浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第2162号
上诉人（原审被告）：叶松平。
委托代理人：吴元胜。
被上诉人（原审原告）：顾云红。
委托代理人：潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。
上诉人叶松平因与被上诉人顾云红买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯梧商初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长、审判员叶雅丽、代理审判员叶希希参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告从事石子、黄土等运输、销售业务。被告因承包温州市瓯海区梧田街道蟠凤村与南湖村交界处的绿化工程的施工需要，于2011年11月经案外人吕晓锋介绍向原告购买石子与黄土等。双方约定：黄土、红土价格为500元／车，石子价格为900元／车，工程完工付清全部货款。同年11月24日起至12月24日，原告为被告提供黄土、红土共208车，石子10车，共计货款113000元。上述工程已于2011年12月底完工，但被告至今未向原告支付上述货款。
原告顾云红于2013年10月10日向原审法院起诉称：原告向被告提供黄土、红土共260车，共计货款13万元，提供石子10车，共计货款9000元，以上合计139000元。该工程已于2011年12月12日完工，被告至今未付货款。故诉请判令：被告立即向原告支付黄土、石子款共计139000元（其中黄泥土款13000元、石子款9000元）及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。该案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款113000元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告叶松平答辩称：原告主张的车数有问题，其中52车没有单据，应当从总数中减去，对其他事实没有异议。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买泥土及石子，尚欠原告货款113000元的事实清楚，应依法履行付款义务。原告起诉催告后，被告仍没有及时履行付款义务，应向原告支付逾期付款的利息损失。因此，原告的诉讼请求，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2013年11月25日判决：被告叶松平应于本判决生效之日起十日内支付原告顾云红货款113000元及逾期付款利息（按年利率5.6%，从2013年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。本案受理费2560元，减半收取1280元，由被告叶松平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人叶松平不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人的运输车辆并非一部瑞沃牌皖06131**，也并非载重卡车，而是不同型号和不同载重的多部拖拉车运输，其核准载重量均在1吨以下，最大的案中受测瑞沃车也只有1.49吨的核准量，该车是被上诉人最大承重的一部车，仅为上诉人运3车，其余均由其他车所运。原审判决定每车20-30吨缺乏事实依据。如果要测量载重量也应当由双方当事人亲临现场，从装车开始到测量为止的全过程才是准确的，同时要测其他十几部拖拉机，而被上诉人将一车已经装好的满车所谓泥土经地磅测为32.42吨数字不实。该地磅虽有核准证书，但不是法定的测量单位，也不能排除曾与被上诉人串通的可能。因此，载重的测量不能作为定案的依据。二、价格问题。被上诉人在一审诉称黄土、红土一车500元、石子一车900元无依据。当时约定每立方为25元，被上诉人没有达到重量的要求，又延误了工程时间，使得上诉人没有按期竣工。另，吕晓锋的谈话也只能参考，不能作为定案依据。综上，原判事实不清，证据不足，请求撤销原判，发回重审。上诉人口头补充上诉理由：第一笔2011年4月支付1万元，刘化伟经手收取，第二笔2011年1月19日交给刘化伟5万元，第三笔2013年2月1日付给张翠美3万元，分别由刘化伟、张翠美签字。
被上诉人顾云红答辩称：一、关于货物数量问题。上诉人以车辆测定载重量和实际不符合为由否定勘验结果，一审中双方对该勘验结果已经予以确认。另外测重，不管有没有资格，都是经双方同意。二、价格问题。价格是符合市场价的，当时由吕晓锋介绍，吕晓锋可以证明。三、被上诉人根本没有收到上诉人所谓的9万元货款，上诉人有没有支付该9万元，被上诉人也是不知道的。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人顾云红在二审指定的举证期限内未提供新的证据。上诉人叶松平在二审指定的举证期限届满后提供的证据为一份复印件（系上诉人从其一笔记本中扩印而来，本院已与上诉人提供的笔记本原件核对无异），该份证据记载内容为：“刘化伟”于2011年1月19日、同年12月2日署名收到叶松平工程款5万元、1万元以及“张翠美”于2013年2月1日署名收到叶松平工程款3万元。用以证明卖方为刘化伟，且已支付货款90000元的待证事实。本院认为，上诉人在该案一审诉讼中对上述主张未提出抗辩，也未提供这些证据，被上诉人有异议，况且这些证据的真实性无法认定，上诉人也未能举证证明刘化伟系本案买卖关系的卖方。所以，上诉人提供的证据不是二审新的证据。被上诉人不同意质证，故本院不组织质证。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方当事人之间存在买卖合同关系及上诉人叶松平尚欠被上诉人顾云红货款113000元的事实清楚。上诉人上诉称被上诉人并非用一辆瑞沃牌皖06131**车运输，而是用不同型号、不同载重的拖拉车运输，一审用这一辆车载泥土过地磅测试作为定案依据不准确及确定泥土每车500元、石子每车900元缺乏依据。上诉人在二审诉讼中对石子按每车900元计算共计9000元并无异议，主要对泥土每车的单价持异议，其认为泥土每立方按25元计算即每车300元。而上诉人代理人对泥土每立方按40元计算并无意见，其认为每车的载重不均，不准确。二审主要解决泥土每车的单价及每车重量问题。本院认为，一、上诉人特别授权代理人在一审庭审中对被上诉人诉称的事实和理由只对运输的车辆数量有异议，认为其中52车没有单据应予扣减，而对其他事实均无异议。原审法院对有争议的52车泥土货款已在总货款中扣减。二、一审中证人吕晓锋证实泥土一车大概15-20立方，一立方按40元计算。上诉人特别授权代理人在一审庭审中对出示的该证人证言表示无异议。三、原审法院组织双方对皖06131**瑞沃汽车的载重量委托温州市金昌地磅称重服务站进行测试，并形成了一份勘查笔录（附称量单），已经双方签字确认。四、双方约定按每车计算价格，从被上诉人一审提供的实物出库凭单看仅记载车辆数，没有记载重量，这也能够说明双方当时协商泥土价格时对每车的重量应当是有定数的，若上诉人对重量有异议，在签收实物出库凭单就应当提出异议，上诉人签收实物时并未提出异议，发生诉讼时才提出车辆的载重量不均、不准确的问题不符合双方当时按车计价的约定及签收实物时的实际情况。五、按照上诉人二审中说法每车泥土保底有12立方，皖06131**瑞沃载货汽车要大些，大概比其他运输车多出2立方左右，该车共运三车，结合上诉人代理人认同泥土每立方按40元计算的陈述，按此计算泥土每车起码在480元以上。综上，原审法院综合案件的全部证据认定每车泥土500元、每车石子900元价格并无不当。上诉人关于载重量不准确及价格问题的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人关于已付款90000元及卖方为刘化伟的补充上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人叶松平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 叶希希
二〇一四年三月十日
代书 记员 胡明环