wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1259-1号
申请执行人无锡市惠山区堰桥街道办事处，组织机构代码01403542-3，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰玉路。
负责人朱平，无锡市惠山区堰桥街道办事处主任。
委托代理人范蕾（受无锡市惠山区堰桥街道办事处的特别授权委托），无锡市惠山区堰桥法律服务所法律工作者。
被执行人钱宝增，男，1929年10月1日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。
被执行人陆志琴，女，1935年9月18日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。
被执行人于敏，女，1964年1月13日生，汉族，无业，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被执行人钱奕龙，男，1992年10月28日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。
被执行人钱晓琳，女，1989年7月22日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。
申请人无锡市惠山区堰桥街道办事处（以下简称堰桥街道办）与被执行人钱宝增、陆志琴、于敏、钱奕龙、钱晓琳土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠民初字第1610号民事判决书已经发生效力，因被执行人钱宝增、陆志琴、于敏、钱奕龙、钱晓琳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人堰桥街道办向本院申请强制执行，执行标的额为200305.70元及执行费3055元。
本院于2015年6月10日立案执行，于2015年6月12日向被执行人钱宝增、陆志琴、于敏、钱奕龙、钱晓琳发出执行通知书、财产申报表等材料，要求钱宝增、陆志琴、于敏、钱奕龙、钱晓琳履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人堰桥街道办发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人钱宝增、陆志琴、于敏、钱奕龙、钱晓琳逾期未履行。
执行过程中，经本院向中国银行无锡分行、农业银行无锡分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行无锡分行等普查，被执行人钱宝增、陆志琴、于敏、钱奕龙、钱晓琳在上述银行均无可供执行的财产，无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人钱宝增、陆志琴、于敏、钱奕龙、钱晓琳名下有车辆登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市房屋登记中心调查，被执行人钱宝增、陆志琴、于敏、钱奕龙、钱晓琳名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市国土资源局惠山分局调查，被执行人钱宝增、陆志琴、于敏、钱奕龙、钱晓琳名下无土地登记信息。
在执行过程中，经本院向无锡市公积金中心惠山分中心调查，被执行人钱宝增、陆志琴、于敏、钱奕龙、钱晓琳无公积金登记信息。
在执行过程中，已执行到位100000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的100000元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人堰桥街道办亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）惠民初字第1610号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵明舟
审判员 王晓华
审判员 徐 雷
二〇一五年十一月三十日
书记员 薛 健
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1254号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，系自由职业者，住河南省巩义市。
被告：宁波现代金文化发展有限公司。住所地：浙江省宁波高新区。
法定代表人：姜占国，该公司经理。
原告曹晓丽与被告宁波现代金文化发展有限公司知识产权侵权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告曹晓丽于2016年11月24日以双方达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 沈梁丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05484号
原告魏雷光诉被告北京彩眸彩色印刷有限公司劳动合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一四年四月十六日
书记员 吕兰宇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异270号
异议人（被执行人）：司徒树尧，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：黄敬辉，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，广东启源律师事务所律师。
本院在执行司徒树尧、司徒炳灼刑事追缴一案过程中，异议人司徒树尧对本院发出的（2017）粤01执1126号《执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人司徒树尧异议称：一、执行法院没有执行的法律依据。广东省广州市中级人民(2013)穗中法刑初字第103号刑事判决书判决如下：其中第三项判决，追缴违法所得按比例发还给被害人(由广州市公安局番禺分局执行)。该判项没有具体追缴违法所得，而且指明追缴责任是广州市公安局番禺区分局执行。另外，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条之规定，“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案的执行依据(2013)穗中法刑初字第103号刑事判决书判决中是没有明确的数额，也没有确定迟延履行期间的债务利息，因此与上述法条相悖。二、贵院执行局擅自决定退赔款项。贵院执行局在(2017)粤01执1125号、1126号责令退赔全额分别是10293915.68元和4184063.39元，这些数据是怎样计算出来的，是否经过审计、评估等相关鉴定机构?是否经过刑事一审、二审程序?是否具有剥夺当事人的诉讼权利(也包括上诉的权利)?三、上述两执行案已违反《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律规定。上述两件执行案在没有经过必要的法定程序，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的审判程序及剥夺了上述两被执行人的基本权利，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，“人民法院立案执行应有明确的给付内容、执行标的和被执行人。”鉴于上述两执行案没有明确执行标的(对象、金额、内容)，执行依据没有明确即没有明确违法所得和追缴金额。所以上述两执行案违反《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定。请求：法院依据事实和上述法律规定，纠正错误执行行为，维护当事人的合法权益。
本院查明，本院作出的（2013）穗中法刑二初字第103号刑事判决已发生法律效力。该判决书查明：“……洽盛、万江两公司于2008年至2012年5月期间通过以少充多方法骗取东海鹏公司9587489.5元（司徒炳灼自2009年3月开始参与诈骗，诈骗数额6330937元）；于2008年至2012年5月期间通过以少充多方法共骗取明海公司货款4890489.57元（司徒炳灼自2009年3月开始参与诈骗，诈骗数额3962978.68元）。”判决：一、被告人司徒树尧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元；二、被告人司徒炳灼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；三、追缴违法所得按比例发还给被害人（由广州市公安局番禺区分局执行）。2014年12月19日，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑二终字第306号刑事裁定,驳回司徒树尧和司徒炳灼的上诉，维持本院（2013）穗中法刑二初字第103号刑事判决。本院于2017年3月15日立案执行。
执行过程中，本院向司徒树尧发出（2017）粤01执1126号《执行通知书》，责令司徒树尧立即履行缴纳犯罪所得4184063.39元及迟延履行期间的债务利息，并缴纳执行费44240元。司徒树尧认为本院的追缴数额无依据，遂提出执行异议。
另查，2015年2月13日,广州市公安局番禺区分局曾就本案执行依据致函本院申请协助执行。本院以（2015）穗中法执字第1212号立案受理。2016年1月18日，本院执行局以番禺区公安局协助执行的申请没有明确的标的指向而作退案处理。
2017年3月10日，本院刑事审判部门再次移送执行。执行事项明确为：追缴被告人司徒树尧、司徒炳灼的共同犯罪所得10293915.68元，按比例分别发还被害单位东海鹏公司6330937元、明海公司3962978.68元；追缴被告人司徒树尧的犯罪所得4184063.39元，按比例分别发还被害单位东海鹏公司3256552.5元、明海公司927510.89元。
本院认为：作为执行依据的本院（2013）穗中法刑二初字第103号刑事判决和广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第306号刑事裁定，其执行内容为追缴违法所得按比例发还给被害人（由广州市公安局番禺区分局执行）。本院执行局就生效判决的追缴内容要求刑事审判部门明确。根据本院刑事审判部门在移送执行书中明确的执行内容，结合生效判决查明事实部分的认定，本院发出执行通知书中，责令司徒树尧履行的执行标的已经明确并依法有据。司徒树尧以本院执行没有法律依据，擅自决定退赔款项的主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人司徒树尧的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年八月十七日
书记员 梅书慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异56号
案外人：李圣，男。
委托代理人：杨逢春，男。
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部。
负责人：赵琪。
委托代理人：杨娜，女。
被执行人：王燕，女。（未出庭）
被执行人：李武军，男。（未出庭）
在本院执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人王燕、李武军借款纠纷一案中，案外人李圣于2017年5月17日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李圣称，王燕在2013年11月20日因经济困难向王安借款8万元，为此把陕A号车辆作为抵押交给了王安，王安于2015年7月15日将该车抵押给张亮。经秦小琳介绍，张亮于2015年7月17日将该车转卖给案外人李圣，当日交付车辆同时还有该车辆的行驶证。该情况有借款合同、车辆转质抵押协议书作为证明。案外人李圣自2015年7月17日以后一直使用该车辆，2015年10月份为该车在延安市车管所做了年审，手续齐全，并办理了保险，有保险合同可以证明。综上，贵院将我的财产陕A号车辆予以查封、扣押，明显错误，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照规定，提出异议”。请将陕A号车辆退还案外人。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部称，异议申请书上说的王安、张亮、李圣都与我们银行没有关系，2013年11月14日，王燕与我行签署了借款合同与抵押合同，并且在车管所办理了抵押登记业务，说明这辆车的抵押权人是我行，在该笔贷款没有给银行结清之前，车辆的所有权归属于银行，该车截止目前尚欠银行本息合计154201元，所以我行不接受这个异议请求。
被执行人李武军、王燕经本院合法传唤未参加听证，亦未提交书面意见。
本院查明，陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人王燕、李武军借款纠纷一案，执行依据西安市莲湖区公证处于2015年4月10日作出的（2015）西莲证经字第3330号执行证书，执行标的102548.77元。本院在执行过程中将被执行人王燕名下陕A号车辆予以扣押，并于2017年4月24日将该车交由申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部负责保管。又查，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人王燕、李武军于2013年10月14日就陕A号车辆签订了西安市车辆抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同编号营借字（2013）第B1529号。
本院认为，对案外人的异议，已登记的机动车的权利人，应按照相关管理部门的登记判断；且申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。故案外人的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李圣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈 立
审 判 员 高 红
人民陪审员 贺西红
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 帆
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执异56号案外人：李圣，男。委托代理人：杨逢春，男。申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部。负责人：赵琪。委托代理人：杨娜，女。被执行人：王燕，女。（未出庭）被执行人：李武军，男。（未出庭）在本院执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人王燕、李武军借款纠纷一案中，案外人李圣于2017年5月17日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李圣称，王燕在2013年11月20日因经济困难向王安借款8万元，为此把陕A号车辆作为抵押交给了王安，王安于2015年7月15日将该车抵押给张亮。经秦小琳介绍，张亮于2015年7月17日将该车转卖给案外人李圣，当日交付车辆同时还有该车辆的行驶证。该情况有借款合同、车辆转质抵押协议书作为证明。案外人李圣自2015年7月17日以后一直使用该车辆，2015年10月份为该车在延安市车管所做了年审，手续齐全，并办理了保险，有保险合同可以证明。综上，贵院将我的财产陕A号车辆予以查封、扣押，明显错误，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照规定，提出异议”。请将陕A号车辆退还案外人。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部称，异议申请书上说的王安、张亮、李圣都与我们银行没有关系，2013年11月14日，王燕与我行签署了借款合同与抵押合同，并且在车管所办理了抵押登记业务，说明这辆车的抵押权人是我行，在该笔贷款没有给银行结清之前，车辆的所有权归属于银行，该车截止目前尚欠银行本息合计154201元，所以我行不接受这个异议请求。被执行人李武军、王燕经本院合法传唤未参加听证，亦未提交书面意见。本院查明，陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人王燕、李武军借款纠纷一案，执行依据西安市莲湖区公证处于2015年4月10日作出的（2015）西莲证经字第3330号执行证书，执行标的102548.77元。本院在执行过程中将被执行人王燕名下陕A号车辆予以扣押，并于2017年4月24日将该车交由申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部负责保管。又查，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人王燕、李武军于2013年10月14日就陕A号车辆签订了西安市车辆抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同编号营借字（2013）第B1529号。本院认为，对案外人的异议，已登记的机动车的权利人，应按照相关管理部门的登记判断；且申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。故案外人的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李圣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 立审 判 员  高 红人民陪审员  贺西红二〇一七年六月八日书 记 员  杨 帆
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。营业场所湖南省宜章县城关镇宜兴路17-25号。
负责人：黄宏斌，行长。
委托诉讼代理人：欧阳文军、李成，该行员工。
被告：邓晨霞，女。
被告：白文鹏，男。
被告：谭志云，男。
被告：李冬莲，女。
被告：李爱龙，男。
被告：李妖萍，女。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行（以下简称原告邮政银行宜章支行）与被告邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜章支行已向本院申请诉讼财产保全，本院已作出裁定并实施财产保全措施。邮政银行宜章支行的委托诉讼代理人欧阳文军到庭参加诉讼，被告邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜章支行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告邓晨霞、白文鹏返还原告借款本金64346.12元，支付至2016年9月2日止的利息907.24元、罚息35.92元，并从2016年9月2日起按年利率15%和22.5%支付借款期限内利息和逾期罚息至借款还清之日止；3、被告谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，被告邓晨霞、白文鹏以生意周转为由向原告申请贷款10万元。2015年8月17日，被告邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍三个家庭组成联保小组（其中被告李爱龙为牵头人）向原告申请小额联保贷款，双方签订《小额贷款联保协议书》，约定在2015年8月17日至2017年8月17日期间，联保方任一成员自愿为原告邮政银行宜章支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约导致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2015年8月17日被告邓晨霞、白文鹏与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款10万元，期限自2015年8月17日至2017年8月17日，利率按年利率15%计算，被告邓晨霞、白文鹏按阶段性等额本息还款法偿还本息，被告邓晨霞、白文鹏未按期归还的按借款利率另收50%的罚息，同时原告有提前收回未到期贷款的权利。签约当日，原告邮政银行宜章支行将贷款10万元划入被告邓晨霞账户。合同履行期到2016年9月2日止，被告邓晨霞、白文鹏还欠原告邮政银行宜章支行借款本金64346.12元，利息907.24元，罚息35.92元。
被告邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍未提出答辩意见。
原告邮政银行宜章支行为支持其诉讼提交了证据。被告邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍未到庭参加本院组织的质证。本院对原告邮政银行宜章支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认证如下：2015年8月17日，被告邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍三个家庭组成联保小组（其中被告李爱龙为牵头人）向原告申请小额联保贷款，双方签订《小额贷款联保协议书》，约定在2015年8月17日至2017年8月17日期间，联保方任一成员自愿为原告邮政银行宜章支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约导致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2015年8月17日被告邓晨霞、白文鹏与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款10万元，期限自2015年8月17日至2017年8月17日，利率按年利率15%计算，被告邓晨霞、白文鹏按阶段性等额本息还款法偿还本息，被告邓晨霞、白文鹏未按期归还的按借款利率另收50%的罚息，同时原告有提前收回未到期贷款的权利。签约当日，原告邮政银行宜章支行将贷款10万元划入被告邓晨霞账户。合同履行期到2016年9月2日止，被告邓晨霞、白文鹏还欠原告邮政银行宜章支行借款本金64346.12元，利息907.24元，罚息35.92元。
本院认为，邓晨霞、白文鹏向原告邮政银行宜章支行借款后，未按与原告邮政银行宜章支行签订的《小额贷款借款合同》履行义务，至2016年9月2日止欠原告邮政银行宜章支行借款本金64346.12元，利息907.24元，罚息35.92元，已构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条承担违约责任。因此，原告邮政银行宜章支行的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告邮政银行宜章支行与被告邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告邓晨霞、白文鹏在《小额贷款联保协议书》约定的时间段内向原告邮政银行宜章支行借款，被告谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍应承担连带责任保证。综上所述，被告邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行与被告邓晨霞、白文鹏于2015年8月17日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告邓晨霞、白文鹏于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行借款本金64346.12元，支付利息907.24元、罚息35.92元（从2016年9月2日开始，利息按本金64346.12元和年利率15%、罚息按本金64346.12元和年利率22.5%的标准计付至借款还清之日）；
三、被告谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1432元、财产保全费673元，合计2105元，由被告邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李岳军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1338号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。营业场所湖南省宜章县城关镇宜兴路17-25号。
负责人：黄宏斌，行长。
委托诉讼代理人：欧阳文军、李成，该行员工。
被申请人：邓晨霞,女。
被申请人：白文鹏，男。
被申请人：谭志云，男。
被申请人：李冬莲，女。
被申请人：李爱龙，男。
被申请人：李妖萍，女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被申请人邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍的银行存款65289.28元予以冻结或者对其价值65289.28元的财产予以查封、扣押。并已提供担保。
本院认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓晨霞、白文鹏、谭志云、李冬莲、李爱龙、李妖萍的银行存款65289.28元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周树国
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李岳军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗 婷
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）粤0606民初11799号
原告卢某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6019。
委托代理人林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。
被告孙某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0623。
原告卢某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人林汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年11月经人介绍认识，相识后仅一个多月于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子卢某丙和女儿卢某乙。由于婚前双方缺乏相互了解，性格存在巨大差异，感情逐渐淡漠，开始因生活琐事发生争吵，后逐步发展到被告在家庭活动中多次辱骂原告，并数次动手殴打原告。由于无法共同生活，原告于2013年3月搬离共同居住的住所开始分居，至今双方已分居近三年半，分居期间被告及两名儿女的全部生活开支均由原告负担，双方没有其他往来，双方夫妻感情确已破裂。据此，原告请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女卢某丙、卢某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状辩称，一、被告与原告存在坚定的感情基础，感情并未破裂。原被告经人介绍于2009年10月相识，当时原告在美国留学，被告在国内银行工作，是跨国恋情，一直依靠电话和网络维持联系，沟通感情，互相了解，原告放假归国时，双方才能见面。一直到2010年，原告毕业回国不久便向被告求婚，被告珍惜这段来之不易的跨国恋情，与原告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情稳固，被告一直陪原告考试、面试找工作，帮助原告适应社会生活。在日常生活中，由于原告在一段时间内没有找到工作，偶有怨言或与被告发生小争执，但事后原告都有请求被告的谅解，被告也一直抱着互相理解和支持的态度对待原告。××××年××月××日被告生育双胞胎卢某丙和卢某乙（龙凤胎），为了更好了照顾家庭，被告辞去了银行的工作，专职在家带小孩。虽然双方偶尔有一点小争执，但被告从未辱骂甚至殴打原告。二、近段时间，原告在社会上结交了一些损友，忽略了其对家庭应承担的义务，损害了被告及小孩对原告的期待，但被告并未因此放弃家庭，而是对原告说教，但原告仍不听教诲。而且，为了孩子的健康成长，也需要一个幸福和完整的家庭。
诉讼中，原告提供的证据如下证据：
1.原告身份证、户口本（原件核对后退回）、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格及婚生子女情况。
2.报警回执（原件核对后退回）、2014年12月26日公安询问笔录复印件各一份，证明原告和被告在2013年已经很少见面，不在一起住，双方感情已破裂，被告对原告毫无夫妻感情，否则不会事先有预谋地加害原告，将原告打得头破血流，被告在答辩状中称从未因争执而辱骂甚至殴打原告，与事实严重不符。
3.结婚证原件一本，证明原被告的夫妻关系。
4.证人张某证言，证明原、被告性格不合，经常吵架，2013年初双方就分开居住。
5.公安询问笔录复印件一份，证明2016年8月12日，被告去原告家里闹事，后来报警称原告打被告，后来因为没有被打痕迹，警察做完笔录就走了，由此可见原被告夫妻感情已经破裂。
诉讼中，被告没有证据提交。
经过庭审辩证、质证，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本院对证据作如下认证：对于原告提供的证据1、3、证据2中的报警回执，来源真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。对于证人证言，本院予以采信，可以证明原被告从2013年初开始分开居住。对于两份询问笔录，均是原告单方陈述，本院不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：卢某甲与孙某经人介绍认识，经自由恋爱后，于××××年××月××日在佛山市顺德区登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某丙、女儿卢某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2013年初，卢某甲和孙某分别搬回各自父母家居住，儿子卢某丙和女儿卢某乙一直与孙某共同生活。卢某甲认为夫妻双方感情已经破裂，遂于2016年7月15日向本院起诉要求与孙某离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚前经自由恋爱结合，具有一定的感情基础，虽然婚后原被告经常因家庭琐事产生矛盾，甚至分开居住，但上述矛盾并非不可调和，主要是因为双方缺乏沟通以致影响感情。被告表示愿意维持双方婚姻关系，修复双方感情，继续与原告共同生活，为子女营造一个良好的成长环境，显示双方夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告本着互谅互让的原则积极进行沟通交流，双方的婚姻关系是可以得到修复的。因此，原告要求与被告离婚诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、不准许原告卢某甲与被告孙某离婚；
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取并由原告卢某甲预交），由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1934号
原告：山东京美耐火材料有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：尹海彬，经理。
被告：日照凯合建筑安装工程有限公司。住所地：日照市。
法定代表人：薛龙道，经理。
被告：候学峰，山东省日照市居民。
本院在审理原告山东京美耐火材料有限公司与被告日照凯合建筑安装工程有限公司、候学峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东京美耐火有限公司撤回起诉。
案件受理费264.00元，财产保全费311.00元，共计575.00元，由原告山东京美耐火材料有限公司负担。
审判员 王筱林
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 凤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5701号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：姜启余、刘跃强，系该单位职工。
被执行人：刘红，女，1973年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：柏干芹，女，1965年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张会芹，女，1975年9月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陆军，男，1968年10月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红、柏干芹、张会芹、陆军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第1541号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人刘红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币300000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年10月9日起至付款之日止，罚息按月利率5.75‰，自2013年9月10日起至付款之日止）；二、被执行人柏干芹、张会芹、陆军对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5701号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红、柏干芹、张会芹、陆军金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第1541号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：一、被执行人刘红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币300000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年10月9日起至付款之日止，罚息按月利率5.75‰，自2013年9月10日起至付款之日止）；二、被执行人柏干芹、张会芹、陆军对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘红、柏干芹、张会芹、陆军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2672号
申请执行人王小�，女，1990年4月8日生，汉族，住胶南市。
被执行人胶南市海盛水产育苗场，住所地胶南市。
法定代表人黄凤仙。
申请执行人王小敏与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第427号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付960元。在执行过程中，本院提取被执行人在第三人处的拆迁补偿款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第427号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年八月三日
书 记 员 潘军霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初462号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人边某2，男，1965年8月22日出生于山东省聊城经济技术开发区，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城经济技术开发区。因本案于2015年10月8日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）454号起诉书指控被告人边某2犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人边某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日15时计，被告人边某2驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车在聊城开发区由北向南行驶至该村十字路口处时与由西向东王某3驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某3受伤，后经抢救无效死亡。肇事后边某2弃车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，被告人边某2承担事故的全部责任。2015年7月21日，被告人主动到公安投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，2015年8月8日，被告人边某2和被害人方自行达成民事和解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计223000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人边某、陈某的证言；道路交通事故现场勘验笔录和现场图及照片；（聊）公（刑）鉴（尸）字【2015】113号《法医学尸体检验鉴定书》；聊市区公交认字【2015】第323号《道路交通事故认定书》；调解协议、谅解书；公安机关出具的被告人的归案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某2违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已和被害人方达成民事和解协议，取得了被害人方的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人边某2依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人边某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 坤
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三亚执复字第7号
申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司。
法定代表人韩海富，男，该公司董事长。
委托代理人赵瑞山，该公司副总经理。
委托代理人胡建，海南惠海律师事务所律师。
申请执行人何百顺，男，1968年3月6日出生。
申请执行人邵青霞，女，1965年7月6日出生。
申请执行人余恩泉，男，1983年10月9日出生。
申请执行人贺保民，男，1958年6月15日出生。
申请执行人韦小周，男，1958年6月15日出生。
申请执行人陈卫兵，男，1958年6月15日出生。
被执行人何永忠，男，汉族，1964年11月6日出生。
申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司不服三亚市城郊人民法院（2015）城执异议字第8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
执行法院三亚市城郊人民法院认为，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2015）第151号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，被执行人提出的异议不成立，应不予支持。为此，执行法院裁定驳回了被执行人海南弘美丽岛旅游投资有限公司不予执行的申请。
申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司复议称，其公司与被执行人何永忠及申请执行人何百顺等六人劳动争议六案中，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2015）第151号仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，违反仲裁程序。申请执行人提出的执行申请依据明显与事实不符，应当裁定不予执行。申请复议人根据《民事诉讼法》第237条的规定，请求三亚市城郊人民法院不予执行。该院经审查，作出（2015）城执异字第8号执行裁定，驳回了申请复议人不予执行的申请。申请复议人对（2015）城执异字第8号执行裁定不服，请求三亚市中级人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第225条的规定，撤销三亚市城郊人民法院（2015）城执异字第8号执行裁定，并裁定对三劳人仲裁字（2015）第151号仲裁裁决不予执行。
本院查明，2014年4月15日，申请人邵青霞等六人由被执行人何永忠招用，进入申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司承租的“三亚汇丰国际商铺”做办公室装修，该项目为申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司分包给被执行人的装修工程。申请人邵青霞等六人己完成了上述“三亚汇丰国际商铺”装修工程项目，并于2014年7月15日退场完毕。另查明，被执行人何永忠尚未支付申请人邵青霞等六人的剩余工资及部分材料款90800元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定，招用劳动者，给劳动者造成损害的发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。同时，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资”。及“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，由于申请复议人将工程承包给不具有独立法人地位及不具备相应建筑资质的被执行人何永忠，所以申请复议人违反了国家的法律规定，申请复议人应承担清偿拖欠申请执行人邵青霞等六人工资的连带赔偿责任。同时，申请复议人在三亚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，未按时到庭参加庭审，而在三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2015）第151号仲裁裁决后，在法定期限内既不起诉又不履行仲裁裁决。为此，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，申请三亚市城郊人民法院强制执行，并无不当。三亚市城郊人民法院裁定驳回申请复议人不予执行的申请，符合法律规定，本院应予维持。申请复议人提出复议申请的理由不能成立，应不予采信。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 俐
审判员 左家锋
审判员 肖传义
二〇一五年十二月三日
书记员 张 路
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三亚执复字第7号申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司。法定代表人韩海富，男，该公司董事长。委托代理人赵瑞山，该公司副总经理。委托代理人胡建，海南惠海律师事务所律师。申请执行人何百顺，男，1968年3月6日出生。申请执行人邵青霞，女，1965年7月6日出生。申请执行人余恩泉，男，1983年10月9日出生。申请执行人贺保民，男，1958年6月15日出生。申请执行人韦小周，男，1958年6月15日出生。申请执行人陈卫兵，男，1958年6月15日出生。被执行人何永忠，男，汉族，1964年11月6日出生。申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司不服三亚市城郊人民法院（2015）城执异议字第8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。执行法院三亚市城郊人民法院认为，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2015）第151号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，被执行人提出的异议不成立，应不予支持。为此，执行法院裁定驳回了被执行人海南弘美丽岛旅游投资有限公司不予执行的申请。申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司复议称，其公司与被执行人何永忠及申请执行人何百顺等六人劳动争议六案中，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2015）第151号仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，违反仲裁程序。申请执行人提出的执行申请依据明显与事实不符，应当裁定不予执行。申请复议人根据《民事诉讼法》第237条的规定，请求三亚市城郊人民法院不予执行。该院经审查，作出（2015）城执异字第8号执行裁定，驳回了申请复议人不予执行的申请。申请复议人对（2015）城执异字第8号执行裁定不服，请求三亚市中级人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第225条的规定，撤销三亚市城郊人民法院（2015）城执异字第8号执行裁定，并裁定对三劳人仲裁字（2015）第151号仲裁裁决不予执行。本院查明，2014年4月15日，申请人邵青霞等六人由被执行人何永忠招用，进入申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司承租的“三亚汇丰国际商铺”做办公室装修，该项目为申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司分包给被执行人的装修工程。申请人邵青霞等六人己完成了上述“三亚汇丰国际商铺”装修工程项目，并于2014年7月15日退场完毕。另查明，被执行人何永忠尚未支付申请人邵青霞等六人的剩余工资及部分材料款90800元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定，招用劳动者，给劳动者造成损害的发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。同时，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资”。及“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，由于申请复议人将工程承包给不具有独立法人地位及不具备相应建筑资质的被执行人何永忠，所以申请复议人违反了国家的法律规定，申请复议人应承担清偿拖欠申请执行人邵青霞等六人工资的连带赔偿责任。同时，申请复议人在三亚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，未按时到庭参加庭审，而在三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2015）第151号仲裁裁决后，在法定期限内既不起诉又不履行仲裁裁决。为此，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，申请三亚市城郊人民法院强制执行，并无不当。三亚市城郊人民法院裁定驳回申请复议人不予执行的申请，符合法律规定，本院应予维持。申请复议人提出复议申请的理由不能成立，应不予采信。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人海南弘美丽岛旅游投资有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 俐审判员 左家锋审判员 肖传义二〇一五年十二月三日书记员 张 路
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内08行终32号
上诉人（原审第三人）刘义，男，1965年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托代理人赵惠平，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）乌拉特中旗人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗。
法定代表人闫永春，该政府旗长。
委托代理人扈凯歌，该政府法制办工作人员。
委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张双在，男，1943年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托代理人王国胜，杭锦后旗民胜律师事务所律师。
上诉人刘义、乌拉特中旗人民政府因请求撤销承包经营权证一案，不服杭锦后旗人民法院（2016）内0826行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘义及其委托代理人赵惠平，上诉人乌拉特中旗人民政府委托代理人扈凯歌、贺心刚，被上诉人张双在及其委托代理人王国胜到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭锦后旗人民法院（2016）内0826行初25号行政判决；
二、发回杭锦后旗人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人刘义。
（此页无正文）
审 判 长 刘宏强
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一七年六月八日
书 记 员 高宾坤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5499号
原告：周关通，男，1954年1月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：孙方清，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告周关通与被告孙方清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告周关通到庭参加诉讼、被告孙方清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周关通向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币7万元。事实和理由：原告和被告于2009年11月底认识。2010年3月中旬，被告租借原告的三间小屋用于开设五金加工厂，被告以需要资金周转为由向原告提出借款5万元。原告出于信任和帮助，借给被告现金5万元。被告用该笔借款购买了一部面包车，并承诺一年内还清。其间，原告也曾向被告催讨，但被告生意不景气，仍在继续开厂，原告也没有太大担心。2011年年底，被告称还不出钱，让原告缓一缓。2012年4月，被告添置了新的机器设备，增加了工人，原告看到被告生意有发展势头，就放心了，被告承诺说订单做好后有很大利润，一定可以归还借款。2012年9月，被告以发工人工资为由再次找原告借款2万元，并承诺先归还一半借款，余款年底还清。原告将2万元现金交付给被告。将之前5万元的借条收回，立了一张7万元的借条。但被告一直没有还款，2013年年初搬离了原告的房屋。2014年5月17日原告找到被告，要求还款，因为担心过了两年的诉讼时效期间，就让被告重新写了一张借条，并约定2016年年底之前还清。但被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
被告孙方清未作答辩。
原告为证明自己的主张提供了2014年5月18日的借条一份，载明被告借原告7万元，2016年年底还清。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借款行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告向原告借款后，应按约归还本金。现被告拖欠借款未还，已构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙方清应于本判决生效之日起十日内归还原告周关通借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告孙方清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢3号
申请执行人和学花，女，纳西族，1974年9月7日生，身份证号码：5332221974********，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县顺州乡锦江村委会大水箐*号。
申请执行人许佳旺，男，纳西族，1999年1月18日生，身份证号码：5332221999********，学生，云南省永胜县人，住永胜县顺州乡锦江村委会大水箐*号。
申请执行人许佳缘，女，纳西族，2003年1月18日生，身份证号码：5332222003********，学生，云南省永胜县人，住永胜县顺州乡锦江村委会大水箐*号。
被执行人赵文玉，女，汉族，1973年5月27日生，身份证号码：5332221973********，小学文化，个体驾驶员，云南省永胜县人，住永胜县六德乡双河村委会德左河*号。
申请执行人和学花、许佳旺、许佳缘与被执行人赵文玉债务纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2014）永民初字第88号民事判决书已经发生效力，被执行人赵文玉未支付赔偿款183119.74元。申请人于2017年1月4日向本院申请执行。
本院受理后，在法定期限内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，被执行人拒绝履行交款义务。
本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 王俊伟
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0722执恢3号申请执行人和学花，女，纳西族，1974年9月7日生，身份证号码：5332221974********，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县顺州乡锦江村委会大水箐*号。申请执行人许佳旺，男，纳西族，1999年1月18日生，身份证号码：5332221999********，学生，云南省永胜县人，住永胜县顺州乡锦江村委会大水箐*号。申请执行人许佳缘，女，纳西族，2003年1月18日生，身份证号码：5332222003********，学生，云南省永胜县人，住永胜县顺州乡锦江村委会大水箐*号。被执行人赵文玉，女，汉族，1973年5月27日生，身份证号码：5332221973********，小学文化，个体驾驶员，云南省永胜县人，住永胜县六德乡双河村委会德左河*号。申请执行人和学花、许佳旺、许佳缘与被执行人赵文玉债务纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2014）永民初字第88号民事判决书已经发生效力，被执行人赵文玉未支付赔偿款183119.74元。申请人于2017年1月4日向本院申请执行。本院受理后，在法定期限内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人拒绝履行交款义务。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  周 平审判员  毛亚飞二〇一七年六月二十九日书记员  王俊伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终303号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁志峰，男，1976年1月12日出生于江西省铅山县，汉族，文盲，农民，住铅山县。2007年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人丁志峰犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）浙0282刑初361号刑事判决。原审被告人丁志峰不服，提出上诉。本院于2017年5月3日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人丁志峰，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年8月28日晚至次日凌晨期间，被告人丁志峰至慈溪市白沙路街道八字桥村百仕园28号，爬窗进入被害人史某2住宅，窃得人民币80余元。
2016年9月6日晚，被告人丁志峰至慈溪市横河镇宜青桥村前应西区16号，采用撬阁楼门的方式进入被害人邹某住宅，未窃得财物。
2016年10月14日，被告人丁志峰至慈溪市横河镇宜青桥村前应西区273号，采用撬阁楼门的方式进入被害人郑某2住宅，翻动室内保险箱意图窃取财物，因保险箱无法撬开而未得逞，后离开现场。
2016年10月18日晚，被告人丁志峰至慈溪市白沙路街道白河小区20幢6号，采用攀爬外墙架子的方式进入被害人钱某2住宅，窃得人民币18000余元。
2016年10月中下旬，被告人丁志峰至慈溪市白沙路街道八字桥村百仕园24号被害人潘某2住宅，窃得欧米茄手表1块（价值人民币8891元）。
案发后，被告人丁志峰已通过其家属赔偿钱某2人民币15000元，并取得了钱某2的谅解。涉案欧米茄手表已被追回。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人丁志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人丁志峰的违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。
上诉人丁志峰和辩护人提出：赃款赃物已退赔或追回，挽回被害人经济损失，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）丁志峰犯盗窃罪的事实，有上诉人丁志峰在公安侦查阶段和一审庭审的供述，并有被害人史某2、邹某、郑某2、钱某2、潘某2的陈述，证人丁某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录及现场照片、法庭科学DNA鉴定书、钟表专用票、奢侈品鉴定报告、价格认定结论书、收条、谅解书、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人丁志峰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：原审法院根据各被害人的陈述和上诉人丁志峰当庭的供述，考虑证据因素，对公诉机关指控上诉人丁志峰盗窃数额人民币93000余元和美金800元作了变更，即盗窃数额认定为人民币26900余元，结合上诉人丁志峰盗窃的社会危害性和累犯、次数、认罪态度等相关情节，对其作出定罪量刑并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁志峰以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人丁志峰系累犯，依法应当从重处罚。上诉人丁志峰的违法所得，依法予以追缴，退赔给各被害人。上诉人丁志峰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年五月十日
代书 记员 刘玉花
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初2208号
原告：王倜，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：裴杰，江苏友利律师事务所律师。
被告：田卓，住南京市栖霞区。
被告：杨袁，住南京市栖霞区。
原告王倜与被告田卓、杨袁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告王倜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王倜撤回起诉处理。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 吉玉美
二〇一八年五月七日
见习书记员 赖江蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初2208号原告：王倜，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：裴杰，江苏友利律师事务所律师。被告：田卓，住南京市栖霞区。被告：杨袁，住南京市栖霞区。原告王倜与被告田卓、杨袁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告王倜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王倜撤回起诉处理。审 判 长  郑朝明人民陪审员  陈国琴人民陪审员  吉玉美二〇一八年五月七日见习书记员  赖江蕾
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00873号
原告周某。
被告鲁某甲。
原告周某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成由审判员钟江林担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年1月6日不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告鲁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2004年，原、被告经他人介绍相识并确定了恋爱关系，××××年××月××日，双方在湖北省孝昌县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子鲁某乙。之后，被告与婚前判若两人，经常在外打牌，夜不归宿，丢下做月子的原告一人带孩子，回到家也不闻不问，原、被告感情日益淡薄。2012年，被告虽没有再赌博，但也不做事，一直沉迷�网络，并对原告使用家庭暴力，致使原告住院治疗，现原、被告感情已破裂，故原告请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子鲁某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件及户口簿复印件，证明原、被告的身份情况。
证据二：结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
证据三：出生证明，证明原、被告婚生子鲁某乙于××××年××月××日出生。
被告鲁某甲经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其为放弃答辩、举证、质证等相关权利。
经审理查明，2004年，原、被告经他人介绍相识并确定了恋爱关系，××××年××月××日，双方在湖北省孝昌县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子鲁某乙。之后，原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告遂诉至法院，要求与�告离婚。
本院认为，本案属婚姻家庭纠纷，是否准予原、被告离婚应以夫妻感情破裂为条件。在本院指定的举证期限内，原告提交的证据不足以证明其与被告夫妻感情已经破裂，双方应加倍珍惜夫妻感情，故对原告周某要求与被告鲁某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟江林
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一五年一月十四日
书 记 员 高小梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2979号
被执行人：周晓通，男，1990年2月22日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人周晓通罚金一案，本院于2014年3月19日作出的(2014)张刑二初字第0065号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：周晓通犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三�元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人周晓通未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人周晓通名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人周晓通纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周晓通的财产进行了调查，未发现被执行人周晓通有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑二初字第0065号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2979号被执行人：周晓通，男，1990年2月22日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人周晓通罚金一案，本院于2014年3月19日作出的(2014)张刑二初字第0065号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：周晓通犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三�元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人周晓通未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月22日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人周晓通名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人周晓通纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周晓通的财产进行了调查，未发现被执行人周晓通有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张刑二初字第0065号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月二十三日书记员  沈家成
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执197号
申请执行人刘海龙，男，住安徽省安庆市。
被执行人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
被执行人辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
本院在执行刘海龙与吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金 延 平
二〇一七年六月二日
书记员 秦 绍 方
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审63号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
委托代理人刘玉祥，盐城市××湖区××服务中心负责人。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被申请人严志忠，农民。
被申请人柳叶，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年8月8日以严志忠、柳叶夫妇于2014年8月8日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度黄尖镇农村居民年人均纯收入14760元的标准，对被申请人严志忠、柳叶夫妇作出亭计征决字（2015）135号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费118080元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年2月23日申请人亭湖计生委向被申请人严志忠、柳叶送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人严志忠、柳叶夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月20日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人刘玉祥、陈宏明、被申请人严志忠到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人严志忠、柳叶夫妇作出的亭计征决字（2015）135号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人严志忠、柳叶夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）135号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0902行审63号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该××主任。委托代理人刘玉祥，盐城市××湖区××服务中心负责人。委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。被申请人严志忠，农民。被申请人柳叶，农民。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年8月8日以严志忠、柳叶夫妇于2014年8月8日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度黄尖镇农村居民年人均纯收入14760元的标准，对被申请人严志忠、柳叶夫妇作出亭计征决字（2015）135号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费118080元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年2月23日申请人亭湖计生委向被申请人严志忠、柳叶送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人严志忠、柳叶夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月20日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人刘玉祥、陈宏明、被申请人严志忠到庭参加听证。经听证，本院认为，申请人对被申请人严志忠、柳叶夫妇作出的亭计征决字（2015）135号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人严志忠、柳叶夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）135号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  郑朝芳审判员  张炳富审判员  陆小伟二〇一六年四月二十一日书记员  张爱敏
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1424号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市钟楼区怀德中路50号申龙商务广场。
法定代表人徐之烜，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人王荣华，该支行职员。
被申请执行人：吴金全，男，汉族，1976年9月27日生，住江西省抚州市广昌县。
被申请执行人：谭小红，女，汉族，1978年1月8日生，住址同上。
被申请执行人：吴志明，男，汉族，1976年1月17日生，住江苏省常州市武进区。
被申请执行人：高玉花，女，汉族，1975年4月13日生，住江西省抚州市广昌县。
被申请执行人：常州市武进区牛塘金顺货运有限公司，组织机构代码30194650-2，住江苏省常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号。
法定代表人：吴金全，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被申请执行人吴金全、谭小红、吴志明、高玉花、常州市武进区牛塘金顺货运有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行于2017年7月31日向本院提出撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2017）苏0404民初829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 钱金华
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一七年八月二日
书记员 ＸＸ峰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2112号
申请执行人贾桂英
被执行人孙锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01797号，依法向被执行人孙锋发出执行通知书，责令被执行人孙锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月十日
书记员 谢睿智
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5425号
原告郭岳新，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。
负责人王皓。
委托代理人尹芳菲，住址江西省吉安市泰和县。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告19961.99元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第四、六、七、九项，其余事项无争议。
商业险保险期限：2013年9月11日至2014年9月10日。交强险保险期限：2013年9月11日至2014年9月10日。
二、承保车辆：粤B×××××小型轿车。
三、被告承保的商业险相关险别及保险金额：车辆损失险80000元、第三者责任险100万元等；另外，被告还承保了车损险及三者险不计免赔等。
四、商业险保险合同相关约定。商业险保单载明新车购置价为113940元，车辆初次登记日期为2007年4月28日（截至投保的2013年9月，该车使用月数逾76个月）。车辆损失保险条款中约定保险金额由投保人与保险人从下列三种方式中选择确定：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定；投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定；投保时的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；9座以下客车月折旧率为0.6%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。投保车辆按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，投保车辆发生部分损失时，按保险金额与投保时投保车辆的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时投保车辆的实际价值。
五、事故情况：2013年12月19日，原告驾驶投保车辆在横岗水官司高速出口广场处与刘利兴驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经公安机关认定原告负事故全部责任；该事故发生时，投保车辆未按期年检。2014年2月23日，原告驾驶投保车辆在南山南海北环立交与粤B×××××发生追尾事故，交警判定原告负全责。
六、2013年12月19日事故中原告支出投保车辆维修费11900元、第三者车粤B×××××维修费4611.99元。
七、2014年2月23日事故中原告支出投保车辆维修费11450元。
八、被告理赔情况。2013年12月19日事故中，被告向三者车方理赔交强险项下的2000元。2014年2月23日事故中，被告向原告赔付8037.91元。
九、其他需要说明的问题。
关于涉案商业保险是否不足额保险。保险单载明新车购置价为113940元，按保险合同约定扣除折旧后，投保车辆在投保时的实际价值为61983元（113940元×（1－76个月×0.6%）］，而双方约定保险金额为8万元，保险金额并未低于保险价值，故涉案保险并非不足额保险。被告主张按保险金额与新车购置价之比例计算赔偿金额没有依据，本院不予采信。
2013年12月19日事故中，被告因原告车辆未年检而拒绝赔偿原告车辆损失11900元、三者车损失4611.99元（不含交强险项下已赔偿的2000元），对此，被告未能证明其已就未年检可免责的保险条款履行了提示及明确说明的义务，故本院认为上述免责条款无效，被告应予赔偿。
2014年2月23日事故中，原告支出车辆维修费11450元，属于车辆损失险的保险范围，扣除被告已赔偿金额8037.91元，被告应向原告赔偿3412.09元。
综上，被告共应赔偿原告19924.08元，原告其他诉求，本院予以驳回。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭岳新赔偿款19924.08元；
二、驳回原告郭岳新的其他诉讼请求。
本案案件受理费299元（原告已预交），因适用简易程序减半收取149.5元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡文娟（代）
第5页共5页
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审148号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人孙建坡，男，汉族，1965年9月29日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2016]第4104822900190445号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年5月30日21时30分，在汝州市朝阳路第四人民医院附近实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项的规定，于2016年5月30日对被执行人孙建坡作出了豫公交决字[2016]第4104822900190445号处罚决定“予以1000元罚款，暂扣机动车驾驶证6个月”。本决定向被执行人孙建坡送达后，被执行人孙建坡在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向孙建坡进行了履行义务催告，被执行人孙建坡仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、车辆人员信息；3、查获经过；4、呼气式检测结果单及告知；5、处罚告知；6、处罚决定书及送达；7、催告送达。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2016]第4104822900190445号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第4104822900190445号行政处罚决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 牛子淇
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审148号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人孙建坡，男，汉族，1965年9月29日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2016]第4104822900190445号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年5月30日21时30分，在汝州市朝阳路第四人民医院附近实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项的规定，于2016年5月30日对被执行人孙建坡作出了豫公交决字[2016]第4104822900190445号处罚决定“予以1000元罚款，暂扣机动车驾驶证6个月”。本决定向被执行人孙建坡送达后，被执行人孙建坡在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向孙建坡进行了履行义务催告，被执行人孙建坡仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、车辆人员信息；3、查获经过；4、呼气式检测结果单及告知；5、处罚告知；6、处罚决定书及送达；7、催告送达。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2016]第4104822900190445号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第4104822900190445号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年二月二十七日书 记 员  牛子淇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第926号
刘风荣：
你与闫玉成侵权纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年10月31日作出的（2014）左民初字第2941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫玉成已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人闫玉成支付案款6901.00元。
二、向申请执行人闫玉成支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费50.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年六月二十六日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人董迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人曾小茜，湖南银联律师事务所律师。
被告罗定，男，1985年7月14日出生，汉族。
被告曾花，女，1989年5月23日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被告罗定、曾花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行的委托代理人王平辉到庭参加了诉讼，被告罗定、曾花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行请求判令：1、被告罗定、曾花共同偿还原告贷款本金45649.98元，利息与逾期还款罚息（暂算至2015年1月19日为16178.8元，此后利息及罚息均按合同约定计算至借款还清之日）；2、佘旭东、黄丹、周灿、米晓红对上述本息承担连带偿还责任（后，庭审中，原告申请撤回对被告佘旭东、黄丹、周灿、米晓红的起诉，本院裁定予以准许。）；3、被告承担律师费及诉讼费。
被告罗定、曾花均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告罗定与曾花系夫妻。2012年8月21日，被告罗定与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于同日即依约履行放款义务，将该笔借款打至被告罗定指定的账户。被告曾花对该笔借款知情并同意偿还。合同签订当日，罗定、佘旭东、周灿作为乙方与甲方即原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，佘旭东为联保小组牵头人，联保期限为2012年8月21日至2014年8月21日。
后被告罗定、曾花于2013年9月16日归还本金2350元，于2013年9月21日归还本金0.02元，于2014年3月28日归还本金2000元，以上合计4350.02元，余欠本金45649.98元。利息部分，贷款期内的利息被告已清付6135.75元，尚欠943.52元。逾期后的利息没有归还。
判决的理由与结果
本院认为，第一，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被告罗定之间签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告罗定现欠原告借款本金45649.98元及借款期内的利息943.52元事实清楚，证据确凿，对原告要求被告罗定偿还借款本金和利息的诉请，本院予以支持。第二，被告罗定未按约偿还借款，已属违约，应从逾期次日起（2012年8月22日）支付逾期利息。第三，原告要求被告罗定支付律师代理费3091元，于法有据，对该诉请，本院亦予以支持。第四，上述债务发生于被告罗定和曾花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告曾花应对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗定、曾花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金45649.98元，贷款期内的利息943.52元以及逾期利息（逾期利息计算方式：以45649.98元为基数，从2012年8月22日起，按年利率为14.58%的150%，算至实际还清之日止）。
二、限被告罗定、曾花于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行律师费3091元。
本案受理费1423元，减半收取712元，由被告罗定、曾花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭 明
二〇一五年六月十九日
代理书记员 王思扬
本判决书所附的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第719号
罪犯赵泽，男，1958年2月16日出生，汉族，出生地吉林省抚松县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年8月31日绥芬河市人民法院作出（2004）绥刑初字第70号刑事判决，认定罪犯赵泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。后共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵泽减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2003年10月31日起至2014年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00107-5号
中国人民邮政储蓄银行淮南市分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会以被执行人吴怀道、王欢欢社会抚育费纠纷一案，须向你行查询被执行人吴怀道、王欢欢的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年四月十一日
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民催字第14号
申请人昆山某某重机有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，1990年4月21日出生，汉族，昆山某某重机有限公司员工。
申请人昆山某某重机有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号xxxxxxxxxxxxxxxx，出票金额40000元，出票日期2015年11月5日，到期日2015年5月5日，出票人河北某某某某有限公司，收款人河北某某矿业有限公司，连续背书，最后持票人同申请人，支付行某某银行石家庄分行和平西路支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆山某某重机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨有凤
审 判 员 张素华
人民陪审员 刘洪磊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭 悦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1612号
原告新疆生产建设兵团第八师一四四团。
法定代表人高斌，该团团长。
委托代理人李洪涛，该团司法办主任。
委托代理人刘晓莉，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子长河农林科技开发有限责任公司。
法定代表人王长河，该公司经理。
被告王长河，男，1964年10月25日出生，汉族，石河子长河农林科技开发有限责任公司法定代表人。
委托代理人王洪涛，新疆车排子垦区司法局法律工作者。
原告新疆生产建设兵团第八师一四四团（以下简称一四四团）与被告石河子长河农林科技开发有限责任公司（以下简称长河公司）、王长河买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一四四团委托代理人李洪涛、刘晓莉，被告长河公司法定代表人王长河和被告王长河委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一四四团诉称：2006年至2007年期间，二被告在原告处开发土地种树时，欠原告下属七连电费5871.41元未付。2007年7月至今，原告多次找寻被告索要欠款，被告以种种理由不予偿还。无奈，原告诉至法院。请求判令二被告给付货款5871.41元，本案诉讼费和送达费由被告承担。
被告长河公司辩称：2006年，被告长河公司向一四四电管站交纳了80000元的电费。因被告长河公司没有在原告下属七连承包土地，故没有使用原告七连的电。原告主张的电费与被告长河公司无关。
被告王长河辩称：众所周知，农牧团场的用电由电管站负责收费。即使被告王长河欠付电费，也应该由电管站来向被告王长河主张，而不是原告。即使用电，也是由被告长河公司使用，与被告王长河本人无关。另外，即便原告主张的电费存在，自2007年起至今原告从未向被告王长河主张过权利。因此，本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年，被告长河公司在原告处承包荒地用于植树造林，双方签订了多份（承包）经营合同。2006年11月8日，案外人李建军通过中国农业银行石河子分行花园支行向新疆天富热电股份有限公司供电分公司交纳电费5871.41元，中国农业银行石河子分行花园支行给案外人出具了现金缴款单。本案庭审过程中，两被告陈述并不认识案外人李建军，对原告提交的现金缴款单不认可。
另查明：2006年9月28日，被告长河公司在石河子工商管理局莫索湾分局注册成立，法定代表人为王长河。2010年1月18日，因被告长河公司逾期未按照规定接受年度检验，石河子工商管理局将被告长河公司的法人营业执照予以吊销。
以上事实有原、被告的陈述，现金缴款单，公司基本情况表（吊销，未注销）等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告给付电费，其提交的唯一证据为一张现金缴款单。从该缴款单记载的内容上看，收款人为新疆天富热电股份有限公司供电分公司，交款人为一四四供电营业所，款项来源为电费（李建军农场）。该证据不能证实原告与被告之间存在供电合同关系，也不能证实原告为被告垫付了电费。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告长河公司法定代表人王长河出具欠条后至今已近七年之久，原告一直未向被告长河公司主张权利。现原告向两被告主张电费，其未提供证据证实本案存在诉讼时效期间中断、终止、延长的法定事由，故本案已超过法律规定的诉讼时效期间。被告辩解本案已过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。原告主张两被告给付电费缺乏依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告新疆生产建设兵团第八师一四四团对被告石河子长河农林科技开发有限责任公司、王长河的诉讼请求。
本案受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告新疆生产建设兵团第八师一四四团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张健文
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 鄂晓丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 路剑鹏
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00067-1号
申请执行人鄂州市某某华容区信用社。
被执行人夏某某。
关于申请执行人鄂州市某某华容区信用社与被执行人夏某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00136号民事判决书。向被执行人夏某某发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人夏某某暂无可供执行的财产，且申请执行人鄂州市某某华容区信用社在指定期限内不能提供财产可供执行并提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂华容民初字第00136号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 金
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2829号
原告河南省恒泰工程检测有限公司，住所地：新乡市人民路538号辉龙阳光城名苑30#楼三楼。
法定代表人庞晓明，经理
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师
委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地：辉县市新建街西段路北。
法定代表人张素青。
原告河南省恒泰工程检测有限公司诉被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司测试合同纠纷一案，原告于2014年10月10日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭风安于2014年11月26日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人姬天社到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原、被告签订了建设工程桩基检测合同，合同约定被告委托原告对龙鼎文化生活广场A区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼桩基进行检测，检测数量38根，检测费用195000元，检测费用待检测报告提交时一次结清。后双方又签订A-6#楼桩基补检合同，约定检测4根桩，每根5000元。合同签订后，原告根据相关规范进行了桩基验收检测，2013年12月10日出具了A-5#、A-6#楼的检测报告，2014年1月13日出具了A-7#楼的检测报告，2014年2月27日出具A-6#楼的补检测报告。A-1#楼桩基检测完毕，因检测结果未达到设计图纸要求，应被告要求暂未出具正式报告，同时被告在未通知原告的情况下，委托第三方对A-2#、A-3#楼桩基进行检测，已违反合同。综上，原告已完成合同内静载试验26根（组），计费133421元，完成补充合同内工作量静载试验4根（组），计费20000元。被告于2014年8月18日支付原告5万元，余款被告以种种理由拒付。现诉至法院，要求被告支付原告检测费103421元及从2014年3月18日起至判决确定之日止的利息，利率按同期银行贷款利率计算。诉讼费由被告承担。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司未答辩。
原告向法院提供的证据。
1、2013年10月21日原、被告签订的合同一份，主要内容为，委托单位被告，检测单位原告，检测内容辉县市龙鼎文化生活广场A区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼桩基进行垂直静载荷试验检测，检测数量共计38根，原告向被告出具检测报告一式4份，费用合计195000元。证明双方签订了测试合同，检测费用共计195000元。
2、原、被告签订的补检测试合同一份，主要内容为，委托单位被告，检测单位原告，检测内容辉县市龙鼎文化生活广场A区6#楼桩基进行垂直静载荷试验检测，检测数量共计4根，每根5000元，检测报告一式4份，费用合计20000元。证明双方签订了6#楼的补检测合同，费用20000元。3、辉县市龙鼎文化生活广场A区5#、6#、7#楼以及6#楼的补检报告共计四份，1#楼检测报告一份。2013年12月10日、2014年1月13日、2月27日被告签收原告检测报告的签收单三份。证明原告已履行检测义务，出具报告检测的是30根，分别为5#、6#楼各6根，7#楼楼8根，6#楼补检4根，1#楼检测6根，被告已收到原告检测报告共计24根。
4、2014年3月17日被告收到原告发票的签收单一份。发票金额为122631元。
5、原告陈述，被告已支付原告50000元，经检测1#楼6根桩基中3根不符合图纸要求，被告拒绝接收检测报告。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-4为书证，被告没有提供足以反驳的相反证据，故对原告的证据1、2、3、4予以采信并认定证据的证明力。关于原告的证据5中的收到被告50000的陈述，因对原告不利，本院予以采信。原告已作出1#楼6根桩基的检测报告，视为原告履行了检测义务。
依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年10月21日原、被告签订了测试合同一份，主要内容为，委托单位被告，检测单位原告，合同约定检测内容为对辉县市龙鼎文化生活广场A区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼桩基进行垂直静载荷试验检测，检测数量共计38根，原告应就每栋楼向被告出具检测报告一式4份，费用合计195000元（每根平均费用为5131.57元）。其后原、被告又签订了A区6#楼的补检合同一份，主要内容为，委托单位被告，检测单位原告，合同约定检测内容为对辉县市龙鼎文化生活广场A区6#楼桩基进行垂直静载荷试验检测，检测数量共计4根，费用每根5000元，原告应向被告出具检测报告一式4份，费用合计20000元。2013年12月10日、2014年1月13日、2月27日原告交付给被告检测报告共计12份并由被告签收。收到检测报告的是A区5#、6#、7#楼共计24根，分别为5#、6#楼各6根，7#楼8根，6#楼补检4根。原告已作出1#楼6根桩基的检测报告现未交付给被告。2014年3月17日原告给被告出具了发票一份，金额122631元，被告已支付原告检测费50000元。剩余检测费103421元被告未支付原告。
依据上述事实，本院认为，测试合同属承揽合同，是承揽人利用自己的技术和设备为定作人完成某项测试任务，定作人接受测试结果并支付报酬的合同。原、被告签订的测试合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已为被告作出辉县市龙鼎文化生活广场A区1#、5#、6#、7#楼共计30根的桩基垂直静载荷试验检测报告，被告应支付原告检测费共计153421元。虽被告已支付原告50000元，但未履行全部义务。根据我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告违反上述规定，应承担继续履行合同义务并赔偿损失。故对原告要求被告支付剩余检测费用103421元并支付从2014年3月18日（原告为被告出具发票的次日）起至判决确定的给付之日止利息的（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内支付原告河南省恒泰工程检测有限公司检测费103421元。从2014年3月18日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）亦由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1184元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一四年十一月二十八日
书记员 申建梅
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第205号
申请人王凯。
被申请人刘校兵。
被申请人刘海兵。
申请人王凯与被申请人刘校兵等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月2向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D1B9**号三轮汽车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D1B9**号三轮汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十二月二日
书记员 夏 燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终247号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，个体劳动者。因吸毒、向他人提供毒品，于2016年4月8日被海盐县公安局决定行政拘留二十日。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人方某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月24日作出（2016）浙0424刑初279号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人方某有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人方某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某撤回上诉。
海盐县人民法院（2016）浙0424刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第718-1号
申请执行人雷仁平，男。
被执行人陈永林，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年7月24日作出的（2013）翠屏民初字第1787号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人陈永林的存款53411元；
二、如被执行人陈永林的存款不足划拨数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人陈永林的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘洁