辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第01068号
上诉人（原审被告）：马守任，男，1960年6月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：何广珍，男，1951年9月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：徐润刚，男，1958年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘守君（徐润刚妻子），1962年5月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：朱俊山，男，1960年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：芦艳春（朱俊山妻子），1980年9月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：贾宝光，男，1949年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：李慧君（贾宝光妻子），1953年5月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：贾宝仁，男，1946年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：马守任，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）：薛刚，男，1972年12月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王文强，辽宁王雅娟律师事务所律师。
原审被告：潘志林，男，1959年6月12日出生，汉族，农民。
原审被告：马殿宝，男，1953年10月26日出生，汉族，农民。
原审被告：王殿义，男，1955年10月20日出生，汉族，农民。
原审被告：李长绵，男，1955年11月3日出生，汉族，农民。
原审被告：陈玉卫，男，1966年9月17日出生，汉族，农民。
原审被告：马殿勇，男，1972年3月19日出生，汉族，农业。
原审被告：白殿昌，男，1954年1月25日出生，汉族，农民。
原审原告薛刚与原审被告马守任、何广珍、徐润刚、朱俊山、贾宝光、贾宝仁、潘志林、马殿宝、王殿义、李长绵、陈玉卫、马殿勇、白殿昌物权保护纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年6月15日作出（2015）灯民初字第00107号民事判决，马守任、何广珍、徐润刚、朱俊山、贾宝光、贾宝仁不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人马守任、何广珍，上诉人徐润刚的委托代理人刘守君、上诉人朱俊山的委托代理人芦艳春、上诉人贾宝光的委托代理人李慧君、上诉人贾宝仁的委托代理人马守任、被上诉人薛刚的委托代理人王文强，原审被告马殿宝到庭参加诉讼，原审被告潘志林、王殿义、李长绵、陈玉卫、马殿勇、白殿昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛刚一审诉称：原告薛刚于2014年4月1日与杜云龙签订土地转包协议书，约定杜云龙将其位于前方干村干河路123亩土地转包给薛刚。合同期限从2014年4月1日至2026年12月31日，转包价格为每亩300元，转包款479，700元一次性交清。2014年4月，各被告强行耕种原告承包的123亩土地，严重侵犯了原告的合法权益，致原告2014年未能耕种，未能获得合法收入。原告正常耕种土地时，每亩玉米产量为1，800斤，每斤市场价格为0.94元，耕种成本为每亩500元，每亩玉米利润为1，200元，被告强行耕种原告土地123亩，造成原告经济损失14.76万元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，一、请求依法判令被告停止侵权，立即将强行耕种的原告承包的西马峰镇前方干村123亩土地返还原告；二、要求各被告赔偿原告经济损失14.76万元；三、各被告承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。
被告马守任、何广珍、徐润刚、朱俊山、贾宝光、贾宝仁、潘志林、马殿宝、王殿义、李长绵、陈玉卫一审辩称：我们根本不认识原告，村里是跟孙振签订的合同，孙振也在合同上签字了，2013年合同到期后，其又续包了10年，以每亩160元的价格，但是当时的地价已经达到了每亩700元。续包没有经过村民代表大会开会，村民代表也没有签字，就又承包给了孙振，杜云龙替孙振签的字。因为续包的地是我们老百姓的口粮地，每户每人一分七的口粮田，因为每人一分七比较少，所以我们把这些地集合在一起，我们给其他的村民按照700元每亩这钱给他们。续包没有经过村民代表大会，也没有会议记录，我们不同意。
被告马殿勇、白殿昌一审未出庭应诉，为提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2003年10月1日，杜云龙与灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会签订承包土地协议，承包面积为123亩，承包期为十年，价格为每亩160元（含农业税），年限自2004年—2013年止。2006年8月18日，在此协议上签订补充协议，此协议年限终止为2026年末，村上款已收，为了修路专用。2014年4月1日，薛刚与杜云龙签订土地转包协议书，约定杜云龙将承包期内干河路123亩土地转包给薛刚，合同期限从2014年4月1日起至2026年12月31日止，转包价格为每亩300元，转包款479，700元一次性结清。2014年起，潘志林、马殿宝、何广珍、王殿义、李长绵、徐润刚、陈玉卫、贾宝仁、马守任、马殿勇、白殿昌、朱俊山、贾宝光开始实际耕种该123亩土地。
一审法院所确认的上述事实有双方当事人陈述，土地承包协议书、土地转包协议书等证据在卷为凭。
一审法院认为：薛刚从杜云龙处转包的土地尚在承包期内，在杜云龙与西马峰镇前方干村民委员会签订的土地承包协议书未依法确认无效或依法解除前，潘志林、马殿宝、何广珍、王殿义、李长绵、徐润刚、陈玉卫、贾宝仁、马守任、马殿勇、白殿昌、朱俊山、贾宝光无权且不能直接收回并耕种，应将薛刚承包的土地返还。薛刚要求马守任等人赔偿经济损失证据不足，本院不予支持，待有新的证据可另行诉讼。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、潘志林、马殿宝、何广珍、王殿义、李长绵、徐润刚、陈玉卫、贾宝仁、马守任、马殿勇、白殿昌、朱俊山、贾宝光于本判决生效十日内停止侵害，将薛刚承包的西马峰镇前方干村123亩土地返还薛刚。
二、驳回薛刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，252元，由潘志林、马殿宝、何广珍、王殿义、李长绵、徐润刚、陈玉卫、贾宝仁、马守任、马殿勇、白殿昌、朱俊山、贾宝光承担。
马守任、何广珍、徐润刚、朱俊山、贾宝光、贾宝仁上诉的理由及请求是：一、薛刚不应是本案原告，不应由其主张权利，涉诉土地的“土地转包协议书”没有法律效力，且该地已经在2007年包给孙振，杜云龙根本无权转包给薛刚，故薛刚对涉诉土地没有任何权利；二、涉诉土地本来就是上诉人的口粮田，1997年村里发包土地给全村村民时，每个人少给了0.17亩地，这一事村民们2012年才知道，村里应将克扣的土地返给村民，村民有权种涉诉的123亩地。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
薛刚二审答辩认为：上诉人认为薛刚不具有本案原告资格，涉诉土地已经由孙振承包，证据不充分，本人与杜云龙于2014年4月1日签订土地转包协议书，该协议书真实有效；上诉人没有取得涉诉土地使用权，占有使用涉诉土地，属于侵权行为；上诉人主张村里少分了地给村民，该情况不论是否属实均与本案不属于同一法律关系，上诉人不能以此为理由占用被上诉人薛刚的土地。综上，请求维持一审判决。
原审被告马殿宝二审述称，我们种的地是当时少分我们的一分七地，且杜云龙的续包协议是不合法的，薛刚包地与我们无关。
原审被告潘志林、王殿义、李长绵、陈玉卫、马殿勇、白殿昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，被上诉人薛刚与案外人杜云龙签订的土地转包协议书真实有效，在杜云龙与西马峰镇前方干堡村民委员会于2006年8月18日签订的土地承包补充协议书未被依法确认无效或解除前，薛刚对涉诉土地有使用权；上诉人马守任、何广珍、徐润刚、朱俊山、贾宝光、贾宝仁主张涉诉土地已经被承包给了案外人孙振，薛刚无权主张权利的上诉理由，因无证据本院不予采信；上诉人主张村里少分了一分七土地给每个村民，故村民有权耕种涉诉土地的上诉理由，因无证据证明少分的土地系涉诉土地，且村里少分土地与本案不属于同一法律关系，故该上诉理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，252元，由上诉人马守任、何广珍、徐润刚、朱俊山、贾宝光、贾宝仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡子健