wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第790号
原告山东东阿东玉磨料磨具有限公司。
法定代表人姚兵，公司经理。
委托代理人常文东。
被告常州东方钢球有限公司。
法定代表人潘国祥，公司经理。
原告山东东阿东玉磨料磨具有限公司与被告常州东方钢球有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。由审判员周某指独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚兵及委托代理人常文东均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东东阿东玉磨料磨具有限公司诉称：2013年至2015年期间，原告多次向被告出售白刚玉微粉，被告累计欠款57800元。经催要未付。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即归还货款57800元。诉讼费用由被告承担。
被告常州东方钢球有限公司未提供答辩。
审理查明：2012年至2015年间，原被告多次发生买卖白刚玉微粉业务关系。2015年4月14日，原被告经协商签订书面《订购合同》一份，合同约定，发货前预付款20%，货到付到总货款70%，余款一个月内付清。该合同双方签字并盖章确认。2015年4月14日，原被告双方签订《应收账款核对单》一份，自2013年12月1日至2014年12月31日止，被告累计欠款62800元。双方亦加盖单位公章及财务专用章确认。此期间，被告于2015年4月1日付款1万元；2015年5月4日，原告向被告供货7500元；2015年6月1日，被告又付款1万元；原告向被告供货7500元。截止至2015年6月，被告累计欠款57800元。原告经催要未果，于2015年12月间具状起诉。案件审理过程中，被告于2016年2月4日付款9700元。尚欠48100元未付。因被告未到庭应诉，致调解未果。
本院认定的上述事实，有原被告所签合同、对账单、付款凭证、庭审笔录均在卷为凭，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原被告基于买卖白刚玉微粉需要，发生买卖合同关系，原告将货物卖于被告。经双方对账，截止诉前，被告欠款57800元，事实清楚，证据确凿。本院依法确认。审理中，被告自动履行部分付款义务，又付款9700元，本院亦可认定。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告常州东方钢球有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东东阿东玉磨料磨具有限公司支付欠款48100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，财产保全申请费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一六年三月二日
书记员 王 辉
东营市东营区人民法院民事裁定书(2015)东商初字第790号原告朱雷光，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区济宁路。被告李强，男，出生年月日不详，汉族，住东营市东营区章丘路南苑三区71号楼三单元502室。本院在审理原告朱雷光与被告李强餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱雷光申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱雷光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 燕华然二○一五年八月七日书记员张甜甜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2872－1号
原告李延贞。
被告王金祥。
被告王玉玲。
被告丁春华。
本院在审理原告李延贞诉被告王金祥、王玉玲、丁春华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王金祥、王玉玲、丁春华银行账户存款200000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王金祥、王玉玲、丁春华银行账户存款200000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月十二日
书记员 侯静静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1870号
原告马海潮，男，出生于1964年12月29日，汉族。
委托代理人钱秋峰，河南有道律师事务所律师。
被告陈保国，男，出生于1960年4月18日，汉族。
本院在审理原告马海潮诉被告陈保国合同纠纷一案中，原告马海潮于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告马海潮的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马海潮撤诉。
本案受理费213元，减半收取102元，由原告马海潮负担。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈创业
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1536号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张晨。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波。
被告：蔡立国。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告蔡立国信用卡纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告蔡立国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2012年6月14日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2012年9月4日经审核后发卡，卡号62×××11，卡种为金卡，信用额度20000元。被告于2012年9月10日激活，2012年9月24日开始使用信用额度消费，自2012年11月26日起即未按约还款。逾期后，我行多次通过电话催收、信函催收均无果，截止2014年5月1日，被告欠款合计已达22883.66元，其中本金5993.19元，利息6336.33元，费用10554.14元，费用中包含滞纳金8455.32元、超限费2098.82元。利息、费用的计收规则为：对不享受免息待遇的透支余额，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低一元，最高五百元；超限费按超过信用额度部分的百分之五收取，按月计收，超限费收取至2013年10月26日止，此后不再计收。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款总额22883.66元，其中本金5993.19元，利息6336.33元，费用10554.14元，费用中包含滞纳金8455.32元、超限费2098.82元（利息、滞纳金、超限费暂计至2014年5月1日，此后的利息、滞纳金、超限费按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款日止）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费等全部实现债权的费用。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2014年5月1日之后至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费以及公告费的诉讼请求。
被告蔡立国未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约、章程各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、账户及交易信息，证明被告的欠款情况。
被告蔡立国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告蔡立国未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2014年5月1日止的信用卡透支欠款22883.66元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡立国于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支欠款共计22883.66元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告蔡立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费372元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3123号
原告张某，居民。
委托代理人黄学，山东力维律师事务所律师。
被告姚某甲，居民。
原告张某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩延成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄学到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，被告不珍惜夫妻感情及家庭，自2014年5月份离家出走，对家庭及孩子不管不问，严重伤害了被告的感情，夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩姚某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告姚某甲未作答辩。
经审理查明，1990年11月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名“姚某某”，2008年2月16日抱养一女孩，取名“姚某乙”。婚后因家务琐事，双方发生矛盾。2015年8月13日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持离婚诉求。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证，庭审调查等证据予以认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，原告的主张，理由证据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一五年十月三十日
书记员 甄俊超
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00218号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘东辉。
被执行人刘双春。
申请人赵县国土资源局于2015年4月9日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地扩建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03052号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币17100元整。该决定于2014年11月3日送达被执行人刘双春。被执行人于2014年11月7日已缴纳罚款17100元整。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03052号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03052号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03052号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03052号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 可
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1916号
原告：白振平，个体。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：胡师浩，个体。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
原告白振平与被告胡师浩承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白振平的委托代理人张高玮，被告胡师浩及委托代理人骆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白振平诉称：2010年4月至2011年10月期间，由原告白振平出资，委托被告胡师浩购买了燃料油共计3981.8吨，双方以口头协议方式，建立了委托加工合同关系。由被告胡师浩加工原告白振平出资购买的该项燃料油。之后，被告胡师浩为原告白振平加工出库了2787.4吨，剩余1194.4吨燃料油至今还在被告胡师浩方库存，原告多次找被告要求返还剩余燃料油，但被告无正当理由拒绝返还，故诉至法院请求法院依法判令被告胡师浩返还原告白振平燃料油1194.4吨，并赔偿损失50000元，诉讼费用由被告胡师浩承担。
被告胡师浩辩称：认可原告白振平委托被告胡师浩购买了燃料油3981.8吨，但原告请求剩余的吨数与实际剩余的吨数有差距。其中有420.6吨，原告未入库就直接拉走。煤焦油、沥青渣、渣油、蒽油自然损耗129.63吨。2010年7月16日，原告白振平委托胡师瑞拉走了煤焦油41.3吨。另外2013年煤焦油油罐自然泄露60吨，现在总体油罐剩余963.47吨。另外，被告胡师浩为原告白振平承揽加工期间，原告白振平拉走2787.4吨油燃的加工费中至今尚有195118元白振平一直未付，还有30000元运费未付。为此，被告胡师浩才留置了白振平的燃料油。原告方所诉的50000元损失，应由原告方自己承担。被告胡师浩从2011年6月份至今将原告白振平的燃料油留置在自己的油罐中的保管费用就是被告胡师浩的租金损失，共计500000元，应由原告白振平支付。
经审理查明：2010年4月至2011年10月期间，原、被告双方达成口头协议，由原告白振平出资委托被告胡师浩购买了3981.8吨燃料油，委托被告胡师浩为其加工。被告胡师浩先后为原告白振平加工出库2787.4吨，剩余1194.4吨燃料油至今仍有被告胡师浩方库存，原告白振平多次找被告胡师浩要求返还剩余燃料油1194.4吨，被告胡师浩拖延至今拒绝返还。
庭审中，原告白振平提供了（2013）黄民初字第2727号民事判决书、出库单57张、入库单74张，证明原告白振平主张的购入燃料油的3981.8吨和被告胡师浩已为原告白振平加工了2787.4吨，被告胡师浩尚应返还给原告白振平燃料油1194.4吨的事实。被告胡师浩对原告提供的出、入库单的数额无异议，但认为现在只认可返还963.47吨，原因是从2011年6月份至今，油罐中所保留的燃料油已经自然损耗129.63吨。原告白振平委托胡师瑞私自拉走煤焦油41.3吨。煤焦油自然泄露60吨。同时提出双方之间尚存在的债权债务关系，原告白振平欠被告胡师浩加工费19万多，已经法院判决生效。原告白振平尚未付清，所欠其他款项也未偿还。
被告胡师浩提供证人王某、刘某、徐某出庭作证。证人王某、徐某证明2011年王、徐二人曾给白振平和胡师浩拉过油至今尚欠王某货款45000元，尚欠徐某运费20000元至今未付。证人徐某证明白振平至今尚欠胡师浩的燃油款未付。原告白振平认为被告胡师浩提供的证人证言不具有真实性，所证明的事实与本案无关联性，且刘明江与胡师浩系亲属关系，其证言不具有证明效力。被告胡师浩还提供储油罐现场照片一张，提出自然泄露60吨。原告白振平不认可，认为被告提供的证据不能明油已自然泄露和具体吨数。
上述事实有：判决书、入库单、出库单、证明、证人证言、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，原告白振平提供的证据及被告胡师浩的自认，证明了原、被告之间形成承揽加工合同关系后，原告白振平出资购买了3981.8吨燃料油，委托被告胡师浩为其加工。期间被告胡师浩先后为原告白振平加工出库2787.4吨，剩余1194.4吨燃料油至今仍有被告胡师浩方库存，原告白振平多次找被告胡师浩要求返还剩余燃料油1194.4吨，被告胡师浩拖延至今未还。庭审中，被告胡师浩对原告白振平出具的出、入库单和出资购进燃料油的吨数及已加工的吨数均无异议。但提出油罐中为原告白振平所保存的燃料油已经自然损耗129.63吨、原告白振平委托胡师瑞私自拉走煤焦油41.3吨、煤焦油自然泄露60吨，但所提供的三证人证言和照片（一张）与自己提某属证据不足，本院不予采信。被告胡师浩还提出因原告拖欠加工费195118元、运费30000元未付，故留置为原告加工的燃料油。但根据原告所提供的黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2727号民事判决书，被告胡师浩所提出的的加工费已经黄骅市人民法院判决确认，该项加工费及运费已属于债务关系，应由被告胡师浩申请强制执行，被告胡师浩还提出应由白振平承担租赁费500000元，上两项主张均与本案不属同一法律关系，且本案中被告胡师浩未依法定程序提出反诉，故本案不予涉及。原告白振平主张被告胡师浩返还燃料油1194.4吨，事实清楚、证据充分，于法有据，被告胡师浩应予返还。原告白振平请求被告胡师浩赔偿损失50000元，未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告胡师浩于本判决生效后十日内返还原告白振平燃料油1194.4吨。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34549元，由原告白振平承担1050元，由被告胡师浩承担33499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年十月十一日
书记员 张 婧
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第190号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人付某某，男，1972年11月22日出生，汉族，初中文化，务工，家住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被抓获羁押，同日被刑事拘留，11月28日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴友海出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月25日晚，被告人付某某与朋友高某某到位于鲤城区南环路蔡庄路口烧烤摊喝酒，于当晚22时许乘坐出租车回到位于鲤城区江南东浦的出租房。之后，被告人付某某驾驶二轮摩托车外出至浮桥红绿灯处，次日凌晨0时许，被告人付某某驾车从上述地点出发，经笋江桥行至临漳门环岛外时被巡逻民警查获。经抽血检验，被告人付某某血液中乙醇浓度达192.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人付某某持有准驾车型为“E”的驾驶证。
在本案审理过程中，被告人付某某预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、无违法犯罪记录证明、户口证明等书面材料、机动车行驶证、驾驶证、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、委托告知笔录、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、证人高某某的证言、酒精检测意见书及鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人付某某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人付某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人付某某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人付某某归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人付某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04201号
原告王玉生，男，汉族，1981年3月21日生。
委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师。
被告陶志超，男，汉族，1986年1月8日生。
委托代理人张尚辽，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
原告王玉生诉被告陶志超、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉生委托代理人边磊、被告陶志超委托代理人张尚辽，被告人寿财险周口公司委托代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉生诉称，2015年9月17日下午，陶志超驾驶豫P×××××号小型轿车沿川汇区文昌大道由东向西行驶至嵩山路口时与由南向北过往文昌大道原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，后为躲避王玉生向右打方向的同时与另一车辆发生碰撞，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，陶志超负事故的主要责任。另查，豫P×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计146620.30元。
被告陶志超辩称，1、对事故发生事实无异议；2、我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告损失应当由保险公司承担。
被告人寿财险周口公司辩称，1、对于事故发生的事实无异议，但是事故认定书认定的保险车辆的驾驶员陶志超在事故发后负事故的主要责任，对于主要责任的赔付比例按照保险合同的约定为70%，对于超过70%的赔偿比例部分应当由侵权人自行承担，对于原告主张的80%的比例不应当给予支持；2、本次事故涉及三方事故，另一方也为机动车，且不负事故责任，对于应当由另一车交强险的无责任赔偿部分我公司不承担；3、原告要求赔偿的数额过高，对于残疾赔偿金、误工费等相关损失均应当按照农村标准计算，并且其主张的精神抚慰金过高，应在6000元以内给予酌情认定；4、交通费无交通费票据不应当支持，医疗费应当扣除20%的非医保用药，该部分费用保险公司不承担；5、基于事故车辆为营业性客运车辆，对于本案保险赔偿的前提应该提供驾驶员的合法有效的驾驶证及从业资格证和车辆的行驶证及有效的保险单，否则我公司不承担保险赔偿责任；6、对于本案的鉴定费、诉讼费等相关费用均不属于保险赔偿范围，不应当由我公司承担。
原告王玉生向本院提交的证据材料有：1王玉生身份证复印件、道路交通事故认定书一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实；2、机动车保险单复印件两份，驾驶证、行驶证复印件、从业资格证复印件各一份，证明豫P×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生保险在期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；3、川汇区人民法院调取证据及询问笔录一份，证明原告事故发生前在周口市区工作、生活的事实，主要收入来源于城镇，相应损失应按城镇标准计算；4、周口手外科医院、周口市中医院住院病例、医疗费发票、出院证、诊断证明，证明原告受伤住院治疗94天的事实及支出医疗费数额；5、周口川汇法医临床司法鉴定所的鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、周口市人民医院门诊收费发票1张，证明原告因此事故造成一处九级伤残及支出鉴定费用940元。
被告陶志超未向本院提交证据材料。
被告人寿财险周口公司向本院提交的证据材料有：商业三者险条款一份，证明保险公司与被保险人淮阳县苏花园小车出租有限公司约定相关权利义务及鉴定费诉讼费和非医保用药不属于保险赔偿范围。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2015年9月17日下午，被告陶志超驾驶豫P×××××号小型轿车沿川汇区文昌大道由东向西行驶至嵩山路口时与由南向北过往文昌大道原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，后为躲避王玉生向右打方向的同时又碰撞一辆同向行驶的刘俊涛所驾驶的豫P×××××小型轿车，造成原告王玉生受伤、三车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，陶志超负事故的主要责任，王玉生负次要责任，刘俊涛无事故责任。王玉生受伤后，共住院治疗94天，支出医疗费用13751.56元。经司法鉴定，王玉生构成九级伤残，在鉴定过程中，王玉生支出鉴定费用940元。因本次事故，本院酌定王玉生支出交通费用1500元。王玉生系邻里间光荣路饭店的员工，月工资3500元。
另查明，被告陶志超驾驶的豫P×××××号小型轿车在被告人寿财险周口支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险种，其中第三者责任险的责任限额为500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告陶志超驾驶的车辆造成王玉生的交通事故，经公安交警部门认定，被告陶志超负事故的主要责任，故被告陶志超应承担与其过错相应的赔偿责任。因陶志超驾驶的车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人寿财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原告王玉生未起诉刘俊涛驾驶的PY8369小型轿车所投保的交强险的保险公司，故应扣除交强险无责限额内医疗及伤残限额部分12000元，原告王玉生可另案起诉。对原告王玉生请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分本院予以支持，即医疗费13751.56元、住院伙食补助费2820元（94天×30元／天）、营养费1880元（94天×20元／天）、护理费7332元（28472／年÷365天×94天）、误工费11783元（3500元／月÷30天×101天）、交通费1500元、残疾赔偿金97565.80元（24391.45元／年×20年×20%）、精神抚慰金15000元，合计151632元，人寿财险周口公司在交强险限额承担120000元，在第三者责任险限额内承担13742.40元，合计133742.40元【（151632元－120000元－12000元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起七日内给付原告王玉生133742.40元。
二、驳回原告王玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费940元，合计2240元，由被告陶志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年一月十八日
代书记员 靳学丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04201号
原告王某某，男。
委托代理人边某某，河南某某律师事务所律师。
被告陶某某，男。
委托代理人张某某，周口市某某法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人贾某某，该公司总经理。
委托代理人郑某某，该公司法律顾问。
原告王某某诉被告陶某某、中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司（下称人寿财险某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人边某某、被告陶某某委托代理人张某某，被告人寿财险某某公司委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年9月17日下午，陶某某驾驶豫PT42**号小型轿车沿川汇区文昌大道由东向西行驶至嵩山路口时与由南向北过往文昌大道原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，后为躲避王某某向右打方向的同时与另一车辆发生碰撞，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，陶某某负事故的主要责任。另查，豫PT42**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计146620.30元。
被告陶某某辩称，1、对事故发生事实无异议；2、我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告损失应当由保险公司承担。
被告人寿财险某某公司辩称，1、对于事故发生的事实无异议，但是事故认定书认定的保险车辆的驾驶员陶某某在事故发后负事故的主要责任，对于主要责任的赔付比例按照保险合同的约定为70%，对于超过70%的赔偿比例部分应当由侵权人自行承担，对于原告主张的80%的比例不应当给予支持；2、本次事故涉及三方事故，另一方也为机动车，且不负事故责任，对于应当由另一车交强险的无责任赔偿部分我公司不承担；3、原告要求赔偿的数额过高，对于残疾赔偿金、误工费等相关损失均应当按照农村标准计算，并且其主张的精神抚慰金过高，应在6000元以内给予酌情认定；4、交通费无交通费票据不应当支持，医疗费应当扣除20%的非医保用药，该部分费用保险公司不承担；5、基于事故车辆为营业性客运车辆，对于本案保险赔偿的前提应该提供驾驶员的合法有效的驾驶证及从业资格证和车辆的行驶证及有效的保险单，否则我公司不承担保险赔偿责任；6、对于本案的鉴定费、诉讼费等相关费用均不属于保险赔偿范围，不应当由我公司承担。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1王某某身份证复印件、道路交通事故认定书一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实；2、机动车保险单复印件两份，驾驶证、行驶证复印件、从业资格证复印件各一份，证明豫PT42**号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生保险在期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；3、川汇区人民法院调取证据及询问笔录一份，证明原告事故发生前在周口市区工作、生活的事实，主要收入来源于城镇，相应损失应按城镇标准计算；4、周口手外科医院、周口市中医院住院病例、医疗费发票、出院证、诊断证明，证明原告受伤住院治疗94天的事实及支出医疗费数额；5、周口川汇法医临床司法鉴定所的鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、周口市人民医院门诊收费发票1张，证明原告因此事故造成一处九级伤残及支出鉴定费用940元。
被告陶某某未向本院提交证据材料。
被告人寿财险某某公司向本院提交的证据材料有：商业三者险条款一份，证明保险公司与被保险人淮阳县苏花园小车出租有限公司约定相关权利义务及鉴定费诉讼费和非医保用药不属于保险赔偿范围。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2015年9月17日下午，被告陶某某驾驶豫PT42**号小型轿车沿川汇区文昌大道由东向西行驶至嵩山路口时与由南向北过往文昌大道原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，后为躲避王某某向右打方向的同时又碰撞一辆同向行驶的刘俊涛所驾驶的豫PY83**小型轿车，造成原告王某某受伤、三车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，陶某某负事故的主要责任，王某某负次要责任，刘俊涛无事故责任。王某某受伤后，共住院治疗94天，支出医疗费用13751.56元。经司法鉴定，王某某构成九级伤残，在鉴定过程中，王某某支出鉴定费用940元。因本次事故，本院酌定王某某支出交通费用1500元。王某某系邻里间光荣路饭店的员工，月工资3500元。
另查明，被告陶某某驾驶的豫PT42**号小型轿车在被告人寿财险周口支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险种，其中第三者责任险的责任限额为500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告陶某某驾驶的车辆造成王某某的交通事故，经公安交警部门认定，被告陶某某负事故的主要责任，故被告陶某某应承担与其过错相应的赔偿责任。因陶某某驾驶的车辆在被告人寿财险某某公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人寿财险某某公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原告王某某未起诉刘俊涛驾驶的PY83XX小型轿车所投保的交强险的保险公司，故应扣除交强险无责限额内医疗及伤残限额部分12000元，原告王某某可另案起诉。对原告王某某请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分本院予以支持，即医疗费13751.56元、住院伙食补助费2820元（94天×30元／天）、营养费1880元（94天×20元／天）、护理费7332元（28472／年÷365天×94天）、误工费11783元（3500元／月÷30天×101天）、交通费1500元、残疾赔偿金97565.80元（24391.45元／年×20年×20%）、精神抚慰金15000元，合计151632元，人寿财险某某公司在交强险限额承担120000元，在第三者责任险限额内承担13742.40元，合计133742.40元【（151632元－120000元－12000元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司于判决生效之日起七日内给付原告王某某133742.40元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费940元，合计2240元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年一月十八日
代书记员 靳学丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第82号
上诉人（原审被告）承德裕景森林温泉旅游开发有限公司枫水湾森林温泉城，住所地隆化县茅荆坝乡开发区。
法定代表人陈书国，董事长。
委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭永朋。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人承德裕景森林温泉旅游开发有限公司枫水湾森林温泉城因与被上诉人郭永朋承包经营权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李守民，被上诉人的委托代理人崔建辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第790号民事判决；
二、发回河北省隆化县人民法院重新审判。
审判长 裴赤博
审判员 刘淑贤
审判员 曹朴实
二〇一四年二月二十一日
书记员 张大伟
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第228号
原告兰某某，女，1976年8月生，畲族，赣州市于都县人，住江西省于都县。
被告胡某某，男，1973年1月生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告兰某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员胡海燕任审判长，与代理审判员刘苏华、人民陪审员彭洪海组成合议庭，于2014年6月23日开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告属自由恋爱，1999年登记结婚，2000年1月生育女儿胡某甲。2004年始，被告外出越南务工。2006年原告回于都照顾小孩至今。2010年6月，被告胡某某诉至于都县法院，要求与原告离婚，后撤诉外出，且不与原告联系，原、被告夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担自2006年起至小孩成年止抚养费6000元／年。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：1、身份证、常住人口登记卡一组，证明原、被告及婚生小孩基本情况。2、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系。3、民事裁定书一份，证明被告于2010年向于都县法院起诉离婚，后撤回起诉。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下，原告的证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院对原告的证据予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告是自由恋爱，于1999年2月6日登记结婚，2000年1月生育女儿胡某甲。婚后，双方感情一般。被告于2010年向于都县法院起诉离婚，后撤回起诉。之后，原、被告之间没有联系，夫妻关系名存实亡。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱成婚，但婚后双方沟通欠缺，2010年被告曾向法院起诉要求离婚，撤诉之后被告并不与原告联系，双方分居生活已三年多，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故原告诉请与被告离婚，本院照准。婚生女孩一直随原告生活，应由原告抚养为宜，被告依法应承担小孩抚养费。原告要求被告每年负担小孩抚养费6000元，符合本地生活水平，本院予以支持。为便于案件执行，小孩抚养费应一年支付一次为宜。但原告要求被告承担2006年以来至今的抚养费没有事实和法律依据。被告应从离婚时开始承担小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告兰某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女孩胡某甲（2000年1月生）由原告兰某某抚养，被告从2014年7月起每月负担小孩抚养费500元至小孩18周岁止。2014年7月至12月的小孩抚养费3000元，限被告在本判决生效后三日内支付，以后每年的抚养费在每年的1月31日前一次性支付。小孩长大后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡 海 燕
审 判 员 刘 苏 华
人民陪审员 彭 洪 海
二〇一四年七月一日
书 记 员 欧阳露祺
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第885号
原告常某。
被告霍某甲。
原告常某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员吉万太适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，2012年6月原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩霍某乙。婚后，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生争吵。被告喜欢喝酒，经常酒后辱骂我和我的父母。婚前被告答应给付衣服款3万元，一直推脱给付，为此双方经常发生争吵。被告不相信我，挣的钱不交我，为经济问题双方也经常发生纠纷。孩子过满月的时候，我和被告要满月钱，被告不仅不给，还和我吵闹，说不过了就离婚，非要拉着我去离婚。被告母亲还出口伤人，挑拨被告和我吵闹。我彻底心凉，一气之下带孩子回娘家居住三个月。期间被告不思悔改，电话里仍旧辱骂我和我的父母，还擅自将共同购买的大众小轿车卖掉。因为一次又一次的生气，我患上了耳鸣，花去上万元的治疗费用。被告却不管不问，打电话说要把我的衣服扔了，还让我把孩子送回。我母亲打车把我和孩子送回家，进门不到一分钟就让被告的父母骂了出来。分居两年多被告对我从来不闻不问不管，过年过节也没有来看望过我，我们的感情已彻底破裂，无法挽回。请求法院判决我与被告离婚，儿子由我抚养，被告每月给付1000元抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告霍某甲辩称，我给原告打电话一直是吵架，原告把孩子送到我妈那里，从来没去看过。是我先提出离婚的，我去找她求了好几次，原告也不回来。我没有打过原告，我们争吵只是一些小事。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子霍某乙，现随被告父母生活。婚后二人经常因为家庭琐事发生争吵。孩子满月后，原告回娘家居住，开始与被告分居。2014年8月，原告曾向本院起诉与被告离婚。经开庭审理，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决后双方未能和好，一直分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、本院（2014）万民初字第625号民事判决书证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好且生育了子女，婚后感情虽然一般，共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方生活中并无大的矛盾，因家务琐事意见不一，产生隔阂，使夫妻感情受到影响。今后双方要互敬互爱，彼此增进理解和沟通，是能和好如初的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告常某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一五年十一月十六日
书记员 张学强
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审911号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人张明勇，男，1979年8月23日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张明勇非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人张明勇未经审批非法占用水田面积135平方米建房；申请执行人于2016年6月23日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人张明勇未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人张明勇于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张明勇负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月十日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审911号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人张明勇，男，1979年8月23日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张明勇非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人张明勇未经审批非法占用水田面积135平方米建房；申请执行人于2016年6月23日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人张明勇未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人张明勇于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人张明勇负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年十月十日书记员  唐静宜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1378号
申请执行人王桥林，男，1970年1月1日生，汉族，住福建省漳州市。
被执行人刘学荣，男，1971年6月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王桥林与被执行人刘学荣（2013）汀民初字第2561号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币293000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1378号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汀执行字第1378号申请执行人王桥林,男,1970年1月1日生,汉族,住福建省漳州市场芗城区。被执行人刘学荣,男,1971年6月15日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人王桥林与被执行人刘学荣（2013）汀民初字第2561号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币293000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执行字第1378号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一五年七月二十二日代书记员 陈海红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1899号
罪犯陈建立，男，1969年11月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月7日作出了(2008)慈刑初字第1644号刑事判决，以被告人陈建立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月单项记功一次；2009年度监狱行政记功；2010年度获得监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建立在服刑期间，能认真接受教育改造，�改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建立减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月十九日
代书记员 何锦霞
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理非执审字第25号
申请执行人舒洪华，男，1974年10月5日出生，汉族，四川省会理县人（申请人、乙方）
被执行人会理县益门镇煤矿。（被申请人）
地址：会理县益门镇上村一组堆金湾。
法定代表人刘明兵，该矿矿长。
申请执行人舒洪华与会理县益门镇煤矿工伤保险待遇纠纷一案，2013年10月15日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会人社仲案字[2013]第74号仲裁调解书，内容为：“一、同意双方达成的《工伤赔偿协议书》，解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、一次性协商解决申请人工伤赔偿事宜，由被申请人一次性支付乙方各项工伤补偿金共计人民币肆万陆仟元整（小写：￥46000元），被申请人应于2014年9月5日前分3期兑付给申请人；三、支持双方《工伤赔偿协议书》中的其它有效条款；四、以上协议系双方平等、自愿达成的真实意思表示；五、本调解书自双方当事人签字捺印、送达后即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效调解协议的，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。”申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请对未给付的各项工伤补偿金46000元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会人社仲案字[2013]第74号仲裁调解书未履行工伤补偿金46000元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈劲松
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第55号
申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
被执行人员森岭，男，汉族，1972年3月28日生，住许昌县灵井镇西员庄1组，身份证号411023197203285098。
被执行人杨小青，女，汉族，1973年9月8日生，住许昌县灵井镇西员庄1组，身份证号411023197309085166。
被执行人郑保祥，男，汉族，1953年8月3日生，住许昌县灵井镇郭店村，身份证号411023195308035096。
被执行人张春凤，女，汉族，1955年2月27日生，住许昌县灵井镇郭店村，身份证号411023195502275026。
被执行人刘红安，男，汉族，1962年11月24日生，住许昌县桂村乡桂东村，身份证号411023196211244515。
被执行人霍彩平，女，汉族，1963年7月20日生，住许昌县桂村乡桂东村，身份证号411023196307204526。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第23号民事判决书，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司许昌县支行申请执行被执行人员森岭、杨小青、郑保祥、张春凤、刘红安、霍彩平金融借款合同纠纷一案，执行中，本院通过金融机构查询，现查找不到被执行人员森岭、杨小青、郑保祥、张春凤、刘红安、霍彩平可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人赵广程、李栓敏、赵广锋、张明军、赵秋云可供执行的财产线索，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县法执字第55号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张明宇
审判员 张新华
二〇一五年三月三日
书记员 张哲芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03812号
原告北京玉泉物业管理中心，住所地北京市丰台区吴家村路（兆丰园三区）。
法定代表人王世强，经理。
委托代理人刘岩，男。
被告李丽，女，1959年5月3日出生，工作单位不详。
原告北京玉泉物业管理中心与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京玉泉物业管理中心的委托代理人刘岩到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京玉泉物业管理中心诉称：我单位与被告签订《物业委托管理合同》，由我单位为被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付相关费用。但被告尚欠2009年9月1日至2013年8月31日的物业费及滞纳金，故诉至法院要求被告支付物业费8574.56元、滞纳金1069.23元；诉讼费、公告起诉费由被告负担。
被告李丽未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：被告李丽系北京市丰台区兆丰园三区1号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积114.94平方米。2007年7月30日，原告与被告签订《物业委托管理合同》，约定原告为被告所居住的北京市丰台区兆丰园三区1号楼×单元×号房屋提供物业服务，被告按期交纳物业费。物业费收费标准为每平方米每月1.6元。现被告未交纳2009年9月1日至2013年8月31日的物业费8574.56元。
另查，原告的诉讼请求中已将物业费中绿化费一项扣除。
上述事实，有原告陈述、物业委托管理合同、本院（2014）丰民初字第03813号民事判决书、房屋管理局查询结果等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《物业委托管理合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告为被告提供物业服务后，被告应当按期交纳物业费。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。基于本小区同类案件审理情况，依据公平原则，本院免除被告支付滞纳金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京玉泉物业管理中心二〇〇九年九月一日至二〇一三年八月三十一日期间的物业费八千五百七十四元五角六分。
二、驳回原告北京玉泉物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告起诉费二百六十元，均由被告李丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 建
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第229号
原告莫光明，自由职业。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托代理人马连敏，南宁市江南法律服务所法律工作者。
被告广西世银农林资源开发有限责任公司。
法定代表人莫兵。
原告莫光明诉被告广西世银农林资源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经充分协商，于2012年4月13日签订《林木买卖合同》，约定被告将其位于扶绥县南牧林场现有成林速丰桉整体出售给原告采伐。合同具体约定被告出售林木的地点、范围、面积和价格及付款方式等。合同签订后，原告依约按时交付了第一期林木款，被告开具收据给原告执存。之后原告向当地林业主管部门申请办证砍伐林木，由于被告借故不配合，致使原告没法办理砍伐证。经原告多次与被告协商均未果，现原告为了维护自身的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定提起诉讼，请求法院确认原、被告签订的合同合法有效，判令被告继续履行合同。
本案经审理查明，原告莫光明与被告广西世银农林资源开发有限责任公司于2012年4月13日签订《林木买卖合同》。合同约定，被告将其位于南牧林场六林班（约1184.4亩）的现有速丰桉整体出售给原告采伐；地点是南牧林场六林班（6、9-17小班）；出售总金额为2800000元；被告保证该片林木的权属真实有效并无第三方争议。合同签订后，原告依约交付了第一期林木款，被告开具收据给原告执存。之后原告向当地林业主管部门申请办理砍伐林木手续，因被告出售给原告的林木涉嫌先予抵押或重复出售，致使原告无法办理砍伐证。为此，原告于2014年8月6日向扶绥县公安局报案。报案称，被告已于2010年9月将林木卖给广西南方林木股份公司，后又多次将林木卖给他人，收取了数额巨大的林木预付款，已经明显构成合同诈骗罪，请求立案侦查，追回被骗的款项。扶绥县公安局于2014年8月15日受案登记后，于2014年8月21日决定立案侦查。在扶绥县公安局对此案侦查期间，原告向本院提起诉讼，请求法院确认原被告签订的合同合法有效，判令被告继续履行合同。
另查明，1、2009年9月28日，南宁市邕宁区农村信用合作联社吴圩信用社与被告签订一份编号为农信抵借字（吴圩）第186200200900959号《抵押担保借款合同》。合同约定贷款人吴圩信用社向被告发放中长期贷款30000000元，借款用途为造林资金；贷款期限自2009年9月28日起至2014年9月27日止。被告抵押林木地址是扶绥县南牧林场，树种是桉树，林班号是1-7，面积10300亩。每亩株数是103，林地使用终止日期是2015年12月1日；评估价是21405200元。2009年9月30日，扶绥县林业局出具了编号扶林资登（2009）0019号的《森林资产抵押登记证》。2、被告为了取得交通银行股份有限公司广西分行的借款，以扶绥县南牧林场2林班、4-7林班，面积3493.5亩，价值8562500元作为抵押担保。2010年5月25日扶绥县林业局出具了编号扶林资登（2010）0003号的《森林资产抵押登记证》。3、扶绥县南牧林场于1999年10月由林地所有权人广西扶绥种畜场和南宁市兴绿科技开发有限公司共同出资注册成立。2011年3月17日全部股权、收益转让给兴绿公司所有。2008年3月25日，兴绿公司、扶绥南牧林场和广西绿桂林业资源开发有限公司签订《协议书》，约定将南牧林场种植的14300多亩速生按林地含第三代林的改造交由绿桂公司完成，绿桂公司负责所有投资及生产管理，绿桂公司享有兴绿公司收益以外的全部收益；合作期限至2015年12月1日止。2010年9月18日，广西南方林业股份有限公司、绿桂公司、莫威共同签订《林业用地使用权及林木所有权转让协议书》，约定绿桂公司经营的南牧林场转让给南方公司；期限自2015年12月1日止；转让金14661415元。2010年12月20日、28日南方公司两次付清款项给绿桂公司。后南方公司就对林地、林木进行经营管理。
本院认为，被告广西世银农林资源开发有限责任公司将已经作为抵押物和不享有权属的林木出卖给原告莫光明，致使原告依照合同的约定支付款项后又不能砍伐林木实现合同目的，造成了原告的经济损失，且数额巨大，本案具有利用合同骗取货款和其他犯罪的嫌疑，并且公安机关已经立案侦查。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告莫光明的起诉。
案件受理费16950元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 谢永能
审 判 员 兰 燕
人民陪审员 李华德
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李泠满
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第2025号
原告黄某。
被告刘某。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，定于2015年12月4日公开开庭审理，但原告黄某与被告刘某经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤回起诉处理。
本案减半收取受理费25元，由原告黄某负担。
审判员 韦晓颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 林才馥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第257号
罪犯李孟龙。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬奉刑初字第918号刑事判决，以罪犯李孟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李孟龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李孟龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李孟龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李孟龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十四日
代书 记员 张文雯
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初87号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人何某，无业。曾因寻衅滋事于2010年7月26日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因赌博于2014年6月30日被泰兴市公安局行政拘留五日；因吸毒于2015年3月26日被泰兴市公安局行政拘留十日，同年4月3日被泰兴市公安局决定社区戒毒三年；因吸毒于2015年8月27日被泰兴市公安局行政拘留十五日，同年9月11日被泰兴市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人何某于2015年2、3月间，在其租住的本市济川街道月亮旅馆101房间以及其驾驶的轿车内，先后3次容留罗某、朱某等人采用溜冰壶烤吸的方式吸食冰毒，并提供毒品3次。
案发后，被告人何某于2015年9月21日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、朱某、丁某的证言笔录，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。其有劣迹、提供毒品，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人何某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年11月28日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一六年三月二日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2774号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1986年5月10日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人邢×，男，1980年4月7日出生；曾因犯盗窃罪于1996年8月被判处有期徒刑十五年，后因犯盗窃罪于1996年12月被吉林省长春市中级人民法院判处无期徒刑，后经减刑于2008年10月14日释放；又因殴打他人行为于2014年1月5日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日并处罚款五百元；现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2410号起诉书指控被告人吴×、邢×犯妨害公务罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人吴×、邢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴×、邢×于2014年5月4日1时许，在本市朝阳区合生国际花园底商SOPO酒吧内饮酒消费，因消费金额问题与酒吧人员发生纠纷，北京市公安局朝阳分局双井派出所接报警后由民警周×（男，49岁，北京市人）到现场进行处置，被告人邢×拒不配合民警工作，与周×发生肢体冲突，致周×软组织挫伤，在支援民警到达现场后，被告人邢×指使被告人吴×驾车逃离，后被告人吴×驾驶丰田牌小型汽车（车牌号：京JR73**）冲撞警车（车牌号：京A79**），造成警车局部损坏（估损共计人民币2280元），导致车内民警曹×1（男，25岁，北京市人）软组织挫伤。被告人邢×被当场抓获归案，被告人吴×后自行向公安机关投案。
另，在审理期间，经调解被告人邢×与被害人周×自愿达成调解协议，被告人邢×赔偿被害人周×经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人吴×、邢×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周×、曹×1的陈述，证人叶×、王×、杨×、曹×2、马×的证言，辨认笔录，视频资料，医院诊断证明书，调解协议书，收条，民太安财产保险公估有限公司机动车辆公估定损报告，涉案财产价格鉴定结论书，被告人邢×的前科材料以及北京市公安局朝阳分局双井派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×、邢×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑法，均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×、邢×犯妨害公务罪的罪名成立。被告人吴×自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人邢×当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失之情节，对其所犯罪行酌情从轻处罚。综上，本院对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十一条；对被告人邢×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邢×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年九月十八日
书记员 蒋晓彤
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第128-1、129-1、130-1、131-1、132-1号
申请执行人何清宇。
申请执行人张国。
申请执行人何永付。
申请执行人蒲国坤。
申请执行人邓森林。
被执行人范琼富。
申请执行人何清宇、张国、何永付、蒲国坤、邓森林与被执行人范琼富其他合同纠纷一案，申请执行人何清宇、张国、何永付、蒲国坤、邓森林依据已经发生法律效力的（2012）龙泉调确字第4号确认决定书，于2013年1月7日向本院申请执行，要求被执行人范琼富支付申请执行人何清宇人工工资23500及迟延履行期间的利息；支付申请执行人张国人工工资8500及迟延履行期间的利息；支付申请执行人何永付人工工资4000元及迟延履行期间的利息；支付申请执行人蒲国坤人工工资11300元及迟延履行期间的利息；支付申请执行人邓森林人工工资13661元及迟延履行期间的利息。
本院执行中，被执行人范琼富自动交付执行案款7000元，本院已将被执行人范琼富在建设银行双林路所帐户的存款在56000元范围内予以冻结，该银行帐户余额为115.22元。同时查明被执行人范琼富无其他财产可供执行，向申请执行人何清宇、张国、何永付、蒲国坤、邓森林说明本案执行情况后，申请执行人何清宇、张国、何永付、蒲国坤、邓森林同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人何清宇、张国、何永付、蒲国坤、邓森林本次共计申请执行人工工资60961元及迟延履行期间的利息。本次执行到位7000元；被执行人范琼富欠申请执行人何清宇、张国、何永付、蒲国坤、邓森林人工工资53961元及迟延履行期间的利息。
二、终结（2012）龙泉调确字第4号确认决定书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人何清宇、张国、何永付、蒲国坤、邓森林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 萍
二〇一三年五月二十二日
书记员 杨克志
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第116号
原告广元市利州区龙威砖瓦厂
法定代表人王兴松，该厂厂长
被告广元市鑫治建设有限公司
法定代表人谢福华，执行董事
被告马勇军，男，汉族。
被告赵万凤，男，汉族。
本院在审理原告广元市利州区龙威砖瓦厂诉被告广元市鑫治建设有限公司、马勇军、赵万凤合同纠纷一案中，原告广元市利州区龙威砖瓦厂于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区龙威砖瓦厂撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：杨亚玲、
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1032号
原告：吴志国。
被告：庞林生。
被告：褚芳芳。
被告：庞圣科。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：王耿勇。
原告吴志国与被告庞林生、褚芳芳、庞圣科民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴志国，被告庞林生、褚芳芳、庞圣科的委托代理人王耿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志国诉称：被告庞林生、褚芳芳系夫妻关系。被告庞林生于2012年6月5日向原告吴志国借款人民币10万元，由被告庞圣科担保，二人当日出具了借条一张，约定月息1分。被告庞林生于2013年10月起停付利息，原告多次催讨，被告拒绝偿还原告借款及拖欠7个月的利息7000元。为此，原告提起诉讼请求判令被告庞林生、褚芳芳归还原告借款人民币10万元及利息7000元；由被告庞圣科对上述款项承担连带偿还责任。
被告庞林生辩称：借款事实，另外我在2012年6月5日前还向原告借款30万元。而本案这借款10万元已归还了69680元。故要求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告褚芳芳辩称：我与庞林生已离婚，对庞林生的40万元借款毫不知情，借款也未用于家庭生活。因此，我不应承担还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告庞圣科辩称：借条上“担保人庞圣科”6个字不是我本人所写。即使是我本人所写，因原告未在规定期间内要求我承担保证责任，我不再承担保证责任，要求驳回原告的诉讼请求。
原告吴志国向本院提供借条2份证明借款40万元的事实；中国电信明细单49份证明从2013年12月至2014年5月底一直在向被告庞圣科催讨本案债务。三被告对借条均无异议，但中国电信明细单的真实性无法确认，且也无法证明向被告庞圣科催讨借款。三被告向本院提供了以下证据：1、银行客户回单11份，证明已归还本案借款69680元；2、原告与被告庞林生之间短信往来打印件，证明原告与庞林生约定的还款期限是2013年10月12日。原告质证认为银行客户回单显示的6000元是付利息，其中本案利息每月1000元，另30万元的月利息是5000元，合计6000元；而客户回单上显示的9680元是付其他经济上的债务；对短信往来打印件真实性无异议，但通过短信协商是在探讨还款的办法，双方一直在协商的。
本院认证认为，原告提供的2份借条符合证据的三性特征，予以采信；中国电信明细单无法证明电话联系的具体内容，对其关联性不予认定。三被告提供的银行客户回单与原告提供的2份借条相印证，能够证明支付利息的情况，对这内容予以认定，但对三被告要求证明已还本金69680元，不予认定；短信往来打印件能够证明原告限定被告庞林生还款期限在2013年10月12日，予以认定。
综上，经审理查明：被告庞林生于2012年6月4日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定每月5日付利息5000元，由被告庞圣科担保，保证方式为连带责任保证。同月5日，被告庞林生又向原告吴志国借款人民币10万元，口头约定月息1000元，也由被告庞圣科担保，未约定保证方式。借款后，被告庞林生按每月利息6000元支付至2013年10月5日。在上述期间原告曾通过手机短信限定被告庞林生在2013年10月12日归还借款40万元及利息1200元。但到期后，被告庞林生没有归还本金及利息，保证人也未承担保证责任。另查明，被告庞林生与褚芳芳于2011年2月14日登记结婚，于2013年11月7日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞林生向原告吴志国借款的事实清楚，被告庞林生应当在原告催讨后及时归还借款本息。现被告庞林生未履行还款义务，应承担相应的法律责任，故对原告吴志国要求被告庞林生归还本案借款10万元及利息7000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生时，被告庞林生、褚芳芳系夫妻关系，该两被告又未向本院提供证据证明本案债务系被告庞林生个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求被告褚芳芳共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。至于被告庞圣科要否承担保证责任问题，本院认为被告庞圣科为本案借款10万元提供的担保未约定保证方式，视为连带责任保证，而原告没有提供有效证据证明在限定被告庞林生的还款期限（即2013年10月12日）届满后6个月内要求被告庞圣科承担保证责任，故被告庞圣科免除保证责任。因此，对原告要求被告庞圣科承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞林生、褚芳芳在本判决生效之日起10日内偿还原告吴志国借款本金人民币10万元及利息7000元。
二、驳回原告要求被告庞圣科承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2440元，减半收取1220元，由被告庞林生、褚芳芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年六月十二日
代书记员 陈可欣
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第112号
罪犯任文安，男，1973年5月15日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2008年12月30日本院作出（2008）铜中刑初字第70号刑事判决，以被告人任文安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2011年11月30日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第735号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月30日起至2030年2月28日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年5月至2012年4月、2012年5月至2013年4月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯系累犯，其在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯任文安减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2028年9月29日止。剥夺政治权利七年不变。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1637号
原告：何莲英。
委托代理人：杨芳，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谢路杭，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人：方文斌，浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告何莲英诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告何莲英的委托代理人杨芳、谢路杭，二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莲英起诉称：2009年8月24日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，然而，2012年下半年及之后的租金收益被告至今未支付。原告与二被告多次协商，但二被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告一签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与被告二签订的《商铺使用权租赁合同》；二、被告支付原告租金收益68360元及逾期违约金4449.39元（逾期违约金算至2014年12月31日）；三、被告支付违约金23094.5元；四、被告退还原告商铺实际成交价款221707元；五、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》；
2.《委托租赁及管理合同》；
以上两份证据共同用以证明原、被告之间的商铺租赁合同关系；
3.收据，用以证明原告向被告支付了商铺实际成交款221707元。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交款无异议；对原告要求支付到期的租金收益无异议；对原告要求支付的逾期违约金有异议，要求原告详细阐述计算标准及计算时间；对原告要求支付合同违约金有异议，被告认为数额过高，请求法院调减。
二被告均未向本院提交证据材料。
二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年8月24日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1楼a区东1a-2095号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺实际成交价款为221707元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为18476元、第四年按收益率11%计算年总收益为25404元、第五年按收益率15%计算年总收益为34642元、第六年按收益率20%计算年总收益为46189元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订当日，原告付清商铺成交价款221707元。2012年下半年租金收益的90%及2013年以后的租金收益，被告杭州金茂公司至今未付。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且两被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付《委托租赁及管理合同》第一条明示商铺合同总价款230945元10%违约金的诉讼请求，因商铺实际成交价款为221707元，故由被告承担22170.70元违约金为宜。关于原告要求被告以年利率7.8%为计算标准支付租金收益逾期违约金，并未过分高于因被告违约所造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告何莲英与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年8月24日签订的《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年8月24日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告何莲英商铺实际成交价款221707元并支付违约金22170.70元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告何莲英租金收益68360元及逾期违约金4449.39元；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告何莲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6444元，减半收取3222元，由杭州金茂商业管理有限公司负担，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告何莲英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱福庆
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆民初字第70号
原告陈建斌。
被告穆棱市市政工程有限公司。
原告陈建斌与被告穆棱市市政工程有限公司（以下简称为市政公司）劳务合同纠纷一案，原告陈建斌于2014年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈建斌、被告市政公司的委托代理人冯雪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建斌诉称：原告为被告提供供电线路铺设等劳务，经结算截止至2012年10月28日被告应支付原告32000元劳务费，此款原告找到被告索要，被告迟迟未付，故原告起诉至法院，要求：1.被告给付原告所欠劳务费32000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告市政公司辩称：原告所述事实属实，同意偿还原告劳务费32000元，但是现在被告没有能力偿还。
根据原告陈述、被告的答辩，本案争议的焦点是：被告市政公司是否应给付原告所欠劳务费32000元。原、被告对上述争议焦点没有异议。
审理中，原告陈建斌为支持其主张，向法庭举证如下：
1.2012年10月28日被告给原告出具的欠条原件1张（金额32000元），证明：截止至2012年10月28日被告欠原告劳务费32000元，并给原告出具了欠条。
被告市政公司的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据是原件，且来源合法，客观真实，被告没有异议，本院予以采信。
2.（1）国家建筑材料质量监督检验中心出具的检验报告复印件（盖红章）1份3页；（2）河北省产品质量监督检验院出具的检验报告复印件（盖红章）1份3页；（3）河北宏信塑胶工业有限公司出具的合格证原件1张，证明：原告给被告提供的供电材料均是符合国家标准的。
被告市政公司的质证意见：没有异议。
本院认为，该组证据均是原件，证据来源合法，客观真实，加之，被告均没有异议，该组证据本院予以采信。
审理中，被告市政公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告陈建斌为被告市政公司的部分建设工程提供供电线路及铺设等人工劳务。截止到2012年10月28日，经结算被告共欠原告劳务费32000元（包括部分材料款），并出具了欠据。后被告一直未偿还上述欠款，现尚欠原告32000元劳务费未付。
本院认为：原告陈建斌为被告市政公司提供人工劳务，双方之间形成的劳动合同关系不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照约定认真履行。原告已按照约定全面完成了自己的工作量，被告也出具了欠据，就应该及时给付剩余的劳务费。被告未给付属违约。对于被告提出没有偿还能力的抗辩主张，因被告是企业法人单位，在庭审中并未提出其没有偿还能力的证据，而且公司正常运转，年年搞开发，其抗辩理由无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告陈建斌要求被告市政公司给付劳务费32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告穆棱市市政工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈建斌劳务费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告穆棱市市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一四年三月二十七日
书记员 白 晶
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00079号
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路80号。
负责人洪伟，行长。
委托代理人李思民（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人黄洋（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人江苏东祥装饰材料有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。
法定代表人王朝东。
被执行人王朝东。
被执行人校粉珍。
被执行人兴化市华兴机电有限公司，住所地兴化市陈堡工业区。
法定代表人黄骐。
南京银行股份有限公司泰州分行与江苏东祥装饰材料有限公司、王朝东、校粉珍、兴化市华兴机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰中商初字第0119号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏东祥装饰材料有限公司于判决生效后十五日内返还南京银行股份有限公司泰州分行借款本金800万元、利息352726.83元，支付律师代理费用20万元，并支付2014年4月3日起至实际给付之日止的利息（按本金800万元，年利率10.8%计算）；二、南京银行股份有限公司泰州分行对江苏东祥装饰材料有限公司所有的并设定抵押的机械设备（详见抵押物清单）经折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、王朝东、校粉珍、兴化市华兴机电有限公司对江苏东祥装饰材料有限公司的上述偿还义务在南京银行股份有限公司泰州分行行使完抵押财产优先受偿权后不足部分承担连带清偿责任。王朝东、校粉珍、兴化市华兴机电有限公司承担责任后有权向江苏东祥装饰材料有限公司追偿。案件受理费72567元，财产保全费5000元，公告费600元，合计78167元，由南京银行股份有限公司泰州分行负担1400元，江苏东祥装饰材料有限公司、王朝东、校粉珍、兴化市华兴机电有限公司共同负担76767元（此款南京银行股份有限公司泰州分行已垫付，江苏东祥装饰材料有限公司、王朝东、校粉珍、兴化市华兴机电有限公司于判决生效后十五日内一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查明，本案诉讼保全查封兴化市华兴机电有限公司名下所有的房产三处，轮候查封王朝东、校粉珍名下所有的房产两处。执行过程中，公告查封江苏东祥装饰材料有限公司设定抵押给申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行的机械设备（详见抵押物清单）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权等财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的情况认可，且明确表示暂不能向本院提供被执行人的其他财产线索，并以被执行人名下财产暂不具备执行处置条件为由，书面申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案目前查找到的被执行人财产暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中商初字第0119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年五月十一日
书记员 王 丽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初815号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周其江，男，1979年11月27日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省定远县吴圩镇南周村*组*号，暂住义乌市苏溪镇新院***号。因本案于2016年8月31日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]807号起诉书指控被告人周其江犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童华华出庭支持公诉，被告人周其江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日22时许，被告人周其江在明知浦江境内河道均禁止以电瓶等方式捕鱼的情况下，仍携带电瓶、变压器等捕鱼工具，驾驶摩托车至浦江县中余乡方家村附近中余溪内，使用电瓶捕鱼0.77公斤。
上述事实，被告人周其江在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，浦江县水系图，关于禁渔区内使用禁用方法捕捞的说明，浙江省海洋与渔业局关于扩大浦江县禁渔区范围的复函，地点辨认笔录及照片；被告人周其江的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人周其江违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周其江归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周其江的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人周其江的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周其江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年十月十七日
代书 记员 潘连连
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00988号
原告董某甲，男，1971年1月18日生，汉族。
委托代理人闫有文，男，1943年8月10日生，汉族。
被告张某某，女，1973年12月18日生，汉族。
董某甲与张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。董某甲及其委托代理人、张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告依法登记结婚。婚后生育一女孩，取名董某乙。婚后双方常因琐事吵闹，被告经常打麻将，不做家务，2014年5月双方曾写了一份离婚协议，且均已签字，夫妻感情确已破裂。现请求人民法院依法判决双方离婚，孩子由他抚养，被告承担孩子抚养费，共同财产依法分割，依法分割债务。
被告辩称：她认为他们感情未破裂，她不同意离婚。
原告针对其主张当庭出示并宣读了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
2、离婚协议书一份，证明原、被告曾协议离婚的事实。
对于原告所提交的证明，经被告质证后认为：对证据1无异议，证据2的真实性无异议，确实是本人所写，但她现在不同意离婚。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据，经本院审查后认为：原告提交的证据1、2均来源合法，内容真实，具有客观性，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于1992年1月结婚，1994年1月1日补办了结婚登记手续。婚后于1995年10月6日生育一女孩，取名董某乙，现在上大学。双方婚后因琐事吵闹，2014年5月曾协议离婚，同年9月被告外出打工，至今未归，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
另查明：双方婚后无共同财产。无共同债权。原告所说有8万元的债务，但未提供证据证明。
本院认为：原、被告依法登记结婚，夫妻之间偶尔因琐事吵闹，属正常，双方虽曾私下写了一份离婚协议，但也不能证明双方夫妻感情破裂，原告也无其它证据证明双方感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回董某甲诉张某某离婚的请求。
案件受理费300元，由董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李若冰
人民陪审员 ：吕鹏勇
人民陪审员 ：张培霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ： 张 杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1090号
原告林红，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告刘庆全，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告陈华，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告李亚斌，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告林红诉被告刘庆全、陈华、李亚斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审，公开开庭进行了审理。原告林红，被告刘庆全、陈华、李亚斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林红诉称，2014年1月16日，被告以拖欠农民工工资，急需资金发放工资为由，向原告借款130000元用于周转，约定两个月内还清，如逾期不还，被告每天支付原告违约金1000元。到期后被告以没钱为由推托至今，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告林红为了证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、被告刘庆全向原告林红出具的借条一份，证明被告向原告借款130000元，口头约定利息为五分，给付借款时提前扣除了两个月的利息。二、房屋买卖协议书、被告刘庆全的房产证复印件。
被告刘庆全辩称，向原告林红借款是事实，但原告当时只给了我117000元，利息被直接扣除，违约金一天1000元我不知情。被告刘庆全质证称，对130000元的借条无异议，我只拿到了117000元的现金，对于超期罚款一天1000元的约定我不知情，是原告后来添加的。
被告陈华辩称，我是担保人，我帮刘庆全每月还款6500元，还了六个月，刘庆全已经把钱还给了我。被告陈华质证意见与刘庆全一致。
被告李亚斌辩称，我只是起到介绍作用。被告李亚斌质证意见与刘庆全一致。
被告刘庆全、陈华、李亚斌均未提交任何证据。
经审理查明，被告刘庆全于2014年1月16日向原告借款130000元，口头约定利息为五分，并出具借条一张，借款日期自2014年1月16日至2014年3月15日。刘庆全将自己位于吴家店镇中心大道的面积188㎡的房屋用于抵押，被告陈华、李亚斌均为刘庆全担保人，承担保证责任。原告借款给被告之时预先扣除了两个月利息，实际给付被告刘庆全现金117000元。被告刘庆全已向原告林红支付了两个月利息，每月6500元，共计13000元，但本金及剩余利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿。我国《合同法》第二百条规定：“借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案中借款本金为117000元。被告陈华、李亚斌的保证责任期间为主债务履行期届满六个月，即2014年3月15日至2014年9月15日，原告林红起诉之时已过保证期间，故被告陈华、李亚斌不再承担保证责任。原告提供的借条中关于逾期还款每天罚款1000元的约定，由于该条款为手写字体，而借条主文是打印字体，且没有被告方摁捺的手印，被告各方对此均不认可，故本院对该项条款不予采信。被告陈华称已付给原告四个月到五个月的利息，但无证据证明，本院不予采信。原、被告各方约定的利息过高，本院酌定为银行同期贷款利率的四倍，原告认可被告已付两个月的利息，故利息应从2014年3月16日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘庆全于本判决生效后十日之内向原告林红偿还借款117000元并支付利息（从2014年3月16日至2015年5月8日按银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
驳回原告林红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘庆全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 王卫华
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第866号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人冯某某，男，1982年12月2日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，务工，住明光市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）671号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年12月7日0时许，被告人冯某某酒后驾驶闽ASC0**小汽车至石狮市子芳路赛特医院门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人冯某某血液中检出乙醇浓度为120.79mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人冯某某供述等证据。
被告人冯某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人冯某某进行监管的情况，可对被告人冯某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第532号
原告：葛祥安。
被告：胡晓光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
委托代理人：刘景田。
原告葛祥安与被告胡晓光、临沭县宏兴汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告临沭县宏兴汽贸有限公司的诉讼。原告葛祥安、被告胡晓光、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司委托代理人刘景田到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日5时10分许，被告胡晓光驾驶鲁QF19**号大型汽车在国道327线由东向西行驶至石门头村掉头时，与后方顺行的陈兰飞驾驶的鲁QNG9**号小型汽车相撞，致鲁QNG9**号乘车人原告葛祥安受伤。事故经临沭县交警大队认定被告胡晓光承担事故全部责任。后经查明临沭县宏兴汽贸有限公司系鲁QF19**号大型汽车登记车主，被告胡晓光驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险及商业险。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、交通费、车损费等共计67988.06元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（500000）且购买不计免赔属实。诉讼费等程序性费用不承担。
被告胡晓光辩称：先由保险公司赔偿，另垫付医疗费7000元。
经审理查明：2014年4月6日5时10分许，被告胡晓光驾驶鲁QF19**号大型汽车沿国道327线由东向西行驶，行至石门头村掉头时，与后方顺行的陈兰飞驾驶的鲁QNG9**号小型汽车相撞，致陈兰飞、鲁QNG9**号乘车人原告葛祥安受伤，双方车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告胡晓光负事故全部责任，原告无事故责任。被告胡晓光驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险及商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。被告胡晓光为原告垫付7000元。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明胡晓光负事故全部责任，葛祥安无事故责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据5张，支付医疗费计5970.3元、证实原告住院9天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告不构成伤残，支出鉴定费500元，误工损失日30日。
5、车损评估报告及评估费单据1张计1800元，证实车损54566元。
6、拖车费单据2张计600元。
7、赔偿明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司质证意见为：应提交证据证实被告胡晓光与临沭县宏兴汽贸有限公司的关系，对证据2，该事故有2人受伤，交强险应预留赔偿限额，对证据3，病例复印费保险公司不赔偿，救护车费属交通费，对证据5，真实性无异议，保留重新鉴定的权利，对证据6，拖车费我公司不承担，对证据7，医疗费法庭核实，剔除非医保用药，护理费及住院伙食补助费由法庭核算，护理费及误工费按农村标准计算，误工费按30天计算，对其他证据均无异议。
被告胡晓光辩称：没有异议，车辆挂靠于临沭县宏兴汽贸有限公司名下，有挂靠协议。
原告葛祥安与被告保险公司庭外达成一致协议，被告中国人民财产保险股份有限公司同意赔偿原告车辆损失54566元。鲁QNG9**号车辆残值归被告保险公司所有，并已交付。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书、车损评估报告、协议一份等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费5913.27元、护理费49.35元／天×9天=444.15元、误工费49.35元／天×30天=1480.5元、住院伙食补助费9天×30元／天=270元、法医鉴定费500元、交通费145元（含救护车费）、车损54566元、车辆评估费1800元、拖车费400元，以上合计65518.92元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告胡晓光驾驶的机动车与陈兰飞驾驶的机动车相撞，致原告受伤及原告车辆受损，被告胡晓光负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡晓光赔偿。原告与被告保险公司就车损赔偿达成一致意见，属双方自愿，且不违反法律规定，应予确认。对于原告的赔偿标准，结合其户籍性质，可按照农村居民标准计算。原告主张的拖车费600元，提交发票两张，其中有一张系维修发票200元，该部分费用与原告主张的车辆损失属重复计算，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费5913.27元、护理费444.15元、误工费1480.5元、住院伙食补助费270元、交通费145元、车损54566元、拖车费400元，以上合计63218.92元。
二、被告胡晓光赔偿原告法医鉴定费500元、车辆评估费1800元，以上合计2300元。（已垫付7000元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费750元（其中案件受理费1500元减半收取750元），由被告胡晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年十一月二十日
书记员 周文香