江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰中行初字第00034号
原告康国平，男，汉族。
委托代理人康国宝，男，汉族。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地海陵区府前路26号。
法定代表人顾萍，市长。
委托代理人曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告康国平与被告泰州市海陵区人民政府房屋征收决定一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，于2015年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，原告康国平的委托代理人康国宝、周雪林，被告泰州市海陵区人民政府的副区长朱爱俊、委托代理人曹华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
被告泰州市海陵区人民政府于2014年12月31日作出泰海征决（2014）7号房屋征收决定公告，决定对西客站片区改造工程国有土地上房屋实施征收。
被告在举证期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：
第一组证据：程序部分
1、泰州市海陵区人民政府关于西客站片区改造工程国有土地上房屋征收的决定（泰海征决（2014）7号）；2、泰州市海陵区人民政府关于公布《西客站片区改造工程房屋征收补偿安置方案》的公告（泰海征告（2014）20号）；3、泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告（泰海征告（2014）21号）；4、泰州市海陵区房屋征收办公室关于《西客站片区改造工程房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见的公告（泰海征收（2014）52号）；5、泰州市海陵区人民政府关于《西客站片区改造工程房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告（泰海征告（2014）19号）；6、泰州市海陵区人民政府出具的《西客站片区改造工程房屋征收项目社会稳定风险评估报告》；7、海陵区政府常委会的会议纪要；8、有关公告的现场照片光盘；以上1-8证据证明房屋征收决定的程序合法。
第二组证据：事实部分
9、泰州市发展和改革委员会《关于下达2014年政府投资项目建设补充计划的通知》（泰发改发（2014）312号）；10、泰州市国土资源局《关于西客站片区改造工程土地规划情况的复函》（泰国土资函（2014）70号）；11、泰州市规划局关于西客站片区改造工程符合城乡规划和专项规划的意见。证据9-11证明征收决定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。12、泰州市海陵区房屋征收办公室《房屋征收调查公告》泰海房征调查（2014）第5号；13、西客站片区改造工程（二标段）、三标段（东）被征收房屋基本情况调查认定公示表。证据12-13证明房屋征收部门组织调查和调查结果公布情况。14、泰州市海陵区房屋征收办公室《关于西客站片区改造工程被征收人选择房屋征收评估机构的公告》（泰海征收（2015）4号）；15、泰州市海陵区房屋征收办公室《关于抽签确定海阳东路、凤城河西南城河综合整治、森园路两侧棚户区改造、西客站片区改造等工程房屋征收评估机构的公告》（泰海征收（2015）5号）；16、泰州市海陵区房屋征收办公室《房屋征收评估机构中签公告》泰海征收（2015）9号；17、抽签活动签到表、2015泰海证民内字第359号《公证书》；18、泰州市海陵区韵梅苑一期高层标准样本住宅产权调换基准价格评估《房地产股价报告》、泰州市西客站片区改造高层样本房基准价格估价技术报告《估价技术报告》；证据14-18证明房屋征收部门委托评估机构进行采样评估的情况。19、中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部出具的《资金存款证明》，证明征收补偿费用资金足额到位。20、2000年2月25日泰州市海陵区人民政府常务会议纪要；21、2000年3月29日泰州市海陵区人民政府常务会议纪要；22、2000年6月13日泰州市国土局《关于批准撤销海陵区泰山总社松林村和周桥等五个村民小组建制的通知》；23、泰州市泰山经济合作总社通知；24、泰州市海陵区政府《关于同意泰山街道撤村建居的批复》。证据20-24证明被征收房屋的土地已于2000年收归国有。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告康国平诉称，被告泰州市海陵区人民政府的征收补偿价格偏低，征收不符合公共利益，未经听证，程序违法，原告所在土地为集体土地，被告无权直接作出征收决定，请求法院撤销被告泰州市海陵区人民政府2014年12月31日作出的泰海征告（2014）21号征收决定公告。
原告向本院提交了以下证据：
1、房屋评估表；证明被告作出评估表的日期是2014年11月，在房屋征收决定前，房屋征收决定程序违法。2、集体土地建设用地使用权证书；证明被告所征收的土地为集体土地，被告无权作出房屋征收决定。3、行政复议决定书；证明原告经过行政复议程序，泰州市人民政府维持了被告的征收决定。4、469户对征收决定意见的联合签名一份。证明大部分被征收人不同意本次征收，被告未举行听证会，被告征收程序违法。
被告泰州市海陵区人民政府辩称，基于旧城改造和环境整治需要，对泰州市海陵区西客站片区改造工程国有土地上房屋实施征收，符合国民经济社会发展规划、土地规划和城乡规划，房屋征收补偿方案征求了社会公众意见，进行了社会稳定风险评估，经过泰州市海陵区人民政府常务委员会讨论决定，征收补偿费用也足额到位，被告的房屋征收决定合法。原告所在村已于2000年撤村建居，其集体土地已被收归国有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的4、7项证据的真实性有异议，对被告提供的其他证据真实性没有异议，但认为被告的征收并非出于公共利益，程序违法。被告对原告提供的证据2、3的真实性予以认可，对证据1、4的真实性不予认可。被告提供的24项证据，原告提供的4项证据，来源合法，可以证明本案的有关事实，对其关联性、合法性、真实性本院予以认定。
经审理查明：被告泰州市海陵区人民政府因环境整治需要，拟对西客站片区改造工程国有土地上房屋实施征收，共涉及被征收人1200户。2014年6月27日，泰州市发展和改革委员会下达了2014年政府投资项目建设补充计划，包含西客站片区改造工程项目。同年10月泰州市海陵区房屋征收办公室发布了房屋征收调查公告，对拟征收房屋情况进行了调查。同年11月10日，泰兴市规划局出具意见：“该项目符合城乡规划和专项规划”。同年12月22日，泰州市国土资源局出具复函：“西客站片区改造工程选址，主体符合土地利用总体规划，有部分用地在土地利用总体规划中为道路用地及水域用地”。同年11月17日，被告泰州市海陵区人民政府拟定了《西客站片区改造工程房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并向社会公开征求意见。同年12月26日，泰州市海陵区人民政府作出《西客站片区改造工程房屋征收项目稳定风险评估报告》，风险评估结论为该征收项目具备实施的基本条件。同年12月29日，中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部出具泰州市房屋征收办公室6亿元的资金存款证明。同年12月30日，被告泰州市海陵区人民政府常务委员会进行了讨论决定。同年12月31日，被告泰州市海陵区人民政府作出《西客站片区改造工程房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见及修改情况的公告》。同日，被告泰州市海陵区人民政府作出泰海征决（2014）7号《西客站片区改造工程国有土地上房屋征收决定》，对西客站片区改造工程所涉国有土地上房屋进行征收。同日，被告泰州市海陵区人民政府对该房屋征收决定及房屋征收补偿安置方案进行了公告。原告的房屋在征收范围内。后原告向泰州市人民政府申请行政复议。2015年4月2日，泰州市人民政府作出维持泰州市海陵区人民政府征收决定公告的复议决定。原告遂向本院提起诉讼，庭审中原告明确其诉讼请求为撤销被告作出的房屋征收决定。
另查明，原告所在的西仓村于2001年5月经泰州市海陵区人民政府同意撤销并建立为西仓社区，其集体土地被泰州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项规定收归国有。
本院认为，本案的争议焦点是：被告泰州市海陵区人民政府作出的西客站片区改造工程国有土地上房屋征收决定是否合法。
一、关于被告作出被诉征收决定的行政主体资格方面。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，被告泰州市海陵区人民政府具备相应行政主体资格，可以依法作出征收决定，对此原告无异议，现予以确认。
二、关于被告作出被诉征收决定的程序方面。本案中，被告泰州市海陵区人民政府作出征收决定前，房屋征收部门对拟征收房屋情况进行了调查，泰州市发展和改革委员会下达的政府投资项目建设补充计划中包含西客站片区改造工程项目，泰兴市国土资源局、泰兴市规划局先后出具了征收项目符合规划的审查意见。被告拟定征收补偿方案（草案）后，征求了被征收对象意见，进行了社会稳定风险评估，中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部出具了泰州市房屋征收办公室资金存款证明，经过被告常务委员会讨论研究，最终作出房屋征收决定并依法予以公告。本案证据证明，被告已按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，履行了征收的主要程序，征收决定程序合法。关于原告所称其土地是集体土地，被告无权直接征收。因原告所在村于2001年撤村建居，其集体土地已被泰州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项规定收归国有；被告对原告房屋依照国有土地上房屋进行征收和补偿亦有利于原告，故原告所述没有事实依据，本院不予采纳。关于原告所称被告征收未经听证，程序违法。因被告在拟定征收补偿方案时向被征收对象征求了意见，提出意见人数未占被征收人的多数，被告亦将部分意见吸收进了修改后的征收补偿方案中，故原告所述缺乏法律依据，本院不予采纳。
三、关于征收是否出于公共利益以及补偿价格是否偏低。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府可以依法作出房屋征收决定。被告决定进行的西客站片区改造工程国有土地上房屋征收项目是基于旧城改造和环境整治，符合海陵区国民经济和社会发展计划，出于公共利益需要。关于原告所称补偿价格偏低，因被告在拟定征收补偿安置方案时委托评估机构对被征收地的样本房基准价格进行了估价，征收补偿价格按照评估机构的估价确定。故原告所述缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，被告泰州市海陵区人民政府作出的本案被诉征收决定主要事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。原告康国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告康国平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省高级人民法院；开户行：农行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 叶志军
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 李小平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 蕊
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关条款：
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于3０日。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。
房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。