武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00302号
原告：中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行。住所地：宜昌市西陵区夷陵路**号。组织机构代码：73522316-8。
代表人：江源，行长。
委托代理人：余睿林，湖北百思特律师事务所律师。
被告：湖北正峰实业有限公司。住所地：宜昌市沿江大道*****号。组织机构代码：55067947-6。
法定代表人：曾锋，总经理。
被告：曾锋，男，汉族，1970年1月6日生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：曾胜，男，汉族，1975年4月3日生，住湖北省宜都市。
被告：王倩，女，汉族，1984年11月6日生，住湖北省宜都市。
上述四被告共同委托代理人：苏强，湖北西陵律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行（以下简称云集支行）与被告湖北正峰实业有限公司（以下简称正峰公司）、曾锋、曾胜、王倩船舶抵押合同纠纷一案，原告云集支行于2015年3月18日向本院提起诉讼。本案属船舶抵押合同纠纷，被告住所地、合同履行地均为湖北宜昌，属本院受案范围和管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院依法对该案享有管辖权。本院于次日立案受理后，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余睿林、四被告共同委托代理人苏强到庭参加了诉讼。案件审理过程中，根据原告云集支行申请，本院于2015年3月24日作出（2015）武海法保字第00115号《民事裁定书》，依法对被告湖北正峰实业有限公司所属“正峰666”轮、“正峰999”轮、“辉航66”轮、“正峰66”轮、“正峰99”轮采取了保全措施。本案调解不成，现已审理终结。
原告云集支行诉称：被告正峰公司因建造船舶需要，分别于2012年6月27日、8月28日、9月20日与原告签订了三份《固定资产贷款合同》，原告共计向被告正峰公司发放贷款人民币（以下均为人民币）2050万元。
2012年6月27日签订的《固定资产贷款合同》（编号：GDZCDK-
YJZH-2012-001-01号）（以下简称01号贷款合同）约定，原告向被告正峰公司发放贷款1000万元，贷款年利率为7.488%，贷款期限为60个月（自2012年6月28日至2017年6月27日止），自2013年9月27日至2017年6月27日每三个月还本625000元。同时，被告正峰公司与原告签订《抵押合同》（编号：DY-
YJZH-2012-019-01）（以下简称01号抵押合同），以其所属“正峰666”轮、“正峰999”轮为上述债务提供抵押担保，并依法在海事机关办理了船舶抵押登记。合同签订后，原告依约于2012年6月29日向被告正峰公司发放了1000万元贷款。
2012年8月28日签订的《固定资产贷款合同》（编号：GDZCDK-
YJZH-2012-001-03号）（以下简称03号贷款合同）约定，原告向被告正峰公司发放贷款300万元，贷款年利率为7.488%，贷款期限为58个月（自2012年9月3日至2017年6月27日止），自2013年9月27日至2017年6月27日每三个月还本187500元。同时，被告正峰公司与原告签订《抵押合同》（编号：DY-
YJZH-2012-019-02）（以下简称02号抵押合同），以其所属“辉航66”轮为上述债务提供抵押担保，并依法在海事机关办理了船舶抵押登记。合同签订后，原告依约于2012年9月6日向被告正峰公司发放了300万元贷款。
2012年9月20日签订的《固定资产贷款合同》（编号：GDZCDK-
YJZH-2012-001-04号）（以下简称04号贷款合同）约定，原告向被告正峰公司发放贷款750万元，贷款年利率为7.488%，贷款期限为57个月（自2012年9月28日至2017年6月27日止），自2013年9月27日至2017年6月27日每三个月还本468750元。同时，被告正峰公司与原告签订《抵押合同》（编号：DY-
YJZH-2012-019-03）（以下简称03号抵押合同），以其所属“正峰66”轮、“正峰99”轮为上述债务提供抵押担保，并依法在海事机关办理了船舶抵押登记。合同签订后，原告依约于2012年9月27日向被告正峰公司发放了750万元贷款。
上述三份《固定资产贷款合同》还约定，若被告正峰公司逾期不偿还借款本息，存在违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告正峰公司立即偿还贷款合同项下所有到期和未到期的债务的本金、利息和费用。
2012年6月27日，原告分别与被告曾锋、曾胜、王倩签订了《自然人保证合同》，约定被告曾锋、曾胜、王倩为被告正峰公司的上述三笔贷款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限之日后两年止，保证范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告因实现债权与担保权利而发生的费用。
被告正峰公司仅于2013年9月归还了借款本金109.375万元，之后并未按合同约定的分期还本计划偿还借款本金，自2015年1月21日之后也未向原告支付任何利息，根据《固定资产贷款合同》约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告正峰公司立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的借款本金、利息和费用。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告正峰公司偿还原告借款本金1940.625万元，并自2014年1月22日起至实际清偿之日止按年利率7.488%的标准支付利息，按年利率3.744%的标准支付罚息；2、被告正峰公司支付原告因实现债权产生的律师代理费27.16万元；3、原告对被告正峰公司抵押给原告的“正峰666”轮、“正峰999”轮、“辉航66”轮、“正峰66”轮、“正峰99”轮享有抵押权，有权就上述船舶拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、被告曾锋、曾胜、王倩对被告正峰公司的上述债务承担连带责任；5、由四被告承担本案诉讼费用。
四被告共同辩称：一、被告正峰公司与原告签订的三份贷款合同属实，贷款发放属实。被告正峰公司一直按照合同约定支付利息，2015年3月仍在付息，2015年4月因原告提起诉讼而暂停支付利息，对于原告诉称的被告正峰公司自2015年1月开始没有支付利息不予认可。抵押合同和保证合同属实，但均是格式合同，四被告并没有得到完全、充分的解释和说明。二、关于贷款合同项下的本息支付问题。原告起诉的三笔贷款被告正峰公司已经归还了借款本金109.375万元，至原告起诉时，被告正峰公司按约支付利息，到期一并支付本金得到了原告云集支行的默许，双方当事人以实际行为变更了合同关于本金还款计划的约定。被告正峰公司既无违约行为也无违约故意，未出现任何涉案合同约定的可能危害债权实现的情形。三笔贷款均未到期，原告要求立即偿还贷款本息违反了合同约定，应该驳回原告的诉讼请求。三、根据《自然人保证合同》约定，被告曾锋、曾胜、王倩作为个人担保，保证责任期间为保证合同生效之日即2012年6月27日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，现涉案债权并未到期，原告也无正当理由宣布债权提前到期，原告主张三被告承担连带责任违反法律规定和合同约定。同时，本案的借款用于被告正峰公司打造船舶，资金用途有明确约定，被告曾锋、曾胜、王倩承担保证责任超出了个人能力范围。四、01号贷款合同约定的是浮动利率，03、04号贷款合同约定的是固定利率。五、被告正峰公司未出现违约情形或者危害债权的情况，原告主张罚息没有法律依据。同时，01号、04号贷款合同中约定罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，03号贷款合同中并未约定罚息利率。六、律师代理费与本案事实无关，不属于必然发生的损失，也未实际发生，法院不应支持。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《固定资产贷款合同》（编号：GDZCDK-
YJZH-2012-001-01号）复印件一份，证明被告正峰公司向原告贷款1000万元，贷款期限为60个月（自2012年6月28日至2017年6月27日止），自2013年9月27日至2017年6月27日每三个月还本625000元。
2、《抵押合同》（编号：DY-
YJZH-2012-019-01号）、《船舶所有权登记证书》、《船舶抵押权登记证书》各一份，证明被告正峰公司以其所属“正峰666”轮、“正峰999”轮为01号贷款合同项下债务提供抵押担保，并依法在海事机关办理了船舶抵押登记。
3、《借款借据》原件一份，证明原告于2012年6月29日根据01号贷款合同向被告正峰公司发放1000万元贷款。
4、《固定资产贷款合同》（编号：GDZCDK-
YJZH-2012-001-03号）复印件一份，证明被告正峰公司向原告贷款300万元，贷款期限为58个月（自2012年9月3日至2017年6月27日止），自2013年9月27日至2017年6月27日每三个月还本187500元。
5、《抵押合同》（编号：DY-
YJZH-2012-019-02号）、《船舶所有权登记证书》、《船舶抵押权登记证书》各一份，证明被告正峰公司以其所属“辉航66”轮为03号贷款合同项下债务提供抵押担保，并依法在海事机关办理了船舶抵押登记。
6、《借款借据》原件一份，证明原告于2012年9月6日根据03号贷款合同向被告正峰公司发放了300万元贷款。
7、《固定资产贷款合同》（编号：GDZCDK-
YJZH-2012-001-04号）复印件一份，证明被告正峰公司向原告贷款750万元，贷款期限为57个月（自2012年9月28日至2017年6月27日止），自2013年9月27日至2017年6月27日每三个月还本468750元。
8、《抵押合同》（编号：DY-
YJZH-2012-019-03号）、《船舶所有权登记证书》、《船舶抵押权登记证书》各一份，证明被告正峰公司以其所属“正峰66”轮、“正峰99”轮为04号贷款合同项下债务提供抵押担保，并依法在海事机关办理了船舶抵押登记。
9、《借款借据》原件一份，证明原告于2012年9月27日根据04号贷款合同向被告正峰公司发放了750万元贷款。
10、《自然人保证合同》两份，证明被告曾锋、曾胜、王倩为被告正峰公司的上述三笔贷款向原告提供了连带责任保证。
11、借款本息明细表一份，证明截止2015年4月21日，被告正峰公司欠原告借款本金1940.625万元及利息125131元。
12、《调解协议》复印件一份，证明原、被告各方曾于2015年7月13日就涉案贷款纠纷达成调解，对所欠贷款本息进行了确认，调解协议主要内容如下：一、原告云集支行与被告正峰公司、曾锋、曾胜、王倩一致确认：截止2015年6月30日，被告正峰公司欠原告云集支行借款本金1940.625万元；二、原告云集支行与被告正峰公司、曾锋、曾胜、王倩一致确认：截止2015年6月30日，被告正峰公司欠原告云集支行借款利息246226.5元，此款项于2015年9月20日前偿还，后续利息自2015年7月1日起至本金全部还清之日止按年利率7.488%的标准以所欠实际借款本金为基数按月支付；三、原告云集支行与被告正峰公司、曾锋、曾胜、王倩一致确认：截止2015年6月30日，被告正峰公司欠原告云集支行逾期还款罚息575865.25元；四、若被告正峰公司未按约定履行还款义务，则原告云集支行对被告正峰公司抵押给原告的“正峰666”轮、“正峰999”轮、“辉航66”轮、“正峰66”轮、正峰99”轮依法拍卖、变卖，所得款项优先受偿；五、被告曾锋、曾胜、王倩对被告正峰公司的所欠原告云集支行的上述第一条、第二条、第三条确定的债务承担连带清偿责任；六、若被告正峰公司、曾锋、曾胜、王倩未按协议约定内容还款，则原告云集支行可就其全部债权向人民法院申请执行；七、若被告正峰公司按本协议约定的内容还清2016年6月之前的全部债务，则原告云集支行解除两艘船舶的抵押；八、本案诉讼费70857元、财产保全费5000元，合计75857元，由被告正峰公司、曾锋、曾胜、王倩承担。
13、贷款明细表原件三份、贷款利率表一份，证明签订贷款合同事实及签订合同时的利率标准。
四被告共同质证认为：对证据1、4、7的真实性有异议，请法院庭后核对，认可贷款事实和数额，但从被告正峰公司运营情况来看，不能及时偿还贷款本息，并非被告正峰公司存在违约的恶意，原告不应提起诉讼；对证据2、3、5、6、8、9的真实性、合法性、关联性无异议；对证据10，系格式合同，被告曾胜、王倩不知情，原告未对保证责任和保证期限履行释明义务，被告曾胜、王倩在不知情的情况下不应承担连带清偿责任；对证据11的真实性无异议，对被告曾胜、王倩应承担保证责任有异议，对其他内容无异议；对证据12的真实性无异议，但该协议并未实际履行；对证据13无异议。
本院认证认为：对于证据2、3、5、6、8、9，四被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信；对于证据1、4、7，虽然四被告因其系复印件而对其真实性提出异议，但是四被告对三份贷款合同记载的贷款事实和金额无异议，该三份证据与证据2、3、5、6、8、9记载的内容可以相互印证，形成有效证据链，该三份证据本院依法予以采信；对于证据11、12，四被告对其真实性无异议，该两份证据可以作为本案认定事实的依据；对于证据13，四被告无异议，本院依法予以采信。
四被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
被告正峰公司的记账凭证原件一份、转账凭证原件六份，证明被告正峰公司一直在按合同约定支付利息，且2015年3月21日前的利息已经付清。
原告云集支行质证认为：对该证据无异议。
本院认证认为：因原告云集支行对该证据无异议，本院依法予以采信。
本院查明：
被告正峰公司因建造船舶需要，向原告申请三笔贷款合计2050万元。
2012年6月27日，原告与被告正峰公司签订01号贷款合同，约定被告正峰公司向原告借款1000万元，借款期限为60个月，即自2012年6月28日至2017年6月27日止。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮17%，自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。按月结息，结息日为每月第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。还本计划为自2013年9月27日至2017年6月27日止，每三个月还款625000元。合同第十条约定，若被告正峰公司违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告正峰公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告正峰公司与原告签订01号抵押合同，约定被告正峰公司以其所属“正峰666”轮、“正峰999”轮为01号贷款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2012年6月29日，原告与被告正峰公司在中华人民共和国宜昌海事局办理了“正峰666”轮、“正峰999”轮船舶抵押权登记证书，证书记载担保债权数额为1000万元，受偿期限自2012年6月28日至2017年6月27日止，“正峰666”轮、“正峰999”轮共同抵押担保债权1000万元。同日，原告向被告正峰公司发放贷款1000万元。
2012年8月28日，原告与被告正峰公司签订03号贷款合同，约定被告正峰公司向原告借款300万元，借款期限为58个月，即自2012年9月3日至2017年6月27日止。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮17%，在借款期限内，该利率保持不变。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。按月结息，结息日为每月第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。还本计划为自2013年9月27日至2017年6月27日止，每三个月还款187500元。合同第十条约定，若被告正峰公司违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告正峰公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告正峰公司与原告签订02号抵押合同，约定被告正峰公司以其所属“辉航66”轮为03号贷款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2012年8月29日，原告与被告正峰公司在中华人民共和国宜昌海事局办理了“辉航66”轮船舶抵押权登记证书，证书记载担保债权数额为300万元，受偿期限自2012年9月3日至2017年6月27日止。2012年9月6日，原告向被告正峰公司发放贷款300万元。
2012年9月20日，原告与被告正峰公司签订04号贷款合同，约定被告正峰公司向原告借款750万元，借款期限为57个月，自2012年9月28日至2017年6月27日止。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮17%，在借款期限内，该利率保持不变。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。按月结息，结息日为每月第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。还本计划为自2013年9月27日至2017年6月27日止，每三个月还款468750元。合同第十条约定，若被告正峰公司违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告正峰公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告正峰公司与原告签订03号抵押合同，约定被告正峰公司以其所属“正峰66”轮、“正峰99”轮为04号贷款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金750万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2012年9月21日，原告与被告正峰公司在中华人民共和国宜昌海事局办理了“正峰66”轮、“正峰99”轮船舶抵押权登记证书，证书记载担保债权数额为750万元，受偿期限自2012年9月28日至2017年6月27日止，“正峰66”轮、正峰99”轮共同担保750万元债权。2012年9月27日，原告向被告正峰公司发放贷款750万元。
2012年6月27日，原告分别与被告曾锋、被告曾胜、王倩签订两份《自然人保证合同》，两份合同内容相同，其约定的主要内容为：被告曾锋、被告曾胜、王倩为被告正峰公司与原告签订的涉案01号贷款合同、03号贷款合同、04号贷款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止，如果经双方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，若原告根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至原告宣布的债务到期日后两年止，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日之后两年止。如果保证合同项下债务到期或者原告根据主合同约定或法律规定宣布债权提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。
四被告当庭确认的借款本息明细表记载：截止2015年4月21日，被告正峰公司尚欠原告01号贷款合同项下借款本金8906250元及利息48360元，尚欠原告03号贷款合同项下借款本金300万元及利息19344元，尚欠原告04号贷款合同项下借款本金750万元及利息57427元。其中，03号、04号贷款合同项下利息均按年利率7.488%计算。之后，被告正峰公司未偿还任何本息。
本院认为：本案系船舶抵押合同纠纷。原告与被告正峰公司签订的三份《固定资产贷款合同》及《抵押合同》，与被告曾锋、曾胜、王倩签订的两份《自然人保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效，原、被告各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，履行民事义务。
在合同履行过程中，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致可以变更合同内容。本案中，被告正峰公司并未提供证据证明其与原告之间协商一致变更了贷款合同还款方式，原告依约向被告正峰公司发放借款后，被告正峰公司应当按照贷款合同约定及时还本付息。被告正峰公司逾期还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《固定资产贷款合同》第十条的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告正峰公司立即支付贷款合同项下全部借款本息和费用，并有权行使船舶抵押权。
根据借款本息明细表记载，截止2015年4月21日，被告正峰公司尚欠原告01号贷款合同项下借款本金8906250元及利息48360元，尚欠原告03号贷款合同项下借款本金300万元及利息19344元，尚欠原告04号贷款合同项下借款本金750万元及利息57427元，被告正峰公司应当予以偿还。同时，被告正峰公司应当支付对应贷款合同项下自2015年4月22日至实际清偿之日止的利息及罚息，具体如下：01号贷款合同项下，利息即起息日基准利率上浮17%，自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次，罚息按前述利率标准上浮50%；03号贷款合同项下，利息按年利率7.488%计算，罚息按前述利率标准上浮50%；04号贷款合同项下，利息按年利率7.488%计算，罚息按前述利率标准上浮50%。
根据01号、02号、03号抵押合同约定，被告正峰公司分别以“正峰666”轮、“正峰999”轮为01号贷款合同项下的债务提供抵押担保，以“辉航66”轮为03号贷款合同项下的债务提供抵押担保，以“正峰66”轮、正峰99”轮为04号贷款合同项下的债务提供抵押担保，并在中华人民共和国宜昌海事局办理了船舶抵押权登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。因此，自抵押合同签订生效之日起，在抵押解除前，原告依法对被告正峰公司所属“正峰666”轮、“正峰999”轮、“辉航66”轮、“正峰66”轮、正峰99”轮享有抵押权，在被告正峰公司不履行到期债务时，有权就上述五艘船舶拍卖、变卖后的价款在抵押担保债权范围内优先受偿，具体如下：“正峰666”轮、“正峰999”轮在01号贷款合同项下1000万元担保债权范围内优先受偿；“辉航66”轮在03号贷款合同项下300万元担保债权范围内优先受偿；“正峰66”轮、“正峰99”轮在04号贷款合同项下750万元担保债权范围内优先受偿。
被告曾锋、曾胜、王倩作为涉案三笔贷款的连带责任担保人，根据《自然人保证合同》约定，在原告根据主合同约定宣布债务提前到期日后两年内，在被告正峰公司不能偿还全部借款本息时，被告曾锋、曾胜、王倩应当对保证范围内的借款债务承担连带清偿责任。
对于原告云集支行主张的律师代理费，因无相关证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北正峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行偿还借款本金8906250元、利息（截止2015年4月21日的利息为48360元，自2015年4月22日起至实际支付之日止的利息，利息即起息日基准利率上浮17%，自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次）及罚息（自2015年4月22日起至实际支付之日止按前述利率标准上浮50%计算）；
二、被告湖北正峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行偿还借款本金300万元、利息（截止2015年4月21日的利息为19344元，自2015年4月22日起至实际清偿之日止的利息按年利率7.488%计算）及罚息（自2015年4月22日起至实际支付之日止按前述利率标准上浮50%计算）；
三、被告湖北正峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行偿还贷款本金750万元、利息（截止2015年4月21日的利息为57427元，自2015年4月22日起至实际清偿之日止的利息按年利率7.488%计算）及罚息（自2015年4月22日起至实际支付之日止按前述利率标准上浮50%计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行对被告湖北正峰实业有限公司所属“正峰666”轮、“正峰999”轮享有船舶抵押权，有权就该两艘船舶拍卖、变卖后的价款就上述第一项判决确定的债权在1000万元债权范围内优先受偿；
五、原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行对被告湖北正峰实业有限公司所属“辉航66”轮享有船舶抵押权，有权就该船舶拍卖、变卖后的价款就上述第二项判决确定的债权在300万元债权范围内优先受偿；
六、原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行对被告湖北正峰实业有限公司所属“正峰66”轮、“正峰99”轮享有船舶抵押权，有权就该两艘船舶拍卖、变卖后的价款就上述第三项判决确定的债权在750万元债权范围内优先受偿；
七、被告曾锋、曾胜、王倩就上述第一项、第二项、第三项判决确定的债权承担连带清偿责任；
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141714元，财产保全申请费5000元，共计146714元，由被告湖北正峰实业有限公司、曾锋、曾胜、王倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 裴 缜
审判员 樊汉宁
审判员 杨国峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王玉玲