wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执313号
申请执行人汕头市丽盛实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山镇潮东工业区3幢。
法定代表人胡迪华，总经理。
被执行人麻胜勇，男，1965年12月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院依据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1409号判决书，于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人麻胜勇存款35012元至本院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐劲安
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 于廖瑛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00649号
申请人许克全。
申请人高义。
本院于2014年2月21日受理了申请人许克全、高义消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人许克全、高义因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，高义于2013年12月25日前为许克全无偿更换机油一桶；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一�年二月二十一日
书
书记员辛进
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终183号
上诉人（原审原告）崔占朋，男，1958年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）本溪市隆泰气体有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人李海燕，该公司副经理。
委托诉讼代理人姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人崔占朋诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、本溪市隆泰气体有限公司（以下简称隆泰公司）劳动行政确认一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2016）辽0502行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实，2014年10月22日，第三人隆泰公司职工崔占朋受单位指派与司机李某到下马塘回收空氧气瓶。原告自述其不慎被氧气瓶砸伤右手拇指，后到本溪市明山区卧龙乡欢喜岭卫生所（以下简称欢喜岭卫生所）进行了外伤处置。原告于2014年10月23日到本溪市中心医院就诊，诊断为：“1、右手拇�末节指骨开放性粉碎性骨折；2、右手拇指甲床挫裂伤；3、右手拇指软组织挫裂伤”。本溪市中级人民法院作出（2015）本民一终字第00521号民事判决，认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告于2015年1月27日向被告市人社局提出工伤认定申请，被告认为原告受到的伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，因此于2016年2月26日作出本人社工认字（2015）90号非工伤认定结论通知书，决定不予认定原告为工伤或者视同工伤。原告不服，诉至法院。另查明，欢喜岭卫生所刘某医生于事发后应原告要求为其补开2014年10月22日0067229号医疗费收据，其上载明姓名崔占朋，金额10元，并加盖该所财�专用章。
原审法院认为，被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字（2015）90号非工伤认定结论通知书，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案的争议焦点是被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定原告受伤情形不属工伤是否合法。根据被告对原告崔占朋、第三人的司机李某、库房保管员顾某的工伤认定调查核实笔录，虽然原告自述其于2014年10月22日与第三人的司机李某去下马塘回收氧气瓶时将右手拇指砸伤，但在场人员李某和顾某均未予证实原告受伤事实，同时原告自认其下班回到第三人处未向单位负责人告知自己受伤情况，也没有其他工友能够见证其伤情属实。根据欢喜岭卫生所刘某医生出具的医疗费收据并结合其工伤认定调查核实笔录，亦无法证实该份收据是否是原告本人�事发当日进行的受伤处置以及其真实伤情。被告认定原告自述受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的工伤认定标准并无不当。原告的诉讼理由无事实和法律依据，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔占朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔占朋负担。
上诉人崔占朋的上诉请求为撤销原判，判令被上诉人认定上诉人为工伤，并承担诉讼费。上诉理由是：原审法院认定事实不清。司机李某为该公司副经理李海燕的丈夫，其为了保护自家利益撒谎掩盖上诉人因工受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位负举证责任。
被上诉人市人社局答辩称：没有直接证据证明上诉人是因工作原因受伤，且如果上诉人手指在搬氧气瓶时被砸骨折，按照常理骨折的疼痛一般人忍受不了一夜，受伤后应当马上到医院就诊，而不是第二天上午就诊。至于李某是副经理的丈夫一节，答辩人作出非工伤认定结论时并不清楚，答辩人作出的非工伤认定结论认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人隆泰公司答辩称：原审法院认定事实正确。上诉人没有证据证明其手指上的伤是因工作造成的，市人社局不予认定工伤正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人崔占朋上诉后，原审法院已将原审原告及原审被告提交的证据随卷移送本院。原审法院认证正确，予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实�致。另查，司机李某与原审第三人隆泰公司副经理李海燕为夫妻关系，副经理李海燕与总经理李刚为姐弟关系。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人崔占朋手指砸伤是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因造成。上诉人崔占朋作为隆泰公司的装卸工人，日常工作就是与司机两个人一组为客户送满氧气瓶，同时回收空氧气瓶，以现有的证据来看，下马塘仓库保管员顾某不清楚崔占朋是否为装卸工，也记不清楚事发当天的送货时间和情况，欢喜岭卫生所刘某记不清楚是否为崔占朋诊治过，故该二人的证言对本案不具备证明力。虽然作为一同工作的司机李某出具证言证明上诉人崔占朋工作时并未受伤，但李某与本案被上诉人隆泰公司有利害关系，在无其它证据相印证的情况下，其证言不能作为对隆泰公司作出有利处理的依据。关�上诉人提出的根据《工伤保险条例》第十九条的规定，应由隆泰公司负举证责任，证明上诉人受伤不属工伤的主张，符合法律规定，应予支持。现隆泰公司并未向被上诉人市人社局及法院提交能够证明其主张有效证据，被上诉人市人社局根据顾某、刘某及李某的证言及不完整的住院病历即住院病案首页作出本人社工认字（2015）90号非工伤认定结论，认定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本溪市平山区人民法院（2015）辽0502行初46号行政判决；
二、撤销被上诉人本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社工认字（2015）90号非工伤认定结论；
三、责令被上诉人本溪市人力资源�社会保障局于本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出是否属于工伤的认定；
一、二审案件受理费各五十元，总计一百元由被上诉人本溪市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沙晓浪
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3050号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方三才，男，1951年2月1日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告方三才物业服务合同纠纷一案中，原告淳安县清波物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县清波物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方三才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐力军
二〇一七年八月十四日
代书记员 汪 珊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第452号
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人甘文智。
委托代理人乌金宝。
被告许小飞。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（下称柯城农商银行）诉被告许小飞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告许小飞归还借款本金10000元并支付利息1521.37元（暂算至2014年9月1日，之后根据合同约定据实结算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员聂留辉独任审判，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乌金宝到庭参加诉讼。被告许小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年4月24日，被告向原衢州市柯城农村信用合作联社（现改制为柯城农商银行）申请贷款，并签订信用借款合同一份，约定借款期限自2013年4月24日至2014年4月20日，借款额度10000元，借款月利率为7.85‰，逾期之日起加收50%的逾期罚息。当日，原告依约放款10000元，并签订借据一份。现还款期至，经原告多次催要，被告拒不归还借款及支付利息，故原告诉至法院，诉请如前。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许小飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付相应利息（根据合同约定据实结算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告许小飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 聂留辉
二〇一四年九月二十八日
代书记员 罗德鑫
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保6号
申请人：曾宪英。
被申请人：廖万桂。
申请人曾宪英与被申请人廖万桂因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币30万元的财产。申请人以其所有的位于荆州市沙市区北京路184号（长江商城）4栋1门2楼4号房屋向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人廖万桂价值人民币30万元的财产；
二、查封申请人曾宪英所有的位于荆州市沙市区北京路184号（长江商城）4栋1门2楼4号房屋。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹露芸
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02961号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：周伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告周伟、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 培
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第458号
原告游某某，女，1986年12月5日生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人杨振文、但中杰，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告石某甲，男，1979年7月1日生，汉族，江西省都昌县人。
原告游某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江白东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我们经人介绍于2005年相识，2006年正月初二按照农村风俗举行婚礼，2012年2月13日在都昌县民政局补办结婚登记，2006年9月4日生育长女石某乙，2008年1月3日生育次女石某丙，2010年12月15日生育儿子石某丁。原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合等原因致使未能建立真挚的夫妻感情，特别是被告具有家庭暴力等行为，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。综上，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，诉来法院，要求1、判决原、被告离婚；2、婚生次女石某丙由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据：
一、原告常住人口信息表、户成员信息，证明原、被告的身份及生育子女情况。
二、婚姻登记证明，证明双方是合法夫妻。
三、照片复印件二张，证明2014年阴历8月13号被告曾殴打原告。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年正月初二举行婚礼，2012年2月13日在都昌县民政局补办结婚登记。双方于2006年9月4日生长女石某乙，2008年1月3日生次女石某丙，2010年12月15日生儿子石某丁。三个孩子一直随被告方生活。双方没有共同财产也没有共同债权、债务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，先后生育了三个子女，2012年还共同到婚姻登记机构补办结婚登记，可见婚后双方感情一直较好。从原告提供的两张照片复印件中，既无法看出是原告受的伤，也无法证明是被告实施的，此外原告也没有向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜多年来的夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，相互谅解，夫妻关系还是可以和好的。为维护婚姻家庭稳定，考虑双方及子女的切身利益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告游某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一五年三月二十六日
书记员 王袁焰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01236号
原告：邱某某,女，回族,住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：魏某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告邱某某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告邱某某负担。
审判员 顾 旭
二〇一五年八月十七日
书记员 张泽怡
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5384号
原告：李凤云，女，1957年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，总经理。
本院在审理原告李凤云诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李凤云于2017年8月7日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回起诉。
本院认为，原告李凤云申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤云对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回起诉
诉讼费用在另一法律文书中表述。
审判员 王艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王影
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5046号
原告何荣。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告何成。
被告赵静。
上述两被告的共同委托代理人周士炯，上海全程律师事务所律师。
原告何荣诉被告何成、赵静所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何荣及其委托代理人刘廷祥、李祥美，被告何成、赵静的委托代理人周士炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣诉称：被告何成、赵静系夫妻关系，原告与被告何成系姐弟关系。2009年6月，原告购买了位于松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。当时房屋价格为人民币（以下币种同）85万元，其中原告支付了首付款40万元，剩余45万元向银行贷款。由于当时两被告要结婚，需要新房，所以这套房屋办理房产证时写了两被告的名字，并且作为两被告的新房。在2009年10月，两被告搬进新房居住，由于房产证是两被告的名字，贷款就只能由被告名义申请，所以一开始也就由被告还贷。2010年8月，两被告因到外地工作，故将房屋还给原告，由原告居住，原告居住的时间，银行的贷款也是由原告负责归还，原告一直居住至2013年7月，贷款也支付至此时。2013年8月，由于被告的孩子要上学，两被告又回到松江，原告又将系争房屋借给两被告居住，银行贷款也由被告归还。现在系争房屋虽由被告居住，但该房的实际所有权人是原告，所有购房事项都是原告操办，也由原告装璜，邻居、居委会等相关人员也认可原告为房主身份。原告只是基于姐弟关系才将房屋借给两被告使用，故诉诸法院，请求判令确认位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告何荣所有，并判令两被告协助办理该房屋产权变更登记手续。
被告何成、赵静辩称：认可原告诉称的事实，但被告认为系争房屋是原告为弟弟购买的房屋，虽然购房的首付款是原告支付，但这是一种赠与行为，系争房屋很明确是两被告所有。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：何成、赵静于2009年5月25日在江西省新余市渝水区民政局登记结婚。原告与被告何成系姐弟关系。
2009年6月30日，从原告账户转入案外人张秀平16万元、从原告之夫账户转入案外人张秀平22万元，现金方式由原告支付张秀平2万元，购买位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，被告何成向银行贷款45万元支付房款，购房后该房登记的权利人为被告何成、赵静。房屋取得后由原告出资装璜，然后由两被告居住使用，银行贷款也由被告归还。2010年8月至2013年7月期间，该房由原告居住使用，银行贷款也由原告支付。2013年8月至今，该房由两被告居住使用，银行贷款也由两被告支付。现原告以系争房屋是原告借用被告名义而购买，应归原告所有，被告对此有异议，双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有上海市房地产登记簿、银行单据、账户清单、结婚证、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。不动产权利归属，应当以登记机构的登记为准。系争房屋登记在两被告名下，应归两被告所有。原告在购买系争房屋时支付购房款40万元，并对房屋进行了装璜，被告亦确认原告的出资事实，但被告辩称原告出资的购房款系赠与行为，对此原告不予认可，被告又未提供相应的证据证明，故被告认为原告在系争房屋中的出资是赠与行为的意见，本院不予支持。现原告要求确认系争房屋归原告所有，并要求两被告协助办理系争房屋产权变更手续的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的债权债务关系，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告何荣的诉讼请求。
案件受理费13，880元，减半收取6，940元，由原告何荣负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年九月四日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01754号
原告：黄文成，男，1965年11月20日出生，汉族。
被告：王强，男，1992年3月25日出生，汉族。
原告黄文成与被告王强合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员李玲适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄文成及被告王强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
黄文成诉称：2012年1月至2014年2月，王强因承包合肥日升木艺包装有限公司（以下简称日升木艺包装公司）食堂需用煤气，便向黄文成购买，期间王强支付了部分款项。2013年7月21日，原、被告双方就2012年1月至2013年7月13日间产生的煤气款进行结算，并由王强出具5630元欠条一张，同时承诺会尽快支付。2013年10月至2014年2月，王强又陆续向黄文成购买了四次煤气（液化气），共计760元。事后，黄文成多次向王强讨要煤气款，合计6390元。然而，黄文成并未依约按期履行自己应尽之义务，且经黄文成多次催讨仍不积极履行，严重侵害黄文成合法权益。为维护黄文成的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、王强立即支付黄文成煤气（液化气）货款6390元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准从起诉之日起算至煤气款支付完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由王强承担。
王强辩称：1、的确从黄文成处购买了煤气（液化气），未支付黄文成煤气（液化气）款项的情况属实；2、王强系日升木艺包装公司员工，并非日升木艺包装公司食堂承包人，黄文成于先前的起诉中已经承认王强系日升木艺包装公司会计；3、王强向黄文成购买煤气（液化气）系职务行为，属于履行工作职责，故与黄文成之间不存在合同关系，应由日升木艺包装公司承担给付货款的义务。综上，请求法院驳回黄文成的诉讼请求，本案诉讼费用由黄文成承担。
经审理查明：王强于2012年1月12日至2014年2月13日期间分数次向黄文成购买煤气（液化气），双方未签订书面买卖合同。2013年7月21日，王强向黄文成出具欠条一张，载明“2012年1月12号-2013年7月13号止共欠煤气款5630元整，日升：王强，2013年7月21日”。后王强又于2013年10月7日、12月6日、11月15日及2014年2月16日分四次从黄文成处购买120公斤液化气，总价款为760元，并向黄文成出具收款收据四张，均未加盖日升木艺包装公司公章。
以上事实有身份证复印件、欠条、收款收据及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于王强向黄文成购买煤气（液化气）行为是否系职务行为。王强抗辩称其系因履行职务而从黄文成处购买了煤气及液化气，但王强向黄文成出具的欠条及收款收据上的署名均由王强本人签字，并未加盖日升木艺包装公司的公章或其他可以证明购买方系日升木艺包装公司的信息。王强另向本院提供黄文成先前起诉的诉状副本及工资表两张，以证明王强同日升木艺包装公司之间存在劳动关系。黄文成虽在先前诉状中陈述王强系日升木艺包装公司会计，但在本案中黄文成对先前起诉中对王强与日升木艺包装公司之间存在劳动关系予以否认并向本院提供的欠条及收款收据足以证明王强向其够买煤气（液化气）的行为系个人行为；工资表亦无法证明王强向黄文成的购买行为系职务行为，故本院对王强的抗辩理由不予支持。黄文成同王强之间的买卖合同关系真实存在、合法有效，依据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，对黄文成要求王强支付购买煤气（液化气）货款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告黄文成货款6390元及逾期利息（自2014年4月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年六月三十日
书记员 单劭萌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第931号
上诉人（原审被告）：国文怀，农民。
被上诉人（原审原告）：王振强，农民。
委托代理人：常荣杰，农民。
原审被告：国文舰，农民。
委托代理人：国文怀（系国文舰兄弟），满族，农民，住址同上。
上诉人国文怀因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第916号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李柳青担任审判长、代理审判员安丽艳、陈琛参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人国文怀、被上诉人王振强及其委托代理人常荣杰、原审被告国文舰的委托代理人国文怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月，被告国文怀的哥哥国文舰找到原告王振强让其到河北省承德市鹰手营子矿区汪家庄镇汪庄小学从事装修工作，到工程完工时，国文舰尚欠原告王振强8000余元工资，2013年12月26日，被告国文怀在给付原告王振强一部分工资后，就剩余欠款给原告出具欠条，写明：“今欠王振强王庄学校工程款4540元（肆仟伍佰肆十元整）。欠款人：国文怀，2013.12.26”。至原告起诉时，被告国文怀尚欠原告工资4540元未付。
王振强一审起诉，请求人民法院判决被告给付原告工程款4540元。
原审法院认为，本案中原、被告之间并未订立任何装饰装修合同，被告也未将该工程的全部或者部分承包给原告，原告王振强只是在提供劳务后获得相应的报酬，原被告当庭陈述的“工程款”实际上也指的是劳动报酬，故本案案由应为劳务合同纠纷。因原被告双方均认可被告国文舰拖欠原告王振强工资，故被告国文舰应当支付原告工资的义务。被告国文怀虽未直接雇佣原告，但工程完工后国文怀为原告出具了欠条，且国文怀未提交相反证据予以反驳，故原告王振强要求二被告给付其工资4540元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告国文怀主张其系代理其兄国文舰给原告出具的欠条，但未提交相关证据证实自己的主张，对其主张本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下：被告国文怀、国文舰给付原告王振强工资款4540元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告国文怀、国文舰负担。
判后，国文怀不服，向本院提起上诉，请求依法撤销丰润区人民法院（2015）丰民初字第916号民事判决，依法改判另一被告国文舰给付被上诉人工资款4540元并承担诉讼费用。主要上诉理由是：上诉人不否认为被上诉人王振强出具欠条，但是该欠条是替其兄国文舰出具的，上诉人与被上诉人王振强之间不存在劳务纠纷。
被上诉人王振强主要答辩称：欠条是国文怀亲笔打的，因此应该承担付款的义务。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，本案当事人双方争议的主要问题是：被上诉人王振强的劳务费4540是否应该由上诉人国文怀承担。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人国文怀主张欠条系替其兄国文舰所打，被上诉人张王振强的工资款不应该由其负担，上诉人国文怀未能对其主张提供充足证据予以证明，且被上诉人王振强对此否认，故原审法院判决上诉人国文怀和原审被告国文舰共同支付工资款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国文怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柳青
代理审判员 安丽艳
代理审判员 陈 琛
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王 萌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第391号
原告：黄伟健，男，汉族，1983年12月1日出生。
委托代理人：黄朋程，系广东商盾律师事务所律师。
委托代理人：邓燎发，系广东商盾律师事务所实习律师。
被告：刘日荣，男，汉族，1970年12月30日出生。
原告黄伟健诉被告刘日荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄伟健诉称，2013年2月28日被告由于装修房子的需要到原告经营的瓷砖店购买瓷砖。双方谈好后，被告决定向原告购买总价为l0417元的瓷砖，并约定：被告先付订金1000元，原告把瓷砖送齐时支付余下款项。2013年3月3日，原告�瓷砖送到被告装修的所在地，被告当场开箱验货，把少数破损的瓷砖挑出，并扣除原告l00元货款。验货后被告才支付了5000元，还欠4317元，由于被告提出先前订的货不够，还需再补，等补的货送到后一起支付剩余款项，原告出于做生意的角度接受了被告的要求，但当原告已完成包括金额为842元的补充货物在内所有的供货义务，被告都久久未付剩下款项，还以瓷砖质量不合格为由拒绝付款。期间，原告曾多次向被告催款，却都无功而返，甚至还遭到被告的暴力威胁。原告认为：原被告双方已形成了买卖合同关系，且原告已按双方约定履行了供货义务，而被告却以毫无根据的理由拒绝履行付款义务，其行为己构成了根本违约，依法应承担违约责任。2013年6月5日原被告双方经惠州市惠城区消费者委员会小金口分会调解，调解无果。迫于无奈，原告现依照我国《合同法》和其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据事实与法律，支持原告的诉讼请求。1、判令被告向原告支付所欠货款5159元及利息317元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘日荣辩称，1、原告送的瓷砖不合格；2、检验报告无法证明该批瓷片，检验时间不一样；3、检验单位没有检验资格证书；4、厂家没有营业执照，不能证明该批瓷片是清远市万豪特陶瓷有限公司的瓷砖。。
查明的案件事实
经审理查明，原告是惠州市惠城区升平陶瓷店的个体经营者。被告因房屋装修于2013年2月28日和2013年3月3日分两次向原告购买了一批瓷砖，经双方结算，瓷砖总金额为11159元。结算后，被告向原告支付了货款6000元，尚有5159元未付。在被告购买的瓷砖中包括了价值2145元的喜牌X25007型号瓷砖，被告将该型号瓷砖用于厨房及卫生间的墙面装修。装修后不久，被告发现已使用的该型号的瓷砖出现不同程度的细长裂缝，遂拒绝支付剩余货款。后来，双方多次协商未果，原告于2014年7月14日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方争议的焦点是被告购买的喜牌X25007型号瓷砖是否有质量问题，对此，分析如下：装修后该型号瓷砖确实出现裂缝，根据原告提交的自己出具的合格证以及广东省清远市质量计量监督检测所出具的检验报告，并不能完全证明被告购买的该型号瓷砖质量不存在瑕疵，故原告要求被告支付该型号瓷砖的货款，依据不足，不予支持。但是，对于其他没有出现问题的瓷砖的货款3014元（5159元-2145元），被告应当支付给原告。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘日荣应于本判决生效之日起三日内向原告高伟健支付货款人民币3014元及其利息（利息以货款3014元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月14日计至货款本金付清之日止）。
二、驳回原告高伟健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取25元），由被告刘日荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一四年十月八日
书记员 林海利
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4362号
申请人：宋贵宇，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：陈绍荣，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：马化臣，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：ＸＸ，男，1997年10月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人宋贵宇与被申请人陈绍荣、马化臣、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人宋贵宇于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈绍荣、马化臣、ＸＸ的银行存款289558元或查封其同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宋贵宇的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈绍荣、马化臣、ＸＸ的银行存款289558元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1968元，由申请人宋贵宇承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一七年八月十八日
书记员 杨德政
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6922号
原告陈树峰，居民。
委托代理人何士杰，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
委托代理人邓云龙，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告陈琪，浙江省长城建设集团股份有限公司“涑河.城邦”项目实际施工人。城邦项目工地员工宿舍。
被告何石萍，浙江省长城建设集团有限公司“涑河.城邦”项目会计。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人沈康明，董事长。
原告陈树峰与被告陈琪、何石萍、浙江省长城建设集团股份有限公司（以下简称长城集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈树峰及其委托代理人何士杰、邓云龙到庭参加诉讼，被告陈琪、何石萍、长城集团法定代表人沈康明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树峰诉称，原告在被告长城集团承建临沂市兰山区涑河.城邦工程任项目经理期间，由于工程进度紧，项目上资金短缺，应被告要求，原告借给被告资金418540元用于购买材料等开支。2011年11月31日，被告何石萍为原告出具了借条，后项目负责人即被告陈琪又经过审核，在借条上签字确认并约定了利息。后该款经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判决三被告偿付借款418540元及利息。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告长城集团承建了临沂涑河城邦工程旧居改造工程中的部分楼房建设工程，由该集团所属的第九分公司负责承建，原告陈树峰为该工程的项目经理，被告陈琪为工程承包人，被告何石萍是收料员；2009年下半年，九公司被撤销，人员、业务由长城集团五公司接收、承继。2011年12月31日，长城集团五公司因资金紧张，向原告借款416000元，并由被告陈琪、何石萍分别为原告出具借条、资金使用情况说明以及关于借款利息的约定各一份，其中借条载明：“借条今借到陈树锋私人现金肆拾壹万陆仟元正（￥416000元），用途：用于涑河城邦二期小高层工地，工程人工费及材料款。注：原借款日期12.13-12.31号，此借据现合并壹起，以此借据为准，入公司财务账。借款人：陈琪何石萍2011年12月31日借条内容为“今借到陈树锋私人现金……中的陈树锋系笔误，实为陈树峰。其余内容属实无误。何石萍”，资金使用情况说明载明：“陈树峰经理垫付涑河城邦工地资金使用情况……总合计：垫付工程用款416000元大写：肆拾壹万陆仟元整经手人：何石萍2011年12月31日情况属实：何石萍。”，关于借款利息的约定载明：“陈树峰借款给浙江省长城建设集团股份有限公司山东临沂涑河城邦项目部资金合计416000元……就此借款的利息作如下约定：借款期间利息按月息1.5%计。经双方协商确认：由工程项目经济责任承包人及工地财务于2011年12月31日出具的借条及关于借款利息的约定，若出现纠纷由山东省临沂市兰山法院管辖。借款人：陈琪2012年2月7日”，其中上述借条及资金使用情况说明均系复印件，原告称原件因被盗丢失，后又由被告何石萍在复印件上签字予以确认，同时提交2014年2月25日由临沂市公安局兰山分局兰山路派出所于2014年2月25日出具的证明一份予以证实。
另查明，原告在起诉时主张其曾为被告垫付招待费2540元，该部分费用被告应予以偿还，后在审理过程中又自愿放弃主张该部分费用。原告在起诉时曾将浙江省长城建设集团股份有限公司第五分公司及浙江省长城建设集团股份有限公司临沂项目部列为被告，在审理过程中又撤回了对上述二被告的诉讼，本院已予以准许。
还查明，在本案审理过程中，被告长城集团向本院提出管理权异议申请书，认为其公司住所地在浙江省杭州市上城区雷霆区60号长城大厦，本案应由浙江省杭州市上城区人民法院管辖。本院接受被告长城集团的申请后，于2014年9月18日作出（2013）临兰民初字第6922号民事裁定书，裁定驳回被告长城集团对本案管辖权提出的异议。被告长城集团对该裁定书不服，上诉至临沂市中级人民法院。该院受理后于2015年2月28日作出（2015）临民辖终字2号民事裁定书，驳回被告长城集团的上诉，维持原裁定。
上述事实，主要根据原告提供的借条、资金使用情况说明、借款利息的约定及兰山路派出所出具的证明各一份，以及（2011）临兰商初字第4106号民事判决书、（2011）临兰民初字第3762号民事判决书、（2015）临民辖终字2号民事裁定书等书证和庭审陈述、法庭调查等予以证实，上述证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告长城集团所属的第五公司在施工临沂涑河城邦旧居改造工程中，因资金紧张，向原告借款416000元而未予偿还，该事实有原告提交的借条、资金使用情况说明、借款利息的约定、（2011）临兰商初字第4106号民事判决书、（2011）临兰民初字第3762号民事判决书以及庭审调查等予以证实，本院对该事实予以确认。原告提交的借条、资金使用情况说明虽系复印件，但被告何石萍后又在该复印件上签字予以确认，且被告陈琪签字认可的关于借款利息的约定又进一步证实了原告的主张，故本院对上述借条及资金使用情况说明予以认定。原、被告约定的利息月息1.5%符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈琪、何石萍系长城集团五公司的职工，长城集团五公司系被告长城集团的非法人分支机构，故被告陈琪、何石萍的行为后果应由被告长城集团承担责任。原告自愿放弃主张垫付款2540元，系对其民事权利的自由处分，且对被告并不无不利，本院予以准许。被告陈琪、何石萍、长城集团法定代表人沈康明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，现原告要求被告长城集团偿付借款416000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省长城建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈树峰借款416000元及利息（利息自2011年12月31日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息1.5%计算。）。
二、驳回原告陈树峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7578元，管辖权异议费100元，共计7678元，由被告浙江省长城建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
审 判 员 王东方
审 判 员 陈 同
二〇一五年五月二十六日
代书记员 李 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第190号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案于2013年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]0051号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日17时许，被告人陈某某到珠海市香洲区山场附近的家乐福超市门口旁，用一把铁剪将被害人罗某停放在该处的一辆风速牌自行车（价值人民币5588元）的链锁剪断后，盗走该辆自行车。被告人在逃至附近巴士站时，被公安人员抓获，上述被盗自行车一辆、链锁一条及作案工具铁剪一把被当场缴获，上述被盗自行车一辆、链锁一条已发还给被害人罗某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的证言、证人潘某、余某某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场及物证照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月28日起至2014年4月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具铁剪一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年一月二十日
书记员 栾丽霞
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第362号
罪犯吴玉明，男，汉族，一九五四年六月十日出生，福建省福清市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）乌中刑二初字第27号刑事判决，认定被告人吴玉明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000000元。宣判后，该犯及同案他犯均不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一二年二月二十一日以（2012）新刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○二一年八月二十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度共获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月获季度表扬二次，二○一三年三月获狱政表扬一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉明减去有期徒刑十一个月（刑期至二○二○年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第52号
申请人种道玲，女，1965年11月22日出生，汉族。
被申请人刘贵银，男，46岁，汉族。
申请人种道玲与被申请人刘贵银机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人刘贵银所有的鲁DCZ8**号小型轿车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘贵银所有的鲁DCZ8**号小型轿车一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一五年二月四日
书记员 吴丹丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第16192号
原告马增芳，男，1957年5月29日出生。
原告马增强，男，1959年10月8日出生。
原告马增风，女，1955年2月18日出生。
以上三原告委托代理人黄志斌，北京市惠诚律师事务所律师。
被告安玉梅，女，1968年5月24日出生。
被告马倩，女，1992年9月18日出生。
原告马增芳、马增强、马增风与被告安玉梅、马倩继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马增芳、马增强、马增风，被告安玉梅、马倩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马增芳、马增强、马增风诉称，原告之母栾新彦原在北京市西城区百万庄北里有公租房两间、自建房两间，与儿子马增芳、马增强一起居住。因中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司扩建征地，要求栾新彦、马增芳（栾新彦长子，征地范围在此自建一间约10平米）、马增强（栾新彦二子，征地范围在此自建一间约10平米）拆除其自建房共计2间。栾新彦及其二子要求上述两单位给安置四间平房，双方没有达成拆迁补偿协议，征地单位中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司将栾新彦诉至西城区人民法院，法院作出（1990）西民初字第979号判决书，主要内容为：判决生效七日内，栾新彦负责将西城区百万庄北里X号内3号住房北侧的自建房2间拆除并清理干净；判决生效七日内，中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司负责将西城区四环胡同X号南房2间交给栾新彦居住。事后，栾新彦与中国建筑工业出版社、西城区煤炭公司都履行了判决的条文。马增会在栾新彦、马增芳、马增强面前说的是该房屋暂时借给他居住，等他在北京市海淀区公主坟交通队的福利分房下来后再退还给栾新彦。由于系亲子关系，栾新彦一直跟随大儿子马增芳一家生活，栾新彦要求返还房屋，被马增会拒绝。现诉至法院，要求判决北京市西城区四环胡同X号南2-3号房屋拆迁权益的50%归二被告所有，25%归马增风所有，25%归马增强所有。
本院认为，当事人有权以民事诉讼的方式维护自己的合法权益，但当事人的起诉需符合法律的规定。本案中，三原告与马增会系兄弟姐妹关系，栾新彦系三原告及马增会之母。栾新彦于2015年10月19日死亡，马增会于2015年5月15日死亡。安玉梅系马增会之妻，马倩系马增会之女。根据法院生效判决，北京市西城区四环胡同X号南2-3号房屋（以下简称诉争房屋）系拆迁单位在1990年拆迁时交给给栾新彦居住的房屋。诉争房屋现承租人为马增会。原告现称根据诉争房屋的来源及三原告与马增会、栾新彦于2012年签订的《关于父母财产分配方案》，诉争房屋一半由马增会继承，另一半由马增风、马增强两人继承，两人各占房屋总面积的1/4。庭审中，原告表示上述分配方案中所述“继承”的对象就是指诉争房屋的拆迁利益。因房屋拆迁安置补偿是拆迁单位根据相关的拆迁法律、法规对被拆迁人进行的补偿，而根据本案现有证据来看，诉争房屋现并未实际进入拆迁程序，被拆迁人以及具体的拆迁安置补偿均未确定，故本院在现阶段无法对原告的诉讼请求进行处理，原告可待房屋进入实质性的拆迁阶段后另行主张自己的权利。基于此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。同时，应当指出的是，因诉争房屋承租人现登记为马增会，故二被告应在相关拆迁单位进行拆迁工作时及时与原告方沟通拆迁信息，处理好拆迁权益的分割问题。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马增芳、马增强、马增风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 白雅云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 芦 萍
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中执异字第00004号
申请异议人（第三人）宝鸡市神州化工原料有限公司。（以下简称神州化工）。
住所地：宝鸡市渭滨区高新大道***号。
法定代表人：佟煜明，该公司负责人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行。
法定代表人：戴少华，任支行行长。
被执行人广向（宝鸡）新型管业有限公司。
法定代表人：刘平，任公司经理。
被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司。
法定代表人：段振宇，该公司经理。
申请异议人神州化工不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝执一字第00008号执行裁定书，向本院申请异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请异议人神州化工称，宝鸡中院所查封车辆有广向（宝鸡）新型管业有限公司向其抵偿所欠货款的车辆。请求撤销宝鸡市中级人民法院（2014）宝执一字第00008号执行裁定书对抵偿所欠货款9辆车的查封。
在本院审查期异议间，宝鸡市中级人民法院作出（2014）宝执一字第00008-1号执行裁定书解除了对争议车辆的查封。神州化工提出撤销执行异议申请。
本院认为，神州化工撤回异议申请并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
准予宝鸡市神州化工原料有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 秦宝安
二〇一五年二月二十七日
书记员 郭鸿涛
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第354号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人朱某甲，曾用名朱曾用，男，成年，汉族，初中文化，农民。因故意毁坏财物于2015年4月17日被汝州市公安局行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月6日被汝州市公安局取保候审，同年10月10日被汝州市人民检察院取保候审，同年11月4日经本院决定，于11月6日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员许泉出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人牛团伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2015年4月16日22时许，被告人朱某甲酒后沿汝州市陵头镇叶寨村朱平村8组村口道路由北向南步行回家途中，遇到与其相向行驶的朱某乙（武某甲之妻）驾驶的豫A8SW**号轿车。朱某甲捡拾地上的石块，将该车后挡风玻璃砸坏，武某甲下车与朱某甲发生争执、厮打。期间，朱某甲再次捡拾地上的石块将轿车的左前门玻璃、右后门玻璃及车身多处砸坏，并对车前引擎盖、车顶进行踩跺。经价格鉴定，武某甲的车辆损失为6422元。案发后，被告人朱某甲已赔偿武某甲医疗费3500元，并将损坏的轿车维修完好。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、汝公伤鉴字（2015）59号价格鉴定结论书、和解协议、撤诉书、收到条等书证，被害人武某甲的陈述，证人朱某乙、赵某某、武某乙、邢某某、李某的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲案发后积极赔偿被害人的经济损失，并将被害人的轿车维修完好，取得了被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人所提与本院查明事实一致的意见，本院予以采纳。结合被告人的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈世月
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0244号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蔡某，水电工。因本案于2015年3月24日被泰兴市公安局取保候审，于同年6月19日被泰兴市人民检察院决定取保候审，当日被泰兴市公安局执行取保候审，于2015年7月8日被本院决定逮捕，当日被泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何峰、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蔡某于2015年3月3日13时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿泰兴市黄桥镇永丰路由北向南行驶至城黄路叉口地段时，被执勤公安民警查获。经抽血检测，被告人蔡某血液中酒精含量为253.27mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人蔡某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人蔡某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证、证人张某的证言，公安机关出具的《当事人血样提取登记表》、《理化检验报告》、拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人蔡某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨立
二〇一五年七月八日
书记员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第236号
申请人：港运船务代理有限公司，住所地：香港中环皇后大道中222号启煌商业大厦602室。
被申请人：江苏全强海运有限公司，住所地：南京市六合区雄州街道峨嵋路300号409室。
申请人港运船务代理有限公司因船舶物料和备品供应合同纠纷，于2015年5月26日向本院提出扣押被申请人所属的“顺强5”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人港运船务代理有限公司的海事保全请求。
二、自即日起扣押“顺强5”轮。
三、责令被申请人江苏全强海运有限公司向本院提供180万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一五年五月二十六日
书记员 王彦翔
中华人民共和国
青岛海事法院
扣押船舶命令
（2015）青海法保字第236号
本院于2015年5月26日作出（2015）青海法保字第236号民事裁定，扣押“顺强5”轮。现将该船在日照港予以扣押。
此令。
院长
二○一五年五月十五日
青岛海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2015）青海法保字第236号
中华人民共和国青岛海事局：
我院于2015年5月26日作出（2015）青海法保字第236号民事裁定，并据此于2015年5月26日发出（2015）青海法保字第236号扣押船舶命令，对现停泊于日照港的“顺强5”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下事项：
不予办理“顺强5”轮的离港手续。
特此通知。
附件：1、本院2015年3月26日（2015）青海法保字第236号民事裁定书壹份。
2、本院2015年3月26日（2015）青海法保字第236号
扣押船舶命令壹份。
二○一五年五月二十六日
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第236号
申请人：港运船务代理有限公司，住所地：香港中环皇后大道中222号启煌商业大厦602室。
被申请人：江苏全强海运有限公司，住所地：南京市六合区雄州街道峨嵋路300号409室。
申请人港运船务代理有限公司因船舶物料和备品供应合同纠纷，于2015年5月26日向本院提出扣押被申请人所属的“顺强5”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人港运船务代理有限公司的海事保全请求。
二、自即日起扣押“顺强5”轮。
三、责令被申请人江苏全强海运有限公司向本院提供180万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一五年五月二十六日
书记员 王彦翔
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第737号
原告杨某某，女，生于1966年5月6日，汉族，小学文化。
委托代理人林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，生于1967年11月3日，汉族，初中文化。
原告杨某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人林波到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1985年腊月经人介绍双方认识并相恋，双方于1986年在文兴乡政府办理结婚登记，婚后，1988年9月29日生育一长女，取名徐某乙，现已成家立业；1991年4月20日，生育次子，取名徐某丙，现年23岁，已独立生活。由于原、被告婚后长期为家庭琐事发生争吵，被告长期好赌、性格暴躁，不尽家庭责任，原、被告分居长达14年，导致夫妻感情已破裂，原告于2014年7月诉至法院起诉离婚，判决不准离婚后双方仍未联系分居生活至今。现特再诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1985年腊月经人介绍相识，双方于1986年在梓潼县文兴乡人民政府办理结婚登记。1988年9月29日生育长女，取名徐某乙，现已成家立业；1991年4月20日，生育次子，取名徐某丙，现年24岁，已独立生活。原、被告婚后居住在被告父母家中，无夫妻共同财产。共同生活期间，原告操持家务，做农活，被告时有将家中粮食变卖用于打牌，原告曾多次劝说，双方因此事多次发生打骂。1998年9月原、被告因生活琐事再次发生矛盾，原告外出务工至2006年3月女儿结婚时回到梓潼与被告共同生活至2010年10月，因生活琐事争吵不断，原告再次外出务工双方分居生活至今。2014年7月原告曾诉来本院要求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，双方仍互不联系、互不问候，分居生活。2015年4月原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、原、被告户籍证明、证人证言、（2014）梓民初字第1062号庭审笔录、民事判决书、等证据材料收集在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后在共同生活中，因生活琐事时有发生打骂，导致夫妻感情产生裂痕，被告不顾及家庭和夫妻感情的行为致使原告从1998年长期在外务工。2006年至2010年双方在共同生活期间，未积极创造和积累家庭共同财产，表明双方对家庭未尽到努力，没有齐心协力共同建设好家庭的愿望。原告于2010年再次外出务工，与被告分居生活长达5年时间，夫妻间矛盾加深。原告2014年起诉离婚，被告答辩争取恢复夫妻感情，本院判决不准离婚后，双方仍互不联系、互不问候、互不关心，分居生活，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉离婚，表明对婚姻彻底失去信心，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告离婚之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告徐某甲离婚。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一五年五月十四日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1926号
原告：向某，女，1970年2月1日生，汉族，农民，住永年县界河店乡温窑村。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：邢某某，男，1972年10月17日生，汉族，农民，住永年县界河店乡温窑村。
本院在审理原告向某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郝俊杰
二〇一四年十二月二日
书记员 李凯轩
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00014号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人陈某某，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员郭培君、张璐璐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2013年6月份以来，被告人陈某某在泡制鱿鱼、牛百叶的过程中，添加有毒有害物质“甲醛”，经检测，扣押的鱿鱼中甲醛含量为38.4㎎／㎏。被告人陈某某将使用“甲醛”泡制的鱿鱼用于销售盈利。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、书证等，被告人陈某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某某、赵某某、魏某某、张某某等证言，营业执照税务登记证复印件、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，作案地点及物证照片，辨认笔录及照片、检测报告，鉴定结论通知书、记账本、户籍证明、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家食品卫生管理法规，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料甲醛，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。陈某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据陈某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月2日起，原已羁押的九日予以折抵，至2014年6月23日止；所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳全中
二〇一四年一月八日
书记员 张 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07732号
原告高凤全，男，1959年12月9日出生。
原告兼原告高凤全之委托代理人高凤水，男，1962年10月23日出生，系原告高凤全之弟。
被告高阔，男，1987年5月25日出生。
委托代理人高明泽，男，1954年6月13日出生，系被告高阔之父。
被告高丽娜，女，1982年8月13日出生，系被告高阔之姐。
原告高凤全、高凤水与被告高阔相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告高凤全之委托代理人高凤水，被告高阔之委托代理人高明泽、高丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤全、高凤水诉称：原告与被告系同村村民且前后居住。在2015年4月初，被告在官道上建围墙，围墙垛子抵在原告居住的房屋后檐墙窗户上，严重影响原告采光。到下雨时雨水将会全部溅到原告的窗户上，致使原告的房屋墙体受潮，给原告造成经济损失。被告砌围墙时原告本不同意，后被告强行垒砌，原告多次找到被告商谈此事一直未果。现起诉请求判令被告拆除影响原告采光的围墙垛子。
被告高阔辩称：原告所诉不属实。第一、原告说我家在官道上建围墙不属实，根本就不存在围墙，原告所诉围墙垛子就是个挂大门的门墩，且在我家宅基地范围内。第二、我家1995年即在此居住，门墩已有20年之上。2009年翻盖房屋时也重修了门墩，2015年只是为了美观把门墩贴上了瓷砖而已。而原告2014年才翻盖的房屋。从时间上看，是先有的我家门墩后有的原告房屋，原告在明知我门墩的位置和高度的情况下，还是将房屋的窗户设计在我家门墩边上，这纯属原告自己的设计问题，要拆也是原告拆房。第三、关于采光问题。原告此次诉讼涉及的窗户是原告北房后墙通风窗。首先，北房采光取决于房屋前面的窗户，原告说后墙通风窗采光毫无道理。其次，原告通风窗是1.5米×1.4米，面积2.1平方米，而我家门墩从他家窗户底部，现有水平距离向上测量是0.45米，向左是0.26米，我家门墩的光影面积为0.12平方米，只有原告窗户的5.7%，根本不影响其采光。第四、原告翻建房屋将房檐无限加宽，下雨正好溅在我家门墩上，如果可能溅到原告家窗户上，也是他家房檐的雨水。这是原告自己没有考虑好的问题，他不能用自己的设计错误强行要求我拆除门墩。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高凤全、高凤水于2014年4至7月间对其北房进行了翻建，现其北房后檐墙西侧与被告高阔家东院门南侧门垛相邻。被告南侧门垛与原告北房后檐墙之间为被告所建短墙。短墙东侧上方为原告北房后窗。
审理中，原告称被告所建短墙占用其宅基地，被告称其短墙一直与原告翻建前北房后檐墙相接，原告2014年翻建北房时向北占用其宅基地90厘米，其拆除部分短墙形成现有状况。原告承认其2014年翻建北房前被告的短墙及门垛即存在，但称被告于2015年对短墙及门垛进行了加高处理，对此被告予以否认，称其短墙及门垛于2009年就形成现有高度。
审理中，被告称其南侧门垛现高约2.3米、宽约40厘米，短墙现高约2米、宽约37厘米，原告对此予以认可。针对被告所称门垛光影面积只占原告窗户面积的5.7%，原告称能占到三分之一。
审理中，原告坚持以被告短墙及南侧门垛影响其后窗采光、短墙及南侧门垛所溅雨水导致其房屋墙体受潮为由要求被告拆除短墙及南侧门垛，经释明，原告将原案由排除妨害纠纷变更为相邻关系纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的现场照片，被告提供的平面示意图、现场照片等证据在案证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因此，相邻不动产权利人应互负适度的容忍义务，相邻一方只有在构成重大相邻妨害时，方可请求排除妨害或损害赔偿。本案中，根据双方当事人提供的现场照片，下雨时被告短墙及南侧门垛溅起的雨水确可能溅到原告北房墙体及窗户上，但墙体及窗户垂直于地面，即使雨水在墙体及窗户上留存，也是极少量的，故本院认为被告短墙及南侧门垛并不会对原告北房墙体及窗户干湿造成重大影响。从现场照片亦可看出，被告短墙并不会对原告北房采光有所影响，被告南侧门垛面积亦只与原告北窗面积有少部分重合，亦不会对原告北房采光造成重大影响。据此，本院认为被告修建的短墙及南侧门垛对原告的北房墙体及采光不构成重大妨害，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告高凤全、高凤水的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告高凤全、高凤水负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年六月十八日
书记员 林恒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4410号
原告李影。
被告蔡奎。
原告李影与被告蔡奎民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告李影到庭参加诉讼。被告蔡奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李影诉称，被告于2013年7月19日向原告李影借款11万元整，有借款合同为据，当时口头协议一年归还，现已逾期9个月。多次协商未果，请求依法判令被告依法归还原告借款11万元及利息，利息按银行利率为准。
被告蔡奎未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2013年7月19日的借款合同一份。约定借款11万元，借款期间自2013年7月19日至2013年8月18日。没有约定利息。
二、2013年7月19日的借条一份。证明被告向原告借款11万元。
三、2013年7月19日蔡奎出具的收据一份。证明被告已经收到该11万元。
被告蔡奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，原告所诉属实。
本院认为，被告蔡奎向原告李影借款11万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该款，理由正当，应予支持。借款没有约定利息，视为不支付利息，但可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡奎偿还给原告李影借款11万元，并从2013年8月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1170元，公告送达费560元，均由被告蔡奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 王正刚
人民陪审员 王自力
二〇一六年二月四日
书 记 员 沙 莎
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00311—1号
原告谷城林瑞生物科技发展有限公司。住所地：谷城县经济开发区。
法定代表人陈华银，该公司总经理。
被告谷城宏泰气体有限公司。住所地：谷城县经济开发区。
法定代表人敖正明，该公司总经理。
本院在审理原告谷城林瑞生物科技发展有限公司与被告谷城宏泰气体有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值25万元的财产予以保全，并以原告所有的车牌号为鄂f×××××宝马x3小型越野客车1辆提供担保。
本院认为，原告谷城林瑞生物科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告谷城宏泰气体有限公司所有的价值25万元的动产、不动产、银行存款等财产予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对原告谷城林瑞生物科技发展有限公司所有的车牌号为鄂f×××××宝马x3小型越野客车1辆予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费1770元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 吴金东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程波乐
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开商初字第0024号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司理事长。
委托代理人刘海军，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告赵荣，男，57岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告赵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员徐新枝独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海军到庭参加诉讼。被告赵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月14日，借款人严某某在江苏滨海农商银行陈涛支行贷款3万元，约定年利率11.358%，归还日期为2013年5月10日。被告赵荣自愿为借款人严某某提供担保。借款到期后，原告多次索要，借款人严某某于2014年5月26日归还本金1784.11元及从2014年5月26日之后的利息。被告赵荣也未代为归还剩余本息。故原告起诉要求被告赵荣归还本金28215.89元及利息，并承担诉讼费用。
被告赵荣未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月11日，严某某、陈某某、张某某、沈某某与被告赵荣五人与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定从2011年6月11日至2014年6月10日，严某某可以借贷最高贷款本金余额为三万元的贷款，张某某、沈某某与被告赵荣为其担保。2012年6月14日，借款人严某某在江苏滨海农商银行陈涛支行贷款3万元，约定年利率11.358%，归还日期为2013年5月10日。借款到期后，借款人严某某于2014年5月26日归还本金1784.11元及从2014年5月26日之前的利息。原、被告签订的最高额个人担保借款合同约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述事实，有最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、被告身份证复印件等证据证实。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与严某某、陈某某、张某某、沈某某与被告赵荣五人三人签订的最高额个人担保借款合同合法、有效。现借款人未能按合同约定履行还款义务，被告赵荣作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。贷款归还日期为2013年5月10日，合同约定的担保期限截止为2015年5月10日，原告于2015年4月27日起诉被告赵荣，被告赵荣未过担保期限，故对原告要求被告赵荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵荣承担保证责任后，可向借款人追偿。被告赵荣未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金28215.89元，并承担利息（从2014年5月27日起至本判决确定的履行之日止按照年利率17.037%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告赵荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费641元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年五月二十五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14342号
原告张健，女，1981年9月23日出生。
被告刘涛，男，1980年6月6日出生。
原告张健与被告刘涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：原告张健与被告刘涛原系男女朋友关系，在两人交往期间，被告以自己的母亲觉得原告身高不符合其母亲要求，并说其母亲爱慕虚荣，主动要求为原告换车，以达到其母亲除身高外的其他要求为由，将原告名下所有的车牌号为京X的起亚锐欧变卖，变卖日期为2013年3月12日，并承诺一周内给原告购买一辆爱唯欧自动挡1.4L汽车，价值10万元。但时至今日，被告仍未返还其向原告允诺的车辆，只是在2013年7月2日，在未经原告同意且在原告未告知情况下，用原告购车指标购买一辆BYDF0，价值29800元。因与其所承诺原告的车辆不符，且没有归还变卖原告车辆与此车辆之间的差款，所以原告拒收此车，要求被告返还原来车辆或其许诺车辆，但被告一直拖延至今，且在拖延期间，欺骗原告已经购车，需要原告交付购车保险为由，于2013年8月12日骗取原告购车保险费4000元。现由于被告一直拖延，导致原告购车指标过期作废，造成损失。原告多次找被告讨要，被告总以种种理由拖延返还车辆，后于2014年4月28日最后承诺，三个月内返还被告一辆价值65000元的斯柯达晶锐1.4L自动档二手车一辆，且写下欠条。但现在最后承诺归还日期已过，联系被告从来不接听电话，仍旧拖延归还车辆，原告无奈诉至法院，请求：1.被告赔偿原告因被告单方售出起亚锐欧小汽车（车牌号京X）一辆的损失50000元，返还车辆购置税和购车保险共计4000元；2.被告赔偿原告因未及时返还车辆，导致原告购车指标作废造成的损失50000元；3.案件受理费、公告费260元由刘涛负担。
被告刘涛未到庭，亦未答辩。
经审理查明：张健于2009年3月7日购买起亚牌小型轿车一辆，购车款62300元。该车车牌号京X。2013年4月1日，该车变更登记于许海英名下。现张健主张该车系刘涛单方出售，形成本诉。
庭审中，张健提交载有刘涛签名的“欠条”一份，其上载明：“刘涛（身份证号×××）因刘涛方原因把张健（身份证号×××）的车于2013年3月单方售出，承诺给张健买一辆斯柯达晶锐自动档。现因刘涛暂时没有能力，承诺三个月内由刘涛个人出资购买，现立此证据证明。承诺方：刘涛。承诺时间：2014年4月28日。最后实现日期：（空白）。如未实现，此欠条可做法院证据。”另提交其与刘涛的短信往来记录、交通银行零售客户交易明细清单、交通银行网上转账电子回执截图、视听资料，主张刘涛称欲给其购买新车，让其将4000元给付刘涛以交纳车辆购置税和购买交强险，其于2013年8月7日向刘涛转账500元，于2013年8月12日向刘涛转账3500元。
关于起亚牌小型轿车的价值，张健申请对该车于2013年3月12日的市场价值进行评估。经审查，因没有实物无法进行评估。
上述事实，有购车收据、欠条、机动车转出信息查询单、机动车过户信息查询单、机动车综合信息查询单、北京众义达集团众义达汇丰公司委托书、北京市个人小客车更新指标确认通知书、短信往来记录、交通银行零售客户交易明细清单、交通银行网上转账电子回执截图、视听资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现刘涛为张健出具欠条，认可因其单方原因于2013年3月将张健的车辆售出。结合购车收据、机动车转出信息查询单、机动车过户信息查询单、机动车综合信息查询单及张健的陈述，能够证明刘涛单方售出的车辆即为张健于2009年3月7日购买的起亚牌小型轿车。因刘涛未给张健另外购车，对其单方售车给张健造成的损失应予赔偿，具体数额由本院综合考量该车的购买价格、使用年限及售出时间予以确定。关于张健要求刘涛给付车辆购置税及购车保险款项共计4000元的主张，结合短信往来记录、交通银行零售客户交易明细清单、交通银行网上转账电子回执截图及视听资料，能够证明张健向刘涛转账4000元用以交纳车辆购置税和购买交强险，现刘涛未给张健另外购车，其应将4000元给付张健。关于张健要求刘涛赔偿购车指标作废损失5万元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘涛于本判决生效之日起十日内赔偿张健车辆损失四万元。
二、刘涛于本判决生效之日起十日内返还张健四千元。
三、驳回张健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十元，由张健负担一千三百七十三元（已交纳）、由刘涛负担一千零七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由刘涛负担（于本判决生效之日起七日内返还张健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 易献平
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡萍萍
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第8号
原告：王某甲，男，汉族，居民，住临沂经济开发区，公民身份证号码：372801XXXX********。
委托代理人：李欣，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人：邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
被告：王某乙，女，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：371302XXXX********。
委托代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理。依法由审判员林蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人李欣、被告王某乙及委托代理人李水海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日，生育长子王某丙，后双方离婚，2013年5月8日双方复婚，复婚后双方常因琐事发生纠纷，感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告王某乙辩称，原、被告婚姻虽然经历两次波折，但两人婚前婚后感情尚可，并且生育一个男孩，被告为了孩子及家庭，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日，生育长子王某丙，后双方离婚，2013年5月8日双方复婚，复婚后双方常因琐事发生纠纷。2014年12月17日原告王某甲诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林 蕾
二〇一五年二月三日
书记员 赵晓晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3398号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告庄伟新，男，1979年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庄伟新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庄伟新系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,637.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,637.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3398号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告庄伟新，男，1979年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庄伟新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庄伟新系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,637.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,637.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00630号
原告：姚启萍，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：陈学安，男，1966年1月18日出生，汉族，住五河县。
原告姚启萍诉被告陈学安追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚启萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张海燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第537号
原告卢某某，男，1981年6月17日生。
被告张某某，女，1985年1月14日生。
本院在审理原告卢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，卢某某于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为：卢某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由卢某某负担。
代理审判员 马晓沛
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈红超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保348号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人范维木，男，1956年出生，住禹城市。
被申请人范胜华，男，1963年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人范维木、范胜华金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人范维木、范胜华的银行存款60000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保348号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人尚恒云，男，1955年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人昝春才金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人昝春才的银行存款60000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 程凤山
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1037号
原告刘如珍，男，住临澧县。
被告临澧县陈二乡金家村村民委员会，住所地临澧县。
法定代表人吴井泉，主任。
原告刘如珍与被告临澧县陈二乡金家村村民委员会（以下简称“金家村村民委员会”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由代理审判员汤德友独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘如珍到庭参加诉讼，被告金家村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如珍诉称：2001年，被告金家村村民委员会以上交农业税为由多次向原告借款，并分别出具了借条。尔后，经原告多次催讨，被告一直未予清偿。据此，请求法院判令被告立即清偿借款本金及利息合计133442.4元。
为证明其主张的事实，原告刘如珍在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告刘如珍的居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告金家村村民委员会于2001年3月1日出具的专用收款收据1份，金额为2500元；
3、被告金家村村民委员会于2001年3月2日出具的专用收款收据1份，金额为21850元；
4、被告金家村村民委员会于2001年3月5日出具的专用收款收据1份，金额2750元；
5、被告金家村村民委员会于2002年12月26日出具的专用收款收据1份，金额为6800元；
上述证据2-5，拟共同证明被告金家村村民委员会向原告刘如珍屡次借款的事实及金额。
被告金家村村民委员会未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告金家村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告刘如珍提交的证据材料审核后认为：上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对当事人的庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2001年，被告金家村村民委员会原党支部书记陶某某、主任才某某、该村腾家组组长孙某某、原党支部书记金某某因上缴农业税急需资金，分别于2001年3月1日、3月2日、3月5日、2002年12月26日4次向原告刘如珍借款2500元、21850元、2750元、6800元，合计33900元，并逐次出具了借条，但均未约定还款期限。上述借款中，双方约定第一次、第二次、第三次借款年利率为24%，第四次借款年利率为9.6%。尔后，经原告刘如珍多次催讨，被告金家村村民委员会至今未予清偿。
本院认为：被告金家村村民委员会向原告刘如珍借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告金家村村民委员会作为借款人，应按约偿还所欠债权人刘如珍的借款本金及利息。本案中，被告金家村村民委员会与原告刘如珍关于第一次、第二次、第三次借款中约定的年利率（24%），明显高于银行同期贷款利率（5.85%）的4倍（23.4%），对超出部分本院不予支持。原、被告未约定还款期限，原告刘如珍依法有权随时主张被告金家村村民委员会偿还借款。综上，原告刘如珍要求被告金家村村民委员会偿还4次借款本金及借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体金额应以实际计算结果为准。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临澧县陈二乡金家村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告刘如珍借款本金共计33900元，并分别按年利率23.4%支付自2001年3月1日起至借款清偿完毕之日止、借款本金为2500元的利息，自2001年3月2日起至借款清偿完毕之日止、借款本金为21850元的利息，自2001年3月5日起至借款清偿完毕之日止、借款本金为2750元的利息，以及按年利率9.6%支付自2002年12月26日起至借款清偿完毕之日止、借款本金为6800元的利息；
二、驳回原告刘如珍的其他诉讼请求。
本案受理费3050元，减半收取1525元，由被告临澧县陈二乡金家村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 汤德友
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵 君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第237号
申请执行人乔志成。
法定代理人乔银霞。
申请执行人乔俊杰，男。
法定代理人乔银霞，男。
申请执行人乔银霞，男。
申请执行人吴小萍，男。
法定代理人乔银霞，男。
被执行人孟德涛，男。
被执行人平凉市振兴运输有限责任公司。住所地：平凉市柳湖路新民北路十字路东南侧。
组织机构代码：72027819-0.
法定代表人郑安全，该公司经理。
关于申请执行人乔志成、乔俊杰、乔银霞、吴小萍与孟德涛、平凉市振兴运输有限责任公司交通肇事一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中刑终字第99号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟德涛、平凉市振兴运输有限责任公司未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人乔志成、乔俊杰、乔银霞、吴小萍于2015年8月4日申请执行，请求被执行人孟德涛赔偿321262.75元，平凉市振兴运输有限责任公司承担连带责任。本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人孟德涛赔偿81200元，经查，孟德涛现正在服刑，其家中暂无财产可供执行，被执行人平凉市振兴运输有限责任公司未自动履行判决书所确定的给付义务，本院依法划拨其存款1万元后，被执行人平凉市振兴运输有限责任公司分期履行了8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中刑终字第99号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年二月十七日
书记员 王鹏维
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02689号
原告王磊，居民。
被告庄亚洲，居民。
被告庄亚东，居民。
被告程强，居民。
原告王磊与被告庄亚洲、庄亚东、程强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼。被告庄亚洲、庄亚东、程强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告庄亚洲、庄亚东于2012年8月25日向原告借款50000元，用期两个月，如不按期归还借款，从逾期之日起每日按借款总额的5‰计算违约金。该借款由被告程强提供担保，借款到期后，被告都以各种理由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告庄亚洲、庄亚东、程强未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日，被告庄亚洲、庄亚东向原告王磊借款50000元，并出具借据一张交原告持有，原告借款预先扣除利息3000元，实际交付借款47000元，约定于2012年10月25日前偿还，利息按月利率30‰计算，逾期按月利率24‰计算，并支付借款总额20%的违约金。该笔借款由被告程强自愿提供担保，约定如借款人不能按期还款，由保证人承担还款责任，直至本债务本息还清为止，担保时效二年，未约定担保方式和担保范围。借款后，被告向原告按月利率30‰支付四个月利息共计6000元。后原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款50000元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄亚洲、庄亚东向原告王磊借款50000元，原告预先扣除利息3000元，根据合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告庄亚洲、庄亚东向原告借款47000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告程强自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告双方约定利息按30‰计算，逾期按月利率24‰计算，并支付借款总额20%的违约金，超出相关的法律规定，故原告主张的利息与违约金之和应自借款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告要求判令被告偿还借款50000元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告庄亚洲、庄亚东、程强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄亚洲、庄亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款47000元及利息、违约金（利息与违约金之和，自2012年8月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，被告已偿还6000元利息，先冲抵利息后冲抵本金）；被告程强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由原告王磊负担75元，被告庄亚洲、庄亚东、程强负担975元（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告庄亚洲、庄亚东、程强经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10551号
原告李艳兴，男，1972年1月17日出生。
委托代理人李明，男，1951年7月10日出生。
被告姜廷纲，男，1956年6月16日出生。
本院在审理原告李艳兴与被告姜廷纲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳兴于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李艳兴自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李艳兴撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告李艳兴负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 隗 苇
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第114号
被执行人于得洪，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人于得洪贩卖毒品一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人于得洪罚金人民币1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第182号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘亚丽