wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2114号
原告苏长江，男，1954年12月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人黄金，四川重泰律师事务所律师。
被告王丽萍，女，1979年11月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人胡诚，四川守良律师事务所律师。
原告苏长江诉被告王丽萍、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖兵于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告苏长江及其委托代理人黄金，被告王丽萍的委托代理人王潇，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托代理人胡诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月9日上午10时20分许，王丽萍驾驶川A***TW号小型轿车沿邛芦路由邛崃市往芦山县方向行驶至邛芦路5公里加100米处超越前方右侧同向原告驾驶的川A***70号普通二轮摩托车时，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定王丽萍承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，苏长江当即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗19天，于2016年2月28日出院，出院医嘱建议：休息康复治疗3月、加强营养3月、需1人护理3月、出院后按时复查、左下肢支具外固定制动6-8周、3月内不负重等。原告此次受伤花费了住院费10299.49元，购买残疾辅助器具（外固定支具）3000元、出院后复查费121.1元。2016年5月12日，原告的伤情经鉴定为一处十级伤残。原告支付了鉴定费930元。原告有被扶养人：苏克六，1935年5月12日出生，农村居民，系原告之父，现有包括原告在内供养人3人。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保了川A***TW号小型轿车的交强险和保险限额为50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。现原告诉请判令：1、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计92739.7元；2、交强险赔偿不足部分，全部由王丽萍负担。
被告王丽萍辩称，对原告陈述的事实均无异议；对原告诉请的责任承担方式、比例无异议，但认为其诉请的金额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，原告的伤情构不成十级伤残，对原告陈述的其他事实均无异议；对原告诉请的责任承担方式、比例无异议，但认为其诉请的金额过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
审理中，苏长江与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成了如下一致意见：1、苏长江的残疾赔偿系数按8%计算；2、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司放弃重新鉴定申请。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
对双方有争议的原告的具体损失：1、医疗费（含复查费），根据原、被告一致认可的事实，本院确定为10420.59元。根据原、被告的一致意见，本院酌情确定住院费用扣除15%自费药；2、住院伙食补助费、营养费，原告均酌情主张40元/天×19天=760元，在被告持异议的情况下，根据原、被告一致认可的事实及本地区的经济水平，本院均酌情确定为30元/天×19天=570元，合计1140元；3、护理费，原告酌情主张80元/天×（19天+出院休息90天）=8720元，在被告持异议的情况，根据原告伤情及本地区的经济水平，本院酌情确定为70元/天×（19天+出院休息30天）=3430元；4、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，并提交了羊安镇中心村村民委员会出具的外出务工证明、考勤表，还申请了证人王长青、陈文君、汪长寿出庭作证。经庭审质证，本院认为上述证据符合证据“三性”，与原告的陈述相互印证，能够证明原告主张的其虽系农村居民，但长期在外务工，主要收入来源于非农业生产的事实，但不能证明其具体工资水平。据此，根据原、被告一致认可的事实及原告与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的协议，本院确定残疾赔偿金为26205元/年×19年×8%=39831.6元；5、误工费，原告酌情主张104.94元/天×109天=11438.46元，在被告持异议的情况下，根据原、被告一致认可的事实及对前项证据的认证结论，本院酌情确定为90元/天×92天（计算至定残前一日）=8280元；6、残疾辅助器具费，根据原、被告一致认可的事实，本院确定为3000元；7、被扶养人生活费，根据原、被告一致认可的事实及原告与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的协议，本院依法确定为9251元/年×5年÷3人×8%=1233.47元；8、鉴定费，根据原、被告一致认可的事实，本院确定为930元；9、交通费，原告酌情主张800元，根据原、被告一致认可的事实及本地区经济水平，本院酌情确定为300元；10、精神损害抚慰金，原告酌情主张4000元，根据双方过错程度及本地区经济水平，本院酌情确定为3000元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应赔偿原告各项损失69072.57元。不属保险赔付范围的自费药、鉴定费共计2493.09元，由王丽萍负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告苏长江69072.57元；
二、被告王丽萍于本判决生效后十五日内赔偿原告苏长江2493.09元；
三、驳回原告苏长江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1011元，由原告苏长江负担211元，被告王丽萍负担800元。被告王丽萍应负担部分原告苏长江已预交，限被告王丽萍于本判决生效后十五日内向原告苏长江支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘咪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第339号
原告陈庆然，男，汉族。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告张利军，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
法定代表人：王洪涛，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告陈庆然诉被告张利军、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈庆然委托代理人晁伟与被告张利军、中华财险鹤壁支公司委托代理人曹杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆然诉称，2014年11月17日18时10分许，张利军驾驶豫FJ55**号轿车沿新北环由东向西行驶至许慎路口西100米左右处靠路边停车随后在道路上掉头时，不慎撞住沿新北环路由东向西行驶至豫FJ55**号轿车左侧驾驶电动车行驶的原告，造成双方车损，原告受伤被送到医院治疗的交通事故。经交警部门事故认定，原告不负事故责任，张利军负事故全部责任。经查，豫FJ55**号轿车在被告中华联合财险鹤壁支公司投有交强险和第三者责任险等保险。事故发生后，张利军垫付了部分医疗费用，中华联合财险鹤壁支公司对原告的其他损失分文未付，给原告造成了极大的经济损失和精神损害，为此，原告陈庆然诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费、鉴定费等损失20000元，后又变更为89493.77元；诉讼费由被告承担。
被告张利军辩称，我的车有保险，并且是全险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告中华联合财险鹤壁支公司辩称，原告的诉请过高，过高部分不予赔偿。如果车辆承保属实，我方会结合事实及证据进行赔偿。我方非直接侵权人，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年11月17日18时10分许，被告张利军驾驶豫FJ55**轿车沿新北环路由东向西行驶至许慎路口西100米左右处靠路边停车随后在道路上掉头时，不慎与新北环路由东向西行驶至豫FJ55**号轿车左侧陈庆然驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损，陈庆然摔倒受伤的交通事故。事故发生后，陈庆然被送到漯河市召陵区人民医院住院治疗，支出门诊费1300.91元，医疗费13502.37元，住院期间为2014年11月17日至2014年12月26日。张利军驾驶的豫FJ55**号轿车在被告中华联合财险鹤壁支公司投有交强险及商业三责险，且不计免赔，保险期间为2013年12月11日起至2014年12月10日止。事故发生后，因双方就事故赔偿事宜无法达成一致意见，2015年3月19日，原告陈庆然诉至法院，遂形成本诉。
另查明，1、事故发生后，漯河市公安局交警支队二大队对原告陈庆然因交通事故车损进行估价鉴定，确认车损价值740元。原告陈庆然支付车损鉴定费100元。
2、2015年6月26日，漯河文正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈庆然目前被评定为十级伤残。
3、2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。
以上事实有原告提供的医疗费票据、保单抄件、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书及原、被告庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身、合法财产权利受法律保护。被告张利军驾驶豫FJ55**号轿车与原告陈庆然发生交通事故，造成原告陈庆然受伤及车损的交通事故，并对此事故负全部责任，豫FJ55**号轿车在被告中华财险鹤壁支公司投有交强险和限额为500000元的机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间，有公安部门出具的交通事故认定书和保险公司出具的保单在卷佐证，故本院对以上事实予以确认。被告中华财险鹤壁支公司虽提出重新鉴定申请，但未提供相关证据予以证实原告受伤伤残等级评定存在严重瑕疵，且原告陈庆然受伤伤残等级评定系由本院委托，有司法鉴定资格的机构作出，故对其重新鉴定申请不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告张利军承担。事故发生后，原告陈庆然因事故受伤各项损失：1、医疗费14502.98元，4813502.37＋490.40＋498＋312.51=14803.28元，原告主张医药费14502.98元，是对自己民事权利的处分，本院予以确认；2、误工费14701.69元，24391.45元／年÷365天×220天（2014年11月17日至2015年6月26日止）=14701.69元；3、护理费2606.21元，24391.45元／年÷365天×39天（2014年11月17日至2014年12月26日止）=2606.21元；4、住院伙食补助费1170元，39天×30元／天=1170元；5、营养费390元，39天×10元／天=390元；6、残疾赔偿金48782.90元，24391.45元／年×20年×10%=48782.90元；7、精神损害赔偿金5000元，原告主张符合当地经济社会发展实际，本院予以支持；8、鉴定费及检查费1100元；9、交通费400元，原告主张400元，符合原告受伤支出实际，本院予以支持；10、740元，有公安交警部门委托专业价格部门出具的价格评估报告在卷佐证，本院对原告主张予以支持11、评估费100元，有原告提供的收据在卷佐证，本院予以支持。以上共计89493.77元，被告中华财险鹤壁支公司在交强险及商业三责险限额内承担88293.77元，被告张利军承担100＋1100=1200元。事故发生后，被告张利军在交警部门交纳20000元保证金，原告陈庆然从交警部门领取4000元，原告陈庆然予以认可，本院对以上事实予以确认。故原告陈庆然应予得到的赔偿款中返还被告张利军垫付的4000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决书生效后十日内在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告陈庆然人民币88293.77元。
二、驳回原告陈庆然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，评估鉴定费及检查费1200元，以上共计3230元，由被告张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王卓娅
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1016号
原告：梁裕新，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：刘惠珠，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告梁裕新诉被告刘惠珠民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告梁裕新到庭参加诉讼，被告刘惠珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁裕新诉称：2015年11月18日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过中国工商银行储蓄卡向被告的中国工商银行银行账户转账20000元，并签订借条，约定2016年2月23日前还款，逾期支付每日百分之五的利息。2016年2月23日，被告偿还借款本金3000元，经原告多次催要，被告于2016年2月19日及4月1日分别偿还5000元及1000元。此笔借款已超过合理的归还期限，但经原告多番催促，被告仍不偿还所剩款项11000元。请求依法判令被告返还原告欠款11000元及利息110元，共11110元；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告刘惠珠没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：刘惠珠于2015年11月18日向梁裕新借款20000元，并出具《借条》１份交梁裕新存执，该《借条》的主要内容是：“兹向梁裕新借到人民币现金20000元，借款人预约2016年2月23日还清，逾期没还按每日利息百分之五赔偿。立字为据借款人：刘惠珠借款日期：2015.11.18”。刘惠珠向梁裕新借款后，分别于2016年2月19日付还梁裕新借款5000元，2016年2月23日付还梁裕新借款3000元，2016年4月1日付还梁裕新借款1000元，尚欠借款11000元，梁裕新遂于2016年8月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理过程中，梁裕新主张其诉讼请求中的利息110元是借款逾期利息。
本院认为:刘惠珠向梁裕新借款20000元，已付还9000元，尚欠11000元，有刘惠珠2015年11月18日所立的《借条》及梁裕新的陈述为据，事实清楚，可予认定，梁裕新与刘惠珠之间债权债务关系明确，受法律保护。刘惠珠向梁裕新借款后，没有按约定还清借款，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现梁裕新要求刘惠珠付还尚欠借款11000元及逾期利息，依法可予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，梁裕新与刘惠珠原约定的逾期利率，超过年利率24%，其超出部分依法不予保护，现梁裕新请求刘惠珠支付其借款11000元的逾期利息110元，因其请求的逾期利息110元低于按年利率24%计算的逾期利息，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘惠珠应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告梁裕新借款11000元及利息110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告刘惠珠负担。被告刘惠珠应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙 榕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初475号
原告袁某林（曾用名袁某琳），农民。
被告钟某锋，农民。
被告马某志，农民。
本院在审理原告袁某林与被告钟某锋、马某志民间借贷纠纷一案中，原告袁某林于2016年5月24日向本院申请撤回对被告钟某锋、马某志的起诉。
本院认为，原告袁某林自愿撤回对被告钟某锋、马某志的起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某林撤回对被告钟某锋、马某志的起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告袁某林负担。
代理审判员 唐柳媚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦佳旻
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者�结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢522号
请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，信贷部主任。
被执行人宫宝有，男，1963年7月10日出生，住铁力市。
被执行人唐艳萍，女，1963年11月19日出生，住铁力市。
被执行人任春林，男，1989年1月14日出生，住铁力市。
被执行人杨静，女，1987年2月4日出生，住铁力市。
被执行人杨富全，男，1966年1月20日出生，住铁力市。
被执行人荣其芹，女，1965年11月17日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与宫宝有、唐艳萍、任春林、杨静、杨富全、荣其芹金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆涛
审判员 杨艳国
审判员 薛万志
二〇一七年九月二十六日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢522号请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继红，信贷部主任。被执行人宫宝有，男，1963年7月10日出生，住铁力市。被执行人唐艳萍，女，1963年11月19日出生，住铁力市。被执行人任春林，男，1989年1月14日出生，住铁力市。被执行人杨静，女，1987年2月4日出生，住铁力市。被执行人杨富全，男，1966年1月20日出生，住铁力市。被执行人荣其芹，女，1965年11月17日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与宫宝有、唐艳萍、任春林、杨静、杨富全、荣其芹金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆涛审判员  杨艳国审判员  薛万志二〇一七年九月二十六日书记员  厉 军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终153号
上诉人（原审原告）：汪如美，女，汉族，1941年5月15日生，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
委托诉讼代理人：贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：如皋市人民医院，住所地如皋市。
法定代表人：朱银圣，该院院长。
委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
上诉人汪如美因与被上诉人如皋市人民医院劳动争议一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第00750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪如美上诉请求：撤销原裁定，指令如皋市人民法院审理。事实和理由：1.一审认定事实错误。首先，人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条规定：“对2011年7月1日以前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行”；原如皋县人民政府皋政发[1988］226号《关于印发<如皋县临时工养老保险暂行办法>的通知》第二条规定：“本县范围内全民、集体企业（含部、省属企业）、机关事业单位及乡镇企业中，一九七九年以后经以劳动部门审批进单位的计划内临时工（含亦工亦农、农民合同工）和一年以上的计划外临时工，均应按本办法参加养老保险”；如皋市人民政府皋政发[1992］230号《印发<如皋市市以下城镇集体企业职工、城镇私营企业职工、城镇个体劳动者养老保险试行办法>的通知》第二条规定：“1992年底以前经其主管部门批准进单位的职工，可从批准进单位之月起补缴养老保险基金。未补缴养老保险基金年限内的养老待遇，仍由原单位负责”；如皋市劳动和社会保障局皋劳社险[2008］108号《关于执行皋政发[1992］230号文件领取养老金人员待遇调整的处理意见》规定：“按皋政发[1992］230号文件领取养老金的人员可采取补交养老保险费的办法，办理正式退休手续并享受相应的养老保险待遇。通过补交养老保险费享受养老保险待遇的人员，今后按本次实际补缴的年限与企业退休人员养老金同步调整”。根据上述规定，如皋市人民医院应当为汪如美缴纳养老保险而未按规定缴纳。其次，汪如美1970年2月到如皋市人民医院，直到1994年5月退休，一审认定汪如美1973年6月至1994年2月在如皋市人民医院工作，有违事实。2.一审适用法律错误。根据相关司法解释，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。本案应当由法院受理。
如皋市人民医院辩称，汪如美所列举的相关司法解释及规定主要是针对强制用人单位缴纳社会保险的规定生效后，如果用人单位未缴纳，人民法院应当按照相关规定受理，但本案不属于该种情形，在汪如美工作期间，其医院并无为汪如美缴纳社会保险的义务。汪如美所列举的规定，均是针对企业或者机关事业单位，但其医院是企业化管理的事业单位，既不是企业也不是机关事业单位，故相关规定均不适用于其医院。本案属历史遗留问题，不属于法院受理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
汪如美向一审法院起诉请求：判令如皋市人民医院赔偿其已经发生的养老金损失522000元、今后按月向其发放养老金、向其支付已经实际发生的医疗费用42000元、承担其今后可报销部分医疗费。
一审法院认定事实：汪如美1973年6月到如皋市人民医院工作，性质为计划外临时工，岗位洗衣工。1982年6月15日，如皋县劳动服务公司与如皋市人民医院签订一份《七八年前全民计外临时工合同》，该合同计14名计划外临时工，包括汪如美在内，工作期限从1982年7月1日至8月31日止。1994年1月6日汪如美出具报告给如皋市人民医院“要求退职”，1994年2月汪如美离开如皋市人民医院。后如皋市人民医院每月发给汪如美生活补助费，目前发放的标准为每月550元。汪如美在如皋市人民医院工作期间，如皋市人民医院没有为汪如美办理参加社会保险手续。
2015年7月30日，汪如美向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月3日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2015]第139号不予受理通知书不予受理。汪如美于2015年8月11日向法院起诉，要求判如所请。
一审法院认为，汪如美1973年6月到如皋市人民医院工作，性质为计划外临时工，1994年2月汪如美离开如皋市人民医院。如皋市人民医院属于事业性质单位。汪如美在如皋市人民医院工作期间，国家尚未对国家机关事业单位的计划外临时工养老保险制度、医疗保险制度作出具体的规定，只有地方各级政府出台文件进行了政策性的规定。汪如美的诉讼请求，属于社会历史遗留问题，应由相关行政部门依照当时的相关法律、法规、政策进行处理，不宜由人民法院作为劳动争议案件进行审理。故汪如美的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。汪如美向法院起诉，应不予受理。因法院已立案受理，应驳回汪如美的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定：驳回汪如美的起诉。案件受理费5元，退给汪如美。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，汪如美在如皋市人民医院工作期间，国家尚未对国家机关事业单位的计划外临时工养老保险制度、医疗保险制度作出具体的规定，只有地方各级政府出台文件进行了政策性的规定。汪如美的诉讼请求，属于社会历史遗留问题，应由相关行政部门依照当时的相关法律、法规、政策进行处理，不宜由人民法院作为劳动争议案件进行审理。一审因此驳回汪如美的起诉，并无不当。
综上，汪如美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终153号上诉人（原审原告）：汪如美，女，汉族，1941年5月15日生，户籍所在地如皋市，现住如皋市。委托诉讼代理人：贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：如皋市人民医院，住所地如皋市。法定代表人：朱银圣，该院院长。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。上诉人汪如美因与被上诉人如皋市人民医院劳动争议一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第00750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪如美上诉请求：撤销原裁定，指令如皋市人民法院审理。事实和理由：1.一审认定事实错误。首先，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十九条规定：“对2011年7月1日以前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行”；原如皋县人民政府皋政发[1988］226号《关于印发的通知》第二条规定：“本县范围内全民、集体企业（含部、省属企业）、机关事业单位及乡镇企业中，一九七九年以后经以劳动部门审批进单位的计划内临时工（含亦工亦农、农民合同工）和一年以上的计划外临时工，均应按本办法参加养老保险”；如皋市人民政府皋政发[1992］230号《印发的通知》第二条规定：“1992年底以前经其主管部门批准进单位的职工，可从批准进单位之月起补缴养老保险基金。未补缴养老保险基金年限内的养老待遇，仍由原单位负责”；如皋市劳动和社会保障局皋劳社险[2008］108号《关于执行皋政发[1992］230号文件领取养老金人员待遇调整的处理意见》规定：“按皋政发[1992］230号文件领取养老金的人员可采取补交养老保险费的办法，办理正式退休手续并享受相应的养老保险待遇。通过补交养老保险费享受养老保险待遇的人员，今后按本次实际补缴的年限与企业退休人员养老金同步调整”。根据上述规定，如皋市人民医院应当为汪如美缴纳养老保险而未按规定缴纳。其次，汪如美1970年2月到如皋市人民医院，直到1994年5月退休，一审认定汪如美1973年6月至1994年2月在如皋市人民医院工作，有违事实。2.一审适用法律错误。根据相关司法解释，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。本案应当由法院受理。如皋市人民医院辩称，汪如美所列举的相关司法解释及规定主要是针对强制用人单位缴纳社会保险的规定生效后，如果用人单位未缴纳，人民法院应当按照相关规定受理，但本案不属于该种情形，在汪如美工作期间，其医院并无为汪如美缴纳社会保险的义务。汪如美所列举的规定，均是针对企业或者机关事业单位，但其医院是企业化管理的事业单位，既不是企业也不是机关事业单位，故相关规定均不适用于其医院。本案属历史遗留问题，不属于法院受理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。汪如美向一审法院起诉请求：判令如皋市人民医院赔偿其已经发生的养老金损失522000元、今后按月向其发放养老金、向其支付已经实际发生的医疗费用42000元、承担其今后可报销部分医疗费。一审法院认定事实：汪如美1973年6月到如皋市人民医院工作，性质为计划外临时工，岗位洗衣工。1982年6月15日，如皋县劳动服务公司与如皋市人民医院签订一份《七八年前全民计外临时工合同》，该合同计14名计划外临时工，包括汪如美在内，工作期限从1982年7月1日至8月31日止。1994年1月6日汪如美出具报告给如皋市人民医院“要求退职”，1994年2月汪如美离开如皋市人民医院。后如皋市人民医院每月发给汪如美生活补助费，目前发放的标准为每月550元。汪如美在如皋市人民医院工作期间，如皋市人民医院没有为汪如美办理参加社会保险手续。2015年7月30日，汪如美向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月3日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2015]第139号不予受理通知书不予受理。汪如美于2015年8月11日向法院起诉，要求判如所请。一审法院认为，汪如美1973年6月到如皋市人民医院工作，性质为计划外临时工，1994年2月汪如美离开如皋市人民医院。如皋市人民医院属于事业性质单位。汪如美在如皋市人民医院工作期间，国家尚未对国家机关事业单位的计划外临时工养老保险制度、医疗保险制度作出具体的规定，只有地方各级政府出台文件进行了政策性的规定。汪如美的诉讼请求，属于社会历史遗留问题，应由相关行政部门依照当时的相关法律、法规、政策进行处理，不宜由人民法院作为劳动争议案件进行审理。故汪如美的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。汪如美向法院起诉，应不予受理。因法院已立案受理，应驳回汪如美的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定：驳回汪如美的起诉。案件受理费5元，退给汪如美。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汪如美在如皋市人民医院工作期间，国家尚未对国家机关事业单位的计划外临时工养老保险制度、医疗保险制度作出具体的规定，只有地方各级政府出台文件进行了政策性的规定。汪如美的诉讼请求，属于社会历史遗留问题，应由相关行政部门依照当时的相关法律、法规、政策进行处理，不宜由人民法院作为劳动争议案件进行审理。一审因此驳回汪如美的起诉，并无不当。综上，汪如美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾晓威审 判 员  王建勋代理审判员  李少飞二〇一七年一月十七日书 记 员  任蕴涵
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2748号
原告：胡春朋，男，汉族，1962年8月19日生，住项城市。
被告：吕小成，又名吕小伟，男，汉族，1987年3月8日生，住项城市。
委托诉讼代理人：吕国福，男，1954年出生，住项城市。系被告大伯。
委托诉讼代理人：韩维成，男，1944年8月出生，住项城市。系被告干爹。
胡春朋与吕小威买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告胡春朋于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡春朋申请撤回起诉，系自主处分民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡春朋撤诉。
案件受理费25元，由原告胡春朋负担
审判员 王春华
二〇一七年六月十九日
书记员 凡迪心
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1600号
申请执行人：宋洪成，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘国庆，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宋洪成与被执行人刘国庆买卖合同纠纷一案，申请执行人宋洪成以本院（2015）莱州驿民初字第30号民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘国庆拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国庆的存款8700元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月十日
书记员 黄晓娟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5513号
原告魏素兰。
被告邓春秋。
原告魏素兰诉被告邓春秋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏素兰到庭参加诉讼，被告邓春秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏素兰诉称，被告自1999年至2001年期间多次在原告开办的饭店用餐，累计拖欠饭费717元，被告在餐单上签名，经原告多次催要，被告拒不给付。诉请判令被告立即给付原告饭费717元及利息，被告承担诉讼费用。
被告邓春秋未答辩。
经审理查明，被告多次在原告家餐馆就餐，累计拖欠原告餐饮服务费717元。被告分别在四张用餐的明细账页上签名：其中1999年3月12日140元；1999年5月22日121元，被告注明为经手人；1999年7月2日131元；2001年4月8日325元，被告注明为经手人。现被告未偿还原告欠款。
以上事实有原告陈述，原告提交的用餐明细账4枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，法院予以采纳。
本院认为，原告提交了被告签名的用餐明细账，应认定被告对欠款事实的承认，被告应在原告催要后的合理期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，故原告要求利息的请求本院不予支持。因被告未予出庭申辩，也未提供证据证明其所注明的”经手人”是否为实际欠款人，被告应承担不能举证的不利后果，故原告向被告主张该欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓春秋于本判决生效后五日内偿还原告魏素兰餐饮服务费717元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告邓春秋负担，于本判决生效后五日内一并给付原告魏素兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年十二月五日
书记员 马悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5397号
原告：林敏，男，1987年10月3日出生，汉族，现住上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐君健，上海市善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，上海市善法律师事务所律师。被告：姚昀，男，1984年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市学西街XXX号，现在安徽省安庆市监狱服刑。原告林敏与被告姚昀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敏、被告姚昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敏诉称，原、被告系朋友。被告于2013年5月分三次向原告借款人民币150，0000，约定于2013年10月30日前归还，但借款期限届满后，被告仅归还了25，000元，余款经多次催欠未还，故诉至法院请求判令被告归还原告借款125，000元，并自2013年10月31日起按银行同期贷款利率计算支付利息至实际付清之日止被告姚昀辩称：原告所述属实，同意归还借原告的款项，因己在服刑阶段，目前无力偿付。经审理查明：2013年5月17日被告向原告出具借条一份，确认收到原告交付的现金及转帐借款人民币150，000元，约定于2013年10月30日前归还，借款期限届满后，被告仅归还了25，000元，余款未还，原告多次催欠无果遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、原告银行取现凭证、转帐证明等为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告姚昀未全部履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款余额125，000元及支付利息的诉请，与法不悖，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告姚昀应于本判决生效之日起三十日内归还原告林敏借款人民币125,000元；二、被告姚昀应于本判决生效之日起三十日内支付原告林敏利息(计算标准：以本金人民币125,000元为基数，自2013年10月31日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告姚昀未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，163元(原告已预交)，由被告姚昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 朱 强
审判员 王文美
审判员 陈 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12842号
原告:陈思旭，无职业。
委托代理人:段心胜，辽宁溪远律师事务所律师。
被告:金福森，无职业。
委托代理人:陈莹，辽宁东尧律师事务所律师。
原告陈思旭与被告金福森合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈思旭及其委托代理人段心胜，被告金福森及其委托代理人陈莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈思旭向本院提出诉讼请求：被告返还兑费31000元；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年5月28日兑店（门市），原告以31000元价格兑被告此店后，原告去工商局办理营业执照，工商局说因此地为动迁范围不能办理营业执照，但兑店时，被告口头称可以办理营业执照，现因不能办理营业执照，所以不能经营，要求被告退还兑店费用。
被告金福森辩称，被告已经按照约定向原告交付了符合条件的商铺，且该商铺已经由原告实际占用并使用，该店铺内原设施之前系被告所有，店铺内的设施均由原告实际占有并使用，至此双方已经履行了各自的权利义务，被告所出兑的商铺完全符合办理营业执照的规定，不存在无法办理的情况，关于原告称此地列为拆迁范围一事，被告并不知情，被告从来没有接到过政府部门的通知，且该地并非原告所称即将动迁，故被告不负有返还兑费的义务。
经审理查明，2016年5月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将位于沈阳市和平区太原南街南七马路58号门市出租给原告，租赁期限为2016年6月1日至2017年5月31日。当日，原告给付被告出兑费31000元。2016年10月25日，被告出具出兑费收条。2016年12月，原告结束经营搬离上述门市。
另查明，位于沈阳市和平区太原南街南七马路58号门市系被告妻子谢文静承租。2015年6月4日，被告在和平区行政管理局办理了以该房产为经营场所的个体工商户营业执照，字号名称为沈阳市和平区万友清真饭店。
后因原告未能办理新店铺的营业执照，原、被告产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋租赁合同、收条、核准通知书、录音资料等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订出兑协议，但原告支付了合同对价，被告已交付出兑房屋，故原、被告合同关系成立并生效。非因符合法定解除条件或约定解除条件，双方应履行各自的义务。原告主张因无法办理工商执照要求返还出兑费的问题。被告在经营期间于2015年6月4日已经取得个体工商户开业登记核准通知书，即在被告经营期间已经取得营业执照，故原告依此主张被告违约缺少法律依据，不予支持。另原、被告双方是否约定以办理工商执照为出兑条件的问题。原告提供的证据不足以证明其该主张，故对原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈思旭的诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告陈思旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年一月十八日
书记员 马勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第00258号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在本市广陵区杭集镇人民路。
负责人权天香，行长。
被告扬州市华美印务有限公司，住所地在本市广陵区杭集镇曙光路东侧。
法定代表人许庭山，经理。
被告许庭山。
江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与扬州市华美印务有限公司、许庭山金融借款合同纠纷案件，本院（2013）扬广李商初字第0098号民事判决书已经发生法律效力，根据江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行的申请，本院于2014年8月5日立案执行。
本院在执行过程中没有查找到扬州市华美印务有限公司、许庭山有可供执行的财产。
本院认为，扬州市华美印务有限公司、许庭山目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬广李商初字第0098民事判决书终结执行。
本裁定送达后生效，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行发现扬州市华美印务有限公司、许庭山具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年四月二十四日
书记员 王维昊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第67-1号
原告许爱丽。
被告蒋海军。
被告王岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告许爱丽诉被告蒋海军、王岩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许爱丽于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许爱丽的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许爱丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年一月二十八日
代书记员 王晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初602号
原告梁小红，女，汉族，1977年11月30日出生，住重庆市合川市。
被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路16号荟丽商业中心1-3层。营业执照号440602000112609。
负责人李会娟。
原告梁小红与被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判回我的按金4200元。事实与理由：我在新一佳租的位置，按金应该退回给我。2016年11月18日交了9000元按金，刚开始租金3千元1个月，做了2个月之后，新一佳里面没货买了，是因为没钱进货。后来店长说用按金抵扣租金，2016年9月15至10月14日抵扣了3000元。以后超市货架空了，没货买了，人流也没几个了。店长说租金1000元，10月15日至11月14日抵扣1000元，11月15日至12月14日到一个月。可是12月9日就关店了，店长说没钱只有告了。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院审查后对其真实性均予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原告在被告处租赁场地用于促销商品。2016年6月7日，被告向原告出具收据确认收到履约保证金9000元。2016年10月28日，被告向原告出具收据，确认转抵场外促销费3000元，并注明“2016.9.15-10.14日租金”。2016年11月18日，被告向原告出具收据，确认转抵场外促销费1000元，并注明“保证金转抵10.15-11.14日租1000，剩余5000”及“2016.10.15-11.14日租金”。2016年12月9日，被告停止营业。
本院认为，本案系因租赁合同引起的纠纷。原告与被告之间存在租赁合同关系，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案中，被告已经停止营业，已不能提供租赁场地给原告使用，事实上无法继续履行合同，因此双方的租赁合同关系应予解除。根据合同法的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于原告预交的保证金是用于保证原告履行租赁合同，其中部分已经用于抵扣租金，而现在由于被告的原因而使租赁合同解除，故原告要求返还余下保证金，合法有据，本院予以支持。另外，根据原告所述结合原告所提交的证据，本院确认2016年11月15日至2016年12月9日的租金应为800元。因此，被告应向原告返还的保证金应为9000元-3000元-1000元-800元=4200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁小红返还保证金4200元。
如果被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年二月十日
书记员 陈佳颖
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初602号原告梁小红，女，汉族，1977年11月30日出生，住重庆市合川市。被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路16号荟丽商业中心1-3层。营业执照号440602000112609。负责人李会娟。原告梁小红与被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判回我的按金4200元。事实与理由：我在新一佳租的位置，按金应该退回给我。2016年11月18日交了9000元按金，刚开始租金3千元1个月，做了2个月之后，新一佳里面没货买了，是因为没钱进货。后来店长说用按金抵扣租金，2016年9月15至10月14日抵扣了3000元。以后超市货架空了，没货买了，人流也没几个了。店长说租金1000元，10月15日至11月14日抵扣1000元，11月15日至12月14日到一个月。可是12月9日就关店了，店长说没钱只有告了。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院审查后对其真实性均予以确认，并在卷佐证。经审理查明：原告在被告处租赁场地用于促销商品。2016年6月7日，被告向原告出具收据确认收到履约保证金9000元。2016年10月28日，被告向原告出具收据，确认转抵场外促销费3000元，并注明“2016.9.15-10.14日租金”。2016年11月18日，被告向原告出具收据，确认转抵场外促销费1000元，并注明“保证金转抵10.15-11.14日租1000，剩余5000”及“2016.10.15-11.14日租金”。2016年12月9日，被告停止营业。本院认为，本案系因租赁合同引起的纠纷。原告与被告之间存在租赁合同关系，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告已经停止营业，已不能提供租赁场地给原告使用，事实上无法继续履行合同，因此双方的租赁合同关系应予解除。根据合同法的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于原告预交的保证金是用于保证原告履行租赁合同，其中部分已经用于抵扣租金，而现在由于被告的原因而使租赁合同解除，故原告要求返还余下保证金，合法有据，本院予以支持。另外，根据原告所述结合原告所提交的证据，本院确认2016年11月15日至2016年12月9日的租金应为800元。因此，被告应向原告返还的保证金应为9000元-3000元-1000元-800元=4200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁小红返还保证金4200元。如果被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一七年二月十日书记员 陈佳颖《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特1043号
申请人：王某1，男，1972年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：董某，女，1937年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。
代理人：王某2（被申请人之子），住北京市西城区。
申请人王某1与被申请人董某无民事行为能力一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某1称，申请人系被申请人之子。被申请人随着年龄增加，记忆力有所下降；2012年因家庭内部一些事情，使被申请人在精神上受到打击，记忆力开始明显减退；2013年，经北京安定医院诊断，确诊被申请人患有老年痴呆症。现被申请人活动不便，意识不清，已不能处理日常生活中的一些事务，故申请对被申请人进行行为能力鉴定，宣告其为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人董某，女，1937年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请人王某1系被申请人董某之子。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对董某的行为能力进行鉴定，该医院于2017年6月27日出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人董某临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。”
本院认为，根据鉴定意见，被申请人董某被评定为无民事行为能力。现申请人王某1的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:
被申请人董某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 邹 冉
二〇一七年六月二十九日
书记员 单腾跃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03368号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告石秋霞，女，1978年11月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石秋霞信用卡纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员刘超、贺海艳组成合议庭，适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人邹阳到庭参加了诉讼。被告石秋霞经本院于2014年4月12日通过《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石秋霞于2010年7月29日向原告申请办理信用卡，截止2014年6月20日累计欠款本息合计31637.60元。原告多次催款，被告仍未清偿。为此，诉请人民法院判令被告立即给付原告截止2014年6月20日的信用卡欠款本金24369.47元、利息7268.13元、滞纳金6293.94元，合计37931.54元；利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告石秋霞未作答辩。
经审理查明，2010年7月29日，被告石秋霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡1张。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年6月20日，被告拖欠本金24369.47元、利息7268.13元、滞纳金6293.94元，合计37931.54元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告石秋霞下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡申请表》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告石秋霞经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石秋霞给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2014年6月20日的信用卡欠款本金24369.47元、利息7268.13元、滞纳金6293.94元，合计37931.54元。限被告石秋霞于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告石秋霞继续给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，该利息以24369.47元为基数，按每日万分之五自2014年6月21日计算至款清之日止。限被告石秋霞于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费300元，合计1020元（原告已预交），由被告石秋霞负担。被告石秋霞负担之数额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 刘 超
代理审判员 贺 海 艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 欧阳智鑫
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行初10号
原告肖树贺，，现住农安县。
委托代理人张希哲，吉林申鸿律师事务所律师。
被告农安县公安局。地址：农安县农安镇北环路。
法定代表人李兴涛，局长。
委托代理人李诚。
原告肖树贺不服被告农安县公安局公安强制戒毒决定一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告农安县公安局撤销了其作出的对原告肖树贺强制戒毒决定，原告2016年5月6日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖树贺撤回起诉。
案件受理费25.00元由被告负担。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年五月六日
书记员 马唯啦
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1555号
原告献县志远建材租赁站，住所地献县。经营者王建辉。
被告辽宁辽河油田金宇建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市。法定代表人徐林祥。
原告献县志远建材租赁站被告辽宁辽河油田金宇建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月22日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县志远建材租赁站撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘清蕊
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5263号
原告：李心乾，男，1966年7月12日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：程建国，男，河南科序律师事务所律师。
被告：杨红现，男，1958年5月13日出生，汉族，住汝州市。
被告：杨宪营，男，1962年8月23日出生，汉族，住汝州市。
以上二被告委托诉讼代理人：王华丽，女，河南零度律师事务所律师。
原告李心乾诉被告杨红现、杨宪营民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李心乾的特别授权委托诉讼代理人程建国，被告杨红现、杨宪营的特别授权委托诉讼代理人王华丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李心乾诉称，2014年9月25日，被告杨红现以资金困难为由向原告借款100万，随后双方签订了《担保借款合同书》并由被告杨宪营承担连带担保责任。双方约定借款本金100万元，借款期间为2014年9月25日至11月25日，利率为月息4%。借款到期后，原告多次催要，但被告一直推托，并在2016年5月15日向原告出具欠利息36万元的欠条一份。故请求：判令被告支付所欠原告的欠款100万元及自2015年5月16日至2016年5月15日的利息36万元和自2016年5月16日起按月息4%支付利息。
被告杨红现、杨宪营辩称，1、原告在向被告杨红现支付借款时通过银行转账方式支付给被告96万元，故本案的借款本金应当以96万元计算而非100万。2、被告杨红现已经向原告偿还27万元本金，在原告主张的借款中，该部分应当予以扣除。3、原告主张的利率过高，应当以法定利率支付利息。
经审理查明，2014年9月25日，被告杨红现以资金紧张为由向原告李心乾借款100万元。被告杨红现给原告出具《借据》一份，载明：今借到李新（心）乾人民币壹佰万元整。且原、被告三人又签订了《担保借款合同书》，约定：借款人杨红现（签名捺印），出借人李心乾（签名捺印），担保人杨宪营（签名捺印），杨红现向李心乾借款100万，月利率4%，借款期限2个月。由杨宪营承担连带担保，保证期间为还款之日起两年等内容。同日原告通过农商银行向被告杨红现支付96万元。另查明，被告杨红现已分数次向原告支付27万元。因被告没有按时偿还借款本息，被告杨红现于2016年5月15日给原告出具《欠条》一份，注明：“今欠李心乾限制叁拾陆万元整（2016年5月15日至2016年5月15日利息）”。现原告以被告违约为由诉至本院。
以上案件事实由《借据》，《担保借款合同》，转账凭条及原、被告陈述等在卷佐证。
本案在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年9月27日对被告杨红现所有的位于汝州市骨科医院汝州市xx医院住宅楼北x楼所有权证号为××号房产及位于汝州市城垣xx路所有权证号为××号房产予以查封，限制处分权（限额为100万元）。
本院认为，债务应当清偿。2014年9月25日被告杨红现因资金紧张向原告李心乾借款100万，期限2个月，月利息4%，借款后，被告分数次归还利息27万，事实请求，应予认定。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但借款时，原告预先从100万本金中扣除当月利息4万元，依法应按实际出借金额96万为本金。另双方约定的利率偏高，依法应按年利息24%计算。被告要求已还的部分款项从本金中扣除的答辩意见，证据和理由不足，本院不予采纳。被告杨宪营为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨红现于本判决生效后十日内偿还原告李心乾借款96万元及利息（利息自2014年9月25日起按年利率36%计算至已付利息足额27万元之日止，次日以后的利息按年利率24%计算止本判决确定的债务人履行期限届满之日止）。
二、被告杨宪营对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李心乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，保全费5000元由被告杨红现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 智亚利
二〇一六年十月九日
书记员 任永刚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2974号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈苏女，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第895号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4833号
原告：昆明水泰物业管理有限公司，住所地：昆明市万宏路金星东门桃园大厦8楼。
法定代表人：王丽萍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吉剑峰，云南法漳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张学礼，男，1961年7月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。系公司员工，特别授权代理。
被告：席斌，男，1968年9月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明水泰物业管理有限公司诉被告席斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告昆明水泰物业管理有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回对被告席斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明水泰物业管理有限公司撤回对被告席斌的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告昆明水泰物业管理有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵亚萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢90-1号
申请执行人东欣塑胶（深圳）有限公司
法定代表人林逢年。
被执行人深圳市龙美科技有限公司
法定代表人王传世。
本院作出的（2014）深宝法观民初字第1316号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙美科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年一月八日
书记员 何孝剑
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1812号
罪犯冉颖，男，1995年10月27日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年8月3日作出（2015）南刑初字第1044号刑事判决，以被告人冉颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年3月13日起至2018年5月12日止），并处罚金人民币2000元，继续追缴被告人冉颖的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年8月24日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年7月累积考核分2488.5分，表扬4次。本次减刑向原审福建省南安市人民法院缴纳罚金人民币2000元，退出违法所得人民币600元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯冉颖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冉颖减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2015年3月13日起至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2726号
申请执行人何海迅，女，1991年2月27日出生,住重庆市万州区。
被执行人成都昊发科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河巷7号1层。
法定代表人：陶长俊。
本院在执行何海迅与成都昊发科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年8月5日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资5045元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都昊发科技有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成劳人仲委调字[2015]第10443号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2726号申请执行人何海迅，女，1991年2月27日出生,住重庆市万州区。被执行人成都昊发科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河巷7号1层。法定代表人：陶长俊。本院在执行何海迅与成都昊发科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年8月5日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资5045元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都昊发科技有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成劳人仲委调字[2015]第10443号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一七年一月二十二日书记员 王宇驰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3494号
原告林志科，男，1983年3月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人苗开放，福建旭丰律师事务所律师，特别授权。
被告陈艺萍，女，1973年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告严志全，男，1972年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理了原告林志科与被告陈艺萍、严志全民间借贷纠纷一案后，被告陈艺萍在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地在厦门市湖里区××××，故申请将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
本院认为，被告陈艺萍未能提供证明其经常居住地在厦门市湖里区××××的证据，因此对其主张本院不予采信。被告陈艺萍户籍地位于福建省厦门市思明区××××××××，依照法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈艺萍提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年四月十九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302财保7号
申请人：张淑兰，女，1943年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：王立辉，男，1982年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
申请人张淑兰于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立辉所有的车牌号为黑X号起亚牌小型轿车的车籍档案进行查封。申请人以开户名为杜某某、开户行为X银行X支行、账号为X号中的存款20万元和开户名为杨某某、开户行为X银行股份有限公司X支行、账号为X号中的存款10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张淑兰提交的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王立辉所有的车牌号为黑X号起亚牌小型轿车的车籍档案。期限为二年；
二、冻结申请人提供担保的开户名为杜某某、开户行为X银行X支行、账号为X号中的存款20万元。期限为一年；
三、冻结申请人提供担保的开户名为杨某某、开户行为X银行股份有限公司X支行、账号为X号中的存款10万元。期限为一年。
上述财产在保全期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨桂波
二〇一七年二月十日
书记员 孙茂嵩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1359号
罪犯翟文，男，1989年5月21日出生，，汉族，黑龙江省五大连池市，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯翟文2010年7月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2011年2月1日刑满释放。2014年7月4日南京市江宁区人民法院作出(2014)江宁刑初字第267号刑事判决，以被告人翟文犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯翟文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯翟文在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯翟文在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯翟文的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯翟文系累犯。
本院认为，罪犯翟文在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟文的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 郇 瑀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14394号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄梦玲，该公司员工。
被告：唐强。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告唐强融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告唐强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告唐强的起诉。
案件受理费1179元，减半收取589.50元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月四日
代理书记员 陈碧云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14288号
原告：重庆金塔运输有限公司，住所重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码62207479-2。
法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨献忠，男，该公司员工。
被告：龙云江，男，汉族，1974年11月8日出生，住重庆市大足县。
原告重庆金塔运输有限公司（以下简称金塔公司）与被告龙云江合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。金塔公司诉称，2011年2月22日，重庆金塔运输有限公司物资配送分公司（以下简称金塔公司物资配送分公司）与龙云江签订《公路货运车辆挂靠经营合同》，约定龙云江将其所有的渝BC62**自卸货车挂靠在金塔公司物资配送分公司，挂靠车辆应按国家规定参加保险，由龙云江全额支付保险费，龙云江应每月向金塔公司物资配送分公司交纳车辆挂靠费。上述合同签订后，从2013年1月至今，龙云江未支付挂靠费，亦未按约履行合同约定的车辆投保、车辆年审等义务，累计拖欠挂靠费14700元。金塔公司向法院提起诉讼，请求判令：1.解除金塔公司物资配送分公司与龙云江之间的《公路货运车辆挂靠经营合同》；2.龙云江支付挂靠费14700元。
经审查，金塔公司物资配送分公司与龙云江签订《公路货运车辆挂靠经营合同》，约定龙云江将其所有的渝BC62**车辆挂靠在金塔公司物资配送分公司，挂靠车辆按国家规定参加保险，由龙云江全额支付保险费，龙云江应每月向金塔公司物资配送分公司交纳车辆挂靠费。同时，合同还约定双方因履行合同发生争议，应通过双方协商解决，协商不成，应向本合同签订地人民法院或公司注册地人民法院起诉依法解决。
另查明，金塔公司物资配送分公司成立于2002年7月13日，系金塔公司依法设立的分公司。金塔公司物资配送分公司注册地位于重庆市万盛区浸水垭155号附1-2号。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”本案中金塔公司物资配送分公司与龙云江约定管辖法院为合同签订地法院或公司注册地法院，双方的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同中并未约定合同签订地，故本案应以公司注册地法院确定管辖，作为合同相对方的金塔公司物资配送分公司注册地址在重庆市万盛区浸水垭155号附1-2号，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由重庆市綦江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 赵利利
二〇一六年八月九日
书 记 员 曾德宁
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初629号
原告内蒙古海亮物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人冯海忠，该公司执行董事。
委托代理人刘韫烨，该公司法务主管、郝梦，该公司法务专员。
被告赵剑虹，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告内蒙古海亮物业服务有限公司诉被告赵剑虹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付物业费人民币2373.75元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币174.47元（该违约金暂自2015年01月01日起计算至2015年12月15日，具体原告请求至被告实际缴纳物业服务费之日止）。本院于2016年03月22日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周丽萍独任于2016年04月07日公开开庭进行了审理。原告内蒙古海亮物业�务有限公司委托代理人刘韫烨、郝梦及被告赵剑虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告赵剑虹所住呼和浩特市回民区中山西路海亮广场为内蒙古海亮房地产开发有限公司开发建设。原告内蒙古海亮物业服务有限公司（原呼和浩特市海铭物业服务有限责任公司）于2013年与内蒙古海亮房地产开发有限公司签订了物业服务合同，且原告内蒙古海亮物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，也对被告所住小区进行物业服务管理，被告已实际享受了原告为其提供的服务，应向原告缴纳相应物业服务费。被告赵剑虹系海亮广场的业主，该房屋面积共计66.38平方米，物业管理服务收费按照用户建筑面积每平方米2.98元/月收取，被告拖欠2015年01月至2015年12月的物业费共计2373.75元。故原告要求被告按照协议支付物业费人民币2373.75元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽被告在办理入住时在《临时管理规约示范文本》承诺书上签字，但原告在提供物业管理服务期间，也存在瑕疵，故本院不予以支持。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业费2373.75元属实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵剑虹在本判决生效后十日内支付原告内蒙古海亮物业服务有限公司物业费2373.75元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原、被告各承担10元。
本判决�终审判决。
（此页无正文）
审判员 周丽萍
二〇一六年四月十八日
书记员 白丽琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终609号
上诉人（原审被告）刘敏辉，男，1971年11月29日生，汉族，定州市连台村人，住。
被上诉人（原审原告）齐卫红，男，1974年8月13日生，汉族，农民，无极县南沙窝村人，住无极县。
上诉人刘敏辉不服河北省无极县人民法院(2016)冀0130民初520号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘敏辉称，其住所地在河北省定州市，买卖合同的履行地在被告住所地，本案应该由河北省定州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为被告给付原告玻璃款，涉案合同对合同履行地没有明确约定；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案买卖合同的履行地为接收货币一方所在地即被上诉人住所地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本院具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年七月十二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终609号上诉人（原审被告）刘敏辉，男，1971年11月29日生，汉族，定州市连台村人，住。被上诉人（原审原告）齐卫红，男，1974年8月13日生，汉族，农民，无极县南沙窝村人，住无极县。上诉人刘敏辉不服河北省无极县人民法院(2016)冀0130民初520号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘敏辉称，其住所地在河北省定州市，买卖合同的履行地在被告住所地，本案应该由河北省定州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为被告给付原告玻璃款，涉案合同对合同履行地没有明确约定；依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案买卖合同的履行地为接收货币一方所在地即被上诉人住所地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本院具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年七月十二日书记员 张 琳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终87号
上诉人（原审起诉人）：钟龙新，男，1962年4月24日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人钟龙新因诉常州市新北区三井街道办事处（以下简称三井街道办事处）房屋拆迁安置一案，不服常州市新北区人民法院于2018年1月24日作出的（2018）苏0411行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
钟龙新向原审法院起诉称，2013年1月18日，其合法住宅被强制拆迁，家庭财产抢劫一空，至今不知去向。2014年10月23日，新北区法院院长张少平组织主持了赔偿安置协调会，由三井街道办事处谭振华协调赔偿安置问题。2017年4月27日，在三井街道办事处一楼会议室，街道谭振华副书记主持了赔偿安置协调会，简短协调后，拆迁办朱志农拿出协议让其签字。钟龙新一看全是空白资料，立刻请示街道谭振华副书记，谭振华副书记说：“都是这样操作的。”让钟龙新签字，系行政乱作为。又六个月过去了，赔偿安置问题一直没有解决。2017年8月26日，钟龙新请三井街道办事处协调赔偿安置问题，解决不了的话，请将钟龙新签过字的四份空白资料退回给钟龙新。又两个月了，三井街道办事处既没有解决赔偿安置问题，又不将让钟龙新签过字的四份空白资料退回给起诉人，系行政不作为。故钟龙新起诉至法院，请求：1.请求确认三井街道办事处行政不作为、乱作为违法；2.判令三井街道办事处将让钟龙新签过字的四份空白资料退回给钟龙新。
原审法院经审查认为，从钟龙新提供的诉状及相关材料来看，其诉请不属于行政诉讼法调整的范围，故钟龙新的起诉不符合行政案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定对钟龙新的起诉不予立案。
钟龙新不服原审裁定向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人请求：1.撤销常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411行初30号行政裁定，重新审理本案；2.请求确认三井街道办事处行政不作为、乱作为违法；3.判令三井街道办事处将钟龙新签字的四份空白资料退给其本人；4.本案诉讼费由三井街道办事处承担。事实和理由：1.一审法院以上诉人的诉请不属于行政诉讼法调整的范围而不予立案属于枉法裁判；2.一审法院以上诉人曾以相同的诉讼请求和事实理由将三井街道诉至该院为由不予立案，属于枉法裁判。
本院认为，从钟龙新提供的材料看，三井街道办事处组织的赔偿安置协调会属于行政机关实施的调解、协商行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年六月六日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行终87号上诉人（原审起诉人）：钟龙新，男，1962年4月24日生，汉族，住常州市新北区。上诉人钟龙新因诉常州市新北区三井街道办事处（以下简称三井街道办事处）房屋拆迁安置一案，不服常州市新北区人民法院于2018年1月24日作出的（2018）苏0411行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。钟龙新向原审法院起诉称，2013年1月18日，其合法住宅被强制拆迁，家庭财产抢劫一空，至今不知去向。2014年10月23日，新北区法院院长张少平组织主持了赔偿安置协调会，由三井街道办事处谭振华协调赔偿安置问题。2017年4月27日，在三井街道办事处一楼会议室，街道谭振华副书记主持了赔偿安置协调会，简短协调后，拆迁办朱志农拿出协议让其签字。钟龙新一看全是空白资料，立刻请示街道谭振华副书记，谭振华副书记说：“都是这样操作的。”让钟龙新签字，系行政乱作为。又六个月过去了，赔偿安置问题一直没有解决。2017年8月26日，钟龙新请三井街道办事处协调赔偿安置问题，解决不了的话，请将钟龙新签过字的四份空白资料退回给钟龙新。又两个月了，三井街道办事处既没有解决赔偿安置问题，又不将让钟龙新签过字的四份空白资料退回给起诉人，系行政不作为。故钟龙新起诉至法院，请求：1.请求确认三井街道办事处行政不作为、乱作为违法；2.判令三井街道办事处将让钟龙新签过字的四份空白资料退回给钟龙新。原审法院经审查认为，从钟龙新提供的诉状及相关材料来看，其诉请不属于行政诉讼法调整的范围，故钟龙新的起诉不符合行政案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定对钟龙新的起诉不予立案。钟龙新不服原审裁定向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条之规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人请求：1.撤销常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411行初30号行政裁定，重新审理本案；2.请求确认三井街道办事处行政不作为、乱作为违法；3.判令三井街道办事处将钟龙新签字的四份空白资料退给其本人；4.本案诉讼费由三井街道办事处承担。事实和理由：1.一审法院以上诉人的诉请不属于行政诉讼法调整的范围而不予立案属于枉法裁判；2.一审法院以上诉人曾以相同的诉讼请求和事实理由将三井街道诉至该院为由不予立案，属于枉法裁判。本院认为，从钟龙新提供的材料看，三井街道办事处组织的赔偿安置协调会属于行政机关实施的调解、协商行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一八年六月六日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1367号
原告：郑某1男，1956年7月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：徐炎，浙江浙西律师事务所律师。
被告：郑某2女，1953年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所实习律师。
第三人：郑某3男，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
第三人：郑某4男，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
第三人：郑某5女，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告郑某1与被告郑某2、第三人郑某3、郑某4、郑某5法定继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人徐炎，被告郑某2及其委托诉讼代理人樊厚成、廖振清，第三人郑某5到庭参加诉讼，第三人郑某3、郑某4经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告对常山县城竹园小区61幢西单元202室商品房具有五分之一的所有权，并折价平均分割（70000元）；2.被告向原告支付收取的房租的五分之一即5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告、被告与第三人系亲兄弟姐妹关系。原告母亲陈娜你于30年前改嫁给常山县财政局的范崇燕（范崇燕婚前系单身），两人婚后没有再生育子女。婚后数年，范崇燕死亡，再过数年陈娜你也死亡。陈娜你死亡后，遗留有遗产即71.68㎡商品房一套，位于常山县城竹园小区61幢西单元202室。继承开始后，子女们没有对此遗产及时进行处理，其应成为子女的共同财产。2017年被告夫妻拿来一张协议，要求原告及原告两个弟弟签字，说要将此房屋过户给被告。原告根据当时的商品房买卖价格，要求被告支付100000元才肯签字。双方协商无果。最近，该房屋被被告占用并出租给他人使用，由被告收取房租。原告认为，该房屋属兄弟姐妹5人的共同财产，应当平均分割。被告占用并出租房屋的行为侵犯了原告的合法财产权。
被告郑某2辩称，诉争房屋系以范崇燕名义购买的房改房，购房款由被告郑某2的丈夫符金泉支付。范崇燕和陈娜你生前以遗赠的方式赠予给符金泉，范崇燕和陈娜你死亡后，遗赠发生法律效力。本案应按照遗赠处理，不存在法定继承。综上，请求法院驳回原告的诉请。
第三人郑某5述称，同意被告的意见。
第三人郑某3、郑某4未作陈述。
本院经审理认定事实如下：陈娜你生前育有五个子女，分别为：长女郑某2、长子郑某1、次女郑某5、次子郑某3、三子郑某4。五人的生父因故去世，后陈娜你于1989年左右改嫁给原常山县财税局干部范崇燕。1992年范崇燕购得单位房改房一套，坐落于现常山县。1995年2月8日，范崇燕和陈娜你书写《遗嘱》一份，载明：上述房屋系由女婿符金泉出资以范崇燕的名义购买，两人百年后将该房屋的产权给予符金泉所有，其他人不得提出异议。2002年范崇燕去世。2009年3月22日，陈娜你书写《财产赠与遗嘱》一份，再次确认上述房屋在其百年后归符金泉所有，与其他子女无关。次子郑某3和次女郑某5的丈夫程金同在场并签字。2014年陈娜你去世。陈娜你去世后，上述房屋一直由被告郑某2夫妻占有使用。
本院认为，诉争房屋的所有权人范崇燕和陈娜你生前所立遗嘱系两人的真实意思表示，合法有效。按照遗嘱意思，诉争房屋在两人去世后遗赠给符金泉。符金泉保存两份遗嘱，并且在陈娜你去世后，诉争房屋实际上也由符金泉占用使用，可见符金泉是接受遗赠的。原告要求确认其对诉争房屋的所有权份额，并且要求被告支付收取的房租的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郑某1的诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁丛
二〇一八年八月十七日
书记员 詹昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1367号原告：郑某1男，1956年7月8日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：徐炎，浙江浙西律师事务所律师。被告：郑某2女，1953年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所实习律师。第三人：郑某3男，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。第三人：郑某4男，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。第三人：郑某5女，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。原告郑某1与被告郑某2、第三人郑某3、郑某4、郑某5法定继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人徐炎，被告郑某2及其委托诉讼代理人樊厚成、廖振清，第三人郑某5到庭参加诉讼，第三人郑某3、郑某4经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告对常山县城竹园小区61幢西单元202室商品房具有五分之一的所有权，并折价平均分割（70000元）；2.被告向原告支付收取的房租的五分之一即5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告、被告与第三人系亲兄弟姐妹关系。原告母亲陈娜你于30年前改嫁给常山县财政局的范崇燕（范崇燕婚前系单身），两人婚后没有再生育子女。婚后数年，范崇燕死亡，再过数年陈娜你也死亡。陈娜你死亡后，遗留有遗产即71.68㎡商品房一套，位于常山县城竹园小区61幢西单元202室。继承开始后，子女们没有对此遗产及时进行处理，其应成为子女的共同财产。2017年被告夫妻拿来一张协议，要求原告及原告两个弟弟签字，说要将此房屋过户给被告。原告根据当时的商品房买卖价格，要求被告支付100000元才肯签字。双方协商无果。最近，该房屋被被告占用并出租给他人使用，由被告收取房租。原告认为，该房屋属兄弟姐妹5人的共同财产，应当平均分割。被告占用并出租房屋的行为侵犯了原告的合法财产权。被告郑某2辩称，诉争房屋系以范崇燕名义购买的房改房，购房款由被告郑某2的丈夫符金泉支付。范崇燕和陈娜你生前以遗赠的方式赠予给符金泉，范崇燕和陈娜你死亡后，遗赠发生法律效力。本案应按照遗赠处理，不存在法定继承。综上，请求法院驳回原告的诉请。第三人郑某5述称，同意被告的意见。第三人郑某3、郑某4未作陈述。本院经审理认定事实如下：陈娜你生前育有五个子女，分别为：长女郑某2、长子郑某1、次女郑某5、次子郑某3、三子郑某4。五人的生父因故去世，后陈娜你于1989年左右改嫁给原常山县财税局干部范崇燕。1992年范崇燕购得单位房改房一套，坐落于现常山县。1995年2月8日，范崇燕和陈娜你书写《遗嘱》一份，载明：上述房屋系由女婿符金泉出资以范崇燕的名义购买，两人百年后将该房屋的产权给予符金泉所有，其他人不得提出异议。2002年范崇燕去世。2009年3月22日，陈娜你书写《财产赠与遗嘱》一份，再次确认上述房屋在其百年后归符金泉所有，与其他子女无关。次子郑某3和次女郑某5的丈夫程金同在场并签字。2014年陈娜你去世。陈娜你去世后，上述房屋一直由被告郑某2夫妻占有使用。本院认为，诉争房屋的所有权人范崇燕和陈娜你生前所立遗嘱系两人的真实意思表示，合法有效。按照遗嘱意思，诉争房屋在两人去世后遗赠给符金泉。符金泉保存两份遗嘱，并且在陈娜你去世后，诉争房屋实际上也由符金泉占用使用，可见符金泉是接受遗赠的。原告要求确认其对诉争房屋的所有权份额，并且要求被告支付收取的房租的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告郑某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  梁丛二〇一八年八月十七日书记员  詹昕?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行初32号
原告公主岭市范家屯镇华兴食品厂。
法定代表人张春艳，系厂长。
被告公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人张德顺，系局长。
被告公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，系市长。
第三人宋立明，男，现住长春市朝阳区。
原告公主岭市范家屯镇华兴食品厂（以下简称食品厂）诉被告公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、公主岭市人民政府（以下简称政府），第三人宋立明工伤认定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
第三人宋立明为原告食品厂的职工，2013年8月11日在食品厂工作时受伤。后第三人向人社局申请工伤认定，人社局作出了公人社工认字（2015）039号工伤认定决定，认定第三人为工伤。原告不服该工伤认定决定向政府申请行政复议，政府作出公府法复决字（2015）22号行政复议决定，维持了人社局作出的工伤认定决定。原告不服上述工伤认定决定、行政复议决定向本院提起行政诉讼，要求撤销人社局作出的公人社工认字（2015）039号工伤认定决定及政府作出的公府法复决字（2015）22号行政复议决定，案件受理费由被告承担。
经审理本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。原告食品厂诉被告人社局、政府，第三人宋立明工伤认定一案，本院已于2016年3月20日作出（2016）吉0381行他48号行政裁定书裁定：对原告食品厂的起诉本院不予立案。原告食品厂不服该不予立案裁定上诉至四平市中级人民法院。四平市中级人民法院于2016年7月10日作出（2016）吉03行终230号行政裁定书裁定：驳回上诉维持原裁定。因此原告的起诉属于重复起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市范家屯镇华兴食品厂的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张立奇
审判员 李 皓
审判员 杨宝华
二〇一六年八月十八日
书记员 赵中庆