安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00048号
原告：戴照华，男，成年，住安徽省郎溪县。
委托代理人：宋秋霞，女，成年，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：汤道啟，男，成年，住安徽省宣城市。
委托代理人：王永菊，女，成年，住安徽省宣城市。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告戴照华诉被告汤道啟合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告戴照华的委托代理人宋秋霞、黄晨、被告汤道啟的委托代理人王永菊、夏建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，原、被告签订了《合伙经营�溪至宣城客运车辆股份协议》。协议约定：原、被告合伙经营皖P159**号客运中巴车，双方各占50％的经营权。合伙协议第二条约定：合伙人一方为自己事无论与任何人发生经济纠纷均与此车（皖P159**号客运中巴车）无关，所造成的经济损失由合伙一方承担。合伙协议第九条约定：车辆费用必须按时交纳，如有任何一方拖欠，造成的违约损失由违约一方承担。合伙协议签订后，被告并未履行出资义务，也未支付任何费用。原告为避免更大损失，只得交纳了一切车辆营运期间产生的所有费用。2013年8月25日，被告无故与原告发生矛盾，导致皖P159**号自即日起一直处于停运状态。在车辆停运期间，原告多次要求被告协商解决纠纷，被告均置之不理，导致原告因车辆停运蒙受巨大经济损失。原告认为，原、被告之间订立的合伙协议系双方真实意思表示，因被告原因导致车辆长期停运，致使合伙协议无法继续执行，故诉请：1、依法判令解除原、被告之间订立的客运承包经营合伙协议；2、依法判令被告支付车辆保险费10815.25元、车辆使用费20452元、车辆GPS使用费1680元、车辆二级维护费1320元、班次效益费6150元（2013年8月－10月）、车辆年审、停车费1172.50元，共计41589.75元；3、依法判令被告赔偿原告停运损失共计47679元（自2013年8月24日计算至2013年11月10日，此后损失按车辆月营运收入计算至合伙协议解除之日）；4、本案诉讼费由被告负担。
庭审时，原告变更其第三项诉讼请求，要求被告赔偿其停运损失共计75154.50元（自2013年8月24日计算至2014年1月31日，此后损失按车辆月营运收入计算至合伙协议解除之日）。
被告辩称：1、关于本案事实：原、被告于2012年12月1日签订合伙协议，约定共同出资48万元，包括经营权、保证金等费用，原、被告各�50％的股权，经营期限为六年；此后被告履行了238000元的出资义务，并对后期的出资费用已委托向前进行了支付；因原告负责日常的驾驶和管理，被告没有分得收益，双方发生纠纷。2、原告的诉请不当，其诉请包含合伙协议之诉和侵权之诉，其应分别进行起诉；3、如果原告选择侵权之诉，那么原告的损失不是因为被告的原因导致的；4、如果选择合伙协议纠纷之诉，那么双方应进行合伙清算后再由法院审理。
原告在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、《道路客运班车承包经营合同书》、《合伙经营郎溪至宣城客运车辆股份协议》各一份，证明原、被告合伙经营客运班车，并对双方权利义包括违约责任、费用缴纳等均做了明确的约定。
3、宣城市公安局济川派出所出具的接处警情况登记表、安�省交通集团宣城汽车运输有限公司客运分公司出具的书面证明材料各一份，证明：因被告无故与原告发生纠纷，导致合伙经营的车辆停运。
4、车辆营收月报表六份，证明因合伙经营的车辆停运给原告造成的经济损失。
5、郎溪县公路运输总公司出具的收款收据一张，证明原告已向郎溪县公路运输总公司交纳了2012年11月-2013年11月的车辆使用费（租金）40904元。
6、郎溪县公路运输总公司出具的收款收据一张，证明原告已交纳了车辆保险费21630.50元。
7、郎溪县公路运输总公司车辆营运结算单一张、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司收款收据一张、郎溪县公路运输有限公司出具的皖P159**号车辆检测税务发票三张、票号为0077802、0077806号收款收据二张、安顺修配厂出具的收款收据二张、交通费发票五张，证明：原告缴纳了皖P159**号车辆的营运费1800元、2013年8-10月的�车费600元、及车辆年审费用和为年审而支付的交通费。
被告汤道啟对原告所举证据的质证意见是：1、对证据1三性没有异议。2、对证据2中《道路客运班车承包经营合同书》的真实性没有异议，该证据能够证实：皖P159**号车辆的所有权属于汽运公司，且原告交纳的班车承包经营保证金130500元及该车价值185928.40元包括在双方合伙总股金48万元之内；对证据2中《合伙经营郎溪至宣城客运车辆股份协议》的真实性无异议，该证据能够证实：原告与公司签订的车辆承包期限为6年，原告营运了一年后与被告进行合伙经营，双方合伙经营期限实际是5年。3、对证据3的真实性无异议，但认为该组证据不能达到因被告无故与原告发生纠纷，导致合伙经营的车辆停运的目的。4、对证据4的三性均有异议，认为：月报表是个别车辆（车号16013）的月份收入，不是整个行业的平均收入，且�有扣除相应的投入，不是车辆最后的盈利，该证据不能达到因车辆停运给原告造成了经济损失的目的。5、对证据5、6的证明目的有异议，认为该二组证据载明的费用均发生在合同签订之前，所涉费用系车辆使用费和保险费，均包含在原、被告双方合伙总资金48万元之内。6、对证据7的质证意见是：对一张郎溪县公路运输总公司车辆营运结算单、三张郎溪县公路运输有限公司出具的皖P159**号车辆检测税务发票、二张票号分别为0077802、0077806号收款收据的真实性有异议，认为上述票据没有加盖相应单位的公章；对安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司曾经的收款收据的关联性有异议，认为收款收据上载明的交纳停车费的车辆系皖P149**号车辆，不是本案车辆；对安顺修配厂出具的二张收款收据的三性无异议；对五张交通费发票的真实性无异议，对其关联性未作肯定。
被告在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、新线存款历史交易明细清单一份，证明被告通过网上银行一次性汇款原告合伙资金22万元（不含之前付款2万元）。
2、机动车行驶证一份，证明皖P159**号车辆的登记车主是郎溪县公路运输有限公司。
3、证人叶家义当庭提供的证言，证实：原、被告之间签订合伙协议时叶家义是在场的见证人，双方约定合伙总投入的资金为48万元，包括押金、车辆本身的价值、车辆经营权和其他费用。
4、证人向前当庭提供的证言，证实：向前是原、被告双方合伙的中间人，也是签订合伙协议时的在场见证人；合伙资金48万元包括押金、车辆本身的价值、车辆经营权和其他费用；被告通过网上银行汇款给原告之外，还委托向前向公司交纳了车辆折旧费等费用。
原告对被告所举证据的质证意见是：对证据1无异议，认可被告已向其交纳合伙资金238000元；对证据2无异议；对证据3、4的证明目的有异议，认为该证据能够证明双方签订协议的情况，不能证实合伙协议中的具体内容。
本院对原、被告所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据1、2及被告所举证据1、2，双方当事人均无异议，予以采信。原告所举证据3符合证据特征，该组证据能够证实原、被告双方发生纠纷后合伙经营的车辆停运的事实，但不能达到“因被告无故与原告发生纠纷导致车辆停运”的目的。原告所举证据4系车号为16013普通客车的部分营业收入月报表，该证据与本案无关联性，不能达到“因合伙经营的车辆停运给原告造成的经济损失”的证明目的，不予采信。原告所举证据5符合证据特征，予以采信，该组证据证实了原告已向郎溪县公路运输总公司交纳了2012年11月-2013年11月的车辆使用费（租金）40904元。原告所举证据6符�证据特征，予以采信，该组证据证实了原告已与2012年10月交纳了车辆保险费21630.50元。原告所举证据7中“车辆营运结算单”未载明结算日期，也未加盖相应单位的公章，缺乏真实性，该证据不予采信；证据7中票号分别为0077802、0077806的收款收据未载明具体的交款人，也未加盖相关单位公章，缺乏真实性，不予采信；证据7中安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司出具的一张收款收据、郎溪县公路运输有限公司出具的三张皖P159**号车辆检查等税务发票、安顺修配厂出具的二张收款收收据及五张交通费发票，符合证据特征，能够证实原告交纳了停车费、车辆年审费用及因年审而支付的交通费事实。被告所举证据3、4符合证据特征，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2012年11月26日，戴照华与安徽省郎溪县公路运输总公司签订了《道路客运�车承包经营合同》，郎溪客运公司将皖P159**号客车的郎溪至宣城客运班线经营权交由戴照华承包经营。合同对承包的车辆及班次、经营期限、承包经营相关费用及保证金、车辆处置、收入结算、违约责任等双方的权利、义务关系作了明确约定。戴照华依约交纳了承包经营保证金（含安全保证金、班线承包履约保证金、班线牌押金及车辆押金）共计130500元。同时，根据合同约定，承包人每年向发包人交纳车辆使用费即车辆折旧费。皖P159**号客车原始价值为185928.40元，以使用六年为限，承包人每年交纳26％－8%不等的车辆使用费。因该车已使用了一年，戴照华于2012年11月9日交纳了第二年（2012年11月21日－2013年11月20日）的车辆使用费40904元。
2012年12月1日，戴照华与汤道啟签订了合伙协议即《合伙经营郎溪至宣城客运车辆股份协议》。协议约定：戴照华与汤道啟合伙经营�P15992号客车；合伙总资金（包括保证金、车辆使用费、班线经营权及其他费用）为480000元，双方各占50％的经营权。协议第二条规定：经营活动中的各项活动决定权，必须经合伙双方协商后决定。第三条规定：合伙人为自己私事无论与何人、何事发生经济纠纷及其他一切矛盾与此车无关，所造成的经济损失由合伙一方承担。第十二条规定，站内风险金共计130500，属共同资源。协议还对退伙、车辆维修、保养、费用交纳、收入分配、账目管理等事宜作了约定。协议签订后，汤道啟通过银行汇款等方式支付给戴照华合伙资金238000元。
合伙期间，皖P159**号客车由戴照华驾驶并由其负责日常的经营管理。经营中，汤道啟认为没有收益，遂与戴照华多次发生争执。纠纷发生过程中，戴照华的妻子宋秋霞曾向宣城市公安局济川派出所报案，经调解未果。鉴于上述二合伙人之间�生纠纷，严重影响安全，安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司客运分公司受郎溪客运公司委托，于2013年8月24日起，将皖P159**号客车停运至今。停运期间，戴照华支付了2013年8-10月的停车费600元，还因车辆检测支付了检查费、交通费等费用共计427元。车辆停运至今，双方并未组织合伙清算。2013年12月24日，戴照华以因汤道啟的原因导致车辆停运、合伙协议无法执行为由，诉讼至本院，主张上述权利。
本院认为：合伙，是指两人以上相互约定共同出资，经营共同事业，共享利益，共担风险的合同。本案中，原、被告于2013年12月1日所订立的《合伙经营郎溪至宣城客运车辆股份协议》，就出资、内部管理等合伙事宜进行了明确约定，原、被告按50%出资，各占50%的份额，由原告作为合伙事务的执行人，负责财务管理，该协议未违反相关的法律法规，故双方所签订的合伙协议合法有效。上述协议对当事人都有约束力，任何人不得随意变更或者解除，只有发生约定解除的情形或者发生法律规定的解除情形时，当事人才能行使解除协议的权利。关于原告诉称因被告不履行出资义务，且因被告原因导致车辆停运，致使合伙协议无法继续执行，要求解除合伙协议的主张。本院对原告的该项诉请理由作如下评判：首先，从合伙人约定的合伙内容来看，被告在合伙中承担的主要义务是投入合伙资金。在合伙协议签订后，被告已将238000元合伙资金交给了原告，履行了合同中约定的主要义务。其次，从合伙协议执行情况来看，双方签订合伙协议后，经营的车辆由原告驾驶，账目由原告管理，被告因认为原告管理的账目有问题，且没有明显的利润，与原告多次发生纠纷。郎溪县客运公司鉴于原、被告双方之间发生纠纷，严重影响安全，遂委托宣城客运�公司将皖P159**号客运班车停运。可见，导致车辆停运并非被告单方行为所致。据此，原告主张解除合伙协议所依据的理由不能成立，其主张解除合伙协议不符合法定解除合同的情形，本院不予支持。关于原告要求被告支付车辆保险费、车辆使用费等费用共计41589.75元的主张。本院认为：合伙经营的车辆被停运后，原、被告双方并未对合伙财产的范围、价值、现状以及合伙投入、盈亏情况、债权债务等进行合伙清算，诉讼过程中，原、被告也均未提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，致使双方不能按照合伙协议的约定和有关法律的规定，进行分配盈余、分担亏损、分割合伙财产。鉴于上述原因，在未经清算，合伙经营期间的盈亏等情况不明的前提下，原告的该项主张显然缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿停运损失75154.50元的主张。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原、被告合伙经营的车辆停运必然给双方造成一定的经济损失，但原告对其主张的停运损失未能提供充分的证据加以证明，也未提供充分证据证明车辆停运系被告单方行为所致，故其要求被告赔偿上述损失的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戴照华的诉讼请求。
案件受理费2110�，由原告戴照华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
审 判 员 杨志农
人民陪审员 孔令龙
二〇一四年六月九日
书 记 员 汪 诚
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果出资额相等，应考虑多�人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。