广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1141号
原告莫忠华，男，1953年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告秦玉记，曾用名黎玉记，男，1971年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人秦金有，广西中志律师事务所律师。
被告温连凤，女，1974年5月5日生，汉族，农民。
被告秦宜华，男，1980年8月4日生，汉族，农民。
被告黎玉万，男，1982年4月15日生，汉族，农民。
原告莫忠华与被告秦玉记、温连凤、秦宜华、黎玉万生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员赵维钰和代理审判员徐兴贵参加的合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告莫忠华及其委托代理人邓斌烈，被告秦玉记及其委托代理人秦金有，被告秦宜华到庭参加诉讼。被告温连凤、黎玉万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫忠华诉称，2012年10月3日下午2、3时许，原告到社门口（地名）砍竹子喂竹鼠，正当原告在大路上砍竹尾时，四被告手持木棒冲到原告面前不由分说对原告猛打，被告黎玉万搂住原告并将原告手中刀抢脱，其他三被告朝原告暴打，被告秦玉记打伤原告肋部、被告温连凤打伤原告右眼角、被告秦宜华打伤原告左小指。被告打伤原告后还不许原告走，说已电话报警，等候处理。此后村干部莫桥福来调解，福利镇派出所通知双方10月8日到派出所处理，双方才离开。离开现场后，原告便到阳朔县人民医院治疗，经医院诊断为：1、右侧第9肋骨骨折；2、右手小指远端关节半脱位；3、全身多处软组织挫伤。原告住院27天才出院，造成了巨大经济损失。原告伤情经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤。另外，原、被告曾因竹子的权属产生过争议，但已经解决。原告出院后经福利镇派出所两次调解无果，现向人民法院提起诉讼，请求判令四被告连带赔偿原告医疗费9638.1元、误工费2304.2元、住院伙食补助费1080元、陪护人员误工费1517.4元、营养费1230元、交通费200元、精神抚慰金3000元，共计18969.7元。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况和主体资格；
2、阳朔县人民医院诊断证明书、出院记录及医疗费发票2张，拟证明原告的伤是被告造成的以及原告的受伤情况；
3、鉴定文书，拟证明被告伤害原告身体的后果，原告的受伤与被告是有关系的；
4、2013年5月31日对莫桥福的调查笔录，拟证明原、被告发生争议，原告被被告打伤的事实；
5、2013年10月28日对莫小弟的调查笔录，拟证明被告殴打原告的事实；
6、现场照片4张，拟证明照片中的拍摄内容为事发现场，砍伐的竹子还在路边。
被告秦玉记辩称，原告所述不是事实，原、被告争议的竹子是被告一方拥有的合法财产，本次纠纷是原告盗砍的侵权行为引起，原告存在重大过错，被告方口头劝说原告停止侵害无效后，被告秦宜华才从原告身后搂抱其双手，被告黎玉万上前夺下刀并踩在脚下，然后被告秦玉记马上打电话到福利派出所报警请求处理，被告等人的制止行为属于正当防卫，把原告的刀夺下后没有对其进行任何打击，原告也无证据证明被告除夺刀外还有其他打击行为。原告除骨折以外的伤势均为陈旧伤，如果其骨折是在制止过程中形成，原告不可能忍受伤病痛苦，在伤后背负几十斤的药水喷洒农药，直到当日下午7时许才有痛感，这不符合常理和病理。被告的合法正当行为与原告骨折没有直接的侵权法意义上的因果关系，依法不应承担侵权的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦玉记为其辩解提供的证据有：
1、中国移动查询的通话记录，拟证明案件发生在2012年10月3日13时许，被告秦玉记主动向派出所报案原告有盗砍竹子的侵权行为，原告诉称系在当日14时、15时四被告殴打原告不是事实；
2、证人刘成辉的证言，拟证明事发当日证人正与被告秦宜华、黎玉万喝茶，二被告得知有人砍竹子后赶到现场，被告秦宜华从后面搂住原告，被告黎玉万抢下刀并把刀丢到地上，之后被告秦玉记和被告温连凤到了现场，原、被告并未打架，过了一段时间后村干部莫桥福也到现场。
被告秦宜华辩称，原告所讲的不是事实，被告只是搂抱了原告而已，请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦宜华未对其辩解提供证据。
被告温连凤、黎玉万经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
被告秦玉记、秦宜华对原告提供的证据2有异议，认为原告未能提交入院情况的证据，缺乏完整性，对该证据的真实性和关联性有异议，原告系在当晚20时左右才到医院就诊，其不可能忍受6个小时才到医院治疗，该证据也无法证实所支出的医疗费是用于救治诉称的被告造成的伤害；被告秦玉记、秦宜华对原告提供的证据3有异议，认为系公安机关未及时通知被告，致使被告没有及时申请再次鉴定，鉴定文书第二页关于原告致伤原因没有确定性，不符合鉴定要求。鉴定文书恰好证明原告的伤是在其实施盗砍竹子行为时被搂抱后刀把打击所形成；被告秦玉记、秦宜华对原告提供的证据4有异议，认为被告秦玉记报警是讲有人砍竹子，并不是讲发生打架，莫桥福认为被告秦玉记不是乌龟井五队村民是错误的。莫桥福到现场后将情况报告公安，称没有发生打架，于是公安让原、被告10月8日到司法所调解。被告秦玉记、秦宜华对原告提供的证据5有异议，被告秦玉记认为该证据形式不合法，调查人仅有原告代理人一人，莫小弟当时不在现场，其与原告还有亲属关系，应不能作证，被告秦宜华也认为莫小弟当时不在现场。被告秦玉记、秦宜华对原告提供的证据6有异议，被告秦玉记认为原、被告搂抱的地点是在编号照片3中的道路旁，地点旁有一些砍倒的竹子。被告秦宜华认为该证据不能证明被告打了原告；原告对被告秦玉记提供的证据1有异议，认为该证据不能证明通话的内容，从证据中可知被告之间在报警前是有联络的；原告对被告秦玉记提供的证据2有异议，认为证人刘成辉所述不是事实，证人当时不在现场。本院认为，原告提交的证据2均为原件，对真实性予以认可，能够证实原告的受伤情况以及支出的医疗费用；原告提交的证据3为阳朔县公安局物证鉴定室对原告伤情作出的鉴定文书，对该证据予以认定，被告虽主张公安机关在鉴定方面有不当行为，但未能提供相关证据，本院对被告的主张不予采信；原告提交的证据4系对村干部莫桥福的调查笔录，莫桥福作为到现场调解的村干部，其陈述的现场情况较为客观，具有一定的证明力；原告提交的证据5系对村民莫小弟的调查笔录，因该笔录调查人仅为原告代理人一人，缺乏证据合法性，又因莫小弟未到庭，经本院庭后核实也无法确定该村民在事发时是否在场，对该证据不予认定；原告提交的证据6为照片4张，对照片的真实性予以认可，但经被告提出异议后原告无法举证证明该证据对本案的关联性，本院对证据的关联性不予认可；被告秦玉记提供的证据1为中国移动查询的通话记录，能够证实事发当日13时9分至14时41分被告与阳朔县福利派出所进行过通讯联系；被告秦玉记提供的证据2为证人刘成辉的证言，由于证人与被告秦宜华、黎玉万相识且未能完整目睹事发全过程，其证言的证明力较小。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告莫忠华与被告秦玉记、温连凤、秦宜华、黎玉万均系阳朔县福利镇乌龟井村村民，被告秦玉记与被告温连凤系夫妻关系，被告秦玉记与被告秦宜华、黎玉万系兄弟关系，原告与四被告因竹子权属问题素有矛盾，平时关系较差。2012年10月3日中午，被告秦宜华、黎玉万得知有人在砍竹子后赶到现场，发现原告莫忠华正在砍竹子，二被告遂与原告发生肢体冲突，之后被告秦玉记、温连凤赶到现场并用手机联系阳朔县福利镇派出所。一段时间后，村干部莫桥福也到达现场，经村干部莫桥福调解双方便各自离开。原告莫忠华回到家中休息，其在当晚察觉身体不适后到阳朔县人民医院治疗，经该院诊断为：1、右侧第9肋骨骨折；2、右手小指远端关节半脱位；3、全身多处软组织挫伤；4、右侧胸膜炎。阳朔县公安局物证鉴定室鉴定其伤情为轻伤。原告受伤后入院治疗27天，共支付医疗费9638.1元，期间由原告女婿谢立海陪护，医嘱建议全休2周，加强营养。此后因双方多次调解仍未能就赔偿事宜达成一致意见，原告于2013年9月16日诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计18969.7元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因竹子权属问题早有矛盾，原告莫忠华此情况下的砍竹行为系导致本案发生的起因，原告对损害发生具有一定过错，应对自己的经济损失承担次要责任。被告秦宜华、黎玉万发现原告砍竹后本应保持克制，及时通过合法途径维护权益，对于竹子的争议应申请有关部门进行处理，但二被告却与原告莫忠华发生冲突，致使原告受伤，被告秦宜华、黎玉万对由此给原告造成的经济损失承担主要赔偿责任并承担连带责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费的诉请，理由充分，本院予以支持，但应在区分原、被告分别承担次要和主要责任的基础上结合相关证据予以确定。原告主张被告秦玉记、温连凤也对其实施了殴打行为，但经被告否认后原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告提出要求被告赔偿交通费200元、精神抚慰金3000元，亦未能提供相关证据证实，本院不予支持。本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2013《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：医疗费凭发票计算为9638.1元；误工费，原告系农业人口，56.2／天×41天=2304.2元；住院伙食补助费，40元／天×27天=1080元；护理费，原告女婿谢立海系农业人口，56.2元／天×27天=1517.4元；营养费，根据原告伤情酌情支持820元；以上合计15359.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦宜华、黎玉万共同赔偿原告莫忠华医疗费9638.1元、误工费2304.2元、住院伙食补助费1080元、护理费1517.4元、营养费820元，合计人民币15359.7元的60%，即9215.8元，被告秦宜华、黎玉万互负连带赔偿责任。剩余40%，即6143.9元，由原告莫忠华自行负担；
二、驳回原告莫忠华的其他诉讼请求。
本案受理费275元，由原告莫忠华负担110元，被告秦宜华、黎玉万负担165元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费275元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
代理审判员 徐兴贵
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 江彩斌