湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0281行初14号
原告湖北亮达铝业科技有限公司，住所地：大冶市城西北工业园长宁路9号。
法定代表人许建兵，总经理。
委托代理人吴荷英，该公司人事部主任。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路23号。
法定代表人黄茂林，局长。
委托代理人张金民，湖北华全律师事务所律师。
委托代理人李岙，湖北华全律师事务所实习律师。
第三人陈细福。
委托代理人罗江涛。
原告湖北亮达铝业科技有限公司（简称亮达公司）诉被告大冶市人力资源和社会保障局（简称大冶市人社局）、第三人陈细福工伤认定一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴荷英、黄保军、被告的委托代理人张金民、李岙、第三人陈细福的委托代理人罗江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司诉称，第三人于2015年3月16日中午12时左右乘坐案外人陈细梅的电动车，在行至大冶市罗金大道与铜都大道交叉路口路段时与一辆小轿车相撞发生交通事故使第三人受伤。被告作出冶工认字[2016]416号认定工伤决定书，认定陈细福为工伤。我公司认为，该认定工伤决定的事实不能成立。我公司收到被告送达的受理工伤认定申请通知书后，于2016年7月28日向该局作出了第三人受伤不属公司的书面情况说明，同时提供了我公司2015年3月份工资表、车间考勤表、车间主任段某的书面证明，证实第三人于2016年3月1日进厂工作，工资1451.61元已由其子代理，第三人发生交通事故之日即3月16日非其上班工作日，第三人乘坐陈细梅电动车非下班回家途中，故不属于工伤。根据第三人提供的证人出具的证明材料，陈调贵与陈细福是仓储车间的贴膜工，从考勤表、工资表反映各证人当天均在上班，其中陈调贵3月份工作29.5个班，发放工资2855元，当月仅9日未上班，18日上了半个班，其他是满勤，但证人均证明3月16日仅上了上午半个班，与其领取工资的事实严重不符，故而证人证言不能采信。被告对本案未作细致的调查分析，仅凭证人不切实际的证词，粗略作出判断，认定陈细福受伤是在上下班的途中，受到非本人负主要责任的交通事故符合工伤认定的条件，而做出工伤认定决定之事实不能成立。故诉至法院，请求撤销被告于2016年9月23日作出的冶工认字[2016]416号认定工伤决定书。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.认定工伤决定书、送达回证（均系复印件），用以证明被告根据第三人的申请作出冶工认字[2016]416号认定工伤决定书，原告不服提起行政诉讼未超过起诉期限。
证据2.工资表、车间考勤表、段某、朱金连、张洁、陈丽沙、陈调贵、张从双、胡菊花出具证明书及其居民身份证（其中段某出具的证明书为原件、其余证据材料为复印件），用以证明第三人与案外人陈细梅均于2016年3月1日到原告工作，3月15日两人均未上班，第三人从3月1日至3月15日期间上班共15天，发放工资1451.61元，3月16日受伤未上班，工资由其子签字确认领取，陈调贵也是仓储车间贴膜工，其3月16日上全班未休息，工资全部领取，朱金连系4月份到该公司上班，陈丽沙不是该公司员工，张洁、张从双、胡菊花是氧化车间工人，只在当天上午上班。
证据3.证人段某证言1份，主要内容：我是亮达公司仓储车间主任，当时车间有30多人，陈调贵、陈细福、陈细梅都是我公司仓储车间职工，陈细福在2016年3月16日没有到公司上班，因公司是试产时期，没有什么工作量，陈细福托人带话说她有事不能来上班，具体托谁说的以及为什么请假我都记不清了，也没有交请假条；当天，有的员工在上班，但有多少员工请了假我记不清了，只记得陈调贵上了一天的班，陈细梅没有上班，考勤表是我记录的，是发工资的依据，证明书是我自己写的。
被告辩称，一、我局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。2016年7月26日，第三人提出工伤认定申请，符合受理条件，我局作出受理决定书及受理通知书并送达。经审查第三人的身份证、调查笔录、道路交通事故证明、××案以及生效判决认定的胡菊花、张洁、陈丽沙、张从双、陈调贵、朱金连等人出具的证明书，以及原告的企业信息等证据材料，查明：原告是合法用工单位，第三人是原告的员工，2015年3月16日，第三人在下班回家的路上发生交通事故。故作出认定工伤决定书，并送达。二、我局作出的工伤认定适用法律正确。陈细福是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第14条第6项规定的工伤认定条件，原告举证欲证明陈细福不属于工伤的证据材料不充分。综上，请求依法维持我局作出的认定工伤决定书。
被告在法定期限内向本院提供证据、法律依据如下：
证据1.工伤认定申请表、认定工伤决定书。
证据2.工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请通知书。
证据3.文书送达回执。
证据4.原告企业信用信息公示表、第三人居民身份证、常住人口登记卡、工资表、调查笔录、道路交通事故证明、（2015）鄂大冶民初字第03458号民事判决书、门诊病历、××案、报告单、证明书、居民身份证、情况说明书、考勤表、工资表、申请书、情况说明书、答辩意见书、司法鉴定意见书、（2016）鄂0281行初21号行政判决书。
以上证据均系复印件，用以证明该工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《湖北省工伤保险实施办法》，用以证明其认定工伤决定书适用法律正确。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告、第三人对被告证据2、3无异议，被告、第三人对原告证据1无异议。
第三人对被告证据1、4及法律依据无异议，原告对被告证据1、4及法律依据有异议，认为认定工伤事实不清，适用法律错误。被告、第三人对原告证据2中的工资表真实性无异议，关联性、证明目的有异议，对其中的考勤表真实性有异议，对证人段某出具的证明书有异议，对其他证人出具证明书的证明目的有异议。被告、第三人对原告证据3真实性有异议。
对上述原、被告、第三人无异议的证据，本院予以采信。对上述原、被告、第三人有争议的证据，本院将结合案件事实，综合认定。
经审理查明，第三人陈细福于2015年3月1日进入原告亮达公司上班，系该公司仓储车间包装工人。2015年3月16日中午12点多，第三人在原告处做完手头工作后提前下班，并搭乘同车间同湾陈细梅驾驶的无号牌两轮轻便摩托车回家。当日13时17分许，陈细梅驾车载第三人回家途经大冶市罗金大道与铜都大道交叉路口路段时，与公民周柏利驾驶的小汽车发生碰撞，造成第三人及陈细梅等人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，第三人被送医治疗，未再到原告处上班，原告向第三人之子罗江涛支付第三人2015年3月1日至2015年3月15日期间的工资。2015年8月，第三人之子罗江涛代第三人向被告大冶市人社局申请工伤认定，被告工作人员告知待法院对交通事故责任划分后，只要不是第三人负主要责任，即可申请工伤认定。第三人遂向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求侵权人赔偿其在交通事故中的损失，本院于2016年2月29日作出（2015）鄂大冶民初字第03458号民事判决书，认定了该交通事故发生的事实。由于交警部门未对该交通事故形成原因及责任进行认定，该判决酌情认定公民周柏利、陈细梅各负担原告损失的70%及30%。该民事判决书发生法律效力后，第三人于2016年3月23日书面向被告提出工伤认定申请，被告认为其已超过一年的工伤认定申请时限，决定不予受理。第三人不服，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定，依法受理其工伤认定申请。本院于2016年7月3日作出（2016）鄂0281行初21号行政判决书，判决撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定，责令被告在判决生效后一个月内对第三人的工伤认定申请予以受理。2016年7月26日，被告作出并向第三人送达工伤认定申请受理决定书，决定受理第三人的工伤认定申请，同时还向原告作出并送达受理工伤认定申请通知书，通知其已受理第三人提交的工伤认定申请，要求原告收到通知书后15个工作日内提交第三人是或者不是工伤的证明材料，并告知原告如逾期未举证，其将根据《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条之规定，依据受伤职工或其直系亲属提供的材料依法作出工伤认定结论。工伤认定举证期间，原告向被告提交书面情况说明，认为陈细福不是工伤。同时还提交其仓储车间2015年3月份的工资表及考勤表、仓储车间主任段某出具的情况说明书。第三人在工伤认定期间向被告提交了答辩意见书，以及朱金连、张洁、陈丽沙、陈调贵、张从双、胡菊花等人出具证明书、（2015）鄂大冶民初字第03458号民事判决书、道路交通事故证明书、病历资料、司法鉴定意见书等证据材料。被告依法向陈调贵进行了调查了解，并制作了调查笔录。2016年9月23日，被告作出冶工认字[2016]416号认定工伤决定书，查明：2015年3月1日陈细福到湖北亮达铝业科技有限公司上班，从事包装工。2015年3月16日中午12：00左右，由于车间事做完了，提前下班。陈细福坐陈细梅的电动车回家，在行至大冶市罗金大道与铜都大道交叉路口路段时与一辆小轿车相撞发生交通事故。陈细福受伤后被送往大冶市人民医院治疗。大冶市公安局交通警察大队作出公交认字[2015]第0202012号《道路交通事故证明》，证明该事故现场因无交通监控设备录像，无法查清道路事故形成的原因。大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03458号民事判决书认定陈细福在此次事故中无责任。在工伤认定调查取证中，湖北亮达铝业科技有限公司收到举证通知书后，在规定期间内虽提供了一些证明材料，但不能有效证明陈细福非工伤。被告认为，陈细福是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定的工伤认定条件。被告根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，认定陈细福为工伤。该认定工伤决定书已分别于2016年10月12日、2016年10月14日送达第三人和原告。原告对该认定工伤决定不服，故而成讼。
本院认为，第三人陈细福于2015年3月1日起到原告亮达公司从事包装工作，双方虽未签订劳动合同，但存在用工事实，依法构成事实劳动关系。2015年3月16日中午12点多，第三人在原告处做完当天工作后提前下班，下班时搭乘同车间同湾陈细梅驾驶的无号牌二轮轻便摩托车回家途中发生交通事故受伤，经法院生效判决认定第三人在该次交通事故中无责任。被告在工伤认定期间，依法审查了原告及第三人各自举出的证据材料，并进行了调查了解，认为原告举出的证据材料不能有效证明第三人非工伤，第三人是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，遂根据《工伤保险条例》第十四条第六款、《工伤认定办法》第十七条之规定，作出冶工认字[2016]416号认定工伤决定书，认定第三人为工伤。该认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告向第三人之子罗江涛支付第三人工作15天工资，不足证明其主张的第三人2015年3月16日未上班的事实。故原告请求撤销被告作出的冶工认字[2016]416号认定工伤决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告湖北亮达铝业科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告亮达公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 皮建军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈双双