wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初117号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人黎某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人聂镜林，广西××律师事务所律师。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人黎某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派代检察员吴某出庭支持公诉，被告人黎某甲及其辩护人聂镜林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人黎某甲向莫某乙购买了本市长洲区某镇某村某某组“黄某甲”（山名）林木。2015年12月，黎某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请他人砍伐上述林木。经鉴定，采伐地点为倒水镇路垌村12林班3.1小班，采伐面积为0.45公顷，采伐林木蓄积量为33立方米。
另查明，梧州市森林公安局于2016年4月18日接到长洲区林业局移交的报案材料，已经掌握被告人黎某甲无证采伐林木的情况。同年6月20日，被告人在公安机关对其询问时交代犯罪事实。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及常住人口基本信息、抓获经过、林权证、林业局证明、情况说明、情况报告及调查报告；证人莫某乙、黎某乙、黄某乙、廖某乙证言；被告人黎某甲的供述及辩解；采伐调查报告；现场勘验笔录、现场手绘图、现场全景图、现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等均经庭审举证，质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎某甲犯滥伐林木罪罪名成立。被告人黎某甲归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯，归案后认罪态度好，并积极缴纳罚金，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳；但对提出被告人有自首情节，请求判处缓刑或单处罚金的意见，经查，与本案的事实及相关法律法规不符，本院不予采纳。为贯彻落实国家保护林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即从2016年7月13日起至2016年10月12日止；罚金已缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许 悦
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终590号
上诉人（原审原告）余艳军，男，1962年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人余磊，男，1985年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区城市管理执法局，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街莲花湖大道227号。
法定代表人张辉，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街559号。
法定代表人彭巧娣，区长。
上诉人余艳军因诉武汉市蔡甸区城市管理执法局（以下简称蔡甸区城管局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月26日凌晨1点到3点左右，停靠在余艳军住宅门前的价值人民币50万元的沃尔沃XC60轿车左右两个后轮被盗，悬挂系统严重受损，直接经济损失3万元以上，为防止类似事件发生，余艳军于同日向蔡甸区城管部门提交申请，在住宅门前的空地上自建简易车库，并承诺若遇房屋征收拆迁，该简易车库与计算房屋面积无关，自愿放弃简易车库面积的求偿权。蔡甸区后官湖宜居新城管委会、蔡甸区城管局于2015年7月27发布公告，要求余艳军于同月31日前自行拆除乱搭乱盖搭建物并清理转移个人财物。同年10月9日，蔡甸区后官湖宜居新城管委会和蔡甸区城管局联合开展临街立面综合整治，对余艳军私自搭建的简易车库进行了强制拆除。
余艳军对蔡甸区城管局的强制拆除行为不服，向蔡甸区政府申请行政复议。请求：1.确认蔡甸区城管局强制拆除简易车库的程序违法、行为违法；2.赔偿余艳军的经济损失。蔡甸区政府于2015年11月19日依法予以受理。经审查，蔡甸区政府认为：余艳军虽然在建设简易车库前向蔡甸区城管部门进行了报备，但在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，实施简易车库建设，不能改变其违法建设的事实。蔡甸区城管局依法对未取得建设工程规划许可证的违法建筑进行拆除，符合法律规定。根据《控制和查处违法建设办法》第二十一条：“城市管理执法部门对发现的未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其他设施，应当责令当事人立即停止违法行为，同时下达限期拆除决定书，责令当事人在规定期限内自行拆除。需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，城市管理执法部门可以依法强制拆除。作出强制拆除决定前，应当事先书面催告当事人履行限期拆除决定。无法拆除的，依法没收实物，可以并处罚款。”的规定，实施强制拆除应该经过下达限期拆除决定书、公告、催告、作出强制拆除决定、依法强制拆除等法定程序。蔡甸区城管局提交的证据，不能证明其执法程序符合上述规定。《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政赔偿的前提是公民、法人或其他组织的合法权益受到损害，而本案被拆除的简易车库是余艳军私自搭建的违法建筑，依法不予赔偿。2016年1月12日，蔡甸区政府作出《行政复议决定书》（蔡政复决（2015）11号）：1.确认蔡甸区城管局作出的具体行政行为违法；2.余艳军的赔偿请求不符合《国家赔偿法》相关规定，其请求依法不予支持。余艳军对复议决定仍不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，依据《控制和查处违法建设办法》第八条：“城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的、验收合格后未按照规定办理建设工程规划许可证又进行建设或者改造的，未经批准或者未按照批准内容进行临时建设的建筑物、构筑物或者其他设施。”第二十一条：“城市管理执法部门对发现的未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其他设施，应当责令当事人立即停止违法行为，同时下达限期拆除决定书，责令当事人在规定期限内自行拆除。需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，城市管理执法部门可以依法强制拆除。作出强制拆除决定前，应当事先书面催告当事人履行限期拆除决定。无法拆除的，依法没收实物，可以并处罚款。”《城乡规划法》第四十四条：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。”的规定，余艳军在自有国有土地使用权证划定的用地范围内搭建简易车库，依法应当办理《建设工程规划许可证》。蔡甸区城管局对余艳军未取得《建设工程规划许可证》，私自搭建的简易车库进行强制拆除，符合法律、法规规定，但蔡甸区城管局在强制拆除过程中，未严格依照法律规定的程序，其强制拆除行为存在程序违法情形。蔡甸区政府依照《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，确认蔡甸区城管局作出的具体行政行为违法并无不当。经审查，蔡甸区政府提供的证据能够证明被诉《行政复议决定书》（蔡政复决（2015）11号）事实清楚，证据充分，适用法律、规章正确，程序合法。《国家赔偿法》规定的行政赔偿属法定赔偿，即行政主体存在侵害公民、法人或其他组织的合法权益的事实或情形，符合法律规定的行政赔偿构成要件，才能承担赔偿责任，违法建筑不受法律保护。余艳军的赔偿请求不符合《国家赔偿法》规定的应当给予赔偿的法定情形。综上，余艳军申请变更蔡甸区政府作出的《行政复议决定书》（蔡政复决（2015）11号）、赔偿经济损失、书面赔礼道歉等理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回余艳军的诉讼请求。案件受理费50元由余艳军负担。
余艳军上诉称，蔡甸区城管局选择性执法强拆其车库，故意扩大与违建无关的建筑材料和设备的损失，应该予以赔偿，且在强拆行为被确认违法后，相关责任人未得到处分。请求司法建议蔡甸区政府对强拆责任人进行处分，改判蔡甸区城管局赔偿损失8758元，并承担诉讼费用。
双方当事人向原审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并已经随案移交本院。本院对本案证据的认证意见与原审法院一致。本院二审查明的事实与原判认定无异。
本院认为，余艳军虽然在建设简易车库前向蔡甸区城管部门进行了报备，但在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，该车库应认定为违法建筑。蔡甸区城管局作为法定的行政强制实施机关，可以依照法定程序对违法建筑进行拆除。实施强制拆除应该经过下达限期拆除决定书、公告、催告、作出强制拆除决定、依法强制拆除等法定程序。本案中，蔡甸区城管局提交的证据，不能证明其执法程序符合前述规定，其强制拆除余艳军车库的行为应认定为违法。行政赔偿的前提是公民、法人或其他组织的合法权益受到损害，而本案被拆除的简易车库是余艳军私自搭建的违法建筑，依法不予赔偿。余艳军上诉称蔡甸区城管局故意扩大损失，选择性执法，其证据不能证明蔡甸区城管局在实施强制拆除时有滥用职权的严重主观过错或有明显不当的极端不合理客观结果发生，该上诉理由本院不予采纳，其要求对直接责任人追责和赔偿损失的请求，本院不予支持。蔡甸区政府的行政复议决定和原一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余艳军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张思化
审判员 谢 明
审判员 吴 晋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷 禹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1237号
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码:740501388。
法定代表人周劲。
被执行人蔡小平，男，1971年12月3日出生，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人蔡小平为追偿权纠纷的（2015）杭拱商初字第03868号民事判决书一案中，于2017年4月14日向被执行人蔡小平发�执行通知书，责令被执行人蔡小平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江天天上路汽车有限公司本金人民币113932.94元，违约金87328.13元，负担案件受理费1609元、申请执行费3668元。但被执行人蔡小平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡小平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蔡小平决定予以司法拘留15日，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蔡小平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡小平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人蔡小平有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人蔡小平有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地的基层�织对被执行人名下的财产进行调查，无反馈信息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡小平目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1237号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蔡小平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�长沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段君毅
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1237号申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码:740501388。法定代表人周劲。被执行人蔡小平，男，1971年12月3日出生，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人蔡小平为追偿权纠纷的（2015）杭拱商初字第03868号民事判决书一案中，于2017年4月14日向被执行人蔡小平发�执行通知书，责令被执行人蔡小平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江天天上路汽车有限公司本金人民币113932.94元，违约金87328.13元，负担案件受理费1609元、申请执行费3668元。但被执行人蔡小平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡小平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蔡小平决定予以司法拘留15日，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蔡小平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡小平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人蔡小平有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人蔡小平有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地的基层�织对被执行人名下的财产进行调查，无反馈信息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡小平目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1237号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蔡小平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�长沈国强审 判 员  薛志民代理审判员  常孝永二〇一七年十月二十三日书 记 员  段君毅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1108号
原告李瑞平，男，汉族，1965年5月5日出生。
被告于国飞，男，汉族，1973年4月17日出生。
被告杨旭东，女，汉族，1973年3月14日出生。
本院在审理原告李瑞平与被告于国飞、杨旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞平撤回起诉。
案件受理费9800元退还一半给原告。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 祥
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执354号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人王凯杰。
被执行人王春刚，男�1979年12月1日出生，住所地依安县
被执行人张宝，男，1988年5月17日出生，住所地依安县
被执行人武殿文，男，1957年11月5日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请王春刚等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第811号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-2-18向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执354号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执1569号
申请执行人万忠成，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨爱琴，女，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行万忠成申请执行杨爱琴民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初1688号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年四月十七日
书记员 葛瑞军
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第345号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告阮祖寿，男，汉族。
被告李存仙，女，汉族。
被告阮祖元，男，汉族。
被告阮开清，男，汉族。
被告阮祖寿、阮祖元、阮开清的委托代理人施刚，云南华信律师事务所律师。特别授权代理。
被告阮祖寿、阮祖元、阮开清的委托代理人张兴东，男，汉族。系三人的妹夫，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告阮祖寿、李存仙、阮祖元、阮开清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告阮祖元及阮开清、阮祖元、阮祖寿的共同委托代理人张兴东、施刚到庭参加了诉讼，被告李存仙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月11日，被告阮开清、阮祖元、阮祖寿与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2010年6月11日起至2013年6月11日止，被告阮祖寿可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告阮祖元、阮开清自愿为被告阮开清的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告阮祖寿于2012年6月5日向原告借款3万元；借款期限自2012年6月5日起至2013年6月4日止；借款利率按年利率7.216%计算，一次性还本付息。原告按约向被告阮开清发放了全部借款。但被告阮开清却没有按照合同约定全面履行还款义务；被告阮祖寿与被告李存仙系夫妻关系，因此被告李存仙对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同履行的义务。经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金5385.51元及利息6284.85元（其中正常利息2194.87元，超期利息3756.35元，复利333.63元，利息计算至2014年12月10日）。故原告向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告阮祖寿、李存仙共同清偿原告的借款本金5385.51元及利息6284.85元（其中正常利息2194.87元、超期利息3756.35元、复利333.63元，利息计算至2014年12月10日），之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清;二、被告阮祖元、阮开清对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告阮开清、阮祖元、阮祖寿辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由认可，对借款所存在的借款关系及担保关系认可，对原告主张的复利不予认可。
被告李存仙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、情况说明。证明原告的主体资格及身份信息。
二、身份证及户口本复印件。证明四被告的身份信息。
三、证明以及结婚证复印件。证明阮祖寿与李存仙系夫妻关系。
四、贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同。证明原、被告双方存在借贷事实、担保情况以及双方权利义务的约定。
五、会计凭证复印件。证明贷款的发放情况以及凭证记载的借款时间、金额、利率。
六、利息清单。证明被告所欠利息的计算方式。
七、催收通知。证明原告曾向被告催收。
经质证，被告阮开清、阮祖元、阮祖寿对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认可。对第六组证据的复利的计算不予认可。
四被告均未提交证据。
被告李存仙未到庭参加诉讼，其举证、质证视为其自己放弃。
经审查，对被告阮开清、阮祖元、阮祖寿提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认。证据六，利息计算清单系原告对诉讼请求金额如何得来的计算，仅作为对其主张金额是否正确的参考依据，不作为证据使用。
经审查，对原告诉称的理由及事实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告阮祖寿向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息有借款合同及会计凭证证实，本院予以支持。关于复利是否应当计收的问题，被告辩称银行未告知，不应当收取，但其作为完全民事行为能力人在合同中签订，视为对合同内容的确认，故对被告的辩称，本院不予采信。被告阮祖寿、李存仙系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。故对于原告要求被告阮其芬承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告阮祖元、阮开清作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告阮祖元、阮开清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告阮祖元、阮开清承担保证责任后，有权向被告阮祖寿、李存仙追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阮祖寿、李存仙自本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的借款本金5385.51元及利息6284.85元（利息计算至2014年12月10日），之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清;
二、被告阮开清、阮祖元对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告阮祖寿、李存仙追偿。
案件受理费45元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田惠
二〇一五年八月十九日
书记员 张蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12435号
原告：宁波奇力数控机床制造有限公司，住所地：余姚市阳明街道新桥村舜宇西路。统一社会信用代码：91330281580546500M。
法定代表人：陈建奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴可斌，该公司职员。
被告：绍兴市上虞旭隆汽车配件厂，住所地：绍兴市上虞区驿亭镇五夫村。经营者：张彬斌，男，1992年9月17日出生，汉族，住余姚市牟山镇新东吴村王剡作**号。公民身份号码：3302811992********。
原告宁波奇力数控机床制造有限公司为与被告绍兴市上虞旭隆汽车配件厂买卖合同纠纷一案，于2017年12月30日向本院起诉，请求判令：被告即时支付货款445000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月10日，原、被告双方签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买数控车床17台，金额799000元等。合同签订后，原告按约交付了货物，但被告至今仅支付了354000元，尚欠445000元未付，并在2016年3月19日的欠款单上予以签字确认。
以上事实由原告提供的产品销售合同复印件、送货单、欠款单及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。因被告未向原告支付全部货款，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴市上虞旭隆汽车配件厂不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴市上虞旭隆汽车配件厂支付原告宁波奇力数控机床制造有限公司货款445000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7975元，由被告绍兴市上虞旭隆汽车配件厂负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 何树明
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年四月九日
代书 记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12435号原告：宁波奇力数控机床制造有限公司，住所地：余姚市阳明街道新桥村舜宇西路。统一社会信用代码：91330281580546500M。法定代表人：陈建奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴可斌，该公司职员。被告：绍兴市上虞旭隆汽车配件厂，住所地：绍兴市上虞区驿亭镇五夫村。经营者：张彬斌，男，1992年9月17日出生，汉族，住余姚市牟山镇新东吴村王剡作**号。公民身份号码：3302811992********。原告宁波奇力数控机床制造有限公司为与被告绍兴市上虞旭隆汽车配件厂买卖合同纠纷一案，于2017年12月30日向本院起诉，请求判令：被告即时支付货款445000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2015年9月10日，原、被告双方签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买数控车床17台，金额799000元等。合同签订后，原告按约交付了货物，但被告至今仅支付了354000元，尚欠445000元未付，并在2016年3月19日的欠款单上予以签字确认。以上事实由原告提供的产品销售合同复印件、送货单、欠款单及其陈述予以证明。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。因被告未向原告支付全部货款，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴市上虞旭隆汽车配件厂不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告绍兴市上虞旭隆汽车配件厂支付原告宁波奇力数控机床制造有限公司货款445000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7975元，由被告绍兴市上虞旭隆汽车配件厂负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  何 毅人民陪审员  何树明人民陪审员  胡文慧二〇一八年四月九日代书 记员  徐超级??
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1338号
原告杜军，男，生于1973年1月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告何咏东，男，生于1972年10月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告吴晓斌，男，生于1971年11月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告杜军诉被告何咏东、吴晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜军到庭参加诉讼，被告何咏东、吴晓斌收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜军诉称，原告与被告何咏东、吴晓斌系朋友关系。被告何咏东因急需资金，于2015年6月10日向原告借款35000元，口头约定在同年8月底返还，并向原告出具了《借条》一份。被告何咏东借款后，未按约定还款。2015年11月19日，被告吴晓斌自愿为被告何咏东在原告处的借款提供担保。之后，原告多次向二被告催收借款均无果，现请求人民法院判令二被告返还借款35000元，并支付利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告何咏东、吴晓斌未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告杜军与被告何咏东、吴晓斌系朋友关系。被告何咏东因需资金周转，于2015年6月10日向原告借款35000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杜军处现金人民币叁万伍仟元整。（小写；35000.00）此据借款人：何咏东2015、6、10”。之后，被告何咏东未向原告返还借款，经原告催收，被告吴晓斌于2015年11月19日表示愿意为被告何咏东的该笔借款提供担保，并在被告何咏东出具的《借条》上批注“担保人：吴晓斌2015、11、19”。由于二被告一直未返还借款，原告多次向二被告催收借款未果，遂诉至本院。诉讼中，被告何咏东于2016年5月4日向原告返还借款人民币10000元。
本院认为，由被告吴晓斌担保、被告何咏东向原告杜军借款人民币35000元的事实，有原告持有二被告向其出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。原告与被告何咏东及被告吴晓斌之间的借贷和担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息。本案中，由于原告未提供诉前向二被告催收的证据，因此催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。故原告要求二被告返还借款并支付资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓斌为被告何咏东的借款提供担保，未约定保证方式和担保的范围，依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何咏东在本判决生效后10日内向原告杜军返还借款人民币25000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金25000元为基数，从2016年4月5日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6﹪的标准进行计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告吴晓斌对上述款项承担连带保证责任。被告吴晓斌承担保证责任后，有权向被告何咏东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告何咏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一六年五月十一日
书记员 袁滔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：彭向平，男，1984年1月19日出生，汉族，黑龙江省****公司员工，住黑龙江省哈尔滨市**区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告彭向平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告彭向平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：彭向平立即给付邮储银行信用卡内拖欠的人民币本金2972.40元，利息370.21元，费用446.74元，共计3789.35元。事实和理由：彭向平2013年7月3日在邮储银行办理使用了信用卡，至今发生欠款本息共计3789.35元。经邮储银行多次催要，仍不归还。为维护邮储银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。
彭向平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭向平在邮储银行处办理了信用卡，卡号为62×××74。后彭向平对该卡透支消费未足额清偿，现该卡已被邮储银行冻结，彭向平共欠邮储银行该信用卡本金2972.40元，利息370.21元，滞纳金446.74元，共计3789.35元。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、彭向平的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、彭向平工作证明复印件；4、交易明细电脑截屏；5、催账记录；6、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，彭向平向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，其在使用信用卡后应依据双方约定，按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。因此对于邮储银行要求彭向平归还3789.35元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭向平于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款3789.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭向平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十九日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执89号
申请执行人:葛豫龙，男，1984年3月4日生，汉族，农民，河南省清丰县人。
被执行人:姜老三，男，1970年5月4日生，哈尼族，农民，红河县人。
被执行人：姜囡荣，女，1994年7月8日生，哈尼族，农民，红河县人。
本院在执行申请执行人葛豫龙与被执行人姜老三、姜囡荣婚约财产纠纷一案中，因无足额财产可供执行，二被执行人赔偿申请执行人葛豫龙人民币10000元后，承诺每月赔偿申请执行人2000元人民币，直至剩余部分赔�完毕，申请执行人葛豫龙同意二被执行人的赔偿方案，且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙绍云
二〇一七年十一月八日
书记员 周志权
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2529执89号申请执行人:葛豫龙，男，1984年3月4日生，汉族，农民，河南省清丰县人。被执行人:姜老三，男，1970年5月4日生，哈尼族，农民，红河县人。被执行人：姜囡荣，女，1994年7月8日生，哈尼族，农民，红河县人。本院在执行申请执行人葛豫龙与被执行人姜老三、姜囡荣婚约财产纠纷一案中，因无足额财产可供执行，二被执行人赔偿申请执行人葛豫龙人民币10000元后，承诺每月赔偿申请执行人2000元人民币，直至剩余部分赔�完毕，申请执行人葛豫龙同意二被执行人的赔偿方案，且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙绍云二〇一七年十一月八日书记员  周志权
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初950号
原告:郭喜风，女，1979年7月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李巷苗，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：石云伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郭喜风与被告石云伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜风委托诉讼代理人李巷苗到庭参加了诉讼。被告石云伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭喜风向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告款项81649元，并支付自起诉之日至付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，合伙做建材生意。因原告孩子年岁尚幼，无法参与实际经营，双方口头约定由被告实际经营，自负盈亏。被告实际经营一年后，经建材生意转给原告经营。在被告实际经营过程中，被告将所收取客户货款挪作他用。自2016年8月2日至2016年12月25日，被告先后多次挪用客户货款共计81649元，致使建材生意出险危机，客户上门要求退款。为保证建材生意的正常经营，原告将被告挪用的客户货款垫付，被告向原告出具欠条，并口头承诺会尽快将挪用的货款归还给原告。经原告多次催收，被告未归还货款，故原告诉至法院。
被告石云伟未答辩。
经本院审理认定事实如下，2016年8月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠郭喜风定金3000元（叁仟元整）（备注：老客户林海订金）。2016年10月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：石云伟今欠公司郭喜风（郭总）现金贰仟元整。因工作失误造成物流延误费用2000元。2016年11月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠郭喜风现金49598元（肆万玖仟伍佰玖拾捌元）。明细如下：八月份：李先生12577元；九月份：张腾飞5000元，温科明1600元，吴萌18057元；十月份：冯女士310元，王金柱2700元，廖志红5354元，李敬录4000元。2016年12月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠货款柒仟零伍拾壹元，孙先生275元，闫先生3948元，周建强2828元。2017年6月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠郭喜风现金贰万元整（20000元）。后经原告多次催要被告均未归还，致原告于2018年2月5日诉至本院，并于当日转至诉调中心。
本院认为，被告石云伟与原告郭喜风之间的借款81649元，有原告提供的欠条为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。双方未约定款项的归还时间，原告有权随时要求被告还款。关于利息，双方未约定，但自原告主张之日起被告需支付占用期间的使用费。自2018年2月5日起，以本金81649元为基数，按照年利率6％计算至款项付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告石云伟归还原告郭喜风款项81649元及利息（利息计算方式：自2018年2月5日起，以本金81649元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日之内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费800元，共计2640元，由被告石云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 张东兰
人民陪审员 马春红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 藏婷婷
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终215号
上诉人（原审起诉人）涞水县三坡镇都衙村村民委员会，住所地河北省涞水县三坡镇都衙村。
法定代表人陈润凯，该村委会主任。
上诉人涞水县三坡镇都衙村村民委员会诉涞水县人民政府、第三人北京波峰世纪实业有限责任公司，请求判令涞水县人民政府撤销涞国用（2006）第129号《国有土地使用证》一案，河北省高碑店市人民法院作出（2016）冀0684行初151号不予受理的行政裁定。上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人涞水县三坡镇都衙村村民委员会，认为涞水县人民政府未经其允许，擅自将涞水县三坡镇都衙村第九村民小组四北峪的30亩口粮地转租给第三人北京波峰世纪实业有限责任公司，并为第三人颁发了涞国用（2006）第129号《国有土地使用证》，侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人对涞水县人民政府为第三人颁发涞国用（2006）第129号《国有土地使用证》的具体行政行为不服，向原审人民法院提起诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项规定的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，人民法院应予立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销高碑店市人民法院（2016）冀0684行初151号行政裁定；
二、本案由高碑店市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第389号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告吴秋孟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告吴秋孟信用卡纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告出申领信用卡（卡号：XXX9）。此后，该卡出现透支，至2013年5月27日止，透支本息等合计7464.76元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金6320.33元、利息765.01元、滞纳金367.42元、其他费用12元，共计7464.76元（利息、滞纳金暂计至2013年5月27日，从2013年5月28日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算）。2、被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX9。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月27日，累计拖欠透支本金6320.33元、利息765.01元、滞纳金367.42元、其他费用12元，合计7464.76元。
以上事实，有原告提交的《金穗公务卡批量办理申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户明细表、交易流水记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金6320.33元及利息、滞纳金等［截至2013年5月27日尚欠利息765.01元、滞纳金367.42元、其他费用12元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴秋孟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金6320.33元及利息、滞纳金等［截至2013年5月27日尚欠利息765.01元、滞纳金367.42元及其他费用12元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告吴秋孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第212号
原告宛某某，女，1993年11月8日生，汉族。
被告李某某，男，1990年4月20日生，汉族。
原告宛某某诉被告李某某抚养纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，原告宛某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛某某之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宛某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宛某某负担。
审判员 王秀丽
二〇一五年八月十一日
书记员 杨昊方
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初379号
原告张淑杰，女，1950年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告张淑杰诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告张淑杰诉称，原告于2014年中与辽宁锦立衡投资担保有限公司担保并签订借款合同，出借人民币2万元。然而2014年底，该公司法定代表人涉嫌集资诈骗犯罪被立案调查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失2万元；被告赔偿原告的精神损害1万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告张淑杰所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张淑杰的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱玉萍
二〇一七年七月十九日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初379号原告张淑杰，女，1950年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告张淑杰诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告张淑杰诉称，原告于2014年中与辽宁锦立衡投资担保有限公司担保并签订借款合同，出借人民币2万元。然而2014年底，该公司法定代表人涉嫌集资诈骗犯罪被立案调查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失2万元；被告赔偿原告的精神损害1万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告张淑杰所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张淑杰的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一七年七月十九日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初752号
原告乔春芳，女，生于1959年9月21日，汉族，住四川省蓬安县。
被告王仁辉，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。（未到庭）
原告乔春芳诉被告王仁辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔春芳到庭参加了诉讼，被告王仁辉经本院合法传唤后未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年2月12日向原告借款7万元，经多次催收后，被告换了一部分，现下欠6万元，并于2016年2月12日转了借条。后，经原告多次催收，被告始终不予归还。现为了保护自身合法权益，遂起诉来院请求依法判令被告：1、归还原告的借款6万元并从2010年2月12日起按照年利率6%计算资金利息至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：庭审中原告向本院提交了借条一份，内容为：“借条今借到乔春芳人民币现金柒万元整（70000元）借款人：王仁辉2016.2.12注：此借条为2010.2.12借款金额相同，属实。转条实际结算为陆万元。结算人：王仁辉2016.2.12”。现原告以此为据向本院主张被告王仁辉还款”
本院认为：公民之间合法的借款应当受到法律的保护。本案中，原告持有被告签名的借条一份，该借条载明借款双方的主体、借款的金额，有被告的签名，该借条形式上符合法律规定，因为被告王仁辉经本院合法传唤后未到庭应诉答辩，视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借条予以采信，对双方借条的真实性予以认定。因为借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时起诉被告还款，现原告起诉到法院的情况应视为原告对被告进行催收，因此原告的诉请于法有据，本院予以支持。
至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，结合原告的诉请，本院认定逾期利息应从起诉之日，即2016年3月29日起按照借款年利率6%计算至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁辉于本判决生效后十日内归还原告乔春芳借款本金60000元并支付利息。利息计算方式：从2016年3月29日起按照借款年利率6%计算至借款还清之日止。
二、驳回原告乔春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告乔春芳承担100元，被告王仁辉承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 唐爱忠
人民陪审员 兰天雄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁 彬
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第157号
罪犯郭旭东，男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人。
1999年12月23日，山西省长治市中级人民法院作出（1999）长刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人郭旭东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2000年4月5日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一复字第9号刑事裁定，予以核准。2000年6月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年9月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2006年1月15日，本院裁定减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务；该犯积极参加“三课”学习，按标准整理个人内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2011年7月、2012年4月、2013年1月、2013年1月、2013年10月、2014年1月六次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯郭旭东在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭旭东减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05025号
原告金文良。
被告连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人尤建霞。
被告连云港市九龙世贸城有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞。
原告金文良与被告连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张帆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初351号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人王琼，男，1994年12月18日出生于河南省开封县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省开封县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人王琼犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院征得被告人王琼及公诉机关同意后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、张梦出庭支持公诉，被告人王琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：
一、2016年9月14日20时许，被告人王琼经预谋到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称鸿富锦公司）K区K02二楼鞋柜区，用包扎带强行拉开编号为A36119鞋柜柜门，盗取被害人高某存放在鞋柜内的贝尔丰牌手机一部和现金300元，后王琼又以同样方式拉开编号为A36126鞋柜柜门，盗取被害人谢某存放在鞋柜内的OPPOA33手机一部和现金230元。
二、2016年9月15日20时许，被告人王琼经预谋到航空港实验区鸿富锦公司L区L03三楼鞋柜区，用包扎带强行拉开编号为LB13231鞋柜柜门，盗取被害人陈某1存放在鞋柜内的OPPOR9手机一部和现金240元。经鉴定，被盗OPPOR9手机价值人民币2114元。
三、2016年9月16日8时30分许，被告人王琼经预谋到航空港实验区鸿富锦公司L区L02二楼鞋柜区，用包扎带强行拉开编号为LB43194鞋柜柜门，盗取被害人郭某存放在鞋柜内的VIVOX6D手机一部和现金110元。经鉴定，被盗VIVOX6D手机价值人民币900元。
四、2016年9月16日14时30分许，被告人王琼经预谋到航空港实验区鸿富锦公司K区K02二楼鞋柜区，用包扎带强行拉开编号为B40294鞋柜柜门，盗取被害人陈某2存放在鞋柜内的iphoneSE手机一部。经鉴定，被盗iphoneSE手机价值人民币2470元。
2016年9月16日23时45分许，被告人王琼在航空港实验区鸿富锦公司K区被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。现被盗贝尔丰牌手机、OPPOR9手机、VIVOX6D手机、iphoneSE手机已追回，并发还被害人。追回被盗赃款479元，已发还被害人。被盗OPPOA33手机未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王琼的供述；被害人陈某1、陈某2、郭某、谢某、高某的陈述；证人刘某的证言；书证、物证；郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录、照片及说明等证据。公诉机关认为被告人王琼以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对王琼在有期徒刑八个月至一年区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王琼对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：一、2016年9月14日20时许，被告人王琼经预谋到航空港实验区鸿富锦公司K区K02二楼鞋柜区，用包扎带强行拉开编号为A36119鞋柜柜门，盗取被害人高某存放在鞋柜内的贝尔丰牌手机一部和现金300元，后王琼又以同样方式拉开编号为A36126鞋柜柜门，盗取被害人谢某存放在鞋柜内的OPPOA33手机一部和现金230元。
二、2016年9月15日20时许，被告人王琼经预谋到航空港实验区鸿富锦公司L区L03三楼鞋柜区，用包扎带强行拉开编号为LB13231鞋柜柜门，盗取被害人陈某1存放在鞋柜内的OPPOR9手机一部和现金240元。经鉴定，被盗OPPOR9手机价值人民币2114元。
三、2016年9月16日8时30分许，被告人王琼经预谋到航空港实验区鸿富锦公司L区L02二楼鞋柜区，用包扎带强行拉开编号为LB43194鞋柜柜门，盗取被害人郭某存放在鞋柜内的VIVOX6D手机一部和现金110元。经鉴定，被盗VIVOX6D手机价值人民币900元。
四、2016年9月16日14时30分许，被告人王琼经预谋到航空港实验区鸿富锦公司K区K02二楼鞋柜区，用包扎带强行拉开编号为B40294鞋柜柜门，盗取被害人陈某2存放在鞋柜内的iphoneSE手机一部。经鉴定，被盗iphoneSE手机价值人民币2470元。
2016年9月16日23时45分许，被告人王琼在航空港实验区鸿富锦公司K区被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。现被盗贝尔丰牌手机、OPPOR9手机、VIVOX6D手机、iphoneSE手机已追回，并发还被害人。追回被盗赃款479元，已发还被害人。被盗OPPOA33手机未追回。
另查明，2016年12月20日，被告人王琼亲属退赔被害人谢某460元，又主动向本院交来退赔被害人陈某1、高某的赃款540元。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人王琼的供述；被害人陈某1、陈某2、郭某、谢某、高某的陈述；证人刘某的证言；人口信息表、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；受案经过、到案经过；CAA员工财物丢失信息记录表、事故/事件信息采集表；许昌三家电收款单照片、被盗手机照片、收据；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、发还清单；郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队情况说明；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、指认赃物照片、指认监控截图照片；郑州市价格认定中心郑价认鉴﹝2016﹞518号涉案物品价格鉴定结论书等证据。
以上证据经质证，被告人王琼均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人王琼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王琼犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，能够积极退出全部赃款且退赔被害人，并能够主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2017年5月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周勇增
人民陪审员 栗松华
人民陪审员 靳伯洋
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第550号
原告：金昌林，男，汉族，1967年12月31日出生，住湖北省随州市。
委托代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：东莞市创丰模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄朝武。
第三人：深圳市豪丰塑胶模具有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：黄朝武。
原告金昌林诉被告东莞市创丰模具有限公司（以下简称：创丰公司）、第三人深圳市豪丰塑胶模具有限公司（以下简称：豪丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告金昌林的委托代理人徐彪到庭参加诉讼，被告创丰公司、第三人豪丰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金昌林诉称：2009年11月1日，原告入职第三人豪丰公司，担任副总经理一职，负责公司的技术生产、质量、人事及采购等事务，约定工资为每月15000元。原告因小孩上学等原因于2012年5月30日离职。原告在第三人工作期间，第三人法定代表人黄朝武向原告每月支付约6000元，截至离职之日共支付工资180000元，于2012年12月底，黄朝武再向原告支付工资50000元。后来第三人因租赁合同到期需搬至东莞长安并设立新公司即被告。2012年8月17日，被告与第三人共同出具公司搬迁通知，该通知约定第三人的未支付款项由被告承担。第三人拖欠原告工资未付，原告为此多次向被告催讨，被告以经营困难为由无力支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付工资235000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告创丰公司、第三人豪丰公司未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2009年10月10日，原告与第三人签订一份《劳动合同》，约定原告领取固定月薪。2012年5月30日，原告离职，第三人向原告出具一份《欠薪条》，确认原告系其公司的副总经理，其拖欠原告2009年11月1日至2012年5月30日共计31个月工资，每月工资15000元，欠薪总计465000元。原告同意上述所欠工资可以在三到五年后公司效益较好时支付。2012年8月，第三人与被告共同出具一份《公司搬迁通知》，被告承诺第三人未支付款项由其承担。2015年3月20日，被告在《欠薪条》底部书写确认自此字据出具之月至今，原告多次向被告讨薪未果。原告确认第三人的法定代表人黄朝武已向其支付工资总计230000元。
2015年3月20日，金昌林向东莞市长安仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭以该案超过仲裁时效为由裁定不予受理。
以上事实，有原告提供的《劳动合同》、存折（银行流水记录）、《公司搬迁通知》、《欠薪条》、仲裁庭不受理通知书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。本案中，虽然原告未在劳动关系终止之日起一年内提出劳动仲裁，当时原告在2012年5月30日至2015年3月20日期间多次向被告主张权利，仲裁期间发生中断，本案未超仲裁时效。根据原告提供的《欠薪条》、银行流水记录等证据显示，第三人拖欠原告2009年11月1日至2012年5月30日期间的工资共计465000元，第三人仅支付了230000元，剩余的235000元工资尚未支付。被告与第三人明确表示将第三人未支付款项的债务转移给了被告，现原告请求被告支付235000元工资，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
限被告东莞市创丰模具有限公司在本判决生效之日起三日内向原告金昌林支付工资235000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市创丰模具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗练珍
二〇一五年七月七日
书记员 钟家明
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4023民初166号
原告：王继玲，女，1977年10月28日出生，汉族，住霍尔果斯市。
委托代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。一般代理。
被告：霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产管理人，住址：霍城县清水河开发区。
委托代理人：高双，新疆盛业律师事务所律师。一般代理。
原告王继玲与被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王继玲及其委托代理人张怀忠、被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产管理人的委托代理人高双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告的债权为2800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司筹建时向原告借款280万元，现因霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司以不能清偿到期债务，且资不抵债为由，唐勤高向霍城县人民法院申请破产清算，法院于2016年8月8日裁定受理，并指定新疆盛业律师事务所为霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司管理人。但管理人在债权统计中未将原告所提交的集资款纳入清偿范围，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产管理人辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告于2017年9月4日原告向管理人申报债权，申报债权时仅提交一份《借条》作为证据材料，对该笔债权产生的原因、时间、地点、款项、来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等其他关联证据均未能提供证据材料进行证明，且管理人在债权审核的过程中与债权人代表苟川、关英福以及苏新热力公司的张知玲进行核实，他们均表示不知道本案原告这个人，对于该笔债权更是毫不知情，据此管理人认为原告的债权缺乏证据支撑，管理人无法认可，请求法院依法裁决。
原告王继玲为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.借条据一份，证明霍城县清水河开发区苏新热力公司在2012年12月30日�欠到原告现金2800000元的事实。
2.欠款说明一份，证明原告参与霍城县清水河开发区苏新热力公司的筹建，在合作期间原告向苏新热力公司垫付资金3030000元，后苏新热力公司偿还原告230000元、还欠2800000元，该证据也证明了原告垫付款的详细事实，后原告退出合作，苏新热力公司没有现金退还，便出具借条的事实。
被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产管理人在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、债权申报表一份，证明原告于2017年9月4日向被告申报了债权，债权金额为2800000元。
被告对原告提交的证据1有异议，认为2800000不是小数目，原告以现金的形式提供借款不现实，且仅通过一张借条并不能证明苏新热力公司欠原告2800000元的事实；对证据2有异议，认为此证据只是原告的一面之词，没有法律效力。原告对被告�交的证据1无异议。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，因原告对该笔债权产生的原因、时间、地点、款项、来源、交付方式表述不清，也无其他关联证据材料进行证明，故本院对该证据不予确认；对于原告提供的证据2，因只是原告自己书写的情况说明，且被告也不认可，故本院对该证据不予确认；对于被告提供的证据1，因原告无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2016年8月8日，本院根据唐勤高的申请，作出（2016）新4023民破1-1号民事裁定书，裁定受理对霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司的破产清算申请，并指定新疆盛业律师事务所担任债务人的破产管理人。2016年9月12日，本院主持召开了霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司第一次债权人会议，会议中因债务人原法定代表人赵刚�前离开会场，对破产和解方案未能达成和解。经本院查明，霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司涉诉案件较多，不能履行到期债务，并且明显缺乏清偿能力。本院于2018年1月23日宣告霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司破产。
另查，原告于2017年9月4日向破产管理人申报债权，
本案争议焦点为：原告王继玲与霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司是否存在民间借贷关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告向被告申报2800000元债权，仅向法庭提交一份借条，但对该笔债权产生的原因、时间、地点、款项、来源、交付方式、款项流向及借贷双方的�系、经济状况等其他关联证据均未能提供证据材料进行证明。在庭审中，法庭向原告询问借款的资金来源，借款的交付方式、时间、地点及借款的款项流向等关键性的问题，原告不能清晰的回答或者回答不出来。再者，原告于2017年9月4日向被告申请债权，申报事实中写明：”开发区管委会要赵刚交押金200万元，我向朋友与家人借款150万元现金办理环评手续，我本人借给赵刚50万元现金”。原告向法庭提交的证据2款项说明中写到：”2011年3月5日借款100万元，用于向清水管委会交纳保证金。2011年12月底借款65万元，借款用于环评”。本院认为，原告两次表述不一致，借款数目相对较大，原告不可能记不清楚。因此，本院认为原告与霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司之间无借贷关系。
根据《最高人民法院<�于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张确认原告的债权为2800000元，但无证据加以证明，因此，原告应承担举证不能的法律后果。本院认为，原告的讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告王继玲诉讼请求。
案件受理费29200元，由原告王继玲负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审 判 长 李媛媛
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 艾赛提
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡 刚
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4023民初166号原告：王继玲，女，1977年10月28日出生，汉族，住霍尔果斯市。委托代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。一般代理。被告：霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产管理人，住址：霍城县清水河开发区。委托代理人：高双，新疆盛业律师事务所律师。一般代理。原告王继玲与被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王继玲及其委托代理人张怀忠、被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产管理人的委托代理人高双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告的债权为2800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司筹建时向原告借款280万元，现因霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司以不能清偿到期债务，且资不抵债为由，唐勤高向霍城县人民法院申请破产清算，法院于2016年8月8日裁定受理，并指定新疆盛业律师事务所为霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司管理人。但管理人在债权统计中未将原告所提交的集资款纳入清偿范围，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产管理人辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告于2017年9月4日原告向管理人申报债权，申报债权时仅提交一份《借条》作为证据材料，对该笔债权产生的原因、时间、地点、款项、来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等其他关联证据均未能提供证据材料进行证明，且管理人在债权审核的过程中与债权人代表苟川、关英福以及苏新热力公司的张知玲进行核实，他们均表示不知道本案原告这个人，对于该笔债权更是毫不知情，据此管理人认为原告的债权缺乏证据支撑，管理人无法认可，请求法院依法裁决。原告王继玲为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条据一份，证明霍城县清水河开发区苏新热力公司在2012年12月30日�欠到原告现金2800000元的事实。2.欠款说明一份，证明原告参与霍城县清水河开发区苏新热力公司的筹建，在合作期间原告向苏新热力公司垫付资金3030000元，后苏新热力公司偿还原告230000元、还欠2800000元，该证据也证明了原告垫付款的详细事实，后原告退出合作，苏新热力公司没有现金退还，便出具借条的事实。被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产管理人在举证期限内向法庭提供如下证据：1、债权申报表一份，证明原告于2017年9月4日向被告申报了债权，债权金额为2800000元。被告对原告提交的证据1有异议，认为2800000不是小数目，原告以现金的形式提供借款不现实，且仅通过一张借条并不能证明苏新热力公司欠原告2800000元的事实；对证据2有异议，认为此证据只是原告的一面之词，没有法律效力。原告对被告�交的证据1无异议。经过开庭质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，因原告对该笔债权产生的原因、时间、地点、款项、来源、交付方式表述不清，也无其他关联证据材料进行证明，故本院对该证据不予确认；对于原告提供的证据2，因只是原告自己书写的情况说明，且被告也不认可，故本院对该证据不予确认；对于被告提供的证据1，因原告无异议，本院对该证据予以确认。经审理查明：2016年8月8日，本院根据唐勤高的申请，作出（2016）新4023民破1-1号民事裁定书，裁定受理对霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司的破产清算申请，并指定新疆盛业律师事务所担任债务人的破产管理人。2016年9月12日，本院主持召开了霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司第一次债权人会议，会议中因债务人原法定代表人赵刚�前离开会场，对破产和解方案未能达成和解。经本院查明，霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司涉诉案件较多，不能履行到期债务，并且明显缺乏清偿能力。本院于2018年1月23日宣告霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司破产。另查，原告于2017年9月4日向破产管理人申报债权，本案争议焦点为：原告王继玲与霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司是否存在民间借贷关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告向被告申报2800000元债权，仅向法庭提交一份借条，但对该笔债权产生的原因、时间、地点、款项、来源、交付方式、款项流向及借贷双方的�系、经济状况等其他关联证据均未能提供证据材料进行证明。在庭审中，法庭向原告询问借款的资金来源，借款的交付方式、时间、地点及借款的款项流向等关键性的问题，原告不能清晰的回答或者回答不出来。再者，原告于2017年9月4日向被告申请债权，申报事实中写明：”开发区管委会要赵刚交押金200万元，我向朋友与家人借款150万元现金办理环评手续，我本人借给赵刚50万元现金”。原告向法庭提交的证据2款项说明中写到：”2011年3月5日借款100万元，用于向清水管委会交纳保证金。2011年12月底借款65万元，借款用于环评”。本院认为，原告两次表述不一致，借款数目相对较大，原告不可能记不清楚。因此，本院认为原告与霍城县清水河镇开发区苏新热力有限责任公司之间无借贷关系。根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张确认原告的债权为2800000元，但无证据加以证明，因此，原告应承担举证不能的法律后果。本院认为，原告的讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院》第二条规定之规定，判决如下：驳回原告王继玲诉讼请求。案件受理费29200元，由原告王继玲负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。审 判 长  李媛媛代理审判员  郭 娟人民陪审员  艾赛提二〇一八年三月十三日书 记 员  胡 刚
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3245号
原告赖某某，女，1986年7月13日生，汉族，户籍地福建省政和县。
委托代理人冯少熙，福建黎民友律师事务所律师
被告傅某某，男，1983年9月27日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告赖某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告赖某某负担。
审判员 兰子君
二〇一四年十二月九日
书记员 孙锦嫦
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市南票区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1404行审44号
申请人葫芦岛市南票区林业局。
法定代表人李广武，系该局局长。
被申请人赵旭辉，男，47岁。
申请人葫芦岛市南票区林业局申请强制执行南林罚决字[2017]18号《林业行政处罚决定书》，申请执行责令赵旭辉限期恢复所破坏的300平方米林地，恢复原林地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审理查明，2017年3月10日，葫芦岛市南票区林业局以被申请人赵旭辉未经林业部门审核同意，在大兴乡三台子村龙泉寺山下违法建房，擅自改变林地用途300平方米的行为，违反了《森林法》第18条规定，根据《森林法》第四十三条的规定，处以恢复林地的行政处罚。现被处罚人缴纳了赃款，未恢复林地。该处罚决定复议期和诉讼期已满。
经本院审查认为，申请人葫芦岛市南票区林业局作出的南林罚决字[2017]2号行政处罚决定书程序违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行葫芦岛市南票区林业局作出的南林罚决字[2017]18号行政处罚决定书恢复林地的申请。
葫芦岛市南票区林业局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 周月
人民陪审员 周丽
二０一七年十一月十日
书 记 员 耿介
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终242号
上诉人（原审被告）：刘珍，女，藏族，个体工商户。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡水玉，女，汉族。
上诉人刘珍因与被上诉人胡水玉民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初72号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘珍的委托诉讼代理人景晟旻、被上诉人胡水玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2016年5月上诉人刘珍向被上诉人借款4万元用于经营周转，被上诉人以该款系向他人借的高利贷为由，要求上诉人帮忙将借条写成了10万元，上诉人向被上诉人借款实际金额为4万元。根据相关法律规定，被上诉人应出具借款10万元的交付证据，一审未考虑被上诉人的出借能力，判决由上诉人承担10万元借款，判决认定事实不清，适用法律错误。
胡水玉辩称，上诉人所述不属实，10万元款项的来源是被上诉人丈夫的转业费，被上诉人将10万元的现金交付给上诉人后，由上诉人出具了借条。上诉人不可能在没有收到钱款的情况下，给被上诉人出具借条，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡水玉向一审法院起诉请求：判决刘珍偿还借款10万元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2016年5月19日起至确定的履行期限届满之日止）。
一审法院认定事实：2016年5月19日，刘珍出具借条，载明：今借到胡水玉现金人民币壹拾万元整（100000元），于2016年6月15日前还清。一审法院认为，刘珍从胡水玉处借款10万元的事实，有刘珍出具的借条及当事人陈述予以证实，予以确认。刘珍已偿还10800元，还应偿还89200元。关于利息，刘珍承诺的还款时间为2016年6月15日，其未按期还款，理应支付资金占用期间的利息。综上所述，刘珍应偿还胡水玉借款89200元及利息。判决：刘珍于判决生效后30日内偿还胡水玉借款89200元及利息（以89200元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2016年6月16日起至确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2300元，由刘珍负担。
本院二审期间，被上诉人向法庭提交中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行及中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行的交易明细，以此证明其有能力向上诉人借款10万元。上诉人对该组证据的真实性认可，但对于款项的用途及证明的目的不认可。经查，根据被上诉人提交的银行交易明细，证实在双方借贷关系发生期间，被上诉人在银行多次发生过大额现金存取款交易，虽然不能直接证实这部分款项的用途，但可以反映被上诉人胡水玉的资金流动情况及是否具有出借10万元款项的能力，故对该组证据本院予以确认。
除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张胡水玉称该借款是胡水玉向他人借的高利贷，故要求上诉人将4万元的借款写成了10万元，亦称4万元是通过银行转账方式交付。对此被上诉人不认可，抗辩10万元是现金交付。上诉人刘珍对其该项主张无证据证实。上诉人作为具有完全行为能力的自然人，应当预见出具借条所产生的法律后果，亦应为自己的行为承担责任，主张借条是应胡水玉要求将4万元写成10万元的理由无事实依据，亦与生活常理不符，刘珍的该项上诉主张本院不予支持。被上诉人胡水玉提交的银行交易明细反映在此阶段胡水玉在银行曾频繁的提取大额现金，结合借条、一、二审庭审中查明的事实综合分析，能够认定被上诉人有向上诉人出借10万元现金的能力，借款数额为10万元具有高度的可能性。
综上所述，上诉人刘珍的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年六月七日
书 记 员 滕雪花
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1608号
原告：杜燕飞，男。
被告：宁华，男。
原告杜燕飞与被告宁华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜燕飞到庭参加诉讼，被告宁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款3000元及利息精神损失费2000元，共计5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月24日至2017年4月6日为被告代班驾驶郴州至新田的班车，被告共欠原告工资款3000元，被告为原告出具欠条一张，并约定三天内付清，至今未付。原告催讨无果，遂诉至法院。
被告宁华未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，但在庭前认可欠原告杜燕飞工资款3000元以及表示不应承担利息和精神损失费。
原告在庭审中自愿放弃利息精神损失费2000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告宁华于2017年2月聘请原告杜燕飞代班驾驶由郴州天龙汽车站开往新田汽车站的车牌号为湘XXXX**的宇通35座客车，约定一天一班车，工资为一天150元。经结算，被告尚欠原告2017年2月24日至2017年4月6日期间代班驾驶的工资款3000元。经原告多次催讨未果，被告于2017年6月25日向原告出具欠条一张，载明“今欠杜燕飞工资叁仟元整。限三天还清。否则后果自负”。被告至今未付，原告为维护自身合法权益诉至法院。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、欠条以及当事人陈述等证据在卷作证，应予认定。
本院认为，本案中，原告杜燕飞为被告宁华提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告应按约定向原告支付报酬。2017年6月25日，被告向原告出具欠条，欠原告工资3000元，原告根据此欠条有权向被告主张权利，故原告请求被告偿还工资3000元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
限被告宁华在本判决生效后五日内偿还原告杜燕飞工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁华负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐桂清
二〇一七年九月二十五日
书记员 周韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第64号
申请执行人：万联富，男，生于1963年8月19日，汉族，工人，住四川省犍为县。
委托代理人：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被执行人：沐川县海云乡利园煤厂。
住所地：沐川县海云乡严湾村7组。
法定代表人：张先培，男，该厂厂长，
申请执行人万联富依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第1452号民事判决书，于2014年1月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书中判决内容第二项：沐川县海云乡利园煤厂在本判决生效之日起10日内支付万联富一次性伤残补助金21000.78元，一次性工伤医疗补助金16181元，一次性伤残就业补助金26968.33元，停工留薪期工资5052.68元，交通费200元，检查费120元，鉴定费300元，共计69822.79元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已按和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1452号民事判决书中判决内容第二项所确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余锦
二〇一四年十月九日
书记员 艾寅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字3180号
原告：苏晓娜。
原告：刘立厚。
被告：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人：赵敏，系该公司总经理。
原告刘立厚、苏晓娜诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告刘立厚、苏晓娜到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号2-13-2室商品房，购房总价款为147029元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月7日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金7498元（自2014年1月1日至2015年5月25日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号2-13-2室商品房（建筑面积38.04平方米），房价款147029元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以�认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款147029元计算，被告应向原告支付自2014年5月29日至2015年5月25日止逾期办证违约金5322元（147029元×362天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘立厚、苏晓娜逾期办证违约金5322元（自2014年5月29日至2015年5月25日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 理
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1524号
罪犯梁国民，男，1970年3月16日出生，汉族，陕西省白河县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于二〇〇四年九月二十七日作出（2004）焦刑二初字第25号刑事判决，认定被告人梁国民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即�付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人梁国民于2004年3月22日夜，伙同他人入室抢劫一万余元。
罪犯梁国民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬八次，记功二次，刑罚执行机关提请对该�罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁国民自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁国民减�有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年四月三日起至二〇二五年一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00012号
原告枣阳市信用合作联社某信用社
被告程晓玲。
本院在审理原告枣阳市信用合作联社某信用社与被告程晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市信用合作联社某信用社于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市信用合作联社某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市信用合作联社某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市信用合作联社某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一五年一月二十日
书记员 江向东
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2933号
原告谢奕平，男，1975年7月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告吴其耀，男，1967年11月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人周昌淦、林培德，福建泉中律师事务所律师。
被告张志雄，男，1978年11月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
本院于2014年5月21日立案受理原告谢奕平与被告吴其耀、张志雄房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢奕平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢奕平负担。
审 判 长 柳云鹏
审 判 员 李淑玲
人民陪审员 黄银山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张顺发
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00154号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人陈宽友。曾因犯盗窃罪，于1999年3月被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2010年11月22日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年8月1日被刑满释放。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。本院于2014年7月14日决定对其逮捕，同日执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人陈宽友犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员龚晓武，被告人陈宽友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2013年8月至9月间，被告人陈宽友驾驶自己的电动三轮车在连云港市徐圩新区东辛农场，多次窃取张某乙、穆某、周某、陈某丙等人电动车电瓶，共计价值1750元。具体分述如下：
1、2013年8月23日晚，被告人陈宽友在XX农场岁岁旺门业门前，窃取被害人周某停放在此处的小鸟牌电动自行车电瓶一组4块，经鉴定：价值650元人民币。
2、2013年8月下旬一天夜里，被告人陈宽友在XX农场二环路金色家园小区北门西侧，窃取被害人张某乙停在北极圈通讯工厂门前的天能牌电动自行车电瓶一组4块，经鉴定：价值450元人民币。
3、2013年8月下旬一天夜里，被告人陈宽友在XX农场二环路佳佳乐超市门前，窃取被害人穆某停放在此处的天能牌电动自行车电瓶一组4块，经鉴定：价值450元人民币。
4、2013年8月下旬的一天夜里，被告人陈宽友在XX农场大市场东门陈六超市门前，窃取被害人陈某丙停放在此处的京球牌电动自行车电瓶一组4块，经鉴定：价值200元人民币。
另查明：被告人陈宽友在归案后主动向公安机关缴纳退赔款1750元，该款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈宽友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、张某乙、穆某、陈某丙的陈述笔录，未到庭证人成某、张某甲、陈某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，徐州市鼓楼区人民法院（2010）鼓刑初字第246号刑事判决书，江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇刑执字第3028号刑事裁定书，连云港市价格认证中心连价鉴字（2013）395号关于被盗电动车电池组的价格鉴证结论书，发破案经过及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宽友以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物共计价值1750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈宽友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人陈宽友在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，量刑时依法应当从重处罚。被告人陈宽友已赔偿被害人的全部经济损失，且归案后自愿认罪、态度较好，量刑时依法可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈宽友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月14日起至2014年12月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鸿
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第000689号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人朱某某，男。2014年6月29日因本案被羁押，同年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年8月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人赵某，陕西某律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人赵阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日21时许，被告人朱某某与其兄朱某某（在逃）在本市碑林区骡马市南口，要乘坐被害人张某驾驶的三轮摩的，因朱某某酗酒而遭拒绝，继而双方发生口角、厮打，期间被告人朱某某将张某摔倒在地后，并用脚踢张某身体，致被害人张某左侧胫骨平台及腓骨头骨折。被害人张某随即电话报警，被告人朱某某在现场等待，后被赶来的公安人员将其抓获。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤一级。
本案在审理期间，被告人朱某某的家属与被害人张某达成赔偿协议，由被告人朱某某赔偿被害人张某医疗费等共计55000元，并已全部履行完毕；被害人张某亦出具了谅解书。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人亦无异议，且有报案材料、抓获经过证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书、赔偿协议及收条、谅解书、证人证言、被害人陈述笔录、被告人供述笔录、被告人朱某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人朱某某所犯罪名成立。被告人朱某某的辩护人关于被告人朱某某作案后明知他人报警而在现场等待，在抓捕时无抗拒行为并能如实供述自己犯罪事实，应属自首；案发后亦能主动赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，依法均应从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法应予采纳。依照《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2014年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 冯敏敏