wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执851号申请执行人：张廷艳，女，汉族，1983年1月2日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。张廷艳与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第436号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张廷艳工资、经济补偿金等费用合计5600元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第436号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第473号
原告魏春华，女，汉族，四平市铁东区。
被告史宝国，男，汉族，现住四平市铁西区。
原告魏春华诉被告史宝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏春华到庭参加了诉讼，被告史宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏春华诉称，2014年6月11日，被告史宝国从原告魏春华处借款人民币650000元，约定借款期限为六个月，即从2014年6月11日至2014年12月11日止，借款利率为二分利。被告仅给付三个月利息39000元，后便不再支付任何款项。现借款期限已过，被告未能还款，故原告诉至法院，请求判令被告史宝国偿还原告借款本金65万元及利息。
被告史宝国未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并就其主张提交了下列证据：
身份证，证明原告身份。
《借据》一份。证明2014年6月11日被告史宝国向原告魏春华借款65万元，借款期限六个月，自2014年6月11日至2014年12月11日，如不按期还款将按银行最高利率的四倍予以还清。证明人系姜丽娟。
被告史宝国未到庭也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告史宝国因做生意需要资金向原告魏春华借款65万元，2014年6月11日被告史宝国给原告魏春华出具借据一份，约定借款期限六个月，即从2014年6月11日至2014年12月11日，借款金额65万元，并约定如未能按期还款将按银行最高利率的四倍予以还清。2014年7月、8月、9月被告史宝国给付原告魏春华利息每月13000元，共计39000元。
本院认为，被告史宝国因做生意需要资金向原告魏春华借款65万元，并于2014年6月11日为原告出具借据一份，约定借款期限六个月，即从2014年6月11日至2014年12月11日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告应当偿还原告借款本金65万元。庭审中，原告魏春华承认2014年7月、8月、9月被告史宝国给付原告魏春华每月利息13000元，共计39000元，月利率2%符合法律规定，故对于原告主张的借款期间利息本院予以保护。原、被告约定“如未能按期还款将按银行最高利率的四倍予以还清”，双方对于逾期还款利息的约定符合法律规定，本院予以保护，逾期还款利息从还款期限届满之次日2014年12月12日起计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告史宝国给付原告魏春华借款本金65万元。
被告史宝国给付原告魏春华2014年10月、11月、12月利息，每月13000元，共计39000元。
被告史宝国给付原告魏春华逾期还款利息，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2014年12月12日起计算至本判决生效之日止的。
上述款项被告于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告史宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 叶晓飞
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01842号
原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港御都花园内。
负责人宗静，该公司经理。
委托代理人樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告郭亚萍。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司与被告郭亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
审判员 魏 震
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱萍香
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第386号
申请执行人叶小梅，女，1976年2月19日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人丁进华，男，1970年1月23日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人叶小梅与被执行人丁进华民间借贷纠纷一案中，被执行人丁进华暂无可供执行的财产，申请执行人叶小梅向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人叶小梅要求被执行人丁进华偿还借款70000元及自2014年10月4日起至清偿之日止的利息（利息按月利率2%计算）、垫付的诉讼费775元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第386号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子斌
审 判 员 杨年彩
代理审判员 黄显彬
二〇一六年五月八日
书 记 员 李文瀚
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第386号申请执行人叶小梅，女，1976年2月19日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人丁进华，男，1970年1月23日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人叶小梅与被执行人丁进华民间借贷纠纷一案中，被执行人丁进华暂无可供执行的财产，申请执行人叶小梅向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人叶小梅要求被执行人丁进华偿还借款70000元及自2014年10月4日起至清偿之日止的利息（利息按月利率2%计算）、垫付的诉讼费775元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法执字第386号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子斌审 判 员  杨年彩代理审判员  黄显彬二〇一六年五月八日书 记 员  李文瀚
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3216号
原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司(曾用名:重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司)，住所地青岛市城阳区中城路345-2号海都商务中心11层1101户，统一社会信用代码：91370214553965945E。
法定代表人李文磊，系该公司总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告于国洋。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告于国洋物业�务合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费832元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卓 炜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执313号
申请执行人宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司。
法定代表人唐宁，该公司执行董事。
住所地北京市朝阳区建国路甲92号20层。组织机构代码证：56947189-4。
被执行人郭本峰，男，汉族，1980年2月5日生，住陕西省咸阳市渭城区毕塬东路。
申请执行人宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司依据北京仲裁委员会已经发生法律效力的（2016）京仲裁字第0147号裁决书，向陕西省咸阳市中级人民法院申请执行郭本峰借贷纠纷一案，陕西咸阳市中级人民法院指定本院执行，查明案件执行标的为125387.29元。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执313号案件的执行，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年八月十日
书 记 员 樊强利
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异53号
案外人：杨熙，女，汉族，1985年4月17日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人；欧文娟，女，1982年11月12日出生，汉族,住重庆市大足县。
被执行人：胡玉冰，男，1962年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：庞志娟，女，1964年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都昂世实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区锦星中路128号齐力大厦4楼。
法定代表人：胡玉冰。
被执行人：四川星原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。
法定代表人：胡玉冰。
被执行人：成都齐力餐饮有限责任公司,住所地：成都市青羊大道328号。
法定代表人：胡玉冰。
本院在执行申请执行人欧文娟与被执行人胡玉冰、庞志娟、成都昂世实业有限责任公司、成都齐力餐饮有限责任公司、四川星原房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案外人杨熙向本院提出异议。本院受理后，在审查过程中，案外人杨熙向本院提出撤诉申请，要求撤回其异议申请。
本院认为，异议人杨熙的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许异议人杨熙撤回执行异议申请。
审 判 长 胡本林
审 判 员 易红英
人民陪审员 刘孝平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曾 欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初402号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人鲍某，男，汉族，住沈阳市于洪区，户籍地沈阳市皇姑区。因犯盗窃罪，于2010年10月8日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月1日被沈阳市于洪区人民法院分别判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币一万元，有期徒刑六个月、并处罚金人民币一万元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，于2015年10月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月2日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]345号起诉书指控被告人鲍某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日晚上，被告人鲍某与奚某（另案处理）约定以人民币400元的价格向奚某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克，后鲍某与其上线曹某某（另案处理）约定向其购买甲基苯丙胺1克，当晚被告人鲍某在沈阳市于洪区长江北街69号4号楼森淼浴池准备向奚某贩卖甲基苯丙胺时被公安机关抓获，民警从被告人鲍某身上搜查出甲基苯丙胺0.3克。后被告人鲍某协助公安机关将前来交易毒品的曹某某抓获，民警从曹某某身上搜查出甲基苯丙胺0.5克。
被告人鲍某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈于检刑诉[2016]345号起诉书指控被告人鲍某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人鲍某具有以下量刑情节：有前科、立功、如实供述。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年1月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 肖 婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00912-1号
申请执行人：李光平，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：宋俊华，男，1977年4月30日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的〔2013〕肥东民一初字第00561号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另本院查明，阚桂霞与宋俊华是夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）阚桂霞、宋俊华在银行的存款50482元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月八日
书记员 崔 明
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1080号
申请执行人史永刚，男，1979年2月10日出生，汉族，住大同市南郊区
被执行人张建忠，男，1983年4月28日出生，汉族，住大同市恒安新区。
本院在执行申请执行人史永刚与被执行人张建忠金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款155373.80元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1161号
原告：潘晓岭，农民。
委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：王银岗，农民。
委托代理人：赵春礼，安徽省砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告潘晓岭诉被告王银岗排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告潘晓岭及其委托代理人杜法良，被告王银岗及其委托代理人赵春礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘晓岭诉称：原告自1997年元月开始至今一直在北至董楼闸，南至该闸南一千米处的大沙河水域滩涂范围内经营养殖业，并由砀山县人民政府颁发了养殖证。2016年4月初，被告以该水面被其承包为由，将原告设置的水面养殖设施铰开，重新设置拦河网并不让原告在该水域继续从事养殖经营活动，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，要求被告停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
王银岗辩称：1、被告系砀山县农森种植合作社的成员及经理，其行为是职务行为，原告起诉被告主体错误。2、诉争涉及水面在该合作社的承包范围之内，原告只有养殖证，没有承包该河面的合同或协议，且水利部门给原告两次下达拆除通知，因此原告的设置拦河网的行为系侵权行为。3、原告的养殖证起始日期在被告承包河面的日期之后，原告是在被告养殖后才放置的拦河网，被告拆除原告拦河网的行为系合法的维权行为。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告潘晓岭在董楼闸至该闸南一千米处的大沙河水域滩涂范围内从事养殖生产。2015年5月14日砀山县人民政府为其颁发了水域、滩涂养殖证，编号为皖砀山县府（淡）养证【2015】第00008号。被告王银岗系砀山县农森农作物种植专业合作社（以下简称农森合作社）社员，2014年11月25日该合作社与砀山县水务局河道管理所签订承包合同书，承包了大沙河周庄闸至八清河入口处的河槽水面管理使用，该段河面包括原告从事养殖生产的河面。2016年4月，王银岗以许保民养殖的水面已由其承包为由，将许保民设置的拦河网铰开清除，并另行设置了拦河网。
上述事实，由原、被告陈述，皖砀山县府（淡）养证【2015】第00008号水域、滩涂养殖证，承包合同书，农森合作社出具的证明在卷佐证。
本院认为：水域、滩涂养殖证是县级以上人民政府核发给单位和个人，准予其在特定水域、滩涂从事养殖生产的行政许可凭证。本案中农森合作社与砀山县水务局河道管理所签订了河道承包合同书是事实，但原告持有砀山县人民政府核发的水域、滩涂养殖证，在核定的水域内从事养殖生产，符合法律规定。被告擅自将原告设置的拦河网铰开清除，并另行设置拦河网，其行为不妥，被告应停止侵权，铰开的拦河网应该恢复原状，另行设置的拦河网应该清除；但考虑到被告设置的拦河网已成事实，用该拦河网抵偿给原告作为对原告拦河网的赔偿，不但能减轻原被告的损失，而且还能避免原告遭受更大的损失，故被告在原告养殖水域设置的拦河网抵偿给原告较为妥当。被告称其系农森合作社的成员，其行为是职务行为，原告起诉被告主体错误。对此主张，被告未提交其铰开原告拦河网以及另行设置拦河网的行为系农森合作社集体研究决定的相关证据，故对原告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国渔业法》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第二项、第六项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王银岗在原告潘晓岭养殖水域设置的拦河网抵偿给原告潘晓岭；
二、驳回原告潘晓岭的其它诉讼请求。
案件受理费40元，由被告王银岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一六年八月六日
书记员 王健辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12514号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：沈婧，女。
�告黄雅贞，女，1963年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告黄雅贞信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行未在指定的期限内缴纳案件受理费，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自动撤诉处理。
审判员 姚 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而�预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临商初字第142号
原告：章春芳。
被告：郑帅金。
被告：方文英。
本院在审理原告章春芳与被告郑帅金、方文英民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐 高
二〇一五年八月二十七日
代书记员 宋晓玲
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2123号
原告：兰陵县宇鑫养殖专业合作社，地址：山东省兰陵县鲁城镇驻地。
法定代表人：张成洋
被告：孟祥佃，男，1967年9月21日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：周东美，女，1972年1月16日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：周东明，男，1981年6月26日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：仕同花，女，1980年10月9日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
本院在审理原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社诉被告孟祥佃、周东美、周东明、仕同花民间借贷纠纷一案中，经查，原告提供的被告的地址无法送达，经告知后，原告未提供被告准确的地址，本院经查证仍无法确定送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社的起诉。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一七年九月八日
书 记 员 尤官正
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2742号
原告胡雄周,男,1972年6月15日出生,汉族,住永康市，
委托代理人包妍（特别授权），浙江婺源律师事务所律师。
被告傅天云,男,1966年2月16日出生,汉族,住武义县，
原告胡雄周与被告傅天云买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款人民币229791元（并从原告起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告利息至被告全部付清货款之日止）；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱维安组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡雄周委托代理人包妍到庭参加诉讼，被告傅天云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2014年12月26日，被告出具给原告欠条一份，载明，截止2014年12月26日止，共欠胡雄周货款计人民币229791元。被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告傅天云于本判决生效后十日内支付原告胡雄周货款229791元，并支付自2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至货款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，由被告傅天云负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年十一月十四日
代书记员 童 卓
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申557号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王军，男，1975年12月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市昌五镇西联村大草房屯30号。委托诉讼代理人：张晔，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：纪学晶，女，1980年2月26日出生，汉族，住黑龙江省集贤县丰乐镇庆丰村一组212号。委托诉讼代理人：张晔，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市斜土路XXX弄XXX号二楼。法定代表人：袁玉俊，该公司总经理。再审申请人王军、纪学晶因与被申请人上海阳光投资(集团)物业管理有限公司(以下简称阳光物业公司)生命权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军、纪学晶申请再审称，受害人王佳琪系自13楼通道窗口坠落，该事实有事发后警方的相关勘验资料予以佐证，且整栋楼仅有13楼通道处放置了跑步机，为受害人攀爬至窗口提供了条件，其他楼层受害人根本无法独自攀爬至窗口。事发小区内的门禁系统长期处于未启用的状态，使得受害人可脱离监护人独自进入涉案楼房，从而引发了本案事故。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据在案证据，尚无法认定王佳琪的具体坠亡楼层，王军、纪学晶主张王佳琪系自13楼通道窗口坠亡，依据不足，本院不予采信。据此，13楼通道处放置有跑步机的事实与王佳琪坠亡事件之间的关联性亦无法认定。现王军、纪学晶以阳光物业公司对涉案楼道管理不力等为由，要求阳光物业公司对王佳琪之死亡后果承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。综上，王军、纪学晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军、纪学晶的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申557号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王军，男，1975年12月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市昌五镇西联村大草房屯30号。委托诉讼代理人：张晔，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：纪学晶，女，1980年2月26日出生，汉族，住黑龙江省集贤县丰乐镇庆丰村一组212号。委托诉讼代理人：张晔，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市斜土路XXX弄XXX号二楼。法定代表人：袁玉俊，该公司总经理。再审申请人王军、纪学晶因与被申请人上海阳光投资(集团)物业管理有限公司(以下简称阳光物业公司)生命权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军、纪学晶申请再审称，受害人王佳琪系自13楼通道窗口坠落，该事实有事发后警方的相关勘验资料予以佐证，且整栋楼仅有13楼通道处放置了跑步机，为受害人攀爬至窗口提供了条件，其他楼层受害人根本无法独自攀爬至窗口。事发小区内的门禁系统长期处于未启用的状态，使得受害人可脱离监护人独自进入涉案楼房，从而引发了本案事故。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据在案证据，尚无法认定王佳琪的具体坠亡楼层，王军、纪学晶主张王佳琪系自13楼通道窗口坠亡，依据不足，本院不予采信。据此，13楼通道处放置有跑步机的事实与王佳琪坠亡事件之间的关联性亦无法认定。现王军、纪学晶以阳光物业公司对涉案楼道管理不力等为由，要求阳光物业公司对王佳琪之死亡后果承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。综上，王军、纪学晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军、纪学晶的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年十月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3790号
原告于某。
被告张某。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加诉讼,被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚。于2014年8月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前相识时间较短，相互之间缺乏了解，草率结婚。婚后被告对家庭不尽义务，经常无故于原告争吵，并对原告的婚前女儿无故进行打骂，使小孩的身心××受到严重伤害。被告的行为使人难以接受，夫妻感情难以维持。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系再婚。于2014年8月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及结婚证在案为证，足以采信。
本院认为，原告于某与被告张某婚姻基础较好，虽然在共同生活中，有时因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。在以后的生活中，若双方能互谅互让，体恤对方，妥善处理家庭矛盾，还能建立稳定和睦的夫妻关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一六年十月十八日
书记员 赵洪俊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3294号
原告佟永杰。
被告梁东权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人王妍，系律师。
被告孙良安。
被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司。
法定代表人印廷珠，系该公司总经理。
委托代理人孙良安，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。
负责人李险峰，系该公司经理。
委托代理人朱晓明，系律师。
原告佟永杰与被告梁东权、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、孙良安、沈阳鑫腾达土石方工程有限公司（以下简称土石方公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟永杰、被告梁东权、被告太平洋保险公司委托代理人王妍、被告孙良安、被告土石方公司委托代理人孙良安、被告人保保险公司委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟永杰诉称，2015年10月23日19时原告乘坐被告梁东权驾驶的辽AK85K3号小型普通客车由东向西行驶至佟陈线2公里700米处与被告孙良安驾驶的辽A47032号重型栅式货车刮撞，导致原告骨盆骨折、面部挫伤、腰背部挫伤，住院治疗25天，支出医疗费8040.92元。辽辽AK85K3号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险，辽A47032号重型栅式货车在被告人保保险公司投保了交强险、商业险。此事故经沈阳市苏家屯区交警大队认定梁东权承担事故主要责任，被告孙良安承担次要责任，原告无责任。由于被告的事故使原告身体受到伤害经济受到损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8040.92元、护理费2406元、住院伙食补助费2500元、误工费11500元、交通费500元、急救费412元、伤残赔偿金62252元、鉴定费880元，合计88490.92元。诉讼费由被告承担。
被告梁东权辩称，保险公司赔偿后剩余款项我同意赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆辽AK85K3肇事后没有报案，我公司无法核实本次事故是否为该车所为。令该车在我公司只投保交强险，没有商业和座位险，原告对该车辆的诉讼，应该使用座位险及对方车辆的相关保险，我公司作为本案被告不适格，对原告的损失不负有赔偿义务。
被告孙良安辩称，我不同意赔偿原告的各项损失。
被告土石方公司辩称，我公司不同意赔偿原告的各项损失。
被告人保保险公司辩称，肇事车辆辽A47032在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在承保期限内，对原告主张的合理损失在交强险范围内赔付后按照事故责任比例在第三者责任险范围内予以赔偿。本案造成多人受伤在交强险范围内应为其他伤者预留份额。鉴定费是间接损失不在理赔范围内，其他见质证意见。对原告主张的误工费，对劳动合同的真实性有异议，没有劳动局被告的手续，所以原告主张的误工费应按照户口性质和结合误工时间计算误工费。护理费、交通费主张过高。
经审理查明，2015年10月23日19时0分，被告梁东权驾驶辽AK85K3号小型普通客车载乘客吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君等人由东向西行驶至佟陈线2公里700米慢弯路时，与由西向东行驶被告孙良安驾驶的辽A47032号重型栅式货车刮撞，致双方车损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告梁东权承担事故主要责任，被告孙良安承担事故次要责任，乘车人吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君无责任。事故造成梁东权、吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君五人受伤。事故发生后原告佟永杰被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为盆骨骨折、面部挫伤、腰背部挫伤，共住院治疗25天，均为二级护理。原告佟文杰的伤经沈阳市苏家屯区人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告佟永杰骨盆骨折畸形愈合为十级伤残。现原告诉来法院，要求被告赔偿医疗费8040.92元、护理费2406元、住院伙食补助费2500元、误工费被11500元、交通费500元、急救费412元、伤残赔偿金62252元、鉴定费880元，合计88490.92元。诉讼费由被告承担。
另查明，被告孙良安系辽A47032号重型栅式货车的实际车主，该车挂靠在被告土石方公司，该车在被告人保保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。在案件审理过程中，原告佟永杰自愿撤回对被告梁东权的诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病历，用药清单，护理证明，医疗费票据，诊断书，120车收据，护理证明，工资证明及劳动合同，工资表，户口本复印件，鉴定费收据及鉴定被告，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队事故认定予以确认，被告梁东权承担事故主要责任，即承担70%的赔偿责任，被告孙良安承担次要责任，即承担30%的赔偿责任。吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君等4名乘车人无责任。被告土石方公司系车辆辽A47032号重型栅式货车的挂靠单位，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益。被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。本案同一事故造成多人受伤，在交强险范围内应为其他伤者预留份额。原告主张的医疗费8452.92元系实际支出，本院予以支持。原告主张的急救费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费于法有据，本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，本院酌情予以支持人民币300元。肇事车辆AK85K3号小型普通客车在被告太平洋保险公司只投保交强险，太平洋保险公司作为本案被告不适格，对原告的损失不负有赔偿义务。案件审理过程中原告佟永杰自愿撤回对被告梁东权的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在交强险范围内赔偿原告佟永杰医疗费2000元、残疾赔偿金25000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在三者险范围内赔偿原告佟永杰残疾赔偿金元37252元、医疗费6452.92元、护理费2406元、误工费11500元、交通费300元、住院伙食补助费2500元、鉴定费880元，合计人民币61290.92元的30%，即人民币18387.28元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费885元，减半收取，由原告佟永杰负担310元，由孙良安负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一六年十二月十三日
书记员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=917f3266-eeaa-406a-a80f-a83b00f5f509&imgId=OTE3ZjMyNjYtZWVhYS00MDZhLWE4MGYtYTgzYjAwZjVmNTA5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3294号	原告佟永杰。	被告梁东权。	被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。	负责人张铁民，系该公司总经理。	委托代理人王妍，系律师。	被告孙良安。	被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司。	法定代表人印廷珠，系该公司总经理。	委托代理人孙良安，系该公司工作人员。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。	负责人李险峰，系该公司经理。	委托代理人朱晓明，系律师。	原告佟永杰与被告梁东权、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、孙良安、沈阳鑫腾达土石方工程有限公司（以下简称土石方公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟永杰、被告梁东权、被告太平洋保险公司委托代理人王妍、被告孙良安、被告土石方公司委托代理人孙良安、被告人保保险公司委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告佟永杰诉称，2015年10月23日19时原告乘坐被告梁东权驾驶的辽AK85K3号小型普通客车由东向西行驶至佟陈线2公里700米处与被告孙良安驾驶的辽A47032号重型栅式货车刮撞，导致原告骨盆骨折、面部挫伤、腰背部挫伤，住院治疗25天，支出医疗费8040.92元。辽辽AK85K3号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险，辽A47032号重型栅式货车在被告人保保险公司投保了交强险、商业险。此事故经沈阳市苏家屯区交警大队认定梁东权承担事故主要责任，被告孙良安承担次要责任，原告无责任。由于被告的事故使原告身体受到伤害经济受到损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8040.92元、护理费2406元、住院伙食补助费2500元、误工费11500元、交通费500元、急救费412元、伤残赔偿金62252元、鉴定费880元，合计88490.92元。诉讼费由被告承担。	被告梁东权辩称，保险公司赔偿后剩余款项我同意赔偿。	被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆辽AK85K3肇事后没有报案，我公司无法核实本次事故是否为该车所为。令该车在我公司只投保交强险，没有商业和座位险，原告对该车辆的诉讼，应该使用座位险及对方车辆的相关保险，我公司作为本案被告不适格，对原告的损失不负有赔偿义务。	被告孙良安辩称，我不同意赔偿原告的各项损失。	被告土石方公司辩称，我公司不同意赔偿原告的各项损失。	被告人保保险公司辩称，肇事车辆辽A47032在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在承保期限内，对原告主张的合理损失在交强险范围内赔付后按照事故责任比例在第三者责任险范围内予以赔偿。本案造成多人受伤在交强险范围内应为其他伤者预留份额。鉴定费是间接损失不在理赔范围内，其他见质证意见。对原告主张的误工费，对劳动合同的真实性有异议，没有劳动局被告的手续，所以原告主张的误工费应按照户口性质和结合误工时间计算误工费。护理费、交通费主张过高。	经审理查明，2015年10月23日19时0分，被告梁东权驾驶辽AK85K3号小型普通客车载乘客吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君等人由东向西行驶至佟陈线2公里700米慢弯路时，与由西向东行驶被告孙良安驾驶的辽A47032号重型栅式货车刮撞，致双方车损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告梁东权承担事故主要责任，被告孙良安承担事故次要责任，乘车人吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君无责任。事故造成梁东权、吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君五人受伤。事故发生后原告佟永杰被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为盆骨骨折、面部挫伤、腰背部挫伤，共住院治疗25天，均为二级护理。原告佟文杰的伤经沈阳市苏家屯区人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告佟永杰骨盆骨折畸形愈合为十级伤残。现原告诉来法院，要求被告赔偿医疗费8040.92元、护理费2406元、住院伙食补助费2500元、误工费被11500元、交通费500元、急救费412元、伤残赔偿金62252元、鉴定费880元，合计88490.92元。诉讼费由被告承担。	另查明，被告孙良安系辽A47032号重型栅式货车的实际车主，该车挂靠在被告土石方公司，该车在被告人保保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。在案件审理过程中，原告佟永杰自愿撤回对被告梁东权的诉讼。	上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病历，用药清单，护理证明，医疗费票据，诊断书，120车收据，护理证明，工资证明及劳动合同，工资表，户口本复印件，鉴定费收据及鉴定被告，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的合法权利受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队事故认定予以确认，被告梁东权承担事故主要责任，即承担70%的赔偿责任，被告孙良安承担次要责任，即承担30%的赔偿责任。吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君等4名乘车人无责任。被告土石方公司系车辆辽A47032号重型栅式货车的挂靠单位，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益。被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。本案同一事故造成多人受伤，在交强险范围内应为其他伤者预留份额。原告主张的医疗费8452.92元系实际支出，本院予以支持。原告主张的急救费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费于法有据，本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，本院酌情予以支持人民币300元。肇事车辆AK85K3号小型普通客车在被告太平洋保险公司只投保交强险，太平洋保险公司作为本案被告不适格，对原告的损失不负有赔偿义务。案件审理过程中原告佟永杰自愿撤回对被告梁东权的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在交强险范围内赔偿原告佟永杰医疗费2000元、残疾赔偿金25000元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在三者险范围内赔偿原告佟永杰残疾赔偿金元37252元、医疗费6452.92元、护理费2406元、误工费11500元、交通费300元、住院伙食补助费2500元、鉴定费880元，合计人民币61290.92元的30%，即人民币18387.28元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费885元，减半收取，由原告佟永杰负担310元，由孙良安负担133元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李智博	二〇一六年十二月十三日	书记员  凌 晨
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0625号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。被告人曹某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某因感情纠纷，于2015年6月12日晚上，到丰县顺河镇范庄村范某家门口，先后两次持石头等工具打砸被害人徐某停放在此处的四轮内燃观光车，致该车不同程度损坏。经鉴定，被毁坏物品共价值人民币6480元。
另查明，被告人曹某已赔偿与被害人的损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、刘某等人的证言，被害人徐某的陈述和谅解书，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第123号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录、四轮内燃观光车的毁损情况照片以及被告人曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人曹某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人曹某已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人曹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人曹某犯故意毁坏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 蒙
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1971号
原告：邹善宏，男，汉族生于1957年11月14日，住四川省广元市利州区。
被告：邓明，（其他情况不详）。
原告邹善宏与被告邓明运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹善宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李秀莲
二〇一七年六月十五日
书记员 李玉琴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9695号
原告路敦足，男，1965年9月30日出生，汉族，身份证号码3708301965********，济宁一中教师，住济宁市中区xxxx街**号*号楼。
被告山东济宁信昌置业有限公司，统一社会信用代码91370800786116709C，驻济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人吴志秀（特别授权），女，1991年2月3日出生，汉族，住。
原告路敦足与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路敦足，被告信昌公司委托代理人吴志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路敦足向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照与原告所签订的《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20××××069）中第九条约定支付原告自2015年1月1日至2016年8月21日期间，商品房违约金68370.64元（543530元×日万分之二点一×599天=68370.64元），储藏室违约金4267.43元（33925元×日万分之二点一×599天=4267.43元），判令被告按照与原告所签订的《济宁市商品房买卖合同》中第十四条约定支付原告基础设施、公共配套建筑未达到使用条件的违约金282.5元（2×141.25=282.5元），涉案金额合计72920.57元（截止到2016年8月21日）；2、根据信昌置业有限公司送达的入住通知书，8月21日正式入住，但房屋不具备交房条件，离“实际交付之日”还有一定日期，因此保留继续向“山东信昌置业有限公司”索要“商品房违约金”“储藏室违约金”的权利；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20××××069），购买被告位于济宁市北湖新区××西，圣贤路南翰林学府商品房（x号楼xx单元xx层xx-
xxxx号房，141.25平方米）一套和x号楼xxx号地下室储藏室（《补充协定》，14.75平方米）一间。在双方所签订《济宁市商品房买卖合同》中第八条约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定于2014年12月31日前交付验收合格的商品房。因原告自身原因，商品房至今不具备交房条件，仍未交付。因信昌置业有限公司送达的入住通知书，2016年8月21日正式入住，但房屋不具备上述交房条件，离“实际交付之日”还有一定日期，因此保留继续向“山东信昌置业有限公司”索要“商品房违约金”“储藏室违约金”的权利。截止至2016年8月21日，电不是居民用电，也就意味着“该商品房区内的水、电已接通”没达到使用条件。
被告信昌置业辩称，因原告是一中教师是属于一中教职工团购房，当时被告以极大优惠销售该房屋，前期因学校、相关部门答应给予开发公司一定经济补偿，一直未落实，造成了目前房屋延期，关于违约金被告未作出相应处理意见，现在处理意见在与一中进行沟通协商。
原告路敦足为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:
1、济宁商品房买卖合同（合同编号20××××069）一份，证明于2013年11月12日购买被告开发的在北湖新区翰林学府x号楼x单元xx层西户x-x-
xxxx房屋一套，面积141.25平方米，房屋价款543530元，合同约定交房时间2014年12月31日，于2016年8月21日被告通知上房，因房屋不符合合同规定的交房条件，一直没有接收房屋；
2、地下储藏室x-x补充协议一份，证明于2013年11月12日购买被告储藏室，储藏室价款33925元；
3、购房收据一张，计324530元，剩余价款公积金贷款219000元，总价款543530元，证明已全部付清。储藏室收据一张，计33925元，证明已全部付清。
经质证,被告对对原告提交的证据1房屋价款没有异议，对房屋交房条件有异议，目前已达到交房标准，对证据2、3均没有异议，予以认可。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年11月12日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》，合同约定：被告将其开发的位于“翰林学府”x号楼xx单元xx层xx-
xxxx号房屋、x号楼x-
x号地下储藏室出售与原告，房屋价款为543530元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买6号楼6-7号地下储藏室房款为33925元”。合同签订后，原告交付主房价款543530元，交付储藏室房款33925元。上述款项原告依照约定全部付清，被告没有按照约定交付给原告，构成违约。
另查明,被告至今未向原告交付合同约定的房屋、储藏室及车位。
本院认为，2013年11月12日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款、储藏室价款的总价款，按日万分之二点一计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之二点一，从2015年1月1日计算为宜。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的《补充协议》、未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。原告要求被告实际逾期交房的天数应按自2015年1月1日起至2016年8月21日止，共计599天，应予支持。原告要求房屋基础设施、公共配套建筑违约金2元/平，计282.5元，合同未有约定起始日期，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告路敦足因延迟交付主房产生的违约金68370.64元（2015年1月1日至2016年8月21日，共计599天，543530元×599天×日万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以33925元为基数，按同期银行贷款利率自2015年1月1日起计算至2016年8月21日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元,由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年九月二十六日
书记员 冯 莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1806号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告文志勇,男，汉族,1973年10月26日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告文志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1169号
原告：曾禄生，男，1962年12月18日出生，汉族，江西省吉安市人，经商，住吉安市吉水县。
被告：江西省天秋实业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济开发区。
法定代表人：章冬华，该公司总经理。
委托代理人：彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。
委托代理人：刘庆武，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。
原告曾禄生与被告江西省天秋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾禄生与被告江西省天秋实业有限公司（以下简称“天秋实业公司”）的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾禄生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款29875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，原、被告开始进行竹席买卖交易。2017年1月7日，原告将竹席送至被告，被告于当日向原告出具一张收条，表示收到原告送至被告的竹席计叁仟捌佰柒拾伍床，单价9元/床，共计34875元。后被告仅支付5000元货款，剩余货款29875元未支付，故原告诉至法院。
被告天秋实业公司辩称：1.原告与被告之间的供货属实，原告起诉的29875元货款，经2018年6月12日，原、被告双方核对确认为11950元，且双方签订书面协议，被告已于协议签订之日支付了原告全部的货款，且双方确认已无其他供货争议；2.被告目前已处于停业停产状态，严重资不抵债；3.原告与被告之间的供货，原告始终未能向被告出具相关的农产品增值税发票。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1.被告出具的收条一张；2.原、被告签订的协议书一份。上述证据拟证明2017年1月7日，被告收到原告竹席共计3875床，应收货款34875元，但被告仅支付5000元，剩余29875元货款未履行。后于2018年6月12日，被告支付了11950元货款，还欠原告货款17925元。对原告提交的证据1，经被告质证无异议，本院依法予以认可。对原告提交的证据2，被告质证对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，被告认为该份协议系于2018年6月12日签订，时间为原告起诉之后，故该份协议实际为一份和解协议。本院对该份协议的认定将在判决主文中予以综合阐述。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了1.原、被告签订的协议书一份；2.原告出具的收条一张。上述证据拟证明原、被告于2018年6月12日签订协议，双方经协商核对将该货款实际确认为11950元，且被告于协议签订之日支付了原告全部的货款，原告承诺于五日内向武宁县人民法院撤诉，双方确认已无其他供货争议。且协议中该笔11950元货款被告实际支付给原告14000元，另2050元系算作路费补偿给原告。对被告提交的证据1，经原告质证无异议，本院依法予以认可。对被告提交的证据2，原告庭审中陈述该份协议系被告逼迫其签订。本院对该份协议的认定同样将在判决主文中予以综合阐述。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：自2014年起，原、被告开始进行竹席买卖交易。2017年1月7日，原告将竹席送至被告，被告于当日向原告出具一张收条，收条上载明“今收到曾禄生送我公司竹席计叁仟捌佰柒拾伍床，单价9.00元/床，计人民币叁万肆仟捌佰柒拾伍元整（￥34875.00元）”，并加盖被告公司公章。后被告支付原告5000元货款，剩余货款29875元未支付，故原告诉至法院。诉讼过程中，双方于2018年6月12日签订一份协议，协议中双方将涉案的29875元货款实际确认为11950元，并于协议签订之日被告将该笔货款支付给原告，由原告出具一张收条，收条上载明“今收到江西省天秋实业有限公司关于武宁县人民法院（2018）赣0423民初1169号买卖合同纠纷案双方协议款11950元。”并由原告曾禄生签字捺印予以确认。原、被告确认双方再无其他供货争议，并在协议中约定“乙方在现金收到该笔款项（11950元）后，五日内到武宁县人民法院进行申请撤诉”，同日原告收到了被告给付货款11950元，并出具了收条。后原告以该协议系被告逼迫其签订为由，未办理撤诉手续。
本院认为，原、被告之间进行竹席买卖交易，双方由此形成了买卖合同法律关系，原、被告应全面履行自己的义务。被告于2017年1月7日出具给原告的收条系双方对货款进行结算的结果，被告应履行其及时、足额支付货款的义务。但在本案审理过程中，原、被告签订了一份书面协议，协议上明确载明“经双方核对账本，原涉武宁县人民法院（2018）赣0423民初1169号买卖合同纠纷案件中的29875元，实为11950元，现江西省天秋实业有限公司已于本协议签订之日现金支付完毕，双方再无其它供货争议。”虽在庭审过程中，原告陈述该份协议系被告以胁迫手段使其订立，但并未提交相关证据予以证明。原、被告签订的该份协议在性质上属于原始证据、直接证据，且有原告领款收条为凭据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人之间发生的案件事实的基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。本案中，仅有原告口头陈述被告在订立合同中存在胁迫情形，但并未有任何证据予以支撑。本院认为，仅可在确有充分证据与书面协议证据表现的意思效果出现显著差异时，才可依前者认定案件事实，即才有必要在书面证据之外对相关事实予以进一步查证。而本案中，现有证据并不能证明该份协议存在被告以胁迫手段使原告订立从而致使协议无效的情形，故该份协议应视为双方在平等、自愿的条件下签订的，系原、被告真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定该份协议合法有效，该份协议的内容属原告对其实体权利的处分，双方应遵守该份协议约定。被告已于协议签订当日将双方协商确认的11950元货款全部支付给原告，原告亦出具收条予以确认被告已清偿该笔货款，因而对原告主张被告2017年1月7日出具欠款34875元的收条不具有证明效力。故对原告要求被告支付原告货款29875元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告曾禄生的诉讼请求。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告曾禄生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李季刘
二〇一八年六月二十六日
书记员 熊 琪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1398号
原告高俊岭，男，1973年4月20日出生，汉族。
被告司红强，男，1980年4月3日出生，汉族。
被告田宇，男，1984年8月13日出生，汉族。
原告高俊岭诉被告司红强、田宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊岭到庭参加诉讼，被告司红强、田宇经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告高俊岭诉称，2015年6月27日，司红强因做生意需要资金周转，向原告借款10万元，双方约定借款期限4个月，在新郑市××镇原告的手机店里原告将10万元现金借给司红强，司红强向原告出具了一份借条，同时田宇作为担保人也签名，二人均按了指印，借款到期后，经催要未还，请求判令司红强返还借款10万元并支付利息，田宇对借款本息承担连带清偿责任。
被告司红强、田宇未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年6月27日，高俊岭向司红强出借现金10万元，由田宇担保。司红强向高俊岭出借《借条》一份，内容为“今借高俊岭人民币现金壹拾万整（￥100000.00），借期4个月。”田宇作为担保人签名确认。司红强在支付2015年6、7、8、三个月利息后未再偿还借款本息，田宇亦未承担保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，被告司红强、田宇本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。司红强向高俊岭借款10万元，有司红强出具的《借条》为证，现约定的还款期限已满，司红强应当返还借款，高俊岭要求司红强返还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。高俊岭主张自逾期之日（2015年10月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款日止未超过年利率6%标准，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。田宇作为担保人未明确约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，田宇在承担保证责任后，有权向司红强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司红强应于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊岭借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月28日计付至还清借款日止）。
二、被告田宇对被告司红强的上述债务承担连带保证责任。
三、被告田宇承担连带保证责任后，有权向被告司红强追偿。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告司红强、田宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年五月三日
代理书记员 李峰超
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终221号
上诉人（原审原告）：熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：湖南省医疗工伤生育保险管理服务局，住所地长沙市天心区银杏路6号。
法定代表人：吴开明，局长。
行政机关负责人：孙兆泉，该单位副局长。
委托代理人：莫显昆，该单位工作人员。
委托代理人：周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人熊华翼因与被上诉人湖南省医疗工伤生育保险管理服务局（以下简称省医保局）不履行法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初96号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年7月11日，熊华翼向省医保局邮寄了《行政作为申请书》，申请事项为：“1、撤销其湘医险函[2012]61号《关于参保人员熊华翼异地医疗费用报销有关事宜的答复》；2、请参考我的建议或通过听证会重新制定公平合理的‘重复参保解决办法。’”2017年7月14日，省医保局收到该申请后，于2017年9月12日作出《关于熊华翼通知行政作为申请事项的回复》，并邮寄送达给熊华翼。
一审法院认为，熊华翼向省医保局邮寄的《行政作为申请书》，申请撤销被告与其下级机关长沙市医疗保险服务局之间的内部请示答复函件并重新制定“重复参保解决办法”，系向行政机关提出建议、投诉请求的行为，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]的规定“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，熊华翼对省医保局就其邮寄《行政作为申请书》作出的相关处理行为不服提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回熊华翼的起诉。
上诉人熊华翼上诉称：一、认定事实错误。熊华翼出示了相关证据，证明了2017年7月11日向省医保局寄送了“行政作为申请书”，省医保局于2017年7月14日签收的事实。并且证明了熊华翼因本案诉讼造成的误工损失及交通费。省医保局没有出示证明其在2个月的法定期限内对“行政作为申请书”做出书面回复的有效证据，仅以省医保局提供的快递单首页复印件就认定省医保局于2017年9月12日作出了书面回复，并邮寄送达给了熊华翼是错误的。熊华翼没有收到省医保局的答复。二、将“行政作为申请”认定为“信访事项”是属于事项性质认定错误。三、适用法律错误。本案争议的焦点是行政是否作为，是否在法定的2个月时限内做出了回复，本案并不是对答复内容不满意。四、本次上诉给熊华翼造成直接损失。熊华翼是在职上班人员，请假会导致缺勤扣款。熊华翼误工工资300元、往返火车费257元。本次上诉产生的直接损失为557元。综上所述，请求二审法院1、撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初96号行政裁定书，依法改判或发回重审，支持熊华翼本案的一审诉讼请求；2、判令省医保局向熊华翼赔偿因本次上诉产生的直接损失557元；3、诉讼费由省医保局承担。
被上诉人省医保局答辩称：熊华翼提交的行政作为申请书应属于信访条例第二条的事项，省医保局及时做出了答复。故熊华翼的请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（二）款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，熊华翼向省医保局邮寄的《行政作为申请书》，申请撤销省医保局与其下级机关长沙市医疗保险服务局之间的内部请示答复函件并重新制定“重复参保解决办法”，系向行政机关提出建议、投诉请求的行为，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。省医保局针对熊华翼信访事项作出的相关处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，熊华翼的上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 戴 莉
审判员 陈丽琛
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈仪静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终221号上诉人（原审原告）：熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：湖南省医疗工伤生育保险管理服务局，住所地长沙市天心区银杏路6号。法定代表人：吴开明，局长。行政机关负责人：孙兆泉，该单位副局长。委托代理人：莫显昆，该单位工作人员。委托代理人：周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人熊华翼因与被上诉人湖南省医疗工伤生育保险管理服务局（以下简称省医保局）不履行法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初96号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2017年7月11日，熊华翼向省医保局邮寄了《行政作为申请书》，申请事项为：“1、撤销其湘医险函[2012]61号《关于参保人员熊华翼异地医疗费用报销有关事宜的答复》；2、请参考我的建议或通过听证会重新制定公平合理的‘重复参保解决办法。’”2017年7月14日，省医保局收到该申请后，于2017年9月12日作出《关于熊华翼通知行政作为申请事项的回复》，并邮寄送达给熊华翼。一审法院认为，熊华翼向省医保局邮寄的《行政作为申请书》，申请撤销被告与其下级机关长沙市医疗保险服务局之间的内部请示答复函件并重新制定“重复参保解决办法”，系向行政机关提出建议、投诉请求的行为，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]的规定“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，熊华翼对省医保局就其邮寄《行政作为申请书》作出的相关处理行为不服提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回熊华翼的起诉。上诉人熊华翼上诉称：一、认定事实错误。熊华翼出示了相关证据，证明了2017年7月11日向省医保局寄送了“行政作为申请书”，省医保局于2017年7月14日签收的事实。并且证明了熊华翼因本案诉讼造成的误工损失及交通费。省医保局没有出示证明其在2个月的法定期限内对“行政作为申请书”做出书面回复的有效证据，仅以省医保局提供的快递单首页复印件就认定省医保局于2017年9月12日作出了书面回复，并邮寄送达给了熊华翼是错误的。熊华翼没有收到省医保局的答复。二、将“行政作为申请”认定为“信访事项”是属于事项性质认定错误。三、适用法律错误。本案争议的焦点是行政是否作为，是否在法定的2个月时限内做出了回复，本案并不是对答复内容不满意。四、本次上诉给熊华翼造成直接损失。熊华翼是在职上班人员，请假会导致缺勤扣款。熊华翼误工工资300元、往返火车费257元。本次上诉产生的直接损失为557元。综上所述，请求二审法院1、撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初96号行政裁定书，依法改判或发回重审，支持熊华翼本案的一审诉讼请求；2、判令省医保局向熊华翼赔偿因本次上诉产生的直接损失557元；3、诉讼费由省医保局承担。被上诉人省医保局答辩称：熊华翼提交的行政作为申请书应属于信访条例第二条的事项，省医保局及时做出了答复。故熊华翼的请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，熊华翼向省医保局邮寄的《行政作为申请书》，申请撤销省医保局与其下级机关长沙市医疗保险服务局之间的内部请示答复函件并重新制定“重复参保解决办法”，系向行政机关提出建议、投诉请求的行为，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。省医保局针对熊华翼信访事项作出的相关处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，熊华翼的上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 陈丽琛二〇一八年六月二十五日书记员 陈仪静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0259号
申请执行人丁兴亮。
被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人何渝章，该××董事长。
申请执行人丁兴亮与被执行人如皋绿源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）通中民初字第0003号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、如皋绿源置业有限公司分期支付丁兴亮工程款23342672.7元及利息（从2014年12月15日起至给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。其中2015年4月30日前支付100万元，2015年6月30日前支付500万元，余款于2015年12月30日前付清。如其中一期逾期支付，则丁兴亮有权就上述款项中未�行部分向法院申请强制执行。二、丁兴亮对23342672.7元工程款在其施工的工程范围（小区景观、绿化工程等）内享有优先受偿权。三、双方就本案再无其他纠葛。四、本案诉讼费174224元，减半收取87112元，由丁兴亮负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；依法轮候查封了被执行人名下位于如皋水绘绿源房地产项目的商品房及国有土地使用权；本案所涉工程款系对小区景观、绿化工程等享有优先受偿权，因其资产需要整体处置，故本案中暂无法处置。
本院将上述执行情况告知申请人，要求�向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人如皋绿源置业有限公司债务较多，本案债权的实现有赖于其他案件对资产的整体处置。因资产状况复杂，尚需一定时间处置，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通中民初字第0003号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴卫兵
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0259号申请执行人丁兴亮。被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人何渝章，该××董事长。申请执行人丁兴亮与被执行人如皋绿源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）通中民初字第0003号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、如皋绿源置业有限公司分期支付丁兴亮工程款23342672.7元及利息（从2014年12月15日起至给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。其中2015年4月30日前支付100万元，2015年6月30日前支付500万元，余款于2015年12月30日前付清。如其中一期逾期支付，则丁兴亮有权就上述款项中未�行部分向法院申请强制执行。二、丁兴亮对23342672.7元工程款在其施工的工程范围（小区景观、绿化工程等）内享有优先受偿权。三、双方就本案再无其他纠葛。四、本案诉讼费174224元，减半收取87112元，由丁兴亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；依法轮候查封了被执行人名下位于如皋水绘绿源房地产项目的商品房及国有土地使用权；本案所涉工程款系对小区景观、绿化工程等享有优先受偿权，因其资产需要整体处置，故本案中暂无法处置。本院将上述执行情况告知申请人，要求�向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人如皋绿源置业有限公司债务较多，本案债权的实现有赖于其他案件对资产的整体处置。因资产状况复杂，尚需一定时间处置，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）通中民初字第0003号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姜 凯审判员 张 勇审判员 吴 科二〇一六年十一月二十四日书记员 戴卫兵
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0934号
罪犯李建防，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2009年12月16日作出（2009）丰刑初字第438号刑事判决，以被告人李建防犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，与前罪判决的有期徒刑八个月合并执行，决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年。2010年1月25日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李建防在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯李建防在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李建防在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建防减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年四月十九日
书记员 陆 艳
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）1702川刑初231号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人孙某某，男，生于1995年8月15日，汉族，出生地四川省达州市达川区，中专文化，农民，家住四川省达州市达川区。2016年8月5日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日22时许，公安民警在达州市通川区徐公祠巷查获吸毒人员赵某某，并提供人民币100元让赵某某通过电话向被告人孙某某求购100元人民币的冰毒。赵某某与被告人孙某某约定在被告人孙某某位于达州市通川区荷叶街建设银行门口进行交易。随后，赵某某赶到约定地点与被告人孙某某进行毒品交易，被告人孙某某收取赵某某毒资人民币100元后，将一小包冰毒交给赵某某。其后公安民警将赵某某与被告人孙某某查获，从赵某某处扣押冰毒疑似物5小包（经称重净重为1.7357克）、麻古疑似物2颗（经称重净重为0.1676克）、小米牌直板手机一部、华为牌直板手机一部，在赵某某远春处扣押冰毒疑似物1小包（经称重净重为0.2595克）。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，上述缴获的冰毒疑似物中均检出了甲基苯丙胺，麻古疑似物中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人赵某某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品疑似物称重笔录及照片、通话记录单、达市公（理化）鉴字（2016）259号理化检验报告及通知书、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、抓获犯罪嫌疑人孙某某的情况说明、被告人孙某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，可对其酌定从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月5日起至2017年3月4日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒品、作案工具小米牌直板手机一部、华为牌直板手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一六年十月十八日
书记员 张 锐
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2966号
原告：洛阳市大一运输有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：郭威。
被告：王星星。
本院在审理原告洛阳市大一运输有限公司诉被告王星星挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳市大一运输有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市大一运输有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市大一运输有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳市大一运输有限公司承担。
审 判 长 马 强
代理审判员 张金涛
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 师丽锋
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0711刑初22号
公诉机关伊春市乌马河区人民检察院。
被告人吕雪川，男，汉族，1963年6月16日出生于伊春市乌马河区，小学文化，无固定职业，现住伊春市乌马河区，户籍所在地伊春市。1988年12月24日因犯盗窃罪被伊春市伊春区人民法院判处有期徒刑六年。2018年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被伊春市公安局乌马河分局取保候审，同年5月22日被伊春市乌马河区人民检察院取保候审，同年6月7日被本院决定取保候审。
指定辩护人郭庆菊，联合律师事务所律师。
伊春市乌马河区人民检察院以伊乌马检诉刑诉（2018）21号起诉书，指控被告人吕雪川犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年6月7日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。伊春市乌马河区人民检察院指派检察员贾泊涛出庭支持公诉，被告人吕雪川及其指定辩护人郭庆菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市乌马河区人民检察院指控：2018年5月2日19时20分许，被告人吕雪川酒后驾驶二轮摩托车行驶至乌马河区工农路与通府路交叉路口时被伊春市公安交警支队乌马河大队执勤交警查获，经鉴定：吕雪川血样中乙醇含量为93.45mg/100mL。
上述事实，被告人吕雪川在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为：对公诉机关指控被告人吕雪川犯危险驾驶罪无异议。被告人能够如实供述，主观恶意较小，社会危害性相对较小。被告人听力障碍，持有二级残疾证，靠低保为生，曾办理过摩托车驾驶证，但因二级耳聋，交警部门未予颁发驾驶证。请求法院从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2018年5月2日19时20分许，被告人吕雪川酒后无驾驶资格证驾驶黑Ｆ×××××号黑色雄风牌125型二轮摩托车行驶至乌马河区工农路与通府路交叉路口时被伊春市公安交警支队乌马河大队执勤交警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书检验结果为：吕雪川血样中乙醇含量为93.45mg/100mL。
另查明，被告人吕雪川被带回执法办案区，如实交待犯罪事实。
认定上述犯罪事实的证据有经当庭举证质证，并查证属实的证据予以证实：
(一)书证
受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、伊春市伊春区人民法院刑事判决书、残疾证、被告人抽血照片证实，本案办案程序合法，被告人吕雪川系残疾人及因犯盗窃罪被伊春市伊春区人民法院判处有期徒刑六年等情况。
（二）证人证言
证人夏某、毕某、于某和的证实，2018年5月2日晚，夏某、毕某与吕雪川等人到于某和经营的乌马河区翠峦杀猪菜饭店吃饭，期间吕雪川喝酒的事实。
（三）被告人供述
被告人吕雪川的供述，2018年5月2日晚，与夏某、毕某等人到乌马河区翠峦杀猪菜饭店吃饭喝酒的事实。
（四）鉴定意见
伊春林业管理局中心医院司法鉴定所伊林医[2018]毒鉴字345号司法鉴定意见书证实，吕雪川血样中乙醇含量为93.45mg/100mL。
（五）勘验检查笔录
道路交通照片及车辆照片等证实，吕雪川驾驶车辆被查获地点及照片。
辩护人向本院提交的证据有最低生活保障凭证复印件1份证实，吕雪川符合救助条件，享受低保救助金，请求法庭在量刑上给予从轻处罚，在罚金上给予减轻。
本院对辩护人提交的证据予以确认。
本院认为：被告人吕雪川在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量93.45mg/l00mL，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人吕雪川无驾驶资格驾驶机动车，且有前科劣迹，应从重处罚。被告人吕雪川到案后能够如实供述犯罪事实，且驾驶车辆行驶的路途较短，未造成严重后果，庭审中认罪态度较好，身体残疾故在量刑时可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕雪川犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币1000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于汶倩
审 判 员 庞志军
人民陪审员 邹 凤
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘治民
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初588号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人苟某某，男，1954年8月30日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，贵阳市工业品贸易中心退休人员，户籍住址贵州省贵阳市小河区珠江路*号*单元附*号。现住贵阳市乌当区新添寨O八三振华港湾*栋*单元***室。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉539号起诉书指控被告人苟某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李程、被告人苟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日21时30分许，被告人苟某某酒后驾驶一辆牌照为贵AFT4**号的小型轿车从贵阳市解放路“百鸡宴酒店”出发往新添寨方向行驶，当车行驶至东二环900米处时被贵阳市公安交通管理南明区分局执勤民警查获。经检验，被告人苟某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为127.8mg/100ml。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、被告人苟某某的供述、证人冯某的证言、血样提取登记表、抽取血样照片、血液酒精含量检验鉴定报告、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、行政处罚决定书、被告人苟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为127.8mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度和悔罪表现较好，未造成任何经济损失，其主观恶性及社会危害性不大，且自愿缴纳罚金，其所在社区亦出具调查评估意见书，愿意对其进行社区矫正。综合其犯罪情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 鲁 迪
审判员 石钰燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 田 俊
第页
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1902号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。
负责人刘冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧玲，该××××部主任。
被执行人：马晶。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人马晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）丹商初字第102号民间判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告马晶于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金301036.33元、利息992.80元、利息罚息6.29元（截止至2014年11月7日）、律师费20922元，合计322957.42元。按借款合同约定自2014年11月8日起至实际给付之日止的利息，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。二、若被告马晶未能按期履行上述给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权以抵押房屋（房屋产权证号为丹房权证开发区字第××）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在389000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，公告600元，两项合计6744元，由被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
本案在执行过程中，经依法查询被执行人马晶的银行存款信息、车辆信息、房产信息。虽被执行人马晶名下的房产已抵押登记给申请执行人，且申请执行人于2016年4月26日向本院申请评估、拍卖，但丹阳市公安局于2015年5月20日以丹公经封通字（2015）Z010号案件进行查封，故现暂不具备处置条件，且无银行存款信息和车辆信息。本院将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第102号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一六年十月二十六日
书记员 项 宜
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00290号
原告：赵志国，男，汉族，1960年9月20日出生，户籍地沈阳市大东区新生三街**号4-1-1。
委托代理人田丽慧，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告:沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
委托代理人:孙志森，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
委托代理人:李明泽，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵志国认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,追加沈阳市大东区房屋拆迁服务中心为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告赵志国委托代理人田丽慧、被告沈阳市大东区城市建设局委托代理人孙志森、李杨、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心委托代理人李明泽、李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换），协议约定原告腾空房屋交付被告用于拆迁，被告支付原告过渡补助费每月人民币400元。被告支付原告过渡期安置补助费的计算标准是每平方米12元，原告认为应当依照沈政办发布的98号文件按每平方米18元进行补助。被告责任延长过渡期限的，超过30个月应按2倍给付临时安置补助费，原告于2013年12月回迁入住，当时房屋无水无电，未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收备案时即2014年7月15日。现原告�张被告给付过渡安置补助费，共计人民币18，200元，请求法院支持诉讼请求。
被告沈阳市大东区城市建设局辩称，原、被告双方于2011年4月19日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权置换），被告的过渡期补助费发放至2013年12月31日，并且回迁房屋已于2014年4月7日竣工验收合格，现原告要求被告支付验收合格以后的过渡期补助费没有事实依据。本案所涉及的房屋回迁入住是由该房屋的物业公司深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负责通知，该物业公司已于2013年9月-12月期间多次电话通知原告办理入住，已经尽到通知义务，且原告也办理了入住。原告要求被告支付动迁开始的过渡期补助费差价没有依据，原告的诉讼请求超过法定时效，且本案所涉及的拆迁自2010年6月已经开始，当时沈阳市房产局发布的拆迁公告，依据的是沈�市政府2004年31号令及沈阳市城市房屋拆迁管理办法，该办法明确规定由拆迁人每户每月按照被拆迁房屋建筑面积每平方米12元支付过渡期补助费，每月最低不少于400元，最高不超过600元，因此被告支付原告过渡期安置补助费符合事实与法律的规定。原告诉请要求按18元每平方米计算过渡期补助费是依据2010年沈政办发98号文件，该文件作出时间是2010年9月26日，在本案涉及的拆迁行为之后，因此不能作为原告要求被告支付过渡期补助费差价的依据。综上原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回。
第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心述称，依据沈房拆公字2010第14号房屋拆迁公告及被告与第三人签订的拆迁委托合同，第三人不是该项目的拆迁人，仅作为被委托拆迁实施单位，负责组织签订补偿协议等工作，因此基于拆迁人委托产生的责任不�由第三人承担。
经审理查明，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁。2011年4月19日，被告与赵凤春双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），现原告赵志国因被告未按协议约定给付原告过渡期间临时安置补助费诉至本院。
本院认为，原告赵志国依据赵凤春与沈阳市大东区城市建设局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》诉至本院，原告自述该房产原属于其父亲赵凤春与其母亲马广云共同所有，赵凤春2013年4月24日死亡后，其母亲马广云将该房屋赠与原告。原告对于自己提供的适格主张应当承担举证责任，不然视为举证不能。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》�十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民�院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志国的起诉。
案件受理费255元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2968号
原告薛利，又名薛某，女，汉族，1969年3月11日出生。
被告韩建厂，男，汉族，1979年6月22日出生。
原告薛利与被告韩建厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告韩建厂地址不准确，按照诉状上及原告又提供的地址均查找不到被告韩建厂，且原告不同意公告送达，而原告又提供不出该被告其他住址，属于民诉法规定的没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告薛利的起诉。
已预交的案件受理费7575元，退回原告薛利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 游俊岭
代理审判员 李华伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨淑君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7506号
罪犯杨秀军，男，1971年5月11日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年12月18日作出(2014)侯刑初字第400号刑事判决，以被告人杨秀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨秀军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨秀军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀军减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月3日起至2016年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓圻
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖142号
原告：王娅涵，女，2013年5月19日出生。
法定代理人：王艳春，男，1981年5月15日出生。
法定代理人：尚景云，女，1983年4月25日出生。
被告：张春旺，男，1964年1月20日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
原告王娅涵与被告张春旺、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年9月22日立案。
王娅涵诉称，2015年12月31日，王娅涵之祖母李友堂驾驶电动三轮车与车牌号为×××的小客车发生交通事故，导致李友堂死亡，王娅涵受伤。该事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，张春旺负事故主要责任，王娅涵无责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故王娅涵诉至北京市怀柔区人民法院，请求判令张春旺支付其医疗费等。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告张春旺之妻的亲侄女张静系北京市怀柔区人民法院法警，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告张春旺之妻的亲侄女张静系北京市怀柔区人民法院法警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘金梦