贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3190号
原告张某，女，1962年11月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告樊某1，女，1983年10月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告樊某2，女，1985年8月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告樊某3，男，1987年8月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
四原告委托代理人孙建桥（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。
四原告委托代理人陈浩（一般授权代理），系贵州锐驰律师事务所实习律师。
被告聂某，女，1964年11月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告樊某4，女，1994年5月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告樊某5，男，1995年10月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告樊某6，男，1997年10月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告陈某，女，1989年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
五被告委托代理人田华（特别授权代理），系贵州毕节经济律师事务所律师。
第三人樊某7，男，1970年9月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
第三人樊某8，男，1966年12月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告张某、樊某1、樊某2、樊某3诉被告聂某、樊某4、樊某5、樊某6及第三人樊某7、樊某8分家析产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，陈某申请作为本案的被告参加诉讼。原告张某及四原告的共同委托代理人孙建桥、陈浩，被告聂某、樊某6及五被告的共同委托代理人田华，第三人樊某7、樊某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、樊某1、樊某2、樊某3诉称：原告张某与樊焕才（已故）经人介绍于××××年××月结婚，并在张某老家原海子街烂泥（现海子街坪山村）公社办理结婚登记，樊焕才父母为樊焕才与张某结婚，修建两间房屋即位于毕节市七星关区滨河东路边336-2号的房屋第一层中间两间，约20㎡。樊焕才父母及家人协商一致同意将该两间房屋赠与樊焕才与张某。婚后张某与丈夫共同在紧靠该两间房屋旁修建了第三间房屋，即滨河东路边这一间（蒋家豆干隔壁门面紧挨路边第一间），约8㎡。原告张某与樊焕才共生育三子女：长女樊某1、次女樊某2、长子樊某3。约1992年原告张某为维持家计多次独自或带着原告樊某1等外出打工，在原告外出打工期间，樊焕才与被告聂某非法同居并生育被告樊某4、樊某5、樊某6。后来张某回来以后，得知自己与樊焕才的结婚证遗失后要求樊焕才与其去补办，后因张某户口本已经分开，民政局就没有补办，工作人员当时就对樊焕才说：“樊焕才是重婚罪，张某可以追究他的责任。”另外，因涉案房屋与第三人的房屋系一整体房屋，樊焕才及第三人分别对该房屋在第一层基础上进行了第二层至第五层（第五层为活动板房）进行扩修建，樊焕才增扩建的是：第二层中间靠滨河东路一间、第三层中间四间、第四层右边（靠双树望城售楼部）靠滨河东路前三间、第五层右边（靠双树望城售楼部）靠滨河东路前两间等房屋（约80㎡）.前述第一层和第二至第五层相应房屋由樊焕才和四被告占有至今。2015年3月29日，樊焕才去世后前述涉案房屋（第1项诉请中涉及的房屋）一直被四被告占有。且被告也侵占四原告对“樊焕才获得土地征收补偿款和樊焕才继承的老房（位于工校下面丁字路口处）赔偿款”的继承权。原告多次要求四被告返还原告与樊焕才婚姻关系存续期间所有房屋的涉案房屋，但被告无理拒绝。原告张某认为：张某与樊焕才系合法夫妻，涉案房屋应分出张某的二分之一，另外张某还享有涉案房屋一半的七分之一的继承权。聂某与樊焕才系非法同居关系，对樊焕才的财产不享有继承权。樊焕才的法定第一顺序继承人为四原告及樊某4、樊某5、樊某6。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判决：一、判决确认原告张某对七星关区滨河东路边336-2号的房屋的第一层中间三间（蒋家豆干隔壁旁）、第二层中间靠滨河东路一间、第三层中间四间、第四层右边（靠双树望城售楼部）靠滨河东路前三间、第五层右边（靠双树望城售楼部）靠滨河东路前两间等房屋享有十四分之九（权利份额）。二、判决确认原告樊某1、樊某2、樊某3对第一项中涉及的房屋享有七分之一的所有权（权利份额）。三、本案诉讼费用由被告聂某承担。
为支持其诉讼主张，四原告提供了如下证据：
1、四原告的身份证，用以证明原告主体适格。被告质证意见：对真实性无异议，但达不到原告的证明目的。第三人樊某7、樊某8对此证据无异议。
2、土地承包合同、房屋照片，用以证明双方争议的房屋及其位置。被告质证意见：对土地承包合同真实性无异议，但达不到原告的证明目的。樊学章当时承包时的八人，有六姊妹及父母，并没有包含原告，如果××××年结婚其承包土地就应该在这里面。房屋照片是事实，但是现在的照片，而不是××××年时的照片。第三人樊某7、樊某8对此证据无异议。
3、碑文照片，用以证明张某与樊焕才存在婚姻关系。被告质证意见：对真实性无异议，我们认可张某与樊焕才有事实婚姻，并不能证明其与樊焕才在1996年时还是夫妻。第三人樊某7、樊某8对此证据无异议。
4、农村户口册、证明，用以证明张某与樊焕才的夫妻关系，以及樊焕才和樊某1、樊某2、樊某3的父子女关系，另外证明被告聂某于2008年8月才从大方迁到樊焕才的户口上，户口册上并没有陈某的名字，陈某与樊焕才并未形成继父女关系。被告质证意见：真实性无异议，但达不到原告的证明目的。因为陈某是聂某和樊焕才婚前聂某与前夫所生，樊焕才是知道的，陈某是与她奶奶在六盘水生活，但樊焕才会支付生活费。第三人樊某7、樊某8对此证据无异议。
5、照片1张，用以证明张某与樊焕才准备去补办结婚证在2009年拍的照片，证明二人的婚姻是一直持续的。被告质证意见：真实性以及照片时间不清楚，不予认可。第三人樊某7、樊某8对此证据无异议。
6、证人证言，用以证明涉案房屋原告享有一定的权利。证人樊某9陈述：我是樊焕才的姑姑，樊学章的妹妹。这栋房屋是分给他们三兄弟的，樊焕才先结婚，第一层的一半是他的，老二也占有一半，老三在第二层修建；房屋具体层数我记不清，房屋是他们三家人住。房屋的第一层的一半是樊焕才与张某结婚时他父母给他们的，我不知道是怎么分配。被告质证意见：对证人证言真实性无异议，但是也只能证明该房屋是樊焕才的父母分给他们三弟兄的，其土地使用证在1992年时是樊焕才的名字。第三人樊某7、樊某8对此证据无异议。
被告聂某、樊某4、樊某5、樊某6、陈某共同辩称：第一，根据本案的诉求，所谓的析产纠纷原告方必须举证证明此财产系樊焕才的合法财产，被告方与樊焕才生活至今，此房屋也没有所有权证，因此不能确认是樊焕才的合法财产；第二，本案事实，首先原告张某与樊焕才有婚姻关系，但是当时也只能是事实婚姻，没有相关登记，如果当初他们登记结婚聂某就不可能登记结婚；第三，继承人确认问题，樊焕才和聂某生育三子是事实，聂某与前夫生的孩子也有继承权；第四，樊焕才父母给他用于结婚的两间房屋是事实，被告于1992年取得了房屋土地使用证，2007年樊学章遗嘱中将原修建砖混结构的房屋赠与现居住的子女，当时居住的子女就是樊焕才和聂某一家，原告方常年外出打工，一去就再也没有回来，可以认为是已经遗弃了家人，××才经人介绍与聂某认识，后修建的房屋也是樊焕才与聂某共同修建的，故后修建的房屋是樊焕才和聂某的共同财产，本案合法继承人应是樊焕才与张某、聂某生育的六个子女及陈某，争议财产是樊焕才与聂某的合法财产，故其中二分之一分给聂某后再在各个继承人之间分配，张某遗弃家庭成员可以考虑不分，原告方在樊焕才生病住院期间都未来看过，也没有出过一分钱。
为支持其抗辩主张，五被告提供了如下证据：
身份证，用以证明被告身份情况。原告及第三人对此证据无异议。
证明及身份证，用以证明陈某系聂某与樊焕才婚前与前夫陈林婚生的女儿，是聂某与樊焕才的继子女，依法享有继承权。原告质证意见：对真实性无异议，但达不到被告的证明目的。第三人质证表示与原告意见一致。
3、结婚证、户口本，用以证明被告聂某于××××年××月26日与樊焕才结婚并生育了樊某4、樊某5、樊某6三个孩子，依法享有继承权。原告质证意见：对真实性无异议，但我们申请终止审理，待查证樊焕才与聂某的婚姻关系是否有效。第三人质证表示对证据真实性无异议。
4、土地使用证，用以证明被告于1992年12月21日取得了涉案房屋土地使用权。原告质证意见：对真实性无异议，相反证明本案涉案房屋是属于合法的财产，可以作为遗产或者财产进行分割。第三人质证表示证据是真实的，但其中包含了樊某8的一部分。
5、遗嘱、判决书，用以证明樊焕才的父亲樊学章于2007年11月26日将被告居住原新建的砖混结构平房遗赠给被告一家。原告质证意见：与本案无关，达不到被告证明目的。第三人质证意见：判决书是真实的，判决书处理安置的是另一栋房屋；遗嘱我们不清楚，遗嘱上提到的新建房屋估计就是我们现在居住的房屋。
6、保证书，用以证明涉案房屋后面的加层是被告聂某与樊焕才于2004年所修建的。原告质证意见：保证书无原件，且保证书只能证明3、4、5层属于樊焕才的部分房屋是樊焕才修建，不能达到被告的证明目的。第三人对此证据无异议。
7、诊断报告等病历资料，用以证明樊焕才患胰头癌并肝转移，××的两年多，共花去医疗费20余万元，安葬费11余万元，都是由聂某一家承担，被告已尽到了家庭义务。原告质证意见：对真实性无异议，但是原告张某是因为受到被告聂某及子女排斥所以才未尽到看护、照顾的义务。第三人质证意见：2013年3月至2014年医疗单据和诊断报告没有，说明我大哥这段时间没有去检查导致恶化，诊断报告单是真实的。
第三人樊某7陈述称：我与樊焕才是兄弟关系，房屋最早是父亲在××××年修建给樊焕才与张某结婚使用，在1984年以后又再修了一间房屋，右边一间是我二哥使用，双树路旁由我使用；滨河东路两个进出，我又修建了二层楼，我大哥、二哥又在我修建二层的基础上修建，我大概有130多平方米，现在有五层；他们基本上每一层都占有一点，房屋虽然是连在一起的，但是各家自己都能分清楚；我大哥和张某是在××××年底结婚的，张某在1992年出去打工；陈某我不认识，也没有听说过。
第三人樊某7未提供证据。
第三人樊某8陈述称：房屋修建是在1980年，张某与我哥是在××××年结婚，1983年征用后得到补偿又开始修建；樊某7说的我认可，都是事实；大家都是一个修一点，慢慢修起来的，我大哥一直都住在这里，我不认识陈某，我们一直住在一起的也不知道我大哥家带过这个孩子。
第三人樊某8未提供证据。
证据分析与认定：对原告提供的第1、2、3、4组证据，该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能完全达到原告的证明目的；对原告提供的第5组证据，该照片只能体现樊焕才与张某一起照过相，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对原告提供的第6组证据，能够证明涉案房屋现由被告即第三人共同居住的事实，本院予以采信，但不能完全达到原告的证明目的。对被告提供的第1组证据，本院予以采信；对被告提供的第2、3组证据，本院予以采信，但不能完全达到被告的证明目的；对被告提供的第4组证据，本院予以采信，但该土地使用证面积包含了第三人樊某8的一部分；对被告提供的第5组证据，能够证明樊焕才父亲对涉案房屋部分作出处理的事实，本院予以采信；对被告提供的第6组证据，该证据能证明樊焕才与第三人有违法搭建房屋的事实，本院予以采信，但不能完全达到被告的证明目的；对被告提供的第7组证据，能够证明被告尽了家庭义务的事实，本院予以采信。
根据上述证据分析，本院认定如下事实：原告张某与樊焕才于××××年在一起同居生活，双方未办理结婚登记；二人于1983年生育长女樊某1、于1985年生育次女樊某2、于1987年生育长子樊某3。1992年张某外出打工。1994年被告聂某与樊焕才生育三女樊某4、于1995年生育二子樊某5、于1997年生育三子樊某6，双方于××××年××月补办结婚登记。樊焕才父母分别于2007年、1995年过世，其父母共生育五个子女：樊焕才、樊某7、樊某8、樊焕云、樊琴。1992年12月，土地管理部门向樊焕才颁发了毕镇双（92）字第036号《集体土地建设用地使用证》，该《土地使用证》载明：用地面积及建筑面积均为71.8㎡、用途为住宅。但此《土地使用证》面积包含了樊某8的一部分。2004年6月，因为违章扩建，樊焕才、樊某7、樊某8曾向规划部门立下《保证书》。2007年11月26日，樊焕才父亲立下遗嘱，该遗嘱载明：“我原新建的砖混平房，由现居住在房内的子女继承产权。”2015年3月29日，樊焕才因病去世。被告聂某、樊某4、樊某5、樊某6及第三人樊某7、樊某8现居住于毕节市七星关区滨河东路边336-2号的房屋，该房屋共为五层，第五层为活动板房，居住期间樊焕才、樊某7、樊某8在该栋房屋的第一至五层均有扩建。双方争议的房屋位于城市棚户区，面临拆迁。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
另查明：被告陈某系聂某与前夫所生，陈某与樊某8并未形成抚养关系。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。本案中，双方争议的房屋未办理房屋产权登记，被告方提供的《土地使用证》颁发时间在1992年，虽然登记名字为樊某8，但当时樊某8父母仍在世，且被告及第三人樊某7、樊某8均认可该《土地使用证》上的面积包含了樊某8的一部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告不能举证证明涉案房屋系樊焕才的合法财产，原告的诉求无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某、樊某1、樊某2、樊某3的诉讼请求。
案件受理费人民币8，500.00元，减半收取人民币4，250.00元，由原告张某、樊某1、樊某2、樊某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 许粼波
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨帆风