wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡久华，女，1965年5月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：乔守东，北京市奥援律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞江，男，1973年4月30日出生，汉族，农民。再审申请人蔡久华因与被申请人王瑞江土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡久华申请再审称，北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7666号判决书认定王瑞江与九渡河村股份合作社的租赁合同租期在二十年内的有效，超过二十年的无效。王瑞江已经履行14年，因此王瑞江与蔡久华的租赁合同租期在6年内的部分有效。相对于6年的租金其已经交付三十万元，不能构成合同目的无法实现，因此，原审判决解除合同确属不当。王瑞江提交意见称，我同意原审判决。本院审查过程中，申请人提交北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7666号判决书。本院经审查认为，北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7666号判决书认定1999年12月31日九渡河村股份合作社与王瑞江签订土地租赁协议书，约定租期四十年，自2000年1月1日至2039年12月31日。该判决认为该租赁期超过二十年，因此，租赁期限二十年内的部分不违反法律法规的强制性规定，应为有效。王瑞江与蔡久华于2014年5月29日签订《集体土地租赁合同》及其补充协议，双方约定的租赁期限为2014年5月29日至2039年12月31日，已超过王瑞江与九渡河村股份合作社签订的最长租赁期限20年的期限，不符合相关法律规定，因此，王瑞江与蔡久华合同租期在2014年5月29日至2019年12月31日的部分合同有效。本案原审判决王瑞江同蔡久华于2014年5月29日签订的《集体土地租赁合同》在租期二十年内的部分于判决生效之日起解除是否妥当。蔡久华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令北京市第三中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十二月二十三日书记员  葛 斌
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第991号
原告：胡珍胜。
原告：朱许翠。
两原告共同委托代理人（特别授权）：黄慧玲、鲁梅，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：王建美。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告胡珍胜、朱许翠诉被告王建美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡珍胜、朱许翠撤回对被告王建美的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡珍胜、朱许翠负担。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月三日
代书 记员 羊 咪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦民一终字第243号
上诉人（一审第三人）钦州市钦南区久隆镇黎屋村委会第九村民小组。
法定代表人苏家考，村民小组长。
上诉人（一审被告）苏国仁，农民。
上诉人（一审被告）苏国禄，农民。
上诉人（一审被告）苏家兴，农民。
上诉人（一审被告）苏国月，农民。
上诉人（一审被告）苏国豪，农民。
上诉人（一审被告）苏国裕，农民。
上述上诉人的共同委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人庞承辉，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州市钦南区久隆镇久隆村委会第五村民小组。
法定代表人廖标亮，村民小组长。
被上诉人（一审原告）廖标明，农民。
委托代理人曾昭辉，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
上诉人钦州市钦南区久隆镇黎屋村委会第九村民小组、苏国仁、苏国禄、苏家兴、苏国月、苏家豪、苏国裕因排除妨害纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人钦州市钦南区久隆镇黎屋村委会第九村民小组的法定代表人苏家考、上诉人钦州市钦南区久隆镇黎屋村委会第九村民小组、苏国仁、苏国禄、苏家兴、苏国月、苏家豪、苏国裕的共同委托代理人龙世军、庞承辉，被上诉人钦州市钦南区久隆镇久隆村委会第五村民小组的法定代表人廖标亮，被上诉人廖标明，被上诉人钦州市钦南区久隆镇久隆村委会第五村民小组、被上诉人廖标明的委托代理人曾昭辉到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第476号民事判决；
二、发回钦州市钦南区人民法院重审。
二审案件受理费150元，由本院退还给上诉人钦州市钦南区久隆镇黎屋村委会第九村民小组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李夏冰
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李日雄
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审80号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人郭月林，男，1961年10月1日生，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]104号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的690.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]104号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人郭月林于2017年8月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇瓦屋村村南，水浇地、旱地共计690.71平方米，合1.04亩（全部为建筑面积）建大棚（四至：东至耕地、南至田间路、西至街道、北至明明住宅）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年12月5日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]104号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还瓦屋村集体土地690.71平方米；限期拆除在非法占用的690.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币：壹万零叁佰陆拾壹元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，于2018年4月11日缴纳罚款10361元，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]104号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]104号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的690.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李耀东
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审80号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人郭月林，男，1961年10月1日生，汉族，祁县村民，现住该村。申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]104号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的690.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]104号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人郭月林于2017年8月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇瓦屋村村南，水浇地、旱地共计690.71平方米，合1.04亩（全部为建筑面积）建大棚（四至：东至耕地、南至田间路、西至街道、北至明明住宅）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年12月5日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]104号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还瓦屋村集体土地690.71平方米；限期拆除在非法占用的690.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币：壹万零叁佰陆拾壹元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，于2018年4月11日缴纳罚款10361元，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]104号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]104号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的690.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  赵希云二〇一八年八月二十二日书 记 员  李耀东
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2356号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行。
负责人：张璐，行长。
委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：许真，男，汉族。
被告：周妍，女，汉族。
被告：长沙红建置业有限公司
法定代表人：朱红建。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告许真、周妍、长沙红建置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
审 判 员 周健成
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 袁红丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21665号
罪犯张飞，男，彝族，1992年6月15日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年二月十八日作出（2013）宣刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人张飞犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处�期徒刑六年八个月。宣判后，被告人张飞不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年五月二十七日作出（2013）曲中刑终字第103号刑事附带民事判决，以被告人张飞犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，改判为有期徒刑三年零六个月。判决生效后交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1616号
原告：甘萍，女，生于1963年11月2日，汉族，湖北省恩施市人，供销社职工，住恩施市。
原告：胡卫东，男，生于1967年10月22日，汉族，湖北省恩施市人，供销社职工，住恩施市。
二原告共同委托代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：刘德佐，男，生于1969年6月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：柏长翠，女，生于1964年1月5日，土家族，湖北省恩施市人，农商行退休职工，住恩施市。
前述二被告委托代理人：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：朱明梅，女，生于1971年6月22日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
原告甘萍、胡卫东诉被告刘德佐、朱明梅、柏长翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人杨世云，被告刘德佐�其与被告柏长翠的委托代理人吴远照到庭参加了诉讼。被告朱明梅经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘萍、胡卫东诉称，被告刘德佐与被告朱明梅系夫妻关系。2014年11月7日，被告刘德佐向二原告借现金20万元，并出具借条，约定按季结息（季息12000元），定期一年还清。被告柏长翠作为担保人对该笔借款提供担保。被告刘德佐借款后，依约向二原告支付了2014年11月7日至2015年11月6日期间的利息。借款期限届满后，二原告多次催促被告刘德佐偿还本息，但被告刘德佐均以种种理由推诿。被告刘德佐与被告朱明梅原系夫妻关系，该笔借款系其夫妻共同债务。因此，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令三被告连带偿还二原告借款20万元，并按月利率2%支付自2015年11月8日起至本金偿还完毕之日止的利息；由三被告承担本案诉讼费�。
被告刘德佐、柏长翠辩称，被告刘德佐在二原告处借款20万元并约定月息2%的事实属实。借条虽由刘德佐出具，柏长翠作为担保人签名，但该笔借款实际上是被告刘德佐和被告柏长翠共同所借后用于承包的工程建设，属刘德佐、柏长翠的共同借款，但现无能力偿还。
被告朱明梅没有答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月7日，被告刘德佐向原告甘萍、胡卫东借款20万元，并出具“借条”，被告柏长翠以担保人的名义在借条上签名，“借条”内容为：“今借到甘萍、胡卫东现金贰拾万元整，按季结息（季息壹万贰仟元整），定期壹年还清。借款人：刘德佐担保人：柏长翠2014.11.7”。立据当日，原告甘萍按刘德佐的要求将20万元分两次（每次10万元）用转账的方式汇入被告柏长翠的账户上。此后，被告刘德佐给二原告支付了截止2015年11月6日（约定的还款期限）的利息，本金20万元及逾期利息至今未还。原告遂诉至本院，请求判准诉请。
另查明，被告刘德佐与被告朱明梅于1991年12月26日登记结婚，于2015年9月24日登记离婚。
本院认为，二原告与被告刘德佐之间的借款关系成立并生效，双方均应按照约定履行。被告刘德佐借款后，未按照约定期限归还二原告借款，构成违约，现二原告要求其偿还借款20万元，并按约定月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第�款规定情形的除外。”涉案债务发生在被告刘德佐、朱明梅夫妻关系存续期间，被告朱明梅未提交证据证明法律规定的情形，故二原告出借给被告刘德佐的20万元，应当按夫妻共同债务处理，由被告刘德佐、朱明梅共同偿还。被告柏长翠对案涉借款提供保证担保，双方未约定担保形式，依法应承担连带清偿责任。被告刘德佐、柏长翠辩称案涉借款系其共同借款，但借款时并未向二原告释明，双方的约定对原告不具约束力。被告朱明梅经公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德佐、朱明梅于本判决生效后五日内共同偿还原告甘萍、胡卫东借款本金20万元，并按月利率2%支付自2015年11月8日起至本金偿还完毕之日止的利息。
二、被告柏长翠对第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告刘德佐、朱明梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一六年七月六日
书记员 张 勇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审203号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：乔俊来，男，1955年5月27日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月20日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7007号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7007号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人乔俊来于2014年7月在新房子林场施业区89林班29小班八道沟镇北兴村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4002平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字[2017]第7007号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人乔俊来在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月13日申请执行人向被执行人乔俊来送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人乔俊来在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7007号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7007号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审203号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。被执行人：乔俊来，男，1955年5月27日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月20日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7007号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7007号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人乔俊来于2014年7月在新房子林场施业区89林班29小班八道沟镇北兴村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4002平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字[2017]第7007号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人乔俊来在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月13日申请执行人向被执行人乔俊来送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人乔俊来在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7007号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7007号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年八月二十九日书 记 员  张雨
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更49号
罪犯达打，男，藏族，文盲，四川省理塘县人，捕前系四川省甘孜州理塘县替然色巴一村村长。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2013年1月17日作出（2013）理刑初字第01号刑事判决，以被告人达打犯贪污罪，判处有期徒刑五年，上诉后维持原判。判决生效后于2013年7月4日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年11月6日起至2017年11月5日止。服刑期间，本院于2016年11月21日作出（2016）川33刑更379号刑事裁定，减刑十一个月。因减刑不当，本院另行组成合议庭进行审理后于2017年4月11日作出（2016）川33刑更监2号刑事裁定，撤销本院（2016）川33刑更379号刑事裁定。
执行机关四川省甘孜监狱2017年4月20日以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2017年5月2日进行裁前公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯达打在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。截至2016年12月积分转换表扬7次。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、复函、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯达打在服刑期间确有悔改表现。罪犯达打在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯达打减刑七个月。减刑后刑期自2012年11月6日起至2017年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年五月八日
书记员 马净
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2561号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务员，住沈阳市皇姑区。
被告：卢亚娟，女，1963年1月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：卢廷欣，男，1971年9月9日出生，汉族，系被告弟弟。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告卢亚娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英独任审理，公开进行了开庭。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，原、被告签订了借款协议，借款金额为18万元，用于购买沈阳嘉俊置业有限公司开发建设的恒大雅苑项目18幢楼1-23-1号房（地址为沈阳市皇姑区文大路221-18号18幢1单元23层1号），借期22个月，分两期偿还，协议签订后，原告向被告支付了借款，被告为原告出具了收条。2015年12月30日，因被告未按照约定偿还借款9万元，原告诉至本院案已审结。2016年10月30日，被告仍未按约定如期偿还第二笔借款9万元，现原告诉至法院，请求判令：一、判令被告立即一次性偿还借款9万元；二、判令被告支付逾期还款违约金（截止2017年2月27日）10800元，并且被告应当按照每日90元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；三、要求被告承担本案全部诉讼费用；
被告卢亚娟经本院依法递交起诉状副本后，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月10日原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款180000元，用于购买恒大雅苑项目18幢楼1-23-1号房，分二期偿还，分别于2015年12月30日、2016年10月30日每期偿还90000元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；双方因协议发生争议，由原告注册地人民法院管辖。2015年1月10日，被告向原告出具了总额为180000元的《借款借据》二份。2015年12月30日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款90000元。经本院审理下发了（2016）辽0114民初字第5719号民事判决书。2016年10月30日，被告仍然没有按照协议约定如期偿还第二笔借款90000元，原告遂再次诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、借款借据在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，借款协议合法有效。本案被告向原告出具了借款借据，足以证明借款事实的存在，现被告未按约定偿还欠款是错误的，属民事违法行为，本院对原告主张被告偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，应按年利率24%计算，故违约金应以本金90000元为基数，按年利率24%自2016年10月31日起计算至判决确定的给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢亚娟于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金90000元；
二、被告卢亚娟于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司违约金，以本金90000元为基数，按年利率24%自2016年10月31日起计算至判决确定的给付之日止。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李英
二〇一七年五月二十六日
书记员 国然
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10779号
原告：张某，男，汉族。
被告：段某，女，汉族。
本院在审理原告张某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 马 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 征翔祥
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初383号
原告刘成熹，男，生于1985年7月，汉族，民勤县人，现住金昌市金川区。
委托代理人何子风，女，民勤县法律援助中心律师。
被告许尔忠，男，生于1965年12月，汉族，现住民勤县。
原告刘成熹与被告许尔忠返还原物纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员刘成礼适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘成熹委托代理人何子风、被告许尔忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日，原告所有的车号为甘H-133**“起亚K3”型按揭小客车在刘兵驾驶时行至民勤县气象局院内，被被告以驾驶人刘兵与其存在经济纠纷为由强行扣押。后经原告多次协商，被告拒不返还。现为维护原告的合法权益，起诉要求被告返还扣押车辆。
被告辩称，原告刘成熹之父刘兵拖欠被告借款未付，经原告多次催要，刘兵将其驾驶的车号为甘H-133**的“起亚K3”型小客车自愿放置在被告处，刘兵承诺去筹备借款。同时该车的所有权人是新疆广汇租赁服务公司武威分公司，原告起诉被告主体不适格。
经审理查明，2015年12月12日，案外人刘兵驾驶原告刘成熹按揭的车号为甘H-133**的“起亚K3”型小客车行至民勤县气象局院内时，被被告许尔忠以驾驶人刘兵与其存在经济纠纷为由强行扣押。现原告起诉要求被告返还扣押车辆。
上述事实，有原、被告的陈述、原告与新疆广汇租赁服务公司武威分公司租赁合同、证明、甘H-133**“起亚K3”型小客车行驶证、保险单等在卷证实。
本院认为，公民、法人依法占有的不动产、动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告与新疆广汇租赁服务公司武威分公司签订的融资租赁合同系合法有效合同，原告基于合同关系取得对甘H-133**号“起亚K3”型小客车的占有权，符合法律规定。原告之父刘兵在驾驶该车辆过程中，被告以与原告之父存在经济纠纷为由将原告的车辆扣押，侵犯了原告的财产权，被告应当返还原告车辆。对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告许尔忠返还原告刘成熹甘H-133**号“起亚K3”型小客车一辆。限判决生效后十日内交付。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许尔忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘成礼
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马 娟
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0207民初491号
原告范永富。
诉讼代理人亢金礼，古县镇法律服务所法律工作者。
被告李爱生。
原告范永富与被告李爱生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永富及其代理人亢金礼到庭参加诉讼，被告李爱生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范永富诉称，2014年被告承揽平遥一肉联厂土建工程，因施工人数不足故雇佣原告及原告所带人员进行施工，按约定支付报酬，七月间被告安排其雇佣的俊庆及原告所带人员王国买二人在冷库进行地面处理工作，工作中俊庆因操作机器不当伤到自己脚部，被告送其至医院治疗。但被告在结算工资时却将俊庆受伤原因以互监组失职为由强加在王国买头上，由原告承担俊庆的治疗费用，并强行扣发原告工资8000元，事后原告多次找被告解决此事未果，故向法院起诉，要求被告退还原告工资8000元。
被告李爱生未应诉答辩。
经审理查明，2014年原告及其工友受被告雇佣为其工作，工资由原告领取后统一支付给其他工友，2014年农历腊月结算工资时，被告以原告工友王国买互监组失职为由，将俊庆受伤所花费用强加于王国买，并由原告承担该费用，扣发原告工资8000元。庭审中，原告为证明其主张，当庭提供证据一份，内容为“扣王国买互监组失职造成伤害后果捌仟元”，未书写日期。
因被告李爱生未到庭参加诉讼，本院为查明案件事实，2017年1月4日9时依法向被告李爱生进行了调查核实，被告提供了一份2016年2月2日出具的证明，内容为“欠范永富工程款壹万陆千壹佰捌拾贰圆整，工程款已付完”且有范永富、刘三娃等工友签字及手印，用以证明工程款均已结完。
本院认为，原告虽在庭审中提供了一张扣8000元的证据用以支持其诉讼请求，但根据被告提供的2016年2月2日出具的证据来看，被告已经支付完原告工程款，且有原告及其工友签字为证，可说明原告主张的8000元已放弃。故原告所举证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故本院对原告要求被告支付工资欠款8000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告范永富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范永富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
人民陪审员 王兴杰
人民陪审员 唐更生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 段俊惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第××号
申请执行人吕某某，男，19××年×月×日生。
被执行人滑县某某村委员会。
负责人：吕某某职务：村委主任
吕某某申请执行滑县某某村委会建筑合同纠纷一案，滑县人民法院于2011年10月31日作出（2011）滑民初字第××号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法定义务，申请人吕某某于2012年8月3日向本院申请执行。要求被执行人履行生效判决书确定的义务，现决定提取滑县某某委会在滑县××账户上的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取滑县某某村委会在滑县××账户上的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜建清
二〇一七年五月十日
书记员 肖卫东
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4350号
原告：吴河山，男，1971年12月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄志平，男，1968年1月15日出生，汉族，住惠安县。
原告吴河山与被告庄志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于同年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴河山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴河山负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4350号原告：吴河山，男，1971年12月7日出生，汉族，住惠安县。被告：庄志平，男，1968年1月15日出生，汉族，住惠安县。原告吴河山与被告庄志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于同年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴河山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴河山负担。审判员  陈玲玲二〇一七年七月二十七日书记员  吴清艺
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5504号
原告：王国贤，男，1988年2月23日出生，满族，农民，现住东港市合隆镇。
被告：东港市锦江食品开发有限公司。住所地：东港市十字街镇。
法定代表人：张忠诚，该公司经理。
委托代理人：温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王国贤与被告东港市锦江食品开发有限公司劳动争议一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国贤撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一七年十一月八日
书记员 于春燕
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初397号
原告杨某某，女，汉族。
委托诉讼代理人张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告调兵山市某某某商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区某某路。
法定代表人岳某某，系该公司董事长。
本院在审理原告杨某某诉被告调兵山市某某某商业管理有限公司合同纠纷一案，现原告杨某某申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 徐 洋
**呼和浩特市中级人民法院**
**** **民事裁定书**
（2017）内01民终4198号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司清水河县支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：刘振兴，该行行长。
被上诉人（原审被告）：清水河县人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：亢永强，该县县长。
被上诉人（原审被告）：清水河县人民法院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：范瑞喜，该法院院长。
被上诉人（原审被告）：董增全，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：王宾，男，住辽宁省铁岭市。
上诉人中国农业银行股份有限公司清水河县支行(以下简称农业银行)因与被上诉人清水河县人民政府（以下简称清水河政府）、清水河县人民法院（以下简称清水河法院）、董增全、王宾追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
农业银行上诉请求：1.撤销内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初431号民事裁定，依法改判；2.一、二审案件受理费由四被上诉人共同负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。农业银行与清水河政府、清水河法院之间是平等民事法律关系；2.一审法院适用法律不当。
清水河政府辩称，清水河政府不是承担义务的主体，不应承担偿付债务的责任。
清水河法院辩称，清水河法院不应承担责任，农业银行的转账行为与法院无关。
董增全辩称，农业银行与董增全之间不存在债权债务关系，不应承担偿付债务的责任。
王宾辩称，农业银行擅自将铁岭市银州区人民法院冻结的款项转至清水河法院账户上的行为，是妨碍执法行为，农业银行不享有向王宾追偿的权利。
农业银行向一审法院起诉请求：1.清水河政府、清水河法院和董增全偿付农业银行损失2103191.79元；2.王宾偿还农业银行损失2112408.21元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告农业银行诉请被告清水河法院、清水河政府、董增全和王宾偿付原告损失4215600元，原告农业银行损失4215600元是因原告农业银行执行清水河县检察院（便函）和清水河政府（便函）而将铁岭市银州区人民法院持续冻结的并要求原告农业银行限期扣划的被告董增全在原告农业银行账户的4215600元款项划入被告清水河法院账户造成的，而原告农业银行执行清水河县检察院（便函）和清水河政府（便函）的行为并非民事法律行为，原告农业银行与被告清水河法院、清水河政府之间不存在民事法律关系，因此，本案不属于受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行的起诉。
本院二审期间,经阅卷和询问当事人，各方均没有新证据或新事实，本院依法不开庭审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，农业银行与清水河政府、清水河检察院共同设立于农业银行存放农民工工资的账户，虽名为共管账户，但该账户是相关政府职能部门为监管专项的、重要的、关系民生的资金而设立的，符合监管账户的特征，是政府相关部门的一种履职行为，故农业银行的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，农业银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费40525元（中国农业银行股份有限公司清水河县支行已预交），予以退回。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十一月七日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4198号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司清水河县支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：刘振兴，该行行长。被上诉人（原审被告）：清水河县人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：亢永强，该县县长。被上诉人（原审被告）：清水河县人民法院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：范瑞喜，该法院院长。被上诉人（原审被告）：董增全，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：王宾，男，住辽宁省铁岭市。上诉人中国农业银行股份有限公司清水河县支行(以下简称农业银行)因与被上诉人清水河县人民政府（以下简称清水河政府）、清水河县人民法院（以下简称清水河法院）、董增全、王宾追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。农业银行上诉请求：1.撤销内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初431号民事裁定，依法改判；2.一、二审案件受理费由四被上诉人共同负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。农业银行与清水河政府、清水河法院之间是平等民事法律关系；2.一审法院适用法律不当。清水河政府辩称，清水河政府不是承担义务的主体，不应承担偿付债务的责任。清水河法院辩称，清水河法院不应承担责任，农业银行的转账行为与法院无关。董增全辩称，农业银行与董增全之间不存在债权债务关系，不应承担偿付债务的责任。王宾辩称，农业银行擅自将铁岭市银州区人民法院冻结的款项转至清水河法院账户上的行为，是妨碍执法行为，农业银行不享有向王宾追偿的权利。农业银行向一审法院起诉请求：1.清水河政府、清水河法院和董增全偿付农业银行损失2103191.79元；2.王宾偿还农业银行损失2112408.21元。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告农业银行诉请被告清水河法院、清水河政府、董增全和王宾偿付原告损失4215600元，原告农业银行损失4215600元是因原告农业银行执行清水河县检察院（便函）和清水河政府（便函）而将铁岭市银州区人民法院持续冻结的并要求原告农业银行限期扣划的被告董增全在原告农业银行账户的4215600元款项划入被告清水河法院账户造成的，而原告农业银行执行清水河县检察院（便函）和清水河政府（便函）的行为并非民事法律行为，原告农业银行与被告清水河法院、清水河政府之间不存在民事法律关系，因此，本案不属于受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行的起诉。本院二审期间,经阅卷和询问当事人，各方均没有新证据或新事实，本院依法不开庭审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，农业银行与清水河政府、清水河检察院共同设立于农业银行存放农民工工资的账户，虽名为共管账户，但该账户是相关政府职能部门为监管专项的、重要的、关系民生的资金而设立的，符合监管账户的特征，是政府相关部门的一种履职行为，故农业银行的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，农业银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费40525元（中国农业银行股份有限公司清水河县支行已预交），予以退回。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十一月七日书记员王卉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执31号
申请执行人:张铁厂，男，1970年2月16日生，汉族。
被执行人：丁霞，女，1971年6月17日生，汉族。
被执行人：向钢，男，1971年6月17日生，汉族。
本院在执行张铁厂与被执行人丁霞、向钢买卖合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第300号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行，执行标的15808元。
本案在执行过程中，查明被执行人丁霞、向钢无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第300号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于晓艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1798号
原告沈从亚。
被告胡惠娟。
原告沈从亚与被告胡惠娟劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告沈从亚到庭参加诉讼，被告胡惠娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沈从亚诉称，被告在金港镇××了一家织布厂，雇佣原告为车间的工人，截止2015年12月30日，被告共计结欠原告2015年工资37000元。现被告电话不通人影不见，原告只得诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2015年劳务报酬37000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡惠娟未作答辩。
经审理查明，2015年10月9日，原告沈从亚与被告胡�娟在金港镇人民调解委员会后塍派出所调解室达成调解协议，约定由被告胡惠娟在2015年12月30日前一次性支付原告沈从亚劳务报酬45000元。同日，金港镇人民调解委员会后塍派出所调解室对原、被告双方的上述调解协议进行了登记。协议签订后，被告胡惠娟支付原告沈从亚8000元。因被告胡惠娟未能按约支付拖欠的劳务报酬余款，原告沈从亚诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有人民调解受理登记表、人民调解口头协议登记表、收条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方自愿达成协议，确认被告胡惠娟结欠原告沈从亚劳务报酬45000元，并约定了相应履行期限。现因被告胡惠娟未能按约足额履行，原告沈从亚诉至本院，引起本案纠纷的责任在被告胡惠娟�原告沈从亚要求被告胡惠娟支付劳务报酬37000元，有人民调解受理登记表、人民调解口头协议登记表及收条为据，事实清楚，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡惠娟应于本判决生效之日起十日内支付原告沈从亚劳务报酬37000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈从亚指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告胡惠娟负担。该款原告沈从亚已经预交，本院不再退还，由被告胡惠娟在履行本判决书一并支付给原告沈从亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴嘉诚
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初66号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人封某，居民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人封某犯非法持有毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年11月2日14时许，被告人封某在岑溪市金丰大酒店附近向绰号叫“老湿波”的男子购买净重16.92克的毒品甲基苯丙胺（冰毒），当封某途经岑溪市岑城镇大中路87号对面猪肉摊处时被民警抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺净重16.92克。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人封某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人封某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年11月2日14时许，公安民警在岑溪市岑城镇大中路87号门口猪肉摊档处将非法持有毒品甲基苯丙胺的被告人封某抓获，并当场缴获毒品甲基苯丙胺净重16.92克。
上述事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的毒品甲基苯丙胺16.92克（照片）、书证岑溪市公安局的抓获经过、搜查笔录、现场指认笔录及照片、称量记录、鉴定意见、被告人封某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量16.92克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人封某犯非法持有毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人封某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，根据被
告人封某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年9月1日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人封某的毒品甲基苯丙胺净重16.92克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年二月十八日
书记员 李果言
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1182号
原告：苏洪刚，男，1982年12月5日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：ＸＸ，男，1983年2月25日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告苏洪刚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告苏洪刚于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏洪刚撤诉。
案件受理费减半收取计113元，由苏洪刚负担。
审 判 员 李 群
二〇一八年五月十六日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 于家婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初246号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人许礼林，绰号“许二头”，男，住泰州市高港区。因犯诈骗罪，于1990年8月被原泰县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因抢夺，于1997年3月被南京市人民政府决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2006年10月被原姜堰市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3250元；因犯诈骗罪，于2007年11月被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；因犯诈骗罪，于2012年1月被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元，2012年11月8日刑满释放。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人许礼林犯诈骗罪、盗窃罪于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派副检察长王健出庭支持公诉，被告人许礼林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗事实
被告人许礼林于2017年3月间，以借为名，先后在泰州市姜堰区、医药高新区诈骗作案6起，骗得电动三轮车、电动自行车等财物，价值计人民币24978元。具体事实分述如下：
1、被告人许礼林于2017年3月1日下午，采用上述手段，在泰州市姜堰区张甸镇某村被害人王某1家，骗得欧盼牌电动三轮车1辆，价值人民币1360元。
2、被告人许礼林于2017年3月3日下午，采用上述手段，在泰州市姜堰区张甸镇某村被害人申某经营的某某店，骗得仓立牌电动三轮车1辆，价值人民币10450元。
3、被告人许礼林于2017年3月4日上午，采用上述手段，在泰州市姜堰区张甸镇某村被害人杨某家，骗得金城牌电动三轮车1辆，价值人民币3060元。
4、被告人许礼林于2017年3月9日下午，采用上述手段，在泰州市医药高新区某村被害人徐某家，骗得新日牌电动自行车1辆，价值人民币748元。
5、被告人许礼林于2017年3月10日下午，采用上述手段，在泰州市医药高新区某街道某木材店，骗得被害人张某的珠峰牌电动三轮车1辆，价值人民币6870元。
6、被告人许礼林于2017年3月13日下午，采用上述手段，在泰州市医药高新区某街道某村某某某饭店，骗得被害人王某2的玉昆牌电动三轮车1辆，价值人民币2490元。
二、盗窃事实
被告人许礼林于2017年2月14日前后的一天早上，采用钥匙投锁的手段，在泰州市高港区某镇某村某组被害人褚某家，乘隙窃得人民币3500余元、黄金鸡心一枚及价值人民币4659元的黄金项链一根。
被告人许礼林于2017年3月16日被公安机关抓获，归案后如实交代了自己的罪行。公安机关追回被害人徐某被骗的新日电动自行车并发还。
上述事实，被告人许礼林在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、收据、发还物品、文件清单、发票等书证；被害人王某1、申某、杨某、徐某、张某、王某2、褚某的陈述；泰州市姜堰区价格认定分局出具的价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、出所登记表等证据证实。
本院认为，被告人许礼林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人许礼林犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次诈骗、曾因违法犯罪受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，部分被骗财物被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许礼林犯诈骗罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请数罪并罚、从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许礼林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人许礼林退赔人民币三万二千三百八十九元，分别发还被害人王某1、申某、杨某、张某、王某2、褚某一千三百六十元、一万零四百五十元、三千零六十元、六千八百七十元、二千四百九十元、八千一百五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢爱华
二〇一七年八月七日
书记员 王静雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1048号
原告：汤啟友，男，1965年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：刘克庆，男，1970年8月5日出生，汉族。
被告：朱红燕，女，1981年6月22日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：潘俞嘉，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告汤啟友与被告刘克庆、朱红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤啟友及其委托诉讼代理人肖宜斌，被告刘克庆、朱红燕及其委托诉讼代理人徐豪君、潘俞嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤啟友向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克庆向原告偿还借款545000元及利息（以545000元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年1月10日起计算至付清日止）；2.判令被告朱红燕对被告刘克庆上述债务承担连带清偿责任；3.二被告负担本案诉讼费用及财产保全费。事实和理由：原告与刘克庆是朋友，2013年起，被告刘克庆向原告借款180万元，原告通过银行转账的方式将款项支付给被告刘克庆，被告刘克庆出具了借条予以确认。其后，被告刘克庆仅偿还了其中的1255000元，尚欠545000元未偿还。被告朱红燕与刘克庆是夫妻，原被告之间的借款应为夫妻共同债务，被告朱红燕对被告刘克庆上述债务承担连带清偿责任。原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。
刘克庆辩称：被告刘克庆向原告借款并收到180万元是事实，此借款与朱红燕无关，且该款被告已经全额还清，现被告不差欠原告借款，多归还的55000元被告另案诉讼。
朱红燕辩称：刘克庆向原告借款与朱红燕无关。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、转款凭证、档案证明、收条及转款凭证、短信截图、银行交易明细等在卷为凭，并经当庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，被告刘克庆向原告汤啟友借款，原告通过银行转账方式向被告转款。2014年4月10日，被告刘克庆向原告出具借条，内容为：“今借到汤啟友人民币壹佰捌拾万元整，小写（1800000元）此据。借款人刘克庆，身份证号xxxx”。刘克庆在借条上签名并加盖自己的指印。
2015年2月17日，被告朱红燕通过银行转账的方式向原告汤啟友账户转款60万元。
2015年3月8日，原告汤啟友向被告刘克庆出具收条，内容为：“今收到刘克庆人民币600000元（陆拾万元）此致!收款人汤啟友，2015.3.8.”。原告汤啟友在收条上签名并加盖指印。
2015年6月，原告汤啟友向被告刘克庆催款，被告刘克庆通过银行转账方式向原告账户转款5万元。
2016年1月15日，被告刘克庆通过银行转账的方式向原告汤啟友账户转款60万元。
2016年12月10日，原告汤啟友以短信的方式向被告刘克庆要求借款5000元。次日，被告刘克庆通过银行转账的方式向原告汤啟友转款5000元。
另查明，被告刘克庆与朱红燕于2005年6月6日登记结婚，2014年12月离婚。
审理中，原告汤啟友陈述，1.2015年3月8日借条虽然是原告手书的，但原告当时并未收到钱，只是应被告刘克庆的要求补写的2015年2月朱红燕转账的60万元；2.2016年12月向被告刘克庆发短信借款是因为多次催刘克庆还款，刘克庆都置之不理，原告无奈只有说借钱，此款已经从起诉金额中扣除，原告仅收到被告1255000元。被告刘克庆陈述，1.因为做工程，自己一直在家里放有现金，春节时，原告电话说急需用款，被告就将家中存有的现金加上找自己母亲借款3万元，凑足60万元，用一斤重4瓶装的茅台酒箱装着给的原告，原告收钱后当面出的收条；2.因为忘记中途曾偿还过5万元给原告汤啟友，故最后一次仍转款60万元给原告，被告实际支付给原告1855000元，多支付的55000元另案诉讼。被告朱红燕陈述，2015年向原告汤啟友转款，是受刘克庆的委托，刘克庆其后已经将这笔60万元支付给了朱红燕。
本院认为，被告刘克庆向原告汤啟友借款，收到原告汤啟友的借款并出具借条，双方之间构成民间借贷关系，双方应按约依法各自行使权利、履行义务。原告汤啟友与被告刘克庆对原告出借给被告刘克庆180万元、被告刘克庆已经归还1255000元无异议，本院予以尊重。现原告汤啟友与被告刘克庆争议的是原告出具的收条与被告朱红燕转款是否系同一笔60万元。原告认为自己先收到朱红燕转款的60万元，其后应被告刘克庆的要求出具收条，收条是对转款的确认。被告对此不予认可，认为转款60万元的是朱红燕，收条是原告汤啟友收到刘克庆的现金60万元后才出具的，是不同的两笔款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告汤啟友对收条及转款本身的真实性无异议，认为收条是对朱红燕转款的确认，但原告自行书写的收条内容是“今收到刘克庆人民币600000元”，并非说明是对收到一个月前转款的确认。被告刘克庆已对收条载明的款项支付进行了说明，原告应进一步举示证据证明其主张的收条载明的收到刘克庆60万元就是收到的朱红燕转款60万元，否则原告应承担举证不能的后果。原告未能继续举示证据证明收条载明的60万元与朱红燕转款60万元是同一笔款项，故本院认为，被告朱红燕的转款60万元与原告所写收条载明的60万元不是同一笔款项。原告收到被告的四次转款共1255000元及收条确定的60万元，被告已经履行完借款180万元的偿还义务。原告现要求二被告偿还545000元借款本息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。至于被告刘克庆多支付的55000元，被告已明确表示另案诉讼，对此本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告汤啟友的诉讼请求。
案件受理费9250元，财产保全费3320元，共计12570元由原告汤啟友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵莉莉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1906号
原告李桂芹。
被告宽城天蓝蓝养殖有限公司。
法定代表人张恩，该公司董事长。
本院在审理原告李桂芹与被告宽城天蓝蓝养殖有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李桂芹于2016年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李桂芹的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂芹撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李桂芹负担。
代理审判员 王 宇
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐苏阳
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初275号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王怀富，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省民权县。因本案于2018年6月23日被民权县公安局刑事拘留,同年6月29被本院决定逮捕，当日，被民权县公安局执行逮捕。
指定辩护人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人王怀富犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、李红红,被告人王怀富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2018年6月23日00时27分许,被告人王怀富饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××白色小型轿车,由西向东行驶至民权县北关镇红绿灯西100米处时，被巡逻民警当场查获，后经理化检测，被告人王怀富血液中酒精含量为269.688mg/100ml。
上述事实，被告人王怀富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王怀富的供述与辩解；查获经过，视听资料；证人底志明的证言；血样提取登记表、商公事（理化）鉴字〔2018〕0466号检验报告;驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，以及被告人王怀富户籍证明、前科查询证明等证据证明，足以认定。
辩护人辩称，被告人王怀富认真态度较好，并已缴纳罚金，请求宽大处理。
本院认为，被告人王怀富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王怀富自愿认罪认罚,认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王怀富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2018年6月23至2018年9月22日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵昌见
二〇一八年七月十日
书记员 李艳霞
福建省南平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽07行初1号原告福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省南平市闽江支路1号武夷花园四期16幢1层109室，统一社会信用代码9135070015699235XN。法定代表人吴禄才，董事长。委托代理人陈水泉，男，福建省绿水青山林业有限公司职工，住南平市延平区。被告建瓯市人民政府，住所地建瓯市行政中心大楼十一层，组织机构代码00398165-X。法定代表人陈宗荣，市长。委托代理人陈亮，福建元天和律师事务所律师。委托代理人陈国兴，男，建瓯市林权登记中心主任，住建瓯市。被告南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路439号，组织机构代码79377474－2。法定代表人林宝金，市长。委托代理人赵金生，男，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员，住南平市延平区。委托代理人林启明，男，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员，住南平市延平区。第三人中闽能源股份有限公司，住所地南平市延平区滨江北路177号，统一社会信用代码91350000158150236Ｘ。法定代表人张骏，董事长。委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。原告福建省绿水青山林业有限公司诉被告建瓯市人民政府、南平市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告福建省绿水青山林业有限公司诉称，依据2001年12月1日原告与建瓯市徐墩镇九匡村委会签订的《林木转让经营合同》约定，涉案山场的林木所有权和林地使用权属于原告所有。被告建瓯市人民政府作出瓯徐乙字第041号山林权属变更通知书，未经申请、公告、登记、颁发林权证等程序，违反《林木和林地权属登记管理办法》第二条至第十一条的规定；且未尽审查职责，在未收到第三人应依法提供申请表、权属来源证明文件等材料的情况下，违背事实，错误将林权变更登记给第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，被告建瓯市人民政府作出的行政行为证据不足，应依法撤销。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理，故原告的起诉未超过起诉期限。综上，请求撤销被告建瓯市人民政府作出的瓯徐乙字第041号山林权属变更通知书；当庭增加诉讼请求：撤销被告南平市人民政府作出南政行复［2015］38号行政复议申请决定，由被告南平市人民政府履行复议职责。被告建瓯市人民政府辩称，2001年12月3日，被告根据原告的主动申请作出瓯徐乙字第041号山林权属变更通知书，将涉案林权变更至第三人名下，2009至2010年间，被告根据第三人提出颁发全国统一样式林权证的申请及提供的有关权源依据，收回前述山林权属变更通知书并依法颁发了瓯林证字（2010）第046761号林权证。故前述山林权属变更通知书已经停止使用，其所记载的林权归属等事项已被瓯林证字（2010）第046761号林权证所取代。原告同时对瓯徐乙字第041号山林权属变更通知书及瓯林证字（2010）第046761号林权证提起行政诉讼，属一事二诉。综上，请求驳回原告的起诉。被告南平市人民政府辩称，被告作出的复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告认定原告的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，而驳回原告的复议申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定原告将南平市人民政府列为共同被告错误，依法应驳回原告对被告南平市人民政府的起诉。第三人中闽能源股份有限公司述称，1.原告明知被告将瓯徐乙字第041号山林权属变更通知书发放给第三人，仍未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，原告的起诉依法已超过法定诉讼时效。2.瓯徐乙字第041号山林权属变更通知书所涉及的林权属于第三人，原告主张属其所有没有法律依据不能成立。被告将瓯徐乙字第041号山林权属变更通知书颁发给第三人合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告为履行其与福建省南纸股份有限公司（福建省南纸股份有限公司于2015年11月24日更名为中闽能源股份有限公司）签订的《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年12月3日向被告建瓯市人民政府的林权登记部门出具报告，申请将其所有的瓯徐乙字第036号山林权属变更通知书中登记的林权变更给福建省南纸股份有限公司。被告依据原告的申请于2001年12月3日作出瓯徐乙字第041号山林权属变更通知书，将涉案山场林权由原告变更为福建省南纸股份有限公司。故原告于2001年12月3日就应当知道被告建瓯市人民政府作出瓯徐乙字第041号山林权属变更通知书的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2016年1月4日向本院提起行政诉讼已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。经本院释明后，原告拒不变更。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二、三项、第六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告福建省绿水青山林业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  姜陈康代理审判员  张廷贵人民陪审员  方琳璇二〇一六年五月三十一日书 记 员  薛 景附：本案所依据的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9046号
原告：虎良东，男，1975年11月10日出生，回族，住云南省昆明市五华区，
被告：李安福，男，1971年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市东川区，
被告：马继成，男，1972年3月18日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告虎良东诉被告李安福、马继成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告虎良东、被告马继成到庭参加诉讼，被告李安福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎良东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法还清借款100000元，及2014年9月19日至款项还清之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2013年9月19日到五华区教兴路1号附6号向原告借款人民币现金200000元，借款开纸厂，借款日期2013年9月19日至2013年12月18日。按月息3%结算借款。借款人：李安福，担保人：马继成。2014年9月19日至2016年11月18日，原告每月无数次催款无果。2014年9月18日之前利息已结清（共计36000元）,2016年8月20日收到马继成支付的利息20000元。
被告李安福未到庭应诉。
被告马继成答辩称：我没有收到过原告的100000元，原告起诉被告李安福的200000元是我打给被告李安福的，是我借给被告李安福的，我也没有支付过原告利息。2016年8月20日我打20000元是由于原告生病，作为哥弟我应该支持，所以就给了20000元。
经本院审理查明，原告虎良东提供了2013年9月19日其与被告李安福、马继成签订的《现金借条》一份，《现金借条》载明：今借到虎良东人民币现金200000元，大写贰拾万元整，借款日期2013年9月19日至2013年12月18日。借款使用时间内按月息3%结算，利息每个月结算。借款人：李安福。担保人：马继成。原告未出示取款、转款及现金交付的相关凭证。被告马继成于2013年9月19日通过银行汇款人民币200000元给李安福。
以上事实，有《现金借条》一份、银行流水一份及当事人当庭陈述等证据材料在案印证。被告李安福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虎良东作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原被告之间真实存在借贷关系、借贷内容以及将款项实际交付给被告的事实承担举证责任。本案中，原告仅提供一份《现金借条》，法庭无法核实《现金借条》上面被告李安福签字是否确实由被告李安福本人所签，且原告没有相应的转款凭证及其他证据予以佐证。自然人之间的借款合同为实践性合同，原告的证据无法证明原被告双方成立借款合同，不能证明双方存在民间借贷关系。
另，原告起诉时依据《现金借条》要求被告偿还其借款本金200000元，但在庭审中变更诉讼请求要求被告偿还其借款本金100000元，并称有相应的转款凭证，但未向法庭提交其转账凭证，且被告马继成不认可原告的主张。本院认为，原告的主张存在矛盾之处，其一，原告在诉状中称被告李安福向其借款本金200000元，并有现金借条为据，无相应的转款凭证，但在庭审中变更陈述被告李安福向其借款本金100000元，并有向被告马继成支付100000元的转款凭证。原告未向法庭提交该100000元的转款凭证，且与其提交的《现金借条》载明的200000元本金不符。其二，原告多次变更关于其收到被告支付利息的相关陈述。原告起诉时间为2016年11月25日，诉状中称2014年9月18日之前利息已结清，共计72000元，未提及2016年8月20日收到被告支付过20000元的利息。庭审中，原告将72000元的利息变更为收到被告马继成36000元，且收到被告马继成2016年8月20日给付的利息20000元，利息共计收到56000元。被告马继成认可其向原告支付过20000元，但抗辩系其对原告生病的支持费用，而非原告主张的利息，且被告马继成举证证明其于2013年9月19日向被告李安福转账200000元，被告马继成称自己是本案实际出借人，在原告的现金借条上签字系为自己的债权进行担保，由于自己与被告李安福有生意往来，才让原告帮忙向被告李安福讨要该笔欠款，并希望通过法院追回该笔款项。法院认为，对于马继成的抗辩和主张，系另一个法律关系，其可通过其他正当途径或者另案起诉向被告李安福主张权利，本案不予处理。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告虎良东要求被告偿还借款本金人民币100000元及相应利息的证据不足，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告虎良东的诉讼请求。
案件受理费人民币6640元，由原告虎良东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗焰虹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第952号
上诉人（原审原告）王学生，又名王小，男，1942年2月23日生，汉族。
委托代理人马千忠，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔桂兰，女，1961年4月24日生，汉族。
上诉人王学生因与被上诉人崔桂兰物权保护纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学生及其委托代理人马千忠，被上诉人崔桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王学生所诉土地位于寿阳县温家庄乡大东庄村西窑头（地名），原由该村村民程元恒承包经营，与崔桂兰土地上下相邻。1998年崔桂兰和程元恒协商换地。2012年10月5日，程元恒又与王学生约定将西窑头的大东庄村的土地1.3亩租给小东庄村的王小耕种，即本案的王学生，租金260元。因王学生在该地上修建窑洞，且非大东庄村民，协议未经大东庄村委会同意，大东庄村委会遂制止了王学生，要求王学生停工，不得改变土地用途，并告知王学生所在的小东庄村委会。同时一并通知了程元恒，告知王学生不再履行租地协议。2013年3月，王学生又在上述西窑头土地上修窑洞建车库，崔桂兰制止和拆除王学生建筑，双方形成纠纷。以上承包土地因程元恒互换土地，已于2014年办理了变更登记手续，变更登记在崔桂兰婆婆要代枝名下。2014年3月，王学生诉至本院，要求判令崔桂兰赔偿王学生损失7806元为本案事实。
上述事实，有大东庄村小组长朱庆喜出庭所作的证词、崔桂兰提供的《寿阳县土地承包合同书》、《土地承包经营权变更（转入）登记》以及原审法院所作的笔录等证据所证实。
原审认为，综合以上证据证明，王学生占用大东庄村集体土地建窑，未经该村委会同意，该行为及与温元恒的租地协议已被制止，未能生效履行，且该土地已经办理流转变更登记，故王学生占地建窑不符合法律规定，现在王学生起诉崔桂兰侵权并要求赔偿损失，缺乏依据和相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四十三条、第一百二十八条之规定，原审判决如下：驳回原告王学生之诉讼请求。案件受理费50元，由原告王学生负担。
一审判决后，王学生不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第140号民事判决，依法改判。上诉主要理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人与大东庄村民程元恒签订租种土地合同受法律保护。承包人出租土地，无须村委会同意。2、上诉人是××人，为了谋生，学有养蜂技术，在承包地一角的地下建一小窑，以便蜜蜂安全越冬。小窑上方复盖土，不影响耕种，且是临时建筑，合同到期拆除。原审认定“在该地上修建窑洞”属错误认定，不是事实。二、原审适用法律不正确。上诉人是缺一上肢的独臂人，为了谋生，才学习了养蜂技术。××人保护法是对××人保护的特别法。本案上诉人合法权益应受特别法的保护，并非是物权法。
被上诉人崔桂兰的答辩意见：被上诉人是大东庄村的，上诉人是小东庄的，上诉人在被上诉人的地里挖窑洞，被上诉人看见后阻止，还经过村里领导，还有派出所报案，上诉人占的是被上诉人的地。
经二审查明，上诉人提交照片一张，以证明上诉人为了蜜蜂冬天不受冻，在所诉土地地下挖窑洞，并不影响耕种。被上诉人质证认为上诉人所述不属实。其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人的上诉请求应否得到支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条之规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途，采取出租方式流转的，应当报发包方备案。本案中，上诉人系寿阳县温家庄乡小东庄村村民，所诉土地系寿阳县温家庄乡大东庄村集体所有，上诉人虽与寿阳县温家庄乡大东庄村村民程元恒签订租地协议，但因上诉人在所诉土地建窑且租地未经发包方备案，已被制止，该协议并未生效履行，且该土地已经流转登记至他人名下，上诉人请求被上诉人赔偿损失，于法无据，上诉人所举证据亦不能证明其损失，故对上诉人的主张，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王学生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1410号
原告：徐某。
委托代理人：张玉林。
被告：许某甲。
原告徐某诉被告许某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月26日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张玉林、被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月登记结婚。××××年××月××日婚生一子许某乙。婚后双方感情一直不好，被告经常酗酒，酒后经常打骂原告、并将家中的生活用品全部损毁。每次都打的原告遍体鳞伤，且对家庭对子女从未尽到责任与义务，双方分居近三年。2014年6月原告曾起诉与被告离婚，被告因病住院手术不能参加诉讼活动，原告为再给被告一次改正的机会而撤回起诉。被告不但老毛病不改，还经常威胁原告家人，致夫妻感情完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子许某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称，原告所述不是事实，原被告感情基础深厚，双方感情并未破裂，为孩子有一个能够健康成长的完整家庭环境，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月登记结婚。××××年××月××日婚生一子许某乙。婚后双方夫妻感情一般，被告偶因饮酒与原告发生争吵。2014年6月，原告曾起诉与被告离婚，原告为了给被告一次机会撤回起诉。撤诉后，双方曾一度好转，但因双方分居生活，原告再次以感情破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻应以感情基础。原、被告结婚多年，并且生育一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互信任、相互包容，珍惜夫妻感情。原告撤诉后双方曾一度好转，但因夫妻两地生活沟通减少，夫妻关系有所疏远，双方应当加强沟通与交流，和好是完全可能的。原告主张夫妻感情已经破裂，其并未提供夫妻感情确实破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告许某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王效业
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 苗
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00466-3号
申请人刘立群。
被执行人吴仲军。
申请人刘立群与被执行人吴仲军合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂罗田凤民一初字第00128号民事调解书发生效力后，至2015年10月25日吴仲军应支付13500元，被执行人吴仲军未按期履行。申请人刘立群向本院申请强制执行，本院立案后，向吴仲军送达了执行文书，现被执行人吴仲军已履行了义务，申请人刘立群于2015年12月7日出具结案证明。
本院认为，被执行人吴仲军已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘立群与吴仲军合同纠纷一案（2014）鄂罗田凤民一初字第00128号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 陈红胜
审判员 吴教武
二〇一五年十二月七日
书记员 何春红
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2494号
原告程永青，男，汉族，1981年5月18日出生，住河南省安阳县。
委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
被告吴沙沙,女,汉族,1984年3月27日出生，住河南省安阳县。
被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:安阳市文峰区文明大道众易商务楼1楼、2楼。统一社会信用代码：914105000675730300。
负责人杨喜彬，职务经理。
委托代理人李文俊，男，汉族，1991年10月1日出生，住河南省滑县。系该公司员工。
原告程永青诉吴沙沙、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告程永青于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理申请，并依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告程永青委托代理人王建文、被告吴沙沙、被告浙商财产保险股份有限公司委托代理人李文俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程永青向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告车辆维修损失费、鉴定费、停运损失费、交通费、车辆贬值损失等各项费用共计23406元；2、判令被告保险公司在保险责任限额范围内优先直接对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告程永青提出诉求的事实和理由如下，2018年1月9日，被告吴沙沙雇佣的司机朱志闯驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车沿水冶镇红罗山路段由西向东行驶撞到相对方向行驶原告驾驶的豫Ｅ×××××中型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，被告雇佣的司机负事故的全部责任。原告是豫Ｅ×××××中型普通客车实际所有人，被告吴沙沙是豫Ｅ×××××中型普通客车实际所有人。豫Ｅ×××××车辆在被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险。事故发生后，赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告保险公司辩称，我公司愿意在交强险和商业三责险赔偿损失，但不承担鉴定费、交通费、停运损失费、车辆贬值损失等间接费用，只承担车辆维修费用。
被告吴沙沙辩称，对交通事故的发生以及责任认定无异议，我方车辆豫Ｅ×××××在保险公司投保有交强险和商业三责险，赔偿费用意见同保险公司答辩意见相同。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证和开庭审理。对当事人无异议的证据，本院予以记录在卷并确认如下事实，2018年1月9日，被告吴沙沙雇佣的司机朱志闯驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车沿水冶镇红罗山路段由西向东行驶撞到相对方向行驶原告程永青驾驶的豫Ｅ×××××中型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经安阳县公安交警认定，被告雇佣的司机朱志闯负事故的全部责任。原告程永青是豫Ｅ×××××中型普通客车实际所有人，被告吴沙沙是豫Ｅ×××××中型普通客车实际所有人，两辆车辆均挂靠于安阳县宏达运输有限公司名下从事客运业务。豫Ｅ×××××车辆在被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，交强险保险期间为2017年10月13日至2018年10月12日，商业三责险保险期间为2017年11月25日至2018年11月24日，保险金额为20万元不计免赔。对有争议的证据和事实本院认定如下，1、本次事故造成原告车辆损失金额为14125元，鉴定费1000元。采信依据是原告提供的河南海轮机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书一份、鉴定费票一份。之所以采信该证据而未采信被告保险公司提供的机动车保险损失确认单理由如下，对有争议的评估报告被告保险公司有异议并未在本院指定的期间提出重新评估的申请且被告只认为该评估价高而未提供证据足以反驳该评估报告。且原评估报告就每项配件及修理项均留存有照片供查询，并无过高之处，足以作为本案定案依据；2、第三方停运损失不在被告保险公司承保范围，被告保险公司已对投保人作了提示和说明。上述事实采信的证据是被告保险公司提供的保险投保提示书三页及机动车综合商业保险免责事项说明书一份予以证明；3、评估费、交通费在被告保险公司承保范围。上述事实采信的证据是被告保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书一份予以证明；4、被告吴沙沙的豫Ｅ×××××中型普通客车于事故发生时的司机朱志闯具有旅客运输驾驶员资格，被告保险公司应当在三者险范围内赔偿损失。上述事实采信的证据是被告吴沙沙提供的司机朱志闯旅客运输驾驶员资格证件三张；5、原告程永青经营的豫Ｅ×××××中型普通客车系运营车辆，该车辆在维修期间停运12天。该车辆同期运营平均每天可分配现金437元。上述事实采信的证据是原告提供的2018年2月间运营收入表，其上有被告吴沙沙签字，其本人也予以认可。采信12天而非原告主张的13天是因为不能将事故当天计入停运期间。被告吴沙沙主张的11天不予采信的原因是其未在本院指定期间提供相应的证据支持其主张；6、原告的车辆贬值损失，原告未提供任何证据，本院不予采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人就保险标的事先约定权利义务关系的风险承担协议，在风险事故发生后由保险机构承担相应责任的。强制险与第三者责任险都是由保险公司对被保险车辆致损第三者造成的损失承担责任，应当严格按照法定及合同的约定承担责任。本案中，原告的车辆损失、评估费、交通费（考虑到事故发生后交通费的必然发生，可酌情支持100元）应由被告保险公司在承保范围内承担。原告的停运损失，应当由被告吴沙沙承担，因为该损失明显不在被告保险公司承保范围，被告保险公司自不必承担；且原告的车辆系运营车辆，其损失是可得的现实利益，由于受损致停运，应由致损人承担。考虑到运营车辆需人车结合才能发挥其营运价值，故原告主张的每日利润可酌情支持，按200元每日计算12天为2400元。关于原告主张车辆贬值损失，本院不予支持。综上述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告程永青车辆损失14125元、评估费1000元、交通费100元合计15225元；
二、被告吴沙沙于判决生效后十日内赔付原告程永青车辆停运损失2400元；
三、驳回原告程永青其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告吴沙沙负担144元，由原告程永青负担48.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年六月十四日
书记员 贾慧慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2934号
原告：广州市艾礼富安防设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：袁小平，董事长。
委托代理人：袁建平，系该司职员。
被告：广州市昂正智能科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱忠华。
被告：朱忠华，住广东省仁化县。
原告广州市艾礼富安防设备有限公司（以下简称艾礼富公司）与被告广州市昂正智能科技有限公司（以下简称昂正公司）、朱忠华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾礼富公司的委托代表人袁建平到庭参加了诉讼，被告昂正公司、朱忠华经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾礼富公司诉称：2014年8月，原告与被告昂正公司签订《产品销售合同》，合同约定，被告昂正公司向原告订购防盗报警器材，合同金额总计15284元，货款结算方式为月结，货款至今未支付，期间被告写下欠条，承诺2014年11月30日前偿还，并且同意承担超出还款期限所产生的违约金，其后原告多次去电及上门催促，被告依然拒绝支付货款。原告与被告昂正公司之间的买卖合同关系合法有效，原告公司多次催促依然拒绝支付货款，已构成根本违约。被告朱忠华是被告昂正公司的法人及股东，承诺就被告公司的债务承担连带清偿责任，到期却拒绝偿还相关款项。两被告的行为严重违背诚实信用原则，侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付其所拖欠的货款15284元及利息（依照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2014年8月30日起计算至被告实际清偿之日）；2.被告朱忠华对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告昂正公司、朱忠华均未答辩。
经审理查明：昂正公司（甲方）与艾礼富公司（乙方）签订《产品销售合同》（合同编号为ALE15-09-22bLAI），约定：甲乙双方经友好协商，就甲方向乙方订购艾礼安报警器材购销事宜达成如下合同条款，双方应共同遵守；甲方向乙方订购器材如下：16路继电器联动模块1个、金额610元；探头小支架10个、金额0元；总线报警主机1个、金额1150元……合计金额15284元；付款方式：甲方须向乙方指定银行账户支付人民币金额15284元，2014年8月已出货，货款未结；本合同自双方签署盖章后生效，等。
艾礼富公司（乙方）与朱忠华（甲方）亦签订了一份《产品销售合同》（合同编号为ALE15-09-22bB），合同内容与昂正公司和艾礼富公司签订的上述《产品销售合同》内容一致。
2014年11月25日，朱忠华出具《欠条》，内容为：朱忠华于2014年11月25日向广州市艾礼富安防设备有限公司购买15287元货物，今欠金额为人民币15287元，定于2014年11月30日前偿还；如果超出还款期限未还，违约金为每日3%执行。
2015年10月9日，朱忠华再次出具《欠条》，内容为：本人（广州市昂正智能科技有限公司）朱忠华，身份证号：××，于2014年8月22日至2014年10月11日期间向赖凤钗（广州市艾礼富安防设备有限公司）购买防盗报警设备，所涉总货款为人民币15284元整，一直未支付货款，本人承诺还清货款，如逾期不能归还，自愿承担由此产生的不利后果，特立此据，以资证明。欠款人：朱忠华。
因昂正公司、朱忠华经艾礼富公司催收至今未还款，遂成诉。
庭审中，艾礼富公司称：其分别与昂正公司、朱忠华签订的两份《产品销售合同》实际是履行同一权利义务，先系其与昂正公司签订合同，后因昂正公司没有还款，担心昂正公司倒闭无法还款，故与朱忠华补签了一份相同内容的合同，实际合同履行相对方系昂正公司；双方的交易习惯是货到付款，货物已于2014年8月30日发送，金额为15284元；对于两张《欠条》，朱忠华2014年11月出具的《欠条》是代表昂正公司，为了诉讼时效的中断，朱忠华于2015年10月9日又出具一张《欠条》。
本院认为：艾礼富公司与昂正公司签订的《产品销售合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应切实履行。对于朱忠华与艾礼富公司就上述相同合同内容签订的《产品销售合同》，艾礼富公司称是为了预防昂正公司无法还款而签订的，加上朱忠华随后向艾礼富公司出具了两张《欠条》，上述行为可视为朱忠华自愿对昂正公司的债务承担还款责任的意思表示。该意思表示真实，朱忠华理应受其约束。
现艾礼富公司主张其已依约于2014年8月30日向昂正公司送货，昂正公司至今未支付货款15284元。对此，昂正公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，加上朱忠华作为昂正公司的法定代表人也在《欠条》中确认尚欠艾礼富公司上述货款，本院对艾礼富公司的主张予以采信，艾礼富公司有权要求昂正公司支付上述货款。由于合同中并未写明付款时间及签约时间，亦未对逾期付款违约责任作出约定，艾礼富公司虽主张货到付款，但未提供相关证据证明，故艾礼富公司要求自2014年8月30日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息缺乏依据。鉴于朱忠华为昂正公司的法定代表人，艾礼富公司要求朱忠华于2014年11月25日出具欠条，可视为其已向昂正公司主张货款，故有关逾期付款利息可自2014年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。艾礼富公司主张利息超出上述标准的部分无合法依据，本院对此不予支持。
朱忠华向艾礼富公司出具《欠条》，确认尚欠艾礼富公司货款，并承诺于2014年11月30日偿还，逾期则按每日3%支付违约金，朱忠华理应践行承诺，与昂正公司共同承担清偿货款的责任。现昂正公司未支付货款，艾礼富公司要求朱忠华支付货款15284元有理，本院予以支持。至于利息部分，艾礼富公司则有权要求朱忠华自2014年12月1日起计付，利率标准以艾礼富公司主张的中国人民银行同期贷款利率上浮50%作准。利息计至本判决确定的给付之日止。超出部分无合法依据，本院予以驳回。
昂正公司、朱忠华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市昂正智能科技有限公司、朱忠华于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广州市艾礼富安防设备有限公司支付货款15284元；
二、被告广州市昂正智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市艾礼富安防设备有限公司支付利息（以15284元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月25日起计至本判决确定的给付之日止）；
三、被告朱忠华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市艾礼富安防设备有限公司支付利息（以15284元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2014年12月1日起计至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回原告广州市艾礼富安防设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由由被告广州市昂正智能科技有限公司、朱忠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 温 德
人民陪审员 杨 蕴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王施琪
王茹
傅敏玲
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第116号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2006年6月15日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被取保候审，2015年6月11日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2014年4月8日12时26分，被告人董某某醉酒后驾驶吉B74G**号羚羊牌轿车拉载其朋友吕某、华某某行驶至磐石市烟筒山镇苕条村附近路段时，与相向而行的张某某驾驶的拉载着乘车人刘某某的吉AVU7**号小型普通客车相撞，致吉AVU7**号小型普通客车驾驶人张某某、乘车人刘某某受伤，致其以及乘车人华某某受伤，两车不同程度损坏。经磐石市公安交通管理大队认定，被告人董某某承担本起事故的全部责任，张某某、刘某某、华某某无责任。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，董某某驾车时每100毫升血液中乙醇含量为107.54毫克。公诉机关认为，被告人董某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年4月8日12时26分，被告人董某某酒后驾驶吉B74G**号羚羊牌轿车拉载吕某、华某某行驶至磐石市烟筒山镇苕条村附近路段时，与相向而行的张某某驾驶的吉AVU7**号小型普通客车相撞，致其本人及华某某、张某某、客车乘车人刘某某受伤，两车不同程度损坏。经磐石市公安交通管理大队认定，董某某承担事故的全部责任。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，董某某驾车时每100毫升血液中乙醇含量为107.54毫克。案发当日，董某某因受伤到医院进行治疗并接受公安机关讯问。
另查明，被告人董某某与三名被害人达成赔偿协议，赔偿华某某人民币40000元，赔偿张某某、刘某某人民币30000元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、调解协议书、办案说明，证人吕某证言，被害人华某某、张某某、刘某某陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人董某某酒后驾驶机动车，发生交通事故造成四人受伤、机动车损坏的后果，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人董某某能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年9月10日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 尹鹤绮
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执175号
申请执行人：东莞市凌洋包装科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：熊相棋，该公司总经理。
被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：高振宏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00207号民事判决书，在执行东莞市凌洋包装科技有限公司与安徽宝迪肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院对被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行的财产，现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司早已停产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年九月二十七日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执175号申请执行人：东莞市凌洋包装科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：熊相棋，该公司总经理。被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：高振宏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00207号民事判决书，在执行东莞市凌洋包装科技有限公司与安徽宝迪肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院对被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司有可供执行的财产，现被执行人安徽宝迪肉类食品有限公司早已停产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年九月二十七日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07661号
原告郑献林，男，1967年3月26日生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师
被告保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。
组织机构代码：74341041-4。
法定代表人曹江立，总经理。
委托代理人李波，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人方葳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告万荣水，男，1969年9月10日生。
被告严双耀，男，1983年11月1日生。
原告郑献林与被告保定市开阳建筑有限责任公司、万荣水、严双耀劳务合同纠纷一案，经本院要求，原告本人未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑献林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙震颐