辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0803行初30号
原告：林涛，男，汉族，住营口市站前区。
委托代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
被告:营口高新技术产业开发区站前工业园区管委会，住所地营口市西市区。
法定代表人：马国有，该管委会主任。
委托代理人：赵晓东，男，汉族，系营口高新技术产业开发区站前工业园区管委会主任助理。
委托代理人：吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。
原告林涛与被告营口高新技术产业开发区站前工业园区管委会不履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告林涛及委托代理人吕朝辉，被告营口高新技术产业开发区站前工业园区管委会行政机关负责人马国有主任及委托代理人吕云虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林涛诉称：原告对原营口市老边区和发土石方工程处名下位于营口河口工业开发二区的43200平方米土地拥有合法的使用权。2004年，原告从营口市老边区和发土石方工程处受让取得位于营口河口工业开发二区的43200平方米土地，原告并依程序领取了其中34650平方米土地的使用证书，原告取得该土地后进行了大量的回填工程，且完成了该土地的三通一平。被告因修滨海路须占用原告部分土地使用权，双方议定赔偿和补偿事宜。2007年被告因修滨海路须占用原告的上述部分土地，经协商双方于2007年4月4日达成协议签订《协议书》，原告同意拆除原有围墙及建筑物，退回红线25米的位置，退回红线所占土地按原价由被告赔偿回填土地按每平方米10元对原告进行补偿。被告占用原告土地后，由其工作人员进行核查统计但并未具体落实赔偿及补偿，在原告的屡次催促下，被告决定以位于营口市站前区大水塘地块的12000平方米土地抵顶占用原告土地的赔偿款及回填补偿、三通一平等补偿，双方签订了《国有土地使用权转让合同》，同时约定由被告负责交纳该土地的土地出让金。被告至今没有兑现占地赔偿和补偿。《国有土地使用权转让合同》签订后，被告没有依约给原告办理土地征用手续，也未替原告交纳土地出让金。在原告催促被告履行协议约定的过程中，被告告知原告称，该地块被土地部门变更用途为商住开发地而无法履行。基于被告的失信行为，原告屡次上访，被告近期承诺以现金方式兑现原告进行赔偿、补偿，但金额双方未达成一致，为维护原告自身权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决被告按照位于大水塘区域12000平米的土地现价值对原告进行赔偿。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《国有土地使用证》复印件，证明原告已经取得西市区滨海路南32号工业用地34650㎡的土地使用证。
3、偿还土地协议书两份和验收报告两份，证明原告偿还原老边区和发土石方工程处43200㎡的面积的土地款项及做了相应的措施。其中34650㎡取得了土地使用权证。
4、2007年4月4日原、被告达成《协议》，证明原、被告为修路占用原告土地事宜达成一致及计算方式。
5、2011年《国有土地转让合同》证明该合同是双方的真实意思的表示，被告以大水塘12000㎡土地使用权抵顶应付原告的占用土地赔偿款、回填补偿、三通一平等补偿。数据都在被告方掌握，当时是双方公平公正的协商才达成的一致。这份协议是被告真实意思的表示，也是原告应得的补偿的依据。
6、2017年5月8日被告出具的处理意见书复印件（本件与原件核对无疑异），证明被告和原告协商现金补偿，至今未达成一致。
7、《国有土地使用权转让合同》（两份）一份土地局的，一份老边区的，地块面积为43200平方米，地块位于河口工业开发二区规划区内，编号为D组第一块地。《营口市站前区计划经济委员会文件》营站计经字【2001】30号文件“关于营口市老边区和发土方工程处涵洞管产品可行性报告的批复”。《营口市站前区计划经济委员会文件》营站计经字【2001】31号文件“关于营口市老边区和发土方工程处基本建设项目的请示”。《关于营口市老边区和发土方工程处出让国有土地使用权的批复》营政地字【2001】13号营口市人民政府文件。《行政事业性收据》缴费人为周立柱，项目出让金，金额是207900元以上证据均为复印件，证明原告受让的土地总面积为43200平方米。
8、《土地转让合同》2011年11月份签订的（复印件），证明当时土地动迁的价值（回填土、三通一平等补偿），证明双方真实意思表示，已经议定了一个补偿协议补偿价值300多万元，用12000平方米大水塘的土地出让金为对价抵顶补偿。
9、周立柱证人证言证明在2000年11月17日买地过程中，向被告交纳了15万元，外加皇冠3.0轿车一辆价值人民币23万元。剩下余款由证人给被告干土石方工程抵顶的工程款，合计约300万元左右。
原告申请测绘评估证据
1、2017年9月22日《测绘报告》，营口大地测绘科技咨询有限公司测绘结论为原告宗地实际面积为33025.82平方米，与原告提供的该宗国有土地使用证面积34650平方米，相差1624.18平方米，测量费3万元。
2、大连天勤房产土地评估咨询有限公司评估结论为：土地面积1624.18平方米,评估值为44.6649万元；院墙200.42米，单价480元∕米，评估值为9.6201万元，评估费1.19万元。
被告营口高新技术产业开发区站前工业园区管委会辩称：营口市人民政府修路征用了原告1394㎡土地。2007年4月4日原、被告达成协议书，即占地和补偿达成协议，因资金问题，被告没有履行。在2011年2月22日双方以该问题签订了《国有土地使用权转让合同》，但是合同中明确约定，该合同经双方法定代表人签字并经营口市土地管理局批准后生效，营口市土地管理局明确表示被告无权转让国有土地，所以该转让合同是无效的，因此这两份协议均未履行。被告同意按照2007年4月4日原、被告达成协议书进行补偿。
被告提供如下证据
1、修滨海路工程草图，证明当时被告向原告征收的类似情况是八家企业，现在都履行完毕。
2、《协议书》两份，证明原告清楚知道实际土地面积，上面有其签字；《收款收据》三张，证明周立柱交纳的土地转让金。《补充协议》一份，证明原告知道当时给他的实际土地面积及土地单价。（以上证据均为复印件）
法院依法调取证据
1、原告土地证档案，（营口国用【2004】第XXXX号）面积为34650平方米，土地使用证名为原告林涛。
经审理查明：2000年11月17日营口市河口工业二区总公司（甲方）与营口市老边区和发土方工程处（乙方）签订的《国有土地使用权转让合同》，约定本合同项下43200平方米土地使用权转让金，开发费每平方米60元，总价为259.2万元；经双方协商，甲方同意在本合同土地使用转让金中扣除办土地使用证上交市土地局的每平米20元，土地使用证由乙方自己负责办理，总计86.4万元，其余部分172.8万元，在协议签订之日起付款15万元，余款到2005年底分5次付清，每年付余款的20%，如违约甲方有权按欠款额收回土地使用权。同日双方补充协议约定扣除土地开发费每平米为25元，由乙方负责三通一平。经查在2003年下半年营口市河口工业二区总公司已经更名为被告营口高新技术产业开发区站前工业园区管委会，并称该合同已履行完毕。营口市老边区和发土方工程处将该合同权利义务已转让给原告。原告取得该合同项下土地使用权证34650平方米。
2004年8月15日原、被告签订了一份偿还土地款协议，载明营口市老边区和发土石方工程处已经解体，该企业现有土地43200平方米已经划给原告林涛，据被告讲该企业欠被告土地款28.5万元，原告林涛表示同意偿还，原告林涛于2004年9月1日前偿还5万元，余款以原告林涛现有一台桑塔纳2000型轿车偿还剩余欠款。该土地欠款在轿车交给被告后债务一笔勾销。2006年8月24日原、被告在该协议基础上重新签订了两份协议书，其中体现被告因园区规划需要占用2000平方米土地和部分地上回填土，被告给原告补偿费8万元。同日被告收到原告桑塔纳2000型轿车一台，并于2006年11月28日出具专用收款收据一张。
2006年8月31日原、被告签订了一份协议书，约定被告收到原告解放牌自卸车两台，作价人民币48.51万元；被告代收此款抵顶原营口市老边区和发土石方工程处现为原告的34650平方米土地出让金全部付清；两台车在8月31日之前所发生的任何事由原告负责，8月31日之后所发生的任何事由被告负责。协议签订后，被告于2006年8月31日收到原告解放牌自卸车两台。
另查，2007年被告因修滨海路须占用原告的土地，经协商双方于2007年4月4日达成协议签订《协议书》，约定原告同意拆除原有围墙及建筑物，退回红线25米的位置；退回红线所占土地按原价由被告赔偿；回填土地按每平方米10元对原告进行补偿；各项补偿款项于2007年年底由被告付清。2007年到期后被告未履行协议。
2011年2月22日原、被告签订了一份《国有土地使用权转让合同》，约定被告决定以位于营口市站前区大水塘地块的12000平方米土地抵顶占用原告土地的赔偿款及回填补偿、三通一平等补偿；被告负责帮助办理土地使用证（交纳土地出让金）如原告违约被告有权收回土地使用权；本合同经双方法定代表人签字并经营口市土地管理局批准后生效。合同签订后，被告在履行过程中以未经营口市土地管理局批准而至今没有履行。
2011年10月18日原告与营口高新技术产业开发区站前工业园开发有限公司经被告批准同意签订了一份《国有土地使用权转让协议》，约定营口市站前区大水塘地块的12000平方米，人民币288元∕平方米来计算为345.6万元。
再查，2017年5月8日被告对原告反映的事项作出营站工他告字（2017）2号处理意见书，载明原告反映2007年被告分两次共计占用原告5175平方米土地，2011年以土地置换方式对其进行补偿，双方签订《国有土地使用权转让合同》约定转让给原告12000平方米土地，但一直未能履行要求解决；2007年因营口市人民政府统一规划调整，需将滨海路扩宽建设，要求滨海路各园区对沿线企业进行动迁征收土地。当时被告共拆迁5户企业土地，其中包括原告所提及的土地1394平方米。2016年，为解决拖欠滨海路拆迁征收补偿问题，被告经集体研究并报营口市站前区政府同意，与被拆迁企业协商确定了补偿标准，并支付了补偿费用。涉及五户企业其余四户已达成协议，原告不同意。被告处理意见：按照2016年被告与被拆迁企业协商确定的补偿标准，给予拆迁补偿。
诉讼中原告要求按被告实际占用合法拥有土地使用权面积进行测量及对实际占用土地面积及拆除院墙损失按市场价值进行评估。经营口市中级人民法院委托，营口大地测绘科技咨询有限公司经测量结果为原告宗地实际面积为33025.82平方米，与原告提供的该宗国有土地使用证面积34650平方米，相差1624.18平方米，测量费3万元。大连天勤房产土地评估咨询有限公司评估对象坐落于辽宁省营口市西市区滨海路南32号，本次评估土地使用面积为1624.18平方米，院墙200.42米。最后确定相关估价结论为：土地面积1624.18平方米,评估值为44.6649万元；院墙200.42米，单价480元∕米，评估值为9.6201万元，评估费1.19万元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。营口市人民政府统一规划调整，需将滨海路扩宽建设，而对滨海路沿线企业进行征收土地，原告土地被划入征收范围。2007年4月4日原、被告达成征地补偿协议性质属于行政协议。被告没有履行2007年4月4日征地补偿协议相应的给付义务后，于2011年2月22日原、被告签订了一份《国有土地使用权转让合同》约定以征地补偿及回填补偿、三通一平等补偿作为土地出让金购买营口市站前区大水塘地块的12000平方米土地，该合同仍属于2007年4月4日征地补偿协议履行部分。原、被告签订了一份《国有土地使用权转让合同》违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。《中华人民共和合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告诉请应按《国有土地使用权转让合同》约定按营口市站前区大水塘地块的12000平方米土地价值进行赔偿（补偿）问题，依据公平原则及合同对价进行补偿：
首先，营口大地测绘科技咨询有限公司经测量结论，该宗地实际面积与原告提供的该宗国有土地使用证面积相差1624.18平方米。视为被告征用原告有证面积为1624.18㎡，且原告对此面积无异议。该补偿按现价值进行评估补偿，即大连天勤房产土地评估咨询有限公司对有证土地面积1624.18平方米,评估值为44.6649万元；
其次，关于修滨海路征地补偿围墙损失，按评估价值进行补偿，即大连天勤房产土地评估咨询有限公司对院墙200.42米，评估值为9.6201万元进行补偿。
最后，庭审中被告明确2000年11月17日营口市河口工业二区总公司（甲方）与营口市老边区和发土方工程处（乙方）签订的《国有土地使用权转让合同》43200平方米已履行完毕，并对原告取得有证面积34650平方米没有异议。原告有理由相信被告有办理土地使用权证的能力，基于修滨海路征地补偿和未取得土地使用权的补偿，原告与其签订2011年2月22日《国有土地使用权转让合同》来补偿原告自己的损失，原告不存在过错，现被告主张不能实际履行，根据公平原则被告理应承担相应补偿责任。因此，被告应对合同（2000年11月17日合同）中没有履行部分6550平方米（43200平方米－34650平方米－2000平方米）所交相关土地费予以补偿给原告。关于未履行土地单价计算问题。被告主张应扣除补充合同中约定扣除土地开发费每平米为25元，由于被告没完全履行主合同规定的43200平方米土地使用权，也未提供补充合同未履行的相关证据，且营口市老边区和发土石方工程处负责人周立柱出庭做证称2000年11月17日合同工程已履行完毕，被告庭审对2000年11月17日合同已履行完毕没有异议。因此被告对未履行部分6550平方米相关土地费予以补偿给原告。即单价按2000年11月17日合同中约定60元∕㎡计算为39.3万元（6550平方米×60元∕㎡＝39.3万元），并从原告向被告交付最后一笔款项时间开始计算，即从2006年11月28日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和合同法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告营口高新技术产业开发区站前工业园区管委会于本判决生效后10日内给付原告林涛征地补偿款44.6649万元、围墙损失9.6201万元；
二、被告营口高新技术产业开发区站前工业园区管委会于本判决生效后10日内给付原告林涛合同未履行部分补偿款39.3万元，并从2006年11月28日始至判决确定之日止，原告按中国人民银行同期贷款利率给付利息；
三、驳回原告林涛其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.32万元，由原告承担1.733万元，由被告承担1.587万元；测量费3万元、评估费1.19万元，由被告承担（上述费用原告均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
代理审判员 张鲁宁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 苍春阳