山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商初字第90号
原告：中科投资有限公司。
法定代表人：冯精志，该公司董事。
委托代理人：牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：张华鹏，山东舜翔律师事务所律师。
被告：山东菏泽中科生物制品有限公司。
法定代表人：王志强，该公司董事长。
委托代理人：吴凤军，北京市众泽律师事务所律师。
第三人：王志强。
委托代理人：吴凤军，北京市众泽律师事务所律师。
原告中科投资有限公司（以下简称中科投资公司）与被告山东菏泽中科生物制品有限公司（以下简称中科生物公司）、第三人王志强公司决议效力确认纠纷一案，原告中科投资公司于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告中科投资公司的委托代理人牛新明到庭参加诉讼。被告中科生物公司和第三人王志强经本院传唤无正当理由拒不到庭。本院于2016年1月8日组织质证，原告中科投资公司的委托代理人牛新明，被告中科生物公司和第三人王志强的共同委托代理人吴凤军参加质证。本案现已审理终结。
原告中科投资公司起诉称，2004年7月28日，原告中科投资公司与第三人王志强共同出资成立被告中科生物公司，注册资本2000万元，原告中科投资公司出资1600万元，第三人王志强出资400万元。2007年12月26日，因被告中科生物公司未按照规定参加年检被吊销营业执照。2014年7月，原告中科投资公司召集被告中科生物公司股东召开临时股东会议。原告中科投资公司的工作人员向第三人王志强邮寄送达会议通知，但均未妥投。2014年8月16日，被告中科生物公司召开临时股东会议，形成股东会决议。特提起诉讼，请求法院判令：1、确认2014年8月16日被告中科生物公司临时股东会决议合法有效；2、案件诉讼费用由被告中科生物公司负担。
被告中科生物公司未答辩。
第三人王志强未答辩。
原告中科投资公司向本院提交下列证据：
证据1、被告中科生物公司章程。证明原告中科投资公司持有被告中科生物公司80%的股权。依照公司章程规定，原告中科投资公司有权召集股东会议，而且代表了三分之二以上的表决权。
证据2、被告中科生物公司工商登记信息。证明2007年12月26日，被告中科生物公司因未参加年检被吊销营业执照。
证据3、召开股东会通知复印件一份、向第三人王志强户籍所在地邮寄的会议通知的邮寄快递单原件一份、向被告中科生物公司经营地邮寄的会议通知的邮寄快递单复印件一份和网上打印的查询记录两份。证明原告中科投资公司向第三人王志强的户籍所在地和被告中科生物公司经营地两次邮寄了股东会通知。
证据4、2014年8月16日作出的关于成立清算组的股东会决议。证明股东会会议通过了成立被告中科生物公司清算组，并进行清算的决议。
被告中科生物公司和第三人王志强对以上证据质证如下：
对证据1，根据该公司章程第九条第五款的约定，2014年8月16日股东会的提出、组织召开、会议主持三个方面均违反公司章程。股东会程序违反公司章程。
对证据2真实性没有异议。营业执照吊销的日期为2007年12月26日，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，应在解散事由成立后15日内解散，但是股东会决议日期远远晚于该时间。所以股东会决议违反法律的强制性规定，应属无效决议。
对证据3，召开股东会会议通知的邮寄时间过晚，未按照公司章程及《中华人民共和国公司法》规定的期限作出通知，第三人王志强没有收到该通知。
对证据4有异议：1、原告中科投资公司非实际出资人，无权对公司事项作出决议；2、程序上违法，未依照公司章程和《中华人民共和国公司法》的规定通知第三人王志强，且作出的时间违反《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定；3、决议内容矛盾且违法。召集股东会通知的会议地址为原告中科投资公司的经营地，股东会决议上的会议地点为“本公司地点”，应理解为被告中科生物公司的经营地点。股东签字不完整，股东会所议事项未由董事会提出。会议主持人方面均违反公司章程第九条第五款和《中华人民共和国公司法》第四十一条第（一）款的规定。因此该临时股东会决议无效。
被告中科生物公司和第三人王志强向本院提交下列证据：
公司章程和董事会名单，证明股东会应由董事长或董事长指定的人主持，而本案的临时股东会的主持人非董事长，也非董事长指定的人，非董事会成员，亦非股东，召开临时股东会程序违法。
原告中科投资公司对以上证据质证如下：对真实性没有异议。证据的提出超出举证期限，不应作为证据使用。对证明内容有异议，根据公司章程第十条的规定，原告中科投资公司向第三人王志强邮寄了会议通知。根据公司章程第九条的规定，原告中科投资公司作为股东，有权对公司事项作出决议。陈甲某作为原告中科投资公司的委托人参加会议并主持会议。
经过原告中科投资公司、被告中科生物公司和第三人王志强的举证、质证和庭审调查，本院对以上证据认证如下：
对原告中科投资公司所举的证据1、2、4和被中科生物公司和第三人王志强所举的证据，本院对其真实性予以确认。
对原告中科投资公司所举的证据3，股东会临时通知、向第三人王志强户籍地邮寄的邮件快递原件，本院对其真实性予以确认。向被告中科生物公司经营地邮寄的邮件复印件，原告中科投资公司当庭所举的快递查询详单不完整，且没有其他证据予以佐证，本院对其证据效力不予采纳。
经过原告中科投资公司、被告中科生物公司和第三人王志强的举证、质证和庭审调查，本院查明以下事实：
被告中科生物公司成立于2004年7月28日。该公司注册资本为2000万元，原告中科投资公司出资1600万元，占该公司股权80%；第三人王志强出资400万元，占该公司股权20%。法定代表人为第三人王志强，住所地为菏泽市开发区岳城办事处办公楼305室。因该公司未按规定参加年检，于2007年12月26日被吊销营业执照。
被告中科生物公司公司章程第九条规定：股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会对公司增加或减少注册资本，分离、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须代表三分之二以上表决权的股东通过。公司可以修改章程。修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。一万元为一个表决权。股东会定期会议每半年召开一次。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可以提议召开临时会议。股东会所议事项由董事会提出方案，组织召开，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定副董事长或其他董事主持。第十条：召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录。出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十一条：公司设立董事会，成员为三人，设董事长1名。董事长为公司的法定代表人。2005年6月15日，该公司董事会人数由三人增加为五人，董事会成员为：第三人王志强、祁某、吴某某、潘某、王甲某。
2014年7月16日，原告中科投资公司作出临时股东会通知，通知第三人王志强：被告中科生物公司2007年已被菏泽工商局吊销营业执照，现已处于瘫痪状态，经原告中科投资公司研究，决定召开临时股东会成立清算组对被告中科生物公司进行清算，于2014年8月16日在北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼1-0001召开临时股东会。会议议题为成立清算组对被告中科生物公司进行清算。2014年7月28日，原告中科投资公司向第三人王志强的公民身份证载明的地址：山东省鄄城县鄄城镇建设路西段25号邮寄了股东会通知。该邮件以查无此人被退回至原告中科投资公司。
2014年8月16日，被告中科生物公司召开临时股东会，原告中科投资公司的委托人陈甲某、尹甲某到会，由陈甲某主持，形成以下决议：一、同意注销被告中科生物公司；二、公司成立清算组，成员为尹甲某、陈甲某、陈乙某，清算组负责人为尹甲某；三、备案后六十日内在报纸上刊登注销公告；四、清算组在清算期间依照《中华人民共和国公司法》规定行使职权，开展工作。原告中科投资公司在全体股东一栏加盖公章。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
2014年8月16日作出的被告中科生物公司的股东会决议内容系关于该公司注销并成立清算组。上述决议内容中并未涉及违反法律和行政法规的内容。被告中科生物公司和第三人王志强未提供证据予以证明股东会决议的内容违反法律和行政法规的规定。另外，参加会议的原告中科投资公司持有被告中科生物公司80%的股份，超过了三分之二以上的表决权，符合《中华人民共和国公司法》第四十四条关于股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过的规定和公司章程第九条的规定。
被告中科生物公司和第三人王志强认为股东会决议存在以下情形：1、原告中科投资公司非实际出资人，其无权对公司事项作出决议；2、会议通知未到达第三人王志强，程序违法；3、股东会决议记载的地址为“本公司会议室”，应理解为被告中科生物公司的会议室。实际召开会议的地点与通知地点（原告中科投资公司的经营地）不相符；4、股东会决议上仅有原告中科投资公司的盖章，没有第三人王志强的签字。但是股东会决议最后一句话为“全体公司签字”；5、股东会所议事项未由董事会提出，该股东会决议由陈甲某主持，违反公司章程第九条第五款的规定；6、营业执照吊销的日期为2007年12月26日，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，应在解散事由成立后15日内解散，但是股东会决议日期远远晚于该时间。所以股东会决议违反法律的强制性规定，应属无效决议。综上，被告中科生物公司和第三人王志强认为该股东会决议程序违反法律和公司章程，应属无效。对此，本院认为，1、被告中科生物公司和第三人王志强主张原告中科投资公司非实际投资人，无权对公司事项作出决议。因被告中科生物公司和第三人王志强未提供证据推翻原告中科投资公司的股东身份，公司章程显示原告中科投资公司系持有该公司80%股权的股东，根据公司章程第九条的规定，原告中科投资公司有权召集股东会临时会议。故，被告中科生物公司和第三人王志强的该项主张不能成立。2、第三人王志强所主张的未收到关于召开此次股东会的通知等事由均系股东会召开的程序是否违反公司章程和法律的规定，均属于法律规定的可以撤销股东会决议的事由，而非导致股东会决议无效的法定事由。股东会决议作出的时间为2014年8月16日，第三人王志强应当于该股东会决议作出之日起60日内向法院提出撤销该决议的诉讼，而第三人王志强未对此行使撤销权，且该撤销权因60日已过予以消灭。因此，被告中科生物公司和第三人王志强的质证意见不能成立，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
确认2014年8月16日被告山东菏泽中科生物制品有限公司的股东会决议合法有效。
案件受理费100元，由被告山东菏泽中科生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐 峥
代理审判员 姜 健
人民陪审员 侯建军
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱艳婷