杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2166号
原告：浙江中睿担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西102号1502室。
法定代表人：沈见高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏、陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州鑫旺水产有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号杭州农副产品物流中心水产品批发市场冷库（冷冻区五区）。
法定代表人：冉双凤。
被告：周仁迪，男，1969年4月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：冉双凤，女，1971年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：浙江多利沅农产品控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路96号杭州凤皇雅岸公司有限公司10楼1010室。
法定代表人：周仁迪。
被告：浙江多利沅农产品市场开发有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道霓虹路12号。
法定代表人：周仁迪。
被告：杭州凤皇雅岸大酒店有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路96号。
法定代表人：卢克章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
被告：周炎，男，1968年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州宝盟医疗器械有限公司，住所地：杭州市拱墅区和睦院18幢B区601室。
法定代表人：周炎。
原告浙江中睿担保有限公司（以下简称中睿担保公司）为与被告杭州鑫旺水产有限公司（以下简称鑫旺水产公司）、周仁迪、冉双凤、浙江多利沅农产品控股集团有限公司（以下简称多利沅控股公司）、浙江多利沅农产品市场开发有限公司（以下简称多利沅开发公司）、杭州凤皇雅岸大酒店有限公司（以下简称凤皇雅岸公司）、周炎、杭州宝盟医疗器械有限公司（以下简称宝盟医疗公司）追偿权纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告凤皇雅岸公司对原告中睿担保公司提交的落款日期为2012年3月16日的《最高额反担保保证合同》上所盖相关印章的真实性申请鉴定，故本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行了鉴定。2016年8月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告中睿担保公司的委托诉讼代理人王敏、陈芳，被告凤皇雅岸公司的委托诉讼代理人朱清梁到庭参加诉讼，被告鑫旺水产公司、周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、周炎、宝盟医疗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中睿担保公司起诉称：2014年4月2日，被告鑫旺水产公司向杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）借款300万元，期限为1年，中睿担保公司为该借款提供担保（借款合同编号：094C110201400038，保证合同编号：094C1102014000381，委托担保合同编号：[2014]浙中睿保字[031]号）。根据中睿担保公司与被告周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、凤皇雅岸公司于2012年3月16日签署的编号为[2012]浙中睿高反保字[020]号《最高额反担保保证合同》以及中睿担保公司与被告周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、周炎、宝盟医疗公司于2014年2月24日签署的编号为[2014]浙中睿高反保字[107]号《最高额反担保保证合同》的约定，周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、凤皇雅岸公司、周炎、宝盟医疗公司承诺为鑫旺水产公司的该笔贷款向中睿担保公司提供连带责任反担保。同时，鑫旺水产公司以其所有的动产向中睿担保公司作抵押反担保并办理了登记（抵押登记证书编号为140169号）。中睿担保公司依约为鑫旺水产公司提供担保后鑫旺水产公司获得了该笔借款，后因鑫旺水产公司经营不善，未能按约偿还利息，经杭州银行良渚支行催告，中睿担保公司于2014年9月30日代偿利息59793元、2014年12月30日代偿利息59325.67元、2015年3月31日代偿利息64700元。2015年4月1日，该笔借款本金到期，鑫旺水产公司未能按约还款，为此中睿担保公司于2015年6月11日向杭州银行良渚支行代偿了借款本息3047182.57元。至此，2014年9月30日至2015年6月11日中睿担保公司共计为鑫旺水产公司向杭州银行良渚支行代偿借款本息3231001.24元（其中本金300万元、利息231001.24元）。根据委托担保合同和反担保合同约定，中睿担保公司多次向各被告追偿未果，为维护自身利益，故起诉至法院，请求判令：一、被告鑫旺水产公司返还原告中睿担保公司代偿款3231001.24元；二、被告鑫旺水产公司支付自2014年9月30日起至2015年8月27日止的违约金2138922.82元（以代偿款为基数自代偿之日起按日利率2‰暂计算至2015年8月27日，此后至代偿款付清之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、凤皇雅岸公司、周炎、宝盟医疗公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、依法对被告鑫旺公司所有的抵押物即140169号动产抵押登记书项下动产进行拍卖、变卖，原告中睿担保公司对所得价款优先受偿；五、八被告承担本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用。
诉讼中，原告中睿担保公司调整违约金计算标准并以待抵押物权属明确后再决定是否行使抵押权为由撤回第四项诉讼请求，故诉讼请求变更为：一、被告鑫旺水产公司返还原告中睿担保公司代偿款3231001.24元；二、被告鑫旺水产公司支付自2014年9月30日起至2015年8月27日止的违约金185535.33元（暂计算至2015年8月27日，此后以所欠代偿款为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、被告周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、凤皇雅岸公司、周炎、宝盟医疗公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、八被告承担本案案件受理费、财产保全申请费、公告费。
原告中睿担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，用以证明鑫旺公司向杭州银行良渚支行借款300万元，双方对相关权利义务进行了约定的事实。
2.《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，用以证明中睿担保公司为鑫旺水产公司向杭州银行良渚支行的上述借款提供连带责任担保，双方对相关权利义务进行了约定的事实。
3.《企业融资担保合同》一份，用以证明鑫旺水产公司委托中睿担保公司为其向杭州银行良渚支行的借款提供担保，双方对担保与反担保及违约责任等进行了约定的事实。
4.编号为[2012]浙中睿高反保字[020]号《最高额反担保保证合同》、[2014]浙中睿高反保字[107]号《最高额反担保保证合同》各一份，用以证明周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、凤皇雅岸公司、周炎、宝盟医疗公司为鑫旺水产公司向中睿担保公司提供保证反担保，各方对相关权利义务进行了约定的事实。
5.编号为[2014]浙中睿高抵字[054]号的《抵押合同》、编号为140169号动产抵押登记书各一份，用以证明鑫旺水产公司以其所拥有的动产向中睿担保公司提供抵押反担保，并已办理了抵押登记的事实。
6.银行进账单四份、代偿证明一份，用以证明中睿担保公司代鑫旺水产公司向杭州银行良渚支行偿还借款本息，分别为2014年9月30日代偿利息59793元、2014年12月30日代偿利息59325.67元、2015年3月31日代偿利息64700元、2015年6月11日代偿本息3047182.57元的事实。
7.多利沅控股公司的变更登记信息一份，用以证明多利沅控股公司于2013年9月30日由原名称浙江多利沅农副产品有限公司变更为现名称浙江多利沅农产品控股集团有限公司的事实。
被告鑫旺水产公司、周仁迪、冉双凤、多利沅控股集团公司、多利沅市场开发公司、周炎、宝盟医疗公司均未作答辩，也未向本院提交证据。
被告凤皇雅岸公司答辩称：第一，凤皇雅岸公司签订案涉《最高额反担保保证合同》未经公司股东会决议，违反了公司法的禁止性规定，故凤皇雅岸公司提供的担保属无效担保，凤皇雅岸公司不应对鑫旺水产公司的债务承担连带责任，而应根据过错程度承担相应责任，其中凤皇雅岸公司的过错责任最小；第二，案涉鑫旺水产公司的债务，并存着鑫旺水产公司提供的物的担保和第三人提供的保证担保，根据物权法的相关规定，债权人有权选择先行使担保物权或先要求保证人承担保证责任，而本案中中睿担保公司已选择要求对抵押物优先受偿，故保证人应当承担的保证责任为以抵押物优先受偿后的不足部分；第三，根据抵押登记证书显示，在鑫旺水产公司提供的抵押物办理抵押登记过程中，抵押人鑫旺水产公司与抵押权人中睿担保公司均委托了中睿担保公司的员工鹿鸣，如因经办人对抵押物审查不严致抵押物灭失，应该由中睿担保公司自行承担责任；第四，中睿担保公司主张的违约金应按照银行同期贷款利率计算；第五，如中睿担保公司暂时撤回对抵押物的处置，则保证人的保证责任也应当在抵押物价值范围内暂时予以免除。
被告凤皇雅岸公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为杭州明皓（2016）文鉴字第42号的《浙江明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，用以证明编号为[2012]浙中睿高反保字[020]号《最高额反担保保证合同》中凤皇雅岸公司的公章、法定代表人私章与比对样本一致的事实。
2.鑫旺水产公司的工商登记基本情况及公司章程各一份，用以证明周仁迪系鑫旺水产公司的实际控制人，同时也是凤皇雅岸公司的股东之一，故凤皇雅岸公司为案涉债务提供担保应该经过公司股东会决议才合法有效的事实。
3.（2014）杭余良商初字第584号民事判决书一份，用以证明法院已判决确认中睿担保公司应该先就抵押物受偿实现债权，其他保证人在抵押物受偿后的不足部分承担保证责任的事实。
4.编号为杭工商余抵登字第140169、140168号动产抵押登记书二份，用以证明鑫旺水产公司以机器设备、杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场巨捷冷冻食品商行（以下简称巨捷食品商行）以冷冻食品作为抵押物为案涉债务提供抵押反担保，故中睿担保公司应该先就抵押物实现债权的事实。
被告鑫旺水产公司、周仁迪、冉双凤、多利沅控股集团公司、多利沅市场开发公司、周炎、宝盟医疗公司对原告中睿担保公司、被告凤皇雅岸公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告凤皇雅岸公司对原告中睿担保公司提交的证据质证如下：证据1、2、3，凤皇雅岸公司不是合同当事人，具体情况不清楚，由法院审查，另证据2《杭州银行股份有限公司保证合同》约定的中睿担保公司的担保金额为300万元，现中睿担保公司主张代偿数额多于300万元，故已超过其担保范围；证据4，其中编号为[2012]浙中睿高反保字[020]号《最高额反担保保证合同》，经鉴定后对真实性、关联性没有异议，但凤皇雅岸公司签订该反担保保证合同未经公司股东会决议，故凤皇雅岸公司无需承担反担保保证责任，其中编号为[2014]浙中睿高反保字[107]号《最高额反担保保证合同》，凤皇雅岸公司不清楚；证据5，真实性、合法性无异议，抵押合同和动产抵押登记书载明鑫旺水产公司提供了动产抵押担保，且办理抵押登记的是中睿担保公司的员工鹿鸣，故中睿担保公司应先行就抵押物受偿，不足部分再要求保证人承担保证责任；证据6，凤皇雅岸公司不清楚，由法院审查认定，追偿应当以实际代偿数额为依据；证据7，凤皇雅岸公司不清楚，由法院认定。
原告中睿担保公司对被告凤皇雅岸公司提交的证据质证如下：证据1，真实性、合法性、关联性均无异议，可以证实凤皇雅岸公司提供保证反担保是其真实意思表示；证据2，真实性、合法性无异议，但是对关联性和待证事实有异议，周仁迪和鑫旺水产公司是两个法律主体，该证据不能证实鑫旺水产公司是凤皇雅岸公司的股东或实际控制人；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，（2014）杭余良商初字第584号民事判决确定的案涉反担保保证合同项下债权人实现债权的方式不妥，且我国不是判例法国家，该判决结果对本案没有拘束力；证据4，真实性、合法性无异议，鑫旺水产公司为案涉债权提供了抵押担保，但中睿担保公司要求反担保保证人承担保证责任并不以实现抵押权为前提。
根据以上质证意见及其余被告放弃到庭质证的事实，本院对原告中睿担保公司和被告凤皇雅岸公司提交的证据真实性均予以确认，其中中睿担保公司提交的证据1、2、3、4、6、7以及凤皇雅岸公司提交的证据1、2作为确认本案相关事实的依据，中睿担保公司提交的证据5和凤皇雅岸公司提交的证据3、4的证明效力结合其余证据作综合认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年3月16日，被告周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、凤皇雅岸公司作为反担保保证人（共同简称甲方），原告中睿担保公司作为担保人（简称乙方）签订编号为[2012]浙中睿高反保字[020]号《最高额反担保保证合同》一份，合同约定：为了确保2012年3月16日至2015年3月15日期间借款人即被告鑫旺水产公司在500万元的最高融资金额内与中睿担保公司签订的所有担保合同及中睿担保公司为鑫旺水产公司向承贷人提供担保而签订的所有保证合同项下债务人的义务能得以切实履行，甲方愿意为鑫旺水产公司的融资行为向乙方提供反担保，并承担不可撤销的连带责任保证；保证范围包括在本合同规定的反担保金额和期限内，乙方为鑫旺水产公司提供担保的主合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用，乙方代鑫旺水产公司偿还上述款项所发生的利息、罚息、违约金以及乙方为实现权利而处分抵押物所产生的诉讼、律师代理等全部费用；保证期间为中睿担保公司为鑫旺水产公司代偿之次日起两年；合同还对其他相关事项进行了约定，其中第7.10条约定“即使借款人或其他担保人已提供了物的担保的，甲方的担保范围不予减少，且乙方有权选择先以借款人或担保人的担保来实现其权利”。
2014年2月24日，被告周仁迪、多利沅控股公司、多利沅开发公司、周炎、宝盟医疗公司、冉双凤作为反担保保证人（共同简称甲方）与原告中睿担保公司作为担保人（简称乙方）签订编号为[2014]浙中睿高反保字[107]号《最高额反担保保证合同》一份，合同约定：为了确保2014年2月24日至2017年2月23日期间借款人即被告鑫旺水产公司在500万元的最高融资金额内与中睿担保公司签订的所有担保合同及中睿担保公司为鑫旺水产公司向承贷人提供担保而签订的所有保证合同项下债务人的义务能得以切实履行，甲方愿意为鑫旺水产公司的融资行为向乙方提供反担保，并承担不可撤销的连带责任保证；保证范围包括在本合同规定的反担保金额和期限内，乙方为鑫旺水产公司提供担保的主合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用，乙方代鑫旺水产公司偿还上述款项所发生的利息、罚息、违约金以及乙方为实现权利而处分抵押物所产生的诉讼、律师代理等全部费用；保证期间为中睿担保公司为鑫旺水产公司代偿之次日起两年；合同还对其他相关事项进行了约定，其中第7.10条约定“即使借款人或其他担保人已提供了物的担保的，甲方的担保范围不予减少，且乙方有权选择先以借款人或担保人的担保来实现其权利”。
2014年4月2日，原告中睿担保公司作为保证人与被告鑫旺水产公司作为借款人签订编号为[2014]浙中睿保字[057]号《企业融资担保合同》一份，合同约定：鑫旺水产公司向杭州银行良渚支行申请借款300万元，并由中睿担保公司提供一次性的连带保证担保，保证合同号：094C1102014000381；中睿担保公司保证担保的金额300万元，融资期限自2014年4月2日至2015年4月1日，保证担保范围为借款本金、利息（含复息）、违约金、赔偿金及承贷人为收回主债权所产生的诉讼、律师代理等全部费用；鑫旺水产公司应按借款合同要求，按时支付利息和归还贷款，如鑫旺水产公司不能履行借款合同或本合同相关规定，则为鑫旺水产公司违约，在中睿担保公司承担保证责任之后，鑫旺水产公司应当立即向中睿担保公司履行清偿义务，鑫旺水产公司不履行的，中睿担保公司自代偿之日起向鑫旺水产公司加收以代偿金额为基数的每日2‰的违约金；合同还对担保费等相关事项进行了约定。
2014年4月2日，被告鑫旺水产公司作为借款人与杭州银行良渚支行作为贷款人签订编号为09C110201400038《借款合同》一份，约定杭州银行良渚支行向鑫旺水产公司发放借款300万元整，借款期限自2014年4月2日至2015年4月1日，执行固定贷款利率即月利率6.5001‰，利息按季度计息，结息日为每季度末月的20日，到期利随本清。同日，原告中睿担保公司作为保证人与杭州银行良渚支行作为债权人签订编号为094C1102014000381《保证合同》一份，约定中睿担保公司为前述借款合同提供不可撤销的连带责任保证，中睿担保公司保证担保的主债权金额为300万元，主债权金额为借款本金，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼、律师代理等全部费用）。合同签订后，杭州银行良渚支行依约向鑫旺水产公司发放借款300万元，但鑫旺水产公司未按约归还借款本息，故中睿担保公司作为担保人于2014年9月30日向杭州银行良渚支行代偿借款利息59793元、于2014年12月30日代偿借款利息59325.67元、于2015年3月31日代偿借款利息64700元，于2015年6月11日代偿借款本息3047182.57元，合计3231001.24元。因此后鑫旺水产公司未向中睿担保公司支付上述代偿款，周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、凤皇雅岸公司、周炎、宝盟医疗公司也未履行反担保责任，故中睿担保公司诉至本院，请求上判。
诉讼中，被告凤皇雅岸公司向本院申请要求对原告中睿担保公司提交的编号为[2012]浙中睿高反保字[020]号的《最高额反担保保证合同》落款处所盖“杭州凤皇雅岸公司有限公司”公章和“卢克刚”私章是否系凤皇雅岸公司、卢克刚真实使用的公章、私章进行鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行了司法鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2016年5月12日出具的杭州明皓（2016）文鉴字第42号《司法鉴定意见书》认为该《最高额反担保保证合同》中的“杭州凤皇雅岸公司有限公司”印文与样本中同名印文系同一枚印章盖印形成，“卢克刚印”印文与样本中同名印文系同一枚印文盖印形成。
另认定，原告中睿担保公司还与被告鑫旺水产公司签订有编号为[2014]浙中睿高抵字[054]号《抵押合同》、编号为浙中睿权质字（2014）第002号《权利质押反担保合同》各一份，与案外人巨捷食品商行签订有编号为（2014）浙中睿高浮抵字[005]号《最高额动产浮动抵押反担保合同》一份，分别约定鑫旺水产公司与巨捷食品商行以各自的动产为中睿担保公司自2014年2月25日至2017年2月24日的期间在不超过500万元的额度内对鑫旺水产公司享有的担保债权提供抵押反担保，鑫旺水产公司以根据其与杭州海昌实业有限公司于2008年4月26日签订的《杭州市水产批发市场冷库承租经营合同》将得到的违约金及其他所有解约补偿金、损害赔偿金等款项的权利为中睿担保公司因履行编号为保字（2014）第031号、保字（2014）第057号《企业融资担保合同》而对鑫旺水产公司享有的担保债权提供质押反担保，上述合同约定的动产抵押在杭州市余杭区工商行政管理局办理了抵押登记，权利质押在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，其中鑫旺水产公司自有动产抵押登记证书编号为杭工商余抵登字第140169号，巨捷食品商行动产抵押登记证书编号为杭工商余抵登字第140168号，鑫旺水产公司应收账款质押登记证明编号为01506579000184545085、01506579000184638724。
2014年10月9日，案外人沈水林因受让原告中睿担保公司对被告鑫旺水产公司享有的本案所涉代偿款以外的代偿款及违约金债权而将鑫旺水产公司等本案全部被告诉至本院，要求判令鑫旺水产公司支付沈水林代偿款972998.60元及相应的违约金、诉讼费用等，周仁迪、冉双凤、周炎、多利沅控股公司、多利沅开发公司、凤皇雅岸公司、宝盟医疗公司承担担保责任，本院经审理后已于2015年3月16日作出（2014）杭余良商初字第584号民事判决。
原告中睿担保公司于本案诉讼中确认，案涉与周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、凤皇雅岸公司、周炎、宝盟医疗公司签订的《最高额反担保保证合同》项下约定担保的最高债权限额合计为500万元，实际所担保的主债权除本案所涉债权外另有本院（2014）杭余良商初字第584号案件所涉债权。
再认定，被告多利沅控股公司于2013年9月30日由原名称“浙江多利沅农副产品有限公司”变更为现在的“浙江多利沅农产品控股集团有限公司”。
本院认为：原告中睿担保公司与被告鑫旺水产公司签订的《企业融资担保合同》，与被告周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、凤皇雅岸公司、周炎、宝盟医疗公司签订的《最高额反担保保证合同》，与杭州银行良渚支行签订的《杭州银行股份有限公司保证合同》，鑫旺水产公司与杭州银行良渚支行签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。在鑫旺水产公司未按约向杭州银行良渚支行偿还借款本息的情况下，中睿担保公司作为保证人履行保证责任代鑫旺水产公司向杭州银行良渚支行偿还了借款本息后，依法有权向鑫旺水产公司进行追偿，并有权根据《最高额反担保保证合同》的约定要求周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、凤皇雅岸公司、周炎、宝盟医疗公司承担反担保责任，由于《最高额反担保保证合同》约定反担保保证的最高额度为500万元，故周仁迪、冉双凤、多利沅控股公司、多利沅开发公司、凤皇雅岸公司、周炎、宝盟医疗公司就案涉《最高额反担保保证合同》项下所应承担的保证责任以500万元为限。
被告凤皇雅岸公司抗辩称其为鑫旺水产公司提供的担保未经过公司股东会决议通过，属于无效担保，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，而《中华人民共和国公司法》第十六条的相关规定对有限责任公司而言应属公司内部管理性规范，并不属于效力性强制性规定，故凤皇雅岸公司的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。凤皇雅岸公司另抗辩称中睿担保公司对鑫旺水产公司享有的债权并存着鑫旺水产公司提供的物的担保和第三人的保证担保，现中睿担保公司已选择要求对抵押物优先受偿，故保证人承担的保证责任应该在以抵押物优先受偿后的不足部分，且对抵押物审查不严致使抵押物灭失的责任应由中睿担保公司自行承担，同时如中睿担保公司暂时撤回对抵押物的处置则保证人的保证责任也应在抵押物价值范围内暂时予以免除，但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，而本案中中睿担保公司与各反担保保证人签订的《最高额保证反担保合同》第7.10条明确约定“即使借款人或其他担保人已提供了物的担保的，甲方的担保范围不予减少，且乙方有权选择先以借款人或担保人的担保来实现其权利”，应当认为双方在鑫旺水产公司不履行到期债务的情况下已约定中睿担保公司既有权要求行使担保物权，也有权要求反担保保证人承担保证责任，中睿担保公司在提起本案诉讼时要求对鑫旺水产公司提供的抵押物进行拍卖、变卖并由中睿担保公司对所得价款优先受偿，并不影响其同时要求包括凤皇雅岸公司在内的其他反担保保证人承担相应的保证责任，且在本案诉讼过程中中睿担保公司已撤回要求处置鑫旺水产公司提供的抵押物并对所得价款优先受偿的诉讼请求，故凤皇雅岸公司的该部分抗辩意见亦无事实与法律依据，故本院不予采信。凤皇雅岸公司还抗辩违约金应该按照银行同期贷款利率计算，但根据《企业融资担保合同》的约定，鑫旺水产公司不履行清偿义务的，中睿担保公司自代偿之日起有权向鑫旺水产公司加收以代偿款为基数的每日2‰的违约金，现中睿担保公司主动调整违约金为按照月利率2%计算并无不当，故本院对该抗辩意见也不予支持。综上，中睿担保公司的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫旺水产有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中睿担保有限公司代偿款3231001.24元；
二、被告杭州鑫旺水产有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中睿担保有限公司违约金185535.33元（以代偿款3231001.24元为基数按月利率2%暂计算至2015年8月27日止，此后至代偿款付清之日止的违约金以所欠代偿款为基数按月利率2%另计）；
三、被告周仁迪、冉双凤、浙江多利沅农产品控股集团有限公司、浙江多利沅农产品市场开发有限公司、杭州凤皇雅岸公司有限公司、周炎、杭州宝盟医疗器械有限公司对上述第一、二项债务在最高债权限额500万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34132元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计39782元，由被告杭州鑫旺水产有限公司负担，被告周仁迪、冉双凤、浙江多利沅农产品控股集团有限公司、浙江多利沅农产品市场开发有限公司、杭州凤皇雅岸公司有限公司、周炎、杭州宝盟医疗器械有限公司负连带责任。
原告浙江中睿担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫旺水产有限公司、周仁迪、冉双凤、浙江多利沅农产品控股集团有限公司、浙江多利沅农产品市场开发有限公司、杭州凤皇雅岸公司有限公司、周炎、杭州宝盟医疗器械有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 祝继萍