广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第26号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人易小伟。
委托代理人曾祥东。
委托代理人宋弘。
被上诉人（一审原告）李莲英。
被上诉人（一审原告）陈锦秀。
被上诉人（一审原告）蒋佳辉。
法定代理人陈锦秀。
被上诉人（一审原告）蒋佳欣。
法定代理人陈锦秀。
被上诉人李莲英、陈锦秀、蒋佳辉、蒋佳欣委托代理人蒋峥嵘。
被上诉人（一审被告）廖宏柱。
被上诉人（一审被告）廖双权。
被上诉人廖宏柱、廖双权委托代理人周宏明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服全州县人民法院（2013）全民初字第255号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人的委托代理人宋弘，被上诉人陈锦秀及其委托代理人蒋峥嵘，被上诉人廖宏柱、廖双权的委托代理人周宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，受害人蒋荣军系李莲英的儿子、陈锦秀的丈夫、蒋佳辉与蒋佳欣的父亲。2013年8月4日傍晚7时许，蒋荣军驾驶二轮轻便摩托车从全州县城往石塘镇方向行驶，行至省道201线17公里＋200米处时，被同向行驶由廖宏柱驾驶的桂C×××××号小型轿车在超车时刮擦，至蒋荣军驾驶的二轮摩托车被刮擦后碰撞到前方右侧停在非机动车道上的正三轮摩托车上，造成蒋荣军当场死亡的交通事故。交警部门认定廖宏柱负事故主要责任，蒋荣军负事故次要责任。事故发生后，廖宏柱先行垫付给原告赔偿款30000元。桂C×××××号车的车主为廖双权，该车在中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险（500000元及不计免赔率）。李莲英的抚养人有长子蒋松发和次子蒋荣军二人。受害人蒋荣军生前自1998年即随其兄在全州县石塘镇石塘街居住，2008年与陈锦秀结婚，之后与家人仍一直居住在石塘镇石塘街，并以从事家具加工为生。
一审法院审理认为，交警部门作出的责任认定，双方均无异议，予以采信。根据事故双方各自违法行为对交通事故的发生所起的作用及造成后果的过错程度，该院确定廖宏柱承担80%的过错责任，受害人蒋荣军承担20%的过错责任。四原告因受害人蒋荣军死亡后的合理经济损失，首先应由承保责任事故车辆交强险的中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由负事故主要责任的廖宏柱承担80%的赔偿责任，其承担赔偿责任的部分由承保事故车辆商业第三者责任保险的中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在所承保的商业第三者险范围内予以赔偿，廖宏柱先行垫付给原告的赔偿款，应由保险公司在应承担责任范围内转付给廖宏柱；仍有不足部分由廖宏柱赔偿。廖双权虽为事故车辆的车主，但其出借车辆给廖宏柱的行为不存在不当情形，依法不承担赔偿责任。受害人蒋荣军虽为农村户口，但有证据证实其生前经常居住地在全州县石塘镇石塘街，其主要收入来源于非农业生产，其损失的计算标准应根据当地城镇居民的相关标准计算。四原告的合理损失为：死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、被扶养人生活费235026元、误工费1248元、精神抚慰金40000元，总计719944元。中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称按照商业第三者责任保险单特别约定，赔偿时应增加10%的免赔率。根据保单内容可以确定该车投保了商业第三者责任保险、不计免赔率、不计免赔率附加险，并分别缴付了相应的费用，被告保险公司与被保险人又在特别约定栏中另行增加免赔率情形的条款，违背了合同的权利义务对等原则，对保险公司的该项抗辩，不予支持。依法判决：一、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿李莲英、陈锦秀、蒋佳辉、蒋佳欣110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿李莲英、陈锦秀、蒋佳辉、蒋佳欣609944元；三、驳回李莲英、陈锦秀、蒋佳辉、蒋佳欣的其他诉讼请求。案件受理费9400元，原告负担400元，廖宏柱负担2000元，中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担7000元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司不服一审判决，上诉称，首先，一审判决认定被上诉人李莲英等人相关赔偿按照城镇标准计算的关键性证据是一份全州县公安局石塘派出所出具的证明，该证明是一审法院在开庭之后调取，并未经当事人质证，依法该证据不能作为定案依据。其次，依据被上诉人李莲英等人提供的受害人工资证明及上诉人提供的发发家具厂工商电脑咨询单显示，发发家具厂经营地点与受害人常住人口登记卡上登记的受害人住址一致，均为枧塘乡土桥村委。既然受害人户口在土桥村，又在土桥村务工，却居住在石塘镇，而其兄长一家不在属于自家位于石塘镇的房屋居住，却居住在枧塘村，显然不合常理。被上诉人无充分证据证明受害人生前居住在城镇、经济来源于城镇，一审判决认定按照城镇标准计算相关损失是错误的。另外，根据商业保险条款约定，保险车辆负主要责任的，事故责任比例不超过70%，在本案中，上诉人的保险车辆桂C×××××号车对事故承担主要责任，因此上诉人在商业第三者责任险内承担的赔偿责任不应超过70%，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任是错误的，而且上诉人保险车辆投保商业第三者责任保险时指定的驾驶人与事故发生时的驾驶人不一致，按保险条款约定上诉人应当增加10%的绝对免赔率，一审判决对此也未计算，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人李莲英、陈锦秀、蒋佳辉、蒋佳欣答辩称，被上诉人对一审法院查明的事实无异议，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人廖宏柱、廖双权答辩称，一审法院在对上诉人保险公司指定驾驶人10%的绝对免赔率问题处理上判决正确，请求二审法院公正判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故受害人蒋荣军虽为农村居民户籍，但其生前经常居住地在全州县石塘镇石塘街，主要收入来源于城镇，有相关居委会、派出所、工作单位提供的证据证实。全州县石塘镇派出所出具的《情况说明》虽是在一审庭审后由一审法院调取的证据并未经过质证，但在二审诉讼期间，本院已依照证据规则对该份证据进行了质证。上诉人虽对派出所的该份证据不予认可，但未能提供任何证据予以推翻，本院对公安机关出具的该份证据予以采信。一审法院据此认定受害人蒋荣军的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。上诉人提出按照农村居民标准计算蒋荣军死亡赔偿金的主张，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案事故中肇事车辆桂C×××××号车在上诉人投保了交强险和商业第三者责任保险（500000元且不计免赔），双方在签订合同时，上诉人保险公司并未将投保人购买了不计免赔率后，保险人仍可以免赔以及主要责任赔偿比例不超过70%的内容以明显合理的方式提请投保人注意并作出相应说明，上诉人保险公司以保险条款中约定保险人可以免赔为由，提出其只承担赔偿被上诉人李莲英、陈锦秀、蒋佳辉70%的损失及应加扣10%免赔率的主张，与法律规定相悖，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8619元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 盘林云