wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4236号
原告:邢顺保，男，1967年1月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师
委托诉讼代理人：胡姗姗，江苏离火律师事务所律师。
被告：包小明，男，1966年1月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告邢顺保与被告包小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢顺保及其委托代理人徐学峰、胡姗姗、被告包小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢顺保向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本息2132000元以及未结算利息（其中1150000元，自2016年2月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算；其中200000元，自2013年2月5日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承接工程需资金为由，自2012年1月起，多次向原告借款共计135万元，原、被告双方于2016年2月5日结算后由被告出具借条2张，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告包小明辩称，原告诉称的借款115万元中被告实际只向原告借款60万元，另原告诉称的20万元系原告承接水电工程而向被告交付的保证金，而并非借款；原告按月利率2%计算利息过高，应按月利率1%计算利息；被告出具借条后，被告已归还本金13万元，应予以扣减。
本院经审理可以认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告以承建工程需资金周转为由多次向原告借款。至2016年2月5日，原、被告经结算，由被告向原告出具借条1份，载明：“今借到邢顺保本金人民币壹佰壹拾伍万（1150000元正），欠息壹佰零捌万式仟元正，减去以（已）付叁拾万元，计息余款柒拾捌万式仟元正（78.2元正），本金利息合计壹佰玖拾叁万式仟元正（193.2元正）本金息以2%计算，以上借款用于爱达花园土建今欠人：包小明2016.2.5”；同时，因被告向原告收取保证金20万元，向原告出具借条1份，载明：“2013年2月5日收到邢顺宝（保）保证金式拾万元（200000元），如甲方支付工程款，第一笔付清，支付保证金时同时付结1分息，从2013.2.5日起计算1分息今收人:包小明”。审理中，原、被告双方对本金以2%计算为月利率2%及1分息系月利率1%均无异议。
另查明，被告于2015年7月18日支付7万元，2016年2月7日支付1万元，2016年4月12日支付3万元，2016年4月29日支付2万元。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的收条及原、被告陈述等证据证实。
本案有争议的事实是被告实际向原告借款的数额。原告陈述称至2012年1月21日，原告向被告共出借75万元，此后又分别于2013年1月16日、4月27日出借20万元、20万元，共计借款115万元。被告对其中75万借款承认仅收到20万元，另2013年1月16日、4月27日的借款承认已收到。原告为进一步证明至2012年1月21日向被告共交付75万元，提供借条（复印件）1份，证明双方于2012年1月21日进行过结算，被告向原告借款75万元，被告对借条的真实性无异议，但认为双方已于此后进行了结算，该借条已作废。对75万元的组成，原告陈述称其自有资金35万元，另向甘福春借款10万元，向陈新凤借款30万元。本院经审查认为，原告有一定的出借能力，且资金来源符合客观实际，结合原、被告就借款两次进行结算而被告均未提出异议，应认定借款本金为115万元。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约向原告归还借款及利息，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，其中对要求被告归还115万借款按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；对另20万因被告收取保证金后向原告出具借条，被告对是否应退还保证金及退还的金额均无异议，故双方就退还保证金转化为民间借贷关系符合法律规定，原告要求被告归还20万元及按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出实际收到借款仅60万元的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳；对被告提出应扣减13万本金的意见，经审查，其中7万元系结算前支付，被告未提供相应证据证明该7万元未包括已支付30万元利息之内的证据，故该7万元应认定包括在已支付30万元以内，对另6万元，因双方未明确系支付本金或利息，应认定为被告向原告支付6万元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告包小明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邢顺保借款本金115万元及利息（其中至2016年2月5日的利息为78.2万元，此后以115万元为基数，自2016年2月6日起至付清之日止，按照月利率2%计算，再扣减6万元）；
二、被告包小明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邢顺保借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2013年2月5日起至付清之日止，按月利率1%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23856元，保全费5000元，由被告包小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年三月六日
书记员 缪赟赟
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执508-1号
申请执行人曹雪花，女，1953年9月16日出生，汉族，住西平县。
被执行人杨二明，男，1966年8月19日出生，汉族，住西平县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1732号民事调解书，查封被执行人杨二明所有的豫Ｌ×××××号海马牌车一辆，豫Ｌ×××××号丰田牌车一辆，现因被执行人杨二明已经履行民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下；
解除对被执行人杨二明所有的豫Ｌ×××××号海马牌车一辆，豫Ｌ×××××号丰田牌车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一八年五月十九日
书记员 郑仁君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2021号
原告杨某。
被告乐某。
本院在审理原告杨某诉被告乐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告乐某的起诉。
本案诉讼费减半收取325.00元，由原告杨某负担。
审判员 徐磊
二〇一六年九月八日
书记员 李莉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6818号
原告：丘燕辉，女，1991年11月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区长兴路13号C-101、C201房。（注册号440101400069170）
负责人：谢汉人，董事长。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。（组织机构代码：61841815-0）
法定代表人：谢汉人，董事长。
上列被告共同委托代理人：张碧嫦，女，1978年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广东省江门市蓬江区。
原告丘燕辉诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司（以下简称易初莲花长兴分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员柯学适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丘燕辉的委托代理人莫观培，被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司共同的委托代理人张碧嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘燕辉诉称：2015年10月20日，原告向被告购买了“飞利浦4节7号碱性电池”一排，单价9.9元。生产厂家为飞利浦（中国）投资有限公司（以下简称飞利浦公司），执行标准GB/T8897.2-2008。经查，中华人民共和国国家标准GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》于2013年11月12日发布，2014年5月1日实施，并明确规定：本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986……GB/T8897.2-2008。涉案产品的执行标准GB/T8897.2-2008因被GB/T8897.2-2013取代而作废，属于不合格产品。现请求法院判令：1.被告易初莲花长兴分公司返还原告货款9.9元，赔偿原告500元，赔偿律师费、交通费、打复印费损失9490.1元；2.被告易初莲花公司对上述债务承担补充清偿责任；诉讼费由被告承担，并径付原告。
被告易初莲花公司、易初莲花长兴分公司共同辩称：一、被告采购涉案产品时已经履行了相应的进货检验和产品质量保持义务；二、原告无提供涉案产品不合格的证据，且产品并未造成原告任何损害；三、原告不是普通消费者，而是通过“打假”牟利的职业打假人，不应受《消费者权益保护法》的保护。四、原告同一时段购买了多个同一产品，应视为同一购买行为。同时，原告起诉到法院的几十件案，属于重复起诉，不应得到支持。五、我司不存在欺诈行为，原告无权要求我司赔偿。原告主张的律师费、交通费、打印费没有举证，主张不能成立。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告易初莲花长兴分公司是被告易初莲花公司的分公司。原告于2015年10月20日向易初莲花长兴分公司购买了飞利浦4节7号碱性电池一组，共9.9元。生产厂家为飞利浦公司。产品本身标注的生产执行标准为GB/T8897.2-2008。原告主张GB/T8897.2-2008已作废，被告仍依据该标准生产涉案产品，对原告构成欺诈。原告另主张产生律师费、交通费、打复印费等共9490.1元，但无提供证据证实。
经查，中华人民共和国国家质量监督检验检疫局和中国国家标准化管理委员会2013年11月12日发布GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》，其中规定本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986、GB/T7112-1994、GB/T7112-1998、GB8897.2-2005、GB/T8897.2-2008。
诉讼中，被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司主张原告分别多次在一天内多次购买飞利浦碱性电池若干组，并开具每笔交易的购物小票和发票后向法院提起诉讼，即同一时间段发生多次购买同一产品的行为，应视为同一购买行为。原告认为其每次交易均是单独支付单笔货款，并非一次购买。
以上事实，有购物发票、小票、产品实物、产品照片、飞利浦电池系列案件汇总表、起诉状复印件、传票复印件、发票复印件、小票复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告购买本案所涉飞利浦4节7号碱性电池，原告履行交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。强制性标准，必须执行；推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。本案所涉产品标注的执行标准GB/T8897.2-2008虽已被GB/T8897.2-2013取代，但该标准本身并非强制性标准，企业可以采用，也可以不采用；同时，现行法律法规无规定国家推荐性标准更新后，旧标准不能再使用。因此，本案所涉产品继续执行GB/T8897.2-2008并无不妥，原告也未提供充分证据证明产品存在质量问题或对其造成实际损害，故对于原告主张是受到产品标识的欺诈、误导而购买本案所涉产品，本院不予采信。综上，原告要求退款和赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丘燕辉的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告丘燕辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 学
二〇一六年八月十七日
书记员 柯芷榕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执888号
陈明泽：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1548号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元及相应利息；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞联系电话:020-6683****
二〇一七年二月十三日
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第307号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人曹某某，男，1988年8月28日出生，汉族，住济南市，身份证号。
公诉机关以济槐荫检公刑诉（2014）326号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年3月27日2时许，被告人曹某某饮酒后驾驶鲁AE88**号轿车沿本市槐荫区济齐路由东向西行驶，行至10KV吴槐线17A号线杆处路段时，与同向行驶至此处向右转弯的杨某某驾驶的鲁AD71**号重型自卸货车相撞发生交通事故，曹某某与杨某某均承担事故的同等责任。经抽血检验，曹某某静脉血中检出乙醇成分，含量为217mg／100ml，达到醉酒值。立案后，曹某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首、血液中酒精含量达到200mg／100ml以上等处罚情节，建议判处被告人曹某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人曹某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第421号
申请人邢万超，农民。
被执行人王文立，农民。
申请执行人邢万超与被执行人王文立民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2064号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案执行标的20000元，执行费200元。在执行过程中，被执行人王文立缴纳执行费200元，查明被执行人暂无财产可供执行。申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第421号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年三月十四日
书 记 员 周永利
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第421号申请执行人周红伟，男，1966年出生，汉族。被执行人何松山，男，1966年出生，汉族。周红伟依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第103号民事判决书申请执行何松山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案执行，被执行人未履行生效法文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人何松山的银行存款冻结并扣划至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助冻结划拨存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力执行员  杨学宽二〇一五年八月二十四日书记员  赵增玉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第489号
原告：王丽芳，女，1971年11月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
委托代理人：范作兴，男，1942年1月12日出生，汉族，城镇居民，系原告公爹，住山东省龙口市。
被告：李晓雁，女，1981年12月14日出生，汉族，农民居民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕洋，1981年12月20日出生，汉族，城镇居民，系被告之夫，住山东省龙口市。
原告王丽芳与被告李晓雁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵强国、范作兴，被告李晓雁及其委托代理人吕洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日7时50分许，原告驾驶电动自行车行至龙口市港城大道华荣酒店路口处，与被告李晓雁驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告被送至龙口市人民医院诊治，住院2天，花用医疗费2442.98元。龙口市公安局交通警察大队出具了“道路交通事故成因无法查清”的道路交通事故处理通知书。就赔偿事宜，原告特诉于贵院，要求依法判令被告李晓雁赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失7318元。审理中，原告明确其具体损失为：医疗费2442.98元、误工费4714.49元[（9047.23元+7253.41元+13045.74元）/3个月-（4164.07元+10685.70元）]、护理费100元（50元/天*2天）、住院伙食补助费60元（30元/天*2天），共计7318元。请求被告李晓雁在交强险限额内赔偿医疗费2442.98元、护理费100元、误工费4714.49元、住院伙食补助费60元共计7318元。
被告辩称：原告所述不是事实，我不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月12日7时50分许，原告王丽芳驾驶电动自行车行至龙口市港城大道华荣酒店路口处，与被告李晓雁驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告被送至龙口市人民医院诊治，住院2天，花医疗费2442.98元。
2015年3�4日，龙口市公安局交通警察大队出具了一份道路交通事故处理通知书，载明“因此事故未在事故现场报警，造成证据灭失，道路交通事故成因无法查清”。
另查明：原告在发生本次事故前在中国银行股份有限公司龙口柳莺路支行工作，其受伤前三个月的月平均工资为9782.13元。
还查明：被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
上述事实有原、被告的陈述，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故处理通知书，龙口市人民医院门诊病历、住院病历、诊断书、医疗费单据、病人费用清单，中国银行股份有限公司龙口柳莺路支行出具的原告工资发放借记卡交易明细及原告、原告丈夫分别与被告及其丈夫通话的录音资料在卷佐证。
本院认为，原被告间在2015年2月12日上午曾发生交通事故，这一事实通过原告提交的通话录音可以证实，而被告对原告提交的录音资料的真实性无异议，因此，本院予以认定。对于本次交通事故，因原被告双方均未在事故现场报警，造成证据灭失，道路交通事故成因无法查清，但通过录音可以证实双方均有责任，本院认为原被告应承担本次事故的同等责任。被告所驾机动车未投保交强险，对于原告的经济损失，被告应首先在机动车交强制险限额内承担赔偿责任。原告主张其因本次交通事故造成的经济损失有误工费4714.49元[（9047.23元+7253.41元+13045.74元）/3个月-（4164.07元+10685.70元）]，仅提交了医院出具的诊断书，建议休息2个月，以及原告工资发放借记卡交易明细，但通过交易明细不能证明原告因本次事故实际误工2个月，并因此而被扣发工资，因此，关于原告要求被告赔偿误工费4714.49元的诉讼请求，本院不予支持。本院认定原告因本次事故而造成的实际损失为：医疗费2442.98元、护理费100元（50元/天*2天）、住院伙食补助费60元（30元/天*2天），共计2602.98元，由被告在交强险限额范围内予以赔偿。被告否认原被告间曾发生肇事且不承担赔偿责任的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李晓雁在交强险限额范围内赔偿原告王丽芳医疗费2442.98元、护理费100元、住院伙食补助费60元，共计2602.98元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李晓雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐 艳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00222号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人刘志刚。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3－02（2012）第535号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人刘志刚于2012年11月1日擅自将其所有的机动车停放在本市西大街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3－02（2012）第535号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字3－02（2012）第535号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人刘志刚负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 畅筱婧
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执184号
申请人：杜兆松，男，汉族，住平原县。
被执行人：杨永忠，男，汉族，住陵城区。
本院在执行杜兆松与杨永忠租赁合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初811号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫东
二〇一八年五月十日
书记员 王自云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执184号申请人：杜兆松，男，汉族，住平原县。被执行人：杨永忠，男，汉族，住陵城区。本院在执行杜兆松与杨永忠租赁合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初811号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘卫东二〇一八年五月十日书记员  王自云
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第8-1号
申请执行人马纷龙，男，1968年9月28日生。
被执行人周仕伦，男,1986年4月23日生。
被执行人周建良，男，1962年10月15日生。
关于马纷龙与周建良、周仕伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）丘民初字第716号民事调解书，调解由周建良、周仕伦赔偿马纷龙各种经济损失40，000元，案件受理费1，382元由被执行人周建良、周仕伦负担。
该案在执行过程中，在法院主持下，双方当事人于2015年1月22日自愿达成如下和解协议：1、周建良、周仕伦自愿定于2015年1月22日履行5，000元、2015年6月30日前履行5，000元、余款30，000元定于2015年12月30日履行；2、案件受理费1，382元周建良、周仕伦定于2015年12月30日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第716号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 刘卫兴
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈奕龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）红中刑二终字第95号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1963年2月5日生，汉族，大学文化，居民，云南省石屏县人。
诉讼代理人李东伟，云南盟志律师事务所律师。
诉讼代理人张骋，云南盟志律师事务所律师实习律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1971年4月13日生，壮族，小学文化，居民，云南省蒙自市人。因犯盗窃罪1990年11月15日被蒙自市人民法院判处有期徒刑五年，1993年8月16日被假释释放。2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被蒙自市公安局取保候审，2015年4月30日经蒙自市人民法院决定被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人吴忠臣，云�滇南律师事务所律师。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一五年四月二十六日作出（2015）蒙刑初字第43号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某某、原审被告人张某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，对上诉人张某某进行讯问，听取上诉人杨某某，辩护人吴忠臣和诉讼代理人李东伟、张骋的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月18日10时48分，被告人张某某与被害人杨某某在蒙自市红河州车辆管理所门口因争抢代交罚款的客户发生口角，导致双方互殴，后被告人张某某将杨某某摔倒在地进行殴打，致杨某某受伤（右股骨粗隆间骨折）。经鉴定，杨某某的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人张某某明知被害人报警，仍在现场等候处理。被害人杨某某伤后到蒙自市人民医院住院治疗18天，支付医药费28554.33元，产生了相应的住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、相关辅助治疗材料及生活自理器械费等费用，后被告人张某某两次赔偿了被害人杨某某人民币4000元。
原审法院认定上述事实的证据有，接处警登记表、受案登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明、被告人张某某供述、户口证明、诊断证明、入院和出院记录、医药费单据、辅助治疗购物收据、鉴定费收据等。原审法院认为被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法�承担刑事和民事责任。张某某有自首情节，可从轻处罚。在案发起因上被害人有一定过错，可酌情对张某某从轻处罚。经蒙自市司法局评估认为张某某不符合社区矫正的基本条件。对给被害人杨某某造成的医药费、误工费、护理费等合理经济损失，应予赔偿，对营养费因未提交营养证明，不予支持，请求残疾赔偿金、精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某伤后所产生的医药费28554.33元、鉴定费500元、误工费1800元、护理费1260元、相关辅�治疗材料及生活自理器械费280元，共计人民币32394.33元的80%，即人民币25915.5元。扣除已赔偿的4000元，还需赔偿21915.5元。
宣判后，杨某某以“一审判决误工费、护理费过低，精神抚慰金应予支持”等为理由，提出上诉，要求改判。
诉讼代理人李东伟、张骋以“一审判决民事赔偿金额偏低”等为理由，提出代理意见，建议二审适当增加。
张某某以“原判量刑过重，其认罪悔罪，愿意履行一审判决的赔偿义务，被害人在本案中有过错”等为理由，提出上诉，请求对其从轻减轻处罚，适用缓刑。
其辩护人吴忠臣以“蒙自市司法局出具的缓刑调查评估意见书不客观真实，不能作为适用缓刑的依据，原判量刑过重，被害人对案件引发有过错，上诉人张某某愿履行一审判决的民事赔偿”等为理由，提出辩护意见，建议对张某某适用�刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某某故意伤害被害人杨某某，致杨某某轻伤的事实清楚。所采信证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并承担相应民事赔偿责任。上诉人张某某有自首情节，依法可从轻处罚，被害人杨某某在本案中有一定过错，可酌情对张某某从轻处罚，并减轻民事赔偿责任。蒙自市司法局作出的调查评估意见书，认为上诉人张某某不符合社区矫正的基本条件，若对其适用社区矫正，对社会有重大不良影响，该评估意见书是由有权国家机关作出，具有客观真实性。原判根据上诉人张某某的犯罪情节，认罪态度和法�从轻情节，已对张某某从轻处罚，量刑并无不当，上诉人张某某在二审期间表示愿对杨某某进行赔偿，并不是对其适用缓刑的条件。原判判处的民事赔偿符合国家相关规定，残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。
综上，上诉人杨某某及诉讼代理人关于原判民事赔偿过低的上诉理由和代理意见，上诉人张某某及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，均与审理查明的事实、证据和国家法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿判处合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 兵
审判�员ＸＸ
代理审判员 周琼梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 丁 磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初646号
原告：王细根。
被告：胡冬平。
被告：宋梅芳。
原告王细根（下称原告）与被告胡冬平（下称被告）、宋梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金人民币30000元，及利息（以本金30000元为基数，按月息2%，从2017年2月18日计算至借款归还时止）；二、判令两被告归还借款利息235800元；三、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2011年8月18日向原告借款人民币170000元，约定月息2分。被告于2015年归还借款本金20000元，2016年归还本金120000元，共归还本金140000元，尚欠借款本金30000元，另结算2011年8月18日至2017年2月18日期间利息235800元未归还。两被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。经原告多次催讨未果，为此原告向法院起诉，请法院依法判决。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：2015年2月18日170000元借条复印件一份、2017年2月18日30000元借条一份。证明：被告于2015年2月18日出具借条借到原告人民币170000元（注明：2011年8月18日—2015年2月18日，月息2分，两年还清），2015年和2016年归还借款本金140000元后，被告收回170000元的借条，于2017年2月18日重新出具一张30000元借条，约定月息2分。
第二组证据：利息欠条三张，证明：被告于2015年9月27日出具利息欠条一张，欠原告利息160000元；2016年2月18日出具利息欠条一张，欠利息40800元；2017年1月26日出具利息欠条一张，欠利息35000元。
第三组证据：结婚登记审查处理表1份。证明：被告胡冬平与宋梅芳为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告宋梅芳应承担共同还款责任。
两被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告因做生意需资金周转，于2011年8月18日向原告借款人民币170000元，2015年2月18日向原告出具170000元借条一份，注明借到原告人民币170000元（2011年8月18日—2015年2月18日，月息2分，两年还清）。被告于2015年和2016年归还借款本金140000元后，收回170000元借条，于2017年2月18日重新出具一张30000元借条，约定月息2分。另，被告于2015年9月27日出具利息欠条一张，欠原告利息160000元；2016年2月18日出具利息欠条一张，欠利息40800元；2017年1月26日出具利息欠条一张，欠利息35000元，共欠2011年8月18日至2017年2月18日期间利息235800元。原告向本院起诉后，被告已归还利息30000元。
另查明，被告胡冬平与宋梅芳为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告依约履行了出借义务，借条虽未约定期限，但该借款借期长，被告已归还大部分借款，对剩余借款原告可随时主张返还。故对原告要求被告胡冬平返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告已向原告出具利息欠条，该利息欠条是被告对所借款利息的确认，未违反法律规定，但被告在原告起诉后已归还利息30000元，应予扣减，故对原告要求被告支付利息205800元的请求，本院予以支持。借条约定月息2分，原告主张以本金30000元为基数、按月息2分、从2017年2月18日计算至借款归还时止的利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告宋梅芳共同还款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告宋梅芳未提供证据证明原告与被告胡冬平之间的债务为被告胡冬平的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告宋梅芳共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冬平、宋梅芳于本判决生效之日起十日内共同向原告王细根归还借款本金人民币30000元、支付利息人民币205800元，并支付以借款本金30000元为基数、按月息2分、从2017年2月18日计算至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告王细根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，财产保全费1920元，合计7208元，由被告胡冬平、宋梅芳共同负担6658元，原告王细根负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 章春香
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初646号原告：王细根。被告：胡冬平。被告：宋梅芳。原告王细根（下称原告）与被告胡冬平（下称被告）、宋梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金人民币30000元，及利息（以本金30000元为基数，按月息2%，从2017年2月18日计算至借款归还时止）；二、判令两被告归还借款利息235800元；三、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2011年8月18日向原告借款人民币170000元，约定月息2分。被告于2015年归还借款本金20000元，2016年归还本金120000元，共归还本金140000元，尚欠借款本金30000元，另结算2011年8月18日至2017年2月18日期间利息235800元未归还。两被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。经原告多次催讨未果，为此原告向法院起诉，请法院依法判决。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：2015年2月18日170000元借条复印件一份、2017年2月18日30000元借条一份。证明：被告于2015年2月18日出具借条借到原告人民币170000元（注明：2011年8月18日—2015年2月18日，月息2分，两年还清），2015年和2016年归还借款本金140000元后，被告收回170000元的借条，于2017年2月18日重新出具一张30000元借条，约定月息2分。第二组证据：利息欠条三张，证明：被告于2015年9月27日出具利息欠条一张，欠原告利息160000元；2016年2月18日出具利息欠条一张，欠利息40800元；2017年1月26日出具利息欠条一张，欠利息35000元。第三组证据：结婚登记审查处理表1份。证明：被告胡冬平与宋梅芳为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告宋梅芳应承担共同还款责任。两被告未向本院提交证据。对原告提供的证据，因两被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，予以采信。根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：被告因做生意需资金周转，于2011年8月18日向原告借款人民币170000元，2015年2月18日向原告出具170000元借条一份，注明借到原告人民币170000元（2011年8月18日—2015年2月18日，月息2分，两年还清）。被告于2015年和2016年归还借款本金140000元后，收回170000元借条，于2017年2月18日重新出具一张30000元借条，约定月息2分。另，被告于2015年9月27日出具利息欠条一张，欠原告利息160000元；2016年2月18日出具利息欠条一张，欠利息40800元；2017年1月26日出具利息欠条一张，欠利息35000元，共欠2011年8月18日至2017年2月18日期间利息235800元。原告向本院起诉后，被告已归还利息30000元。另查明，被告胡冬平与宋梅芳为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告依约履行了出借义务，借条虽未约定期限，但该借款借期长，被告已归还大部分借款，对剩余借款原告可随时主张返还。故对原告要求被告胡冬平返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告已向原告出具利息欠条，该利息欠条是被告对所借款利息的确认，未违反法律规定，但被告在原告起诉后已归还利息30000元，应予扣减，故对原告要求被告支付利息205800元的请求，本院予以支持。借条约定月息2分，原告主张以本金30000元为基数、按月息2分、从2017年2月18日计算至借款归还时止的利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告宋梅芳共同还款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告宋梅芳未提供证据证明原告与被告胡冬平之间的债务为被告胡冬平的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告宋梅芳共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡冬平、宋梅芳于本判决生效之日起十日内共同向原告王细根归还借款本金人民币30000元、支付利息人民币205800元，并支付以借款本金30000元为基数、按月息2分、从2017年2月18日计算至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告王细根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，财产保全费1920元，合计7208元，由被告胡冬平、宋梅芳共同负担6658元，原告王细根负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  章春香二〇一七年五月十九日书 记 员  曾振轩
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1331号
申请执行人：湖州荣恒不锈钢有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：郑钰敏，该××董事长。
被执行人：常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：周洪波。
被执行人：周洪波。
被执行人：周国平。
本院在执行申请执行人湖州荣恒不锈钢有限公司与被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司、周洪波、周国平买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民1331号一案中，因被执行人的财产暂无法处理，尚余人民币19936996.76元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1331号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢337号
本院在执行申请人白忠元与被执行人大连绿园畜产发展有限公司为劳务合同纠纷一案查明，申请人撤销申请。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第七条第二款的规定，决定如下：
将被执行人大连绿园畜产发展有限公司、张忠柱的信息从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十一日
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初97号
自诉人邢某，女，1971年1月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人崔某某，女，1977年10月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人邢某以被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邢某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人邢某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邢某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年四月五日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初97号自诉人邢某，女，1971年1月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人崔某某，女，1977年10月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人邢某以被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邢某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人邢某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邢某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年四月五日书记员  吴恒
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3601号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇，武汉百事可乐饮料有限公司法务人员。
被告武汉市武昌区简朴人家菜馆。
本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司与被告武汉市武昌区简朴人家菜馆买卖合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司于2016年9月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。
审 判 长 张敏
人民陪审员 陈刚
人民陪审员 姚慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谈靖
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初104号
原告:赵伟，男，1965年9月25日出生，住址：大同市城区。
委托诉讼代理人:樊文平，山西宝翰律师事务所律师。
被告:王振武，男，1955年3月9日出生，住址：大同市。
被告：张玉兰，女，1963年1月21日出生，住址：大同市。（系被告一妻子）
原告赵伟诉被告王振武、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及委托诉讼代理人樊文平、被告王振武均到庭参加了诉讼，被告张玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款70000元，并支付利息9600元（起诉之前的利息），按利率2分/月向原告支付从2016年12月1日到付清本金时的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10万元，并于2016年4月19日出具借条一张，期间归还了原告本金3万元，截止2016年12月1日尚欠原告本金7万元，欠原告利息9600元（从2016年4月19日至2016年12月1日，按2分利息计算）未支付。为此被告王振武于2016年12月1日为原告出具借条。被告张玉兰与被告王振武系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。
被告王振武辩称，对原告诉讼请求及借款事实均认可。王振武与张玉兰20世纪80年代结婚，后来结婚证丢失，然后补了一下。对于原告的欠款，现在没有能力还款，等工程结款回来就还原告钱。
被告张玉兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的一份借条和二被告结婚证（复印件）即借条一份，证明被告王振武欠原告赵伟70000元以及利息9600元，从2016年12月1日起的利息每月2分的事实；结婚证，证明二被告为夫妻关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，当事人未提供证据证明违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，故有效成立。原告以被告未偿还借款本金为由，主张原、被告之间70000元借款本金的债权债务关系成立，被告予以认可，本院予以确认。原告计算的利息9600元（2016年4月19日至2016年12月1日，月息2分），和从2016年12月1日起月息两分至付清本金时的约定，利率均在法律规定合法范围内，符合法律规定，本院予以确认。二被告发生借款事实在夫妻双方婚姻存续期间，故原告诉求被告张玉兰承担清偿连带责任，本院予以认可。
综上所述，原告诉求被告偿还借款本金70000元、利息9600元，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振武、张玉兰在本判决生效后十五日内偿还原告赵伟欠款本金70000元、利息9600元并从2016年12月1日起按月息两分支付利息至清偿债务止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由二被告共同负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 赵素英
二〇一七年三月二日
书 记 员 李雪峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更499号
罪犯阿合子日，男，1979年4月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2009年7月16日作出(2009)川凉中刑初字第71号刑事判决，以被告人阿合子日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2008年10月19日起至2023年10月18日止。被告人阿合子日不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2019年11月23日作出（2009）川刑终字第770号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，分别于2011年12月30日对其减刑一年一个月；2013年5月8日对其减刑一年七个月；2015年4月28日对其减刑一年九个月。减刑后刑期至2019年5月18日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿合子日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿合子日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿合子日减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿合子日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。没收个人财产人民币10000未缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿合子日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿合子日减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 燕
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保141号
申请人：钱光林，男，1958年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被申请人：安庆兴盛建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号，统一社会信用代码913408007049361574。
申请人为与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值54万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值54万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1484号
原告:陈仕美,女,1955年7月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告:滕志华,男,1981年7月12日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告:滕春芽,女,1979年3月2日出生,汉族，住安徽省繁昌县。
被告:强捍东,男,1962年2月25日出生,汉族，住安徽省繁昌县。
被告:芜湖泰昌环境技术有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区红旗路15号1号楼。
法定代表人：宋邦国。
被告:太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦15楼1506。
法定代表人：杨军。
原告陈仕美、滕志华、滕春芽与被告强捍东、芜湖泰昌环境技术有限公司、太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈仕美、滕志华、滕春芽于2017年12月11日向本院提出撤诉申请撤回起诉。
本院认为，原告陈仕美、滕志华、滕春芽的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈仕美、滕志华、滕春芽撤回起诉。
案件受理费减半收取4111元，由原告陈仕美、滕志华、滕春芽负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1602号
原告：张媛媛，女，1980年1月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张媛媛诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称宜购管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托代理人郑志强及被告宜购管理公司的委托代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称：2010年7月2日，原告张媛媛（甲方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方）签订一份《委托租赁、运营管理补充协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B132商铺，建筑面积11.22平方米，甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续每月支付原告租金869.5元/月，但时有拖欠。截至2016年10月31日，被告本应该支付原告52个月的租金，但实际只支付了43个月的租金，被告拖欠原告9个月租金计7825.5元。为此，原告依法提起诉讼，要求：被告支付原告租金7825.5元（暂计算至2016年10月31日）及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜购管理公司辩称：1、原被告为委托租赁合同关系，被告只是代收租金，原告租金应当由实际承租人支付租金，被告不是本案诉讼主体，原告起诉主体错误；2、原被告系无偿委托关系，被告只有重大错误给委托人造成损失才承担责任，不是支付租金的义务；3、原告要求被告支付利息无约定，原告主张无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年6月25日，原告张媛媛作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购管理公司签订《委托租赁、运营管理补充协议》一份，协议主要约定：甲方拥有位于合肥市曙光路[宜购农超]市场图示范围内所属编号为B132商铺，建筑面积11.22平方米，认购金额173900元，经营范围为蔬菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；乙方承诺按认购商铺总金额的6%的固定收益加分红的办法支付甲方每年收益．．．．．．第三年后的收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续每月支付原告租金869.5元/月，现原告提出从2012年7月1日暂计至2016年10月31日（共52个月），原告仅收到被告支付的43个月租金，被告尚欠9个月的租金计7825.5元（869.5元/月×9个月），为此，原告诉讼来院。
另查明：被告对截止至2016年10月31日，拖欠原告九个月租金未支付无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告张媛媛与被告宜购管理公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告宜购管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租赁收益，原告有权要求被告宜购管理公司按合同约定继续履行支付义务。对于原告要求被告支付截止至2016年10月31日，尚欠原告9个月租金计7825.5元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月22日按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出原被告只是委托租赁合同关系，被告只是代收租金，应当由实际承租人支付原告租金等辩解意见，本院认为，尽管双方签订的是委托租赁管理协议，但被告在协议中明确保证2012年7月1日起至2020年6月30日止每年按认购总额的6%（税后），协议履行中，甲方按869.5元/月支付原告租金，由此可见，被告负有给付固定收益的义务，而不是单纯的委托租赁关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张媛媛商铺租金7825.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期付款利息（以7825.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第209号
抗诉机关大同市城区人民检察院。
原审被告人李某某，男，1980年8月9日出生，汉族，阳高县人，小学文化，无业。2014年12月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被大同市公安局城区分局取保候审，2015年7月30日被大同市城区人民检察院取保候审，同年8月13日被大同市城区人民法院取保候审。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月5日作出（2015）城刑初字第258号刑事判决。判后，大同市城区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员和晶晶出庭支持抗诉，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月7日凌晨，公安人员根据线索，在大同市城区新建康医院附近将涉嫌非法持有毒品的被告人李某某抓获，当场从其身上查获毒品疑似物一大包、七小包，共计30.01克，经鉴定均含有海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
被告人李某某的供述证明，被告人李某某2012年10月被查出患有慢性肾功能衰竭（尿毒症），现在大同市矿务局同煤总医院做血液透析。李某某从2013年11月份开始贩卖土制海洛因，其从一个叫“二蛋”的人那里购买毒品，一共买过两次。被抓的前一天向“二蛋”买了3万元的毒品。毒品大部分卖给矿务局的吸毒人员。
抓获经过材料证明，2014年12月7日0时，公安人员根据情报线索，在大同市城区新建康医院附近将涉嫌非法持有毒品的被告人李某某抓获，当场从其身上查获毒品疑似物一大包、七小包，重约30克。
扣押物品清单、指证证据照片、送交毒品回执单、毒品检验报告证明，公安人员从被告人李某某处扣押毒品疑似物一大包、七小包，重30.01克。经鉴定，该毒品疑似物中含有海洛因成分。以上毒品已送交大同市公安局禁毒支队。
涉毒人员信息表证明，2013年11月，被告人李某某因涉嫌贩卖毒品被公安人员抓获后采取监视居住的强制措施。
户籍身份信息证明，被告人李某某的身份情况。
原判认为，被告人李某某非法持有数量较大的毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，仅提供被告人李某某的供述证明，再无其它证据对其持有的毒品系用于贩卖予以印证，故公诉机关指控被告人贩卖毒品，证据不足，本院不予确认。庭审中，被告人李某某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
抗诉机关的抗诉理由是，被告人李某某在侦查期间供认被查获海洛因30.01克是用于贩卖，其本人并不吸食毒品，且其曾因涉嫌贩卖毒品被公安机关监视居住，故原判认定为非法持有毒品的定性有误，请二审法院依法判处。
检察员的出庭意见是，被告人李某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院支持抗诉。
原审被告人李某某对原判认定的事实和采信的证据均不持异议。
经审理查明，原判认定被告人李某某持有毒品的犯罪事实存在，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原公诉机关提出贩卖毒品的抗诉意见，经查，原审被告人虽在侦查期间供认被查获的毒品用于贩卖，但无证据证明其贩卖毒品的下线，其虽曾因涉嫌贩卖毒品被公安机关监视居住，但并未经人民法院生效判决确认其曾经贩卖毒品的犯罪事实存在，故认定原审被告人李某某贩卖毒品的证据不足，原公诉机关的抗诉意见无证据印证，本院不予支持。原判认定的事实存在，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 魏守鸣
审判员 董雁翔
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 石
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执271号
原告欧阳建梅，男。
被告刘文平，男。
本院在执行申请执行人欧阳建梅与被执行人刘文平民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人在银行有存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文平在银行的存款505600元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭伟敏
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执271号之二
原告欧阳建梅，男。
被告刘文平，男。
本院在执行申请执行人欧阳建梅与被执行人刘文平民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳建梅与被执行人刘文平达成了和解协议，申请执行人向法院申请解除对被执行人刘文平所有的安福县平都镇观音堂城中花苑4幢23#商铺的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘文平所有的安福县平都镇观音堂城中花苑4幢23#商铺的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福文
二〇一七年五月二十三日
书记员 彭伟敏
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁执字第395-5号
申请执行人：程晋旺，男，1954年11月18日生，汉族，祁县。
申请执行人：张志兰，女，1956年5月26日生，汉族，祁县。
被执行人：张国勇，男，1990年1月30日生，汉族，祁县。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2013）祁民初字第65号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行，但被执行人至今未履行。本院于2014年8月20日对张国勇所有的登记户名为布丽强的晋KX**重型半挂牵引车及晋KX**号重型半挂车进行评估，评估价为31725元，于2015年2月10日、2015年3月31日两次对该车进行拍卖均已流拍，申请执行人程晋旺、张志兰同意以第二次拍卖的保留价25380元接受该财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的确定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张国勇所有的登记户名为布丽强的晋KX**重型半挂牵引车及晋KX**号重型半挂车作价25380元，交付申请执行人程晋旺、张志兰抵偿交通事故赔偿款25380元。
二、申请执行人程晋旺、张志兰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵德泉
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）祁执字第395-5号申请执行人：程晋旺，男，1954年11月18日生，汉族，祁县。申请执行人：张志兰，女，1956年5月26日生，汉族，祁县。被执行人：张国勇，男，1990年1月30日生，汉族，祁县。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2013）祁民初字第65号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行，但被执行人至今未履行。本院于2014年8月20日对张国勇所有的登记户名为布丽强的晋KX**重型半挂牵引车及晋KX**号重型半挂车进行评估，评估价为31725元，于2015年2月10日、2015年3月31日两次对该车进行拍卖均已流拍，申请执行人程晋旺、张志兰同意以第二次拍卖的保留价25380元接受该财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的确定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张国勇所有的登记户名为布丽强的晋KX**重型半挂牵引车及晋KX**号重型半挂车作价25380元，交付申请执行人程晋旺、张志兰抵偿交通事故赔偿款25380元。二、申请执行人程晋旺、张志兰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 景 涛二〇一五年五月四日书 记 员 赵德泉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3701号
原告：冯某，女，1995年6月1日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。
被告：宗某1，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住曹县。
原告冯某与被告宗某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人仵统、被告宗某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1、请求离婚；2、抚养婚生女宗某2，被告支付子女抚养费；3、分割婚后共同财产；4、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，增加诉讼请求为要求被告返还婚前财产。事实和理由：原、被告2015年经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一女。婚前双方缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架，被告殴打原告，致夫妻感情破裂。
宗某1辩称：原、被告生孩子之前感情很好，自生育孩子之后，因原告之父坚持让原告带着孩子回娘家居住致双方发生纠纷，原、被告共同在原告娘家生活期间，原告之父一直嫌弃被告，被告从没打过原告，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份。2、曹县民政局结婚登记审查处理表，拟证明原、被告合法夫妻关系。
被告未提供证据。
对于原告提交的上述证据，经被告质证，未提出异议，经审查，均属国家有关机关依职权出具，且具备证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院作为有效证据使用。
本院经审理认定法律事实如下：原告冯某与被告宗某1于2014年5月经媒人介绍相识，2014年农历11月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名宗某2，现随原告生活。2015年7月原、被告开始分居生活。原告现在被告处婚前财产有：四连体沙发、四组合橱各1套，茶几1件，饭桌1张，衣物一宗。原、被告无共同财产。被告主张订婚期间原告收取被告5万元彩礼款，原告认可其父收取被告彩礼款4万元。被告主张2017年7月1日原告从菏泽市立医院出院后用被告给的钱购买电脑、空调、洗衣机、冰箱、电脑桌各1件，拉至原告娘家，原告主张均是用其父给的钱购买，双方对其主张，均未提供证据。被告主张为种地及共同生活共欠款2.95万元，原告称不知情。原告主张婚前双方缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架，被告殴打原告，致夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院认为:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告婚前经媒人介绍相识，按农村风俗举行结婚仪式共同生活一段时间后，双方补办的结婚登记，说明原、被告已建立起一定的夫妻感情，双方已共同生活二年有余，且生育一女，至今未满两周岁，为了家庭的幸福和子女的健康成长，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，给被告一次和好机会。若双方在以后的生活中，加强沟通，互谅互让，正确处理双方及家庭的矛盾，双方尚有和好可能。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告宗某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一七年八月十日
书记员 王美茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00240号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人陶某某，男，1996年9月10日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地当涂县，住安徽省马鞍山市雨山区。被告人陶某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员陈燎源出庭支持公诉，被告人陶某某及其近亲属夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2014年2月14日晚9时左右，被告人陶某某与王某、齐某某、方某某（均另案处理）一同来到本市雨山区凤凰传奇娱乐会所附近的徽润超市买水。王某临时起意，将停放在此处的皖Q219**二轮摩托车龙头锁强行扳坏，将该车迅速推离现场至本市雨山区钢城花园附近的湖西南路中医门诊部附近藏匿。后王某再次来到钢城花园香满园酒店门口，王某将陶某某、齐某某、方某某带至其藏匿摩托车的地点。陶某某、齐某某、方某某在明知王某盗窃摩托车的情况下，仍轮流拆卸该摩托车零件帮助王某欲启动摩托车。后因无法启动，在被告人陶某某的提议下，由方某某、王某共同将偷来的摩托车运至陶某某的位于本市雨山区汤阳村的出租私房，齐某某、陶某某随后也一同来到出租房。四人又在摩托车后座内发现一条银项链，该项链被王某占有。后因王某发现该摩托车有牌照且启动不着便提出丢弃，王某、方某某、齐某某三人将该摩托车运送至本市雨山区太白大道与九华路交叉口西南角的河道内丢弃。经马鞍山市价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币2443元，银925项链价值人民币640元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述与辩解；书证受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、被告人陶某某的户籍材料和到案经过；证人王某、方某某、齐某某、杨某、蔡某某、占某的证言；被害人刘某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录等证据，认为被告人陶某某伙同他人明知是犯罪所得的财物而予以转移，赃物价值人民币3083元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人陶某某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人陶某某作案时已满十六周岁不满十八周岁；公诉机关提请法院依法判处。
被告人陶某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实以及定性均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年2月14日21时许，被告人陶某某与王某、齐某某、方某某（均另案处理）一同来到本市雨山区凤凰传奇娱乐会所附近的徽润超市买水。期间王某见到此处停放有一辆牌号为皖Q219**的二轮摩托车，便临时起意将该车龙头锁强行扳坏，并随即将该车推至本市雨山区钢城花园附近的湖西南路中医门诊部门口藏匿。后王某来到香满园大酒店门口，将陶某某、齐某某、方某某带至该藏匿地。陶某某、齐某某、方某某在明知该车系王某盗窃所得的情况下，仍轮流拆卸车零件以帮助王某启动该车。后因无法启动，在被告人陶某某的提议下，由方某某、王某共同将该车运至陶某某租住的位于本市雨山区汤阳村的私房，齐某某、陶某某随后一同赶至。四人又在该车后座内发现一条银项链，该项链被王某当场占有。后因王某发现该摩托车有牌照且无法启动便提出丢弃，王某、方某某、齐某某三人遂将该车运送至本市雨山区太白大道与九华路交叉口西南角的河道内丢弃。经马鞍山市价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币2443元，银925项链价值人民币640元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、被告人陶某某的户籍材料和到案经过；同案犯王某、方某某、齐某某的供述；证人杨某、蔡某某、占某的证言；被害人刘某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某伙同他人明知是犯罪所得的财物而予以转移，财物价值人民币3083元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某作案时已满十六周岁不满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人陶某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院对上述量刑情节一并考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一四年十一月十二日
书记员 喻静
附相关法律条文：
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款、第三款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3353号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地嘉兴市嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。组织机构代码：84651518-X。
代表人：沈伟千，行长。
委托代理人（特别授权代理）：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：张竹英，女，1957年11月4日出生，汉族，住址海宁市。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告张竹英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军、李婉萍（实习）到庭参加诉讼，被告张竹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、借款合同签订的时间：2014年12月26日。
二、借款金额：615000元。
三、借款期限：2015年1月26日至2023年1月25日，计96个月。
四、借款利率：年利率5.8425%；逾期利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。
五、还款方式：按月等额本息还款。
六、借款发放时间及方式：2015年1月26日；发放方式：贷款人受托支付。
七、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2015年1月20日。
八：抵押物名称（证号）及抵押范围：嘉兴市，证号为嘉房他证禾字第××号；抵押范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
九、存在的违约行为：自2016年4月，被告未按约履行还款义务。
十、截止2016年8月25日，尚欠借款本金536040.32元，利息8186.14元，罚息413.75元；计算方式：执行年利率4.655%，逾期利率上浮50%，即6.9825%。
十一、实现债权费用：27600元。
十二、原告诉讼请求：判令被告还借款本金536040.32元，利息8186.14元，罚息413.75元（暂计算至2016年8月25日，要求计算至被告还清之日止），实现债权费用27600元；原告对抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
十三、其他需要说明的情况：被告签有送达地址及方式确认书。
本院认为：原、被告间签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还借款，对此被告应当承担归还原告借款本息并支付原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，被告并以抵押物承担抵押担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张竹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张竹英在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金536040.32元，利息8186.14元，罚息413.75元（暂计算至2016年8月25日，之后利息按合同约定计算至被告还清之日止）；
二、被告张竹英在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费27600元；
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告张竹英所有的坐落于嘉兴市的房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4762元，财产保全费3520元，合计8282元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾德忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3888号
原告：吉林敖东医药科技有限公司，住所地敦化市敖东大街2158号。
法定代表人：冯伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑明钧，该公司法律顾问。
被告：张晓娟，户籍所在地吉林市，现住吉林市。
委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：王松岭，现住吉林市。
委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
原告吉林敖东医药科技有限公司与被告张晓娟、王松岭委托合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
吉林敖东医药科技有限公司诉称，要求二告承担连带责任，给付原告货款73129元；违约金14625.80元，合计：87754.80元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原告与张晓娟签订《敖东药业内部承包经营协议书》，张晓娟承包在吉林地区销售原告的产品，2015年11月张晓娟离职，尚欠原告货款73129元，经原告多次索要，至今未还款。王松岭作为张晓娟的保证人应该承担连带还款责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
张晓娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2014年9月18日，申请人往被申请人处陆续交6000元押金并签订了劳务合同，从而取得了被申请人单位的员工，并升为吉林地区的地总。被申请人生产的产品并靠挂在通化市科泰医药有限公司。通过通化市科泰医药有限公司卖给吉林市国药控股吉林市医药有限公司，申请人是从吉林市国药控股吉林市医药有限公司提药，所以申请人并不是从被申请人吉林敖东医药科技有限公司处购买药品，申请人与被申请人不存在买卖关系。根据《民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、申请人所在地均不在敦化市，因此敦化市人民法院无管辖权，申请人依据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，向贵院提出管辖权异议，因合同签订地是通化市东昌区锦江饭店，应移送至通化市东昌区法院。
本院经审查认为，张晓娟以吉林敖东医药科技有限公司的名义，在吉林地区为吉林敖东医药科技有限公司销售药品，张晓娟与吉林敖东医药科技有限公司之间存在委托合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，吉林敖东医药科技有限公司与张晓娟签订的《敖东药业内部承包经营协议书》中约定“合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉”。但双方约定的管辖法院无法确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中张晓娟在吉林地区销售药品，具体位置不固定，因此应由张晓娟的住所地法院管辖，张晓娟主张其经常居住地在吉林市高新区日升南小区，但没有提供证据证明，张晓娟的户籍所在地是吉林市龙潭区江密峰镇派出所江密峰街道6委15组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。故本案应移送吉林省龙潭区人民法院。张晓娟主张合同签订地是通化市东昌区锦江饭店，应移送通化市东昌区法院，因其没有提供确实充分的证据予以证明，因此其主张不成立。吉林敖东医药科技有限公司主张合同签订地是敦化市，因为笔误写成通化市，因其没有提供确实充分的证据予以证明，其主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：
被告张晓娟对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省龙潭区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 雪
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执476号
申请执行人：刘贵新，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初913号民事调解书，在执行刘贵新申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的158,517.35元，执行费2,278.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十七日
书记员 杭 忆
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执476号申请执行人：刘贵新，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初913号民事调解书，在执行刘贵新申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的158,517.35元，执行费2,278.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川1111执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长  王志文审判员  夏建强审判员  李治军二〇一八年七月十七日书记员  杭 忆附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3463号
原告何昌莉，女，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆大堰实业总公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20313686-4。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人李宾，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区马王综合市场，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20310695-6。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人李福禄，男，该公司员工。
原告何昌莉与被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑谞杰，被告重庆大堰实业总公司委托代理人李宾，被告重庆市九龙坡区马王综合市场委托代理人李福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌莉诉称，原告于2004年3月1日由被告重庆大堰实业总公司指派到被告重庆市九龙坡区马王综合市场从事保洁工作，被告每月向原告支付的工资未达到法定最低工资标准，现原告诉至法院，请求判决：一、原、被告自2004年3月1日至2015年11月18日存在事实劳动关系；二、被告补发原告2004年3月1日至2007年1月1日工资6760元。后原告撤回第一项要求确认劳动关系的诉讼请求，并明确其诉讼请求为要求被告重庆市九龙坡区马王综合市场支付原告2004年5月1日至2007年3月31日工资差额6760元。
被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场辩称，原告与重庆市九龙坡区马王综合市场存在劳动关系，与被告重庆大堰实业总公司没有劳动关系，原告2004年3月至2006年12月期间有待岗工资，有的月份不足最低工资标准。
经审理查明，2015年11月20日，原告以二被告为被申请人，就确认劳动关系、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月28日作出超时未审结案件证明书（编号：2015-234号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告何昌莉及被告重庆市九龙坡区马王综合市场均认可被告重庆市九龙坡区马王综合市场在2004年5月1日至2007年3月31期间存在劳动报酬差额6760元未发放原告，被告重庆市九龙坡区马王综合市场同意按差额6760元补足给原告。
上述事实，有超时未审结案件证明书、仲裁申请书、最低工资补差表、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告何昌莉明确不要求被告重庆大堰实业总公司承担工资支付责任，本院予以确认。用人单位不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。原告何昌莉及被告重庆市九龙坡区马王综合市场均认可被告重庆市九龙坡区马王综合市场在2004年5月1日至2007年3月31日期间存在劳动报酬差额共计6760元未发放给原告，被告重庆市九龙坡区马王综合市场同意按6760元补足给原告，本院予以确认。故被告重庆市九龙坡区马王综合市场应支付原告2004年5月1日至2007年3月31日期间存在劳动报酬差额共计6760元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区马王综合市场于本判决生效后十日内支付原告何昌莉2004年5月1日至2007年3月31日期间工资差额6760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 李林
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2199号
原告：青海月华农林科技发展有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省海东市乐都区高庙镇新盛村57号。
法定代表人：祁宝华，系该公司执行董事。
委托代理人：王平、王宵冉，系青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海宏亚水电工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市经济技术开发区开元路30号恒欣大厦12层30-102号。
法定代表人：王业宏，系该公司总经理。
委托代理人：刘光库、白万军，系该公司项目负责人。
本院在审理原告青海月华农林科技发展有限公司与被告青海宏亚水电工程有限公司合同纠纷一案中，原告青海月华农林科技发展有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海月华农林科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海月华农林科技发展有限公司撤回对被告青海宏亚水电工程有限公司的起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告青海月华农林科技发展有限公司承担。
审判员 韩 薇
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙伟娜
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告（反诉被告）申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4658号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：莫某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告莫某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告莫某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令莫某立即偿还欠款本金49100元、利息4800.35元、滞纳金2081.74元，合计55982.09元（利息和滞纳金暂计至2016年4月11日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由莫某承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日，莫某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年4月11日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金49100元、利息4800.35元、滞纳金2081.74元，合计55982.09元。莫某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
莫某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.《某某信用卡申请表（个人卡）》（以下简称《信用卡申请表》），拟证明莫某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明莫某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年9月24日，莫某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。莫某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。莫某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年4月11日，累计拖欠本金49100元、利息4800.35元、滞纳金2081.74元，合计55982.09元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与莫某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。莫某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求莫某立即偿还截至2016年4月11日的欠款本金49100元及利息4800.35元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求莫某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在莫某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求莫某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就莫某连续拖欠前三期的滞纳金支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，莫某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年12月4日的164.19元、2016年1月4日的417.55元、2016年2月4日的500元，合计1081.74元。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、莫某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金49100元；
二、莫某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息4800.35元（利息暂计至2016年4月11日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、莫某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1081.74元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由莫某负担1178元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1558号
原告靳立春，女，1973年1月26日出生，汉族。
被告顾寅，男，1987年1月7日出生，汉族。
被告顾波，女，1963年2月8日出生，汉族。
被告郭晓欢，女，1984年2月2日出生，汉族。
原告靳立春诉被告顾寅、郭晓欢、顾波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳立春到庭参加诉讼，被告顾寅、郭晓欢、顾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳立春诉称，原告于2014年9月经人介绍与被告认识，被告做生意需要资金，原告将20万元借给被告并签订了借款合同，约定借款期限为6个月，月息一分八，被告顾寅、郭晓欢用自己位于中原区路楼房产抵押给原告，借款到期后，被告未按约还款，故原告起诉，请求判令三被告偿还原告借款人民币20万元整（贰拾万元整）及利息（暂计算至2015年1月23日至2015年6月23日为18000元，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。
被告顾寅、郭晓欢、顾波未作答辩。
经审理查明：2014年9月23日，原告靳立春（甲方，抵押权人）与被告顾寅（乙方，借款人、丙方，抵押人）、被告郭晓欢（丙方，抵押人）、被告顾波（丁方，保证人）签订《借款合同》。主要内容为：乙方向甲方借款人民币20万元，月息18‰，自甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利息止，乙方每三个月向甲方支付一次借款利息，到期还本；借款期限六个月，自2014年9月23日至2015年3月22日止；借款用途为投资经营；丙方、丁方提供连带责任保证，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年，担保范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用。被告顾寅、郭晓欢自愿将中原区秦岭路202号2号楼29层2901号房产作抵押担保，但未办理抵押登记。同时，该《借款合同》还约定了违约金、利息、罚金。同日，原告与三被告向河南省郑州市黄河公证处申请对上述《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力，该处出具（2014）郑黄证民字第27107号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明：若借款人到期未按合同约定还本付息时，出借人可持本公证书向本公证处申请办理强制执行证书，并凭本公证书及执行证书项人民法院申请强制执行。
同日，原告靳立春向被告顾寅银行账户转账20万元，履行了出借义务，被告顾寅向原告出具《收条》予以确认。
被告顾寅未按约定支付利息，借款到期后，亦未按约定还本付息，被告常海未履行保证责任。经原告申请，2015年4月21日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第1789号执行证书，该证书载明：靳立春已经于2014年9月23日向顾寅以银行转账方式支付借款本金20万元，履行了出借义务，于2014年9月23日收到顾波支付的前三个月（2014年9月23日至2014年12月22日之间）的利息10800元，于2014年12月24日收到保证人顾波支付的利息人民币叁仟陆佰元整；合同到期后，顾寅、郭晓欢一直未支付剩余合同期内利息及偿还本金；申请执行人申请的执行标的为：本金人民币189200元整（扣除出借人第一次收取的利息）、合同期间的利息16833.60元，逾期利息以及收回借款所产生的全部费用。
2015年5月5日，原告持上述执行公证书向本院申请强制执行（2014）郑黄证民字第27107号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院经审查认为（2014）郑黄证民字第27107号债权文书公证书所涉《借款合同》约定的利息、违约金、罚息、罚金超过最高人民法院规定的民间借贷利率上限，该公证书确有错误，裁定不予执行。2015年6月25日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述以及其提交的有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，依据河南省郑州市黄河公证处出具的（2015）郑黄证执字第1789号执行证书所载明事实，原告于2014年9月23日向被告顾寅提供借款20万元后，被告顾寅于同日向原告支付前三个月的利息10800元，该部分款项利息应从本金中扣除，故实际借款本金应认定为189200元。借款到期后，被告顾寅未按约定还款付息，被告顾波于2014年12月24日向原告支付利息3600元，故原告要求被告顾寅按《借款合同》约定向原告偿还借款189200元及剩余利息的诉讼符合事实及法律规定，本院予以支持。原告借款期内的利息为20433.60元，扣除顾波支付的3600元，为16833.60元，超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告郭晓欢、顾波为被告顾寅上述借款本息提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾寅自本判决生效之日起十日内向原告靳立春偿还借款189200元及利息（利息包括：1、自2014年9月23日至2015年1月22日之间的利息16833.60元；2、自2015年1月23日至本判决限定的还款之日，以189200元为基数，按月利率18‰计）；
二、被告郭晓欢、顾波对本判决第一项所确定之借款本息承担连带清偿责任。被告郭晓欢、顾波承担连带责任后，有权向被告顾寅追偿；
三、驳回原告靳立春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，保全费1610元，公告费260元，以上共计6440元，由被告顾寅、顾波、郭晓欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
二〇一六年一月五日
书 记 员 李相南