河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1102行初15号
原告王春荣。
被告故城县公安局。
法定代表人李金禄，职务局长。
组织机构代码：××。
委托代理人贾维松，故城县公安局法制大队教导员。
委托代理人菅冬茹，故城县公安局里老派出所指导员。
被告衡水市公安局。
法定代表人程蔚青，该局局长。
组织机构代码：××。
委托代理人王文庆，市公安局法制支队副支队长。
委托代理人王铁城，市公安局法制支队副主任科员。
原告王春荣诉被告故城县公安局、衡水市公安局治安行政管理案，原告于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告故城县公安局于2015年11月5日作出故公（里）行罚决字（2015）0202号行政处罚决定书，认定，王春荣2015年10月22日、2015年11月4日到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，王春荣的行为扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定给予王春荣行政拘留十日的处罚。原告不服，向衡水市公安局申请行政复议，复议机关于2016年1月13日作出衡公复决字（2016）1号行政复议决定书，决定维持故城县公安局作出的行政处罚决定书。
原告诉称，我对被告所作的行政复议决定书不服提起诉讼。被告所作的行政复议决定书载明，申请人称，2015年7月30日因乡干部胡作非为派出所不作为，去信访局、县纪检委、县公安局、县检察院，无任何单位受理，状告无门，2015年10月22日去北京反映问题。其实我在申请复议书上写的是乡村干部胡作非为这一字之差，证实了被告太马虎。被告非法拘留我所采用的训诫书都是假的，被告没有北京警方移交的手续，被告故城县公安局没有执法权。被告采用的所谓训诫书，根本就不是什么从正规渠道光明正大的得来的合法产品。2015年10月22日去北京反映问题，在北京地铁1号线天安门西下车出站，往东一走有一个安检口，说是中南海外围，他们检查了我的包，看见了我包里的材料，就问我是不是上访的，我说是反映问题的，他们说前面是中南海，你不能往前走了，你在边上等着，一会有人带你去登记。我就在一边等着，一会车真来了，他们让我上了车，我不知道把我拉到哪里，我暂且叫他们分流站，一会他们又用公交车把我送到了马家楼接访中心，我在那里过了安检以后，有一个自称是中央信访局的给上访的人讲话前面有一道门里边是和中央接轨的，你要是想解决问题，没必要进那道门，我们就可以给你联系你省里的工作组，我就站在他身后，他果真给我联系了省驻京办的赵领导，省领导把我从马家楼接访中心领到大门口说他找人给我解决问题，我带着疑问问他能解决吗？他说能，解决不了再去找他，一会他让衡水市驻京办把我接到他们的办公驻地洋桥宾馆。了解情况后他们让我等着当地政府来核实。晚上11点乡人大主席ＸＸ和派出所所长李红星等四人来到洋桥宾馆，市领导给我说，你跟他们回去吧，我都交代好了，他们回去给你解决问题，我二话没说，就和他们回来了。回来以后乡里避重就轻地敷衍了我。在2015年11月2日我去乡里问乡人大主席ＸＸ，ＸＸ说就这么处理，我说这样处理我不服，ＸＸ说不服也这样了。我说我还得去北京驻京办找姓赵的领导，让他看着解决，ＸＸ说，你再去回来就拘留，我说我去找领导也不犯法，你不怕拘错了，ＸＸ说拘错了国家陪你钱，拘了再说，2015年11月4日再次去北京马家楼接访中心驻京办找省领导，门卫给省领导打电话没人接，门卫说你上次怎么见他的，还是走原来的途径吧，我又辗转如上一次一样见到了驻京办的领导，领导还是按照上次让ＸＸ和李红星把我接回来解决，他们直接把我拉回派出所，李红星在当天没有给我出具任何手续的情况下，把我送到衡水市拘留所拘留十天。因为我不懂法，他们不给我手续，我也不知道要手续，我在拘留所看到别人有拘留手续，我才知道我应该要，我几次给派出所打电话要手续，他们先说没有，后来终于让人给我捎回家里。我到北京上访是完全合理、合情、合法的。被申请人说我去中南海非正常上访是错误的，他们这样说是错误的，不是我愿意、我喜欢去北京中南海上访，而是地方贪官污吏，官官相护逼着我去上访，下边没有说理的地方了。关于派出所说有王春荣的陈述和申辩、证人和证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据。我不认可，因为我进京两次，北京公安部门从来没有给我出具任何处罚意见和手续，假如训诫书真是北京公安部门出的，真是训诫我的，那么训诫书就是已经轻微的处罚了，轻微处罚后，故城县公安局里老派出所就不应该再次处罚拘留我，请被申请人出具一事两罚的相关手续。里老派出所说我进京上访，系情节较重的违法行为，请问领导我进京上访违法，我在哪里违法，哪里处理，就是拘留也应该在北京拘留，他们如非让当地拘留，应有移交手续，北京的信息平台上也应该有我训诫书的登记记录，被申请人出具证人和证据，请领导明察秋毫。根据中华人民共和国宪法和一切有关法律法规并党中央国务院中央政法委的有关文件，故此依法请求撤销故城县公安局故公（里）行罚决字（2015）0202号行政处罚决定书，追究被申请人的责任，赔偿申请人的一切损失。被告衡水市公安局所作的复议书称，被申请人称王春荣于2015年10月22日14时许去北京市中南海周边非正常上访，并于当日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后王春荣又于2015年11月4日17时许，再次去北京市中南海周边非正常上访，并于当日再次被北京公安局西城分局府右街派出所训诫，王春荣情节较重的违法行为。以上事实有王春荣的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出训诫书等证据证实。2015年I1月5日我局对王春荣做出了行政拘留十日的处罚，王春荣对违法事实不服，提出其到北京是合法。我局认为，根据《信访条例》第十八条第一款之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或着指定的接待场所提出。王春荣以走访的事项反映问题，应通过合法的途径，到相庆的信访接待场所提出，其于2015年10月22日到不是信访接待场所的中南海周边地区进行非访，被公安机关训诫，王春荣明知去上述区域会触犯我国相关法律法规，故城县公安局依旧于2015年11月4日再次到中南海周边非访，对公共场所秩序造成威胁。故城县公安局依据北京市公安局西城分局以及相关询问笔录等证据，根据《中华人民共务治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王春荣作出故公（里）行罚决字（2015）0202号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，应予维持。本案系里老乡政府报案到我局，里老派出和里老政府工作人员将王春荣在北京接回，经审查符合《公安机关办行政案件程序规定》的管辖规定，认为由我局管辖更为适宜。经依法受案、调查、处理前告知，复核后对王春荣作出处罚决定并执行。故城县公安局的行为符合行政处罚法、中华人共和国治安管理处罚法、公安机关办理行政案件程序规定等相关法律法规的规定，作出的故公（里）行罚决字（2015)0202号行政处罚决字书适用依据正确、程序合法。我局依照中华人民共和国治安管理法第二十三条第一款第二项之规定，在认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的情况下，下达了故公（里）行罚决字（2015）0202号行政处罚决定书，请求复议机关对我局具体行为予以维持。以上的文字游戏完全出自被告之手、被告之口、被告之笔，这些事实和法律并说法到底能不能成立呢？能不能被党和人民所接受呢？能不能走遍天下而无人抵挡呢？能不能抵挡而得胜又能生效呢？今天，我们把这整个人类，特别中华民族所最关心的问题，作一下终极的交待。首先，我所说的是，一位法学家在电视上解释过，法无禁止即可为，法无禁止即合法。中国访民在天安门地区、中南海周边参观或经过，这是天经地义的，是受宪法和法律保护的，并没有宪法和任何法律所禁止，更没有宪法和任何法律定罪违法，宪法和法律不定为有罪的，谁若是违宪违法侵犯人权，限制人身自由、超越宪法和法律之上，无论是谁，这绝对是党和人民所不允许的，是法律法规所不允许的。被告所说的有王春荣的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫等证据证实，有乡政府报案到公安局报案为证。我上面己经陈述过他的训诫书是假的，我在复议期间12月17日向衡水市公安局提交了政府信息不存在告知书。他们说他们会去调查，被告在行政复议决定书的内容只字不提调查的结果，这是明显的包庇。按行政复议法第六章，对不依法办理、对徇私舞弊或其他读职、失职行为，将给予记过开除的行政处分。我要求二被告向法院和原告提交王春荣的陈述和申辩，证人证言训诫书等证据，乡政府到公安局的报警通话记录。原告要求二被告当庭出庭，不能请律师，律师是给不懂法的老百姓服务的，并不是给二被告知法单位服务的，如果请律师，请律师当庭回避，因为你是知法、懂法的单位。二被告如开庭不到庭，他们就是不能面对法律公证的审判，二被告必须穿警服，因为你是知法单位，你不是代表你自己。请法院给予支持。根据中华人民共中国宪法和一切有关法律、法规及党中央国务院、中央政法委有关文件，故此依法请求如上。
被告故城县公安局辩称，故城县公安局做出的故公（里）行罚决字（2015）0202号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。王春荣于2015年10月22日14时许去北京市中南海周边非正常上访，并于当日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后王春荣又于2015年11月4日17时许去北京市中南海周边非正常上访，并于当日再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。王春荣的行为系情节较重的违法行为。以上事实有王春荣的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。2015年11月5日我局对王春荣做出了行政拘留十日的处罚。王春荣对违法事实不服，提出其到北京中南海上访合法。我局认为，根据《信访条例》第十八条第一款之规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。王春荣以走访的形式反映问题，应通过合法的途径，到相应的信访接待场所提出，其于2015年10月22日到不是信访接待场所的中南海周边地区进行非访，被公安机关训诫，王春荣明知去上述区域上访会触犯我国相关法律、法规，依旧于2015年11月4日再次到中南海周边非访，对公共场所秩序造成威胁。故城县公安局依据北京市公安局西城分局以及相关询问笔录等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王春荣作出故公（里）行罚决字（2015）0202号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。故城县公安局做出的故公（里）行罚决字（2015）0202号公安行政处罚决定符合法定程序。本案系里老乡政府报案到我局，里老派出所和里老乡政府工作人员将王春荣在北京市接回，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。经审查认为由我局管辖更为适宜。经依法受案，调查，处罚前告知，复核后对王春荣作出处罚决定并执行。故城县公安局的行为符合《行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规的规定，作出的故公（里）行罚决字（2015）0202号行政处罚决定书适用依据正确、程序合法。故城县公安局不存在重复处罚的情况。我局认为，根据《行政处罚法》第八条之规定：行政处罚的种类有警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚。《治安管理处罚法》等其他法律法规的行政处罚种类没有规定训诫属于行政处罚，因此训诫不是行政处罚。对王春荣的训诫只是教导和劝诫，我局没有重复处罚。综上所述，故城县公安局做出的故公（里）行罚决字（2015）0202号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律法规正确，被答辩人要求撤销行政处罚决定没有事实和法律依据，起诉理由不能成立，请求人民法院依法驳回。
被告提交证据如下：
1、报警案件登记表、受案登记表。
2、受案回执。
3、2015年10月23日故城县里老乡政府证明。
4、2015年11月5日故城县里老乡政府证明。
5、传唤审批表。
6、传唤证。
7、被传唤人家属通知书。
8、故城县公安局公安行政告知笔录。
9、行政处罚审批表。
10、故城县公安局行政处罚决定书。
11、故城县公安局行政拘留执行回执。
12、尿检报告。
13、故城县公安局行政拘留家属通知书。
14、王春荣的行政案件权利义务告知书和4份询问笔录。
15、程光才的行政案件权利义务告知书和2份询问笔录。
16、2015年10月22日北京市公安局西城分局训戒书。
17、2015年11月4日北京市公安局西城分局训戒书。
18、王春荣的户籍证明信。
19、衡水市公安局行政复议决定书。
20、故城县公安局行政处罚决定书。
被告衡水市公安局辩称，原告王春荣于2015年12月2日向本机关申请行政复议，2016年1月13日审理终结。本机关经审查被申请人提供的案卷材料、行政复议答复书及申请人提供的行政复议申请书等全案案卷及相关证据，经研究认为，故城县公安局作出的故公（里）行罚决（2015）0202号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，维持故公（治）行罚决（2015）0202号行政处罚决定。综上所述，请桃城区人民法院依法查明上述事实，依法判决驳回原告的诉讼请求，并要求原告王春荣承担相应的诉讼费用。
被告提交证据如下：
1、2015年12月2日行政复议申请书。
2、2015年12月4日行政复议申请书。
3、政府信息不存在告知书。
4、行政复议申请受理通知书。
5、提交行政复议答复通知书。
6、被申请人行政复议答复书。
7、行政复议决定书。
8、行政复议申请受理通知书送达回执。
9、行政复议提交答复通知书送达回执。
10、行政复议决定书送达回执。
经庭审质证，原告对被告故城县公安局提交的证据一提出异议，没有报案人姓名、性别，对证据二提出异议，回执没有签字和盖章。证据三里老乡人报警但没有具体姓名，传唤证没有证据证明我扰乱公共秩序传唤我是违法的，行政处罚审批表没有事实依据不认可，对证据四训诫书有异议，没有编号，对程光才的两份证明，没有提到我扰乱公共秩序和没有提到向派出所报警，对我的询问笔录记录没有证明我扰乱公共秩序和没有移交手续，程光才的询问笔录只能证明我上访不能证明我非法，对其他证据没有异议。原告对被告衡水市公安局提交的证据均不认可。
本院对证据作如下确认：被告提交的证据系被告在作出处罚决定过程中形成的材料，内容真实，被告在调查取证中取得的证据程序合法，全部证据能够反映被诉行政行为的过程，本院予以采信。对被告衡水市公安局提交的证据系复议机关在复议程序中形成的程序性证据，对其真实合法性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2015年10月22日原告王春荣到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年11月4日再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年11月5日被告故城县公安局作出故公（里）行罚决字（2015）0202号处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王春荣行政拘留十日的行政处罚。原告王春荣不服，2015年12月4日向衡水市公安局申请行政复议，复议机关于2016年1月13日作出衡公复决字（2016）1号行政复议决定书，决定维持故城县公安局作出的行政处罚决定书。
本院认为，信访条例第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。王春荣以走访形式提出信访事项，应通过合法的途径，到相应的信访接待场所提出，中南海不是法定接访部门。原告屡次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，应属非正常进京访，不论是否实施过激行为，均违反相关法律规定，依法应予处罚。被告依照中华人民共和国治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，以扰乱公共场所秩序对原告实施行政拘留十日，符合法律的规定。依照公安机关办理行政案件程序规定第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告故城县公安局作为违法行为人居住地公安机关具有管辖权，原告主张被告无权对本案行使管辖权，其理由不能成立。被告故城县公安局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。被告衡水市公安局复议程序合法、适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王春荣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年六月一日
书 记 员 李晓琴