安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司。
负责人：张斌，该公司经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方龙芝，女，1963年7月20日出生，汉族。
委托代理人：王愿森，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙顺文，男，1962年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1964年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：舒城县平安车队。
负责人：陈家明，队长。
被上诉人（原审被告）：李家福，男，1971年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，（市总工会大楼），
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人：余育非，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称人保财险肥西支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月1日17时40分，孙顺文未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿肥西县合铜路由南向北行驶，当行至三河街道“圣象地板”门口处时，因操作不当，碰撞上前方停在路边车道的皖ANC9**号小型轿车尾部后，又与同向行驶的韩光旭驾驶的皖N275**号重型半挂牵引车发生碰撞，致孙顺文及摩托车乘坐人方龙芝受伤、车辆受损。事故经肥西县公安局交通警察大队认定，孙顺文负事故主要责任，ＸＸ、韩光旭分别承担事故次要责任，方龙芝无责任。事发后，方龙芝被送至肥西县三河医院，诊断为右侧手掌挤压伤、右桡骨中下段粉碎性骨折。方龙芝住院治疗19天，出院医嘱石膏外固定一个月，定期复查，随诊等。方龙芝住院及复查期间共发生医疗费8122.91元。在本案一审审理过程中，应方龙芝申请，经肥西县人民法院委托，安徽求实司法鉴定中心鉴定认为：方龙芝右侧手掌挤压伤、右桡骨中下段粉碎性骨折符合道路交通事故外力所致，现遗右上肢及右手功能部分丧失，其损伤的后遗症符合《道标》九级伤残；休息期限为伤后120日，营养期限为伤后60日，护理期限为伤后60日。方龙芝支付鉴定费2000元。
又查明，皖ANC9**号小型轿车的所有人为ＸＸ，该车在人保财险肥西支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，特约不计免赔），皖N275**号重型半挂牵引车的实际车主是李家福，挂靠在舒城县平安车队，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，特约不计免赔）。一审诉讼前，ＸＸ和李家福分别为方龙芝垫付了5000元。
原审法院经审理后认为：公民的健康权受法律保护。方龙芝因交通事故受伤，其所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于方龙芝的诉讼请求，对其各项损失额核定如下：1、医药费8122.91元；2、住院伙食补助费570元（30元／天×住院19天）；3、营养费1800元（30元／天×营养期60天）；4、护理费5852.4元（参照本省上一年度护理行业在岗职工平均工资97.54元／天×鉴定护理期60天），方龙芝主张按150元／天标准计算护理费，证据不足，不予支持；5、关于误工费，方龙芝主张其从事建筑业，有两名证人出庭作证，其主张按80元／天计算误工费低于本省上一年度建筑业在岗职工平均工资109.37元／天，请求客观合理，予以支持。误工费为9600元（80元／天×鉴定休息期120天）；6、残疾赔偿金28644元（7161元／天×20年×九级伤残赔偿比例20%）；7、方龙芝因交通事故受伤并致九级伤残，对其今后的生活、劳动均造成不利的影响，精神受到重大损害，其主张精神抚慰金12000元，符合法律规定，数额客观，予以支持；8、鉴定费2000元；9、交通费300元。以上各项合计68889.31元。关于衣物损失740元，方龙芝未提交任何证据证明，无法确定损失数额，故不予支持。由于皖ANC9**号车在人保财险肥西支公司投保了交强险，皖N275**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险，故方龙芝的上述损失应由人保财险肥西支公司与太保六安中支在交强险限额范围内各半承担，即各承担34444.66元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿方龙芝34444.66元（履行方式：支付方龙芝29444.66元，返还ＸＸ垫付款5000元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿方龙芝34444.66元（履行方式：支付方龙芝29444.66元，返还李家福垫付款5000元）。
案件受理费减半收取为816元，由方龙芝负担50元，孙顺文负担536元，ＸＸ和李家福各承担115元。
人保财险肥西支公司上诉称：一、被上诉人的伤残鉴定结论明显依据不足，应允许重新鉴定。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》【GB18667-2002）4.9.9双手缺失（或功能丧失）10%以上，为九级伤残。而本案被上诉人的两处伤均在右手，并非双手损伤，故鉴定结论依据不足。上诉入在一审举证期限内已提出重新鉴定申请，一审法院未予支持。二、本案肇事车辆皖N275**号车系半挂牵引车，依法牵引车和挂车均应投保交强险，本案应是三份交强险份额，所以被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应在二份交强险份额内分担本案的赔偿责任。三、一审判决精神抚慰金过高。精神抚慰金的赔偿应体现过错责任和损害后果的大小。本案事故的主要过错在于无证驾驶入即被上诉人孙顺文，因而精神抚慰金的承担应充分体现过错责任。况且，被上诉人方龙芝伤残鉴定结论上诉人尚有异议。一审判决12000元显然过高。综上，请求依法减少上诉人17778.46元的赔偿责任，本案的上诉费用由被上诉人承担。
方龙芝二审答辩称：一、根据原审法院向上诉人送达的举证通知书，要求上诉人在2013年9月21日前提交证据，但上诉人未在举证期限届满前向肥西县人民法院申请重新鉴定，逾期未申请，视为放弃权利。二、事故发生时，上诉人派员到现场查看皖N275**车情况，上诉人是专业保险公司，对皖N275**号车系牵引车清楚明白，在一审开庭时也未提出异议，上诉人同意和中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司各承担一份交强险。三、方龙芝自受伤后失去打工就业机会，精神打击巨大。原审判决的精神损害抚慰金数额并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司二审答辩称：一、方龙芝的伤残等级是否需要重新鉴定，我方不发表意见；二、方龙芝的损失应在三份交强险的限额内分摊，但挂车不是在我公司投保的，我方不承担挂车的赔偿责任；三、精神损害抚慰金请求依法认定。
李家福二审答辩称：我服从一审判决。
孙顺文、ＸＸ、舒城县平安车队未发表意见。
各方二审均未提交新证据。
对原审查明而各方没有异议的事实本院予以确认。
二审另查明：案涉事故发生时，皖N275**号重型半挂牵引车与皖NB7**号挂车连接行驶，皖NB7**号挂车未在交强险保险期间内。
本院认为：安徽求实司法鉴定中心系原审法院委托，该鉴定中心的选定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资质，该鉴定机构关于方龙芝伤残等级的鉴定意见，可以作为认定案件事实的依据。人保财险肥西支公司要求重新鉴定，但未举证证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的准予重新鉴定的情形，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于方龙芝的各项损失，是否应由皖ANC9**号车、皖N275**号重型半挂牵引车、皖NB7**号挂车的三份交强险予以分担的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第三款之规定“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”故皖NB7**号挂车亦应在交强险范围内就方龙芝的损失与另两辆车平均分担责任。因皖NB7**号挂车未在保险有效期间内，人保财险肥西支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应先在其承保的皖ANC9**号车、皖N275**号重型半挂牵引车的交强险责任限额范围内赔偿方龙芝的各项损失，对超出其应承担的部分可以向皖NB7**号挂车的投保义务人行使追偿权。人保财险肥西支公司要求皖NB7**号挂车在交强险责任限额内在本案中直接承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的数额，方龙芝因伤至九级伤残，且对事故的发生无过错，一审判决精神损害抚慰金12000元并无不当，本院予以维持。综上，一审判决并无明显不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费244元，由中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年二月十日
书 记 员 高 炼
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……