四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初641号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人：罗伟，职务：党委书记、董事长。
委托代理人李平扬，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司风控部员工。
委托代理人余顺芳，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告李世海。
被告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街党校综合楼。
法定代表人李达鑫，职务：董事长。
委托代理人张均伟，该公司员工。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告李世海、四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司（以下简称：鑫宇房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人李平扬、余顺芳，被告李世海、鑫宇房地产公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：2011年12月26日，被告李世海因购买鑫宇.盛景天下的住房，缺少资金，向原告申请个人住房按揭贷款22万元，月利率按中国人民银行基准利率上浮30%（即在2011年执行月利率7.6375‰），期限十年，采用按月等额本金还款法，定于2021年12月25日前还清贷款本息。被告李世海用单独购买的鑫宇.盛景天下的住房为该笔贷款提供抵押担保，同时鑫宇房地产公司也为该笔贷款提供连带责任保证担保。原被告签订《个人购房担保借款合同》后，原告积极履行了全部义务，但被告李世海自2014年7月20日起便开始拖欠每期应还的贷款本息。至2016年4月28日已连续22期未归还。原告遂从该月起，在每月20日前向李世海多次催收，但被告一直以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告李世海却未按约归还各期借款本息，被告鑫宇房地产公司亦未按约履行代偿借款本息的义务，二被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李世海立即归还原告借款本金149832.76元及利息（利息计算至贷款本金结清之日止）（从2015年7月20日起计算至贷款本息结清之日止，逾期部分按借款合同的约定分段计算），对抵押住房享有优先受偿权，被告鑫宇房地产公司对上述借款本息承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告李世海辩称：原告诉称我向原告贷款及我只按合同的约定偿还原告本息至2014年7月20均是事实，但我现在经济困难，我愿意从2016年7月开始分期偿还原告借款。
被告鑫宇房地产公司诉称：如果被告李世海继续履行合同，我公司愿意继续承担连带担保责任。如果李世海不继续履行合同，我公司愿意配合原告方对李世海的抵押财产进行拍卖，同时也愿意对李世海的财产的不足部分承担连带责任。
经审理查明：2011年12月25日，被告李世海因购买住房缺少资金，向南溪农商行申请按揭贷款22万元。当日，被告李世海作为借款人及抵押人、被告鑫宇房地产公司作为保证人与南溪农商行签订了2011年南信个按字第100058号《个人购房担保借款合同》，该合同约定：“借款金额：贰拾贰万元；借款期限为壹佰贰拾个月，即从2011年12月26日至2021年12月25日止；贷款利率：月利率7.6375‰；罚息利率：借款逾期的（借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款的行为），罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；出现违约的责任未按合同约定支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。委托扣款方式：借款人指定委托扣款账户为：账户名称：李世海；委托扣款日为每月贰拾日；还款方法：等额本金还款法；担保方式：保证、抵押；保证人提供连带责任保证。无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议；保证范围包括主合同项下全部债务；自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；抵押人以其所有的位于南溪镇滨江路盛景天下作抵押担保，抵押财产评估价值：373794元，建筑面积：102.52平方米；抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；违约情形：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利……”。2011年12月26日，宜宾南溪农商行在宜宾市南溪区房地产管理局对被告李世海所有的位于宜宾市南溪镇滨江路盛景天下房屋办理了宜房预南溪县字第201105124号号抵押权预告登记。2012年1月1日，原告宜宾南溪农商行向被告李世海发放了贷款本金22万元。被告李世海从2014年7月20日起就未按约偿还贷款。现尚差欠原告南溪农商行借款本金149832.76元及利息。原告南溪农商行向被告催收上述款项未果，遂于2016年4月28日诉来本院，请求人民法院依法判决。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证的证据，本院予以确认的证据：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、被告鑫宇房地产公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、借款申请、《个人购房担保借款合同》、宜房预南溪区字第201105124号抵押权预告登记、借款借据、贷款本金截图、未结清还款明细、历史交易流水、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告南溪农商行与被告李世海、鑫宇房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容真实、合法、有效，本院依法予以认定。双方当事人应按合同约定履行义务。原告南溪农商行按照《个人购房担保借款合同》的约定向被告李世海发放了贷款，被告李世海应当按照合同约定向原告南溪农商行偿还借款本金及利息。被告李世海从2014年7月20日起就未按约偿还原告的贷款本金及利息，已构成违约。原告南溪农商行可以按照合同约定提前收回贷款。故对于原告南溪农商行主张的要求被告李世海偿还借款本金149832.76元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据合同关于“借款逾期是指借款人未在每个还款期的结算日前偿还借款的行为”的约定，被告未按约定偿还贷款本息属借款逾期，故原告有权按照合同约定的罚息利率主张逾期利息，即从2014年7月20日起以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮50%为标准进行计算。被告李世海用其所有的位于宜宾市南溪镇滨江路盛景天下房屋一套为上述借款本息作抵押担保，并办理了抵押权预告登记。本案抵押权有效，原告对本案债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。被告鑫宇房地产公司在合同中作为保证人签字并明确其担保方式为连带责任保证担保，且约定无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，故被告鑫宇房地产公司辩称仅对不足部分承担连带责任的理由不能成立，其应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世海于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金149832.76元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金149832.76元为计算基数，从2014年7月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以每年1月1日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮50%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本息对被告李世海位于宜宾市南溪镇滨江路盛景天下的房屋在拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司对本判决确定的第一判项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3296元，依法减半收取1648元，由被告李世海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘友权