wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4651号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人王某某，男。因本案，2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4511号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月10日8时许，被告人王某某在龙岗区某某街道某某路4号某某网吧上网时，因琐事与网吧清洁工罗某新、罗某新的丈夫被害人胡某林发生争执，继而双方使用木棍发生打斗，后被网吧工作人员拉开。王某某认为胡某林下手太狠，随即从附近的超市买来一把菜刀，持菜刀回网吧追砍胡某林，胡某林跑到网吧后门处被一辆汽车挡住去路，王某某追上去在胡某林的左肩背部砍了一刀，随后逃离现场。胡某林被送往医院治疗。当月13日，被告人王某某被公安机关抓获。经鉴定，胡某林的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人家属赔偿被害人人民币18000元并获得谅解。																															本院意见																							被告人王某某的行为构成故意伤害罪，被告人具有如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）													二、随案移送菜刀一把，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十二月十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初261号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托代理人：刘裕清，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
委托代理人：孟凡尧，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：魏敦蕊，女，1971年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告魏敦蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正阳物业管理有限公司的委托代理人刘裕清、孟凡尧到庭参加诉讼。被告魏敦蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海正阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费43,442.82元(人民币，下同)；2、判令被告支付滞纳金13,032.85元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年1月至2016年3月的物业管理费43,442.82元未付。
魏敦蕊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号业主，其房屋建筑面积283.94平方米。原告曾为该小区提供物业管理服务，至2016年3月止，收费标准为3元/月/平方米。被告拖欠原告自2012年1月至2016年3月的物业管理费43,442.82元未付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏敦蕊于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2012年1月至2016年3月的物业管理费43,442.82元；
二、驳回原告上海正阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,212元，减半收取计606元(原告已预交)，由原告上海正阳物业管理有限公司负担140元，被告魏敦蕊负担466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年二月九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1277号
罪犯董良星，男，1988年1月15日出生，汉族，山东省胶州市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年十二月三日作出（2015）胶刑初字第1093号刑事判决，以被告人董良星犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年9月16日起至2024年9月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董良星认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯董良星认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯董良星认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董良星确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董良星减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月16日起至2024年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2099号
申请执行人郭祥玉，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人金国库，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人宁德利，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人许凯秀，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
郭祥玉申请执行金国库、宁德利、许凯秀民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1776号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2099号申请执行人郭祥玉，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人金国库，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人宁德利，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人许凯秀，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。郭祥玉申请执行金国库、宁德利、许凯秀民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1776号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一六年十二月二十三日书记员  李佳星
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1006号
原告王增福，男，汉族。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
委托代理人田超，山东津城律师事务所实习律师。
被告利津信通油料加工有限公司。住所地：利津县凤凰城街道前刘村。
法定代表人刘学田，职务：总经理。
被告刘学田，男，汉族。
原告王增福与被告利津信通油料加工有限公司（以下简称信通公司）、刘学田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王增福及其委托代理人吕焕林与田超、被告信通公司、刘学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增福诉称，2014年被告向原告借款17万元，后还款11万元，至2015年1月17日，尚欠原告借款6万元，被告出具借据一张，约定月息1分，后原告要求被告支付剩余借款及利息，被告承诺2016年2月底偿还，于2016年2月5日出具证明一张，后分三次偿还原告40000元，被告至今尚欠原告借款本金2万元及相应利息。请求判令被告偿还原告借款本金2万元、利息8550.78元（计算至2016年6月6日），并支付2016年6月7日至判决生效之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告信通公司辩称，借款属实，对原告的起诉无意见。
被告刘学田辩称，借款是公司的借款，原告将款项交到公司了，应由信通公司承担还款责任。
经审理查明，2015年1月17日，被告信通公司向原告出具收据一份，载明收到原告王增福60000元，月息1分，并加盖了被告信通公司财务印章。同时，被告信通公司原法定代表人杨宏峰在收据上签字。
2016年1月17日，被告刘学田偿还10000元，剩余50000元未还。经原告催要，2016年2月5日，被告刘学田向原告出具证明一份，载明欠王增福50000元，保证2月底还清。证明人吴洪顺在证明上签字。2016年2月10日、3月10日被告刘学田分别偿还借款10000元、20000元，借款偿还情况均在收据中进行了记明。
被告信通公司原法定代表人是杨宏峰，2015年2月6日法定代表人变更为被告刘学田。
以上事实，由原告提供的收据一份、证明一份及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告信通公司向原告出具收到6万元款项的收据，该收据中亦载明了约定利息的内容，结合被告信通公司认可向原告借款的事实，故可以认定原告与被告信通公司之间形成借贷关系。借款未约定还款时间，经催要应及时返还，扣除已偿还的40000元，被告信通公司还应返还借款20000元。
借款约定月利率1%，原告要求被告支付按约定利率计算的款项占用期间的利息，符合法律规定，且数额计算准确，予以支持。
被告刘学田作为借款人信通公司的法定代表人，在原告催要借款时向原告出具证明，证明欠原告50000元，该证明内容并不能证明被告刘学田系借款人，故原告要求被告刘学田对借款承担偿还责任，于法无据，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告利津信通油料加工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王增福借款本金20000元并支付利息8550.78元，共计28550.78元。
二、被告利津信通油料加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王增福自2016年6月7日至判决生效之日的利息（以本金20000元、按月利率1%计算）。
三、驳回原告王增福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告利津信通油料加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 张朋朋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14388号
原告：陈彩莲，女，1966年12月13日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君、袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1993年10月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥�公司，住所地：台州市路桥区西路桥大道311号，统一社会信用代码：913310047046922367。
法定代表人：王峻。
原告陈彩莲与被告蒋勇、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告蒋勇赔偿原告42990.34元（医疗费6072.34元、伙食补助费4×30=120元、营养费900元、误工费180×154=27720元、护理费4×154+86×77=7238元、交通费100元、鉴定费840元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对上述请求在保险范围内承担责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告蒋勇、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告蒋勇赔偿原告42369.34元[其中变更医疗费用为5471.34元（剔除蒋勇垫付的414元、护理费、伙食费187元；变更交通费为80元（按4天×20元/天）]。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2、9、10项；有争议事项为第1、3、4、5、6、7、8、11项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张医疗费用5471.34元，依据为道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、门诊病历、住院病历、医疗门诊收费票据、住院收费票据、机动车交通事故责任强制保险单一份。
被告蒋勇对医疗费用总额无异议，但提出治疗胃窦膜慢性轻度、胆管结石、高血压等治疗的费用不属于事故产生的医药费用，且已垫付的800元医药费用在保险公司不予理赔的非医保药费等中予以扣除。
被告保险公司主张及依据：认可原告合理药费为3524.64元，认为在全部药费中扣除非医保费用2547.7元。
本院认定及理由：原告支付的医药费发票的票面金额为6072.34元，原告已经另行主张住院伙食补助费、护理费，故对住院费用的的菜金44元、饭费3元、护理费140元应当予以剔除。原告庭审中陈述被告蒋勇已支付原告在中医院的门诊医疗费414元，本院确定原告合理的医药费为5471.34元。
2、住院伙食补助费
各方确定为：120元（4天×30元/天）。
3、营养费
原告主张及依据：900元。
被告蒋勇无异议。
被告保险公司主张及依据：原告没有构成伤残等级，不予赔偿。
本院认定及理由：根据原告的伤情及其未构成伤残，本院对原告主张营养费的请求不予支持。
4、护理费
各方确定为：7238（4天×154元/天+86×77元/天）。
5、误工费
原告主张及依据：27720元（180天×154元/天），依据光华司法鉴定所鉴定意见书。
被告蒋勇无异议。
被告保险公司主张及依据：从原告居住地址年龄看，需法院核实原告实际收入减少情况。
本院认定及理由：参照上一年度职工平均工资及光华司法鉴定所鉴定意见书，故原告的误工费为27720元（180天×154元/天）。
6、交通费
原告主张及依据：80元。
被告蒋勇无异议。
被告保险公司主张过高，请法院酌定。
本院认定及理由：根据原告门诊次数及住院天数，本院酌情确定交通费为80元。
7、鉴定费
原告主张及依据：840元，依据为浙江增值税普通发票。
被告蒋勇无异议。
被告保险公司主张不承担鉴定费。
本院认定及理由：本院确定鉴定费为840元。
本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于被告蒋勇负事故全部责任，原告无责任的认定准确，本院确定由被告蒋勇承担全部的赔偿责任。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费5471.34元、住院伙食补助费120元、护理费7238元、误工费27720元、交通费80元、鉴定费840元�合计41469.34元。该款被告保险公司应在交强险范围内赔偿。被告保险公司答辩认为非医保费用不予赔付，但被告未提供上述费用属于免责条款并将免责条款向被告蒋勇尽到了提示说明的义务的相关证据，故本院对被告保险公司的上述主张不予支持。对保险公司主张不承担鉴定费用，因鉴定费用不属于交通强制险支付的范围，本院对此予以支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈彩莲40629.34元；
二、被告蒋勇在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈彩莲840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院�
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年十二月三十日
代书记员 李志鹏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14388号原告：陈彩莲，女，1966年12月13日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘素君、袁华，浙江银泽律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1993年10月2日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥�公司，住所地：台州市路桥区西路桥大道311号，统一社会信用代码：913310047046922367。法定代表人：王峻。原告陈彩莲与被告蒋勇、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告蒋勇赔偿原告42990.34元（医疗费6072.34元、伙食补助费4×30=120元、营养费900元、误工费180×154=27720元、护理费4×154+86×77=7238元、交通费100元、鉴定费840元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对上述请求在保险范围内承担责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告蒋勇、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告蒋勇赔偿原告42369.34元[其中变更医疗费用为5471.34元（剔除蒋勇垫付的414元、护理费、伙食费187元；变更交通费为80元（按4天×20元/天）]。本案现已审理终结。各方无争议事项为第2、9、10项；有争议事项为第1、3、4、5、6、7、8、11项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费用5471.34元，依据为道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、门诊病历、住院病历、医疗门诊收费票据、住院收费票据、机动车交通事故责任强制保险单一份。被告蒋勇对医疗费用总额无异议，但提出治疗胃窦膜慢性轻度、胆管结石、高血压等治疗的费用不属于事故产生的医药费用，且已垫付的800元医药费用在保险公司不予理赔的非医保药费等中予以扣除。被告保险公司主张及依据：认可原告合理药费为3524.64元，认为在全部药费中扣除非医保费用2547.7元。本院认定及理由：原告支付的医药费发票的票面金额为6072.34元，原告已经另行主张住院伙食补助费、护理费，故对住院费用的的菜金44元、饭费3元、护理费140元应当予以剔除。原告庭审中陈述被告蒋勇已支付原告在中医院的门诊医疗费414元，本院确定原告合理的医药费为5471.34元。2、住院伙食补助费各方确定为：120元（4天×30元/天）。3、营养费原告主张及依据：900元。被告蒋勇无异议。被告保险公司主张及依据：原告没有构成伤残等级，不予赔偿。本院认定及理由：根据原告的伤情及其未构成伤残，本院对原告主张营养费的请求不予支持。4、护理费各方确定为：7238（4天×154元/天+86×77元/天）。5、误工费原告主张及依据：27720元（180天×154元/天），依据光华司法鉴定所鉴定意见书。被告蒋勇无异议。被告保险公司主张及依据：从原告居住地址年龄看，需法院核实原告实际收入减少情况。本院认定及理由：参照上一年度职工平均工资及光华司法鉴定所鉴定意见书，故原告的误工费为27720元（180天×154元/天）。6、交通费原告主张及依据：80元。被告蒋勇无异议。被告保险公司主张过高，请法院酌定。本院认定及理由：根据原告门诊次数及住院天数，本院酌情确定交通费为80元。7、鉴定费原告主张及依据：840元，依据为浙江增值税普通发票。被告蒋勇无异议。被告保险公司主张不承担鉴定费。本院认定及理由：本院确定鉴定费为840元。本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于被告蒋勇负事故全部责任，原告无责任的认定准确，本院确定由被告蒋勇承担全部的赔偿责任。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费5471.34元、住院伙食补助费120元、护理费7238元、误工费27720元、交通费80元、鉴定费840元�合计41469.34元。该款被告保险公司应在交强险范围内赔偿。被告保险公司答辩认为非医保费用不予赔付，但被告未提供上述费用属于免责条款并将免责条款向被告蒋勇尽到了提示说明的义务的相关证据，故本院对被告保险公司的上述主张不予支持。对保险公司主张不承担鉴定费用，因鉴定费用不属于交通强制险支付的范围，本院对此予以支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈彩莲40629.34元；二、被告蒋勇在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈彩莲840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院�审 判 员 陈锦峰二〇一七年十二月三十日代书记员 李志鹏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1101号
原告：李文平，男，汉族，1987年8月2日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市澳克士照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：潘振华。
被告：中山市澳克士照明电器有限公司光电门市部，住所地广东省中山市古镇。
负责人：潘振华。
原告李文平诉被告中山市澳克士照明电器有限公司、被告中山市澳克士照明电器有限公司光电门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李文平于2017年7月10日向本院提出申请，撤回对被告中山市澳克士照明电器有限公司、被告中山市澳克士照明电器有限公司光电门市部的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文平撤回对被告中山市澳克士照明电器有限公司、被告中山市澳克士照明电器有限公司光电门市部的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告李文平负担。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
二〇一七年七月十一日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6316号
原告：许剑英，男，1956年4月28日出生，汉族，住临海市。
被告：周绍龙，男，1974年8月8日出生，汉族，住临海市。
被告：周佐强，男，1981年7月10日出生，汉族，住临海市。
原告许剑英为与被告周绍龙、周佐强民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告许剑英到庭参加诉讼，被告周绍龙、周佐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周绍龙以资金周转为由于2012年1月5日向原告借款5万元，未约定借款期限及利息，被告周佐强为该借款提供担保，未约定担保期限及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告周绍龙归还原告借款本金5万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告周佐强承担连带保证责任。
被告周绍龙、周佐强未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告周绍龙向原告借款5万元，被告周佐强为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告周绍龙、周佐强，被告周绍龙、周佐强既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告周绍龙向原告借款5万元，被告周佐强为该借款提供担保的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告周绍龙之间的借贷关系成立。被告周绍龙借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告周绍龙应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告周佐强为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告周佐强应当承担返还该借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周绍龙于本判决生效之日起十日内返还原告许剑英借款本金5万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月20日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告周佐强对上述借款本息承担连带责任。被告周佐强承担连带保证责任后，有权向被告周绍龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周绍龙负担，被告周佐强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年七月十一日
代书记员 章佳瑶
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1440号
原告：郝某（公民身份号码×××），女，1971年11月17日生，汉族，护士，住延寿县。
被告：李某（公民身份号码×××），男，1971年6月25日生，汉族，医生，住延寿县。
本院在审理原告郝某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郝某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某以自行和好为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
审判员 田学东
二〇一七年五月四日
书记员 周家丹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执949号
申请执行人张某某，男，汉族，1974年9月26日出生。
被执行人王某某，男，汉族，1981年1月18日出生。
关于张春银与王志坚机动车交通事故责任纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）云0181民初104号民事判决书已发生法律效力。权利人张春银于2017年5月18日向本院申请执行，标的为106869.2元、案件受理费1184元，执行费1521元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控�统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人书面保证还款，且已履行5500元，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月二十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执949号申请执行人张某某，男，汉族，1974年9月26日出生。被执行人王某某，男，汉族，1981年1月18日出生。关于张春银与王志坚机动车交通事故责任纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）云0181民初104号民事判决书已发生法律效力。权利人张春银于2017年5月18日向本院申请执行，标的为106869.2元、案件受理费1184元，执行费1521元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，通过网络执行查控�统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人书面保证还款，且已履行5500元，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年九月二十八日书记员 金传胜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1038号
上诉人（原审原告）：广东泰苏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和塘贝商贸大厦A座华凯大厦1101房。
法定代表人：林忠。
委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷海丹，女，壮族，1988年12月13日出生，住广西来宾市兴宾区。
上诉人广东泰苏实业投资有限公司（以下简称泰苏公司）因与被上诉人雷海丹劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
泰苏公司起诉请求：泰苏公司无须支付雷海丹工资3237.66元、二倍工资差额12100.66元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认广东泰苏实业投资有限公司与雷海丹的劳动关系已经解除；二、广东泰苏实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向雷海丹支付工资3237.66元、未签订劳动合同的二倍工资差额12100.66元；三、驳回广东泰苏实业投资有限公司的全部诉讼请求。原审案件受理费5元，由广东泰苏实业投资有限公司负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20661号民事判决书。
泰苏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：判令泰苏公司无须向雷海丹支付工资3237.66元、二倍工资差额12100.66元。主要事实与理由：1.泰苏公司提交了充分证据证明雷海丹负责财务兼人事管理工作，即与员工签订劳动合同是其主要职责之一。泰苏公司已与另案当事人刘小龙签订了劳动合同，也说明了泰苏公司有通知雷海丹签订劳动合同。故泰苏公司无须向雷海丹支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2.原审庭审中，雷海丹称其在2016年6月没有实际出勤上班，只是在与泰苏公司纠缠。原审法院判决泰苏公司应向其支付该期间工资是错误的。
雷海丹未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕泰苏公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.泰苏公司是否应向雷海丹支付2016年5月及6月份工资。2.泰苏公司是否应向雷海丹支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
首先，关于泰苏公司是否应向雷海丹支付2016年5月及6月份工资。双方均确认泰苏公司尚未向雷海丹支付2016年5月份以后的工资。至于雷海丹的离职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应由用人单位负举证责任。因泰苏公司未能对此进行举证，原审法院采信雷海丹的主张，认定其离职时间为2016年6月4日并无不当。因此，原审法院认定泰苏公司应向雷海丹支付2016年5月1日至2016年6月4日期间的工资正确，具体数额原审法院计算无误，本院予以维持。
其次，泰苏公司主张雷海丹兼人事管理工作，负责与员工签订劳动合同。但泰苏公司对此未能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。泰苏公司未能举证证明双方未能签订劳动合同的责任在于雷海丹，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向雷海丹支付二倍工资差额。具体数额原审法院认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泰苏公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东泰苏实业投资有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 陈锦波
审判员 刘冬虹
二〇一七年五月十一日
书记员 梁善华
吕绮雯
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初106号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人曾长明，男，1978年11月24日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2012年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币1000元。2012年4月9日刑满释放。2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人曾长明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员张长功出庭支持公诉。被告人曾长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月间，被告人曾长明先后至本区雄州地铁站1号出口停车处、六合区人民医院住院部停车处等地实施盗窃3起，窃得共计价值人民币900余元的电动自行车电瓶3组。具体事实如下：
1.2016年12月8日晚，被告人曾长明携起子至本区雄州街道雄州地铁站1号出口停车处，将被害人潘某停放在此处的电动自行车里的超威牌电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币350元。
2.2016年12月20日凌晨，被告人曾长明携起子至本区雄州街道雄州地铁站1号出口停车处，将被害人陈某停放在此处的电动自行车里的天能牌电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币385元。
3.2016年12月22日凌晨，被告人曾长明携起子至本区雄州街道六合区人民医院老住院部停车处，将被害人袁某停放在此处的电动自行车里的天能牌电瓶一组（价值人民币210元）盗走。后被告人曾长明骑三轮车至本区雄州地铁站附近时被巡逻民警查获，当场查扣三轮车一辆、起子一把、天能牌6-DZM-12电瓶四组。被告人曾长明归案后如实供述了上述事实。
案发后，天能牌电瓶一组已发还被害人袁某。
上述事实，被告人曾长明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、陈某、袁某的陈述，现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录、电瓶收据复印件、价格认定结论书、扣押清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。另有受案登记表、立案决定书、抓获经过证实本案案发及被告人曾长明到案情况；刑事判决书、释放证明书证实被告人曾长明因违法被判处刑罚的执行情况；常住人口基本信息、电话查询记录证实被告人曾长明年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人曾长明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曾长明归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曾长明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人曾长明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于扣押物品，天能牌6-DZM-12电瓶三组，因权属不明，暂不予处理。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾长明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起,至2017年8月21日止；罚金款人民币1500元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押的三轮车一辆发还被告人曾长明；起子一把予以没收。
三、责令被告人曾长明于本判决生效后十日内，退赔被害人潘海军人民币350元；退赔被害人陈海霞人民币385元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴殿梅
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初415号
原告：张连来，男，1962年8月8日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托诉讼代理人：张海琴，女，系原告妻子。
委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。
被告：朱仁义（又名朱仁義），男，1962年10月21日生，汉族，住彭泽县。
被告：闻长梅，女，1969年1月11日生，汉族，住彭泽县。
原告张连来与被告朱仁义、闻长梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连来及其委托诉讼代理人张海琴、唐义福到庭参加了诉讼。被告朱仁义、闻长梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金九十六万二千元，利息七万一千三百四十元，并按约定利率支付利息至还清本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱仁义从2011年7月起向原告多次、多笔借款，并约定了利率及借款期限，且一年一结算，为此被告向原告出具多份借据，2017年后，被告借款陆续到期，但被告无意还款，经原告多次催讨，被告一直未还，同时，该几笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营。为维护合法权益，故诉至法院，要求依法处理。庭审时，原告诉称，被告朱仁义于2016年7月20日和2017年4月21日出具的两份借条本金均是40万元，因条据注明借期一年且口头约定月息1.5分，故两份条据借款金额均为472000元。
两被告均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱仁义与被告闻长梅系夫妻关系。被告朱仁义因做工程需资金周转，在2011年7月份、2011年11月份和2012年3月份分三次在原告处借钱。几年来，被告朱仁义也曾偿还部分借款、也曾又再借款，至2016年7月20日被告朱仁义出具一张借条给原告，借条上载明：“今借到张连来老师人民币肆拾柒万贰仟元整。（2016.7.20
--
17年.7.20）（472000元）。今借人朱仁義，2016.7.20”；2017年4月21日被告朱仁义向原告补出具本应2016年11月8日出具的借条，借条上载明“今借到张连来老师人民币肆拾柒万贰仟元整，（借期2016.11.8至17年11.8止），今借人朱仁义，2017.4.21号”；2017年12月10日被告朱仁义又出具一张借条，载明：“今借到张连来壹万捌仟元整，朱仁義，2017.12.10”。到期后，原告经催讨未果，向本院起诉。
本院认为：原告凭据索款，证据确凿，理由正当，依法应予以支持。被告朱仁义在原告处借款，依法应按约定承担还款责任。原告诉称借款时双方有口头约定月息1.5分的事实无证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，只能按年利率6%计算借款的逾期利息。2017年12月10日的条据未约定还款日期，此笔借款不应计算利息。即被告朱仁义应承担借款本金472000元按年利率6%自2017年7月21日始至清偿时止计付的利息和借款本金472000元按年利率6%自2017年11月9日始至清偿时止计付的利息。原告诉称本案的借款，是发生在两被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同生产经营，要求被告闻长梅承担还款责任，但原告未就借款是用于两被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的事实提供相应证据，本案涉及的债务无法认定为被告朱仁义与被告闻长梅的夫妻共同债务，原告要求被告闻长梅承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仁义于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币962000元，其中本金472000元自2017年7月21日始至清偿时止按年利率6%计付利息、本金472000元自2017年11月9日始至清偿时止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14100元，由被告朱仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 唐春翔
人民陪审员 时小云
人民陪审员 刘江林
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈娟娟
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初415号原告：张连来，男，1962年8月8日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。委托诉讼代理人：张海琴，女，系原告妻子。委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。被告：朱仁义（又名朱仁義），男，1962年10月21日生，汉族，住彭泽县。被告：闻长梅，女，1969年1月11日生，汉族，住彭泽县。原告张连来与被告朱仁义、闻长梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连来及其委托诉讼代理人张海琴、唐义福到庭参加了诉讼。被告朱仁义、闻长梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金九十六万二千元，利息七万一千三百四十元，并按约定利率支付利息至还清本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱仁义从2011年7月起向原告多次、多笔借款，并约定了利率及借款期限，且一年一结算，为此被告向原告出具多份借据，2017年后，被告借款陆续到期，但被告无意还款，经原告多次催讨，被告一直未还，同时，该几笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营。为维护合法权益，故诉至法院，要求依法处理。庭审时，原告诉称，被告朱仁义于2016年7月20日和2017年4月21日出具的两份借条本金均是40万元，因条据注明借期一年且口头约定月息1.5分，故两份条据借款金额均为472000元。两被告均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱仁义与被告闻长梅系夫妻关系。被告朱仁义因做工程需资金周转，在2011年7月份、2011年11月份和2012年3月份分三次在原告处借钱。几年来，被告朱仁义也曾偿还部分借款、也曾又再借款，至2016年7月20日被告朱仁义出具一张借条给原告，借条上载明：“今借到张连来老师人民币肆拾柒万贰仟元整。（2016.7.20—17年.7.20）（472000元）。今借人朱仁義，2016.7.20”；2017年4月21日被告朱仁义向原告补出具本应2016年11月8日出具的借条，借条上载明“今借到张连来老师人民币肆拾柒万贰仟元整，（借期2016.11.8至17年11.8止），今借人朱仁义，2017.4.21号”；2017年12月10日被告朱仁义又出具一张借条，载明：“今借到张连来壹万捌仟元整，朱仁義，2017.12.10”。到期后，原告经催讨未果，向本院起诉。本院认为：原告凭据索款，证据确凿，理由正当，依法应予以支持。被告朱仁义在原告处借款，依法应按约定承担还款责任。原告诉称借款时双方有口头约定月息1.5分的事实无证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，只能按年利率6%计算借款的逾期利息。2017年12月10日的条据未约定还款日期，此笔借款不应计算利息。即被告朱仁义应承担借款本金472000元按年利率6%自2017年7月21日始至清偿时止计付的利息和借款本金472000元按年利率6%自2017年11月9日始至清偿时止计付的利息。原告诉称本案的借款，是发生在两被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同生产经营，要求被告闻长梅承担还款责任，但原告未就借款是用于两被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的事实提供相应证据，本案涉及的债务无法认定为被告朱仁义与被告闻长梅的夫妻共同债务，原告要求被告闻长梅承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱仁义于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币962000元，其中本金472000元自2017年7月21日始至清偿时止按年利率6%计付利息、本金472000元自2017年11月9日始至清偿时止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14100元，由被告朱仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  唐春翔人民陪审员  时小云人民陪审员  刘江林二〇一八年四月二十日书 记 员  陈娟娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5362号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某丙，男，1974年4月5日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4225号起诉书指控被告人吴某丙犯妨害公务罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某乙出庭支持公诉，被告人吴某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年11月12日23时30分许，被告人吴某丙在本区惠南镇城基路“新明天”KTV内，酒后以砸坏包房内物品、殴打工作人员等方式滋事。上海市公安局浦东分局惠南镇派出所民警范某等人接到报警后前往处置，被告人吴某丙不听民警劝阻，以踢踹民警等暴力方式阻碍其执法，致民警范某受伤（经鉴定范某已构成轻微伤）。
同日，被告人吴某丙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人范某的陈述、辨认笔录、简要信息、验伤通知书、伤势鉴定书，证人周某某、邬某某、王某、何某、黄某某、吴某甲、谈某某、杜某某等人的证言及辨认笔录，公安机关的照片、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某丙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人吴某丙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某丙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：
被告人吴某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制�者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
+
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初10号
公诉机关柳河县人民检察院。
被告人崔某，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，司机，籍贯辽宁省抚顺市，现住辽宁省铁岭市。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派助理检察员黑俊鲜、唐霜出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳河县人民检察院指控，2017年9月15日12时53分，被告人崔某驾驶**127号重型半挂牵引车牵引辽**177挂车沿柳河镇前进路由南向北行驶，行至前进路与柳河大街交汇处时，由于违反信号灯指示通行，导致其车左前侧与沿柳河大街行驶的被害人高某1驾驶的吉**435号两轮摩托车相撞，造成高某1受伤后死亡，两车损坏的道路交通事故，经柳河县交通管理大队道路交通事故认定书认定：崔某承担该起事故的全部责任。案发后被告人主动打电话投案，2017年9月22日被告人崔某家属与被害人家属达成人民调解协议。被害人家属表示不追究被告人崔某的刑事责任。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪，追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月15日12时53分，被告人崔某驾驶**127号重型半挂牵引车牵引**177挂车沿柳河镇前进路由南向北行驶，行至前进路与柳河大街交汇处时，违反信号灯指示通行，致其车左前侧与被害人高某1驾驶的**435号两轮摩托车相撞，造成高某1受伤后死亡，两车损坏的道路交通事故。经柳河县交通管理大队道路交通事故认定书认定崔某承担该起事故的全部责任。案发后崔某主动拨打报警电话和急救电话，崔某家属赔偿被害人家属六万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、柳河县公安局交通管理大队事故中队出具的抓获经过、柳河县公安局出具的法医学尸体检验意见书、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书、死亡证明及丧葬收费票据、人民调解协议书、收据、委托书、柳河县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片二十四张、现场勘查记录；讯问录像光盘；证人高某2的证言；被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某致一人死亡负事故全部责任，确定基准刑为18个月，崔某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，可依法减轻处罚，减少基准刑的20%。积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚，减少基准刑的20%。确定宣告刑为有期徒刑10个月，即18个月*（1-20%-20%）＝10个月。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路婧
人民陪审员 刘新
人民陪审员 孙炜
二〇一八年二月一日
书 记 员 张朔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初687号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑启德。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑启德信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑启德系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,920.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,920.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01638号
罪犯陈帮义，男，1969年12月31日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年6月18日作出（2010）沙法刑初字第397号刑事判决，认定陈帮义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯陈帮义在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈帮义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帮义减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月16日起至2020年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 宏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1117号
罪犯吴骁勇。现在江苏省镇江服刑。
江苏省南京市中级人民法院于1998年12月17日作出（1998）宁刑初字第115号刑事判决，以被告人吴骁勇犯贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1999年4月24日作出（1999）苏刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2000年6月29日中华人民共和国最高人民法院经复核，作出（1999）刑复字第178号刑事判决，改判罪犯吴骁勇犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月20日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2006年10月17日经本院裁定减刑一年十个月；2008年12月10日经本院裁定减刑十个月；2011年8月26日经本院裁定减刑一年三个月；2013年3月6日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年1月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年3月17日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2016年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年4月5日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官黄致中、杨景旭出庭履行职务。罪犯吴骁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴骁勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2013年以来，受到监狱表扬三次。该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯吴骁勇获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯吴骁勇改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯吴骁勇的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯吴骁勇于2000年8月23日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯吴骁勇能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴骁勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴骁勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴骁勇予以假释，剥夺政治权利四年不变（假释考验期限从假释之日起至2018年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 艳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1039号
申请执行人金建秋，男，1968年10月12日出生，住所地岳阳市，证件号码432322196810127710。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑云英。
金建秋与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）楼民一初字第559号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金建秋向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金建秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人金建秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐 铭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹雪仙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐爱丽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐爱萍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐添熠。
法定代理人：徐爱丽，系徐添熠母亲，身份情况如上。
法定代理人：金华强，系徐添熠父亲，身份情况如上。
六再审申请人共同委托代理人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐春年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史财银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐水红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐金清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丽萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐家炜。
法定代理人徐金清，系徐家炜父亲，身份情况如上。
法定代理人沈丽萍，系徐家炜母亲，身份情况如上。
再审申请人徐建新、詹雪仙、徐爱丽、徐爱萍、金华强、徐添熠因与被申请人徐春年、史财银、徐水红、徐金清、沈丽萍、徐家炜土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建新等六人申请再审称：1.本案讼争土地的承包经营权属于徐建新户，其从未与徐春年户就本案讼争土地承包经营权达成过口头互换协议，原审认定事实不清。2.根据《农村土地承包法》的规定，土地承包经营权的互换，应当签订书面互换合同，此规定显然是效力性强制规范，二审适用最高人民法院《关于当前形势下审理民商合同纠纷案件若干问题的指导意见》有关规定，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为：本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在互换案涉土地承包经营权的事实。承包人之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。虽然徐建新等人提供的证据可以证明，案涉土地承包经营权于2007年10月12日由原来的徐春年户变更到徐建新户，但根据桐乡市屠甸镇红星村村民委员会和经济合作社共同于2012年7月17日出具的土地承包经营权调换情况证明，及证人徐某甲、徐某乙的证言，结合案涉土地一直由徐春年户耕种的事实，可以证明徐建新户与徐春年户口头达成土地承包经营权互换协议的事实存在，由徐春年户以其承包的“兴海屋西、推土地建明北、观松南”的0.357亩旱地和徐建新户承包的案涉土地进行互换。双方虽未签订书面互换协议，但达成的口头互换协议已实际履行，且未违反法律强制性规定，应当认定有效。原审认定双方已互换土地承包经营权，判决驳回徐建新等人的诉请正确。
综上，徐建新等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建新、詹雪仙、徐爱丽、徐爱萍、金华强、徐添熠的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周颖芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初第1965号
原告：张元彬，男，1974年7月1日出生，住台湾地区。
委托代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。
被告：郭正果，男，汉族，1977年7月3日出生，住湖北省浠水县。
原告张元彬诉被告郭正果民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2017年2月20日立案受理。本案依法由审判员杨粤欣独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张元彬及其委托代理人邵庆伟到庭参加诉讼，被告郭正果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张元彬起诉称：2015年6月29日，被告和原告签订借款合同，约定被告借原告50000元，借款期限从2015年6月29日至2015年12月28日，共计六个月，借款到期后如双方无异议，借款合同自动延期三个月，被告支付前五个月利息后，就拒绝支付剩余本金及利息。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款50000元及支付相应利息（从2016年1月1日起按月息2%计至判决生效之日止，暂计至2017年2月1日的利息为13000元）；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年6月29日，原、被告签订《借款合同书》，由原告出借款项给被告，借款金额为50000元；借款期限从2015年6月29日至2015年12月28日，借期6个月；借款利息为月息4%，即每月2000元；双方设定每月28日为付息日，若28日为周末或节假日则相应顺延；此外合同还约定了双方的其他权利义务。原告提交的中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行网银交易流水显示，2015年6月30日原告向被告名下位于中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行的账户转入借款本金48000元。原告主张其转入的前述借款本金是提前扣除了一个月的借款利息2000元。由于被告至今尚未归还借款本金，且从2015年12月起即开始拖欠利息，原告为此故诉至法院请求解决。
本院认为，原告为台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。交易双方没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案的合同履行地、被告住所地均在中国内地，中国内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
被告郭正果经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利。原告主张案涉借款本金为50000元，但其预先扣除了利息2000元，实际转账出借给被告的借款本金为48000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息”之规定，应当认定原告向被告出借的借款本金为48000元，并以该金额计算相应的利息。对原告诉请的借款本金及利息超出前述认定部分，本院依法予以驳回。关于借款利息，被告从2015年12月开始即停止支付，原、被告双方在《借款合同书》中约定的利息为月利率4%，现时原告主动调低计付标准从2016年1月1日起按月利率2%计付，未超过法律限制的年利率24%，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告郭正果在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张元彬返还借款48000元并支付利息（以借款本金48000元为计息基数，从2016年1月1日按月利率2%计至判决生效之日止）；
二、驳回原告张元彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取理费为688元，由原告张元彬负担28元，被告郭正果负担660元。
如不服本判决，原告张元彬可在判决书送达之日起三十日内，被告郭正果可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨粤欣
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜秋兰
何卓云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一特字第2号
申请人陈长华，男，1945年7月27日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
申请人袁惠芬，女，1953年7月19日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院于2008年3月14日立案受理的陈长华、袁惠芬申请宣告陈企力失踪一案，陈长华、袁惠芬于2008年3月19日要求撤回对陈企力的失踪宣告。
本院认为，申请人陈长华、袁惠芬的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许陈长华、袁惠芬撤回对陈企力的失踪宣告的申请。
审判员 华蓓真
二〇〇八年三月十九日
书记员 张琪琦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4847号
原告：林志军，男，1989年6月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：李峰兴，男，1986年7月10日出生，汉族，住龙岩市武平县。
原告林志军与被告李峰兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金16800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月3日以为他人还信用卡为由向原告借款10000元，于2017年3月5日归还5000元。剩余5000元尚未归还，于是被告将其一条金链抵押给原告，2017年3月8号，被告将金链交付给原告，同日原告将13000元转给被告。后发现抵押物为假的，被告也承认，但无力还款，2017年4月26日，原告向被告催讨，被告以没钱为由不返还。为维护原告的合法权益，特具状诉致贵院，请人民法院判如所请。
被告李峰兴未提供答辩。
经审理查明，被告向原告借款18000元，由被告出具借条一张交由原告收执。该借条约定（摘要）“兹因本人做生意急需资金周转，现向林志军借来人民币壹万捌仟元整。”借条出具后，被告已归还借款1200元。上述事实有借条一张、微信聊天记录、庭审笔录为据，足予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告借款16800元。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林志军借款16800元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元减半收取为127.5元，由被告李峰兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡达强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4847号原告：林志军，男，1989年6月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：李峰兴，男，1986年7月10日出生，汉族，住龙岩市武平县。原告林志军与被告李峰兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金16800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月3日以为他人还信用卡为由向原告借款10000元，于2017年3月5日归还5000元。剩余5000元尚未归还，于是被告将其一条金链抵押给原告，2017年3月8号，被告将金链交付给原告，同日原告将13000元转给被告。后发现抵押物为假的，被告也承认，但无力还款，2017年4月26日，原告向被告催讨，被告以没钱为由不返还。为维护原告的合法权益，特具状诉致贵院，请人民法院判如所请。被告李峰兴未提供答辩。经审理查明，被告向原告借款18000元，由被告出具借条一张交由原告收执。该借条约定（摘要）“兹因本人做生意急需资金周转，现向林志军借来人民币壹万捌仟元整。”借条出具后，被告已归还借款1200元。上述事实有借条一张、微信聊天记录、庭审笔录为据，足予确认。综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告借款16800元。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李峰兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林志军借款16800元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元减半收取为127.5元，由被告李峰兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈学榕二〇一七年六月二十八日书记员  蔡达强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初117号
原告（反诉被告）:李明，男，1985年7月7日生，彝族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
委托代理人张伟，贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）:皮锴，男，1977年8月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托代理人朱伟，云南明靖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人黔西南州恒立建筑工程有限公司，地址：贵州省兴义市桔山大道铭都公寓A栋18楼，法定代表人：张绍勋。
委托代理人彭柱军，男，1974年11月28日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，委托代理权限为一般代理。
委托代理人黄仕骄，贵州顺大律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
第三人晴隆县国土资源局，地址：晴隆县莲城镇东街，法定代表人：黄信。
委托代理人陈勇，系晴隆县国土资源局土地开发中心主任，委托代理权限为一般代理。
本院在审理原告（反诉被告）李明诉被告（反诉原告）皮锴，第三人黔西南州恒立建筑工程有限公司、晴隆县国土资源局土地开发转让合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李明、被告（反诉原告）皮锴于2017年4月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）李明、被告（反诉原告）皮锴申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李明、被告（反诉原告）皮锴撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取2150元、诉讼保全费1520元，由原告（反诉被告）李明负担；反诉案件受理费减半收取2300元，由被告（反诉原告）皮锴承担。
审 判 长 阳 波
审 判 员 韩显丽
人民陪审员 李国华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蒋传林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第57号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告：梁山县亿隆超市
法定代表人：刘新春，经理�
委托代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告梁山县亿隆超市侵犯商标专用权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
人民陪审员 张晓强
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年四月九日
书 记 员 邵艳丽
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第115号
申请执行人赵建国，阳曲县交通局干部。
被执行人吕锦智。
本院在执行赵建国与吕锦智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 申 锐
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 樊世凯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第115号
申请执行人丛小平
被执行人于洁敏
申请执行人丛小平与被执行人于洁敏劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第583号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第583号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈本金
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审116号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人张明，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛晨鸿信息传媒有限公司。
法定代表人李春亮，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛晨鸿信息传媒有限公司于2015年11月20日作出的青住金处理字[2015]11第088号行政处理决定。
本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2015]11第088号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷到庭参加了听证，被申请人经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年11月20日作出的青住金处理字[2015]11第088号行政处理决定,并送达给被申请人青岛晨鸿信息传媒有限公司。被申请人青岛晨鸿信息传媒有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年11月20日作出的青住金处理字[2015]11第088号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年11月20日作出的青住金处理字[2015]11第088号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 吉 芳
人民陪审员 孙国秀
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5781号
上诉人(原审被告)：张换玲，女，1966年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李利，河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马春芬，女，1957年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
原审被告：张俊杰，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告：张小瑞，女，1991年11月8日，汉族，住河南省中牟县。
上诉人张换玲因与被上诉人马春芬，原审被告张俊杰、张小瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6824号民事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6824号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张换玲预交的二审案件受理费625元予以退回。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年五月四日
书记员 刘增伟
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
审核：
签发：
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第33-1号
原告郑州物泰贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人杜爱民，该公司经理。
被告郑州纺机制造有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人刘兴海。
本院在审理原告郑州物泰贸易有限公司诉被告郑州纺机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请对被告郑州纺机制造有限公司的银行存款73万元予以查封或等值财产予以保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告郑州纺机制造有限公司的银行存款73万元予以查封或等值财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨玉洁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1184号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
被告梁某某,男,汉族,住本市鼓楼区。
原告徐州某某物业管理有限公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，原告作为物业服务企业与委托方的鼓楼区白云山社区居民委员会签订了某某小区物业服务合同，就某某小区项目物业服务有关关事宜达成了如下约定，物业服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日。物业服务按每月每平方米0.4元收取。原告依约履行了物业服务义务，但被告自2015年4月1日至2017年3月31日被告拖欠物业费1492元逾期利息89元，计1581元。现请求法院依法予以判决。
查，本院根据原告提供的地址向被告邮寄了2017年4月24日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2017年4月8日被他人代收。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其规定的期限内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某物业管理有限公司撤回对被告梁某某的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一七年五月四日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初1184号原告徐州某某物业管理有限公司。法定代表人李某某，该公司经理。被告梁某某,男,汉族,住本市鼓楼区。原告徐州某某物业管理有限公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日，原告作为物业服务企业与委托方的鼓楼区白云山社区居民委员会签订了某某小区物业服务合同，就某某小区项目物业服务有关关事宜达成了如下约定，物业服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日。物业服务按每月每平方米0.4元收取。原告依约履行了物业服务义务，但被告自2015年4月1日至2017年3月31日被告拖欠物业费1492元逾期利息89元，计1581元。现请求法院依法予以判决。查，本院根据原告提供的地址向被告邮寄了2017年4月24日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2017年4月8日被他人代收。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其规定的期限内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某物业管理有限公司撤回对被告梁某某的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一七年五月四日见习书记员  刘某某
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3457号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，该公司员工。
被告：张波，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李凤英，女，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告张波、李凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年五月三日
书记员 徐正生
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初628号
原告：海振佑，男。
法定代理人：海军，男，系海振佑父亲。
法定代理人：李海霞，女，系海振佑母亲。
被告：常圣君，男，任怀仁县海北头乡教育委员会主任。
被告：韩占权，曾任怀仁县教育局长。
被告：怀仁县海北头学校，住所地怀仁县海北头村。
负责人苗艳军，任校长。
被告：苗艳军，男，曾任怀仁县海北头学校校长。
被告：王渊，男，曾是怀仁县海北头学校六年级学生。
法定代理人：王保林，男，系王渊父亲。
法定代理人：王桂枝，女，系王渊母亲。
原告海振佑诉被告常圣君、韩占全、怀仁县海北头学校、苗艳军、王渊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人海军、李海霞，被告常圣君、苗艳军、怀仁县海北头学校的委托代理人张荣、沈建魁，被告王渊的法定代理人王桂枝到庭参加诉讼，被告韩占全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
海振佑向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告连带赔偿原告住院期间的各项损失共计2万元，待伤残鉴定结果出来后另行追加最后的赔偿金额。在诉讼中变更诉讼请求为赔偿原告从受伤到现在的生活费、营养费共计2万元；二、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告海振佑与被告王渊均系被告海北头学校学生，2015年4月29日下午上课前，被告王渊和同学在学校操场上打篮球时，不慎将正在附近看打篮球的原告海振佑撞倒，并以拳头连续殴打原告致原告左眼受伤，全脸肿胀。被告王渊系未成年人，其法定监护人应替侵权人承担赔偿责任。事发后，学校没有通知家长，也没及时送医院抢救，学校对学生的人身安全严重失职，应当承担连带赔偿责任。被告苗艳军作为学校校长、被告常圣君作为海北头乡教育委员会主任，没有尽到管理责任，理所应当承担连带赔偿责任。原告受伤后，被送往怀仁县人民医院治疗，县医院认为伤势太重，建议转院，于是转往大同市三医院，之后又转至北京儿童医院。住院期间，海北头学校垫付了一部分医药费，原告因家庭困难支付不起医疗费，只住了三天医院。原告的左眼至今没有康复，留下后遗症，没有得到合理赔偿。无奈，只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
怀仁县海北头学校、常圣君、苗艳军辩称：法院依法判决。
韩占权未作答辩。
王渊辩称：王渊去了学校打篮球不小心碰到了海振佑，
2015年4月30日其父亲王保林带原告去怀仁县人民医院做了检查，医生说没事，一起吃了晚饭后回家了，法院该咋判就咋判。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、身份证、户口复
印件；2、大同市第三人民医院的诊断证明书、出院证复印件；3、海仁堂大药房药费复印件3张；4、解放军401医院挂号单复印件1张；5、怀仁县光明眼科医院挂号费票据复印件1张；6、怀仁县老吴猪肉水产店收款收据复印件2张；
7、怀仁县众扶批零门市票据复印件3张。到庭被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月29日被告王渊在海北头学校操场上打篮球，不慎将正在附近看打篮球的原告海振佑撞倒，造成原告海振佑左眼受伤，原告海振佑于2015年4月30日在怀仁县人民医院做CT，诊断意见：颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折，双侧眼眶骨质未见明显异常，左侧眼睑肿胀。于2015年5月23日在大同市第三人民医院住院3天，入院诊断：左眼钝挫伤，左眼球结膜下出血，左眉弓旁血肿。原告海振佑从受伤到现在所花销生活费、营养费共计20000元，并提供了相应的票据，到庭被告对票据均无异议。
本院认为，本案的争议焦点为被告方是否应赔偿原告海振佑在学校受伤后到现在的生活费、营养费共计2万元。本院认为，原告未举证证明具体用于医治眼睛所花销的费用，未提供证据证明王渊应赔偿的具体损失，本院不予支持；原告诉被告常圣君、韩占全、苗艳军个人承担责任无事实和法律依据，三人均系单位负责人，教育机构责任应由学校承担，个人不应承担责任，故本院不予支持；鉴于原告海振佑系在怀仁县海北头学校上学期间左眼受伤，原告受伤后从2015年4月29日至今时隔一年半时间未上学一直在家休养，而且原告父母一直在诉讼，在向学校索要赔偿，原告称其家庭贫困，为原告眼睛受伤花销营养品、药品、生活费等共计20000元，考虑原告实际上亦存在费用花销，且到庭被告对购买营养品票据均无异议，故本院酌情判决怀仁县海北头学校补偿原告20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀仁县海北头学校于本判决生效之日补偿原告海振佑20000元。
案件受理费500元，原告已预交，由被告怀仁县海北头学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 杨宝春
审 判 员 张筠平
代理审判员 郭秀清
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 岳俊琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9230-1号
解除保全申请人：马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县太白镇工业集中区，组织机构代码09950254-4。
法定代表人：陈义，总经理。
委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽宝能电力科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园湖光路东侧，统一社会信用代码913401006989819974。
法定代表人：刘前方，总经理。
委托诉讼代理人：张金森，男，该公司员工。
马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司与安徽宝能电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日作出2016皖01**民初9230号民事裁定，依法冻结安徽宝能电力科技发展有限公司的银行存款34万元或查封、扣押其他同等价值的财产。马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司于2017年2月22日向本院申请解除对安徽宝能电力科技发展有限公司在徽商银行合肥城隍庙支行户（账号：10×××52）的冻结。
本院经审查认为，马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司提出的解除财产保全措施是其真实意思表示，申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽宝能电力科技发展有限公司在徽商银行合肥城隍庙支行账户（账号：10×××52）的冻结；
二、解除对担保人陈强名下的车牌号为皖Ｂ×××××凯迪拉克牌汽车（车架号:LSGNB83L1HA011703，发动机号：162005670）一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审650号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人戴玉泉，男，1985年6月3出生，汉族，
被执行人许玉瑶，女，1984年12月3日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人戴玉泉、许玉瑶行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人戴玉泉、许玉瑶于2014年12月14日政策外生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1280（马巷452）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人戴玉泉、许玉瑶于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1280（马巷452）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月19日依法送达给被执行人戴玉泉、许玉瑶。被执行人戴玉泉、许玉瑶在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1280（马巷452）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人戴玉泉、许玉瑶在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1280（马巷452）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人戴玉泉、许玉瑶应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人戴玉泉、许玉瑶在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0401民初663号
原告：王洪民，男，1963年3月20日生，汉族，第四师六十二团九连职工，住。
原告：张红梅（系原告王洪民的妻子），女，1967年1月18日生，汉族，第四师六十二团九连职工，住。
委托诉讼代理人:王洪民，男，1963年3月20日生，汉族，第四师六十二团九连职工，住。
被告：苏国正，男，1964年9月14日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
被告：王连花（系被告苏国正的妻子），女，1963年4月19日生，汉族，第四师六十二团一连大棚种植户，住。
原告王洪民、张红梅与被告苏国正、王连花牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日、12月15日二次公开开庭进行了审理。原告王洪民、张红梅及被告苏国正到庭参加诉讼，被告王连花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪民、张红梅向本院提出诉讼请求：1．被告返还生产性母羊200只和2016年当年的公羊羔60只,并要求被告承担违约金50000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原、被告双方签订了合伙喂养羊群合同。合同约定，由原告购买200只母羊交由被告饲养，在饲养过程中产生的所有费用由被告承担，被告每年给付原告当年的公羊羔60只，合同自2013年原告将200只母羊交付给被告起生效，至2016年10月1日被告返还给原告2至4岁的200只母羊该合同终止。合同还约定，团场给养殖户2013年、2015年补助款归原告所有，2014年、2016年的养羊补助款归被告所有，如一方违约应承担50000元违约金的违约责任。合同签订后，原、被告双方于2013年8月29日在伊犁哈萨克自治州公证处进行了公证。在合同履行中，被告按照合同约定已经履行了2014年和2015年每年给付原告当年的公羊羔60只的义务，未履行在2016年10月1日前返还给原告2至4岁的母羊200只和当年的公羊羔60只的合同义务。原告遂将被告诉至法院。
被告苏国正辩称，原告所说是事实，2014年至2015年期间，被告按照合同约定履行了每年给付原告当年公羊羔60只的合同义务。被告苏国正同意履行2016年合同约定义务，即在2016年12月20日前返还原告200只2至4岁的生产性母羊和60只当年的公羊羔。但按照合同约定团场给养羊拆迁户2014年补助款应归被告所有，原告在领取补助款后未给付被告，原告已违约，故被告不承担违约金50000元。
被告王连花未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据：原告王洪民、张红梅与被告苏国正、王连花于2013年8月29日签订的合伙喂养羊群合同；师牧传（2013）7号、师财企（2014）25号、（2014）师财企70号三份文件，本院予以确认。2013年8月28日，原、被告双方签订了合伙喂养羊群合同。合同约定，由原告购买200只母羊交由被告饲养，在饲养过程中产生的所有费用和损失由被告承担，被告每年给付原告60只当年的公羊羔，合同自2013年起原告将200只母羊交付给被告起生效，至2016年10月1日被告返还原告2至4岁的母羊200只和当年的公羊羔60只该合同终止。合同还约定，团场给养殖户2013年、2015年度补助款归原告所有，2014年、2016年度的养羊补助款归被告所有，如一方违约应承担50000元违约金的违约责任。合同签订后，原、被告双方于2013年8月29日在伊犁哈萨克自治州公证处进行了公证。2014年，原告王洪民分两次在第四师六十二团财务科领取了兵团农业局和财政局发放给兵团养殖户2013年的能繁母畜补贴款合计84180元。在诉讼过程中，被告苏国正同意履行2016的合同义务，即在2016年12月20日前返还原告200只2至4岁的生产性母羊和60只当年的公羊羔。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合伙喂养羊群合同，是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。该合同虽名为合伙养羊，但根据合同的内容实为牧业承包法律关系。原告给被告提供了200只生产性母羊，被告应当按照合同约定全面履行合同。被告已经履行了2014年至2015年度合同约定的义务，到2016年10月1日合同终止后，被告未按合同约定返还原告2至4岁的生产性母羊200只和2016年的公羊羔60只，其行为属违约，理应承担给付返还羊只，并按合同约定支付违约金的违约责任。故原告要求被告给付羊只，并承担违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，原告领取了本应归被告所有的2014年养羊拆迁户的补助款未给被告，原告构成违约，被告不应承担违约金50000元，而原告在2014年领取的能繁母畜补贴款是兵团农业局和财政局发放给兵团养殖户2013年的补贴款，按合同约定，该补助款属原告所有，原告并未违约，故对该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，被告应给付原告2至4岁的母羊200只和当年的公羊羔60只，并承担违约金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏国正、王连花给付原告王洪民、张红梅2至4岁的生产性母羊200只和2016年当年的公羊羔60只，于本判决生效后十日内给付；
二、被告苏国正、王连花支付原告王洪民、张红梅违约金50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2720元，由被告苏国正、王连花负担，与上数款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢文涛
1
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1488号
起诉人：郑乃勇。
2016年9月12日，本院收到郑乃勇的起诉状。起诉人郑乃勇向本院提出诉讼请求：被告华利勇支付起诉人工资34833元及拖欠工资所产生的利息（以34833元为基础，自2015年9月26日起，按法律规定计算）。事实和理由：起诉人郑乃勇与江苏相思树酒业有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁民初字第5059号民事判决，判决江苏相思树酒业有限公司支付起诉人工资34833元。该案已经进入执行阶段，但江苏相思树酒业有限公司没有财产可供执行。起诉人发现江苏相思树酒业有限公司系华利勇设立的一人有限责任公司，华利勇认缴出资1000万元，但并未实际足额缴纳，故华利勇应支付起诉人被拖欠的工资及利息。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖，上述两地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郑乃勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一六年九月十二日
书 记 员 禹露华
附：本案适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。