wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1585号
原告河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大街南段路东。
法定代表人段建周，该行董事长。
委托诉讼代理人张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县。
被告王随成，男，1958年8月10日出生，汉族，住山东省莘县。
被告张记松，女，1958年8月12日出生，汉族，住山东省莘县。
被告袁关成，男，1970年3月6日出生，汉族，住范县。
被告王时君，男，1983年8月29日出生，汉族，住山东省莘县。
被告翟方乐,男，1986年4月20日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告王随成、张记松、袁关成、王时君、翟方乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日收案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人张士军、被告袁关成到庭参加诉讼；被告王随成、张记松、王时君、翟方乐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王随成偿还借款29.5万元及利息103785.6元，本息合计398785.6元。（利息自2016年9月30日计算至2018年4月9日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；2.要求被告张记松、袁关成、王时君、翟方乐对王随成的借款及本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月29日，被告王随成在原告处贷款30万元，由张记松、袁关成、王时君、翟方乐提供连带责任担保。范县农信社按照贷款程序向王随成发放贷款后，王随成没有按照约定偿还本息。经原告多次催要，被告均未偿还。为维护合法权益，原告具状起诉。
被告袁关成辩称，关于原告诉称的借款数额被告不知情，被告也从未为王随成担保过贷款。是翟方乐找袁关成签字担保的，当时以为是翟方乐向原告申请贷款，不同意对王随成的贷款承担担保责任。
被告王随成、张记松、王时君、翟方乐均未答辩。
原告范县农商行提供了以下证据：
1.2016年12月26日河南银监局印发的关于同意河南范县农村商业银行股份有限公司开业的批复，文件号：豫银监复（2016）483号，范县农商行营业执照、金融许可证各一份，证明原告名称由范县农村信用合作联社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司的情况。
2.被告王随成、张记松、袁关成、王时君、翟方乐的身份证复印件各一份，证实王随成、张记松、袁关成、王时君、翟方乐的身份情况。
3.2015年5月29日王随成与范县农商行（原范县农信社）签订的金额为30万元的个人借款合同一份，2015年5月29日张记松、袁关成、王时君、翟方乐签订的保证合同一份，2015年5月29日王随成签字确认的范县农信社借款借据一份，2015年5月29日王随成在范县农信社关于30万元的贷款开户凭条一份。证实由张记松、袁关成、王时君、翟方乐作为借款保证人，被告王随成向范县农商行借款30万元的事实，借款合同对借款期限即2015年5月29日至2016年5月29日止，利率为月利率10.2‰及罚息利率标准进行了约定。
被告王随成、张记松、袁关成、王时君、翟方乐均未提供证据。
对于原告的证据1、2、3，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2015年5月21日被告张记松、袁关成、王时君、翟方乐与原范县农村信用合作联社（以下简称范县农信社）签订保证合同，被告王随成与范县农信社签订个人借款合同，由被告张记松、袁关成、王时君、翟方乐作为保证人，王随成向范县农信社申请借款30万元整，借款期限自2015年5月29日至2016年5月29日止，约定借款利率为10.2‰，约定借款逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款到期后，借款期限内的利息付至2016年5月21日，共计36318元，于2016年9月30日偿还借款本金5000元，剩余本金及逾期利息至今未支付。
另查明，2016年12月26日经河南银监局批准，范县农村信用合作联社改制变更为河南范县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，王随成和张记松、袁关成、王时君、翟方乐与范县农信社分别签订合同，由张记松、袁关成、王时君、翟方乐作为保证人，王随成向范县农信社借款30万元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农信社作为出借人按照约定向被告王随成给付了借款，被告王随成作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。范县农信社改制更名为范县农商行，范县农信社相关权利由范县农商行承受。
关于借款本金，由于被告王随成于2016年9月30日偿还5000元，故借款本金现为295000元。关于借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2016年5月30日至判决给付之日止按照合同利率10.2‰上浮50%计算。关于保证责任，被告张记松、袁关成、王时君、翟方乐对上述借款提供保证，应当按照签订的保证合同约定的保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告袁关成称，非自愿为王随成进行担保与事实不符，本院不予采信。被告王随成、张记松、王时君、翟方乐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王随成于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（关于借款期限内的利息，应自2015年5月29日至2016年5月29日按照月利率10.2‰计算，扣除已支付的36318；关于逾期利息自2016年5月30日至本判决确定还款之日按照合同约定月利率10.2‰上浮50%计算）。
被告张记松、袁关成、王时君、翟方乐对上述借款本息承担连带支付责任。被告张记松、袁关成、王时君、翟方乐承担保证责任后，有权向被告王随成追偿。
案件受理费3641元，由被告王随成、张记松、袁关成、王时君、翟方乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一八年六月十二日
书记员 黄丽华
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1013号
申请执行人黄炜
被执行人赵红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01297号，依法向被执行人赵红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币273080.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十日
书记员 胡漫宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04929号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告关锋，男，1977年3月37日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告关锋、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明到庭参加了诉讼，被告关锋、新民鑫汇中小企业担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告关锋2009年12月15日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告关锋、新民鑫汇中小企业担保有限公司均未到庭未答辩。
经审理查明：被告关锋于2009年12月15日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告关锋、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未返还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告关锋、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告关锋所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告关锋应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告关锋未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，其亦应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告关锋返还借款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告关锋未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，其亦应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告关锋返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告关锋、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年九月九日
书记员 李 敏
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执273号
申请执行人高汝俊，男，1957年7月19日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人高汝俊与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人高汝俊办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初741号
原告：黄春红，女，1966年7月20日出生，汉族，个体，公民身份号码：2308191966********，住阳光水岸小区4号楼3单元501室。
被告：黄国宽，男，1967年4月1日出生，汉族，个体，公民身份号码：2390041967********，住同江市阳光佳苑小区*栋综合楼*单元***室。
被告：曹立杰，女，1970年7月21日出生，汉族，个体，公民身份号码：2390041970********，住同江市阳光佳苑小区*栋综合楼*单元***室。
原告黄春红与被告黄国宽、曹立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春红到庭参加了诉讼，被告黄国宽、曹立杰传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春红向本院提出的诉讼请求是：1.要求被告黄国宽、曹立杰立即偿还借款25万元；2.要求被告黄国宽、曹立杰支付借款至还款期间利息。3，要求被告黄国宽、曹立杰负担本案诉讼费。事实与理由、二被告系夫妻关系，2018年1月22日在原告处借款310000元，口头约定月利息15‰，借款期限3个月。二被告给原告出具借据，事后被告偿还6万元，尚欠25万元。原告因急需该笔借款用于疾病治疗多次向被告索要无果，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告黄国宽、曹立杰未出庭答辩。
原告黄春红为证明其诉讼主张，举证欠条一份。证明2015年二被告向其借款20多万元，在2018年打的总条，本金及利息共计31万元。打条后被告偿还了6万元。被告黄国宽、曹立杰未出庭质证。
本院经审查认为，因被告未出庭进行质证，对该证据及证明的问题予以采信。
庭后，原告自认二被告分别于2015年3月18日向原告借款5万元，约定月利率2%；2015年4月1日借款5万元，月利率2%；2015年4月11日借款7万元，月利率3%；2015年7月24日借款2万元，月利率2%。2018年前已偿还3万元。
本院依据原告起诉及举证情况，认定案件事实如下：201被告黄国宽、曹立杰分别于2015年3月18日向原告黄春红借款5万元，约定月利率2%；2015年4月1日借款5万元，月利率2%；2015年4月11日借款7万元，月利率3%；2015年7月24日借款2万元，月利率2%。2018年前已偿还3万元。2018年1月22日，经双方当事人核算，被告黄国宽、曹立杰于当日重新给原告黄春红出具欠款为31万元的欠据，未约定还款期限和利息。之后，被告黄国宽、曹立杰向原告黄春红偿还了借款6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》,第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，因原告黄春红举证的欠据中未约定还款期限和利息，且又无证据证实其与被告黄国宽、曹立杰的口头约定，对原告黄春红要求给付利息的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”二被告借款本金为19万元，以年利率24%分段计算利息至2018年1月21日，利息为126693元，本息合计316693元，扣除已分别偿还的3万元和6万元，被告黄国宽、曹立杰应偿还原告黄春红借款本息226693元。
综上，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国宽、曹立杰于本判决生效后十五日内给付原告黄春红借款本金226693元；
二、驳回原告黄春红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，共计4295元由被告黄国宽、曹立杰负担4060元，原告黄春红承担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 雷阳
二〇一八年七月十八日
书记员 陈雷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初741号原告：黄春红，女，1966年7月20日出生，汉族，个体，公民身份号码：2308191966********，住阳光水岸小区4号楼3单元501室。被告：黄国宽，男，1967年4月1日出生，汉族，个体，公民身份号码：2390041967********，住同江市阳光佳苑小区*栋综合楼*单元***室。被告：曹立杰，女，1970年7月21日出生，汉族，个体，公民身份号码：2390041970********，住同江市阳光佳苑小区*栋综合楼*单元***室。原告黄春红与被告黄国宽、曹立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春红到庭参加了诉讼，被告黄国宽、曹立杰传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春红向本院提出的诉讼请求是：1.要求被告黄国宽、曹立杰立即偿还借款25万元；2.要求被告黄国宽、曹立杰支付借款至还款期间利息。3，要求被告黄国宽、曹立杰负担本案诉讼费。事实与理由、二被告系夫妻关系，2018年1月22日在原告处借款310000元，口头约定月利息15‰，借款期限3个月。二被告给原告出具借据，事后被告偿还6万元，尚欠25万元。原告因急需该笔借款用于疾病治疗多次向被告索要无果，原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告黄国宽、曹立杰未出庭答辩。原告黄春红为证明其诉讼主张，举证欠条一份。证明2015年二被告向其借款20多万元，在2018年打的总条，本金及利息共计31万元。打条后被告偿还了6万元。被告黄国宽、曹立杰未出庭质证。本院经审查认为，因被告未出庭进行质证，对该证据及证明的问题予以采信。庭后，原告自认二被告分别于2015年3月18日向原告借款5万元，约定月利率2%；2015年4月1日借款5万元，月利率2%；2015年4月11日借款7万元，月利率3%；2015年7月24日借款2万元，月利率2%。2018年前已偿还3万元。本院依据原告起诉及举证情况，认定案件事实如下：201被告黄国宽、曹立杰分别于2015年3月18日向原告黄春红借款5万元，约定月利率2%；2015年4月1日借款5万元，月利率2%；2015年4月11日借款7万元，月利率3%；2015年7月24日借款2万元，月利率2%。2018年前已偿还3万元。2018年1月22日，经双方当事人核算，被告黄国宽、曹立杰于当日重新给原告黄春红出具欠款为31万元的欠据，未约定还款期限和利息。之后，被告黄国宽、曹立杰向原告黄春红偿还了借款6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院》,第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，因原告黄春红举证的欠据中未约定还款期限和利息，且又无证据证实其与被告黄国宽、曹立杰的口头约定，对原告黄春红要求给付利息的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”二被告借款本金为19万元，以年利率24%分段计算利息至2018年1月21日，利息为126693元，本息合计316693元，扣除已分别偿还的3万元和6万元，被告黄国宽、曹立杰应偿还原告黄春红借款本息226693元。综上，依据《最高人民法院》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国宽、曹立杰于本判决生效后十五日内给付原告黄春红借款本金226693元；二、驳回原告黄春红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，共计4295元由被告黄国宽、曹立杰负担4060元，原告黄春红承担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  雷阳二〇一八年七月十八日书记员  陈雷
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终419号
上诉人（原审原告）：区发贤，男，1964年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：胡彬，该局工作人员。
上诉人区发贤不服被上诉人中山市国土资源局(以下简称市国土局)国土行政处理一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071行初549号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月2日，区发贤向市国土局递交《检举书》，要求市国土局对违法占用土地建设广中江高速公路的行为立案查处，并作出处理决定：确认占用中山市古镇镇海洲村龙鳞沙中心路8号地之一的土地建设广中江高速公路的行为违法，责令非法行为人对被占用的土地恢复原状。同年6月30日，市国土局向区发贤出具中土公告[2016]497号《关于反映广中江高速公路违法占用土地问题的告知书》(以下简称497号《告知书》)，认为广中江高速公路项目用地经合法征收，区发贤反映的事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件，不予立案。同年7月19日，区发贤认为被告的答复明显与中府办公开[2016]147号《关于政府信息公开申请的答复》、中土公告[2016]336号《关于政府信息公开申请的答复》矛盾，行为明显违法，诉至原审法院，请求：1.撤销市国土局作出的497号《告知书》；2.判令市国土局重新对区发贤《检举书》所检举事项作出处理。
原审法院另查明：2016年6月2日，市国土局收到原告的《检举书》后进行调查，调取了国土资源部作出的《国土资源部关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安中山段工程建设用地的批复》（国土资函[2013]970号）、《广东省国土资源厅关于转发〈国土资源部关于江门至广州番禺高速公路及珠江高速公路北延线江门四村至顺德均安中山段工程建设用地的批复〉的函》（粤国土资（建）函[2014]12号）等资料。
原审法院认为：本案争议的焦点在于市国土局作出的497号《告知书》是否合法。本案中，市国土局收到原告的《检举书》后，即就《检举书》的举报内容进行调查核实，调取了《国土资源部关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安中山段工程建设用地的批复》（国土资函[2013]970号）、《广东省国土资源厅关于转发〈国土资源部关于江门至广州番禺高速公路及珠江高速公路北延线江门四村至顺德均安中山段工程建设用地的批复〉的函》（粤国土资（建）函[2014]12号）等资料，并实地进行比对测量，制作了对比测量图。经市国土局核查，广中江高速公路建设项目用地手续完善，仅部分占用原告的承包地，而占用部分已经国务院批准征收，不存在原告《检举书》中的非法占用土地实施建设或未经合法征地的土地违法情形。市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款第（二）项的规定，作出497号《告知书》，于2016年6月30日邮寄送达原告进行告知，已履行了行政处理的法定职责，并无不当。综上所述，区发贤要求撤销市国土局作出的中土公告[2016]497号《关于反映广中江高速公路违法占用土地问题的告知书》，请求判令市国土局重新对其《检举书》所检举事项作出处理的诉讼请求，理由均不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回区发贤的诉讼请求。案件受理费50元，由区发贤负担。
上诉人区发贤不服原审判决，向本院提起上诉称：对被征收土地的权利人给予合理的补偿是合法征收的前提条件。但市国土局没有证据显示涉案土地已经合法程序对原土地权利人进行了全责的补偿。因此，原审法院认定事实不清，导致错误判决，请求二审法院撤销原审判决，支持区发贤原审提出的诉讼请求。
被上诉人市国土局针对区发贤的上诉答辩称：区发贤举报的内容不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条及《土地管理法》第七十六条的规定，遂作出497号《告知书》告知区发贤不予立案，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是国土行政处理纠纷，对于市国土局所作497号《告知书》，应根据全面审查的原则审查其合法性。市国土局作为中山市土地行政管理部门，依法具有土地监察职权，具有监督检查土地法律、法规的执行和遵守情况、受理对土地违法行为的检举、控告的职责，有对土地违法行为依法实施行政处理的权力。本案中，市国土局受理区发贤《检举书》后调取了相关的征地批复文件，在核查后认为不存在《检举书》中所称的土地违法行为，不符合立案查处条件，遂根据《国土资源行政处罚办法》第十二条及《土地管理法》第七十六条的规定，作出497号《告知书》告知区发贤不予立案，其处理程序及处理结果并无不妥，原审法院对此认定正确，本院予以维持。区发贤所称的征地补偿问题可另循法律途径解决，而其仅以中府办公开[2016]147号《关于政府信息公开申请的答复》、中土公告[2016]336号《关于政府信息公开申请的答复》否定征地合法性的主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，区发贤上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人区发贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈苑琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25957号
原告：李松海，男。1959年12月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
被告：北京桥饰木业有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区26号。
法定代表人：乔雷，总经理。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
原告李松海（以下简称原告）与被告北京桥饰木业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人韦钦良，被告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告支付原告工资9779元；2.被告支付原告2005年7月14日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金16344.42元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金33528元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付。现原告不服京通劳人仲字[2017]第3497-3514号仲裁裁决书，诉至法院。
被告辩称，原告系给其公司法定代表人乔雷个人提供劳务，与其公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年7月14日入职被告，岗位为包覆工，提供劳动至2017年3月16日，在职期间被告未为原告缴纳社会保险，并委托公司工作人员李慧莲、潘洁以每月向原告银行卡转账形式支付原告工资。2017年5月19日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由在《新京报》公告解除了与被告的劳动关系。现被告仍拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付。
后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付1.拖欠工资9779元；2.2005年7月14日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金11064元；3.解除劳动关系经济补偿金33528元。2017年7月14日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第3497-3514号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方均认可以2016年1月14日至2016年12月20日期间发放的所有工资除以12计算原告的月均工资。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告虽否认其与原告存在劳动关系，但原告提供的工作服照片及银行转账记录等证据足以证明原、被告之间存在劳动关系。用人单位应就劳动者的在职时间承担举证责任，现被告未就此举证，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的在职时间本院予以采信。
关于拖欠工资一节，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告虽主张其公司自2017年1月12日后未再经营，但未提交确实有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，现被告仍拖欠原告2017年2月1日至5月19日期间工资未付，实属不妥，结合2017年3月17日起原告未再提供劳动，故被告应当按照正常工资支付原告2017年2月1日至3月16日期间工资，按照北京市最低工资标准的70%支付原告2017年3月17日至5月19日期间生活费，具体数额以本院核定为准。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告在职期间，被告未为其缴纳社会保险，原告以此为由与被告解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金，故对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。
关于未缴纳养老保险损失赔偿金一节，2005年7月至2011年6月期间，原、被告存在劳动关系，原告系农业户籍，被告未为原告缴纳养老保险，应赔偿原告因此遭受的损失。故对于原告要求被告支付2005年7月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李松海2017年2月1日至2017年5月19日期间工资6212元；
二、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李松海2005年7月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金10279元；
三、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李松海解除劳动关系经济补偿金27120元；
四、驳回原告李松海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京桥饰木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 原海涛
二〇一七年十月三十日
法官助理 姜 楠
书 记 员 韩 枫
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终837号
上诉人（原审被告）：霍梓俊，男，1986年7月5日生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯喜云，女，1963年2月22日生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审被告）：杨思梦，女，1990年1月24日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：孟繁荣，女，1965年9月27日生，汉族，住开原市。
上诉人霍梓俊因与被上诉人冯喜云、杨思梦劳务合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人霍梓俊的委托诉讼代理人徐娜，被上诉人杨思梦的委托诉讼代理人孟繁荣、被上诉人冯喜云进行询问查明事实。本案现已审理终结。
霍梓俊上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人冯喜云是被上诉人杨思梦母亲雇佣，二被上诉人恶意串通；上诉人没有给付能力；杨思梦自愿替其母亲给付月嫂钱，与上诉人无关。
杨思梦辩称，上诉人上诉理由不属实；我和母亲没有给付月嫂钱，与我方无关。
冯喜云辩称：是上诉人霍梓俊和被上诉人杨思梦雇佣的我，他俩应该给付我劳动报酬。
冯喜云向一审法院起诉请求：判决二被告给付拖欠原告工资11500元。事实和理由：原告于2016年8月14日至9月10日给二被告家做月嫂，二被告欠原告工资11500元，现要求二被告给付工资11500元。
一审法院认定事实：原告于2016年8月14日至9月10日在二被告家做月嫂，二被告拖欠原告劳务费11500元。另查明，二被告于2016年11月29日离婚。一审法院认为，原告与二被告间劳务合同关系成立，二被告欠原告劳务费11500元属实，二被告负有给付原告劳务费的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告杨思梦要求被告霍梓俊一人承担一节，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告霍梓俊、杨思梦于本判决生效后二日内共同给付原告冯喜云劳务费11500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费85元由被告霍梓俊、杨思梦负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审认定事实属实。
本院认为：被上诉人冯喜云于2016年8月14日至9月10日在上诉人霍梓俊与被上诉人杨思梦家做月嫂，霍梓俊、杨思梦拖欠冯喜云劳务费11500元，该节事实，原审法院在霍梓俊与杨思梦离婚纠纷中作出的（2016）辽1282民初2240号生效判决已经认定，霍梓俊与杨思梦对婚姻期间发生的该笔债务，应承担共同给付的责任。霍梓俊上诉称冯喜云由杨思梦母亲雇佣、二被上诉人恶意串通，但没有提供证据支持自己的主张，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 董瑞华
代理审判员 高 彤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于 浩
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初568号
原告：石家庄泽居物业服务有限公司。住所地：石家庄高新区。
法定代表人：刘佳欢，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲少华，该公司员工。
被告：任峰，男，50岁，汉族，现住望都县。
本院在审理原告石家庄泽居物业服务有限公司与被告任峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄泽居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄泽居物业服务有限公司负担。
审判员 谷林林
二〇一七年六月二十日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初709号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐闻昊，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜宇航，该公司职工。
被告：任立宾，男，1963年6月11日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县，
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告任立宾借款合同纠纷一案过程中，原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费，符合法律规定按自动撤回起诉之规定的处理，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿红岩
本案判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1642号
原告：刘敬汉，男，1979年11月29日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：赵斌全，男，1992年3月15日生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：张秀盈，女，1972年9月16日生，汉族，住陕西省西安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9层。
本院在审理原告刘敬汉与被告赵斌全、张秀盈、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘敬汉于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敬汉在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘敬汉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 庄春晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45057号
原告：张某，女，1984年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程晨，上海闵卫平律师事务所律师。
被告：华某某，女，1948年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张某与被告华某某遗嘱继承纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费按诉调标准免予收取。
审判员 张莉婷
二〇一七年六月六日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3825号
原告：黎绍棠，住广州市番禺区。
委托代理人：杨倩，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：余玉霞，广东卓信律师事务所律师。
被告：王宜泳，住广州市海珠区。
原告黎绍棠诉被告王宜泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎绍棠的委托代理人余玉霞到庭参加了诉讼。被告王宜泳下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以购买材料为由，于2013年2月8日向原告借款100000元，并签订《借款合同》以及出具《收款收据》。借款期限自2013年2月8日至2013年3月7日；原告与被告在合同中约定“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息l%给贷款方”。根据民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，原告现起诉要求：1、判令被告偿还借款本金100000元及从2013年3月8日起至实际清偿之日止按银行同类同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告赔偿原告为实现债权支付的合理费用1250元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年2月8日，原告与被告签订借款合同，约定原告借款100000元给被告，用于购买材料，借款期限至2013年3月7日届满，被告如未能按期还款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%给原告，等。同日，原告通过工商银行账户向被告王宜泳尾号为5693账户支付借款95000元，并以现金方式支付剩余借款5000元给被告王宜泳。被告王宜泳于收到借款当日向原告出具收款收据确认收到借款本金100000元。被告借款后没有按期向原告还款，原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：除涉案借款外，原告还向被告王宜泳出借三笔借款，被告均未按期偿还，故原告已起诉至本院，案号分别为（2014）穗海法民二初字第3823、3824、3826号，原告为提起上述四件案的诉讼委托了广东卓某律师事务所，并支付四件案的律师费共计5000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张出借100000元给被告，有双方签订的借款合同、被告出具的收款收据以及银行转账明细为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，故对原告主张的借款事实本院予以确认。被告借款后，没有按约定期限还款，已构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及自2013年3月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。
关于律师费问题，由于律师费不是原告提起诉讼的必要支持，且原、被告关于该费用的负担也无明确约定，故原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王宜泳在本判决生效之日起10日内向原告黎绍棠偿还借款本金100000元，并从2013年3月8日起至实际清偿之日止，以100000元为基础按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息给原告黎绍棠；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 婉
林斯雅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1421号
罪犯杜晓梅，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2008年5月9日作出了（2008）小店刑初字第123号刑事判决，以被告人杜晓梅犯诈骗罪，判处该犯有期徒刑十三年，并处罚金5万元。与他犯共同退赔被害人721286元。该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2008年9月5日以（2008）并刑终字第252号刑事判决书维持对该犯的判决。本院于2013年2月4日裁定减刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杜晓梅减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93分；劳动改造中，该犯在后勤值班岗位，能够认真履行岗位职现，并做好值班记录，发现问题能够及时汇报干部，做事认真细致，较好地完成了干部交待的各项任务，出勤率达98.49%。
经审理查明：罪犯杜晓梅的刑期从2007年5月19日起至2019年7月18日止。该犯自2013年2月减刑后，于2013年6月28日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日、7月13日共获监狱表扬二次；2015年7月13日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯杜晓梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜晓梅准予减刑九个月。刑期自2007年5月19日起至2018年10月18日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2055号
原告：渠某，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：谭某，男，32岁，汉族，农民。
被告：申某，男，27岁，汉族，农民。
原告渠某与被告谭某、申某健康权纠纷一案，原告于2017年6月6日诉至本院，要求被告赔偿医疗费等各项损失2662.90元，经本院审查认为，原告所诉住址被告谭某身份错误、申某已不再此居住，又不能提供被告的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告渠某的起诉。
案件受理费25元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一七年八月八日
书记员 刘承鑫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第1159号
原告庄少波，男，汉族，1963年11月24日出生。
委托代理人杨文辉、王静怡，福建天翼律师事务所律师。
被告覃荣华，男，汉族，1964年9月25日出生。
被告北京通融房地产开发有限公司。
法定代表人覃荣华，董事长。
原告庄少波与被告覃荣华、北京通融房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄少波的委托代理人杨文辉、王静怡到庭参加诉讼，被告覃荣华、北京通融房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄少波诉称，2012年4月至6月，被告覃荣华先后向原告借款共计570万元，后于2012年8月至9月期间还款160万元，剩余款项未能返还。经催讨，被告覃荣华于2013年7月3日出具承诺书，承诺于2013年7月30日前全额还清欠款，若未能按时还清愿从借款之日起按月1.8%承担借款利息，原告并有权向其户口所在地有管辖权的法院提起诉讼。被告北京通融房地产开发有限公司对覃荣华的欠款及还款承诺作出连带责任担保，但至今被告覃荣华未能返还欠款，北京通融房地产开发有限公司亦未能履行担保义务，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告覃荣华立即返还原告欠款410万元及利息（暂计至2013年10月26日利息为1384020元，此后以410万元为基数，从2013年10月27日起至实际付款之日止按月1.8%支付。）2、被告北京通融房地产开发有限公司被覃荣华的上述还款义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告覃荣华、北京通融房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告覃荣华向原告借款200万元，并出具一份《借条》，确认借到庄少波200万元，借款期限4-6个月，即从2012年4月26日起至2012年10月26日止，并注明此款于2012年4月26日转入覃荣华农行卡号（×××5817）。2012年6月4日，覃荣华再次向庄少波借款370万元，并出具一份《借条》，确认借到庄少波370万元，借款期限3个月，即从2012年6月4日起至2012年9月4日止，并注明此款于2012年6月4日分两笔（330万及40万）转入覃荣华农行卡号（×××5817）。
2012年8月21日、2012年9月7日，覃荣华分别向庄少波还款60万元、100万元。2013年7月3日，覃荣华向庄少波出具一份《承诺书》，确认其向庄少波借款共计570万元，已陆续偿还160万元，尚欠410万元，并承诺在2013年7月30日之前全额还清欠款，若未能按时还清，从借款之日起，愿承担每月1.8%的利息，并且庄少波有权向其户口所在地的有管辖权的法院起诉。同日，北京通融房地产开发有限公司向庄少波出具一份《担保书》，自愿为覃荣华拖欠庄少波的410万元借款本金及利息（1.8%）承担连带保证责任。后覃荣华未再还款，北京通融房地产开发有限公司亦未承担担保责任，原告遂于2013年10月29日向本院起诉，提出如上诉求。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行电汇凭证、汇款明细单、《承诺书》、《担保书》以及当事人陈述为证。
本院认为，被告覃荣华、北京通融房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关的诉讼权利。被告覃荣华向原告庄少波出具的两份《借条》、《承诺书》以及被告北京通融房地产开发有限公司出具的《担保书》均系当事人的真实意思表示，内容于法不悖。原告庄少波与被告覃荣华由此形成的借款合同关系以及与被告北京通融房地产开发有限公司之间的担保合同关系合法有效。原告庄少波共向被告覃荣华出借了570万元，被告覃荣华仅还款160万元，尚欠410万元未偿还，依据《承诺书》的约定，覃荣华应继续偿还借款本金并支付相应借款利息，故原告要求覃荣华立即偿还借款本金并按月1.8%的利率标准支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告北京通融房地产开发有限公自愿就覃荣华的借款本金及利息承担连带保证责任符合法律规定，原告据此要求北京通融房地产开发有限公司就覃荣华的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄少波借款410万元并支付利息（暂计至2013年10月26日为1384020元，此后利息以410万元为基数，按月息1.8%自2013年10月27日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告北京通融房地产开发有限公司对被告覃荣华的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告覃荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50188元，由被告覃荣华、北京通融房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一四年一月十日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11158号
原告：陈传年，男，1982年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告：张林荣，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：张玉英，女，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
二被告共同委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
原告陈传年与被告张林荣、张玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈传年委托诉讼代理人刘文境、孙慎磊、被告张林荣、张玉英共同委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传年向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还货款105097元及利息。事实和理由：被告从原告处多次购买榆木木皮等板材，至2017年5月7日被告累计欠货款125097元，2017元5月27日被告张玉英在对账单上签字确认。之后原告多次向被告索要，被告在偿还部分货款后仍欠105097元未能偿还，并以各种借口为由拖延不还。另查二被告系夫妻关系，该笔欠款是两被告的共同债务，应当承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
张林荣辩称，原告起诉的货款与答辩人无关，原告的生意是和被告张玉英一人进行的，对账单上也只有张玉英一人的签字，答辩人并不知情，并不可以以夫妻关系就主张是夫妻共同债务，该欠款答辩人无需承担。
张玉英辩称，具体的欠款金额应为105091元，张玉英和原告之间的板材交易是由原告自行送达我处并卸货，答辩人并未向原告发出购买的邀约，且板材存在质量问题，答辩人多次要求原告将板材拉回去，原告未曾理会，甚至在2017年5月27日当天是用欺骗的方式让答辩人在对账单上签字。
陈传年围绕诉讼请求依法提交对账单一份，证明被告多次购买原告榆木木皮等板材，至2017年5月7日，被告累计尚欠原告货款125097元，2017年5月27日被告张玉英在该对账单上签字确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证并将证据在卷佐证。原、被告均认可二被告系夫妻关系，原被告对账后，被告张玉英支付了原告货款20000元，以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张玉英主张对账单系原告以欺骗的方式让张玉英签的。原告不予认可，且被告张玉英未提交相应的证据予以证实，因此应认定该对账单系双方的真实意思表示，真实有效。
本院认为，被告张玉英尚欠原告货款105097元的事实，有被告张玉英签字的对账单为证，本院予以确认。被告张玉英主张原告所供货物存在质量问题，但未提交证据予以证实，对被告的该主张，本院不予采信。被告张玉英未及时支付货款，给原告造成了一定的损失，被告应自在对账单签字之日即2017年5月27日起计算利息以赔偿原告的损失。因该笔欠款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告张林荣主张该欠款不是夫妻共同债务，但未提供相应证据证实该欠款系被告张玉英个人债务，故该债务应按被告张玉英与张林荣的夫妻共同债务处理，并应由二被告共同偿付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张林荣、张玉英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈传年货款105097元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2017年5月27日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告张林荣、张玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 卞鸿娟
人民陪审员 陈建营
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王亚旭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第八建设有限责任公司。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：高杰，该公司工作人员。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
再审申请人张勇因与被申请人重庆建工第八建设有限责任公司（简称建工八建）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称：我与建工八建自2011年9月起存在事实劳动关系，人民法院应当确认，并应支持我要求建工八建支付工资、经济补偿金、赔偿金、因未签订书面劳动合同而依法应支付的双倍工资差额和缴纳养老保险金等诉讼请求。我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
建工八建提交意见称：张勇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查，2009年11月24日，重庆交通建设（集团）有限责任公司与重庆第八建筑工程公司（后更名为建工八建）签订重庆三环高速公路涪陵李渡至南川双河口段工程项目土建工程第LJ1合同段联合施工合同，约定由重庆第八建筑工程公司承建重庆三环高速公路涪陵李渡至南川双河口段工程项目土建工程第LJ1合同段（以下简称南涪高速工程第LJ1标段）。2010年12月1日，建工八建与重庆华达劳务有限公司（以下简称华达劳务公司）签订建筑工程施工劳务分包合同及补充协议。2011年1月27日，建工八建与重庆润泰劳务有限公司（以下简称润泰劳务公司）签订建筑工程施工劳务分包合同。建工八建与华达劳务公司、润泰劳务公司签订的建筑工程施工劳务分包合同中涉及的分包工程同为南涪高速工程第LJ1标段的互通立交土建工程。包括张勇在内的帅育利班组在南涪高速工程第LJ1标段的互通立交土建工程工地工作。华达劳务公司及润泰劳务公司均具有相应土建工程施工资质。张勇一审诉称，先是在陈家福代表的华达劳务公司工作，2011年8月底，因华达劳务公司不付工资，所在的帅育利班组在建工八建项目经理靳德新的承诺下在该工地上班，是建工八建项目经理靳德新重新招用，从2011年9月起，与建工八建建立了事实劳动关系。要求判决：确认自2011年9月1日起与建工八建存在事实劳动关系，建工八建支付其工资33720元、拖欠工资及补偿金的赔偿金39696元、未订立书面劳动合同的双倍工资差额65744元、经济补偿金5976元、养老保险金14344元等费用共计159480元。
本院认为，本案中，张勇是基于与建工八建存在劳动关系而要求建工八建支付工资、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、养老保险金等，故首先要解决的问题是张勇与建工八建之间是否存在劳动关系，此后方能解决建工八建是否应支付上述费用以及支付多少费用。劳动关系本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由于张勇与建工八建之间没有签订任何书面协议，张勇与建工八建之间是否建立劳动关系，应根据本案查明的事实，结合前述规定进行综合认定。本案中，张勇主张从2011年9月1日起与建工八建存在劳动关系，由建工八建项目经理靳德新重新招用，且建工八建公司向其直接支付了工资。但张勇在一、二审诉讼中，并未举证证明靳德新身份，且未举示充分证据证明建工八建对其直接进行了管理和支付工资。本案证据显示，建工八建就本案所涉建设工程分别与华达劳务公司和润泰劳务公司签订了劳务分包合同，该两劳务公司均具有相应施工和用工主体资格。张勇主张工资依据的工资表亦仅有陈家福和帅育利分别在“施工队”和“班组”栏签字。虽然2012年8月2日和3日，建工八建通过重庆途强建材有限公司分两次支付帅育利工程款20万元，但该支付行为，仅能认定涉案工程承包方建工八建向实际施工人帅育利支付工程款，并不能由此证明建工八建与帅育利班组成员张勇建立了劳动关系。在建工八建已将相关建设工程分包给具有相应施工资质及用工资质的劳务公司且张勇在该劳务公司项下班组工作的情况下，张勇主张与建工八建存在劳动关系证据不足。本案现有证据仅能证明张勇在帅育利班组工作，平时工资由帅育利向其发放，张勇未能举证证明建工八建依法制定的各项劳动规章制度适用于张勇，张勇受建工八建的劳动管理，从事建工八建安排的有报酬的劳动，张勇应当承担举证不能的不利后果，张勇关于自2011年9月1日起与建工八建存在事实劳动关系的主张，一、二审法院未予支持并无不当。相应地，张勇要求建工八建向其支付工资、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、养老保险金等诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据。
综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 屠益飞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1831号
上诉人（一审被告）王艳霞，女，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（一审原告）张鸿，女，汉族，住河南省开封市金明区。
张鸿因与王艳霞租赁合同纠纷一案，于2014年7月31日起诉至开封市金明区人民法院请求判令王艳霞返还其定金2000元、转让费19000元，金明区人民法院于2014年9月16日作出（2014）金民初字第914号民事判决。王艳霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月28日，孙霞与开封市金明区人民政府城西办事处（以下简称城西办事处）签订一份房屋租赁协议，协议约定：城西办事处向孙霞提供营业房一间，每月租金300元，租赁期内水、电、卫生费孙霞自理，孙霞在租赁期间，不得私自转租，租赁期间自2013年9月28日至2014年9月28日。后孙霞将该房屋转租给王艳霞，王艳霞于2014年4月16日收到张鸿定金1000元，于2014年5月4日收到张鸿转让费19000元，并于同日将涉案房屋交付于张鸿。张鸿自2014年5月4日接受房屋之日起至今没有交付过房屋租金，截止到2014年9月15日止共应支付租金1320元。现城西办事处希望收回房屋，因此双方纠纷成讼。
一审法院认为，孙霞与城西办事处签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。孙霞没有经城西办事处允许，无权将该房屋转租给王艳霞，王艳霞亦无权将该房屋转租给张鸿。本案中张鸿与王艳霞双方虽然没有签订租赁合同，但是形成事实上的租赁合同关系，现王艳霞将涉案房屋转租给张鸿，形成事实上的租赁合同，王艳霞没有经过城西办事处许可，私自将涉案房屋转租，转租后亦没有取得城西办事处同意，合同应属无效合同，故张鸿要求王艳霞返还转让费符合法律规定，予以支持。法律规定，定金是指合同当事人在合同订立时或债务履行前，为保证合同的履行依据法律规定或者当事人双方的约定，由一方当事人按合同标的额的一定比例，预先给付双方当事人的金钱或者其他替代物。本案中双方形成事实上的租赁合同系无效合同，故张鸿要求双倍返还定金的诉求符合法律规定，予以采信。张鸿自2014年5月4日接受涉案房屋截止到2014年9月15日的租金共计1320元，王艳霞应当从应返还给张鸿的转让费、双倍定金共计21000元中予以扣除，扣除后王艳霞还应当返还给张鸿19680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十一条、第一百一十五条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王艳霞于本判决生效后十日内向张鸿返还转让费、双倍定金共计19680元；二、驳回张鸿的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取163元，由王艳霞负担（此款张鸿已垫付，待执行时一并结清）。
王艳霞上诉称，1、适用定金罚则的前提是合同有效，收受定金一方没有实际履行约定债务。本案双方已经实际履行，定金已经转化为转让费，故本案中定金不应双倍返还。2、一审判决上诉人全额返还2万元转让费显失公平，转让费应双方共担。被上诉人在履行合同时明知未经城西办事处同意不能转租仍坚持租赁，被上诉人本身也有过错，也应当承担责任，虽合同到期后城西办事处不再续租，但是被上诉人已实际使用房屋四个多月，上诉人在接受孙霞转租时房屋是装修好的，并且上诉人支付孙霞15000元转让费。被上诉人支付转让费并不是把房屋转卖给被上诉人，而是转租，即让被上诉人使用已经装修好的房屋。3、上诉人将房屋转租给被上诉人后自己也没有使用，本身也造成了四个月的营业损失，对该营业损失，我方申请赔偿。
张鸿答辩称，我并没有实际使用房屋，装修的时候城西办事处说房屋九月份到期。王艳霞转租时，我并不知道这种情况。如果明知房子九月份到期，我不会出2万元转让费。我从王艳霞手里接房子时，王艳霞承诺去和城西办事处协调，但最终并没有协调成功。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。另，二审审理过程中，张鸿自愿放弃双倍赔偿定金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，王艳霞在将涉案房屋转租给张鸿后，并没有取得城西办事处的追认亦未取得房屋的处分权，双方口头约定的房屋租赁合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，基于该无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被上诉人向上诉人交付了20000元转让费（含定金1000元），一审判决上诉人将该笔费用返还被上诉人并无不当，对上诉人主张转让费应当共同负担的上诉理由，本院不予支持。对上诉人主张的营业损失，因其自愿将房屋转租给张鸿，且其并未提供证据证明，本院亦不予支持。另，一审判决双倍返还定金无法律依据，但由于张鸿对定金双倍返还予以放弃，本院予以尊重。双倍返还定金1000元执行时应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。（张鸿放弃部分不再执行）
二审案件受理费292元，由王艳霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆龙
审 判 员 李曼曼
代理审判员 赵 琳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 锦
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0681行审第63号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人付佳，该局科员。
被执行人ＸＸ生，男，汉族，1963年12月15日出生，住涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局，于2016年8月25日向本院申请执行（涿土）罚字（2015）第3158号行政处罚决定，本院已依法受理，并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2015）第3158号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2015）第3158号行政处罚决定。
二、（涿土）罚字（2015）第3158号行政处罚决定书中第1项拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2015）第3158号行政处罚决定书中第2项被处罚人ＸＸ生罚款人民币30元/平方米，共计罚款13650元。由涿州市人民法院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贾 佳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4228号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告方建国，男，约50岁，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告方建国借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2100元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
审判员 李红军
二〇一六年十月二十七日
书记员 钮梓梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执466号
申请执行人：程铁良，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王建，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：付娜，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人程铁良与被执行人王建、付娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7448号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人王建应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人程铁良支付借款本金150000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月22日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执466号申请执行人：程铁良，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王建，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：付娜，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人程铁良与被执行人王建、付娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7448号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人王建应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人程铁良支付借款本金150000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月22日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月十四日书 记 员  陈鹏宇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更246号
罪犯覃飞荣，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯覃飞荣因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一二年六月四日以(2012)迎刑初字第342号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止），并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第1143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯覃飞荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯覃飞荣减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月24日起至2020年4月23日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第309号
申请执行人方四卫
被执行人朱田妹，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯巡民初字第00405号，依法向被执行人朱田妹发出执行通知书，责令被执行人朱田妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱田妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱田妹（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币7500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十六日
书记员 胡漫宇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6603号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
被告：霍正领，男，1955年9月22日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告霍正领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 常宸彰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第3418号
申请执行人李树良
被执行人陈滨
被执行人陈春荣
申请执行人李树良与被执行人陈滨、陈春荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第0192号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人140000元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院查询银行账户未发现存款；3、本院查询房产部门，陈滨、陈春荣所有的位于浏阳市礼花路房产（权证号为713005335、713005336）一栋抵押在中国邮政储蓄银行，因陈斌其他系列执行案件正在进行评估、拍卖处理，尚需等待参与分配；4、已将被执行人纳入失信人员名单；5、申请人未提供其它可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第0192号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 理
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执56号
申请执行人杨良双，男，汉族，1958年4月19日出生，住桂林市象山区，
被执行人张智荣，男，汉族，1977年9月6日出生，汉族，住桂林市象山区，
杨良双与张智荣提供劳务者受害责任纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张智荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨良双向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张智荣的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆等。
本院认为，本案被执行人张智荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨良双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张智荣新的财产线索，申请执行人杨良双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁 毅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7277号
原告：大连百安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路。
法定代表人：陈宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海霞，系辽宁恒海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：王旭东，男，1949年8月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：毛凤珠（系被告妻子），女，1952年11月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告王旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告大连百安物业管理有限公司的委托诉讼代理人周海霞，被告王旭东及其委托诉讼代理人毛凤珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2012年11月21日至2016年8月31日物业费11414元；2.被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直接缴清全部物业管理费之日止，截止2016年8月31日按照欠款本金的30%计算应支付违约金3424元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告管理的大连市中山区中南路95号悦泰·德里小区的业主。被告自2009年9月16日与开发商大连恒悦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得位于大连市中山区春达园3号2-4-1，即悦泰·德里小区第6座2单元4层1号房屋，建筑面积132.52平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《悦泰·德里业主临时管理规约前期物业管理服务合同》及《悦泰·德里业主临时管理规约》，并出具书面承诺书，根据双方服务合同约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按其拥有物业的建筑面积以每月1.90元/平方米的标准，每半年向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告至今尚欠2012年12月21日至2016年8月31日物业费11414元、欠款违约金3424元。经原告多次书面、上门及电话催缴，均无效果。故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。物业提供照片证明向我们催费，我们并没有收到，原告的诉讼时效已过。被告物业公司虽然有自己的营业执照，但是我认为物业公司与房地产公司是一家的，他们的人员和管理也是统一的。关于收条我签字的问题，我是被迫签的，如果我不签字，房地产公司欠我的钱就要过诉讼时效了，我将不能向法院起诉。房地产公司欠我违约金，当时承诺在物业费中扣除，计算后我不欠物业费。
经审理查明，2009年7月11日，原告购买被告提供物业服务的位于大连市中山区春达园3号2单元4楼1号房屋，建筑面积132.52平方米，并与被告签订了《悦泰·德里前期物业管理服务合同》，主要约定：本物业管理区域物业服务收费由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，每月每平方米1.9元（含电梯费）。业主应于本物业交付使用之日起交纳物业管理服务费用。每位业主应在办理入住手续时预交半年的物业服务费作为首期物业服务费，其后的物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用权人应在每半年首月10日内履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，应按交纳欠费总额的千分之三的标准向原告支付违约金。
查，被告王旭东已缴纳了自2011年12月20日至2012年12月20日的物业费，自2012年12月21日起欠付物业费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收费许可证一份、资质证书一份、商品房买卖合同一份、悦泰·德里前期物业管理服务合同一份、承诺书一份、悦泰·德里业主临时管理规约一份、专用收款收据存根一份，被告提供的专用收款收据存根一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告系取得物业服务资质的物业服务公司，其与原告签订的《悦泰·德里前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按照合同的约定缴纳物业费，被告未按照约定履行，应承担继续履行的法律责任。关于被告抗辩部分物业费已超过诉讼时效一节，原告虽提供了其向被告催缴的证据，但该证据形式单一且存在瑕疵，不足以证明被告已收到该通知，故对被告该抗辩，本院予以采纳。原告系2016年10月19日向本院起诉，诉讼时效为该日期之前两年，原告本可以要求自2014年10月19日之后的物业费，但由于双方在《悦泰·德里前期物业管理服务合同》中约定，物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用权人应在每半年首月10日内履行交纳义务，即2014年7月1日至2014年12月31日的物业费，被告缴纳的截止期限应为2014年7月10日，该半年的物业费应自2014年7月11日开始计算诉讼时效，该半年物业费的诉讼时效已过，故仅支持原告诉请的自2015年1月1日至2016年8月31日的物业费5040元。关于原告主张的违约金，其按照物业费的30%计算，于法有据，数额亦不违反相关法律规定，本院对于未超过诉讼时效的本金部分生成的违约金部分予以支持。关于被告抗辩原告和案涉房屋的开发商系同一公司，开发商欠被告相关款项，应在物业费中扣除一节，原告和案涉房屋的开发商，系不同的主体和法律关系，被告提供的证据不足以证明原告承诺扣除相应物业费，被告可另行起诉开发商，故对其该抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王旭东于本判决生效之日起十日内给付原告大连百安物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年8月31日的物业管理费5040元及违约金1512元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告大连百安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费170元（原告已预交），由原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司负担90元，由被告王旭东负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 祝 安
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于晓丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4196号
原告俞某某。
被告徐甲。
原告俞某某诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达诉讼材料，2014年6月28日，裁定转为普通程序审理，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告徐甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原、被告婚后双方感情一直不是很好，被告不务正业，结婚以来从未找过一份正当工作，并每日早出晚归，欺骗原告在上班，还谎称与他人合伙开公司等事，到最后将被告家中在松江的房屋出卖为被告还债。另被告的脾气十分暴躁，双方经常发生吵架。双方已无任何感情可言，已没有共同生活的可能，故诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿徐乙随被告共同生活，原告每月支付女儿抚养费500元。
被告徐甲未作答辩。
经审理查明：原、被告原系初中同学，2007年10月经人介绍恋爱，2008年12月24日登记结婚，2009年8月1日生育女儿徐乙。婚初夫妻感情较好，2012年1月，因被告在外欠下大量借款而发生纠纷，双方曾协商离婚，且签订过离婚协议书，后因故未办理登记离婚手续。之后，夫妻关系一直不和，2013年9月，双方开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，2013年11月，原告向本院递交起诉状要求与被告徐甲离婚，经本院委托人民调解委员会调解，原告撤回了起诉。之后，双方关系没有任何改善，双方没有任何的沟通和交流，原告遂再次向本院起诉要求离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。虽然原、被告婚前基础及婚初夫妻感情较好，但近几年，双方经常发生纠纷，且较长时间分居生活，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情破裂，现原告坚持要求离婚，予以准许。离婚后，一方抚养子女，另一方应给付一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告俞某某与被告徐甲离婚；
二、双方所生女儿徐乙随被告徐甲共同生活，原告俞某某自2014年10月起至徐乙十八周岁，每月给付抚养费750元。
案件受理费200元，由原告俞某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由抿不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初2号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人龙某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月13日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2016］277号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年10月14日22时许，被告人龙某某酒后无证驾驶鄂f×××××两轮摩托车，载其妻胡某与外孙女候清漪，行至谷城县火车站门口路段时与湖北省丹江口市居民谢某所驾驶的鄂f×××××小轿车相撞，致龙某某、胡某、候清漪受伤。后谢某拨打报警电话，谷城县公安局交警大队民警出警后依法对二人进行提取血样。2016年10月24日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰［2016］（法医毒物）鉴字第10241902号}《司法鉴定意见书》认定，被告人龙某某的血液中酒精含量为136.19mg／100ml，为醉酒驾车。同年10月28日谷城县公安局作出谷公交认字［2016］第42568号《道路交通事故认定书》，认定龙某某负事故的次要责任，谢某负事故的主要责任。2016年12月13日，龙某某出院后到公安机关投案。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中均无异议，且有接警记录、到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、交通事故认定书、证人谢某及胡某的证言、被告人龙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。但被告人龙某某经传唤后自动到案，属自首，依法可从轻处罚。综上，结合前述被告人龙某某的酒精含量、无证驾驶、自首情节以及在交通事故中所负责任等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第五项、第四条规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2016年12月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一七年一月十日
书记员 李小龙
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第456-2号
申请执行人：毕永祜。
被执行人：徐新光。
被执行人：曲红梅。
被执行人：淄博天筑工贸有限公司。住所地：淄博开发区傅山工业园矿南路2号。
法定代表人：刘家禄，总经理。
被执行人：刘家禄。
被执行人：张秀梅。
本案在执行过程中，已执行123000.13元，申请标的额为3481840元，余款3358839.37元未执行，查明被执行人刘家禄、徐新光、曲红梅、张秀梅、淄博天筑工贸有限公司无银行存款，无车辆、虽有房产登记信息但是在银行有抵押。申请执行人毕永祜亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第108号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人毕永祜如发现被执行人刘家禄、徐新光、曲红梅、张秀梅、淄博天筑工贸有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 越
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0088号
原告朱荣恺。
委托代理人朱建平、于友汉，大丰市大桥法律服务所法律工作者。
被告吕进。
委托代理人赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告袁永进。
原告朱荣恺与被告吕进、袁永进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱荣恺的委托代理人于友汉，被告吕进的委托代理人赵锋到庭参加诉讼。被告袁永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱荣恺诉称，2012年2月17日，我与倪学才、王纪军、王军、丁存建，在万盈镇李杰的带领下到黑龙江省双鸭山市，为袁永进、吕进共同承包的欧蓓莎房产公司一个售楼处的装修工程从事装修工作。2012年6月初，该装修工程结束，装修期间，我预支了部分工资。2012年6月6日，被告吕进、袁永进向包括我在内的五人出具工资结算单，其中载明被告吕进、袁永进结欠我个人工资3987元，约定2012年7月底前结清。届期，我多次催要未果。请求法院判决被告吕进、袁永进立即支付我工资款3987元；本案的诉讼费用由被告吕进、袁永进承担。
被告吕进辩称，我在工资结算单上签名属实。原告朱荣恺是经我介绍为被告袁永进工作的。我和被告袁永进不是合伙关系，我也是为被告袁永进打工的。2012年6月6日，被告袁永进在向原告等人出具工资结算单后，我在原告等人要求下在结算单上签名。我没有证据能够推翻该工资结算单显示的原告朱荣恺为债权人，我和被告袁永进为债务人的的债权债务关系。综上，真正欠原告工资的是被告袁永进，我有责任督促袁永进履行债务，但我不应承担给付工资的义务。
被告袁永进未答辩。
经审理查明，2012年6月6日前原告朱荣恺等人到黑龙江双鸭山市被告袁永进承包的工程中打工。2012年6月6日，被告袁永进、吕进向王纪军、王军、丁存建、倪学才和原告朱荣恺出具工资结算单一份，该结算单载明：“今欠黑龙江欧蓓莎房产公司售楼处装修工资明细（如下）：王纪军工资9762元；王军工资8000元；丁存建工资7287元；④朱荣恺工资3987元；⑤倪学才工资24950元，合计53986元（计伍万叁仟玖佰捌拾陆元整），于2012年7月底前结清。今欠人：袁永进、吕进。2012.6.6。”后王纪军收到工资4000元，吕进又在该结算单上王纪军工资一栏加注“-4000=5762元”和在结算单左下角书写了“2013年2月9日王纪军已付4000元整，剩余49986元（肆万玖千玖百捌拾陆）”此后，被告吕进、袁永进未向原告朱荣恺等人支付劳动报酬。原告朱荣恺索要未果，遂于2014年2月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结算单等证据在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告吕进、袁永进作为欠款人向原告朱荣恺出具结算单的行为表明，原告朱荣恺为债权人，被告吕进、袁永进为共同债务人。被告吕进、袁永进在原告朱荣恺提供劳务后，未能及时给付劳动报酬，其在结算单中承诺欠付原告等人的工资数额及给付期限。届期，两人未向原告给付，原告据此主张债权符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告吕进辩称其应原告朱荣恺等人的要求在结算单今欠人一栏签名，但不应承担偿还该债务的意见，本院认为，吕进在“今欠人”一栏签名即表明其对上述欠款负有与袁永进共同清偿的义务，该义务的履行并不以其是否与袁永进共同承包为前提，故本院对吕进不负清偿义务的抗辩意见，依法不予采纳。被告袁永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕进、袁永进共同给付原告朱荣恺工资款3987元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕进、袁永进共同负担。此款原告朱荣恺已预交，限被告吕进、袁永进于本判决生效后10日内直接向原告朱荣恺支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘广曙
人民陪审员 成 平
二〇一四年九月三日
书 记 员 沈 峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2775号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军。
委托诉讼代理人：丛龙波，男。
被告：赵海军，男。
被告：李慧军，男。
被告：王国军，男。
被告：张立军，男。
被告：赵永祥，男。
被告：李凤国，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵海军、李慧军、王国军、张立军、赵永祥、李凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人丛龙波到庭参加诉讼，被告赵海军、李慧军、王国军、张立军、赵永祥、李凤国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海军返还借款本金7万元及相应利息；2、被告李慧军、王国军、张立军、赵永祥、李凤国对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告赵海军于2013年9月13日在我社借款7万元，借款利率为年息10.8%，到期日为2015年9月12日，由李慧军、王国军、张立军、赵永祥、李凤国为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告赵海军、李慧军、王国军、张立军、赵永祥、李凤国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵海军签订借款合同，被告赵海军在原告处借款7万元，该笔借款利率为年息10.8%，到期日为2015年9月12日。同日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李慧军、王国军、张立军、赵永祥、李凤国签订保证合同，被告李慧军、王国军、张立军、赵永祥、李凤国承诺对赵海军的上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同中债务履行期届满之日后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款本金7万元及相应利息六被告没有偿还。
上述事实，有借款合同、担保合同、借款凭证、多笔交易查询及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵海军签订的借款合同及与被告李慧军、王国军、张立军、赵永祥、李凤国签订的保证合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵海军未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告赵海军返还借款本金7万元并按合同约定支付借款本金自2013年9月13日起至本判决确定给付之日止的相应利息。被告李慧军、王国军、张立军、赵永祥、李凤国作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告赵海军的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告赵海军追偿。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵海军于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金7万元，并按合同约定支付借款本金自2013年9月13日起至本判决确定给付之日止的相应利息；
二、被告李慧军、王国军、张立军、赵永祥、李凤国对被告赵海军的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告赵海军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告赵海军负担，被告李慧军、王国军、张立军、赵永祥、李凤国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年八月八日
书记员 赵月明
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2333号
原告：叶如彪，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：叶小锁，男，成年，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告叶如彪诉被告叶小锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告叶如彪于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶如彪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶如彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶如彪负担。
审判员 蒋祝新
二〇一七年六月五日
书记员 符广领
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2140号
原告：广东新高端实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴声立。
委托代理人：许瀚、朱美娟，均系广东正大联合律师事务所律师。
被告：上海淞创电子科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙宏伟。
被告：孙宏伟，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告广东新高端实业有限公司诉被告上海淞创电子科技发展有限公司、孙宏伟买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东新高端实业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告广东新高端实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，保全费740元，由原告广东新高端实业有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
代理审判员 李 煜
代理审判员 冯银凤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗舜锦
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1424号
原告：吴世洪，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：何强，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：雷挺，又名雷志有，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被告：沈永淑，女，1962年12月20日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告吴世洪诉被告雷挺、沈永淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以寻找不到被告为由申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴世洪撤诉。
案件受理费393元，由原告吴世洪负担。
审判员 张兴明
二〇一七年六月十四日
书记员 段丁钉
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0311行初45号
原告朱福明，男，汉族，1956年2月29日出生，身份证号1403111956********,阳泉市郊区荫营镇山头村人，住山头村。
委托代理人任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人包澈力格尔，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告阳泉市环境保护局。
组织机构代码01230033-4。
法定代表人荆存柱，职务：局长。身份证号1403031963********。
出庭应诉负责人胡贵卿，该局副局长。身份证号1403221964********。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。
第三人中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿。
统一社会信用代码91140311556578721A。
法定代表人樊喜林，职务：总经理。身份证号1403031971********。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
原告朱福明要求确认被告阳泉市环境保护局不履行法定职责违法一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，诉讼过程中又追加中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年12月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱福明及其委托代理人包澈力格尔、任若飞和被告阳泉市环境保护局的出庭应诉负责人胡贵卿、委托代理人王建伟、王娟及第三人的委托代理人张润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福明诉称：中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿占用阳泉市郊区荫营镇山头村的土地开采铝矾矿，原告作为山头村村民对上述开采项目申请信息公开，查明该项目无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，系非法占地、违法生产经营。原告于2016年7月7日向被告阳泉市环境保护局邮寄《查处违法占地/生产申请书》请求依法对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿的违法行为进行查处。被告于2016年7月11日签收后未在法定期限内作出处理并答复原告，构成行政不作为。为此原告提起诉讼，请求判令被告履行职责对原告申请查处的事项作出处理并以书面形式答复原告。
原告提供：1.《查处违法占地/生产申请书》、特快专递单及签收单，证明原告申请被告履行查处职责的事实。2.照片一张，证明经被告批准的山头村建设项目现状。
被告阳泉市环境保护局辩称：其一，涉案建设项目是经山西省环境保护厅晋环函（2009）250号文件批准的，故信息公开的义务机关应为山西省环境保护厅；其二，对原告的查处申请，因被告没有查处的权限及涉案建设项目位于阳泉市郊区，故被告转阳泉市郊区环境保护局予以答复，基于以上两点原因，请求法院驳回原告起诉。
被告向本院提交证明行政行为合法性的以下证据：《信访案件转办单》，证明被告对原告的信息公开申请和履职申请分别作出了答复。
第三人中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿述称：涉案建设项目是经山西省环境保护厅晋环函（2009）250号文件批复的，第三人也依法办理了采矿许可证、安全生产许可证、营业执照等证件，故第三人并非非法占地、违法经营。
第三人提供三个《阳泉市郊区人民政府关于中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区办理临时用地的批复》（阳郊政（临）占字[2013]5号、[2015]39号、[2016]30号）、山西省国土资源厅颁发的采矿许可证、山西省安全生产监督管理局颁发的安全生产许可证、营业执照，证明第三人属合法占地、合法经营。
经庭审质证，原告认为因在原告申请阶段没有收到被告关于涉案建设项目的任何答复，故对被告的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第三人提供的的证据的关联性不予认可。
被告认为，对原告提供的《查处违法占地/生产申请书》、特快专递单及签收单真实性无异议，被告收到后转涉案建设项目所在地环保部门予以处理；对原告提供的照片的关联性有异议。对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
第三人认为，对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提供的《查处违法占地/生产申请书》、特快专递单及签收单因与第三人无关不予质证；原告提供的照片不符合证据的形式。
本院对上述证据认证如下：被告、第三人提供的证据及原告提供的《查处违法占地/生产申请书》、特快专递单和签收单符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法作为定案证据予以采信；原告提供的照片缺乏与其相印证的其他证据，无法证明其客观性、关联性、合法性，本院依法不作为定案证据予以采信
经审理查明：原告朱福明是阳泉市郊区荫营镇山头村村民。2016年，原告朱福明在向被告阳泉市环境保护局对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿在阳泉市郊区荫营镇山头村开采铝矾的建设项目申请信息公开未得答复后，以“该项目无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，系非法占地、违法生产经营”为由于2016年7月7日向被告阳泉市环境保护局邮寄《查处违法占地/生产申请书》，请求依法对第三人中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿的违法行为进行查处并书面答复原告。被告于2016年7月11日签收《查处违法占地/生产申请书》。原告在法定期限内未收到被告的处理答复，为此原告以被告行政不作为为由向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。
另查明，第三人中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿征用阳泉市郊区荫营镇山头村的土地开采铝矾的建设项目由山西省环境保护厅以晋环函（2009）250号文件批准，并对阳泉市郊区荫营镇山头村村民按每人30000万予以补偿。该建设项目依法办理了山西省国土资源厅颁发的采矿许可证、山西省安全生产监督管理局颁发的安全生产许可证、营业执照。因临时占地需要，阳泉市郊区人民政府以阳郊政（临）占字[2013]5号、[2015]39号、[2016]30号《阳泉市郊区人民政府关于中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区办理临时用地的批复》三个文件批准第三人在阳泉市郊区荫营镇山头村的临时占地范围。
又查明，被告阳泉市环境保护局因该建设项目由山西省环境保护厅审批，在收到原告朱福明的查处违法占地/生产申请书》后，转交该建设项目所在地环保部门阳泉市郊区环境保护局处理。
本院认为，原告朱福明以邮寄《查处违法占地/生产申请书》的形式，就第三人中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿在阳泉市郊区荫营镇山头村开采铝矾影响居民向被告阳泉市环境保护局反映情况，要求查处的行为，属于国务院《信访条例》规定的信访行为。根据《信访条例》的规定，如原告对被告的处理意见不服，可请求其上级机关复查；如被告阳泉市环境保护局无正当理由未按规定的办理期限办理信访事项，可向县级以上信访工作机构进行反映。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。且原告并无证据证明原告与其诉请查处的事项有利害关系。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第二款第（一）、（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱福明的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱福明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 翟彦文
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨海燕