山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1470号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次区工业园区营销服务部，住所地：晋中市榆次区蕴华西街83号。负责人：李剑，该服务部经理。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏存生，男，汉族，1967年4月28日生。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：晋中市榆次区汇通北路**号。负责人：ＸＸ，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李小娟，女，汉族，1978年8月12日生，住山西省祁县，该公司职工。原审被告：郑铁福，男，汉族，1961年9月18日生，山西省晋中市榆次区乌金山镇人，现住寿阳县。原审被告：陈连生，男，汉族，1956年12月12日生，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。原审被告：王海军，男，汉族，1980年1月20日生。原审被告：谢富元，男，汉族，1978年11月11日生。原审被告：寿阳县佳欣运输有限公司。住所地：寿阳县朝阳街***号。法定代表人：高景忠。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次区工业园区营销服务部因与被上诉人魏存生、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2015)寿民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次区工业园区营销服务部的上诉请求为：一审多判上诉人赔偿被上诉人魏存生9129.24元，故请求依法改判或发还重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：交强险不按事故责任划分赔偿责任，但一审判决却在交强险中按事故责任划分赔偿责任，不符合法律规定，判决多赔偿了被上诉人魏存生9129.24元。被上诉人永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的答辩意见为，驳回上诉，维持原判。被上诉人魏存生向一审法院起诉请求为：请求法院判令各原审被告郑铁福、陈连生、王海军、谢富元、寿阳县佳欣运输有限公司连带赔偿其因交通事造成的损失费用96753.14元。一审法院认定事实：2015年7月13日6时50分许，郑铁福驾驶陈连生所有的晋Ｋ×××××重型自卸货车，从平头到黄岭，行至307线石河村路段，超车时与对面由王海军驾驶的登记所有人为寿阳县佳欣运输有限公司、实际所有人为谢富元的晋Ｋ×××××重型自卸货车及魏存生驾驶的晋Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成魏存生受伤及三方车辆损坏的交通事故。该事故经寿阳县公安局交警队2015年7月24日出具的寿公交认字（2015）第000126号《道路交通事故认定书》认定，郑铁福负事故的主要责任，王海军负事故的次要责任，魏存生无责任。事故发生后，魏存生被送往寿阳县人民医院住院治疗，并被诊断为左尺骨骨折、脑震荡、头皮裂伤、左前臂皮肤裂伤、头及上肢多处软组织损伤，2015年7月17日，魏存生在寿阳县人民医院行左尺骨骨折切开复位、内固定手术，后于2015年9月7日住院56天后出院。魏存生住院期间，从2015年8月5日至2015年9月6日未进行检查治疗及用药。魏存生住院期间陈连生支付魏存生10000元。魏存生在寿阳县人民医院花费住院医药费和门诊医药费共计22117.59元。魏存生出院后，要求对其伤残等级及二次手术费进行鉴定。经寿阳县公安局交警队委托，山西省晋中司法鉴定中心于2015年10月27日出具（2015）鉴字第127号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为魏存生因交通事故致左尺骨骨折内固定术后，已构成十级伤残；该在骨折愈合的情况下，择期再次手术行内固定物取出各项费用约7800元。山西省晋中司法鉴定中心并向魏存生收取鉴定费2500元。现魏存生要求赔偿医药费22117.59元、误工费17500.35元、护理费11200元、住院伙食补助费3360元、营养费2000元、残疾赔偿金33076元、被扶养人生活费699.2元、二次手术费7800元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，共计106753.14元，扣除陈连生支付的10000元，剩余96753.14元，该款魏存生要求永安财保晋中支公司和人保财险榆次区工业园区服务部在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由两保险公司在商业三者险范围内根据事故责任划分承担赔偿责任。庭审中，永安财保晋中支公司提出从病历的临时医嘱可以看出魏存生从2015年7月31日以后未进行任何治疗，至2015年9月7日存在挂床现象，魏存生的住院天数应以17天计算；魏存生未提交医疗机构出具的加强营养证明，魏存生所诉营养费不应支持；魏存生要求以每月5000元的工资计算其误工费，其提交的误工证明为个人证明，不能证明魏存生的实际损失，误工费应按国家交通运输业的收入标准以每天165元计算3个月；魏存生要求以每天200元的标准计算护理费偏高，魏存生提交的证明材料不能证明护理人员的实际损失，应按居民服务业标准予以计算，护理期限应按实际治疗天数17天计算；魏存生要求以鉴定意见赔偿残疾赔偿金和二次手术费，该鉴定为单方委托，剥夺了各原审被告质证的权利，且魏存生的伤残鉴定时不足三个月，晋中司法鉴定中心出具的鉴定意见描述含糊，没有确切到实际的丧失功能数字，不符合鉴定法规定，因此申请重新鉴定；魏存生主张以16538元/年计算残疾赔偿金不予认可，应按8809元/年的标准计算；二次手术费，应在4000元至5000元左右，建议魏存生在实际发生后另行起诉；魏存生的病情不足以丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持。人保财险榆次区工业园区服务部庭审中除认同永安财保晋中支公司的意见外，另提出，魏存生为农业户籍，其要求按城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金不符合事实；晋中司法鉴定中心出具的鉴定意见中魏存生丧失功能没有具体的测量数据支持，不应予以采信。另查明，魏存生为驾驶员，其具有道路运输从业资格，并长期从事交通运输业。魏存生的母亲张玉枝为寿阳县平舒乡黄岭村村民，其出生于1935年12月2日，张玉枝共有五个子女。还查明，事故车辆晋Ｋ×××××在被告人保财险榆次区工业园区服务投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，交强险的保险期限为2014年6月2日至2015年9月18日，商业三者险的保险期限为2014年5月31日至2015年9月16日。事故车辆晋Ｋ×××××在永安财保晋中支公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，保险期限均为2014年8月20日至2015年8月19日，事故发生在两辆车的保险期限内。上述事实，有寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000126号《道路交通事故认定书》、晋Ｋ×××××的车辆行驶证、晋Ｋ×××××的车辆行驶证、王海军的驾驶证、郑铁福的驾驶人查询单、晋Ｋ×××××和晋Ｋ×××××的保险单、晋Ｋ×××××的行驶证、魏存生的医药费票据、魏存生的诊断治疗建议书、出院证、病历、住院每日清单、魏存生的驾驶证和道路运输从业资格证、山西省晋中司法鉴定中心（2015）鉴字第127号《伤残程度司法鉴定意见书》、张玉枝的户籍证明、寿阳县平舒乡黄岭村村民委员会出具的证明材料、鉴定费发票以及双方当事人的陈述予以证明。一审法院认为，郑铁福驾驶陈连生所有的晋Ｋ×××××重型自卸货车，与王海军驾驶的登记所有人为寿阳县佳欣运输有限公司、实际所有人为谢富元的晋Ｋ×××××重型自卸货车及魏存生驾驶的晋Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成魏存生受伤的交通事故，经认定，郑铁福负事故的主要责任，王海军负事故的次要责任，魏存生无责任，对魏存生因此次交通事故造成的损失，首先应由晋Ｋ×××××和晋Ｋ×××××车辆投保的保险公司即人保财险榆次区工业园区服务部和永安财保晋中支公司在交强险赔偿责任限额内分项赔偿，不足部分由两保险公司在晋Ｋ×××××和晋Ｋ×××××车辆投保的商业三者险责任限额内按事故责任比例承担相应的赔偿责任。晋Ｋ×××××的登记所有人即寿阳县佳欣运输有限公司未参与该车辆的实际经营和收益分配，依法不应承担赔偿责任。魏存生所诉误工费应以交通运输业的平均工资收入标准计算至定残日前一天；魏存生要求以其儿子魏巍每月6000元的工资标准计算其护理费，因魏存生未提交发生事故前魏巍的工资表以证明其工资收入，原审法院难以认定，故不予支持，魏存生所诉护理费应以居民服务业平均工资标准予以计算；两保险公司虽对山西省晋中司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，但未提交相应证据足以反驳该鉴定意见，因此，永安财保晋中支公司的重新鉴定申请，原审法院不予支持。山西省晋中司法鉴定中心出具的（2015）鉴字第127号伤残程度司法鉴定意见书应予作为本案定案的依据，魏存生所诉残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准予以计算；被扶养人生活费，应予赔偿；鉴定费2500元属魏存生为确定此次交通事故的损失程度所支付的必要的费用，应予赔偿。魏存生住院期间从2015年8月5日至2015年9月6日未进行检查治疗及用药，魏存生的医药费中应予核减2015年8月5日至2015年9月6日的费用976元，其护理费、住院伙食补助费、营养费亦应予以核减32天；魏存生的损失，原审法院确认如下：1.医药费为21141.59元；2.误工费为165元/天×105天=17325元；3.护理费为83.5元/天×24天=2004元；4.住院伙食补助费为50元/天×24天=1200元；5.营养费酌情赔偿500元；6.残疾赔偿金为8809元×20年×10%=17618元；7.被扶养人生活费为6992元×5年×10%÷5人=699.2元；8.二次手术费为7800元；9.鉴定费为2500元；10.精神损害抚慰金酌情赔偿5000元；11.交通费酌情赔偿500元，以上第1、4、5、8项共计30641.59元，此款由人保财险榆次区工业园区服务部在晋Ｋ×××××车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，由永安财保晋中支公司在晋Ｋ×××××车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余10641.59元由人保财险榆次区工业园区服务部在晋Ｋ×××××车辆投保的商业三者险责任限额内按事故责任比例承担70％即7449元，由永安财保晋中支公司在晋Ｋ×××××车辆投保的商业三者险责任限额内按事故责任比例承担30％即3192.59元。以上2、3、6、7、9、10、11项共计45646.2元，由人保财险榆次区工业园区服务部在晋Ｋ×××××车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额内承担31952.3元，由永安财保晋中支公司在晋Ｋ×××××车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额内承担13693.9元。被告陈连生支付魏存生的10000元，应由人保财险榆次区工业园区服务部从给付魏存生的赔偿款中扣除后直接支付给陈连生。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次区工业园区营销服务部在本判决生效后立即赔偿原告魏存生各项损失39401.3元。二、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告魏存生各项损失26886.49元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次区工业园区营销服务部在本判决生效后立即支付被告陈连生10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，原告魏存生负担561元，被告陈连生负担1161元，被告谢富元负担497元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：二保险公司在交强险死亡伤残限额内应承担的赔偿数额如何计算。针对此争议焦点，本院评判如下：根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十一条规定，多辆机动车发生交通该事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额和责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因本案两辆事故车辆均为有责，故承保两车交强险的保险公司应先在交强险限额内按平均分摊的方式赔付，魏存生在交强险伤残限额内应获得的赔偿数额45646.2元，二保险公司应分别承担的数额为22823.1元，原审对此认定不当，应予纠正。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次区工业园区营销服务部的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持寿阳县人民法院(2015)寿民初字第977号民事判决第三项，即：“三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次区工业园区营销服务部在本判决生效后立即支付被告陈连生10000元。”；二、撤销寿阳县人民法院(2015)寿民初字第977号民事判决第一、二项，即：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次区工业园区营销服务部在本判决生效后立即赔偿原告魏存生各项损失39401.3元。二、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告魏存生各项损失26886.49元。”三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次区工业园区营销服务部在本判决生效后立即赔偿被上诉人魏存生各项损失30272.2元；四、被上诉人永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后立即赔偿被上诉人魏存生各项损失36015.6元。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2219元，由魏存生负担561元，陈连生负担1161元，谢富元负担497元。二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 张晓军审判员 杨姣瑞二〇一六年十一月二十五日书记员 张亚红