吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1105号
原告：张守义，住白山市。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：白山市金桥国际旅行社有限责任公司。住所：浑江区长安路**号***室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：别永丽，系经理。
委托代理人：贾小微，吉林菁华律师事务所律师。
第三人：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：浑江区浑江大街***号*层。统一社会信用代码：×××。
负责人：孙大志，系总经理。
委托代理人：曹玉廷，系法律顾问。
原告张守义诉被告白山市金桥国际旅行社有限责任公司（下称金桥旅行社）并有第三人阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司（下称阳光保险公司）参加诉讼的生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张守义委托代理人焦立臣、被告金桥旅行社法定代表人别永丽及该公司委托代理人贾小微、阳光保险公司委托代理人曹玉廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金桥旅行社赔偿就医施救费用530元、死亡赔偿金249008.6元、丧葬费25799元、交通费30000元、精神抚慰金20000元、合计325337.6元；2.第三人阳光保险公司在旅行社责任保险范围内承担赔付责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日于有芳代表原告及妻子宫秀兰等四人同被告金桥旅行社签订团队境内旅游合同，参加由金桥旅行社组团，沈阳铁道国际旅行社（集团）有限公司通化分公司（以下简称沈铁国旅通化公司）拼团的2017年4月10日夕阳红旅游专列（16日游）A线国内旅游项目，现金交纳旅游费19600元。约定旅游线路及途径地为白山-
张家界-大理-丽江-楚雄-昆明-西双版纳-昆明-贵阳-
白山，线路行程时间为：出发时间2017年4月11日零时，结束时间2017年4月25日23时，共计16天，住宿9夜。出发城市通化市，交通方式为非空调火车旅游专列，发团时间4月10日。同时约定线路特色为张家界精华景点，云南全线，中国最大瀑布黄果树瀑布。金桥旅行社向第三人阳光保险公司投保了旅行社责任保险。2017年4月10日凌晨1点30分（4月9日后半夜）原告张守义及妻子宫秀兰按时来到出发城市通化市，于通化火车站售票处门口集合，准备出发。沈铁国旅通化公司工作人员向原告和妻子发放了阳光专列乘车证，明确了车次、铺位、线路及全陪人员为刘晶。经过55小时的长途劳顿后，火车于2017年4月12日早7点半才抵达旅行中的第一站张家界。在所有人员没有充分休息的情况下，组织方立即安排原告及宫秀兰等人乘车赶往旅游景点，当晚才入住到张家界一旅馆内。2017年4月13日继续繁重的目的地景点游览，到了下午16时再次登上没有任何避暑设备的所谓旅游专列，赶赴昆明。又经过24小时的长途跋涉后，于2014年4月14日16时26分抵达昆明火车站，此时的组织方，为了继续完成任务，安排已经十分疲惫的所有参加人员立即乘车前往大理，经过5个多小时的车程后，抵达了大理，安排入住到了条件十分简陋的旅店入住。就这样反复折腾，先后到达丽江、楚雄、昆明、西双版纳、昆明。期间的2017年4月17日从昆明前往西双版纳乘车7个多小时，4月20日早从西双版纳返回昆明乘车8个多小时，于当日晚才抵达昆明，入住到了条件十分简陋的云南省昆明市官渡区长润街福宏商务酒店。行程中组织方完全不考虑团中人员的实际年龄和身体状况，未做任何使旅游人员得到休息的合理安排，未采取任何防止危害的发生必要措施。2017年4月20日宫秀兰终因体力不支、劳累过度，死亡在了组织方安排入住的商务酒店内。同行的原告在当晚9时20分许发现妻子宫秀兰的异常情况后，第一时间想到的是向组织方的全陪导游刘晶寻求帮助，可是此时的导游人员根本不在酒店内，所有随行人员也都没有在现场。原告稍作反应后，立即找到同行的于有芳，要求其立即拨打当地急救中心的急救电话120和警方急救电话110，急救中心人员随后赶到了酒店，在酒店内对宫秀兰进行急救，但宫秀兰还是因错过了最佳抢救时间而死亡。警方人员接警后，派员赶到现场进行处置，经与急救人员接洽后，认定宫秀兰属正常死亡。这时组织方人员才匆匆赶回到了酒店，但早已于事无补。2017年4月21日经昆明市公安局官渡分局太和派出所确认，出具书面证明文件，证明宫秀兰于2017年4月20日22时25分在房间内死亡，属正常死亡。综上所述，因为被告金桥旅行社所安排的旅游行程不合理，服务不到位，未采取任何的安全保障措施，突发事件没能采取必要的救助和处置措施等因素，导致原告妻子宫秀兰因体力不支、劳累过度而死亡，应当由其承担全部的赔偿责任。根据我国《旅游法》及《民事诉讼法》之相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金桥旅行社答辩称：原告起诉状两点事实不客观。原告在起诉书中用很大篇幅叙述原告及死者在旅行过程中包括交通条件、住宿环境恶劣、长途跋涉、劳累过度，从起诉状中描述的事实看，将观光旅游这一美好的事情描绘成旅行社强迫老人在环境恶劣、条件极差的情况下进行的旅行，这显然不是原告和死者的真实想法，应当是起草这份法律文书的人对这一事实的歪曲和夸大。另一不客观的事实是，原告代理人在陈述死者死亡的原因当中提到了一点，是错过了最佳抢救时间，没有客观依据，现有证据证明死者是正常死亡，与是否抢救及时无关。原告起诉书中要求被告承担赔偿义务，没有事实依据，现有证据表明死者是正常死亡，不具备侵权责任法中损害事实的发生，因此原告要求赔偿的事实不存在。原告主张要求被告承担赔偿责任的法律依据不存在。从起诉书中原告要求被告承担责任的依据是根据旅游法和民事诉讼法，但这两部法律不是原告主张赔偿的依据，而且从原告诉称中也没有说明原被告之间的法律关系，原告主张债的发生依据是什么不清楚，是合同之债还是侵权之债或未尽安全保障义务之债不清楚，原告诉讼请求法律依据不存在。从现在原告起诉书中包括在法庭原告主张的意见看，原告所依据哪一部法律要求被告赔偿还不是很清楚。但从起诉书中罗列的内容及原告表达来看，是基于合同法、旅游法、侵权责任法的内容进行赔偿。原告向被告主张合同违约的情形不存在，从原告提供的事实和证据看，没有确定被告违反旅游合同条款的情形和内容。原告要求被告进行赔偿，那么赔偿就要具有损害事实、损害行为、过错及因果关系。在旅游合同通用条款第六条第八款提到，旅游者人身财产遭受损害时应采取合理的必要保护措施。对于本案宫秀兰死亡的事实，是否是损害事实？根据原告举证，公安机关已经确认是正常死亡。损害事实是生命、健康权遭受贬低而受到伤害，现宫秀兰死亡的事实并不是损害事实，正常死亡在医学上及法律概念上也有界定，即年龄增长、机体衰竭导致死亡，故本案中没有损害事实发生。要求赔偿还要有的依据是损害行为和损害事实之间具有因果关系，原告起诉书中提到被告方未尽安全保障义务，安全保障义务是侵权责任法的规定，而本案中不存在被告未尽到安全保障义务的情形。根据法律规定规定，未尽安全保障义务和损害结果之间的因果关系要求行为人善尽安全保障义务就可能避免损害结果发生，这样才可以构成违反安全保障义务。本案宫秀兰的死亡结果，即使旅游社、120急救人员都尽到救济措施，也不会避免死亡结果发生。所以本案不符合未尽安全保障义务的责任。如果要求被告赔偿，还有一个必要的条件，就是被告方应当具备过错。在对宫秀兰死亡的结果上，被告没有过失的行为表现。因此本案不具备赔偿的法律依据。被告未尽合同义务没有事实依据，未尽合同义务的违约行为也不能与宫秀兰死亡的结果有任何因果关系，这不是违约所能造成的。因此原告要求依据合同法、侵权责任法的规定主张赔偿都不适合。希望法院驳回原告对被告的诉讼请求。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人阳光保险公司陈述称：被告与沈铁国旅通化公司系合同关系，原告此次旅行因不能独立成团，被告委托沈铁国旅通化公司履行合同。原告及同行人员与沈铁国旅通化公司签订承诺书。沈铁国旅通化公司组团后安排专列、导游、旅游路线、住宿等，根据被告与沈铁国旅通化公司签订的境内旅游团社与地接社合同第八条第四、五款、第九条第三款的约定，如沈铁国旅通化公司的原因导致纠纷，沈铁国旅通化公司应承担相应赔偿责任。我公司申请沈铁国旅通化公司及其投保的中国平安财产保险股份有限公司作为被告参加诉讼。原告作为家属，当晚与死者同住一室，二人在独立的房间内，原告在发现情况后应第一时间报警或拨打急救电话，急救人员在赶到现场抢救后没有将死者抢救过来。这与导游是否在宾馆同住无任何关系。导游即使在宾馆，能做的也无非是打电话报警或拨打急救电话。原告妻子因突发疾病死亡，而突发疾病是不可预见的，是否因劳累过度还是气候原因导致，其发病原因现已无法查明。被告在我公司投保旅行社责任保险，限额为20万元，事故绝对免赔率为实际损失5%。恳请法院查明事实依法裁判。
经审理查明：宫秀兰生于1946年11月27日，系城镇居民。
2017年3月，于有芳、吴宪志（二人夫妻关系）、张守义、宫秀兰（二人夫妻关系）四人拟参加由金桥旅行社组团的夕阳红旅游专列（16日游）A线国内旅游项目，线路特色为张家界精华景点，云南全线，中国最大瀑布黄果树瀑布。2017年3月10日于有芳代表上述四人同金桥旅行社签订团队境内旅游合同，并交纳现金19600元旅游费（四人费用）。合同约定：旅游线路及途径地为白山-
张家界-大理-丽江-楚雄-昆明-西双版纳-昆明-贵阳-
白山。线路行程时间为：出发时间2017年4月11日零时，结束时间2017年4月25日23时，共计16天，饭店住宿9夜。出发城市通化市，交通方式为非空调火车旅游专列，发团时间4月10日。同时对拼团进行了约定，即旅游者同意旅行社采用拼团方式拼至沈铁国旅通化公司成团。合同中载明宫秀兰出行前的身体状况为健康。其他内容略。该合同通用条款关于合同双方的权利义务有明确约定，其中，第六条“旅行社义务”第八款“旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大；”第七条“旅游者的权利”第六款“在人身、财产安全遇有危险时，有权请求救助和保护；人身、财产受到损害的，有权依法获得赔偿……”
由于金桥旅行社组织的旅游者不足以成团，遂采用拼团方式将包括于有芳、吴宪志、张守义、宫秀兰四人拼至沈铁国旅通化公司成团。行程单载明内容包括了旅游行程、餐饮条件、旅游费用等项目;其中，交通工具约定为非空调火车旅游专列卧铺和当地旅游车;住宿条件约定为经济型双人标准间并约定配备全程陪同人员。
2017年4月10日凌晨1点，原告张守义及妻子宫秀兰至沈铁国旅通化公司确定的集合地点，并随团出发。该公司工作人员向张守义、宫秀兰发放了阳光专列乘车证，载明了车次、铺位、线路及全陪人员为刘晶。在旅游期间，4月20日行程为自西双版纳乘车返回昆明，行车时间8小时左右。当日18时许，原告张守义及妻子宫秀兰随团抵达昆明，沈铁国旅通化公司安排旅游者至云南省昆明市官渡区长润街福宏商务酒店入住。当晚21时许，张守义发现宫秀兰身体状况异常已至昏迷，因全陪人员刘晶不在酒店，随即通知了同行的于有芳和吴宪志。于有芳当即拨打了120急救电话（拨出时间为4月20日21时27分），120急救中心询问了情况并通过电话语音（通话时长20分54秒）指导张守义等人对宫秀兰自救。22时许120急救中心医护人员到达现场对宫秀兰进行抢救，22时25分左右，宫秀兰经抢救无效死亡。在此期间，旅行社、地接社无人员在场。张守义支出120施救费用共530元。同时，张守义拨打110报警电话，110接警后，派员赶到现场进行处置。2017年4月21日，昆明市公安局官渡分局太和派出所出具《死亡证明》，载明：宫秀兰于2017年4月20日22时25分在房间内死亡，家属对此无异议，属正常死亡，不要求公安机关进行尸检。宫秀兰的直系亲属（儿子夫妻二人、女儿夫妻二人、妹妹夫妻二人）得知其去世消息后，先后乘飞机到达昆明为其处理后事，往返机票费用共24750元。
另查，2017年1月1日，金桥旅行社作为组团社、沈铁国旅通化公司作为地接社，双方签订了一份《境内旅游组团社与地接社合同》。约定组团社将其组织的旅游者交由地接社接待，地接社按照双方确认的标准和要求，为组团社组织的旅游者提供接待服务。上述旅游项目出行全程陪同人员刘晶系沈铁国旅通化公司工作人员。事发当时，其陪同同团另一名游客在医院就医。从宫秀兰发病到刘晶回酒店大概一小时。
被告金桥旅行社向第三人阳光保险公司投保了旅行社责任保险。保险有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，赔偿限额：国内旅游每人赔偿限额20万元；特别约定：4、承保责任限额及范围（国内、出入境）：每次事故绝对免赔额500元人民币或按实际损失金额的5%，二者以高者为准；每次事故每人医疗限额为2万元；每次事故责任限额100万元，每次事故旅游者每人财产损失责任限额1万元，每人人身伤亡责任限额为20万元。《阳光财产保险股份有限公司旅行社责任保险条款（2011版）》第三条约定“在保险期间内，被保险人从事旅行社经营活动时，因下列情形造成被保险人接待的境内外旅游者的人身伤亡和财产损失，或造成旅行社委派并为旅游者提供服务的导游或者领队人员的人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。（一）被保险人疏忽或过失；（二）意外事故；（三）国家旅游局会同中国保险监督管理委员会规定的其他情形。”、第七条约定“被保险人的下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（七）任何精神损害赔偿；……”、第三十三条“被保险人对旅游者、导游或领队人员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向受害的旅游者、导游或领队人员赔偿保险金。被保险人怠于请求的，受害的旅游者、导游或领队人员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人给旅游者、导游或领队人员造成损害，被保险人未向该旅游者、导游或领队人员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”、第三十四条“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故责任限额内计算赔偿，其中对每人人身伤亡和财产损失的赔偿金不得超过每人人身伤亡责任限额和每人财产损失责任限额；（二）在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人在扣除每次事故免赔额后进行赔偿，但对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额；（三）在保险期间内，保险人对多次事故损失的累计赔偿金额不超过累计责任限额。”、第三十五条“除合同另有约定外，对每次事故法律费用的赔偿金额，保险人在第三十四条计算的赔偿金额以外另行计算，但保险人对每次事故承担的法律费用的赔偿金额不超过每次事故责任限额的10%，在保险期间内累计赔偿金额不超过累计责任限额的10%。”、。
另查，张守义、宫秀兰参加的“夕阳红老年旅游专列”旅游团，旅游者平均年龄60周岁以上，火车专列上配有随团医生。抵达旅游目的地后，随团全程陪同人员为刘晶，旅行社未安排随团医生。
以上案件事实有旅游合同、行程单、旅游专列乘车证、急救中心通话记录、门诊收费票据、死亡证明、机票登机牌、酒店照片、保险单、境内旅游组团社与地接社合同及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，旅行社负有以谨慎提供旅游合同项下旅游服务、保障旅游者安全的义务，同时旅游者自身亦应承担保护自身安全的合理注意义务。本案中，原告张守义及其妻子宫秀兰系旅游者，被告系旅游经营者，双方系旅游合同关系。经宫秀兰同意，金桥旅行社将宫秀兰等四人拼团至沈铁国旅通化公司旅游团，由沈铁国旅通化公司为宫秀兰提供旅游服务。而根据金桥旅行社与沈铁国旅通化公司签订的《境内旅游组团社与地接社合同》，金桥旅行社作为组团社、沈铁国旅通化公司作为地接社。因此，金桥旅行社对宫秀兰承担责任，受委托的沈铁国旅通化公司对组团社金桥旅行社承担责任。故第三人阳光保险公司提出的追加沈铁国旅通化公司及为该公司承担旅行社责任险的平安保险公司为本案被告的申请，本院不予准许。
根据法律规定，旅游经营者组织、接待老年人、未成年人、残疾人等旅游者，应当采取相应的安全保障措施。本案中，张守义、宫秀兰夫妻二人参加的系“夕阳红老年旅游专列”旅游团，经庭审确认，该旅游团参团人员平均年龄在60周岁以上。此时，旅行社对均是老年人成团的旅游团，在履行旅游合同的同时，其还应当采取相应的安全保障措施，该保障措施应包括随团医生、多名具备应急救助技能的全陪人员、合理的行程安排等等。再观本案，旅行社仅在旅游专列上配备了随团医生，抵达目的地后未安排随团医生。宫秀兰所在旅游团有全程陪同人员刘晶一人。刘晶在知晓宫秀兰出现昏迷等身体异常状况后，没有及时到场救助，也无进一步采取马上送医问诊等应急防范措施。虽事发时，刘晶与地接人员陪同同团另一游客至医院就医，但不能因此免除旅行社对宫秀兰应尽的安全保障义务，即救助义务。宫秀兰的死亡经公安机关出警后认定为正常死亡，但法律规定，旅游经营者应当对直接为旅游者提供服务的从业人员开展经常性应急救助技能培训；突发事件发生后，旅游经营者应当立即采取必要的救助和处置措施，依法履行报告义务，并对旅游者作出妥善安排。因此，全陪人员刘晶应具备应急救助技能，在事发时应当对宫秀兰进行救助。事发时，刘晶未在场对宫秀兰进行救助，该行为应认定旅行社未适当履行对宫秀兰人身安全保障义务。因此，被告答辩提出“未尽安全保障义务和损害结果之间的因果关系要求行为人善尽安全保障义务就可能避免损害结果发生，这样才可以构成违反安全保障义务。本案宫秀兰的死亡结果，即使旅游社、120急救人员都尽到救济措施，也不会避免死亡结果发生。所以本案不符合未尽安全保障义务的责任”的意见，以及第三人提出“导游即使在宾馆，能做的也无非是打电话报警或拨打急救电话。”的意见，本院均不予采纳。现旅行社未尽安全保障义务，故本院酌定被告承担50％的赔偿责任。
对于本案的赔偿范围及标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，张守义的合理经济损失为：死亡赔偿金249008.6元（24900.86元/年×10年）、丧葬费25779元，就医施救费用530元，上述数额本院予以认定。关于宫秀兰直系亲属（6人）赴昆明处理其丧事产生的交通费，原告举证的往返飞机票合计金额24750元，并提出白山至沈阳的往返交通费，因处理丧事匆忙，未保留票据。现主张交通费30000万元，本院认为，宫秀兰的直系亲属从白山至沈阳必然产生交通费，结合长途客运车票价格，本院酌定该部分交通费1800元为宜（6人×150元/次×2次），计交通费26550元。被告及第三人均提出该部分费用因有其他保险应予扣除相应理赔金额，但未能举证证明原告已领取该部分保险理赔款，因此，被告及第三人该意见，本院不予采纳。上述款项合计301887.6元。被告应按50%比例对原告赔偿150943.8元。第三人系被告投保旅行社责任保险的承保保险公司，根据保险合同约定，“绝对免赔额为500元或按实际损失金额的5%，二者以高者为准”、“人身伤亡赔偿不扣除每次事故免赔额”，故第三人应在人身伤亡责任限额内向原告赔偿150668.8元[（249008.6+25779+26550）×50%]。就医施救费用530元×50%赔偿额265元，在第三人免赔额度范围内，该赔偿款由被告承担。对于张守义主张的精神损害抚慰金2万元，结合宫秀兰在旅游途中去世的事实对其家人造成的损害，以及本地区的经济水平，本院予以支持1万元。该精神损害抚慰金，因保险合同中已明确保险人不负责赔偿，故由被告予以赔偿。综上，第三人向原告赔偿150668.8元，被告向原告赔偿10265元。原告超出该赔偿额度的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国旅游法》第六十三条第二款“因未达到约定人数不能出团的，组团社经征得旅游者书面同意，可以委托其他旅行社履行合同。组团社对旅游者承担责任，受委托的旅行社对组团社承担责任。旅游者不同意的，可以解除合同。”、第七十九条“旅游经营者应当严格执行安全生产管理和消防安全管理的法律、法规和国家标准、行业标准，具备相应的安全生产条件，制定旅游者安全保护制度和应急预案。旅游经营者应当对直接为旅游者提供服务的从业人员开展经常性应急救助技能培训，对提供的产品和服务进行安全检验、监测和评估，采取必要措施防止危害发生。旅游经营者组织、接待老年人、未成年人、残疾人等旅游者，应当采取相应的安全保障措施。”、第八十一条“突发事件或者旅游安全事故发生后，旅游经营者应当立即采取必要的救助和处置措施，依法履行报告义务，并对旅游者作出妥善安排。”、第八十二条第一款“旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有权请求旅游经营者、当地政府和相关机构进行及时救助。”、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条“旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。”、第七条“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。”、第十九条“旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。前款规定的自行安排活动期间，包括旅游经营者安排的在旅游行程中独立的自由活动期间、旅游者不参加旅游行程的活动期间以及旅游者经导游或者领队同意暂时离队的个人活动期间等。”、第二十一条“旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告白山市金桥国际旅行社有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告张守义赔偿10265元；
二、第三人阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后五日内向原告张守义赔偿150668.8元；
三、驳回原告张守义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元减半收取3090元，由张守义负担1590元、由被告负担100元、由第三人负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一七年九月五日
书记员 杨文博