wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初999号
原告：凉山州商业银行股份有限公司。
法定代表人：郝卫宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李迎春，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖路绿，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：阮晓峰，男，汉族。
被告：汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司。
负责人：安云，系该分公司经理。
原告凉山州商业银行股份有限公司（以下简称：州商业银行）诉被告阮晓峰、汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司（以下简称：汇通融资分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告州商业银行的委托诉讼代理人肖路绿、被告阮晓峰到庭参加诉讼，被告汇通融资分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告州商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮晓峰、汇通融资分公司立即连带归还原告借款本金450万元及逾期利息、应付未付利息（两利息均算至还清本息之日止）；2.判令两被告依约承担原告为实现债权而产生的律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费等其他实现债权的费用；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告阮晓峰签订了合同编号为（2014）商行借字（大贷中心）第022号《借款合同》，约定：阮晓峰向原告借款500万元用于购买建材，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月24日止；2、借款利率为基准利率上浮60%，执行年利率9.60%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告汇通融资分公司签订了《担保合同》，约定：汇通融资分公司为阮晓峰的该笔借款提供连带保证责任；保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。2014年4月25日，原告履约向被告阮晓峰放款500万元，被告阮晓峰于2014年7月10日向原告还款50万元，之后未能按照合同约定归还本息。
被告阮晓峰辩称：原告说的均是事实，希望能与原告进行协商。
被告汇通融资分公司未答辩。
被告阮晓峰承认原告州商业银行在本案中主张的事实，本院对当事人双方没有争议的事实予以确认。
本院认为，被告阮晓峰承认原告州商业银行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告州商业银行与被告阮晓峰签订的《借款合同》、原告州商业银行与被告汇通融资分公司签订的《保证合同》均是当事人双方在平等、自愿的基础上签订，不违背法律规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约向被告阮晓峰提供贷款500万元，双方对于被告阮晓峰于2014年7月10偿还借款本金50万元及剩余借款本金450万元未偿还均无异议，故原告要求被告阮晓峰偿还借款本金450万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告阮晓峰支付利息、罚息的主张，本院认为利息自逾期之日即为罚息，本院对原告要求被告阮晓峰支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，但应分段计算。原告要求被告承担为实现债权而产生的律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费等其他实现债权的费用，因原告仅提供了有关律师费的《委托代理合同》及律师费发票，本院仅支持律师费112500.00元。被告汇通融资分公司与原告州商业银行签订了《保证合同》，为被告阮晓峰的案涉借款提供保证担保，明确了保证方式为连带保证及保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告汇通融资分公司应对上述借款本金、利息、罚息、律师费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮晓峰于本判决生效之日起15日内偿还原告凉山州商业银行股份有限公司借款本金450万元；
二、被告阮晓峰于本判决生效之日起15日内支付原告凉山州商业银行股份有限公司借款本金500万元自2014年4月25日起按年利率9.6%计算至2014年7月10日止的利息、借款本金450万元自2014年7月11日起按年利率9.6%计算至2015年4月24日止的利息、借款本金450万元自2015年4月25日起按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期限止的罚息；
三、被告阮晓峰于本判决生效之日起15日内支付原告凉山州商业银行股份有限公司律师费112500.00元；
四、被告汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司对上列第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司承担保证担保责任后可向被告阮晓峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理428000.00元，减半收取计21400.00元，由被告阮晓峰、汇通信用融资担保有限公司凉山分公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00187号
原告王定山。
委托代理人邓雨樊、袁敏，湖北联帮律师事务所律师。
被告王玉娥。
原告王定山与被告王玉娥委托合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苏强独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王定山及委托代理人邓雨樊、袁敏、被告王玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定山诉称：2006年4月，原告王定山欲购买襄阳火车站九隆广场商铺一间（樊城区前进路11号九隆广场1幢2层2250号），但因原告长期在上海工作不方便办理相关购房手续，便与其姐姐王玉娥签订委托协议约定：由原告出资购买九隆广场商铺一间，暂时以被告王玉娥名义办理相关手续，但商铺所有权归原告所有，在银行贷款偿还完毕之后，被告应配合将该商铺过户至原告名下。委托协议签订后，该商铺的首付款、银行按揭贷款等相关费用均由原告支付，至2014年8月该商铺的银行贷款已偿还完毕，但被告以种种理由，拒不配合办理过户手续，故请求法院判令：1、请求依法确认樊城区11号九隆广场1幢2层2250号商铺系原告所有；2、请求依法判令被告王玉娥按约定协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王玉娥辩称原告王定山应支付其3万元辛苦费。
经审理查明：2006年4月23日，原告王定山欲购买襄阳火车站九隆广场商铺一间（樊城区前进路11号九隆广场1幢2层2250号），便与其姐姐王玉娥签订委托协议约定：由原告出资购买九隆广场商铺一间，暂时以被告王玉娥名义办理相关手续，但商铺所有权归原告所有，在银行贷款偿还完毕之后，被告应配合将该商铺过户至原告名下，过户产生的费用由原告负担。委托协议签订后，被告王玉娥于2006年6月18日与襄樊嘉恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该商铺的首付款、银行按揭贷款等相关费用均由原告支付。被告王玉娥于2007年7月27日办理了诉争房屋所有权证襄樊市房权证樊城区字第700290**号，于2010年7月26日办理了诉争房屋的土地使用权证襄樊市国用（2010）第321001011-3-318号。原告王定山在2014年8月27日将商铺的银行贷款偿还完毕，找被告王玉娥办理过户手续无果后，诉至本院。
另查明，在庭审中，被告王玉娥对原告所举的证据均无异议，并当庭将该房的土地证及房屋所有权证交付给原告王定山，诉争房屋由原告使用。
本院认为，原告王定山与被告王玉娥签订的委托合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王玉娥应按委托合同的约定履行交付房屋及协助办理过户手续的义务。被告王玉娥拒不配合办理房屋过户手续，应承担本案纠纷的全部民事责任。被告王玉娥请求支付辛苦费，因双方在委托合同中对此并无约定，应视为无偿的委托合同，故被告的这一辩称理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、以被告王玉娥名义购买的九隆广场商铺（房屋所有权证襄樊市房权证樊城区字第700290**号，土地使用权证襄樊市国用（2010）第321001011-3-318号）归原告王定山所有；
二、被告王玉娥于本判决生效之日起十日内配合原告王定山上述房屋的房屋所有权证和土地证使用权证的过户手续；
案件受理费1260元，由被告王玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏强
二〇一五年五月七日
书记员 郑娇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2990号
原告：聂细华，女，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：郭刚，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：李莉丽，女，1976年11月6日出生，汉族，住址同上，系被告郭刚的妻子。
被告：湖南省通泰投资担保有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区育才路民营经济开发区*栋***室。
法定代表人：郭刚。
原告聂细华与被告郭刚、李莉丽、湖南省通泰投资担保有限公司（以下简称通泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂细华到庭参加诉讼。被告郭刚、李莉丽、通泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂细华请求判令：1、被告偿还原告借款20万元并支付借款利息（从2014年3月5日起按月息2分计至还清之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭刚、李莉丽、通泰公司未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年12月4日，被告郭刚、通泰公司以需要资金周转为由向原告聂细华借款20万元，并出具《借据》1份，载明：“今借到聂细华人民币贰拾万元整（¥200000.00元），暂定壹年，月息叁分，按季付息”，郭刚在“借款人”栏签名，其上加盖了“湖南省通泰投资担保有限公司财务专用章”印鉴。借款后，郭刚于2014年3月4日支付了1个季度的利息。此后，郭刚、通泰公司一直未还本付息，聂细华遂起诉至本院。
另查明，被告郭刚、李莉丽系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：被告郭刚、李莉丽、通泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告聂细华提交了《借据》、银行流水等证据，足以认定其出借20万元给被告郭刚、通泰公司的事实。双方约定了借款期限，郭刚、通泰公司逾期未还，应承担相应民事责任。聂细华主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在郭刚与被告李莉丽婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故聂细华主张李莉丽应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭刚、李莉丽、湖南省通泰投资担保有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告聂细华借款本金20万元及利息（从2014年3月5日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费260元，共计5910元，由被告郭刚、李莉丽、湖南省通泰投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请�出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初2990号原告：聂细华，女，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：郭刚，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：李莉丽，女，1976年11月6日出生，汉族，住址同上，系被告郭刚的妻子。被告：湖南省通泰投资担保有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区育才路民营经济开发区*栋***室。法定代表人：郭刚。原告聂细华与被告郭刚、李莉丽、湖南省通泰投资担保有限公司（以下简称通泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂细华到庭参加诉讼。被告郭刚、李莉丽、通泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂细华请求判令：1、被告偿还原告借款20万元并支付借款利息（从2014年3月5日起按月息2分计至还清之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭刚、李莉丽、通泰公司未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年12月4日，被告郭刚、通泰公司以需要资金周转为由向原告聂细华借款20万元，并出具《借据》1份，载明：“今借到聂细华人民币贰拾万元整（¥200000.00元），暂定壹年，月息叁分，按季付息”，郭刚在“借款人”栏签名，其上加盖了“湖南省通泰投资担保有限公司财务专用章”印鉴。借款后，郭刚于2014年3月4日支付了1个季度的利息。此后，郭刚、通泰公司一直未还本付息，聂细华遂起诉至本院。另查明，被告郭刚、李莉丽系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为：被告郭刚、李莉丽、通泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告聂细华提交了《借据》、银行流水等证据，足以认定其出借20万元给被告郭刚、通泰公司的事实。双方约定了借款期限，郭刚、通泰公司逾期未还，应承担相应民事责任。聂细华主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在郭刚与被告李莉丽婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故聂细华主张李莉丽应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭刚、李莉丽、湖南省通泰投资担保有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告聂细华借款本金20万元及利息（从2014年3月5日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费260元，共计5910元，由被告郭刚、李莉丽、湖南省通泰投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一七年六月六日书 记 员  梁慧婷附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请�出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1232号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人马德超，男，1970年10月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，个体户，住阜南县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年2月8日被羁押并被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈大鹏，广东洪淮律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1195号起诉书指控被告人马德超犯污染环境罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2016年6月30日决定转为普通程序，并组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人马德超及其辩护人陈大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人马德超原系东莞市虎门镇白沙三村果园一无牌无证电镀厂的经营者，马德超在该厂的生产经营过程中，将产生的废水未经处理直接排放。2015年5月28日，东莞市环境保护局对该电镀厂进行现场检查，发现有偷排污水的情况。经东莞市环境监测中心站监测，该厂车间1#私设排放口外排废水检测因子中总镉、总银、总铅、总汞、石油类、氟化物、总氰化物符合排放限值，总铬超1413倍、六价铬超2879倍、总镍超11.2倍、总铅超47.7倍、总铜28.9倍、总锌超3.72倍、总铁超133倍、pH值超标、悬浮物超11.8倍、化学需氧量超65.4倍、总氮超4.35倍、总磷超3.08倍；车间2#私设排放口外排废水检测因子中六价铬、总镉、总银、总铅、总汞、总铜、石油类、氟化物符合排放限值，总铬超2.28倍、总镍超8.20倍、总锌超21.4倍、总铁超436倍、pH值超标、悬浮物超12.9倍、化学需氧量超4.26倍、氨氮超0.71倍、总氮超18.4倍、总磷超11.8倍、总氰化物超0.42倍；车间3#私设排放口外排废水检测因子中总镉、总银、总汞、总铜、总锌、pH值、悬浮物、氨氮、总氮、总磷、石油类、氟化物、总氰化物符合排放限值，总铬超9.32倍、六价铬16.5倍、总镍超0.40倍、总铅超87.9倍、总铁8.25倍、化学需氧量超12.2倍。2015年11月4日，东莞市环保局将该案移送至东莞市公安局处理。公安机关经侦查，于2016年2月8日在安徽省阜南县城市花园宾馆将马德超抓获。
公诉机关并向法庭提供证人王春明、李云华、马小望、郑伟平、郑学灵、麦智达的证言，辨认笔录，东莞市环境检测中心站出具的东环测令字（20150625380）环境检测报告，广东省环境保护厅出具的粤环测认字〔2015〕163号意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，审讯录像，执法录像，到案经过，户籍证明，污染源废水采样原始记录表，协查函，接受证据清单、协议书，租赁续期合同书复印件，环保局案件移送材料，被告人马德超的供述及辨认笔录等证据，据此认为被告人马德超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人马德超对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.监测范围内还有其他电镀工厂都是通过同种方式直接排污，涉案监测报告所得的超标结论不单只是马德超一家电镀厂造成；2.监测报告取样时配合调查的人不是马德超雇佣的员工；3.监测报告未能及时送达被告人，程序上存在瑕疵；4.建议对被告人在六个月有期徒刑的幅度内量刑。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马德超违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马德超犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于监测报告的相关问题。经查，根据环保部门出具的监测报告和现场执法视频来看，三个取样点分别是在被告人马德超经营的三间车间内各自的出水口处进行采样，当时涉案的电镀车间正在生产并排出废水，且有正在该车间工作的员工见证采样的过程，不存在抽样并检测了其他电镀厂排放的污水的可能性。故环保部门的取样过程和调查过程不存在瑕疵，辩护人的第1、2点辩护意见，本院不予采纳。辩护人的第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但其不影响监测报告的客观性。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人马德超判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人马德超对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人马德超未取得工商营业执照、未办理相关环保审批手续且没有污水处理设备的情况下经营电镀厂，私自排放污水，且超标程度较高，辩护人建议对其判处六个月有期徒刑的量刑建议与被告人的罪刑不相适应；被告人马德超归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的第4点辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马德超犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月8日起至2017年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李年富
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 政
施婉仪
第4页共4页
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申91号
再审申请人（原审被告）：陕西上若实业有限公司。住所地：陕西省合阳县凤凰路西段上若御园小区。
法定代表人：刘云峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐金怀，系该公司副总经理。
被申请人（原审原告）：李育河，男，汉族，1966年9月7日生。
再审申请人陕西上若实业有限公司（以下简称“上若实业”）因与被申请人李育和商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初377号民事调解书，于2016年9月20日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上若实业申请再审称：原调解书的事实基础因出现新证据而发生变化。原审调解书生效并部分履行后，2016年4月8日，合阳县房管局对商铺进行了复测，实际面积为305.62㎡，与合同约定面积一致，合阳县房管所认定原2014年9月4日测量面积282.62㎡有误。为慎重起见，2016年9月12日，有业主代表参加，委托陕西中规测绘有限公司再次测量，商铺实际面积仍为305.62㎡，故申请人向被申请人支付房屋差额款的事实基础已不存在，故根据民诉法第198条、200条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案系申请人上若实业与被申请人李育河之间的商品房买卖合同纠纷，申请人现提出的房屋建筑面积测绘成果是其在本案调解书生效后单方委托，申请人亦认可测绘的过程被申请人并未参加，其主张的参与测绘的业主代表被申请人是否参与推荐亦缺乏证据支持，故该证据不足以证明原审调解时所依据的事实错误，更不足以证明原调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法。
综上所述，陕西上若实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条的规定对原审调解书申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西上若实业有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民申91号再审申请人（原审被告）：陕西上若实业有限公司。住所地：陕西省合阳县凤凰路西段上若御园小区。法定代表人：刘云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐金怀，系该公司副总经理。被申请人（原审原告）：李育河，男，汉族，1966年9月7日生。再审申请人陕西上若实业有限公司（以下简称“上若实业”）因与被申请人李育和商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初377号民事调解书，于2016年9月20日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上若实业申请再审称：原调解书的事实基础因出现新证据而发生变化。原审调解书生效并部分履行后，2016年4月8日，合阳县房管局对商铺进行了复测，实际面积为305.62㎡，与合同约定面积一致，合阳县房管所认定原2014年9月4日测量面积282.62㎡有误。为慎重起见，2016年9月12日，有业主代表参加，委托陕西中规测绘有限公司再次测量，商铺实际面积仍为305.62㎡，故申请人向被申请人支付房屋差额款的事实基础已不存在，故根据民诉法第198条、200条之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案系申请人上若实业与被申请人李育河之间的商品房买卖合同纠纷，申请人现提出的房屋建筑面积测绘成果是其在本案调解书生效后单方委托，申请人亦认可测绘的过程被申请人并未参加，其主张的参与测绘的业主代表被申请人是否参与推荐亦缺乏证据支持，故该证据不足以证明原审调解时所依据的事实错误，更不足以证明原调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法。综上所述，陕西上若实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条的规定对原审调解书申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西上若实业有限公司的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁林华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初57号
原告：郑人飞,男,1962年6月26日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：项工正,男,1969年10月21日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告郑人飞为与被告项工正加工合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请：判令被告支付加工费14500元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告提供加工服务。2016年4月7日，经双方结算，被告共欠原告加工费16300元，被告向原告出具一张欠条。后被告支付了1800元，至今尚欠14500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项工正在判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑人飞加工款14500元，并赔偿给原告利息损失（利息以加工款14500元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2018年1月3日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告项工正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年一月十九日
代书记员 卢 静
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初941号
原告：廖卫珍，女，1980年5月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司，地址：广东省佛冈县石角镇环城东路306号明珠花园5号首层，统一社会信用代码：91441821584745953T。
负责人：高红光。
委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
原告廖卫珍与被告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司保管合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告廖卫珍到庭参加了诉讼，被告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司的委托诉讼代理人莫丽冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖卫珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿摩托车损失1910元。2、判决被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告廖卫珍是悦生明珠花园8栋1607房业主，于2017年1月3日交纳了1年的摩托车管理费，将涉案摩托车交付给被告保管。2017年2月5日，原告发现摩托车在明珠花园地下停车场被盗，于是在2017年2月5日16时30分到佛冈县城东派出所报案，公安机关出具了报警回执，并将涉案车辆委托有关人员进行了评估。2017年3月27日，公安机关出具鉴定意见通知书，涉案车辆定损为1910元。本人交付了车辆保管费，与被告形成车辆保管合同关系。现本人的车辆在保管期间被盗，被告应对此而造成本人的损失1910元承担全部赔偿责任。
被告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司辩称：被告虽然收取原告的管理费，根据《中华人民共和国合同法》第406条的规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”，但是依据本案的实际情况，被告已经在停车场重要路段设置录像，而盗窃者开车出停车场非被告放行，因此被告认为应按被告所占过错的份额承担本案的赔偿责任。此外，在2017年6月10日，在同一小区同一停车场抓到疑似盗窃者，依据先刑事后民事的原则，本案应先行中止审理，待确定原告是否因此事受到损失再开庭审理此案。
原告廖卫珍在举证期限内提交了如下证据：证据一、身份证复印件，证据二、《佛冈县公安局鉴定意见通知书》，证据三、《报警回执》，证据四、收据。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。被告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司向本院提交了如下证据：《报警回执》。被告提交的报警回执无法证明待证事实，与本案不存在关联性，本院不予采信。
结合上列采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告廖卫珍为佛冈县石角镇悦生明珠花园8栋1607房的业主，被告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司是佛冈县石角镇悦生明珠花园小区的物业管理机构。2017年1月3日，原告交纳了一年的车辆停放管理费396元给被告，被告出具了《收据》，上书：今收到8#1607车辆停放管理费“么”，有效期：2018年1月3日止。此后，原告将其驾驶的涉案两轮助力车停放在被告管理的悦生明珠花园小区地下停车场。2017年2月5日，涉案两轮助力车在悦生明珠花园小区地下停车场被盗，盗窃者驾驶该车逃离停车场。同日16时30分，原告前往佛冈县公安局城东派出所报案，该所出具了《报警回执》。2017年3月27日，佛冈县公安局出具《鉴定意见通知书》，涉案车辆的鉴定价格为1910元。庭审时，对被告所称“2017年6月10日在同一小区同一停车场抓到疑似盗窃者”的抗辩，原告予以否认，称已经看过视频，6月10日抓到的盗窃者年龄较大，与偷其车辆的不是同一人。
本院认为：本案是保管合同纠纷。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告廖卫珍将涉案车辆交付给被告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司管理的地下停车场停放，并交纳了车辆停放费，该费用的实质是保管费，二者之间在原告交纳保管费之日即形成了保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该保管合同从成立之日起生效，即从2017年1月3日起生效。双方当事人应当全面履行各自的义务。原告廖卫珍作为寄存人，已经履行了支付保管费的义务。被告作为保管人，负有妥善保管涉案车辆的义务。涉案车辆在保管期间被盗窃者进入保管场所实施了盗窃行为，而被告作为保管人对此并未发现，致使盗窃者驾驶涉案车辆逃离现场，被告对此明显保管不善，其亦未提交证据证明自己没有重大过失，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”的规定，原告主张被告赔偿全部损失，于法有据，本院予以支持。原告的涉案车辆价值1910元，有佛冈县公安局出具的《鉴定意见通知书》予以印证，其要求被告按照该评估价格赔偿，本院予以支持。被告抗辩其不负有全部过错的理由不能成立，本院不予支持。此外，被告辩称2017年6月10日在同一小区同一停车场抓到疑似盗窃者，依据先刑事后民事的原则，本案应先行中止审理，但其没有提交相关的证据证明2017年6月10日抓获的疑似盗窃者与盗窃原告涉案车辆的人是同一人，原告亲口否认上述盗窃行为并非同一人所为，而且本案事实清楚，证据充分，不需要中止审理，也不符合中止审理的条件，被告的该辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条的规定，判决如下：
被告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司自本判决生效之日起五日内赔偿1910元给原告廖卫珍。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李兰兰
二〇一七年八月一日
书记员 曾嘉欣
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初340号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人罗北海，农村居民。2004年10月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2013年6月21日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）240号起诉书指控被告人罗北海犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏出庭支持公诉，被告人罗北海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日13时许，被告人罗北海窜到平南县思界乡思界圩市场一粉儿摊背后街道，将被害人林某乙停放在该处的一辆价值人民币1191元新大洲两轮摩托车盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗摩托车发还给害人林某乙。
上述事实，被告人罗北海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、被害人林某乙的陈述、现场勘验笔录、现场图和照片、指认现场、赃物照片、扣押及发还清单、户籍证明、抓获经过、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗北海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗北海犯盗窃罪罪名成立。被告人罗北海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗北海到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人罗北海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人罗北海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙学毅
二〇一六年九月十四日
书记员 韦雨欣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3179号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明义，男，1961年2月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人李明义房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初字第1197号民事判决，驳回李明义的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我公司已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，李明义不应再向我公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，我公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。我公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
李明义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回春成公司的上诉请求，维持一审判决。
李明义向一审法院起诉请求：判令春成公司向李明义支付2013年1月1日至6月30日份逾期交付房屋违约金2,707.785元（计算方式：300,865元×180天×0.5÷10000天=2,707.785元）。
一审法院认定事实：2012年9月12日，李明义与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定李明义购买坐落�吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼04幢1单元0107024号房屋，建筑面积71.58平方米，房屋价款300,865元。合同约定被告春成公司应于2012年12月30日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向李明义按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，李明义履行了交付全部购房款300,865元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。李明义于2013年6月28日办理房屋入住手续，并居住使用至今。
一审法院认为，李明义与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规�的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人李明义支付已付房款日万分之0.5的违约金，故李明义依据合同约定主张的2013年1月至3月份的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于逾期超过90日，即李明义主张的2013年4月至6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，李明义按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系李明义对自身权益的合理处分，且春成公司对李明义主张的违约�计算方式未提出异议，故李明义主张的2013年4月至6月份的违约金，一审法院亦予以支持。
关于春成公司提出李明义的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，李明义的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。
关于春成公司要求在李明义主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另�主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：春成公司向李明义支付逾期交付房屋违约金2,707.785元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由春成公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院认定的案件事实与一审判决认定的案件事实无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按�约定履行自己的义务。本案中，李明义已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。李明义和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是李明义和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司以合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由，因没有证据证明不成立，不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关晶& # xB;
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 王 丽 宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3179号上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：马永海，总经理。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明义，男，1961年2月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人李明义房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初字第1197号民事判决，驳回李明义的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我公司已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，李明义不应再向我公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，我公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。我公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。李明义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回春成公司的上诉请求，维持一审判决。李明义向一审法院起诉请求：判令春成公司向李明义支付2013年1月1日至6月30日份逾期交付房屋违约金2,707.785元（计算方式：300,865元×180天×0.5÷10000天=2,707.785元）。一审法院认定事实：2012年9月12日，李明义与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定李明义购买坐落�吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼04幢1单元0107024号房屋，建筑面积71.58平方米，房屋价款300,865元。合同约定被告春成公司应于2012年12月30日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向李明义按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，李明义履行了交付全部购房款300,865元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。李明义于2013年6月28日办理房屋入住手续，并居住使用至今。一审法院认为，李明义与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规�的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人李明义支付已付房款日万分之0.5的违约金，故李明义依据合同约定主张的2013年1月至3月份的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即李明义主张的2013年4月至6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，李明义按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系李明义对自身权益的合理处分，且春成公司对李明义主张的违约�计算方式未提出异议，故李明义主张的2013年4月至6月份的违约金，一审法院亦予以支持。关于春成公司提出李明义的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，李明义的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在李明义主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另�主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：春成公司向李明义支付逾期交付房屋违约金2,707.785元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由春成公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院认定的案件事实与一审判决认定的案件事实无异。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按�约定履行自己的义务。本案中，李明义已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。李明义和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是李明义和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司以合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由，因没有证据证明不成立，不能免除其违约责任。综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘福祝代理审判员 关晶& # xB;代理审判员 张      蕾二〇一七年十一月十三日代理书记员 王   丽   宁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3402号
上诉人（原审被告）李恒成。
被上诉人（原审原告）孙军生。
上诉人李恒成因与被上诉人孙军生民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第5685号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费。在二审审查期间，经本院催交，上诉人李恒成于2016年9月29日通过其手机139××××XXXX信息平台发信息称，二审案件受理费已经交纳，但本院至今没有收到其交纳的二审案件受理费11100元，在本院继续要求下，其至本裁定作出前也没有向本院提供相关依据证明其已交纳费用的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年十月十二日
书记员 殷 然
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3402号上诉人（原审被告）李恒成。被上诉人（原审原告）孙军生。上诉人李恒成因与被上诉人孙军生民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第5685号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费。在二审审查期间，经本院催交，上诉人李恒成于2016年9月29日通过其手机139××××XXXX信息平台发信息称，二审案件受理费已经交纳，但本院至今没有收到其交纳的二审案件受理费11100元，在本院继续要求下，其至本裁定作出前也没有向本院提供相关依据证明其已交纳费用的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  汪家元二〇一六年十月十二日书记员  殷 然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初184号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人夏明明，男，汉族，1990年3月18日出生，安徽省合肥市人，大专肄业文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。2016年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
辩护人张瑾，安徽达安律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人夏明明犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人夏明明及辩护人李晓琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日晚0时20分左右，被告人夏明明酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市瑶海区肥东路由南向北行驶，行至铁路线北侧时追尾碰撞前方由被害人罗某停放在路边的皖Ａ×××××号中型特殊结构货车（环卫车），造成两车受损、被告人夏明明受伤。民警接警后到达现场，后对被告人夏明明、罗某抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人夏明明血液中乙醇含量为177.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人夏明明承担此事故主要责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，事故发生后，被害人罗某电话报警及拨打120急救电话，后被告人夏明明于现场被120急救车带走治疗。案发后被告人夏明明与被害人罗某达成协议，并赔偿被害人罗某车损人民币27000元（已付清），被害人罗某对被告人夏明明表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人夏明明在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定书、病历材料、协议书、谅解书、视频材料、归案经过、户籍信息、被害人罗某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏明明违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏明明归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但被告人夏明明醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人夏明明系初犯，并赔偿全部经济损失，取得被害人罗某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人夏明明具有上述法定、酌定从轻处罚的情节，理由成立，本院予以采信。综合以上量刑情节，被告人夏明明确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏明明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00585号
原告董健。
委托代理人孙长丽、何文龙。
被告袁春生。
原告董健与被告袁春生买卖合同纠纷一案，本院2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告董健的委托代理人孙长丽到庭参加了诉讼，被告袁春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健诉称，2013年11月，被告从原告处购买饲料，共欠原告饲料款24750元，并约定每月利息为470元。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告货款24750元及利息9400元，合计34150元；诉讼费用由被告承担。
被告袁春生未答辩。
经审理查明：2013年11月份，被告袁春生从原告董健处购买鱼饲料，共欠饲料款24750元。2013年11月19日，被告向原告出具欠条一份，承诺欠款30日内归还，逾期从欠款之日起，每月加付470元。逾期被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有欠条、当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未给付所欠货款，应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁春生于本判决生效之日起10日内给付原告董健货款24750元、违约金9400元，合计34150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费600元，合计1254元，由被告袁春生负担（原告已预付，待被告给付货款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费654元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
代理审判员 余正长
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民特字第00007号
申请人方可。
委托代理人张顺意、薛松。
被申请人郭鹏抟。
代理人郭方蕾。
申请人方可要求宣告被申请人郭鹏抟无民事行为能力一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用特别程序由审判员葛斌公开开庭进行了审理。申请人方可及其委托代理人薛松、被申请人的代理人郭方蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人方可述称，被申请人郭鹏抟系申请人的丈夫。被申请人郭鹏抟年事已高，患有脑梗塞、帕金森综合症等多项疾病，不能言语，无法辨认和控制自己的行为，无法与家人进行交流和沟通，生活根本无法自理，故请求确认郭鹏抟为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
审理中，申请人方可向本院提交了郭鹏抟在南京市中医院的病历。�外，根据方可的申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人郭鹏抟有无精神疾病及有无民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定所经鉴定确认：1、被鉴定者郭鹏抟患有脑器质性痴呆（极重度）；2、目前无民事行为能力。
本院经审查认为，申请人方可提供的郭鹏抟病历资料及本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以证明郭鹏抟患有极重度脑器质性痴呆，至今未愈，为无民事行为能力。方可的上述申请有事实根据，依法应宣告郭鹏抟为无民事行为能力，并从其近亲属中指定监护人。经查，申请人与被申请人系夫妻关系，且郭鹏抟目前与申请人共同生活居住，故从有利于保障郭鹏抟合法权益的角度考虑，本院准予方可的申请，指定其为郭鹏抟的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯�执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人郭鹏抟为无民事行为能力人。
二、指定申请人方可为被申请人郭鹏抟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 邱娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》14．人民法院�定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5216号
原告：杨相波，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：马官宝，女，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：谢先福，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杨相波与被告马官宝、谢先福民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告马官宝偿还借款15000元及利息（自2016年11月23日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.要求被告谢先福对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月23日，被告马官宝因资金周转需要向原告杨相波借款15000元，由被告马官宝亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额壹万伍仟元，利息为月息2%，未约定还款日期。被告谢先福为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马官宝应偿还原告杨相波借款15000元及利息（自2016年11月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告谢先福对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马官宝追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告马官宝、谢先福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 杨小平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余藤爱
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执332号
申请执行人红梅，女，1967年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人娜布其玛，女，1980年8月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人领兄，女，出生年月日不详，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2016）内0727执332号红梅申请执行娜布其玛、领兄民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初478号民事判决书，向被执行人娜布其玛、领兄发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请人12200元。本案在执行过程中，被执行人于2016年10月24日已履行了全部执行标的款12200元，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一六年十月二十四日
书记员 莎 其 拉
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初2310号
原告：何先进，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：徐晓利，女，1984年11月3日出生，汉族，住汝阳县。
原告何先进与被告徐晓利不当得利纠纷一案，原告于2018年8月3日向起诉。本院立案后，原告于2018年8月23日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何先进撤回起诉。
诉讼费1350元，减半收取为675元，由原告何先进承担。
审判员 李建华
二〇一八年八月二十三日
书记员 李嘉熙
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初156号
原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司），地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
法定代表人：张正勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘学云，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陶其东，男，傣族，1976年7月6日生，系云南省普洱市景谷县人。
原告白龙茶业公司诉被告陶其东租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，因本案与（2017）云0824民初152号、(2017)云0824民初153号、(2017)云0824民初154号、(2017)云0824民初157号、(2017)云0824民初158号、(2017)云0824民初159号、(2017)云0824民初160号、(2017)云0824民初161号属系列案，原告相同，诉讼标的相同，故本院决定本案与上述案件进行合并审理，于同年3月16日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告白龙茶业公司委托诉讼代理人刘学云、杨晓东到庭参加诉讼，被告陶其东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陶其东给付白龙茶业公司租金1400元；2、案件受理费由陶其东承担。
事实及理由：2014年12月20日，原、被告双方订立《茶园租赁合同》，白龙茶业公司将位于民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园3亩（品种为大白茶）出租给陶其东经营，租赁期限为3年（自2014年12月20日起至2017年12月20日止），租金1400元/年，每年的11月20日支付当年的租金。《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司按约定将茶园交付陶其东，陶其东已支付2015年租金，未支付2016年租金1400元，经白龙茶业公司多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陶其东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年12月20日，白龙茶业公司与陶其东订立《茶园租赁合同》，合同约定：白龙茶业公司将位于景谷县民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园3亩（品种为大白茶）出租给陶其东经营，租金按2.8亩收费，四至界线双方已现场确认，租赁期限为3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金1400元/年，租金定于每年的11月20日前支付。陶其东未支付2016年租金1400元。《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司于当天将茶园移交给陶其东。
另查明，2016年10月8日，景谷白龙茶业有限责任公司名称变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。
以上事实有白龙茶业公司提交的茶园移交清单、茶园租赁合同予以证实，本院予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，白龙茶业公司将其享有合法使用权的茶园出租给陶其东经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，故合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，白龙茶业公司已经将茶园移交给陶其东使用，陶其东亦应按约定支付租金。陶其东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对白龙茶业公司的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告陶其东于本判决生效之日起十日内给付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司租金1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶其东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 周 程
附：本案法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终711号
上诉人（原审原告）刘梅，女，1963年12月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：姜言波，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锐，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地：威海市文登区南海新区现代路28号。
法定代表人：周其，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉成，公司员工。
被上诉人（原审被告）：威海卓达房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区滨海路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉成，公司员工。
上诉人刘梅因与被上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘梅上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，本案属于民事法律关系范畴，原审适用裁定驳回起诉与法律性质明显不符，将民间借贷融资混淆为涉嫌非法集资，导致事实认定错误。上诉人与被上诉人之间意思表示真实，协议约定收益计算方式也在法律允许范围内。因此，本案属于民间借贷纠纷。2、一审适用法律错误。一审认定该案不符合起诉条件，不属于法院受理案件范围，明显错误。3、原审裁定驳回起诉，但并未将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料向公安机关或检察机关移送。且被上诉人现仍在正常经营，公安机关也尚未立案。4、即使被上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司涉嫌非法集资，因主体不同，威海卓达房地产开发有限公司亦应承担担保责任。
卓达新材料科技集团威海股份有限公司未提出答辩意见。
威海卓达房地产开发有限公司未提出答辩意见。
刘梅向一审法院起诉请求：判令卓达新材料科技集团威海股份有限公司按照《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》约定的投资金额、投资期限等，偿还刘梅借款本金10万元及收益16000元，并支付利息，威海卓达房地产公司承担保证责任。
一审法院认定事实：在审理涉及卓达房地产集团有限公司及其相关企业同类案件中查明，卓达房地产集团有限公司及其相关企业以享受优惠购房、以新材料投资认购股权的形式进行融资，且融资方式呈现如下特征：1、未经有关部门依法批准或借用合法经营的形式吸收资金；2、利用制发宣传资料等途径向社会公开宣传；3、承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或给付回报；4、向社会公众即社会不特定对象吸收资金。综上，卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司的行为已涉嫌非法集资，不属于法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回刘梅的起诉。
本院二审审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案当事人卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司均为卓达房地产集团有限公司的关联公司。卓达房地产集团有限公司及其相关企业以享受优惠购房、以新材料投资认购股权的形式，未经有关部门依法批准，承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或给付回报，向社会公众即社会不特定对象进行大量融资。一审法院据此认定卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司进行上述融资的行为已涉嫌非法集资，上诉人的诉请不属于法院受理民事案件范围，裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，刘梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫淑涵
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执497号
申请执行人崔建强
被执行人张德胜、封建香
本院立案执行申请执行人崔建强申请执行被执行人张德胜、封建香合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳阳重初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执497号申请执行人崔建强被执行人张德胜、封建香本院立案执行申请执行人崔建强申请执行被执行人张德胜、封建香合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2014）阳阳重初字第8号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年十月十八日书记员  王晓娜
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0627刑初19号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人晏石锋，男,1993年10月26日出生于重庆市彭水县，苗族,小学文化,无业，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年11月1日被沿河县公安局刑事拘留，2017年11月30日经沿河县人民检察院批准，被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2018］19号起诉书指控被告人晏石锋涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭支持公诉，被告人晏石锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月30日，沿河县公安局禁毒大队民警在摸排吸贩毒线索时，发现被告人晏石锋与沿河县吸毒人员多次联系，张某洋电话联系晏石锋购买毒品，晏石锋同意以205元1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）、70元1克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）的价格贩卖70克甲基苯丙胺和100颗甲基苯丙胺片剂给张某洋，双方约定在重庆市彭水县鹿角场镇交易。2017年10月31日17时许，晏石锋与女朋友卫某驾驶渝Ｄ×××××到重庆市彭水县鹿角场镇街上准备与张某洋进行交易时被沿河县公安局民警当场抓获，当场在晏石锋驾驶的轿车驾驶室门板盒内查获3个零包甲基苯丙胺（冰毒）、1颗甲基苯丙胺片剂（麻古）。
公诉机关以被告人晏石锋明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人晏石锋有期徒刑八个月至一年。
被告人晏石锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月30日，沿河县公安局民警在摸排吸贩毒线索时，发现被告人晏石锋与沿河县吸毒人员多次联系，张某洋电话联系晏石锋购买毒品，晏石锋同意以每克205元的价格贩卖70克甲基苯丙胺（俗称冰毒）及每克70元的价格贩卖100颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给张某洋，双方约定在重庆市彭水县鹿角场镇交易。2017年10月31日17时许，晏石锋驾驶渝Ｄ×××××汽车到重庆市彭水县鹿角场镇街上准备与张某洋进行交易时，被沿河县公安局民警当场抓获，当场在晏石锋驾驶的轿车驾驶室门板盒内查获3个零包甲基苯丙胺、1颗甲基苯丙胺片剂。
上述事实，公诉机关提交并出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、户籍证明、通话清单、办案情况说明、抓获经过，证人卫某、晏某的证言，被告人晏石锋的供述与辩解，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2017]301号鉴定文书，现场勘验、提取笔录，同步录音录像予以证明，被告人晏石锋对证据无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案需要证明的事实密切关联，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人晏石锋明知是毒品而予以贩卖，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人晏石锋到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，在庭审中，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人晏石锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人晏石锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月31日起至2018年6月30日止。）
二、扣押的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冉勇军
二〇一八年二月二日
代理书记员 杨 溢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1717号
原告胡建开，男，1953年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段。
负责人尹晓强，经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告胡建开与被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡建开及其委托代理人董珂、被告太平洋保险公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建开诉称，其系河南骏化发展股份有限公司职工，2012年12月31日，该公司为其投保团体人身意外伤害保险，其中意外伤害险40万元，意外医疗保险金8万元。2013年8月29日，原告外出时摔伤，被告仅支付了原告的医疗费用，其损伤经鉴定构成九级伤残。原告多次要求被告支付意外伤害保险金，被告拒不支付，现要求被告赔偿意外伤害保险金102304元。
被告太平洋保险公司辨称，我公司与骏化公司签订有团体人身意外伤害保险，其中意外伤害险40万元，意外医疗保险金8万元，胡建开系该公司员工，前期的医疗费用我公司已经履行，原告自行定残为九级伤残，根据保险合同约定，九级伤残不属于意外伤害赔付范围，且已超过两年诉讼时效，不属于保险赔偿范围；不承担诉讼费用。
经审理查明，胡建开系河南骏化发展股份有限公司员工，在该公司工作期间，该公司为其购买团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险。其中，团体人身意外伤害保险保险限额40万元，附加意外伤害医疗保险保险限额8万元。保险期间为2013年1月1日至2014年1月1日。
2013年12月19日，太平洋保险公司团体意外险综合报告书显示：2013年8月29日，胡建开在回家的楼门口因骑车不小心摔倒致右胳膊骨折。2013年10月26日，胡建开前往河南省人民医院继续住院治疗。病历记载：2月前因外出摔倒导致右上臂疼痛难忍，隧就诊于当地医院，行X光片检查示：右股骨骨折。2013年12月19日，经胡建开向太平洋保险公司申请理赔，保险公司已向胡建开理赔医疗费用。
2014年8月5日，胡建开委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因意外受伤造成的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡建开的伤残等级为九级。庭审中，太平洋保险公司对该鉴定提出异议，并口头申请重新鉴定。未在本院指定的期限内缴纳书面鉴定申请。
胡建开系郑州居民家庭户口，户口显示于2014年6月3日迁入驻马店驿城区。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告胡建开与被告太平洋保险公司签订的团体人身意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人胡建开因意外受伤。按照合同约定，被保险人在受到人身意外伤害后，保险公司应依据保险合同约定赔偿意外伤残保险金。太平洋保险公司辩称，原告胡建开的诉讼请求已超过诉讼时效，依据胡建开提供的证据显示，其于2013年12月向太平洋保险公司主张权利，并于2014年8月向鉴定机构申请鉴定，应视为诉讼时效的中断，其于2016年3月向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，对其该项辩称意见，依法不予采纳。
本案中，依据鉴定意见确认胡建开的损伤构成九级伤残，庭审中，太平洋保险公司虽对该鉴定提出异议，并口头申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内缴纳书面鉴定申请，应视为放弃申请重新鉴定。胡建开系居民家庭户口，居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，九级伤残赔偿指数为20%，残疾赔偿金计算为102304元（25576元/年×20年×20%），未超过团体人身意外伤害伤残保险限额，该款应由太平洋保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告胡建开意外伤害残疾赔偿金102304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年八月二十三日
书记员 娄 璨
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初690号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈楚林，男，1966年11月24日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2018年6月2日被行政拘留，同月11日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]575号起诉书指控被告人陈楚林犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈楚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年6月2日凌晨零时许，被告人陈楚林喝酒后驾驶1辆无牌证女庄二轮摩托车，途经普宁市XX镇XX村路段时被交警部门查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，陈楚林血液乙醇含量为83.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈楚林在开庭审理过程中亦无异议，并有查处现场相片、检验报告书、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈楚林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈楚林所犯罪名成立。鉴于陈楚林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈楚林判处拘役一个月至二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈楚林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2018年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一八年七月九日
书记员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第993号
罪犯王晋生，男，1965年11月3日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00七年一月十八日作出（2006）忻中刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人王晋生犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年十二月二日作出（2007）晋刑一终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年11月3日起至2033年2月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王晋生在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王晋生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月共获监狱记功一次，2014年9月、2015年2月、5月、2016年5月、11月共获监狱表扬五次。2016年11月共获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内消费收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晋生在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王晋生减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2031年11月2日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁民申534号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红新，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
再审申请人李红新与被申请人石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红新申请再审称，申请人提交的自石嘴山市规划局调取的涉案工程项目的最终确定规划图可以证明二审法院撤销一审判决，改判驳回申请人一审诉讼请求事实不清,认定核心证据错误。案涉房屋最终确定的规划变更设计是2011年7月5日完成，而双方签订的商品房买卖合同是在2013年5月20日，涉案工程也是在2013年7月已经竣工验收合格，且在签订补充合同的当日即完成了房屋的交付。二审法院以建设工程规划核实确认书是在被申请人与申请人合同约定的共同申请办理房屋产权登记期限之后取得的，故认定被申请人延期办理房屋产权登记不是其自身原因导致，明显是对建设工程规划核实确认书的错误认定，与本案客观事实严重不符。再审申请人李红新申请再审的事由符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定的情形，请求予以再审。
众安公司提交意见称，因房屋登记部门擅自提高了法定办证的标准，才导致办理房屋总证迟延，分户办证迟延。因为政府行政强制行为进行涉案房屋土地变更规划，规划确认发生迟延，且因变更规划导致的土地出让金无法缴纳，所以导致办证迟延。根据相关规定，因为出卖人的原因不能办证的，导致其不能办证的是行政机关的行政行为，属于我们免责的事由。
本院经审查认为，李红新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长王利芬
代理审判员沙玲
代理审判员卓光泽
二〇一七年十一月七日
书记员任佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁民申534号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红新，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道南706号。法定代表人：周军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。再审申请人李红新与被申请人石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红新申请再审称，申请人提交的自石嘴山市规划局调取的涉案工程项目的最终确定规划图可以证明二审法院撤销一审判决，改判驳回申请人一审诉讼请求事实不清,认定核心证据错误。案涉房屋最终确定的规划变更设计是2011年7月5日完成，而双方签订的商品房买卖合同是在2013年5月20日，涉案工程也是在2013年7月已经竣工验收合格，且在签订补充合同的当日即完成了房屋的交付。二审法院以建设工程规划核实确认书是在被申请人与申请人合同约定的共同申请办理房屋产权登记期限之后取得的，故认定被申请人延期办理房屋产权登记不是其自身原因导致，明显是对建设工程规划核实确认书的错误认定，与本案客观事实严重不符。再审申请人李红新申请再审的事由符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定的情形，请求予以再审。众安公司提交意见称，因房屋登记部门擅自提高了法定办证的标准，才导致办理房屋总证迟延，分户办证迟延。因为政府行政强制行为进行涉案房屋土地变更规划，规划确认发生迟延，且因变更规划导致的土地出让金无法缴纳，所以导致办证迟延。根据相关规定，因为出卖人的原因不能办证的，导致其不能办证的是行政机关的行政行为，属于我们免责的事由。本院经审查认为，李红新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长王利芬代理审判员沙玲代理审判员卓光泽二〇一七年十一月七日书记员任佳妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12250号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）范更申，男，汉族，1959年10月5日生，住巩义市。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人范更申房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人范更申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对范更申没有约束力。三、范更申变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2011年10月28日，范更申与长福裕公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定范更申购买长福裕公司开发的弘泰园小区8幢2单元803号房产，依据合同约定，范更申已向长福裕公司支付购房款417138元。商品房在2012年8月30日交付范更申使用。该购房合同同时约定长福裕公司应当在交付使用后360日内，提供资料到产权登记机关备案、办理产权证。如因长福裕公司的责任，范更申不能在规定期限内取得房地产权属证书，又不退房的，长福裕公司按已付房款的1%向范更申支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书，该协议约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办理好房产大证，于2015年6月底前办理好各户小证，长福裕公司如在规定期限内未办理完成，按照弘泰园业主已付房款的3%支付违约金。长福裕公司对协议书内容的真实性无异议，但认为是受胁迫签订的。根据双方的质证，协议书是在小区签订，法定代表人签字和盖章是在小区以外进行，该协议书不违反法律的规定，且长福裕公司在法定期间没有提出撤销申请，因此该事实法院予以认定。
原审法院认为，长福裕公司与范更申签订的《商品房买卖合同》及长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。范更申依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，范更申要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司应支付范更申的违约金为12514.14元（417138元×3%＝12514.14元）。长福裕公司辨称的理由因没有足够的证据支持，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十四条的规定，判决长福裕公司于判决生效后十日内向范更申支付违约金一万两千五百一十四元一角四分。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十二元，减半收取五十六元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与范更申签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对范更申具有约束力。范更申依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，范更申要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静