广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民二初字第242号
原告徐闻县农村信用合作联社。住所地：徐闻县。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人叶成江，该联社城南信用社副主任。
委托代理人谢略，该联社城南信用社信贷员。
被告梁学琪，住徐闻县。
被告孙学成，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告梁学琪、孙学成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林一贝的委托代理人叶成江、谢略到庭参加诉讼，被告梁学琪、孙学成经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告梁学琪于2012年12月24日以借新还旧为由向原告下属机构城南信用社借款30000元，期限2年，年利率12.915％，还款方式为按季结息，到期还本。被告孙学成为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期间，被告梁学琪利息分文未还。原告多次要求被告孙学成承担保证责任，被告孙学成口头同意催促被告梁学琪还款，但不同意签收催收通知书。原告经多次催讨欠款未果。为确保原告信贷资金安全，特提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告梁学琪于2012年12月24日签订的编号为100农信（2012）借字第9906436726的《借款合同》；2、判令被告梁学琪清偿贷款本金30000元及利息7308元（利息从2012年12月24日计至2014年11月3日，续后利息另按合同约定计至还清贷款日止）；3、判令被告孙学成对该借款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提供如下证据：
一、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证》和《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》以及《徐闻县农村信用合作联社基本授权书》、《徐闻县农村信用合作联社转授权书》各一份，用于证明原告主体资格合格和使用徐闻县农村信用合作联社城南信用社公章及受权人个人名章视同为本联社公章及本联社法定代表人名章，并对符合信贷管理制度及本联社授权规定的信贷业务合同予以认可。
二、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》各一份，用于证明被告梁学琪向原告借款事实。
三、《贷款核对及催收函》一份，用于证明原告向被告主张债权的事实。
四、《利息清单》一份，用于证明被告尚欠利息总额。
五、被告的《居民身份证》和《常住人口登记卡》各一份，用于证明被告的身份基本情况。
六、《同意保证担保承诺书》和《保证合同》各一份，用于证明被告孙学成为该借款提供保证担保的事实。
被告梁学琪、孙学成不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
庭审时，经对原告举证的上述证据进行核对，该证据具备证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月23日，被告孙学成在知道被告梁学琪申请的30000元借款属借新还旧款项的情况下，给徐闻县农村信用合作联社城南信用社出具《同意保证担保承诺书》，自愿为被告梁学琪申请的30000元借款提供不可撤销的连带责任保证担保，并保证若被告梁学琪不偿还债务，向原告偿还所欠的全部债务。2012年12月24日，被告梁学琪经徐闻县农村信用合作联社城南信用社同意，将原借款30000元转为借新还旧，徐闻县农村信用合作联社城南信用社作为贷款人与被告梁学琪作为借款人重新签订了《借款合同》，该合同约定：借款类型为借新还旧，借款金额人民币30000元，年利率12.915％（月利率10.763‰），借款期限自2012年12月24日起至2014年12月24日止，还款方法为一次还本，按期付息还款法（指借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款按季结息，结息日固定为每季未月的第25日）。借款合同还对其他事项作了约定。被告梁学琪给徐闻县农村信用合作联社城南信用社出具《借款借据》，注明借款30000元，借款利率、期限和还款方式等均与借款合同约定相同。同日，被告孙学成与徐闻县农村信用合作联社城南信用社签订《保证合同》，同意承担连带保证责任，约定保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款后，被告梁学琪未按约偿还借款本息，截至2014年11月3日，被告梁学琪尚欠借款本金30000元及利息7308元（利息从2012年12月24日计至2014年11月3日）。2014年11月25日，原告向本院提起诉讼。庭审时，原告认为被告的借款期限已届满，要求被告偿还借款本息，放弃解除上述借款合同的请求。
另查明，原告于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，徐闻县农村信用合作联社城南信用社属于原告的分支机构，其没有独立的法人主体资格，原债权债务归属于原告承接。徐闻县农村信用合作联社城南信用社经原告授权，具有与借款人、担保人签订信贷业务合同的资格。
本院认为，2009年6月15日，根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》（湛银监发（2009）105号）的规定，徐闻县农村信用合作联社城南信用社属原告的分支机构，其债权归属原告承接。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，原告作为本案主体起诉适格，符合法律规定。徐闻县农村信用合作联社城南信用社依据《徐闻县农村信用合作联社基本授权书》和《徐闻县农村信用合作联社转授权书》的授权，具有签订信贷业务合同的权限。因此，徐闻县农村信用合作联社城南信用社根据授权规定于2012年12月24日同意将被告梁学琪的原借款30000元协议以新贷偿还旧贷，并与被告梁学琪签订《借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。
经核算，被告梁学琪尚欠原告借款本金30000元及利息7308元（利息从2012年12月24日计至2014年11月3日），事实清楚，证据确实。被告梁学琪未按约定“按季还息，到期还本”，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告梁学琪借款后未按约定和期限返还借款，违反了合同的约定。被告梁学琪所欠的借款本息，应当清还给原告。
被告孙学成知道该借款属以新贷偿还旧贷，给原告出具《同意保证担保承诺书》和《保证合同》，自愿为被告梁学琪的上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证内容明确，意思表示真实，保证有效。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，本案中，由于被告梁学琪没有按约履行债务，被告孙学成对被告梁学琪所欠的借款本息承担连带清偿责任。原告放弃解除借款合同的请求，是依法行使诉讼权利，予以准许。
被告梁学琪、孙学成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告梁学琪在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及从2012年12月24日起按合同约定计算利息至本判决确定的付款之日止。
二、被告孙学成对被告梁学琪的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366元，由被告梁学琪、孙学成负担（原告已预交，由被告梁学琪、孙学成在付款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 苏丽翡