河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初715号
原告：胡金宝，男，汉族，1955年8月3日出生，农民，现住沽源县。
原告：陈秀梅，女，汉族，1956年5月1日出生，农民，现住北京市昌平区。
原告：胡建玲，女，汉族，1981年12月1日出生，农民，现住张家口市张北县2-3-401，系原告胡金宝与陈秀梅长女。
原告：胡建霞，女，汉族，1981年12月1日出生，农民，现住内蒙古呼和浩特市新城区，系原告胡金宝与陈秀梅次女。
以上四原告共同委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。
被告：闫永，男，汉族，1940年4月8日出生，农民，现住沽源县。
被告：薛文明，男，汉族，1969年9月29日出生，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：苏雨，男，汉族，居民，1952年5月4日出生，现住沽源县，系被告薛文明近亲属。
原告胡金宝、陈秀梅、胡建玲、胡建霞诉被告闫永、薛文明农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅、胡建玲及四原告共同委托诉讼代理人梁军，被告闫永，被告薛文明委托诉讼代理人苏雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金宝、陈秀梅、胡建玲、胡建霞向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求依法判令被告向四原告退还无故侵占的滩底耕地7.6亩，并由被告闫永向四原告给付滩底耕地7.6亩的承包费共计15960元（2011年-2017年，每年每亩地300元，承包费总计7.6亩*300元/亩*7年=15960元）；2、要求二被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：1999年1月1日，原告胡金宝代表陈秀梅、胡建玲、胡建霞家四口与沽源县平定堡镇梁西村村委会签订了《二轮土地承包合同》，承包期限为30年，从1999年1月1日起至2028年12月30日止，承包土地总面积35.6亩（其中包括西坡8亩，属一类地；牛槽洼8亩，属二类地；弯弯林12亩，属三类地；滩底7.6亩，属四类地）。在未经四原告的同意下，被告闫永私自耕种原告的7.6亩滩底耕地，又将该地私自承包给了薛文明。四原告认为，她们是土地承包经营权的合法取得者，被告闫永私自耕种原告的土地，并承包给被告薛文明领取了承包费，严重侵犯了四原告的合法意愿。现为维护四原告自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告闫永辩称，我方没有私自侵占、耕种四原告所陈述的滩底耕地7.6亩，要求驳回四原告的诉讼请求。
被告薛文明辩称，我方没有从个人手里承包过土地，都是从村里统一承包的。
原告胡金宝、陈秀梅、胡建玲、胡建霞答复称，1、被告闫永承认从姜文贵手里承包的老孙地和大井坑的地，而老孙地和大井坑的地正是涉案7.6亩的滩底耕地，村委会与闫永签订的土地承包合同书上没有滩底耕地，所以以此完全可以证明被告闫永侵占了四原告涉案滩底耕地，四原告提供的证据形成了一个证据链条，薛文明出具的承包土地花名表中明确列有耕种的涉案土地有从闫永手里承包的，且出租的明细表中也明确显示闫永领取了涉案土地的承包费用，所以根据法庭的调查以及四原告提供的证据能够证明涉案土地是由被告闫永侵占、耕种；2、在庭审中被告薛文明辩称其承包的土地均是从村委会手中承包的，请薛文明提供与村委会签订的土地承包合同，以及向村委会给付的承包费用单据。
四原告向法庭提交如下证据，1、原告胡金宝与梁西村村委会签订的《沽源县土地承包合同书》一份，证明四原告对涉案7.6亩滩底耕地享有土地承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2028年12月30日止；2、被告闫永与梁西村村委会签订的《沽源县土地承包合同书》一份、承包土地的花名表及出租明细表各一份，花名表上明确写有薛文明从何人手中承包了多少亩土地，出租明细表是领取承包费的明细表，该组证据证明闫永从梁西村村委会承包的土地中没有涉案的滩底7.6亩耕地，而薛文明从闫永手中承包了该涉案土地7.6亩（花名表及出租明细表上显示薛文明承包了闫永的老孙地3.3亩、大井坑地6.44亩，包括了涉案滩底耕地7.6亩，剩余的土地是滩底耕地扩出来的树林地），还证明被告闫永侵占了原告滩底耕地7.6亩的土地经营权，并领取了涉案土地承包费15960元的事实。
被告闫永称，我没有侵占涉案土地，是从姜文贵手里承包的老孙地和大井坑的地共6亩，该土地与原告所称的滩底耕地7.6亩不是一块土地。滩底耕地有的叫老孙地，有的叫长征地，有的叫麻籽地，有的叫大井坑地，是姜文贵当时不愿意耕种了，村委会不接收，就将其6亩土地承包给我，我与姜文贵之间没有书面土地承包合同。
被告薛文明称，我什么都不清楚，我没有从个人手里承包过土地，都是从村里统一承包的。
庭后法庭为姜文贵、闫永做了询问笔录，姜文贵称自己手中没有与村委会签订的土地承包合同书，但是有土地承包经营权证书。关于涉案纠纷的土地，其中有2亩土地是姜文贵父母亲的，在树林边，以前因为要缴纳农业税，家人交不起且外出打工，就跟大队说不想种了，至于大队给了谁姜文贵不清楚，从那时候起至今姜文贵就没有耕种过那块土地。闫永称涉案7.6亩土地具体包括姜文贵父母的2亩麻籽地，闫永及其妻子田喜桂的2亩土地(被村委会计成了3.2亩)，还有约2.4亩地是闫永儿子闫玉生的,算在了闫永名下，以上共计7.6亩土地。麻籽地涉及很多家在耕种。
四原告对姜文贵的询问笔录质证如下，认为在该笔录中姜文贵并没有说将土地承包给了闫永，因此闫永所称的从姜文贵手中承包了土地与事实不符。四原告对闫永的询问笔录质证如下，认为被告闫永所述与事实严重不符，本案诉争的土地是大井坑地和老孙地，麻籽地和大井坑地、老孙地不是一块地。在庭审过程中，闫永只是称从姜文贵手中承包了土地，没有辩称其所占用的土地还有自己和妻子的2亩地，更没有说还有其儿子闫玉生的土地，且闫玉生的土地承包合同书中在大井坑和老孙地都没有土地。同时，闫永的土地承包合同书中显示闫永及其妻子在大井坑和老孙地就没有土地，庭审时闫永对此也承认，但在询问笔录中闫永又称有自己的土地，可见被告闫永所述前后矛盾，不能自圆其说。
被告薛文明对上述两份询问笔录质证如下，我承包村里的土地是在村里相关人员组织召集大家，每家每户测量，以实际测量的亩数为标准给付的承包款，当时胡金广及其家人没有认领土地，具体村里以前土地是怎样承包的我不清楚，有无他家的土地我也不清楚。
经审理查明，1999年1月1日，原告胡金宝与沽源县平定堡镇梁西村村委会签订了《沽源县土地承包合同书》，共承包土地35.6亩，承包人口数是4人，承包期限为30年，从1999年1月1日起至2028年12月30日止。其中包括西坡8亩，属一类地；牛槽洼8亩，属二类地；弯弯林12亩，属三类地；滩底7.6亩，属四类地。合同中未写明滩底耕地的土地四至。
1999年1月1日，被告闫永与沽源县平定堡镇梁西村村委会签订了《沽源县土地承包合同书》，共承包土地17.8亩，承包人口数是2人，承包期限为30年，从1999年1月1日起至2028年12月30日止。其中包括门前4亩，属一类地；西沟里4亩，属二类地；路南6亩，属三类地；脑包洼3.8亩，属四类地。
根据承包土地花名表及出租明细表，被告薛文明承包了被告闫永的老孙地3.3亩、大井坑地6.44亩，并给付了被告闫永2012年每亩200元的承包费，共计1948元。
四原告向法庭陈述土地四至，分别为大井坑地北至陈启、三队的土地，南至土格楞（现今已铲平），东西邻路；老孙地3.3亩北至陈发的土地，南至胡金广的土地。被告闫永向法庭陈述土地四至，分别为姜文贵包给我的6亩土地，北至小八叶地，南邻树地，东至下列陈述的老孙地，西邻公路；老孙地3.3亩北至ＸＸ的土地，南至闫富的土地，东邻谁的土地不清楚，西邻上述姜文贵包给我的6亩土地。
四原告称其很早就知道涉案土地被侵占了，最早要地是十多年前，亦称村委会不给出具相关材料证明涉案7.6亩土地是四原告的土地。并且四原告未在法庭规定的期限内提交沽源县平定堡镇梁西村委会出具的涉案土地四至的书面材料。被告薛文明对最初村内如何发包、承包土地的情况均不清楚。
本院认为，本案的争议焦点为：四原告诉称被告闫永私自耕种其滩底耕地7.6亩，又私自将该地转包给被告薛文明，是否属实。事实上，本案诉争的滩底耕地有老孙地、大井坑地，根据四原告提交的承包土地的花名表及出租明细表显示，老孙地、大井坑地涉及多家人在承包、转包、耕种，到底是谁侵占了四原告的土地，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，四原告提交的《沽源县土地承包合同书》中未详细写明滩底耕地的土地四至，亦未在法庭规定的期限内提交沽源县平定堡镇梁西村委会出具的涉案土地四至的书面材料，故不能证明被告闫永所耕种的土地即是原告所诉的滩底耕地7.6亩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，四原告应承担举证不能的后果，因此四原告要求被告向其退还无故侵占的滩底耕地7.6亩及给付承包费15960元的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡金宝、陈秀梅、胡建玲、胡建霞的诉讼请求。
案件受理费163元由原告胡金宝、陈秀梅、胡建玲、胡建霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ元