连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3024号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄某某，董事长。
委托代理人：范某某，男，该行员工。
委托代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。
被告：连云港敬骁国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区陶庵远洋宾馆旁。
法定代表人：范某某。
被告：范某某，女，1975年10月16日生，汉族，住。
被告：吕某某，男，1974年6月4日生，汉族，住。
被告：陶某某，男，1968年8月20日生，汉族，现在江苏盐城监狱服刑。
被告：江苏连云港港口股份有限公司，住所地连云港市连云区苗岭港区港口四路。
法定代表人：李某某，董事长。
委托代理人：赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
委托代理人：高海荣，江苏顺维律师事务所律师。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商行)诉被告连云港敬骁国际贸易有限公司（以下简称敬骁公司）、范某某、吕某某、陶某某、江苏连云港港口股份有限公司（以下简称港口股份公司�金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人范守卫、被告港口股份公司的委托代理人高海荣到庭参加了诉讼。被告敬骁公司、范某某、吕某某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方农商行诉称，2014年3月31日，原告与被告敬骁公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告敬骁公司向原告借款288万元，借款期限自2014年3月31日至2015年1月20日，年利率10.8%等。同日，原告与被告范某某、吕某某、陶某某签订了一份《最高额保证合同》，合同约定被告范某某、吕某某、陶某某为被告敬骁公司提供担保方式为连带责任保证，以及保证担保的范围等。另原告与被告敬骁公司签订了《最高额质押合同》，与被告敬�公司、被告港口股份公司签订了《仓单质押监管协议》。《最高额质押合同》约定了质押担保的范围，质押物类和质押设定等。《仓单质押监管协议》约定了被告敬骁公司将其享有所有权的铜精矿质押给原告，原告及被告敬骁公司均同意将铜精矿交由被告港口股份公司监管，被告港口股份公司同意接受原告委托并按照原告指示监管质押物，事实上质物已在被告港口股份公司的实际占有、保管、监管之下（详见三方仓单质押监管协议、代出质通知书、代质押确认回执等）。
原告按约定发放288万元人民币贷款给被告敬骁公司，被告敬骁公司借款到期后未能履行还本付息义务，被告范某某、吕某某、陶某某也未能履行保证义务。原告一直要求被告港口股份公司保管和监管好质押物，但被告港口股份公司出现将质押物私自放货行为。为维护原告合�权益，现诉至法院，请判令：一、被告敬骁公司偿还借款288万元及利息、罚息(从2014年3月31日至2015年1月20日按年利率10.8%计算；从2015年1月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算)，复利按合同约定计算；二、被告范某某、吕某某、陶某某对上述第一项债务承担连带给付责任；三、原告对被告敬骁公司质押给原告并存放于港务局码头货场526.96吨铜精矿享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告敬骁公司、范某某、吕某某均未作答辩。
被告陶某某辩称，对借款和担保的事实无异议，保证合同上吕某某的签名是我代签的，被告敬骁公司实际是我控制，与范某某、吕某某没有关系。监管协议上的东润港务分公司的印章及仇智义的法人印鉴章是我私刻的，签订质押合同时质押的货物已经卖了，不存在了。
被告港口股份公司辩称，一、答辩人原下属的东润港务分公司在本案贷款发生前就已经依法注销，公章也被绞销，参与民事活动的主体资格已经灭失。本案系他人伪造答辩人分公司印章所为的违法行为，与答辩人无关；二、答辩人与原告之间不存在贷款质押监管业务的协议，不可能发生具体业务；三、本案存在诸多不合常理、不合逻辑之处：1、原告核发贷款，应核实贷款人及担保人、质押监管人的主体资格。只要原告去工商局核实或者与答辩人联络，就可以查明东润港务分公司已经注销的事实，但原告并未核实相关情况。2、有质押物担保的贷款，银行应核实质押物现场保管情况，核实敬骁公司与港口股份公司签订的作业合同、进出库单据，还应现场摄像、拍照等，并且应有贷款人、货物所有人及监管人的相关手续，但本案中原告没有这些必要的手续材料。退一步说，即使所有合同和公章都是真实的，如果货物没有完成监管手续，相关货物并没有存放到监管库内，监管人也是不承担法律责任的。3、关于货物堆放的场地，东润分公司有自己的场地，而本案中最高额质押合同却笼统标明存放于港务局码头货场，这明显是不符合逻辑和行业惯例的说法。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉求，维护答辩人的合法权益。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一是2014年3月31日东方农商行下属单位连岛支行与被告敬骁公司签订的《流动资金借款合同》一份及借款借据一份，证明原告与被告敬骁公司之间存在借贷关系及贷款已经发放的事实；
证据二是2014年3月31日东方农商行下属单位连岛支行与被告范某某�吕某某、陶某某签订的《最高额保证合同》一份，证明三被告为被告敬骁公司借款提供担保的事实；
证据三是2014年3月31日东方农商行下属单位连岛支行与被告敬骁公司签订的《最高额质押合同》一份，证明被告敬骁公司将自有的铜精矿526.96吨，货值600万元提供质押担保；
证据四是2014年3月28日东方农商行下属单位连岛支行与被告敬骁公司、被告港口股份公司下属单位东润港务分公司签订的仓单、抵押物监管协议、代出质通知书书、质押物清单及代质押物确认回执，证明质押的货物有港口股份公司做监管的事实。
被告陶某某对上述证据的真实性均无异议，但称监管协议上东润分公司的印章是其私刻的，吕某某的签名是其代签的。
被告港口股份公司对上述证据发表如�质证意见：
证据一、二、三，与我公司无关，证据四上我公司下属单位东润分公司的印章系他人伪造，不能达到原告的证明目的。
被告港口股份公司为证明其抗辩向法庭提供如下证据：
证据一是2010年7月7日东润港务分公司的工商核准通知书一份；
证据二是2013年11月11日东润港务分公司的注销登记通知书一份，该通知书注明企业公章已绞销。
证据一、二，证明东润港务分公司的经营期间为2010年7月至2013年11月11日，自2013年11月12日起东润分公司已经注销，主体资格已不存在，且公章已经绞销，故2014年3月份相关合同上使用的东润分公司的公章系他人伪造，与我公司无关，我公司不承担任何责任；
证据三是连云港港公安�具的“关于连云港港口股份有限公司报称陶某某私刻假章骗取贷款的调查情况”报告及东方农商行下属单位连岛支行出具的“情况说明”，证明本案所涉及的我公司下属单位东润分公司的公章系被告敬骁公司的实际控制人陶某某私刻并且其在被抓获前将公章销毁。原告及港公安均证实该借款所涉及的我公司印章系他人伪造，我公司不承担法律责任。
原告对被告港口股份公司上述证据的真实性无异议。
被告陶某某对被告港口股份公司所举上述证据的真实性无异议，认可监管协议上东润分公司的印章是其私刻。
根据原、被告陈述及原、被告双方提供的证据，本院对以下事实予以确认：2014年3月31日，东方农商行下属单位连岛支行（贷款人）与敬骁公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，合�约定：借款金额288万元整；借款期限自2014年3月31日至2015年1月20日，自实际提款日起算；借款用途为借新还旧；利率为年利率10.8%；按月结息；违约责任条款约定，借款人未按合同期限还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为质押担保和保证担保，质押合同编号为东方农商行高质字[2014]第033101号，担保合同编号为东方农商行高保字[2014]第033101号。合同还就其他相关事宜进行了约定。借款借据载明：借款金额288万元；借款日期为2014年3月31日，到期日为2015年1月20日；利率为年利率10.8%；用途为借新还旧。
2014年3月31日，东方农商行下属单位连岛支行与保证人范某某、吕某某�陶某某签订《最高额保证合同》，合同约定：为了确保敬骁公司（以下简称债务人）与债权人签订第一条约定的期间和最高债权余额内与债权人签订的多个业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供担保。第一条本合同所担保的主债权为自2014年3月31日至2015年1月20日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金月约余额为人民币288万元整。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。合同还约定：保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年�双方还就其他相关事宜进行了约定。其中吕某某的签名，陶某某称是其代签，原告不予认可。
庭审中原告东方农商行提供一份其下属单位连岛支行于2014年3月28与敬骁公司、港口股份公司下属单位东润港务分公司三方签订《仓单质押监管协议》，协议中对各方的权利义务作了约定。该监管协上的港口股份公司下属单位东润港务分公司的印章系陶某某私刻加盖。
2014年3月31日，东方农商行下属单位连岛支行与敬骁公司签订《最高额质押合同》，合同约定为了确保敬骁公司（以下简称债务人）在本合同第一条约定的期间和最高债权余额内与质权人签订的多个业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实的履行，保障质权人债权的实现，出质人愿意向质权人提供担保。第一条本合同所担保的主债权为自2014年3月31日至2015年1月20日止，债务人在质权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金月约余额为人民币288万元整。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。合同还约定：保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；质押物为存放于港务局码头的526.96吨、价值600万元的铜精矿。
合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，但被告方未按约履行还本付息的义务。
另据法庭核实，范某某、吕某某、陶某某系本案争议贷款借新还旧之前旧贷的连带保证人。
另查明，港口股份公司下属单位东润分公司注册成立于2010年7月20日，于2013年11月11日被注销，原企业公章被收回绞销。
敬骁公司注册成立于2010年5月5日，法定代表人为范某某。2014年12月19日，公司的股东由范某某、吕某某变更为范某某，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。
2016年12月15日，东方农商行下属单位连岛支行出具一份“情况说明”，该说明载明“连云港敬骁国际贸易有限公司，成立于2010年5月5日，公司注册资金为100万元，实际经营人为陶某某，公司经营一直以矿产品贸易为主，2011年陶某某以铜精矿质押物，向我行申请贷款业务。截止目前为止在我行有存量贷款余款288万元，因实际用款人陶某某非法集资于2014年年底被批捕，导致该笔贷款出现逾期后无法按时归还。我行在催收过程中发现该企业质押于我行理应存放于连云港东润分公司货场的货物不存在，经我行多方调查了解确定该企业签订的货物监�协议签章系借款企业（陶某某）私自伪造，我行在存量贷款维护中存在工作失误，未与监管方连云港港口东润分公司工作人员直接联系，因质押物不存在，该笔贷款业务与港口集团无任何关系”。
本院认为，原告与被告敬骁公司双方签订的《流动资金借款合同》，原告与被告范某某、吕某某、陶某某之间签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人敬骁公司未按合同约定履行还款义务，对原告要求被告敬骁公司偿还借款本金及支付利息、罚息的诉求，依法予以支持；对原告主张的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算�数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故，原告主张的复利计算基数应为借款期限内产生的利息；对原告要求被告范某某、吕某某、陶某某为敬骁公司债务承担连带保证责任的诉求，因其三人系之前旧贷的保证人，且主合同明确载明贷款用途系借新还旧，故，原告的该诉求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持；对原告要求对被告敬骁公司质押给原告并存放于港务局码头货场526.96吨铜精矿享有优先受偿权的诉求，本院认为，原告与被告敬骁公司签订质押合同时质押物并不实际存在，故，原告的该诉求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告陶某某辩称保证合同上吕某某的签名是其代签，但原告对此不予认可，仅凭陶某某的单方陈述不能认定吕某某的签名是陶某某代签，故对陶某某的该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港敬骁国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金288万元及利息、罚息（自2014年3月31日至2015年1月20日按年利率10.8%计算；从2015年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率16.2%计算)，复利以借款期限内产生的利息为基数自2015年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率16.2%计算。
二、被告范某某、吕某某、陶某某对上述第一项债务承担连带给付责任。
三、驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39860元、公告费800元，由被告连云港敬骁国际贸易有限公司、范某某、吕某某、陶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费39860元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 王 娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，�证人应当对全部债务承担责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十三条质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。