吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终711号
上诉人（一审原告）：延边平安出租汽车股份有限公司。
法定代表人：冯锡梅，该公司经理。
委托代理人：李晶晶，该公司副经理。
被上诉人（一审被告）：全喜宏。
一审第三人：冯锡梅。
一审第三人：冯喜英。
上诉人延边平安出租汽车股份有限公司（以下简称平安出租车公司）因与被上诉人全喜宏及一审第三人冯锡梅、冯喜英之间劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第5227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安出租车公司在一审中诉称：平安出租车公司与全喜宏之间不存在劳动关系和劳务关系。冯锡梅、冯喜英与全喜宏之间是劳动关系。冯喜英、冯锡梅的车辆挂靠在平安出租车公司，平安出租车公司每月收取100元服务费，平安出租车公司与冯锡梅、冯喜英之间也有合同约定，平安出租车公司不服延州劳人仲字（2015）第7号仲裁裁定书，不能履行该仲裁一、二项裁决，仲裁认定主体错误，没有依法按合同仲裁，恳请法院依法驳回或终止执行。
全喜宏在一审中辩称：我是一名出租车驾驶员，从1998年就为冯锡梅开车，在2014年9月27日我被安排在吉HT01**号出租车上为晚班驾驶员。开这台车的第一天，这台车的白班驾驶员崔秉俊（他开这台车已有3年之久）就对我说：“这台车吃机油很厉害，每7天加一次，老板要对这台车大修”。在2014年10月17日晚11:50左右，我发现发动机水温升高的现象，立刻下车检查，发现水箱有漏水的迹象。我立刻给平安出租车公司内部人员大姐（冯锡梅的姐姐，她是负责平安公司的一切事物）打了电话，求对这台车的解决办法。她对我说：“等水温降下来后，加水，把车开到公司”。2014年10月24日，冯锡梅对T0182号出租车发动机进行大修，2015年1月4日我去取两个月工资时，大姐对我说冯锡梅要扣我工资2000元。我对冯锡梅的做法不服，将此事诉讼至延边州劳动社会保障局，2015年4月7日经劳动局仲裁院，平安出租车公司应返还我的开车保证金2000元和拖欠的2个月工资2000元，共计4000元，此款至今未给我，请求法院给予公正的判决。
第三人冯锡梅述称：雇佣全喜宏是我个人借用平安出租车公司的合同签订的，因为我的车辆挂靠在公司名下，不是平安出租车公司雇人。现全喜宏保证金2000元在我这，可以退还。2014年10月15日至2015年1月4日期间，全喜宏没有按合同出工，干的都是替班，所以不存在欠付工资的事实。
第三人冯喜英述称：雇佣司机是我们个人，不是平安出租车公司。
一审法院认定：2012年2月11日，第三人冯锡梅、冯喜英（甲方）持有格式化的“延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同”合同书，与全喜宏(乙方)签订了雇佣合同，合同约定（主要内容）：被雇佣司机每天上交固定营业款（白班150元、夜班140元），每月按30天计算工资，每月工资1000元；乙方司机在公司开车一次性交押金2000元。签订合同后，全喜宏于2013年4月10日交付了开车押金2000元，平安出租车公司给全喜宏出具了收到2000元开车保证金的收据。其后，全喜宏开始驾驶吉HT12**号出租车营运。2013年4月11日，平安出租车公司将全喜宏保证金2000元转给了冯喜英。2014年5月11日开始，全喜宏驾驶吉HT08**和吉HT20**号出租车营运，冯喜英于2014年5月10日将保证金2000元转给了冯锡梅。2015年1月4日，全喜宏与冯锡梅终止合同。终止合同后，全喜宏要求平安出租车公司退还保证金2000元及支付2014年10月至终止合同期间工资2000元未果，向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁提起了劳动仲裁申请，2015年4月7日，仲裁院作出延州劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决书，结论是：被申请人返还申请人开车保证金2000元；被申请人支付拖欠申请人工资共计2000元。平安出租车公司对该仲裁结论不服，提起了本案诉讼。
另查，平安出租车公司与第三人冯喜英、冯锡梅均认可，吉HT12**号出租车系冯喜英个人车辆，吉HT08**和吉HT20**号出租车系冯锡梅个人车辆。三车籍均登记在平安出租车公司名下。
一审法院认为：第三人冯锡梅、冯喜英以平安出租车公司名义与全喜宏签订雇佣合同时，未告知是冯锡梅、冯喜英个人雇佣全喜宏，且冯锡梅是平安出租车公司的法定代表人，持有的又是公司的格式合同，给全喜宏出具的保证金收据也盖有平安出租车公司公章，对此，全喜宏完全有理由相信，是平安出租车公司雇佣自己。故本院认定冯锡梅、冯喜英与全喜宏之间的行为应当是履行平安出租车公司的职务行为。平安出租车公司提出与全喜宏之间不存在劳动关系或劳务关系的主张，本院不予支持。平安出租车公司、全喜宏签订的合同，标题中已经明确写明是“雇佣司机合同”，且双方之间也不存在人身关系，故全喜宏以劳动合同为由提起仲裁不当，本院按劳务合同法律关系予以调整认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”。平安出租车公司作为雇主，对全喜宏每日上交款数，出勤以及支付全喜宏工资的事实应当提供相应的证据予以证明。平安出租车公司所举的“全喜宏出工统计单”系平安出租车公司单方所列，全喜宏不予认可，该证据不足以证明全喜宏在2014年10月15日至2015年1月4日期间，未向平安出租车公司提供劳务。全喜宏提出给付2014年10月15日至2015年1月4日期间工资的请求应予支持。因双方合同约定月工资（30天）1000元，全喜宏主张给付工资期间已超过60天。故对全喜宏请求按2000元给付，本院予以支持。现平安出租车公司与冯锡梅、冯喜英认可全喜宏驾驶营运的车辆挂靠在平安出租车公司名下，在挂靠关系成立的情形下，也不能免除平安出租车公司对外（全喜宏）的责任。平安出租车公司承担责任后，可按双方的挂靠合同主张权利。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，第五条第二款规定，判决：原告延边平安出租汽车股份有限公司于本判决生效后3日内退还全喜宏保证金2000元，并支付工资2000元，合计4000元。如果原告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（原告已预交10元），由原告延边平安出租汽车股份有限公司负担。
平安出租车公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，缺乏证据支持，是没有证据支持的分析、判断判案，是违法判决。一审先让全喜宏举证，全喜宏说平安出租车公司欠他2015年10月末到2016年1月16日的工资，且仅仅是口头说，没有证据。平安出租车公司举证完毕后，全喜宏根据平安出租车公司的举证说他主张的时间有误，要求改成拖欠2015年10月初到2016年1月初的工资，法官让书记员更改，任意采信全喜宏的胡言乱语，包庇全喜宏，违法办案。该案按劳务纠纷审理，最根本的是有合同，平安出租车公司与全喜宏未签订合同，法院仅靠冯喜英、冯锡梅借用平安出租车公司格式合同与全喜宏签订的合同认定平安出租车公司与全喜宏的劳务关系，没有法律依据。理由：合同中没有平安出租车公司的盖章，出租车实际车主是冯喜英、冯锡梅，与平安出租车公司无关。一审判决没有证据证明平安出租车公司未与全喜宏说明个人与其雇佣关系。全喜宏看不明白合同，未有平安出租车公司签字，与平安出租车公司无关，法院为何也违法判案，在没有平安出租车公司盖章的情况下，认定平安出租车公司和全喜宏存在劳务关系，是明目张胆的不以事实为根据的违法判案。一审庭审我方已提供挂靠合同，证明按合同约定平安出租车公司是代收保证金2000元，后转给冯喜英、冯锡梅，转交证据已向法院提供，法院不采信，没有法律依据。法院依据平安出租车公司在收款收据上盖章，认定平安出租车公司收了该款没有法律依据。一审平安出租车公司已向法院提供车主冯锡梅的“全喜宏的出工统计单”，全喜宏是替班，没有工资，与平安出租车公司无关，一审判决让平安出租车公司给付工资没有法律依据。综上，一审判决不以事实为依据违法判案，恳请二审法院依法判决，保护平安出租车公司的合法权益。
全喜宏答辩称：我将2000元押金交给了平安出租车公司，我向平安出租车公司主张权利正确。平安出租车公司拖欠我两个月的工资，为什么不拿出有我签字的出勤记录。
一审第三人冯锡梅、冯喜英均未答辩。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，冯锡梅系平安出租车公司法定代表人，其持“平安出租车公司车辆雇佣司机管理制度及合同”与全喜宏签订合同，在全喜宏按合同约定交纳2000元押金时，平安出租车公司向全喜宏出具了盖有平安出租车公司公章的收款收据，全喜宏所开出租车的车籍均登记在平安出租车公司名下，应认定平安出租车公司与全喜宏劳动关系成立。一审判决认定平安出租车公司与全喜宏是劳务关系错误。平安出租车公司关于与全喜宏不存在劳动关系的上诉主张不成立，本院不予支持。平安出租车公司向全喜宏收取保证金并出具收款收据，一审判决平安出租车公司返还2000元保证金正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，平安出租车公司应对减少全喜宏工资承担举证责任。平安出租车公司没有提供应减少全喜宏的劳动报酬的证据，其关于不拖欠全喜宏工资的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决适用法律有瑕疵，但结果正确，本院纠正后对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元（上诉人延边平安出租车股份有限公司交纳50元，退还给上诉人延边平安出租车股份有限公司40元），由上诉人延边平安出租车股份有限公司负担；二审案件受理费10元（上诉人延边平安出租车股份有限公司交纳50元，退还给上诉人延边平安出租车股份有限公司40元），由上诉人延边平安出租车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 阳