广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2393号
上诉人（原审原告）：东莞凤岗嘉安塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区。
法定代表人：马耀辉，董事长。
委托代理人：黄连禧，广东康邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘冬明。
上诉人东莞凤岗嘉安塑胶五金有限公司（以下简称嘉安公司）因与被上诉人刘冬明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月，刘冬明入职嘉安公司，担任注塑部员工一职。2014年3月13日，双方签订一份无固定期限劳动合同，合同起始日期为2014年4月1日。2014年11月10日，刘冬明与嘉安公司的管理人员熊某就六合彩报等问题发生争执。2014年11月13日，嘉安公司发出解除劳动合同通知书，称刘冬明“于2014-11-10／一约9：55在工作场所上班时间与同事康启彪两人一起看六合彩报纸。当管理人员制止时，阁下试图将报纸抢回即用手大力推开管理人员并将报纸撕烂。此举严重违反用人单位规章制度（《员工手册》第22页8.3条和8.5条）现用人单位决定2014年11月13日解除阁下与用人单位之间签订的劳动合同”，双方劳动关系于当日解除。2015年1月7日，刘冬明向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求凤岗仲裁庭裁决：嘉安公司向刘冬明支付违法解雇赔偿金33275.43元。2015年1月16日，凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字（2015）95号仲裁裁决书，裁决：确认双方劳动关系的解除；嘉安公司支付刘冬明违法解除劳动合同赔偿金36053.3元。嘉安公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。刘冬明没有提起诉讼。
双方主要对刘冬明是否有聚众赌博、打架闹事行为存在争议：嘉安公司主张2014年11月10日上午，刘冬明在工作场所工作时间内看六合彩报、聚众赌博，并伤害管理人员熊某。对于前述主张，嘉安公司提交了六合彩报碎片、视听资料及文字内容、证人证言等为证。
六合彩报碎片显示，“近十年同期开奖…年份00年….09年”等内容。视听资料及文字内容显示，“熊某”称刘冬明上班时间看六合彩报纸且推了熊某一下，“刘冬明”称没有看六合彩报纸，报纸是在抽屉里，是过期的报纸，且刘冬明没有推熊某也没有抢报纸。证人证言由王某、阳某、熊某作出，三证人均有出庭作证。其中熊某称，2014年11月10日熊某看到刘冬明、康启彪在上班时间看六合彩报，此后双方发生争执，于是熊某去找阳某一起到刘冬明办公区对质，刘冬明很激动，推了熊某一把，并将熊某手中的六合彩报抢了回去，阳某在后面扶了熊某一把，熊某拿着剩余的一角六合彩报去找行政部门。阳某称，2014年11月10日阳某跟熊某一起到加料区时，刘冬明抢熊某手中的六合彩报纸，报纸被撕烂，刘冬明抢走了大部分报纸并推了熊某一下，阳某扶了熊某一把，熊某才没有跌倒。王某称，2014年11月10日熊某有打电话给王某说看见刘冬明在看码报，刘冬明将码报抢了回去，之后熊某和阳某到了王某办公室。
刘冬明对六合彩报碎片、视听资料及文字内容、证人证言均不予确认。刘冬明称，证人证言均不属实，2014年11月10日刘冬明没有看六合彩报，刘冬明的工作场所离办公室很近，不可能看六合彩报的，当天熊某和阳某确实有找过刘冬明，但是刘冬明没有抢熊某手里的六合彩报，也没有推熊某。
另查明，嘉安公司提交的员工手册第22页8.3条和8.5条内容为：聚众赌博，先动手打架者、防卫过当者或聚众闹事的为首者按违反纪律制度处理，嘉安公司有权对前述行为之一者即时解雇及无任何补偿。刘冬明对员工手册予以确认。
另查明，嘉安公司提交的工资条（有原件）显示，扣除未足月上班的离职当月，刘冬明离职前12个月月平均应发工资为3795.18元。刘冬明对工资条予以确认。
原审法院认定上述事实的证据，有刘冬明、嘉安公司的举证以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动合同纠纷。嘉安公司与刘冬明之间存在劳动关系，双方的劳动关系受劳动法律法规的调整。嘉安公司主张，解雇刘冬明是因为刘冬明“在工作场所上班时间与同事康启彪两人一起看六合彩报纸。当管理人员制止时，阁下试图将报纸抢回即用手大力推开管理人员并将报纸撕烂”，属于《员工手册》8.3条和8.5条规定的聚众赌博，先动手打架者、防卫过当者或聚众闹事情形，故应予以解雇且无需支付任何补偿。
一、关于刘冬明是否有聚众赌博。根据证人熊某、阳某、王某的陈述，只有熊某看到刘冬明是否有看六合彩报，而熊某又是与刘冬明产生言语冲突的当事者，在无其他证据予以佐证的情况下，对熊某关于刘冬明看六合彩报的陈述，不予采信。且根据嘉安公司提交的六合彩报碎片可知，六合彩报的出版日期应为2010年之前，到2014年11月10日早已过期，即使刘冬明有看该份六合彩报，刘冬明利用该份报纸赌博的可能性也极低，且看六合彩报与聚众赌博不能等同。嘉安公司仅以刘冬明看六合彩报就认定刘冬明聚众赌博，从而解雇刘冬明，无事实和法律依据。
二、关于刘冬明是否有动手打架、防卫过当或者聚众闹事。证人熊某称刘冬明有推熊某一下并抢夺六合彩报。证人阳某与熊某陈述一致，对熊某、阳某的相关证言予以采信，认定在2014年11月10日刘冬明与熊某产生争执后，有抢夺六合彩报并推熊某一下的行为。刘冬明的前述行为实属不当，今后应避免类似行为。但是刘冬明的前述行为，尚未达到动手打架、防卫过当或者聚众闹事的程度，嘉安公司以此为由解雇刘冬明，无事实和法律依据。综上，嘉安公司解雇刘冬明，无法律依据，是违法解除双方劳动合同的行为。嘉安公司提交的工资条有原件，且刘冬明予以确认，予以采纳。根据工资条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，嘉安公司应向刘冬明支付违法解除劳动合同赔偿金37951.8元（3795.18元／月×5个月×2倍）。该数额高于仲裁裁决数额36053.3元，但是刘冬明未就仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决。嘉安公司应向刘冬明支付违法解除劳动合同赔偿金36053.3元。对嘉安公司无须向刘冬明支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认嘉安公司与刘冬明之间的劳动关系已经于2014年11月13日解除；二、限嘉安公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘冬明支付违法解除劳动合同赔偿金36053.3元；三、驳回嘉安公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由嘉安公司负担。
一审宣判后，嘉安公司不服，向本院提起上诉称：嘉安公司提供了证人证言及相关证人出庭作证等证据予以证实刘冬明2014年11月20日上班时间在工厂内存在动手打主管的事实。原审法院一方面认定为了毁灭证据用力推打主管熊某的事实，另一方面又认定刘冬明2014年11月20日上班时间在工厂内不存在动手打架的事实，自相矛盾。熊某在当时若不是阳某在身后及时扶持，必将重重摔倒在地，刘冬明打人目的明确，且已经实施推打熊某的行为，因阳某及时扶住得以避免身体实质伤害，但是认定刘冬明动手打人是合情合理的。刘冬明在上班时间工作场所内存在动手打人的行为，符合刘冬明签收认可的《员工手册》第22页8.5条“先动手打架者、防卫过当者或聚众闹事的为首者按违反纪律制度处理，公司有权对前述行为之一者及时解雇及无任何赔偿”之规定，嘉安公司“以刘冬明存在严重违纪为由，解除劳动合同”，符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，无需支付赔偿金。即使原审法院认定嘉安公司解除与刘冬明的劳动合同违法，嘉安公司也仅需支付赔偿金33275.43元。刘冬明在劳动争议仲裁阶段仅仅主张嘉安公司支付违法解雇赔偿金33275.43元，作为民事案件，当事人完全有权力处分自己的权益，原审法院不顾嘉安公司的抗辩，违反“不告不理”原则，超出刘冬明在仲裁阶段的请求，要求嘉安公司支付超出刘冬明请求的赔偿金，缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉请求：一、撤销原审判决第二项改判嘉安公司无需向刘冬明支付赔偿金；二、刘冬明承担全部诉讼费用。
被上诉人刘冬明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕嘉安公司的上诉，本案二审争议焦点在于：嘉安公司解除与刘冬明之间的劳动关系是否合法；如违法，则嘉安公司应支付刘冬明的经济补偿金的数额为多少。
本案中，嘉安公司主张刘冬明在工作场所上班时间与同事两人一起看六合彩报纸。当管理人员制止时，刘冬明试图将报纸抢回即用手大力推开管理人员并将报纸撕烂，属于《员工手册》8.3条和8.5条规定的聚众赌博，先动手打架者、防卫过当者或聚众闹事情形，属严重违纪，解除与刘冬明之间的劳动关系，系合法行为。对此，本院认为，嘉安公司提交的六合彩报碎片、视听资料及文字内容以及一审的证人证言等证据，可以反映2014年11月10日刘冬明确实存在与熊某发生争执并伴随抢夺六合彩报的行为，但嘉安公司并无其他有效证据证明刘冬明存在聚众赌博、先动手打架等行为。故原审法院对于嘉安公司关于刘冬明的行为属严重违纪，解雇行为合法的主张不予采信，本院予以维持。嘉安公司应向刘冬明支付违法解除劳动关系的赔偿金。刘冬明仲裁请求支付的赔偿金数额33275.43元，经计算，嘉安公司应支付的赔偿金数额高于其主张的数额，视为其对自身权利的处分，故嘉安公司应向刘冬明支付的违法解除劳动关系赔偿金的数额为33275.43元。原审对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，嘉安公司上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第451号民事判决第一项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第451号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第451号民事判决第二项为：限东莞凤岗嘉安塑胶五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向刘冬明支付违法解除劳动合同赔偿金33275.43元；
四、驳回东莞凤岗嘉安塑胶五金有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由东莞凤岗嘉安塑胶五金有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张珊珊