福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2218号
原告许素英，女，1960年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告林裕森，男，1992年11月17日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱达芳，男，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告林珠宝，男，1972年1月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴快乐，男，1969年3月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴华镇，男，住漳浦县。
被告陈陆，女，1968年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴快乐，男，1969年3月9日出生。系被告陈陆的配偶。
被告天下行租车有限公司，住所地厦门市。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人何程，女，1987年4月21日出生，系天下行租车有限公司的职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市。
负责人斐斌，总经理。
委托代理人陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县。
负责人陈建得，总经理。
委托代理人刘贤艺，男，系中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司的员工。
原告许素英诉被告林裕森、天下行租车有限公司、吴快乐、陈陆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告天下行租车有限公司申请追加林珠宝、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司作为本案被告参加诉讼；被告吴快乐申请追加中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司作为本案被告参加诉讼。本案由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告许素英及其委托代理人林仁森，被告林裕森的委托代理人邱达芳、被告吴快乐及其委托代理人吴华镇、被告陈陆的委托代理人吴快乐、被告天下行租车有限公司的委托代理人何程、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人陈福生、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司的委托代理人刘贤艺到庭参加了诉讼，被告林珠宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许素英诉称，2013年8月29日15时10分许，原告许素英搭乘被告林裕森驾驶的被告天下行租车有限公司所有的闽D5N2**号小轿车在漳浦县古雷镇新杜古线中石化四公司门前与被告吴快乐驾驶的被告陈陆所有的闽E1A2**号轿车的尾部相撞，发生致使原告受伤的交通事故。事故发生后，原告许素英先后被送往漳浦县中医院、一七五医院住院治疗，造成原告各项经济损失共计人民币142266元。请求判令以上七被告共同赔偿各项经济损失人民币142266元。
被告林裕森辩称，答辩人驾驶闽D5N2**号小轿车与被告吴快乐驾驶的闽E1A2**号小轿车发生碰撞事故，致使原告受伤属实，但公安机关仅作出出警证明，并未出警事故责任认定书。答辩人驾驶的车辆系被告天下行租车有限公司所有，并投保强制险及商业险，赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，答辩人已经为原告垫付了医疗费人民币10000元，应予以抵扣。
被告吴快乐、陈陆共同辩称，1、原告所乘坐的车应负本事故的全部责任，本案中，答辩人吴快乐驾驶的闽E1A2**号轿车系在不违反交通规则的情况下被原告乘坐的闽D5N2**号车追尾，答辩人不存在过错，免负事故责任。且答辩人的车辆损失已由闽D5N2**号轿车的承保公司全部赔偿，故答辩人在本事故中无责任；2、答辩人的车辆已经向保险公司投保了相关的保险。3、原告提出的赔偿费用偏高，应予以调整。
被告天下行租车有限公司辩称，答辩人对本案交通事故无过错，答辩人是具有合法资质的汽车租赁公司，答辩人所有的车辆已根据法律规定投保机动车交通事故强制险和第三者责任商业险。事故发生的时间系被告林裕森的承租期间，答辩人在车辆租赁时已经尽到了相应的审查义务，答辩人没有过错，因此答辩人不承担责任。根据《车辆长期租赁合同》约定，在租赁期间发生交通事故的，答辩人仅仅是协助处理保险理赔事宜，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，原告未提供交通事故责任认定书，故答辩人承保的车辆最多承担50%的赔偿责任，原告系答辩人承保车辆上的乘员，依据被告天下行租车有限公司与答辩人签订的保险合同关于乘客座位责任险的约定，答辩人赔偿给原告的损失不超过10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司辩称，根据漳浦县公安局派出所出警经过及笔录，闽D5N2**号轿车负全部责任。
被告林珠宝提交书面答辩意见称，本案系交通事故责任纠纷，答辩人非该起事故的当事人或车辆所有人，将答辩人追加为被告缺乏事实和法律依据，虽答辩人系林裕森租车合同的担保人，但交通事故及车辆租赁合同纠纷系不同的法律关系，不能混入进行诉讼，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月29日15时许，原告许素英乘坐被告林裕森驾驶闽D5N2**号小轿车从漳浦县往古雷镇，经过新杜古线中石化四公司时，遇前方同方向被告吴快乐驾驶的闽E1A2**号小轿车向右转弯欲进入中石化四公司时，未保持安全距离发生追尾的交通事故，造成原告受伤住院的事实。原告受伤后，在漳浦县中医院住院32天，在中国人民解放军第一七五医院住院19天，共花费医疗费人民币54922元。经福建诚正司法鉴定所鉴定，原告许素英构成三处十级伤残。
另查明，被告林裕森驾驶的闽D5N2**号小轿车系其向车辆所有人被告天下行租车有限公司租用，在发生交通事故时，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了车上人员责任险，每座限额人民币10000元；被告吴快乐驾驶的闽E1A2**号小轿车系被告陈陆所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间。
再查明，被告林裕森向原告许素英垫付医疗费人民币10000元。
上述事实，有原告提供的漳浦县公安局岱仔边防派出所出具的出警经过、漳浦县中医院出院及一七五医院的病历、诊断证明书2份、出院记录、出院通知书、医药费用汇总清单8张、医疗费票据2单、福建诚正司法鉴定意见书、鉴定费发票1单；被告陈陆、吴快乐提供的强制险保险单、第三者责任险保险单；被告天下行租车有限公司提供的林裕森的身份证及驾驶证、车辆长期租赁合同及补充协议；被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供机动车车辆保险单以及各方当事人的陈述为证。上述证据经庭审质证及本院审查属实，可作为本案定案的依据。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通安全法律法规的规定，安全驾驶车辆，违反规定驾车，造成事故发生，应承担相应的法律责任。被告林裕森驾驶车辆没有与前车保持必要的安全距离，在前车右转的情况下应急措施不力是导致本起事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，被告吴快乐在未注意观察车辆后方、确保安全的情况下右转，是导致本起事故发生的次要原因，应负事故的次要责任，原告在本事故中无过错，不负事故责任。被告吴快乐、陈陆、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司认为被告林裕森应负事故全部责任与事实不符，本院不予采信。原告请求的误工费、交通费及精神损害抚慰金偏高，应酌情予以调整。根据本案事实和相关规定计算，原告许素英因本案交通事故所造成的经济损失为：1、医疗费54922元；2、误工费（根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》应为90天，再加上住院期间的误工天数51天，共计141天），141天88.6元／天=12492.6元；3、护理费51天88.6元／天=4518.6元；4、住院伙食补助费51天15元／天=765元；5、营养费5492.2元（按医疗费10%计）；6、残疾赔偿金元11184.2／年20年14%=31315元；7、精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费人民币700元；9、交通费酌定人民币600元，以上各项损失共计人民币114805.4元。根据事故发生的实际情况，被告林裕森负原告损失80%的赔偿责任，被告吴快乐应负20%的赔偿责任。基于被告吴快乐的车辆已经向被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司投保交通事故强制责任险及第三者责任商业险，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司在交强险范围内先予以赔偿医疗费人民币10000元及伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费，以上共计人民币62926.2元。医疗费余款44922元及住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币51879.2元，应按责任比例分担，被告林裕森应承担损失人民币41503.36元，因林裕森驾驶的车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了车上乘员责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在保险的限额内赔偿原告人民币10000元，扣除被告林裕森已垫付的医疗费人民币10000元，被告林裕森还应赔偿原告损失人民币21503.36元；被告吴快乐应赔偿原告10375.84元，因其已向被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司投保了第三者责任险，限额人民币500000元，故被告吴快乐的赔偿原告的款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司在第三者责任险的保险限额内予以支付。被告天下行租车有限公司因已尽到审查的义务，原告主张要求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效之日起15日内赔偿原告许素英因本案交通事故造成的各项经济损失合计人民币73302.04元。
二、被告林裕森应于本判决生效之日起15日内赔偿原告许素英因本案交通事故造成的各项经济损失合计人民币21503.36元（已扣除其垫付的人民币10000元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起15日内赔偿原告许素英因本案交通事故造成的各项经济损失合计人民币10000元
四、驳回原告许素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3145.32元，减半收取人民币1572.66元，由原告许素英负担人民币414.1元，被告林裕森负担人民币1158.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应当在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 林宇平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；
（二）与对面来车有会车可能的；
（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；
（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。