wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终91号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭正全，男，1966年12月27日出生，捕前住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
原审被告人席龙，男，1971年7月11日出生,捕前住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人郭正全、席龙犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）川0402刑初135号刑事判决，认定被告人郭正全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人席龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人郭正全、席龙在判决生效后十日内退赔xx公司经济损失人民币1600元。原审被告人郭正全不服，提出上诉。本院于2017年4月26日受理，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭正全申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）郭正全申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭正全撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 曹 宇
审 判 员 李仕强
二〇一七年六月五日
法官助理 蔡 明
书 记 员 李洁铧
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川04刑终91号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭正全，男，1966年12月27日出生，捕前住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。原审被告人席龙，男，1971年7月11日出生,捕前住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人郭正全、席龙犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）川0402刑初135号刑事判决，认定被告人郭正全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人席龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人郭正全、席龙在判决生效后十日内退赔xx公司经济损失人民币1600元。原审被告人郭正全不服，提出上诉。本院于2017年4月26日受理，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭正全申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）郭正全申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郭正全撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文仁寿审 判 员 曹 宇审 判 员 李仕强二〇一七年六月五日法官助理 蔡 明书 记 员 李洁铧附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第00108号
申请执行人蚌埠市市区农村信用合作联社秦集信用社。
负责人赵锦太，该信用社主任。
被执行人张小杰，男，1979年10月6日出生，汉族，住本市蚌山区。
被执行人范国剑，男，1983年10月12日出生，汉族，住本市。
申请执行人因被执行人不履行蚌埠市禹会区人民法院（2010）禹民二初字第0290号判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对被执行人范国剑所有的银行存款人民币100000予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一三年四月二日
书记员 张 庆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔威刑初字第39号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人陈XX，男，1987年11月14日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，于2013年9月4日被威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员马亚东、书记员王凤翥出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2013年8月7日17时30分许，被告人陈XX在威宁县草海镇开发区紫水晶网吧内，以300元的价格卖一个海洛因零包给祖XX，双方交易完成时威宁县公安局禁毒大队民警查获，并缴获海洛因可疑物零包一个。经称量，净重0.42克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，陈XX贩卖的毒品可疑物含海洛因成分。据此，认为被告人陈XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉，请依法处罚。并建议以贩卖毒品罪判处陈XX一年有期徒刑以下刑罚。
被告人陈XX对起诉书指控事实及量刑建议均未持异议。
经审理查明，2013年7月9日，祖XX通过手机联系被告人陈XX，并约定在威宁县建设西路紫水晶网吧内向陈XX购买毒品海洛因零包。当日17时30分许，二人来到约定地点。祖XX以300元的价格向陈XX购得用黑色塑料袋包装的海洛因可疑物零包一个。交易完毕后，陈XX在离开网吧时被事前接到举报的威宁县公安局禁毒大队民警人赃俱获，当场缴获海洛因可疑物零包一个，经称量净重为0.42克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，意见为：在陈XX处查获海洛因可疑物内检测含海洛因成分。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈XX的供述、受案登记表、搜查笔录、抓获经过、扣押物品清单、照片、毒品计量记录、照片、收据、贵州省公安司法鉴定中心鉴定书及通知书、视频资料说明、户籍证明、现场勘验笔录、草图及照片、通知清单、行政处罚材料、有证人祖XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反国家对毒品的管理规定，出卖毒品海洛因零包给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。故公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程世君
审判员 刘 兴
审判员 张泽文
二〇一四年一月十三日
书记员 李 涛
第页（共3页）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0111号
上诉人（原审原告）陈少兵，男，1967年10月4日生，汉族。
上诉人（原审原告）文帮才，男，1969年12月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江阴上机锻造有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇金水路6号（漫水村）。
法定代表人陈建，该公司董事长。
上诉人陈少兵、文帮才与被上诉人江阴上机锻造有限公司（以下简称锻造公司）租赁合同纠纷一案，江阴市人民法院于2013年10月16日作出（2013）澄长民初字第0579号民事裁定，陈少兵、文帮才不服该裁定向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月5日，陈建与陈少兵签订《厂房、设备租赁合同》一份，约定：陈建将位于江阴市周庄镇周庄村（壹大队）高庄的厂房出租给陈少兵使用，采取包租方式，由陈少兵自行管理；租赁期限一年，自2012年2月15日起至2013年2月15日止；在租赁期限届满前一个月提出，经陈建同意后，双方将有关租赁事项重新签订租赁合同，陈少兵在同等承租条件下享有优先权；租赁费每年200000元，陈少兵在签订合同前一次性支付押金150000元，该款抵扣租赁费后，陈少兵于2012年6月再支付50000元。合同签订后，陈少兵至2012年6月28日共支付租赁费160000元（其中10000元由文帮才支付）。2012年6月30日，陈少兵、文帮才发通知函给锻造公司、陈建，该函载明：2012年2月5日你方与陈少兵签订租赁合同一份，我方已按合同约定支付租赁费150000元，陈建的妻子俞佩芳于2012年6月28日又收取10000元，我方共支付租赁费160000元。合同约定“租赁期间，甲方要保证5台车床的生产量”，但你公司未按约履行，使我方无法继续加工（2012年2月15日至2012年6月30日，你公司实际安排业务订单40000余元，我方自己联系加工铁屑68017元，合计收入108017元；这期间，我方支付工人工资138011元、门卫工资7500元、电费10000余元，加上租赁费75000元，合计支出230510元，亏损122493元），今特通知自2012年6月30日下午5点起终止租赁合同，你方应偿还欠我方的加工费20845.5元，并返还租赁费85000元。后双方协商无果，陈少兵、文帮才诉至原审法院，要求确认租赁合同无效，并判令锻造公司返还租赁费160000元。
陈建系锻造公司的法定代表人，锻造公司的注册地在江阴市祝塘镇金水路6号（漫水村）。
上述事实，有租赁合同、付款凭证、通知函、工商登记材料及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：陈建与陈少兵签订的《厂房、设备租赁合同》约定由陈建将位于江阴市周庄镇周庄村高庄的厂房出租给陈少兵使用，而本案被告锻造公司的注册地在江阴市祝塘镇金水路6号（漫水村），且陈少兵、文帮才未提供承租厂房系由锻造公司出租于其的证据。根据合同相对性原则，锻造公司并非本案的适格被告，应由陈建作为被告主体，锻造公司的相应抗辩意见成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回陈少兵、文帮才的起诉。
上诉人陈少兵、文帮才不服原审裁定，向本院提起上诉称：陈建作为个人，其名下没有厂房、设备，但以陈建为法定代表人的锻造公司具有相应的厂房、设备条件，事实上其承租厂房内的车床设备也是从锻造公司搬过来的。此外，租赁合同履行过程中，俞佩芳曾两次以锻造公司的名义收取租赁费。综上，锻造公司应为本案的适格被告，请求二审法院撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。
被上诉人锻造公司未发表答辩意见。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：涉案租赁合同系由陈建与陈少兵签订，故租赁关系发生在陈建与陈少兵之间，根据合同相对性原理，陈少兵、文帮才与锻造公司之间并无法律关系，故本院对其上诉意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 倩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第369号
原告：李遵祥，男，1986年7月13日生，汉族，个体工商户，住沂南县。
委托代理人：刘春红，沂蒙律师事务所律师。
被告：杨俊杰，男，1981年2月12日出生，汉族，住沂南县。
被告：杜玉花，女，1982年3月3日出生，汉族，住址同上，系上列被告之妻。
原告李遵祥与被告杨俊杰、杜玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李遵祥及其委托代理人刘春红到庭参加诉讼，被告杨俊杰、杜玉花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李遵祥诉称：被告杨俊杰以妻子生病住院为由，分六次向我借款共计27706元，经多次催要，被告拖付至今。请求判令被告偿还欠款27706元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨俊杰、杜玉花未答辩。
经审理查明：2013年9月至2014年1月间，被告杨俊杰以妻子生病住院为由，分六次向原告借款共计27600元。2014年1月8日借原告现金1600元，被告杨俊杰出具内容为“今借到李遵祥现金壹仟陆佰元，还款期限40天，逾期不还月息按3%收取”的借条一份。其他五次借款分别是：2013年9月14日借7400元；2013年9月24日借6600元；2014年1月1日借3000元；2014年1月19日借6000元；2014年1月23日借3000元。上述五次借款，由被告杨俊杰在格式欠款条上签名确认借款金额及时间，该格式欠款条说明一栏内注明：以上欠款在一月内归还，如不按期归还承担5%的违约金并按月息1%计算，如有纠纷，由沂南县人民法院处理。2013年借款7400元，被告杨俊杰出具的欠款条金额为7461元，其中的61元为预计利息。2013年借款6600元，被告杨俊杰出具的欠款条金额为6645元，其中的45元为预计利息。
另查明，被告杨俊杰、杜玉花系夫妻关系。
上述是事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的欠款条等证据材料认定，有关证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告杨俊杰向原告借款27600元，有被告杨俊杰出具的五张欠款条和一张借条佐证，事实清楚，应予偿还，但预计利息106元应从借款本金中扣除。被告未依约偿还借款应承担违约责任，原告要求被告支付违约金及欠款利息，本院予以支持。2014年1月8日，被告杨俊杰借原告的1600元，双方约定借款利率按月息3%计算，超出国家有关借款利率的限制性规定。对超出部分本院不予支持。其余五次借款，双方约定利率未超出国家有关借款利率的限制性规定，欠款利息按其双方约定利率及约定起息时间计算。违约金计算方法按双方约定为欠款额的5%。被告杨俊杰、杜玉花是夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨俊杰、杜玉花于本判决生效后十日内偿还原告李遵祥借款1600元及利息（按同期银行借款利率的四倍计算，自2014年2月19日起至本判决确定履行之日）。
二、被告杨俊杰、杜玉花于本判决生效后十日内偿还原告李遵祥违约金370元、借款7400元及利息（按月息1%计算，自2013年10月15日起至本判决确定的履行日止）。
三、被告杨俊杰、杜玉花于本判决生效后十日内偿还原告李遵祥违约金330元、借款6600元及利息（按月息1%计算，自2013年10月25日起至本判决确定的履行日止）。
四、被告杨俊杰、杜玉花于本判决生效后十日内偿还原告李遵祥违约金150元、借款3000元及利息（按月息1%计算，自2014年2月2日起至本判决确定的履行日止）。
五、被告杨俊杰、杜玉花于本判决生效后十日内偿还原告李遵祥违约金300元、借款6000元及利息（按月息1%计算，自2014年2月20日起至本判决确定的履行日止）。
六、被告杨俊杰、杜玉花于本判决生效后十日内偿还原告李遵祥违约金150元、借款3000元及利息（按月息1%计算，自2014年2月24日起至本判决确定的履行日止）。
七、驳回原告李遵祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告杨俊杰、杜玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
代理审判员 葛琳慧
人民陪审员 王家轩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘松涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鑫德顺保温材料有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇团河南村村委会南200米。
法定代表人：王冠起，经理。
委托代理人：夏和民，男，1949年5月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国新兴保信建设总公司，住所地：北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人：李强，总经理。
再审申请人北京鑫德顺保温材料有限公司（以下简称鑫德顺公司）因与被申请人中国新兴保信建设总公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第7098号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫德顺公司申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，为了维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请，请求法院撤销原审判决，依法改判给付申请人货款本金197032元，并给付逾期付款利息92999元，案件受理费由被申请人承担。
中国新兴保信建设总公司未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人鑫德顺公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京鑫德顺保温材料有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫96刑终41号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1958年3月30日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，中共党员，无业，住济源市轵城镇翟庄村南翟庄。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年1月16日被济源市公安局刑事拘留，同年1月23日转取保候审，9月9日被济源市人民检察院取保候审，9月15日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人张某甲犯诈骗罪一案，于2016年3月15日作出（2015）济刑初字第284号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月15日和28日两次公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员璩玉娟、张晓晓出庭履行职务。上诉人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：张某乙与被告人张某甲均为济源市轵城镇翟庄村村民。2013年，张某甲的妻子与张某乙在闲聊中表示要以
2000元购买张某乙家的沼气池，但并未向张某乙支付购买款。2014年8月份，在济源市“S243郭木线”工程改建过程中，张某甲将该沼气池虚报为自家房屋附属物，并于同年9月1日从轵城镇政府领取沼气池补偿款6820元。案发后，张某甲于2015年2月11日退还沼气池补偿款6820元。
另查明，济源市公安局于2015年7月1日将涉案6820元移交至济源市轵城镇财政所。被告人张某甲于2015年10月25日向张某乙支付了沼气池购买款2000元。
上述事实，有被告人张某甲的供述与辩解，证人张某乙、李某、王某、赵某的证言，张某甲民房拆迁补偿协议及附属物补偿表，沼气池照片及平面示意图，扣押决定书及行政事业单位往来结算票据，张某乙出具的收到条及证明一份，发破案经过、到案证明，户籍证明等经过庭审举证、质证的证据证实。
根据上述事实和证据，济源市人民法院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取沼气池补偿款6820元，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。对于张某甲及其辩护人关于张某甲的妻子曾于2013年春天向张某乙说过要购买张某乙的沼气池，张某乙也同意了，没有向张某乙支付沼气池购买款不影响沼气池已归属于张某甲的事实，张某甲不构成诈骗罪的辩解理由及辩护意见，经查，李某的证言证实其于2013年和张某乙说过要购买张某乙家的沼气池，只是说了说，但没有实际履行；张某乙的证言证实其在收到卖沼气池款前，沼气池和张某甲没有关系；结合其他证人证言、书证等，可以证实案发前，张某甲并未真正购买张某乙的沼气池，其虚构张某乙家沼气池属于自家房屋附属物的事实，骗领沼气池补偿款6820元，行为已构成诈骗罪，故该辩解理由及辩护意见不能成立，该院不予采纳。案发后，张某甲退出涉案沼气池补偿款，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人张某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
上诉人张某甲上诉提出，张某甲取得了沼气池的所有权，其行为不构成诈骗罪。但在第二次开庭时张某甲对一审法院认定的事实表示无异议，认为自己是初次犯罪，又退还了违法所得，希望从轻处罚。
河南省人民检察院济源分院出庭的检察人员认为，一审认定事实清楚，定性准确。上诉人开庭认罪态度较好，建议二审法院综合考虑，依法作出裁判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取沼气池补偿款6820元，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。原审法院在张某甲未悔罪的情况下，判处张某甲拘役三个月，并处罚金2000元并无不当。本院二审期间，张某甲认识到了自己所犯罪行，有悔罪表现，另外，张某甲诈骗数额仅是略微超出法定的犯罪标准，犯罪情节较轻，且是初犯，没有再犯的危险，宣告缓刑对所在居住社区没有重大不利影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济刑初字第284号刑事判决；
二、上诉人张某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张智忠
审 判 长 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 常冰洁
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第212号
原告：胡跃辉，男，汉族，通化县机关事务管理局工作人员，住通化县。
委托代理人：李春生，男，汉族，无职业，住通化县，代理权限系特别授权，代理事项系代理诉讼、调解、和解，开庭、签收法律文书、代为执行、执行和解，收取赔偿款。
被告：史小颜，女，汉族，通化华建御景房地产开发有限公司职员，住通化市。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限系特别授权，代理事项系代为承认、变更、放弃诉讼请求、参与调解、代收法律文书。
原告胡跃辉诉被告史小颜买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月8日日收到原告起诉状，于同日决定立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡跃辉及其委托代理人李春生、被告委托代理人姜凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日经原、被告协商，原告将在快大茂镇粮库后山自家2.64亩承包地栽植的白桦树1042棵，以每棵68元的价格卖给被告，签订合同当日被告将价款70800元给付原告。同时双方约定被告在2014年5月1日前将树起走，把地倒给原告，否则被告赔偿原告签订价值的两倍，原告在2014年4月份多次提醒被告倒地，2014年5月初原告多次要求倒地，直至今日地上还剩下700棵左右白桦树未移走，被告一直占用原告承包土地未给倒出。致使原告所买的树苗无法栽植，给原告造成了一定的经济损失。故起诉至法院，请求判令被告立即将其购买原告的白桦树从原告承包地中移出；判令被告支付给原告违约金2.1万元及赔偿原告的其它经济损失29200元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述买卖白桦树的事实没有异议，但原告主张的违约金等明显过高，违约责任应以实际造成的损失来确定。
原告为证明自己的主张，庭审中向法庭出示了如下证据：1、2013年4月27日协议书一份，用以证明2013年4月27日原、被告签订协议书一份，原告将其所有的1042棵白桦树卖给被告，单价68元，共计70800元，被告当日将该款给付原告，并约定被告于2014年5月1日前陆续将树起挖，将地倒给原告。并约定甲乙双方不得违约，如果有一方违约，需向另一方做出签订价值的双倍赔偿。原告主张违约金21000元，是价款70800元X30%=21240元，原告只要求21000元。
2，2014年4月28日收据一份，用以证明胡跃辉向王桂杰购买红松树苗7000棵X4元／棵=28000元，人工费、运费共计1200元，总计29200元，所以原告要求被告赔偿其经济损失29200元。
被告针对上述证据的质证意见是，1、对协议书的真实性没有异议，但对协议中的违约条款有异议，该条款明显违反法律规定，应视为无效条款。2对收据的真实性、以及证明的内容都有异议，收据中的内容是否真实，以及与本案是否存在关联性尚不清楚，故对此收据不予认可。
经审理查明：2013年4月27日原、被告签订协议书一份，约定原告将其所有的1042棵白桦树卖给被告，单价68元，共计价款70800元，被告当日将该款给付原告，并约定被告于2014年5月1日前陆续将树起挖，将地倒给原告。并约定甲乙双方不得违约，如果有一方违约，需向另一方做出签订价值的双倍赔偿。
经审查原告提供的协议书，均有当事人的签字盖章，是当事人的真实意思表示。上述事实由协议书、收据、法庭审理笔录、当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告已依约定履行了交付买卖标的物的义务，被告应当依约定履行给付价款、并在约定期限内将买卖树木移出的义务。被告已支付价款，因此原告要求被告将买卖树木从原告承包地移出的诉讼请求本院予以支持。被告未在约定期限内将买卖树木移出，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，针对原告要求被告支付违约金2.1万元及赔偿原告的其它经济损失29200元的诉求，本院认为，《中华人民共和国合同法》等规定的违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形成，因此不能将违约金条款完全由当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款，另外，当事人在合同中同时约定违约金和赔偿损失的，守约方可以选择适用违约金或者赔偿损失，如果约定的违约金低于实际损失的，对于不足部分可以请求赔偿损失，如果约定的违约金高于实际损失的，对于守约方要求赔偿损失的请求，不予支持。本案中虽然原、被告双方在合同中约定做出签订价值的双倍赔偿。但原告只
主张为签订价款70800元的30%计21000元，并无不当，且低于其主张的损失29200元，原告要求被告支付违约金2.1万元的请求，本院予以支持。因原告的损失已在违约金中得到赔偿，且庭审后原告放弃要求被告赔偿原告其它经济损失29200元的诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告史小颜于本判决生效之日立即将其购买的位于快大茂镇粮库后山原告胡跃辉的2.64亩的承包地中的白桦树移出；
二、被告史小颜于本判决生效之日立即支付原告胡跃辉违约金21000元；
三、驳回原告胡跃辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告史小颜负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年九月十八日
书 记 员 侯 震
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第212号
原告张某某，男，1982年10月10日生，汉族。
被告杨某某，女，1984年12月30日生，汉族。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年经媒人介绍登记结婚。因被告系再婚，结婚时带来女儿张某甲（2005年8月18日生）。2009年5月29日生育儿子张某乙。婚后由于双方性格不和，经常因生活琐事生气，甚至多次发生打架。同时被告与原告的家人也相处不好，多次发生矛盾，导致双方无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求解除原、被告之间的婚姻关系，继女张某甲、婚生子张某乙均由原告抚养，抚养费自理。
被告杨某某辩称，同意离婚，因被告已做结扎绝育手术，女儿张某甲和儿子张某乙均应由被告抚养，抚养费自理。被告的婚前财产应归被告所有，原、被告婚后的共同财产应平均分割。
经审理查明，原、被告于2007年11月13日登记结婚。被告杨某某系再婚，双方结婚时被告杨某某带来女儿张某甲（2005年8月18日生）。2009年5月29日生育儿子张某乙，2011年8月29日，被告做了绝育手术。被告的婚前财产有组合柜四组、衣柜四组、电视柜一个、梳妆台一个、大木箱一个、席梦思床一张、碗柜一个、三轮摩托车一辆、电视机一台、影碟机一台、洗衣机一台、玻璃桌一张、沙发一套（四个）、被子六条、床单六条。原、被告婚后共同财产有空调一台、太阳能热水器一台、饮水机一台、奇瑞牌轿车一台。在庭审过程中，双方考虑到共有财产的实用及方便当事人生产生活等因素，原、被告双方一致同意上述共有财产均归原告所有，原告张某某一次性补偿被告杨某某25000元。另查明，原告张某某于2013年向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月13日作出（2013）通民初字第859号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
上述事实，有结婚登记证明、户籍证明、询问笔录、计生部门证明、（2013）通民初字第859号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原告张某某要求离婚，被告杨某某同意离婚，解除原、被告之间的婚姻关系。关于子女抚养问题，在原、被告结婚前被告杨某某已有一女张某甲，双方婚后又生育儿子张某乙。现原、被告均要求抚养两个子女，考虑到原、被告离婚后各自的经济能力及有利于未成年人成长教育等因素，结合本案的实际情况，本院认为原、被告应分别抚养一个子女为宜。至于抚养费问题，原告张某某愿意继续承担继女张某甲的抚养费用，故原、被告应按相关法律规定承担两个子女的抚养费，即女儿张某甲由被告杨某某抚养，原告张某某承担抚养费17871.73元；儿子张某乙由原告张某某抚养，被告杨某某应承担抚养费24456.06元。二者相抵，被告杨某某应再支付张某乙抚养费6584.33元给原告张某某。被告杨某某的婚前财产应归其本人所有。原、被告双方一致同意共有财产归原告，原告一次性补偿被告25000元，系双方对自己权利的处分。原告张某某称双方共同生活期间有50000元的借款，但未提供该借款用于双方共同生产生活的证据，且被告不予认可，故对其要求共同承担的诉求本院不予支持。被告杨某某辩称其在婚后在庞庄村分得1.5亩责任田，但未提供相关证据，且原告予以否认，故本院不予采信。被告杨某某在庭审中提出在原告张某某结婚前由原告父母出资所建的婚房应属双方共同财产，但并未提供相关证据证明，本院不予采信。但考虑到原、被告结婚时间较长，双方离婚后被告及孩子确实存在生活用房等问题，故本院综合考虑双方的实际情况，酌定原告一次性经济补助被告30000元。依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条之规定，判决如下：
一、原告张某某提出离婚，被告杨某某同意离婚，解除原告张某某与被告杨某某之间的婚姻关系。
二、女儿张某甲由被告杨某某抚养至年满18周岁，原告张某某承担抚养费17871.73元；儿子张某乙由原告张某某抚养至年满18周岁，被告杨某某应承担抚养费24456.06元。二者相抵，被告杨某某应再支付张某乙抚养费6584.33元给原告张某某。
三、被告杨某某的婚前财产（见审理查明部分）归被告杨某某所有。
四、原、被告共同财产归原告，原告张某某一次性给付被告杨某某25000元。
原告张某某一次性补偿被告杨某某30000元。
驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 张少宇
人民陪审员 高好文
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨冻化
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2952号
申请执行人张连杰。
被执行人张树森。
申请执行人张连杰与被执行人张树森买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的3600元、案件受理费101元、执行费50元。在执行过程中本院查明，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2952号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院继续申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钱秉东
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初356号
原告郝某。
被告邵某。
本院在审理原告郝某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 温 馨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终378号上诉人（原审原告）：刘忠友，女，汉族，住重庆市永川区大安。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地：广州市海珠区。法定代理人：王伟，职务：局长。委托代理人：龙强、毕军明。原审第三人：广州市盛鸿服装有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：黄银霞，该司总经理。上诉人刘忠友与被上诉人广州市海珠区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人于2009年6月4日登记成立，属自然人独资有限责任公司，注册地址广州市海珠区红卫新村西路29号之十一第四层之一，法定代表人及股东均为黄银霞，有分支机构广州市盛鸿服装有限公司服装加工厂，地址广州市海珠区红卫村西路29号之9二楼。第三人从2009年7月至2013年12月，一直为原告缴纳社会保险费。第三人职工花名册显示原告是第三人公司职工，入职时间2009年6月20日，薪资明细表显示第三人职位保姆，底薪3000元。第三人于2015年3月6日作出的《关于对刘忠友作自动离职处理的决定》记载：“本公司自2015年2月27日开工后刘忠友不按期返回公司，而你于3月2日到达本公司后找理由不上班，也未请假获得批准，每天来公司闹事，扰乱公司安定。现已严重违反公司规章制度和国家相关政策，经公司研究决定：对刘忠友作自动离职处理，再支付其一个月工资，本公司自2015年3月6日起与你解除劳务关系，此人今后与本公司无关。”原告于2015年5月6日向被告递交《工伤认定申请书》，简述原告2003年10月18日入职，工作岗位是清洁工，由于长时间的工作压力和劳累。在2014年11月8日星期六，老板娘家感觉头眩晕，四肢乏力，有呕吐现象，自行吃药，未见好转，于2015年11月15日在广州医科大学附属第二医院治疗，出院诊断为“1、躯体化障碍；2、焦虑状态；3、腔隙性脑梗塞”。目前经常头痛、眩晕、记忆力下降，反应迟钝等症状，要求认定腔隙性脑梗塞为工伤。被告于2015年5月20日同意立案原告工伤认定申请受理，并于2015年5月21日向第三人发出海人社工伤举(2015)25号《工伤认定举证通知书》。第三人于2015年5月26日向被告提交《关于刘忠友申请工伤认定事宜的答复意见》，说明原告于2013年8月9日达到法定退休年龄，原告承认其在我司老板家做家庭保姆，原告与第三人之间的法律关系应为劳务关系；原告所患，不属于工伤范畴；原告所主张的自身疾病不属分类和目录》中规定的情形，原告也未按《防治法》的规定履行前置鉴定程序。另查，2014年1月28日重庆市永川区人民医院出具的MR诊断报告诊断原告右侧放射冠区多发腔隙性脑梗死。2014年10月8日广州医科大学附属第二医院螺旋CT报告诊断原告双侧基底节区少许腔隙性脑梗塞。2014年11月15日，原告到广州医科大学附属第二医院住院治疗，2014年11月20日出院，诊断证明原告“1、躯体化障碍；2、焦虑状态；3、腔隙性脑梗塞”。2015年2月24日至2015年2月27日，原告在重庆市永川区大安街道社区卫生服务中心住院治疗，出院诊断脑梗死。2015年5月21日，被告向原告进行询问并制作调查笔录，原告陈述2003年10月18日入职第三人公司工作岗位是清洁工，2008年9月被老板钟清俊安排去他家做保姆。第三人从2009年7月才开始为其缴纳社会保险费。没有固定工作时间，工作内容是所有家务，包括买菜、做饭、带小孩、打扫卫生等，其从2013年7月开始头疼，2014年1月诊断为腔隙性脑梗死，2014、2015年多次住院治疗。2015年5月28日，被告向第三人财务人员进行调查，制作调查笔录，记载原告2009年7月入职，后来被安排到老板家里做保姆，帮忙做家务、带小孩，工作时间和工作内容由老板娘黄银霞负责安排。被告于2015年7月14日作出穗海人社工伤认(2013)005342号《工伤认定决定书》，内容是：“广州市盛鸿服装有限公司职工刘忠友（女性，51岁，公民身份号码：，2014年11月8日中午，在工作时感觉头眩晕四肢无力，有呕吐现象，后于2014年11月15日到广州医科大学附属第二医院治疗，被诊断为“1、躯体化障碍；2、焦虑状态；3、腔隙性脑梗塞”。不符合国务院《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤和第十五条视同工伤的规定，不予认定为工伤”。并于7月14日送达原告、第三人。原告不服，遂向原审法院提出诉讼。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条（四）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患的；”的规定，，才能认定为工伤。原告自2014年1月份被诊断为腔隙性脑梗死，并于2014年、2015年间多次住院治疗，诊断。防治法》第四十五条：“劳动者可以在用人单位所在地、诊断。”的规定，原告主张其所患，诊断，诊断证明的情况下，对原告该主张，原审法院不予采信。被告经调查，确认原告因未进行诊断，不符合认定工伤的条件。被告据此作出的穗海人社工伤认(2015)005342号《工伤认定决定书》所依据的事实清楚、适用法规正确、程序合法，原告主张撤销该《工伤认定决定书》，缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘忠友的诉讼请求。上诉人刘忠友不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2014年11月15日在广州医科大学附属第二医院住院进行定位定性分析，定位：自主神经系统，定性：功能性（功能障碍），符合《工伤保险条例》第十四条的相关规定，上诉人是第三人的职工，被其委派去做保姆，故上诉人是在工作时间内工作场所内，，，但是因保姆工作导致，亦应属于工伤。故请求判决：一、撤销广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法行初字第176号行政判决；二、确认上诉人受委派担任保姆工作而导致腔隙性脑梗塞为工伤。被上诉人广州市海珠区人力资源和社会保障局和原审第三人广州市盛鸿服装有限公司答辩同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患的；……”本案中，上诉人主张其因做保姆长期劳累及工作压力而导致腔隙性脑梗死，属于上述应认定为工伤的情形。由于上诉人所患病不属于上述规定的事故伤害或意外伤害，而上诉人自2014年患病以来，诊断，诊断证明，且不属于《工伤保险条例》应当认定为工伤及视同工伤的情况下，故被上诉人作出不予认定为工伤的决定，具有事实和法律依据。被上诉人受理上诉人的工伤认定申请后，依法送达《工伤认定举证通知书》给原审第三人，作出工伤认定并依法送达给上诉人和原审第三人，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以支持。上诉人上诉请求的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人刘忠友负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭铁文代理审判员  余秋白代理审判员  林 彦二〇一六年六月七日书 记 员  潘丽娜颜悦怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异27号
异议人（案外人）:张磊，男，1976年5月12日出生，汉族,住江苏省昆山市，法律文书送达地址：江苏省昆山市黄河南路新鼎岸商务大厦1103室。
申请执行人：宿迁市宿城区大唐钢管扣件租赁站，住所地宿迁市宿城区付庄居委会*组。
经营者：杨瑞玲，女，1964年6月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区东区黄山路50号。
法定代表人：吴秀强，总经理。
本院在执行宿迁市宿城区大唐钢管扣件租赁站（以下简称大唐钢管站）与宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，案外人张磊向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张磊提出异议称：中厦公司与我签订债权转让协议，将中厦公司对宿迁市经济开发总公司（以下简称开发总公司）享有的债权2000万元转让给我，并经过公证；开发总公司已支付了大部分款项，剩余33万元未付；法院作出执行裁定书，裁定扣留、提取中厦公司在开发总公司的收入33万元，因该33万元由我享有，请求撤销执行裁定书。
经审查查明：申请人大唐钢管站与中厦公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）苏1302民初332号民事判决书，判令中厦公司向大唐钢管站支付租赁费307541元；案件受理费5913元，由中厦公司负担。
因中厦公司未按本院（2016）苏1302民初332号民事判决书规定的期限履行义务，大唐钢管站向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1302执4565号。
在执行过程中，本院于2018年1月17日作出（2017）苏1302执4565号通知书，以中厦公司对开发总公司享有到期债权，要求开发总公司自收到本通知十五日内向大唐钢管站履行33万元到期债务；同时，本院作出（2017）苏1302执4565号执行裁定书，冻结中厦公司在开发总公司的到期债权33万元，冻结期限为三年。案外人张磊对此提出了上述异议。
同时查明，2016年5月25日，中厦公司将宿迁市经济开发区2013年度新建道路工程（BT项目）B4标段的剩余工程款2000万元转让给异议人张磊，中厦公司于2016年8月17日将债权转让通知书送达给开发总公司，并通过宿迁市宿豫公证处对邮寄送达过程进行了公证。
本院审查认为，中厦公司于2016年5月25日将宿迁市经济开发区2013年度新建道路工程（BT项目）B4标段的剩余工程款2000万元转让给异议人张磊，该债权在转让后，应当属于异议人张磊所有；对于该债权转让的合法性，本院对此不作实质性审查。本院（2017）苏1302执4565号通知书要求开发总公司履行的是中厦公司对开发总公司享有的到期债权，与异议人张磊所享有的债权没有法律上的因果关系。异议人张磊对本院执行中厦公司对开发总公司享有的到期债权提出执行异议，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张磊的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年二月二十六日
书记员 盛光俊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第283号
上诉人（原审第三人）周振萍。
委托代理人胡殿全。
被上诉人（原审原告）延津县胙城乡卫生院。
住所地：河南省延津县胙城乡胙城村南街。
法定代表人王玉然，院长。
委托代理人王文兴，河南法盾律师事务所律师。
委托代理人冯兰江，系延津县胙城乡卫生院工作人员。
原审被告杨洪福。
委托代理人郭东花。
上诉人周振萍与被上诉人延津县胙城乡卫生院、原审被告杨洪福租赁合同纠纷一案，延津县胙城乡卫生院于2015年3月4日向延津县人民法院提起诉讼，请求判令解除延津县胙城乡卫生院与杨洪福于2001年8月达成的口头房屋租赁协议，并将租赁房屋归还延津县胙城乡卫生院。经审理，延津县人民法院（以下简称原审法院）于2015年5月5日作出（2015）延民初字第423号民事判决。宣判后，周振萍不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2001年8月延津县胙城乡卫生院与杨洪福达成口头房屋租赁协议，约定延津县胙城乡卫生院所有的位于原胙城乡卫生院北侧临街房1楼的2间门面房出租给杨洪福，租期30年（从2001年8月至2031年8月），每间租金1万元，双方未签订书面房屋租赁合同。杨洪福于2001年8月22日将租赁期限为30年的2间门面房的租赁费2万元一次性交给了延津县胙城乡卫生院，并由延津县胙城乡卫生院为其出具收款收据一份。2002年4月经延津县胙城乡卫生院同意，杨洪福将该2间房屋转租给了第三人周振萍。2015年3月4日延津县胙城乡卫生院起诉来院要求解除延津县胙城乡卫生院与杨洪福于2001年8月达成的口头房屋租赁协议，并将杨洪福占有延津县胙城乡卫生院的2间临街房归还给延津县胙城乡卫生院。
原审法院认为：延津县胙城乡卫生院与杨洪福之间口头达成的房屋租赁协议租赁期限为30年，双方未签订书面房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”及第二百三十二条“�视为不定期租赁。当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定。本案中，延津县胙城乡卫生院与杨洪福于2001年8月达成了口头租赁协议，至今杨洪福租赁延津县胙城乡卫生院的2间门面房已超过6个月，双方未签定书面租赁合同，已构成不定期租赁关系，且延津县胙城乡卫生院已在合理期限之前通知了杨洪福解除合同，故延津县胙城乡卫生院诉请解除与杨洪福之间的租赁合同，并将杨洪福占有延津县胙城乡卫生院的2间临街房归还给延津县胙城乡卫生院，理由正当，予以支持。关于延津县胙城乡卫生院诉请杨洪福将占有延津县胙城乡卫生院的2间临街房归还给延津县胙城乡卫生院的诉讼请求，因涉案两间房屋杨洪福已转租给第三人，且该房屋由第三人周振萍实际占有使用，故应由第三人周振萍将该2间房屋归还给延津县胙城乡卫生�。至于杨洪福辩称争议房屋并不是延津县胙城乡卫生院租赁给杨洪福，而是杨洪福有偿转让使用，并未提交有力证据予以证明，不予采信。由于杨洪福已经一次性支付了2间门面房30年的租金2万元，延津县胙城乡卫生院需在租赁合同解除后返还给杨洪福剩余16年（2031年-2015年）租赁期限的租赁费10666元（20000元÷30年×16年）。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除延津县胙城乡卫生院与杨洪福于2001年8月达成的口头房屋租赁协议。二、第三人周振萍于判决生效之日起三十日内归还延津县胙城乡卫生院位于原胙城乡卫生院北侧临街房1楼的2间门面房。三、延津县胙城乡卫生院于判决生效之日起三十日内返还杨洪福租赁费10666元。案件受理费100元，由杨洪福承担。
周振萍上诉称：一、双方不是租赁关系，而是有偿使用关系；二、原审判决认定的使用期限为30年，现在期限未到却要求腾房；三、延津县胙城乡卫生院的起诉超过了一年撤销合同期限。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审判决认定的事实与判决结论相矛盾。请求撤销原审判决，改判驳回延津县胙城乡卫生院诉讼请求或发回重审。一二审诉讼费用均由延津县胙城乡卫生院承担。
延津县胙城乡卫生院答辩称：一、双方系租赁关系，而非有偿使用关系，2001年8月22日延津县胙城乡卫生院出具的收款收据中显示的是租金。二、杨洪福在庭审中也承认双方为口头协议，没有签订书面合同，依法应视为不定期租赁合同。既然是不定期租赁合同，延津县胙城乡卫生院有权随时解除合同。三、延津县胙城乡卫生院请求解除合同，而非撤销合同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨洪福称：杨洪福将房屋原价转给周振萍，未实际使用该房屋。
二审诉讼中，周振萍提交了证人出庭作证申请书，申请证人杨某、马某出庭作证。由于杨某、马某在原审诉讼中均已出庭作证，依法不属于二审诉讼中的新的证据，故本院未予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除。本案中，延津县胙城乡卫生院与杨洪福之间口头达成的房屋租赁协议租赁期限为30年，双方未签订书面房屋租赁合同，依法应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周振萍认为延津县胙城乡卫生院与杨洪福双方系有偿使用关系而非租赁关系，但并未提供相应证据，且根据延津县胙城乡卫生院出具的收款收据应认定延津县胙城乡卫生院与杨洪福双方关系为租赁合同关系。对于该不定期租赁合同，延津县胙城乡卫生院与杨洪福均有权可以随时解除，不受30年期限限制，且解除合同与撤销合同的法律性质不同，适用的法律亦不相同。本案中，延津县胙城乡卫生院的诉讼请求是解除合同，不适用合同撤销相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。由此可知，次承租人在房屋租赁关系终止时，�不再拥有占有、使用租赁房屋的合法依据，从而构成对出租人所有的租赁房屋的无权占有，出租人有权向次承租人主张返还房屋。因此，延津县胙城乡卫生院与杨洪福租赁合同解除后，周振萍作为次承租人负有腾房义务。综上，周振萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周振萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵霞
代理审判员 贾威
代理审判员 赵斌
二〇一五年七月二日
代理书记员 刘冬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第97号
申请执行人周旭。
申请执行人雷晓春。
被执行人桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人吴国辉，总经理长。
申请执行人周旭、雷晓春依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出（2013）秀民初字第385号民事调解书，申请执行被执行人桂林驰桂房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，标的为3389元，本院于2014年1月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。被执行人已给付执行款3389元，本案收取执行费50元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第385号民事调解执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁 莹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初23号
原告姚良奎。
被告姚杰青。
本院在审理原告姚良奎诉被告姚杰青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚良奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚良奎承担。
审判长 邱宗南
审判员 潘国柱
审判员 徐 玺
二〇一六年六月二十四日
书记员 张云路
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1113号
原告：郑少华。
委托代理人：蒋碎存。
被告：徐惠惠。
被告：罗金才。
被告：连恩明。
第三人：蔡昌信。
原告郑少华诉被告徐惠惠、罗金才、连恩明、第三人蔡昌信、债权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告徐惠惠、罗金才、连恩明，第三人蔡昌信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐惠惠因资金周转需要于2012年8月23日向第三人蔡昌信借款300万元，约定借款月利率为2%，被告连恩明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年。蔡昌信于同日将借款300万元汇入被告徐惠惠农行账户，事后，徐惠惠向蔡昌信支付了同年8、9月份的利息，后又于2013年2月5日偿付第三人借款本金96万元，同年2月8日偿付借款本金4万元，3月31日偿付本金10万元，5月8日偿付本金194600元，余欠本金1705400元及利息未还。2013年7月18日，原告与第三人签订了债权转让协议书，协议约定第三人将对被告徐惠惠享有的2012年8月23日借据项下的债权全部转让给原告。第三人于同年8月5日向被告徐惠惠及连恩明发出债权转让通知，要求债务人徐惠惠向原告支付借款本息，要求连恩明在原担保范围内继续承担保证责任，但二被告至今未履行还款义务。因被告罗金才与徐惠惠系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐惠惠、罗金才共同偿付原告借款本金1705400元及利息（借款利息按月利率2%从2012年10月1日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告连恩明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告及第三人身份证明，证明原、被告及第三人的身份；
2、被告徐惠惠、罗金才结婚登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借据、借款协议书、银行客户回单，证明被告徐惠惠向第三人借款300万元，被告连恩明提供连带责任保证的事实；
4、债权转让协议书、公证书、债权转让通知书、快递查询证明，证明第三人将对徐惠惠的债权转让给原告，并已履行通知的义务的事实。
三被告未做答辩也未向本院提供证据。
第三人蔡昌信未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证与抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，予以采信。
经审理本院认定：被告徐惠惠、罗金才系夫妻关系。被告徐惠惠因资金周转需要于2012年8月23日向第三人蔡昌信借款300万元，约定借款月利率为2%，未约定还款日期，被告连恩明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年。蔡昌信于同日将借款300万元汇入被告徐惠惠农行账户，被告徐惠惠收款后向第三人出具了借据和担保协议，被告连恩明在借据及担保协议上以保证人的名义签名。借款后，徐惠惠向蔡昌信支付了同年8、9月份的利息，后又于2013年2月5日偿付第三人借款本金96万元，同年2月8日偿付借款本金4万元，3月31日偿付本金10万元，5月8日偿付本金194600元，余欠本金1705400元及利息未还。2013年7月18日，原告与第三人签订了债权转让协议书，协议约定第三人将对被告徐惠惠享有的2012年8月23日借据项下的债权全部转让给原告。第三人于同年8月5日向被告徐惠惠及连恩明发出债权转让通知，要求债务人徐惠惠向原告支付借款本息，要求连恩明在原担保范围内继续承担保证责任，但二被告至今未履行还款义务。
本院认为：被告徐惠惠向第三人借款300万元的事实并由被告连恩明担保的事实有徐惠惠、连恩明出具的借据及签订的借款担保协议、汇款记录予以证实，双方之间的借贷关系依法成立并有效，第三人与连恩明之间的保证合同也已成立并生效，第三人将上述借贷债权转让给原告后，已将债权转让的事实通知被告徐惠惠、连恩明，债权转让行为合法有效，原告已取得借贷关系中的债权人地位，现要求被告徐惠惠偿付约定的借款本息，要求连恩明承担保证责任符合法律规定，本院予以支持，连恩明在承担保证责任后，有权向被告徐惠惠追偿。第三人和被告约定的借款利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率，超过部分不予支持，本院酌情确定按短期借款基准年利率5.6%的四倍计算利息。上述债务发生在被告徐惠惠、罗金才婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。三被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐惠惠、罗金才应共同偿付原告郑少华借款本金1705400元及利息（利息按年利率5.6%从2012年10月1日计算至本判决确定的履行之日止），款限两被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告连恩明对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐惠惠追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20149元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年四月十六日
代书 记员 臧晓亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00807号
罪犯王后祥，男，1975年9月10日生，汉族，初中，安徽省当涂县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2001年1月16日以（2001）当刑初字第10号刑事判决，认定被告人王后祥犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年1月21日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王后祥在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王后祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年1月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王后祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王后祥减去自本裁定送达之日起至2016年12月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00390号
申请人刘某某
被申请人金某
申请人刘某某因与被申请人金某民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人名下的银行存款280万元人民币或相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金某的银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪俊
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 伍扬
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1962号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1960年4月6日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]67起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月20日21时许，被告人刘×饮酒后驾驶一辆红色北京现代牌越野车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区西四环主路金沟河桥发生交通事故，他人报警后被告人刘×在现场等候民警处理，并于当日被民警抓获。经认定被告人刘×在此次交通事故中负全部责任。次日0时1分，医务人员抽取刘×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为252.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人刘×到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人刘×已赔偿事故相对方的经济损失。公诉机关认为被告人刘×具有自首的从轻情节，建议判处被告人刘×三至四个月拘役并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年十月十七日
书记员 吕瑶菲
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01670号
原告张仁东，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告朱华荣，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告李红梅，女，1975年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告张仁东诉被告朱华荣、李红梅所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月28日受理之后，依法由代理审判员李松适用简易程序独任审判。因被告朱华荣下落不明，本案于2014年8月4日转为普通程序，由代理审判员黄燕彬担任审判长，与人民陪审员刘先军、田秀珍组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。因本案诉争标的物涉及他人利益，本院依职权追加朱华荣的妻子李红梅为被告，于2014年11月18日再次公开开庭进行了审理，原告张仁东、被告李红梅到庭参加了诉讼，被告朱华荣经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁东诉称，2002年1月23日，原告与朱华荣签订售房协议，朱华荣将位于忠县×××镇××××社（小地名××××）的集资房一套（现地址为忠县×××镇×××路×××号附××号××××）售予原告，该房屋建筑面积为88.6㎡，价格为61000元。签订协议当日，原告即将购房款一次性全部支付给朱华荣，朱华荣也将该房屋交付给原告，原告一直居住至今。原告多次催促朱华荣提供相关手续配合办理房产证及过户登记，朱华荣拒不配合。现起诉来院，请求确认位于忠县×××镇×××路×××号附××号××××房屋一套归原告所有。
被告李红梅辩称，其与朱华荣系夫妻关系，朱华荣参与集资建房和修建好以后出售给原告均发生在夫妻关系存续期间。对朱华荣已将位于忠县×××镇×××路×××号附××号××××的房屋出售给原告张仁东没有异议，对该房屋买卖予以认可。
被告朱华荣未到庭置辩。
原告就其主张向本院提交了以下三组证据：1.张仁东与朱华荣之间的售房协议、购房款收据，拟证明朱华荣已将房屋出售给原告，并且原告已经支付全部购房款；2.集资建房规划许可证、施工许可证、主体工程验收书、忠县土地登记共用宗地面积分摊表及审批发证一览表、房屋现地址证明，拟证明朱华荣出售给原告的房屋系合法建造并竣工后验收合格以及房屋现具体位置；3.居委证明及水电费缴费依据，拟证明被告朱华荣已将房屋实际交付给原告居住使用多年。
被告李红梅对原告提交的证据均无异议。也未向本院提交任何证据。
被告朱华荣未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告朱华荣于2000年参与忠县×××镇×××××社的集资建房，该房屋建设工程经过合法审批后修建并验收合格。朱华荣取得该栋集资房中5楼和6楼各一套房屋。朱华荣没有办理房产证即将其位于6楼的房屋一套（建筑面积88.6㎡）于2002年1月23日以61000元的价格出售给原告张仁东。原告当日即将购房款全部支付给朱华荣，被告也随即将房屋交付给原告居住使用至今。该房屋现位于忠县×××镇×××路×××号附××号××××。
另查明，被告朱华荣参与集资建房与出售房屋均发生在其与被告李红梅婚姻关系存续期间，李红梅对房屋已出售给原告张仁东没有异议，对该房屋买卖予以认可。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。被告朱华荣参与的集资建房系合法建造，房屋竣工并验收合格，因此该房屋建造行为已经完成，虽然朱华荣未办理产权登记，但已因合法建造行为的完成而取得所有权。被告朱华荣与原告张仁东签订的房屋出售协议合法有效，并且原告已经支付了对应价款，被告朱华荣也已将房屋实际交付给原告使用。因此，朱华荣就该房屋享有的所有权应当转移给原告张仁东。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于忠县×××镇×××路×××号附××号××××房屋一套归原告张仁东所有。
本案案件受理费1325元，由被告朱华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄燕彬
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 秦晓伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第117号
罪犯郭建光，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年9月13日作出（2011）赫刑初字第466号刑事判决，以被告人郭建光犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元（执行期间原缴纳4千元，本次缴纳1千5百元）。刑期自2011年5月9日起至2016年11月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年9月26日做出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2015年11月8日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郭建光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郭建光确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郭建光在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭建光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建光减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执697号
申请执行人于XX，女，19XX年XX月XX日，汉族，住所地：东阿县XX局家属楼。
被执行人山东XX纺织有限公司，住所地：东阿县工业园。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1524民初XX号民事判决书于2016年6月29日立案执行，执行标的额为XX万元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额XX万元及相应利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一六年七月二十八日
书记员 ： 雷 强
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2932号
罪犯冉鹏程，男，1976年12月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2006年12月6日作出了（2006）大刑初字第814号刑事判决，以被告人冉鹏程犯职务侵占罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4921号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5187号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年9月4日，提出对罪犯冉鹏程的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯冉鹏程在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯冉鹏程予以减刑。
经审理查明，罪犯冉鹏程在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯冉鹏程在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉鹏程减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月22日起至2021年4月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第221号
原告陈力权，男，汉族。
被告叶俊义，男，汉族。
原告陈力权诉被告叶俊义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后由于被告下落不明，转为普通程序审理，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈力权到庭参加诉讼。被告叶俊义经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告因欠缺资金，向原告借款50万元，并于立下借款合同承认欠款，承诺于2014年12月29日归还，但原告多次追收无果，被告拒不归还。原告特起诉。请判令：
1.被告返还借款本金50万元并支付利息给原告（利息自2014年8月29日起按商业银行同期贷款利率的四倍标准计付至借款付清之日止，暂计至2015年1月为5.2万元）；
2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
诉讼中，原告提交如下证据：
原、被告身份证复印件。证明双方主体资格。
借款合同原件一张。证明被告向原告借款50万元的事实。
招商银行电子回单一份。证明原告已经把借款50万元交付给被告。
经审查原告提供的证据，均有原件予以核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告起诉所称的事实，本院予以确认。
另查明，双方于2014年8月29日签订《借款合同》，约定借款期限为2014年8月29日至2014年12月29日，借款利率按银行贷款利率4倍计算，按月结息。原告于2014年8月29日通过招商银行转款50万元至被告名下中国农业银行账户。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对于原告主张，被告向原告借款50万元的事实，有被告签名的《借款合同》及对应转账凭证予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担还款责任。对原告请求被告清偿借款本金50万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。双方约定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，且借款期限均为六个月以内，故借款利息应按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付。对原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶俊义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈力权清偿借款本金50万元及利息（自2014年8月29日起以50万元为本金，按中国人民银行六个月期同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费9320元，财产保全费5000元，合计14320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄艳媚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00151号
申请人：白斌，男，1968年2月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：重庆泰合畜牧开发有限公司。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道乌杨村大水井组。
法定代表人：杨秀江。
申请人白斌因与被申请人重庆泰合畜牧开发有限公司借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆泰合畜牧开发有限公司在秀山工业发展有限公司的债权（拆迁补偿款）230000元予以冻结。申请人白斌自愿以其号牌号码为渝HBXX**小型普通客车（品牌型号为：比亚迪牌QCJ6480M）作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆泰合畜牧开发有限公司在秀山工业发展有限公司的债权（拆迁补偿款）230000元予以冻结（冻结期限为一年。如需继续冻结的，申请人可在冻结期限届满前向有管辖权法院提出申请，逾期未提出申请的，本院将解除冻结）。
二、对申请人白斌号牌号码为渝HBXX**小型普通客车（品牌型号为：比亚迪牌QCJ6480M）的所有权予以冻结。
申请保全费1670元，由申请人白斌负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾逢程
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01069号
原告孙某某。
被告沈某某。
本院在审理原告孙某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
审判员 张佳祝
二〇一四年七月二十八日
书记员 戚丽丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1188号
原告黄祥平。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人赵淑才，该公司总经理。
委托代理人刘亮。
委托代理人吕峰峰。
被告吴清良。
本院在审理原告黄祥平与被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司、吴清良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄祥平于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄祥平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交55.50元），减半收取，由原告黄祥平负担。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 端 巨
人民陪审员 黄洪祥
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈虹羽
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初280号
原告邵小生，男。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告资兴市公安局交通警察大队，住所地湖南省资兴市晋宁路133号。
法定代表人肖丞，该队大队长。
本院在审理原告邵小生诉被告资兴市公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告于2017年1月5日以被告已撤销被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵小生自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邵小生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵小生负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢喻桂
审 判 员 谢丰辉
人民陪审员 周十武
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘海滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01011号
原告栗某某，女。
委托代理人徐飞，男，淮阳县148法律服务所工作人员。
被告孙某某，男。
原告栗某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某某及其委托代理人徐飞到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年6月16日结婚，后补办结婚证。2002年1月3日生育长子孙甲，2009年10月19日生育次子孙乙。因婚前接触较少，共同生活期间经常因琐事生气吵架，导至夫妻感情破裂。原告于2013年到淮阳县法院立案起诉，要求与被告离婚。淮阳县法院于2013年9月13日作出民事判决书，不准许双方离婚，给予原、被告感情恢复期。现双方完全不能和好，家庭矛盾进一步扩大，导至双方根本无法共同生活下去，双方感情已完全破裂，没有丝毫和好的可能。要求判令原、被告离婚；婚生次子孙乙由原告抚养，长子孙甲由被告抚养，互不承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2001年农历6月16日按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后于2002年1月3日生育长子孙甲，2009年10月19日生育次子孙乙。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事生气，原告曾于2013年期间来院提起离婚之诉，后判决驳回了原告的诉请，现原告又以夫妻感情已完全破裂，无法共同生活为由，再次起诉来院。
本案在审理过程中，原告自愿给付被告经济帮助10000元，自愿给付长子孙甲抚养费20000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证及户口薄复印件、（2013）淮民初字第0810号民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系一般，在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年期间因婚姻关系问题诉至本院，本着从构建和谐社会、和谐家庭的原则，本院判决驳回了原告的诉请，给予了原、被告感情恢复期。在恢复期内，原、被告未能恢复感情，且原告态度坚决要求与被告离婚，说明原，被告感情确已破裂，已无和好可能。对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本着切实保护妇女儿童合法权益，从有利于子女健康成长的角度出发，原、被告婚生长子孙甲由被告抚养为宜，次子孙乙原告抚养为宜。对于原告自愿给付被告经济帮助及子女抚养费，应视为原告本人对其权利的处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告栗某某与被告孙某某离婚。
二、原、被告婚生长子孙甲由被告抚养费，次子孙乙由原告抚养，双方互不承担子女抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 汤培军
二〇一五年二月二日
代书 记员 张振忠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03128号
原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司。住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔21楼。
法定代表人邹志新，董事长。
委托代理人周立明，湖南人和律师事务所律师。
被告长沙锦恒进出口贸易有限公司。住所地长沙市开福区沿江大道288号华盛·新外滩4栋613房。
法定代表人戴帆。
被告戴帆。
本院在审理原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司诉被告长沙锦恒进出口贸易有限公司、戴帆追偿权纠纷一案中，原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费29350元，由原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司负担。
审判员 李莉
二〇一五年八月三日
书记员 刘燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1729号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人郭胜利，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
被执行人山东融汇资产管理有限公司，住所地：费县胜利路西侧。
法定代表人杨培永，经理。
被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司，住所地：费县建设路中段南侧。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县圣大置业有限公司，住所地：费县建设路中段。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县鲁南建材有限公司，住所地：费县费城街道办事处曹车村。
法定代表人郭胜利，经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司委托理财合同纠纷一案中，因拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司、郭胜利及在其同住家庭成员名下的存款300000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一四年九月二十五日
书记员 周玉国
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第93号
原告周玉梅，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告张银球，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人李朝阳，广东粤北律师事务所律师。
委托代理人朱直双，广东粤北律师事务所律师。
被告刘粤强，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。系被告张银球的丈夫。
原告周玉梅诉被告张银球、刘粤强民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员张星辉适用简易程序，后依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉梅，被告张银球的委托代理人李朝阳、朱直双，被告刘粤强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉梅诉称，被告张银球于2014年10月26日，以生意周转资金不够为由，向原告借款257500元，原告周玉梅收到被告张银球亲笔所写借条一份。因被告张银球与原告是认识多年的朋友，加上被告一直都有开石场多年，家里还有其他资产门店等，所以原告对于被告张银球的借款行为和信誉毫不怀疑，借款给被告张银球257500元。原告与被告张银球一直都有联系，但是近一个月原告无法联系到被告张银球，找另一被告刘粤强也无法商谈，面对这么大一笔借款连借款人都找不到，真的是欲哭无泪，原告还得知被告欠外债很多，已经逃走了，被告张银球此举严重违背了诚实守信的为人原则。为维护原告的合法权益，故诉讼要求：1、被告张银球、刘粤强夫妻归还原告借款257500元。2、诉讼费用由被告张银球、刘粤强负担。
被告张银球辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告提交的借条，借条上没有借款人，从借条看，张银球是在借条上面签了名写了日期，不符合借条的形式要件，借条上并不能反映张银球就是本案的借款人，根据合同法的相关规定，必须要出借人支付款项，仅凭借条不能证明双方存在借贷关系，综上，请求法庭驳回原告诉求。
被告刘粤强辩称，本案与被告刘粤强无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周玉梅与被告张银球系朋友关系，从2013年冬开始，被告张银球以生意周转为由向原告借款，2014年10月26日，原告与被告张银球经对数，由被告张银球写下一张借条给原告收执为凭，该借条的内容为：“今借周玉梅人民币贰拾伍万柒仟伍佰元正（小写：257500元）借款人每月支付利息—元（小写：—）至借款实际清偿日止，月息月清，利息保证在每月30号前付清。如借款人违约不支付利息，则出借人有权利到出借人住所地人民法院起诉。借款人在本借条上签名即认可已全额收到上述款项，并保证所借款项用于合法用途，如借款人用于违法活动，出借人对此不负任何责任。本借款如涉及担保人，担保责任为连带责任担保，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。”被告张银球在该借条旁边上签名并写上日期，后被告张银球一直未向原告还款，经原告多次追偿未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告张银球与被告刘粤强于1993年间登记结婚。庭审中被告刘粤强称在2015年3月份两被告已在民政部门协议离婚，但未提供离婚证予以证实。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2015年2月26日裁定：一、查封被告张银球所有的粤FV18**号轿车一辆和被告张银球、刘粤强夫妻经营的始兴县太平镇乌石石场采矿许可证及工商登记（财产保全价值限于257500元）。二、查封原告提供担保的魏满才所有的位于始兴县解放路25号永福楼601房屋一套（粤房地证字第2327742号，登记字号00960，财产保全价值限于257500元）。
上述事实有原告提交的借条一份，被告刘粤强提交的出入境记录查询结果一份，始兴县公安局证明一份，本院对沈富荛的询问笔录、民事裁定书和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张银球欠原告周玉梅借款257500元，有被告张银球所写给原告周玉梅收执的一份借条为证，虽然被告张银球在借条旁边签名，存在一定的瑕疵，但从当时的在场人李乐（另案原告）及案外人沈富荛所述，该借条系被告张银球与原告对数后，由被告张银球签名认可写给原告的借条，案外人沈富荛当时还提出被告张银球为何在借条的旁边上签名，双方都称在那里签名都一样，在被告张银球未提供证据证明双方不存在债权债务的情况下，原告与被告张银球的债权债务关系成立，被告张银球应履行还款义务；该借款双方未在借条上约定偿还借款本金时间，原告可随时要求被告在合理期间内偿还，被告张银球未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告张银球偿还借款257500元，理由充分，本院予以支持。被告张银球称该债务系赌债，但未提供证据予以证明，故被告张银球的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
原告周玉梅要求被告刘粤强共同偿还该债务，该债务虽然产生于两被告婚姻关系存续期间，但该债务被告刘粤强并不知情，且被告张银球从2012年12月18日至2014年11月18日出境澳门的次数多达39次，在始兴本地也多次因赌博而被告公安机关处罚，被告张银球在近年对外的民间借贷数额高达几百万元，近两年诉至本院的民间借贷纠纷案件有10件，诉讼标的达3663660元，该债务并未用于被告张银球与刘粤强婚姻关系存续期间的生产、生活，被告刘粤强也未因该债务享受过任何利益，故原告要求被告刘粤强共同偿还该债务，理由不充分，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张银球欠原告周玉梅257500元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告周玉梅。
二、驳回原告周玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5162元，财产保全费1808元，合计6970元，由被告张银球负担。此款原告已预交，由被告张银球在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 曾金梅
审判员 刘志军
二〇一五年七月六日
书记员 邓 雪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04095号
原告：左某甲，农民。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师
被告：吴某甲，农民。
法定代理人：吴某乙，农民。
委托代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
本院于2015年10月9日立案受理了原告左某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案。依法由审判员王文国适用简易程序于2015年11月23日公开进行了审理。原告左某甲及其委托代理人王本仓、被告吴某甲的法定代理人吴某乙及其委托代理人章彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某甲诉称：左某甲与吴某甲婚后感情一般，因性格差异较大，为家庭琐事经常发生争吵，且双方自2013年4月分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。故诉求离婚；婚生女左某乙、左某丙由左某甲抚养，吴某甲每月支付抚养费1200元；本案诉讼费由吴某甲承担。
吴某甲在庭审中辨称：左某甲诉称属实，因吴某甲与左某甲共同生活期间患有精神分裂症，现仍在治疗，如果离婚，左某甲应给予吴荣经济帮助，并依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：1994年，左某甲与吴某甲经他人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，双方共同生育一女，取名左某乙，现就读于浙江财经学工商管理学院大学一年级；××××年××月××日，双方又生育一女，取名左某丙，现就读于庐江县石头镇初级中学小学六年级，一直随左某甲父母生活；××××年××月××日，吴某甲又生育一子，取名吴某丙，现随吴某甲生活。婚后，双方一段时间内感情尚可，双方也因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不眭；2014年6月6日，左某甲曾向本院提起离婚诉讼，诉讼时吴某甲正在怀孕期间，本院裁定驳回。双方共同生活期间，左某甲以个人名义与杭州龙嘉房地产开发有限公司签订购房合同一份，从该公司购买商品住房一套，该商品房建筑面积为89平方米，总价款为667000元，首付款为207000元，余款460000元，采用银行按揭方式支付；该商品房坐落于浙江省杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑20栋5单元1703室，现未办理房产登记手续。本案在审理过程中，双方达成调解协议：“1、原告左某甲与被告吴某甲离婚；2、婚生女左某丙由原告左某甲自行抚养，吴某丙由被告吴某甲自行抚养；3、原告左某甲与被告吴某甲共同生活期间夫妻共同财产位于浙江省杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑20栋5单元1703室住房1套归原告左某甲所有，各自名下的债务由各自承担；4、原告左某甲给付被告吴某甲夫妻共同财产折价款及经济帮助款合计人民币210000元，于2015年12月4日前一次付清。”另查明，2015年1月13日，吴某甲前往合肥市第四人民医院进行门诊治疗，诊断为“精神分裂症？”；同年2月15日，吴某甲再次到该院进行门诊治疗，仍诊断为“精神分裂症？”；同年5月7日，吴某甲又前往该院进行门诊治疗，仍诊断为“精神分裂症”。
上述事实证据有：一、左某甲提交的证据有1、左某甲的身份证（复印件）1份，证明左某甲诉讼主体资格及出生时间等情况；2、结婚证1份，证明左某甲、吴某甲诉讼主体资格、结婚登记和领取结婚证时间等情况；3、《浙江省商品房买卖合同》1份，证明购房时间、房屋建筑面积、价款、首付款、按揭贷款及合同签订人等情况。二、吴某甲提交的证据有合肥市第四人民医院门诊病历、门诊诊疗意见书各1份，证明吴某甲到该院进行诊断及病情等情况；三、左某甲和吴某甲当庭陈述，证明结婚的时间、子女生育情况、婚后夫妻感情、婚后夫妻共同财产及吴某甲治疗等情况。
上列证据业经庭审质证，证据来源合法、真实与本案有关联性，且证据间亦相互印证，应作为本案认定事实依据。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法律依据。吴某甲与左某甲双方虽自愿在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证，但婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间感情处于淡化，而吴某甲在与左某甲共同生活期间患有××，现仍未完全治愈，夫妻感情应认定确已破裂。本案在审理过程中，双方自愿达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，故本院对该协议依法予以确认。据此，对左某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
原告左某甲与被告吴某甲离婚；
婚生女左某丙由原告左某甲自行抚养，吴某丙由被
告吴某甲自行抚养；
三、左某甲与被告吴某甲共同生活期间夫妻共同财产有位于浙江省杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑20栋5单元1703室住房1套归原告左某甲所有；
四、原告左某甲于本判决生效之日一次性给付被告吴某甲夫妻共同财产折价款及经济帮助款合计人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告左某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 文 国
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张俊文（兼）
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
第三十二第第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条
3.婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申96号
再审申请人（原审被告）：常州天贵山庄生态园有限公司，住所地：金坛市薛埠镇致和村二组8号。
法定代表人：商维明，公司经理。
被申请人（原审原告）：高玉林，男，汉族，1965年2月生，住溧阳市。
原审被告：吉锡明，男，汉族，1965年7月生，住南京市雨花台区。
再审申请人常州天贵山庄生态园有限公司因与被申请人高玉林、原审被告吉锡明建设工程施工合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧民初字第752号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审查过程中，查明常州天贵山庄生态园有限公司曾于2015年6月向本院提起申请再审，本院受理后于2015年10月30日作出（2015）常民申字第00050号民事裁定书，驳回常州天贵山庄生态园有限公司的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
终结审查常州天贵山庄生态园有限公司的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年九月十一日
书记员 马丽英
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第500号
申请人获嘉县林业局，地址获嘉县北环。
法定代表人赵战军，局长。
被执行人获嘉县大新庄乡田楼村村民委员会。
法定代表人张光新，村委会主任。
被执行人获嘉县大新庄乡人民政府。
法定代表人孟祥通，乡长。
关于获嘉县林业局申请执行获嘉县大新庄乡田楼村村民委员会、获嘉县大新庄乡人民政府借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2012）获民初字第533号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第533号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年九月一日
书记员 浮立平
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4916号
申请执行人王美玲。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江阴中邦仓储有限公司，住所地江苏省高新科技产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司总经理。
申请执行人王美玲与被执行人江阴中邦仓储有限公司经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的澄劳人仲案字（2015）第1634号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴中邦仓储有限公司应给付王美玲7500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴中邦仓储有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产�索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1634�仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 雅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1812号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某），男，1991年1月5日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，鑫阳电动车业员工，户籍地兰陵县，住临沂市兰山区。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1411号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月8日17时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区大山路由东向西行驶至与工业一路交汇西500米处路段时，与张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致两车部分损坏。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇含量为150.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 笑
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14178号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵诚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵诚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵诚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,824.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,824.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第199号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，男，该支行信贷管理部风险经理，住山东省高唐县。
委托代理人：李文强，男，该支行信贷管理部客户经理，住山东省高唐县。
被告：张洪良，男，1948年9月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘明山，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：梁士印，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告张洪良、刘明山、梁士印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告张洪良、刘明山、梁士印经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称，2009年9月23日，被告张洪良在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2009年9月23日至2012年9月23日，被告刘明山、梁士印提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告张洪良偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告刘明山、梁士印承担连带清偿责任；2、被告张洪良、刘明山、梁士印承担本案诉讼费用。
被告张洪良、刘明山、梁士印均未应诉答辩。
经审理查明：2009年8月29日，被告张洪良向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2009年9月23日，原告农业银行高唐支行与被告张洪良（借款人）、刘明山（保证人）、梁士印（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告张洪良的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2009年9月23日至2012年9月23日）内向被告张洪良提供借款，被告张洪良可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告张洪良未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘明山、梁士印为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告张洪良在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告张洪良于2011年9月29日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2012年9月23日。对该笔借款，被告张洪良至今既未偿还本金，也未支付利息，被告刘明山、梁士印也未履行保证责任。
另查明，2011年9月29日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告张洪良、刘明山、梁士印签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，被告张洪良、刘明山、梁士印未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告张洪良偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告刘明山、梁士印承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明山、梁士印在承担保证责任后，有权向被告张洪良追偿。
被告张洪良、刘明山、梁士印经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪良于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元并支付该笔借款的利息（自2011年9月29日起至2012年9月23日止以年利率8.528%计算）及罚息（自2012年9月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.792%计算）；
二、被告刘明山、梁士印对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告刘明山、梁士印在承担保证责任后，有权向被告张洪良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张洪良负担，被告刘明山、梁士印承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一四年五月十日
书记员 张 鑫