wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1406号
申请执行人龚爱平。
被执行人江惠琦。
被执行人丁锦锋。
申请执行人龚爱平与被执行人江惠琦、丁锦锋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）台仙商初字第1501号民事调解书，调解：一、被告丁锦锋、江惠琦自愿于2015年9月9日前归还原告龚爱平借款本金10万元及利息（从2015年3月26日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止）；二、案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告丁锦锋、江惠琦负担。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已依法查封被执行人丁锦锋、江惠琦共同所有的位于杭州市上城区景江城市花园1幢4单元1801室的房产。该房产已经抵押，处置该房产不足以清偿所有债务，目前被执行人丁锦锋、江惠琦无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1406号案终结执行。申请执行人龚爱平发现被执行人江惠琦、丁锦锋有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 李露霞
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3162号
申请执行人孙连发，男，1949年2月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托代理人杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被执行人杜永福，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人孙连发与被执行人杜永福机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的50286元，诉讼费202元，执行费657元。在执行过程中，被执行人杜永福已将其所有的事故车辆处置变现后给付申请执行人5000元，余款45488元及执行费657元待执行。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
助理审判员 高新卫
助理审判员 管庆生
二〇一七年二月××日
书 记 员 冯天春
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执297号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路3-13号。统一社会信用代码：91330482676170421X。
代表人：陆萍。
被执行人：毛小波，男，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：林恩爱，女，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：毛祥拼，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：蔡娟，女，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：王盛场，男，1973年6月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：章晓文，女，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行（2017）浙0482执297号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行与被执行人毛小波、林恩爱、毛祥拼、蔡娟、王盛场、章晓文金融借款合同纠纷一案中，被执行人毛祥拼、蔡娟名下的位于平湖市当湖街道名都花园6幢1单元1703室及被执行人毛小波、林恩爱名下位于平湖市当湖街道名都花园6幢1单元1701的房屋在预告登记期间过户他人，依法查封被执行人王盛场名下的浙Ｃ×××××及被执行人章晓文名下的浙Ｃ×××××小型汽车，但未实际控制，现无法处置，被执行人无其他银行存款、无房产等财产可供执行。本案尚有执行标的161970元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，另案对其采取布控措施。本院于2017年5月3日将案件执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，要求其向本院提供被执行人毛小波、林恩爱、毛祥拼、蔡娟、王盛场、章晓文可供执行的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行于2017年5月8日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人毛小波、林恩爱、毛祥拼、蔡娟、王盛场、章晓文有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人毛小波、林恩爱、毛祥拼、蔡娟、王盛场、章晓文可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行发现被执行人毛小波、林恩爱、毛祥拼、蔡娟、王盛场、章晓文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭秋磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1382号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人熊某某，男，1969年10月4日出生，汉族，初中文化，在佛山市顺德区勒流街道宏力自行车配件有限公司工作，户籍地湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月24日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1433号起诉书指控被告人熊某某犯抢劫罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月9日23时许，被告人熊某某在佛山市顺德区北滘镇三洪奇市场附近与被害人杨某1相识后，去到杨某1位于北滘镇三洪奇新区南四巷3号303房一起过夜。次日凌晨4时许，熊某某趁杨某1睡着欲盗取杨某1的手机、钱包时被发现，熊�某随即用一把铁锤击打杨某1头部，致杨某1双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、右颧骨粉碎性骨折（达轻伤二级），颅骨额部、顶部各一处凹陷性骨折未伴明显神经系统症状和体征（达轻伤一级）。随后，熊某某携杨某1的一个白色VIVO牌手机（价值人民币1272元）、一个钱包（内有人民币约300元）逃离现场。破案后，涉案白色VIVO牌手机已被起回并发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人熊某某的供述及对被害人杨某1的辨认笔录，对作案现场、作案工具、赃物手机的指认笔录；被害人杨某1的陈述及对被告人熊某某的辨认笔录，对作案工具的指认笔录；证人刘某的证言；现场勘查笔录；法庭科学DNA鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书；扣押、发还物品清单；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行立即夺取他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并建议对被告人熊某某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某某犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，实施盗窃行为被发现，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻伤，�行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊某某犯抢劫罪，罪名成立。被告人熊某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃物手机已发还被害人，对被告人熊某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2021年3月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 钟玲芝
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2207号
原告：邢某某，女，汉族，1966年7月15日出生，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：侯某某，男，汉族，1969年1月26日出生，农民，住高台县。
原告邢某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.平均分割家庭共同财产。事实和理由：原被告于2009年6月经他人介绍开始谈婚，同年7月23日双方登记结婚，原告是第三次婚姻，被告是第二次婚姻。原被告婚后没有生育子女，夫妻双方感情一般。婚后，被告的两个子女还在上学，原被告除自家承包地外还租赁了他人耕地经营，家庭经济条件逐渐好转，被告大女儿现已大学毕业，被告儿子已在职业中专入学。近二年来，被告开始嫌弃原告并经常殴打原告，虽经镇司法所、派出所多次调解，被告都没有改观，有时还教唆其子女对原告辱骂、殴打。2016年6月，被告又一次殴打原告，原告被迫离家在外租房居住至今。家庭财产有：笔记本电脑1台、双人床1张、沙发1套、大衣柜2个、茶几4个；机动三轮车1辆、电动三轮车1辆、四轮拖拉机拖车1辆、圆盘耙1个、大型粉碎机1台、小型粉碎机1台、铺膜机1台；猪舍2栋、羊舍3间、前后院彩钢棚、母猪8头、肉猪1头、羊30只、鸡30只、肉牛1头；2016年家庭种植经济作物有：洋葱12亩、生菜胡麻18亩、西瓜4亩、四季豆4亩。因被告经常殴打原告并多次将原告赶出家门，夫妻感情已经破裂，现双方互不关心无法共同生活，也无和好可能，夫妻关系名存实亡，为此提出如前诉讼请求，望判如所请。
侯某某辩称，坚决不同意离婚，希望原告立即回家。原告诉称被告经常殴打原告并将原告赶出家门不是事实，被告一双儿女对原告非常好。家门随时为原告开着，但原告好吃懒做，农活忙时不顾被告雇工干活事实她要外出打工，农闲时她就回家了，家中凡是能被她变现或控制的她都要占有，有时在家中无缘无故找不到原告，有时又有村民告知被告说原告在某处躲藏。婚后至今，曾有一年承包过别人的20亩耕地，今年又承包了别人的20亩耕地，家中农活一直比较辛苦是事实。被告姑娘侯丹现大学毕业在打工，被告儿子侯亮将要职业中学入学报名。2016年6月22号，正值西瓜授粉家中农活最忙时节，原告却离家出走了。原告陈述的家庭财产中被告有异议的部分是：无笔记本电脑，粉碎机只有小型的1台，羊18只其中山羊2只，今年种植经济作物洋葱10亩、套种生菜胡麻12亩、西瓜2.8亩、四季豆6亩。家庭债务有婚后在农商行和农行贷款累计25万元，其中原告占有着贷款所得现金4万元；借了王兴平现金1万元，买东西赊欠王兴平1万元；买化肥赊欠肖福4000多元、夏发民7000多元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：原被告2009年7月23日登记结婚，原告是第三次婚姻，被告是第二次婚姻，婚后女到男家与被告女儿侯丹、儿子侯亮共同生活，侯丹现已大学毕业、侯亮刚入学职业中学，婚后双方购置了家具、生产工具，饲养家禽家畜、耕种承包地，以农业收入为主要生活来源。家庭财产有家具、生产生活工具、家禽家畜、正在生长的庄稼、修葺后的房屋，家庭债务较大，仅银行贷款就有25万元。2016年8月17日，原告以被告在近2年来经常对其实施家庭暴力迫使其离家为由诉请离婚，并要求平均分割家庭财产。
本院认为，原告是第三次婚姻，被告是第二次婚姻，双方婚后女到男家和被告一双女儿共同生活至今，原告为此付出了七年的辛劳，现在的婚姻和家庭来之不易，原被告应倍加珍惜，理性处理夫妻矛盾。在婚后七年中原被告虽有过矛盾，但基本能同心同德，共同抚养子女长大成人，改善了家庭生产生活条件，故双方婚姻的基本面是好的。原告以家庭暴力诉请离婚，被告否认对原告实施家庭暴力，并不同意离婚，原告未提交证据支持其主张，对原告诉请理由不予采信。原告应顾念已有夫妻感情，也为自己今后生活做长远考虑。只要双方以家庭为重互相给予尊重，不要随意负气离家，不要漠视对方存在，双方完全可以和好生活。综上，原被告夫妻感情并未破裂，尚有和好生活的可能，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款之规定，判决如下:
不准原告邢某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢某某负担。本院预收原告的案件受理费300元，退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。
审判员 潘海龙
二〇一六年九月七日
书记员 蒋永强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1676号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢伟强（绰号“阿某”），男，于广东省中山市，公民身份号码×××5630，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2012年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2013年12月31日刑满释放。因本案于2015年6月14日被羁押，同年6月15日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯明飞，广东以泰律师事务所律师。
辩护人王炜越，广东穗智律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2327号起诉书指控被告人谢伟强犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人谢伟强及辩护人冯明飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2015年6月开始，被告人谢伟强在中山市小榄镇以号码为137××××8884的手机为作案工具，多次向李某甲贩卖毒品甲基苯丙胺。同年6月11日，被告人谢伟强在小榄镇永宁社区迎龙街18号住宅门口向李某甲贩卖毒品甲基苯丙胺2包（净重11.08克）。同年6月14日下午，公安人员抓获李某甲并缴获上述毒品。随后，公安人员在李某甲的协助下，由李某甲打电话向被告人谢伟强购买毒品。被告人谢伟强即驾驶粤T×××××号摩托车携带毒品至中山市小榄镇永宁社区迎龙街25号对开路段被公安人员抓获归案，公安人员在被告人谢伟强驾驶的上述摩托车车头处缴获毒品甲基苯丙胺1包（净重14.96克）。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、缴获经过、现场图及现场照片、《理化检验报告》、通话清单等相关书证、证人李某甲、李某乙的证言及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人谢伟强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢伟强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，均应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人谢伟强辩称其没有贩卖毒品。
被告人谢伟强的辩护人辩称，1.其没有贩卖毒品，应构成非法持有毒品罪；2.指控其涉毒数量为26.04克不当；3.证人李某乙的证言不具有效力。
经审理查明，2015年6月14日16时许，被告人谢伟强以号码137××××8884的号码为联络方式，驾驶摩托车窜至中山市小榄镇迎龙街25号附近，准备向李某甲贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人谢伟强身上缴获手机1部，从其驾驶的摩托车上缴获毒品甲基苯丙胺14.96克。
上述事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片证实，2015年6月14日15时许，公安人员在小榄镇迎龙街18号住宅抓获李某甲，从李的住宅缴获疑似毒品2包。随后，李某甲配合公安人员打电话向被告人谢伟强购买毒品并约定在李某甲住宅附近交易。被告人谢伟强驾驶摩托车携带毒品前来小榄镇迎龙街25号交易时被公安人员抓获归案，公安人员在被告人谢伟强驾驶的摩托车车头挡板后缴获疑似毒品1包，在其身上缴获手机1部。
2.现场图及照片证实，现场位于小榄镇永宁社区迎龙街18号附近。
3.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，从李某甲处缴获疑似毒品2包检出甲基苯丙胺成分，净重11.08克；从被告人谢伟强身上缴获的疑似毒品1包检出甲基苯丙胺成分，净重14.96克。
4.号码为137××××8884的通话记录证实，2015年6月14日15:37，李某甲主叫谢伟强；16:09，谢伟强主叫李某甲。
5.现场检测报告书、尿检照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，被告人谢伟强及李某甲尿检呈甲基安非他命阳性分别被行政处罚。
6.中山市公安局小榄分局出具的户籍证明证实，被告人谢伟强于1984年12月11日出生于广东省中山市。
7.本院作出的（2012）中二法刑一初字第16号刑事判决书及广东省四会监狱出具的释放证明书证实，2012年7月2日，被告人谢伟强因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2013年12月31日刑满释放。
8.证人李某甲的证言及辨认笔录证实，2015年6月14日15时30分许，我联系“阿某”向他购买毒品甲基苯丙胺15克，并约定在我住宅附近交易。稍后，“阿某”来到现场被公安人员抓获。其辨认出被告人谢伟强就是向其贩卖甲基苯丙胺的“阿某”，并对现场及6月14日15:37拨打谢伟强号码的截图进行了指认。
9.证人李某乙的证言及辨认笔录证实，2015年6月14日15时30分许，李某甲用手机拨打137××××8884的号码联系“阿某”向对方购买毒品甲基苯丙胺15克，并约定在李某甲住宅附近交易。稍后，“阿某”驾驶摩托车来到现场交易时被我们人赃并获。其对李某甲进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢伟强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人谢伟强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应从重处罚。公诉机关指控被告人谢伟强犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，唯指控被告人谢伟强贩卖毒品甲基苯丙胺26.04克的证据尚不充分，故对辩护人所提涉案毒品数量的异议，本院予以采纳。对被告人谢伟强的辩护人辩称证人李某乙的证言不具有证据效力的意见，经查，根据刑事诉讼法的规定，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付；且李某乙作为知道案件情况的人，所作证言经法庭质证并查实以后，可以作为定案的根据，故该意见理据不足，本院不予采纳。对被告人谢伟强及辩护人辩称没有贩卖毒品的意见，经查，证人李某甲、李某乙的证言及辨认笔录证实由李某甲向被告人谢伟强购买毒品，并有手机通话记录、扣押清单在案佐证，足以证实被告人谢伟强携带毒品前往现场交易的犯罪事实，其行为已构成贩卖毒品罪，该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2025年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺14.96克、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邓永飞
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董 珂
第页，共6页
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初995号
原告：蔡成凤，女，1962年12月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告蔡成凤与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以蔡成凤的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以蔡成凤为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初995号原告：蔡成凤，女，1962年12月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告蔡成凤与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以蔡成凤的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以蔡成凤为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4977号
原告：仕高玛机械设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郗俊峰，执行董事。
委托诉讼代理人：沈彦炜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颐，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：镇江天宇混凝土有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人：严金根，总经理。
原告仕高玛机械设备(上海)有限公司(以下简称“仕高玛公司”)与被告镇江天宇混凝土有限公司(以下简称“天宇公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仕高玛公司的委托诉讼代理人周颐到庭参加诉讼，被告天宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告仕高玛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠货款13,420元；2.支付以货款13,420元为本金，自2016年4月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告签订《购销及服务合同》一份，约定原告向被告出售配件一批，由原告负责送货，货款金额为26,420元。2014年11月3日，被告向原告汇款1万元，余款应在“货到一个月内付清”。原告依约交付货物，并向被告开具26,420元的发票。后被告向原告支付3,000元，尚有13,420元未支付，原告遂诉至法院。
被告天宇公司未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告与被告签订编号为14-SC-F0-AZ2867号《购销及服务合同》一份，载明货品总价26,420元，由原告将货物运至约定交货地点。被告首付1万元，余款于货到一个月内付清。2014年11月3日被告支付货款1万元。2014年11月7日，被告在送货单上签字确认收到相关货物，原告于2014年11月10日向被告开具金额为26,420元的增值税发票。2016年2月25日，被告在原告出具的对账单上签字，确认尚欠原告货款16,420元。2016年4月11日，被告支付原告货款3,000元。
2016年3月17日，本案被告由镇江祥龙混凝土有限公司更名为镇江天宇混凝土有限公司。2016年6月16日，本案原告由上海仕高玛机械设备有限公司更名为仕高玛机械设备(上海)有限公司。
本院认为，原、被告签订的《购销及服务合同》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在签订合同后依约向被告交付了货物，被告亦应按照合同约定的期限向原告支付全部货款。然被告至今未向原告足额支付，显属违约。因被告迟延付款义务，原告要求其支付剩余货款及其利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告镇江天宇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仕高玛机械设备(上海)有限公司货款13,420元；
二、被告镇江天宇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以13,420元为基数，自2016年4月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67.75元，由被告镇江天宇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一七年三月二十日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3340号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区宝乐迪歌厅，经营地址郑州市郑东新区商都路2号宝乐迪量贩KTV。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，经营地址青岛经济技术开发区武夷山路1-2楼157号。
法定代表人：马英尧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郑州市郑东新区宝乐迪歌厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告郑州市郑东新区宝乐迪歌厅主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告郑州市郑东新区宝乐迪歌厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3026号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：李会军，男�1967年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：崔焕林，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：崔桂宝，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告崔焕林、崔桂宝金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告崔桂宝，本院无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年5月24日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告崔桂宝送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王金阁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7651号
原告：东阳市亿源纸盒加工厂，经营场所东阳市江北街道北鹿西街***号。
经营者：吴惠良，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：张丽娜，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江可尔针织有限公司，住所地浙江省武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：张益平。
原告东阳市亿源纸盒加工厂诉被告浙江可尔针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提�诉讼，诉请判令被告支付货款464077元，并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼，被告浙江可尔针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，自2015年8月至9月间，被告多次向原告购买包装用纸盒。2016年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款464077元，并由被告公司的股东吴爱香在对帐单签字确认，并加注“款未付”字样。嗣后，被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，�决如下：
被告浙江可尔针织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告东阳市亿源纸盒加工厂货款464077元，并支付利息损失（利息损失从2016年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8262元，由被告浙江可尔针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 冬 良
人民陪审员 金 洪 进
人民陪审员 许 纪 杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴�红
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5391号
原告：何旺君，男，汉族，1989年2月7号生，住伊宁市融合大厦4号楼2单元401室。
被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖南路111号。
法定代表人：王伟忠，职务不详。
本院在审理原告何旺君诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告何旺君在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年十月八日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初5391号原告：何旺君，男，汉族，1989年2月7号生，住伊宁市融合大厦4号楼2单元401室。被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖南路111号。法定代表人：王伟忠，职务不详。本院在审理原告何旺君诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告何旺君在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玲二〇一六年十月八日书记员 隋华月
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉05刑更403号
罪犯程德才，男，1969年12月14日生，吉林省通化市东昌区人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）辽刑初字第27号刑事判决，以被告人程德才犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、行贿罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2009年7月28日起至2021年7月27日止）。2013年11月经本院裁定减刑1年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯程德才在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯程德才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程德才准予减去有期徒刑1年（刑期：自2009年7月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹金伶
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1555号
原告：福州迪发自动化仪表设备有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：翁春水，总经理。
委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人：黄耀智，董事长。
委托诉讼代理人：林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
福州迪发自动化仪表设备有限公司与腾龙芳烃漳（州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告福州迪发自动化仪表设备有限公司于2016年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，且无规避法律的情形，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州迪发自动化仪表设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3680元，减半收取1840元，由福州迪发自动化仪表设备有限公司负担。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 李庆光
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李晓真
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1759号
申请人：杨亚进，男，汉族，居民，住菏泽丹阳。
被申请人：李振凤，女，居民，住菏泽市。
本院在审理原告杨亚进与被告李振凤民间借贷纠纷一案中，杨亚进于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封李振凤名下的房产，并提供了担保。
本院认为，申请人杨亚进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封菏泽市丹阳办事处大成庄社区盛世豪庭11号楼02单元11－2－07室房产（产权证号：00080**）中李振凤名下的份额，查封期间为3年。
案件申请费1695元，由申请人杨亚进预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一八年八月九日
书记员 朱霄霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1759号之二
解除申请人：杨亚进，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住菏泽丹阳办事处耿庄村***号。
被申请人：李振凤，女，1971年8月13日出生，居民，住菏泽市。
原告杨亚进与被告李振凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）鲁1791民初1759号民事裁定，查封菏泽市丹阳办事处大成庄社区盛世豪庭11号楼02单元11－2－07室房产（产权证号：00080**）中李振凤名下的份额。杨亚进于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施
本院经审查认为，申请人杨亚进撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一第�款第二项规定，裁定如下：
解除对菏泽市丹阳办事处大成庄社区盛世豪庭11号楼02单元11－2－07室房产（产权证号：00080**）中李振凤名下的份额的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一八年八月十三日
书记员 朱霄霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1759号之一
原告：杨亚进，男，汉族，居民，住菏泽市。
被告：李振凤，女，居民，住菏泽市。
原告杨亚进与被告李振凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告杨亚进于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨亚进撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨亚进撤回起诉。
案件受理费4825元减半收取2412.5元，案件申请费1695元，均由杨亚进负担。
审判员 石胜利
二〇一八年八月十三日
书记员 朱霄霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2658号
原告：许福，男，1975年11月29日出生，汉族，住大同市天镇县。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：白景泽，山西泰一律师事务所律师。
原告许福与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马学青、被告委托诉讼代理人白景泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计206978元（包括车辆损失193930元、评估费7800元、施救费4000元、医疗费1248元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月14日原告雇佣司机任孝平驾驶原告所有车辆冀GB25**、冀GHS**挂福田牌重型半挂货车，从吕梁房山拉煤驶往河北唐山途经山西朔州，沿朔城区境内洗朔线由南向北驶至祝家庄铁道桥下路段，通过桥洞时碰撞桥洞中间的隔离墙，造成任孝平当场死亡、原告（乘车人）受伤、车辆严重受损的交通事故。事故发生后经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，任孝平负事故全部责任。事故发生后原告车辆损失多次与被告协商处理，但是被告一直未为原告车辆定损、赔偿。无奈原告只得对车辆损失进行评估。评估结论为：原告车辆损失193930元（主车154135元、挂车41295元），原告支出评估费为7800元、施救费4000元、医疗费1248元，合计206978元。原告车辆在被告处投保了车上人员责任险（保险限额200000元）、车辆损失险（主车保险限额198000元，挂车保险限额81000元）。事故发生在保险期间内。原告认为，原告的损失应该由被告赔偿，故依法提起诉讼，望判如所求。
被告辩称，对事故的发生经过、责任认定、投保情况没有异
议，对原告诉求的赔偿数额有异议。原告诉求的车辆损失费偏高，本案系保险纠纷，被告认为，按照保险合同的约定，车辆修理费用不能高于车辆的实际价值，根据保险条款载明带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%，原告汽车折旧应该按33个月计算。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，施救费数额过高。被告同意在保险限额内对合理部分进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2016年1月14日，任孝平驾驶原告所有的冀GB25**、冀GHS**挂福田牌重型半挂货车，从吕梁房山拉煤驶往河北唐山途经山西朔州，沿朔城区境内洗朔线由南向北驶至祝家庄铁道桥下路段，通过桥洞时碰撞桥洞中央的隔离墙，造成任孝平当场死亡、乘车人原告许福受伤、车辆严重受损的交通事故。事故发生后经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，任孝平负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了车上人员责任险（保险限额200000元）、车辆损失险（主车保险限额198000元，挂车保险限额81000元），事故发生在保险期间内。
关于双方争议的赔偿项目及赔偿数额，本院认定如下：1、车辆损失。鉴定意见书显示：原告车辆需更换的配件价值总计195430元（主车154135元、挂车41295元），残值1500元。扣减残值后，原告车辆损失为193930元。被告对鉴定结论不认可，称鉴定的损失超过了车辆实际价值，申请重新鉴定。本院认为，被告承保时认可主车价值198000元、挂车价值81000元，并按此价值确定了保险金额并收取相应的保险费。车辆受损后，就应该在其承保的保险限额内对车辆的损失予以赔偿。被告辩解由不成立，本院不予采信。被告申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。原告提供的鉴定意见书系有相应资质的鉴定机构出具，没有证据证明其鉴定程序或鉴定内容存在瑕疵，该鉴定结论应属有效，本院予以确认。根据该鉴定书，本院确认原告车辆损失193930元。2、评估费。原告提供的票据能证实原告支出评估费7800元，该费用系为确定车辆损失程度而必要支出费用，本院予以确认。3、施救费。原告提供的施救费票据能证明原告支出施救费4000元，该费用系事故发生后必然产生费用，本院予以确认。4、医疗费1248元，有医疗费票据可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉车损险、车上人员险保险合同为有效合同。本起事故系保险事故，事故发生后，原告因车辆受损导致的损失共计205730元（193930+7800+4000），被告应在车损险保险限额内予以赔偿。原告受伤后支出医疗费1248元，被告应在车上人员险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告205730元、在车上人员险限额内赔偿原告1248元，共计206978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元（原告预付），减半收取计2202.5元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王雁琴
二〇一六年十一月十五日
书记员 白 雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑事判决书
（2017）辽0105刑初734号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王海鸿，男，1993年2月6日出生于辽宁省，汉族，小学文化，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人，现住沈阳市于洪区（户籍地：辽宁省建昌县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月18日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]637号起诉书指控被告人王海鸿犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人王海鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日21时46分许，被告人王海鸿酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人王海鸿的静脉血样进行乙醇检测，结果为113mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人王海鸿对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王海鸿犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王海鸿能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王海鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3904号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：林都，男，1966年9月2日出生，住广东省吴川市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林都信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，林都系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，林都利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计100,532.65元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林都催款，但林都至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林都归还透支款100,532.65元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林都住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林都，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林都其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林都身份信息的真伪，无法予以确认�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3904号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：林都，男，1966年9月2日出生，住广东省吴川市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林都信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，林都系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，林都利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计100,532.65元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林都催款，但林都至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林都归还透支款100,532.65元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林都住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林都，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林都其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林都身份信息的真伪，无法予以确认�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执685号
申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住址：会昌县文武坝镇九洲大道6号。
被执行人：肖凤庆，男，1966年11月30日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行江西会昌农村商业银行股份有限公司与肖凤庆金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖凤庆有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执685号申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住址：会昌县文武坝镇九洲大道6号。被执行人：肖凤庆，男，1966年11月30日出生，汉族，住会昌县，本院在执行江西会昌农村商业银行股份有限公司与肖凤庆金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖凤庆有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月十九日书 记 员  夏 俊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第176号
原告：程某某。
委托代理人：郑乙。
被告：郑甲。
被告：戴某某。
原告程某某为与被告郑甲、戴某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员金国平适用简易程序独任审判。2010年8月26日，本案转为
普通程序，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人郑乙到庭参加诉讼，被告郑甲、戴某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称：2008年6月23日，被告郑甲向原告借
款10万元。双方约定，于2008年7月17日归还借款，若被告逾
期还款，应向原告支付借款总额10%的违约金，另按未归还借
款金额的每日万分之六向原告支付逾期利息。被告戴某某为上
述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨无果，现原告
起诉请求：一、判令被告郑甲偿还借款10万元，违约金1万元
及逾期利息（按每日万分之六，从2008年7月18日起计算至实
际履行之日止）；二、被告戴某某对上述借款承担连带清偿责
任。本案在诉讼过程中，原告述称被告郑某某2010年9月1日支
付利息1万元，同年11月10日支付利息3000元，故原告变更诉讼请求为：一、判令被告郑甲偿还借款10万元及逾期利息（按
每日万分之六，从2009年2月25日起计算至判决确定履行之日
止）；二、被告戴某某对上述借款承担连带清偿责任。
被告郑甲、戴某某没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月23日，被告郑甲
向原告借款10万元。双方约定，于2008年7月17日归还借款，
若被告逾期还款，应向原告支付借款总额10%的违约金，另按
未归还借款金额的每日万分之六向原告支付逾期利息。被告戴
某某为上述借款提供连带责任担保。截止2010年11月10日，被
告郑甲向原告支付利息共计13000元。此后，被告郑甲没有向
原告偿还借款及利息，被告戴某某亦没有履行担保义务。
证明以上事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件
及证明，两被告的身份证复印件，借款及担保协议书予以证实
。上述证据均已在庭审中出示，被告郑甲、戴某某没有到庭质
证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实，
本院予以采用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑甲尚欠
原告借款10万元事实清楚，应按期向原告履行还款义务。由于
被告郑甲未按期偿还借款，根据双方约定应向原告支付逾期还
款的利息，现原告主张扣除已支付的利息，从2010年2月25日
起按每日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告戴某某为郑甲的借款提供连带责任担保，由于原告与被告
戴某某没有约定保证期间，原告又不能证明自主债务履行期届
满之日起六个月内要求被告戴某某承担保证责任，故被告戴某某免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告郑甲应于本判决生效之日起十日内偿还原告程
某某借款10万元及利息（按每日万分之六，从2009年2月25日
起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
本案受理费3292元，公告费500元，合计3792元，由被告
郑甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 王群英
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证
的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履
行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人
未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条
、第二百二十九条等规定，发生法律效力的民事判决，当事人
必须履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
6.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；
隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清
点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威
胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以
根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责
任。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1701号
原告：李留印，男，1953年8月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案，变更、放弃、承认诉讼请求，调解，和解，撤诉，上诉，代收法律文书及代领标的款。
被告：浚县善堂中心卫生院。住所地浚县善堂镇商业路*号。
法定代表人：于希彦，院长。
委托诉讼代理人：贾和平，男，1974年8月2日出生，汉族，该单位质控科科长。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉，上诉及代领法律文书。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李留印与被告浚县善堂中心卫生院（以下简称“善堂卫生院”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李留印的委托诉讼代理人杨为民，被告善堂卫生院的委托诉讼代理人贾和平、王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李留印向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工程款534949.49元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月25日，原、被告双方签订了建设工程合同，原告承建被告善堂卫生院公共卫生服务站办公楼工程，2012年7月25日开工，2012年11月3日竣工，合同总价款385614.68元，支付方式为竣工后一次付清。2012年11月3日该项工程竣工，经验收合格后，双方结算工程款为534949.49元（包括二次装修费）。后经多次催要，被告一直未支付。
善堂卫生院辩称，对原告诉请的事实无异议，但该工程还在质保期，应扣除工程质量保证金12000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、建设工程施工合同一份；2、河南汇源会计师事务所豫汇工核字（2016）102-1号审核报告一份；3、河南汇源会计师事务所豫汇工核字（2016）102-2号审核报告一份。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
通过对双方当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月20日，原告李留印与被告善堂卫生院签订了建设工程施工合同，合同约定，原告承建位于善堂卫生院院内的公共卫生服务站办公楼，承建方式为包工包料；工期自2012年7月25日至2012年11月3日；工程价款约定为385614.68元，同时约定竣工验收后依实结算；屋面防水工程质量保修期5年；保修金12000元。工程竣工后，经河南汇源会计师事务所审核：善堂卫生院公共卫生服务站办公楼土建工程审定造价为450922.17元；公共卫生服务站办公楼新建工程（二次装修）审定造价为84027.32元；共计534949.49元。
本院认为，原告李留印与被告善堂卫生院签订的建设工程施工合同，李留印虽无建筑施工企业资质，但其按照合同约定进行了施工，竣工后被告于2013年投入使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同应当认定无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对原告请求被告善堂卫生院支付工程款的请求本院予以支持。原、被告之间签订的施工合同约定：发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。本案中原、被告约定的屋面防水工程保修期为5年，尚在保修期内，故对被告辩称应扣除保修金12000元的意见本院予以采纳。综上，被告善堂卫生院应支付原告工程款522949.49元。原告诉请过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县善堂中心卫生院于判决生效后十日内给付原告李留印工程款522949.49元；
二、驳回原告李留印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由原告李留印负担205元，被告浚县善堂中心卫生院负担8945元。暂由原告李留印垫付，待执行时做为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 曹再强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 毛明慧
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终117号
上诉人（原审原告）刘明华，男，汉族，1954年10月14日出生。
上诉人（原审原告）焦学方，女，汉族，1962年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）许中学，男，汉族，1973年1月12日出生。
委托代理人叶素彬，系许中学妻子。
被上诉人（原审被告）叶素彬，女，汉族，1972年5月22日出生。
上诉人刘明华、焦学方因与被上诉人许中学、叶素彬相邻关系纠纷一案不服由眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东民初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘明华、焦学方和被上诉人许中学的特别授权委托代理人即被上诉人叶素彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘明华与焦学方，许中学与叶素彬分别系夫妻，且系同组村民。刘明华与焦学方和许中学与叶素彬的田及同组他人之田原为一个大的冬水田，亦是其相邻的田的自然流水的排水田。后来，许中学与叶素彬围上田埂修成了鱼塘。刘明华与焦学方的冬水田面向自然流向的左方和左上方有许中学与叶素彬的鱼塘相邻，面向自然流向的右方和右上方有两个地势较高的鱼塘相邻，均有田埂相隔。在刘明华与焦学方之田下方为他人之冬水田且无隔离，刘明华与焦学方之田为上、左、右的鱼塘或者田地的自然流水通道。
刘明华与焦学方的冬水田每年仅能产一季水稻，2015年前均正常收成。约2015年3月，刘明华、焦学方与许中学、叶素彬因排水产生纠纷，经村组调解，形成《关于许村五组村民许中学、刘明华纠纷一案村组处理意见》，该处理意见载明：“一、刘明华的田由刘明华继续耕种，面积0.7亩；二、许中学补偿刘明华500元作为粮食减产补偿（补偿2015年一年）；三、由组长负责将高出的泥土基本铲平；四、从2015年5月4日起许中学不得将污泥抽在刘明华田里；500元补偿款由组长周树成交与刘明华。…许村两委2015年5月4日…参与调解人…”。刘明华、焦学方与许中学、叶素彬均未在该处理意见上签名。后经眉山市东坡区象耳镇人民调解委员会调解未果，刘明华、焦学方诉至原审法院，诉讼过程中，原审法院又委托刘明华、焦学方与许中学、叶素彬所在的镇、村、组组织调解均因刘明华、焦学方不同意未果。
上述事实，有与原件核对一致的双方当事人身份证、户口薄复印件，《关于许村五组村民许中学、刘明华纠纷一案村组处理意见》复印件，现场照片以及双方当事人当庭陈述予以证实。
原判认为，刘明华、焦学方的冬水田与许中学、叶素彬的鱼塘相邻。尊重自然流向，刘明华、焦学方的冬水田应为许中学、叶素彬的鱼塘排水提供必要的便利，同时许中学、叶素彬在排水时应当尽量避免对二原告的生产造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，刘明华、焦学方仅提供了无双方当事人签字的《关于许村五组村民许中学、刘明华纠纷一案村组处理意见》复印件和现场照片一张，不足以证明许中学、叶素彬抽水排淤泥的行为事实主张。同时许中学、叶素彬的鱼塘排水日积月累必有少量淤泥堆积，但不会造成刘明华、焦学方的整个冬水田的夏季水稻耕种。刘明华、焦学方在许村两委形成调处意见的情形下仍未耕种水稻，导致2015年夏季水稻收成是否减产或减产结果不明确，该损害结果的举证责任在刘明华、焦学方。因此，刘明华、焦学方提出的诉讼请求所依据的损害行为和损害结果的事实主张，许中学、叶素当庭予以否认，刘明华、焦学方均未提供确实充分的证据予以证实，应由其承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：驳回原告刘明华、焦学方的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘明华、焦学方负担。
刘明华、焦学方上诉称：1、刘明华、焦学方的冬水田与许中学、叶素彬的鱼塘相邻，2015年3月，许中学、叶素彬将其鱼塘的淤泥抽至刘明华、焦学方的冬水田，以致刘明华、焦学方冬水田无法耕种，造成损失；2、刘明华、焦学方的冬水田为许中学、叶素彬的鱼塘排水提供了便利，但造成了自身损失，故许中学、叶素彬应给予刘明华、焦学方补偿或赔偿；3、刘明华、焦学方在原审过程中提交了《关于许村五组村民许中学、刘明华纠纷一案村组处理意见》复印件，现场照片等证据，足以认定许中学、叶素彬对刘明华、焦学方的侵害事实。综上，刘明华、焦学方提出以下上诉请求：撤销（2015）眉东民初字第2985号民事判决，依法改判许中学、叶素彬清除淤泥、排除妨害、恢复土地原状，赔偿刘明华、焦学方农作物损失1200元并由其承担本案全部诉讼费。
许中学、叶素彬答辩称：原审判决认定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确，应驳回刘明华、焦学方的上诉请求，维持（2015）眉东民初字第2958号民事判决，并由刘明华、焦学方承担本案全部诉讼费。
在本院审理过程中刘明华、焦学方与许中学、叶素彬均对原审查明的事实予以认可，且双方均未提供新的证据，故本院对原审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，民事案件中当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。侵权案件的审理，应由被侵权人举证证明有侵权行为的发生和侵权后果、损失大小等。本案中，刘明华、焦学方的诉讼请求要得到支持，应由其举证证明下列事实：1、许中学、叶素彬鱼塘有向刘明华、焦学方冬水田排放淤泥的事实；2、许中学、叶素彬鱼塘所排放的淤泥足以造成刘明华、焦学方冬水田减产或绝产；3、许中学、叶素彬鱼塘给刘明华、焦学方冬水田造成的损害程度是减产还是绝产，及其损失的计算依据。刘明华、焦学方在本案审理过程中，仅提供了《关于许村五组村民许中学、刘明华纠纷一案村组处理意见》复印件，现场照片等证据，但以上证据仅能证实许中学、叶素彬鱼塘有可能向其冬水田排放淤泥的行为，但不能证明许中学、叶素彬鱼塘排放的淤泥足以造成其冬水田减产或绝产，从而也不能证明其冬水田的具体损失，即本案中，刘明华、焦学方仅举证证明了许中学、叶素彬有侵权行为，但未证明其侵权后果及损失大小，故原审认定刘明华、焦学方所提出的诉讼请求证据不足，符合法律规定，本院亦予以确认。
综上所述，上诉人刘明华、焦学方的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘明华、焦学方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 姚俊辉
代理审判员 李 瑾
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘慧彬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1642号
原告邱某，居民。
委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。现下落不明。
原告邱某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，经人介绍，原、被告于2008年夏天相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年7月29日举行婚礼并开始在原告处共同生活，于××××年××月××日生一女孩张某乙，现随原告生活。婚后刚开始时双方感情还好，后被告经常在外赌博不回家，并欠下很多外债，经常有债主找上门来。此后双方开始吵架，2014年9月底，双方再次发生吵架后，被告离开共同居住的邱家庄村，回其原籍居住，双方开始分居生活。2015年4月27日，原告曾诉至本院要求离婚，本院作出（2015）安凌民初字第1369号民事判决书，判决双方不准离婚。后双方仍未和好，并一直分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。因此，特诉至本院要求离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年夏天相识，××××年××月××日登记结婚，同年7月29日举行婚礼并开始在原告处共同生活，××××年××月××日生一女孩张某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，但有时也因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。2014年9月底，双方再次发生吵架后，被告离开原告回其原籍居住，双方分居生活。2015年4月27日，原告诉至本院要求离婚，本院作出（2015）安凌民初字第1369号民事判决书，判决双方不准离婚。后双方仍未和好，并分居生活。2016年4月6日，原告再次诉至本院要求离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
2016年4月24日，本院对被告张某甲之父张乃朋进行了调查了解，证实被告张某甲2016年初离家未回，没有留下电话联系方式，也不知去了什么地方。
以上事实，有结婚证、户籍证明、安丘市民政局出具的婚姻登记记录证明、本院作出（2015）安凌民初字第1369号判决书、本院调查笔录各一份，以及原告的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过相互了解后结婚，并育有一女，已建立了应有的夫妻感情。双方本应相互关心体贴，共建和谐家庭，但双方未能妥善处理家庭矛盾和家庭问题，以致影响夫妻感情。自2014年9月份开始双方因矛盾发展，被告张某甲离家出走，夫妻生活名存实亡，导致夫妻感情日趋淡薄。特别是本院判决不准离婚后，被告仍下落不明，夫妻分居生活的状态持续，期间互不尽夫妻义务，充分证明原、被告感情确已破裂。现原告第二次起诉要求与被告离婚，本院依法予以支持。
关于子女的抚养问题，综合孩子张某乙生活状态及原、被告双方的实际，本院确认女孩张某乙由原告邱某抚养。原告愿意自行抚养女孩张某乙，系原告对自己合法权利的自由处分，本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产分割，因被告未到庭，本院无法查明，原、被告双方可另案予以处理。
被告张某甲未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邱某与被告张某甲离婚；
婚生女孩张某乙由原告邱某自行抚养。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭晓彬
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402刑初1号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人康某，男，1965年5月17日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2015年4月7日被取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]第198号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员刘健、穆静出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年3月16日22时许，被告人康某饮酒后独自驾驶辽A7V6**号奇瑞牌小型普通客车，沿抚顺市新抚区西五街由南向北行驶，当行至西五街钱柜KTV附近时，其驾驶的车辆追尾撞到了由代某某驾驶的辽DB38**号丰田轿车，致使车辆受损。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，案发时康某静脉血中检出乙醇成份268毫克/100毫升。后经抚顺市新抚区道路交通事故人民调解委员会调解，被告人康某赔付代某某人民币2000元。
被告人康某于2015年3月31日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、司法鉴定检验报告书、车辆信息表、交通事故现场方位图、勘察笔录及照片、道路交通事故人民调解协议书、被害人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反道路交通安全管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人康某案发后经公安机关电话传唤主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，对其可酌予从轻处罚。关于被告人要求对其静脉血中乙醇含量重新鉴定的请求，因无法律及事实依据，且原鉴定结论客观公正，故对此请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 姜 莱
二〇一六年二月二十七日
代书 记员 华文榕
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初464号
原告林锡文，男，1977年10月8日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告范洪梅，女，成年，汉族，住寻乌县。
原告林锡文诉被告范洪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林锡文到庭参加诉讼，被告范洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锡文诉称，2014年5月25日，被告范洪梅以需资金周转向原告借款3000元，并口头约定利息为每月3%，同时被告范洪梅出具了一张借条交由原告执存，约定在2014年12月24日前返回。此后，被告范洪梅未按约定支付利息，且经原告要求也未返还借款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款计人民币3000元，并按约定月利率3%自2014年12月24日起计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林锡文为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告范洪梅向原告借款的事实。
被告范洪梅在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据，被告范洪梅未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据，均真实、合法，与本案有关联性，证明力本院予以认定。
经审理查明，被告范洪梅曾向原告林锡文借款未还清。2014年5月25日，经双方结算仍有3000元未还，原告林锡文填写了一张内容为：“兹借到林锡文现金人民币叁仟元整（￥3000.00元），用于果树周转，借款期限自公历2014年5月25日至2014年12月24日止，此款用于合法用途，本借条发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成的，双方有权向当地人民法院起诉”的借条交由范洪梅核对签名，被告范洪梅核对后，在借条借款人处签名并按捺指纹和填写自己的电话予以确认。此后，被告范洪梅未按约定向原告返还借款，且经原告要求也未返还。2016年6月1日，原告林锡文以被告范洪梅未返还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的借条、原告林锡文的陈述等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林锡文向本院提交了被告范洪梅核对后签名、捺印确认的借条，被告范洪梅仍有借款人民币3000元未向原告返还，事实清楚、证据充实，双方的债权债务关系明确，原告林锡文主张被告范洪梅返还借款3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因借条中未对借期内和逾期利率进行约定，原告也未提交相关证据证实本案借款对支付利息进行了约定，本院支持对逾期还款之日即2014年12月25日起按照年利率6%即月利率5‰支付资金占有期间的利息。被告范洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范洪梅自本判决生效之日起十日内向原告林锡文返还借款人民币3000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款3000元为本金，自2014年12月25日起按月利率5‰计算）；
二、驳回原告林锡文的其他诉讼请求。
如果被告范洪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告范洪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执182号
申请执行人刘华国，男，1953年2月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区。
被执行人袁志强，男，1961年2月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰，现住湖南省天元区。
本院在执行刘华国与袁志强机动车交通事故纠纷一案中，现从被执行人银行存款扣划27623元，双方当事人就余下金额达成执行和解需长期履行，为此申请人向本院申请终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执182号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 吴 博
审判员 任 君
二〇一八年七月五日
执行员 裴 炎
书记员 肖劲芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第923号
原告：金华市澳美家地毯有限公司，住所地：金华市金东区傅村镇山头下村。
法定代表人：柳永长，总经理。
委托代理人：马妍，浙江康济律师事务所律师。
被告：浙江东方之星饰品有限公司，住所地：义乌市义北工业园区，现办公地址：义乌市福田路229号京龙世贸商厦12楼。
法定代表人：童昌茂，执行董事。
委托代理人：陈辉平，男，系被告工作人员。
原告金华市澳美家地毯有限公司（以下简称澳美家公司）为与被告浙江东方之星饰品有限公司（以下简称东方之星公司）不当得利纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告澳美家公司的委托代理人马妍；被告东方之星公司的委托代理人陈辉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澳美家公司起诉称，原告与浙江盈佳日用品有限公司（以下简称盈佳公司）有业务往来。2015年4月7日，原告将汇给盈佳公司的货款误汇入被告账户。现原告向被告讨要无果，请求判令：被告返还原告75477元及利息（利息自2015年4月8日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告东方之星公司答辩称，盈佳公司与被告也有业务往来，被告早期持有盈佳公司的股份。盈佳公司承租被告的厂房到2015年12月31日，也拖欠被告水电费20多万元及向被告购买厂房的款项500多万元。被告一开始以为涉案款项是盈佳公司打入用于归还欠款。汇款后一、两日原告找被告，被告才知道汇错。一、两周后被告陪同去银行核实，因被告欠农行义乌分行的贷款，该笔款汇入当天即被银行扣划。盈佳公司以前曾指示原告汇款给被告，但2012年后就没这么操作过。2015年被告与原告无业务及经济往来。被告无力归还该笔款项，原告应与盈佳公司商谈。诉请的利息应按存款利率从起诉之日起算，截止日期由法院决定。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，盈佳公司曾租用被告的厂房，几年前盈佳公司曾指示原告将货款打入被告账户，用于收取货款，原告的网银上也保存有被告的记录。2015年1月3日原告支付盈佳公司15万元后，将剩余的75477元货款误汇入被告账户。被告没有根据获得该笔利益，原告有权要求返还该笔款项。原告要求追加中国农业银行义乌分行为本案第三人。
原告澳美家公司为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1，工商登记、组织机构代码证、法人证明各1份（复印件），证明原、被告的主体资格。
证据2，2014年9月4日-12月4日原告与盈佳公司销售合同4份（原件），证明原告与盈佳公司之间的买卖合同关系。原件是盈佳公司送过来的，上面只盖了盈佳公司的印章。原告只有盈佳公司发过来的传真件，盖上原告的公章。
证据3，银行承兑汇票1份（原件），证明原告于2015年1月30日将部分货款汇入盈佳公司。
证据4，2015年4月7日原告汇给被告的浙江省农村信用社扣款通知1份（原件），证明原告误将货款75477元汇入被告账户，且该货款75477元与尚欠盈佳公司的货款吻合。
证据5，盈佳公司开具给原告的增值税发票4张（原件），证明总金额是225476.83元。
被告东方之星公司的质证意见：
证据1，无异议。
证据2，真实性无法确定。
证据3，真实性无异议，关联性有异议。
证据4，无异议。
证据5，真实性无异议。关联性有异议，与本案无关。
被告东方之星公司未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的规则，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、4，被告无异议，本院确认其证明力。证据2、3、5，合同盖有盈佳公司的印章，被告认可证据3、5的真实性，合同、发票、汇票的日期及金额也能相互印证，对其证明力本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告澳美家公司与案外人盈佳公司有业务往来。2015年4月7日，原告澳美家公司误将支付给盈佳公司的货款75477元汇入被告东方之星公司账号。后原告即找被告反映核实。
庭审中，被告承认该笔款项系原告错误汇入，但已被中国农业银行义乌分行扣划用于偿还被告所欠贷款，被告公司现无能力偿还该笔款项。
本院认为，原、被告认可原告将货款75477元错误汇入被告账号的事实，当时双方无业务及经济往来，被告占有该笔款项无合法根据，应返还原物及孳息。原告主张从2015年4月8日起计付利息至实际返还之日止，合法有据，本院予以支持，但相应的孳息按中国人民银行公布的同期同类活期存款利率计算为宜。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。本案案由为不当得利纠纷，货币属于种类物，原告仅享有要求被告返还相应价值款项的权利，涉案款项汇入被告账户后的具体流转使用情况与本案无关，对原告提出的追加中国农业银行义乌分行为本案第三人的申请，本院不予准许。被告辩称原告应与盈佳公司协商解决，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江东方之星饰品有限公司于本判决生效后十日内返还原告金华市澳美家地毯有限公司人民币75477元及利息（利息从2015年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类活期存款利率计付至实际返还之日止）。
二、驳回原告金华市澳美家地毯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告浙江东方之星饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币本诉1687元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴新辉
代理审判员 吴晨播
人民陪审员 张品晶
二〇一五年六月十八日
代书 记员 黄 超
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执433号
申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯淇耀，职务，董事长。
被执行人侯志华，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人肖美英，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人侯志华、肖美英借款合同纠纷一案，在执行过程中，由本院执行人员通过强制执行5000元，后因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一七年三月三十日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执433号申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人侯淇耀，职务，董事长。被执行人侯志华，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人肖美英，女，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人侯志华、肖美英借款合同纠纷一案，在执行过程中，由本院执行人员通过强制执行5000元，后因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一七年三月三十日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1294号
原告：陈海山。
委托代理人：张斌。
被告：林发品。
原告陈海山与被告林发品民间借贷纠纷一案，原告于2008年10月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2008年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海山起诉称：被告向原告借款70000元，并于2006年9月27日出具借条一份，被告二年内分文未付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
借条原件一份，证明被告于2006年9月27日向原告借款计70000元的事实。
被告林发品未作答辩未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，有被告出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告林发品应归还原告陈海山借款人民币70000元，于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周焰
二〇〇八年十二月十六日
书记员 倪春
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5254号
原告：唐倩，女，1984年6月1日出生，汉族，住址天津市河北区。
被告：天津期日餐饮有限公司（以下简称期日公司），住所地天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。
法定代表人：伊田昌玄。
原告唐倩与被告期日公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐倩到庭参加诉讼，被告期日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐倩向本院提出诉讼请求：要求被告支付如下费用，1.2016年6-8月工资13500元及6月加班费483.21元；2.2016年6-8月防暑降温费444.9元；3.违法解除赔偿金72000元；4.2014年部分、2015、2016年假工资5284.5元；5.工作期间延时加班费29024.1元。事实和理由：2009年1月入职被告处，任塘沽店长，月工资4500元。2016年8月被告擅自停业，未发放原告上述费用，故起诉。
期日公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：仲裁决定书、银行工资发放记录、工资台账等。本院另调取工资台账、考勤记录等材料进行佐证，对于原告主张的事实，本院予以确认。对于延时加班，原告认可自入职后即该工时制度。原告亦表示如赔偿金的主张不予支持，则按经济补偿金主张权利。
本院认为，被告作为用人单位应当及时足额支付相应劳动报酬。对于原告主张的工资、防暑降温费的请求，期日公司未提供证据证明已经足额发放原告工资，应承担举证不能的后果。原告有银行工资发放记录、台账等证据予以佐证，另有工台账可以证明2016年6月加班事实，对原告该两项诉讼请求，本院予以支持。
原告作为劳动者，享有带薪年休假的权利，现被告未证明已经安排原告休假，应支付相应的年休假工资报酬，综合原告工资情况及应享天数，被告应支付原告2014、2015、2016年带薪年假工资4137.93元。
被告因自身原因停业，但不等同于解除劳动合同的行为，原告主张被告系违法解除不能成立，原告主张赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。基于现状原告要求解除劳动合同，被告应支付经济补偿金，结合原告工资水平及工作年限，被告应支付原告经济补偿金36000元。
对于原告主张的延时加班费，原告自入职后即实行此工作时间，原告未提出异议，且经折算后不低于最低工资标准，应视为对劳动时间和劳动报酬对等的认可，结合被告餐饮行业的特点，原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2016年6-8月工资13500元及6月加班费483.21元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2016年6-8月防暑降温费444.9元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015、2016年度应休未休年假工资4137.93元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金36000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 王 廑
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏雅楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1898号
原告:崔俏岩。
委托诉讼代理人：邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告：刘瑞卿。
原告崔俏岩与被告刘瑞卿所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔俏岩及委托诉讼代理人邓世宝到庭参加诉讼，被告刘瑞卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俏岩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于门牌号为昌邑市城里东街4号1排105号房屋归原告所有。2、依法判决被告履行协助过户义务。
事实与理由：原告于2004年3月31日以105000元价格购买被告现门牌号变更为昌邑市城里东街4号1排105号房屋，并于当日支付被告现金105000元，被告接受购房款后转交房产证，并将房屋交给原告。原告自2004年3月31日至今占有使用该房屋，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告刘瑞卿未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交了售房协议、房产证、商品房买卖合同登记备案证明、增值税发票、昌邑市兴昌房地产开发有限公司出具的证明、山东兴昌建设工程有限公司出具的证明、昌邑市奎聚街办门楼牌编制管理办公室出具的证明,上述证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年3月31日，原、被告签订售房协议一份，约定被告将其所有的房产证号为昌房权证城区字第××号、位于城里街南东环路东4号1幢1-2层房屋卖给原告，房屋交易价格为105000元，房款一次性付清，被告自收到房款后转交房产证，被告协助办理过户，因过户所发生的一切税费由原告自行承担。合同签订后，原告给付被告购房款105000元，被告将房产证交给原告，后原告居住于涉案房屋内。
2016年6月14日，原、被告将涉案房屋在昌邑市房产管理服务中心进行登记备案，原告缴纳交易费770元、测绘费100元。
另查，涉案房屋门牌号为昌邑市城里东街4号1排105号。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。原告给付购房款后，被告应履行协助办理房屋转移登记的手续，现原告要求被告履行协助过户义务，应予支持。原、被告签订房屋买卖协议后，双方未办理房屋所有权转移登记手续，涉案房屋仍登记在被告名下，房屋买卖合同尚未履行完毕，物权变动尚未完成。现原告要求确认涉案房屋的所有权归其所有，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞卿于本判决生效之日起十日内协助原告崔俏岩办理位于昌邑市城里东街4号1排105号房屋的变更登记手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘瑞卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 尹倩倩
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1131号
申请执行人薛学江
被执行人承德城成劳务派遣有限公司
本院在执行申请人与被执行人经济补偿纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1131号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙