江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9775号
上诉人（原审被告）:田康乐，男，1999年8月18日出生，汉族，江苏省商贸学院学生，户籍地江苏省徐州市丰县，现住江苏省南京市秦淮区。
法定代理人田紧想（系田康乐父亲），自然情况同上诉人田紧想。
上诉人（原审被告）：田紧想，男，1978年11月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省徐州市丰县，现住江苏省南京市秦淮区。
上诉人（原审被告）：安海棠（系田康乐母亲），女，1973年8月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省徐州市丰县，现住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：刘登永（系刘某父亲），男，1967年8月7日出生，汉族，个体经营户，住江苏省南京市浦口区。
法定代理人：罗群英（系刘某母亲），女，1970年10月4日出生，汉族，个体经营户，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市行知实验中学，住所地江苏省南京市秦淮区光华路海福巷**号。
法定代表人徐巍，南京市行知实验中学校长。
委托诉讼代理人：夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。
上诉人田康乐、田紧想、安海棠因与被上诉人刘某、南京市行知实验中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨田康乐法定代理人田紧想、被上诉人刘某法定代理人刘登永、罗群英、委托诉讼代理人朱玉利、被上诉人南京市行知实验中学委托诉讼代理人夏飞到庭参加诉讼，上诉人安海棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田康乐、田紧想、安海棠上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判一起做游戏的同学也要承担责任；改判上诉人方承担10%的赔偿责任，南京市行知实验中学承担50%赔偿责任，其他一起做游戏的5名同学共承担10%的赔偿责任，刘某方承担30%的赔偿责任。二、一、二审诉讼费由南京市行知实验中学、刘某平均承担。事实与理由：1、关于追加其他五名同学为被告的问题，其他五名同学追逐是导致刘某与田康乐发生碰撞的根本原因，所以其他五名同学也应该承担10%的赔偿责任。2、关于责任比例划分问题，因为学校地面有凹坑，如果没有凹坑，刘某摔倒要滑行一段，由于有凹坑，刘某摔倒后没有缓冲就直接停下来了，造成其严重受伤，所以学校要承担50%的责任。3、监控录像不能清楚的反映田康乐对刘某实施了推搡绊脚的行为，监控录像只能反映田康乐与刘某发生了碰撞，对推搡绊脚行为应该通过司法鉴定程序来予以确认。4、关于伤残鉴定的问题，上诉人方当庭提出过重新鉴定的申请，但是一审法院驳回了上诉人方的申请。上诉人认为刘某的伤残等级达不到十级，但是目前没有相关的证据加以证明。
刘某辩称，1、关于追加被告的问题，上诉人在一审庭审中已经提出了请求，对于追加被告被上诉人方认为应该以一审法院的审理为准。一审中被上诉人方提交的视频证据中可以看出，本次事故由上诉人直接的推搡绊脚导致，其他人员与本次事故没有直接联系，所以不应当追加其他五名同学为被告。2、关于责任比例的问题，被上诉人方同意一审判决的责任比例划分。关于学校有凹坑的问题，被上诉人方认为南京市行知实验中学未尽到相应的安全保障义务，在本次事故中起到次要作用，因此南京市行知实验中学应当承担10%的赔偿责任。3、在一审中已经播放了视频监控录像，从录像中可以清楚地看出，上诉人对被上诉人是存在推搡绊脚行为的，因此上诉人的推搡行为是本次事故的主要原因，上诉人应当承担主要责任。4、关于伤残鉴定的问题，被上诉人方申请伤残鉴定的时间、以及选择的鉴定机构都符合法律规定，鉴定意见应该被采纳。上诉人在一审也没有对被上诉人方提交的医学诊断证明提出异议，所以不应该重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
南京市行知实验中学辩称，1、关于追加五名同学为被告的问题，南京市行知实验中学认为没有事实和法律依据，一审没有追加符合法律规定。2、关于南京市行知实验中学的责任比例，一审判决校方承担10%的责任比例较为合适。学校地面的凹坑，根据视频显示是一个非常浅的浅坑，不影响道路安全问题。刘某并非是因为该道路不平整而造成的受伤。根据视频显示，是因为上诉人推搡绊脚的行为刚好让刘某摔倒在凹坑的附近，只是因为视觉的效果让上诉人认为是摔倒在坑里面。上诉人表示本案刘某在摔倒以后就是因为有凹坑没有缓冲导致刘某受伤，这点刚好说明凹坑并非是刘某摔倒的原因，也可以说学校在安全保障义务并非要承担主要的责任。3、关于视频录像的问题，视频录像是学校提供的，对整个事情发生的经过，视频录像都有清晰的还原，上诉人有明显的推搡和绊脚的行为，这才是刘某造成受伤的主要原因。4、关于伤残鉴定的问题，伤残鉴定合法有效，在一审也是作为主要证据出示，南京市行知实验中学对该证据结论并没有提出异议，对该证据是认可的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：请求判令田康乐、田紧想、安海棠赔偿刘某的80%损失，南京市行知实验中学赔偿刘某的20%损失，若南京市行知实验中学不承担责任，则由田康乐、田紧想、安海棠赔偿刘某的全部损失。
一审法院认定事实：刘某与田康乐系南京市行知实验中学学生。2015年6月8日中午12时25分左右，刘某、田康乐等同学在学校教学楼前进行撕名牌游戏，游戏中刘某与田康乐发生碰撞，导致刘某摔倒受伤。根据事发后调取的校园监控录像显示，在2015年6月8日中午12时25分50秒至12时26分20秒过程中，刘某在向田康乐方向奔跑时，田康乐向前有推搡绊脚行为，导致刘某摔倒，在刘某摔倒处地面有一凹坑。2015年6月8日，刘某前往南京医科大学附属南京第一医院就诊，入院诊断为左肱骨近端骨折，2015年6月23日出院。2016年3月4日，刘某委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年3月9日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为刘某左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。2016年4月，刘某诉至一审法院要求处理。
审理中，田康乐、田紧想、安海棠申请追加南京市行知实验中学、一起游戏的几名同学为本案被告。原审法院认为，一起游戏的同学与刘某受伤没有法律上的利害关系，不予追加。依法追加南京市行知实验中学为本案被告。
刘某主张其受伤造成的损失。一、医疗费用22526.87元。两原审被告认为其中89.60元费用系刘某治疗其他病情，与本案无关。二、住院伙食费23天*20元=460元。三、护理费80元*120天=9600元。四、营养费20元*120天=2400元。五、交通费1000元。六、残疾赔偿金37173元*20*10%=74346元。七、精神抚慰金20000元。八、鉴定费2520元。田康乐、田紧想、安海棠认为住院伙食费应以每天18元计算，其余不认可。南京市行知实验中学认为应由法院依法核定。
原审法院认为，本案是一起学生在课间休息时进行游戏而引起的校园学生伤害事故。从监控录像可以看出，刘某的摔倒受伤主要是田康乐在与刘某碰撞中有推搡等动作，故田康乐对刘某的受伤应负主要责任。刘某自愿参与撕名牌这一游戏，应对这一游戏具有一定危险性明知，故刘某对自身受到伤害负有次要责任。南京市行知实验中学负有对学生管理、教育、保障学生安全的义务，从监控录像可以看出，刘某摔倒处路面有一凹坑，南京市行知实验中学作为校园路面的管理者，应当知道路面凹坑有可能导致学生行走、奔跑中摔倒，但南京市行知实验中学对这一安全隐患未及时消除，故应对刘某受伤承担责任。田康乐作为未成年人，其责任应由其监护人田紧想、安海棠承担。原审法院根据各方的责任，酌定刘某自行承担损失的30%，田康乐承担刘某损失的60%，南京市行知实验中学承担原告刘某损失的10%。关于刘某主张的损失：一、医疗费22526.87元，因其中89.60元与本案无关，故认定为22437.27元。二、住院伙食费460元。三、护理费9600元。四、营养费2400元。上述二、三、四项符合规定，原审法院予以确认。五、交通费1000元，因刘某未提供票据，原审法院酌定为500元。六、残疾赔偿金74346元，符合规定，原审法院予以确认。七、精神抚慰金20000元，根据刘某的伤情，原审法院酌定为5000元。八、鉴定费2520元，根据刘某提供的票据，原审法院予以认定。综上，刘某的损失共计为117263.27元，刘某自行承担35178.98元，田康乐承担70357.97元，南京市行知实验中学承担11726.32元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十四条、第二十六条、第三十二条、第四十条之规定，判决如下：田紧想、安海棠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿刘某70357.97元。南京市行知实验中学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘某11726.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由刘某负担533.32元，田康乐、田紧想、安海棠负担537.15元，南京市行知实验中学负担89.53元。（刘某已预交，田康乐、田紧想、安海棠，南京市行知实验中学应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘某支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、监控录像、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，本案争议焦点是：1、一审是否漏列主体；2、一审对于各方责任比例的划分是否恰当；3、鉴定意见书是否应予以采信？
关于争议焦点1，上诉人主张一起参与游戏的五名同学均应成为本案被告并承担责任，根据视频资料显示，一起参与游戏的其他同学与刘某或者田康乐并无碰撞，上诉人对此也予以认可，但认为是其他人的追逐导致事故的发生，本院认为，一起游戏的同学与刘某受伤并无直接因果联系，原审法院对上诉人在一审中追加被告的申请未予准许并无不当。上诉人该条上诉请求无事实及法律依据中，本院不予采信。
关于争议焦点2，上诉人主张南京市行知实验中学应承担50%的赔偿责任，其只应当承担10%赔偿责任，根据视频资料显示，刘某的受伤主要是因为田康乐在与刘某碰撞中有推搡等动作，故田康乐应承担主要责任，南京市行知实验中学作为校园路面的管理者，对路面的凹坑没有及时修复，对可能的安全隐患未及时消除，应承担刘某受伤的次要责任。一审法院酌定上诉人承担60%的赔偿责任并无当。上诉人要求只承担10%赔偿责任的上诉请求没有相关事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点3，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽然对司法鉴定意见书不予认可，但在一审庭审中并未提出重新鉴定的申请，且未交纳相关鉴定费用。同时，一审中，上诉人对据以鉴定的病历、出院记录、诊断书真实性均不持异议，在此情形下，上诉人在二审期间亦未能提出相反证据证实该鉴定意见不应予以采纳。故一审法院对该司法鉴定意见书予以采信并无不当。
综上所述，田康乐、田紧想、安海棠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人田康乐、田紧想、安海棠负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年一月四日
书记员 汤 燕