wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初160号
原告：杨犀钧，男，1989年3月14日出生，汉族，学生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告：王恒，男，1977年9月29日出生，汉族，住保定市新市区。
委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被告：王连生，男，1955年1月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：王然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告杨犀钧与被告王恒、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、王连生、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告委托诉讼代理人宋影、王海洋、被告王连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨犀钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成经济损失72518元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，王恒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市北三环107国道周庄村口由南向西驶入北三环时，与沿北三环由东向西行驶的王连生驾驶津Ｍ×××××号小型汽车相撞发生交通事故，造成乘车人原告受伤，原告杨犀钧所有的津Ｍ×××××号小型汽车受损。经保定市公安局交通警察支队第六大队道路交通事故认定书认定：王恒负此事故的主要责任，王连生负事故的次要责任，乘车人无责任。
被告王恒辩称，对事故认定书认定事实及责任划分无异议。我方驾驶车辆投保交强险等险种，具体损失应按比例应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，核实被告驾驶证、行驶证是否合法有效，核实事故真实性。车损不认可，提出重新鉴定，7日内提交书面申请。被告王恒在此次事故负主要责任，赔偿比例不超过70%。不承担诉讼费、鉴定费。
被告王连生辩称，对方的行为属严重违反交通法规，应考虑主次责任比例。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告车辆未在我司投保车损险，对此不承担责任。
本院经审理认定事实如下：保定市公安局交通警察支队第六大队出具的保公交认字（2016）第00120号道路交通事故认定书，2016年5月1日，王恒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市北三环107国道周庄村口由南向西驶入北三环时，与沿北三环由东向西行驶的王连生驾驶津Ｍ×××××号小型汽车相撞发生交通事故，该车受损。被告王连生驾驶的津Ｍ×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业第三者责任保险。被告王恒驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔险。原告委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行了鉴定，津Ｍ×××××号小型汽车估损金额为68168元。
本院认为，被告王恒、王连生驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告王恒承担事故的主要责任，被告王连生负事故的次要责任,因此，二被告应按照70%：30%的比例赔偿原告。被告王恒驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔险，在保险期间内发生交通事故，依法应由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内赔偿的损失。被告王连生驾驶的原告杨犀钧所有的津Ｍ×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，未投保车辆损失险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不承担赔偿责任。原告委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行了鉴定，津Ｍ×××××号小型汽车估损金额为68168元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司虽对原告的诉讼请求有异议，但未提交反驳的证据，故对被告所辩不予采信。原告诉请的鉴定费4000元、施救费350元是为确定损失金额及减少损失支出的费用，不违反法律规定，对此本院予以确认。
综上所述，原告杨犀钧所有的津Ｍ×××××号小型汽车损失、鉴定费、施救费计72518元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨犀钧车损2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告其余损失的70%计49362.60元，被告王连生赔偿原告其余损失的30%计21155.40元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨犀钧车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告杨犀钧车损赔偿金49362.60元。
三、被告王连生于本判决生效后十日赔偿原告杨犀钧车损21155.40元
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担571元，被告王连生负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一七年三月二十四日
书记员 李超颖
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3239号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：母泽平，男，1959年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。
被告王明勇，男，1980年1月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人罗明芬，被告王明勇之妻，代理权限为一般授权诉讼代理。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）诉被告王明勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡仕金、被告王明勇的委托代理人罗明芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2014年1月28日至2014年11月17日期间拖欠的物管费1248元。事实与理由，原告于2013年1月28日入驻仁怀市融亿二期，为小区提供物业管理服务，并于2013年12月22日与融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定物业管理权利义务，被告住房面积101.05平方米，应按每月1.3元/平方米缴纳物管费，被告系该小区业主，其以各种理由拒不缴纳物管费，按照合同约定，被告已欠2014年1月28日至2014年11月17日期间物管费1248元。据此，原告遂诉至法院请求判如所诉。
原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、资质证书、组织机构代码证、税务登记证，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；
2、遵义锦秀园物业管理公司《证明》一份，证明遵义锦秀园物业管理有限公司于2013年1月28日起为融亿小区二期进行物业服务，于2014年11月17日撤出，在撤出时有仁怀市住建局和杨堡社区领导在场；
3、杨堡坝社区居委会《证明》一份，证明遵义锦秀园物业有限公司于2013年1月30日进入仁怀市盐津街道杨堡坝社区融亿一期、二期，与房开公司、社区、融亿二期业主及住建局物业管理科，就融亿二期设施设备进行了移交，并对融亿二期物业管理进行服务的事实；
4、2013年7月1日原告与融亿二期签订的物业服务合同及补充协议复印件一份，证明原、被告间存在物业服务合同关系以及被告构成违约的事实。
被告王明勇辩称，1.原告起诉超过2014年6月30日之后的物管费不在合同期内，且原告的服务未达到合同约定标准；2.2014年夏季下大雨，因原告未履行管理义务，造成下水道被堵，导致我家房屋被淹，两次被盗，要求原告赔偿，被告不应当交纳物管费。
被告王明勇未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年1月30日原告入驻仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区融亿二期，并于2013年7月1日与融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日起至2014年6月30日止，该合同就物业管理服务的服务费用（住房每月1.2元/平方米）、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等作出了明确的约定。双方约定由原告向融亿二期业主提供物业管理服务，每月按其业主多层步梯房屋面积每平方米1.2元收取物业管理费。原告物业公司对小区履行物业管理服务义务，小区业主对物业服务质量不满意，部分业主拒交物管费。被告系该小区业主，被告住房面积101.05平方米，拒交部分物管费，原告自称催收未果，遂诉至本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区融亿二期，承接小区物业管理，并与融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律的规定，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。在履行过程中，原告诉称已按合同约定对小区物业进行了实际管理，被告已享受了物业管理服务。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务…（五）按时交纳物业服务费；……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”之规定，原告应当按约定服务至2014年6月30日，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》后，故从2014年1月28日起至2014年6月30日止的物业服务费计算为606元（101.05㎡×1.2元/㎡×5个月=606元），对其超过合同期限的部分不予支持。因原告提供的物业服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担30%的责任，故由被告承担的物业服务费用为606×70%=424元。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十条规定，判决如下：
一、限被告王明勇在本判决生效后立即向原告遵义锦秀园物业管理有限公司给付物业管理费424元；
二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担15元，被告王明勇承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 廖必林
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 莉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执632号
申请执行人：胡某1，
被执行人：胡某2，男，1990年8月23日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
申请执行人胡某1与被执行人胡某2抚养费纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）赣0124民初1111号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡某1于2016年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡某2应给付申请执行人胡某1人民币1.6万元（包括诉讼费150元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算），执行费140元，至今仍未履行。经查，被执行人胡某2暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人胡某1申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人胡某2暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人胡某1申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1111号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月三十日
书记员 余志强
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1192号
原告：黄大鹏，男，XXX出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告：梁丽荣，女，XXX出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告：文琳，曾用名文林，男，XXX出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告黄大鹏与被告梁丽荣、文琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄大鹏、被告梁丽荣到庭参加诉讼，被告文琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50万元及利息10万元（利息按每月2万元计算，从2015年3月15日起计算至2016年9月23日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，被告梁丽荣因资金周转困难向原告借款50万元并出具一份《借条》，约定于2015年9月1日还清借款。还款期限届满后，被告梁丽荣以各种理由推脱拒不还款。原告认为，本案债务系被告梁丽荣与被告文琳婚姻关系存续期间的债务，属于两被告的夫妻共同债务，被告文琳应当共同承担还款责任，于是向法院提起诉讼。
被告梁丽荣辩称，其与原告系朋友关系，其本人确实于2014年9月2日向原告借款50万元，约定每月利息2万元。当时其明确告知原告是把钱放在朋友陈燕处由她自己操作，以10万元按月收取利息4000元的方式结算。其于2014年10月7日至2015年3月14日期间向原告支付了六个月的利息，共计12万元。现在联系不上陈燕，其于2016年9月28日向田阳县公安局经济犯罪侦查科报案，须等向陈燕追回借款才能偿还给原告。
被告文琳提交书面答辩称，其已于2014年4月29日与前妻梁丽荣办理离婚手续，离婚证字号为L451021-2014-000179。2014年9月2日所达成的借款协议为原告与前妻梁丽荣所为，不是其本人所为，并不是两被告的婚内共同债务，请求法院依法驳回原告对其本人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁丽荣对原告提交的《借条》、《转账业务凭证》及被告文琳提交的《离婚证》均无异议；对原告提交的照片有异议，认为照片与本案借贷事实无关。原告对被告梁丽荣提交的6张银行流水账单无异议；对被告文琳提交的《离婚证》有异议，认为两被告虽登记离婚，但是仍然居住在一起，并于2014年11月份生育一个小孩，系假离婚。本院认为，被告文琳未到庭对原告及被告梁丽荣提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，借贷双方当事人对《借条》、《转账业务凭证》及6张银行流水账单均无异议，本院予以认定；被告文琳提交的《离婚证》系婚姻登记主管部门做出的规范性文本，本院予以认定作为定案依据；原告提交的照片与本案借贷事实没有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁丽荣系朋友关系。被告梁丽荣、文琳原系夫妻关系，于2014年4月29日登记离婚。2014年9月2日，被告梁丽荣向原告借款50万元并出具一份《借条》，约定于2015年9月1日偿清借款，口头约定月利息2万元。2014年10月7日至2015年3月14日期间，被告梁丽荣向原告支付了六个月的利息，共计12万元。还款期限届满后，被告梁丽荣未能偿还原告借款。2016年9月26日，原告以本案债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，向本院起诉请求两被告共同偿付借款本金50万元及利息10万元并承担案件受理费。
本院认为，原告依据《借条》及《转账业务凭证》主张其与被告梁丽荣之间存在借贷关系，被告梁丽荣亦予以认可，本院予以确认。被告梁丽荣尚欠原告借款本金50万元，现原告要求被告梁丽荣偿还借款本金50万元有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告梁丽荣口头约定月利息2万元，超出上述年利率24%的规定，应当按照年利率24%计付利息，现原告主张要求被告梁丽荣支付2015年3月15日至2016年9月23日期间的利息10万元未超出按照年利率24%计算该期间应付的利息数额，故对于原告要求被告梁丽荣支付10万元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，被告梁丽荣应当偿付原告借款本金50万元及利息10万元，共计60万元。关于被告文琳应否承担借款清偿责任的问题。在本案借款发生之前，被告梁丽荣、文琳已于2014年4月29日登记离婚。原告称两被告系假离婚，但未能提供证据证明其主张，故原告要求被告文琳共同承担借款清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。被告文琳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁丽荣于本案判决生效之日起十五日内偿付原告黄大鹏借款本金50万元及利息10万元，共计60万元；
二、驳回原告黄大鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元（原告已预交），由被告梁丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃小艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 奕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2823号
罪犯朱某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二Ο一五年九月二日作出（2015）临刑初字第312号刑事判决，以被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年12月1日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯朱某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯朱某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年12月1日起至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执413号
申请执行人唐某某，男，1963年10月7日出生，汉族，住平舆县。
被执行人安某某，男，1953年2月27日出生，汉族，平舆县。
本院2016年5月6日作出的（2016）豫1723民初23号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，双方当事人因私下和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑�
审判员 冯 雪 峰
审判员 张 明 亮
二〇一六年八月三日
书记员 朱 成 奎
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6194号
原告乐亭中运物流有限公司。
法定代表人王立山，职务，总经理。
委托代理人石岩，该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人�国强，职务经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告乐亭中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告乐亭中运物流有限公司的委托代理人石岩，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乐亭中运物流有限公司诉称，2013年9月27日零时30分许，原告方司机翁桂权驾驶冀BW92**号重型车在迁安扎一联城钢厂内翻车，造成本车受损的交通事故，原告方及时报险，被告保险公司派员到现场勘察。该事故造成的损失包括：车辆损失29360元，鉴定费881元，施救费1500元，合计31741元。原告与被告签订有保险合同，且在有效期限内，被告以原告方损失过高为由拒不履行合同义务。为了�护原告的合法权益特诉至法院，请求法院做出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，应提供行驶证，驾驶证，从业资格证书，应提供第一受益人权利转让证明，车损过高，车损应提交修车发票及照片，否则扣20%的税，我司定损为16130元，残值为1000元，与诉请的差距过大，且原告提供的公估报告为单方委托，程序不合法，我司提出对车损进行重新鉴定。根据河北省物价局2013年冀价经费26号文件规定，施救费过高，鉴定费不在保险范围，如本车有超载应扣5%免赔。
经审理查明：2013年9月11日原告乐亭中运物流有限公司为其所有的冀BW92**号车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额500000元），机动车损失保险（保险金额496460元）等保险，并投保了不计免赔特约险。保险期限均自2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止。保单约定，第一受益人为一汽汽车金融有限公司。
2013年9月27日0时30分许，原告方司机翁桂权驾驶冀BW92**号重型车在迁安扎一联城钢厂内翻车，造成本车受损的保险事故，事故发生后原告方及时报险，被告保险公司派员到现场进行了勘察。原告的车因事故受损经其委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行损失评估，作出公估编号为：XGTLX20131022044《公估报告书》确定车辆损失29360元，原告并为此支出评估费881元，除此之外，原告还支付该车施救费1500元，上述损失合计31741元。保险事故损失确定后，由于双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。
另原告已取得了第一受益人的权利，并提供了一汽汽车金融有限公司权利转让证明。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估编号为：XGTLX20131022044《公估报告书》、评估费、施救费等证据证实。
本院认为：一、对于原告车辆的损失，由于原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保了机动车损失保险，该车在保险期限内发生了保险事故，事故造成原告的车损，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司对标的车进行损失评估，作出公估编号为：XGTLX20131022044《公估报告书》确定车损为29360元、该鉴定客观、公正本院予以采纳，且被告并没有证据证明该车损鉴定存在不合法性，故对原告的车辆损失本院予以确认。二、对于原告的施救费损失1500元和评估损失881元，该损失是为了查明和确定保险事故造成的冀BW92**号车事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，依法应由保险公司负担，故对该费用本院予以支持。上述损失合计31741元，被告理应全额赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告乐亭中运物流有限公司保险理赔款共计31741元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯�荣
二〇一四年二月十一日
书记员 郑 立 媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6194号
原告乐亭中运物流有限公司。
法定代表人王立山，职务，总经理。
委托代理人石岩，该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李国强，职务经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告乐亭中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告乐亭中运物流有限公司的委托代理人石岩，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乐亭中运物流有限公司诉称，2013年9月27日零时30分许，原告方司机翁桂权驾驶冀BW92**号重型车在迁安扎一联城钢厂内翻车，造成本车受损的交通事故，原告方及时报险，被告保险公司派员到现场勘察。该事故造成的损失包括：车辆损失29360元，鉴定费881元，施救费1500元，合计31741元。原告与被告签订有保险合同，且在有效期限内，被告以原告方损失过高为由拒不履行合同义务。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院做出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，应提供行驶证，驾驶证，从业资格证书，应提供第一受益人权利转让证明，车损过高，车损应提交修车发票及照片，否则扣20%的税，我司定损为16130元，残值为1000元，与诉请的差距过大，且原告提供的公估报告为单方委托，程序不合法，我司提出对车损进行重新鉴定。根据河北省物价局2013年冀价经费26号文件规定，施救费过高，鉴定费不在保险范围，如本车有超载应扣5%免赔。
经审理查明：2013年9月11日原告乐亭中运物流有限公司为其所有的冀BW92**号车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额500000元），机动车损失保险（保险金额496460元）等保险，并投保了不计免赔特约险。保险期限均自2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止。保单约定，第一受益人为一汽汽车金融有限公司。
2013年9月27日0时30分许，原告方司机翁桂权驾驶冀BW92**号重型车在迁安扎一联城钢厂内翻车，造成本车受损的保险事故，事故发生后原告方及时报险，被告保险公司派员到现场进行了勘察。原告的车因事故受损经其委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行损失评估，作出公估编号为：×××《公估报告书》确定车辆损失29360元，原告并为此支出评估费881元，除此之外，原告还支付该车施救费1500元，上述损失合计31741元。保险事故损失确定后，由于双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。
另原告已取得了第一受益人的权利，并提供了一汽汽车金融有限公司权利转让证明。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估编号为：×××《公估报告书》、评估费、施救费等证据证实。
本院认为：一、对于原告车辆的损失，由于原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保了机动车损失保险，该车在保险期限内发生了保险事故，事故造成原告的车损，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司对标的车进行损失评估，作出公估编号为：×××《公估报告书》确定车损为29360元、该鉴定客观、公正本院予以采纳，且被告并没有证据证明该车损鉴定存在不合法性，故对原告的车辆损失本院予以确认。二、对于原告的施救费损失1500元和评估损失881元，该损失是为了查明和确定保险事故造成的冀BW92**号车事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，依法应由保险公司负担，故对该费用本院予以支持。上述损失合计31741元，被告理应全额赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告乐亭中运物流有限公司保险理赔款共计31741元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年二月十一日
书记员 郑立媛
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执194号
申请执行人：谢成。
委托代理人：蓝仁文。
被执行人：宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：韦海峰，总经理。
申请执行人谢成与被执行人宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年10月27日作出的（2016）桂1281民初200号民事判决书已发生法律效力。权利人谢成于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执194号。截止2017年2月5日，被执行人宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人谢成交付车辆（发动机号：***、车辆识别代号：***）的合格证、购车发票、产品使用说明书、维修保养手册；向申请执行人谢成支付因未能正常使用车辆的经济损失（以购车款86900元为基数，从2015年7月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，应扣除已支付的7900元）；承担案件受理费200元、执行费500元。
本院在执行过程中查明，被执行人宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司（简称峰毅公司）未向案外人柳州市兆鑫汽车销售服务有限公司（简称兆鑫公司）支付购车款，因此，兆鑫公司在向峰毅公司交付车辆时，基于先履行抗辩权扣留了车辆的合格证、产品使用说明书、维修保养手册。现被执行人峰毅公司未向兆鑫公司支付购车款，无法取得车辆的合格证、产品使用说明书、维修保养手册。因被执行人暂时无法履行（2016）桂1281民初200号民事判决书确定的义务，经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执194号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年五月二十五日
书记员 韦文杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08191号
原告：郭亚莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，�该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区。
原告郭亚莉诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郭亚莉、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的车库一套，根据合同第八条约定，买受人应当在2012年9月30日交房，至今尚未交付使用。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金32088元及诉讼费用。
被告辩称，违约金数额过高，且原告的诉讼请求部分过时效。
经审理查明，原告郭亚莉与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被�开发的位于沈阳市于洪区车库一处，房屋面积39.32平方米，房屋总价款140000元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之二的违约金。
被告至今未向原告交付房屋。
2015年11月20日，原告来院主张权利。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求部分超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告应当在2012年9月30日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。2015年11月20日，原告来院主张权利，对2013年11月20日前的权利依法不应保护，对于2013年11月20日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年11月20日至2015年11月20日（共计731天）的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金20468元（140000元×0.0002／天×731天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭亚莉逾期交房违约金20468元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月八日
书记员 魏立涛
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初295号
自诉人靳雨新，女，2010年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
法定代理人魏可，女，1983年4月21出生，汉族，高中文化，农民，住郏县。
被告人李伟锋，男，1985年6月21日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，农民，住郏县。
自诉人靳雨新以被告人李伟锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人靳雨新在宣告判决前同被告人李伟锋自行和解，且被告人李伟锋已全部履行完毕，现自诉人靳雨新向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人靳雨新在宣告判决前同被告人李伟锋自行和解，且被告人李伟锋已全部履行完毕，现自诉人靳雨新向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人靳雨新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋小娇
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2032号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛、陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：施懿，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告施懿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以发生情势变更为由，自愿撤回对被告施懿的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴宇楠
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02191号
原告丁丽萍丁某某，女，1980年5月29日生，汉族，居民，住西安市户县甘亭镇画展路森工医院家属楼。
被告张亚兵张某某，男，1980年9月3日生，汉族，农民，住西安市户县甘亭镇沣京路华城国际小区*号楼*单元***号。
原告丁丽萍丁某某与被告张亚兵张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告丁丽萍丁某某诉称，我与被告张亚兵张某某于2004年3月9日登记结婚。婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事争吵不休，难以沟通，致使夫妻感情完全破裂。被告经常赌博，且好逸恶劳，经常欺骗我，我屡次好言相劝，但被告屡教不改。现起诉要求判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供被告准确的送达地址，且未按规定向本院缴纳公告费用，致本案的诉状副本、应诉通知书、开庭传票等无法送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁丽萍丁某某的起诉。
本案案件受理费300元，诉讼费共计300元，退还原告丁丽萍丁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 朋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘冰花
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3771号
申请执行人黄建新，男，1957年10月08日出生，汉族，住安溪县。
被执行人陈文章，男，1989年5月2日出生，汉族，住安溪县。
申请执行人黄建新与被执行人陈文章民间借贷纠纷（2014）安民初字第6091号民事判决书一案中，申请执行人黄建新要求被执行人陈文章给付欠款人民币15000元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第6091号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年四月十三日
书记员 林美娥
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执337号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人张禄富，男，汉族，1978年8月25日出生，住泸州市江阳区。
被执行人罗阳勇，男，汉族，1981年10月29日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2465号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘光辉、王冰兰的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一七年三月二十三日
书记员 张金建
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执232号
申请执行人：李彦雄，男，1983年10月7日出生，汉族，住所地广西宁明县。
被执行人张亚保，男，1985年2月23日出生，汉族，住所地广西宁明县。
申请执行人李彦雄依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2016）桂1422民初629号民事调解书（调解内容：被告张亚保尚欠原告李彦雄借款人民币3500元，被告张亚保自愿定于2016年7月30日偿还原告李彦雄借款人民币3500元），于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人张亚保现无财产可供执行，其尚欠申请执行人李彦雄借款3500元。
本院认为，本案被执行人张亚保目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李彦雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（（2016）桂1422民初629号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2016）桂1422民初629号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正南
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十七日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初40号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市普陀区沈家门壹号歌舞厅，住所地:浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路778号。
经营者：陆万恩。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀区沈家门壹号歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年5月26日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 卢增华
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 戎 喆
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2890号
原告：陆法贵，男，1965年7月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：李仓，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告陆法贵与被告李仓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陆法贵于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆法贵撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆法贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆法贵负担。
审 判 员 余建国
二〇一七年八月十六日
代理书记员 姚 威
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4776号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，该行行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：历平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告：周亦工。
被告：张利川。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告周亦工、张利川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉处理。
审 判 员 李双临
二〇一五年九月二十日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初4776号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：司马莉，该行行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：历平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：周亦工。被告：张利川。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告周亦工、张利川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉处理。审 判 员  李双临二〇一五年九月二十日代理书记员  宋 敏
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01375号
申请执行人庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
被执行人胡景兰，女，1964年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00339号民事判决书，向被执行人胡景兰发出执行通知书，责令被执行人胡景兰立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人胡景兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡景兰在银行的存款1661.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6873号
原告：新沂市花厅物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人:戈宜銮,该公司经理。
被告:丁艳梅，女，1976年9月30日出生，汉族，住新沂市。
被告:胡长伍，女，1970年3月6日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告丁艳梅、胡长伍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告新沂市花厅物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市花厅物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂市花厅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市花厅物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 王妙玄
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初8号
原告：夏英杰，男，1990年5月11日出生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。
被告：任丘市通达冷轧带钢厂。地址：任丘市辛中驿镇北辛村。
经营者：吕德轮，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告：吕伯涛，男，1973年5月18日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告夏英杰与被告任丘市通达冷轧带钢厂、吕伯涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏英杰的委托诉讼代理人才斌、刘梦红，被告任丘市通达冷轧带钢厂的委托诉讼代理人李海霞，被告吕伯涛的委托诉讼代理人郭向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏英杰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还拖欠原告的货款484223.2元；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告任丘市通达冷轧带钢厂通过微信向原告订购带钢126.76吨，单价3820元。原告于同日安排发货，并于2017年11月23日将货物送达被告任丘市通达冷轧带钢厂指定的卸货地点，收到货物后，被告一直未向原告支付货款，原告多次到被告任丘市通达冷轧带钢厂催要货款均未果。2017年12月1日，原告再次到任丘市通达冷轧带钢厂催要货款时，被告吕伯涛自愿加入原告与被告任丘市通达冷轧带钢厂的债权债务中，承担货款的支付义务，并为原告出具了一份欠条。但二被告时至今日也未向原告支付货款，原告无奈诉至法院，望判如所请，维护原告合法权益。
被告任丘市通达冷轧带钢厂辩称，被告任丘市通达冷轧带钢厂并不是本案适格被告，本被告没有向原告订购带钢，也没有与原告签订合同，更不拖欠原告货款。被告吕伯涛是本被告的员工，负责车间的管理，被告吕伯涛没有对外商谈业务的权限，其为原告出具欠条，本被告是原告来厂要账时才知道的，该交易行为与本被告无关，是原告与被告吕伯涛之间的个人行为。请法庭驳回原告对被告任丘市通达冷轧带钢厂的诉讼请求。对原告提供的证据的质证意见：微信聊天截图中，“任丘通达财务”是原告自己备注的，耿娜在本厂是安排生产的文员，接货调货并不是其工作内容；与耿娜的通话录音没有开头和结尾，明显是节选的，不能完整表述事情经过，事实上是耿娜私下给吕伯涛帮忙；原告与吕伯涛的录音，从通话内容可以看出原告明知吕伯涛订购的货物并没有给工厂使用，本被告并未从该交易中获益；欠条中没有本厂的盖章签字，与本厂无关，系吕伯涛个人行为；对原告当庭提交的短信真实性不认可，与本被告无关联性；电子回单并不是本被告的账户，不能证明原告与本厂存在交易行为。
被告吕伯涛辩称，对本案所欠货款没有异议，但是与第一被告任丘市通达冷轧带钢厂没有关联性，是被告吕伯涛个人所欠。本案所涉货物系被告吕伯涛以个人名义购买。对原告提供的证据的质证意见：对微信截图的三性不认可，不能证实微信聊天双方是原告和耿娜；对吕伯涛的聊天记录真实性没有异议，但并不能证实与本案的货款存在关联性，聊天内容只是订货记录，并不能证实该货已送达；对车队证明的三性均不认可，与吕伯涛的聊天记录内容、过磅单、欠条相矛盾，聊天记录显示是两车货，过磅单是三车货，欠条是两车货，车队证明中陈述车队将回执丢失，三张过磅单第二联是对方存留，三张过磅单不知是怎么来的；万丰货运车队是否真实存在，请提供相应的证据证实，该证据加盖有物流公司公章，不知起到什么作用，一个证明由两个单位出具相互矛盾，物流公司是运货单位，万丰货运车队也是运货单位，不符合常理；对夏英杰与耿娜通话录音三性不认可，无法证实为耿娜本人；夏英杰与吕伯涛的录音真实性没有异议，但不能达到证明目的；通话内容应以实际录音为准，不以文字整理材料为准；对欠条真实性没有异议，该欠条可以证实货款是被告吕伯涛个人欠原告的，与本案另一被告没有任何关联性；对原告当庭提交的电子回单、短信记录关联性、真实性、合法性均不认可，吕建峰电子回单与原、被告没有关系，吕建坡短信记录与本案没有关联性，也无法证实是否真实发生。
本院经审理认定事实如下：原告夏英杰从事带钢生意，2017年11月23日，被告吕伯涛从原告处购买带钢。2017年12月1日，被告吕伯涛为原告出具欠条一张，内容为：“欠夏英杰货款63.42/63.343820款484223.2元肆拾捌万肆仟贰佰贰拾叁点贰元11月23日发的货吕伯涛2017年12月1日”。至今原告未收到货款。
另查明，任丘市通达冷轧带钢厂为个体工商户，经营者为吕德轮，注册日期为2003年10月9日。吕伯涛系任丘市通达冷轧带钢厂员工。
上述事实，有原、被告当庭陈述，营业执照、欠条等证据证实。
本院认为，被告吕伯涛从原告处购买带钢，双方形成买卖合同关系，有其给原告夏英杰出具的欠条证实，本院予以确认。原告主张货物系由被告任丘市通达冷轧带钢厂购买，被告吕伯涛系自愿加入债权债务，应由二被告承担共同连带偿还责任，对此二被告均持有异议。原告提供的与耿娜的通话录音、微信截图、短信截图无法直接证实耿娜系以被告任丘市通达冷轧带钢厂的名义从原告处购买货物；唐山市丰南区万丰货运车队、兆丰仓储物流证明只记载了货物的发货人，未对货物的实际买受人作出明确说明；过磅单系复印件且未加盖经办单位公章，无法核实来源的真实性；原告虽提供了吕建峰（被告任丘市通达冷轧带钢厂员工）网上银行电子回单，但无法证实与本案货物的关联性；原告提供的吕伯涛出具的欠条显示货款系被告吕伯涛所欠，未显示与被告任丘市通达冷轧带钢厂有直接关联性，且该欠条系由原告提供，应视为原告对吕伯涛系该笔货款欠款人的确认，原告虽称被告吕伯涛系自愿加入与被告任丘市通达冷轧带钢厂的债权债务，但其提供的现有证据无法证实该主张，故对原告要求被告任丘市通达冷轧带钢厂承担货款偿还责任的主张不予支持。原告主张货款484223.2元，提供了吕伯涛出具的欠条证实，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕伯涛于本判决生效之日起十日内给付原告夏英杰货款484223.2元。
二、驳回原告夏英杰对被告任丘市通达冷轧带钢厂的诉讼请求。
案件受理费4282元，保全申请费3020元，由被告吕伯涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一八年三月十二日
书记员 张 东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初8号原告：夏英杰，男，1990年5月11日出生，汉族，住唐山市路南区。委托诉讼代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。被告：任丘市通达冷轧带钢厂。地址：任丘市辛中驿镇北辛村。经营者：吕德轮，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告：吕伯涛，男，1973年5月18日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告夏英杰与被告任丘市通达冷轧带钢厂、吕伯涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏英杰的委托诉讼代理人才斌、刘梦红，被告任丘市通达冷轧带钢厂的委托诉讼代理人李海霞，被告吕伯涛的委托诉讼代理人郭向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏英杰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还拖欠原告的货款484223.2元；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告任丘市通达冷轧带钢厂通过微信向原告订购带钢126.76吨，单价3820元。原告于同日安排发货，并于2017年11月23日将货物送达被告任丘市通达冷轧带钢厂指定的卸货地点，收到货物后，被告一直未向原告支付货款，原告多次到被告任丘市通达冷轧带钢厂催要货款均未果。2017年12月1日，原告再次到任丘市通达冷轧带钢厂催要货款时，被告吕伯涛自愿加入原告与被告任丘市通达冷轧带钢厂的债权债务中，承担货款的支付义务，并为原告出具了一份欠条。但二被告时至今日也未向原告支付货款，原告无奈诉至法院，望判如所请，维护原告合法权益。被告任丘市通达冷轧带钢厂辩称，被告任丘市通达冷轧带钢厂并不是本案适格被告，本被告没有向原告订购带钢，也没有与原告签订合同，更不拖欠原告货款。被告吕伯涛是本被告的员工，负责车间的管理，被告吕伯涛没有对外商谈业务的权限，其为原告出具欠条，本被告是原告来厂要账时才知道的，该交易行为与本被告无关，是原告与被告吕伯涛之间的个人行为。请法庭驳回原告对被告任丘市通达冷轧带钢厂的诉讼请求。对原告提供的证据的质证意见：微信聊天截图中，“任丘通达财务”是原告自己备注的，耿娜在本厂是安排生产的文员，接货调货并不是其工作内容；与耿娜的通话录音没有开头和结尾，明显是节选的，不能完整表述事情经过，事实上是耿娜私下给吕伯涛帮忙；原告与吕伯涛的录音，从通话内容可以看出原告明知吕伯涛订购的货物并没有给工厂使用，本被告并未从该交易中获益；欠条中没有本厂的盖章签字，与本厂无关，系吕伯涛个人行为；对原告当庭提交的短信真实性不认可，与本被告无关联性；电子回单并不是本被告的账户，不能证明原告与本厂存在交易行为。被告吕伯涛辩称，对本案所欠货款没有异议，但是与第一被告任丘市通达冷轧带钢厂没有关联性，是被告吕伯涛个人所欠。本案所涉货物系被告吕伯涛以个人名义购买。对原告提供的证据的质证意见：对微信截图的三性不认可，不能证实微信聊天双方是原告和耿娜；对吕伯涛的聊天记录真实性没有异议，但并不能证实与本案的货款存在关联性，聊天内容只是订货记录，并不能证实该货已送达；对车队证明的三性均不认可，与吕伯涛的聊天记录内容、过磅单、欠条相矛盾，聊天记录显示是两车货，过磅单是三车货，欠条是两车货，车队证明中陈述车队将回执丢失，三张过磅单第二联是对方存留，三张过磅单不知是怎么来的；万丰货运车队是否真实存在，请提供相应的证据证实，该证据加盖有物流公司公章，不知起到什么作用，一个证明由两个单位出具相互矛盾，物流公司是运货单位，万丰货运车队也是运货单位，不符合常理；对夏英杰与耿娜通话录音三性不认可，无法证实为耿娜本人；夏英杰与吕伯涛的录音真实性没有异议，但不能达到证明目的；通话内容应以实际录音为准，不以文字整理材料为准；对欠条真实性没有异议，该欠条可以证实货款是被告吕伯涛个人欠原告的，与本案另一被告没有任何关联性；对原告当庭提交的电子回单、短信记录关联性、真实性、合法性均不认可，吕建峰电子回单与原、被告没有关系，吕建坡短信记录与本案没有关联性，也无法证实是否真实发生。本院经审理认定事实如下：原告夏英杰从事带钢生意，2017年11月23日，被告吕伯涛从原告处购买带钢。2017年12月1日，被告吕伯涛为原告出具欠条一张，内容为：“欠夏英杰货款63.42/63.343820款484223.2元肆拾捌万肆仟贰佰贰拾叁点贰元11月23日发的货吕伯涛2017年12月1日”。至今原告未收到货款。另查明，任丘市通达冷轧带钢厂为个体工商户，经营者为吕德轮，注册日期为2003年10月9日。吕伯涛系任丘市通达冷轧带钢厂员工。上述事实，有原、被告当庭陈述，营业执照、欠条等证据证实。本院认为，被告吕伯涛从原告处购买带钢，双方形成买卖合同关系，有其给原告夏英杰出具的欠条证实，本院予以确认。原告主张货物系由被告任丘市通达冷轧带钢厂购买，被告吕伯涛系自愿加入债权债务，应由二被告承担共同连带偿还责任，对此二被告均持有异议。原告提供的与耿娜的通话录音、微信截图、短信截图无法直接证实耿娜系以被告任丘市通达冷轧带钢厂的名义从原告处购买货物；唐山市丰南区万丰货运车队、兆丰仓储物流证明只记载了货物的发货人，未对货物的实际买受人作出明确说明；过磅单系复印件且未加盖经办单位公章，无法核实来源的真实性；原告虽提供了吕建峰（被告任丘市通达冷轧带钢厂员工）网上银行电子回单，但无法证实与本案货物的关联性；原告提供的吕伯涛出具的欠条显示货款系被告吕伯涛所欠，未显示与被告任丘市通达冷轧带钢厂有直接关联性，且该欠条系由原告提供，应视为原告对吕伯涛系该笔货款欠款人的确认，原告虽称被告吕伯涛系自愿加入与被告任丘市通达冷轧带钢厂的债权债务，但其提供的现有证据无法证实该主张，故对原告要求被告任丘市通达冷轧带钢厂承担货款偿还责任的主张不予支持。原告主张货款484223.2元，提供了吕伯涛出具的欠条证实，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕伯涛于本判决生效之日起十日内给付原告夏英杰货款484223.2元。二、驳回原告夏英杰对被告任丘市通达冷轧带钢厂的诉讼请求。案件受理费4282元，保全申请费3020元，由被告吕伯涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一八年三月十二日书记员  张 东
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异98号
案外人：景凤华，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：关海涛，男，1986年11月19日生，满族，磐石市房屋征收经办中心职员，住吉林省磐石市。
申请执行人：万金海，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限责任公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：孙长飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司（以下简称明达公司）合同纠纷一案中，案外人景凤华于2017年2月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人景凤华称，请求解除对坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧、明达城中央－1层151号营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积67.17平方米）的查封。事实和理由：2011年7月6日，磐石市人民政府下达磐石房征（2010）01号房屋征收决定，将坐落于磐石市东门振兴大街以东、人民路以南、裕丰路以西、规划路以北的土地实施房屋征收，案外人的房屋坐落于上述征收范围内。2013年9月1日，案外人与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，回迁至中央城－1层151号门市房。贵院作出的（2017）吉02执24号执行裁定将案外人的回迁房屋进行查封，损害了案外人的权益，现申请解除该房屋的查封。
申请执行人万金海称，上述房屋均登记在被执行人明达公司名下，按物权法规定应属明达公司的财产。申请人申请查封的行为符合法律规定，请依法驳回异议人的请求。
被执行人明达公司未作答辩。
本院查明：万金海与明达公司合同纠纷一案，本院于2016年7月30日作出（2012）吉中民二初字第59号民事调解书，内容为：一、明达公司于2016年7月30日前一次性给付万金海1100万元；二、万金海、刘峥辉放弃其他诉讼请求；三、案件受理费191800元，减半收取95900元，保全费5000元，合计100900元由明达公司负担。
该调解书生效后，因明达公司未能自动履行，万金海向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2017）吉02执24号执行裁定，查封明达公司所有的如下房屋：一、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－2层1号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积6052.45㎡）；二、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层55号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积3095.00㎡）；三、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－3层1号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积5830.96㎡）；四、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层2号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积79.12㎡）；五、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层3号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积86.21㎡）；六、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层4号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积97.93㎡）；七、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层6号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积159.96㎡）；八、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层7号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积88.41㎡）；九、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层9号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积95.42㎡）；十、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层14号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十一、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层36号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十二、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层37号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十三、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层41号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积60.62㎡）；十四、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层42号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十五、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层43号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十六、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层44号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十七、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层45号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积201.55㎡）；十八、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层46号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积116.29㎡）；十九、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层49号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积115.50㎡）；二十、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层50号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积92.20㎡）；二十一、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层51号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积67.17㎡）；二十二、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层53号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积89.54㎡）。查封期限三年，自2017年1月22日起至2020年1月21日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有变卖、抵押、典当、赠予等处分行为。
另查明，2011年7月6日，案外人与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》,约定将案外人原有房屋进行拆迁，安置其坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧、明达城中央－1层151号营业用房一栋，房产档案显示该房屋所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积67.17平方米。
本院认为，本案案外人通过与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层151号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积67.17平方米）的所有权，本院对其房屋进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对磐石市人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层151号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积67.17平方米）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 李会芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许 瓒
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初336号
原告：康保县忠义乡三号地村民委员会，住所地康保县忠义乡三号地村。
负责人：张宪兵，系该村村主任。
被告：李有，男，成年，汉族，住康保县。
原告康保县忠义乡三号地村民委员会与被告李有买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告康保县忠义乡三号地村民委员会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康保县忠义乡三号地村民委员会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由康保县忠义乡三号地村民委员会负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00083号
公诉机关建始县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）侯某甲。
诉讼代理人陈伟，建始县法律援助中心律师。
诉讼代理人刘永安，建始县法律援助中心律师。
被告人黄某。因本案于2014年4月2日被建始县人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审，同年8月5日经本院决定被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人黄某犯过失致人重伤罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，被害人侯某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄某赔偿经济损失。同年5月13日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年6月13日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。同年7月3日，公诉机关再次以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年8月3日公诉机关建议恢复审理。同年8月5日本院继续公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励、书记员秦梦楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）侯某甲及其诉讼代理人陈伟、刘永安，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月16日15时许，被告人黄某在本县某镇某村4组小地名“黑麻沟”的山林中狩猎时，将同在此处狩猎的侯某甲误认为猎物，遂使用火药枪射击，将侯某甲击中，致其开放性颅脑损伤、血气胸并伴有呼�困难，其损伤程度为重伤。被告人黄某的行为构成过失致人重伤罪，建议本院在有期徒刑一年以下对其判处。
另查明，案发后，被告人黄某与侯某甲自行达成赔偿协议，黄某已给侯某甲支付医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用共计人民币48000余元。后因被告人黄某未全部履行该协议，侯某甲遂于2014年1月13日向公安机关报案，公安机关于同年3月25日立案侦查。黄某接到公安机关的电话通知后于同年3月26日主动向公安机关投案，并在公安机关对其讯问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人侯某甲的陈述笔录，证人王某、李某、侯某乙、侯某丙的证言笔录，现场辨认笔录及被告人黄某指认现场照片，现场勘查笔录、现场示意图及涉案相关照片，恩施南法司鉴（2014）临鉴字第93号司法鉴定意见书、被�人的病历资料及伤情照片，建始县公安局高坪派出所出具的情况说明1份，建始县公安局治安管理大队出具的证明1份，接受证据材料清单及协议书1份，被告人黄某的户籍资料及供述笔录，被害人侯某甲提交的被害人的身份证复印件、协议书附件及建始县某镇某村支部书记李某出具的证明等证据，被告人提交的恩施州中心医院医疗收费收据1张及收条2份等证据证实，足以认定。
原告人侯某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄某赔偿残疾赔偿金人民币50000元、后续治疗费人民币50000元，共计人民币100000元。
本院认为，被告人黄某过失伤害他人身体致重伤，其行为构成过失致人重伤罪，应依法承担刑事责任和民事赔偿责任。原告人请求被告人黄某赔偿残疾赔偿金，因刑事附带民事诉讼的赔偿范围仅限于直接物质损失，因此该请求不符合法律规定，本院不予支持；请求被告人黄某赔偿后续治疗费，因原告人未提供证据，本院不予支持，原告人可在实际发生后另行主张权利。案发后，被告人黄某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被害人庭审中认为是自己先报案，后被告人才到公安机关投案，因此被告人不构成自首的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人给被害人赔偿了一定的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合上述量刑情节，可对被告人黄某从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月5日止）；
二、驳回附带民事诉讼原告人侯某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一四年八月五日
书 记 员 张清波
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第01072号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，公司总经理。
被告：胡敏，女，汉族，1987年8月10日出生，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告胡敏物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 李小满
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4918号
原告：陈越姞，女，1978年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张波，男，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈越姞与被告张波不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告陈越姞于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈越姞撤诉。
案件受理费25元（已是减半收取），由原告陈越姞负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 钟爱玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第612号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人温光斌，男，汉族，46岁。
被告范兆兴，男，汉族，47岁。
被告范兆全，男，汉族，51岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告范兆兴、范兆全金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案依法征收诉讼费100元�由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 磊
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执恢7号
申请执行人江苏资产管理有限公司,住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
委托代理人单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人无锡创可物资有限公司，住所地江苏省无锡新区城南路32-7号8203室。
法定代表人林庆华。
被执行人林庆华，男，1978年9月6日生，，汉族，住福建省建瓯市县。
被执行人龚丽琼，女，1979年7月8日生，，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人林开红，女，1978年6月10日，，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人无锡灿储贸易有限公司，住所地江苏省无锡市广益路208号1016-3。
法定代表人张天术。
江苏资产管理有限公司与无锡创可物资有限公司、林庆华、龚丽琼、林开红、无锡灿储贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）锡商初字第0222号民事判决书已发生法律效力。江苏资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院已于2017年3月6日依法受理。因无锡市新吴区人民法院正在处置被执行人名下的房产，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执恢7号执行案件[执行依据为（2014）锡商初字第0222号民事判决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 挺
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9540号
被执行人：胡艳伟，男，1974年4月28日生，回族，小学文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。
江苏省昆山市人民检察院指控胡艳伟犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初104号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、判处胡艳伟罚金人民币1000元；二、退赔被害人林某人民币690元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人胡艳伟的财产信息，对被执行人胡艳伟名下银行账户予以网络查询，根据建设银行信息反馈其银行账户有足额财产履行本案标的，本院依法通过最高院执行指挥管理平台中开通的事项委托执行平台，移送河南省商丘市梁园区人民法院委托执行并附寄本案相关委托执行材料，河南省商丘市梁园区人民法院至今未有反馈，余外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人胡艳伟户籍地村委以及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人胡艳伟纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初104号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1672号
原告：梁木英，女，1973年8月16日出生，壮族，住广西省靖西县。
被告：徐俊杰，男，1993年8月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告梁木英与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁木英到庭参加诉讼，被告徐俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁木英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2874元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系同事关系。被告于2017�2月11日因无钱过年向原告借款人民币2874元。并言明于4月份内归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。原告多次在微信与电话尝试联系被告，可被告却多次不回复原告信息和电话。
被告徐俊杰未作答辩。
原告梁木英围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、《欠条》，证明被告向原告借款的事实。
证据三、《交通费补充说明》、《交通费用截图》，证明原告因案件诉讼产生的交通（滴滴打车）费用。
被告徐俊杰未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告向原告立下《欠条》，内容为：“本人徐俊杰欠梁木英2874元，在2017年4月份内还清。徐俊杰”。逾期后，被告未归还欠款，原告经多次追收无果，于2017年9月诉至本院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告徐俊杰负担原告因诉讼而产生的交通费500元。本案在审理过程中，被告徐俊杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于交通费，因被告未按约定还款，原告为维护自己的合法权益而产生的相关费用，属于合理费用，应依照普通的交通工具的标准去计算确定，现原告主张租车（滴滴出行）的费用500元偏高，本院酌情认可200元。被告徐俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告徐俊杰欠原告梁木英借款2874元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、由被告徐俊杰支付交通费200元给原告梁木英，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告梁木英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告梁木英负担5元，被告徐俊杰负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
人民陪审员 钟南炽
人民陪审员 陈继武
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周敏桦
书 记 员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初806号
原告:四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行。
负责人：曾雪梅，行长。
被告:陈小东，男，住四川省威远县。
被告：王满英，女，住四川省威远县。
被告：威远县祥云贸易有限公司。
法定代表人：王满英，经理。
被告：威远县永顺运业有限公司。
法定代表人：陈宇，经理。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行诉被告陈小东、王满英、威远县祥云贸易有限公司、威远县永顺运业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知预交案件受理费后未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范文俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘明坤
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保40号
申请人徐州德世邦实业有限公司，住所地丰县北苑路北广宇学校东。
法定代表人曹光，经理。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人徐州东大钢结构建筑有限公司，住所地丰县解放东路工业园区。
法定代表人李子太，经理。
申请人徐州德世邦实业有限公司因徐州永基门窗有限公司欠其借款700000元，逾期未还，现徐州永基门窗有限公司将其对被申请人徐州东大钢结构建筑有限公司714987.74元的债权转让于申请人，为防止被申请人徐州东大钢结构建筑有限公司转移财产，申请人徐州德世邦实业有限公司于2016年1月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州东大钢结构建筑有限公司750000元的银行存款。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州德世邦实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州东大钢结构建筑有限公司750000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月二十五日
书记员 仇星林
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1422号
原告：陈桂付，男，1946年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：天津国商人集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1386-1号，组织机构代码67423974-7。
负责人：孙伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
被告：天津国商人集团有限公司，住所地天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心605。
法定代表人：林谷春。
本院在审理原告陈桂付诉被告天津国商人集团有限公司、天津国商人集团有限公司滁州分公司劳务合同纠纷一案，原告陈桂付于2017年5月18日向本院申请，要求撤回对被告天津国商人集团有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈桂付撤回对被告天津国商人集团有限公司的起诉。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一七年五月十八日
书记员 朱 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1441号
原告：范启勇，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：周维武，男，1975年11月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
原告范启勇诉被告周维武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告范启勇于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范启勇在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范启勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范启勇负担。
审判员 王小明
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈 聪
青海省大柴旦矿区人民法院
支 付 令
（2016）青2891民督71号
申请人李学琴，女。
委托代理人陈孝清，四川新津县人，系申请人李学琴之夫。
被申请人大柴旦精诚硼化工有限责任公司，住所地青海省海西州。
法定代表人高昕，该公司经理。
申请人李学琴于2016年11月7日向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠申请人的工资23683元，有被申请人出具的欠工资证明。
本�经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人大柴旦精诚硼化工有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈孝明工资23683元。
案件受理费131元由被申请人负担（于本支付令生效后七日缴纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴宗燕
二〇一六年十一月七日
书记员 王海梅
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执790号
申请执行人谷岳，男，汉族，现住赤峰市。
委托代理人朱环，男，汉族，现住赤峰市。
被执行人王玉峰，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行谷岳与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人谷岳于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执790号
申请执行人谷岳，男，汉族，1972年2月3日出生，现住赤峰市宁城县。
委托代理人朱环，男，汉族，1964年7月15日出生，现住赤峰市宁城县。
被执行人王玉峰，男，汉族，1972年3月17日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行谷岳与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人谷岳于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1776号
申请执行人任钧雷
被执行人毋启潮。
被执行人赵玉风。
本院在执行任钧雷诉毋启潮、赵玉风买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字00304号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 琳
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初191号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄阿恩。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日晚，被告人黄某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车在桐双线0KM+500M地段行驶时被交警查获，经现场酒精呼气检测结果为213mg/100ml。随后被告人黄某被交警带至武义县第一人民医院抽取血样。经鉴定，其血液中的乙醇含量为210mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、归案经过、现场照片及说明等；证人莫某甲、莫某乙的证言；鉴定结论：金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年6月10日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初191号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0123民初95号
原告：李印英，女，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。
委托代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。
被告：武建恩，男，汉族，清徐县村民。
委托代理人：王彩香（武建恩之妻），女，清徐县村民。
被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦三层。
法定代表人：秦光，公司总经理。
委托代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告李印英与被告武建恩、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李印英的委托代理人闫美军、被告武建恩及其委托代理人王彩香、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人车奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李印英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告二在保险范围内赔偿原告，剩余部分由被告一赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、交通费、伤残抚慰金（待鉴定后计算）、精神损失费等共计伍万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日9时30分，被告武建恩驾驶×××重型自卸货车由南向北行驶至蒲峪村路段，与郝乃拴无证驾驶的无牌证三轮摩托车（载原告李印英）相撞，造成原告受伤住院治疗，两车部分损坏的交通事故。该事故已经娄烦县交警大队作出了并公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，被告武建恩负事故的主要责任，原告李印英无责任。现原告做手术花费医药费近50000元，但被告拒不支付原告任何费用，为维护原告的合法权益，依据我国《交通道路保险法》、《民事诉讼法》等相关法律的有关规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告武建恩辩称，对娄烦县交警大队并公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书不服，请求娄烦县人民法院给予公正判决。2018年1月30日9时30分，武建恩驾驶×××自卸货车由南向北行驶至娄烦县蒲峪村丁字路口时，郝乃拴无证驾驶无牌证三轮车（载李印英）由东向西左转弯时没有按照安全速度行驶，在无安全距离视线盲区内未停车瞭望，横穿马路左转弯，没有让直行车辆，与武建恩驾驶的×××自卸货车相撞。事故认定书中第一没有查明事故发生在丁字路口，第二没有查明郝乃拴的行驶路线是由东向西左转弯。此次事故成因完全是因为郝乃拴左转弯车辆不让直行车辆所致，且三轮车不准载人而郝乃拴载李印英。武建恩当时的行驶速度最多50km/h,事故现场的制动拖印痕迹8、9m左右。事故认定制动拖印痕迹最长为s=23m，没有事实与法律依据。综上，郝乃拴负该起事故的主要责任，武建恩负次要责任。
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司辩称，×××自卸货车在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。根据事故认定书认定的事实，本案存在案外人郝乃拴驾驶机动车的情形，因此我们同意在交强险限额内与郝乃拴应当投保而未投保的交强险共同承担赔偿责任。因原告和郝乃拴是夫妻关系，因此我们只同意在交强险范围内各项限额内承担一半的赔偿责任。本案的诉讼费我们不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日9时30分，被告武建恩驾驶其所属的×××重型自卸货车由南向北行驶至娄烦县蒲峪村路段，与郝乃拴（原告李印英之夫）无证驾驶的无牌证三轮摩托车（载原告李印英）相撞，造成李印英受伤住院治疗，两车部分损坏的交通事故。经山西省娄烦县公安局交通警察大队认定，被告武建恩负主要责任，郝乃拴负次要责任，原告李印英无责任。事故发生当日，原告即在娄烦县人民医院门诊治疗，次日（2018年1月31日）入住山西医科大学第二医院进行治疗，医生诊断原告为：腰1、4椎体爆裂骨折（腰1椎体爆裂骨折腰4椎体陈旧性骨折），2018年2月5日出院，共计住院5天。事发时，×××重型自卸货车在被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对山西省娄烦县公安局交通警察大队出具的并公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，二被告没有证据予以推翻，本院予以采信。被告武建恩在本次事故中负主要责任，故对原告李印英的赔偿责任先由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告武建恩承担70%的赔偿责任。对本次事故中原告的损失，具体认定如下：1.医药费，原告主张39239.6元，其中妇产科门诊费用2元（无名字）、郝乃拴门诊费用1171.8元、马亚清门诊费用31.9元、外购药苏黄止咳胶囊75.8元，共计1281.5元，不能证明与本案有关，予以剔除；因原告李印英腰4椎体陈旧性骨折，在手术费3110元和卫生材料费23625.5元中酌情剔除三分之一，即（3110元+23625.5元）÷3=8912元；故原告医药费为39239.6元-1281.5元-8912元=29046.1元。2.误工费，原告主张500元（100元/天×5天），不违反法律规定，本院予以支持。3.护理费，原告主张1000元（100元/天×5天×2人），没有医嘱，本院按1人护理计算，为100元/天×5天×1人=500元。4.住院伙食补助费，原告主张500元（100元/天×5天），符合法律规定，本院予以支持。5.交通费，原告主张301元，予以支持。以上共计30847.1元。对原告主张的营养费500元，没有医嘱，不予支持。对原告主张的杂项开支280元，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司赔付原告李印英医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11301元；
二、被告武建恩赔付原告李印英医药费、住院伙食补助费共计13682.27元；
（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1050元，由原告李印英负担562元，被告武建恩负担488元；保全费420元，由被告武建恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 高小青
人民陪审员 巩继莲
人民陪审员 孙经经
二〇一八年四月八日
书 记 员 范慧敏
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第338号
原告涂道琼，女，生于1968年2月25日，汉族。
委托代理人韩非，系射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告四川省射洪县职业中专学校，住所地四川省射洪县大榆镇桃木沟村。
法定代表人王高军，系该校校长。
委托代理人刘正果，系子昂律师事务所律师。
原告涂道琼与被告四川省射洪县职业中专学校劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，依法由代理审判员谭独任审判，于2014年公开开庭进行了审理。原告涂道琼及其委托代理人韩非、被告四川省射洪县职业中专学校的特别授权委托代理人刘正果到庭参加了诉讼，被告四川省射洪县职业中专学校的法定代表人王高军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂道琼诉称，2007年9月，原告经介绍到被告射洪县职业中专学校进修校区从事厨师教学工作。2008年3月，原、被告自愿签订射洪县职业中专学校进修校区外聘教师聘任合同，合同期限为2007年9月至2010年7月，合同约定工资1500元／月，基础工资含课时津贴、各种保险费用。合同期满后双方续签了聘任合同，合同期限为2010年9月1日至2013年9月1日，合同约定工资2000元／月，被告为原告购买医疗保险和养老保险。第二次合同期限届满前，原告由于身体原因决定不再与被告续签合同，2013年8月26日，原告以书面形式告知被告，要求被告给予经济补偿金12000元。因被告未支付经济补偿金，2013年9月23日原告向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被告支付劳动合同终止后的经济补偿金12000元，足额补缴1月至9月期间的医疗保险和社会保险。射洪县劳动人事争议仲裁委员会2013年12月13日作出射劳人仲案（2013）51号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的申诉请求。原告不服裁决结果，请求判令：1.依法撤销射劳人仲案（2013）51号仲裁裁决书；2.被告支付原告解除劳动合同后的经济补偿金12000元；3.被告补足原告2013年1月至9月期间的养老、医疗保险费用。本案诉讼费由被告承担。
被告四川省射洪县职业中专学校辩称，原、被告签订两份聘任合同是实，但第二次合同期限届满前，原告系主动提出辞职，不应获得经济补偿，且社保、医保不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告涂道琼于2007年9月经射洪县烹饪协会介绍，到四川省射洪县职业中专学校进修校区从事厨师教学工作。2008年3月4日，原告与被告签订了射洪职业中专学校进修校区外聘教师聘任合同书，合同期限为2007年9月起至2010年7月止，双方约定每年以12个月工资制，每月1500元，基础工资含课时津贴、各种保险费用；甲方（被告）不为乙方（原告）购买任何保险；甲方按学校标准向乙方支付教师节慰问金和期终量化考核奖。2010年9月1日，被告与原告续签了射洪职业中专学校进修校区外聘教师聘任合同书，合同期限为2010年9月1日起至2013年9月1日止，双方约定每年以12个月工资制，每月2000元；基础工作为每周20节，超工作量或不足工作量均按照教代会相关文件执行；甲方为乙方购买医疗保险和养老保险；甲方按学校标准向乙方支付期终量化考核奖；工资由被告统一按月发放，实行签字领取。2013年第二次合同期满前，被告向原告提出协商续签合同。2013年8月26日，原告以本人年岁较大，身体较差等原因为由，向被告提交“经本人慎重考虑不再与你校续签合同”的申请，请求被告按《劳动合同法》、《劳动法》等法律法规规定给予经济补偿12000元，并要求被告“在5个工作日内给予处理和答复，逾期不支付本人将向射洪县劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁。同年9月23日，原告向射洪县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被告按《劳动合同法》第47条规定，支付其劳动合同终止后的经济补偿金12000元，足额补缴其2013年1月至9月期间的医疗保险和社会保险费。射洪县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月13日作出射劳人仲案（2013）51号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的申诉请求。原告涂道琼不服，于2013年12月26日诉至本院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
上述事实有经庭审质证采信的身份证、射洪职业中专学校进修校区外聘教师聘任合同、（2013）51号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告涂道琼自2007年9月起，不间断地为被告四川省射洪县职业中专学校提供有报酬的劳动，服从被告的管理和支配，其从事的工作是用人单位的业务组成部分，且原、被告双方签订了书面劳动合同，原告在被告工作期间，双方建立了劳动合同关系。原告主张由被告支付其劳动合同终止后的经济补偿，因原告在合同期满前，以“本人年岁较大，身体较差”等原因为由，主动向被告提出“经本人慎重考虑不再与你校续签合同”的书面申请，其行为不符合《劳动合同法》规定的支付劳动者经济补偿的法定情形，对该主张本院不予支持。原告主张由被告足额补缴其2013年1月至9月期间的医疗保险费和社会保险费由有关劳动主管部门处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告涂道琼的诉讼请求。
本案收案件受理费10元，由原告涂道琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 谭 敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈田甜
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初28号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王志伟，男，1984年6月26日出生于襄阳市，汉族，初中文化，农民，住襄阳东津新区。2015年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2015年9月15日经襄阳市公安局襄州区分局决定取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人王志伟犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年1月29日不公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人王志伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日14时许，被告人王志伟发现妻子张某在襄阳市襄州区炬阳驾校邓湖分校学习期间，曾与该驾校校长王某1关系暧昧，心中恼怒，遂携带一把刀来到驾校。王志伟用刀将驾校两辆教练车玻璃砍破，后持刀进入王某1的寝室，与王某1发生争执，并用刀将王某1左胸部致伤，后被他人拉开。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，王某1所受损伤致其左胸部12.6cm创口；左侧气胸，其胸部损伤程度为轻伤二级。
2015年9月8日，王志伟接办案民警电话通知后，主动到伙牌派出所接受处理，当日被刑事拘留。2015年9月14日，经襄阳市襄州区伙牌法律服务所主持调解，王志伟与王某1达成赔偿协议并履行，王某1对王志伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人王志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人何某、邓某1、邓某2、黄某、沈某、王某2、张某等人的证言，襄阳市公安局襄州区分局伙牌派出所出具的到案经过，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人周某、邵某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市襄州区伙牌法律服务所制作的赔偿协议及王某1出具的收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志伟因妻子与被害人王某1关系暧昧，持刀致王某1左胸部轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被害人王某1对案件的发生有一定的过错，对王志伟可酌情从轻处罚；王志伟接办案民警电话通知后自行到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；王志伟真诚悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，也可酌情从轻处罚。对王志伟宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人王志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘学华