广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1060号
上诉人（原审被告）：李松耀。
被上诉人（原审原告）：李清明。
上诉人李松耀因与被上诉人李清明物权保护纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年10月30日，李清明向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李松耀向李清明返还李清明的衣物、厨具及日用品（价值约3000元）或赔偿；2、李松耀承担诉讼费用及李清明误工费、车费等。主要事实和理由是：李清明于2013年8月租住在李松耀的出租房居住。2013年10月9日，李清明涉嫌吸毒被荷塘警务抓获，移交潮连派出所，在戒毒期间，李清明曾叫其老乡将出租房里的衣物、厨具及日用品等拿回，但房东即李松耀不同意，而要求李清明本人来拿。李清明于2015年10月23日去找李松耀拿回自己的财物，但李松耀说已经被其全部丢弃。李松耀损害了李清明的合法权益。
李松耀答辩称：1、2013年李清明租住李松耀的出租房，到期交租金李清明却不在，房门锁住，过了一周还是不见踪影。李松耀开门入内，屋中臭气熏天，残羹剩饭发霉。因李清明不知所踪，李松耀用两个袋子将李清明的物品装好保管，约一个月后将房子出租。后来，几个陌生人过来取李清明的衣物，并称李清明入狱，但李松耀不认识他们，并要求他们将李清明遗留的物品说出才把李清明物品交出。但他们所说与李清明遗留的物品不相符，因此李松耀没有交出。李松耀不知道李清明被判何刑罚，因此李松耀并没要求李清明亲自取回。大半年后，李清明和前述人员均未要求取物，李松耀便将李清明的物品丢掉。李清明自2013年入狱至今已两年多，李清明现在才向李松耀索要其衣物，得知李松耀已丢掉，李清明便到村委会治保会、镇派出所投诉，对其不予受理后，李清明又向法院起诉。李清明由于其违法行为入狱，造成的恶果应由李清明承担；2、李松耀与李松耀签订的租赁条例约定“过期三天不交租金，李松耀有权将租客的物件搬出作废品处理，李松耀不作任何赔偿”；3、李清明的物品放在李松耀出租房共两年，每月租金为150元，每年1800元，两年3600元。李清明拖欠上述租金，还应缴滞纳金每月20元共480元，以及水电费50元，合计4130元；4、李清明主张的物品需要列明每件的价格，即便按李清明所说共3000元，扣除李清明应支付的租金等费用后还应向李松耀支付1130元。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：李清明自2013年8月至2013年10月21日租住李松耀的江门市荷塘镇篁湾路某房屋，约定租金每月150元，租金月结。2013年10月，李清明因吸毒被公安机关强制戒毒。期间，李清明曾通过老乡代其向李松耀取回其放于出租屋的个人物品，但李松耀以领取人无法准确说出李清明的物品名称为由，而未将李清明个人物品交出。之后约过半年，李松耀将李清明放于出租屋内的衣物、电器等物品丢弃并将该房屋另租他人。2015年10月23日，李清明被释放当日向李松耀索要以上物品但无果。李清明现以返还原物为由向原审法院起诉，并提出上述主张。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案属返还原物纠纷。
李清明自2013年8月至2013年10月21日租住李松耀的某房屋，这有李清明提供的《收据》证实，李清明、李松耀双方亦予以确认，可确定李清明、李松耀之间存在租赁房屋关系以及李清明已向李松耀支付租期内租金。李清明称其在租住期间，在出租屋内存放有衣物、厨具电器等个人物品，李松耀对此予以认可。对于以上物品的具体牌子、数量和价值，李清明未能举证予以证实，李松耀对此陈述称约有棉被二张、电饭煲一个和一些衣物。
李松耀在李清明未交到期租金约过一个月后，将某房屋另租他人，也就是终止了与李清明的租赁房屋关系。李松耀在解除租赁关系后，应负有妥善保管李清明放于该房屋内的个人物品和及时通知李清明领取的义务。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”的规定，李松耀无权侵占、破坏李清明的个人财产。李松耀提供的空白格式《租房协议》，没有李清明签名，对李清明不具约束力，不能对抗李清明提出的返还原物的主张。李松耀对李清明放于某房屋内的物品作了清理和保管，但未能及时通知李清明领取或送交公安等有关部门，最终私自将以上物品丢弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，李松耀应当返还李清明以上财产，由于李松耀已明确表示其已将该物品丢弃，客观上已不能返还该物品，故李松耀应当折价赔偿。
李清明由于吸毒被公安机关强制戒毒，其人身自由被限制。李清明未能交到期租金和未能继续租住某房屋后，应负有通知房东即李松耀和及时领取其放于某房屋内的个人物品的义务。李清明曾委托他人去找房东即李松耀领取以上物品，在李松耀拒绝交出的情形下，李清明随后约二年内再未进行追讨。李清明直至被释放后，才再次向李松耀索要以上物品。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任”，李清明对于其放于某房屋内的个人物品的灭失，存在过错，可减轻李松耀的赔偿责任。
李清明对存放于某房屋内个人物品的价值，应负有举证责任，李松耀陈述自认以上物品有棉被、电饭煲和一些衣物。在李清明无法证明以上物品的价值下，根据双方陈述、生活常识，结合李清明、李松耀双方的过错责任，原审法院酌定李松耀向李清明折价赔偿300元。
另李清明诉请李松耀支付误工费、车费的主张，因李清明未提交相关证据予以证实该损失的存在以及该损失与李松耀丢弃其物品的行为存在直接因果关系，故李清明此主张，于法无据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，于2016年1月4日作出（2015）江蓬法荷民初字第1045号民事判决：
一、李松耀自判决发生法律效力之日起十日内向李清明赔偿300元。
二、驳回李清明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李清明负担5元，由李松耀负担20元。
当事人二审的意见
李松耀不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，改判李松耀无须赔偿李清明损失300元。主要事实和理由是：李松耀虽然是把李清明在涉案出租里面的物品扔掉，但按照双方签订的租房协议第5条的约定，李松耀当时是有权这样处置李清明的物品，故李松耀无须向李清明赔偿。
经本院通知，李清明没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
二审期间，本案双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，李松耀在原审时提交的用于证明其有权处置李清明涉案物品及无需赔偿的租房协议只是复印件，且该租房协议上没有租户李清明的签字。李松耀在二审期间对上述事实予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案为物权保护纠纷，原审法院将案由定为返还原物纠纷有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对李松耀提出上诉的问题。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：就李松耀丢弃涉案财物造成的损失，李松耀抗辩依照双方签订租赁协议其有权这样处置，故无需向李清明赔偿，是否成立。
首先，李松耀在原审时提交的用于证明其有权处置李清明涉案物品及无需赔偿的租房协议只是复印件，其没有提供原件供法庭核对，故无法确认其真实性。其次，李清明没有承认过李松耀的上述主张成立。再次，该租房协议复印件没有李清明的签字，故该租房协议即使真实存在，也不足以证明李清明与李松耀签订了该租房协议和该协议的条款对李清明有拘束力。综上，李松耀抗辩主张依据其与李清明签订的租房协议，其有权处置（包括丢弃）李清明存放在涉案出租屋中的涉案物品，证据不足，其据此抗辩其无需赔偿涉案损失，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决根据查明的案件事实结合李清明的诉求，判决李松耀赔偿李清明损失300元，并无不当，本院予以维持。李松耀上诉请求撤销原判、改判其无需承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李松耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 李慕华
梁闪云