安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2260号
上诉人（原审原告）：吕保印，男。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马云飞，男。
被上诉人（原审被告）：马移，男。
委托代理人：贺丽萍，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马从进。
上诉人吕保印因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月23日12时33分，马云飞驾驶三轮摩托车（电驱动）沿河滨路机动车道由西向东行驶至肿瘤医院东100米处右转弯进入非机动车道时，与对向非机动车道逆向吕保印骑行的电动自行车相撞，造成吕保印受伤，车辆受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队作出阜公交（一）认字[2014]第041号事故认定书认定：马云飞承担本次事故的主要责任，吕保印承担本次事故的次要责任。事故发生后，吕保印即被送往阜阳市肿瘤医院进行治疗，住院58天，支付医疗费及外购用药73389.98元；后于2014年4月23日转至中铁四局第二医院住院13天，支付医疗费12349.95元；后2014年4月23日至2014年8月17日吕保印又在阜阳市第七人民医院多次住院治疗，共计住院101天，支付医疗费28028.8元；2014年8月25日吕保印再次转至阜阳市第二人民医院住院16天，支付医疗费25690.98元。2014年10月8日安徽中天司法鉴定所作出皖中天司[2014]临鉴字第14194号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人吕保印因交通事故致右侧颞中脑挫伤伴颅内血肿；右侧额颞部硬膜下血肿，造成左侧偏瘫，属于III（三）级伤残；2、被鉴定人吕保印的休息期限以伤后之日起至鉴定之日止，营养期限以伤后120日为宜；被告鉴定人吕保印需要完全护理依赖；被鉴定人吕保印颅骨修补费用需要22000元。该鉴定吕保印支付2000元鉴定费。该鉴定作出后，吕保印又于2015年4月至2016年1月多次在阜阳市第七人民医院住院治疗，并自行支付了医疗费用。
另查明：事故发生当日马云飞所骑行的电驱动三轮车系从马前进处借用，该车辆系马前进所有。
再查明：吕保印于2014年10月至2016年1月期间在阜阳市第七人民医院住院治疗的费用未在本案请求的赔偿数额内。且吕保印也未在举证期限届满前申请增加、变更诉讼请求，并对该部分的请求也未交纳诉讼费用。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本案中的交通事故是由吕保印及马云飞的共同过错导致，交警部门认定吕保印负事故的主要责任，马云飞负次要责任的责任认定并无不妥，予以采信。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。投保交强险的车辆应是依法进行登记及符合安全技术标准的机动车。实践中，电动三轮车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、客观上不符合投保交强险的条件，也无法购买交强险，故吕保印要求对方在交强险内赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。马前进虽系事故车辆所有人，但其出借车辆的行为不存在过错，且也不是直接侵人，故不应承担赔偿责任。马移在该事故中亦不是侵权人，亦无过错行为，故吕保印要求马移、马前进承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。马云飞的侵权行为给吕保印造成的损失应予赔偿，因吕保印对于损害的发生也有过错，故马云飞应按事故的过错程度承担70%的赔偿责任为宜。吕保印系安徽省城镇居民。庭审中，吕保印称事故发生前在阜阳商厦工作，因未提供相关证据证明，不予采信，其伤残赔偿金及误工费赔偿标准应参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元/年的标准计算，吕保印要求赔偿369824元伤残赔偿金，符合赔偿标准，予以支持；误工费从事故发生当日至定残前一日为227天，误工费即15447.35元（227天×68.05元/天）；经鉴定吕保印需完全护理依赖，护理期限从事故发生当日起，酌情支持10年，吕保印要求按101.57元/天的护理标准计算，予以支持，护理费即370730.5元（365天/年×10年×101.57元/天）；对营养费和住院伙食补助费结合本地生活标准均按30元/天计算，营养期限按鉴定意见书确定，住院伙食补助费期限按住院时间确定，营养费即3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费5640元（30元/天×188天）；交通费按每天5元标准计算，期限按住院天数确定，即交通费940元（5元/天×188天）；精神抚慰金结合本案事实及责任，酌情支持60000元。吕保印诉求的后续治疗费及后续三期赔偿因未实际发生，不予支持，该部分费用待实际发生后可另行主张。对于吕保印虽提供证据，但未主张的医疗费部分，不予支持，该部分可另行主张。吕保印的的合理损失为：医疗费139459.71元、营养费3600元、住院伙食补助费5640元、伤残赔偿金369824元、误工费15447.35元、护理费370730.5元、交通费940元、精神抚慰金60000元、鉴定费2000元，以上合计967641.56元，由马云飞赔偿677349.09元(967641.56元×70%）。马云飞经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条至第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、马云飞于判决生效之日起十五日内赔偿吕保印各项损失共计677349.09元；二、驳回吕保印其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14870元，由吕保印承担4870元，马云飞承担10000元。
宣判后，吕保印不服，向本院提起上诉，其上诉认为:马移、马从进明知马云飞无机动车驾驶证，仍将机动车借给马云飞，明显存在过错，一审法院判决马移、马从进不承担责任而且没有在交强险范围内判决显属错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》对非机动车的规定，结合《机动车运行安全技术条件》对轻便摩托车的定义，以及公安部交管局以就电动三轮车涉及的交通事故如何处理进行的答复，本起交通事故，公安机关将电动三轮车纳入机动车管理范畴进行事故责任认定，并无不当。但公安机关就电动三轮车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的电动三轮车所作出的认定。实践中，公安交警部门对未经机动车产品主管部门许可生产的电瓶三轮车不办理注册登记手续，保险公司对此类电瓶三轮车亦不受理交强险投保义务，电动三轮车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，其在发生交通事故致人损害时，就不可能由保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付，故在民事责任赔偿领域，对电动三轮车仍应纳入非机动车范畴进行处理。因此原审未判决马云飞在交强险限额内赔偿并无不当。马前进虽系事故车辆所有人，但其出借车辆的行为不存在过错，故不应承担赔偿责任。马移在该事故中亦不是侵权人，亦无过错行为，故吕保印上诉称马移、马前进承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1303元，由吕保印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李丹青