wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终403号
上诉人（原审原告）杨美艳。
委托代理人李美娟，辽宁晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金州新区登沙河街道办事处，住所地：大连市金州区登沙河街道正阳街*号。
法定代表人韩学武，主任。
委托代理人车家明，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人张超，辽宁生生律师事务所律师。
原审第三人于贵。
上诉人杨美艳因给付房屋拆迁补偿费一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初5号行政裁定，上诉至本院，本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨美艳的委托代理人李美娟，被上诉人大连金州新区登沙河街道办事处（以下简称街道办事处）的副主任于长滨、委托代理人车家明，原审第三人于贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月17日，被告与第三人就位于金州区登沙河街道海头村台底村建筑面积82.1平方米的案涉房屋签订拆迁补偿合同书，后被告将案涉房屋予以拆除。案涉房屋房产执照上的所有权人为原告。原告曾要求确认其与第三人之间签订的房屋买卖协议无效，向原审法院提起民事诉讼，原审法院作出（2015）金民初字第1854号民事判决，以原告无法提供双方所签订的协议为由，判决驳回原告的诉讼请求。大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01504号民事判决予以维持。该判决中表明，“原告杨美艳一审诉称：……2009年，双方签订了房屋买卖协议，于贵以4万元的价格购买了杨美艳的房屋……”，同时该判决对一审认定“2008年于贵来到金州区登沙河镇海头村，在该村购买了未建成房，建成后居住”的事实予以确认。
原审法院认为：因原告要求确认其与第三人签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求已被民事判决所驳回，且拆迁行为发生于购房行为之后，在原告与第三人之间关于房屋买卖协议的效力未定的情况下，该拆迁行为未对原告的合法权益产生实际影响。原告的起诉应予驳回，待相关争议解决后，另行处理。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定：驳回原告杨美艳的起诉。
上诉人杨美艳上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：案涉房屋所有权及土地使用权均登记在上诉人名下，被上诉人将房屋拆迁补偿款给付原审第三人的行为侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人产生实际影响，原审法院驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。
被上诉人街道办事处辩称，第三人于贵购买未建成的房屋后自行投资建成，并占有使用，房屋拆迁时其理应获得补偿。杨美艳与拆迁补偿无关，无权提起本案诉讼。不同意原告杨美艳的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人于贵述称，同意原审裁定，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案案涉房屋及土地登记在上诉人杨美艳名下，但杨美艳与第三人于贵对下列事实均认可：杨美艳出售了房屋，于贵购买了房屋，且出售（购买）时房屋未建成，于贵对房屋进行了建设并居住，房屋的权属证书等材料均由于贵持有，房屋已被拆除。据此，本案杨美艳以出卖方式转移房屋所有权事实存在，并且已经交付房屋，房屋由于贵支付对价并占有使用，于贵是房屋实际权利人。虽然房屋产权登记具有在社会公众中的公示公信效力，但是否拥有财产的所有权，仍由双方之间的实体法律关系确定。故在未有生效判决对该买卖法律关系撤销、确认无效的情况下，于贵应为房屋的实际所有权人，是拆迁行为的相对人。上诉人杨美艳起诉要求确认拆迁违法并主张拆迁款，因房屋产权已转移，其与拆迁行为没有利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苍 琦
审 判 员 李 健
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终403号上诉人（原审原告）杨美艳。委托代理人李美娟，辽宁晟大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金州新区登沙河街道办事处，住所地：大连市金州区登沙河街道正阳街*号。法定代表人韩学武，主任。委托代理人车家明，辽宁生生律师事务所律师。委托代理人张超，辽宁生生律师事务所律师。原审第三人于贵。上诉人杨美艳因给付房屋拆迁补偿费一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初5号行政裁定，上诉至本院，本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨美艳的委托代理人李美娟，被上诉人大连金州新区登沙河街道办事处（以下简称街道办事处）的副主任于长滨、委托代理人车家明，原审第三人于贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年3月17日，被告与第三人就位于金州区登沙河街道海头村台底村建筑面积82.1平方米的案涉房屋签订拆迁补偿合同书，后被告将案涉房屋予以拆除。案涉房屋房产执照上的所有权人为原告。原告曾要求确认其与第三人之间签订的房屋买卖协议无效，向原审法院提起民事诉讼，原审法院作出（2015）金民初字第1854号民事判决，以原告无法提供双方所签订的协议为由，判决驳回原告的诉讼请求。大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01504号民事判决予以维持。该判决中表明，“原告杨美艳一审诉称：……2009年，双方签订了房屋买卖协议，于贵以4万元的价格购买了杨美艳的房屋……”，同时该判决对一审认定“2008年于贵来到金州区登沙河镇海头村，在该村购买了未建成房，建成后居住”的事实予以确认。原审法院认为：因原告要求确认其与第三人签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求已被民事判决所驳回，且拆迁行为发生于购房行为之后，在原告与第三人之间关于房屋买卖协议的效力未定的情况下，该拆迁行为未对原告的合法权益产生实际影响。原告的起诉应予驳回，待相关争议解决后，另行处理。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定：驳回原告杨美艳的起诉。上诉人杨美艳上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：案涉房屋所有权及土地使用权均登记在上诉人名下，被上诉人将房屋拆迁补偿款给付原审第三人的行为侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人产生实际影响，原审法院驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。被上诉人街道办事处辩称，第三人于贵购买未建成的房屋后自行投资建成，并占有使用，房屋拆迁时其理应获得补偿。杨美艳与拆迁补偿无关，无权提起本案诉讼。不同意原告杨美艳的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人于贵述称，同意原审裁定，请求予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为，本案案涉房屋及土地登记在上诉人杨美艳名下，但杨美艳与第三人于贵对下列事实均认可：杨美艳出售了房屋，于贵购买了房屋，且出售（购买）时房屋未建成，于贵对房屋进行了建设并居住，房屋的权属证书等材料均由于贵持有，房屋已被拆除。据此，本案杨美艳以出卖方式转移房屋所有权事实存在，并且已经交付房屋，房屋由于贵支付对价并占有使用，于贵是房屋实际权利人。虽然房屋产权登记具有在社会公众中的公示公信效力，但是否拥有财产的所有权，仍由双方之间的实体法律关系确定。故在未有生效判决对该买卖法律关系撤销、确认无效的情况下，于贵应为房屋的实际所有权人，是拆迁行为的相对人。上诉人杨美艳起诉要求确认拆迁违法并主张拆迁款，因房屋产权已转移，其与拆迁行为没有利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苍 琦审 判 员 李 健代理审判员 吕 颖二〇一六年十二月十三日书 记 员 刘婉余
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第508号
申请执行人李木旺，男，1966年1月7日生，现住贺州市昭平县。
被执行人广西贺达纸业有限责任公司，住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人李德通与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第409号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第508号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月三日
书记员 程国秀
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2817号
申请执行人黄玉春。
被执行人海南华侨卫生用品有限公司。
法定代表人龙仕群，执行董事。
申请执行人黄玉春与被执行人海南华侨卫生用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初3970号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人海南华侨卫生用品有限公司名下位于海口市龙华区银湖路XX号宿舍X幢XXX房（产权证号：HK422XXX**号）过户至申请执行人黄玉春名下。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十月八日
书记员 符秋影
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初237号
原告：张丽宏。
委托代理人：蒋金星。
被告：田秀民。
被告：张继红。
原告张丽宏与被告田秀民、张继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽宏的委托诉讼代理人蒋金星、被告田秀民、张继红到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款149500元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月7日，被告田秀民、张继红借原告114000元，2016年7月7日二被告借原告13000元，2016年8月23日二被告借原告22500元。合计149500元。经原告多次催要，二被告拒不偿还。114000元是田秀民在我家里签的借条，我当时就现金支付了。借条写好之后，张继红是当天下午在医院签的字。
被告田秀民辩称：2016年2月7日的借款我确实有借款的意向，因我的专业合作社急需钱给工人发工资，向原告借款。我自己到原告的家里借了这笔款，并写下借条，条子上写的是114000元。我向蒋金星借的钱，就我一个人打的条子，张继红的签名不是借款时签的。再说这钱是以我注册的金塔县田源高新农业种植专业合作社的名义借的，与我的妻子张继红无关。2016年7月7日的借款13000元是属实的，但是蒋金星让我打条子打给张丽宏。2016年8月23日借款22500元，也是我打的条子，是另一案借款的利息。每月利息7500元，三个月的利息加起来22500元。我认为我现在就不欠原告的钱，借条写下后原告就没有履行实际的给付义务，原告就没给我钱。
被告张继红辩称：我对借款的事情不知情，我也没有见过钱，没有打过条子。我在单位上班期间，蒋金星找到我单位上让我签字，我不知道怎么回事，怕他影响我工作就先签了字让他走了。
原告提供的证据一：借条三份，证实被告田秀民向原告借款的事实；其中114000元的借条上张继红也签了字。证据二、照片两张，证实原告现金支付被告114000元，被告确实拿了钱的事实。
被告田秀民质证意见：条子都是我打的，但原告未给钱。张继红的签字也不是当时签的，借款时就我一人。这个照片是什么时候拍的我不知道。我与蒋金星有多次资金往来，说不上是哪次拍的。
被告张继红质证意见：蒋金星拿着114000元的借条到我单位让我签名，因为怕影响工作我就签了名按了手印，但不是2016年2月7日签的，是以后的事情。而且这个钱我也没有见到过。
被告提供的证据一、温棚资质一份，证实我的温棚种植是以企业经营，不是家庭经营。证据二、电话录音一份（当庭播放），证实从2016年1月到7月份之间，我每月支付蒋金星7500元利息的事实。证据三、打款凭证一份，证实2016年4月30日被告田秀民向原告张丽宏还款5000元的事实。证据四、（2016）甘0921民初1382号民事判决书复印件一份，证实我与原告代理人不止一次的借贷关系了，不知道原告代理人上述提供的证据是哪次借款的证据。
原告质证意见：对证据一我认为与本案没有关系。对电话录音，听起来像我和田秀民的谈话，但跟本案的借款没有关系。转账5000元属实，但是与本案的借款没有关系。田秀民还有借我的其他账，这5000元偿还的是别的账。证据四与本案没有关系。
本院对上述证据分析认证如下：
原告提供的证据一：借条三份和证据二、照片两张均为真实合法有效的证据，证实被告田秀民曾向原告张丽宏出具借条三张；其中的114000元是以现金的形式当场给田秀民的，事后由蒋金星拿借条到张继红的工作单位让被告张继红签了名、捺了印。被告提供的证据一、专业合作社资质一份，证实温棚种植是以企业经营，不是家庭经营。结合温棚种植季节、借款时间、被告张继红的职业、家庭状况等情况综合分析，被告田秀民的借款是用于专业合作社的温棚种植。证据二、电话录音一份，原告对其真实性没有异议，可证实从2016年1月到7月份每月支付蒋金星7500元利息的事实。证据三、打款凭证一份，原告对其真实性没有异议，证实2016年4月30日被告向原告张丽宏的账户转账5000元的事实。证据四、（2016）甘0921民初1382号民事判决书复印件一份，证实2014年被告田秀民曾分三次向原告代理人蒋金星借款33万元的事实。
审理查明：2016年2月7日，被告田秀民因其专业合作社种植温棚资金周转困难在原告家中向原告张丽宏借款114000元，并出具借条一张，约定于同年3月7日前还清。事后由蒋金星拿借条到张继红的工作单位让被告张继红签了名、捺了印。2016年7月7日又向原告出具13000元借条一张；2016年8月23日再次向原告出具22500元借条一张。2016年4月30日，被告田秀民通过甘肃银行向张丽宏的账户转账5000元。（2016）甘0921民初1382号民事判决书确认2014年被告田秀民曾分三次向原告代理人蒋金星借款33万元至今未还。
本院审理认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告田秀民向原告张丽宏借款114000元由借条、照片等证据在案佐证，可以证明该借款事实的存在。借款13000元被告田秀民未提供反驳证据，也应当予以认定。被告田秀民认为22500元的借条是另一案借款的利息，并提供了录音证据和生效判决书予以证明，可以相互应证，本院予以采信。被告田秀民于2016年4月30日通过甘肃银行向原告张丽宏的账户转账5000元，原告亦认可，且在逾期还款期间内，应视为被告田秀民向原告张丽宏偿还的借款。故被告田秀民应欠原告张丽宏借款122000元（114000+13000-5000）。双方在借条中未约定利息，可视为不支付利息。上述借款有证据证实用于了具有独立法人资格的金塔县田源高新农业种植专业合作社，并非田秀民、张继红的家庭共同生活，故被告张继红不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，判决如下：
一、被告田秀民向原告张丽宏偿还借款122000元，定于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张继红不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元（已减半），原告张丽宏负担275元，被告田秀民负担1370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 孙建华
二〇一七年五月四日
书记员 王 莎
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4376号
申请执行人：曹金龙，男，1955年12月18日生，汉族，住上海市。
被执行人：宫树立，男，1958年10月24日生，汉族，住上海市。
被执行人：上海芝谷医药科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宫树立，董事长。
申请执行人曹金龙与被执行人宫树立、上海芝谷医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0106民初11823号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按照法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院冻结被执行人宫树立名下交通银行上海虹梅支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号，并将该账号冻结到的钱款8844.31元发还申请人。冻结被执行人宫树立名下工商银行上海华虹支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号，并将该账号冻结的钱款1961.41元发还申请人。冻结被执行人宫树立中国银行XXXXXXXXXXXXCNY0账号、XXXXXXXXXXCNY0账号、XXXXXXXXXXXXCNY0账号。冻结被执行人宫树立北京银行XXXXXXXXXXXXXXXX-001账号。冻结被执行人宫树立农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号。上述冻结期限均为2017年6月29日至2018年6月28日。上述冻结，如需续控，应提前一个月书面向本院申请。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下无其他银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人宫树立、上海芝谷医药科技有限公司的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人均纳入失信被执行人名单。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 吴春艳
审判员 胡元伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2113号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯龚某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○一一年九月九日作出（2011）杨刑初字第617号刑事判决，认定龚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；与前犯抢劫罪判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月13日起至2015年8月11日止。
执行机关上海市周浦监狱，于2014年9月18日以沪司狱（2014）周假字第167号假释建议书，报送本院审理。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表胡敏依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员成晓勇、严肃出庭依法实施监督。罪犯龚某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市周浦监狱提出，罪犯龚某自服刑以来，对自己所犯罪行的认识有不断提高，并主动递交认罪服法书；虽偶有违纪扣分情况，经教育后，能有深刻认识；认真参加“三项”教育，成绩优良；积极参加劳动，完成劳动任务；追缴了部分赃款，能履行部分罚金，假释措施落实，符合假释条件，依法提请本院对罪犯龚某予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯龚某递交的认罪服法书、关于罪犯龚某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、农业银行现金交款单、个体预测结果、调查评估意见书等证据材料。
检察机关认为，对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认。并认为该罪犯符合法定假释条件，程序合法。
罪犯龚某对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。对剩余的罚金和赃款，表示将通过劳动报酬和亲属的资助，积极履行、退缴，直至全部履行、退缴完毕。请求法庭对其适用假释。
经审理查明，罪犯龚某自服刑以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书，深挖犯罪根源；虽有违纪扣分现象，但经教育，对自己的违纪行为有深刻认识，在之后的改造中，能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪现象发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育，考试成绩优良；劳动态度端正，完成劳动任务，并能退缴部分赃款，履行部分罚金。其户籍所在地的社区矫正机构经评估，认为该罪犯符合在辖区接受社区矫正的条件。
该犯自服刑以来，先后获得执行机关表扬五次、记功二次等司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯龚某递交的认罪服法书、关于罪犯龚某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、农业银行现金交款单、个体预测结果、调查评估意见书等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯龚某自服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，完成劳动任务，并能退缴部分赃款，履行部分罚金，实际服刑超过二分之一，假释措施落实，符合法定的假释条件。执行机关上海市周浦监狱对罪犯龚某的假释建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定假释条件，程序合法的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月21日起至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
龚某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保226号
申请执行人胡某某
被执行人肖某某。
被执行人新力某某有限公司。
本院在执行申请执行人胡某某与肖某某、新力某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人新力某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新力某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月十八日
书记员 张玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦东商初字第338号
原告赵笑琳。
委托代理人潘有兴。
被告胡敏。
原告赵笑琳与被告胡敏保证合同纠纷一案，本院于2013年12
月2日立案受理后，依法由代理审判员王龙飞适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡敏经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告诉称：2013年8月28日，郑天涯因经营生意急需资金周转
向原告借款人民币40000元，并出具借条一张，该借款由被告胡敏
作担保。后经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，要求判令
被告胡敏归还借款本金40000元，并支付从立案之日起按中国人民
银行同期同档贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了2013年8月28日郑天涯出
具的借条一张，证明郑天涯向原告借款，并由被告胡敏作担保的
事实。
被告胡敏未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据符合证据的“三性”，即真实
性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年8月28日，郑天涯向原
告借款本金人民币40000元，并出具借条一张。该借款由被告胡敏
提供担保。该笔借款郑天涯与胡敏至今未归还。本院认为：借条是原、被告之间产生借贷关系的有效凭证。
原告与郑天涯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡
敏自愿为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，依法应承担连
带保证责任。原告与被告胡敏之间的保证合同关系依法成立，在
债务人不偿还欠款的情况下，保证人理应承担替代还款责任。故
原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告胡敏经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院
依法进行缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国担保法》第十
八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担
保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡敏代为偿付原告赵笑琳借款人民币40000元及利息（
利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年12月2日起计
算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十
日内归还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。受理费汇入单位：
金华市财政局法院诉讼费专户；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 虞秀丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01315号
原告苏某某。
委托代理人刘大庆，系沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
本院于2015年9月1日立案受理了原告苏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人刘大庆、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，要求与被告离婚，婚生女赵某甲归原告抚养，被告承担抚养费。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，为了家庭为了孩子。
经审理查明，原、被告于xxxx年经人介绍相识，xxxx年xx月xx日登记结婚。婚生一女赵�甲。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。故原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、结婚证、户口本复印件、报警情况登记表、门诊病历、情况介绍复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。原告未能提供相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终45号
原公诉机关安徽省歙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某(绰号“城城”)，男，1985年6月22日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无固定职业。2006年7月被告人崔某曾因犯寻衅滋事罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月因犯寻衅滋事罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月31日刑满释放。2012年8月因吸毒被浙江省临安市公安局行政拘留五日；2015年2月因吸毒、寻衅滋事被浙江省建德市公安局行政拘留二十日，并责令接受社区戒毒三年。2016年11月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被歙县公安局刑事拘留，同年12月12日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
安徽省歙县人民法院审理安徽省歙县人民检察院指控原审被告人崔某犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月10日作出（2017）皖1021刑初41号刑事判决：被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人崔某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）崔某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）崔某在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）崔某撤回上诉。
安徽省歙县人民法院（2017）皖1021刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 明
审判员 宣庆龄
审判员 沈梦平
二〇一七年六月六日
书记员 孙 菱
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初399号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人谭某，男，1997年5月3日出生。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被长沙县公安局取保候审；因取保候审期间再次涉嫌盗窃罪，长沙县公安局于2016年10月11日将案件移送株洲市公安局荷塘分局管辖。株洲市公安局荷塘分局于2016年8月19日对其刑事拘留，2016年9月21日被依法执行逮捕。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）407号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭审理了本案。书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市人民检察院检察员赵海平出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年2月27日至2月28日期间，被告人谭某在长沙县盗窃人民币4220元、平板电脑1台；2016年8月5日至8月17日期间，被告人谭某在株洲市荷塘区盗窃摩托车5台、手机1台。经株洲市价格认证中心、长沙县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币16322元。具体事实如下：
1、2016年2月27日晚，被告人谭某在长沙县蓝思科技宿舍趁被害人谢某某将手机放在宿舍充电去上晚班之机，使用谢某某的手机将其支付宝内的4220元人民币分22次转入自己的支付宝账户；
2、2016年2月28日晚20时许，被告人谭某在长沙县蓝思科技公司宿舍盗走被害人向某某1台苹果64Gwifi版IPAD平板电脑。经鉴定，该平板电脑价值3438元人民币；
3、2016年8月11日下午13时许，被告人谭某在株洲市荷塘区合泰加油站对面的金园小区1栋5楼一家制衣厂宿舍过道盗窃被害人万某某1辆喜立牌女士踏板摩托车，后将该车以500元人民币的价格卖给株洲市荷塘区合泰大街一针车行老板唐某。经鉴定，该摩托车价值2144元人民币；
4、2016年8月13日凌晨1时许，被告人谭某在株洲市荷塘区果木园芙蓉兴盛超市旁盗窃被害人谭某某1辆黑色立马牌电动车，后将该车以100元人民币的价格卖给株洲市荷塘区裕丰一区诚信修理店的王某某。经鉴定，该摩托车价值2790元人民币；
5、2016年8月14日凌晨2时许，被告人谭某在株洲市荷塘区银基小区盗走被害人刘某1辆鹏城牌女士踏板摩托车，后将该车隐匿至东湖路旁的东顺宾馆走廊。经鉴定，该摩托车价值2088元人民币；
6、2016年8月14日凌晨4时许，被告人谭某在株洲市荷塘区银基小区盗窃被害人邓某1辆红黑相间的女士摩托车，后将该车隐匿至株洲市荷塘区合泰大街一修理店门口；
7、2016年8月15日左右的一天凌晨5时许，被告人谭某在株洲市荷塘区石宋路米爱宾馆楼下盗走被害人何某1辆白色鬼火摩托车并将该车隐匿至株洲市荷塘区银基小区某栋楼下，后被告人当日晚上去拿车时发现该车不见了。经鉴定，该摩托车价值2280元人民币；
8、2016年8月16日5时许，被告人谭某在株洲市荷塘区象牙塔网吧趁被害人郭某某熟睡之机，盗走其一台金色苹果6S手机。后将该手机以400元人民币典当给了株洲市荷塘区柴达寄卖行。经鉴定，该手机价值3582元人民币。
案发后，被告人谭某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人谭某的讯问笔录、受害人万某某的报案材料、受害人刘某的报案材料、受害人邓某的报案材料、受害人何某的报案材料、受害人郭雨薇的报案材料、受害人、受害人向某某询问笔录、受害人谢某某询问笔录、梵某询问笔录、唐某的询问及辨认笔录、王某某的询问及辨认笔录、易某某的辨认笔录、到案经过说明、对案笔录、被告人谭某户籍信息表、监控截图、买卖协议、机动车销售统一收据、受害人谢某某谅解书、支付宝账单截图、银行卡流水，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人谭某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某向被害人谢某某退赔所盗现金并取得其谅解，依法可以从轻处罚。据此，对被告人谭某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月19日起至2017年11月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谭某退赔受害人谭永胜2790元、退赔受害人何芳2280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 河
二〇一七年一月二十日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4572号
申请执行人：济宁银通源非融资性担保有限公司。
被执行人：渠慎宏，男，1974年7月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
本院在执行申请执行人济宁银通源非融资性担保有限公司与被执行人渠慎宏追偿权纠纷一案中，申请执行人济宁银通源非融资性担保有限公司于2018年5月4日申请撤回（2015）任商初字第1104号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）任商初字第1104号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月四日
书记员 王 强
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2426号
申请执行人章剑，男，1982年9月29日出生，住三门县。
被执行人梅彩娟，女，1983年12月4日出生，住三门县。
申请执行人章剑与被执行人梅彩娟民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初02258号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年10月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年四月十日
代书记员 邵谊臣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市云岩区建中学校。住所地：贵州省贵阳市云岩区大营坡金丰路**号。
法定代表人：钟丽，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张元丞，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张远菊，女。
再审申请人贵阳市云岩区建中学校（以下简称建中学校）因与被申请人张元丞、张远菊排除妨碍纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建中学校申请再审称：根据双方1998年签订的《联合办学合同》，对于土地上添附的校舍，由我校与张元丞共同共有。一审庭审中，对于张元丞提交的《场地租赁合同》的复印件，我校并未认可，一、二审法院未采纳我校对《场地租赁合同》的鉴定申请，认定《场地租赁合同》有效错误。一、二审法院认定双方之间属于不定期租赁合同错误。一、二审法院认为张元丞在2013年6月16日通过《通告》告知我校所承租场地即将拆迁已尽到通知义务错误。我校提交的2013年8月5日、2013年9月6日两次出警记录、录像，可以证明张元丞、张远菊强行扣押我校的教学设施、设备及阻止我校搬走教学设施的事实，之后，二人还将部分教学设施出卖获取利益，二审判决认定张元丞、张远菊尽到了保管我校物品的义务错误。建中学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一审诉讼中，张元丞、张远菊提交《场地租赁合同》复印件证明双方之间的租赁合同已到期，钟丽作为建中学校的法定代表人当庭认可合同上“钟丽”的签名系其签订，二审法院组织双方到庭调查时，张元丞、张远菊提交了《场地租赁合同》的原件，建中学校对于该份证据的质证意见是无法判断、不能否认一审的意见、也不能承认是真实的，对于一直交纳租金给张元丞、张远菊直至2012年9月1日的事实也予认可，一、二审判决根据《场地租赁合同》、双方当事人的陈述，交纳租金的情况，认定《场地租赁合同》有效并无不当。因《场地租赁合同》于2010年8月31日到期，之后双方未再续签租赁合同，一、二审判决认定双方之间属不定期租赁合同关系并无不当。2013年6月16日张元丞张贴《通告》，明确告知租赁物即将拆迁，要求建中学校付清租金并搬离，次日该校亦通过短信予以回复，一、二审判决认定张元丞、张远菊已尽到通知义务并无不当。因建中学校未在限期内搬离，双方发生纠纷，建中学校分别于2013年8月5日、2013年9月6日两次报警，称不能进入学校。警方出警后，因张元丞不愿再将房屋租给建中学校，调解未果。同年9月24日，张元丞将建中学校放置于教室及房间内的教学设施、桌椅及办公用品、电脑、书籍及仪器搬置于场地上，因之前张元丞、张远菊已在合理期限内履行了通知义务，二审判决认定张元丞、张远菊已尽到保管建
中学校物品的租赁合同附随义务，上述物品的灭失责任不应由张元丞、张远菊承担并无不当。
综上，建中学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳市云岩区建中学校的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 晟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4320号
申请执行人陈佩红，女，1954年5月24日出生，汉族，住温岭市。
被执行人郑连凤，女，1971年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人江加林，男，1968年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈佩红与被执行人郑连凤、江加林（2016）浙1004执4320号追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）浙10民终字第1357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈佩红于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人郑连凤、江加林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币289549.2元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4320号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年一月十六日
代书 记员 潘柳含
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初730号
原告：路明锋，男，1965年2月26日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：孙业中，男，1965年3月4日生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告路明锋与被告孙业中买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张健超
二〇一七年四月十一日
书记员 张丽萍
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00353号
原告：葛××，女。
法定代理人：葛××，女。
被告：沈××，男。
委托代理人：杨春广，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
原告葛××诉被告沈××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告葛××法定代理人葛××、被告沈××委托代理人杨春广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲葛××与被告于2009年5月8日非婚生一女为原告，原告出生后由母亲葛××直接抚养。2010年11月2日经辽河人民法院判决，被告自2010年10月起每月给付原告1000元抚养费至原告年满18周岁且高中毕业时止。2012年3月29日经辽河人民法院判决原告自2012年4月1日起由被告直接抚养，但自2013年6月起，应被告的请求原告的母亲将原告带回老家抚养，被告并承诺每月给付1500元抚养费，被告在此期间从未给付过抚养费。故原告诉至法院请求被告按照1500元给付原告2013年6月至2015年3月的抚养费31500元及2015年4月起每月支付抚养费1500元。
被告辩称：原告陈述的事实予以认可，认可2013年6月至2015年3月份由原告母亲抚养，但是被告认为原告主张抚养费数额31500元过高，请求法院裁决；原告的第二项请求没有法律依据，法院曾经判决过原告由被告抚养，现在原告未变更抚养关系。
根据原、被告双方陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告应否给付自2013年6月至2015年3月期间的抚养费及抚养费数额；2、被告应否给付2015年4月起支付的抚养费，如需给付，数额为多少。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
1、金太阳幼儿园证明1份、蚌埠市工农中心幼儿园证明1份、蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村村民委员会证明1份，证明2013年6月至2015年3月原告由其母亲抚养及花销。
2、（2010）辽河基民一初字第669号民事判决书1份、（2012）辽河基民一初字第7号民事判决书1份，证明经法院判决原告由被告直接抚养。
被告质证如下：对上述证据的真实性无异议。被告认可2013年6月至2015年3月由原告母亲葛××抚养的事实。但是认为原告生活在农村，生活费没有那么高。
对上述证据认证如下：
对于金太阳幼儿园证明、蚌埠市工农中心幼儿园证明、蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村村民委员会证明因被告对其真实性均无异议且认可2013年6月至2015年3月由原告母亲抚养，故该组证据能够证明2013年6月至2015年3月原告由其母亲抚养事实。
对于（2010）辽河基民一初字第669号民事判决书、（2012）辽河基民一初字第7号民事判决书因被告对其真实性均无异议且来源合法，能够证明原告先由其母亲抚养，其母亲抚养原告期间，被告每月给付抚养费1000元，后经法院判决，原告由被告直接抚养，原告母亲每月给付抚养费200元。
被告围绕本案争议焦点除自身陈述外未提供证据。
通过以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告葛××为葛××与被告沈××非婚生子女。原告出生后由其母亲葛××抚养，后经法院判决被告自2010年10月起每月给付原告抚养费1000元。2012年经法院判决，原告由被告沈××直接抚养。2013年6月至2015年3月原告由其母亲接走并抚养。
本院认为：本案为抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告作为原告父亲，对原告有抚养义务。且被告对原告在2013年6月至2015年3月期间由原告母亲葛××抚养的事实无异议，故原告要求被告给付2013年6月至2015年3月期间抚养费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于抚养费数额，因原告未提供被告全年收入的依据，依据原告由其母亲直接抚养期间，即2010年10月起被告每月给付抚养费为1000元的事实，结合2013年6月至2015年3月期间的生活成本有所增高的实际情况，确定被告每月应给付抚养费1200元为宜，总计为26400元（1200元×22个月）。
对于原告提出的要求被告给付2015年4月以后抚养费的诉讼请求，因原告的抚养关系尚未变更，且原告继续随母亲生活的事实亦未实际发生，故此项请求没有法律和事实依据，因此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈××自本判决生效之日起30日内给付原告葛××自2013年6月至2015年3月期间的抚养费共计26400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 琦
代理审判员 陈桂红
代理审判员 刘 欣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张南南
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更120号
罪犯蔡云龙，男，汉族，小学文化，1988年2月23日出生于陕西省岐山县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2009年7月2日作出（2009）宝渭法刑初字第123号刑事判决，以被告人蔡云龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金13000元（已缴纳4000元）。2009年12月22日送陕西省汉江监狱服刑。2013年9月、2016年2月经本院两次裁定减刑二年十一个月（刑期至2018年12月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯蔡云龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯蔡云龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励20个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蔡云龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蔡云龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔡云龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯蔡云龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡云龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2018年6月26日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 路
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1368号
申请执行人：黄春南，女，1964年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地�袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3010号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司5800股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归申请人黄春南所有，被执行人宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司5800股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化�证券代码：000403）过户登记至申请人黄春南名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初877号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李信荣，男，1971年1月22日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，住宁波市高新区。2006年因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2008年8月刑满释放。因涉嫌犯行贿罪于2016年9月20日被原宁波市江东区检察院取保候审。
被告人俞朝晖，绰号“老庙根”、“地主”，男，1968年10月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波市某机械有限公司法定代表人，住宁波市高新区。1992年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，1994年8月18日刑满释放。因涉嫌犯行贿罪于2016年9月21日被原宁波市江东区检察院传唤，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]745号起诉书指控被告人李信荣、俞朝晖犯行贿罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘芙蓉，被告人李信荣、俞朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
宁波市高新区新明街道老庙社区自2008年开始进行旧城改造。时任老庙社区主任、老庙股份经济合作社副董事长的郁某（已判决）担任老庙社区旧城改造拆迁工作领导小组常务副组长，协助政府从事旧城改造拆迁相关行政管理工作。
2011年上半年，被告人李信荣、俞朝晖共谋一起承包老庙社区中滨江大道新明段非住宅房及附属设施拆除工程。此后，被告人李信荣找到应某（另案处理）向郁某提出请托，请求郁某向新明街道争取相应房屋拆除项目管理权，并将拆除工程交由李信荣、俞朝晖承包。被告人李信荣、俞朝晖许诺在事成之后给予郁某、应某好处。
郁虎生遂采用向新明街道办事处提要求、出推荐书等方式进行操作，帮助被告人李信荣、俞朝晖在2011年6月27日借用宁波市胜发拆迁工程有限公司的名义，与宁波市高新区房屋拆迁管理办公室签订协议，顺利承包滨江大道新明段非住宅房屋及附属设施拆除工程。被告人李信荣、俞朝晖再以将该工程交由违法挂靠宁波市胜发拆迁工程有限公司的韩某实际施工的方式获利。数日后，被告人李信荣、俞朝晖根据事先约定共同筹措好处费人民币20万元，由被告人李信荣出面送给郁某和应某。
上述事实，被告人李信荣、俞朝晖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郁某、应某、韩某、范某等人的证言，宁波市原江东区人民政府新明街道办事处“关于成立新明街道拆迁办公室的通知”，宁波市原江东区人民政府新明街道办事处“关于成立新明街道计划生育协会的通知”，新明街道老庙社区旧城改造拆迁工作领导小组名单，社区居委会工作职责，新明街道工作委员会“关于同意老庙社区党支部改选结果的批复”，老庙股份经济合作社选举委员会公告，新明街道老庙股份经济合作社章程，老庙股份经济合作社董事会成员登记表，宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室与原宁波市江东区新明街道老庙股份经济合作社签订的拆迁协议书，宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室与原宁波市江东区新明街道街道办事处老庙社区居民委员会签订的拆除工程协议书，老庙加油站地块整体处置框架协议，滨江大道新明段非住宅房屋拆除承包协议书，宁波高新区新明街道房屋拆迁管理办公室拆迁专户的记账凭证、现金缴款单、进账单，委托书，李信荣、俞朝晖等人的银行交易流水明细，老庙社区出具给新明街道拆迁办的推荐书，本院（2017）浙0212刑初382号刑事判决书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李信荣、俞朝晖为谋取不正当利益，结伙给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李信荣、俞朝晖在本院审理期间自愿认罪，认罪悔罪态度较好，还均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之之规定，判决如下：
一、被告人李信荣犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人俞朝晖犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 姜亲友
人民陪审员 忻宏斌
二〇一七年九月十五日
代书 记员 郑 莹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6006号
上诉人（原审原告）：陈宁英，男，香港特别行政区居民，1964年1月9日出生，
上诉人（原审原告）：陈兆华，男，香港特别行政区居民，1986年9月25日出生，
上述二上诉人共同委托代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所辅助人员。
上诉人（原审被告）：朱芳，女，汉族，1989年11月8日出生，住湖南省安乡县，
委托代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。
上诉人陈宁英、陈兆华与朱芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
陈宁英、陈兆华在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.朱芳向陈宁英、陈兆华赔偿因房屋漏水无法居住而造成的经济损失48000元（从2012年10月份计至2014年9月份，参照房屋周边出租租金每月2000元计算，共24个月）；2.本案一审诉讼费用全部由朱芳承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百六十五条的规定，判决：一、朱芳应于判决发生法律效力之日起五日向陈宁英、陈兆华赔偿2012年10月份至2014年9月份期间房屋无法居住的经济损失30240元；二、驳回陈宁英、陈兆华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1000元，由陈宁英、陈兆华负担370元，由朱芳负担630元。鉴定费16000元（已由陈宁英、陈兆华垫付），陈宁英、陈兆华负担4800元，由朱芳负担11200元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第98号民事判决书。
朱芳不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本案应适用《侵权责任法》审查朱芳是否存在侵权责任，陈宁英、陈兆华提交的证据及《房屋天花板渗漏水原因检测鉴定报告》均不能证明陈宁英、陈兆华的损害是朱芳造成的。2.关于商品房质量问题，使用期间出现质量问题的，五年为保质期，五年内发生质量问题应由房地产开发公司负责维修，超过五年的，应由物业管理公司启用维修基金进行维修，原审未准许朱芳追加房地产开发公司及物业管理公司为原审被告的申请是错误的。综上，朱芳上诉请求：撤销原审判决，驳回陈宁英、陈兆华的起诉。
陈宁英、陈兆华的答辩意见与上诉状一致。
陈宁英、陈兆华亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审责任划分不合理，应由朱芳承担全部赔偿责任。2012年4、5月，朱芳重做防水装修后，还存在漏水问题，截止至上诉之日，朱芳仍没有从源头上解决卫生间漏水问题；如果朱芳做好防水工程，即使卫生间天花板钻孔，也不可能出现漏水现象，卫生间天花板钻孔与漏水没有必然联系，朱芳没有做或没有做好防水工程是漏水的根本原因，应由朱芳承担全部责任。综上，陈宁英、陈兆华上诉请求：1.判令撤销原审判决第一项、第二项，改判朱芳应于判决发生法律效力之日起向陈宁英、陈兆华赔偿2012年10月至2014年9月期间房屋无法居住的经济损失人民币48000元；2.本案一审、二审诉讼费用全部由朱芳承担。
朱芳的答辩意见与上诉状一致。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，朱芳申请调取陈宁英、陈兆华2011年10月15日至今的香港到中国大陆的出入境记录，并主张陈宁英、陈兆华一直在居住使用2905号房，只是陈宁英、陈兆华经常居住香港，很少时间居住在2905号房而编造房屋不能居住的事实；陈宁英、陈兆华申请法院责令朱芳聘请有资质的装修公司对案涉房屋重新做防水工程维修，并出具鉴定报告证明防水工程已做好，案涉房子不再漏水。朱芳向本院提交陈宁英、陈兆华2905号房屋水费清单，主张系朱芳在管理处打印所得，拟证明陈宁英、陈兆华自2012年至2015年5月一直有交水电费，陈宁英、陈兆华对该清单的三性均不予确认。陈宁英、陈兆华与朱芳在本院庭审中确认，经实地考察，陈宁英、陈兆华与朱芳均确认案涉房屋现已不存在漏水，侵权已停止，陈宁英、陈兆华确认之前存在漏水且不能居住的情况，朱芳确认实地考察当时的状态已有一段时间没有住人且有漏水的痕迹。对于2012年10月至2014年9月，案涉房屋若在当地出租可产生的租金收入，陈宁英、陈兆华主张应为2000元/月，朱芳主张为1000多元/月，双方均未提交证据证明。
本院认为，本案二审的争议焦点为:原审对案涉损害的责任分担认定是否恰当。
经实地考察，朱芳确认当时的状态已有一段时间没有住人且有漏水的痕迹。2015年12月1日出具的《房屋天花板渗漏水原因检测鉴定报告》亦显示陈宁英、陈兆华的2905号房屋在2015年4月进行鉴定时仍存在渗漏水现象，可见陈宁英、陈兆华不能正常使用2905号房屋的损失客观存在。陈宁英、陈兆华主张以2000元/月计算其房屋无法居住的经济损失，尽管未提供证据证明，原审结合案涉房屋当地的房屋租赁情况及陈宁英、陈兆华房屋的情况、租赁成本等因素，酌定以1800元/月计算其不能正常使用房屋的损失，并无不当。《房屋天花板渗漏水原因检测鉴定报告》显示2905号房屋漏水既有朱芳方面的因素，也有陈宁英、陈兆华方面的因素，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，按陈宁英、陈兆华承担30%，朱芳承担70%的比例分担陈宁英、陈兆华房屋不能正常使用的损失，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈宁英、陈兆华与朱芳的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由朱芳负担556元，由陈宁英、陈兆华负担244元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执144号
申请执行人：唐乐，女，1982年5月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：张晓光，男，1967年5月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：于春平，女，1968年5月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区白马江酒店。住所：吉林市昌邑区。
经营者：于春平，女，1968年5月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人唐乐与被执行人张晓光、于春平、吉林市昌邑区白马江酒店民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张晓光、于春平、吉林市昌邑区白马江酒店送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人张晓光、于春平、吉林市昌邑区白马江酒店名下财产进行查控，查封被执行人张晓光名下车辆，被执行人张晓光、于春平、吉林市昌邑区白马江酒店无其他财产，申请执行人唐乐暂未实现债权。申请执行人唐乐申请对被执行人张晓光、于春平、吉林市昌邑区白马江酒店纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1283号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执144号申请执行人：唐乐，女，1982年5月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：张晓光，男，1967年5月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：于春平，女，1968年5月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市昌邑区白马江酒店。住所：吉林市昌邑区。经营者：于春平，女，1968年5月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人唐乐与被执行人张晓光、于春平、吉林市昌邑区白马江酒店民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张晓光、于春平、吉林市昌邑区白马江酒店送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人张晓光、于春平、吉林市昌邑区白马江酒店名下财产进行查控，查封被执行人张晓光名下车辆，被执行人张晓光、于春平、吉林市昌邑区白马江酒店无其他财产，申请执行人唐乐暂未实现债权。申请执行人唐乐申请对被执行人张晓光、于春平、吉林市昌邑区白马江酒店纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1283号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年六月二十五日代理书记员  于 渤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初3168号
原告：葛淑燕，女，1967年5月29日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。
被告：徐和平，男，约50岁，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：杨苏江，男，1962年10月24日出生，汉族，某公司董事长，住阿克苏市。
被告：新疆杰昂房地产开发有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市。
法定代表人：刘晟合，该公司董事长。
原告葛淑燕与被告徐和平、被告杨苏江、被告新疆杰昂房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告葛淑燕于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛淑燕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛淑燕撤诉。
案件受理费50元，由原告葛淑燕承担。
审 判 长 程群策
审 判 员 赵晓珊
人民陪审员 窦宝辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 钱 燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3608号
原告梁锋，男，住河北省承德市兴隆县，身份证号：********，电话：137X****。
被告侯继顺，男，住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：138X****。
被告李秀兰，女，住址同上，身份证号：********，电话：138X****。
原告梁锋与被告侯继顺、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁锋到庭参加了诉讼，被告侯继顺、李秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锋诉称，二被告系夫妻关系。2016年9月9日，被告侯继顺以资金周转为由向我借款100,000.00元，约定还款日期为2016年9月29日，并按月息2%给付利息，如被告侯继顺不按期还款每日按借款数额的1%给付违约金。后被告偿还40,000.00元借款，尚欠60,000.00元，故诉至法院，要求二被告偿还我借款本金60,000.00元及相关利息，并自2016年9月30日起每日按60,000.00元的1%给付违约金至清偿之日止。
被告侯继顺、李秀兰未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交原告与被告侯继顺于2016年9月9日签订的借款合同一份。证明被告侯继顺向原告借款100,000.00元及借款利息、借款期限的约定情况。
被告侯继顺、李秀兰未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据系书证，与本案具有关联性，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据进行质证，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告侯继顺与被告李秀兰系夫妻关系。2016年9月9日，原告梁锋与被告侯继顺签订借款合同一份，其中原告为甲方，被告侯继顺为乙方，约定：“第一条借款数额：人民币拾万元整（￥100,000.00元）；第二条借款期限：2016年9月9日；第三条还款期限：2016年9月29日；第四条约定利息：月息按2%计算，利息每月结算一次；第五条乙方如不按约定时间、数额还款付息，应付给甲方违约金，违约金每天按借款数额的1%计算，直至还清为止。”该合同签订后，原告给付被告侯继顺100,000.00元。后被告侯继顺偿还原告40,000.00元，且利息给付至2016年11月9日。因二被告未完全履行还款义务，原告诉至本院要求二被告偿还借款本金60,000.00元及相关利息，并自2016年9月30日起每天按60,000.00元的1%给付违约金至清偿之日止。
本院认为，被告侯继顺向原告梁锋借款100,000.00元，后偿还40,000.00元，尚欠60,000.00元借款的事实清楚，证据确实充分，被告侯继顺应承担给付义务。二被告系夫妻关系，被告李秀兰应对二被告夫妻关系存续期间的债务承担连带给付义务，因此原告要求二被告偿还借款60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2016年11月10日起以60,000.00元为本金按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求自2016年9月30日起每日按60,000.00元的1%给付违约金，因原告已向本院主张按月利率的2%给付逾期利息，其再次主张未按期还款的违约金，总计已超过年利率的24%，故对原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告侯继顺、李秀兰于判决生效后十日内偿还原告梁锋借款人民币60,000.00元及利息（利息的计算：自2016年11月10日起至清偿之日止按月息2%利率计算）。
二、驳回原告梁锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告侯继顺、李秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁晓娟
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0822民初3608号原告梁锋，男，住河北省承德市兴隆县，身份证号：********，电话：137X****。被告侯继顺，男，住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：138X****。被告李秀兰，女，住址同上，身份证号：********，电话：138X****。原告梁锋与被告侯继顺、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁锋到庭参加了诉讼，被告侯继顺、李秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锋诉称，二被告系夫妻关系。2016年9月9日，被告侯继顺以资金周转为由向我借款100,000.00元，约定还款日期为2016年9月29日，并按月息2%给付利息，如被告侯继顺不按期还款每日按借款数额的1%给付违约金。后被告偿还40,000.00元借款，尚欠60,000.00元，故诉至法院，要求二被告偿还我借款本金60,000.00元及相关利息，并自2016年9月30日起每日按60,000.00元的1%给付违约金至清偿之日止。被告侯继顺、李秀兰未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交原告与被告侯继顺于2016年9月9日签订的借款合同一份。证明被告侯继顺向原告借款100,000.00元及借款利息、借款期限的约定情况。被告侯继顺、李秀兰未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经庭审审查，原告提交的证据系书证，与本案具有关联性，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据进行质证，故对该证据本院予以采信。经审理查明，被告侯继顺与被告李秀兰系夫妻关系。2016年9月9日，原告梁锋与被告侯继顺签订借款合同一份，其中原告为甲方，被告侯继顺为乙方，约定：“第一条借款数额：人民币拾万元整（￥100,000.00元）；第二条借款期限：2016年9月9日；第三条还款期限：2016年9月29日；第四条约定利息：月息按2%计算，利息每月结算一次；第五条乙方如不按约定时间、数额还款付息，应付给甲方违约金，违约金每天按借款数额的1%计算，直至还清为止。”该合同签订后，原告给付被告侯继顺100,000.00元。后被告侯继顺偿还原告40,000.00元，且利息给付至2016年11月9日。因二被告未完全履行还款义务，原告诉至本院要求二被告偿还借款本金60,000.00元及相关利息，并自2016年9月30日起每天按60,000.00元的1%给付违约金至清偿之日止。本院认为，被告侯继顺向原告梁锋借款100,000.00元，后偿还40,000.00元，尚欠60,000.00元借款的事实清楚，证据确实充分，被告侯继顺应承担给付义务。二被告系夫妻关系，被告李秀兰应对二被告夫妻关系存续期间的债务承担连带给付义务，因此原告要求二被告偿还借款60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2016年11月10日起以60,000.00元为本金按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求自2016年9月30日起每日按60,000.00元的1%给付违约金，因原告已向本院主张按月利率的2%给付逾期利息，其再次主张未按期还款的违约金，总计已超过年利率的24%，故对原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告侯继顺、李秀兰于判决生效后十日内偿还原告梁锋借款人民币60,000.00元及利息（利息的计算：自2016年11月10日起至清偿之日止按月息2%利率计算）。二、驳回原告梁锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告侯继顺、李秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  陈凌曦二〇一六年十二月二十日书记员  丁晓娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执259号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
法定代表人：陈海涛，该公司经理。
委托代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
被执行人：朱其松。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初944号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币102404.2元，承担案件受理费2220元、执行费2392.5元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱其松在银行账户上的资金人民币107016.7元(含案件受理费、执行费），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年二月二十六日
书记员 徐 铭
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执268号
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行（原沱江支行）。
住所：内江市东兴区西林大道榕树巷8号1栋1层
负责人：许迅，系该行行长。
被执行人：周文常，女，1969年7月25�生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：王治明，男，1968年5月23日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。
住所：隆昌县金鹅镇新华街392号。
法定代表人：夏小龙，系该公司总经理。
被执行人：四川红草畜牧兽药大药堂有限公司。
住所：资中县重龙镇北门外两路口。
法定代表人：郑统彬，系该公司总经理。
被执行人：王素芬，女，1960年11月5日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：郑统彬，男，1961年1月2日生，汉族，四川省资中县人，住四川省�中县。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2873号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊峰
二〇一七年六月十四日
书记员 胡江澜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初405号
原告：刘芳，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区西安里****号，身份证号码21071119xx********。
委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：康凤玲，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区和平路****号，身份证号码21070319xx********。
委托诉讼代理人：李凤颖，辽宁律策律师事务所律师。
原告刘芳诉被告康凤玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳委托诉讼代理人李孟锐，被告康凤玲及其委托诉讼代理人李凤颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因停业造成的租赁费损失658元、误工损失1545元，共计2203元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年11月16日，凌晨三点至四点之间，被告康凤玲名下房产锦州市古塔区和平路xx-
x号（三楼），洗手间暖气进水阀和暖气的连接处爆裂，造成锦州市古塔区和平路xx-x号（二楼）和锦州市古塔区和平路xx-
xx号（一楼门市）淹水。原告刘芳承租库房位于锦州市古塔区和平路xx-
xx号，因为水淹停业造成的损失共计2203元人民币。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法审理。
被告康凤玲辩称，刘芳需要证明有营业执照，执照的经营范围有手机经营的权利。其次，刘芳还需证明承租了原告的房屋，应该有房屋租赁合同。第三，刘芳应该证明误工天数，以及误工费的计算标准。如果刘芳不是合法经营者，那么一切的损失都是非法经营的，法律不应该支持。误工费是间接损失，不是直接损失，不应赔偿。
经审理查明：2016年11月16日，凌晨三点至四点之间，被告康凤玲所有的锦州市古塔区和平路xx-
x号房屋（三楼）洗手间漏水，造成案外人陈伟光所有的锦州市古塔区和平路xx-x号（二楼）和锦州市古塔区和平路xx-
xx号（一楼门市）进水。另查明，原告与陈伟光签订“库房租赁合同”，相关内容有“甲方（出租人）陈伟光乙方（承租人）刘芳第一条租赁手机配件的数量、面积及其坐落地点锦州市古塔区和平路三段xx-
xx号。第二条租赁手机配件的期限和经营范围2015年12月8日至2016年12月8日、共计壹年，手机配件。第三条租金标准及支付方式、支付时间1、租金标准：年租金20000元。第四条承租方的权利、义务1、承租方对于租用的手机配件只有使用权，没有所有权。2、承租方不得利用手机配件从事非法经营，其经营活动不得超出其营业执照规定的经营范围，也不得超出出租方的经营范围。3、承租方不得以出租方的名义从事经营活动，必须亮证经营”。原告已交纳租金，在承租库房使用出租人陈伟光为法定代表人的锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照从事手机配件销售，该营业执照登记的公司住所位于锦州市古塔区民族里xx-
x甲。房屋进水后，因重新装修，原告14天不能营业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的手机配件租赁合同、证人陈伟光的证明、锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。被告为证明原告因装修只停业两三天，向本院提供了一份录音，被告陈述“该录音是其子与附近卖手机的人叫张慧强的谈话录音，张慧强证明是停业两三天”。故被告提供的该证据，属于证人证言性质，因证人张慧强并未出庭作证，其真实性无法确定，故该证据，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否因被告房屋漏水给其造成了财产损失。原告是手机配件柜台的承租者，并交付了租金，因漏水装修，造成原告14天不能使用租赁物，该14天的租金应属原告的损失，被告应予赔偿。现原告要求赔偿的租金损失额不超过14天的租金，本院予以支持。关于原告要求赔偿的误工损失，若原告为合法的经营者，因被告房屋漏水造成原告不能正常经营，被告应承担相应的误工损失。本案原告与出租人签订的租赁合同明确约定了“承租方不得利用库房从事非法经营，其经营活动不得超出其营业执照规定的经营范围，也不得超出出租方的经营范围。承租方不得以出租方的名义从事经营活动，必须亮证经营”，可见，原告与出租人仅是租赁关系，并无其他法律关系，原告要进行经营，需自己取得相关手续。现原告是使用锦州市世纪通讯有限责任公司的营业执照从事手机配件销售，而原告与锦州市世纪通讯有限责任公司无任何法律关系，即使陈伟光或锦州市世纪通讯有限责任公司同意原告使用该营业执照经营，应属于租用或借用营业执照的关系，亦为法律所不准。且营业执照登记的公司住所与原告的经营地亦不相符。综上，原告未能提供在此经营的合法手续，其要求的误工损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告康凤玲于本判决生效后5日内赔偿原告刘芳租金损失658元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告康凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 蒋森馥
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7659号
申请执行人曾义，男，1966年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈有琴，女，1973年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人曾义与被执行人沈有琴民间借贷纠纷一案，申请执行人曾义依据本院（2014）杭余塘商初字第603号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行，执行标的为被执行人沈有琴返还申请执行人曾义借款50000元、违约金8800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1270元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈有琴发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人沈有琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人曾义亦未能提供被执行人沈有琴有可供执�的财产。
截止2017年3月9日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人沈有琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈有琴作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人沈有琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆海芳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1069号
申请执行人黄海，男，1983年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人吴正国，男，1963年9月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
申请执行人黄海与被执行人吴正国建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初318号及黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴正国于判决生效后十日内返还申请执行人黄海宅基地转让款93800元，案件受理费1072元由吴正国承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。
执行中，经申请人与被执行人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人吴正国差欠申请执行人黄海宅基地转让款93800元、案件受理费1072元，合计94872元，被执行人吴正国自愿在2018年2月13日前清偿完毕；二、申请执行人黄海自愿放弃其余执行请求。本案执行费1307元，被执行人吴正国于2017年7月7日前缴纳至本院。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年七月六日
书记员 余志强
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1069号申请执行人黄海，男，1983年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人吴正国，男，1963年9月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。申请执行人黄海与被执行人吴正国建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初318号及黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴正国于判决生效后十日内返还申请执行人黄海宅基地转让款93800元，案件受理费1072元由吴正国承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。执行中，经申请人与被执行人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人吴正国差欠申请执行人黄海宅基地转让款93800元、案件受理费1072元，合计94872元，被执行人吴正国自愿在2018年2月13日前清偿完毕；二、申请执行人黄海自愿放弃其余执行请求。本案执行费1307元，被执行人吴正国于2017年7月7日前缴纳至本院。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年七月六日书记员  余志强
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00907号
原告李有，男，1957年1月19日生，汉族，农民。
被告李保山，男，1972年2月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告李有诉被告李保山一般人格权纠纷一案中，因原告李有经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李有负担。
审判员 陈学军
二〇一五年八月五日
书记员 高 丽
大庆市让胡路区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）让执字第729号
申请执行人于慧鹏。
被执行人祁正阳。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初325号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初325号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 卢云鹤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初763号
原告:胡冬碧，女，生于1971年11月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告:四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被告:王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区。
被告:王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区。
原告胡冬碧诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月21日立案。原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡冬碧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡冬碧撤诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告胡冬碧负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
审 判 员 肖世兰
代理审判员 尹 庆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 雯
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01105号
原告刘某某，男，汉族，村民。
被告任某某，男，，汉族，村民。
本院在审理原告诉被告同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 潘恒修
二〇一四年九月二十一日
书记员 彭东飞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1331号
原告：相启凤，女，1954年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：魏爱宝，男，1964年8月24日出生，汉族。
原告相启凤诉被告魏爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伊廷福、被告魏爱宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相启凤向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款
95000元及利息。事实与理由：2014年3月1日、2014年12月26日、2015年3月15日，被告分别向原告借款15000元、50000元、50000元，后经原告多次催要，仅偿还20000元，尚欠95000元至未还，特向法院提起诉讼。
被告魏爱宝承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为不应支付利息。
本院认为，被告魏爱宝承认原告相启凤在本案中所主张的借款事实，并且原告提供了被告书写的欠条予以证明，故对原告主张的事实予以确认。被告魏爱宝向原告借款115000元，证据充分事实清楚，双方的借贷关系合法有效，经原告催要后被告至今尚欠95000元未偿还，系违约行为，应当承担相应的法律责任，偿还原告借款本金95000元。因原被告未约定借款利息，并且未明确约定还款时间，所以对于原告主张的利息，应从原告起诉之日开始计算逾期利息，原告主张按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏爱宝支付原告相启凤借款本金95000元;
二、被告魏爱宝支付原告相启凤上述借款自2017年5月15开始至付清之日的的逾期利息（以95000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
上述款项，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，适用简易程序减半收取1088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 江兆剑
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔迎妹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初532号
原告：浙江名捷物流有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区展茅镇松山村，法定代表人：陈虔。
被告：邵士良，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江名捷物流有限公司与被告邵士良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年5月2日，原告浙江名捷物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周山丹
审 判 员 章 露
人民陪审员 张 云
二〇一七年五月九日
代书 记员 张 琳
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初532号原告：浙江名捷物流有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区展茅镇松山村，法定代表人：陈虔。被告：邵士良，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江名捷物流有限公司与被告邵士良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年5月2日，原告浙江名捷物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周山丹审 判 员  章 露人民陪审员  张 云二〇一七年五月九日代书 记员  张 琳??
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1061号
申请执行人：朱刚健，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡彬，女，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人朱刚健与被执行人胡彬民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04164号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年02月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1061号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年五月二十五日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年五月二十五日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：李晓军
书记员：胡军敏
评议：（2017）浙0784执1061号朱刚健与胡彬民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人朱刚健与被执行人胡彬民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04164号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年02月22日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执1061号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执1061号案终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执1061号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执1061号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人；朱刚健，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道龙川西路78号3幢1单元301室，公民身份号码:330722197702280030。
被执行人：胡彬，女，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇雪塘村富康路1弄1号，公民身份号码:330722198607173848。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：余额极少。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0784执1061号申请执行人：朱刚健被执行人：胡彬本院在执行申请执行人朱刚健与被执行人胡彬民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款49000元已由申请执行人朱刚健领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月五日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1061号申请执行人：朱刚健，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡彬，女，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人朱刚健与被执行人胡彬民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04164号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年02月22日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1061号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年五月二十五日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年五月二十五日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：李晓军书记员：胡军敏评议：（2017）浙0784执1061号朱刚健与胡彬民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人朱刚健与被执行人胡彬民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04164号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年02月22日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执1061号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执1061号案终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执1061号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执1061号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人；朱刚健，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道龙川西路78号3幢1单元301室，公民身份号码:330722197702280030。被执行人：胡彬，女，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇雪塘村富康路1弄1号，公民身份号码:330722198607173848。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第78号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人彭某。
辩护人彭某方。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人彭某及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议；提出从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2014年11月起，被告人彭某向“三古”（姓名、住址不详，无法查找）购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于贩卖，先后九次将共计3.8克甲基苯丙胺卖给姚某桂、周某、古某英等人。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月，被告人彭某在梅江区江北黄塘桥桥面上先后二次将0.4克毒品甲基苯丙胺以每0.2克100元的价格卖给吸毒人员古某英吸食。
2、2014年11月，被告人彭某在梅县区县属宿舍一出租屋附近，先后四次以每0.7克200元的价格将2.8克的毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员姚某桂。
3、2014年11月，被告人彭某在梅县区华侨城侨新苑路口、梅江区金利来大街新时空网吧门前、梅江区江南龙坪小学门口，先后三次将0.6克毒品甲基苯丙胺以每0.2克100元的价格卖给吸毒人员周某吸食。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品，作案工具手机；有书证抓获经过，身份证明，现场检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，搜查笔录，扣押、移交物品清单；有证人周某、姚某金、古某英、邓某建的证言；有被告人彭某的供述；有广东省梅州市公安局司法鉴定中心梅市公（司）鉴（化）字（2014）12046号化验检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以贩养吸，明知是毒品甲基苯丙胺而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某归案后，在公安侦查、公诉机关审查起诉、法庭审理阶段对其犯罪事实供认不讳，具有坦白情节。综上，本院决定对被告人彭某从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议；经查，该量刑符合法律规定，本院支持。被告人彭某及其辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，经查，理由正当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2018年8月25日止。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年二月十五日
书记员 黄睿智
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3455号
原告：梁景福。
被告：台州市星辉包装彩印厂。
法定代表人：王梅生。
原告梁景福为与被告台州市星辉包装彩印厂买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁景福到庭参加诉讼，被告台州市星辉包装彩印厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告梁景福起诉称：原、被告存在纸张买卖合同关系。2013年11月14日，经双方结算，被告台州市星辉包装彩印厂尚欠原告货款人民币171700元，出具欠条为凭。后被告未予偿付。现要求被告立即支付货款171700元，并赔偿自2013年11月14日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告自愿将利息损失的起算日变更为起诉之日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2013年11月14日，被告台州市星辉包装彩印厂结欠原告梁景福货款171700元的事实。
被告台州市星辉包装彩印厂未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州市星辉包装彩印厂未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立纸张买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市星辉包装彩印厂尚欠原告梁景福货款人民币171700元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市星辉包装彩印厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁景福货款人民币171700元，并赔偿自2014年8月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，依法减半收取1870元，由被告台州市星辉包装彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3740元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年九月十八日
代书 记员 贺咪娜