山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3309号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博开发区中润大道**号。统一社会信用代码：91370300786131570X。
法定代表人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宁，女，1972年10月21日生，汉族，个体工商户，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：孔德鹏，山东同基律师事务律师。
原审被告：王世富，男，1956年4月22日生，汉族，无业，现住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：王超，男，1987年2月13日生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
原审被告：王超，男，1987年2月13日生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财险淄博公司”）因与被上诉人王宁、原�被告王世富、王超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险淄博公司的委托诉讼代理人肖萍，被上诉人王宁的委托诉讼代理人孔德鹏，原审被告王世富的委托诉讼代理人既原审被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险淄博公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项，发回重审或依法改判上诉人在交强险内不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定该案是交通事故的证据不足。首先，交警部门所做的询问笔录只是询问车主王超，并不是司机王世富，而王超并未在现场，不能证明是交通事故。且王超认可是交通事故，可以减轻自己的赔偿责�，其证词的可信度不高。其次，证人的证词只是陈述了事后经过，但其所处位置是无法看清两车是否实际发生了接触和刮擦，如果车辆没有发生接触，不能认定是交通事故。最后，被上诉人提供的现场照片只有涉案车辆一车存在，无法证明是交通事故。2、该案发生在2016年7月17日，但判决书认定被上诉人王宁提交2017年7月17日的门诊病历证实。3、一审判决认定双方是无法查清的事故，各自承担50%的责任，却又判决赔偿精神抚慰金，于法无据。
王宁答辩称，阳光财险淄博公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王世富、王超述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王宁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计10000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王宁变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项费用100000.00元。
一审法院认定事实：2016年7月17日11时30分许，王宁骑电动自行车与王世富驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生交通事故，致使王宁受伤。
肇事车辆鲁Ｃ×××××号轿车的注册所有人为王超，实际车主为王超，事故发生时驾驶人系王世富，该车辆系王世富自王超处所借，该车辆在阳光财险淄博公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业险”）。商业险限额为200000.00元，且投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间。
事故发生后，王世富已先行垫付王宁医疗费押金3000.00元、门诊费用700.00元，共计3700.00元。
本案中，王宁因涉案交通事故所遭受的各项损失为:1、医疗费21724.75元；2、住院伙食补助费480.00元；3、护理费1280.00元；4、误工费3727.34元；5、残疾赔偿金68024.00元；6、被扶养人生活费8091.15元；7、交通费200.00元；8、精神损害抚慰金1000.00元；9、鉴定费1300.00元，上述各项费用共计105827.24元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一是关于原告的伤情与本次交通事故是否存在因果关系；二是被告阳光财险淄博公司是否应该在商业险责任限额内对原告所受损失予以赔偿；三是关于本次交通事故责任承担问题。
关于原告的伤情与涉案交通事故是否存在因果关系。原告提供事故发生之日即2016年7月17日的新城镇中心卫生院门诊病历与2016年8月17日桓台县中医院的住院病历，证明王宁自发生涉案事故后，其伤情一直为左肩关节损伤，该伤情是由涉案交通事故所造成的。三被告认为原告2016年8月17日的治疗与事故发生时间存在时间差，无法证明与涉案交通事故存在关联性。三被告对此虽有异议，但未提交有效证据证明其主张，对其主张，不予采信。结合原、被告提交的证据及庭审中陈述，一审法院认为涉案事故的发生给原告造成的损害，原告的治疗从未间断，能够认定原告的伤情与涉案交通事故存在因果关系。
关于被告阳光财险淄博公司是否应该在商业险责任限额内对原告所受损失予以赔偿的问题。《中华人民共和�保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够�解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。”第十三条规定，“投保人对保险人履行了符合保险法解释（二）第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告阳光财险淄博公司在机动车第三者责任保险条款第二十六条中规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但是保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，被告阳光财险淄博公司对于保险人不负责赔偿的情形进行了明确规定，投保人在投保单中声明已仔细阅读保险条款，特别是免责条款，且投保人在机动车辆保险单、机动车辆保险投保单上签字确认，事故发生后，两被告未及时通知被告阳光财险淄博公司，致使涉案保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，可以认定被告阳光财险淄博公司机动车第三者责任保险条款中对该免责条款的规定有效。故，被告阳光财险淄博公司在商业三者险责任限额范围内对原告的损失不承担赔偿责任。被告王世国和被告王超辩称被告阳光财险淄博公司没有明确告知，但没有证据提交，不予采信。
关于涉案交通事故责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动�发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间……。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。涉案交通事故发生后，王宁与王世富都没有报警，事故现场亦无相关视频资料，本次交通事故的形成原因及双方当事人的责任，庭审中，原、被告亦无证据证明涉案交通事故双方当事人均履行了交通安全法规规定的注意义务，故，对本次交通事故的发生以原告王宁和被告王世富负同等责任为宜。结合本案实际情况，被告阳光财险淄博公司作为涉案鲁CCZD2**号轿车的保险人，应在交强险分项限额范围内对涉案交通事故的原告王宁所受的损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分的损失，由被告王世富按照50%的比例承担赔偿责任。被告王超作为车辆所有人对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。
按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告王宁因涉案交通事故所受的各项损失中，被告阳光财险淄博公司应在交强险限额范围内�偿原告王宁的费用为：医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计92322.49元（计算方法：费用中的第1项在交强险医疗费限额内赔偿10000.00元与第3至第8项之和）；被告王世富在保险范围外赔偿原告王宁的费用为：医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计6752.38元（计算办法：费用中的第1项扣除交强险医疗费限额10000.00元后与第2项、第9项之和，按照50%的比例计算）。扣除被告王世富先行垫付的费用3700.00元，被告王世富仍应赔偿原告王宁30**.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王宁医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计92322.49元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王世富在保险范围外赔偿原告王宁各项费用3052.38元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王宁的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告王宁负担58.00元，被告王世富负担1092.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人王宁与原审被告王世富于二审期间达成调解协议，约定：1、王世富于2017年11月20日前按照一审判决支付王宁各项费用3052.38元、诉讼费1092.00元，以上共计4144.38元；2、上述款项支付后，双方因本案再无纠纷；3、王世富不按期支付，违约金按照500.00元计算。上诉人阳光财险淄博公司对该调解协议无意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于被上诉人王宁与原审被告王世富是否发生交通事故的事实，王宁起诉称，2016年7月17日11时30分许，王世富驾驶鲁Ｃ×××××号轿车从城南村路口由东往西行驶横过张田路时将由西往东行驶横过张田路的王宁撞倒致伤。原审被告王世富对交通事故发生的时间、地点均无异议，现场目击证人王某亦一审出庭证实了整个交通事故的过程，且车主王超在交警部门的询问笔录亦间接证实了事故的发生，以上证据之间能够相互印证，足以证实被上诉人王宁与原审被告王世富发生交通事故的事实。上诉人阳光财险淄博公司主张该案无法证实是交通事故的辩解，本院不予采信。2、原审被告王宁的受伤情况。交通事故发生当日，王宁因受伤到新城镇中心卫生院就诊，诊断为左肩关节损伤。2016年8月17日，王宁因左肩关节损伤到桓台县中医医院住院继续治疗。2017年4月20日，经鉴定，王宁左肩部损伤构成十级伤残。以上事实，有门诊病历、住院病历、鉴定意见等证据予以证实，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。3、一审判决第5页第一行、第10页第一行“2017年7月17日的新城镇中心卫生院门诊病历”出现笔误，本院依法纠正为“2016年7月17日的新城镇中心卫生院门诊病历”。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人王宁与原审被告王世富达成的调解协议内容不违反法律规定，予以确认。因王世富自愿负担一审诉讼费1092.00元，且已支付给王宁。故对一审案件诉讼费中王世富应承担的1092.00元，由王宁代为负担。一审案件诉讼费1150.00元，全部由王宁负担。本案有二个争议焦点：1、案涉被上诉人王宁所受的损害是否是与原审被告王世富发生交通事故造成；2、本案是否应当赔偿精神抚慰金。
关于争议焦点一，从本案审理查明的事实看，交通事故发生后，被上诉人王宁即到门诊就诊，诊断结果为左肩关节损伤，后续的治疗和鉴定也均是围绕着左肩关节，能够认定王宁所受损害与案涉交通事故存在直接的因果关系。上诉人虽有异议，但未能提交证据证明，亦与本院查明事实不符，故对其主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人因健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，被上诉人王宁的损害构成十级伤残，属于造成严重后果的范围，一审判决支持王宁精神损害抚慰金的诉求，于法有据，并无不当，本院予以确认。
综上所述，阳光财险淄博公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。由于被上诉人王宁与原审被告王世富达成调解协议，且已履行完毕，一审判决第二项内容予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十二条规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判第一项、第三项。
一审案件受理费1150.00元，由被上诉人王宁负担（其中代王世富负担1092.00元）；二审案件受理费2108.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十一月十七日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 皮 玥