湖南省永顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘3127行初11号
原告许元吉，女，1962年4月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人龙铿，男，湖南风云律师事务所律师。
被告永顺县公安局。住所地：永顺县灵溪镇永顺大道**号。
法定代表人向阳，男，该局局长。
委托代理人彭继双，永顺县公安局龙寨派出所所长。
原告许元吉诉被告永顺县公安局不服行政处罚决定纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）湘3127行初3号行政判决书，原告许元吉不服判决，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理后认为原判决违反法定程序，以（2016）湘31行终71号行政裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永顺县公安局于2015年10月10日对原告许元吉做出行政拘留十五日的处罚决定，并出具了永公（龙）［2015］第0909号行政处罚决定书。
被告永顺县公安局为证明其行政行为合法，向本院提供了作出行政行为的证据：
1、《报警案件登记表》；
2、传唤证；
3、《公安行政处罚告知书》；
4、《行政处罚决定书》；
5、向延书、田圣喜、向佐平、肖明林、肖明太、肖安家、肖清其、向贵忠、唐国桃、肖明佑、肖清化的询问笔录；
6、许元吉本人及受害人尚金娥、肖普、肖明道的询问笔录；
7、尚金娥等人的伤情鉴定情况；
8、毛坝乡政府的情况说明；
9、公安机关询问视频和人身检查登记表；
10、原告的户籍信息；
以上证据拟共同证明被告永顺县公安局的行政处罚决定程序合法。
原告许元吉诉称，2015年初，黔张常铁路开工，占用原告所在的村组山林2.1亩。开工半年之久，观音村11组没有得到一分钱的征地补偿款。保朱村所属的十一组和观音村所属的九组于1988年经两村干部及群众代表已签有界址协定书。而原告所在组村民多次反映，要求妥善处理，但乡人民政府和村干部故意拖着不予解决。这本来是土地纠纷，应由乡政府调处，但政府却叫干警来压制老百姓。当时原告所在组在场的人比较多，由于部分群众为山界址与肖明道发生撕扭，双方都有人受伤。这时，政府和派出所作出双方自己治自己伤的处理，事态平息了。但原告自始至终没有参加和肖明道撕扭，也没有和尚金娥发生撕扭。事实却是肖家人打伤了原告87岁的母亲，原告只是问了几句。2015年10月8日晚8点多钟，龙寨派出所、乡政府干部来了30多人，他们既不出示拘留证，也不说明拘捕原因，便将原告及向佐平、向延成、向佐辉等人强制拘留。在执法过程中，派出所干警未按法定程序粗暴执法，扯掉了原告的睡衣，撕破了睡裤，就将赤身裸体的原告押上车带走，这样长达12个小时，直到第二天上午8点多。到了永顺县公安局，在审讯中他们没有问原告是否有参与打人的事实，而是拿着原来用手机现场拍的照片要原告认人，原告都一一说出了他们的“小名”，这时派出所干警认为原告不老实，然后强行将原告的手拉着在询问笔录上按手印，并将原告送到永顺县看守所拘留15天。被告在无任何事实和法律依据的情况下，滥用职权是完全错误的，应依法撤销。在拘留时不出示拘留证，执法程序严重违法，同时，派出所的干警粗暴执法，严重侵犯了原告的人权，侮辱原告的人格。为此，应给予原告误工费及精神抚慰金补偿共计一万元，请求法院予以支持。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、《公安行政处罚决定书》；
2、《解除拘留证明书》；
以上证据1、2共同证明原告被拘留的事实；
3、协议书，拟证明本案是由土地纠纷引起的民事纠纷；
4、向国华、田满枝的证言，拟证明与肖明道发生纠纷的另有其人，与原告许元吉无关；
被告永顺县公安局辩称，2015年8月10日15时许，永顺县毛坝乡观音村十一组村民向金云等人在无任何证据情况下，以肖普的小卖部及黔张常铁路向家堡隧道征收地系观音村11组的土地为理由，强迫在土地纠纷地段上开小卖部的肖普将小卖部搬离，肖普一家不同意并告知小卖部的土地是租用的余宗兴、邓德胜家的地，与观音村11组没有关系。当天毛坝乡政府工作人员正在组织协商解决该纠纷过程中，观音村11组村民唐三妹无视政府工作人员正在现场组织解决工作，冲到小卖部门口声称自己的孙子被对方打了，煽动观音村村民殴打肖普、肖明道、尚金娥一家三口。其中，唐三妹的儿媳许元吉与观音村十一组多人结伙动手殴打肖普一家三口。殴打过程中，原告许元吉动手将尚金娥头部扯伤，并且和其他人一起将尚金娥扭倒在地，造成尚金娥身上多处软组织挫伤。该案虽因土地权属纠纷引起，但毛坝乡政府工作人员正在组织协商解决该纠纷，正在解决过程中，原告许元吉仅凭其母亲唐三妹躺在地上，没有经过任何核实其母亲是否确实被打，就与几个人冲上去共同殴打尚金娥，激起同组其他村民殴打尚金娥的家人肖普、肖明道以及在场无关人员肖安家。原告许元吉的打人行为具有随意性，且发生的场所是人员聚集的小卖部旁边，属于公共场所，故原告许元吉随意殴打他人的行为扰乱了公共秩序，符合寻衅滋事的特征。2015年10月10日，被告永顺县公安局依据《行政处罚法》第三十一条之规定，对原告许元吉履行行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对原告许元吉作出了行政拘留十五日的决定，并当场给原告送达了处罚决定书。依据法律法规对原告许元吉进行处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，量罚适当，请求永顺县人民法院依法驳回原告的一切诉讼请求。
庭审质证中，对被告提供的证据1，原告提出报案时间在案情发生之前，真实性有异议；对被告提供的证据2，原告未提出异议；对被告提供的证据3，原告提出告知书上的签字由民警代签，原告没有签字，是不合法的；对被告提供的证据4，原告提出证据4与证据3时间一致，且原告没有在行政处罚决定书上签字，属于程序违法；对被告提供的证据5，原告提出该证据与本案没有关联性，不能说明尚金娥的伤由原告造成，且肖清其、肖明佑、肖清化的询问笔录内容不真实，因为原告许元吉参与时纠纷已经发生，原告与对方没有肢体接触；对被告提供的证据6，原告对该证据的真实性和关联性提出异议，因为肖明道、肖安家的询问笔录里没有表明原告许元吉打伤尚金娥，被告对原告的处罚没有依据；对被告提供的证据7，原告提出与本案没有关联性，尚金娥等人的伤与原告无关；对被告提供的证据8，原告提出该证据证明了原告许元吉态度很好，而公安局认定原告的态度不好，直接影响了案件的处理结果；对被告提供的证据9，原告对公安机关询问视频没有异议，对人身检查登记表真实性有异议，没有原告签字。对被告提供的证据10，原告没有提出异议。对原告提供的证据1、2，被告未提出异议；对原告提供的证据3，被告对其真实性未提出异议；对原告提供的证据4，被告提出向国华与原告许元吉是寻衅滋事的主要份子。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2证明了原告被拘留的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；其提供的证据3证明了本案系由土地纠纷引起，但并不能证明就是民事纠纷，对该证据不予采信；其提供的证据4以他人与肖明道发生纠纷来证明原告未与肖明道发生纠纷，不具有关联性，本院不予采信。被告提供的1-10号证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的双方当事人提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2015年8月10日15时10分，永顺县公安局龙寨派出所接到报警称：肖明道被人殴打，致脑袋流血，请求处理。随即，派出所民警彭继双、王军、向毅、张开彤等人立即赶赴现场，控制事态，救治伤者，开展调查取证工作。次日立案受理。在对证人以及受害人取证后，因案件的需要，派出所民警多次到毛坝乡观音村11组找几个主要当事人许元吉、向思念、向金云等人调查，该几位当事人均避而不见。派出所又给乡政府领导汇报，由毛坝乡党委书记郑岩清带队到许元吉等人所在的观音村十一组上门做工作要求其配合调查，均没有任何效果，受害人肖明道、肖普、尚金娥也多次要求派出所追医药费并依法处理。在调查找人无果的情况下，2015年10月9日，被告永顺县公安局分别对许元吉、向思念、向金云等人进行传唤。但在传唤过程中，原告许元吉以脱衣、抱住民警大腿不上车等方式无正当理由拒绝传唤。加之不明真相的群众阻碍传唤，致使办案民警人身受到侵害、传唤无法正常进行，随后对原告许元吉依法采取强制传唤措施带到永顺县公安局进行询问。经调查、询问，被告永顺县公安局查明以下事实：2015年8月10日15时许，永顺县毛坝乡观音村十一组村民向金云等人在无任何证据情况下，以肖普的小卖部及黔张常铁路向家堡隧道征收地块系观音村11组的土地为理由，强迫在土地纠纷地段上开小卖部的肖普将小卖部搬离，肖普一家不同意并告知小卖部的土地是租用的余宗兴、邓德胜家的地，与观音村11组没有关系。当天毛坝乡政府工作人员正在组织协商解决该纠纷过程中，观音村11组村民唐三妹无视政府工作人员正在现场组织解决工作，冲到小卖部门口声称自己的孙子被对方打了，随后观音村村民殴打肖普、肖明道、尚金娥一家三口。其中，唐三妹的儿媳许元吉也参加了打架，在相互殴打过程中，原告许元吉动手将尚金娥头部扯伤，并和其他人一起将尚金娥扭倒在地，造成尚金娥身上多处软组织挫伤。2015年10月10日，被告永顺县公安局依据《行政处罚法》第三十一条之规定，对原告许元吉履行行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对原告许元吉作出了行政拘留十五日的决定，并当场给原告送达了处罚决定书。后该案因尚金娥等人的伤情较重被立为刑事案件，现公安机关正在侦查过程中。
本案的争议焦点为1、原告许元吉是否参与了打架？2、本案公安机关已经作为刑事案件立案并在侦查过程中，是否能对原告许元吉单独进行行政处罚？
本院认为，针对争议焦点1、毛坝乡政府工作人员在组织协商解决该纠纷过程中，观音村11组村民唐三妹无视政府工作人员正在现场组织解决工作，冲到小卖部门口声称自己的孙子被对方打了，随后观音村村民殴打肖普、肖明道、尚金娥一家三口。唐三妹的儿媳许元吉也参加了打架。相互殴打过程中原告许元吉动手将尚金娥头部扯伤。打架过程均有原告许元吉在公安机关接受询问时的笔录，及公安机关对向佐平、向延书、向贵忠、唐国桃等人的问话材料予以证实。故原告许元吉辩称自己未参与打架的理由不能成立。针对焦点2、该行政处罚是在尚金娥伤情作出鉴定之前所作出的行政处罚，其伤情经鉴定后，该案又作为刑事案件立案侦查。《行政处罚法》第二十八条规定“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期……”。此条规定已明确受到行政处罚的行为可能构成犯罪，即如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期应予抵刑期。故原告许元吉辩称同一事实如果构成刑事案件，不应先作行政处罚的理由不能成立。
综上所述，本案原告许元吉在公共场所打架斗殴，扰乱了社会安全管理秩序，被告永顺县公安局对原告作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。据此，对原告许元吉要求赔偿误工费及精神抚慰金的诉求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许元吉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许元吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向仍超
审 判 员 高昌明
人民陪审员 谭忠俊
二〇一七年十月十六日
代理书记员 向小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。