wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申90号
再审申请人（原审原告）：奚先华，男，1971年5月29日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏永钢集团有限公司，住所地张家港市南丰镇永联。
法定代表人：吴耀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
再审申请人奚先华因与江苏永钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1823号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人奚先华申请再审称，请求撤销原审民事判决，支持申请人的诉讼请求。理由是：一、原审法院认定事实有误，其将对案外人的调查报告作为处理本案的证据，并据此认定事实，显然是错误的。二、原审法院在本院认为部分认定了被申请人与申请人之间的劳动关系依据的是《员工违章违纪处理办法》未能有效送达给原告或以其他方式进行公示这一程序违法事实，却超越审理范围，越权直接改变处理依据，直接用《劳动合同法》第三十九条规定来直接认为被申请人可以解除与申请人之间的劳动�同。综上，请求撤销原审判决，依法提起再审，支持申请的再审请求。
被申请人江苏永钢集团有限公司答辩认为,应当驳回再审申请人的再审申请。理由是：一、原审认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求无法律依据，依法驳回并无不当。二、原审判决生效后，申请人已办理了相关离职手续，并确认与我公司就工资结算、履行及解除劳动合同过程中所产生的相关经济补偿等一切待遇已结清，与本公司无任何纠葛。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院再审审查查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：原审法院认定事实所依据证据是否有效以及原审法院是否存在超越审理范围之情形？
本院认为，《联峰钢铁（张家港）有限公司“9.24”窒息事故调查报告》中所调查的事故就是本案�涉事故，原审法院将从张家港市安监部门所调取的上述调查报告作为认定本案事实的依据，并无不当。再审申请人认为原审法院所依据的证据不能作为本案证据的主张，无法律与事实依据。
因一审中再审申请人作为原告虽未提出要求确认被告解除劳动合同违法的请求，但其诉讼请求是要求公司承担违法解除劳动合同的赔偿金。故对于被申请人是否违法解除劳动合同是能否支持原审原告不可回避的关键问题，原审法院对此作出认定显然不属于超越审理范围或超出诉讼请求之情形。综上所述，申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁�如下：
驳回再审申请人奚先华的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年七月三十一日
书记员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申90号再审申请人（原审原告）：奚先华，男，1971年5月29日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏永钢集团有限公司，住所地张家港市南丰镇永联。法定代表人：吴耀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。再审申请人奚先华因与江苏永钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1823号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人奚先华申请再审称，请求撤销原审民事判决，支持申请人的诉讼请求。理由是：一、原审法院认定事实有误，其将对案外人的调查报告作为处理本案的证据，并据此认定事实，显然是错误的。二、原审法院在本院认为部分认定了被申请人与申请人之间的劳动关系依据的是《员工违章违纪处理办法》未能有效送达给原告或以其他方式进行公示这一程序违法事实，却超越审理范围，越权直接改变处理依据，直接用《劳动合同法》第三十九条规定来直接认为被申请人可以解除与申请人之间的劳动�同。综上，请求撤销原审判决，依法提起再审，支持申请的再审请求。被申请人江苏永钢集团有限公司答辩认为,应当驳回再审申请人的再审申请。理由是：一、原审认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求无法律依据，依法驳回并无不当。二、原审判决生效后，申请人已办理了相关离职手续，并确认与我公司就工资结算、履行及解除劳动合同过程中所产生的相关经济补偿等一切待遇已结清，与本公司无任何纠葛。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院再审审查查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：原审法院认定事实所依据证据是否有效以及原审法院是否存在超越审理范围之情形？本院认为，《联峰钢铁（张家港）有限公司“9.24”窒息事故调查报告》中所调查的事故就是本案�涉事故，原审法院将从张家港市安监部门所调取的上述调查报告作为认定本案事实的依据，并无不当。再审申请人认为原审法院所依据的证据不能作为本案证据的主张，无法律与事实依据。因一审中再审申请人作为原告虽未提出要求确认被告解除劳动合同违法的请求，但其诉讼请求是要求公司承担违法解除劳动合同的赔偿金。故对于被申请人是否违法解除劳动合同是能否支持原审原告不可回避的关键问题，原审法院对此作出认定显然不属于超越审理范围或超出诉讼请求之情形。综上所述，申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁�如下：驳回再审申请人奚先华的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一七年七月三十一日书记员 施苏燕
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执576号
申请执行人王会莲。
申请执行人王彦。
被执行人承德恒越工贸有限公司。
申请执行人王会莲、王彦与被执行人承德恒越工贸有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2011）第205号仲裁调解书已发生法律效力，2017年6月26日申请执行人申请执行，我院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2011）第205号仲裁调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 跃
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申95号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王昌俊，男，1968年10月26日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：常奎，江苏海陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：包德成，男，1965年7月29日生，汉族，住海安县。
再审申请人王昌俊因与被申请人包德成民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏06民终2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王昌俊申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律均错误。1.本案客观事实是包德成因工程需要资金周转向我借款50万元，我提供的银行存、取款凭证及证人证言能够证明我的主张。包德成认为该笔款项是工程介绍费而非借款，但未能提供证据加以证明。根据相关法律规定，应当认定我的主张成立，但一、二审法院在举证责任的要求上适用了双重标准，导致认定事实错误，作出错误判决。2.包德成辩称案涉50万元系介绍费而非借款不能成立。第一，包德成未能提供双方存在居间关系且应当收取居间费的证据。第二，根据包德成的陈述，其系南通山冉建设工程有限公司沭阳沃德家园项目实际承包人，其与南通山冉建设工程有限公司是挂靠关系，即包德成实际为门窗合同的当事人，故其收取中介费的抗辩不能成立。第三，门窗工程合同经盖章后即对双方具有约束力，而包德成所称的将合同价款提高100万元再以介绍费方式支付给其却没有任何手续，并且是合同签订后支付，对其风险很高，该说法显然不符合常理。第四，按包德成陈述，口头约定的介绍费100万元实际是将合同价款提高100万元，但只支付了50万元，尚有50万元未支付，那么包德成按原先合同亏了50万元，其称不在意，该说法不可信。综上，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。王昌俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
包德成提交意见称，1.案涉50万元是签订门窗工程合同产生的中介费。王昌俊是南通经典门窗有限公司的合伙人之一，我是南通山冉建设工程有限公司在沭阳的沃德家园工程实际施工人，虽门窗工程合同双方是以公司名义签订，但实际是我们个人投资，中介费在签合同之前就已谈好，款项由王昌俊打到我卡上。2.我要中介费的原因，是为了工程施工资金周转需要，先将50万元拿来使用，对于王昌俊也没有造成多大损失，签合同时我已提高合同价款予以补偿。当时门窗工程很多人争着做，南通经典门窗有限公司是认可该条件的。3.借款应当有借条，但对方没有。退一步讲，假设这笔钱是借款，该笔款项发生在2010年4月，而王昌俊起诉我是2016年，这期间我们之间门窗工程付款也有几百万之多，如存在50万元借款，应早已在支付工程款过程中化解，但王昌俊从未向我主张过。我和王昌俊曾因门窗工程合同的结算产生过纠纷，2014年双方还为此进行过诉讼，2016年才有本案诉讼，时间跨度上也很不正常，故案涉50万元并非借款，双方之间不存在借贷合意。4.关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的适用问题，我认为我提供的证据从当事人到时间到环境，都可以证明当时王昌俊给我的50万元是中介费。其余意见同一、二审答辩意见。综上，一、二审认定事实清楚，判决正确，请求驳回王昌俊的再审申请。
本院经审查认为，本案主要争议在于案涉50万元是借款还是工程介绍费。王昌俊为证明双方之间存在借贷关系，提供了银行借款借据和存、取款凭证及证人赵某、李某的证言，包德成为证明案涉50万元系工程介绍费而非借款，提供了相关门窗工程合同及协议书。综合双方提供的证据来看，银行借款借据和存、取款凭证仅能用于证明款项的交付，而无法用来证明双方之间存在借贷合意。两位证人赵某、李某系王昌俊的合伙人，与其关系密切，在没有其他证据相印证的情况下，证言亦不足以单独证明王昌俊与包德成之间存在借贷合意。而从包德成提供的证据看，可以证明双方之间确实存在相应的门窗工程合同，合同签订时间是2010年4月19日，包德成收到案涉50万元汇款的时间是2010年4月20日。且根据王昌俊二审时的陈述，其承接该工程确需得到包德成的同意，其之所以贷款50万元汇给包德成也是因为想承接该工程。故包德成主张的该50万元系工程介绍费可能性较大。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在此种情况下，王昌俊仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。然对于双方之间的借贷合意，王昌俊并未能提供充分证据加以证明。且案涉50万元系王昌俊向银行贷款所得，并非其自有资金，但其一直未要求包德成书写借据，亦不符合常理，故一、二审判决对其主张不予支持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王昌俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王昌俊的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 烨
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初802号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于锋，男，1970年10月28日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市，捕前住瓦房店市。曾因犯盗窃罪于,2013年4月1日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2013年12月2日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2014年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月28日经瓦房店市人民检察院批准逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）第803号起诉书指控被告人于锋犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人于锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2016年1月初的一天下午，被告人于锋来到辽宁泓冠律师事务所，通过阳台窗户钻入屋内并窃取人民币200元。
2、2016年1月下旬的一天下午，被告人于锋再次来到辽宁鸿冠律师事务所，欲实施盗窃时被当场发现，盗窃未遂。
3、2016年7月中旬的一天下午，被告人于锋来到瓦房店市北环立交桥下河东园一出租房院内，将姜某某的自行车一辆盗走，经鉴定，价值人民币100元。
4、2016年7月末的人一天下午，被告人于锋来到瓦房店市五一路林海投资信息咨询门市房，破坏门锁后进入屋内，因设有有价值物品，盗窃未遂。
5、2016年8月初一天下午，被告人于锋来到瓦房店市太阳乡金天阳洗浴，由窗户钻进屋内实施盗窃，因没有有价值物品，盗窃未遂。
6、2016年8月上旬的一天下午，被告人于锋来到瓦房店市站前广场瑞信综合商店，趁人不注意将屋内宁某某的钱包盗走，包内有现金人民币300元。
7、2016年8月9日11时许，被告人于锋来到瓦房店市五一路青海专卖店，破坏门锁后进入屋内盗走许某某现金人民币700元。
8、2016年8月15日12时许，被告人于锋来到瓦房店市北环路艳丽美甲店，破坏门锁后进入屋内盗走邹某某现金人民币1600元。
9、2016年8月16日下午，被告人于锋来到瓦房店市岭下谢立宏中医诊所旁边，将林某某的门店门锁破坏，欲实施盗窃时被发现后逃跑，盗窃未遂。
10、2016年8月27日13时许，被告人于锋来到瓦房店市北环路盛源自选商店，破坏门锁后盗走屋内聂某某现金人民币1880元。
11、2016年9月1日10时许，被告人于锋来到瓦房店市河南路一段38号1-1-1玫瑰佳人美容养生馆，破坏门锁后盗窃屋内刘某1现金人民币3515元。
综上，被告人于锋共盗窃11起，盗窃财产价值人民币8295元。被告人于锋多次秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于锋系累犯，应当从重处罚。被告人于锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于锋部分犯罪系未遂，可以比照既遂从轻处罚
被告人于锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2016年1月初的一天下午，被告人于锋来到辽宁泓冠律师事务所，通过阳台窗户钻入屋内并窃取人民币200元。
2、2016年1月下旬的一天下午，被告人于锋再次来到辽宁鸿冠律师事务所，欲实施盗窃时被当场发现，盗窃未遂。
3、2016年7月中旬的一天下午，被告人于锋来到瓦房店市北环立交桥下河东园一出租房院内，将姜某某的自行车一辆盗走，经鉴定，价值人民币100元。
4、2016年7月末的人一天下午，被告人于锋来到瓦房店市五一路林海投资信息咨询门市房，破坏门锁后进入屋内，因没有有价值物品，盗窃未遂。
5、2016年8月初一天下午，被告人于锋来到瓦房店市太阳乡金天阳洗浴，由窗户钻进屋内实施盗窃，因没有有价值物品，盗窃未遂。
6、2016年8月上旬的一天下午，被告人于锋来到瓦房店市站前广场瑞信综合商店，趁人不注意将屋内宁某某的钱包盗走，包内有现金人民币300元。
7、2016年8月9日11时许，被告人于锋来到瓦房店市五一路青海专卖店，破坏门锁后进入屋内盗走许某某现金人民币700元。
8、2016年8月15日12时许，被告人于锋来到瓦房店市北环路艳丽美甲店，破坏门锁后进入屋内盗走邹某某现金人民币1600元。
9、2016年8月16日下午，被告人于锋来到瓦房店市岭下谢立宏中医诊所旁边，将林某某的门店门锁破坏，欲实施盗窃时被发现后逃跑，盗窃未遂。
10、2016年8月27日13时许，被告人于锋来到瓦房店市北环路盛源自选商店，破坏门锁后盗走屋内聂某某现金人民币1880元。
11、2016年9月1日10时许，被告人于锋来到瓦房店市河南路一段38号1-1-1玫瑰佳人美容养生馆，破坏门锁后盗窃屋内刘某1现金人民币3515元。
综上，被告人于锋共盗窃11起，盗窃财产价值人民币8295元。
案发后，公安机关从被告人于锋处扣押人民币4015元，钱包一个，并将其中人民币500元返还给被害人聂某某、现金人民币3515元和钱包返还给刘某1。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人于锋的供述、被害人许某某、刘某1、刘某2、邹某某、聂某某、姜某某、宁某某、林某某、宫某某、曲某某、杨某某、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、返还清单、价格认定结论书、照片、人口基本信息、刑事判决书、释放证明等证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人于锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于锋系累犯，予以从重处罚。被告人于锋能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人于锋部分犯罪系未遂，比照既遂，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年7月1日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人于锋自本判决生效后十日内将违法所得人民币4280元退赔给各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丹丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14093号
罪犯杨上坤，男,1995年10月14日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年三月十九日作出（2014）德刑未初字第1号刑事判决,以被告人杨上坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨上坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨上坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨上坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨上坤减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年5月10日起至2027年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1395号
原告王某甲，个体。
被告王某乙，打工。
原告王某甲诉被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼、被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月，原、被告在浙江打工时认识，认识不久便同居生活。同居后双方未到广丰县民政局办理结婚登记手续。2005年5月2日，非婚生女儿王雨晴出生。自女儿出生二个月后一直由原告的母亲带养，被告一直未尽到做母亲的职责，如今被告已另嫁他人，故原告向法院起诉，请求判决非婚生女儿王雨晴由原告抚养成长。
原告王某甲提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、出生医学证明一份，证明非婚生女儿的出生时间。
被告未提供书面答辩意见，也未提供反驳证据。
原告提交的证据经本院核实，内容真实，形式合法，本院予以确认。
经审理查明，××××年××月，原、被告在福建省邵武市打工时认识，同年即同居生活，双方未办理结婚登记手续。2005年5月2日，女儿王雨晴出生，被告自带了女儿两三个月，后被告因工作原因被调到浙江上班，原、被告就开始分居生活，后来就逐渐不联系了。之后女儿王雨晴一直由原告父母带养，随原告共同生活至今。另查明，原、被告同居期间未添置共同财产，也没有共同债权债务。现原告向法院起诉，请求判决非婚生女儿王雨晴由原告抚养成长。
本院认为，原、被告作为父母，均有抚养子女的义务，因原、被告的非婚生女王雨晴从出生一直随原告生活，至今随原告生活已达9年，故随原告生活更有利于女儿的健康成长，因此对原告提出的女儿由其抚养长大的请求，依法予以支持。庭审中原告同意被告不支付抚养费的请求，属于原告处分自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
原、被告非婚生女儿王雨晴由原告王某甲负责抚养长大。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 高林芳
二〇一四年十月十一日
书记员 王雪枫
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1864号
原告段太新。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
被告颜桂荣。
被告李勇。
上列被告的共同委托代理人黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
原告段太新与被告颜桂荣、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段太新及其委托代理人曾振飞，被告颜桂荣及其与被告李勇的共同委托代理人黄生桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段太新诉称：原、被告系朋友关系。2012年，原、被告以及李石山等人协商筹建新化县五亿农牧发展有限公司，根据约定，被告颜桂荣应出资84万元。因被告颜桂荣缺少资金，遂向原告借款45万元用于前述出资，双方约定按月利率1.5%支付利息。2012年11月20日，原告交付给被告颜桂荣45万元，被告颜桂荣出具了相应借据。借款后，被告颜桂荣未按照约定支付利息。原告多次催讨，被告颜桂荣于2014年11月20日就前述借款重新出具了借据，并将利息结算后向原告出具了欠条。2015年8月25日，被告颜桂荣支付给原告利息款210281元。现被告颜桂荣尚欠借款本金45万元及利息12469元。被告李勇与被告颜桂荣系夫妻关系，被告颜桂荣的前述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告颜桂荣从原告处借款投资所产生的收益也用于了夫妻共同生活，故被告李勇应对被告颜桂荣的前述债务承担共同清偿责任。请求依法判令：1、两被告共同清偿原告借款本金45万元；2、两被告向原告支付2015年8月20日前的利息12469元，应按月利率1.5%支付自2015年8月21日起至借款偿清之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告颜桂荣、李勇共同辩称：1、借款45万元属实；2、被告李勇不是本案适格被告，理由是投资无收益，不存在收益用于了夫妻共同生活。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月20日，被告颜桂荣因投资向原告段太新借款45万元并出具了相应借据，借据内容为“今借到段太新人民币45万元，月息1.5%，年底还清”。借款后，被告颜桂荣未按照约定偿还本金并支付利息。2014年11月20日，在原告段太新多次催讨和要求下，被告颜桂荣就前述借款重新出具了借据，并将利息结算后向原告段太新出具了欠条，欠条内容为“今欠到段太新人民币162000元，系2012年11月20日45万元借款两年的利息”。2015年2月17日，被告颜桂荣偿还了借款8000元。2015年8月25日，被告颜桂荣向原告段太新出具了委托书，内容为“本人颜桂荣在新化五亿农牧发展有限公司承包经营的债权收入182281元及猪场承包租金收入28000元，共计210281元全权委托段太新负责管理和收取，作为颜桂荣2014年借段太新45万元的还款”。同日，原告段太新向被告颜桂荣出具相应收条，内容为“今收到颜桂荣五亿农牧发展有限公司猪场承包经营中债权182281元，至8月31日租金28000元，合计210281元，准还颜桂荣借款。其中182281元归还日期为2014年10月31日”。
以上事实，有原告段太新提供的借条、委托授权书，被告颜桂荣提供的收条，以及当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
在本案审理过程中，原告段太新认可被告颜桂荣于2014年10月31日偿还的182281元、2015年2月17日偿还的8000元、2015年8月25日偿还的28000元，合计218281元系偿还借款本金，故其将诉讼请求相应的变更为：1、两被告共同清偿原告借款本金231719元；2、两被告应以实欠借款本金为基数，按月利率1.5%支付自2012年11月20日起至借款本金偿清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜桂荣向原告段太新借款，原告段太新交付借款45万元，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告颜桂荣依法负有还本付息的义务。借款后，被告颜桂荣偿还了借款本金218281元，尚欠借款本金231719元未在原告段太新催告后的合理期限内归还，亦未按照约定利率支付利息，其依法应承担相应的民事法律责任。故原告段太新要求被告颜桂荣偿还借款本金231719元，并要求被告颜桂荣以实欠借款本金为基数，按月利率1.5%支付自2012年11月20日起至借款本金偿清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告颜桂荣的前述借款发生在其与被告李勇夫妻关系存续期间，被告李勇未举证证明上述债务为被告颜桂荣的个人债务，亦未举证证明上述债务并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告颜桂荣所负债务应认定为其与被告李勇的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告段太新要求被告李勇对前述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告颜桂荣、李勇提出被告李勇不是本案适格被告的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
被告杨桂荣、李勇于本判决生效之日起五日内偿还给原告段太新借款本金231719元并支付利息（利息均以实欠借款本金为基数，即2012年11月20日至2014年10月30日期间以45万元为基数，2014年10月31日至2015年2月16日期间以267719元为基数，2015年2月17日至2015年8月24日期间以259719元为基数，2015年8月25日至借款本金偿清之日止暂以231719元为基数，均按月利率1.5%计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，财产保全费3000元，合计11050元，由被告颜桂荣、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 洁
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 刘永红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖龙辉
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2321号
原告:刘某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：闫更生，陕西浩策律师事务所律师。
被告：焦某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，农民。
原告刘某与被告焦某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告刘某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费3064元，减半收取计1532元，由原告刘某负担。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 张 山
人民陪审员 刘志强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李沙沙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第2414号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元（组织机构代码证号××）。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：张振，该公司员工。
委托代理人：王岩，该公司员工。
被告：辽宁天贺铝业有限公司，住所地铁岭县懿路工业园
法定代表人：白胜甲。
被告：李帅。
被告：刘志强。
被告：白胜甲。
被告：李镔。
被告：刘福忠。
被告：辽宁鼎晟商贸有限公司，住所地沈阳市大东区东贸路20-1号。
法定代表人：李镔。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告辽宁天贺铝业有限公司、李帅、刘志强、白胜甲、李镔、刘福忠、辽宁鼎晟商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由本院审判员陆珏澔担任审判长，审判员田璐主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，本案在审理过程中，原告仲利国际租赁有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费13852元，减半收取6926元，保全费3520元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 洪倩萍
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终74号
上诉人（原审被告）：何巍，男，1986年12月13日出生，汉族，系个体户，住库车县。
委托诉讼代理人：姜竣，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢立春，男，1961年1月15日出生，汉族，无固定职业，，住河南省南阳市。
原审被告：新疆鑫通水电工程有限责任公司。住所地：阿克苏市东大街8号农垦进口公司办公楼4楼。
法定代表人：周卫东，该公司总经理。
上诉人何巍因与被上诉人谢立春、原审被告新疆鑫通水电工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2017）新2924民初946号民事裁定，向本院提起上诉。
何巍上诉称，上诉人何巍长期居住在库车县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应由库车县人民法院管辖，沙雅县人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至库车县人民法院审理。
被上诉人谢立春未提交答辩意见。
原审被告新疆鑫通水电工程有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案是因侵权行为提起的诉讼，本案侵权行为地在沙雅县辖区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权纠纷地域管辖的规定，沙雅县人民法院依法对本案享有管辖权。故上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
审 判 员 肖继红
代理审判员 李国澍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩丹丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1605号
原告：丁某甲，女，1985年12月27日生，回族，无业，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于胜男，山东瀚高律师事务所律师。
被告：白某乙，男，1987年7月17日生，回族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。
原告丁某甲与被告白某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托诉讼代理人吉仁同、于胜男，被告白某乙及其委托诉讼代理人吴坫臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告白某乙离婚；2、依法判令婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元；3、请求法院依法分割夫妻共同财产（约计价值20万元）；4、请求法院判决被告向原告支付精神损害抚慰金10000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2014年经人介绍相识建立恋爱关系，，2014年3月6日登记结婚。婚后，原告发现被告多次出轨，并且与多名女子长期保持不正当男女关系。婚后第二年，原告生育一子，现刚满4个月，而被告及其家人对原告及孩子漠不关心，并且拒绝支付任何费用。原告认为，被告的上述行为，严重伤害了原告的感情，原、被告夫妻感情确已破裂，两人已无法共同生活，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白某乙辩称：1、原、被告夫妻感情尚可，未达到感情破裂的程度，被告坚决不同意离婚。原、被告是经人介绍相识的，经过相互了解，对彼此都很满意，经过恋爱于2014年3月6日登记结婚。婚后，2016年9月16日，原告生育了一子，取名白某丙，可以说明原、被告双方有较好的感情基础，建立了夫妻感情。原告称被告婚后多次出轨，与多名女子保持不不当男女关系是毫无根据的。事实上被告自与原告结婚以来，一直忠实家庭，维护平等、和睦、文明的家庭关系。自由原告相识相恋后自从与原告相识相恋后，为了与原告结婚，被告为原告及其家人购买各种礼品，为结婚支付彩礼、酒席先后花费了20余万元。婚后，被告也处处关心原告的生活，从经济上和生活上为家庭付出很多。孩子出生后，因为原告喜欢苹果手机，被告就为其购买了一部苹果7手机。为了减轻原告�负担，虽然家庭不富裕，被告还是聘请了保姆照顾原告和孩子，每月支出三、四千元的费用。被告的母亲为了让原告做好月子，从生活的各个细节上对原告呵护备至，对孙子更是百般疼爱，决不是原告所说的被告及家人对其漠不关心决不是原告所说的被告及家人对她漠不关心。原、被告虽因性格、生活习惯不同，发生过一些摩擦，期间原告也曾回娘家居住，但被告总是带着礼品到原告的娘家向其赔礼道歉再把原告接回来。夫妻之间偶尔发生争吵是不可避免的，但绝对达不到感情破裂的程度。被告希望能与原告就不一致的问题好好协商解决，并不是一纸诉状起诉离婚。2、被告不同意原告抚养孩子，因为双方共同抚养孩子更有利于孩子的成长。一个幸福完整的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子一个阳光和由的成长心态；反之，则会使�子的心灵充满阴霾，不利于孩子的成长。因此，维持原、被告之间的婚姻，才会使这个家庭完整幸福才会让这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的成长。3、被告认为与原告无夫妻共同财产可供分割。原、被告自相识至今，因彩礼、生育子女、维系家庭生活等原因，先后花费了20余万元，早将个人积蓄花费一空。双方婚后也未添置任何财产，没有存款，故没有可供分割的财产，但被告承诺会积极努力追求上进，挣钱养家。综上，原、被告之间是有感情基础的，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告丁某甲与被告白某乙于2014年初通过原告丁某甲的同学介绍相识并建立恋爱关系，于2014年3月6日登记结婚。婚后，原告丁某甲于2016年9月16日生育一子，取名白某丙。原、被告恋爱及婚后初期感情尚可，原告陈述其此�起诉的原因，是因为其发现被告在婚内有长期、多次有婚内出轨行为，在被告手机上发现与多我女性的语音聊天还在被告手机上发现与多名女性的语音聊天。在原告生育孩子后，被告晚上经常夜不归宿，被告曾就出轨行为向原告道歉、承认错误，原告也曾原谅过被告，但被告一直没有悔改。庭审中，原告提交了部分从被告手机上拍摄的截图证实其所陈述的上述事实。对此，被告白某乙陈述并不是其有出轨行为，因为其工作的原因，在外朋友较多，为了应酬给朋友们介绍的女性朋友。原告丁某甲认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致原、被告夫妻感情破裂，请求法院准予原、被告离婚，并支持原告的其他诉讼请求。
本院认为，原告丁某甲与被告白某乙在2014年初通过原告的同学介绍相识并建立恋爱关系，于2014年3月6日登记结婚，虽从相识�结婚的恋爱时间较短，但双方婚后共同生活了两年多后并生育了子女，说明双方建立了一定的夫妻感情，且婚后生活较为相对稳定。原告丁某甲虽提供了部分被告白某乙手机中与其他女性联系的记录，但不足以证实其诉状中所说的被告与多名女性长期保持不当男女关系的事实，双方发生矛盾的主要原因，是被告未能对其手机中的与其他女性的联系记录向原告作出正当合理、合理正当的解释，也没能积极采取有效的措施解决原、被告之间产生问题。对此，被告白某乙是有一定过错的，但原、被告之间存在的这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告丁某甲主张与被告白某�的感情完全破裂，但未能提交充分证据予以证明，对原告丁某甲主张的该项事实，本院不予确认，故对原告丁某甲要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告白某乙离婚。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年五月五日
书记员 王旭
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4903号
原告福州市纵联石油有限公司，住所福建省福州市仓山区。
法定代表人张春洪，执行董事。
委托代理人张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
被告福州翔安运输有限公司，住所福州市仓山区。
法定代表人罗泽辉。
被告黄成真，男，汉族，1984年9月18日出生，住福建省闽清县。
被告毛碧霞，女，汉族，1988年3月24日出生，住福建省闽清县。
原告与被告福州翔安运输有限公司（以下简称翔安公司）、黄成真、毛碧霞买卖合同纠纷一案，原告委托代理人张力挺、张国忠律师到庭参加诉讼，被告翔安公司、黄成真、毛碧霞经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告翔安公司偿还给原告货款本金1960000元；2、请求判令被告翔安公司向原告支付上述货款的利息，利息利率按月利率2%计算，自2015年9月5日起算至还清款项之日止，扣除已支付的5万元利息；3、请求判令被告翔安公司支付上述款的增值税费用，按总价的17%计算，共333200元；4、请求判令被告翔安公司向原告支付为催讨上述货款及相应利息而花费的律师费30000元；5、请求判令被告黄成真、毛碧霞对上述全部款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由各被告承担。事实理由：原告是合法的油品供应商；被告黄梦真是被告翔安公司的大股东和实际控制人；被告黄成真、毛碧霞共同育有子女，系夫妻或同居关系。
2015年7月1日原告与被告翔安公司签订《油品销售框架协议》，由原告向被告供油。双方口头约定按照惯例按不含税价格结算交易价，待被告支付货款后，原告开具发票前，被告加付17%的增值税费用。此后，原告陆续向被告供油。
2015年7月25日，原告与三被告签订了《油品销售框架协议补充协议一》，确认截止2015年7月24日，被告翔安公司共欠原告油款1707883.5元，且被告黄成真以及被告毛碧霞同意对《油品销售框架协议》中被告翔安公司的还款责任提供连带责任担保，保证期限为两年，保证范围包括：全部油款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告翔安公司同意将公司名下其他的财产包括车辆等抵押给原告，就《油品销售框架协议》被告翔安公司所欠原告的款项向原告提供保证责任，保证期限为两年，保证范围包括：全部油款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。
2015年9月5日，三被告对该日之前油品交易来往再次进行结算，确认被告翔安公司共欠原告油款1960000元，当天被告黄成真、毛碧霞作为共同欠款人写下欠条，约定：欠款利息每月按2%计算，还款计划如下：1、原告可以随时要求黄成真、毛碧霞还款，并对其财产采取任何措施；2、拟于五天将位于福州市城门镇福峡路76号世纪*蓝景城15#楼705单元房屋出售，扣除银行按揭贷款后还给原告；3、在2015年9月30日前还清1000000元；4、增值税（油票）由欠款人（单位）承担，在开票前付清。被告毛碧霞同时同意将上述夫妻共同房屋出售用于返还本案欠款本金及相应利息。
2015年9月6日至今，原告多次要求三被告偿还所欠货款及利息，但三被告仅偿还了50000元的利息，余款未还。
被告翔安公司、黄成真、毛碧霞未提交书面答辩意见，也未提交书面证明材料。
被告翔安公司、黄成真、毛碧霞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原告所举证据可以证实双方间债权债务转让及被告欠款的事实，故上述证据可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日原告与被告翔安公司签订《油品销售框架协议》，由原告向被告供油，有效期自2015年7月1日起至2016年7月1日止。2015年7月25日，原告与三被告签订了《油品销售框架协议补充协议一》，确认截止2015年7月24日，被告翔安公司共欠原告油款1707883.5元，且被告黄成真、毛碧霞同意对《油品销售框架协议》中被告翔安公司的欠原告的款项向原告提供连带保证责任，保证期限为两年，保证范围包括：全部油款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告翔安公司同意将其个人名下房产和车辆等抵押给原告，就《油品销售框架协议》，被告翔安公司欠原告的款项向原告提供保证责任，保证期限为两年，保证范围包括：全部油款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。
2015年9月5日，三被告对该日之前油品交易来往再次进行结算，确认被告翔安公司共欠原告油款1960000元，当天被告黄成真、毛碧霞作为共同欠款人写下欠条，约定：欠款利息每月按2%计算，还款计划如下：1、原告可以随时要求还款，并对其财产采取任何措施；2、拟于五天将位于福州市城门镇福峡路76号世纪*蓝景城15#楼705单元房屋出售，扣除银行按揭贷款后还给原告；3、在2015年9月30日前还清1000000元；4、增值税（油票）由欠款人（单位）承担，在开票前付清。被告毛碧霞同时同意将上述共同房屋出售用于还款。
2015年9月6日至今，原告多次要求三被告偿还所欠货款及利息，但三被告仅偿还了50000元的利息。
原告为此次诉讼聘请律师支付律师代理费30000元。
本院认为，原、被告间买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效。原告履行了交货义务，被告翔安公司未履行还款义务，其应将货款偿还给原告1960000元并承担逾期还款的利息损失，原告请求逾期付款利息按月利率2%计算，符合被告出具欠条的承诺，且未违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付逾期还款利息50000元，故该部分利息应在应支付的利息中予以扣除，原告请求判令被告翔安公司支付上述货款1960000元的增值税费用，按总价的17%计算，共333200元，符合被告欠条中的承诺，本院予以支持，被告翔安公司应在原告开具增值税发票时一并付清税款，原告请求判令被告翔安公司承担原告因此此次诉讼而支付的律师费30000元，本院予以支持。被告黄成真、毛碧霞同意对被告翔安公司的欠原告的款项承担连带保证，保证期限为两年，故被告黄成真、毛碧霞对上述被告翔安公司应还的全部款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州翔安运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市纵联石油有限公司货款1，960，000元及逾期付款的利息损失（以1960000元为基数，自205年9月30日起计至款项还清之日止按月息2%）；
二、被告福州翔安运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市纵联石油有限公司律师代理费30000元；
三、被告黄成真、毛碧霞对上述判决第一、二项承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25697元，财产保全费5000元，均由被告福州翔安运输有限公司、黄成真、毛碧霞负担。被告福州翔安运输有限公司、黄成真、毛碧霞应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 陈 云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许玉桂
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第4903号原告福州市纵联石油有限公司，住所福建省福州市仓山区。法定代表人张春洪，执行董事。委托代理人张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所律师。被告福州翔安运输有限公司，住所福州市仓山区。法定代表人罗泽辉。被告黄成真，男，汉族，1984年9月18日出生，住福建省闽清县。被告毛碧霞，女，汉族，1988年3月24日出生，住福建省闽清县。原告与被告福州翔安运输有限公司（以下简称翔安公司）、黄成真、毛碧霞买卖合同纠纷一案，原告委托代理人张力挺、张国忠律师到庭参加诉讼，被告翔安公司、黄成真、毛碧霞经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告翔安公司偿还给原告货款本金1960000元；2、请求判令被告翔安公司向原告支付上述货款的利息，利息利率按月利率2%计算，自2015年9月5日起算至还清款项之日止，扣除已支付的5万元利息；3、请求判令被告翔安公司支付上述款的增值税费用，按总价的17%计算，共333200元；4、请求判令被告翔安公司向原告支付为催讨上述货款及相应利息而花费的律师费30000元；5、请求判令被告黄成真、毛碧霞对上述全部款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由各被告承担。事实理由：原告是合法的油品供应商；被告黄梦真是被告翔安公司的大股东和实际控制人；被告黄成真、毛碧霞共同育有子女，系夫妻或同居关系。2015年7月1日原告与被告翔安公司签订《油品销售框架协议》，由原告向被告供油。双方口头约定按照惯例按不含税价格结算交易价，待被告支付货款后，原告开具发票前，被告加付17%的增值税费用。此后，原告陆续向被告供油。2015年7月25日，原告与三被告签订了《油品销售框架协议补充协议一》，确认截止2015年7月24日，被告翔安公司共欠原告油款1707883.5元，且被告黄成真以及被告毛碧霞同意对《油品销售框架协议》中被告翔安公司的还款责任提供连带责任担保，保证期限为两年，保证范围包括：全部油款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告翔安公司同意将公司名下其他的财产包括车辆等抵押给原告，就《油品销售框架协议》被告翔安公司所欠原告的款项向原告提供保证责任，保证期限为两年，保证范围包括：全部油款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2015年9月5日，三被告对该日之前油品交易来往再次进行结算，确认被告翔安公司共欠原告油款1960000元，当天被告黄成真、毛碧霞作为共同欠款人写下欠条，约定：欠款利息每月按2%计算，还款计划如下：1、原告可以随时要求黄成真、毛碧霞还款，并对其财产采取任何措施；2、拟于五天将位于福州市城门镇福峡路76号世纪·蓝景城15#楼705单元房屋出售，扣除银行按揭贷款后还给原告；3、在2015年9月30日前还清1000000元；4、增值税（油票）由欠款人（单位）承担，在开票前付清。被告毛碧霞同时同意将上述夫妻共同房屋出售用于返还本案欠款本金及相应利息。2015年9月6日至今，原告多次要求三被告偿还所欠货款及利息，但三被告仅偿还了50000元的利息，余款未还。被告翔安公司、黄成真、毛碧霞未提交书面答辩意见，也未提交书面证明材料。被告翔安公司、黄成真、毛碧霞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原告所举证据可以证实双方间债权债务转让及被告欠款的事实，故上述证据可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日原告与被告翔安公司签订《油品销售框架协议》，由原告向被告供油，有效期自2015年7月1日起至2016年7月1日止。2015年7月25日，原告与三被告签订了《油品销售框架协议补充协议一》，确认截止2015年7月24日，被告翔安公司共欠原告油款1707883.5元，且被告黄成真、毛碧霞同意对《油品销售框架协议》中被告翔安公司的欠原告的款项向原告提供连带保证责任，保证期限为两年，保证范围包括：全部油款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告翔安公司同意将其个人名下房产和车辆等抵押给原告，就《油品销售框架协议》，被告翔安公司欠原告的款项向原告提供保证责任，保证期限为两年，保证范围包括：全部油款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2015年9月5日，三被告对该日之前油品交易来往再次进行结算，确认被告翔安公司共欠原告油款1960000元，当天被告黄成真、毛碧霞作为共同欠款人写下欠条，约定：欠款利息每月按2%计算，还款计划如下：1、原告可以随时要求还款，并对其财产采取任何措施；2、拟于五天将位于福州市城门镇福峡路76号世纪·蓝景城15#楼705单元房屋出售，扣除银行按揭贷款后还给原告；3、在2015年9月30日前还清1000000元；4、增值税（油票）由欠款人（单位）承担，在开票前付清。被告毛碧霞同时同意将上述共同房屋出售用于还款。2015年9月6日至今，原告多次要求三被告偿还所欠货款及利息，但三被告仅偿还了50000元的利息。原告为此次诉讼聘请律师支付律师代理费30000元。本院认为，原、被告间买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效。原告履行了交货义务，被告翔安公司未履行还款义务，其应将货款偿还给原告1960000元并承担逾期还款的利息损失，原告请求逾期付款利息按月利率2%计算，符合被告出具欠条的承诺，且未违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付逾期还款利息50000元，故该部分利息应在应支付的利息中予以扣除，原告请求判令被告翔安公司支付上述货款1960000元的增值税费用，按总价的17%计算，共333200元，符合被告欠条中的承诺，本院予以支持，被告翔安公司应在原告开具增值税发票时一并付清税款，原告请求判令被告翔安公司承担原告因此此次诉讼而支付的律师费30000元，本院予以支持。被告黄成真、毛碧霞同意对被告翔安公司的欠原告的款项承担连带保证，保证期限为两年，故被告黄成真、毛碧霞对上述被告翔安公司应还的全部款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州翔安运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市纵联石油有限公司货款1，960，000元及逾期付款的利息损失（以1960000元为基数，自205年9月30日起计至款项还清之日止按月息2%）；二、被告福州翔安运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市纵联石油有限公司律师代理费30000元；三、被告黄成真、毛碧霞对上述判决第一、二项承担连带还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25697元，财产保全费5000元，均由被告福州翔安运输有限公司、黄成真、毛碧霞负担。被告福州翔安运输有限公司、黄成真、毛碧霞应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄 文人民陪审员  林秀娟人民陪审员  陈 云二〇一六年八月十八日书 记 员  许玉桂
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督149号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：周龙翠，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人周龙翠欠申请人物业费1280元。要求被申请人周龙翠立即归还所欠物业费1280元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周龙翠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1280元，另承担本案受理费17元。
被申请人�有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督149号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求周龙翠给付物业费用1280元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00539号
原告郑维。
被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司，住所地宿迁经济技术开发区苏北工业研究院六楼。
法定代表人王亚雄，该公司董事长。
委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。
原告郑维与被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司（以下简称华天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，分别于2016年3月28日、6月21日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告郑维均到庭参加诉讼。第一次开庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，被告委托代理人王强到庭。本案现已审理终结。
原告郑维诉称：2015年12月22日，原被告签订钢材购销合同。合同约定，被告为建厂房、办公楼从原告处购买钢材，预计需要1700吨，最终实际用量不得低于合同签订量的95%。如果没有达到规定用量，被告需补偿原告每吨钢材300元。合同还约定，合同履行过程中，被告不得以任何方式另行采购钢材，否则必须立即结清欠付货款并支付原告违约金10万元。在履行过程中，因被告未及时付款或连续二十天以上没有供货需求的，视同被告违约。
2015年5月6日，原告给被告工地送货后，被告至今没有供货需求。至此，被告购买的钢材仅为649.102吨。经原告了解，被告从其他方式和渠道购买了钢材，其行为已经违约。故请求判令被告支付钢材差价款51万元及违约金10万元。诉讼中，原告自愿撤回关于10万元违约金的诉讼请求。
被告华天公司辩称：1.被告从原告处购买钢材用于华天博特工业园厂房和办公楼建设，故双方签订合同。2.双方签订合同违反市场公平交易原则，约定的赔偿性条款没有依据。3.合同约定的被告不得以任何方式采购钢材违反反不正当竞争法，系无效条款。4.最后一次要求原告供应钢材的日期是2015年5月6日，共使用钢材649.102吨。5.政府部门对涉案工程进行了“收储”，即把工程揽下来自己建设，要求被告停止工程建设，故被告没有完全履行合同系不可抗力。
经审理查明：2014年12月22日，被告因建设厂房、办公楼需要与原告签订《钢材购销合同》。合同第一条约定，“甲方需按乙方要求提供乙方所需钢材，乙方提前三天报计划给甲方，并标明所需材料的等级、数量。”第二条约定，“产品单价以西本钢铁网网价结算，2014年春节前用量为900吨，年后为800吨。共计1700吨，最后以实际发生量为准。实际用量不得低于合同签订用量的百分之九十五，如没有达到规定的量需方应补给供应方每吨300元。”
合同签订次日起，原告开始向被告供应钢材。截止2015年5月6日，原告供应的钢材总量为649.102吨。此后，被告再未要求原告供应钢材。
以上事实，有原告提供的《钢材购销合同》、送货单及当事人陈述在卷，足以证实。
本院认为：本案《钢材销售合同》依法成立，且合法有效。被告购买的钢材数量没有达到合同约定，应当按照约定承担违约责任。根据合同第二条，被告实际购买的钢材仅649.102吨，远远没有达到合同约定1700吨的95%，故应当补偿原告每吨300元。因该合同条款的目的是补偿原告因为销量减少造成的损失，没有实际销售的钢材，原告还可以另行销售以弥补其损失。故本案计算损失应当以实际销售的钢材数量为基数，即649.102吨，据此，原告的损失为194730.6元【649.102吨×300元/吨】。
《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。而本案合同系买卖双方签订的买卖钢材的协议，不属于反不正当竞争法的调整范围。故被告辩称本案合同违反反不正当竞争法，没有法律依据。
关于被告没有履行合同是否存在不可抗力。首先，被告辩称政府对涉案工程进行了“收储”，责令被告停止工程建设，没有证据证明。其次，即便政府部门责令被告停止施工，该行为也不属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故不属于不可抗力。最后，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故即便政府部门责令被告停止进行工程建设，被告也应该向原告承担违约责任。
诉讼中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华天博特新能源科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑维补偿款194730.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 王 亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐阿静
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社城民初字第070号
原告朱某某，女，27岁。
委托代理人贺同敬，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，25岁。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 胡学朋
人民陪审员 张保明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴昭侖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4676号
被执行人刘明桃，男，1956年9月27日生，汉族，住江苏省仪征市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00169号刑事判决书：被告人刘明桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月18日移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现其可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00169号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
代理审判员 吕祝华
代理审判员 朱无号
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4676号被执行人刘明桃，男，1956年9月27日生，汉族，住江苏省仪征市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00169号刑事判决书：被告人刘明桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月18日移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现其可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00169号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云代理审判员  吕祝华代理审判员  朱无号二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘国军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单翠英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地在江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓，该公司总经理。
再审申请人单翠英因与被申请人吉磊、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单翠英申请再审称，单翠英提供的证据足以证明其在城镇居住多年，原判决认为单翠英举证不足，从而按农村居民标准计算其相关损失，属认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，双方争议焦点为单翠英能否适用城镇居民标准计算相关损失。本案中，单翠英提供了户籍所在地村民委员会的证明以及宿迁市宿豫区名河雅居小区所在庐山社区居民委员会的证明及证人证言，以证实其长期在城镇居住生活，应按城镇居民标准计算。对此，本院认为，上述两份基层组织出具的证明，均无出具证明人或经办人签名，其中庐山社区出具的证明形式还不完备，落款“年月日”处均为空白,结合两名证人证言的内容，尚不足以证实单翠英的经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此原判决按照农村居民的相关标准计算单翠英的残疾赔偿金，并无不当，单翠英的申请再审理由不能成立。
综上，单翠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单翠英的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨君
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第314号
上诉人（原审被告）高桂花，女，1953年8月29日，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。
上诉人（原审被告）尹世富，男，1947年2月21日，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。
二上诉人委托代理人张晓波，山西良秩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛卫国，男，1960年3月21日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。
委托代理人葛雷，男，1986年2月10日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。
上诉人高桂花、尹世富因民间借贷纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿商初字第148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，高桂花和尹世富系夫妻关系。2013午4月29日，葛卫国与高桂花、尹世富签订借款协议，协议约定：高桂花、尹世富向葛卫国借款200000元，确定借款利息为月息5000元；借款从2013年4月29日起至2013年6月29日止，确定2个月为一个付息周期，如不能按期付息，所计利息自动转为本金并加计利息；为保证偿还本息，高桂华、尹世富自愿将本人房屋一处（地址：寿阳县曹河路24号）作为抵押，借款期满无法偿还本息，自愿将该房屋作为抵偿，不得以任何理由拒绝。协议签订后，葛卫国依约支付高桂花、尹世富借款200000元。借款到期后，经葛卫国多次催要，本金及利息至今未付。审理中，葛卫国提出按国家规定的银行贷款基准利率的四倍计算利息，关于利息转本金，葛卫国自愿放弃。原审认为，双方签订的借款协议，是双方真实意思表示，双方的债权债务关系明确合法，依法应受法律保护。高桂华、尹世富未按约定归还借款，依法应当承担违约责任。关于借款利率的约定明显过高，庭审中葛卫国提出按国家规定的银行贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。关于利息转本金，葛卫国自愿放弃且该约定不符合法律规定，不予判处。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原审判决如下：高桂花、尹世富于本判决生效后十日内偿还葛卫国借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年4月29日起至付清之日止）。
宣判后，高桂华、尹世富不服，提起上诉请求依法改判。主要理由是：1、双方签订了借款协议后，上诉人的房产证和土地证是尹保国拿走的，上诉人没有拿到20万。尹保国与葛卫国还有其他债务关系，故葛卫国扣押上诉人的房产证和土地证一直没有索取。2、原审更改审判员违反法律。葛卫国答辩称，二上诉人向我借款20万是事实，有二人的签字，还把房产证和土地证作为抵押，尹保国是担保，如果没有借款，不可能放二年都不要，一审判决合理合法。
二审中，葛卫国申请证人宋某、姜某出庭作证。证人宋某称，2013年我欠葛卫国的钱，他问我要钱，说有个人要问他借钱，当时我拿出14万现金借给了葛卫国，我还有个朋友叫尹保国，他也说起来是要借钱，但是要让爸爸办手续，具体怎么办手续怎么借钱我就不知道了。证人姜某称，我和葛卫国是姨表兄弟，不认识上诉人，葛卫国盖房的时候借过我的钱，我2012年拆除了一处房子，葛卫国问我借5万，说是尹世富要借，我说是你自己用是一回事，借给别人是另外一回事，后来我朋友说是他认识尹世富，尹世富靠不住，我告葛卫国说不能借，他说上诉人把房产证和土地证都放下了，我就把5万元给被上诉人了。葛卫国还提交了一份张某证明材料，用以证明当时讨要债务时，尹世富承认欠款。上诉人对以上证据质证称，二证人都与被上诉人有借贷关系，且他们均是朋友或亲戚关系，姜某对上诉人抨击，证言无法采信，宋某所述与本案时间相隔较远，姜某说被上诉人称已经拿到了房产证和土地证才借的5万元，证明手续拿到在先，支付款项在后，随后又变更陈述，他的陈述和宋某的陈述无法证明款项与4月29日支付的关联性，也无法证明4月29日实际发生了款项交付的行为，张某的书面证言没有落款的时间，我们不清楚是什么人什么时候做的证明，上面写的归还时间是14年4月20日，由于证人不到庭，以上证据均不能作为证据采用。其余事实与一审一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中双方签订的借款协议，是双方真实意思表示，经双方签字确认已成立，但该借款协议是否生效即被上诉人是否事实上提供借款给上诉人，被上诉人有责任提供证据加以证明。被上诉人提交的证人张某的证言，因张某本人未出庭且被上诉人未提交张某身份情况证明，对该证言的真实性无法确认，故本院对该证明内容不予采信。证人宋某、姜某均证明向被上诉人提供借款、以及听被上诉人提及过准备借款给上诉人的事实，但对被上诉人是否提供借款给上诉人均表示不清楚，故被上诉人提供的以上证据均无法证明其向上诉人实际提供了借款，虽上诉人的房产证与土地证放在被上诉人处，但该行为并非法定或约定的提供借款的先履行义务，故被上诉人提供的证据均不足以证明提供其借款的事实，原审推断被上诉人实际借款认定不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2015）寿商初字第148号民事判决；
二、驳回葛卫国的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，共计6450元，由葛卫国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许艳玫
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民特49号
申请人：张某贤，女，汉族，1974年4月19日出生，住广州市荔湾区。
被申请人：罗某波，男，汉族，1975年6月20日出生，住广州市荔湾区。
申请人张某贤申请宣告被申请人罗某波无民事行为能力一案，本院于2017年4月6日立案。申请人张某贤于2017年4月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人张某贤撤回申请。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年四月十七日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初1626号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，总经理。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被告：李元友，男，1963年1月29日出生，汉族，身份证登记地址为扬州市维扬区。
原告扬州市竹西物业服务有限公司与被告李元友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的扬州市月明东苑15幢503室物业费、电梯运行费共计2784.5元及滞纳金。
事实和理由：诉讼中，经向扬州市不动产登记中心查询，扬州市月明东苑15幢503室登记业主并非被告，原告起诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市竹西物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月十九日
书记员 王忠云
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初1626号原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。法定代表人：马剑波，总经理。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。被告：李元友，男，1963年1月29日出生，汉族，身份证登记地址为扬州市维扬区。原告扬州市竹西物业服务有限公司与被告李元友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的扬州市月明东苑15幢503室物业费、电梯运行费共计2784.5元及滞纳金。事实和理由：诉讼中，经向扬州市不动产登记中心查询，扬州市月明东苑15幢503室登记业主并非被告，原告起诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬州市竹西物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一八年三月十九日书记员 王忠云
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2140号
原告刘勇。
被告张吉。
本院在审理原告刘勇诉被告张吉合伙协议纠纷一案中，原告刘勇于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇承担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 李忠林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2442号
原告曹震海。
委托代理人杨永芳，江苏环科园律师事务所律师。
被告周勤芬。
委托代理人周俊。
委托代理人刘能伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
原告曹震海与被告周勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告曹震海及其委托代理人杨永芳，被告周勤芬的委托代理人刘能伟到庭参加诉讼。后又于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告曹震海的委托代理人杨永芳，被告周勤芬的委托代理人刘能伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹震海诉称：2013年2月28日，周勤芬向其借款30万元，由孔小明提供担保，并约定利息为月息2分。后该款经其多次催要未果，为维护其合法权益，现诉至法院，要求：1、周勤芬立即归还借款本金30万元及利息（自2013年2月29日起至判决确定的给付之日止，按照月息2分计算）。2、本案诉讼费用由周勤�承担。审理中，原告曹震海称因2013年2月没有29日，故利息起算日期变更为2013年3月1日。
被告周勤芬答辩称：1、本案主体不符，实际借款人系孔小明。2、曹震海交付了一张承兑汇票，扣除贴息后实际仅交付现金28.6万元，未交付的1.4万元系预扣的利息，双方约定的利息是月息2分。3、其于2014年5月28日以现金的方式将30万元归还给曹震海，曹震海出具了收条，故请求法院驳回曹震海诉讼请求。
经审理查明：2013年2月28日，周勤芬向曹震海出具借条一份，该借条载明：“今借曹震海现金人民币叁拾万元正（30万元正）。月利息2分。”
审理中，周勤芬为证明其还款，向本院提供了曹震海出具的收条一份，该收条载明：“今收到周勤芬还款本金叁拾万元正（300000元正）。收款人：曹震海。”曹震海质证称该收条是真实的，但是收条书写时间在2013年2月28日前，系周勤芬归还本案借款之前的往来。
审理中，曹震海于2015年1月16日向本院申请对收条形成时间进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心于2015年8月10日出具司法鉴定意见书，该意见书载明：“收条黑色手写字迹的形成时间早于2013年2月。”周勤芬质证称对该份鉴定意见书无异议，并称根据鉴定结果，应该没有归还过本金，现认可曹震海的诉讼请求。
上述事实，有曹震海提供的借条、司法鉴定意见书、鉴定费发票，周勤芬提供的收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，曹震海提供了周勤芬书写的借条并对30万元借款交付作了合理的阐述，本院认为，曹震海与周勤�之间的借贷关系合法有效，受法律保护。周勤芬辩称实际借款人系孔小明，实际交付本金为28.6万元，但未提供相应证据予以佐证，故对这一抗辩本院不予采信。现曹震海要求周勤芬立即归还借款本金30万元及利息（自2013年3月1日起至判决确定的给付之日止，按照月息2分计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
周勤芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹震海借款本金30万元及利息（自2013年3月1日起至判决确定的给付之日止，按照月息2分计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.319万元（已减半收取），鉴定费0.464万元，合计0.783万元，由周勤芬负担。该款已由曹震海垫付，周勤芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给曹震海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 石 璐
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1842号
民事判决书
原告：周某某，男，现羁押于长春某某监狱。
委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告：李某某，男，住长春市二道区远达大街。
委托诉讼代理人：白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。
被告：吉林泰和房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街10委91组。
法定代表人:陈兴贵，董事长。
委托诉讼代理人：刘云来，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。
原告周某某与被告李某某、被告吉林泰和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人曲冲霄、被告李某某的委托诉讼代理人白宵冰、被告吉林泰和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘云来和邢庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告吉林泰和房地产开发有限公司签订的《以房抵付工程款合同》无效；2、确认被告李某某与被告吉林泰和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效；3、判令被告李某某从东逸美郡2、6栋4单元607号房迁出；4、诉讼费用由被告李某某负担。事实和理由：2011年原告挂靠长春市佰巢建设有限责任公司在被告吉林泰和房地产开发有限公司开发的东逸美郡施工，向案外人高某借款，以房屋买卖的形式与被告李某某签订了《以房抵付工程款合同》及《商品房买卖合同》，将东逸美郡2、6栋4单元607号房作为向高某借款的抵押物。原被告之间无真实房屋买卖关系，该房屋以买卖为名行借款抵押之实，签订的《以房抵付工程款合同》及《商品房买卖合同》均属无效。
被告李某某辩称，原告与被告泰和房地产开发公司签订的已房屋低付工程款合法有效，签订的买卖合同合法有效。
被告吉林泰和房地产开发有限公司辩称，依据原告的事实和理由我方认为本案原告不具备诉讼主体资格，被告泰和公司是与柏巢公司签订的低付工程款合同，原告作为该公司的项目经理，无权已个人身份向被告泰和公司主张权利；被告泰和公司依据与柏巢公司签订的以房屋低付工程款合同将争议房屋交付给被告李某某，已履行了合同义务，基于合同相对性，二被告签订的商品房买卖合同合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供原告与案外人才某某签订的协议书、报警回执，与本案无关；2、被告李某某提供认购协议书、工程支付申请书、以房抵付工程款合同、商品房买卖合同、购房发票一份、证明一份、办理房证及入住手续各项证明、高继君出具的证明一份及工商银行签单、吉林省农村信用社个人储蓄凭证2张，能够证明被告李某某按照《以房抵付工程款合同》与被告吉林泰和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，办理了入住手续并且入住，被告李某某已给付原告购房款200000元，但被告李某某没有提供给付原告周某某300000元购房款的直接证据。
本院认为，原告提出原告与被告李某某之间无真实的房屋买卖关系，该房屋是因为原告要从李某某处借款20万元而办理的借款抵押，但是原告没有提供借款及抵押的相关证据；同时，在起诉时，原告递交民事起诉状的事实和理由部分的陈述，该房屋系向案外人高某借款，以房屋买卖的形式与被告李某某签订了《以房抵付工程款合同》及《商品房买卖合同》，将东逸美郡2、6栋4单元607号房作为向高某借款的抵押物，抵押给被告李某某，与之前的陈述相互矛盾，原告的请求没有事实和法律上的依据，不应保护。
综上所述，原告要求判决确认原告与被告吉林泰和房地产开发有限公司签订的《以房抵付工程款合同》无效；确认被告李某某与被告吉林泰和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效；判令被告李某某从东逸美郡2、6栋4单元607号房迁出；诉讼费用由被告李某某负担的请求无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费4710元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马世超
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1654号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2017年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕851号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日20时许，被告人张某某携带了镊子准备抢劫出租车司机，后来到深圳市南山区最熊猫KTV门口看到被害人万某驾驶的红色出租车，就招手喊停上了出租车，欺骗被害人万某去留仙洞，伺机找机会对被害人实施抢劫，后到留仙洞后，就让被害人驾车去官龙村，在同发路与官龙村交汇处的斑马线处，被告人张某某掏出报纸包住仅露出前部的镊子，将尖端对准被害人万某，让被害人万某将钱掏出来，被害人万某当时紧张害怕，就将身上的现金人民币600多元全部拿出来交给了张某某，张某某让万某倒车上同发路开车去学子荔园，万某倒车后上同发路，车向前开了几十米，张某某让其在此停车，张某某在车上数钱，万某让其留一点零钱，张某某没有理会即下车逃走，后逃至广州。
2017年4月6日18时许，公安机关在广州市荔湾区龙溪地铁站C出口将张某某抓获，当场从其身上缴获赃款人民币615元（已发还被害人）。
案发后，被告人家属积极赔偿被害人2000元人民币，并取得谅解。
上述事实被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人身份信息材料、拘留证、延长拘留期限通知书、抓获经过、提讯提解某、谅解书，扣押决定书、扣押清单，社会危险性情况证据表，证人谢某、王某、张某1证言，被害人万某陈述，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，被告人张某某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，以暴力相威胁，劫取他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2017〕811号量刑建议书，建议对被告人张某某判处三年三个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某当庭认罪，辩称：1、其报户口时家人报大一岁，其犯罪时实为未满十八周岁。2、其并未预谋实施抢劫，因携带的犯罪工具被被害人发现而实施了抢劫。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人犯罪时的年龄，本案中有被告人的户籍资料作为证明，并有证人张某1、王某证言及对被告人的骨龄鉴定予以佐证，足以证实被告人犯罪时已满十八周岁。关于被告人是否预谋实施抢劫，本案中有被告人在公安机关的供述证实其具有抢劫的预谋，且从其选择的犯罪对象、犯罪手段、地点等亦能够印证被告人系事先预谋，进而实施抢劫，被告人的相关辩解无事实依据，不予采纳。被告人张某某当庭认罪，依法可从轻处罚。本案赃款已被缴回并发还被害人，同时被告人的家属代为赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚。综合本案被告人犯罪金额、手段、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起执行至2020年4月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 赖秀芳
人民陪审员 黄 寅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 石银芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11024号
原告：张海峰。被告：迟艳。原告张海峰与被告迟艳离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年10月9日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告张海峰与被告迟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；坐落于安徽省马鞍山市博望区府前街XX幢XXX号的房屋归原告所有。事实与理由：2009年，原、被告经人介绍相识。2010年9月18日，原、被告登记结婚。婚后，双方未生育子女。因婚前双方缺乏了解，且生活习惯、生活环境不同，脾气性格难以相容，导致沟通不畅。原告年近花甲，但被告对其生活起居、饮食冷暖不闻不问，导致双方感情失和、矛盾频生。目前，原、被告已经分居两月有余，感情日趋淡漠。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，无法再维系名存实亡的婚姻，故原告涉诉。被告迟艳辩称，原告所述不属实，双方感情一直不错，原告还在被告老家购房并写了两人的名字，被告很珍惜这次婚姻，平时对原告也是关爱有加、体贴照顾，希望与原告和好，故不同意离婚。本院经审理确认事实如下：2009年左右，原、被告经人介绍相识。2010年9月18日，原、被告登记结婚。婚后，双方未生育子女。婚后，因双方缺乏了解，且生活习惯、生活环境不同，脾气性格难以相容，导致双方沟通不畅，矛盾频生，致夫妻失和。2016年5月，原、被告分居生活至今。审理中，原告坚持离婚，被告则不同意离婚。因原、被告对婚姻态度意见不一，致调解未果。上述事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活了近七年，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因性格、价值观等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。原告已经年近花甲，被告更应在生活上多加照顾，让原告从各方面感受到家庭的温暖，消除双方间存在的隔阂。现被告在庭审中表明了自己的态度，不同意离婚，对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张海峰要求与被告迟艳离婚之诉讼请求不予支持。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年十月九日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……。……
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢245号
张倩：
申请执行人张倩依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09664号民事判决申请执行西安市未央区六村堡街道东席村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行中，经依法强制执行被执行人银行账户，且已全额发还给申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第09664号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执恢245号
西安市未央区六村堡街道东席村村民委员会：
申请执行人张倩依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09664号民事判决申请执行西安市未央区六村堡街道东席村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行中，经依法强制执行被执行人银行账户，且已全额发还给申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第09664号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年三月二十三日
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6212号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：徐世忠,男,1971年1月9日出生,汉族，住玉环市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告徐世忠信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄婧婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3778号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
负责人：尚海，支行行长。
被告：李艳庆，男，1988年11月1日生，汉族，住德惠市米沙子镇江东村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告李艳庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏丹爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3093号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告李丽萍。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告李丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3093号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告李丽萍。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告李丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 木聪慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第546号
原告：温作力。
委托代理人：温正搭、温玲玲。
被告：张琳妹。
本院于2013年9月3日受理原告温作力与被告张琳妹民间借贷纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告温作力在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告温作力自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈海琴
二〇一三年九月十九日
代书 记员 杨守格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1396号
申请执行人李祥，女，住巴林右旗。
被执行人卢天增，男，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。本院于二0一四年六月四日以（2014）右民保字第23号民事裁定书扣押了被执行人卢天增在巴林右旗教育局的工程款550000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续扣押被执行人卢天增在巴林右旗教育局的工程款550000元，续扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋伟涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第862号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：陈丹。
被告：王林平。
被告：林连英。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王林平、林连英金融借款合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈丹到庭参加诉讼；被告王林平、林连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年11月8日，被告王林平由被告林连英担保向原告申请贷款，并签订了《个人循环保证借款合同》。约定：本合同项下借款额度为80000元，借款期限自2011年11月8日起至2013年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年11月16日依约向被告王林平发放了贷款80000元，确定借款到期日期为2013年10月20日，月利率为10.45‰，但被告王林平仅支付了部分利息，未按约偿还借款本金和剩余利息，被告林连英也未履行担保义务。截止2014年1月23日，被告王林平尚欠原告借款本金80000元，利息、罚息、复息12758.92元。请求判令被告王林平偿还原告本金80000元及自2012年11月16日起至2014年1月23日止的利息、罚息、复息12758.92元和自2014年1月24日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算）；被告林连英负连带责任。
被告王林平、林连英未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各1份，证明被告王林平由被告林连英担保向原告借款80000元，并约定相关权利义务的事实。
3、合作银行结欠贷款利息一览表1份，证明被告王林平尚欠原告利息、罚息、复息12758.92元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告王林平、林连英在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王林平、林连英签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约向被告王林平发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告王林平未如期归还借款本息，应按约偿还其所欠的借款本金80000元及截止2014年1月23日止的利息、罚息、复息12758.92元，并支付自2014年1月24日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的罚息、复息；被告林连英自愿为被告王林平借款提供连带责任担保，应当按约承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金80000元和截止2014年1月23日的利息、罚息、复息12758.92元，并支付自2014年1月24日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的罚息、复息；被告林连英负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，减半收取1090.5元，由被告王林平负担，被告林连英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2181元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年四月三十日
代书记员 金巧莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4439号
原告：张婧，女，1978年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区汉江路***号。
委托代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）。
法定代表人：张亚帅，共享实业公司董事长。
委托代理人：刘欢，共享实业公司法务部工作人员。特别授权代理。
原告张婧与被告共享实业公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张婧的委托代理人林宗善，被告共享实业公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婧诉称：2006年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第3层a124号房屋，购房款为165227元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了商品房。但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。故请求：1、判令被告将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金1652.27元。
被告共享实业公司辩称，1、原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持；2、因原告购买的商品房非住宅房，需勘测每户界址、实地分割，而要全体业主的同意和配合，工作量较大，加之共享实业公司在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，正在完备相关手续，报请相关部门协调。目前无能力协助原告办理该房屋的权属证书。
经审理查明，2006年8月1日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢3层a124号房，用途为商业用房，建筑面积为25.08平方米，总金额为165227元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。经原告多次催促无果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；原告按合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦履行了交付义务，但却未按合同约定即在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告依法应继续承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。其关于备案工作存在障碍的抗辩理由，因该障碍不是原告的原因造成的，故不能对抗其履行合同义务，本院不予采纳。被告辩称，原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，本院认为，按合同约定理解，原告主张违约金的诉讼时效期间应当自买受人取得房地产权属证书之日起算，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求有合同约定及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢4层a124号房办理权属登记需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张婧支付违约金1652.27元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵泽润
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初107号
原告谭宁学。
原告王兴南.
二原告委托代理人谭邦臣，利川市建南法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邓礼超。
被告姜祖国。
原告谭宁学、王兴南诉被告邓礼超、姜祖国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告谭宁学及其委托代理人谭邦臣到庭参加了诉讼，被告邓礼超、姜祖国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：我们受二被告雇请于2013年5月至12月在二被告承包的“天津工地”做撑模等木工活。2013年12月14日结算工资时，二被告无力支付，由姜祖国给我们出具一份证明（实为工资结算清单）欠我们夫妇53991元。经催收，邓礼超仅给王兴南银行卡上支付了现金1000元，尚欠52991元。之后经我们多次催收无果，二被告拖延至今未付，现诉请法院追收此款。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：常住人口登记卡复印件2份、户籍证明2份。证明原、被告双方的身份情况。
证据二：利川市建南镇大屋基村民委员会证明1份。证明二被告外出未归，具体地址不明。
证据三：姜祖国的证明1份及邓礼超2016年4月21日短信1则。证明二被告欠二原告工资53991元未付；原告起诉后法院通知二被告开庭拒不到庭的事实以及被告邓礼超认可下个月拿到工程款后先支付一部分。
证据四：周洪铁、李伍权、张来祥、鞠光祥的证明各1份。证明二原告受二被告雇请在外务工；二被告欠二原告工资53991元属实。
经庭审审查，以上证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
被告姜祖国、邓礼超未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原告谭宁学、王兴南夫妇于2013年5月-12月在被告姜祖国、邓礼超承包的天津工地上做撑模等木工活，谭宁学做包工，二被告应支付工资28480元，做点工230元／天，二被告应支付230元／天×39.90天＝9177元；王兴南做包工，二被告应支付工资27679元，做点工150元／天，二被告应支付工资150元／天×41.7天＝6255元；二被告总计应支付二原告工资71591元，扣除二原告借支17600元后，尚欠二原告工资53991元未支付。二原告经催收后，被告邓礼超于2015年3月向原告王兴南的农行卡62284880286354129766上存入了1000元，尚欠52991元至今未予支付。二原告起诉后，二被告经本院公告送达起诉状副本等应诉材料，且通过二人的电话明确告知开庭时间，二被告均拒不到庭参加诉讼。但邓礼超于2016年4月21日17时47分发给谭宁学短信一则，其内容为：“老谭，明天我到不了，不好意思，我在广州忙，目前工程款没有收到，我在广州这里下个月拿到了先给你打一部分。”二原告经多次向二被告催收无果，遂于2016年1月13日诉至本院，要求二被告偿还所欠的劳动报酬52991元。
本院认为：二原告给二被告提供劳务，二被告应当按照约定按时支付劳动报酬。二被告欠薪时间长达两年以上，明显属于立法应当打击的恶意拖欠农民工工资的行为。对于拖欠二原告的劳动报酬产生的债务52991元，二被告应当予以及时清偿，且二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜祖国、邓礼超于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告谭宁学、王兴南劳动报酬52991元，由二被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告姜祖国、邓礼超各承担562.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 向仁才
人民陪审员 文 举
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐敬军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17685号
罪犯陈国贤，女,1979年8月6日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年五月二十六日作出（2011）临中刑初字第107号刑事判决,以被告人陈国贤犯运输毒品罪,判处无期徒刑�剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1510号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈国贤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈国贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈国贤减去有期徒刑八个月(刑期自2014年6月5日起至2033年10月4日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
福建省福安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）闽0981执190号
申请执行人中国邮政储蓄银行福安市支行与被执行人倪细寿、黄英萱、倪培耀、倪丽云、倪奶灶、倪赛凤金融借款合同纠纷一案，现被执行人已经主动履行完本案的全部义务，本案现已执行终结。
特此通知
二〇一七年三月十七日