云南省临沧市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云09行初1号
原告永德县小勐统镇小勐统村河尾二组。
负责人金世明，组长。
委托代理人杨正儒。
委托代理人陈璐。
被告永德县人民政府，所在地址永德县德党镇。
法定代表人杨世年，县长。
委托代理人曾光临。
委托代理人周文山。
被告临沧市人民政府，所在地址临翔区沧江路。
法定代表人杨浩东，市长。
委托代理人马伟。
委托代理人胡顺国。
第三人永德县小勐统镇小勐统村河尾四组。
负责人王云忠，组长。
第三人杨正汉，男。
原告永德县小勐统镇小勐统村河尾二组（以下简称河尾二组）不服被告永德县人民政府、临沧市人民政府的土地行政处理决定一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，2016年1月13日18日分别向被告永德县人民政府、临沧市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年7月21日本院通知永德县小勐统镇小勐统村河尾四组（以下简称河尾四组）及杨正汉为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告河尾二组组长金世明及委托代理人陈璐、杨正儒，被告永德县人民政府的委托代理人周文山、曾光临，被告临沧市人民政府的委托代理人马伟、胡顺国，第三人河尾四组的负责人王云忠，第三人杨正汉到庭参加诉讼。本案经云南省高级人民法院（2016）云行他194号批复批准延长审限三个月。现已审理终结。
被告永德县人民政府于2015年8月27日作出《永德县人民政府关于小勐统镇小勐统村河尾二组与河尾四组土地权属争议的处理决定》永政发〔2015〕90号（以下简称《处理决定》），该决定，认定：位于小勐统象圈坝岩房地,地名”大包包地”，面积12.4亩,四至为:东至杨X地边,南接杨XX地边,西连吴XX地边,北到杨X1X边。争议的土地1953年土改时分给方XX家，1959年并队归入大集体，1962年1963年至”四固定”时，此地固定给老三队，后老三队分为三队和四队，此地又分配给四队。1982年承包到户时四队按二荒地面积分配给杨正汉户，以后此地一直由杨正汉户管理耕种，从1982年到2008年10月份前方XX户对该土地权属从来没有提出过质疑。被告永德县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《土地权属争议调查处理办法》的规定，将双方争议地依法确定为河尾四组所有，管理使用权归村民杨正汉。原告对《处理决定》不服向临沧市人民政府申请复议。被告临沧市人民政府以《临沧市人民政府行政复议决定书》临政行复决字〔2015〕第3号（以下简称《复议决定》），维持《处理决定》。
被告永德县人民政府于2016年1月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1.法定代表人身份证明；2.法定代表人身份证复印件，证明杨世年系永德县人民政府的法定代表人。3.《小勐统镇人民政府关于帮助调处象圈坝岩房地土地使用纠纷的请示》小政字〔2015〕第7号，证明作出的处理决定程序合法。4.《土地房产所有证存根》1953年镇证字第10258号，证明1953年土改时争议地分配给方旺户（方XX户）。5.《农村土地承包经营权证》永人政农地承包权证〔2008〕第94B011516号，证明1982年承包到户时争议地分配给杨正汉户。6.调查笔录一组十五份,证明作出的《处理决定》事实清楚、证据充分。
被告临沧市人民政府于2016年1月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1.《处理决定》，证明永德县人民政府依法对本案的土地权属争议作出处理决定。2.《行政复议申请书》，证明原告不服永德县人民政府作出的《处理决定》，向临沧市人民政府申请行政复议。3.临沧市人民政府行政复议案件办理审批表；4.《临沧市人民政府行政复议办公室行政复议文书送达回证》临政行复送字〔2015〕第3号二份;证明临沧市人民政府决定受理原告提起的行政复议申请，并向相关当事人送达《行政复议申请受理通知书》、《参加行政复议告知书》。5.《行政复议被申请人答复书》、《行政复议第三人答复书》，证明行政复议被申请人永德县人民政府和第三人河尾四组对原告的行政复议申请事项进行答辩。6.临沧市人民政府（行政复议决定书）发文签稿，证明复议机关依法履行行政复议审查决定程序。7.《复议决定》，证明临沧市人民政府依法作出维持永德县人民政府的《处理决定》的复议决定。8.《临沧市人民政府行政复议办公室行政复议文书送达回证》云临政行复送字〔2015〕第3号三份，证明复议机关于2015年12月4日向本案原告及其他当事人送达了《复议决定》。9.《小勐统镇人民政府关于帮助调处象圈坝岩房地土地使用纠纷的请示》小政字〔2015〕第7号，证明土地权属争议发生地的基层政府报请永德县人民政府进行土地权属争议确权处理。10.《关于小勐统村河尾二组与四组在象圈坝岩房地发生土地权属争议调查处理意见》，证明当地人民政府对争议事实情况进行全面调查了解，并提出处理意见。11.《农村土地承包经营权证》永人政农地承包权证〔2008〕第94B011516号，证明承包到户时争议地由河尾四组杨正汉户承包经营；12.《土地房产所有证存根》1953年镇证字第10258号，证明解放初期土地改革时，争议地归属本案原告河尾二组村民方XX户；13.调查笔录一组十三份，证明土地权属发生争议后，当地政府工作组分别向河尾二组、河尾四组及无争议的河尾一组、三组共十余名上年纪知情村民了解情况，查明争议地几十年来归属河尾四组无争议，直至2008年该地有利用价值时才发生争议。
原告河尾二组诉称，争议地从1953年土改至1982年都由河尾二组方旺户管理使用。河尾四组的杨正汉当兵回来土地不够种向方家借种，2005年永德县小勐统公路铺弹石路需要用该地的砂石，施工队与方家商谈买砂石事宜，看到有利可图，杨正汉就不把该地还给方家，方家向镇政府反映，2015年8月27日永德县人民政府作出《处理决定》，将原告与河尾四组所争议的土地确权给河尾四组村民杨正汉。原告不服于2015年10月14日提起行政复议，要求撤销该处理决定，2015年12月9日临沧市人民政府驳回了原告的复议申请。现起诉到法院，请求：1.撤销被告永德县人民政府作出的《处理决定》及被告临沧市人民政府作出的《复议决定》；2.责令被告对争议地块重新确权。
原告河尾二组为证明其主张提供的证据、依据有：1.永德县人民政府作出《处理决定》；2.临沧市人民政府作出的《复议决定》，证明争议发生后原告向被告申请调处，被告作出的处理。3.云南省临沧市中级人民法院立案材料补正告知书，证明原告不服被告作出的处理，在起诉期限内向法院提起行政诉讼。4.证人证言十五份，证明争议地应归河尾二组。
被告永德县人民政府辩称，1.原告的起诉已超过起诉期限；2.答辩人作出的《处理决定》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法。请临沧市中级人民法院驳回原告的诉讼请求，依法维持答辩人的处理决定。
被告临沧市人民政府辩称，1.原告提起行政诉讼已超过法定诉讼时效；2.永德县人民政府依法作出的《处理决定》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法应当维持；3.答辩人作出维持永德县人民政府的《处理决定》的《复议决定》合法。请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人河尾四组述称，四十多年前该争议地属老三队。
第三人杨正汉述称，争议地是1982年土地分配到户集体分给我和杨X1X两家，分别管理。原告说我向方家借地种不是事实。
本院依法到案发地向小勐统村委会书记段XX，小勐统村委会主任杨X2X，小勐统村委会副主任段X，小勐统村委会监督委员会主任罗X等人进行调查，以上四人陈述与永德县人民政府在《处理决定》中认定的事实一致。
经庭审质证，原告河尾二组对被告永德县人民政府提供的证据及依据质证认为：证据1、2、3、4无异议，但认为证据3的处理意见不科学、客观，理由为：工作组向段X2X、杨X2X、金世明（均为河尾二组村民）作的调查笔录签名并非本人所签，程序违法；其次，仅通过调查笔录的证言来划分争议地的所有权，显失公平。证据5、6合法性有异议，原告认为《农村土地承包经营权证》永人政农地承包权证〔2008〕第94B011516号在争议期间颁发，该证颁发程序不合法。证据7的关联性、真实性、合法性均有异议，原告认为：⑴工作组向段X2X、杨X2X、金世明作的调查笔录签名并非本人所签，程序违法；⑵被调查人杨X3X、杨正汉与本案有密切关系，其二人的证言证明力小；⑶调查人和记录人的身份不清，无法核实笔录内容的真实性。被告临沧市人民政府及第三人对被告永德县人民政府提交的证据无异议。
原告河尾二组对被告临沧市人民政府提供的证据及依据质证认为：证据2、3、4、5、6、8、9、12无异议，但证据5的答复与事实不符。证据1、7原告认为：作为认定事实依据的证据存在以下问题，⑴调查笔录的证言带有主观性，其中三份笔录的签名及捺印非本人所为，取证程序不合法，不能作为证据使用；⑵杨正汉持有的土地承包证是在纠纷期间颁发。因此，对该二份证据真实性、合法性有异议。证据11、13的真实性、合法性不予认可。被告永德县人民政府及第三人对被告临沧市人民政府提交的证据无异议。
被告永德县人民政府、临沧市人民政府及第三人河尾四组、杨正汉对原告河尾二组提供的证据及依据质证认为：证据1、2、3无异议，但证据3不能证明原告在法定期限内提起诉讼。证据4的真实性、合法性不予认可。
原告河尾二组，被告永德县人民政府、临沧市人民政府及第三人河尾四组、杨正汉对本院依职权所作的调查笔录无异议，但原告河尾二组认为笔录中四人所说内容不符合客观事实。
本院对原、被告所举证据及依据认证如下：被告提供的所有证据，原告提供的证据1、2、3均真实合法且与本案有关联，本院均作为定案证据予以采纳。原告河尾二组所提交的证人证言因无证人的基本身份情况、出具日期等形式要件，不符合证据形式法定要求，本院不予采纳。被告在法定期限内提供了其作出被诉具体行政行为依据的规范性文件，证明其作出被诉具体行政行为的职权和遵循的程序以及适用的规范性文件规定，本院将作为对被诉具体行政行为合法性审查的依据。
审理查明，位于小勐统象圈坝岩房地,地名”大包包地”，面积12.4亩,四至为:东至杨X地边,南接杨XX地边,西连吴XX地边,北到杨X1X边。争议的土地1953年土改时分给方XX户，1959年并队归入大集体，”四固定”时，此地固定给老三队，后老三队分为三队和四队，此地又分配给四队。1982年后此地一直由四队的杨正汉户管理耕种，从1982年到2008年10月份前方XX户对该土地权属从来没有提出过质疑。2008年永德县人民政府实施永康
--小勐统--
班老公路通畅工程，当地政府及施工单位与杨正汉户协商，给予杨正汉一定补偿使用该地开采砂石，方XX知道后引起纠纷，经小勐统村、小勐统司法所和小勐统镇多次调解未果。2015年1月19日，小勐统镇人民政府向永德县人民政府请示，要求帮助解决该土地纠纷。永德县人民政府经对该纠纷进行调查取证、查阅相关资料后于2015年8月27日作出《处理决定》，决定将争议土地确定为河尾四组所有，管理使用权归村民杨正汉。原告对《处理决定》不服于2015年10月15日向临沧市人民政府申请复议。临沧市人民政府于2015年12月9日作出维持《处理决定》的《复议决定》，并于同年12月14日送达原告。2015年12月28日，原告向本院提起诉讼，因原告提交的立案材料不齐全，本院书面告之于2016年1月12日前予以补正。2016年1月2日本院根据原告提交的补正材料对原告提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据该规定被告永德县人民政府依法作出《处理决定》。原告对《处理决定》不服向临沧市人民政府申请复议。被告临沧市人民政府作出《复议决定》后，于2015年12月14日送达原告。2015年12月28日原告向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定，可以在收到决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告提起的诉讼在法定起诉期内。因此，被告主张原告已超过起诉期限的答辩不成立，本院不予采纳。
被告永德县人民政府提交的调查笔录的被调查人分别是小勐统村河尾一组、二组、三组、四组上年纪、了解情况的知情村民，他们的陈述能客观反映争议地的历史情况，且与本院到小勐统村民委员会调查时，小勐统村民委员会书记、主任等四人的陈述基本一致，也与被告提交的其他证据相印证。该调查笔录形成符合法定程序、形式符合法定要求，应作为认定本案事实的合法有效证据予以采纳。而原告主张调查笔录取证程序不合法，被调查人陈述不客观真实及争议地应属河尾二组的理由因没有证据佐证，本院不予采纳。因此，被告依据调查笔录及其他证据在《处理决定》、《复议决定》中认定的事实清楚、证据确凿。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第二十条第一款、第二款（一）项规定：村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权；根据《六十条》（实施1962年《农村人民公社工作条例修正草案》）确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。由于村、队、社、场合并或分割等管理体制的变化引起土地所有权变更的。第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号）第三条规定：调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。根据以上规定，被告永德县人民政府作出的《处理决定》，即依法将争议地确定为河尾四组所有，管理使用权归村民杨正汉，适用法律正确、处理适当，程序合法。综上所述，原告主张撤销被告永德县人民政府作出的《处理决定》及临沧市人民政府作出的《复议决定》，并要求对争议地块重新确权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告永德县小勐统镇小勐统村河尾二组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告永德县小勐统镇小勐统村河尾二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 ：邬忠育
审判员 ：杨宇红
审判员 ：周付翠
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：何志鹏
10