wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执786号之二申请执行人杭州志远汽车有限公司，住所地拱墅区祥园路30号12幢1601室，组织机构代码:673977780。法定代表人郭怀宇。被执行人施亚凤，女，1973年2月8日出生，住杭州市萧山区。被执行人王文龙，男，1973年12月16日出生，住杭州市萧山区。被执行人杭州萧龙市政工程有限公司，住所地萧山区萧山经济技术开发区南岸明珠广场1幢4单元502室，组织机构代码:55794398-9。法定代表人陈俊。本院在执行申请执行人杭州志远汽车有限公司与被执行人施亚凤、王文龙、杭州萧龙市政工程有限公司为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3685号民事判决书一案中，于2017年3月6日向被执行人施亚凤、王文龙、杭州萧龙市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人施亚凤、王文龙、杭州萧龙市政工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币151644.98元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1666元、申请执行费2175元。但被执行人施亚凤、王文龙、杭州萧龙市政工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人施亚凤、王文龙、杭州萧龙市政工程有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人施亚凤、王文龙、杭州萧龙市政工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人施亚凤、王文龙、杭州萧龙市政工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人施亚凤、王文龙、杭州萧龙市政工程有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人施亚凤、王文龙、杭州萧龙市政工程有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州志远汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人施亚凤、王文龙、杭州萧龙市政工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州志远汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执786号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人施亚凤、王文龙、杭州萧龙市政工程有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢 霞审 判 员 夏 强代理审判员 陈 威二〇一七年十二月二十一日书 记 员 张文辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1877号
原告：崔英子，女，1942年1月2日生，朝鲜族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告崔英子与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，崔英子于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔英子的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔英子撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民一初字第1877号原告：崔英子，女，朝鲜族，住吉林市丰满区。被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。本院在审理原告崔英子与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，崔英子于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，崔英子的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔英子撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  马冰二〇一五年十二月二十一日书记员  徐畅
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执251号
曾某平、湖南华润煤业有限公司
本院执行的曾某平申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5437号
原告：钱亚汗，男，1954年12月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：陈永江，男，1958年4月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告钱亚汗为与被告陈永江建设工程分包合同纠纷一案，于2016年12月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告钱亚汗及其委托诉讼代理人徐伟明、被告陈永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱亚汗向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还工程押金款100000元；2.被告从2014年10月3日起按银行同期贷款利率向原告支付上述工程押金款100000元的利息，利息应计算至被告付清全部借款本金为止。事实与理由：原告经案外人李海介绍和被告相识，从2014年9月开始，原告和被告经商量，被告许诺将自己位于望春工业区内（具体位置在甬金连接线上云林中路交叉口）的一个建筑工程中的木工工程分包给原告，被告带着原告来到即将开工的工程所在地，向原告介绍了此工程的木工工程情况，并要求原告先向被告交纳承包木工工程的押金100000元。2014年10月1日，原告来到被告的公司，被告给原告一个其农业银行的账号，要求原告尽快交纳工程押金100000元。次日，原告按被告的要求将100000元工程押金打入被告的农业银行的账号中，但被告在收到工程押金后却一直未通知原告具体的开工时间，数月后原告多次催问被告工程开工的具体时间，但被告却以资金尚未到位为由一直推脱，并要求原告安心等待。直到2016年，被告发包的工程也未能开工。原告提出要求被告退还工程押金，但被告也不予退还。故原告诉至法院，请求依法解决。
被告陈永江答辩称：一、原、被告之间不具有分包合同关系，被告系与案外人李海之间存在分包合同关系。2014年，被告欲承包位于宁波望春工业区内的一厂房建设施工，并与案外人李海商谈，由李海经营的公司出面承包，随后被告再将该工程转包给李海。之后，李海从被告处拿走了施工图纸，被告要求李海支付300000元工程押金，李海分两次进行了支付，被告向李海分别出具了一份200000元和一份100000元的收条。原、被告原先并不认识，在商谈该项目的过程中被告通过李海才认识了原告，原告应是李海请来的木工班组成员，收到本案副本材料后，被告才知道原告曾向被告转账了100000元，被告从未让原告向其支付工程押金，也未向原告提供过付款账号，原告应是受李海指示将该款项支付至被告的账号，视为李海应向被告支付的工程押金的一部分。二、被告已全部退还李海支付的工程押金款。由于厂房老板资金未到位，导致项目未能实际运行，后李海下属的班组成员要求退还工程押金，2015年12月4日，被告通过案外人刘加国将李海支付的工程押金及利息共计420000元全部退还给李海下属的三个班组成员，李海并书面确认被告已将工程押金款全部退还。故原告要求被告退还押金，缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告钱亚汗为证明其诉称主张，向本院提交如下证据，经被告陈永江质证，本院作如下认证：
证1.收条（复印件）及汇款凭证一份，拟证明被告向原告提供付款账号、原告向被告支付了工程押金100000元的事实。被告虽对真实性无异议，但提出收条原件其出具给了案外人李海和刘加国，不可能再复印给原告，在收到本案副本材料后才得知李海向其支付的100000元押金原来是由原告打进的，其一直是与李海商谈转包事宜，并未分包给原告。经审核，本院对真实性予以认定，对其证明内容本院另行分析。
证2.照片一组，拟证明工程施工地点的事实。被告无异议。本院予以认定。
被告陈永江为证明其辩称主张，向本院提交了说明一份，拟证明被告已将工程押金及利息全部退还给案外人李海的事实。原告对真实性有异议，认为与其无关。经审核，本院结合案外人刘加国的陈述，对其真实性予以认定。
为查明本案事实，本院对案外人刘加国进行了询问，并制作询问笔录一份。原告表示对刘加国的陈述真实性无法确认。被告基本无异议。本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年，被告欲承包位于宁波市望春工业区内的一厂房建设施工，并准备将工程施工转包给案外人李海。原告通过李海与被告相识，并与李海、被告等一同查看过施工场地，原告欲承接木工工程。2014年10月1日，原告向被告尾号为0913的农业银行账户转账100000元。由于被告最终未能承接工程，李海下属工程施工人员要求李海退还押金。2015年12月4日，被告通过案外人刘加国将李海支付的工程押金300000元及利息120000元全部退还给李海下属的三个班组成员，李海并书面确认被告已将工程押金款全部退还。
本院认为：本案主要争议焦点为原、被告之间是否具有建设工程分包合同关系。原告认为被告向其提供付款账号，其已实际向被告支付工程押金，并查看了工程施工场地，双方建立了工程分包合同关系。被告认为其是将工程转包给案外人李海，原告应是从李海处再分包，其与原告之间不具有直接的分包关系。从庭审查明事实来看，原、被告原不相识，原告系在涉案项目商谈中通过李海与被告相识；根据案外人刘加国的陈述，李海已实际持有涉案工程的图纸，并安排了施工班组成员，在工程确定不能承接后，被告已将收取的工程押金全部退还给了李海；从原告提供的收条复印件内容来看，收条原件应是被告向他人出具，被告理应不会持有收条的复印件，原告称收条复印件系被告向其提供，与常理不符。故本院认为，原告虽向被告银行账户转账了100000元，但原告现有证据不能证明该款项即为其与被告建立工程分包关系后向被告支付的工程押金，现其要求被告返还该款项，缺乏法律依据和事实根据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱亚汗的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告钱亚汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘先霞
二〇一七年三月二十四日
代书记员 应骊珺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初358号
原告：曾建辉，男，汉族，1968年7月15日出生，住址湖南省南县。
被告：詹轶群，男，汉族，1977年10月15日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：杨凤杰，系广东潮之荣律师事务所律师。
原告曾建辉与被告詹轶群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾建辉、被告詹轶群的委托代理人杨凤杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告詹轶群支付原告曾建辉至今总共花费医疗费9252.51元，交通费870元，加上三年的后续治疗费、误工费，合计人民币80000元。二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日中午，原告在被告的工厂打工时，因装料补发工资问题发生纠纷，被告及其父亲一起殴打原告，导致原告头晕，身体受伤至医院治疗。原告于2015年10月1日和10月8日到潮州市中心医院治疗共花费医药费713.08元。因质量效果不明显，原告便至中国人民解放军第一八八医院治疗，共花费医疗费1070.42元。原告回老家后病情未好转，随后去中南大学湘雅二医院治疗共860元，在湖南省门诊诊所花费共722元，自购医疗费为5887.01元，原告至今总共花费医疗费9252.51元，交通费870元，加上三年的后续治疗费、误工费，合计人民币80000元。原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉请，请法院支持诉讼请求。
被告詹轶群辩称：一、原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求，依原告提供的证据二调解书中所述的纠纷主体不是原告。二、依据调解书记载，派出所查明双方未发生殴打，只是发生口头上的纠纷而已，原告并未产生实际的人身伤害。三、依调解书中双方约定，此事一次性解决，双方已在派出所同意并且签名确认了该条款，因此原告的起诉无任何事实和法律依据。四、原告未能举证其医疗等等事项是被告所引起的，并且被告应承担责任的，所以应承担举证不能的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提供，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：对证据三病历材料被告有异议，认为其发生的时间分别是2015年11月6日，甚至是2016年6月6日，该时间与双方发生纠纷的时间2015年9月25日相差甚远。因此，原告无法证明这些病情是被告所引发的，况且病历上记载的名字也是曾立平，与原告没有任何关系。关于医疗票据，由于原告无法证明其病情与被告存在关系，因此其所产生的一切医疗费用与被告无关，原告提交的证据上面也大量存在署名为曾立平的票据，与本案无关。有些并非正规的医院医疗票据不应当作为证据使用。这些票据上面短短几个月都存在大量的不同医院所产生的医疗票据，而且其横跨的幅度是不同省份、不同城市，时间也是不同年份、月份，相差几个月到一年之间，因此，其医疗的必要性以及与被告的关联性、合理性都存在着不合理的疑点，也就是说与被告不存在关联性。对于交通费用提交的凭证，其乘车的地点普宁和原告的住宿、医疗的地点不一致，因此该费用不应由被告承担。另外，本案已经明确规定了举证期限，对于原告当庭提交的证据超过了举证期限，请法院不予以采纳。原告提交的证据都属于原告单方面形成的书面材料，不具备客观性，与本案没有任何关联性。该证据里面的收费票据，检查报告已经明确了原告没有任何病变，所以原告对被告的诉讼请求没有事实依据。而且，该证据都是复印件，没有原件予以核实，无法确认其真实性。反而是该证据里面的CT扫描报告中的诊断意见，明确了原告的颅脑未见异常，反映了原告头昏脑胀等症状没有任何事实依据。发票中购买药物名称：正露丸、夏霜菊等与本案无关。而且这些收费收据都是原告自己在外面药房买的，没有任何医生处方或者医生医嘱予以支持必须购买这些药品，与本案没有任何关联性。事发到现在已经相隔一年多，原告应当向法院提交具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定证明，证明其伤情与被告存在关联性。否则，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。关于胜利村委会出具的证明，该证据的出具违反了户籍制度，该证明不具备合法性，事发地点在潮州市××区，距离出具证明的村委会和派出所近两千公里的路程，村委及派出所在没有任何取证及调查的情况下出具该证明，没有任何事实依据，所以合法性、关联性、真实性均有问题。该证明中，曾立平是1971年出生的，与公安笔录中登记的是1972年出生，和本案的原告是1968年出生的，三者之间不具备唯一性。原告无法证明曾立平就是曾建辉。综合原告及被告的陈述，本院认为除可以证明原告是以“曾立平”名义与被告发生纠纷及到医院就诊外，原告其他要证明的内容不予认可。
本院认为：原告曾建辉以“曾立平”名义前在被告处打工，2015年9月25日中午，原告与被告发生纠纷，原告在2015年10月7日下午报警。潮州市公安局如意派出所于2015年10月7日组织原告及被告双方进行了调解，原、被告双方达成了如下协议：1、乙方（被告）赔偿甲方（原告）医药费800元，一次性还清。2、甲、乙双方今后不得就此事再生事端，否则由挑起方负全部责任。3、以上协议，自双方签名时生效。原告曾建辉以“曾立平”名义在调解协议书中签名并当场领取了赔偿款800元。2015年11月6日起，原告曾建辉以“曾立平”名义分别到多家医院就诊。综合上述的事实，原告的诉讼请求应予以驳回，理由有二：1、原、被告的纠纷业经派出所的调解解决并达成调解协议，原告领到赔偿款并承诺不再生起事端。2、原告在时隔一大段时间后才到医院就诊，同时也不能证明病情是被告伤害所引起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告不能提供证据，应承担举证不能的责任。案件经多次调解，当事人不能达成一致意见。
另外:需要指出的是，原告在审判期间，多次到法院吵闹，以无中生有的手段指责办案法官及工作人员，以期达到自己的目的。原告的行为是不妥的，在此，对原告予以训诫，希望原告能改正错误。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾建辉的诉讼请求。
案件受理费人民币400元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄锐鸿
人民陪审员 陆培文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈烁珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4951号
罪犯赵海波，男，1990年12月13日出生，汉族，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年7月2日作出（2010）宁刑二初字第63号刑事判决，以被告人赵海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2010年3月28日起至2020年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第5016号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2635号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年3月28日起至2018年5月27日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵海波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵海波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。获监狱级改造积极分子奖励两次、单项奖励五次。
本院认为，罪犯赵海波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海波减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月28日起至2017年8月27日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 史军锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3353号
原告：合肥高新区巾帼小额贷款有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：薛金合，该公司董事长。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张德勤，安徽品涵律师事务所律师。
被告：安徽亿火商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张贵华。
被告：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：谢云贵。
被告：安徽花园步步高美食城有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：谢云贵。
被告：张燕华，女，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张贵华，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：黄力，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥高新区巾帼小额贷款有限公司诉被告安徽亿火商贸有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽花园步步高美食城有限公司、张燕华、张贵华、黄力借款合同纠纷一案中，因原告合肥高新区巾帼小额贷款有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第�款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第202号
原告：郑茂桦，男，汉族，吴川市人，住吴川市，身份证号码：×××1733.
被告彭伍华，男，汉族，吴川市人，住吴川市，身份证号码：×××5015.
原告郑茂桦诉被告彭伍华民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑茂桦到庭参加诉讼。被告彭伍华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑茂桦诉称，2012年12月17日，被告彭伍华因经商资金不足，向我借款人民币200000元，即日我作为甲方，被告作为乙方签订《借款协议书》，协议约定，甲方借给乙方款200000元，乙方应于2013年12月17日前归还给甲方完毕，如不按时还金额，每天罚20%归还给乙方。借款到期后，经我多次追收，被告一直拒绝归还。为此，特具状起诉，请求支持我的诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金200000元及利息19200元（利息从2013年12月17日计至2015年6月17日共30个月，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、判令被告承担本案全部诉讼费。
案经审理查明，被告彭伍华因经商资金不足，于2012年12月17日向原告郑茂桦借款200000元，即日签订《借款协议书》，借款协议约定：原告借给被告款200000元，被告应于2013年12月17日前归还给原告。如果不按时归还借款，每天罚20%息支付给原告。尔后，被告不按协议规定时间归还借款，原告多次催被告归还借款本金及支付利息，被告至今分文未归还。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。
以上事实有彭伍华、郑茂桦的身份证，借款协议书、中国工商银行个人业务凭证及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告归还借款本金200000元，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于原、被告双方约定，如果被告未在2013年12月17日前归还借款本金200000元给原告，每天罚息20%，已经高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故上述借款的利息从2013年12月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭伍华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑茂桦偿还借款本金200000元及支付从2013年12月18日起至借款付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告郑茂桦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4588元，由被告彭伍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 杨雄波
二〇一五年九月十五日
书记员 陈彦辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初24号
原告吕某某，住明水县。
被告马某某，住明水县。
本院在审理原告吕某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吕某某负担。
审判员 闻静
二〇一七年二月二十八日
书记员 王军
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执631号
申请执行人吴瑞蓉，女，汉族。
被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人吴光忠，总经理。
吴瑞蓉与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民12号支付令已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等共计5355.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法查封了被执行人名下的车辆一辆。被执行人停业已久，其所有的财产已被抵押或被查封，暂不具备变现条件。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年八月一日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执631号申请执行人吴瑞蓉，女，汉族。被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司。法定代表人吴光忠，总经理。吴瑞蓉与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民12号支付令已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等共计5355.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法查封了被执行人名下的车辆一辆。被执行人停业已久，其所有的财产已被抵押或被查封，暂不具备变现条件。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年八月一日书记员  黄定豪
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第385号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地。
法定代表人。
被执行人郑松原。住所地。
法定代表人。
中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第728号民事法院生效裁判，申请强制执行郑松原侵害作品放映权纠纷一案。上述生效法律文书判令：。本院于2014年4月25日立案执行。
因被执行人郑松原至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取郑松原名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗增庆
审判员 庞俊霞
审判员 管文超
二〇一五年三月十三日
书记员 詹志伟
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第091号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张元清，男，1958年5月28日出生。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2014年7月21日被淅川县公安局抓获，2014年7月22日被淅川县公安局刑事拘留，2014年8月22日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人杨建民、李长志，河南德高律师事务所律师。
被告人朱老建，男，1952年9月16日出生。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2014年7月21日被淅川县公安局抓获，2014年7月22日被淅川县公安局刑事拘留，2014年8月22日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人边喜峰、王晓东，河南怡和律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）485号起诉书指控被告人张元清、朱老建犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人张元清及其辩护人杨建民、李长志，被告人朱老建及其辩护人边喜峰、王晓东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年7月，淅川县滔河乡横岭河村一矿点老板王某（在逃）先后两次用自己的私家车往矿上运送炸药、雷管，在该矿上作业的被告人朱老建、张元清二人在明知王某运送的是炸药、雷管的情况下，将此爆炸物储存于两人的暂住点房屋内，且用此爆炸物在矿点实施爆破。后淅川县公安局将扣押物品送检，经河南省工程爆破协会鉴定：送检物品为硝铵类炸药。经称重，在张元清、朱老建两人作业的矿点与暂住点共扣押炸药六十公斤。另扣押雷管五十五发、雷管脚线23根。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人张元清、朱老建供述，证人柴某某等人证言，鉴定意见以及户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人张元清、朱老建的行为已构成非法储存爆炸物罪，提请依法惩处。
被告人张元清、朱老建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人张元清的辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名不持异议，但提出被告人张元清系从犯，主观恶性不大，请求从轻处罚。
被告人朱老建的辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名不持异议，但提出被告人朱老建系从犯，初犯、偶犯，具有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月份，淅川县滔河乡横岭河村一矿点老板王某（另案处理）先后两次用自己的私家车往矿上运送炸药、雷管，在该矿上作业的被告人张元清、朱老建（二人均系王某雇佣的工人）在明知王某运送的是炸药、雷管的情况下，将此爆炸物储存于两人的暂住点房屋内，并用此爆炸物在矿点实施爆破。经称重，淅川县公安局在张元清、朱老建两人作业的矿点与暂住点共扣押炸药六十九公斤。另扣押雷管五十五枚、雷管脚线二十三根。后淅川县公安局将扣押物品送检，经河南省工程爆破协会鉴定，送检物品为硝铵类炸药。
上述事实，有被告人张元清、朱老建供述，并有证人柴某某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录以及书证现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、称重照片、到案经过及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元清、朱老建二人违反国家相关法律规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人张元清、朱老建作为矿点老板王某雇佣的工人，其非法储存爆炸物的行为是在王某的指使、安排下进行的，三人的行为系共同犯罪。被告人张元清、朱老建在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于二被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。二被告人的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元清犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
二、被告人朱老建犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张元清、朱老建的刑期均自2014年7月21日起至2019年7月20日止。）
三、对扣押在案的炸药六十九公斤、雷管五十五枚以及雷管脚线二十三根等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理 审 判员 杨龙飞
人民 陪 审员 史国青
二〇一五年四月十五日
书记员（兼） 黄俊慧
第2页共4页
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1839号
原告行国松，男，汉族，1976年10月20日出生，住孟州市。
委托代理人张春福、赵小平，河南孟洲律师事务所律师。
被告崔小二，男，汉族，1979年12月22日出生，住辉县。
被告刘进梅，女，汉族，1979年8月23日出生，住辉县。
原告行国松诉被告崔小二、刘进梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼。
原告诉称，2016年4月19日，被告崔小二与孟州市六合养殖专业合作社（以下简称合作社）签订了养鸡合同。根据合同约定，被告崔小二购买合作社的鸡苗和专用饲料，合作社按约定价格收购成鸡。由于此业务系原告联系，合作社让原告作为被告崔小二的担保人，合同约定发生纠纷由孟州市人民法院管辖。饲养过程中，被告崔小二以资金周转困难为由，先后借原告现金30619元。经原告多次催要，被告崔小二拒不偿还。被告刘进梅与被告崔小二系夫妻关系，饲养活动系二被告共同实施。请求法院依法判令：1、二被告立即归还借款30619元；2、诉讼费由被告承担。
本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息未能找到被告，相关法律文书无法送达。原告在本院指定的期限内也未能提供被告现居住的准确住址或被告下落不明的基层组织证明，被告送达地址无法明确，亦无法公告送达。
本院认为，原告行国松所起诉的被告住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告行国松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 杰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4419号
原告沈少颖，男，1975年1月2日生，汉族，住登封市。
委托代理人郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。
被告陈西伟，男，1984年9月17日生，汉族，住固始县。
本院在审理原告沈少颖诉被告陈西伟健康权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈少颖的起诉。
本案受理费1100元，退回原告沈少颖。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书记员 刘彩霞
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初179号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人俞志明，男，1970年9月7日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，原龙游县顺创公交客运有限公司驾驶员，住浙江省龙游县�因犯过失致人死亡罪于2002年12月16日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月20日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人俞志明犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同月27日受理后，适用简易程序审理，后于同年5月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人俞志明到庭参加诉讼。期间，龙游县人民检察院以补充侦查为由要求延期审理，本院于同年8月15日决定延期审理，同年9月14日根据龙游县人民检察院申请恢复法庭审理。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年12月4日下午，被告人俞志明驾驶机件不符合技术标准的浙Ｈ×××××中型普通客车搭载徐春香从龙游城区前往横山镇。当日13时08分许，其驾车途经316省道26KM+100M龙游县横山镇河宗村路段，遇前方道路情况时，采取措施不当，与路边的行道树发生碰撞，造成徐春香当场死亡、车辆损坏的交通事故发生。被告人俞志明报警并在现场等候交警处理。经鉴定，徐春香符合道路交通事故钝性外力致颅脑损伤死亡。龙游县交警大队认定，被告人俞志明负本事故全部责任，徐春香无责任。
案发后，龙游县顺创公交客运有限公司赔偿被害人亲属经济损失59万余元。
公诉机关认定，被告人俞志明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，同时认定其自动投案并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究被告人俞志明的刑事责任。
另查明，被告人俞志明已补偿被害人亲属30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人俞志明在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人徐某、张某、胡某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，事故车辆诉前保全通知书，车辆领取通知书，物品、文件发还凭证，血样提取登记表，尸体火化证明书、居民死亡证明，行驶速度记录，行驶证，驾驶证，从业资格证，保险单，机动车及驾驶人信息查询结果单，受案登记表，浙Ｈ×××××中型普通客车车辆维修记录，工时单，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，法医病理鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，刑事判决书�刑事附带民事调解书，归案说明，户籍证明，被告人俞志明的供述及收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人俞志明违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。俞志明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 叶灵慧
人民陪审员 廖建丽
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 许淑华
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4036号
原告杨某1，男，1985年12月20日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告杨某2，女，1986年11月10日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人南海周，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人任平一、被告杨某2及其委托诉讼代理人南海周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名杨景豪杨某3，××××年××月××日生育次子取名杨景铄杨某4；原、被告婚后感情一般，由于婚后原告经营服装生意亏损，2012年便与父母和被告一起去外地经营收购废品生意，但被告仅和原告在外地月余时间却因琐事生气执意带着儿子返回娘家；然而，被告返家后却将儿子留在娘家，自己独自外出务工，从不告知原告在何处务工。原告逐月都向被告汇款支付本人及儿子的生活等各项费用，自从被告离开原告至今，每年春节时原告总是置办礼品前往劝说一起回家过节重归于好，但被告对原告从不理睬，虽原告无奈都回请求村干部前往调解也无济于事。原告意识到与被告之间感情已经淡漠，于2016年3月诉讼离婚，庭审时经亲属调解进行了撤诉，时至今日双方仍天各一方互不来往，原告认为双方感情却以破裂，离婚后因被告抚养两个儿子能力有限，应由原告抚养为宜。现原告诉请：1、判令准予与被告离婚；2、判令婚生长子杨景豪杨某3、次子杨景铄均某4有原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某2辩称，1、被告不同意离婚，虽然原告对被告多次施加家庭暴力，但被告考虑到孩子年幼和分居为生活所迫而两地做生意等客观原因，认为感情尚未破裂；2、如果法庭判决离婚，被告不同意两个孩子同原告生活，从有利于孩子成长角度考虑，两个孩子仍应随被告生活为宜，抚养费由原告承担两人每月共计1000元；3、如果判决离婚，应对婚后的家庭共同财产吉林省四平市的工厂做财产分割，被告应分得一半的财产；4、原告应支付被告历年来为孩子上学、××所支付的费用及为孩子负债的2万元。
经审理查明，原、被告于2009年相识，××××年××月××日在鲁山县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长子取名杨景豪杨某3，××××年××月××日生育次子取名杨景铄杨某4，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院，请求离婚。
另查明，原告于2016年3月向本院起诉要求与被告离婚，于2016年3月16日撤回起诉。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，并生育两个儿子，可见夫妻双方感情尚可。但由于双方在平时生活中缺乏沟通，在处理家庭关系上，方式有所欠妥，致使夫妻感情出现裂痕，但原告并未向本院提交相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。在今后的共同生活中，双方只要互谅互让、互相体贴，夫妻双方仍是有和好之可能，故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯亚斌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0122民初5590号
原告沈阳如家物业管理有限公司。住所地辽中区。
法定代表人李福友，系该公司经理。
委托代理人郭玉翠，女，汉族，系该公司法律顾问，现住辽中区。
被告费宝海，男，汉族，无职业，现住辽中区。
原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告费宝海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员张文秋适用简易程序,于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳如家物业管理有限公司委托代理人郭玉翠到庭参加诉讼，被告费宝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为辽中近海新城小区提供物业管理服务的单位。被告居住在原告提供物业服务的辽中近海新城小区内，被告系该小区1号楼1单元3楼2号的业主，其楼房面积为81.97平方米，原告每月每平收取物业费0.80元，被告应向原告交纳2013年9月至2015年12月的物业管理费1836元。该费用经原告多次催要，被告拒绝给付，现原告诉至法院，要求法院判令被告立即给付拖欠原告物业费1,836元及滞纳金2,754元，合计4,590元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告费宝海未答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告费宝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。原告是被告居住小区的物业管理单位，进行了多年的物业服务，形成了事实物业服务关系，被告拖欠原告2013年9月至2015年12月期间的物业费合计1,836元，系民事违约行为，应履行给付义务。关于原告要求被告给付拖欠物业费1,836元的滞纳金2,754元一节，违反相关法律规定，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费宝海于本判决生效后立即给付原告沈阳如家物业管理有限公司物业费1,836元（2013年9月至2015年12月）；
上述款项，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元，系减半收取，由被告费宝海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文秋
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0126号
罪犯李跃斌，男，1995年8月10日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）衡中法少刑初字第1号刑事判决，以被告人李跃斌犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李跃斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李跃斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李跃斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1317号
原告：贵州新广建混凝土外加剂有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县小箐乡。
法定代表人：闫新荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
被告：郑州山川重工有限公司，住所地河南省郑州高新开发区腊梅路与合欢街交叉口。
法定代表人：李木旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
原告贵州新广建混凝土外加剂有限公司与被告郑州山川重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）黔0123民初738号民事判决书，原告贵州新广建混凝土外加剂有限公司与被告郑州山川重工有限公司均不服判决提起上诉。贵阳市中级人民法院于2018年06月02日作出（2018）黔01民终2599号民事裁定书，发回重审。本院于2018年07月20日立案。
原告贵州新广建混凝土外加剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告螺旋及自动化设备货款400000.00元、设计费200000.00元并支付利息（以4691000.00元为基数，按照年利率24%计算，从2015年06月22日计算至款项支付完毕之日止）；2.被告赔偿原告纯碱损失1318000.00元。事实和理由：2015年06月22日，原、被告签订《贵州新广建混凝土外加剂有限公司年产2万吨外加剂项目，部分设施、项目采购合同书》；2016年02月15日，原、被告签订《辅机设备采购合同书》；两份合同约定原告向被告购买混凝土外加剂配套设备及辅助设备，合同总价为4880000.00元。2015年至2016年期间，原告按照约定向被告支付了货款4691000.00元。被告提供的设备设计、安装、调试使用时，发现该设备设计不合理，被告在调试过程中拆下螺旋及自动化设备后无法再组装，导致原告一直无法投入生产，原告多次要求被告对设备进行改装及调试，但是被告一直以各种理由敷衍，后来甚至不予理睬。由于设备不能使用，原告为生产购买的659吨纯碱未能使用，造成原告重大经济损失。被告的行为严重侵害原告的合法利益，理应承担违约责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
本院经审查认为，原、被告双方所签订的《部分设备、项目采购合同书》、《辅机设备采购合同书》包含了整条生产线的设计、所需设备定制、安装、调试，并约定设计必须满足环保排放要求，故原、被告之间并非简单的买卖合同关系，而是被告郑州山川重工有限公司以其技术所长为原告贵州新广建混凝土外加剂有限公司设计、建设符合环保要求的生产线，并为实现技术设计方案而定制了相关设备，合同的主要内容为技术服务合同。原告贵州新广建混凝土外加剂有限公司提出的诉讼请求中亦明确提出了关于“设计费”返还、生产线不能正常运转导致的纯碱损失等内容，双方讼争内容并非限于机器设备的买卖或加工承揽，实为技术合同争议。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”之规定，本案应由贵阳市中级人民法院管辖，我院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 姚俊安
审 判 员 李沙沙
人民陪审员 罗林敏
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 张 颖
书 记 员 金杨洋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3781号
原告：范云，女，汉族，1987年9月20日出生，住址：沈阳市于洪区。
被告：胡振桐，男，汉族，1986年9月18日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告范云与被告胡振桐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范云，被告胡振桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾为男女朋友关系，在处对象期间，被告以经营生意、交房租等理由，从2012年5月份开始到2013年期间，先后7次从原告手里借钱，共计人民币11.3万元，期间被告以客户未给其结款、没有钱等理由推脱还款。2016年1月13日，原、被告达成还款协议，按照还款协议的要求，被告应从2016年3月起每月还款给原告3000元，但至今被告也未按约定履行协议。现诉至法院，要求被告偿还欠款11.3万元及利息。
被告辩称：借款属实，但是没借那么多，借款不超过7万元，而且之前还过1.8万元。我方认可还款协议，欠条里的钱都打到协议里了，协议包含利息。
经审理查明：原、被告曾为男女朋友关系，2012年5月至2013年期间，被告先后从原告处多次借款。2016年1月13日，原、被告达成还款协议，协议载明：因资金周转，被告从2012年至2013年末先后向原告借款9万余元，被告应从2016年3月起每月30日前还款不低于3000元给原告，并于2018年6月之前还清欠款9万元，被告不得以任何理由推迟还款，被告可主动提前还款，原告不得将被告欠款情况透露给双方家长。
以上事实，有还款协议及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告系民间借贷合同关系。双方达成的还款协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款，理由正当，本院应予以支持。被告主张曾还款1.8万元，但其在举证期限内及庭审过程中未提供相关证据证明其主张，故对于被告该项主张，本院不予支持。
关于欠款本金数额问题，因原、被告双方达成的还款协议载明“于2018年6月之前还清欠款9万元”，由此可以认定双方之间的欠款金额为9万元，原告主张11.3万元本金证据不足，本院予以确认9万元本金。
关于借款利息的问题，由于原、被告达成的还款协议未对利息进行约定，视为不支付利息。原告在起诉时主张被告偿还利息，可主张该9万借款自起诉之日，即2016年7月5日起至实际给付还款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡振桐于本判决生效后十日内给付原告范云借款本金9万元；
二、被告胡振桐于本判决生效后十日内给付原告范云借款9万元的利息（利息自2016年7月5日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行基准利率计算）；
三、驳回原告范云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告胡振桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2560元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一六年九月二十三日
书记员 闻 慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1917号
原告成都天邦物流有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人付兴长，董事长。
委托代理人向阳，四川金领律师事务所律师。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，总经理。
委托代理人张艳，女，汉族，1981年10月5日出生，住成都市锦江区，系该公司法律事务处员工。
被告成都市攀成钢物流有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈定钧，总经理。
委托代理人黄正功，男，汉族，1983年10月20日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
原告成都天邦物流有限责任公司（以下简称天邦公司）与攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀成钢公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，后被告攀成钢公司提出鉴定申请，2015年11月鉴定结束。依法适用简易程序，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。后本院决定追加被告成都市攀成钢物流有限责任公司（以下简称攀成钢物流公司）为本案共同被告。于2016年1月11日第二次公开开庭进行了审理。原告天邦公司的委托代理人向阳、被告攀成钢公司的委托代理人张艳、被告攀成钢物流公司的委托代理人黄正功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告攀成钢公司一直在搬运装卸劳务方面长期合作。但被告攀成钢公司于2012年9月19日以其内部规定为由单方面强行将应付原告的劳务款扣划了691473元，至今都未退还。原告曾于2013年10月2日曾提起诉讼，后双方经庭外协商时，原告考虑到双方几十年的合作关系，遂同意撤诉后协商处理上述债务问题。但撤诉后，遂经多次协商催讨，但被告攀成钢公司对上述债务一直拒不支付。原告在庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告攀成钢公司被告和攀成钢物流公司共同支付二被告单方面扣留的运输费和劳务费共计691473元，并从2012年9月19日起按人民银行同期贷款利率承担资金占用利息至付清日止。本案诉讼费用二被告共同承担。
被告攀成钢公司辩称，该起诉金额的结算依据不真实，是虚假的，未发生该笔劳务费，因此更不存在资金占用利息，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告攀成钢物流公司辩称意见和被告攀成钢公司的辩称意见一致。
经审理查明，2009年、2010年、2011年、2012年原告与、被告攀成钢物流公司签订了委托运输协议，被告攀成钢物流公司委托原告负责被告攀成钢公司的“物流环节责任（含运输、吊车、挖掘机等）业务”。原告附带完成了部分劳务事务。2009年至2011年，原告和被告攀成钢公司、攀成钢物流公司分别进行了结算，被告攀成钢公司已将运输费和劳务费支付给了被告攀成钢物流公司，再由攀成钢物流公司支付给了原告。2012年9月17日，被告攀成钢公司以内部审计认为被告攀成钢公司和原告在2009年至2011年已结算并已支付给原告的相关费用有误为由，要求被告攀成钢物流公司扣取原告的转运吊装费和劳务费共计691473元。被告攀成钢物流公司遂扣取了原告2012年的转运吊装费和劳务费共计691473元。2014年1月20日，原告和被告攀成钢公司双方经协商未果，诉讼本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及委托运输协议、通知、会议纪要、函、证据予以证实。
本院认为，原告和被告攀成钢物流公司签订的委托运输协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了义务，被告没有按照约定支付费用，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告攀成钢物流公司支付单方面扣留的运输费和劳务费共计691473元，并从2012年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息至付清日止的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告攀成钢公司共同支付原告的运输费和劳务费，没有法律依据，本院不予支持；对二被告辩称原告和二被告已经结算运输费和劳务费不真实，是虚假的意见，由于二被告没有有效的证据，故对此意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都市攀成钢物流有限责任公司在本判决生效后十日内退还单方面扣留的原告成都天邦物流有限责任公司的运输费和劳务费共计691473元，并从2012年9月19日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清日止；
二、驳回原告成都天邦物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告成都市攀成钢物流有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5357元（已减半），由被告成都市攀成钢物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年一月十三日
书记员 吴雪梅
湖北省恩施市人民法院
支 付 令
（2018）鄂2801民督37号
申请人：廖雪峰，男，1972年12月5日出生，户籍地湖北省枝江市，现住恩施市，
委托诉讼代理人：向会柱，湖北福信律师事务所律师。
被申请人：恩施市龙头湫茶业有限公司，住所地：湖北省恩施市太阳河集镇。
法定代表人：罗永芳，该公司经理。
申请人廖雪峰于2018年7月6日向本院申请支付令，要求被申请人恩施市龙头湫茶业有限公司支付申请人的借款210万元及利息5.2万元。
申请人廖雪峰称，被申请人因偿还银行贷款多次向申请人借款，其中2017年12月18日向申请人借款50万元，约定月利率为1%；2018年6月25日向申请人借款130万元，约定月利率为1%；2016年6月25日受让被申请人欠他人的债权借款30万元，月利率为1%。被申请人承诺在2018年6月28日偿还三笔借款210万元及利息，现没有按约偿还。申请人认为，申请人与被申请人之间的借贷关系合法、明确，借款数额、借款日期、借款利息约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于督促程序申请的规定，故依法请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其支付申请人借款本金及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人恩施市龙头湫茶业有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖雪峰借款210万元、利息5.2万元，合计215.2万元。
支付令申请费8005元，由被申请人恩施市龙头湫茶业有限公司负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭韶华
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 毅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执117-1号
申请执行人吕新红，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人汪磊，安徽地平律师律师事务所律师。
被执行人黄山市强祥置业有限公司，住所地安徽黄山经济开发区。
法定代表人凌炜，执行董事。
被执行人安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区。
法定代表人戴自敏，执行董事。
本院二〇一六年一月七日作出的（2015）屯民一初字第00586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市强祥置业有限公司、安徽万成建设投资集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市强祥置业有限公司、安徽万成建设投资集团有限公司收入3443819.09元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年二月四日
书记员 余烨
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民初160号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘维国，安徽国信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小付，安徽国信众合律师事务所律师。
被告：舒城县五县镇良华商店，住所地安徽省舒城县五县镇五景路。
经营者：梅良华，男，1969年1月19日生，汉族。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告舒城县五县镇良华商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司委托诉讼代理人刘维国到庭参加诉讼，被告舒城县五县镇良华商店经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告因侵权受到的损失86000元；3.被告支付原告因本案支出的合理费用4000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有的“古井贡”商标是经国家商标局注册的驰名商标，既有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。“古井贡酒年份原浆”系列酒是原告近年来倾力打造的产品，在市场上具有很高的知名度，并为相关公众所知悉，其名下拥有多个注册商标。2016年1月7日，被告经营场所内销售的100箱“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒，系假冒原告的产品，侵犯了原告的注册商标专用权，且被告不知道供货者是谁，不能提供供货清单及货款收据，违法经营额29000元。2016年2月5日，安徽省舒城县市场监督管理局对被告的违法行为依法作出舒市监罚字（2016）第33号行政处罚决定书，决定：一、没收侵权商品“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒59箱；二、罚款29000元。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失，特提起诉讼。
被告舒城县五县镇良华商店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年1月5日，经国家工商行政管理局商标局认定“古井贡”商标为驰名商标；2010年，经该局核准，“古井贡酒原浆献礼版”图文为注册商标，核定使用在第33类商品上，商标注册号为7417861号，注册人安徽古井贡酒股份有限公司，有效期自2010年10月7日至2020年10月6日。2016年8月26日，中国酒类流通协会、中华品牌战略研究院共同颁发荣誉证，载明：经“华樽杯”第八届中国酒类品牌价值评议组委会评测，古井贡2014年度的品牌价值为492.59亿元，位列安徽省酒企第一名，中国白酒第五名。
2016年2月5日，安徽省舒城县市场监督管理局对梅良华作出舒市监罚字（2016）33号《行政处罚决定书》。认定：梅良华于2015年12月23日从一送货车上购进“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒共计100箱，每箱4瓶，进价280元／箱，以290元／箱的价格在门市部对外销售。该批次白酒经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定属假冒该公司产品。至案发时已对外销售41箱，累计违法经营额29000元。梅良华购进该批次白酒未索取货款收据和供货单位的经营主体资格证明材料。至本案调查终结时，梅良华不能提供合法取得的相关材料。该局认为：梅良华销售侵犯“古井贡酒年份原浆”注册商标专用权的白酒行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的情形，已构成侵犯注册商标专用权的违法行为。且当事人不能提供《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定的相关材料。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，决定责令梅良华停止侵权行为，并作以下处罚：一、没收侵权商品“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒59箱；二、罚款29000元。
本院认为，原告系“古井贡酒原浆献礼版”图文商标的权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权人采取法律手段，维护自己的合法权益。本案中，被告销售的白酒被鉴定为假冒原告注册商标专用权的白酒，且不能证明侵权白酒系其合法取得，侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，应当依法停止侵权，并就因此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。关于赔偿损失的数额，鉴于被告经营场所位于乡镇街道，并综合考虑被告侵权行为的性质、过错程度及商品购销价格以及原告商标声誉所受影响程度及为制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城县五县镇良华商店立即停止销售侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告舒城县五县镇良华商店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失6000元；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担1000元，被告舒城县五县镇良华商店负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张海龙
代理审判员 王 丽
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国商标法》
第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民再16号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继梅，女，1978年8月26日生，汉族，住河南省息县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学良，男，1958年5月15日生，汉族，住河南省沈丘县。
再审申请人王继梅因与被申请人刘学良买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月18日作出（2016）豫15民申107号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王继梅到庭参加诉讼，被申请人刘学良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王继梅申请再审称：1、依法撤销（2014）信中法民终字第1140号民事判决书第一项以及第二项内容；2、依法维持（2013）息民初字第1288号民事判决书，即驳回被申请人刘学良的诉讼请求。事实和理由：1、有新证据足以推翻原判决。二审认定“2012年8月15日货单系王继梅本人书写，由刘学良持有并提交法庭，且王继梅亦不能举证证明已向刘学良支付了该批货物的货款。该货单可以作为刘学良向王继梅主张债权的凭证”是错误的。（1）本案的收货单不能证明王继梅拖欠货款。收货单均没有王继梅对货款的签名和明确认可，不是欠条。2012年8月15日收货单尽管是王继梅书写，但那是在卸货时清点数量的记录。如果欠款，王继梅会随手写上“货款未结”、“欠XXX元”的或者刘学良也会要求王继梅写上，所以该货单不是欠款依据。（2）王继梅有新证据足以推翻上述认定，能够证明上述货单性质及不欠刘学良货款的事实。刘学良同行送货人张建平可以证明：2012年8月15日货单是用于清点货物，该批货款当即付清。2、原判决认定的事实缺乏证据证明。（1）我们双方采取货款即清原则。刘学良是采用配货的方式给王继梅送货，即刘学良的一车货不全是王继梅的。每次送货后，双方谈好价格、清点好数量，王继梅就立即付款，不存在拖欠货款情况。即使存在尾欠，王继梅也会给刘学良打欠条，在刘学良下一次送货时先偿还上。（2）2012年8月15日货单不能作为刘学良向王继梅主张债权的凭证。
刘学良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王继梅支付货款49590元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定，原告刘学良与被告王继梅有生意来往，发生纠纷后，原告持2011年9月9日自己所填写的货单，计款22700元，及被告王继梅2012年8月15日填写的货单，计款26890元，于2013年8月22日诉至法院，要求被告支付二次货款计49590元。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费1040元，由原告刘学良承担。
刘学良不服一审判决，上诉请求：对息县人民法院（2013）息民初字第1288号民事判决依法改判，判决被上诉人王继梅支付上诉人货款49594元，并承担一审、二审所有诉讼费用。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
二审法院认为，上诉人刘学良为支持其诉讼请求，向法庭提交了两份书证：一、2011年9月9日刘学良自己书写的货单，总计价款22700元；二、2012年8月15日由王继梅书写的货单，总计价款26890元。经审查，上述书证均系制式表单，均印制有王继梅的电话、店址等信息。2011年9月9日货单系刘学良本人书写，该证据作为其主张债权的依据不充分。上诉人请求本院支持该22700元债权的意见不能成立。2012年8月15日货单系王继梅本人书写，由刘学良持有并提交法庭，且王继梅亦不能举证证明已向刘学良支付了该批货物的货款。因此，该货单可以作为刘学良向王继梅主张债权的凭证，上诉人刘学良的部分上诉理由成立，原审判决不当，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销河南省息县人民法院（2013）息民初字第1288号民事判决主文：即驳回原告的诉讼请求。二、被上诉人王继梅于本判决生效之日起五日内支付上诉人刘学良货款人民币26890元。三、驳回上诉人刘学良的其他诉讼请求。二审诉讼费1040元，由上诉人刘学良承担520元，由被上诉人王继梅承担520元。
再审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院再审认为，根据一审、二审判决及王继梅的再审请求，本案的主要争议焦点是：2012年8月15日的货单能否作为主张货款的依据。刘学良和王继梅双方的交易习惯为：王继梅收到刘学良的货若未付款就会出具欠条。而2012年8月15日的计款为26890元的货单上载明货物名称、数量、价款，未注明付款情况，其不同于欠条，现刘学良以此向王继梅主张偿还货款，证明力不足，且与双方的交易习惯相悖，故对此款项的请求不予支持。另外，2011年9月9日的计款为22700元的货单系刘学良本人书写，王继梅不予认可，刘学良提供的仅有王银行的证言，该证据不足以支持其主张的债权，故此款项的请求亦不予支持。
综上所述，再审申请人的再审理由成立，原二审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院(2014)信中法民终字第1140号民事判决；
二、维持息县人民法院（2013）息民初字第1288号民事判决。
一审诉讼费1040元，由刘学良承担；二审诉讼费1040元，刘学良承担520元，王继梅承担520元。
本判决为终审判决。
审判长 芦倩
审判员 韩洋
审判员 金磊
二〇一七年九月十六日
书记员 朱婧
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1400号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，营业部场所：江西省南昌市东湖区叠山路110号，组织机构代码：85834581-9。
负责人：胡啸，该支行行长。
被执行人：邹红，女，汉族，1972年5月19日生，住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2383号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邹红偿还申请人借款本金143573.52元、利息19356.16元、应收费用12418.85元，共计175348.53元（利息、费用计算截止2016年1月7日，自2016年1月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用按照双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计4670元，执行费2910元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹红银行存款182928.53元及相应利息；
二、如被执行人邹红银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 峥
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初366号
原告周卉，女，1986年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人周伯花，女，系原告母亲，住福建省南平市建阳区。
被告徐友福，男，1972年12月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告南平市建阳区潭香酿造调味食品有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区白茶布，组织机构代码75499021-5。
法定代表人徐友福。
本院在审理原告周卉与被�徐友福、南平市建阳区潭香酿造调味食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告徐友福持有的福建华景房地产开发有限公司（注册号）20%股权（保全价值800000元）；查封被告南平市建阳区潭香酿造调味食品有限公司所有的坐落于南平市建阳区塔山工业园区白茶布的房产（所有权证号）（保全价值1000000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐友福持有的福建华景房地产开发有限公司（注册号）20%股权（保全价值800000元）；
二、查封被告南平市建阳区潭香酿造调味食品有限公司所有的坐落于南平市建阳区塔山工业园区白茶布的房产（所有权证号）（保全价值1000000元）；
三、查封担保人周伯花、池建华所有的坐落于南平市建阳区的商业营业用房（所有权证号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 菊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初652号
原告：宋某，男，1982年4月13日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：李某1，男，1961年3月4日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某1的委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1偿还原告借款本金80000元及利息，利息自2012年9月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；2、被告李某1承担本案的诉讼费用和保全费。事实与理由：2012年9月3日，被告在原告处借款80000元，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限，借款本金被告李某1至今未偿还。
被告李某1辩称，原告所述与客观事实不符，请求人民法院查清案件事实，依法驳回原告的无理诉讼请求，以维护被告的合法权益不受非法侵犯。一、被告从来没有向原告借过钱，原告诉称2012年9月3日被告李某1向原告宋某借款80000元的事实纯属虚构，不能成立；二、被告于2012年9月3日收取原告80000元是原告主动交给被告的集资款，有被告为其出具的收条为证；三、原告为了放贷收取利息，他主动找到被告要求帮他把钱放出去，被告在征得原告同意的情况下，将该80000元钱通过被告全部放给了工程建筑商，被告从中没有收取使用一分钱，原告持有只有证明作用的收条向被告主张权利缺乏事实根据和法律依据，不能得到法律的支持；四、原告起诉被告索要80000元集资款，列答辩人为本案被告，主体资格不适格，实属告错了人。综合上述答辩意见，恳请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的无理诉讼请求，并对本案作出客观公正裁决。
本院经审理认定事实如下：被告李某1对原告宋某提交的其于2012年9月3日出具的收条的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，该收条能够证明被告李某1于2012年9月3日收取原告宋某80000元，并约定利息为月利率20‰的事实，本院予以确认。
本院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容（主要条款）所涉法律关系，即合同双方当事人所设立的权利义务关系进行全面理解和准确判定。本案中，根据被告李某1为原告宋某出具收条的内容来看，原告宋某为被告李某1提供借款本金80000元，被告李某1到期应返还借款并按约定月利率20‰支付利息，应认定为原、被告之间形成了借款合同关系，故被告李某1主体适格，被告李某1至今未偿还原告宋某借款本金的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告宋某要求被告李某1偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率20‰，符合法律规定，故本院对原告宋某主张借款利息自2012年9月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。庭审中，被告李某1辩称，其与原告宋某之间不存在借款合同关系，涉案借款的实际使用人系案外人刘某，不同意承担还款责任。本院认为，合同具有相对性，即合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。本案中，原告宋某将涉案借款交付给被告李某1，被告李某1为原告宋某出具收条，原、被告之间形成借款合同关系，被告李某1主张其将涉案借款交付给案外人刘某实际使用，但未提交相应的证据予以证明，且被告李某1与案外人刘某之间的关系不是本案审理范围，故被告李某1应向原告宋某承担还款责任，本院其上述答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款本金80000元及利息（利息自2012年9月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张鑫
二〇一七年三月二十九日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初652号原告：宋某，男，1982年4月13日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某1，男，1961年3月4日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。原告宋某诉被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某1的委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1偿还原告借款本金80000元及利息，利息自2012年9月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；2、被告李某1承担本案的诉讼费用和保全费。事实与理由：2012年9月3日，被告在原告处借款80000元，约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限，借款本金被告李某1至今未偿还。被告李某1辩称，原告所述与客观事实不符，请求人民法院查清案件事实，依法驳回原告的无理诉讼请求，以维护被告的合法权益不受非法侵犯。一、被告从来没有向原告借过钱，原告诉称2012年9月3日被告李某1向原告宋某借款80000元的事实纯属虚构，不能成立；二、被告于2012年9月3日收取原告80000元是原告主动交给被告的集资款，有被告为其出具的收条为证；三、原告为了放贷收取利息，他主动找到被告要求帮他把钱放出去，被告在征得原告同意的情况下，将该80000元钱通过被告全部放给了工程建筑商，被告从中没有收取使用一分钱，原告持有只有证明作用的收条向被告主张权利缺乏事实根据和法律依据，不能得到法律的支持；四、原告起诉被告索要80000元集资款，列答辩人为本案被告，主体资格不适格，实属告错了人。综合上述答辩意见，恳请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的无理诉讼请求，并对本案作出客观公正裁决。本院经审理认定事实如下：被告李某1对原告宋某提交的其于2012年9月3日出具的收条的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，该收条能够证明被告李某1于2012年9月3日收取原告宋某80000元，并约定利息为月利率20‰的事实，本院予以确认。本院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容（主要条款）所涉法律关系，即合同双方当事人所设立的权利义务关系进行全面理解和准确判定。本案中，根据被告李某1为原告宋某出具收条的内容来看，原告宋某为被告李某1提供借款本金80000元，被告李某1到期应返还借款并按约定月利率20‰支付利息，应认定为原、被告之间形成了借款合同关系，故被告李某1主体适格，被告李某1至今未偿还原告宋某借款本金的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告宋某要求被告李某1偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率20‰，符合法律规定，故本院对原告宋某主张借款利息自2012年9月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。庭审中，被告李某1辩称，其与原告宋某之间不存在借款合同关系，涉案借款的实际使用人系案外人刘某，不同意承担还款责任。本院认为，合同具有相对性，即合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。本案中，原告宋某将涉案借款交付给被告李某1，被告李某1为原告宋某出具收条，原、被告之间形成借款合同关系，被告李某1主张其将涉案借款交付给案外人刘某实际使用，但未提交相应的证据予以证明，且被告李某1与案外人刘某之间的关系不是本案审理范围，故被告李某1应向原告宋某承担还款责任，本院其上述答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款本金80000元及利息（利息自2012年9月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张鑫二〇一七年三月二十九日书记员杨扬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2911号
申请执行人唐来祝。
被执行人刘国锋。
被执行人丁春娟。
申请执行人唐来祝与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1566号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还唐来祝18370元，分期履行，于2016年6月30日前给付所欠款项的70%，余款于2016年9月30日给付完毕。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金18370元，执行费176元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款�并采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1566号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方�事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2911号申请执行人唐来祝。被执行人刘国锋。被执行人丁春娟。申请执行人唐来祝与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1566号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还唐来祝18370元，分期履行，于2016年6月30日前给付所欠款项的70%，余款于2016年9月30日给付完毕。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金18370元，执行费176元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款�并采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1566号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方�事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月十二日书 记 员  刘国军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2669号
原告黄志勤。
被告邹小卫。
本院在审理原告黄志勤诉被告邹小卫合同纠纷一案中，原告黄志勤于2016年8月2日向本院提出，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄志勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志勤撤回起诉。
本案已减半收取的受理费29元，由原告黄志勤负担。
代理审判员 陈 文
二〇一六年八月四日
书 记 员 李佳妮
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1798号
申请执行人王茂忠，个体工商户。
被执行人山东省博兴县建筑工程总公司。住所地：山东省博兴县胜利二路***号。
本院在执行王茂忠与山东省博兴县建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现本案不具备执行条件，应依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的债权9900.00元，可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东商初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 宁
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第1798号 申请执行人：卜庆英，居民。 被执行人：王丰树，居民。 申请执行人卜庆英与被执行人王丰树机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字第4456号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈修雨应给付申请执行人卜庆英事故损失144140.25元及利息、案件受理费3178元、案件执行费2262元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2015）东执字第1798号案的本次执行程序终结。 二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李宗刚 审判员  周惠升 审判员  法乐红 二〇一五年十一月十六日 书记员  张 宇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1697号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某，住湖北省武汉市江夏区（以上身份情况均系自报）。2007年7月27日因犯敲诈勒索罪被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月17日刑满释放。因本案于2016年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1795号起诉书指控被告人王某犯持有伪造的发票罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠、岑杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年5月起，被告人王某在承租的位于本市天河区石牌xx大街x号xx房中，非法存储伪造的发票。2016年6月23日20时许，被告人王某在上址被抓获，并当场缴获广东省地方税收通用定额发票共229本，其中定额50元的发票100本，每本50份；定额10元的发票129本，每本50份（经鉴定，共计11450份发票均为假发票）。公诉机关认为被告人王某的行为已构成持有伪造的发票罪，数量较大，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人王某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年5月起，被告人王某在承租的位于本市天河区石牌xx大街x号xx房，非法存储伪造的发票。2016年6月23日20时许，被告人王某在上址被抓获，并当场缴获广东省地方税收通用定额发票共229本，其中定额50元的发票100本，每本50份；定额10元的发票129本，每本50份（经鉴定，共计11450份发票均为假发票）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有证人张某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，涉案发票照片，发票复印件，发票鉴定书，审讯视频，现场检测报告书及检测结果照片，出租屋租住人员登记交换册、出租屋租住人员情况登记表，情况说明，通话记录查询信息，前科材料，检讨书，户籍材料及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。缴获的伪造广东省地方税收通用定额发票予以没收。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，综合考虑被告人王某作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日至2017年4月22日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的伪造广东省地方税收通用定额发票229本予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李丹丹
区倩慧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2583号
原告：陈海生，男，1955年4月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告陈海生诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈海生到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海生向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子折价相应的损失380元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈海生明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区附近的村民，每年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，每年陈海生开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01885的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01885的“存粮卡”中麦子余额为283斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，陈海生陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、陈海生提交的编号为01885的“存粮卡”及本院确认陈海生小麦余额为283斤，且庭审中陈海生陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，陈海生主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿陈海生的麦子损失计311.3元【计算方式：283斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告陈海生赔偿损失311.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初265号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1974年5月8日出生于安徽省宣城市，初中文化，务工，住安徽省宣城市宣州区。因本案于2016年9月9日被芜湖县公安局刑事拘留，同年10月14日被芜湖县公安局取保候审，2016年11月7日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年12月7号被本院取保候审，现取保候审在其住处。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员陶金出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至2016年9月1日，被告人吴某某为非法获取他人财物，至芜湖县湾沚镇境内的三元菜市场门口、曲坊路口、大塘路口等地，以随身车钥匙开车锁、推行的方式，窃取他人摩托车、电动车。经鉴定，被盗摩托车、电动车共计人民币4905元。具体犯罪事实如下：
1.2015年7月的一天22时许，被告人吴某某在芜湖县湾沚镇三元菜市场门口处，用随身携带的车钥匙打开摩托车锁，窃取蓝色本田牌摩托车一辆。2016年9月1日，被告人吴某某将该摩托车以350元的价格出售至陈某经营的车业企业。
2.2016年6月25日12时许，被告人吴某某在芜湖县湾沚镇境内的曲坊路与环城南路交汇处，以推行的方式，窃取被害人赵某的黑色新丝路牌电动车一辆，被告人吴某某将该电动车以400元的价格出售至张某经营的车行。经鉴定，该电动车价值人民币1755元。
3.2016年9月1日16时许，被告人吴某某在芜湖县湾沚镇大塘路“水阳特产”店门口，用随身携带的车钥匙打开摩托车锁，窃取被害人吴某的皖Ｐ×××××蓝色铃木牌摩托车一辆，被告人吴某某后将该摩托车藏匿在芜湖县湾沚镇境内的曲坊路边。经鉴定，该摩托车价值人民币3150元。
被告人吴某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。
被告人吴某某已退还被害人赵某1755元。皖Ｐ×××××蓝色铃木牌摩托车被公安机关查扣后已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：本田牌摩托车（刑事照片）；书证：户籍信息、情况说明、发还清单、收条、抓获经过；证人张某、陈某的证言；被害人吴某、赵某的陈述；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格鉴定结论；辨认笔录、提取笔录以及被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人吴某某宣告缓刑。综上，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 强 云
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙悦悦
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。