wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）济阳商初字第992号原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。法定代表人王兆星，该公司董事长。委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。委托代理人潘梦娜，山东闻韶律师事务所实习律师。被告张付伦，男，1980年4月14日出生，汉族，住济阳县。被告张福勇，男，1965年7月20日出生，汉族，住济阳县。被告张传锋，男，1959年9月11日出生，汉族，住济阳县。被告张庆广，男，1960年12月29日出生，汉族，住济阳县。被告张吉广，男，1982年9月21日出生，汉族，住济阳县。被告胥林国，男，1981年4月11日出生，汉族，住济阳县。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张付伦、被告张福勇、被告张传锋、被告张庆广、被告张吉广、被告胥林国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。起诉时，原告列张付伦、李秀伟、张福勇、张传锋、张庆广、张吉广、胥林国为被告，后撤回对李秀伟的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏、潘梦娜，被告张吉广到庭参加诉讼。被告张付伦、被告张福勇、被告张传锋、被告张庆广、被告胥林国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月24日，原告与被告张付伦在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为壹拾伍万元整，借款期限为2013年1月24日至2015年1月23日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。李秀伟是张付伦的配偶，应当对上述借款本金利息承担共同清偿责任。被告张福勇、张传锋、张庆广、胥林国、张吉广为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年1月28日原告向被告张付伦发放贷款壹拾伍万元，约定到期日为2014年1月10日。借款到期后经我行信贷人员多次催要，被告至今未曾归还。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金150000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日止按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案律师费9900元；本案诉讼费用由被告承担。被告张吉广辩称，担保属实，现在没有钱偿还。被告张付伦、被告张福勇、被告张传锋、被告张庆广、被告胥林国未到庭，亦未答辩。经审理查明：2013年1月24日，原告与被告张付伦签订个人借款合同，合同约定自2013年1月24日至2015年1月23日，被告张付伦可向原告循环贷款，但是总额不能超过150000元，具体每笔借款的金额、利率、借款及还款日期以借款借据为准。个人借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，原告与被告张福勇、被告张传锋、被告张庆广、被告张吉广、被告胥林国签订最高额保证合同，被告张福勇、被告张传锋、被告张庆广、被告张吉广、被告胥林国自愿为被告张付伦自2013年1月24日至2015年1月23日从原告借款提供连带责任担保，其担保债权的最高额为225000元。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月28日，被告张付伦依据个人借款合同从原告处贷款150000元，原告将其贷款打入被告张付伦的账户，约定借款到期日为2014年1月10日，借款月利率为10.0000‰。截至2016年6月13日，借款本金150000元及利息58608.48元未偿还。另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东闻韶律师事务所签订委托代理合同，委托山东闻韶律师事务所代理本案诉讼，原告向山东闻韶律师事务所支付律师费9900元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理合同、律师费发票、单位活期存款账户明细表、进账单及双方当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张付伦、被告张福勇、被告张传锋、被告张庆广、被告张吉广、被告胥林国签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告张付伦向原告借款150000元，原告将其贷款打入被告张付伦的账户，原告已经履行了合同约定的义务。被告张付伦未按合同约定履行还款义务，应当承担还款责任。被告张福勇、被告张传锋、被告张庆广、被告张吉广、被告胥林国自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，应当按约定履行连带保证责任。原告要求被告张付伦、被告张福勇、被告张传锋、被告张庆广、被告张吉广、被告胥林国偿还借款本金150000元及相应利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。律师费属于实现债权的费用，在原告与借款人及保证人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》中均有明确约定，该约定是当事人的真实意思表示，且发生该律师费系借款人及保证人的违约致使原告诉至法院产生，该律师费数额符合山东省律师收费标准，故原告主张实际支付的律师代理费9900元系原告的经济损失，应由被告张付伦承担，并属于保证人承担保证责任的范围，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华如人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付伦于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息计算方式：自2013年1月28日起至2016年6月13日止偿还利息58608.48元；自2016年6月14日起至本判决生效之日止，以150000元为基数，按照月利率15.0000‰计息）；二、被告张付伦于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费9900元；三、被告张福勇、被告张传锋、被告张庆广、被告张吉广、被告胥林国对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，被告张付伦、被告张福勇、被告张传锋、被告张庆广、被告张吉广、被告胥林国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王                莹审 判 员 张        艳        伟人民陪审员 刘                婕二〇一六年六月二十日书 记 员 霍燕··
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执69号
申请执行人李富贞，男，汉族，农民，49岁，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被执行人赵雪峰，男，汉族，个体，45岁，现住凉城县。
凉城县人民法院执行的（2016）内0925执69号申请执行人李富贞与被执行人赵雪峰人格权纠纷一案，因凉城县人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
凉城县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）凉民初字第247号原告李富贞与被告赵雪峰人格权纠纷一案由本院执行。
凉城县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昊
审判员 王 挺
审判员 马维礼二〇一六年八月四日
书记员 潘 健 丽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初47号
原告陈某某。
委托代理人肖文莲，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。
被告邹某某。
本院在审理原告陈某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审判员 刘万全
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8139号
原告吕纯元，男，1962年2月12日生，汉族，住四川省。委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。委托代理人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。被告杜天马，男，1990年11月20日生，汉族，住安徽省。原告吕纯元与被告杜天马建设工程施工合同纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周婉
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终356号
上诉人（原审被告）万玮，男，汉族，1980年8月17日出生，云南省昭阳区人，居民，住昭阳区。
被上诉人（原审原告）刘兴跃，男，汉族，1976年9月29日出生，云南省昭阳区人，居民，住昭阳区。
上诉人万玮因与刘兴跃房屋租赁纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初1063号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
万玮上诉请求：撤销原判，改判支持其上诉请求。其主要上诉理由是：1.一审认定事实错误。一是刘兴跃2016年4月3日的“通知函”，是单方主张，其没有在上面签字确认。二是其在刘兴跃的同意下才装修租赁物的，一审法院不认定不合法。2.一审适用法律不当。刘兴跃没有在合理的期限之前通知其。
被上诉人刘兴跃二审未作答辩。
一审法院认定事实：2011年4月1日，刘兴跃将其所有的位于昭通实验中学B-12门面一间出租给曹俊，曹俊又将该门面转租给纳世国，纳世国又转租给万玮。后经几方同意，刘兴跃与万玮签订《门面租赁合同》，约定：1、刘兴跃将位于实验中学B-12号门面租赁给万玮，租期自2011年4月1日起至2016年4月1日止；2、租金为每年2万元，自本合同签字生效时，万玮一次性支付刘兴跃两年租金，共计40000万元，并在2011年6月1日再提前给付一年的租金，后二年租金为每年合同即2014年4月1日给付2万元，2015年4月1日给付2万元；3、刘兴跃承诺合同期内，不以任何理由解除合同，也不调高房租，恪守本合同，如果违约，万玮有权要求继续履行合同，刘兴跃承担5万元的违约金，若造成其他损失的，还应赔偿万玮损失；4、合同租赁期间万玮不得擅自改变房屋结构（正常装修除外），爱护房屋设施，如有损坏，由万玮负责维护；5、万玮在租房期间应遵守国家法律规定及有关治安条例，万玮不得在出租屋内非法生产、储备、经营易燃易爆、有毒黄色等物品，不得经营KTV、网吧或从事其他违法犯罪活动，如因万玮不遵守法律规定、所造成的一切后果及经济损失，由万玮承担全部责任；6、在租用期内万玮在不违反本合同第五条之规定的前提下万玮可以转租，但应通知刘兴跃；7、如因不可抗拒因素导致房屋不能继续承租，如有预交房款的，按当时合同期退还相应租房款，如遇改建刘兴跃优先组给万玮。万玮向刘兴跃支付了全部租金。2015年7月，万玮对B-12门面进行装修用去装修费48000元。2016年4月1日房屋租赁期满后，刘兴跃拒绝将B-12号门面续租给万玮，并多次与万玮协商，要求万玮将门面返还给刘兴跃，2016年4月3日，刘兴跃向万玮送达了门面到期通知函，再次要求万玮将房屋返还给刘兴跃，但万玮拒绝返还。2016年4月12日，刘兴跃以所诉诉至原审法院。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，刘兴跃、万玮签订的租赁协议系双方的真实意思表示，合同有效，双方约定租赁期自2011年4月1日至2016年4月1日止。2016年4月1日租赁期届满后，刘兴跃明确表示不再将位于昭通市实验中学B-12号门面租赁给万玮，并向万玮送达了门面到期通知函，要求万玮将B-12号门面返还刘兴跃，万玮拒绝返还，因此，刘兴跃、万玮双方签订的租赁合同已到期万玮继续使用租赁物，视为不定期租赁，刘兴跃可随时解除租赁合同，故对刘兴跃诉求解除刘兴跃、万玮之间的房屋租赁合同的请求，原审法院予以支持。对刘兴跃诉求万玮支付其2016年4月1日至万玮退还房屋时的租金和水电费请求，因合同到期后，万玮一直占用刘兴跃门面至今，根据法律规定，万玮应支付刘兴跃占用门面期间的使用费，结合刘兴跃、万玮签订的合同约定的租金为2万元/年的实际，原审法院确认由万玮支付刘兴跃2016年4月1日至2017年1月1日9个月的使用费15000元（20000÷12x9），对其主张的水电费，因刘兴跃未提供证据证明万玮占用房屋期间用了多少水电费的事实，故对刘兴跃诉求的水电费，原审本院不予支持。对万玮主张的刘兴跃于2015年7月同意将B-12门面续租给万玮，2016年4月1日租赁期届满后，刘兴跃未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，请求驳回刘兴跃诉求的主张，因万玮提供的证据，不能证明刘兴跃同意将B-12号门面续租给万玮的事实，故对万玮的该反驳主张，审法院不予采纳。对万玮主张的如果合同解除，2015年7月其装修B-12号门面用去装修费48000元，要求折价分摊的主张，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求租出人补偿附合装饰装修费用的，不予支持，因万玮对B-12号门面进行装修系其在租赁合同期内的装修行为，且万玮提供的证据不能证明刘兴跃2015年7月同意将B-12号门面续租给万玮的事实，万玮装修门面所产生的费用应由其自行承担，故对万玮的该反驳主张，原审院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、解除刘兴跃与万玮签订的《门面租赁合同》；二、万玮于本判决生效之日起十五日内将位于昭通市实验中学B-12号门面一间返还给刘兴跃，并支付刘兴跃房屋占用使用费15000元；三、驳回刘兴跃的其他诉讼请求。案件受理费100元，由万玮负担。
对当事人二审争议的事实，本院评判如下：
双方当事人签订的《门面租赁合同》合法有效。合同到期后，万玮在刘兴跃不同意再出租的情况下，不退还出租门面，已构成违约，应承担违约责任。一审认定为不定期租赁不当。万玮提出要刘兴跃分担装修费48000元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原判除认定合同签订时间错误、合同届满上诉人不返还门面构成违约、不是不定期租赁和适用《合同法》第九十六条第一款、第二百三十六条不当外，其他认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。对上诉人万玮的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人万玮承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘易青
审判员 周 裕
审判员 戴红梅
二〇一七年四月十日
书记员 臧钧佑
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执548号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。
法定代表人：黄飞，该行行长。
被执行人：余四海，男，1973年8月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：苟琼英，女，1975年5月1日生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：林想，男，1981年11月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：严富树，男，1978年5月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初603号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执548号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 周渝浩
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执265号
申请执行人信宜市农村信用合作联社新宝信用社。
负责人陈士传，该社主任。
委托代理人陈盛永，该社职工。
被执行人蔡汉江，男，（公民身份号码：×××683X），汉族，住信宜市。
被执行人蔡李东，男，（公民身份号码：×××6810），汉族，住信宜市。
原告中信宜市农村信用合作联社新宝信用社与被告蔡汉江、蔡李东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法合民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人蔡汉江、蔡李东应偿还借款本金30000元及利息给新宝信用社，负担案件受理费576元。由于蔡汉江、蔡李东未按判决指定的期限履行给付义务，本院合水人民法庭于2016年3月28日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用社等28家银行查询，被执行人蔡汉江、蔡李东没有可供执行�存款。向国土、房地产、车管、工商等财产管理部门查询，未发现蔡汉江、蔡李东的财产登记资料。执行员将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示蔡汉江长期外出下落不明，无法提供蔡汉江、蔡李东的可供执行的财产或财产线索，同意法院对本案终结本次执行。
本院认为，本院穷尽执行调查措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行，依法应终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执265号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 杨允林
二〇一六年七月十四日
书记员 孔庆玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1649号
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会代码：91510400696999130G。
法定代表人李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡建忠，男，1969年4月4日生，汉族，攀枝花恒荣置业投资有限公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告廖兵，男，1971年8月18日生，回族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告廖兵物业服务合同纠纷一案中。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2017年6月19日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司承担。
审判员 张 亚
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20417号
原告：张亮，男，1984年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈晖，男，1977年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张亮诉被告陈晖民间借贷纠纷一案中，由于原告张亮未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐嘉穗
二〇一七年四月五日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由�请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1163号
原告王某某，农民。
被告闫某某，农民。
本院在审理原告王某某为与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 董晓波
二〇一六年三月十八日
书记员 李 烨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2207号
原告刘文梅。
被告江苏新支点房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县人民路东侧卫生局南侧。社会统一信用代码91321324056612974。
法定代表人陈萌，该公司董事长。
委托代理人付旭东，安徽法理律师事务所律师。
原告刘文梅诉被告江苏新支点房地产开发有限公司（以下简称新支点公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员张新育适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘文梅及被告委托代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文梅诉称：被告分别于2014年8月7日和2014年8月8日向原告借款合计20万元，借期1年，年利率约定2分5厘，到期本息合计26万元，被告到期未还。现请求判令:1、被告偿还原告借款本金20万元及利息6万元（从2014年8月8日计算至2015年8月8日），之后的利息按2分计算至实际归还之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.借条原件2份，证明借款合同关系。
2.银行回单3份，证明原告向被告交付钱款。
被告新支点公司辩称：被告向原告两次借款及利息是2分5厘的约定是事实。但两笔借款利息约定高于国家法律规定，应按年息24%计算，之后的利息应以20万元本金为基数。
当事人质证意见：
被告对证据1、2的真实性无异议。
本院认证意见：被告对证据1、2的真实性无异议，对证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年8月7日，被告向原告借款10万元用于经营，并出具借款借据，约定借期1年，自2014年8月7日至2015年8月7日；2014年8月8日，被告向原告借款10万元，并出具借款借据，约定借期1年，自2014年8月8日至2015年8月8日，月利率均为2分5厘。后被告未按约还款，双方因而成讼。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告未按约履行还款义务的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告给付其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告关于借款月利率2分5厘的约定，超过了年利率24%的上限，被告提出异议，本院予以采信，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告江苏新支点房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘文梅借款本金20万元及利息（计算方式：以本金20万元为基数，按年利率24%，自2014年8月8日计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元,由被告江苏新支点房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5350元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 张新育
二〇一六年五月三十日
书记员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第4页/共5页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初2207号原告刘文梅。被告江苏新支点房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县人民路东侧卫生局南侧。社会统一信用代码91321324056612974。法定代表人陈萌，该公司董事长。委托代理人付旭东，安徽法理律师事务所律师。原告刘文梅诉被告江苏新支点房地产开发有限公司（以下简称新支点公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员张新育适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘文梅及被告委托代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文梅诉称：被告分别于2014年8月7日和2014年8月8日向原告借款合计20万元，借期1年，年利率约定2分5厘，到期本息合计26万元，被告到期未还。现请求判令:1、被告偿还原告借款本金20万元及利息6万元（从2014年8月8日计算至2015年8月8日），之后的利息按2分计算至实际归还之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.借条原件2份，证明借款合同关系。2.银行回单3份，证明原告向被告交付钱款。被告新支点公司辩称：被告向原告两次借款及利息是2分5厘的约定是事实。但两笔借款利息约定高于国家法律规定，应按年息24%计算，之后的利息应以20万元本金为基数。当事人质证意见：被告对证据1、2的真实性无异议。本院认证意见：被告对证据1、2的真实性无异议，对证据的证明效力，本院予以认定。本院经审理查明：2014年8月7日，被告向原告借款10万元用于经营，并出具借款借据，约定借期1年，自2014年8月7日至2015年8月7日；2014年8月8日，被告向原告借款10万元，并出具借款借据，约定借期1年，自2014年8月8日至2015年8月8日，月利率均为2分5厘。后被告未按约还款，双方因而成讼。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告未按约履行还款义务的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告给付其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告关于借款月利率2分5厘的约定，超过了年利率24%的上限，被告提出异议，本院予以采信，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告江苏新支点房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘文梅借款本金20万元及利息（计算方式：以本金20万元为基数，按年利率24%，自2014年8月8日计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元,由被告江苏新支点房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5350元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  张新育二〇一六年五月三十日书记员  李 莹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第4页/共5页
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1453号
申请执行人张福成，男，1975年3月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被执行人李伟，男，1973年5月14日出生，汉族，住山东省平度市。
申请执行人张福成与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初616号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院2016）鲁0214民初616号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡维刚
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初169号
原告：太原钢汇不锈钢有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路332号。
法定代表人：赵宝贵，总经理。
委托诉讼代理人：成某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，北京市京翰（太原）律师事务所实习律师。
被告：赵某，男，1966年6月20日出生，汉族，住太原市。
原告太原钢汇不锈钢有限公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员李凤生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原钢汇不锈钢有限公司的委托诉讼代理人成某、杨某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原钢汇不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4800000元整；2、判令被告支付自2014年4月21日起至实际还清借款之日止的全部利息（按银行同期贷款年利率计算），暂计算至2016年12月20日为753000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月9日，原告与被告赵某签订借款合同，约定被告赵某向原告借款人民币6000000元左右（实际借款数额共计4890000元），月息一分；借款用于偿还被告赵某的其他欠款；借款期限为1年。从2010年4月11日截止2010年12月21日，原告以承兑汇票的方式将该款项分批支付给被告赵某指定的收款人，共计4890000元。借款到期后，被告赵某一直未归还原告借款。2014年3月21日，被告赵某向原告出具承诺书：”本人因欠太原钢汇担保垫资款本金4800000元，现承诺于2014年4月21日还第一笔款。”在出具该承诺书后，被告赵某仅在2015年10月支付15000元，后未归还任何款项。经原告多次催讨，被告赵某均不予偿还。
被告赵某辩称：对起诉状无异议，对还过多少款不清楚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
第一组证据：
证据一：原告营业执照副本复印件；
证据二：原告组织机构代码证复印件；
证据三：原告法定代表人身份证明书；
证据四：原告法定代表人身份证复印件。
以上证据证明原告主体适合。
第二组证据：借款合同，证明原被告双方之间存在借贷关系；
第三组证据：承诺书，证明被告赵鹏承诺还款本金4800000元；
第四组证据：收条复印件（共7张），证明原告替被告赵某向指定收款人打款的凭证。
被告赵某对原告提供的证据均认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年4月9日，原告与被告赵某签订《借款合同》，合同约定：被告赵某向原告借款人民币6000000元左右用于偿还山西四海实业有限公司欠东方资产管理公司太原办事处欠款（原告为四海公司担保贷款），具体数额以实际偿还欠款的数额为准；借款期限至2011年4月9日止，月息一分，从归还东方资产管理公司太原办事处欠款之日分批计息。从2010年4月11日起截止2010年12月21日，原告按照《借款合同》的约定，分7次以承兑汇票的方式将该款项分批支付给被告赵某指定的收款人中国东方资产管理公司太原办事处，共计4890000元。借款到期后，被告赵某未归还原告借款。2014年3月21日，被告赵某向原告出具承诺书：”本人因欠太原钢汇担保垫款本金4800000元，现承诺于2014年4月21日前还第一笔款。”2015年10月，被告赵某支付了原告15000元，后未归还任何款项。
本院认为，本案涉及的《借款合同》及承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照《借款合同》的约定履行了出借义务，被告赵某未按照合同约定期限清偿借款，后向原告出具承诺书，故原告要求被告赵某偿还借款本金4800000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告太原钢汇不锈钢有限公司借款本金人民币4800000元；
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告太原钢汇不锈钢有限公司上述借款的利息753000元（截止2016年12月20日），从2016年12月21日起至本判决生效后确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款年利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50671元减半收取25336元,由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一七年四月六日
书记员 刘冬红
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初888号
原告陈晓梅，女，1978年8月6日生，汉族，住萍乡市。
被告邹霞，女，1977年3月13日生，汉族，住萍乡市。
原告陈晓梅与被告邹霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员黄佳妮独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓梅诉称：被告于2009年6月7日和6月20日向其借款160000元用于家庭房屋装修，并承诺月息两分，但至今被告未归还本金加利息共计428800元整，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还欠款共计428800元，其中本金160000元，利息268800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹霞辩称：欠钱是事实，但是我现在没有归还能力，这笔钱我认账。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、被告于2009年6月7日和6月20日出具的借条复印件两张（原件因之后出具了总的借条，已被被告收回），证明被告向原告借款16万元的事实。被告邹霞质证后无异议。本院对该证据予以认定。
证据2、被告于2015年6月24日出具的借条一张，证明双方于2015年6月24日对前期的借款本金和利息进行了结算后重新出具了借条。被告邹霞对该组证据质证后无异议，本院经审查认为，该借条系原件，客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告邹霞未向法庭提供证据。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：2009年6月被告向原告借款用于房屋装修，原告分两次借款160000元现金给被告，被告分别于2009年6月7日和6月20日出具一张100000元和一张60000元的借条给原告，双方约定借期一年，借款月息2分。借款到期后，被告一直未归还任何本金及利息。2015年6月24日，双方对前期的借款本息进行结算后重新由被告向原告出具了一张新的借条，载明：“今借陈晓梅现金人民币叁拾玖万零肆佰元整，按月息两分算。借款人:邹霞。2015年6月24日。身份证号码。”此后，被告依然未支付分文，原告多次向被告催讨未果，双方产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条及其陈述足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告应向原告偿还借款。本案中被告于2009年6月向原告借款160000元，约定借期一年，月息2%，但一直未归还，至2015年6月24日双方对前期借款本息结算后被告向原告重新出具了包含前期利息的借条，可以认定为原、被告双方对前期的借款本金及利息进行了确认与结算，系对前期借款的延续，对于借款本金160000元双方均未有异议，故原告要求被告归还借款本金160000元，本院予以支持。关于借款利息部分，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中的借款利息可以分为两部分分别计算，第一部分为2009年6月至2015年6月24日的借款利息。被告于2015年6月24日向原告重新出具了借条，该借条载明的金额中除去借款本金160000元，剩余230400元系双方按约定的借款利率月息2%对前期借款利息进行的结算，没有超过法律的限制，对该阶段利息本院予以认可。第二部分为2015年6月24日至原告要求还款之日的借款利息。借款未约定还款期限的，借款自出借人要求还款之日到期。被告向原告重新出具的借条没有约定还款期限，原告亦未提供其向被告要求返还借款的证据，本院确认被告应于收到本院向其送达的原告起诉状之日，即于2016年5月18日向原告返还借款。故后期借款期限到2016年5月18日止。按照月息2%计算从2015年6月24日至2016年5月18日的借款利息为160000元×2%×10个月＋160000元×（2%÷30）×25天＝34666.67元。借款利息共计265066.67元（230400元＋34666.67元=265066.67元）。故对原告请求被告偿还利息268800元的请求本院依法予以调整为265066.67元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邹霞于本判决生效后十日内偿还原告陈晓梅借款本金160000元、利息265066.67元，共计425066.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7732元，由被告邹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 黄佳妮
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 张泽宇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2026号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人李传木，男，1972年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县。
被告人李传木犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月24日作出（2016）闽0212刑初544号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月14日立案执行，要求被执行人李传木缴交罚金人民币4000元.被执行人李传木至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李传木的银行存款账号，扣划被执行人李传木的银行存款人民币1689.75元，被执行人李传木的银行存款明显不足以缴交罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人李传木的财产登记信息；本院已依法将被执行人李传木列入失信被执行人名单。鉴于被执行人李传木目前其名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2026号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人李传木，男，1972年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县。被告人李传木犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月24日作出（2016）闽0212刑初544号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月14日立案执行，要求被执行人李传木缴交罚金人民币4000元.被执行人李传木至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李传木的银行存款账号，扣划被执行人李传木的银行存款人民币1689.75元，被执行人李传木的银行存款明显不足以缴交罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人李传木的财产登记信息；本院已依法将被执行人李传木列入失信被执行人名单。鉴于被执行人李传木目前其名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十一月三十日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1412号
原告鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会。
法定代表人贾广明，该村民委员会主任。
委托代理人史海艳，女。
委托代理人杨君平。
被告杨振勇，男。
委托代理人王印春。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会与被告杨振勇返还原物纠纷一案中，原告鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会负担。
审判员 李敏
二〇一三年七月十六日
书记员 李超
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第113号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人林某某，男，1963年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址四川省泸州市江阳区，现住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控，2013年11月25日20时许，被告人林某某驾驶川EV28**号雪佛兰牌小型轿车，从泸州市龙马潭区枫林街方向往江阳区龙腾路方向行驶，行至江阳区酒城大道四段时，被执勤的交警发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑将其拦下检查。于当日20时50分带至泸州医学院附属中医院抽取血液进行检验，其血液中乙醇含量为111.4mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据，认为被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。
被告人林某某对指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有受案登记表，立案决定书，拘留证、取保候审决定书，查获经过，常住人口登记表，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证，抽取血样照片，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告，被告人林某某的供述，证人陈某秀、陈某平的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理中自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人林某某的认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺晓华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6208号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：袁野，男，1988年10月25日出生，汉族，住址湖北神阳新县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告袁野信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告袁野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁野立即支付信用卡欠款本息共计27178.49元（截至2016年5月8日，欠款本金为18181.43元，利息、滞纳金等其他费用为8997.06元）。2016年5月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告袁野承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月8日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告袁野支付自2016年5月8日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告袁野于2012年8月10日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××98。被告袁野开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计27178.49元（截至2016年5月8日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告袁野未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月10日，被告袁野向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告袁野按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告袁野发放了卡号为62×××98的信用卡。随后，被告袁野激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月8日，被告袁野尚欠透支款本金18181.43元，利息、滞纳金等8997.06元，共计27178.49元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告袁野在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告袁野之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告袁野持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告袁野偿还借款本金、利息及截至2016年5月8日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月8日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告袁野经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁野于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18181.43元。
二、被告袁野于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计8997.06元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元、公告费10元，合计489元，由被告袁野负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告袁野随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁小雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5821号
原告重庆市綦江区国有林场，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路80号，统一社会信用代码12500222450518069Q。
法定代表人邓安桂，场长。
被告成平旭，男，生于1950年11月2日，汉族，住重庆市綦江区。
本院受理的原告重庆市綦江区国有林场与被告成平旭房屋买卖合同纠纷一案，因原告在经本院书面通知预交案件受理费后，逾期未交纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 仇解
二〇一七年六月三十日
书记员 罗璇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初5821号原告重庆市綦江区国有林场，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路80号，统一社会信用代码12500222450518069Q。法定代表人邓安桂，场长。被告成平旭，男，生于1950年11月2日，汉族，住重庆市綦江区。本院受理的原告重庆市綦江区国有林场与被告成平旭房屋买卖合同纠纷一案，因原告在经本院书面通知预交案件受理费后，逾期未交纳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  仇解二〇一七年六月三十日书记员  罗璇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3640号
原告：王玉洁，女，1982年7月8日出生，汉族，无职业，住山东省临清市。
被告：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区32-16A区。
法定代表人：邢见维。
原告王玉洁与被告华世永昌（天津）国际贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案。原告王玉洁于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉洁撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 李跃
二〇一七年四月十三日
法官助理 张骞
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法
院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3428号
原告：新疆神新发展房地产开发有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路**号。
法定代表人：马忠献，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
被告：刘和申，男，汉族，1973年3月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司诉被告刘和申民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆神新发展房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费2284.4元（原告已预交），因原告诉讼请求变更后应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告2259.4元。
审判员 荣飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 李莉
速录员 于鑫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第144号
上诉人（原审原告）刘丹，银行职员。
委托代理人张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴合江，烟台东方电影城有限公司经理。
委托代理人陈文胜，山东古名君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐淑妍，烟台东翔经贸有限公司总经理。
委托代理人陈文胜，山东古名君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台东翔经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路21-3号。
委托代理人陈文胜，山东古名君律师事务所律师。
上诉人刘丹因与被上诉人吴合江、徐淑妍、烟台东翔经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审按邱青是本案所涉550万元款项的共同出借方，并认定汇入邱青账户上的276.30万元为偿还本案所涉借款，但刘丹对此予以否认。在邱青没有参加诉讼的情况下，原审直接认定邱青系本案所涉款项的共同出借人和相关的还款事实欠妥。重审时应追加邱青作为当事人参加诉讼，以便查明案件事实，从而做出相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一初字第147号民事判决；
二、发回山东省烟台市中级人民法院重审。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年七月一日
书记员 李 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1230号
原告陈某，男，汉族，×年×月×日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区某花园××。
被告阮某某，女，汉族，×年×月×日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区某路某园某居×栋。
第三人深圳市某经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区某路某花园×栋×铺。
法定代表人石某某。
本院受理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人自愿向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告陈海负担。
审判员 李春华
二〇一四年九月十日
书记员 杨 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第14399号
申请人（仲裁被申请人）北京北玻安全玻璃有限公司，住所地北京市通州区工业开发区内东一街2号。
法定代表人高学明，总经理。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张学勇。
本院在审理申请人北京北玻安全玻璃有限公司（以下简称北玻公司）申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第3676-3678号裁决一案中，申请人北玻公司于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回其请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第3676-3678号裁决的申请，同意仲裁裁决结果。
本院经审查认为，北玻公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京北玻安全玻璃有限公司撤回其请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第3676-3678号裁决的申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由北京北玻安全玻璃有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭莹书记员王天冕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9031号
原告易涓，女，1984年8月14日出生，汉族。
委托代理人杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告陈万忠，男，1972年7月8日出生，汉族。
被告陈小玲，女，1984年8月3日出生，汉族。
原告易涓与被告陈万忠、被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文华到庭参加诉讼。两被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，被告陈万忠向原告借款人民币75000元，并出具《借条》给原告收执。之后，经原告催讨，被告拒不偿还，请求法院判令被告立即偿还借款75000元，并支付从2015年8月11日起至还清款日止按月利率3%计付利息（暂算至2015年9月30日的利息为3750元）。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，2004年9月30日，两被告登记结婚。2015年8月10日，被告陈万忠向原告借款75000元，并出具《借条》给原告收执。该《借条》载明：兹陈万忠（借款人）向易涓（出借人）借到现金人民币75000元，月利息6%，借款人陈万忠，2015年8月10日。借款之后，两被告未向原告偿还欠款，也未向原告支付借款期间的利息。2015年9月30日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款。
上述事实有原告提供的《借条》及原告的陈述为证。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈万忠向原告借款75000元属实，有被告陈万忠出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应视为两被告的夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款本金75000元，理由正当，本院予以支持。因双方约定的利息过高，利息应调整为年利率24%，利息请求超过年利率24%应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万忠、被告陈小玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告易涓借款人民币75000元及从2015年8月11日起至还清款日止每月按2%计算利息。
二、驳回原告易涓其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1675元，由被告陈万忠、被告陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年三月二日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03443-1号
原告：李世兰，女，1961年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
本院在审理原告李世兰与被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组所有的以张延东名义在中国农业银行股份有限公司或以王永荣名义在安徽庐江农村商业银行股份有限公司的存款13万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组所有的以张延东名义在中国农业银行股份有限公司或以王永荣名义在安徽庐江农村商业银行股份有限公司的存款13万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 何 凡
代理审判员 ：莫少军
人民陪审员 ：张向明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：宛海学
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2806号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、温建良，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：成国华。
委托代理人：郎小龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月28日向本院提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交25元）。
审判员 阮春莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 静
唐琼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第427号
原告：皇甫迎彩，女。
被告：范红亮，男。
本院在审理原告皇甫迎彩诉被告范红亮不当得利纠纷一案中，原告以双方私下达成调解意向为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皇甫迎彩撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告皇甫迎彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皇甫迎彩承担。
审判员 李洁丽
二〇一六年六月七日
书记员 杨 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8317号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周春艳，女，1969年1月21日出生，汉族，住址江夏区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告周春艳信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1218号之三
原告刘剑，男，1962年5月12日出生，住博白县。
委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
被告赵贵伟，男，1966年4月15日出生，住博白县。
被告邓福兰，女，1985年6月21日出生，住玉林市福绵区。
本院在审理原告刘剑诉被告赵贵伟、邓福兰民间借贷纠纷一案中，原告刘剑于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘剑撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费1620元，由原告刘剑负担。代理审判员冯翔
二〇一六年九月二十日
书记员 陈玉生
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执361号
申请执行人:陈武，男，1951年12月7日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人:朱汝方，女，1956年7月4日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人:何小莲，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人:陈某1，男，2008年11月7日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人:陈某2，女，2010年3月9日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人:陈某3，男，2013年12月3日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人:何锦亿，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人:林彬，男，1994年3月26日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在执行陈武、朱汝方、何小莲、陈某1、陈某2、陈某3与何锦亿、林彬机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，没有发现有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初727号民事判决书本次执行程序。申请执行如发现被执行人有任何可供执行的财产，可随时再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 海
审判员 彭业胜
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 华
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1730号
申请执行人李汤玲，女，1980年4月10日出生，汉族，居民，住海南省万宁市。
被执行人ＸＸ清，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
申请执行人李汤玲与被执行人ＸＸ清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）淮涟大民初字第70号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：ＸＸ清于判决生效之日起十日内归还李汤玲借款20000元。案件受理费350元,公告费600元，由被告ＸＸ清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、车辆、工商及银行存款等财产情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮涟大民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜宇轩
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终82号
上诉人（原审被告）：黄山市益欣房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区机场大道龙井11号，组织机构代码711707811。
法定代表人：祝义财，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码914201001776930413。
法定代表人：袁文清，公司董事长。
上诉人黄山市益欣房地产开发有限公司因与被上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初396号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄山市益欣房地产开发有限公司上诉称，原告诉请的诉讼标的额为1975万余元，实为故意规避黄山市中级人民法院受理2000万元金额案件的级别管辖。根据2008年3月31日最高人民法院公布，自2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中相关规定，本案应由黄山市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省黄山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院2015年4月30日公布并于2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人一方住所地不在安徽省行政辖区且诉讼标的额为2000万元以上的第一审民商事案件由安徽省高级人民法院所辖中级人民法院管辖。中建三局第三建设工程有限责任公司的住所地虽不在安徽省行政辖区，但本案的诉讼标的额仅为1975万元，故不属于本院第一审民商事案件级别管辖范围，应由基层人民法院管辖。综上，黄山市益欣房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初186号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年11月15日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。2012年10月24日因犯妨害公务罪被新邵县人民法院判处拘役四个月，2012年11月14日刑满释放。2016年7月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月1日受理后依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月9日21时许，邵阳市财政局家属小区住户雷云新因帮人债务担保被担保公司上门索债，雷云新朋友谢某某便喊上被告人梁某某去雷云新处帮忙，梁某某将一把猎枪和两枚猎枪子弹放在谢某某借来的湘CL55**长丰猎豹车上，然后驾驶该车搭载谢某某等人到财政局家属区，后因与担保公司的人发生冲突打斗，梁某某等人弃车逃跑。民警赶到现场时，从湘CL55**车上搜缴到银白色不锈钢制疑似枪支一把，疑似子弹两枚。经物证检验鉴定：所搜缴的疑似枪支一把、两枚子弹认定为枪支、弹药。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某某的证言、提取笔录、扣押收缴清单、物证鉴定意见、辨认笔录、被告人梁某某的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支及弹药两枚，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，被告人梁某某经当地司法行政机关调查后建议对其适用社区矫正，对此，本院可酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年10月27日起至2019年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 夏伟民
人民陪审员 张红梅
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第5072号
申请人周美生，男，1982年6月28日出生。
被执行人李泉京，男，1974年7月1日出生。
周美生与李泉京公证债权文书纠纷一案，经北京市中信公证处公证，该案（2014）京中信执字第01212号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付10.3万元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封李泉京名下位于北京市昌平区xxx号房屋、轮候查封李泉京名下北京市海淀区xxx号房屋，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第5072号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟凯锋
执行员 张 弢
执行员 廉 申
二〇一五年十二月九日
书记员 李 刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异67号
案外人：晋宗金，男，1948年6月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。
申请执行人：段黎阳，女，1958年3月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：周淑敏，女，1960年11月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人段黎阳与被执行人周淑敏民间借贷纠纷一案中，案外人人晋宗金提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人晋宗金称，2014年8月15日，他借给宏利公司30万元，周淑敏是担保人。宏利公司没有还款，他找周淑敏要钱。2015年12月10日，周淑敏将其所有的恒大御景湾6号楼1303室抵给他，并写了承诺书。同日，周淑敏将上房通知书及相关手续交付给他，他还没有入住。房子是2013年12月份周淑敏按揭贷款50万元买的，周淑敏交房贷交到2015年10月份，每月交4000多一点。从2015年12月份是他补交11月份的房贷，以后的房贷都是他交的。上房手续要三万多，现在他没有那么多钱。办过户要把所有房贷交齐，他没钱过户。上述房产，周淑敏已抵给他，请求法院解除对上述房产的查封。
被执行人周淑敏称，其答辩意见同晋宗金异议内容一致。
被执行人段黎阳称：周淑敏借她钱，经法院调解结案。周淑敏未按调解协议还款。她申请执行，法院查封被执行人周淑敏所有的坐落于宿州市恒大御景湾小区6#1303室房屋一套，是有事实和法律依据的。案外人异议的裁定书字号和房屋编号与本案查封房屋不一致。周淑敏通过银行贷款购房，周淑敏未经银行同意，单方承诺将该房屋转让给晋宗金。该承诺是不成立的。综上，请求法院依法驳回案外人的异议。
异议人晋宗金提供了以下证据材料：1、周淑敏的承诺书，证明法院查封前，周淑敏于2015年12月将案涉房屋以30万元抵债给晋宗金。2、付房贷凭证，证明2015年11月以后的房贷是晋宗金向银行支付的。3、商品房买卖合同、商品房购销合同登记备案表、宿州恒大御景湾楼宇认购书、上房通知书，证明2013年12月，被执行人周淑敏购买了坐落于宿州市恒大御景湾小区6#1303室房屋一套。宿州恒大置业有限公司通知周淑敏上房。周淑敏将案涉房屋的相关手续交给了晋宗金。
异议人周淑敏未举证。
申请执行人段黎阳未举证。
执行卷在卷材料：1、宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初161号民事调解书及送达证，确认了被执行人周淑敏分两次返还申请执行人段黎阳借款本金合计13万元。如周淑敏第一期未按期还款，段黎阳有权按所欠全额及利息申请执行。2、段黎阳、晋宗金、周淑敏的身份证复印件，证明其年龄等自然情况。3、宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执2593号执行裁定书及协助执行通知书，证明本院于2016年7月15日查封了被执行人周淑敏所有的坐落于宿州市恒大御景湾小区6#1303室房屋一套（房屋编码为3413020202000100061303）。4、借条，证明2014年8月15日，案外人晋宗金借给安徽宏利房地产开发有限公司30万元，周淑敏为保证人。
本院审查查明：本院于2016年2月16日作出的（2016）皖1302民初161号民事调解书，确认了被执行人周淑敏分两次返还申请执行人段黎阳借款本金合计13万元。如周淑敏第一期未按期还款，段黎阳有权按所欠全额及利息申请执行。周淑敏第一期未按期还款，段黎阳于2016年7月4日申请执行。2016年7月14日，本院作出的（2016）皖1302执2593号执行裁定书，查封了被执行人周淑敏所有的坐落于宿州市恒大御景湾小区6#1303室房屋一套（房屋编码为3413020202000100061303）。2016年8月15日，案外人晋宗金、周淑敏向本院提出书面异议，请求法院尽快对宿州市恒大御景湾小区6#1303室房屋一套解除查封。
另查明：2014年8月15日，异议人晋宗金借给安徽宏利房地产开发有限公司30万元，周淑敏为保证人。安徽宏利房地产开发有限公司未还款，晋宗金向周淑敏主张权利。2015年12月10日，周淑敏承诺用宿州市恒大御景湾小区6#1303室房屋一套121.36平方米房产抵押给晋宗金以偿还借款30万元。并将该房买卖合同、备案登记表、上房通知书交给晋宗金。周淑敏于2013年12月贷款购买该房，房贷已付至2015年10月，首付加房贷已付291800元。周淑敏承诺以房抵债后，晋宗金当月付了12月房贷并补交了2015年11月该房产的房贷，以后每月均是晋宗金交该房房贷。因晋宗金无钱上房、无钱办过户，案外人晋宗金至今未占有该房，未将该房过户到晋宗金名下。
本院审查认为：周淑敏承诺虽将其名下的案涉房产抵给晋宗金。但晋宗金称因无钱办理过户手续，至今未能占有该房，未将该房过户到晋宗金名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；已合法占有该不动产；已支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，段黎阳与周淑敏金钱债权执行中，法院查封之前晋宗金未占有案涉房屋，且未能将该房过户到晋宗金名下，原因在晋宗金。故案外人晋宗金的异议理由不能排除执行，异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人晋宗金的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 许桂林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执152号
申请执行人江凤，女，1974年4月28日生，汉族，住通化县。
被执行人曹吉全，男，1972年1月3日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人江凤与被执行人曹吉全不当得利纠纷一案中，双方当事人正在达成和解协议，申请执行人江凤书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执152号的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十二月六日
书记员 孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执152号申请执行人江凤，女，1974年4月28日生，汉族，住通化县。被执行人曹吉全，男，1972年1月3日生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人江凤与被执行人曹吉全不当得利纠纷一案中，双方当事人正在达成和解协议，申请执行人江凤书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执152号的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郝文二〇一七年十二月六日书记员  孙磊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3155号
原告：田金开，男，1963年1月17日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：田月平，男，1975年1月17日出生，汉族，住蕲春县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道68号。
负责人：钟宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。
田金开与田月平、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告田金开于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田金开的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田金开撤诉。
案件受理费956元，减半收取计478元，由田金开负担。
审判员 田学志
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 靓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8758号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：田洪兵，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告田洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年五月四日
书记员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8758号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：田洪兵，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告田洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付鸣剑二〇一八年五月四日书记员  罗 静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执334号
申请执行人陈志伟。
被执行人张国杰。
陈志伟与张国杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2014年12月11日作出的2014年荥民二初字第01949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张国杰没有履行生效法律文书确定的内容。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执334号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执163号
申请执行人陈培路，男，汉族，1985年8月9日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人王同敏，女，1981年1月4日出生，住所地
被执行人朱金刚，男，1975年11月12日出生，住所地现住青县
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2684号，于年月日向被执行人王同敏、朱金刚发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王同敏、朱金刚至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王同敏、朱金刚银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于长乐
二〇一六年十二月三十日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初360号
原告：王玉华，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被告：董淑香，住长春净月高新技术产业开发区。
原告王玉华诉被告董淑香土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托代理人赵玉芬、被告董淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称：2006年4月8日，原告与被告的丈夫逯兴凯及儿子逯胜江签订了《协议书》，约定将逯兴凯、逯兴江及被告三人承包地1.53亩转包给原告。双方约定在转包期间，土地如有变动，被告及其家人必须保证原告土地原数，今后土地各项优惠政策及国家征地补偿费和一切待遇归原告所有，被告无权干涉。并且双方约定，如一方违约，必须赔偿对方5-10倍经济损失。多年来原告一直耕种经营该土地，国家农补等待遇均是原告领取。后期，净月管委会土地拆迁办将该土地收储，净月管委会是按照村委会原上报的土地台账办理的土地补偿费�发放手续。2012年该笔土地补偿款发放到村委会，因逯兴凯、逯胜江已故，被告董淑香作为同一承包户的继承人，管委会便将土地补偿款登记在了被告名下。被告却向原告及村委会表示该笔土地补偿款属于其所有，因此村委会将登记的被告名下的补偿款及存折扣留在村委会没有发放并一直调停双方争议。现原告担心被告私自将存折挂失将其取走，故诉至法院，请求判令：1、被告董淑香履行《土地转让协议书》，给付原告土地补偿款91800元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求确认双方签订的转让《土地转让协议书》合法有效。
被告董淑香辩称：我不知道土地转让的具体情况，我也没收到钱，我的丈夫及儿子也不在了，原告不应起诉我，与我无关。
经审理查明，被告董淑香与逯兴凯系夫妻关系，与逯胜江系母子关系，三人均系长春净月高新技术产业开发区新立城镇齐家村下齐家屯村民。1997年第二轮土地承包，逯兴凯以家庭形式分得承包地1.59公顷，承包期至2026年12月30日。2006年4月8日，逯兴凯、逯胜江与王玉华签订《土地转让协议书》一份，约定逯兴凯、逯胜江将承包地中的1.53亩土地以每平方米18元转让给王玉华，合同签订后的土地各项优惠政策及国家征地补偿费归王玉华享有，各方在合同上签名、捺印，并由案外人张忠鉴证。合同签订后，逯兴凯、逯胜江将合同所涉土地交付给王玉华，王玉华耕种至今。2012年，上述土地被政府征收，由于逯兴凯、逯胜江已先后去世，该土地补偿款91800元由被告董淑香实际领取。因对上述款项的归属发生争议，王玉华诉至法院。
认定上述事实，除有各方当事人当庭陈述外，另有原告提交的土地转�协议、新立城镇齐家村村委会证明、土地补偿款银行存单，以及本院依法调取的二被告土地承包合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为，土地承包人依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让等方式进行流转。王玉华与逯兴凯、逯胜江签订的土地流转协议书虽名为“转让”，但实为“转包”。依照《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》关于土地承包经营权流转的规定应当报发包方备案，而庭审中王玉华提供了集体经济组织的证明，逯兴凯作为承包户的户主伙同逯胜江与原告签订承包合同，作为受让方的原告有理由相信转让土地系家庭全体成员共同意思表示，且《土地转让协议》系依法订立，不违反法律、法规等强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。需要指明的是�虽然转包协议约定的履行期限为“终身”，但该协议的履行期限应以耕地承包合同期限届满之日为止，即2026年12月30日。关于土地流转协议是否已实际履行的问题，庭审中董淑香抗辩称王玉华未支付转让费、协议并未履行，但其承认案涉土地一直由原告王玉华耕种使用，结合案涉土地至今仍由王玉华使用、村委会出具证明证实土地相关费用由王玉华领取等情况，王玉华未支付转包费取转包费一直耕种使用该土地显然不符合常理，故董淑香应按协议约定履行义务。因转包协议中已明确案涉土地的征地补偿款由王玉华享有，而庭审中董淑香自认已领取了土地补偿款91800元，故王玉华的诉请与法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下�
一、原告王玉华与逯兴凯、逯胜江于2006年4月8日签订的《土地转让协议》合法有效；
二、被告董淑香于判决生效之日起十日内给付原告王玉华协议所涉土地补偿款91800元；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告董淑香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑 洪 波
人民陪审员 胡 秀 香
人民陪审员 �玉泉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 爽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8182号
原告张秀芳。
委托代理人陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人梁红，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告张华。
被告郭绍富。
原告张秀芳与被告张华、被告郭绍富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托代理人陈懿宁、梁红，被告张华到庭参加诉讼。被告郭绍富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀芳诉称，2011年5月25日，原告与被告张华签订《借款合同书》，合同约定：原告借给被告张华人民币70，000元，借款期限为1个月，借款期限届满未能全额返还借款的，应按人民银行同期（借款累计期）贷款利率的4倍向原告偿付利息直至全部借款还清之日止。同时每逾期一日，被告张华均应按欠款额的日千分之一向原告支付违约金，至全部借款还清为止。并赔偿原告为实现债权而发生的相关费用，如发生争议由合同签订地甘井子区人民法院管辖。合同签订后，原告按照约定支付了借款，还款期限届满后，原告与二被告签订《续借款合同书》，将借款期限相应延续。2014年6月30日，原告与二被告签订欠本金确认书、欠利息确认书，确认截止2014年6月30日止二被告欠本金为70，000元、利息为39，340元。后经原告多次催要，二被告至今未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告张华偿还原告借款本金人民币70，000元；2、判令被告张华给付自2011年5月25日至2014年6月30日利息39，340元；3、判令被告张华给付2014年7月1日起至借款本息还清之日止的延迟履行利息及违约金；4、被告张华承担本案诉讼费用；5、被告郭绍富对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告张华辩称，借款及续借事实无异议，被告近期经济困难，从2014年6月30日后就未付利息，我要求我付的部分款抵扣本金。
被告郭绍富未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告张华与被告郭绍富系夫妻关系。2011年5月25日，原告与被告张华签订《借款合同书》，合同约定：原告借给被告张华人民币70，000元，借款期限自2011年5月25日至2011年6月24日，借款期限届满未能全额返还借款的，应按人民银行同期（借款累计期）贷款利率的4倍向原告偿付利息直至全部借款还清之日止。同时每逾期一日，被告张华均应按欠款额的日千分之一向原告支付违约金，至全部借款还清为止。并赔偿原告为实现债权而发生的相关费用，如发生争议由合同签订地甘井子区人民法院管辖。合同签订后，原告按照约定向被告张华支付了借款，还款期限届满后，原告3次与二被告签订《续借款合同书》，将借款期限相应延续，2014年6月30日，原告与二被告签订欠本金确认书、欠利息确认书，确认截止2014年6月30日止欠本金为70，000元、欠利息为39，340元。后经原告多次催要，二被告至今未还款，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，原告提供借款合同书、收款收据、授权委托书、续借款合同书、欠本金确认书、欠利息确认书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张华签订的借款合同书，已实际履行且不违反法律规定，合法有效。原告按约提供了借款，被告张华收到借款后，理应按约偿还。现原告要求被告张华偿还借款本金、利息的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求的违约金不得超过本金30%。被告郭绍富在2011年6月24日后3份续借款合同书在借款人处签名，并在欠本金确认书、欠利息确认书签名确认，本院认定郭绍富属于债务加入，应承担共同偿还责任。故原告要求被告郭绍富连带清偿责任的请求，本院不予以支持。至于被告张华辩称“我要求我付的部分款抵扣本金”一节，本院认为，被告张华应按双方签订的借款合同书及续借款合同书、欠本金确认书、欠利息确认书履行，或征得原告同意，现原告没有同意更改合同条款并否认其还过款，被告张华庭审中亦未向法庭提供还款的证据，故被告张华辩称，本院不予采纳。被告郭绍富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张华、被告郭绍富偿还原告张秀芳借款人民币70，000元及利息39，340元（自2011年5月25日起至2014年6月24日）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张华、被告郭绍富按合同约定给付原告张秀芳2014年7月1日起至借款本息还清之日止延迟履行的利息及违约金（不得超过本金的30%）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
三、驳回原告张秀芳其他诉讼请求。
案件受理费2，490元、公告费600元，其他诉讼费50元，合计人民币3,140元（原告已预交），由被告张华、被告郭绍富共同承担。由被告承担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 矫文艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2134号
原告：长沙湘宁物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓1818房。
法定代表人:易泽圣，董事长。
委托诉讼代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。
被告：杨湘伟，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。
原告长沙湘宁物业管理有限公司诉被告杨湘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告长沙湘宁物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙湘宁物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙湘宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告长沙湘宁物业管理有限公司负担。
审判员 吴香玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 帅
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1187号
原告：杨绳伦，男，1969年3月1日出生，汉族。
被告：李彦雨，男，1971年1月3日出生，汉族。
原告杨绳伦诉被告李彦雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绳伦到庭参加诉讼，被告李彦雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绳伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告煤沙款62400元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月份至12月份，被告李彦雨一直在原告处购买煤沙，当时被告许诺货到付款，2016年元月16号，经结算，被告尚欠原告煤沙款计62400元，被告于当日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，依法判如诉请。
被告李彦雨未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、2016年元月16日欠条一份；3、拉货明细账一份。本院开庭进行了证据质证，被告李彦雨没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据真实、合法，且能相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日至同年12月3日，被告共购买原告煤沙281.14吨，总价款112456元。被告于同年11月19日支付原告货款50000元，下欠62456元。2016年元月16日被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到杨绳伦煤沙款计：陆万贰仟肆佰元正（小写计：62400元）。欠条出具后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但由被告出具的欠条及拉货明细账，足以证明原、被告之间存在买卖关系。至2016年元月16日，被告尚欠原告煤沙款62400元事实清楚，证据确凿。被告至今未履行偿还货款的行为，已构成违约，理应承担民事责任。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。现原告要求被告偿还尚欠的货款62400元，合理合法，本院予以支持。被告李彦雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦雨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告货款62400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，诉讼保全费680元，均由被告李彦雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 王延河
二〇一六年九月九日
书 记 员 鲍建臣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11113号
原告类某。
委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告陈某甲
原告类某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李贵妍适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告类某及其委托代理人韩杰到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告类某诉称，双方自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。被告系再婚，再婚前有两女儿，现已成年。原、被告婚前生育女儿陈某乙，现已成年。双方于××××年××月××日生育男孩陈某丙，现随被告生活。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，自2015年10月开始分居，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，要求与被告离婚。
被告陈某甲未答辩。庭前调查中称夫妻感情没有破裂，双方自2016年2月开始分居，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，双方自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。被告系再婚，再婚前有两女儿，现已成年。原、被告婚前生育女儿陈某乙，现已成年。双方于××××年××月××日生育男孩陈某丙，现随被告生活。双方婚后感情尚可，偶尔为生活琐事争吵，双方现已分居。原告曾于2016年2月向本院起诉，要求与被告离婚，又于2016年3月撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的（2016）鲁0282民初3592号民事裁定书复印件一份、本院对被告的调查笔录及原告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经过相互了解，自愿登记结婚并生育子女，共同生活多年，婚前婚后感情较好。后因生活琐事偶尔发生争吵，影响了夫妻感情，应未到破裂的程度。被告不同意离婚，双方有和好可能，应给予双方化解夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。原告应珍惜夫妻之间已有的感情，维护家庭的团结、和睦，且原告无证据证实夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告类某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一六年十月二十五日
书记员 邵晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青商初字第990号
原告：徐松敏。
被告：梅新挺。
本院在审理原告徐松敏诉被告梅新挺民间借贷纠纷一案中，因原告徐松敏在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王凌
二〇一三年十二月六日
代书记员 叶森