安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00016号
原告：夏登明，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告：夏某，女，2003年4月9日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：段某，女，1979年12月4日生，农民，汉族，住址同上，系原告夏某母亲。
上述两原告共同委托代理人：马玉真、钟兰杰，均为安徽马玉真律师事务所律师。
被告：马三保，男，1983年9月10日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：周海东，男，1979年12月23日生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：合肥市蜀山区梅山路银保大厦，机构代码75485791－6。
负责人：李静，经理。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
原告夏登明、夏某诉被告马三保、周海东、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序进行审理。审理中，本院依法委托安徽天信司法鉴定所对原告夏登明的伤残程度及“三期”进行法医学鉴定，该所于2014年1月21日作出皖天信［2014］司临鉴字第6号鉴定意见书。本院于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告夏登明，原告夏某的法定代理人段某，两原告的委托代理人钟兰杰，被告马三保、周海东，被告合肥保险公司的委托代理人吴晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏登明、夏某诉称：2013年8月7日16时许，被告马三保驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿女山湖镇邵岗街道由南向北行至邵岗中学门口处突然调头，猛然撞倒原告夏登明驾驶的皖Ｍ×××××两轮摩托车，造成原告夏登明及乘车人原告夏某受伤。两原告受伤后各住院10天，原告夏登明花去医疗费为15710.30元，原告夏某花去医疗费为4993.6元，其余医疗费均由被告马三保驾驶的车辆所有人即被告周海东垫付。本起事故经明光市公安局交通管理大队认定被告马三保负全部责任，两原告无责任。因被告马三保驾驶的车辆向被告合肥保险公司投保了交强险和商业三者险，故请求法院判决上述被告赔偿两原告各项损失计63311.90元，其中原告夏登明的损失为误工费7512元、护理费3600元、营养费900元、住院伙食补助费300元、交通费500元、残疾赔偿金16196元、精神抚慰金8000元、鉴定费1400元及医疗费15710.30元（其中原告夏登明自付医疗费107元，其余均由被告周海东垫付），合计54118.30元；原告夏某的损失为护理费600元、营养费300元、住院伙食补助费300元、精神抚慰金3000元及医疗费4993.6元（被告周海东垫付），合计9193.60元。
被告马三保辩称：发生事故当天，被告马三保为被告周海东送货，对交警部门认定的事实及责任划分无异议。事故发生后，被告周海东已为两原告垫付医疗费。事故车辆已投保，应由保险公司承担保险赔偿责任。
被告周海东辩称：已为两原告垫付医疗费20879.90元，有12张医疗费收据为凭，要求法院一并处理。事故车辆已投保交强险和商业三者险，应由承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告合肥保险公司辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。对垫付的医疗费用，如扣除非医保费用，同意一并处理。根据交强险条款，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。另原告夏登明不构成伤残，且误工期过长，精神抚慰金过高，交通费过高。原告夏某在交通事故中受伤轻微，不应赔偿精神抚慰金。
经审理查明：2013年8月7日16时0分，被告马三保驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车沿女山湖镇邵岗街道由南向北行驶，行至邵岗中学门口处调头时与同向后方原告夏登明驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××两轮摩托车发生相撞，造成原告夏登明及两轮摩托车乘车人原告夏某受伤，两车损坏的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队认定被告马三保在事故中负全部责任，两原告在事故中无责任。事故发生后，原告夏登明先后在明光市邵岗卫生院、明光市人民医院、南京八一医院治疗，原告夏某在明光市人民医院治疗。两原告各住院10天，被告周海东为原告夏登明垫付医疗费用15508.30元，为原告夏某垫付医疗费用为5371.6元，原告夏登明自付医疗费107元。原告夏登明的左足母趾受伤程度经安徽天信司法鉴定所鉴定为X（拾）级伤残，同时评定误工期120日，营养期30日，护理期60日，原告夏登明因此支付鉴定费1400元。
另查明，被告马三保驾驶的皖Ａ×××××小型轿车系被告周海东所有，该车在被告合肥保险公司投保了交强险和商业三者险（20万元且不计免赔），本起交通事故发生在保险期间。原告夏登明为农村居民，原告夏某为学生。
上述事实有事故认定书、安徽天信司法鉴定所鉴定意见、被告周海东提供的医疗费收据、病案材料及庭审笔录等证据证明。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
一、关于本案赔偿责任主体的认定及承担问题。
本案中，因被告马三保驾驶的车辆在被告合肥保险公司投保了交强险和商业三者险（20万元且不计免赔），且该车辆驾驶员在本起事故中负全部责任，故由被告合肥保险公司在承保的交强险和商业三者险保险限额范围内承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿的项目、标准和数额问题。对两原告请求赔偿各项损失，本院依法核定如下：原告夏登明的医疗费共为15615.30元（其中夏登明自付107元，其余均已由被告周海东垫付），其主张的误工费7512元（120×62.6）、护理费3600元（60×60）、营养费900元（30×30）、住院伙食补助费300元（10×30）、残疾赔偿金16196元（8098×20×10％）、精神抚慰金8000元、鉴定费1400元均符合相关规定或有证据予以证明，依法予以支持。证明原告夏登明的左足拇指为X（拾）级伤残的鉴定意见系我院依法委托作出的鉴定结论，且该鉴定结论不存在有允许重新鉴定的情形，被告合肥保险公司虽有异议，但其未提供相反证据足以推翻该鉴定结论，故对该辩称意见依法不予采纳。被告合肥保险公司辩称原告夏登明主张的交通费过高，且未提供任何交通费凭证，应以不超过200元为宜，对该辩解意见依法予以采纳，本院依法合理酌定交通费为200元，以上原告夏登明的各项损失合计53723.30元；原告夏某医疗费经核定为5371.6元，均已由被告周海东垫付。原告夏某主张的护理费600元（10×60）、营养费300元（10×30）、住院伙食补助费300元（10×30）均符合相关规定，依法予以支持。被告合肥保险公司辩解原告夏某在本次交通事故中受伤轻微，不应支持其精神抚慰金请求，对该辩解意见依法予以采纳，故原告夏某的各项损失为6571.60元。
综上所述，由被告合肥保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告夏登明误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计35508元（7512+3600+16196+8000+200），在医疗费用限额内赔偿原告夏登明7500元（另2500元赔偿给原告夏某），在商业三者险中赔偿原告夏登明10715.30元（53723.30-35508-7500），故被告合肥保险公司赔偿原告夏登明损失合计53723.30元；由被告合肥保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告夏某护理费600元，在医疗费用限额内赔偿2500元，在商业三者险中赔偿3471.60元（6571.60-600-2500），故被告合肥保险公司赔偿原告夏某各项损失合计6571.60元。事故发生后，被告周海东为两原告垫付了医疗费用，依法由原告夏登明返还15508.30元（15615.30-107）、原告夏某返还5371.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付原告夏登明各项损失53723.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付原告夏某各项损失6571.60元；
三、原告夏登明、夏某分别给返还给被告周海东15508.30元、5371.60元。
四、驳回原告夏登明、夏某的其他诉讼请求。
上述各项均于本判决生效后十五日内支付。
（本院收款人名称：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光支行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一四年三月二十一日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、关于民事诉讼证据的若干规定
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。