wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执86号申请执行人邱五金，女，1965年12月08日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人邱五金与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2016）闽0821民初2676号民事调解书】一案中，正对被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司名下的长汀县房地产正在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖【见（2015）汀执字第2473号案件】，拍卖标的尚未成交，因此，申请执行人申请执行的标的本金人民币12049.17元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执86号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年十月二十七日代理书记员  廖梅英
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06638号
上诉人（原审被告）广州建翔码头有限公司，住所地广东省广州市黄埔区电厂东路。
法定代表人梁淑晶，总经理。
委托代理人刘伟银，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人胡大成，董事长。
委托代理人王如琰，女，中国康富国际租赁有限公司职员。
委托代理人姜浩，男，中国康富国际租赁有限公司职员。
上诉人广州建翔码头有限公司因与被上诉人中国康富国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第6361号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官张洪占参加的合议庭，并于2014年7月29日公开开庭审理此案。被上诉人中国康富国际租赁有限公司之委托代理人王如琰到庭参加了诉讼，上诉人广州建翔码头有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由广州建翔码头有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 志 雄
审 判 员 王 永 柱
代理审判员 张 洪 占
二〇一四年八月十八日
书 记 员 昝彤书记员张娈
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00791号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人赵世宝，男，1957年3月18日出生，满族，初中文化，无职业。2013年8月因犯贩卖毒品罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日被抓获，3月10日被刑事拘留，4月3日被逮捕，现羁押于沈阳市第二看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）622号起诉书指控被告人赵世宝犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人赵世宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月的一天，被告人赵世宝在沈阳市大东区新东四街X号其家中，以人民币900元的价格出售给李某甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.8克）。
2、2015年2月的一天，被告人赵世宝在上述地点，以人民币700元的价格出售给李某甲基苯丙胺1袋（重约0.8克）。
3、2015年3月的一天，被告人赵世宝在上述地点，以人民币800元的价格出售给李某甲基苯丙胺1袋（重约0.8克）。
被告人赵世宝于2015年3月9日被公安机关抓获。
公诉机关就指控的犯罪事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人赵世宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，被告人系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。
被告人赵世宝辩称，起诉指控的第二起犯罪虽有毒品交易，但并未收取毒资。李某所给200元是还其借款。
经审理查明，1、2015年1月的一天，被告人赵世宝在沈阳市大东区新东四街X号其家中，以人民币900元的价格出售给李某甲基苯丙胺1袋（重约0.8克）。
2、2015年2月的一天，被告人赵世宝在上述地点，以人民币700元的价格出售给李某甲基苯丙胺1袋（重约0.8克）。
3、2015年3月的一天，被告人赵世宝在上述地点，以人民币800元的价格出售给李某甲基苯丙胺1袋（重约0.8克）。
被告人赵世宝于2015年3月9日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据，予以证明：
1、书证
（1）情况说明、皇姑分局在押人员健康检查表、入所健康检查表，可以证明公安机关在讯问被告人赵世宝时无刑讯逼供行为，其入所检查无外伤的事实；
（2）指认现场照片，可以证实被告人赵世宝向证人李某贩卖毒品的地点；
（3）刑事判决书，可以证实被告人赵世宝于2013年8月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元的事实；
（4）行政处罚决定书，可以证实证人李某因吸毒于2014年11月6日被沈阳市公安局皇姑分局行政拘留五日的事实。
2、证人证言
李某证实，2015年1月中旬的一天，我去了以前通过朋友黄某某认识的赵世宝家（沈阳市大东区的一个平房），我先给赵世宝900元钱，赵世宝打电话联系，时间不久赵世宝接个电话下楼了，几分钟后拿回一包冰毒给我，我拿着这包冰毒（重7、8分左右）回家自己吸食了；2015年2月的一天，我给赵世宝打电话说要购买一包冰毒，然后我就去了赵世宝家，赵世宝告诉我一包冰毒700元，我当时没带钱说先欠着，赵世宝也同意了，随后赵世宝打电话联系，二十多分钟后，赵世宝接完电话下楼取回一包冰毒（重1克多一点），我俩一起吸食了3、4分的冰毒，然后把剩下的6、7分冰毒拿回家自己吸食了。这700元钱过了一个星期之后，分2、3次给了赵世宝400-500元钱；2015年3月2日17时许，我给赵世宝打电话说要买一包大的冰毒（重量1克），赵世宝告诉我800元钱，我就去了赵世宝家，给赵世宝800元钱，赵世宝打电话联系，也是二十多分钟，赵世宝下楼取回一包冰毒（0.7克左右），我拿回家自己吸食了
3、被告人供述
2015年1月中旬的一天，李某给我打电话要1克冰毒，我就说你来我家吧，李某来到我家给我拿了800块钱，我说这大半夜的让人家送冰毒得给人家加100块钱，李某就又给我拿100元。我就给卖冰毒的叫“大国”的人打电话，让他给我送1克冰毒来，过了一会儿，“大国”来电话说到我家楼下了，我就拿着900元钱下楼了，在楼下，我以750元的价格从“大国”手里买了一包冰毒，然后我上楼将冰毒交给李某，他就走了；2015年2月20日左右的一天，李某给我打电话又要一包冰毒，我俩讲的是700元一包，李某来到我家和我说，他手里没有钱，过几天给我钱行不，我说行。接着我就给“大国”打电话让他给我送冰毒，一会儿“大国”来到我家楼下，我花650元买了一包冰毒，上楼后我将冰毒交给李某，他在我家吸了几口后就走了。过了3、4天后，我向李某要钱，他给了我200块钱，其它钱没再给我；2015年3月2日左右的一天下午5点左右，李某给我打电话要买一包冰毒，我告诉他来我家，这期间我联系“大国”，约定花700元买一包冰毒。李某来我家后，我向他要了800块钱，然后我下楼找“大国”，给“大国”700块钱，我上楼后把冰毒交给李某，他就走了。
4、辨认笔录
可以证明被告人赵世宝是向证人李某贩卖冰毒的行为人。
本院认为，被告人赵世宝多次贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。关于赵世宝所做辩解，因有证据证明在毒品交易前，双方已明确约定毒品数量、交易价格，且毒品实际交易，是否支付对价，不影响贩卖毒品行为的认定，故对其辩解，本院不予采纳。赵世宝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后未满五年，再犯应判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人赵世宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2019年3月8日止，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金成锐
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 文凤霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民催字第00051号
申请人西安同洲电气有限公司，住所地：西安市莲湖区沣镐东路4号长安大厦512室。
法定代表人李大洲，该公司总经理。
委托代理人王翌，女，该公司职员。
申请人西安同洲电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月23日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告该商业承兑汇票（汇票号码：0010006221436552；出票日期：2011年12月16日，出票人：西安西电电力电容器有限责任公司；付款行：工行土门支行（西电财司）；出票金额：200000元；收款人：西安西容电器制造有限公司；收款人开户行：陕西西安工行土门支行（西电财司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西安同洲电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 媛
审 判 员 栾 震
代理审判员 孙龙君
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 肖安庭
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更104号
罪犯葛乐乐，男，1990年3月23日出生，汉族，原户�所在地安徽省怀远县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年11月7日以（2013）怀刑初字第00458号刑事判决，以犯聚众斗殴罪判处被告人葛乐乐有期徒刑三年。被告人葛乐乐不服，提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月24日以（2014）蚌刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2013年7月5日至2016年7月4日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯葛乐乐自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯葛乐乐服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2014年4月以来，先后获监狱表扬奖励一次，记功一次。分别为：2014年12月表扬一次，2015年8月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯葛乐乐在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛乐乐减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1700号
罪犯于毕力格，男，41岁，蒙古族，内蒙古自治区科右中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2010年12月1日作出（2010）右刑初字第144号刑事裁定，以于毕力格犯盗窃罪，判处有期徒刑10年。并处罚金二万元（未缴纳）。2013年经本院减刑11个月。刑期自2010年8月23日起至2019年9月22日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯于毕力格减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年7月至2015年3月受到记功奖励5次，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯于毕力格在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑从严，报请机关报请减刑意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于毕力格的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 金 龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执15号
申请执行人：武汉市新洲区楚剧团，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大道**号。
法定代表人：童文春，该楚剧团团长。
被执行人：陶文柱，男，1947年4月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：陶艳苟，男，1944年12月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人武汉市新洲区楚剧团与被执行人陶文柱、陶艳苟演出合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0117民初187号民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书，被执行人陶文柱、陶艳苟因支付申请人违约金11000元，承担案件受理费用。因被执行人未能履行支付义务，权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动支付了违约金，承担了受理费，案件已履行完毕，申请人书面申请本院终结执行。
本院认为，案件已经履行完毕，申请人书面申请本院终结执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初187号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一七年一月十八日
书记员 刘紫明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第02004号
申请执行人王双成，男，1980年3月8日生，汉族。
被执行人西安金都商业街商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民桥初字第00070号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安金都商业街商贸有限公司银行存款20000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年一月十三日
书记员 苏 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8295号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花，系该公司员工。
被告于桂兰，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告于桂兰物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度物业服务费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓桐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执643、644、645、646、647、648号
申请执行人苏文斌
申请执行人宋正薇，
申请执行人方燕，
申请执行人谭益民，
申请执行人易小平，
申请执行人王聿，
被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司，
法定代表人苏锡霆。
被执行人湖南蓝田再生资源有限公司，
法定代表人郭学武。
申请执行人易文斌、宋正薇、方燕、谭益民、易小平、王聿请执行被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司民间借贷纠纷六案，本院作出的（2015）开民一初字第05891、05890、05996、05894、05893、05892号民事判决书已经发生法律效力，但被执�人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司存款人民币150万元，或扣留、提取被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司收入人民币150万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹慧
二〇一六年五月十六日
书记员 罗琼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第01198号
原告：陈某，女，1984年5月6日出生，汉族。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：沈田，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：苗某甲，男，1980年2月18日出生，汉族。
原告陈某诉被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员周春艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人黄锋、被告苗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女苗某乙。原、被告婚后开始时感情尚可。但婚后不久，被告心胸狭隘、大男子主义开始显露。自2013年元月后，被告经常因家庭琐事与原告争吵，并主动提出离婚，同时被告平常比较懒惰，对家庭生活关心不足，孩子生病住院期间，被告漠不关心，根本未尽到丈夫和父亲的责任，并对原告进行殴打。原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。原告诉状中所述不是事实，我没有大男子主义，也不是心胸狭隘，我对家庭和孩子一直都关心照顾。
经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女苗某乙。婚后，原、被告感情较好。近期，双方因家庭琐事常发生纠纷，原告诉讼来院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证、结婚证、出生证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告系恋爱成婚，感情基础较好。现原告要求离婚，但其提供证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告苗某甲离婚。
案件受理费200元（原告已交纳），减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 周春艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋丽芹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5944号
上诉人（原审原告）：陈秀银，女，1971年10月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：徐山，男，1990年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人陈秀银因与被上诉人徐山机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秀银于2017年7月6日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈秀银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈秀银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈秀银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 赵珺珉
二〇一七年七月六日
书记员 苏 娟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河商初字第22号
原告刘振喜。
委托代理人刘国明，山东芳军律师事务所律师。
被告付承垒。
被告沾化县承垒农作物专业合作社，地址滨州市沾化区冯家镇李雅庄村。
负责人付承垒，该合作社经理。
原告刘振喜与被告付承垒、沾化县承垒农作物专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告刘振喜的委托代理人刘国明、被告付承垒及被告沾化县承垒农作物专业合作社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振喜诉称，2014年被告付承垒以被告沾化县承垒农作物专业合作社的名义与原告�订了高粱种植回收合同，承诺及时付款。但被告在收取了原告的高粱后，以种种理由拒不付款。经催要，被告于2014年秋后支付后来偿还了1000元。请求依法判令被告支付剩余欠高粱款3654元，一切诉讼保全费由被告承担。
被告付承垒、沾化县承垒农作物专业合作社辩称，这个钱确实是被告沾化县承垒农作物专业合作社欠的，但是原告在被告处也欠了化肥、农药钱，两者抵顶后，被告才能给原告钱。被告现在没有能力还款。
庭审中，原告提交了下列证据：1号证据为被告书写的欠条，证实被告欠原告高粱款3654元；2号证据沾化县承垒农作物专业合作社酿酒高粱种植回收合同，证实原告以及王金房、刘焕贞等人均与第二被告签订了高粱回收合同，第一被告作为第二被告的负责人，也在合同上签字；3号证据第二被告的企业信息和成员名册各一份。
两被告对上述证据质证�未提出异议。本院对上述证据予以采信。
通过采信的证据及原被告当庭陈述，确认以下事实：
2014年4月9日，被告付承垒以被告沾化县承垒农作物专业合作社的名义与原告刘振喜所在村庄滨州市沾化区滨海镇垛〇村部分村民签订高粱种植回收合同。2014年9月15日，被告收购了原告种植的高粱，并由被告付承垒给原告出具了欠条，计款4654元。后经原告催要，2015年2月18日被告偿还了1000元，原告刘振喜为向两被告索要欠款3654元，诉至本院。
本院认为，公民之间的合法买卖关系应受法律保护。被告沾化县承垒农作物专业合作社与原告王庆永虽未签订的高粱种植回收合同，但被告与原告所在村的其他村民签订了回收合同，并且被告沾化县承垒农作物专业合作社也实际收购了原告的高粱，其对欠原告刘振喜高粱款的事实无异议，故原告刘振喜与被告沾化县承垒农作物专业合�社之间的买卖合同关系成立并生效履行。原告刘振喜请求被告沾化县承垒农作物专业合作社偿还欠货款于法有据，应予支持。被告付承垒辩称所签订回收高粱合同的行为系其个人行为，而非职务行为的理由。因收购高粱确属被告沾化县承垒农作物专业合作社的经营范围，且被告付承垒系被告沾化县承垒农作物专业合作社的负责人，故被告付承垒为原告出具欠条的行为，属其履行职务的行为，被告付承垒对其辩称理由未提供证据证实，故被告付承垒的辩称理由不能成立。被告付承垒因向原告出具欠条所产生的法律责任应由被告沾化县承垒农作物专业合作社承担。被告沾化县承垒农作物专业合作社辩称在扣除原告拖欠的农药化肥款后，再予支付的理由，因被告沾化县承垒农作物专业合作社在本案中未提出反诉，故本院对此不予审理，被告可就此另行提起诉讼。被告已向原告刘振喜支付的1000元，应在被告的欠款中予以扣除。欠条中并未约定被告逾期付款应支付相应利息，故对原告请求被告支付利息的主张，于法无据，不予支持。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沾化县承垒农作物专业合作社于本判决生效后十日内给付原告刘振喜货款3654元；
二、驳回原告对被告付承垒的诉讼请求；
三、驳回原告刘振喜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沾化县承垒农作物合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一五年六月四日
书记员 王 燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世杰。
委托代理人：吴家友，重庆江泰律师事务所律师。
委托代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆明珠建设（集团）有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路52路。
法定代表人：张昭秀，该公司执行董事。
委托代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。
再审申请人刘世杰因与被申请人重庆明珠建�（集团）有限公司（以下简称明珠建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世杰向本院申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，且遗漏审查以下事实：施工过程中除明珠建设公司擅自向重庆效国建筑劳务有限公司（以下简称效国劳务公司）支付的1010万元外，其余所有款项均需由刘世杰或刘世杰财务人填写支付申请单并签字确认后才能支付；明珠建设公司违反了效国劳务公司、重庆力华科技有限责任公司（以下简称力华科技公司）、明珠建设公司及刘世杰在2011年4月27日在北部新区信访办主持的会议上达成的共识；刘世杰按照《重庆明珠建筑工程有限公司力华科技搬迁项目内部承包合同》（以下简称《内部�包合同》）履行了实际施工人义务；《终止建设工程劳务承包合同协议书》不符合《建设工程劳务承包合同》约定的单价包干计价原则。（二）一、二审判决举证责任分配不公，对各主体之间合同关系的认定及权利义务划分错误。刘世杰才是《建设工程劳务承包合同》的实际合同主体。一、二审判决认定明珠建设公司与效国劳务公司签署《终止建设工程劳务承包合同协议书》无需刘世杰同意，但又认定明珠建设公司超额支付934万余元的后果由刘世杰承担，属适用法律错误。（三）一、二审判决程序严重违法：未追加必要共同诉讼人效国劳务公司参与诉讼，以便查实《终止建设工程劳务承包合同协议书》是否合法合理；未对刘世杰提出的司法鉴定申请予以理睬和回复。（四）明珠建设公司作为被挂靠人及名义上的施工合同主体，采取不通知及征得刘世杰同意，擅自与效国劳务公司洽谈赔付的方式，任意处置刘世杰的合法权利，超额支付不合理赔偿款，应当对刘世杰在超额支付范围内承担赔偿责任。综上，刘世杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）款的规定申请再审。
本院认为：
根据一、二审查明的事实，案涉《建设工程劳务承包合同》系明珠建设公司与效国劳务公司签订，并得到了双方实际的履行，一、二审判决认定明珠建设公司是《建设工程劳务承包合同》的发包人有相应的合同依据，并无不当。明珠建设公司作为合同一方当事人，有权根据合同履行情况与合同相对方效国劳务公司达成《终止建设工程劳务承包合同协议书》、办理工程结算并支付工程劳务费。因此，明珠建设公司支付给效国劳务公司的案涉工程劳务款有相应的合同依据。刘世杰主张明珠建设公司在超付工程款的范围内对其承担赔偿责任缺乏依据。刘世杰与明珠建设公司签订的《内部承包合同》已被认定无效，在无证据证明刘世杰为其他工程承包合同当事人的情况下，一、二审判决认定其无权要求明珠建设公司与效国劳务公司对合同结算的变更应征得其授权和同意，并最终对其要求明珠建设公司支付款项的主张不予支持，并无不当。刘世杰关于一、二审判决适用法律错误的再审理由不能成立。
刘世杰向本院提交了《劳务分包工程结算造价编审报告书》，拟证明明珠建设公司支付给效国劳务公司的钱款超过了合同的劳务产值。由于明珠建设公司支付给效国劳务公司的钱款有相应的合同依据，而刘世杰未提供证据证明明珠公司应向其支付款项，该《劳务分包工程结算造价编审报告书》亦不能证明明珠建设公司应向刘世杰支付相关款项，刘世杰提交的证据�足以推翻原判决。一、二审认定的主要事实有相应的证据证明，并无不当。
效国公司并不属于法定的必须参加本案诉讼的必要共同诉讼人，一、二审法院未予追加并无不当。刘世杰并未向本院提交证据证明其曾向一、二审法院申请过鉴定，且其鉴定申请与本案待证事实缺乏关联性，故刘世杰关于一、二审程序违法的再审理由不能成立。
综上，刘世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世杰的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 丁 一
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初43号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人黄某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被海盐县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第32号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和吴茜出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月10日晚上，被告人黄某到海盐县武原街道小曲村北吴家埭35-3号被害人刘某乙租房，采用身体撞门的手段入户，窃得华硕笔记本电脑（型号：华硕A43S）1台，价值人民币1828元。
2、2015年1月30日晚上，被告人黄某到海盐县武原街道小曲村北吴家埭48-4号被害人邱某甲租房，采用溜门的手段入户，窃得华硕笔记本电脑（型号：华硕X550C）1台，价值人民币2094元。
3、2015年2月上旬的一天晚上，被告人黄某到海盐县武原街道城西乡草荡村7组13号被害人邱某乙租房，采用钥匙开门的手段入户，窃得联想笔记本电脑（型号：联想B460e）1台，价值人民币980元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、邱某甲、邱某乙的陈述，证人张某、刘某甲的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，二手手机、电脑交易记录簿，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案3起，窃得他人财物价值人民币4900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。违法犯罪所得依法应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月22日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某向各被害人退赔相应的电脑折价款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王向红
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沈叶利
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民保字第16号
申请人姚翠枝，无业。
被申请人张家口市宣化劝业场，住所地宣化区南大街。
法定代表人李道友，职务董事长。
申请人姚翠枝与被申请人张家口市宣化劝业场民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求法院依法冻结被申请人张家口市宣化劝业场银行存款500000元或查封、扣押被申请人张家口市宣化劝业场相应价值的其他财产。担保人刘千红自愿以自有车牌号为冀G×××××号小型轿车一辆向法院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市宣化劝业场银行存款500000元或查封、扣押被申请人张家口市宣化劝业场相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申 飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00486号
罪犯张玉石，男，生于1977年5月7日，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年7月6日作出（2011）灵刑初字第00071-1号刑事判决，以被告人张玉石犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张玉石在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张玉石在服刑期间曾因违规行为受到扣分处理，后经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉石确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉石减去自本裁定送达之日起至2014年4月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1803号
原告严素琼，女。
委托代理人杜良平，四川天普律师事务所律师。
委托代理人阳飘横，四川天普律师事务所律师。
被告南充金兴驾驶员培训学校，住所地南充市高坪区高坪镇柏果湾村。
法定代表人李崇平。
被告何平，男。
委托代理人李智鹏，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人郑超（特别授权），四川罡兴律师事务所律师。
被告何杰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司。
负责人职务经理。
本院在审理原告严素琼诉被告南充金兴驾驶员培训学校等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严素琼于2014年5月7日向本院提出先予执行的申请，要求先于执行医药费21万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，原告严素琼于2013年11月24日在顺庆区滨江中路三号桥下穿隧道被川R16**学小型轿车所撞造成的损失，应由川R16**学小型轿车所投保的交强险公司先行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先于执行：（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；……。”、第一百零七条“人民法院裁定先于执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力的。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先于执行；……。”的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司在收到本裁定书后三日内先行支付原告严素琼的医疗费11万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈俊杰
二〇一四年五月八日
书记员 庞 蓉
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执恢字第4号
申请执行人贵州航天天马机电科技有限公司，住所地贵州省遵义市航天高新技术产业园。
法定代表人于思京，该公司董事长。
委托代理人徐红灵，贵州谋信律师事务所律师。
被执行人重庆同力重型机器制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区齐心大道13号。
法定代表人钟良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的重庆市高级人民法院（2013）渝高法民终字第00112号民事判决书，恢复受理贵州航天天马机电科技有限公司申请执行重庆同力重型机器制造有限公司承揽合同纠纷一案。执行过程中，被执行人的债务人遵义县双龙水泥厂根据本院下达的《履行到期债务通知书》已向本案申请执行人履行完全部法定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）渝高法民终字第00112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 杨 勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 何立力
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3923号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人熊某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3588号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月10日，被告人熊某某在上海市浦东新区国展路XXX号世博展览馆1号馆“万智牌”展位处，趁被害人张某某不备之际，窃得张放于展台上的价值人民币2，822元的白色三星SM－N9009型16G移动电话1部，后在携赃离开时被公安人员人赃俱获。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人苏某某的证言、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格鉴定意见书、强制戒毒决定书、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人熊某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴发还被害人，综合考量后依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年九月四日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2339号
原告：王茹，女，1986年7月10日出生。
委托代理人：牛蕾，男，1981年9月26日出生。
被告：玄光允，男，1949年5月7日出生。
被告：田炳熙，男，1971年9月20日出生，。
委托代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司；住所地：德城区东地路、大学路交叉路口名苑小区A座商住楼1-2层。
负责人：王伟，总经理。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王茹撤回对被告玄光允、田炳熙、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费399元，诉讼保全费220元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年九月四日
书 记 员 杜 芸
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2339号
原告：王茹，女，1986年7月10日出生。
被告：玄光允，男，65岁，。
被告：田炳熙，男，55岁。
被告：阳光保险集团阳光财产保险股份有限公司德州支公司，地址：德城区大学西路名苑小区商务A座。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告田炳熙的鲁N×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告田炳熙的鲁N×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年八月六日
书 记 员 杜 芸
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）德城民初字第2339号原告：王茹。委托代理人：牛蕾，系原告之夫。被告：玄光允。被告：田炳熙。委托代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司；住所地：德城区东地路、大学路交叉路口名苑小区A座商住楼1-2层。负责人：王伟。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王茹撤回对被告玄光允、田炳熙、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。案件受理费399元，诉讼保全费220元，由原告负担。审 判 长  王 敏审 判 员  赵立梅人民陪审员  毕宜成二〇一四年九月四日书 记 员  杜 芸
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田民二初字第00062号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，董事长。
委托代理人熊友富，该行职工。
被告黄新宇
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告黄新宇借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长，审判员郑高潮、刘兵参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托代理人熊友富到庭参加诉讼，被告黄新宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄新宇于2012年7月31日向原罗田县农村信用合作联社（于2014年7月1日变更为湖北罗田农村商业银行股份有限公司）借款3万元，约定2013年7月31日到期，利率月息为8.4‰，贷款到期后，我社多次催收，被告一直未还，现请求判令被告迅速偿还借款本息。
原告为支持其诉讼主张，庭审时向本院提交了如下证据：
证据一、组织机构代码，拟证明原告主体适格。
证据二、农户小额贷款申请书一份，拟证明被告申请向原告借款的事实。
证据三、借款合同一份及借据，拟证明原、被告之间的借款关系成立及借款的事实。
证据四、贷款逾期催款通知书一份，拟证明被告向原告借款，在约定时间内未偿还的事实。
证据五、工商变更登记资料（变更为湖北罗田农村商业银行股份有限公司），拟证明原告的主体资格适格。
被告黄新宇未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司提交的证据，被告未发表质证意见，本院认为，原告提交的证据内容真实、客观，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，罗田县农村信用合作联社已于2014年改制组建成为湖北罗田农村商业银行股份有限公司。2012年7月31日，被告黄新宇因养猪需资金向原告原罗田县农村信用合作联社借款3万元，并办理了借款合同和借据，合同约定：被告在2013年7月31日前偿还借款本金3万元及利息。约定借款月利率为8.4‰。贷款到期后，被告黄新宇未按期偿还。现原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司要求被告黄新宇偿还借款3万元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借据是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，是合法有效的，双方应按合同约定履行，被告黄新宇未按期还款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄新宇在本判决生效后五日内向湖北罗田农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元及利息，（利息自2012年7月31日起按双方约定的月息8.4‰计算）。
案件受理费550元，由被告黄新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费550元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 郑高潮
审 判 员 刘 兵
二〇一四年十月八日
代书记员 陈佳峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第4540号
原告刘红霞，女，1969年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区西横堤跃升里。
被告天津市南开区第二保育院（天津市南开区弱智儿童医疗康复院），住所天津市南开区天拖南澄江路。
法定代表人魏捷，院长。
被告天津市南开区人才服务中心，住所天津市南开区白堤路42号。
法定代表人唐拥军，总经理。
本院在审理原告刘红霞与被告天津市南开区第二保育院、天津市南开区人才服务中心劳动争议一案中，原告刘红霞于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘红霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘红霞负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1684号
原告王某某，女，1977年3月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人韩小红，河北华旗律师事务所专职律师。
被告周某某，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2014年3月12日立案受理了原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩小红、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告是自由恋爱，双方于1999年1月4日在民政部门登记结婚，婚后于2000年9月9日生育一女，取名周某乙，现系初中学生；于2008年1月21日生育一子，取名周某丙，现系学龄前儿童。2013年10月2日凌晨，原、被告双方因家庭琐事发生争执，被告将原告送回娘家，分居至今。原告认为原、被告双方感情已经破裂，婚姻关系无法维系下去，无和好可能。故起诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。
被告周某某辩称：被告不同意离婚。即使离婚，被告要求两个孩子都随被告生活，由原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于1999年1月4日登记结婚，婚后于2000年9月9日生育一女名周某乙；于2008年1月21日生育一子名周某丙。2013年10月2日，原、被告因家庭琐事发生争执，被告将原告送回娘家居住至今。原告主张夫妻双方共同财产有：奥拓轿车一辆、金蛙农用三轮车一辆、旧房一处；有27000元债务，其中欠王某乙10000元，欠王某丙11000元，欠王某丁5000元，欠被告周某某的二婶1000元。被告抗辩主张无夫妻共同财产，关于债务，对于欠王某乙的10000元，被告予以认可，但辩称已经将钱交给原告，让原告偿还该笔欠款；欠被告二婶1000元，被告听原告说过。对于原、被告主张的夫妻共同财产及债务，双方均未提供相关证据予以证实。
上述事实有原、被告陈述及结婚查档复印件一份所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，且生育一子一女，双方均应珍惜以往的夫妻感情，生活中互谅互让，双方尚有和好可能。现原告王某某因家庭琐事起诉与被告周某某离婚，被告不同意离婚，且原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一四年四月九日
书记员 马晓亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟知民初字第00179号
原告太原市波司登贸易有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路龙腾盛世小区4号楼一、二层门面房。
法定代表人梅冬，总经理。
委托代理人王春刘，系该公司员工。
委托代理人缪旭光，系该公司员工。
被告赵翠萍。
原告太原市波司登贸易有限公司（以下简称波司登公司）诉被告赵翠萍特许经营合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。期间，被告赵翠萍提出管辖异议，经本院裁定驳回后提起上诉，经苏州市中级人民法院审理后，裁定驳回被告赵翠萍的管辖异议上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告波司登公司的委托代理人王春刘到庭参加诉讼。被告赵翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波司登公司诉称，2014年，原被告双方在江苏省常熟市签订了经销协议书，约定由被告作为原告的代理商，在山西省新绛县销售原告的“波司登”等品牌羽绒服。合同签订后，原告按照合同约定向被告发货并提供支持，但截至2015年1月31日，被告拖欠原告货款人民币680058.56元未付。原告催讨无果，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付拖欠的货款人民币680058.56元及至本案生效判决所确定的履行截止之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确，本案中要求被告支付的利息，以被告拖欠的货款为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年3月31日计算至本案生效判决确定的履行之日。
被告赵翠萍未有答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的工商登记信息及被告身份信息，证明原被告双方的主体情况。
2、《2014年度经销商销售协议书》及其附件，证明原被告双方在2014年度存在特许经营关系。
3、2013年度与2014年度的《客户对账单》，证明被告结欠原告的事实及相应数额。
4、《授权委托书》两份及发货、退货单据28份，说明在原被告双方的业务往来中，被告赵翠萍授权他人从原告处提货，并辅助证明被告结欠原告货款的数额。
被告赵翠萍未有质证意见，也未向本院提交证据。
本院对上述证据审核后认为，原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以认定，并据此认定本案有关事实。
经审理查明，2014年，原被告双方在江苏省常熟市签订《2014年度经销商销售协议书》及其附件，约定被告赵翠萍作为山西省新绛县的销售商，经销原告的“波司登”与“康博”品牌羽绒服，销售期间自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定，在约定的退货率以内的部分货物，被告赵翠萍可以在年度销售结束前（即2015年3月31日前）退货；被告提货的地点为原告仓库，如被告委托他人提货的，必须出具书面的授权委托书。同时，合同约定，被告赵翠萍应在2015年3月20日前付清全部拖欠的货款。另外，合同还对销售奖励、品牌维护、违约责任、销售任务与考核、销售授信等事项进行了详尽的约定。
合同签订后，被告赵翠萍委托太原市东宇物流有限公司（以下简称东宇公司）与原告进行业务联系，授权委托范围为提货并在提货单上签字、签收对账单、签收原告转发的各项文件及往来函件，授权委托期间自2014年4月1日起至2015年3月31日止。后，东宇公司授权委托其公司员工李朝忠（居民身份证号码为：××）来代表东宇公司至原告波司登公司处为被告赵翠萍办理提货业务，并声明对受托人办理的有关事宜承担法律责任，授权委托期限为自2014年4月1日起至2015年3月31日止。
另查明，被告赵翠萍分别在2014年3月16日、2015年2月9日与原告签署对账单，确认截至2015年1月31日，扣除被告缴纳的定金与原告应当给予被告的销售折扣等项目后，被告赵翠萍共结欠原告波司登公司货款人民币680058.56元。2015年1月31日后，原告波司登公司未再向被告赵翠萍发货，被告赵翠萍也未向原告波司登公司支付货款或者退还货物。
本院认为，当事人不履行协议或者履行协议不符合要求的，应承担继续履行等民事责任。
本案中，原被告签订了销售“波司登”等品牌羽绒服的销售合同，建立了特许经营关系，双方的约定合法有效，原被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。在原被告双方的业务往来中，原告波司登公司按照合同的约定向被告赵翠萍履行了发货义务，被告赵翠萍应按照合同的约定及时履行付款义务。但至本案原告起诉之日，被告赵翠萍仍结欠原告货款人民币680058.56元未能支付，应承担继续履行等民事责任，故本院对原告波司登公司要求被告赵翠萍支付货款人民币680058.56元及相应利息的主张予以支持。
被告赵翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审中的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此引发的不利诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵翠萍于本判决生效之日起五日内支付原告太原市波司登贸易有限公司货款人民币680058.56元，并支付以人民币680058.56元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的自2015年3月31日起至本案生效判决确定的履行之日止的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10601元，财产保全费人民币4020元，合计诉讼费人民币14621元，由被告赵翠萍负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 瞿元栋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 莉
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1894号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告易建国，男，1977年8月8日出生，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告易建国物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告易建国达成庭外和解，以被告易建国已交清2014年4月1日至2016年12月31日止的物业管理费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告易建国的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告易建国的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告易建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 李颂薇
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00076号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年12月4日出生于安徽省宿松县，汉族，无业，住安徽省宿松县。2011年10月因犯寻衅滋事罪被宿松县人民法院判处有期徒刑六个月、缓刑八个月。2013年12月17日被宿松县公安局抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪由宿松县公安局刑事拘留，同月30日被宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派检察员石继军、黄勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2011年9月26日下午，被告人刘某和曹某（已判刑）等人在孚玉镇龙跃村组织割谷机割谷时，发现被害人杨某甲也组织了一台割谷机在附近割谷。为阻止杨某甲收割，被告人刘某和曹某打电话给郑某（已判刑），要求教训杨某甲，并承诺给一定的割谷股份。于是，郑某邀约方某、石某、张某等人赶赴现场，对杨某甲及其父亲杨某乙实施殴打，致二人受伤。
公诉机关对指控的上述事实提供了相关证据，该院认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且被告人刘某系共同犯罪的主犯。该院提请法院依法判决。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2011年9月26日下午，被告人刘某和曹某（已判刑）等人在孚玉镇龙跃村组织割谷机割谷时，发现被害人杨某甲也组织了一台割谷机在附近割谷。为阻止杨某甲收割，被告人刘某和曹某打电话给郑某（已判刑），要求教训杨某甲，并承诺给一定的割谷股份。于是，郑某邀约方某、石某、张某等人赶赴现场，对杨某甲及其父亲杨某乙实施殴打，致二人受伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被同案犯曹某、张某、石某、郑某、方某的供述和辩解，被害人杨某甲、杨某乙的陈述，证人宋某、高某、叶某的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、抓获经过，本院（2011）松刑初字第00167号刑事判决书、（2012）松刑初字第00035号刑事判决书、（2013）松刑初字第00271号刑事判决书、（2013）松刑初字第00272号刑事判决书，被害人住院材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，是主犯。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小敏
审 判 员 吴国才
人民陪审员 王 泓
二〇一四年四月九日
书 记 员 石罗平
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第849号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人彭孟稍。
被执行人陈利梅。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1650号征收社会抚养费决定确定的被执行人彭孟稍、陈利梅�纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月30日作出的瑞人口计生征字（2014）第1650号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人彭孟稍、陈利梅于2014年7月30日前缴纳社会抚养费127896元。2014年8月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人彭孟稍、陈利梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月30日作出的瑞人口计生征字（2014）第1650号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十四日
（代）书记员 张婷婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终676号
上诉人（原审被告、反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司。地址：河北省定州市商业街（中山新天地北侧）。
法定代表人聂京广，该公司董事长。
委托代理人李亚玲，河北归元律师事务所律师。
委托代理人白贺，河北归元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑更欣，。
委托代理人王红伟，北京安科律师事务所律师。
上诉人河北景奥房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北景奥房地产开发有限公司的委托代理人白贺，被上诉人郑更欣及委托代理人王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告（反诉被告）郑更欣预定被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司开发的位于唐县光明路北侧万宝利商厦14号商铺1套。原告将购房款1530000元全部付清后，于2011年12月12日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买商铺房屋号为第壹座壹层门店14号房，该商品房建筑面积共105平方米，单价为（人民币）每平方米14571元，总金额为（人民币）零千壹百伍拾叁万零千零百零拾零元整（1530000元），并对面积差异的处理进行了约定，双方同意据实结算，多退少补。原告于2011年12月12日向被告交纳了全部房款1530000元，被告也已将该房屋交付原告使用。原告在办理房产证事宜时，得知房产面积实为85.59平方米，并非合同所约定的建筑面积105平方米。为此，诉讼中经原告申请，法院依法向唐县房地产交易管理所调取涉案房屋的面积，唐县房地产交易管理所于2015年8月31日出具证明，该证明载明：“经我所对唐县光明路万宝利商厦一层临街门市测量，测得一层14号商铺（西起第三户）产权面积85.59m2，特此证明。唐县房管所（加盖唐县房地产交易管理所公章）。2015年8月31日。”被告对该份证据的证明效力不予认可，但未提供反证予以证明。经原告与被告协商未果，为此原告诉至法院。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，原告（反诉被告）郑更欣与被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为购买商铺房屋号为第壹座壹层门店14号房已按合同约定给付全部房款，被告亦将涉案商铺交付原告使用，但未按合同约定全面履行合同义务，合同约定的建筑面积为105平方米，而其实际交付的商品房面积仅为85.59平方米。因原、被告对该种情形有明确约定，应当依照合同的约定价格据实结算，多退少补。因此，被告河北景奥房地产开发有限公司应退还原告多收取的房款282823.11元［（105平方米-85.59平方米）×14571元／平方米］，并协助原告郑更欣办理涉案房屋的产权登记。因原告诉讼请求要求被告退还多收取的房款为282868.11元，超出实际退还的金额，对原告主张的超出部分不予支持。被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司反诉称因被告（反诉原告）违反《商品房买卖合同》第十五条的规定，应当解除合同，理由不能成立，根据本案的实际情况，原告（反诉被告）已支付了全部房款，被告（反诉原告）已将涉案房屋交付原告（反诉被告）使用，现反诉原告亦无证据证明是因何原因不能办理房屋产权登记。故对被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司要求解除双方于2011年11月10日所签《商品房买卖合同》的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河北景奥房地产开发有限公司退还原告郑更欣房款282823.11元，判决生效后十日内付清；二、被告河北景奥房地产开发有限公司判决生效后十日内协助原告郑更欣办理位于唐县光明路北侧万宝利商厦第壹座壹层门店14号房的房屋过户手续；三、驳回原告郑更欣的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5609元及反诉案件受理费40元，均由被告（反诉原告）河北景奥房地产开发有限公司负担。判决生效后七日内交纳。
判后，河北景奥房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。理由：1、原审判决以“反诉原告亦无证据证明是何种原因不能办理房屋产权登记”为由不予支持上诉人的反诉请求不能成立。本案所涉商铺在交付后270日内因何种原因无法办理房屋产权登记与本案诉争事实并无关联。在庭审过程中，已经查明房屋交付至本案诉前已经超过了270日，对此事实被上诉人也予以认可，那么，根据双方所签订的《商品房买卖合同》第15条的约定，双方已经发生了权利义务终止的情形，合同解除条件已经实现，上诉人有权利行使合同解除权，且该解除权应当得到法律的支持和保护。2、原审认定本案所涉商铺实际面积为85.59平方米理据不足。被上诉人申请一审法院向唐县房产交易管理所调取的证明不能作为认定本案事实的依据。首先，房产所不具有测绘资质。其次，该证明未说明面积数据的来源、计算方式，且该数据的构成也没有图纸或者其他测绘方法予以证实。再次，该证明也不符合法定证据形式。因该证明不能作为证据使用，被上诉人也未提供其他证据证实本案所涉房屋面积为85.59平方米，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人和被上诉人之间的商品房买卖关系存在先后履行顺序，因被上诉人未能按期交付房款，上诉人有权解除双方之间的买卖合同。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑更欣辩称，同意一审法院判决结果，请求二审法院驳回上诉，因为上诉人的上诉理由在一审时提出过，一审法院对上诉人的理由一一进行了反驳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人河北景奥房地产开发有限公司和被上诉人郑更欣之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方对房屋的面积差异进行约定，双方同意据实结算，多退少补。根据合同约定，上诉人应当交付的房屋面积为105平方米，而上诉人实际交付的房屋面积为85.59平方米。被上诉人在付清全部房款后，上诉人已将该房屋实际交付给被上诉人使用，故原审判决上诉人退还被上诉人多缴纳的房款并协助被上诉人办理涉案房屋的产权登记并无不当，上诉人主张依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条的规定解除双方之间的买卖合同于法无据。上诉人不认可唐县房管所出具的商铺面积证明，但其未提供相反证据予以证实其所交付房屋的实际面积，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5589元，由上诉人河北景奥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈 飞
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初069号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人马某某，男，1969年8月12日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月16日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年8月24日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。2015年8月26日转取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员刘嫄出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某在通许县南环路开一家“马某某烩面”饭店，其在饭店中使用精制工业盐加工食品予以销售，2015年8月15日被查获。经鉴定马某某所使用的盐不含碘且氯化钠含量符合精制工业盐优级指标。
上述犯罪事实，被告人马某某在开庭审理过程中均亦无异议，并有证人证言、扣押清单、检测报告等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在生产、销售的食品中使用不含碘的盐，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。马某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据马某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
罚金于判决书生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人马某某在缓刑考验期限内从事与食品有关的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一六年五月九日
书记员 李兰兰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3932号
罪犯洪礼挺，男，1975年3月24日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）榕刑初字第146号刑事判决，以被告人洪礼挺犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪礼挺在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2027年4月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪礼挺在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪礼挺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年五月至二0一四年六月累计获得达标分二十四点八分；获得二0一二年监狱改造积极分子、二0一三年省级罪犯改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯洪礼挺履行财产刑不积极，减刑时适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪礼挺予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05296号
原告：李某甲，农民。
被告：肖某，农民。
原告李某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告肖某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：经自由恋爱，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女李某乙，现年5周岁，一子李明洋，现年3周岁。因双方缺乏了解，性格差异明显，常发生争执，未建立起真正的夫妻之情，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子女随原告共同生活，被告依法承担抚养费。
被告肖某辩称：原、被告夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚前生育长女李某乙（2008年12月5日出生），婚后生育长子李铭洋（××××年××月××日出生）。2015年4月份，原、被告分居生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李某甲以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但原告李某甲未能就原、被告夫妻感情确已破裂向本院提交证据证实，对原告李某甲要求与被告肖某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会秩序，稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨玉明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王继红
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初188号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人郑某某。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月1日被广东省东莞市公安局黄江分局新区派出所抓获，2016年4月12日被谷城县公安局刑事拘留；同年4月28日经谷城县人民检察院批准逮捕，次日由谷城县公安局执行。现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员徐梦出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控：2016年2月8日晚8时许，被告人郑某某在谷城县城关镇振兴街85号陈某家盗窃现金3.8万元后逃离现场，所获赃款均被其挥霍。公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月8日晚8时许，被告人郑某某来到谷城县城关镇振兴街85号胡某（其夫陈某）家，见二楼窗户没有灯光，遂进入楼道，确定家中无人后，在该复式楼的二楼主卧室电视柜上一皮包内盗窃现金3.8万元后逃离现场。所获赃款均被其挥霍。同月10日，失主胡某发现被盗即拨打电话报警，谷城县公安局民警出警后，在二楼拐角窗户处提取指纹一枚，后经鉴定确认该手印系郑某某右手中指所留，遂对其进行网上追逃，2016年4月1日，被告人郑某某被广东省东莞市公安局黄江分局新区派出所抓获。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人胡某陈述，2016年2月9日上午，发现家中现金被盗。
2、谷城县公安局公安司法鉴定中心公（谷）鉴（痕）字（2016）001号《手印鉴定书》，证明谷城县城关镇振兴街85号陈某家被盗案现场手印是郑某某的右手中指所留。
3、现场勘验记录、现场照片等。
4、报案记录、抓获经过、户籍证明等。
5、被告人郑某某的供述和辩解等。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从2016年4月1日起至2018年9月30日止）。
二、对被告人郑某某的违法所得，追缴后予以退赔给被害人胡红明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
人民陪审员 程建奇
人民陪审员 邹爱文
二〇一六年十月十日
书 记 员 汤 珍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第335号
原告王秀云，女，1961年8月20日出生，汉族，城镇居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农村居民，，住莱州市。
被告孙溢婕，曾用名孙晓娥，女，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王秀云与被告李吉庆、孙溢婕民间借贷纠纷一案中，原告王秀云于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担（已缴纳）。保全费920元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高佳茜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1225号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告马某某，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年二月十一日
书记员 柴伟超
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0282民初233号
原告：潘莲香，女，1974年7月4日出生，汉族，住广东省南雄市，系潘苏虾长女。
原告：潘春华，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省南雄市，系潘苏虾二儿子。
原告：潘永明，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省南雄市，系潘苏虾三儿子。
原告：潘春红，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省南雄市，系潘苏虾四儿子。
共同委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师，执业证号：14402200410114070。
被告：丘化明，男，1950男7月21日出生，汉族，住广东省南雄市，
本院于2017年2月28日受理了原告潘莲香、潘春华、潘永明、潘春红诉被告丘化明机动车交通事故责任纠纷�案，因起诉时被告下落不明，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐平庆
二〇一七年五月十五日
书记员 彭淑秋
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第560号
原告刘志勇。
委托代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
被告湖南华君物流有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭大道1号
法定代表人蔡刚，该公司总经理。
委托代理人谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告刘志勇与被告湖南华君物流有限公司（以下简称“华君公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员魏国军组成合议庭，代理书记员付伟担任记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托代理人张忠伟、彭彦林、被告华君公司的委托代理人谭勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，2012年7月6日，原告与被告华君公司签订《道路施工承包合同书》，合同约定华君公司在洞庭××路以北，圣皇家俱城以东建一座现代化物流园，为确保物流园项目顺利施工，决定先行修一条长约300米，宽约8米的施工道路，将道路施工工程承包给原告施工，采用包工包料，按207元每平方米计算，以验收平方数为准。另合同中约定付款方式“当路基和水稳层施工时，付整个工程款的10%，整体路面完成合格后付整个工程款的10%，其余工程款在2012年12月底全部付清”。现原告按合同约定履行了义务，双方进行了结算，总工程款725746元，被告仅支付了500000元的款项，尚欠原告225746元。经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判决：1.被告支付拖欠原告的工程款225746元及利息37098元（暂计算至起诉时止）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告华君公司辩称，欠款是事实，欠款数额也认可。利息方面希望原告方照顾一下。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.道路施工承包合同书、2.路面工程计算清单及签证单、3.其他工程计算清单及签证单、4.排水管沟工程计算清单及签证单，拟证明2012年7月6日，原、被告签订了道路施工承包合同书，现原告按合同履行了义务，双方进行了结算，总工程款725746元，被告仅支付了500000元的款项，尚欠原告工程款225746元。
被告华君公司质证认为，对证据1、2、3、4均无异议。
被告华君公司未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，原、被告均无异议均，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年7月6日，原告刘志勇与被告华君公司签订《道路施工承包合同书》，合同约定华君公司在洞庭××路以北，圣皇家俱城以东建一座现代化物流园，为确保物流园项目顺利施工，决定先行修一条长约300米，宽约8米的施工道路，将道路施工工程承包给原告施工，采用包工包料，按207元每平方米计算，以验收平方数为准。另合同中约定付款方式“当路基和水稳层施工时，付整个工程款的10%，整体路面完成合格后付整个工程款的10%，其余工程款在2012年12月底全部付清”。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，双方进行了结算，总工程款725746元，被告仅支付了500000元的款项，尚欠原告225746元。经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告刘志勇与被告华君公司签订的《道路施工承包合同书》是双方的真实意思表示，原告按合同履行了义务，被告未按约支付工程款，造成本案纠纷的责任在被告华君公司。本案事实清楚，法律关系明确，被告华君公司应履行付款义务，承担违约责任。原告刘志勇要求被告华君公司立即支付所拖欠的工程款及承担利息损失的请求，理由正当，依法应予支持。但利息损失请求37098元高于实际利息损失（2013年1月1日至2015年10月28日止225746元×6.0%÷12×24＋225746元×5.10%÷12×10=36683.73元）414.28元，对于该高出部分的利息损失请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：
被告湖南华君物流有限公司支付原告刘志勇工程款225746元、利息损失36683.73元，二项共计262429.73元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5242元、财产保全费1796元，共计7038元，由被告华君公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 魏国军
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 付 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立行终字第2号
上诉人丁求正。
上诉人丁求正不服溆浦县人民法院（2014）溆立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉称：由于房产局在上诉人未到场的情况下，办理了房屋所有权转移登记，导致了法院误判，将上诉人与严柏英共同所有的房屋认定为不是夫妻共同财产，严重侵害了上诉人的合法权益，根据行政诉讼法的规定，符合受理条件。因此，请求撤销溆浦县人民法院（2014）溆立行初字第1号行政裁定，对本案依法予以立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，鉴于丁求正因认为其合法权益被侵犯而起诉，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，且属于人民法院受案范围和溆浦县人民法院管辖，因此，对于丁求正的起诉应当依法予以立案受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2014）溆立行初字第1号行政裁定；
二、本案由溆浦县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年十月十五日
代理书记员 杨世新
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1621号
申请执行人黄国彬，男，汉族。
被执行人梁悉锐，男，汉族。
被执行人梁文光，男，汉族。
被执行人李永丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人黄国彬与被执行人梁悉锐、梁文光、李永丽借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁悉锐、梁文光、李永丽归还借款6640000元给黄国彬、负担案件受理费11768元、负担执行费9960元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第840号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第553号
原告朱志文。
委托代理人储永忠，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站工作人员。
被告王银根。
被告林瑞鑫。
委托代理人张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告朱志文与被告王银根、林瑞鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱志文的委托代理人储永忠，被告林瑞鑫及其委托代理人张帝到庭参加诉讼，被告王银根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志文诉称：2013年3月25日13时15分许，他驾驶苏B×××××号二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇上坝村村道由南向北行驶时，颈部刮到由王银根挖树时跨越道路系在道路上方的绳子后摔倒，造成他受伤，车辆损坏的交通事故。后交警部门认定王银根负事故的主要责任，他负事故的次要责任。他受伤后被送至宜兴市第二人民医院治疗，后转至宜兴市人民医院治疗。现诉至法院，请求判令王银根、林瑞鑫赔偿其医疗费43751.01元、救护车费100元、住院伙食补助费594元、营养费1620元、护理费5400元、误工费28000元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元，合计219617.01元；本案诉讼费用由王银根、林瑞鑫承担。
被告王银根未作答辩。
被告林瑞鑫辩称：1、他与王银根、陆木良实际上是承揽关系，他不应负事故责任。他与王银根、陆木良都是以帮人挖树为业，事发时，是因为他接的活较多来不及做，才找来陆木良，陆木良又找来了王银根帮他挖树。2、他不是本案适格的被告。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而交警部门并未将事故责任认定书送达给他，他不是该次事故的责任人，故不能成为本案被告。3、交警部门的责任认定有错误，朱志文在本次事故中的过错较大。王银根虽将尼龙绳横穿马路，但对交通的妨碍并不严重，朱志文完全可以避免事故的发生。4、他在事故发生后已赔偿19000元，要求予以扣除。
经审理查明：2013年3月25日13时15分许，朱志文驾驶苏B×××××号二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇上坝村村道由南向北行驶时，颈部刮到由王银根挖树时跨越道路系在道路上方的绳子后摔倒，造成朱志文受伤，车辆损坏的交通事故。后交警部门认定王银根负事故的主要责任，朱志文负事故的次要责任。朱志文受伤后被送至宜兴市第二人民医院治疗，后转至宜兴市人民医院治疗，经诊断为左颞顶创伤性硬膜外血肿，双额左颞顶脑挫裂伤等，共住院30天，共用去医疗费43751元。
另查明，事故发生当日，林瑞鑫在宜兴市公安局交巡警大队丁蜀中队接受询问时述称：王银根、陆木良是他叫去帮他挖树的，当时他叫王银根、陆木良挖树时不能让树倒下，避免树根处的泥土散落。同日，王银根、陆木良在接受宜兴市公安局交巡警大队丁蜀中队询问时也述称，其二人是帮一个姓林的人去挖树的，只知道此人是长兴县水口乡人，不知道叫什么名字。
审理中，根据朱志文的申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所、宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2014年8月27日出具鉴定结论：朱志文因交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍：器质性遗忘、器质性神经症样综合征”，该精神损伤评定为九级伤残。宜兴市中医医院司法鉴定所于同年10月23日出具鉴定结论：朱志文误工期以240日，护理期期一人护理90日，营养期90日为宜。
以上事实，有交警部门的询问笔录、门诊病历、医疗费发票、出院记录及本院委托鉴定材料、庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，针对误工费损失，朱志文的举证情况如下：
宜兴市晓其耐火炉料有限公司出具的工作证明、收入证明、2012年11月-2013年1月工资单、该公司营业执照。内容为朱志文自2008年进入该公司工作，做车工，月工资3500元，自本次事故受伤后未上班，工资停发。
林瑞鑫对各项赔偿费用的意见为：对住院伙食补助费540元、营养费1620元、护理费6000元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、救护车费100元无异议。交通费双方一致认可按350元计算。对误工费的计算标准不认可，因朱志文是农村居民，仅认可按13598元／年计算。庭审中，朱志文还主张要求赔偿其车辆修理费1500元，但未提供证据证明。
庭审中，林瑞鑫称垫付了朱志文医疗费等费用19000元，但仅提供了17000元的收据，朱志文则认可收到了17000元，另2000元未收到。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、因误工减少的收入等费用；造成受害人伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用。雇员在从事雇佣活动中造成他人人身及财产损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据事故发生后林瑞鑫、王银根、陆木良在交警部门接受询问时的陈述，可以认定王银根是受林瑞鑫雇佣，在帮其挖树的过程中致朱志文受伤，故朱志文的受伤损失应由林瑞鑫承担相应赔偿责任。林瑞鑫辩称其与王银根不是雇佣关系，而是将挖树的劳务发包给王银根从而形成承揽关系，该辩称无事实依据，不予采纳。根据朱志文、王银根在事故中的责任比例，酌情确定由林瑞鑫承担70%赔偿责任。林瑞鑫称已支付朱志文费用19000元，但仅提供了17000元的收据，朱志文则认可收到了17000元，故林瑞鑫已支付款项认定为17000元。
关于本案赔偿费用的确定，其中医疗费43751元、住院伙食补助费540元、营养费1620元、护理费6000元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、救护车费100元、交通费350元，符合法律规定，双方当事人亦无异议，本院予以确认。对其余赔偿费用认定如下：1、误工费，蒋国春仅提供了宜兴市晓其耐火炉料有限公司出具的工作证明、2012年11月-2013年1月工资单，未提供劳动合同及工资发放凭证等证据，无法证明其实际工资收入，故其工资标准可参照江苏省上年度非金属矿物制品业平均工资38567元／年计算，误工期限根据鉴定结论为240天，故误工费为25359元。2、车辆修理费，无证据证明，不予支持。综上，本案中的赔偿费用合计为217872元，该款由林瑞鑫赔偿其中的70%计152510.4元，林瑞鑫已垫付17000元，还应支付135510.4元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、林瑞鑫于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱志文损失135510.4元。
二、驳回朱志文对王银根的诉讼请求。
三、驳回朱志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1398元，鉴定费5184元，合计6582元，由林瑞鑫负担4061元（该款已由朱志文预交，林瑞鑫于本判决发生法律效力10日内直接支付给朱志文），朱志文负担2521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王卫成
代理审判员 褚学超
人民陪审员 陆 菲
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2280号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告顾玉莲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告顾玉莲物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月十七日
书记员 刘嘉辉
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00075号
申请人（被执行人）：邯郸市滏淼生态农业有限公司，住所地：邯郸市中华大街与滨河路交叉口路东。
法定代表人：王琳，该公司经理。
委托代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：长宇（珠海）国际建筑设计有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区香州人民东路221号西海大厦十楼A座。
法定代表人：林春杰，该公司总经理。
本院在执行长宇（珠海）国际建筑设计有限公司（以下简称长宇公司）与邯郸市滏淼生态农业有限公司（以下简称滏淼公司）建设工程设计合同纠纷一案中，邯郸仲裁委员会于2015年5月18日作出（2014）邯仲裁字第110号裁决，因滏淼公司不履行裁决书所确定的义务，故长宇公司向本院申请强制执行。该案在具体执行中，滏淼公司认为本案有不予执行情形，并提供了相应证据予以证明。
经审查，该案的申请人与被申请人因建设工程设计合同纠纷一案诉至邯郸仲裁委员会，后该委员会作出终局裁决书。其内容为：被申请人滏淼公司给付长宇公司设计费40000元；驳回长宇公司的其他诉求等。该案进入执行程序后，滏淼公司向本院提出不予执行申请称：1、该案所适用的证据是伪造的；2、该案未送达更未生效。因而要求本院不予执行此案。
本院认为，滏淼公司提出：1，邯郸仲裁委所适用的能够证明滏淼公司间接（通过魏占明）收到长宇公司的图纸系伪造的证据与事实不符。首先，有长宇公司与滏淼公司提交的与对方公司业务往来时间记录中显示，图纸接收人虽然是案外人魏占明，但双方业务往来记录中显示魏占明于2013年4月9日收到了长宇公司报规、报建蓝图6套，而滏淼公司所提交《与长宇公司设计公司业务往来时间记录》中显示，同日魏占明出具的今收到滏淼公司综合楼规划总平面图六套，虽滏淼公司认为收条上的签收人“魏占明”非本公司员工，但其与长宇公司业务往来记录中记载的收到图纸6套与魏占明收到长宇公司设计图纸6套能相互印证，且经仲裁委质证证实：滏淼公司在向磁县城乡规划局马头工业区公安分局消防科申请报批的滏淼公司综合楼规划图原件上显示的设计单位也是长宇公司，由此可以印证滏淼公司间接收到长宇公司6套图纸的事实客观存在。滏淼公司提出邯郸仲裁委适用该证据系伪造的因缺乏证据支持，本院不予认定。2，对于滏淼公司提出的该裁决书未送达问题，本院经审查认为，该裁决书仲裁委虽进行了送达，但由于只�邮寄送达的证明，未有滏淼公司实际收到的证据所证明。且仲裁机构虽有电脑下载“本人收”证实滏淼公司已收到，但该证据因没有滏淼公司的实际签收单作为印证，故本院对于此裁决已送达不予认可。对此，仲裁机构在出具生效证明、进入不予执行程序后又对该裁决书重新进行了公证送达。本院经慎重研究认为，该案确系存在送达程序重大瑕疵问题，但该问题不能想当然否定该裁决的实体效力。因而为减少当事人诉累，节省司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：
驳回邯郸市滏淼生态农业有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓 黎
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张 树 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李�光
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第49号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人郭雪光，男，1976年3月12日出生于湖南省湘阴县，农民。2007年3月21日因犯盗窃罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月27日刑满释放。2009年12月31日因犯盗窃罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑八个月；2010年12月8日因犯盗窃罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年3月21日因犯盗窃罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年。2014年4月6日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月18日被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现于湖南省坪塘监狱服刑。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人郭雪光犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人郭雪光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2009年3月4日23时左右，被告人郭雪光伙同姜某甲、姜某乙、朱某甲（均已判刑）经事先商量策划窜至汨罗市汨罗镇夹城村9组何某家，用事先准备好的液压钳将被害人何某停放在房屋前的一辆南岳牌-12Y型拖拉机的大锁剪断后，四人合力将该拖拉机推离现场。然后，由被告人郭雪光将该拖拉机发动并驾驶该车载着其余三人逃走。当该拖拉机行至汨罗市汨罗镇甘坪村处时，因形迹可疑被设卡的民警发现拦截追赶，四人遂弃车逃跑。被盗拖拉机追回后，已返还给被害人何某。经鉴定，被盗拖拉机价值13560元。
上述事实，被告人郭雪光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭雪光的户籍证明材料及到案经过；刑事判决书、扣押物品、文件清单及领条、照片等书证；汨价认鉴字（2009）B024号价格鉴定结论书；辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录及照片；证人黄某甲、黄某乙、姜某的证言；被害人何某的陈述；同案人朱某甲、姜某乙、姜某甲的供述；被告人郭雪光的供述等证据证明。本院予以确认。
本院认为，被告人郭雪光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭雪光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郭雪光与朱某甲等人系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人郭雪光起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭雪光被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭雪光在宣判后，刑罚执行完毕前发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人郭雪光到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人郭雪光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，与前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2016年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 吴志勇
二〇一五年三月三日
书记员 张佳庆
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4660号
原告孙风华，女，1979年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告王相哲，男，1974年7月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告牟媛军，女，1982年1月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告孙风华诉被告王相哲、被告牟媛军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙风华的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告王相哲、被告牟媛军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风华诉称，2016年4月6日，被告王相哲经人介绍从原告处借款人民币230000元，约定于2016年4月28日偿还，被告牟媛军为担保人，承担连带偿还责任。还款日到期后，二被告均不履行自身义务，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求法院1、判令两被告连带偿还原告借款人民币230000元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、借款合同1份（原件），证明原告与被告王相哲自2015年12月28日起发生借贷关系，原告通过银行转账方式转给被告王相哲人民币147000元，2016年4月6日又转账给被告王相哲人民币50000元，共计197000元，并当日给付被告王相哲现金33000元，被告王相哲于2016年4月6日与原告签订借款合同，约定金额为人民币230000元，期限至2016年4月28日止。原告及被告王相哲、被告牟媛军在该合同上签字确认。
证据二、银行交易流水2份（加盖银行公章的打印件），证明原告通过农商行城阳棘洪滩支行向被告王相哲汇款的事实。
被告王相哲、被告牟媛军未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告孙风华与被告王相哲于2015年底发生借贷关系，原告通过银行转账方式共给付被告王相哲借款人民币197000元，并向被告王相哲支付现金33000元。2016年4月6日，被告王相哲作为借款人、被告牟媛军作为担保人与原告孙风华补签《借款合同》一份，合同约定被告王相哲向原告借款人民币23万元，期限自2016年4月6日至2016年4月28日，借款期限22天。后原告多次向二被告催要借款，二被告拒付至今，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行卡历史交易明细、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王相哲欠原告孙风华借款230000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的《借款合同》等为证，本院予以确认。原、被告约定的还款期限已经届满，故现原告孙风华要求被告王相哲偿还借款230000元，理由正当，本院予以支持。被告牟媛军作为担保人，应当对上述债务承担连带赔偿责任。被告王相哲、被告牟媛军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王相哲于本判决生效之日起10日内支付原告孙风华借款人民币230000元；
二、被告牟媛军对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费600元，由二被告负担。二被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙家强
附本案判决所依据的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。