北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16547号
原告刘荣顺，男，1985年12月17日出生，公民身份号码×××。
被告北京豪福商贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北府村村委会南200米，组织机构代码79902×××。
法定代表人徐豪杰，总经理。
委托代理人郑建，男，1960年6月29日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，组织机构代码66157×××。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市解放东路12号，组织机构代码69428×××。
负责人张福生，总经理。
委托代理人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
原告刘荣顺与被告北京豪福商贸有限公司（以下简称豪福商贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣顺、被告豪福商贸公司的委托代理人郑建、被告人寿北京公司的委托代理人张宽、被告人寿临沂公司的委托代理人丁海珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣顺诉称：2015年1月26日0时50分，在北京市顺义区昌金路与右堤路交叉路口，徐振国驾驶登记在被告豪福商贸公司名下、车牌号为×××的重型自卸货车与原告刘荣顺驾驶的车牌号为×××的轻型普通货车相撞，造成两车损坏、刘荣顺及乘坐刘荣顺所驾车辆的刘德刚受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定徐振国为全部责任，刘荣顺为无责任，刘德刚为无责任。刘荣顺受伤后，被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗3天。徐振国驾驶的车辆在人寿北京公司投保了交强险，在人寿临沂公司投保了三者险。双方就原告的损失赔偿事宜多次协商未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费3814.48元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，误工费6050元，护理费450元，交通费500元，财产损失130元。
被告豪福商贸公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。徐振国驾驶的涉诉车辆在被告人寿北京公司投保交强险，在被告人寿临沂公司投保了三者险，三者险保险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。徐振国是豪福商贸公司职员，发生涉诉事故时为执行工作任务。
被告人寿北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。徐振国驾驶的涉诉车辆在人寿北京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在相应保险限额内赔偿原告的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
被告人寿临沂公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。徐振国驾驶的涉诉车辆在人寿临沂公司投保了三者险，三者险保险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失，应先由交强险公司予以赔偿。根据保险条款的约定，人寿临沂公司不承担对原告各项损失的赔偿责任。
经审理查明：
2015年1月26日0时50分，在北京市顺义区昌金路与右堤路交叉路口，徐振国驾驶登记在被告豪福商贸公司名下、车牌号为×××的重型自卸货车与刘荣顺驾驶的车牌号为×××的轻型普通货车相撞，造成两车损坏、刘荣顺及乘坐刘荣顺所驾车辆的刘德刚受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定徐振国为全部责任，刘荣顺为无责任，刘德刚为无责任。
刘荣顺受伤后，于2015年1月26日至1月29日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗3天，被诊断为：脑外伤后神经反应，颜面部、左手皮划伤，全身多处软组织损伤。2015年1月29日，该中心出具诊断证明书，载明：全休一月，不适随诊；住院期间陪护一人。
原告刘荣顺提交住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用明细，证实其主张的医疗费3814.48元，三被告对证据的真实性无异议。刘荣顺提交住院病案，证实主张的住院伙食补助费300元，三被告同意按照每日50元的标准赔偿。对于营养费1000元，刘荣顺未提交证据证实，三被告不予认可。刘荣顺提交证人证言、合格证、结算单等证据，证实刘荣顺从事空调安装工作，每月收入为5500元，主张的误工期为1个月零3日，误工费为6050元；三被告称证据不足，不认可。对于护理费450元，刘荣顺未提交证据证实，三被告认可按照每日100元的标准计算。对于交通费500元，刘荣顺未提交证据证实，称均为其就医、复查产生的费用，三被告称数额过高。对于财产损失130元，刘荣顺提交发票证实，三被告不认可。
徐振国驾驶的涉诉车辆登记在被告豪福商贸公司名下，在被告人寿北京公司处投保了交强险，在被告人寿临沂公司处投保三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、费用清单、票据、发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据本院查明的事实及当事人当庭陈述，徐振国驾驶的涉诉车辆登记在被告豪福商贸公司名下，豪福商贸公司认可徐振国为其公司职员，涉诉事故发生在徐振国执行工作任务过程中，故本院认为豪福商贸公司应为本案的赔偿主体。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于徐振国负此事故全部责任，故对于原告刘荣顺因此事故造成的合理损失，首先应由被告人寿北京公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告人寿临沂公司在三者险限额100万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告豪福商贸公司承担赔偿责任。因本次交通事故造成二人受伤的损害后果，本院酌情分配交强险在本案中的赔偿数额。
对于刘荣顺主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产损失，本院按照刘荣顺主张的数额予以认定。对于误工费、交通费，本院综合考虑刘荣顺的伤情、就诊次数及双方提交的证据、当庭陈述酌情确定具体数额。对于营养费，证据不足，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3814.48元，住院伙食补助费300元，误工费5500元，护理费450元，交通费400元，财产损失130元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘荣顺一千元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘荣顺五千元、财产损失赔偿限额内赔偿原告刘荣顺一百元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业第三者责任险限额一百万元范围内赔偿原告刘荣顺各项费用四千四百九十四元四角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告刘德刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由原告刘荣顺负担二十一元（已交纳），由被告北京豪福商贸有限公司负担三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈杰