阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3739号
原告：施胜强，男，1970年10月21日生，汉族，户籍地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：马雪英，女，1971年9月4日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区新江北路新湾小区**幢。
负责人：赖定伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国修，男，1985年12月15日生，汉族，住阳江市阳西县。该公司员工。
委托诉讼代理人：张益勇，男，1981年9月10日生，汉族，住阳江市江城区。该公司员工。
原告施胜强诉被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、马雪英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施胜强的委托诉讼代理人莫华杰、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托诉讼代理人黄国修到庭参加诉讼。被告马雪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施胜强诉称：2017年7月19日，原告驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江江城区白云路北往南方向行驶，于当天11时30分行驶至白云路26号门前交叉路口时，遇被告马雪英驾驶粵QMA626号小型轿车由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出事故认定书，认定原告承担此事故的主要责任，被告马雪英承担此事故的次要责任。经查，被告马雪英驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买了保险。事故发生后，原告立即被送往阳江中医医院住院治疗，自2017年7月19日入院至2017年9月30日出院，共住院73天，住院用去医药费36051.14元，经诊断为右侧肱骨远端粉碎性骨折，住院期间留陪人一人，医嘱建议加强营养，休息三个月。原告伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费为9000元。本次事故对原告造成如下损失：1、医疗费36051.14元；2、住院伙食补助费7300元；3、营养费2000元；4、后续治疗费9000元；5、护理费9490元（130元/天×73天×1人）；6、误工费12905.58元（37684.3元/年÷365天×125天，计至鉴定作出前一天）；7、伤残赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；8、鉴定费3170元；9、被扶养人生活费24440.53元[（儿子：7年1个月×28613.3元/年×10%÷2=10133.88元）+（母亲：15年×28613.3元/年×10%÷3=14306.65元）]；10、精神损害抚慰金5000元（请求在交强险限额内优先承担）。其中，第1项至第4项共54351.14元，原告承担本次事故的主要责任，因此被告应先在交强险限额内支付10000元，再承担13305.34元；第5项至第10项共130374.71元，被告应先在交强险限额内支付110000元，再承担6112.41元；又因被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司已为原告垫付了10000元医疗费，被告马雪英为原告垫付了1000元医疗费，因此，两被告仍需赔偿原告128417.75元。原告起诉至法院，请求：1、判令两被告赔偿原告128412.75元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：首先医疗费部分按交强险条款及商业险条款，需按社保用药剔除非医保用药，按约数15%扣减。原告住院73天，住院伙食补助费按73天×100元/天计算。营养费过高，结合原告的伤情应300元计算。后续医疗费9000元未发生，待发生之后另行起诉。护理费原告未提供聘请护工的证明，护理费按户口标准计算。误工费按城镇户口标准计算，计算至评残前一天。伤残赔偿金按城镇户口计算。鉴定费，是间接损失费用，不属于交强险的赔偿范围。抚养费，按城镇的标准计算。精神抚慰金，应按责任比例计算，为1500元，不属于商业险的赔偿范围。
被告马雪英没有作答辩，在法律规定的举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月19日，原告施胜强驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江江城区白云路北往南方向行驶，于当天11时30分许行驶至白云路26号门前交叉路口时，遇被告马雪英驾驶粵QMA626号小型轿车由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。2017年8月18日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：施胜强驾驶达到报废标准的机动车通过交叉路口时未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的有关规定，是导致此事故发生的主要过错；马雪英驾驶机动车未按照操作规范安全行使，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，施胜强承担此事故的主要责任，马雪英承担此事故的次要责任。原告受伤后被送到阳江中医医院住院治疗，至2017年9月30日出院，住院73天，陪人1名，用去医疗费36051.14元。原告的诊断证明书载明的伤情为：右侧肱骨近端粉碎性骨折。处理意见为：1、门诊复查，逐步肢体功能锻炼，3个月内勿提拉重物；2、定期拍片检查，了解骨折愈合情况；3、加强饮食营养调理，调情志，避风寒，慎起居；4、住院期间留陪人一名，建议休息3个月。2017年11月6日，本院依原告施胜强申请委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残评定以及后续治疗费评定。2017年11月21日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人施胜强的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、右肩关节丧失功能25%以上，评定为人体损伤十级伤残；3、后续治疗费评定为玖仟元”。原告支付鉴定费3170元。
另查明，原告施胜强及其儿子施铁濠、其母亲刘鸿玉的户籍所在地均是阳江市××路甜酒××号之5,户籍性质均是非农业家庭户口。原告于1970年10月21日出生，儿子施铁濠于2006年6月17日出生，母亲刘鸿玉于1952年7月21日出生。原告父亲施耀蒲于2013年5月3日死亡注销户口。刘鸿玉与施耀蒲（已故）共生下三个儿子，分别是原告、施胜高、施胜添。被告马雪英驾驶的粵QMA626号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）、不计免赔的机动车第三者责任保险50万元。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司垫付了10000元医药费，被告马雪英支付了1000元住院押金及129.85元门诊治疗费。原告同意该129.85元门诊费在赔偿款中按责任比例扣减。另外，原告请求护理费按每天130元计算。本院函询阳江市人民医院，阳江市人民医院复函称护工的劳务报酬每天130元。
庭审中，原告述称其从事五金方面工作，月工资为5000元至8000元左右，但未能提供证据证实。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口本、出生医学证明、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗收费票据、病人费用汇总清单、鉴定书、鉴定费发票、南恩派出所出具户籍证明等证据为证，结合本案当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为，本次交通事故的发生是由于施胜强驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车通过交叉路口时未让右方道路的来车先行，碰撞被告马雪英驾驶的未按照操作规范安全行使的粵QMA626号小型轿车造成的。阳江市公安局交通警察支队市区大队认定原告施胜强承担此事故的主要责任，被告马雪英承担此事故的次要责任。该认定是客观、公正的，本院对阳江市公安局交通警察支队市区大队的认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错责任的比例承担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粵QMA626号小型轿车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）；对超过交强险责任限额的部分，应按原告施胜强在此次交通事故中所负的主要责任，承担70%的赔偿责任；被告马雪英在此次交通事故中所负的次要责任，承担30%的赔偿责任。
对原告因该事故所造成的经济损失,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本案中给原告造成的损失有：1、医疗费，（1）住院费36051.14元；（2）后续治疗费，原告的伤残鉴定意见中写明：后续治疗费评定为玖仟元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告的后续治疗费是拆除骨折钢板内固物，是必须发生的费用，因此，原告依据鉴定结论请求后续治疗费9000元，本院予以支持。因此，总医疗费用为45051.14元（36051.14元+9000元）。2、住院伙食补助费7300元（100元/天×73天）。3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医生在原告的出院医嘱上要求原告加强营养，结合原告的伤残等级情况，原告请求被告赔偿营养费2000元，合法合理，本院予以支持。4、住院护理费，本院函询阳江市人民医院护工劳务报酬每天130元，原告请求护理费每天按130元计算，于法无悖，本院予以支持。故住院护理费为9490元（130元/天×73天）。5、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，伤残指数为10%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告施胜强的户籍性质属于非农业家庭户口，因此，原告在本次交通事故中的有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告未满六十周岁，2016年城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。6、被扶养人生活费，原告需扶养母亲及儿子共2人。发生事故时，其母亲刘鸿玉64岁11个月28日，需被扶养15年0个月2日，原告请求15年抚养费，本院予以支持；儿子施铁濠11岁1个月2日，需被抚养6年10个月28日，儿子的抚养费应按6年11个月计算，原告请求抚养费的年限超过上述范围，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的母亲及其儿子的户籍性质均是非农业家庭户口，因此，被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年，施耀蒲（已故）、刘鸿玉共生育3个儿子，故刘鸿玉、施铁濠的被扶养人生活费为24202.08元(28613.3元/年×15年×10%÷3+28613.3元/年×6年11个月×10%÷2)。7、误工费，原告未能提供证据证实其收入情况，因原告户籍性质是非农业家庭户口，本院参照2016年城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年计算原告的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告的误工时间从发生交通事故之日计起（即从2017年7月19日计起）至定残日前一天（2017年11月20日）止，共125天。故误工费为12905.58元（37684.3元/年÷365天×125天）。8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故而造成伤残，精神受到较大伤害，其请求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告请求5000元过高，考虑到原告在本次交通事故中负主要责任，本院酌情调整为1500元。9、鉴定费3170元。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共54351.14元（45051.14元+7300元+2000元），属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司已在该项责任限额10000元内支付该项赔偿款10000元给原告；该项赔偿款中超出责任限额部分的44351.14元（54351.14元-10000元）由被告马雪英承担30%的赔偿责任，即赔偿13305.34元（44351.14元×30%），扣减马雪英已支付的1090.9元（1000元+129.85元×70%，原告在庭审中同意马雪英支付的129.85元门诊费在赔偿款中按责任比例直接扣减），被告马雪英还应赔偿12214.44元（13305.34元-1090.9元）给原告。上述原告的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害赔偿金、鉴定费共126636.26元（9490元+75368.6元+24202.08元+12905.58元+1500元+3170元），属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在该项责任限额110000元内赔付该项赔偿款给原告；该项赔偿款中超出责任限额部分的16636.26元（126636.26元-110000元）由被告马雪英承担30%的赔偿责任，即赔偿4990.88元（16636.26元×30%）。综上，被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额内赔偿110000元给原告，被告马雪英应赔偿17205.32元（12214.44元+4990.88元）给原告。原告请求超过本院核定的数额，本院不予支持。
由于粵QMA626号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买了责任限额为50万元不计免赔的商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应当在商业第三者险责任限额（50万元）内赔偿超过交强险责任限额的17205.32元给原告。
被告马雪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共110000元（包括精神损害抚慰金1500元）给原告施胜强；
二、限被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粵QMA626号小型轿车的商业第三者责任保险限额内直接赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共17205.32元给原告施胜强；
三、驳回原告施胜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2868元（原告已预交），由原告施胜强负担27元，被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周仙帮