成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10585号
原告：成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人：雷红明。
委托诉讼代理人：吴帮华，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娟，该公司员工。
被告：王长江。
原告成都汉星物业管理有限公司（以下简称汉星物业）与被告王长江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汉星物业的委托代理人吴帮华、陈娟到庭参加诉讼，被告王长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉星物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费9611.8元（建筑面积148.33平方米，物业费单价0.6元/平方米/月，每月物业费88.998元，欠费时间2007年7月1日至2016年6月30日，共欠费108个月）；2.被告支付违约金2884元（按本金的30%计）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月1日，原告经招投标与兴元嘉园第二届业主大会业委会签订物业服务合同（小区总建筑面积155537.32平方米，住户1278户，商铺96户），兢兢业业进行物业服务至今，但被告长期拒绝交纳物业费。原告多次以电话、贴催费单、上门催收等形式向被告催收欠费，但被告以各种理由和借口迟迟不肯缴费，故诉至法院。
被告王长江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系成都市武侯区果堰街8号兴元嘉园小区8栋2单元6层8号房的业主，其房屋建筑面积为148.33平方米。
2005年6月22日，被告与成都鑫元物业管理有限公司（以下简称鑫元物业公司）签订《兴元嘉园前期物业管理服务协议》，约定鑫元物业公司为兴元嘉园小区提供物业服务，多层住宅物业管理服务费按建筑面积每月0.6元/平方米收取，高层住宅前6个月按建筑面积每月0.8元/平方米收取，满6个月按建筑面积每月1.2元/平方米收取，每月15号之前交纳；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，鑫元物业公司有权按每日千分之三收取滞纳金；管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务委托合同》生效时止。
2010年8月1日，原告与兴元嘉园业主大会业主委员会签订《兴元嘉园物业服务协议》，约定原告为兴元嘉园小区提供物业管理服务，物业服务费按月、季、年收取，收取标准为住宅高层每月0.8元/平方米，住宅多层每月0.6元/平方米，业主应于每月15日起交纳物业服务费；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止，如合同期届满，兴元嘉园业主大会业主委员会未签订新的物业服务合同，则本合同仍然有效。
2010年8月1日，甲方武侯区兴元嘉园第二届业主委员会、武侯区兴元嘉园业主大会与乙方原告签订《补充协议》，约定乙方在不提高物业费及降低服务质量的前提下，甲方将公共区域收益提成（停车、广告等费用）用于补充兴元嘉园物业费用的不足；乙方如经兴元嘉园业主大会批准提高物业费，此协议作废。
2010年8月2日，原告、鑫元物业公司及武侯区兴元嘉园第二届业主委员会、武侯区兴元嘉园业主大会出具《关于兴元嘉园物业服务转让、移交公示》，载明“尊敬的兴元嘉园业主/住户：经过兴元嘉园第二届业主大会业主委员会的重新选聘工作，从2010年8月1日起成都汉星物业管理有限公司接手兴元嘉园小区的物业服务工作。为了平稳过渡，经过新老物业公司协商及业委会协调，一致达成以下移交意见：一、成都鑫元物业公司在兴元嘉园小区的物业服务费用（即2005年5月30日至2010年7月31日）及其他一切债权债务全部移交给成都汉星物业管理有限公司，成都汉星物业管理有限公司愿意承担该债权债务，业委会愿意协助汉星物业公司督促业主或物业使用人依约按时交纳物业服务费用。二、对于预交费用且应退费的业主，原则上不退费，由成都鑫元物业公司移交给成都汉星物业公司；成都汉星物业公司作好预交费用的帐务管理以备业主查询。三、请欠费业主尽快向汉星物业公司交清相关费用，一周内交费者，免收违约金，否则将根据合同按千分之三/天收取违约金”。
2015年6月9日，成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处、成都市武侯区机投桥街道办事处果堰社区居民委员会出具《证明》，载明“现有‘兴元嘉园’小区位于武侯区机投镇果堰街8号，……兴元嘉园第二届业主委员会与成都汉星物业管理有限公司签订的物业合同已于2013年7月31日到期，由于业主委员会候选人报名人数未达到法定人数，新一届业主委员会一直未成立，成都汉星物业管理有限公司按照原合同继续为兴元嘉园提供物业服务至今”。
《兴元嘉园物业服务协议》签订后，原告按约定对兴元嘉园小区物业进行管理服务。被告未交纳2007年7月1日至2016年6月30日的物业服务费共计9611.8元。原告多次催收未果，故发生本案诉讼。
上述事实有，房屋信息摘要、物业资质证书、《兴元嘉园前期物业管理服务协议》、《“兴元嘉园”业主临时公约》、承诺书、《兴元嘉园物业服务协议》、《补充协议》、《关于兴元嘉园物业服务转让、移交公示》、《证明》、催费通知、《成都市业主大会换届备案记录》、《业主委员会换届备案记录表》以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与被告所在小区业主大会业主委员会签订的《兴元嘉园物业服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，原告依据《兴元嘉园物业服务协议》对小区进行了物业管理，被告接受了相应物业服务，应当按照《兴元嘉园物业服务协议》约定向原告交纳物业服务费。依据《兴元嘉园物业服务协议》的约定，涉案物业的物业服务费收费标准为每月0.6元/平方米，合同期限自2010年8月1日开始，故本院对原告主张的物业服务费在2010年8月1日至2016年6月30日期间内（148.33平方米×0.6元×71个月=6318.9元）予以支持。关于原告主张2010年8月1日之前被告欠原物业公司鑫元物业公司的费用已由鑫元物业公司转让给了原告，对此本院认为，根据法律规定，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告向本院提交的证据仅能证明鑫元物业公司将债权转让事宜向兴元嘉园小区业主委员会进行了通知，但被告才是《兴元嘉园前期物业管理服务协议》的相对方以及债务的实际承担者，故本院认为该债权转让应通知到被告，未经通知对被告不发生效力，因此原告向被告主张2010年8月1日之前的欠付物业费缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
被告未按《兴元嘉园物业服务协议》约定向原告支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当依约承担违约责任。原告认为《兴元嘉园前期物业管理服务协议》约定的违约金计算标准过高，主张按被告所欠物业服务费的30%计算违约金。本院以实际损失为基础，考虑本案实际情况，认为原告主张的违约金未高于《兴元嘉园前期物业管理服务协议》约定的违约金且不违反法律法规的规定，故本院对原告主张的违约金计算标准予以支持，但应以2010年8月1日之后欠付的物业费为基数，即被告应向原告支付违约金1895.7元（6318.9元×30%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王长江于本判决生效之日起十日内向原告成都汉星物业管理有限公司支付2010年8月1日至2016年6月30日期间的物业服务费6318.9元；
二、被告王长江于本判决生效之日起十日内向原告成都汉星物业管理有限公司支付违约金1895.7元；
三、驳回原告成都汉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告王长江负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟辉容
二〇一六年十一月二十五日
书记员 席银辉