江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第00034号
原告苏天兰。
委托代理人周宁泽（受苏天兰特别授权委托），北京泰维律师事务所律师。
被告无锡市惠山区财政局，，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人薛颖，该局局长。
委托代理人奚晓敏（受无锡市惠山区财政局特别授权委托），该局副局长。
委托代理人孙昊（受无锡市惠山区财政局特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告苏天兰诉被告无锡市惠山区财政局要求信息公开一案，本院于2014年11月21日受理，并依法组成合议庭。本院于同年12月17日公开开庭审理本案，原告苏天兰及其委托代理人周宁泽，被告无锡市惠山区财政局委托代理人奚晓敏、孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年8月12日向被告申请公开“申请人位于无锡市惠山区堰桥街道寺头村吴巷29号房屋所在地块的拆迁补偿安置资金的总额、来源及使用支出情况明细”信息。被告于2014年8月29日作出《非本单位政府信息告知书》，告知原告“经核实，你申请获取的信息不属于本单位公开范围。”被告于2014年12月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《惠山区财政局信息公开申请表》。证明被告收到原告的信息公开申请及其要求信息公开的范围和获取信息的方式。
2、《非本单位政府信息告知书》。证明被告收到信息公开申请后依据法律规定以及原告要求进行答复，并以书面邮寄方式送达。
3、（2014）惠行复第1号《行政复议决定书》。证明原告已取得信息获取的途径。
4、惠办发（2010）59号《无锡市惠山区财政局主要职责内设机构和人员编制规定》。证明被告的职责权限，该规定中并未规定被告具有制作保存或持有原告所要求公开信息的义务或者权限。
原告诉称：原告为了得知“申请人位于无锡市惠山区堰桥街道寺头村吴巷29号房屋所在地块的拆迁补偿安置资金的总额、来源及使用支出情况明细”等信息，于2014年8月12日通过快递的方式向被告申请信息公开。被告于同年8月29日作出《非本单位政府信息告知书》，告知其所申请的信息不属于本单位公开范围。原告认为被告作出的《非本单位政府信息告知书》违法。原告所申请的信息应该属于被告公开的范围，被告没有依法答复，侵害了原告的知情权。无锡市惠山区人民政府作出的（2014）惠行复第3号《行政复议决定书》没有公正处理。综上，依据《行政诉讼法》等规定提起诉讼，请求：1、确认被告于2014年8月29日作出《非本单位政府信息告知书》的具体行政行为违法。2、责令被告继续履行公开职责即公开原告所申请的信息。由被告承担本案诉讼费用。原告起诉时向本院提交了以下证据材料：
1、《惠山区财政局信息公开申请表》及快递回单。证明原告曾向被告提出信息公开申请。
2、《非本单位政府信息告知书》。证明被告针对原告的申请作出了信息公开答复。
3、（2014）惠行复第3号《行政复议决定书》。证明原告针对被告的答复提起行政复议。
被告辩称：一、被告根据原告申请所作的答复符合法定程序要求。原告于2014年8月12日向被告申请公开“无锡市惠山区堰桥街道寺头村吴巷29号房屋所在地块的拆迁补偿安置资金的总额、来源及使用支出情况明细”。被告于次日收到原告申请后，依法于同年8月29日以《非本单位政府信息告知书》向原告书面答复。程序上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的各项规定。二、被告的答复在内容上事实与法律依据充分。原告申请公开的信息内容并非由被告制作与保存，没有任何法律法规授权被告制作、持有、保存上述信息。故原告申请获取的信息不属被告公开。三、原告已取得获取信息的途径。无锡市惠山区人民政府于2014年8月5日作出（2014）惠行复第1号行政复议决定，要求无锡市惠山区堰桥街道办事处（以下简称堰桥街道）就原告所要求公开的“无锡市惠山区堰桥街道寺头村吴巷29号所在地块的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况明细”进行答复，并于次日以EMS特快专递方式送达给原告。原告据此应当知悉获取其所需信息的途径，而且此后堰桥街道已于2014年8月31日向原告公开相关信息12份。综上，被告认为：针对原告的信息公开申请，被告的信息公开行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，程序与内容并无不当。请求驳回原告诉请。
原告对被告证据提出如下质证意见：证据1无异议。证据2收到，但是内容违法。证据3真实性认可，不认可被告的证明目的，申请人可以就同一个信息向不同行政机关求证信息的真实性，且该证据没有明确显示原告得到信息公开。证据4不能证明被告证明目的，反而能够证明被告是负责惠山区区级财政支出的主管单位，在本次征地拆迁过程中，所涉及的补偿款、拆迁款是由被告负责的。被告对原告提供的证据1-3无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供证据材料中，证据1、2证明原告提出信息公开申请、被告作出答复的过程和内容，本院予以确认。证据3证明了原告向其它行政机关提出相关信息公开申请的过程、内容及复议情况，本院予以确认。证据4证明被告的行政职权范围和内容，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据1-3能证明案件事实，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告于2014年8月13日收到原告的信息公开申请表，要求被告以纸质方式邮寄提供“申请人位于无锡市惠山区堰桥街道寺头村吴巷29号房屋所在地块的拆迁补偿安置资金的总额、来源及使用支出情况明细”的信息。被告于同年8月29日作出《非本单位政府信息告知书》，告知原告“经核实，你申请获取的信息不属于本单位公开范围。”原告对该答复不服，于2014年9月9日向无锡市惠山区人民政府申请行政复议，无锡市惠山区人民政府于同年11月10日作出（2014）惠行复第3号《行政复议决定书》，维持被告作出的政府信息公开答复行为。
另查明，2014年3月24日原告向无锡市惠山区堰桥街道办事处申请信息公开，要求公开“申请人位于无锡市惠山区堰桥街道寺头村吴巷29号房屋所在地块的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细”的信息。在信息公开期限内，原告未收到上述信息，遂于同年5月7日向无锡市惠山区人民政府申请行政复议，无锡市惠山区人民政府于同年8月5日作出（2014）惠行复第1号《行政复议决定书》，决定“无锡市惠山区堰桥街道办事处在收到本行政复议决定书之日起15个工作日内向苏天兰作出答复。”
本院认为：根据《无锡市惠山区财政局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告负责指导全区镇（街道）财政工作，其与镇（街道）财政所为“指导”关系，被告并不直接制作或保存镇（街道）的财政信息。根据上述规定，被告承担18项主要职责，其中并未包含制作或保存镇（街道）内某一具体地块的“拆迁补偿安置资金的总额、来源及使用支出情况明细”相关信息的职责、义务。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”原告并未提供证据或线索证明被告应当制作或保存上述政府信息。因此，并无证据证明被告制作或保存原告所申请的“申请人位于无锡市惠山区堰桥街道寺头村吴巷29号房屋所在地块的拆迁补偿安置资金的总额、来源及使用支出情况明细”的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”，第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请……不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”被告于2014年8月13日收到原告信息公开申请后，于同年8月29日作出书面答复并寄送原告，告知其所申请的信息不属于本单位公开范围，符合法律规定。综上，被告收到原告信息公开申请后，经审核，在法定期限内以书面形式答复原告其申请获取的信息依法不属于本单位公开范围，权限合法，符合法定程序，已履行法定义务。原告已向无锡市惠山区堰桥街道办事处申请公开相关信息，并通过行政复议获得了相关信息的获取途径，原告可通过该途径获取信息。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告苏天兰请求确认被告无锡市惠山区财政局于2014年8月29日作出《非本单位政府信息告知书》的具体行政行为违法的诉讼请求；
二、驳回原告苏天兰请求责令被告无锡市惠山区财政局继续履行公开职责即公开原告所申请的信息的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏天兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 凌 芝
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》【效力级别】司法解释【实施日期】2000.03.10
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》【效力级别】司法解释【实施日期】2011.08.13
第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。
因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。
被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。
被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。
被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。
被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。
原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国政府信息公开条例》【效力级别】行政法规【实施日期】2008.05.01
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。