成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第487号
原告成都市新津正兴木业有限公司，住所地：四川省新津县新平镇刘家碾。
法定代表人张孝义，总经理。
委托代理人喻波。
被告四川省建环装饰安装工程有限责任公司。
法定代表人于成，总经理。
委托代理人杜成德。
委托代理人陈蜀敏。
被告成都市西区医院。
法定代表人郝士全，院长。
委托代理人呙斌。
原告成都市新津正兴木业有限公司（以下简称“正兴公司”）诉被告四川省建环装饰安装工程有限责任公司（以下简称“建环公司”）、成都市西区医院（以下简称“西区医院”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行审理。原告正兴公司的委托代理人喻波，被告建环公司的委托代理人杜成德、陈蜀敏，被告西区医院的委托代理人呙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正兴公司诉称，2010年11月19日原告与建环公司就西区医院装饰项目单开门工程签订《分项材料供货合同》，双方约定了木门数量、单价、付款方式、违约责任等进行约定，之后原告依约履行制作、安装义务。但西区医院仅支付货款及安装费150000元，余货款399273元未付。原告经向二被告催收未果，遂起诉来院，请求判令二被告支付原告货款及安装费399273元、逾期付款赔偿金（占用资金利息、催款费用等）100000元、违约金171000元（按合同总价款30%计算），共计670273元；被告承担本案诉讼费用。
被告建环公司辩称，首先，案涉合同上仅有被告项目部专用章，且该章上注明仅限于监理确认施工管理文件及施工签证使用，故该章不能作为法人公章使用，原告与建环公司之间的合同系无效合同。其次，原告与建环公司之间无任何经济往来。第三，建环公司并未收到过原告产品供货、入库、付款、催收等书面文本。故原、被告之间无买卖合同关系，请求法院驳回原告诉请。
被告西区医院辩称，西区医院并非合同当事人，西区医院作为本案被告不适格。
经审理查明，被告建环公司系被告西区医院第一、第六标段内装工程的承包方。2010年11月19日，原告（合同乙方）与建环公司成都西区医院第一、第六标段内装工程项目部（以下简称“建环项目部”，合同甲方）签订《分项材料供货合同》，由原告就西区医院装饰项目单开门工程供应价值570000元的单开门。合同约定预付定金2%，按进度批次支付工程总款的68%，余款在工程完工后六个月内支付25%，余款的5%作为质保金，质保期满两年后一个月内，一次性付清尾款；付款期限届满前5日内，乙方核对结算凭据并填写付款申请表，甲方于收到对账结算材料后5日内向乙方付款；甲方延续支付合同款，承担每项延期壹日合同价百分之五的违约金；甲、乙方的违约罚款可从合同款中扣除或于确定后十日内支付给对方，如延期支付，每天另处违约款千分之一作为滞纳金，最高不超过百分之五十；材料质保期为两年，保修期为两年，保修期自工种竣工交付使用之日计算。
同月23日，原告与建环项目部签订价格表，对各规格木门、门套价格、数量予以确定。
2011年6月3日，被告西区医院通过银行转账方式代被告建环公司向原告转款150000元。
2011年9月3日，经原告与西区医院项目工作人员唐治鸿、建环项目部施工负责人何勋华进行结算，原告供货价值为529643元；2011年10月12日，原告向二被告工地上再补货19630元，并经唐治鸿核对核实。
2012年1月9日，被告建环公司向原告出具《付款委托书》，内容为：委托三友集团及其下属公司被告西区医院代建环公司向原告支付399273元，视为向被告建环公司支付了该款，并在工程款中抵扣。但三友集团及西区医院并未支付上述款项。审理中，被告西区医院辩称没有收到《付款委托书》。
现原告以二被告拖欠货款及安装款399273元为由，要求二被告支付货款及安装费399273元、逾期付款赔偿金100000元、违约金171000元。庭审中，经本院释明，二被告以违约金过高为由要求对原告的违约金请求予以调整。
上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：原、被告企业法人营业执照、法定代表人身份证明；《分项材料供货合同》、价格表；成都银行进账单；《西区建环装饰公司木门结算表》、《补单明细》；当事人陈述等。
案件审理过程中，原告还出示了2012年1月9日请款函、2013年1月18日联系函、2013年2月5日催款函以及邮寄凭证，拟证明原告向二被告催收货款、安装款399273元未果。但该组文书并无二被告签收手续，且二被告在庭审中亦不予认可，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，本案双方争议焦点为：一是《分项材料供货合同》是否有效；二是由谁承担付款义务。
关于《分项材料供货合同》是否有效问题。原告提交的《分项材料供货合同》上，虽然最后加盖的印章为“四川省建环装饰安装工程有限责任公司成都西区医院第一、第六标段内装工程项目部专用章”，但合同上文字打印的甲方均为被告建环公司，且原告提供的结算表、付款委托书及付款凭证均能证实，原告正兴公司所供货物均用于了被告承建的项目上，而项目部不具备独立民事主体资格，其行为产生的法律责任由法人承担，故足以认定原告与被告建环公司之间实际成立并履行了《分项材料供货合同》。《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而本案中，原告与被告建环公司之间签订的合同不具备上述情形，至于被告建环公司项目章的使用用途，并没影响双方实际订立和履行合同，故本案的《分项材料供货合同》为有效合同。二被告辩称“原告提供的《分项材料供货合同》为无效合同”辩解意见，本院不予以支持。
由谁承担付款义务问题。根据合同相对性原理，生效的合同对合同当事人才具有法律约束力，也只有合同当事人才能对该合同享受权利并应按合同约定全面履行各自的义务。故被告建环公司是必然的责任义务主体，在原告依约提供货物后，被告建环公司应当履行付款义务。现建环公司未履行合同义务，应当承担违约责任。被告西区医院将工程承包给被告建环公司，三方当事人在履行合同中，被告建环公司出具了一份要求西区医院代为付款的《付款委托书》，表明被告建环公司有要求被告西区医院代为支付款项并抵扣工程款的意愿，但不能因被告西区医院代建环公司支付了15万元的工程款，而因此要求西区医院承担全部付款义务。故对被告西区医院辩称“西区医院不是合同主体，也不是本案的适格诉讼主体”的意见，本院予以采纳。
《分项材料供货合同》约定：质保期为两年，5%作为质保金，质保期满两年后一个月内，一次性付清尾款。而原告与二被告结算时间为2011年9月3日，至今，已满足了两年的质保期，故原告要求被告建环公司支付全部剩余的399273元款项，本院予以支持。
合同中约定“甲方延续支付合同款，承担每项延期壹日合同价百分之五的违约金。”现原告主动调低违约金计算方式，以合同总价款的30%主张违约金171000元，但被告建环公司仍抗辩违约金过高，要求予以减低。故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…..”的规定并结合被告拖欠款项数额、拖欠时间、原告货款利息损失及被告主观违约因素酌情认定被告建环公司支付违约金80000元。该违约金的支付足以弥补原告损失，故对原告再要求被告支付100000元的资金利息及催款费用等赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥适用的若干问题与解释（二）》第二十九条，判决如下：
一、被告四川省建环装饰安装工程有限责任公司应于本判决生效之日起五日内向原告成都市新津正兴木业有限公司支付货款、安装款399273元及违约金80000元。
二、驳回原告成都市新津正兴木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5251元，由被告四川省建环装饰安装工程有限责任公司承担4251元、原告成都市新津正兴木业有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 帆