wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6328号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李炳辉。
被告黄艳梅。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李炳辉、黄艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李炳辉、黄艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年9月30日，原告与被告李炳辉、黄艳梅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告李炳辉以购得的车牌号为“粤B6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.54%；逾期贷款年利率为20.31%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告黄艳梅作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告李炳辉尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告李炳辉归还余欠贷款本金人民币30，555.28元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告李炳辉未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤B6XX**”抵押车辆行使抵押权，被告黄艳梅对被告李炳辉上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告李炳辉之间的金融借款合同关系，被告黄艳梅为借款保证人；被告李炳辉以其所有的车牌号为“粤B6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月5日被告李炳辉的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李炳辉、黄艳梅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币29，833.48元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李炳辉、黄艳梅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告李炳辉未按约还款，且欠款期已超过20天；被告李炳辉的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李炳辉归还余欠贷款本金人民币29，833.48元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤B6XX**”抵押车辆行使抵押权，被告黄艳梅对被告李炳辉上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币29，833.48元；
二、被告李炳辉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币29，833.48元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李炳辉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤B6XX**”的车辆与被告李炳辉协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李炳辉所有，不足部分由被告李炳辉清偿；
四、被告黄艳梅对被告李炳辉上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币654元，减半收取计人民币327元，由被告李炳辉、黄艳梅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终42号
原公诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁秀卫，男，1990年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省德州市德城区。曾因犯盗窃罪，分别于2008年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2014年6月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2015年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控被告人丁秀卫犯破坏电力设备罪、盗窃罪一案，于2017年2月14日作出（2016）苏1181刑初921号刑事判决。被告人丁秀卫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁秀卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、破坏电力设备的事实
1、2016年3月17日、3月23日凌晨，被告人丁秀卫先后两次至丹阳市曲阿街道大泊新航混凝土厂东侧100米路南侧，采用钢锯锯断等手段，盗窃接在变压器和路灯控制箱上正在使用的VV22型电力电缆线计45米，导致电力供应中断，附近路灯停电，后被路灯管理所工作人员修复。
2、2016年6月23日晚上，被告人丁秀卫至丹阳市通港路白龙寺生态园路牌处，采用钢锯锯断等手段，盗窃接在变压器和路灯控制箱上正在使用的VV22型电力电缆线30米，导致电力供应中断，附近路灯停电，后被路灯管理所工作人员修复。
3、2016年7月8日凌晨2时许，被告人丁秀卫至丹阳市丹北镇埤城西丰村西巨村路北侧，采用钢锯锯断等手段，盗窃接在变压器和路灯控制箱上正在使用的VV22型电力电缆线60米，导致电力供应中断，附近路灯停电，后被路灯管理所工作人员修复。
二、盗窃的事实
2016年9月5日凌晨，被告人丁秀卫至镇江市丹徒区黄墟小学对面的农田处，采用钢锯锯断等手段，盗窃铺设在电线杆上的HYA型通信电缆线48米，价值人民币2640元，造成270户用户中断通信16小时，后被修复。
公安机关根据路灯管理所的报案，经过侦查和DNA比对，发现被告人丁秀卫有重大作案嫌疑，于2016年9月5日将其抓获。被告人丁秀卫归案后如实供述多次盗窃变压器内正在通电的电缆线的事实，还主动供述了公安机关尚不掌握的盗窃通信电缆线的事实。
上述事实，被告人丁秀卫当庭亦供认不讳，并有被害单位报案人邓飞、杨涛的陈述，辨认笔录及照片，丹阳市公安局现场勘验笔录、现场图及照片，丈量记录，供电故障记录截图，通信中断报告登记表，产品合格证，价格鉴定意见，比对说明，案件侦破经过等证据所证实。
原审法院认为，被告人丁秀卫以非法占有为目的，盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪；被告人丁秀卫以非法占有为目的，盗窃公用电信设备，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人丁秀卫一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人丁秀卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人丁秀卫因破坏电力设备被抓获后，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃事实，盗窃犯罪系自首，可以从轻处罚。被告人丁秀卫归案后如实供述破坏电力设备的罪行，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，以破坏电力设备罪判处被告人丁秀卫有期徒刑四年，以盗窃罪判处被告人丁秀卫拘役四个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；尚未退出的赃物（价值人民币2640元）继续予以追缴后发还给被害单位江苏电信镇江分公司。
上诉人丁秀卫的上诉理由是原审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审法院当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁秀卫以非法占有为目的，盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪；上诉人丁秀卫以非法占有为目的，盗窃公用电信设备，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人丁秀卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人丁秀卫因破坏电力设备被抓获后，如实供述破坏电力设备的罪行，其破坏电力设备犯罪系坦白，依法可以从轻处罚；主动交代司法机关尚未掌握的盗窃事实，其盗窃犯罪系自首，依法亦可以从轻处罚。
关于上诉人丁秀卫提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决依据审理查明的事实，综合考量上诉人丁秀卫所犯罪行及具有的累犯、自首等量刑情节，对其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓军
审 判 员 张 云
代理审判员 王 禹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2151号
原告：倪月康。
委托代理人：韩建英。
被告：王建阳。
原告倪月康为与被告王建阳民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告王建阳送达相应法律文书，故本案于2013年1月14日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员刘青红担任审判长，代理审判员黄园与人民陪审员魏木根参加评议，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告倪月康的委托代理人韩建英到庭参加诉讼，被告王建阳经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，被告因经营业务之需向原告借现金人民币10万元整，并出具借条一份给原告，同时口头承诺该款于2012年10月13日还清。但时至今日，虽经原告催讨，被告均借故未付。故起诉要求判令被告归还原告借款10万元并按银行同类贷款利率标准支付自2012年10月14日起至判决确认付款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王建阳在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明2012年9月14日被告向原告借款10万元的事实。
被告王建阳在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告王建阳无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年9月14日，被告王建阳向原告倪月康借款人民币10万元，并出具借条一份予以确认。然该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告倪月康与被告王建阳之间的借贷关系未违反我国法律禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告出具借条时明确了借款金额，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。原告未能举证证明双方曾就还款期限进行了约定，故逾期利息应自起诉之日起计算。被告王建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建阳应归还给原告倪月康借款人民币10万元，并赔偿自2012年12月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，320元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 徐 妍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保222号
申请人：庞素玮，女，1990年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：王兆虎，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人庞素玮于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人王兆虎所有的坐落于安徽省怀远县新城区三桥路东怀远铭居福楼705室房屋一套（房地权怀私字第××号），并由天安财产保险股份有限公司提供30万元担保。
本院认为：申请人庞素玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王兆虎所有的坐落于安徽省怀远县新城区三桥路东怀远铭居福楼705室房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由王兆虎看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十一月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保222号之一
申请人：庞素玮，女，1990年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇荆芡村后韩组53号，身份证号码340321199005150049。
被申请人：王兆虎，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇新上村后拐60号-2号，身份证号码340321197302073693。
本院于2017年11月1日作出（2017）皖0321财保222号诉前财产保全的裁定，查封被申请人王兆虎所有的坐落于安徽省怀远县新城区三桥路东怀远铭居福楼705室房屋一套（房地权怀私字第××号），并由天安财产保险股份有限公司提供30万元担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
解除对被申请人王兆虎所有的坐落于安徽省怀远县新城区三桥路东怀远铭居福楼705室房屋一套（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十一月十四日
书记员张珺
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1342号
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被执行人：刘伟。
被执行人：李刚。
被执行人：淄博市博山国信通讯器材有限公司。住所地。
法定代表人：李刚。
本院在执行淄博博山农村商业银行股份有限公司申请执行刘伟、李刚、淄博市博山国信通讯器材有限公司其他合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2016年9月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1342执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 琦
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异128号
案外人师江涛。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人王娜。
委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人孙瑞林（已故）。
申请执行人王娜与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司（以下简称瑞林公司）、孙瑞林借款合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年1月27日和2015年2月11日作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娜于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库以及3号楼、8号楼部分商铺等房产。案外人师江涛以上述查封房产中3幢1单元1层10109号商铺归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2016年4月6日依法组成合议庭就案外人师江涛提出的执行异议进行公开听证审查，案外人师江涛的委托代理人韩二兵，申请执行人王娜的委托代理人魏武宁到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司、瑞林公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。
案外人师江涛提出执行异议称，其于2015年1月21日与瑞麟公司签订《商铺认购合同》，约定购买瑞麟公司的商铺，商铺号为3号楼10109。案外人已向瑞麟公司支付了1088370元的购房款,瑞麟公司向案外人出具了收款收据。法院查封了属于案外人的商铺是对其财产权益的侵害，故案外人请求裁定中止执行（2015）西中执证字第00026号执行裁定书。
申请执行人王娜辩称，根据其异议申请书所述，案外人与瑞麟公司签订的是商铺认购合同，该合同性质是商品房预约合同性质，因此案外人依据该合同，其所享有的权利是要求瑞麟公司与其签订商品房买卖合同的权利，没有物权的期待可能性，不符合人民法院执行异议复议规定29条规定，故驳回其异议申请。
经查，申请执行人王娜与被执行人瑞麟公司、瑞林公司孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物；查封瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区车库（地上五层、地下二层，1311个车位）；查封瑞麟公司位于西安市临潼区瑞麟君府南区的以及3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；3号楼管理用房10101、10102、20101、20102；8号楼一层商铺01、02、03、04、05、06、07、08；8号楼号楼管理用房10101、10102、20101、20102加项目商业楼（独立三层）。
为支持其异议请求，案外人师江涛向本院提交了案外人师江涛与被执行人瑞麟公司于2015年1月21日签订的《商品房买卖合同》,该合同约定：案外人师江涛购买了瑞麟公司位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区3号楼1单元1层10109号房屋；及被执行人瑞麟公司向案外人师江涛出具的收据一张，该收据载明：入账时间为2015年1月21日，编号为9233802、房号为商铺3#10109、缴款单位师江涛、人民币壹佰零捌万捌仟叁佰柒拾元、收款方式：更名换票，收款事由：预收二期房款。但上述购房合同未在临潼房管所登记备案。
在异议审查期间，案外人师江涛的代理人向本院出具《情况说明》称：经代理人向案外人师江涛核实，涉案商铺案外人师江涛已经支付商铺款108万元（其中100万元通过银行转账形式支付，其余8万余元为现金支付），同时，该商铺已经向案外人师江涛进行了交付，并给了钥匙。但案外人师江涛未向本院提供相应的证据。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表、情况说明等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人师江涛虽主张其与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，但没有证据证明上述合同现已在房屋管理部门备案登记，故无法确认其购买涉案房产的真实性。因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对登记在被执行人瑞麟公司名下的房产进行查封的执行行为并无不当。案外人师江涛所主张的执行异议申请，理由不能成立，本院依法不予支持。案外人师江涛如对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人师江涛提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王军义
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执异128号案外人师江涛。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人王娜。委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人孙瑞林（已故）。申请执行人王娜与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司（以下简称瑞林公司）、孙瑞林借款合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年1月27日和2015年2月11日作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娜于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库以及3号楼、8号楼部分商铺等房产。案外人师江涛以上述查封房产中3幢1单元1层10109号商铺归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2016年4月6日依法组成合议庭就案外人师江涛提出的执行异议进行公开听证审查，案外人师江涛的委托代理人韩二兵，申请执行人王娜的委托代理人魏武宁到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司、瑞林公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。案外人师江涛提出执行异议称，其于2015年1月21日与瑞麟公司签订《商铺认购合同》，约定购买瑞麟公司的商铺，商铺号为3号楼10109。案外人已向瑞麟公司支付了1088370元的购房款,瑞麟公司向案外人出具了收款收据。法院查封了属于案外人的商铺是对其财产权益的侵害，故案外人请求裁定中止执行（2015）西中执证字第00026号执行裁定书。申请执行人王娜辩称，根据其异议申请书所述，案外人与瑞麟公司签订的是商铺认购合同，该合同性质是商品房预约合同性质，因此案外人依据该合同，其所享有的权利是要求瑞麟公司与其签订商品房买卖合同的权利，没有物权的期待可能性，不符合人民法院执行异议复议规定29条规定，故驳回其异议申请。经查，申请执行人王娜与被执行人瑞麟公司、瑞林公司孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物；查封瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区车库（地上五层、地下二层，1311个车位）；查封瑞麟公司位于西安市临潼区瑞麟君府南区的以及3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；3号楼管理用房10101、10102、20101、20102；8号楼一层商铺01、02、03、04、05、06、07、08；8号楼号楼管理用房10101、10102、20101、20102加项目商业楼（独立三层）。为支持其异议请求，案外人师江涛向本院提交了案外人师江涛与被执行人瑞麟公司于2015年1月21日签订的《商品房买卖合同》,该合同约定：案外人师江涛购买了瑞麟公司位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区3号楼1单元1层10109号房屋；及被执行人瑞麟公司向案外人师江涛出具的收据一张，该收据载明：入账时间为2015年1月21日，编号为9233802、房号为商铺3#10109、缴款单位师江涛、人民币壹佰零捌万捌仟叁佰柒拾元、收款方式：更名换票，收款事由：预收二期房款。但上述购房合同未在临潼房管所登记备案。在异议审查期间，案外人师江涛的代理人向本院出具《情况说明》称：经代理人向案外人师江涛核实，涉案商铺案外人师江涛已经支付商铺款108万元（其中100万元通过银行转账形式支付，其余8万余元为现金支付），同时，该商铺已经向案外人师江涛进行了交付，并给了钥匙。但案外人师江涛未向本院提供相应的证据。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表、情况说明等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人师江涛虽主张其与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，但没有证据证明上述合同现已在房屋管理部门备案登记，故无法确认其购买涉案房产的真实性。因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对登记在被执行人瑞麟公司名下的房产进行查封的执行行为并无不当。案外人师江涛所主张的执行异议申请，理由不能成立，本院依法不予支持。案外人师江涛如对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人师江涛提出的执行异议。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆九代理审判员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一六年四月二十一日书 记 员  王军义
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00474号
原告：王秀青，女，1957年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县黄墩镇。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区杨桥镇法律服务所法律工作者。
被告：毛向东，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：储娟娟，女，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区中兴大道中段菱北办事处大楼。
本院在审理原告王秀青诉被告毛向东、储娟娟、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王秀青于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毛向东、储娟娟、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告王秀青的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王秀青负担。
代理审判员 刘琴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牌初字第00333号
原告：赵国刚，男，1972年7月22日生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：陈玉玲，女，1974年4月20日生，汉族，无业，住辽宁省灯塔市。系原告妻子。
被告：蔡志扬，男，1964年11月21日生，汉族，农民，住辽宁省海城。
原告赵国刚诉被告蔡志扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员唐晓彤独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告赵国刚的委托代理人陈玉玲、被告蔡志扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国刚诉称：2015年2月2日17时25分许，被告蔡志扬驾驶辽K782**号奇瑞牌小型轿车沿牌楼外环山由西向东行驶至海城市牌楼镇代家沟道口西，将原告赵国刚撞伤。经海城市公安局交通管理大队交通事故认定书认定：被告蔡志扬无依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆忽视安全，负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至海城市中心医院住院23天，诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿、颈部及右肩部软组织挫伤、甩鞭综合征。原告受伤造成如下经济损失：医疗费19851.23元、交通费500元、伙食补助费1150元、误工费10600元、护理费2876.4元、衣物损失100元，合计35077.63元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。保险人应当对机动车一方应当承担的赔偿责任，在第三者责任险限额内直接将赔偿款给付受害人。被告未按规定投保交强险，且承担全部过错责任，原告损失应当全部由被告赔偿，被告拒绝赔偿，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失人民币35077.63元，并承担本案诉讼费。
被告蔡志扬辩称：事故事实和责任认定无异议，我是肇事的驾驶人和所有人。该车未投保任何保险，被告的损失合理部分我可以予以赔偿。我给原告垫付了4000元，应当予以扣除。
经审理查明：2015年2月2日17时25分许，被告蔡志扬驾驶辽K782**号奇瑞牌小型轿车沿牌楼外环山由西向东行驶至海城市牌楼镇代家沟道口西，与原告赵国刚相撞，造成原告赵国刚受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队交通事故认定书认定：蔡志扬负此事故的全部责任，原告赵国刚无责任。事故发生后，原告赵国刚在海城市中心医院住院23天（2015年2月2日-2015年2月25日），花费医疗费19851.23元，住院期间有7天特级护理，16天二级护理。原告赵国刚事故发生前从事交通运输业。
另查，被告蔡志扬驾驶的车牌号为辽K782**号奇瑞牌小型轿车，未投保任何保险。事故发生后被告蔡志扬为原告垫付医疗费4000元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书一份；海城市中心医院病志一份、医疗费收据五张、诊断书一份；货物运输驾驶员证一份、驾驶证一份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。原告提供的证据：车主证实一份，因不能充分证明待证事实，本院不予采信。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告蔡志扬驾驶的辽K782**号奇瑞牌小型轿车与原告赵国刚相撞，造成原告赵国刚受伤的交通事故。经事故认定书认定，被告蔡志扬负该起事故的全部责任，原告赵国刚无事故责任。因辽K782**号奇瑞牌小型轿车在出现交通事故时未投保任何保险，由此给原告赵国刚造成的损失，应由被告蔡志扬承担全部赔偿责任。关于医疗费，原告主张的19851.23元，因有相应发票予以证明，属于实际支出，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告根据辽宁省国家机关工作人员出差补助50元／天的标准计算，主张1150元，本院予以支持；关于护理费，原告按照居民服务业标准95.88元／天主张住院期间23天加7天特级护理，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于误工费，原告按照200元／天主张计算至出院后一个月，证据不充分，本院不予支持。因被告同意按照交通运输业153元／天的标准予以赔偿原告住院期间23天的误工费，本院认为被告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于交通费，结合原告住院时间23天的实际情况，本院酌定为300元。关于衣物损失100元，因原告未能提供证据证明其损失真实存在，本院不予支持。
综上，原告赵国刚的各项经济损失为27696.63元（其中医疗费19851.23元，住院伙食补助费50元／天×23天=1150元，护理费95.88元／天×（23＋7）天=2876.4元，误工费153元／天×23天=3519元，交通费300元）。因被告蔡志扬已经支付原告赵国刚4000元，此款应当从被告蔡志扬应当支付原告赵国刚的赔偿款中予以扣除，故被告蔡志扬还应支付原告赵国刚各项费用合计23696.63元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡志扬于本判决生效后7日内赔偿原告赵国刚人民币23696.63元；
二、驳回原告赵国刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费338元，由被告蔡志扬承担，该款原告赵国刚已付，故被告蔡志扬在履行本判决时加付338元给原告赵国刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 唐晓彤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马德全
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1270号
申请执行人郭桂妮，女，1959年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人黄玉前，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省周口市汇川区。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初第30号民事判决书，于2016年3月1日立案执行。因被执行人黄玉前至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四�八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄玉前名下的汽车（车牌号：豫A638**）一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年三月二十六日
书记员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1270号申请执行人郭桂妮，女，1959年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人黄玉前，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省周口市汇川区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初第30号民事判决书，于2016年3月1日立案执行。因被执行人黄玉前至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四�八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄玉前名下的汽车（车牌号：豫A638**）一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年三月二十六日书记员  朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执1270号申请执行人郭桂妮，女，1959年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人黄玉前，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。郭桂妮与黄玉前提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄玉前生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郭桂妮向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人黄玉前的银行存款、房产、车辆、证券、工商进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭桂妮尚未实现的债权（赔偿款553344.19元、案件受理费8968元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月27日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第30号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭晖代理审判员  柴红旺二〇一六年六月二十二日书 记 员  朱俊颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执封字第00045-2号
申请执行人：黄小菊
委托代理人：吕红燕、杨洁
被执行人：陶洪宾
关于黄小菊与陶洪宾民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）阳民二初字第00223号民事判决书，向被执行人陶洪宾发出了执行通知书，责令被执行人陶洪宾履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人陶洪宾至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陶洪宾在交通银行股份有限公司湖北省分行个人金融业务部有账号为6222600610011040239号的银行账户。本院曾于2012年6月5日对被执行人陶洪宾的上述银行账户进行了冻结，冻结期限为6个月，终止日期为2012年12月4日。现申请人请求本院对被执行人陶洪宾的上述银行账户进行再冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶洪宾在交通银行股份有限公司湖北省分行个人金融业务部账号为6222600610011040239的帐上存款50，456.60元。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
冻结期限6个月（2012年12月7日至2013年6月6日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 韩 青
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3364号
申请执行人：张家港市东顺新能源科技有限公司,住所地张家港市。
法定代表人：陈小燕，该××总经理。
被执行人：宜都市鑫鸿华太阳能有限公司，住所地湖北省宜都市。
法定代表人：吴红。
被执行人：吴红。
本院在执行申请执行人张家港市东顺新能源科技有限公司与被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司、吴红买卖合同纠纷一案中，双方当事人就如何履行达成一致意见：申请执行人同意被执行人于2016年10月31日前给付30000元，于2016年11月30日前给付30000元，于2016年12月31日前给付100000元，于2017年1月25日前给付106021元。双方达成上述和解后，因本案现无强制执行的必要，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有执行笔录、被执行人出具的还款计划等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人考虑到被执行人的实际情况，同意被执行人分期付款的履行意见。因本案现无强制执行的必要，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十月三十一日
书记员 冷雨蔚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）延中刑再终字第1号
原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李亚军，女，1961年4月27日出生，汉族，现住汪清县。
委托代理人金萍（李亚军女儿），女，1987年4月25日生，汉族，现住汪清县。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原审被告人葛庆和，男，1971年6月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住吉林省汪清县。
委托代理人李新儒，吉林博森律师事务所律师。
汪清县人民法院审理的汪清县人民检察院指控被告人葛庆和犯交通肇事罪，刑事附带民事诉讼原告人李亚军附带民事诉讼一案，该院于2012年11月23日作出（2012）汪刑初字第72号刑事附带民事判决。李亚军不服提出上诉，本院于2013年1月29日作出（2012）延中刑终字第120号刑事附带民事裁定，已发生法律效力。李亚军对附带民事部分不服，向本院申诉，本院于2013年6月20日作出（2013）延中刑监字第8号再审决定，对本案民事部分进行再审。本院于2013年8月7日作出（2013）延中刑再终字第3号刑事附带民事裁定，发回汪清县人民法院重审。汪清县人民法院于2014年6月25日作出（2013）汪法刑再初字第1号刑事附带民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月28日作出（2014）延中刑监字第24号再审决定，提审本案附带民事部分。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案附带民事部分。原审附带民事诉讼原告人李亚军的委托代理人金萍、王一伟，原审被告人葛庆和及其委托代理人李新儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项、第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2013）汪刑再初字第1号刑事附带民事判决民事部分；
二、附带民事部分发回汪清县人民法院重新审判。
审 判 长 俞顺花
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 成 杨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第295-1号
申请执行人邱仕跃，男，汉族，1964年5月3日出生，广西壮族自治区陆川县人，其他从业人员，住湖南省株洲市芦淞区卫生巷**号附****号。
被执行人周丽（曾用名刘玲玉），女，汉族，1973年9月4日出生，湖南茶陵县人，其他从业人员，住福建省长乐市营前洞头村二区**号。
本院执行申请执行人邱仕跃与被执行人周丽民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付赔偿50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付利息1701元，案件受理费546元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第944号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第628号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）王群超、杨玲。
被告谢剑波。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告谢剑波物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1202元，减半收取601元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初846号
原告：嘉兴欧亚置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。统一社会信用代码：91330400787744440W。
法定代表人：项茂林，董事长。
委托代理人：戴羽嘉、李铃燕，浙江圣文律师事务所律师。
被告：绍兴豪鼎液压机械有限公司。住所地：绍兴市上虞区东关街道保二村。统一社会信用代码：91330604589034157J。
法定代表人：施爱仙。
原告嘉兴欧亚置业有限公司诉被告绍兴豪鼎液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员王耘适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人戴羽嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员王勤华、周钱华组成合议庭，于2017年8月14日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人李铃燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后经院长批准，本案延长审限三月。本案现已审理终结。
原告嘉兴欧亚置业有限公司起诉称：2016年7月11日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定由原告向被告采购升降机一台，被告负责升降机的安装与调试，包括原材料、安装费等费用在内的合同总价为82500元，交货、安装期限为2016年7月13日至8月7日，工程为交钥匙工程等。合同签订后，原告按合同约定交付了定金16500元及工程款41250元，积极履行了合同的付款义务，但被告一直怠于履行合同义务，原告不得不于2016年9月18日向被告发律师函一封，要求其在2016年9月22日前完成升降机的安装调试工程，否则将依法解除合同。截止2016年12月31日，被告仍未完成上述工程，故原告于2017年1月3日正式向被告发函提出解除合同。被告于同年1月5日收到解除函，双方合同已经解除。原告遂起诉请求判令：被告双倍返还原告定金33000元及工程款41250元；本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求确认原、被告间签订的《买卖合同》于2017年1月3日解除。
被告绍兴豪鼎液压机械有限公司未作答辩。
原告嘉兴欧亚置业有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、《买卖合同》一份，证明原、被告于2016年7月11日签订《买卖合同》一份，约定原告向被告购买升降机一台，被告负责安装与调试，总价为82500元等相关事项。
2、交通银行电子回单凭证二份，证明原告了定金16500元及工程款41250元的事实。
3、律师函、快递单、快递详情单各二份，证明原告曾发函提出解除合同，双方间合同已于2017年1月3日解除。
被告绍兴豪鼎液压机械有限公司未向本院提交证据，亦未出庭举证质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据1、2，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据3，从快递详情单内容看，不足以证明原告发函已到达被告，本院对此不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2016年7月11日签订《买卖合同》一份，约定原告向被告采购升降机一台，总价82500元，包括所有原材料、制作、包装、装卸、运输、利润、规费、税金、检验检测费、保险费、安装费等一切费用；由被告运输至原告工地经原告验收合格同意后接收，交货、安装期限为2016年7月13日至8月7日，被告负责安装调试，为交钥匙工程；签订合同后原告支付货款的20%（16500元）定金，款到后开始生产，十日内发货，货到付总款项的50%（41250元），安装完成、调试完毕支付总款项的20%（16500元），余款10%（8250元）于保修期一年满后支付。原告按约于2016年7月13日支付了16500元，后被告将升降机运至原告处，原告于2016年8月1日支付了41250元。因被告一直未完成升降机的安装、调试，遂成讼。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》系当事人的真实意思表示，未违反强制性效力性规定，应属有效，对双方均有约束力，均应按合同约定履行各自的义务。原告按约支付了定金16500元及货款41250元，但被告在将升降机运至原告处后，未在约定期限内完成安装、调试，至今仍未履行，被告迟延履行义务致使原告一直无法使用升降机，合同目的无法实现，故原告主张双方间《买卖合同》解除，于法有据。对于合同解除的具体日期，原告主张为其发函要求解除之日即2017年1月3日，鉴于原告未能举证证明函件到达被告，本院对原告主张不予采纳，合同解除日应为原告要求合同解除之诉请到达被告之日即2017年4月15日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，本案中，《买卖合同》解除，原告有权要求被告返还已付的定金16500元及货款41250元，又因被告作为收受定金一方不履行约定债务，应当双倍返还定金，故对原告相应请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告嘉兴欧亚置业有限公司与被告绍兴豪鼎液压机械有限公司于2016年7月11日签订的《买卖合同》于2017年4月15日解除；
二、被告绍兴豪鼎液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款41250元及双倍定金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告绍兴豪鼎液压机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 王勤华
人民陪审员 周钱华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 池 菲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初140号
原告：李振杰，男，1979年2月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：王洁，女，1981年12月20日出生，汉族，住玉环县。
原告李振杰与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李振杰到庭参加诉讼。被告王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振杰诉称，2011年11月23日起至2012年1月28日期间，被告以资金周转困难为由分三次向原告借款共计人民250000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具借条三份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：1.判令被告偿还原告借款本金共计人民币250000元，利息299799元（按月利率2%计算以本金200000元从2011年12月11日、以本金50000元从2012年1月28日起全部暂算至2016年2月19日止），合计人民币549799元。并以本金250000元按月利率2%计算从2016年12月20日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。原告于庭后变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金共计人民币250000元，利息294799元（按月利率2%计算以本金200000元从2011年12月11日、以本金50000元从2012年1月28日起全部暂算至2016年2月19日止，扣除已支付利息5000元），合计人民币544799元。并以本金250000元按月利率2%计算从2016年12月20日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告王洁既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告王洁分别于2011年11月23日、2011年12月11日、2012年1月28日向原告李振杰借款130000元、70000元、50000元，共计人民币250000元，约定月利率2%，由被告王洁向原告出具借条三份为凭。嗣后，被告共向原告支付利息5000元。其余利息及本金未偿还。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份、借条三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告李振杰与被告王洁之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。被告经原告催讨后仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王洁于本判决生效后十日内偿还原告李振杰借款本金计人民币250000元，利息294799元（按月利率2%计算本金200000元的利息自2011年12月11日起至2016年12月19日止，按月利率2%计算本金50000元的利息自2012年1月28日起至2016年12月19日止，合计299799元，扣除已支付的利息5000元），并按照月利率2%支付本金250000元的利息自2016年12月20日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9298元（原告已预交），减半收取计人民币4649元，由被告王洁负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9298元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 杨静盛
二〇一七年三月九日
代理书记员 林晓晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01042号
原告解宏斌。
被告马丁。
被告朱占榆。
被告张金。
本院在审理原告解宏斌与被告马丁、朱占榆、张金民间借贷纠纷一案中，因三被告均下落不明，无法送达，原告解宏斌于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解宏斌申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解宏斌撤回起诉。
案件受理费2080元，退还原告解宏斌。
（本页无正文）
代理审判员 张锐
二〇一三年十月十日
书 记 员 侯娟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第965号
申请执行人张芙蓉。
被执行人冷水江市安德学校。住所地：冷水江市。
法定代表人：晏西征。
被执行人欧阳剑。
被执行人廖炎峰。
申请执行人张芙蓉依据本院（2014）冷民二初字第1182号民事判决书，于2015年12月8日向本院申请执行，本院同日决定立案执行。因被执行人廖炎峰在法定期限内向娄底市中级人民法院提起上诉，本院（2014）冷民二初字第1182号民事判决书尚未发生法律效力，依法应当驳回申请执行人的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张芙蓉的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年三月七日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第38号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙云路，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人贺鑫泉米业有限公司。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行贺鑫泉米业有限公司拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）2797号价格调节基金催缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曲华东
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第540号
申请执行人蒋秀杰，女，汉族，无职业。
被执行人王淑珍，女，汉族，职业不详。
本院在执行蒋秀杰与王淑珍房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第646号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 丹
二〇一四年八月二十二日
书记员 钱海欧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第148号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（原商丘市梁园区建设农村信用合作社）。
法定代表人李文斌
委托代理人周现坤、李攀飞，
被告姬海兰，女
委托代理人庞亚杰
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（原商丘市梁园区建设农村信用合作社）诉被告姬海兰金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、王群峰参加合议，本院于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李攀飞及被告的委托代理人庞亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（原商丘市梁园区建设农村信用合作社花园）起诉称：2007年3月16日被告姬海兰用本人名下房产一处（房产证号为：C0102**号）作抵押，并依法办理抵押登记，向原告借款25万元用于进货，并约定利率为月息9.3‰，该借款于2010年3月16日到期，借款合同签订后，原告履行了贷款义务。借款到期后，经原告催要，被告仅还部分利息，下欠本金及部分利息未按期归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告姬海兰归还原告借款本金25万元及利息、逾期利息、罚息，原告依法对被告抵押的房产享有优先受偿权，本案受理费及律师代理费由被告承担。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（原商丘市梁园区建设农村信用合作社）向本院提交的证据有：1、借款合同和贷款借据一份，证明2007年3月16日被告姬海兰向原告借款25万元，月利率9.3‰，借款期限三年。2、抵押合同一份和他项权证一份，证明被告姬海兰以该房产提供抵押担保，原告对该房产有优先受偿权。3、贷款展期还款申请书和展期申请表各一份，证明经被告申请该笔贷款期限展期至2011年9月15日，原告提起诉讼未超诉讼时效。
被告姬海兰答辩称：贷款是以被告姬海兰的名义办理，房产也是抵押的被告姬海兰的房产，但实际用款人是陈峰，非被告姬海兰用款，自2007年至今，该笔贷款的利息一直由陈峰偿还，如被告承担还款责任后，将依法向陈峰追偿。
被告姬海兰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告姬海兰对原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（原商丘市梁园区建设农村信用合作社）提交的证据均无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年3月16日被告姬海兰用本人名下房产一处（房产证号为：C0102**号）作抵押，并依法办理抵押登记，向原告借款25万元用于进货，并约定利率为月息9.3‰，该借款于2010年3月16日到期，借款合同签订后，原告履行了贷款义务。借款到期后，经原告催要，被告仅还部分利息，下欠本金25万元及部分利息未按期归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，已形成金融借款合同关系。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司要求被告姬海归还原告借款本金25万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告姬海兰用其房产作抵押在原告处借款，因未全部履行到期债务，原告作为债权人，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告辩称，本案贷款虽以被告姬海兰名义办理，但实际用款人是陈峰，非被告姬海兰用款。本院认为，原告与被告姬海兰之间借贷关系明确，至于被告借款后将款项是否交于陈峰使用，与本案无关，亦与本案不属同一法律关系，被告姬海兰可另案向陈峰进行追偿。原告要求被告承担律师代理费，于法无据，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告姬海兰归还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（原商丘市梁园区建设农村信用合作社）借款本金25万元及利息、逾期利息、罚息（利率按月息为9.3‰计算，逾期利息、罚息按双方约定计算，自2009年8月1日始至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（原商丘市梁园区建设农村信用合作社）依法对被告姬海兰抵押的房产（房产证号为：C0102**号）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（原商丘市梁园区建设农村信用合作社）的其他诉讼请求。
如果被告姬海兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5050元，由被告姬海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杜建华
审判员 窦建新
审判员 王群峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 马 鑫
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1914-1号
原告常书旺，男，生于1956年9月24日，汉族。
原告朱小静，女，生于1955年8月20日，汉族。
二原告委托代理人张桂生，男，生于1987年7月8日，汉族。
被告路金叶，男，生于1971年5月25日。
被告赵华，成年。
原告常书旺、朱小静与被告路金叶、赵华机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告路金叶停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫ANT1**号轿车予以保全，并由担保人张桂生以其本人所有的人民币10000元现金予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告路金叶停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫ANT1**号轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一五年六月九日
书记员 李思蕾
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第270号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年9月3日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月3日到濮阳县公安局投案，当日被刑事拘留。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋、马丽珍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年6月13日21时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至濮阳县城关镇长庆路与富民路口，与步行的董某某发生交通事故。同月16日，濮阳龙威法医病理司法鉴定所出具鉴定意见：张某某血液中乙醇含量为174.68mg／100ml，达到醉酒标准。同月18日，民事部分双方达成赔偿协议。同年7月3日，张某某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某供认不讳，又有户籍证明，查获证明，到案经过，无前科证明，赔偿协议书，司法鉴定委托书，血液中乙醇含量的鉴定意见，鉴定结论告知笔录等证据证实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院指控张某某犯危险驾驶罪成立。张某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨彬
二〇一五年七月十三日
代书记员 吉星
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商特字第21号
申请人：喻福鹏。
被申请人：浙江金农麦芽有限公司。
法定代表人：方伟新，该公司董事长。
申请人喻福鹏于2015年5月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员柴赟进行了审查。
申请人喻福鹏称：被申请人因缴纳土地出让金和税金等建设需要，先后多次向申请人借款。截至2011年6月30日，被申请人累计向申请人借款17374680元，并要求借款再次展期5个月，双方就此于2011年7月5日签订《借款抵押合同》（编号为：20110008号），并由浙江省湖州市华信公证处出具《公证书》（2011浙湖华证经字第500号）。《借款抵押合同》约定：申请人同意被申请人所借款项17374680元展期5个月，展期借款期限自2011年7月1日起，到2011年11月30日止；被申请人同意展期期限借款按2.5%的月利率向申请人支付利息，自2011年7月1日起计息，借款到期本金加利息合计金额19546515元，借款到期利随本清，本息一次性归还申请人；被申请人同意用湖州市xxxxx地块40340平方米（计60.57亩）工业用地使用权（湖土国用（2011）第xxxxx号）作为抵押担保，担保范围为全部借款本息、违约金及申请人为实现债权而实际发生的所有费用；双方约定该土地当时使用价值为1575万元。双方于2011年7月7日到湖州市国土资源局办理借款抵押登记手续。2011年11月30日，该借款合同到期，被申请人应当按照合同还款，但是被申请人未按该合同约定履行还款义务。借款逾期后申请人不断催讨，并先后于2011年12月3日、2012年12月3日、2013年12月3日、2014年12月3日分别向被申请人发出《债务催收通知书》。虽然被申请人及其法定代表人方伟新对债务本息金额等无异议，并作出个人连带责任担保承诺，但催讨款项一直无果，被申请人及其担保人分文未还。截止2015年4月30日，被申请人欠申请人借款本息共计3742万余元。根据相关法律规定，申请人有权行使担保物权。故请求裁定：拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的位于湖州市xxxxx地块40340平方米（计60.57亩）工业用地使用权（湖土国用（2011）第xxxxx号），拍卖或者变卖所得款由申请人在与被申请人合同约定的1575万元担保范围内享有优先受偿权。
被申请人浙江金农麦芽有限公司陈述称：申请人所述属实，其公司将通过复工的方式来偿还债务。
本院经审查认为：申请人喻福鹏与被申请人浙江金农麦芽有限公司所签订的《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。申请人喻福鹏给付借款后，被申请人浙江金农麦芽有限公司后未能按期还款，应依约承担相应的民事责任。现申请人喻福鹏请求对被申请人浙江金农麦芽有限公司提供的抵押物进行变卖或拍卖并对所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江金农麦芽有限公司所有的坐落于湖州市吴兴区东林镇xxxxx［（东林镇xxxx地块，湖土国用（2011）第xxxx号）］国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人喻福鹏对变价后所得款项在1575万元范围内享有优先受偿权。
本案受理费58150元，由被申请人浙江金农麦芽有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年六月五日
书 记 员 史菊芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16141号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告杨旭，男，26岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王祎
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第251号
上诉人（一审起诉人）：王哲民，个体货运司机。
上诉人王哲民因撤销鉴定书、返还鉴定费一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王哲民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，第一，起诉人未向本院提供（183）号鉴定书，无法证明相关行为的存在，起诉期限也无法计算；第二，其所列被告不是具有国家行政职权的机关和组织；第三，请求撤销鉴定书和返还鉴定费这一请求事项，不属于行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条、第四十一条和第四十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第四十条和第四十四条第一款第㈠项之规定，裁定如下：对王哲民的起诉，不予受理。
王哲民不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，准予立案；撤销大连市公安局法医检验鉴定中心违法收费给刘旅滨作出的鉴定书，并返还向上诉人索要的鉴定费200元。理由：大连市公安局法医检验鉴定中心没有鉴定资质，违法乱收费，违反了《关于司法鉴定管理问题的决定》，大连市公安局法医鉴定中心是大连市公安局下属机关，开具的收据是行政事业性收费，因此撤销鉴定书和返还鉴定费属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，立案审理本案。
本院认为，上诉人王哲民请求撤销鉴定书的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。王哲民于2005年10月14日缴纳鉴定费，并收到辽宁省行政事业性收费统一收据，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民、法人或者其他组织应当在知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼，其于2014年提起请求返还鉴定费的行政诉讼已经超过法定的起诉期限。一审法院对王哲民的起诉不予受理正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少琨
审判员 王艳波
审判员 苍 琦
二〇一五年一月八日
书记员 周 丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1986号
原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司，住所地沛县大屯镇龙湖大道1号。
委托代理人刘念飞
委托代理人亓红
被告江西省新宇建设工程有限责任公司，住所地江西省九江市都昌县东风大道329号。
本院在审理原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司诉被告江西省新宇建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋璐璐
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 边召占
二〇一四年三月六日
书 记 员 董再京
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2013)沛民初字第1986号原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司，住所地。委托代理人刘念飞委托代理人亓红被告江西省新宇建设工程有限责任公司，住所地。本院在审理原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司诉被告江西省新宇建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司负担。审 判 长  宋璐璐代理审判员  戚晓雷人民陪审员  边召占二〇一四年三月六日书 记 员  董再京
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1135号
原告伍定享。
被告南充嘉州房地产开发有限公司。
法定代表人母华，董事长。
本院在审理原告伍定享诉被告南充嘉州房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年1月21日通知原告伍定享预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋良杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1769号
上诉人（原审原告）：方苗坤。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山润华大润发超市有限公司。
法定代表人：胡荣法。
委托代理人（特别授权代理）：孙伟妮。
上诉人方苗坤因与被上诉人杭州萧山润华大润发超市有限公司（以下简称大润发超市）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，方苗坤于2014年10月27日、同年11月7日分别在大润发超市购买“香吧咪”香菇味排骨14包、26包，共计396元。2014年12月20日，工商局作出行政处罚决定书（杭工商萧检字（2015）45号），该局认定大润发超市销售的“香吧咪”香菇味排骨预包装食品外包装与内包装上的营养成分表上的内容不一致，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中的3.1的规定，对大润发超市作出没收大润发超市的“香吧咪”香菇味排骨28包、没收违法所得45.90元、罚款3000元的处罚。方苗坤自认购买的商品已食用一包，其余均未食用。
原审法院认为：方苗坤与大润发超市之间的买卖合同关系依法成立并有效。方苗坤主张大润发超市出售的“香吧咪”香菇味排骨包装上营养成分表所注内容有误，该食品标签有违食品安全标准，并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定要求获得十倍价款的赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据《食品安全法》第九十九条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”虽然涉案食品标签的营养成分表所注内容出现错误，但标签内容的瑕疵与食品有毒有害而对人体健康产生急性、亚急性或者慢性危害系两个不同的概念，涉案食品标签所标注的营养成分不准确，并不足以构成食品安全隐患，仅基于食品标签所注内容的瑕疵而给予消费者价款十倍的赔偿亦不符合《中华人民共和国食品�全法》的立法精神及应体现的法律价值，故对方苗坤要求大润发超市赔偿十倍价款的请求，不予支持。但因涉案食品标签中的内容确实存在瑕疵，故对方苗坤要求大润发超市退还货款，应属合理，予以支持。同时，方苗坤亦应向大润发超市退回上述涉案食品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。因方苗坤已开拆并食用1包，故本案中，方苗坤实际需退回涉案“香吧咪”香菇味排骨39包。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款第（四）项、第九十六条第二款、九十九条之规定，判决：一、大润发超市于判决生效之日起十日内退还方苗坤货款396元，方苗坤同时退还大润发超市“香吧咪”香菇味排骨39包，如方苗坤届时退货缺少，则大润发超市可按每包9.9元的价格减少应退的货款；二、驳回方苗坤的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由方苗坤负担23元，大润发超市负担2元。
方苗坤不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律不当。《食品安全法》九十六条在立法技术上是将两种赔偿责任用单独的款的形式分开表述，同一条法两款各自规定不同的赔偿责任，并不具有前提或者前置条件关系。后一款请求价款十倍赔偿的责任并不要求以造成人身、财产或者其他伤害为前提，只要具有生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品即可。浙江省实施《中华人民共和国食品安全法》办法第六十七条：食品经营者有下列情形之一的，视为销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，消费者�要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金：。（五）法律、法规规定的其他情形。该条也未规定生产销售不符合食品安全标准的违法行为赔偿必须要有造成人体、财产等其他损害为前提。况且该食品已有萧山区工商分局对大润发超市的违法销售不符合食品安全标准食品的行为依法进行了处罚。说明该食品就是不符合食品安全国家标准的食品。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审判决，支持方苗坤的一审诉讼请求，由大润发超市承担诉讼费用。
被上诉人大润发超市答辩称，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。虽然涉案食品标签的营养成分表所注内容出现错误，但标签内容的瑕疵与食品有毒有害而对人体健康产生急性、亚急性或者慢性危害系两个不同的概念，涉案食品标签所标注的营养成分不准确，并不足以构成食品安全隐患。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案双方�议的焦点，即是“食品安全标准”应如何认定的问题。对此，《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”而从方苗坤目前主张的涉案食品标签的营养成分表所标注内容出现错误的情形，与食品有毒、有害而对人体健康产生急性、亚急性或者慢性危害系两个不同的概念，尚不构成食品安全隐患。故方苗坤的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方苗坤负担。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 治 平
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1523号
原告潘华芬。
委托代理人张建生，贵州正气律师事务所律师。
原告吴建森。
被告王益洪。
被告四川华城建筑有限公司。
法定代表人胡均云，该公司董事长。
委托代理人孟兴伟，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邓浩，四川恒和信律师事务所律师。
原告潘华芬、吴建森与被告王益洪、四川华城建筑有限公司（以下简称“四川华城”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘华芬、吴建森诉称，被告王益洪作为被告四川华城建筑公司遵义分公司的负责人，在承揽湄潭县城供水应急工程A标工程的过程中，因差欠材料款3200000元，向原告借款。其中有2735000元是通过银行转账支付的，另有465000元是现金支付的。二被告未偿还欠款，遂诉来法院，要求二被告连带偿还借款3200000元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告王益洪未作答辩。
被告四川华城辩称，被告四川省华城建筑公司从未在遵义市设立分公司，更不存在本案被告王益洪系分公司负责人，被告四川华城建筑公司从未承揽本案所称建设工程即湄潭县应急饮水工程，也从未授权或许可被告王益洪以被告四川华城建筑公司的名义承揽该项目，故本案原告诉请的借款及利息与被告四川华城建筑公司没有关系，即使本案原告诉请的借款及利息是真实的合法的，也应当由实际的借款人王益洪承担还款责任。原告仅凭对账单的复印件就认为四川省华城公司为案涉工程的承建人证据不足，该对账单上的印章的真实性无法确认，被告王益洪涉嫌私刻印章，我公司已向相关部门提出控告。综上所述，四川省华城建筑公司不应承担还款责任，请求法院驳回原告对被告四川省华城建筑公司的诉请。
查明，2014年8月18日，被告四川华城与湄潭县水利局签订《建设工程施工合同》，约定：湄潭县水利局将湄潭县城供水应急工程A标（湄江湖至流河渡段）承包给被告四川华城。《湄潭县城供水应急工程（A标）欠薪花名册》载明了所欠二原告的柴油款，且有被告四川华城建筑公司的印章。2014年1月5日，被告王益洪向原告出具所欠的柴油款250万元的书面凭据一份，约定余下的250万元从2014年2月1日起每月支付资金占用费10万元，待湄潭县应急供水工程完工后本息一并支付。后被告王益洪又分别于2014年2月27日、3月28日分两次向原告吴建森借款，并出具借条二份，借款金额总计为70万元，对这两笔借款均约定一年内清偿，出具借条后原告通过转账和现金支付的方式将借款支付给被告王益洪。被告王益洪未按时偿还上述欠款。二原告遂诉来本院，要求二被告偿还欠款320万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
另查明，2015年12月1日，本院收到遵义市公安局汇川分局做出的《贵州省遵义市公安局汇川区分局立案决定书》（即遵市汇公（刑）立字（2015）1849号），其内容为：遵义市公安局汇川分局于2015年10月30日决定对被告王益洪涉嫌伪造公司印章案立案侦查。
本院认为，因被告王益洪涉嫌私刻印章进行借贷行为，且本案所涉民间借贷的被告王益洪因涉嫌伪造公司印章罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告潘华芬、吴建森的起诉。
本案案件受理费32400.00元，由原告潘华芬、吴建森退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 高明星
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谭 玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1096号
原告：浙江龙舜建设有限公司。
法定代表人：孟林海。
委托代理人：蒋锡和。
被告：浙ＸＸ特实业集团华特装饰有限公司。
法定代表人：陈鸣。
本院在审理原告浙江龙舜建设有限公司诉被告浙ＸＸ特实业集团华特装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江龙舜建设有限公司于2014年9月30日向本院申请撤回对被告浙ＸＸ特实业集团华特装饰有限公司的起诉。
本院认为：原告浙江龙舜建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙舜建设有限公司撤回对被告浙ＸＸ特实业集团华特装饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江龙舜建设有限公司负担。
审判员 陈慧军
二〇一四年十月八日
书记员 金 瑾
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00145号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐晓明，男，1970年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省营口市大石桥市，无固定住所。因犯盗窃罪，于2011年7月11日被大石桥市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年3月16日被大石桥市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月24日被营口市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月5日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2014年12月17日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于辽宁省沈阳市铁西区看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人徐晓明犯盗窃罪一案，于2015年2月9日作出（2015）大少刑初字第00032号刑事判决：被告人徐晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内交纳）。宣判后，原审被告人徐晓明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐晓明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐晓明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。上诉人徐晓明以服从原审判决为由申请撤回上诉符合法律规定，其请求应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐晓明撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2015）大刑初字第00032号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 昊
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00247-2号
申请执行人：黄铭，男，1979年4月2日出生，汉族，无业，住安徽省绩溪县。
被执行人：江国平，男，1974年4月2日出生，汉族，宁国市人，绩溪县银泰商务宾馆经理，住安徽省绩溪县。
担保人：潘太源，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2014）绩民一初字第00513号民事判决书，责令被执行人江国平履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人江国平至今未履行判决书确定的义务。第三人潘太源自愿为被执行人江国平在本案执行阶段提供执行保证，其表示在被执行人江国平在不履行生效法律文书确定的义务时承担还款义务。
本院现已查明：担保人潘太源在中国农业银行绩溪华阳分理处账号为12-2774004600xxxxx的账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨担保人潘太源在中国农业银行绩溪华阳分理处账号为12-2774004600xxxxx的账户内存款30000元至中国农业银行绩溪县支行，账号为122770010400xxxxx的执行款专户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年十月二十日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第450号
原告曹国辉，个体。
委托代理人颜红震，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告余能浪，教师。
原告曹国辉诉被告余能浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告余能浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国辉诉称，2013年6月6日被告因资金需要向原告借款人民币30，000元，由于是熟人，故未约定期限和利息，被告只在借条上写有：“今借到曹国辉先生现金人民币叁万元整。今借人：余能浪，2013年6月6日”。现原告急需用钱，请求被告归还所借款项三万元。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明2013年6月6日被告余能浪向原告借款人民币30，000元整的事实；3、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
被告余能浪未到庭答辩也未向本院提供书面证据。
经审理查明，2013年6月6日，被告余能浪因资金需要向原告曹国辉借款30，000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借到曹国辉先生现金人民币叁万圆整（30000元）具借人：余能浪2013.6.6”。后经原告多次催收，被告均未还款，原告遂于2015年6月9日向本院具状起诉，要求判如所请。
上述事实有原告身份证复印件、借条复印件等证据在案予以证实。
本院认为，原告曹国辉主张被告余能浪欠其借款30，000元，有被告余能浪出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院依法予以确认。该借款经原告多次催收，被告余能浪理应清偿，故对原告曹国辉要求被告余能浪偿还借款30，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余能浪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余能浪于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹国辉借款人民币30，000元；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告余能浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：3614，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 张 君
审 判 员 何光荣
人民陪审员 余 平
书 记 员 易 科
二〇一六年一月六日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04685号
原告刘兴平，男，1966年3月21日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇石堡墕小区，居民。
被告白启斌，男，1965年2月12日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇和谐小区门房。
原告刘兴平与被告白启斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘兴平到庭参加了诉讼，被告白启斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘兴平诉称，2012年4月15日，被告白启斌以资金周转为由向原告借款17万元，约定月利率为3%。后经原告多次催要，被告本息拒付。故原告诉至法院请求被告支付原告借款本金17万元及至本金偿还完毕之日止的利息，其中至起诉前按3%计算已产生利息78200元，由被告白启斌负担本案的诉讼费用。
原告刘兴平向法庭提供了被告白启斌于2012年4月15日出具的借款单一份，证明被告白启斌向原告借款17万元及约定利息为3%的事实。
被告白启斌未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，查明以下事实，因被告白启斌借原告借款到期未能偿还，2012年4月15日被告白启斌向原告刘兴平重新出具了借款17万元的借据一张，并约定月利率为3%。出具借款后，经原告多次向被告催要，被告本息拒付。故原告诉诸法律。
另查，2012年4月5日期间，中国人民银行公布的六个月内贷款月利率为5.083‰。
本院认为，被告白启斌因债务到期不能偿还，又向原告刘兴平出具新的借据，并约定借款金额及利率，在原、被告间应成立新借款合同关系，被告白启斌应承担相应的偿还责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告刘兴平主张的利息，因原、被告在借款时约定借款月利率为3%，该约定虽属当事人自愿约定内容，但该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故本院对原告请求的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，对银行四倍内利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白启斌于本判决生效后十日内偿还原告刘兴平借款本金17万元及利息（利息从2012年4月15日起至该本金偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告刘兴平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告白启斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一三年九月二日
书记员 解珍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00096号
原告：蒙城县新科鞋业有限公司。
法定代表人：张子罗，该公司董事长。
委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所。
委托代理人：康苹，安徽省蒙城县楚村镇楚村社区单楼庄65号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人：张超，系该公司总经理。
委托代理人：古元洪，系该公司高级业务主管。
委托代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
原告蒙城县新科鞋业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告蒙城县新科鞋业有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。经审查，蒙城县新科鞋业有限公司要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县新科鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，因撤诉应减半收取15400元，经蒙城县新科鞋业有限公司提出申请部分减免后，由蒙城县新科鞋业有限公司负担4620元。
审 判 长 马 燕
代理审判员 赵焕娟
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 张宇楠
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00146-2号
原告：徐乃劲，男，1967年9月13日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：明光市金港地产开发有限公司。
法定代表人：毕华泉，该公司经理。
委托代理人：钱晓乐，男，汉族，公司员工。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
本院在审理原告徐乃劲诉被告明光市金港地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告徐乃劲申请于2014年8月27日作出（2014）滁民一初字第00146号财产保全的裁定，现徐乃劲以已与明光市金港地产开发有限公司达成和解协议并实际履行为由，于2014年9月23日向本院申请，请求解除上述裁定所查封、冻结的财产。
本院认为，原告徐乃劲的申请符合有关法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告徐乃劲提供的担保财产（属于王绪友所有的牌号为皖M773**的小型普通客车、属于岳恒忠所有的牌号为皖ABM7**的小型越野客车、属于王辉所有的牌号为皖M780**的小型轿车、属于徐文秀所有的牌号为皖MHE9**的小型轿车、属于宋在华所有的坐落于明光市环府巷29栋的证号为明房权证2××0字第00004332号房产、属于殷刚所有的坐落于明光市安居小区文化综合楼202室的证号为明房权证2××2字第00010324号、明国用（2008）第0215号的房产）的查封；
二、解除对明光市金港地产开发有限公司银行存款（开户行中国农业银行股份有限公司明光支行、账号23×××56；中国银行股份有限公司明光支行、账号17×××74；中国建设银行股份有限公司明光支行、账号34×××65；中国工商银行股份有限公司明光支行、账号13×××26）的冻结，并解除对明光市金港地产开发有限公司开发的价值251万元的房产查封。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宗 娟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2411号
原告：唐山嘉宏饲料有限责任公司。
地址：滦南县中大街东段142号。
法定代表人：温海潮，系公司董事长。
委托代理人：吴敬忠，系公司销售经理。
委托代理人：白淑丽，系公司员工。
被告：梁振伙。
被告：单连彩。
被告：李万强。
被告：梁振翠。
原告唐山嘉宏饲料有限责任公司诉被告梁振伙、单连彩、李万强、梁振翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员王文才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴敬忠、白淑丽到庭参加诉讼，被告梁振伙、单连彩、李万强、梁振翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年起，四被告经销我公司生产的虾饲料，截止2015年6月30日四被告共欠我公司货款款858670元，为维护我公司合法权益，故此起诉，要求四被告给付饲料款，并承担本案诉讼费用。
四被告梁振伙、单连彩、李万强、梁振翠未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年始，被告梁振伙、李万强、梁振翠经销原告唐山嘉宏饲料有限责任公司生产的虾饲料，截止2015年6月30日被告梁振伙、李万强、梁振翠欠原告饲料款878670元，2014年7月30日被告梁振伙偿还原告饲料款2万元，现被告梁振伙、李万强、梁振翠尚欠原告饲料款858670元未给付原告。
以上事实有原告方陈述及被告梁振伙、李万强、梁振翠签字的欠条予以证实。
本院认为，被告梁振伙、李万强、梁振翠从原告处赊购价值858670元饲料的事实清楚，且有被告梁振伙、李万强、梁振翠签字的欠条为证，故原告要求被告梁振伙、李万强、梁振翠给付饲料款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告单连彩给付饲料款，但未提交相关证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条、第130条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告梁振伙、李万强、梁振翠共同给付原告唐山嘉宏饲料有限责任公司饲料款人民币858670元，本判决生效即履行；
二、驳回原告要求被告单连彩给付饲料款的诉讼请求。
案件受理费12390元减半收取即6195元、诉讼保全费4820元由被告梁振伙、李万强、梁振翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代审判员 王文才
二〇一五年八月五日
书 记 员 杜双凤
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）倴民初字第2411号原告：唐山嘉宏饲料有限公司。地址：�南县中大街东段142号。法定代表人：温海潮，系公司董事长。被告：梁振伙。被告：单连彩。被告：李万强。被告：梁振翠。原告唐山嘉宏饲料有限公司与被告梁振伙、单连彩、李万强、梁振翠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告梁振伙、单连彩、李万强、梁振翠名下银行存款858670元或查封其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告唐山嘉宏饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告梁振伙、单连彩、李万强、梁振翠名下个人银行存款858670元或查封其同等价值财产。查封原告唐山嘉宏饲料有限公司提供担保的温海潮名下的冀B×××××蒙迪欧轿车一辆；冻结原告唐山嘉宏饲料有限公司提供担保的靳凤娜个人银行存�5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武秉坤二〇一五年七月十日书记员  杜双凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第255号
原告：徐荣友。
委托代理人：胡冯革。
被告：金卫明。
原告徐荣友与被告金卫明民间借贷纠纷一案，于2013年1月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判，于2013年3月8日、3月18日二次公开开庭进行了审理。原告徐荣友的委托代理人胡冯革，被告金卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣友诉称，被告于2011年12月14日向原告借现金25万元，约定于2011年12月29日前归还，借款利率以银行同期贷款利率的四倍计算。据此约定，被告于2011年12月14日向原告出具借条。但时至今日，被告未能按约归还本金并支付利息。故起诉要求判令被告立即归还借款25万元，并支付利息66，625元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息诉请为自2011年12月14日起至起诉之日2013年1月17日止按银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息，即按贷款利率6.15%×4计算得出利息金额为66，625元。
被告金卫明在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：其确实向原告借过钱，但此后其每月归还本金加利息2万元，共计归还了十个月，总计金额为20万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明原、被告之间存在借款关系以及利率结算标准和期限计算起止的事实；
2、短信记录打印件一份，以证明被告尚未归还原告本金及利息的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：证据1，真实性无异议，该借条确实是其书写的。证据2，被告承认曾向原告发送过该短信内容，也承认是借过原告的钱，但其已每个月还本金加利息共2万元，一共还了20万元，且原告也清楚该借款是高利贷。
被告为证明其反驳主张，在本案审理过程中向本院提交了以下证据：
3、中国农业银行绍兴东区支行出具的汇款凭证一份，以证明被告归还原告人民币2万元的事实；
4、申请证人任某（男，1975年3月7日出生，户籍所在地绍兴县兰亭镇黄贤村贤家庄229-1号）、孟某（男，1987年8月18日出生，户籍所在地绍兴县福全镇新迪埠村洪家墩156号）出庭作证，以证明被告曾分次归还过原告借款本金及利息的事实。本院经审查后予以准许，该二位证人均到庭作证。
证人任某陈述，其与被告有生意往来。2012年6月28日左右，当时其与被告同坐一辆车，被告说要给原告送2万元钱。后被告到市区迪荡昆仑会所楼上给原告送钱去了，其在车里等他。这样类似的情形大概发生了五六次，但款项的性质其不甚清楚。
证人孟某陈述，其与被告系朋友关系。2012年7、8月份，被告让其将2万元现金送到原告办公室迪荡开发新区一幢大楼里，原告收了钱。相隔一个月左右，被告又让其送钱过去，其到了迪荡大楼下面就给原告打电话，原告自己下来拿钱，还当其面给被告打电话说钱收到了。至于这钱的性质，其不清楚，也没要求原告出具收条。
对于被告提供的证据，原告质证认为：证据3，真实性无异议，原告确实曾收到过被告支付的2万元利息。证据4，证人任某的证言来源是被告本人，证人依据被告告知其的内容来陈述证言，从法律的逻辑上分析，被告是将自己说的话以证人循环证明的方式来举证还钱的事实。证人孟某的证言，原告对其陈述内容不予认可。
对于证人任某、孟某的证言，被告经质证认为无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2，经被告质证对其真实性无异议，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据3，可以证实被告已向原告归还人民币2万元的事实。证据4，证人任某的证言内容均来源于被告本人的陈述，证人孟某的证言则无其他证据予以佐证，均无法单独作为认定本案事实的依据，故上述证人证言不足以证明被告曾分多次向原告归还借款本金及利息的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年12月14日，被告金卫明向原告徐荣友借款人民币25万元，约定借款期限为2011年12月14日至2011年12月29日止，借款利息以银行同期贷款利率四倍计算。2012年9月8日，被告以银行卡转账形式向原告归还人民币2万元。然余款被告至今未予归还，遂成讼。
本院认为，原告徐荣友与被告金卫明之间的借贷关系未违反我国法律禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告出具借条时明确了借款金额，承诺了还款期限和借款利息，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款并按约定利率支付利息的理由正当，本院予以支持。被告已支付的2万元款项因不足以清偿全部债务，且双方对于支付顺序未有约定，故应先抵充利息。被告金卫明辩称除本案汇款凭证外其另行归还给原告本金及利息18万元，但未能提交有效的证据，对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金卫明应归还给原告徐荣友借款人民币25万元，并支付利息46，625元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐荣友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，049元，减半收取3，025元，由原告徐荣友负担191元，被告金卫明负担2，834元，其中被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，049元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年四月二日
书 记 员 徐妍