安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6845号
原告（执行案外人）：陈蓉（曾用名：陈荣），女，1967年6月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李财，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：汪永红，男，1972年8月14日出生，汉族，城市之家宾馆法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告（被执行人）：潘家安，男，1968年6月6日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈蓉与被告汪永红、潘家安案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈蓉及其委托诉讼代理人万青、被告汪永红的委托诉讼代理人汪守连及被告潘家安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈蓉向本院提出诉讼请求：1、判令将位于合肥市上城国际玫房产（产权证号：庐××号）归原告所有，涉案房屋50%的份额归原告所有，房产价值832600元；2、本案的全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：1993年2月18日，原告与被告潘家安在六安县双河镇政府登记结婚，后于2009年12月24日办理离婚登记，在婚姻关系存续期间，原告与被告潘家安共同购买了合肥市上城国际房产（产权证号：庐××号），产权证颁发时间为2009年3月11日。被告（申请执行人）汪永红诉被告（被执行人）潘家安民间借贷纠纷一案，经合肥市庐阳区人民法院缺席审理，作出（2013）庐民一初字第01761号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据（2013）庐执字第01204号裁定书对原告的位于合肥市上城国际房产（产权证号：庐××号）采取了查封措施。原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院做出安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执异40号执行裁定书裁定驳回了原告的异议申请。现依据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
陈蓉当庭增加诉讼请求：判令原告对涉案房屋享有优先购买权，准许执行上城国际玫瑰苑7幢301室房屋。
汪永红辩称，汪永红对潘家安享有合法债权，对涉案房屋申请执行于法有据，并未侵犯原告的实体权利，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
潘家安辩称，请法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原被告的身份信息；陈蓉与潘家安的结婚证、离婚证、离婚协议书；涉案房屋的房地产权证、公证书；本院（2013）庐民一初字第01761号民事判决书、(2013)庐执字第01204-2号执行裁定书、（2013）庐执行字第0124号告知评估结果通知书、（2014）庐执异字第00015号执行裁定书、（2016）皖0103执异40号执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：陈蓉与潘家安于1993年2月18日登记结婚，双方于2007年购买了位于合肥市上城国际玫瑰苑7幢301室房屋，并于2009年3月11日取得该房屋的产权证，产权登记在潘家安名下。2009年12月24日，陈蓉与潘家安在合肥市庐阳区民政局协议离婚，双方约定上城国际玫瑰苑房屋归儿子陈炜所有，但一直没有办理过户手续。
潘家安因于2011年2月24日向汪永红借款40万元未还，汪永红于2013年5月21日起诉至本院。本院在审理该案过程中，于2013年6月6日作出（2013）庐民一初字第01761号民事裁定书，裁定：“查封潘家安名下的位于合肥市上城国际房屋(产权证号：庐××号)”。2013年7月23日，本院作出（2013）庐民一初字第01761号民事判决书，判决：“一、被告潘家安于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪永红借款本金40万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月21日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告汪永红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3650元、保全费2620元，合计6270元，由被告潘家安负担”。该判决生效后，汪永红于2013年9月3日向本院申请强制执行。2015年6月2日，本院作出(2013)庐执字第01204-2号执行裁定书，裁定：“续查封被执行人潘家安名下的位于合肥市上城国际房屋(产权证号：庐××号)，查封期限三年”。在该案执行过程中，经本院随机摇号确定并经本院委托，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对本院查封的上述房屋进行价格评估，评估价格为832600元(单价10891元/平方米)。2016年8月26日，陈蓉对本院执行的上述房屋提出书面异议，本院作出（2016）皖0103执异40号执行裁定书，裁定：“驳回陈蓉的执行异议”。陈蓉遂于2016年9月起诉来院。
本院认为，涉案上城国际玫瑰苑7幢301室房屋系陈蓉与潘家安夫妻关系存续期间购置，为夫妻共同财产，双方共同共有。在陈蓉与潘家安协议离婚时，虽约定上述房产归儿子陈炜所有，但涉案房产尚欠按揭贷款至今未还清，涉案房产至今登记在潘家安名下。在陈蓉与潘家安离婚后，双方对于涉案房产的共同共用转变为按份共有，陈蓉主张其对于涉案房产享有50%的份额，符合法律规定；本院确认对于涉案上城国际玫瑰房屋的产权，陈蓉与潘家安各占50%份额。
潘家安所欠汪永红的债务为其与陈蓉离婚后所负个人债务，其作为本院(2013)庐执字第01204号执行案件的被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。潘家安对于合肥市上城国际玫瑰室房屋享有50%份额，本院据此在案件执行过程中对涉案房屋采取续查封等措施，于法有据。涉案房屋作为成套住宅，不可分割；本院对该房产进行查封，并不影响或侵害陈蓉对该房屋享有的共有权状态；在本院拟将对该房屋进行拍卖的过程中，陈蓉亦可根据《物权法》的相关规定，主张其在同等条件下享有优先购买的权利，且申请执行人汪永红对于陈蓉作为共有权人享有优先购买不持异议，故本院对涉案房产实施的执行措施并无不妥，陈蓉就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下：
第8原告陈蓉对位于合肥市上城国际玫瑰苑7幢301室房屋产权享有50%份额；
第8对位于合肥市上城国际玫瑰房屋的转让，原告陈蓉在同等条件下享有优先购买的权利；
三、准许执行位于合肥市上城国际玫瑰苑7幢301室房屋。
四、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。
案件受理费12126元，由被告潘家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 王庆华
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年元月八日
书 记 员 钟 丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。