广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1393号
原告：陆社乾，男，1965年8月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李健雄，系广东法道行律师事务所律师。
委托代理人：陈卓健，系广东诺千律师事务所律师。
被告：鹤山市昊天环保科技有限公司，住所地：江门市鹤山市龙口镇龙腾路4号之五，组织机构代码：57965997-0。
法定代表人：麦志坚。
委托代理人：周渊、陈凤转，系国信信扬（江门）律师事务所律师、实习律师。
被告：黄仕彬，男，1982年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告陆社乾与被告鹤山市昊天环保科技有限公司（下简称昊天公司）、黄仕彬因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年6月15日及8月9日公开开庭进行了审理，其中2016年6月15日开庭，原告陆社乾及其委托代理人李健雄，被告昊天公司的委托代理人周渊、陈凤转到庭参加诉讼。原告陆社乾于2016年6月17日向本院申请追加黄仕彬为本案被告。2016年8月9日开庭，原告陆社乾及其委托代理人陈卓健到庭参加诉讼，被告昊天公司、黄仕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆社乾诉称：原、被告之间有业务往来关系，原告向被告供应木粒（木粒燃料），截至起诉之日，被告累计拖欠原告货款144160元。被告黄仕彬是本案交易中的收货人。经原告多次催促，被告均拒绝履行支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、两被告向原告支付货款144160元，并判令被告以所欠货款为基数按年利率24%从起诉之日起计至付清日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陆社乾在诉讼期间提供的证据有：1.《原告的身份证》、《组织机构代码》复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2.《送货单》十八份，证明被告收取原告货款，被告拖欠原告货款的事实，当中是有黄仕彬的亲笔签名；3.《名片》一份，证明黄仕彬是被告的公司员工，予以印证证据二中被告已收取原告货物的事实；4.《结婚证》、《户口簿》复印件各一份，证明原告陆社乾与赵杰红系夫妻关系。
被告昊天公司口头答辩称：原告起诉要求被告支付货款以及逾期付款利息，是没有事实和法律依据。1.原告从来没有与被告发生本案涉案的交易，双方之间不存在买卖合同关系，被告无须向原告支付任何的款项。2.从原告提供的证据来看，送货单上送货人以及收货人签名均不是原、被告任何一方，本案的诉讼主体不适格。根据民事诉讼法第119条规定的起诉条件中，原告必须是与本案有直接利害关系，在本案中原告既不是送货人，也不是收货人，更没有提供任何的证据证实其与送货人或收货人的关系，因此原告与本案不存在直接的利害关系，该诉讼主体不适格。原告提供的18张送货单上签字的收货单位和经手人均不是被告及其员工，该证据没有被告或授权人的签章，没有记载被告参与了原告所主张的交易，原告也没有提交相关的购销合同予以印证，因此被告主体不适格。现原告仅凭借其填写的收货单位即要求被告承担付款责任，原告应承担举证不能的不利后果。3.退一步来说，送货单上没有详细注明单位、单价、金额、合计金额等内容，无法计算出准确真实的交易金额，原告要求支付货款144160元没有事实依据。再者，原告主张按年利率24%计算利息，也没有法律依据。综上所述，原被告之间不存在买卖合同关系，被告没有收到原告任何货物，更没有拖欠原告货款。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告昊天公司在诉讼期间内没有提交证据。
被告黄仕彬答辩称：原告诉请黄仕彬支付货款144160元及逾期利息没有事实和法律依据。一、黄仕彬与原告之间不存在买卖合同关系，黄仕彬无需向原告支付任何款项。事实上，原告与案外人欧阳祖彪存在买卖合同关系，与黄仕彬不存在买卖合同关系。2014年10月1日，黄仕彬与欧阳祖彪、王建强签订三方的《产品供应合同》，约定由欧阳祖彪向黄仕彬提供生物燃料，黄仕彬在收到货物后第四个月的第十天向王建强支付货款。签订《产品供应合同》后，欧阳祖彪向原告购买木粒燃料，提高价格转卖给黄仕彬，并指示原告直接把货物运送给黄仕彬，欺骗黄仕彬说送货人是其公司的员工，使得黄仕彬误以为是欧阳祖彪送来的货物，所以在送货单上签名确认收货。从原告举证的No.0075894送货单上填写的收货单位“欧阳”可看出，原告清楚知道交易相对方是欧阳祖彪，而黄仕彬只是欧阳祖彪转卖货物的下家。黄仕彬此前并不认识原告，对原告与欧阳祖彪的关系更是毫不知情，只知道对方是欧阳祖彪指定的送货人。并且原告在送货后一年多的时间里从未要求黄仕彬向其支付货款，也不存在原告诉称的多次催促，显然原告清楚知道拖欠其货款的是欧阳祖彪而非黄仕彬。黄仕彬经了解得知，欧阳祖彪已就涉案货款给原告写了一张欠条，并由原告单方持有。现原告因欧阳祖彪没有还款能力，在没有任何相关的购销合同印证下，仅就送货单要求黄仕彬支付货款，显然理据不足。黄仕彬根据三方《产品供应合同》，对原告作为欧阳祖彪的送货人所发生的货款，已向王建强支付结清，原告应向其交易相对方欧阳祖彪追讨该笔货款。因欧阳祖彪与本案有重要牵连，黄仕彬申请法院追加欧阳祖彪为第三人，以查明案件事实。二、从原告提供的证据看，送货单上送货人不是原告，原告也没有提供证据证明其与送货人的关系，因此原告与案件不存在直接利害关系，原告诉讼主体不适格。并且，本案与昊天公司无关，黄仕彬不是其员工，更没有以其名义对外进行商业活动。三、退一万步说，送货单上没有详细注明单位、单价、金额、合计金额等内容，无法计算出准确、真实的交易金额，并且No.0075898、No.0075899送货单没有黄仕彬签名，原告要求支付货款144160元没有事实依据。再者，原告主张按年利率24%标准计算利息也没有法律依据。综上所述，黄仕彬与原告之间不存在买卖合同关系，黄仕彬更没有拖欠原告货款，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
被告黄仕彬在诉讼期间提供的证据有：1.《产品供应合同》复印件一份，证明被告黄仕彬与欧阳祖彪有买卖合同关系，与原告不存在任何交易，原告只是按照欧阳祖彪的指示将货物运送给被告；2.《个人活期明细查询》、《工商银行回单》复印件各一份，证明被告黄仕彬已按《产品供应合同》向王建强结清货款，其中包括原告起诉的金额。
经审理查明，原告陆社乾与赵杰红系夫妻关系。被告昊天公司在2011年7月14日注册成立，除法定代表人麦志坚，登记股东还有黄江波，共两人。被告黄仕彬经人介绍与原告认识，黄仕彬主动提供其身份名片一张给原告，表明其系昊天公司业务员，要求向原告购买木料燃料。此后，从2014年11月开始，双方按约定履行交易，方式系由原告根据被告的要求代为送货，由被告的人员在随货同行的《送货单》上签名确认。根据原告提供的《送货单》18份，其中有16份系被告黄仕彬签名，有1份系黄江波签名，该17份《送货单》载明货物重量为207.96吨；另1份没有人签收，编号为0075898，时间为2014年11月20日，货物重量11.09吨。《送货单》上的送货单位及经手人基本都系原告陆社乾的妻子赵杰红签名。上述《送货单》其中有部分写上单价为每吨800元，另加运费每吨45元，大部分没有写单价。原告解释认为双方口头约定单价为每吨800元，运费方面根据运输路程远近不同标准，大概为每吨45元，由原告代被告垫付给承运人。同时，原告表示，被告除了曾支付小部分货款外，先后交付过两张面额分别为98600元和50360元的转账支票，但由于两张支票均因余额不足未能兑付，后来，原告将支票退回给被告，原告再经催讨付款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，原告主张两被告欠其货款144160元，提供了《送货单》、黄仕彬名片等证据证实。被告昊天公司否认黄仕彬属其员工，被告黄仕彬虽然承认签名属实，但否认直接与原告交易，也否认属昊天公司的员工，认为自己与案外人欧阳祖彪存在相同标的物的买卖关系，欧阳祖彪从原告处购货并提高价格转卖给自己，货款已付清给欧阳祖彪，原告应向欧阳祖彪主张债权。本案争议的焦点系：一、原告与两被告是否存在买卖合同关系；二、原告主张的货款金额认定问题。
首先，关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的事实认定问题。原告陆社乾与赵杰红夫妻共同经营木料燃料生意，赵杰红在涉案的《送货单》上的签名属代表原告的行为，故原告持有《送货单》并以此为据提起本案诉讼，主体适格。被告黄仕彬提交其身份名片给原告，原告有理由相信黄仕彬属昊天公司的员工而与其设立买卖关系，且黄仕彬在抬头写明“昊天公司”为购货单位的《送货单》签名确认，从未对此提出异议，其行为可印证黄仕彬系以昊天公司的名义与原告存在买卖合同关系。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，两被告为本案共同诉讼人，主体适格。与此同时，黄江波系昊天公司的股东，也曾在《送货单》上签名，其行为也体现代表公司的职务行为的。根据我国《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，昊天公司应对黄江波在本案中的民事行为承担相应的责任。此外，由于被告昊天公司和被告黄仕彬均否认相互之间属雇员关系，其行为明显系推卸责任的表现，既然两被告都否认相互之间的关系，那么，对原告黄仕彬是否存在冒充被告昊天公司员工对外实行民事活动，被告昊天公司可另行主张权利，对外，则两被告对本案债务应承担连带清偿责任。故原告主张与两被告存在买卖合同关系，理据充分，依法应予支持。被告黄仕彬否认与原告存在买卖关系，以及被告昊天公司否认黄仕彬属其员工的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。
其次，关于原告主张的货款金额认定问题。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告主张被告欠其货款144160元，提供了18份《送货单》，经核算，该18份《送货单》合计交易货物总重量为219.05吨，按每吨800元计，价款为175240元，另加运费按每吨45元计，运费为9857.25元，两项合计185097.25元。被告黄仕彬提出其中编号0075898重量为11.09吨的《送货单》无人签名，表示有异议。本院经审查认为，原告提供的《送货单》系完整一本连号的，根据内容记载属专门与被告交易使用，前后号码的《送货单》均为被告方人员签名，根据原告的解释，不排除该《送货单》疏忽遗漏签名。退一步，根据双方涉案交易总额减除该笔货款，也远远超过原告诉请的金额，原告主张被告曾支付过部分货款尚欠144160元，并无超过《送货单》的总额构成，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院采信原告的举证，并据此认定被告尚欠原告货款144160元。
对原告请求被告以上述欠货款为基数自起诉之日起按年利率24%的标准支付利息的问题。本院认为，由于原、被告双方没有具体约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，原告请求利息的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算较为合适。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
此外，关于被告黄仕彬在答辩状中表示追加欧阳祖彪为第三人以查明事实的问题。本院认为，一方面，被告黄仕彬并无正式书面提出追加申请而引起法院的审查决定。另一方面，根据原告的举证，已查明本案的事实，并可依法据此作出裁判，故本案无追加第三人参加诉讼的必要。若被告黄仕彬认为已付清货款给欧阳祖彪存在争议，可另行依法律途径起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告鹤山市昊天环保科技有限公司、黄仕彬应在本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿货款144160元和利息给原告陆社乾（利息以款项144160元为本金，从2016年2月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本判决规定清偿日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3183元，财产保全费1220元，合计4403元，由被告鹤山市昊天环保科技有限公司、黄仕彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年九月十四日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第10页共10页