wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5590号
原告：吴秀春，沈阳市市委印刷厂退休员工。
委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。
委托代理人：金明毅，该公司员工。
委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
原告吴秀春与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵龙独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴秀春的委托代理人崔勇，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的委托代理人金明毅、鲁尚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀春诉称，2008年12月1日，侯亮驾驶被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司所有的辽A×××××号大客车在沈阳市沈河区万柳塘文艺路口将原告撞伤，经沈阳市公安局交警支队沈河大队出具事故认定书认定，原告无责任，侯亮负全部责任。事故造成原告左下肢截肢，并经沈阳医学院法医鉴定所出具鉴定意见书，认定原告生活需要他人帮助，建议0.5人护理。原告在事故发生后起诉被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司及被告车辆保险承保单位中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，沈河区人民法院作出[2010]沈河民一初字第19号民事判决书，判令被告赔偿原告2013年3月9日之前发生的各项损失。同时判令，护理费、残疾辅助器具费支付四年至2013年3月9日截止，期满后原告可根据实际情况另行告诉。原告后于2013年起诉被告赔偿2013年3月10后至2017年3月9日的护理费、残疾辅助器具费等，沈阳市沈河区人民法院做出(2013)沈河民一初字第2300号民事判决书，判决被告支付2013年3月10后至2017年3月9日的护理费、残疾辅助器具费等。2017年3月10后，原告仍需护理，暂按四年计算至2021年3月9日护理费合计74254元，原告再次更换残疾辅助器具，器具价格为28800元，使用寿命四年，共需维修费4320元人民币；另因更换残疾辅助器具发生住宿费损失1000元人民币。请求法院判令被告支付2017年3月10日至2021年3月9日的护理费74254元、残疾辅助器具费33120元，以及因更换残疾辅助器具发生住宿费损失1000元，以上合计108374元人民币；被告承担本案诉讼费。
被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称，因本次诉讼系原告第三次起诉，对于交通事故事实部分业经人民法院生效判决予以认定，对事实没有异议。原告在本次诉讼中提出的住宿费无事实及法律依据，因德林假肢厂并非住宿服务行业，且其进行康复训练亦应当由医疗机构出具的相关诊断和医嘱，并且原告提供的住宿费票据仅为三联据，并非正规发票，因此，对于住宿费不同意支付。对于原告主张的假肢维修费，因尚未发生，故缺乏事实依据，不应予以支持。对于原告主张该假肢使用寿命为四年，亦缺乏事实和法律依据，原告应当将假肢的相关使用说明、使用期限及维护说明向法院予以提供，以明确该假肢的使用年限。德林假肢厂出具的证明仅能证明原告确实在该厂购买了假肢，但其对假肢使用寿命的认定因缺乏资质在效力上存在瑕疵，如原告坚持以德林假肢厂出具的证明认定假肢使用寿命，应补充提交该假肢厂具有认定假肢使用年限的相关资质。对于原告主张的护理费，因未实际发生不应当得到法院的支持。
经审理查明，2008年12月1日8时30分，侯亮驾驶辽A×××××号大客车在沈河区万柳塘文艺路口将原告撞伤，此事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队出具事故认定书认定原告无责任，侯亮负全部责任。2010年6月10日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告生活需要他人帮助，建议0.5人护理。2010年8月23日沈阳市沈河区人民法院作出（2010）沈河民一初字第19号民事判决书，酌情判令肇事车辆投保保险公司赔偿原告自2009年3月10日至2013年3月9日护理费36982元、残疾辅助器具费32615元。原告因更换义肢进行相关训练与陪护人员在德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司住宿10天，标准为每人每天50元；更换假肢，价格28800元四年需维修费4320元，使用寿命。
另查明，肇事车辆所有人为被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，该车辆的保险已在上次诉讼中用尽。
上述事实，有当事人陈述、（2010）沈河民一初字第19号民事判决书、发票、收据、证明等证据，经本院审核，予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故身体遭受侵害，其合理的诉讼请求本院应予支持。
关于原告要求护理费74254元的问题，根据（2010）沈河民一初字第19号判决书认定原告生活需要他人帮助，建议0.5人护理。本院根据原告的实际情况，酌情判令从2017年3月10日至2021年3月9日止四年的护理费74254元（2016年辽宁省居民服务业平均工资标准37127元×4年×0.5人）。
关于原告要求残疾辅助器具费33120元的问题，根据原告出具的相关发票，原告购买假肢花费28800元。2013年10月11日，德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司出具证明，原告安装假肢费用为28800元，使用年限约为四年，每年维修费约按5%计算。根据原告实际情况，本院酌情判令被告给付四年的残疾辅助器具费（购买一次及三次维修）上述费用为33120元。待期满后，原告可根据自身实际情况另行告诉。
关于原告要求赔偿住宿费1000元的问题，原告更换义肢需进行相关训练，德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司住所地较偏远，故原告与陪护人员需在该公司住宿，原告诉讼请求中的住宿费1000元确系实际发生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告吴秀春护理费74254元；
二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告吴秀春残疾辅助器具费33120元；
三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告吴秀春住宿费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件已减半收取520元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 龙
二〇一七年七月三日
书记员 孙彧闱
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06582号
上诉人（原审被告、反诉原告）ＸＸ林，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈必祥，住重庆市长寿区。
委托代理人梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人ＸＸ林与被上诉人陈必祥房屋租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月7日作出（2014）长法民初字第02855号民事判决。ＸＸ林对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人ＸＸ林的委托代理人钟在勇、被上诉人陈必祥及其委托代理人梁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月1日，原告陈必祥（甲方）与被告ＸＸ林（乙方）签订《门面出租合同》，合同约定“甲方在双园路4#（即重庆市长寿区晏家街道双园路23号1单元1-6号，房权证号：2××房地证2008字第07531号）门面一间出租给乙方经营……一、出租时间为贰年，从2013年4月1日起至2015年3月31日止，门面租金随行就市。二、租金及缴款方式：一次性缴清半年租金叁仟陆佰元整。乙方必须先缴款后租房。三……四……五……六……”合同签订后，被告使用该门面经营保健按摩服务至今，被告租金交至2014年3月31日。同时查明，因长寿经开区生态防护屏障建设需要，2013年10月24日，原告门面所在区域被长寿区政府确定为征收范围，原告所有的本案涉案门面被依法征收。原告曾于2014年4月16日同被告协商解除合同及补偿的相关事宜未果。审理中，经本院释明，被告对合同解除的后果提起反诉，要求原告退还房租及支付搬家费。
一审法院认为，原告陈必祥与被告ＸＸ林签订的《门面出租合同》是双方的真实意思表示，合法有效。协议双方应按照合同享有权利并履行义务。合同在履行过程中，原告房屋被依法征收，导致原、被告签订的《门面出租合同》已无法继续履行，合同目的不能实现，该情形属当事人在合同履行中所遇不可抗力因素。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”。因此，原告要求解除与被告签订的《门面出租合同》理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告继续占用原告的房屋已经没有法律依据，应当搬离。因此，原告要求被告搬离晏家街道双园路23号1单元1-6号租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉认为原告房屋被国家征收后，原告对本案诉争房屋不再有所有权，租赁合同应于征收公告发布之日已解除，原、被告之间的房屋租赁合同自然终止，故要求原告退还2013年10月24日后的租金3140元的诉讼请求。本院认为，征收行为属不可抗力原因，只是合同解除的一个法定情形，但其不必然引起合同的立即解除。如当事人遇不可抗力要解除合同，需双方达成合意或经法定程序予以解除。且《中华人民共和国合同法》第二百二十九条也规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。本案中政府公告发布之后，合同仍在履行中，且被告实际租赁房屋至今。因此，对被告要求原告退还从2013年10月24日到2014年4月1日期间租金3140元的反诉请求，本院不予支持。被告反诉要求原告支付搬家费500元的诉讼请求，本院认为，合同履行完毕后，承租人向出租人返还租赁物是其法定义务，出租人无需给付搬家费，且被告也未提供相应搬家费的证据，因此对被告的该项反诉请求，本院亦不予支持。综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条第一款、第二百一十二条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、原告陈必祥与被告ＸＸ林于2013年4月1日签订的《门面出租合同》自本判决生效之日起解除；二、被告ＸＸ林于本判决生效之日起五日内搬离重庆市长寿区晏家街道双园路23号1单元1-6号门面（房权证号：2××房地证2008字第07531号）。三、驳回被告（反诉原告）ＸＸ林对原告（反诉被告）陈必祥的反诉请求。本案案件受理费80元、反诉案件受理费50元，由被告ＸＸ林负担。
上诉人ＸＸ林上诉称：原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法予以改判。
被上诉人陈必祥答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，陈必祥与ＸＸ林签订的《门面出租合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同在履行过程中，陈必祥房屋被依法征收，导致双方签订的《门面出租合同》已无法继续履行，陈必祥要求解除与ＸＸ林签订的《门面出租合同》理由正当，予以支持。合同解除后，ＸＸ林继续占用陈必祥的房屋已经没有法律依据，应当搬离。征收行为属不可抗力原因，是合同解除的一个法定情形，但其不必然引起合同的立即解除。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条也规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。本案中政府公告发布之后，合同仍在履行中，且ＸＸ林实际租赁房屋至今。因此，ＸＸ林要求陈必祥退还从2013年10月24日到2014年4月1日期间租金3140元的请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人ＸＸ林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年十一月十四日
书记员 夏 茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初651号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州市宇祥食品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区航标路15号102室。组织机构代码：。
法定代表人：胡美燕。
被告：胡美燕。
被告：温州市海得旺食品有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区新城村永青路60号。组织机构代码：。
法定代表人：梁芝丹。
被告：梁芝丹。
被告：江毅。
被告：李秀林。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告温州市宇祥食品有限公司（以下简称宇祥公司）、胡美燕、温州市海得旺食品有限公司（以下简称食品公司）、梁芝丹、江毅、李秀林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告宇祥公司偿付原告借款本金95116.78元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月21日欠期内利息7354.80元、逾期利息12317.87元、复利1904.87元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告食品公司、梁芝丹、胡美燕、江毅、李秀林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月10日，被告江毅与原告签订编号为8511320130004225的《最高额保证合同》。该合同约定：被告江毅为被告宇祥公司自2013年9月10日至2014年9月9日期间内的最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
2013年9月18日，被告食品公司、梁芝丹、胡美燕与原告签订编号为8511320130004345的《最高额保证合同》。该合同约定：被告食品公司、梁芝丹、胡美燕为被告宇祥公司自2013年9月18日至2014年9月9日期间内的最高融资限额为60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
2013年9月10日，被告李秀林向原告出具《保证函》。约定：被告李秀林为被告宇祥公司自2013年9月10日至2014年9月9日期间内的最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金利息等。
2013年9月18日，被告宇祥公司与原告签订编号为8511120130029874的《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额为50万元；借款期限自2013年9月18日至2014年9月9日；借款利率为月利率8.52‰；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
原告于2013年9月18日向被告宇祥公司发放贷款50万元。借款后，被告宇祥公司分别于2014年9月9日、9月18日、10月20日偿付借款本金5612.60元、289494.23元、109776.39元，合计404883.22元；已足额支付利息至2014年9月9日。截止2016年7月1日，尚欠借款本金95116.78元、逾期利息28639.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市宇祥食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金95116.78元及逾期利息（截止2016年7月1日尚欠逾期利息28639.31元；逾期利息从2016年7月2日起以到期未还本金为基数，按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告胡美燕、温州市海得旺食品有限公司、梁芝丹对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以60万元为限。
三、被告江毅对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以100万元为限。
四、被告李秀林对上述第一项条款中的债务在最高额100万元范围内承担连带偿还责任。
五、被告胡美燕、温州市海得旺食品有限公司、梁芝丹、江毅、李秀林承担保证责任后，有权向被告温州市宇祥食品有限公司追偿。
六、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，公告费420元，合计3054元，由被告温州市宇祥食品有限公司、胡美燕、温州市海得旺食品有限公司、梁芝丹、江毅、李秀林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初651号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。负责人：屠善勇，该支行行长。委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：温州市宇祥食品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区航标路15号102室。组织机构代码：。法定代表人：胡美燕。被告：胡美燕。被告：温州市海得旺食品有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区新城村永青路60号。组织机构代码：。法定代表人：梁芝丹。被告：梁芝丹。被告：江毅。被告：李秀林。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告温州市宇祥食品有限公司（以下简称宇祥公司）、胡美燕、温州市海得旺食品有限公司（以下简称食品公司）、梁芝丹、江毅、李秀林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告宇祥公司偿付原告借款本金95116.78元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月21日欠期内利息7354.80元、逾期利息12317.87元、复利1904.87元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告食品公司、梁芝丹、胡美燕、江毅、李秀林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月10日，被告江毅与原告签订编号为8511320130004225的《最高额保证合同》。该合同约定：被告江毅为被告宇祥公司自2013年9月10日至2014年9月9日期间内的最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2013年9月18日，被告食品公司、梁芝丹、胡美燕与原告签订编号为8511320130004345的《最高额保证合同》。该合同约定：被告食品公司、梁芝丹、胡美燕为被告宇祥公司自2013年9月18日至2014年9月9日期间内的最高融资限额为60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2013年9月10日，被告李秀林向原告出具《保证函》。约定：被告李秀林为被告宇祥公司自2013年9月10日至2014年9月9日期间内的最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金利息等。2013年9月18日，被告宇祥公司与原告签订编号为8511120130029874的《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额为50万元；借款期限自2013年9月18日至2014年9月9日；借款利率为月利率8.52‰；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2013年9月18日向被告宇祥公司发放贷款50万元。借款后，被告宇祥公司分别于2014年9月9日、9月18日、10月20日偿付借款本金5612.60元、289494.23元、109776.39元，合计404883.22元；已足额支付利息至2014年9月9日。截止2016年7月1日，尚欠借款本金95116.78元、逾期利息28639.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市宇祥食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金95116.78元及逾期利息（截止2016年7月1日尚欠逾期利息28639.31元；逾期利息从2016年7月2日起以到期未还本金为基数，按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告胡美燕、温州市海得旺食品有限公司、梁芝丹对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以60万元为限。三、被告江毅对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以100万元为限。四、被告李秀林对上述第一项条款中的债务在最高额100万元范围内承担连带偿还责任。五、被告胡美燕、温州市海得旺食品有限公司、梁芝丹、江毅、李秀林承担保证责任后，有权向被告温州市宇祥食品有限公司追偿。六、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，公告费420元，合计3054元，由被告温州市宇祥食品有限公司、胡美燕、温州市海得旺食品有限公司、梁芝丹、江毅、李秀林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  邹泽阳人民陪审员  林颖轩二〇一六年七月十五日书 记 员  叶自在
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执580号
申请执行人：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县马鸣乡。
委托代理人：谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县马鸣乡。
被执行人：赵有斌，男，生于1963年6月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县大新乡。
被执行人：赵洁静，女，生于1986年6月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县石牛镇。
本院在执行党国英申请执行赵有斌、赵洁静民间借贷纠纷一案中，申请执行人党国英应受偿债权为：①借款本金40000元；②案件受理费400元；③执行费500元。在执行过程中，经调查被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信名单和冻结了其银行账户。2017年12月16日告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3211号
原告：兴业银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区万航渡路XXX号。主要负责人：王路林，支行行长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：黄燕，女，1976年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业银行股份有限公司上海静安支行与被告黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50,000元，支付截至2014年11月20日的利息、逾期利息9,895.77元，并按照《个人旅游借款合同》约定的利率支付原告自2014年11月21日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息；2.被告偿付原告律师费3,000元。事实和理由：2013年11月12日，原、被告签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款50,000元用于旅游消费支出，借款期限为1年，自2013年11月12日至2014年11月12日，借款年利率为8%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。2013年11月20日，原告按约放贷。嗣后，被告未按约还款。根据合同约定，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人旅游借款合同》，证明原、被告之间借款及相应的权利义务约定的事实；2.借款借据，证明原告已按约放款；3.个人贷款催收通知书、客户还款明细清单，证明原告催收及被告欠款的事实；4.《法律服务协议》及律师费发票，证明原告的律师费损失。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定，被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息，并按逾期利息利率对欠息计收复利；被告须承担原告为实现债权支付的费用(包括但不限于律师费等)。截至2014年11月20日，被告尚欠原告借款本金50,000元，利息、逾期利息9,895.77元。原告为实现债权支付律师费3,000元。本院认为，原、被告之间签订的《个人旅游借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权收回全部贷款，并要求被告承担其为实现债权支付的律师费。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海静安支行借款本金50,000元，支付截至2014年11月20日的利息、逾期利息9,895.77元，并按《个人旅游借款合同》约定的利率支付原告自2014年11月21日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告黄燕应偿付原告兴业银行股份有限公司上海静安支行律师费损失2,000元(与第一项规定时间一并支付)。案件受理费1,372.40元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一六年八月五日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10447号
上诉人（原审被告）：江苏中欣建设集团有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京建钢物资有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区赤乌路9号。
法定代表人：蒋琴仙，该公司总经理。
上诉人江苏中欣建设集团有限公司因与被上诉人南京建钢物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏中欣建设集团有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏中欣建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终10447号上诉人（原审被告）：江苏中欣建设集团有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京建钢物资有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区赤乌路9号。法定代表人：蒋琴仙，该公司总经理。上诉人江苏中欣建设集团有限公司因与被上诉人南京建钢物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏中欣建设集团有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中欣建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 雷代理审判员  徐岩岩代理审判员  陈宏军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  胡 韡
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4915号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区**号楼门房。
法定代表人:张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:马利新，男，1972年9月10日出生，汉族，该公司项目经理，住北京市延庆区。
被告:王有平，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告王有平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告北京胜园物业管理中心于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管�中心撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年六月一日
书记员 石 菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第221号
原告山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路0003号。
法定代表人刘加欣，经理。
被告顾奇伟。
被告胡红红。
被告文生龙。
被告张二燕。
本院在审理（2015）临兰商初字第909号原告山东纳百川工程机械贸易有限公司与被告顾奇伟、胡红红、文生龙、张二燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值32万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告顾奇伟、胡红红、文生龙、张二燕价值32万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月三十一日
书记员 史运芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1801号
原告：苏卫士，男，1974年8月14日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：陈永伟，男，1969年9月15日出生，汉族，住太康县。
被告：王桂珍，女，1970年11月11日出生，汉族，住太康县。
原告苏卫士与被告陈永伟、王桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日裁定驳回原告的起诉，原告不服，提出上诉，河南省周口市中级人民法院指令本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏卫士的委托诉讼代理人李树林到庭参加诉讼。被告陈永伟、王桂珍经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫士向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带清偿原告借款本金300000元及利息（从借款之日计算至还清之日）。被告负担诉讼费。事实及理由：2013年6月，被告陈永伟向原告借款20万元，约定借款期限及利息，并出具借条一张。2015年11月被告陈永伟再次向原告借款10万元，约定借款期限及利息，并出具借条一张。借款到期后，被告仅偿还了利息，经原告催要，被告于2015年12月9日和18日重新出具借条两份，但一直拒绝偿还借款，且以上债务发生在被告陈永伟和被告王桂珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当清偿，现诉至法院，判如所请。
被告陈永伟、王桂珍未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月9日被告陈永伟借原告现金200000元，用期6个月，月息2分，计每月利息4000元，三个月清一次利，还款日期是2016年6月9日。2015年12月18日被告陈永伟借原告现金100000元，用期3个月，月息2分，计每月利息2000元，还款日期2016年3月18日。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告至今没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈永伟双方之间的民间借贷系自愿行为，债权、债务关系明确，被告陈永伟向原告借款事实清楚，证据充分，被告陈永伟应当偿还原告借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告陈永伟之间约定借款利息为月息2℅，不违反法律规定，故被告陈永伟应按年利率24%支付原告利息。原告没有提供证据证明该款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告王桂珍不承担还款责任。原告要求被告陈永伟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永伟于本判决生效之日起十日内偿还借原告苏卫士款200000元，并从2015年12月9日起借款利息按照年利率24%计算至被告陈永伟还清本息之日止。
二、被告陈永伟于本判决生效之日起十日内偿还借原告苏卫士款100000元，并从2015年12月18日起借款利息按照年利率24%计算至被告陈永伟还清本息之日止。
三、驳回原告苏卫士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈永伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 许战军
人民陪审员 耿立秋
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 苏 静
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1811号
申请执行人王金林，男，1956年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人李克兰，女，1967年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2014)杨民一(民)初字第3806号王金林与李克兰民间借贷纠纷案中，申请执行人王金林要求被执行人李克兰支付人民币600,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院轮候查封了被执行人名下国秀路XXX弄XXX号1301室、政通路XXX弄XXX号XXX室。除此之外被执行人无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：(2014)杨民一(民)初字第3806号号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 侯国俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：齐雪，女，1991年8月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告齐雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼。被告齐雪经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判决被告归还所欠贷款本金38637.95元（暂计算至2017年6月30日，其中本金35240.48元、利息3397.47元；自2017年7月1日至实际清偿日的利息等按双方合同约定计算）；3、判决原告对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权；4、判决由被告承担本案的律师代理费1000元及全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月9日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定被告向原告借款53000元用于购买起亚福瑞迪汽车（牌号为×××），贷款期限为36个月（2015年1月9日至2018年1月9日），利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，并以前述车辆为合同借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定发放了款项，但被告借款后并未按合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。
被告齐雪未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人购房/购车借款及担保合同、发票、车辆登记证、贷款申请表、放款单、借据、身份证复印件等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年1月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告齐雪签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定被告向原告贷款53000元用于购买起亚牌汽车（牌号为×××，发动机号为E1203869），贷款期限为36个月（从2015年1月9日至2018年1月9日止）；利率为浮动利率；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%；被告应将上述车辆抵押给原告。该合同第十二条约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或构成违约的，原告有权单方面解除合同。该合同第二十二条约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权处分抵押财产，原告对抵押房产享有优先受偿权。该合同签订后，原告按约定给付了被告53000元。被告为上述车辆办理了抵押登记，抵押权利人为原告。被告借款后并未按借款合同约定归还本息。至2017年6月30日，被告尚欠原告本息共计38637.95元（其中本金35240.48元、利息3397.47元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、并由被告一次性偿还欠款本息等费用，同时依法取得被告抵押车辆的优先受偿权均是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告齐雪解除双方于2015年1月9日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告齐雪于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行欠款本息38637.95元（截止到2017年6月30日，从2017年7月1日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行对被告齐雪抵押的起亚牌汽车（牌号为×××，发动机号为E1203869）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费790元、公告费800元，由被告齐雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月十六日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初12527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：齐雪，女，1991年8月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告齐雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼。被告齐雪经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判决被告归还所欠贷款本金38637.95元（暂计算至2017年6月30日，其中本金35240.48元、利息3397.47元；自2017年7月1日至实际清偿日的利息等按双方合同约定计算）；3、判决原告对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权；4、判决由被告承担本案的律师代理费1000元及全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月9日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定被告向原告借款53000元用于购买起亚福瑞迪汽车（牌号为×××），贷款期限为36个月（2015年1月9日至2018年1月9日），利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，并以前述车辆为合同借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定发放了款项，但被告借款后并未按合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。被告齐雪未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人购房/购车借款及担保合同、发票、车辆登记证、贷款申请表、放款单、借据、身份证复印件等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告齐雪签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定被告向原告贷款53000元用于购买起亚牌汽车（牌号为×××，发动机号为E1203869），贷款期限为36个月（从2015年1月9日至2018年1月9日止）；利率为浮动利率；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%；被告应将上述车辆抵押给原告。该合同第十二条约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或构成违约的，原告有权单方面解除合同。该合同第二十二条约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权处分抵押财产，原告对抵押房产享有优先受偿权。该合同签订后，原告按约定给付了被告53000元。被告为上述车辆办理了抵押登记，抵押权利人为原告。被告借款后并未按借款合同约定归还本息。至2017年6月30日，被告尚欠原告本息共计38637.95元（其中本金35240.48元、利息3397.47元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、并由被告一次性偿还欠款本息等费用，同时依法取得被告抵押车辆的优先受偿权均是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告齐雪解除双方于2015年1月9日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告齐雪于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行欠款本息38637.95元（截止到2017年6月30日，从2017年7月1日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行对被告齐雪抵押的起亚牌汽车（牌号为×××，发动机号为E1203869）享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费800元，由被告齐雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月十六日书记员付琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21638号
罪犯朱正伟，男，白族，1983年2月10日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年九月七日作出（2011）西法刑初字第425号刑事附带民事判决，以被告人朱正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十二月十四日以（2011）昆刑终字第451号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19358号裁定书减刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱正伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱正伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱正伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯朱正伟减去有期徒刑三个月（刑期自2010年12月23日起至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3356号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人万卫华。
被执行人陈仕力。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人万卫华、陈仕力金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2209号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50376.16元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初2209号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3356号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人被执行人万卫华。被执行人陈仕力。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初2209决书，于2016年8月9日向被执行人万卫华、陈仕力发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万卫华、陈仕力银行存款50376.16元（利息及迟延履行金未计算在内）或查封、扣押相当价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  左凯二〇一七年六月二十二日书记员  彭理
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第20号
公安机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人丛某，无业。2013年1月18日因吸毒被青岛市公安局四方分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人丛某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5、6月的一天20时许，被告人丛某在其位于青岛市李沧区保和路49号三单元703户的租住处内，容留李某、周克忠（均另案处理）在此吸食毒品。
同年7月的一天21时许，被告人丛某在其位于青岛市李沧区保和路49号三单元703户的租住处内，再次容留李某、周克忠在此吸食毒品。
公诉机关认为，被告人丛某容留他人在其住处吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，并处罚金。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取笔录，李沧区保和路49号3单元703户的房地产权证，户籍信息，青岛市公安局四方分局青公（四）决字（2013）0030号行政处罚决定书，证人李某、王某的证言、辨认笔录及李某指认现场的照片，被告人丛某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局现场检测报告书等证据证实。
被告人丛某对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人丛某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人丛某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第1436号
原告:常永实，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人:陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告常永实与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告常永实，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店的委托代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永实向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5元；被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2017年1月19日在被告处购买了谁吃谁乐酸菜一袋，商品号6957961200380，净含量500克，单价5元，生产日期2016年10月16日，保质期6个月，购买后发现该产品添加剂中有O-
抗异环血酸钠，苯甲酸钠，根据食品国家安全标准酱腌菜中GB2714-2015规定发酵蔬菜制品，只允许添加植酸钠钮甜和阿斯巴甜。幕前东北酸菜中常用的食品添加剂主要有苯甲酸钠，山梨酸钠，脱氢乙酸钠。双乙酸钠乙二胺四乙酸二钠，焦亚硫酸钠。低亚硫酸钠等。在2016年9月22日之后东北酸菜中不允许添加这些食品添加剂。
被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，原告提交的涉案商品在多个超市均有购买，不能证明是在被告处销售的，仅凭购物小票也无法证明原告是商品的实际购买人，具有合法的诉讼主体资格。而且公司在GB2714-2015出台实施之后，公司向黑龙江省卫生计生委申请制定新企业标准，黑龙江省卫生计生委于2016年11月25日为企业制定了企业标准Q/HCH（见附件1），该标准于2016年12月30日正式实施，标准中明确了公司酸菜产品的工艺流程：以大白菜为原料，以水、食用盐为辅料，添加符合国家标准的脱氢乙酸钠、D-异抗坏血酸钠，经分选、修割、清洗、去杂质、腌渍、切丝或不切丝、包装等工艺制成的非即食酸菜（详细工艺见附件2）。该标准已经充分说明翠花酸菜属于腌渍的蔬菜，所使用的添加剂也完全符合国家标准；GB2760-2014中腌渍的蔬菜定义：以新鲜蔬菜为主要原料、经醋、盐、油或酱油等腌渍加工而成的制品。发酵蔬菜制品定义：以新鲜蔬菜为原料，加入盐和（或）其他调味料，经微生物发酵制成的制品。在实际生产过程中公司酸菜是由饮用水、白菜、食用盐腌渍而成，并不添加其他调味料。传统东北酸菜的“酸香”是职务酵素自然发酵使蔬菜中的植物糖分解，大部分由植物糖转化成酸性物质（有机酸），酸菜在腌渍过程中产生的有机酸、醇、氨基酸等形成了酸菜独特的鲜酸风味。
经审理查明，2017年1月19日，原告在被告处购买了“谁吃谁乐”酸菜一袋，价格为5元，该产品系由案外人鞍山祥和食品有限公司生产。现原告以该产品添有食品添加剂D-
异抗坏血酸钠为由诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、商品照片、国家标准、回复、企业标准、检验报告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。被告销售的“谁吃谁乐”酸菜配料表中的食品添加剂中注有D-
异抗坏血酸钠。根据食品安全法第四十条规定，食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。根据《食品安全国家标准酱腌菜GB2714-2015》酱腌菜系以新鲜蔬菜为主要原料，经腌渍或酱渍加工而成的各种蔬菜制品，如酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、虾油渍菜、发酵酸菜和糟渍菜等。食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定。本案所涉食品应属于上述酱腌菜类食品。根据GB2760-2014食品添加剂使用标准（2016年9月22日实施）规定，D-异抗坏血酸钠及其钠盐允许在浓缩果蔬汁及葡萄酒中。据此，D-异抗坏血酸钠及其钠盐不应在本案所涉食品中使用。根据食品安全法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现因被告销售的涉案产品应属于不符合食品安全标准的食品，故被告应当予以退货。关于原告主张惩罚性赔偿金1000元的问题。符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告常永实购买“谁吃谁乐”酸菜一袋的货款5元；
二、原告常永实于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司北站店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店处购买的“谁吃谁乐”酸菜一袋（如不能退还，应按照购买时价款5元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告常永实“谁吃谁乐”酸菜赔偿款1000元；
四、驳回原告常永实的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年四月十九日
书记员 马勇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1557号
申请执行人陈平，男，1983年9月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人杨爱娟，女，1970年11月3日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人陈平与被执行人杨爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）台玉商初字第2484号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币20000元及利息、并承担案件受理费150元。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人杨爱娟、徐银钗发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币20000元及利息，并承担申请执行费200元、案件受理费150元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，于2016年6月8日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1557号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年七月十一日
代书记员 陈成旭
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终680号
上诉人（一审原告）李开勇，男，1975年11月11日出生，汉族，住所地重庆市大足区。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，该局局长。
上诉人李开勇诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局强拆行为违法一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原审原告起诉请求确认原审被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2013年11月15日强制拆除其房屋的行为违法，但所举示的证据均不能证明被上诉人实施或者委托实施了其诉称的行政强制拆除行为。上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴卓文
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6634号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：张孝鹏。
被告：刘娇。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告张孝鹏、刘娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执284号
关于申请执行人吕利华与被执行人王海军、杨自伟、农安县高家店镇大洼子机砖厂劳动报酬纠纷一案，（2015）农民初字第855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中对被执行人财产（成品红砖）予以评估拍卖，首拍流拍后，经申请执行人同意用此财产以物抵债，偿还所欠劳动报酬及相关费用。
本院认为，（2015）农民初字第855号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吕利华基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2015）农民初字第855号民事判决书执行完毕，本案�以结案。
二〇一七年六月十七日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9063号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路**弄***号*幢*层***室。
负责人：刘雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师。
被告：楼思明，男，1990年6月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告楼思明保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款317496.63元及该款自原告履行保险责任之日（2016年10月27日）起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年10月27日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人宓光辉等人借款300000元，约定年利率5.80%，起息日2015年10月28日，到期日2016年10月23日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人宓光辉等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人宓光辉等人同意做为被保险人。后被告未按照约定期限支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2016年10月27日支付保险金317496.63元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书，将本案借款本息债权转让给原告公司。
被告未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，另查明，《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版/投资人版）第3.5条约定：“您（投资人）了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。”
上述事实由原告的庭审陈述及其提交的《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版/投资人版）、《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版/融资人版）、融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性，故本院作为有效证据予以认定。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告为其向投资人宓光辉等人的借款在原告处投保永安白领融个人借款保证保险，在被告未能按约还本付息，造成约定的保险事故发生后，原告已按照保险合同约定向被保险人支付保险金317496.63元，故原告有权代位行使要求被告归还借款本息的权利。现原告诉请要求被告支付垫付款317496.63元及该款自垫付之日即2016年10月27日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼思明支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔付款317496.63元及该款自2016年10月27日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6218元，依法减半收取3109元，由被告楼思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵焕
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执374号
申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行。
负责人张惠权，系该行行长。
委托代理人张楠，系该行客户经理。
被执行人杨红梅。
被执行人董万国。
被执行人王博。
申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行与被执行人杨红梅、董万国、王博借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初619号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人杨红梅、董万国、王博与申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行达成执行和解协议，申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行于2018年6月8日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月八日
法官助理 王文静
书 记 员 刘俊妤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8251号
原告：北京博泰钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村南侧。
法定代理人：张建芬，董事长。
委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告冯月：男，1986年9月7日出生。
委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所律师。
原告北京博泰钢结构工程有限公司（以下简称博泰公司）与被告冯月买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，于2016年6月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告博泰公司的委托代理人张芳、被告冯月的委托代理人刘思扬到庭参加了诉讼；于2016年8月29日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告博泰公司的委托代理人张芳到庭参加了诉讼，被告冯月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款130000元；2.被告支付利息（以130000元为基数，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按年利率25%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实理由如下：2014年8月1日被告建设钢结构厂房，自原告处购买钢材。2016年2月3日被告向原告出具欠条一张，记载：今欠北京博泰钢结构工程有限公司13000元整，2016年4月1日前付80000元，2016年10月1日前付50000元，若不能履行从欠款日2014年8月1日起计算利息，利率25%。现被告未依约还款，故原告诉至法院。
被告冯月答辩称：同意支付钢材款130000元，但利息约定过高请求法院调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2014年8月1日冯月从博泰公司处采购钢结构活动厂房，2016年2月3日冯月向博泰公司出具欠条一张，记载：今欠北京博泰钢结构工程有限公司壹拾叁万元整，2016年6月1日前付捌万元整，2016年10月1日前付伍万元整，若不能履行从欠款日2014年8月1日起计算利息，按25%年利率计算，由法律部门处理。该欠条下方有冯鑫、冯月签字并按有手印。庭审中博泰公司陈述，欠条中冯鑫及冯月系同一人，冯月对此予以认可。
本院认为：原告向被告供货，被告应向原告支付货款，被告向原告出具欠条，对所欠款项予以确认，被告应依约支付货款，故对原告要求被告支付货款130000元的诉讼请求本院予以支持。被告未依约如期支付货款系违约，应当向原告支付利息，但双方约定的利息计算标准稍高，本院调整至以130000元为基数，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百三十条，判决如下：
一、被告冯月于本判决生效后七日内支付原告北京博泰钢结构工程有限公司货款130000元；
二、被告冯月于本判决生效后七日内支付原告北京博泰钢结构工程有限公司利息（以130000元为基数，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告北京博泰钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告冯月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告冯月负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李悦南
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民申18号
再审申请人（原审被告）：杨芙蓉，女，1982年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人（原审原告）：白超宇，男，1979年2月1日出生，回族，住襄阳市襄城区。
原审被告：谢金，男，1977年5月4日出生�汉族，住宜城市。
再审申请人杨芙蓉因与被申请人白超宇、原审被告谢金民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0602民初1997号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨芙蓉申请再审称，1、原审在未告知申请人查明案件事实的情况下，诱导申请人债权人已放弃一部分利息，直接达成和解协议，将申请人错列为被告承担还款义务。2、申请人对前夫谢金向白超宇借款的不知情。3、借款10万元，借据中未约定利息。书证上明确载明债权、债权主体，却在理由不充分情况下将申请人列为被告并额外承担借据中从未约定的利息系违法调解办案，应予纠正。4、申请人事后得知白超宇与谢金均有吸毒史，原审中双方均不陈述借款用途，法院未查明根本原因。谢金自2011年吸毒有公安机关卷宗证实，至今在戒毒所戒毒，�金与白超宇均有意隐瞒该事实。综上，该案借款用于吸食毒品，且程序违法，借据未约定利息又调解承担高额利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，提出再审申请：1、请求撤销（2016）鄂0602民初1997号调解书。2、赔偿申请人因此所受经济损失32200元。
复查查明，原审原告白超宇于2016年8月31日向本院提起诉讼，要求被告谢金、杨芙蓉夫妻二人共同偿还谢金在婚姻关系存续期间向其借款的本金100000元及利息40000元。本院立案受理后，于2016年11月8日组织证据交换，白超宇的委托诉讼代理人（特别授权）王远林、谢金到庭参加质证。质证后，王远林代白超宇与谢金达成调解，本院根据其调解意见制作了调解协议，王远林、谢金在该调解协议上签字。2016年11月9日，本院通知杨芙蓉到庭，向其告知案件情况及质证详情，并就白超宇与谢金达成的调解协议询问杨芙蓉意见。杨芙蓉表示同意该意见，对于该笔借款同意共同偿还，但谢金的其他债务与其无关，不负责偿还，并在调解协议上签字确认。2016年11月10日，本院根据白超宇、谢金、杨芙蓉达成的调解协议制作了（2016）鄂0602民初1997号民事调解书，并于2016年11月11日向杨芙蓉送达了该调解书。杨芙蓉向本院申请再审提交了一份由谢金书写的材料复印件，谢金自述称其向白超宇借款十万元全部用于购买毒品，证实原审确认的借款全部用于吸毒，该借款不受法律保护。白超宇对此并不认可，称其对谢金吸毒毫不知情，谢金向其借款时称用于资金周转。
本院经审查认为，杨芙蓉在原审中同意与谢金共同偿还夫妻关系存续期间欠白超宇的借款本金及利息，并在谢金与白超宇签订的调解协议上签字，原审调解并无违反其本人意愿的情形。杨芙蓉申请再审称谢金向白超宇借款系用于购买毒品，但白超宇并不认可，杨芙蓉也未能提供证据证实白超宇明知谢金借款系用于购买毒品，仅凭谢金的单方面陈述不能直接否认借款的合法性。杨芙蓉提交的证据不能证实原审调解违反自愿原则或调解协议内容违法，不符合调解书申请再审的法定事由。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，原审调解书于2016年发生法律效力，至2018年杨芙蓉提出再审申请早已超过六个月的法定期限。综上，杨芙蓉的再审申请已超过法定再审的期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨芙蓉的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 王恭斌
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一八年七月十八日
书记员 毛莉莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民申18号再审申请人（原审被告）：杨芙蓉，女，1982年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（原审原告）：白超宇，男，1979年2月1日出生，回族，住襄阳市襄城区。原审被告：谢金，男，1977年5月4日出生�汉族，住宜城市。再审申请人杨芙蓉因与被申请人白超宇、原审被告谢金民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0602民初1997号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨芙蓉申请再审称，1、原审在未告知申请人查明案件事实的情况下，诱导申请人债权人已放弃一部分利息，直接达成和解协议，将申请人错列为被告承担还款义务。2、申请人对前夫谢金向白超宇借款的不知情。3、借款10万元，借据中未约定利息。书证上明确载明债权、债权主体，却在理由不充分情况下将申请人列为被告并额外承担借据中从未约定的利息系违法调解办案，应予纠正。4、申请人事后得知白超宇与谢金均有吸毒史，原审中双方均不陈述借款用途，法院未查明根本原因。谢金自2011年吸毒有公安机关卷宗证实，至今在戒毒所戒毒，�金与白超宇均有意隐瞒该事实。综上，该案借款用于吸食毒品，且程序违法，借据未约定利息又调解承担高额利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，提出再审申请：1、请求撤销（2016）鄂0602民初1997号调解书。2、赔偿申请人因此所受经济损失32200元。复查查明，原审原告白超宇于2016年8月31日向本院提起诉讼，要求被告谢金、杨芙蓉夫妻二人共同偿还谢金在婚姻关系存续期间向其借款的本金100000元及利息40000元。本院立案受理后，于2016年11月8日组织证据交换，白超宇的委托诉讼代理人（特别授权）王远林、谢金到庭参加质证。质证后，王远林代白超宇与谢金达成调解，本院根据其调解意见制作了调解协议，王远林、谢金在该调解协议上签字。2016年11月9日，本院通知杨芙蓉到庭，向其告知案件情况及质证详情，并就白超宇与谢金达成的调解协议询问杨芙蓉意见。杨芙蓉表示同意该意见，对于该笔借款同意共同偿还，但谢金的其他债务与其无关，不负责偿还，并在调解协议上签字确认。2016年11月10日，本院根据白超宇、谢金、杨芙蓉达成的调解协议制作了（2016）鄂0602民初1997号民事调解书，并于2016年11月11日向杨芙蓉送达了该调解书。杨芙蓉向本院申请再审提交了一份由谢金书写的材料复印件，谢金自述称其向白超宇借款十万元全部用于购买毒品，证实原审确认的借款全部用于吸毒，该借款不受法律保护。白超宇对此并不认可，称其对谢金吸毒毫不知情，谢金向其借款时称用于资金周转。本院经审查认为，杨芙蓉在原审中同意与谢金共同偿还夫妻关系存续期间欠白超宇的借款本金及利息，并在谢金与白超宇签订的调解协议上签字，原审调解并无违反其本人意愿的情形。杨芙蓉申请再审称谢金向白超宇借款系用于购买毒品，但白超宇并不认可，杨芙蓉也未能提供证据证实白超宇明知谢金借款系用于购买毒品，仅凭谢金的单方面陈述不能直接否认借款的合法性。杨芙蓉提交的证据不能证实原审调解违反自愿原则或调解协议内容违法，不符合调解书申请再审的法定事由。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，原审调解书于2016年发生法律效力，至2018年杨芙蓉提出再审申请早已超过六个月的法定期限。综上，杨芙蓉的再审申请已超过法定再审的期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨芙蓉的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一八年七月十八日书记员  毛莉莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第85号
原告宜兴市金帆达环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人还赟健，该公司总经理。
委托代理人唐超（受该公司特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告南京九维环保工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦陆营社区宁六路525号213室。
法定代表人周九程，该公司执行董事。
原告宜兴市金帆达环保科技有限公司（以下简称金帆达公司）与被告南京九维环保工程有限公司（以下简称九维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告金帆达公司的委托代理人唐超到庭参加诉讼，被告九维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帆达公司诉称：其公司与九维公司长期从事生意往来，其公司曾向九维公司提供污水处理设备等产品，双方签订买卖合同1份，就产品名称、规格、货款支付方式及违约责任等作出约定。截至2014年12月31日九维公司尚欠其公司货款8500元。经其公司多次催要，九维公司至今未付。现诉至法院，请求判令被告九维公司支付所欠货款8500元及该款自2015年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告九维公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月20日，原告金帆达公司与被告九维公司签订买卖合同1份，约定九维公司向金帆达公司采购污水处理设备1套，总价24000元。价款结算约定为合同签订之日预付5000元，提货前付款10000元，货到现场安装结束付款5000元，安装结束设备正常运行一周付款3500元，预留质保金1500元质保期后付清，质保期为设备安装结束正常运行后12个月或收获之日起18个月。合同同时对设备验收、调试、违约责任等作出约定。同年7月24日，九维公司法定代表人周九程出具验收证明1份，载明污水处理工程安装完毕，水泵联动，设备运行正常，系统现在进入初步调试阶段。
审理中，金帆达公司称九维公司实际欠款10000元（含质保金1500元），审理中质保金已到期。现因买卖合同第一条的合同金额24000元与合同第五条价款结算中合同金额25000元有出入，同意合同总额按24000元结算，连同质保金合计主张8500元。
以上事实，有买卖合同、验收证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：金帆达公司与九维公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。当事人双方应按约履行各自义务。金帆达公司履行了设备交付及安装调试义务，且质保期已届满，但九维公司至今尚欠货款8500元未付，责任在九维公司，其应立即向金帆达公司支付剩余货款。关于违约金，金帆达公司主张自起诉之日即2015年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
九维公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付金帆达公司货款8500元及违约金（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由九维公司负担，该款已由金帆达公司垫付，九维公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金帆达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。
审 判 长 江周渊
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 张尧君
二〇一五年九月十四日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执恢137号
申请执行人：王三成。
被执行人：何四清。
申请执行人王三成与被执行人何四清提供劳务者受害责任纠纷一案，依据湖南省嘉禾县人民法院于2015年9月15日作出（2015）嘉民一初字第328号民事判决书，向被执行人何四清送达恢复执行通知书、财产报告令，限期要求被执行人何四清履行给付申请执行人王三成赔偿款156092元的义务，并承担执行费2241元，但被执行人何四清未在限期内自觉履行义务，也未向本院报告财产情况。本院通过法院总对总查询系统查询，被执行人何四清没有可供执行的财产，通过到银行临柜查询，发现其女何慧芳有银行�款，本院已冻结，但案外人何慧芳提出异议，称该款为案外人何慧芳所有，现正在审查当中，须待审查完毕后才能处置，故本案可先终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执恢137号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 陶 平
审 判 员 肖 成 忠
人民陪审员 王 凤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 �胡奇毅
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1661号
申请执行人福建省顺昌县埔上建兴采砂场，住所地福建省南平市顺昌县埔上镇口前村富屯溪316国道边，组织机构代码L4982172-6。
法定代表人赖开觉，场长。
委托诉讼代理人张淑望，男，福建省顺昌县埔上建兴采砂场员工，住福建省顺昌县。
被执行人胡金钟，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住邵武市。
福建省顺昌县埔上建兴采砂场申请执行胡金钟买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年1月26日作出的（2015）顺民初字第66号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡金钟未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省顺昌县埔上建兴采砂场向法院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行，申请标的为货款118636元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人胡金钟在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人胡金钟名下拥有车牌号为闽Ｈ×××××号小型轿车一辆。被执行人胡金钟在房产、工商等登记部门亦无信息登记。截至2017年5月25日止，申请执行人福建省顺昌县埔上建兴采砂场尚有货款118636元未受偿还。
本院认为，被执行人胡金钟虽有车辆，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初619号
原告：刘春亮，男，1967年8月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人：江川、李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋继良，总经理。
委托代理人：杜鹏，男，1974年1月19日出生，汉族，现住秦皇岛市，系公司员工，身份证号：×××。
原告刘春亮与被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春亮及委托代理人李艳超、被告委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春亮向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认原、被告双方于2015年4月14日签订购买海港区红光北里小区X号楼X号房屋的《秦皇岛市商品房买卖合同》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成买房意向，原告预购买被告开发的位于海港区红光北里小区X号楼X号房屋。2015年4月14日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，被告自愿将其开发的位于海港区红光北里小区X号楼X号房屋一套卖给原告，房屋总价款为507300元。付款时原、被告协商同意以抵账的方式支付房款。抵账完毕后，被告给原出具收据两张，写明收到房屋价款507300元及车库款110000元，并加盖被告财务专用章。现原告诉至贵院望判令所请。
被告昌辉房地产辩称，诉讼后经核实，原告提供的商品房买卖合同是我公司的出具的，双方存在房屋买卖关系，房款交付情况代理人不清楚。收据也是昌辉地产出具的。合同中约定买卖的房屋现正在建设中，该房屋不存在返迁安置及一房二卖情况，签订买卖合同时被告五证俱全，具备销售条件。
经审理查明，被告昌辉房地产系秦皇岛市海港区红光北里片区的开发商，秦皇岛市第三建筑工程公司（刘柱）系该项目部分工程的施工方。施工过程中刘柱曾经向原告借款，不能按期归还。被告昌辉房地产用所建房屋抵偿了刘柱的工程款项，刘柱用上述抵账房屋中的海港区红光北里小区46号楼1-1501号、46号楼3-301号、46号楼3-402号、47号楼1-903号、47号楼1-1702号、47号楼1-1201号、47号楼1-1503号等七套房屋抵偿了拖欠原告的借款。在刘柱的协调下，原告与被告就上述七套房屋于2015年4月14日签订了七份《秦皇岛市商品房买卖合同》，被告同时给原告出具了收清房款的收据。本案的《秦皇岛市商品房买卖合同》买卖的是海港区红光北里小区X号楼X号房屋，总价款为507300元。
另查明，原被告签订本合同时，被告具有预售许可证。诉争房屋现在施工到主体封顶，管道部分安装。
以上事实有当事人的陈述、《秦皇岛市商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。
本院认为，被告将所建房屋出售给原告，用售房款清偿工程款，是双方真实意思表示，并且被告出售房屋时具备了商品房销售资质，故认定双方所签订《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告刘春亮与被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司于2015年4月14日签订买卖秦皇岛市海港区红光北里小区X号楼X号房屋的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，原告自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 吴 迪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1088号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司。
负责人：左恒宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘谋国。
委托诉讼代理人：刘谋家系刘谋国胞兄。
被上诉人（原审被告）：于宗杰。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司因与被上诉人刘谋国、于宗杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司以其与被上诉人刘谋国达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭国强
审 判 员 李文明
审 判 员 肖碧兰
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1832号
原告：钱国荣，男，1977年11月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢凯，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈学云，男，1976年6月11日出生，汉族，住天台县。
原告钱国荣与被告陈学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈学云采用公告方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告钱国荣的委托代理人陈松涛到庭参加诉讼，被告陈学云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币1000000元及利息726666.67（自2013年1月23日起计算至被告实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂算至2016年1月18日），合计人民币1726666.67；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告因资金周转问题向原告借款，原告于同日向被告支付借款本金人民币100万元，双方约定月息2分，即月利率2%，借款期限为1年。然而，被告未能按时向原告偿还借款本金及利息。后，被告于2014年11月8日向原告出具书面借条，确认被告借款本金、利息利率以及被告此前从未支付过任何利息的事实；同时被告还在借条内明确后续还款计划。然而，被告仍旧未能按照借条所载内容如约履行，且经过原告多次催告未果。
被告陈学云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款人民币100万元，并约定月息2分的事实；2.中国工商银行交易明细一份，证明原告在2013年1月24日分两笔每笔50万分别汇入到陈学云账户上的事实。
被告陈学云未向本院提交证据。
被告陈学云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据能证明其主张的事实，对其证明效力本院予以认定。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告陈学云于2013年1月24日向原告钱国荣借款100万元，原告于2013年1月24日依约将款项交付至被告陈学云账户中。后被告陈学云于2014年11月8日向原告出具借条一份，双方约定借款利率按月利率20‰计算，且自借款时起至借条出具时未支付过利息，并约定分期还款。借条出具后，被告陈学云未依约还本付息。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。被告陈学云于2014年11月8日向原告出具的借条，系双方当事人真实的意思表示，应为合法有效，被告应当按约归还借款，故对原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息按照月利率20‰计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，因原告实际交付借款的日期为2013年1月24日，故原告可要求被告按照月利率20‰自2013年1月24日起支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学云应在本判决生效之日起十日内归还原告钱国荣借款本金人民币1000000元，并支付利息（利息按照月利率20‰自2013年1月24日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20340元，由被告陈学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 江方初
人民陪审员 许红斌
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 齐璐珊
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00567-3号
申请执行人：胡竹生。
被执行人：安徽奇精机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人汪永琪，董事长。
本院于2015年3月26日裁定冻结了被执行人安徽奇精机械有限公司在徽商银行合肥天鹅湖支行存款人民币200000元。现因被执行人已履行义务，故应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽奇精机械有限公司在徽商银行合肥天鹅湖支行存款人民币200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年六月四日
书记员 纪明悦
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第242号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人谷某某，男，1971年9月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年7月17日被广州市化龙派出所抓获，同年7月24日被衡阳市公安局刑事拘留，同月31日被该局决定取保候审。
被告人朱某甲，男，1982年2月4日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年8月12日被衡阳市公安局刑事拘留，次日被该局决定取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人谷某某、朱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人谷某某、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年8月份，被告人朱某甲通过朋友张某某介绍以5.3万元的价格从深圳市的“阿华”处购得一台没有合法有效来历凭证的黑色本田雅阁小车，随后即以6万元的价格卖给被告人谷某某，从中牟利7000元。经鉴定，被告人朱某甲、谷某某买卖该车时该车价值162000元。被告人谷某某在使用一段时间后于2009年底将该车以4万元的价格转卖给朱某乙。经鉴定，被告人谷某某销售该车时该车价值149400元。2012年6月，朱某乙又将该车以3.5万元卖给龙某乙。2012年11月26日，龙某乙将该车借给朋友王某某使用时被衡阳市公安局交警支队查获，经查，该车系胡桂春于2008年8月24日在深圳市宝安区沙井街道被盗车辆。
2014年8月5日，被告人朱某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人谷某某、朱某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、接受刑事案件登记表、机动车行驶证、注册登记信息、扣押及发还物品清单等相关书证；2、证人王某某、龙某甲、全某某、黎某某、刘某甲、谭某某、刘某乙等人的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、同案人龙某乙、朱某乙及被告人谷某某、朱某甲的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谷某某、朱某甲无视国家法律，明知是犯罪所得的赃车，而予以购买销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。常宁市人民检察院指控被告人谷某某、朱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚，被告人谷某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人谷某某、朱某甲社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人谷某某、朱某甲的犯罪性质及悔罪表现，对被告人谷某某、朱某甲适用缓刑符合法律规定，故对二被告人可宣告缓刑。据此，对被告人谷某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条；对被告人朱某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
二、被告人朱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 彭 利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03156号
原告夏光文，男，1956年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人尹豪，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人杨悦，重庆天栋律师事务所实习律师。
被告重庆市沙坪坝区瑞和装卸运输部，住所地重庆市沙坪坝区上桥新街二号，组织机构代码20309885-3。
法定代表人欧淑彬，重庆市沙坪坝区瑞和装卸运输部经理。
委托代理人徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
委托代理人周洁，重庆晓帆律师事务所实习律师。
原告夏光文与被告重庆市沙坪坝区瑞和装卸运输部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告夏光文及其委托代理人尹豪、杨悦，被告重庆市沙坪坝区瑞和装卸运输部的委托代理人徐蜀帆、周洁到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解3个月未果。本案现已审理终结。
原告夏光文诉称，原告于2011年4月至2013年6月在被告处上班，岗位为搬运工。双方签订了期限为2012年1月1日至12月31日的劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险费。2013年6月，被告单方解除了劳动合同。现起诉请求被告支付加班工资20800元。
被告重庆市沙坪坝区瑞和装卸运输部辩称，被告从未与原告签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。原告系从事搬运劳务的零工，没有固定工作单位，平时自行找寻零活。原告为被告提供过几次搬运劳务，劳务费均即时结清。原告也不受被告单位劳动制度和劳动时间的约束，未在被告管理下从事劳动。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金等。仲裁审理中，原告出示一份用便笺手写并加盖有被告公章的用工合同，内容为：“甲方：重庆市沙坪坝区瑞和运输装卸部，乙方：重庆特殊钢厂待业人员夏光文。甲方雇佣乙方在该运输装卸部打工，工种是搬运，从2012年1月1日至2012年12月31日，工资每月壹仟贰佰元正。工作时间：每天上午8：00
--
下午16：00，每月休息2天，轮休。甲方：邹碧慧，电话（略），乙方：夏光文，电话（略）。2012年1月1日。”因被告否认用工合同上“邹碧慧”的署名系其负责人邹碧惠所签，经仲裁委员会委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该署名非邹碧惠本人书写。后仲裁委员会超时未审结，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告陈述，用工合同系由被告负责人邹碧惠的侄子邹迪学办理和加盖公章。针对“邹碧慧”的署名，原告在庭审中先陈述是由邹迪学代签，后又否认自己的说法，但未作出合理解释。经本院庭后再次询问原告，原告表示，当时为了办理“4050”手续，要求被告签订劳动合同，被告为他和张宗荣（音，下同）二人各提供了一份只盖有公章的空白便笺，并由邹迪学通过张宗荣交给他，他自行书写相关内容后形成了现在这份用工合同，对用工合同上“邹碧慧”的署名到底是何人所签记不清了。被告表示，用工合同上加盖的公章是真实的，但因原、被告并无劳动关系，被告从未与原告签订该合同，也没有将盖有公章的空白便笺交给原告并与其签订劳动合同的意思表示。被告为此申请了证人邹迪学出庭作证。邹迪学陈述，他曾为其阿姨邹碧惠的一张姓朋友出具过两份盖有被告公章的空白便笺用于此人办理“4050”手续，原告出示的该用工合同的内容均不是他书写。
原告还举示了两个印有“瑞和货运”字样的信封，并称该信封是被告每年向其发放年终奖时所用。被告否认该证据的真实性。
被告另举示了其与邹迪学、杨春雪等人签订的劳动合同、社会保险费缴纳清单和工资表，用以证明其员工签订有正式劳动合同，以及在社会保险费缴纳清单和工资表中均无原告名字，故印证原、被告不存在劳动关系。原告对其证明目的不予认可。
上述事实，有原告提供的用工合同、仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未审结案件证明书，被告提供的西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、证人证言以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系，对此应由主张劳动关系成立的原告方承担举证责任。从原告提供的用工合同来看，该合同是由被告在空白便笺上加盖公章后交给张宗荣，再由张宗荣转交给原告，原告陈述合同内容系其自行书写，而被告表示未与原告签订该合同，也无与原告签订劳动合同的意思表示。合同须各方当事人的意思表示一致方能成立，合同的本质在于合意。该用工合同是否成立的关键在于原、被告双方是否就用工达成合意。分析该合同的形成过程，被告只是将盖有公章的空白便笺交给张宗荣，原告从张宗荣处取得后自行书写为用工合同，并无证据证明被告有与原告签订劳动合同的意思表示。用工合同上甲方“邹碧慧”的署名经鉴定并非被告负责人邹碧惠本人所签，原告也不能指明该署名系何人所签，即原告自行书写合同内容后，未经被告追认、承诺，双方未就用工事宜达成合意。因此，虽然原告持有加盖被告公章的用工合同，但现有证据不能证明被告向原告发出过用工的要约和承诺，用工合同的内容并非是双方协商一致的结果，应当认定该合同不成立。此外，原告为证明劳动关系的成立还举示了两个印有“瑞和货运”字样的信封，暂不论其真实性能否确认，即使该信封确为被告所发，仅凭该证据也显然无法证明双方建立了劳动关系。综上，原告主张与被告成立劳动关系并要求被告支付加班工资，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏光文的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 肖 力
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵俸玉
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审140号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人鲍志权。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）04036号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年7月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状，责令退还非法占用的土地440平方米。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 迅