安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00914号
原告：徐某某，男，汉族。
原告：阳某某，女，汉族。
原告：徐某，男，汉族。
以上原告共同委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：樊某某，男，汉族，巢湖市人。
被告：安徽飞雁庐江客运有限公司，住所地：庐江县庐城镇黄山南路21号。
负责人：赵斌，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：李建华，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市高新区长江西路669号金座B。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：曾帆，该公司员工。
原告徐某某、阳某某、徐某诉被告樊某某、安徽飞雁庐江客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人财保合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人徐业良、被告樊某某、被告樊某某和安徽飞雁庐江客运有限公司共同委托代理人李建华、被告人财保合肥支公司委托代理人曾帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、阳某某、徐某诉称：2014年2月6日，被告樊某某驾驶皖A908**号“广通”牌中型普通客车由庐江行驶至巢湖市境内S316线14KM处，因遇情未能采取有效安全措施，导致车辆刮擦到同方向郑海峰驾驶的皖QTC5**号轻型箱式货车后冲出路外，造成中型普通客车乘坐人徐某某、阳某某、徐某等数十人受伤与两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告徐某某、阳某某、徐某即被送往巢湖市第二人民医院治疗。本起交通事故经交警部门认定，被告樊某某负全部责任，原告徐某某、阳某某、徐某无责任。肇事车辆在人财保合肥支公司投保了车上人员险，本起事故发生在保险期限内。
被告樊某某和安徽飞雁庐江客运有限公司辩称：对事故发生事实无异议，被告樊某某为安徽飞雁庐江客运有限公司雇请的驾驶员，驾车系履行职务行为。被告飞雁庐江客运有限公司已垫付部分医疗费用，请求本案一并处理。
被告人财保合肥支公司辩称：同意被告樊某某和安徽飞雁庐江客运有限公司的答辩意见，但保险公司赔付应依据保险合同的约定。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、原告徐某某、阳某某、徐某身份证原件一份，证明三原告的诉讼主体资格；二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的事实及责任划分情况；三、巢湖市第二人民医院门诊病历、诊断证明及合肥地区医疗机构急诊病历原件三组、医疗费发票原件一组，证明三原告诊断，治疗以及证明医疗费用情况；四、个体工商户营业执照、租房协议复印件各一份，证明三原告在合肥市包河区宿松路科园新村10栋105室经营文具及百货；五、手机修理费发票原件一份，证明徐某在交通事故中手机损坏的修理费用120元；六、交通费票据原件一组，证明原告交通费用情况；七、被告樊某某机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件各一份，保单复印件三份，证明被告系合格驾驶及肇事车辆的投保情况，同时证明肇事车辆所有人为安徽飞雁庐江客运有限公司；八、损坏的衣物，证明交通事故造成的原告徐某某、阳某某衣物受损。
被告樊某某和安徽飞雁庐江客运有限公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一、二、七、八无异议，对其他证据真实性无异议，但对其他方面不发表质证意见，证据五不足以达到原告按城镇人员进行赔偿的目的。
被告人财保合肥支公司对原告所举证据经质证后认为：对原告证据均无异议，但证据四仅能证明原告徐某某是个体工商户，其误工标准应按当地零售行业标准计算。
被告樊某某和安徽飞雁庐江客运有限公司同时举出下列证据：一、证明原件一份，证明已支付医疗费用1151.9元；二、阳某某医疗费发票6张，证明安徽飞雁庐江客运有限公司为阳某某支付医疗费用1115元。
原告对被告樊某某和安徽飞雁庐江客运有限公司的证据经质证后认为：对被告证据无异议，但阳某某的医疗费1115元未计算在诉请内，只要保险公司同意在本案一并处理，原告方无意见。
被告人财保合肥支公司对被告樊某某和安徽飞雁庐江客运有限公司的证据无异议，被告人财保合肥支公司无证据提供。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告的证据：被告对证据一、二、三、五、六、七合法性、真实性均无异议，能证明原告所要求证明的对象，本院予以认证；证据四被告对其真实性无异议，可证明原告收入来源及居住在合肥，本院对该组证据予以认证；二、被告樊某某和安徽飞雁庐江客运有限公司的证据：原、被告均无异议，本院予以认证。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年2月6日，被告樊某某驾驶皖A908**号“广通”牌中型普通客车由庐江行驶至巢湖市境内S316线14KM处，因遇情未能采取有效安全措施，导致车辆刮擦到同方向郑海峰驾驶的皖QTC5**号轻型箱式货车后冲出路外，造成中型普通客车乘坐人徐某某、阳某某、徐某等数十人受伤与两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告徐某某、阳某某、徐某即被送往巢湖市第二人民医院治疗。原告徐某某住院16天，花费医疗费用1915.35元；原告阳某某住院16天，花费医疗费用2828.3元；原告徐某住院3天，花费医疗费用380.1元，出院医嘱均为休息两周。本起交通事故经交警部门认定，被告樊某某负全部责任，原告徐某某、阳某某、徐某无责任。被告樊某某是被告安徽飞雁庐江客运有限公司雇请的驾驶员，其驾车是履行职务行为。肇事车辆在人财保合肥支公司投保了每人责任限额为400000元的车上人员险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告安徽飞雁庐江客运有限公司垫付了三原告医疗费用共计2266.9元。
本院认为：被告樊某某驾车肇事，致原告受伤，负事故全部责任，作为被告樊某某的雇主被告安徽飞雁庐江客运有限公司应当承担侵权的民事赔偿责任，被告人财保合肥支公司作为肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定和保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告安徽飞雁庐江客运有限公司和人财保合肥支公司赔偿，本院予以支持；原告诉请被告樊某某赔偿，本院不予支持。医疗费用据实计算本院予以支持。根据合肥地区收入情况，本院核定误工费按113元／天的标准计算；交通费据实计算，本院予以支持；结合原告的伤情，本院酌定原告原告徐某某、阳某某精神抚慰金各1000元；手机损失120元有维修发票佐证，本院予以支持；衣物损失600元过高，本院酌定为500元。故原告徐某某在本次交通事故中的损失为：医疗费1915.35元；误工费3390（113元／天×30天）元；护理费1392（87元／天×16天）元；营养费480（30元／天×16天）元；交通费300元；精神抚慰金1000元；衣物损失250元。阳东梅在本次交通事故中的损失为：医疗费2828.3元；误工费3390（113元／天×30天）元；护理费1392（87元／天×16天）元；营养费480（30元／天×16天）元；交通费300元；精神抚慰金1000元；衣物损失250元。徐某在本次交通事故中的损失为：医疗费380.1元；误工费1921（113元／天×17天）元；交通费100元；手机损失120元。原告方损失总计为20888.8元。
肇事车辆在被告人财保合肥支公司投保了每人责任限额为400000元的车上人员险，本起事故发生在保险期限内，故被告人财保合肥支公司应在保险限额内赔付原告方各项损失共计18268.8元。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告徐某某、阳某某、徐某各项损失18268.8元；
二、被告安徽飞雁庐江客运有限公司赔偿原告徐某某、阳某某、徐某2620元；
三、原告在获赔后即返还被告被告安徽飞雁庐江客运有限公司2266.9元。
四、驳回原告对被告樊某某的诉讼请求。
上述判决于本判决生效之日起十日内一次性给付。
案件受理费175元由被告安徽飞雁庐江客运有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二０一四年六月三日
书记员 花洁
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。