wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1259号
原告：张志华，男，1987年7月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈忠林，男，1978年11月21日生，汉族，住浙江省临安市锦城街道锦天城市。
被告：曹双燕，女，1987年1月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张志华诉被告陈忠林、曹双燕民间借贷纠纷纠纷一案中，原告张志华于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈忠林、曹双燕的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志华撤回起诉。
案件受理费2300�，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告张志华负担。
（此页无正文）
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年六月八日
书 记 员 夏 婷
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1309号
申请执行人：李金美，女，1976年11月19日出生，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。
被执行人：刘生，男，1985年7月12日出生，汉族，个体，现住锡林浩特市。
本院在执行申请执行人李金美申请强制执行刘生劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人刘生不能一次性支付劳务工资，双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡民一初字第1822号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 戈丽娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1846号
罪犯陈江林，男，1971年5月出生于湖北省武汉市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2013年7月22日作出（2013）鄂新洲刑初字第00194号刑事判决，认定被告人陈江林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈江林在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈江林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈江林的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初5741号
原告:丁雪根，男，1963年9月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告：杨志方，男，1969年8月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告丁雪根与被告杨志方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁雪根的委托诉讼代理人金卫平、被告杨志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨志方因经营所需在2010年初向原告借款60000元，尔后，经原告催要，被告在此期间陆续还款，截止2016年2月7日，被告尚欠原告借款30000元未归还，由被告出具了借条一份，事后被告未还款，经原告催要未果。
被告杨志方辩称：我委托郑会明一共向原告借款110000元，后来我委托郑会明在2011年9月13日还了60000元，2012年9月17日委托郑会明还了5000元，后来以我的货款抵掉一部分，我认为剩余的借款只有15000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，杨志方出具《借条》一份，载明“今借丁雪根人民币叁万元整.￥30000元借款人：杨志方2016.2.7号特此凭证.以此为凭证.151××××7733”。以上事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述为证。
本院认为：原告丁雪根与被告杨志方之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告杨志方辩称其共向原告借款110000元，尚欠原告借款15000元，但未提交证据证明借款情况及还款情况，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告对借条由其书写予以认可，辩称借条的书写系受到原告的欺骗、胁迫的结果，但被告未提交证据证明借条的书写非其真实意思表示，本院对借条的真实性予以认可。2016年2月7日后被告未向原告归还任何款项，本院认定被告杨志方尚欠原告借款30000元，现原告要求被告杨志方返还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨志方应于本判决生效之日起十日内归还原告丁雪根借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告杨志方负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年七月四日
书 记 员 肖晨纯
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初75号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人周红会，小名小红林，男，1991年11月16日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省毕节市织金县。现住贵阳市南明区，无业。2016年8月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月5日刑满释放。2016年12月12日因涉嫌贩卖毒品罪被开阳县公安局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕，现押于开阳县看守所。
被告人周海，小名小青海，男，1987年9月23日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，住贵州省毕节市织金县。现住贵阳市南明区，无业。2016年11月5日刑满释放。2016年12月12日因涉嫌贩卖毒品罪被开阳县公安局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕，现押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人检察院以开检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人周红会、周海犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉，被告人周红会、周海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2016年12月11日，便衣民警肖某通过电话与被告人周红会达成毒品交易，并商议了交货地点。同日晚上，21时左右，被告人周红会、周海携带毒品冰毒到贵阳市南明区花果园购物中心门口与肖某进行交易时，被公安民警现场抓获。现场查获被告人周红会、周海贩卖给肖某的毒品冰毒疑似物一小包（净重0.17克），作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定（筑公禁（毒检）【2016】3353号文书），被告人周红会、周海在贵阳市花果园贩卖给肖某的毒品冰毒疑似物中检出甲基笨丙胺。
贵州省开阳县人民检察院提供了相应的证据指控被告人周红会、周海的行为构成贩卖毒品罪，且被告人周红会系累犯、毒品再犯，具有法定从重处罚情节。建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判处被告人周红会一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人周海六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周红会、周海对公诉机关指控其犯罪的事实和证据无异议。
经审理查明，2016年12月11日，便衣民警肖某通过电话与被告人周红会达成毒品交易，并商议了交货地点。同日晚上21时左右，被告人周红会邀约被告人周海骑踏板摩托车给肖某送毒品，并将毒品交给周海收藏。被告人周红会、周海携带毒品冰毒到贵阳市南明区花果园购物中心门口与肖某进行交易，被告人周海将毒品交给肖某时，被公安民警现场抓获。现场查获被告人周红会、周海贩卖给肖某的毒品冰毒疑似物一小包，净重0.17克，作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人周红会、周海在贵阳市花果园贩卖给肖某的毒品冰毒疑似物中检出甲基笨丙胺。
同时查明，被告人周红会2016年8月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月5日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人周红会、周海的户籍证明；2、抓获经过；3、扣押物品清单；4、毒品称量现场照片；5、毒品收据；6、情况说明；7、尿液检验报告；8、（2016）黔0102刑初1069号判决书及释放证明书；9、辩认笔录及图片；10、（筑公禁（毒检）【2016】3353号毒品检验报告；11、证人肖某的证言；12、被告人周红会、周海的供述；13、被告人周红会、周海的同步录音录像光碟等。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周红会、周海违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒0.17克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周红会邀约被告人周海进行毒品贩卖，系主犯，且因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚，被告人周红会在案发后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，结合被告人周红会犯罪的事实、情节和对社会的违害程度，对被告人周红会从重处罚；被告人周海受被告人周红会邀约，在犯罪中处于从属地位，起次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和刑法》第三百四十七条第一款，即“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任予以刑事处罚。”、第四款，即“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十五条第一款，即“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第三百五十六条，即：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第二十六条第一款，即“组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”、第二款，即“三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织是犯罪集团。”、第三款，即“对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。”、第四款，即“对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”、第二十七条第一款，即“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。”、第二款，即“对于从犯，应当从轻减轻处罚或者免除处罚。”第六十七条，即“第六十七条第一款，即“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第二款，即“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”、第三款，即“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条，即“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十八条，即“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”之规定，判决如下：
一、被告人周红会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月12起至2017年12月11日止。）
（罚金限判决生效之日起30日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人周海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月12起至2017年6月11日止。）
（罚金限判决生效之日起30日内向本院一次性缴纳。）
三、随案移送的VIVO牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国宽
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 张 宏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1819号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某。
被告：严甲。
被告：严乙。
原告浙江××××农村合作银行为与被告严甲、严乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理后，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年8月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告严甲、严乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用社）因被告严甲的借款申请，由被告严乙为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年4月30日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币110000元，借款期限从2008年4月30日起至2009年4月11日止；2008年6月30日双方又签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币60000元，借款期限从2008年6月30日起至2009年6月11日止；月利率均为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告严甲未按约归还借款及支付利息，被告严乙也未履行保证义务。原告要求被告严甲偿还借款本金计人民币170000元及自2008年4月30日起到2009年4月11日止本金110000元的利息12040.71元和从2009年4月12日起至实际还款之日止的逾期利息；自2008年6月30日起到2009年6月11日止本金60000元的利息6567.66元和从2009年6月12日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率14.445‰计算）；被告严乙对上述债务负连带责任。
被告严甲、严乙未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告严甲、严乙身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各二份，证明被告严甲由被告严乙担保分别于2008年4月30日、6月30日向原信用社借款人民币110000元、60000元的事实。
本院依法向被告严甲、严乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告严甲、严乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作银行。
本院认为：信用社与被告严甲、严乙之间签订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约向被告严甲提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告严甲未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告严乙作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告严甲归还借款，支付利息，被告严乙负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告严甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款本金人民币170000元，同时支付利息及逾期利息（其中本金110000元自2008年4月30日起算，本金60000元自2008年6月30日起算，均至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）；被告严乙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4766元，依法减半收取2383元，由被告严甲负担，被告严乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费4766元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年八月五日
代书 记员 刘世界
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执85号
申请执行人：尹有凤，女，1950年8月21日出生，汉族。
被执行人：郭昌金，男，1956年11月7日出生，汉族。
本院在执行尹有凤与郭昌金华民间借贷纠纷一案中，申请人尹有风要求被执行人郭昌金返还借款本金50000元及利息，承担本案案件受理费2840元、执行费650元。双方当事人达成分期履行协议，被执行人至今已经支付了欠款本息4万元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年九月十一日
书记员 曾晓明
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执85号申请执行人：尹有凤，女，1950年8月21日出生，汉族。被执行人：郭昌金，男，1956年11月7日出生，汉族。本院在执行尹有凤与郭昌金华民间借贷纠纷一案中，申请人尹有风要求被执行人郭昌金返还借款本金50000元及利息，承担本案案件受理费2840元、执行费650元。双方当事人达成分期履行协议，被执行人至今已经支付了欠款本息4万元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年九月十一日书记员  曾晓明
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1126执797号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社,住所地：夹江县。
委托代理人：刘正勇，男，1972年11月24日生，住四川省夹江县。
被执行人：王薪羊,男,1983年6月30日生,住夹江县。
被执行人：汪媛媛,女，1985年9月4日出,住夹江县。
四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第837号民事判决书于2016年3月16日生效，判决书的判决内容为：被告王薪羊、汪媛媛于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金50000元及利息4380.24元（该利息计算至2015年11月23日），2015年11月23日之后的利息按照合同约定利率加收50%计算至付清为止；案件受理费549元，公告费600元，由被告王薪羊、汪媛媛负担。
2016年5月5日，申请执行人夹江县农村信用合作联社依据该民事判决书向本院申请执行，其执行请求为：由被执行人履行（2015）夹江民初字第837号民事判决书所确定的给付义务。在执行过程中，本院未查找到被执行人王薪羊、汪媛媛可供执行的财产。2016年10月8日，本院对被执行人王薪羊、汪媛媛实施了信用惩戒，将其纳入了失信被执行人名单。2016年10月8日，本院将执行情况向申请执行人夹江县农村信用合作联社进行了告知并征询其意见，申请执行人夹江县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2308号
罪犯晏金平，男，1964年6月25日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2005年4月8日作出（2004）赣刑一终字第235号刑事附带民事判决，认定晏金平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第358号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利八年。本院以（2010）洪刑执字第6170号、（2013）洪刑执字第6474号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏金平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，原判民事赔偿未履行。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯晏金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行民事赔偿，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏金平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2007年8月6日起至2023年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06404号
原告：章国民，男，1970年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：诸暨市嘉美华针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇合溪口村。
法定代表人：陈玉华。
原告章国民为与被告诸暨市嘉美华针织有限公司买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告章国民委托代理人张礼均到庭参加诉讼；被告诸暨市嘉美华针织有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国民起诉称：被告诸暨市嘉美华针织有限公司曾向原告购买电线。2014年1月29日，经结算，被告尚欠原告电线款20616元，被告承诺于同年5月底之前付清，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告支付货款10000元，尚欠10616元。现原告起诉请求判令：被告立即支付货款10616元，并支付自2014年6月1日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告诸暨市嘉美华针织有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了被告诸暨市嘉美华针织有限公司于2014年1月29日向原告出具的欠条一份，用以证实被告欠原告货款20616元，定于2014年5月底之前付清的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市嘉美华针织有限公司经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告章国民与被告诸暨市嘉美华针织有限公司间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市嘉美华针织有限公司尚欠原告章国民电线款10616元，由原告提交的上述证据予以证实，事实清楚，被告诸暨市嘉美华针织有限公司对尚欠款项理应承担清偿责任。被告诸暨市嘉美华针织有限公司未及时支付货款，给原告造成了一定的经济损失。现原告诉请被告支付自逾期之日起按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对该诉请亦予以支持。被告诸暨市嘉美华针织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市嘉美华针织有限公司应支付原告章国民电线款10616元，并支付该款自2014年6月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费65元，由被告诸暨市嘉美华针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费65元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱国发
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保42号
申请人：兴义市兴鑫钢材有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔园村店子上组。
法定代表人：林启银，系该公司总经理。
委托代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：罗德胜，男，1974年9月15日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请人兴义市兴鑫钢材有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人罗德胜在贵州兴义农村商业银行股份有限公司账号为62×××81内的存款9899元进行冻结。申请人自愿提供现金3300元作为保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗德胜在贵州兴义农村商业银行股份有限公司账号为62×××81内的存款9899元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
二、将申请人兴义市兴鑫钢材有限公司自愿提供的担保现金3300元存入兴义市人民法院专用帐户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘坤旺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5801号
罪犯杨成林，男，1985年5月18日出生于云南省永德县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年1月9日作出（2008）武刑初字第5号刑事判决，认定被告人杨成林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月18日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨成林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯杨成林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨成林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年1季度，获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨成林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨成林的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2026年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1004号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某1，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。
辩护人何俊勇、俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
被告人自报张某2，男，1973年4月28日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上�市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1006号起诉书指控被告人张某1、张某2犯非法拘禁罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年7月26日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人何俊勇、俞长生、被告人张某2及其辩护人马俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日12时许，因经济纠纷，被告人张某1在本区泗泾钢材城将被害人贾某某强行带上牌号为沪C4XX**的汽车，随后张某1同被告人张某2将贾某某带至福建省南平市，非法拘禁至1月10日中午。
2017年1月11日1时许，公安人员在南平市康佳商务宾馆将被告人张某1、张某2抓获。
上述事实，被告人张某1、张某2在开庭审理过程中均无异议，�有被害人贾某某的陈述，证人陈某某、罗某某的证言，手机截屏，宾馆旅客信息，协议书，银行客户回单，厂房租赁合同，交付租金协议书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张某1、张某2到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人张某1、张某2能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某1、张某2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，�六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年11月10日止。)
二、被告人张某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 房素平
人民陪审员 马蒙恩
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初330号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人屠廷套，男，1974年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。因涉嫌交通肇事，于2016年7月20日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月2日经商水县人民检察院批准，于2016年8月3日被商水县公安局执行逮捕。
辩护人郑慧娜，女，系河南五色石律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人屠廷套犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉，被告人屠廷套及其辩护人郑慧娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：
2016年6月27日13时30分许，在省道219线-商水县谭庄镇曹渠村路口处，被告人屠廷套驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人重伤、一人轻伤，被告人屠廷套负事故的全部责任。
公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据，认为被告人屠廷套驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑。
被告人屠廷套对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人郑慧娜的辩护意见是：对被告人屠廷套犯交通肇事罪无异议，但是，被告人屠廷套具有以下量刑情节：一、被告人屠廷套具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚或者免除处罚。二、被告人屠廷套当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三、被告人屠廷套系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月27日13时30分许，在省道219线-商水县谭庄镇曹渠村路口处，被告人屠廷套驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人重伤、一人轻伤，被告人屠廷套负事故的全部责任。
另查明，被告人屠廷套于2016年7月5日自动投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：被告人屠廷套及被害人黄某、张某常住人口基本信息，被告人屠廷套机动车、驾驶证信息查询结果，被告人屠廷套驾驶证及行车证复印件，被告人屠廷套无前科证明，告知笔录四份，鉴定结论通知书五份，对被告人屠廷套的行政处罚决定书一份。
2、证人魏某证言：我是漯河市中心医院骨科医师，张某入院时，精神差，萎靡不振，面色苍白，四肢冰凉，我在急救中心接诊。
3、证人王某证言：我和黄某是朋友关系，黄某出交通事故时我在场，我们一路的，是黄某骑二轮电动车带着张某，王亚茹骑二轮电动车带着我。我和王亚茹在前面。2016年6月27日13时30分许，我们是从谭庄镇到曹渠村去，我们由南向北正行驶着时，不知道怎么回事，就听到后面“嗵”一声响，我们停下车，看见黄某骑二轮电动车带着张某已经摔着地上了，看到一辆由北向南行驶的白色小货车没有停，开着直接正南了。当时路上没有其他车辆，我们就知道是这辆小货车撞到的。车和人都倒在路西了。黄某和张某二人都受伤了。
4、被害人张某的陈述：2016年6月27日下午1点40分左右，俺二姐黄某骑着二轮电动车，银灰色的，从谭庄由南向北沿着省道219线回家，走到谭庄曹渠村路口南面，当时走到了路西侧，我看见对面，由北向南过来一辆白色汽车，左右来回晃，我们的电动车就躲到了路边，那辆车迎面撞到我们车子的右侧，我右边大腿和右胳膊受伤，那辆车没有停就跑了。
5、被害人黄某的陈述：2016年6月27日下午一点半左右，我骑着一辆白色银灰色二轮电动车，带着俺妹张某，从谭庄街上由南向北沿省道219线回家，一路的有我两个同学王某、王亚茹，走到谭庄镇曹渠村路口南，路西侧，我看见对面一辆银白色汽车，由北向南开过来，来回左右扭着走，我就向路边躲，那辆车撞到了我的右侧，我右胳膊伤啦，那辆车没有停向南跑啦。俺妹也受伤了。
6、被告人屠廷套的供述和辩解：我来交警大队是投案自首的，我开车撞着人跑了。2016年6月27日13点30分许，我驾驶豫Ｌ-×××××号轻型普通货车从西华到商水县谭庄镇去，由北向南行驶至省道219线商水县谭庄镇曹渠路口处时，相对方向过来一辆二轮电动车，这辆电动车行驶在路西边，当时不知道怎么回事，好像方向失灵了，脑子一片空白，我的车撞着二轮电动车了，车上的人也摔倒了。我当时害怕，没有停车，开着车正南跑了。我有驾驶证C1证。我的车保险杠右前方及右车门处撞到二轮电动车的。在肇事前我没有喝酒。
7、鉴定意见书：商公物鉴（痕检）字2016第073号鉴定意见书（2016年6月27日13时30分许，在省道219线、商水县谭庄镇曹渠村路口处发生的交通事故中，符合二车在相对行驶状态下，立马牌二轮电动车在右手刹、右车把、右侧保险杠与豫Ｌ-×××××号轻型普通货车前保险杠、右前翼子板、右前车门及右前轮眉发生刮擦的痕迹特征。事故现场提取的保险杠残段、黑色塑料片分别为豫Ｌ-×××××号轻型普通货车前保险杠及右后视镜的分离物。），商公物鉴（伤）字（2016）0723号鉴定意见书（被害人黄某，其右尺、桡骨粉碎骨折损伤程度属轻伤一级、右手第五掌骨骨折伴错位损伤程度属轻伤二级。），商公物鉴（伤）字（2016）0722号鉴定意见书（被害人张某，其损伤程度属重伤二级。）
8、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片。
以上证据经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人屠廷套驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人重伤、一人轻伤，并负该次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人屠廷套犯交通肇事罪罪名成立。被告人屠廷套在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人屠廷套系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人辩称，被告人屠廷套具有自首情节，系初犯、偶犯，依法可从轻或减轻处罚。对于辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人屠廷套犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年9月19日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 梁 永
审判员 王 松
二〇一六年十一月十五日
书记员 童 欣
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初161号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人鞠某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被威海市公安局文登分局取保候审。2016年5月17日被威海市文登区人民检察院取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］157号起诉书指控被告人鞠某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、孙小东出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日15时30分许，被告人鞠某醉酒驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿威海市文登区柳林完小门前南北村路由南向北倒车时，与由南向北右转的琼A×××××号小型轿车相碰撞。经检验，被告人鞠某血液中酒精含量为198.74mg/100ml。
事故发生后，被告人鞠某在现场等候处理。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人鞠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鞠某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年3月2日15时30分许，被告人鞠某醉酒驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿威海市文登区柳林完小门前南北村路由南向北倒车时，与由南向北右转的琼A×××××号小型轿车相碰撞。经检验，被告人鞠某血液中酒精含量为198.74mg/100ml。
事故发生后，被告人鞠某已经赔偿被害人车辆修理费。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、报警陈述、办案说明证实，事故发生过程以及被告人鞠某到案情况。
2、酒精鉴定报告、检查笔录、抽取血样登记表等证据证实，被告人鞠某血液中酒精含量为198.74mg/100ml。
3、道路交通事故现场图、现场照片、视听资料证实，案发现场情况。
4、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证实，被告人鞠某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力及驾驶的车辆的情况。
5、协议一份证实，被告人鞠某赔偿被害人车辆修理费7000元。
6、被害人宋某的陈述证实，案发当天，他沿柳林完小门前南北路由南向北右转至事故地点，右转时一辆头南尾北停驶在柳林完小门前南北路东侧的面包车突然向后倒车，面包车右后侧直接撞了他车辆右侧副驾驶门，感觉对方驾驶人喝酒了，他拨打110电话报警。
7、证人于某证言与被害人宋某陈述内容一致。
8、被告人鞠某的供述证实，案发当天，他在自己的鲁K×××××号面包车上睡觉，学校保安让他向后挪挪车，他驾车向后倒，车尾部与由南向北右拐的一辆轿车右前门处相碰撞，致两车损坏。发生事故后双方协商没有协商好，交警到现场以后，他才知道对方车辆驾驶人报警了。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人鞠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鞠某当庭自愿认罪如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鞠某已赔偿对方损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴冰玉
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初853号
原告：徐赳，男，1981年5月31日出生，壮族，住马山县。
被告：覃华，男，1983年3月1日出生，壮族，住马山县。
原告徐赳与被告覃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员陈璐瑶适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐赳、被告覃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐赳诉称：2014年7月29日，被告覃华以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定2014年12月1日归还，并向原告出具了一份借据。此后被告向原告归还了15000元，尚欠45000元，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告覃华偿还原告借款本金45000元。
在举证期限内，原告徐赳向本院提供下列证据：
日期为“2014年7月29日”的《借条》原件一份，证明被告覃华向原告借款的事实。
被告覃华辩称：原、被告之间不存在借贷关系，向原告借款的人是被告的表哥韦勇，原告所交付的60000元都是交付给韦勇的，且韦勇还用其所有的一辆汽车抵押给原告，被告没有拿到借款，综上，本案的借款与被告无关，被告不应承担偿还责任。
被告覃华在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议，除借条上的“已还15000元”以外，其他内容都是被告本人亲笔所写。本院对原告所提交的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2012年11月，被告覃华以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元。2014年7月29日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借到徐赳人民币60000元整（陆万元整）定于2014年12月1日还。借款人：覃华2014年7月29日已还15000元”。2014年12月1日被告向原告归还了借款15000元，被告尚欠原告借款本金45000元至今未还。2016年8月1日，原告徐赳向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，关于被告覃华是否为本案的借款人的问题，被告覃华反驳称其不是本案的借款人，本案的借款人是其表哥韦勇。从本案查明的案件事实来看，被告覃华认可原告曾将60000元借款通过转账的方式借给韦勇，但其没有提供证据证明自已的主张。而原告主张是被告和韦勇来向其借钱的。本院认为被告覃华作为一个具有完全民事行为能力的人，在明知原告将借款60000元借给韦勇的情况下仍然出具借条给原告，确定自己是该笔借款的借款人，这显然不符合常理。因此，原告陈述的借款事实有被告亲笔书写的借条佐证，而被告的陈述没有任何证据证明，因此本院依据原告提供的证据和原告的陈述确认被告覃华为本案的借款人。原告徐赳提交的被告覃华出具的《借条》，证实原告与被告覃华之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，条款没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告在返还15000元借款后对余下借款未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告覃华返还借款45000元，合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告覃华尚欠原告徐赳借款本金45000元，限于本判决生效之日起10内付清。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告覃华负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈璐瑶
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄春利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1219号
原告大连泰航钢结构工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人周元庆，董事长。委托代理人林耀强，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。被告上海普世慧进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人季立峰，总经理。原告大连泰航钢结构工程有限公司诉被告上海普世慧进出口有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘霞独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林耀强、张剑波，被告的法定代表人季立峰均到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案适用简易程序延长至六个月。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月5日，原告为引进立体车库技术一事与被告达成《佣金协议书》，约定被告根据原告提供的资料，为原告寻找、介绍具有立体车库技术的日本公司和相关技术指导人员，直至原告与日方公司谈判成功签署合作协议，则原告向被告支付佣金200万元(人民币，下同)，分两次支付，《佣金协议书》签订后原告支付50%，即100万元，与日方公司签约合作成功后再付100万元，如果原告在被告收到100万元佣金后三个月内未能与日方公司成功签约，被告则退回已收的全部佣金。《佣金协议书》签订后，原告按约向被告支付佣金100万元，其后，原告本着诚恳的态度与被告介绍的日方公司进行多次洽谈，但最终没有达成合作的意向。2012年8月30日原告以信函的方式将谈判未成的事宜告知被告，并要求被告返还100万元，被告置之不理，拒不返还佣金。故原告诉至法院，请求法院判令：被告返还原告佣金100万元。被告辩称，其根据原告要求经过层层筛选，最终为原告确定了一家其所需的日本公司，期间，被告花去一定精力和日方往来的差旅费；被告在约定期限内，促成了原告与外方的签约，但因原告另有意图致合同未履行，原告存在违约，被告保留要求原告支付剩余100万佣金的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月5日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《佣金协议书》，约定：甲方责任：1.为乙方提供准确的企业信息及有关资料，并保证有效性；2.按照协议支付佣金给乙方；乙方责任：1.乙方根据甲方提供的资料使用人际关系与资源，寻找日本具有立体车库技术的公司和今后所需的有偿技术指导相关的技术人员；2.乙方必须确保在本协议签订后和佣金到位后30日内带日本客户到大连与甲方会谈商议引进立体车库技术一事；双方约定200万元(税后)为乙方的佣金；佣金支付条件及方式：1.甲方在本协议签订后支付50%的佣金即100万元给乙方，作为乙方前期所做工作的回报以及在收到佣金后30天内把日方带到大连洽谈的条件。如果甲方与日方未能在乙方收到佣金后的三个月内成功签约合作，则乙方退还已收到的全部佣金。2.甲方应将余款100万元在日方的技术引进后和有偿技术人员指导协议签约完成后30日内支付给乙方……3.佣金的支付为银行现金转账。(乙方开户行：上海农村商业银行重固支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX户名：上海普世慧进出口有限公司)；4.乙方不承担甲方引进项目过程中的相关费用和其他费用；甲乙双方应严格遵守协议约定，如有违约事情发生，守约方应出示有关违约依据，并有权以书面形式通知违约方终止合同，要求违约方支付违约补偿金。等等。签约后，原告分别于2012年2月8日、2012年3月8日通过银行转账方式支付给被告90万元、10万元，合计100万元。2012年2月12日，原告方代表与日方代表在原告会议室进行洽谈达成书面意向，同时签署中方购买日本立体停车库设备的生产技术之合同以及成立中日合资公司之协议；并约定中方负责向工商管理部门办理申请成立合资公司，合资公司营业执照获批后，由中方代表垫付购买日本立体停车库设备的生产技术费500万元(参考日方的报价单和项目)，日方在收款后，向中方提供相关技术资料，并在一周内注入与所持股份相应的注册资金。原告代表周元庆、战某，日方代表山本某某在该意向书上签字确认。2012年3月24日，原告代表周元庆与日方代表山本某某、案外人大连源实轻钢结构工程有限公司法定代表人战某某等签订了《合同书》，约定各方在中国境内成立合资公司、公司生产经营范围、各方出资金额、所占比例、各方责任；本合同及其附件，均须经有关审批机构(或其委托的审批机构)批准，自批准之日起生效；等等。当日，合资各方还拟制合资公司章程。但之后合资公司未成立。2012年8月30日，原告发函给被告，通知被告终止合同返还100万元佣金。但被告不同意，遂引发诉讼。审理中，被告提供一份由原告发给日方代表的邮件，以证明2012年4月17日、18日，原告以需修改合同为由，要回了日方手中的合同，以达到原告不想履约目的。原告对该份邮件真实性无异议。同时，原告也提供了两份邮件，以证明2012年4月27日、5月3日原告催促日方尽快拿出设计方案，但日方一直未回复，因此日方不具备履约能力。被告质证意见为，真实性无异议，原告与日方等合资方已于2012年3月24日签署了合同，各方必须全面履行，但中方一直未按约申请办理成立合资公司，日方不可能在合资公司成立前提供相关技术方案，故不认可原告的证明目的。上述事实，除当事人陈述外，另有《佣金协议书》、结算业务申请书和对账单、函件、《意向书》、《合同书》以及原告与日方往来的电子邮件等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《佣金协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，双方均应按约履行。从系争协议书内容来看，被告方的主要义务是根据原告要求，为其寻找合适的日方合作公司，并确保在本协议签订后和佣金到位后30日内带日本客户与原告洽谈，如原告与日方未能在被告收到佣金后的三个月内成功签约合作，则被告退还已收到的全部佣金。而根据原、被告所提供的证据来看，被告确实在原告支付100万元佣金后的30天内将日本客户带到大连，促成原告与日方就关于引进立体车库技术一事洽谈，并签署了《意向书》和《合同书》，因此被告履行了《佣金协议书》中所约定的义务，原告要求被告退还已收全部佣金不符合协议约定。且之后中方与日方最终未能达成合作的责任，也不能归责于被告。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连泰航钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计6,900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年六月三日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02707号
原告昆山能华环保节能科技发展有限公司,住所地江苏省苏州市昆山开发区金色港湾138号楼1605室，组织机构代码67303179-2。
法定代表人杨大观，该公司总经理。
委托代理人李琼，该公司员工。
委托代理人段盼盼，该公司员工。
被告昆山市双荣塑胶电子有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路18号，组织机构代码77967777-8。
法定代表人蔡荣彪，该公司负责人。
原告昆山能华环保节能科技发展有限公司（以下简称能华公司）与昆山市双荣塑胶电子有限公司（以下简称双荣公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2015年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告能华公司委托代理人李琼、段盼盼到庭参加诉讼，被告双荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告能华公司诉称：2012年11月12日，双荣公司与能华公司签订《EMC合同能源管理合同》一份，由能华公司提供一台空压机节电器，服务期限从2012年11月12起到2017年11月11日止，双荣公司需要在每月月底前支付上月的合同能源管理费。双荣公司一直未能按约支付，后双方经协商，于2014年12月3日签订《还款协议》一份，双方确认账款金额为60548.17元，分三期支付，至2015年3月31日前还清。双荣公司只在2015年3月支付一笔20000元，仍结欠40548.17元未付。能华公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.双荣公司向能华公司支付欠款40548.17元；2.本案诉讼费用由双荣公司承担。
原告能华公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.EMC合同能源管理合同一份，证明能华公司与双荣公司经过双方友好协商达到一致意见依法签订的合同，由能华公司将节电器安装到双荣公司空压机上达到节能效果，共同分享节能收益。目前合同履行三年不到，双荣公司从合同签订后就没有完全履行支付相应的节能收益，累计至起诉时共计40548.17元未付；
2.还款计划一份，证明双荣公司确认结欠能华公司60548.17元，于2015年4月21日支付20000元，还剩40548.17元未付；
3.发票及抄表单一组，证明节能的收益是每个月由双方抄表并确认。
被告双荣公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对能华公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年11月12日，双荣公司与能华公司签订《EMC合同能源管理合同》一份，由能华公司向双荣公司提供一台空压机节电器，以提供相应的节能服务，合同期限从2012年11月12起到2017年11月11日止；通过节电设备运行节省的电费由双方按比例分成，双荣公司需要在每月月底前支付上月的合同能源管理费，直到合同约定的分享效益期结束。双荣公司一直未能按约支付，后双方经协商，于2014年12月3日签订《还款协议》一份，双方确认账款金额为60548.17元，分三期支付，至2015年3月31日前还清。双荣公司仅支付了20000元，仍结欠40548.17元未付。能华公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告双荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，能华公司与双荣公司之间通过EMC合同能源管理合同、还款计划等形成服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告能华公司依据约定向被告双荣公司提供了相应的节能管理服务，双荣公司则应当根据约定支付相应的价款，故本案中，能华公司主张双荣公司支付欠款40548.17元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市双荣塑胶电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山能华环保节能科技发展有限公司支付欠款40548.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费814元，减半收取407元，保全措施申请费520元，合计927元，由被告昆山市双荣塑胶电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邹 军
二〇一六年二月十五日
书记员 严月星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第137号
原告马守福，男，1968年10月21日生，回族。
被告吴启文，男，1947年12月1日生，汉族。
被告王洪艳，女，1970年6月3日生，汉族。
被告周有德，男，1952年5月15日生，回族。
委托代理人冶增平，男，1974年10月4日生，回族。
本院在审理原告马守福与被告吴启文、王洪艳、周有德民间借贷纠纷一案中，原告马守福于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马守福撤回起诉。
案件受理费1077元，予以免交。
审判长 裴淑文
审判员 贺敏红
审判员 王爱忠
二〇一五年十二月十日
书记员 马 虹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初759号
原告：尚长江，男，1969年3月15日出生，汉族，住任丘市。
原告：杨渠，女，1974年9月25日出生，汉族，住任丘市。
被告：堵贵臣，男，1981年5月1日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人:刘爱红(被告堵贵臣之妻)，女，1981年4月17日出生，汉族，住任丘市。
被告：刘爱红，女，1981年4月17日出生，汉族，住任丘市。
被告：胡海波，男，1976年11月20日出生，汉族，住任丘市。
被告：胡海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，住任丘市。
原告尚长江、杨渠与被告堵贵臣、刘爱红、胡海波、胡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚长江、原告杨渠、被告堵贵臣的委托诉讼代理人兼被告刘爱红到庭参加诉讼，被告胡海波、胡海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚长江、杨渠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款共计208000元。事实和理由：由于被告炉具厂急需资金周转，特向原告方借款208000元，后原告多次向被告和担保人追讨无果（被告胡海波躲债潜逃），被告及担保人拒不还款给原告。庭审中尚长江、杨渠表示，诉讼费由败诉方承担。
堵贵臣、刘爱红辩称，借款本金为20万元，通过农行转帐支付，其余8000元是一个月的利息，按月息4分计息。一共给过原告21700元利息，还给原告打过一个3万元的借条。借条实际是欠的利息，并非新的借款。同意按本金20万元、月息2分支付原告，已给付的利息予以扣除，3万元借条不能再起诉被告。
胡海波、胡海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告堵贵臣、刘爱红因经营所需向原告尚长江、杨渠借款，被告胡海波、胡海涛作为担保人，三方共同签订了一份《协议书》。《协议书》中约定，被告堵贵臣、刘爱红向原告尚长江、杨渠借款208000元，此款不存在任何利益关系，只帮朋友短期周转，如原告需要，可在每月10日告知还款等内容，被告胡海波、胡海涛在《协议书》中的“担保人”处签名。庭审中，原告与被告堵贵臣、刘爱红均认可实际发生的借款金额为20万元，当时约定每月向原告支付8000元费用，第一个月应支付的8000元写在了借款总金额中。对于每月支付8000元费用的性质，原告认为是投资收益，不是利息；被告堵贵臣、刘爱红认为是利息，折合月息4分。因原告没有证据证明原告参与被告堵贵臣、刘爱红的经营并共担风险，只是出借款项并收取固定收益，故本案双方的权利义务关系符合民间借贷的法律特征，每月8000元的性质应认定为利息。借款后，被告堵贵臣、刘爱红已陆续向原告支付利息共计21700元。被告堵贵臣、刘爱红另给原告出具一张3万元的借条，但并非新的借款，只是欠息。所借20万元本金，被告堵贵臣、刘爱红一直没有偿还原告，被告胡海波、胡海涛也没有代为偿还。庭审中，原告与被告堵贵臣、刘爱红均同意按本金20万元、月息2分计算自借款之日起的利息，已付21700元利息从中扣除，3万元借条交到法庭，不再单另计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，没有约定还款期限或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案原告与被告堵贵臣、刘爱红均认可双方实际发生的借款本金数额为20万元、利息已付21700元以及被告堵贵臣给原告出具的3万元借条非借款的事实，本院予以确认。原告与被告堵贵臣、刘爱红庭审中均同意按本金20万元、月息2分，即年利率24%，计算从借款之日起的利息，已付21700元利息从中扣除，3万元借条不再单算，双方合意不违反法律规定，本院予以支持。至2018年3月27日庭审日，利息合计26133元，扣除已付21700元，被告堵贵臣、刘爱红尚应支付原告利息4433元，20万元借款本金应一并偿还。被告胡海波、胡海涛作为担保人，在协议中未约定担保方式为一般保证还是连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任，担保范围包括主债权及利息、实现债权的费用。因《协议书》中记载的借款金额为208000元，故被告胡海波、胡海涛应在208000元的限额内承担连带保证责任，连带清偿被告堵贵臣、刘爱红对原告的相应债务。被告胡海波、胡海涛承担保证责任后，有权向被告堵贵臣、刘爱红追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告堵贵臣、刘爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告尚长江、杨渠借款本金200000元，支付利息4433元，合计204433元；
二、被告胡海波、胡海涛对上述第一项被告堵贵臣、刘爱红的债务承担连带保证责任；
三、被告胡海波、胡海涛承担保证责任后，有权向被告堵贵臣、刘爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告尚长江、杨渠负担38元；由被告堵贵臣、刘爱红负担2172元，被告胡海波、胡海涛承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 敫银花
二〇一八年四月十日
书记员 杨 艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初759号原告：尚长江，男，1969年3月15日出生，汉族，住任丘市。原告：杨渠，女，1974年9月25日出生，汉族，住任丘市。被告：堵贵臣，男，1981年5月1日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人:刘爱红(被告堵贵臣之妻)，女，1981年4月17日出生，汉族，住任丘市。被告：刘爱红，女，1981年4月17日出生，汉族，住任丘市。被告：胡海波，男，1976年11月20日出生，汉族，住任丘市。被告：胡海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，住任丘市。原告尚长江、杨渠与被告堵贵臣、刘爱红、胡海波、胡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚长江、原告杨渠、被告堵贵臣的委托诉讼代理人兼被告刘爱红到庭参加诉讼，被告胡海波、胡海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚长江、杨渠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款共计208000元。事实和理由：由于被告炉具厂急需资金周转，特向原告方借款208000元，后原告多次向被告和担保人追讨无果（被告胡海波躲债潜逃），被告及担保人拒不还款给原告。庭审中尚长江、杨渠表示，诉讼费由败诉方承担。堵贵臣、刘爱红辩称，借款本金为20万元，通过农行转帐支付，其余8000元是一个月的利息，按月息4分计息。一共给过原告21700元利息，还给原告打过一个3万元的借条。借条实际是欠的利息，并非新的借款。同意按本金20万元、月息2分支付原告，已给付的利息予以扣除，3万元借条不能再起诉被告。胡海波、胡海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告堵贵臣、刘爱红因经营所需向原告尚长江、杨渠借款，被告胡海波、胡海涛作为担保人，三方共同签订了一份《协议书》。《协议书》中约定，被告堵贵臣、刘爱红向原告尚长江、杨渠借款208000元，此款不存在任何利益关系，只帮朋友短期周转，如原告需要，可在每月10日告知还款等内容，被告胡海波、胡海涛在《协议书》中的“担保人”处签名。庭审中，原告与被告堵贵臣、刘爱红均认可实际发生的借款金额为20万元，当时约定每月向原告支付8000元费用，第一个月应支付的8000元写在了借款总金额中。对于每月支付8000元费用的性质，原告认为是投资收益，不是利息；被告堵贵臣、刘爱红认为是利息，折合月息4分。因原告没有证据证明原告参与被告堵贵臣、刘爱红的经营并共担风险，只是出借款项并收取固定收益，故本案双方的权利义务关系符合民间借贷的法律特征，每月8000元的性质应认定为利息。借款后，被告堵贵臣、刘爱红已陆续向原告支付利息共计21700元。被告堵贵臣、刘爱红另给原告出具一张3万元的借条，但并非新的借款，只是欠息。所借20万元本金，被告堵贵臣、刘爱红一直没有偿还原告，被告胡海波、胡海涛也没有代为偿还。庭审中，原告与被告堵贵臣、刘爱红均同意按本金20万元、月息2分计算自借款之日起的利息，已付21700元利息从中扣除，3万元借条交到法庭，不再单另计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，没有约定还款期限或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案原告与被告堵贵臣、刘爱红均认可双方实际发生的借款本金数额为20万元、利息已付21700元以及被告堵贵臣给原告出具的3万元借条非借款的事实，本院予以确认。原告与被告堵贵臣、刘爱红庭审中均同意按本金20万元、月息2分，即年利率24%，计算从借款之日起的利息，已付21700元利息从中扣除，3万元借条不再单算，双方合意不违反法律规定，本院予以支持。至2018年3月27日庭审日，利息合计26133元，扣除已付21700元，被告堵贵臣、刘爱红尚应支付原告利息4433元，20万元借款本金应一并偿还。被告胡海波、胡海涛作为担保人，在协议中未约定担保方式为一般保证还是连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任，担保范围包括主债权及利息、实现债权的费用。因《协议书》中记载的借款金额为208000元，故被告胡海波、胡海涛应在208000元的限额内承担连带保证责任，连带清偿被告堵贵臣、刘爱红对原告的相应债务。被告胡海波、胡海涛承担保证责任后，有权向被告堵贵臣、刘爱红追偿。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告堵贵臣、刘爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告尚长江、杨渠借款本金200000元，支付利息4433元，合计204433元；二、被告胡海波、胡海涛对上述第一项被告堵贵臣、刘爱红的债务承担连带保证责任；三、被告胡海波、胡海涛承担保证责任后，有权向被告堵贵臣、刘爱红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告尚长江、杨渠负担38元；由被告堵贵臣、刘爱红负担2172元，被告胡海波、胡海涛承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  敫银花二〇一八年四月十日书记员  杨 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02520号
罪犯韦志斌，男，1979年10月5日出生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年12月14日以（2012）泗刑初字第00388号刑事判决书，认定被告人韦志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦志斌在服刑期间确有悔改表现，于22015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦志斌系病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成力所能及的生产任务。自2013年2月至2014年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦志斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦志斌减去自裁定送达之日起至2015年8月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第389号
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：邓艳梅，公司董事长。
委托代理人：朱进库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：南昌市政工程开发集团有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：王晓，董事长。
委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
原告衡水铭健工程橡胶有限公司（以下简称铭健公司）与被告南昌市政工程开发集团有限公司（以下简称南昌市政）定作合同纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭健公司委托代理人朱进库，被告南昌市政委托代理人李裕峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭健公司诉称：2011年4月8日，原告与被告东莞市环莞路二期工程项目部签订加工定做合同，约定由原告为被告承揽的工程加工橡胶支座和伸缩缝，合同总额277480元。原告加工完毕后将定做物交付给被告，至今仍欠84260元未能给付。项目部系被告临时机构不具有法人资格，应由其法人单位承担民事责任，要求判令被告给付84260元，利息损失15000元。
被告南昌市政辩称：被告方已经将加工定作款218100元全部支付给了原告，被告并不拖欠原告的任何货款。原告的诉讼主张不能成立。
经征求到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案争议的焦点是：原告要求被告给付价款84260元、利息损失15000元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告陈述：2011年4月18日，原告原告与被告东莞市环莞路二期工程项目部签订加工定做合同，约定由原告为被告承揽东莞市环莞路二期工程加工橡胶支座和伸缩缝，发货数额为254200元，被告给付了部分货款至今仍欠84260元未能给付，主张的利息损失是从2013年2月22日计算至开庭之日年利率按中国人民银行公布的年利率6%计算。提交如下证据：
证据一、2011年4月18日加工定做合同一份，证明原、被告签订合同的情况。
证据二、送货单两份（2011年8月13日一份，送货金额为95150元；2013年1月11日一份，送货金额为169050元），证明原告按照合同约定的规格数量将定作物交付给被告。
对原告提交证据，被告质证称：对证据一真实性没有异议，但合同中约定是按实际数量结算，原告方共向被告提供了货物是218100元被告均已付清。对证据二第一份被告予以认可而且已经将货款支付给原告，对证据二第二份因没有被告方的签名和盖章对其真实性被告方不予认可。原告方送货是分多次运送到被告处，被告共分六次向原告方付款，送货单一次的送货数额就达169050元，与事实不符，也与被告多次付款无法印证，被告方的付款都给原告出具了收货证明但原告方并没有提供。提供收货证明是原告方应承担的举证责任，在原告方不提供证明的情况下应承担不利后果。
围绕争议焦点，被告举证：六份收款收据以及被告向原告付款的银行汇款回执，证明被告方已经付清了原告的货款共计218100元。
对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议。
根据原告、被告的陈述，结合其提交证据的证明力，本院认为：原告提交的两组份证据，能够互相印证，证明原告为被告加工橡胶支座和伸缩缝并交付给被告的事实；对于被告提交的证据，原告无异议，故对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2011年4月18日，原告原告与南昌市市政工程开发有限公司东莞市环莞路二期工程项目部签订加工定做合同，约定由原告为被告承揽东莞市环莞路二期工程加工橡胶支座和伸缩缝。型号规格为橡胶支座250X400X64的308块，单价275元；300X400X64的28块，单价330元；伸缩缝80型53.2米，单价850元∕米，160型53.2米，单价2600元∕米。双方签订的合同第七条付款期限约定：货到工地10日内付款50%，余款40日内付清。按实际数量结算。原告于2011年8月13日交付给了被告橡胶支座250X400X64的310块，300X400X64的230块；2013年1月11日，原告交付给了被告伸缩缝80型的49米，160型的49米，两次交货总额为254200元。被告于2012年1月19日至2014年12月9日分6次给付原告价款共计218100元。2014年6月9日南昌市市政工程开发有限公司更名为南昌市政工程开发集团有限公司。以上事实有原告提交的证据以及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是原告是否按照合同约定履行了交货义务？从原告提交的证据来看，交付给被告定做物的规格型号与合同中的定做物规格、型号一致；数量虽有差异，结合合同中“双方按实际数量结算”的约定，亦能得到合理解释。被告辩称仅收到定做物橡胶支座，按此说法，如果仅仅收到部分定做物，价款的给付也应等于或低于定做物的价值；而橡胶支座的价款数额为九万余元，被告却辩称已经给付了二十余万元，很显然，不符合常理和交易习惯；被告辩称每次送货每次结清，如按此说法，每次送货的价款数额不等，而每次结算均为万元计，二者相互矛盾，故对被告的辩称没有收到全部定做物的理由不予认可。据此，有理由相信原告已经按照合同约定履行了合同义务。原告对被告的每笔付款没有异议，故实际欠款数额应据此核实认定。逾期付款利息可按合同约定及被告付款时间分段计算。被告项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。被告更名不影响民事责任的承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南昌市政工程开发集团有限公司于本判决书生效后七日内给付原告衡水铭健工程橡胶有限公司价款46100元，逾期付款利息9612元，共计55712元。
如果未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由原告衡水铭健工程橡胶有限公司担负510元，被告南昌市政工程开发集团有限公司负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年二月三日
书记员 张 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第389号
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市。
法定代表人：邓艳梅，公司董事长。
被告：南昌市政工程开发集团有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：王晓，公司董事长。
本院受理原告衡水铭健工程橡胶有限公司与被告南昌市政工程开发集团有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是加工承揽合同关系，涉案合同的实际履行地是东莞市厚街镇，要求将本案移送至东莞市第二人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原、被告之间签订加工定做合同后，原告按合同约定将定做物加工完毕并送到被告施工地，但被告未及时支付价款，故本案的争议标的为给付货币。双方在合同中未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接受货币一方，原告所在地衡水市桃城区为合同履行地，故我院对本案享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告南昌市政工程开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏俊生
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1565号
原告：姚刚，男，1978年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：宋丹丹，女，1991年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告姚刚与被告宋丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚刚到庭参加诉讼，被告宋丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋丹丹立即偿还原告借款本金15,000元及利息（利息以15,000元为基数、按照月利率2%、自2016年7月25日起计算至实际还款之日止），并自2015年7月25日起按每日150元的标准向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋丹丹因经营和家庭开支缺少资金，于2016年7月25日向原告姚刚借现金15,000元，被告在自己的机动车登记证书的登记栏书写了一张借条，并将机动车登记证书交给原告，借条载明借款期限一个月，双方口头约定月利率2.5%。借款到期后原告曾多次要求被告偿还借款本息，但被告一直拒不履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告宋丹丹未答辩，亦未提交证据。
原告姚刚围绕诉讼请求依法提交了借条原件、款项交付照片、被告宋丹丹的机动车登记证书等证据，经本院审查，原告提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告宋丹丹因需要资金，于2016年7月25日向原告姚刚借款，原告向被告交付了15,000元现金，被告在自己的机动车登记证书登记栏第6页书写了一张借条，借条载明：“今借到姚刚人民币壹万伍仟元整（15000.00元）保证8月24日之内还清本息借款人宋丹丹2016.7.25”，被告在借款人姓名、金额、日期上捺印确认，并将机动车登记证书交给原告。此后经原告多次催要，被告分文未付，现原告起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋丹丹向原告姚刚借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。因借条中仅载明“8月24日之内还清本息”、未载明还款年份，但本案借款日期为2016年7月25日，按照一般习惯，还款与借款的时间是同一年度的情况下，才会省略年份，加之原告自述借款期限为一个月，被告亦未提出抗辩，故应认定本案的借款期限至2016年8月24日。因借款期满后被告分文未还，故对于原告要求被告偿还借款本金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以借款本金15,000元为基数、自2016年7月25日起按月利率2%计付利息，因借条中未载明利息的具体金额或计算方式，即双方对利息约定不明确，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故对原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持；因原、被告既未明确约定借款期限内的利息，也未约定逾期利率，原告可自逾期还款之日（2016年8月25日）起按年利率6%主张资金占用期间利息，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应自2015年7月25日起按照每日150元的标准支付违约金，因双方对此并无约定，本院不予支持。被告宋丹丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告姚刚借款本金15,000元及利息（利息以15,000元为基数、自2016年8月25日起、按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告姚刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费600元，合计775元，由被告宋丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程术杰
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 胡鹏飞
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张卫星
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2395号
原告邱庆沛，男，1966年3月1日生，汉族，住赣州市。
被告谢能君，男，1981年7月22日，汉族，住赣州市。
原告邱庆沛诉被告谢能君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱庆沛到庭参加诉讼，被告谢能君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年至2013年9月16日期间，从原告处贩运砂石卖给客户，共计拖欠原告砂石款169000元，经原告多次催收，未果。现诉至法院，请求：1、判决被告谢能君偿还原告欠款169000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、欠条1张，证明被告欠原告砂石款169000元。
被告谢能君未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院审庭核实，认为以上证据内容真实、来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告在水西镇联三村经营砂石货场，被告是贩运砂石的个体户，会从原告处贩运砂石转卖。2013年9月16日，被告出具欠条给原告，载明：今欠到邱庆沛沙石款169000元。该款经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告邱庆沛与被告谢能君之间的买卖合同关系依法成立。双方在交易过程中，原告邱庆沛履行了交付标的物的义务，但被告谢能君未能履行支付货款的义务，现原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告谢能君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢能君于本判决生效之日起五日内支付原告邱庆沛货款169000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告谢能君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民申8号
申请人（原审被告）：韩双，女，汉族，1982年11月30日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被申请人（原审原告）：王应勇，男，1976年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被申请人（原审被告）：王喜平，男，1980年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
申请人韩双与被申请人王应勇、被申请人王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，于2017年10月9日作出（2017）鄂0117民初1986号民事判决书，2018年6月13日，申请人韩双不服本院（2017）鄂0117民初1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人韩双申请再审称：1、请求贵院依法裁定再审，并依法撤销原判，驳回被申请人王应勇对申请人韩双的诉讼请求；2、原审、再审诉讼费由被申请人王应勇承担。事实与理由：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决仅依据王喜平出具的一份借条及申请人韩双与被申请人王喜平结婚登记信息，就认定本案所涉及的债务为夫妻共同债务，显然缺乏证据证实本案涉及的债务为夫妻共同债务。事实上，2014年5月9日被申请人王喜平向被申请人王应勇借款10万元,申请人韩双根本就不知晓，该借款未用于家庭生活;二、有新证据，足以推翻原审判决。根据王应勇、王应勇于2017年6月28日向申请人出具的协议书：韩双替王喜平还款王应勇、王应发人民币各一万元整。（共计两万元整），剩余的钱只找王喜平，证实，本案所涉及的债务与申请韩双人无关。根据被申请人王喜平的兄弟王树梁、妹妹王桂珍等人出具的证明证实，被申请人王喜平向王应勇的借款，全部用于赌博；三、原判未经直接送达传票传唤，缺席判决，明显错误。因原审判决生效后，在执行时，都是直接送达相关法律文书。原判剥夺了申请人韩双的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的相关规定，特向贵院申请再审。
被申请人王应勇提交意见称，原告王应勇与被告王喜平系同村、同湾、同宗同姓，二被告没有固定的收入来源，王喜平向原告王应勇借款应该是用于家庭生活，即使申请人韩双说该借款不是用于家庭生活，举证责任也应由韩双向法庭举证；原告王应勇多次上门找二被告催要借款，被告王喜平仅于2015年2月向原告偿付9个月借款利息18,000元，申请人于2017年6月8日向原告偿还10,000元，在偿还该借款时申请人还要求原告王应勇和王应发向其出具书面协议书，要求原告王应勇不要随意打扰韩双的生活，并在协议书中承诺配合督促、查找被告王喜平及时还款，三年内韩双有财产愿意偿还剩余债务，申请人韩双所说不知情不实；申请人说有新证据属于伪证，不具有法律效力，王树梁、王桂珍系被告王喜平的同胞兄弟和同胞妹妹，与王喜平、韩双是利害关系人，其作证内容是为王喜平、韩双开脱责任，没有证明效力，在借款发生时二人均不足现场，不具备作证资格,他们所作的证明均系伪证，要求人民法院追究其法律责任；人民法院公告送达程序合法。综上，申请人韩双申请再审理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为：申请人韩双与被申请人王应勇、王喜平民间借贷纠纷一案中，原审送达因查找不到被告王喜平、韩双住所的情形下采用公告送达方式并无不妥；申请人韩双向本院提交的五份证明，因出具证明的证明人（有被告王喜平的同胞哥哥和同胞妹妹，另三人为申请人韩双的哥哥、前妹夫和前夫的堂弟）均为被告王喜平及申请人韩双的近亲属，且发生借款时上述证明人均不在现场，所要证明的目的与客观事实不符;申请人韩双所称的新证据协议书，在原审中，原告王应勇已经将协议书中的还款时间、内容向法庭作了陈述，原审已在判决文书中已将该还款事实作了认定，其所提供的协议书不属于新证据范畴。综上，原审判决送达程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。申请人韩双申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人韩双的再审申请。
审判长 刘双春
审判员 蔡小平
审判员 程红梅
二〇一八年八月十六日
书记员 李 颖
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民申8号申请人（原审被告）：韩双，女，汉族，1982年11月30日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被申请人（原审原告）：王应勇，男，1976年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被申请人（原审被告）：王喜平，男，1980年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请人韩双与被申请人王应勇、被申请人王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，于2017年10月9日作出（2017）鄂0117民初1986号民事判决书，2018年6月13日，申请人韩双不服本院（2017）鄂0117民初1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人韩双申请再审称：1、请求贵院依法裁定再审，并依法撤销原判，驳回被申请人王应勇对申请人韩双的诉讼请求；2、原审、再审诉讼费由被申请人王应勇承担。事实与理由：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决仅依据王喜平出具的一份借条及申请人韩双与被申请人王喜平结婚登记信息，就认定本案所涉及的债务为夫妻共同债务，显然缺乏证据证实本案涉及的债务为夫妻共同债务。事实上，2014年5月9日被申请人王喜平向被申请人王应勇借款10万元,申请人韩双根本就不知晓，该借款未用于家庭生活;二、有新证据，足以推翻原审判决。根据王应勇、王应勇于2017年6月28日向申请人出具的协议书：韩双替王喜平还款王应勇、王应发人民币各一万元整。（共计两万元整），剩余的钱只找王喜平，证实，本案所涉及的债务与申请韩双人无关。根据被申请人王喜平的兄弟王树梁、妹妹王桂珍等人出具的证明证实，被申请人王喜平向王应勇的借款，全部用于赌博；三、原判未经直接送达传票传唤，缺席判决，明显错误。因原审判决生效后，在执行时，都是直接送达相关法律文书。原判剥夺了申请人韩双的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的相关规定，特向贵院申请再审。被申请人王应勇提交意见称，原告王应勇与被告王喜平系同村、同湾、同宗同姓，二被告没有固定的收入来源，王喜平向原告王应勇借款应该是用于家庭生活，即使申请人韩双说该借款不是用于家庭生活，举证责任也应由韩双向法庭举证；原告王应勇多次上门找二被告催要借款，被告王喜平仅于2015年2月向原告偿付9个月借款利息18,000元，申请人于2017年6月8日向原告偿还10,000元，在偿还该借款时申请人还要求原告王应勇和王应发向其出具书面协议书，要求原告王应勇不要随意打扰韩双的生活，并在协议书中承诺配合督促、查找被告王喜平及时还款，三年内韩双有财产愿意偿还剩余债务，申请人韩双所说不知情不实；申请人说有新证据属于伪证，不具有法律效力，王树梁、王桂珍系被告王喜平的同胞兄弟和同胞妹妹，与王喜平、韩双是利害关系人，其作证内容是为王喜平、韩双开脱责任，没有证明效力，在借款发生时二人均不足现场，不具备作证资格,他们所作的证明均系伪证，要求人民法院追究其法律责任；人民法院公告送达程序合法。综上，申请人韩双申请再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为：申请人韩双与被申请人王应勇、王喜平民间借贷纠纷一案中，原审送达因查找不到被告王喜平、韩双住所的情形下采用公告送达方式并无不妥；申请人韩双向本院提交的五份证明，因出具证明的证明人（有被告王喜平的同胞哥哥和同胞妹妹，另三人为申请人韩双的哥哥、前妹夫和前夫的堂弟）均为被告王喜平及申请人韩双的近亲属，且发生借款时上述证明人均不在现场，所要证明的目的与客观事实不符;申请人韩双所称的新证据协议书，在原审中，原告王应勇已经将协议书中的还款时间、内容向法庭作了陈述，原审已在判决文书中已将该还款事实作了认定，其所提供的协议书不属于新证据范畴。综上，原审判决送达程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。申请人韩双申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人韩双的再审申请。审判长  刘双春审判员  蔡小平审判员  程红梅二〇一八年八月十六日书记员  李 颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1827号
原告：张基美。
被告：陶文群。
原告张基美为与被告陶文群民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，同年4月25日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张基美到庭参加诉讼，被告陶文群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张基美起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，于2012年2月7日借50000元，口头约定一年偿还，后原告多次催讨，被告偿还15000元，剩余35000元未还，在2014年2月7日重写借条。此后，被告支付4个月利息，借款本金至今未还。原告的诉讼请求：1、被告偿还借款35000元及利息（自2014年6月8日起至实际偿还之日止，按月利率1.5％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的主体资格；
2．被告的户籍证明，证明被告的主体资格；
3．借条，证明被告欠原告借款的事实。
被告陶文群未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经当庭出示质证，因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对以上证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理本院认定：2014年2月7日，被告陶文群向原告张基美出具借条一张，其中载明：“今借张基美35000元，利息1.5厘”。此后，被告陶文群支付四个月利息，余款至今未付。
本院认为：被告陶文群向原告张基美出具借条一份，确认欠原告借款35000元。因此，原、被告之间形成了民间借贷关系，且未违反法律、法规禁止性规定，应当有效。被告张基美至今未偿还借款本金35000元及余欠利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陶文群偿还借款本金35000元及利息按月利率1.5％计算，与法无悖，本院予以支持。被告陶文群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文群于本判决生效之日起十日内偿还原告张基美借款35000元及利息（自2014年6月8日起至实际还清日止，按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由陶文群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费675元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈灵敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7440号
原告安宝伟，男，1963年3月12日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告北京世纪名人美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区静安里19号丙楼一层部分。
原告安宝伟与被告北京世纪名人美容美发有限公司（以下简称世纪名人公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员周志敏、李春花参加的合议庭，公开开庭进行了审理。安宝伟的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，世纪名人公司经本院公告送达起诉书和开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
安宝伟诉称：2010年9月，安宝伟与庄x共同出资设立世纪名人公司，世纪名人公司一直由庄x负责经营。世纪名人公司每年有承包费收入，并有租金盈余，但庄x以公司没有盈余为由拒绝向安宝伟分配盈余，且拒绝向安宝伟提供公司财务会计报告、会计账簿。现安宝伟起诉，要求：1、世纪名人公司向安宝伟提供自2010年9月起至判决生效之日止的财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财�情况说明、利润分配表）、股东会会议记录以供安宝伟查阅、复制；2、世纪名人公司提供自2010年9月起至判决生效之日止的会计账簿供安宝伟查阅、复制。
世纪名人公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：世纪名人公司于2010年9月15日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地北京市朝阳区静安里19号丙楼一层部分，法定代表人庄x，注册资本3万元，股东及其出资为庄x出资1.7万元、安宝伟出资1.3万元。
安宝伟主张其于本次诉讼之前通过电话向世纪名人公司的法定代表人庄x提出查阅公司账簿的请求，但安宝伟并未对此提交证据。
上述事实，有世纪名人公司的工商登记材料，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：世纪名人公司系依法设立的有限责任公司，世纪名人公司与其股东的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及世纪名人公司章程的相关规定进行调整。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”安宝伟作为世纪名人公司的股东，其要求查阅、复制世纪名人公司财务会计报表、股东会会议记录的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。安宝伟要求查阅、复制世纪名人公司的会计账簿，但安�伟不能证明其向世纪名人公司提出过书面申请，故对安宝伟的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪名人美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二○一○年九月起至本判决生效之日止的股东会会议记录和财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明、利润分配表）于其办公场所供原告安宝伟查阅、复制；
二、驳回原告安宝伟的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告北京世纪名人美容美发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 李春花
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7440号原告安宝伟，男，1963年3月12日出生，住北京市朝阳区。委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告北京世纪名人美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区静安里19号丙楼一层部分。原告安宝伟与被告北京世纪名人美容美发有限公司（以下简称世纪名人公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员周志敏、李春花参加的合议庭，公开开庭进行了审理。安宝伟的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，世纪名人公司经本院公告送达起诉书和开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。安宝伟诉称：2010年9月，安宝伟与庄x共同出资设立世纪名人公司，世纪名人公司一直由庄x负责经营。世纪名人公司每年有承包费收入，并有租金盈余，但庄x以公司没有盈余为由拒绝向安宝伟分配盈余，且拒绝向安宝伟提供公司财务会计报告、会计账簿。现安宝伟起诉，要求：1、世纪名人公司向安宝伟提供自2010年9月起至判决生效之日止的财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财�情况说明、利润分配表）、股东会会议记录以供安宝伟查阅、复制；2、世纪名人公司提供自2010年9月起至判决生效之日止的会计账簿供安宝伟查阅、复制。世纪名人公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：世纪名人公司于2010年9月15日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地北京市朝阳区静安里19号丙楼一层部分，法定代表人庄x，注册资本3万元，股东及其出资为庄x出资1.7万元、安宝伟出资1.3万元。安宝伟主张其于本次诉讼之前通过电话向世纪名人公司的法定代表人庄x提出查阅公司账簿的请求，但安宝伟并未对此提交证据。上述事实，有世纪名人公司的工商登记材料，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：世纪名人公司系依法设立的有限责任公司，世纪名人公司与其股东的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及世纪名人公司章程的相关规定进行调整。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”安宝伟作为世纪名人公司的股东，其要求查阅、复制世纪名人公司财务会计报表、股东会会议记录的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。安宝伟要求查阅、复制世纪名人公司的会计账簿，但安�伟不能证明其向世纪名人公司提出过书面申请，故对安宝伟的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京世纪名人美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二○一○年九月起至本判决生效之日止的股东会会议记录和财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明、利润分配表）于其办公场所供原告安宝伟查阅、复制；二、驳回原告安宝伟的其他诉讼请求。案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告北京世纪名人美容美发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 宏人民陪审员  周志敏人民陪审员  李春花二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 玉