wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1474号
罪犯张梅玉，男，1946年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，原住福清市。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年12月10日作出（2015）融刑初字第771号刑事附带民事判决，以被告人张梅玉犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年2月2日起至2017年2月1日止），责令共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136825.73元。罪犯张梅玉于2016年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监减（2016）1357号提请减刑建议书，建议对罪犯张梅玉予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张梅玉入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯张梅玉服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，但其未履行附民赔偿的法定义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张梅玉减去有期徒刑一个月（刑期自2015年2月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第0061号
原告余宗艳。
委托代理人周再香。
被告卞龙飞。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地财险西安中心支公司）。
负责人陈斌。
委托代理人史治方。
原告余宗艳与被告卞龙飞、大地财险西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾，人民陪审员翟跟彦组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告余宗艳及其委托代理人周再香，被告卞龙飞、大地财险西安中心支公司的委托代理人史治方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日18时10分许，卞龙飞驾驶陕ALJ0**号（五菱牌）车从贝斯特五金建材市场西门由东向西左转进入柳虹路时，适逢余荣学骑自行车逆向沿柳虹路由北向南行驶至此，两车相撞，致自行车乘坐人余宗艳受伤，造成交通事故。现场自行车移动。后经西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定，卞龙飞、余荣学对上述事故承担同等责任，余宗艳无责任。陕ALJ0**号（五菱牌）车在大地财险西安中心支公司投保有交强险。原告受伤后，被送往第四军医大学唐都医院检查治疗，诊断为：寰椎骨折，寰枢关节半脱位，腰部及右足皮肤擦伤，腰椎间盘突出症。住院11天。因此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告：医疗费7177.54元，住院伙食补助费330元，营养费1800元，护理费6000元，误工费31000元，交通费500元，残疾赔偿金48732元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费3200元。
被告卞龙飞同意赔偿合理损失，要求划分责任。
被告大地财险西安中心支公司同意在交强险分项限额内赔偿合理损失，认为原告主张的营养费、护理费、交通费过高，误工费证据不足，鉴定费不属理赔范围，部分医疗费无病历印证。
经审理查明，2014年7月10日18时10分许，卞龙飞驾驶陕ALJ0**号（五菱牌）车从贝斯特五金建材市场西门由东向西左转进入柳虹路时，适逢余荣学骑自行车逆向沿柳虹路由北向南行驶至此，两车相撞，致自行车乘坐人余宗艳受伤，造成交通事故。现场自行车移动。后经西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定，卞龙飞、余荣学对上述事故承担同等责任，余宗艳无责任。陕ALJ0**号（五菱牌）车在大地财险西安中心支公司投保有交强险。原告受伤后，被送往第四军医大学唐都医院检查治疗，诊断为：寰椎骨折，寰枢关节半脱位，腰部及右足皮肤擦伤，腰椎间盘突出症。住院11天，花费医疗费6986.54元，其中卞龙飞垫付2000元。余宗艳系唐都医院聘任的专业技术人员。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、住院病案、门诊病历、票据、户口登记卡、聘任合同、司法鉴定意见书、保险单等材料在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由大地财险西安中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由卞龙飞承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费，结合病历，本院支持6986.54元，其中卞龙飞垫付的2000元，由大地财险西安中心支公司直接支付卞龙飞。住院伙食补助费330元，本院予以支持。营养费20元／天×60天=1200元。护理费酌情考虑为100元／天×11天＋80元／天×49天=5020元。误工费52119元／年÷365天×150天=21418.76元。交通费200元。残疾赔偿金48732元，本院予以支持。精神损害抚慰金2000元。鉴定费3200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效之日起30日内在交强险范围内给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计83887.3元。
二、被告卞龙飞于判决生效之日起30日内给付原告鉴定费1600元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效之日起30日内在交强险范围内给付卞龙飞垫付的医疗费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，原告已预交，由原告负担414元，被告卞龙飞负担1900元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 翟跟彦
二〇一五年九月一日
书 记 员 张耀武
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01425号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）乔云鹏，男，1968年7月2日出生。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人肖汉卿，董事长。
申请再审人乔云鹏因与被申请人北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1698号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
乔云鹏申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。申请人对该纠纷损失的产生并无过错，且租金的利息应该予以支持。故依法申请再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人东方万瑞公司未作书面答辩。
本院认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所处理并无不当。申请再审人所提主张未能提交充分有效的证据予以支持，再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乔云鹏的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年六月十九日
书记员 吴莎莎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3479号
上诉人（原审被告）郝新国。
委托代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平山县杨家桥乡大庄村民委员会。
法定代表人张雪刚，村委会主任。
委托代理人崔进芳，河北日星律师事务所律师。
上诉人郝新国因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市平山县人民法院（2015）平民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清。第一，双方签订的荒山承包合同盖有大庄村委会公章且有法定代表人的签字，在二审期间，上诉人又提交了村委会出具的载明荒山承包费6000元的收据，该收据盖有村委会公章；被上诉人称荒山合同书是在乡政府复印的，故应当查清该合同是否在乡政府备案。村委会在承包荒山时是否履行了法定的程序即是否经村委会村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表同意，应作为重点问题进行调查，新上任的村干部以不知情作为抗辩不符合常理。第二，即使未履行法定程序即未按照村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表同意，也系村委会内部事务，由此造成合同无效也系村委会一方过错，因此给上诉人造成的损失亦应由村委会全部承担。一审法院仅责令退回承包费不当。重审时应首先认定合同效力。如果认定合同无效应就上诉人所缴纳6000元承包费的损失与办理林业证（二审提交的林业证）的相关费用损失及投资合作情况一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市平山县人民法院（2015）平民一初字第457号民事判决；
二、发回石家庄市平山县人民法院重审。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 李 站
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第393号
申请执行人付培忠，男，汉族，农民。
被执行人李强，男，汉族，农民。
本院依据发生法律效力的（2013）冠民初字第1762号民事判决书，
付培忠与李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）冠民初第1762号民事判决书已生效。该判决书判定被执行人李强偿还申请人付培忠借款本金40000元及利息，案件受理费800元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，未能查到，也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）冠民初第1762号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
执行员 刘子合
执行员 张洪臻
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈向彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1677号
原告：曲华锋，男，1972年4月1日生，汉族，聊城双力集团下岗工人，住聊城市。
委托代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
被告：张振军，男，1979年3月22日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告曲华锋与被告张振军确认房屋所有权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲华锋及其委托代理人殷志强、被告张振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系原山东聊城双力农用车集团公司员工，2005年3月1日，原告以被告名义购买了聊城市建设东路49号双力集团家属院20号楼1单元三楼301室房屋，原、被告签订了协议书，同时双力集团物业处作为见证人在协议书上加盖公章，并有处长曲建军签字。该楼房全部房款均由原告一人所交，房屋交付后也一直是原告居住至今，并交纳了各种水电费、天燃气开口费等，以上事实有协议书、交款手续等为证。现双力集团家属院的房产开始办理确权手续，原告为此多次与被告交涉，被告虽不否认事实但却迟迟未予配合。故诉至法院，要求法院确认原、被告于2005年3月1日签订的协议书合法有效。
被告辩称：原告所述属实，被告没有配合原告确权是因为担心以后的房屋确权，及根据国家政策涉及以后再购房屋的费用，因此请求法院判决房屋所有权归原告。
经审理查明：原、被告均系原山东聊城双力农用车集团公司员工。2005年左右，因单位建房，被告有资格购买聊城市建设东路49号双力集团家属院楼房一套，而原告原在该单位享有住房一套，意欲再购楼房，故原、被告协商由原告以被告的名义购买被告可分配到的楼房（位置是20号楼1单元三楼301室）。2005年3月1日，原、被告签订协议书，内容为“2005年3月1日甲方曲华锋以乙方张振军的名购买双力集团家属院20号楼1单元三楼301室。全部房款及费用由甲方曲华锋一人所交，此房不含福利，以后无论升值或贬值都由甲方曲华锋独立承担与乙方张振军无关；此后涉及该房的房改、买卖、出租等一切事项皆与乙方张振军无关。”双方在协议上分别签字。当天，原告以被告的名义交房款114050元。2005年11月5日，双力集团物业处处长曲建军在该协议上加盖了公章，并写了物业处三个字。房屋交付后，原告入住并交纳了水、电、天燃气等相关费用。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的协议书、交款收据、居住证明和水、电、天燃气等交费明细及本院对曲建军的调查笔录在卷佐证。
以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案基于原告以被告名义购买楼房所签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法应确认为有效合同。原告已付清房款且入住，该房屋应属原告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
确认原告曲华锋与被告张振军2005年3月1日签订的协议书属有效合同。
案件受理费100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 魏新军
二０一四年十月二十日
书 记 员 林永雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第330号
原告刘春姣。
委托代理人严任芝，桂林市叠彩区法律服务所法律工作者。
被告周双成。
原告刘春姣诉被告周双成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘春姣及其委托代理人严任芝到庭参加了诉讼，被告周双成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春姣诉称，被告周双成于2013年9月8日向原告借款人民币20000元，被告收到借款后向原告出具了借条，借款期限自2013年9月8日至2013年12月8日。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告于2014年1月份归还原告借款5000元，剩余15000元借款至今未归还。原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币15000元及利息4480元（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月9日计至2015年3月4日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：（1）被告身份证复印件，证明被告主体资格；（2）借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。（3）南洲村委会证明，证明被告周双成从2012年12月至今在南洲村委会旁承包经营土磨坊农庄。
被告周双成未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周双成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告依约定向被告提供借款，被告应当按期归还借款。故，原告要求被告归还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。关于利息�题，因原、被告双方在借条中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明原、被告双方约定了利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，因此，原告要求被告给付借期内即从2013年9月9日至2013年12月8日的利息于法无据，本院不予支持，原告要求被告支付从2013年12月9日至2015年3月4日即起诉之日的利息诉求合法，本院予以支持。利息从2013年12月9日至2015年3月4日按照中国人民银行同期贷款利率计付为人民币1112元（15000元×6%／365天×451天=1112元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第�十条；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周双成归还原告刘春姣借款本金15000元及利息1112元。（利息计算，以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月9日计算至2015年3月4日）。
本案案件受理费287元，公告费800元（原告刘春姣已预交），由被告周双成承担（该费用由被告周双成在履行债务时一并支付给原告刘春姣）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七天内预交上诉案件受理费287元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李海萍
人民陪审员 尹淑清
人民陪审员 邹锦钦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 侯慧玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第299号
原告王邦富，男，1945年11月11日，自由职业者，住攀枝花市东区。
被告袁霞，女，1971年9月18日生，汉族，攀枝花市玉霞商贸部负责人，住攀枝花市东区。
被告刘秀德，男，1963年11月8日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
原告王邦富诉被告袁霞、刘秀德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王邦富到庭参加诉讼，被告袁霞、刘秀德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦富诉称，二被告系夫妻关系。原告于2011年11月份至2013年10月份为被告袁霞守库房和开货物出入库单据，约定月工资1200元。从2012年8月份起，被告袁霞就没有支付原告的工资。2013年8月7日，被告刘秀德签字确认还欠原告12个月工资及口袋费和瓶装费未付。原告多次找被告索要工资无果，遂诉至法院，请求判令被告支付工资18000元、口袋费500元、装瓶费700元，合计19200元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：
一、被告刘秀德于2013年7月7日向原告出具的借条一张，载明：“今有袁霞的丈夫代给欠12个月的工资，每月1200元，共计壹拾贰个月，另口袋费和瓶装费未算在内（我们有口袋费发票），现无法给我们付款，特写此条，由她丈夫签字为据，由我代写他签字，刘秀德在该借条后签字。”证明被告拖欠原告工资的事实；
二、2012年12月7日的销货清单和2012年8月22日仁和编织袋日杂门市的收款收据各一张，合计口袋费429元；
三、韩广东（别名东子）出具的收条一张，证明韩广东代被告袁霞到仓库内拿走电脑一台；
四、攀枝花市玉霞商贸部的出库单和入库单，证明原告是被告袁霞雇请的仓库保管员，负责开具出、入库单；韩广东负责清点、验收货物后加盖公章；刘渡生负责拉货；
五、二被告的结婚登记档案，证明二被告系夫妻关系；
六、证人李应胜出具的书面证明，证实其居住地挨着原告所守仓库的旁边，原告给袁霞看守啤酒仓库，每月工资1200元，原告于2013年7月份离开仓库。
庭审中，原告以计算有误，申请将诉讼请求中要求被告支付工资18000元变更为14400元、口袋费500元变更为429元，由于此无损于被告的利益，本院予以准许。
被告刘秀德在本院送达相关法律文书时，口头辩称：对借条中的签名记不清了，袁霞聘请原告时，其已与袁霞离婚，双方原来还有联系，自2014年2月后袁霞手机停机双方就没有联系了，此案与其无关，原告应直接起诉袁霞。
被告袁霞、刘秀德经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其本人承担。
另本院查明，攀枝花市玉霞商贸部系个人独资企业，成立于2010年4月13日，负责人为袁霞，业务范围为销售预包装食品（酒类）等。
袁霞与刘秀德于2001年12月25日登记结婚；2010年6月8日，双方在攀枝花市东区民政局协议离婚。
本院认为，原告提交的相关证据能够证明其系被告袁霞雇请的仓库保管员，现原告以《借条》来追索劳动报酬，该借条虽无被告袁霞的签字，但袁霞系攀枝花市玉霞商贸部的经营者，其与被告刘秀德原系夫妻关系，双方虽已离婚，但被告刘秀德仍在载明“袁霞之夫”的借条上签字，致使原告有理由相信其有代理权，依据《中华人民共和国合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。因而，被告刘秀德虽自始不存在代理权，但仍以袁霞之夫的名义进行活动，由于刘秀德默示的行为致使原告确信其具有代理权，而与之为民事行为，构成表见代理，该代理行为有效。被告袁霞作为原告的雇主，理应及时付清原告劳动报酬，拖欠不付，有违诚信原则，故对原告主张的支付工资14400元及口袋费429元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的瓶装费700元，因原告在举证期限内未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持；对被告刘秀德提出“借条中的签名记不清了”的抗辩理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因而，被告刘秀德对其抗辩理由未能举证证明，故对其该抗辩理由，本院不予采信。被告袁霞、刘秀德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁霞于本判决生效后三日内一次性支付王邦富工资14400元及口袋费429元，合计14829元。
驳回王邦富的其他诉讼请求。
驳回王邦富对刘秀德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由袁霞承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 欧阳梅
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 江程美
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 倪为民
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3223号
原告伏某某。
委托代理人杜伟，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告陶某。
被告傅某某。
原告伏某某诉被告陶某、傅某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告伏某某之委托代理人杜伟、被告陶某到庭参加了诉讼，被告傅某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某某诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月，被告陶某因承包工程在原告处购买沙石，欠款146，600元。原告向被告催收，被告陶某于2015年1月8日向原告书立欠条一份。此后，原告多次向被告催收无果。诉请判令：1、二被告向原告偿付欠款146，600元及利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告陶某辩称，我只欠原告30，000元左右砂石款，不是原告所主张的146，600元。
被告傅某某未作答辩。
经审理查明，原告伏某某长期从事砂石销售。2014年8月，被告陶某承包修建阆中市北门乡的村道工程，工程修建中在原告处购买砂石。2015年1月8日，经结算，被告陶某向原告书立欠条一张，“今欠伏某某砂石款壹拾四万陆仟陆百元146，600元。如有事敬某某协助，付款到现场。”审理中，被告陶某称该工程系其和敬得猛合伙的，具体还款由敬得猛协助。被告陶某同时提供了一份《砂石协议》，该协议上载明的有砂石种类、单价、付款方式：每公里柒万元。该协议上显示承包人为陶某、敬某某。对该份协议，原告称该份协议与本案无关。被告陶某辩称在2015年1月6日向原告支付了砂石款30，000元，并提供了伏某某出具的收款收据一张。原告称该30，000元砂石款是偿付的其他工程的砂石欠款，并非本案所涉工程的砂石欠款。被告陶某同时称其还向原告支付了88，000元的砂石款，但找不到条据。本院要求被告陶某在指定期间内向本院提供相应的证据，但被告陶某未向本院提供相应的证据。同时查明，被告陶某与被告傅某某系夫妻关系。
认定上述事实，有身份证复印件、《人口信息表》、欠条、收款收据、《砂石协议》以及原、被告方的当庭陈述为据。
本院认为，被告陶某承建工程在原告伏某某处购买砂石有被告陶某向原告书立的欠砂石款的欠条为据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。本案争议的焦点主要为被告陶某欠原告伏某某砂石款的金额。原告主张被告陶某还欠146，600元砂石款。按被告陶某的辩称已经共计偿还了118，00元，则只欠28，000元。被告陶某提供2015年1月6日，原告伏某某向其书立的收30，000元砂石款的收条，证明2015年1月6日向原告支付了本案所涉工程30，000元的砂石款。而原告称该30，000元系其他工程的砂石款，但未对此提供证据证明。该30，000元砂石款收条出具的时间即2015年1月6日在被告陶某向原告出具的欠砂石款欠条时间之后，原告不能提供证据证明向原告收取的该30，000元砂石款与本案所涉工程无关。依据常理，本院推定被告陶某向原告支付的该30，000元砂石款系偿付的本案砂石欠款，应予扣减。被告陶某称还向原告支付了88，000元，本院限定其在指定期间向本院提供相应的证据，但其一直未向本院提供相应的证据，被告陶某对此应承担举证不能的法律后果，对其辩称的还偿付了原告88，000元砂石款，本院不予采信。被告陶某辩称工程系其和敬某某合伙修建，具体还款由敬某某协助。被告陶某向原告伏某某出具的欠条中“如有事敬某某协助”的内容系陶某自己书写，并非敬得猛所书，不能当然对敬得猛产生法律约束力。被告陶某提供《砂石协议》以证明其与敬某某系合伙关系，但该协议并无原告的签名或确认，不能证明该《砂石协议》针对的是本案所涉工程，也不能证明原告系与被告陶某和敬某某共同形成的买卖合同关系。原告依据被告陶某向其书立的欠条要求陶某清偿欠款，于法有据。原告要求被告支付欠款利息，本院酌定从原告起诉之日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率标准计算利息。被告傅某某与被告陶某系夫妻关系，应对该债务共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告陶某、傅某某在本判决产生法律效力之日起十五日内共同偿付原告伏某某砂石欠款116，600元，并从2015年7月13日起按中国人民银行一年期贷款基准利率标准计算资金利息至清偿完毕时止。
案件受理费3，232元，由原告伏某某负担660元，被告陶某、傅某某负担2，572元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年九月十六日
书记员 邓光明
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第359号
原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行，住所地三明市。
代表人叶燕芳，行长。
委托代理人林秀萍，中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行工作人员。
被告沙县宏丰贸易有限公司，住所地福建省沙县。
法定代表人胡振发，执行董事兼总经理。
被告福建丰泽置业有限公司，住所地福建省沙县。
法定代表人胡振旺，执行董事兼总经理。
被告胡振发，男，汉族，1965年7月01日出生，住福建省沙县。
被告余银英，女，汉族，1966年12月2日出生，住福建省沙县。
被告胡振旺，男，汉族，1968年09月22日出生，住福建省沙县。
被告陈秀华，女，汉族，1976年07月01日出生，住福建省沙县。
被告胡玉芳，女，汉族，1989年4月7日出生，住沙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告沙县宏丰贸易有限公司、福建丰泽置业有限公司、胡振发、余银英、胡振旺、陈秀华、胡玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行向本院提出财产保全申请，要求对被告价值28200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沙县宏丰贸易有限公司、福建丰泽置业有限公司、胡振发、余银英、胡振旺、陈秀华、胡玉芳银行存款28200000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行在银行的存款28200000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年十月八日
书记员 吕文
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1178号
罪犯吴扬，男，1989年2月1日出生，汉族，高中文化，原籍所在地：江西省上饶县茶亭镇高潭村梅高*****号。捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2010年1月28日作出（2009）株天法刑初字第170号刑事判决，认定被告人吴扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。该犯及其同案均不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）株中法刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月16日交付执行。2010年6月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造，该犯系主犯。
本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第917号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利一年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认罪服法，服从管教，对其抢劫犯罪行为给社会、他人造成的危害和损失，追悔莫及，决心积极改造，力求早日重获新生；遵守监规纪律，无重大违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，在制鞋车缝劳动岗位上，劳动态度端正，刻苦钻研劳动技能，完成各项劳动任务。现累计考核分131.4分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴扬减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年2月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2777号
原告：徐爱平，女，1969年4月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告徐爱平与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告徐爱平于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐爱平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱平负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第31227号
原告北京中影奥博国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号19层1912。
法定代表人姚骏，总监。
委托代理人王迅，北京市律理律师事务所律师。
被告深圳市华宇文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1817室。
本院在审理原告北京中影奥博国际广告有限公司（以下简称中影奥博公司）与被告深圳市华宇文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告中影奥博公司于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中影奥博公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中影奥博国际广告有限公司撤回起诉。
案件受理费一千六百八十八元，由原告北京中影奥博国际广告有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李泽帅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杜 梦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9914号
原告：青岛中全电力设备有限公司，住所地胶州市北关工业园。统一社会信用代码913702816825656817。
法定代表人：姜林刚，总经理。
被告：胶州市凯达标准件销售中心，住所地青岛胶州市胶北办事处南庸村。注册号370281600680419。
经营者：杨玉兰，女，汉族，1974年10月8日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
原告青岛中全电力设备有限公司与被告胶州市凯达标准件销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中全电力设备有限公司的法定代表人姜林刚、被告胶州市凯达标准件销售中心的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中全电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告赔偿金72467.67元。事实和理由：2014年12月份至2015年4月份，被告向原告销售螺栓、螺母，共计货款444913.6元，但被告未按照规定向原告开具增值税专用发票，依照《合同法》规定未履行其他合同义务给对方造成损失的应予赔偿，由于被告未履行开具增值税专用发票的义务，给原告造成72467.67元的损失，原告应予赔偿，故提起诉讼。
被告胶州市凯达标准件销售中心辩称，原告诉讼与事实不符，被告并未拒绝向原告出具发票，因被告一直未将欠款付清，故被告未向其开具发票。如原告付清货款，原告可以给被告开具发票。且被告系个体工商户，能开具的发票只能是3%的发票，开不出增值税专用发票。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、（2017）鲁0281民初1016号民事判决书等证据，被告胶州市凯达标准件销售中心质证称，对供货价值总额没有异议，但是该宗货物包含给青岛海晓钢构有限公司的部分，对于该部分原告无权处理。对民事判决书真实性无异议，原、被告在案件中已经确认胶州市凯达标准件销售中心为送货人。对原告提交的上述证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告销售螺栓、螺母，未给原告开具发票，原告主张被告未开发票的行为给其造成损失72467.67元，但原告未举证证明其自行代为缴纳了相关税费，造成了相应损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有提供证据予以证明的责任。本案中，原告诉讼请求为要求被告赔偿因其未开增值税专用发票导致原告不能抵扣的损失，因原告未举证证明其自行代为缴纳了相关税费，造成了相应损失，故对其诉讼请求不予支持。本案实际是被告未给原告开具发票引起的纠纷，但无论是开具增值税专用发票还是普通发票，均属于行政法律关系，不属于人民法院民事案件受理的范围，原告对于被告拒不开具发票的行为可以通过相关行政机关处理，故本院对原告诉讼请求不予支持，依法应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中全电力设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 震
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00225号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人胡某，宜城市南营办事处土城村八组。
被执行人屈某。
申请执行人市卫�局于2015年7月29向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人胡某、屈某征收社会抚养费一案于2015年1月8日作出的宜卫计征决字（2015）023号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人胡某、屈某于2014年5月20日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人胡某、屈某社会抚养费65058元。
本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）023号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2015）023号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规�确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）023号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）023号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁晓武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5619号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：梁冠，男，住四川省成都市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁冠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼，被告梁冠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁冠偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金27918.68元，利息3538.27元，罚息14490.31元，复利736.24元，共计46683.50元（以上利息计算至2015年11月29日，罚息、复利计算至2017年8月10日），并按合同约定支付自2017年8月11日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款50000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告还款18期，自2014年6月29日起被告未按约还款，截至2017年8月10日，被告积欠借款本金27918.68元，利息3538.27元，罚息14490.31元，复利736.24元。
被告梁冠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿、机动车驾驶证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，梁冠与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：梁冠向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款50000元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2012年11月23日，梁冠以所购吉利美日牌小型轿车在四川省成都市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年11月29日发放贷款50000元，被告自2014年6月29日起未再还款。截至2017年8月10日，被告积欠借款本金27918.68元，利息3538.27元，罚息14490.31元，复利736.24元。
另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与梁冠签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求梁冠归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。梁冠以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁冠于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金27918.68元，利息3538.27元，罚息14490.31元，复利736.24元并支付自2017年8月11日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对被告梁冠所有的吉利美日牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，公告费560元，由被告梁冠负担（受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘翔
人民陪审员 郑威
人民陪审员 王丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初5619号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：梁冠，男，1986年7月16日出生，住四川省成都市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁冠借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔人民审判员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一七年九月十一日书 记 员  徐 杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9571号
原告：张汉辉，男，汉族，1979年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：郑继业，男，汉族，1980年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。
原告张汉辉与被告郑继业民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年8月9日、8月24日公开开庭进行了审理。原告张汉辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别在2015年2月9日、3月10日、4月16日、6月21日共向原告借款350000元；借款期限届满，被告未能归还原告借款，故诉请判如所求。
被告未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借条4份、收据4份等证据，本院经审查后予以采信并确认原告诉称的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告在起诉时向本院提供了借条、收据等债权凭证，能够证明原、被告双方的借贷法律关系存在。原告主张系以现金方式向被告提供借款，对借款的原因、并对每一笔借款的时间、地点、现金来源、交付方式、其它在场人员、格式合同来源、借款期限的约定等细节作出具体描述，故本院采信原告主张的事实，确认被告已经收到原告借款，双方的借贷合同依法生效。涉案350000元借款的期限均已经届满，原告诉请被告归还借款，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告郑继业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汉辉返还借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元（原告已预交），由被告郑继业负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9571号原告：张汉辉，男，汉族，1979年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。被告：郑继业，男，汉族，1980年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。原告张汉辉与被告郑继业民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年8月9日、8月24日公开开庭进行了审理。原告张汉辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别在2015年2月9日、3月10日、4月16日、6月21日共向原告借款350000元；借款期限届满，被告未能归还原告借款，故诉请判如所求。被告未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借条4份、收据4份等证据，本院经审查后予以采信并确认原告诉称的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告在起诉时向本院提供了借条、收据等债权凭证，能够证明原、被告双方的借贷法律关系存在。原告主张系以现金方式向被告提供借款，对借款的原因、并对每一笔借款的时间、地点、现金来源、交付方式、其它在场人员、格式合同来源、借款期限的约定等细节作出具体描述，故本院采信原告主张的事实，确认被告已经收到原告借款，双方的借贷合同依法生效。涉案350000元借款的期限均已经届满，原告诉请被告归还借款，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告郑继业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汉辉返还借款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元（原告已预交），由被告郑继业负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张尚谦二〇一六年八月二十五日书记员  邱靳文
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执82号
申请执行人李彩霞，女，1977年7月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心。住所地：焦作市解放区和平街辉龙小区**号。
法定代表人杨宗平，院长。
本院在执行申请执行人李彩霞与被执行人焦作市解放区民生南社区卫生服务中心民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的车辆，房产已经轮候查封，暂时无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十七日
书记员 高炎锐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00847号
申请人襄电集团老河口电力有限公司。
法定代表人张斌，系该公司董事长。
申请人姜祥君，系该公司员工。
本院于2014年7月30日受理襄电集团老河口电力有限公司与姜祥君确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年八月十九日
书记员 张德兴
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00271号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人刘志刚，局长。
被执行人余爱秀。
申请执行人襄州国土分局于2015年12月21日向本院申请强制执行该局对被执行人余爱秀作出的襄区土罚字（2015）第43号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。申请执行人单位委托代理人张强、被执行人余爱秀到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年4月23日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2015）第43号行政处罚决定，认定余爱秀2015年3月未经批准擅自占用襄州区朱集镇上陈村2组土地197.6平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二第一、二、三款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，对余爱秀处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。2015年11月17日，襄州国土分局依法向余爱秀送达了限期10日履行义务催告书，但余爱秀在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人余爱秀在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 方 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11756号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告钱明，女，1983年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告钱明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。先依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，原告与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同，约定自2008年11月1日起管理本市闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区。合同订立后，原告按约履行了物业服务工作。按合同约定及物价部门的审批，浦江丽都小区的物业服务费为高层每月每平方米1.11元，可按每季度或每半年支付，逾期支付的，需缴纳逾期额的千分之三的滞纳金。被告是本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积73.61平方米，被告理应缴纳每月物业服务费人民币（币种下同）81.70元。自2014年1月至2014年9月，被告共拖欠原告物业服务费735.30元。期间，原告曾多次发催款通知书、寄发挂号信催缴，但均未奏效。故原告诉至法院，要求被告支付自2014年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费735.30元。
被告钱明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年，原告与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区江航路378弄、浦连路439弄浦江丽都小区提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／月／平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。之后，原告为该小区提供前期物业服务至2014年9月30日。
被告钱明系本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积73.61平方米，该幢房屋总层数14层。原告确认被告支付了截止至2013年12月的物业费。因被告自2014年1月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、住宅物业服务收费标准确认表、前期物业服务合同、通知、物业移交内容，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。被告对其已交纳的物业费负有举证责任，现其未向本院提供证据佐证，故本院按原告所述，确认被告未交纳自2014年1月1日起至2014年9月30日止的物业费，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2014年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费人民币735.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告钱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
审 判 员 陈洁.
人民陪审员 张利英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0578号
原告柳丹。
委托代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告文伟。
被告中国太平洋保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人牛文浩，系该公司总经理。
委托代理人金玉山、张华，系该公司员工。
原告柳丹与被告文伟、中国太平洋保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡修敏、被告保险公司委托代理人金玉山、张华开庭到庭参加诉讼，被告文伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日10时，文伟驾驶苏D×××××号轻型货车沿新1**国道由南向北方向行驶，行至104国道1200公里加450米处，与沿211县道由东向西右转弯驶上新1**国道的许娟所驾苏A×××××号小型客车发生碰撞交通事故，致两车损坏，许娟及苏A×××××号小型客车乘坐人柳丹二人受伤。原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗。经公安部门认定，许娟、文伟承担此事故同等责任，柳丹不承担责任。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费、误工费等合计人民币11284.68元。
被告文伟未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，对原告主张的部分金额有异议。保险公司认为原告为颈部外伤，休息时间不应超过半个月，原告主张的误工费证据不足，因原告仅为颈部外伤，无须护理，对原告主张的护理费保险公司不予认可，营养费保险公司认可7天，交通费认可100元。
经审理查明，2014年10月14日10时，文伟驾驶苏D×××××号轻型货车沿新1**国道由南向北方向行驶，行至104国道1200公里加450米处，与沿211县道由东向西右转弯驶上新1**国道的许娟所驾苏A×××××号小型客车发生碰撞交通事故，致两车损坏，许娟及苏A×××××号小型客车乘坐人柳丹二人受伤。经公安部门认定，许娟、文伟承担此事故同等责任，柳丹不承担此事故责任。事故发生后，原告柳丹在句容市人民医院进行治疗，入院诊断为颈部外伤，原告共计支付医疗费3054.68元。2015年5月18日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏D×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内。
还查明，原告受伤前在句容市假日旅行社有限公司从事业务员的工作，月工资为3200元。
以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单复印件、句容市人民医院病历、医疗费票据、句容市假日旅行社有限公司工资表及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民健康权受法律保护。根据原告的伤情，依据公安部人身损害受伤人员误工损失评定标准，原告主张的误工期限、护理期限、营养期限过长，本院酌定原告误工期为15天，营养期为7天、护理期为7天。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费3054.68元、营养费105元（15元/天×7天）、护理费350元（50元/天×7天）、误工费1600元（3200元/月×15天）、交通费酌定100元，以上合计5209.68元。此款应由保险公司在交强险责任险限额内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国太平洋保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告柳丹医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计5209.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担108元，被告文伟负担92元（此款原告已预交，被告文伟于本判决生效后十日内给付原告92元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 许 雯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句后民初字第0578号原告柳丹。委托代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告文伟。被告中国太平洋保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人牛文浩，系该公司总经理。委托代理人金玉山、张华，系该公司员工。原告柳丹与被告文伟、中国太平洋保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡修敏、被告保险公司委托代理人金玉山、张华开庭到庭参加诉讼，被告文伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月14日10时，文伟驾驶苏D×××××号轻型货车沿新1**国道由南向北方向行驶，行至104国道1200公里加450米处，与沿211县道由东向西右转弯驶上新1**国道的许娟所驾苏A×××××号小型客车发生碰撞交通事故，致两车损坏，许娟及苏A×××××号小型客车乘坐人柳丹二人受伤。原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗。经公安部门认定，许娟、文伟承担此事故同等责任，柳丹不承担责任。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费、误工费等合计人民币11284.68元。被告文伟未作答辩。被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，对原告主张的部分金额有异议。保险公司认为原告为颈部外伤，休息时间不应超过半个月，原告主张的误工费证据不足，因原告仅为颈部外伤，无须护理，对原告主张的护理费保险公司不予认可，营养费保险公司认可7天，交通费认可100元。经审理查明，2014年10月14日10时，文伟驾驶苏D×××××号轻型货车沿新1**国道由南向北方向行驶，行至104国道1200公里加450米处，与沿211县道由东向西右转弯驶上新1**国道的许娟所驾苏A×××××号小型客车发生碰撞交通事故，致两车损坏，许娟及苏A×××××号小型客车乘坐人柳丹二人受伤。经公安部门认定，许娟、文伟承担此事故同等责任，柳丹不承担此事故责任。事故发生后，原告柳丹在句容市人民医院进行治疗，入院诊断为颈部外伤，原告共计支付医疗费3054.68元。2015年5月18日，原告向本院提起诉讼。另查明，苏D×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内。还查明，原告受伤前在句容市假日旅行社有限公司从事业务员的工作，月工资为3200元。以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单复印件、句容市人民医院病历、医疗费票据、句容市假日旅行社有限公司工资表及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：公民健康权受法律保护。根据原告的伤情，依据公安部人身损害受伤人员误工损失评定标准，原告主张的误工期限、护理期限、营养期限过长，本院酌定原告误工期为15天，营养期为7天、护理期为7天。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费3054.68元、营养费105元（15元/天×7天）、护理费350元（50元/天×7天）、误工费1600元（3200元/月×15天）、交通费酌定100元，以上合计5209.68元。此款应由保险公司在交强险责任险限额内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国太平洋保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告柳丹医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计5209.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担108元，被告文伟负担92元（此款原告已预交，被告文伟于本判决生效后十日内给付原告92元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一五年六月二十九日书记员  许 雯
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00347号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告李发成。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告李发成外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1690号
原告：杨良，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系居委会推荐，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：骆丹，四川润森律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹如世，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曹海燕，女，1987年5月4日出生，汉族，住四川武胜县。系该公司员工，一般授权代理人。
原告杨良诉被告成都红旗连锁股份有限公司（以下简称：红旗连锁）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨良的委托诉讼代理人骆丹、被告红旗连锁的委托诉讼代理人曹海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.撤销原、被告之间的购物合同；2.被告退还原告购物款744元；3.被告赔偿原告2232元；4.被告承担检测费用600元。事实与理由：2016年10月2日，原告在被告的卖场购买了特级龙井茶5盒，支付购物款1060元。被告的茶叶存在虚标茶叶等级的情形，原、被告对部分茶叶的退还已经达成协议，但部分茶叶至今未能协商一致。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告红旗连锁答辩称，1.认可双方当事人之间建立了关于龙井茶的买卖合同关系，但原告向法庭提交的茶叶实物不能证明是从被告处购买的，也不能排除实物未经雨淋、暴晒等因素；2.被告不构成欺诈行为，法律意义上的欺诈是指故意编造虚假歪曲事实，故意隐瞒事实真相，只能因意思表示瑕疵，才能构成法律上的欺诈。本案中被告已尽审慎义务，进行了严格的进货检查制度，对供应商以及商品严格检查，涉案商品的供货商生产的产品是经检验符合食品安全标准的产品，有理由相应厂家是合规企业，其所供应的产品是可售的产品，不存在主观过错，不应当承担法律责任。经营者是否存在告知虚假情况，或者隐瞒真实情况的行为，供货商品有正规的来源，有国家出具的资质，被告方予以销售，不会有也不存在隐瞒或者告知虚假事实等欺诈行为；3.本案涉案产品所使用的GB/T18650－2008标准，系推荐性国家标准，没有强制性的执行力，即使销售的产品存在违反该标准瑕疵问题，并不构成欺诈，原告没有基于错误意思表示订立合同的情形，原告订立合同是真实的意思表示；4.即使等级不符也并非质量问题，原告没有举证，并未因此购买行为受到任何的人身和财产损失；5.消费者具有诚实信用履行合同的义务，本案的涉案产品为大众消费品，原告在较短的时间内，购买被告大量产品，声称不知质量，提出退款的程序，以被告存在欺诈为由向多个法院提起多个诉讼，并不符合普通消费者的交易习惯，其积极主动要求退款并赔偿的行为表明，原告订立合同的目的并非为了履行合同，而是希望合同被撤销，并获得赔偿。原告的行为违反了诚实信用原则，其不正当的利益欺诈不应得到法律的保护。
因双方当事人对商品实物不能达成一致，法庭留存原告提供的实物，并责令被告在一定期限提供其出售的同类茶叶的产品信息，并告知其《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定内容。截止辩论终结时，被告未提供同种类茶叶情况。
经审理查明，2016年10月2日，原告在被告的卖场购买了特级龙井茶5盒，支付购物款1060元。茶叶显示为龙井茶，生产厂家为新昌县双彩乡大佛玉龙茶厂，企业标准为GB/T18650，茶叶等级显示为一级或特级。
原告向法庭提交检测报告两份，经原告委托鉴定显示涉案茶叶样品感官品质符合GB/T18650-2008《地理标志产品龙井茶》标准的五级要求。被告称该两份鉴定不能确定合法性、实物来源，不应当采信该鉴定意见。
被告向法庭提交的检验报告显示涉案茶叶感官依照GB/T18650-2008符合一级或特级要求。
被告以实物已经下架为由未向法庭提交茶叶实物。
另查明，GB/T18650茶叶标准关于鲜叶质量分为特级、一级、二级、三级、四级，其中特级要求为一芽一叶初展，芽叶夹角度小，芽长于叶，芽叶长度不超过2.5cm。一级要求为一芽一叶至一芽二叶初展，以一芽一叶为主，一芽二叶初展在10%以下，芽稍长于叶，芽叶长度不超过3.5cm。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议所在在于被告所售茶叶是否符合等级要求，而原告提出的主要争议在于茶叶的鲜叶不满足标准GB/T18650的一级或特级要求，被告抗辩GB/T18650是推荐性标准，并非强制适用。本院认为，被告所售茶叶既然在茶叶上标注该标准，那么其产品要求就应该符合该标准。故对被告关于本标准不适用的抗辩，本院不予采信。
本案中原告认为被告茶叶不符合等级要求的主要证据为实物和自称的检测报告，严格地说实物及其自称的检测报告并不能证明被告的茶叶不符合等级要求，但原告指称的被告茶叶虚高主要理由在于GB/T18650茶叶标准关于鲜叶质量不符合要求。查被告提供的检验报告恰恰未有“特级要求一芽一叶初展，芽叶夹角度小，芽长于叶，芽叶匀齐肥壮，芽叶长度不超过2.5cm。一级要求一芽一叶至一芽二叶初展，以一芽一叶为主，一芽二叶初展在10%以下，芽稍长于叶，芽叶完整、匀净，芽叶长度不超过3.5cm”等检测内容。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告应当提交其出售茶叶的情况，被告称所有同类产品已经下架，本院认为，被告出售的茶叶即使下架也应当有茶叶相关信息，属于其应当掌握之证据。故基于被告的举证责任及证明妨碍规则，被告应当承担举证不利的法律后果。换言之，本案被告否认原告所提交之实物，但被告应当举证证明其同种类实物情况，其提交该情况后，法庭可以通过常识或者专业性判断其茶叶是否符合标注的等级要求。故，本院认定，被告提供的茶叶存在虚高等级情形。
虚高等级属于侵犯消费者权益的典型行为，应当推定欺诈行为的存在。故对原告要求撤销双方买卖合同的诉讼请求予以支持，原告有权要求被告退还购物款并三倍赔偿。
关于原告主张的检测费用，本院认为，原告并没有严格证明系以被告所售茶叶为检测对象，被告承担责任为法律上的推定，故本院对该笔费用不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨良与被告被告成都红旗连锁股份有限公司于2016年10月2日建立的购买本案龙井茶的买卖合同关系于本判决生效之日起解除；
二、被告成都红旗连锁股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨良退还购物款744元并支付赔偿款2232元；
三、驳回原告杨良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都红旗连锁股份有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年六月五日
书记员 陈思芸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13460号
原告黎勇，男，1974年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
委托代理人杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
被告谢光君，男，1970年9月18日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告黎勇与被告谢光君损害公司利益责任纠纷一案中，原告黎勇于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黎勇负担（已缴纳）。
审判员 龙云明
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐 颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更313号
罪犯朱正东，男，1973年2月3日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月31日作出（2013）翠屏刑初字第16号刑事判决，以被告人�正东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱正东确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱正东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱正东确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规�，裁定如下：
对罪犯朱正东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月18日起至2016年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第214号
罪犯陈家生，男，汉族，1965年3月17日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院作出（2008）罗刑初字第121号刑事判决，以被告人陈家生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。罪犯陈家生在缓刑考验期内又犯罪，云南省罗平县人民法院于二○一○年十月十四日作出（2010）罗刑初字第305刑事判决，以被告人陈家生犯盗窃罪，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币26000元（刑期自2010年5月22日起至2018年3月28日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年11月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈家生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈家生系数罪并罚，缓刑考验期内又犯罪，现刑罚执行已达4年6个月。罪犯陈家生在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记8次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家生减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月22日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初504号
原告：李生，男，1955年10月4日出生，壮族，住横县。
被告：南宁市秀安农贸市场有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢路16号B区13栋2-603号。
法定代表人：黄小健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。
原告李生与被告南宁市秀安农贸市场有限公司（以下简称秀安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李生，被告秀安公司的委托诉讼代理人罗志强，证人杨某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生向本院提出诉讼请求：1.被告秀安公司向原告李生退还廉租房承租押金15000元及支付利息19235.25元（以15000元为基数，按贷款利率0.006225双倍计算，自2008年9月9日暂计至2017年4月9日，实际计至还清之日）；2.本案诉讼费由被告秀安公司承担。事实和理由：原告于2008年9月9日至被告招商中心交付南宁市西乡塘区秀安路1-88号秀安农贸市场1号楼326a号廉租房承租押金15000元，被告当即出具盖有秀安公司财务专用章的收据给原告，以示收到钱款，并承诺2009年5月1日前交付使用。然而，2009年5月被告未能按时交付房屋，工程仍在施工当中，且被告于2009年7月再次将该项目对外招租，并只承认2009年7月之后的承租方。此举引起原告注意，并多次至被告公司协商解决未果，被告不承认原告手中的收据，推脱收据上的财务章为假冒章，是一名叫张勇的人以此行骗，与秀安公司无关。经了解，张勇曾很长一段时间在该公司任职重要决策职位，目前仍是公司股东之一。被告公司成立于2007年9月28日，法定代表人黄小健拿到秀安农贸市场项目后，由于资金短缺，与万海荣商谈招商引资事宜，经介绍认识张勇。在黄小健授权下，万海荣与张勇负责该项目的引资及施工工程的开展，期间由广西南宁顺时针广告公司负责该项目的营销广告，同时租下秀安路棕榈湾小区15栋临街商铺作为该项目的招商中心，招商得来的款项均用于秀安公司的各项支出。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告秀安公司辩称：1.原告所提交的收据上加盖的“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”是假公章，被告的财务专用章有相应的编号，原告提交的收据不能证明被告收取了原告押金，且事实上被告也并未收取原告的押金；2.收款人杨某不是被告的员工，且被告亦未授权张勇、杨某对涉案场地进行招租，被告只是授权张勇建设秀安农贸市场，招租并非被告的授权范围。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年9月，原告收到印有秀安农贸市场的宣传单，该宣传单的主要内容为：“南宁市中段（棕榈湾旁）将建成融农贸市场、商铺、商场、廉租公寓等多种形态于一身的秀安农贸市场，该市场近期开盘，敬请关注。”原告收到宣传单后，有意承租秀安市场的铺面。2008年9月9日，原告来到南宁市棕榈湾小区挂有秀安公司招牌的临街铺面，向自称是秀安公司员工的杨某交纳押金15000元。杨某出具收据一张，收据上载明“兹收到李生15000元缴付秀安农贸市场1号楼326a号廉租房承租押金”。收据上盖有“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”。之后，被告秀安公司未与原告签订租赁合同，也未向原告交付廉租房，亦未退还原告押金，原告因此诉至法院，请求判如所请。
为查清案件事实，本院向南宁市公安局调取秀安公司关于“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”的印章印模，该印章上所列编号为“4501000139729”。杨某向原告出具收据上的“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”并无编号。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：收据、宣传单、印章备案资料查询证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，收取原告李生押金的杨某，无证据证明其是被告的员工，其与张勇的关系本院亦无法查实，原告向杨某交纳的押金15000元流向不明。此外，原告提供的收据上所盖印章名称为“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”，但该印章无编号，而被告秀安公司在南宁市公安局所备案的财务专用章上有编号，编号为“4501000139729”。故收据上的印章不是被告在南宁市公安局备案的印章。因原告未能举证证明被告收取其押金，亦无证据证明收据上的印章使用人是被告，被告对此又不予认可，原告应承担举证不能的责任。故原告要求被告退还押金15000元及支付利息19235.25元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李生的诉讼请求。
案件受理费656元，减半收取计328元（原告已预交），由原告李生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 张俊秋
二〇一七年八月七日
书记员 谢丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第784号
原告黎某某，男。
被告陈某某，女。
原告黎某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告虽已经结婚四十多年，但有三十多年的时间是在吵架中度过的。双方性格不合、信仰不合、生活习惯不同、兴趣爱好也不一样，很难沟通。长期以来被告疑心很重，常常跟踪监控原告导致双方互不信任，关系无法融洽，原、被告现已分居五年有余，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令：一、原、被告双方离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述不属实，原、被告虽分居四年左右，但不是因为感情不合，是因为被告生病，考虑到原告身体也不好，怕拖累他才没住在一起。原、被告在1969年就已经结婚了，2007年又补办的结婚证。被告认为原、被告之间的夫妻感情没有破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1969年11月29日登记结婚，双方均系初婚，后因结婚证遗失于2007年10月29日在贵阳市云岩区民政局补办结婚证。原、被告婚后生育长子黎某某、女儿黎某某、次子黎某，三个子女现均已成年。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于贵阳市云岩区大营坡＊＊＊＊房屋的拆迁补偿款共计人民币532451.22元，原、被告无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证以及房屋征收货币补偿协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相扶持。本案中，原、被告经人介绍于1969年登记结婚，双方均系初婚，婚后生活四十余年，具有一定的感情基础。原告起诉请求和被告离婚，原告未提出夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，经审理原、被告之间无根本性的矛盾冲突，只要双方加强沟通、互相理解，珍视四十余年的夫妻感情，还是能够继续生活的。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告黎某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 唐 环
二〇一四年十月八日
书 记 员 王林久
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00222号
原告石某某，女。
委托代理人罗某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告周甲，男。
委托代理人周乙，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告石某某与被告周甲离婚纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人罗某某、被告周甲及其委托代理人周乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告与被告周甲于2006年7月28日登记结婚，婚后初期，双方感情尚好。自小孩出生后，被告经常对原告恶语相加，生活中靠哄骗过日子。在外务工期间，被告不但不向家里提供任何经济帮助，反而还将原告的一点积蓄骗走，致使原告母子二人生活没有着落，原告不得已只好带着孩子回到娘家居住，迫于无奈，原告曾多次提出离婚，因原告不配合，双方至今未办理离婚手续。目前，原、被告分居已达四年之久，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法解除双方的婚姻关系，儿子周某某由原告抚养教育，被告每月给付抚养费500元至小孩年满18周岁。
原告石某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证1份。用以证明原告的个人身份信息。
证据二：结婚登记证明。用以证明原、被告于2006年7月28日登记结婚的事实。
证据三：证人罗某某、徐某某、夏某某出具的书面证明。用以证明原、被告分居已达2年以上的事实。
证据四：紫阳县某某镇盘龙村委会出具的书面证明。用以证明原、被告分居已达两年以上的事实。
证据五：紫阳县某某实业有限公司出具的书面证明。用以证明原、被告分居已达两年以上的事实。
被告周甲辩称，原告石某某所述与事实不符。原、被告于2006年7月28日登记结婚，2008年农历1月16日，双方生育一子取名周某某。婚后，夫妻感情尚好。为了养家糊口，被告在外辛苦赚钱，不但要照顾好自己的家庭，还要照顾原告的娘家。由于原告对被告居住的环境不满意，因此，原告找出各种借口回到娘家居住，在娘家居住期间，原告的思想发生了变化，这其中的原因只有原告自己心里清楚。2012年上半年，原、被告还在一起打工、一起居住。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告周甲未向本院提交证据。
应原告石某某的申请，证人徐某某、曾某某、罗某某出庭作证。
证人徐某某在证言中称“我对原、被告夫妻之间的事不是很了解，石某某与周甲现在在不同的地方打工，没有在一起。”
证人罗某某在证言中称，“原告石某某与被告周甲夫妻感情好；由于周甲心眼小，爱吃醋，而石某某性格活泼，喜欢交往，为了一些小事双方发生了矛盾”。
证人曾某某在证言中称“原告石某某与被告周甲由于性格不合，双方经常争吵，夫妻感情也一直不好”。
经当庭举证、质证，结合庭审调查，本院综合认证如下：原告提交的证据一、证据二，因被告对其真实性无异议，且与本案有关联性，故本院予以采信。原告提交的证据三、四，因其形式不符合证据规则的相关要求，故本院不予采信。原告提交的证据七是复印件，无法与原件核对，且其证明的内容与原、被告是否分居无关联性，故本院不予采信。关于证人徐某某、曾某某、罗某某的证言，由于三位证人的证言内容之间相互矛盾，故本院对三位证人证言的证明效力不予采信。
经审理查明：原告石某某与被告周甲于2006年7月28日登记结婚，婚后，双方生育一子取名周某某。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，若没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人将承担不利的后果。本案中，原告石某某未提供能证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据，故对其提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告石某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 高显超
人民陪审员 李平玉
人民陪审员 杨绪乐
二〇一三年四月二十日
书 记 员 胡 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1649号
原告上海冉伟数码科技有限公司。
法定代表人张兴伟。
委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人王政，上海徐伟奇律师事务所实习律师。
被告上海皖鑫服装厂。
投资人赵立仓。
原告上海冉伟数码科技有限公司与被告上海皖鑫服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国钢、王政，被告投资人赵立仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告向原告租赁一台型号为“DGIFT-1806”的数码印花机，约定租金为人民币（币种下同）2，500元／月。原告在向被告交付印花机后，又依被告需求多次向其提供专用墨水。2013年5月28日，被告表示不再租赁机器。次日，双方对账确认，被告拖欠原告墨水费用、印花机租赁费用共计48，270元。2014年5月27日，被告出具欠条一份，再次确认上述欠款。后被告仅于2014年8月向原告支付5，000元，余款至今未付。故原告起诉来院请求判令被告支付价款43，270元并以该款为基数，从2013年5月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告辩称，对原告诉请之欠款金额无异议，由于被告目前资金困难，只能分期支付。原告主张的利息不合理，由于原告提供的印花机一直有质量问题，且必须使用原告提供的墨水，被告实际仅租赁使用了3个月，被告一直在与原告协商分期付款，故被告不同意支付利息损失。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、对账单及欠条1份，证明原、被告间的印花机租赁合同以及墨水买卖合同关系，被告确认积欠原告的价款金额；
2、销售单、送货单1组，证明原告多次向被告供应了墨水。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未提交证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年3月15日至同年5月29日，原告向被告提供租赁物数码印花机1台，双方口头约定了租金等。期间，原告还向被告供应配套使用墨水若干。
2013年5月29日，原、被告对账确认，被告欠原告款项合计48，270元，其中租金6，000元。
2014年5月27日，被告出具欠条1份，再次确认上述欠款金额。2014年8月，被告向原告支付5，000元，尚欠43，270元。
原告因主张余款未果，故涉讼。
本院认为，原、被告间的租赁合同以及买卖合同关系依法成立。本案原告主张的款项中绝大部分为买卖货款，被告同意租金与货款在本案中一并处理，为避免讼累，本院可予准许。双方对欠款金额无异议，争点主要在于利息。因被告未能证明双方达成分期付款协议的事实，故本院对被告拒绝支付利息的抗辩意见不予采信。结合对账单及欠条均未明确约定付款时间，本院判决被告承担利息应从原告主张之日起算。原告主张之欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海皖鑫服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海冉伟数码科技有限公司价款43，270元；
二、被告上海皖鑫服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海冉伟数码科技有限公司以43，270元为基数，从2014年8月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计440.88元、财产保全费452.70元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1416号
上诉人（原审被告）钱国君。
委托代理人（特别授权代理）王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裘樟林。
被上诉人（原审被告）裘智钧。
上诉人钱国君因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊甘民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，两被告系同胞兄弟。2014年11月13日晚上7时许，被告钱国君发现原告行走在被告裘智钧当天刚浇制的水泥地上，遂上前与原告发生肢体冲突，致原告受伤。原告伤后即被送至嵊州市中医院住院治疗。经诊断，原告伤势为右肾挫伤、右侧肩胛骨关节盂骨折及多处软组织挫伤。后原告于2014年11月23日出院。嵊州市中医院出具诊断证明书，建议原告全休30天（2014年11月24日至12月23日）。另查明，原告可列入赔偿范围的损失为医疗费6230.62元、护理费1210元、误工费3630元、住院伙食补助费300元，合计11370.62元。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告钱国君发现原告行走在被告裘智钧当天浇制的水泥地上，未采取合理方式进行劝阻，而是与原告发生肢体冲突，致使原告身体健康权利受到侵害，应对自己的侵权行为给原告造成的损失承担主要赔偿责任即65％责任。原告在未事先沟通的情况下，在被告裘智钧当天浇制的水泥地上行走，对后来冲突的产生在起因上存在一定的过错，故原告对其损失也应承担一定责任即35%责任。原告主张被告裘智钧打伤自己，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告钱国君赔偿各项损失合计11370.62元的65%计7390.90元部分的诉讼请求，该院予以支持，其余诉讼请求该院予以驳回。被告答辩意见中的合理部分，该院予以支持，其余部分理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、钱国君赔偿裘樟林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失计7390.90元，款限钱国君于本判决生效后十日内付清；二、驳回裘樟林其余部分诉讼请求。如果钱国君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，依法减半收取42元，由裘樟林负担15元，钱国君负担27元，款限本判决生效后十日内向该院付清。
上诉人钱国君不服原判，提起上诉称：一、系裘樟林故意损坏刚浇注的混凝土路面，又不听上诉人的劝阻，才引发了本案，故裘樟林应当对本案承担全部责任。二、从询问笔录中可得出上诉人仅拉了一下裘樟林的右肩部，没有采取过其他任何攻击性行为，故裘樟林之伤非上诉人造成。综上，请求撤销原判，改判驳回裘樟林的全部诉讼请求。
被上诉人裘樟林答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人裘智钧答辩称：水泥浇好后，裘樟林6点就去走了，虽然周围没有放警示牌，但是放了三棵花木栏住。
各方当事人二审中未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案的争议焦点为原审法院判决钱国君对裘樟林之伤承担65%的赔偿责任是否准确。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中根据裘樟林提交的嵊州市中医院门诊病历、出院记录、医疗发票、医疗费用清单、嵊州市中医院诊断证明书、嵊州市公安局石璜派出所对当事人的询问笔录等证据可以证实钱国君与裘樟林发生肢体冲突，致裘樟林损伤的事实，故钱国君应对裘樟林之伤承担相应的赔偿责任。钱国君虽主张裘樟林之伤并非其造成，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院考虑钱国君与裘樟林各自的过错程度，判决钱国君对裘樟林的损失承担65%的责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人钱国君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01254号
原告周某。
委托代理人周莉萍，江苏上隆律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人李长明、沈广英，无锡市春申法律服务所法律工作者。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，由代理审判员程鹏适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周莉萍，被告李某甲及其委托代理人李长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与李某甲于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。自儿子出生后，其与李某甲因家庭琐事经常争吵，感情破裂。双方于2010年5月12日在民政局协议离婚，后考虑到小孩成长，双方又于2010年12月31日办理复婚登记。但婚后双方经常发生矛盾，夫妻感情没有任何改善。其认为双方感情已彻底破裂，无法维持夫妻关系。现请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费600元至儿子独立生活时止；3、对坐落于无锡市滨湖区溪北新村101-2号501时房屋依法分割。
被告李某甲辩称：其与原告夫妻感情并未破裂，夫妻关系是可以改善的，加之到孩子尚且年幼，故其不同意离婚。
经审理查明：周某与李某甲于2000年认识并开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，李某乙现在锡师附小阳光校区就读。周某与李某甲于2010年5月12日在无锡市滨湖区民政局协议离婚，同年12月31日复婚。因家庭琐事处理不当，周某于2015年6月10日诉至本院要求离婚，因双方对离婚态度不一，调解未果。
以上事实，有结婚证、户口簿、出生证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告属自由恋爱，双方有良好的感情基础，婚后生育了孩子，且经过十多年的共同生活，早已建立了一定的夫妻感情。通过在民政局的一次协议离婚后，双方在半年多的时间内又复婚，亦见夫妻感情较为深厚。本次起诉系因双方家庭琐事处理不当所致，今后双方只要能珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，同时双方亦应端正生活态度，多为家庭、子女及对方着想，夫妻关系是可以改善的，故本院认为原被告双方之间的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准周某与李某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，保全费1300元，合计1420元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 程鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第51号
原告：丁世敏。
被告：蔡小玲。
原告丁世敏与被告蔡小玲、李晨豪为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁世敏到庭参加诉讼，被告蔡小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁世敏起诉称：2014年3月11日，被告蔡小玲以临时周转为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定日利率1‰。被告蔡小玲借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告蔡小玲立即归还原告借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按日利率1‰自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告蔡小玲未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份�复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告蔡小玲于2014年3月11日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告蔡小玲送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告蔡小玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月11日，被告蔡小玲向原告丁世敏借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向丁世敏借到人民币现金（大写）壹万元整（￥10000元），……借款人蔡小玲，2014年3月11日。”被告蔡小玲借款后至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年12月25日诉至本院。
审理中，原告丁世敏变更诉讼请求，要求被告蔡小玲立即归还原�借款人民币10000元。
本院认为：被告蔡小玲向原告丁世敏借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告蔡小玲向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告蔡小玲经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小玲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁世敏借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告蔡小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年三月六日
代书记员 叶宇红
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执925-2号
申请执行人：桓台县鲁泰小额贷款有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：邢汉银，董事长。
被执行人：金艳。
被执行人：朱延辉：。
被执行人：荣若远。
被执行人：周武林。
被执行人：王慎堂。
被执行人：金道荣。
本案在执行过程中，查明被执行人金艳、朱延辉、荣若远、王慎堂、金道荣、周武林无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县鲁泰小额贷款有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县鲁泰小额贷款有限公司如发现被执行人金艳、朱延辉、荣若远、王慎堂、金道荣、周武林有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 旭
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第966号
申请执行人王育辉，男，汉族。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人陈东光，公司经理。
申请执行人王育辉与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第295号民事判决书已经发生法律效力。权利人王育辉于2015年7月7日向本院申请执行，请求强制被执行人支付6741.67元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月三日
代书 记员 俞 鹏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更932号
罪犯周福顺，男，1970年11月4日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省新县人民法院于2013年11月1日以（2013）新刑初字第90号刑事判决书，认定被告人周福顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元，刑期自二〇一三年八月三十日起至二〇一七年八月十三日止。宣判后，于2013年11月21日交付信阳市监狱执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周福顺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年8月，被害人游某找到时被告人周福顺，让其将犯非法占用农用地罪的大哥疏通关系。后周福顺以疏通关系为由先后从游某手中拿走现金44.9万，其中19万用于偿还个人贷款，其余部分被挥霍。另案查明，案发后罪犯周福顺分两次退赔被害人钱款共计44.9万元，并取得被害人谅解。
罪犯周福顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬3次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周福顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周福顺减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一三年八月三十日起至二〇一六年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民一初字第594号
原告：信宜市欣源水电站，住所地：信宜市池洞镇蒲垌村。
负责人：成波荣。
委托代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。
被告：广东电网公司茂名供电局，住所地：茂名市官山四路2号。
法定代表人：刘四聪，局长。
被告：广东电网茂名信宜供电局，住所地：信宜市人民北路92号。
法定代表人：何开荣，局长。
以上两被告的共同委托代理人：杨小红、刘德新，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告信宜市欣源水电站诉被告广东电网公司茂名供电局、广东电网茂名信宜供电局供用电合同纠纷一案中，原告信宜市欣源水电站于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信宜市欣源水电站在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信宜市欣源水电站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告信宜市欣源水电站负担。
审判长 周 理
审判员 梁 斌
审判员 梁 准
二〇一三年十二月九日
书记员 苏珊珊