福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第4490号原告陈艳彬，女，汉族，1988年6月11日出生，住福建省福州市仓山区。被告中国铁通集团有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市晋安区沁园支路。法定代表人李昭晖。委托代理人翁齐斌，福建君立律师事务所律师。被告福建省博达企业管理咨询服务有限公司，住所地：福建省福州市八一七中路98号宇洋中央金地。法定代表人郭丹冰，总经理。委托代理人罗文秋，公司副总经理。委托代理人郭冬，公司员工。原告陈艳彬诉被告中国铁通福建分公司、福建省博达企业管理咨询服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳彬、被告中国铁通集团有限公司福建分公司（以下简称被告一）的委托代理人翁齐斌、被告福建省博达企业管理咨询服务有限公司（以下简称被告二）的法定代表人郭丹冰及其委托代理人罗文秋、郭冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月25到2013年4月19日，原告就职于中国铁通福建分公司先后在鼓楼营业部凤凰移动营业厅任铁通营业员（鼓楼营业任电话拆移机回访，10××0客服岗位）。由被告一招聘，原告与被告二签订劳动合同，实际上在铁通公司工作。合同约定试用期底薪2800／月，每天8小时工作制度，话补100／月，全勤200／月。合同签订2年。因为原告不知道最长试用期不能超过6个月，故没到公司续签转正劳动合同，因此被公司辞退。（实际工作不满一年，法定试用期应为1个月，以下核算试用期2800／月，转正3500／月）。劳动合同2份均由被告二保留，被告未将原告的那份劳动合同交由原告保管。之后，原告发现其每月工资有少发现象。故原告诉请：1、要求两被告支付工资差额合计7454.90元；2、因被告未及时足额支付工资，要求两被告支付经济补偿1400元。合计应该支付8854.90元。当庭变更诉讼请求：一、要求两被告支付工资加班工资差额16653.60元和支付经济补偿1750元。二、增加诉请要求：要求劳动行政部门责令两被告支付108248.40元。1、应付加班工资16653.60元的25%的经济补偿4163.40元；2、以及要求两被告支付加班工资16653.60元和25%的经济补偿，这两项和的5倍作为赔偿金104085.00元，即应付经济补偿16653.60元×25%＋赔偿金（16653.60元＋16653.60元×0.25）×5。以上一、二合计应该支付126652.00元（16653.60元＋1750元＋108248.40元）三、增加诉请请求：要求劳动部门责令两被告支付126652.00元，即逾期支付的加付工资加班工资16653.60元和加付经济补偿（1750元和工资16653.60元的25%）。合计一、二、三应该支付149219元。（126652元＋22567元）被告一辩称，一、答辩人与原告之间既不存在劳动合同关系，也不存在劳务派遣用工关系，原告的诉请与答辩人无关，应当驳回对答辩人的起诉或诉讼请求。答辩人与被告二之间不存在劳务派遣合同关系，与原告之间也不存在直接劳动合同关系。因此，答辩人既不是原告的用人单位，也不是原告的用工单位，原告的诉讼请求与答辩人无关。二、原告提出的请求事项属于劳动争议仲裁事项，没有经过仲裁前置的程序而直接起诉，违反法律关于劳动案件仲裁前置程序的规定。但是，原告在劳动争议仲裁申请时，未对答辩人提起仲裁申请，应当视为其放弃了对答辩人的权利主张。三、原告于2013年3月就已辞职，劳动关系已终止。因此，原告的请求已超过劳动争议仲裁时效和一般民事诉讼时效规定，应当根据《劳动争议调解仲裁法》等法律规定，驳回原告诉讼请求。原告于2013年3月18日辞职，并非原告在起诉状中所述的是2013年4月19日才辞职。即使按照原告在起诉状中所述的是2013年4月19日才辞职的，到2015年7月8日原告向贵院提起的劳动争议诉讼为止，这期间超过2年。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。由于双方之间的纠纷不属于“工资已结算且被告已出具工资欠条”的纠纷，原告的请求属于劳动争议纠纷事项，这不但已超过了劳动争议申请仲裁的一年时效规定，也已超过了一般民事诉讼二年时效的规定，因此，应当驳回原告的诉讼请求。四、原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，均应当予以驳回：1、诉请要求答辩人支付工资差额7454.90元，其诉请不明，无事实与法律依据，应予以驳回。原告诉请要求答辩人支付工资差额的说法不合理，计算方法也不符合法律的规定。答辩人与被告二按约定已经足额支付了原告的工资，原告在工作期间和辞职之前、辞职之后均没有提出任何的异议。原告在诉请中出没有明确说明其工资差额的依据，诉请不明。因此，原告的起诉无事实与法律依据，应予以驳回。2、原告诉请要求答辩人支付经济补偿及赔偿金，其诉请不明，无事实与法律依据，应予以驳回。原告是自己离职的，且答辩人以及被告二并没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于应当支付经济补偿金的情形，故原告该诉请无事实和法律依据应予驳回。3、原告诉请中要求劳动行政部门责令其支付57311.70元及逾期支付的相关费用所依据的《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》已于2010年11月12日经中华人民共和国人力资源和社会保障部令第7号废止，且该项请求不属于法院受理和审理的范筹，应当予以驳回。综上所述，原告对答辩人的起诉程序违法，其诉讼请求事项已超过仲裁和诉讼时效，且没有事实与法律依据，应当予以驳回起诉或驳回诉讼请求。就原告变更诉请同意被告二的意见。就加班工资差额，原告应提供证据证明。原告诉请第二项均是要求劳动部门责令支付，不属于法院受理审理范围。应驳回原告诉请。被告二辩称，一、原告的诉请已超过仲裁申请期限，应予以驳回。原告于2012年12月1日与答辩人建立劳动关系并签订劳动合同，合同期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，约定工资为1050.00元／月。2013年3月18日，原告以书面形式向答辩人提出离职，2013年4月30日，原告签收了答辩人出具的解除劳动合同证明书（解除时间为2013年4月30日，解除事由为“个人离职”）。故，应予以确认原告与答辩人的劳动合同于2013年4月30日已经解除，劳动关系同日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定、《中华人民共和国民法通则》第七章第一百三十五条诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三点对劳动争议发生之日的规定。原告从双方劳动合同解除之日至提请劳动争议仲裁申请的时限已经超过一年的期间，恳请贵院在审查事实的基础上依法应予以驳回原告的诉讼请求。二、原告所增加的诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置，也超过了仲裁期限一年的规定，应当予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条规定：“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”属于劳动争议；第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。据此，原告增加的诉讼请求必须先申请仲裁，对仲裁裁决不服的方能提起诉讼，未经仲裁程序直接提起诉讼的，应当直接予以驳回。三、原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，均应当予以驳回。1、诉请要求答辩人支付工资差额7454.90元，其诉请不明，无事实与法律依据，应予以驳回。原告诉请要求答辩人支付工资差额的说法不合理，计算方法也不符合法律的规定。答辩人已经足额支付了原告的工资，原告在工作期间和辞职之前、辞职之后均没有提出任何的异议。原告在诉请中没有明确说明其工资差额的依据，诉请不明。因此，原告的起诉无事实与法律依据，应予以驳回。2、原告诉请要求答辩人支付经济补偿及赔偿金，其诉请不明，无事实与法律依据，应予以驳回。原告是自己离职的，且答辩人并没有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于应当支付经济补偿金的情形，故原告该诉请无事实和法律依据应予驳回。3、原告诉请中要求劳动行政部门责令其支付57311.70元及逾期支付的相关费用所依据的《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》已于2010年11月12日经中华人民共和国人力资源和社会保障部令第7号废止，并且该项请求不属于法院受理和审理的范筹，应当予以驳回。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告变更的诉请其内容未经过劳动仲裁前置，也超过了仲裁期限一年的规定应予以驳回。经审理查明，2012年11月20日，原告与被告二签订一份《劳动合同书》，合同约定：有效期限自2012年12月1日至2014年11月30日。其中试用期2012年12月1日至2013年1月31日止。工作内容和地点为电信装维、营销客户，工作地点福州；劳动报酬为每月工资1050元（不低于当地政府规定的最低工资标准并作为计算原告的加班工资基数）。双方合同还约定了其他权利义务条款。原告在工作期间的工资，被告二均有按时发放。2013年4月30日，被告二向原告出具《终止／解除劳动合同证明书（个人存联）》，记载：“兹有员工陈艳彬同志……于2012年12月1日加入我公司并安排至铁通福州分公司工作，合同期限2年，工作岗为营业员。在我司已工作5个月，现因个人辞职，双方之间的劳动合同于2013年4月30日依法解除／终止。特此证明！”庭审中，原告对被告一、二提供的《劳动合同书》的真实性有异议，其认为该合同落款处的“陈艳彬”不是原告陈艳彬所签名，对被告二提供的《终止／解除劳动合同证明书（存根联）》中落款员工签字“陈艳彬”是原告本人所书写，但认为内容不是其所书写。经询问原告是否就《劳动合同书》落款处“陈艳彬”的签名进行笔迹鉴定，原告表示不需要进行笔迹鉴定。两被告确认双方系业务外包关系，并非劳务派遣关系。另查，原告于2015年7月1日就与被告二因劳动报酬、经补争议一案，向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。福州市劳动争议仲裁委员会于2015年7月6日出具榕劳仲不字（2015）205号《不予受理通知书》，记载：“……申请人的仲裁请求事项已超过劳动争议仲裁时效……本委决定不予受理……。”对此，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告陈艳彬与被告二之间的劳动关系于2013年4月30日依法解除／终止，其于2015年7月1日向仲裁委申请仲裁其关于加班工资及经济补偿金等请求超过一年的时效期间。本院鉴于原告的诉请已过诉讼时效，故依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈艳彬的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林玉萍二〇一五年九月十日书记员  陈梦茜附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。