wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑二终字第00125号
原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1990年3月30日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，身份证号码2306241990********，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市和平区。户籍所在地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2013年6月16日刑满释放。因本案于2014年2月15日被查获并羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，同月17日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辽宁省锦州市凌河区人民法院审理凌河区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年6月18日作出（2014）凌河刑初字第00088号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，讯问上诉人陈某某，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月10日4时30分许，被告人陈某某来到锦州市凌河区凌安里9-36号“晓波烧烤”店，将窗户上的铁栅栏用手掰开，从窗户进入店内，盗窃香烟九条（硬包中华牌香烟2条，软包玉溪牌香烟2条，硬包玉溪牌香烟1条，软包苏烟牌香烟2条，软包人民大会堂牌香烟2条）。经锦州市凌河区价格认证中心锦凌价鉴字（2014）第005号价格鉴定意见书鉴定，被盗九条香烟价值人民币2975元。案发后，所盗财物被被告人变卖，获得赃款人民币1650元，赃款被其全部挥霍。
原判认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人陈某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：“被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元”。
上诉人陈某某的上诉理由，原判量刑重。
经本院审理查明，原审判决认定的上述事实，有被害人李某关于其经营的晓波烧烤店被盗香烟九条，价值2975元的陈述；证人李某某关于晓波烧烤店被盗香烟九条，价值2975元的证言；证实被盗香烟的进价及数量的记账联；锦州市凌河区价格认证中心出具的载明被盗香烟的价值为人民币2975元的锦凌价鉴字（2014）第005号价格鉴定意见书；证实上诉人陈某某辨认作案现场情况的笔录及照片；上诉人陈某某关于其盗窃、销赃经过及赃款被其挥霍情况的供述；证实本案的侦破情况及上诉人陈某某到案情况的案件来源及犯罪嫌疑人归案说明；证实上诉人陈某某犯罪时已达到刑事责任年龄的户籍证明；证实上诉人陈某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪及其前科情况的（2007）萨刑初字第162号刑事判决书、（2008）杜刑初字第119号刑事判决书、（2013）沈铁西刑初字第604号刑事判决书；证实上诉人陈某某释放时间的铁看释字（2013）280号刑满释放证明书；沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所出具的证实陈某某于2014年2月15日到2014年2月17日在该所羁押的羁押证明等相关证据予以证明。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人陈某某在本院审理中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。对其违法所得应当责令其退赔，并返还被害人。上诉人陈某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人陈某某所提“原判量刑重”的上诉理由，经查，原审判决依据本案现有证据，根据上诉人陈某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。虽原判决主文中罚金刑未注明币种，但不影响对上诉人陈某某的定罪量刑。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，判决主文中罚金刑未注明币种，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河刑初字第00088号刑事判决对上诉人陈某某的定罪和量刑；
二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河刑初字第00088号刑事判决的附加刑部分；
三、上诉人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日至2014年12月14日止。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
四、责令上诉人陈某某退赔其盗窃的九条香烟，返还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘继娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2546号
上诉人（原审原告）：林军。
委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛啤酒股份有限公司。
法定代表人：孙明波，董事长。
委托诉讼代理人：秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。
上诉人林军因与被上诉人青岛啤酒股份有限公司（以下简称青啤公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持林军的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：林军申请调取银行卡POS付款记录中的收款人信息，但一审法院未予调取。青啤公司在一审中认可双方存在交易，主张货款已经结清，但拒绝提交证据证明。作为上市企业，青啤公司应妥善保管账册，本案诉争的2013年交易应在其保管的资料中，青啤公司拒绝提交，应承担举证不能的法律后果。
青啤公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林军向一审法院起诉请求：林军系青啤公司的啤酒经销商。2013年林军预付青啤公司货款用于购买啤酒，但截至2013年12月31日，青啤公司尚欠林军3000包啤酒、单价为16元，共计48000元，至今未解决。请求法院判决青啤公司返还预付款48000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：林军称，自2008年至2014年年底，林军每年都与青啤公司在当地的办事处签订订货合同。付款方式为通过POS机向青啤公司账户打款，该公司收款后即从烟台或荣成工厂发货给林军。2013年底，林军发现青啤公司收款后尚欠48000元的啤酒。青啤公司对此不认可，称林军当地没有青啤公司分支机构，可能是经销商、但不是青啤公司工作人员，但林军和青啤公司之间曾发生买卖合同关系，至今已经货款两清。一审庭审后，林军申请原审法院申请调取有关POS机的消费信息及青啤公司2013年度出具给林军的发票。因林军未说明保存POS机消费信息的相关部门及联系方式，故原审法院未能调取。关于2013年发票，原审法院多次要求青啤公司提供，该公司回复原审法院：…查询2013年出具发票的工作因期限较长且工作量浩大无法完成…该发票应遵循“谁主张、谁举证”原则，由林军举证。本案经多次调解未果。
一审法院认为，本案焦点问题为能否确认青啤公司在收取林军货款48000元后未向林军供应啤酒。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，林军称其通过POS机向青啤公司账户打款，2013年底发现青啤公司收款后未给林军供应48000元的啤酒。青啤公司对此不认可，称双方货款已结清。因林军未提交其已向青啤公司付款48000元的相关证据，其他证据亦未证明其诉称事实存在高度可能性，故林军应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林军的全部诉讼请求。
二审中，本院根据林军的申请前往中国银联股份有限公司青岛分公司调取林军银行卡POS机付款记录中的收款人信息，该公司出具的付款明细证明自2013年1月1日至12月31日，林军支付青啤公司付款21笔。
林军对该证据无异议，付款明细证明自2012年1月4日至2015年1月23日林军购买青啤公司啤酒并通过POS机方式付款。
青啤公司质证称，真实性无异议，但该公司无法确认林军的付款总额，且该证据不能证明其诉讼请求。
本院对证据真实性予以采信。
青啤公司提交销商退款特殊情况说明两份、退款申请和青岛啤酒公司经销商往来财务确认函各一份，证明截至2016年6月18日，林军与青啤公司经结算确认青啤公司仅需返还剩余货款5.18元和保证押金5000元，除此外，双方无任何债权债务关系。
林军质证称，对证据真实性无异议，但关联性不予认可。确认函证明双方经对账确认林军帐户余额为5.18元、保证金为5000元，但不能证明青啤公司是否交付诉争货物。退款申请仅证明保证金应予退还。双方于2016年7月21日终止合作关系，后青啤公司应退还林军5.18元。上述证据不能证明青啤公司已经交付涉案货物。
本院对上述证据真实性无异议。
二审经审理查明，2014年年底之前，林军购买青啤公司啤酒，双方之间存在多年业务往来。林军通过POS机方式支付青啤公司货款，青啤公司从各地的生产工厂发货给林军。双方结算习惯为一年一清。除本案争议的2013年度交易之外，其余年度的交易已经货款两清。2016年7月21日，林军和青啤公司经对账确认青啤公司应返还林军货款5.18元、交易保证金5000元，双方除上述款项之外不存在任何债权债务关系。
二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是青啤公司是否应返还林军货款48000元。双方每年年底都对当年交易予以结算。林军主张2013年底结算时，青啤公司确认尚欠林军货款48000元，但未提交对账单等有效证据，也未说明该48000元系2013年哪一笔付款中的48000元。本院认为，林军应承担举证不能的法律后果。更为重要的是，在终止买卖合同后，双方于2016年7月21日签署退款申请、退款情况说明、往来账务确认函等文件，上述文件均记载“青啤公司仅需返还保证金5000元和剩余货款5.18元，双方之间不存在其他债权债务关系”，该证据证明双方已经结清全部货款和保证金，青啤公司不应另行支付林军其他款项，故林军要求该公司返还货款48000元证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人林军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人林军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 彭晓凤
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2546号上诉人（原审原告）：林军。委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青岛啤酒股份有限公司。法定代表人：孙明波，董事长。委托诉讼代理人：秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。上诉人林军因与被上诉人青岛啤酒股份有限公司（以下简称青啤公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持林军的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：林军申请调取银行卡POS付款记录中的收款人信息，但一审法院未予调取。青啤公司在一审中认可双方存在交易，主张货款已经结清，但拒绝提交证据证明。作为上市企业，青啤公司应妥善保管账册，本案诉争的2013年交易应在其保管的资料中，青啤公司拒绝提交，应承担举证不能的法律后果。青啤公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林军向一审法院起诉请求：林军系青啤公司的啤酒经销商。2013年林军预付青啤公司货款用于购买啤酒，但截至2013年12月31日，青啤公司尚欠林军3000包啤酒、单价为16元，共计48000元，至今未解决。请求法院判决青啤公司返还预付款48000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：林军称，自2008年至2014年年底，林军每年都与青啤公司在当地的办事处签订订货合同。付款方式为通过POS机向青啤公司账户打款，该公司收款后即从烟台或荣成工厂发货给林军。2013年底，林军发现青啤公司收款后尚欠48000元的啤酒。青啤公司对此不认可，称林军当地没有青啤公司分支机构，可能是经销商、但不是青啤公司工作人员，但林军和青啤公司之间曾发生买卖合同关系，至今已经货款两清。一审庭审后，林军申请原审法院申请调取有关POS机的消费信息及青啤公司2013年度出具给林军的发票。因林军未说明保存POS机消费信息的相关部门及联系方式，故原审法院未能调取。关于2013年发票，原审法院多次要求青啤公司提供，该公司回复原审法院：…查询2013年出具发票的工作因期限较长且工作量浩大无法完成…该发票应遵循“谁主张、谁举证”原则，由林军举证。本案经多次调解未果。一审法院认为，本案焦点问题为能否确认青啤公司在收取林军货款48000元后未向林军供应啤酒。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，林军称其通过POS机向青啤公司账户打款，2013年底发现青啤公司收款后未给林军供应48000元的啤酒。青啤公司对此不认可，称双方货款已结清。因林军未提交其已向青啤公司付款48000元的相关证据，其他证据亦未证明其诉称事实存在高度可能性，故林军应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林军的全部诉讼请求。二审中，本院根据林军的申请前往中国银联股份有限公司青岛分公司调取林军银行卡POS机付款记录中的收款人信息，该公司出具的付款明细证明自2013年1月1日至12月31日，林军支付青啤公司付款21笔。林军对该证据无异议，付款明细证明自2012年1月4日至2015年1月23日林军购买青啤公司啤酒并通过POS机方式付款。青啤公司质证称，真实性无异议，但该公司无法确认林军的付款总额，且该证据不能证明其诉讼请求。本院对证据真实性予以采信。青啤公司提交销商退款特殊情况说明两份、退款申请和青岛啤酒公司经销商往来财务确认函各一份，证明截至2016年6月18日，林军与青啤公司经结算确认青啤公司仅需返还剩余货款5.18元和保证押金5000元，除此外，双方无任何债权债务关系。林军质证称，对证据真实性无异议，但关联性不予认可。确认函证明双方经对账确认林军帐户余额为5.18元、保证金为5000元，但不能证明青啤公司是否交付诉争货物。退款申请仅证明保证金应予退还。双方于2016年7月21日终止合作关系，后青啤公司应退还林军5.18元。上述证据不能证明青啤公司已经交付涉案货物。本院对上述证据真实性无异议。二审经审理查明，2014年年底之前，林军购买青啤公司啤酒，双方之间存在多年业务往来。林军通过POS机方式支付青啤公司货款，青啤公司从各地的生产工厂发货给林军。双方结算习惯为一年一清。除本案争议的2013年度交易之外，其余年度的交易已经货款两清。2016年7月21日，林军和青啤公司经对账确认青啤公司应返还林军货款5.18元、交易保证金5000元，双方除上述款项之外不存在任何债权债务关系。二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。本院认为，本案争议焦点是青啤公司是否应返还林军货款48000元。双方每年年底都对当年交易予以结算。林军主张2013年底结算时，青啤公司确认尚欠林军货款48000元，但未提交对账单等有效证据，也未说明该48000元系2013年哪一笔付款中的48000元。本院认为，林军应承担举证不能的法律后果。更为重要的是，在终止买卖合同后，双方于2016年7月21日签署退款申请、退款情况说明、往来账务确认函等文件，上述文件均记载“青啤公司仅需返还保证金5000元和剩余货款5.18元，双方之间不存在其他债权债务关系”，该证据证明双方已经结清全部货款和保证金，青啤公司不应另行支付林军其他款项，故林军要求该公司返还货款48000元证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人林军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人林军负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡金鳌代理审判员  曲 波代理审判员  刘歆鑫二〇一七年三月三十一日书 记 员  彭晓凤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第201号
原告：林某。
委托代理人：陈志勇。
委托代理人：邓炜。
被告：梁某甲。
本院于2015年4月7日立案受理了原告林某诉被告梁某甲离婚后财产纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序公开进行审理。
原告林某诉称：××××年××月××日原告与被告双方登记结婚，于2008年7月20日，双方的婚生女梁某乙出生。2008年10月1日双方以按揭形式购买价值约10万元，位于广州市花都区新华镇建设北路XX号北座XX房的房屋，产权共同登记在原被告双方名下。2011年2月23日，被告第一次向广东省茂名市茂港区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，2012年2月10日，被告再次向法院提起离婚诉讼，于2012年3月20日，广东省茂名市茂港区人民法院作出（2012）茂港法民初字第61号判决书，判令原被告双方离婚，该判决书没有对双方共同财产进行处理。离婚后，双方于2013年8月21日签订《离婚后财产分配协议书》，约定原告支付3万元补偿款给被告后，位于广州市花都区建设北路XX号北座XX房房屋归原告所有，被告需配合原告完成过户手续，将其所有的二分之一房屋产权过户登记在原告一人名下，原告亦于当天向被告支付了3万元，被告签订《收据》一份。然而该《离婚后财产分配协议书》签订且生效后，原告多次催促被告履行义务，均遭被告无理拒绝，原告故诉至法院，请求：1、判令确认原被告于2013年8月21日签订的《离婚后财产分配协议》合法有效，判令广州市花都区新华镇建设北路XX号北座XX房价值约10万元的房屋归原告所有。2、判令被告配合原告完成过户手续，将其所有的上述房屋的二分之一产权过户至原告名下。3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、登记在原、被告名下的广州市花都区新华街建设北路XX号北座XX房（登记字号：花房XXX）全部产权归原告林某所有。该房尚欠银行贷款由原告林某负责清偿，该房补偿款3万元已支付给被告梁某甲。
二、被告梁某甲须于该房银行押抵登记涂销后30日内协助原告林某办理该房过户手续，将其所有的二分之一产权过户至原告林某名下，过户所需税费由林某承担。
三、案件受理费1150元，由原告林某承担。
四、原、被告一致同意本协议自签订之日即2015年4月14日起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一五年四月十四日
书记员 陈雅敏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号，组织机构代码：67651935-5。
负责人谢培元，行长。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
被告蓝燕辉，男，1982年8月14日出生，畲族，住上杭县。
被告刘丽萍，女，1984年4月11日出生，汉族，住上杭县。
被告邱庆欣，男，1983年3月17日出生，汉族，住上杭县。
被告陈永琼，女，1981年3月28日出生，汉族，住上杭县。
被告侯国富，男，1982年10月10日出生，汉族，住上杭县。
被告王倩，女，1985年2月6日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告蓝燕辉、刘丽萍、邱庆欣、陈永琼、侯国富、王倩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以被告已还清借款为由申请撤诉，理由正当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费1551元，因撤诉减半收取775.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 张晓珍
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 李静颖
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第696号
罪犯谭靖安，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）怀中刑一初字第35号刑事判决，以被告人谭靖安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月6日起至2023年7月5日止），剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日、2013年2月25日，经本院裁定分别减刑一年二个月、一年五个月（减刑后的刑期至2020年12月5日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谭靖安在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯谭靖安在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分156.4分。该犯服刑期间无违规记录，多次获奖加分，此次减刑缴纳罚没款人民币3000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚没款收据等证据材料证实。
本院认为，罪犯谭靖安在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭靖安减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2019年1月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1756号
申请执行人：冯保太，男，汉族，住茌平县。
被执行人：张月波，男，汉族，住茌平县。
冯保太与张月波民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2014）茌民一重字第1940号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的42000元。
本案进入执行程序后，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，查询结果，被执行人无存款可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一重字第1940号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，再恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3631号
原告ＸＸ，男，1985年12月16日生，汉族，住陕西省。委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。被告余坚，男，1977年9月8日生，维吾尔族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告ＸＸ与被告余坚民间借贷纠纷一案中，原告未按期交纳诉讼费，并开庭未到庭，要求按照撤诉处理。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ自动撤诉处理。
审判员 施怡
二〇一六年五月二十三日
书记员 张倩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00138号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人唐某某，男，1970年8月20日出生。2015年8月19日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。
红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪一案，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派代理检察员石伦庭出庭支持公诉。被告人唐某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日9时左右，被告人唐某某驾驶冀G398**中型厢式货车，沿红安县城关镇迎宾大道由南向北行驶至四马山影视城路段变更车道右转弯时，遇卢某某无证驾驶鄂JZN5**普通二轮摩托车，载着其妻子陈某某沿迎宾大道最右侧车道由南向北行驶，摩托车左侧前部与厢式货车右侧前部相碰撞，造成卢某某受伤，陈某某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经红安县交警大队认定，被告人唐某某负事故主要责任。
案发后，被告人唐某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属对唐某某的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人占某某、王某某的证言、被害人卢某某的陈述、道路交通事故鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚，其赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人唐某某有自首情节、被告人唐某某积极赔偿死者及伤者经济损失，达成刑事和解协议，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 胡远扬
代理审判员 余爱军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张巧兰
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行初14号
原告练以婷，女，1993年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人连智忠、傅金燕，福建盖普律师事务所律师。
被告武平县公安局，住所地福建省龙岩市武平县武平大道25号。
法定代表人许仁贵，局长。
出庭负责人钟福增，副局长。
委托代理人饶正平，男，汉族，1973年3月27日出生，武平县公安局公职律师。
委托代理人方如昌，男，汉族，1974年12月3日出生，武平县公安局法制大队教导员，住武平县。
本院在审理原告练以婷诉被告武平县公安局其他（公安）-行政强制一案中，原告以被告已作出提前解除强制隔离戒毒行政处罚决定为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告练以婷以被告已作出提前解除强制隔离戒毒行政处罚决定为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告练以婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告练以婷负担。
审 判 长 林维峰
人民陪审员 华雪玉
人民陪审员 王启忠
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 游福芳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1733号
原告陈XX。
委托代理人徐XX，江苏常武律师事务所律师。
被告谈X。
原告陈XX诉被告谈X返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人徐XX到庭参加诉讼。被告谈X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月20日，被告因外出向原告借用苏D×××××号车辆，言明数日归还，但被告一直未归还，经原告报警也未予归还。为维护合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还苏D×××××号车辆；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系苏D×××××号车辆的车主，2014年3月20日，被告向原告借用诉争车辆，因原告催要被告返还未果，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有中华人民共和国机动车登记证书、永红派出所出具的接处警情况说明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，所有权系权利人对其财产有占有、使用、处分的权利，原告系苏D×××××号车辆车主，被告借用原告车辆到期后，原告诉请被告返还借用车辆，于法有据，本院依法予以支持。被告谈X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈X于本判决生效之日起十日内返还原告陈XX苏DXXX**号车辆。
本案案件受理费1550元，本院减半收取775元（原告已预交），由被告谈X负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹永高
二〇一四年九月一日
书记员 陈 琳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张乐强，男，1976年8月17日生，住福建省厦门市海沧区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张乐强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,249.75元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,249.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张乐强，男，1976年8月17日生，住福建省厦门市海沧区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张乐强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,249.75元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,249.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第51号
原告黄某某，女，1971年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人杨某某，系甘肃溥诺律师事务所律师。
被告黄某某，女，1962年4月24日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告冯某某，男，1956年12月2日出生，汉族，无固定职业，住址同被告黄某某。
被告冯某某，男，1992年9月12日出生，汉族，无固定职业，住址同被告黄某某。
原告黄某某诉被告黄某某、冯某某、冯某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，2014年1月14日本院受理后，2014年5月26日原告黄某某向本院申请撤回对被告黄某某、冯某某、冯某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费2，360元，减半收取1，180元，由原告黄某某承担。
审 判 长 王锦晨
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 魏林涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00112号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李某，男，1987年12月17日出生，汉族，联社职工。
被告李某杏，女，1971年8月13日出生，汉族，市民。
被告张某某，男，1982年7月1日出生，汉族，农民。
被告石某某，男，1969年10月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李某杏、张某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年八月五日
书记员 吕 楠
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第587号
申请执行人胡英春，女，1967年5月25日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇吉庆委。
被执行人王彦良，男，1977年11月6日出生，汉族，工人，住巴彦县富江乡振发村前双井六屯。
本院在执行胡英春与王彦良机动车交通事故责任纠纷（2015）巴民一民初字第1359号民事判决书一案中，被执行人王彦良履行了法律文书确定的8，545.83元人民币给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴民一民初字第1359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十一月九日
书记员 吕海龙
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终1067号
上诉人（原审被告）：李海垒，男，1971年9月11日出生，汉族，滨州市中益鼎顺汽车销售服务有限公司财务经理，住滨州市滨城区。
上诉人（原审被告）：王清照，女，1971年11月1日出生，汉族，滨州市中益鼎顺汽车销售服务有限公司股东，住滨州市滨城区，与李海垒系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：张爱红，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原审被告：滨州市中益鼎顺汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十五路806号，统一社会信用代码91371602590331669J。
法定代表人：胡莹，总经理。
上诉人李海垒、王清照因与被上诉人张爱红、原审被告滨州市中益鼎顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李海垒、王清照在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，于2018年1月15日收到法院催缴案件受理费的通知，后在规定的时限内仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李海垒、王清照自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁�为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年七月六日
书记员 刘 佳
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1081行审8号
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省绥芬河市新兴街60号。
法定代表人马同亮，男，该局局长。
委托代理人张国栋，男，1964年5月27日生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局局长，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人冮行军，男，1960年3月5日生，汉族，绥芬河市劳动保障监察局科员，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人康滨，男，汉族，1974年5月14日出生，原绥芬河市海天市场负责人，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：安传友，男，黑龙江学府律师事务所律师。
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2017年11月6日向本院提出申请，要求依据已生效的绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监理字（2017）第1号行政处理决定书，要求被执行人康滨支付晁学江的社会保险费。经审查，该行政处罚确定的被处罚主体是绥芬河市海天市场(简称海天市场)。2012年3月29日，崔晓森将个人独资企业海天市场字号名称及全部经营设施一并转让给康滨。2012年9月21日，海天市场向绥芬河市工商行政管理局申请个人独资企业变更登记，变更投资人为李春忠。2013年9月22日，海天市场投资人李春忠向绥芬河市市场监督管理局提出个人独资企业注销登记申请书，决定解散海天市场，并提交了由投资人、清算人李春忠签字的海天市场清算报告，内容为海天市场清算人为李春忠，所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金0元。由此，李春忠是海天市场的清算人，也是被处罚相对人，本案错列主体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
绥芬河市人力资源和社会保障局申请的绥人社监理字（2017）第1号行政处理决定书不予执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单国勇
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘月卿
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第801号
原告刘某某，女，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告封某某，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告刘某某与被告封某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月22日以双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 王玉洁
二〇一六年一月四日
书记员 马文娟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第801号
原告刘某某，女，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告封某，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告刘某某与被告封某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张晓红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01188号
罪犯訾某。
陕西省西安市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）西刑一初字第00128号刑事附带民事判决，以被告人訾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年9月28日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯訾某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯訾某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯訾某准予减刑十一个月（余刑执行至2025年10月28日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）熊玉秀。
委托代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何凤莲，女，1957年9月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县六塘镇六塘街***号。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
一审被告韦鸥（曾用名韦苗）。
再审申请人熊玉秀因与被申请人何凤莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）柳市民一终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊玉秀申请再审称：一、二审所认定的韦祖升欠何凤莲债务的事实，均没有实际履行的任何证据证明。当事人对自己的主张，有责任提供证据。何凤莲主张韦祖升欠款，末提供任何实际履行的转账凭证等证据证明，理应承担举证不能的后果。一、二审法院忽视实际履行的证据重要性，草率判决，属审核证据不严、疏于查明案件真实情况而做出的判决，依法应当予以纠正。结合《欠条》上关键日期的改动，一、二审鉴定只是针对《欠条》形成时间和落款签名进行鉴定，并没有对于整份《欠条》其他内容进行鉴定，是否存在将原有2000年5月18日《欠条》通过后期描填的方式重新描填以达到伪造成2010年5月18日书写《欠条》的假象，从而蒙骗了鉴定机构。申请人恳请法院重新审视本案存在的诸多疑点，依法重审本案并改判申请人熊玉秀不承担还款责任。
何凤莲提交书面意见认为，熊玉秀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于熊玉秀认为何凤莲主张韦祖升欠款，未提供任何实际履行的转账凭证等证据证明，理应承担举证不能的后果的问题。本院审查认为，熊玉秀在一、二审审理时自认何凤莲与韦祖升自90年代起就长期在一起合伙承包果园、山林以及经营各种生意，韦祖升出具给何凤莲的《欠条》内容记载：“原欠何凤莲人民币壹拾贰万伍仟元…。”，足以确认何凤莲与韦祖升之间的债务形成于存在经济往来。熊玉秀还认为一、二审鉴定只是针对《欠条》形成时间和落款签名进行鉴定，并没有对于整份《欠条》其他内容进行鉴定。本院认为鉴定机构依据法律规定及法律程序所作出的鉴定意见，鉴定结论客观、真实，有效，予以确认。熊玉秀也没有充分的证据来推翻鉴定意见。因此，一审判决确定熊玉秀在韦祖升去世后，熊玉秀作为韦祖升的配偶和继承人依法应对本案债务承担偿还责任，二审判决予以维持正确。
综上，原审判决所认定的事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。现再审申请人熊玉秀就本案提出再审申请，既没有新的事实与理由，又没有任何新的证据证实原审判决错误，因此熊玉秀的申请再审理由不能成立。熊玉秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊玉秀的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 许云海
审判员 麦林球
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐东映
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1078号
原告:包某某，男，1969年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告:姚某某，男，1994年7月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告包某某诉被告姚某某委托合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告包某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告包某某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告包某某负担。
审判员 包丰华
二〇一七年五月十二日
书记员 梁国通
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第856号
罪犯杨海江，男，1977年2月2日出生，汉族，小学文化，河南省卢氏县人。现在信阳监狱服刑改造。
北京市第二中级人民法院于2011年4月1日以（2011）二中刑初字第151号刑事附带民事判决书，认定被告人杨海江犯故意伤害罪，判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自二〇一〇年八月二十一日至二〇二五年八月二十日止。宣判后，2011年5月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨海江入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年8月21日，被告人在北京朝阳区豆各庄乡黄厂村一餐厅内，与薛某酒后发生纠纷并互殴，被告持酒瓶击打薛某头部，致薛某急性失血休克死亡。
罪犯杨海江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨海江入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海江减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年八月二十一日至二〇二四年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民少刑初字第10号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年7月2日出生于河南省民权县，汉族。
被告人祝某某，男，1988年10月6日出生于河南省民权县，汉族。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人李某某、祝某某犯妨害公务罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人李某某、祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年8月15日19时许，被告人李某某、祝某某等人在民权县王桥镇王桥村南王某某所开的干锅店喝酒时，因祝某某在崔某某的楼前小便，双方发生争吵，李某某、祝某某一方多次辱骂崔某某一方，崔某某报警后，王桥派出所副所长赵某某带领协警李某等人前去处理时，遭到被告人李某某、祝某某的阻碍和厮打。经鉴定，赵某某、李某之损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、李某、崔某某、吕某某、孔某某、吴某某、张某某、崔某某甲、魏某某的证言、鉴定意见、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、祝某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某、祝某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。二被告人已取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金6000元（已缴纳）。
二、被告人祝某某犯妨害公务罪，判处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一四年十二月三十日
书记员 蒋育良
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第134号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陆某某（自报名），男，1990年9月9日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，住兴宾区陶邓乡五同村民委雷叫村80号，2012年8月31日因盗窃被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十日，2013年6月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3024号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日14时许，被告人陆某某携带六角匙等工具至佛山市南海区狮山镇白沙桥村仁后里7号门口，见被害人刘某某的粤Y6Q＊**摩托车停放在此处。陆某某撬锁，将该车盗走，后以350元销赃。经鉴定，上述被盗摩托车价值1382元。
同月24日左右的一天10时许，被告人陆某某携带六角匙等工具至狮山镇白沙桥富贵里5号出租屋门口，见被害人袁春芳的“绿标”五羊公主型电动车停放在此处。陆某某撬锁，启动电动车逃离现场。袁芳春发现并追赶。陆某某弃车逃离现场。经鉴定，上述电动车价值1800元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年1月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 都海莲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商特字第17-1号
申请人：恒丰银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市建国北路***号。
负责人：周德元，行长。
委托代理人：谢春林、徐熙，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：陈见平。
申请人恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行）于2014年5月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员卜亮独任进行了审查。
申请人恒丰银行称，2013年1月17日，浙江金航实业有限公司（以下简称金航公司）与恒丰银行签订编号为2013年恒银杭借字第07-006号《流动资金借款合同》一份，约定金航公司向恒丰银行借款1500万元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月17日，用途为采购原材料，利率执行固定利率7.2%／年，每月的20日结息，结息日为付息日，如贷款逾期，罚息利率为借款合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按借款合同约定的罚息利率计收复利；借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人清偿到期借款本金、利息、复息、逾期罚息、诉讼费、律师代理费等为实现债权而支付的其他应付费用。为担保借款人债务的履行，恒丰银行与陈见平签订编号为2013年恒银杭高抵字第07-001号《最高额抵押合同》，约定由陈见平以其所有的位于杭州市西湖区公元大厦南楼1203室（以下简称1203室）的房产在最高债权本金额1500万元范围内，为债务人自2013年1月17日至2015年1月17日期间内借款合同项下发生的债权提供最高额抵押担保，担保的范围为债权本金及利息、复利、罚息和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等。陈见平就上述房产办理了抵押登记，恒丰银行取得编号为杭房他证字第136196**号房屋他项权证。上述合同签订后，恒丰银行依约于2013年1月18日向借款人发放了贷款1500万元。该笔贷款到期后，借款人未按约还款。为此，申请人提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人陈见平的抵押财产即1203室的房屋，对拍卖、变卖后所得款项在尚欠借款本金14878908.07元、利息（包括复利和罚息）340128.26元（暂算至2014年5月7日，此后利息、复息、罚息按约定计算至实际履行之日止）以及律师费120000元、申请费57007元、保全费5000元的范围内优先受偿。
被申请人陈见平辩称，借款和抵押的情况确实属实，其已与借款人联系，借款人称会尽快偿还。
本院经审查认为，陈见平以1203室房屋为金航公司向恒丰银行的借款提供最高额抵押担保。双方并办理了抵押登记。该抵押合法有效，恒丰银行依法享有最高额抵押权。现借款已到期，金航公司未归还借款，尚欠本金14878908.07元、罚息和复利340128.26元（罚息、复利暂算至2014年5月7日）。恒丰银行为申请担保物权实现，支出申请费57007元、保全费5000元和律师费120000元。但该律师费过高，考虑本案特别程序的性质和案件复杂程度，本院酌定30000元。恒丰银行有权在最高限额范围内就该抵押财产优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈见平坐落于杭州市西湖区公元大厦南楼1203室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人恒丰银行股份有限公司杭州分行对变价所得款项，就浙江金航实业有限公司所欠的借款本金14878908.07元、罚息和复利340128.26元（罚息、复利暂计至2014年5月7日，此后至实际履行之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定另计）及相应律师代理费30000元、申请费57007元、保全费5000元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 卜 亮
二〇一四年六月十三日
书记员 孙怡悦
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00899号
原告：许小宝，男，1973年4月5日出生，汉族，住巢湖市。
被告：丰少兵，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告许小宝诉被告丰少兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后依法适用简易程序，由审判员成正林独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告许小宝到庭参加诉讼，被告丰少兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
许小宝诉称：原、被告系朋友关系。被告丰少兵因工程建设需资金，与原告之间互有资金借贷往来。截止2013年3月27日，经双方算账，被告总计向原告借款161000元，被告在当日向原告出具一张金额为161000元的欠条，并口头承诺尽快偿还。但经原告多次催要，被告仅偿还10000元。许小宝为维护其合法权益，诉至法院请求：1、依法判令被告丰少兵立即归还所借原告款项计人民币151000元，并承担截止2014年3月27日止的逾期付款利息9060元（自2013年3月27日至2014年3月27日，以151000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计息，即按年利率6%），后期利息付至欠款偿付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
丰少兵未作答辩。
经审理查明：被告丰少兵因资金周转需要，陆续与原告许小宝发生借贷关系。截止2013�3月27日，原、被告经过结算，被告丰少兵尚欠原告161000元。于是被告丰少兵向原告许小宝出具欠条一份。该欠条载明：欠条欠到许小宝壹拾陆万壹仟元整￥161000元（截止2013年3月27日前所有单据作废）欠到人丰少兵2013.3.27。欠条出具之后，被告丰少兵仅偿还欠款10000元，对尚欠的款项一直未予偿还，以致成讼。
上述事实，由当事人陈述、欠条一份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：许小宝与丰少兵之间的债权、债务关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应是合法有效的。双方虽未约定还款期限，但原告许小宝可以催告被告丰少兵在合理期限内偿还欠款。故许小宝要求丰少兵偿还欠款151000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，原告许小宝并没有举证证明原、被告双方就该欠款约定利息，应视为不支付利息。�对原告关于利息的诉请，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰少兵自本判决生效之日起十日内偿还原告许小宝欠款人民币151000元；
二、驳回原告许小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，原告许小宝负担50元，被告丰少兵负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安民初字第564-1号
原告：常先芳，
递铺镇马安山村严家村自然村7号。公民身份号码：330523198
410030945。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工
作者。
被告：递铺镇三官村严家村村民组，住所地：安吉县递铺
镇三官村。
负责人：詹银方，组长。
本院在审理原告常先芳与被告递铺镇三官村严家村村民组
承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告常先芳于2009年
6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告递铺镇三官
村严家村村民组的银行存款26000元或查封、扣押相当于该价
值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告常先芳的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁
定如下：
冻结被告递铺镇三官村严家村村民组的银行存款26000元，
或者查封、扣押被告价值26000元的财产；合并执行以价值260
00元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不
停止裁定的执行。
代理审判员 高 峰
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 章振麒
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00838-1号
申请执行人李腊玲，女，汉族，1956年12月1日生。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
李腊玲与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00039号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司于2014年5月31日前一次性支付李腊玲租金22728元。二、陕西茂源实业集团有限公司放弃主张本应由李腊玲交纳的税金（按被告开始履行合同之日起至解除之日止，2004年8月至2011年12月总租金的17.58%）。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金22728元及迟延履行金。本案执行费为240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款22968元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 严宝珍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0370号
原告郭峰。
被告龚培杰。
原告郭峰诉被告龚培杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼；被告龚培杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称，被告原从事养殖业，经双方结算，至2012年5月29日被告共拖欠我货款19800元。经我催要，被告拒不偿付。请求判令被告偿付饲料货款19800元，并承担本案的诉讼费用。
被告龚培杰未答辩。
经审理查明，被告从事养殖期间，购买原告价值19800元的饲料。2012年5月29日，被告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，原告与被告议定的买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告不及时偿付货款违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的货款属实，予以保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚培杰于本判决生效之日起十日内偿付原告郭峰货款19800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元，由被告龚培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年三月五日
书记员 乔 丹
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第35号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王某，女，1979年5月5日出生，汉族，海南省广安大药堂连锁有限公司人民路店职员。
委托代理人：黄惠华，海南阳光岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：戚某，男，1977年6月15日出生，汉族，海南橡城建设工程监理有限公司职员。
再审申请人王某因与被申请人戚某离婚纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王某和戚某在本院主持调解下已达成和解，向本院提交了调解协议书，且调解协议已履行完毕。王某遂向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，王某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王某撤回再审申请。
审 判 长 崔玉坤
审 判 员 胡宏志
代理审判员 温秀云
吴剑平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曾柳英
审核：王曼莉撰稿：胡宏志校对：曾柳英印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月30日印制（共印18份）
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00021号
原告焦月生，泰兴市泰兴镇文昌苑小区2号楼405室。
委托代理人（特别授权）叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
委托代理人梁旭，广东国晖律师事务所律师。
被告泰州市宏泰市政工程有限公司，住所地泰州市永安洲镇引江西路25号。
法定代表人张林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）凌爱武，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）马杰，江苏君谊律师事务所律师。
本院在审理原告焦月生与被告泰州市宏泰市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告焦月生于2015年7月7日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焦月生向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦月生撤回起诉。
案件受理费21840元，减半收取10920元，保全费5000元，合计15920元，由原告焦月生负担。
审 判 长 栾红霞
审 判 员 谭 毅
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年七月七日
书 记 员 曹碧宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第481号
上诉人（原审原告）：朱于轩，男，1938年10月8日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路24号3单元102室。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路北六巷2号楼2单元101室。
上诉人朱于轩因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱于轩委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，朱于轩原系新疆旅客运输公司职工，于1992年12月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故朱于轩要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回朱于轩的起诉。
上诉人朱于轩不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而朱于轩的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。朱于轩退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。朱于轩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 王 朋 坤
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第92号
申请复议人宣华，又名宣良银，男，汉族，59岁，住滨州市滨城区。
申请复议人宣良华，男，汉族，59岁，住滨州市滨城区。
申请复议人王海良，男，汉族，49岁，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市建业房产有限公司。
法定代表人刘卫忠，该公司经理。
被执行人滨州市滨城区市东办事处宣家居民委员会。
法定代表人宣卫锋，该居委会主任。
申请复议人宣华、宣良华、王海良因不服滨州市滨城区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）滨执裁字第45号执行裁定，向本院申请复议。申请复议人认为执行法院追加其为被执行人无事实和法律依据，请求本院依法撤销执行法院的执行裁定。本院依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请复议人宣华、宣良华、王海良于2014年9月12日向本院提出撤回复议申请。申请复议人自愿撤回复议申请，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣华、宣良华、王海良执行复议一案的审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年九月十五日
书记员 郭颖颖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第735号
申请执行人雷振雨，男，汉族。
委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
被执行人深圳市北海渔村饮食服务有限公司。
法定代表人莫国军。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2883号民事判决书已于2014年7月23日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市北海渔村饮食服务有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人雷振雨支付2011年7月15日至2013年7月16日期间未休假工资1318.01元；二、被执行人深圳市北海渔村饮食服务有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人雷振雨支付律师费418.18元。由于被执行人深圳市北海渔村饮食服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷振雨已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市北海渔村饮食服务有限公司的银行存款人民币1736.19元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李安武
二〇一五年一月十四日
书记员 张晓芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2469号
上诉人（原审原告）：蒋志雄。
委托代理人（特别授权代理）：蒋怡、徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
委托代理人（特别授权代理）：李宝青。
上诉人蒋志雄为与被上诉人杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）保证合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2829号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以借款人涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由驳回起诉是错误的。一、本案系保证合同之诉，与借款人涉嫌经济犯罪系不同法律关系，依法应继续审理，且最高人民法院相关判例中也予以明确。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥﹥第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，本案中涉嫌刑事犯罪的是借款人，而非保证人；蒋志雄从未作为受害人报案，公安机关也从未向蒋志雄核实过案情。至于借款人可能涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案保证合同纠纷属于两个法律关系，故一审法院裁定驳回起诉，显然错误。最高人民法院也在同类案件中明确了案件应继续审理的审判原则。二、本案符合法定起诉条件，不应仅因借款人涉嫌犯罪而被驳回起诉。最高人民法院对借款人涉嫌刑事犯罪时出借人起诉担保人的解释是“民刑分离”司法处理原则。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第八条明确规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担责任的，人民法院应予受理。本案中一审法院已查封经纬公司的相应财产，如因驳回起诉，将导致担保人有时间和空间转移被保全财产，进而逃避担保责任。因此，即便陈晓涉嫌犯罪，蒋志雄作为出借人也有权通过法院诉讼要求经纬公司承担担保责任，人民法院均应依法受理和审理此案。一审法院直接裁定驳回上诉人的起诉，显然与《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定相违背。三、一审裁定仅凭未经质证的案外人材料就认定本案借贷涉嫌犯罪，存在程序违法。本案中，经纬公司未向法庭递交答辩意见和证据，也未主张案件因涉嫌违法犯罪要求移送公安。一审法院未经开庭质证，就仅凭一份案外人孙宝山的立案告知书，且该通知书上无本案当事人的名字，就认定本案有经济犯罪嫌疑，显然与案件事实不符。此外，公安机关并未就本案借贷事项涉嫌犯罪来函要求移送，不符合《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的移送程序。四、陈晓涉刑案件不影响本案保证合同纠纷的审理。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范。根据《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，本案《担保合同》约定：“本保证担保合同的效力独立于被保证担保的借款合同，借款合同无效，本合同仍然有效”，无论蒋志雄与陈晓间的借款合同是否有效，均不影响本案担保的效力，即陈晓刑事案件的结果不影响保证合同的效力，自然也不影响民事案件的审理。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令杭州市下城区人民法院对本案继续审理。
被上诉人经纬公司答辩称：请人民法院依法裁判。
二审期间，蒋志雄未提交证据。
二审期间，经纬公司提交的证据有：立案决定书及调取证据通知书，用以证明陈晓涉嫌犯罪。
蒋志雄对上述证据质证认为：真实性、合法性无异议，认为与本案审理无关联，上诉意见中已经陈述，借款合同关系和保证合同关系是两个法律关系，不因借款人涉嫌犯罪影响本案的审理。
本院对上述证据评判如下：上述证据可以证明陈晓因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，能否依据上述证据驳回起诉，将在本院认为中予以阐述。
本院经审查认为：本案现争议焦点为，蒋志雄的起诉是否应予驳回。本案系蒋志雄向经纬公司主张保证责任而产生的纠纷，蒋志雄和经纬公司之间的担保关系及蒋志雄和陈晓之间的担保关系是两种法律关系，陈晓涉嫌刑事犯罪并不必然涉及担保法律关系，蒋志雄本案中要求承担责任的主体与刑事案件的责任主体并不一致，经纬公司为陈晓的债务向蒋志雄提供担保是基于其意思自治的合同行为，单个借款担保行为并不侵犯刑事法律规范，由单个借款行为叠加后涉嫌刑事犯罪，也不应牵连为单个借款行为提供的担保，本案蒋志雄和经纬公司之间担保法律关系宜认定为独立于刑事法律关系的民事法律关系，且陈晓涉嫌刑事犯罪的案件目前尚未定罪量刑，对本案经纬公司保证责任承担的影响现亦不能确定，不宜以借款人涉嫌刑事犯罪为由，驳回出借人要求担保人承担民事责任的起诉。综上，对蒋志雄的起诉应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2829号民事裁定。
二、指令杭州市下城区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 张成柱
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 范晨超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第802号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谭浩。
委托代理人贾忱。
被告彭昊。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告彭昊居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2014年2月16日，在原告居间撮合下，就被告求购上海市徐汇区田林七村XXX号XXX室物业买卖事宜，与案外人成功签署了《房屋买卖合同》。依据法律规定，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金人民币20，000元，同时依据原、被告签订的《佣金确认书》，被告迟延支付，原告有权主张迟延支付金额日万分之五的逾期违约金，但被告一直未支付，为此，原告现起诉要求被告支付佣金20，000元及滞纳金（自2014年4月16日起至实际支付之日止，按照拖欠佣金总额的日万分之五计算）。庭审中，原告放弃主张滞纳金的诉讼请求。
被告彭昊未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，案外人赵某某（出卖方，甲方）、被告（买受方，乙方）与原告（居间方，丙方）签订房地产买卖居间协议，乙方为表示对系争房屋购买诚意，向丙方支付意向金1，000元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议1日内补足定金至人民币20，000元。委托期限：自丙方收到意向金后3个工作日内，若乙方解除对丙方的委托，则需支付丙方本协议第二条所述总房价款的1%作为补偿金。若甲方在前述期限内未能签订本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金。若乙方未取回意向金，则视为继续委托丙方与甲方洽谈。居间义务：丙方依法积极履行以下居间义务1、向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；2、向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；3、撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；4、向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项（详见《房屋买卖合同》第1条）；5、故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关重要事实或者提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表示丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。
同日，被告（乙方）与案外人赵某某（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方自有系争房屋；总价款为1，340，000元。付款方式：首期房价款：乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含定金）人民币700，000元；第二期房价款：乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款人民币300，000元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后七日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其他一切手续。贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准。乙方应于本合同第7条约定的过户期限内或者满足该条约定的过户条件前办理出符合过户及抵押登记条件的银行贷款手续，若乙方申请的贷款额度不足或者无法获得贷款，应当在过户同时将相应部分房价款支付给甲方。甲、乙双方应于2014年4月15日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。
同日，被告签订《佣金确认书》，确认被告应当向原告支付佣金数额为20，000元。约定被告应于2014年4月15日前支付原告佣金数额为20，000元。若未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额日万分之五计算）。
以上事实，除原告的陈述外，另有居间协议、买卖合同、佣金确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告在原告的居间下与案外人签订买卖合同，原告提供了居间服务，被告应当支付佣金。依照《佣金确认书》约定，被告支付佣金的时间为《房屋买卖合同》成立时，故原告要求被告支付佣金，于法有据，本院予以支持。虽然被告与案外人签订的《房屋买卖合同》未能继续履行，但毕竟依照法律规定居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。鉴于房屋买卖合同未能继续履行，其后需应由原告负责的协助办理过户等劳务已经免除，原告未全部履行完房屋买卖过程中的居间服务义务，遵循公平原则，本院酌情减少相应的佣金。原告放弃对滞纳金的主张，与法无悖，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭昊于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金14，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 庆
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 王胜国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第825号
原告赵敏月。
委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。
被告刘兆光。
被告丁海鹏。
原告赵敏月与被告刘兆光、丁海鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵敏月及其委托代理人邢少文、陈华静，被告刘兆光到庭参加诉讼，被告丁海鹏经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵敏月诉称，原告与被告刘兆光在2004年10月29日结婚时，被告刘兆光自愿将自有的管道局9区32-2-601室房屋公证为夫妻共同财产，后刘兆光在起诉离婚期间将该涉案房屋擅自卖给了被告丁海鹏，且办理了产权变更登记，经两审法院审理，二被告签订的房屋买卖合同被确认无效，在原告与刘兆光离婚诉讼中，该房房屋依法认定为夫妻共同财产，但未依法分割，起诉要求二被告将涉案房屋的产权变更登记到原告以及刘兆光名下，并将该房屋在第二被告与原告之间依法分割。
被告刘兆光辩称，公证书内容没有实际发生，也没有约定离婚后要分财产。不动产应以登记为准，原告无权要求分割该房屋，不同意分割管道局9区32-2-601室房屋。
被告丁海鹏未作答辩。
经审理查明，2004年10月22日，原告赵敏月与被告刘兆光进行了婚前财产公证，内容为：1、管道局9区32-2-601室房屋一套（廊坊市房权证房字第××号，建筑面积：96.51平方米）约定为夫妻共有财产。2、如甲方先于乙方去世后，上述房屋所有权归乙方所有，如乙方先于甲方去世后，上述房屋所有权归甲方所有；如甲乙方均去世后由双方子女共同继承，甲乙双方在任何情况下，均无权变更房屋所有权人姓名。3、今后凡与此公证有不同内容（包括遗嘱）的任何文件，一律无效，均以此公证为准。2004年10月29日，原、被告登记结婚，一直在管道局9区32-2-601室居住。至2012年8月6日夫妻因打架报警，刘兆光搬出，后又于2012年9月18日、2012年9月19日因夫妻争吵两次报警。2012年8月17日，刘兆光在廊坊日报就本案所诉房产及房产证、国用土地使用证刊登遗失声明。2012年9月4日，被告刘兆光提起离婚诉讼，于2012年9月27日撤诉。2012年9月24日，在原告赵敏月不知情及未对房屋进行查看验收的情况下，被告刘兆光与被告丁海鹏签订房屋买卖合同，约定以485000元的价格将管道局9区32-2-601室房屋（廊坊市房权证房字第××号，建筑面积：96.51平方米）过户到了丁海鹏名下。原告赵敏月起诉要求确认二被告订立的房屋买卖合同无效。2013年2月27日，本院作出（2012）广民初字第1904号民事判决书，判决被告刘兆光、丁海鹏于2012年9月24日签订的位于廊坊市康乐小区管道局宿舍楼9区32-2-601室房屋（廊坊市房权证房字第××号，建筑面积：96.51平方米）买卖合同无效。被告刘兆光、丁海鹏不服提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）廊民一终字第880号民事判决书，维持了原判。
以上事实有廊坊市广阳区人民法院作出（2012）广民初字第1904号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2013）廊民一终字第880号民事判决书及原、被告陈述可证。
本院认为，被告刘兆光、丁海鹏于2012年9月24日签订的位于廊坊市康乐小区管道局宿舍楼9区32-2-601室房屋（廊坊市房权证房字第××号，建筑面积：96.51平方米）买卖合同已经一、二审判决认定为无效，原告赵敏月要求被告刘兆光、丁海鹏将位于廊坊市康乐小区管道局宿舍楼9区32-2-601室房屋过户到被告刘兆光名下，符合法律规定，本院予以支持。原告赵敏月要求与被告刘兆光分割廊坊市康乐小区管道局宿舍楼9区32-2-601室房屋，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘兆光、丁海鹏于本判决生效后十日内将位于廊坊市康乐小区管道局宿舍楼9区32-2-601室房屋过户到被告刘兆光名下。
二、驳回原告赵敏月的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘兆光、丁海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一四年七月二日
书记员 张艳艳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新立保字第00009-1号
申请人李祖成。
被申请人冯小国。
申请人李祖成因与被申请人冯小国买卖合同纠纷一案，为了督促被申请人履行债务，于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冯小国在金融机构的存款15000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人李祖成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人冯小国在金融机构的存款15000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁京顺
二〇一四年四月二十九日
书记员 汤 军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1471号
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区鸿博景园物业楼。
法定代表人：徐权，经理。
被告王秀萍，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告王秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程兴国
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月八日
代理书记员 梁 艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2387号
罪犯武长久。
天津市河东区人民法院于2008年7月30日作出（2007）东刑初字第322号刑事判决，以被告人武长久犯合同诈骗罪、诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币25万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民院于2008年10月31日作出（2008）二中刑终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯武长久在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯武长久在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯武长久在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯武长久减去有期徒刑十个月，罚金人民币25万元不变。
（刑期自2007年3月24日起至2020年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第468号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1985年10月3日出生于安徽省颍上县，小学文化，无职业，户籍地安徽省颍上县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人吴立峰，黑龙江峥荣律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）431号起诉书，指控被告人陈某某犯伪造公司印章罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，陈某某及其辩护人吴立峰到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年11月某日，被告人陈某某伙同高某某（另案�理）在哈尔滨市南岗区先锋路附近一个刻字社以人民币200元的价格私刻了江苏三兴建工集团有限公司合同专用章一枚，被其分别用于与黑龙江宏宝富房地产开发有限公司签署建筑工程施工承包协议书，在哈尔滨市道外区长安城小区C6栋1单元201室与崔某某签署建筑施工劳务承包合同及与邵某某签署建筑施工劳务承包合同。并收取崔某某、邵新保证金共计110万。经哈尔滨市公安刑事技术支队鉴定，送检的建筑施工劳务承包合同上“江苏三兴建工集团有限公司合同专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、刑事技术支队鉴定书等相关证据。公诉机关认为，陈某某的行为构成伪造公司印章罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定予以处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。其辩护人提出陈某某系初犯，认罪态度好，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月某日，被告人陈某某伙同高某某（另案处理）在哈尔滨市南岗区先锋路附近某刻字社以200元的价格私刻了江苏三兴建工集团有限公司合同专用章一枚。2014年1月27日，陈某某用该印章与黑龙江宏宝富房地产开发有限公司签署建筑工程施工承包协议书，承包武源小区30万平方米工程。2014年1月28日，陈某某在哈尔滨市道外区长安城小区C6栋1单元201室用上述印章与崔某某签署建筑施工劳务承包合同，将武源小区10万平方米的工程承包给崔某某，收取崔某某保证金50万元。2014年2月24日，陈某某在哈尔滨市道里区新阳路某宾馆内用上述印章与邵某某签订建筑施工劳务承包合同，将武源小区10万平方米的工程承包给邵某某，收取邵某某保证金共计60万。后崔某某报案，公安机关经侦查将陈某某抓获。经哈尔滨市公安刑事技术支队鉴定，送检的建筑施工劳务承包合同上“江苏三兴建工集团有限公司合同专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、书证案件来源及到案经过、被告人身源材料及现实表现等；2、陈某某与崔某某签订的建筑施工劳务承包合同；3、陈某某与邵某某签订的建筑施工劳务承包合同；4、陈某某与宏宝富开发公司签订的建筑施工劳务承包合同；5、华能时代房地产开发公司与宏宝富房地产开发公司签订的武源小区棚改项目转让协议；6、棚改项目审批手续；7、棚改项目意向合作协议书；8、江苏三兴建工集团提供的公章提供的公章印模；9、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书，送检的建筑施工劳务承包合同上“江苏三兴建工集团有限公司合同专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖印；10、证人崔某某、王某某、高某某、邵某某、姜某某、卢某某、李某某的证言；11、被告人陈某某的供述。
本院认为，被告人陈某某明知其无权制作公司印章，但为达成其个人目的，私自刻制了公司印章，其行为侵犯了公司的正常活动及社会公共秩序，构成了伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。陈某某将其伪造的印章用于经营活动中，并给他人造成了经济损失，酌情从重处罚。考虑其到案后认罪、悔罪，依法对其酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年11月2日）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡伟丹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1046号
原告：赵永梅，个体工商户。
被告：张萍（又名张建平），个体工商户。
被告：李春光，个体工商户。
委托代理人：张萍（又名张建平），女，1970年2月26日出生，汉族，个体工商户，原住德州市德城区解放北路贵都花园*号楼*单元***室，现租住德州市德城区北园小区。特别授权代理。身份证号：1311261970********。
原告赵永梅与被告张萍（张建平，下称张萍）、李春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永梅、被告张萍、被告李春光的委托人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永梅诉称，2014年1月13日至7月7日，原告先后通过现金、刷卡等转账方式借给被告45万元，并有被告所写借据，口头约定借款期限为一年，利息为月息3%，按月支付。原告履行了全部借款义务。但被告从2014年8月开始就没有再按照约定时间履行付息及还款义务。原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此诉至法院，要求被告付清借款45万元及延期付款的利息；案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告张萍辩称，向原告借款45万元是事实。前期我每月按期还息，自2014年8月起由于资金断链，无法继续偿还。
被告李春光辩称，一、与原告赵永梅素不相识，从未在原告处借过款，原告诉其承担返还借款的义务没有任何事实根据，因此，本人不承担任何责任。二、答辩人与被告张萍原系夫妻关系，现在已离婚。被告张萍是否在原告处借过款，答辩人不知情。即便张萍在原告处借过款，也不是用于家庭生活，属其个人债务，答辩人不承担还款责任。请求法院依法驳回原告对李春光的诉讼请求。
经审理查明，被告张萍与李春光原系夫妻关系，双方于2015年1月23日经民政部门协议离婚。原告赵永梅与被告张萍几年间一直保持民间借贷关系，至2013年每年年底一次本息还清。2014年1月13日至7月7日间，被告张萍向原告赵永梅借款6次，出具借据6张，合计借款45万元，付款时扣除利息共计13200元。后被告张萍将款转借给梁宁。原、被告口头约定借款期限为一年，月息3%，利息每月支付。自2014年7月14日起，被告张萍表示由于资金紧张，无力再支付利息和按期还款。
上述事实，有原告提交的被告张萍书写借据6张，原、被告当庭陈述等材料在卷证实。
本院认为，原告赵永梅于2014年1月13日至7月7日期间分6次借给被告张萍现金，被告张萍为其出具借据6张，合计借款450000元，原告赵永梅以此为据诉称借给被告张萍450000元现金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。庭审中原告赵永梅与被告张萍一致认可借款时直接扣除利息合计13200元。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第七条规定：“出借人不得将利息计入本金”。因此，本案中原告赵永梅诉讼主张的借款金额确认为436800元，另13200元认定为2014年7月14日之后的还款利息，以436800元为本金，中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为准计算合计为45天的利息金额。原、被告约定的月息3%明显过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告张萍认可2014年7月13日之前的本金和利息计算，且不主张返还，根据当事人自愿原则，对此部分不再进行审判。原告赵永梅主张被告张萍借款时是在与被告李春光婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李春光也应负有偿还借款的义务。被告李春光辩称夫妻关系存续期间不知被告张萍向原告借款，且其借款未用于夫妻共同生活，属被告张萍个人债务，故不同意偿还该借款，请求法院依法驳回原告对被告李春光的诉讼请求。经庭审查实，被告张萍所借款项未用于夫妻共同生活，李春光也未有共同举债的合意，该借款属被告张萍个人债务。原告赵永梅要求被告李春光偿还借款理由不当，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张萍偿还原告赵永梅借款本金436800元及利息（利息以436800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年7月29日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵永梅对李春光的诉讼请求。
如果被告张萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费2770元，共计10820元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 琳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第312号
原告：肇庆市端州区安居家园物业管理服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：谭红青，该公司总经理。
委托代理人：梁燕云，该公司职员。
被告：伍洁兰，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2028。
原告肇庆市端州区安居家园物业管理服务有限公司（以下简称安居物业公司）与被告伍洁兰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁燕云、被告伍洁兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了端劳人仲案字（2015）18号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错识，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决要求原告向被告支付经济补偿金3600元，没有事实依据；二、仲裁裁决原告向被告支付2014年年终奖金300元，明显缺乏事实依据与法律依据。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、原告无须支付被告经济补偿金3600元；二、原告无须支付被告2014年年终奖金300元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告伍洁兰辩称：一、本人于2013年3月15日入职安居物业公司，任职管理员。但原告于2014年12月29日无任何理由解除与本人的劳动关系，且并未支付本人解除劳动关系的经济补偿金3600元和拖欠的年终奖金300元，本人就此向劳动仲裁委员会提出申请。劳动仲裁委员会经过审理查明后，认为本人与原告的劳动关系属实，且原告无任何理由解除与本人的劳动关系，仲裁委依法作出裁决，要求原告支付本人解除劳动关系经济补偿金3600元及年终奖金300元；二、本人与肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心不存在劳动关系。就原告所提供的城西中心与本人的劳动合同及入职登记表，本人决不承认该合同和入职登记表的真实性，此乃原告使用欺诈手段订立的，并且为原告单方持有，同时，原告未能提供任何证据证明本人与城西中心的劳动关系；三、本人与安居物业公司的劳动关系属实。依据如下：（一）在安全文明小区管理中心、安居家园物业管理服务有限公司的工作人员一览表中有本人的照片和姓名，本人也有该公司的工作证以及员工考核表等。本人在所管小区所收取的小区服务费和车辆停放费，全部以现金形式交回原告的员工，如谭红青、李洁芳等人；（二）在小区中心人员通讯录上，有本人的联系方式及工作所分配的管辖小区，通讯录上同时也有办公室副主任谭红青，即原告法人代表的联系方式。原告曾给予本人一张2013年12月31日肇庆市端州区安居家园物业管理服务有限公司利润表，本人有与原告公司全体员工外出旅游的合照。以上证据均可证明本人与原告的劳动关系。综上所述，原告的诉求无凭无据，望人民法院予以核查认定，依法驳回其诉讼请求，并判决原告支付与本人解除劳动关系的经济补偿金3600元及拖欠的年终奖金300元。
经审理查明：2013年3月16日，伍洁兰（乙方）与肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心（甲方）签订劳动合同，约定：乙方的职务为小区管理员，实行标准工时工作制，每日工作8小时，每月工作22天，工资为每月1800元；合同期限从2013年3月15日起至2014年12月31日止。后伍洁兰向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人（指安居物业公司）支付申请人（指伍洁兰）经济补偿金3600元；二、被申请人支付申请人2个月的年终奖金300元。肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月17日作出端劳人仲案字（2015）18号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金3600元；二、被申请人自裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付年终奖金300元。安居物业公司不服该裁决，诉至本院。
庭审中，伍洁兰称自己是在安居物业公司的法定代表人的管理下进行工作，至于对方以何种名义与自己签合同并不清楚，当时签订劳动合同时，合同书中的“甲方”并没有注明是哪间公司。安居物业公司对此不予确认，认为其并未与伍洁兰签订劳动合同，与伍洁兰签订劳动合同的是肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”伍洁兰未能够提供有效证据证明其与安居物业公司存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，伍洁兰主张与其安居物业公司存在事实劳动关系，理据不足，本院不予采纳。安居物业公司请求无须向伍洁兰支付经济补偿金、年终奖金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告肇庆市端州区安居家园物业管理服务有限公司无须向被告伍洁兰支付解除劳动关系经济补偿金3600元及年终奖金300元。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告肇庆市端州区安居家园物业管理服务有限公司已交纳），由被告伍洁兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗延平
二〇一五年七月二十四日
书记员 应 捷
第1页共6页