湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终932号
上诉人（原审被告）：娄星区百亩乡腊树村六房组。
负责人颜喜田，该组组长。
委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜钰芬，男，1987年1月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，1989年1月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系颜钰芬之妻。
被上诉人（原审原告）：颜某2。
三被上诉�的委托诉讼代理人：王乐，湖南人和人律师事务所律师。
原审原告：颜某1。
法定代理人：颜钰芬，系颜某1之父。
委托诉讼代理人：曾方萍，湖南人和人律师事务所律师。
上诉人娄星区百亩乡腊树村六房组因征地补偿款分配纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院作出（2015）娄星民一初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四原审原告颜钰芬、王娟、颜某2、颜某1向一审起诉请求：请求判令被告娄星区百亩乡腊树村六房组支付原告2012年土地征收款各22000元，四原告合计80000元。并判令被告承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：原告颜钰芬1987年1月16日出生在娄星区百亩乡腊树村六房组，1998年因读书将户口迁出，2004年又将户口迁回娄星区百亩乡�树村六房组。2009年6月1日与洞口县洞口镇王娟登记结婚，2007年9月6日生育一子，取名颜某2，2009年7月13日生育一女，取名颜某1，并一同生活在六房组至今。从2012年开始，被告娄星区百亩乡腊树村六房组的土地相继被征收，并因此获得的相关土地补偿款等收益，娄星区百亩乡腊树村六房组向该组村民人均分配了土地征收等收益款22000元，在分配收益款时，被告以原告是空挂户为由拒绝分配给原告颜钰芬、王娟、颜某2，原告以被告的行为侵害了其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令于诉讼请求。另查原告颜某1已参与组上分配，领取了土地征收款22000元。
原审法院经审理认为：原告颜钰芬出生在娄星区百亩乡腊树村六房组，后因读书将户口迁出，毕业后又将户口迁回原处，三原告王娟、颜某2、颜某1因婚姻及出生落户被告处，四原告户籍来源合法，并一直在�星区百亩乡腊树村六房组生活、居住，因此四原告属于被告的村民，应当与娄星区百亩乡腊树村六房组的其他村民享有同等的村民待遇。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”和第十六条第（二）项关于“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿”的规定，颜钰芬、王娟、颜某2、颜某1作为娄星区百亩乡腊树村六房组的成员，应当享有土地承包权，也应当享有土地征收补偿款的直接分配权。土地征收款属于农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。娄星区百亩乡腊树村六房组在土地征收后未向颜钰芬、王娟、颜某2分配其应得�土地补偿款，其行为明显侵犯了颜钰芬、王娟、颜某2的合法权益，颜钰芬、王娟、颜某2请求分配娄星区百亩乡腊树村六房组2012度土地征收款各22000元，事实清楚，理由正当，予以支持；原告颜某1在2014年11月8日已经领取了土地征收款22000元，故颜某1的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告娄星区百亩乡腊树村六房组在本判决生效后十日内支付原告颜钰芬、王娟、颜某2土地征收补偿款66000元。二、驳回原告颜某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告娄星区百亩乡腊树村六房组负担1500元，由原告颜某1负担500元。
上诉人娄星区百亩乡腊树村六房组不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人颜钰芬虽然出生在六房组，但出生后没有随生父颜新庄落户六房组，而是随其生母李月仁落户在原娄底市涟滨乡(现娄星区黄泥塘办事处)东来村印山12组(农业户12)。后因其伯父颜育平没有生育，过继给伯父为子,1988年购买蓝印户口，从东来村迁往娄底审乐坪派出所，改为非农业户口。2004年l2月27日，在未经上诉人任何村民(包括其生父母)的同意，在其祖父颜明桂的安排下，擅自将户口迁入六房组落户。这一客观事实充分证明，被上诉人颜钰芬在2014年12月27日前从未在六房组落户，其购买蓝印户口时是东来村村民，而非腊树村六房组村民。上诉人其他�挂户迁入时，上诉人均签署了不享受集体经济分配的意见，实际分配时也没有任何一户享受征地补偿款。王娟与颜某2都是未经其他村民同意擅自迁入的，颜钰芬等居住、生活在六房组不代表其已经成为六房组的成员。颜钰芬现居住房屋是其祖父生前修建的，其只是对该房屋进行了维修，并没有依法获得单独的宅基地。农村土地承包法规定的是“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”，三被上诉人不是合法迁入或落户的上诉人成员，依法不享有土地承包权，也不应该享有征地补偿款。上诉人不分配征地补偿款给三被上诉入符合法律规定，不是上诉人故意且也未损害三被告上诉人的合法权益。综上，颜钰芬等三被上诉人只是户口登记在六房组，且是未经法定途径擅自迁入，不是娄星区百亩乡腊树村六房组这一集体经济组织的合法成员�不具有享受六房组土地承包和集体收益分配的资格。请求撤销原审判决，改判驳回三被上诉人的一审诉讼请求
被上诉人颜钰芬、王娟、颜某2及原审原告颜某1辩称：答辩人颜钰芬1987年1月6日出生在六房组，1998年因读书将户口迁出，2004年又将户口签回六房组，一审法院对该事实认定正确。答辩人颜钰芬出生在六房组，过继给未生育的颜育平、李芬平夫妇，1988年7月1O日就落户在娄星区百亩乡大河村六房组(后更名为娄星区百亩乡腊树村六房组)，后因读书需要户口，故将户口从娄星区百亩乡大河村六房组迁至娄星区乐坪办事处街心居委会，2004年又将户口迁回六房组，四答辩人在一审、二审中提交的证据足以证明以上事实。被答辩人主张答辩人颜钰芬在2004年12月27日之前从未在六房组落户，是东来村村民完全无事实依据。颜钰芬系六房组村民，其他三答辩人因�姻及出生落户在被答辩人处，一直居住、生活在六房组处，故均具有被答辩人集体经济组织成员资格。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被答辩人的主张无事实法律依据，依法应当维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。
二审中，三被上诉人提交了：1、农村户口簿，拟证明被上诉人颜钰芬1988年7月l0日落户在娄底市百亩乡大河村六房组(后改为娄底市百亩乡腊树村六房组)。2、常住人口登记卡，拟证明颜钰芬于1998年7月8日因读书原因将户口从娄底市百亩乡大河村六房组迁至娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会九组。3、娄底市城乡居民建房用地许可证，拟证明颜钰芬在百亩乡腊树六房组的房屋已经获得居民建房用地许可证。上诉人质证认为：l、证据1、2、3均不属于二审的新证据；2、该三份证据应当提供相应原件供法庭核实；3、颜钰芬当时落�在东来村的上口村，所以在1987年登记的，在1988年再登记在大科组是不矛盾的。4、证据2，颜钰芬的曾用名是颜李，而且这里面是转为城市户口，在1990年以后娄底市的农村都对农村居民承包责任田土进行过一次调整。故被上诉人的证据1、2都无法达到其证明目的。5、证据3无法证明其已经取得集体经济组织成员的资格。经审查，对被上诉人提交的上述证据的真实性予以认定，对其关联性须结合其他证据进行综合认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，被上诉人颜钰芬在一审中提交的证据证明其出生在上诉人娄星区百亩乡腊树村六房组处，后因读书将户口迁出，毕业后又将户口迁回原处，被上诉人王娟、颜某2因婚姻及出生落户上诉人娄星区百亩乡腊树村六房组处，三被上诉人户籍来源合法，并生活、居住在上诉人处，原审判决认定三被上诉人属于上诉人娄星区百亩乡腊树村六房组的村民，应当与娄星区百亩乡腊树村六房组的其他村民享有同等的村民待遇，并无不当。上诉人提出被上诉人颜钰芬非腊树村六房组村民，但无充分证据证明，本院不予采信。被上诉人颜钰芬、王娟、颜某2作为上诉人娄星区百亩乡腊树村六房组的成员享有土地征收补偿款的直接分配权，娄星区百亩乡腊树村六房组在土地征收后未向颜钰芬、王娟、颜某2分配其应得的土地补偿款，其行为侵害了颜钰芬、王娟、颜某2的合法权益，原审判决对被上诉人颜钰芬、王娟、颜某2要求分配娄星区百亩乡腊树村六房组2012度土地征收款各22000元的请求予以支持，符合法律规定。综上，上诉人娄星区百亩乡腊树村六房组的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2000元，由上诉人娄星区百亩乡腊树村六房组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 王晶晶
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。