浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3747号
原告：瑞安市天天家政服务部
经营者：黄飞
被告：瑞安市嘉宝锦园业主委员会
负责人：姚英
委托诉讼代理人：周崇成
被告：浙江瑞兴物业管理有限公司
法定代表人：黄建镇
委托诉讼代理人：许龙
原告瑞安市天天家政服务部（以下简称天天家政服务部）为与被告瑞安市嘉宝锦园业主委员会（以下简称嘉宝锦园业委会）、浙江瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴物业公司）修理合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于2016年4月18日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审理，并于2016年5月23日第一次公开开庭进行了审理。原告天天家政服务部的经营者黄飞、被告嘉宝锦园业委会的负责人姚英及其委托代理人周崇成、被告瑞兴物业公司的委托代理人许龙均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年7月18日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月5日第二次公开开庭进行了审理。原告天天家政服务部的经营者黄飞、被告嘉宝锦园业委会的负责人姚英、被告瑞兴物业公司的委托代理人许龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天家政起诉称：2014年8月15日，原告天天家政服务部与被告嘉宝锦园业委会、瑞兴物业公司签订了一份《物业维修工程施工合同》，约定原告承包改建嘉宝锦园C幢1-2单元油污改造工程，工程造价人民币27569元。由原告以包工包料方式承包，并由原告垫资施工，等工程竣工验收以后通过物业维修资金申报的方式一次性支付工程款。合同签订后，原告按约履行了改造义务。2014年10月10日，改造工程完成，并通过验收。以上工程款经原告多次催讨，但被告以各种借口迟延偿还。故原告起诉请求判令：1、被告偿还原告工程款27569元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉宝锦园业主委员会答辩称：1、原告诉称的事实与其提供的材料相互矛盾。《维修施工合同》、《维修工程单》与《竣工验收报告》上记载的工期存在冲突。根据《维修施工合同》的约定，原告应该已经收取了工程预付款。被告经过现场勘验发现，原告诉请的修理工程量与实际情况不符，请求法庭对修理现场进行勘验；2、维修业务办理程序不当。在原告诉称的维修期间，被告嘉宝锦园业委会已经聘用被告瑞兴物业管理公司为物业管理单位，相关维修事项应当由物业管理公司依规办理。但被告瑞兴物业管理公司与被告嘉宝锦园业委会原负责人违规操作，损害了广大业主的合法权益。对此，原告与瑞兴物业公司应承担相应的法律责任；3、维修资金的支付情况不明。经被告初步调查，2012年11月8日至2015年11月7日，瑞兴物业管理公司已经从瑞安市物业维修资金管理中心，以各种名义领取了物业维修资金784063元。被告嘉宝锦园业委会有理由怀疑原告已经收取了部分维修费用。但是，被告嘉宝锦园业委会原负责人与被告瑞兴物业公司拒绝移交账册，以致被告现在无法就此提供相应的证据。
被告瑞兴物业公司答辩称：被告瑞兴物业公司对原告诉称的维修事实无异议，对维修费金额以及业主委员会尚未支付维修费的事实也无异议。但被告瑞兴物业公司认为，案涉修理费应当由被告嘉宝锦园业委会承担，与瑞兴物业公司无关。1、本案中，嘉宝锦园C幢1-2单元油污管道改建工程属于小区的共用设施，受益者是全体业主，费用当然也是由全体业主共同承担。物业公司仅是为业主提供物业服务，即发现维修事项，组织、监督维修，但是并不承担维修费的支付义务；2、根据住建部《住宅专项维修资金管理办法》第三条及《温州市物业服务收费管理实施办法》第十八条的相应规定，案涉工程的维修资金应当在维修基金中支付，即该费用的承担主体是业主委员会，而不是物业公司；3、本案中，维修施工合同、维修工程单、发票上都有嘉宝锦园业委会的签字、盖章认可，同意在维修资金中支付。但后因业委会换届，并向瑞安市房管局提交了《关于要求暂缓发放物业维修资金的报告》，导致维修资金无法发放。另外，《嘉宝锦园小区业主大会议事规则》中规定业主委员会有拟定专项维修资金使用的义务，并有协助物业公司进行维修资金的申报领取的义务。
庭审中，原告针对被告的答辩补充陈述：维修工程是实际有发生的，不存在虚假的情形。但由于维修施工合同和竣工验收报告都是工程完工后为了配合业主委员会和物业管理公司申领专项维修资金而补签的，所以填写时间上不够准确。
原告天天家政服务部在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、身份证各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、业主委员会被告通知书、营业执照各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、维修施工合同一份，证明原、被告之间存在修理合同关系，该合同是工程完工后补签的；
证据四、税务发票、公共设施设备更新维修工程单、工程量计算表格一份，证明被告结欠原告修理费的事实；
证据五、竣工验收报告一份，证明修理工程已经竣工验收；
证据六、发票记账联、收条各一份，证明案涉维修工程的预付款，已经用于抵扣前一笔工程款。
被告嘉宝锦园业委会在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据七、进账单九份，证明物业管理公司已经取得专项维修资金784063元，原告应该向物业管理公司拿钱，而不是要求业主委员会支付；
证据八、（2016）浙0381民初4410号民事判决书一份，证明针对类似的情况法院已经作出判决，工程款应该由物业管理公司承担。
被告瑞兴物业公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据九、物业服务合同一份，证明被告瑞兴物业管理公司为嘉宝锦园小区提供物业管理服务的事实；
证据十、2012年至2015年公共设施设备更新维修工程单、收款收据，证明原告诉请的该笔维修费未发放的事实；
证据十一、关于要求暂缓发放物业维修资金的报告一份，证明2015年维修资金被告暂停发放的事实；
证据十二、专项维修资金使用工程预算、决算公示各一份，证明嘉宝锦园业委会同意案涉维修费由物业专项维修资金支出的事实。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告嘉宝锦园业委会的质证意见如下：对证据一，三性无异议；对证据二，这是原先的业委会成员名单，现在业委会已经改选了；对证据三，原告的成立时间是2014年10月8日，而合同签订的时间是2014年8月15日，可见签订合同时原告的主体资格还不具备。该合同是事后补签的，签订时间也是空白的，不具有法律效力；对证据四，维修工程单上的开工、完工时间与竣工验收报告上的不一致，不具有客观性和真实性。税务发票的付款方是浙江瑞兴物业管理有限公司，足以说明应该由物业管理公司承担维修费，且该发票上注明已预付15000元，被告有理由怀疑已经支付了部分款项；对证据五，没有明确验收的工程名称，和本案没有关联性；对证据六，不能确定该证据与本案的关联性，从收条上看可以说明此前相关的维修资金施工单位都是找物业管理公司领取的；对证据九，签订物业服务合同没有召开业主大会，签订的程序不合法；对证据十，真实性没有异议，案涉维修费尚未支付也没有异议；对证据十一，与本案没有关联性，要求暂缓发放的是2015年的维修资金，而本案的维修发生在2014年；对证据十二，并没有实际公示。被告瑞兴物业公司的质证意见如下：对原告提供的证据的真实性均无异议，但需要解释的是税务发票的付款方名称写瑞兴物业公司，是因为业委会没有法人资格，没有税务登记，由物业公司走申报程序；对证据七，真实性无异议，但是对于维修资金的使用都是实报实销的，每一笔都有相对应的合同、清单、发票等；对证据八，真实性没有异议，但与本案没有关联性，在那个案件中双方没有提供维修施工合同，而在本案中原告提供了三方签订的合同。原告瑞安市天天家政服务部的质证意见如下：对证据七，这是被告维修资金的使用情况，原告不知情，也无权过问；对证据八，这是他人做的工程，与本案没有关联性；对证据九、十、十一、十二，均没有意见。
本院认为，上述证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据三，该合同虽然系事后补签，但补签行为是对双方建立维修合同关系事实的追认，系双方的真实意思表示，应当认定有效，本院予以采信。同时，由于天天家政服务部属于个体工商户，其权利义务由经营者承受，因此签订合同时天天家政服务部是否已经登记成立，并不影响其作为本案原告的诉讼主体资格。对证据四，维修工程单、税务发票、工程量计算表上均有被告方盖章或签字，内容真实、来源合法，本院均予以采信。其中，税务发票上付款方名称虽然为瑞兴物业公司，但该开具方式是应维修资金申报的需要，且该发票上亦有被告嘉宝锦园业委会的盖章，故不能以此推定维修费的付款方仅仅为浙江瑞兴物业管理公司。对证据五，虽然该报告上记载的开工、竣工时间与维修施工合同上的存在冲突，但在诉讼期间经过双方现场确认，案涉维修工程确实已经竣工，因此并不影响事实认定。对证据六，该证据未能与在案其他证据形成证据链，无法证实其与本案具有关联性，本院不予采信。对证据七，与本案不具有关联性，本院在本案中暂不予认定。对证据八，本院对其真实性予以认定，但该证据与本案事实认定不具有关联性。对证据九，内容真实，来源合法，且双方已经实际履行合同，未发现存在合同无效的情形，本院予以采信。对证据十，能够与证据四相互印证、补强，本院予以采信。对证据十一、十二，内容真实，来源合法，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年7、8月间，被告嘉宝锦园业委会、瑞兴物业公司因嘉宝锦园小区C幢1、2单元排污管道维修改建需要，将排污管改建工程发包给原告天天家政服务部施工。维修改建工程产生修理费27569元，并由两被告在《维修工程单》上对修理费金额进行签字、盖章确认。为向瑞安市物业维修资金管理中心申报维修资金，原告与两被告于工程完工后补签了《维修施工合同》和《竣工验收报告》。至今，两被告未支付上述维修费，故原告诉至本院。
本院认为，本案中双方的争议焦点如下：
一、关于案涉修理费的承担主体问题。首先，业主委员会属于非法人组织，虽然不具有法人资格，但享有相应的权利能力和行为能力，能够以自己的名义进行法律行为。因此，被告嘉宝锦园业委会能以自己的名义对外签订合同。其次，原告登记的经营范围中包括安装各类排水管、排污管及修理服务，故原告为被告维修改建排污管并没有超出其经营范围，其与两被告建立的修理合同关系，合法有效。再次，根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，原告与两被告建立的修理合同关系对两被告均具有约束力，两被告作为共同发包人均负有给付报酬的义务。至于专项维修资金的申领流程、支付方式以及最终的承担者，属于两被告之间的事务，由二者另行处理，与本案无关。最后，根据《合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，被告嘉宝锦园业委会的成员换届属于被告嘉宝锦园业委会的内部事务，被告不得以此为抗辩理由，而不履行合同义务。
二、关于修理费的金额问题。案涉的维修工程所产生的修理费已经由两被告在维修工程单上签字、盖章确认，相应的税务发票亦已由被告签字、盖章确认，均真实有效。被告嘉宝锦园业委会辩称修理费金额有误、或已经支付，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，原告与两被告之间形成的修理合同关系合法有效，依法受法律保护。所欠修理费已经双方结算，并由两被告予以确认，两被告理应及时偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告瑞安市嘉宝锦园业主委员会、浙江瑞兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安市天天家政服务部修理费27569元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元，由被告瑞安市嘉宝锦园业主委员会、浙江瑞兴物业管理有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费489元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 赫