wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初660号
原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司
住所地：晋州市光明路***号。
统一社会信用代码：91130100107800737P。
负责人：高墨生，该社董事长。
原告委托代理人杨军立，系河北晋州农村商业银行股份有限公司，代理权限为一般代理。
原告委托代理人师学飞，系河北晋州农村商业银行股份有限公司，代理权限为一般代理。
被告：聂平英，女，汉族，1963年5月12日出生，身份证号码：1323221963********，住晋州市东里庄镇南寺村新建路北第五巷*号。
被告：张义芝，女，汉族，1965年6月16日出生，身份证号码：1323221965********，住晋州市槐树镇侯城村东门巷*号。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告聂平英、张义芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告河北晋州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告负担。
审判员 贾珊珊
二〇一七年四月二十八日
书记员 康 聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第529号
原告浙江和金仓储股份有限公司,组织机构代码69173997-0，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路348号。
法定代表人赵建杨，执行董事。
委托代理人陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。
被告孙倪建，男，1969年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱素英，女，1968年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江和金仓储股份有限公司诉被告孙倪建、朱素英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，案件适用普通程序审�，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江和金仓储股份有限公司委托代理人陶军锋到庭参加了诉讼，被告孙倪建、朱素英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告浙江和金仓储股份有限公司诉称：2012年7月6日，二被告共同向原告借款100000元，约定于同年7月12日返还。借款到期后，二被告未返还所欠借款，现起诉要求二被告共同返还原告借款100000元，并承担该款从2012年7月13日起至实际返还之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息。
被告孙倪建未作答辩。
被告朱素英未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年7月6日，二被告共同向原告(原称浙江和金仓储有限公司)借款100000元，约定于同年7月12日返还。借款到期后，二被告未返还所欠借款。
上述事实，由原告提交的借条、变更登记情况工商登记资料各1份予以证实。
本院认为：原告与二被告之间借款关系成立。二被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
孙倪建、朱素英共同返还浙江和金仓储股份有限公司借款100000元，并承担该款从2012年7月13日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由孙倪建、朱素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱 利 明
审 判 员 李 乐 音
人民陪审员 周杏仙二○一三年七月十二日书记员赵国琴
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中执字第14号
申请执行人李桂林，男，1943年10月14日出生，汉族，伊春市国税局翠峦分局退休干部，现住伊春市伊春区。
申请执行人姜峰，男，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑河市。
申请执行人杨谷升，男，1968年12月26日出生，汉族，无固定职业，住黑河市。
被执行人崔长久，男，1965年4月20日出生，汉族，无固定职业，住伊春市翠峦区。
本院依据伊春市中级人民法院（2004）伊民终字第350号民事判决书于2005年7月14日执行10万元、2006年1月17日执行5万元、2006年5月18日执行5万元、2009年12月8日执行20万元、2010年3月8日执行20万元，共计执行60万元。
2012年3月5日，本院作出（2012）伊中民再字第10号民事判决书，撤销本院（2004）伊民终字第350号民事判决和五营区人民法院（2004）五民再字第1号民事判决，判决崔长久返还占用申请执行人李桂林、姜锋、杨谷升合伙资金人民币202，747.00元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2002年10月31日起计算至执行之日止）和利息6万元（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2003年1月10日起计算至执行之日止）。一、二审案件受理费16，217.32元由被执行人负担。
本院依照（2012）伊中民再字第10号民事判决书的判项计算，被执行人应给付申请执行人538，994.06元，加上一、二审案件受理费16，217.32元，合计555，211.38元。现已执行60万元，多余款项44，788.62元，应返还给被执行人崔长久。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定裁定如下：
李桂林、姜峰、杨谷升申请执行崔长久合伙纠纷一案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿树彬
审判员 赵海君
审判员 陈志强
二〇一五年五月五日
书记员 孙兴宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1788号
申请执行人赵某某。
法定代理人赵建军。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初6593号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人李某某在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某在金融机构存款4850元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙新林
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保95号
申请人：葛兆福，男，1995年12月，汉族，郯城县人。
被申请人:徐勤斋，男，1969年12月，汉族，郯城县人。
申请人葛兆福于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐勤斋驾驶的鲁Q8CW57号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人葛兆福要求对被申请人徐勤斋驾驶的鲁Q8CW57号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人徐勤斋驾驶的鲁Q8CW57号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人葛兆福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3ab244a-6b0f-42e2-85ce-a88600905eb4&imgId=ZjNhYjI0NGEtNmIwZi00MmUyLTg1Y2UtYTg4NjAwOTA1ZWI0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月二十六日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保95号	申请人：葛兆福，男，1995年12月，汉族，郯城县人。	被申请人:徐勤斋，男，1969年12月，汉族，郯城县人。	申请人葛兆福于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐勤斋驾驶的鲁Q8CW57号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人葛兆福要求对被申请人徐勤斋驾驶的鲁Q8CW57号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人徐勤斋驾驶的鲁Q8CW57号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人葛兆福负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一八年一月二十六日	书记员冯波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4070号
原告徐淑清，女，1951年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
被告李营东，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，住北京市昌平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职员，住本单位宿舍。
原告徐淑清诉被告李营东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李营东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司到庭参加诉讼，原告徐淑清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告徐淑清诉被告李营东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张晓云
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初8124号
原告：胡某，男，1981年4月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：姜某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 孙明迪
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪大伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3991号
罪犯李春江，男，汉族，1984年3月22日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
牡丹江铁路运输法院于2013年11月15日作出（2013）牡铁刑初字第21号刑事判决，以被告人李春江犯运输毒品，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李春江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春江予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李春江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李春江减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春江减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年8月23日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田佩凤，女，1950年4月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人刘新，山东薛国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄市薛城区泰山路路西。
法定代表人郑君民，主任。
委托代理人付强，山东金尊律师事务所律师。
委托代理人秦陆路，山东金尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地枣庄市光明西路1699号。
法定代表人李建勋，主任。
委托代理人崔少华，山东龙头律师事务所律师。
委托代理人何山，该管理委员会工作人员。
再审申请人田佩凤因诉被申请人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办事处）、枣庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称枣庄高新区管委会）行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
田佩凤申请再审称，1、申请人的两处房屋被强拆前，经被申请人丈量后，确认编号为44的住房建筑面积362.24平方米，编号为47的住房建筑面积729.59平方米，共计建筑面积1091.83平方米；该两处房屋已被规划为城市市区，应当按照商品房的市场价格5000元/平方米进行补偿，共计5459150元。2010年7月8日，申请人的两处房屋被强行拆迁后，一、二审法院已经确认被申请人兴仁街道办事处强行拆除申请人的房屋行为违法。申请人与被申请人对被拆房屋未达成补偿协议，被申请人也未赔偿申请人的损失。原审法院驳回申请人的起诉确有错误。2、二审法院认定申请人的房屋被拆除后，申请人的女儿李妍彦与被申请人平等协商的基础上代其母田佩凤签订了《补偿安置协议书》，该协议是双方自愿签订的。二审法院认定该事实的主要证据不足。申请人并未授权女儿李研彦签订《补偿安置协议书》，该协议无效。3、因被申请人强行拆除申请人的房屋行为违法，申请人提起行政赔偿诉讼，本案明显不属于房屋拆迁、补偿、安置案件。原审法院依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项的规定，审理本案适用法律错误。该《批复》已经失效。4、被申请人枣庄高新管委会为县级人民政府，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项的规定，本案应由枣庄市中级人民法院审理，滕州市人民法院审理本案程序违法。申请人申请追加枣庄市人民政府为共同被告，一审法院未同意追加，程序也违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，请求：1、撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终91号行政裁定；2、支持申请人的赔偿请求；3、依法指令枣庄市中级人民法院作为一审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”。本案中，申请人田佩凤在枣庄市薛城区兴仁街道东托二村拥有两处房屋。2009年3月18日，枣庄市人民政府制定（枣政发[2009]10号）《关于加快推进新城区城中村改造的实施意见》，申请人的两处房屋在城中村实施改造的范围内。被申请人与申请人在未达成拆迁房屋补偿协议的情况下，被申请人兴仁街道办事处于2010年7月8日强行拆除申请人两处房屋的行为已被法院确认违法。申请人向被申请人请求行政赔偿。经审查，申请人在一审法院审理过程中未提供因强拆行为而造成损失的证据，其起诉不符合法定条件，应依法驳回。另外，2013年3月11日，双方当事人已经对被强拆房屋签订了补偿协议，申请人也领取了补偿款，可以证明被申请人已经按照枣庄市城中村改造拆迁补偿安置标准对申请人进行了补偿。申请人再请求被强拆房屋应按照商品房的市场价格进行补偿，已经不属于本案的审理范围。一、二审法院裁判理由错误，但裁定驳回申请人的起诉结果并无不当。
综上，田佩凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田佩凤的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田佩凤，女，1950年4月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托代理人刘新，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄市薛城区泰山路路西。法定代表人郑君民，主任。委托代理人付强，山东金尊律师事务所律师。委托代理人秦陆路，山东金尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地枣庄市光明西路1699号。法定代表人李建勋，主任。委托代理人崔少华，山东龙头律师事务所律师。委托代理人何山，该管理委员会工作人员。再审申请人田佩凤因诉被申请人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办事处）、枣庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称枣庄高新区管委会）行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。田佩凤申请再审称，1、申请人的两处房屋被强拆前，经被申请人丈量后，确认编号为44的住房建筑面积362.24平方米，编号为47的住房建筑面积729.59平方米，共计建筑面积1091.83平方米；该两处房屋已被规划为城市市区，应当按照商品房的市场价格5000元/平方米进行补偿，共计5459150元。2010年7月8日，申请人的两处房屋被强行拆迁后，一、二审法院已经确认被申请人兴仁街道办事处强行拆除申请人的房屋行为违法。申请人与被申请人对被拆房屋未达成补偿协议，被申请人也未赔偿申请人的损失。原审法院驳回申请人的起诉确有错误。2、二审法院认定申请人的房屋被拆除后，申请人的女儿李妍彦与被申请人平等协商的基础上代其母田佩凤签订了《补偿安置协议书》，该协议是双方自愿签订的。二审法院认定该事实的主要证据不足。申请人并未授权女儿李研彦签订《补偿安置协议书》，该协议无效。3、因被申请人强行拆除申请人的房屋行为违法，申请人提起行政赔偿诉讼，本案明显不属于房屋拆迁、补偿、安置案件。原审法院依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项的规定，审理本案适用法律错误。该《批复》已经失效。4、被申请人枣庄高新管委会为县级人民政府，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项的规定，本案应由枣庄市中级人民法院审理，滕州市人民法院审理本案程序违法。申请人申请追加枣庄市人民政府为共同被告，一审法院未同意追加，程序也违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，请求：1、撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终91号行政裁定；2、支持申请人的赔偿请求；3、依法指令枣庄市中级人民法院作为一审法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”。本案中，申请人田佩凤在枣庄市薛城区兴仁街道东托二村拥有两处房屋。2009年3月18日，枣庄市人民政府制定（枣政发[2009]10号）《关于加快推进新城区城中村改造的实施意见》，申请人的两处房屋在城中村实施改造的范围内。被申请人与申请人在未达成拆迁房屋补偿协议的情况下，被申请人兴仁街道办事处于2010年7月8日强行拆除申请人两处房屋的行为已被法院确认违法。申请人向被申请人请求行政赔偿。经审查，申请人在一审法院审理过程中未提供因强拆行为而造成损失的证据，其起诉不符合法定条件，应依法驳回。另外，2013年3月11日，双方当事人已经对被强拆房屋签订了补偿协议，申请人也领取了补偿款，可以证明被申请人已经按照枣庄市城中村改造拆迁补偿安置标准对申请人进行了补偿。申请人再请求被强拆房屋应按照商品房的市场价格进行补偿，已经不属于本案的审理范围。一、二审法院裁判理由错误，但裁定驳回申请人的起诉结果并无不当。综上，田佩凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田佩凤的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  付吉昌代理审判员  苏明兴二〇一七年九月十五日书 记 员  徐 威
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初696号
原告曾鹏，男，汉族，武汉市人，务工，住湖北省武汉市洪山区。
被告文凡，男，汉族，汉川市人，司机，住湖北省汉川市，
被告武汉高承启物流有限公司。
法定代表人高文寅，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地：武汉市青山区现代梅竹园111栋1-2层。
代表人潘国斌，总经理。
委托代理人罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告华安财产保险股份有限公司湖北公司。住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。
代表人龚志平，总经理。
委托代理人谭玲，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告曾鹏诉被告文凡、武汉高承启物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司、华安财产保险股份有限公司湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾鹏向本院提出撤回对被告文凡、武汉高承启物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司、华安财产保险股份有限公司湖北公司的起诉申请。
本院认为，原告曾鹏的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾鹏撤回对被告文凡、武汉高承启物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司、华安财产保险股份有限公司湖北公司的起诉。
本案件受理费250元，由原告曾鹏负担。
审判长 刘国红
审判员 吴 华
审判员 成 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖志龙
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执117号
申请执行人：李全华，男，汉族。
被执行人：李双义，男，汉族。
本院在执行申请执行人李全华与被执行人李双义共有纠纷一案，在执行过程中，被执行人李双义2016年3月10日给付15000.00元，2016年11月28日全部给付，现被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2015)汤民初字第396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘东兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 丹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1456号
原告：刘晓波。
委托代理人：龚保敏，奎屯垦区同心法律服务所法律工作者。
被告：白俊梅。
本院在审理原告刘晓波与被告白俊梅买卖合同纠纷一案中，因原告刘晓波不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年十一月二十日
书记员 路 霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第409号
原告孙昊君，男，住长春市绿园区。
被告孙晓，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告孙昊君诉被告孙晓民间借贷纠纷一案中，原告孙昊君于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙昊君提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙昊君撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告孙昊君负担。
审判员 许 斌
二〇一五年三月六日
书记员 苏春梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03920号
上诉人（原审原告）李义明。
被上诉人（原审被告）重庆胡氏机械有限公司，住所地巴南区花溪工业园区，组织机构代码77485362-1。
法定代表人胡福进，董事长。
委托代理人陈庆红。
李义明因与重庆胡氏机械有限公司（以下简称“胡氏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：李义明从2011年9月2日起在胡氏公司从事拉丝工作，工资月薪制，月工资为1600元／月。李义明在胡氏公司处工作期间，凡法定节假日李义明都放假休息，2012年、2013年春节李义明均放假12天。李义明在胡氏公司上班期间延时加班10小时，周六加班315小时，其中2012年6月李义明延时加班共10小时，周六加班共15小时。胡氏公司已支付李义明2012年6月加班工资450元。2013年3月4日，双方劳动关系解除。2014年1月7日，李义明向巴南仲裁委申请仲裁胡氏公司支付李义明2011年9月至2013年2月每天8小时后的加班工资6630元，巴南仲裁委于2014年2月24日作出35号裁决书裁决驳回李义明的仲裁请求，李义明不服，遂诉请判决胡氏公司支付李义明2011年9月2日至2013年3月16日期间不含周末和节假日的延时加班工资19659.6元。
李义明一审诉称：李义明从2011年9月2日起至2013年3月在胡氏公司从事拉丝工作，工资月薪制，每月工资2000元，每天工作11小时，胡氏公司从未支付过加班费。2012年3月4日，李义明与胡氏公司解除劳动关系。因不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）作出的巴劳人仲案字（2014）35号仲裁裁决书（以下简称“35号裁决书”），遂起诉，请求判决重庆胡氏公司支付李义明2011年9月2日至2013年3月16日期间不含周末和节假日的延时加班工资19659.6元。
胡氏公司一审辩称：李义明在胡氏公司上班期间延时加班10小时，周六加班315个小时，其中2012年6月，李义明延时加班共10小时，周六加班共15小时。胡氏公司已足额发放李义明2011年9月至2013年2月的加班工资。李义明在入职时参加过胡氏公司组织的员工培训，知道胡氏公司申诉程序，但李义明在2011年9月至2013年2月期间未向胡氏公司提出过任何有关于加班费发放申诉，李义明的起诉缺乏事实和法律依据。
一审认为：李义明的诉讼请求与仲裁请求不一致新增了加班工资计算期限和请求金额，但由于该新增部分与讼争的劳动争议具有不可分性，一审对新增部分一并处理。劳动者要求用人单位支付加班工资的前提是劳动者存在加班和用人单位未支付加班工资事实。李义明向一审调取2011年9月至2013年2月期间李义明的考勤表欲证明加班事实，但该考勤表无李义明的签字且所载出勤情况均未标注，不予采信。胡氏公司认可李义明在上班期间延时加班10小时，周六加班315个小时，其中2012年6月延时加班共10小时，周六加班共15小时，一审予以确认即2012年6月李义明共延时加班10小时、周六加班15小时。李义明、胡氏公司对于李义明的工资情况有争议，李义明向一审提交的工资条上载明李义明的基本工资为1600元／月，月加班工资为400元或450元，与胡氏公司提供的工资表所载情况相吻合，结合庭审中李义明认可每月按时收到胡氏公司支付2000元的事实，对李义明提交的工资条和胡氏公司提交的工资表均予以采信，确认李义明的月工资为1600元／月，胡氏公司已支付李义明2012年6月加班工资450元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”规定，因李义明的计时工资为9.20元／时（1600元／月÷21.75天÷8小时），其2012年6月延时加班工资应为138元（9.20元／时×10时×150%），休息日加班工资应为276元（9.20元／时×15时×200%），李义明2012年6月应得加班工资合计414元（延时加班工资138元＋休息日加班工资276元），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”规定，胡氏公司应支付李义明2012年6月加班工资414元，但由于已支付450元，因而胡氏公司不用再支付李义明2012年6月的延时加班工资或者休息日加班工资。根据根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：驳回李义明的诉讼请求。本案案件受理费10元，由李义明承担，予以免收。
宣判后，李义明不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付加班工资共计19659.6元。主要理由：一审中，被上诉人承认李义明的延时加班时间为10小时，而周六加班时间为315小时，但一审最终仅认定周六加班时间为15小时。并且一审在认定加班时间的问题上没有相应证据予以证实，均是采信的被上诉人的陈述，有违公正。此外，被上诉人提供的考勤表记载事项不明确，不具有真实性和合理性。对于被上诉人提供的工资表，该表虽没有李义明的签字，但每个月固定发放2000元工资是确定的，不包含加班费，一审认定为1600元不恰当。
胡氏公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在未支付加班工资的情形。上诉人的工资为1600元每月，公司对其延时加班工资按15元／小时计发，双休日加班工资是按20元／小时计发，已经全部发放。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人应对自己主张的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。对于李义明提出其工资标准为2000元，但现有证据反映，胡氏公司每月向李义明支付的工资构成为基本工资1600元，加班工资400元或者450元。经查，胡氏公司在安排李义明工作时采用的是每周工作5天，双休日加班0.5天的方式，即存在固定双休日加班的事实，因此，每月需向李义明支付加班工资，但在计算加班费时，不应再将已支付的加班费作为计算加班费的依据。一审据此以1600元作为计算李义明加班费的依据，并无不当。李义明提出其存在大量延时加班的事实，但其所举示的证据系自行书写，未得到胡氏公司的认可，不能证实其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。而胡氏公司自认李义明在2012年6月延时加班10小时，周六加班15小时的事实，本院予以准许，但李义明该月已领取450元加班费，不存在未支付加班费的问题。综上，李义明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李义明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11241号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄露，男，汉族，1981年1月18日出生，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄露信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄露向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄露从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金273081.3元、透支利息22338.6元以及截止2016年12月31日的滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄露立即支付截至2017年3月31日的透支本金273081.3元、透支利息22338.6元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金273081.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄露承担。
被告黄露未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，黄露向工行重庆市分行提交牡丹卡快速办理申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄露在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄露发放了信用卡。黄露从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，黄露尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金273081.3元、透支利息22338.6元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄露与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄露发放了信用卡，黄露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄露应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告黄露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄露在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金273081.3元、透支利息22338.6元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金273081.3元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2891元，由被告黄露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执812号
被执行人：张祥福。
本院在执行被执行人张祥福罚金一案中，于2016年11月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张祥福未履行法律义务。根据（2016）鲁1427刑初61号刑事判决书，被执行人张祥福罚金人民币2万元，赃款11800元予以追缴。经本院查询被执行人张祥福名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人张祥福名下无财产可供执行，因被执行人张祥福无财产可供执行，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟曙光
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1427执812号被执行人：张祥福。本院在执行被执行人张祥福罚金一案中，于2016年11月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张祥福未履行法律义务。根据（2016）鲁1427刑初61号刑事判决书，被执行人张祥福罚金人民币2万元，赃款11800元予以追缴。经本院查询被执行人张祥福名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人张祥福名下无财产可供执行，因被执行人张祥福无财产可供执行，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文平审判员  杜 杰审判员  赵海宁二〇一七年六月二十三日书记员  孟曙光
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终780号
上诉人（原审被告）南京龙谷电子有限公司。法定代表人戴仕庆，总经理。被上诉人（原审原告）英迈电子商贸（上海）有限公司。法定代表人张凡，总经理。原审被告郭翌俊，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告杨洪亮，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告陈代芳，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告孙玉芹，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告于茹莉，XX年XX月XX日生，回族。原审被告宋双，XX年XX月XX日生，回族。原审被告于双，XX年XX月XX日生，回族。上诉人南京龙谷电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21828号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人南京龙谷电子有限公司系在被上诉人英迈电子商贸（上海）有限公司电子商务网上订购产品而形成买卖关系，被上诉人的电子商务网上销售条款第11条明确写明：“买方因本订单的订立和履行产生任何异议，皆应与英迈友好协商解决，无法达成一致的，交由英迈所在地人民法院诉讼裁决。”第12条明确写明：“买方确认本订单所涉交易均受英迈电子商务网（http://www.ingrammicro.com.cn）公示之主协议条款约束，对主协议条款无任何异议。”上诉人的下单行为应视为接受上述默认销售条款，该管辖约定应属有效。被上诉人英迈电子商贸（上海）有限公司的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX室，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初311号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人胡庆东，男，1977年2月18日出生河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日被罗山县公安局取保候审；2017年8月29日被罗山县人民检察院取保候审；2017年9月20日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人胡庆东犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人胡庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日10时20分许，被告人胡庆东驾驶豫S088**号车沿罗山县丽水街道灵山大道由北向南行驶至三里桥“宝城公馆”大门对面机动车道内，与被害人李某1由东向西驾驶的二轮电动车相撞，致李某1及被害人陈某某（李某1之妻，电动车乘坐人）受伤，当日陈某某经医院抢救无效死亡。经罗山县公安局法医鉴定，李某1的外伤系钝器损伤，致相应部位的软组织损伤，右侧第3、4、11、12肋骨骨折，胸12椎体压缩性骨折，该损伤已构成轻伤二级。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定，胡庆东负此事故主要责任，李某1负此事故次要责任，陈某某不负此事故责任。
另查明，事故发生后，被告人胡庆东在他人报警后，在现场等候公安机关前来处理，到案后如实供述了犯罪事实。在本案审理中，被害人李某1及其子女李某2、李某3提起附带民事诉讼，在本院主持下，双方达成刑事和解协议，上述三附带民事诉讼原告人依法应得的赔偿款由其另行通过民事诉讼途径解决，将来法院判决的赔偿款项全部由三附带民事诉讼原告人所得；胡庆东自愿额外补偿三附带民事诉讼原告人人民币138000元（含此前已垫付款63000元，不含其依据民事判决应承担的诉讼费、鉴定费等）；上述三附带民事诉讼原告人自愿撤回附带民事诉讼，亦不再参加本案审理；上述三附带民事诉讼原告人请求人民法院对胡庆东依法从宽处罚，判处非监禁刑。经罗山县司法局调查评估，胡庆东具备社区矫正条件。
上述事实，被告人胡庆东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，胡庆东常住人口基本信息、无犯罪前科证明，到案经过，胡庆东驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，陈某某户籍证明、李某1常住人口信息，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书、尸体处理通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，保险单，刑事和解协议书、领条、谅解书、撤诉申请，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡庆东违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。胡庆东在他人报警后在现场等待侦查机关前来处理，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害方达成刑事和解协议，给予被害方一定经济补偿，取得被害方谅解，依法可从宽处罚；经有关部门调查评估，其具备社区矫正条件。综上，根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡庆东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 蔡 韧
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡向东
山西省代县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0923执51号
本院在执行赵东升申请执行范志堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范志堂完全有履行山西省代县人民法院(2015)代民初字第544号民事判决书所确定的内容的能力，但被执行人范某某一直拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将范志堂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月九日
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执恢155号
申请执行人：北京科瑞配电自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张新育，董事长。
被执行人：中唐伟业电力工程有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：李二忠，总经理。
本院在执行申请执行人北京科瑞配电自动化股份有限公司与被执行人中唐伟业电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付货款135000元的义务，并承担案件受理费2915元、执行费1969元，但被执行人至今未按生效判决书履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中唐伟业电力工程有限公司的银行存款139884元。
本裁定立即执行。
执 行 长 王增新
人民陪审员 许晓路
人民陪审员 菅永红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵晨飞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5868号
原告韩相贵。
被告尹国保。
原告韩相贵诉被告尹国保排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩相贵、被告尹国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩相贵诉称：原、被告是左右邻居。在2016年以前原告家门前的自然雨水向西排放。可是在2016年起被告故意将流水必经的地方堆放沙土，阻碍自然流水的排放，下雨时造成原告家院子进水，房屋被水浸泡。原告找被告多次协商未果，请求法院判决被告排除妨碍、消除影响、恢复原状，由被告承担诉讼费。
被告尹国保辩称：在10年前，雨水是从西向东流的。我外出打工期间，水的流向变成了由东向西。因我家地势低，水从我家门前流，往我家灌水。原告家把一头，我让原告把东面堵上，原告不堵，致使雨水往我家灌。
经审理查明：原告韩相贵与被告尹国保是建平县青峰山镇孤家村的村民，两家的住宅相邻，原告家在东，被告家在西。多年来，两家门前街道的雨水一直由东向西流。现原、被告因流水问题发生纠纷，原告诉至法院，要求被告排除妨碍、消除影响、恢复原状。
上述事实，有被告提交的证明、照片及原、被告庭审时的陈述可以证实。上述证据，经庭审质证、认证。具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、主便生活、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。原、被告家门前的官街伙道上的流水，已形成了由东向西流的现状，所以，原、被告应尊重客观事实，不得实施影响流水走向的行为。从原告提交的照片来看，现在不存在排水不畅的情形，所以，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告韩相贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年一月十六日
书记员 董 萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初473号
原告浙江国升典当有限责任公司,住所地兰溪市云山街道大阙璐96、98号营业房。
法定代表人方向明，董事长。
委托代理人张晓萍。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所。
被告赵雪如。
被告兰溪市雪如歌针纺有限公司，住所地兰溪市轻工工业专区秋菱路。
法定代表人赵雪如，董事长。
原告浙江国升典当有限责任公司为与被告赵雪如、兰溪市雪如歌针纺有限公司典当纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓萍、陈跃伟到庭参加诉讼，被告赵雪如、兰溪市雪如歌针纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵雪如因经营周转需要，于2012年11月9日向原告借得人民币350万元，该笔借款由被告赵雪如提供自己所有的坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨华江都4号楼3单元1802室的房屋（房屋产权证号房权证诸字第号，地号901-9-234，建筑面积253.11+35.27平方米）及房屋所属土地使用权（国有土地使用权证号诸暨国用（2011）第901103239号，土地使用权面积30.37平方米，土地类型出让）抵押典当，双方就借款数额、借款期限、月综合费率和月利息、违约金等内容签订了《房地产典当合同》（具体内容详见《房地产典当合同》）。合同签订后，该笔借款原告通过银行本票方式支付给被告赵雪如在兰溪市建设银行的账号中。该笔借款按约定应于2012年5月8日到期，到期后原告即向二被告催讨借款本金和拖欠的费息，被告以资金困难为由顺延续借，二被告只归还了2013年1月9日之前的利息。之后借款一直顺延借至2014年4月25日止，到期后二被告对借款本金350万元及2013年1月9日之后的利息以种种理由推脱不还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赵雪如立即归还原告借款本金人民币3500000元及利息2520000元（利息从2013年1月9日暂算至2016年1月8日止，按月费息20‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的费息，由被告兰溪雪如歌针纺有限公司对前述款项承担连带清偿责任；2、被告赵雪如、兰溪雪如歌针纺有限公司共同赔偿原告因实现债权所支付的律师费20000元；3、原告对被告赵雪如提供的抵押物进行拍卖、变卖等方式变价后，原告就上述1、2项在被告赵雪如给付内容范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告营业执照复印件、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、典当合同、收条及房屋所有权证、土地使用证、他项权证复印件各一份、承诺书三份，证明典当借款及抵押事实；3、委托代理合同、律师费发票、收费标准复印件各一份，证明聘请律师所支付费用。
被告赵雪如、兰溪雪如歌针纺有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，二被告未到庭质证；经审核，认为符合有限证据的条件，本院对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2011年11月7日，原、被告间签订了房地产典当合同，约定由被告赵雪如将自己所有的坐落于诸暨市诸阳街道环城北路90号滨ＸＸ都4号楼3单元1802室房屋抵押典当给原告，房地产评估价440万元，典当价350万元，期限为180天，月费率20‰。被告兰溪雪如歌针纺有限公司是担保人。同日，双方办理了抵押登记手续。当月9日，被告赵雪如向原告出具收条一份，表示已收到当金350万元，于2012年5月8日前归还。2012年5月4日、2012年10月31日、2013年4月26日，被告赵雪如分三次向原告出具承诺书，最终将还款期限延至2014年4月25日。被告兰溪雪如歌针纺有限公司在最后一份承诺书中作为担保人签章，将担保期限约定为自借款延期期限届满之日起两年。被告支付了2013年1月9日之前的月费。剩余月费及当金，至今未付。
本院认为，原、被告签订房地产典当合同合法有效，双方的典当、担保关系明确。被告赵雪如未按约履行还本付息的义务的，原告对其提供抵押的房地产享有优先受偿权；被告兰溪雪如歌针纺有限公司应承担连带责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告赵雪如、兰溪雪如歌针纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雪如于本判决生效后十日内支付原告浙江国升典当有限责任公司当金（借款）人民币350万元及费息252万元（已按月费率20‰自2013年1月9日暂算至2016年1月8日，之后按同一费率计算至实际履行之日止）、律师费2万元；
二、原告浙江国升典当有限责任公司对被告赵雪如所有的坐落于诸暨市诸阳街道环城北路90号滨ＸＸ都4号楼3单元1802室的房产【房屋所有权证号：房权证诸字第号；土地使用证号：诸暨国用（2011）第90103239号】就上述第一项的给付内容享有优先受偿权；
三、被告兰溪市雪如歌针纺有限公司就被告赵雪如所提供抵押财产清偿第一项内容的不足部分向原告承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27040（已减半收取），由被告赵雪如、兰溪市雪如歌针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年四月二十一日
书理记判员李一爽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7194号
原告：李萍，女，1986年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人眭健，系原告丈夫，男，1988年1月25日生，汉族，溧阳市人，现住杭州市西湖区。
被告：赵军，男，1986年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李萍与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人眭健到庭参加了诉讼，被告赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2013年2月8日被告向原告借款10万元，并向原告出具一张借条，载明“今借李萍现金人民币拾万元整”。2014年10月3日被告重新向原告出具一张借条，载明“今借李萍现金人民币拾万元整”，并注明“此为重新写的借条，2014年之前的借条作废。”被告至今未归还上述款项，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款100000元。
被告赵军未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日被告向原告借款10万元，并向原告出具一张借条，载明“今借李萍现金人民币拾万元整”。2014年10月3日被告重新向原告出具一张借条，载明“今借李萍现金人民币拾万元整”，并注明“此为重新写的借条，2014年之前的借条作废。”因被告至今未归还上述款项，原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原告称与被告原系同学关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款拾万元。原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿。后在原告催要下于2014年10月3日重新出具一份借条，但该借条出具后被告仍未归还上述款项。
以上事实，由原告提供的书证及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条及其陈述可以证明与被告赵军之间存在借贷关系，且已经履行了款项交付义务，被告赵军应当按照借条载明的金额向原告归还借款。原告的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国》合同法第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起十日内向原告李萍归还借款100000元。
案件受理费2300元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 蒋 煜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 管文静
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初170号
原告骆永玉，男，1969年9月11日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告邓弟浪，男，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告骆永玉诉被告邓弟浪买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告骆永玉到庭参加了诉讼。被告邓弟浪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日，原告向被告邓弟浪转账支付了10000元，并口头约定于2016年3月10日前购买猪仔。原告付款后，被告未依约向原告交付猪仔，而且双方已失去联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告返还10000元购猪款并承担本案的诉讼费用。
被告邓弟浪未提交书面答辩意见。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、农信社回单，证明原告向被告转款10000元的事实。
本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
被告未提交书面证据。
经审理查明，2015年12月13日，原告支付10000元给被告用于购买猪仔。被告收到货款后，拒绝交付货物。后原告与被告失去联系。原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告双方口头达成买卖协议，当事人应依约履行各自的义务。原告支付了货款，被告理应交付货物。现被告拒不交付货物，其应返还原告的货款。原告骆永玉要求被告邓弟浪返还货款于法有据，本院予以支持。被告邓弟浪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓弟浪于本判决生效之日起十日内支付原告骆永玉人民币10000元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邓弟浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一六年四月十四日
书记员 扶书英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2891号
申请执行人张玉娟，女，汉族，1988年3月30日出生，住山东省安丘市。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
法定代表人崔万镐（执行董事）。
本院在执行申请执行人张玉娟与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 申术国
二〇一七年六月三十日
书记员 张 燕
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10676号
原告：侯云锋，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海龙人石业装饰有限公司，住所地上海市青浦区北青公路8228号三区8号3幢1层J区105室。
法定代表人：强文龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原告侯云锋诉被告上海龙人石业装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯云锋及其委托诉讼代理人樊帅、被告上海龙人石业装饰有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯云锋向本院提出诉讼请求，要求确认2016年3月30日至2016年7月5日期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自2016年3月30日起与被告建立劳动关系，担任红外线切割。2016年4月11日原告在工作过程中被砖砸伤左跟骨及第3跖骨基底部骨折。原告对仲裁裁决不服特诉至贵院，请求依法公正判决。
被告上海龙人石业装饰有限公司辩称：不同意原告的诉请，被告处没有原告这一名员工，原告也没有证据证明系被告处员工。
本院经审理认定如下事实：原告系外省市来沪从业人员。被告系经营范围为石材、建筑装潢材料的销售，建筑装饰装修建设工程设计施工一体化、建筑幕墙建设工程设计施工一体化的用人单位。
2016年7月5日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2016年3月30日至2016年7月5日期间双方存在劳动关系。仲裁审理中，原告称：2016年3月30日黎某介绍原告入职，切割大理石。黎某告诉原告切一个平方6元，工资一个月一发，没有领取过工资，厂里把我们4个做切割的工资给黎某，黎某也没有给我们工资。原告入职后听说是外包的。仲裁审理中，原告还申请宋某某到庭作证，宋某某述称：证人与原告是同事关系。原告是2016年3月30日左右，和证人一起进去工作，4月11日原告出事故，之后就没有再上过班。原告病好了，活也结束了。我们是外包的（证人、原告等），是黎某接的活叫我们去做，我们整组都是做红外线切割的，全组共6人。黎某发放工资，工资是证人和黎某一起去厂里领，然后黎某给我们。活是黎某包的，所以是黎某发工资给我们。外包的活做完后，被告就不要我们做了。“外包”的意思是厂里的活多了，厂里做不完，就让我们承包一部分，活做完了就结束。原告与证人是黎某招聘。领取工资不需要证人签字，是黎某签字。用餐是我们自己在外面吃客饭。证人先认识黎某老婆，后来认识黎某，开始黎某在湘林石材做厂长，后来承包了活，我们就一起过去做了。
2016年9月7日，仲裁委员会作出对原告要求确认2016年3月30日至7月5日双方存在劳动关系的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：原告在厂里上班是事实，原、被告间存在劳动关系。原告受伤后是证人将原告背到厂门口，然后黎某开车送原告去医院的。医药费黎某出了一部分，也就几百块，原告自己出了一部分。为证明上述主张，原告还提供了录音光盘并申请宋某某作为证人出庭作证予以证明。
1、录音光盘及书面整理稿，证明原告在被告处受伤，并与被告单位的经理胡平明、老板娘、厂长进行受伤赔偿的协商交涉。录音中被告多次提到业务是黎某外包的，要黎某到场妥善处理，并与原告约定次日早上九点半黎某到场后一起处理。
被告认为李某某是与黎某进行沟通的工作人员，被告公司与黎某发生业务关系，两者是合作外包关系，原告与黎某是雇佣关系。
2、证人宋某某述称：证人与原告一起在被告处从事红外线切割工作。被告与黎某没有关系，就是一起干活。合作关系就是一起干活。工资是由黎某拿了后发给证人等，也可以说黎某承包了活。证人认识黎某，黎某说被告这里有活，问要不要干，证人等就一起去干了。证人在工作中受到李某某、唐主任等人的管理。
原告认为证人证言证明原告受李某某管理，工资也是与黎某一起去办公室领取的，对证人证言无异议。
被告认为证人证言与仲裁审理中陈述的不一致，应该以仲裁庭审中的在先陈述为准。证人本身就不是被告处的员工，证言中关于工资和业务的内容都与事实不符，工资是由黎某发给证人、原告等的，工作也是由黎某安排的。原告与黎某间有雇佣关系，与被告无关。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方对是否存在劳动关系主张不一。原告本人及其申请的证人宋某某在仲裁庭审中的陈述、原告提供的录音光盘等材料均显示原告由黎某招用，与黎某约定工资标准，工资由黎某发放，且原告、证人等均知晓所从事的工作系由黎某在被告处承包，用餐亦是红外线切割组几人单独在外面吃客饭，因此原、被告间没有建立劳动关系的合意，原告没有为被告提供劳动，也没有从被告处领取报酬，故原告认为与被告存在劳动关系的主张，缺乏依据，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯云锋要求确认2016年3月30日至2016年7月5日期间与被告上海龙人石业装饰有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侯云锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8804号
上诉人（原审被告）：赵大雄，男，1965年3月26日出生。
委托诉讼代理人：卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金辉博瑞科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2056A房间。
法定代表人：孙辉，董事长。
委托诉讼代理人：鲍立，北京鲍立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武浩，北京鲍立律师事务所律师。
原审被告：北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司，住所地北京市丰台区青塔村41幢。
法定代表人：赵大雄，执行董事。
委托诉讼代理人：卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
原审被告：陈平云，女，1971年3月22日出生。
委托诉讼代理人：卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
上诉人赵大雄因与被上诉人北京金辉博瑞科技有限公司、原审被告北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司、原审被告陈平云民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵大雄于2016年10月27日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵大雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵大雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人赵大雄负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
代理审判员 杨 光
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王莹莹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第629号
原告廖明柱，男，1952年9月3日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告钟照红，男，1968年9月5日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告廖明柱与被告钟照红民间借贷纠纷一案中，因原、被告已在庭外协商达成和解协议，原告遂于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖明柱撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 ：肖泽华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10896号
申请执行人：张祥，男，1951年12月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被执行人：王泽军军，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住遵化市。
本院在执行张祥申请王泽军租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第3342号民事判决书，依法提级执行。被执行人应给付申请人9.499996万元，承担诉讼费50元，执行费1325元。现申请人与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3342号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵宝春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初420号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告叶天明，男，1967年11月1日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告叶天明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年8月9日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年八月九日
书 记 员 谭海波
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第9号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人姜XX，男，1972年1月29日出生，汉族，小学三年文化，农民。2014年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人姜XX犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨晓华实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人姜XX到庭参加了诉讼，本案经本院审判委�会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2014年3月28日中午11时许，被告人姜XX与内弟王XX在双河农场羊蝎子饭店吃饭时，喝了一杯（一两半）白酒，两杯啤酒。当日下午15时许，被告人姜XX驾驶黑BP18**号银白色长安面包车到双河农场菜市场买菜时，被交警查获并接受检测。经鉴定：姜XX血液中检出酒精含量为201.84mg／100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人姜XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处姜XX三个月以下拘役，并处罚金。
被告人姜XX对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年3月28日中午11时许，被告人姜XX与内弟王XX在双河农场羊蝎子饭店吃饭时，喝了一杯（一两半）�酒，两杯啤酒。当日下午15时许，被告人姜XX驾驶黑BP18**号银白色长安面包车到双河农场菜市场买菜时，被交警查获并接受检测。经鉴定：姜XX血液中检出酒精含量为201.84mg／100ml。
被告人姜XX2014年3月28日被抓获到案。
上述事实，有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证人口信息查询单、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件。
（二）鉴定意见
2014年4月1日（齐）和平司法鉴定中心（2014）毒检字第217号司法鉴定检验报告书。
（三）被告人供述和辩解。
上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人姜XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成�。姜XX当庭自愿认罪、悔罪，积极交纳罚金，可从轻对其处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人姜XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 翟 峰
本判决依据的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规�定罪处罚。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第9号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人王某，女，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院次日立案后，于2015年1月7日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年3月至8月，被告人王某先后在三明市梅列区乾龙新村140幢403室、361幢205室和徐碧一村7幢501室、东安新村106幢202室等租住处容留陈漳荣吸食冰毒共7次，在三明市梅列区东安新村106幢202室租住处容留刘邓伟吸食冰毒1次。公诉机关认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
经审理查明，上述指控的事实属实。
另查明，被告人王某于2014年8月18日在三明市梅列区广景花园106幢1单元202室被抓获归案。归案后，被告人王某对上述容留他人吸食毒品行为供认不讳。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人陈某、刘某的证言，证人房屋出租人罗某、温某、邓某的证言，人像辨认笔录，现场指认笔录，检验鉴定报告，房屋租赁合同，扣押笔录及扣押清单，归案经过证明书，行政处罚决定书，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在其承租处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某多次容留他人吸食毒品，酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年8月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一五年一月七日
书记员 潘阿鸿
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第9号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年12月22日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，农民，住闽清县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被刑事拘留，同日被取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林玉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2013年11月29日21时许，被告人黄某某驾驶二轮摩托车与吴某某驾驶的小轿车发生碰撞，经提取被告人黄某某血样检测出乙醇含量为133.26mg／100ml血，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月29日21时许，被告人黄某某驾驶无牌二轮摩托车从闽清县白中镇前坂村沿闽清县白金线往金沙方向行驶，途经白金线4K＋50M路段，该车与对向吴某某驾驶的闽AQV0**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、被告人黄某某受伤的交通事故。经提取被告人黄某某血样送福建南方司法鉴定中心检验，检测出乙醇含量为133.26mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人龚某某、吴某某的证言，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、收款收据、车辆合格证，交通事故照片，闽清县医院疾病证明书、南京军区福州总医院病历，当事人血样（尿样）提取登记表，福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2864号司法检验报告书，被告人黄某某的供述，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄顺周
人民陪审员 黄立兴
人民陪审员 林 海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执309号
申请执行人：泸州市第七建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
被执行人：宜宾酒都老窖酒业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市宜屏快速通道东段。
法定代表人：李吉勇，该公司董事长。
本院在执行泸州市第七建筑工程有限公司与宜宾酒都老窖酒业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明宏
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石熙威
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1435号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告杨锁宝，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨锁宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告杨锁宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月27日，被告杨锁宝因农业生产经营需要，与原告签订了个人担保借款合同，贷款人民币5万元，双方合同约定贷款利率月0.81%，还款期限2011年3月20日。被告于2010年12月30日偿还利息4968.00元、2011年12月29日偿还利息6064.20元，被告至今再未偿还欠款。请求依法判决被告偿还5万元借款本息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一，2009年12月27日原、被告双方签订的五户联保借款合同一份，合同号（2010）23010505050308。
证据二，2009年12月27日原告签字的借款凭证。凭证号03533996，借款金额5万元。
上述二份证据用以证明：被告杨锁宝与原告签订的贷款合同，借款金额5万元，原告依合同向被告杨锁宝支付了借款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同及借款凭证，有被告杨锁宝签字捺印及刘洋等五户联保人签字及捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人签字。本院对上述二份证据的真实性予以确认，能够证明被告杨锁宝向原告借款5万元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下，被告杨锁宝因农业生产用款，2009年12月27日与原告签订贷款合同，2009年12月27日在原告处取得人民币5万元，双方约定贷款利率月0.81%，还款期限2011年3月20日。被告于2010年12月30日偿还利息4968.00元、2011年12月29日偿还利息6064.20元，被告至今再未偿还欠款。
本院认为，被告杨锁宝与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告杨锁宝应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨锁宝于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金5万元及利息（利率按月0.81%计算，自贷款之日起至实际还款之日止，但应扣除已偿还的1.1万元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 田宏艳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00399号
申请执行人：彭金元，男，1942年8月29日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：李龙川，男，1964年1月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人彭金元依据已生效的（2011）武民初字第631号民事调解书，于2012年10月13日向本院申请执行。本院于2012年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李龙川已履行（2011）武民初字第631号民事调解书所确定的全部给付义务，申请执行人彭金元同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00399号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ??? ? 郭博林
执行员 ??? ?陈彬
执行员 ?????喻政胜
二〇一二年十月十七日
书记员 ??? ? 蒋明帜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2286号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，住所地汝州市风穴办事处张鲁庄村*组，营业执照410482615058069。
法定代表人：刘通渠，男，汉族，1965年11月4日出生，住汝州市。
被告：马建民，男，汉族，1962年5月25日出生，住汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告马建民为租赁合同纠纷一案，原告2017年6月23日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告汝州市顺达建筑租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉。
审 判 长 张强伟
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张宗芳
山西省洪洞�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初837号
原告：张朝骞，男，1965年5月17日出生，汉族。
被告：章文权，男，1989年12月30日出生，汉族。
原告张朝骞与被告章文权劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张朝骞诉称，2016年3月10日，我受被告雇佣，对洪洞县古槐北路老检察院室内进行装修，负责卫生间铺砖，期间被告给付我6000元。2016年3月27日工程完工，被告予以验收。之后被告对剩余款项一直未付。经我多次催要无果，特诉至法院，要求被告支付我剩余工程款4214元，并承担本案诉讼费用。
被告章文权辩称，原告起诉与事实不符。我现在只欠原告414元工资款。
经审理查明，2016年3月10日，被告雇佣原告为其承包的洪洞县古槐北路老检察院装修工程进行卫生间地砖、墙砖的铺设。原告共铺设墙砖305平米，每平米24元（人工费）；地砖71.6平米，每平米39元（人工费），合计工程款10112.4元。施工期间被告预付原告6000元工资款。2016年3月27日工程完工，被告进行了验收，但对剩余工资4112.4元却未支付原告。现原告诉至法院，要求被告支付剩余工资，并承担本案诉讼费用。
审理中，被告辩称工程尾期给付过原告2500元，工程验收时给付过原告所带工人650元，并提供录音一份予以证明。但原告对此不予认可，且被告提供的录音经当庭试听无法证明被告所述主张成立。经本庭主�调解，双方无法达成一致意见，致使调解无果。此为本案全部事实。
本院认为，被告雇佣原告为其施工，原告获得报酬，双方劳务合同关系成立。原告按照劳务合同约定为被告提供劳务，被告理应支付原告劳动报酬。由于被告未及时支付，原、被告间的劳务关系应转化为债权、债务关系，现原告要求支付尚未支付工资款，于法有据，应予支持。对被告辩称工程尾期给付过原告2500元，工程验收时给付过原告所带工人650元，原告否认，被告无相关证据予以证明，故对被告辩称不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告章文权支付原告张朝骞工资款4112.4元，于本判决生效后15日内履行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王 青
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武诉执初第335-2号
申请执行人罗贤明，男，汉族，1965年8月31日出生，武穴市工商局干部，住武穴市。
被执行人胡晓军，男，汉族，1970年11月27出生，武穴市工商局干部，住武穴市。
被执行人武穴市恒通贸易有限公司。
法定代表人刘桂梅，女，该公司经理。
申请执行人罗贤明依据已经发生法律效力的（2010）武民初字第1171号民事调解书，于2010年11月23日向本院申请执行，本院于2010年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗贤明向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
（2010）武诉执初字第335号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建农
执行员 李至学
执行员 喻政胜
二〇一一年九月十四日
书记员 蒋明帜
河南省巩义市民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初830号
原告：李金利，女，1972年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张改玲，女，1970年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金利与被告张改玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李金利于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金利申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金利负担。
审判长 周小洁
二〇一七年二�十六日
书记员 李佳伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初338号
原告：沂南县铜井镇黄元村村民委员会。
法定代表人：毛锋，村主任。
委托代理人：张洪善，沂南县铜井镇黄元村村民委员会黄元村民大组负责人。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：代遵美，女，1958年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张之鹤，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，住址同上，上列被告之子。
上列二被告共同委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告黄元村民大组诉被告代遵美、张之鹤房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪善、张树鹏，被告代遵美、二被告委托代理人徐兴涛到庭参加诉讼，被告张之鹤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月7日，原告与二被告达成书面协议，被告代遵美将其现居住房屋及宅院拆除，原告收回被告代遵美的宅基地使用权。被告代遵美搬到原告无偿提供的轮转房内居住，被告代遵美去世后一个月内将该轮转房产权归还给原告。原告给予被告代遵美各项补偿款共计63590元。被告张之鹤代表被告代遵美在协议上签了字。2016年8月8日，被告张之鹤经办领取了被告代遵美的上述补偿款63590元。现诉至法院，要求被告代遵美履行协议，搬至原告提供的轮转房居住，将其原有房屋及宅院宅基地使用权交还给原告。
被告代遵美辩称：我对涉案宅基地具有独立的使用权，从未与原告签过任何协议，也没有授权他人签订，也没有收到过所谓的补偿款，要求原告将房屋恢复原状，或承担恢复原状费用。
被告张之鹤辩称：原告采用欺骗方式要求我与村委签订的协议，我当时没有与我母亲协商，私自签订的，我也没有将款交给我母亲，愿意将款退给原告，但是应当扣除房屋维修费用。
经审理查明：2016年8月7日，原告与被告张之鹤协商，针对被告代遵美宅院房屋及宅基地使用权达成协议，主要约定：被告代遵美申请轮转房（主房二间）安置，由原告无偿提供轮转房居住，该轮转房产权归原告村集体，被告代遵美去世后一个月内收归原告村集体；原告给予被告代遵美地上物补偿费50710.30元，宅基地补偿款7880元，搬迁奖励5000元，共计63590.30元；原告自协议签订之日起一年内为被告代遵美补助5方水、30度电。被告张之鹤在上述协议上签字。2016年8月8日，原告与被告张之鹤签订搬迁协议：鉴于轮转房尚未建成，原告同意被告代遵美暂住三间老年房，等轮转房建成后，被告代遵美从老年房中搬入轮转房，被告如有违约，一次性交清房屋差价款52000元。该协议签订后，被告张之鹤领取了被告代遵美的补偿款63590.30元。被告代遵美搬入老年房居住后，其原住宅院房屋拆除了房瓦。后来，原告不同意被告代遵美在老年房居住，被告代遵美遂搬回其原宅院居住至今。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告张之鹤返还补偿款63590.30元，给被告代遵美造成的损失应当由被告代遵美另行主张。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人举证材料等认定，其有关证明材料等均已收录在卷。
本院认为：被告张之鹤与被告代遵美为各自独立的民事主体。针对被告代遵美的财产权益，被告张之鹤以被告代遵美名义与原告签订合同，属无权代理。合同签订后，被告代遵美虽然搬入了三间的老年房，但是该行为不能证明被告代遵美对2016年8月7日的合同，即领取补偿款、住进二间的轮转房这一合同予以追认，故该合同对被告代遵美不发生法律效力。原告诉求被告代遵美履行该合同，本院不予支持；被告张之鹤应对其未取得被告代遵美授权与原告签订合同、受领补偿款这一民事行为承担民事责任，原告诉求被告张之鹤返还补偿款63590.30元，本院应予支持；因合同无效给被告代遵美的财产造成损失，应当由被告代遵美依法主张，被告张之鹤主张扣除其母的房屋维修费用后返还，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告沂南县铜井镇黄元村村民委员会对被告代遵美的诉讼请求；
二、被告张之鹤待本判决生效后三日内返还原告沂南县铜井镇黄元村村民委员会补偿款63590.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由原告负担350元，被告张之鹤负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 浩
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1780号
原告：陈秀芳，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
被告：迟永臣，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市中和镇，现住辽宁省法库县大孤家子镇。
原告陈秀芳与被告迟永臣同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀芳自愿�回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈秀芳撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈秀芳负担。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑茗兮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终1号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭浩，男，1996年6月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月28日被抓获，因吸毒行为于同年9月29日被行政拘留十日，同年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人彭浩犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月30日作出（2016）渝0102刑初659号刑事判决。原审被告人彭浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，对第一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月28日18时许，被告人彭浩在涪陵区滨江路×附近人行道上，以人民币200元的价格，将净重0.5克的1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）和净重0.09克的1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给吸毒人员张某。二人交易完成后被公安民警现场抓获，从彭浩和张某处分别缴获毒资人民币200元和涉案毒品。彭浩到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从现场查获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从毒品麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
原判认定上述事实，彭浩在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.现场提取笔录、现场查获照片；4.辨认笔录及照片；5.毒品检测样本提取笔录、毒品当面称重记录及照片、渝公鉴（毒品）［２０１6］43881号毒品检验报告；6.扣押物品清单、通话清单；7.尿检报告、公安行政处罚决定书；8.证人张某的证言笔录；9.彭浩的户籍资料；10.彭浩的供述和辩解。
原审法院认为，被告人彭浩明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。彭浩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：（一）被告人彭浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（二）没收查获的甲基苯丙胺0.5克、甲基苯丙胺片剂0.09克；没收被告人彭浩犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库。
上诉人彭浩上诉提出，原判量刑过重，他系初犯，犯罪情节较轻，且有坦白情节，要求二审改判。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人彭浩违反国家对毒品管制的规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。彭浩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人彭浩提出原判量刑过重的上诉理由。经查。原判根据彭浩零包贩毒的事实、情节、社会危害性，在量刑时已对彭浩系初犯、有坦白情节的法定和酌定量刑情节进行考量，按量刑规范化的标准对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对彭浩的量刑轻重适宜，二审予以确认。故，上诉人彭浩的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 张 慧
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘芳洁
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3725号
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。申请执行人启东市鑫盛货运配载服务部，住所地江苏省启东市。经营者江巧灵，男，1980年2月18日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人上海特种电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李立虎，董事长。被执行人上海特种电线电缆(集团)启东有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人李立虎，总经理。本院在执行申请执行人启东市鑫盛货运配载服务部与被执行人上海特种电线电缆(集团)有限公司、上海特种电线电缆(集团)启东有限公司运输合同纠纷一案中，已依法对上海特种电线电缆(集团)有限公司名下土地进行轮候查封，对上海特种电线电缆(集团)启东有限公司名下财产进行评估拍卖中，被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1176号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2825号
上诉人（原审原告、反诉被告）：烟台市路成建筑装饰工程有限公司，住所地：烟台市牟平区曙光小区13#-34#西。
法定代表人：巩宜成，经理。
委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告、反诉原告）：烟台市莱山区健成房地产开发有限公司，住所地：烟台市莱山区广场南路6号。
法定代表人：孙茂建，经理。
委托诉讼代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永波，男，1975年6月11日出生，汉族，该公司职工，朱烟台市莱山区。
原审被告：王建策，男，1976年3月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人烟台市路成建筑装饰工程有限公司因与被上诉人烟台市莱山区健成房地产开发有限公司、原审被告王建策建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案工程至今未取得任何建设工程施工手续，双方当事人签订的施工合同依法应为无效，一审判决认定施工合同有效不当。重审时，应进一步查明导致涉案施工合同无效的原因以及违约的事实，由各方当事人对相关经济损失予以合理分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第821号民事判决；
二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。
上诉人烟台市路成建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费8672元予以退回。
审判长 王云龙
审判员 史殿美
审判员 王守远
二〇一七年八月十日
书记员 辛婷婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4282号
原告:顾介露,男,1963年4月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:孙华,女,1972年9月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:李仁春,男,1965年5月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告顾介露与被告孙华、李仁春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告顾介露及其委托诉讼代理人姜磊到庭参加了诉讼。被告孙华、李仁春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾介露向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款700000元及利息（自诉讼起至还款之日止按月息二分计算），2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年8月25日、2016年11月25日，被告孙华在原告处以经营资金紧张为由，分两次向原告借款11.5万元、56万元，由被告孙华亲笔书写欠条两张，交原告持有。后原告多次催要该笔借款，2017年4月25日，经原告与被告孙华结算，撤回之前2016年度欠条两张，被告孙华重新出具借条两张，共计借原告款70万元，约定借款月息按二分计算，并自愿将房产证号为Ｑ0××47、Ｑ0××45的两间门面房抵押给原告顾介露。被告李仁春与被告孙华系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务。两被告现在拒不偿还该借款，原告特具此状，请求支持原告诉讼请求。
被告孙华、李仁春均未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年被告孙华分两次向原告借款，双方于2017年4月25日进行结算，被告孙华共计欠原告借款本金70万元，并出具借条两张交原告持有，两张借条均约定月息按二分计算，两张借条均未约定还款期限。后经原告多次催要，被告孙华拖延拒付，双方因此产生诉争。
另查明，被告孙华与李仁春于2007年4月26日登记结婚，上述借款发生于被告孙华与李仁春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
诉讼中，原告顾介露申请查封了被告孙华、李仁春所有的位于连云港市赣榆区青口镇镇海西路888号奥邦国际商城27号楼112铺、113铺（连房权证青字第××、连房权证青字第××）的房屋，支出保全费用3020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙华向原告顾介露借款700000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时催要该借款；借条约定月息二分，原告要求自起诉之日起按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告孙华与李仁春系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告顾介露要求被告偿还借款700000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告被告孙华、李仁春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告孙华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾介露支付借款本金700000元及利息(自2017年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
二、被告李仁春对本判决第一项所涉款项:即，借款本金700000元及利息。在其与孙华夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费3020元，合计8420元，由被告孙华、李仁春负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王继忠
二〇一七年六月九日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。