山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7694号
原告：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路56号。
诉讼代表人：兰冰心，行长。
委托诉讼代理人：李阳，系公司职工。
委托诉讼代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照圣鑫橡胶助剂有限公司，住所地莒县夏庄镇工业园。
法定代表人：解杰先，总经理。
被告：山东美源果蔬食品有限公司，住所地莒县店子集镇工业园。
法定代表人：卢凤仁，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：卢立鑫，男，1984年1月4日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：唐艳平，女，1984年4月25日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：卢凤仁，男，1955年5月12日出生，汉族，居民，住莒县，
被告：许兰花，女，1955年5月4日出生，汉族，居民，住莒县。
原告招商银行股份有限公司日照分行与被告日照圣鑫橡胶助剂有限公司、被告山东美源果蔬食品有限公司、被告卢立鑫、被告唐艳平、被告卢凤仁、被告许兰花、日照筑通建材有限公司、日照�腾道路工程有限公司、陈修峰、ＸＸ平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，原告于2016年12月4日申请撤回了对日照筑通建材有限公司、日照龙腾道路工程有限公司、陈修峰、ＸＸ平的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司日照分行（以下简称招行日照分行）的委托诉讼代理人李阳、杨成，被告日照圣鑫橡胶助剂有限公司（以下简称圣鑫橡胶助剂）、被告山东美源果蔬食品有限公司（以下简称美源食品）共同的委托诉讼代理人别金远、高凤及被告卢立鑫、被告唐艳平到庭参加了诉讼。被告卢凤仁、被告许兰花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行日照分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告美源果蔬偿还贷款本金9802592.38元并支付欠款利息、违约金及原告为实�债权支出的律师代理费、评估费、差旅费等。二、判令各保证人承担保证责任。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金及原告为实现债权支出的律师代理费、评估费、差旅费的诉讼请求。事实与理由：2015年2月10日，原告与日照万华生化科技有限公司（以下简称万华科技）签订授信协议，授信额度人民币壹仟万元，授信期间为自2015年2月10日至2016年2月9日止。其他各被告与原告签订最高额不可撤销担保书，为万华科技在授信期间贷款提供连带保证责任。原告分别于2015年2月12日、2015年3月26日两次各向万华科技提供人民币500万元贷款，贷款期间分别为自2015年2月12日至2016年2月9日、自2015年2月12日至2016年2月9日止，但被告未能按约偿还贷款。经原告催收，被告尚欠原告本金9802592.38元及利息。
被告圣鑫橡胶助剂、被告美源食品、被告卢立金均答辩称：被告向原告借款和担保属实，但该1000万元其中的400万元是原告为了处理坏账要求被告将400万元汇入逾期客户在原告处指定的账号，由原告直接将该款扣划；该400万元被告并未使用，一直处于原告控制之下，该部分借款不应由被告负担。
案经送达，被告卢凤仁、被告许兰花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告唐艳平第二次庭审到庭参与了质证。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、授信协议，证实原告给万华科技授信额度为壹仟万元，授信期间2015年2月10日起至2016年2月9日止。证据二、借款借据2份，证实原告向万华科技发放贷款1000万元。其中一笔是于2015年2月12日发放，到期日为2016年2月9日，贷款利率为以5.51%为基准利率增加121基本点，逾期偿还在原利率基础上加收50%。另一笔于2015年3月26日发放，到期日为2015年3月24日，贷款利率为以LPR5.3%为基准利率增加112基本点，逾期偿还在原利率基础上加收50%。证据三、最高额不可撤销担保书5份，证实在2015年2月10日，美源食品、卢立鑫、唐艳平、卢凤仁、许兰花签署担保书，对万华科技在2015年2月10日至2016年2月9日授信额度为壹仟万元的贷款提供连带保证责任。证据四、明细单，证实自2015年7月21日起万华科技拖欠利息。证据五、账户流水，证明已按约将贷款于2015年2月12日打入日照万华生化科技有限公司500万元，2015年3月26日打入日照万华生物科技有限公司500万元。被告围绕其抗辩主张向法庭提交了如下证据：证据一、中国银行的付款清单；证据二、原日照万华生化科技有限公司发放给被告的1000万元贷款，上述证据一、证据二证实其中400万元并未实际支付被告；而是根据原告的指示，被告用�中的400万元偿还了原告客户五莲恒瑞车辆附件有限公司在原告处逾期贷款400万元，故该400万元不应由被告偿还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告美源食品、被告圣鑫橡胶助剂对证据一至证据四质证意见如下：对借款借据、授信协议均无异议。但对于原告主张利率上浮下浮不清楚；对于其他被告担保书无异议，对于欠息明细系原告单方出具，其计算并未按基准利率标准计算。被告卢立鑫对证据一至证据四质证意见如下：对本人担保书无异议，对其他证据本人不清楚。对原告提交的账户流水被告圣鑫橡胶助剂、被告美源食品、被告卢立鑫、被告唐艳平均认为，原告应提交五莲县恒瑞车辆附件有限公司2015年2月份在原告处的贷款账户流水明细，因被告上述贷款中的400万元就是根据原告指示偿还了五莲县恒瑞车辆附件公司在原告处的逾期贷款。被告圣鑫橡胶助�、被告美源食品还主张，鉴于原告主张的1000万元其中的400万元双方争议较大，且被告方明确表示该款项未经其许可原告擅自转款，且涉及其他保证人的利益，要求原告提交被告许可的转账凭证。被告卢立鑫还主张，据其所了解，原告于2015年2月12日放款500万元是从原告账户打入中国工商银行沂水支行易联医院中间体有限公司账户，再由沂水转到万华科技的账户，但被告不知银行通过万华科技的账户还是原告的账户将款项汇入沂水易联医药中间体公司的。被告唐艳平认为其不应承担该400万元的保证责任。被告卢立仁、被告许兰花均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告对被告提交的证据质证意见如下：被告提交的证据不能证实被告主张，从被告提交的证据显示是被告在自己账户进行资金的流动，与原告无关。对于被告主张要求原告提交相关转账凭证原告认为其无义务提供。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，原告（甲方、授信人）与日照万华生化科技有限公司（乙方、授信申请人）签订授信协议（编号为2015年信字第3121150207号），约定甲方向乙方提供人民币壹仟万元的授信额度，循环额度为人民币壹仟万元。授信期间为12个月，即自2015年2月10日至2016年2月9日止，乙方应在该期间内向甲方提出额度使用申请。利率以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率加300个基本点。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数结算，每月计息一次，计息日为每月的20日。日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定和国际惯例执行。乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。乙方承担如下义务：…应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息。乙方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：…未按本协议及/或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的…。一旦发生任何一种违约事件时，甲方有权分别或同时采取如下措施：…提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用…。在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。
2015年2月10日，�告美源食品、被告卢立鑫、被告卢凤仁、被告唐艳平、被告许兰花分别向原告出具编号为2015年信字第3121150208-2号、2015年信字第3121150208-5号、2015年信字第3121150207-7号、2015年信字第3121150207-6号、2015年信字第3121150207-8号最高额不可撤销担保书，主要内容均为：贵行和日照万华生化科技有限公司（授信申请人）于2015年2月10日签订了编号为2015年信字第3121150207号的授信协议。根据授信协议，在2015年2月10日至2016年2月9日的授信期间内，贵行向授信申请人提供总额为人民币壹仟万元整的授信额度。经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。本担保书为最高额担保书，本保证人提供保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。本保证人确认对保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。如授信申请人未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠贵行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协》和/或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，贵行有权直接向本保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼。即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时清偿而另行设有抵押或质押或其他保证，贵行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人…。本保证人的保证责任期间为自本担保书生效�日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。本担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受《授信协议》及各具体合同效力的影响……即使在同时另有抵质、押担保或其他保证人的情况下贵行放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，本保证人依然按照本保证书的内容对贵行承担保证责任。
原告于2015年2月12日向万华科技发放借款500万元，同日借款借据载明借款利率为以5.51%为基准利率加121基本点，确认借款偿还日期为2016年2月9日，借款期限12个月。2015年2月13日，万华科技通过其中国银行莒县浮来中路支行的账户向开户行为山东五莲农村商业银行营业部的五莲县恒瑞车辆附件有限公司汇入400万元。原告于2015年3月26日向万华科技发放借款500万元，当日借款借据载明借款利率为以5.3%为基准利率加112基本点，确认借款偿还日期为2016年3月24日，借款期限12个月。上述两份借据的左下角有“借到上列贷款，请转入（借款单位印鉴）账户”处均加盖了“日照万华生化科技有限公司财务专用章”及被告唐艳平个人印章。贷款发放后，被告自2015年7月21日起未按约偿还利息。其他保证人亦未承担保证责任。庭审中，原告自认已经偿还借款本金197407.62元。现原告要求被告偿还借款本金9802592.38元及自2015年7月21日起按约定应付利息,并要求其余被告承担保证责任。
另查明：2016年10月24日,日照万华生化科技有限公司在工商部门变更登记名称为日照圣鑫橡胶助剂有限公司。
本院认为，原告与万华科技签订的授信协议，被告美源食品、被告卢立鑫、被告唐艳平、被告卢凤仁、被告许兰花向原告出具的最高额不可撤销担保书，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案争议的焦点是原告是否按约向万华科技发放贷款1000万元。从原告提交的2015年2月12日、2015年3月26日两份借款借据记载内容来看，两份借据的左下角均有“借到上列贷款，请转入（借款单位印鉴）账户”处均加盖了“日照万华生化科技有限公司财务专用章”及被告唐艳平个人印章，上述记载与原告提交的账户流水中记载于2015年2月12日、2015年3月26日分别有500万元汇入日照万华生化科技有限公司账户相互印证，上述借款凭证、账户流水证明原告已按约向万华科技发放了1000万元借款。而万华科技于2015年2月13日从其中国银行账户向五莲县恒瑞车辆附件有限公司汇入400万元被告称是受原告指示偿还其逾期账户，被告未实际收到400万元，但被告对其主张并未提供充分有效证据证实，本院不予认定。原告已按约向被告发放借款1000万元，适当履行了合同义务，万华科技亦应按约及时足额归还原告借款本息。然其未按约及时足额归还原告借款利息，应依法承担违约责任。现被告尚欠原告借款本金9802592.38元及利息，因万华科技变更名称为日照圣鑫橡胶助剂有限公司，本院对原告要求被告圣鑫橡胶助剂偿还借款本金9802592.38元及自2015年7月21日起利息的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回对日照筑通建材有限公司、日照龙滕道路工程有限公司、ＸＸ平、陈修峰起诉，并放弃要求被告承担违约金、律师代理费、评估费、差旅费的诉讼请求均是对其享有诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告美源食品、被告卢立鑫、被告唐艳平、被告卢凤仁、被告许兰花作为诉争借款承担最高额连带责任的保证人，最高额不可撤销担保书约定保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，万华科技未超出双方约定的授信额度，故被告美源食品、被告卢立鑫、被告卢凤仁、被告许兰花应在保证期间内承担连带清偿责任。被告美源食品、被告唐艳平、被告卢立鑫、被告卢凤仁、被告许兰花承担保证责任后，有权向被告圣鑫橡胶助剂追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照圣鑫橡胶助剂有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司日照分行本金9802592.38元及自2015年7月21日起利息（利息按借款借据、授信协议约定计算）。
二、被告山东美源果蔬食品有限公司、被告卢立鑫、被告唐艳平、被告卢凤仁、被告许兰花对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告日照圣鑫橡胶助剂有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费80418元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 王厚雨
人民陪审员 徐艳梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薄珊珊