广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江中法交终字第47号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：熊洁，该支公司总经理。
委托代理人：赵荣健。
被上诉人（原审原告）：吴满源，男，住澳门，身份证号码：×××5014（），现住广东省佛山市南海区九江。
委托代理人：胡丽萍，女，××年××月××日出生，现住广东省佛山市南海区九江。
原审被告：李志荣，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称平安财保新会支公司）因与被上诉人吴满源、原审被告李志荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2012）江鹤法交初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月28日14时20分，胡丽萍驾驶粤Y×××××号小客车自广州往沙坪方向行驶，行驶至鹤山市××江大桥桥头路段，与同方向在后直行的由李志荣驾驶的粤J×××××号小轿车追尾发生碰撞，粤Y×××××号小客车再向前碰撞粤A×××××号车，造成三车连环碰撞的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2012年6月28日作出第2012004685号《交通事故认定书》，认定李志荣承担此事故的全部责任，胡丽萍不承担此事故的责任。事故发生后，吴满源受损的粤Y×××××号小客车经鹤山市物价局价格认证中心评估，车辆损失为19740元，车损鉴定费1100元，合共损失20840元。就本次事故损失，吴满源经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、李志荣赔偿吴满源的损失20840元；2、平安财保新会支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由李志荣、平安财保新会支公司承担。
粤J×××××号小轿车在平安财保新会支公司购买交强险，事故发生在保险期内。粤Y×××××号小客车登记车主是吴满源。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定李志荣承担此事故的全部责任，吴满源不承担此事故的责任。吴满源、李志荣、平安财保新会支公司没有提出异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，原审法院予以确认。
根据吴满源的请求、举证情况，本院核定吴满源因此次事故造成的损失包括：1、车辆损失19740元，吴满源提供了车物损失价格鉴定结论书、维修发票予以证明，依法予以认定；2、车损鉴定费1100元，吴满源提供了发票，依法予以认定，上述损失合共20840元。吴满源的请求没有超过原审法院核定的损失，依法予以予支持。
关于各原审被告承担赔偿责任的问题。平安财保新会支公司应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在财产损害赔偿有责限额2000元范围承担赔偿责任，对赔偿权利人的财产损失予以赔偿。JRT163号小轿车在平安财保新会支公司购买机动车第三者责任强制保险，平安财保新会支公司应在财产损失有责赔偿限额内赔偿吴满源的损失2000元。
吴满源所有的粤Y×××××号小客车在事故中受损，损失合共20840元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李志荣在事故中负全责，依法减除交强险财产损失部分2000元后，吴满源尚余的损失18840元，依法应由李志荣赔偿吴满源。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司于判决生效之日起五日内赔偿吴满源的财产损失2000元；二、李志荣于本判决生效之日起五日内赔偿吴满源的财产损失18840元。本案一审案件受理费321元，由中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担31元，李志荣负担290元（吴满源已预交受理费，原审被告负担的受理费吴满源同意原审被告在给付赔偿款时一并支付给吴满源，原审法院不再收退）。
上诉人平安财保新会支公司不服原审判决，上诉称：一、李志荣与平安财保新会支公司签订了机动车保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照合同法意思自治原则，合同双方当事人应该按照合同的约定享有权利和承担义务。二、一审中吴满源提供的鹤山市物价局价格认证中心出具的《车物损失价格鉴定结论书》与《价格鉴定结论明细表》系吴满源单方委托鉴定的，未与平安财保新会支公司协同；且未提供车辆损失照片，平安财保新会支公司无法审核其车辆损失。另外吴满源提供的鹤山市物价局价格认证中心资质证载明，该认证中心只有进行“价格鉴定、价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格纠纷调解”的资质，而没有鉴定车辆损失中哪些项目需要修理、更换的资质。因此，鹤山市物价局价格认证中心出具的鉴定意见超出其资质范围，对该鉴定意见认定的车辆损失，平安财保新会支公司不予认可。平安财保新会支公司申请法院另行指定具有鉴定资质的鉴定机构重新鉴定。三、由单方委托鉴定而产生的鉴定费，系事故造成的间接损失，平安财保新会支公司也不应承担。请求二审法院依法对我司提出的上述事实和理由再进行全面、细致的审查，以期能依法作出更为公平、公正的裁判。上诉请求：1、撤销（2012）江鹤法交初字第953号判决书并依法改判；2、一、二审诉讼费由吴满源承担。
被上诉人吴满源辩称：1、吴满源并未与平安财保新会支公司签订保险合同，只是李志荣与平安财保新会支公司签订了保险合同。2、交警大队出具了事故认定书，认定李志荣负全责，交警大队建议李志荣跟胡丽萍到鹤山市物价局去作鉴定。3、事故发生时李志荣电话通知平安财保新会支公司，吴满源与李志荣到鹤山市物价局价格认证中心进行车辆损失评估时李志荣电话通知了平安财保新会支公司。第二天平安财保新会支公司电话联系了吴满源了解车辆的情况，以及需要现场查勘车辆的损失情况，吴满源也通知了平安保险公司前来拿取车辆损失的照片。4、鹤山市物价局价格认证中心具有鉴定资质，平安财保新会支公司称该鉴定机构不具有鉴定资质是不属实的。5、鉴定费用是发生事故后产生的，鉴定费、诉讼费、车辆维修费等应由平安财保新会支公司和李志荣共同负担。6、一审判决正确。
原审被告李志荣经传票传唤未到庭进行二审调查，无答辩意见。
二审期间，吴满源提交了鹤山市物价局价格认证中心《价格鉴证机构资质证》复印件，证明鹤山市物价局价格认证中心具有鉴定资质。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对平安财保新会支公司提出的上诉主张进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的部分不予审查。
关于粤Y×××××车辆损失的问题。平安财保新会支公司对吴满源提交的鹤山市物价局价格认证中心出具的粤Y×××××车辆损失鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。本院认为，吴满源并非李志荣与平安财保新会支公司签订的保险合同的合同相对人，其单方委托鹤山市物价局价格认证中心对其车辆损失进行鉴定并未违反合同的约定。经查明，鹤山市物价局价格认证中心具有鉴定资质，吴满源二审提交的鹤山市物价局价格认证中心《价格鉴证机构资质证》证据不属于二审提交的新证据，但该证据补充说明了鹤山市物价局价格认证中心具有民事案件涉及的纠纷财务包括事故定损的价格鉴定资质。鹤山市物价局价格认证中心结合车辆损失情况出具的《车物损失价格鉴定结论书》程序合法、依据充足，并且详细列明了车辆修理、更换项目，与车辆损失相片、车辆维修发票相互印证，能够证明粤Y×××××车辆的损失，本院予以确认。平安财保新会支公司虽对该鉴定结论提出异议，但并未提交充足证据予以反驳，且一审期间平安财保新会支公司并未提出重新鉴定的书面申请，二审期间平安财保新会支公司申请重新鉴定，本院不予准许。原审法院结合《车物损失价格鉴定结论书》、车辆损失相片、车辆维修发票等证据认定粤Y×××××车辆损失为19740元，理据充足，本院予以维持。
关于车损鉴定费的问题。车损鉴定费是为查明涉案事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，为确定致害人应当支付的损失赔偿数额，及时履行赔偿责任提供依据，亦属于涉案事故造成的损失范围。原审法院认定鉴定费属于涉案事故给吴满源造成的损失，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财保新会支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
代理审判员 肖文文
代理审判员 区素莹
二〇一三年二月二十日
书 记 员 赵苑芳