wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第426号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人宋启光，务农。
被申请执行人王珍梅，务农，系被执行人宋启光之妻。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月20日作出的崇卫计征字（2014）10130号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10130号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10130号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月20日作出的崇卫计征字（2014）10130号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 洪 柳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2863号
申请执行人张惠南，男，1968年6月4日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王加全。
申请执行人张惠南与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行。本案执行标的为收益16472元、违约金2391元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，�合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年四月一日
书 记 员 薛来竞
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执249号
申请执行人：金海芳，男，汉族，1972年2月7日出生，住河南省嵩县。
被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司。住所地：河南省嵩县纸房乡。
法定代表人：孙占标，该公司总经理。
本院在执行金海芳与嵩县八道沟旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的工商股权、证券、房产、车辆及银行存款等财产情况了进行调查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 王 辉
二〇一七年七月四日
书 记 员 张安宁
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执249号申请执行人：金海芳，男，汉族，1972年2月7日出生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司。住所地：河南省嵩县纸房乡。法定代表人：孙占标，该公司总经理。本院在执行金海芳与嵩县八道沟旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的工商股权、证券、房产、车辆及银行存款等财产情况了进行调查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  平伊娜人民陪审员  王 辉二〇一七年七月四日书 记 员  张安宁
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执异字第52号
异议人(被执行人)上海宝坨贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人俞剑容，总经理。
委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。
申请执行人张永生，男，1966年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人姚毅林，浙江天册律师事务所律师。
本院在执行张永生与上海宝坨贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，上海宝坨贸易有限公司向本院提出书面执行异议，请求不予执行上海裁决委员会(2014)沪仲案字第0311号仲裁裁决。
本院在审查过程中，异议人上海宝坨贸易有限公司向本院申请撤回了执行异议的申请。
本院认为，异议人上海宝坨贸易有限公司申请撤回执行异议的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许异议人上海宝坨贸易有限公司撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 澹台仁毅
审判员 胡 晓 东
审判员 朱 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢16号
申请执行人李国君。
被执行人刘树国。
关于李国君与刘树国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2010）围民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案已经执结并已兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2010）围民初字第243号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李岩峰
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）繁行非审字第048号
申请执行人：繁昌县国土资源局，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：王军，局长。
被执行人：翟大玉，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县国土资源局以被执行人翟大玉在法定期限内不履行具体行政行为为由，于2014年8月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为繁土执法交（2013）004号责令交出土地决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县国土资源局申请强制执行的具体行政行为繁土执法交（2013）004号责令交出土地决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一四年九月四日
书记员 王 婧
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民一初字第120号
原告王献兵，男，1971年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王留栓，男，成年，汉族，农民。
被告王红甫，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告王献兵与被告王留栓、王红甫物权保护纠纷一案中，因王献兵申请执行内黄县井店镇南街村第三村民小组一案是否能够执行需要向上级法院请示，而本案与该案有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李随生
审 判 员 马国付
代理审判员 张瑞敏
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 卫 霞
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第23号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，2014年8月8日被卢氏县公安局取保候审。2015年1月8日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份，被告人孙某某和其妻子王某某到河南省郑州大学第一附属医院看病期间，在一陌生男子处以4000元的价格办理一套伪造的、以王某某名义在郑州大学第一附属医院的住院手续。后被告人孙某某写出申请，开具村、乡相关证明，到卢氏县新型农村合作医疗办公室骗取医疗补偿款17346.9元。2014年7月25日，被告人孙某某到卢氏县公安局投案，如实供述了犯罪事实，并退交赃款17346.9元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局受案登记表，卢氏县新型农村合作医疗住院初审单及伪造的郑州大学第一附属医院病人费用汇总明细清单、郑州大学第一附属医院诊断证明书、出院证明书，卢氏县新型农村合作医疗管理委员会办公室出具的收条，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取新型农村合作医疗基金17346.9元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立；被告人孙某某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人孙某某能主动退交全部赃款，可酌情从轻处罚；被告人孙某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 常文平
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1899号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县，法定代表人：张景星，任行长。
委托代理人：赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被执行人：王湘明，男，1972年5月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林素兰，女，1971年5月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王建城，男，1988年11月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：李巧红，女，1989年5月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王锦山，男，1987年11月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王敏燕，女，1991年7月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与王湘明、林素兰、王建城、李巧红、王锦山、王敏燕金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第3578号民事判决书一案中，被执行人王湘明、林素兰、王建城、李巧红、王锦山、王敏燕需偿还借款人民币22003.78元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付申请人垫付的律师费人民币1500元。本案在执行过程中，被执行人王湘明、林素兰、王建城、李巧红、王锦山、王敏燕暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人王湘明、林素兰、王建城、李巧红、王锦山、王敏燕纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行明确表示本案可以暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林美娥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3010号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行，住所地睢宁县高集镇大街。
负责人魏平，该支行行长。
被执行人张甫光。
被执行人邢军。
被执行人裴恒文。
被执行人刘小雷。
被执行人刘军。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行与邢军、裴恒文、张甫光、刘小雷、刘军借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第52号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第52号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1407号
罪犯齐伟，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年11月22日作出（2012）龙刑初字第369号刑事判决，以被告人齐伟犯转移毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯齐伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月20日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
代理审判员 张晶
代理审判员 田鹤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第511号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，工人。2015年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年6月27日8时许，被告人蒋某某酒后无证驾驶一辆红色无牌二轮摩托车从遵义市新蒲新区礼仪镇行驶至红花岗区南舟路小凉水井路段时被公安交警查获。经检测，被告人蒋某某被查获时血液中乙醇含量为132.134mg/100ml，属醉酒驾车。案发后，由于被告人蒋某某更换电话拒绝到公安机关接受调查，公安机关遂对其进行网上追逃，于2015年5月12日被抓获归案。
上述事实，被告人蒋某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人蒋某某的供述，驾驶人血样提取登记表，法医毒理检验报告及告知书，驾驶人信息查询结果单，被告人蒋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人蒋某某的刑事责任。鉴于被告人蒋某某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在拘役二个月至三个月内对被告人蒋某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一五年九月二日
书记员 简文杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第461号
罪犯杨志龙。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原地区中级人民法院于1999年12月14日作出（1999）固中刑初字第19号刑事附带民事判决，判处被告人杨志龙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨志龙不服，提出上诉。2000年3月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2000）宁刑终字第21号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月10日经宁夏回族自治区高级人民法院（2002）宁刑执字第139号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2004年10月28日经本院（2004）银刑执字第863号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2007年4月11日经本院（2007）银刑执字第448号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2009年6月30日经本院（2009）银刑执字第658号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2012年1月13日经本院（2012）银刑执字第81号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2002年10月10日起至2016年2月9日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志龙自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年获得第一季度物奖；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨志龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨志龙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨志龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志龙减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2002年10月10日起至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1881号
罪犯姬卷，男，1987年1月28日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2008年6月30日作出（2008）新刑初字第0133号刑事判决，认定被告人姬卷犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人姬卷于2008年1月10日凌晨伙同范要划、姬帅等五人将受害人李某某（1990年9月9日出生）带至范要划家废弃的养猪厂，采取胁迫手段，将李某某轮奸。
罪犯姬卷在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬卷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姬卷减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执266-1号
申请执行人王福群。
被执行人深圳市百佳华百货有限公司松岗店、深圳市百佳华百货有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市百佳华百货有限公司松岗店、深圳市百佳华百货有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年一月十四日
书记员 麦绮梨
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执140号
申请执行人：洪雨胜，男，1992年5月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人：永康市佳林装饰有限公司，住所地：永康市东城街道金城路351号、353号第一层，组织机构代码:09576335X。
法定代表人：聂文杰。
申请执行人洪雨胜与被执行人永康市佳林装饰有限公司劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9150号民事调解书,被执行人永康市佳林装饰有限公司应支付申请执行人洪雨胜木工款人民币3200元及利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年01月06日立案执行，并于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市佳林装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市佳林装饰有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有汽车；未发现被执行人永康市佳林装饰有限公司有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人永康市佳林装饰有限公司的法定代表人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执140号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年六月十二日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年六月十二日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：林享享
书记员：胡军敏
评议：（2017）浙0784执140号洪雨胜与永康市佳林装饰有限公司劳务合同纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人洪雨胜与被执行人永康市佳林装饰有限公司劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9150号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2017年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市佳林装饰有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有汽车；未发现被执行人永康市佳林装饰有限公司有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人永康市佳林装饰有限公司的法定代表人。现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执140号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执140号案件终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执140号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执140号案由劳务合同纠纷当事人基本情况申请执行人：洪雨胜，男，1992年5月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县黄庄乡沙湾村弯上组018号，公民身份号码:36062219920507661X。
被执行人：永康市佳林装饰有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道金城路351号、353号第一层，组织机构代码:09576335X。
法定代表人：聂文杰。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：无。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执140号申请执行人：洪雨胜，男，1992年5月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：永康市佳林装饰有限公司，住所地：永康市东城街道金城路351号、353号第一层，组织机构代码:09576335X。法定代表人：聂文杰。申请执行人洪雨胜与被执行人永康市佳林装饰有限公司劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9150号民事调解书,被执行人永康市佳林装饰有限公司应支付申请执行人洪雨胜木工款人民币3200元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年01月06日立案执行，并于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市佳林装饰有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市佳林装饰有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有汽车；未发现被执行人永康市佳林装饰有限公司有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人永康市佳林装饰有限公司的法定代表人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执140号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年六月十二日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年六月十二日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：林享享书记员：胡军敏评议：（2017）浙0784执140号洪雨胜与永康市佳林装饰有限公司劳务合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人洪雨胜与被执行人永康市佳林装饰有限公司劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9150号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2017年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市佳林装饰有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有汽车；未发现被执行人永康市佳林装饰有限公司有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人永康市佳林装饰有限公司的法定代表人。现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执140号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执140号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执140号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执140号案由劳务合同纠纷当事人基本情况申请执行人：洪雨胜，男，1992年5月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县黄庄乡沙湾村弯上组018号，公民身份号码:36062219920507661X。被执行人：永康市佳林装饰有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道金城路351号、353号第一层，组织机构代码:09576335X。法定代表人：聂文杰。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：无。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执异字第10号
异议人（申请执行人）：新疆啤酒花股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路l30号。
法定代表人：黎启基，该公司董事长。
被执行人：甘肃省国营黄花农场，住所地：甘肃省玉门市玉门镇黄花农场。
法定代表人：张延林，该农场场长。
本院在执行新疆啤酒花股份有限公司（以下简称啤酒花公司）与甘肃省国营黄花农场（以下简称黄花农场）供销合同纠纷一案中，啤酒花公司于2015年9月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人啤酒花公司请求撤销（2012）甘执字第08号执行裁定书，依据最高人民法院（2011）执监字第181号执行裁定书进行执行回转，返还所执行的该公司案款185万元。理由是《民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”
本院查明：甘肃省酒泉市人民法院（现为酒泉市肃州区人民法院，以下简称肃州区法院）审理的原告黄花农场与被告啤酒花公司供销合同纠纷一案，于l999年5月26日作出（1998）酒法经初字第262号民事判决，判决：1、解除原、被告所签的购销合同。2、被告欠付原告啤酒花款3099594.25元，扣除预付款1440000元，余欠款1659594.25元应予偿付。3、原告供给北京燕京啤酒厂115吨啤酒花的差价款l00625元应返还被告。4、被告无权收回未履行部分的定金560000元。5、被告承担违约金186000元。6、被告承担原告因质量纠纷产生的花费17934.80元，上述2、5、6、项与第3项折抵后，被告偿付原告1762904.50元。诉讼费21624.50元由被告承担。啤酒花公司不服判决，提出上诉。原甘肃省酒泉地区中级人民法院（现酒泉市中级人民法院，以下简称酒泉中院）经审理，于1999年9月21日作出（1999）酒中法经终字第69号民事判决书，维持原判。判决生效后，黄花农场依据该判决向肃州区法院申请执行，执行案件款185万元。肃州区法院将啤酒花公司在玉门市农行黄花分理处的80万元定金予以扣划，同年10月27日、12月10日又分别从啤酒花公司扣划执行款20万元和85万元，合计185万元。
2000年4月24日，最高人民法院就该案件的管辖权争议问题作出法函（2000）29号指定管辖的通知，指定该案件由新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）管辖，酒泉中院于2000年7月12日作出（2000）经再审第03号民事裁定，撤销酒泉市人民法院（1998）酒法经初字第262号民事判决和酒泉中院（1999）酒中法经终字第69号民事判决，将案移送新疆高院审理。
新疆高院在审理中以原告黄花农场经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按撤诉处理。
1999年3月9日，啤酒花公司向新疆高院提起诉讼，请求判令黄花农场提供1998年度啤酒花400吨（价值400万元）并继续履行合�，赔偿经济损失100万元，双倍返还定金。新疆高院审理后于2003年5月15日作出（1999）新经初字第33号民事判决，黄花农场不服（1999）新经初字第33号民事判决，向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院经审理于2004年9月13日作出（2003）民二终字第167号民事判决，判决：1、撤销新疆高院（1999）新经初字第33号民事判决；2、终止黄花农场与啤酒花公司签订的农副产品购销合司以及补充协议的履行；3、黄花农场支付啤酒花公司1998年度违约金80万元；4、黄花农场返还啤酒花公司1999年度定金80万元。本案一审案件受理费95010元，由黄花农场负担76008元，由啤酒花公司负责l9002元，财产保全费25520元由黄花农场负担。本案二审案件受理费95010元，由啤酒花公司负责76008元，由黄花农场负担19002元。
判决生效后，啤酒花公司于2005年3月25日申请执行，在执行过程中�新疆高院将被执行人黄花农场在北京燕京啤酒股份有限公司享有的到期债权l724250.53元扣划给啤酒花公司（含执行费3720.53元），最高人民法院（2003）民二终字第167号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。
期间，啤酒花公司以酒泉中院（2000）经再审第03号民事裁定，撤销酒泉市人民法院（1998）酒法经初字第262号民事判决和酒泉中院（1999）酒中法经终字第69号民事判决为由，要求执行回转。2011年9月5日，最高人民法院作出（2010）执监字第203号函，要求酒泉中院通知申诉人啤酒花公司到肃州区法院办理申请执行回转立案手续。
肃州区法院依据最高人民法院（2003）民二终字第167号判决书，认定啤酒花公司拖欠黄花农场货款998969.25元。且肃州区法院执行的185万元中含1999年度啤酒花公司向黄花农场支付的80万元定金，此80万元定金已被最高人民法院判�返还并已执行，故啤酒花公司申请执行回转的185万元与已支付的80万定金及拖欠货款998969.25元互相抵顶后，黄花农场执行回转款应为51030.75元。肃州区法院于2012年5月5日作出（2012）酒肃法执字第060号执行裁定书，限黄花农场在裁定生效之日起即日向啤酒花公司执行回转51030.75元。上述裁定生效后黄花农场即将案款51030.75元打入肃州区法院执行账户，肃州区法院书面通知啤酒花公司领取案件执行款，但啤酒花公司至今未领取。
2012年5月31日，最高法院作出（2011）执监字第181号执行裁定书，指定案件由甘肃高院执行。我院于7月13日立案执行，向双方当事人送达最高法院执行裁定书，并向黄花农场发出执行通知。黄花农场随即以同样的理由向我院提出执行异议，反映其与啤酒花公司的债务已经互相抵顶，应当回转的款项也已汇入肃州区法院执行账户，因此所涉案�不存在再执行回转的问题。据此2013年9月18日我院作出（2012）甘执字第08号执行裁定书，本案终结执行。
本院认为，最高法院判决书确认啤酒花公司拖欠黄花农场货款998969.25元，且新疆高院在执行最高法院判决时，已将啤酒花公司支付的1999年定金80万元执行，肃州区法院在执行回转时就上述款项进行折抵无不妥。如果本院仅依据酒泉中院（2000）经再审第03号民事裁定，撤销酒泉市人民法院（1998）酒法经初字第262号民事判决和酒泉中院（1999）酒中法经终字第69号民事判决进行执行回转，而不考虑啤酒花公司拖欠黄花农场货款和已执行1999年度定金的事实，实际会造成对黄花农场权益的损害。所以单纯执行回转不仅给当事人增加诉累，且不符合公平原则，该案的执行回转以折抵货款和已执行定金后的51030.75元为宜，终结执行合理合法。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回新疆啤酒花股份有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 宫超夫
审 判 员 吴 强
代理审判员 朱 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 赟
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第66号
原告赵某某，女，1981年5月29日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市。
被告饶某甲，男，1980年4月13日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原�赵某某诉被告饶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告饶某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2013年2月4日登记结婚，于2013年11月3日生育儿子饶某乙。2013年11月2日，小孩还没出生，就因小孩是上广州市户口还是上始兴县户口的问题，原、被告发生争吵，被告还动手打了原告的姐姐。被告把原告当生育工具，小孩两个月时，原告想回广州市生活，被告及其父母说原告走可以，但不准带走小孩，原告只好一个人回到广州市，原告想小孩，打电话求被告及其父母把小孩还给原告，被告及其父母说原告看小孩可以，但不准带走，原告生了小孩就是男方家的人，原告娘家不可以带小孩，外家不能跟被告家争小孩。2014年春节后的年初三，原告打�话给被告说要回始兴来看小孩，被告说原告不能回来看小孩。2014年3月份，原告让被告带小孩下来广州市，被告说哪有外家争小孩的，谁带小孩走就打谁。从小孩两个月大，原告离开始兴后，就一直没见过小孩，现在才六个月大，按法律规定是由女方带小孩，小孩由原告抚养，对小孩生长比较有利，原告家的生活条件也比被告家的好。本来当时原告准备在广州市生小孩的，是被告骗原告到始兴来生小孩，原告在始兴生了小孩后，被告及其父母又不准原告带走小孩，现在连看都不准看，因为小孩的事，原、被告经常争吵，从2014年1月份至今，原、被告没有共同生活，导致夫妻感情确已破裂，在迫不得已的情况下才提出离婚，请求法院判决原、被告离婚，儿子饶志威由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。
被告饶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告提�书面答辩状称，不同意离婚，被告与原告自由恋爱结婚，儿子饶某乙2013年11月3日出生，孩子出生后原告就没有喂过母奶，一个人经常东走西跑，没有带过小孩，疑是精神弱智，直到收到原告起诉的应诉通知，被告想不通小孩这么小，原告无生活能力，小孩天天在家，怎么会看不到小孩呢？恳求法院给被告一个完整的家，判决不离婚。
经审理查明，2012年2月份，原、被告在广州市打工时经人介绍认识恋爱，于2013年2月4日登记结婚，于2013年11月3日生育一子饶某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，在小孩出生后，原、被告对在始兴县还是在广州市抚养小孩产生矛盾，为此原告一个人回其娘家生活至今，2014年5月7日，原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告现在广州市一间海味批发部做工，月收入2000元左右；被告在广州市一个人做修理卷闸门生意。
原告称无夫妻共同财产和债权债务、存款。
本院认为，被告饶某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告以双方在何地抚养小孩的问题发生吵闹造成夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，虽然被告未到庭参加诉讼，但从庭查明原、被告婚后的感情状况，双方并未有很深的矛盾，只要双方妥善处理好小孩的抚养问题，在共同生活中本着互敬互让、相互体谅、相互信任、相亲相爱的态度，加强沟通，珍惜业已建立的夫妻感情，宽容大量善待对方，原、被告的夫妻感情定能得到修复，故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，双方还有和好的可能，所以，原告诉请离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告赵某某与被告饶某甲离婚。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一四年六月十八日
书记员 陈方涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3126号
原告：王某。
被告：沈某。
本院于2016年5月4日立案受理原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案，依法由审判员陶永良独任审理。原告王某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（以下无正文）
审判员 陶永良
二〇一六年五月十一日
书记员 任传站
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7620号
原告：济南乾园物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝立平，董事长。
被告：宿正月，女，1939年4月3日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南乾园物业管理有限公司与被告宿正月物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南乾园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南乾园物业管理有限公司撤回对被告宿正月的起诉。
案件受理费25元，由原告济南乾园物业管理有限公司负担。
审判员 王 聪
二〇一六年十二月十四日
书记员 范晓萍
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1560号
原告李刚，男，1971年10月17日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
被告北京祥坦纵横运输有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村灰窑。
法定代表人李文英，经理。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原告李刚与被告北京祥坦纵横运输有限公司（简称祥坦纵横公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审�员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人范翔，被告祥坦纵横公司的委托代理人周玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：我于2012年7月到祥坦纵横公司工作，岗位为大车司机，月均工资6000元，双方未签订劳动合同。我每天工作12小时，常年加班无休息，祥坦纵横公司却未按法律规定支付加班费，也未给我缴纳社会保险。2013年12月底，祥坦纵横公司口头与我解除劳动关系。为此，我提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会驳回了我的申请。我不服该裁决，故我起诉要求：1、祥坦纵横公司支付我解除劳动关系经济补偿金9000元；2、祥坦纵横公司支付我自2012年7月至2013年12月期间加班费20000元；3、祥坦纵横公司支付我自2012年7月至2013年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额66000元。
被告祥坦纵横公司辩称：我公司与李刚签有书面劳动合同，合同到期后，我公司与李刚就解除劳动合同一事达成协议，签订了终止合同协议书，我公司给予李刚一定的经济补偿，双方再无其他争议。故我公司不同意李刚的诉讼请求。
经审理查明：李刚原系祥坦纵横公司员工，岗位为货车司机，2013年12月31日，李刚与祥坦纵横公司签订终止合同协议书，约定，甲乙双方原签订的协议书已到期，本协议自行终止，根据甲方经营状况暂不续订协议，甲方一次性给付乙方一个月工资。
2014年1月9日，李刚向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求祥坦纵横公司支付解除劳动关系经济补偿金9000元、自2012年7月至2013年12月期间加班费20000元、自2012年7月至2013年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额66000元。2014年3月19日，门头沟仲裁委作出裁决，驳回李刚的仲裁请求。李刚不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，李刚提出，终止合同协议书系被迫签订的，如不签字，祥坦纵横公司就不发放工资，其子当时因治疗疾病急需用钱，所以其才被迫签订，且在签订该协议书时并无“双方无其它争议”的字样。针对李刚上述主张，祥坦纵横公司予以否认。李刚为证实其终止合同协议书系被迫签订的主张，提供了门急诊病历手册，经质证，祥坦纵横公司认为上述证据的真实性不确定，该手册姓名一栏中的名字有涂改，且与本案不具备关联性。祥坦纵横公司认为终止合同协议书的内容均为打印，“双方无其它争议”的字样在李刚签字时即已存在。李刚未针对其所提签订该协议书时并无“双方无其它争议”的字样提供相关证据。经本院释明，李刚对“双方无其它争议”字样是否为后添加不申请进行鉴定。
上述事实，有李刚、范翔、周玉顺的陈述，协议书，终止合同协议书，门急诊病历手册，京门劳人仲字（2014）第115号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，李刚与祥坦纵横公司在原签订的协议到期后，签订了终止合同协议书，该协议书明确约定，双方原签订的协议书已到期自行终止，祥坦纵横公司一次性给付李刚一个月工资，双方无其它争议。李刚所提如不签字，祥坦纵横公司就不发放工资以及其子急需用钱治疗疾病，被迫签订终止合同协议书的主张，证据并不充分，本院不予采信。关于李刚所提在签订该协议书时并无“双方无其它�议”的字样的主张，其未提供证据加以证实，经本院释明，李刚对“双方无其它争议”字样是否为后添加不申请进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对其该项主张，本院不予采信。李刚与祥坦纵横公司签订的终止合同协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故本院对李刚要求祥坦纵横公司支付解除劳动关系经济补偿金9000元、自2012年7月至2013年12月期间加班费20000元、自2012年7月至2013年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额66000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李刚的诉讼请求。
案件受理费五元，由李刚负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一四年七月一日
书记员 王妍娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1959号
原告:胡某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：仇某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告胡某某诉被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员朱品波适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告仇某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告双方于1993年经父母介绍认识，1993年8月24日登记结婚，1994年1月14日生育一子取名仇某。被告对家庭不尽责任，脾气暴躁，经常因琐事与原告争吵。结婚二十多年来，原、被告之间充满矛盾，感情淡薄。现原告特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告婚姻事实。
被告仇某某未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告胡某某提交的2组证据材料，被告仇某某未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告于1993年8月24日在繁昌县民政局登记结婚，1994年1月14日生育一子，取名仇某，现已成年。现原告认为夫妻感情完全破裂，无法共同生活，诉至本院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻在共同生活中产生分歧和矛盾应当充分沟通，互谅互让，努力修补感情上的分歧，而不应当采取回避的方式。本案中，被告仇某某虽未到庭应诉，但本院通过电话与其联系，被告仇某某表示，现在都有了第三代了，需要一个完整的家庭，故其明确表示不同意离婚。鉴于被告仇某某不同意离婚，愿意与原告修复关系，本院认为应当给原、被告双方一次和好的机会。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告仇某某离婚。
本案案件受理费人民币100元（原告预交），由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一六年九月一日
书记员 石 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第37号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人柳宝坤，男，×年×月×日出生于河北省肥乡县，汉族，小学文化，农民，住肥乡县。2011年11月10日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年，缓刑考验期至2014年11月9日。2013年12月17日�涉嫌犯盗窃罪被肥乡县公安局取保候审，2014年11月26日被肥乡县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人柳宝坤犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人柳宝坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，（一）2012年4月7日夜，被告人柳宝坤将本村柳某甲停放在自家门前的1辆五菱兴旺牌面包车盗走，当时车上载有5袋玉米种子。（二）2012年4月9日，被告人柳宝坤伙同王某（另案处理）驾乘该面包车从肥乡县城某工地盗走5块建筑模板。当晚，他俩窜至某村贾某盖房工地处盗走1台电机。经鉴定上述被盗物品价值共计15099.8元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人柳宝坤认罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪对被告人柳宝坤判处有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人柳宝坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
（一）2012年4月7日夜，被告人柳宝坤将本村柳某甲停放在自家门前的1辆五菱兴旺牌面包车盗走，当时车上载有5袋玉米种子。经肥乡县价格鉴定中心鉴定人鉴定，该被盗物品价值14199.8元。破案后公安机关追回被盗物品发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、肥乡县价格鉴证结论书记载，该被盗物品价值14199.8元。
2、公安机关出具关于在巡逻中扣押被盗面包车、种子的情况说明。
3、被盗面包车、种子照片。
4、领取证明记载，柳某甲领走被盗面包车1辆和种子5袋。
5、被害人柳某甲陈述，2012年4月7日夜，其面包车在自家门前被盗。
6、证人武某（被害人柳某甲岳父）证言，后来偷车人的岳父通过韩某找其谈说如何私了的事情。
7、证人韩某证言内容与证人武某证言一致。
8、被告人柳宝坤在侦查阶段对其此起盗窃犯罪事实供认不讳的供述。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人柳宝坤无异议，本院予以确认。
（二）2012年4月9日，被告人柳宝坤伙同王某（另案处理）驾乘该面包车从肥乡县城某工地盗走5块建筑模板。当晚，他俩窜至某村贾某盖房工地处盗走1台电机。经肥乡县价格鉴定中心鉴定人鉴定，该被盗物品价值900元。破案后公安机关追回被盗物品发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、肥乡县价格鉴证结论书记载，该被盗物品价值900元。
2、被盗电机、被盗模板照片�
3、领取证明记载，贾某领取1个电机等。
4、被害人贾某陈述，2012年4月9日夜，其家盖房处的1个电机等物品被盗。
5、同案王某供述与被告人柳宝坤供述一致。
6、被告人柳宝坤在侦查阶段对其此起盗窃犯罪事实供认不讳的供述。
7、公安机关出具的情况说明。
8、被告人柳宝坤户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人柳宝坤无异议，本院予以确认。
综上，被告人柳宝坤参与盗窃3起，盗窃财物价值共计15099.8元。
另查，2011年11月10日，被告人柳宝坤因犯抢劫罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年。缓刑考验期至2014年11月9日。该案处理中，柳宝坤羁押时间为自2011年5月16日起至2011年11月10日止。另查，2013年12月17日柳宝坤因涉嫌犯盗窃罪到肥乡县公安局辛安镇派出所投案，后又在逃并被抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：邯郸市邯山区作出的刑事判决书、执行通知书及其回执、被告人柳宝坤的在逃人员登记表、抓获证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人柳宝坤无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人柳宝坤以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人柳宝坤于2011年11月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年，缓刑考验期至2014年11月9日。被宣告缓刑的柳宝坤在缓刑考验期内又犯盗窃罪，故应撤销柳�坤抢劫罪的缓刑，并且对其盗窃罪作出判决，对其依法两罪并罚。柳宝坤在宣告缓刑前羁押的时间应当折抵刑期。被告人柳宝坤投案后又逃跑，依法不予认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人柳宝坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2017年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 薛贵明
二〇一五年四月十日
书 记 员 岳红伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景光媚，女，1982年4月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区绿波小区**号楼*单元***室。
委托代理人：石江峰，黑龙江宜友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓飞，男，1978年9月2日出生，汉族，阿城区委干部，住哈尔滨市阿城区。
再审申请人景光媚因与被申请人张晓飞民间借贷纠纷一案，对本院（2014）哈民六商终字第35号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景光媚申请再审称：1、其对于刘文崇所欠债务并不知情，刘文崇也没有将所谓的借款用于夫妻共同生活，该笔债务属于刘文崇个人债务，张晓飞主张刘文崇所欠债务为夫妻共同债务，应当承担相应的举证责任；2、一审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，而不应当适用第二十四条规定；3、一审法院查封的房产属于其个人财产，不属于夫妻共同财产，不应当以该财产偿还刘文崇的个人债务，故请求撤销一、二审判决，依法改判其在刘文崇遗产的范围内承担清偿责任。
张晓飞提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回景光媚的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于景光媚提出的其对于刘文崇所欠债务并不知情，刘文崇也没有将所谓的借款用于夫妻共同生活，该笔债务属于刘文崇个人债务，张晓飞主张刘文崇所欠债务为夫妻共同债务，应当承担相应的举证责任问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案景光媚虽提出上述主张，但并未举示证据证明存在上述法律规定的除外情形，亦未提供张晓飞应对本案所涉债务是否是夫妻共同债务承担举证责任的有效依据，故一、二审判决认定本案所涉债务系为刘文崇与景光媚婚姻关系存续期间的共同债务并无不当，景光媚的此项申请再审理由不能成立。
关于景光媚提出的一审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，而不应当适用第二十四条规定问题，如上所述，因本案景光媚未能提供证据证明本案所涉债务系刘文崇的个人债务，故一、二审判决依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定本案所涉债务系夫妻共同债务，并依据该解释第二十六条的有关规定判决由景光媚清偿本案所涉债务并无不当，故景光媚的此项申请再审理由不能成立。
关于景光媚提出的一审法院查封的房产属于其个人财产，不属于夫妻共同财产，不应当以该财产偿还刘文崇的个人债务问题，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定对景光媚的房产予以查封，景光媚如对该查封裁定持有异议，可依据法律的有关规定通过其他途径解决，故景光媚的此项申请再审理由亦不能成立。
综上，景光媚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景光媚的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 徐 辉
二〇一五年二月九日
书记员 周 宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第576号
申请执行人李秋莲，女，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人李青莉（又名李清莉），女，汉族，1965年7月14日出生。
李秋莲申请执行李青莉民间借贷纠纷一案，本院（2015）登民一初字第244号民事判决书已经发生法律效力，判决李青莉于判决生效之日起十日内偿还李秋莲借款人民币30000元及利息。但被执行人未履行判决义务。现查明，被执行人李青莉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李青莉（又名李清莉）的银行存款予以冻结、划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩彩炎
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执626号
安某某：
张某某诉你追索劳动报酬纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初307号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月二十五日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00036号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人王吉全。
被申请人王秀芬。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年9月7日作出东人口计生征字（2010）0180号社会抚养费征收决定书，认定被申请人王吉全与王秀芬于2009年4月28日登记结婚，双方均为离婚后再婚，再婚前双方各一个孩子。二人于2005年12月13日违法生育一女王馨阅，双方均为农业户口。决定：征收被申请人王吉全、王秀芬社会抚养费人民币19900元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费7000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年9月7日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年9月10日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0180号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法少民初字第29号
原告：杜某甲，住广东省广州市海珠区。
法定代理人：黄某，住广东省广州市海珠区。
被告：杜某乙，住广东省广州市荔湾区。
原告杜某甲诉被告杜某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲的法定代理人黄某、被告杜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原告杜某甲与被告杜某乙系婚生父子关系，（2007）越法少民初字第99号判决被告杜某乙向原告杜某甲每月支付抚养费450元，杜某甲正值上学，仅靠杜某甲的母亲黄某一人抚养无法满足原告杜某甲上学、医疗及日常生活费用的开支，加之物价上涨，原告杜某甲的生活非常困难。为维护原告杜某甲的合法权益，保障原告杜某甲的正常学习、生活及医疗开支，特诉至法院，请求法院判令：1、从2015年2月开始被告杜某乙支付原告杜某甲每月450元抚养费调至每月800元直到原告杜某甲18岁独立生活为止。2、本案的诉讼费由被告杜某乙承担。
被告杜某乙辩称：不同意原告杜某甲的诉讼请求。虽然被告杜某乙没有足额给付450元抚养费，但是被告杜某乙是根据自己的收入情况给付原告杜某甲抚养费，不同意增加抚养费到800元，因为被告杜某乙需要抚养一家四口人，被告杜某乙再婚后生育儿子杜某丙（现年7岁，读小学）。被告杜某乙现在江门市慧宇化工有限公司驻广州办事处做仓库管理员，月收入是2372元，税后2100元，经济能力有限，只能按照每月400元的标准给付原告杜某甲抚养费。
经审理查明：黄某与杜某乙婚后于××××年××月××日生育儿子杜某甲。2006年12月，杜某乙因离婚纠纷向广州市海珠区人民法院起诉黄某，在审理过程中双方自愿达成调解协议。2006年12月29日，广州市海珠区人民法院作出（2007）海民一初字第20号民事调解书，民事调解书第二项内容为：离婚后，婚生儿子杜某甲由黄某携带抚养，杜某乙自离婚之日起，每月负担儿子杜某甲抚养费300元，至其18周岁时止。2007年，杜某甲以要求增加抚养费为由向广东省广州市越秀区人民法院起诉杜某乙，该院于2007年9月10日作出（2007）越法少民初字第99号民事判决书，判决：自判决发生法律效力之日起，杜某乙向某每月支付抚养费450元至杜某甲十八周岁止。杜某乙再婚后，又生育一儿子，现年七岁。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父或母提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着社会的发展及物质生活水平的提高，以及现阶段杜某甲在小学读书，学习和生活费用增加，原来确定的每月450元抚养费的标准不足以满足杜某甲现时的实际需要，因此，杜某甲起诉要求杜某乙增加抚养费标准，本院予以支持。关于抚养费标准问题，根据杜某甲现在生活、学习所需，黄某、杜某乙的经济状况以及杜某乙再婚后又生育一儿子需要抚某，结合广州市物质生活水平，本院酌定杜某甲的抚养费为每月550元，至杜某甲年满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
自2015年2月起，被告杜某乙每月支付抚养费550元给原告杜某甲，至原告杜某甲年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红斌
二〇一五年三月十九日
书记员 陈小倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2339号
原告谭德刚。
被告尹晴。
本院受理原告谭德刚诉被告尹晴离婚纠纷一案后，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款900000元或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款900000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵曙光
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1636号
原告蒋冬冬。
委托代理人李庆兰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告盛作伟。
委托代理人周光运、王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告蒋冬冬与被告盛作伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭审理了本案，原告蒋冬冬及委托代理人李庆兰，被告盛作伟及委托代理人周光运、王程程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋冬冬诉称，2013年3月11日，被告以经济困难为由向原告借款15万元，并向原告出具借条一张。原告将该笔款项按期交付了被告。上述借款到期后，虽经原告多次索要，但被告均以各种理由拒绝还款，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：判令被告立即支付原告借款15万元。
被告盛作伟辩称，原告陈述的事实与实际不符。被告于2013年3月1日向原告借款15万元，该15万元欠款被告已经于2013年3月7日偿还给原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蒋冬冬为证明自己的主张向本庭提交了如下证据：借条一张，证明原告与被告存在借贷关系的事实，证明被告向原告借款15万元，同时证明被告没有偿还该借款，因此借条原件至今仍在原告处。
被告对原告蒋冬冬提交的证据质证意见：真实性没有异议。但对于证明观点有异议。虽然原告目前持有该借条，但该借款已由被告偿还完毕。
被告盛作伟为证明自己的主张向本庭提交了如下证据：证据一、个人业务现金取款凭证一份，证明2013年3月7日由盛某代被告取款15万元并交付给原告。二、盛某（系被告盛作伟的弟弟）与原告手机通话录音一份（光盘及书面整理材料各一份），证明原告与盛某就该笔欠款打电话交涉，原告已亲口承认15万元已收取而且未将欠条还给被告。证据三：证人朱某、盛某的当庭证言，证明被告盛作伟偿还原告蒋冬冬借款15万元的事实。
原告蒋冬冬对被告盛作伟提交的证据质证意见：对于证据一，该证据的真实性及被告证明观点有异议，该证据为复印件，不具备任何法律效力。另外该证据只能证明即使是有原件，也只能证明取款但不能证明该款支付给原告。对于证据二，（要求当庭播放手机录音）录音是我与盛某的录音，录音不清晰，听不清楚。
对于证据二原告蒋冬冬委托代理人李庆兰补充意见，1、对其合法性有异议。系被告弟弟盛某偷录的，取得证据的形式不合法。不合法取得的证据不能作定案依据。2、对该份录音的内容有异议。该份录音内容听得不清晰。一直没有被告整理录音内容，显示不出来。录音的书面内容是被告自己整理的，与其播放的录音不相符，不能相互印证。从内容上，被告没有明确表示将15万元款项交付给原告。被告的弟弟与原告之间借钱、打条的情况，但并没有被告称的将款项15万元交付给原告。对于证据三，1、二位证人证言均有异议。对其真实性均有异议，因为二位证人其中一位是被告亲弟弟，另外一位是被告弟弟的朋友，与被告均存在法律上的利害关系。其证言不能作为定案依据。2、从证明内容上，第一位证人朱某其所证实的内容其实是一下传来证据，是听盛某所说的一些情况，盛某在出庭作证时也认可其告诉朱某还钱的相关事宜。而且二位证人在关键性的袋子的颜色上说法不一致。其实证人盛某是被告的亲弟弟，其作为当事人来讲，其对袋子的颜色印象更深刻。但另外一个证人朱某很确切的说袋子是黑色的，盛某在其他外界的因素下，把红色改为说是黑色。从常理上讲不符合。3、盛某与原告发生过多次债权债务关系，目前仍欠原告钱。知道原告账户，不用银行转账，而用现金的方式支付。盛某交给原告的钱是原告偿还自己的钱还是替被告还的钱无法证明。综上，不能证实被告将款项已偿还原告。
被告盛作伟对二位证人的证言的质证意见，证人证言真实性均没有异议。该证言能够证明2013年3月7日银行取款的凭证真实性以及能够证明盛某与原告之间电话录音的真实性，均能证明被告的确将涉案15万元偿还给原告。是否通过转账偿还借款，并不影响被告偿还事实，因为原告在交付借款时也是通过现金的形式交付的。由于被告当时身体不方便才让其弟弟取款，偿还给原告，这是符合常理的。
经审理本院认定，原告蒋冬冬与被告盛作伟的弟弟盛某系好朋友，双方经常发生借款、还款关系。被告盛作伟因还自己的在银行贷款，通过其弟盛某2013年3月1日向原告蒋冬冬借款15万元，被告盛作伟出具了借条，其内容为“今借蒋冬冬壹拾伍万元整借款人：盛作为2013年3月1日”后因该款未用于偿还贷款，被告盛作为于2013年3月7日将自己卡号为62×××98的济宁银行卡交给其弟盛某让其从中取款偿还向原告蒋冬冬的借款15万元，当日盛某由好友朱某陪同将款取出还给了原告蒋冬冬，但原告蒋冬冬未将被告盛作伟出具的借条交给盛某，后被告盛作伟催促盛某收回该借条，原告蒋冬冬曾电话答应归还该借条，但一直未归还。另查明，盛某尚欠原告蒋冬冬40－50万元未还。原告蒋冬冬于2015年3月3日诉至本院要求判令被告立即支付原告借款15万元。
另外，庭审当中，被告盛作伟当庭申请对双方陈述的“未还款、己还款”进行测谎鉴定，本庭依照规定向本院技术室进行了委托。“因目前暂没有此类司法鉴定机构，公安机关内设机构一般不受理民事案件的测谎鉴定（不给出具报告）”，技术室依据《全省法院对外委托工作管理规定》第四十三条第四款之规定，终止了本案的委托工作。
本院认为，原、被告双方对于借款事实没有争议，从被告盛作伟的当庭陈述及所举的证据分析，己形成一个可以让人相信的证据链，被告盛作伟确实通过其弟盛某从自己的银行卡中取款归还了借款15万元，原告蒋冬冬未将借条归还被告盛作伟。原告蒋冬冬与盛某确实存在借贷关系，并且盛某确实欠蒋冬冬大量的借款未还。被告盛作伟与其弟都是成年人，又不在一起生活，各自的民事责任，依法应各自承担。原告蒋冬冬与盛某系好朋友关系，被告盛作伟通过盛某向原告蒋冬冬借款、还款，盛某的行为都是代表被告盛作伟，因此，原告蒋冬冬与被告盛作伟的借款、还款关系不能与盛某的借贷关系混在一起，盛某欠原告蒋冬冬的借款应另行解决。因此，原告蒋冬冬要求被告盛作伟偿借款15万元的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告蒋冬冬的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告蒋冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年九月十六日
书记员 马 丽
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑再初字第1号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
原审被告人潘某某。
被告人潘某某危险驾驶一案，本院于2014年7月7日作出（2014）黄浦刑初字第692号刑事判决，已经发生法律效力。该案经本院检查发现，原审被告人周乙被他人冒用身份，冒用者真实身份为潘某某。本院认为，原审对原审被告人的真实身份未查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉法》第二百四十三条第一款的规定，于2014年9月2日以（2014）黄浦刑监字第1号再审决定书，决定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本院立案后，在审理期间，上海市黄浦区人民检察院于2014年9月10日以沪黄检诉刑变诉（2014）670号变更起诉书决定书，变更为被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院检察员王薇出庭执行职务。被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告人周乙于2014年6月20日凌晨1时40分许，酒后驾驶牌号为浙D0XX**（临时号牌）深色奥迪车沿本市西藏南路由南向北行驶至宁海东路时，被设卡交警拦下检查，发现其有醉酒嫌疑。经对周乙呼吸式酒精测试，结果为129mg／100ml，遂将其送至上海市瑞金医院卢湾分院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验：周乙血液中乙醇浓度为0.98mg／ml。
上海市黄浦区人民检察院变更起诉书决定，将被告人的身份变更为潘某某；认定事实变更为，被告人潘某某于2014年6月20日凌晨1时40分许，酒后无证驾驶牌号为浙D0XX**（临时号牌）深色奥迪车沿本市西藏南路由南向北行驶至宁海东路时，被设卡交警拦下检查，发现其有醉酒嫌疑。经对潘某某呼吸式酒精测试，结果为129mg／100ml，遂将其送至上海市瑞金医院卢湾分院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验：潘某某血液中乙醇浓度为0.98mg／ml。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第四百五十八条的规定，变更起诉，请依法判处。沪黄检诉刑诉（2014）670号起诉书未被变更部分仍然具有法律效力。建议判处被告人潘某某五个月以下拘役，并处罚金。
经再审查明，被告人潘某某对上海市黄浦区人民检察院起诉、变更起诉所指控的事实、认定事实的证据均无异议。
上述事实，有证人周甲、李某某的证言，当事人血样提取登记表，涉案车辆照片，酒精测试仪测试结果单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海市公安局黄浦分局交警支队出具的查获经过、民警现场工作情况记录及公安交通管理行政强制措施凭证，上海市公安局黄浦分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，上海市公安局捺印指纹前科检验通知单，被注销机动车驾驶证的情况说明材料，被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对被告人予以刑事处罚。原审判决对原审被告人的真实身份未查清，在认定事实及适用法律上确有错误，应予以纠正。考虑被告人的犯罪情节，认罪态度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第692号刑事判决。
二、被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 鲍立伟
审 判 员 房风根
人民陪审员 冯美福
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王彦斐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第419号
原告：高荣炳。
委托代理人：赵永辉。
被告：臣国胜。
原告高荣炳与被告臣国胜民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2013年12月3日在本院康山人民法庭公开开庭进行审理，原告高荣炳的委托代理人赵永辉，被告臣国胜到庭参加诉讼。又于2013年12月17日由代理审判员徐军适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告高荣炳的委托代理人赵永辉到庭参加诉讼，被告臣国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高荣炳起诉称：2013年1月11日，被告臣国胜因资金周转需要，向原告借款人民币82000元，并向原告出具借条一份，约定2013年1月25日前归还3万元，2013年2月5日前将剩余款项还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告臣国胜借故拒不归还上述借款，以致纠纷成讼。为此，请求法院判令：一、被告臣国胜立即归还原告本金82000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证借条一份，证明被告向原告借款82000元，且至今未归还的事实。
被告臣国胜答辩称：被告未向原告高荣炳借过82000元。原、被告曾经合作开办浙江威朗建材有限公司，因经营不善，故欲将公司转让。由于受让方与被告认识，所以原告让被告出面催讨转让款，被告认为能催讨到该笔款项，故向原告出具了借条，由此也在借条签字下面写了“代表”两个字，故实际并未向原告借款82000元。此外，公司办公场地转让费8万元，公司营业执照等转让费2万元，合计转让费10万元。受让方已分两次支付原告2.3万元，一次15000元，一次8000元，原告高荣炳出具了收条。故现在仅欠款76000元了。
被告为证明其辩称，在庭审中向本院举证如下：
证据1：股东会决议一份，证明于2012年6月3日，在凤凰莲亭218包厢，原、被告及臣国庆协商公司转让事宜，因公司未实际转让，故该股东会决议没有签字的事实。
证据2：收条三份，由原告出具给朱伟（第三方）收条，证明原告已经收到公司转让款23000元。
证据3：企业法人营业执照、税务登记证、验资报告各一份，证明原、被告是合伙开设公司的，被告并未向原告借款的事实。
根据庭审双方当事人的陈述、抗辨及各自所提交的证据，本院对双方当事人提交的证据作如下分析评判：
原告提交的证据经本院审核认为该证据能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确认。
对被告提交的证据1，本院审核后认为，该份股东会决议的内容为公司内部转让，不能证明公司对外转让的事实，故对该份证据的证明效力本院不予认定。对证据2、证据3，本院审核后认为该两份证据不能证明单独证明公司的转让款即为本案借款，故对该两份证据的证明效力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月11日，被告臣国胜向原告高荣炳借款人民币82000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到高荣炳现金人民币捌万贰仟元整（82000元），定于2013年1月25日前付人民币叁万元整（30000元），2013年2月5日付清。”借款到期后，原告多次催讨，被告未归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为：原告高荣炳与被告臣国胜之间的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。被告臣国胜向原告高荣炳借款后未返还借款，理应承担返还原告借款的民事责任。原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告主张的本案借款系被告代原、被告双方作为股东的浙江威朗建材有限公司向案外人催索转让款的抗辩，因被告未提交相应证据予以证明，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臣国胜应在本判决生效之日起十日内返还原告高荣炳借款82000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告臣国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 江宇华
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00535号
申请执行人：定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：庞晓峰。
委托代理人：何亮亮。
被执行人：蒲守义，男，1959年8月24日生。
被执行人：陈贵平，男，1977年6月24日生。
被执行人：杨世琪，男，1970年5月2日生。
申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与被执行人蒲守义、陈贵平、杨世琪小额借款合同纠纷一案，在执行中，经查被执行人蒲守义外出无下落，陈贵平、杨世琪暂无能力执行，三被执行人家中均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且同意退出本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王永德
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第564号
原告：陆有娥。（系死者母亲）。
原告：王水仙。（系死者妻子）。
原告：李萍。（系死者儿）。
上述三原告共同委托代理人：李顺。
原告：李顺。（系死者儿子）。
被告：孙国英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
原告陆有娥、王水仙、李萍、李顺诉被告孙国英、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告陆有娥、王水仙、李萍、李顺的委托代理人李顺（原告李顺）、被告孙国英、被告保险公司的代理人茹秋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日10时40分许，被告孙国英驾驶浙E×××××轿车，行经德清县禹越镇新禹线5KM＋200M三林村路口处，与李建忠驾驶的浙A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成李建忠受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告孙国英与李建忠负此次事故的同等责任。为此，原告诉请判令：1、被告孙国英赔偿原告各项损失共451705.52元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任（交强险赔付112000元，商业三者险赔付339705.52元，精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告孙国英辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。我与死者家属在事故发生后达成协议，额外补偿他们250000元，原告依法从被告保险公司获取的理赔款均归原告所有，我不再承担任何费用（包括诉讼费）。故请依法判决。
被告保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、浙E×××××车在我公司投有交强险和商业三者险，有投不计免赔险，因原告未提供医疗费，我公司在交强险内赔付110000元；3、亲属误工费不超过3人3天；住宿费及车损无相关证据不予认可；死亡赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金认可25000元；交通费认可500元。故请依法裁判。
经审理查明，2015年3月11日10时40分许，被告孙国英驾驶浙E×××××轿车由德清县禹越镇驶往新市镇，行经德清县禹越镇新禹线5KM＋200M处，与原告亲属李建忠驾驶的浙A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成李建忠受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告孙国英与李建忠负此次事故的同等责任。
另查明，浙E×××××轿车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险。
事故发生后，2015年3月14日，经德清县禹越镇人民调解委员会调解，被告孙国英与死者家属达成人民调解协议书，被告孙国英额外支付给死者家属赔偿款250000元，原告依法从被告保险公司获取的理赔款均归死者家属所有，今后双方无任何纠葛。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.死亡赔偿金701179元（（40393元／年×17年）＋被抚养人生活费14498元（14498元／年×5年÷5人））；
2.亲属处理事故误工费1097.55元（121.95元／天×3天×3人）；
3.丧葬费24186元（48372元÷2）；
4.交通费及住宿费酌定2200元；
5、精神抚慰金25000元（被告应承担金额）；
以上合计人民币753662.55元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.鉴定文书；3.死亡证明；4.户口本及户口档案；5.营业执照、税务登记证及证明；6.交通费用票据；7.人民调解协议书；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告孙国英与李建忠负此次事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙E×××××轿车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款110000元（精神抚慰金优先赔付）。其余原告损失643662.55元，因浙E×××××轿车在被告保险公司处投有商业三者险，且投有不计赔险，故被告保险公司在商业三者险限额内支付给原告理赔款321831.28元（643662.55元×50%）。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付给原告陆有娥、王水仙、李萍、李顺理赔款人民币431831.28元。于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告陆有娥、王水仙、李萍、李顺其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1330元，由原告陆有娥、王水仙、李萍、李顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一五年十一月十七日
代书记员 沈佳丽
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第151号
罪犯张波，男，1987年1月30日生，汉族，吉林省梅河口市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年6月13日，吉林省通化市中级人民法院作出（2011）通中刑初字第73号刑事附带民事判决，认定张波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年11月15日作出（2012）吉刑一终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年1月30日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张波在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张波无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月12日起，至2033年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈雷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4575号
原告：陆锡凤，女，1967年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：管文静，女，1996年8月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：陆娜文，女，1988年3月24日生，住常州市金坛区。
委托代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。
被告：管冬生，男，1965年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陆锡凤、管文静、陆娜文诉被告管冬生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆锡凤、管文静、陆娜文及三原告的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告管冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锡凤、管文静、陆娜文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告安置补偿款87759.7元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年被告的朱林镇沙湖村委施家村房屋被拆迁，三原告作为共同居住人应当享受的补贴补偿款被被告领取。原告现起诉主张权利。
被告管冬生辩称，三原告不享有拆迁房屋的产权，并放弃了应享受的补贴优惠，我不需给付原告补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。结合双方陈述，可以确认如下事实：1998年12月26日原告陆锡凤与被告管冬生登记结婚，2008年8月11日登记离婚，两人婚姻关系存续期间生育女儿管文静。2017年4月22日朱林镇沙湖村村民委员会与被告管冬生签订房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书第五2（2）条款约定管冬生家庭享受人均不足40平方米的不足面积补偿价款117013元（安置人员四人为三原告、被告管冬生），该合同签订后于2017年4月23日被告管冬生按货币安置领取了有关拆迁补偿款338088元，三原告及被告均没有购买当地的拆迁安置房。诉讼中三原告明确诉讼请求按补偿协议内容为87759.7元。
庭审中，本院结合双方争议归纳争议焦点为三原告是否应当享有人均不足面积补偿款及其数额。三原告为证明其主张，提交房屋搬迁补偿安置协议书1份、付款说明及凭据各1份、房屋搬迁补偿费结算清单1份、朱林镇搬迁户家庭成员情况调查表1份、搬迁户可安置面积认定单1份，证明涉案房屋拆迁享受人均不足40平米标准补偿价款117013元。被告已将全部补偿款338088元领取。三原告属于安置人员，应享受安置权利。被告质证认为三原告不享有拆迁房产权，三原告可以享受优惠价购房。被告主张三原告可以按拆迁优惠价购房，提交证人陆某（经办该户拆迁工作的村干部）到庭作证。陆某到庭陈述：带陆锡凤及其一个女儿看过80平米的安置购买房，房价每平2100元；被告拆迁户4人按人头规定享受不足面积补偿款117013元，该款和其他拆迁项目款已由被告领取；三原告及被告没有按优惠价购买拆迁安置房，被告领取的是不买安置房的所有货币安置款。原告、被告对证人证词均没有异议。本院结合双方举证、质证、证人证词，认定如下：2017年4月22日当地村民委员会与被告管冬生签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议按有关法律、政策及当地条件签订，约定了被拆迁人管冬生享有的相应安置权利，其中对家庭人均不足40平方米的不足面积补偿待遇，被告管冬生确认四名安置人员补偿价款117013元，根据拆迁材料显示四名安置人员为三原告、被告管冬生，该合同签订后于2017年4月23日被告管冬生按货币安置领取了全部有关拆迁补偿款338088元，三原告根据补偿协议内容按人头享有不足面积补偿款87759.7元。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人可以按照合同的约定主张权利。侵占他人财产的，应当予以返还。被告管冬生与当地村委签订拆迁补偿协议，约定了涉案拆迁房屋的各项拆迁权利，包括三原告在内的四人人均不足40平方米的不足面积补偿价款117013元，三原告根据补偿协议按人头享有该项补偿款87759.7元，虽然三原告没有参与签订协议，三原告通过诉讼主张权利，视为对被告与村委签订的涉及自己权利的安置协议的同意认可并据此依法主张权利。三原告名下补偿款被被告领取后，被告不给付权利人即三原告，被告该行为构成对三原告财产权利的侵占。故三原告主张被告给付相应补偿款87759.7元符合法律规定，本院予以支持。被告辩解三原告不享有拆迁房屋的产权理由不影响三原告权利行使，被告辩称三原告放弃了应享受的补贴优惠不需给付补偿款理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告管冬生应于本判决生效之日起十五日内返还原告陆锡凤、管文静、陆娜文相应补偿款87759.7元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半）1450元，由三原告负担453元，被告负担997元，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2900元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年八月十七日
书记员 肖 乔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第304号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）刘尚平。
被上诉人（原审原告）尹丽丽。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人刘尚平、尹丽丽商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3113号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费183元，减半收取91.50元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莉莉
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00377号
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区鼎山大道167号，组织机构代码：32776470-7。
法定代表人陈开超，主任。
委托代理人颜庆，重庆市江津区白沙镇社会事业局计生卫生科工作人员，特别授权。
被执行人邹勋华，男，汉族，1970年3月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人曹烈福，女，汉族，1971年5月16日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人邹勋华、曹烈福计生行政征收一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会称：我委于2011年8月4日立案调查，查明：被执行人邹勋华、曹烈福于2007年6月7日违法生育一子女（属第贰个子女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和2005年《重庆市人口与计划生育条例》第二十条的规定。我委于2014年9月16日作出江津人口计生征字（2014）1135号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对被执行人邹勋华、曹烈福二人的违法生育行为合计征收社会抚养费43020元，并于2015年3月20日将该决定书送达被执行人邹勋华、曹烈福。因被执行人邹勋华、曹烈福未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委作出江津人口催通（2014）143号《社会抚养费催缴通知书》，并于2015年3月20日送达被执行人邹勋华、曹烈福，但被执行人邹勋华、曹烈福会至今未履行义务。
经书面审查，本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条规定：“……县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作……。”故申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会有权对违法生育子女的公民作出征收社会抚养费决定。其次，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2014）1135号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区卫生和计划生育委员会2014年9月16日作出江津人口计生征字（2014）1135号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王蜀舟
拟稿人何静拟稿
时间2015.11.4核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第860号
原告黄伟平，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
被告张嘉兴，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告叶美霞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告黄伟平与被告张嘉兴、叶美霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身民事权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟平撤回起诉。
案件受理费14，700元，减半收取7，350元，由原告黄伟平承担。
审 判 长 何 静
人民陪审员 曾 小 霞
人民陪审员 梁 木 英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 庄秋玲（兼）
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第274号
原告卞春发。
。
委托代理人张敬敏，静海县独流镇法律服务所法律工作者。
被告蒋林。
。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区
负责人万金坤，该公司总经理。
委托代理人梁超，该公司职员。
原告卞春发与被告蒋林、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞春发、被告蒋林、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告费洋的起诉。本案现已审理终结。
原告卞春发诉称，2014年10月26日10时许，费洋驾驶车辆沿平湖路由东向西行驶至平湖路与健康大道交口时，与沿健康大道由东向西行驶的原告卞春发驾驶的津N×××××号小客车相撞，致双方车损，费洋及其乘车人王春玉、蒋雅丽、原告卞春发受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，卞春发负事故同等责任，费洋负事故同等责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损55460元、评估费2700元、施救费800元、拆解费5500元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，费洋驾驶的事故车辆在我公司投保机动车强制保险及保额为300000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车损过高，我公司不承担评估费、拆解费，施救费过高，鉴定结论书没有鉴定人员的资质，不予认可。拆解鉴定费由修理厂收取，由于该厂没有拆解资质，故不予认可。其他没异议。
被告蒋林辩称，对事故事实和责任认定无异议，原告提交的证据请法院依法核实认定，我方车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，要求被告保险公司在保险限额内依法承担原告的损失。对于超出保险的损失，我方自愿承担。
经审理查明：2014年10月26日10时许，费洋驾驶京J×××××号车辆沿平湖路由东向西行驶至平湖路与健康大道交口时，与沿健康大道由东向西行驶的原告卞春发驾驶的津N×××××号小客车相撞，致双方车损，费洋及其乘车人王春玉、蒋雅丽、原告卞春发受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，原告卞春发负事故同等责任，费洋负事故同等责任。事故发生后，原告所有的车辆经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定委托天津市静海县价格认证中心进行了评估，其评估结论为：津N×××××号小客车总损失价格为55460元。原告由此产生评估费2700元、拆解鉴定费5500元。
另查，原告卞春发驾驶的津N×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为原告卞春发驾驶。费洋驾驶的京J×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告蒋林，该车在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保一份机动车强制保险和保额300000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定原告卞春发负事故同等责任，费洋负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。因费洋驾驶的事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应先由被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制保险责任限额内赔付；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险责任限额内按照事故责任比例对原告的损失承担50%赔偿责任；仍有不足的，由京J×××××号事故车辆登记车主和实际所有人被告蒋林承担50%的赔偿责任。关于被告富德财产保险股份有限公司北京分公司提出原告车损过高不承担评估费、拆解费的辩论意见，因原告的车损价格系经交警部门依法委托具有鉴定资质的静海县价格认证中心作出，该评估结论书事实清楚、程序合法，本院予以确认，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司虽认为车损过高，但对该辩解理由未提交证据予以佐证，故本院对被告富德财产保险股份有限公司北京分公司车损过高的辩论意见不予支持。关于该公司不承担评估费、拆解鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的评估费、拆解鉴定费均系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该被告保险公司对其主张亦无证据佐证，故上述费用均应由被告富德财产保险股份有限公司北京分公司承担。原告主张的其它损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损55460元、评估费2700元、拆解鉴定费5500元、事故施救费800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告卞春发车损2000元。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告卞春发车损53460元、评估费2700元、拆解鉴定费5500元、事故施救费800元，以上共计62460元的50%，即实际赔偿原告卞春发31230元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告卞春发负担157.50元，被告蒋林负担157.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘晶