浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第818号
原告：肖永刚。
委托代理人：章叶、张婷婷。
被告：浙江昱辉阳光能源有限公司。
法定代表人：李仙寿。
委托代理人：刘彩玲。
委托代理人：曹瑞庭。
原告肖永刚与被告浙江昱辉阳光能源有限公司劳动争议一案，原告于2014年5月14日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序，分别于2014年7月2日、7月21日、8月25日三次公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告双方申请庭外和解时间一个月。本案现已审理终结。
原告肖永刚起诉称：原告肖永刚于2006年8月进被告公司从事设备工程师工作。2014年1月22日，被告突然拿出一份解除合同通知书给原告，认为原告存在严重失职，给被告公司造成重大损害，提出解除原、被告之间的劳动关系。同时，提出要求原告于2014年1月23日前办理交接手续及离职手续。原告认为被告应按照《劳动合同法》第四十七条规定经济补偿标准的两倍向原告支付赔偿金。而原仲裁委认为原告关于被告违法解除劳动合同的意见及支付双倍经济补偿金的请求依据不足。原仲裁委员会认定事实错误，作出的仲裁裁决书有损原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告提前解除劳动合同一个月代通知金5500元及违法解除劳动合同两倍的经济补偿金88000元。
被告浙江昱辉阳光能源有限公司答辩称：原告在被告处系设备维修工程师，其核心职能就是判断设备的运营状况，提供第一手的备品备件或修或换的意见。由于原告的失职行为，给被告公司造成重大财产损失。根据被告公司的《员工手册》，依法与其解除了劳动合同，不属于违法解除。故要求驳回原告的各项诉讼请求。
原告在庭审中，对自己的主张所举的证据如下：1、原告身份证、被告基本信息、组织机构代码证复印件各1份。证明：原、被告的诉讼主体资格；2、劳动争议仲裁裁定书1份。证明：本案争议已经劳动仲裁，并在法定期限内起诉；3、劳动合同、劳动合同续签协议复印件各1份。证明：原、被告间存在劳动合同关系；4、解除劳动合同通知书复印件1份。证明：被告单方面违法解除劳动合同；5、中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单6页。证明：原告之前的工资情况。
经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。
被告在庭审中，为自己的辩解所举的证据如下：1、肖永刚询问笔录1份。证明：原告对自己工作失职造成公司损失事实的确认；2、员工手册复印件第57、58页。证明：被告与原告解除劳动合同的规定制度的依据，重大经济损失的标准及造成公司重大经济损失的奖惩种类；3、征询意见函及回函复印件各1份。证明：被告解除与原告的劳动合同程序的合法性；4、员工奖惩决议书复印件1份。证明：被告作出开除决定的程序合法性及原告对开除决议的确认；5、解除劳动合同通知书及员工确认书各1份。证明：原、被告双方于2014年1月22日解除劳动关系，且原告已经签收；6、采购合同及采购申请单复印件1份。证明：造成被告损失的呆滞物料系原告申请采购；7、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书复印件各1份。证明：原告陈述的工作岗位及工作职责，劳动仲裁程序对本案证据及事实的认定。
经质证，原告对证据1的三性均有异议，但认为：询问笔录不符合形式上的要求，没有写明询问人与记录人，对被告所要证明的目的也有异议，只能说明当时进货的数量，而不能从中确定损失。另外从内容上可看出，原告提出进货申请后是有其他人员进行审批的，不是原告一人的决定行为；原告对证据2认为：如是被告的规章制度应进行公示，原告对此是不知情的；原告对证据3认为：系被告单方出具，被告提请工会有一份回函，如果工会作出回函的话，应有程序，因此并不能证明被告的举证目的；原告对证据4认为：这份决议除有原告签字外，另外均有由被告书写的，且上面有些地方的内容是空白的，这是被告单方的行为，虽然上面有原告的签字，仅是原告对被告开除行为进行了确认，并非对被告造成重大损失的确认；原告对证据5无异议；原告对证据6认为：原告仅是提出申请，特别是从采购申请单上可以看出，原告提出的申请若要得到批准，需通过很多环节，采购这个行为的发生，并非是原告一人所能完成的；原告对证据7无异议。
经庭审，对原、被告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认如下：
原告所举的证据，被告对其真实性均无异议，经本院审查后均予以确认。被告所举的证据1，原告未否认系其所作的陈述，故应予以确认；被告所举的证据除1外，原告对其真实性未持有异议，经本院审查后予以确认。
综上，根据原、被告所举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
2006年8月原告进入被告单位工作，职务为设备工程师，为此，双方签订了劳动合同。2014年1月22日，被告向原告发出一份《解除劳动合同通知书》，解除理由为“严重失职，给公司造成重大损害，依据《劳动合同法》第三十九条规定……”。被告收到《解除劳动合同通知书》后，同日在《员工确认书》上签了字，并注明“确认公司开除”。被告另向原告下发了《员工奖罚决议书》，奖惩行为：因工作失误造成重大经济损失；奖惩决定：开除。原告于2014年1月23日在确认栏签字，并注明：确认开除。在此之前被告曾向原告进行询问发生呆滞品情况及责任情况，原告表示“认为能降成本就购买了相应备件，积压这么多是因为漏的严重要换，不严重没换。二年用量是购买多了，但没想到这么值钱。责任是有的，判断不准造成呆滞。电磁阀当时为了保存安全库10个，订的不准确，是根据台数来订的。没有以前的消耗记录。审批人为张健经理或王国勇经理。等”。被告人力资源部因此于2014年1月20日向被告工会发出了《意见征求函》以“工作严重失责给公司造成重大损失”为由，提请解除原告等的劳动合同。2014年1月21日被告工会《回函》同意与原告等解除劳动合同。原、被告间劳动合同关系解除后，原告以“被告单方面解除劳动关系，完全符合需支付双倍赔偿金的条件”为由向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付原告提前解除劳动合同的一个月代通知金5500元、违法解除劳动合同两倍经济补偿金16个月计88000元。嘉善县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月29日作出仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求判如诉请。
庭审中，原告举证了被告发放原告工资的工商银行牡丹灵通卡账户部分历史明细清单，依据原告自行计算，被告发放到原告账户的平均每月工资为4366元，但原告认为其中已扣除了被告每月代扣代缴部分的公积金、养老保险、医疗保险，工资总计应为5266元。而被告则坚持认为原告工资为4600元／月。本院曾主持调解，因双方分歧意见较大，致调解无效。
本院认为：劳动者为用人单位提供劳动且在劳动中遵守用人单位规章制度是劳动者的基本义务。原告系被告公司员工，从事设备工程师工作，在工作期间确有一定的失责行为，对此原告也予以确认，但现有的证据尚不足以证明原告的失责行为已造成了被告严重经济损失，故据此认定原告严重违反用人单位的规章制度不当，被告以此单方解除与原告劳动合同关系的行为，不符合相关劳动法律法规的规定，而原告也不要求继续履行劳动合同关系，被告因此应当按经济补偿标准的二倍向原告支付相应的赔偿金。但原告要求每月按5500元工资计算的依据尚不足，可按被告确认的每月4600元计算，原告在被告处工作7年又5个月，赔偿金计算时间应为7.5个月的二倍共计15个月，故被告应支付原告赔偿金为4600元×15个月=69000元，原告就此提出的诉请数额过高，予以更正，对被告就此提出的相关抗辩不予支持。因被告辞退原告不属于无过失性辞退及相关规定的情形，故对原告诉请的要求被告支付提前解除劳动合同一个月代通知金之诉请不予支持。原告对被告单方解除劳动合同关系的时间予以确认，故可认定原、被告双方于2014年1月22日解除了劳动关系。据此，依照《》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江昱辉阳光能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖永刚赔偿金69000元；
二、驳回原告肖永刚的其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告预交），由被告浙江昱辉阳光能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一四年九月四日
书记员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。