贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1337号
原告周琼，女，1967年7月3日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县.
委托代理人余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何远英，女，1966年7月13日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
本院于2018年4月3日立案受理原告周琼诉被告何远英房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行由审判员郭廷才于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告周琼及其委托代理人余秋霖、被告何远英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方于2018年1月1日所签订的《门面租赁协议》；2、判决被告将堵在门面的东西拉走排除妨碍；3、判决被告从2018年1月1日起按每月2150元支付原告租金至协议解除排除妨碍之日止（计算至起诉之日为6450元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：2018年1月1日，我与原告签订《门面租赁协议》，租用原告位于瓮安县电影院宿舍的门面是事实，当时讲的租金是25800元租一年。2017年12月22日与原告谈好后就交了1000元的定金给原告，同年12月30日晚上七点我到原告家里，是原告把租赁协议打印好之后，我带了25000元现金在到原告家里。原告说25800元不行，要求我多拿200元，因为有人出34000元要租原告的门面，否则原告就不将门面租给我，问我愿不愿意，我说可以，我就多支付了200元租金给原告。我就把合同签了，就当场把租金支付给原告。2018年1月1日早上，我与原告到门面看里面的东西是否需要装修时，我还买了打扫卫生的工具，我问原告要门面的钥匙，原告说之前的租户还没有把水电卡交给她，等到之前的租户将水电卡交回来之后连同钥匙一起交给我。1月3日我就将我的东西拉到门面去，才知道之前租户的妹已经把东西放到原告的门面，为此我还和这个人发生了抓扯。我就把我的东西摆在门面旁边，这个旁边是国资公司的地势，不是原告家的地势，我并没有堵原告的门面。
审理查明的事实及争执焦点
原告周琼与被告何远英之前在草塘街上两家系邻居，从小一起长大。2017年12月22日，双方商定由被告租用原告位于瓮安县电影院宿舍的门面一间卖猴源食品。租金25800元/年，租期为一年，时间从2018年1月1日起至2019年1月1日止。谈好后，被告向原先支付了1000元的定金，并由原告向被告出具了1000元定金收条一张。然后双方约定2018年1月1日正式签订合同。后原告周琼按双方约定的内容把合同拟写打印好交由被告看可以后，双方就在该《门面租赁协议》上签了字。签完字后被告称其因近段生意资金周转有点紧，承诺在一个星期之内给付房租，并还当场向原告索要了原告在工行的银行卡号62×××87，并称到时直接将房租打在原告的这张卡上。原告出于对被告的信任，加之已交纳了1000元的定金，所以就把双方签字的合同拿了一份给被告。后因被告未在承诺的期限内将款打在原告的卡上，原告便打电话催问被告，并还向被告发送短信催其打款交纳房租，但被告却一直未将房租款打给原告。故原告也未将门面的钥匙及水电卡交与被告。由于原告多次催促付款被告一直不付，双方便发生纠纷。原告遂于2018年4月3日向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《门面租赁协议》、门面现场照片及原告催其打款的短信截图和被告提交的定金收条等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认，用作本案定案依据。
本案争执的焦点是除被告已交纳的定金1000元外，余款24800元的房租被告是否确已交纳？原告请求解除合同并要求被告将其堵在门面外的东西拉走排除妨碍，同时从2018年1月1日起按每月2150元标准支付原告门面租金至协议解除排除妨碍之日止的诉讼请求应否予以支持？
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方于2018年1月1日签订《门面租赁协议》，该协议虽是双方当事人当时的真实意思表示，但并不能表明被告已按协议交付了租金，还必须以交付租金的收据或银行打款凭证作为附件并取得门面钥匙后合同才算正式成立。被告以合同一经签订就表明其已按合同约定将房屋租金交付给了原告的辩称意见没有相关事实和法律依据。因为根据相关交易习惯，合同签订后，承租人应给付相应租金给出租人，然后由出租人出具租金收条给承租人，作为房屋租赁合同附件。租赁协议上的租金约定只能代表双方对出租房屋租金是多少的约定，而并不能证明被告已将租金支付给原告。同时，在之前被告交付1000元定金时，被告都会要求原告出具收条，而在后交付如此大额租金余款时，被告不可能不叫原告出具收条，这明显不符合社会常理。其二，如果被告确已交纳了房租，原告不可能不把门面钥匙交给被告，被告也不可能长久不向原告索要钥匙而开门营业，同时，原告也不可能再向被告发送短信一直催其交纳房租。第三，被告辩称在签订合同时，原告在原讲好的房租价格25800元的基础上要涨价200元，因为双方之前就谈好价格，并交纳了定金1000元，过后原告不可能再去涨价，即使原告想涨价，被告也不可能同意，被告的辩称理由明显不符合日常交易习惯，而且也有违常理。况且又未提供其已向原告交纳了房租的相关证据。故本院应认定被告还未向原告交纳房租。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告经多次催交，被告至今未支付房租，故原告向本院诉请解除房屋租赁合同有理，本院应予支持。对原告要求判令被告排除妨碍，将堵在门面前的东西搬走，被告不认可有堵塞其门面的行为，称其放置的东西是放在其门面旁边的，并没有堵原告的门面。因原告并未提供被告有实施妨碍堵塞门面的相关证据，且其主张又属另一法律关系，原告可另行主张权利。对原告要求从2018年1月1日起按每月2150元（即按年租金25800元÷12月＝2150元）支付原告租金至起诉之日止的房屋租金6450元的问题。因被告在合同签订之一直拒不支付房租，导致原告又不敢对外另行出租而造成的租金损失，理应由被告承担。原告目前只主张计算至起诉之日止的损失，系原告对自己权益的处分，故本院应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周琼与被告何远英于2018年1月1日所签订的《门面租赁协议》；
二、限被告何远英在本判决生效后五日内赔偿原告周琼从合同签订之日起至起诉之日止的房屋租金损失六千四百五十元（6450元）；
三、驳回原告周琼的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。由被告在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 郭廷才
二〇一八年六月六日
书记员 杨传梅