广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4404号
原告（反诉被告）：梁传金，男，1963年2月14日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭喜波，女，1977年8月24日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
第三人：关富中，男，1969年1月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
第三人：江丽琼，女，1963年10月11日出生，汉族，住桂平市蒙圩镇新阳村苏村塘屯***号。
第三人：梁某1。
第三人：梁某2。
第三人梁某1、梁某2的法定代理人：江丽琼（本案第三人之一，系梁某1、梁某2的母亲）。
原告（反诉被告）梁传金与被告（反诉原告）郭喜波、第三人关富中、江丽琼、梁某1、梁某2合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，分别于2015年12月8日、2016年1月6日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁传金的委托诉讼代理人蒙剑，被告（反诉原告）郭喜波的委托诉讼代理人胡涛、周兴海，第三人关富中均到庭参加诉讼。第三人江丽琼、梁某1、梁某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁传金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金50万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，原告、被告、第三人关富中与案外人梁灿新（已故）签订《合伙协议书》，约定各方按份额出资合伙经营桂平市旺季石场石碴场（以下简称旺季石场，即并证后的桂平市寻旺志敏碎石场C区）；合伙期间，任何一方合伙人向合伙以外的他人（包括亲属等）转让其在合伙组织中的股份，均须得到全部合伙人的签字同意方可转让。在同等条件下，原合伙人享有优先受让权；合伙期间各方必须共同遵守本合伙协议，任何一方出现违反本合同有关规定的行为，须向非违约方支付违约金50万元，同时须支付因违约给非违约方造成的一切损失。2015年1月11日，被告未经全体合伙人同意擅自将其合伙股份转让给他人，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。
被告（反诉原告）郭喜波辩称，原、被告合伙经营的旺季石场因经营困难，全体合伙人召开股东会议协商后一致决定全部出售各自的股份。原告通过他人联系本案证人邓某，与各合伙人一起召开会议，协商转让合伙股份事宜。各方达成转让合意后，因被告是外地人，所以经原告及邓某同意后，被告先行在转让协议上签名后便自行离开。后原告提出高于原协商的条件才同意将其股份转让给邓某，在条件得不到满足的情况下，原告拒绝在转让协议书上签名。因原告未在转让协议上�名，故被告与邓某签订的转让协议未生效，且邓某未按协议约定支付转让款给被告，也没有实际控制或参与经营管理旺季石场，故转让协议并未实际履行。此后，被告仍以旺季石场合伙人的身份与其他合伙人协商合伙方案和对策，试图恢复旺季石场的生产。
旺季石场原有四方合伙人即原告、被告、第三人关富中及梁灿新，梁灿新去世后股份由其妻子江丽琼及子女梁某1、梁某2继承。如果被告存在违约行为，应向其他合伙人共同支付违约金，原告作为其中一方合伙人，无权单方面代替其他共同守约方主张被告支付违约金。根据法律规定，当事人约定的违约金不能过分高于造成的损失的30%，即违约金以补偿为主，惩罚为辅。本案原告没有证据证实被告转让股份对其及旺季石场造成损害，故原告的利益并未受损。相反，如果被告转让股份成功，引入新的投资者和投资，将给原告及旺季石场带来利益。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告关富中辩称，同意被告郭喜波的答辩意见。被告郭喜波与邓某签订的转让协议没有生效，也没有实际履行，且未对原告造成任何损失，故被告不存在违约行为。
被告（反诉原告）郭喜波向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）梁传金支付违约金50万元及赔偿损失18万元给被告（反诉原告）郭喜波；2、本案的全部诉讼费用由原告（反诉被告）梁传金承担。事实和理由：2013年1月11日，被告（反诉原告）郭喜波、原告（反诉被告）梁传金、第三人关富中、梁灿新（已故）签订合伙协议书，约定共同出资合伙经营桂平市寻旺志敏碎石场C区。该协议第五条约定：各合伙人一致同意，由郭喜波的全权代理人徐家富作为营业执照登记法定代表人，对外均代表合伙组织�合伙组织内部经营管理以及对外合作等一切事项，由徐家富和梁传金协商作出决定，当双方意见不一致时，由全体合伙人按持股比例进行表决；合伙期间，合伙人不得从事损害合伙组织利益的活动，若合伙人一意孤行，其经营所得利润全部收归合伙组织所有，造成损失的，则由其个人全额进行赔偿。2012年10月16日，桂平市人民政府对桂平市寻旺胡志敏碎石场与桂平市寻旺大为梁家乐石场、桂平市旺季石场石碴场三处采石场进行整合，整合期间桂平市寻旺志敏碎石场C区（即原旺季石场）不能进行采石经营活动。2014年，原告（反诉被告）梁传金未经与徐家富及其他合伙人协商，擅自与案外人梁桂燈、梁全杰组织有关人员进行违规采石活动，开采石料约4000立方米。原告（反诉被告）梁传金的行为严重损害合伙组织及其他合伙人的合法权益，已构成违约，应承担违约责任及赔偿被告（反诉原告）郭喜波的经济损失。原告（反诉被告）梁传金辩称，被告（反诉原告）郭喜波在原告（反诉被告）梁传金不同意其转让合伙股份后，利用其作为旺季石场大股东的身份申请电网公司停止对旺季石场的电力供应，后又到派出所报停对旺季石场的炸药供应，导致旺季石场停产，损害其他股东的利益。2014年，经所有股东一致同意后旺季石场复工开采，该复工开采行为没有对旺季石场或股东造成损害，故请求法院驳回被告（反诉原告）郭喜波的反诉请求。
第三人关富中辩称，被告（反诉原告）郭喜波的反诉请求与第三人关富中无关，因此其不发表答辩意见。
第三人江丽琼、梁某1、梁某2既未作出答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭喜波对原告梁传金提供的《股权转让协议书》的真实性无异议，但认为不能证实原告的主张，该协议没有原告的签名，并未发生法律效力。对《借款单》及《桂平市供电公司电费清单》有异议，认为上述单据没有被告签名确认，而第三人关富中仅是小股东，无权同意石场复工开采；且原告将复工开采的收入归其个人所有，损害全体合伙人的权益，已构成违约。
第三人关富中对原告提供的《股权转让协议书》的真实性无异议，但认为不能证实原告的主张。
原告梁传金对被告郭喜波提供的《中国邮政速递物流回执单》的真实性无异议，但认为不能证实原告已收到被告邮寄的《关于召开桂平市寻旺志敏石场C采点（原桂平市旺季石场石碴场）股东会议的通知》；对中国邮政速递物流的短信通知有�议，认为没有原告的签名确认，不能证实被告的主张；对相片有异议，认为不能证实该相片是在原告进行股东会议时拍摄；对证人文某、邓某的证言有异议，认为证人证言与事实不相符；对《合伙协议书》的真实性、合法法无异议，但对关联性有异议，认为旺季石场复工开采已经反诉原告郭喜波同意，且在办理采矿许可证续费时，反诉原告郭喜波也按其股份缴交该费用；对《证明》的真实性、合法性无异议，但对内容有异议，认为旺季石场复工，不能证实反诉被告梁传金是在未征得其他合伙人同意的情况下擅自对石场进行开采；对证人黄某1、黄某2的证言有异议，认为不是事实，证人黄某1、黄某2是第三人关富中雇请的工人；对《现场检查记录》、《现场处理措施决定书》、《营业执照》、《安全生产许可证》有异议，认为由法院认定；对被告提供的录音光碟有异�，认为无法辩认录音光碟是否是原告的声音，由法院认定。反诉原告郭喜波提供的反诉证据与其对本诉提供的证据一致。反诉被告梁传金对反诉原告郭喜波提供的反诉证据的质证意见与本诉的质证意见一致。
反诉被告梁传金对反诉提供的证据与本诉提供的证据一致。反诉原告郭喜波对反诉被告梁传金提供的反诉证据的质证意见与本诉的质证意见一致。
原告梁传金对本院到桂平市公安局寻旺派出所调取的证据的真实性无异议，认为上述证据证实被告未经原告同意，擅自转让股份后采取极端行为，损害其他股东的合法权益；对本院到桂平市工商行政管理局调取的证据的真实性无异议，认为由法院认定；对本院调取的《（2014）浔民初字第4205号案卷》的材料的真实性无异议，认为由法院认定。
被告郭喜波对本院到桂平市公安局寻旺派出所调取的证据的真实性无异议，认为上述证据证明原告未经被告及石场负责人徐家富的同意，私自开采石场的事实；对本院于2016年4月6日依职权制作的《询问笔录》有异议，认为该笔录中被询问人江丽琼的陈述不是事实，且江丽琼是本案第三人，其陈述仅代表其个人意见，不能作为证据使用；对本院在桂平市国土资源局调取的证据的真实性、合法性无异议，但认为旺季石场的《采矿许可证》于2012年到期后未取得新证，故停产；后旺季石场合并至桂平市寻旺志敏碎石场，待桂平市寻旺志敏碎石场于2015年4月取得新的《采矿许可证》后，旺季石场作为桂平市寻旺志敏碎石场C区才获得采矿许可；原告于2014年的开采行为属无证行为，且未征得被告同意，已构成违约；对本院到桂平市工商行政管理局调取的证据的真实性无异议，认为证实旺季石场与其它石场整合期间不具有合法�采矿权，原告在此期间的开采行为属非法、私自开采；对本院调取的《（2015）浔民初字第1916号案卷》的材料的真实性、合法性无异议，但认为该案的原告是邓某，处理结果是按自动撤诉处理；法院没有对事实及股份转让效力进行认定；该案中邓某起诉要求梁传金偿还借款，该债权虽是由郭喜波转让给邓某，但与本案的股份转让无关，不能由此认定被告郭喜波已将股份转让给邓某；且证实原告梁传金与梁灿新均与邓某协商转让股份事宜，后因价格双方未能达成一致意见，被告郭喜波没有欺瞒其他合伙人转让股份的事实；对本院调取的《（2014）浔民初字第4205号案卷》的材料的真实性无异议，认为上述材料证实原告在桂平市寻旺志敏碎石场C区未取得合法的采矿证时，私自对石场进行开采，损害其他合伙人的权益。第三人关富中对本院于2016年4月6日依职权制作《询问笔�》的质证意见与被告的质证意见一致；对本院在桂平市国土资源局调取的证据的真实性、合法性无异议，但认为旺季石场的《采矿许可证》已过期。
本院认为，原告提供的《股权转让协议书》，有被告及第三人关富中的签名盖手模，被告及第三人关富中对该协议书的真实性也无异议，故予以认定；原告提供的《借款单》有第三人关富中的签名，第三人关富中也予以认可，故予以认定；原告提供的《桂平市供电公司电费清单》，加盖有桂平供电公司的印章，故予以认定。
被告提供的《中国邮政速递物流回执单》，原告对真实性无异议，故予以认定；被告提供的中国邮政速递物流的短信通知，无法核实真伪，故不予认定；被告提供的相片、录音光碟，与本案无关，不予认定；被告提供的证人文某的证言，与本院查明的事实不符，不予认定；被告提�的证人邓某的证言，与查明的事实相符，故予以认定；被告提供的《合伙协议书》、《证明》，原告对真实性、合法性无异议，故予以认定；被告提供的证人黄某1、黄某2的证言，与查明的事实相符，故予以认定；被告提供的《现场检查记录》、《现场处理措施决定书》，加盖有相关部门的公章，故予以认定；被告提供的《营业执照》及《安全生产许可证》是复印件，无法核实真伪，故不予认定。
本院到桂平市公安局寻旺派出所、桂平市国土资源局、桂平市工商行政管理局调取的证据，分别加盖有公安机关、桂平市国土资源局及桂平市工商行政管理局的公章，且原告梁传金、被告郭喜波及第三人关富中均对真实性无异议，故予以认定；本院于2016年4月6日依职权制作的《询问笔录》，有第三人江丽琼的签名，故予以认定；本院调取的《（2015）浔民初字第1916号案卷》及《（2014）浔民初字第4205号案卷》的材料，原告梁传金、被告郭喜波及第三人关富中均对真实性无异议，故予以认定。
经审理认定事实如下：2012年11月27日，原告梁传金、案外人梁灿新（已故）、梁树伟、陈纪融与被告郭喜波签订《石场转让协议书》，约定原告梁传金与梁灿新、梁树伟、陈纪融将合伙经营的位于桂平市寻旺乡寻旺圩后的旺季石场（“并证”后的桂平市寻旺志敏碎石场C区）转让给被告郭喜波，转让费为165万元。2013年1月11日，原告梁传金与被告郭喜波、第三人关富中、梁灿新签订《合伙协议书》，约定原告梁传金与被告郭喜波、第三人关富中、梁灿新合伙经营旺季石场，合伙期限自2013年1月1日起至2023年1月1日止；被告郭喜波以受让旺季石场的转让费165万元为出资，持股比例为55%；原告梁传金出资30万元，持股比例为16%；第�人关富中出资599151.25元，持股比例为17%；梁灿新出资25万元，持股比例为12%；各方一致同意由被告郭喜波的全权代理人徐家富作为营业执照登记的法人代表（投资人），对外代表合伙组织；合伙组织内部经营管理以及对外合作等一切事项，均由徐家富与原告梁传金协商作出决定；当双方意见不一致时，由全体合伙人按持股比例进行表决；合伙组织合伙期间，任何一方合伙人向合伙以外的他人（包括亲属等）转让其在合伙组织中的股份，均须得到全部合伙人的签字同意后方可转让；在同等条件下，原合伙人享有优先受让权；合伙期间各方必须共同遵守本合伙协议，任何一方出现违反本合同有关规定的行为，须向非违约方支付违约金50万元，同时须支付因违约给非违约方造成的一切损失。庭审中，原告、被告及第三人关富中均认可各方已按约定完成出资。2013年2�5日，旺季石场的投资人由梁树伟变更为徐家富，并办理企业营业执照。2013年3月29日广西壮族自治区国土资源厅对贵港市矿产资源开发进行整合，将桂平市寻旺胡志敏碎石场（采矿权）、桂平市寻旺大为梁家乐石场（采矿权）、旺季石场（采矿权）整合为寻旺乡大为村石灰岩矿整合矿区，属一个开发主体。2013年8月3日，桂平市安全生产监督管理局以旺季石场的《采矿许可证》、《安全生产许可证》已过有效期未能延续而继续生产作业为由，责令旺季石场暂时停产停业。2014年7月18日，桂平市国土资源局颁发《采矿许可证》，采矿权人为桂平市寻旺志敏碎石场，矿区范围分为A、B、C三个矿区，C区为旺季石场（采矿权）的开采范围。
2015年1月11日，被告郭喜波与案外人邓某签订《股权转让协议书》，约定被告郭喜波将桂平市寻旺志敏石场C区采点的55%股份转�给邓某；转让价款100万元；邓某以189万元受让债权人为郭喜春、徐铁锋、徐家富的石场债务。第三人关富中以旺季石场股东的身份在该协议签名，案外人徐铁锋、郭喜春、徐家富以债权人的身份在该协议签名。庭审中，原告梁传金、被告郭喜波及第三人关富中均认可上述协议约定的桂平市寻旺志敏石场C区采点，即是旺季石场。
2015年2月3日，旺季石场申请桂平市工商行政管理局注销登记，同日进行清算。清算结果为旺季石场至清算开始之日止，资产总额为0元、负债总额为0元、净资产总额为0元。2015年2月9日，桂平市工商行政管理局同意注销。
2015年2月25日，邓某向桂平市公安局寻旺派出所报警，称其持有股份的桂平市寻旺志敏碎石场C区采石区即原旺季石场于前段时间被本案原告梁传金等人盗采石料，且原告不允许其参与石场的经营管理。原告在�旺派出所于2015年3月3日制作的《询问笔录》中陈述，桂平市寻旺志敏碎石场C区采石区的股权结构是被告郭喜波占55%的股份，梁灿新占12%的股份，原告占16%的股份，第三人关富中占17%股份，石场现由原告负责管理；石场从2014年12月份开始重新开工，至2015年3月3日开采和出售石头三、四千立方米。同日，桂平市公安局寻旺派出所以石场存在纠纷为由，要求原告暂时停工，原告表示同意。
本案审理过程中，原告梁传金于2016年11月8日向本院申请撤回起诉，本院已作出民事裁定书准许原告梁传金撤回起诉。
另查明，旺季石场合伙人梁灿新于2014年3月11日病故，其法定继承人为江丽琼（妻子）、梁某1（女儿）、梁某2（儿子）。
再查明，邓某以其在被告郭喜波处受让的石场债务已归还为由，于2015年起诉要求梁传金归还借款25.44万元�要求江丽琼、梁某1、梁某2归还借款19.08万元。后因邓某不按时缴纳案件受理费，也没有申请办理减、缓、免交受理费的手续，本院于2015年10月23日作出（2015）浔民初字第1916-2号民事裁定书，裁定本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告梁传金与被告郭喜波、第三人关富中、梁灿新于2013年1月11日签订的《合伙协议书》，是双方在自愿、平等协商一致的基础上达成的协议，是双方当事人的真实意思表示。2013年3月29日，因广西壮族自治区国土资源厅根据国家政策对贵港市矿产资源开发进行整合，将桂平市寻旺胡志敏碎石场（采矿权）、桂平市寻旺大为梁家乐石场（采矿权）、旺季石场（采矿权）整合为一个开发主体，设置一个采矿权，整合主体为桂平市寻旺志敏碎石场，故旺季石场的《采矿许可证》于2012年4月23日到期后未能延续。2014年7月18日，桂平市国土资�局颁发整合后的《采矿许可证》，采矿权人为桂平市寻旺志敏碎石场，矿区范围分为A、B、C三个矿区，C区为旺季石场的开采范围。庭审中，原告、被告及第三人关富中均认可上述《合伙协议书》各方已按约定完成出资，因此上述协议是合法有效的合同，合同条款对各方均有约束力。
被告（反诉原告）郭喜波主张原告（反诉被告）梁传金于2014年1月及12月不经全体合伙人同意，私自进行开采，故被告（反诉原告）郭喜波反诉要求原告（反诉被告）梁传金支付违约金50万元及赔偿损失18万元给被告（反诉原告）郭喜波。本院认为原告于2014年开采矿石期间属政府整合矿区期间，旺季石场未取得《采矿许可证》，应停产停业。原告私自开采矿石的行为侵犯国家权益，应由国家相关部门处理，本案不作处理。原告虽使用合伙企业的设备进行开采，但被告未能提供充�的证据证实原告的行为造成其及合伙企业损失，故对被告的反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）郭喜波的反诉请求。
本案反诉费5300元（被告已预交），由被告（反诉原告）郭喜波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢晓隽
人民陪审员 莫 海
人民陪审员 梁春全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 甘明迅
附录：
证据目录
一、原告梁传金对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《合伙协议书》壹份，拟证实原、被告签订的合伙协议约定股份转让须经全体合伙人同意的事实；
2、《股权转让协议书》壹份，拟证实被告未经全体合伙人同意，擅自转让股份，已构成违约的事实；
3、《证明》壹份，拟证实梁灿新病故后，其遗产由其妻子江丽琼，及子女梁某1、梁某2继承；
4、《借款单》及《桂平市供电公司电费清单》各壹份，拟证实第三人关富中同意旺季石场于2014年复工开采。
二、被告郭喜波为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《关于召开桂平�寻旺志敏石场C采点（原桂平市旺季石场石碴场）股东会议的通知》壹份、《中国邮政速递物流回执单》陆份及中国邮政速递物流的短信通知，拟证实被告于2015年11月12日将召开股东会议的通知邮寄给原告，原告已签收上述邮政快递；
2、相片壹份，拟证实原告将本案诉至法院后，又于2015年11月29日参加股东会议，对被告、第三人关富中以股东身份参加会议未提出异议，即认可被告与第三人关富中仍是合伙人；
3、证人文齐凤、邓宁超的证言，拟证实被告与邓宁超签订《股权转让协议书》时的情况；
4、《合伙协议书》壹份，拟证实反诉被告梁传金违反协议约定，应支付50万元违约金及赔偿损失给原告；
5、《证明》壹份，拟证实反诉被告梁传金在旺季石场停产期间，未经其他合伙人同意，擅自开采石碴的事实；
6、证人�以坤、黄聚才的证言，拟证实反诉被告梁传金擅自开采石碴的事实；
7、《现场检查记录》及《现场处理措施决定书》各壹份，拟证实桂平市安全生产监督局于2014年1月8日对原告私自开采矿石的行为予以处理，并要求石场停工整改；
8、《营业执照》及《安全生产许可证》各壹份，拟证实桂平市寻旺志敏碎石场于2015年6月12日领取《营业执照》，并于2015年11月10日领取《安全生产许可证》，此前石场因证件不齐全而停工；原告在石场领取上述证件前开采石碴属私自开采行为；
9、录音光碟壹张，拟证实石场于2015年1月11日召开全体合伙人会议，协商被告郭喜波及第三人关富中转让股份给邓宁超的相关事宜，原告参加会议并同意被告、第三人的转让行为。
三、第三人关富中对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
四、第三人江丽琼、梁某1、梁某2未向本院提供证据。
五、被告（反诉原告）郭喜波提供的反诉证据与其提供的本诉证据一致。
六、原告（反诉被告）梁传金提供的反诉证据与其提供的本诉证据一致。
八、本案审理过程中，本院分别调取下列证据：
1、2016年2月24日，本院根据原告的申请到桂平市公安局寻旺派出所调取《广西公安机关110处警现场情况登记表》壹份、《被害人诉讼权利义务告知书》壹份及《询问笔录》叁份。
2、2016年3月25日，本院根据原告申请，到桂平市寻旺志敏碎石场制作《询问笔录》（被询问人为覃禄荣），覃禄荣提供给本院的《采矿许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》及《安全生产许可证》；
3、2016年4月6日，本院依职权制作的《询问笔录》；
4、2016年4月15日，本院依职权�桂平市国土资源局调取桂平市旺季石场石碴场的《采矿许可证》、缴费票据、《营业执照》、《个人独资企业营业执照》，桂平市寻旺胡志敏碎石场的《采矿许可证》及缴费票据，《桂平市环境保护局关于桂平市寻旺志敏碎石场、桂平市旺季石场石渣场、桂平市寻旺大为梁家乐石场合并整合情况的说明》，桂平市寻旺志敏碎石场的《合伙企业营业执照》、《采矿许可证》及缴费票据。同日又到桂平市工商行政管理局调取桂平市寻旺志敏碎石场的《营业执照》及《合伙企业营业执照》，桂平市旺季石场石碴场2011年度的《个人独资企业年检报告书》、2013年的变更登记材料及2015年的注销登记材料；
5、本院依职权调取本院档案室《（2015）浔民初字第1916号案卷》的第3-5页、第17页、第29-32页、第41-100页、第118-138页及第141-143页；《（2014）浔民初字第4205号案卷》�一卷的第52-53页、第74-85页、第91-108页，第二卷的第17-22页、第121-174页。