安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初86号
原告安徽佳利家食品有限公司，住所地：太和县三堂镇镇东村委会308省道北侧。组织机构代码：07090076-8。
法定代表人韩振勇，董事长。
委托代理人李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告太和县三堂镇人民政府,住所地：太和县三堂镇三堂集。组织机构代码：003117462-0。
法定代表人刘小权，镇长。
单位副职负责人解洪桥，太和县三堂镇人民政府副镇长。
委托代理人王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。
原告安徽佳利家食品有限公司因被告太和县三堂镇人民政府不履行双方签订的佳利家食品有限公司厂房及附属设施拆迁协议，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告安徽佳利家食品有限公司法定代表人韩振勇及其委托代理人李达，被告太和县三堂镇人民政府副职负责人解洪桥及其委托代理人王晓伟等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月23日，被告太和县三堂镇人民政府（甲方）与原告安徽佳利家食品有限公司（乙方）签订《佳利家食品有限公司厂房及附属设施拆迁协议》，对因被告工作失误给原告投资项目造成损失，达成如下协议：一、根据双方协议约定由安徽宏泰房地产评估有限公司对乙方整体投资进行评估，对评估部分双方都能认可并签字的结果甲方承担65%损失，乙方承担35%损失。对未评估部分按合同由其他有相应评估资格的机构进行评估，或协商解决。二、甲方承担所有拆迁费用，并对需要搬离的机器承担二次搬离保管费用。三、甲乙双方对设备进行清点验收登记造册，并对设备进行录像。对造册物品如有损失甲方补偿。四、甲方在拆迁的同时为乙方解决30亩用地，土地价格每亩肆万贰仟元整。甲方先行垫付，待补偿款全部到位后，从补偿款中扣除。在拆迁的同时开展征地。甲方对安徽佳利家食品有限公司的厂房及附属设施进行拆迁，甲方应采取保护性拆迁，最大可能使构件二次利用，对拆迁的物品作为补偿产权属于乙方，依法安排人员妥善保管。五、拆迁搬离期间的安全事故有甲方承担，与乙方无关。但是乙方不得再以任何形式阻挠，因乙方阻挠拆迁现场而造成的安全事故乙方承担全部责任，与甲方无任何关联和牵涉。六、本合同不足之处友好协商，再签订补充协议，补偿协议与本合同有同等效力。协商不成，诉讼解决。因被告太和县三堂镇人民政府没有完全履行双方签订的上述协议，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告按协议约定赔偿原告经济损失5613595.20元，判决被告按协议约定为原告提供建设用地30亩。
原告安徽佳利家食品有限公司诉称,原告与被告在2013年签订项目投资协议书，原告按协议在太和县三堂镇投资建厂。建设完成后，准备投产时，2016年6月份，原告接到太和县国土资源局送达的责令停止违法行为通知书时,才知道被告提供给原告使用的土地不属于集体建设用地，违反了太和县三堂镇土地利用总体规划。之后，原告与被告达成《佳利家食品有限公司厂房及附属设施拆迁协议》，被告按协议支付原告300万元赔偿款后，余款5613595.20元被告不愿支付。为此，原告提起行政诉讼，请求判决被告履行双方于2014年8月23日签订的《拆迁协议》约定的赔偿义务，支付损失余款5613595.20元以及为原告提供建设用地30亩。原告在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告的主体资格；2、原告与被告签订的项目投资协议书、太和县发展和改革委员会发改工交（2013）109号文件、太和县发展和改革委员会项目备案表、太和县固定资产投资项目节能登记表，证明原告投资建厂的合法性；3、佳利家食品有限公司厂房及附属设施拆迁协议，证明被告应承担65％的损失、未评估部分按合同由其它有相应评估资格的机构进行评估及被告为原告解决30亩用地是双方约定的事实；4、会议纪要，证明双方共同委托有资质的机构进行损失评估；5、房屋征收估价结果报告（被告委托评估），证明房地产价值5841187元（已支付300万元，下欠2841187元，实际欠5841187×0.65=3796771.55元-已付300万元=796771.55元）；6、安徽佳利家食品有限公司专项审计报告（被告委托评估），证明筹建期间的投资损失费及支出3154773.41元、因拆迁延误的利息（2013年3月1日至2014年9月30日共计18个月）计1448904.64元；7、利息计算报告（原告委托评估），证明2014年9月30日至2017年7月31日计2736819.88元；8、太和县人民法院（2015）太民一初字第02031号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01673号民事裁定书、安徽省高级人民法院（2016）皖民申690号民事裁定书、阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第00069号之一民事裁定书、安徽省高级人民法院（2016）皖民终1019号民事裁定书，证明该案按行政合同处理。（附赔偿清单：1、796771.55元（房地产评估），2、投资损失3154773.41元+（2013年3月1日至2014年9月30日计18个月）1448904.64元×65％=2992390元，3、利息损失（2014年9月30日至2017年7月31日）2736819.88元×65％=1778933元，合计5568094.55元）。
被告太和县三堂镇人民政府辩称,原告要求的赔偿金额过高，没有事实依据。原告与被告达成《会议纪要》《佳利家食品有限公司厂房及附属建设拆迁协议》后，经专业评估机构对原告投资情况进行评估，被告按照协议约定的损失承担65%的比例已向原告支付了300万元，后因镇财政一直紧张，余款没有支付。现原告的诉求金额超出了协议约定的范围，应不予支持；双方对于30亩土地的约定违反土地管理法的规定，应属无效，对该诉讼请求，法院应不予支持。
被告太和县三堂镇人民政府在法定举证期限内向法庭提供的证据有：七张财政支付凭证复印件，证明2014年8月和9月期间太和县三堂镇人民政府已向原告支付300万元。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告太和县三堂镇人民政府提举证据的证明目的无异议，本院予以采信。
被告对原告提举证据1、2、5、8无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为，该协议对双方损失比例分担是对于评估部分双方都能认可并签字的结果，双方对30亩地的约定违反法律规定，按照土地管理法第44、45条的规定，土地审批权在国务院和省级政府，太和县三堂镇人民政府在这项约定上超越职权；本院认为，根据原、被告签订的拆迁协议，被告只对双方均认可并签字的损失结果承担赔偿责任；但被告不具有审批建设用地使用权的权力，该协议内容违法法律规定，被告的异议理由成立，对原告提举证据的该部分证明目的，本院不予采信。被告对原告提举证据4真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为，会议纪要约定的是双方委托有资质的单位进行评估，但评估结果并不是实际损失，对于实际损失双方约定进行友好协商，协商不成提起诉讼；本院认为，原告提举的证据4只是证明共同委托有资质的机构进行损失评估，没有证明评估的结果是否是实际损失，被告的异议理由不能成立，对原告提举证据4的证明目的，本院予以采信。被告对原告提举证据证据6、7真实性有异议，被告认为，该两份报告不能客观反映佳利家公司遭受的损失，报告中对因拆迁延误的利息计算不科学、不合理，对于企业可能的经营损失只是一种假设，不具有客观性，而且原告提举的证据7报告系原告单方委托，并未得到三堂镇人民政府的认可。本院认为，原告提举的证据6是被告委托，且被告未对评估结果提出异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，对原告提举的证据6，本院予以采信。原告提举的证据7系原告单方委托，被告对该报告不予认可，不符合协议约定的赔偿条件，对原告提举证据7的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2013年1月31日，被告太和县三堂镇人民政府作为甲方与原告安徽佳利家食品有限公司的法定代表人韩振勇作为乙方签订项目投资协议书，约定甲方邀请乙方在太和县三堂镇投资面粉加工项目。协议同时约定，甲方保证乙方用地规划属于可建设用地，积极协助乙方取得用地指标，办理各种用地手续，乙方承担农用地转用土地出让金等相关费用。2013年3月31日，原告安徽佳利家食品有限公司的法定代表人韩振勇与被告三堂镇人民政府所辖的三堂镇镇东村委会签订《地使用权出让合同》，将位于镇东村308省道北侧、向阳路西侧10110平方米的集体土地转让给原告使用，被告太和县三堂镇人民政府作为见证人在该协议上加盖了本单位的公章。2014年5月5日，太和县国土资源局以原告未经由批准权限的人民政府批准，擅自占用太和县三堂镇镇东村委会土地建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定为由，责令原告立即停止上述违法行为，听候处理。2014年8月19日，原告佳利家食品有限公司与被告三堂镇人民政府就佳利家食品有限公司投资中止问题进行了协商，并达成如下会议纪要：双方共同委托安徽宏泰房地产评估有限公司在其资质范围内对安徽佳利家食品有限公司投资情况进行评估，安徽宏泰房地产评估有限公司资质范围外投资双方另行协商，也可另行委托有专业资质单位的再进行评估，双方负责人苗同伟和韩振勇分别在会议纪要中签字。2014年8月23日，被告太和县三堂镇人民政府（甲方）与安徽佳利家食品有限公司（乙方）达成《佳利家食品有限公司厂房及附属设施拆迁协议》，协议开头部分载明，乙方是2013年1月31日甲方招商引资企业并与其签有投资项目协议，2013年4月6日开工建设，2014年7月12日接甲方通知停工，因甲方工作失误，对乙方投资项目造成重大损失，双方达成协议如下：一、根据双方协议约定由安徽宏泰房地产评估有限公司对乙方整体投资进行评估，对评估部分双方都能认可并签字的结果甲方承担65%损失，乙方承担35%损失。对未评估部分按合同由其他有相应评估资格的机构进行评估，或协商解决。二、甲方承担所有拆迁费用，并对需要搬离的机器承担二次搬离保管费用。三、甲乙双方对设备进行清点验收登记造册，并对设备进行录像。对造册物品如有损失甲方补偿。四、甲方在拆迁的同时为乙方解决30亩用地，土地价格每亩肆万贰仟元整。甲方先行垫付，待补偿款全部到位后，从补偿款中扣除。在拆迁的同时开展征地。甲方对安徽佳利家食品有限公司的厂房及附属设施进行拆迁，甲方应采取保护性拆迁，最大可能使构件二次利用，对拆迁的物品作为补偿产权属于乙方，依法安排人员妥善保管。五、拆迁搬离期间的安全事故有甲方承担，与乙方无关。但是乙方不得再以任何形式阻挠，因乙方阻挠拆迁现场而造成的安全事故乙方承担全部责任，与甲方无任何关联和牵涉。六、本合同不足之处友好协商，再签订补充协议，补偿协议与本合同有同等效力。协商不成，诉讼解决。太和县三堂镇人民政府原法定代表人苗同伟和安徽佳利家食品有限公司法定代表人韩振勇分别在协议上签字。被告太和县三堂镇人民政府委托阜阳和德房地产评估有限公司对安徽佳利家食品有限公司房屋、附属物、在建工程及设备搬迁费用进行征收补偿价格评估，阜阳和德房地产评估有限公司于2014年8月25日出具和德评估[2014]第027号房屋征收估价结果报告，该报告认为：估价对象房地产在2014年8月20日的估价结果为人民币5841187元。2014年11月14日，根据被告太和县三堂镇人民政府的委托，太和县和泰会计师事务所作出太和会审字[2014]022号专项审计报告，对原告安徽佳利家食品有限公司2013年3月1日至2014年9月30日筹建及拆迁期间未纳入拆迁评估范围的投资损失情况进行了专项审计。该报告认为，筹建期间的投资损失及费用支出为人民币3154773.41元，因拆迁延误的利息为1448904.64元。2017年8月18日，根据安徽佳利家食品有限公司的委托，安徽和泰会计师事务所作出太和会审字[2017]031号利息计算报告，对原告2014年9月30日至2017年7月31日期间因拆迁而形成的相关资金利息进行了专项计算。该报告认为，安徽佳利家食品有限公司自2014年9月30日至2017年7月31日期间因拆迁而形成的相关资金的利息为2736819.88元。2014年8月至9月间，被告太和县三堂镇人民政府在向原告安徽佳利家食品有限公司支付人民币300万元损失后，被告太和县三堂镇人民政府以双方于2014年8月23日签订的拆迁协议存在重大误解为由，向本院提起民事诉讼，本院于2015年9月9日作出（2015）太民一初字第02031号民事判决，驳回太和县三堂镇人民政府要求撤销与安徽佳利家食品有限公司签订的拆迁协议的诉讼请求。太和县三堂镇人民政府不服，向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院于2016年2月8日作出（2015）阜民一终字第01673号民事裁定以涉案协议系行政协议，不属于民事案件的受案范围为由，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02031号民事判决；二、驳回太和县三堂镇人民政府的起诉。安徽佳利家食品有限公司不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01673号民事裁定，向安徽省高级人民政府申请再审。2017年1月6日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖民申690号民事裁定，驳回安徽佳利家食品有限公司的再审申请。因被告太和县三堂镇人民政府没有完全履行双方签订的上述协议，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告按协议约定赔偿原告经济损失5613595.20元，并判决被告按协议约定为原告提供建设用地30亩。
本院认为，被告太和县三堂镇人民政府与原告安徽佳利家食品有限公司于2014年8月23日签订的《佳利家食品有限公司厂房及附属设施拆迁协议》，在签订时系双方当事人的真实意思表示，该协议中的第一项对双方的责任进行了划分，对该项内容，双方均应当全面履行。原告安徽佳利家食品有限公司要求被告太和县三堂镇人民政府支付由被告太和县三堂镇人民政府委托评估且原告认可的评估报告确定的房屋、附属物、在建工程及设备搬迁费用征收补偿价格人民币5841187元、筹建期间的设备损失及费用支出3154773.41元以及2013年3月1日至2014年9月30日因拆迁延误的利息1448904.64元的65%的诉讼请求，符合双方签订的协议第一项约定的内容，被告太和县三堂镇人民政府应予以支付，被告实际应支付给原告的损失补偿为3789162.33元（58411878×65%+3154773.41×65%+1448904.64×65%=6789162.33元，扣除被告太和县三堂镇人民政府已支付的300万元，下余3789162.33元）；被告太和县三堂镇人民政府在协议的第四项约定了为原告安徽佳利家食品有限公司解决30亩土地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告太和县三堂镇人民政府没有批准建设用地使用权的权力，故对原告安徽佳利家食品有限公司要求被告太和县三堂镇人民政府为其提供建设用地30亩的诉讼请求，本院不予支持，但被告太和县三堂镇人民政府根据双方签订的协议第四项的约定，有协助原告安徽佳利家食品有限公司办理相关土地审批的义务；对原告安徽佳利家食品有限公司要求被告太和县三堂镇人民政府支付2014年9月30日至2017年7月31日因拆迁延误的相关资金的利息2736819.88元的诉讼请求，因该评估报告确定的利息，系原告安徽佳利家食品有限公司单方委托，被告太和县三堂镇人民政府对该评估报告不予认可，该诉讼请求不符合双方签订的协议第一项约定的赔偿条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告太和县三堂镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告安徽佳利家食品有限公司人民币3789162.33元；
二、驳回原告安徽佳利家食品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费51095元，被告太和县三堂镇人民政府负担34234元，原告安徽佳利家食品有限公司负担16861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 孙 瑜
二〇一八年三月七日
书 记 员 李梦晴
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法本法第十二条第一款第十一项的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。