安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00709号
上诉人（原审被告）：李斌。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：强力。
被上诉人（原审原告）：合肥包河区汇通小额贷款有限公司，住所地合肥市宁国南路59号合肥工业大学学科楼2号一楼，组织机构代码68811885-8。
法定代表人：吴俊保，董事长。
委托代理人：杨成华。
委托代理人：刘毅。
原审被告：李艳艳。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：强力。
原审被告：马向京。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：强力。
上诉人李斌因借款纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01200号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：马向京、李斌为夫妻关系，李艳艳系他们的女儿。2011年7月25日，李艳艳与合肥包河区汇通小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，约定其向合肥包河区汇通小额贷款有限公司借款人民币100万元，借款期限至2012年7月25日，利率为按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的4倍执行，即为年利率26.24%，并约定履行合同产生争议，向合肥包河区汇通小额贷款有限公司住所地人民法院诉讼解决。马向京、李斌以其夫妻共有的产权证编号为“房地权上派字第005651号”房产为上述借款向合肥包河区汇通小额贷款有限公司提供抵押担保，并共同与合肥包河区汇通小额贷款有限公司签订了《抵押合同》，抵押期限为主合同所有义务日期届满之后的2年。上述合同均经合肥市徽元公证处公证并办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同签订后，合肥包河区汇通小额贷款有限公司及时向李艳艳提供了100万元借款，马向京、李斌提供抵押的房产亦办理了抵押登记手续。2012年7月26日，上述《借款合同》到期，由于李艳艳资金紧张无法偿还本金，又向合肥包河区汇通小额贷款有限公司申请展期八个月，并签署了《借款展期协议》，约定借款展期至2013年3月25日，利率为年利率26.24%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，本合同利率自基准利率调整之日起相应上调，原借款抵押担保的，担保期限为调整至借款展期协议规定的所有义务日期届满之后的2年，到期本息一次性归还。马向京、李斌作为连带责任担保人在《借款展期协议》上签字。嗣后，李艳艳归还了部分本金与利息，经双方确认截至2014年6月23日，李艳艳欠本金489782.49元及利息101744.15元。此后，合肥包河区汇通小额贷款有限公司索款未果，诉至原审法院，请求判令：李艳艳立即偿还借款人民币100万元，并支付利息172200元整，合计人民币1172200元整（暂计算到2014年4月30日，最终应计算至全部款项清偿之日）；李斌、马向京在抵押担保范围内承担连带责任；对李斌、马向京夫妻双方提供抵押的“房地权上派字第005651号”房产享有优先受偿权。
原审法院审理后认为：依法成立的合同受法律保护。李艳艳与合肥包河区汇通小额贷款有限公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效应法律保护。合肥包河区汇通小额贷款有限公司按约向李艳艳提供借款100万元，李艳艳应按约合肥包河区汇通小额贷款有限公司偿还借款与利息。经双方确认截至2014年6月23日，李艳艳欠本金489782.49元及利息101744.15元，应予偿还。双方在合同中约定利率为按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的4倍执行，因李艳艳进行了借款展期，利率应按展期后达到的中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率档次的4倍执行。
马向京、李斌为上述借款提供连带责任担保，对上述款项承担连带清偿责任。马向京、李斌又以其夫妻共有的产权证编号为“房地权上派字第005651号”房产为上述借款向合肥包河区汇通小额贷款有限公司提供抵押担保，并办理了他项权登记，合肥包河区汇通小额贷款有限公司对抵押房产享有优先受偿权。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李艳艳于判决生效之日起十日内支付合肥包河区汇通小额贷款有限公司借款本金489782.49元及利息101744.15元，并支付2014年6月23日后的利息（以借款本金489782.49元为基数，从2014年6月24日起，按照中国人民银行规定的相应档次法定基准贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；二、马向京、李斌对李艳艳上述还款承担连带清偿责任；三、合肥包河区汇通小额贷款有限公司对马向京、李斌抵押的产权证编号为“房地权上派字第005651号”房产在债权范围内享有优先受偿权。四、驳回合肥包河区汇通小额贷款有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费15350元减半收取7675元，其他诉讼费用200元，财产保全费5000元，共计12875元，由合肥包河区汇通小额贷款有限公司负担6000元，由李艳艳、马向京、李斌负担6875元。
李斌上诉称：合肥包河区汇通小额贷款有限公司诉请中仅要求本人及马向京在抵押担保范围内承担连带责任，我方承担的责任仅系抵押担保责任，而非连带保证责任，原审认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院依法撤销原审判决第二项。
被上诉人合肥包河区汇通小额贷款有限公司二审辩称：由于李艳艳没有及时偿还债务，原审对债权及优先权的确认正确，关于李斌和马向京的连带责任，二审法院可核实后依法判决。
原审被告李艳艳、马向京同意李斌的上诉意见。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：李艳艳与合肥包河区汇通小额贷款有限公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该合同应属合法有效，并无不当，双方均按照合同履行双方义务。合肥包河区汇通小额贷款有限公司按约向李艳艳提供借款100万元，李艳艳应按约合肥包河区汇通小额贷款有限公司偿还借款与利息。李艳艳未能按约还款，马向京、李斌又以其夫妻共有的产权证编号为“房地权上派字第005651号”房产为上述借款向合肥包河区汇通小额贷款有限公司提供抵押担保，并办理了他项权登记，李斌、马向京对案涉欠款承担的系抵押担保责任，合肥包河区汇通小额贷款有限公司对抵押房产享有优先受偿权。本案中，合肥包河区汇通小额贷款有限公司诉请要求其等在在抵押担保范围内承担连带责任，而原审迳行判令李斌、马向京直接就借款承担连带清偿责任，无合同和法律依据，其仅应在担保范围内对欠款负有清偿责任。
综上，原审认定事实基本清楚，惟抵押担保责任认定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01200号民事判决第一、三项，即：李艳艳于判决生效之日起十日内支付合肥包河区汇通小额贷款有限公司借款本金489782.49元及利息101744.15元，并支付2014年6月23日后的利息（以借款本金489782.49元为基数，从2014年6月24日起，按照中国人民银行规定的相应档次法定基准贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止），合肥包河区汇通小额贷款有限公司对马向京、李斌抵押的产权证编号为“房地权上派字第005651号”房产在债权范围内享有优先受偿权；
二、撤销合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01200号民事判决第二项，即：马向京、李斌对李艳艳上述还款承担连带清偿责任，驳回合肥包河区汇通小额贷款有限公司其他诉讼请求；
三、驳回合肥包河区汇通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费9715元，由合肥包河区汇通小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张健
审判员 陈烜
审判员 欧健
二〇一四年十一月十八日
书记员 张琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。