苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0309号
原告（反诉被告）苏州恒坤精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市高新区向阳路198号。
法定代表人易荣坤，董事长。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人房广游，江苏久顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴江市玺峰电子新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路12号1232。
法定代表人朱文浩，执行董事。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被告朱一峰。
被告高淑波。
原告苏州恒坤精密电子有限公司（以下简称恒坤公司）与被告吴江市玺峰电子新材料有限公司（以下简称玺峰公司）、朱一峰、高淑波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员游佳适用简易程序进行审理。审理中，被告玺峰公司在法定期限内提出反诉，本院依法合并审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2014年9月17日、2015年1月5日两次公开开庭进行审理。原告恒坤公司的委托代理人房文游、被告玺峰公司的委托代理人杨丽泉到庭参加诉讼。被告朱一峰、高淑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒坤公司诉称：原告与被告玺峰公司于2013年2月20日订立合同，约定由原告向被告玺峰公司供货，付款期限为月结90天。合同签订后，被告玺峰公司自2013年2月至5月间先后向原告订购了7批次货物，原告均依约及时向被告交付了货物，但被告未能按约定支付货款。截至2013年9月24日，被告玺峰公司尚结欠原告货款3199999.98元。被告朱一峰、高淑波系夫妻关系，二人为被告玺峰公司的股东。被告玺峰公司的注册资本进入公司基本账户当日即被全额转出，公司股东朱一峰、高淑波的行为构成虚假出资，其二人应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。但同时，因为被告朱一峰、高淑波的上述行为导致公司实有资本远低于最低法定注册资本，被告朱一峰、高淑波应按照合伙关系对被告玺峰公司的债务承担连带清偿责任。另外，被告玺峰公司与原告交易期间，向原告支付的货款均由公司股东朱一峰通过公司账户支付，而被告玺峰公司的销售收入亦从公司账户流入公司股东朱一峰处。被告玺峰公司与被告朱一峰的财产混同，被告玺峰公司已丧失独立的法人人格，被告朱一峰理应对被告玺峰公司的债务承担连带清偿责任。原告诉请判令：1、被告立即支付货款3199999.98元及逾期付款利息（自2013年9月24日暂计算至2014年1月23日，共计63999.98元）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求如下：1、被告玺峰公司支付货款3129999.98元及逾期付款利息（以3129999.98元为基数，按银行同期贷款利率计算自2013年9月24日至实际履行之日）；2、被告朱一峰、高淑波对被告玺峰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告玺峰公司辩称：1、原告要求答辩人支付货款的条件尚未成就；2、原告要求答辩人公司股东承担连带清偿责任，无事实及法律依据；3、答辩人不应支付逾期付款利息。
被告朱一峰、高淑波均未作答辩。
针对原告的诉讼请求，被告玺峰公司提起反诉称：玺峰公司与恒坤公司素有业务往来，但由于恒坤公司供应的产品出现质量问题，导致玺峰公司丧失了苏州聚天合金属科技有限公司这一重要客户，并赔偿客户损失25200元。2013年4月2日，玺峰公司向恒坤公司订购货物，约定交货日期为2013年4月2日，但恒坤公司未按期交货，导致客户取消订单，并给玺峰公司造成巨额损失，酌定60000元。反诉原告玺峰公司诉请：1、反诉被告恒坤公司立即赔偿损失85200元；2、反诉费用由反诉被告恒坤公司负担。
反诉被告恒坤公司辩称：恒坤公司提供的货物不存在任何质量问题，且自玺峰公司接受恒坤公司送达的最后一批货物已有一年三个月之久，已经超过提出质量异议的期限。玺峰公司恶意拖欠货款，并在恒坤公司向法院起诉后才提出质量异议，毫无诚信可言。
经审理查明：2013年2月20日，玺峰公司与恒坤公司签订《交易合同书》，约定：玺峰公司向恒坤公司采购零件，由玺峰公司定期或不定期向恒坤公司发送订单，并明确产品名称、数量、价格、交货地点、交货期限等，订购单一经双方代表签字立即生效。恒坤公司应严守经双方同意的交货数量及日期，若因恒坤公司失误造成的损失，应由恒坤公司负责赔偿。恒坤公司应建立完整的品质管理体系，玺峰公司认为必需时，可定期或不定期进行实地考察。关于交货时间段，双方约定上月21日至本月20日为一个月，恒坤公司在每月20日前将上月的对账单传真至玺峰公司采购部对账，经核对无异后盖章回传。付款时间为月结90天。合同有效期限自2013年2月20日至2014年2月20日。
2013年2月28日起至2013年5月7日，恒坤公司分七次向玺峰公司交付不同规格的杜邦纸，其中，2013年4月2日，玺峰公司通过电子邮件的方式向恒坤公司发送单号为M1304002的订购单一份，要求订购型号为1150M＊914mm＊0.05mm的杜邦纸30支，型号为440M＊914mm＊0.13mm的杜邦纸30支，并明确交货日期为2013年4月2日。恒坤公司于2013年4月16日将上述货物交付玺峰公司。恒坤公司共向玺峰公司开具四十四张增值税发票，票面金额合计4405798.14元。玺峰公司分别于2013年7月15日、7月16日、9月3日、9月24日共计支付货款1205798.16元。
2013年9月24日，恒坤公司出具应收账款确认函，载明：截至2013年9月24日，玺峰公司尚结欠货款3199999.98元。玺峰公司在该对账单上签章。
2014年1月14日、1月15日、2月27日，玺峰公司分三次向恒坤公司支付货款共计7万元。
另查明：玺峰公司系有限责任公司，成立于2009年2月18日，注册资本为510000元，公司股东为朱一峰、高淑波，其中朱一峰认缴的出资额为306000元，高淑波认缴的出资额为204000元。2014年12月1日，公司法定代表人由朱一峰变更为朱文浩。2009年2月19日，玺峰公司尾号为7957的基本账户内存入510010.2元，交易凭证中载明的用途为验资。同日，该账户有两笔款项转出，金额分别为5元和510005.2元，在交易凭证中载明的用途分别为印刷品垫款和还款。
2013年1月至2014年9月期间，有多笔款项从玺峰公司的基本账户汇入公司股东朱一峰的账户，交易用途均备注为货款。2013年7月至2014年2月期间，朱一峰多次向玺峰公司账户存入金额不等的款项，玺峰公司于当日或次日将上述款项转出至恒坤公司，交易作途亦备注为货款。
以上事实，由原告提供的交易合同书、送货单、增值税专用发票、转账凭证、应收账款确认函、被告提供的订购单、本院依原告申请调取的玺峰公司尾号为7957的基本账户在2009年、2013年、2014年的交易清单以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点是：1、玺峰公司的付款义务是否履行完毕；2、如未完全履行，股东朱一峰、高淑波是否应对玺峰公司的债务承担连带清偿责任；3、玺峰公司关于损失赔偿的主张能否成立。
玺峰公司的付款义务是否履行完毕
玺峰公司对2013年9月24日的对账单上印章的真实性提出异议，并向本院申请司法鉴定，但却未按规定缴纳鉴定费用致鉴定工作无法开展，相应不利后果理应由申请人承担。因玺峰公司未能提供其他证据支持其质证意见，本院对对账单的证据效力依法予以确认。
本院认为，玺峰公司与恒坤公司于2013年2月20日签订的《交易合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，相关约定对双方当事人均具有约束力。恒坤公司向玺峰公司交付货物后，玺峰公司理应支付对应货款。2013年2月28日起至2013年5月7日止，恒坤公司共向玺峰公司交付价值合计4405798.14元的货物。同年9月24日，玺峰公司确认结欠恒坤公司货款3199999.98元。后玺峰公司陆续支付恒坤公司货款70000元，尚结欠3129999.98元未支付。恒坤公司据此要求玺峰公司支付上述欠款，并主张按银行同期贷款利率计算自2013年9月24日起至实际给付之日止的利息损失，于法有据，应予支持。
二、股东朱一峰、高淑波是否应对玺峰公司的债务承担连带清偿责任
玺峰公司成立于2009年2月18日，注册资本510000元。2009年2月19日，玺峰公司的基本账户内存入510010.2元用于验资，当日，上述款项分两次被转出。玺峰公司辩称公司转出上述款项是用于还款，但未能提供任何证据佐证，本院对其辩解意见无法采信。在玺峰公司及公司股东朱一峰、高淑波对资金往来无法作出合理解释的情形下，本院有理由推定公司股东朱一峰、高淑波在公司成立后未经法定程序将出资款510000元抽回，其行为已构成抽逃出资。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条之规定，朱一峰、高淑波应在抽逃出资本息范围内对玺峰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
恒坤公司认为玺峰公司支付的货款均由股东朱一峰通过玺峰公司账户支付，且玺峰公司的销售款也均从玺峰公司账户流入了股东朱一峰账户，由此主张玺峰公司与朱一峰人格混同，朱一峰应对玺峰公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立人格、股东有限责任是法人制度的基石。我国公司法规定了法人人格否认制度，但运用上述制度必须同时满足以下条件。首先，应综合考虑人员、业务、财务、住所等多方面因素，以认定公司与股东是否有人格混同的事实存在；其次，股东的行为本质是否为逃避债务；最后，股东的行为是否严重损害债权人利益。本案中，2013年1月至2014年9月期间，玺峰公司的基本账户与公司股东朱一峰的账户，确实存在多笔资金往来，但仅凭上述单一事实尚不足以认定玺峰公司与其股东朱一峰存在人格混同。故恒坤公司有关朱一峰应对玺峰公司债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
三、玺峰公司关于损失赔偿的主张能否成立
玺峰公司主张恒坤公司延迟交货且提供的货物存在质量瑕疵，并据此要求恒坤公司赔偿损失85200元。本院认为，首先，玺峰公司提供的五份电子邮件均系复印件，其真实性无法确认，且电子邮件上载明的发送时间均为2011年，与双方当事人发生业务往来的时间不符，故玺峰公司提供的上述证据无法证明恒坤公司交付的货物存在质量问题；其次，根据《交易合同书》的相关约定，订购单一经双方代表签字立即生效。虽然玺峰公司发出的单号为M1304002的订购单上载明交货时间为2013年4月2日，但该订购单上未有恒坤公司的代表签字确认，玺峰公司仅以该份订购单主张恒坤公司迟延交货，无事实依据。退一步讲，即使恒坤公司就该份订单的履行存在迟延交货的问题，玺峰公司亦未提供证据证明其损失，本院亦难以支持其诉请。综上，玺峰公司未提供证据证明恒坤公司迟延交货以及提供的货物存在质量瑕疵等主张，亦未提供证据证明其具体损失，本院对玺峰公司的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市玺峰电子新材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州恒坤精密电子有限公司货款3129999.98元，并赔偿逾期付款利息损失（以3129999.98元为基数，按银行同期贷款利率计算自2013年9月24日至判决给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱一峰、高淑波对被告吴江市玺峰电子新材料有限公司上述债务及其应承担的诉讼费用的未清偿部分，在抽逃出资510000元的本息范围内（利息以510000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算自2009年2月19日起至判决给付之日止）承担补充赔偿责任。
三、驳回反诉原告吴江市玺峰电子新材料有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费32912元、保全费5000元，合计37912元，由被告吴江市玺峰电子新材料有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。反诉案件受理费1930元，由反诉原告吴江市玺峰电子新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 钱国良
人民陪审员 沈留兴
二〇一五年三月二日
书 记 员 郁 茜
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司责任承担；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
通过虚构债权债务关系将其出资转出；
利用关联交易将出资转出；
其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出次本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。