浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3143号
原告徐某。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告郑某。
被告骆某。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）黄烈萍。
原告徐某诉被告郑某、骆某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人章志强、被告骆某及两被告的委托代理人黄烈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑某之夫、被告骆某之父骆某某于2013年4月15日向原告借款12万元，当时立有借条一份。后被告又于2013年6月15日向原告借款人民币8万元，也立有借条一份。现经原告催讨，借款人骆某某因病死亡，现两被告拒不归还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：两被告在遗产继承范围内立即归还原告借款人民币20万元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利息4倍到判决确定支付之日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：一、原告的诉讼请求主体错误，跟原告发生借贷关系的应该是骆某某，而不是两被告。两被告至今尚未继承骆某某的遗产。二、骆某某有关生前的债权债务到底有多少，两被告至今没有详细的清单。对于债权方面，有些知道的部分已经讨回，有些则已经被赖掉；对于已经知情的债务，有部分已经归还。根据继承法规定，在继承范围内可以继承债务，目前被告还没有继承，能够偿还多少还不一定。两被告愿意在继承范围内进行偿还，超过继承部分就不予偿还。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、婚姻状况证明书1份，证明被告郑某系死者骆某某的妻子；2、借条2张，证明骆某某向原告分别借款12万元和8万元的事实；3、承诺书1份，证明骆某某当时承诺将坐落于绍兴市越城区金水公寓1幢2单元404室的房屋抵押给原告及另案两原告的事实；4、交通银行零售客户交易明细清单1份、建设银行客户交易查询单1份，证明原告借给骆某某的12万元借款其中10万元是从银行取款，自己添了1万多元，8万元的借款则是原告从公积金拿了6万多元，其余款项用家中现金添的。
经质证，两被告对证据1没有异议；对证据2有异议，认为因骆某某已经去世，其生前没有跟其妻儿交待有这回事，因此两被告并不清楚骆某某曾向原告借过款；对证据3有异议，认为借款系骆某某生前所借，而且骆某某作抵押的房产系其家庭共有产，如果要做抵押，也需要家庭共有人全部同意才可以做抵押；对证据4的真实性无异议，但认为骆某某收到钱后应出具收条给原告，而原告未能提供。本院对证据1的真实性予以确认；证据2，两被告虽表示不清楚骆某某是否向原告借款，但未提供足以推翻的证据，因该“借条”系原件，同时结合证据8中证人提供的借条，本院对证据真实性予以确认；对证据3本身的真实性予以确认；对证据4的真实性予以确认。
两被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
5、浙江省农村信用社借款借据1份，证明原告所指的抵押房屋尚在贷款期限内，由被告骆某在购买房屋时进行抵押贷款，借了25万元；6、骆家葑村解困房代建协议书1份、鉴湖镇骆家葑村金水公寓解困房安置协议1份、鉴湖镇骆家葑村金水公寓解困房安置结算清单1份，证明金水公寓1幢404室房屋原是骆某某一家三口，其中独生子女骆某按二人计，共计按四个人口代建安置的，故金水公寓1幢404室房屋系家庭共有；7、收条3张（时间为2014年7月18日、7月30日、8月30日），证明被告已经归还案外人冯某70万元借款，且冯某已出具收条的事实；8、经被告申请，证人冯某的证言1份，证明骆某某除欠原告的债务外，还欠其他人的债务，包括欠证人冯某的债务。
经质证，原告对证据5认为该借款借据与本案没有关联性，并不是本案房屋借款，其上面贷款理由是购电子配件，并不是购房贷款，故不能作为本案证据使用；对证据6中代建协议书的真实性有异议，因其与解困房安置协议书是相矛盾的，而且该代建协议书是村委在复印件上盖章，假如是村委代建，那么应当由村委提供相关代建资料，要求被告提供代建协议原件，村委会盖章认为是不真实的；对证据7认为被告没有说清楚还款来源情况；对证据8认为证人证言不具备真实性，证人回某时陈述含糊不清，没有清楚交代借款经过、还款情况和还款后款项去向，且已还了款借条却还在证人手上，证人陈述被告已归还70万元与被告陈述骆某某外债只收回42万元不一致，故认为证人证言不具备真实性。本院对证据5本身的真实性予以确认；证据6中代建协议书虽系村委在复印件上补盖章，但结合解困房安置协议和结算清单，对证据6的真实性予以确认；对证据7、8的真实性予以确认。
综合上述经庭审质证的证据及双方当事人的庭审陈述，以下事实可以认定：被告郑某、骆某分别系骆某某的妻子、女儿。2013年4月15日，骆某某向原告徐某出具借条1份，载明：“因生意需要，今向徐某借到现金人民币120000元（大写壹拾贰万元整）。若到期不还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息。”2013年5月23日，骆某某向原告徐某和案外人葛家珍、徐彩琴出具承诺书1份，载明：“兹有甲方骆某某祥乙方（徐彩琴、葛家珍、徐某）借款（详见借条）。如甲方无能力归还乙方借款的情况下，甲方和家属郑某愿意将坐落在绍兴市越城区城南骆家葑金水公寓1幢2单元404室的房屋抵押给乙方，任由乙方处置。现在没有领出房屋三证，特出承诺书作为凭证。等房屋三证领出时就把三证交给乙方，作为给乙方借款凭证，由乙方可以变卖处置用于归还乙方的借款。”2013年6月15日，骆某某再向原告徐某出具借条一份，载明：“因生意需要，今向徐某借到现金人民币80000元（大写捌万元整）。若到期不还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息。”
另认定：2014年6月20日，骆某某因故死亡。两被告为骆某某遗产的第一顺序继承人，骆某某的父母均先于骆某某死亡。2008年2月3日，骆某某曾与越城区鉴湖镇骆家葑村村民委员会签订《骆家葑村解困房代建协议书》1份，载明当时现有住房3间，占地面积85.01平方米，建筑面积为124.37平方米，人口按3＋1计4人，即骆某某、郑某、骆某（独生女按2人计）。协议书还对其他事项进行了约定。后骆某某抽房取得坐落于绍兴市越城区金水公寓1幢404室房屋一套。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告为证明借款事实提供的借条，明确记载了借款数额，并由借款人骆某某签字确认，故本院对骆某某尚欠原告徐某借款人民币20万元的事实予以认定。原告要求被告支付自起诉之日起按同期银行贷款利息4倍到判决确定支付之日止利息的主张，本院认为原告提供的借条未约定还款时间，原告可随时主张返还，因原告在起诉前已向被告主张返还，且借条已对逾期利息进行了约定，故其主张的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告郑某、骆某为被继承人骆某某的法定继承人，故被告郑某、骆某应在继承被继承人骆某某的遗产范围内，清偿被继承人依法所负担的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告郑某、骆某应于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人骆某某的遗产范围内偿还原告徐某借款人民币20万元，并支付自2014年8月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍为标准计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告郑某、骆某负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。