安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3179号
上诉人（原审被告）：袁孝珍。
被上诉人（原审原告）：安徽国耀物业服务有限公司。
法定代表人：谭绍南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任倩。
上诉人袁孝珍因与被上诉人安徽国耀物业服务有限公司（以下简称国耀公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
袁孝珍上诉请求：一、依法撤销（2016）皖0191民初1270号民事判决书，依法改判上诉人向被上诉人支付物业服务费4500元；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决的2011年7月1日至2013年9月4日期间的物业费己超过2年诉讼时效。上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》约定上诉人缴纳物业费的时间分别为每年1月1日至10日和7月1日至10日集中缴纳，被上诉人起诉上诉人要求交纳从2011年7月1日至2015年11月30日期间的物业费，时间长达4余年。在2015年9月4日被上诉人委托律师向上诉人发出《律师函》之前，被上诉人未对上诉人进行任何形式的催款。其诉讼时效为两年。由于被上诉人长期以来未向上诉人主张物业费，双方的法律关系己处于稳定状态，被上诉人己无权再向上诉人主张前2013年9月4日以前的物业费。二、被上诉人并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，导致上诉人不仅没享受应有的物业服务，还致使上诉人遭受经济损失。在此情况下，原审法院仍然判决上诉人全额支付物业费显然是错误。（一）被上诉人未对电梯进行定期检查，上诉人所在的单元电梯经常出问题，上诉人经常在电梯里一困就是几个小时。楼层走廊和一层大厅的灯因使用时间过久坏了，长期无人更换、维修。小区内道路旁边的高低路灯也是经常隔三差五地熄灭。此外，小区外墙严重渗水己经很长时间，根本无人维修，门厅柱下也经常是污水外流。（二）被上诉人未尽管理职责，造成上诉人经济损失56500元。上诉人经常白天只安排一名保安在岗亭，晚上虽然安排二名保安，但一名保安巡逻，另一名在值班室睡觉。由于被上诉人安保措施极不到位，上诉人在值班室放置价值50000元的灵璧石丢失，上诉人装修时价值4000元的油漆材料也不知去向，上诉人用于封一楼门洞的价值2500元的材料也不知去向。（三）被上诉人的物业服务不到位，导致小区环境脏、乱、差。小区住户装修无人管治，有的住户用混凝土增加隔层，有的住户用钢架增加隔层，周末和体息时间时常有装修人员仍然加班加点地施工，严重侵犯了上诉人和其他业主的体息权。小区内绿化修剪及保养也很不到位，小区内杂草丛生，无人打理。除主干道路外，其他地方没有保洁人员，小区卫生很差。被上诉人在没有经过规划设计的情况下，允许部分住户封上6米多高挑高大阳台，不仅影响了小区整体美观，更存在重大安全隐患。小区景点水池常年干枯，即使是节假日和周末喷泉也很少打开。（四）被上诉人不让上诉人等业主走一楼大厅原通道，让上诉人必须走巷后小石块路，限制业主的通行自由。上诉人几次在雨雪天气滑倒，冬季巷口更是寒风刺骨。上诉事实足以表明被上诉人未完全履行物业管理合同，上诉人不
仅未享受应有的物业服务，还遭受重大经济损失，一审法院判决上诉
人全额交纳物业费是错误的。三、上诉人在未经业主同意的情况下利用业主公共设施进行营利，且将收益据为己有，对此被上诉人应予返还。被上诉人在未征求业主意见的情况下，以营利为目的，将小区业主共有的游泳池对外承包。此外，被上诉人在小区每个电梯里都张贴了商业广告。被上诉人获取的费用不知去向。四、一审判决上诉人支付违约金错误。如上所述，被上诉人未完全履行合同义务，被上诉人的违约行为不仅使上诉人未享受应有的物业服务，更使上诉人遭受较大经济损失。一审法院判决上诉人支付违约金错误。
综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人国耀公司辩称：1、我方之前一直都有催告上诉人缴纳物业费，诉讼时效没有问题，2012年和2015年分别进行了两次催告。2、上诉人称经济损失与本案无关，如果真的有经济损失应当另案起诉。3、公共设施盈利情况，小区没有成立业主委员会，物业公司公共设施的盈利也是用于公共设施的维护和管理。4、违约金一审判决没有错误，符合法律规定。
国耀公司向一审法院起诉请求判令：1、袁孝珍支付原告物业费18433.49元（自2011年7月1日至2015年11月30日）；2、袁孝珍按合同约定的日千分之一标准支付违约金16503.88元（自2011年7月1日计算至2015年11月30日），后款清违约金止。庭审过程中，国耀公司将违约金减少为以18433.49元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。
一审法院认定事实：袁孝珍系合肥经济技术开发区一方城市花园小区6幢1001室业主（产权证号：合产110193955，建筑面积248.43平方米）。
2011年1月1日，国耀公司与袁孝珍签订《前期物业服务协议》一份，约定：国耀公司为一方城市花园小区提供物业服务；国耀公司按建筑面积向业主收取物业服务费，半年缴纳一次，分别为每年1月1日至10日和7月1日至10日集中缴纳，多层住宅0.84元／月／平方米、高层住宅1.4元／月／平方米，从逾期之日起每天该房屋半年物业服务费的千分这三的比例交纳违约金。
合同签订后，国耀公司按约进驻一方城市花园小区提供物业服务，但袁孝珍拖欠了2011年7月1日至2015年11月30日间的物业费18433.49元（248.43平方米×1.4元／平方米·月×53个月）未付，国耀公司多次催要，但袁孝珍不予支付。2015年9月4日，国耀公司委托律师向袁孝珍发出《律师函》，催讨物业费，袁孝珍仍未付款，国耀公司遂诉至本院。
一审法院认为：国耀公司与袁孝珍的《前期物业服务协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行己方义务。袁孝珍作为一方城市花园小区6幢1001室业主，在接受国耀公司提供的物业服务后却未能按约及时交纳物业费，依法应当向国耀公司承担支付物业费用及违约金的民事责任。现国耀公司诉请袁孝珍支付物业服务费18433.49元及违约金，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：被告袁孝珍于本判决生效后十日内向原告安徽国耀物业服务有限公司支付物业服务费18433.49元及违约金（违约金以18433.49元为基数，自2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取169元，由被告袁孝珍负担。
二审期间，双方没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：国耀公司与袁孝珍双方签订的《前期物业服务协议》合法有效。国耀公司依据前期物业服务合同约定在涉案小区提供物业服务没有间断，而物业服务公司以业主交纳物业费维持日常运营，其没有理由怠于收取物业费，国耀公司提供了物业服务，业主应当及时交纳，且国耀公司已作出了相应催收通知，国耀公司在该小区提供的连续服务是实，故对其在诉讼之前一段期间业主未交纳物业服务费用主张进行结算，理应予以支持，国耀公司所主张的物业服务费没有超过诉讼时效。国耀公司在涉案小区实际履行了物业服务管理工作，故国耀公司在该小区依法享有收取物业费的权利。袁孝珍应当及时交纳物业服务费，袁孝珍没有提供证据证明其迟延交纳的正当性，已构成违约，应当承担违约责任。本案袁孝珍没有反诉，袁孝珍上诉认为国耀公司侵权对其造成损害，要求国耀公司赔偿其灵璧石、油漆材料等损失，按《前期物业服务协议》的约定，应提供证据以证明国耀公司具有相应责任，另行主张。因此，袁孝珍上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。一审法院处理并无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由袁孝珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一六年九月一日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。