wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第667号
原告：薛课喜（曾用名薛可喜），男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被告：宫彦海，男。
被告：葛平宝，男。
原告薛课喜与被告宫彦海、葛平宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛课喜及其委托代理人翟公宏，被告宫彦海、葛平宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛课喜诉称：2010年5月30日，两被告从原告处借现金2万元整，并约定按月利率15‰计息。后经原告多次索要，被告拖付至今。请求判令被告偿还借款2万元及利息。
被告宫彦海辩称：是莒县陵阳包装材料综合厂向原告借款，不是宫彦海个人借款，原告诉宫彦海不对。
被告葛平宝辩称：当时是莒县陵阳包装材料综合厂向原告借款，葛平宝是履行职务行为，其作为会计给原告写的借条。原告应向莒县陵阳包装材料综合厂主张权利。
经审理查明：原告薛课喜曾在莒县陵阳包装材料综合厂工作，该厂系集体所有制非公司法人单位，因企业不按规定接受年度检验，被工商行政管理部门于2013年3月14日核准吊销营业执照。被告宫彦海自2009年9月11日起担任莒县陵阳包装材料综合厂法定代表人，后因故于2011年10月份离开该厂；被告葛平宝于2010年4月至12月期间在该厂担任会计。
2010年5月30日，莒县陵阳包装材料综合厂因经营需要，向原告薛课喜借款20000元，用于为企业进原料。时任会计的被告葛平宝为原告书写借条一张，载明：“今借到薛可喜现金贰万元整，计息按15‰月计算，纸厂葛平宝，2010.5.30。”被告宫彦海在借条右上方签字：“宫彦海，2010.5.30号。”该笔款项往来由被告葛平宝记入莒县陵阳包装材料综合厂收支账中。2012年12月，莒县陵阳包装材料综合厂向原告薛课喜偿付该笔借款的利息6000元整，由该厂时任会计王伟经手办理，利息的支付亦由王伟记入企业收支账目。后因莒县陵阳包装材料综合厂经营不善，该借款一直未偿付原告。原告于2014年1月15日诉至本院，请求判令两被告付还借款。
本案在审理过程中，本院依法向原告薛课喜行使法律释明权，告知其应当向莒县陵阳包装材料综合厂主张权利。虽经本院反复说明利害关系，但原告薛课喜拒不同意追加莒县陵阳包装材料综合厂为被告参加诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借条、村委会证明、企业登记信息材料、证人证言等证据在卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告宫彦海、葛平宝两人经手向原告薛课喜借款2万元用于莒县陵阳包装材料综合厂购买原料，被告葛平宝将该款记入莒县陵阳包装材料综合厂收支账目，并由莒县陵阳包装材料综合厂偿还部分利息，由此可见该借款行为系两被告在莒县陵阳包装材料综合厂生产经营活动中的职务行为，不应认定为两被告的个人借款，该借款应由莒县陵阳包装材料综合厂负责偿还。原告薛课喜作为出借人，其在出借该款时应当知晓该借款的用途及使用人，两被告均已离职后原告仍从莒县陵阳包装材料综合厂财务处支取借款利息6000元，可见其对该款系莒县陵阳包装材料综合厂所借是知晓的。原告坚持起诉两被告，原因在于莒县陵阳包装材料综合厂经营不善，债权难以实现，但无论何种理由，该案借款人是莒县陵阳包装材料综合厂，原告应依法向莒县陵阳包装材料综合厂主张权利。在本院依法行使法律释明权后，原告仍坚持要求两被告付还该借款，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告薛课喜对被告宫彦海、葛平宝的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛课喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 盛大明
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06144号
原告薛某某。
委托代理人裴某某，陕西某某律师事务所律师。
被告辛某。
本院在审理原告薛某某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
审判员 苗卫平
二〇一四年一月七日
书记员 柳 虹
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）夏行非诉执字第26号
申请执行人夏津县人民政府。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王玫玫，夏津县人民政府复议办公室主任。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被执行人孟凡海，男，1963年生，住夏津县。
申请执行人夏津县人民政府于2014年2月24日向本院申请强制执行夏征补字（2013）61号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月1日，申请执行人夏津县人民政府作出夏征补字（2013）61号房屋征收补偿决定书，并于2013年11月1日送达给被申请人。被申请人孟凡海既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行夏征�字（2013）61号房屋征收补偿决定书确定的搬迁义务。2014年2月13日，经申请执行人夏津县人民政府催告后，被执行人孟凡海仍不履行。现请求人民法院依法强制执行夏征补字（2013）61号房屋征收补偿决定书所规定的法律义务。
经审查，本院认为申请执行人夏津县人民政府作出的夏征补字（2013）61号房屋征收补偿决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。被申请人孟凡海在法定期限内，既不提起行政复议或行政诉讼，也不履行夏征补字（2013）61号房屋征收补偿决定书所规定的法律义务。夏征补字（2013）61号房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有�地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对夏征补字（2013）61号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由夏津县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 燕
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3565号
申请执行人：刘松，自由职业者。
被执行人：天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇津港铁路以东489米司法培训中心道南。
法定代表人：周光起，总经理。
本院在执行申请执行人刘松申请执行天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，被执行人财产已经被另案查封，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1878号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 川
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第154号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人任某某。
辩护人江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告人王某某。
被告人邵某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人任某某、王某某、邵某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人江丽、被告人王某某、邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月23日18时许，被告人任某某在本市闵行区X路X路轨道交通X号线X村站4号出口附近与被害人宋某因争抢房产客户发生口角，继而发生冲突。后被告人任某某纠集同事被告人邵某、王某某返回上址共同对被害人宋某实施殴打，致被害人宋某右侧髌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
次日，被告人王某某、邵某被公安机关依法传唤到案，后公安人员在被告人王某某的带领下将被告人任某某依法传唤到案。三名被告人到案后均如实供述了上述事实。
案发后，三名被告人已向被害人宋某赔偿了人民币9.5万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某某、王某某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述及辨认笔录，证人彭某的证言，监控录像截图，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况，上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，收条及谅解书，被告人任某某、王某某、邵某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、王某某、邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人王某某有带捉同案犯的立功表现，依法可从轻处罚。三名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且均有赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的情节，依法可从轻处罚及酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人任某某的辩护人以任某某具有坦白和赔偿损失的法定、酌定从轻处罚情节为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邵某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
任某某、王某某、邵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一五年一月二十日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21645号
原告刘汉健，男，汉族，1983年11月19日出生。
委托代理人王亮，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市基思瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路联建科技工业园3栋厂房第2层。
法定代表人王慷。
委托代理人邓江林，公司员工。
原告刘汉健与被告深圳市基思瑞科技有限公司（以下简称基思瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉健及其委托代理人王亮，被告委托代理人邓江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁请求：1、2014年10月16日至2016年3月31日的加班工资91513.66元；2、2015年度年终奖12375元；3、2016年未休年休假工资2275.88元；4、律师费4000元。
二、仲裁结果：基思瑞公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付刘汉健如下款项：1、2016年未休年休假工资952元；2、律师代理费35.87元。驳回刘汉健的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：1、加班工资91513.66元；2、2015年度年终奖12375元；3、2016年未休年休假工资2275.88元；4、律师费4000元。以上共计110164.52元。
四、入职时间：2014年10月16日。
五、工作岗位：IT开发工程师。
六、劳动合同签订情况：已签订，期限为2014年10月16日至2019年10月16日。
七、工资标准：
根据双方确认的工资表邮件及录用意见书，刘汉健的工资为月薪工资，2015年7月前为12000元（基本工资6000元＋浮动工资6000元），2015年7月以后为12500元（基本工资6250元＋浮动工资6250元）。26天工作制。
八、离职前十二个月平均工资：12375元。
九、加班工资：
根据上述认定，刘汉健的工资构成包括基本工资及浮动工资，基本工资应视为其正常工作时间工资，即核算加班工资的基数。仲裁裁决书抽取刘汉健加班时数最多的月份2015年1月核算其加班工资共4750元并无不妥，可确认基思瑞公司已足额支付刘汉健的加班工资。对于刘汉健的该项诉讼请求，本院不予支持。
十、2015年度年终奖：
刘汉健主张基思瑞公司承诺支付2015年度年终奖，并提交了关于年会开展与年终奖发放时间的通知、微信聊天记录证明其主张。基思瑞公司确认关于年会开展与年终奖发放时间通知的真实性，对微信聊天记录不予认可，但是主张上述通知并未实际实施。本院认为，刘汉健提交的证据不能证明基思瑞公司年终奖发放的条件及金额，应当承担举证不能的不利后果，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。
十一、2016年度未休年休假工资：
基思瑞公司确认刘汉健在2016年度还有2天年休假未休，则应支付刘汉健未休年休假工资1636.48元[12375元÷（21.75天×8小时＋4.25天×8小时×200％）×8小时×2天×200％]。
十二、律师费：
根据刘汉健的胜诉比例，基思瑞公司应支付其律师费62元（1636.48元÷106164.54元×4000元）。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市基思瑞科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘汉健2016年度未休年休假工资1636.48元。
二、被告深圳市基思瑞科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘汉健律师费62元。
三、驳回原告刘汉健的其他诉讼请求。
如果被告深圳市基思瑞科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第1页共5页
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第640号
原告谭某甲，男，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告范某某，女住山东省鄄城县。
原告谭某甲与被告范某某离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告谭某甲及委托代理人张振峰到庭参加了诉讼，被告范某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2010年6月认识并订婚，同年12月31日登记结婚，2011年8月1日生育儿子谭某乙，现随原告生活。婚前相互了解较少，草率结婚，婚后我在苏州打工，被告在南京打工，共同生活时间很少，加之因双方脾气性格不合，没有共同语言，经常因家务琐事生气吵架，二人关系一直不好。自2012年6月二人生气吵架更加频繁，并分居生活至今，2013年8月双方协议离婚，因返还财产引发争执，没有离了。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无继续共同生活的希望。故诉至法院请求与被告离婚；孩子由原告抚养，子女抚养费暂不主张，保留诉权；原告在被告家的电脑、摩托车不要了，被告在原告处的个人财产给被告。
被告未答辩。
经审理本院查明：原被告经人介绍于2010年6月认识并订婚，同年12月31日登记结婚，2011年8月1日生育儿子谭某乙，现随原告父母生活。原被告婚姻基础一般，婚后各自外出打工，共同生活时间较少。从原告提供的短信可以看出双方有相互指责和猜疑的语义，夫妻关系受到一定影响。2013年8月双方曾协议离婚，因返还财产引发争执，离婚未果。原告诉至法院请求与被告离婚。被告在电话中称不离婚。
上述事实有当事人陈述、短信、调查笔录、电话记录等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后为了家庭各自外出打工挣钱养家，聚少离多，虽有相互指责和猜疑，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，被告不同意离婚，且有一个孩子，综上考虑，原被告还有和好的希望和可能，也为了孩子有一个完整幸福的家，以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某甲与被告范某某离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 刘鲁川
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张春杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第72号
罪犯王文忠，男，1969年12月29日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2012年2月23日作出（2012）殷刑初字第23号刑事判决，认定被告人王文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金90000元。2012年4月24日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日在安阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关安阳市监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文忠入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明：罪犯王文忠于2009年5月24日，协助魏郭峰等人从安钢第二炼轧厂盗窃中板边75.36吨，价值195936元。根据上述事实，河南省安阳市殷都区人民法院认定被告人王文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金90000元。
罪犯王文忠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、调查评估意见书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王文忠已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王文忠准予假释。
（假释考验期，从假释之日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 傅彤方
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔江梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第504号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年1月15日被莱芜市公安局张家洼分局取保候审，同年8月21日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）605号起诉书指控被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月12日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2011年8月，被告人郑某从山东省临清市烟店镇轴承市场一个店铺内购买假冒“LYC”商标的31315型轴承248套，其明知系假冒“LYC”注册商标的商品，以149.8元单价销售给鲁中矿业有限公司，销售金额37150.4元。
2012年8月，被告人郑某从山东省临清市烟店镇轴承市场一个店铺内购买假冒“LYC”商标的30319型轴承150套，其明知系假冒“LYC”注册商标的商品，以210元单价销售给鲁中矿业有限公司，销售金额31500元。
综上，被告人郑某两次销售金额共计68650.4元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某等人的证言、户籍证明、增值税专用发票、被告人郑某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑某自动向公安机关投案，并如实供述所犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 魏庆红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初276号
原告河北财硕投资集团有限公司，地址井陉县城幸福西街16号（财政局五楼）。
法定代表人张国平该公司董事长。身份证号1301211963********。
委托代理人王福华，该公司职员。
被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司，地址井陉县北正村。
法定代表人耿燕，该公司董事长。
委托代理人王乾，该公司职员。
被告河北宇圣物流集团有限公司，地址井陉县北正乡北正工业园。
法定代表人赵晓峰，该公司董事长。
委托代理人孙进建，该公司办公室主任。
原告河北财硕投资集团有限公司诉被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司、河北宇圣物流集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告河北财硕投资集团有限公司的委托代理人王福华、被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司的委托代理人王乾、被告河北宇圣物流集团有限公司的委托代理人孙进建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司于2014年6月24日通过河北井陉农村商业银行股份有限公司与原告办理了700万元委托贷款借款合同，并由被告河北宇圣物流集团有限公司对该笔借款承担连带责任保证，被告利息结至2014年11月5日，自2014年11月6日至2016年3月15日欠息173万余元，合同期内借款利息按年息18%计算，有借款合同及借据为证。为维护我公司的合法利益，确保资金安全，特申请贵院依法判令：二被告偿还所欠原告本金700万元及截止到2016年3月15日以前的利息173万元及2016年3月16日以后的利息。诉讼费用，由被告承担。
二被告辩称，对借款及担保事实予以认可，欠原告本金700万元未还，原告主张的利息偏高，请求酌情减免利息。公司目前经营困难，等公司度过艰难期，经济状况改善后，尽快把所借原告的本金还上。
经审理查明：原告河北财硕投资集团有限公司与被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司于2014年6月24日通过河北井陉农村商业银行股份有限公司签订委托贷款借款合同，由被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司向原告借款700万元，借款期限3个月，自2014年6月24日始至2014年9月23日止，借款用途购煤，借款期内利率年息18%，按月结息，利随本清；被告河北宇圣物流集团有限公司于2015年12月15日出具书面证明材料承诺以自己公司名下的房产和其他财产为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依照约定于2014年6月24日付给被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司700万元，双方签订借款借据。借款到期后，被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司未还本付息。担保人被告河北宇圣物流集团有限公司也未替被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司归还。原被告协商还款事宜未果，故此成诉。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、担保证明等证据证实，并当庭质证。
本院认为，原被告签订的借款合同及借据真实有效，双方应遵照执行。原告依照合同约定给被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司发放了贷款700万元，被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司应当依照约定的期限还本付息。合同到期后，被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司未予全面履行合同义务，被告河北宇圣物流集团有限公司也未履行担保义务，二被告构成违约，应承担违约责任。故被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司应承担还本付息义务，被告河北宇圣物流集团有限公司应承担连带责任。关于利息和违约金，酌定合同期内的利率及合同期满后违约金均以合同约定的年息18%计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司归还原告河北财硕投资集团有限公司借款7000000元及利息（利息自2014年11月6日起按年利率18%计付至判决确定之日），被告河北宇圣物流集团有限公司承担连带责任。
二、驳回原告河北财硕投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司负担，被告河北宇圣物流集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
审判员 栾正平
二〇一六年三月二十九日
书记员 付春丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0188号
原告昆山威骐广告传媒有限公司，机构代码57031380－X，住所地昆山市玉山镇永芳路29号。
委托代理人柳永、马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
被告捷奥比电动车有限公司，组织机构代码66681940-X，住所地昆山市陆家镇陆丰东路10号。
法定代表人王曙光，该公司总经理。
本院在审理原告昆山威骐广告传媒有限公司与被告捷奥比电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，被告捷奥比电动车有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案对货物的数量、质量及金额存在较大争议，本案案情非常复杂，并系重大的涉外案件，依民事诉讼法的有关规定，应由中级人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
经审查查明：原告提供了送货明细单6份、采购申请单数份、发票及签收单数份、发票明细等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告供给被告发光字、不干胶、喷绘布等广告产品，双方未订立书面合同，因此，本案应以被告住所地确认管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告捷奥比电动车有限公司的住所地及合同履行地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。对被告的提出的本案案情复杂、属重大涉外案件之说，本案诉讼标的在基层法院受案范围，也不属重大复杂的案件，亦不属于涉外案件，理应由基层人民法院管辖，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告捷比电动车有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议理由不成立，受理费由捷奥比电动车有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十二月八日
书记员 杨延君
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第927号
申请执行人曹彐斌。
被执行人高正新。
被执行人夏立斌。
本院在执行申请执行人曹彐斌与被执行人高正新、夏立斌民间借贷纠纷即湖南省益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民二初字第757号民事判决书一案中，查明被执行人高正新、夏立斌暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人曹彐斌与被执行人高正新、夏立斌民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年五月二十日
书记员 郭 雄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1564号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：孙红梅，女，1982年12月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告孙红梅合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司于2017年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1243元，由原告重庆穗奥物业管理服务有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一七年四月七日
书记员 余彦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13054号
原告鲁树生，男。
被告孙贵强，男。
原告鲁树生（以下简称原告）与被告孙贵强（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告住院期间，被告占有原告的珍宝、衣物、�品、家具至今没有完全返还，并少返还被告一年的保险费951.2元，同时原告有2160元新纸币被被告用于交原告的住院押金。故诉至法院，要求被告返还原告珍宝、衣物、藏品、家具共计价值16万元，康宁险保险退费951.2元，连号新纸币2160元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告之间经过多次诉讼，被告已经将所有保存的原告物品交还，双方已经签订过物品交接清单。被告处现在已经没有原告主张的任何物品和钱币。康宁险保险退费已经法院调解处理完毕。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月19日，原告与被告签订交接物品清单，被告将原告的540类物品全部返还，双方签字确认。2015年4月20日，原、被告经北京市通州区人民法院调解，确认被告给付原告康宁保险退费2966.2元。
上述事实，有交接清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告侵占其珍宝、衣物、藏品、家具、纸币未返还，但并未出示证据证明现被告实际占有其主张的物品和连号纸币，且被告对此予以否认，故对原告要求被告返还其物品及纸币的主张，本院不予支持。原告要求被告给付其康宁保险退费，但双方已经法院调解解决保险退费问题，对本项诉讼请求，本院不再重复审理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告鲁树生的诉讼请求。
案件受理费一千七百八十一元，由原告鲁树生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年八月二十五日
书记员 李宇萌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1937号
原告中国联合网络通讯有限公司巩义市分公司。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人崔聪聪，该公司员工。
被告张景来，男，1971年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司巩义市分公司诉被告张景来电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通讯有限公司巩义市分公司撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通讯有限公司巩义市分公司承担。
审判员 胡晓君
二〇一四年六月十九日
书记员 康译方
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星调确字第6号
申请人邵林华。
申请人邵瑶春。
申请人刘建龙，系邵瑶春之丈夫。
本院于2015年5月6日受理了申请人邵林华、邵瑶春、刘建龙申请确认调解协议效力一案，依法由审判员刘瑾嫦独任审理，现已审理终结。
申请人邵林华、邵瑶春、刘建龙因民间借贷纠纷，于2015年4月24日经娄底市娄星区联合人民调解委员会驻区法院人民调解室主持调解，达成了（2015）娄联民调字第12号调解协议：
邵瑶春、刘建龙在2015年5月26日之前将借款本金150000元及利息22350元偿还给邵林华。
本院认为，申请人邵林华、邵瑶春、刘建龙之间达成的（2015）娄联民调字第12号调解协议符合法律规定，应予确认有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邵林华、邵瑶春、刘建龙之间达成的（2015）娄联民调字第12号调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘瑾嫦
二〇一五年五月二十六日
书记员 金雪涔
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协�有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初216号
原告：范军英，女，1950年10月27日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：何江涛，男，1982年6月7日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。
被告：陈许辉，男，1981年3月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所实习律师。
原告范军英与被告陈许辉、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范军英的委托诉讼代理人何江涛、冯飞涛，被告陈许辉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙建征、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年12月27日18时35分，被告陈许辉驾驶冀Ａ×××××轿车沿建华南大街行驶时与步行的范军英相撞致范军英受伤。石家庄市公安局交警管理大队裕华交警大队依法对该事故进行处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈许辉负全责，原告范军英无责。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后原告在石家庄市第三医院住院治疗至2017年2月27日，共计62天。诊断为轻型闭合性颅脑损伤。出院医嘱载明：注意休息、加强营养；出院后2周复查；有特殊不适随诊。2017年3年23日原、被告就原告范军英的部分医疗费及住院伙食补助费达成调解，并由本院出具（2017）冀0108民初669号民事调解书，根据该调解书被告平安保险公司已支付原告范军英的医疗费37208元，住院伙食补助费6200元，共计43408元。本次原告范军英就新产生的医疗费及其他未决事项向本院提起诉讼，共计主张45945.8元。
在案件审理过程中，原告范军英申请了对精神伤残等级及骨折伤情进行鉴定，被告平安保险公司申请对原告的误工期、护理期进行鉴定，后双方均撤回了申请。
本院对于原告主张的各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
|
被告平安保险公司、被告陈许辉质证
|
本院认定及理由
1.医疗费
|
主张4480.6元。证据有河北省门诊收费票据3464.6元；院外药用票据2张，共860元；器械费票据1张156元 。
|
原告未提供门诊病例，不能证明费用与事故的关联性；外购药在第一次调解已经调解过，该费用发生在住院期间，原告不能重复主张，且外购药没有医嘱，其中破伤风发票是复印件，器具费意见同上。
|
出院医嘱载明原告需要服药及复查，因此原告的门诊费用3464.6元本院予以支持；外购药860元发生在2017年1月10日及11日，因本院在2017年3年23日就阶段性医疗费进行了调解，因此对于该部分费用本院不予支持。因本次事故造成原告行动不便，对156元的器具费本院予以支持。共计3620.6元。
2\. 营养费
|
主张4600元。每天50元计算92天。证据有诊断证明书及病例。
|
认可住院期间62天，每天按照30元计算。
|
原告的诊断证明书及出院医嘱载明出院后注意休息、加强营养，考虑原告范军英年龄较大，本院酌情认可2000元。
3.误工费
|
主张10000元。原告每月工资2000元，计算5个月。证据有住院病历、诊断证明及公安部人身损害受伤人员误工损失标准，主张5个月。
|
认可误工期间为住院期间加一个月。但是原告已经67岁，远远超过退休年龄，且工资表中没有财务章，没有负责人签名，没有银行流水，对真实性不认可。不认可误工损失。
|
原告提交的误工证据不充分，且未提交劳动合同，本院不予认可。但原告虽然已经超过60岁，仍可以根据其身体状况从事相应的劳动，本院认为应按照2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算。诊断证明书载明出院后继续修养，1个月后复查，故本院认可住院期间62天及出院后一个月，数额为7120.3元（28249÷365×92）。
4.护理费
|
主张24500元。有护理人员何江涛及杜玉韬所在机构的营业执照、劳动合同、停发工资证明、事故发生前3个月的工资表。
|
认可住院期间三天的两人护理，对护理期间只认可住院期间。对原告提交的工资标准不认可，没有银行流水，工资表没有财务盖章，误工证明没有负责人签字。
|
原告提交了何江涛和杜玉韬的劳动合同、发生事故前三个月工资表及误工证明，月均工资3500元，本院予以认可。病例长期医嘱中记载2016年12月27日至2017年2月27日陪护2人，且诊断证明也写明住院期间二人护理，故本院予以认可。14466.7元（3500÷30×62×2）。
5\. 财产损失
|
主张909元，有衣服票据一张。
|
对票据真实性、关联性不认可，发票日期不能证明是在事故发生前，不能证明关联性，且交通事故责任认定书中也未记载。
|
交通事故证明书中未体现有财产损失，且原告提交的票据不足以证明系本次事故造成，故本院不予支持。
6.交通费
|
主张1456.2元。其中公交费403元，出租车费158.2元，加油费895元。
|
不予认可，无法证明与本案有关联性。
考虑原告住院、出院及检查等实际支出，本院酌情认可700元。
以上共计
|
共计45945.8元
|
医疗费、营养费共计5620.6元，误工费、护理费、交通费22287元。以上共计27907.6元。
裁判理由与结果
本院认为，石家庄市公安局交警管理大队裕华交警大队认定被告陈许辉负此次事故的全部责任，原告范军英无责任。各方均无异议，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因原被告均已履行（2017）冀0108民初669号民事调解书，被告平安保险公司已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计43408元，保险公司医疗费用赔偿限额已经使用完毕，故原告本次起诉的损失中医疗费、营养费共计5620.6元由被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，误工费、护理费、交通费共计22287元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范军英损失22287元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告范军英损失5620.6元。
二、驳回原告范军英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告陈许辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧
二〇一八年四月八日
书记员 高琼
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1282号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该社理事长。
委托代理人武毅华，该社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告王绍汉，男，1945年12月29日生，汉族。
被告武卫亮，男，1986年5月18日生，汉族。
被告马彩红，女，1972年11月7日生，汉族。
被告王霄霞，女，1969年9月1日生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告王绍汉、武卫亮、马彩红、王霄霞金融借款纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 王 珂
二〇一三年六月十七日
书 记 员 原本立
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00460-1号
原告：张红。
委托代理人：ＸＸＸ，系湖北斯洋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市宇航磁电公司，住所地：武汉市汉阳区龟山北路1号。
法定代表人：刘汉洪，系该公司总经理。
本院审理的原告张红与被告武汉市宇航磁电公司劳动争议纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 闻 娜
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 刘国风
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蔡珍珠
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执165号
申请执行人徐雪刚。
被执行人徐雪辉。
被执行人华云成。
本院在执行徐雪刚与徐雪辉、华云成（2016）浙0803执165号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执165号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执165号
申请执行人徐雪刚
被执行人华云成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00720号，依法向被执行人华云成发出执行通知书，责令被执行人华云成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华云成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华云成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币26509.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执165号
申请执行人徐雪刚
被执行人徐雪辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00720号，依法向被执行人徐雪辉发出执行通知书，责令被执行人徐雪辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雪辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币26509.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执165号申请执行人徐雪刚。被执行人徐雪辉。被执行人华云成。本院在执行徐雪刚与徐雪辉、华云成（2016）浙0803执165号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执165号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月二十七日书记员  张荣琴
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第71号
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路170号。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人姚勇，男，靖州苗族侗族自治县信用联社法律事务中心主任。
委托代理黄传荣，男，靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社员工。
被告宋进友，男。
被告王太兰，女。
本院在审理原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被告宋进友、王太兰金融借款合同纠纷一案中，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社以被告宋进友已经履行还�义务由撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 蒋秀贵
二〇一四年九月二十八日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08272号
原告隗合靖，男，1976年6月8日出生。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告陈德保，男，1962年4月16日出生。
被告崔春华（陈德保之妻），1962年4月29日出生，汉族。
二被告之委托代理人成敏，北京策略律师事务所律师。
本院在审理原告隗合靖与被告陈德保、崔春华房屋买卖合同纠纷一案中，原告隗合靖于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隗合靖撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告隗合靖负担（已交纳）。
评估费三千四百五十八元，由原告隗合靖负担（已交纳）。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一五年十月八日
书 记 员 王亚莲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特2号
申请人：黄永培。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。
代表人：李钢，总经理。
委托代理人：钱林楠，公司员工。
本院于2016年1月4日受理了申请人黄永培与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人黄永培与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司因财产保险合同纠纷，于2015年12月24日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付申请人黄永培理赔款26000元，于2016年1月23日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄韦卿
二〇一六年一月五日
书记员 叶磊磊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第658号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋。
被告：韩留德，农民。
被告：韩国庆，农民。
被告：韩庆国，农民。
被告：韩贯中，农民。
被告：韩红伟，农民。
被告：韩路，农民。
被告：韩红友，农民。
被告：韩荣信，农民。
被告：韩景全，农民。
被告：韩贯勋，农民。
被告：韩胜伟，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告韩留德、韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加了诉讼，被告韩留德、韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年4月17日，被告韩留德从原告处借款10万元，原告与被告韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判令被告韩留德偿还借款10万元及利息、罚息；请求被告韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟负连带保证责任。
被告韩留德、韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告韩留德、韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
对原告提供的十一被告的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告韩留德、韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果。经审核原告所提供的上述证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告韩留德、韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟于2012年4月10日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：韩留德借款金额10万元，借款期限自2012年4月10日至2015年4月6日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟对上述借款承担保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为155.25万元。2013年4月17日被告韩留德从原告处借款10万元，借款期限自2013年4月17日至2014年4月15日，月利率8.5198‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告韩留德、韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟签订的个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告韩留德履行了发放借款的义务，被告韩留德未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告韩留德违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告韩留德偿还借款本金10万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告韩留德未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息应按照月利率8.5198‰计算；罚息在原月利率8.5198‰基础上上浮30%，即按照11.08‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟应在155.25万元的最高额内对被告韩留德的上述债务承担连带责任。被告韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟承担连带保证责任后，有权向被告韩留德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩留德返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（自2013年4月17日至2014年4月15日按月利率8.5198‰计付；罚息自2014年4月16日起按月利率11.08‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
二、被告韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟对被告韩留德上述债务在155.25万元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告韩国庆、韩庆国、韩贯中、韩红伟、韩路、韩红友、韩荣信、韩景全、韩贯勋、韩胜伟承担连带保证责任后，有权向被告韩留德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩留德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年七月七日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1919号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：白豹。
被告：沈洪飞。
被告：王晓晓。
被告：高海茗。
被告：白健。
原告：解文美。
被告：白军。
被告：赵文花。
被告：李云峰。
被告：白园。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告白豹、沈洪飞、王晓晓、高海茗、白健、解文美、白军、赵文花、李云峰、白园金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼。原告诉称，2013年4月19日，原告与被告白豹签订个人借款合同一份，合同金额为10万元整，期限为2013年4月19日至2015年4月16日，借款用途为购粮油等，实际借款期限为2014年4月21日至2015年4月16日，为保证合同履行，被告王晓晓，白健、白军、李云峰与原告签定最高额保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。被告高海茗、解文美、赵文花、白园分别签定担保书一份，自愿为上述借款提供担保，对上述借款承担连带清偿责任，合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后原告多次进行催收，被告白豹未能按照合同约定支付借款本息，为此原告诉至法院，请求判令被告白豹、沈洪飞共同偿还借款本金10万元；被告白豹、沈洪飞支付自欠息之日起至2015年9月20日止的利息及逾期利息9189.89元及支付自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息；判令被告王晓晓、高海茗、白健、解文美、白军、赵文花、李云峰、白园对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
经审查本院认为，人民法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一六年六月二日
代理书记员 张颖颖
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第260号
上诉人（原审原告）陈美凤，女，汉族，会泽县人，居民。
被上诉人（原审被告）李永华，男，汉族，马龙县人，农民。
上诉人陈美凤因与被上诉人李永华民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：原告陈美凤民事诉状中诉称：2013年2月25日，被告李永华找到原告陈美凤，对陈美凤说：“他兄弟家孩子生病了”。让我借他16000元。因原告平时与被告认识就借了16000元给被告。被告李永华就亲笔写了一张借条给原告并盖了手印。2013年6月25日到期后，被告一分钱都没有还我，经我多次催要被告拒不偿还。2014年3月11日，原告陈美凤起诉要求被告李永华赔偿欠款人民币16000元及违约金3200元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，庭审中原告陈美凤陈述借款时间、借款地点、借款次数、借款金额、借条形成过程相互矛盾，与原告诉状中陈述的借款时间也不一致。《中华人民共和国民事诉法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告陈美凤提交的《借条》中所注明的时间是“2013年2月15日”，内容是“今有李永华向陈美凤借到人民币大写16000元整（壹万陆仟元），上述借款于2013年6月25日以前还清，逾期不还，借款人应承担每年20%违约金，双方约定本纷由会泽县人民法院管辖区。借款人李永华，曲靖市月望乡雅口子村，2013年2月25日”。庭审中陈美凤陈述称：“可能借了二、三次，具体哪天借多少记不清了，大概是2012年借了4000元，后面借着6000元，是何时记不得了，后他又给我借了6000元。2012年借了二次，2013年借了一次。”后原告陈美凤又改口陈述称：“是2011年借了4000元，2012年借了二次，总共借了三次。”对借钱地点，原告陈美凤的陈述说是在体育馆借的，后又说是在西直街与信用社处借钱的，陈述不一致。根据以上陈述，陈美凤对借款时间、借款地点、借款次数、借款金额、借条形成等方面的陈述均存在矛盾，陈美凤又不能提供其他证据与《借条》相互印证，该借条无法证实被告向原告陈美凤借款16000元的主张，原告理应承担相应的诉讼风险，原告陈美风要求被告李永华赔还借款人民币16000元及违约金的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈美凤的诉讼请求。
宣判后，陈美凤不服，上诉请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。上诉人提交了被上诉人出具了借条，上诉人因时间长，对借款时间和地点等细节记不清了，应当认定上诉人已经完成了举证责任。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈美凤虽然持有以被上诉人李永华名义出具的借条，其在一审和二审中对借条的形成及借款时间所作的陈述与诉状相互矛盾，又未能提交其他证据证明双方之间借贷关系的存在，应当承担举证不能的不利后果。原审判决适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人陈美凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年四月十四日
书记员 王俊元
-3-
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第247-2号
申请执行人袁宏伟。
被执行人栗满云。
被执行人王双艳。
被执行人长沙县谷塘空心砖厂，住所地：长沙县黄花镇。
法定代表人栗满云，厂长。
被执行人长沙县蛟塘空心砖厂，住所地：长沙县黄花镇。
本院依据已发生法律效力的（2009）长县民初字第173号民事判决书，于2012年9月21日以（2009）长县执字第247-1号执行裁定书查封了被执行人栗满云所有的位于长沙县黄花镇机场口居委会157号房屋一栋，并责令被执行人栗满云、王双艳、长沙县谷塘空心砖厂、长沙县蛟塘空心砖厂四被执行人偿付申请执行人袁宏伟借款1000000元及利息120000元；缴纳案件受理费12440元及执行费；被执行人长沙县谷塘空心砖厂、长沙县蛟塘空心砖厂对其承担连带清偿责任。但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人栗满云所有的位于长沙县黄花镇机场口居委会157号房屋一栋。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年五月九日
代理书记员 郑敏敏
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第293号
罪犯韩俊敏，男，1984年11月13日出生，汉族，山西省灵石县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2012年6月20日作出了（2011）灵刑初字第127-1号刑事判决，以被告人韩俊敏犯故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。同案其他被告人不服，提出上诉，山西省晋市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）晋中中法刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩俊敏自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励三次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯韩俊敏确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯韩俊敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯韩俊敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩俊敏减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月4日起至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈智慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4420号
原告：陕西恒正科技发展有限公司。住所地，西安市高新区新科路**号。
法定代表人:黄晓燕，该公司总经理。
委托代理人:杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：陕西金杉置业有限公司。住所地，西安市高新区高新六路**号*栋*层。
法定代表人：雷西明，该公司经理。
原告陕西恒正科技发展有限公司与被告陕西金杉置业有限公司居间合同纠纷一案，原告陕西恒正科技发展有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西恒正科技发展有限公司撤诉处理。
审判员 路安平
二〇一七年三月十六日
书记员 李维红
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初4420号原告：陕西恒正科技发展有限公司。住所地，西安市高新区新科路**号。法定代表人:黄晓燕，该公司总经理。委托代理人:杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西金杉置业有限公司。住所地，西安市高新区高新六路**号*栋*层。法定代表人：雷西明，该公司经理。原告陕西恒正科技发展有限公司与被告陕西金杉置业有限公司居间合同纠纷一案，原告陕西恒正科技发展有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西恒正科技发展有限公司撤诉处理。审判员  路安平二〇一七年三月十六日书记员  李维红
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第169-1号
原告（反诉被告）元江县福友汽车修理有限公司（以下简称福友公司）。
法定代表人方福友，经理。
委托代理人杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）杨廷金，男，1963年1月25日生。
被告（反诉原告）陶光珍，女，1966年3月11日生。
被告（反诉原告）杨正勇，男，1989年12月15日生。
被告（反诉原告）徐文兰，女，1990年6月28日生。
四被告特别授权委托代理人宋万忠，男，1987年12月25日生。
四被告特别授权委托代理人罗小贵，男，1959年12月24日生。
原告（反诉被告）福友公司与被告（反诉原告）杨廷金、陶光珍、杨正勇、徐文兰排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告杨廷金、陶光珍、杨正勇、徐文兰反诉称，我们系甘庄街道办事处红新社区干塘子小组村民。1995年，为响应当时农场栽种甘蔗的号召，杨廷金在沙箐路口一方荒山开垦了一块10多亩的山地种植甘蔗，即现在原告方砖厂取土场旁。经几年扩耕，到1997年已有20余亩，后由于外出打工，在杨廷金、陶光珍不知情的情况下，原告方、原红新分场领导与杨正勇签订了一份《协议书》，由原告方一次性支付开荒费10000元后，土地所有权属砖厂。原告方与其他村民签订的土地租赁费为每亩27000元，而我家20余亩才支付10000元，该协议显失公平，严重侵害了我方合法权益。后经我方多次找原告方协商解决未果，我方才堵了原告方砖厂大门，但并未堵死，车辆仍然可以出入。原告方所述与事实不符，且经有关部门做工作后，我方已撤离，妨害事实已经消除。综上，原告方与杨正勇签订的协议书没有征得我们家庭共同经营管理人员的认可，是无效的，故我们提起反诉，要求原告方及时返还侵占的土地，并拆除该土地上的一切设施，恢复耕种的土地。
本院认为，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求，反诉的目的在于抵消、吞并本诉原告的诉讼请求，并且只能针对本诉的原告提起。四被告提起反诉要求福友公司退还土地，经审查，四被告请求返还的土地为其在砖厂周边开荒的土地，实质是要求确认杨正勇与福友公司签订的《协议书》的效力，该请求与本诉排除妨害不属同一法律关系，不符合反诉条件，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告杨廷金、陶光珍、杨正勇、徐文兰的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 王晓三
审 判 员 白迎芳
人民陪审员 马树清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 晏 珊
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）元民一初字第169-1号原告（反诉被告）元江县福友汽车修理有限公司（以下简称福友公司）。法定代表人方福友，经理。委托代理人杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）杨廷金，男，1963年1月25日生。被告（反诉原告）陶光珍，女，1966年3月11日生。被告（反诉原告）杨正勇，男，1989年12月15日生。被告（反诉原告）徐文兰，女，1990年6月28日生。四被告特别授权委托代理人宋万忠，男，1987年12月25日生。四被告特别授权委托代理人罗小贵，男，1959年12月24日生。原告（反诉被告）福友公司与被告（反诉原告）杨廷金、陶光珍、杨正勇、徐文兰排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被告杨廷金、陶光珍、杨正勇、徐文兰反诉称，我们系甘庄街道办事处红新社区干塘子小组村民。1995年，为响应当时农场栽种甘蔗的号召，杨廷金在沙箐路口一方荒山开垦了一块10多亩的山地种植甘蔗，即现在原告方砖厂取土场旁。经几年扩耕，到1997年已有20余亩，后由于外出打工，在杨廷金、陶光珍不知情的情况下，原告方、原红新分场领导与杨正勇签订了一份《协议书》，由原告方一次性支付开荒费10000元后，土地所有权属砖厂。原告方与其他村民签订的土地租赁费为每亩27000元，而我家20余亩才支付10000元，该协议显失公平，严重侵害了我方合法权益。后经我方多次找原告方协商解决未果，我方才堵了原告方砖厂大门，但并未堵死，车辆仍然可以出入。原告方所述与事实不符，且经有关部门做工作后，我方已撤离，妨害事实已经消除。综上，原告方与杨正勇签订的协议书没有征得我们家庭共同经营管理人员的认可，是无效的，故我们提起反诉，要求原告方及时返还侵占的土地，并拆除该土地上的一切设施，恢复耕种的土地。本院认为，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求，反诉的目的在于抵消、吞并本诉原告的诉讼请求，并且只能针对本诉的原告提起。四被告提起反诉要求福友公司退还土地，经审查，四被告请求返还的土地为其在砖厂周边开荒的土地，实质是要求确认杨正勇与福友公司签订的《协议书》的效力，该请求与本诉排除妨害不属同一法律关系，不符合反诉条件，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回被告杨廷金、陶光珍、杨正勇、徐文兰的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王晓三审 判 员  白迎芳人民陪审员  马树清二〇一五年八月十九日书 记 员  晏 珊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4228号
原告沈某某。
委托代理人余某某，律师。
被告杨某某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人姚某，律师。
原告沈某某诉被告杨某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车（牌号为浙XXXX**）在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币110，418元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告当庭辩称，请法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，但本案驾驶员非保单指定驾驶员，应扣除10%的不计免赔率；对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年8月21日，金山交警支队委托上海上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月27日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期120日、营养期45日、护理期30日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对前述鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，本院予以准许后，委托上海市司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行重新评定，该机构未予受理，于2015年3月11日出具不予受理通知书。故本院仍以前述鉴定意见作为确定原告损失的依据。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款中的90%在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为837元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算45天为1，350元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计2，187元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。3、误工费，原告诉请按照1，820元／月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算120天为7，280元。4、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5，000元。5、交通费，本院酌情支持100元。6、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算30天为2，199元。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，本院据此确定为87，702元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计102，281元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。8、鉴定费2，300元，本院凭据予以确认，由一被告在承担。9、律师代理费，本院酌情支持3，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告5，300元；第二被告应赔偿原告损失104，468元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5，300元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失104，468元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，254元，由原告负担54元，第一被告负担1，200元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00017-2号
申请执行人杨林.
被执行人张义元。
申请执行人杨林与张义元民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）邮送民初字第0478号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张义元应于判决生效十日内，给付杨林欠款人民币263000元及逾期利息。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由张义元承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房屋进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人下落不明、无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮送民初字第0478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 勇
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00360号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人黄忠芬。
被申请执行人刘定华。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第3号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第3号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 刘守明
审判员 郑明国
二〇一四年九月二日
书记员 郝 振
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1137号
罪犯彭高明，男，1983年9月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）萍刑二初字第03号刑事判决书，认定彭高明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金七万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1038号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年八个月。减刑后，刑期自2006年8月24日起至2020年12月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭高明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子一次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭高明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭高明减去有期徒刑一年零九个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2006年8月24日起至2019年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第330号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李兆国，农民。
被执行人郑海香（系李兆国之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出的郓费征字（2012）102174号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102174号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》联单第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）102174号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费30606元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102174号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102174号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈卫华
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第589号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人闫立波，大安农村信用联社工作人员。
被告赫彪，男，汉族，现住大安市。身份证号。
被告宿冰莹，女，汉族，现住址同上。身份证号。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告赫彪、宿冰莹借款合同纠纷一案中，因原、被告间纠纷已自行解决，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1000.00元，由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一四年十二月四日
书记员 张彦玲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第392号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张永彦，男。
被告：周艳春。
被告：李德明。
被告：李跃存。
原告曹县农村信用合作联社与被告周艳春、李德明、李跃存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张永彦到庭参加了诉讼。被告李跃存经本院传票传唤，被告周艳春、李德明经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告周艳春于2012年3月22日借原告5万元用于经营化肥、种子，被告李德明、李跃存提供连带责任保证。被告周艳春不按借款合同约定还款，请求被告周围艳春返还借款5万元并支付利息、逾期利息，被告李德明、李跃存负连带清偿责任。
被告周艳春、李德明、李跃存未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同，贷转存凭证，活期存款账户明细，被告周艳春身份证复印件；2.最高额保证合同，被告李德明、李跃存身份证复印件；3.原告陈述被告还款情况：借款本息均未偿还。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据均为书证，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果，结合原告陈述的被告还款情况，应认定被告未返还原告借款，亦未支付利息。
经审理，本院认定以下法律事实：2011年3月15日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社苏集信用社（以下简称苏集信用社）与被告周艳春签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，借款期限2011年3月15日至2013年3月14日，在该期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款用途种子化肥，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李德明、李跃存与苏集信用社签订最高额保证合同一份，约定：被告李德明、李跃存为被告周艳春自2011年3月15日至2013年3月14日在苏集信用社的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的最高余额为57500元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2012年3月22日，苏集信用社向被告周艳春发放贷款5万元，借款月利率10.8392‰，借款期限自2012年3月22日至2013年3月14日。被告周艳春未返还原告借款，亦未支付原告利息。原告于2014年4月8日诉至本院，请求被告周艳春返还借款5万元并支付利息、逾期利息（借款期限内利息自2012年3月22日起按月利率10.8392‰计付至2013年3月14日、逾期利息自2013年3月15日起按月利率14.09096‰计付至还清款之日），被告李德明、李跃存负连带清偿责任。
本院认为：苏集信用社为原告下属分支机构，不具备法人资格，其职务行为代表原告。原告与被告周艳春签订的借款合同，与被告李德明、李跃存签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。原告按借款合同约定向被告周艳春发放5万元借款后，被告周艳春未返还原告借款，亦未支付原告利息，违反了借款合同约定，应按法律规定和合同约定承担相应法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告周艳春未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告周艳春对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.09096‰（在借款期限内月利率10.8392‰的基础上上浮30%）计付至本判决指定的履行之日。综上，原告请求被告周艳春返还借款5万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告李德明、李跃存未约定保证份额，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告周艳春借款本金、利息、逾期利息等，保证的最高余额为57500元，原告在保证期间内请求被告李德明、李跃存对被告周艳春借款5万元及利息、逾期利息承担连带责任，本院予以支持，被告李德明、李跃存应在最高余额57500元内承担连带清偿责任。被告李德明、李跃存承担保证责任后，有权向被告周艳春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳春于本判决生效后5日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、逾期利息（借款期限内利息自2012年3月22日起按月利率10.8392‰计付至2013年3月14日、逾期利息自2013年3月15日起按月利率14.09096‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告李德明、李跃存对被告周艳春上述借款本息在最高余额57500元内承担连带清偿责任；
三、被告李德明、李跃存承担保证责任后，有权向被告周艳春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告周艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
审 判 员 刘传生
人民陪审员 朱继河
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1970号
原告：严增宣。
被告：张连成。
原告严增宣与被告张连成劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告严增宣撤回起诉处理。
审 判 长 张新荣
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 贺佩君
二〇一六年四月十五日
代书 记员 胡翼天
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第330号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码85982206-6。
法定代表人黎泳州，行长。
委托代理人曾的伟，男，汉族，系彭泽农行职工。
被告倪建木，男，汉族。
被告倪建树，男，汉族。
被告杨祥明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告倪建木、倪建树、杨祥明借款合同纠纷一案，于2015年3月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行彭泽县支行的委托代理人曾的伟及被告倪建树、杨祥明均到庭参加诉讼，被告倪建木经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月25日，原告与借款人倪建木、倪建树、杨祥明分别签订了《最高额担保农户小额借款合同》，借款人民币30000元，期限循环三年，单笔借款期限一年，并办理了连带保证担保手续。借款到期后，截至2014年9月20日，被告倪建木尚欠贷款本金30000元、利息4349.32元，被告倪建树尚欠贷款本金30000元、利息4349.32元，被告杨祥明尚欠贷款本金29850元、利息4729.26元不能及时偿还，故向法院起诉，请求判令三被告偿还借款本金89850元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码、法定代表人、委托代理人身份证复印件4页；证明原告法人基本情况。
2.被告倪建木借款合同、贷款申请表、夫妻身份证、户口簿复印件等20页；证明被告倪建木申请贷款30000元。
3.被告倪建树借款合同、贷款申请表、夫妻身份证、户口簿复印件等20页；证明被告倪建树申请贷款30000元。
4.被告杨祥明借款合同、贷款申请表、夫妻身份证、户口簿复印件等20页；证明被告杨祥明申请贷款30000元。
5.联合保证担保承诺书、债务逾期催收通知书、欠息明细9页；证明三被告对上述借款联合保证、并相互承担连带清偿责任。
被告倪建木经合法传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
被告倪建树、杨祥明辩称，实际借款人是被告倪建木，在签订借款合同时，我俩只是将身份证、户口本借给被告倪建木，没有得到借款现金。
经审理查明，被告倪建木系被告倪建树胞弟、与被告杨祥明系连襟关系。2009年6月25日，被告倪建木、倪建树、杨祥明分别向原告借款本金30000元，并均与原告签订了借款合同，约定借款期限至2012年6月24日止，用款方式为自助可循环方式，但单笔使用期限为一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定。同日，三被告与原告又签订联合保证担保承诺书，约定“无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止”。借款到期后，截至2014年9月20日，被告倪建木尚欠贷款本金30000元、利息4349.32元，被告倪建树尚欠贷款本金30000元、利息4349.32元，被告杨祥明尚欠贷款本金29850元、利息4729.26元不能及时偿还，原告催讨无果，故向法院起诉，请求判令三被告偿还借款本金89850元及利息，（2014年12月20日前的利息为13427.9元），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告倪建木、倪建树、杨祥明之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告倪建树、杨祥明辩称该三笔贷款实际均由被告倪建木使用，故应全部由被告倪建木偿还，依据合同相对性的原则，本案借款关系的当事人分别是三被告，故该辩称意见依法不能成立，本院依法不予采纳。同时，被告倪建木、倪建树、杨祥明系连带责任保证人，对三笔借款本息应相互承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建木于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金30000元及利息（2014年12月20日前的利息为4349.32元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告倪建树于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金30000元及利息（2014年12月20日前的利息为4349.32元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
三、被告杨祥明于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金29850元及利息（2014年12月20日前的利息为4729.26元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
四、被告倪建木、倪建树、杨祥明对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 史华玉
人民陪审员 王章斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏 文
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1295号
原告天津保利大都会物业服务有限公司，注册地天津市和平区南马路11号和平创新大厦1709号，现住天津市和平区南马路11号。
法定代表人钟学安，职务董事长。
委托代理人王倩倩，天津保利大都会物业服务有限公司职员。
被告赵玥洁，（未出庭）。
本院在审理原告天津保利大都会物业服务有限公司与被告赵玥洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津保利大都会物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 宗宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第219号
原告潘某。
委托代理人卢廷，广东深义律师事务所律师。
被告罗某。
原告潘某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法于2014年4月16日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人卢廷，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年相识后自由恋爱，于××××年××月××日在深圳市宝安区登记结婚，婚后感情一般。2009年某日，婚生子潘某出生。原、被告结婚后，因对家庭各种问题意见不同意，经常发生争吵，特别对是否要第二个孩子的问题上，双方分歧很大，原告综合各种因素，坚持暂不要，被告却固执坚持。被告为了生二胎，竟然离家搬去与父母同住，女儿潘某于2012年某日出生。因为被告一意孤行强行剩下二胎，对原告打击很大，觉得被告不是一个通情达理的妻子。原告认为，原告与被告分居时间较长，夫妻感情已彻底破裂。原告特起诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子潘弘健由原告抚养，婚生女潘晓君归被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告不同意离婚。被告自始自终没有离婚之意，原告起诉状中所述的一些理由只不过是原告不负责任的托词，夫妻一起生活应相互理解，共同包容，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年某日婚生一子名潘某，于2012年某日婚生一女名潘某。
庭审中，原告主张与被告因生二胎发生分歧，双方从2012年3月左右已开始分居，夫妻感情已经破裂，被告对此不予认可。被告表示，其怀女儿之前，原告从未提过不要二胎的事情，其因工作地点原因于2010年4月左右暂至父母家居住，原告及其父母对此均无异议，被告每周末及放假均会带小孩回到原告处，原告有空亦经常过来，原告所述不属实。
以上事实，有结婚证、出生证明等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告请求与被告离婚，但其未能提交充分证据证明原、被告双方感情确已破裂。在婚姻生活中，夫妻之间因各种原因导致沟通交流不足，双方感情逐渐淡漠甚至出现矛盾的现象大量存在，但如果双方能够秉承互谅互让、友好协商、积极沟通的态度，共同面对婚姻的现状，积极化解矛盾，婚姻的基础会更加牢固，生活会更加美满。原告与被告的婚生子女年纪均尚幼，若草率解除婚姻关系，伤害最大的往往是正值成长的小孩，所以原告与被告均应该用理智、审慎的态度对待婚姻和家庭，增强家庭责任感。考虑到被告坚决不愿意离婚，有极力要求挽回夫妻感情的愿望，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，双方尚有和好可能，因此，本院对原告的离婚诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、不予准许原告潘某与被告罗某离婚；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 石莉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第317号
原告冯春，无业。
委托代理人冯有明，无业。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告韩明成，无业。
委托代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
原告冯春诉被告韩明成返还原物纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员孙芸茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春的委托代理人冯某、王建斌、被告韩明成的委托代理人陈利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春诉称，我父母在我与赵婷婷恋爱期间出资为我购买了位于张家口市宣化区万柳公寓B7（8号楼）1单元402室房屋及车库3，打算供我结婚使用。后来我与赵婷婷分手，我就涉案房屋的所有权确认向法院提出诉讼，后经张家口市中级人民法院（2014）张民终第643号认定，涉案房屋归我所有，该判决已于2014年12月18日发生法律效力，但被告仍无理占用我的房屋，理由是赵婷婷用此房屋做了借款抵押。我认为该抵押无效，也与我无关，是赵婷婷在我不知情的情况下私自将房屋做了抵押。现我诉至法院，请求法院判决被告停止侵权，返还登记在我名下的坐落于张家口市宣化区柳园北街2号院南区8号楼1单元402室楼房及车库3，并支付我该房屋使用费2万元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩明成辩称，原告非本案适格主体，原告没有充足的证据证明她是该诉争房屋的产权人。2013年6月15日赵婷婷（原告的前男友）向我借款15万元并将该案诉争房屋及车库作为抵押物，赵婷婷还将该房屋的商品房买卖合同、车库认购书、地下车库使用协议和销售不动产统一发票的原件、房屋以及车库的钥匙都交给我，同意在其还款之前我可以占有并使用该房屋及车库。我现在确实占有并使用该案诉争房屋及车库，但是我是从赵婷婷手中合法占有并使用的，占有过程与原告无关，我属于合法占有并使用，我不同意返还该房屋及车库，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。因我不构成侵权，所以不同意给付原告房屋使用费2万元。
经审理查明，赵婷婷与冯春原系恋爱关系。2014年11月28日张家口市中级人民法院作出（2014）张民终字第643号民事判决书，判决位于张家口市宣化区柳园北街2号院南区8号楼1单元402室房屋及车库的所有权人为冯春，该判决书已于2014年12月18日发生法律效力。另查明，坐落于张家口市宣化区柳园北街2号院南区8号楼1单元402室房屋及车库3现由韩明成占有使用。再查，2014年12月18日张家口市中级人民法院作出（2014）张民终字第643号民事裁定书，对（2014）张民终字第643号民事判决书的文字笔误进行了补正。
上述事实，有冯春的陈述、韩明成的答辩、（2014）张民终字第643号民事判决书复印件、（2014）张民终字第643号民事裁定书复印件、张家口市宣化区人民法院判决书、调解书生效确认书复印件等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。坐落于张家口市宣化区柳园北街2号院南区8号楼1单元402室房屋及车库3已由张家口市中级人民法院判决归冯春所有且该判决已生效，冯春作为该房屋及车库的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。庭审中，韩明成认可该房屋及车库现由其占有使用，其未经财产权利人冯春允许占有使用冯春所有的房屋及车库，违反有关法律规定，其应当予以返还。冯春主张的要求韩明成给付其房屋使用费2万元，无据证实，本院不予支持。韩明成辩称该房屋及车库系赵婷婷向其借款的抵押物，其属于合法占有使用该房屋及车库，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、韩明成自本判决生效之日起十五日内将坐落于张家口市宣化区柳园北街2号院南区8号楼1单元402室房屋及车库3腾空并返还冯春；
二、驳回冯春要求韩明成给付其房屋使用费2万元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由韩明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。