上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9277号
上诉人（原审被告）:王某1，女，1943年9月11日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：潘某（系王某1丈夫），住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某2，女，1946年2月17日出生，香港居民，住香港。委托诉讼代理人：张瑜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2遗嘱继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判本案所涉遗产全部依法定继承分割处理。事实和理由：一审判决所依据的遗嘱经司法鉴定未能认定其签字是被继承人所签，而一审法院仅片面采信见证律师的证人证言认定该遗嘱合法有效依据不足。基于见证人就见证当天的诸多细节均回忆不清且陈述错误的情况下，应当认定该遗嘱无效，本案所涉遗产应以法定继承的方式进行分割。被上诉人王某2辩称：针对遗嘱签名的司法鉴定未能得出确切结论是由于送检材料不足所造成，在见证律师到庭作证的情况下应当认定该遗嘱合法有效。见证律师现年龄较大，且见证事项已过去近六年，上诉人要求见证人完全回忆起当天的细节不切实际，不能据此否定遗嘱的效力。因此，王某2不同意王某1的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王某2向一审法院起诉请求：被继承人陈某名下的存款及本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋由王某2继承。一审法院认定事实：被继承人陈某生前与丈夫王某3生育了王某2和王某1两个子女，此外，无其他子女。王某3于1947年10月10日死亡。本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋于2010年8月12日通过公房买卖，产权于2010年9月19日登记在被继承人一人名下。2010年12月1日，被继承人在上海市新华律师事务所浦泽幸律师、吴金泉律师见证下，立下遗嘱：“本人陈某是本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋所有权人，为防止本人去世后，子女等为该房屋产权发生争议，特立遗嘱如下：本人去世后，XX路XX弄XX号XX室房屋全部由本人的小女儿王某2继承所有，任何人不得干涉”。2013年11月30日，被继承人陈某死亡。一审审理中，因王某1对见证遗嘱中被继承人的签名真实性有异议，法院于2015年8月20日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对遗嘱中被继承人的笔迹进行了鉴定。2016年3月1日，该鉴定机构出具了鉴定报告：根据现有材料，无法判断检材“遗嘱”上需检的“陈某”签名字迹与样本字迹是否同一人所写。鉴于此，经王某2申请，遗嘱见证人上海市新华律师事务所浦泽幸律师到庭接受质证。浦泽幸律师陈述：当时陈某的亲戚通过朋友的朋友找到他们律所，在去之前，为慎重起见，他们让医生看了陈某的病历，确认其神志清楚。因陈某腿脚不便，其与吴金泉当时是上门进行见证的。当时陈某坐在床上，精神状况很好。她告诉他们她有两个女儿，大女儿有病，一直住在精神卫生中心，小女儿在香港，经常在经济上接济她，故她想把自己居住的一套产权房留给小女儿。因大女儿一直住精神卫生中心，公房就给大女儿。他们当场手写了笔录和遗嘱，然后他们回所里打印了见证笔录和遗嘱，当天回到陈某住处让其签名和按了手印，过了两天将见证书送到陈某住处。根据王某2申请，法院查询了被继承人陈某名下的上海银行帐号为XXXXXXXXXXX0017内的存款自2014年1月1日至诉讼时的交易明细，经查至2016年3月20日该帐号内的存款余额为人民币（以下币种同）5,677.12元。王某1申请要求法院查询被继承人陈某名下的上海银行定期存单帐户内的存款余额。帐号包括XXXXXXXXXXXX2252、XXXXXXXXXX2260、XXXXXXXXXX7579、XXXXXXXXXX7587、XXXXXXXXXX2427、XXXXXXXXXX2435、XXXXXXXXXX2443、XXXXXXX0417、XXXXXXX2277、XXXXXXX2428、XXXXXXX2609、XXXXXXX2528、XXXXXXX9849。经查，上述银行帐户或不存在，或均已销户，银行未向法院提供帐户明细。王某2确认被继承人生前尚有其他钱款、丧葬费及被继承人丧事后亲属朋友送的帛金由其保管，扣除办理丧事费用及被继承人生前的开销后尚余79,171.77元现在王某2处由其保管。王某2表示愿意放弃上述钱款及现在被继承人上海银行帐户内的存款余额的继承，均由王某1继承所有。一审另查明，2014年6月30日，王某1与王某2、绿地控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案诉至法院，要求判令确认陈某与绿地控股集团有限公司于2010年8月12日签订的上海市公有住房出售合同无效。上海市长宁区人民法院于2015年2月12日判决驳回了王某1的诉讼请求。王某1不服该判决，法定期限内提起上诉，二审法院于2015年6月24日作出了驳回上诉，维持原判的判决。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案遗产包含了动产和不动产两部分。关于不动产即本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋。审理中，王某2提供的被继承人生前立下了遗嘱，将本案系争的上述房产交由王某2继承所有。尽管该遗嘱经司法鉴定，遗嘱上被继承人的签名无法确定是由其本人所签。但见证律师到庭陈述了见证的过程，能够证明该见证遗嘱的内容系被继承人的真实意思表示，应为合法有效。现王某2主张本案系争房屋应适用遗嘱继承，应予以采纳。关于动产部分，即现由王某2保管的钱款及被继承人生前的银行存款。因遗嘱中对动产未作安排，故动产部分应适用法定继承。王某1称，被继承人生前有220,000余元的存款由王某2掌控，其中部分在被继承人死亡后由王某2取出花销，对此，王某1未能提供证据证明。经法院根据王某1提供的银行帐户查询，也无法确认上述事实。王某1该主张，缺乏事实依据，难以采信。审理中，王某2自认被继承人生前尚有其他钱款、丧葬费及被继承人丧事后亲属朋友送的帛金由其保管，扣除办理被继承人的丧事费用及被继承人生前的开销后尚余79,171.77元现在王某2处由其保管。法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。庭审查明，王某1长期患有精神疾病，无劳动能力，且生活不能自理，依法应适当多分。审理中王某2表示放弃该部分动产的继承，应予以认可。一审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决：一、被继承人陈某名下上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋归王某2继承所有；二、现在王某2处的被继承人陈某生前的存款余额、帛金、丧葬费等合计人民币79,171.77元归王某1继承所有（王某2应于判决生效之日起三十日内支付给王某1）；三、被继承人陈某名下上海银行账户为XXXXXXXXXXX0017内的存款余额人民币5,677.12元及利息归王某1继承所有；四、王某1应于判决生效之日起三十日内配合王某2办理上址房屋产权变更登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费人民币9,500元，由王某2负担。案件受理费人民币23,600元，适用简易程序，减半收取计人民币11,800元，由王某2承担人民币11,000元，王某1承担人民币800元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，司法鉴定机构针对本案所涉遗嘱进行鉴定后，认为根据现有材料无法判断检材《遗嘱》上需检的“陈某”签名字迹与样本字迹是否为同一人所写。在鉴定机构无法得出确切结论的情况下，遗嘱见证律师到庭作证，对见证事实进行了确认，一审法院据此认定该遗嘱合法有效并无不妥，本院予以认同。上诉人王某1要求认定该遗嘱无效，但其所提供的证据明显不足，其上诉请求本院无法支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23,600元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……