浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4056号
原告：岳月仙，女，1941年4月20日出生，汉族，住海宁市。
原告：张建兴，男，1963年2月9日出生，汉族，住海宁市。
原告：张建耿，男，1964年9月15日�生，汉族，住海宁市。
原告：张敏娟，女，1967年12月16日出生，汉族，住海宁市。
四原告共同委托诉讼代理人：周云龙、周磊，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：卢鑫达，男，1986年11月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：卢建祥，男，1963年9月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：永安财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市海洲街道。
负责人：封卿，经理。
委托诉讼代理人：王锋，公司员工。
原告岳月仙、张建兴、张建耿、张敏娟与被告卢鑫达、卢建祥、永安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云龙、周磊、被告卢鑫�、被告卢建祥、被告永安保险公司委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.被告永安保险公司在交强险范围内赔偿原告方医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元，合计122000元，扣除已支付的10000元，尚需支付112000元；2.其余费用，包括医疗费214276.28元、住院伙食补助费600元、死亡赔偿金173542元、丧葬费25859.50元、误工费1133.33元、护理费5680元、治丧人员误工费5680元、殡仪服务费2416元、交通费4151元、车损3400元、精神损害抚慰金50000元，合计486738.11元，其中的60%计292042.86元，由被告永安保险公司在商业险范围内先行赔付，不足部分由被告卢鑫达、卢建祥赔偿；3.本案诉讼费用由被告卢鑫达、卢建祥承担。案件审理过程中，原告方变更请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，其余诉讼请求不变�事实与理由：2016年12月13日，被告卢鑫达驾驶被告卢建祥所有的浙Ｆ×××××号轿车行驶至海宁××××村地方时，与张宪初驾驶的电动三轮车发生碰撞，张宪初随即被送往医院经抢救无效死亡。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，张宪初、被告卢鑫达各负事故的同等责任。浙Ｆ×××××号车辆在被告永安保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生时均处于保险期间。四原告作为张宪初亲属，为维护自身权益，提起本案诉讼。
被告卢鑫达辩称，其与原告方达成了调解协议，承担医药费和额外补偿后，其他费用不再承担。
被告卢建祥辩称，没有答辩意见。
被告永安保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告方的赔偿项目计算标准有不同意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质�。原告提交的证据有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论各1份，门诊病历2本，出院小结1份，医疗费发票14份附费用清单7页，浙江正京元大药房小票2份，交通费发票7页，法医学文证审查意见书1份，居民死亡医学证明书、殡葬证、火化证明、张宪初身份证各1份，电动三轮车购买收款收据1份，殡仪服务费发票2份，驾驶证、行驶证（复印件）各1份，保单（复印件）2份，家庭情况登记表1份，工资证明1份，租地协议、协议书、房产证各1份。被告卢鑫达提交的证据有协议书、收条、刑事谅解请求书各1份。上述证据，被告永安保险公司认为应扣除浙江正京元大药房的小票的费用及非医保费用，对交通费发票不予认可，对殡仪服务费发票本身无异议，但该费用已包含在丧葬费中，对电动三轮车购买收款收据因无车辆定损不予认可，对工资证明不认可，对租地协议、协议书、房产证认为与本案无关；被告卢鑫达、卢建祥对租地协议、协议书、房产证表示不清楚。其余证据，到庭当事人经质证均无异议。本院审核后认为，原告方提交的浙江正京元大药房的小票，购买物品为纸巾、湿巾，无法证明与本案的关联性，不予认定；交通费发票，以该组发票无法确认确切的交通费支出情况，不予认定；电动三轮车购买收款收据，仅是张宪初车辆的购买价格，无法证明因交通事故受损的价值，不予认定。工资证明，不符合证据要件，无法证明张宪初的工资情况，不予认定。租地协议，协议双方系原告张建兴和案外人吴国良，张宪初的户口与原告张建兴亦不在一起，该租地协议与本案无关联，在本案中不作认定；房产证及协议书，房产证符合证据要件，予以认定，协议书，系原告张建兴、张建耿、张敏娟自行形成，仅能证明三人签订�该协议，对于张宪初在事故发生时与张敏娟共同居住的事实，无其他证据予以佐证，不予认定。其余证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告卢鑫达驾驶被告卢建祥所有的浙Ｆ×××××号轿车沿海宁周王庙镇陆联路由东往西行驶至陆联路1K+810M博儒桥村地方时，与由北往南驶入陆联路左转弯行驶的张宪初驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，张宪初受伤后死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，张宪初、被告卢鑫达各负事故的同等责任。事故发生后，张宪初被送往海宁中心医院急救，随即转入中国人民解放军第一一七医院治疗，住院20天，共支出医疗费224238.78元。后张宪初因�通事故于2017年1月2日死亡。浙Ｆ×××××号轿车在被告永安保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生时均处于保险期间。事故发生至今，被告卢鑫达向原告方支付了120000元人道主义补偿款，被告永安保险公司在交强险医疗费限额范围内支付了10000元。
又查，张宪初出生于1942年7月19日，因本起交通事故于2017年1月2日死亡。其死亡时的第一顺序继承人包括：妻子岳月仙、儿子张建兴、儿子张建耿、女儿张敏娟。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，即张宪初、被告卢鑫达各负事故的同等责任。本起交通事故属机动车与非�动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｆ×××××号轿车的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告方请求的各项费用中，住院伙食补助费、丧葬费在合理范围，予以支持。关于医疗费，经计算，原告方产生的医疗费总额为224238.78元，被告永安保险公司主张应扣除非医保34240.28元，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。关于死亡赔偿金，张宪初的户籍性质为农村，原告方提交了张敏娟在海宁区购买住房的房产证，原告主张在事故发生前张宪初与张敏娟同居住在张敏娟购买的住房内，但原告方仅提交了原告张建兴、张建耿、张敏娟三人签订的关于张宪初及岳月仙的抚养协议书，该协议书系原告之间形成，证明力不强，且无其他有关张宪初居住情况的证据予以佐证，张宪初在事故发生前与张敏娟同住在上述住房内的事实无法达到高度盖然性，故死亡赔偿金应按农村标准22866元计算6年，计137196元。关于误工费，张宪初在事故发生前已超过60周岁，原告方提交的工资证明无法证明其工资收入情况，故对误工费不予支持。关于护理费，虽然张宪初在医院时住在ICU病房，但也有护理的必要，故对原告方请求护理费予以支持，但护理人员应为1人，计算标准为每天123元，计2460元。就亲属误工费，原告方未提供证据材料证实处理丧事人员的收入情况，故以全社会单位就业人员私营单位就业人员年平均工资45005元，折合123元/天为标准，酌情计算3人10天，计3690元。就交通费，鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，本院酌定1500元。关于殡仪服务费，原告方请求的丧葬费已包含殡葬服务费等费用，再行请求殡仪服务费系重复请求，�予支持。车辆损失，原告方提供的证据仅是车辆购买价格，并不能证明张宪初车辆的实际损失，不予支持。
参照2016年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费224238.78元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、死亡赔偿金137196元（22866元/年×6年）、丧葬费25859.50元（51719元/年÷12个月×6个月）、护理费2460元（123元/天×20天）、亲属误工费3690元（123元/人/天×3人×10天）、交通费1500元，共计395544.28元。
就原告方的上述损失，医疗费限额项下的赔偿费用应为224838.78元（医疗费224238.78元、住院伙食补助费600元），死亡伤残限额项下的赔偿费用应为170705.50元（包括死亡赔偿金137196元、丧葬费25859.5元、护理费2460元、亲属误工费3690元、交通费1500元）。另，本起事故造成张宪初死亡，给原�方造成了巨大的精神伤害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑死者的年龄，本起事故造成的后果，事故双方的过错，当地的生活水平及被告卢鑫达已对原告方进行了一定的人道主义补偿等因素，酌定精神损害抚慰金为25000元。同时，原告方要求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔偿，系原告方对自身权利的合理处分，予以支持。故被告永安保险公司应在交强险限额内赔偿原告方120000元（含精神损害抚慰金25000元），扣除已于庭前支付的10000元，实际尚需赔偿110000元。就其余超出交强险范围的损失，计300544.28元，依据事故双方的责任大小，应由被告卢鑫达承担其中的60%，计180326.57元。现原告方要求浙Ｆ×××××号车辆的商业三者险保险公司即被告永安保险公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持。故被告永安保险公司应在交强险和商业三者险范围内继续赔偿原告方290326.57元（110000元+180326.57元）。
关于被告卢鑫达向原告方支付的120000元，根据被告卢鑫达提交的协议书来看，该款项属人道主义补偿款，不宜计入本案赔偿款。
综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内继续赔偿原告岳月仙、张建兴、张建耿、张敏娟因本案交通事故造成的各项损失290326.57元；
二、驳回原告岳月仙、张建兴、张建耿、张敏娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告岳月仙、张建兴、张建耿、张敏娟负担341元，被告卢鑫达负担869元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。