wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初54号
原告江苏城磊建设有限公司，住所地常州市新北区汉江路125号。
法定代表人周仁良，该公司董事长。
委托代理人陆小平，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人李海，江苏欣博律师事务所律师。
被告周建龙。
原告江苏城磊建设有限公司（下称城磊公司）诉被告周建龙追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆小平到庭参加了诉讼，被告周建龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，因被告拖欠常州天普马鞍板有限公司（下称天普公司）货款，导致原告被起诉至常州市新北区人民法院。后经法院调解，原告与天普公司达成分期付款的调解协议，新北法院于2014年2月24日出具（2014）新民初字第266号调解书予以确认。2014年3月12日，原、被告签订还款协议，双方对天普公司诉讼欠款总额进行了确认，被告承诺该欠款由被告分期支付给天普公司，如被告未按约定支付，应向原告按照5000元/次向原告支付违约金。该还款协议签订后，被告均未按约定还款，导致原告向天普公司分四次还款共计339656元。故诉至法院，要求被告偿还代偿欠款339656元，并支付违约金20000元及原告为主张权利支付的律师费15000元。
被告周建龙未到庭，未书面答辩。
经审理查明，2014年1月，因被告拖欠常州天普马鞍板有限公司货款，导致原告被起诉至常州市新北区人民法院。后经法院调解，原告与天普公司达成分期付款的调解协议，约定城磊公司自2014年4月30日起分4次向天普公司支付工程款412425元，并由城磊公司承担诉讼费4616元，新北法院于2014年2月24日出具（2014）新民初字第266号调解书予以确认。2014年3月12日，原、被告签订还款协议，双方对天普公司诉讼欠款总额512425元进行了确认，并对后续应付款项412425元的支付问题进行了约定。被告承诺该欠款由被告分期支付给天普公司，如被告未按约定支付，应向原告按照5000元/次向原告支付违约金。该还款协议签订后，被告未按约定还款，导致原告向天普公司分四次还款共计339656元。原告诉至法院，要求被告偿还代偿欠款339656元，并支付违约金20000元及原告为主张权利支付的律师费15000元。
另查明，原告与天普公司之间的民事调解书并未申请强制执行，双方为协商履行，现尚有余额并未结清，原告保留了339656元之外的追偿权利。原告为主张权利，与江苏欣博律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费85000元。
上述事实，由民事调解书一份，还款协议一份，天普公司收款收据四份，委托代理合同一份，律师费发票一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其与原告签订的还款协议，内容完整，形式合法，被告承担债务的意思表示真实明确，其应当按照约定履行向天普公司清偿调解书确定款项的义务。因被告未按约定清偿债务，原告在代为支付339656元后，依法享有对该款项的追偿权。原告要求被告支付339656元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。因调解书确定期限及原、被告间的还款协议期限均已经到期，被告违约已经不少于四次，且双方明确约定违约金为5000元/次，且该约定并不违反法律规定，原告要求被告支付违约金20000元的请求，理由正当，本院予以支持。双方还款协议中明确约定由被告承担原告的律师费等损失，原告依照相关标准与支付的律师费用应当由被告承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建龙于本判决生效之日起十日内返还给原告江苏城磊建设有限公司人民币339656元并支付违约金20000元（5000元/次X4次），共计359656元。
二、被告周建龙于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏城磊建设有限公司因主张权利支付的律师费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，财产保全费2393元，公告费600元，合计9913元，由被告周建龙负担；该款原告江苏城磊建设有限公司已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 商亚峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陶涵栋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11322号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,590.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,590.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03823号
原告：盛大斌，农民。
委托代理人：侯贵钢，男，居民。
被告：张炜，驾驶员。
被告：林发元，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
组织机构代码75485791-6
负责人：李静总经理
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告盛大斌与被告张炜、林发元、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维对适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告盛大斌及其委托代理人侯贵钢、被告张炜、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告林发元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大斌诉称：2015年6月8日18时许，被告张炜驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，行驶至肥东县刘墩村内时，未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到原告盛大斌所有的厂房（兴盛羽毛球厂），造成厂房、电线杆、车辆受损的道路交通事故。事故经肥东县公安局交通警察大队认定，张炜承担事故全部责任。林发元是事故车辆皖A×××××的小型客车的所有人，事故车辆皖A×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。原告与被告就赔偿事宜不能协商一致，特起诉至法院，请求依法判令被告共同赔偿原告厂房损失30000元，并承担本案诉讼费用。
被告张炜辩称：同意保险公司意见，但诉讼费、鉴定费依法处理。
被告林发元未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、同意按鉴定结论赔偿。3、我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月8日18时许，张炜驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，行驶至肥东县刘墩村内时，因未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到原告盛大斌所有的厂房（兴盛羽毛球厂），造成厂房、电线杆、车辆受损的道路交通事故。事故经肥东县公安局交通警察大队认定，张炜承担本起事故全部责任。
另查明：事故车辆皖A×××××的小型客车为林发元所有，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期限内。
本院依据盛大斌的申请，依法委托中衡保险公估股份有限公司对受损厂房价值进行评估。2016年3月1日，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估［2016］34PG02201600039号评估报告，评估厂房损失为10029元。盛大斌为此支付鉴定费700元。
审理中，原告盛大斌提交一张署名“黄海”出具的收条一张，证实用去扶正电线杆工时费用4500元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、肥东县兴盛羽毛制品厂营业执照复印件、收条、评估报告和发票及当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告盛大斌所有的肥东县兴盛羽毛制品厂厂房因本起事故损坏，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项请求中，厂房损坏价值，已由鉴定机构评估报告作出评估，本院予以确认；原告盛大斌诉称在事故发生后，对歪斜的电线杆进行了扶正作业，为此支付了费用4500元，并提供了署名“黄海”出具的收条，因被告方予以否认，本院不能确认属客观损失；原告诉请的评估费，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告盛大斌因本起交通事故造成的损失为：厂房损失10029元、评估费700元，合计10729元。林发元作为事故车辆的所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。张炜作为事故车辆的驾驶人，因在本起事故中存在重大过失，应当与车主承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同约定，对被保险人依法应承担的原告的上述损失，在保险限额内承担相应理赔责任。被告林发元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司
于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告盛大斌人民币2000元；
被告张炜、林发元于本判决生效之日起七日内连带
赔偿原告盛大斌其他损失8779元；
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司
对本判决第二项中被告张炜、林发元连带赔偿的款项在机动车交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
四、驳回原告盛大斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告张炜、林发元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张维对
二〇一六年十月二十五日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1750号
申请执行人：何春辉，联系地址：吉林省辉南县。
被执行人：广州市大炮台餐饮有限公司（原名称为广州市十号传奇餐饮有限公司），联系地址：广州市越秀区沿江东路418号首层自编114房。
法定代表人：何艳玲。
申请执行人何春辉与被执行人广州市大炮台餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字（2014）2182号调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市大炮台餐饮有限公司应向申请执行人何春辉支付人民币6660元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，除现场查封被执行人广州市大炮台餐饮有限公司所有的厨房设备一批、吧台设备一批、餐桌一批外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人何春辉向本院表示其与被执行人广州市大炮台餐饮有限公司已就本案的执行问题达成执行和解协议，申请执行人表示在此履行执行和解协议期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1750号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年五月十九日
书记员 梁绮清
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第401号
原告杨某均，女，汉族。
委托代理人杨敏航，安化县法律援助中心羊角塘法律援助工作站法律援助志愿者，代理权限为一般代理。
被告瞿某华，男，汉族。
原告杨某均与被告瞿某华离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员张惠群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1987年按农村风俗结婚结婚，一直未补办结婚登记手续。1987年12月11日生育儿子瞿某友，1989年9月24日生育女儿瞿某辉。原、被告婚后关系一直不太好，经常因家事发生纠纷，1998年原、被告在村委调解下达成了分家协议，此后原告很少回家。2007年原、被告的儿子结婚后，原、被告分居至今。2014年5月，原告以夫妻感情不和起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉求，但原、被告仍然没有和好夫妻关系。现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，特诉请法院，请求：依法准予原、被告离婚。
被告未具答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
安化县羊角塘镇石牛村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告系事实婚姻关系；
4、（2014）安法民一初字第560号民事判决书原件一份，拟证明原告曾于2014年5月向法院起诉要求与被告离婚的事实；
5、瞿某友的常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩的基本情况；
6、证人王某均的证人证言，证人证实2011年开始原告与证人都在华生乐器厂打工，经常听原告说起原、被告关系不好，经常吵架。证人从来没有看见过被告来厂里找过原告，证人听原告说起在2014年原告曾起诉法院要求与被告离婚，后来法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后原告就一直在厂里上班，没有回过被告家的情况；
7、证人王某春的证人证言，证人证实与原告认识有五、六年了，一起在华生乐器厂打工，证人与原告一起打工的这几年，经常听原告说起原、被告的关系不好，证人从来没有看见过被告到厂里来找过原告，证人听原告说起在2014年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决驳回了原告的诉讼请求的情况；
经审查，原告提交的第1-5号证据系书证，来源合法，真实有效，客观证明了原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系、婚生小孩的基本情况及原告曾于2014年5月向法院起诉要求与被告离婚的事实，符合证据的三性，本庭依法予以采信；第6-7号证据系证人的当庭证言，证人与本案无利害关系，证人证言能够客观证实原、被告的夫妻感情现状及分居事实，且与原告的陈述相印证，本庭也予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1987年按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续。婚后于1987年12月11日生育儿子瞿某友，1989年8月24日生育女儿瞿某辉。两小孩现均已成家。原、被告于2011年开始感情不和，原告曾于2014年5月13日向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足法院判决驳回原告的诉讼请求。在法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方仍未和好夫妻关系。2015年4月13日原告再次向法院起诉要求与被告离婚。在庭审中，原告自愿给予被告经济帮助人民币10000元。
本院认为，原、被告依法形成事实婚姻关系，其婚姻关系依法受法律保护。根据相关法律规定，事实婚姻的离婚案件，经调解不能和好的，应当判决准许离婚。本案中因被告未到庭，无法组织双方进行调解，也无法调解和好其夫妻关系。现原告要求离婚的态度坚决，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原告自愿给予被告经济帮助费10000元，系其真实意思表示，本院依法予以准许。因被告未到庭，原、被告的共同财产、债权债务均无法查实，离婚后，原、被告可就上述情况另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某均与被告瞿某华离婚；
二、原告杨某均自愿给予被告瞿某华经济帮助人民币10000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 张惠群
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 黄 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4106号
原告：张莉萍，女，1958年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津中原物业顾问有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层，统一社会信用代码91120101730379737B。
法定代表人：赖国强，总裁。
委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。
原告张莉萍诉被告天津中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉萍，被告的委托诉讼代理人林晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告中介费30000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月13日在被告处签订了《房产交易合同》，约定由原告购买案外人葛平建位于天津市河西区大沽南路中断东侧澳景大厦2-1701号的房屋。签订合同当天，原告向被告支付了30000元的中介费。2016年9月底，由于房屋价格上涨，卖方毁约，被告告知原告合同解除后就将30000元中介费退还原告。后来原告与卖方协商一致，由卖方赔偿原告违约金后双方解除了《房产交易合同》。原告多次向被告要求退还中介费，被告告知原告须向法院起诉才能退还中介费。原告为维护自身合法权益，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、《房产交易合同》，证明三方签订了《房产交易合同》；证据2、收据，证明原告向被告支付中介费30000元；证据3、授权委托书，证明签订合同时被告的手续不合法；证据4、电话录音（载体为原告手机，原告给被告部门经理刘志浩拨打电话，原告的手机号139××××2253，刘志浩的手机号135××××4810，录音时间为2017年3月22日），证明被告同意退还30000元中介费，但是必须经过诉讼程序；证据5、电话录音（载体为原告手机，原告给被告部门经理刘志浩拨打电话，原告的手机号139××××2253，刘志浩的手机号135××××4810，录音时间为2017年3月27日），证明被告同意退还30000元中介费，但是必须经过诉讼程序。
被告天津中原物业顾问有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对合同的订立及履行没有异议，后来因为卖方违约，双方解除合同，卖方已经赔偿原告相应的损失。《房产交易合同》约定，由于卖方原因导致合同没有履行的，被告仍有权收取居间服务报酬，不予退还，守约方支付居间费的，由违约方予以赔偿。因此，原告的居间费损失应由房屋卖方予以赔偿。对原告主张的“被告告知原告合同解除后，就将30000元中介费退还原告”不予认可。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据1、《房产交易合同》，证明该合同是三方自愿签署，合同中加粗条款明确中介费不予退还，且被告已经将合同条款明确向原告提示；证据2、佣金确认书，证明基于被告向原告提供的居间介绍服务，原告应向被告支付30000元中介费；证据3、解除买卖合同协议书，证明因案外人葛平建毁约，原告与葛平建协议解除了买卖合同，且原告得到了葛平建返还的定金及赔偿。
经质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3的证明目的不认可；对证据4、5的真实性不认可，录音中没有体现谈话双方都是什么身份；谈话内容没有体现是针对本案中的中介费问题进行的谈话；录音内容是片段性的，并不是全部谈话内容，存在截取的问题，所以是断章取义；录音中体现的是被谈话人称“退费问题做不了主，需要向领导请示，以及劝说原告通过诉讼方式解决”，所以，录音不能达到原告的证明目的。
原告对被告证据的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，案外人葛平建返还的定金及赔偿不包括中介费。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：被告对原告的证据1、2没有异议，故本院对原告的证据1、2予以确认；原告的证据3系案外人葛平建为办理房产事宜而出具的授权委托书，与本案没有关联性，本院不予确认；原告的证据4、5系电话录音，其内容仅能说明被告曾建议原告通过诉讼程序解决争议，但并未体现被告同意返还原告30000元居间服务费，故本院对原告的证据4、5不予确认。原告对被告的证据1、2没有异议，故本院对被告的证据1、2予以确认；被告的证据3系原告与案外人葛平建签订的解除买卖合同协议书，该协议书明确载明原告已收到葛平建支付的补偿款及退还的定金共计755000元，故本院对被告的证据3予以确认。
另，原告于庭审后又向本院提交电话录音两段，因原告逾期举证，且该证据不属于新的证据，故本院不予组织质证。该证据未经质证，本院不予确认。
经审理查明，2016年8月13日，原告、被告及案外人葛平建签订编号为TJM2016-0008393的《房产交易合同》，约定：甲方（出售方）为葛平建，乙方（买受方）为张莉萍，丙方（居间方）为天津中原物业顾问有限公司；房产坐落于天津市××东侧××大厦××号；甲方与乙方应分别按照不低于交易习惯的标准向丙方支付居间报酬，具体金额以《佣金确认书》为准；因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则丙方不予退还，守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用。合同签订当日，原、被告即签署《佣金确认书》，同时原告向被告支付居间服务费30000元，被告向原告出具中介费收据一份。
2016年12月26日，原告与案外人葛平建签订《解除买卖合同协议书》，约定：葛平建同意给予原告一次性补偿605000元，并退还购房定金150000元；原告收到上述款项后，双方于2016年8月13日订立的房屋买卖合同立即解除。该协议签订当日，原告即收取了葛平建支付的上述款项共计755000元。
本院认为，原、被告之间存在居间合同法律关系。本案的争议焦点为被告是否应当返还原告中介费30000元。首先，被告作为居间人，其已经促成原告与案外人葛平建之间的房屋买卖合同成立，原告作为委托人理应支付居间报酬。其次，合同明确约定因买卖双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，居间方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则其不予退还，守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用。事实上，原告已收到案外人葛平建支付的补偿款及退还的定金共计755000元。再次，结合本院确认的证据，本案被告并未向原告承诺退还中介费30000元。综上所述，原告要求被告返还30000元中介费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张莉萍的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年六月十五日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初325号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人汪汉长，男，1986年10月11日出生于江苏省东海县，汉族，小学五年级文化，无业，住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于2016年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被启东市公安局刑事拘留，2017年5月12日变更为取保候审，2017年6月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人汪汉长犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人汪汉长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪汉长于2016年9月至2017年4月期间，至启东市汇龙镇江海路871号新香园大酒店、长江新村、长江路水果摊位等地，窃得香烟、包子、衣服、焊把线等物。经启东市价格认证中心鉴定，上述香烟、衣服、焊把线等物价值共计人民币345元。具体事实分述如下：
1.2016年9月某日凌晨，被告人汪汉长至启东市汇龙镇江海路871号新香园大酒店，窃得被害人陈某的硬壳中华牌香烟2包，其中1包已拆封。经价格鉴定，该香烟1包价值人民币45元。
2.2016年9月23日凌晨，被告人汪汉长至启东市汇龙镇江海路871号新香园大酒店准备盗窃，因被被害人陈某发现而逃离。
3.2017年3月某日凌晨，被告人汪汉长至启东市汇龙镇和平一村南门东侧被害人栗新新经营的山东果业水果摊位，窃得香蕉4斤、糙米糕约3斤。
4.2017年3月22日凌晨，被告人汪汉长至启东市汇龙镇江海路871号新香园大酒店，窃得包子10余只。
5.2017年3月25日凌晨，被告人汪汉长至启东市汇龙镇和平路与长江路路口东南侧被害人颜某斗经营的水果摊位，窃得苹果约7斤。
6.2017年3月28日凌晨，被告人汪汉长至启东市汇龙镇江海路871号新香园大酒店，窃得包子约6只。
7.2017年4月初某日凌晨，被告人汪汉长采用翻墙入室的手段进入启东市汇龙镇长江新村91号楼102室被害人杭某宅南侧院内，窃得衣服1件、裤子1条、鞋子1双。经价格鉴定，上述物品价值共计人民币120元。
8.2017年4月10日凌晨，被告人汪汉长至启东市汇龙镇欣乐城工地D区2号楼负一层，窃得焊把线2根，去皮后铜芯重4.5公斤。经价格鉴定，4.5公斤铜芯价值人民币180元。
被告人汪汉长于2017年4月11日被民警抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，民警从汪汉长处依法扣押了衣服1件、裤子1条、鞋子1双，并发还被害人杭某。
上述事实，被告人汪汉长在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人陈某、栗新新、颜某斗等人的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单，启东市价格认证中心出具的涉案财物的价格鉴定意见书，涉案衣服、鞋子等物证照片，相关视频监控照片，相关刑事判决书、刑满释放证明书及被告人汪汉长的常户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪汉长以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人汪汉长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪汉长归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪汉长犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年10月27日止，先行羁押的31天已折抵刑期。）
二、追缴被告人汪汉长未退赃物折价款人民币225元，发还被害人陈井贤45元、欣乐城项目部180元。
（未退赃款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年七月七日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2493号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。组织机构代码：68461806-2。
负责人司圣华，系该公司负责人。
委托代理人张传立，男，汉族。系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告何素花，女，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告何素花电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告自愿撤回起诉，系当事人对其民事权利的自行处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告何素花的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张建华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 爽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6315号
申请执行人瑞安市安达皮革有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人蔡伟达，该公司董事长。
被执行人林万春，男，1967年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人杨爱姑，女，1968年4月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人瑞安市安达皮革有限公司与被执行人林万春、杨爱姑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5019号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人林万春、杨爱姑共同偿付瑞安市安达皮革有限公司货款34000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，被执行人名下仅有少量存款，现申请执行人暂不要求冻结两被执行人名下的存款。向瑞安市房管局查询，被执行人林万春、杨爱菇名下坐落于瑞安市安阳街道安康路XX弄X幢XX号（产权证号XXXX，土地证号：XX**）的房产，申请执行人暂不要求查封上述房产。向瑞安市车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人向本院提供被执行人已按原调解协议偿还了5000元，剩余金额按原调解书按期履行，并同意暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6315号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 阮选挺
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执563号
移送执行人虞城县人民法院。
被执行人刘建社，男，1978年12月25日出生，汉族。
移送执行人虞城县人民法院与被执行人刘建社罚金一案，虞城县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）虞刑初字第251号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，虞城县人民法院于2016年5月5日移送执行。
本院认为，经调查本案被执行人刘建社目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马永伟
审判员 杨维江
审判员 赵 华
二〇一六年六月二十八日
书记员 丰新华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1692号
原告陈宏，男，1985年7月21日出生。
被告北京国华祥泰汽车销售有限公司（注册号110106015929530），住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼2025。
法定代表人张新华，经理。
委托代理人吴兆祥，男，1986年8月28日出生，北京国华祥泰汽车销售有限公司职员。
原告陈宏与被告北京国华祥泰汽车销售有限公司（以下简称国华公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官舒翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏，被告国华公司委托代理人吴兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈宏诉称：2015年12月25日，原告在被告处购买雪铁龙c3-xr手动先锋款汽车一辆，买车时对方承诺赠送汽车装饰等总价加起来共134000元，包含汽车购置税、汽车保险，且返还41000元加油卡（可以9.5折兑换现金38950元）。合同签完付款提车后对方未依约将加油卡兑现汇到我账户，且要求我补齐欠他的装饰费用，并且车辆购置税、保险由我另行缴纳。我才意识到受骗了，才发现合同中客户认可签字的后面最下方用小字写着，自选精装饰由机动车所有人缴纳，国家征收一切税费，由机动车所有人缴纳。对方标注的所有装饰费用均高出市场价数倍，并且没有出示任何票据也不允许退换。故诉至法院，请求判令被告支付购车多余款项25680元，精神损失费、误工费25680元并承担本案诉讼费用。
被告国华公司答辩称：不同意原告诉讼请求。原被告双方就该事件已经达成和解，给了原告1万元，原告也写了收条。
经审理查明：2015年12月25日，原被告签订购车服务协议：车主陈宏，在我公司协助下购买雪铁龙c3xl手动先锋型号汽车一辆，合计134000元，把提车的手续全齐（含本公司利润），保证销售车辆为正规厂家所售商品车，无任何质量问题。全款购车，颜色白色，随车赠送装饰麂皮、掸子、香水、把套、三脚架、灭火器。自选精品装饰：进口车模等。代办：油卡41000元（9.5折）。客户：陈宏。协助服务方：国华公司。销售说明：1、以上内容价格已告知客户不包含代办项目，含本公司利润，上北京牌照需要指标，代办项目，自选精品装饰费用由机动车所有人缴纳。2、国家征收一切税费，由机动车所有人缴纳。3、以上全部内容协议双方均已了解认可，并且再无异议。同日，陈宏向被告支付费用32200元。
2016年1月7日，双方签订协议：客户陈宏在国华公司协助下购买雪铁龙c3，提车后因本公司所得利润与客户发生纠纷，经双方友好协商达成一致，退给客户1万元，车辆上牌手续客户自行办理，本公司概不负责。至此，所有争议一次性解决，双方互不追究任何责任。同日，陈宏收到国华公司退回现金1万元。之后，陈宏诉至法院。
上述事实，有原告陈宏提供的服务协议、付款凭据，被告国华公司提供的收条、协议及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：陈宏与国华公司之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。第一、原告关于被告购车多余款项的诉讼请求。就其提交的服务协议看，该协议中仅约定“代办：油卡41000元（9.5折）”，无法证明被告承诺将油卡费用折现返还。且原被告双方2016年1月7日签订的协议已经明确:退还原告一万元，所有争议一次性解决，双方互不追究任何责任。故对其此项主张，本院不予采信；第二、原告要求国华公司赔偿精神损失费和误工费的诉讼请求。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈宏要求国华公司赔偿精神损失费、误工费，但并未提供证据证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回陈宏的诉讼请求。
案件受理费五百四十二元，由原告陈宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒 翔
二〇一六年五月一日
书 记 员 阎冰清
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24074号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：彭钱彪，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告彭钱彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告彭钱彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金229,899.99元；2.被告支付原告截止至2016年7月5日止的利息及逾期利息414,870.01元，并支付原告从2016年7月6日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款230,000元，借款期限24个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年10月19日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年7月5日，被告尚欠原告借款本金229,899.99元、利息及逾期利息414,870.01元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭钱彪应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金229,899.99元，支付截至2016年7月5日止的利息、逾期利息共计414,870.01元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年7月6日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告彭钱彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费10,327.70元，由被告彭钱彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1434号
原告：王兴福，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王生奕，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：张春森，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省永春县。
原告王兴福因与被告王生奕、张春森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告王兴福于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王兴福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王兴福负担。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 尤成本
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾伟东
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10914号
原告广东天龙油墨集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区江溪路33号，统一社会信用代码：500108300007161。
负责人廖星，总经理。
委托代理人王中良（特别授权），北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈传奇（一般代理），北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告重庆东盟包装有限公司，住所地重庆市涪陵区江北二渡村一组，统一社会信用代码：500102000033899。
原告广东天龙油墨集团股份有限公司重庆分公司与被告重庆东盟包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东天龙油墨集团股份有限公司重庆分公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东天龙油墨集团股份有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东天龙油墨集团股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费802元由原告广东天龙油墨集团股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 罗远西
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓露
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1971号
原告王菊珍，女，生于1971年6月29日，汉族，城镇居民。
委托代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
被告舒红莉，女，汉族，生于1975年3月13日，汉族，农村居民。
本院在审理原告王菊珍与被告舒红莉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王菊珍撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王菊珍承担。
审判员 颜 利
二〇一四年七月十四日
书记员 伍全文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00467号
原告邵进荣。
委托代理人戴瑞兵（受邵进荣的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人杨培刚（受邵进荣的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡市锦泰针织服装有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区友谊路。
法定代表人缪真真，无锡市锦泰针织服装有限公司董事长。
被告王伯良。
本院在审理原告邵进荣诉被告无锡市锦泰针织服装有限公司（以下简称锦泰公司）、王伯良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邵进荣于2015年5月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告邵进荣自愿向本院申请撤回对被告锦泰公司、王伯良的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵进荣撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由邵进荣负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈艳芳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2891号
原告：淄博南燕经贸有限公司。住所地：淄博市张店区昌国西路111号五金机电城汽配城东区*座**号办公楼。
法定代表人：杨涛，职务：执行董事。
被告：淄博科丰化工有限公司。住所地：淄博市高新技术开发区桓台新区。统一社会信用代码：913703217478131652。
法定代表人：于亦波，职务：执行董事。
原告淄博南燕经贸有限公司与被告淄博科丰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告淄博南燕经贸有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博南燕经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博南燕经贸有限公司撤诉。
审判员 付明
二〇一六年十一月一日
书记员 张珊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3603号
原告：平洋，男，1963年9月14日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：王曦，男，1975年9月28日生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告平洋诉被告王曦民间借贷纠纷一案,原告平洋于2017年7月5日向本院提出撤回对被告王曦的起诉申请。
本院认为：原告平洋撤回对被告王曦的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告平洋撤回对被告王曦的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平洋负担。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 崔 英
二〇一七年七月五日
书 记 员 程 彬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2131号
原告：杨仲全，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。
被告：孙国崧，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
原告杨仲全与被告孙国崧装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲全的委托诉讼代理人张邵军，被告孙国崧的委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仲全向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告装修款30000元及按每月2%计算的利息。事实和理由：2014年，原、被告相识，2015年4月，被告与荣成市顺泰房地产开发有限公司合作，由被告联系书画艺术家，用作品置换位于荣成市月湖新城西区福源小区的房子。2015年4月下旬，被告联系原告到荣成市福源小区考察，原告用书画作品置换现金的方式购买了该小区180号楼二单元104室、204室两套房子。购房后，被告以统一装修名义向原告索要装修费。2015年6月12日，原告通过银行向被告转款30000元。被告在索要装修款时承诺在2015年暑假之前完工，可拿到钱之后就以各种理由搪塞，原告多次交涉并要求退款无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
孙国崧辩称，原告起诉没有事实依据，被告收取的30000元不是装修款项，而是被告为原告进行房屋置换所收取的佣金，因此原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对双方均无异议的原告经被告介绍，以其书画作品从荣成市顺泰房地产开发有限公司置换原告诉称两处房屋、原告于2015年6月12日向被告转账支付30000元的事实，本院予以确认。双方的争议焦点是该30000元属于佣金还是装修款及被告是否应当返还的问题。原告提交了微信聊天记录一份，记录显示，2015年8月19日，原告称其及其同学房子的装修用天鹅湖的装修而不用被告，被告回复称可以。原告还提交陈立红向被告转账27000元的银行凭证，凭证背后载明“今收到装修费贰万柒仟元整（具体费用见装饰公司协议）孙国崧”。原告称上述两份证据可以证实被告为包括原告、陈立红在内的画家以画换房，并收取装修费用，因原、被告双方已经解除委托装修事宜，被告收取的30000元装修款应当返还。被告主张上述证据仅可以证实双方解除了委托装修关系，但原告并未支付任何装修费用，为装修进行准备工作的花费均系被告自行垫付。收取原告的30000元系佣金，与收取陈立红的装修款不是同一性质。被告提交了荣成市顺泰房地产开发有限公司与原告及被告签订的艺术品交易合同、被告与威海利华装饰有限公司签订的《家庭居室装饰施工合同》、李华出具的收到被告以梁平波作品抵顶装修款60000元的收条、被告与晓辰鸣彤威海曹装修设计的微信记录，证明被告接受原告委托为其房屋装修并已联系了装修公司开始施工。本院调取了荣成市公安局针对原告举报被告涉嫌诈骗一事对被告所做的询问笔录，在笔录中被告承认为原告以画置换房屋，原告承诺赠送被告一些画作作为报酬，也承认原告支付的30000元系装修费用。被告在公安机关的陈述与陈立红转款凭证等相互印证，足以证实被告收取的30000元系装修款，被告主张系佣金，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，原告提交的付款凭证、微信聊天记录及被告在公安机关所做的笔录，可以证实原告曾委托被告为其房屋进行装修，并向被告支付30000元装修款，后双方于2015年8月19日协商解除委托关系，故原告先行支付的30000元装修费用，被告应予退还。被告称收取的30000元系为原告以画换房而抽取的佣金，没有证据予以证实，且与被告在公安机关所做的陈述不符，本院不予采信。被告提交的《家庭居室装饰施工合同》签订在原、被告协商解除委托关系之后，被告也不能提交有效的证据证明在双方委托关系解除之前已经实际产生装修费用，故被告辩称装修已经开始并产生了相关费用，没有事实依据，本院不予采信。被告至今没有履行返还义务，故应自双方委托关系解除次日起支付原告逾期付款利息，原告主张按每月2%计算利息，没有法律依据，应以按银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告孙国崧于本判决生效后十日内返还原告杨仲全装修款30000元并按银行同期贷款利率支付自2015年8月20日至本判决实际履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（系减半收取），由被告孙国崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年七月六日
书记员 马 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8205号
原告：岳德逢，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：张广平，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告岳德逢诉被告张广平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳德逢到庭参加诉讼，被告张广平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳德逢诉称，2011年7月22日，被告张广平向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告仅偿还1000元，剩余款项始终以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还19000元。
被告张广平未作答辩。
经审理查明，2011年7月22日，被告张广平向原告岳德逢借款20000元，并出具借条。2013年，经原告催要，被告偿还1000元，剩余19000元至今未付。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条足以证明原被告之间的借贷关系成立并生效，故被告应当偿还借款本金19000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广平于本判决生效之日起十日内偿还原告岳德逢借款本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告张广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜明君
审 判 员 张 翼
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 楚
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初38号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人夏凤程，男，1976年11月24日出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年6月29日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年3月23日刑满释放。因本案于2016年11月25日被巧家县森林公安局刑事拘留，同年12月8日被巧家县森林公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
被告人徐友荣，男，1976年10月11日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年12月5日被巧家县森林公安局取保候审，2017年1月20日被巧家县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］38号起诉书，指控被告人夏凤程、徐友荣犯非法运输国家重点保护植物罪，于二○一七年二月十五日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于二○一七年三月八日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院指派检察员邹廷贵出庭支持公诉，被告人夏凤程、徐友荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月，被告人夏凤程听同村的雷某1说雷某2（已判刑）等人在巧家县xx镇xx村某处挖了一株红豆杉树根未带走，便邀约被告人徐友荣到山上寻找，二人找到该红豆杉树根后用手锯将红豆杉树枝锯断，将树根推下山崖至xx村xx沟。2014年2月24日，二人以每天100元的工钱雇请曾某某等12人到xx沟搬运红豆杉树根，在搬运树根的过程中，被云南药山国家级自然保护区管理局xx管理所的工作人员查获。经鉴定，夏凤程、徐友荣运输的树根为国家I级重点保护野生植物红豆杉，材积为0.59立方米。
案发后，被告人徐友荣到巧家县公安局xx派出所投案，到案后揭发了他人的犯罪事实。
上述事实，被告人夏凤程、徐友荣在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手锯一把、手斧一把、麻绳二根，受案登记表，抓获经过，证人雷某2、曾某某、段某某等人的证言，现场勘验检查笔录，平面示意图，照片，辨认笔录，司法鉴定检验意见书，随案移送清单，刑事判决书、刑满释放证明书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏凤程、徐友荣违反森林法规，非法运输国家重点保护植物红豆杉树根的行为，符合非法运输国家重点保护植物罪的主客观构成要件，构成非法运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人夏凤程、徐友荣作用相当，不宜区分主从。被告人夏凤程到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人夏凤程曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人徐友荣到巧家县公安局xx派出所投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且到案后揭发他人的犯罪事实，具有立功表现，可以免除处罚。鉴于二被告人运输的红豆杉树根材积较小，结合二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款，第三十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人夏凤程犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十五日起至二○一七年五月二十四日止）。
二、被告人徐友荣犯非法运输国家重点保护植物罪，免予刑事处罚。
三、随案移送作案工具手锯一把、手斧一把、麻绳二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 杨顺前
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 蔚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初552号
原告：浙江交通旅游传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号。
法定代表人：张欣，董事长。
委托代理人：张熙，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
被告：宁波辉煌投资发展有限公司。住所地：浙江省宁波市海宁县深甽镇野猪坑村（白岩）。
法定代表人：赵辉。
原告浙江交通旅游传媒有限公司（以下简称原告）诉被告宁波辉煌投资发展有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员孙怡悦适用简易程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月25签订《广告承揽合同》（合同编号：0140534）一份，约定：被告委托原告于2014年12月26日至2015年1月8日、2015年2月5日至2月16日、2015年1月22日在原告下属FM93交通之声及官方微信发布“浙东第一尖.雪山欢乐谷”宣传广告，合同总金额54192元，价款结算方式和付款方式为2015年1月30日前付清全款。后因被告未能按约支付广告费，原告对2015年2月5日至2月16日的广告暂停发布，并就已经按约发布的29596元广告费向被告予以催讨，但被告置之不理。综上，被告的行为已严重违反了合同约定和《合同法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付尚欠的广告费29596元；2、判令被告向原告支付违约金1084元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《广告承揽合同》、定单各1份，证明原告与被告于2014年12月签订广告投放合同对相关权利义务作出约定。
2.微信截屏图1页，证明原告已履行了合同约定的微信推送义务和广播义务。
3.播出单1份，证明原告履行口播广告义务。
4.说明函1份，证明被告于2015年12月2日单方面要求仅支付10000元广告费，但原告未同意。
5.说明函1份，证明被告曾于2015年1月15日发函要求原告将微信推送日期调整至2015年1月23日。
6.微信、短信、邮件截图12页，证明合同履行过程中原、被告业务经办人员的沟通情况。
被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据1系原件，本院予以认定；证据2，经核查浙江电台交通之声“fm93”微信订阅号的内容与该证据一致，但推送时间为2015年1月23日，本院对推送内容予以认定；证据3系原告单方制作，证据6系复印件，且无其他证据予以佐证，本院均不予认定。证据4系原件，本院予以认定。证据5虽系复印件，但与本院核查微信订阅号的推送时间一致，可以相互印证，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2014年12月25日签订《浙江交通旅游传媒有限公司广告承揽合同》（合同编号：0140534）一份，约定：被告委托原告应于2014年12月26日至2015年1月8日、2015年2月5日至2月16日、2015年1月22日在fm93上发布“浙东第一尖雪山欢乐谷宣传”，单价6149元（可享受4折折扣）；原告在fm93官方微信上推送上述宣传广告1次，单价5000元。合同折实总价54192元；被告应于2015年1月30日前付清全款，若未按合同约定支付广告费的，原告有权停止发布广告直至解除合同并要求被告承担合同总价款2%的违约金。合同签订后，原告于2014年12月26日至2015年1月8日期间播放了数条广播广告，对2015年2月5日至2月16日期间的广播广告暂停发布，又于2015年1月23日在fm93交通之声官方微博上推送了浙东第一尖雪山欢乐谷宣传广告。被告于2015年12月2日向原告发函，对原告已发布的广告，自愿支付10000元，并解除合同。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。被告于2015年12月2日向原告发送说明函，提出解除《广告承揽合同》，原告已收到该函，则原、被告签订的《广告承揽合同》自原告收到该说明函之日起解除。承揽合同中，承揽人的主要义务为按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。承揽人主张报酬的，应当就其已按约完成的工作承担举证责任。《广告承揽合同》第九条虽然约定了因承揽方原因造成广告播错或漏播的，承揽方若未及时发现，委托方应在错播、漏播发生之日起10个工作日内向承揽方提出核查要求，逾期视为如约播出。但该合同为原告提供的格式合同，该条款免除了原告主要的举证责任，加重了被告举证负担，应认定无效。原告仅能证明其按约发布微信宣传（产生该部分的广告费5000元），未能有效举证证明其完成了多少广播广告宣传，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付广告费29596元的诉讼请求，仅支持被告书面同意的10000元。被告未能按时支付10000元广告费，已构成违约，但《广告承揽合同》约定的违约金过高，原告亦未证明其按约履行承揽义务，根据双方履行合同的情况、原告的实际损失综合考虑，本院酌定违约金为500元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、二百六十八、一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁波辉煌投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付浙江交通旅游传媒有限公司广告费10000元、违约金500元，合计10500元。
二、驳回浙江交通旅游传媒有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取284元，由浙江交通旅游传媒有限公司负担187元，由宁波辉煌投资发展有限公司负担97元。宁波辉煌投资发展有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孙怡悦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋莎菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执624号
申请人：孟某，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：杨某，男，1976年5月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行孟某与杨某赡养费纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第4号民事判决书已发生法律效力。权利人孟某于2017年3月3日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月22日，被执行人杨某尚欠申请人孟某2015年11月起至今赡养费2
200元，案件受理费100元，及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年八月二十二日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执624号申请人：孟某，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：杨某，男，1976年5月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。      本院在执行孟某与杨某赡养费纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第4号民事判决书已发生法律效力。权利人孟某于2017年3月3日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月22日，被执行人杨某尚欠申请人孟某2015年11月起至今赡养费2 200元，案件受理费100元，及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年八月二十二日      书  记  员  孙丽华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第398号
原告：胡晓东。
被告：金国庆。
原告胡晓东为与被告金国庆买卖合同纠纷一案，于2011年3月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告金国庆送达相应法律文书，故本案于2011年3月30日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员周力佳担任审判长，代理审判员黄园、人民陪审员魏木根参加评议，于2011年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡晓东到庭参加诉讼，被告金国庆经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓东诉称，2007年7月1日，被告金国庆因建设需要用石子和原告签订供应合同一份。工地完工后，原告多次催讨剩余材料款均未果。故起诉请求判令被告支付欠款27，000元，及银行同期贷款利息5，400元整（2007年10月31日至2011年3月7日，计40个月），本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求为自2009年6月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告金国庆在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、2007年7月1日供应合同一份，以证明原、被告之间存在供应石子的买卖合同关系；
证据2、欠条一份，以证明2009年1月24日原、被告就双方之间的石子买卖进行结算，被告确认尚欠原告石子款27，000元，并约定于2009年5月底付清的事实；并补充说明被告在欠条中将原告名字“胡晓东”按发音写成“吴小东”，当时原告并未留意，只是确认欠条是被告亲笔写的，金额也是准确的。
被告金国庆在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告金国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为：证据1，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，依法予以认定；证据2，欠条上的“吴小东”与原告姓名发音近似，欠条内容亦能与证据1相互印证，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2007年7月1日，原告胡晓东与被告金国庆签订供应合同一份，约定由原告于2007年7月1日至2009年10月31日间向被告提供石子，并送货至被告工地。2009年1月24日，被告金国庆向原告胡晓东出具欠条一份，载明：今欠吴小东汽车城石子款计贰万柒仟元整（27000元）到09年5月底付清。然被告金国庆至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款并赔偿逾期利息的理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金国庆应支付给原告胡晓东货款人民币27，000元，并赔偿该款自2009年6月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告金国庆负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 沈森华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00293号
申请人兰蓉，女，汉族，1970年2月9日出生，住重庆市江北区。
被申请人谭惠，女，汉族，1971年7月25日出生，住重庆市江北区。
申请人兰蓉因与被申请人谭惠申请诉前财产保全一案，于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭惠价值40万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产。申请人兰蓉提供其银行存款40万元作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人兰蓉的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人兰蓉某银行账户上存款40万元；
二、查封被申请人谭惠价值40万元的财产。
诉前财产保全费2520元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结银行存款及查封房屋的期限均为一年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年七月十五日
书记员 石 欢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8303号
原告：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地涪陵区黎明路82号,组织机构代码77485620-8。
法定代表人：罗兴春,该公司经理。
委托诉讼代理人：张超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：何建平，男，1973年10月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司与被告何建平物业服务纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，原告于同年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年十一月七日
书记员 陈文婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4924号
原告：王亭亭，女，1984年3月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。
被告：于文强，男，1989年11月16日出生，汉族，住大连市中山区。
本院在审理原告王亭亭与被告于文强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亭亭撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 王梦意
二〇一七年九月十三日
书记员 张 倩
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1221刑初446号
自诉人李四朵，女，1970年4月16日出生，汉族，住河南省渑池县新市场居民区。
被告人张韶毅，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告人胡小芳，女，1981年6月24日出生，汉族，住河南省渑池县。
自诉人李四朵以被告人张韶毅、胡小芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，经审查本案缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，经法定程序说服自诉人撤回起诉，自诉人拒不撤回起诉。
本院认为，本案缺乏罪证，证据不足，不足以证明二被告人犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人提不出补充证据，也不愿撤回起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人李四朵对被告人张韶毅、胡小芳的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年十二月三十日
书记员 车雯雯
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执303号
申请执行人景泰县鸿达机械工程队。住所地甘肃省景泰县。
负责人董怀鸿，该队队长。
被执行人景泰供水工程指挥部。住所地甘肃省景泰县。
负责人沈渭吉，该指挥部副指挥。
申请执行人景泰县鸿达机械工程队与被执行人景泰供水工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）甘04民终55号民事判决书，判决被执行人景泰供水工程指挥部于判决生效后十日内向申请执行人景泰县鸿达机械工程队返还质保金28418元。判决生效后，被执行人景泰供水工程指挥部未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人景泰县鸿达机械工程队于2016年4月3日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人景泰供水工程指挥部29509.27元（其中质保金28418元、一审案件受理费255元、二审案件受理费510元、执行费326.27元）的银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯浩宁
二〇一六年四月十一日
书记员 罗立龙
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初字478号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人吴俊学，男，1988年6月21日出生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，打工，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2016年10月10日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2016年12月2日被执行取保候审。经本院决定，于2016年12月15日被逮捕。
建湖县�民检察院以建检诉刑诉〔2016〕415号起诉书指控被告人吴俊学犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员戚春艳出庭支持公诉，被告人吴俊学到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年9月22日19时45分左右，被告人吴俊学酒后持已注销的机动车驾驶证驾驶未悬挂车牌的、已过强制报废期的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿建湖县城兴建路由东向西行驶，行至人民路交叉口处时，被民警当场查获，经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴俊学的血样中检出乙醇，含量为每百毫升84.8毫克。
案发后，被告人吴俊学如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人吴俊学的行为�犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴俊学在庭审中无异议，并有受案登记表及查获经过、违法犯罪记录、血液乙醇检测采血记录单和抽血照片、机动车信息查询结果单和车辆照片、驾驶人信息查询结果单等书证；证人宋某的证言；被告人吴俊学的供述与辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴俊学犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊学归案后如�供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人吴俊学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十五日起至二○一七年一月十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初646号
原告：刘亚丽，女，1974年2月1日出生，汉族，住安平县。
被告：高海，男，1978年6月28日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告刘亚丽诉被告高海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚丽撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告刘亚丽负担。
审判员 李恩
二〇一七年五月三十一日
书记员 张曼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长执保字第1号
申请执行人新华证券有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街64号。
被执行人江苏佳威华电子科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街1号26层H座。
申请执行人新华证券有限公司与被执行人江苏佳威华电子科技有限公司股票权利确认纠纷一案，已经吉林省高级人民法院（2013）吉民三终字第1号民事判决书判决，现已发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日以为防止被执行人在未到给付期限期间转移资产逃避债务为理由，向本院申请财产保全。
经审查，本院认为，申请执行人新华证劵有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏佳威华电子科技有限公司在金融机构存款本金11084678.20元及利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年十二月二十二日
书记员 罗惠元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第300号
原告：彭明真，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县，现住慈溪市。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王强，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告彭明真为与被告王强民间借贷纠纷一案，于2010年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。2011年1月5日，本案公开开庭进行了审理。原告彭明真的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭明真起诉称：被告王强以经营缺资为由于2009年3月31日向原告借款3300元，并出具了借条一份，约定同年年底前还款。2009年8月19日，被告又向原告借款45000元，出具了借条一份，约定同年9月15日前归还20000元，同年10月15日前归还其余25000元。2009年8月22日，被告再次以经营缺资为由向原告借款20000元，并出具了借条一�，约定同年12月30日前归还。上述借款届期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还所借全部款项。现原告诉请：1.依法判令被告即时归还原告借款68300元；2.依法判令被告按银行同期贷款月利率0.4225%，本金20000元支付原告自2009年9月15日起至2009年10月15日止的利息84.50元；按银行同期贷款月利率0.4225%，本金45000元支付原告自2009年10月16日起至2009年12月31日止的利息475元；按银行同期贷款月利率0.4225%，本金68300元支付原告自2010年1月1日起至判决确定的履行日止的利息（计算至起诉日为2597元），上述利息合计3156.50元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告变更第2项诉请为判令被告支付原告自2010年1月1日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款月利率0.4225%以本金68300元计算的利息损失。
原告彭明真为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告出具的借条三份。
被告王强在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的三份借条真实合法，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告彭明真与被告王强之间的借贷关系依法有效，被告王强应依法履行还款义务，并支付原告逾期利息。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告王强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告彭明真借款68300元，并支付原告自2010年1月1日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1586元，减半收取计793元，由被告王强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一一年二月十四日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之�的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初64号
原告：赵某，男，1976年生，四川省南部县人，住四川省南部县，现住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：杜某，陇南文昌律师事务所律师。
被告：甘肃新普光体育设施制造工程有限公司。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
原告赵某与被告甘肃省新普光体育设施制造工程有限公司（以下简称甘肃新普光公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，因用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告甘肃新普光公司送达，本院向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告甘肃新普光公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付拖欠原告的工程款255895元；２.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月承包被告在文县一中体育场看台的工程，工程在2012年9月开工，2013年1月竣工，工程总价款416753元。当时被告仅支付了部分工程款220000元，下欠290000余元。2013年4月，原告又承包了被告在武都区的陇南市一中体育场的建设工程，工程从2013年4月开始，因资金欠缺，该工程至今未完工。2015年10月26日，被告将原告已完成的工程部分先予结算，总计342941元。2014年，原告承包了被告在礼县的特殊聋哑学校的建设工程，工程于2014年11月动工，后由于缺乏资金，至今仍未完工。2015年11月25日，被告将原告已完成的此工程部分结算，价款总计76201元。综上，原告在2013年至2015年总共承包了被告的三项工程，原告与被告结算的工程价款总额为835895元。2013年至2015年，被告已结清工程款580000元，其中转账支付530000元（2012年4月23日转账30000元、2012年7月8日转账50000元、2013年1月30日转账150000元、2014年1月26日转账130000元、2014年7月8日转账20000元、2015年2月17日转账150000元），用一辆×××小车抵工程款50000元（见二手车转让协议书），被告至今尚欠原告255895元。原告多次向被告追要工程款，但被告以各种理由拖欠不给，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告甘肃新普光公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年10月26日,原、被告签订了《内外保温工程合同》，合同约定由原告承包被告承建的文县一中体育场看台工程的内外墙保温、墙漆工程，工程承包范围为包工包料，施工部位为所有外墙及看台底部板面。合同签订后，原告进场施工。2013年1月16日，该工程竣工，原、被告对工程量进行了结算，被告委派其文县一中体育场看台工程的技术总负责王某计算工程量及工程款后，被告向原告出具了工程量结算单，结算单记载该工程总价款为416753元。2013年4月，原、被告口头约定由原告承包被告承建的陇南市一中体育场的外墙保温、墙漆工程，原告遂进场施工。2015年10月26日，原、被告对原告已完成的工程进行结算，被告向原告出具了《赵某组工程结算单》，结算单记载扣除不合格部分的返修款后，合计工程款为342941元，被告的法定代表人王某、被告的陇南市一中体育场项目部项目经理冯某及现场负责人杨某均签字认可该结算单。2014年11月，原、被告口头约定由原告承包被告承建的礼县特殊聋哑学校的内外墙涂料、外墙保温工程，原告遂进场施工。2015年11月25日，原、被告对原告已完成的工程进行结算，被告向原告出具了《礼县特殊聋哑学校工作量结算单》，结算单记载合计工程款为76201元。综上，原、被告双方结算的工程款总额为835895元。2012年至2015年期间，被告通过银行转账方式向原告支付了工程款530000元（2012年4月23日转账30000元、2012年7月8日转账50000元、2013年1月30日转账150000元、2014年1月26日转账130000元、2014年7月8日转账20000元、2015年2月17日转账150000元）；原、被告于2013年3月3日签订《二手汽车转让协议书》，被告用自有的一辆雪佛兰牌汽车（车牌号为×××）向原告折抵工程款50000元。至今，被告已向原告支付了工程款共计580000元，剩余255895元未支付。原告向被告追要拖欠的工程款，被告未支付。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院质证，认定工程承包合同及结算单能够证明原、被告分别通过书面形式、口头形式签订了三项工程的施工合同，且原、被告已对该三项工程进行了结算；《二手汽车转让协议书》能够证明被告以自有车辆向原告折抵工程款的事实；银行卡交易明细清单能够证明被告通过银行转账方式向原告支付工程款的明细，确认以上证据真实有效，予以采纳。本院依职权调取的原告中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明被告通过银行转账方式向原告支付工程款的明细；2017年1月18日两份询问笔录能够证明原、被告已对原告施工的三项工程进行了结算的事实，确认以上证据真实有效，予以采纳。
本院认为，原告赵某当庭出示的三份原、被告工程结算单真实有效，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，被告应履行支付工程款的义务。原告完成工程后与被告进行结算，被告向原告支付了部分工程款后，未支付剩余工程款已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的工程款255895元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付两次公告费共计690元的诉讼请求，予以支持。被告甘肃新普光体育设施制造工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。
综上所述，对原告要求被告支付拖欠的工程款255895元及公告费690元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃新普光体育设施制造工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵某支付拖欠的工程款255895元；
二、被告甘肃新普光体育设施制造工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵某支付公告费690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元,由被告甘肃新普光体育设施制造工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 蔡汐雨
代理审判员 张 静
人民陪审员 付 赟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 牛娜娜
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1644号
原告：杨某某，男，汉族，1989年10月10日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：江某某，广东华程律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东扬权律师事务所律师。
被告：深圳鼎金博拓基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：常某某。
原告杨某某与被告深圳鼎金博拓基金管理有限公司场外股票融资合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告保证金669801.68元；2、被告从2015年11月1日向原告支付占用其款项的利息直至清偿完毕为止，暂计至起诉之日为25874.53元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原告在被告处开设了股票配资账户，分多次向被告公司指定的账户支付了配资的保证金共计1460974元。2015年10月，原告对其配资账户进行清仓结算，剩余保证金为669801.68元，由于当时受股市大跌行情的影响，被告称其公司资金困难，无法退还原告的保证金，因此出具了《证明》和《承诺书》，证明了被告需退还原告保证金669801.68元并承诺分期还清。但在《证明》和《承诺书》签订后，被告并未按约履行其还款义务，原告多次催告未果，被告的行为已严重违约，给原告造成严重的经济损失。特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告深圳鼎金博拓基金管理有限公司未答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了银行流水清单、结算证明函、承诺书等证据，经庭审审查，本院予以采信。结合庭审情况，本院认定本案事实如下：
1、2015年5月，原告与被告达成场外配资协议，由被告向原告提供资金供原告用于炒股票，但未签订书面合同。原告按被告要求于2015年5月22日、2015年5月26日、2015年7月3日和2015年7月6日向被告指定的刘峰、高贺鹏个人账户分别支付了配资的保证金50万、360974、30万和30万，共计1460974元。刘峰账号是62×××97，高贺鹏账号是62×××83。
2、2015年10月30日，被告向原告出具证明函件，确认原告名下账户截止到2015年10月30日，被告应退回原告保证金669801.68元。
3、2015年10月30日，被告向包括原告在内的20名签名投资者出具承诺书，承诺：1、在2015年11月1日起每月拿出200万元按比例兑付给签名的投资者，2、每期从“新时代信托龙腾27号单元”退出的保证金也按比例兑付给签字投资者，如有其他单位复牌，也按比例兑付，3、从2015年11月1日起被告产生的利润按比例兑付给签字投资者。但被告事后未履行上述承诺。
本院认为：本案属于场外股票融资合同纠纷。原告提交了一系列证据，而被告经合法传唤未到庭答辩，亦未提供任何证据，应承担举证不力之后果。被告向原告出具了信函，确认了尚欠原告的结算金额并作了还款计划，构成有效自认。因此，原告诉请被告返还尚欠金额及从2015年11月1日起支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳鼎金博拓基金管理有限公司在判决生效之日起五日内偿还原告杨某某669801.68元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月1日起计至付清之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10756.76元，公告费520元，合计11276.76元，由被告深圳鼎金博拓基金管理有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭宁华
人民陪审员 王 明
人民陪审员 刘建平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘建强
书 记 员 程 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20335号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张磊，男，1989年12月13日生，住所地荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,890.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,890.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2573号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，女，1994年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系公司法务部员工。
委托诉讼代理人：谭天雷，男，1984年9月4日出生，汉族，住株洲县。系公司法务部员工。
被告：徐占伍，男，1977年8月29日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：徐彬，男，1969年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：葛丽华，女，1967年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告徐占伍、徐彬、葛丽华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 何胜兴
二〇一七年七月三日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执恢152号
申请执行人徐贺盒，居民。
被执行人周庆庆，居民。
申请执行人徐贺盒诉被执行人周庆庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沛民初字第1166号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告周庆庆偿还原告徐贺盒借款本金50000元，于2013年6月18日一次性付清；二、案件受理费减半收取525元，由原告徐贺盒负担。文书生效后，被告周庆庆未按生效民事调解书规定履行义务，徐贺盒向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查询了被执行人周庆庆的银行存款、房产、车辆，被执行人无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人周庆庆无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结，根据法律规定本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执恢152号终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙赵亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初733号
原告：中山市广良物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：周凤，总经理。
委托诉讼代理人：赖国章，该司员工。
被告：陈宏亮，男，成年，住广东省中山市石岐区。
原告中山市广良物业管理有限公司与被告陈宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中山市广良物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市广良物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市广良物业管理有限公司已预交)，由原告中山市广良物业管理有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一七年三月九日
书记员 梁敏祺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郑爱仙，女，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：郑筠，北京炜衡（杭州）律师事务所律师；
委托代理人：潘炳祝，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：童成利，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：余艾珍，女，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：余力平，男，1951年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
三被申请人共同的委托代理人：汪红飞，浙江飞扬律师事务所律师。
三被申请人共同的委托代理人：何丽娜，浙江飞扬律师事务所律师。
再审申请人郑爱仙为与被申请人童成利、余艾珍、余力平民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑爱仙申请再审称：一、二审法院认定案外人王高明收取还款的行为构成表见代理，扩大了表见代理的适用范围，属于适用法律错误，故不能认定童成利已经向郑爱仙还清借款。王高明是民间借贷活动中的中间人，仅是居间介绍提供借贷信息，促成出借人和借款人形成借贷关系，不足以认定王高明“客观上形成具有代理权的表象”。童成利在一、二审中均认为出借人系王高明，从未认为王高明系郑爱仙的代理人。即使要认定表见代理，也要童成利主张并举证。二、童成利在本案借贷活动中，没有尽到必要的注意义务，应就其过错承担责任。童成利明知王高明没有钱出借，王高明拿来的借条上的出借人一栏为空白，童成利既未提出异议，也未询问王高明款项来源。郑爱仙将140万元款项汇入童成利账户后，童成利应当知道款项来源于郑爱仙，在还款时王高明提出款项汇入两个账户，童成利也未提出异议，应当为其自身的过错“买单”。综上，郑爱仙请求撤销浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3928号民事判决，改判支持郑爱仙在一审时的全部诉讼请求，并由童成利等三被申请人负担一、二审诉讼费用。郑爱仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
被申请人童成利答辩称：一、王高明以自己的行为向童成利为借贷意思表示和领受意思表示，童成利充分信赖王高明是出借人。二、郑爱仙的申请违背法律和事实，郑爱仙认为其是出借人及王高明没有参与借款的过程与事实不符。三、郑爱仙明知70万元债务系其与王高明之间的债务，不应向童成利主张。故一、二审判决认定事实清楚，结论正确，要求驳回郑爱仙的再审申请。
被申请人童成利、余艾珍、余力平共同的委托代理人向本院提交了代理意见，认为本案民间借贷过程中，王高明及郑爱仙实施的行为足以让童成利相信王高明是郑爱仙的代理人，向王高明还款的行为应视为向郑爱仙还款，由此产生的法律后果应由郑爱仙承担，故原判认定表见代理正确，请求驳回郑爱仙的再审申请。
本院认为：根据一、二审法院查明的事实，本案借贷过程为童成利与王高明协商借款事项，同时王高明将有关该借款的事项（包括借款人、金额、利息、担保等）告知郑爱仙，郑爱仙同意出借并制作好借条交给王高明，由王高明交给借款人童成利及担保人余力平签字确认，王高明虽填写了借款金额和借期，但未当场填写出借人，童成利、余利平在借条上签名时未对此提出异议和询问，王高明也未告知童成利和余力平由谁出借款项。之后，王高明自行在空白的出借人处填写了郑爱仙的名字并将借条交给郑爱仙，郑爱仙收到借条后，根据王高明提供的童成利的收款账户信息将140万元通过银行转帐支付。从上述事实可以看出，本案款项系郑爱仙账户直接汇入借款人童成利提供的收款账户，郑爱仙持有载明出借人为郑爱仙的借条，且王高明在二审庭审中的证言亦认为系郑爱仙将钱借给童成利；王高明虽未当场在借条上填写出借人为郑爱仙，但童成利作为经常进行民间借贷的商人，对出借人一栏空白的情况下既未自己填写或要求王高明填写，也未提出异议或询问，明显不合常理，至少表明童成利有向不特定出借人借款的意思表示。因此，二审判决认定本案民间借贷关系存在于郑爱仙和童成利之间并无不当。但是，本案借贷的磋商，郑爱仙未直接出面，而由王高明与童成利商定；郑爱仙虽提供了借条，但未填写出借人，借条由王高明出面让童成利、余力平签字确认；在借条未载明收款账号的情况下，郑爱仙亦未与童成利联系确认，而是按照王高明告知的收款账号汇出本案借款140万元。故从本案借款协商、确定并最终出借的整个过程看，郑爱仙均未直接与童成利协商联系过，上述行为不仅可能造成童成利等人对于出借人的认识错误，而且即便在童成利事先知道真正的出借人不是王高明的情况下，亦足以形成王高明系郑爱仙代理人的表象，故此后童成利直接与王高明协商还款事宜，并按照王高明的指令汇给郑爱仙70万元和王高明72.45万元，行为并无过错。在收到童成利汇入的70万元还款和王高明转交的24500元利息后，郑爱仙未与童成利联系剩余款项的归还事宜，反而轻信王高明关于童成利续借款项的说辞，继续收取王高明“转交”的利息。在借条明确约定利息为月息3%的情况下，郑爱仙在收到王高明与童成利口头商定的每万元每天35元标准计算的利息24500元时，亦未提出异议。郑爱仙虽未向王高明出具过书面的授权委托书，但其以借款协商由王高明出面、借条由王高明交付童成利和余力平签字、利息由王高明转交、对王高明改变借条约定的利息未持异议等一系列行为，表明系委托王高明办理本案借贷的相关事务。童成利虽然在一、二审中认为其系向王高明借款，但童成利在二审中亦认可即使其向郑爱仙借款，王高明亦是郑爱仙的代理人，故二审判决认定王高明的行为构成表见代理并据此认为童成利已经还清本案借款本息的处理意见并无不当。因此，郑爱仙提出二审判决认定王高明的行为构成表见代理系适用法律错误，童成利在借贷中未尽到合理注意义务，具有过错等申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，郑爱仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑爱仙的再审申请。
审 判 长 沈晓鸣
审 判 员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 游利平