北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第3877号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2，注册号：110108016040069。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告鸿诚环球（北京）国际企业管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路40号院4号楼1603室，注册号：110108011261356。
法定代表人李雪庆，总经理。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告鸿诚环球（北京）国际企业管理顾问有限公司（以下简称鸿诚公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。版中版公司委托代理人付明聪、鸿诚公司法定代表人李雪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告版中版公司诉称：我公司对《营销策略（壹）：看不见的最可怕》（以下简称涉案文字作品）依法享有独家信息网络传播权，该作品首次网络刊载时间为2014年8月3日，首次网络刊载媒体为田新利的博客（http：／／blog.sina.com.cn／kelexia），共计1919字。鸿诚公司未经授权在其网站（www.jiangshihui.cn）上通过信息网络传播涉案文字作品，侵犯了我公司的独家信息网络传播权。故诉至法院，请求判令鸿诚公司赔偿我公司侵权赔偿金7千元，维权合理支出律师费3千元。
被告鸿诚公司答辩称：涉案文字作品作者田新利也是老师，有可能在我公司网站中进行注册并发布涉案文字作品。互联网有分享的性质，是大众传播的平台。我公司主营培训，分享反而是对作者起到了宣传作用，并未损害作者利益，而且我公司也未因此获得盈利，涉案文字作品是网友上传的，但上传者我公司不知道是谁。田新利和版中版公司签订合同的第四条“乙方进行维权行为所得的赔偿款项由甲乙双方按照约定比例分配……另行签订协议，”所以我公司认为版中版公司和田新利是恶意诉讼维权。版中版公司主张的损失金额过高，稿酬标准一般为千字30元到100元，高标准的报酬也就是几百元。不同意版中版公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月3日，田新利（甲方）与版中版公司（乙方）签订了《信息网络传播权许可使用合同》，约定甲方就甲方享有原创作品著作权之作品《营销策略（壹）：看不见的最可怕》的信息网络传播权使用及维权事宜达成如下协议：1、作品名称：《营销策略（壹）：看不见的最可怕》，作者田新利，首次网络刊载时间为2014年8月3日，首次网络刊载媒体为田新利的博客http：／／blog.sina.com.cn／kelexia，作品字数为1919字；2、在中国地理范围内，在2014年8月3日至2019年8月2日时间范围内，甲方将涉案文字作品的信息网络传播权独家许可给乙方，即在中国地理范围内，在2014年8月3日至2019年8月2日时间范围内，甲方授予乙方涉案文字作品的信息网络传播权专有使用权；3、对于第三方未经授权而使用涉案文字作品之信息网络传播权的侵权行为，甲乙双方约定，中国地理范围内，对于发生在2014年8月3日至2019年8月2日时间范围内的涉案文字作品被侵权行为，乙方有权以乙方自己的名义进行制止并追究损失；4、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期为5年。合同后附有田新利身份证复印件。鸿诚公司认可前述合同的真实性，但对田新利为涉案文字作品的作者不予认可，但未提交相应证据。
2014年9月2日，经版中版公司申请，北京市方圆公证处对网络中涉案文字作品使用的情形进行了公证，并出具（2014）京方圆内经证字第19252号公证书（以下简称第19252号公证书）。该公证书显示，田新利的博客中刊登有题为《营销策略（壹）：看不见的最可怕》的文章，文章发表时间显示为2014年8月3日04：07：53，文章配有图表一张；在www.jiangshihui.cn网站的“首页﹥商业资讯﹥销售与营销”页面中有《看不见的“营销策略”最可怕》（以下简称被控侵权文章）一文，标题下方有“发表时间：2014-08-0608：54：20来源：作者：关注：4”字样。经比对，被控侵权文章与涉案文字作品文章标题不同，未附有图表，但文字部分内容一致，被控侵权文章页面中未显示有任何网络用户上传信息。
此外，版中版公司还提交了ICP备案网页打印件，以证明www.jiangshihui.cn的经营者为鸿诚公司。鸿诚公司对其是www.jiangshihui.cn网站的经营者及该网站中刊载有被控侵权文章均不持异议。
庭审中，经版中版公司申请，法庭组织双方对田新利博客中刊载涉案文字作品的情况进行了现场勘验。版中版公司代理人通过输入账号和密码，登陆了田新利的博客（http：／／blog.sina.com.cn／kelexia）；该博客中刊载有涉案文字作品，其中作品下方标注有“原创还是原创，扫描一下（二维码）即可分享田新利更多原创营销观点”字样。鸿诚公司对田新利博客中刊载有涉案文字作品不持异议，并将田新利博客中的涉案文字作品网页打印件作为证据提交。鸿诚公司主张田新利博客文章下方标注的“原创还是原创，扫描一下（二维码）即可分享田新利更多原创营销观点”字样表明田新利允许分享该文章。版中版公司对该网页打印件的真实性认可，但其证明目的不认可，并认为分享系个人研究欣赏并非通过信息网络传播。此外，鸿诚公司表示其经营的网站是宣传展示平台，属于信息存储空间，被控侵权文章系第三方上传，但未提交相应证据。
版中版公司主张合理开支律师费3千元，但未提交证据。
以上事实，有版中版公司提交的《信息网络传播权许可使用合同》及田新利身份证复印件、第19252号公证书、ICP备案信息网页打印件，鸿诚公司提交的网页打印件以及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据田新利博客中的刊载情况、版中版公司提供的作者田新利签署的《信息网络传播权许可使用合同》以及第19252号公证书中载明的涉案文字作品的网络刊载情况，在没有相反的证据情况下，可以确认版中版公司取得了涉案文字作品授权期限内的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。鸿诚公司对田新利享有涉案文字作品著作权不予认可，但未提交相应证据，对此本院不予采信。
版中版公司享有涉案文字作品的独家信息网络传播权，他人未经许可不得擅自在信息网络中使用涉案文字作品。本案中，鸿诚公司虽主张其为信息网络存储空间，被控侵权文章由网友上传，但未能提供证据予以证明，且涉案公证书中亦未显示文章上传信息，故本院在现有证据情况下认定被控侵权文章系鸿诚公司自行发布。鸿诚公司在其运营网站中使用了版中版公司享有独家信息网络传播权的涉案文字作品的文字部分，且其未举证证明涉案使用行为已经获得了权利人的授权，鸿诚公司应就其未经授权使用涉案文字作品的行为承担赔偿损失的法律责任。鸿诚公司关于其提供信息网络存储空间，涉案文字作品由网友上传的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于赔偿损失的具体数额，因版中版公司所受损失和鸿诚公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案文字作品的具体情况、鸿诚公司对涉案文字作品的使用方式、产生的影响等情节，酌情予以确定。版中版公司主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。至于版中版公司主张的律师费，虽未提供相应票据，但确有律师出庭参与诉讼，故合理开支金额本院酌情予以确定，由鸿诚公司一并负担。版中版公司主张的合理开支过高，本院不再全额予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告鸿诚环球（北京）国际企业管理顾问有限公司赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计五百元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告鸿诚环球（北京）国际企业管理顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告鸿诚环球（北京）国际企业管理顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘君婕
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 李孟超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 静