辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第751号
原告：沈阳市物资回收总公司劳动服务公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：王宏，该公司总经理。
委托代理人：徐晓，该公司员工。
委托代理人：车勇，辽宁三择律师事务所律师。
被告：蒋仁华，无职业。
委托代理人：崔忠文，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：侯淑清，辽宁凯荣特投资有限公司行政管理员。
原告沈阳市物资回收总公司劳动服务公司与被告蒋仁华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与代理审判员唐卫、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市物资回收总公司劳动服务公司的委托代理人车勇，被告蒋仁华的委托代理人崔忠文、侯淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市物资回收总公司劳动服务公司诉称，2008年3月18日，原被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于沈阳市沈河区前春巷1号200余平方米门市房，租赁时间为2008年1月1日起至2012年12月31日止，租金为每年人民币20万元整，上打租年内付清。原被告在房屋租赁期届满后，因租金不能达成一致未续签房屋租赁合同，双方已经转变为无固定期限房屋租赁关系。2014年以来，被告未能按期缴纳租金，原告多次催缴被告仅支付租金人民币9万元，已经构成严重违约，且被告未经原告同意，擅自在租赁房屋上违法搭建违章建筑，严重侵害到原告的合法权益。原告多次找被告协商解除租赁关系返还房屋，被告均拒不履行而占有至今。鉴于被告的严重违约行为，为维护原告的合法权益，原告于2014年7月1日正式向被告发出《公告》解除双方的房屋租赁关系，要求被告履行房屋返还义务，且原告严格依据合同法的规定给予被告合理的搬迁时间，但被告仍然置之不理，拒不履行。故诉至法院，请求法院判决解除原告与被告的房屋租赁合同，被告将承租的沈阳市沈河区前春巷1号门市交还原告，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋仁华辩称，一、依据原、被告双方签订的补充协议《出租房屋证明》和《房屋出租证明》的规定，房屋租赁期已经延至2020年12月31日，原告依据2008年3月18日《房屋租赁合同》规定的租期，请求法院判令被告交还租赁房屋没有事实根据，是片面的。
一、原、被告双方具有多年的房屋租赁和合作关系。早在1992年被告方就租赁原告在此处的房屋一直至今。原告向法庭提交的沈阳市房产局沈房权证沈河字第××号房证记载：此房屋的设计用途是“住宅”而不是原告所称的门市房。因而租金当时是每年人民币2万元。1995年，经双方协商，原告同意被告投资将此处的住宅改造，并在住宅前面建设成临时建筑。而后，前后房屋打通后装修、改造成现在的门市房。双方在2008年3月18日签订了一份《房屋租赁合同》，其中第6条第2款规定：“乙方前期投资改造、接出的房屋面积及改造装修费用、安装电表归乙方所有，责权利归乙方。”正因为被告的投资改造，才使此处房产升值，租金才涨到每年人民币20万元。但是，原告的后任领导不了解此处房产的上述改造经过，仍然还嫌租金低。
原告在诉状中所称：“被告未经原告同意，擅自在租赁房屋上违法搭建违章建筑，严重侵害到原告的合法权益。”此说法与上述有原告单位公章的《房屋租赁合同》规定的内容是自相矛盾的。2008年10月28日，双方经协商又签订了一份带有补充协议性质的《房屋出租证明》，此证明明确：“我公司将部分房屋一层约200平方米房屋租给蒋仁华经商承包并可以转租，租期2008年1月1日至2020年12月31日，租金及其他条款按合同履行不变，前期人民币15万元抵押金延续有效，期满退还。”2009年10月26日，双方又签订了多份《出租房屋证明》，其内容和前一份的《房屋出租证明》相似。
由此可见，后两份证明均加盖原告的公章，是双方的真实意思表示，内容没有什么违法之处，应是合同的补充和细化，和主合同一样，应当受到法律的认可和保护。原告不顾此事实，对被告起诉，不是有意的说假话，就是原告管理混乱，现任的领导不了解过去的历史延革情况所致，原告对被告的起诉本身就是一种违约行为。
二、原告在诉状中称：“2014年以来，被告未能按期缴纳租金，原告多次催缴，被告仅支付租金人民币9万元，已经构成严重违约”的说法毫无事实根据，原告准确的按照双方合同的规定足额交纳了租金。
双方签订的《房屋租赁合同》第三条关于租金及交纳方式中规定：“租金为每年人民币20万元，上打租年内付清。”现在我们对此条款中所规定的内容作一下客观准确的分析：上打租就说要先交一部分租金，但是，必须在年末付清，不能跨年度，仅此而已。到原告起诉时，被告向原告交的租金不是人民币9万元，而是人民币12万元。2014年12月19日，被告按原告之前的书面要求，已经通过招商银行向原告的职员张丽莹个人账户汇款人民币8万元的房屋租金（多年都是这样交租金），这样被告就不欠原告的房租了。如果原告认为账不对，双方还可在法庭上对证。但是，根本不存在原告所称的被告已经构成严重违约的问题。
三、原告无视双方签订的《房屋租赁合同》及双方的补充协议的内容，滥用民事诉权，无理多次起诉被告，缺乏诚实信用，并已成习惯，其诉讼请求没有证据支持，因而，是不应得到支持的。
四、原告在租赁房屋处张贴所谓的通告，干扰了被告依据双方签订的合同所进行的合法经营，系明显的违约行为，并给被告造成了损失。对此，被告保留要求原告赔偿至少人民币30万元损失的权利。
鉴于上述事实，恳请法院依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，诉争房屋位于沈阳市沈河区风雨坛街前春巷1号，为原告所有，自九十年代起，原告就将其中一部分出租给被告使用。
2008年3月18日，原告（甲方）、被告（乙方）重新签订《房屋租赁合同》，约定如下：第一条房屋情况：甲方将位于沈阳市沈河区前春巷1号200余平方米门市继续出租给乙方使用。第二条租赁期限：自2008年1月1日至2012年12月31日，共5年。第三条租金及交纳方式：租金为每年人民币20万元整，上打租年内付清。第四条租赁期间房屋用途及内部设施的维护：1、乙方在租赁房屋期间可以联营、转租、合作经营；2、乙方将承租房屋原有设计结构装修、改建须经甲方书面同意。第六条租赁期间社会管理及其他费用：1、租赁期间有关该房屋社会性市政管理及收费均由乙方接待并支付费用。2、乙方前期投资改造、接出的房屋面积及改造装修费用、安装电表归乙方所有，责权利归乙方。第九条争议的解决方式：甲方同意免除乙方2008年1月1日至2009年12月31日的房租，作为前期纠纷给乙方损失的补偿，乙方不再追究，如在2009年12月31日前动迁，甲、乙双方协商解决。第十条未尽事宜：本合同未尽事宜按照国家有关法律、法规、规定办理，经甲、乙方双方协商做出补充协议及说明，需签盖甲方本合同使用公章方具备法律效力，并与本合同具有同等法律效力（被告在合同上所盖公章为带有防伪编码公章）。
2008年10月28日，原、被告双方签订《房屋出租证明》，内容是：“补充协议如下：沈阳市沈河区风雨坛街前春巷1号，房权证沈河字第××号，建筑面积2020.32平方米，产权归我公司所有，我公司将部分房屋一层约200平方米房屋租给蒋仁华经商承包并可以转租。租期2008年1月1日至2020年12月31日，租金及其他条款按合同履行不变，前期15万抵押金延续有效，期满退还。”
2009年10月26日，原告为被告出具《出租房屋证明》，内容是“沈阳市沈河区风雨坛街前春巷1号，房权证沈河字第××号，建筑面积2020.32平方米，产权归我公司所有，我公司将部分房屋一层约250平方米左右租赁给乙方（即被告蒋仁华）经商承包并可以对外联营、合作、转租。房屋租赁期2008年1月1日至2020年12月31日，租金及其他条款按房屋租赁合同履行，乙方在租赁期内自主经营，甲方为乙方提供出租房屋产权手续证明，协助乙方办理经营手续，此证明作为乙方对外转租、联营、合作时作为证明使用。”
原告另出具《转存汇款证明》一份，内容是：“我单位同意将位于沈阳市沈河区风雨坛街前春巷1号的房屋租金，由蒋仁华依照合同约定付租金，每年每次可以直接转存汇到我单位职员张丽莹个人存款账户，以转存汇款单据作为交款凭证。”
上述《房屋出租证明》、《出租房屋证明》（2份）、《转存汇款证明》上加盖公章均为原告单位带有防伪编码公章，原告申请对上述四份材料上其单位公章真伪及文字与盖章的先后顺序进行鉴定，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年3月13日，该鉴定中心做出辽大司鉴（2015）文鉴字第0021号鉴定意见书，鉴定意见为上述四份材料上的原告“沈阳市物资回收总公司劳动服务公司”公章印文是由同一印章盖印，公章印文与打印文字形成的先后顺序是先打印后盖章，原告支付鉴定费人民币11，000元。
在案件审理过程中，原告另提供一份其于2011年1月1日与被告签订的《房屋租赁协议》，协议内容与双方于2008年3月18日签订的《房屋租赁合同》内容基本相同，不同之处仅为租赁期间修改为2011年1月1日至2012年12月31日，但原告加盖公章为没有防伪编码的公章。被告对原告提供的该份协议真实性提出异议，并对协议上“蒋仁华”及所附电话号码“8167×××1”是否是本人所签申请鉴定，本院依法委托辽宁九州司法鉴定所进行鉴定。2015年5月25日，该所作出辽九州鉴（2015）文鉴字第0525016号鉴定意见书，鉴定意见为该协议尾部乙方处“蒋仁华”的签名及“8167×××1”的数字均非蒋仁华本人书写，被告蒋仁华支付鉴定费人民币2，800元。
另查，被告于2008年8月、2010年1月向原告交纳了2010年的房租人民币20万元，于2011年1月18日、2011年10月20日向原告交纳了2011年的房租人民币20万元，于2012年2月24日、2012年11月27日向原告交纳了2012年的房租人民币20万元，于2013年1月18日、2013年9月29日向原告交纳了2013年的房租人民币20万元（实际交纳人民币23万元，注明多退少补），2014年1月26日、2014年2月16日、2014年12月19日向原告交纳了2014年的房租人民币17万元。以上租金支付方式均是被告向张丽莹个人账户汇入。
上述事实，有双方当事人陈述、2008年3月18日《房屋租赁合同》、2008年10月28日《房屋出租证明》、2009年10月26日《出租房屋证明》、《出租房屋证明》、鉴定报告两份、汇款回单等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告于2008年3月18日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为出租人将租赁房屋交付被告使用后，被告应当依照合同约定向原告交纳租金。
关于2008年10月28日原、被告双方签订的《房屋出租证明》的性质问题。该证明明确写明“补充协议如下”、“租期2008年1月1日至2020年12月31日，租金及其他条款按合同履行不变”，同时，双方于2008年3月18日签订的《房屋租赁合同》中明确约定“本合同未尽事宜按照国家有关法律、法规、规定办理，经甲、乙方双方协商做出补充协议及说明，需签盖甲方本合同使用公章方具备法律效力，并与本合同具有同等法律效力。”在该证明上原告加盖的公章与原合同所盖公章相同，这也已通过鉴定予以证明，通过上述合同内容及《房屋出租证明》的内容可以看出，《房屋出租证明》应系双方所签订的房屋租赁合同的补充协议，与房屋租赁合同具有同等法律效力，双方均应遵照履行，在该证明中明确约定双方租期延至2020年12月31日，故现双方房屋租赁合同仍在履行期内，原告以租赁合同期限已届满、双方系不定期租赁合同为由要求解除合同，被告腾空房屋，缺乏依据，本院不予支持。
原告主张根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”因在2012年12月31日之后，双方未签订书面的租赁合同，故双方应为不定期租赁，其可以随时主张解除合同。对此，本院认为，根据以上论述，双方于2008年10月28日签订了《房屋出租证明》，视为双方租赁合同的补充协议，该补充协议已将双方租赁期限延至2020年12月31日，故应视为双方于2012年12月31日之后仍存在书面的租赁合同，原告此项主张缺乏依据，本院不予支持。
对租金的支付时间。双方合同约定“上打租年内付清”，通过双方2010年以来租赁合同履行情况来看，被告均是在租赁年度内付清当年度的租金，而被告已于2014年度内向原告付清了2014年度的租金，被告并不存在导致双方签订合同目的不能实现的拖欠租金的严重违约行为，故原告以此要求解除租赁合同，缺乏依据，本院不予支持。
根据双方租赁合同约定“乙方前期投资改造、接出的房屋面积及改造装修费用、安装电表归乙方所有，责权利归乙方”，由此约定可以看出，原告是同意被告对诉争房屋进行改造、扩建的，故其以被告违法搭建违章建筑为由，要求解除合同，缺乏依据，本院不予支持。
被告于2013年度向原告支付租金人民币23万元，但被告汇款时注明“多退少补”，双方约定上打租，并无约定禁止提前交纳租金，被告主张剩余人民币3万元系预付2014年房租，符合常理，原告主张系双方口头约定年租金上涨至人民币23万元，但被告予以否认，原告亦未提供其他证据证明其主张，故原告该项主张，本院不予采信。
综上，原、被告双方租赁合同期限并未届满，仍在合同履行过程中，被告亦无致使合同目的不能实现的根本违约行为，故现原告诉请解除双方租赁合同，被告腾空房屋，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市物资回收总公司劳动服务公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1，000元，鉴定费人民币13，800元，由原告沈阳市物资回收总公司劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 王唤平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐 佳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。