安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终404号
上诉人（原审被告）：浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠城城北路201号。
法定代表人：楼华君，总经理。
委托代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴郭阳。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
上诉人浙江正华装饰设计工程有限公司（以下简称浙江正华公司）因与被上诉人吴郭阳建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2016年5月13日作出的（2016）皖1021民初1109号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人浙江正华公司的委托代理人欧阳友德，被上诉人吴郭阳的委托代理人吴跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月5日，安徽高恒置业有限公司与浙江正华公司签订建设工程施工合同，将歙县印象徽州33#楼一、二层室内装饰工程发包给浙江正华公司。2015年6月11日，浙江正华公司印象徽州项目部与吴郭阳签订协议书，约定由吴郭阳承接印象徽州33#楼一、二层项目油漆、大白装饰工程，并就施工要求、验收、价款计算方式等内容作了约定。协议付款方式条款载明：“在总工程完成一半的时候付工程款的30%，验收合格后，工程款两个工作日内付清，提留5%保质金。”2015年10月15日，浙江正华公司印象徽州项目部的现场负责人叶开放与吴郭阳就工程款进行了结算，叶开放出具证明载明：应付吴郭阳工程款140190元（工木人工工资54690元、大白工资85500元），已支付60000元，尚欠吴郭阳80190元。2016年春节前，歙县人力资源和社会保障局介入该项目的民工工资清欠问题。经协商，浙江正华公司支付了上述款项的60%，即48114元。依据双方提留质保金的约定，浙江正华公司应提留总工程款的5%质保金7009.5元。因此，浙江正华公司尚欠吴郭阳工程款25066.5元。
原审法院认为：企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任。工程项目部是施工企业为完成施工任务派出的由企业工作人员组成的临时机构，其主要职能是对施工任务的组织、实施和管理，工程项目部对企业法人负责，其行为产生的民事责任依法由企业法人承担。浙江正华公司印象徽州项目部向吴郭阳发包工程形成的债务，依法应由浙江正华公司履行支付义务。吴郭阳完成施工任务，以双方实际结算诉请浙江正华公司支付工程价款，符合法律规定，予以支持。质保金应为总工程款的5%，吴郭阳计算质保金错误，应予调整。吴郭阳主张逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，但利息计算起始时间应依协议调整为2015年10月18日。浙江正华公司认为歙县印象徽州33#楼一、二层室内装饰工程是分包给义乌市可可建筑装饰工程有限公司的，浙江正华公司未设立印象徽州项目部，与吴郭阳没有合同关系，叶开放涉嫌私刻印象徽州项目部印章，但其上述观点无充分证据佐证，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、浙江正华公司自判决生效之日起10日内支付吴郭阳工程款25066.5元，并支付逾期付款利息（从2015年10月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回吴郭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，保全申请费310元，共计560元，由浙江正华公司负担。
浙江正华公司不服一审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误，何永忠和徐新良是歙县印象徽州33#楼一、二层室内装饰工程的实际施工人，何永忠和徐新良从浙江正华公司处共同分包了该工程，何永忠负责工程款，徐新良负责施工，徐新良的姐夫叶开放是工地的主要负责人，巴跃琦也是知道何永忠是实际施工人的。浙江正华公司印象徽州项目部的印章系伪造的。浙江正华公司已将收取的相关工程款全部支付给了何永忠。故浙江正华公司对案涉工程欠款不应承担付款义务。请求：撤销原判，驳回吴郭阳的诉讼请求。
吴郭阳答辩称：浙江正华公司认为歙县印象徽州33#楼一、二层室内装饰工程已分包给第三方，浙江正华公司印象徽州项目部公章是伪造的，但并无相应证据证明，浙江正华公司印象徽州项目部对外能代表浙江正华公司，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
二审期间，浙江正华公司为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据一，义乌市可可建筑装饰工程有限公司的声明，证明义乌市可可建筑装饰工程有限公司从浙江正华公司分包了歙县印象徽州33#楼一、二层室内装饰工程的施工部分，是该工程的实际施工人，本案所涉的浙江正华公司印象徽州项目部的印章系伪造的，徐新良、叶开放不是浙江正华公司指派的工作人员；
证据二，来帐报单，证明安徽高恒置业有限公司向浙江正华公司支付工程款的事实；
证据三，委托书，证明浙江正华公司曾委托杭州恒鼎建筑劳务有限公司向何永忠转付工程款；
证据四，电子转账凭证，证明杭州恒鼎建筑劳务有限公司向何永忠转付了工程款；
证据五，电子信息专用凭证、结算业务申请书，证明浙江正华公司法定代表人楼华君向何永忠支付了工程款；
证据六，农业银行银行卡交易明细清单、分户明细对账单，证明何永忠收到了工程款；
证据七，承诺书，证明吴郭阳知道何永忠是实际施工人。
吴郭阳质证认为：证据一，声明的形式上存在瑕疵，没有法定代表人签名，内容也不属实；证据二，高恒置业公司向浙江正华公司支付工程款的行为恰恰证明浙江正华公司是工程的承包人；证据三、证据四、证据五、证据六，该四份证据均与本案没有关联性；证据七，只能证明何永忠自认其是工程实际承包人，承诺代表浙江正华公司支付工程款。
本院认证如下：证据一，声明是义乌市可可建筑装饰工程有限公司所出具，声明内容的真实性并无相应证据印证，不能到达浙江正华公司的证明目的。证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，与本案无关联性，不予认定。证据七，何永忠以印象徽州33#楼一、二层室内装饰工程实际施工人名义所出具的承诺书上虽有吴郭阳的签字，但该证据只能反映吴郭阳知道何永忠曾以实际施工人名义就解决涉案的农民工工资问题出具过承诺，不足以推翻印象徽州33#楼一、二层项目油漆、大白装饰工程系浙江正华公司发包给吴郭阳施工的事实，产生浙江正华公司不承担涉案工程欠款支付责任的后果。
本院经审理查明：2015年6月11日，浙江正华公司印象徽州项目部与吴郭阳就涉案工程签订了一份协议书，在协议书的发包方署名处有叶开放的签字，该协议还加盖有浙江正华公司印象徽州项目部的印章。2015年10月15日，叶开放分别向吴郭阳出具了两份证明材料，确认欠款24690元及55500元。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：建筑企业为组织特定工程施工所设立的项目部是建筑企业全权负责该工程施工的临时机构，项目部为工程施工所实施的相关行为代表其归属的建筑企业。本案所涉印象徽州33#楼一、二层油漆及大白装饰工程协议的发包方署名处有叶开放的签字，并加盖有浙江正华公司印象徽州项目部的印章。该事实表明涉案工程系由浙江正华公司印象徽州项目部代表浙江正华公司发包给吴郭阳施工的，叶开放是印象徽州项目部的代表。因此，叶开放就涉案工程出具证明材料确认欠款的行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由浙江正华公司承担。浙江正华公司上诉认为其已将印象徽州33#楼一、二层室内装饰工程分包给第三方，浙江正华公司印象徽州项目部的印章系伪造的，对此，浙江正华公司未能提出充分证据佐证，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由浙江正华装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 刘 晨
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。