辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13231号
上诉人（原审原告）：戴秀华，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李会良，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市腾达货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：印廷珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫长艳，女，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：赵晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董越男，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人戴秀华因与被上诉人李会良、沈阳市腾达货物运输有限公司（简称腾达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴秀华及其委托诉讼代理人、被上诉人李会良、被上诉人腾达货运公司的委托诉讼代理人周彤、保险公司的委托诉讼代理人陈双春、董越男到庭参加诉讼。
本院认为，戴秀华因本起交通事故所受损伤曾被评定为两处十级伤残，本次诉讼中，戴秀华的左足损伤又被鉴定机构评定为十级伤残，虽然戴秀华在前两次诉讼中的误工费损失均得到了支持，但因戴秀华出现了新的损伤，其本次误工费亦应予以支持，原审法院以戴秀华因伤致残，并取得伤残赔偿金为由驳回其误工费的请求不当，故将本案发回重审。本案发回后，原审法院就戴秀华的误工损失以及对戴秀华提出的其他上诉主张一并予以重新审查后再行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01730号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
二审案件受理费1352元，退还上诉人戴秀华。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年一月十一日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
戴秀华上诉主张，原审法院对误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金数额认定错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由李会良负担。
腾达货运公司辩称，其不应承担案件受理费的连带责任。
保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回戴秀华的上诉请求，依法维持原判。
李会良未到庭进行答辩。
戴秀华原审述称，2007年4月2日，董福生驾驶李会良所有的辽A284**号大货车，在沈阳市铁西区建设东路兴工街东侧100米处，与戴秀华发生交通事故，该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，董福生负事故全部责任，戴秀华无责任。事故致戴秀华左足小趾截趾，左足第一趾胼胝体等，产生巨大损失。故戴秀华诉至原审法院，请求判令李会良赔偿其医疗费42347.40元、住院伙食补助费5600元、误工费30922.21元、护理费9700元、交通费1391元、因果关系鉴定费1080元、伤残鉴定费870元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金10000元，诉讼费由李会良承担。
原审法院经审理查明，2007年4月2日9时，在沈阳市铁西区建设大路兴工街东侧100米处路口，李会良所雇司机董福生驾驶李会良所有的辽A284**号大货车由南向东右转弯时与戴秀华骑自行车由南向北直行发生交通事故，导致戴秀华受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，董福生负事故全部责任，戴秀华无责任。
事故发生后，戴秀华被120急救车送至沈阳市急救中心就诊并住院治疗一天，诊断为双足碾压伤，左足套脱伤，多发趾骨骨折，左外踝开放粉碎性骨折，后戴秀华转院至沈阳医学院奉天医院住院治疗，诊断为双足多发趾骨骨折，左外踝骨折，左足开放型损伤，2007年6月4日出院，出院医嘱，继续抗炎对症治疗，必要时行二次手术治疗。2007年10月18日至2007年12月3日，戴秀华到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为左足背瘢痕溃疡，左足瘢痕疙瘩等。2008年2月22日至2008年3月15日，戴秀华到沈阳市第七人民医院住院治疗，诊断为左足瘢痕挛缩。2007年12月9日沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托中国医科大学司法鉴定中心对戴秀华双下肢伤残程度进行了鉴定，结论为戴秀华左踝损伤的伤残程度为十级。2008年3月25日沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托中国医科大学司法鉴定中心对戴秀华双足损伤的伤残程度进行了鉴定，结论为戴秀华右足损伤致足弓破坏的伤残程度为十级。戴秀华就事故损失曾于2008年诉至原审法院，原审法院于2008年11月10日作出（2008）沈铁西民一初字第2071号民事判决，判决赔偿戴秀华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、物损费、拐杖费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失，后戴秀华及保险公司上诉至沈阳市中级人民法院，2009年4月23日，沈阳市中级人民法院作出[2009]沈民（1）终字第956号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2009年7月6日至2009年7月26日，戴秀华到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为左足拇指神经卡压，双足4、5趾畸形，并行手术治疗。2010年8月17日至2010年9月16日，戴秀华再次到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为左足背瘢痕增生，左足小趾趾间创伤性关节炎，关节软骨部分缺损，再次行手术治疗。就第一次起诉后所发生的损失戴秀华再次诉至原审法院，诉讼期间，原审法院委托辽宁大学司法鉴定中心对戴秀华左足退行性病变与本次事故之间的因果关系进行了鉴定，结论为戴秀华左足拇指神经卡压，双足第4、5趾畸形，左足背瘢痕增生，左足趾创伤性关节炎，左足关节软骨部分缺损与本次交通事故有直接因果关系。戴秀华支付鉴定费1080元。戴秀华在2010年12月10日至2011年11月11日期间到中国医科大学附属盛京医院、中国医科大学附属第一医院、沈阳医学院奉天医院门诊治疗，发生医疗费2793元。就上述损失，戴秀华于2011年9月7日再次诉至原审法院，原审法院作出（2011）沈铁西民一初字第2815号民事判决，判决后保险公司上诉至沈阳市中级人民法院，2012年12月5日，沈阳市中级人民法院作出[2012]沈中民一终字第1685号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，但对鉴定费1080元，未予处理。
后戴秀华继续对足部瘢痕肿物神经卡压等进行治疗，并于2013年11月29日至2013年12月20日在沈阳市第七人民医院住院治疗21天，于2015年9月15日至2015年10月20日在沈阳维康医院住院治疗35天，期间均二级护理，均雇佣护工陪护，发生护理费7700元。上述戴秀华二次诉讼后继续治疗期间医药费收据合计金额为39740.43元，另沈阳医学院附属中心医院医生证实戴秀华外购疤痕灵、康瑞保花费1107元。
原审法院另查，肇事车辆辽A284**挂靠腾达货运公司从事货运经营，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额6万元，投保第三者责任保险50万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，戴秀华申请对本次事故受伤的最后一个部位左足是否构成伤残进行鉴定，原审法院委托辽宁大学司法鉴定中心对戴秀华左足伤残等级进行了鉴定，结论为戴秀华左足损伤评定为十级伤残，发生鉴定费870元，定残日为2016年9月14日。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李会良所雇司机驾驶李会良所有的车辆将戴秀华撞伤，并经交警部门认定其负事故全部责任，故对戴秀华的损失，作为雇主的李会良应承担全部赔偿责任，腾达货运公司因自车辆运营中受益，故应承担连带责任，但由于肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险，故保险公司应在保险限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由李会良予以赔偿。
虽保险公司辩称，因本次事故发生在2007年已过诉讼时效，且戴秀华在前述诉讼中已做了伤残等级鉴定，应认定为治疗终结，本次诉讼发生费用时间间隔长，无法证明与本次事故存在直接因果关系，故对于戴秀华的诉讼请求不同意赔偿。但原审法院认为，戴秀华因事故受伤并持续治疗，所治疗部位并未进行伤残鉴定，且经司法鉴定所治疗部位及诊断与本次事故之间存在直接因果关系，故对保险公司的上述辩驳，原审法院未予采信。
现戴秀华主张赔偿住院伙食补助费5600元，因果关系鉴定费1080元，伤残鉴定费870元，证据充分，应予支持。
对于医疗费，经医院证实的外购药1107元及票据金额39740.43元，合计40847.43元，应予支持，对于超出部分因无票据证明，原审法院未予支持。
对于护理费，虽戴秀华主张9700元，但仅举证证明实际损失为7700元，故对超出部分的请求，原审法院未予支持。
对于误工费，因戴秀华因伤致残，并判决赔偿伤残赔偿金，故请求定残后的误工费于法无据。
对于交通费，根据戴秀华复查情况，原审法院酌情支持1000元，对戴秀华超出部分的诉讼请求未予支持。
对于伤残赔偿金，戴秀华因本次事故构成多处伤残，故应按相应伤残等级合并计算，因本次诉讼戴秀华定残日为2016年9月14日，因此原审法院确认戴秀华伤残赔偿金数额为17741.82元（31126元×19年×3%），对戴秀华超出部分的诉讼请求，原审法院未予支持。
对于精神损害抚慰金，戴秀华左足上次诉讼后又经过两次手术及多次门诊治疗，并经鉴定已构成十级伤残，故再次请求给付精神损害抚慰金应予支持，但主张10000元，数额过高，原审法院酌情支持2000元，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿戴秀华医疗费40847.43元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿戴秀华住院伙食补助费5600元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿原告戴秀华护理费7700元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿戴秀华交通费1000元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿戴秀华鉴定费1950元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿戴秀华伤残赔偿金17741.82元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿戴秀华精神损害抚慰金2000元；八、驳回戴秀华的其他诉讼请求。上述判决一至七项所判定的给付款项于判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由李会良承担，沈阳市腾达货物运输有限公司承担连带责任。
戴秀华在二审审理期间提供了三份证据：第一份证据是证人赵春瑶的证人证言，用以证明戴秀华在其家里从事家政服务工作，月工资为700元，因为戴秀华脚突发病变终止了雇佣关系。第二份证据是沈阳汽车齿轮厂证明一份、养老金明细表一份、《独生子女病残儿童鉴定审批表》一份，用以证明戴秀华有病残子女需要终身照料，戴秀华受伤后月工资不足以对病残儿童进行监护照料，戴秀华在2002年8月已经退休，现在退休金是2023元。第三份证据是戴秀华的荣誉证书、戴秀华雇主的剪纸集，用以证明如果戴秀华不受伤收入会很可观。保险公司对证人证言的真实性、关联性、合法性均有异议，证人未出庭，不符合证据的法定形式，没有效力。对沈阳汽车齿轮厂的证明和养老金明细表真实性及合法性没有异议，该证据可以证明戴秀华已经领取养老金，其主张的误工费不应支持。对《独生子女病残儿童鉴定审批表》的真实性和合法性没有异议，但不能证明戴秀华的诉求，与本案没有关联性。保险公司认为戴秀华提供的荣誉证书和其雇主的剪纸集与本案没有关联性。腾达货运公司的质证意见与保险公司相同。