wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初179号
原告：潘玢男，男，1992年4月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街与南马路交叉东侧1-14层地下一层。
法定代表人：姜兴宗，该单位总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，该单位职员。
委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师
原告潘玢男诉被告中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称移动公司齐分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玢男的委托诉讼代理人李玲玲、被告移动公司齐分公司的委托诉讼代理人仲宇山、冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘玢男向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告修车费用10,000.00元，待鉴定后申请增加具体数额；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告增加诉讼请求，要求被告总共赔偿原告修车费用52,650.00元。事实和理由：2017年9月9日00时50分许，潘玢男驾驶黑Ｂ×××××号（临牌）路虎牌小型普通客车，在建华区全福路王子花苑南门处由东向西行驶时经过移动公司齐分公司的井盖，井盖飞起将黑Ｂ×××××号（临牌）路虎牌小型普通客车右后部损坏。事故发生后潘玢男报警至建华交警大队。自事故发生至今，原告多次和被告沟通损害赔偿事宜，被告工作人员在没有见到事故车辆时，多次表示此次事故只能赔偿26,000.00元，经原告多次咨询，事故车辆维修金额至少十万余元。现原被告双方对损害金额无法达成一致，请求法院进行鉴定，并按照相关法律规定判令被告承担赔偿原告各项损失。在庭审时原告已经将事故车辆修理完毕，总共花费52,650.00元。
移动公司齐分公司辩称，1.交警部门出具的《交通事故证明》不是依照职权作出，不具有法定效力，依据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交警部门对于交通事故应当作出《交通事故认定书》而不是《交通事故证明》；2.该事故发生在当天0时50分，二原告在当天10时27分才到交警部门报案，事故现场已经被破坏，井盖状态，车辆受损状态等均无法得到确认；3.因事故现场已经被破坏，故交警部门没有对事故现场进行勘查、检查、拍照、制图、提取物证、技术鉴定等一系列法定职权调查行为，又因交警部门出具的《交通事故证明》缺乏车速、视线、驾驶员状态、事故原因、双方的责任认定等必要因素，只证明发生了碰撞，不能证明该事故与我单位具有因果关系，故不能证明系我单位的原因造成了此次事故，综上原告没有完成证明责任，依据原告提供的证据不能证明该事故与我单位具有因果关系。4.原告在未能提供有效证据证明该事故与我单位具有因果关系，又在未取得我方同意的情况下，自行对车辆进行维修，其发生的维修费用我方不予认可，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据1.事故责任认定书1份，证明车辆损害原因，因为移动公司齐分公司道路设施造成；证据2.发票3张，明细单2份，证明车辆维修的费用，总计52,650.00元；证据3.光盘一份，是交警队从天眼调取的证明事故发生的经过。被告移动公司齐分公司质证意见：证据1.真实性没有异议，但这个不是交警部门依照职权作出的，交警部门应该根据交通事故作出认定书，不是证明书，该交通事故证明是现场已经毁坏近十个小时作出的，因没有对现场进行勘察一系列职权，故该证明不能作为该事故责任划分的依据，因该证明没有现场勘察事故成因驾驶员状态等事项，更进一步证明该证明不能做为索赔依据；证据2.对三张票据真实性没有异议，对证明目的有异议，三份发票出自两个厂家不排除小事故大修，这起修车事故我方不予以认可情况下，是原告单方擅自修理的行为，我方没有人员到场，故对三张发票和两张明细因果关系不予以认可，不同意赔偿；证据3.原告车辆经过我们井盖之前和之后分别有车辆经过，没有其他车辆发生翻起或损坏，但从视频中没有看出直接关系。是四段小视频，不是天眼那种，时间和地点，我们存疑，不能证明是因为井盖发生损坏录得视频。车辆路过确实掉了两个东西，不知道是掉的什么东西，也不能证明是轧我们井盖导致的。
被告移动公司齐分公司提供证据有：证据1.元道通信股份有限公司给我们出具的一份证明，证明该事故当时没有报警出现场，出现场是在十个小时后，公司人员出现场后未发现井盖松动，井盖完好，当时协商给两万元，公司为了怕投诉产生负面影响，不是因为事故和我公司有因果关系才同意赔偿的。原告质证意见：证据1.对情况说明的事情发生经过没有异议，但说的内容有异议，协商赔偿数额和事实并不是迫于投诉压力，而是现场人员经过与原告现场确认事实，第三方应该看过原告的车辆，因为原告车辆在修配厂放置很长时间，只是数额没有达成一致，所以我们起诉到法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日00时50分许，潘玢男驾驶临牌黑Ｂ×××××号路虎牌小型普通客车，在建华区全福路王子花苑南门处由东向西行驶时经过移动公司齐分公司管理的井盖，井盖翻起将临牌黑Ｂ×××××号路虎牌小型普通客车右后部损坏。事故发生后潘玢男报警至建华交警大队。建华交警大队出具事故证明，事故发生后移动公司齐分公司窨井维护单位元道公司与原告协商赔偿事宜，但金额无法达成一致，原告自行修理了事故车辆。
本院认为，被告移动公司齐分公司对于交警大队事故证明提出异议，但未提供相应证据予以反驳，无法证明其主张，故不认可其异议理由。由于移动公司齐分公司为事故中翻起窨井井盖的管理者，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定应该对于原告合理修车费用予以赔偿。原告两次修理车辆，没有提供证据证明第二次修理车辆也是因为该起事故发生，故对第二次修理车辆产生的费用不予认可。
综上所述，原告潘玢男主张维修费用中35,000.00元是符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，判决如下：
被告中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司给付原告潘玢男修车费用35,000.00元，与本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116.00元，由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司负担1116.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 辛 麟
审 判 员 陈 冶
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 彤
书 记 员 范星璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第1567号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市古城街道鹿城路***号。组织机构代码：84795098-4
法定代表人：谢文，系支行行长。
委托代理人：李晓璐，该支行员工。
被告：王才滨，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍所在地临海市。现住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）为与被告王才滨金融借款合同纠纷一案，于2012年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓璐到庭参加诉讼，被告王才滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月28日，被告王才滨以购房为由向原告申请二手房贷款。经审查后，原告同意发放给被告王才滨贷款14万元。于同年4月28日签订《购房借款合同》。合同约定：借款期限自2003年4月28日至2013年4月27日止，贷款利率按月利率4.2‰执行，如遇法定利率调整，贷款利率于次年1月1日执行新利率；对逾期的借款本金从逾期之日起直至清偿还之日止，在合同约定的期间原告按规定计收逾期利息、复利和罚息，逾期期间，如遇人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日罚息利率相应上调，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利等约定。被告王才滨以坐落于临海市城关镇紫薇路69号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押手续（他项权证号为：房他字第9890号），担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的各种费用等。
合同生效后，原告于2004年4月28日向被告发放贷款14万元，由于被告未按约归还借款本息，原告多次催讨无果，截止2012年5月6日，被告王才滨尚欠本金23976.28元及利息559.75元。根据《购房借款合同》第八条、第九条、第十二条、第十四条规定，请求法院判令：一、被告王才滨立即归还借款本金23976.28元及利息（利息算至2012年5月6日为559.75元，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至判决确定的归还之日止）；二、原告对坐落于临海市城关镇紫薇路69号房屋的抵押物处置有优先受偿权。
被告王才滨未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：购房借款合同约定乙方即被告王才滨连续六个月未偿还贷款本息和相关费用或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过六个月的，甲方即原告有权依法处分抵押物并优先受偿，不足部分甲方即原告有权继续向乙方追索。被告王才滨已连续六个月未偿还贷款本息。
本院查明的事实，有原告提供的原告的营业执照副本1份、中国银行监督管理委员会（批复）1份、变更登记情况1份、抵押申请审批表1份、临海市房屋转让合同1份、购房借款申请表1份、临海市房权证城关镇字第××号房产证1份、临城国用（2002）字第2904号土地使用证1份、购房借款合同1份、房他字第9890号房屋他项权证1份、房地产评估结果报告单1份、房地产抵押清单1份、中国农业银行个人贷款借款凭证1份、中国农业银行综合应用系统6份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告之间的抵押借款关系事实清楚。双方签订的购房借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告王才滨借款后，应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告王才滨在借款后连续六个月未偿还贷款本息，显属违约。原告有权按照双方合同约定提前收回全部结欠贷款本息，并就抵押物处置享有优先受偿权。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王才滨在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金23976.28元，同时支付利息（利息算至2012年5月6日计559.75元；2012年5月7日以后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至判决确定的归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司临海市支行在上述债权范围内对被告王才滨所有的坐落于临海市城关镇紫薇路69号的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费200元，合计613元，由被告王才滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费413元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 朱向荣
人民陪审员 叶秀娟
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 叶常青
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1181号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
被执行人彭勇。
本院在执行长宁县人民法院与彭勇的罚金刑追缴案件中，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1651号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人南华。
被告姜自涛。
被告孙凤英。
被告李建武。
被告邵明芳。
被告李伟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告姜自涛、孙凤英、李建武、邵明芳、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告姜自涛、孙凤英、李建武、邵明芳、李伟经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告姜自涛于2012年5月31日向原告借款9万元，到期日为2013年5月30日，现结欠本金88907.49元及利息，并由被告李建武、李伟提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告姜自涛与被告孙凤英系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告李建武与被告邵明芳系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告姜自涛、孙凤英未按合同约定偿还借款本息，被告李建武、邵明芳、李伟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金88907.49元及利息。
被告姜自涛、孙凤英、李建武、邵明芳、李伟均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年5月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告姜自涛签订一份《个人借款合同》，合同约定姜自涛向罗庄信用社借款9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年5月31日起至2013年5月30日止，付息方式为按月结息，借款月利率为12.5733‰。同日，罗庄信用社与被告李伟、李建武签订了一份《保证合同》，约定李伟、李建武作为保证人，自愿为被告姜自涛向罗庄信用社借款9万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届至之日起两年。2012年7月11日，被告孙凤英向罗庄信用社出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人姜自涛的共同还款责任人，对姜自涛向罗庄信用社借款9万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告邵明芳向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明邵明芳自愿为姜自涛向罗庄信用社借款9万元本息及相关费用承担连带还款责任。上述合同、承诺书签订后，原告依约发放借款9万元给被告姜自涛。贷款到期后，被告姜自涛、孙凤英未依约偿还借款本息，被告李伟、邵明芳、李建武亦未履行保证还款责任，原告依据合同约定扣划被告银行内存款1092.51元用于偿还借款本金，剩余借款本金为88907.49元。原告于2014年9月15日向临沂市公安局河西分局报案，要求公安机关保护其民事权利，临沂市公安局河西分局受理后于2015年8月7日向原告出具《证明》，证明该笔借款不存在骗贷行为。该笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，并就本案借款向公安机关报案，原告向公安机关的报案引起诉讼时效的中断，被告姜自涛未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙凤英未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告李建武、李伟作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告李建武、李伟承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告邵明芳、顾桂利未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告姜自涛、孙凤英、李建武、邵明芳、李伟经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告姜自涛、孙凤英于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币88907.49元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告李建武、邵明芳、李伟对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告姜自涛、孙凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告姜自涛、孙凤英、李建武、邵明芳、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年二月三日
书 记 员 王菲菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1715号
罪犯张钟毅，男，1982年4月11日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
本院于2010年11月25日作出（2010）桂市刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张钟毅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1600元。被告人张钟毅不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2011年12月16日以（2011）桂刑三复字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月11日作出裁定，对罪犯张钟毅减去有期徒刑一年三个月，刑期至2023年6月29日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年9月26日以罪犯张钟毅在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张钟毅在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年7月至2016年4月获奖励分97.4分；2014年度获监狱表扬、2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金，也未履行民事赔偿责任。其户籍所在地的灵川县灵川镇双潭村民委员会、灵川县灵川镇司法所、灵川县民政局均证明其家庭困难。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张钟毅在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑及民事赔偿责任，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张钟毅减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年4月29日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执43号
瞿开涵、黄成福、陈大生
本院执行的瞿开涵申请黄成福交通事故纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。黄成福赔偿瞿开涵13000元，其余部分瞿开涵自愿放弃。司法救助瞿开涵执行款10000元，瞿开涵已领取执行款23000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年八月一日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更348号
罪犯孙本光，男，1971年2月20日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○一年十二月二十五日作出（2001）淄刑一初字第115号刑事判决，以被告人孙本光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2002年2月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2004年4月12日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2004年4月12日起至2023年10月11日止。经本院裁定，该犯于2007年4月27日、2009年1月12日、2010年5月14日、2013年2月5日、2015年8月5日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年、十个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙本光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯孙本光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯孙本光认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙本光确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙本光予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 柳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更214号
罪犯袁正强，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年8月6日作出(2014)甬仑刑初字第627号刑事附带民事判决，以被告�袁正强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人罗忠、袁正强连带赔偿附带民事诉讼原告人肖钢医疗费等各项经济损失共计人民币105661.80元，扣除被告人罗忠赔付的人民币5000元，余款人民币100661.80元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁正强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁正强在于2014年1月4日向有关部门预见交人民币20000元。服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁正强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁正强减去有期徒刑六个月。刑期自2014年2月25日起至2016年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张文雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初789号
原告：漯河市通茂物流有限公司，住所地漯河经济开发区漓江路3号。
法定代表人：林娟，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区大学路168号。
负责人：谢红光，该公司经理。
委托代理人：万红娜，该公司员工。
原告漯河市通茂物流有限公司（以下简称通茂物流公司）诉被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通茂物流公司的委托代理人李彦伟、被告浙商财险公司的委托代理人万红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通茂物流公司诉称，2015年9月9日，登记在原告公司的豫Ｌ×××××号货车在被告处投保交强险和商业险各一份（详见保单）。2015年12月12日，邢艳玲驾驶该投保车辆行驶至连霍高速2615KM处时，与张文军驾驶的甘Ｃ×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故，投保该车负事故的全部责任。因该事故共造成损失116072元，因与被告就赔偿不能达成一致意见，因此诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付保险金116072元，并承担诉讼费用。
被告浙商财险公司辩称：原告诉请过高，被告不承担诉讼费等间接费用，漯信价评字（2016）第021号价格认证书系原告单方委托，请求对豫Ｌ×××××号车辆损失进行司法鉴定。
经审理查明，2015年9月9日，原告通茂物流公司为其豫Ｌ×××××号车辆在被告浙商财险公司投保交强险、保险金额为323000元的车辆损失险（不计免赔）、保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间从2015年9月16日零时起至2016年9月15日24时止。2015年12月12日10时30分，邢艳玲驾驶豫Ｌ×××××号车辆与张文军驾驶的甘Ｃ×××××号货车在连霍高速由东向西2615KM处追尾，发生两车受损的道路交通事故，经甘肃省公安厅交通警察总队第二支队渊泉大队对该事故认定，邢艳玲负本事故的全部责任，张文军无责任。同日，经协商邢艳玲赔偿张文军3500元，双方车辆自行修理。事故发生后，豫Ｌ×××××号车辆施救费为4000元，由漯河市宏达汽车运输有限公司从甘肃拖运回漯河，运费为16900元。
另查明，起诉后，被告申请对豫Ｌ×××××号车辆因本次事故造成的车辆损失进行司法鉴定。经本院委托，河南张诚价格评估有限公司做出豫张估字（2016）第142号评估意见书确定豫Ｌ×××××号车辆损失金额为74672元，鉴定费2000元。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定邢艳玲负事故全部责任，张文军无责任。该道路交通事故认定书内容客观真实，本院予以采信。原告通茂物流公司为其豫Ｌ×××××号车辆在被告浙商财险公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，事故发生在保险期内，被告浙商财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告在事故发生当日赔偿甘Ｃ×××××号车辆财产损失3500元，有协议为证，本院予以确认。被告浙商财险公司应在交强险责任范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告1500元。原告车辆损失有：1、豫Ｌ×××××号车辆施救费4000元，以施救费发票为准；2、豫Ｌ×××××号车辆托运费16900元，以托运费发票为准；3、豫Ｌ×××××号车辆损失74672元，以河南张诚价格评估有限公司的评估意见书为准，本院予以确认。原告车辆损失共计95572元，由被告浙商财险公司在车辆损失险范围内予以赔偿。原告支付的鉴定费4300元，因漯信价评字（2016）第021号价格认证书系原告单方委托，由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告漯河市通茂物流有限公司2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告漯河市通茂物流有限公司1500元，在车辆损失险范围内赔偿原告漯河市通茂物流有限公司95572元。
二、驳回原告漯河市通茂物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告漯河市通茂物流有限公司承担420元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李 杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4194号
罪犯冯德进，男，生于1983年7月25日，汉族，初中文化，广西壮族自治区博白县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市汉南区人民法院于2012年10月24日作出（2012）鄂汉南刑初字第00065号刑事判决，以被告人冯德进犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币10000元（已缴纳）。执行中，2015年11月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯冯德进在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冯德进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冯德进在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯德进减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初36号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）314号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年9月21日21时许，公安民警根据群众举报，在岑溪市区义洲大道泗滩电站办事处门前的街道处将贩卖毒品的被告人刘某和黎焕东（另案处理）、吸毒人员覃某当场抓获。民警从被告人刘某身上查获毒资人民币100元，从黎焕东身上查获黑色华为手机一台，从覃某身上查获净重为0.95克毒品嫌疑物1小包。经鉴定，上述毒品嫌疑物检出氯胺酮成分。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人邓飞对公诉机关指控被告人刘某参与贩卖毒品的事实及罪名无异议。量刑方面辩护称，涉案毒品是黎焕东提供，被告人是受黎焕东吩咐将毒品交给吸毒人员，是从犯，被告人到案后认罪态度较好，且是初犯，建议判处拘役四个月。
经审理查明，2015年9月21日21时许，黎焕东（另案处理）与吸毒人员覃某通过手机联系好毒品交易地点、交易价格后，与被告人刘某去到岑溪市市区义洲大道泗滩电站办事处门前的街道处以人民币100元的价格将1小包净重0.95克的毒品氯胺胴（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员覃某，后被公安民警当场抓获。民警从被告人刘某身上查获人民币100元，从黎焕东身上查获黑色华为手机1台，从覃某身上查获净重0.95克毒品氯胺胴1小包，并对查获的物品进行扣押。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的毒品氯胺酮1小包、现金人民币100元、作案工具华为手机1台（均系照片）、书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、称量记录、扣押清单、检测报告书、破案经过、公安机关出具的证明、证人覃某的证言、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、检验报告、同案人黎焕东和被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪罪名成立，应依法予以判处。
被告人刘某与黎焕东共同贩卖毒品，是共同犯罪，被告人刘某直接将毒品贩卖给吸毒人员，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，相对黎焕东属罪责较轻的主犯，酌情从轻处罚。对辩护人邓飞提出被告人是从犯的辩护意见，不予采纳。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人是初犯、认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。
据上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）项第2目之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月21日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一六年一月十三日
书记员 钟梓欣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第291号
原告：刘金山，男，1964年11月24日生，满族，农民，现住本县。
委托代理人：李光远，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，系该公司总经理。
委托代理人：王瑶，系该公司职员。诉讼代理。
被告：高艳生，男，1958年10月6日生，汉族，司机，现住本县。
委托代理人：高艳军，男，1964年9月3日生，汉族，工人，现住长春市。
被告：任红岩，男，1967年3月27日生，汉族，司机，现住本县。
原告刘金山诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）、高艳生、任红岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金山及委托代理人李光远、被告高艳生及委托代理人高艳军、被告任红岩、华安保险公司委托代理人王瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘金山诉称:2015年9月26日06时30分许，原告刘金山驾驶吉J号两轮摩托车沿大甸子屯屯路由西向东行驶转弯时与由北向南行驶被告高艳生驾驶的吉D号两轮摩托车相撞后，又与由北向南行驶被告任红岩驾驶的吉D号小型普通客车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。事后原告在伊通满族自治县第一医院入院治疗8天，花医疗费三万余元。经交警部门认定，原告刘金山负事故主要责任。被告高艳生负次要责任，被告任红岩负次要责任。另悉被告任红岩驾驶车辆在华安保险公司投保交强险。故起诉，要求被告赔偿原告各项损失104359.73元，并承担诉讼费用。
华安保险公司辩称：对事实无异议，同意在交强险限额内与高延生驾驶的摩托车应投保的交强险限额内对原告诉请的损失各承担50%责任；若高艳生驾驶的摩托车未投保交强险应由其有投保义务人承担责任；因原告负事故的主要责任，其诉请的精神抚慰金过高；本案的鉴定费、诉讼费、律师代理费不在保险理赔范围内，不予承担。
高艳生辩称：原告系无证驾驶，应承担事故的全部责任。原告诉求的费用与我方无关，损失应由原告自行承担；保留诉权。
任红岩辩称：诉讼费不同意承担，因原告不能和解。
经审理查明：2015年9月26日06时30分许，原告刘金山驾驶吉J号两轮摩托车沿本县大孤山镇大甸子屯屯路由西向东行驶至转弯时与由北向南行驶被告高艳生驾驶的吉D号两轮摩托车相撞后，又与由北向南行驶被告任红岩驾驶的吉D号小型普通客车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。事后原告在伊通满族自治县第一人民医院入院治疗8天，花医疗费32492.09元。经交警部门认定，原告刘金山负事故主要责任，被告高艳生负次要责任，被告任红岩负次要责任。被告任红岩驾驶车辆在被告华安保险公司投保交强险。被告高艳生驾驶摩托车没有投保交强险。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故中双方的责任；原告负事故的主要责任，被告高艳生、任红岩负事故的次要责任。2、住院病历（伊通满族自治县第一人民医院、用药清单、出院诊断书、医疗手册、门诊票据2张（210元）、医疗票据1张（32282.09元）。证明原告受伤住院治疗情况及所花医药费数额。3、吉林威望司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据一张（2781元），证明原告因事故致左下肢损伤构成十级伤残，伤情所需误工期180日，护理期60日，营养期30日，后续治疗费用1.3万元及鉴定所花数额。4、律师代理费票据一张（5000元）。
上述证据经庭审质证，三被告对上述证据2、3均无异议，本院予以确认。被告高艳生代理人对原告提供的证据1有异议，认为交警部门认为原告是弱者，应该由原告承担全部责任。对证据4有异议，不同意承担。被告任红岩对证据4有异议，不同意承担。
本院认为，发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费于法有据，应予支持。对于被告华安保险公司辩称在交强险限额内与高延生驾驶的摩托车应投保的交强险限额内对原告诉请的损失各承担50%责任的观点，因原告诉请已经明确表明首先由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，被告高艳生在交强险限额内赔偿医疗费10000元，不足部分按照责任比例赔偿的观点符合法律规定，故本院对被告华安保险公司的观点本院不予支持。对于原告诉请的交通费500元虽然没有提供票据，但毕竟实际发生，本院酌情保护。对原告诉请的精神抚慰金被告保险公司认为过高，由于原告负主要责任，故本院酌情予以保护。对于被告高艳生委托代理人辩解称“原告系无证驾驶，应承担事故的全部责任”的观点，因其没有提供相关证据证明其主张，故本院不予采纳。因被告任红岩驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险，故该公司应在交强险限额内予以赔偿。超出部分由当事人按照责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘金山医疗费10000元、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）、交通费300元、精神抚慰金4000元、误工费16041.60元（89.12元×180天）、护理费7444.80元（124.08元×60天），合计59346.64元。
二、被告高艳生赔偿原告医疗费10000元、3237.15元【伙食补助费800元（8天×100元）、后续治疗费13000元、鉴定费2781元、律师费5000元。合计21581元×15%】，共计13237.15元。
三、被告任红岩赔偿原告医疗费1873.81元（12492.09元×15%）、3237.15元【伙食补助费800元（8天×100元）、后续治疗费13000元、鉴定费2781元、律师费5000元。合计21581元×15%】，共计5110.96元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1193.50元（已减半）由被告高艳生、任红岩各负担179.02元，原告负担835.45元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟二0一六年二月三日
书记员 胡 艳 平
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1385号
原告:周如意，男，1974年12月5日出生，汉族，广水市人，住本市，
委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告周如意与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告谭志涛、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、阳琴、朱广广、李晓艳、杨志、严四、程凤梅、卢铮、杨波、姚群、朱运平、余堂星、龙琴、唐静、梅小健、程建强、吴颖洁、湛桂华、瞿连新、胡少威、瞿连东、卢云霞、卢宏友、程秀红、邓付亮、张迎春、韩小玲、刘建林、韩顺、方兰兰、阳发、王晓林、宋忠娥、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、应阳、吴克银、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿华国、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告周如意委托诉讼代理人朱正宏、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证；2、判令被告向原告支付违约金5699元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，原告周如意与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢3单元701号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.36平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2186元，总金额284966元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年5月21日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金5699元（284966元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金5699元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告周如意所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢3单元701号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告周如意支付违约金5699元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月八日
书记员 冯爱学
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2017）湘1128民督18号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人胡石平，男。
申请人于2017年7月20日向本院申请支付令，被申请人胡石平于2008年4月22日起共向申请人借款本金20000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息43506元，现申请人要求被申请人胡石平给付本金及利息共计43506元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡石平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计43506元。
申请费100元，由被申请人胡石平负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一七年七月二十日
代理书记员 王 颖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初387号
原告:惠安县螺阳金章布行，住所地惠安县螺阳镇上坂街，注册号350521600068282。
经营者：康金章，男，1951年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被告:吴洪文，男，1963年6月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告惠安县螺阳金章布行与被告吴洪文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县螺阳金章布行到庭参加诉讼，被告吴洪文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安县螺阳金章布行向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款524524元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付占用资金期间的利息。诉讼中原告变更诉讼请求为被告支付原告货款519524元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付占用资金期间的利息。事实和理由：被告因经营需要向原告购买布料，双方于2015年3月15日进行结算，被告结欠原告货款609524元。被告出具欠款单据1份交原告收执。此后，被告未能全部偿还原告货款。
被告吴洪文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠款单据1份，以此证明双方于2015年3月15日结算，被告结欠原告货款609524元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买布料，双方于2015年3月15日进行结算，被告结欠原告货款609524元。被告出具欠款单据1份交原告收执。此后，被告偿还原告货款90000元，尚欠519524元经催讨未能偿付。
综上事实，本院认为，被告向原告购买布料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠的货款519524元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月4日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴洪文应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县螺阳金章布行货款519524元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月4日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8995元，减半收取4498元，由被告吴洪文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年二月八日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7603刑初56号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人曲某某，女，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，高中文化，农民职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2016年3月2日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2016年8月12日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人曲某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员王兰香出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日，被告人曲某某为给自家搭建玉米储存仓，携带手锯私自进入红石林业局东兴林场第79林班内，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，根径为14厘米，核立木材积0.051立方米。所非法采伐之林木被其运回家中用于玉米储存仓的支架。
2016年3月2日，被告人曲某某到红石森林公安分局投案自首。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曲某某在公安机关侦查时的供述，证人赵某某、李某某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及物证照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曲某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曲某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。且经本院主持调解，与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）;
二、作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王祖贵
二〇一六年八月三十日
书记员 于佳鑫
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初99号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人刘三群，男，1970年9月13日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市辉县，住河南省辉县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月11日被新乡市公安局直属分局取保候审，由辉县市公安局执行。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月18日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审，由辉县市公安局执行。2016年11月1日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人刘三群犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员范守敏出庭支持公诉。被告人刘三群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日21时50分许，被告人刘三群饮酒后无证驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型普通客车沿新乡市凤泉区新秀路由西向东行驶至大块村一个路口时，与被害人郭某骑行的电动自行车发生碰撞，致郭某受伤、两车不同程度受损。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，刘三群承担事故的全部责任；经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：刘三群血液中乙醇定量检测为339.50mg／100ml。
另查明：被告人刘三群赔偿被害人郭某各项经济损失6000元，郭某对被告人的行为予以谅解。
2016年7月8日，事故发生后，被告人刘三群在事故现场等候处理。2016年7月14日被告人刘三群在新乡市公安局交通管理支队事故处理大队北环中队接受民警调查询问。
上述事实，被告人刘三群在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪查询记录、到案经过、诊断证明书、当事人血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋、新乡市公安局122接警记录单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、购车协议、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、交通事故认定书、血醇检验报告书、被害人郭某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、诊断证明书、证明、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘三群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，对被害人的经济损失给予赔偿，取得了被害人的谅解，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。被告人刘三群血液酒精含量达到339.50mg／100ml，无证驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，本院量刑时从重处罚。被告人当庭自愿认罪，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘三群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年十一月四日起至二0一七年二月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一六年十一月四日
书记员 张鸿儒
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第171号
上诉人（原审原告）邓x玲，女，1989年2月27日出生，汉族，无业，山西省原平市闫庄镇刘庄村人。
被上诉人（原审被告）郭x，男，1985年11月10日出生，汉族，保安，山西省保德县孙家沟乡阳市坪村人。
上诉人邓x玲因与被上诉人郭x离婚纠纷一案，不服保德县人民法院（2014）保民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邓x玲以本案婚姻关系已和好解决，同意原审裁判为由，于二0一五年四月二十四日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓x玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人邓x玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费300元减半收取150元，由上诉人邓x玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年四月二十七日
书记员 霍圆源
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0198号
申请执行人陈辉。
被执行人南通吴窑台商城基础设施建设有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
法定代表人陈镒宏，董事长。
陈辉与南通吴窑台商城基础设施建设有限公司商铺委托经营合同纠纷执行一案，南通仲裁委员会于2014年2月21日作出的（2014）通仲裁字第11号裁决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、南通吴窑台商城基础设施建设有限公司于裁决书送达之日起十日内向陈辉支付委托经营收益人民币34372.68元。二、本案仲裁案件受理费1572元、处理费用500元，合计2072元，由南通吴窑台商城基础设施建设有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅有零星存款；2016年7月19日，如皋市人民法院作出（2016）苏0682民破3号民事裁定书，受理了如皋市吴窑镇人民政府对南通吴窑台商城基础设施建设有限公司破产清算的申请。2016年8月11日，南通吴窑台商城基础设施建设有限公司管理人来函告知本院破产受理情况，请求中止对该债务人的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，如皋市人民法院已受理对该被执行人的破产申请，有关债务人财产的执行程序应当中止，本院已告知申请执行人向管理人申报债权，因破产审查处理需要一定时间，本案目前不具备执行条件，故本案应予依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第11号裁决书的本次执行程序。
如破产申请被驳回或撤回后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一六年十一月一日
书记员 戴卫兵
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0198号申请执行人陈辉。被执行人南通吴窑台商城基础设施建设有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。法定代表人陈镒宏，董事长。陈辉与南通吴窑台商城基础设施建设有限公司商铺委托经营合同纠纷执行一案，南通仲裁委员会于2014年2月21日作出的（2014）通仲裁字第11号裁决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、南通吴窑台商城基础设施建设有限公司于裁决书送达之日起十日内向陈辉支付委托经营收益人民币34372.68元。二、本案仲裁案件受理费1572元、处理费用500元，合计2072元，由南通吴窑台商城基础设施建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行；执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅有零星存款；2016年7月19日，如皋市人民法院作出（2016）苏0682民破3号民事裁定书，受理了如皋市吴窑镇人民政府对南通吴窑台商城基础设施建设有限公司破产清算的申请。2016年8月11日，南通吴窑台商城基础设施建设有限公司管理人来函告知本院破产受理情况，请求中止对该债务人的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，如皋市人民法院已受理对该被执行人的破产申请，有关债务人财产的执行程序应当中止，本院已告知申请执行人向管理人申报债权，因破产审查处理需要一定时间，本案目前不具备执行条件，故本案应予依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第11号裁决书的本次执行程序。如破产申请被驳回或撤回后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姜 凯审判员 张 勇审判员 吴 科二〇一六年十一月一日书记员 戴卫兵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1528号
申请执行人：冼敏，1965年3月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号***号。法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请人执行人冼敏与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二初字第1982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月九日
书记员 陀扬添
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第2478号
原告杨清久，男，1959年8月6日出生。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被告张顺华，女，1963年2月1日出生。
原告杨清久与被告张顺华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2006年8月底，被告称其丈夫患病急需治疗费，向原告借款10万元。被告之所以找原告借钱，是因为当时原告还欠被告几十万元。因当时原告手中也没有现金，原告就向被告承诺先去找他人借钱，借来钱后再借给被告。2006年9月2日，被告委托其丈夫单位的司机贾启红从原告处借走5万元，由贾启红亲笔书写了一张5万元的收条。2006年9月12日，原告再次将筹集到的5万元交给了贾启红，贾启红为原告书写了收条。因原告有贾启红的两张收条，因此并未找贾启红核实这10万元是否交给了被告。由于原告欠被告的其他款项超过了10万元，仍需向被告还款，就与被告协商是否可以用被告欠原告的10万元抵偿原告欠被告的一部分欠款。但被告或否认从原告处借款，或称这10万元是其姐张凤华借的，与被告无关。故原告起诉要求被告返还借款5万元。
被告答辩称：2005年，原告跟被告说把钱给原告利息比银行高，被告就同意借给原告30万元，被告的姐姐张凤华借给原告50万元。实际上，原告将所借的款项交给了李小闯，后李小闯因非法集资被判处刑罚。后原告想返还被告借款30万元，于是存入被告账户30万元，却被公安机关冻结，被告没有取出来30万元。因此，被告向法院提起诉讼，要求原告返还被告借款30万元，最终，法院支持了被告的诉讼请求。2006年8月，被告的丈夫付小安患病住院，被告及张凤华都在医院照顾，被告让张凤华筹款，张凤华让原告凑了10万元，原告将10万元交给了付小安的司机贾启红。贾启红取回来的10万元是原告还给张凤华的借款，与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为：原告提交的2006年9月12日的收条载明：“今收到杨清久借给张顺华现款伍万元整，由贾启红代收（付小安司机）”。原告称收条中“借给”二字描过，“现”字为“欠”字左边添加了“王”而成的。原告称收条上除了贾启红的签字以外，其他字是原告的妻子史爱军写的。被告姐姐张凤华曾在（2014）平民初字第1822号案件审理过程中作证称，其曾借给原告50万元，在其妹夫住院期间张凤华向原告索要欠款，原告凑了10万元还给张凤华了，原告所持涉案的两张收条是原告还给张凤华的钱。贾启红在本院调查时称，付小安在住院期间被告让贾启红去找原告拿钱，贾启红从原告处拿了钱后给张凤华了，2006年9月12日的收条在贾启红签字时没有涂改过，原告提交法院的收条是涂改过的，原告没有告诉贾启红这是什么钱。原告称2006年9月12日的收条是贾启红在场时修改的，但贾启红对此予以否认，且原告并未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予认定。原告提交的2006年9月12日的收条，明显有添加、修改的痕迹，且其对此并未作出合理的说明，该收条无法证明原告与被告之间的借贷关系。在该收条出具期间，原告尚欠被告借款未予返还，而原告主张在此期间被告向原告借款，不符合常理，且原告并未提供其他证据证明原告借款给被告，故依据现有事实及证据无法证明就该收条载明的5万元，双方存在借款关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨清久的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 张守和
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 跃
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执197号
申请人吴晓忠，男，1969年2月1日出生。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
本院受理吴晓忠申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字[2015]第176号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为51855元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪，检察机关已向法院提起公诉，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴晓忠依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字[2015]第176号仲裁裁决书，向本院申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民抗21号
抗诉机关：郑州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：金某1，女，回族，1946年10月15日出生，住郑州市。
被申诉人（原审原告）：金某2，男，回族，1985年12月15日出生，住郑州市。
原审被告：金某3，男，回族，1944年9月29日出生，住青海省。
原审被告：金某4，男，回族，1959年9月20日出生，住青海省。
原审被告：金某5，女，回族，1950年8月27日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：金某6，女，回族，1955年9月6日出生，住青海省西宁市城东区。
申诉人金某1与被申诉人金某2及原审被告金某3、金某4、金某5、金某6继承纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2011年8月24日作出（2011）二七民一初字第2408号民事判决，已经发生法律效力。金某1不服，向检察机关申诉。2016年5月24日，郑州市人民检察院于2016年5月24日作出郑检民监（2016）41010000059号民事抗诉书，以原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令郑州市二七区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年七月十四日
书记员 张运云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16308号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王金平，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王金平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王金平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24147.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24147.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14245号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：曾冬，男，汉族，1982年12月16日出生，住重庆市江北区。
被告：刘靖，女，汉族,1984年8月27日出生，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告曾冬、刘靖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告曾冬、刘靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.曾冬、刘靖立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年7月13日止，欠付利息为4399.64元,罚息为363.78元，并从2016年7月14日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；曾冬、刘靖支付律师费2000元。事实及理由：2013年7月30日，我行与曾冬签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与曾冬签订《个人旅游借款合同》，约定我行向曾冬借款10万元；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告曾冬、刘靖未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，兴业银行重庆分行（债权人）与曾冬（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月30日起至2016年7月30日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年7月30日，兴业银行重庆分行（债权人）与曾冬（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为35个月，自2013年7月30日至2016年6月30日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年8月7日，兴业银行重庆分行依约向曾冬发放借款10万元，借款期限为2013年8月7日至2016年7月7日止。借款发生后，曾冬尚欠截止2016年1月19日前的利息149.64元。借款期限届满后，曾冬未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，曾冬与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，曾冬借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求曾冬归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。曾冬尚欠《个人旅游借款合同》项下截至2016年1月19日前的利息149.64元，按照合同约定，曾冬还应支付兴业银行重庆分行自2016年1月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与曾冬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对曾冬未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求曾冬支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举证证明刘靖应当对曾冬的债务承担还款责任，故本院对兴业银行重庆分行要求刘靖承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾冬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告曾冬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截止2016年1月19日的利息149.64元；利息自2016年1月20日起至2016年7月7日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2016年7月8日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告曾冬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2016年1月19日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告曾冬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2436元，由被告曾冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2975号
申请执行人：孙秀玲，女，1972年8月6日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人：江苏新大纸业有限公司，住所地新沂市上海路2号。
法定代表人孙秀林，该公司总经理。
申请执行人孙秀玲申请执行被执行人江苏新大纸业有限公司健康权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孙秀玲撤回对被执行人江苏新大纸业有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终754号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
执行长 窦金虎
执行长 张 峰
执行长 陈 良
二〇一六年八月二十四日
书记员 闫昊铭
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3964号
原告：宣凤珍，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张金平，江苏维世德律师事务所律师。
被告：周胜利，住南京市雨花台区。
被告：周惠珍，住南京市雨花台区。
原告宣凤珍与被告周胜利、周惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告宣凤珍的委托诉讼代理人张金平到庭参加诉讼，被告周胜利、周惠珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款65万元，并自2014年11月10日起按年利率24%支付原告借款利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告周胜利向原告提出借款30万元的要求，约定月利率2.5%，原告于2014年7月2日，依照双方约定向周胜利账户汇款人民币30万元；2014年7月10日，被告再次向原告借款人民币35万元，双方约定月利率2.5%，被告周胜利于2014年9月3日、10月31日、11月13日、11月14日分5次按照本金65万月利率2.5%转账支付了4个月的利息给原告，之后被告一直拒不归还本金及利息。2015年2月1日，原告到被告公司所在地江苏省滨海县找被告追要欠款，被告周胜利承诺2015年2月10日前还款本金65万元，利息50750元，并写下借条一张，承诺于2015年2月10日前向原告还款70万元，并将自己所有的位于南京市雨花台区宁南大道xx室的房产证和土地证交给原告，承诺用该处房产作抵押。2015年2月10日，被告并未按约还款，之后原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告周胜利、周惠珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、土地证、房产证、（2015）雨民初字第2690号民事判决书，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告宣凤珍向被告周胜利名下95×××00银行账户转账30万元，于2014年7月3日打印了银行转账电子回单，被告周胜利在该电子回单上书写借条一份，载明借到原告宣凤珍30万元，借期两个月，于2014年9月1日归还，约定月利率2.5%；该借条落款日期为2014年7月1日，原告解释该借条是直接书写在打印的银行电子回单上面，落款时间提前书写为2014年7月1日。2014年7月10日，原告宣凤珍向被告周胜利名下95×××00银行账户转账35万元。原告宣凤珍62xxx24账户于2014年9月3日分别收到他行汇入16250元、16250元，于2014年10月31日收到他行汇入15000元，于2014年11月13日收到汇款8750元，于2014年11月14日收到汇款8750元，合计65000元；原告主张该款项为被告周胜利以65万元为本金，按月利率2.5%支付的四个月的利息。2015年2月1日，被告周胜利出具借条一张，载明向原告宣凤珍借到70万元，承诺于2015年2月10日之前归还，同时注明用南京市宁南大道xx室房产证、土地证作抵押；原告陈述该笔借款为2014年7月2日转账的30万元和2014年7月10日转账的35万元，共计65万元本金，另计按月利率2.5%分别自2014年11月2日、2014年11月10日起计算至2015年2月10日的利息50750元，共计700750元。审理中，本院依原告申请调取了（2015）雨民初字第2690号民事判决书，确认两被告于1985年4月17日登记结婚，并于该判决生效时仍为夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构电子银行回单证据，足以证明借贷关系真实有效，且借款已实际支付；因被告周胜利未及时清偿借款，原告要求被告偿还借款本金65万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。落款日期为2014年7月1日的借条中，原被告双方约定了月利率为2.5%，于2014年7月10日转账的35万元双方书面约定利率，经核算周胜利支付的利息与原告主张按照65万元为本金，月利率2.5%计算方式一致，故本院认定对于2014年7月10日转账的35万元双方约定月利率为2.5%，即案涉两笔借款双方约定的月利率均为2.5%；因双方约定的利率已超过年利率24%，故原告主张按照年利率24%的利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，因被告周胜利已经支付原告自借款之日起4个月的利息，故剩余利息的应从2014年11月10日起算。另因案涉借款发生在被告周胜利与周惠珍夫妻关系存续期间，被告周惠珍亦未抗辩证明该笔借款应属周胜利个人债务，故对原告要求被告周胜利承担还款责任的诉请本院予以支持，被告周惠珍应对涉案借款及利息承担连带清偿责任。被告周胜利、周惠珍经本院依法传唤未到庭参加庭审，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜利于本判决生效之日起十日内向原告宣凤珍支付借款本金65万元及利息（自2014年11月10日起以65万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告周惠珍对上述借款及利息承担连带清偿责任；
如被告周胜利、周惠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元、公告费560元，合计18360元，由被告周胜利、周惠珍连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 朱 驰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执796号
申请执行人：蛟河市明祥小额贷款有限公司。
法定代表人：张洪鑫，经理。
被执行人：王秀杰，女，56岁。
被执行人：张辉，男，56岁。
被执行人：张永鹏，男，26岁。
申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司与被执行人王秀杰、张辉、张永鹏借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年6月12日作出（2016）吉0281民初1237号民事判决书，主文内容：一、被告张辉、王秀杰于本判决生效之日立即偿还原告蛟河市明祥小额贷款有限公司借款本金本金100万元及利息（利息计算方式：以100万元为本金，自2015年2月3日至实际给付之日止，按月利息2分计算）；二、原告蛟河市明祥小额贷款有限公司对被告张永鹏所有的位于蛟河市长安街道蛟河大街61号（李佳综合楼2号楼）一层一门，建筑面积475.62元平方米房屋享有优先受偿权。案件受理费6900元，由被告张辉、王秀杰共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费12,400.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经调查查明，本院已另案依法冻结被执行人张辉、王秀杰二人的工资，并依法查封了被执行人王秀杰所有，被执行人张永鹏名下的两处房产，其中一处已进入评估拍卖程序。被执行人张辉、王秀杰在本院另有数起执行案件等待评估拍卖后进行财产分配。经办案人将该案执行情况告知申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司后，其同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，因被执行人的可供执行财产已进入评估拍卖程序，等待财产分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执796号申请执行人：蛟河市明祥小额贷款有限公司。法定代表人：张洪鑫，经理。被执行人：王秀杰，女，56岁。被执行人：张辉，男，56岁。被执行人：张永鹏，男，26岁。申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司与被执行人王秀杰、张辉、张永鹏借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年6月12日作出（2016）吉0281民初1237号民事判决书，主文内容：一、被告张辉、王秀杰于本判决生效之日立即偿还原告蛟河市明祥小额贷款有限公司借款本金本金100万元及利息（利息计算方式：以100万元为本金，自2015年2月3日至实际给付之日止，按月利息2分计算）；二、原告蛟河市明祥小额贷款有限公司对被告张永鹏所有的位于蛟河市长安街道蛟河大街61号（李佳综合楼2号楼）一层一门，建筑面积475.62元平方米房屋享有优先受偿权。案件受理费6900元，由被告张辉、王秀杰共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费12,400.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经调查查明，本院已另案依法冻结被执行人张辉、王秀杰二人的工资，并依法查封了被执行人王秀杰所有，被执行人张永鹏名下的两处房产，其中一处已进入评估拍卖程序。被执行人张辉、王秀杰在本院另有数起执行案件等待评估拍卖后进行财产分配。经办案人将该案执行情况告知申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司后，其同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，因被执行人的可供执行财产已进入评估拍卖程序，等待财产分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年十一月二十日书 记 员  鲍 晶
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终429号
上诉人（原审原告）：乌海市凯源金鼎小额贷款有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区大庆北路原市环保局大楼。
法定代表人：张文，董事长。
委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗永钢，男，1972年1月23日出生，汉族，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：邱萌，女，1978年1月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王天琪，女，1989年4月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
原审第三人：毕志海，男，1977年7月18日出生，汉族，北京市华创联合担保有限公司职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙玉新，北京市浩伟律师事务所律师。
上诉人乌海市凯源金鼎小额贷款有限责任公司（以下简称金鼎小贷公司）因与被上诉人罗永钢、邱萌、王天琪、原审第三人毕志海债权人撤销权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金鼎小贷公司上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00848号民事裁定书，依法改判支持一审原告的诉讼请求或发回重审；本�一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，一审法院将合同法七十四条中的”债务人”限定为主债务人，侵害了上诉人的利益；罗永钢低价出售房屋的事实已侵害了上诉人的利益。
邱萌辩称，罗永钢不是上诉人的主债务人，上诉人也不能举证其主债权未受清偿的情形，一审裁定正确。
王天琪辩称，其与本案上诉人及其他人并无关系，不应出现在本案中，上诉人未提供证据证明其债权受到侵害，其无从得知上诉人债权的具体情况。一审裁定应维持。
毕志海述称，罗永钢是上诉人起诉的担保人，上诉人起诉不符合合同法第七十四条的规定，上诉人的主体资格不适格，一审裁定应维持。
金鼎小贷公司向一审法院起诉请求：判令撤销被告罗永钢与被告邱萌之间买卖位于北京经济技术开发区凉水河一街37号院82号楼的-1层到三层共计977.09㎡的住宅楼（京房权证开私字第XX**号）的行为以及2014年12月26日被告罗永钢与被告邱萌签订的《存量房屋买卖合同》。
一审法院认定事实：罗永钢、樊英系夫妻关系，2012年至2013年期间，樊英向马霞、胡小松、王建忠、侯小宁借款，北京华创联合担保公司为借款保证人，共同签订借款合同并办理公证；2012年9月17日，北京华创联合担保公司的员工毕志海与罗永钢、樊英签订委托书，在罗永钢名下有一处房产，位于北京经济技术开发区凉水河一街37号（房屋所有权证号为：京房权证开私字第XX**号），委托毕志海进行房屋的查询、买卖交易、贷款、抵押登记等内容，并办理公证。
2014年12月26日，毕志海代理罗永钢与邱萌签订《存量房屋买卖合同》，合同约定罗永钢将其所有的房屋所有权（京房权证开私字第XX**号）位于北京经济技术开发区凉水河一街37号院82号楼的-1层到三层共计977.09㎡的住宅楼，以14,500,000.00元的总价卖给邱萌，并办理邱萌房屋所有权证。
2014年12月30日，邱萌在北京麦田房产中介公司登记卖房，2015年1月17日，王天琪与邱萌、中介公司签订房屋买卖合同，王天琪购买邱萌上述房屋，2015年4月2日，办理王天琪房屋所有权证。
2012年5月3日，原告与开元公司签订《借款合同》，开元公司向原告借款20,000,000.00元，期限为三个月，罗永钢、樊英为借款人提供保证。2015年9月30日，乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第2904号民事判决书，判决开元公司偿还原告借款18194717元及利息，乌海市宏丰房地产开发公司、乌海市联丰工贸公司、乌海市和泰物业服务公司、罗永钢承担连带清偿责任。一审法院认为，原告认为被告罗永钢与被告邱萌签订的《存量房屋买卖合同》的行为明显是为了逃避债务而转移财产，属《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的”债务人以明显不合理的低价转让财产”的行为，对原告的债权造成损害，原告起诉请求撤销该行为和《存量房屋买卖合同》，根据合同法的规定，撤销权是债的保全制度，是防止因债务人为恶意诈害债权的实现，而不当减少自己的责任财产，给债权实现带来危害，请求法院撤销债务人与第三人的法律行为的一项法律制度，在具备债权人对债务人的债已届期满、已危害债权人债权的实现的情形下，债权人有权主张此项权利；本案中，原告对被告罗永钢主张的债权是因借款保证责任而产生的，原告的主债务人是开元公司，罗永钢与其他民事主体共同承担连带清偿责任，原告依照法律程序，可以向主债务人、向承担连带清偿责任的主体去充分实现债权，原告提供的证据不能证实罗永钢与邱萌签订的《存量房屋买卖合同》的行为已危害原告债权的实现，仅以此债权作为原告行使撤销权，不符合合同法规定的撤销权成立的条件及情形，原告就撤销权的起诉不符合法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本�有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回原告乌海市凯源金鼎小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费100元，原告已交，退还原告。
本院认为，负有义务的人是债务人。有生效判决书已确定罗永钢对上诉人负有还款的义务。所以罗永钢是上诉人的债务人。上诉人认为罗永钢实施的使自己财产减少的行为，损害了自己债权的实现，而提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人主张撤销权能否成立属于实体审理的范围，一审法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00848号民事裁定；
二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张谷丰
审判员 高美兰
审判员 郭 新
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘娅楠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民终429号上诉人（原审原告）：乌海市凯源金鼎小额贷款有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区大庆北路原市环保局大楼。法定代表人：张文，董事长。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗永钢，男，1972年1月23日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：邱萌，女，1978年1月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天琪，女，1989年4月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。原审第三人：毕志海，男，1977年7月18日出生，汉族，北京市华创联合担保有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙玉新，北京市浩伟律师事务所律师。上诉人乌海市凯源金鼎小额贷款有限责任公司（以下简称金鼎小贷公司）因与被上诉人罗永钢、邱萌、王天琪、原审第三人毕志海债权人撤销权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金鼎小贷公司上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00848号民事裁定书，依法改判支持一审原告的诉讼请求或发回重审；本�一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，一审法院将合同法七十四条中的”债务人”限定为主债务人，侵害了上诉人的利益；罗永钢低价出售房屋的事实已侵害了上诉人的利益。邱萌辩称，罗永钢不是上诉人的主债务人，上诉人也不能举证其主债权未受清偿的情形，一审裁定正确。王天琪辩称，其与本案上诉人及其他人并无关系，不应出现在本案中，上诉人未提供证据证明其债权受到侵害，其无从得知上诉人债权的具体情况。一审裁定应维持。毕志海述称，罗永钢是上诉人起诉的担保人，上诉人起诉不符合合同法第七十四条的规定，上诉人的主体资格不适格，一审裁定应维持。金鼎小贷公司向一审法院起诉请求：判令撤销被告罗永钢与被告邱萌之间买卖位于北京经济技术开发区凉水河一街37号院82号楼的-1层到三层共计977.09㎡的住宅楼（京房权证开私字第XX**号）的行为以及2014年12月26日被告罗永钢与被告邱萌签订的《存量房屋买卖合同》。一审法院认定事实：罗永钢、樊英系夫妻关系，2012年至2013年期间，樊英向马霞、胡小松、王建忠、侯小宁借款，北京华创联合担保公司为借款保证人，共同签订借款合同并办理公证；2012年9月17日，北京华创联合担保公司的员工毕志海与罗永钢、樊英签订委托书，在罗永钢名下有一处房产，位于北京经济技术开发区凉水河一街37号（房屋所有权证号为：京房权证开私字第XX**号），委托毕志海进行房屋的查询、买卖交易、贷款、抵押登记等内容，并办理公证。2014年12月26日，毕志海代理罗永钢与邱萌签订《存量房屋买卖合同》，合同约定罗永钢将其所有的房屋所有权（京房权证开私字第XX**号）位于北京经济技术开发区凉水河一街37号院82号楼的-1层到三层共计977.09㎡的住宅楼，以14,500,000.00元的总价卖给邱萌，并办理邱萌房屋所有权证。2014年12月30日，邱萌在北京麦田房产中介公司登记卖房，2015年1月17日，王天琪与邱萌、中介公司签订房屋买卖合同，王天琪购买邱萌上述房屋，2015年4月2日，办理王天琪房屋所有权证。2012年5月3日，原告与开元公司签订《借款合同》，开元公司向原告借款20,000,000.00元，期限为三个月，罗永钢、樊英为借款人提供保证。2015年9月30日，乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第2904号民事判决书，判决开元公司偿还原告借款18194717元及利息，乌海市宏丰房地产开发公司、乌海市联丰工贸公司、乌海市和泰物业服务公司、罗永钢承担连带清偿责任。一审法院认为，原告认为被告罗永钢与被告邱萌签订的《存量房屋买卖合同》的行为明显是为了逃避债务而转移财产，属《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的”债务人以明显不合理的低价转让财产”的行为，对原告的债权造成损害，原告起诉请求撤销该行为和《存量房屋买卖合同》，根据合同法的规定，撤销权是债的保全制度，是防止因债务人为恶意诈害债权的实现，而不当减少自己的责任财产，给债权实现带来危害，请求法院撤销债务人与第三人的法律行为的一项法律制度，在具备债权人对债务人的债已届期满、已危害债权人债权的实现的情形下，债权人有权主张此项权利；本案中，原告对被告罗永钢主张的债权是因借款保证责任而产生的，原告的主债务人是开元公司，罗永钢与其他民事主体共同承担连带清偿责任，原告依照法律程序，可以向主债务人、向承担连带清偿责任的主体去充分实现债权，原告提供的证据不能证实罗永钢与邱萌签订的《存量房屋买卖合同》的行为已危害原告债权的实现，仅以此债权作为原告行使撤销权，不符合合同法规定的撤销权成立的条件及情形，原告就撤销权的起诉不符合法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本�有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回原告乌海市凯源金鼎小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费100元，原告已交，退还原告。本院认为，负有义务的人是债务人。有生效判决书已确定罗永钢对上诉人负有还款的义务。所以罗永钢是上诉人的债务人。上诉人认为罗永钢实施的使自己财产减少的行为，损害了自己债权的实现，而提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人主张撤销权能否成立属于实体审理的范围，一审法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00848号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张谷丰审判员  高美兰审判员  郭 新二〇一七年三月二十九日书记员  刘娅楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3185号
原告：马文进，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：龙水英，女，1981年8月10日出生，汉族，住贵州省万山特区，
被告：郑鹭声，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告马文进与被告龙水英、郑鹭声民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，2016年5月20日依法转为普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告马文进到庭参加诉讼；被告龙水英、郑鹭声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马文进向本院提出诉讼请求：判令龙水英、郑鹭声立即向马文进偿还借款200000元，并支付逾期还款利息。后马文进变更诉讼请求为：判令龙水英、郑鹭声立即向马文进偿还借款200000元，并支付逾期还款利息（利息以200000元为基数，按月利率3%计算，自2014年7月8日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年7月9日，龙水英、郑鹭声向马文进借款200000元整，借款期限为一年，自2013年7月9日起至2014年7月8日为止。龙水英、郑鹭声据此向马文进出具一份《借据》。双方口头约定利息月利率3%。2013年7月9日马文进向郑鹭声转账200000元。之后龙水英、郑鹭声仅向马文进支付6个月利息共计36000元，上述借款期限到期后，经马文进多次催讨，龙水英、郑鹭声至今未履行还本付息义务。
马文进提交借据、银行转账明细、利息收据以证明其所述事实。
龙水英、郑鹭声未予答辩，亦未提交证据。
龙水英、郑鹭声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。本院对马文进提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马文进与龙水英、郑鹭声之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现龙水英、郑鹭声未按约履行还款义务，马文进要求龙水英、郑鹭声返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，马文进主张龙水英、郑鹭声按双方口头约定的月利率3%的标准支付逾期利息，该利率标准超过法律规定的“年利率24%”上限，超过部分本院不予支持。马文进主张龙水英、郑鹭声支付自2014年7月8日起的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龙水英、郑鹭声应于本判决生效之日起十日内返还马文进借款本金200000元及逾期还款利息（利息按年利率24%计算，自2014年7月8日起计算至生效判决确定的返还之日止）；
二、驳回马文进的其他诉讼请求。
如果龙水英、郑鹭声未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4538元，由龙水英、郑鹭声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
代理审判员 （旷洁玉）
人民陪审员 （王振隆）
二〇一六年十一月十四日
代书记员（ 林艺 敏）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执798号
申请执行人田东，男。
被执行人张忠卫，男。
本院执行的田东与张忠卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初9542号民事调解书，被执行人张忠卫应履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、向申请执行人田东偿还借款本金20万元及从2015年5月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（被执行人已偿还10万元），负担受理费2490元、案件执行费1245元。被执行人张忠卫至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人张忠卫名下有位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区银沙苑6幢4单元5层503号房产（房产证号：00787**；共有情况：系张忠卫、赵美华共有；建筑面积：71.78平方米；）一处；被执行人张忠卫名下有位于东沙银沙路东金阳小区银沙苑6幢-1层69号房产（房产证号：00787**；共有情况：系张忠卫、赵美华共有；建筑面积：1046平方米）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张忠卫名下位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区银沙苑6幢4单元5层503号房产（房产证号：00787**；共有情况：系张忠卫、赵美华共有；建筑面积：71.78平方米；）一处;
二、查封被执行人张忠卫名下位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区银沙苑6幢-1层69号房产（房产证号：00787**；共有情况：系张忠卫、赵美华共有；建筑面积：1046平方米）一处；
三、被执行人张忠卫负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人张忠卫暂时可以继续使用被查封的房产；但因被执行人张忠卫的过错造成被查封的房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月一日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执798号申请执行人田东，男。被执行人张忠卫，男。本院执行的田东与张忠卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初9542号民事调解书，被执行人张忠卫应履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、向申请执行人田东偿还借款本金20万元及从2015年5月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（被执行人已偿还10万元），负担受理费2490元、案件执行费1245元。被执行人张忠卫至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人张忠卫名下有位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区银沙苑6幢4单元5层503号房产（房产证号：00787**；共有情况：系张忠卫、赵美华共有；建筑面积：71.78平方米；）一处；被执行人张忠卫名下有位于东沙银沙路东金阳小区银沙苑6幢-1层69号房产（房产证号：00787**；共有情况：系张忠卫、赵美华共有；建筑面积：1046平方米）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张忠卫名下位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区银沙苑6幢4单元5层503号房产（房产证号：00787**；共有情况：系张忠卫、赵美华共有；建筑面积：71.78平方米；）一处;二、查封被执行人张忠卫名下位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区银沙苑6幢-1层69号房产（房产证号：00787**；共有情况：系张忠卫、赵美华共有；建筑面积：1046平方米）一处；三、被执行人张忠卫负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人张忠卫暂时可以继续使用被查封的房产；但因被执行人张忠卫的过错造成被查封的房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年三月一日书 记 员  尤 斌