广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1644号
原告：李初雄，男，汉族，1972年9月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：(1).被告赔偿粤S6R8**号车维修费57054元、拖车费300元、评估费2580元。(2).诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2015年9月7日，案外人麦某某驾驶粤S6R8**号轿车（登记车主：原告李初雄）途经东莞市厚街镇珊瑚路段时，与案外人李平驾驶的粤S710**号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：麦某某负事故的次要责任，李平负事故的主要责任。
3.保险情况：被告承保了粤S6R8**号轿车机动车损失保险及不计免赔率险，被保险人是原告，事发均在保险期限内，机动车损失保险限额是358400元，家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、……”第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额……”第二十四条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”第二十五条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任……”
4.车辆损失情况：家庭自用汽车损失保险条款第二十四条约定的是合同双方在车辆出险后，对保险事故损失的核定及保险车辆维修时处理的方法。上述条款虽然是保险人提供的格式条款，但被保险人会同保险人共同检验核定损失并协商处理车损事项，既体现民事行为自愿平等的基本原则，也能减少在定损过程中由于对信息不对称产生的误会，从而避免保险人故意压低损失金额或被保险人通过不正当方式抬高损失金额的道德风险，该约定有利于保证定损结果的公正合理。故该条款并没有免除保险人的义务，加重投保人、被保险人的责任，也没有排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。该条款不应认定为无效，合同双方当事人均应予以遵守。本案中，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对粤S6R8**号轿车的车辆损失进行评估定损，评估价格是57054元。粤S6R8**号轿车实际维修完毕花费维修费57054元。被告向本院提供其单方制作的车辆损失情况确认书（没有加盖任何公章、签字），显示粤S6R8**号轿车的车辆损失评估价格为21025元。原被告双方均主张各自对粤S6R8**号轿车的车辆损失评估定损有通知对方，但均未能提供相应的证据证明，本院不予确认。原告作为被保险人，单方委托机构对事故车辆的车辆损失进行损失价格鉴定，并未告知保险人即被告，违反了双方的保险合同约定，应当承担相应的责任。故本院对原告提供的价格评估结论不予直接采纳。对于被告提供的车辆损失情况确认书是其单方制作，没有任何公章签字，本院亦不予直接采纳。对于被告申请对粤S6R8**号轿车的车辆损失进行重新鉴定的问题，东莞市东正价格评估有限公司是有价格评估鉴定资质的机构，其出具的鉴定结论具体列举出粤S6R8**号轿车需更换的项目、维修项目及相应的价格，并附有相应车辆损失照片，被告未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，其提出的重新鉴定理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定情形，本院对其重新鉴定申请不予准许。另，根据家庭自用汽车损失保险条款第二十五条的约定，粤S6R8**号轿车遭受损失后的残余部分应由原告与被告协商处理。现原告确认该车维修完毕后的残余部分存放在维修厂，考虑该残余部分价值尚存有一定的价值，根据本案的实际情况，本院认为该车的残余部分归原告所有，相应的价值从被告的赔偿款中予以扣除较为合理。综合考虑原告的违约情况、车辆的碰撞情况、车辆的实际维修情况、车辆残余部分的价值，双方当事人的陈述及各自提供证据的证明力等情况，本院依法酌定粤S6R8**号轿车的车辆损失为46000元（已考虑扣除残值部分）。
5.拖车费：粤S6R8**号轿车花费拖车费300元，是合理的施救费用，本院予以支持。
6.评估费：对于原告支付的评估费2580，鉴于原告违反双方的合同约定，单方委托鉴定机构进行车辆损失鉴定，且鉴定结论亦未获本院采纳，故相应的评估费应由原告自行承担。
裁判结果
本案是财产保险合同纠纷，本案的争议焦点是被告应如何承担保险金赔付责任。双方签订的机动车损失保险合同及不计免赔率保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的权利义务。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。
对于机动车损失保险条款第二十六条约定的保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，本院认为，投保人之所以购买保险，目的是为了换取保险事故发生时，由保险人为其支付赔偿金。该保险条款明显排除了被保险人的主要权利，免除保险人责任，有违公平原则。且因第三人过错造成保险事故的，被保险人依法可选择请求保险公司承担保险责任，或请求第三人承担侵权赔偿责任。如被保险人选择向保险公司主张保险合同权利，保险公司向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案被告对原告承担保险责任后，仍可就其已承担的保险责任向第三人行使代位请求权，这符合财产保险转嫁风险的制度设计初衷。故该保险条款应为无效条款。
上述第4-5项的粤S6R8**号轿车的损失共为46300元，属于机动车损失保险的保险赔付责任范围，未超出358400元的保险限额。根据上述理由及车辆损失险保险条款的约定，应由被告人保财险东莞公司直接赔付原告46300元。对于机动车损失保险条款第二十六条的约定，保险人不负责赔偿应当由交强险负责赔偿的部分。本院认为，被告承担保险赔偿责任后，可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利，被告人保财险东莞公司在取得保险代位请求权后，可一并要求承保第三方车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司在保险责任范围内赔付给被告。
综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告李初雄46300元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿46300元给原告李初雄。
二、驳回原告李初雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担501元，由原告李初雄负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 力