湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1191号
上诉人（原审原告）：黄博闻。
被上诉人（原审被告）：汉口银行股份有限公司。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人黄博闻因与被上诉人汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄博闻上诉请求：撤销（2016）鄂0103民初5807号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，明显偏袒汉口银行，对黄博闻所提供材料真实性在未经证实情况下予以无理由否定，对汉口银行所提供资料重大疑点未给予合理解释。二审法院应在查明事实的基础上对一审判决予以纠正。
被上诉人汉口银行辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回黄博闻的上诉请求。
黄博闻向一审法院起诉请求：1、判定黄博闻与汉口银行之间形成劳动关系；2、汉口银行支付黄博闻2012年至2015年期间薪资待遇差额252283元；3、汉口银行支付黄博闻一次性解除劳动合同违约金46086.4元。
一审法院认定事实：黄博闻于2011年7月4日入职汉口银行工作，双方于同日签订第一份劳动合同，合同期间自2011年7月4日至2014年6月30日，其中试用期从2011年7月4日起至2012年1月4日止。合同到期后，双方续签了一份劳动合同，期限为2014年7月1日至2017年9月30日。黄博闻自2012年4月起担任见习个贷客户经理，同年10月起担任三级个贷客户经理，2013年4月起担任二级个贷客户经理，2014年4月起担任高三级个贷客户经理。2014年11月8日汉口银行总行信贷管理部组织人员进行《汉口银行2014年信贷业务资质考试》，黄博闻考试成绩不合格。2015年2月28日汉口银行零售银行部发文《关于取消个贷客户经理黄博闻信贷从业资格的通知》，以黄博闻考试成绩不合格，依照《汉口银行2014年个贷客户经理管理办法》第三十条、《汉口银行信贷从业人员资质管理办法》第十七条规定，暂取消信贷从业资格，应退出个贷客户经理岗位，实行行内待岗。黄博闻从2015年2月开始待岗，同年5月31日黄博闻向汉口银行提出书面辞职申请，6月30日汉口银行以“黄博闻提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同”为由解除了双方的劳动关系。黄博闻认为汉口银行未按其管理办法兑现2012年至2015年期间薪资待遇差额252283元，违法解除了双方的劳动合同，并提供了其个人制作的《个人业绩完成情况台账》和《客户名单》、武汉地区2012年客户经理半年提前晋级薪酬调整审批表（个贷客户经理）、《2013年客户经理薪酬调整审批表》（个贷客户经理）、《2014年客户经理薪酬调整审批表》（个贷客户经理）、《个贷客户经理业绩统计表》、以及黄博闻的固定薪酬明细、绩效薪酬明细、评级管理文件、黄博闻个人制作的材料、劳动合同、分账户交易明细等证据。汉口银行则认为已足额发放黄博闻的各项薪酬，系黄博闻向汉口银行提出书面辞职申请，并提供了《关于2012年上半年个贷客户经理提前晋级报告》、《目标考核与绩效管理委员会审定结果》、汉银办发[2012]183号文件、《专业技术管理委员会审定结果》、考试答题卷、《关于取消个贷客户经理黄博闻信贷从业资格的通知》、汉银办发[2014]278号文件、189号文件、137号文件、《2015年零售客户经理等级评定结果》、《2015年个贷客户经理考核定级人员名单》、《个贷客户经理业绩统计表》、考勤情况汇总表、客户投诉明细表、2012年至2014年客户经理薪酬调整审批表、汉银发[2012]15号、汉银办发[2012]157号、汉银办发[2013]196号、汉银办发[2014]226号、个贷部部门考核办法、《重口味准辞职信》、《解除（终止）劳动合同通知书》等证据。
一审法院认为：黄博闻于2011年7月4日与汉口银行建立劳动关系，至2015年6月30日解除劳动关系，故黄博闻要求判定黄博闻与汉口银行之间形成劳动关系的诉讼请求，予以支持。用人单位可以依法制定规章制度，对劳动者的全部劳动过程实施管理，并依据自身经营特点和经济效益，自主确定工资分配方式和工资水平。黄博闻虽主张汉口银行未按其管理办法兑现2012年至2015年期间薪资待遇差额252283元，但其提供的《个人业绩完成情况台账》和《客户名单》系黄博闻个人制作，提供的武汉地区2012年客户经理半年提前晋级薪酬调整审批表（个贷客户经理）、《2013年客户经理薪酬调整审批表》（个贷客户经理）、《2014年客户经理薪酬调整审批表》（个贷客户经理）、《个贷客户经理业绩统计表》、固定薪酬明细、绩效薪酬明细、评级管理文件、劳动合同、分账户交易明细等证据并不能证明汉口银行2012年至2015年期间没有足额发放黄博闻的薪酬。汉口银行提供的《关于2012年上半年个贷客户经理提前晋级报告》、《目标考核与绩效管理委员会审定结果》、汉银办发[2012]183号文件、《专业技术管理委员会审定结果》、汉银办发[2014]278号文件、189号文件、137号文件、《2015年零售客户经理等级评定结果》、《2015年个贷客户经理考核定级人员名单》、《个贷客户经理业绩统计表》、2012年至2014年客户经理薪酬调整审批表、汉银发[2012]15号、汉银办发[2012]157号、汉银办发[2013]196号、汉银办发[2014]226号、个贷部部门考核办法等证据可以证明汉口银行依据其相关文件，对黄博闻实施了管理，并发放了相应的报酬。现黄博闻的证据不足以证实汉口银行在2012年至2015年期间存在未足额发放黄博闻薪酬的情况，故对黄博闻要求汉口银行支付黄博闻未按汉口银行管理办法标准所兑现的2012年至2015年期间薪资待遇差额252283元的诉讼请求，不予支持。黄博闻向汉口银行提交了书面的辞职信，信中明确表示了辞职的意愿，汉口银行在黄博闻递交书面辞职信后的30日下发了解除双方的劳动关系的通知书，符合法律规定，故对黄博闻要求汉口银行支付一次性解除劳动合同违约金46086.4元的诉讼请求不予支持。因汉口银行在武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出汉口银行向黄博闻支付解除劳动合同的经济补偿金46086.4元的仲裁裁决后，未提起诉讼，视为接受该仲裁裁决，故汉口银行应按仲裁裁决向黄博闻支付经济补偿金46086.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、黄博闻与汉口银行之间形成劳动关系；二、汉口银行于判决生效之日起十日内向黄博闻支付经济补偿金46086.4元；三、驳回黄博闻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半后案件受理费5元已免交。
本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，黄博闻主张汉口银行支付其2012年至2015年期间薪资待遇差额252283元，黄博闻对此有责任提供证据予以证实，但是，结合一、二审现已查明的事实来看，黄博闻所提供的证据不足以证明汉口银行拖欠其2012年至2015年期间薪资待遇差额252283元，黄博闻应当承担举证不利的后果。因此，黄博闻的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，黄博闻的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄博闻负担，本院免以收取。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一七年五月九日
书记员 杨丰菀