wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4503号
罪犯焦龙水，男，1963年2月12日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年2月6日作出（2012）碚法刑初字第00063号刑事判决，以被告人焦龙水犯盗窃罪,判处有期徒刑六年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00441号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年6月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯焦龙水能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯焦龙水在服刑期间获行政奖励记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦龙水在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦龙水减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张霁东
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2946号
原告承德大龙热力有限责任公司
法定代表人缐杰峰，经理。
委托代理人黄春利，公司职员。
委托代理人杨文革，北京大煊律师事务所。
被告赵清松
本院在审理原告承德大龙热力有限责任公司与被告赵清松供用热力合同纠纷一案中，原告承德大龙热力有限责任公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德大龙热力有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德大龙热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一三年十一月十三日
书记员 张雪军
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初627号
原告：柯明进，男，1970年7月8日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被告：柯少聪，男，1991年11月9日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告柯明进与被告柯少聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告柯明进于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯明进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯明进负担。
审 判 员 薛自力
二〇一七年四月五日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初627号原告：柯明进，男，1970年7月8日出生，汉族，住厦门市海沧区，被告：柯少聪，男，1991年11月9日出生，汉族，住厦门市海沧区，原告柯明进与被告柯少聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告柯明进于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯明进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯明进负担。审 判 员 薛自力二〇一七年四月五日法官助理 谢依婷代书记员 林建萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1160号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市。
负责人陈明云，职务：主任。
被执行人马明江，男，1964年6月25日出生，回族，住沁阳市。
被执行人马晓斌，男，1987年8月2日出生，回族，住沁阳市。
被执行人王洁，女，1983年7月9日出生，回族，住沁阳市。
被执行人买富霞，女，1970年7月5日出生，回族，住沁阳市。
被执行人马文化，男，1976年6月29日出生，回族，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社怀府信用社申请马明江、马晓斌、王洁、买富霞、马文化为公证债权文书纠纷一案,河南省沁阳市公证处于2013年11月25日作出的（2013）沁证经字第08167号公证书已经发生法律效力。由于被执行人马明江、马晓斌、王洁、买富霞、马文化没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社于2016年10月13日向本院申请强制执行，申请标的400000元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的�权400000元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河南省沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第08167号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月十一日
书记员 董永利
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终721号
上诉人（原审原告）湖北忠海圣火水泥有限公司，住所地：湖北省通山县通羊镇新城社区向阳小区31号。
法定代表人谭辉铭，该公司董事长。
委托代理人徐新贵，湖北佳成律师事务所律师。
委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通山县人民政府，住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道100号。
法定代表人陈洪豪，县长。
湖北忠海圣火水泥有限公司（以下简称圣火公司）因诉通山县人民政府（以下简称通山县政府）行政协议及行政赔偿一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理查明，2010年10月28日，圣火公司与通山县政府签订《新型干法旋窑水泥项目投资协议》（以下简称投资协议），约定圣火在通山县投资建设一条日产2500t/d，年产109万吨水泥新型干法窑。双方在协议中约定：项目投资金额32535万元，建设地点为通山县大路乡塘下村，项目建设时间一年，双方另在协议中对其他事项进行了约定。因该项目选址与通山县城发展规划不符，通山县政府经征得圣火公司同意，双方于2013年4月8日签订《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》（以下简称补充协议），约定将项目厂址迁到通山县南林桥镇工业园区再建，双方另约定通山县政府须在2013年7月30日前完成土地征用、平整并交付圣火公司使用，因产业政策造成损失由圣火公司自行负责等事项。2015年2月10日，圣火公司、通山县政府及通山县土地储备中心签订《湖北忠海圣火水泥项目土地收储补偿协议》（以下简称补偿协议），约定：解除《新型干法旋窑水泥项目投资协议》、《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，双方的权利义务关系终止；对双方没有争议的投入成本、财务成本、直接损失和间接损失进行确认，对有争议的部分通过诉讼途径解决；项目规划用地由通山县土地储备中心收储处置；通山县土地储备中心代通山县政府支付圣火公司人民币2000万元，用于清偿圣火公司在项目规划用地上的投入（征地补偿及“三通一平”等相关支出）。三方并对其他事项进行了约定。2015年，圣火公司向咸宁市中级人民法院提起民事诉讼，该院认为双方签订的合同是行政合同，于2015年12月10日以〔2015〕鄂咸宁中民初字第67号民事裁定书裁定驳回圣火公司的起诉。圣火公司于2016年11月25日向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，圣火公司起诉要求解除《投资协议书》和《补充协议书》，该二份协议圣火公司、通山县政府双方已于2015年2月10日签订协议约定解除，圣火公司不能再行诉讼要求解除。圣火公司对协议解除后的损失要求赔偿，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，先向赔偿义务机关即通山县政府提出。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回圣火公司的起诉。
圣火公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.通山县政府未按照《投资协议》、《补充协议》履行义务，导致其投资的水泥项目被迫停建，给其造成巨大的投资损失。且《补偿协议》已明确了解除《投资协议》、《补充协议》的赔偿办法，通山县政府应承担赔偿责任。2.本案不适用《国家赔偿法》。本案属于通山县政府不履行签订的协议、违背行政协议引发的投资款返还和违约赔偿纠纷，显然不能适用《国家赔偿法》的有关规定进行处理。本案应适用处理行政协议纠纷的有关规定进行审理，无须先行请求赔偿。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，圣火公司一审诉讼请求为：1.判决解除《投资协议》和《补充协议》；2.判令通山县政府返还圣火公司投入资金及赔偿损失共计4000万元。根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。圣火公司与通山县政府及通山县土地储备中心签订了《补偿协议》，该补偿协议约定：解除《投资协议》及《补充协议》，双方的权利义务关系终止。该补偿协议是双方真实意思的表示，已发生法律效力。《投资协议》及《补充协议》经双方合意已经解除，上诉人圣火公司不能再行诉讼要求解除，据此原审裁定驳回其该项诉请的起诉并无不当。但上诉人圣火公司要求通山县政府返还圣火公司投入资金及赔偿损失共计4000万元的请求，是基于通山县政府未按照《投资协议》、《补充协议》履行义务，导致其投资的水泥项目被迫停建，给其造成投资损失，属于违约赔偿，不同于《国家赔偿法》中规定的行政赔偿。且补偿协议约定对双方没有争议的投入成本、财务成本、直接损失和间接损失进行确认，对有争议的部分通过诉讼途径解决。故圣火公司提起赔偿的程序不适用《国家赔偿法》关于赔偿义务机关先行处理的原则，而应适用审理行政协议的相关法律规范。原审裁定认为该赔偿请求，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，先向赔偿义务机关即通山县政府提出，不能直接提起诉讼，属于适用法律错误。
综上，原审裁定适用法律部分错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条规定，拟裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行初54号行政裁定；
二、指令咸宁市中级人民法院对湖北忠海圣火水泥有限公司要求判令通山县政府返还圣火公司投入资金及赔偿损失共计4000万元的诉讼请求继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一七年九月××日
法官助理 雷 禹
书 记 员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终721号上诉人（原审原告）湖北忠海圣火水泥有限公司，住所地：湖北省通山县通羊镇新城社区向阳小区31号。法定代表人谭辉铭，该公司董事长。委托代理人徐新贵，湖北佳成律师事务所律师。委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通山县人民政府，住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，县长。湖北忠海圣火水泥有限公司（以下简称圣火公司）因诉通山县人民政府（以下简称通山县政府）行政协议及行政赔偿一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理查明，2010年10月28日，圣火公司与通山县政府签订《新型干法旋窑水泥项目投资协议》（以下简称投资协议），约定圣火在通山县投资建设一条日产2500t/d，年产109万吨水泥新型干法窑。双方在协议中约定：项目投资金额32535万元，建设地点为通山县大路乡塘下村，项目建设时间一年，双方另在协议中对其他事项进行了约定。因该项目选址与通山县城发展规划不符，通山县政府经征得圣火公司同意，双方于2013年4月8日签订《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》（以下简称补充协议），约定将项目厂址迁到通山县南林桥镇工业园区再建，双方另约定通山县政府须在2013年7月30日前完成土地征用、平整并交付圣火公司使用，因产业政策造成损失由圣火公司自行负责等事项。2015年2月10日，圣火公司、通山县政府及通山县土地储备中心签订《湖北忠海圣火水泥项目土地收储补偿协议》（以下简称补偿协议），约定：解除《新型干法旋窑水泥项目投资协议》、《忠海圣火水泥项目搬迁补充协议书》，双方的权利义务关系终止；对双方没有争议的投入成本、财务成本、直接损失和间接损失进行确认，对有争议的部分通过诉讼途径解决；项目规划用地由通山县土地储备中心收储处置；通山县土地储备中心代通山县政府支付圣火公司人民币2000万元，用于清偿圣火公司在项目规划用地上的投入（征地补偿及“三通一平”等相关支出）。三方并对其他事项进行了约定。2015年，圣火公司向咸宁市中级人民法院提起民事诉讼，该院认为双方签订的合同是行政合同，于2015年12月10日以〔2015〕鄂咸宁中民初字第67号民事裁定书裁定驳回圣火公司的起诉。圣火公司于2016年11月25日向该院提起行政诉讼。原审法院认为，圣火公司起诉要求解除《投资协议书》和《补充协议书》，该二份协议圣火公司、通山县政府双方已于2015年2月10日签订协议约定解除，圣火公司不能再行诉讼要求解除。圣火公司对协议解除后的损失要求赔偿，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，先向赔偿义务机关即通山县政府提出。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回圣火公司的起诉。圣火公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.通山县政府未按照《投资协议》、《补充协议》履行义务，导致其投资的水泥项目被迫停建，给其造成巨大的投资损失。且《补偿协议》已明确了解除《投资协议》、《补充协议》的赔偿办法，通山县政府应承担赔偿责任。2.本案不适用《国家赔偿法》。本案属于通山县政府不履行签订的协议、违背行政协议引发的投资款返还和违约赔偿纠纷，显然不能适用《国家赔偿法》的有关规定进行处理。本案应适用处理行政协议纠纷的有关规定进行审理，无须先行请求赔偿。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，圣火公司一审诉讼请求为：1.判决解除《投资协议》和《补充协议》；2.判令通山县政府返还圣火公司投入资金及赔偿损失共计4000万元。根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。圣火公司与通山县政府及通山县土地储备中心签订了《补偿协议》，该补偿协议约定：解除《投资协议》及《补充协议》，双方的权利义务关系终止。该补偿协议是双方真实意思的表示，已发生法律效力。《投资协议》及《补充协议》经双方合意已经解除，上诉人圣火公司不能再行诉讼要求解除，据此原审裁定驳回其该项诉请的起诉并无不当。但上诉人圣火公司要求通山县政府返还圣火公司投入资金及赔偿损失共计4000万元的请求，是基于通山县政府未按照《投资协议》、《补充协议》履行义务，导致其投资的水泥项目被迫停建，给其造成投资损失，属于违约赔偿，不同于《国家赔偿法》中规定的行政赔偿。且补偿协议约定对双方没有争议的投入成本、财务成本、直接损失和间接损失进行确认，对有争议的部分通过诉讼途径解决。故圣火公司提起赔偿的程序不适用《国家赔偿法》关于赔偿义务机关先行处理的原则，而应适用审理行政协议的相关法律规范。原审裁定认为该赔偿请求，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，先向赔偿义务机关即通山县政府提出，不能直接提起诉讼，属于适用法律错误。综上，原审裁定适用法律部分错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条规定，拟裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行初54号行政裁定；二、指令咸宁市中级人民法院对湖北忠海圣火水泥有限公司要求判令通山县政府返还圣火公司投入资金及赔偿损失共计4000万元的诉讼请求继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  韩 黎审 判 员  马春亮二〇一七年九月××日法官助理  雷 禹书 记 员  梁 颖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1410号
罪犯覃宏，男，1991年7月23日生，汉族，文化程度初中，籍贯广西壮族自治区宜州市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年3月5日以（2013）杭萧刑初字第158号刑事判决，认定罪犯覃宏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯覃宏原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯覃宏在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃宏减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月17日至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史俊岭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5722号
原告金某某。
委托代理人鲍某某。
被告方某某。
原告金某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月23日公开
开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人鲍某某到庭参加了
诉讼；被告方某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告金某某诉称，2009年1月21日，被告向原告借款98万
元，约定于2009年5月30日前归还，并出具了借条一份。后被
告未按约定履行还款义务，故请求法院判令被告偿还借款98万
元并自2009年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率给
付利息至实际履行之日止。
被告方某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致，有原告提供
借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
向原告借款98万元属实，应当及时予以归还，逾期归还应当按
照国家有关规定支付逾期利息，逾期利息可自2009年5月31日
起开始计付。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
一、被告方某某于本判决生效后十五日内归还原告金某
某借款98万元并支付逾期利息（自2009年5月31日起按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行
期限止）。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十二月二十八日
代书 记员 宗菊艳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执31-2号
申请执行人刘某某，女，汉族，1971年7月22日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市珠晖区某某村集中组。
负责人刘某，该组组长。
申请人刘某某与被执行人衡阳市珠晖区某某村集中组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)珠民一初字第493号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓艳天
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执136-4号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1977年9月1日，四川省泸县人。
被执行人刘树林，男，汉族，生于1976年7月16日，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1052号民事判决书，受理ＸＸ申请执行刘树林承揽合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘树林名下有长安牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人刘树林名下的长安牌汽车一辆；
二、查封期限为贰年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 冯庆
二〇一七年二月十日
书记员 曾帅
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执136-4号申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1977年9月1日，四川省泸县人。被执行人刘树林，男，汉族，生于1976年7月16日，四川省宜宾市南溪区人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1052号民事判决书，受理ＸＸ申请执行刘树林承揽合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘树林名下有长安牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、查封被执行人刘树林名下的长安牌汽车一辆；二、查封期限为贰年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  冯庆二〇一七年二月十日书记员  曾帅
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初72号
原告：陈爱和。
被告：师海燕。
原告陈爱和与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。陈爱和于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈爱和的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈爱和撤诉。
案件受理费减半收取25元，由陈爱和负担。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 赵�媛
人民陪审员 崔 红 梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 瑞 连
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7955号
原告陈彬。
原告陆曦。
上述两原告共同委托代理人王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告骆金英。
本院在审理原告陈彬、陆曦诉被告骆金英相邻纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年九月十二日
书记员 周惠
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2244号
原告张玉荣，住科右中旗。
被告张继洪，住科右中旗。
本院在审理原告张玉荣诉被告张继洪民间借贷纠纷一案中，原告张玉荣于二0一六年九月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉荣撤回起诉。
案件受理费675.00元，由原告张玉荣负担337.50元。
审判员 王 升
二〇一六年九月二十三日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初82号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人和某某，男，1994年10月1日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
辩护人乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。
被告人郝某某，男，1997年6月7日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
辩护人张晓龙，河南博正律师事务所律师。
被告人职某某，男，1993年4月10日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人和某某、郝某某、职某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、闫雪出庭支持公诉，被告人和某某及其辩护人乔海波，被告人郝某某及其辩护人乐杰鸿、张晓龙，被告人职某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年12月10日上午11时许，在郑州市某某仓库某某号柱子附近，被告人和某某等人因装货排队问题与被害人徐某发生口角，后和某某电话叫来被告人郝某某、职某某等人，将徐某打伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，徐某腰部损伤程度已构成轻伤二级。2016年1月21日，被告人职某某主动到郑州市公安局长兴路分局投案。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和有关书证等证据，认为被告人和某某、郝某某、职某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人和某某、郝某某、职某某对指控均无异议，自愿认罪。
被告人和某某的辩护人提出的辩护意见为：被告人和某某系坦白，积极赔偿被害人损失并得到谅解，主观恶性小，无前科，初犯、偶犯，系从犯，建议对其判处缓刑。
被告人郝某某的辩护人提出的辩护意见为：被害人徐某存在一定过错，被告人郝某某系坦白，主观恶性和社会危害性较小，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2015年12月10日上午11时许，在郑州市某某仓库某某号柱子附近，被告人和某某等人因装货排队问题与被害人徐某发生口角，后被告人和某某电话叫来被告人郝某某、职某某等人，将被害人徐某打伤。经鉴定，被害人徐某腰部损伤程度已构成轻伤二级。2016年1月21日，被告人职某某主动到郑州市公安局长兴路分局投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人和某某的家属与被害人徐某达成和解协议，赔偿被害人徐某35000元，并得到谅解。审理期间，被告人职某某的家属与被害人徐某达成赔偿协议，赔偿被害人徐某25000元，并得到谅解。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人徐某陈述，证明2015年12月10日11时许，其在装货时与两名某某食品商行的男子发生口角，后高个子男子又叫来三四名男子将其打伤的情况。
2、证人刘某、孙某、高某、范某、白某证言，证明2015年12月10日11时许，在某某仓库某某号柱子旁，因装货纠纷，和某某等人与徐某发生厮打，和某某给其同事打电话，后郝某某、职某某等人到现场，将徐某打伤的情况。
3、同案人张某某供述，证明2015年12月10日11时许，因装货纠纷，和某某和其与货车司机徐某发生厮打，徐某将其的眼睛打伤，后来不知道谁叫来了三个人到车厢内，叫来的几人打没打架其昏倒了，不清楚，后其被老板范某送到医院的情况。
4、辨认笔录，证明证人刘某辨认出被告人和某某、郝某某就是将被害人徐某打伤的男子以及被害人徐某辨认出被告人和某某、郝某某就是将其打伤的男子。
5、法医学人体损伤程度检验意见书，证明被害人徐某腰部所受损伤程度已构成轻伤二级。
6、被害人徐某出具的赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人和某某、职某某的家属赔偿被害人徐某及得到其谅解的情况。
7、抓获经过，证明被告人和某某、郝某某被抓获的情况以及被告人职某某主动投案的情况。
8、常住人口基本信息表，证明被告人和某某、郝某某、职某某的身份情况。
9、被告人和某某、郝某某、职某某对本案事实均予以供述，并能够与其他证据相互印证。
本院认为，被告人和某某、郝某某、职某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
关于被告人和某某的辩护人提出被告人和某某系从犯的辩解意见，经查，被告人和某某在本案中积极参与，并打电话叫来被告人郝某某、职某某等人共同殴打被害人徐某，故该辩解意见不能成立，不予支持。
关于被告人郝某某的辩护人提出被害人徐某存在一定过错的辩解意见，经查，本案系被告人和某某等人因装货没有排队与被害人徐某发生争执造成，被害人徐某并无明显过错，故该辩解意见不能成立，不予支持。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据被告人和某某、郝某某、职某某的犯罪事实，对其应在该幅度内予以量刑。在量刑时，综合考虑以下量刑情节：1、被告人职某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、被告人和某某、郝某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，可以从轻处罚；3、被告人和某某、职某某积极赔偿被害人的物质损失，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；4、根据被告人和某某、职某某的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。辩护人提出的与上述从轻量刑情节相一致的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人和某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年12月8日止。）
三、被告人职某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新威
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭新营
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 茜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第751号
原告：丁××。
被告：石××。
原告丁××与被告石××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年7月1日立案受理，依法由审判员杨伟东适用简易程序独任
审判公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁××到庭
参加诉讼，被告石××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁××起诉称：被告从事啤酒批发经营，原告则经
营有副食品小店。原告为向被告批发啤酒，曾因被告要求在20
09年2月20日交给被告信用金18000元，被告为此向原告出具有
收条一份。被告在收款后，已关闭营业店致使原告无法拿到货
物。现诉请被告归还信用金总计人民币18000元。
原告丁××为证明其在本案中的事实主张，在本院指定
的举证期限内向本院提交了被告石××2009年2月20日出具的
收条一份。收条上载：“滋有兴旺批发部收到信用金壹万捌仟
元整（18000元）”。被告石××作为收款人在收条上签字。
证明被告石××曾在2009年2月20日收取原告购买啤酒的信用
押金18000元的事实。
被告石××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告石××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据
的质辩权。原告所举证据即收条，其来源和形式合法，内容明
确可信，足以证实原告所主张的被告石××曾在2009年2月20
日收取原告购买啤酒的信用押金18000元的事实，本院依法可
确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：本案原、被告间的口头啤酒买卖合同不违反
法律或法规的规定，依法应受法律保护。被告在收受原告信用
押金后，依法负有按照约定的数额和期限向原告提供啤酒的义
务，现被告不履行交货义务，显属违约，应当承担相应的民事
责任。因此现原告诉请被告返回信用押金符合法律规定，本院
依法可予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条条
、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石××返还原告丁××信用押金人民币18000元。限
于本判决生效后十日内付清。
如果被告石××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元减半收取125元，由被告石××
负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币250元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇〇九年七月二十九日
书记员 陈常瑛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12504号
原告：陆建龙。被告：金仙娥。原告陈建龙与被告金仙娥离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建龙、被告金仙娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆建龙向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、分割夫妻及家庭共同财产。事实与理由，原、被告于1990年3月经双方亲友介绍认识，1992年12月15日登记结婚，1993年8月6日生育女儿陆某某。原告与被告的结合当初是受到了母亲和双方共同的亲友的影响，婚后初期感情尚可。但近两年来被告对原告缺乏足够的尊重和信任，发生的一系列事情，给原告带来了极大的不快和情感伤害，虽经双方亲友劝解，原告对被告已无感情可言，双方已于今年5月中旬开始分居。原告认为原、被告已无和好可能，故原告诉至法院要求离婚。被告金仙娥辩称，不同意离婚。原、被告的家庭是来之不易的，双方并非受到了母亲和双方共同亲友的影响才结婚，原、被告系自由恋爱，交往后感情一直都很好，原告是青东农场的干警，被告也是青东农场下面单位的职工，多年来双方感情都一直很好。原、被告的女儿现在到了谈朋友的年龄，为了女儿也不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告于1990年3月经人介绍相识，1992年12月15日登记结婚，1993年8月6日生育女儿陆某某，现女儿已成年。近年来，双方因为信任问题，偶有争吵，影响了夫妻感情。上述事实，由原告提供的结婚登记申请书、当事人陈述等证据予以印证，本�予以确认。本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告经人介绍后相识恋爱并登记结婚，双方感情基础较好。婚后，双方共同经营家庭二十几年并已生育了一个女儿，感情较好。近年来，双方因信任问题发生矛盾影响了夫妻感情，但就目前的证据，尚难以认定双方夫妻感情确已破裂。现被告不同意离婚，愿与原告和好，原、被告双方应该互相珍惜夫妻感情，以家庭为重，多为对方及小孩考虑，加强沟通和交流，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陆建龙要求与被告金仙娥离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆建龙负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年九月十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初76号
原告：邢延卫。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：郑建勇。
原告邢延卫与被告郑建勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢延卫及其委托诉讼代理人杜宏彬、被告郑建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢延卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬7600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年24月份，被告雇佣原告在石家庄市新华路体育运动学校项目作建筑零工，完工后被告拖欠原告劳动报酬，后原告多次讨要，被告于2016年2月2日为原告出具了欠条，但之后被告仍拖延不予支付，原告只得起诉到法院，希望法院支持原告诉求。
被告郑建勇辩称，认可欠原告的款，但是还款需要时间。
本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告在石家庄市新华路体育运动学校、灵寿县孟托村做建筑临工，被告共欠原告工资款7600元。被告于2016年2月2日为原告出具了欠条。
上述事实有被告出具的欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告邢延卫提供劳务后，被告郑建勇欠原告邢延卫工资款7600元，事实清楚，有被告出具的欠款凭据证明。原告要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告郑建勇于本判决生效后十五日内给付原告邢延卫工资款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年一月十七日
书记员 崔娅娅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2549号
被执行人：成都戛纳星美影城管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段568号。
法定代表人：彭云。
被执行人：成都戛纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司，住所地：广东省广州市海珠区东晓南路1290号新都荟广场401房自编01号。
负责人：王纶熙。
本院作出的（2017）粤01民终2598号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司、成都戛纳星美影城�理有限公司广州新都荟分公司负担二审案件受理费57894元。因被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司、成都戛纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司未缴纳该款，经本院房地产审判庭移送，本院于2017年6月5日立案执行。
经查，被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司广州新都荟分公司的住所地位于广州市海珠区。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××55）。
三、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十日
书记员 蔡岳基
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初524号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杨军正，男，1987年9月18日出生于河南省睢县，汉族，初中肄业，务农，住河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月30日被中牟县公安局刑事拘留，先后于同年9月20日、10月20日、11月25日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人宋玉东，男，1986年11月27日出生于河南省睢县，汉族，初中肄业，务农，住河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月30日被中牟县公安局刑事拘留，先后于同年9月6日、10月20日、11月25日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人杨胜海，男，1970年8月27日出生于河南省睢县，汉族，初中肄业，务农，住河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月30日被中牟县公安局刑事拘留，先后于同年9月20日、10月20日、11月25日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人杨军正、宋玉东、杨胜海犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人杨军正、宋玉东、杨胜海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日，被告人杨军正、宋玉东、杨胜海与中牟县姚家镇姚家村姚某签订彩板房轻型钢构购销安装合同，双方约定由三被告人一方包工包料，后三被告人于次日开始在中牟县姚家镇姚家村姚某家施工。施工期间，被告人杨军正用被告人杨胜海的电话联系被害人马某，让其将一批钢材运送到中牟县姚家镇姚家村并约定货到付款，后被害人马某安排于俊生送货到中牟县姚家镇姚家村。三被告人从姚某处拿到货款后，认为此次施工没利润，于是便预谋并将该笔货款私分，后逃离现场。经鉴定，该批钢材价值共计人民币31426元。
案发后，被告人杨军正、杨胜海于2016年8月30日向中牟县公安机关投案。
案发后，三被告人已赔偿被害人损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人姚某、于某证言，中牟县公安局勘验、检查、辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军正、宋玉东、杨胜海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
被告人杨军正、杨胜海主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人宋玉东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人均系初犯，并赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人诈骗的数额，手段，认罪悔罪态度等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨军正犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人宋玉东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人杨胜海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 余灏洋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05538号
原告朱礼长，男，汉族。
原告朱礼煜，男，汉族。
原告朱礼琴，女，汉族。
原告朱礼华，男，汉族。
原告朱礼春，女，汉族。
五原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处塔山西街145号，组织机构代码67865988-8。
负责人张益阳，该支公司总经理。
委托代理人王颖，男，汉族。
被告李兴惠，女，汉族。
被告龚延富，男，汉族。
本院在审理朱礼长、朱礼煜、朱礼琴、朱礼华、朱礼春与中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司、李兴惠、龚延富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱礼长、朱礼煜、朱礼琴、朱礼华、朱礼春于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱礼长、朱礼煜、朱礼琴、朱礼华、朱礼春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱礼长、朱礼煜、朱礼琴、朱礼华、朱礼春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱礼长、朱礼煜、朱礼琴、朱礼华、朱礼春撤回起诉。
案件受理费1428元，减半交纳714元，由原告朱礼长、朱礼煜、朱礼琴、朱礼华、朱礼春负担。
审判员 王伟伟
二〇一四年十二月三日
书记员 程乃善
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初630号
原告：胡思保，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：江西国昌电力设备有限公司，住所地安义县工业园区，统一社会信用代码91360123309178157W。
法定代表人：刘小星。
原告胡思保与被告江西国昌电力设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡思保到庭参加了诉讼，被告江西国昌电力设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思保诉称：2015年3月20日原告为被告提供货运服务，共计2900元运输费。被告写下欠条后以各种理由迟迟不肯支付。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告运输费2900元；本案诉讼费由被告承担。
被告江西国昌电力设备有限公司未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原告是从事货物运输的司机，被告是从事电力变压器等制造和销售的企业。原告承运被告货物，按照被告的要求使用自有车辆将托运的货物送至上饶。双方未签订运输合同，约定承运费2900元。货物送达后，被告一直拖欠原告承运费。2016年5月24日被告向原告出具欠条，但至今仍未支付原告承运费。
本院认为：原告在公路上使用汽车将被告的货物运送至指定地点，双方构成公路货物运输合同民事法律关系。虽然原、被告未签订书面运输合同，但口头协议同样是合同的形式，且原告方已经履行完主要义务，被告方并已经通过欠条的形式确认，双方的公路货物运输合同依法成立并生效。原告按照被告要求完成了货物运输，被告理应及时向原告支付运输费用。现被告久拖不还，属违约行为，应承担给付运输费的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西国昌电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡思保运输费人民币2900元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江西国昌电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年三月二十一日
书记员 李柱蝴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2532号
原告李小冬。
被告彭双浩。
原告李小冬与被告彭双浩民间借贷纠纷一案本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员肖艳适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李小冬到庭参加诉讼，被告彭双浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小冬诉称：被告于2011年11月12日向原告借款100000元，约定于2013年前还清，并出具了借条。被告原系原告女婿，于2015年与原告女儿离婚，夫妻共同债务100000元，由原告女儿与被告各自偿还50000元。原告多次催收未果，为维持其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告彭双浩未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告彭双浩原系原告李小冬的女婿。2011年11月，被告彭双浩以做生意为由向原告借款150000元，并出具了条据。2012年10月30日，双方结算后，被告向原告重新出具了条据：“欠条今借到李小冬人民币壹拾万圆整（￥100000）2013年四月还清借款人：彭双浩2012年10月30日”。
另，宁乡县人民法院于2015年1月8日作出（2014）宁民初字第05140号民事判决书，判决被告彭双浩与原告的女儿罗露离婚，同时确认涉案借款为夫妻共同债务，双方各负责偿还50000元，该判决书已发生法律效力。之后，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
上述事实，有（2014）宁民初字第05140号民事判决书、欠条、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，本院确认2012年10月30日经原、被告双方结算后，被告彭双浩尚欠原告李小冬借款100000元，且此款在被告彭双浩与原告的女儿罗露离婚一案的民事判决书中已经载明由彭双浩与罗露各负责偿还50000元。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭双浩于本判决生效之日起五日内偿还原告李小冬借款50000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭双浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 肖 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19841号
原告黄仕香，女，1952年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
委托人张建，重庆康渝律师事务所律师。
被告陈彤，男，1969年7月25号出生，汉族，住重市渝中区。
被告重庆鑫贯投资有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号（重庆高科、财富园三号A栋9楼5#）。
法定代表人王定连，董事长。
原告黄仕香诉被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王道恒组成合议庭，适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄仕香及其委托代理人柯超到庭参加了诉讼。被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕香诉称：2014年7月8日，被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司与原告签订《借款合同》。约定：1、原告借给被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司30万元，用于被告重庆鑫贯投资有限公司开发建设重庆渝北区观音桥组团C21-2-1/03地块项目。2、借款期限为12个月，自2014年7月8日起至2015年7月7日止。3、借款期间被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司按月利率3％的标准向原告支付利息即每月9000元。4、若被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司到期不能履行还款义务，原告可向重庆市渝北区人民法院起诉。合同签订当日，原告通过银行转账的形式将借款交付给了二被告。但借款期限届满后，二被告仅支付了一年的利息，所欠本金及逾期利息至今未还。故提起诉讼，请求法院判令被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司立即连带返还原告借款30万元及逾期利息（该逾期利息以30万元为基数，从2015年7月8日起，按月利率3％的标准，计算至二被告实际还清之日止）本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司未予答辩。
经审理查明：被告陈彤原系被告重庆鑫贯投资有限公司的控股股东、执行董事。2014年9月25日，被告陈彤将其在该公司的股权转让给了案外人曹大春，退出了该公司。
2014年7月8日，被告陈彤（甲方）与原告黄仕香（乙方）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、甲方向乙方借款用于重庆渝北区观音桥组团C21-2-1/03地块项目的开发建设；2、借款金额为30万元。借款期限为12个月，自2014年7月8日起至2015年7月7日止；3、还款方式为甲方按9000元/月支付乙方利息，于2014年7月8日起至2015年7月7日止。本金30万元于2015年7月7日一次性归还给乙方；4、甲方不按借款用途合法使用借款，乙方有权收回全部借款。甲方如逾期不还借款本金，则甲方须按每日0.1％计算违约金赔付乙方经济损失。若甲方未违约而乙方要求提前还款的，则按总借款额的20％收取乙方违约金；5、若甲方到期不能履行还本付息义务，乙方可在合同签署地有管辖权的人民法院（渝北区人民法院）起诉，申请强制执行。本合同签署地为重庆市北部新区财富大道19号。在该合同尾部，甲乙双方均予签名。被告重庆鑫贯投资有限公司在甲方签名的下面加盖了印章。在该合同签订时，甲方向乙方出示并交付了被告重庆鑫贯投资有限公司与重庆市建龙城市建设工程有限公司、重庆广进房地产开发（集团）有限公司签订的重庆渝北区龙溪街道C21-2-1/03地块项目《联合开发建设合同》。
合同签订当日，原告通过其中国工商银行622208310000358XXXX账户，向被告陈彤的62220831000099XXXX账户转账30万元。
上述款项出借后，被告向原告支付了借期一年的利息。所欠本金30万元及逾期利息，二被告至今未予返还，原告遂将本案诉至本院。
诉讼中，原告当庭将其向二被告主张逾期利息的标准，由月利率3%变更为月利率2%。
上述事实，有《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证（填单）与中国工商银行汇款凭证、《联合开发建设合同》、工商档案查询资料以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与被告陈彤之间的借贷关系事实清楚，证据充分，约定合法。对原告所诉借款30万元及按月利率2%的标准所应计付的逾期利息（违约金），被告陈彤依法应予返还。被告陈彤作为被告重庆鑫贯投资有限公司的负责人，在向原告借款时，虽以其个人名义与原告签订借款合同，但在该合同中双方明确约定所借款项用于被告重庆鑫贯投资有限公司的生产经营，且被告重庆鑫贯投资有限公司对此亦予盖章确认。根据相关司法解释的规定，被告重庆鑫贯投资有限公司理应承担上述借款本息的共同返还责任。故本院对原告诉请判令二被告共同（连带）返还借款30万元及逾期利息（该逾期利息以30万元为基数，从2015年7月8日起，按月利率2％的标准，计算至二被告实际还清之日止）的诉讼请求予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司限于本判决生效后，立即返还原告黄仕香借款30万元及逾期利息（该逾期利息以30万元为基数，从2015年7月8日起，按月利率2％的标准，计算至二被告实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，由被告陈彤、重庆鑫贯投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王道恒
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 实
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1116号
上诉人（原审被告）张贵礼，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）周月球，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人张贵礼与被上诉人周月球民间借贷纠纷一案，周月球于2016年11月14日向永城市人民法院提起诉讼。该院于2016年12月27日作出（2016）豫1481民初6993号民事判决。张贵礼不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人张贵礼，被上诉人周月球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月12日，张贵礼借周月球现金60000元并出具借条一份。2015年8月17日，张贵礼通过案外人李某奎向周月球还款40000元，双方因下余借款偿还问题产生纠纷。
原审认为，张贵礼于2014年12月12日借周月球现金60000元，后于2015年8月17日向周月球还款40000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确。周月球主张双方约定借款利率为月息1.5%，张贵礼不予认可，周月球亦未能提供证据加以证明，对周月球该项主张，该院不予认定；张贵礼主张在2015年8月17日向周月球还款40000元后，又通过案外人李某进向周月球还款10000元，周月球对张贵礼主张的10000元之还款不予认可，张贵礼亦未提供充分证据加以证明，该院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张贵礼偿还周月球借款20000元，于该判决生效后十日内履行完毕；二、驳回周月球其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张贵礼负担。
上诉人张贵礼不服原审判决，上诉称：2014年12月12日，张贵礼向周月球借款60000元是事实，但其于2015年8月17日通过案外人李某奎还给周月球40000元，之后又通过案外人李某进还给周月球10000元，至此，张贵礼下欠周月球借款10000元，而原审判令张贵礼偿还周月球20000元完全是错误的。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判张贵礼偿还周月球10000元。
被上诉人周月球答辩称：实际上，周月球借给张贵礼的钱也是周月球从别人处借来的，而且周月球给别人出具的借条约定的有利息，但原审未予支持利息。张贵礼仅仅偿还了其借款40000元，仍下欠20000元，张贵礼的上诉理由不成立，应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判令张贵礼偿还周月球20000元依据是否充分。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，张贵礼申请证人李某进出庭作证，证明张贵礼通过李某进另交给了周月球10000元，其仅仅下欠周月球10000元。周月球质证认为，其是收到了李某进转交的10000元，但该笔10000元并非张贵礼偿还的本案借款的款项。
经举证、质证，本院对上述证据分析、认证如下：证人李某进庭审中作证明确表示其仅仅系替张贵礼转交给周月球10000元，但该笔10000元是什么性质的钱并不清楚，张贵礼让其交给周月球钱时亦未说明是给的什么款项。且周月球与张贵礼之间还有其他经济往来，故李某进的证言不能达到张贵礼的证明目的，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张贵礼对其向周月球借款60000元并无异议，后张贵礼于2015年8月17日向周月球还款40000元的事实双方亦无异议。但双方现争议的是下欠数额是10000元还是20000元，张贵礼申请的证人李某进虽证明其代张贵礼转交给周月球10000元，但对于该笔10000元是什么款项并不知情，且周月球表示收到李某进代张贵礼转交的10000元并非是偿还的本案借款款项，张贵礼与周月球之间亦存在其他经济往来，至此张贵礼无充分证据证明其已总共偿还了50000元。综上，张贵礼的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张贵礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 许珍红
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 辰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执异4号
异议人马春妹。
申请执行人沈小林。
被执行人丁宝根。
本院在执行申请执行人沈小林与被执行人丁宝根民间借贷纠纷（2015）湖浔执民字第1142号一案中，异议人马春妹以被扣划财产系异议人个人财产，被执行人丁宝根所欠债务为个人债务为由，于2016年11月7日向本院提出执行异议，经审查本院于2016年11月22日作出（2016）浙0503执异20号执行裁定，驳回异议人马春妹的执行异议申请。异议人马春妹不服，向湖州市中级人民法院申请复议，湖州市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）浙05执复3号执行裁定书，裁定撤销（2016）浙0503执异20号执行裁定，并发回本院重新审查并作出相应裁定。本院于2017年3月20日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，因案情疑难复杂，本院延长审限一次。在审查期间，异议人马春妹于2017年4月11日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，异议人马春妹申请撤回执行异议，是其对自己诉讼权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人马春妹撤回提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 蓉
代理审判员 代 琼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋文倩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2961号
上诉人（原审被告）：新泰市金座经贸有限公司，住所地新泰市府前街西首路西。
法定代表人：王强，经理。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建平，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。
上诉人新泰�金座经贸有限公司（以下简称金座公司）因与被上诉人王建平买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金座公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人从未与上诉人进行过买卖，也未收取被上诉人的款项，杨绪同的行为属于个人行为；2、被上诉人的个体工商户有字号，应以其个体工商户为当事人，被上诉人不是适格当事人，没有诉权；3、被上诉人提供的证据不足以证明上诉人欠其货物；4、被上诉人在与杨绪同的交易中存在过错，应当免除上诉人的责任。
被上诉人王建平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王建平向一审法院起诉请求：被告偿还所欠龙江家园1×15佳酿150箱（价值10000元），诉讼费用由被告承担。
一审判决查明，杨绪同系金座公司业务员，负责楼德镇、禹村镇地区公司产品的订购和销售。2015年9月19日，金座公司业务员杨绪同收取王建平订龙江家园佳酿（规格为黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）货款，杨绪同向王建平出具了加盖金座公司公章的食品销售单（批发台账），食品销售单记载：购货者化肥厂南院，收货人王建平，订龙江佳酿1×15佳酿150件，大写壹佰伍拾件整，货款已全付，下欠1×15佳酿壹佰伍拾件整，供货单位加盖金座公司公章，送货人杨绪同。后经王建平催要，金座公司未送货，王建平于2016年1月14日诉至一审法院，�出上述诉讼请求。
金座公司主张，收取预付款订货系杨绪同个人行为与公司无关，并提交2015年10月9日、10月11日、10月12日杨绪同出具的欠货明细，2014年10月2日至2014年10月29日订货会政策，2015年11月1日至2015年11月20日宣传单，食品安全信息公示牌照片，证实收取预付款订货系杨绪同个人行为，与公司无关，金座公司交易习惯是现货现款，未收取过预付款，王建平提交的食品销售单仅作食品、药品检查所用。王建平对上述证据质证意见为，杨绪同执行的是公司业务行为，金座公司提交的证据与本案无关，杨绪同构成表见代理，王建平有理由相信杨绪同的行为是公司行为。
金座公司认为食品销售单中公章不是公司公章，申请对公章真实性进行鉴定。经一审法院释明，金座公司对食品销售单（批发台账）中杨绪同的签名不予认可，但未申请鉴定。
上述事实，有原被告陈述、食品销售单、杨绪同出具的欠货明细、金座公司2014年10月2日至2014年10月29日订货会政策、2015年11月1日至2015年11月20日宣传单、食品安全信息公示牌照片等证据在卷予以证实。
一审判决认为，杨绪同作为金座公司在新泰市楼德镇、禹村镇地区的业务员，负责该地区公司产品的订购和销售。金座公司对食品销售单（批发台账）中杨绪同的签名有异议，但未提供证据证实，应自行承担不利后果，应认定该签名为杨绪同所签。杨绪同收取王建平订购龙江家园佳酿150箱货款，向王建平出具了加盖金座公司公章的食品销售单一份，虽然金座公司对公章真实性有异议，但王建平持有的食品销售单与金座公司营业执照、食品流通许可证均证明产品系金座公司�售，足以认定杨绪同收取预付款的行为系职务行为，虽然杨绪同出具欠货证明将所欠货物自认为个人行为，但并不能对抗王建平持有的食品销售单，应认定王建平与金座公司形成了买卖合同关系。关于金座公司的公章鉴定申请，一审判决认为，杨绪同作为金座公司的业务员，在其业务范围内以公司名义收取王建平的预付款，并为王建平出具食品销售单（批发台账），王建平有理由相信杨绪同是履行职务的行为，故对金座公司的申请，不予准许。金座公司收取王建平150箱龙江家园佳酿预付款后，应当及时向其供货，金座公司应当继续履行供货义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：被告新泰市金座经贸有限公司继续履行合同，于本判决生效�日起十日内交付原告王建平龙江家园佳酿（规格：黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）150箱。案件受理费50元减半收取25元，由被告新泰市金座经贸有限公司负担。
经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，杨绪同作为金座公司的业务员，在其业务范围内以金座公司的名义收取王建平的预付款，并为王建平出具食品销售单（批发台账），事实清楚。在本案中，王建平有足够的理由相信杨绪同的行为是履行金座公司职务的行为，金座公司应当对王建平承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人新泰市金座经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 璞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初877号
原告：柳改娥，女，汉族，1982月1日27出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李运生，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：陈淑婷，女，汉族，1988月5日6出生，住河南省清丰县。
被告：吴书飞，男，汉族，1988月1日27出生，住河南省清丰县。
被告吴书飞的委托诉讼代理人：陈淑婷，女，汉族，1988月5日6出生，住河南省清丰县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
统一社会信用代码：914100000909426905.
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振涛，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区地润路**号*座*层***号。
统一社会信用代码：91410100MA3X6X5FXX。
负责人：范贝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵根红，该公司员工。
原告柳改娥与被告陈淑婷、吴书飞、国元农业保险股份有限公司河南分公司、安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳改娥及其委托诉讼代理人李运生、被告陈淑婷、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人赵振涛、被告安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人赵根红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计7459.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日8时许，被告陈淑婷驾驶豫Ｊ×××××“大众”牌小型轿车行驶至清丰县纸房乡××路段处与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告及电动车乘坐人赵先月受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈淑婷负事故的主要责任、原告负事故的次要责任、赵先月无责任。被告陈淑婷驾驶的车辆在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有商业险。现诉至法院，请求赔偿。
被告陈淑婷、吴书飞共同辩称，对事故事实及责任认定无异议。二人是夫妻关系，二人所有的车辆在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称，原告的院外购药142元不应支持。医疗费应扣除10%的非医保用药。医嘱显示12月18日到23日期间没有任何用药记录，存在挂床现象。诉讼费不予承担。
被告安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的答辩意见与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的意见一致。
经审理查明：2017年12月10日8时许，被告陈淑婷驾驶豫Ｊ×××××“大众”牌小型轿车行驶至清丰县纸房乡××路段处与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告及电动车乘坐人赵先月受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈淑婷负事故的主要责任、原告负事故的次要责任、赵先月无责任。被告陈淑婷驾驶的车辆登记车主为其丈夫吴书飞，二人所有的车辆在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告陈淑婷的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
原告受伤后在清丰县第三人民医院住院治疗12天，共花去医疗费4125.51元。据原告庭后提交的费用汇总表显示，12月18日到23日期间有用药记录。原告原告住院期间由其丈夫刘胜强护理，刘胜强从事道路运输业。
另查明，本次事故的另一伤者赵先月也已向本院起诉，赵先月同意将被告保险公司的交强险限额优先赔付给本案原告柳改娥。
上述事实，有原告身份证明、诊断证明、病历、花费单据、事故认定书、被告陈淑婷驾驶证、行驶证、保险单及原告丈夫刘胜强的驾驶证、从业资格证、道路运输证、车辆挂靠合同等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为,公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告陈淑婷负事故的主要责任、原告负事故的次要责任、赵先月无责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告陈淑婷、吴书飞作为共同车主，应承担相应的赔偿责任，但由于二人所有的车辆在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有限额为50万元的第三者责任险，故被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费4125.51元，有有效票据及需院外购药的相关医嘱为凭，本院予以支持。
2、关于营养费360元，因原告未提供需加强营养方面的相关医嘱，本院不予支持。
以上共计4125.51元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险该项限额10000元范围内承担。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩解，因无法律依据，本院不予采信。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费1148.75元，原告是按照农林牧渔业职工年平均工资34941元的标准依住院期间请求的,于法不悖，本院予以支持。
2、关于护理费1712.84元，原告是按照交通运输业职工年平均工资52099元的标准依住院期间请求的,本院根据原告提供的护理人员的相关证明，认为其请求于法不悖，予以支持。
3、关于交通费220元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为150元。
以上共计3011.59元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险该项限额110000元范围内承担。被告保险公司关于扣除挂床期间相关费用的辩解，因无证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳改娥共计7137.1元。
二、驳回原告柳改娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年四月十三日
书记员 张贝贝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保12号
申请人：蔡赞，男，1989年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：孙建莹，女，1975年8月10日出生，汉族，住慈溪市。
申请人蔡赞因与被申请人孙建莹房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求在1189400元范围内查封登记在被申请人孙建莹名下的房地产、冻结被申请人孙建莹的银行存款，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在1189400元范围内，采取如下保全措施：
一、查封登记在被申请人孙建莹名下的房地产；
二、冻结被申请人孙建莹的银行存款。如冻结之日账户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。
本案申请费5000元，由申请人蔡赞负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宋国梁
二〇一七年四月二十七日
代书记员 施梦燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1299号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：周国杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周国杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周国杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203366.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203366.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5029号
申请人：华军，女，汉族，1968年9月4日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。
被申请人：赵军，男，汉族，1960年7月30日出生，住成都市金牛区
本院在审理申请人华军与被申请人赵军民间借贷纠纷一案中，申请人华军向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵军价值120万元的财产进行保全，原告华军自愿以自有财产提供担保。
本院认为：申请人华军的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人赵军价值120万元的财产。
二、查封原告华军与案外人吴婧共有的位于成都市高新区剑南大道中段×号×栋×单元×层×号房屋（权26×××02）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年五月十九日
书记员 任 莉
贵州省余庆县人民法院
支 付 令
（2018）黔0329民督7号
申请人：余政鹏，男，1984年9月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被申请人：冯光武，男，1984年8月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
申请人余政鹏于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人余政鹏称，2013年11月，被申请人冯光武因资金周转需要，向申请人借款30000元，并于2013年11月15日出具借条给申请人收执，同时约定两年内还清借款。到期经申请人多次催收，被申请人总以无力偿还为由推诿。申请人余政鹏提交了被申请人冯光武出具的借条1张，证明被申请人冯光武在申请人处借款30000元未偿还的事实。现要求被申请人冯光武给付申请人余政鹏借款30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯光武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余政鹏借款30000元。
申请费183元，由被申请人冯光武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 宋晓燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 王再敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9255号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈世强，男，汉族，1986年4月10日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈世强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈世强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年10月31日，陈世强向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向陈世强发放了信用卡。截至2016年5月10日陈世强尚欠信用卡透支本金152635.9元、利息36355.47元、费用49265.17元。此款，陈世强至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、陈世强立即偿还招行信用卡中心截止2016年5月10日的欠款本金152635.9元、利息36355.47元、费用49265.17元；并支付从2016年5月11日起至欠款清偿之日止，以欠款本金152635.9元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金；
2、本案诉讼费用由陈世强承担。
被告陈世强未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，陈世强向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关�息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了利息、费用、复利、滞纳金等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向陈世强发放了招行信用卡一张。陈世强从2013年12月29日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年5月10日，陈世强尚欠信用卡透支本金152635.9元、利息36355.47元、费用49265.17元。该款陈世强至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“陈世强支付从2016年5月11日起以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则�陈世强与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈世强发放了信用卡，陈世强使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求陈世强偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求陈世强支付从2016年5月11日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分的5%按月计算滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
陈世强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世强在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年5月10日的信用卡欠款本金152635.9元、利息36355.47元、费用49265.17元。并从2016年5月11日起至欠款清偿之日止，以欠款本金152635.9元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2437元，由被告陈世强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡梦霄
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4402号
申请执行人苏州天吴永行包装有限公司,组织机构代码75506267-2,住所地苏州市吴江区。
法定代表人蔡连生，董事长。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人苏州佳益美包装有限公司,组织机构代码08780637-2，住所地苏州市吴中区。
法定代表人季万芹。
被执行人程维剑，男，1984年5月11日出生，汉族，住扬州市宝应县。
原告苏州天吴永行包装有限公司与被告苏州佳益美包装有限公司、程维剑加工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的(2016)苏0509民初1238号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州佳益美包装有限公司在诉讼过程中已经支付原告苏州天吴永行包装有限公司加工款150000元，尚应支付原告加工款66954.45元，于2016年3月31日之前一次性支付完毕。二、如被告苏州佳益美包装有限公司未按期履行付款义务，则应偿付原告苏州天吴永行包装有限公司违约金20000元，原告可自被告逾期之日起就66954.45元中未付款项及违约金20000元一并向法院申请强制执行。三、被告程维剑对被告苏州佳益美包装有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2306元，财产保全费1670元，合计3976元，由被告苏州佳益美包装有限公司、程维剑承担，于2016年3月31日之前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州佳益美包装有限公司、程维剑未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州天吴永行包装有限公司于2016年5月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为90930.45元，执行费1264元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明登记于被执行人苏州佳益美包装有限公司名下有一个中国农业银行苏州浦庄支行的账户（账号：10×××42），本院于2016年6月20日对其进行查封，查封期限为一年，从2016年6月20日至2017年6月19日止。随后本院又向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年9月9日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1238号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 董 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03025号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号国际贸易大厦，组织机构代码90290192-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人周新，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人孙景超，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告刘晓，男，汉族，1977年4月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告李章兰，女，汉族，1953年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告刘晓、李章兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人周新、孙景超到庭参加了诉讼。被告刘晓、李章兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2009年11月23日，中信银行重庆分行与刘晓签订了《个人购房借款合同》，约定中信银行重庆分行向刘晓发放贷款51.2万元，用于购买位于重庆市江北区的房产，贷款期限自2009年11月23日起至2039年11月23日；贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.158%；若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。刘晓、李章兰以其购买的上述房屋为上述贷款提供抵押担保，与中信银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理的抵押登记。合同签订后，中信银行重庆分行按约履行了放款义务，但从2014年2月28日起，刘晓未按合同约定按期偿还借款本息，经中信银行重庆分行多次催收未果。现中信银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、刘晓偿还中信银行重庆分行借款本金477629.83元及截止2015年1月26日的利息24272.38元、罚息1291.72元；并支付从2015年1月27日起至实际清偿借款之日止，以本金477629.83元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未按时支付的利息24272.38元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对刘晓、李章兰所有的位于重庆市江北区的房产享有优先受偿权；3、刘晓、李章兰承担中信银行重庆分行因委托律师催收已发生的律师费15096元；4、本案诉讼费用由刘晓、李章兰承担。
被告刘晓未答辩。
被告李章兰未答辩。
经审理查明，2009年11月23日，刘晓（借款人、抵押人）、李章兰（抵押人）与中信银行重庆分行（贷款人）签订《个人购房借款合同》约定，刘晓向中信银行重庆分行借款512000元用于购房；贷款利率为贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%执行，本合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行规定调整合同贷款利率；贷款期限为360个月，自2009年11月23日起至2039年11月23日止；还款方式为等额本息；借款人违反本合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期款项及相应利息，按人民银行的规定计收罚息和复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；刘晓、李章兰同意以位于重庆市江北区的房产向中信银行重庆分行提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）等。
2009年12月2日，刘晓、李章兰与中信银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定了上述抵押事项。其后双方就该抵押事项办理了正式抵押登记。
2009年12月21日，中信银行重庆分行按约向刘晓发放了借款512000元。其后，刘晓未按约偿还贷款，截止2015年1月26日，刘晓尚欠中信银行重庆分行借款本金477629.83元，利息24272.38元、罚息1291.72元。
审理中，中信银行重庆分行举示了法律服务合同、委托代理协议、律师费发票，拟证明其委托重庆铭友律师事务所代理本案诉讼支付了律师费15096元，应当由刘晓、李章兰承担。
上述事实，有《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表、个人贷款综合对账单等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，中信银行重庆分行与刘晓、李章兰签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求刘晓立即偿还全部尚欠借款本金、利息及罚息、复利。本案借款合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，则罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮30%再上浮50%，中信银行重庆分行的该诉讼请求，由于有双方约定为据，本院予以支持。
刘晓、李章兰将位于重庆市江北区的房产为上述债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，中信银行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
关于中信银行重庆分行要求刘晓、李章兰支付律师费的问题，借款合同中并未明确约定中信银行重庆分行因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，因此中信银行重庆分行要求刘晓、李章兰支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金477629.83元以及截止2015年1月26日的利息24272.38元、罚息1291.72元；并支付以借款本金477629.83元为基数按罚息利率中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮30%再上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息24272.38元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮30%再上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告刘晓、李章兰提供的位于重庆市江北区的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8983元，公告费43元，由被告刘晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 张 燕
二〇一五年九月一日
书 记 员 何玉莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1936号
申请执行人杭友军，男，1963年5月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人高秀春，男，1970年8月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人高萍，女，1970年3月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
杭友军与高秀春、高萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初589号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书约定：高秀春、高萍应于2016年9月15日、2017年3月15日、9月15日前各给付杭友军30000元，于2018年3月15日给付20000元，如未按期足额给付上述款项，杭友军可于违约之次日起按照总额120000元申请法院强制执行（申请执行时扣除已给付部分）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2016年9月6日本院立案受理。
执行过程中，本院查询了本地机动车辆、房产管理机关和多家商业银行。2016年11月28日，依法轮候查封被执行人高秀春、高萍所有的位于泰州市姜堰区嘉和丽苑4幢103室的房屋及车棚（产权证号81028083，设定抵押52万元），查封期限三年，未发现被执行人有银行存款。本院另查明，被执行人高秀春在泰州市姜堰区文化局发放的工资收入已被其他法院另案执行中被保全冻结；本院已受理多起以高秀春、高萍为被执行人案件，均因无可供执行财产而未能执结。
2016年12月12日，本院将执行查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同时表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被查封或冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（接上页，
执行员 杨林
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁侃
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1936号申请执行人杭友军，男，1963年5月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人高秀春，男，1970年8月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人高萍，女，1970年3月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。杭友军与高秀春、高萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初589号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书约定：高秀春、高萍应于2016年9月15日、2017年3月15日、9月15日前各给付杭友军30000元，于2018年3月15日给付20000元，如未按期足额给付上述款项，杭友军可于违约之次日起按照总额120000元申请法院强制执行（申请执行时扣除已给付部分）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2016年9月6日本院立案受理。执行过程中，本院查询了本地机动车辆、房产管理机关和多家商业银行。2016年11月28日，依法轮候查封被执行人高秀春、高萍所有的位于泰州市姜堰区嘉和丽苑4幢103室的房屋及车棚（产权证号81028083，设定抵押52万元），查封期限三年，未发现被执行人有银行存款。本院另查明，被执行人高秀春在泰州市姜堰区文化局发放的工资收入已被其他法院另案执行中被保全冻结；本院已受理多起以高秀春、高萍为被执行人案件，均因无可供执行财产而未能执结。2016年12月12日，本院将执行查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同时表示同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被查封或冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初589号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（接上页，执行员  杨林二〇一七年二月二十三日书记员  梁侃
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初409号
原告俞凤英，女，1964年2月10日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港镇杨道庄村，组织机构代码05097663-4。
法定代表人李中魁，经理。
被告杨会芝，女，1967年7月25日出生，住址秦皇岛市海港区。
被告李杨，男，1988年3月11日出生，住址秦皇岛市经济技术开发区。
被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告俞凤英诉被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司、杨会芝、李杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告俞凤英及其委托代理人刘峰，被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞到庭参加了诉讼，被告永杨装卸服务有限公司（以下简称永杨公司）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告俞凤英诉称，2014年2月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资2000元。原告提供的考勤表及工资表可以证实永杨公司已给付原告工资4200元，尚欠36399元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，均应对拖欠工资承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
被告永杨公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告杨会芝、李杨辩称，被告永杨公司系给付原告拖欠工资的义务人，被告杨会芝与李杨不应承担给付责任，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告对被告杨会芝及李杨的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资2000元。原告提供的考勤表及工资表载明永杨公司已给付原告工资4200元，尚欠36399元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。
被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，原告认为被告杨会芝及李杨应承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
证据一、秦皇岛市工商保险基金征缴凭证八张及交付工商保险的结算表格以及人员名单，用于证实原告与被告永杨公司存在雇佣关系。
证据二、永杨公司工人考勤记录表，系受雇工人李某、张某、张某1制作，用以证实原告出勤情况。
证据三、工人工资表，系受雇工人庄某及李某根据考勤表统计。原告用以证实拖欠工资数额。
证据四、永杨公司法定代表人李中魁死亡证明书复印件一份，证实李中魁因病死亡。
证据五、永杨公司工商登记基本情况复印件一份，证实该公司基本情况。
被告杨会芝、李杨对以上证据的质证意见为，对证据一无异议，能够证明被告永杨公司系用工主体，永杨公司应给付工资。对证据二、三不予质证，对证据四、五无异议。
上述事实，有当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的工伤保险基金征缴凭证、交付工伤保险的结算表格、人员名单与工人考勤记录表、工资表，足以证实原告与被告永杨公司双方存在劳务关系及被告永杨公司拖欠原告的工资数额，被告永杨公司理应支付拖欠工资，原告以被告杨会芝、李杨与永杨公司法定代表人存在亲属关系为由，要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司于本判决生效后起十日内给付原告俞凤英工资36399元；
二、驳回原告俞凤英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费710元，保全费205元，由被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李宗义
审 判 员 李长波
人民陪审员 郭柱元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 房 晔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗襄珑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南人民出版社有限责任公司。住所地：河南省郑州市金水区经五路**号。
法定代表人：刘晓明，该公司社长。
一审被告、二审被上诉人：河南省新闻出版局。住所地：河南省郑州市农业路*号。
法定代表人：朱夏炎，该局局长。
委托代理人：骆永欣，该局职员。
再审申请人罗襄珑因与被申请人河南人民出版社有限责任公司（以下简称人民出版社）及一审被告、二审被上诉人河南省新闻出版局侵害其他著作权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法知民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗襄珑申请再审称：1.一审、二审法院明知人民出版社不是报社、期刊社，却引用《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第三十二条第一款的规定，系适用法律错误。该条文只适用于报社、期刊社，不适用于出版社。根据国务院法制办公室2008年9月对著作权法第三十条、第三十一条的解释，以及国家版权局1999年颁布的图书出版合同的规定，著作权人交付给出版社的作品是著作权人的财产，出版社对著作权人的作品负有保管义务，且必须返还给著作权人，丢失、毁损必须予以赔偿。2.本案与罗襄珑诉大象出版社有限公司一案的案情和案由不同，即使罗襄珑同意，也不能合并审理，二审法院合并审理是违法的。3.在罗襄珑于2013年12月11日交纳本案上诉费后，二审法院应于2014年3月10日审结本案，但直至2014年3月27日，二审法院才开庭审理本案，并在2014年6月27日审结本案，超过了法定审理期限。综上，罗襄珑请求本院撤销一审、二审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为：本案争议问题是，人民出版社是否侵害了罗襄珑的著作权；二审法院是否存在违反法定程序的行为。
关于人民出版社是否侵害了罗襄珑的著作权问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“出版者将著作权人交付的作品丢失、毁损致使出版合同不能履行的，依据著作权法第五十三条、民法通则第一百一十七条以及合同法第一百二十二条的规定追究出版者的民事责任。”该条文适用的前提是出版者和著作权人签订了出版合同，在此情况下，出版者对著作权人交付的作品才负有保管的义务。本案中，罗襄珑只是向人民出版社投递了作品，人民出版社没有采用其作品，也未与其订立出版合同，即双方没有形成合同法律关系，故人民出版社没有履行合同的义务。罗襄珑主张人民出版社侵害了其著作权，没有事实和法律依据。
著作权法及其实施条例等相关法律均无出版社在订立出版合同前有承担退稿义务的规定，故罗襄珑要求人民出版社退还涉案作品、赔偿损失的诉讼请求于法无据，一审、二审法院未予支持，并无不当。
关于二审法院是否违反法定程序问题。由于本案与罗襄珑作为原告起诉大象出版社有限公司侵害其他著作财产权一案均由二审法院于同期立案受理，从便利当事人诉讼出发，二审法院在征得罗襄珑同意后，将两个案件一并进行了开庭审理。本院认为，二审法院将罗襄珑作为原告的两个案件一并进行开庭审理，既征得了罗襄珑的同意，也保障了罗襄珑的诉讼权利，并未违反法律规定，罗襄珑的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于二审审理期限问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款规定：“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”本案二审立案时间是2014年2月25日，审理期限应从该时间起算。本案的结案时间是2014年6月27日，超过了三个月的审理期限，但二审法院按照上述法律规定办理了延长审理期限的审批手续，故二审法院在上述期限内审结本案，并无不当；罗襄珑认为二审法院违反法定程序，没有事实和法律依据。
综上，罗襄珑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗襄珑的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 宋淑华
代理审判员 曹 刚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周睿隽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执152号之一
申请执行人：蒋仕贵，男，1969年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。
被执行人：泛华永泰建设有限公司新疆分公司（曾用名：中滇成盛建设（集团）有限公司新疆分公司），住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路225号宏运大厦22楼D座。
负责人：田保泉，该公司负责人。
蒋仕贵与泛华永泰建设有限公司新疆分公司劳动争议纠纷一案，（2013）沙劳仲裁字第277号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人泛华永泰建设有限公司新疆分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋仕贵于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人泛华永泰建设有限公司新疆分公司向申请执行人蒋仕贵支付案款350000元，本案应收执行费5150元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人泛华永泰建设有限公司新疆分公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人蒋仕贵亦无法提供被执行人泛华永泰建设有限公司新疆分公司可供执行财产线索。鉴于被执行人泛华永泰建设有限公司新疆分公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院告知申请执行人蒋仕贵，因本案被执行人泛华永泰建设有限公司新疆分公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 李 长 源
二〇一八年七月十六日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执203号
申请执行人何小体。
申请执行人郭建勇。
被执行人狄俊琪。
申请人何小体、郭建勇与被执行人狄俊琪为借款合同纠纷一案，蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初307号民事判决书已经发生法律效力。何小体、郭建勇于2017年4月12向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人狄俊琪已无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
二〇一七年十月三十日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执203号申请执行人何小体。申请执行人郭建勇。被执行人狄俊琪。申请人何小体、郭建勇与被执行人狄俊琪为借款合同纠纷一案，蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初307号民事判决书已经发生法律效力。何小体、郭建勇于2017年4月12向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人狄俊琪已无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一七年十月三十日书记员  段瑞贞