陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05932号
原告高雄，男，1983年9日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
被告王宇霞，女，1985年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人高在斌，男，1958年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王补堂，男，1960年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告高雄诉被告王宇霞、王补堂合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高雄及其委托代理人贺海平到庭参加了诉讼，被告王宇霞及其委托代理人高在斌到庭参加了诉讼，被告王补堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高雄诉称，原告高雄与被告王宇霞经人介绍于2015年农历二月初二（2015年3月21日）订立婚约，应女方要求，原告首付166320元购买了位于神木县＊＊＊＊＊＊号楼＊＊＊＊号房屋一套。其余款项准备以被告王宇霞的名义向银行办理按揭贷款。后双方因性格不合，2015年6月23日原告与被告王宇霞解除婚姻，与其父即被告王补堂签订了解除婚约协议书，约定由女方退还男方彩礼64900元并返还金项链等；男方为结婚购买的商品房（即＊＊＊＊＊号楼＊＊**号）一套归男方，女方负责办理过户手续，产生的一切费用由男方负担。协议签订后，原告多次要求被告变更过户手续，被告却一直推脱。后原告得知被告王宇霞隐瞒原告私自办理了银行按揭贷款。故原告起诉请求依法判令二被告返还原告为被告所有的房屋垫付的首付款166320元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、解除婚姻协议书一份，证明原告垫付房屋首付款166320元的事实。
2、神木县房地产管理所证明一份、预告登记审核表一份、预售商品房预告登记申请一份、商品房买卖合同一份，证明2015年7月23日在原告不知情的情况下被告私自将房屋进行了房产登记并向银行办理了按揭贷款，故应由被告返还房屋的首付款166320元。
3、中国移动通信客户详单一份，证明原、被告双方签订解除婚约协议后，原告于2015年6月25日及6月26日向被告王宇霞打电话催告变更房产过户手续，被告王宇霞不予配合并将原告打入电话黑名单致原告与之无法联系的事实。
4、2015年6月23日及2015年6月25日原告与被告王宇霞的微信聊天记录，其中被告王宇霞发出“我有我的生活，有我的事情。我不是整天就和你结婚这一件事，何况我们已经要退婚，更没有必要在这件事上浪费我的时间”，原告于2015年6月23日发出“方便的话我问下房子的事”此后原告于6月25日发出“房子那边改名字要你去趟，你甚会方便了？”微信显示消息已发出，但被对方拒收了。以上证明双方签订婚约解除协议后，原告要求被告王宇霞变更房产户名，但被告王宇霞将原告拉入黑名单，致原告无法联系的事实。
5、中国农业银行明细账单一份显示原告于2015年5月11日现支15万元及原告与被告王宇霞2015年5月11日的聊天记录，微信记录显示被告王宇霞向原告发出户名：陕西成泰实业有限公司，账号：271002370120100000＊＊＊＊，开户行：神木农村商业银行新村分理处图片一支，后又发出“146320元，法院对面的银行”，原告发“签我的名字？”被告回复“哦”，证明原告根据被告要求从自己银行账户内取出15万元作为房屋首付款支付给陕西成泰实业有限公司的事实。
6、陕西神木农村商业银行打款单照片四支，证明房屋首付款为原告垫付的事实。
被告王宇霞辩称，原告诉状所述与事实不符。原、被告经人介绍后订立婚约。原告及原告母亲与被告父亲王补堂三人在未通知及征得原告同意的情况下擅自签订了解除婚约协议书，该协议书无效。其次原告并未为被告垫付购房款，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
被告王宇霞向法庭提交以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明被告王宇霞于2015年5月16日购买了陕西成泰实业有限公司出售的神木县鸳鸯塔＊＊＊＊幢＊单元＊层＊号商品房一套，建筑面积为99.08平方米，购买价格为396320元，故被告王宇霞为该房屋所有权人。
2、陕西成泰实业有限公司2015年5月16日出具的金额为166320元首付款收据一支及被告王宇霞向银行支付按揭贷款的存款凭条一支，证明首付款及银行按揭款均为王宇霞支付。
3、陕西成泰实业有限公司出具的收款收据一支，证明被告王宇霞在成泰公司缴纳了天然气入网费2153元，有线电视费380元，房屋维修基金2972元，房屋契税5945元，共计11450元。该房屋属被告王宇霞所有，房屋入住前的费用均由王宇霞支付。
4、成泰实业有限公司物业办出具的交房通知单和交房表一份，证明该房屋由王宇霞本人所购，成泰实业有限公司根据约定将房屋交付王宇霞的事实。
被告王补堂辩称，与原告签订解除婚姻协议书属实，签该协议时被告王宇霞不在现场，被告王宇霞对解除协议书并不知情。另外房屋首付款是谁交付的本被告并不知道，且不论该房屋首付款是谁交的，均与本被告无关，不应由本被告返还。
被告王补堂未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告王宇霞对原告提供的证据的质证意见如下：
对第一组证据真实性及证明目的均有异议。认为该协议为原告与王补堂签订，被告王宇霞并不知情，且王宇霞并不知情也未授权王补堂签订，故协议无效。另外协议书内容亦不属实，房屋首付款和银行按揭均为被告王宇霞支付。
对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据可以证明房屋系被告王宇霞购买的。
对第三组、第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，称通话记录无法证明双方通话内容，被告王宇霞并未在解除婚约协议书上签名，故无义务配合原告办理房屋过户手续。
对第五组证据中的银行对账单被告王宇霞称与本案无关，对微信记录的真实性无异议，证明目的有异议，被告称因其上班故房屋首付款由原告代本被告在银行打的，但首付款的钱是被告的。
对第六组证据的真实性无异议，证明目的有异议，称该款系被告王宇霞委托原告给房地产公司打款，该款并非原告垫付的。
被告王补堂对原告提供第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，称签订协议时原告说首付款是他付的，因被告王宇霞当时不在，故未核实。
被告王补堂对原告提供的其余证据的质证意见同被告王宇霞。
原告高雄对被告王宇霞提供的证据的真实性请求法庭核实。其称对房屋权属无异议，但该房屋的首付款是原告于2015年5月11日支付的，其中146320元是原告以现金存入陕西成泰实业有限公司账户，另外2万元是看房时交的定金，故被告应当返还166320元。
被告王补堂对被告王宇霞提供证据的真实性和证明目的均无异议。
经审查，本院认为原告提供的第一组证据因被告王补堂对真实性无异议，故对其真实性予以采信。原告提供的其余证据因被告王宇霞对真实性均无异议，且证据与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
被告王宇霞提供的四组证据内容真实、来源合法，与本案亦具有关联性，本院对其真实性亦予以采信。
经审理查明，原告高雄与被告王宇霞经人介绍相识后于2015年农历二月初二（2015年3月21日）订立婚约。此后双方为结婚于2015年5月16日购买位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村＊＊＊＊幢＊层＊号房屋一套，该房屋建筑面积为99.08平方米。购房合同买受人为被告王宇霞。原告高雄为该房屋垫付首付款166320元，其中146320元以现金方式打入陕西成泰实业有限公司账户内，其余2万元为看房时所交定金。剩余房款23万元为银行贷款。签订购房合同后原告与被告王宇霞因故未能缔约婚姻关系。2015年6月23日原告高雄与被告王宇霞之父即被告王补堂签订解除婚约协议书，协议书中载明“男女双方因结婚购商品房一套（户主为女方，首付房款男方已付）经协商房归男方，女方配合男方过户产生的一切费用男方承担，此协议双方及说合人签字后生效”。2015年7月23日被告王宇霞就上述房屋办理预售商品房预告登记申请，2015年7月30日在神木农村商业银行新村分理处房屋贷款手续。被告王宇霞为上述房屋缴纳契税5945元、房屋维修专项基金2972元、天然气入网费及有线电视入网费2533元。此后原告以被告拒不配合办理房屋过户手续为由诉至本院，要求被告王宇霞、王补堂退还原告垫付的房屋首付款166320元及利息。
本院认为，双方争议焦点一：2015年5月16日以被告名义所购买的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园15幢16层08号房屋首付款166320元系谁交付，原告还是被告？
被告辩称首付款系其自己交付并提供陕西成泰实业有限公司收据一支。而原告称房屋首付款系由其支付并提供在与被告王宇霞的微信聊天记录及在农村商业银行打款照片予以证明。本院审查认为，从双方订婚时间与签订购房合同时间；首付款收据时间与原告提供打款单以及被告王宇霞之父与原告签订解除婚约协议的时间及内容相互印证，同时也符合为缔结婚姻由男方购买婚房的民间习惯。可以认定房屋首付款166320元系原告支付的事实。被告王宇霞辩称首付款由其支付但却未能提供相应的银行取款凭证，并称房屋首付款系出具收据当天支付的，显然与原告于2015年5月11日向银行打款时间不符，故被告王宇霞辩称理由不能成立。
本案争议焦点二、被告应否返还原告垫付的房屋首付款？
原、被告经人介绍订立婚约，以缔结婚姻为目的购买房屋，原告为此垫付房屋首付款166320元。现因原告与被告王宇霞未缔结婚姻关系，故原告请求返还其垫付的房屋首付款。本院认为，原告垫付房屋首付款的行为系附条件的赠与行为，目的是与被告王宇霞缔结婚姻关系，而被告王宇霞对此显然知晓。现原告与被告王宇霞解除婚约，原告赠与目的落空，该赠与行为所附的解除条件成就，赠与行为丧失法律效力。原告与被告王补堂签订解除婚约协议书一份，其中约定房屋归原告所有，并由原告支付房屋过户的相关费用，但被告王宇霞称对该协议不知情，也未委托其父签订该协议，故该协议对被告王宇霞并无约束力。原、被告双方为结婚购买的房屋，购房合同中的买受人为被告王宇霞，此后王宇霞办理银行贷款并在房管部门办理预告登记，故该房屋权利人应为王宇霞，而应由其返还原告垫付的166320元房屋首付款。但原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法无据，故不予支持。
原告要求被告王宇霞与被告王补堂共同返款垫付的房屋首付款，但本院审查认为所垫付的房款登记所有人为被告王宇霞，且该房款不属于给付被告王补堂的彩礼，故被告王补堂不承担返还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王宇霞于判决生效后十五日内返还原告高雄166320元。
二、被告王补堂不承担返还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付，延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告王宇霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 高照清
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 桃