广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终89号
原公诉机关广西壮族自治�玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李钦，男，1967年9月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。因本案，于2016年1月12日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。系本案被害人。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人�钦犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某2、李某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月5日作出（2016）桂0902刑初363号刑事附带民事判决。原审被告人李钦及原审附带民事诉讼原告人李某1不服，均提出上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年2月9日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年3月6日查阅完毕。本院于2017年3月6日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员李玥出庭履行职务，上诉人李钦及其辩护人陈承华，上诉人李某1、原审附带民事诉讼原告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李钦家与李某1、李某3、李某2等系邻居，均住玉林市玉州区××村。2016年1月11日23时许，在李钦家门口，李某6以李某1、李某3、李某2等人开设的大排档音响声过大影响其为由，与李某1等发生争吵。李某6打电话给其父亲李钦，称李某1等人上门要打架，李钦获悉后带梁某1、梁某2及“梁某3”（后三人另案处理）等人从北流市赶回来，回到其家门口后，持铁水管等殴打李某1、李某3、李某2等人，李某1、李某3、李某2与对方打斗，后李某1、李某2、廖某被打伤。经法医鉴定，李某1左手损伤程度构成轻伤二级，头部伤势为轻微伤；李某2的左侧尺骨中段、鹰嘴完全性骨折，损伤程度构成轻伤一级，面部皮肤软组织损伤为轻微伤；廖某的伤势为轻微伤。
另查明，2016年1月12日凌晨，玉林市公安局茂林派出所电话通知李钦到来接受调查，李钦到案后，如实供认了作案事实。
再查明，被害人李某2为农村居民，受伤后于1月12日到玉林市红十字会医院住院治疗至1月14日，后�至玉林市桂南医院治疗至1月21日出院，共支出医疗费18250.2元；被害人李某1为农村居民，受伤后于1月12日到玉林市红十字会医院住院治疗至1月14日，共支出医疗费3280.75元。
上述事实，有原公诉机关提交、并经原审法庭庭审质证、认证的被害人李某2、李某1陈述，证人廖某、李某4、李某5、关某、廖某和李某3证言，指认现场照片，被害人伤势照片，《入院记录》，《出院记录》，《病历》、《疾病证明书》、《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，住院医疗费、门诊费发票，同案李某6、梁某1以及被告人李钦在侦查阶段供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李钦故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。李钦与同案人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，李钦纠集和指使他人作案，起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。李钦与同伙持械伤人，酌情从重处罚。李钦在案发后，公安机关电话通知即到案接受调查，如实供认其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李钦应依法赔偿其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李某2、李某1遭受的经济损失，依法应承担赔偿责任。经核算，李某2的经济损失为20685.2元；李某1的经济损失为3977.41元。被告人李钦赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任�》第十六条的规定，作出判决：一、被告人李钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人李钦赔偿附带民事诉讼原告人李某2的经济损失人民币合计二万零六百八十五元二角。三、被告人李钦赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失人民币合计三千九百七十七元四角一分。（以上二、三项执行时应减除李钦已交存该院的四千五百元。）
上诉人李钦上诉提出：1.被害人李某1、李某2一方存在过错，应依法减轻其责任；2其已赔偿了被害人方4500元经济损失，且其属自首；3。本案是共同侵权，存在多人致被害人受伤，原判仅判决其一人承担被害人的经济损失不当。综上，请求本院依法减轻改判其有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失由共同侵害人共同承担。
辩护人陈承华的辩护意见是：1.被害人一�存在明显过错，应依法减轻上诉人李钦的责任；2.上诉人李钦在本案中仅殴打李某1、李某2的头部，而李某1、李某2是手部构成轻伤，因此此二人轻伤并非是李钦所为；3.上诉人李钦属自首，且积极赔偿了被害人部分经济损失。综上，原判对上诉人李钦的量刑过重，请求二审法院依法对李钦从轻处罚。
上诉人李某1上诉提出：1.原判对李钦量刑过轻，请求二审法院依法加重被告人李钦的刑罚；2.原判判决李钦赔偿其经济损失数额过低，请求改判李钦赔偿其经济损失8000元的意见。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定李钦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被告人李钦与李某1、李某3、李某2等人系邻居。2016年1月11日23时许，被告人李钦的儿子李某6以李某3开设的大排档音响大声影响其为由，与李某3发生争吵，后李某1、李某3、李某2等人前去李某6家与其理论。李某6打电话给其父亲李钦，称李某1等人上门要打架，李钦获悉后带梁某1、梁某2及“梁某3”等人（后三人均另案处理）从北流市赶回来，回到其家门口后，持铁水管等工具殴打李某1、李某3、李某2等人，李某1、李某3、李某2与对方打斗，后李某1、李某2、廖某被打伤。经法医鉴定，李某1左手损伤程度构成轻伤二级，头部伤势为轻微伤；李某2的左侧尺骨中段、鹰嘴完全性骨折，损伤程度构成轻伤一级，面部皮肤软组织损伤为轻微伤；廖某的伤势为轻微伤。2016年1月12日凌晨，玉林市公安局茂林派出所电话通知李钦到来接受调查，李钦到案后，如实供认了作案的事实。
另查明，被害人李某2为农村居民，受伤后于1月12日到玉林市红十字会医院住院治疗至1月14日，后转至玉林市桂南医院治疗至1月21日出院，共支出医疗费18250.2元；被害人李某1为农村居民，受伤后于1月12日到玉林市红十字会医院住院治疗至1月14日，共支出医疗费3280.75元。
上述事实，有前述的证据予以证实，足以认定。在二审期间，上诉人李钦及其辩护人陈承华，上诉人李某1，原审附带民事诉讼原告人李某2均没有向本院提交有新的证据。
对上诉人李钦、李某1的上诉意见及辩护人陈承华的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
1.上诉人李钦及其辩护人陈承华均提出，被害人一方存在明显过错，应依法减轻上诉人李钦的责任的意见。经查，李钦的儿子李某6与李某3因大排档音响声音大而引发纠纷，李某1、李某3、李某2等人前去李钦家欲与李某6理论的行为，并不属于违法行为，并不构成刑法意义上的过错。而李钦在接到其儿子李某6的电话后，纠集人员赶回，并伙同他人持铁水管殴打被害人一方，继而引发本案，故本案的过错责任完全在于被告人李钦，被害人一方并无刑法意义上的过错责任。故上诉人李钦及其辩护人陈承华的上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.上诉人李钦及其辩护人陈承华均提出，李钦属自首，且积极赔偿了被害人部分经济损失的意见，经查，李钦犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实及在案发后，李钦预交了赔偿款4500元到原审法院用于赔偿被害人的经济损失均是事实，但原判已对李钦具有的上述情节予以认定，并在量刑时予以充分考虑，依法从轻处罚。二审期间，上诉人李钦及其辩护人以相同的理由请求本院再对李钦处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。
3.辩护人陈承华提出，上诉人李钦在本案中仅殴打李某1、李某2的头部，而李某1、李某2是手部构成轻伤，因此此二人轻伤并非是李钦所为的意见。经查，现到案证据并不能证实李钦仅实施了殴打李某1、李某2的头部，未实施殴打李某1、李某2手部的行为。即使上诉人李钦未殴打李某1、李某2的手部，但在本案中，上诉人李钦纠集他人积极实施故意伤害犯罪行为，在故意伤害共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。故上诉人李钦依法应对李某1、李某2因本案受伤这一结果承担责任。综上，辩护人提出的上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
4.上诉人李钦上诉提出，本案是�同侵权，存在多人致被害人受伤，原判仅判决其一人承担被害人的经济损失不当的意见。经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条的规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，原判根据附带民事诉讼原告人李某1、李某2的诉请，判决被告人李钦承担李某1、李某2的经济损失的赔偿责任并无不当。如李钦认为其支付超出自己应负的赔偿数额，可另行起诉向其他共同侵权人追偿。综上，上诉人李钦提出的上述意见无法律依据，本院不予采纳。
5.上诉人李某1上诉提出，原判对李钦量刑过轻，请求二审法院依法加重被告人李钦刑罚的意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人只能对原判的附带民事诉讼部分判决提出上诉，对刑事部分的判决没有上诉权。上诉人李某1上诉请求本院改判加重李钦的刑罚无法律依据。本院不予采纳。
6.上诉人李某1上诉提出，原判判决李钦赔偿其经济损失数额过低，请求改判李钦赔偿其经济损失8000元的意见。经查，原审期间，李某1作为本案被害人提起刑事附带民事诉讼，请求李钦赔偿其经济损失5157.1元，原判根据相关的法律规定，对李某1提出的各项诉请予以了详细论理说明，并认定李某1的经济损失为3977.41元，原判认定李某1经济损失的数额正确，本院予以维持。上诉人李某1上诉提出请求改判李钦赔偿其经济损失8000元，超出其一审的诉讼请求范围，且未能提供证据予以证实，故其该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李钦伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人李钦及其同伙共同故意伤害他人，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，上诉人李钦纠集同伙，并手持铁水管等工具积极实施了伤害被害人李某1、李某2的行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。上诉人李钦在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，接公安机关电话传唤，直接向公安机关投案，视为自动投案；且李钦归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人李钦赔偿了被害人部分经济损失，依法酌情从轻处罚。上诉人李钦的犯罪行为使附带民事诉讼原告人李某1、李某2遭受经济损失，应当承担民事赔偿责任。原判认定的赔偿数额正确，本院予以维持。但原判适用《中�人民共和国刑法》第二十六条第二款对李钦处罚不当，本院予以纠正。综上，原判除适用法律不当，本院予以纠正外，其余原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，赔偿处理恰当，应予维持。上诉人李钦、李某1的上诉理由及辩护人陈承华的辩护意见均不成立，应予驳回。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一�第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宁玉莲