湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1026号
原告：刘银珍，女，汉族，1971年2月21日出生，户籍地湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：甘海英，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建雄，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉未来城物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号B座4楼。
法定代表人：陈稷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊华，该公司法务。
被告：武汉未来城物业管理有限公司沌口分公司，住所地武汉经济技术开发区19C26地块中环湖畔臻园5栋24层9室。
负责人：刘元根，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊华，该公司法务。
被告：杨荣，男，汉族，1974年2月21日出生，户籍地湖北省天门市。
委托诉讼代理人：胡建峰，湖北立丰律师事务所律师。
被告：牟奇田，男，汉族，1962年10月2日出生，户籍地重庆市万州区。
被告：刘家明，男，汉族，1977年7月5日出生，户籍地湖北省广水市,现住武汉经济技术开发区。
原告刘银珍与被告武汉未来城物业管理有限公司（以下简称物业公司）、被告武汉未来城物业管理有限公司沌口分公司（以下简称物业分公司）、被告杨荣、被告牟奇田、被告刘家明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日依原告刘银珍申请追加牟奇田、刘家明为本案共同被告，因本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月7日裁定转为普通程序审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘银珍及其委托诉讼代理人甘海英、被告物业公司和被告物业分公司的共同委托诉讼代理人周俊华、被告杨荣的委托诉讼代理人胡建峰、被告刘家明到庭参加诉讼。被告牟奇田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘银珍向本院提出诉讼请求：1.被告物业公司赔偿原告刘银珍人身伤害损失共计人民币106,161.75元（医疗费人民币15,510.60元、后期治疗费人民币12,000元、误工费人民币18,000元、护理费人民币1,660元、营养费人民币3,000元、住院伙食补助费人民币285元、伤残赔偿金人民币49,704元、被抚养人生活费人民币2,502.15元、精神抚慰金人民币2,000元、鉴定费人民币1,500元）；2.被告物业分公司在过错范围内承担赔偿责任；3.被告刘家明在过错范围内承担赔偿责任；4.被告杨荣与被告牟奇田依法承担连带赔偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告刘银珍受被告杨荣雇请，在汉阳区××水龙××广场××房装修施工过程中，由于拆墙人员的不小心，砖头落下砸中正在施工的原告刘银珍，造成原告刘银珍右侧锁骨骨折。当时被告杨荣送原告刘银珍往武汉十一医院住院治疗19天，诊断结论是右锁骨远端骨折。经法医鉴定：原告刘银珍损伤构成十级伤残，后期医疗费人民币12,000元，休息时间自受伤之日起120天，护理时间为60天。因汉阳区升官渡中水龙阳广场小区装修工程统一由被告物业分公司负责，每天作装修巡查，为杜绝安全事故并还特别提示。现原告刘银珍多次找上述被告要求赔偿，除被告杨荣垫付了人民币6,000元外，其余被告未作任何赔偿。
被告物业公司、被告物业分公司共同辩称：我公司与原告刘银珍无任何法律关系，我公司在原告刘银珍人身损害中不是过错方、雇佣方也不是侵权行为实施方，故不应承担任何责任，请求驳回原告刘银珍对我方的全部诉请。
被告杨荣辩称：我方非接受劳务者和侵权行为者，不应承担赔偿责任，根据侵权责任法规定，劳务者受害责任纠纷的责任承担者应该是雇佣者或接受劳务方即被告刘家明；原告刘银珍及侵权人即被告牟奇田对事故发生有重大过错，我方无过错，不应承担责任；我方垫付费用要求法院一并处理。
被告刘家明辩称：原告刘银珍系被告杨荣雇请的人员，我仅雇请被告杨荣，被告杨荣是否雇请其他人员不清楚，事故发生时并不清楚，原告刘银珍是否在我的房子干活和受伤不清楚，我没有雇请原告刘银珍。
被告牟奇田未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘银珍提交的身份证、户口本，各被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，各被告否认高天丰系原告刘银珍的被抚养人但未能提交反证，该证据显示原告刘银珍系农村户口，生育二子，其中高天丰系2000年9月26日出生；原告刘银珍提交的受伤经过，被告杨荣称系被胁迫所签未能提交证据证实，受伤经过与原告刘银珍提交的证明内容基本一致，被告牟奇田未能提交反证推翻原告刘银珍提交的证明，本院对原告刘银珍上述证据的真实性和证明目的均予以采信；原告刘银珍提交的住院票据，仅被告杨荣不认可，虽然该票据系复印件上加盖医院印章，但原告刘银珍作出合理解释，发生金额与用药清单相吻合，且被告杨荣未能举证证实原告刘银珍通过其他途径获得赔偿，本院对原告刘银珍该证据予以采信；原告刘银珍提交的武汉市第三十六中证明、居住证领条，因无其他辅助证据，其子高天丰在城镇就读与否与原告刘银珍是否长期在城镇居住生活不具有必然的关联，且该证明未显示高天丰就读城镇的时间，原告刘银珍事故发生后申办居住证与本案无关；原告刘银珍提交的误工证明，无辅助证据，真实与否本院无法判断，证明目的不予认可。被告物业公司和被告物业分公司共同提交的物业管理服务协议书、装修特别提示、公示照片，仅原告刘银珍对装修特别提示、公示照片的真实性有异议，但未能提交反证，也未能提交被告物业公司和被告物业分公司与其受伤存在法律上的因果关系的证据，本院对被告物业公司和被告物业分公司上述证据的真实性和证明目的予以采信。被告刘家明提交的银行流水，各方对真实性无异议，仅被告杨荣不认可其证明目的，因被告刘家明所主张的雇请被告杨荣的事实与原告刘银珍陈述及原告刘银珍提交的受伤经过及证明一致，也与被告刘家明对被告杨荣的付款相吻合，本院对被告刘家明雇请被告杨荣的事实予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘家明系涉案房屋即位于本辖区武汉经开未来城B幢707号房屋的房主，被告物业分公司系小区的物业管理单位。2015年11月21日，被告物业公司与被告刘家明签订前期物业管理服务协议，约定被告物业公司对业主的装修负担审批和管理等。2015年11月25日，被告物业分公司对小区业主进行装修特别提示，告知业主装修需办理审批手续，室内隔墙拆除必须符合开发公司设计要求并做好安全防护措施等。被告刘家明因室内隔墙拆除需要，于2015年12月17日雇请无施工资质的被告杨荣负责房屋室内隔墙的拆除工作，被告杨荣为此雇请被告牟奇田和无施工资质的原告刘银珍，约定原告刘银珍报酬为每天人民币150元，并于2015年12月20日开始在被告刘家明的房屋内作业。2015年12月21日下午，被告牟奇田负责拆除工作，原告刘银珍负责清理现场过程中被落下的砖块砸伤，被告杨荣得知后即将原告刘银珍送送入武汉市十一医院治疗。2015年12月22日，被告刘家明通过银行向被告杨荣的支付人民币1,500元。原告刘银珍入院诊断为右锁骨远端骨折，共住院19天，共支出住院费用人民币16,255.30元，于2016年1月9日出院，支出护理费人民币1,660元，出院医嘱：注意休息、加强营养、出院后继续治疗、不适随诊、骨折愈合后来院视情况取出内固定物等，被告杨荣垫付医疗费等共计人民币6,000元。武汉福田爱民司法鉴定中心接受湖北大诺律师事务所的委托，于2016年3月31日作出武福爱[2016]临鉴字第337号司法鉴定意见书，确认原告刘银珍构成十级伤残、后期医疗费人民币12,000元、自受伤之日起休息时间为120日、护理时间为60日、营养时间50日等，为此原告刘银珍支出鉴定费人民币1,500元。原告刘银珍因索要赔偿款诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告刘银珍及其子高天丰系农村户口，高天丰于2000年9月26日出生。
本案的争议焦点为：1.原、被告各自对原告刘银珍受伤是否承担赔偿责任及赔偿责任比例？2.原告刘银珍的损失如何分担？
关于焦点1.本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告刘家明作为涉案房屋的业主，将室内隔墙的拆除工作发包给无资质的被告杨荣从事施工作业，应当与被告杨荣共同对原告刘银珍的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告杨荣无相关施工资质擅自承接工程，并雇请无劳务作业资质的被告牟奇田和原告刘银珍从事拆墙相关工作，未采取安全防范措施及加强施工安全管理，导致原告刘银珍受伤应承担责任；原告刘银珍无施工作业资质提供劳务，作业过程中未注意自身安全、未采取安全防范措施，擅自入内清理建筑垃圾，对造成自身损害存在一定的过错，也应承担一定的责任；被告牟奇田在室内从事拆墙过程中致原告刘银珍受伤，事发时施工作业的房屋内仅被告牟奇田和原告刘银珍，被告牟奇田无证据证明原告刘银珍的受伤系原告刘银珍故意所为，由此可以推定被告牟奇田施工行为对导致原告刘银珍受伤有重大过失，应承担一定的责任；被告物业公司、被告物业分公司虽为涉案物业管理单位，根据前期物业管理服务协议约定为被告刘家明提供物业管理服务，原告刘银珍在被告刘家明房屋内受伤，与被告物业公司、被告物业分公司物业管理不具有法律上的因果关系，原告刘银珍主张被告物业公司和被告物业分公司承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持。综上，原告刘银珍自行承担10%的责任，被告牟奇田承担20%责任，被告杨荣承担20%责任、被告刘家明承担50%的责任，且被告牟奇田、被告杨荣、被告刘家明对原告刘银珍的赔偿互负连带赔偿责任。
关于焦点2.本院认为：原告刘银珍住院医疗费支出人民币16,255.30元，原告刘银珍起诉主张金额人民币15,510.60元未超过实际支出金额，本院予以确认；后期治疗费依据法医鉴定结论认定为人民币12,000元；残疾赔偿金，以鉴定的10级伤残为标准，按照受诉法院所在地即湖北省上一年度农村居民人均可支配收入计算为人民币23,688元（11,844×20×10%），原告刘银珍主张按城镇标准计算因举证不足，本院对原告刘银珍主张的残疾赔偿金超过该金额的部分不予支持；被抚养人生活费，原告刘银珍有一未成年儿子需要抚养，但未提供被抚养人经常居住地为城镇的证据，本院参照湖北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为人民币1,470.45元（9,803×3×10%÷2），原告刘银珍主张金额超过该金额的部分不予支持；误工费，虽然伤前原告刘银珍为被告杨荣提供劳务期间的报酬为人民币150元/天，但原告刘银珍无固定收入，也未能提供证据证实最近三年的平均收入状况，本人也无劳务作业资质，本院参照受诉法院所在地相近行业即居民服务业年收入标准计算至定残前一日，计人民币8,616.27元（31,138÷365×101），原告刘银珍主张金额超过该金额的部分不予支持；护理费，原告刘银珍住院期间实际发生护理费人民币1,660元，有正规票据，本院依法予以确认；住院伙食补助费及营养费，原告刘银珍住院19天，参照人民币15元/天标准计算，合计人民币570元（19×15×2）；鉴定费，依据票据认定为人民币1,500元；精神抚慰金，参照原告刘银珍伤残等级情况酌定为人民币2,000元。原告刘银珍总损失额为人民币67,015.32元，由原告刘银珍自行承担人民币6,701.54元、被告牟奇田负担人民币13,403.06元、被告杨荣承担人民币13,403.06元、被告刘家明承担人民币33,507.66元。因被告杨荣前期垫付人民币6,000元，被告杨荣还应支付原告刘银珍人民币7,403.06元。
综上所述，被告物业公司和被告物业分公司不承担责任的抗辩本院予以采纳，原告刘银珍的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牟奇田于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘银珍损失人民币13,403.06元；
二、被告杨荣于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘银珍损失人民币7,403.06元；
三、被告刘家明于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘银珍损失人民币33,507.66元；
四、被告牟奇田、被告杨荣、被告刘家明对本判决第一项至第三项互负连带赔偿责任；
五、驳回原告刘银珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币830元，公告费人民币300元，共计人民币1,130元，由原告刘银珍自行负担人民币405元、被告牟奇田负担人民币255元、被告杨荣负担人民币58元、被告刘家明负担人民币412元。因此款原告刘银珍已垫付，被告牟奇田、被告杨荣、被告刘家明应于本判决生效之日起5日内将此款支付给原告刘银珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 骏