广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终425号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贵，男，1983年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省娄底市涟源市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月15日被惠州市公安局惠城区分局指定监视居住；于2014年6月5日被解除指定监视居住；于2014年6月7日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。经本院决定，于2016年4月16日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人李贵犯故意伤害罪，于2016年7月11日作出（2016）粤1302刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人李贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2013年11月份，李某2（另案起诉）在赌桌上向被告人李贵借了人民币1000元，后李某2在“大姐”（具体情况不详）的赌场中帮忙发牌2天，工资共800元，经李某2向“大姐”了解，“大姐”称已将人民币800元给了李贵，而李贵否认收到了“大姐”的800元钱。
同年12月5日17时40分许，被告人李贵伙同“小五”（具体情况不详，在逃）来到惠城区小金口办事处乌石下黄村金利厂附近李某2的住处，找李某2要钱。李贵、“小五”待李某2载其妻即被害人林某及其子李某1宇驾小车出行时，开电动车将其拦停后，与李某2发生争执并进行互殴。李贵、“小五”见打不过李某2，便到附近档口各拿了一把砍刀返回原处，李某2也拿出一把折叠水果刀，双方砍打中致李贵头部被刺伤，李某2双手、林某背部被砍伤。随后，李贵、李某2等人自行前往医院就医，“小五”逃离现场。经法医鉴定，李贵的人体损伤程度属重伤，李某2的人体损伤程度属轻伤，林某的人体损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，2013年12月5日被告人李贵和李某2在经济上有纠纷并进行互殴，双方均受伤，李贵于2014年1月15日被指定监视居住，于2014年6月5日被解除指定监视居住，于2014年6月7日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。
3、户籍材料，证实被告人李贵系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
4、辨认笔录，被告人李贵与李某2之间相互的辨认；辨认结果与认定相符。
5、提取笔录，公安机关对李贵和“小五”使用的作案工具，两把刀具进行了提取。
6、扣押清单，九环刀一把，刀身上面有九个圆孔，且刻有“九环刀”三个字样，刀上有血滴，长度约26cm，刀把上面缠绑有一条墨绿色的尼龙绳；忍者王刀一把，刀上刻有“忍者王”三个字样，长度约26cm，且刀把缠绑有一条黑色的尼龙绳。
7、现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场情况、现场的位置、附近路段及周边环境。
8、病历材料，证实被告人李贵、被害人李某2因受伤住院。
9、情况说明，由惠州市惠城区公安分局刑警队八中队出具，经讯问李贵和其他旁证，无法确认“小伍”的真实身份，待以后抓获再处理。
10、鉴定书
（1）广东省惠州市惠城区公安司法鉴定中心作出的（惠城）公（司）鉴（伤）字（2013）1252号法医学人体损伤程度鉴定书，对伤者李某2、林某进行法医学伤情检验鉴定，鉴定意见为：伤者李某2的损伤程度属轻伤；伤者林某的损伤程度属轻微伤。
（2）广东省惠州市惠城区公安司法鉴定中心作出的（惠城）公（司）鉴（伤）字（2013）1293号法医学人体损伤程度鉴定书，对伤者李贵行法医学伤情检验鉴定，鉴定意见为：伤者李贵的损伤程度属重伤，需在治疗终结后作补充鉴定。
（3）广东省惠州市惠城区公安司法鉴定中心作出的（惠城）公（司）鉴（伤）字（2016）609号法医学人体损伤程度补充鉴定书，李贵身体所受损伤为重伤二级，九级伤残。
（4）惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，诊断李贵脑外伤所致精神障碍——脑挫裂伤后综合征。
（5）广东省惠州市公安司法鉴定中心作出的惠市公（司）鉴（法物）字（2014）63号作出的法医学物证检验鉴定书，对李贵的DNA进行检验。（2014）DNA0063-1号检材：伤者李贵的采血卡一张；（2014）DNA0063-2号检材，现场提取的李某1档口处刀具中央处可疑血迹擦拭棉签一支；（2014）DNA0063-3号检材：现场提取的李某1档口刀具上离刀尖5cm处可疑血迹擦拭棉签一支。检验结果经人血红蛋白金标试剂条检验，（2014）DNA0063-2、（2014）DNA0063-3、（2014）DNA0063-4号检材均呈阳性。鉴定意见：现场提取的李某1档口处刀具中央处、刀具上离刀柄5cm处可疑血迹擦拭棉签上均检见人血，其STR分型与伤者李贵血的STR分型一致。
11、情况说明，由惠州市惠城区公安分局刑警八中队出具，分别于2015年3月5日、3月9日通知李贵、李某2到刑警八中队领取法医学活体检验鉴定委托书做伤残鉴定。
12、被害人的陈述
（1）被害人林某的陈述，2013年12月5日，其与丈夫李某2及小儿子开着小车出去，遇到李贵（即三毛）和另一名男子开车电动车堵住其的车。李贵向李某2讨要1000元，李某2说只欠200元。双方发生争执，李贵和另一名男子就先动手打李某2。李贵两人先丢下电动车离开后又返回来，其看见他们各手上拿了一把长刀，其跑到路边的茶烟酒店内躲起来，那名不知名的男子就过来追砍其，其感觉到后背被砍伤了，李某2背上被砍伤，车子的玻璃杯砸烂了。
（2）被害人李某2的陈述，2013年11月其向李贵（即“三毛”）借了1000元，当时其一个外号叫“大姐”的朋友帮其还了800元给李贵，李贵后来不认账，两人一直为此事争吵。2013年12月5日其和妻子、儿子驾车出门，李贵驾驶一辆助力车载着“小五”拦住其的小车，并要其还钱。其称只能还200元，李贵和“小五”就下车动手殴打其，其还手跟对方对打起来，对方见其还手就跑开了。约5分钟后，李贵和“小五”各持一把西瓜刀跑来砍其，其右手被李贵砍伤，“小五”也拿刀砍其，其就从右裤袋掏出一把折叠水果小刀，对着李贵、“小五”挥划。当时其很紧张，不清楚是否有刺到对方。“小五”拿刀砍了其妻子背部一刀，其被李贵追砍倒在地上，其就跟李贵撕扯起来，其挣脱后就去医院。
13、证人证言
（1）证人陈某的证言，2013年12月5日下午17时40分，其看见一个中年男子和他老婆开着一辆小车停在一条巷子里面，车中还有一个两岁左右的小孩。当时还看见两个年轻男子，一个大约30岁，一个大约20岁，开着电动车堵在小车前面。中年男子用拳脚打那20多岁的年轻男子。年轻男子见打不过中年男子就跑了，约五、六分钟之后，两名年轻男子各拿一把大砍刀，约有一米长。其中一个年轻男子用砍刀砍了中年男子的老婆后背一刀，接着又去砍中年男子，砍了五、六刀，后来两个年轻男子又对着中年男子的小车砍了几刀之后逃跑了。
（2）证人李某1的证言，2013年12月5日，其弟弟李贵和一名叫“小五”的男子在其档口坐了约30分钟就骑着助力车离开了。约一个小时候，其弟李贵急急忙忙地跑进其档口的房间翻东西并问其刀放在哪里？其反问是什么刀，李贵就不说话了，还在继续乱找。其就到档口里面房间里，没有留意李贵是否拿着刀出去。约二十分钟后，李贵就用手摸着自己的头部跑回其档口，“小五”紧跟后面，其看到李贵头部流了很多血，李贵说是被李某2砍伤的。
14、被告人李贵的供述，2013年其借了一千元给李某2，后来一直问李某2还钱，他都没有还钱。2013年12月5日晚上，其和小伍看见李某2开着车出去，其就开助力车堵住李某2的让其还钱。李某2下车与其发生争执，李某2拿刀打其，并伤了其头部。其和小伍到其哥哥档口处每人拿了一把三、四十公分的砍刀，其跑过去砍了李某2一刀，然后又将李某2汽车的挡风玻璃砍了。
原审法院认为，被告人李贵无视国法，持械采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李贵当庭自愿认罪，归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人李贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人李贵上诉提出其因李某2的伤害行为而导致重伤，被判一年三个月量刑过重请求二审法院重新审理，给上诉人一公正的判决。
经审理查明，原判认定上诉人李贵犯故意伤害罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李贵无视国法，持械采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人李贵上诉所提意见，经查，上诉人李贵以追偿欠款为由，纠集他人到李某2的住处，找李某2要钱，双方为此发生争执并互殴。后上诉人李贵与同伙还拿砍刀追砍李某2夫妻，并至一人轻伤、一人轻微伤。虽然上诉人李贵亦被李某2持刀砍伤，但其伤害他人在先，对本案的发生存在严重过错。原审判决已考虑到上诉人李贵归案后的认罪态度，以及在本案中亦受到伤害等情节，并在量刑时给予从轻处罚。因此，上诉人李贵上诉再以此为由，要求二审改判的理由不充分，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邱志勇
代理审判员 李汉加
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄燕莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。