四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐中行初字第65号
原告：李枚加，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市食品药品监督管理局。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路。组织机构代码：00855082-4。
法定代表人：郝利萍，女，该局局长。
委托代理人：陈雪松，该局工作人员。
委托代理人：蒲震宇，该局工作人员。
原告李枚加不服被告乐山市食品药品监督管理局（简称“市食药局”）政府信息公开答复一案，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭审理了本案。原告李枚加，被告市食药�的委托代理人陈雪松、蒲震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：2014年5月26日，原告依法向被告递交《信息公开申请书》（编号：20140526-2），要求被告公开政府信息公开目录（要求：全面、完整、详尽、准确）。但至起诉，原告未收到被告关于信息公开申请的答复，也未提供原告所申请公开的政府信息。为此，起诉到法院，请求判决：1.判令被告针对原告2014年5月26日的《信息公开申请书》作出答复；2.判令被告按照原告2014年5月26日《信息公开申请书》中的要求公开政府信息；3.案件受理费由被告负担。
被告市食药局辩称：原告于2014年5月26日向被告提交了两份《信息公开申请书》，分别要求公开：1.被告网站上公开的“乐山查处某医院使用过期、无注册证的医疗器械案”；2.被告编制的政府信息公开目录。被告依据《中华人民�和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）等法规的规定，已经于2014年6月16日按照原告《信息公开申请书》的要求，通过电子文档方式将作出的两份《关于申请政府信息公开函的回复》发送到原告指定的电子邮箱####@qq.com，告知了原告申请的政府信息可以在乐山市政府网站和被告单位网站查阅。为此，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月26日，原告通过快递向被告递交了《信息公开申请书》（编号20140526-2）。该申请书载明申请内容为：被告编制的政府信息公开目录（要求：全面、完整、详尽、准确）；公开方式：1.在乐山市人民政府网站公开；2.在被告官方网站公开；3.将纸质文档资料送给申请人；4.电子文档发送至申请人电子邮箱。（注：以上四种方式至少选择其一）。2014年5月27日，被告除收到《信息公开申请书�（编号20140526-2）外，还收到原告发给被告关于申请公开“乐山查处某医院使用过期、无注册证的医疗器械案”的《信息公开申请书》（编号20140526-1）。
2014年6月11日，被告针对原告上述两份申请，分别作出《信息申请回复》（20140616-1和20140616-2）。其中针对原告的《信息公开申请书》（编号20140526-2）的《信息申请回复》（20140616-2）载明，乐山市政府各部门的信息公开目录由市政府信息中心统一编制，请到市政府相关网站查阅；被告于4月8日上传了本单位信息公开目录，请在
http：／／www.lsyjj.gov.cn／News／default2.aspcataid=A0037网址查阅。6月16日，被告向原告指定的电子邮箱#####@qq.com发送了《信息申请回复》（20140616-2），并且还就原告《信息公开申请书》（编号20140526-1）申请事项也发送了《信息申请回复》（20140616-1）。
被告曾就《信息申请回复》（20140616-2）是否由被告通过电子邮件发送到原告指定邮箱进行过五次电话通话。被告在电话中告知原告，已经通过电子邮件方式将《信息申请回复》（20140616-2）发送到原告指定的电子邮箱；原告则称在其电子邮箱中没有收到该回复。
庭审中，原告称在收到被告答辩状后，就被告的政府信息公开目录查询过市政府网站，但认为被告提供的政府信息公开目录因不全面、完整、详尽、准确而不符合法律规定，即被告的政府信息公开目录中没有规范性文件、财政预算决算报告和“三公”经费等应当公开的政府信息。
开庭审理过程中，原告对被告提交的通过电子邮件向原告指定电子邮箱#####@qq.com送达《信息公开申请书》（编号20140526-2）的邮件发送情况截图的真实性提出异议，认为该截图不真实。为此，本院告知双方当事人庭审后即通过本院互联网系统核实该电子邮件发送截图的真实性，原告拒绝参加核实。经核实，被告提交的邮件发送情况的截图是从被告邮箱发送《信息申请回复》（20140616-2）邮件至原告申请指定的电子邮箱#####@qq.com后的截图，并且邮箱发送情况载明发送时间为2014年6月16日12：35。此外，原告对被告于2014年6月16日12：34向电子邮箱####@qq.com发送了《信息申请回复》（20140616-1）无异议，认可收到该回复。
认定上述事实有原被告在举证期限内提交的以下证据：1.被告提交证据：政务信息依申请公开登记表、信息申请回复及其网络电子邮箱送达截图；2.原告提交证据：信息公开申请、快递送达单、电话录音等证据。3.原、被告庭审陈述。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作�度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”和该条第二款第一项关于“政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜”的规定，被告作为行政机关具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
本案原告申请公开的政府信息为被告编制的政府信息公开目录，根据《政府信息公开条例》第十九条第一款关于“行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新”的规定，被告编制的政府信息公开目录属于主动公开的政府信息。被告应当根据该条例第十五条关于“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”的规定，予以公开。
本案原被告双方争议的�点有二：一是被告作出的《信息申请回复》（20140616-2）是否送达原告问题；二是被告的《信息申请回复》（20140616-2）是否符合原告的要求问题。
（一）关于被告作出的《信息申请回复》是否送达原告问题
本院认为，原告在其《信息公开申请书》中提出被告可以通过四种方式之中至少选择其一对其答复，虽然四种方式中要求被告直接在乐山市人民政府网站和被告官方网站公开的申请方式，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”规定的应当将被告主动公开转化为依据原告申请公开的规定。原告在《信息公开申请书》中申请向其公开（答复）申请事项的方式符合法律规定。
被告提交的通过电子邮件发送给原告的《信息申请回复》（20140616-2）电子邮箱的截图，经核实，该截图内容真实，并且能够证明被告已经于6月16日12：35向原告指定的电子邮箱#####qq.com发送了《信息申请回复》（20140616-2），对此事实本院予以确认。
（二）被告的《信息申请回复》（20140616-2）是否符合原告的申请问题
本院认为，被告根据原告的申请事项，依照《政府信息公开条例》第二十四条第二款中关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，在规定期限内对原告的申请予以了答复，告知了原告获得申请政府信息的途径和方式，故其答复行为符合法规规定。
对于原告诉讼中称，被告目录中没有向其提供需要的其他规范性文件、财政预算决算报告和“三公”经费公开的等信息问题，本院认为，因原告在其《信息公开申请书》中没有就此信息提出申请，故被告未予以答复并无不当。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”的规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 曾洪杰
人民陪审员 彭 东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 毛卫红