广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1301号
原告：萧溢华，男，1963年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈伟、李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：郑泽晖，局长。
委托代理人：庄凯，该局工作人员。
委托代理人：李延忠，该局东凤分局工作人员。
原告萧溢华要求被告中山市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告萧溢华及其委托代理人陈伟，被告市公安局的委托代理人庄凯、李延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2016年4月8日作出山公行终止决字[2016]00030号《终止案件调查决定书》，决定对萧溢华被损毁公私财物一案终止调查。
原告萧溢华诉称：2015年12月14日起，我的鱼塘（中山市东凤镇××街）被人用煤渣非法填埋，鱼塘里的鱼全部死亡，鱼塘旁边的芭蕉树也全部被推掉。我认为人民警察会保护人民，就打电话到被告处的“110”报警，虽然每次报警都有辅警或警察过来，但是均不及时查处上述违法行为。后来我多次去同安派出所，才拿到一张报警回执。我认为，被告的上述行为违反了《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条、第二十二条第（十一）项之规定，未履行保护我合法财产的法定职责。我依法起诉，请人民法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。诉讼请求：1.确定被告市公安局不履行法定职责的行为违法，并责令被告市公安局立即履行法定职责，保护我的合法权益；2.本案诉讼费由被告承担。
被告市公安局辩称：一、我局接报警后，依法调查处置，事实清楚、证据确实充分。2016年3月17日17时许，报案人萧溢华报案：2015年12月中旬期间，其在中山市东凤镇×××村××队承包经营的鱼塘被人投放了煤渣，导致活鱼死亡。接报后，我局于当日对该案进行受理，并展开调查，经向萧溢华了解，其称2015年12月中旬一天上午，在××村××队其承包经营的鱼塘处，发现有一辆泥头车及一辆推土机正向鱼塘内投放煤渣，其反映泥头车的车牌为粤Ｔ×××××。经初步调查，我局发现萧溢华报案所称的××村××队鱼塘已由××村村委会代为东凤镇政府进行征收，并交由广东天乙铜业集团有限公司开发。随后，我局分别向东凤镇×××村村委会国土资源管理人员冯某、广益党支部书记吴某、广东天乙铜业集团有限公司保安队长梁某等人了解相关情况。经调查核实，2003年，中山市“3.28”招商引资项目广东天乙铜业集团有限公司落户到东凤镇××村，东凤镇政府根据实际情况，安排同安村村委会全权代理土地征收工作，而××村××队处于征收范围内。期间，××村村委会于2003年4月20日及4月22日，组织××村××队各户开会，并签订了一份联合开发意向书（一期拆迁）；于2004年9月10日及9月30日，双方再次开会，并签订了一份联合开发意向书（二期拆迁）。后同安村村委会按照约定，将相关补偿款支付给被征收的户主。至2004年7月20日及2007年9月30日，××村村委会与××队分别签订了一份《土地使用权转让合同书》及一份《征用土地合同书》，至此，××××队的土地征收工作完成。后村委会将土地交由广东天乙铜业集团有限公司进行开发。期间，两份联合开发意向书由萧溢华的父亲萧某签名确认，拆迁补偿款则由萧溢华签名签收。在此过程中，由于开发商的原因，导致前期拆迁工作完成后未能动工开发，致使××××队有些村民在鱼塘内私自进行养殖。××村村委会为了方便管理，遂再次与各个鱼塘主签订了一份土地投包合同书，当时萧溢华于2005年1月6日也签订了一份土地投包合同书，合同书中约定投包时间从2005年2月1日至投包方接到生产队通知收地之日，后××村村委会于2007年9月3日通知萧溢华需收回鱼塘，并让其领取相关补偿款，但萧溢华一直未到村委会签名签收。2015年12月份，广东天乙铜业集团有限公司按照其工程进度，对曾由萧溢华耕养的鱼塘进行了填埋用于修建道路使用。二、我局接报警后及时调查处置，依法履行职责，处置合法适当。我局在接到报警后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，对萧溢华报警及时受理并展开调查。期间，制作证人材料5份，接受相关证据材料19份。后经调查，证实该案为民事纠纷，于2016年4月8日依法对该案终止调查。为化解矛盾，我局还于当日联合同安村村委会联系萧溢华，拟送达相关文书并对其做解释教育工作，但萧溢华一直未出现及签收相关文书。因此，我局在该案件的调查处理过程中不存在不作为的情况。综上所述，我局对萧溢华报警后案件调查处置程序合法，行为适当，恳请法院依法予以维持。
经审理查明：2016年3月17日17时16分，市公安局东凤分局同安派出所（以下简称同安派出所）接萧溢华报案称：2015年12月中旬期间，其在中山市东凤镇×××村××队承包经营的鱼塘无故被人投放煤渣。当日，同安派出所民警对萧溢华进行询问，制作了询问笔录。当日，同安派出所向萧溢华出具了受案回执（受案登记表文号：山公受案字[2016]18179号），将该案立行政案件进行调查处理。同年3月26日、28日，同安派出所民警对广东天乙铜业集团有限公司员工梁某、黎某进行询问，制作了询问笔录调查案情。同年3月27日、30日，同安派出所民警对××村委会广益党支部书记吴某、××村村委会工作人员冯某、杨某进行询问，制作了询问笔录调查案情。同年3月27日，同安派出所向同安村村委会调取了调查报告、房屋补偿及合理补偿款明细、房屋拆迁补偿明细表、付款凭证、征地款项分配收款表、鱼塘、基地、自留地青苗补偿明细、农保补偿款签收表、安置补偿费及生产补偿费、海边地及围内基地塘补青苗费明细等材料。同年3月30日，同安派出所向××村村委会调取了联合开发意向书、土地使用权转让合同书、征用土地合同书、征地拆迁补充协议、土地投包合同书、通知（存根）、收款收据等材料。同安派出所还调取了粤Ｔ×××××大型汽车的车辆信息。2016年4月8日，市公安局作出山公行终止决字[2016]00030号《终止案件调查决定书》，认为萧溢华被损毁公私财物一案没有违法事实，决定终止调查。当日，同安派出所联合同安村村委会联系萧溢华到村委会以送达《终止案件调查决定书》，因萧溢华当日未到同安村村委会未能送达。萧溢华不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，市公安局下属同安派出所负责其辖区内的治安管理工作，具有对辖区内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理的违法行为进行处理的法定职权与职责。
本案争议的焦点是市公安局是否对萧溢华的报案履行了法定职责？也即是否存在萧溢华报案所称的其私有财物被损毁的事实。本案中，同安派出所于2016年3月17日接到萧溢华报案后，当日对萧溢华制作询问笔录，并于当日就萧溢华的报案立行政案件进行调查处理。同年3月26日、27日、28日、30日，同安派出所民警先后对该案的知情人员梁某、吴某、黎某、冯某、杨某制作询问笔录调查案情。同年3月27日、30日，同安派出所向××村村委会调取了调查报告、房屋补偿及合理补偿款明细、房屋拆迁补偿明细表、付款凭证、联合开发意向书、土地使用权转让合同书、征用土地合同书、征地拆迁补充协议、土地投包合同书、通知（存根）等材料。同安派出所经过上述调查，认为萧溢华报称的涉案鱼塘已被××村村委会征收交由广东天乙铜业集团有限公司开发，广东天乙铜业集团有限公司对涉案鱼塘的填埋行为不构成故意损毁公私财物的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……。”2005年1月6日，萧溢华与××村××经济合作社签订的《土地投包合同书》约定：涉案鱼塘投包时间由2005年2月1日起至投包方接到××村××经济合作社通知收地之日止，而2007年9月3日××村村委会已通知萧溢华将鱼塘交村委会使用。因涉案鱼塘已由××村村委会代为征用并交广东天乙铜业集团有限公司开发使用，广东天乙铜业集团有限公司的填埋行为不属于故意损毁公私财物的行为，也就是说不存在萧溢华报称的被故意损毁公私财物违法事实。据此，2016年4月8日，市公安局作出山公行终止决字[2016]00030号《终止案件调查决定书》，认为萧溢华被损毁公私财物一案没有违法事实，决定终止调查，因萧溢华当日未到××村村委会未能送达，同安派出所亦未采取其他合法的送达方式予以送达，致使萧溢华在收到市公安局的证据副本后才知晓市公安局已于2016年4月8日对其报案作出了《终止案件调查决定书》。上述事实有同安派出所民警对梁某、吴某、黎某、冯某、杨某的调查笔录、受案登记表、受案回执、调查报告、房屋补偿及合理补偿款明细、房屋拆迁补偿明细表、付款凭证、联合开发意向书、土地使用权转让合同书、征用土地合同书征地、拆迁补充协议、土地投包合同书、通知（存根）等材料、《终止案件调查决定书》等证据证实，足以认定市公安局已依法履行了法定职责。综上所述，萧溢华要求确定被告市公安局不履行法定职责的行为违法，并责令被告市公安局立即履行法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告萧溢华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告萧溢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张洁君
程慕桦