广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1712号
上诉人（原审原告）：珠海经济特区进出口公司。住所地：广东省珠海市吉大南山工业三圆楼。
法定代表人：周涛，副总经理。
被上诉人（原审被告）：珠海经济特区亮�房产有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区运通路**号*栋*层*号。
法定代表人：洪瑞钟。
委托诉讼代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海经济特区南兴开发公司。住所地：广东省珠海市香洲南村**号。
法定代表人：陈海明，董事长。
被上诉人（原审被告）：珠海市居家乐房产有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路28号2栋2层1#办公室A区。
法定代表人：李新国。
委托诉讼代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。
上诉人珠海经济特区进出口公司（以下简称进出口公司）与被上诉人珠海经济特区亮华房产有限公司（以下简称亮华公司）、珠海经济特区南兴开发公司（以下简称南兴公司）、珠海市居家乐房产有限公司（以下简称居家乐公司）物权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初8670号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
进出口公司向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令亮华公司、南兴公司、居家乐公司共同向进出口公司赔偿人民西××综合楼××层商场987．13平方米房屋灭失的损失约2500万元。(损失以评估报告确定数额为准)；2.请求依法判令亮华公司、南兴公司、居家乐公司共同向进出口公司支付人民西××综合楼××层商场987．13平方米自2002年1月1日至房屋灭失之日止的房屋租金损失约500万元。(损失以评估报告确定数额为准)。3.请求依法判令亮华公司、南兴公司、居家乐公司共同自2009年10月30日起至实际支付日以房屋灭失损失及房屋租金损失之和为基数按人民银行同期同类贷款利率标准向进出口公司支付延期付款利息损失。
事实与理由：2000年2月，进出口公司就因合作建房与珠海经济特区建材总公司（以下简称建材总公司）拖欠违约款项事宜诉至本院。后，经双方协议一致，本院于2000年9月6日作出（2000）珠法民初字第24号民事调解书。该调解书确认：“建材总公司需于调解书生效七天内向进出口公司支付1233.7万元，如无力支付，用下列财产抵偿：…….2、人民西路南村综合楼商场（面积962平方米）……”。因建材总公司未能履行上述款项支付义务，进出口公司于调解书生效后向本院申请了强制执行。2000年10月30日，本院作出了（2000）珠中法执字第238号之1民事裁定书，裁定将“……2、人民西路南村综合楼商场（面积962平方米）……”房产交付进出口公司以抵偿债务。2000年10月31日，本院向原珠海市规划国土局发出（2000）珠中法执字第238号之1《协助执行通知书（稿）》，�该单位协助将包括“2、人民西路南村综合楼商场（面积962平方米）（实测为987.13平方米）“的房产过户至进出口公司名下。但原珠海市规划国土局以建材总公司名下人民西路南村综合楼商场无用地资料为由，未予办理。后因进出口公司与建材总公司在国企改制中关停，对该案该房产的执行一直拖而未结。2008年5月9日进出口公司向本院申请恢复对该房产的执行。2009年10月14日，进出口公司通过珠海报公告获知，上述人民西路南村综合楼商场在2001年已被纳入拆迁补偿范围，并已拆迁改造完毕，其拆迁补偿手续至今未办理。
本院于2012年2月10日向珠海市国土资源局发出《关于核定原人民西路南村综合楼商场二楼权属并确定拆迁补偿的函》（【2001】珠中法执字第238号），2012年6月25日珠海市国土资源局复函告知应凭产权资料商珠海市香洲区改造城中旧村建设文明�区领导办公室（以下简称市改建办）办理有关补偿事宜。2012年9月3日，本院经审查后向市改建办发出《关于办理拆迁补偿事宜的函》（【2001】珠中法执字第238号），该函确定“拆迁改造后，南村综合楼中依照原商品房权属证明书的面积预留出了（第二层商场987.13平方米）”，要求市改建办按规定为进出口公司办理拆迁补偿事宜。2014年4月25日，本院向珠海市国土资源局、市改建办发出《关于协助珠海经济特区进出口公司办理珠海市香洲区人民西路南村综合楼商场第二层整层拆迁补偿事宜的函》（【2001】珠中法执字第238号），要求上述单位核定办理涉案房屋的拆迁补偿事宜。2016年5月12日，本院以（2002）珠中法执字第238号民事裁定书将案件移送珠海横琴新区人民法院执行。2016年7月19日，珠海横琴新区人民法院就该案向进出口公司发出（2016）粤0491执174号《执行立案通�书》。2016年8月18日，珠海横琴新区人民法院就该案的基本情况及处理意见发出《通知书》。后，珠海横琴新区人民法院向市改建办发出《限期协助执行通知书》。2016年10月18日，市改建办就该通知书向珠海横琴新区人民法院发出《关于协助执行南村综合楼二楼拆迁补偿权益的复函》（珠改办函【2016】40号），该函明确：“拆迁人未将上述南村综合楼二楼拆迁补偿权益交予市改建办代管，而南村综合楼二楼拆迁补偿权益的义务承担者应为拆迁人亮华公司和南兴公司，或者取得和使用了南村综合楼“拆一免三”指标的居家乐公司”，此时亮华公司向市改建办表示可以现金补偿方式履行义务。进出口公司向资产管理人珠海市联晟资产托管有限公司请示后，曾以解决纠纷的态度同意接受现金补偿方式。鉴于此，各方在珠海横琴新区人民法院的主持下就补偿金额进行多次协�。2017年4月27日，珠海横琴新区人民法院向双方出具了（2016）粤0491执174号《关于“南村合楼二层商场”补偿的解决方案》，但各方均未能接受此方案。
2017年6月2日，珠海横琴新区人民法院作出（2016）粤0491执174号《结案通知书》，该《结案通知书》确认：“（2000）珠中法执字第238号之1民事裁定书，已将涉案人民西路南村综合楼商场（面积962平方米）第二层整层等四项房地产交付给进出口公司，民事裁定书送达双方当事人及国土等协助义务部门，（2000）珠法民初字第24号民事调解书的给付内容已全部执行完毕。权利人进出口公司认为原南村综合楼二楼权益未能落实的，可以遭侵权行为导致财产灭失，另寻法律途径解决”。综上，进出口公司为原南村综合楼二楼合法的产权人，而该综合楼二楼却被亮华公司、南兴公司及居家乐公司拆除，且三拆迁人未与进出口公司签订任何拆迁补偿协议、也未向其他代管人交付过任何拆迁补偿权益。而另根据本院2012年9月3日《关于办理拆迁补偿事宜的函》（【2001】珠中法执字第238号）“拆迁改造后，南村综合楼中依照原商品房权属证明书的面积预留出了（第二层商场987.13平方米）”可供房产实物补偿，但三拆迁人拒不交付房屋，给进出口公司造成了极大的损失。现进出口公司特根据《物权法》第三十六条规定，要求三拆迁人进行房产实物补偿、并支付延期交付房产的损失。现诉至贵院，望判如所请。
亮华公司及居家乐公司辩称：1.进出口公司提出要求返还南村综合楼的第二层商场987.13平方米，这是不可能的，因为该房屋早于2000年就拆了，至今已十几年，当时应该补偿的都已经补偿，也不再有房屋可以补偿，已经补偿完毕。2.进出口公司诉求计算损失的问题，是以房屋估值2000万按银行同期贷款利率计算，以2000万元的实际价值估算损失，这没有任何事实依据，当时就算该房产存在，也不可能是这个价值，大概是三、四百万，4000-5000元/平方米，不能用现在的房价套用当时的房价，从而计算出来所谓的损失900多万没有事实依据。3.进出口公司在诉求中提出亮华公司、南兴公司及居家乐公司赔偿940万的损失是因为迟延交付房产的损失，这更没有任何依据，因为在进出口公司与亮华公司、居家乐公司之间不构成、不存在迟延交房的事实，即进出口公司与亮华公司、居家乐公司之间不存在合同关系，没有关于交房的时间约定，进出口公司也不是所拆迁的综合楼二楼所谓的产权人，因此进出口公司在本案提出的诉求没有一项有事实依据。4.本案提起诉讼的依据是一份调解书，但是亮华公司、南兴公司及居家乐公司均不是该调解书的当事人，调解书�否合法也存在疑问，调解要求自愿、合法，而本案中双方有无真实合作、有无真实付款，作为案外人的亮华公司、居家乐公司根本不清楚，根据国土部门查明的事实与有关答复，进出口公司与案外人建材总公司，相关的证据、产权证明都没有，现在进出口公司以一份调解书作为证据进行起诉，要求亮华公司、居家乐公司承担相关责任，亮华公司、居家乐公司认为依据不充分。5.本案没有证据证明进出口公司是南村综合楼的第二层的权属人，没有看到相关的产权证明，进出口公司现在基于综合楼没有产权证明、没有任何事实依据，向亮华公司、居家乐公司主张权利，应承担举证不能的不利后果。6.假设综合楼二层的权属是进出口公司的，也因为进出口公司怠于履行自己的权利、责任、义务，没有进行申报，当时在报纸登了两次有关综合楼的申报问题，一直没人出来主张权利，十几年过去，这个补偿已经不再存在，进出口公司的权利应视为放弃。7.进出口公司主张损失940万元，是计算至2017年8月13日，该主张不成立，因为进出口公司怠于履行自己的义务，没有及时申报，而导致损失的扩大，对损失的后果应由其全部承担。8.关于南村综合楼的补偿问题，造成本案纠纷的原因很多，拆除综合楼是一个行政指示，当年是为了配合城中村改造的全省会议，由领导决定拆迁的，对于拆迁及补偿问题，是严重不平等、不均衡，综合楼拆迁的收益严重不平衡，十年前（2006年）南兴公司与开发商的一个案件，涉及综合楼的事宜，查明的事实，整个综合楼的补偿是3390万元，受益是1341万元，损失2055万元，即综合楼的拆迁开发商是亏本的，为此问题珠海市中级人民法院的判决，合作的双方（亮华公司、居家乐公司）各承担1500万，后上诉至广东省高级人民法院，撤销了珠海中院的判决，认为该案件是行政案件，有关问题应由政府部门解决，但是案件查明的事实反映拆迁与受益是不均衡的，不管进出口公司当时是否主张、申报自己的权益，对于开发商来说都是要通过政府协调才能处理好。9.造成本案今天的局面，进出口公司首先考虑应该是自我反省，而不是提起民事诉讼，本案已经涉嫌刑事犯罪，有人渎职，正如执行案件材料中提到的应该追究相关人员的刑事责任，根据先刑后民的原则应先处理刑事部分，如有充分依据启动民事诉讼，也应该在处理完刑事案件后再启动本案。在目前的情况下，鉴于上面提到的各项理由，请求法院驳回进出口公司全部诉请。
南兴公司辩称：一、进出口公司提供的证据不能证明其拥有南村综合楼第二层商场的产权，其诉讼请求缺乏基本的事实依据，依法应予驳回。(一)进出�公司主张其拥有南村综合楼第二层商场产权只是基于(2000)珠法民初字第24号民事调解书建材总公司以物抵债取得南村综合楼商场的财产权益，但该份民事调解书未附有建材总公司取得或拥有南村综合楼商场的产权或权益资料，也没有法院已经审查确认建材总公司拥有抵债房屋合法产权的内容，只是双方协议在南村综合楼商场以物抵债时，建材总公司负责提供“财产权益资料及无条件配合被答辩人办理过户”，因此，从该民事调解书的内容不能确定建材总公司合法拥有南村综合楼商场的产权或财产权益。(二)珠海市国土资源局《关于核定原人民西路南村综合楼商场二楼权属并确定拆迁补偿的复函》证实：建材总公司在人民西路带无用地资料，南村综合楼的确权和拆迁补偿事宜政府曾两次在珠海报公告，但在公告规定期限内均未见有人申报主张原南村综合楼第二层商场�权和补偿。权利人应当按照公告要求，提供产权来源完备资料，商市改建办办理补偿事宜。由此证明，南村综合楼第二层商场的产权不明晰、不确定，进出口公司主张该物业产权应当提供产权来源完备资料。事实上，进出口公司不能顺利实现物权的关键问题就是进出口公司不能提供建材总公司合法拥有南村综合楼第二层商场产权的资料。在本案中，进出口公司应当提供建材总公司合法取得或拥有南村综合楼第二层商场产权或财产权益的完备材料，这是进出口公司基本的举证义务，进出口公司提交的现有证据不能证明建材总公司拥有南村综合楼商场的产权，其诉讼请求缺乏基本的事实依据，其应当承担举证不能的不利后果，法院应当依法驳回其诉讼请求。
二、进出口公司的第2项诉讼请求不能成立，进出口公司迟延取得南村综合楼商场的财产权益主要是由�自身怠于及时主张权利的过错造成的，利息损失应当被答辩人自行承担。(一)2000年10月底，珠海市中级人民法院发出(2000)珠中法执字第238号之1民事裁定书和协助执行通知书，(2000)珠法民字第24号民事调解书进入执行程序，裁定建材总公司将包括南村综合楼商场在内的以物抵债的房屋过户给进出口公司，但该公司并没有及时提交南村综合楼第二层商场过户需要的产权资料，没有任何的跟进落实行为。(二)南××旧村开发开始实施后，市领导决定将南村综合楼纳入旧改范围并限期拆除，进出口公司并未及时主张权利。(三)为解决南村综合楼拆迁遗留问题，政府曾两次在《珠海报》公告，但进出口公司并未及时主张权利。2009年9月2日的这份《公告》中《南村综合楼部分房屋拆迁补偿明细表》显示：1.南村综合楼第二层商场“业主不详，经2009年1月13日珠海报公告也没出现。”�请本楼层产权人见此公告后，持产权来源证明材料（如用地规划许可证、XX规划许可证、建设用地许可证、地价缴纳凭证或者购房正式发票、合同、房产证、土地证、契税完税证），到市改建办办理拆迁补偿手续。”但进出口公司一直没有按照公告要求提交产权来源证明材料办理拆迁补偿手续。(四)进出口公司在2008年5月《恢复强制执行申请书》中提出由于受国企改革等政策原因影响，至今未收到建材总公司应交付的南村综合楼商场。该理由不能成立，国企改革必然要求清理债权债务，该债权长达8年之久没有落实，进出口公司长时间没有主张自己的财产权益，其不作为的过错是显而易见的。基于上述理由，南兴公司认为：1.进出口公司应当首先提供建材总公司完取得南村综合楼商场产权的资料，以证明其合法拥有南村综合楼第二层商场的物权，同时可以确认该物权是否存在未完全支付房款、未缴地价、未缴税费等瑕疵，这直接涉及该房产的价值。2.即使进出口公司享有南村综合楼第二层商场的完整的物权，也应当按照拆迁当时的价值核定补偿数额，而不能按照现在的市场评估价确定。3、进出口公司对南村综合楼第二层商场的财产权益一直没有落实的主要原因是其没有及时提供取得南村综合楼商场的产权的完备材料，是其怠于及时主张权利的过错造成的，不应当要求拆迁补偿责任人承担利息损失。
三、南村综合楼不在南兴公司与亮华公司合同约定的拆迁改造范围内，南兴公司没有参与南村综合楼的拆迁活动，也没有从中受益，南村综合楼的拆迁和补偿与南兴公司无关,进出口公司对南兴公司的起诉没有事实依据，依法应当驳回。(一)《合作开发南××旧村改造合同书》约定：由南兴公司提供南××旧村用地面积77804平方米�土地使用权，亮华公司提供项目建设投入所需的全部资金，合作开发改造南××旧村。拆迁的对象是南村村民的房屋。南村综合楼是南村原属山场行政村时与他人合建的，该房屋不属于南兴公司或南村村民所有。由于产权不清，住的也不是南村村民，在南村旧改初期，没有列入改造范围。(二)南××旧村改造全面开工后，为了迎接在珠海××全省旧村改造现场会，市委有关领导要求将南村综合楼纳入旧村改造范围限期拆除。因综合楼的权属不清，村委和村民当时极力反对拆迁，村委没有参与综合楼的拆迁活动，也没有在综合楼的确权和补偿合同上盖过村委和答辩人的公章。（三)由于南村综合楼拆后增加了拆迁补偿，同时也增加了旧村改造“拆一免三”指标，当时南村改造规划已定，如要用完该指标只有搞联运项目。亮华公司当时在夏湾购得两块土地，要求将南××旧村改造的剩余指标覆盖，并多次在各种场合承诺同意其覆盖指标后，综合楼的拆迁补偿由亮华公司负责。经多方多次商议，2002年4月28日市改建办召开有市改建办领导、梅华街道办领导和南村及亮华公司负责人参加的工作会议，决定由开发商亮华公司对综合楼进行补偿，并同意将剩余指标覆盖到夏湾的两块土地，但在市改建办批准剩余指标覆盖后，亮华公司却拒绝对综合楼进行补偿，经街道办多次协调均没有结果。(四)关于南村综合楼拆迁及补偿问题，一直以来，政府均没有把南兴公司列为承担责任主体，进出口公司对南兴公司的起诉没有事实依据，依法应当驳回。
四、南村综合楼的拆迁补偿问题属于政府的行政管理事项，不是一般的民事纠纷，法院不应作为民事诉讼受理，应依法驳回起诉。(一)在南××旧村改造全面开工后，为了迎接在珠海××全省旧村改造�场会，市委有关领导要求将南村综合楼限期拆除，因此南村综合楼的拆迁是一种政府征收行为，具体拆迁人是政府决定的执行人，拆迁补偿的责任人应当是政府。(二)南兴公司与亮华公司因旧村改造合同纠纷曾向法院提起(2004)珠中法民一初字第14号诉讼，其中主要争议就是涉及南村综合楼拆迁补偿问题。本案经广东省高级人民法院终审裁定认为：市改建办是珠海市人民政府的下属机构，在南村综合楼及剩余指标的问题处理上是代表珠海市人民政府行使行政管理职能与南兴公司、亮华公司协调并作出相关行政决定，这是人民政府的一种行政管理行为，《工作会议纪要》正是基于行政管理方面的决定而产生的，该纪要表明南兴公司与亮华公司当时对此事没有意见，即双方已经接受了此决定，现在双方又因此事产生了纠纷，是属于履行行政管理决定和落实行政安排所产生�遗留问题，主要是南村综合楼拆迁补偿费用及剩余指标问题均应由有关行政部门解决。况且，整个旧村改造工程都是在行政部门的部署下进行的，涉及旧村改造的整体规划、土地划拨与利用、旧房的特定补偿方法、富余指标用地的处理等一些列行政管理事项，不是通常情况下的企业合作开发房地产合同纠纷。因而不应作为民事诉讼受理。广东省高级人民法院据此驳回了前案原告的起诉。本案也是因南村综合楼的拆迁补偿问题引起的诉讼，根据前案的终审裁决理由，本案不是一般的民事纠纷，法院也应当驳回被答辩人的起诉。综上，南兴公司认为：1、进出口公司的证据不能证明其拥有南村综合楼第二层商场的产权，南村综合楼的拆迁和答辩人无关，进出口公司对南兴公司的起诉没有事实依据，其诉讼请求依法应予驳回。2、南村综合楼的拆迁补偿问题属于政府的行政管理事项，法院不应作为民事诉讼受理，应当依法驳回起诉。
原审法院经审理认为，根据查明的事实，珠海市中级人民法院于2000年9月6日作出（2000）珠法民初字第24号民事调解书。该调解书确认：“建材总公司需于调解书生效七天内向进出口公司支付1233.7万元，如无力支付，用下列财产抵偿：…….2、人民西路南村综合楼商场（面积962平方米）……”。因建材总公司未能履行上述款项支付义务，进出口公司于调解书生效后向本院申请了强制执行。2000年10月30日，珠海市中级人民法院作出了（2000）珠中法执字第238号之1民事裁定书，裁定将“……2、人民西路南村综合楼商场（面积962平方米）……”房产交付进出口公司以抵偿债务。2000年10月31日，珠海市中级人民法院向原珠海市规划国土局发出（2000）珠中法执字第238号之1《协助执行通知书（稿）》，请该单位协助将包括“2、人民西路南村综合楼商场（面积962平方米）（实测为987.13平方米）”的房产过户至进出口公司名下。但原珠海市规划国土局以建材总公司名下人民西路南村综合楼商场无用地资料为由，未予办理。后因进出口公司与建材总公司在国企改制中关停，对该案该房产的执行一直拖而未结。进出口公司于2008年5月9日申请恢复对该房产的执行。
珠海市中级人民法院于2012年2月10日向珠海市国土资源局发出《关于核定原人民西路南村综合楼商场二楼权属并确定拆迁补偿的函》（【2000】珠中法执字第238号），2012年6月25日珠海市国土资源局复函告知应凭产权资料商市改建办办理有关补偿事宜。2012年9月3日，珠海市中级人民法院经审查后向市改建办发出《关于办理拆迁补偿事宜的函》（【2000】珠中法执字第238号），该函确定“拆迁改造后，南村综合楼中依照原商品房权属证明书的面积预留出了（第二层商场987.13平方米）”，要求市改建办按规定为进出口公司办理拆迁补偿事宜。进出口公司因上述法律文书的权利未能实现，于2017年9月20日以被拆迁房屋权利人的身份提出本案诉讼。
对本案争议是否适用民事诉讼程序还是行政诉讼程序解决，原审法院对此分析如下：首先，南兴公司与亮华公司因旧村改造合同纠纷曾向法院提起(2004)珠中法民一初字第14号诉讼，其中主要争议就是涉及南村综合楼拆迁补偿问题。该案经省高院终审裁定认为：市改建办是珠海市人民政府的下属机构，在南村综合楼及剩余指标的问题处理上是代表珠海市人民政府行使行政管理职能与南兴公司、亮华公司协调并作出相关行政决定，这是人民政府的一种行政管理行为，《工作会议纪要》正是基于行政管理方面的决定而产生的，该纪要表明南�公司与亮华公司当时对此事没有意见，即双方已经接受了此决定，现在双方又因此事产生了纠纷，是属于履行行政管理决定和落实行政安排所产生的遗留问题，主要是南村综合楼拆迁补偿费用及剩余指标问题均应由有关行政部门解决。况且，整个旧村改造工程都是在行政部门的部署下进行的，涉及旧村改造的整体规划、土地划拨与利用、旧房的特定补偿方法、富余指标用地的处理等一些列行政管理事项，不是通常情况下的企业合作开发房地产合同纠纷。因而不应作为民事诉讼受理。省高院据此驳回了前案原告的起诉。其次，粤高法【2017】148号《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理通知》第四条规定：“被拆迁人就土地、房屋征收征用安置补偿事项提起民事诉讼的，法院应当向当事人释明，将土地、房屋征收征用部�列为共同被告、以行政诉讼起诉。坚持以民事诉讼起诉的，裁定不予受理”。原审法院据此已向进出口公司进行了释明，进出口公司仍坚持本案诉讼。根据上述通知规定，进出口公司应将土地、房屋征收征用部门列为共同被告、以行政诉讼起诉。本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回进出口公司的起诉。
上诉人进出口公司上诉称，请求撤销原审裁定，将案件移送到珠海市香洲区人民法院继续审理。事实与理由如下：一、南兴公司与亮华公司因南××旧村改造合同在拆迁补偿费用及剩余指标分配问题产生的争议与进出口公司在本案中诉请无关，一审法院不应因此认定本案属于行政诉讼受案范围。本案因南兴公司、亮华公司、居家乐公司共同拆除了珠海市中级人民法院（2000）珠中法执字第238号之1民事裁定书确定归进出口公司所有的位于人民西××综合楼××层商场（实测面积为987.13平方米），但却未对进出口公司作出任何补偿，故进出口公司诉请要求南兴公司、亮华公司、居家乐公司连带承担赔偿责任。而南兴公司与亮华公司是因在南××旧村改造后双方对整体拆迁补偿费用承担及剩余指标分配问题产生争议，该争议属于合作开发主体内部问题，因南××旧村改造的整体规划、土地划拨与利用、富余指标用地的处理等一系列行政管理事项，故广东省高级人民法院（2007）粤高法民一初字第4号民事裁决书认定二者的争议应通过行政部门解决。但本案是南兴公司、亮华公司、居家乐公司联合拆除进出口公司名下房屋而未进行�偿而产生的争议，与南兴公司、亮华公司内部纠纷无关，依法属于民事案件的受案范围。二、粤高法【2017】148号《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》不适用于本案，本案属于民事案件受诉范围。本案属于财产损害赔偿纠纷，而非房屋拆迁安置补偿协议纠纷。进出口公司与南兴公司、亮华公司、居家乐公司并未签订任何协议，也无其他任何国家机关与进出口公司签订征收补偿协议，现各方亦并未因征收征用补偿（或拆迁安置补偿安置）问题发生争议。退一步说，即便本案属于房屋拆迁安置补偿协议纠纷，也应属于民事案件的受案范围。根据最高人民法院《民事案由规定》，房屋拆迁安置补偿协议纠纷属于合同纠纷下的三级案由，属于民事案件的受案范围。综上，进出口公司认为（2017）粤0402民初8670号案属�民事案件的受案范围，香洲区人民法院不应裁定驳回上诉人的起诉。
本院认为，经查，南兴公司与亮华公司因旧村改造合同纠纷曾向法院提起(2004)珠中法民一初字第14号诉讼，其中主要争议就是涉及南村综合楼拆迁补偿问题。该案经广东省高级人民法院终审裁定认为：市改建办是珠海市人民政府的下属机构，在南村综合楼及剩余指标的问题处理上是代表珠海市人民政府行使行政管理职能与南兴公司、亮华公司协调并作出相关行政决定，这是人民政府的一种行政管理行为，因而不应作为民事诉讼受理。省高院据此驳回了南兴公司的起诉。具体到本案，依据进出口公司所提出的诉讼请求、事实和理由，本案也是案涉南村综合楼征收与补偿问题发生的争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列�讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”规定，原审法院认定进出口公司应将房屋征收征用部门列为共同被告、以行政诉讼起诉，且原审法院在审理中已向进出口公司进行了释明，进出口公司仍坚持本案诉讼。因此，原审法院裁定驳回进出口公司的起诉并无不当。综上，进出口公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨紫程