湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1603号
原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人：廖宜建，董事长。
委托代理人：王晓明（代理权限：一般代理），系该公司员工。
委托代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：何津桥，男，1982年9月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：郑盼盼，女，1987年9月6日出生，汉族，住随县。系何津桥之妻。
被告：严浩，男，1982年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：徐祥玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区。系严浩之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“曾都汇丰银行”）与被告何津桥、郑盼盼、严浩、徐祥玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李先智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行的委托代理人王晓明，被告严浩到庭参加诉讼。被告何津桥、郑盼盼、徐祥玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，我行与被告何津桥、郑盼盼签订《贷款合同》，我行据此向其贷款200000元，期限为12个月，被告严浩、徐祥玲自愿为其承担担保责任。借款到期后被告仅清偿部分债务，故请求人民法院依法判令被告何津桥、郑盼盼偿还余下借款本金150000元及利息、违约利息，并承担本案的诉讼费用、原告律师代理费用及其它清收费用，被告严浩、徐祥玲承担连带清偿责任。
被告严浩辩称，被告何津桥、郑盼盼在原告处借款200000元是事实，且我给二被告的借款作担保也是事实，但我的妻子徐祥玲并未对二被告的借款作担保，其担保人配偶承诺函上的签名不是徐祥玲本人所签。
被告何津桥、郑盼盼、徐祥玲未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告何津桥以支付工资和垫资购油为由在原告曾都汇丰银行借款200000元，双方签订了《贷款合同》一份。该合同主要约定：贷款期限为12个月，于2016年5月18日到期；贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130%；利息应于每月的［20］日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算；被告何津桥应按约定还款，否则原告曾都汇丰银行对被告何津桥逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%。该《贷款合同》在违约责任项下还约定：“在任何时间因任何原因而发生下列事件的，构成违约事件：1.借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项……。如果贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。同日，被告郑盼盼向原告曾都汇丰银行作出了书面的《借款人配偶承诺函》，承诺愿作以上借款的共同债务人，并对借款承担还本付息义务。被告严浩自愿为被告何津桥在原告曾都汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告曾都汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告徐祥玲亦向原告曾都汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告严浩的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告何津桥、郑盼盼于当天向原告曾都汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为200000元，贷款利率为11.73%，到期日为2016年5月18日。还本付息方式为：分期还款计划偿还贷款，即2015年8月20日还本金10000元；2015年11月20日还本金20000元；2016年2月20日还本金20000元；2016年5月18日还本金150000元。利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2016年5月18日。原告曾都汇丰银行依约向被告何津桥、郑盼盼发放了贷款200000元。此后，被告共计偿还贷款本金50000元及部分利息，剩余本金150000元及借款期内利息1281.06元、逾期利息（即双方在贷款合同中约定的违约利息）未清偿。
另查明，原告曾都汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，原告曾都汇丰银行与被告何津桥、郑盼盼之间签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告曾都汇丰银行按约向被告何津桥、郑盼盼发放200000元贷款后，被告何津桥、郑盼盼未按合同约定偿还到期借款本金及利息，有损原告的合法权利，故原告曾都汇丰银行要求被告何津桥、郑盼盼偿还到期借款本金150000元及借款期内利息1281.06元，并支付违约利息的诉讼请求，符合双方所签贷款合同的约定，本院予以支持。该借款发生在被告何津桥、郑盼盼夫妻关系存续期间，且被告郑盼盼向原告曾都汇丰银行作出了书面的《借款人配偶承诺函》，承诺愿作以上借款的共同债务人，并对借款承担还本付息义务。故原告曾都汇丰银行要求被告郑盼盼承担偿还责任，本院予以支持。被告严浩自愿为被告何津桥的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，原告主张其承担担保责任，本院予以支持。因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告严浩应对以上借款承担连带保证责任。被告徐祥玲向原告曾都汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》，只是承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，并非其愿意对被告何津桥向原告曾都汇丰银行的贷款提供担保的意思表示，故其不应承担担保责任。原告曾都汇丰银行要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何津桥、郑盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金150000元及借款期内利息1281.06元、逾期利息（逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自逾期之日起计算至本判决指定履行期届满之日止）；
二、被告何津桥、郑盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元；
三、被告严浩对被告何津桥、郑盼盼上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告何津桥、郑盼盼、严浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先智
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵艾丽