广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1217号
原告：广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园商业街1号，统一社会信用代码：914418210667166425。
负责人：万立安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秋宜，该公司职员，
委托诉讼代理人：张永宏，该公司职员，
被告：张泓，女，1974年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司与被告张泓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司的委托诉讼代理人刘秋宜、张永宏到庭参加了诉讼，被告张泓经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费暂计至2017年6月30日共计16932元；2、判令被告支付利息940.82元（以所欠的物业费为计算基数，按照4.35%的利率从逾期之日起计至被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年6月30日为940.82元）；以上1、2项费用合计17873.83元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与佛冈奥园小区建设单位佛冈同力盛投资发展有限公司（下简称“同力盛公司”）签订了《前期物业服务合同》，接管佛冈奥园小区，被告涉案物业包含在佛冈奥园小区内。合同签订后，原告依约向被告涉案物业提供物业管理服务。被告作为佛冈奥园小区业主，拖欠原告物业管理费若干未交纳。原告认为，被告作为佛冈奥园小区业主，原告与同力盛公司签订的《前期物业服务合同》应依法对被告具有约束力，被告应当遵守合同约定向原告缴纳物业管理费。现被告拖欠上述费用的行为已侵害原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告张泓没有提交书面答辩意见。
原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司提交了如下证据：证据一、广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司营业执照；证据二、《前期物业服务合同》；证据三、佛冈奥园接管公告；证据四房屋买卖合同及补充协议；证据五、钥匙、资料签收表；证据六、《前期物业服务合同》（雅博物业）；证据七、缴费通知函及邮递情况；证据八、收费许可证；证据九、关于签订《前期物业服务协议》及《临时管理规定》的通知。被告张泓没有提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
结合上列采信的证据及开庭笔录，本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，被告张泓（买受人）与佛冈奥园小区的开发商佛冈同力盛投资发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买出卖人兴建的佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园水岸北区20栋02号房，建筑面积282.2平方米。该《补充协议》第11条约定：买受人愿意接受出卖人依法委托的物业管理公司对商品房进行管理，并在本合同签定时与该物业管理公司签定《前期物业管理服务协议》和《业主临时公约》。2010年1月1日，开发商佛冈同力盛投资发展有限公司（甲方）与广东雅博物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对佛冈奥园实施前期物业管理服务事宜。2010年12月4日，被告在《钥匙/资料签收表》“业主签名”处签名，确认收到房屋钥匙、《质量保证书》和《使用说明书》。原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司于2012年12月25日成立，其经营范围为：物业管理；场地租赁（不含仓储）；房地产中介服务；酒店管理；餐饮管理；为电动汽车提供电池充电服务；绿化管理、养护、病虫防治服务；运动场馆服务（游泳馆除外）；家庭服务；房屋租赁；专业停车场服务。营业期限至2030年06月06日止。2014年4月3日，佛冈县物价局颁发《广东省收费许可证》给原告，该证标注的收费项目：一、物业管理服务费：（一）住宅区的收费标准均为2.00元/㎡/月。2014年4月1日，开发商佛冈同力盛投资发展有限公司（甲方）与原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对佛冈奥园实施前期物业管理服务事宜，双方约定：第一条、物业基本情况：物业类型为住宅、商铺、别墅；物业管理区域四至：东至佛冈县三八下里村，南至佛冈县106国道，西至佛冈县三八大油村，北至佛冈县马山。…第六条、本物业管理区域物业服务收费选择包干制：物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，物业服务费用不含公共水电费分摊，具体标准如下：多层住宅：1.8元/月.平方米，高层住宅：1.8元/月.平方米，别墅：2元/月.平方米，商业物业：1.8元/月.平方米。第七条、业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费用，甲方不得对业主的物业服务费用作出减免的承诺。…第三十七条、本合同期限自2014年4月1日起至2019年4月1日止。……
原告与被告没有签订书面的物业服务合同。原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司从2014年4月16日起正式接管佛冈奥园小区物业服务事宜。庭审时，原告确认被告拖欠2015年1月6日至2017年6月30日（共30个月）的物业服务费用共16932元。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司作为有资质的物业管理公司，于2014年4月1日与开发商佛冈同力盛投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，佛冈同力盛投资发展有限公司选任原告对佛冈奥园小区的物业实施前期物业管理服务。原告与被告张泓虽然未签订书面的物业服务合同，但被告作为佛冈奥园小区的业主，享受了原告提供的安保、绿化、清洁服务、对房屋及配套设施设备进行维修、养护、管理等相关物业服务，原告与被告之间已经形成了物业服务合同关系。原告作为物业管理机构，有权要求佛冈奥园小区的业主交纳物业服务费用。被告作为涉案房屋业主，是佛冈奥园小区的业主之一，自然也负有交纳物业服务费的义务。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告缴纳物业服务费用，于法有据，本院予以支持，具体数额为16932元（2元/平方米/月×282.2平方米×30个月）。原告要求被告支付利息940.82元（以所欠的物业费为计算基数，按照4.35%的利率从逾期之日起至被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年6月30日），该利息的性质是违约金，但原告并没有提交充分的证据证明双方之间有关于违约金的约定，该主张没有事实依据，本院对此不予支持。但从原告起诉之日起，被告仍未交纳拖欠的物业服务费用，占用了原告的资金，导致其资金占用期间利息损失的发生，可从该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广东省物业管理条例》第四十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张泓自本判决生效之日起十五日内支付物业服务费用16932元及利息（利息从2017年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述物业服务费付清之日止）给原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司；
二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司的其他诉讼请求。
本案受理费246元，减半收取计123元，由原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司负担6元，被告张泓负担117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李兰兰
二〇一七年九月七日
书记员 邝美娜
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。