山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2765号
上诉人（原审被告）：张善平，农民。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张允吉，农民。系受害人张兵之父。
被上诉人（原审原告）：张敬英，农民。系受害人张兵之母。
被上诉人（原审原告）：李燕，农民。系受害人张兵之妻。
被上诉人（原审原告）：张东。系受害人张兵之子。
被上诉人张允吉、张敬英、李燕、张东的共同委托诉讼代理人：杜胜刚，男，高青博大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王永，农民。
委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
上诉人张善平因与被上诉人张允吉、张敬英、李燕、张东、王永机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张善平及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被上诉人张允吉、张敬英、李燕、张东的共同委托诉讼代理人杜胜刚，被上诉人王永的委托诉讼代理人于春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善平上诉请求：依法撤销一审判决，改判我与王永共同赔偿被上诉人各项损失260791.02元，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应按农村标准计算赔偿数额。死者张兵系农村居民，居住于高青县××安家村，被上诉人虽然提供了张兵的劳动合同和银行流水证实其为企业用工，但未提交张兵的居住情况证明，不符合法律规定的农村居民比照城镇居民计算赔偿标准的情形，银行流水也存在不连续的情况，应按农村标准计算赔偿数额为260791.02元，而非425000.00元。二、王永应与我共同承担赔偿责任。王永与我是承揽关系，王永是负有重大过错的直接侵权人，两人应共同承担赔偿责任。一审认定雇佣关系属适用法律错误。王永垫付的25000.00元应视为我的垫付行为，从赔偿数额中扣减。
张允吉、张敬英、李燕、张东辩称，张善平主张按照农村标准计算死亡赔偿金没有法律依据，受害人张兵在山东博汇纸业有限公司工作多年，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。一审判决王永不承担赔偿责任有误，王永明知自己没有驾驶证，驾驶无行驶证无保险的报废车辆致使事故发生，自身有重大过错，应与张善平共同赔偿我方损失。请求二审法院查明事实，依法裁判。
王永辩称，一审判决认定王永与张善平存在雇佣关系，且该事故是受张善平指派在从事雇佣活动中发生的，不存在重大过失，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回张善平对王永的上诉请求。
张允吉、张敬英、李燕、张东向一审法院起诉请求：请求张善平、王永赔偿各项经济损失42.50万元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年3月12日16时20分许，张兵驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿高淄路由南向北行驶至蔡旺路口北明珠车行处，与同向王永驾驶的无牌农用三轮车行驶至此右转弯时相撞，致两车辆受损、张兵受伤。张兵经抢救无效死亡。张兵、王永承担事故的同等责任。涉案农用三轮车未能投保交强险。受害人张兵在滨州医学院附属医院抢救期间，共住院3天，支付医疗费73506.04元。相应的住院伙食补助费为150.00元（3天×50.00元）。鉴于受害人的伤情，受害人家属主张2人护理应予支持。护理费标准可参照每人每天70.00元的护工标准确定。护理费为420.00元（3天×2人×70.00员）。受害人家属出示劳动合同及银行工资流水证实受害人张兵系企业在职工，已在企业务工一年以上，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。死亡赔偿金为630900.00元（31545.00×20年）；其出示的村委证明及户口本证实受害人张兵共有兄妹3人，张兵父母系农村居民，张兵之父张允吉出生于1938年9月19日、张兵之母张敬英出生于1942年2月8日。被抚养人生活费为32076.00元[（5+6）×8748.00元÷3]。被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金数额为662976.00元（630900.00元+32076.00元）；其主张精神损害抚慰金10000.00元，数额合理，予以支持；主张交通费1000.00元，酌定600.00元。综上，受害人损失如下：医疗费73506.04元、住院伙食补助费150.00元、护理费420.00元、死亡赔偿金662976.00元、丧葬费26230.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计773882.04元。事故发生后，王永垫付25000.00元，诉讼中王永表示不再要求受害人家属返还。关于张善平与王永之间的法律关系，王永主张双方系雇佣关系，其系张善平的雇员。张善平在庭审中作如下陈述：我从事农用车辆配件及维修业务，王永经常给我干活，我欠王永两个月的工资。虽然涉案农用车是我的，但在事发前的2016年3月10双方约定用该三轮车折价4800.00元顶账给王永，并约定将车重新喷漆后交付。出事那天下午王永和我一齐在我的门头为我亲戚修理三轮车。因当时下小雨而涉案三轮车喷漆的前期工作已做完，为了防止雨淋我让王永将车开到他租赁的门头去，途中发生交通事故。王永对涉案三轮车折抵工资一事不予认可，并当庭出示张善平在交警大队的询问笔录。张善平对该笔录无异议，予以采信。张善平在该笔录中认可王永为其干活，工钱按天支付一个月一清算；涉案三轮车在去年从邹平买的。2016年3月12日下午自已的三轮车刚处理了没有喷漆，怕车被雨淋了会生锈就让王永把车开到明珠车行维修车间。从张善平在交警部门的陈述看，王永系张善平的雇员。王永是在听从张善平的指派将涉案三轮车开到明珠车行的途中发生事故的。故应认定王永是在从事雇佣活动中发生交通事故的；从张善平在庭审中的陈述来看，张善平主张涉案三轮车已折抵王永的工资，但该车尚未交付。依《中华人民共和国物权法》规定，动产所有权的转移应以交付为原则，涉案车辆尚未交付，故仍属张善平所有。张善平当庭认可为防止雨淋让王永将三轮车开走，因此王永开车的行为是遵从张善平的指派，该行为仍属于从事雇佣活动。一审法院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。车辆未投保交强险的，由投保义务人在相应于交强险的责任范围内予以承担。张善平作为涉案三轮车的所有权人，负有投保义务。因农用三轮车未投交强险，故张善平应在相当于交强险的责任限额内首先承担赔偿责任，相应的赔偿责任为：医疗费10000.00元，护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金110000.00元，共计120000.00元。交强险之外的剩余损失为医疗费63506.04元，住院伙食补助费150.00元，护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费590226.00元，共计653882.04元。因王永与受害人张兵负事故的同等责任且双方皆为机动车，故王永负50%的赔偿责任。王永承担的责任为医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计326941.02元（653882.04元×50%）。因王永受雇于张善平，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，该责任转由张善平承担。张善平最终承担的责任为医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计446941.02元（120000.00元+326941.02元）。受害人家属在诉讼请求中仅主张425000.00元，故张善平应以受害人家属的请求为限对其承担责任。王永放弃要求受害人家属返还垫付款的主张系对自身权利的处分，予以准许。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定判决：一、张善平赔偿张允吉、张敬英、李燕、张东医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计425000.00元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张允吉、张敬英、李燕、张东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838.00元，由张善平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：受害人张兵自2013年4月1日始在山东博汇纸业股份有限公司工作，在该企业已经连续务工一年以上。在务工期间，张兵分别于2015年9月19日至10月9日、11月9日至16日、11月24日至26日因病住院治疗。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，受害人张兵虽然居住在高城镇安家村的家里，但其自2013年开始就在城镇企业务工，并且在该企业连续务工一年以上，其死亡赔偿金依法应当按照城镇标准计算。上诉人张善平主张张兵的工资银行流水存在不连续的情况，不应适用城镇标准计算赔偿金，在二审庭审中，张兵的家属提交了张兵在工资不连续期间的住院病历，工资银行流水不连续的情况只能说明张兵在务工期间生病住院不能工作，但不能说明张兵不在该企业务工，因此，工资银行流水不连续系因张兵生病造成，张善平的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。王永向张善平提供劳务，在提供劳务的过程中致张兵损害，应由接受劳务方张善平承担侵权责任。张善平主张其与王永共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。张善平主张王永的垫付行为应视为张善平的垫付行为，本院认为，王永垫付给受害人家属25000.00元并不再要求返还的行为，系对其自身权利的自由处分，与雇主张善平应当承担的赔偿责任无关，张善平的该上诉主张于法无据，本院不予采纳。
综上所述，张善平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3584.00元，由上诉人张善平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
代理审判员 朱倩茹
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 董迎硕