wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00063号
原告：杨某某，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某（曾用名张某甲），女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王树斌到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1997年1月28日登记结婚，1998年9月9日生一女，取名杨某甲。原、被告结婚初期，夫妻感情一般。后由于双方性格不合，经常发生争吵，致关系比较紧张。被告多次到法院起诉离婚。后被告又从家里搬出，到娘家居住至今不归。故要求与被告离婚。婚生女归女方抚育，我每月出抚育费700元。我们夫妻共同财产房屋二间，因面临可能拆迁，故现在不处理为好。原告有陪嫁财产，但现已搬走了。
被告张某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1997年1月28日登记结婚，1998年9月9日生一女，取名杨某甲。原、被告婚初感情尚可，后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。2010年11月初被告因与原告争吵搬回娘家居住至今。2011年10月张某某起诉杨某某要求离婚，后撤回起诉。2012年8月张某某起诉杨某某要求离婚，后撤回起诉。原、被告婚后共同财产有：位于繁昌县房屋二间（原有二间半，婚后在二间半的上面加了第二层二间）。原、被告婚后无共同债权、债务，无共同存款。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。2011年10月、2012年8月张某某连续二次起诉要求与杨某某离婚，且2010年11月双方就分居生活至今，双方夫妻感情显已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女为女孩，由母亲抚育更有利于其成长，故杨某甲由张某某负责抚育。原、被告婚后共同财产位于繁昌县房屋二间，因张某某未到庭，且该房屋面临被拆迁，故在本案中不一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚。
二、婚生女杨某甲归被告张某某负责抚育，原告杨某某每月出抚育费用700元，自2012年12月起至杨某甲独立生活时止，按月支付。
案件受理费100元（原告已预交）由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一二年十二月二十一日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初835号
原告马国伟，男，汉族，1985年8月8日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告马国伟诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国伟委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马国伟诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费19530元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费19530元，诉讼费由被告承担。
原告马国伟针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费19530元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费19530元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告马国伟劳务费19530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为144元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费144元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更817号
罪犯陈智辉，捕前系无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年7月24日作出（2015）芗刑初字第88号刑事判决，认定被告人陈智辉犯寻衅滋事、故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年3月3日起至2016年8月21日止）。判决生效后，于2015年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈智辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十一天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈智辉自2015年10月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2016年4月累计达标分2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈智辉减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈智辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈智辉减去有期徒刑一个月十五天（即自2015年3月3日起至2016年7月6止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3278号
申请执行人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司。
被执行人尹德和。
被执行人熊多奇。
被执行人陈永忠。
被执行人宾蕾。
被执行人湖南和一置业有限公司。
被执行人湖南和一实业集团有限公司。
被执行人湖南和一酒店连锁有限公司。
被执行人湖南万力建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2455号民事调解书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人尹德和、熊多奇、陈永忠、宾蕾、湖南和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、湖南和一酒店连锁有限公司、湖南万力建设集团有限公司银行存款或收入11561527元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年一月六日
书记员 张 霖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1971号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翊，男，1971年2月1日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人王翊商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《东方华庭临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《东方华庭承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20531号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费5780元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执203号
申请执行人：杨金宇，男，住瓜州。
被执行人：常欢有，男，住瓜州。
被执行人：林梅娥，女，住瓜州。
第三人：瓜州县鑫升建材有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林梅娥。
本院在执行申请人杨金宇与被执行人常欢有、林梅娥民间借贷纠纷一案中，被执行人常欢有、林梅娥没有履行生效法律文书确定的义务。申请人杨金宇于2017年2月21日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人杨金宇于2017年5月8日向本院申请追加第三人瓜州县鑫升建材有限公司为本案被执行人。经查瓜州县鑫升建材有限公司系被执行人林梅娥全额控股的独资企业，亦为该公司的投资人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
追加第三人瓜州县鑫升建材有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于生标
审判员 王喜明
审判员 张爱勇
二〇一七年五月十一日
书记员 胡志标
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5587号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区建桥街新丰元五金商店，经营地址湖北省武汉市汉阳区显正街87号，经营者吴道虎，公民身份号码：420113197906241116。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市汉阳区建桥街新丰元五金商店侵害商标权纠纷一案中，原告飞雕电器集团有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 杨德顺
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 周书博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初5587号原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。法定代表人徐益忠，董事长。委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。被告武汉市汉阳区建桥街新丰元五金商店，经营地址湖北省武汉市汉阳区显正街87号，经营者吴道虎。本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市汉阳区建桥街新丰元五金商店侵害商标权纠纷一案中，原告飞雕电器集团有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。审 判 长  余 杰审 判 员  熊艳红人民陪审员  杨德顺二〇一六年十二月十二日书 记 员  周书博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢179号
北海市有机广告有限公司、北海大地房地产营销有限责任公司
本院执行的北海市有机广告有限公司申请北海大地房地产营销有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月三日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3787号
申请执行人丽水市莲都区金达建材经营部，住所地丽水市莲都区长虹街505号。
法定代表人缪旭俊。
被执行人梁时能，男，1963年3月22日出生，住莲都区。
申请执行人丽水市莲都区金达建材经营部依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5503号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人梁时能在（2017）浙1102执3787号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梁时能银行存款人民币68000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月九日
书记员 姜慧丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初787号
原告：许忠友，男，1947年10月30日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被告：廖焕彩，男，1972年3月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：杜爱敏，女，1973年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告许忠友与被告廖焕彩、杜爱敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周耀斌，被告廖焕彩到庭参加诉讼；被告杜爱敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖焕彩、杜爱敏共同归还原告许忠友借款45000元及逾期利息损失（逾期利息损失从2015年11月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年间，被告廖焕彩因为生产的需要向原告购买自动披花机三台，价格为45000元。被告在购买自动披花机以后，一直拖欠货款未予支付。2015年2月11日，被告给原告出具一张借款金额为45000元的借条，将购买自动披花机的45000元货款以借款的形式予以确认。根据约定，45000元的还款时间为2015年10月份归还1万元，2016年1月份归还1万元，2017年4月30日归还25000元。被告廖焕彩和被告杜爱敏系夫妻关系，本案债务的发生时间在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，被告廖焕彩没有按期归还借款，原告多次向被告催讨，被告以各种理由予以拒绝。现为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告廖焕彩、杜爱敏共同支付原告许忠友货款45000元及逾期利息损失（以1万元货款为基数从2015年11月1日开始，以1万元货款为基数从2016年2月1日开始计算，以25000元货款为基数从2017年2月8日开始计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告廖焕彩辩称，我没有向原告借款，出具借条是属实的，45000元是我向原告购买三台机器的货款，该三台机器是三无产品，存在质量问题，我也是受害者，要求三台机器都退回给原告。即使欠货款属实，也不应该支付逾期利息损失。购买该三台机器都是我个人出面向原告购买的，借条也是我个人出具的，被告杜爱敏并不知情，与她没有关系。
被告杜爱敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜爱敏未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告和被告廖焕彩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年左右，被告廖焕彩因生产需要向原告购买三台自动披花机，总价为45000元，并向原告出具了欠条一份。被告廖焕彩在购买自动披花机后，一直未支付货款。2015年2月11日，被告廖焕彩重新给原告出具一份金额为45000元的借条，该借条载明：“今借到许忠友现金人民币小写45000元。大写肆万伍仟元正元。2015年10月1万元，2016年1月1万元，2017年4月30日2.5万元”。被告廖焕彩在借条借款人处签名并按指印，对购买自动披花机45000元货款以借条的形式予以确认。欠款到期后，被告廖焕彩没有按期支付货款，经原告多次催讨，被告均未支付。
另查明，被告廖焕彩与被告杜爱敏于1994年9月16日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告许忠友与被告廖焕彩之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。双方已约定付款期限，被告廖焕彩作为买受人，应按约支付货款，现逾期未付，显属违约，应承担支付货款及赔偿逾期利息损失的违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被告廖焕彩辩称向原告购买的三台披花机存在质量问题并已在收到机器后两年内及时告知原告，原告对此予以否认。本院认为，双方未约定质量保证期，且被告廖焕彩亦未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，应视为机器的质量符合约定，故对被告廖焕彩的该辩解本院不予采纳。上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明上述欠款系被告廖焕彩个人债务的情况下，被告杜爱敏亦未到庭提出抗辩，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同负责支付。
综上所述，原告要求被告廖焕彩、杜爱敏共同支付货款45000元并赔偿逾期利息损失（以1万元货款为基数从2015年11月1日开始，以1万元货款为基数从2016年2月1日开始计算，以25000元货款为基数从2017年2月8日开始计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告廖焕彩、杜爱敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告许忠友货款45000元并赔偿逾期利息损失（以1万元货款为基数从2015年11月1日起，以1万元货款为基数从2016年2月1日起，以25000元货款为基数从2017年2月8日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告廖焕彩、杜爱敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一七年三月二日
书 记 员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春开顶置业有限公司。住所地：黑龙江省伊春市伊春区旭日办机修社区保安街（工行大厦**层）。
法定代表人：凌子晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马金建设集团有限公司。住所地：浙江省开化县城关镇积魁弄*号。
法定代表人：胡绍伦，该公司董事长。
原审被告：上海开顶实业有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极路****弄。
法定代表人：余立群。
再审申请人伊春开顶置业有限公司（以下简称伊春开顶公司）因与被申请人马金建设集团有限公司（以下简称金马公司）、原审被告上海开顶实业有限公司（以下简称上海开顶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙民终字第27号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊春开顶公司不服一审判决，向本院申请再审称：一、上海开顶公司法定代表人余立群与马金公司恶意串通，虚假诉讼。徐立群用上海开顶公司名义骗取伊春市人民政府的招商引资，签订《关于建设“伊春市中央商务游憩区”的合作协议》，获得涉案房地产开发项目，后借用马金公司资质进行承建，向社会融资，在开发过程中因资金链断裂，无法偿还债务，转让公司股份。马金公司到伊春开顶公司要求收取挂靠费被拒后，与上海开顶公司联合制造本起虚假的恶意诉讼。二、马金公司并非涉案工程的实际施工人，实际系徐立群挂靠马金公司进行施工。三、一审法院认定涉案工程造价160358845元，证据不足。东港监理公司无权对工程量和工程造价作出评判，其作出的工程量和造价说明无效，原审据此作出判决错误。综上，伊春开顶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据。伊春开顶公司向本院申请再审提交了马金公司提出管辖权异议的上诉状、马金公司的上诉状、关于建设“伊春市中央商务游憩区”的合作协议各一份，认为系新证据，证明马金公司与上海开顶公司联合制造本案的虚假诉讼。经审查，上述两份上诉状及合作协议均不能证明伊春开顶公司的待证事实，不予采纳。
关于涉案工程的造价认定。根据原审查明的事实，马金公司系案涉工程实际施工人的事实已被人民法院的相关生效民事判决所认定，伊春开顶公司未提供充分的证据推翻该事实，故其提出马金公司只是被借用资质并未实际参与施工，与余立群恶意串通进行虚假诉讼，无事实依据，不予支持。马金公司依据本案中标备案的建设工程施工合同，已经完成了工程基础及地下室工程的施工，伊春开顶公司因资金不足，未依约支付足额的工程进度款，导致停工至今，合同目的已无法实现，故马金公司请求解除双方签订的建设工程施工合同，应予支持。伊春开顶公司在合同解除后仍应支付其所欠的工程款。伊春开顶公司向原审法院提交上海东港工程监理有限公司证明载明：本案工程基础及地下室工程已全部完工，地下室工作量已完成35505平方米，工程造价160358845元，目前伊春开顶公司拨入施工单位工程款8371万元。马金公司在原审第二次庭审时认可该证明所载内容，并自认伊春开顶公司已支付的工程款为8704万元，高于伊春开顶公司主张的8371万元，故对马金公司自认的伊春开顶公司已付工程款8704万元予以确认，并鉴于案涉工程的实际情况据此结算，判决由伊春开顶公司支付其尚欠马金公司的工程余款计73318845元正确。马金公司对一审判决认定的工程造价也予认可。现伊春开顶公司申请再审否定其作为工程款结算依据提交的上海东港工程监理有限公司的证明，显然缺乏诚信，故对其提出的此项请求不予支持。
综上，伊春开顶置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回伊春开顶置业有限公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16443号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告梁越锋，男，1988年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁越锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁越锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24969.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24969.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，�地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终152号
上诉人(原审被告)：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李雁，女，汉族，1968年8月28日出生，住成都市锦江区。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人李雁证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2017)晋01民初445号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告李雁以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人李雁在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车俊娥
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 橙
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02324号
罪犯刘强强，男，1983年8月14日出生于陕西省榆林市榆阳，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年7月31日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2002）榆刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯刘强强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年12月3日经本院裁定减刑二年；2010年6月21日经本院裁定减刑一年十一个月；2012年7月23日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯刘强强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
27个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘强强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘强强的刑罚，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2005年9月20日至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1282号
申请执行人：张荣传，男，1968年12月25日出生，住蓬莱市。
被执行人：大升（蓬莱）地产发展有限公司，住所地蓬莱市北关路2号。
法定代表人刘士建，任董事长。
委托代理人刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
本院在执行张荣传与大升（蓬莱）地产发展有限公司其他案由一案中，被执行人无可执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明阳
审判员 刘永建
审判员 王国蓬
二〇一五年十二月二十九
书记员 赵烽言
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初177号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人卢某某，女，出生于广东省五华县，汉族，文盲，农民，住五华县。因本案于2016年5月4日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年6月8日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）156号起诉书，指控被告人卢某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月间，被告人卢某某伙同其丈夫刘某某（另案处理）在五华县华城镇新一村其家中一楼开设赌场共七天，提供扑克牌给他人以“九点半”形式进行赌博，平均每天抽水100多元，期间共抽水牟利人民币700多元。2016年5月4日，公安机关当场抓获被告人卢某某和部分参赌人员，并查获赌资130元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押清单，辨认笔录，检查笔录，现场图及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以营利为目的，为参赌人员提供场所，赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人卢某某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移交的赌资130元，予以没收，上缴国库；扑克牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张拥锋
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2824号
涟源市人口和计划生育局、张艳红、李洪祥：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人张艳红、李洪祥行政非诉案由一案，经被执行人李洪祥、张艳红自动履行，执行金额16122元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10683号
原告司学深，男，汉族，1993年1月6日出生，住郑州市金水区。
被告杨森、李源、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司、孙素娟、牛红亮、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
原告司学深诉被告杨森、李源、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司、孙素娟、牛红亮、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司学深撤回起诉。
案件受理费25元，由原告司学深负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯培源
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1063号
原告张艳玲，女，汉族，1978年7月9日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告张艳玲与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1365号
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路7号。
法定代表人崔文霞，该公司负责人。
委托代理人刘友明，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市。系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告马艳花，女，1973年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院在审理原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告马艳花物业服务合同纠纷一案中，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回对被告马艳花的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司承担。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月十日
书记员 周 源
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8572号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告毛亚，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,403.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,403.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2991号
罪犯胡志栋。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月9日作出（2012）滨刑初字第27号刑事判决，以被告人胡志栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯胡志栋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯胡志栋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡志栋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡志栋减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月19日起至2020年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1027号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，。
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：李洪波，男，1982年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告李洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的委托代理人李益全到庭参加诉讼,被告李洪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉称：原告系正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘的为正荣大湖之都住宅区提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都凌湖峰组团3栋2单元1503室的业主，房屋面积为114.99平方米，每平米每月的物业服务费为1.2元，每月应缴纳物业服务费138元。被告在物业费交至2010年12月26日后，拒绝缴纳物业费，截止2017年2月28日，已拖欠74个月零4天的物业费，计人民币10230元。原告多次催收后未果，遂依法提起诉讼，请求判令被告立即支付截止2017年2月28日拖欠的物业服务费10230元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李洪波未答辩。
经审理查明：被告系南昌县振兴大道333号正荣大湖之都凌湖峰3栋2单元1503室房产业主，房屋建筑面积114.99平方米。2009年7月15日，正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司（甲方）与江西正荣物业管理有限公司（乙方）签订了《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，同时约定了正荣物业公司的委托管理内容及期限、双方权利和义务、管理目标、管理服务费用等。其中《正荣大湖之都前期物业服务合同》的第四章前期物业管理事项：第九条、前期物业管理期限界定：房屋正式交付使用之日起至业主委员会成立选聘新物业公司并签订正式物业管理合同进驻接管之日止；第十条、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括楼面、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、设备机房等，保修期间负责协调，保修期满后负责维护；第十一条、公共设施、设备的日常维修、养护管理和运行，包括共用的上下水管道、落水管、水箱、公用照明，二次加压供水设备、配电系统、弱电系统、楼宇消防设施设备、电梯等，保修期间负责协调，保修期后负责维护；第十二条、本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、室外泵房、路灯、停车场、公益性文体设施及共用设施设备使用房屋等。保修期间，乙方负责全力提供协助，保修期满后负责维护；第十三条、本物业规划红线内的附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐活动场所等。保修期间负责协助，保修期满后负责维护；第十四条、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；第十五条、公用绿地、花木、建筑小品、水景的养护和管理。保修期间负责协助，保修期满后负责维护。第十六条、公共环境的卫生、垃圾收集、清运，包括公共场地、房屋建筑物共用部位；第十七条、交通、车辆行驶及停泊秩序的维护：配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。如有意外事件的发生，依照当地相关部门的鉴定承担相应责任……第二十条、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施设备的维护、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收取费用……第二十五条、本前期物业管理服务合同期限自乙方与甲方正式签约开始接管正荣大湖之都之日起至小区业主委员会成立之日止。业主委员会成立但业主委员会没有与乙方签订物业管理服务合同或者没有选定新的物业管理公司接管小区物业管理工作的，乙方应当继续按照合同标准履行物业管理义务，并享有相应的权利；此部分物业管理为不定期物业管理服务……第九章管理服务费用高层物业管理服务费1.2元/平方米/月；多层物业管理服务费0.65元/平方米/月；商铺物业管理费为2.0元/平方米/月；别墅物业管理费为1.5元/平方米/月；花园洋房物业管理费为1元/平方米/月；车库（室内）0.35元/平方米/月；储藏间0.35元/平方米/月；商铺0.7元/平方米/月……第六十五条、房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1、甲方按照《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》提供售后服务，为提高售后服务效率与质量，甲方、乙方、施工单位三方要签订有关保修款协议约定。甲方要协调施工方成立维保小组，及时处理房屋销售的保修问题；2、园林绿化施工方应该负责施工后一年的养护管理工作（产生的人工、水、电等养护成本由施工方负责），其工作标准需接受甲乙双方监督，一年后由乙方负责养护管理；3、按相关规定，如属动用房屋维修基金的维修，乙方按规定程序报批在维修基金中支出，如久未批复而影响维修的，双方协商解决；4、如超出本条上述第1、2款范畴所发生的其它维修费用由乙方承担，但在开发期间因为甲方所产生的维修费用由甲方承担……同时查明：按照合同约定,被告缴纳物业费的标准为每平米每月1.2元。每月应向原告缴纳物业费138元。自2010年12月27日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠74个月零4天，即物业服务费计人民币10230元。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、公司变更通知书、南昌县商品房买卖合同、业主规约总则、物业服务收费备案手册、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告李洪波与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费10230元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李洪波在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2010年12月27日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币10230元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告李洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳琦
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初661号
原告：顾忠成，1958年4月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：罗米芬，系原告之妻，住舟山市普陀区。
委托代理人：顾巧红，系原告之女，住舟山市普陀区。
被告：郑月忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：刘薇，系被告之妻，住舟山市普陀区。
原告顾忠成与被告郑月忠船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理，原告顾忠成的委托代理人顾巧红到庭参加诉讼。被告郑月忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾忠成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资13000元；2、确认原告就前述工资对被告所有的“浙普01821”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2017年5月至2017年7月5日，在被告所有的“浙普01821”船工作。2017年7月5日被告向原告出具欠条一张，载明欠顾忠成工资共计13000元。原告多次向被告催讨，被告至今未付款，原告诉至法院。
被告郑月忠未做答辩亦未提供任何证据。
原告顾忠成为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了欠条原件。
本院从已判决生效的关联案件(2017)浙72民初2145号案中调取“浙普01821”船船舶基本资料，查明该船系被告郑月忠所有。
本院经审查认为，原告提供的欠条为原件，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利，故结合庭审调查，对原告的证据，予以认定，并认定下列事实：2017年5月至2017年7月5日，原告受被告雇佣，到被告所有的“浙普01821”船工作。2017年7月5日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款13000元未付。该款拖欠至今。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应按时支付工资，现被告拖欠工资13000元未付，显属违约，其应当继续履行支付工资的义务。原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时未满一年，故原告主张就上述工资对“浙普01821”船享有船舶优先权，合理有据，本院予以支持，该船舶优先权依法应通过扣押船舶行使。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑月忠于本判决生效后十日内支付原告顾忠成工资13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告郑月忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年五月二十五日
代书记员 朱宣颐
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淮民一初字第00066号 原告：高金凤，女，1963年2月4日出生，汉族，个体户。 被告：安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。 法定代表人：胡勋，该公司董事长。 委托代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司。 法定代表人：王志，该公司董事长。 被告：王志，男，1974年8月12日出生，汉族，个体户。 被告：代言美，女，1979年3月7日生，汉族，个体户。 本院在审理原告高金凤与被告安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司、被告淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司、被告王志、代言美民间借贷纠纷一案中，原告高金凤以本案被告淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司的法定代表人王志涉嫌经济犯罪为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告高金凤申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高金凤撤回起诉。 案件受理费33600元，予以免交。 审 判 长  时素君 代理审判员  汪传海 人民陪审员  吕维安 二〇一四年六月十二日 书 记 员  张靖洁
广东省平远县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1426民初394号
原告谢某，女，1990年6月18日出生，汉族。现住广东省深圳市福田区。
被告张某1，男，1974年3月23日出生，汉族。现押于江苏省金陵监狱。
案由：离婚纠纷。
原、被告双方相互认识后，于××××年××月××日在平远县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩张某2，现随原告共同生活。被告因犯罪于2011年9月25日被拘押，目前仍在江苏省金陵监狱服刑。原、被告双方结婚初期感情尚可，但因被告被关押时间较长，致使原、被告双方无法维系正常的婚姻关系，原告遂于2016年7月18日诉至本院要求离婚。本案经开庭审理查明，被告张某1的真实姓名为张成永（身份证号码，其在犯罪后为逃避法律制裁而使用“张某1（身份证号码）”身份信息，并以该身份信息与原告谢某登记结婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原告谢某与被告张某1自愿离婚。
二、婚生男孩张某2由原告谢某抚养，抚养费由原告谢某负担。被告张某1对婚生男孩张某2享有探视权。
三、双方再无其他争执。
本案诉讼费300元，由原告谢某承担。
经审查，本调解书符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄运光
审 判 员 廖会平
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢金祥
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初857号
原告：天水市秦州区供销合作社联合社，住所地：天水市秦州区莲亭路39号。
法定代表人：张志雄，该社主任。
被告：张娟娟，女，汉族。
原告天水市秦州区供销合作社联合社与张娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告天水市秦州区供销合作社联合社于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区供销合作社联合社自愿撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天水市秦州区供销合作社联合社撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由天水市秦州区供销合作社联合社负担。
审判员 赵生健
二〇一七年五月十五日
书记员 麻香苗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10529号
原告：王志荣。
委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。
被告：张福明。
原告王志荣为与被告张福明民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告张福明立即归还原告借款140万元，并支付利息（从2016年1月8日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告张福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2016年1月8日，被告张福明因资金周转需要向原告王志荣借款140万元，并出具借条一份，约定借期至2016年7月7日止，利率按月利率2%计算。借款人要求汇入楼红伟6230910799028721002的账户。2016年1月9日，原告将140万元汇入原告指定的账户。到期后，被告未按约还本付息，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福明应于本判决生效后十日内归还原告王志荣借款140万元并支付利息（从2014年1月9日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17490元，减半收取8745元，由原告王志荣负担25元，由被告张福明负担8720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年八月二十二日
代书记员 朱蕴倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28108号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周明存，女，1985年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周明存信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周明存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49917.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49917.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2692号
原告：玉环绿园永兴置业有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴中西路222号。
法定代表人：董西寿，总经理。
委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告：任云川，男，1966年6月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄玉蓉，女，1966年1月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告玉环绿园永兴置业有限公司与被告任云川、黄玉蓉商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告玉环绿园永兴置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按玉环绿园永兴置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年四月十一日
代理书记员 金飞云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执恢95号
申请执行人胡显兰，女。
被执行人胡仕学，男。
被执行人柳书远（系胡仕学之妻），女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月30日作出的（2013）黔钟民初字第1696号民事判决书，依法受理胡显兰申请执行胡仕学、柳书远追偿权纠纷一案，被执行人胡仕学、柳书远应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金54000元及承担付清上述款项之日止的迟延履行利息，承担案件受理费575元，并承担本案申请执行费719元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，于2014年8月11日扣划被执行人柳书远银行款项3004.89元，于2014年9月28日扣划被执行人柳书远银行款项7378元，于2014年11月19日扣划被执行人胡仕学银行存款7119.3元，同时查明被执行人柳书远已于2014年8月4日被XX教育局以X教局通﹝2014﹞XX号文件解除与XXX中学的聘用关系，本院于2015年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院依法调查后暂时未查找到被执行人有可供执行的财产，对本案应终结本次执行程序，后申请执行人向本院申请恢复执行，经调查扣划被执行人胡仕学银行账户款项4018元，并向申请执行人支付，被执行人无财产可供执行，应予以终结本次执行程序，截止2016年11月15日本案尚有33054.81元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可持本裁定申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人柳书远、胡仕学有可供执行财产时，申请执行人吴胡显兰可申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执恢95号申请执行人胡显兰，女。被执行人胡仕学，男。被执行人柳书远（系胡仕学之妻），女。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月30日作出的（2013）黔钟民初字第1696号民事判决书，依法受理胡显兰申请执行胡仕学、柳书远追偿权纠纷一案，被执行人胡仕学、柳书远应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金54000元及承担付清上述款项之日止的迟延履行利息，承担案件受理费575元，并承担本案申请执行费719元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，于2014年8月11日扣划被执行人柳书远银行款项3004.89元，于2014年9月28日扣划被执行人柳书远银行款项7378元，于2014年11月19日扣划被执行人胡仕学银行存款7119.3元，同时查明被执行人柳书远已于2014年8月4日被XX教育局以X教局通﹝2014﹞XX号文件解除与XXX中学的聘用关系，本院于2015年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院依法调查后暂时未查找到被执行人有可供执行的财产，对本案应终结本次执行程序，后申请执行人向本院申请恢复执行，经调查扣划被执行人胡仕学银行账户款项4018元，并向申请执行人支付，被执行人无财产可供执行，应予以终结本次执行程序，截止2016年11月15日本案尚有33054.81元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可持本裁定申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人柳书远、胡仕学有可供执行财产时，申请执行人吴胡显兰可申请恢复对原生效法律文书的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  刘 毅审判员  周 勇二〇一六年十一月十八日书记员  吴 杰
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3125号
原告赵树利（曾用名赵淑立）
被告林英杰
被告刘迪
原告赵树利与被告林英杰、刘迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员常忠文适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵树利到庭参加了诉讼，被告林英杰、刘迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树利诉称，二被告系夫妻关系，因生意周转需用资金，于2014年1月28日向我借款40000.00元，约定利息为每月4000.00元，借期三个月，被告林英杰为我出具借款条一张。期满后偿还6000.00元本金，尚欠34000.00元本金至今未还。为此诉至法院，要求二被告还清34000.00元本金及按法律规定给付利息。
二被告无答辩。
经审理查明，原告为支持自己的主张，在举证期限内提交并当庭举示证据如下：被告林英杰为其出具的借款条原件一张。证明被告林英杰向其借款40000.00元及约定利息和使用期限。
本院依据原告的申请，调取平泉县民政局婚姻登记处二被告婚姻登记记录证明、婚姻记录证明两份。证明二被告于2009年12月12日登记结婚，2015年6月1日登记离婚。
证据的分析与认定：
本院对原告赵树利提供的借款条原件认证为，该证据属于原始证据、直接证据，同本案具有直接关联。二被告未答辩、亦未出庭质证和提供相反证据予以否认，属于对自己权利的放弃，故本院依法予以采信。对本院调取的平泉县民政局婚姻登记处两份证明，属于合法有效证据，依法予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
二被告于2009年12月12日登记结婚，2015年6月1日登记离婚，婚姻关系存续期间，因生意资金周转用钱，于2014年1月28日被告林英杰向原告借款40000.00元，约定利息为每月4000.00元，借期三个月，被告林英杰为原告出具借款条一张。借款条载明：今借到赵树利人民币肆万元整，￥40.000.00元，用于生意周转资金，用期三个月，每月利息4000.00元。借款人：林英杰，2014.1.28。上述借款期满后被告于2015年4月28日偿还原告6000.00元本金，尚欠本金34000.00元及利息至今未能偿还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林英杰向原告赵树利借款，有其为原告出具的借款条为凭，事实清楚，证据充分，理应及时偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款本金应予支持。要求被告每月给付4000.00元利息不能全部支持，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依据相关法律规定，超过四倍部分不予保护。原告主张的利息应从借款之日和偿还6000.00元本金后分别计算起息时间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告林英杰借原告款系二被告婚姻关系存续期间所为，而且用于生意资金周转，根据我国婚姻法有关规定，应属夫妻共同债务，因此原告请求二被告还款，本院予以支持。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林英杰、刘迪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵树利借款人民币34000.00元及利息（利息自2014年1月28日至2015年4月28日，以40000.00元本金计算；2015年4月29日起至本判决确定的履行之日止，以34000.00元本金计算。以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付）。二被告对以上给付内容互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由二被告负担，并互负连带责任。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费800.00元）。
审判员 常忠文
二〇一五年九月十四日
书记员 张天禹
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
五、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初196号
原告：洪敬淳，女，住辉南县。
被告：辉南县楼街朝鲜族乡前进村村民委员会。
住所地：辉南县。
法定代表人：赵洪军，村书记。
原告洪敬淳与被告辉南县楼街朝鲜族乡前进村村民委员会（以下简称”前进村委会”）建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪敬淳、被告前进村委会的法定代表人赵洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪敬淳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款860000.00元；2.承担本案诉讼费。事实及理由：2011年5月7日，洪敬淳承揽被告的长虫哨、马道梁水泥路加宽工程、村福利中心工程和马道梁三角区建设工程，总价款1258863.00元，原告施工完毕，被告验收投入使用。被告仅给付398863.00元工程款，剩余860000.00元经多次催要，至今尚未给付，因此起诉。
前进村委会辩称，原告陈述属实，同意给付工程款，不同意负担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年5月2日，原告承揽被告社区福利中心工程，施工面积381.63平方米，约定总工程款553363.00元；2011年5月20日，原告承揽被告水泥路加宽工程，施工面积5900平方米，约定总工程款560500.00元；原告承揽被告的马道梁三角区建设工程和村福利中心球场工程，被告欠工程款145000.00元。以上共欠工程款1258863.00元，被告已给付398863.00元，尚欠860000.00元未给付。
本院认为，原告作为承包人按照合同进行工程建设，工程验收合格后，被告作为发包方应按照合同约定支付工程款，原告的诉讼请求应予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第四十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，被告辩称不承担诉讼费用，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告辉南县楼街朝鲜族乡前进村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告洪敬淳工程余款860000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400.00元，减半收取6200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 王彩霞
二〇一七年二月十五日
书记员 任佳美
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4810号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告:广州华裔美文化用品有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙后道27-1号首层自编06房。
法定代表人：黎武兵。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告广州华裔美文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 谭碧婷
人民陪审员 蔡俊娟
人民陪审员 黎卓玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁静文
张宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4502号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告曾云华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾云华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾云华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,255.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,255.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执950号
申请执行人周勤。
被执行人烟台日新包装有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路14号。
本院在执行申请执行人周勤与被执行人烟台日新包装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台日新包装有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第873号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年四月十三日
书记员 孙苏东
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11671号
原告：沈洁，男，1981年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX号。委托诉讼代理人：刘扬，上海市肃澜律师事务所律师。被告：何群，女，1985年2月7日出生，侗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县晓坪乡长塘村渡槽口组。原告沈洁与被告何群离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洁及其委托诉讼代理人刘扬，被告何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈洁向本院提出诉讼请求：1、要求与被告何群离婚；2、离婚后，婚生女沈某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种均为人民币)1,500元至沈某某十八周岁止，对于探视问题，同意被告每周将女儿接出探视一次，具体时间、地点由原、被告自行协商。事实和理由：原、被告于2012年2月23日登记结婚，2013年4月3日生育女儿沈某某。婚后，双方常为琐事发生争吵。2015年9月，原告向法院起诉离婚，未获准许，之后，夫妻感情并未改善。原、被告自2014年3月起分居至今，夫妻感情已完全破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。何群辩称，原、被告感情较好，婚姻生活中并没有什么矛盾。原、被告确实曾分居过，但在原告起诉离婚未获准许后，原、被告关系得以改善，双方又居住在一起，故不同意离婚。若离婚，同意婚生女沈某某随原告共同生活，因被告现无工作，没有收入来源，故不同意支付抚养费。对于探视，要求每周将女儿接出探视一次，具体时间、地点可由原、被告自行协商。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月23日登记结婚，2013年4月3日生育女儿沈某某。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年9月，原告起诉离婚，未获准许。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，婚姻应该以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但婚后为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和并分居。根据被告在第一次诉讼离婚中的陈述，原、被告自2014年8月起分居，至今已超过两年，夫妻关系未见改善，故本院认为，原、被告双方感情已经破裂，原告坚持要求离婚，本院应予准许。原告要求女儿随原告共同生活，被告表示同意，本院予以确认。对于孩子的抚养费，被告称其暂无工作，原告亦未能提供被告工作和收入情况的相关证据，故由本院根据孩子的实际需要及当地的生活水平酌情确定。对于探视问题，原告同意被告每周将女儿接出探视一次，具体时间、地点由双方协商确定，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准原告沈洁和被告何群离婚；二、离婚后，双方所育之女沈某某随原告沈洁共同生活，被告何群自2016年10月起按月支付女儿沈某某生活费人民币440元，沈某某教育费(按上海市教委公布的公立学校收费标准)、医疗费自理部分由原告沈洁、被告何群各承担50%，至沈某某年满十八周岁时止；三、离婚后，被告何群可于每周将沈某某接出探视一次，原告沈洁对于探视行为应予配合；四、离婚后，现在原告沈洁、被告何群各人处及各人名下的财产归原告沈洁、被告何群各自所有；四、离婚后，原告沈洁、被告何群自行解决居住问题。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈洁负担人民币50元，由被告何群负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执570号
申请执行人程天盛，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被执行人高洪禄，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住顺昌县。
程天盛申请执行高洪禄合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）顺民初字第483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高洪禄未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程天盛向法院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行，申请标的为款项14269.60元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人高洪禄名下拥有位于顺昌县建西镇谢屯村0091宗地，林权证号（2007）21XXXXX0山场林权，该山场林权已被本院依法查封。被执行人高洪禄在银行有存款9340元信息，其相应的帐户存款已被依法冻结、扣划，该款扣除诉讼费、执行费后余额已由申请执行人领取。被执行人高洪禄在房产、车辆、工商等管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人高洪禄虽有山场林权，已被依法查封，但暂时无法变现。被执行人高洪禄在银行虽有存款，已依法被冻结、扣划，且该执行款已被申请执行人领取，但不足够偿还申请人所申请的标的金额，余款现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1115号
上诉人（原审原告）河北鸿泰建设工程有限公司。
法定代表人夏长春。
委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表杨峰。
委托代理人王飞。
被上诉人（原审被告）泰安金地路桥工程有限公司。
法定代表人杨荣平。
委托代理人狄小龙、李海东。
上诉人河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁第一公司）、泰安金地路桥工程有限公司（以下简称泰安公司）确认合同效力纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿泰公司的委托代理人郭艳丽，被上诉人中铁第一公司的委托代理人王飞，被上诉人泰安公司的委托代理人狄小龙、李海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿泰公司诉称，2013年2月5日，中铁十五局第一公司与泰安公司在我公司不知情的情况下签订一份《协议书》。我公司认为，中铁第一公司与泰安公司签订《协议书》，约定解除了我公司与泰安公司的合同关系，违反了合同相对性的原则规定；中铁第一公司与泰安公司直接确认我公司违约的行为，侵犯了我公司的合法权益：中铁第一公司与泰安公司确认工程款数额以及赔偿数额系无权代理。请求法院依法判令《协议书》无效。
中铁第一公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，鸿泰公司并非协议主体，无权就协议效力提出异议。本案所诉协议的效力已在另案作出认定，本案属于重复诉讼。该协议未损害鸿泰公司的权利，其诉请与其所依据的法律条文没有关联性，不能成立。请求法院依法驳回鸿泰公司的诉讼请求。
泰安公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，同意中铁第一公司的答辩意见。
一审法院经审理查明，2009年11月5日，鸿泰公司以中铁第一公司张涿高速L10合同段项目经理部的名义与泰安公司签订《隧道工程劳务分包合同》一份，约定鸿泰公司将张涿高速公路L10标段分水岭隧道工程交由泰安公司进行劳务施工。2012年12月25日、26日，因该施工段长期停工，鸿泰公司与中铁第一公司为恢复施工举行专题会议，达成《会议纪要》一份，约定：鸿泰公司在2013年1月5日前，全面解决施工现场的各种经济纠纷及存在的相关问题，保证工程全面恢复施工。如到期未恢复施工，中铁第一公司全面接管剩余工程的施工管理，鸿泰公司服从中铁第一公司的管理，并承担清理的一切费用和工程的最终盈亏。2013年2月5日，中铁第一公司与泰安公司签订《协议书》，就泰安公司承担的张涿高速公路L10标段部分隧道工程施工补偿问题达成协议，协议主要内容为；由于鸿泰公司未能恢复施工，已构成违约，现由中铁第一公司全面接管剩余工程，由鸿泰公司承担清理队伍发生的费用。中铁第一公司同意代替鸿泰公司协商解决纠纷，并同意承担解决纠纷所产生的经济责任。除鸿泰公司尚欠泰安公司480万元，中铁第一公司再给付泰安公司支付补偿款2800000元。泰安公司同意解除与鸿泰公司签订的施工合同并撤出施工现场。
一审法院认为，中铁第一公司和泰安公司作为合同当事人，自愿就工程施工补偿问题进行协商并达成协议，并无代理他人签订合同的事实存在。该协议内容约定的是中铁第一公司和泰安公司之间的权利义务，并未给鸿泰公司设定任何义务，鸿泰公司是否构成违约、是否与泰安公司解除合同、是否应当承担清理费用及具体数额的争议，并未受该协议的约束，对于因该协议而产生的其他纠纷，鸿泰公司仍享有法定的诉辩权利，其合法权益并未因此受到侵害。鸿泰公司关于中铁第一公司和泰安公司无权代理并恶意串通、侵犯其合法权利的主张，无证据证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第二款的规定，判决：驳回河北鸿泰建设工程有限公司要求确认中铁十五局集团第一工程有限公司与泰安金地路桥工程有限公司于2013年2月5日签订的《协议书》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由河北鸿泰建设工程有限公司负担。
鸿泰公司不服一审判决，上诉称，一、中铁第一公司签订《协议书》的行为系无权代理。二、二被上诉人恶意串通签订诉争《协议书》的行为，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定“协议约定的是二被上诉人之间的权利义务，并未给上诉人设定任何义务，上议人是否构成违约、是否与第二被上诉人解除合同、是否应当承担清理费用及具体数额的争议，并未受该协议的约束”，并据此判决驳回上诉人要求确认该《协议书》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，是错误的。
中铁第一公司和泰安公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，中铁第一公司与泰安公司签订的《协议书》是双方真实意思的表示，且不符合法律规定，系有效合同。现上诉人主张该合同无效，于法无据。合同具有相对性，其中包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性。中铁第一公司和泰安公司签订的《协议书》虽提及上诉人违约，但基于上诉人并非该合同的主体，故协议中约定的内容及责任均对上诉人不发生效力。上诉人是否构成违约并不以该《协议书》为依据。故对其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河北鸿泰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋 力
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6193号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区万云百货超市店，经营场所江苏省南京市江宁区科学园齐武路*号陶苑**幢***室。
经营者：耿雪刚，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市江宁区万云百货超市店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年8月1日以双方就本案达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，并撤回对原审被告的起诉，且该撤回起诉申请已经原审被告的同意。
本院认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司在本案审理期间撤回上诉，同时提出撤回起诉的请求，该请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初430号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年八月一日
书记员 夏明珠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1369号
原告：长春嘉恒物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：赵清泉，该公司总经理。
被告：崔海峰，住长春市世光路锦绣东南小区。
本院在审理原告长春嘉恒物业服务有限公司诉被告崔海峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00302号
原告武汉田园寨酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡黑泥湖村（兴百和商店）
法定代表人梅超国，总经理。
委托代理人舒永华，湖北原道律师事务所律师。
委托代理人邬红，湖北原道律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人金睿，男，汉族，系该局工作人员。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
第三人叶磊，男，汉族。
委托代理人梁旭光，湖北忠三律师事务所律所。
委托代理人邹德华，湖北忠三律师事务所律师。
原告武汉田园寨酒店管理有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼。原告与第三人叶磊（以下简称“第三人”）之间就民事赔偿部分已经达成一致的协议，故原告自愿向本院申请撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉田园寨酒店管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，其他诉讼费用人民币80元，共计人民币105元由原告武汉田园寨酒店管理有限公司负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 肖 迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第910号
原告：童丹丹，女，汉族，住安徽省凤台县，公民身份号码×××4827。
委托代理人：廖瑞洪，系广东志成达律师事务所律师。
被告：佛山人合商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘仁会。
被告：广州鑫涛房地产实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘仁会。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖端洪到庭参加诉讼，被告佛山人合商业投资有限公司（以下简称人合公司）、广州鑫涛房地产实业有限公司（以下简称鑫涛公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，两被告对佛山市南海区罗村街道北湖一路的时尚金都广场一层及二层的物业进行招商。据两被告提供的资料显示：招商物业为罗村街道北湖一路时尚金都广场一层及二层共10000平方米的商铺。被告鑫涛公司对该物业享有五十年的使用权。被告人合公司是鑫涛公司成立的子公司，鑫涛公司委托人合公司驻场负责该物业的租赁经营。
2011年7月11日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定：被告将位于时尚金都广场二楼编号D20＊＊、建筑面积24.56平方米的商铺出租给原告；从2012年1月开始，原告将该商铺出租给被告，每月租金1867元。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告自2014年6月起拖欠原告租金。截至2015年5月31日，被告拖欠原告租金22404元，被告�行为侵害了原告的利益。故起诉，请求判令：1.两被告支付2014年6月1日起至2015年5月31日止的租金22404元、逾期付款滞纳金1500元（从2014年6月16日起至实际清偿之日止按日万分之四计算，暂计至2015年5月31日）；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确其滞纳金计算方式为从2014年6月起至2015年5月止，分别以每月应付租金为本金从每月16日起至实际清偿之日止按日万分之四计算。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、两被告企业登记资料打印件各1份，证明当事人主体资格。
2.《房地产租赁合同》原件1份，证明原告与被告人合公司签订租赁合同及双方权利义务的约定。
3.收据原件1份，证明原告按约定支付全部租金。
4.《证明》原件以及《证明书》复印件各1份，证明被告鑫涛公司对涉案物�有使用权和出租权，鑫涛公司委托人合公司出租涉案物业，鑫涛公司应对人合公司的债务承担连带责任；涉案商铺经建设主管部门批准并报当地政府备案。
5.《军队房地产租赁合同》照片打印件1份，证明涉讼物业是鑫涛公司全额带资兴建，鑫涛公司经过该物业所有权人同意，取得50年的使用权和出租权。
6.消防验收意见书复印件1份，证明涉案物业通过消防验收，符合使用条件，是合法建筑物。
7.委托书原件1份，证明刘哲是人合公司的财务人员。
诉讼中，两被告没有提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年7月11日，原告（乙方，承租方）与被告人合公司（甲方，出租方）签订《房地产租赁合同》，约定甲方将坐落于佛山市南海区罗村北湖一路时尚金都二层D20＊＊号铺位在固定时间内一次性收费出租给乙方作商业用途；租期为2012年1月1日至2029年12月31日，租金总额28万元；乙方分别于2011年7月11日、12月31日前各支付14万元；甲方同意合同约定之租赁期终止前依据合同条款无条件自动续约，首次续约18年，第二次续约14年，乙方无需因续约再向甲方支付租金；甲方于2012年1月1日前向乙方交付商铺；从2012年1月开始，首三年委托甲方对外出租，2012年1月1日至同年6月30日为免租期，甲方在免租期结束后每月15日前向乙方支付月固定租金1867元，委托期结束后甲方将商铺交还乙方或将商铺带租约交还乙方等内容。
2011年12月25日，被�人合公司出具收据，确认收到款项28万元。诉讼中，原告确认被告人合公司没有向其交付商铺，但2014年6月1日前的租金已转账至原告账户，从2014年6月1日开始，被告人合公司没有支付任何费用。原告曾要求人合公司将商铺交由其使用，人合公司拒绝交付。
诉讼中，原告主张人合公司是鑫涛公司的子公司；两被告是委托关系，人合公司是鑫涛公司委托与原告签订租赁合同，并认为实际收款人是鑫涛公司，故两被告应对本案债务承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。关于原告请求两被告支付2014年6月1日至2015年5月31日期间费用及滞纳金。从2012年1月开始，由被告人合公司对外出租涉讼商铺，现人合公司已实际使用租赁物，应按合同约定标准支付相应费用予原告。原告主张其未支付2014年6月1日至2015年5月31日的费用22404元（1867元×12月），被告人合公司未提出异议，本院予以采信，被告人合公司应支付上述费用予原告。且人合公司本应于每月15日前支付当月费用1867元，现其迟延支付上述款项，给原告造成了实际损失，原告主张在2014年6月至2015年5月期间，分别以1867元为本金从每月16日起至实际清偿之日止计算利息，本院予以支持；但原告主张以日万分之四为利率计算没有依据，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求超出的部分，本院不予支持。被告人合公司与鑫涛公司虽法定代表人相同，但均有独立的法人资格，是独立的诉讼主体。即使人合公司是鑫涛公司的子公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，子公司依法独立承担民事责任。原告认为两被告是委托关系，但并无证据证实鑫涛公司委托人合公司与其达成返租协议，故原告请求被告鑫涛公司承担法律责任没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山人合商业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月1日至2015年5月31日的费用22404元及在2014年6月至2015年5月期间，分别以1867元为本金从每月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告童丹丹；
二、驳回原告童丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费397.60元（原告已预交），由被告佛山人合商业投资有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
审 判 员 杨宇鹏
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈志锋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5250号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：尹兆华，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告尹兆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告尹兆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求尹兆华立即偿还借款本金28，000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：尹兆华因购买玉米生产资料需要，于2013年12月5日从我支行贷款28，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月4日，结息方式为到期日对日。此笔欠款到期后本金及利息尹兆华至今未予偿还。
尹兆华未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供尹兆华贷款凭证一份，证明尹兆华于2013年12月5日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款28，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月4日，结息方式为到期日对日。现尹兆华尚欠贷款本金28，000.00元及利息未偿还。
本院认为，尹兆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。尹兆华应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尹兆华于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金28，000.00元及利息（自2013年12月5日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元由尹兆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2923执40号
申请执行人李博斌，男，1976年9月4日出生，汉族。
被执行人苗亮，男，1980年2月24日出生，汉族。
本院在执行李博斌与苗亮车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人李博斌依照内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2017）内2923民初514号民事判决书申请本院执行苗亮给付租赁费27700元。法院受理执行案件后，依法于2018年1月24日通过短信向被执行人苗亮送达执行通知书及财产报告令。经启动总对总查控和传统查控查询被执行人苗亮名下有大众牌小型轿车外再无可供执行财产线索，本院已委托山西省太原市迎泽区人民法院对该车辆予以查封，但该车未实际控制无法处置，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巴图 达来
审判员 敖登格日勒
审判员 苏都毕力格
二〇一八年六月二十八日
书记员 焦 亮
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2923执40号申请执行人李博斌，男，1976年9月4日出生，汉族。被执行人苗亮，男，1980年2月24日出生，汉族。本院在执行李博斌与苗亮车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人李博斌依照内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2017）内2923民初514号民事判决书申请本院执行苗亮给付租赁费27700元。法院受理执行案件后，依法于2018年1月24日通过短信向被执行人苗亮送达执行通知书及财产报告令。经启动总对总查控和传统查控查询被执行人苗亮名下有大众牌小型轿车外再无可供执行财产线索，本院已委托山西省太原市迎泽区人民法院对该车辆予以查封，但该车未实际控制无法处置，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇一八年六月二十八日书记员 焦   亮
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初296号
原告：李飞，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：单春宝,男，1975年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告李飞诉被告单春宝民间借贷纠纷一案中,原告李飞于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单春宝的起诉。
本院认为：原告李飞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李飞撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李飞负担。
审判员 徐功法
二〇一七年一月十八日
书记员 朱青青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10534号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：王敏，住重庆市九龙坡区。
被告：邹堰，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告王敏、邹堰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二日
书 记 员 夏瑜