山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第961号
原告邱国华，男，1972年06月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告田安兵，男，1982年05月28日出生，汉族，农民。
被告田安福，男，1985年03月20日出生，汉族，农民。
委托代理人傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告代孝天，男，1960年06月09日出生，汉族，农民。
原告邱国华与被告田安兵、田安福、代孝天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告邱国华和被告田安兵、田安福、代孝天及其委托代理人傅池洪到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告邱国华及其委托代理人杨玉广到庭参加诉讼，被告田安兵、田安福、代孝天及其委托代理人傅池洪经传票传唤、经通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱国华诉称：2011年04月06日，被告田安兵、田安福、代孝天向原告借款100000元，双方约定了借款期间3个月，借款利息利率为月息1.5％。借款到期后，原告多次催要未果。具状起诉，请求人民法院判令被告田安兵、田安福、代孝天归还借款本金100000元及利息；被告田安兵、田安福、代孝天相互承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告田安兵未提交书面答辩状，庭审时（第一次）口头辩称：借款数额、借款期间属实，利息率是5分5厘，该借款已经归还清。请求人民法院依法驳回原告的诉求。
被告田安福未提交书面答辩状，庭审时（第一次）口头辩称：
借款担保属实。原被告借款月利息率为5.5％，属高利贷，依法不应保护。根据担保法第二十五条、第二十六条的规定，主债务到期六个月后，担保人不在承担保证责任。故请求人民法院依法驳回原告的诉求。
被告代孝天未提交书面答辩状，庭审时（第一次）口头辩称：借款担保属实。是否还款我不清楚，原告也没有找过我。愿听从贵院依法处理。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
2011年04月06日，被告给原告打的《借条》一份，被告田安兵以家中财产做抵押，向原告邱国华（被告田安兵误写成邱国平）借款100000元，借款到期日2011年07月05日。被告田安福、代孝天以家产做抵押担保；合同约定了违约责任：逾期加罚滞还金30％，费用有借款人或担保人承担。特注：担保人为借约的长期担保人，直到借款还清为止。证明被告田安兵担保借款的事实和被告田安福、代孝天担保的事实。
第一次庭审时，经当庭质证，被告田安兵没有异议。被告田安福、代孝天提出异议，抗辩称不认可物的担保；借条最后四行内容是原告为了达到不让担保人脱保，后来自己添加的；最后一行“特注”内容上的捺印，不是担保人所为，不认可该部分内容效力。原告当庭要求进行司法鉴定。
经原告申请，本院委托山东政法学院司法鉴定中心对《借条》最后一行字迹上的2枚指印是否是被告田安福、代孝天所为进行司法鉴定（被告代孝天无故未到场配合鉴定）。山东政法学院司法鉴定中心山政司鉴【2013】痕鉴字第17号《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：《借条》最后一行字迹上的2枚指印不能得出是否为田安福本人所留的结论。原告负担鉴定费2000元。
第二次庭审时，经当庭质证，原告没有异议，坚持《借条》最后一行字迹上的2枚指印是被告本人所留的意见。（被告田安福开庭前，已在本庭复印了该《司法鉴定意见书》，其在第二次庭审辩论终结前未提出反驳意见）
经审理查明：2011年04月06日，被告田安兵许诺用家庭财产抵押担保向原告邱国华借款100000元，借款期限至2011年07月05日止，双方没有约定借款利息。原告依约履行了借款义务，被告田安兵给原告邱国华（误写成邱国平）打了《借条》，同时被告田安福、代孝天在借条保证人栏签名捺印并承诺用家庭财产担保。诉讼过程中，被告田安兵辩称实际借款利息率是月息5.5％、该借款已全部还清和被告田安福、代孝天抗辩称借条最后四行内容是原告事后自行添写，原告不予认可，被告田安兵、田安福、代孝天在举证期限内未提交其他相关证据。经司法鉴定，《借条》最后一行字迹上的2枚指印不能得出是否为田安福本人所留的结论。
另查明，被告田安兵承诺抵押担保的家庭财产和被告田安福、代孝天许诺抵押担保的家庭财产，均未依据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十三条的相关规定，签订抵押合同或到有关部门办理抵押物登记。
本院认为：被告田安兵向原告邱国华借款，被告均予认可，本院予以确认。在原告依约履行了借款合同义务后，被告田安兵亦应依约履行还款义务。由于被告田安兵在举证期限内未能举出原被告之间的借贷属高利贷和该借款本息已全部归还的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，由被告田安兵承担对自己不利的后果，被告田安兵的该抗辩理由，本院依法不予采信。被告田安兵应依原告请求归还原告借款。
关于原告诉求被告按月利息率1.5％支付利息的诉讼请求问题：2011年04月06日，原被告借款时，双方没有书面约定借款利息利率标准，现原被告又对利息利率标准产生异议，利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。
关于被告田安兵、田安福、代孝天的财产抵押担保是否成立的问题：原被告在打条借款时，虽写明了“以家产做抵押”，但并没有约定抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属等情形，没有依据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十三条的相关规定，签订抵押合同或到有关部门办理抵押物登记。故被告田安兵、田安福、代孝天“以家产做抵押”的担保不成立。
关于被告田安福、代孝天的担保责任问题：被告田安福、代孝天提供担保时，原被告双方没有约定担保方式、保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，认定被告田安福、代孝天的担保方式为连带责任保证。本案，依原告提交的证据“特注”内容，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，能够得出被告田安福、代孝天的担保期间为主债务履行期届满之日起二年，但被告田安福不予认可，经司法鉴定，亦不能认定“特注”内容是被告田安福担保时的许诺。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告田安福的担保期间为主债务履行期届满后的六个月。本案，原告提起诉讼向被告田安福主张权利的时间是2013年03月01日，超出了主债务履行期届满后的六个月。故被告田安福的保证责任应予免除。原告支付的鉴定费2000元，由原告自负。被告代孝天无故不配合司法鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告代孝天承担对自己不利的后果。原告提交的证据“特注”内容，对被告代孝天具有约束力，原告在保证期间内要求被告代孝天承担连带责任，依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田安兵于判决生效后十日内归还原告邱国华借款100000元，被告代孝天承担连带责任；
二、驳回原告邱国华的其他诉讼请求。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费2300元，由被告田安兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 朱中华
二〇一四年三月六日
书 记 员 张玉玺