重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00146号
原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段11-1号综合楼1-14号，组织机构代码L0929208-1。
法定代表人李贵永，校长。
委托代理人黄波（特别授权）。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座18楼（1805-1827），组织机构代码76591426-9。
负责人胡修强，总经理。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师（特别授权）。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人LUISBONELLGOYTISOLO，董事长。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师（特别授权）。
被告周泽忠。
被告重庆天宝汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，组织机构代码73397553-4。
法定代表人王天宝。
原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校（以下简称江南驾校）与中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保公司）、利宝保险有限公司（以下简称利宝公司）、被告周泽忠、重庆天宝汽车运输有限公司（以下简称天宝运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员刘远适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告江南驾校的委托代理人黄波，被告大地财保公司的委托代理人罗沈惠，被告利宝公司的委托代理人冯源，被告周泽忠到庭参加诉讼，被告天宝运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南驾校诉称，2011年12月26日，江南驾校教练员苏庆华驾驶渝C13**学教练车由江津区往永川区方向行驶，行至永川区陈食街道办事处距江津区二公里路段时，与被告周泽忠驾驶的渝B805**号中型货车相撞，造成苏庆华及教练车上的学员欧华、李彬受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，苏庆华在本次事故中负主要责任，被告周泽忠负次要责任，教练车上的学员欧华、李彬无责任。欧华、李彬受伤后因治疗共用去费用8163.58元（含欧华误工费6139.73元），渝C13**学教练车用去施救费750元、维修费14165元，上述费用均为原告垫付。产生上述费用后，原告向被告周泽忠提出赔偿请求，被告周泽忠回复等苏庆华治疗终结后一并处理，现苏庆华已治疗终结，双方未就赔偿事宜达成一致意见，故起诉要求被告赔偿各项损失23078.58元。
被告大地财保公司辩称：对原告所述的交通事故事实及责任划分无异议，但原告的请求已过诉讼时效；其公司已在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内对事故伤者苏庆华履行完毕赔偿义务，不应在本案中承担赔偿责任；原告主张的财产损失依据不足，且其公司仅在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，超出交强险部分的损失应由原告自行承担70%。
被告利宝公司辩称：同意大地财保公司的意见；原告不能代替欧华、李彬提起诉讼，原告不是本案的适格主体；原告主张的损失应按苏庆华与四被告机动车交通事故责任纠纷一案的比例赔偿，且原告主张的误工费过高，施救费、维修费不具有关联性，不予认可。
被告周泽忠辩称：同意两个保险公司的答辩意见；渝B805**号中型货车系其从天宝运输公司购买，挂靠在天宝运输公司经营。
被告天宝运输公司未提出答辩意见。
经审理查明，2011年12月26日10时40分，苏庆华驾驶车牌号为渝C13**学的小型客车由江津区往永川区方向行驶，行至永川区陈食街道办事处距江津区二公里路段时，与周泽忠驾驶的渝B805**号中型货车相撞，造成苏庆华及渝C13**学客车乘坐人员李彬、欧华受伤，两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定苏庆华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负主要责任；被告周泽忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负次要责任。
事故发生后，欧华、李彬因受伤治疗分别花费医疗费1104.40元、919.45元。同时查明，渝C13**学车系江南驾校所有，江南驾校为处理此次交通事故花费施救费750元、车辆维修费14165元。之后，江南驾校因本次事故遭受损失向被告周泽忠提出赔偿请求，被告周泽忠表示在本次事故另一受害者即苏庆华治疗终结后再一并处理。在本案与苏庆华诉周泽忠、大地财保公司、利宝公司、天宝运输公司机动车交通事故责任纠纷一案［案号为（2014）永法民初字第220号］合并审理过程中查明，苏庆华因本次事故受伤分别于2011年12月26日、2012年6月4日、2013年1月4日、2013年4月15日四次住院治疗，于2013年5月6日出院，并于2013年12月24日向本院提起诉讼，要求四被告赔偿相应损失。
另查明，渝B805**号车系被告周泽忠所有，挂靠于天宝运输公司经营，并分别在大地财保公司和利宝公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额为200000元，负次要责任的事故责任免赔率为5%），事故发生时该车处于保险期间内。在本案与苏庆华诉周泽忠、大地财保公司、利宝公司、天宝运输公司机动车交通事故责任纠纷一案［案号为（2014）永法民初字第220号］合并审理过程中，因苏庆华已就其损失与四被告协商达成一致意见，大地财保公司须在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿苏庆华120000元，原告江南驾校明确表示放弃要求大地财保在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任的请求，只要求大地财保在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，且各方协商确认苏庆华与被告周泽忠在本次事故中的责任比例分别为70%、30%。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、身份证、诊断证明、医疗费票据、保险投保单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的请求是否超过诉讼时效？2.原告是否系本案的适格诉讼主体？3.原告的各项损失是否合法合理？对此，本院分别评判如下：
一、原告的请求未过诉讼时效
根据民法通则规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，被告周泽忠作为事故车辆的实际所有人和直接侵权人，对原告的损失负有直接赔偿义务，在原告向其主张损失时，其表示待本次事故另一伤者即苏庆华治疗终结后再一并处理，对此，原告向被告主张赔偿请求的诉讼时效因此中断，诉讼时效应从苏庆华治疗终结之日起重新计算。苏庆华于2013年5月6日第四次出院后在2013年12月24日向本院提起诉讼，可视为苏庆华于2013年5月6日治疗终结，原告向被告主张其赔偿请求的诉讼时效应从2013年5月6日的次日起重新计算，据此计算，原告的请求未过诉讼时效，本院对被告此项辩称理由不予采纳。
二、原告是本案的适格主体
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，按照各自过错比例分担责任，保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。欧华、李彬作为本次事故的伤者，其不仅有权要求被告周泽忠、天宝运输公司、大地财保公司赔偿其因本次事故造成的损失，作为第三者亦有权要求利宝公司在商业第三者责任险的赔偿范围内承担赔偿责任。若原告江南驾校为其二人垫付了相应费用，则欧华、李彬作为受害人和第三者享有向被告主张赔偿的权利可由原告江南驾校代为行使，即原告江南驾校取得追偿权，故本案中原告享有向被告要求赔偿相应损失的诉讼主体资格，本院对被告利宝公司辩称原告不是本案适格主体的理由不予采纳。原告虽然举示了欧华、李彬受伤产生的医疗费用票据和欧华的工资证明，但未举示相应证据证明其为此已将相应费用支付给欧华、李彬，且欧华的误工损失仅有一份工资证明，没有工资发放表、工作证、单位营业执照及因本次事故产生了误工损失等其他证据佐证，系孤证，不足以充分证明因本次事故造成了误工损失，故本院对原告要求被告赔偿其为欧华、李彬垫付的费用请求不予支持。
三、原告主张的财产损失符合法律规定
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，按照各自过错比例分担责任，保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。本案中，渝C13**学车因本次交通事故致车辆受损，在交警部门作出的事故认定书中载有说明，原告为此亦举示了相关证据证明损失的具体数额，被告虽然对此提出异议，但未提供相反证据予以驳斥，故本院对原告要求被告赔偿车辆施救费、维修费的请求予以支持，对被告辩称财产损失缺乏依据及关联性的理由不予采纳。
综上，原告主张财产损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告在庭审中明确表示放弃要求被告大地财保公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任的请求，只要求大地财保在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，且各方协商确认苏庆华与被告周泽忠在本次事故中的具体责任比例分别为70%、30%，该比例亦未损害天宝运输公司的权益，故原告的损失应由被告大地财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告利宝公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿3680.78元［（750元＋14165元-2000元）×30%×95%］，由被告周泽忠赔偿193.73元［（750元＋14165元-2000元）×30%×5%］。被告天宝运输公司作为渝B805**号车挂靠单位，应当在被告周泽忠承担的赔偿范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校2000元；
二、由被告利宝保险有限公司赔偿原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校3680.78元；
三、由被告周泽忠赔偿原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校193.73元，并由被告重庆天宝汽车运输有限公司承担连带责任；
四、驳回原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校的其他诉讼请求。
上列一至三项义务，限于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校负担133元，由被告周泽忠、被告重庆天宝汽车运输有限公司负担57元（二被告应负担部分已由原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校预交，限二被告于本判决生效后10日内直付原告重庆市江津区江南汽车驾驶培训学校）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘远
二〇一四年二月十日
书记 员代 莎莎