wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审583号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人宁波土堡农业科技发展有限公司，住所地奉化市萧王庙街道傅家岙村。
法定代表人刘忠海，男，经理
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]35号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2011年5月19日作出奉土行罚[2011]35号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的3865平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的3865平方米土地处以每平方米20元的罚款，计77300元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:刘忠海本人笔录、违法用地现状图、违法现场勘查笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图、土地租赁合同等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年5月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的3865平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的3865平方米土地处以每平方米20元的罚款，计77300元；4、超出限期未缴纳罚款，加处罚款77300元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]35号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府萧王庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审583号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人宁波土堡农业科技发展有限公司，住所地奉化市萧王庙街道傅家岙村。法定代表人刘忠海，男，经理申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]35号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2011年5月19日作出奉土行罚[2011]35号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的3865平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的3865平方米土地处以每平方米20元的罚款，计77300元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:刘忠海本人笔录、违法用地现状图、违法现场勘查笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图、土地租赁合同等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年5月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的3865平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的3865平方米土地处以每平方米20元的罚款，计77300元；4、超出限期未缴纳罚款，加处罚款77300元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]35号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府萧王庙街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2007号
原告:中国农业银行股份有限公司黄骅市支行。住所地：河北省黄骅市建设大街。
负责人：林月亭，行长。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李蕊，女，1973年1月22日出生，汉族，住河北省黄骅市粮食局家属楼3-1-502.
原告向本院提出诉讼请求：1、请求偿还原告借款本金22585.92元及延期还款的利息、滞纳金等；2、诉讼费用由被告承担
本院经审查认为，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，按照原告提供的被告住址进行送达，但在原告提供的被告的住处信息无法查找到被告，通知原告后原告至今也未提供被告的确切住处信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年五月十七日
书记员 史瞳杰
江西省赣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执827号
申请人钟登荣，男，1959年8月23日生，汉族，住赣县。
被执行人赣州安盛达货物装修运输有限公司地址赣州市章贡区健康路16号店面。
法定代表人刘维玲，系该公司总经理。
本院作出的（2015）赣民一初字第703、716号民事判决书已生效，但被执行人逾期未履行义务。现查明被执行人赣州安盛达货物装修运输有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赣州安盛达货物装修运输有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州市分行营业部账号3600112500005250XXXX内存款20795元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖敏建
二〇一六年十二月七日
书记员 肖 坤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初495号
原告：无锡市博环物资有限公司。住所地：江苏省无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场*幢***室）。组织机构代码79864430-6。
法定代表人：郭大明，总经理。
委托诉讼代理人：郭亿，女，1977年5月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王国峰，男，1976年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市萧山区。
被告：李海红，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告无锡市博环物资有限公司与被告徐宗斌、李海红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序，公开进行审理。3月20日，原告申请撤回对被告徐宗斌的起诉，本院裁定准予撤诉。本院于3月20日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人郭亿到庭参加诉讼，被告李海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市博环物资有限公司起诉称，2016年11月25日16时45分许，徐宗斌驾驶苏Ｅ×××××轿车，在G15常台高速往台州方向嘉兴段与原告公司职员王国峰驾驶的苏Ｂ×××××车追尾，造成原告苏Ｂ×××××车受损的交通事故。交警部门认定徐宗斌负事故全部责任，王国峰无责任。苏Ｅ×××××车为被告李海红所有，投保有交强险和商业险。原告车辆因本次交通事故产生维修费35000元，原告应被告方的要求将车辆维修发票交给被告，由被告方向其投保的保险公司进行理赔。原告得知保险公司已将理赔款支付被告李海红后向其追讨，被告方仅支付了15000元，故提起诉讼，要求被告李海红支付车辆维修费20000元、交通住宿费1000元，合计21000元，并承担本案诉讼费。
被告李海红未作答辩。
原告无锡市博环物资有限公司为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书。以证明涉案交通事故发生的经过，以及交警部门认定苏Ｅ×××××车驾驶员徐宗斌负事故全部责任。
证据二，修理费发票两份（复印件）。以证明原告的苏Ｂ×××××车在涉案交通事故中受损，共花费修理费35000元。发票原件在起诉前邮寄给对方车辆的驾驶员徐宗斌，由被告方向保险公司理赔。
证据三，微信支付交易记录两份、网上银行电子回章一份。以证明经原告催讨苏Ｅ×××××车车主——被告李海红通过微信转帐方式于2017年1月8日分两次支付了原告修理费各5000元，计10000元；于1月9日和支付宝转帐的方式支付原告5000元，共计支付原告修理费15000元。
证据四，机动车驾驶证、机动车行驶证两份（照片打印件）。以证明苏Ｅ×××××车为被告李海红所有，以及驾驶员徐宗斌的驾驶资格。
证据五，机动车驾驶证、机动车行驶证各一份（复印件）。以证明苏Ｂ×××××车为原告所有，以及驾驶员王国峰的驾驶资格。
证据六，支付结果查询回单一份。由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2017年2月9日出具，以证明该保险公司已于2017年1月4日赔付被告李海红41200元。
证据七，情况说明一份。由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2017年2月9日出具，以证明被告李海红为苏Ｅ×××××车在该保险公司投保了车损险和商业第三者责任险（交强险非该保险公司承保），被告李海红在涉案交通事故发生后向该保险公司申请理赔保险车辆苏Ｅ×××××车的维修费、施救费以及三者车辆苏Ｂ×××××车的维修费，并提供了包括三者车辆的维修费发票原件在内的理赔材料，该保险公司于2017年1月4日支付了被告李海红保险金41200元，其中包含赔付苏Ｂ×××××车的维修费33000元。
证据八，银企转帐明细信息及说明一份。应原告请求由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司出具，以证明涉案交通事故发生后，被告李海红于2017年1月3日携带包括苏Ｂ×××××车修理费发票原件在内的材料前往该保险公司理赔，该保险公司在交强险内赔付苏Ｂ×××××车修理费2000元，另为苏Ｅ×××××车在苏Ｂ×××××车无责任限额内代赔100元，共计赔付2100元，于2017年1月3日支付至被告李海红本人银行帐户。
被告李海红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
原告无锡市博环物资有限公司提供的证据一、证据六至证据八分别由交警部门、保险公司出具，合法真实，能够证明涉案交通事故发生的经过、事故责任的认定，以及相关保险公司已在交强险和商业三者险限额内对原告所有的苏Ｂ×××××车车损作出理赔，赔偿款已支付被告李海红的事实。证据三有利于被告李海红，本院予确认。证据四、证据五与其他证据能相互印证，本院亦予认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年11月25日16时45分，徐宗斌驾驶被告李海红所有的苏Ｅ×××××车行驶至高速往××方向××处，与王国峰驾驶的原告无锡市博环物资有限公司所有的苏Ｂ×××××车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队认定徐宗斌驾驶负事故全部责任，王国峰无责任。苏Ｂ×××××车因涉案交通事故花费修理费35000元，原告在交通事故发生后将上述修理费发票两份交由徐宗斌，由被告李海红向苏Ｅ×××××车投保的保险公司理赔。2017年1月3日，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司将在交强险责任限额内赔付苏Ｂ×××××车的修理费2000元，转帐至被告李海红帐户。1月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司将在商业第三者责任限额赔付苏Ｂ×××××车的维修费33000元转帐至被告李海红帐户。经原告催讨，被告李海红于1月8日支付原告10000元，于1月9日支付原告5000元，共计支付原告15000元。余款20000元原告经催讨无着，遂成讼。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，因过错侵害当事人民事权益的，应当承担侵权责任。涉案交通事故致原告无锡市博环物资有限公司财产损害，苏Ｅ×××××车驾驶员负事故全部责任，由于被告李海红为肇事车辆——苏Ｅ×××××车投保了交强险和商业三者险，原告的车损可由相应的保险公司分别在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。原告出于信任将修理费发票交由被告李海红向保险公司理赔，被告李海红应当在收到理赔款后及时足额支付原告，然被告李海红仅支付原告15000元，余款20000元至今未付，缺乏诚信，原告要求被告李海红支付车辆维修费20000元的诉讼请求本院予以支持。原告虽主张要求被告李海红赔偿因本案诉讼所支出的交通住宿费用，但未提供相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。被告李海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海红于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市博环物资有限公司车损理赔款20000元；
二、驳回原告无锡市博环物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告李海红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一七年四月十日
书记员 吴雪青
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1524号
原告:林素伟,男,1974年2月9日出生,汉族,户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告:郭木荣,男,1974年5月29日出生,汉族,住龙泉市。
原告林素伟与被告郭木荣民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郭木荣返还原告林素伟借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2015年5月15日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林素伟到庭参加了诉讼，被告郭木荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年5月15日，被告郭木荣因资金周转需要向原告借款10000元，约定借款利息按月利率20‰计算，但未约定借款期限。借款交付后，被告郭木荣向原告出具亲笔签字捺印的借条一份。借款发生后，被告郭木荣怠于归还借款，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭木荣于判决生效之日起十日内返还林素伟借款10000元并支付利息（按月利率20‰自2015年5月15日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭木荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年十月十七日
代书 记员 潘黎雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第129号
申请执行人：王建超，农民。
被执行人：胡玉屏，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字4860号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人胡玉屏在中国工商银行宿州分行账户为：43×××12存款19000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 戴卫东
二〇一五年一月十三日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿埇执字第129号申请执行人：王建超，农民。被执行人：胡玉屏，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字4860号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人胡玉屏在中国工商银行宿州分行账户为：43×××12存款19000元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  戴卫东二〇一五年一月十三日书记员  杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿埇执字第129号申请执行人：王建超，男。被执行人：胡玉屏，女。本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字4860号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人胡玉屏在中国工商银行宿州分行账户为：43×××12存款XXXXX元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  戴卫东二〇一五年一月十三日书记员  杜红云
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终749-1号
上诉人（原审被告）：康昌文，男，1959年7月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人（原审被告）：乐陵市恒信油棉有限公司，住所地：山东省乐陵市郑店镇王集。
法定代表人：王振云，经理。
被上诉人（原审原告）：田敬勇，男，1969年7月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。
担保人：贾俊花，女，1965年10月28日出生，汉族，住山东省乐陵市云红街道办事处五里田村88号。
本院在审理上诉人康昌文、乐陵市恒信油棉有限公司与被上诉人田敬勇民间借贷纠纷一案中，被上诉人田敬勇向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结上诉人康昌文、乐陵市恒信油棉有限公司银行存款10万元或查封其他等值财产。担保人贾俊花愿以自己名下产权证鲁乐字第××号，位于乐陵市乐庆路南侧房产一套为被上诉人田敬勇诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，被上诉人田敬勇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人贾俊花提供的其名下位于乐陵市乐庆路南侧，产权证鲁乐字第××号房产一套；
二、冻结上诉人康昌文、乐陵市恒信油棉有限公司银行账户存款10万元，或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
代理审判员 王善文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 魏洪敏
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终749-1号上诉人（原审被告）：康昌文，男，1959年7月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人（原审被告）：乐陵市恒信油棉有限公司，住所地：山东省乐陵市郑店镇王集。法定代表人：王振云，经理。被上诉人（原审原告）：田敬勇，男，1969年7月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。担保人：贾俊花，女，1965年10月28日出生，汉族，住山东省乐陵市云红街道办事处五里田村88号。本院在审理上诉人康昌文、乐陵市恒信油棉有限公司与被上诉人田敬勇民间借贷纠纷一案中，被上诉人田敬勇向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结上诉人康昌文、乐陵市恒信油棉有限公司银行存款10万元或查封其他等值财产。担保人贾俊花愿以自己名下产权证鲁乐字第××号，位于乐陵市乐庆路南侧房产一套为被上诉人田敬勇诉讼保全提供担保。本院经审查认为，被上诉人田敬勇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人贾俊花提供的其名下位于乐陵市乐庆路南侧，产权证鲁乐字第××号房产一套；二、冻结上诉人康昌文、乐陵市恒信油棉有限公司银行账户存款10万元，或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨贵孚审 判 员  陈 涛代理审判员  王善文二〇一七年四月十二日书 记 员  魏洪敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第17号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。2011年12月23日因本案被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）20号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年12月22日21时01分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××琴岛牌重型厢式货车上路行驶，由东向西行驶至上塘高架路上石立交二层处时，被执勤交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为94mg／100ml，后被告人陈某被民警带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.06mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有查获现场录像及图片资料、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验报告、抓获经过、情况说明、户籍材料、行政处罚决定书、被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述，态度较好，予酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度等予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处�金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月23日起至2012年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 琨
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 王少丽
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1050号
原告李某，农民。
委托代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告肖某，农民。
委托代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。
委托代理人：梁向东，河北咏远律师事务所律师。
原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人靖胜奇，被告肖某及其委托代理人许金华、梁向东均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告李某诉称，与被告××××年登记结婚，因被告脾气暴躁，蛮横不讲理，婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，今年7月底被告回娘家居住不回，特诉至法院要求与被告离婚。
被告肖某辩称，不同意离婚，我们是大学同学，自由恋爱，婚前基础较好，共同生活期间，没有矛盾，如原告坚持离婚，我要求抚养孩子，共同财产依法分割，原告承诺给付我的100万元应予以兑现。
经审理查明，原告李某与被告肖某是大学同学，自由恋爱。2011年2月双方开始同居生活，××××年××月初七生一男孩李甫润，现随原告生活。××××年××月××日登记结婚，婚后因家庭琐事经常吵架，被告与原告家人之间关系因处理不当产生矛盾，2014年7月又因吵架，被告回娘家居住至今，故原告诉至法院请求判令与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系大学同学，自由恋爱后登记结婚，其婚姻合法有效，婚前基础好，婚后生育一男孩，家庭生活幸福美满，虽然生活中双方因家务事偶有争吵，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。双方应互相谅解，各自克服缺点，维护家庭和谐，共同经营幸福美好的家庭，故为了家庭关系的稳定与社会的和谐，以不离婚为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告肖某离婚。
案件受理费100元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吕 珊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1430号
原告：游涛，男，汉族，1982年2月21日生，现住河南省。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告游涛诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告游涛撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十三日
书记员 高雪飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第58号
原告南京中富混凝土有限公司（组织机构代码74823678－5），住所地在南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。
法定代表人任强农，该公司总经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告南京昌隆再生资源有限公司（组织机构代码57591139-0），住所地在南京市江宁区江宁街道庙庄社区。
法定代表人霍守娣，该公司总经理。
原告南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司）与被告南京昌隆再生资源有限公司（以下简称昌隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告中富公司的委托代理人彭远明到庭参加诉讼，被告昌隆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中富公司诉称，昌隆公司在建设“大塘窑厂”工程中向其购买预拌混凝土。截止目前尚欠其货款964887.50元。其经多次索要无果，现要求被告昌隆公司立即给付上述欠款，并支付违约金200000元。
被告昌隆公司未应诉。
经审理查明，2011年7月1日，中富公司与昌隆公司签订建设工程预拌混凝土加工合同一份，约定由昌隆公司就“大塘窑厂”工程向中富公司购买预拌混凝土。合同并约定：1、预拌混凝土价格为C15为355元/立方米、C20为365元/立方米、C25为375元/立方米、C30为385元/立方米、C35为400元/立方米、C40为415元/立方米、C45为435元/立方米；2、付款期限为双方结算完5日内支付上月度全部货款，最后一批预拌混凝土浇筑结束60日内付清全部货款，不能按时付款，每天支付逾期部分千分之一滞纳金等。合同签订之后，中富公司依约向昌隆公司供应了预拌混凝土，至2012年10月31日供应完毕，但昌隆公司未能依约足额向中富公司支付货款，尚欠956637.50元一直未给付。
另查明，中富公司主张总货款为3164887.50，昌隆公司已经给付2200000元，但其提供的金额为8250元的2012年1月9日商品混凝土决算单并未经昌隆公司确认。中富公司对于其主张的违约金，系按照其主张昌隆公司所欠货款的20%取整计算。本案在审理过程中，中富公司认为其主张的违约金即是指昌隆公司逾期付款造成其产生的损失。
上述事实，有南京市建设工程预拌混凝土加工合同、商品混凝土决算单及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告中富公司与被告昌隆公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。中富公司履行了供货义务，昌隆公司未能完全履行付款义务，昌隆公司应负纠纷的责任，中富公司有权要求昌隆公司支付剩余货款。对于中富公司主张的金额为8250元的商品混凝土决算单，未经昌隆公司确认，中富公司亦未能提供其他有效证据加以证明，该部分货款不应计入总货款，故对中富公司主张的诉讼请求，本院部分予以支持。中富公司主张的逾期付款责任，与双方合同约定不符，根据双方合同约定，并对过高部分予以调整，本院确定自逾期之日起按同期银行贷款利率标准计算至实际付清之日止。被告昌隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告昌隆公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中富公司货款956637.50元，并支付逾期付款利息损失（自2013年1月1日起，以956637.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告中富公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费17750元、财产保全费5000元，合计22750元，由原告负担986元，由被告昌隆公司负担21764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 余发宝
人民陪审员 朱光葆
二〇一三年五月二十九日
见习书记员 俞亮亮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1733号
被执行人张宗平，男，1976年1月23日出生，汉族，住石狮市。
被执行人张宗平贩卖毒品罪一案，本院作出（2013）狮刑初字笫1705号刑事判决书，对被执行人张宗平判处附加刑罚金3300元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人张宗平有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张宗平暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1733号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1503号
原告：彭洪文，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：蔡文猛，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告彭洪文与被告蔡文猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洪文到庭参加诉讼，被告蔡文猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭洪文向本院提出诉讼请求：1.判令蔡文猛立即偿还彭洪文借款4500元，并支付自2016年11月20日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡文猛承担。事实和理由：蔡文猛因生意需要两次共向彭洪文借款4500元。双方于2016年11月20日签订《借款协议》两份，约定借款期限均自2016年11月20日起至2017年1月20日止。现上述《借款协议》均已过还款期限，经彭洪文多次催讨，蔡文猛拒不还本付息。因蔡文猛未按约定期限返还借款，其应支付逾期还款利息。
蔡文猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡文猛于2016年11月20日两次分别向彭洪文借款4000元、500元，并出具《借款协议》两份交彭洪文收执，确认向彭洪文借款4500元的事实。双方在《借款协议》中未约定借款利息，但约定借款期限自2016年11月20日至2017年1月20日止。《借款协议》中第三条约定“如未能按时还款及续付利息，则每一天，按借款金额的5%支付还款违约金”。另，案外人洪荣志在借款金额为4000元的《借款协议》中的担保人处签名，为蔡文猛向彭洪文借款4000元提供担保，双方对保证方式未作约定。后彭洪文经催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有彭洪文的当庭陈述，并有彭洪文提供的彭洪文的居民身份证一份、蔡文猛的居民身份证拍照打印件一份、《借款协议》两份为据，应予以认定。
审理中，彭洪文明确表示其不向担保人洪荣志主张担保责任，并称《借款协议》第三条只是格式上的约定，双方对此没有作确认，仅口头约定借款到期一次性付息400-500元。
本院认为，蔡文猛向彭洪文借款4500元的事实，有蔡文猛出具的《借条》两份为据，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。彭洪文主张双方有口头约定借款利息，但未提供证据予以证实，且亦自认双方对《借款协议》第三条未作确认，故本案借款为无息借贷，亦不存在关于逾期还款违约金的约定。在双方约定的借款期限届满后，蔡文猛未按约偿还借款本金，彭洪文随时可向蔡文猛主张权利，并可要求蔡文猛支付自逾期还款之日即2017年1月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息。彭洪文主张按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，予以照准，但计息标准最高不得超过年利率6%。因双方未约定借款利息，彭洪文请求蔡文猛支付2016年11月20日至2017年1月20日间的利息，缺乏依据，不予支持。
综上所述，蔡文猛应偿还彭洪文借款4500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年1月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息。彭洪文多请求的部分，不予支持。蔡文猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、蔡文猛应于本判决生效后十日内偿还彭洪文借款4500元,并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年1月21日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回彭洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭洪文负担5元，由蔡文猛负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一七年五月二十日
书记员 颜永春
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1503号原告：彭洪文，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：蔡文猛，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市。原告彭洪文与被告蔡文猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洪文到庭参加诉讼，被告蔡文猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭洪文向本院提出诉讼请求：1.判令蔡文猛立即偿还彭洪文借款4500元，并支付自2016年11月20日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡文猛承担。事实和理由：蔡文猛因生意需要两次共向彭洪文借款4500元。双方于2016年11月20日签订《借款协议》两份，约定借款期限均自2016年11月20日起至2017年1月20日止。现上述《借款协议》均已过还款期限，经彭洪文多次催讨，蔡文猛拒不还本付息。因蔡文猛未按约定期限返还借款，其应支付逾期还款利息。蔡文猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡文猛于2016年11月20日两次分别向彭洪文借款4000元、500元，并出具《借款协议》两份交彭洪文收执，确认向彭洪文借款4500元的事实。双方在《借款协议》中未约定借款利息，但约定借款期限自2016年11月20日至2017年1月20日止。《借款协议》中第三条约定“如未能按时还款及续付利息，则每一天，按借款金额的5%支付还款违约金”。另，案外人洪荣志在借款金额为4000元的《借款协议》中的担保人处签名，为蔡文猛向彭洪文借款4000元提供担保，双方对保证方式未作约定。后彭洪文经催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有彭洪文的当庭陈述，并有彭洪文提供的彭洪文的居民身份证一份、蔡文猛的居民身份证拍照打印件一份、《借款协议》两份为据，应予以认定。审理中，彭洪文明确表示其不向担保人洪荣志主张担保责任，并称《借款协议》第三条只是格式上的约定，双方对此没有作确认，仅口头约定借款到期一次性付息400-500元。本院认为，蔡文猛向彭洪文借款4500元的事实，有蔡文猛出具的《借条》两份为据，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。彭洪文主张双方有口头约定借款利息，但未提供证据予以证实，且亦自认双方对《借款协议》第三条未作确认，故本案借款为无息借贷，亦不存在关于逾期还款违约金的约定。在双方约定的借款期限届满后，蔡文猛未按约偿还借款本金，彭洪文随时可向蔡文猛主张权利，并可要求蔡文猛支付自逾期还款之日即2017年1月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息。彭洪文主张按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，予以照准，但计息标准最高不得超过年利率6%。因双方未约定借款利息，彭洪文请求蔡文猛支付2016年11月20日至2017年1月20日间的利息，缺乏依据，不予支持。综上所述，蔡文猛应偿还彭洪文借款4500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年1月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息。彭洪文多请求的部分，不予支持。蔡文猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、蔡文猛应于本判决生效后十日内偿还彭洪文借款4500元,并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年1月21日起至实际还款之日止的利息；二、驳回彭洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭洪文负担5元，由蔡文猛负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王雅稚二〇一七年五月二十日书记员  颜永春注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。8、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。二、执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1290号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年5月26日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2127号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日20时10分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇栋梁路与中华西路路口以北50米路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达182mg／100ml。当日21时27分许，被告人朱某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为200mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人朱某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱某在法庭审理中亦无异议，并有：犯罪嫌疑人基本情况登记表，常住人口详细信息，人口信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；证人沈某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人朱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年十月十一日
书记员 吴 蔚
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初973号
原告：天津市宽达水产食品有限公司（统一社会信用代码91120110712891171N），住所地天津市东丽区外环线三号桥津汉公路东。
法定代表人：于东梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹星，天津宝融律师事务所律师。
被告：太原市小店区鑫万顺水产经销部（注册号140105680041668），住所地太原市小店区北营北路6号（食佳市场水产大厅060号），实际经营地太原市小店区肉联厂水产大厅60号。
经营者：李德珍，女，1969年8月15日出生，汉族，住山西省太谷县。
原告天津市宽达水产食品有限公司与被告太原市小店区鑫万顺水产经销部买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹星到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
天津市宽达水产食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付货款169540元；2、要求被告支付自2016年3月8日起至判决确定给付之日的利息（按照中国人民银行逾期付款罚款利率计算）；3、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原告与被告订立经销合同，合同约定被告经销原告宽达牌鱼糜制品、肉糜制品。原告依约向被告供货，被告向原告支付了部分货款，尚欠原告货款共计169540元。经原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。
被告太原市小店区鑫万顺水产经销部未提供答辩意见。
经本院审查原告提交证据：1、经销合同书一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、出库单13张，合计货款金额242875元，证明原告履行供货义务；3、对账单一份，证明截止到2016年7月16日被告尚欠原告194515元；4、退货明细一份，证明被告退货共计金额24975元；5、律师费发票一张，证明原告已支付律师费6000元；6、诉讼代理委托合同，证明原告实际委托律师进行诉讼。
结合当事人陈述和提交的证据，本院认定如下事实：2016年3月1日，原告与被告订立一份经销商合同。合同约定乙方（被告）经销甲方（原告）宽达牌鱼糜制品、肉糜制品，合同有效期一年，自2016年3月1日起至2017年2月28日止。经销区域为太原地区。合同有效期内乙方完成销售额为330万元，结算方式为货到付款；交货运输方式为乙方指定收货地点太原市肉联厂水产大厅60号，运费由甲方承担；如违约，违约方需承担另一方因诉讼所产生的差旅费、律师费、诉讼费等；双方还就其他事项进行了约定。合同落款处甲方加盖了天津市宽达水产食品有限公司的印章及高文照的签字，乙方加盖了被告太原市小店区鑫万顺水产经销部的印章及李德珍、胡卿文的签字。在签订合同之前，原告从2015年10月22日开始陆续向被告供货，最后一次供货时间为2016年3月7日，共计供货总金额为242875元。2015年11月25日，被告通过银行转账向原告支付货款4万元。另外，被告为原告垫付运费8360元。经双方对账，被告于2016年8月15日在对账单中签字确认，尚欠原告货款194515元。2016年7月29日和2016年8月4日被告两次退货，退货金额共计24975元冲抵货款。经核算被告尚欠原告货款169540元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告形成的买卖合同关系及订立的经销合同，真实合法有效，本院予以确认。原告依约向被告供应糜制品、肉糜制品。从原告提供的证据来看，能够证实被告尚欠原告货款共计款169540元。对此，本院予以认定。被告有义务及时向原告付清所欠货款。原告最后一次供货时间为2016年3月7日，原告要求被告支付自2016年3月8日起至判决确定给付之日的利息（按照中国人民银行逾期付款罚款利率计算），有事实和法律上的依据，本院予以支持。原告要求支付律师费，依据不足，故本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告太原市小店区鑫万顺水产经销部向原告天津市宽达水产食品有限公司支付货款169540元，以及自2016年3月8日起至判决确定给付之日的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告天津市宽达水产食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1859元，由被告太原市小店区鑫万顺水产经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一七年三月二十三日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四项：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2767号
原告：陈金萍，女，1957年1月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗杰，河南帅法律师事务所律师。
被告：朱瑞娥，女，1956年8月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告陈金萍与被告朱瑞娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金萍和被告朱瑞娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金37万元及利息3.7万元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告以其做生意急需资金为由向原告借款20万元，原告出借款项时与被告签订了《借款合同》，并按约定将钱汇到被告的账户。后被告又以相同的名义向原告借款17万元。借款合同每6个月签订一次，到期后再续签。但自2016年10月起，被告不再支付利息。原告向被告多次催要借款，被告以种种理由拖欠不付。双方因而成讼。
被告朱瑞娥辩称，对原告所述的事实中的借款本金370000元及相应的利息无异议，只是目前暂时无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证并卷佐证，对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月10日和2014年10月12日，原告通过其交通银行账户分别向被告转账10万元和96000元。2016年7月10日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款20万元，借款时间自2016年7月10日至2017年1月10日，约定月利率3分，被告逾期付息及归还借款的，按总借款金额日千分之五向原告支付违约金等。2016年7月27日，被告给原告出具借条一份，载明借到原告50000元；同日原告通过建设银行向被告转账49900元。2016年9月1日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款10万元，借款时间自2016年9月1日至2016年11月30日，被告逾期付息及归还借款的，按总借款金额日千分之五向原告支付违约金等。2016年9月1日，原告通过其交通银行账户向被告转账84000元。2017年2月20日，被告给原告出具借条一份，载明借到原告20000元。
本院认为，原告陈金萍与被告朱瑞娥之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行，被告朱瑞娥未按约还款，应当承担违约责任。本案中，被告对总借款金额为37万元没有异议。以上借款中仅有2016年7月10日的借款约定了利息，但约定的利息标准过高，本院对其合理合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
被告朱瑞娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈金萍借款本金370000元，并向原告陈金萍支付借款利息（其中200000元的借款利息，以200000元为基数，依照年利率24%自2016年7月10日计算至付清之日止；100000元的借款利息，以100000元为基数，依照同期同类中国人民银行基准贷款利率，自2016年9月1日计算至付清之日止；50000元的借款利息，以50000元为基数，依照同期同类中国人民银行基准贷款利率，自2016年7月27日计算至付清之日止；20000元的借款利息，以20000元为基数，依照同期同类中国人民银行基准贷款利率，自2017年2月20日计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元，减半收取3702.50元，由被告朱瑞娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓亮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第874号
原告：方人照。
委托代理人：方敏。
被告：浙江康腾建设有限公司。
法定代表人：刘飞杰。
委托代理人：袁巍巍。
原告方人照为与被告浙江康腾建设有限公司（以下简称康腾公司）承揽合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日对本案进行了公开开庭审理，原告方人照及其委托代理人方敏、被告康腾公司的委托代理人袁巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方人照起诉称：2010年8月25日，被告康腾公司承包了三门县滨海新城横港1-2区段护岸工程，该工程由舒修平、舒春妹具体负责。2011年的2月至6月期间，原告使用其所有的神钢210挖机承揽了该工程的挖机作业，按小时计价，日记账由该工程的管理员金良业签字确认。2012年3月27日，经双方结算，被告应支付给原告挖机款共计167695元，并由该工程的出纳舒春妹签字确认。扣除原告从被告处领取的预支款60000元，被告至今尚欠原告挖机款107695元，经原告多次催讨，被告均未支付。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付给原告挖机款107695元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告康腾公司答辩称：一、原告与舒修平之间无书面合同，只有口头协议，且没有约定具体的工作量和单价。另外，原告提供的证据，均只有金良业签字，即使金良业是该工程管理人员，他所记录的账单有效，但该工程在2013年结束时，舒修平还在负责该工程，如果是舒修平认可的账目，却没有他的签字或者工程项目部盖章，不符合逻辑，且被告只把工程承包给舒修平，只认可他的签字和项目部章，原告提供的欠条只有财务舒春妹的签字，无法律效力，被告对该挖机款不予认可。二、金良业与被告有另外的经济纠纷，有利害关系，其出具的证据被告不予认可，不能作为定案的依据。综上，原告的诉讼请求无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告方人照为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、挖机的日记账单及欠条原件各一份，拟证明被告使用了原告所有的型号为神钢210的挖机，以及挖机作业的工时、计费、结算情况的事实。
被告康腾公司质证认为：关于日记账单上金良业的签字笔迹，笔划粗细都是一样的，不排除金良业的签字是后来补签上去的；对欠条上舒春妹签字书写格式也有异议，即便是其本人签字，但按照书写习惯，应该是在总的结算金额后面签字，而且舒春妹与舒修平系夫妻关系，其在有条件加盖项目章的情况下却未加盖项目章，不符合常理。
二、（2015）台三商初字第37号民事判决书复印件一份，拟证明被告承包了三门县滨海新城横港1、2号区段护岸工程，内部承包给舒修平，金良业为工程管理人员，负责点工记账，舒春妹为工程出纳，两人的结算行为属于职务行为，其职务行为产生的法律后果由被告承担的事实。
被告康腾公司对该证据无异议。
被告康腾公司未提供证据。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：
对于原告提供的证据二即民事判决书复印件，由于被告对该证据无异议，故本院予以采信。对于原告提供的证据一即日记账单及欠条，系金良业及舒春妹对原告为被告所进行的挖机作业的工时、计费及结算情况的签字确认，由于被告对金良业和舒春妹分别是工程的管理人员和出纳的身份及履行职务的行为无异议，故本院对该份证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2010年8月，被告康腾公司承包了三门县滨海新城横港1-2区段护岸工程。原告方人照于2011年2月至6月期间为被告的该工程从事挖机作业，由该工程的管理人员金良业在挖机日记账单上对工时签字确认；2012年3月27日，经双方结算，被告共欠原告挖机款167695元，由该工程的出纳舒春妹出具给原告欠条一份。另查明，原告曾陆续向被告领取了60000元，扣除后被告尚欠原告107695元，至今未付。
本院认为：原、被告之间发生的承揽合同关系合法有效，受法律保护。在原告方人照按照约定完成工作并经双方结算后，被告康腾公司没有及时给付全部挖机款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的挖机款107695元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告浙江康腾建设有限公司于本判决生效之日起十五日支付给原告方人照挖机款107695元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告浙江康腾建设有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一五年七月三十日
代书记员 章晓东
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3504号
原告宋兆东，男，1979年5月26日出生，汉族，农民。
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司。
法定代表人谢知洞，董事长。
原告宋兆东与被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兆东到庭参加诉讼，被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋兆东向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间《农产品配送协议》，被告立即返还原告蔬菜款40400元。事实与理由：被告推出购买蔬菜套餐送油卡业务。2015年5月27日原告、被告签订了两份《农产品配送协议》。原告向被告交纳59600元购买蔬菜价款。被告只给原告19200元的蔬菜，就再也不供应蔬菜了。原告多次找被告，被告却一直躲避债务。原告认为，公民与法人之间合法的买卖合同受法律保护,被告收原告货款却不供应蔬菜行为违法，现因为被告拒不履行合同，所以原告请求解除原、被告之间的《农产品配送协议》，被告返还剩余蔬菜款40400元。
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司未提出答辩。
原告在举证期限内向本院提交农产品配送协议两份、产品积分兑换协议书两份。证明被告欠款的事实，依协议内容要求被告还款。
被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，合同当事人均应按约定全面履行各自的义务。依据合同约定，被告应履行供应蔬菜义务。现原、被告双方签订的合同履行期限已满，而被告供应部分蔬菜后却不再供应，致使原告合同目的不能实现。综上，原告主张解除原、被告之间《农产品配送协议》，被告返还蔬菜款的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四、一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告宋兆东与被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司签订的两份农产品配送协议（协议编号TYF0202、协议编号TYF0220）。
2、被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司于本判决书生效后三日内给付原告宋兆东欠款40400元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘小奇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5863号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓荣锡，男，1977年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邓荣锡罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓荣锡应缴纳罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人�可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5863号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓荣锡，男，1977年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邓荣锡罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓荣锡应缴纳罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人�可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十二日书记员  袁建恒
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1639号
罪犯徐希，男，1980年7月22日出生，汉族，初中文化，农民。2002年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2003年12月30日作出（2003）长中刑二初字第128号刑事判决，认定徐希犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年6月17日作出（2003）湘刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2004年6月24日交付执行。2004年7月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。刑期自2004年6月24日起异动后至2020年9月25日止。
湖南省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第504号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院分别于2009年6月3日作出（2009）益刑执字第403号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2011年5月16日作出（2011）益刑执字第451号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2014年1月20日作出（2014）益刑执字第269号刑事裁定，予以减刑一年；2015年8月6日作出（2015）益法刑执字第718号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事数据线外膜巡检岗位工作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分107.7分。2015年6月自考一门合格；2015年度被评为监狱改造积极分子奖考核分。浏阳市司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯评审鉴定表，社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐希予在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐希予以假释（假释考验期至2020年9月25日止），剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终88号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押新化县看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某甲，农民。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人周某乙犯故意伤害罪一案，于2016年2月25日作出（2015）新法刑初字第471号刑事附带民事判决。在法定期间内，附带民事诉讼原告人没有上诉，被告人对民事部分没有提出上诉，民事部分的判决已经发生法律效力。被告人周某乙对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人周某乙与被害人周某甲是亲兄弟，两家因周某乙新建房屋的宅基地问题多次发生纠纷，经村委会及当地派出所调解未果。2015年10月18日早晨，被告人周某乙在自己新建的房屋前砌阶基，周某甲认为周某乙所砌的阶基过宽，影响了房屋前面的公共通道，遂前去阻止施工。被告人周某乙用铁耙将周某甲的左手臂打伤，后到新化县公安局西河派出所投案。经鉴定，周某甲的伤情系左肱骨开放性骨折，构成轻伤二级。
被害人周某甲受伤后在新化县人民医院住院治疗，其合理经济损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费等，共计48948.90元。
原审法院认定上述事实的证据如下：
1、证人周某丙的证言。证明2015年10月18日7时许，周某乙在自家屋前准备砌阶基，周某甲坐到周某乙屋前阻工，周某乙用耙子打伤周某甲的手。
2、证人周某丁的证言。证明案发时周某甲搬一条木凳坐在周某乙施工现场阻工，后他看到周某甲倒在地上，左手手臂流血不止。
3、被害人周某甲的陈述。证明案发当天早上七时许，他弟弟周某乙在砌阶基，他认为那地方是三兄弟的公用面积，不允许周某乙砌，双方发生争执，他搬着凳子坐到周某乙房前阻止，周某乙用耙子挖伤他左手。
4、伤情、伤残鉴定意见书。证明周某甲的伤情构成轻伤二级，九级伤残。
5、现场勘验笔录。证明案发现场的情况。
6、提取笔录及照片。证明公安民警在现场提取到铁耙一把。
7、到案情况说明。证明周某乙案发后主动投案。
8、常住人口信息。证明被告人周某乙的年龄、家庭住址等个人基本情况。
9、被告人周某乙的供述。供认案发当日他用铁耙打伤周某甲。
10、住院记录和医疗发票等票据.证明被害人周某甲的经济损失情况。
原审法院认为，被告人周某乙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人周某乙案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。因被告人周某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某甲造成的合理经济损失，应由被告人周某乙予以适当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决：一、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、由被告人周某乙赔偿附带民事诉讼原告人周某甲经济损失人民币三万四千二百六十四元；三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其他诉讼请求。
上诉人周某乙上诉提出量刑偏重，请求从轻判处。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人周某乙案发后能投案自首，依法可以从轻处罚。上诉人周某乙提出原审对其量刑过重。经查，原审根据上诉人周某乙的犯罪性质、情节及犯罪后的表现，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琼
审 判 员 黄德雄
代理审判员 童丁玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 邓叶梅
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复80号
复议申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地:湖北省襄阳市襄城区檀溪路*****号。
代表人：李捷，该行行长。
申请执行人：襄阳市程通小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区建华路*号。
法定代表人：王前道，该公司董事长。
被执行人：襄阳金鹿源实业有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：李福润，该公司董事长。
被执行人：李福润，男，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：余杰，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路6号铁道大厦**楼。
法定代表人：王建工，该公司董事长。
复议申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）2018年2月8日作出的(2017)鄂06执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
襄阳中院在执行襄阳市程通小额贷款股份有限公司（以下简称程通公司）与襄阳金鹿源实业有限公司（以下简称金鹿源公司）、李福润、余杰、中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲公司）借款合同纠纷一案中，为查明被执行人的财产状况，向农行襄阳分行进行调查，于2017年6月16日作出(2016)鄂06执242号之四协助执行通知(附有清单)，要求农行襄阳分行协助执行以下事项：一、你行自收到本通知时起，对上述41套房屋的抵押贷款额不再增加。二、查询上述41套房屋最高抵押贷款额分别是多少，截止目前分别尚欠本息是多少。
农行襄阳分行异议称，2017年7月25日，异议人收到襄阳中院2017年6月16日作出的(2016)鄂06执242号之四协助执行通知，得知抵押在异议人名下的41套房屋进行了查封。因异议人诉孙磊、丁乾、余海苹、管海能、曾晶、白玉洁、袁红、郑冬、余杰、张乐、彭豪等11户借款案件，已经襄城区人民法院判决生效，并已进入到执行程序，但在执行过程中，抵押在异议人名下的房屋却被程通公司以其向金鹿源公司发放高利贷为由查封，影响了异议人的优先受偿权利。请求解除为程通公司查封的抵押在异议人名下的41套房屋查封措施，为异议人查封抵押在异议人名下的位于前进路31号世纪金源家居广场及其他相关不动产。
襄阳中院认为，农行襄阳分行是对法院采取的执行措施提出异议，根据所附清单《农业银行抵押房产》反映涉案的41套房产的法院案号(2014)鄂襄阳中执保字第00257-1号、(2016)鄂06执242号之三、(2016)鄂06执243号之二、(2016)鄂06执244号之三。据此，可以看出41套房产中涉及四件案件。而异议申请人若有异议应当逐案提出，就目前所提出的异议，不符合执行异议立案的规定。为此，襄阳中院向异议申请人发出(2017)鄂06执异113号通知，要求其提供异议中房产查封所涉及对应案件的相关法律文书，但异议申请人至今未补齐立案的相关材料。襄阳中院于2018年2月8日作出(2017)鄂06执异113号执行裁定，驳回异议申请人的申请。
农行襄阳分行向本院申请复议称，其提供的证据充分，四件案件的裁定书不是针对申请人，申请人没有该法律文书，异议法院以证据不足为由裁定驳回是错误的。复议申请人请求：1、撤销(2017)鄂06执异113号执行裁定；2、解除原审法院查封的抵押在申请人名下的41套房屋查封措施。
本院查明，农行襄阳分行未按照襄阳中院要求补齐立案相关材料。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案异议人农行襄阳分行应根据上述法律规定补足执行异议申请材料。襄阳中院在异议人不补足异议申请材料的情形下驳回其异议申请，并无不当。复议申请人农行襄阳分行复议理由与上述法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司襄阳分行的复议申请，维持湖北省襄阳市中级人民法院(2017)鄂06执异113号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 吴爱华
审 判 员 张 磊
二〇一八年五月二十一日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第363号
申请执行人吕美春，男，1969年12月27日出生，汉族，住浦城县。
被执行人松溪县华盛节能建材有限公司，住所地福建省松溪。
法定代表人李光华，该公司经理。
本院在执行吕美春与松溪县华盛节能建材有限公司债权一案，本案在执行过程中，因被执行人松溪县华盛节能建材有限公司无可供执行的流动资产和银行存款，账户及房地产在另案中已予冻结、查封。查封的房地产暂时无法变现。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供被执行人可供执行的其他财产线索后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第645号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘君玉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2217号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行）。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李国洪，男，1969年1月30日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人吴素真，女，1968年8月7日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人吴志东，男，1967年5月7日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王爱红，女，1967年9月13日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李国洪、吴素真、吴志东、王爱红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马祖峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1792号
原告杨某，女，1978年7月1日生，汉族，个体，住宁江区兴原乡贺尔其勒村。
被告丛某，男，1975年9月23日生，汉族，技工，现住址不详。
本院在审理原告杨某诉被告丛某离婚纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费300元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘奕含
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执959号
申请执行人旷新朝，男，汉族。
被执行人唐百勤，男，汉族。
被执行人蒋安林，女，汉族。
申请执行人旷新朝与被执行人唐百勤、蒋安林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1613号民事判决，在执行过程中，查封了被执行人唐百勤的财产，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月二十一日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执959号申请执行人旷新朝，男，汉族。被执行人唐百勤，男，汉族。被执行人蒋安林，女，汉族。申请执行人旷新朝与被执行人唐百勤、蒋安林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1613号民事判决，在执行过程中，查封了被执行人唐百勤的财产，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月二十一日书记员  于祉柔
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5230号
原告：新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所地新民市。
法定代表人：刘志明，该信用社主任。
被告：刘金光，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：张猛，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社与被告刘金光、张猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社法定代表人刘志明到庭参加诉讼，被告张猛、刘金光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘金光于2015年9月19日在我处贷款20000.00元，由被告张猛提供担保，现贷款余额17867.15元，贷款期限止于2016年8月20日。贷款到期后，我方多次找被告催要，被告至今未偿还，为此向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告刘金光未到庭、未答辩。
被告张猛未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘金光于2015年9月19日在原告处借款20000.00元整，约定借款期限至2016年8月20日止，年利率10.488%，逾期还款的，从逾期之日按合同利率加收30%计收罚息。由被告张猛提供担保，保证方式为连带责任保证。保证的范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。被告于2016年8月20日返还本金2132.85元，借款到期后，至今仍有本金17867.15元未返还，未支付利息（含罚息）。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）、开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后，被告刘金光应当按照借款合同约定返还借款本金并支付利息（含罚息）,被告张猛亦应当按照保证合同约定承担保证责任。故原告要求判令被告张猛、刘金光返还借款本金17867.15元并支付利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金光返还原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金17867.15元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；
二、被告刘金光给付原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金20000.00元的借款期间利息（自2015年9月19日至2016年8月20日止，按照年利率10.488%计算），于本判决生效之日起十日内一次性给付；
三、被告刘金光给付原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金17867.15元的逾期利息（自2016年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率10.488%上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内一次性给付；
四、被告张猛承担连带责任。
如果被告刘金光、张猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.00元，由被告刘金光、张猛共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶翠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
(一)一般保证；
(二)连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1536号
原告：任权，男，1971年11月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：阮秋红，女，1973年10月28日出生，汉族，住郑州市。
原告任权与被告阮秋红执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告任权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任权撤回起诉处理。
审判员 王精一
二〇一七年五月二十七日
书记员 张丽君
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初1536号原告：任权，男，1971年11月15日出生，汉族，住郑州市。被告：阮秋红，女，1973年10月28日出生，汉族，住郑州市。原告任权与被告阮秋红执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告任权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任权撤回起诉处理。审判员  王精一二〇一七年五月二十七日书记员  张丽君
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初941号
原告：叶德林，男，汉族，1979年12月3日出生，汉族，住江西省九江县，
被告：九江瑞华置业有限公司，住所地：江西省九江县城泉东路，组织机构代码：78726298-6。
法定代表人：张示能，系公司董事长。
原告叶德林与被告九江瑞华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告叶德林到庭参加诉讼，被告九江瑞华置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德林向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告借款本金70万元及利息65.8万元，共计135.8万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转在原告处借款170万元，并承诺原告在1年内归还全部借款，后原告多次找被告催讨，在2015年7月20日归还本金100万元，尚欠本金70万元及前期未付利息23.8万元，后期70万元本金产生的总利息42万元，共欠135.8万元。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告九江瑞华置业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：借款协议一张，收据原件一张，被告出具的欠付借款利息明细表复印件，原件在（2017）赣0421民初940号案卷里，证明被告欠我135.8万元。
被告九江瑞华置业有限公司未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，被告九江瑞华置业有限公司向原告叶德林出具借款协议载明“因公司资金暂时周转困难，特向叶德林借款人民币壹佰柒拾万元整，借款时间收据时间为准，借款期限壹年，月息2.5%，利息按季支付。借款人：九江瑞华置业有限公司，出借人：叶德林，二〇一四年五月二日”。2015年7月20日，被告九江瑞华置业有限公司向原告叶德林出具70万元的收据。被告九江瑞华置业有限公司向原告叶德林出具欠付借款利息明细表载明“叶德林，起息时间2015.2.2，借入金额1700000，月息0.0250，止息时间2015.7.20，月数5，天数18，应付利息238000，归还本金1000000”。
本院认为，原告叶德林与被告九江瑞华置业有限公司之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告主张170万元本金自2015年2月2日至2015年7月20日之间的利息为23.8万元，因原告计算上述利息的计算方式为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”，原告主张170万元本金自2015年2月2日至2015年7月20日之间的利息，本院仅支持按照月利率2%计算为190400元。原告主张自2015年7月20日至2017年7月19日以70万元为本金月利率2.5%计算的利息42万元，因根据上述司法解释规定，本院仅支持336000元。被告九江瑞华置业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告九江瑞华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还70万元本金及利息526400元；
二、驳回原告叶德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17022元，减半收取8511元，由被告九江瑞华置业有限公司负担7686元，由原告叶德林负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘校宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4224号
原告：胡洪林，男，1981年11月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴总，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告胡洪林与被告吴总为民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年12月13日依法进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告胡洪林到庭参加诉讼，被告吴总经本院合法传唤未到庭应诉。
原告胡洪林向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金36000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告吴总因资金紧张，向原告借款36000元，当即出具了一份借条。之后，原告曾多次向被告催要该笔借款，而被告以各种理由推拖，拒不归还，损害了原告的合法权益。
被告吴总未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实除与原告起诉陈述的一致外，另查明，借条上约定还款日期为2016年5月7日，如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息。
上述事实有原告胡洪林提供的《借条》原件1份及其当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系除约定的逾期利息过高外，其他内容双方意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款及支付从起诉之日起按月利率2%计算利息合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴总在判决生效之日起十日内归还原告胡洪林借款本金36000元及利息（利息自2016年11月11日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴总负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 赵梦影
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人曾宪兵，男，19××年10月28日出生于广西资源县，身份证号码：×××1931，汉族，初中文化，农民，住资源县车田乡××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月20日被资源县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人曾宪兵犯滥伐林木罪，于2013年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人曾宪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2012年10月，被告人曾宪兵对与刘乙产生林木权属争议的车田岭山场，在林木权属确权之前，擅自砍伐该山场的杉树。经鉴定，滥伐林木总材积为13.0426立方米，折活立木蓄积量18.7立方米。
上述事实被告人曾宪兵在开通审理过程中无异议，且有扣押清单、处理清单、到案经过、户籍证明；证人刘甲、刘乙、曾某某、杨某某、李某某等人的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人曾宪兵的供述和辩解及辨认现场笔录等证据证实，并均经庭审举证质证，本院确认。
本院认为，被告人曾宪兵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为巳触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人曾宪兵犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年9月20日止，缴纳罚金的期限在判决生效后十日内，逾期本院依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 肖长青
二〇一三年八月十四日
代书记员 侯进虎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初69号
原告（反诉被告）朱某，男，1978年12月4日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，住麻江县。
委托代理人（特别授权）张安权，贵州贵信律师事务所律师。
被告（反诉原告）董某，男，1973年8月20日出生，苗族，贵州省台江县人，住凯里市。
原告朱某诉被告董某房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，被告董某在举证期限内提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。本诉原告（反诉被告）朱某及其委托代理人张安权、本诉被告（反诉原告）董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告朱某诉称：2015年3月9日，我与被告董某就房屋租赁事宜签订了一份《房屋租赁合同》。合同明确约定：我向被告交纳转让押金8万元，被告在2015年12月31日前促成我与黔东南州凯宏资产运营有限责任公司（以下简称：凯宏公司）签订合同后，我再补足转让金至15万元；如到期被告未能促成我与凯宏公司签订合同，被告无条件退还我交纳的转让押金。合同签订后，我当即向被告交纳转让押金8万元。现因合同期限届满，且经营效益下降，我无法与凯宏公司签订合同，而被告拒绝向我退还转让押金。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、返还�金8万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月1日起计算至返还押金之日止）；2、承担本案诉讼费。
本诉原告朱某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、本诉原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明本诉原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《房屋租赁合同》复印件一份1页，拟证明原、被告2015年3月9日签订房屋租赁合同，双方之间存在房屋租赁合同关系的事实；3、《收据》复印件一份1页，拟证明被告于2015年3月9日收取原告房屋租赁转让押金8万元的事实。
本诉被告董某答辩并反诉称：本诉原告（反诉被告）朱某与我就房屋租赁事宜签订了一份《房屋租赁合同》是事实。在合同期限届满前，我依约与朱某一同到凯宏公司准备签订下年度的合同，因凯宏公司办事人员临时有事，告知朱某第二�到公司签订合同。但朱某单方悔约，既不愿到凯宏公司签订合同，也没有向我补足15万元转让金，并于2015年12月31日关闭门面私自退出。按照合同约定及合同法相关规定，我已履行应尽的义务，而朱某未能遵守合同约定构成违约，应当承担相应的违约责任。为了维护我的合法权益，特提起反诉，请求依法判决反诉被告：1、支付转让金7万元；2、承担本案诉讼费。
本诉被告（反诉原告）董某为证明本诉答辩及反诉诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、凯宏公司出具的《证明》原件一份1页，拟证明凯宏公司同意与朱某签订房屋租赁合同，因朱某单方原因，双方最终未签订合同的事实；2、《电话通话录音》一份（载体优盘），拟证明董某为促成朱某与凯宏公司签订房屋租赁合同已履行应尽的义务，双方未能签订合同系朱某单方原因所致的事实。
反诉被告朱某未递交反诉答辩意见。庭审中，反诉被告朱某的委托代理人口头辩称：按照双方当事人签订的《房屋租赁合同》的约定，我的当事人在与凯宏公司签订房屋租赁合同的条件下，才应向反诉原告补足15万元的转让金。但我的当事人与凯宏公司未能签订合同，不应补足所谓的转让金。相反，反诉原告依约应予返还我当事人已交纳的转让押金。综上所述，反诉原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
反诉被告朱某未提交反诉证据。
经审理查明：董某因经营需要租用凯宏公司的房屋，双方在房屋租赁合同中约定的租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日。期间，董某将承租的房屋转租给朱某经营。2015年3月9日，以董某为甲方、朱某为乙方就前述房屋租赁事宜签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：“1、租赁物位于凯里�××路原州卫校综合楼1楼（除公共过道）。2、租赁用途、饭店不得用于易燃易爆有毒气对周围环境有燥音的行业。3、租期为1年自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金为每年壹拾捌万元整（180000.00元整），每一个季度一付，交纳方式先交租金后用房。4、在此合同之前，甲方所产生的债权、债务均与乙方无关，由此而产生的损失应由甲方承担。5、在合同期内，甲方酒店内所有物品及用俱无偿供乙方使用，乙方经营期间所产生的水电及杂费自付。6、乙方先向甲方交纳转让押金捌万元整，待甲方到2015年12月31日前将乙方与凯宏公司把合同签订后，把转让金补足至壹拾伍万元整（150000.00整），如到期甲方无法将乙方同凯宏公司签订合同，那甲方无条件退回乙方所交转让押金捌万元整，口说无凭、立合同为证，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”合同签订后，朱某当�向董某交纳转让押金8万元，董某亦将租赁房屋交由朱某管理经营。合同期限届满，董某向凯宏公司指定由朱某接替其续租房屋，并随同朱某前往凯宏公司签订合同。凯宏公司对朱某接替董某承租房屋无异议，并认可朱某对租赁房屋享有优先承租权，但朱某以生意不好、无法继续经营为由未与凯宏公司签订房屋租赁合同。事后，朱某与董某因退还转让押金和补足转让金事宜发生纠纷，朱某于2016年1月5日向本院提起诉讼，董某在举证期限内提起反诉。庭审中，因朱斌不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：因朱某未与凯宏公司签订房屋租赁合同，董某在与凯宏公司签订的房屋租赁合同约定的期限届满后，于2016年1月9日将租赁房屋返还给凯宏公司。
上述事实，有朱某的起诉状、董某的本诉答辩状与反诉状、朱某委托代理人的反诉口头�辩意见以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是双方当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性与有效性，本院予以确认。该合同中约定的转让押金具有担保的性质。朱某向董某交付转让押金8万元是事实，本院同样予以确认。在合同履行过程中，不仅朱某在合同期限内实际占有租赁房屋用于经营，而且合同期限届满后，董某已尽到促成朱某与凯宏公司签订房屋租赁合同的义务，但因朱某单方原因未与凯宏公司签订房屋租赁合同。前述后果产生的相应民事责任理应由朱某自行承担，而不应归责于董某。故朱某诉请董某返还押金并支付利息，缺乏事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。由于朱某未与凯宏公司签订房屋租赁合同，没有继续租赁房屋，不具备由朱某将转让金补足至15万元的条件。故董某反诉请求朱某支付转让金7万元，同样缺乏事实及法律依据，理由不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告朱某的诉讼请�。
二、驳回反诉原告董某的诉讼请求。
本诉案件受理费1840元，减半收取920元，由本诉原告朱某负担。反诉案件受理费1550元，减半收取775元，由反诉原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 粟周萍
二〇一六年六月二十日
书记员 杨顺钰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4899号
上诉人（原审被告）：高启琴，男，1947年8月19日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘本忠，男，1976年2月28日出生，汉族，住泰顺县。
原审被告：高小谦，女，1976年2月6日出生，汉族，住泰顺县。
原审被告：高谦谦，女，1973年10月18日出生，汉族，住泰顺县。
上诉人高启琴因与被上诉人郑美兰、原审被告高小谦、高谦谦民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2016）浙0329民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高启琴于2016年10月14日收到法院催缴案件受理费的通知后，在法律规定的期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高启琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月三十一日
代书记员 翁若璟