吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终908号
上诉人（原审原告）：李波，女，1964年1月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林天三奇药业有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：李盛学，董事长。
委托诉讼代理人：李丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。
上诉人李波因与被上诉人吉林天三奇药业有限公司（以下简称天三奇公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李波上诉请求：撤销原审判决，改判支持李波原审提出的诉讼请求；由天三奇公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“长乐胶囊”、“洚糖奇”产品是经我国卫生部批准生产的保健食品，全国医药技术市场协会医药成果展览专业委员会指定天三奇牌长乐胶囊〔卫食健字(2001)第0324号〕、洚糖奇〔卫食健字(1997)第259号〕为治未病项目指定产品错误。全国医药技术市场协会医药成果展览专业委员会这个组织本身不具有合法资质，其无权指定某保健品为“治未病项目指定产品”，并且该指定本身就是明示消费者该保健品有预防、治疗疾病的作用，明显违反《食品安全法》第七十八条关于保健食品标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册的内容相一致，保健食品的功能成分应当与标签、说明书相一致的法律强制性规定。天三奇公司主张该两款产品系“全国指定治未病项目”产品，其行为本身系利用非法组织将保健品违法指定为“治未病”产品，蒙骗了李波，严重侵害了李波及其他消费者的权益。李波提交的证据证明，天三奇公司在产品包装盒、《产品手册》和《治未病专刊》中伪造了一个根本不存在的“全国治未病项目”，并且自己指定自己，将其产品指定为“全国治未病项目产品”。在《治未病专刊》中，天三奇公司已经十分明确的表述了非法的“全国治未病项目管理办公室”的来源为“由全国医药技术市场协会医药成果展览专业委员会联合吉林天三奇药业有限公司成立全国治未病项目管理办公室”，由此可见，这个全国性组织的成立未经民政部门审批，是两个单位擅自设立的非法的全国性组织。天三奇公司的两种保健品没有“治未病”功能，也不是“治未病”产品。其擅自给自己的产品增加“治未病”功能，违反了《食品安全法》第七十五条关于声称保健食品的功能应具有科学依据应由管理部门审批的规定。同时，天三奇公司将仅具有一种功能和适宜部分人群的保健食品标示为适宜于全部人和全身健康预防治疗的“治未病”产品，纯属误导和欺骗。该行为多年来曾多次受到工商、食药监部门的行政处罚。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据已经被废止的《GB7718-2004预包装食品标签通则》确认天三奇公司的产品包装符合食品安全标准，明显适用法律错误。首先，天三奇公司标注的“全国治未病项目指定产品”与《GB7718-2011预包装食品标签通则》的规定相悖，就应当认定为不符合食品安全标准。同时，天三奇公司生产产品的标签还违反了《保健食品标识规定》、《食品安全法》第七十一条一款及《GB7718-2011预包装食品标签通则》、《GB16740-2014食品安全国家标准保健食品》、Q／YJTSQ0001S-2013标准。其次，《GB7718-2004预包装食品标签通则》早在2011年就已被《GB7718-2011预包装食品标签通则》替代，李波购买的商品均系天三奇公司在2015年10月生产的，故应适用《GB7718-2011预包装食品标签通则》。最后，天三奇公司在原审诉讼期间提交的“全国医药技术市场协会医药成果展览专业委员会”关于指定本案所涉保健品为治未病产品的文件系复印件，天三奇公司未能提交原件，原审判决予以采信错误。综上，请求撤销原审判决，改判支持李波诉讼请求。
天三奇公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。李波的上诉请求及理由不能成立。一、原审判决认定事实正确。全国医药技术市场协会及其分支机构成果展览专业委员会是依法成立的社团。我公司生产的涉案保健品是经卫生部门批准生产的，该产品经全国医药技术市场协会成果展览专业委员会指定为“治未病”产品。“治未病”并非是治疗。我公司已在产品包装的“注意事项”栏目中明确标注“本品不能替代药品”，在说明书上也已明确注明适宜人群分别为“肠道紊乱者”、“血糖偏高者”，李波主张其被蒙骗不能成立。二、原审判决适用法律正确。原审判决引用的法律不包括李波提及的《预包装食品标签通则》，李波认为原审判决适用法律错误的主张不能成立。三、我公司生产产品包装上的说明书与《保健食品批准证书》载明的内容一致，完全符合《食品安全法》及相关标准的规定。产品的标签、标注也经过食品药品监督管理局的审查。我公司在原审诉讼期间提交的“全国医药技术市场协会医药成果展览专业委员会”关于指定本案所涉保健品为治未病产品的文件也有原件可以提交。
李波向一审法院起诉请求：1.判令天三奇公司退回购货款7491元并按照购货款10倍赔偿李波74910元，合计82401元；2.由天三奇公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月28日，李波在淘宝网“吉林天三奇旗舰店”购买“长乐胶囊”23盒、“洚糖奇”10盒，共支付货款7491元。天三奇牌天三奇长乐胶囊的批准文号为卫食健字(2001)第0324号，天三奇牌洚糖奇冲剂的批准文号为卫食健字(1997)第259号。全国医药技术市场协会医药成果展览专业委员会指定天三奇牌长乐胶囊〔卫食健字(2001)第0324号〕、洚糖奇〔卫食健字(1997)第259号〕产品为治未病项目指定产品。天三奇公司为“长乐胶囊”、“洚糖奇”产品的生产者，淘宝网“吉林天三奇旗舰店”为天三奇公司经营管理。
一审法院认为，李波与天三奇公司的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方履行了支付产品货款、交付产品的义务。“长乐胶囊”、“洚糖奇”产品是经我国卫生部批准生产的保健食品，全国医药技术市场协会医药成果展览专业委员会指定天三奇牌长乐胶囊〔卫食健字(2001)第0324号〕、洚糖奇〔卫食健字(1997)第259号〕为治未病项目指定产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”李波主张“长乐胶囊”、“洚糖奇”产品为不符合食品安全标准的产品、产品包装违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）的规定，不予采信。李波要求天三奇公司退回货款7491元并按照购货款的10倍增加赔偿74910元的请求，证据不足，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
一审判决：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理费930元，由原告李波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李波向本院提交如下证据：《治未病专刊》，证明天三奇公司是以防病、治病为目的进行宣传的，违反《食品安全法》的相关规定，足以误导消费者。
经质证，天三奇公司提出异议，认为该专刊并非其在销售产品过程中提供给消费者的，该证据与本案没有关联性。
天三奇公司向本院提交如下证据：1.全国医药技术市场协会网络查询信息，证明该协会是依法成立的，且并未撤销。2.全国医药技术市场协会分支机构网络查询信息，证明医药成果展览专业委员会是全国医药技术市场协会的分支机构。3.“天三奇牌天三奇长乐胶囊”、“天三奇牌洚糖奇冲剂”两种产品网络查询信息，证明该两种产品至今仍被允许生产。
经质证，李波提出如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明两种产品就是该组织指定的“治未病”产品。对证据3所要证明的问题有异议，不能证明两种产品仍被允许生产。
本院经审查认为，李波主张其提交的证据来源于其所购买的产品，对此，天三奇公司予以否认，李波不能举证证明其关于该证据来源的主张，不能证明该证据违反了相关规定对其构成蒙骗，故本院不予采信。天三奇公司提交的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李波请求判令天三奇公司退还货款并给予十倍赔偿，其在庭审中明确主张权利的事实依据为天三奇公司生产不符合食品安全标准的保健食品，法律依据为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”现天三奇公司已经提供证据证明其生产涉案产品已经有关部门审批，所作宣传亦已经有关部门审批，且已在产品包装及说明书中注明适宜人群及“不能替代药品”字样，注明“治未病指定产品”亦系因确已经过有关依法成立组织指定而标注，故李波的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由李波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 常芳郁