浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1308号
原告：鲍建仁。
委托代理人：薛岭。
被告：余俭台。
被告：王建国。
被告：周超群。
原告鲍建仁与被告余俭台、王建国、周超群道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2008年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2008年7月9日公开进行了审理。原告鲍建仁及其委托代理人、被告余俭台、王建国、周超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年9月17日7点18分许，吕奏华驾驶登记车主被告余俭台所有的赣E×××××“神野”轻型普通货车途经嘉善县干窑镇干窑村交叉路口地方与被告王建国驾驶的其本人所有的浙F×××××“长城”轻型普通货车、被告周超群驾驶的其本人所有的浙F×××××小型拖拉机及原告驾驶本人所有的浙F×××××“西格玛”轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经嘉善县交通警察大队认定：吕奏华、被告王建国负事故同等责任，被告周超群负事故次要责任，原告无事故责任。并发有（善公交肇字2006第00140号）《交通事故认定书》。原告经嘉善县第一人民医院二次住院24天治疗，诊断为：左胫腓骨骨折、右骼骨粉碎性骨折等损伤。后经法医鉴定为：已构成十级伤残，护理期限为三个月。现诉请法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费18637.80元、误工费28240.56元、护理费5655.60元、交通费173元、住院伙食补助费360元、鉴定费1300元、残疾赔偿金16500元、精神损害抚慰金4000元，合计74866.96元，被告已付13487.76元，尚有61379.76元未付；2、诉讼费由被告共同承担。
被告王建国答辩称：对原告提出的误工费、护理费、精神抚慰金均不予认。其交至交警部门款项7000元。
被告周超群答辩称：同意王建国的意见，其交至交警部门款项3000元。
被告余俭台答辩称：同意王建国的意见，其交至交警部门款项7500元。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、交通事故认定书原件一份，证明：发生交通事故情况及认定吕奏华与王建国承担事故同等责任，周超群承担事故次要责任，鲍建仁无事故责任；
经质证，三被告均认为：原告也有责任，因为原告停车不是停在停车场，是停在外面的路上。
2、门诊病历卡原件一份、住院收费收据原件二份、医疗费明细清单原件二份及门诊医疗费凭证，证明：原告已经过治疗的事实且已花费的医疗费；
经质证，三被告均无异议。
3、休息证明书原件六份，证明：原告需休天数为549天；
经质证，三被告均对误工时间有异议。
4、交通费凭证原件一份，证明：看病来往车费173元
经质证，三被告均无异议。
5、鉴定发票、鉴定意见书原件各一份，证明：原告已达10级伤残，需要护理期限3个月，鉴定费1300元；
经质证，三被告均无异议。
被告余俭台当庭所举的证据有：驾驶证复印件一份（出示原件），证明：赣E×××××“神野”轻型普通货车是被告余俭台所有。
经质证，原告及被告王建国、周超群均无异议。
被告王建国、周超群均未举证。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据2、4、5及被告余俭台提交的证据，原被告均无异议，依法予以确认。对原告在庭审中所举的证据1即责任认定书系交警部门根据有关的勘察、调查等手段依据相关的法律、法规对事故责任各方作出的责任认定，该责任认定未存在明显瑕疵，应当作为证据使用，就此得出的认定结论依法予以采信，故对三被告就此提出的意见不予采纳。
为此，本院依法予以确认的事实如下：
事故地点：平黎线25公里＋650米嘉善县干窑镇干窑村交叉口地方。时间：2006年9月17日7时18分许。吕奏华驾驶登记车主被告余俭台所有的赣E×××××“神野”轻型普通货车沿平黎线由北向南行驶至事故地点时与沿平黎公里由北向南行驶左转弯的被告王建国驾驶的其本人所有的浙F×××××“长城”轻型普通货车发生碰撞，碰撞后被告王建国驾驶的浙F×××××货车又与停车等待通行的原告鲍建仁驾驶的浙F×××××“西格玛”轻便二轮摩托车及被告周超群驾驶的其本人所有的浙F×××××小型拖拉机发生碰撞，事故造成原告鲍建仁受伤及车辆损坏。事故中吕奏华驾驶超载机动车上路行驶，驾车遇情况措施不当，未能确保安全；被告王建国驾驶制动系统不符合要求具有安全隐患的机动车上路行驶，又未按规定右转弯；被告周超群驾驶危险报警闪光灯失效具有安全隐患的机动车上路行驶，驾车发生交通事故后未按规定在车后设置警告标志。为此，2006年10月24日嘉善县公安局交通警察大队作出事故认定：吕奏华的行为是发生本起事故的过错之一，应当承担事故的同等责任；被告王建国的行为是发生本起事故的过错之一，应当承担事故的同等责任；被告周超群的行为是发生本起事故的次要过错，应当承担事故的次要责任；原告鲍建仁无事故责任。
原告鲍建仁受伤后先后在嘉善县第一人民医院二次住院治疗及门诊治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折、右骼骨粉碎性骨折等损伤。原告的伤势于2008年5月10日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为：已构成十级伤残，护理期限拟为3个月（包括住院期间）每天一人。
另据被告王建国述称其已交至交警部门款项7000元，被告周超群述称其已交至交警部门款项3000元，被告余俭台述称其交至交警部门款项7500元。而原告述称从交警部门直接支付到医院的款项是13487.76元用于原告治疗。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告的损失如下：
1、按原告诉请医疗费18637.80元；2、误工费549天×51.44元=28240.56元；3、护理费90天×62.84元=5655.60元；4、交通费173元；5、住院伙食补助费24天×15元=360元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金按原告诉请16500元，合计70866.96元。
另原告鲍建仁因事故造成残疾，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告提出的要求被告赔偿的精神抚慰金4000元之请求，依法予以支持。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故责任已经嘉善县公安局交通警察大队作出认定，本院予以采信；事故中被告余俭台的肇事车辆负事故同等责任、被告王建国负事故同等责任、被告周超群负事故次要责任。为此，对原告的损失应由被告余俭台承担40%，被告王建国承担40%，被告周超群承担20%。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告余俭台赔偿原告鲍建仁各项损失70866.96元的40%计人民币28347元及精神抚慰金1600元，合计人民币29947元于判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王建国赔偿原告鲍建仁各项损失70866.96元的40%计人民币28347元及精神抚慰金1600元，合计人民币29947元于判决生效后五日内履行完毕；
三、被告周超群赔偿原告鲍建仁各项损失70866.96元的20%计人民币14173元及精神抚慰金800元，合计人民币14973元于判决生效后五日内履行完毕；
四、被告余俭台、王建国、周超群互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元（原告己缓交），减半收取667元，由被告余俭台负担267元，被告王建国负担267元，被告周超群负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年七月十二日
书记员 毛珠萍