wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南川法行初字第00034号
原告吴新，男，汉族，生于1974年4月9日，初中文化，户籍所在地重庆市南川区。
被告重庆市南川区公安局（以下简称南川公安局），所在地重庆市南川区金光大道11号，组织机构代码00868225-3。
法定代表人王立，局长。
委托代理人吴成平，该局法制支队支队长。
委托代理人韦维，南川公安局西城派出所教导员。
原告吴新不服被告南川公安局行政强制措施一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告吴新、被告的委托代理人吴成平、韦维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月24日，被告向原告作出南公（西城）强戒决字（2014）第56号强制隔离戒毒决定，决定对吴新强制隔离戒毒两年（自2014年11月24日至2016年11月23日止）。
被告提供以下证据，拟证明被诉行政行为的合法性。1、抓获经过；2、110接警单；3、受案登记表；4、公安行政处罚决定书；5、强制隔离戒毒决定书；6、行政处罚审批表；7、强制隔离戒毒审批表；8、对吴新的询问笔录3份；9、对沈复英的询问笔录；10、对王娟的询问笔录；11、人体生物样本检测提取笔录两份；12、检测报告书两份；13、指认尿检结果照片4张；14、吸毒成瘾严重认定书；15、现场指认笔录；16、辨认现场照片；17、权利义务告知书；18、行政处罚告知笔录；19、强制隔离戒毒告知笔录；20、被传唤人家属通知书；21、被拘留人家属通知书；22、家属签收强制隔离戒毒决定书；23、行政拘留回执；24、劳动教养决定书；25、户口信息；26、行政复议决定书。法律规范有《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》、《吸毒检测程序规定》。
原告吴新诉称，2014年11月16日晚，我因事与他人理论被警察带到派出所，怀疑我吸毒便对我进行尿液检测，尿样版显示二根成型线，呈阴性，证明我没有吸毒。警察轮流对我进行乱打，还用绳子绑着我的脖子，我身体受不了痛苦，就承认兑开水吃了冰毒。通过我在戒毒所学习得知不能以吞食方式吸食冰毒，我的口供是被刑讯逼供、屈打成招。我对被告作出的强制隔离戒毒决定申请了复议，但被驳回。我在2000年因吸毒被劳动教养三年，早已戒除毒瘾，这次我确实没有吸食冰毒，被告作出的决定依据不足，请求予以撤销。
原告吴新未提供证据。
被告南川公安局辩称，吴新在2014年11月16日下午和晚上两次喝酒后闹事，巡逻民警发现后，怀疑其吸毒，遂带至派出所进行尿检，其甲基安非他明呈阳性。吴新在公安机关也交待自己吞食了冰毒。结合吴新母亲、妻子的证言，以及2000年4月18日吴新因吸食毒品海洛因被劳教戒毒三年的事实，我局认定2014年11月15日上午约九、十点钟，吴新在自己家中吞食了冰毒。我局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，认定吴新吸毒成瘾严重，对其作出强制隔离戒毒两年的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对吴新采取强制隔离戒毒，是一项有效的强制性治疗措施，对社会、家庭有益，对其本人更是一种挽救和保护。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告的证据都不真实，笔录、报告是警察叫签的字，没有看内容，11月15日上午九、十点钟我不在家，不可能在家吸毒，要求技术鉴定。母亲是因为我喝酒后和她吵嘴，才说气话说我吸毒。
本院对被告提供且经过质证的证据予以确认，能够反映案件的客观事实，作为本案证据使用。
根据以上有效证据及原、被告的相关陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年11月16日下午，吴新喝酒后抱着自己孩子要去拜佛，在路途中其母亲沈复英报警后，警察接过孩子交给沈复英。当晚吴新又喝了酒出门，在17日凌晨1时许，南川公安局处突大队将疑似吸毒人员吴新移交南川西城派出所。同日，公安机关提取吴新尿液检测甲基安非他明和吗啡，结果甲基安非他明呈阳性，吗啡呈阴性，吴新在两份检测报告书上签名，并对尿检结果进行了指认，对吸毒现场进行了指认。同日公安机关询问吴新时，其三次陈述自己在2014年11月15日上午九、十点钟左右吞食了冰毒。
经公安机关调查，沈复英证明近期在吴新衣服包里搜到过冰毒。吴新妻子王娟证明从2014年四、五月份开始，吴新有时候不正常，总是神神秘秘的，怀疑其吸毒。2000年4月18日，吴新因吸毒被劳动教养三年。
2014年11月17日，被告作出南公（西城）毒瘾认字（2014）第0005号吸毒成瘾严重认定，认定吴新吸毒成瘾严重。
2014年11月21日，被告将拟对吴新作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据向吴新进行了告知，吴新表示不提出陈述和申辩。事后，被告内部对拟强制隔离戒毒决定进行了逐级审批。2014年11月24日，被告向原告送达南公（西城）强戒决字（2014）第56号强制隔离戒毒决定，同时告知沈复英。原告对此决定不服申请行政复议，重庆市公安局于2015年2月15日作出渝公复决字（2014）567号行政复议决定，维持被告作出的南公（西城）强戒决字（2014）第56号强制隔离戒毒决定。原告仍然不服，遂提起本案诉讼。
审理中，经本院了解沈复英和王娟，均表示希望对吴新的戒毒时间长些，认为对家庭对吴新都有好处。
本院认为，吴新在2000年有吸毒史，并因吸毒被劳动教养三年。2014年11月17日，被告对吴新现场尿检，其中甲基安非他明检测结果呈阳性，表明其吸食了毒品。吴新在公安机关的三次陈述均认可自己吞食了冰毒。吴新母亲证明其在吴新衣服里搜到冰毒，妻子证明吴新近期疯颠颠的，不正常。被告立案后调查了以上事实，并对吴新作出吸毒成瘾严重认定，同时履行了拟作出强制措施的告知义务、内部审批等程序。后根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，作出对吴新强制隔离戒毒两年的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。
对原告提出对尿检进行技术鉴定的请求，本院认为，因原告未在被告知现场检测结果三日内申请实验室检测，因此其请求不能支持。对原告提出自己未吸毒，系警察对其乱打才供述吸毒的主张，本院认为公安机关调查、收集的证据足以认定吴新在2014年11月15日上午九、十点钟左右吞食冰毒的事实，而原告提出的该主张缺乏证据，不能成立。故，原告要求撤销南公（西城）强戒决字（2014）第56号强制隔离戒毒决定的请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告吴新要求撤销被告重庆市南川区公安局作出的南公（西城）强戒决字（2014）第56号强制隔离戒毒决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年六月三日
书 记 员 文 羽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第197号
罪犯ＸＸＸ，男，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，现在山西省原平监狱服刑。
汕头市潮阳区人民法院于2009年1月22日作出（2009）潮阳法刑初字第18号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已交），附加剥夺政治权利四年，刑期自2008年8月26日至2023年8月25日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯ＸＸＸ共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减刑一年七个月，刑期至2022年1月25日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年三月十一日
书记员 于燕飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1339号
罪犯韦寿林。现在广西桂林监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1996年11月7日作出（1996）柳地少刑初字第5号刑事判决，以被告人韦寿林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年1月30日交付执行。2002年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年10月、2012年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年九个月。刑期至2018年10月18日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦寿林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦寿林在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年5月至2014年2月止累计获奖励分105.05分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦寿林在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦寿林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2017号
原告刘文革。
委托代理人孙雪燕。特别授权。
被告王阳。
被告王建国。
被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告刘文革诉被告王阳、王建国、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘文革撤回起诉。
案件受理费1726元，由原告刘文革负担。
审判员 张鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 闫海
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2547号
申请人张玉得，居民。
被执行人王志中，居民。
申请执行人张玉得与被执行人王志中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第1334号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年8月28日向本院申请执行，要求被执行人王志中支付380000元及利息。
本案在执行过程中，经本院调查未搜集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供出继续执行或变更、追加执行主体等的有效线索，执行程序无法进行，应予以终结（2014）临兰民初字第1334号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请人张玉得依据本院（2014）临兰民初字第1334号民事调解书提起的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一四年十一月三日
书记员 邸龙龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8431号
申请执行人胡锦彬，男，1987年10月28日出生。
被执行人陈为仙，男，1978年2月8日出生。
胡锦彬申请执行陈为仙其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第2926号民事判决书已经发生法律效力。胡锦彬已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第2926号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹建
审判员 罗涛
审判�赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占琪
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2892号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告李x。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告李x物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告李x的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年八月十二日
书记员 姜艳平
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初1212号
原告李玉峰，男，汉族，无职业，住青冈县。
被告姜印力，男，汉族，无职业，住青冈县。
被告姜喜风，男，汉族，无职业，住青冈县。
原告李玉峰与被告姜印力、姜喜风民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告姜印力、姜喜风的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李玉峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于欣悦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一初字第138号
原告：烟台和源投资咨询有限公司。住所地：烟台经济技术开发区泰山路67-4号内2号。
法定代表人：杨改云，该公司经理。
委托代理人：张绍飞，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人：张有科，山东君孚律师事务所律师。
被告：赵兴伟。
委托代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。
被告：中国文学艺术界联合会烟台文艺之家。
法定代表人：张石泉，主任。
本院在审理原告烟台和源投资咨询有限公司与被告赵兴伟、中国文学艺术界联合会烟台文艺之家执行分配方案异议之诉一案中，原告烟台和源投资咨询有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台和源投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告烟台和源投资咨询有限公司负担。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 林重霄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：楼永跃。
委托代理人：陈洵熙、俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：永康市远光电动工具厂。
负责人：徐广。
被告：浙江钱塘江机床有限公司。
法定代表人：徐康衡。
被告：徐康衡。
被告：俞笑完。
被告：永康市唐先摩配厂。
负责人：吕归碧。
被告：吕归碧。
被告：陈满英。
被告：浙江科达工贸有限公司。
法定代表人：吕长叶。
被告：吕长叶，男，1951年5月4日出生，汉族，住永康市象珠镇寺口吕村梧桐山自然村凤凰巷**号。
被告：吕笑芬，女，1952年9月18日出生，汉族，住永康市象珠镇寺口吕村梧桐山自然村凤凰巷**号。
被告：徐广，1972年11月16日。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行诉被告永康市远光电动工具厂、浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完、永康市唐先摩配厂、吕归碧、陈满英、浙江科达工贸有限公司、吕长叶、吕笑芬、徐广金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告永康市远光电动工具厂立即归还借款本金9999689.58元，并支付至实际履行之日的利息（按合同约定的利率计付，自2014年9月20日计付至实际履行之日止，暂算至2015年7月7日为626156.38元）及罚息，承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）；2、被告浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完、永康市唐先摩配厂、吕归碧、陈满英、浙江科达工贸有限公司、吕长叶、吕笑芬、徐广对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的委托代理人俞俊奇到庭参加诉讼；十一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月10日，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告浙江科达工贸有限公司、吕长叶、吕笑芬签订了编号为ZB5301201200000024号《最高额保证合同》一份。同日，原告与被告徐广签订了编号为ZB5301201200000025号《最高额保证合同》一份。上述被告均承诺在最高额不超过人民币1000万为限，为被告永康市远光电动工具厂于2012年1月10日至2015年1月10日期间向原告的借款提供连带责任担保。
2014年4月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完签订了编号为ZB5301201400000333号《最高额保证合同》一份，被告浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完承诺在最高额不超过人民币1000万为限，为被告永康市远光电动工具厂于2014年4月14日至2015年4月14日期间向原告的借款提供连带责任担保。同日，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告永康市唐先摩配厂、吕归碧、陈满英签订了编号为ZB5301201400000334号《最高额保证合同》，被告永康市唐先摩配厂、吕归碧、陈满英承诺在最高额不超过人民币1000万为限，为被告永康市远光电动工具厂于2014年4月14日至2015年4月14日期间向原告的借款提供连带责任担保。
上述保证的债务范围均为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间均为债务履行期届满之日后两年止。
2014年7月3日，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行（贷款人）与被告永康市远光电动工具厂（借款人）签订了编号为53012014281088的流动资金借款合同一份，约定借款金额为人民币1000万元，借款期限为2014年7月3日起至2015年4月16日。利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，即签署合同时年利率确定为7.8%。借款结息方式为按季结息，结息日为每月的二十日，如未按期还款，则在逾期当日贷款利率基础上加收50%确定为罚息。合同第二部分第十二条约定，借款人或担保人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况的，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种方式向担保人或借款人立即追索。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2015年4月15日，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行（贷款人）与被告永康市远光电动工具厂签订了编号为53012015280407的贷款展期协议，约定还款日期为2016年1月6日，展期期间利率为7.8%。
2015年5月25日，原告以被告被其他债权人起诉，已经损害或者可能损害其合法权益，向被告永康市远光电动工具厂寄送了提前到期通知书，确定还款期限提前至2015年5月31日，被告永康市远光电动工具厂应按期归还全部借款并支付利息。2015年2月3日，原告从借款人账户内扣收借款本金310.42元，尚有借款本金9999689.58元及2014年9月20日以后的利息未支付。原告遂提起诉讼，并为实现债权支付了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永康市远光电动工具厂于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款人民币9999689.58元及利息、罚息（按合同约定计付，2014年9月20日至2015年2月3日按本金1000万元计算，2015年2月4日起按本金9999689.58元计算，均计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告永康市远光电动工具厂于本判决判令生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行律师代理费用5000元。
三、被告浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完、永康市唐先摩配厂、吕归碧、陈满英、浙江科达工贸有限公司、吕长叶、吕笑芬、徐广对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费42793元，由十一被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币85586元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十月二十九日
代书记员 黄 超
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商中行终字第00001号
上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人（原审原告）王某乙。系王某甲之弟。
被上诉人（原审被告）洛南县人民政府。住所地洛南县城中甫街中段。
法定代表人刘明智，县长。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人王传纲，陕西广友律师事务所律师。
原审第三人王某丙。系二上诉人之弟。
上诉人王某甲、王某乙因土地行政登记一案，不服洛南县人民法院（2012）洛南行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、王某乙，被上诉人洛南县人民政府的委托代理人郝会民、王传纲,原审第三人王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1992年洛南县人民政府统一安排在全县范围内为农村村民使用的土地进行了初始登记，并颁发了《集体土地使用证》。二原告和第三人均进行了登记领证。1998年洛南县人民政府又安排在全县对1992年颁发的使用证进行审验换发。二原告及第三人亦进行了换发。2012年洛南县修建北过境公路时，第三人王某丙使用证所记载的房屋需要拆迁，二原告便拆除了该房屋，与第三人发生纠纷。二原告以土地行政登记诉至本院，要求依法撤销被告洛南县人民政府为第三人颁发的《集体土地使用证》。
原审认为，洛南县人民政府为第三人王某丙的登记发证是依照土地登记程序规定进行的，二原告当时也参加了登记发证，登记时二原告和第三人的父母均健在，且自1992年的初始登记到1998年的统一换发，以及至2012年拆迁前近二十年来，原告与第三人未发生过争议。现在二原告以该房屋系其父母为其所分，第三人弄虚作假偷办的证为由，要求撤销该《集体土地使用证》，因二原告未提供足够的证据证明，该主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王某甲、王某乙要求撤销被告洛南县人民政府1998年11月20日为第三人王某丙颁发的洛集建(98)字第000015479号《集体土地使用证》的诉讼请求。
王某甲、王某乙上诉称，1、父母在世时，建有三间上房，三间厦房，后二上诉人又在上房南边续建一间，成了四间上房，该房一直归父母所有。父母在时也曾分家立清单将四间上房分给上诉人二人各一间半，分给三弟、四弟每人一间半厦房，对上诉人续建的一间房并未分割。2、该房产一直是父母财产，颁证时写成王某丙这一点，根本与事实不符，父母及上诉人并不知道集体土地使用证上是王某丙的名字。3、第三人王某丙竟不顾原三次由父母做主的分单，偷写分单，洛南县政府在不了解实际情况下所颁发的集体土地使用证应予纠正。故提起上诉,请求撤销000015479号《集体土地使用证》。
洛南县人民政府辩称，1、政府给第三人王某丙颁发的《集体土地使用证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、上诉人起诉要求撤销000015479号《集体土地使用证》已超过诉讼期限。3、洛南县人民法院已判决所争议的位于洛南县城关镇鹤眼岭村七组（已被王某甲、王某乙拆除的）房屋四间属王某丙所有。商洛中院二审维持了该判决。故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王某丙述称，被诉《集体土地使用证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，洛南县人民法院于2013年6月9日作出（2012）洛南法民初字第00321号民事判决书，判决原告王某丙与被告王某甲、王某乙所争议的位于洛南县城关镇鹤眼岭村七组（已被王某甲、王某乙拆除的）房屋四间属王某丙所有。王某甲、王某乙不服向本院提起上诉，本院于2013年9月11日作出（2013）商中民一终字第00173号民事判决，驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人又提交了孙某某、曹某某、杨某某、王某丁证人证言。因该四份证人证言均不符合证人证言的形式要件且不属于新证据，本院不予审查。
本院认为，洛南县人民政府1998年为第三人颁发的000015479号集体土地使用证是对1992年的《集体土地使用证》的审验换发行为，1992年该宗地登记的土地使用者即为王某丙。从1992初始土地登记至1998年换发土地证书，上诉人从未提交过对该宗地的土地登记申请，公告期间也未提出异议；洛南县人民法院（2012）洛南法民初字第00321号及本院（2013）商中民一终字第00173号民事判决书已确认本案讼争的鹤眼岭村七组集体土地性质上的房屋四间（已被王某甲、王某乙拆除）属王某丙所有。上诉人称争议土地上的四间房屋属其所有，上诉人是争议土地的使用权人的上诉理由显然不能成立。综上，洛南县政府将争议土地登记在王某丙名下是正确的，上诉人的上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王某甲、王某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军宏
审判员 郭松梅
审判员 卢洛军
二〇一四年二月七日
书记员 汪 斌
陕西省商洛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）商中行终字第00001号上诉人（原审原告）王某甲。上诉人（原审原告）王某乙。系王某甲之弟。被上诉人（原审被告）洛南县人民政府。住所地洛南县城中甫街中段。法定代表人刘明智，县长。委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。委托代理人王传纲，陕西广友律师事务所律师。原审第三人王某丙。系二上诉人之弟。上诉人王某甲、王某乙因土地行政登记一案，不服洛南县人民法院（2012）洛南行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、王某乙，被上诉人洛南县人民政府的委托代理人郝会民、王传纲,原审第三人王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1992年洛南县人民政府统一安排在全县范围内为农村村民使用的土地进行了初始登记，并颁发了《集体土地使用证》。二原告和第三人均进行了登记领证。1998年洛南县人民政府又安排在全县对1992年颁发的使用证进行审验换发。二原告及第三人亦进行了换发。2012年洛南县修建北过境公路时，第三人王某丙使用证所记载的房屋需要拆迁，二原告便拆除了该房屋，与第三人发生纠纷。二原告以土地行政登记诉至本院，要求依法撤销被告洛南县人民政府为第三人颁发的《集体土地使用证》。原审认为，洛南县人民政府为第三人王某丙的登记发证是依照土地登记程序规定进行的，二原告当时也参加了登记发证，登记时二原告和第三人的父母均健在，且自1992年的初始登记到1998年的统一换发，以及至2012年拆迁前近二十年来，原告与第三人未发生过争议。现在二原告以该房屋系其父母为其所分，第三人弄虚作假偷办的证为由，要求撤销该《集体土地使用证》，因二原告未提供足够的证据证明，该主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王某甲、王某乙要求撤销被告洛南县人民政府1998年11月20日为第三人王某丙颁发的洛集建(98)字第000015479号《集体土地使用证》的诉讼请求。王某甲、王某乙上诉称，1、父母在世时，建有三间上房，三间厦房，后二上诉人又在上房南边续建一间，成了四间上房，该房一直归父母所有。父母在时也曾分家立清单将四间上房分给上诉人二人各一间半，分给三弟、四弟每人一间半厦房，对上诉人续建的一间房并未分割。2、该房产一直是父母财产，颁证时写成王某丙这一点，根本与事实不符，父母及上诉人并不知道集体土地使用证上是王某丙的名字。3、第三人王某丙竟不顾原三次由父母做主的分单，偷写分单，洛南县政府在不了解实际情况下所颁发的集体土地使用证应予纠正。故提起上诉,请求撤销000015479号《集体土地使用证》。洛南县人民政府辩称，1、政府给第三人王某丙颁发的《集体土地使用证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、上诉人起诉要求撤销000015479号《集体土地使用证》已超过诉讼期限。3、洛南县人民法院已判决所争议的位于洛南县城关镇鹤眼岭村七组（已被王某甲、王某乙拆除的）房屋四间属王某丙所有。商洛中院二审维持了该判决。故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王某丙述称，被诉《集体土地使用证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，洛南县人民法院于2013年6月9日作出（2012）洛南法民初字第00321号民事判决书，判决原告王某丙与被告王某甲、王某乙所争议的位于洛南县城关镇鹤眼岭村七组（已被王某甲、王某乙拆除的）房屋四间属王某丙所有。王某甲、王某乙不服向本院提起上诉，本院于2013年9月11日作出（2013）商中民一终字第00173号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人又提交了孙某某、曹某某、杨某某、王某丁证人证言。因该四份证人证言均不符合证人证言的形式要件且不属于新证据，本院不予审查。本院认为，洛南县人民政府1998年为第三人颁发的000015479号集体土地使用证是对1992年的《集体土地使用证》的审验换发行为，1992年该宗地登记的土地使用者即为王某丙。从1992初始土地登记至1998年换发土地证书，上诉人从未提交过对该宗地的土地登记申请，公告期间也未提出异议；洛南县人民法院（2012）洛南法民初字第00321号及本院（2013）商中民一终字第00173号民事判决书已确认本案讼争的鹤眼岭村七组集体土地性质上的房屋四间（已被王某甲、王某乙拆除）属王某丙所有。上诉人称争议土地上的四间房屋属其所有，上诉人是争议土地的使用权人的上诉理由显然不能成立。综上，洛南县政府将争议土地登记在王某丙名下是正确的，上诉人的上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王某甲、王某乙负担。本判决为终审判决。审判长  李军宏审判员  郭松梅审判员  卢洛军二〇一四年二月七日书记员  汪 斌
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5384号
原告：吕勇帅，男，汉族，1989年9月24日生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所河南省荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，
原告吕勇帅与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5363号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5363号案件审理。
审判员 马研辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西民初字第180号
原告：蒙某。
委托代理人：许琳。
被告：吴某甲。
委托代理人：应建中、顾支农。
原告蒙某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员曹律独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许琳、被告及其委托代理人应建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，后原告未婚先孕，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后，因各种生活琐事等原因致使被告态度恶化，加之双方年龄差距、性格不合，夫妻感情急剧恶化。2004年，被告开办企业后，情况愈发恶劣，被告一直将原告束缚在家里。2012年，因原告外出找工作与被告发生激烈争吵后，原告曾提出离婚，但被告要求原告放弃所有财产及女儿抚养权，双方协商未果，且分居至今。综上，原告认为原被告夫妻感情确已破裂，也无和好可能，故起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿吴某乙归原告抚养，由被告每月支付女儿生活费500元，其他医疗费、教育费待实际发生后，凭票据各半承担；3、依法均分夫妻共同财产，财产总价值约为159万；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，不同意离婚，认为从结婚至今双方感情尚可，夫妻产生隔阂的原因可能是被告在生意上经验不善，致使生活开销没有之前好，所以产生了小矛盾，但双方感情没有达到破裂的程度，且小孩即将面临中考，故请求法庭能够调解和好。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告蒙某的身份证原件、被告吴某甲的人口基本信息查询单复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、补发婚姻登记证审查处理表原件一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、出生医学证明原件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙的事实。
4、嘉兴市房屋登记信息证明原件一份，证明原被告共有的两套房屋，其一是王江泾镇嘉兴.中国南方纺织城20幢17号商铺，其二是嘉兴市紫溪花园28幢1001室及10号车库。
5、全国企业信息公示系统查询单、组织机构代码证各一份，证明嘉善县嘉丽工艺纺织厂系被告投资设立的个人独资企业，企业成立时间为2004年12月6日。
6、车辆查询单原件三份，证明浙F×××××克莱斯勒牌轿车登记所有人为嘉善县嘉丽工艺纺织厂。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告的户口已经迁入嘉善，且被告投资的嘉善县嘉丽纺织厂的住所就在户籍地，实际上是一个家庭工厂。
2、结婚证1份，证明双方系夫妻关系的事实。
3、授权委托协议书复印件1份，证明原、被告夫妻对外投资的情况。
经庭审质证，对于原告所提供的上述证据，被告均无异议，且证据均符合其形式及实质要件，与本案相关联，故本院对其依法予以认定；对于被告提供的证据原告对其真实性均无异议，但认为证据3中所涉及的款项应为原告的个人财产，本院认为被告提供的证据1、2能够证明本案事实，故对其依法予以认定，但对证据3本院认为因其还涉及其他法律关系，故在本案中不作认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院对本案的事实认定如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女取名吴某乙。婚前及结婚初期双方感情尚可，后因生活琐事等原因双方时有争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。案经调解未果。另查明，双方婚后的夫妻共同财产包括：登记在吴某甲名下的位于王江泾镇嘉兴·中国南方纺织城20幢17号的非住宅一套及嘉兴市紫溪花园28幢1001室住宅一套和嘉兴市紫溪花园28幢车库10号一个；由吴某甲投资设立的嘉善县嘉丽工艺纺织厂及登记在该企业名下的车牌号为浙F×××××的克莱斯勒牌轿车一辆。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后初期感情尚可，且原、被告结婚多年，现阶段原告起诉离婚，但双方并无原则性矛盾，原告并未能提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂。本案双方当事人只要珍惜双方感情，以家庭为重、互谅互让，多沟通、交流，各自承担起家庭应尽的责任，夫妻关系和好尚有可能。综上所述，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蒙某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 律
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王海燕
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第45号
申请执行人秦成君，男，汉族。
被执行人张荣科，男，成年。
原告秦成君与被告张荣科民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2014）抚商初字第11号民事判决书，判令被告张荣科于本判决生效之日起三日内给付原告秦成君本金6400.00元及利息4004.33元，合计10404.33元。判决生效后，被告未按规定期限履行义务。权利人秦成君向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院于2015年3月10日依法冻结被执行人张荣科工资账户，经查询被执行人张荣科无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人张荣科仅有工资可供执行，无其他可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）抚法执字第45号案件本次执行程序。
如申请执行人秦成君发现被执行人张荣科有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学东
审判员 于水祥
审判员 李晓莉
二〇一五年四月十三日
书记员 宫东辉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第568号
申请执行人孙＊＊。
被执行人金＊。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1777号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年6月3日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款4万元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1777号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谷云霄
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初251号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈忠南，男，1989年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳平市，来厦暂住湖里区。2012年12月20日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2014年10月17日刑满释放。2017年11月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人郑炳烈，福建志远律师事务所律师。
被告人曾卫东，男，1970年2月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市湖里区。1994年5月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2017年11月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人陈忠南、曾卫东犯开设赌场罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员肖亮出庭支持公诉，被告人陈忠南及辩护人郑炳烈、被告人曾卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月间，被告人陈忠南伙同“猴子”（身份信息不详，另案处理）向被告人曾卫东租赁本市湖里区蔡塘社131号一楼铁皮房作为场所，以提供扑克牌等赌博工具方式供他人赌博，并从中抽水牟利。被告人曾卫东在明知陈忠南等人利用该场所开设赌场的情况下，仍将该场所租赁给陈忠南等人并收取租金、押金共计人民币22000元。
2017年11月16日，上述场所被公安机关查获，并被当场缴获赌具骰子3颗、扑克牌1副及赌资人民币28800元。被告人陈忠南及参赌人员周某等人（均已被行政处罚）亦被抓获。案发后，上述赌具及赌资均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
2017年11月17日，被告人曾卫东接民警通知后主动至公安机关接受处理。二被告人归案后均如实供述了上述事实。
另查明，本案审理期间，被告人曾卫东退出违法所得人民币22000元。
上述事实，被告人陈忠南、曾卫东于开庭审理过程中均无异议，并有证人李某1、张某、谢某、周某、黄某1、吴某、雷某、付胜华、黄某2、孙某、陈某1、李某2、范某、陈某2及申某等人的证言、辨认笔录、现场（扣押）笔录、手机通话清单、现场照片、赌具及赌资照片、到案经过、常住人口基本信息、情况说明、暂扣财物收据、行政处罚决定书、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠南与他人结伙开设赌场，被告人曾卫东明知他人开设赌场仍为其提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，其中被告人陈忠南在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人曾卫东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈忠南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人曾卫东曾因犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，主观恶性较大，亦应酌情从重处罚。被告人曾卫东犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈忠南归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾卫东能退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。辩护人据上述法定情节请求对被告人陈忠南从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合考虑被告人曾卫东的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈忠南犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年9月16日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人曾卫东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的赌具骰子3颗、扑克牌1副及赌资人民币28800元，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：曹燕霞
二〇一八年四月三日
书记员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1511号
原告：牛某。
被告：张某。
原告牛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告牛某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年4月21日生一男孩，取名张某某，因原、被告婚前基础较差，婚后双方常因家庭琐事争吵。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费，依法分割共同财产。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年4月21日生一男孩，取名张某某，因原、被告婚前基础较差，婚后双方常因家庭琐事争吵。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，依法分割共同财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，共同生活时间较长且育有子女，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费，分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年八月十一日
代理书记员 王黎黎
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00189号
原告江苏宏达起重电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲工业集中区惠和路。
法定代表人唐某，该公司董事长。
委托代理人华锋（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告青岛德通起重机有限公司，住所地山东省青岛市胶南市泊里镇周村。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
原告江苏宏达起重电机有限公司（以下简称宏达起重公司）与被告青岛德通起重机机有限公司（以下简称德通起重机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，因被告德通起重机公司下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证须知、诉状副本、证据副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告宏达起重公司委托代理人华锋到庭参加诉讼。被告德通起重机公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏达起重公司诉称，德通起重机公司结欠其货款132455元，请求法院判令德通起重机公司支付欠款132455元并赔偿逾期利息损失（自2014年8月1日起，按银行同期贷款利率计算）。
被告德通起重机公司未作答辩。
经审理查明：宏达起重公司与德通起重机公司系业务往来单位。自2013年4月15日起，宏达起重公司向德通起重机公司供应起重电机，价值142455元，并开具了增值税发票。2013年9月18日，德通起重机公司支付价款10000元。2014年1月25日，德通起重机公司出具了对账单一份，确认结欠宏达起重公司132455元。2014年6月15日，德通起重机公司又向宏达起重公司出具函一份，内容为“我公司定于2014年6月25日前付给货款共柒万元正，余款陆万贰仟肆佰伍拾伍元，定于2014年8月前全部付清。之后德通起重机公司未按函履行付款义务。2014年7月28日，宏达起重公司诉至本院要求德通起重机公司支付欠款132455元及逾期付款利息损失。
以上事实由合同、对账单、增值税发票、函、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：德通起重机公司与宏达起重公司间的买卖合同关系依法成立并合法有效。德通起重机公司结欠宏达起重公司132455元，由相应的合同、增值税发票、对账单等相佐证，本院予以确认。德通起重机公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对宏达起重公司的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果。对于逾期付款利息损失，应自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，对于宏达起重公司要求德通起重机公司支付欠款132455元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
德通起重机公司于本判决生效后立即支付宏达起重公司货款132455元，并赔偿逾期付款利息损失（以132455元为本金，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元、保全费1270元、公告费710元，合计4930元，由德通起重机公司承担。诉讼费用已由宏达起重公司预交，德通起重机公司应承担诉讼费用于本判决生效后迳付宏达起重公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨卫东
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第379号
原告：应佳烨，学生。
原告及原告应佳烨法定监护人：叶立英，女，1973年1月21日出生，汉族，职工，住遂昌妙高镇北街132号402室，身份证号码3325281973********。
原告：何金香，农民。
上述三原告共同委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：周仙青，农民。
原告叶立英、应佳烨、何金香与被告周仙青不当得利纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日进行了公开开庭审理。原告叶立英、何金香及原告叶立英、何金香、应佳烨的委托代理人饶炳海，被告周仙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶立英、应佳烨、何金香诉称：叶立英与应坦亮系夫妻关系，应坦亮于2014年12月28日突然去世。应坦亮拟向被告出借款项，于2014年11月13日向被告支付了人民币50万元，当时因应坦亮付款仅一个半月后就去世，故双方未约定借期及利息，也未书立借条，但有应坦亮保存的汇付凭证为据。应坦亮去世后，原告向被告追款，但被告以记不清楚为由拒不返还相应款项。经原告催收未果，至今未付分文。现原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利人民币500000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告周仙青辩称：我确实收到过原告亲属的50万元，但是这50万元是我2014年11月7日借给应坦亮的还款。其中通过泰隆银行转账44万元，现金支付6万元。
经审理查明：被告周仙青从事寄售行和车行业务与原告亲属应坦亮是朋友，应坦亮生前与被告周仙青之间存在多笔资金往来，被告周仙青在浙江泰隆银行账号为62×××85的卡上仅2014年7月份以来就有2014年7月26日应坦亮转给周仙青30万元，2014年10月29日周仙青转给应坦亮16万元，2014年11月3日应坦亮转给40万元给周仙青，2014年11月7日周仙青转给应坦亮44万元等数笔钱款往来。应坦亮于2014年12月28日突然亡故，而原告发现应坦亮于2014年11月13日通过浙江泰隆银行账号为62×××36的账户汇给被告周仙青稠州银行松阳支行账号为62×××95的账户50万元钱款，遂以不当得利为由要求被告返还钱款及利息。本院在2015年8月25日对原告方进行释明本案双方之间可能是借贷关系，征询原告是否仍然坚持认为本案是不当得利纠纷，原告答复无法确定本案是否是不当得利，由法院据认定的法律关系进行处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、户籍信息、结婚证、死亡证明、证明文书、结算凭证、手机信息、付款委托书和银行对账单以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：当事人的请求权基础应当明确。在法官对当事人的请求权基础予以释明告知后，当事人并不予以明确或作出选择，本院则应据原告认定的原法律关系进行审理。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。本案中，鉴于被告辩称讼争款项系借贷形成，并举证证明了双方之间有大量的资金相互往来，虽不能一一对应，但已足以推翻原告关于该讼争款项系不当得利的主张。故原告的诉求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶立英、应佳烨、何金香的诉讼请求。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告叶立英、应佳烨、何金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执93号
申请执行人于丽君，女，1966年3月3日出生，住浙江省浦江县。
被执行人傅政理，男，1982年7月1日出生，住浦江县。
被执行人柳国生，男，1980年3月10日出生，住浦江县。
被执行人潘超超，男，1983年11月1日出生，住浦江县。
本院在执行于丽君与傅政理、柳国生、潘超超（2017）浙0726执93号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00920号判决书已于2015年10月12日发生法律效力。申请执行人于丽君于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人傅政理、柳国生、潘超超支付执行款60650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执93号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执93号申请执行人于丽君，女，1966年3月3日出生，住浙江省浦江县。被执行人傅政理，男，1982年7月1日出生，住浦江县。被执行人柳国生，男，1980年3月10日出生，住浦江县。被执行人潘超超，男，1983年11月1日出生，住浦江县。本院在执行于丽君与傅政理、柳国生、潘超超（2017）浙0726执93号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00920号判决书已于2015年10月12日发生法律效力。申请执行人于丽君于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人傅政理、柳国生、潘超超支付执行款60650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执93号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月十七日代书记员 杨光亮
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执保115号
申请人执行人东莞市钰兴机电设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区东区一路。
法定代表人李守军，总经理。
委托代理人金朝阳，广东说文律师事务所律师。
被执行人卢阳，男，1986年8月23日生，汉族，住湖南省澧县。
广东省东莞市第一人民法院在执行申请执行人东莞市钰兴机电设备科技有限公司与被执行人卢阳其他合同纠纷一案中，于2016年9月26日委托本院送达相关查封材料，查封被执行人卢阳名下湘Ｂ×××××号牌车辆，查封期限为两年。本院于2016年10月17日到株洲市车辆管理所送达了相关查封材料，查封了被执行人卢阳名下湘Ｂ×××××号牌车辆壹台。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 吴长征
代理审判员 邹武志
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗贤凯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2717号
原告张新海，住肥城市。
委托代理人汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告刘关东，住肥城市。
被告孙国强，住肥城市。
原告张新海与被告刘关东、孙国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新海及其委托代理人汪培洪到庭参加诉讼。被告刘关东、孙国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新海诉称，2015年4月16日，被告因资金周转向原告借款9500元，借款期限为四天，并约定如到期未还，自愿每天支付违约金200元至还清为止。借款到期后，原告多次催要被告均以无款为由拒不归还。请求依法判令被告刘关东、孙国强归还借款本金9500元并按照每天200元支付违约金。
被告刘关东未作答辩。
被告孙国强未作答辩。
经审理查明，2015年4月16日，被告刘关东、孙国强向原告张新海借款现金9500元，双方约定借款期限为4天，自2015年4月16日至2015年4月20日，为无息借款。同时约定，如到期不还，借款人自愿每天支付违约金200元至借款还清为止。被告刘关东、孙国强向原告出具借据一份，并在该借据中签字确认，原告张新海以现金方式支付。借款到期后，原告多次催要，两被告至今未偿还。2015年8月17日，原告诉来本院。
以上事实有当事人的陈述，被告刘关东、孙国强向原告出具的借条原件一份，原被告身份证明等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘关东、孙国强向原告张新海借款9500元未偿还，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，本院予以确认。原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对该借款逾期偿还违约金的约定超出法律规定，故对原告要求两被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍自两被告逾期还款之日即2015年4月21日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘关东、孙国强于本判决生效之日起十日内，偿还原告张新海借款本金9500元；
二、被告刘关东、孙国强于本判决生效之日起十日内，支付原告张新海违约金（本金9500元，自2015年4月21日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告张新海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘关东、孙国强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年一月五日
书 记 员 宁晓梅
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第959号
申请执行人王可臣，现住宾县。
申请执行人龚朋成，住宾县。
被执行人郭海，现住宾县。
本院在执行王可臣、龚朋成申请执行郭海债务转移合同纠纷一案中，被执行人郭海应给付申请执行人王可臣、龚朋成欠款3000000元，案件受理费15082.67元。执行过程中依法扣划被执行人银行存款210000元，并已支付给申请执行人，下欠余款双方自愿达成和解协议。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00985号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年三月十四日
书记员 周 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第959号申请执行人谢汉文。被执行人阮宝坚。被执行人邓娟。谢汉文与阮宝坚、邓娟民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）宾民一初字第560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阮宝坚、邓娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢汉文于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付原告借款本金40000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人阮宝坚、邓娟的财产进行了查询。经查，被执行人阮宝坚、邓娟共有一套位于广西壮族自治区黎塘镇莲花五路宾阳县地税局黎塘分局职工住宅楼1号楼201号的房产，本院已于2014年10月23日另案查封，但该房产暂不具备执行条件。除此之外，被执行人阮宝坚、邓娟在金融、土地、车管、工商等部门均查无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人阮宝坚、邓娟虽有房产一套，但目前暂不具备执行条件，除此之外没有其他可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第560号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程增光审 判 员  韦乃彪代理审判员  陈俊儒二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吴 昊
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第332号
原告：刘敬贵，男，汉族，1963年8月16日出生，阳泉市郊区河底镇人。
被告：韩鹏程，男，汉族，1990年4月2日出生，阳泉市平定县岔口乡人。
被告：任鑫，男，汉族，1993年11月2日出生，阳泉市郊区河底镇人。
被告：李瑞波，男，汉族，1989年4月1日出生，阳泉市郊区荫营镇人。
原告刘敬贵与被告韩鹏程、任鑫、李瑞波健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敬贵、被告任鑫、被告李瑞波到庭参加诉讼，被告韩鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敬贵诉称：2014年3月20日15时许，被告韩鹏程、任鑫、李瑞波无缘无故在酒后窜至我家中，将我打伤，报案后，经过派出所处理，我住院治疗10天，共花医药费6699.38元。三被告因违反治安管理被河底派出所分别拘留，民事赔偿部分因在派出所调解无果，故起诉至法院，要求三被告共同赔偿原告各项损失共计15499.38元并承担本案诉讼费用。
被告韩鹏程未答辩。
被告任鑫辩称：2014年3月20日中午，河底村赶庙中午吃完饭后，找不见韩鹏程，找见后就看见韩鹏程与原告扭打在一起，我们就过去帮忙。在公安机关处理时因赔偿问题未达成协议，现原告起诉合理费用我们愿意赔偿。
被告李瑞波辩称：我看见韩鹏程与原告扭打在一起，我们就过去帮忙。
原告刘敬贵为支持自己诉讼请求，向本院提交下列证据：
三被告治安处罚拘留决定书复印件，以此证明三被告殴打原告的事实存在及受到公安机关的处罚。
阳煤集团医院诊断建议书一份、出院证一份、阳泉市郊区医院病历手册。阳煤集团总医院诊断：急性闭合性颅脑损伤、脑外伤后神经反应、头皮裂伤、全身多处皮肤软组织损伤，证明因被殴打住院情况及诊断结果。
阳煤集团总医院住院医药费收据一张，金额6125.28元；医药费门诊收据2张，金额192＋0.5＝192.5元，阳泉市第二人民医院门诊医药费收据四张158.7＋15.3＋3.4＋199.2＝376.6元。医药费合计6694.38元。
住院天数为10天，2014年3月20日至2014年3月29日，要求三被告赔偿住院伙食补助费10天×50元＝500元，营养费10天×50元＝500元，合计1000元。
陪侍费10天×50元＝500元。
交通费300元，无票据。
误工损失6000元，原告主张：我是做馒头的，河底镇最大馒头店已经营数年，家喻户晓，一天15袋面，一天600元计算，10天共计6000元，包括零售批发及蒸供。原告并提供证明四份，均为河底镇附近村庄卖馒头的零售点的负责人写的证明。
精神损害抚慰金1000元。
被告任鑫、李瑞波对原告提供的上述证据质证后，对证据1.2.3.4没有异议，对第5项陪侍费认可300元，对交通费300元认为没有收据不予认可，对误工损失只愿意赔付1000元，对精神损害抚慰金不予赔偿。
本院依法调取了公安机关关于韩鹏程、任鑫、李瑞波殴打他人一案案卷中的调查询问笔录复印件。
本院查明下列事实：原告刘敬贵与被告韩鹏程继父张某为上下邻居，双方因排水问题发生过矛盾。2014年3月20日下午15时许，被告韩鹏程纠结任鑫、李瑞波窜至原告刘敬贵家中，对刘敬贵实施了殴打，导致原告刘敬贵受伤住院。原告刘敬贵报案后，三被告被传唤到派出所，公安机关依法对三被告进行了拘留处罚，韩鹏程拘留10天，任鑫拘留15天，李瑞波拘留10天，关于民事赔偿部分未能达成调解。2014年7月原告诉讼在案。
结合本案情况及庭审质证情况，本院认定下列证据做为本案定案依据：
1、拘留决定书能够充分证明被告韩鹏程因邻里排水纠纷叫上二被告任鑫、李瑞波对原告刘敬贵实施殴打导致原告刘敬贵受伤住院，而三被告也因违反治安管理处罚法的规定，被处以行政拘留的处理结果，刘敬贵受伤住院与三被告存在直接因果关系，系三被告殴打原告致使原告刘敬贵受伤住院的结果的发生。
2、医药费6694.38元，本院予以认定。
3、住院伙食补助费10天×50元＝500元、营养费10天×50元＝500元、陪侍费10天×50＝500元，原告诉求合理且未超过法律规定，共计1500元，本院予以认定。
4、交通费300元虽无票据，但根据原告住院情况及伤势情况本院酌情认定200元。
5、关于误工损失，因原告刘敬贵做馒头数年，且在河底系较大的一个馒头店，兼作批发零售、婚丧嫁娶及蒸供等综合考虑本院酌情认定3600元。
三被告实施了殴打行为且导致原告刘敬贵受伤造成刘敬贵身体及精神上损失是实际存在的，1000元精神损害抚慰金本院予以认定。原告刘敬贵共计各项损失12994.38元。
综上，本院认为：被告韩鹏程继父张某与原告刘敬贵为上下邻居，有些邻里矛盾也在所难免，有矛盾应妥善处理为宜，然而作为成年人的韩鹏程却纠结被告任鑫、李瑞波对原告刘敬贵实施殴打并导致原告刘敬贵急性闭合性颅脑损伤、脑外伤后神经反应、头皮裂伤、全身多处皮肤软组织损伤的后果，理应受到处罚。被公安机关处罚后，关于民事部分亦应赔偿。原告住院治疗费用、住院伙食补助费、营养费及陪侍费系合理损失，本院依法予以认定。交通费虽无票据，根据原告住院情况及伤势情况本院酌情认定200元。至于误工损失，原告住院确实导致其误工损失且原告开馒头店经营多年在河底附近近人皆知，故原告要求误工损失合情合理，本院综合考虑后酌情支持3600元。根据三被告实施了殴打行为且导致原告刘敬贵受伤造成刘敬贵身体及精神上损失是实际存在的，1000元精神损害抚慰金本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第、第十八条、第、第、第二十一条、第、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩鹏程、任鑫、李瑞波连带赔偿原告刘敬贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计12994.38元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘敬贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元减半收取94元，由被告韩鹏程、任鑫、李瑞波负担。
审判员 刘 伟
二〇一四年九月十二日
书记员 邓亚丽
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初184号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人韩某，男，1989年8月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月27日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年6月28日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年7月27日被浚县公安局执行取保候审。
辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年5月10日14时40分许，被告人韩某饮酒后驾驶牌照为豫E×××××二轮摩托车行驶至浚县城区白云路时，被执勤交警当场查获。经检测，韩某的血液中酒精含量为118.7mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了年龄证明、案件侦破经过等书证，被告人韩某的供述与辩解，血醇检测报告等相关证据。
公诉机关认为，被告人韩某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关的指控无异议。
被告人韩某辩护人的辩护意见：被告人韩某具有坦白情节，认罪态度好，且在事发后有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月10日14时40分许，被告人韩某饮酒后驾驶豫E×××××二轮摩托车行驶至浚县城区白云路时，被执勤交警当场查获。经检测，从韩某的血液中酒精含量为118.7mg/100ml。
上述事实被告人韩某在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，查获证明，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人韩某的指控成立，本院予以支持。
被告人韩某当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。
辩护人的相关辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 慧
二〇一六年八月十五日
书记员 李亚萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5832号
原告：李沁波。
被告：沈阳师范大学附属艺术学校。
本院在审理原告李沁波诉被告沈阳师范大学附属艺术学校劳动争议一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李沁波撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行承担。
审判员 曹玥
二０一六年八月一日
书记员 陈微
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00188号
申请人中国某某银行股份有限公司重庆大渡口支行。
负责人胡泽祥。
被申请人周某，女，1986年8月27日出生，汉族。
申请人中国某某银行股份有限公司重庆大渡口支行因与被申请人周某借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周某银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国某某银行股份有限公司重庆大渡口支行以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人中国某某银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘海红
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初827号
原告：庹建华，男，土家族，1998年8月3日出生，住湖南省桑植县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告庹建华诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告庹建华到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹建华向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、认可原告的学员身份；第二、原告提交了书面的培训合同，同意解除；第三、我公司停业是因为拆迁，我方正在积极协调拆迁事宜，但会尽可能的维护学员和我公司的利益；第四、合同中没有培训期限的约定，我方不存在违约；第五、因公司停业对学员造成的不便表示歉意。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，没有接受被告培训未通过科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求被告返还3300元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告庹建华与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年10月14日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告庹建华培训费3300元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告庹建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢杏辉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初42号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人肖某甲，农民。被告人肖某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月22日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月4日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日上午，被告人肖某甲趁邻居沈某家中无人未锁门之机，潜入沈某家中，盗取沈某卧室衣柜内的居民身份证、江苏睢宁农村商业银行存折及中国农业银行银行卡。当日13时54分许，被告人肖某甲持盗取的沈某居民身份证及江苏睢宁农村商业银行存折，在睢宁农商行双沟支行取走沈某存折内人民币10200元。
2015年11月22日，被告人肖某甲被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人肖某甲家中扣押了赃款10200元及沈某居民身份证、中国农业银行银行卡，后均返还被害人沈某。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有取款凭条等书证，证人肖某乙的证言，被害人沈某的陈述，监控录像及截图，赃款照片，扣押清单、发还清单，辨认笔录，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人肖某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年6月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月十九日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22674号
原告林志和，男，汉族，1974年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告林明，男，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址海南省东方市，
原告林志和诉被告林明民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款人民币136839元及按24%的年利率计算自起诉之日至付款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林明应于本判决生效之日起五日内偿还原告林志和借款本金136839元及利息（以136839元为本金，从起诉之日2017年8月25日起按年利率24%计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一八年一月十八日
书记员 范星如
书记员 廖苑玲
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00636号
原告朱某甲，男，生于1965年4月。
委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1964年11月。
原告朱某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员张孝印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人梁勋省、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告婚后性格不和，为琐事经常争吵，2010年原告离家至今，双方分居已长达5年多，互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：
桐柏县淮庙社区的证明；
家庭户口簿。
被告李某某辩称，双方系自由恋爱，感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告朱某甲和被告李某某系夫妻关系，于1991年12月生一女孩朱某乙，现居住桐柏县城关镇淮庙社区安居小区。
本院认为，原告以双方婚后感情不和，分居5年多为由诉至本院，要求离婚，没有提供证据相证实，被告也不予认可，原告没有证据证实夫妻感情已彻底破裂，为维护婚姻家庭关系的稳定性，原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲和被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一五年七月十六日
书记员 杨海英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4080号
罪犯王亮，男，1982年3月21日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2009年8月25日作出（2009）铁银刑初字第207号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月17日对其减去有期徒刑一年；2014年6月11日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯王亮获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年4月1日起至2015年12月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3957号
罪犯田某某，男，1941年12月4日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年10月23日作出（2012）酉法刑初字第00215号刑事判决，认定田某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯田某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯系年满65岁以上的老年犯，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月13日起至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 南洪会
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第7号
申请执行人：庞松斌。
被执行人：宁波德昊金属制品有限公司。
法定代表人：陈惠芳。
本院在执行申请执行人庞松斌与被执行人宁波德昊金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人宁波德昊金属制品有限公司已停止实际经营，本院已依法将被执行人宁波德昊金属制品有限公司的法定代表人陈惠芳纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的强制措施。另对被执行人宁波德昊金属制品有限公司的实际经营人王贤贻采取网上布控的强制措施。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第7号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年一月八日
书 记 员 方 薇
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第674-2号
本院在执行过程中，查明被执行人刘艺拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘艺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第209号
申请执行人：冯日周，男，汉族，1953年11月16日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：冯文芳，男，汉族，1979年2月17日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：冯文熹，男，汉族，1980年8月25日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：冯彩凤，女，汉族，1991年4月26日出生，住云浮市云安区。
被执行人：邓美燕，女，汉族，1972年2月27日出生，住云浮市云安区。
冯日周、冯文芳、冯文熹、冯彩凤申请执行邓美燕机动车交通事故责任纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2014）云中法民一终字第147号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人邓美燕应支付赔偿款113869.17元、利息及垫支受理费2401元给申请执行人冯日周、冯文芳、冯文熹、冯彩凤。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月25日向被执行人邓美燕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第209号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 莫锦芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执11号
申请执行人李国忠，无固定职业。
被执行人广西柳州广源机械加工有限公司，地址：广西柳州市。
法定代表人张广耀。
申请执行人李国忠依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3558号民事调解书，申请执行被执行人广西柳州广源机械加工有限公司关于劳动报酬纠纷一案，要求被执行人履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。
在执行过程中查明，柳州市柳北区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）北民二初字第991号民事裁定书依法查封了被执行人广西柳州广源机械加工有限公司位于柳州市柳兴工业园新兴派出所旁仓库内的价值15万元的机器设备一批，本院已轮侯查封。另查明，现柳北法院正在处置该批设备，本案已向柳北法院发出参与分配函，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李国忠依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3558号民事调解书，申请执行被执行人广西柳州广源机械加工有限公司关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年五月十五日
书记员 龙 琨
审判长
审判员
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡承娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1881号
原告：傅祥新，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号，统一社会信用代码91341103090765073W（1-1）。
法定代表人：孙永喜，该公司总经理。
原告傅祥新与被告滁州市众鑫包装有限公司（以下简称众鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员唐超适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告傅祥新到庭参加诉讼，被告众鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅祥新诉称：其长期从事推土机施工业务，2014年2月，众鑫公司将该公司1号多层厂房、2号多层厂房的推土机施工业务发包给其施工，其按约定完成了合同义务，双方确认工程价款为103280元。但众鑫公司至今未支付上述款项，其多次催要无果。故诉请判令：众鑫公司支付其推土机工程款103280元及逾期付款利息（自2015年9月2日至给付之日，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。
众鑫公司辩称：其对傅祥新诉请的推土机租赁费103280元无异议，但双方并未约定利息，其不应当承担逾期付款利息。
傅祥新为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
欠条1份，拟证明众鑫公司欠其推土机租赁费103280元。
众鑫公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利。
众鑫公司未予举证。
经审核，傅祥新所举证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
众鑫公司因厂房建设需要，向傅祥新租赁推土机进行场地平整。2015年9月2日，众鑫公司向傅祥新出具欠条1份，载明“今滁州市众鑫包装有限公司欠傅祥新推土机租赁费共计：人民币零壹拾万叁仟贰佰捌拾元整（￥103280元）。（备注：款支付时此欠条即作废！）”。众鑫公司至今未向傅祥新支付上述款项。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：众鑫公司是否应支付傅祥新自2015年9月2日至欠款付清之日的逾期付款利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。傅祥新与众鑫公司在平等自愿基础上口头达成的推土机租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，各方应自觉履行合同义务。傅祥新按约定交付推土机予众鑫公司使用，众鑫公司应按约定支付傅祥新推土机租赁费。因众鑫公司于2015年9月2日向傅祥新出具了欠条且未约定支付时间，傅祥新自2015年9月3日起有权随时要求众鑫公司支付，本院对傅祥新要求众鑫公司支付其租赁费103280元的诉讼请求予以支持。关于傅祥新要求众鑫公司按年利率6%支付自2015年9月2日至租赁费付清之日的逾期付款利息的诉讼请求，因众鑫公司欠条中并未载明付款时间，故本院按年利率6%自傅祥新主张权利之日（即2016年6月21日）计算至租赁费实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市众鑫包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告傅祥新租赁费103280元及逾期付款利息（自2016年6月21日起，按照年利率6%计算至租赁费实际付清之日止）；
二、驳回原告傅祥新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元由被告滁州市众鑫包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一六年七月二十日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1222号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，男，1991年10月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郑×于2014年12月28日9时许，在本市朝阳区朝外SOHO任我游网吧内，盗窃正在该网吧上网的被害人陷×（男，19岁，山西省人）的苹果5S型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币3200元。被告人郑×后被抓获归案。在本案审理期间，被告人家属缴纳人民币4200元，现在案。
公诉机关认为被告人郑×具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人郑×拘役刑，并处罚金。
被告人郑×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年7月2日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、在案款中的人民币三千二百元，发还被害人陷×；剩余款项用于执行被告人郑×的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第552号
王良富申请执行张星珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1925号民事判决书已经发生法律效力，权利人王良富于2012年04月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2460416.1元未能执行。现查明被执行人张星珠无财产可供执行，申请执行人王良富也提供不出被执行人张星珠有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第552号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张星珠有财产可供执行，申请执行人王良富可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年八月二十日
代理书记员 于雪莲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第02144号
原告罗继华，男，生于1950年11月9日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人罗光健（系原告之子），生于1978年7月4日，汉族，住重庆市渝北区，特别授权。
被告重庆华生园食品有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，组织机构代码62207038-8。
法定代表人刘崇华，职务董事长。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李颖，女，生于1979年12月5日，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告罗继华诉被告重庆华生园食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗继华于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗继华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗继华撤回起诉。
本案受理费5元，由原告罗继华负担。
审判员 首云翠
二〇一四年一月二十三日
书记员 产竹霞
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淮民初字第00327号
原告张庆玉，男，44岁，汉族，住淮阳县刘振屯乡张庄村。
被告李学杰，男，回族，住淮阳县刘振屯乡段庄行政村高河村。
委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。
原告张庆玉与被告李学杰人身损害赔偿纠纷一案，本院在审理中原告张庆玉提出申请，要求撤回本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费2855元予以免交。
审判长 谷卫学
审判员 梁士真
审判员 张振中
二〇一四年七月十四日
书记员 郭 健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1022号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托代理人：梁晶晶、关怡钧，均系该司职员。
被告：柯红青，住江西省瑞昌市。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告柯红青居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中原地产代理有限公司诉称：被告作为承租方，经原告介绍，与出租方签订了位于广州市天河区花城大道21号1609房的《房产租赁合同》。根据《房产租赁合同》第七条的约定：基于原告已促成被告与出租方签订了合同，被告同意于签订合同当天向原告支付咨询及中介服务费1500元，逾期支付，将按1%／天支付违约金。另根据《合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”但签订上述合同后，经原告催促，被告至今尚欠原告咨询及中介服务费1200元未支付。被告的行为已构成严重违约，故从2013年12月31日起，被告应向原告支付咨询及中介服务费的违约金直至清偿之日止。鉴于被告的上述行为已构成违约，对原告造成一定经济损失，现原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付咨询及中介服务费1200元及逾期付款违约金（以1200元为本金，按每日1%的标准，自2013年12月31日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告柯红青未作答辩。
经审理查明：2013年12月30日，原告（经纪方）、被告（承租方／乙方）、案外人丁振公（出租方／甲方）签订了《房产租赁合同》（NO.Z0146674），约定：租赁房产地址为天河区花城大道21号1609房（以下简称涉案房屋），房产证号为穗字第××；建筑面积为37.08平方米；租期为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；每月租金3000元；（第七条）基于经纪方已促成甲乙双方签订了本合同，乙方同意于本合同签订之日向经纪方支付1500元作为咨询及中介服务费，逾期支付的，每逾期一天，按欠费金额的1%向经纪方支付违约金；无论本合同是否已履行，如甲方、乙方或经纪方任何两方或三方发生争议且无法协商解决的，应向合同履行地即该房产所在地人民法院提起诉讼；等条款。
原告向本院提交了《房地产权证》（复印件）证明涉案房屋的所有权人为案外人丁振公，即为上述《房产租赁合同》中的出租方。
根据本院于2014年8月19日在广州市房地产档案馆查询的《房地产登记簿查册表》显示，涉案房屋的所有权人确实为丁振公。
庭审时，原告称被告已在签订上述《房产租赁合同》后向其支付了咨询及中介服务费300元，但剩余咨询及中介服务费1200元至今仍未支付。原告还称其公司经理曾多次通过电话向被告催要剩余的咨询及中介服务费，但被告均以其不再租赁涉案房屋为由拒绝支付。为此，原告提起本次诉讼，要求被告支付咨询及中介服务费1200元及违约金。
本院认为：原告（经纪方）、被告（承租方／乙方）、案外人丁振公（出租方／甲方）签订的《房产租赁合同》是三方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方均有约束力。该合同实际上包含了原、被告之间的居间合同关系及原告与案外人丁振公之间的租赁合同关系，本案中仅审理原、被告之间的居间合同关系。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”因此居间报酬的请求权是以促成合同是否成立为条件，而不是以促成合同是否履行为条件。现原告已促成被告与案外人丁振公签订了《房产租赁合同》，应视为原告作为居间人的义务已经履行完毕。根据《房产租赁合同》第七条的约定，被告应于合同签订之日向被告支付1500元作为咨询及中介服务费。原告在本案中自认其已收取被告支付的咨询及中介服务费300元，本院予以确认。由于被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告关于被告至今仍欠付其剩余咨询及中介服务费1200元的主张予以采信。被告未按照《房产租赁合同》的约定按时向原告支付足额的咨询及中介服务费，已构成违约，故原告要求被告支付剩余咨询及中介服务费1200元及逾期付款违约金的诉讼请求，并无不妥，本院均予以支持。该逾期付款违约金应以1200元为本金，按每日1%的标准，自2013年12月31日起计至被告实际清偿之日止，以不超过本金1200元为限。
被告柯红青经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯红青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付剩余咨询及中介服务费1200元。
二、被告柯红青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付逾期付款违约金（以1200元为本金，按每日1%的标准，自2013年12月31日起计至实际付清之日止，违约金以不超过本金1200元为限）。
如果被告柯红青未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告广东中原地产代理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柯红青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 吴旭英
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁怡筠
罗小玲
本判决书已于年月日送达