南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第253号
原告顾家余，男，1965年10月28日出生，汉族。
原告邱长梅，女，1964年4月17日出生，汉族。
原告沈玉红，女，汉族。
原告顾某。
法定代理人沈玉红（系顾某母亲）女，1988年11月3日出生。
上述四原告委托代理陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
被告赵建中，男，1972年2月21日出生，汉族。
被告洪泽县宏达公路运输有限公司（以下简称宏达运输公司），住所地在河南省周口市沈丘县城闸南交通路37号。
法定代表人韦光清，总经理。
以上两被告委托代理人吴龙祥，男，汉族，宏达运输公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险淮安支公司），住所地在淮安市清河区淮海东路118号。
负责人钱小倩，总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
被告朱杰，男，1981年12月19日出生，汉族。
被告徐正权，男，1953年6月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
原告顾家余、邱长梅、沈玉红、顾某与被告赵建中、宏达运输公司、太平洋保险淮安支公司、朱杰、徐正权、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾家余、沈玉红及四原告的委托代理人陈兵，被告赵建中和被告宏达运输公司的委托代理人吴龙祥，被告太平洋保险淮安支公司的委托代理人袁媛，被告朱杰、徐正权，被告人保南京分公司的委托代理人黄丽娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾家余、邱长梅、沈玉红、顾某诉称：2015年1月4日下午16时，赵建中驾驶苏H×××××号“大宇牌”大型普通客车沿宁连公路由北向南行驶至1201KM－50M处时停车下客，乘客顾某下车后在由西向东横穿道路时，被由北向南行驶的徐正权驾驶的苏A×××××号小型轿车撞倒，造成顾某受伤后经医院抢救无效死亡。南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定赵建中、徐正权、顾某三方负此事故同等责任。另查：苏H×××××号“大宇牌”大型普通客车所有权人为宏达运输公司，该车在太平洋保险淮安支公司投保了交强险和第三者责任险，苏A×××××号小型轿车所有权人为朱杰，该车在人保南京分公司投保了交强险和第三者责任险。故原告起诉至法院，要求被告赵建中、宏达运输公司及其车辆投保交强险和商业第三者责任险的太平洋保险淮安支公司、徐正权、朱杰及其车辆投保交强险和商业第三者责任险的人保南京分公司赔偿各项经济损失计人民币1356312元。
被告赵建中、宏达运输公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，我方车辆在太平洋保险淮安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿；垫付的费用要求在本案一并处理。
被告太平洋保险淮安支公司辩称：对于本起交通事故的事实无异议，但对责任认定有异议，因为本案死者是由于苏A×××××小型轿车的撞击导致的死亡，而被保险人的车辆只是依一般的惯例让受害人下车，而非撞击导致损害后果，故我司仅应当承担20%－50%的责任；我司同意在交强险限额内承担相应的赔偿责任，不同意处理商业险，如法院判决处理，我司要求扣除20%的非医保用药。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告徐正权、朱杰答辩：对事故发生、责任认定无异议，我方车辆在人保南京分公司投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司在保险范围内进行赔偿；垫付的费用要求在本案一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定无异议；诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2015年1月4日下午16时38分许，赵建中驾驶苏H×××××号“大宇牌”大型普通客车沿宁连公路由北向南行驶至1201KM－50M（大圣龙池段入口处跨线桥）附近时停车下客，乘客顾某下车后在由西向东横穿道路时，被由北向南徐正权驾驶的苏A×××××号小型轿车撞倒，造成苏A×××××号小型轿车受损，顾某受伤。顾某被送往南京市六合区人民医院进行抢救，共用去抢救费1480.50元。后顾某经医院抢救无效死亡。2015年1月20日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定赵建中、徐正权、顾某三方负此事故同等责任。
另查明：顾某出生于1988年1月15日，生前系汉桑（南京）科技有限公司职工，单位也为其办理了社会保险。原告顾家余、邱长梅系顾某的父母，两人分别出生于1965年10月28日和1964年4月17日。顾家余、邱长梅共生育一个子女。原告沈玉红系顾某的妻子。两人于2012年10月8日登记结婚，并于2013年2月12日生育一子顾某。自2011年6月起，顾家余、邱长梅、顾某及沈玉红、顾某即租住在江宁区禄口街道永欣新寓文竹苑XXX幢XXX室。赵建中驾驶的苏H×××××号“大宇牌”大型普通客车所有权人为宏达运输公司，该车在太平洋保险淮安支公司投保了交通事故责任强制险和保险限额为元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。赵建中系宏达运输公司雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。事故发生后，宏达运输公司垫付了尸检费2000元，车辆痕迹检验费2000元，并预付给原告丧葬费30000元。徐正权驾驶的苏A×××××号小型轿车所有权人为朱杰，该车在人保南京分公司投保了交通事故责任强制险和保险限额为元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。徐正权与朱杰系翁婿关系。事故发生后，徐正权预付给原告丧葬20000元。
2015年2月10日，原告顾家余、邱长梅、沈玉红、顾某诉讼来院，要求被告赵建中、宏达运输公司、太平洋保险淮安支公司、徐正权、朱杰、人保南京分公司赔偿各项经济损失计人民币1356312元。庭审中，原告明确表示精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
上述事实，有交通事故责任认定书、死亡医学证明书、户口薄、沈玉红与郭宏光的结婚证、永城市公安局茴村派出所出具的证明、交强险和商业三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
郭宏光驾驶车辆过程中，对前方路面动态疏于观察，与前车未保持安全距离，造成事故，是该事故形成的主要原因；赵建中驾驶的车辆粘贴车身反光标识不符合规范，造成事故，是该事故形成的次要原因。南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定郭宏光负此事故主要责任，赵建中负此事故次要责任，梁继山在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，宏达运输公司作为赵建中的雇主应对赵建中在从事雇佣活动过程中造成的郭宏光的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于赵建中驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元和50000元且不计免赔的商业第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向六原告进行赔偿，六原告超出交强险部分的损失由六原告、人保南京分公司按照事故中郭宏光、赵建中的责任分别承担70%、30%；本起事故，共造成郭宏光驾驶的豫N×××××号重型厢式货车上两人死亡，本院对本案交强险伤残限额确定为55000元。
六原告主张的丧葬费23000元、处理事故人员交通费、误工费和住宿费5000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；六原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方过错责任，酌定为15000元；郭宏光生前系豫N×××××号重型厢式货车驾驶员，其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，故对六原告主张的死亡赔偿金650760元，本院亦予以支持；原告主张的被抚养人郭某某、顾某、郭某甲的生活费，本院根据郭某某、顾某、郭某甲的年龄、抚养人人数、法律对抚养费的限制性规定、原告的主张确定为158515元；原告主张顾家余、邱长梅的被抚养人生活费，虽向本院提供了永城市茴村镇民政所和苗庄村村民委员会出具的证明予以证实，因原告未同时向本院提供诊断证明、劳动能力鉴定报告等与该证明相互印证，且顾家余、邱长梅在事故发生时均未满55周岁，故本院对顾家余、邱长梅主张的被抚养人生活费不予支持。上述各项费用计人民币852275元，由人保南京分公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金40000元，在商业第三者责任险范围内赔偿239182.50元，原告的其余损失由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十日内，赔偿六原告人民币294182.50元；
二、被告赵建中、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司不承担赔偿责任；
三、六原告的其余损失由其自行承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由六原告负担300元，被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司负担1500元（赵建中垫付的15000元，在扣除诉讼费后，余款13500元由六原告从保险公司赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周 荔