新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初1012号
原告：高文多，男，1969年5月2日出生，汉族，现住抚顺市顺城区，工人。
被告：王靖培（曾用名王英），男，1978年3月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。
被告：赵菲，女，1990年3月4日出生，满族，现住新宾满族自治县。
原告高文多诉被告王靖培、赵菲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文多到庭参加诉讼，被告王靖培、赵菲经依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
高文多诉称：二被告系夫妻关系，我与王靖培系朋友关系。2015年8月，王靖培以做电商生意缺少资金向我借款40万元，口头约定借款期限6个月，月利率3分。8月26日，王靖培为保证自己能如期给付借款，同其妻子赵菲与我共同签订了房屋买卖协议一份，该房屋买卖协议体现将赵菲购买的抚顺众志房地产开发有限公司开发的位于新宾满族自治县南杂木镇哥俩好花园第1幢3单元1503号、建筑面积64.88平方米房屋、第1幢3单元1603号、建筑面积64.88平方米房屋等两处房屋卖与我，体现房屋买卖价格为40万元，此两处房屋均由赵菲于2013年12月11日在开发商处购买，由于赵菲个人原因现未办理房屋产权登记手续。协议签订后，王靖培、赵菲将两份商品房买卖合同交予我，并作为借款40万元的抵押保证。2015年9月、10间，我以银行汇款的方式分几次借给王靖培总计40万元，王靖培于2016年3月20日给付我自2015年10月至2016年2月共计5个月的利息款6万元，又于2016年3月22日、4月23日、5月23日、6月22日每月均给付我利息款12,500.00元，但至此以后二被告均未能偿还借款本金及利息，现我起诉请求二被告还款40万元，并从2016年7月起按月利率2分给付利息。
二被告未做答辩。
经审理查明：王靖培、赵菲系夫妻关系。2015年8月26日，王靖培欲向高文多借款40万元，为保证能如期还款，王靖培及其妻子赵菲与高文多共同签订房屋买卖协议一份作为担保，协议内容为“卖方：赵菲、王靖培（以下简称甲方），买方：高文多（以上简称乙方）。一、为房屋买卖有关事宜，经双方协商，订合同如下：甲方自愿下列房屋卖给乙方所有：1、房屋状况：房屋座落新宾县南杂木镇新城路。幢号1-3单元，室号1503、1603，套2（间）数4，建筑结构框架，总层数17，建筑面积（平方米）129.76，用途商品房住宅。2、该房屋的土地使用权取得方式：出让。二、甲乙双方商定成交价格为人民币400,000元（大写）肆拾零万零仟零佰零拾零元整。乙方在2015年9月30日前分2次付清。三、甲方在2015年11月30日将上述房屋交付给乙方。该房屋占用范围内土地使用权同时转让。四、出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。赵菲、王靖培在两项甲方处签名、捺印，高文多在两项乙方处签名捺印。签订日期2015年8月26日。”同时，赵菲将抚顺众志房地产开发有限公司开发的位于新宾满族自治县南杂木镇新城路哥俩好花园第1幢3单元1503号、1603号，建筑面积均为64.88平方米两处房屋的两份商品房买卖合同及有关房屋交款票据4张交予高文多，票据体现两处房屋总价值458,052.00元，现该两处房屋均没有办理房屋产权登记。
2015年9月7日（两笔）、9月8日（两笔）、9月28日、10月28日，高文多以其母亲徐国荣在抚顺银行的银行账户给王靖培分别汇款5万元、5万元、29,700.00元、87,200.00元、35,000.00元、15万元，汇款总额为401,900.00元。2016年3月20日，王靖培通过银行转账的方式给付高文多6万元，同年3月22日、4月23日、5月23日、6月22日王靖培又均以银行转账方式每月给付高文多12,500.00元。现高文多诉至本院请求二被告共同给付借款本金40万元，并从2016年7月起按月利率2分给付利息。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、房屋买卖协议1份、商品房买卖合同两份、抚顺众志房地产开发有限公司情况说明1份、抚顺银行汇款凭证6张、中国农业银行银行卡交易明细清单3张、新宾满族自治县南杂木镇建设社区情况证明1份、新宾满族自治县公安局南杂木派出所情况说明1份、徐国荣身份证复印件、户口簿，及本院调取的王靖培、赵菲结婚登记材料，上述证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，关于高文多与王靖培、赵菲签订的房屋买卖协议性质，房屋买卖协议中约定的两处房屋买卖价款40万元与高文多主张的二被告向其借款40万元相符，且通过高文多提供的农业银行银行卡交易明细清单体现出王靖培在高文多给其汇款40余万元后按月支付利息，符合借贷关系的特征，故应认定双方为借贷关系，高文多与王靖培、赵菲签订的房屋买卖协议系以买卖合同作为民间借贷的担保，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故应确认双方达成的借款合同有效，高文多未主张汇款额中的1,900.00元为借款，故本院不予审理。
关于双方利息约定，高文多主张双方口头约定月利息3分，根据抚顺银行汇款凭证及农业银行交易明细清单体现，截至2015年10月，40万元借款汇款完毕，以当月开始计算利息至2016年2月共计5个月，并以40万元为本金、月利息3分计算，每月利息款为12,000.00元，此数额与2016年3月20日王靖培给高文多汇款6万元相符；2016年3月至6月王靖培每月给付高文多12,500.00元，高文多主张此款系经双方口头约定达成一致后的利息款数额，由于本案在开庭审理前曾告知赵菲本案原告诉请的相关情况，赵菲、王靖培仍未能到庭应诉，并未对此提出抗辩，故对高文多主张王靖培为其汇款11万元系为利息应予支持。但由于2016年7月后王靖培未能继续给付利息，高文多又未能就此后双方关于利息约定向本院提供证据予以证明，故其请求自2016年7月起按月利率2分给付利息无法律依据，本院不予支持，应自2016年7月1日起至本判决确定履行期限届满之日止按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定的年利率6%给付利息。同时，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2016年3月至6月间，王靖培每月给付高文多12,500.00元，该利息款的给付超过法定年利率36%的规定，超过部分利息约定无效，王靖培、赵菲对此超过部分可另行主张返还。
同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案王靖培、赵菲系夫妻关系，王靖培向高文多借款时，赵菲与王靖培共同在原、被告双方签订的房屋买卖协议中签名、捺印，赵菲对王靖培的借款行为应为明知，因此赵菲应依法对王靖培的借款行为承担共同给付责任。
综合以上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王靖培、赵菲共同给付原告高文多借款本金40万元，并自2016年7月起至判决确定履行期限届满之日止按年利率6%给付利息。此款于判决生效之日起15日内给付。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元，保全费5,000.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 韩 士 敏
审 判 员 赵 帼
代理审判员 马晓旭二0一七年三月二十一日
书 记 员 卜 天 一