南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民再4号
原审原告孙志兵，男，1976年4月23日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
原审被告马振全，男，1962年6月26日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人赵素萍，女，1963年8月17日生，汉族，系马振全妻子。
原审原告孙志兵与原审被告马振全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0113民初2692号民事调解书，已发生法律效力。马振全向本院申请再审。本院经过审查于2017年3月15日作出（2016）苏0113民申39号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭于2017年5月16日公开开庭审理了本案，原审原告孙志兵的委托代理人ＸＸ、原审被告马振全及其委托代理人郭琪、赵素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙志兵2016年5月9日向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，起诉原审被告马振全及原审被告南京利众置业投资集团有限公司（以下简称利众置业公司），诉称：2016年2月15日，原、被告三方签订关于南京市栖霞区某某城某某坊X幢X单元XXX室房屋居间协议，按照合同约定，被告马振全自愿将上述房屋卖给原告，原告给付被告定金一万元，约定成交价906000元，并由南京利众置业投资集团有限公司承担所有的税费。合同签订后，原告积极办理相关手续，而被告却不愿履行合同义务，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告三方按照房屋买卖居间协议履行合同；强制被告马振全迁出房屋，并将房屋交于原告，支付违约金、代理费并承担本案的诉讼费用；南京利众置业投资集团有限公司承担连带赔偿责任。2016年5月26日变更诉讼请求为请求法院判决被告返还中介费5000元、定金10000元、赔偿房价上涨后的差价并承担本案的诉讼费用。2016年8月31日，原审原告孙志兵撤回对南京利众置业投资集团有限公司的诉讼。
经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0113民初第2692号民事调解书，主要内容是：一、被告马振全自愿将江苏省南京市栖霞区某某城某某坊X幢X单元XXX室（丘号879765-II-37）以净得价37.7万元的价格出售给原告孙志兵，房屋交易的所有税费（含土地出让金等政府收益金）均由原告孙志兵负担；二、被告马振全于2016年9月10日前协助原告孙志兵办理房屋产权转移登记手续，并应积极协助原告孙志兵办理其他相应手续；三、原告孙志兵于上述房屋过户当日支付被告马振全房款30万元整，于领取不动产权证之日付清余款7.7万元；四、案件受理费13240元，减半收取6620元，由原告孙志兵负担。
上述调解书发生法律效力后，马振全、孙志兵在履行调解书的过程中，因马振全不履行调解书确定的义务，孙志兵于2016年9月14日向法院申请执行，要求办理房屋过户手续，法院强制过户后，于2016年12月2日结案。2016年12月20日马振全向本院申请执行，要求孙志兵给付370000元购房款，法院于2017年1月5日按自动履行结案，购房款368316元拨付给马振全。
2016年9月30日，马振全向本院申请再审，称，原审调解时，双方认可诉争房屋的总价款为103万元，因向南京市住房保障办公室按100%缴纳的收益金无明确的具体数额，双方认可大约为65万元，在此基础上调解达成协议，原审被告马振全出售房屋净得价为38万元并承担3000元案件受理费。法院为了调解书内容的严谨、规范且便于执行，没有在调解书中明确房屋总价款103万元，而直接约定了马振全收取37.7万元净得价。在履行调解书时，南京市住房保障办公室改变了诉争房屋需缴纳100%收益金的决定，以低收入住房困难取得的经济适用房为由收取50%收益金，并明确表示政府少收的收益金是马振全应得的，与被申请人无关。故请求法院依法撤销（2016）苏0113民初2692号民事调解书。
孙志兵在本案再审审查和再审期间辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。本案调解是在法官的主持下，双方自愿协调一致的结果，完全符合法律规定。如若马振全以重大误解或显失公平为由对民事调解书提出再审请求，显然不符合现行法律再审规定，其使用的前提是以平等主体的自然人、法人、其他组织之间签订合同或协议后向人民法院或者仲裁机构申请变更或撤销。所以申请人提交再审申请不符合法律规定。再审申请人在再审申请书中一再强调政府收益金的变化，由100%变成了50%，但调解书中没有涉及收益金比例一事。政府收益金的收取标准并不是孙志兵所能控制的，调解过程中所陈述的内容没有落实在调解书中，当然没有法律的效力。如果马振全陈述南京市住房保障办公室明确表示政府少收的收益金是马振全应得的，那么马振全应向南京市住房保障办公室主张权力，和本案再审没有关联性。综上，（2016）苏0113民初2692号民事调解书不违反自愿原则与法律规定的情形，请求维持原调解书。
经审理查明，2016年2月15日，原审原告孙志兵（乙方）与原审被告马振全（甲方）、南京利众置业投资集团有限公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定马振全将坐落于南京市栖霞区某某城某某坊X幢X单元XXX室（丘号879765-II-37）房屋出售给孙志兵，房屋总价款906000元。合同同时约定孙志兵（乙方）承担所有税费，马振全（甲方）净得人民币五十六万元，于2016年2月15日支付10000元，2016年2月28日支付270000元，余款由银行支付给马振全（甲方）；906000元为该房屋打包价（包括税费、中介费、工本费等）。2016年5月9日，孙志兵向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告三方按照房屋买卖居间协议履行合同；强制被告马振全迁出房屋，并将房屋交于原告，支付违约金、代理费并承担本案的诉讼费用；南京利众置业投资集团有限公司承担连带赔偿责任。2016年5月26日变更诉讼请求为请求法院判决被告返还中介费5000元、定金10000元、赔偿房价上涨后的差价并承担本案的诉讼费用。起诉理由是土地出让金（收益金）本来应该缴纳50%，在办理过户时需要缴纳100%，因有30多万元的差价，造成合同无法履行。2016年6月7日，马振全以孙志兵未按时给付270000元为由，发出“解除协议通知书”，通知孙志兵解除《房屋买卖居间合同》。庭审中，再审申请人马振全称，当时双方签订买卖协议时，得知的政策信息是政府收取50%的收益金，所以约定了申请人应净得售房价56万元；在原审开庭期间，得知的政策信息是政府收取100%的收益金，所以约定了总房款103万元，申请人净得总房款38万元，并承担3000元案件受理费；当准备办理上市手续时，又得知政策信息是政府收50%的收益金。所以，原审开庭调解时所签的调解协议，违反了自愿原则，应当仍按照双方签订的买卖协议履行，即申请人应净得价56万元，而不是调解书确定净得价37.7万元。被申请人孙志兵则认为，申请人作为完全民事行为能力人，即使政府收取的收益金存在反复，也是因为再审申请人在未掌握国家政策的前提下的放弃，最终应以其真实表示为准。
另查明，1、2016年9月1日，南京市住房保障办公室出具“南京市保障性住房款项缴款单”，核定南京市栖霞区某某城某某坊X幢X单元XXX室房屋，按50%收取房款差价收益金为319258.40元；2、2016年12月1日，南京市住房制度改革办公室资格审核处出具“关于马振全申购的经济适用住房上市情况说明”，说明马振全2016年3月17日前往办理其名下经济适用房上市出售，经初审认为马振全拆迁申购的经济适用房存在违规情况，应按100%缴纳收益金，在复核时，经相关部门讨论研究，认为马振全家庭应属城市低收入住房困难家庭，按50%缴纳收益金办理上市确认手续。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖居间合同》、南京市保障性住房款项缴款单、南京市住房制度改革办公室资格审核处出具的说明、本院（2016）苏0113民初2692号民事调解书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案原审在法院组织调解中，在未查明应缴纳的土地收益金具体比例、数额的情况下，即促使当事人双方达成调解协议，并出具民事调解书。对该民事调解书应予撤销。关于原审中，原告孙志兵以不能实现合同目的为由请求法院判决被告返还中介费、定金、赔偿房价上涨后的差价并承担诉讼费用的诉讼请求，本院认为，《房屋买卖居间合同》是原、被告双方及南京利众置业投资集团有限公司三方自愿订立，且不违反法律强制性规定，系有效合同。合同签订后，当事人各方均应严格履行。从本院再审查明的事实看，合同的履行符合双方订立合同时的真实意思表示，故对原审原告的这一诉讼请求，本院不予支持。由于本案原审调解书已履行，若驳回原审原告的诉讼请求，既不利于维护当事人双方的合法利益，也不能维护合同的稳定性。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0113民初第2692号民事调解书；
二、原审被告马振全于判决生效后十日内将江苏省南京市栖霞区某某城某某坊X幢X单元XXX室房屋（丘号879765-Ⅱ-37）腾空交付给原审原告孙志兵，原审原告孙志兵于接收房屋当日给付被告马振全人民币560000元整。（扣除已履行的368316元，实际给付191684元）。
三、原审被告马振全于判决生效后十日内协助原审原告孙志兵办理房屋产权转移登记手续（已履行），房屋交易应缴纳的所有税费（含土地收益金）由原审原告孙志兵承担。
原审案件受理费13240元，减半收取6620元，由原审原告孙志兵、原审被告马振全各承担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 胡 雷
审判员 周季莲
审判员 厉承发
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜梦恬