江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4385号
上诉人（原审被告）：无锡新感觉物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄东路201号19商铺。
法定代表人：王久红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明彬，该公司监事。
被上诉人（原审原告）：余慧琴，女，1989年9月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王远宝，男，1991年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：王正信，系王远宝父亲，男，1970年2月26日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：无锡新世界房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄东路201-21。
法定代表人：猪坂英一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林佳业，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人无锡新感觉物业管理服务有限公司（以下简称新感觉公司）因与被上诉人余慧琴、王远宝、无锡新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）物件脱落责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新感觉公司上诉请求：发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、余慧琴自身存在重大过错。二、造成此次脱落物砸车事故的原因不明，事实不清，申请对事故原因进行鉴定。1、“阳台南侧自然脱落”不符合事实；2、私人空间无从查勘，不能据此加重其责任，业主未向其报修，也存在一定过错；3、本案发生时，其入驻无锡市新都会花园（以下简称新都会花园）小区不到半年，案外人吕某某自行装修导致涉案房屋阳台南侧出现裂缝并拒缴物业费，一审法院未对上一手业主吕某某进行调查；4、一审法院未调查砸车脱落物的成分。综上，一审法院在未查清事实的情况下判其承担全部责任，有失公正，也明显超出其责任范围和能力。
余慧琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王远宝辩称，请求维持原判。
新世界公司辩称，与一审答辩意见一致。
余慧琴向一审法院起诉请求：判令新感觉公司赔偿其车辆损失39141元、交通费200元、律师费4000元，王远宝作为房屋所有权人、新世界公司作为开发商均对上述赔偿费用承担连带责任。事实和理由：2016年6月6日，其将苏Ｂ×××××马自达轿车停放在新都会花园二期201-21号商铺前，由于该小区XX号XXX室阳台南侧的外立面自然脱落，将其车辆砸毁。事后，车辆修理共计花费39141元。因公安机关协调未果，为了维护其合法权益，故诉至法院。
新感觉公司一审辩称，其公司作为小区的物业管理企业，按照物业服务合同的约定提供了相应服务，不存在未能履行物业服务合同约定的违约行为，故对于余慧琴的损失不应当承担赔偿责任。且其公司既不是脱落物所在房屋的所有人，也并非管理人，更不是使用人，仅是对于小区公用部分进行管理，故其公司不应当承担任何赔偿责任。综上，请求法院依法驳回。
王远宝一审辩称，新都会花园XX号XXX室房屋系其刚刚购买，在事发时仅入住半年，且购买时房屋已经进行装修，其并没有动过房屋的任何结构，即使墙皮脱落与装修有关，也是上一手业主的责任，所以不应当由其承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
新世界公司一审辩称，本案为侵权损害赔偿纠纷，根据法律规定，应当由房屋所有人或管理人进行赔偿，其公司作为开发商在房屋交付使用后，不属于房屋所有人和管理人，故不是本案适格被告，余慧琴无权要求其公司进行赔偿。且其公司开发的房屋不存在质量问题，房屋也已经交付多年，早已过了质保期，阳台外墙皮脱落是由于王远宝对房屋的阳台擅自改造而引起的，应对事故发生承担责任，而不应由其公司承担责任。综上，请求驳回对其公司的起诉。
一审法院认定事实：2016年6月6日下午，余慧琴将其所有的苏Ｂ×××××马自达轿车停放在新都会花园201-21号商铺门前与新都会花园12号楼房所形成夹角处的空地上，后该车被新都会花园XX号XXX室阳台南侧自然脱落的外立面砸毁。车辆损失经无锡诚益价格事务有限公司评估确认车损37041元、拖车费300元、评估费1800元，共计39141元。事后，余慧琴将损坏的事故车辆送至无锡荣事达汽车贸易服务有限公司修理，于2017年5月22日产生车辆维修费37041元。
另查明，新世界公司系新都会花园的开发商，新都会花园XX号XXX室房屋系2009年9月26日出售给案外人吕某某，并于2009年11月15日交付使用。2015年4月23日，王远宝与吕某某签订房屋买卖合同，购买了新都会花园XX号XXX室房屋，并于2015年5月6日取得房屋所有权证。新感觉公司系新都会花园小区的物业管理公司，于2016年1月13日与小区第二届业主委员会签订物业管理服务合同。
2017年7月3日，该院组织双方进行了现场勘察，查明余慧琴的停车位置位于新都会花园201-21号商铺门前与新都会花园XX号楼房所形成夹角处的空地上，该处系通道的尽头，周围并无禁停标志；新都会花园XX号XXX室房屋系跃层式住宅，第二层房屋外面原为开放式空间，现用铝合金栏杆、玻璃等封闭为独立使用的空间，脱落的外立面为第一层阳台的顶部。
上述事实，有余慧琴提供的接处警证明、人民调解协议书、评估报告、发票3份、无锡市房屋登记簿证明、车辆信息卡、变更声明，新感觉公司提供的物业服务合同，王远宝提供的房屋买卖合同，新世界公司提供的商品房买卖合同、交付确认单及双方当事人的陈述予以佐证。
一审诉讼中，余慧琴称因车辆被损坏，其平时打车上下班，并到4S店处理车辆事宜共计产生交通费200元，为了诉讼产生律师费4000元，提供交通费发票11张、律师费发票、委托代理合同予以证明。新感觉公司、王远宝认为交通费发票没有起止地点，无法证明是用于何处，对于该费用不予认可；对于其他证据无异议。新世界公司认为交通费发票中有三张是连号的，明显是同一车辆上获取，对真实性有异议，其他发票未标注起始地点，对于其他证据无异议。
新感觉公司认为其公司作为物业公司已经按照物业合同履行了自己的义务，进行了平时的巡查等义务，且发生脱落的阳台外立面不属于小区公共部位或配套设施，故其公司不应当承担赔偿责任，提供巡查记录复印件若干予以证明。余慧琴认为提供的巡查记录不完整，其中没有事发当天的巡查记录，且从记录中看出新感觉公司只是简单地对门卫、地面及物品移交进行管理，并未对小区建筑公共部位进行维修、养护和管理，应当承担本次事故的赔偿责任。王远宝对该证据未进行质证。新世界公司对上述证据无异议。
王远宝认为其房屋是2015年才购买的，购买时已经是装修好的，故二层房屋阳台封闭并非是其进行的，且阳台坠落部分是没有钢筋的，说明房屋存在质量问题，故其不应当承担赔偿责任，提供照片4张、设计图一组予以证明。余慧琴对照片真实性无异议，但认为无法证明王远宝的证明目的；对设计图真实性无异议，但表示无法核实设计图的形成时间，该证据与本案无关。新感觉公司对证据均无异议。新世界公司表示照片真实性无法确认，是否有钢筋与本事故的发生是否存在因果关系无法判断；对图纸真实性无异议，图纸说明了阳台封闭是业主自行施工的，正是由于该施工导致事故的发生。
新世界公司认为由于新都会花园XX号XXX室业主擅自封闭阳台，且改造方法不得当，破坏了阳台外立面的承重结构，所以导致外立面的脱落，提供照片4张予以证明。余慧琴对照片真实性、合法性均无异议，但表示对于内容无法核实。新感觉公司对证据无异议。王远宝认可照片显示的是其房屋，但表示并非是其封闭的阳台，而是原房主进行装修并封闭的阳台。
一审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，致余慧琴车辆损坏的外立面系从新都会花园XX号XXX室的阳台上脱落，虽然该房屋的所有权人为王远宝，但从外立面脱落的位置来看，脱落部分应属于建筑的外墙部分。由于外墙属建筑物共有部分，其所有权人为该幢楼房的全体业主，现余惠琴未能提供证据证明王远宝对于外立面的脱落存在过错，故要求王远宝承担赔偿责任无事实和法律依据。现根据新都会花园小区业主委员会与新感觉公司签订的物业管理合同约定，小区业主委员会委托新感觉公司对小区房屋的共用部位进行维修、养护及管理，应当认定，新感觉公司即为相关房屋及其外墙面的管理人，负有对房屋的共用部位进行维修、养护和管理的责任。由于新感觉公司提供的现有证据无法证明其公司已经尽到对涉案房屋共有部位的维修、养护和管理职责，也即不能证明对房屋外墙的养护没有过错，故应当对本案车辆损害承担民事赔偿责任。新世界公司交付的房屋至本案发生时已经超过五年，其对于建筑的保修期限早已届满，故亦无需在本案中承担赔偿责任。
关于赔偿范围，根据余惠琴提供的证据，可以证明其因车辆毁损共计支付维修费、评估费、拖车费39141元，故对于该部分主张该院予以支持。关于交通费、律师费，因余慧琴提供的交通费发票尚不足以证明与此次车损的关联性，而要求承担律师费亦无法律依据，故该院均不予支持。
判决：一、新感觉公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿余慧琴损失39141元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回余慧琴其他诉讼请求。一审案件受理费884元（已由余慧琴预交），由余慧琴负担88元，新感觉公司负担796元。（余慧琴同意其预交的案件受理费796元由新感觉公司向其直接支付，该院不再退还，由新感觉公司在判决发生法律效力之日起十日内向余慧琴支付）。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
新感觉公司提供如下证据：1、新世界公司出具的关于新感觉公司多次在涉案商铺前张贴车辆禁停提示的证明，以证明余慧琴的停车行为存在重大过错；2、两份照片打印件（含七张照片），内容为涉案房屋所坐落大楼、阳台外立面的脱落位置、脱落物的成分、长宽及厚度，以证明事实上并非一审法院认定的外立面自然脱落；3、无锡市新吴区旺庄街道新洲社区出具的证明、新都会花园小区第二届业主委员会工作总结及情况说明，以证明新感觉公司为小区的和谐稳定做出了一定的努力和贡献。
余惠琴质证认为，1、对于证据1，新感觉公司一审并未提供，系上诉后提供的证据，且证明方与被证明方存在利害关系，案发现场至今并未有新感觉公司所称的张贴禁停提示的告示，其证明目的不能达到；2、对于证据2的真实性无法核实，涉案小区不止发生本案一起外墙壁脱落事件；3、证据3与本案无关，且落款日期最早是2017年9月，系新感觉公司为上诉准备的后期材料。
王远宝质证认为，对证据1-3的真实性均无异议，其购买涉案二手房时并未见有外立面脱落，后发生外立面脱落情况，其向上一任物业公司反映过，据其了解，小区很多人向上一任物业公司反映过此种脱落情况。
新世界公司质证认为，1、对于证据1的真实性无异议；2、对于证据2中包含六张照片的一份照片打印件中左上角大楼的照片真实性予以认可，系涉案房屋所坐落大楼，但其余照片真实性无法确认；3、对于证据3的真实性予以认可，但与本案无关。
余惠琴、王远宝、新世界公司没有提交新证据。
本院的认证意见是：新感觉公司提交的证据1、3的真实性因余惠琴、王远宝、新世界公司均无异议，对其真实性本院予以确认。证据2中一张涉案房屋所座落大楼的照片的真实性因新世界公司无异议，对其真实性本院予以确认。对其证明力，本院将综合全案证据和事实予以确定。
本院认为，本案系建筑物发生脱落造成他人车辆损害引起的物件脱落责任纠纷，根据法律规定，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。脱落部分为涉案房屋阳台南侧的外立面，属建筑物共有部分，所有人为该幢楼房的全体业主，小区业主委员会委托新感觉公司对建筑物共用部位进行管理、维修养护，管理人即为新感觉公司。新感觉公司提供的证据既无法证明其已尽到对涉案房屋共用部位的维修、养护和管理职责，对涉案房屋外立面脱落没有过错，也无法证明余惠琴自身存在重大过错，故应当对本案车辆损害承担民事赔偿责任。另，新感觉公司提供的证据无法证明阳台南侧外立面并非自然脱落，一审法院根据接处警证明和现场勘察认定阳台南侧外立面自然脱落并无不当。
综上所述，新感觉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由新感觉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王作化
审 判 员 陈丽芳
审 判 员 郭继光
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘 英
书 记 员 顾骊恺