wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15502号
原告：平安银行股份有限公司，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：吕芳燕，女，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吕芳燕金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吕芳燕向原告偿还贷款本金人民币135423.57元,利罚息11602.93元,复利人民币650.95元，合计人民币147677.45元（利息，罚息，复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月17日，原告与被告吕芳燕签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款人民币33万元；贷款期限为36个月；利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。当日，原告按约向被告吕芳燕发放贷款33万元。嗣后，被告按月履行了2016年2月17日止应归还的本息（已还本金194576.43元），后发生逾期仅归还利息8.01元，复利0.02元。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下：
一、被告吕芳燕于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币135423.57元及利罚息11602.93元、复利人民币650.95元【已计算至2016年7月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍】。
二、被告吕芳燕于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 黄 超
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申356号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹淑梅，女，汉族，住哈尔滨市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区建设路38号。
法定代表人常铁森，该局局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，该局局长。
再审申请人曹淑梅因诉哈尔滨市公安局呼兰分局（以下简称呼兰公安分局）、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹淑梅申请再审称：其到北京中南海地区没有非正常访，扰乱当地社会秩序的行为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销呼兰公安分局的行政处罚决定及哈尔滨市公安局的行政复议决定。
本院认为，呼兰公安分局根据曹淑梅的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组及呼兰区信访办出具的情况说明等证据，认定曹淑梅于2014年7月12日到中南海周边非正常上访并无不当。呼兰公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市公安局作出的行政复议决定维持该处罚决定亦无不当。
综上，原一、二审判决驳回曹淑梅的诉讼请求正确。曹淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹淑梅的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申356号再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹淑梅，女，汉族，住哈尔滨市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区建设路38号。法定代表人常铁森，该局局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人任锐忱，该局局长。再审申请人曹淑梅因诉哈尔滨市公安局呼兰分局（以下简称呼兰公安分局）、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹淑梅申请再审称：其到北京中南海地区没有非正常访，扰乱当地社会秩序的行为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销呼兰公安分局的行政处罚决定及哈尔滨市公安局的行政复议决定。本院认为，呼兰公安分局根据曹淑梅的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组及呼兰区信访办出具的情况说明等证据，认定曹淑梅于2014年7月12日到中南海周边非正常上访并无不当。呼兰公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市公安局作出的行政复议决定维持该处罚决定亦无不当。综上，原一、二审判决驳回曹淑梅的诉讼请求正确。曹淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曹淑梅的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年九月二十日书 记 员  张 莉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00022号
申请执行人高某，女，1962年3月27日，汉族，农民。
被执行人施某某，男，1961年4月20日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人离婚纷一案，申请执行人依据（2014）西中民一终字第00892号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人履行判决义务，并给付执行费800元。
执行中，被执行人已履行判决确定之义务，案件已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民一终字第00892号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一五年六月八日
书记员 李建民
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民诉保字第0016号
申请人郑天波，农民。
被申请人徐州富和木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇工业园。
法定代表人郭以伟，该公司经理。
申请人郑天波与被申请人徐州富和木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑天波于2014年4月8日向本院提出申请，要求依法查封被申请人徐州富和木业有限公司所有的存放在该公司院内的杭州三吨叉车贰台，合计保全价值范围为5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐州富和木业有限公司所有的存放在该公司院内的杭州三吨叉车贰台（合计保全价值范围为5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李振
二〇一四年四月八日
书 记 员 张娇
重庆市第五中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）渝05司惩复3号
申请复议人：重庆润龙汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道佳华世纪新城F区。组织机构代码56560072-4。
法定代表人：郑伟，总经理。
申请复议人：曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，原重庆润龙汽车销售服务有限公司执行董事。
申请复议人：郑伟，男，1977年11月25日出生，汉族。
申请复议人重庆润龙汽车销售服务有限公司（以下简称润龙公司）、曾强和郑伟因不服重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区法院）于2015年12月15日作出的（2015）巴法民执字第00256号执行决定书，向本院申请复议。申请复议人润龙公司的复议理由是：一、本公司经营不善，早已丧失履行付款义务的能力，不属于有履行能力而拒不履行的情形；二、本公司未采取诸如隐藏、转移、故意损毁财产或者其他非法手段转移财产，反而积极配合法院的执行工作，故在主客观上均无过错；三、巴南区法院明知本公司无资产可供执行仍进行顶额处罚，该处罚决定无事实依据和法律依据。请求上级法院依法撤销该执行决定书并停止处罚。郑伟、曾强的复议请求及理由与润龙公司的上述请求基本相同。除此之外，曾强还表示其早已没有再担任润龙公司的法定代表人。
经审查，2015年1月20日，巴南区法院受理了重庆易山装饰设计工程有限公司（以下简称易山公司）申请执行润龙公司装饰装修合同纠纷一案。执行中，巴南区法院依法向润龙公司送达了执行通知书、财产报告令的法律文书，但润龙公司一直未履行生效法律文书所确定的给付义务。后根据重庆市国家税务局渝北分局、重庆市渝北区地方税务局提供的相关纳税材料，巴南区法院查明被执行人润龙公司自2014年12月1日至2015年9月30日共缴纳国税272,261.03元，截至2015年12月2日共缴纳地税359,534.78元，并据此以被执行人润龙公司有履行能力而拒不履行为由，决定对被执行人润龙公司罚款100万元，并对该公司前任法定代表人曾强和现任法定代表人郑伟分别罚款10万元。
另查明，被执行人润龙公司的法定代表人于2015年2月5日由曾强变更为郑伟。
本院认为，被执行人润龙公司依法缴纳60余万元税款的行为，既表明该公司在执行过程中仍在正常经营，并获取了一定收益，也表明该公司有上述收益可供执行，但却未向申请执行人易山公司履行义务。因此，被执行人润龙公司的行为属于有履行能力而拒不履行生效法律文书的行为，巴南区法院对其处罚100万元并无不当。同时，曾强在巴南区法院立案执行时仍担任被执行人润龙公司的法定代表人。巴南区法院基于润龙公司的行为，对该公司前任法定代表人曾强和现任法定代表人郑伟分别罚款10万元也符合法律规定且处罚得当。综上，润龙公司、曾强和郑伟的复议理由均不能成立，巴南区法院作出的（2015）巴法民执字第00256号执行决定书符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回重庆润龙汽车销售服务有限公司、曾强和郑伟的复议申请，维持原执行决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年二月三日
重庆市第五中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）渝05司惩复3号
申请复议人：重庆润龙汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道佳华世纪新城F区。组织机构代码。
法定代表人：郑伟，总经理。
申请复议人：曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，原重庆润龙汽车销售服务有限公司执行董事。
申请复议人：郑伟，男，1977年11月25日出生，汉族。
申请复议人重庆润龙汽车销售服务有限公司（以下简称润龙公司）、曾强和郑伟因不服重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区法院）于2015年12月15日作出的（2015）巴法民执字第00256号执行决定书，向本院申请复议。申请复议人润龙公司的复议理由是：一、本公司经营不善，早已丧失履行付款义务的能力，不属于有履行能力而拒不履行的情形；二、本公司未采取诸如隐藏、转移、故意损毁财产或者其他非法手段转移财产，反而积极配合法院的执行工作，故在主客观上均无过错；三、巴南区法院明知本公司无资产可供执行仍进行顶额处罚，该处罚决定无事实依据和法律依据。请求上级法院依法撤销该执行决定书并停止处罚。郑伟、曾强的复议请求及理由与润龙公司的上述请求基本相同。除此之外，曾强还表示其早已没有再担任润龙公司的法定代表人。
经审查，2015年1月20日，巴南区法院受理了重庆易山装饰设计工程有限公司（以下简称易山公司）申请执行润龙公司装饰装修合同纠纷一案。执行中，巴南区法院依法向润龙公司送达了执行通知书、财产报告令的法律文书，但润龙公司一直未履行生效法律文书所确定的给付义务。后根据重庆市国家税务局渝北分局、重庆市渝北区地方税务局提供的相关纳税材料，巴南区法院查明被执行人润龙公司自2014年12月1日至2015年9月30日共缴纳国税272,261.03元，截至2015年12月2日共缴纳地税359,534.78元，并据此以被执行人润龙公司有履行能力而拒不履行为由，决定对被执行人润龙公司罚款100万元，并对该公司前任法定代表人曾强和现任法定代表人郑伟分别罚款10万元。
另查明，被执行人润龙公司的法定代表人于2015年2月5日由曾强变更为郑伟。
本院认为，被执行人润龙公司依法缴纳60余万元税款的行为，既表明该公司在执行过程中仍在正常经营，并获取了一定收益，也表明该公司有上述收益可供执行，但却未向申请执行人易山公司履行义务。因此，被执行人润龙公司的行为属于有履行能力而拒不履行生效法律文书的行为，巴南区法院对其处罚100万元并无不当。同时，曾强在巴南区法院立案执行时仍担任被执行人润龙公司的法定代表人。巴南区法院基于润龙公司的行为，对该公司前任法定代表人曾强和现任法定代表人郑伟分别罚款10万元也符合法律规定且处罚得当。综上，润龙公司、曾强和郑伟的复议理由均不能成立，巴南区法院作出的（2015）巴法民执字第00256号执行决定书符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回重庆润龙汽车销售服务有限公司、曾强和郑伟的复议申请，维持原执行决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年二月三日
重庆市第五中级人民法院复 议 决 定 书（2016）渝05司惩复3号申请复议人：重庆润龙汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道佳华世纪新城F区。组织机构代码56560072-4。法定代表人：郑伟，总经理。申请复议人：曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，原重庆润龙汽车销售服务有限公司执行董事。申请复议人：郑伟，男，1977年11月25日出生，汉族。申请复议人重庆润龙汽车销售服务有限公司（以下简称润龙公司）、曾强和郑伟因不服重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区法院）于2015年12月15日作出的（2015）巴法民执字第00256号执行决定书，向本院申请复议。申请复议人润龙公司的复议理由是：一、本公司经营不善，早已丧失履行付款义务的能力，不属于有履行能力而拒不履行的情形；二、本公司未采取诸如隐藏、转移、故意损毁财产或者其他非法手段转移财产，反而积极配合法院的执行工作，故在主客观上均无过错；三、巴南区法院明知本公司无资产可供执行仍进行顶额处罚，该处罚决定无事实依据和法律依据。请求上级法院依法撤销该执行决定书并停止处罚。郑伟、曾强的复议请求及理由与润龙公司的上述请求基本相同。除此之外，曾强还表示其早已没有再担任润龙公司的法定代表人。经审查，2015年1月20日，巴南区法院受理了重庆易山装饰设计工程有限公司（以下简称易山公司）申请执行润龙公司装饰装修合同纠纷一案。执行中，巴南区法院依法向润龙公司送达了执行通知书、财产报告令的法律文书，但润龙公司一直未履行生效法律文书所确定的给付义务。后根据重庆市国家税务局渝北分局、重庆市渝北区地方税务局提供的相关纳税材料，巴南区法院查明被执行人润龙公司自2014年12月1日至2015年9月30日共缴纳国税272,261.03元，截至2015年12月2日共缴纳地税359,534.78元，并据此以被执行人润龙公司有履行能力而拒不履行为由，决定对被执行人润龙公司罚款100万元，并对该公司前任法定代表人曾强和现任法定代表人郑伟分别罚款10万元。另查明，被执行人润龙公司的法定代表人于2015年2月5日由曾强变更为郑伟。本院认为，被执行人润龙公司依法缴纳60余万元税款的行为，既表明该公司在执行过程中仍在正常经营，并获取了一定收益，也表明该公司有上述收益可供执行，但却未向申请执行人易山公司履行义务。因此，被执行人润龙公司的行为属于有履行能力而拒不履行生效法律文书的行为，巴南区法院对其处罚100万元并无不当。同时，曾强在巴南区法院立案执行时仍担任被执行人润龙公司的法定代表人。巴南区法院基于润龙公司的行为，对该公司前任法定代表人曾强和现任法定代表人郑伟分别罚款10万元也符合法律规定且处罚得当。综上，润龙公司、曾强和郑伟的复议理由均不能成立，巴南区法院作出的（2015）巴法民执字第00256号执行决定书符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回重庆润龙汽车销售服务有限公司、曾强和郑伟的复议申请，维持原执行决定。本决定送达后立即生效。二〇一六年二月三日
重庆市第五中级人民法院复 议 决 定 书（2016）渝05司惩复3号申请复议人：重庆润龙汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道佳华世纪新城F区。组织机构代码。法定代表人：郑伟，总经理。申请复议人：曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，原重庆润龙汽车销售服务有限公司执行董事。申请复议人：郑伟，男，1977年11月25日出生，汉族。申请复议人重庆润龙汽车销售服务有限公司（以下简称润龙公司）、曾强和郑伟因不服重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区法院）于2015年12月15日作出的（2015）巴法民执字第00256号执行决定书，向本院申请复议。申请复议人润龙公司的复议理由是：一、本公司经营不善，早已丧失履行付款义务的能力，不属于有履行能力而拒不履行的情形；二、本公司未采取诸如隐藏、转移、故意损毁财产或者其他非法手段转移财产，反而积极配合法院的执行工作，故在主客观上均无过错；三、巴南区法院明知本公司无资产可供执行仍进行顶额处罚，该处罚决定无事实依据和法律依据。请求上级法院依法撤销该执行决定书并停止处罚。郑伟、曾强的复议请求及理由与润龙公司的上述请求基本相同。除此之外，曾强还表示其早已没有再担任润龙公司的法定代表人。经审查，2015年1月20日，巴南区法院受理了重庆易山装饰设计工程有限公司（以下简称易山公司）申请执行润龙公司装饰装修合同纠纷一案。执行中，巴南区法院依法向润龙公司送达了执行通知书、财产报告令的法律文书，但润龙公司一直未履行生效法律文书所确定的给付义务。后根据重庆市国家税务局渝北分局、重庆市渝北区地方税务局提供的相关纳税材料，巴南区法院查明被执行人润龙公司自2014年12月1日至2015年9月30日共缴纳国税272,261.03元，截至2015年12月2日共缴纳地税359,534.78元，并据此以被执行人润龙公司有履行能力而拒不履行为由，决定对被执行人润龙公司罚款100万元，并对该公司前任法定代表人曾强和现任法定代表人郑伟分别罚款10万元。另查明，被执行人润龙公司的法定代表人于2015年2月5日由曾强变更为郑伟。本院认为，被执行人润龙公司依法缴纳60余万元税款的行为，既表明该公司在执行过程中仍在正常经营，并获取了一定收益，也表明该公司有上述收益可供执行，但却未向申请执行人易山公司履行义务。因此，被执行人润龙公司的行为属于有履行能力而拒不履行生效法律文书的行为，巴南区法院对其处罚100万元并无不当。同时，曾强在巴南区法院立案执行时仍担任被执行人润龙公司的法定代表人。巴南区法院基于润龙公司的行为，对该公司前任法定代表人曾强和现任法定代表人郑伟分别罚款10万元也符合法律规定且处罚得当。综上，润龙公司、曾强和郑伟的复议理由均不能成立，巴南区法院作出的（2015）巴法民执字第00256号执行决定书符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回重庆润龙汽车销售服务有限公司、曾强和郑伟的复议申请，维持原执行决定。本决定送达后立即生效。二〇一六年二月三日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2183号
原告：陈金旺，男，汉族，1954年4月14日生，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告陈金旺与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈金旺到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
陈金旺向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦3600斤，每斤1.2元，折价约4320元，并返还相应的损失。事实与理由：原告是荥阳市汜水镇汜水村村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年12月18日，陈金旺将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01612的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认陈金旺N.01612的存粮卡中剩余小麦3193斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告陈金旺将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告陈金旺作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告陈金旺无法取回小麦或换取面粉，造成原告陈金旺损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告陈金旺损失即3193斤x1.1元/斤=3512.3元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈金旺的小麦损失3512.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告陈金旺）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 王亚豪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5662号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：袁会丽、王强，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈向峰，男，1980年11月29日出生，汉族，住沧州市运河区。。
委托代理人：陈亮、马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人陈向峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人王强，被上诉人陈向峰的委托诉讼代理人马建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险沧州分公司上诉请求：1.依法撤销运河区人民法院（2017）冀0903民初731号民事判决，改判上诉人少承担5万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈向峰提交的车损公估报告定价不合理，远远超出市场正常价格。上诉人对此不予认可，并提出了重新鉴定申请，一审法院未准许重新鉴定，直接采纳了该公估报告。公估报告认定数额中超出市场价值的部分不属于被上诉人的损失，上诉人不予承担。保险合同约定的公估费保险人不承担。原审判决缺乏事实及法律依据，请法院依法改判。
被上诉人陈向峰辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，应当予以维持。2、公估报告系原审法院依法委托，公估机构及人员具备相应的资质，且原审法院已经要求上诉人申请鉴定人员出庭接受质询，但是上诉人并没有提交书面的申请，也没有缴纳相应费用，因此，视为其放弃了相应权利，对该公估报告已经认可。3、公估费根据保险法64条规定，系查明案件原因及损失程度所支出的必要费用，应当由保险公司承担，因此，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人陈向峰向一审法院起诉请求：请求判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失共计200338元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月6日19时40分，原告陈向峰驾驶其所有的冀Ｊ×××××小型轿车，沿104国道由北向南行驶至南皮县冯家口镇博古于村路口处，因躲避车辆驶入路西侧排水沟中，造成冀Ｊ×××××小型轿车损坏的交通事故。南皮县交警大队于2016年3月8日出具道路交通事故证明，对上述事故予以确认。经我院依法委托，河北天元保险公估有限公司于2016年4月19日作出公估报告，认定原告车损为190788元。原告支付公估费9550元。原告陈向峰就保险赔偿款事宜与被告协商未果，故于2016年5月17日诉至我院。
另查明，原告陈向峰为冀Ｊ×××××小型轿车在被告人保财险沧州分公司处投保了限额为300000元车损险、限额为280200元商业三者险等险种并不计免赔，保险期间为2015年6月30日零时起至2016年6月29日24时止。
一审法院认为，原告所有的事故车辆在被告人保财险沧州分公司处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。涉案车辆发生交通事故后，南皮县交警大队已出具道路交通事故证明证实该事故的发生，故本院予以确认，因此被告应当按照合同约定在保险限额内给予赔偿。对于原告陈向峰提交的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，该公估报告系我院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告对该公估报告虽有异议并主张重新鉴定，但是不符合重新鉴定的条件，故本院对该公估报告予以认可，被告应对原告的车辆损失190788元予以赔偿。对原告主张的公估费9550元，是原告为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此对该费用本院予以支持。被告主张应扣除事故另一方交强险后按责任比例赔付，因被告未提交相关证据证明其对保险合同中的免责条款向原告进行了提示义务，故对其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明损失的费用，保险人承担，故被告应承担对事故车辆所评估所发生公估费、诉讼费等费用。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告陈向峰各项损失200338元(车辆损失190788元+公估费9550元)，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2152.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人所有的冀Ｊ×××××小型轿车在上诉人处投保有车损险、商业三者险等险种且投有不计免陪，涉案事故发生在保险期间内，上诉人应当在保险限额内足额赔付被上诉人损失。涉案车损经原审法院委托河北天元保险公估有限公司依法作出公估报告，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该公估报告的证据，且其在原审法院规定的期限内未提出重审鉴定的书面申请，视为其对该项权利的放弃，故其主张车损公估报告定价不合理，远远超出市场正常价格，理据不足，本院不予支持。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏志越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2089号
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王瑞君，该公司总经理。
委托代理人徐庆国，该公司员工。
被告戴良柱，男，1968年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告戴良柱物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 薛盟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25426号
原告范梦欣，女，1990年1月21日出生。
被告北京慧中诚信会计服务有限公司，住所地北京市海淀区万柳中心路A2号楼汇新家园十层西向1005号，注册号110108006181116。
法定代表人王丹，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人李松佶，男。
原告范梦欣与被告北京慧中诚信会计服务有限公司（以下简称慧中诚信公司）劳动争议一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范梦欣与被告慧中诚信公司委托代理人郑欣、李松佶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范梦欣诉称，我于2012年8月17日就职慧中诚信公司，担任会计一职，工资的发放周期为当月15日发放上上月25日至上月24日工资，故离职人员工作交接一般于24日进行。我2014年1月24日离职，离职时工资为2715元，扣除保险233元后余2482元，公司又找借口扣除工服费用300元和胸牌100元，实际发放882元，剩余1200元暂扣，慧中诚信公司还应支付67元，但离职时一直未予发放，实则共扣发我工资1267元。慧中诚信公司规定离职人员的暂扣工资于次年的离职时间发放。由于缺少对法律知识的认知，同时出于对慧中诚信公司的信任就认可了此事。可是一年期限早已过去，公司未对此事做出任何反应，迫于无奈方对公司进行催付，可是公司一直找各种理由进行推脱，并未有正面的答复，无奈之下提起仲裁，仲裁以我超过一年的仲裁时效作出不予受理通知书，我不服该决定向法院起诉，请求法院判令慧中诚信公司向我支付：2014年1月1日至1月25日工资1200元、扣除工服300元、工牌费100元、误工费400元及火车费307元。
慧中诚信公司辩称，范梦欣于2014年1月离职，至其提起仲裁申请之时已超过一年的仲裁时效，公司也从未找借口扣发范梦欣工资，范梦欣要求的误工费也无法律依据，综上请求法院驳回范梦欣全部诉讼请求。
经审理查明，范梦欣原为慧中诚信公司员工，2014年1月从慧中诚信公司离职，范梦欣主张离职时公司暂扣其工资1200元、工服费300元，工牌费100元，离职时公司承诺于离职后次年发放，一年届满后公司从未向其支付扣发工资等款项故其于2015年6月17日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，范梦欣不服该决定向本院起诉。范梦欣为证明慧中诚信公司克扣其款项提交工资条及QQ聊天记录。慧中诚信公司表示工资条上并未加盖公司公章，不能证明公司克扣工资。QQ也非是实名制，不能证明系范梦欣与公司员工的沟通。
审理中，范梦欣表示在离职后的一年时间里基于对慧中诚信公司的信任，并未向公司主张权利。本案审理过程中，范梦欣也未就其主张慧中诚信公司承诺将在离职一年后支付暂扣款提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，范梦欣于2014年2月离职，且其亦未能举证证明慧中诚信公司承诺将在离职一年后支付暂扣款项，故本院认为，范梦欣于2015年6月提起仲裁申请，向慧中诚信公司主张权利已经超过一年的仲裁时效，故本院对范梦欣全部的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回范梦欣全部诉讼请求。
案件受理费五元，由范梦欣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年九月八日
书记员 施雪莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初56号
原告禹晓华，无业。
被告岳阳市归海投资咨询有限公司，住所地岳阳市云溪区长炼工商所综合楼东侧。
法定代表人徐爱国，执行董事兼总经理。
原告禹晓华与被告岳阳市归海投资咨询有限公司（下称“归海公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员魏尚伟适用简易程序公开开庭进行审理。书记员肖咏梅担任记录。原告禹晓华到庭参加诉讼，被告归海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告禹晓华诉称，2015年3月28日，原、被告签订《岳阳归海信息咨询中介服务协议书》，原告出借给被告人民币20000元，期限为6个月，月息1.5％。协议约定期限届满，原告多次向被告催讨投资款及利息，被告归海公司均以各种理由推脱。因此，原告诉至法院要求被告归海公司偿还投资款本金20000元及利息900元。
为支持自己的诉讼请求，原告禹晓华向法庭提交了原告身份证复印件、《岳阳归海信息咨询中介服务协议书》原件等证据材料。
被告归海公司没有答辩，亦未向法庭提供证据。视为放弃答辩、举证以及对原告提供的证据发表质证意见的权利。本院审核后对原告禹晓华提供的证据全部予以采信。
经审理查明，原告禹晓华从被告员工处得知将钱放在被告归海公司可获得较高的利息收入，且被告的信誉度极高，遂于2015年3月28日通过与被告签订《岳阳归海信息咨询中介服务协议书》，明确由个人富余自有资金投资民间借贷，由被告为原告提供公开透明的相关商务信息中介服务，具体约定：1、原告委托被告负责寻划合法经营项目投资需求，并安排原告与借款方洽谈；2、原告出借金额为人民币20000元，期限为6个月，月息2.1％，原告每月向被告支付120元中介服务费；3、如果借贷方不能按时还清借款和利息，由中介方向借款人追讨，不给原告造成损失。签订协议后，原告禹晓华将20000元现金交给了被告归海公司员工。原告在庭审时陈述，被告归海公司实际是按照月息1.5％付息的，前后共计5个月，得息钱1500元，其中240元中介服务费是被告从每月利息中直接扣除的。上述投资款到期后，原告禹晓华多次催讨，被告归海公司均未履行还款义务，原告禹晓华遂诉至本院。
另查明，被告归海公司在与原告禹晓华及其他人签订《岳阳归海信息咨询中介服务协议书》后，并未给对方提供过商务信息中介服务，而是让对方直接将相应款项汇至被告指定人的账户上，并按月支付对方利息。
再查明，被告归海公司成立于2013年3月12日，并于2014年8月13日在岳阳市工商行政管理部门变更名称及经营范围：其原名为“岳阳市归海投资担保有限公司”，现名为“岳阳市归海投资咨询有限公司”；其原经营范围为“以自有资金对外投资、为中小企业及个人提供投资担保服务”，现经营范围为“投资咨询，投资策划，企业管理咨询”。
本院认为，原告禹晓华与被告归海公司之间签订的《岳阳归海信息咨询中介服务协议书》中，约定双方投资民间借贷，并由被告为原告提供合法经营项目投资需求信息，原告每月向被告支付180元中介服务费，从合同形式及内容来看，系提供中介服务的居间合同，但经法庭查明，在实际操作中，被告未提供相关中介服务，原告向被告账户打款后定期从被告处领取利息，原、被告之间实施为借贷关系。根据《中华人民共和国人民银行法》及《金融机构管理条例》，只有在人民银行和国家银监会登记金融机构才有权经营存、贷款业务。本案中被告涉嫌向不特定人群变相吸收存款，进行放贷，有非法集资的嫌疑，故本案应由公安机关进行侦查处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，缺席裁定如下：
驳回原告禹晓华的起诉。
本案案件受理费583元，由原告禹晓华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院提起上诉。并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 魏尚伟
二０一六年三月三日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更54号
罪犯丁学云，别名苏涛，男，回族，生于1990年10月12日，高中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏同心县，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）吴刑初字第46号刑事判决书，认定罪犯丁学云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）（刑期自2013年5月30日至2028年5月29日止），于2014年1月13日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁学云予以减去有期徒刑八个月二十一天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，认真学习操作技能，遵守安全操作规程，在皮具生产大面组装岗位中，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年“安全隐患排查”获得表扬奖励，2015年上半年获得记功奖励，2015年“新时空新文化新人生”活动中获得表扬奖励，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分107.8分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，减刑分折算积分2587.2分，行政奖励折算积分726分，合计折算积分3313.2分。
本院认为，罪犯丁学云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁学云减去有期徒刑八个月二十一天（刑期自2013年5月30日至2027年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2010号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告慈吉君，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告慈吉君劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告慈吉君的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更3号
罪犯杨东哲，男，1971年5月22日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年10月14日，龙井市人民法院作出（2014）龙刑初字第145号刑事判决，认定杨东哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨东哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨东哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积�参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨东哲的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
S
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00106号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人王某甲，中共党员，原任民防空办公室主任，现任民政府正科级研究员。因涉嫌滥用职权罪，2012年5月30日被取保候审。2014年5月29日，经本院决定取保候审。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王某甲犯滥用职权罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派代理检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人王某甲在任洪湖市人民防空办公室主任期间，违反国家规定，擅自决定对富森房地产开发公司开发的富森花园项目应缴人防易地建设费予以减免，造成国家损失31.42048万元的犯罪事实。洪湖市人民检察院同时向本院移送了被告人王某甲犯滥用职权罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人王某甲身为国家机关工作人员，违反规定擅自减免应征对象的应缴国家规费，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某甲在任洪湖市人民防空办公室主任期间，违反国家规定，擅自决定对富森房地主开发公司开发的富森花园项目应缴人防易地建设费予以减免，造成国家损失31.42048万元。富森房地产开发公司开发的富森花园项目规划用地面积12832.1平方米，总建筑面积为24637.8平方米，按规定应缴人防易地建设费39.42048万元。2006年底，富森房地产开发公司法定代表人王某乙找到被告人王某甲，要求其对人防易地建设费给予减免，被告人王某甲同意对该项目只收取8万元人防易地建设费。在被告人王某甲任期内收取4万元，在其卸任后人防办追缴余款4万元，造成国家损失31.42048万元。
另查，2012年5月25日，被告人王某甲在其亲属的陪同下，主动到洪湖市人民检察院反渎职侵权局接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、洪湖市人民检察院反渎职侵权局出具的发案经过、到案经过及关于被告人王某甲自首情节的说明；被告人王某甲的户籍证明、干部基本信息审核表、公务员登记表、干部任免审批表、洪组干（2002）327号《关于代百成等同志职务任免的通知》、洪组干（2007）146号《关于夏大铭等同志职务任免的通知》；洪政办发（2010）50号《洪湖市人民政府办公室关于印发洪湖市人民政府办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；鄂价费（2004）206号《省物价局省财政厅省人防办关于印发湖北省防空地下室易地建设费收费标准及有关问题的通知》、洪人防办（2010）8号《关于防空地下室易地建设费征收标准的说明》；由洪湖市城建执法局出具的收取防空易地建设费明细表、记帐凭证、收费票据；富森花园楼盘相关材料及记帐凭证、收费票据；由洪湖市人民防空办公室出具的证明材料一份、洪人防办文（2008）3号《关于解决人防办机构编制问题的请示》。
2、证人吴某、董某甲、谢某、董某乙、田某、程某、王某乙、马某的证言材料。
3、被告人王某甲的供述和辩解。
以上证据材料，经庭审举证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人王某甲能主动到检察机关如实供述自己的犯罪事实，是自首。且本市防空地下室易地建设费用征收工作历年以来并不规范，征收阻力较大，被告人王某甲在逐步规范该项征收工作中，又受到一定的行政干预，此外被告人主观过错较小，犯罪情节轻微，根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 定 振
二〇一四年七月三日
书 记 员 晏兵华
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初648号
原告：贺某，女，1982年9月21日出生，汉族。
被告：王某甲（又名王永才），男，1983年2月24日出生，汉族。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生两个子女随原告生活，被告支付子女抚育费。
被告王某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一度尚好。原、被告夫妻关系存续期间，于××××年××月××日生育一男孩取名王某乙、××××年××月××日生育一女孩取名王某丙。近年来，双方因性格不投，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，双方并已分居生活多年。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
诉讼期间原告变更了诉讼请求，婚生男孩王某乙由被告抚养，女孩王某丙由原告抚养，子女抚育费由原、被告各自自理。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证、户口本各一份，证明原告身份及家庭人员信息；2、结婚证，证明原、被告已登记结婚；3、原告原籍村民委员会证明一份，证明原、被告已分居生活多年。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱登记结婚，并生育两个子女。但近年来，双方不断为生活琐事发生纠纷，且原、被告已分居生活多年，其夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、准许原告贺某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王战随被告王某甲生活，女孩王卉怡随原告贺某生活，随原、被告生活的子女生活、教育费由原、被告各自自理。
案件受理费200元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年三月二十五日
书记员 顾恒
附：《中华人民共和国婚姻法》相关条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第762号
罪犯郭华旦，男，1974年11月3日出生，汉族，淇县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2012年9月26日作出（2012）淇刑初字第58号刑事判决，认定被告人郭华旦犯强奸罪，判处有期徒刑六年。原审被告人郭华旦不服，提出上诉。鹤壁市中级人民法院人民法院于2012年12月19日作出（2012）鹤刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月10日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭华旦入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郭华旦于2011年9月17日，窜至本村被害人刘某某家中，持刀威胁将被害人刘某某强奸。根据上述事实，鹤壁市中级人民法院人民法院认定被告人郭华旦犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
罪犯郭华旦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。无上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭华旦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪性质恶劣，对其本次减刑应从严掌握，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭华旦减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月1日至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
上海市第二中级人民法院
民事判决�
（2014）沪二中民二（民）终字第2458号
上诉人（原审原告）姚锦平。
被上诉人（原审被告）郑有新。
委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
委托代理人李泓辉，上海东座律师事务所律师。
上诉人姚锦平因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于上海市天津路XXX弄XXX号系争房屋的租赁户名为姚锦平。2013年5月18日，姚锦平作为出租方（甲方）与郑有新作为承租方（乙方）签订的《上海市租赁合同》约定：甲方将其合法拥有的系争房屋出租给乙方使用，乙方向甲方承诺租赁该房屋仅作为家庭居住使用；关于租赁期限的条款约定该房屋租赁期为1年，自2013年5月20日起至2015年5月19日止（其中2015年的“15”由2014的“14”修改而成），租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前1个月向甲方提出书面意向，双方可在对租金，期限重新协商后，签订新的租赁合同；该房屋的月租金为人民币（以下币种均为人民币）2，200元，租金以现金方式支付，双方议定首期付3个月，另付2，200元押金以后每3个月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变，甲方在收到乙方租金（包括押金后，必须开具收据予乙方）。合同另对双方的其他的权利和义务、违约责任等作出了约定。合同签订后，双方均按约履行合同，之前租金由姚锦平前往系争房屋收取，对方已支付租金至2014年8月19日。2014年7月，姚锦平通知对方要求其搬离，郑有新认为租期未到期不同意搬离。2014年8月，姚锦平未向郑有新催收租金。
现姚锦平涉讼，请求判令对方搬出�争房屋，并支付自2014年9月起的租金。
原审法院审理中，郑有新将2014年8月20日至同年11月19日的租金共计6，600元交至原审法院代管。
原审法院经审理后认为，双方当事人之间签订的房屋租赁合同合法有效，均应恪守执行。各方关于租期的约定，前面的租赁期书写为一年，接着后面具体书写为自2013年5月20日起至2015年5月19日，其中2015年的“15”是由2014年的“14”划去改写为“15”，由于租赁合同的手写部分和改写部分姚锦平均确认由其书写，结合前面租期为1年的书写，故可认定双方关于租期的约定有过变更，姚锦平认为后面租期的变更仅说明两年内租金不变；对方认为是后面修改了具体的租期期间，前面的期限1年由于疏忽未修改，分析双方关于租期前后不一致的形成原因的解释，该解释较符合常理，并且修改部分为姚锦平本人修改，该条款为明确的租赁期间条款而非租金条款，姚锦平关于该期间为租金不变期间的解释既与内容不符亦与常理不符。故当姚锦平填写的租期出现前后约定不一致的情况下，应作出对其不利的解释，采纳对方关于变更原一年的租期为两年的辩称意见，故法院认定双方的租赁合同的租期截止日期为2015年5月19日。郑有新按约履行租赁合同，已将姚锦平未收取的租金交法院代管，在租赁合同租赁期内，姚锦平无权以合同已到期为由要求对方搬离系争房屋，故姚锦平要求对方搬离系争房屋的诉讼请求，不予支持，双方应继续履行房屋租赁合同。
原审法院据此作出判决：一、对姚锦平要求郑有新搬离上海市天津路XXX弄XXX号房屋的诉讼请求不予支持；二、郑有新应于判决生效之日起三日内支付姚锦平2014年8月20日至2014年11月19日的房屋租金6，600元（该款已由原审法院代管）。
原审判决后，上诉人姚锦平不服，�本院提起上诉称：其根据双方租赁合同的约定，在对方拖欠租金超过三天后，有权收回系争房屋，屋内的设施按照无主财产处理并终止合同。被上诉人从未电话催告上诉人上门收取房款，其应出示相关证据。合同中明确租赁期为“1”年，但被上诉人所谎称的系其疏忽未修改的主张，不是事实。出于被上诉人关于每月租金2，200元，且两年不变的要求，上诉人一直认为双方合同是一年一签的情况下，才在原合同到期日“2014”上加写了“15”。但是被上诉人涂改了合同签订日期，并划去了原约定的到期日中的“14”，造成合同期限不明。被上诉人从未按照合同的约定提出续租要求，故原审法院认为双方已就合同的延期达成一致，无合同依据。而且被上诉人将系争房屋当作仓库使用，改变了房屋居住用途。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本�依法撤销，并改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人郑有新辩称：原约定的到期日“2014”中的“14”，是上诉人划去。被上诉人现提供查询的从2014年8月1日-30日的相关手机通话记录，证明被上诉人确曾通过手机要求对方上门收取租金。被上诉人认为原审判决正确，请求本院依法维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院鉴于上诉人均确认系争房屋租赁合同中的到期之日的手写部分和改写部分系其书写，认定双方当事人对于租期的约定变更协商一致，并认为被上诉人一方解释较合常理，本院予以认同。上诉人关于对方改变�屋用途，延期支付租金等主张，因缺乏相应的证据印证，本院难以采信。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人姚锦平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初711号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈小虎，男，1990年3月13日出生，浙江省东阳市人，汉族，中专文化程度，诸暨市桃园建设工程有限公司施工员，户籍地浙江省东阳市。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人陈小虎犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月8日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人陈小虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年3月7日10时6分许，被告人陈小虎驾驶浙G·N20**号小型客车，在杭州市下城区体育场路由西向东行驶至岳家湾路口处时，违反道路交通安全法规，行经人行横道未减速行驶，且对道路动态情况观察不够，致使车辆与人行横道上被害人马某驾驶的电动自行车相擦碰，造成被害人马某头颅外伤，引起脑内出血、脑疝形成，继发中枢性呼吸、循环功能衰竭，经抢救无效于同年3月19日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈小虎打电话报警，在现场向民警投案。
该事故经现场勘查和调查，认定被告人陈小虎负事故主要责任。
另查明，案发后被告人陈小虎与被害人家属达成赔偿协议，双方约定被害人家属除获得涉案肇事车辆承保的保险公司相应赔偿金以外，另由被告人陈小虎赔偿人民币45000元。后被告人陈小虎向被害人家属赔偿上述钱款，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人陈小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，证人罗映兰等人的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书、医疗证明书、死亡医学证明书、车辆信息、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小虎违反道路交通安全管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小虎肇事后在现场抢救伤者并向公安机关报告，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陈小虎赔偿被害人近亲属经济损失，获得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈小虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年十二月十五日
书记员 李芳（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1147号
上诉人（原审原告）：李杰，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市蚌山区燕山乡定庵村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡定庵村。
法定代表人：张少岭，该村村民委员会主任。
委托代理人：张少荣，男，1974年3月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。前任村民委员会主任。
上诉人李杰因与被上诉人蚌埠市蚌山区燕山乡定庵村村委会建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年6月28日作出的（2015）蚌山民一初字第01283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人李杰及其委托代理人张从江、袁士东，被上诉人蚌埠市蚌山区燕山乡定庵村村委会法定代表人张少岭及其委托代理人张少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01283号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11624号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁宏帅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁宏帅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁宏帅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,707.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,707.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中民初字第905号
原告许才兴，男，1947年7月17日出生，汉族。
被告张佐松，男，1965年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告许才兴诉被告张佐松股权转让纠纷一案中，原告许才兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许才兴申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许才兴撤回起诉。
原告许才兴未交纳案件受理费。
审 判 长 石 磊
审 判 员 陈秀良
代理审判员 王丽丹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 瑶
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执686号
申请执行人于树宁，男，1939年9月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人于树宁与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年1月19日作出的（2017）京0116民初301号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人于树宁借款本金及利息61200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人于树宁于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人于树宁未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人于树宁尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人于树宁发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张英为
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3840号
原告：杨昆，男，汉族，户籍住址湖北省通城县，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××4412。
委托代理人：林文结、丘丽琳，、实习律师。
被告：黄美玲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3685。
原告杨昆诉被告黄美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨昆委托代理人林文结到庭参加诉讼；被告黄美玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昆诉称：2015年4月17日，被告因资金周转需要向原告借款160000元。双方签订借款合同，约定借款期限为90天，自2015年4月17日至2015年7月16日止。合同还对债权实现等进行约定。被告将其名下粤T×××××号小轿车抵押给原告作为借款抵押担保，并办理了登记手续。合同期满，被告偿还借款本金10000元，提出延期借款90天。双方签订借款合同，约定借款本金为150000元，借款期限从2015年7月17日至2015年10月16日。然而，被告从2015年8月17日起拒绝支付利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还欠款本金150000元及支付利息、违约金（利息、违约金自2015年8月17日起以欠款本金150000元为基数按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2015年10月16日利息、违约金为6000元）；2.原告有权对被告粤T×××××号小轿车拍卖、变卖后所得的价款优先受偿原告的借款本息、律师费、诉讼费；3.被告支付原告律师费14000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告杨昆就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.车辆登记证；3.收款证明、借据、转账单；4.发票、委托代理合同。
被告黄美玲在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：杨昆称其通过他人介绍认识黄美玲，黄美玲因经营需要资金向其借款。2015年4月17日，黄美玲向杨昆借款160000元。杨昆称双方为此签订了借款合同，约定借款期限为90天，自2015年4月17日起至2015年7月16日止。杨昆于2015年4月17日通过银行转账方式向黄美玲交付借款160000元。黄美玲收到该借款后，又向杨昆转账支付10680元。杨昆称该10680元包括了一个月借款利息6080元（按月利率3.8%标准计付）以及办理抵押登记、安装GPS费用4600元，该4600元属于代收费用，已经支付出去。黄美玲将其所有的粤T×××××号车辆抵押给杨昆作为借款的担保。该车辆于2015年4月17日办理抵押登记，抵押权人为杨昆。黄美玲分别于2015年5月17日、同年6月17日向杨昆支付借款利息各6080元。前述借款期限届满后，黄美玲于2015年7月20日向杨昆偿还借款本金10000元，尚余借款本金150000元未偿还。双方于2015年7月23日就尚欠的借款本金150000元重新订立一份借款合同，约定黄美玲向杨昆借款150000元，借款月利率为1.9%，担保费1.9%，借款期限为90天，自2015年7月17日起至2015年10月16日止；黄美玲将其所有的粤T×××××号雷克萨斯牌汽车作为抵押物，用于借款担保；约定若黄美玲逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的3‰加收罚息直至债务清偿之日止，且杨昆可以处置抵押物；若黄美玲违约，则应承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括杨昆主张权利所发生的诉讼费、律师费、执行费等。黄美玲于同日向杨昆分别立下收款证明和借据，确认借款150000元的事实。该份借款合同届满后，黄美玲未履行还款义务，亦未支付借款利息。杨昆遂于2015年10月30日具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，杨昆陈述黄美玲支付了三个月利息，均是按照月利率3.8%标准计付，超出法律规定的上限3%标准，其同意将黄美玲多支付的利息3840元抵扣2015年7月17日至同年8月16日期间黄美玲应支付的借款利息，故其主张本案利息、违约金从2015年8月17日起算。
另查：杨昆为本案诉讼支出律师代理费14000元，为此提交了委托代理合同、律师费发票予以佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄美玲向杨昆借款150000元的事实有借款合同、收款证明、借据以及银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以采信。杨昆与黄美玲之间形成借款合同关系。黄美玲未向杨昆偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。本院对杨昆要求黄美玲清偿借款本金150000元并从2015年8月17日起支付逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。借款合同约定利息为月利率1.9%，逾期还款则需按照借款金额的3‰加收罚息。该约定超出了法律规定，现杨昆自愿将利息、违约金调整按照月利率2%标准计付，符合法律规定，对此本院予以支持。借款合同约定杨昆因主张债权而支出的律师费应由黄美玲承担。现杨昆提交了委托代理合同、发票佐证其已支出律师费14000元，对此本院予以采信。该笔费用应由黄美玲承担。
黄美玲以其所有的粤T×××××号雷克萨斯牌小汽车向杨昆提供抵押担保，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，杨昆对黄美玲提供抵押的粤T×××××号雷克萨斯牌小汽车享有优先受偿权。
黄美玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄美玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨昆清偿借款本金150000元，并支付逾期还款违约金（利息计算方法：以150000元为基数，自2015年8月17日按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）以及律师费14000元；
二、被告黄美玲对上述债务的清偿承担抵押担保责任，原告杨昆对被告黄美玲所有的粤T×××××号雷克萨斯牌小汽车（发动机号：2AZH888584，车架号：JTHBW46G7C2063512）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项借款本金、违约金、律师费以及案件受理费的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元（原告杨昆已预交），由被告黄美玲负担（被告黄美玲应在本判决生效之日起七日内迳付给原告杨昆，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一六年一月十一日
书记员 梁心然
第6页共6页
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第115号
申请执行人滕显茂，男，1957年5月28日出生，汉族，系铁力市神山玉石开发有限公司董事长。
被执行人黄丽华，女，1964年11月13日出生，朝鲜族，无职业。
被执行人孙梦，女，1973年10月9日出生，汉族，无职业。
申请执行人滕显茂与被执行人黄丽华、孙梦股权确认纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2012）伊中民再字第2号民事判决书，责令被执行人黄丽华、孙梦履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
伊春市中级人民法院（2012）伊中民再字第2号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋 策
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第485号
罪犯段体南，男，汉族，1969年3月18日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年八月二十日作出（2009）临中刑初字第264号刑事判决，以被告人段体南犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○○九年十月三十日作出（2009）云高刑复字第243号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一一年十二月十五日作出（2011）云高刑执字第3449号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段体南的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年3月20日起至2033年6月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执410号
申请执行人张文新，男，住址通榆县。
被执行人李国忠，男，住址通榆县。
被执行人张宏鹏，女，住址通榆县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
本院在执行张文新申请执行李国忠、张宏鹏、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年8月17日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张文新撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷力革
二〇一六年八月十七日
书记员 杜林君
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第997号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人叶根森，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市莞城区南门一座1号3楼（暂住东莞市东城区新世纪豪园豪景轩9A）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年5月13日被东莞市公安局取保候审，2014年4月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。于2014年5月15日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）944号起诉书指控被告人叶根森犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员韩梓东出庭支持公诉，被告人叶根森到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年5月11日21时30分许，被告人叶根森醉酒驾驶一辆粤SXXX**号轿车沿东莞市文华路由东城中路方向往花园路方向行驶，行至文华路吉之岛红绿灯路口时，叶的车车头与由被害人吴思恩驾驶的一辆粤SXXX**号牌小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，案发时叶根森血液中乙醇含量为209.35mg／100ml。经认定，叶根森负事故的全部责任，吴思恩不负事故责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人吴思恩的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证肇事车辆，司法检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，司法检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，被告人叶根森的供述等证据。
公诉机关认定，被告人叶根森无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶根森危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人叶根森没有逃跑，留在现场等候交警来处理。该事实有公安机关的到案经过材料证实。
本院认为，被告人叶根森违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶与其他车辆发生碰撞，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶根森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于事故发生后，被告人叶根森没有逃跑，留在现场等候交警来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶根森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押3天予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第61号
原告张德民。
被告王志英。
被告周苓苓。
被告周得心。
原告张德民诉被告王志英、周苓苓、周得心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德民到庭参加诉讼，被告王志英、周苓苓、周得心经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德民诉称，2013年4月29日，三被告向原告借了66000元。2014年5月份三被告偿还5万元，剩余借款16000元到期后，原告多次催要，三被告以没钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款16000元，并承担诉讼费。
被告王志英、周苓苓、周得心未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，三被告向原告借款66000元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠张德民66000元（陆万陆仟元整），王志英、周苓苓、周得心，2013年4月29日”。2014年5月三被告偿还50000元，至今尚欠原告借款16000元。
上述事实有欠条及原告的当庭陈述可以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告王志英、周苓苓、周得心向原告张德民借款，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还剩余欠款16000元，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告王志英、周苓苓、周得心偿还原告张德民欠款16000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志英、周苓苓、周得心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年三月四日
书记员 曹成林
第2页
第1页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0170号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告叶发利。
被告魏先飞。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告叶发利、魏先飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告叶发利、魏先飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶发利于2011年5月16日向原告申请办理汽车分期付款业务的信用卡，并于2011年5月23日开卡使用。经协商，被告魏先飞自愿作为担保人承担连带还款义务。被告叶发利使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金99590元及利息（至2013年4月8日为17864.48元；从2013年4月8日起，以99590元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠款本金99590元及从2012年5月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明叶发利向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为12万元，分36期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保函一份，证明魏先飞为叶发利在原告处的透支金额12万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，叶发利尚欠本金99590元，利息17864.48元。
4、抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，证明叶发利将购置的马自达睿翼，价值200000元的汽车抵押给原告。
被告叶发利、魏先飞均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月，叶发利向工行扬州分行申请办理汽车分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向叶发利发放了卡号为×××6333的牡丹信用卡，额度为12万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为36期。
牡丹信用卡领用合约约定：叶发利按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。叶发利未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。叶发利连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
魏先飞向工行扬州分行出具担保函一份，自愿为叶发利在原告处的透支12万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告叶发利获得信用额度12万元，自2012年5月25日开始逾期。截止2013年4月8日，叶发利尚欠本金99590元，利息17864.48元。
2011年5月13日，原告与被告叶发利签订抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，被告叶发利将向江苏明日汽车销售服务有限公司购买的马自达睿翼，价值200000元的汽车抵押给原告。约定被告叶发利每月偿还3444元，共偿还36期，手续费11640元，双方未办理抵押登记。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告叶发利向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告叶发利获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。魏先飞自愿为被告叶发利的信用卡透支金额提供担保，系其真实意思表示，该担保行为合法有效。原告要求被告魏先飞承担连带责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶发利、魏先飞经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶发利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金99590元及利息（利息从2012年5月26日起，以99590元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告魏先飞对被告叶发利的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，由两被告共同承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2649元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汤丽君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02016号原告张某，湖北省物资局退休职工。被告刘某，职业不详。原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。审理中，原告张某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告张某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件诉讼费200元减半收取100元及邮寄费20元共计120元由原告张某负担。审判员张愿二〇一五年八月二十七日书记员杨敬文
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00086号
原告胡仁普，男，1954年出生，汉族，武隆县圣达汽车修理厂业主。
委托代理人杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。
被告扬州长乐科技有限公司，住所地江苏省文陵赣贤街H区24栋102室，组织机构代码：57669477-0。
法定代表人王新勇，该公司经理
原告胡仁普与被告扬州长乐科技有限公司（以下简称扬州长乐公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告胡仁普的委托代理人杨华到庭参加了诉讼，被告扬州长乐公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡仁普诉称，2014年4月6日，被告扬州长乐公司所有的苏K31X**小轿车在渝湘高速路重庆市武隆县白马隧道段上发生了严重车损的交通事故。经送车人尹国喜同意后，高速公路执法车将该车拉到武隆县圣达汽车修理厂进行维修，中国人民财产保险股份有限公司对受损车辆确认修理费用为42437.75元。事后，原告胡仁普组织工人积极进行维修，于2014年6月1日将全车修好。原告胡仁普多次拨打送车人尹国喜和报警人李琼电话，要求被告扬州长乐公司付款接车，被告扬州长乐公司却至今不来接车。原告胡仁普将该车交到武隆县福达停车场停放，产生了停车费7200元。现原告胡仁普请求人民法院依法判令被告扬州长乐公司立即支付修理费42437.75元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止），并支付停车费7200元。
原告胡仁普为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
证据一：机动车保险车辆损失情况确认书一份，拟证明原告胡仁普按中国人民财产保险股份有限公司确认被告扬州长乐公司所有的苏K31X**小轿车损失情况进行修理服务，产生了修理费用42437.75元；
证据二：武隆县圣达汽车修理厂维修结算单一份，拟证明被告扬州长乐公司所有的苏K31X**小轿车修理费用42437.75元；
证据三：机动车行驶证一份，拟证明苏K31X**小轿车所有人为被告扬州长乐公司；
证据四：武隆县福达停车场出具的证明一份和照片二张，拟证明苏K31X**小轿车从2014年7月20日起停放在武隆县福达停车场，每天停车费25元，已产生了停车费5125元；
证明五：利息证明一份，拟证明被告扬州长乐公司应从2014年6月1日起支付利息。
被告扬州长乐公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告扬州长乐公司未到庭对原告胡仁普提交的证据进行质证，视为其对原告胡仁普提交的证据放弃质证的权利。原告胡仁普提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
武隆县圣达汽车修理厂在重庆市武隆县工商行政管理局注册登记业主为原告胡仁普，主要从事二类汽车维修（小型车）。
2014年4月6日，被告扬州长乐公司所有的苏K31X**中华小轿车在渝湘高速路重庆市武隆县白马隧道段上发生了严重车损的交通事故。事故发生后，经送车人尹国喜同意，由高速公路执法车将该车拉到武隆县圣达汽车修理厂进行维修。同时，中国人民财产保险股份有限公司涪陵分公司对受损车辆情况出具了机动车保险车辆损失情况确认书，认定该车各项修理费用共计为42437.75元。事后，原告胡仁普按中国人民财产保险股份有限公司涪陵分公司对受损车辆确认范围组织工人进行维修，于2014年6月1日修理完毕，产生了修理费用共计42437.75元。之后，原告胡仁普多次拨打送车人尹国喜和报警人李琼电话，要求被告扬州长乐公司付款接车，但被告扬州长乐公司未派人付款接车。2014年7月20日，原告胡仁普将该车移送到武隆县福达停车场停放，约定每天支付停车费25元。2014年12月26日，原告胡仁普请求被告扬州长乐公司立即支付修理费42437.75元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止），并支付停车费7200元。
另查明，被告扬州长乐公司在中国人民财产保险股份有限公司江都支公司对其所有的苏K31X**中华小轿车一辆投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业险。
本院认为，本案争议的焦点：一、被告扬州长乐公司是否支付原告胡仁普修理费42437.75元；二、资金利息如何计算；三、被告扬州长乐公司是否支付原告胡仁普停车费7200元。
针对争议焦点一，本院认为，被告扬州长乐公司将其所有的苏K31X**中华小轿车发生事故后，在原告胡仁普所有的武隆县圣达汽车修理厂维修，双方当事人之间维修合同关系依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告胡仁普对被告扬州长乐公司所有的苏K31X**中华小轿车受损部分进行维修，产生了修理费用42437.75元，应由被告扬州长乐公司支付，而被告扬州长乐公司未付款接车，其行为已违约，应当向原告胡仁普承担支付修理费用42437.75元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原告胡仁普于2014年6月1日将苏K31X**中华小轿车维修完毕后，被告扬州长乐公司应当向原告胡仁普付款接车，其未支付修理费用，给原告胡仁普造成了资金损失，现原告胡仁普请求被告扬州长乐公司从2014年6月1日至付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，原告胡仁普于2014年7月20日将被告扬州长乐公司所有的苏K31X**中华小轿车移送到武隆县福达停车场停放，约定每天支付停车费25元，收取停车费的权利人应当是武隆县福达停车场，故原告胡仁普请求被告扬州长乐公司支付停车费7200元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告胡仁普诉请被告扬州长乐公司支付修理费42437.75元及资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告胡仁普请求被告扬州长乐公司支付停车费7200元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州长乐科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告胡仁普修理费42437.75元及资金利息（利息计算方式：从2014年6月1日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算资金利息至付款之日止）；
二、驳回原告胡仁普的其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，减半收取520元（原告已预交），由被告扬州长乐科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一五年二月三日
书记员 杨会英
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第250号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年12月27日生，汉族，高中文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌故意伤害罪，2015年7月31日被正定县公安局刑事拘留，同年8月12日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）222号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日18时许，被告人王某甲在正定县柳树科村其家门口的胡同内，因过路问题与被害人王某乙发生口角，后王某甲持铁棍将王某乙及其妻王某丙打伤。经鉴定，王某乙的伤情为轻伤二级，王某丙的伤情为轻微伤。另查明，审理过程中，在本院主持下，被告人与被害人达成调解协议，二被害人对被告人表示谅解，请求法院从轻处罚，同意适用缓刑。
上述事实，被告人王某甲亦无异议，且有被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某乙、王某丙的陈述，证人刘某某等人的证言，鉴定意见，刑事附带民事调解书，相关书证等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某甲自愿认罪，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷激化引发，亦可酌情从轻处罚；但被告人持凶器伤害他人，亦可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 樊 帆
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 琳
第1页，共2页
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初312号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人崔某某，男，山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]315号起诉书指控被告人崔某某磊犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日16时许，被告人崔某某接王某（已行政处罚）电话欲购买冰毒，当日21时许，崔某某至青岛市市北区周口路康居公寓4号楼408户王某的住处，以人民币600元的价格销售给王某冰毒约2克，并向其索要部分冰毒作为好处。次日18时许，崔某某被公安机关抓获，其从王某处索要的毒品及1粒红色颗粒（0.1克）被缴获，经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人崔某某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提交了发破案经过，抓获经过，情况说明，户籍证明，证人证言，被告人供述，毒品检验报告等证据证实上述指控。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，被告人崔某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年6月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00008号
原告高某，男。
委托代理人李培玉，系定边县妇女儿童法律服务工作站工作者。
被告赵某某，男。
被告崔某某，女。
原告高某与被告赵某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李培玉到庭参加了诉讼，被告赵某某、崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年12月2日，二被告向原告借款50000元，约定利息为2%，并立有借据一支。借款后，二被告向原告共清息9000元。后经原告多次催要，被告推拖拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利率2%，从借款之日起至还款之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告高某向法庭提交以下证据：
借条一支，证明2013年12月2日被告赵某某、崔某某向原告高某借款50000元，利率2%的事实。
被告赵某某、崔某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，形式来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年12月2日，被告赵某某、崔某某（系夫妻）向原告高某借款本金人民币50000元，约定利率为2%，三个月一清息，并立有借据一支。借款后，二被告向原告清息9000元，剩余本金及利息二被告至今未付，为此，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持据向二被告索要借款，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告以2%支付利息，本院予以支持。被告借款后未即时偿还，应承担偿还借款的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某、崔某某于本判决生效后五日内向原告高某偿还借款本金人民币50000元，从2013年12月2日起以2%的利率计息至兑现完毕止，兑付时扣除已付利息9000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，保全费720元，共计1990元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭亚军
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第481号
申请执行人张璞于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为42499元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款42499元付给申请执行人张璞。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第481号张璞与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初2123号
原告：闻学，男，1991年10月2日出生，汉族，住光山县。
被告：徐晓，男，1995年4月8日出生，汉族，住光山县。
原告闻学与被告徐晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告闻学于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻学的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻学撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻学负担。
审判员 李敏生
二〇一八年七月四日
书记员 涂玉琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初549号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张吉虎，男，1986年3月29日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，系十堰市东风超龙客车有限公司电焊工。户籍所在地湖北省郧县，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月26曰被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人张吉虎犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员胡家旭担任审判长并主审，审判员杨某、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人张吉虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月9日13时许，被告人张吉虎驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，由十堰市经济技术开发区龙门工业园东风超龙客车有限公司员工停车场向龙门大道方向行驶，经该公司厂区大门口道路左转上大道，逆向行驶至大道约中间位置与左侧直行的乔某驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，摩托车车头撞到货车左侧中部，摩托车倒地，摩托车驾驶员乔某当场死亡。经十堰天平司法鉴定中心鉴定：乔某死亡原因系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：张吉虎承担此次道路交通事故主要责任，乔某承担此次道路交通事故次要责任。
本院另查明，2017年7月18日，张吉虎与死者乔某亲属达成赔偿协议，由张吉虎赔偿死者乔某亲属人民币40万元并已履行完毕。死者乔某亲属出具书面谅解书，对张吉虎行为表示谅解，请求对其从宽处罚，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人张吉虎在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、现场监控视频资料、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张吉虎违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张吉虎在交通肇事后主动向公安机投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿经济损失，取得了被害人亲属谅解，可从轻处罚。被告人张吉虎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张吉虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡家旭
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖8601民初1号
原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人陶良静，该公司总经理。
委托代理人韩增举，安徽张家和律师事务所律师。
被告中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人方成龙，该公司董事长。
本院在审理原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司诉被告中铁四局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院递交撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因原、被告达成庭外和解，原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币26，147.41元，减半收取13，073.7元，由原告安徽建工集团蚌埠建材有限公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一六年二月一日
书记员 周 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3815号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人肖朝辉，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告苑新良，居民。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告苑新良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年九月九日
书记员 刘东方