wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初328号
原告:繁昌县繁阳镇跨世纪建材店。
经营者：王家宏，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：王世金，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人：宋小忠，董事长。
委托诉讼代理人：邹泽，男，该公司员工。
原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店（以下简称跨世纪建材店）与被告王世金、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告跨世纪建材店委托诉讼代理人王树斌，被告王世金委托诉讼代理人翟厚仁，被告南通六建公司委托诉讼代理人邹泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跨世纪建材店向本院提出诉讼请求：判令王世金立即支付货款19954元及违约金（按日利率3‰的标准，自2015年2月2日起算至货款付清之日止）；判令南通六建公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月，王世金与原告签订《供销合同》，约定：王世金向原告购买马桶、立柱盆等货物，王世金应于2015年2月1日前付清全部货款；交货地点为三山星河湾工地。另外，南通六建公司对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了供货义务，双方交易额为666954元，王世金支付了大部分货款。余款经原告多次催要，被告王世金拒绝支付。
被告王世金辩称，与原告建立买卖合同关系、签订合同以及欠款金额无异议；因原告提供的货物与样品严重不符，为不合格产品，被告有权拒绝付款，且保留追究原告违约责任的权利；请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告南通六建公司答辩意见与被告王世金答辩意见一致。
本院经审理认定的事实如下：王世金曾因芜湖市三山区宜居星河湾1#、2#、3#、4#、6#、9#楼的水电施工，与原告签订《供销合同》，约定原告向被告供应马桶、立柱盆、菜盆龙头等洁具。双方还约定了洁具的名称、数量、单价等内容，总金额为650936元；结算方式及期限，签合同5日内预付定金10%，货到验收合格5日内支付50%，余款30%按每月10%支付，剩余20%于2015年2月1日前一次性付清，实际支付价款及数量以供货清单为准；交货地点为三山星河湾工地；产品验收及质量异议期为，货到当日王世金安排人员查验货物、清点数量并在交货清单上确认盖章（或由单位负责人、合同签订人、持授权委托书之代理人签字），后产品交付王世金。王世金应给予认真验收，以便原告接下来的交货工作。如王世金对交付货物有异议，可当场提出由双方协商解决。如王世金怠于验收，视为原告履约合格；本合同保修期为交货日起2个月（即安装完工后），非人为原因造成问题，免费维修更换；供方逾期交货赔偿3‰/天利息，需方逾期付款，加收3‰/天利息。被告南通六建公司在合同“担保方代表及单位印章”处加盖公司印章。合同签订后，原告向被告王世金交付了货物，王世金收货后支付了大部分货款，因尾款未付，原告遂诉至法院。
原告提交的证据五，合格证书、检测报告，证明原告销售货物为合格产品。被告王世金、南通六建公司认为无法核实真实性且与本案无关联性。本院经审查认为原告无证据证明该组证据与其交付王世金货物之间的关联性，故不予认定。对于原告提交的其他证据，两被告无异议，本院经审查予以认定。
被告王世金向本院提交的证据三，监理通知书、通知，证明原告供应马桶盖质量不符合要求，不具备付款条件。原告对其真实性有异议，提出未收到该通知书，且王世金在2015年2月1日前未向原告提出过质量异议。本院经审查对该证据的真实性予以认定，但无法确定该组证据与原告交付王世金产品的关联性，达不到被告的证明目的，故对证明目的不予认定；证据四，订货合同，收款收据，收条，证明原告拒不更换给被告王世金造成的损失。原告对其真实性有异议，且认为与本案无关联性。本院经审查认为与本案无关联性，不予认定；证据五，证人查某证言，证明原告供应产品存在质量问题。原告有异议，认为查某系原告起诉另案被告，有利害关系，不予认可。本院经审查认为，查某确系原告起诉另案被告，且查某陈述原告供应给王世金的产品无需自己审核签收、也未查看原告供应给王世金的产品，故查某证言不能达到证明目的，不予认定；对被告王世金提交的其他证据，原告及被告南通六建公司无异议，本院经审查予以认定。
被告南通六建公司未向本院提交证据材料。
本院认为，原告与被告王世金签订的《供销合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。《供销合同》签订后，原告依约向被告王世金交付相关产品，被告王世金收货后，支付了大部分货款，余款19954元未支付，显已违约。故原告要求王世金给付货款以及承担违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持；但原告违约金标准主张过高，不符合法律规定，本院依法调整认定自约定付款期满之次日即2015年2月2日起至判决确定给付之日止，按24%/年标准计算。原告要求被告南通六建公司对上述债务承担连带清偿义务。本院认为，被告南通六建公司仅在《供销合同》中的“担保方代表及单位印章”处加盖公司印章，对保证的方式、范围、期间等均未作出具体约定，依法认定为连带责任保证。而连带责任保证未约定保证期间的，债权人应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，结合本案中《供销合同》约定的主债务的履行期为2015年2月1日前，原告最迟应在2015年8月1日前向保证人南通六建公司主张保证义务，但原告无证据证明其在此期间向南通六建公司主张过债权，故南通六建公司对上述债务依法免除保证责任，原告要求其承担连带清偿义务，本院不予支持。被告王世金提出原告交付货物与样品不符、为不合格产品的答辩意见，本院认为，被告王世金无证据证明双方之间的买卖合同关系系样品买卖合同，且自收到产品至原告起诉已两年有余，王世金提供的证据既不能证明其向原告提出过质量异议，也不能证明原告交付的产品存在质量问题，故对其答辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王世金于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店货款19954元，并承担该款自2015年2月2日起至判决确定给付之日止按24%/年标准计算的违约金；
二、驳回原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店负担366元，由被告王世金负担322元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初328号原告:繁昌县繁阳镇跨世纪建材店。经营者：王家宏，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。被告：王世金，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司。法定代表人：宋小忠，董事长。委托诉讼代理人：邹泽，男，该公司员工。原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店（以下简称跨世纪建材店）与被告王世金、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告跨世纪建材店委托诉讼代理人王树斌，被告王世金委托诉讼代理人翟厚仁，被告南通六建公司委托诉讼代理人邹泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跨世纪建材店向本院提出诉讼请求：判令王世金立即支付货款19954元及违约金（按日利率3‰的标准，自2015年2月2日起算至货款付清之日止）；判令南通六建公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月，王世金与原告签订《供销合同》，约定：王世金向原告购买马桶、立柱盆等货物，王世金应于2015年2月1日前付清全部货款；交货地点为三山星河湾工地。另外，南通六建公司对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了供货义务，双方交易额为666954元，王世金支付了大部分货款。余款经原告多次催要，被告王世金拒绝支付。被告王世金辩称，与原告建立买卖合同关系、签订合同以及欠款金额无异议；因原告提供的货物与样品严重不符，为不合格产品，被告有权拒绝付款，且保留追究原告违约责任的权利；请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告南通六建公司答辩意见与被告王世金答辩意见一致。本院经审理认定的事实如下：王世金曾因芜湖市三山区宜居星河湾1#、2#、3#、4#、6#、9#楼的水电施工，与原告签订《供销合同》，约定原告向被告供应马桶、立柱盆、菜盆龙头等洁具。双方还约定了洁具的名称、数量、单价等内容，总金额为650936元；结算方式及期限，签合同5日内预付定金10%，货到验收合格5日内支付50%，余款30%按每月10%支付，剩余20%于2015年2月1日前一次性付清，实际支付价款及数量以供货清单为准；交货地点为三山星河湾工地；产品验收及质量异议期为，货到当日王世金安排人员查验货物、清点数量并在交货清单上确认盖章（或由单位负责人、合同签订人、持授权委托书之代理人签字），后产品交付王世金。王世金应给予认真验收，以便原告接下来的交货工作。如王世金对交付货物有异议，可当场提出由双方协商解决。如王世金怠于验收，视为原告履约合格；本合同保修期为交货日起2个月（即安装完工后），非人为原因造成问题，免费维修更换；供方逾期交货赔偿3‰/天利息，需方逾期付款，加收3‰/天利息。被告南通六建公司在合同“担保方代表及单位印章”处加盖公司印章。合同签订后，原告向被告王世金交付了货物，王世金收货后支付了大部分货款，因尾款未付，原告遂诉至法院。原告提交的证据五，合格证书、检测报告，证明原告销售货物为合格产品。被告王世金、南通六建公司认为无法核实真实性且与本案无关联性。本院经审查认为原告无证据证明该组证据与其交付王世金货物之间的关联性，故不予认定。对于原告提交的其他证据，两被告无异议，本院经审查予以认定。被告王世金向本院提交的证据三，监理通知书、通知，证明原告供应马桶盖质量不符合要求，不具备付款条件。原告对其真实性有异议，提出未收到该通知书，且王世金在2015年2月1日前未向原告提出过质量异议。本院经审查对该证据的真实性予以认定，但无法确定该组证据与原告交付王世金产品的关联性，达不到被告的证明目的，故对证明目的不予认定；证据四，订货合同，收款收据，收条，证明原告拒不更换给被告王世金造成的损失。原告对其真实性有异议，且认为与本案无关联性。本院经审查认为与本案无关联性，不予认定；证据五，证人查某证言，证明原告供应产品存在质量问题。原告有异议，认为查某系原告起诉另案被告，有利害关系，不予认可。本院经审查认为，查某确系原告起诉另案被告，且查某陈述原告供应给王世金的产品无需自己审核签收、也未查看原告供应给王世金的产品，故查某证言不能达到证明目的，不予认定；对被告王世金提交的其他证据，原告及被告南通六建公司无异议，本院经审查予以认定。被告南通六建公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告与被告王世金签订的《供销合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。《供销合同》签订后，原告依约向被告王世金交付相关产品，被告王世金收货后，支付了大部分货款，余款19954元未支付，显已违约。故原告要求王世金给付货款以及承担违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持；但原告违约金标准主张过高，不符合法律规定，本院依法调整认定自约定付款期满之次日即2015年2月2日起至判决确定给付之日止，按24%/年标准计算。原告要求被告南通六建公司对上述债务承担连带清偿义务。本院认为，被告南通六建公司仅在《供销合同》中的“担保方代表及单位印章”处加盖公司印章，对保证的方式、范围、期间等均未作出具体约定，依法认定为连带责任保证。而连带责任保证未约定保证期间的，债权人应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，结合本案中《供销合同》约定的主债务的履行期为2015年2月1日前，原告最迟应在2015年8月1日前向保证人南通六建公司主张保证义务，但原告无证据证明其在此期间向南通六建公司主张过债权，故南通六建公司对上述债务依法免除保证责任，原告要求其承担连带清偿义务，本院不予支持。被告王世金提出原告交付货物与样品不符、为不合格产品的答辩意见，本院认为，被告王世金无证据证明双方之间的买卖合同关系系样品买卖合同，且自收到产品至原告起诉已两年有余，王世金提供的证据既不能证明其向原告提出过质量异议，也不能证明原告交付的产品存在质量问题，故对其答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王世金于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店货款19954元，并承担该款自2015年2月2日起至判决确定给付之日止按24%/年标准计算的违约金；二、驳回原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由原告繁昌县繁阳镇跨世纪建材店负担366元，由被告王世金负担322元（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一七年三月二十八日书记员  鲁苗苗
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5002号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈益、蔡美娇，该行员工。
被告：台州市麟榕贸易有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道大桥路618号。
法定代表人：赖日成。
被告：赖日成，女，1976年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区
被告：罗龙菲，男，1969年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赖尊阳，男，1979年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告台州市麟榕贸易有限公司、赖日成、罗龙菲、赖尊阳为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：要求被告台州市麟榕贸易有限公司偿还原告借款本金19115.67美元、截至2017年6月6日的利息、罚息596.41美元，并支付自2017年6月7日至实际还款日所产生的利息、罚息；被告赖日成、罗龙菲、赖尊阳承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月4日，被告赖日成、罗龙菲、赖尊阳与原告签订了（330118160304）浙泰商银（高保）字第（0014490040）号最高额保证合同，承诺为原告与被告台州市麟榕贸易有限公司签订的全部主合同在2016年3月4日至2018年3月4日期间所形成的主债权本金余额不超过人民币1000000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；商业承兑汇票贴现的保证期间为自贴现之日起计至贴现票据到期之日起二年。2016年8月19日，被告台州市麟榕贸易有限公司与原告签订了（330118160819）浙泰商银（融）字第（TX0065910001）号出口商业发票贴现协议，约定由原告向被告台州市麟榕贸易有限公司提供商业发票贴现服务，贴现金额为30000美元，贴现期限自2016年8月17日至2017年2月10日，贴现率为年利率4.8%；如已贴现发票到期日30天内未收到债务人的付款，原告有权向被告追偿贴现款项并从30天后开始根据逾期天数按年利率9.6%计收逾期利息。同日，原告按合同约定向被告台州市麟榕贸易有限公司贴现融资。后被告台州市麟榕贸易有限公司未按约偿还融资款本息，被告赖日成、罗龙菲、赖尊阳亦未予以代偿。截至2017年6月6日，尚欠原告本金19115.67美元及利息、罚息596.41美元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市麟榕贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司贴现融资本金19115.67美元、截至2017年6月6日利息、罚息596.41美元，并支付自2017年6月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告赖日成、罗龙菲、赖尊阳对上述款项承担连带偿还责任，被告赖日成、罗龙菲、赖尊阳承担保证责任后，有权向被告台州市麟榕贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告台州市麟榕贸易有限公司、赖日成、罗龙菲、赖尊阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年七月十八日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2466号
原告:王进,男,1972年4月11日生,汉族,,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告:孟贝,男,1985年3月4日生，汉族,，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：姚茂财，男，1950年2月24日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
被告：丹阳耀佳机械有限公司,统一社会信用代码913211816627083156，住所地丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人：王凤珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚茂财，男，1950年2月24日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
原告王进与被告孟贝、丹阳耀佳机械有限公司（以下简称耀佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进的诉讼代理人曹明强，被告孟贝、耀佳公司的共同诉讼代理人姚茂财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付欠款18000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告为被告耀佳公司的厂区建设绿化工程，2015年2月15日，被告孟贝向原告出具欠条一份，载明欠原告绿化工程款18000元，两被告承诺对该款承担共同还款责任。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告孟贝、耀佳公司共同辩称：对原告为被告耀佳公司从事绿化工程的事实无异议。被告孟贝虽系被告耀佳公司的员工，但被告耀佳公司没有委托被告孟贝与原告进行结算，并出具欠条。被告耀佳公司对被告孟贝与原告的结算行为不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告孟贝曾系被告耀佳公司员工。原告为被告耀佳公司从事厂区绿化工程，2015年2月15日，被告孟贝以被告耀佳公司员工的身份向原告出具欠条一份，言明今欠原告绿化工程款18000元。
本院认为，被告耀佳公司对原告为其从事绿化工程的事实无异议，但认为被告孟贝无权与原告进行结算，本院向其释明限期举证证明与原告的结算情况，被告耀佳公司未能提供证据证明，本院确认被告耀佳公司尚欠原告工程款18000元。原告要求被告耀佳公司给付原告价款18000元及相应利息的主张，本院予以支持。被告孟贝系履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告耀佳公司承担。原告要求被告孟贝承担还款责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丹阳耀佳机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王进价款18000元，并按年利率6%承担自2017年3月13日起至实际给付之日止的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告丹阳耀佳机械有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年六月六日
书 记 员 魏文银
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1402号
原告吴长林。
委托代理人邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告余立潮。
委托代理人余世勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。住所地：仪征市真州镇大庆南路***号。
负责人吴健，职务总经理。
委托代理人李臣俊，该公司法律顾问。
原告吴长林与被告余立潮、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开进行了审理。原告吴长林的委托代理人邹蓉、被告余立潮的委托代理人余世勇、被告人保公司的委托代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长林诉称，2015年8月11日18时左右，被告余立潮驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车沿仪征市白沙桥与胥浦河路交叉路口由东向北实施右转弯过程中，与沿仪征市胥浦河路由北向南吴长林驾驶的电动车发生碰撞，事故致吴长林受伤。事故发生后，被告余立潮驾车离开现场。经认定，被告余立潮负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2477.64元、误工费25000元、营养费600元、护理费2400元、交通费200元，合计30677.64元，由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：事故责任认定书、病历、××诊断证明书3份、医疗费票据、仪征市新城卫东建筑工程部工作收入证明等。
被告人保公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险。我方愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。原告主张的各项费用，我公司认为过高，请求依法判决。
被告余立潮辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我同意原告诉讼请求，按照法律规定由保险公司依法赔偿。事故发生后，我方垫付原告医疗费1000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年8月11日18时左右，被告余立潮驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车沿仪征市白沙桥与胥浦河路交叉路口由东向北实施右转弯过程中，与沿仪征市胥浦河路由北向南原告吴长林驾驶的电动车发生碰撞，事故致吴长林受伤。事故发生后，被告余立潮驾车离开现场。经仪征市交警大队认定，原告吴长林、被告余立潮均负本次事故同等责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、医疗费发票原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。
另查明，2014年江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原、被告对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。根据法律规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故本案中，应先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费2477.64元，证据充分，本院予以支持。被告人保公司要求扣除非医保用药,因其未能提供相关证据,本院不予采信。原告主张营养费600元、护理费2400元，被告人保公司认为医嘱中没有注明加强营养以及护理，所以不应承担。本院认为，原告受伤，确需一定的营养以及必要的护理，本院酌定营养费300元、护理费800元。原告提供仪征市新城卫东建筑工程部出具的证明和考勤表，证明原告从事瓦工工作。原告主张误工费25000元（5000元/月*5月），结合2014年江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年，本院确认误工费17366元（52823元/年/365天*120天）。原告主张交通费200元，被告人保公司认为无交通费票据，本院认为该损失已经实际发生，酌定为100元。综上，对原告的各项损失，本院认定为21043.64元【医疗费用2477.64元+营养费300元+误工费17366元+交通费100元+护理费800元】。原告获得被告人保公司赔偿款后返还被告余立潮1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告吴长林21043.64元。
二、原告吴长林于本判决生效之日起10日内返还被告余立潮1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 翁 仪
二〇一六年五月三十日
书记员 包莉莎
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初字第4129号
原告彭永贵，男，1983年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告徐勇，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告彭永贵诉被告徐勇民间借贷纠纷一案中，原告彭永贵于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭永贵的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭永贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭永贵负担。
审判员 王 治
二〇一六年十月十二日
书记员 胡诗浪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1728号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，住天津市南开区。
被执行人：宋有明，男，1976年8月8日出生，住天津市北辰区。
被执行人：刁勤，女，1984年3月30日出生，住天津市北辰区
本院在执行申请人郭之瑞与被执行人宋有明、刁勤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无足额可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0104执1728号案件的执行。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 彭春生
二〇一八年六月二十二日
书记员 李建华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初4187号
原告：徐继明，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：闫保均，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告徐继明与被告闫保均买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月15日,原告徐继明经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐继明撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐继明负担。
审判员 杨 健
二〇一八年八月十五日
书记员 范子阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11862号
原告：金小红,女,1970年1月19日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：肖玲英,女,1962年11月29日出生,汉族，住温州市鹿城区县。
委托诉讼代理人：童平宇，浙江平宇律师事务所律师。
第三人：肖立峰,男,1956年5月5日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑初阳，浙江平宇律师事务所律师。
第三人：温州市汽车附件二厂,住所地：温州市鹿城区龙方工业区。
法定代表人：谢灵飞。
委托诉讼代理人：盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
原告金小红与被告肖玲英及第三人肖立峰、温州市汽车附件二厂（以下简称附件二厂）债权人撤销权纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、撤销2012年8月16日被告肖玲英与第三人肖立峰签订的《股权转让协议》，撤销其转让第三人附件二厂50%股权给第三人肖立峰的行为；2、第三人附件二厂协助将诉争50%股权变更登记至被告肖玲英名下，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日、8月28日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定的事实：原告与被告肖玲英及虞中平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）温鹿商初字第3255号民事判决书，判决被告肖玲英及虞中平于判决生效之日起十日共同偿付原告借款本金500万元及其利息（自2009年4月29日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计付）。案件受理费67800元，减半收取33900元，财产保全费5000元，由被告与虞中平共同负担。该民事判决书于2013年12月23日生效。因被告肖玲英和虞中平没有按民事判决书规定的履行还款义务，原告向本院申请执行。在执行期间，本院以（2014）温鹿执民字第239号执行裁定书依法查封被告肖玲英所有的坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园4幢501室房屋，该（2014）温鹿执民字第239号执行案件，正在执行之中。
附件二厂于1983年11月16日经工商部门核准成立，注册资金为48.7万元，其股东为被告肖玲英与谢灵飞，各占股份50%。被告肖玲英于2012年8月16日将其拥有第三人附件二厂50%的股权转让给第三人肖立峰。因此，双方签订《股权转让协议书》，约定：甲方（肖玲英）拥有附件二厂50%的股权计人民币24.35万元，现以人民币24.35万元转让给乙方（肖立峰）；股权转让款由双方自行账外交割，并在此协议签署之日起30日内履行完毕；股权转让后，甲方不再承担附件二厂的权利和义务，由乙方承担。同日，双方又签订《股权转让协议》，约定：甲方（肖玲英）占有附件二厂50%的股权以1100万元转让给乙方（肖立峰），乙方愿意接受；乙方于本协议生效之日起，负责偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦东发展银行）1100万元的贷款及利息，与甲方不再有债务关系；乙方接受甲方股权后，拥有附件二厂厂房资产的股份比例，不享受生产经营的利润和分担生产经营的风险与亏损。双方于2012年8月17日向工商部门办理上述股权的变更登记手续。
另查明，被告肖玲英与第三人肖立峰系同胞兄妹关系。2011年12月14日至2012年5月11日间，附件二厂向浦东发展银行贷款200万元、300万元、300万元、300万元，合计1100万元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告肖玲英将其拥有附件二厂的50%股权转让至第三人肖立峰，虽双方签订《股权转让协议》，且约定第三人肖立峰为被告肖玲英偿付浦东发展银行贷款本金1100万元。但被告肖玲英所称的贷款1100万元，均系附件二厂向浦东发展银行的贷款，其未能提供证据证明上述贷款1100万元系被告肖玲英个人的贷款，故应认定涉案股权转让系被告肖玲英将其拥有附件二厂的50%股权无偿转让给第三人肖立峰。原告作为被告肖玲英的债权人，被告肖玲英的行为已对原告的债权造成损害。现原告要求撤销被告肖玲英的股权转让行为的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持；原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告肖玲英抗辩称本案已过除斥期间，因其未能提供证据证明原告已知道被告肖玲英该涉案股权的转移时间，应以原告提供其工商部门查询时间2016年9月8日为其知道时间，原告于2016年9月13日向本院起诉主张权利，未过一年的除斥期间，其抗辩理由不成立，故本院不予采信。第三人肖立峰抗辩称其已向被告肖玲英偿付受让股权的对价，系正常交易行为。因其提供的证据只能证明其代第三人附件二厂向浦东发展银行偿还部分贷款本息，并不能证明其为被告肖玲英偿还贷款，故不能证明其待证事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖玲英将其拥有第三人温州市汽车附件二厂股权50%转让至第三人肖立峰的行为予以撤销。
二、驳回原告金小红的其他诉讼请求。
案件受理费80元，财产保全费1737元，合计1817元，由被告肖玲英、第三人肖立峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 锡 林
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十月十五日
书 记 员 叶 自 在
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3642号
原告朱学雷，男，1979年7月24日出生，住址秦皇岛市海港区。
被告王明义，男，1987年12月3日出生，住址秦皇岛市海港区。
原告朱学雷诉被告王明义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宗义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学雷到庭参加了诉讼，被告王明义经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学雷诉称，原被告系朋友关系，被告自原告处借走现金14万元，于2015年5月10日给原告出具借条一份，明确载明借款金额为14万元，并约定于2016年1月1日还清。但被告一直未予偿还，并表示无力偿还，故此原告诉至法院要求判决被告偿还原告借款14万元，并自2016年1月1日起按照银行贷款利率支付利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王明义经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告朱学雷分三次共计借给被告王明义款项14万元，其中2015年2月份5万元，2015年3月份5万元，2015年4月份2万元，共计12万元，另因原告朱学雷是开公寓的，被告在原告处共计消费2万元，此款项被告王明义也没有给付。2015年5月10日，被告王明义出具借条一份，载明：今从朱学雷手中借走人民币拾肆万元整（140000.00）元，定于2016年1月1日还清，借款人：王明义，××。借款到期后，被告王明义一直未予偿还，现原告朱学雷以被告拖欠借款为由，诉讼来院，要求被告王明义给付欠款14万元，并自2016年1月1日起按照银行贷款利率支付利息，承担诉讼费用。
以上事实有在卷证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据和陈述可以证明原被告之间存在债权债务关系，其中原告为债权人，被告为债务人。被告王明义出具欠条后，应当按借条约定及时偿还款项。因此原告朱学雷要求被告王明义给付借款14万元的请求，本院予以支持。因被告王明义未在约定期限内偿还原告借款，原告朱学雷主张被告王明义应给付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明义偿还原告朱学雷借款本金140000元及利息（自2016年1月2日起按银行同期贷款利率计算至给付之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王明义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李宗义
二〇一六年四月十三日
书记员 付桂英
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1686号
上诉人（原审被告）：周先勇，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董家钟，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
上诉人周先勇因与被上诉人董家钟追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周先勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、周先勇并非恒动公司股东，也不是该公司实际控制人。2、公司行为应由公司法人做出，而不是公司之外的第三人代表。3、一审判决认定董家钟与周先勇代恒动公司签订的补偿劳动合同合法有效，又认定周先勇个人应给付董家钟劳动报酬，没有依据。4、补充劳动合同约定，“当乙方（董家钟）的首两年的综合收入低于税后80万元时，大股东周先勇个人再补贴20万给乙方”。董家钟在恒动公司的综合收入是否低于80万元，并没有证据证明。
董家钟答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
董家钟向一审法院起诉请求：1、被告给付董家钟2014年7月2日至2015年7月1日间拖欠的工资10万元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董家钟与恒动公司于2013年7月2日签订《劳动合同书》，期限自2013年7月2日至2014年7月1日，董家钟工作岗位为副总经理一职，试用期至2013年8月1日止。试用期月工资为1040元，试用期满后月工资为1300元。2014年7月2日董家钟与恒动公司续签劳动合同一年至2015年7月1日止。2013年4月25日，恒动公司的实际控制人周先勇以恒动公司名义与董家钟签订了《补充劳动合同》，合同约定，董家钟前两年的税后收入不低于80万元，恒动公司每月支付董家钟1万元（税后）工资，同时恒动公司每年再补足董家钟18万元（税后）工资，周先勇个人再补足10万元给董家钟，每年结一次。第一个劳动合同年度内（即2013年7月2日至2014年7月1日），恒动公司按约每月支付董家钟1万元（税后）工资，计12万元。周先勇个人向被告支付了10万元工资，但约定的每年补发18万元税后工资至今未付，恒动公司仅于2014年8月1日向董家钟出具了一张借款18万元的收据。第二个劳动合同年度内（即2014年7月2日至2015年7月1日），恒动公司按约每月支付董家钟1万元（税后）工资，计12万元。周先勇个人应支付的10万元以及恒动公司应每年补发18万元工资至今未付。2015年7月4日董家钟向恒动公司提出辞职，2015年7月16日双方办理交接手续，劳动关系终止。后董家钟向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒动公司：支付2013年7月2日至2014年7月1日的工资款18万元及周先勇个人应支付的第二个劳动合同年度内10万元工资。该仲裁委认为，该款应通过民事诉讼解决，后董家钟于2015年11月18日分别以恒动公司及周先勇为被告诉至法院。另查明：恒动公司的股东为周维、李建平，分别出资920万和80万元。恒动公司的副总经理董家钟及部门负责人的人事任命文件均由周先勇签发。
一审法院认为：（一）劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，依法订立的合同对双方均具有约束力。（二）周先勇与董家钟签订的《补充劳动合同》的法律效力。周先勇虽非恒动公司的法定代表人和登记股东，但其实际的身份为恒动公司的实际控制人，包括对董家钟副总经理及恒动公司部门负责人的人事任命文件均由周先勇签发，其女儿周维只是名义股东。恒动公司的另一股东李建平出庭作证，证明恒动公司的日常财务及人事任命文件均由周先勇负责，周先勇为恒动公司的实际控制人。董家钟有充分理由相信周先勇可以代表恒动公司与董家钟签订《补充劳动合同》。同时，恒动公司每月支付董家钟的1万元（税后）工资，周先勇个人向董家钟支付了10万元工资，恒动公司因未足额支付工资于2014年8月1日向董家钟出具了一张借款18万元的借款收据，正是按照《补充劳动合同》的约定实际履行的。综上，恒动公司的实际控制人周先勇可以代表恒动公司与董家钟签订《补充劳动合同》，该合同对原、被告双方均具有约束力。（三）周先勇应向董家钟支付的款项。鉴于双方签订《补充劳动合同》约定，恒动公司每月支付董家钟1万元（税后）工资，同时恒动公司每年再补足董家钟18万元（税后）工资，周先勇个人再补足10万元给董家钟，每年结一次，故周先勇应支付董家钟2014年7月2日至2015年7月1日间拖欠的工资款10万元。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：周先勇于本判决生效之日起十日内一次性支付董家钟工资款100000元。减半收取的案件受理费1150元，由周先勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，1、周先勇虽非恒动公司的法定代表人和登记股东，但恒动公司的另一股东李建平出庭作证，证明恒动公司的日常财务及人事任命文件均由周先勇负责，故周先勇为恒动公司的实际控制人。本案争议焦点为周先勇个人是否应当依据补充劳动合同给付董家钟10万元。周先勇代表恒动公司与董家钟签订补充劳动合同与其以个人身份在符合补充劳动合同约定的条件下自愿补足董家钟10万元，并无矛盾之处。周先勇作为恒动公司的实际控制人与其以个人身份与董家钟在补充劳动合同中的约定均是合法有效的。2、董家钟在一审已提交银行交易记录，证明恒动公司和周先勇没有按约定给付劳动报酬，周先勇若认为董家钟前两年的税后收入不低于80万元，其给付条件不成立，应当由其举证证明，但周先勇并未提交证据予以证明。综上，一审判决并无不当，周先勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周先勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初3021号
原告：孙某某，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1979年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：邵定仁，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人崔忠兴、被告杨某某及其委托代理人邵定仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.川ARxx**重型半挂牵引车、川Axx**挂重型货车各一辆，折价归原告所有。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍相识恋爱，2015年9月9日双方在金堂县民政局办理结婚登记，按揭购买了川ARxx**重型半挂牵引车、川Axx**挂重型货车各一辆，挂靠在成都晋鑫顺物流有限公司。原、被告因性格各异，经常为生活琐事发生争吵，被告曾多次殴打原告，致使夫妻关系失和，感情已完全破裂。
被告杨某某答辩称，双方因生活琐事偶有争吵，但被告并未殴打过原告，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚，且川ARxx**重型半挂牵引车、川Axx**挂重型货车系杨某某在双方婚前购买，不应算作夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍相识恋爱，2015年9月9日双方在金堂县民政局办理结婚登记。2015年5月25日，被告杨某某与成都晋鑫顺物流有限公司签订车辆买卖合同，购买了半挂牵引车及重型货车各一辆。2015年7月7日，成都晋鑫顺物流有限公司为该两辆车于办理了行驶证，车牌号码分别为川ARxx**、川Axx**挂。2015年7月9日，杨某某与成都晋鑫顺物流有限公司签订车辆服务合同书，载明，杨某某将上述两辆车上户到成都晋鑫顺物流有限公司。对于以上事实，有原、被告身份信息证明、结婚证、车辆行驶证、车辆服务合同书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因沟通较少发生矛盾，致使夫妻感情失和，但夫妻双方多沟通交流，相互理解，相互信任，双方还有和好的可能，且原告孙某某在庭审中未举出双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原告孙某某要求与被告杨某某离婚，本院不予准许。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙泽海
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 弛
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0726行审12号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。
被申请执行人太谷县保文修理厂。
负责人吕俊仙。
申请执行人太谷县国土资源局于2016年2月3日向本院提出申请，要求强制执行太谷县国土资源局对太谷县保文修理厂违法占地一案于2015年8月5日作出的太国土资执罚（2015）12013号行政处罚决定：罚款22480元。
本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭对太谷县国土资源局（2015）12013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被申请执行人太谷县保文修理厂未经县级以上人民政府批准，占用太平庄村2248平方米集体土地建设，所占地地类为建设用地，不符合土地利用总体规划，属违法行为。申请执行人太谷县国土资源局于2015年8月5日作出太国土资执罚（2015）12013号行政处罚决定：一、没收非法占用的水秀乡太平庄村2248平方米土地上新建的建筑物及其他设施；二、处以非法占用的水秀乡太平庄村2248平方米集体土地每平方米10元的罚款，计22480元。并于2015年8月7日送达。被申请执行人太谷县保文修理厂未在规定期限内自觉履行。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局对上述案件作出的太国土资执罚（2015）12013号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2015）12013号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
审 判 员 杜富国
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 王艳琴
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1680号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告:黄进才,男,1984年9月12日出生,汉族,住广西宾阳县。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉黄进才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 张晓燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵 磊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初80号
原告：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市北仑大道149号。
法定代表人：马伟平，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：李雯，东兴国民村镇银行有限责任公司职工。
被告：廖冰，男，1978年10月1日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：黎阳汉，男，1950年2月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：蒋慧坤，女，1954年7月15日出生，住广西防城港市港口区。
原告东兴国民村镇银行有限责任公司（以下简称“东兴国民村镇银行”）与被告廖冰、黎阳汉、蒋慧坤借款合同纠纷一案,本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告东兴国民村镇银行的委托代理人李雯到庭参加诉讼,被告廖冰、黎阳汉、蒋慧坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东兴国民村镇银行向本院提出以下诉讼请求：1、被告廖冰向原告东兴国民村镇银行偿还借款本金1097593元及相应利息（计算标准：以1097593元为基数，在月利率8‰基础上上浮50%计算至债务清偿之日止）；2、原告东兴国民村镇银行对被告黎阳汉、蒋慧坤位于防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区3-A5-2号的房屋在110万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告廖冰、黎阳汉、蒋慧坤共同承担。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告廖冰签订《个人借款合同》，约定被告廖冰向原告借款110万元用于经营红木家具项目，期限自2014年12月31日起至2015年12月30日止。月利率10‰。2015年12月28日，原告与被告廖冰、黎阳汉、蒋慧坤签订《展期还款协议》，展期还款协议自2015年12月30日起至2016年6月27日止。月利率8‰。采用按月结息、利随本清还款方式还款。逾期还款上浮50%计收罚息。可按规定计收复利。合同还对其他事项进行了详细约定。
2014年12月31日，原告与被告黎阳汉、蒋慧坤签订《抵押合同》，约定被告黎阳汉、蒋慧坤以夫妻双方共有的防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区3-A5-2号的房屋【防港国用（2007）第0284号，防港房权证港口直字第××】为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金额110万元。
借款合同签订后，原告东兴国民村镇银行于2015年2月13日向被告廖冰发放贷款110万元。借款到期后，被告未足额还款，截至2017年3月21日止，已偿还本金2407元，利息204664元，尚欠本金1097593元，利息88763元。
被告廖冰、黎阳汉、蒋慧坤未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖冰、黎阳汉、蒋慧坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为：原告与被告签订的借款合同和抵押合同合法有效。被告未按约返还借款，依法承担违约责任，返还借款本息并赔偿相关损失。原告依法可以处置抵押物的价款优先受偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖冰偿还原告东兴国民村镇银行有限责任公司借款1097593元及支付利息（利息分段计算：1、2017年3月21日前为88763元；2、从2017年3月22日起，以1097593元为基数，按月利率12‰计付清偿债务之日止）；
二、原告东兴国民村镇银行有限责任公司对被告黎阳汉、蒋慧坤的防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区3-A5-2号的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费14678元（原告已预交），由被告廖冰、黎阳汉、蒋慧坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14678元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
人民陪审员 谭宇兰
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李珍玉
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1852号
原告陈海峰，男。
委托代理人刘丽英，新乐市司法局法律援助中心法律工作者。
被告鲍立平，女。
被告房兰，女。
委托代理人房永生，住新乐市区。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市。
委托代理人张磊，河北决策律师事务所律师。
原告陈海峰与被告鲍立平、房兰、信达财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海峰及其委托代理人刘丽英、被告鲍立平、被告房兰委托代理人房永生、被告信达财产保险�份有限公司河北分公司委托代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称，2014年10月16日8时45分许，被告鲍立平驾驶冀XXX**牌小型面包车，沿新乐市陈家庄村公路由西向东行驶至村东十字路口时，与由南向北通过该路口的陈海峰驾驶的电动自行车相撞，造成陈海峰受伤，两车损坏的交通事故。被告房兰系该车的所有权人。该事故经新乐市交通警察大队认定，被告鲍立平负事故的全部责任，陈海峰无责任。事故造成陈海峰左侧肋骨骨折及其他多处软组织挫伤，住院治疗。诉请依法判令被告赔偿原告住院费、误工费、护理费、交通费等共计27000元。
被告鲍立平辩称，我是被告房兰雇佣的司机，我不应承担民事赔偿责任。
被告房兰辩称，鲍立平是我雇佣的司机属实，我的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内承担民事赔偿责任，诉讼费、保全费不属于我司保险赔偿范围，我司不应承担。
经审理查明，2014年10月16日8时45分许，被告鲍立平驾驶被告房兰所有的冀XXX**牌小型面包车，沿新乐市陈家庄村公路由西向东行驶至村东十字路口时，与由南向北通过该路口的陈海峰驾驶的电动自行车相撞，造成陈海峰受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市交通警察大队认定，被告鲍立平负事故的全部责任，陈海峰无责任。原告受伤后在新乐市中医院住院治疗20天，支付医疗费7125.11元、检查费667.63元。2014年11月12日原告经新乐市中医院诊断为：1、右肩部软组织挫伤2、右踝部软组织挫伤3、右髋部软组织挫伤4、头皮血肿5、左侧4、5肋骨骨折。建议休息1个月。2014年12月8日原告经新乐市中医院诊断为4、5、6左侧肋骨骨折，建议休息1个月。另查明，原告现经营新乐市峰峰通讯店，具有营业执照。护理人员为其妻，现经营新乐市峰峰超市，具有营业执照。经计算，原告其他经济损失为：误工费7132.9元（32544÷365天×80天）、护理费1783.2元（32554元÷365天×20天）、住院伙食补助费2000元（20天×100元）。以上原告经济损失共计18708.84元。另查明，被告鲍立平驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，原告治疗期间，被告房兰垫付医疗费3299.63元。以上情况属实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告鲍立平与陈海峰发生交通事故后，导致陈海峰受伤，被告房兰作为肇事车辆车主，应予承担赔偿责任。鉴于被告鲍�平驾驶的车辆投保了交强险。故根据法律规定，应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。即原告应首先获得交强险赔偿金为医疗费7792.74元，误工费7132.9元，护理费1783.2元，住院伙食补助费2000元。共计18708.84元。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不应承担。应由原、被告按事故责任比例予以承担。因原告经济损失未超过交强险保险限额，故被告房兰不予承担赔偿责任。被告鲍立平系被告房兰雇佣的司机，不应承担赔偿责任。被告房兰为原告垫付的费用，原告应予退还被告房兰。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告陈�峰医疗费、误工费，护理费、住院伙食补助费等共计18708.84元。
二、原告陈海峰于判决书生效后十日内退还被告房兰垫付款3299.63元。
三、驳回原告陈海峰要求被告房兰、鲍立平承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费320元由被告房兰负担268元，原告陈海峰负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一四年十二月三十日
书记员 骆彦娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初第590号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
委托代理人朱艳林，该公司员工。
被告李俊敏，女，1967年出生，汉族，现住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李俊敏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉称，2009年9月16日意大利花园小区的开发商阳泉金联置业建设有限责任公司与原告签订《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定由原告为意大利花园小区提供物业服务，但自2012年6月7日被告拒不交纳物业费，经多次催要无果，故诉至法院要求被告交纳2012年6月7日至2016年3月31日期间的物业服务费7126元。
本院认为，因原告不能提供被告李俊敏准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 郝 丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈艳婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7455号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
�托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告韦浩
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉韦浩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金47134元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1128元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金47134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1128元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰 榕 燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 �谭平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 观 兰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3952号
原告：王书静，女，1983年8月14日生，汉族，冠县中心医院医生，住冠县。
被告：张振咸，男，1991年4月10日生，汉族，农民，住冠县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路109号。
主要负责人：管瑞岩，男，经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1985年10月5日生，汉族，该公司员工，住。
被告：郭春燕，女，1980年1月8日生，住冠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路34号。
主要负责人：高瑞华，男，经理。
委托诉讼代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原告王书静与被告张振咸、郭春燕、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书静、被告张振咸、人寿财险公司的委托诉讼代理人王鑫、平安财险公司的委托诉讼代理人沈庆夺均到庭参加了诉讼，被告郭春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王书静向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告各项损失共计19196.42元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年8月29日18时15分许，被告张振咸驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，在冠县城区兴贸路代屯小学路口与郭春燕驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车相撞，后鲁Ｐ×××××的小型轿车失控又与原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损和原告手机损坏。原告受伤后在冠县中心医院住院治疗，该事故经交警部门认定，被告张振咸、郭春燕承担事故的同等责任，原告王书静无责任。鲁Ｐ×××××车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。被告鲁Ｐ×××××小型轿车在被告平安财险公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。原告受伤后在医院住院治疗，支付巨额医疗费，因被告拒不履行赔偿义务，现提起诉讼。
被告张振咸辩称，事故发生及责任划分无异议。涉案车辆鲁Ｐ×××××小型轿车的车主系张振咸，车辆在被告人寿财险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。
被告人寿财险辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××××小型轿车在被告人寿财险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告平安财险辩称，鲁Ｐ×××××车辆在被告平安财险公司投保有交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。如事故发生时无保险公司免赔事由，因保险公司与另一肇事车辆负同等责任，保险公司同意在交强险各分项限额内与另一保险公司共同赔偿原告合理合法的损失，超出部分按照保险合同和责任比例在第三者责任险责任限额内依法予以赔偿。医疗费应扣除非医保用药费用。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告郭春燕未在法律规定的期间内提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日18时15分许，被告张振咸驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，在冠县城区兴贸路代屯小学路口与郭春燕驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车相撞，后鲁Ｐ×××××的小型轿车失控又与王书静驾驶的电动自行车发生事故，致使王书静受伤、三车辆及王书静的物品损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，张振咸承担事故的同等责任，郭春燕承担事故的同等责任，王书静无责任。
涉案车辆鲁Ｐ×××××小型轿车的车主系张振咸，车辆在被告人寿财险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。
鲁Ｐ×××××车辆在被告平安财险公司投保有交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
涉案事故致原告王书静受伤，于冠县中心医院住院治疗6天，原告共支付医疗费用2366.42元。
事故发生后，被告张振咸先行支付原告医疗费1000元。
依原告申请，经双方当事人协商，我院技术科委托了聊城冠县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2016年12月22日的鉴定意见为，1.被鉴定人王书静住院期间需2人护理，出院后需1人护理；出院后的护理期限为30日。原告王书静支付鉴定费1000元。
涉案车辆致原告车辆受损，经评估，原告车辆损失数额为924元，原告支付评估费300元。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告合法损失应由二保险公司在交强险责任限额内共同赔偿，超出部分由平安公司在第三者责任限额内和被告张振咸按照责任比例予以赔付，不足部分由被告郭春燕按照责任比例予以赔付。根据事故责任比例，结合双方当事人的过错程度，确定被告张振咸承担50%的赔偿责任，被告郭春燕承担50%的赔偿责任。
原告未能举证证明护理人员与原告的身份关系，无法证实是否由其实际护理及由其护理的合理性，其护理费应参照山东省2015年度行业标准中的最低标准批发零售业119.89元计算。营养费无依据，本院不予支持。原告其他的损失以本院审理查明的数额为准。
涉案事故致原告王书静损失有：医疗费2366.42元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费5035.38元（119.89元/天×42天）、交通费200元、车损924元、鉴定费1000元、评估费300元，共计10005.8元。
被告张振咸先行垫付的1000元扣除其应赔偿的650元及应负担的诉讼费150元后，剩余的200元由原告王书静予以返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王书静4352.9元。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王书静4352.9元。
被告张振咸赔偿原告王书静650元（已支付）。
被告郭春燕赔偿原告王书静650元。
原告王书静返还被告张振咸200元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
七、驳回原告王书静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元、减半收取140元和财产保全费220元。被告张振咸负担150元（已支付），被告郭春燕负担150元，原告王书静负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡朝花
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初295号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人余统兴，男，1987年5月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，中专文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
辩护人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）258号起诉书指控被告人余统兴犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、罗某于2016年8月17向本院提起附带民事诉讼，同月23日自愿撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准许。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人余统兴及辩护人邓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年4月30日2时许，被告人余统兴驾驶桂Ｄ×××××小客车搭载杨某2、余某2从岑溪市区往马路镇中林村方向行驶，当车辆行驶至国道324线1341KM＋800M路段时碰撞到公路护栏后翻车，造成车辆损坏，余统兴及余某2受伤、杨某2当场死亡的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，余统兴承担事故全部责任，余某2、杨某2不承担事故责任。经鉴定，余统兴血样中检出乙醇含量为171.5888mg／100ml。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人余统兴违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人余统兴对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人邓飞对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议。辩护称，被告人余统兴具有自首情节及被害人杨某2明知余统兴驾驶车辆还与余统兴饮酒对造成交通事故有过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年4月30日2时许，被告人余统兴驾驶桂Ｄ×××××小客车搭载杨某2、余某2从岑溪市区往马路镇中林村方向行驶，当车辆行驶至国道324线1341KM＋800M路段时碰撞到公路护栏后翻车，造成车辆损坏，余统兴及余某2受伤、杨某2当场死亡的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，余统兴承担事故全部责任，余某2、杨某2不承担事故责任。经鉴定，余统兴血样中检出乙醇含量为171.5888mg／100ml。另查明，案发后，被告人赔偿了被害人杨某2亲属经济损失人民币30000元。被告人余统兴主动向公安机关投案，如实供述自己的上述交通肇事犯罪事实。
上述事实，被告人余统兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（系照片）、书证户籍证明、受案登记表、证明、抓获经过、情况说明、证据保全清单、发还清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、赔偿凭证、事故责任认定书、被害人余某2的陈述、证人杨某1、余某1的证言、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见、被告人余统兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余统兴违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人余统兴犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。
被告人余统兴在犯罪后未被采取强制措施时主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。
被告人余统兴赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。
对于辩护人邓飞提出被害人杨某2明知余统兴驾驶车辆还与余统兴饮酒，对造成交通事故有过错的辩解意见。经查，被告人余统兴明知自己已饮酒，仍然抱着侥幸心理驾驶机动车辆操作失误，造成交通事故，被害人杨某2与被告人余统兴饮酒对交通事故的发生没有刑法上的因果关系。故对上述辩护意见，本院不予以采纳。被告人余统兴醉酒后驾驶机动车辆，酌情从重处罚。
综上，根据被告人余统兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人余统兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 钟梓欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4051号
原告：姜建宁，男，1957年2月10日出生，汉族，原淮南石油化工机械厂下岗职工，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市人民防空办公室，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山电视台山西200米，统一社会信用代码113404000030506441。
法定代表人：程昊，该办公室主任。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
原告姜建宁与被告淮南市人民防空办公室劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告姜建宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院按照国务院令第375号及安徽省《工伤保险条例》办法第五章（第二十三条）执行，享受国家法律、法规及规定的工伤待遇，支付222043.5元；2.判令淮南市人民防空办公室为姜建宁办理因工伤残证书。事实和理由：姜建宁于1995年4月被淮南市人民防空办公室聘用，从事水、电维修、管理工作。2006年3月17日，按照领导安排为0208人防工程安装临时照明线路。打电锤时，被电锤击起的碎石击中左眼，后左眼失明。因工伤残一事一直没有依法得到妥善处理。姜建宁于2012年诉讼到人民法院，经田家庵区人民法院调解，一次性支付10万元人民币。但是，淮南市人民防空办公室又于2013年将我解除劳动合同，拒绝支付法律所规定的任何费用。既然解聘就应该按照国家法律、法规执行，我请求人民法院能按照国务院375号令第五章工伤保险待遇及安徽省《工伤保险条例》第五章第二十三条执行。我鉴定的是道交标准八级伤残，我要求被告单位按照工伤六级赔偿我，包括三项：一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、伤残赔偿金，共计222043.5元。
本院经审查认为，姜建宁诉请淮南市人民防空办公室按照工伤保险待遇支付其一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、伤残赔偿金，其依据的事实是自己2006年3月17日在淮南市人民防空办公室工作中左眼受伤。关于姜建宁此次受伤的赔偿问题，姜建宁已经于2012年3月2日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，淮南市人民防空办公室一次性赔偿姜建宁各项损失10万元，双方无其他民事纠纷。根据该调解协议，本院作出（2012）田民一初字第00950号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，并已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。现姜建宁再次起诉，要求按照《工伤保险条例》及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》享受工伤待遇，显然不符合受理条件。姜建宁应当依照法律规定程序，申请对本院（2012）田民一初字第00950号民事调解书进行再审。此外，姜建宁关于办理因工伤残证书的诉请事项，属于相关行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜建宁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 钮晓凤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姚 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2194号
上诉人（原审原告）张某，男，1961年10月26日生，汉族，住泊头市。
委托代理人翟春明，河北翟春明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某，女，1961年6月出生，汉族，住泊头市。
委托代理人苏玉峰，河北振坤律师事务所律�。
上诉人张某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条规定：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”本案中，泊头市运东幼儿园成立于上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，双方当事人均举不出有利证据证明该幼儿园是夫妻共同财产还是个人财产，是否应根据上述司法解释的规定按夫妻共同财产处理？综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如�：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2166号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退还上诉人张某。
审 判 长 张 珍
助理审判员 槐倩颖
助理审判员 孙雅静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 丁 娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1685号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告:高美,女,1995年2月15日出生,汉族,住湖北省恩施市。
被告:黄廷珍,女,1966年1月20日出生,汉族,住湖北省恩施市。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉高美、黄廷珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵 磊
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘13行赔初53号
原告邱和平，男，汉族，1957年8月11日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人刘杰，涟源市人民政府市长。
负责人谭付民，该市分管交通、公路工作的负责人。
委托代理人胡凌云，该市政府法制办工作人员。
委托代理人李雄，该市国土资源局工作人员。
原告邱和平诉被告涟源市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员梁飞跃担任审判长，与审判员肖某1、朱某、肖某2、代理审理员谭某组成合议庭，于2017年11月16日与该系列共57案进行了合并公开审理。原告邱和平及其委托代理人邓红欣、汪庆丰，被告涟源市人民政府的负责人谭付民、委托代理人胡凌云、李雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱和平诉称，因“二广”高速公路征地，征收了原告的宅基地，由被告具体负责安置补偿问题，但被告至今未将原告的宅基地安置落实到位，原告无奈花高价购地建房，修路。被告没有按照娄政发（2008）3号文第八条第二项中“另按照附表十的补偿标准支付自行安置补助”侵犯了原告的依法获得补偿的权利。原告于2017年4月6日向涟源市人民政府递交了《国家赔偿申请书》，要求被告对原告的损失予以赔偿，被告接到原告的赔偿申请后，一直未作答复。原告遂提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿：1、因未履行安置宅基地给原告造成的损失307000元；2、原告维权成本损失等费用12800元；3、原告住房过渡费损失88000元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告为适格主体。
2、原告土地承包证、村委会证明。拟证明原告在征地范围内拥有合法使用土地的权利及房屋。
3、最高人民法院行政裁定书。拟证明被告安置行为违法。
4、拆迁房屋协议书。拟证明原告被拆迁房屋的具体面积。
5、娄底市人民政府娄政发（2008）3号文件。拟证明被告未按照文件要求进行安置。
6、国家赔偿申请书、及邮寄国家赔偿申请书的快递单复印件。拟证明原告依法向被告申请国家赔偿的事实。
被告涟源市人民政府辩称，原告已依法获得宅基地安置，且宅基地相关手续的办理问题没有给原告造成实质损失。被告依法征地拆迁行为合法，原告提起赔偿的理由不成立，且宅基地安置不存在货币补偿安置的情形。综上，原告提出的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告涟源市人民政府向本院提交了如下证据：
1、最高人民法院行政裁定书。拟证明被告已对原告新建房屋的相关事项予以落实。
2、会议记录。拟证明原告所在镇人民政府多次开会对原告宅基地安置工作予以安排落实。
3、送达回证。拟证明被告催促原告配合办理宅基地审批手续。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议。对证据2土地承包证的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对村委会证明有异议，只有村委会盖章，没有任何人签字，不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，不能达到原告的证明目的，征地拆迁是合法的，被告已经履行或正在履行职责，需要各拆迁户的积极配合。证据4、5、6的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告已足额支付征地拆迁补偿款。被告没有对原告提交的赔偿申请作出答复的原因是被告的征地拆迁行为是合法的。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：证据1的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，原告的宅基地不是被告安置的，被告一直未给原告安置落实宅基地。
对原被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性本院予以认定，对其证明目的，本院不予认定。对被告提交的证据1本院予以认定，对其他证据不予认定。
本院经审理查明，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》共计征收娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，2010年2月23日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与邱和平作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议签订后，原告邱和平领取了相应的房屋拆迁补偿款，房屋已拆除。原告于2012年在集体土地上自找宅基地新建了房屋一栋。2014年3月，原告向被告涟源市人民政府邮寄了《请求实施征地拆迁补偿安置申请书》，因未得到答复，遂于2015年3月向本院提起行政诉讼，请求判令涟源市人民政府履行安置其被征收的宅基地的义务。经本院一审判决由被告涟源市人民政府在判决生效后两个月内依法依规对邱和平的新建房屋宅基地相关事项予以落实，湖南省高级人民法院二审维持了该判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年8月裁定驳回了原告的再审申请。2017年4月6日，原告以被告未履行安置宅基地义务，造成了原告的各项损失为由，向被告提出了国家赔偿申请，被告收到原告的赔偿申请后，未作出答复，原告遂向本院提起本案行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）、（四）项的规定，行政机关违法征收、征用财产或者有造成财产损害的其他违法行为的，属于国家行政赔偿的范围。本案争议系因集体土地上房屋拆迁补偿安置而产生，不存在违法征收、征用原告财产的问题，原告亦未提出被告具有房屋拆迁补偿安置以外的造成其财产损害的其他违法行为。故原告据此提出的国家赔偿诉讼请求没有法律依据。且在本案中，原告的房屋经协议拆迁后，已自找宅基地新建了房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原告要求被告再另行安置宅基地不符合法律规定。至于原告自找的已建房屋的宅基地的审批、登记等相关事项，本院已判决由被告涟源市人民政府依法依规予以落实，且经湖南省高级人民法院和最高人民法院的裁判文书予以确认，原告应予配合执行，并不存在被告未履行安置宅基地职责造成原告财产损失的问题；2010年2月4日，原告邱和平与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，然后领取了补偿款，该协议书补偿款项中已包含住房过渡费，原告也已新建房屋居住，亦不存在住房过渡费损失问题；至于原告提出的维权成本及费用损失问题，因原告并未举证证明具体的损失数额，且该损失并不是被告的违法行为造成，该赔偿请求不属于行政赔偿的范围。故原告起诉提出的要求被告赔偿因未履行安置宅基地造成的财产损失、住房过渡费损失、维权成本及费用损失的诉讼请求，均没有事实根据。综上，原告提起行政赔偿诉讼请求没有事实根据和法律根据。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告邱和平的赔偿请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邱燕飞
附法律依据：
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7361号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰，行长。
被告：田尧，男，1983年11月25日出生，汉族，住甘肃省古浪县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告田尧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，案件受理费缴费通知书对原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行进行送达，并告知其于7日内按缴费通知书数额交纳。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤诉处理。
审判员 李世明
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1706号
原告：王春影，女。
被告：邵成才，男。
本院在审理原告王春影与被告邵成才离婚纠纷一案中，原告王春影于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王春影撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年四月十四日
书记员 唐振龙
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监86号
申请执行人：汪国恒，男，1957年9月20日生，汉族，住吉林省扶余县陶赖昭镇街道三委。
被执行人：臧莉，女，1965年4月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区和平大街**号。
被执行人：王庆海，男，1964年8月6日生，汉族，住吉林省长春市绿园区和平大街**号。
申请执行人汪国恒与被执行人臧莉、王庆海民间借贷纠纷执行一案，长春市绿园区人民法院于2016年2月18日立案执行，案号为（2016）吉0106执138号，后该案终结本次执行程序。2017年5月恢复执行，案号为（2017）吉0106执恢129号。因申请执行人反映长春市绿园区人民法院未在法定期限内执结该案，请求将该案指定到长春市二道区人民法院执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
申请执行人汪国恒与被执行人臧莉、王庆海民间借贷纠纷执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市二道区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月八日
书 记 员 李静旭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03558号
罪犯靖兴华，男，1986年9月1日生，汉族，河南省卫辉市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年9月20日以（2012）绿刑初字第170号刑事判决，认定被告人靖兴华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯靖兴华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人靖兴华于2011年9月23日，伙同刘景强使用他人身份证办理两张银行卡，后将两张银行卡交由他人进行电信诈骗，被害人马霞于2011年12月14日在中国银行长春皓月大路支行向该两张银行卡汇入310000元。该犯现在长春市净月监狱二监区参加生产一线案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分225.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币240.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯靖兴华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯靖兴华减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第232号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月22日被依兰县公安局取保候审，同年11月5日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日20时许，被告人张某某酒后驾驶黑色无牌照嘉陵牌两轮摩托车行驶至依兰县土地局路口处时，被依兰县公安交警大队民警查获。经佳木斯市泰安司法鉴定所鉴定：张某某血液中乙醇含量为191mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人张某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人李某某、彭某某的证言笔录；被告人张某某的供述和辩解笔录；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月23日起至2016年4月22止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱妍
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）界执字第001601号
申请执行人张丽芳，女，1971年3月16日出生，汉族，小学文化,安徽省界首市人，
被执行人韩化生，男，1958年11月22日出生，汉族，安徽省界首市人，退休干部，
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院(201３)界执字第００１６０号执行裁定书，于201３年１月２１日扣划被执行人韩化生每月工资收入４００元，现申请人张丽芳撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人韩化生每月工资收入400元的扣划予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢 琪
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第424号
原告蒋明亮。
被告涂旺玲。
本院在审理原告蒋明亮诉被告涂旺玲民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋明亮于2013年5月2日以想与被告涂旺玲庭外和解为由，向本院提出撤回对被告涂旺玲的起诉申请。
本院认为，原告蒋明亮在诉讼过程中，申请撤回对被告涂旺玲的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋明亮撤回对被告涂旺玲的起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告蒋明亮负担。
代理审判员 苏 燕
二〇一三年五月二日
代书 记员 梁秀华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初5088号
原告：哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。
法定代表人：郑力华，男，职务经理。
委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃持，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：刘艳福，女，1968年10月27日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司与被告刘艳福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 孙 雪 丽
人民陪审员 王丽华人民陪审员陈淑华
二〇一七年九月五日
书 记 员 苑 明 哲
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第58号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘某，男，1983年9月23日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化。2013年1月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被深州市公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2014年2月12日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、宋电庄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2012年秋天的一天，被告人刘某从一陌生人手中购买无任何手续的比亚迪轿车一辆，价值26200元，经查，该车为被盗车辆。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某陈述、接受刑事案件登记表、深州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书、深州市公安局扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是没有合法有效来历凭证的车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经本院委托深州市司法局调查，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金限自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨志英
第2页
第1页
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初310号
原告：马海娃，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住新沂市墨河街道新段村市。
被告：王贯田,男,1969年7月1日出生，汉族，居民，住新沂市墨河街道新段村市。
被告：陆振玲，女，1964年11月10日出生，汉族，居民，住新沂市墨河街道新段村市。
原告马海娃与被告王贯田、陆振玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告马海娃于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马海娃自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马海娃撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由马海娃负担。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 鲍绪年
人民陪审员 周依青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 乔毓涵
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初971号
原告：王丽军，男，1981年4月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。
被告：张三明，男，1971年12月2日出生，汉族，住太原市。
原告王丽军与被告张三明合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽军的委托诉讼代理人王富生、被告张三明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽军向本院提出�讼请求：1、请求依法判令被告承担有关医疗费58589.88元、陪侍费10000元、住院伙食补助费6200元、营养费3100元，专家费3000元，合计100889.88元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告约定由被告出资购买一辆拖拉机，我负责运输，收入对半分成，所有费用共同承担。实际运营中，由被告承揽业务并进行结算，我只负责运输，实质上我受雇于被告，2016年11月22日，我受被告指派到齐天瑞钢材市场的商户处拉货时被钢管碰到后头部着地受伤，后被送往中铁十二局集团中心医院经济抢救并住院治疗，于2017年1月23日出院，期间产生医药费79689.88元及其他费用4000元，被告支付了22600元后未再支付，因原告受伤是在双方合同期间内，且是在从事被告指派的劳务活动中造成的伤害，被告理应承担赔偿责任，故诉至法院请求依法裁判。
被告张三明辩称，我对原告主张的赔偿部分我不同意赔偿，双方签订的《合同》由出资购买的拖拉机，原告负责运输，收益由双方平均分担，拖拉机产生的费用及运输中产生的风险由双方共同分担，原、被告双方都承诺业务，参与结算，原告并非受雇于我，且从整个收入的分成上，原告暂时比我多，事发时我不在现场，但事故现场人较多和原告一起装货的人很多，原告受伤的时间、地点、进行救治的医院我均无异议，我分三次一共给原告垫付了22600元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月5日，原告王丽军与被告张三明签订的《合同》一份，合同约定1、被告出资购买一辆拖拉机，原告负责运输；2、双方合作期间收入对半分成；3、双方合作期间由拖拉机产生的所有费用（加油，维修及事故赔偿等），双方共同承担；4、双方合作期间至少一年，原告不得中途弃职不做，如有违反赔偿叁仟元。2016年11月22日，原告在工作过程中受伤，造成原告颅骨骨折、脑出血。事故发生后，原告被送往中铁十二局集团公司中心医院进行救治，被诊断为：急性重型颅脑损伤等，于2017年1月23日出院，实际住院62天，花费医疗费79689.88元。2016年11月22日21时52分，就此事故报警，交警万柏林二大队二中队接警并出警。庭审中，原被告均认可被告垫付医疗费22600元。
本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。根据原告王丽军与被告张三明签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，予以认定。合同中约定合作期间双方的收入对半分成，由拖拉机产生的所有费用双方共同承担。合作期间原告王丽军因在工作过程中受伤，导致的损失也应按合同双方应当各自承担50%的责任。一、原告花费医药费79689.88元（凭票），本院经核实确认为医疗费花费，予以确认,外购药1500元，因原告提供证据无法证明其实际的损失，故不予支持；二、原告主张误工费20000元，但其提供该项损失证明不充分，本院考虑到原告受伤的程度，参照2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准交通运输业计算62天，故认定本次误工费损失为10957元；三、原告主张护理费10000元，依据陪侍人员月收入3000元按照住院期间62天计算，故认定本次护理费损失为6200元；四、原告主张营养费3100元，按每天25元计算住院期间的天数，认定本次营养费损失为1550元；五、专家费3000元，因原告无法证实其实际聘请专家，且无法证明其实际需要聘请专家，故对该项损失不予支持；以上原告的经济损失合计98396.88元。故被告应当承担50%的赔偿责任即49198.44元。庭审中，被告垫付的22600元�当从被告应当承担的部分中予以核减。
综上所述，被告张三明赔偿原告王丽军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计26598.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告张三明于本判决生效后十日内赔偿原告王丽军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计26598.44元。
二、驳回原告王丽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由原告王丽军�担800元，被告张三明负担359元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 时学兵
二〇一七年五月二十日
书记员 李 燕