wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00051号
原告刘典伟，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人赵文涛，河南锦明律师事务所律师。
原告柳荣霞，女，1983年10月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被告苏付冲，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被告薛焕梅，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住新野县。
原告刘典伟、柳荣霞与被告苏付冲、薛焕梅为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘典伟、柳荣霞及刘典伟的委托代理人赵文涛到庭参加了诉讼，被告苏付冲、薛焕梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘典伟、柳荣霞诉称，2014年1月22日，我们与被告苏付冲经协商，被告以230000元的价格将其位于新野县上庄乡上庄村文化广场西的房屋一座卖给我们，我们于2015年2月19日付给被告苏付冲224000元，余款6000元约定由被告苏付冲把房权证办理完毕交给我们后付清。但被告苏付冲以各种理由推拖不予配合，至今未办理房屋过户手续。现请求确认房屋买卖合同有效，判令被告为原告办理房屋所有权证及土地使用权证，诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告刘典伟、柳荣霞向法庭提交以下证据：
1、原告刘典伟、柳荣霞的身份证各一份，证明原告的身份情况。
2、被告苏付冲的户口本复印件一份、薛焕梅的身份证一份，证明被告苏付冲及薛焕梅的身份情况。
3、协议一份，证明原、被告双方买卖房屋的情况。
4、收据3份，证明被告已收到原告购房款214000元。
5、凭证及协议各一份，证明ＸＸＸ、苏合俊受被告苏付冲委托代收房款10000元及约定由被告苏付冲为原告办理房权证和余款的支付办法。
6、河南锦明律师事务所律师对苏合俊、张某的调查笔录二份，证明房屋买卖协议签订的经过及被告现下落不明的事实。
7、新野县房屋登记簿复印件一份，证明该房屋的原登记情况。
8、证人张某出庭做证，证实被告苏付冲把房屋卖给原告刘典伟、柳荣霞的事实。
被告苏付冲因下落不明，未向法庭提交答辩，也未提交证据。
被告薛焕梅辩称，房屋卖给原告并已经交付，我们没有违反协议，我们只能尽协助办理义务。二原告还欠我们购房款6000元，并且有三台空调未退还我们，如果不给6000元和三台空调，不同意给他们房子。
本院根据案件审理的需要，依法对被告薛焕梅进行了调查，薛焕梅同意把房屋卖给原告刘典伟、柳荣霞，但称二原告还欠购房款6000元，并且有三台空调未退还。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘典伟、柳荣霞系夫妻关系。被告苏付冲、薛焕梅原系夫妻关系，于2012年1月5日经本院调解离婚，仍在一起生活。2014年1月22日，二原告与被告苏付冲经协商，达成房屋买卖协议，被告苏付冲、薛焕梅将其位于新野县上庄乡上庄村文化广场西的房屋一座以230000元的价格卖给二原告，二原告于当日付款170000元，于2015年1月15日（农历2014年11月25日）入住），2015年1月8日付款40000元，1月21日付款4000元。2015年2月19日，ＸＸＸ、苏合俊受被告苏付冲委托收取原告刘典伟、柳荣霞购房款10000元，余款6000元约定由被告苏付冲把房权证办理完毕交给原告后付清，房权证办理费用由苏付冲负责。2015年3月12日，被告薛焕梅在房屋买卖协议上补充签名。后被告苏付冲推拖不予配合，至今未办理房屋过户手续。
另查明，讼争房屋系被告苏付冲与薛焕梅共有，新野县房屋登记簿登记的证号为新SZ005**，登记日期为2013年4月7日，房屋所有权人为苏付冲，共有人为薛焕梅。该房屋现有三台空调未拆卸交付二被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，双方诉争的房屋原系被告苏付冲与薛焕梅共有，二人对该房屋具有共同处分权。被告苏付冲与原告刘典伟、柳荣霞签订房屋买卖合同，后得到共有人薛焕梅的追认并且在该合同上签字，视为其同意被告苏付冲处分房屋的行为，故被告苏付冲与原告刘典伟、柳荣霞签订的房屋买卖合同为有效合同。原告刘典伟、柳荣霞在约定的期限按照约定支付了相应购房款，二被告也已将房屋交付原告刘典伟、柳荣霞居住使用，双方之间的买卖行为符合法律规定。现原告刘典伟、柳荣霞请求二被告协助办理房屋过户手续，符合法律规定，依法予以支持。根据原、被告之间的约定，办理房权证的费用由被告苏付冲承担，故二被告应当协助二原告办理房屋过户手续，时间以一个月为宜。二原告同时应当支付二被告下欠购房款6000元并返还二被告的三台空调。根据原被告双方于2015年2月19日签订的协议约定，应由被告为原告办理房权证，协议上并未约定为原告办理土地使用证，故对原告的该项请求，依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘典伟、柳荣霞与被告苏付冲、薛焕梅于2014年1月22日签订的房屋买卖合同为有效合同。
二、被告苏付冲、薛焕梅于本判决生效后一个月内协助原告刘典伟、柳荣霞办理房屋过户手续，费用由二被告负担。原告刘典伟、柳荣霞同时支付被告苏付冲、薛焕梅购房款6000元并返还三台空调。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，公告费600元，由被告苏付冲、薛焕梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 段成立
人民陪审员 何云众
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吕志侠
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初514号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林某，男，1986年6月9日出生于福建省福州市闽侯县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。曾因吸毒，于2016年6月13日被闽侯县公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年7月26日上午9时许，被告人林某在闽侯县家中二楼房间内容留郑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。毒品和吸毒工具均由被告人林某提供。
二、2016年7月29日上午，被告人林某在闽侯县家中二楼房间内容留郑某吸食毒品甲基苯丙胺。毒品和吸毒工具均由被告人林某提供。
三、2016年8月3日上午9时许，被告人林某在闽侯县家中二楼房间内容留郑某吸食毒品甲基苯丙胺。毒品和吸毒工具均由被告人林某提供。
2016年8月18日被告人林某被闽侯县公安局鸿尾派出所民警抓获。
公诉机关建议判处被告人林某一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年5月18日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初902号
原告蔡某，女，1989年9月1日生，居民身份证号码3213211989********，汉族，居民,住宿迁市宿豫区侍岭镇盛湖村茶棚*组。
委托代理人程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所。
被告曹某甲，居民。
原告蔡某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡某及其委托代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我和被告于2010年8月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女曹某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子曹某丙。婚后，被告经常夜不归家，并经常对我打骂虐待。被告自2014年10月至今没有给过我和两个孩子生活、抚养费用，在外有外遇，现婚姻已名存实亡，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女曹某乙随原告生活、子曹某丙随被告生活；3、分割夫妻共同财产。
被告曹某甲未作答辩。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日生一女曹某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子曹某丙。现原告以被告常对其打骂虐待、有外遇、对家庭、孩子不负责任致夫妻感情彻底破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及原告庭审陈述等证据附录在卷。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告所述被告有外遇、夫妻间感情确已破裂，其未提供证据加以佐证，本院对夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭、两个年幼的孩子负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告蔡某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 王守东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 施凯元
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
loz一loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz二loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz三loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz四loz因感情不和分居满二年的；
loz五loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初782号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司，住所地：广东省江门市江海区永康路35号209。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：李敏红，该公司员工。
被告：汤迦翔，男，1993年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司（以下简称“碧桂园江海分公司”）与被告汤迦翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现案件复杂，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理，原告碧桂园江海分公司的委托代理人李敏红到庭参加诉讼，被告汤迦翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
碧桂园江海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费人民币10635.13元；2、被告向原告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年5月18日为人民币7473.6元；3、以上合计人民币为18108.73元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司开发的位于江海碧桂园商品住宅区中的海心洲二区一街10号商品房。2012年1月1日，原告与被告签订一份《江海碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月966.83元向原告缴纳物业服务费。被告自2015年6月1日起至2016年5月18日一直未支付物业服务费，共欠金额达10635.13元。原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《江海碧桂园前期物业服务协议》的约定，应支付拖欠的物业服务费及逾期付款的违约金给原告。
碧桂园江海分公司对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
江海碧桂园物业移交资料，证明原告已将物业交付给被告；
2、《江海碧桂园前期物业服务协议》，证明原告与被告之间存在物业服务事实及双方权利义务；
3、欠款明细，证明被告拖欠物业管理费及相应违约金的事实；
4、催缴通知单寄发凭证，证明原告问被告催收物管费及相应违约金的事实。
汤迦翔经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告汤迦翔没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明：汤迦翔（甲方）与碧桂园江海分公司（乙方）于2012年1月1日签订了《江海碧桂园前期物业服务协议》，约定甲方将其购买的江海碧桂园商品住宅区中的海心洲二区一街10号单位委托乙方进行物业管理，按房屋建筑面积每月每平方米1.5元及房屋建筑面积为644.55平方米的标准，甲方应按966.83元/月向乙方交纳物业服务费；甲方从商品房买卖合同约定的物业交付之日起开始缴交物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的15号；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的5‰交违约金等内容。该协议签订后，被告于2012年3月11日办理了收楼手续，原告向被告提供物业服务，被告没有交纳2015年6月1日至2016年5月18日的物业服务费。
另查明：汤迦翔为江门市江海碧桂园海心洲二区一街10号的业主。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告汤迦翔签订的《江海碧桂园前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供物业服务，但被告没有按期交纳管理费，构成违约，被告应向原告支付所欠的物业服务费11215.23元（966.83元/月×11个月+966.83元/月÷30天×15天+966.83元/月÷31天×3天)。原告主张确定被告应向原告支付物业服务费为10635.13元为其真实意思表示且没有超过上述费用，本院予以支持。
被告没有按期交纳物业服务费，按照物业服务协议的约定，原告有权催缴、限期支付，被告逾期仍不支付的，原告有权从逾期之日起每天加收5‰违约金。但被告下落不明未能参加本案诉讼，而原、被告在《前期物业管理服务协议》中关于每天5‰的违约金约定明显过高，应予调整。原告因被告迟延交纳物业服务费所造成的实际损失最直接体现为利息损失，再结合上述因素，本院酌定违约金自2015年6月1日起，以每月应交的物业服务费为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付清款日止。
被告汤迦翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤迦翔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费10635.13元及违约金（自2015年6月1日起，以每月应交的物业服务费为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付清款日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汤迦翔负担300元。此款原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司已预交，被告汤迦翔于本判决生效之日起十日内迳付300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 肖庆文
代理审判员 龚展泽
代理审判员 叶银顺
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 林惠敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平保字第27号
原告：邱某某。
委托代理人：许某某。
被告：郑某某。
本院在审理原告邱某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑某某所有的坐落于平阳县××××421号一套房屋（所有权证号：01a0029040），保全限额230000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告郑某某所有的坐落于平阳县昆阳镇雅河西路y3幢421号一套房屋（所有权证号：01a0029040），保全限额230000元。
财产保全费1670元，由邱某某承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏尔然
二〇一二年四月二十四日
代书 记员 李小华
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初411号
原告：范学贞，女，1973年3月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：丁桂亮，男，1965年3月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告范学贞与被告丁桂亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月5日以原被告已经案外解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范学贞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范学贞负担。
审判员 张玉国
二〇一七年四月五日
书记员 郭姗姗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第751号
原告：吴建明。
委托代理人（特别授权）：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人：赵奕翔。
被告：高智芹。
被告：顾越伟。
委托代理人（特别授权）：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
被告：丁国华。
委托代理人（特别授权）：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
本院于2009年6月4日立案受理了原告吴建明与被告高智芹、顾越伟、丁国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告顾越伟、丁国华委托代理人到庭参加诉讼。被告高智芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年6月18日，被告一高智芹向原告借款人民币20万元整，出具借条一份，约定借款期为2007年6月18日至2007年9月18日，未约定借款利息。被告三丁国华作为担保人在借条上签字。该借款到期后，原告多次向被告一主张还款，但被告一至今未还。另查，被告二顾越伟与被告一系夫妻，由于该借款为被告一、被告二夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。因此请求判令被告一、被告二共同偿还借款。原告认为，被告一拒不还款的行为已经严重侵害原告的合法权益，被告二应当与被告一共同偿还借款，被告三作为担保人，应当对偿还借款承担连带责任。现诉请，1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款20万元整；2、判令被告三承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
为此，原告提供如下证据：
一、被告高智芹于2007年6月18日出具的借条一份，证明：被告高智芹向原告借款人民币200000元的事实，约定借期为2007年6月18日至2007年9月18日止，并由担保人丁国华对该笔借款作担保。
二、04年3月30日的结婚证和08年3月21日的离婚登记审查处理表各一份，证明：该笔借款是在夫妻关系存续期间发生的；
被告高智芹未答辩。
被告顾越伟辩称，一、本案中的第二被告从未向原告借过钱；二、请求法庭强制传唤本案第一被告到庭参加诉讼；三、即便查清本案第一被告的借款情况属实，也应该是第一被告的个人借款，不应由第二被告承担；四、本案的第一被告所借款项应当是用于赌博的，并是不用于家庭所用。所以请求法庭依法驳回原告对本案第二被告顾越伟的诉讼。
被告丁国华辩称，本案中，被告丁国华曾经是在借款借条上担保签字，但是在借款期满之后，原告至今未向第三被告主张承担担保责任，所以本案第三被告的担保责任已经不存在，请求法庭依法驳回原告对第三被告丁国华的诉讼请求。
被告高智芹未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告顾越伟向本院提供如下证据：
一、（2008）善刑初字288号刑事判决书一份：证明：高智芹有赌博之恶习；
二、高智芹父母出具09年情况说明一份，证明：高智芹有赌博恶习，及证明高洪明、胡翠真与第一被告的父母关系。
三、（2005）善刑初字502号刑事判决书和08年12月17日嘉善县公安局公安行政处罚决定书各一份。证明：本案的被告丁国华也有赌博之恶习。
被告丁国华无证据向本院提供。
上述证据经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告顾越伟认为，无法确定。被告丁国华认为，借条时间长了，担保人不清楚。本院认为借款事实清楚，应当予以确认。对原告提供的证据2，被告顾越伟、被告丁国华均无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告认为，真实性没有异议，但是和本案并没有关联性，被告丁国华无异议。本院认为，异议成立。对被告提供的证据2，原告认为，对于情况说明我们无法核实真伪，这是第一被告父母的言辞，且与被告系亲属关系，所以对此证据是有异议的，被告丁国华无异议。本院认为，异议成立，对该证据不予确认。对被告提供的证据3，原告认为，真实性没有异议，但是这两份证据和本案没有关联性。被告丁国华认为，真实性没有异议，与本案没有关系性。本院认为，异议成立。
经审理查明：被告高智芹、顾越伟原系夫妻关系（双方于2008年3月21日离婚）。2007年6月18日，被告高智芹向原告借款人民币20万元整，出具借条一份，约定借款期为2007年6月18日至2007年9月18日，被告丁国华作为担保人在借条上签字。该借款到期后，被告高智芹至今未归还。
本院认为，被告高智芹向原告出具借条，是当事人真实意思表示、内容合法、依法确认有效。被告高智芹向原告借款时被告高智芹与被告顾越伟系夫妻关系，两被告未向法庭提供证据证明双方之间属于符合婚姻法第十九条第三款规定情形。为此，本案债务两被告高智芹、顾越伟应当共同承担民事责任。原告的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。被告顾越伟的抗辩理由缺乏充分证据证明，本院不予采信。被告丁国华认为，原告至今未向第三被告主张承担担保责任，所以本案第三被告的担保责任已经不存在，请求法庭依法驳回原告对第三被告丁国华的诉讼请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高智芹、顾越伟于本判决生效后十日内支付原告吴建明借款200000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十二月十五日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申115号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街**号邮政大楼。
负责人：侯永。
委托代理人王晓军，该支行职工。
被申请人（原审被告）：张某。
被申请人（原审被告）：崔某（张某妻子），1971年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区贾家营镇宋家营村建设街**排*号。
被申请人（原审被告）：宣化县农户小额贷款担保中心。住所地：张家口市宣化区东马道**号。
法定代表人：杨文智。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储银行宣化支行）因与被申请人张某、崔某、宣化县农户小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，不服宣化区人民法院（2015）宣区商初字第363号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储银行宣化支行申请再审称，一审法院认定“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经借款人同意，将借款人的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实是错误的，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经全面履行了借款合同约定的义务，无论是借款人本人还是借款人的委托代理人前去开户，借款人均提供了身份证原件，且设置了银行卡密码，完全实现了对借款账户资金的实际控制。金农公司虽是案外人，但却和本案有不可分割的关系。申请人将被申请人的银行卡统一交由金农公司并委托金农公司通知借款人，这一事实借款人是明知的。申请人虽将借款人的银行卡交由金农公司，但银行卡的密码由借款人控制，如无借款人的同意，金农公司无法通过POS机扣划保证金，因此金农公司扣划保证金属于借款人自愿处分借款的行为。综上，申请人请求撤销原审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，再审申请人储蓄银行宣化支行与被申请人张某、崔某签订的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心向申请人储蓄银行宣化支行出具承诺书，自愿为贷款提供担保合法有效。储蓄银行宣化支行在履行贷款义务过程中，未经借款人同意将银行卡交予案外人金农公司，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使借款人确认收到借款，所以储蓄银行宣化支行已经全面履行了借款合同约定的义务的主张不能成立。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故储蓄银行宣化支行申请再审理由不能成立。综上，储蓄银行宣化支行的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卜 露
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初894号
原告：陈长庚，男，1973年5月15日出生，汉族，住。
被告：李光，男，1986年9月7日出生，汉族，住温县。
原告陈长庚诉被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长庚到庭参加诉讼，被告李光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长庚诉称，2016年8月4日，被告李光以做生意为由向原告借款100000元并向原告出具了借据，借据载明：“借据，今借到陈长庚人民币大写：壹拾万元，逾期按该款总额度每天0.3%，逐日累计加收资金占用费（滞纳金），如果到期无力偿还，借款人愿由个人及家庭全部财产折价（双方协商折价）偿还，借款人：李光，2016年8月4日”，后经原告向被告催要，被告于同年10月份偿还原告60000元，余款至今分文未还。原告为维护自身合法权益，无奈只好起诉至法院，请求一、判令被告立即归还原告借款40000元；二、诉讼费由被告承担。
被告李光在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告李光给原告出具的借据原件1张，证明被告向原告借款100000元的事实，后被告偿还原告60000元，现仍欠原告40000元未还。
证据分析与认定：因被告李光未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李光借原告陈长庚款100000元，有被告为原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿。现原告陈诉被告已经偿还原告60000元，仍下欠原告借款40000元，故原告要求被告偿还其余款40000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李光在判决生效后十日内偿还原告陈长庚借款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫明瑶
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民特10号
申请人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店，统一社会信用代码91410400871760531R(1-1)。
诉讼代表人：李慧敏，男，汉族，1972年12月23日出生，住郑州市金水区，系该行负责人。
委托诉讼代理人：陈志宏，系该行工作人员。
被申请人：宋红旭，男，汉族，1974年5月2日出生，住汝州市。
被申请人：邢碧卫，女，汉族，1985年7月29日出生，住舞钢市。
申请人中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被申请人宋红旭、邢碧卫申请实现担保物权一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人平顶山建行称，被申请人宋红旭与邢碧卫系夫妻关系。2013年7月19日，申请人与二被申请人签订一份编号为建平公抵（2013）024号《最高额抵押合同》。合同约定，被申请人宋红旭以其所有的位于汝州市××南××耳河西××楼××单元××房产××套(房产证号为汝房权证汝州市字第××号)作为财产担保为债务人汝州红旭商贸有限公司在我行办理的银行贷款提供最高额抵押担保，期限2013年7月19日至2018年7月18日。2013年7月22日，双方办理了抵押登记手续。2016年8月23日，申请人与汝州市红旭商贸有限公司签订了编号为建平小商流（2016）160号《人民币流动资金贷款合同》，为汝州红旭商贸有限公司发放了贷款290万元，期限自2016年08月23日至2017年08月22日。该笔贷款由编号为建平公抵（2013）024号《最高额抵押合同》项下的房产做抵押。目前上述贷款虽未到期，但自2016年10月起，汝州市红旭商贸有限公司未按照合同约定偿还利息，该公司已经关门停止营业，企业法人蔡精利、实际控制人邢碧卫、房产抵押人宋红旭一直处于失联状态，申请人的债权出现了重大风险。综上，申请人为实现抵押担保物权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十六条之规定，特向人民法院提出申请，请求依法拍卖或变卖被申请人宋红旭所有的已抵押给我行的位于汝州市××南××耳河西××楼××单元××房产××套，以拍卖款或变卖款在最高担保责任限额647402元内抵偿我行债权，申请费用由二被申请人负担。
被申请人宋红旭称，我不同意申请人平顶山建行的请求。该笔贷款我不知情，抵押合同与主合同存在借款时间及借款期限不相符之处，况且该笔借款一直由其他担保人河南孟氏春步步高实业集团有限公司向申请人支付利息，不存在债权逾期未清偿的事实。请求人民法院依法驳回申请人的请求。
被申请人邢碧卫称，该套房产抵押担保属实，对申请人的请求无异议。
本院经审查认为，被申请人宋红旭自愿以其所有的位于汝州市××南××耳河西××楼××单元××房产××套(房产证号为汝房权证汝州市字第××号)作为财产担保为债务人汝州红旭商贸有限公司在申请人处办理的银行贷款提供最高额抵押担保，期限2013年7月19日至2018年7月18日，且该套房产已于2013年7月22日办理了抵押登记手续，故申请人要求拍卖或变卖该套房产，以拍卖款或变卖款在最高担保责任限额647402元内抵偿债权的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人宋红旭的位于汝州市××南××耳河西××楼××单元××房产××套(房产证号为汝房权证汝州市字第××号)，以拍卖款或变卖款在最高担保责任限额647402元内抵偿申请人中国建设银行股份有限公司平顶山分行债权。
申请费10274元由被申请人宋红旭、邢碧卫共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏 琦
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民特10号申请人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店，统一社会信用代码91410400871760531R(1-1)。诉讼代表人：李慧敏，男，汉族，1972年12月23日出生，住郑州市金水区，系该行负责人。委托诉讼代理人：陈志宏，系该行工作人员。被申请人：宋红旭，男，汉族，1974年5月2日出生，住汝州市。被申请人：邢碧卫，女，汉族，1985年7月29日出生，住舞钢市。申请人中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被申请人宋红旭、邢碧卫申请实现担保物权一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人平顶山建行称，被申请人宋红旭与邢碧卫系夫妻关系。2013年7月19日，申请人与二被申请人签订一份编号为建平公抵（2013）024号《最高额抵押合同》。合同约定，被申请人宋红旭以其所有的位于汝州市××南××耳河西××楼××单元××房产××套(房产证号为汝房权证汝州市字第××号)作为财产担保为债务人汝州红旭商贸有限公司在我行办理的银行贷款提供最高额抵押担保，期限2013年7月19日至2018年7月18日。2013年7月22日，双方办理了抵押登记手续。2016年8月23日，申请人与汝州市红旭商贸有限公司签订了编号为建平小商流（2016）160号《人民币流动资金贷款合同》，为汝州红旭商贸有限公司发放了贷款290万元，期限自2016年08月23日至2017年08月22日。该笔贷款由编号为建平公抵（2013）024号《最高额抵押合同》项下的房产做抵押。目前上述贷款虽未到期，但自2016年10月起，汝州市红旭商贸有限公司未按照合同约定偿还利息，该公司已经关门停止营业，企业法人蔡精利、实际控制人邢碧卫、房产抵押人宋红旭一直处于失联状态，申请人的债权出现了重大风险。综上，申请人为实现抵押担保物权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十六条之规定，特向人民法院提出申请，请求依法拍卖或变卖被申请人宋红旭所有的已抵押给我行的位于汝州市××南××耳河西××楼××单元××房产××套，以拍卖款或变卖款在最高担保责任限额647402元内抵偿我行债权，申请费用由二被申请人负担。被申请人宋红旭称，我不同意申请人平顶山建行的请求。该笔贷款我不知情，抵押合同与主合同存在借款时间及借款期限不相符之处，况且该笔借款一直由其他担保人河南孟氏春步步高实业集团有限公司向申请人支付利息，不存在债权逾期未清偿的事实。请求人民法院依法驳回申请人的请求。被申请人邢碧卫称，该套房产抵押担保属实，对申请人的请求无异议。本院经审查认为，被申请人宋红旭自愿以其所有的位于汝州市××南××耳河西××楼××单元××房产××套(房产证号为汝房权证汝州市字第××号)作为财产担保为债务人汝州红旭商贸有限公司在申请人处办理的银行贷款提供最高额抵押担保，期限2013年7月19日至2018年7月18日，且该套房产已于2013年7月22日办理了抵押登记手续，故申请人要求拍卖或变卖该套房产，以拍卖款或变卖款在最高担保责任限额647402元内抵偿债权的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人宋红旭的位于汝州市××南××耳河西××楼××单元××房产××套(房产证号为汝房权证汝州市字第××号)，以拍卖款或变卖款在最高担保责任限额647402元内抵偿申请人中国建设银行股份有限公司平顶山分行债权。申请费10274元由被申请人宋红旭、邢碧卫共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张强伟二〇一七年六月二十九日书记员  魏 琦
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保206号
申请人：上海早慧融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特东1路146号3幢1层B区B006室。
被申请人：孙桂凤，女，汉族，1984年10月4日出生，住湖南省桃源县。
申请人上海早慧融资租赁有限公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙桂凤在中国邮政银行名下存款。
本院经审查认为，申请人上海早慧融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙桂凤在中国邮政银行名下存款10000元，期限为1年。
案件申请费100元，由上海早慧融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 婉
二〇一八年六月二十六日
书记员 张铁毅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初5020号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：高延军，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省新安县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告高延军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告高延军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.高延军偿还瀚华小贷公司借款本金24282.10元并按年利率18%计算支付自2018年2月1日起至上述债务全部清偿之日止的罚息；2.高延军支付瀚华小贷公司催收工本费500元；3.本案全部诉讼费用由高延军负担。事实和理由：2017年5月26日，高延军与瀚华小贷公司签订编号为17052500025的《借款合同》，贷款金额为人民币30000元，使用期限36个月，自2017年5月26日起至2020年5月26日止，还款方式为按月等额本息。瀚华小贷公司于2017年5月31日按合同约定发放贷款30000元至高延军的银行账户。高延军按约偿还七期本息后，不再按约偿还借款本息。瀚华小贷公司多次催要无果，故诉至法院。
被告高延军未作答辩。
瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、还款计划表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据瀚华小贷公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月26日，高延军与瀚华小贷公司签订编号为17052500025的《借款合同》，主要约定：高延军向瀚华小贷公司借款30000元用于个人消费，借款期限为36个月，自2017年5月26日起至2020年5月26日止；贷款实行固定利率，为月息1%；高延军指定将贷款发放至其在中国建设银行开立的银行账户;本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而高延军未按约定偿还的，高延军应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；高延军未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向瀚华小贷公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天折算）；瀚华小贷公司对每笔逾期贷款将向高延军收取500元的催收工本费；因高延军逾期偿还贷款本息或因高延军原因导致瀚华小贷公司宣布合同项下债务提前到期，高延军应承担包括但不限于瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；高延军逾期偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权要求高延军提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求高延军立即偿还，由此造成的任何损失，均由高延军承担。
2017年5月31日，瀚华小贷公司按约向高延军发放贷款30000元，高延军在借款借据上签名确认。借款借据载明：贷款本金30000元，月利率1%，还款方式为按月等额本息，贷款到期日为2020年5月26日。高延军于2018年1月31日最后一次偿还借款本息后未再还款，截至2018年2月1日，高延军尚欠瀚华小贷公司借款本金24282.10元。
本院认为，瀚华小贷公司作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。瀚华小贷公司与高延军之间订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瀚华小贷公司已按约向高延军发放了贷款，高延军亦应按约偿还贷款本息。高延军在借款期间未按约偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求高延军偿还贷款本金及罚息。高延军于2018年1月31日最后一次偿还借款本息后未再还款，瀚华小贷公司主张高延军偿还剩余借款本金24282.10元，合法有据，本院予以支持。关于借款利率，案涉《借款合同》中约定的借款月利率为1%，符合法律规定，该约定合法有效；关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而高延军未按约定偿还的，高延军应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率18%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效。瀚华小贷公司主张按年利率18%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，高延军应偿还瀚华小贷公司借款本金24282.10元及罚息（自2018年2月1日起至实际清偿之日止，以借款本金24282.10元为基数，按年利率18%计算罚息）。《借款合同》约定高延军逾期，瀚华小贷公司对每笔逾期贷款将向高延军收取500元的催收工本费，瀚华小贷公司主张催收工本费500元，合法有据，本院予以支持。高延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳瀚华小贷公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高延军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金24282.10元及罚息（自2018年2月1日起至实际清偿之日止的罚息，以本金24282.10元为基数，按年利率18%计算）。
二、被告高延军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付催收工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取为203.5元，由被告高延军负担（被告高延军应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告高延军于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈学明
二〇一八年七月二日
见习书记员 孔凡燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第2266号
原告上海勇艺装饰有限公司（以下简称勇艺装饰公司），住所地上海市南汇区六灶镇民义村258号。
法定代表人何先勇，公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈茂杰、王文会，安徽晟成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海分公司），�所地上海市天潼路133号12楼。
负责人刘志缨，公司总经理。
委托代理人（特别授权）孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告勇艺装饰公司诉被告人寿财险上海分公司保险合同纠纷一案，本院2011年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2011年10月8日公开开庭进行了审理，原、被告特别授权代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告勇艺装饰公司诉称，2011年7月14日，吴福霞驾驶原告所有的沪Ｊ×××××号轿车，沿X005线由南向北行驶至7KM＋300M处，撞上同方向李春年驾驶的皖Ｎ×××××号重型厢式货车，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，吴福霞负事故的全部责任，皖Ｎ×××××号重型厢式货车驾驶员无责任�原告在人寿财险上海分公司投有机动车损失等保险。现请求判令：1.被告赔偿原告保险理赔款73235元2.被告承担诉讼费用。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下四组证据：1.交通事故认定书一份2.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、驾驶证、沪Ｊ×××××车辆行驶证复印件计四份3.保单复印件一份4.车辆评估报告一份及发票。
被告人寿财险上海分公司辩称，鉴定机构不具有车损评估资格，评估人员也不具有资质，不认可评估报告书，申请重新鉴定。
经审理查明，2011年7月14日13时许，吴福霞驾驶沪Ｊ×××××号轿车，沿X005线由南向北行驶至7KM＋300M处，撞上同方向李春年驾驶的皖Ｎ×××××号重型厢式货车，致两车受损的交通事故。六安市公安局交警支队二大队第396号《道路交通事故认定书》认定：�福霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任。2011年7月22日，六安市信达旧机动车鉴定评估有限公司对原告所有的沪Ｊ×××××轿车作出00001232号《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》，确定沪Ｊ×××××轿车损失为73235元。2011年9月15日，原告支付六安市裕安区皖西汽车修理厂沪Ｊ×××××维修费73600元。2011年9月15日，人寿财险上海分公司要求重新鉴定，安徽百友资产评估司法鉴定所以2011年7月22日为基准日，作出皖百友（2011）资鉴字第115号《关于车辆损失价值的鉴定意见书》，鉴定沪Ｊ×××××号轿车的损失为65833元。
另查明，吴福霞驾驶的沪Ｊ×××××轿车登记所有人为原告勇艺装饰公司，该车辆以勇艺装饰公司为被保险人在人寿财险上海分公司足额投保了不计免赔车辆损失险213700元，保险期间自2010年9月29日零时起至2011年9月28日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被保险人勇艺装饰公司与保险人人寿财险上海分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，被保险人向保险人缴纳了保险费，保险人向被保险人发出了保险单和合同条款，合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故造成被保险车辆受损，保险人应当赔偿原告。原告的车损本院采信由本院委托的鉴定机构的意见。综上，本院核定原告损失为：车辆损失65833元，此款扣除皖Ｎ×××××号重型厢式货车应当在交强险无责赔付限额内应当赔偿原告车损100元后，剩余65733元由人寿财险上海分公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十二条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在其承保的机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告上海勇艺装饰有限公司65733元。
二、驳回原告上海勇艺装饰有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1630元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一一年十二月五日
书记员 樊丙召
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1019号
上诉人（原审被告）吕建忠，男，1970年8月23日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地武义县武阳中路8号。
负责人陈进荣。
原审被告浙江百利电器有限公司，住所地武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人吕建忠。
原审被告超人集团有限公司，住所地永康市经济开发区九州西路387号。
法定代表人应正。
原审被告吕云风，男，1941年1月13日出生，汉族，住永康市。
上诉人吕建忠不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2804号民事裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《小企业借款合同》中已约定，“在合同项下争议解决方式：由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。上述约定合法有效。贷款人中国工商银行股份有限公司武义支行所在地在武义县，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 徐艳锦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1999号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：王晓萌，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告王晓萌物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出申请，要求撤回对王晓萌的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十月十二日
书记员 徐艳凤
甘肃省天水市秦州区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初357号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人贾亮，男，生于1984年11月13日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人贾亮犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于2016年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人贾亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年6月30日，高某通过短信向被告人贾亮联系购买冰毒，并给贾亮通过微信红包转账200元。次日6时许，贾亮去高某登记住宿的天水市秦州区泰山路“速8酒店”8218室，给高某交付冰毒1小包，后二人被公安民警�场抓获，从贾亮随身携带的挎包内查获冰毒1小包，净重0.061克，从高某处查获冰毒1小包，净重0.221克。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人贾亮对指控的贩毒事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月30日凌晨3时许，吸毒人员高某向被告人贾亮通过手机短信联系购买冰毒，双方协商后高某通过微信红包支付贾亮毒资200元。2016年7月1日凌晨6时许，贾亮去天水市秦州区泰山路“速8酒店”8218室给高某交付冰毒1包，后被公安机关当场抓获，从贾亮随身挎包内查获冰毒可疑物1小包，净重0.061克，从高某裤子口袋内查获刚购得的冰毒可疑物1小包，净重0.221�。经送天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从所送检材中均检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人贾亮在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表，受案登记表，证人高某的证言、辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单及照片，现场称重照片，现场检测报告书及照片，手机短信通话记录，微信红包收取记录，视听资料，毒品检验意见书，收缴毒品清单，抓获经过，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾亮违反国家对毒品的管制规定，明知系毒品海洛因而给他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。量刑意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人贾亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并�2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一六年十一月九日
书记员 李济洲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3801号
上诉人（原审原告）吴月仙，女，1977年11月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）林冰，男，1982年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）杜芸，女，1985年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人黄雨玲、李小琴，福建融城律师事务所律师。
上诉人吴月仙因与被上诉人林冰、被上诉人杜芸民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2753号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人吴月仙、被上诉人林冰、被上诉人杜芸的律师黄雨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴月仙上诉请求：撤销原判、改判支持上诉人的一审诉讼请求、由俩被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：上诉人与俩被上诉人系因民间借贷产生的债权债务关系，借款期间被上诉人亦向上诉人支付过利息，双方均不涉及到经济犯罪；一审林冰没有出庭，原审仅根据杜芸的主张就认定涉嫌经济犯罪，缺乏事实和法律依据，也无公安机关的相关证明材料，既使俩被上诉人涉嫌犯罪，按照相关司法解释，也是中止审理，等待刑事案件审结后再决定是否恢复审理，而不是驳回起诉，故原审适用法律错误。
林冰辩称：一审法院仅根据杜芸的陈述，就认定答辩人向上诉人借款时交付伪造了房屋所有权证、机动车所有证书，属于认定事实错误；答辩人借款时提供给上诉人的产权证是真实的，不存在伪造情形，也不是作为借款担保；本案实属普通的民间借贷案件，借贷关系是双方的真实意思表示，一审以涉嫌经济犯罪驳回起诉是适用法律错误；杜芸关于答辩人涉嫌犯罪的主张，不属于本案审理范畴，可由其自行向有关部门报案，不应影响本案的审理等；要求撤销原裁定，指令原审继续审理。
杜芸辩称：被上诉人林冰通过伪造房产证等材料向上诉人借款的行为，已涉嫌犯罪，原审驳回起诉符合法律规定；林冰在一审中，答辩其所有借款已全部还清；本案中，本人仅对2014年3月31日的30万元借款知情，其余60万元借款均不知情，且林冰所有的借款从未用于夫妻共同生活，其伪造房产证等行为也是其个人行为，故本案讼争款不属于夫妻共同债务，本人不应承担共同还款责任等等，原裁定正确，要求驳回上诉。
吴月仙向一审法院起诉请求：判令1.被告林冰、杜芸返还原告借款本金人民币900000元，并支付利息（其中400000元借款的利息从2014年5月24日至2015年2月24日为72000元，从2015年2月24日起至被告还清借款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；300000元借款的利息按月利率2%的标准，从2014年4月1日计至2014年9月30日，从2014年10月1日起至被告还清借款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；200000元借款的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年4月18日起计至被告还清借款之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：被告林冰向原告借款时向其交付伪造的房屋所有权证书及机动车所有权证书，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关处理，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴月仙的起诉。
本院认为，原审法院关于被上诉人林冰提供伪造的房屋所有权证书及机动车所有权证书，涉嫌经济犯罪的认定并无不当，应予支持。上诉人吴月仙的上诉理由不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，吴月仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年九月二十日
书记员 张丽梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第649号
申请执行人梅思尚
被执行人梅星本
本院在执行申请执行人梅思尚与被执行人梅星本侵权纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）即民初字第2952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年三月九日
书记员 黄 继
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民字第00867号
原告武汉竹安工程设备管理有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街354号。
法定代表人舒建兵，董事长。
委托代理人陶长喜，湖北普明律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯志国，男，1970年5月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告武汉竹安工程设备管理有限公司（以下简称武汉竹安公司）诉被告冯志国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、舒小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉竹安工程设备管理有限公司的委托代理人陶长喜到庭参加诉讼，被告冯志国经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉竹安工程设备管理有限公司诉称：被告自2007年12月24日开始因承接工程多次租用原告建筑架料，截止2011年8月31日止，尚拖欠原告巨额租金及建筑架料未还，2011年9月30日，经友好协商，原、被告就退还租赁材料及租金达成《还款协议》，2013年1月27日被告在《还款协议》上书面加注承诺“2013年12月31号把所有欠款还请”。经委托人多次催要，被告仅支付少量租金和归还部分建筑架料。2015年4月17日，经对账，原、被告又签订《债务确认书》，确认被告共计欠原告租金及材料款人民币1278015.10元。然被告在签订《债务确认书》后，至今未支付原告分文款项。故原告具状法院，要求判令被告冯志国支付原告建筑架料租金及材料款1278015.10元，并支付利息42366元（利息以1278015.10元为基准，按月0.5%利率计算，自2015年4月18日起算，暂算至2015年11月6日止为42366元，以后利息依法计算），并承担本案诉讼费。
原告武汉竹安工程设备管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、机构代码证、法人身份证明书、被告户籍证明，拟证明原、被告身份情况；
证据二：部分建筑架料租赁合同，拟证明被告多个项目施工需要多次与原告签订建筑架料租赁合同，向原告租用建筑架料。
证据三：还款协议书，拟证明1、双方对账确认，截止2011年8月31日止，被告尚欠原告租金992159.87元，钢管6387.3米，扣件35833套，顶托-125套，工字钢230.1米；2、被告承诺所欠钢管扣件在2011年10月15日前全部退还原告，所欠租金在2011年9月30日前支付20万元，春节前支付所欠租金的70%，即480000元，余款在2012年6月30日前付清；3、2013年1月27日被告在还款协议上加注承诺“2013年12月31号把所有欠款还清”。
证据四：债务确认书，拟证明2015年4月17日，原、被告经对账，签订债务确认书，1、被告欠原告租金682159.87元，2009年—2015年4月17日应付资金占用费223976.35元，合计906136.22元；2、未还扣件及钢管自2009年9月至2014年12月31日期间租金229254.39元，未还架料按市值折价为142714.5元，合计317968.89元。综合一、二项，被告共计欠原告租金及材料款1278105.1元。
被告冯志国未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
被告冯志国经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。经庭审质证并审查，对原告武汉竹安公司提交的证据，本院予以认定。
经审理查明，原告公司主要经营普通机械设备维修、保养、租赁。被告自2007年12月起，先后多次因承接工程向原告租用建筑架料（钢管、扣件、工字钢、顶托）并签订合同。2011年9月30日，双方签订还款协议，确认截止2011年8月31，被告欠原告租金992159.87元，钢管6387.3米、扣件35833套、顶托-125套、工字钢230.1米未还。被告承诺所欠钢管扣件在2011年10月15日前全部退还原告，所欠租金在2011年9月30日前支付20万元，春节前支付48万元，余款在2012年6月30日前付清。2013年1月27日，被告在还款协议上加注承诺“2013年12月31号把所有欠款还清”。后经原告催要，被告支付了部分租金和归还部分建筑架料。2015年4月17日，双方经对账，并签订《债务确认书》，确认1、被告欠原告租金682159.87元，2009年—2015年4月17日应付资金占用费223976.35元，合计906136.22元；2、未还扣件及钢管自2009年9月至2014年12月31日期间租金229254.39元，未还架料按市值折价为142714.5元，合计317968.89元。综合一、二项，被告共计欠原告租金及材料款1278105.1元。后被告至今未支付款项给原告。故原告具状本院，请求判令所请。
本院认为，原、被告自愿签订租赁合同不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方就合同产生的债权债务进行了确认，有双方签订的还款协议、债务确认书在卷佐证，双方的债权债务关系明确，被告应依约向原告支付租金和材料款，原告的诉讼请求本院予以支持。双方在签订还款协议、债务确认书时，没有约定利息，视为不支付利息，但可自原告起诉至本院之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志国向原告武汉竹安工程设备管理有限公司支付租金及材料款1278105.1元，并承担相应利息（利息计算：自2015年11月17日起，按人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日），限判决书生效后15日内付清。
二、驳回原告武汉竹安工程设备管理有限公司的其它诉讼请求。
如被告冯志国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16683元，由被告冯志国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 晋
审判员 孙德咏
审判员 舒小兰
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 意
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2580号
原告：冯先来，男，1978年10月20日出生，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：徐必叔，男，1972年8月1日出生，住安徽省南陵县。
被告：徐天虎，男，1983年6月9日出生，住安徽省南陵县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告冯先来与被告徐必叔、徐天虎不当得利纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯先来向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告94205.6元并承担逾期归还的利息7348元（按月利率0.6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年原告在承包江苏句容宝华鸿堰社区B地块二期工程的时候，与两被告约定将原告所施工的别墅等轧钢筋劳务全部分包给两被告。工程完工后，双方工程结算价为2031494.4元，可是到年底两被告以工人工资不够，带着工人到原告所承建的工地上闹，后经多方面协商，原告迫于无奈多支付给两被告94205.6元，两被告承诺到2015年年底归还，并按银行同期利率计算利息。后原告向两被告催讨上述款项，被告拖延归还，故原告诉至法院。
徐必叔辩称，1.两被告与原告及南陵县和景食品商贸公司签订劳务合同，本案原告主体缺少。2.截至2015年2月9日，涉案工程并未完工，双方仅仅对完成的工程量以90%的价款进行了核算；被告也从未组织工人到工地上闹，只是原告未及时发工资，工人向原告主张工资；两被告也未承诺到2015年底归还94205.6元。3.2015年2月9日双方签订割算单后，二被告对剩余工程进行施工，目前工程已完工，原告对此未进行结算。
徐天虎的答辩意见与徐必叔一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告出具南陵县和景食品商贸公司出具的证明，证实原、被告之间劳务合同系原告冯先来的个人行为。经庭后核实，南陵县和景食品商贸经营部系冯先来个人投资的个人独资企业，经营范围是预包装食品批发兼零售，另冯先来也是以个人名义承接上述工程，故涉诉合同产生的权利义务责任主体应为冯先来个人。
对于各方没有争议的劳务合同关系、付款情况等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月9日双方签订《劳务班工程量（割）算单》，明确载明了分项工程名称、工程量、单价及总价款为2031494.4元，并对结算单中单价非合同单价注明原因，两被告领取2125700元。
本院认为：本案争议的焦点是两被告于2015年2月9日超额领取94205.6元是否构成不当得利。2015年2月9日，双方签订《劳务班工程量（割）算单》，明确了截至2015年2月9日两被告劳务班组总价款为2031494.6元，原告实际支付两被告2125700元，两者相差94205.6元。两被告超额领取94205.6元的行为没有合法根据，且原告受到了损失，其行为已构成不当得利，两被告应予以返还，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期归还的利息请求，依据不足，不予支持。针对两被告关于双方仅对完成的工程量以90%的价款进行了核算的辩解意见，本院认为，双方签订《劳务班工程量（割）算单》中并没有载明以90%的价款进行了核算，且被告也未证据证明其主张的事实，故本院不予采纳。针对两被告关于后续工程双方未进行清算的意见，两被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐必叔、徐天虎于本判决生效后十日内返还原告冯先来人民币94205.6万元；
二、驳回原告冯先来的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告徐必叔、徐天虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋文娟
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.原告、两被告身份证复印件，证明本案当事人主体适格；
2.两份《劳动合同》，证明双方劳务合同关系；
3.《劳务班工程量（割）算单》，证明双方对2015年2月9日前的工程量进行了结算，原告超额支付94205.6元。
附2：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12312号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,806.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,751.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,558.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12312号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,806.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,751.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,558.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4065号
罪犯李强，男，1972年8月18日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）崇刑初字第87号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李强不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月5日作出（2010）桂刑三终字第62号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月12日入监。2013年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2031年8月1日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2016年5月止共获奖励分194.4分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯李强予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2030年6月1日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初296号
原告史爱军。
委托代理人栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
被告樊清山。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告樊明富。
第三人胡玉花。
第三人樊明丽。
本院在审理原告史爱军与被告樊清山、樊明富、第三人胡玉花、樊明丽申请执行人执行异议之诉一案中，原告史爱军于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史爱军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史爱军撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告史爱军负担。
审判长 �霍拥军
审判员 张 立 文
审判员 李 宁
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 珅 环
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1881号
原告：张立，男，1979年5月22日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告张立与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦888斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦888斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦888斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料888斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告张立小麦888斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1170号
申请执行人：西充县人民法院 被执行人：王某
本院在执行（2017）川1325刑初108号被告人王某犯危险驾驶罪一案中，被执行人已自动履行罚金3000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执1170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一七年八月四日
书记员 贾红英
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第42号
原告颜某甲，女。
委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村。
法定代表人ＸＸ科，该村村长
原告颜某甲诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）、衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组（以下简称羊冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员邓忠生组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人罗春华、被告衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组的负责人颜昌顺到庭参加诉讼，被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生地及户籍所在地均为被告组，是被告农村集体经济组织合法成员。2013年11月，衡阳市滨江新区项目启动，在修建滨江新区新城路时，依法征用了被告土地。据悉，土地征收补偿费首期款700多万元，全村居民约165人，人均约4万元。原告要求被告在土地征收补偿费发放名册上加上本人名字，确认同等享有分配土地征收补偿费的权利，并足额发放。被告以原告不具有被告成员资格为由予以拒绝。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。因此原告请求人民法院判决确认在被告分配土地征收补偿费时，原告同等享有分配土地征收补偿费的权利，判决被告支付土地征收补偿费40000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
一、原告的身份信息，以证明原告是被告村组的村民，能依法享有征地补偿款的待遇。
被告羊冲组辩称：原告的户口在我们组，但是原告属于外嫁女，原告结婚后户口一直没有迁走，现在不是以户口来享受村里的待遇，原告没有分得土地和自留地，没有对组里的公共事务尽义务，因此村规民约规定原告不能分配土地款。
被告羊冲组为支持其抗辩意见，提交以下证据：
一、羊冲组2014年度年终分配表，以证明原告没有享受羊冲组每年的年终分配。
二、羊冲组2006年到2008年调整责任田到户表，以证明原告在羊冲组没有分得田地。
被告茶山村未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告羊冲组认为原告落户在羊冲组属实，且该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，因此对该份证据本院予以确认。
经庭审质证，对被告羊冲组提交的证据一、二，原告对其真实性不持异议，但是原告认为以上两份证据不能否认原告的集体成员资格，本院认为原告是否具有集体成员资格应以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断，因此对原告的质证意见本院予以采纳。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下案件事实：原告颜某甲于1965年12月22日出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。被告羊冲组为原告分配了土地。1985年3月29日，原告颜某甲与卿书礼结婚，卿书礼户籍所在地为衡阳市珠晖区茶山坳镇茶北路5-3号集体宿舍，为城镇居民。原告结婚后并未迁移户籍，但被告羊冲组收回了分配给原告的土地，原告结婚后仍长期生活居住在被告组。2014年，因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。
本院认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提，而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某甲的诉讼请求。
本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告颜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年五月十九日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民一初字第42号原告黄长欣，男，1954年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告官文龙，男，1941年10月15日出生，汉族，住江西省。案由：民间借贷纠纷。原告黄长欣诉被告官文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日依法受理，在本案审理过程中，原告黄长欣经再三考虑，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄长欣的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄长欣撤回起诉。案件受理费475元减半收取238元，由原告黄长欣承担。审 判 长  王齐方人民陪审员  程园发人民陪审员  靳晓琳二〇一五年五月四日书 记 员  袁慧娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初106号
原告：项彩红，女，1971年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市创奇鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道后洋郑村横石东路232、236号。
法定代表人：郑红。
原告项彩红与被告温岭市创奇鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付鞋料复合加工款人民币17653元。并按照中国人民银行计收逾期贷款利率标准计算自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。后在审理中原告变更诉讼请求为判令被告立即支付价款人民币16274.5元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准自原告起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市创奇鞋业有限公司因经营需要，自2016年4月2日开始数次由原告为其进行鞋料复合加工，合计价款为16274.5元，该款项被告至今未予偿付。上述事实，有送货凭单等证据证实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市创奇鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告项彩红价款16274.5元，并赔偿原告利息损失（自2018年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告温岭市创奇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 伍文明
人民陪审员 戴上伦
二〇一八年四月九日
代书 记员 陈凤婷
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初102号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人黄翔（自述），男，1978年9月14日生，哈尼族，小学文化，无业，（无身份证），家住江苏省常州市武进区，现暂住广南县（系其母黄亚萍的租住房）。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人黄翔犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵某、书记员柏能出庭支持公诉，被告人黄翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年1月24日10时许，被告人黄翔窜至广南县老邮电局对面的VIVO手机体验店盗走一台电脑显示器和电脑键盘。后民警在黄翔暂住的租住房201室内查获该显示器和键盘，经鉴定，价格为1598元。2016年1月22日19时许，被告人黄翔窜至广南县莲城镇铜鼓广场旁的四方电脑销售店内盗走一台笔记本电脑。次日10时许黄翔将笔记本电脑以500元价销赃给他人。经鉴定，该电脑价格为3900元。2016年1月22日19时许，被告人黄翔窜至广南县莲城镇铜鼓广场旁的戴某商用电脑店内窃取一台笔记本电脑，得手后走到门口即被老板发现，黄翔逃跑出店约100米即被抓获，该笔记本电脑被追回。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证照片等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人黄翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人黄翔在有期徒刑一年零三个月至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄翔对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，只请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月24日10时许，被告人黄翔窜至广南县莲城镇较场路北端的VIVO体验店内盗走一台明基牌白色VZ2750型电脑显示器和无线键盘一个。案发后，办案民警依法于同月26日在被告人黄翔的住所内查获被盗显示器和键盘，并于当日将显示器和键盘发还给所有人连某。经鉴定，被盗显示器和键盘的价格为人民币1598元。2016年1月22日19时许，被告人黄翔窜至广南县莲城镇南秀社区南秀路155号的四方电脑销售店内盗走一台戴某牌黑色笔记本电脑。次日，被告人黄翔将盗得的笔记本电脑以500元价销赃给他人。案发后，办案民警依法于1月26日查获被盗笔记本电脑，并于次日将笔记本电脑发还给被害人陆某。经鉴定，被盗笔记本电脑的价格为人民币3900元。2016年1月22日19时许，被告人黄翔窜至广南县莲城镇南秀社区南秀路162号的戴某电脑商用专卖店内盗走一台出售价为人民币5900元的戴某牌金黄色笔记本电脑，离开专卖店时被店主王某2发现和追赶，店主王某2追回其被盗笔记本电脑便将被告人黄翔放走。
上述事实，被告人黄翔在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明与抓获经过，证人黄某的证言，被害人连某、陆某、王某2的陈述，被告人黄翔的供述，鉴定意见，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，物证照片及发还物品清单，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄翔以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄翔被口头传唤到案后在侦查机关讯问时能够如实供述其实施盗窃的基本事实，属坦白，可从轻处罚。被告人黄翔有一次实施盗窃时被失主追回被盗财物，属犯罪未遂，可从轻处罚。鉴于被告人黄翔的认罪态度较好，且被告人黄翔盗窃所得的财物均已发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年5月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 孙维红
人民陪审员 秦瑞云
二〇一六年七月一日
书记 员代 凤 兴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4034号
原告：杨传玉，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵尔庆，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：周洪云，女，1970年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告杨传玉与被告赵尔庆、周洪云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传玉到庭参加诉讼，被告赵尔庆、周洪云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨传玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告赵尔庆、周洪云因资金短缺祥原告借款60000元（大写陆万元整），并出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告赵尔庆、周洪云未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月份，被告赵尔庆、周洪云借原告杨传玉现金60000元，2015年8月30日原告杨传玉向二被告催要，二被告为原告出具借条一张，内容为：借条今借杨传玉现金人民币60000.00元（陆万元）借款人：赵尔庆2015.8.30日周洪云。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告赵尔庆、周洪云应当按照约定偿还原告借款。被告赵尔庆、周洪云经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩等诉讼权利，本院可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵尔庆、周洪云偿还原告杨传玉借款60000元，定于本判决生效后三日内付清。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵尔庆、周洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一七年九月六日
书记员 尤官正
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3207号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：邬建华。
被告：田振刚，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田振刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加诉讼，被告田振刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月26日，被告在原告下属单位土桥支行借款40000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.260000‰，到期日期为2011年11月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金40000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2008年12月26日，被告在原告下属单位土桥支行借款40000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.260000‰，到期日期为2011年11月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金40000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田振刚于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十九日
书记员 未金波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初310号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月22日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同月25日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年10月27日被本院继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）258号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2015年2月24日23时许，被告人刘某某酒后驾驶汽车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区五象银海路口时被交警拦停检查。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为83.5mg／100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶员信息查询单等书证，被告人刘某某的供述，乙醇定量检验报告书，案件现场照片、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月24日23时许，被告人刘某某酒后驾驶汽车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区五象银海路口时被交警拦停检查。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为83.5mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶员信息查询单等书证，被告人刘某某的供述，乙醇定量检验报告书，案件现场照片、指认照片等。
本院认为，被告人刘某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、暂扣于南宁市公安局良庆分局的车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年十月三十一日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第页
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初835号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某，男，1973年12月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2016年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]790号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪,于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日18时，被告人杨某在贵阳市南明区水口寺电力医院“天天超市”门口，以300元人民币的价格帮他人将一小包用黑色塑料纸包装好的毒品贩卖给彭某某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.5克，系海洛因。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有证人彭某某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）[2016]0650号毒品检验报告；户籍证明；被告人杨某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.5克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑六个月以上十个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年七月八日
书记员 李嘉迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2371号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第306号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人叶某某，男，1981年11月27日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月26日，被告人叶某某在中国建设银行股份有限公司大田支行（下称大田县建设银行）申请并办理卡号为5316930003473002、额度为人民币30000元的小白金卡。2011年8月2日，被告人叶某某使用该卡透支消费，前期均能按时偿还透支款。2014年3月7日，被告人叶某某透支本金28595.1元后未能及时还款。2014年8月起，大田县建设银行工作人员先后以电话、上门催收等方式多次向被告人叶某某催缴欠款其均未能还款。至2015年9月1日公安机关立案调查时，该卡透支直接产生利息7564.38元，被告人叶某某共透支本息人民币36159.48元。
2015年9月23日，被告人叶某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。另查明，2015年12月16日，被告人叶某某亲属代为还清所有透支本金及利息款项。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有证人施某某的证言、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、报案材料、信用卡透支利息情况的说明、信用卡申请表、交易明细、信用卡催收记录表、还款通知书、抓获经过、破案经过、存款凭条、信用卡结清证明，被告人叶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反国家金融法规，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支本息计人民币36159.48元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的法定构成要件，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某曾因赌博被行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人叶某某具有自首和还清所有透支本息款项及悔罪表现的情节，结合所在社区建议实施社区矫正谒见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出量刑建议合理的部份予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币21000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 叶聿僚
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
㈠明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
㈡肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
㈢透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
㈣抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
㈤使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
㈥其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。