浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1001号
上诉人（原审原告）：潘长平。
委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安吉县远东颜料有限公司，住所地安吉县梅溪镇晓墅工业园区。
法定代表人：丁健强，该公司经理。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶添龙。
上诉人潘长平、安吉县远东颜料有限公司因与被上诉人叶添龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘长平委托代理人王晓波、安吉县远东颜料有限公司委托代理人肖新运、被上诉人叶添龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘长平上诉请求：1、依法撤销浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初53号民事判决书并依法改判；2、本案二审诉讼费用由安吉远东颜料有限公司、叶添龙承担。
事实与理由：一审法院认定潘长平自身具有一定过错，与事实不符，判令潘长平承担35%的责任缺乏法律依据。1、安吉远东颜料有限公司作为雇主，有安全注意义务和劳动保护义务，潘长平在提供劳务过错中不存在过错。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条只规定了个人与个人之间形成劳务关系的情形，对个人与法人之间形成劳务关系应如何处理，并未涉及。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应由安吉远东颜料有限公司承担全部赔偿责任。
安吉远东颜料有限公司辩称：潘长平称自身没有过错与事实不符，一审法院未查明事实，对安吉远东颜料有限公司的责任认定与事实不符，安吉远东颜料有限公司不是雇主，不存在监督工程并承担责任的事实，整个工程承包给叶添龙，由叶添龙组织施工等，责任主体是叶添龙。
叶添龙辩称：叶添龙承包的工程早已完工，账已结清，潘长平摔伤的施工地点不是叶添龙承包工程范围内，潘长平受伤与叶添龙无关。
上诉人安吉远东颜料有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回潘长平一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由潘长平、叶添龙承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实不清，潘长平的雇主应为叶添龙。1、从涉案《钢房承包合同》的约定可以看出，叶添龙承包的范围为钢结构厂房以及另一厂房的封边工程，足以证明封边工程由叶添龙承建，潘长平是叶添龙所雇佣的事实。一审法院已竣工期为节点，认定潘长平受伤时从事的封边工作不属叶添龙承包范围，不符合客观事实，从安吉远东颜料有限公司支付给叶添龙进度款的时间可以看出，约定竣工期到了之后，叶添龙仍在继续组织施工，潘长平受伤是在工程接近尾声时，之所以受伤时间远晚于约定竣工期，是因为该期间有春节，故延期完工。2、潘长平在工作中受叶添龙指示和安排，施工的设备、工具等也有叶添龙提供以及潘长平自备，钢结构材料以及封边材料也由叶添龙提供，潘长平没有证据证明雇主是安吉远东颜料有限公司。二、安吉远东颜料有限公司将工程发包给叶添龙，如果叶添龙不具有相应资质，安吉远东颜料有限公司也只是选任过错，只承担相应赔偿责任，一审法院判决承担主要责任没有事实和法律依据。
潘长平辩称：一审法院认定事实清楚，叶添龙承包的是钢结构厂房以及该厂房隔墙封边等工作，潘长平受伤是在另一厂房，该厂房不是叶添龙承建。潘长平受伤后，前期医疗费也是由安吉远东颜料有限公司支付的。
叶添龙辩称：叶添龙承包的工程早已完工，潘长平受伤的地点不是在叶添龙承包的厂房，其受伤与叶添龙无关。
潘长平向一审法院起诉请求：1.安吉远东颜料有限公司、叶添龙连带赔偿潘长平因本次事故遭受的各项损失共计255434元，其中包含医疗费70055元、误工费23100元（110元/天×210天）、护理费9900元（132元/天×75天）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费1800元(30元/天×60天)、交通费2000元、伤残赔偿金177729元（40393元×20×0.22）、鉴定费1800元及精神损害抚慰金11000元；2.本案诉讼费由安吉远东颜料有限公司、叶添龙承担。
一审法院认定事实：2014年3月14日，潘长平在为安吉远东颜料有限公司进行厂房钢结构工程封边作业时，从脚手架上摔落受伤。后潘长平被送至安吉第三人民医院、杭州师范大学附属医院治疗，经诊断为盆骨骨折、右厕桡骨粉碎性骨折，遂住院35天。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，潘长平伤势构成一项九级、一项十级伤残，误工期210天、护理期75天、营养期60天。潘长平因本次事故造成损失包括医疗费70055元、误工费23100元、护理费9900元、营养费1800元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、伤残赔偿金85241元、鉴定费1800元及精神抚慰金11000元，共计204946元。安吉远东颜料有限公司已给付潘长平赔偿款43000元。
一审法院认为，提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担责任。本案中，安吉远东颜料有限公司作为雇主，潘长平为提供劳务方。安吉远东颜料有限公司安全生产意识淡薄，未尽审慎审查义务，将案涉工程交给无高空作业资质的潘长平施工，属选任不当，且其未对潘长平提供必要的安全生产知识及技能培训，作业时，亦未向潘长平提供必要的安全保障措施，具有管理不力，保障不周之过错，应对潘长平的损害造成的损失承担主要责任。潘长平从事高空作业，不注重自身安全防护，具有一定过错，应对自己的损害造成的损失承担相应责任，该院综合考量双方过错程度，酌定安吉远东颜料有限公司承担潘长平损失65%的赔偿责任，即承担204946元×65%，计133215元，扣除已给付的43000元，尚应给付90215元。综上，对潘长平诉请合理部分该院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第三十五条，判决：一、安吉远东颜料有限公司给付潘长平因本次事故造成各项损失共计90215元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回潘长平其他诉讼请求。如果安吉远东颜料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费840元（已减半），由潘长平负担300元，安吉远东颜料有限公司负担540元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
本院二审期间，安吉远东颜料有限公司提供证据如下：银行汇款凭证一份，本院经审查认为，该证据不属于二审新的证据，不予采纳。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、潘长平与安吉远东颜料有限公司、叶添龙的法律关系问题；二、潘长平的损失如何分担的问题。
关于争议焦点一，关于安吉远东颜料有限公司认为潘长平受雇于叶添龙的上诉理由，安吉远东颜料有限公司与叶添龙2014年1月10签订《钢房承包合同》，并约定“工期必须在1月20日前完工”，该年2014年1月31日为春节，可见叶添龙承包的工程竣工日期在春节前，工期为10天。潘长平受伤时间为2014年3月14日，即使考虑春节假期因素，约定10天工期的工程延期两个多月，不符合常理。且根据本案现有证据，不足以认定叶添龙承包的工程包括潘长平受伤时从事的工程，安吉远东颜料有限公司亦未提供证据证明有其他导致工期延长的情形。安吉远东颜料有限公司该节上诉理由，本院不予采纳。本案中，潘长平在安吉远东颜料有限公司所属的房屋中从事封边工作，并在工作中受伤，潘长平受伤后也由安吉远东颜料有限公司支付了先期医疗费用，一审法院认定潘长平受雇于安吉远东颜料有限公司而非叶添龙，并无不当。
关于争议焦点二，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，安吉远东颜料有限公司作为潘长平的雇主，应当承担赔偿责任。但潘长平在没有资质的情况下仍然从事高空作业，且未采取有效安全防范措施保障自身安全，存在一定过错，可以减轻安吉远东颜料有限公司的赔偿责任。一审法院认定安吉远东颜料有限公司承担65%的责任，潘长平自身承担35%的责任，实体处理并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，判决依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第三十五条，存在瑕疵，但实体处理并无不当，故潘长平、安吉远东颜料有限公司的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条——第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人潘长平负担840元，由安吉县远东颜料有限公司负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈文婷