安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01178号
原告：李登友，男，1962年8月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：汪云鹤，安徽晟成律师事务所律师。
被告：孙家新，男，1963年3月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：张明惠，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
原告李登友诉被告孙家新民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李立军独任审判，并于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告李登友的委托代理人杨道珊，被告孙家新的委托代理人张明惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登友诉称：原告与被告原系朋友关系，被告因资金周转困难，从原告处借款本金10万元，并约定了利息。至2013年6月16日，被告拖欠原告本息合计17万元整，被告重新给原告书写了借条，并将原借条撤回。原、被告之间因偿还借款事宜，协商无果，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求依法判令：1、判令被告立即偿还借款本金及利息17万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告李登友为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据二、被告的人口信息表，证明被告的身份情况；
证据三、借条，证明被告从原告处借款本金人民币10万元整，至2013年6月16日本息合计人民币17万元的事实。
被告孙家新当庭辩称：原、被告为多年朋友关系，2012年10月16日原告李登友电话请求被告孙家新帮他放钱，被告表示同意，当日原告总计实付现金9万元，立据10万元，其中1万元作为利息款，月利率为1毛，原告送钱地点在王少武的饭店门口，当时在场人有吴传强、王少武、陈传福，该笔借款当时直接支付给费本好，其后费本好没有及时还款，2013年3月16日李登友多次要款，并将2012年10月16日的条据换成2013年3月16日，条据上金额变更为14万元，其中含有4个月的利息即2012年10月16日至2013年3月16日，每月利息为1万元。2013年3月16日以后李登友及其朋友小徐又多次找孙家新要款，2013年7月16日孙家新应李登友要求，又一次重新换据，由原来的2013年3月16日变更为2013年7月16日，金额也由原来的14万元变更为17万元。故孙家新实际从李登友处为费本好借款9万元，其余部分均为利息，被告认为该利息过高，请求法院对于高息部分予以驳回。被告孙家新为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、收条（2012年10月16日），证明被告孙家新从原告处借款10万元，且注明该款由费本好专用，利息已从中扣除1万元；
证据二、借条（2013年3月16日），证明李登友将2012年10月16日的条据换成2013年3月16日，条据上金额为14万元，其中含有4个月的利息即2012年10月16日至2013年3月16日，每月利息为1万元；
证据三、借条（2012年10月16日），证明被告从原告处所借款项并非本人所用，由孙家新当场将该款给了案外人费本好；
证据四、借条（2012年10月17日），证明费本好拿了被告孙家新从原告处借的款项，出具被告借条一张，并注明实收9万元，此款是李登友和小徐的。
证据五、询问笔录、证明，证明借款实付现金9万元，并且立据为10万元，其中1万元作为利息款，利率为1毛。
证据六、证人证言（王少武），证明欠款为9万元，立据为10万元，约定利息为1毛。
对原告李登友所举证据，被告孙家新的质证意见：对证据一、二的三性均无异议；对证据三的真实性不持异议，但是对该数额提出异议，条据明确了借款10万元，利息7万元，认为该利息过高；原告当庭提供了该条据的出处即笔记本，该纸张和2013年3月16日存放在被告孙家新的条据纸张相一致，这也与庭上孙家新陈述的2013年3月16日条据所记载的利息1毛是一致的。如果原告对月利息为1毛不予认可的话，将依法申请人民法院对该纸张出处予以鉴定。
对被告孙家新所举证据，原告李登友的质证意见：对证据一的三性均有异议，质证被告所提供的这份2012年10月16日的收条是不真实的，被告方在答辩过程中陈述这份收条使用的是原告车里的笔记本，但这个纸质不是笔记本的纸质，如果被告否认形成时间，可以对时间先后进行鉴定，从关联性角度说，收条不能等同于借条，这张条据等于是被告的单方陈述；对证据二的内容无异议，但对其中所写的附注内容持有异议，质证该份证据是被告自己书写的，且是原告撤回给被告，由被告自己保存的，附注内容只是被告单方陈述，不具有证据效力。该份证据内容与被告提供的借条具有一定的衔接性，恰恰证明了原告提交借条的证明目的；对证据三，因是复印件，对其真实性持有异议，质证借条与本案不具有关联性，借条上的备注内容是费本好自己书写，最多只能证明费本好从孙家新处借款的事实，不能证明与原告之间的借贷关系；对证据四质证该份证据是费本好自己出具的，由于费本好没有到庭，对其真实性无法证实，最多只能证明费本好从孙家新处借款的事实，不能证明与原告之间的借贷关系；对证据五的三性均持有异议，质证询问笔录和证明均属于证人证言，且证据内容之间存在相互矛盾的情况，因此对其真实性均持有异议。对证据六证人证言的真实性、证明目的有异议。质证证人可能对于原、被告的借贷事实有所了解，但证人自己所做的证明和在询问笔录中所作证言相互矛盾，且其关于现金支付地点与支付方式和被告陈述又相互矛盾，故证明目的不能成立。
经过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定。本院对被告所举的证据三，该证据虽是复印件，结合其他证据，对其真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，对被告所举的证据一、二、四系复印件和证据五的询问笔录证人证言，结合其他证据，对借款100000元的时间及约定利息的事实，与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是，原告李登友与被告孙家新系朋友关系，孙家新因需资金周转，于2012年10月16日向原告李登友借款100000元，约定利息10%，被告立借据一张。借款后，原告多次找被告还本付息，被告孙家新无力偿还，2013年6月6日，原、被告进行结算，被告孙家新欠原告李登友借款本金100000元，自借款之日起，欠原告李登友利息70000元，并由被告孙家新重新立欠条一张。立据后，原告多次找被告索要欠款本息，多次协商未果，诉至法院，要求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孙家新所欠原告李登友借款100000元及其利息，事实清楚，证据确凿充分，应当偿还，原告诉请被告偿还借款100000元及利息，予以支持。原告李登友诉请被告孙家新按借款约定10%计算月息，即息70000元，由于该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院不予支持，该借款利息应自2012年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为妥。被告孙家新所作借款利率10%过高的辩解，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙家新于本判决生效之日起五日内偿还原告李登友借款100000元及利息（息自2012年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息）。
二、驳回原告李登友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
本案诉讼费3700元，减半收取1850元，由被告孙家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年十二月二日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。