山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第7635号原告：王某甲。委托代理人：杜春花，山东创达律师事务所律师。原告：王某乙。原告：王某丙。原告：王某丁。原告：陈甲。委托代理人：王某乙。原告：陈乙。委托代理人：王某乙。原告：陈丙。委托代理人：王某乙。被告：王某戊。委托代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。原告王某甲为与被告王某戊法定继承纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院受理后，2013年12月25日王某乙、王某丙、王某丁、陈甲、陈乙、陈丙提出参加诉讼申请，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，分别于2014年1月15日、2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人杜春花、原告王某乙、原告王某丙、原告王某丁、原告陈甲、原告陈丙及原告陈甲、陈丙、陈乙之共同委托代理人王某乙、被告王某戊的委托代理人薛惠丽、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：位于青岛市黄岛区灵山卫街道办事处XXX村XXX号房屋是王泽俊（1986年去世）与王朱氏（2002年去世）遗留的房产，王泽俊与王朱氏共生育包括原被告在内的六名子女，王泽俊与王朱氏去世后，原、被告以及其他兄弟姊妹就房屋问题达成一致，该房东两间属被告王某戊居住，西两间属原告王某甲居住，厢房、公走道属两兄弟共有。房改两兄弟按照房改规定平等共同负担钱财费用，但被告王某戊现在无故反悔，欲将上述房屋全部占为己有，原告请求判令原告分得原被告父母遗留的位于青岛市黄岛区灵山卫街道办事处XXX村XXX号房屋的西两间正房以及厢房一间半，诉讼费由被告负担。原告王某乙诉称：涉案房屋是父母留下的遗产，应该由子女继承，如果王某甲和王某戊和和气气的一人分得两间房屋，其他人都可以放弃继承。今天王某乙声明不管该案如何王某乙个人放弃继承父母的遗产。原告王某丙诉称：涉案房屋是父母遗留的，不是王某戊的，作为子女都有继承权。原告王某丁诉称：房子是父母遗留的，每个子女都有一份。原告陈甲诉称：要求依法继承。原告陈丙诉称：要求依法继承。原告陈乙诉称：要求依法继承。被告王某戊辩称：第一，位于青岛市黄岛区灵山卫街道办事处XXX村XXX号房屋，并非父母王泽俊和王朱氏遗留的房产，而是被告王某戊个人所有的房产。因被告的父母在早年属于地主身份，所有家庭财产均被政府充公，其名下无任何房产。后1949年3月，被告王某戊在北京参军，落实政策为“光荣人家”，按照政府规定享受优待，原胶南县政府落实给被告王某戊军属房产一处，即本案讼争的房产前身——三间旧房。1974年2月，被告王某戊将该三间旧房拆旧建新，又向生产队缴纳70元，建成了本案争议的现四间房屋，有当时被告王某戊与XXX生产队签订的合同为证。1990年2月，政府统一办理房产，亦登记到被告王某戊名下，并无共有人。2002年8月，政府统一办理的《集体土地使用证》，也是登记到被告王某戊名下。第二，2006年灵山卫街道办事处为照顾无房户，建设了农民公寓。原告王某甲在2006年12月份，向灵山卫街道办事处申请购买农民公寓，在安居工程（即农民公寓楼）申请审批表中，原告王某甲明确书写声明“2005年6月30日前在本村有户口且在胶南市范围内无住房”。村委审核：王某甲在本村有户口（老户），且无宅基地、住房。后经原籍国土资源所出具证明、审批后，王某甲才购得现居住地：农民公寓X号楼X单元XXX户。该房屋的宅基地性质仍属于集体土地，由此也说明涉案房屋与王某甲没有任何关系。第三，关于“同胞兄弟分房协议”的由来。2007年的一天，王某甲叫上被告王某戊和其三弟王某乙，到原告王某甲家中吃饭，席间，王某甲说自己在XXX村一直没有住房，让被告王某戊给其两间房住。被告王某戊念及兄弟情义，同意给其两间房屋居住，但并非给其房屋的所有权。在被告王某戊毫不知情的情况下，原告王某甲突然提出并书写所谓的“分房协议”，让其在协议上签字。在此之前，被告王某戊根本不知道原告王某甲已经申请购买了农民公寓，王某甲一直对被告王某戊进行欺骗、隐瞒，如被告王某戊知道其已经购买了农民公寓，是绝对不会给其两间房居住的。至于协议中所说的“将来房改兄弟俩按照房改规定平等共同负担钱财费用”，被告王某戊更是无从知晓。所以，该协议并非被告王某戊真实意思表示，完全是原告王某甲事前预谋好，给被告王某戊设下的圈套。退一步说，即使该协议是真的，其性质亦是赠与，赠与合同是实践合同，被告王某戊在该协议实际履行前，亦可以行使撤销权，撤销该赠与协议，因此就本案被告王某戊提起反诉要求撤销“同胞兄弟分房协议”。第四，如果原告王某甲坚持认为涉案房屋属于遗产，那么王某乙所居住的房屋与涉案房屋应属于同一性质，原告应当变更诉讼请求。综上，涉案房屋系被告王某戊个人所有的房产，并非父母遗产。原告所诉无事实及法律依据，且起诉状所说的现居地，并不是“黄岛区灵山卫街道办事处北门里XXX号”，而是居住在原告购买的“黄岛区灵山卫街道办事处农民公寓X号楼X单元XXX室”，原告有隐瞒事实、欺骗法院之嫌，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。经本院开庭审理查明，原告王某甲之父王泽俊（1986年去世）与母亲王朱氏（2002年去世）共生育六个子女，分别是：长子王某戊、次子王某甲、三子王某乙、长女王某己、次女王某丙、三女王某丁。长女王某己（1998年6月17日去世）与丈夫陈某某（2006年10月28日去世）共生育三个儿子，分别是长子陈乙、次子陈甲、三子陈丙。王泽俊夫妇原有房屋十间，南屋五间，北屋五间。王泽俊一家均居住在北屋五间。1974年村里打“屋土”，将五间房屋拆了，村里给建了八间房屋。其中四间登记在被告王某戊名下，另外四间登记在原告王某乙名下。2007年11月11日，在原告王某乙家，原告王某甲与被告王某戊在村调解主任薛宝仁和原告王某乙的见证下，由唐乐敏代笔，书写同胞兄弟分房协议一份，载明：立分家单长兄王某戊、二弟王某甲，现有住房四间（正房）东两间属长兄王某戊居住，西两间属二弟王某甲居住。东两间厢房两间属兄弟俩公走道，属兄弟俩共有。将来房改兄弟俩按照房改规定平等共同负担钱财费用，上述协议一式两份，兄弟二人各执一份，同时生效。原告王某丙也在场。原告王某乙、王某丙、王某丁、陈甲、陈乙、陈丙对上述协议均没有异议，并同意按照分房协议处理王泽俊夫妇的房屋。上述协议中的“住房四间”就是涉案房屋即位于青岛市黄岛区灵山卫街道办事处XXX村XXX号房屋四间，集体土地使用证登记在被告王某戊名下。土地登记材料显示，涉案房屋属过去遗留房屋，1986年重新印契，印契证登记在王泽俊名下。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、陈甲、陈乙、陈丙均主张系该房屋系王泽俊夫妇遗留房屋。原告王某甲称，其和被告王某戊一直居住在涉案房屋内，原告王某甲住西两间，王某戊住东两间。分家时原告王某甲征求被告王某戊的意见，讲好了之后就找来分家人给他们办理，办完后薛宝仁还在王某乙家吃的饭。被告王某戊主张涉案房屋原属王某戊个人所有，原告王某甲1992年结婚，1994年便离开涉案房屋去青岛打工，至今再未回到涉案房屋居住。因考虑到原告王某甲无房居住，念及兄弟情义，同意给原告王某甲两间房屋居住，并非给房屋的所有权。当时在被告毫不知情的情况下，原告王某甲突然提出并书写所谓的“分房协议”，让被告王某戊在协议上签了字。当时被告王某戊并不知道原告王某甲已经申请了农民公寓，如果当时知道就不会同意给原告两间房居住，至于协议中所说的“将来房改兄弟俩按照房改规定平等共同负担钱财费用”，被告王某戊更是无从知晓，所以该协议并非被告王某戊的真实意思表示，完全是原告王某甲事先预谋，给被告王某戊设下的圈套。退一步讲，即便该协议是真实的，其性质亦是赠与，赠与合同是实践合同，被告王某戊在该协议实际履行前，亦可以行使撤销权，要求撤销该“同胞兄弟分房协议”。被告王某戊为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、集体土地使用证一份，证明涉案房屋登记在被告王某戊名下，是王某戊的个人财产。2、1974年2月23日被告王某戊与村委会签订的合同一份。合同约定王某戊有旧房三间，交给生产队打倒，重新盖四间，并向生产队交70元。被告王某戊主张涉案房屋原系父母的财产，但是因为父亲王泽俊是地主，因此王泽俊的全部房屋均充公，后来王某戊参军回家村委会将其中的三间分给了王某戊。3、原告王某甲申请购买农民公寓楼的审批表、村委会出具的证明以及购买合同。其中村委会出具的证明载明：王某戊与其弟王某甲分居生活，现有住房四间归王某戊所有，王某甲无宅基地和住房。4、中央作为关于地主、富农分子摘帽问题和地、富子女成分问题的决定。证明原、被告父母原系地主成分，所有的财产被充公，直至1979年1月11日，中共中央才做出决定，为地主、富农分子摘帽，因此在此期间原、被告的父母不可能有财产，涉案房屋只能是被告的个人财产。5、王某戊是复员军人的相关证件，证明被告王某戊于1949年参军入伍，后因军人身份，复员后涉案房屋划拨给被告王某戊个人所有。经质证，原告王某甲对证据1没有异议，但是认为当时房契登记在王泽俊名下，即使集体土地使用证登记在被告名下，也是代表父母、代表整个家庭进行的登记。对证据2不认可，该合同没有任何单位的公章，当时打倒老房盖新房是村里统一性的，并不是针对某一户进行的，经落实，周围的邻居均没有这样的合同，1974年原告的父母均在世，因此所建的新房也应当是父母的，并且当时原、被告及父母均居住在老房中，并不是王某戊个人缴纳了70元换得了四间新房，70元是家庭共有的，房屋盖房原告均有出资。对证据3认为原告申请农民公寓属实，但与本案无关，原告申请农民公寓不能剥夺原告的继承权。对证据4和证据5的真实性没有异议，但是与本案无关，因为涉案房屋是1974年旧房建新。原告王某甲称申请农民公寓被告王某戊是知情的，因为购买农民公寓时原告王某甲首先问了被告王某戊的儿子，后来因为被告王某戊的儿子没有钱说不想买了。并且2008年原告搬家到农民公寓时被告王某戊及其儿子都到场庆贺。被告王某戊称其不知情，但是原告王某甲搬家时被告王某戊的确曾到原告王某甲家里吃饭。上述事实，有原、被告陈述、原告王某甲提交的同胞兄弟分房协议、村委会证明、派出所证明、被告王某戊提交的集体土地使用证、合同、审批表、文件、证件、本院调取的土地登记材料在案佐证，经本院开庭质证，可以采信。本院认为，不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定。涉案房屋原系王泽俊夫妇的财产，虽然登记在被告王某戊名下，但是并不能因此确定系被告王某戊的个人财产。被告王某戊主张王泽俊的财产均已充公，因被告参军，政府将房屋划拨给其个人所有，但未向本院提交证据，结合王泽俊夫妇和子女等一直居住在该房屋内，以及涉案房屋的印契证登记在王泽俊名下的事实，对被告的主张本院不予采纳，涉案房屋仍属王泽俊夫妇的财产。王泽俊夫妇去世后，所有的子女均有继承权。2007年11月11日，在原告王某甲与被告王某戊签订分房协议时，村调解主任在场，原告王某丙在场，并且其他原告也对此没有异议，本院对该协议依法予以确认。被告王某戊主张因其不知道原告申请了农民公寓，所以才给了原告两间房居住，属重大误解。本院认为，从原告申请农民公寓首先通知被告王某戊儿子购买，到原告搬家到农民公寓，被告以及被告儿子都到场庆贺来看，被告王某戊对于原告申请农民公寓是知情的，因此被告王某戊主张重大误解签订分房协议，没有事实依据，本院依法不予支持。现原告王某乙、王某丙、王某丁、陈甲、陈乙、陈丙对分房协议知情并且均同意按照分房协议来处理王泽俊夫妇的遗产，即涉案房屋，系继承人真实意思表示，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于青岛市黄岛区灵山卫街道办事处XXX村XXX号房屋（地号GX-XX-XX）西两间归原告王某甲所有，东两间归被告王某戊所有，厢房以及其他公共部分原告王某甲占1/2份额，被告王某戊占1/2份额。本案案件受理费2300元，由被告王某戊负担。因原告王某甲已向本院预交，被告王某戊于本判决生效之日起10日内付给原告王某甲2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  张美灵人民陪审员  刘开强二〇一四年七月二十一日书 记 员  李 萍