辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终21号
上诉人（原审被告）：王朝双，男，1986年6月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：杜尚正，男，1950年5月14日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区，现住辽宁省大连市高新园区。
上诉人王朝双因与被上诉人杜尚正租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王朝双、被上诉人杜尚正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝双上诉请求：1、撤销原审判决第2项、第3项；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年4月15日上诉人与被上诉人签订房屋租赁协议，承租被上诉人的土地及房屋。因房屋寒冷，经协商，被上诉人同意由上诉人增加暖气片及维修门窗并减少租金5000元，上诉人已经依约维修了门窗房屋、增加了暖气片，故一审法院判令上诉人返还因没有增加暖气片、维修门窗及房屋的费用5000元没有事实依据。2、上诉人租赁被上诉人土地及房屋从事火电焊和机械加工业务，需要使用动力电，被上诉人当时也答应了，但用电一直不好。上诉人在2015年5月与被上诉人通电话时告知其要求解除合同，被上诉人电话中表示同意，之后上诉人分三次付给被上诉人2015年4月19日至2015年9月共计4个月的房租19000元，其中包括之前欠的7000元。2015年9月上诉人已经搬出，之后的房租应由承租人王朝明承担。
被上诉人杜尚正辩称，双方签订租赁协议时，约定由上诉人自己安装、增加一楼、二楼的暖气片，但上诉人不但没有增加暖气片，还把我原有的一楼和二楼的暖气片拿走了，我报警后，警察找到上诉人，上诉人答应将暖气片安装好，但到现在都没有安装好。我和上诉人签订了补充协议，约定将桥东边的养鱼池和北边五间平房全部交给给上诉人使用，每年7000元钱，上诉人尚欠我14000元的租赁费。我和上诉人的协议书中约定不经甲方同意，不得转让他人使用，上诉人提出要解除合同，要租给他哥哥，我没有同意，2016年年初的时候上诉人的哥哥以上诉人的名义给了我16000元，我没有和上诉人解除协议。
杜尚正向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告于2014年4月15日签订的《协议书》；二、判令被告立即支付拖欠的租金14000元；三、判令被告支付因没有增加暖气片、维修门窗及房屋的费用5000元；四、请求判令被告将擅自拆除的暖气管道及暖气片恢复原状并将擅自修建的火炕拆除、将拆除的铁大门、大门垛及门垛与房子连接的围墙恢复原状、将擅自拆除的租用的小楼与平房间的外围墙及院内的围墙恢复原状；五、请求判令解除合同后，被告将租用的已填平的养鱼池恢复原状；六、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议书》，协议约定：原告将坐落于抚顺李石经济开发区小楼一处、330平方米平房、300平方米土地租赁给被告使用。租赁期间5年，从2014年4月15日起至2019年4月15日止。第一年租金30000元，第二年至第五年的租金为每年35000元。第一年原告所让租金5000元，被告要用在增加暖气片、取暖门窗修理和房子维修上。被告因场地不够用要填平部分养鱼池，租赁期满或不再租用时必须把所填土方挖出，把墙垒好，恢复原样，否则必须给原告20000元以上的补偿。2014年4月23日，原告与被告在原有合同的基础上签订了补充协议，协议约定，原告同意将桥东面养鱼池填平和北边五间平房全部交给被告使用，每年租金需增加7000元（即第一年37000元，第2-3年42000元）。2014年，被告向原告支付租金30000元。2015年4月被告先后向原告支付租金19000元。2016年初，被告又向原告支付租金16000元。现被告尚欠原告租金14000元（即2014年增加的租金7000元和2015年增加的租金7000元）。被告在租赁原告土地、房屋期间，将原告的铁大门及大门垛、院内围墙和外围墙拆除，搭建了火炕、维修了门窗并将原告院内原有的养鱼池填平。现原告的房屋和土地由王朝明占有使用。一审法院所确认的上述事实，有《协议书》、无折存款回单、及双方当事人陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，原告与被告签订的《协议书》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的禁止性规定，应当确认合法有效。现原告要求解除该协议，被告表示同意，故对原告要求解除《协议书》的主张，一审法院予以支持。关于原告要求被告给付租金14000元一节，因原告已如约向被告提供了房屋和土地，被告亦应按约支付租金，故对原告此主张一审法院予以支持。关于原告要求被告返还因没有增加暖气片、维修门窗及房屋的费用5000元一节，因被告并未按《协议书》的约定增加暖气片及修缮房屋门窗，故对原告此主张本院予以支持。关于原告要求被告将擅自拆除的暖气管道及暖气片恢复原状并将擅自修建的火炕拆除、将拆除的铁大门、大门垛及门垛与房子连接的围墙恢复原状、将擅自拆除的租用的小楼与平房间的外围墙及院内的围墙恢复原状一节，因原告在得知被告拆除上述暖气片、铁大门及围墙后并未提出异议，应视为原告默认被告的上述行为，故对原告此主张一审法院不予支持。关于原告要求被告将租用的已填平的养鱼池恢复原状一节，庭审中，被告同意将养鱼池回复原状，故对原告此主张一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：一、解除原告杜尚正与被告王朝双于2014年4月15日签订的《协议书》；二、被告王朝双于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杜尚正租金14000元；三、被告王朝双于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告因没有增加暖气片、维修门窗及房屋的费用5000元；四、被告王朝双于本判决发生法律效力之日起三十日内将养鱼池恢复原状，逾期原告杜尚正恢复所发生的费用由被告负担；五、驳回原告杜尚正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告王朝双负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王朝双提交5张照片，证明：我为租赁的房屋安装了门窗、火炕。杜尚正对该证据的质证意见为：协议书中约定的是由上诉人安装暖气而不是火炕，协议书同时约定未经我方同意不能改变房屋结构，上诉人安装窗户是为对外经营。杜尚正提交抚顺县供电分公司的一份证明，证明租赁房屋使用的是动力电。王朝双对该证据的质证意见为：真实性没有异议，但是电确实用不了。二审期间王朝双申请证人郑德喜出庭作证，郑德喜陈述2015年7月末8月初开始我在王朝明的汽车修配厂工作了3、4个月。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜尚正与王朝双签订协议书和补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当是合法有效的，双方均应按照协议书和补充协议的约定履行各自应尽的义务。双方在协议书的第一条中明确约定王朝双应将杜尚正第一年减免的5000元租金用于增加暖气片、取暖门窗修理和房屋维修，王朝双在庭审过程中已经明确表示其并未增加租赁房屋的暖气片。其在二审期间虽提供了照片证明其安装了2扇窗户和一个拉门，但其并未提交证据证明其安装上述门窗所支付的费用的数额，故一审法院判令王朝双返还杜尚正5000元有事实和法律依据，本院予以支持。王朝双主张其与杜尚正就解除合同达成了协议，杜尚正对此予以否认，王朝双对其主张并未提交证据予以证明。协议书的第3条第4款载明，不经甲方（杜尚正）同意不得转租转让他人经营。现王朝双并未提交证据证明杜尚正同意其转租他人经营，故给付租金的义务仍然应当由王朝双承担，王朝双关于其不应承担给付14000元租金义务的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王朝双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由王朝双负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 洁 冰