江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7208号
上诉人（原审被告）：吴江市伊荣骋纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽大谢村32组。
法定代表人：计志祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏雅路308号。
主要负责人：王勤，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
原审被告：苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人:莫林根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管珍珍，该公司工作人员。
原审被告：计萌芳。
原审被告：潘建荣。
上诉人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司（以下简称伊荣骋公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称招行园区支行）以及原审被告苏州鼎盛担保投资有限公司（以下简称鼎盛担保公司）、计萌芳、潘建荣金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伊荣骋公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由招行园区支行承担。事实和理由：一审法院认定的利息、罚息计算标准仍然过高，多计算了43368元逾期利息。
招行园区支行辩称：案涉借款合同第5.1条约定了利息的计算方式，第5.1.5条约定了罚息的计算方式。一审法院认定的利息、罚息符合双方合同的约定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘建荣辩称：逾期利息由法院核实。
招行园区支行向一审法院起诉请求：1、判令伊荣骋公司立即支付贷款人民币7193121.89元及利息、罚息、复息共计人民币450207.72元（暂算至2015年4月22日，实际按合同约定的利率计算至本息还清之日止）；2、判令鼎盛担保公司、计萌芳、潘建荣在《最高额不可撤销担保书》约定的担保范围内就伊荣骋公司的付款义务承担连带保证责任；3、判令对方当事人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月9日，招行园区支行（授信人/甲方）与伊荣骋公司（授信申请人/乙方）签订《授信协议》（编号：6601130908），协议约定：甲方同意向乙方提供总额为800万元的循环额度授信；授信期间为12个月，自2013年9月9日至2014年9月8日；担保方式为鼎盛担保公司、计萌芳、潘建荣向甲方出具最高额不可撤销担保书；如乙方违约，甲方实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。
2013年9月9日，鼎盛担保公司、计萌芳、潘建荣分别向招行园区支行出具《最高额不可撤销担保书》各一份（编号：6601130908-3、6601130908-2、6601130908-1），自愿为授信申请人伊荣骋公司与招行园区支行签订的《授信协议》（编号：6601130908）项下的全部债务承担连带保证责任；承担保证责任的范围为招行园区支行根据《授信协议》在2013年9月9日至2014年9月8日期间在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为800万元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用以及招行园区支行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等）；即使为担保授信申请人在授信协议项下的全部债务能得到及时偿还另设有抵押或其他保证，贵行亦有权选择直接向本保证人追索，无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下的货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。
2014年7月18日，招行园区支行与伊荣骋公司签订《借款合同》一份（编号6611140757），合同约定本合同为编号6601130908的《授信协议》项下具体合同；甲方向乙方提供流动资金贷款80万元；贷款期限为4个月，自2014年7月23日至2014年11月22日；贷款利率采用固定利率，以定价日前1个工作日基准利率上浮25%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担。2014年7月23日，招行园区支行出具借款借据，载明到期日2014年11月22日，利率为以6个月为基准利率上浮25%。
2014年7月18日，招行园区支行与伊荣骋公司签订《借款合同》一份，（编号6611140758），约定甲方向乙方提供流动资金贷款80万元，自2014年7月22日至2014年11月22日；其他约定与前述借款合同相同。2014年7月22日，招行园区支行出具借款借据，载明到期日2014年11月22日，利率为以6个月为基准利率上浮25%。
2014年7月18日，招行园区支行与伊荣骋公司签订《借款合同》一份，（编号6611140759），约定甲方向乙方提供流动资金贷款80万元，自2014年7月22日至2014年11月22日；其他约定与前述借款合同相同。2014年7月22日，招行园区支行出具借款借据，载明到期日2014年11月22日，利率为以6个月为基准利率上浮25%。
后招行园区支行与伊荣骋公司签订《借款合同》一份，（编号6611140760），约定甲方向乙方提供流动资金贷款80万元，自2014年7月22日至2014年11月22日；其他约定与前述借款合同相同。2014年7月22日，招行园区支行出具借款借据，载明到期日2014年11月22日，利率为以6个月为基准利率上浮25%。
2014年7月22日，招行园区支行与伊荣骋公司签订《借款合同》一份，（编号6611140761），约定甲方向乙方提供流动资金贷款80万元，自2014年7月22日至2014年11月22日；其他约定与前述借款合同相同。2014年7月22日，招行园区支行出具借款借据，载明到期日2014年11月22日，利率为以6个月为基准利率上浮25%。
2014年7月22日，招行园区支行与伊荣骋公司签订《借款合同》一份，（编号6611140762），约定甲方向乙方提供流动资金贷款80万元，自2014年7月23日至2014年11月22日；其他约定与前述借款合同相同。2014年7月23日，招行园区支行出具借款借据，载明到期日2014年11月22日，利率为以6个月为基准利率上浮25%。
2014年7月22日，招行园区支行与伊荣骋公司签订《借款合同》一份，（编号6611140763），约定甲方向乙方提供流动资金贷款80万元，自2014年7月23日至2014年11月22日；其他约定与前述借款合同相同。2014年7月23日，招行园区支行出具借款借据，载明到期日2014年11月22日，利率为以6个月为基准利率上浮25%。
2014年7月23日，招行园区支行与伊荣骋公司签订《借款合同》一份，（编号6611140764），约定甲方向乙方提供流动资金贷款80万元，自2014年7月23日至2014年11月22日；其他约定与前述借款合同相同。2014年7月23日，招行园区支行出具借款借据，载明到期日2014年11月22日，利率为以6个月为基准利率上浮25%。
2014年7月22日，招行园区支行与伊荣骋公司签订《借款合同》一份，（编号6611140765），约定甲方向乙方提供流动资金贷款80万元，自2014年7月23日至2014年11月22日；其他约定与前述借款合同相同。2014年7月23日，招行园区支行出具借款借据，载明到期日2014年11月22日，利率为以6个月为基准利率上浮25%。
2014年7月22日，招行园区支行与伊荣骋公司签订《借款合同》一份，（编号6611140766），约定甲方向乙方提供流动资金贷款80万元，自2014年7月23日至2014年11月22日；其他约定与前述借款合同相同。2014年7月23日，招行园区支行出具借款借据，载明到期日2014年11月22日，利率为以6个月为基准利率上浮25%。
后招行园区支行依约放款，因伊荣骋公司未按约还款，招行园区支行诉至法院。截至2015年4月22日，招行园区支行称伊荣骋公司的欠款情况为：《借款合同》（编号6611140758）项下拖欠本金719312.11元，逾期利息44155.39元，到期后利息复利865.38元；《借款合同》（编号6611140759）项下逾期本金719312.89元，逾期利息44155.4元，到期后复利865.38元；《借款合同》（编号6611140760）项下逾期本金719312.89元，逾期利息44155.4元，到期后复利865.38元；《借款合同》（编号6611140761）项下逾期本金719312.89元，逾期利息44155.4元，到期后复利865.38元；《借款合同》（编号6611140762）项下逾期本金719312.89元，逾期利息44155.4元，到期后复利865.38元；《借款合同》（编号6611140763）项下逾期本金719312.11元，逾期利息44155.39元，到期后复利865.38元；《借款合同》（编号6611140764）项下逾期本金719312.11元，逾期利息44155.39元，到期后复利865.358元；《借款合同》（编号6611140765）项下逾期本金719312.89元，逾期利息44155.4元，到期后复利865.38元；《借款合同》（编号6611140766）项下逾期本金719312.11元，逾期利息44155.39元，到期后复利865.38元；《借款合同》（编号6611140757）项下逾期本金719309元，逾期利息44155.36元，到期后复利865.38元。
一审法院认为：本案各方签订的《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。招行园区支行已按约向伊荣骋公司发放贷款，伊荣骋公司亦应按约还款，未按约还款已构成违约，故招行园区支行要求伊荣骋公司立即归还贷款本金的主张有合同依据，一审法院予以支持，关于招行园区支行计收的利息、罚息，有合同依据，一审法院予以支持。但招行园区支行于到期后计收复利，有双重惩罚之嫌，对借款人明显不公平，故一审法院不予支持。
鼎盛担保公司、计萌芳、潘建荣作为该贷款的连带保证人，应对伊荣骋公司的上述债务承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，有权利向债务人伊荣骋公司追偿。
伊荣骋公司、计萌芳、潘建荣经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上，判决：一、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州工业园区支行《借款合同》（编号6611140758）项下逾期本金719312.11元，暂算至2015年4月22日的逾期利息44155.39元，及自2015年4月23日起至实际履行之日止的按年利率10.5%计收本金罚息；二、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州工业园区支行《借款合同》（编号6611140759）项下逾期本金719312.89元，暂算至2015年4月22日的逾期利息44155.4元，及自2015年4月23日起至实际履行之日止的按年利率10.5%计收本金罚息；三、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州工业园区支行《借款合同》（编号6611140760）项下逾期本金719312.89元，暂算至2015年4月22日的逾期利息44155.4元，及自2015年4月23日起至实际履行之日止的按年利率10.5%计收本金罚息；四、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州工业园区支行《借款合同》（编号6611140761）项下逾期本金719312.89元，暂算至2015年4月22日的逾期利息44155.4元及自2015年4月23日起至实际履行之日止的按年利率10.5%计收本金罚息；五、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州工业园区支行《借款合同》的约定（编号6611140762）项下逾期本金719312.89元，暂算至2015年4月22日的逾期利息44155.4元，及自2015年4月23日起至实际履行之日止的按年利率10.5%计收本金罚息；六、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州工业园区支行《借款合同》（编号6611140763）项下逾期本金719312.11元，暂算至2015年4月22日的逾期利息44155.39元，及自2015年4月23日起至实际履行之日止的按年利率10.5%计收本金罚息；七、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州工业园区支行《借款合同》（编号6611140764）项下逾期本金719312.11元，暂算至2015年4月22日的逾期利息44155.39元，及自2015年4月23日起至实际履行之日止的按年利率10.5%计收本金罚息；八、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州工业园区支行《借款合同》（编号6611140765）项下719312.89元，暂算至2015年4月22日的逾期利息44155.4元，及自2015年4月23日起至实际履行之日止的按年利率10.5%计收本金罚息；九、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州工业园区支行《借款合同》（编号6611140766）项下逾期本金719312.11元，暂算至2015年4月22日的逾期利息44155.39元，及自2015年4月23日起至实际履行之日止的按年利率10.5%计收本金罚息；十、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州工业园区支行《借款合同》（编号6611140757）项下逾期本金719309元，暂算至2015年4月22日的逾期利息44155.36元，及自2015年4月23日起至实际履行之日止的按年利率10.5%计收本金罚息；十一、苏州鼎盛担保投资有限公司、计萌芳、潘建荣对吴江市伊荣骋纺织整理有限公司的以上付款义务承担连带清偿责任。苏州鼎盛担保投资有限公司、计萌芳、潘建荣承担清偿责任后，有权向债务人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65304元，保全费5000元，合计70304元，由招商银行股份有限公司苏州工业园区支行承担60元，由吴江市伊荣骋纺织整理有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、计萌芳、潘建荣承担70244元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行义务。《借款合同》中明确约定利息及罚息的计算方式，招行园区支行按照《借款合同》主张相应的利息和罚息，一审法院予以支持，并无不当。伊荣骋公司认为一审法院认定的罚息利率过高、多计算了罚息，缺乏依据，不能成立。
综上，伊荣骋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由吴江市伊荣骋纺织整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月三日
书记员 周媚荧