安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02249号
原告：张军，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被告：武军，男，汉族�住安徽省灵璧县。系灵璧县灵城博玉汽车中介车行业主。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：罗寺伟，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告张军因与被告武军、罗寺伟车辆租赁合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告张军的委托代理人周金芳、被告武军及其委托代理人叶政权到庭参加诉讼，被告罗寺伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军诉称：2013年6月，张军与博玉车行口头约定，把张军所有的皖LJ99**号凯越牌轿车交与博玉车行对外租赁，如租赁出去每天付给张军租赁费180元，租不出去不计费。张军每月向车行交付管理费300元。2013年10月19日罗寺伟从博玉车行租赁该车，约定租赁费180元／天。后罗寺伟租车期间发生交通事故，导致车辆被灵璧县人民法院查封扣押至2014年9月4日，期间两被告没有支付车辆租赁费及因车辆损坏产生的修车费。原告诉请判令两被告赔偿原告租赁费、修车费59700元并承担本案诉讼费用。
武军在庭审中辩称：原告诉请的损失是罗寺伟造成的，武军不应承担责任。法院查封期间不应要求按租赁合同计算租赁费，修理费应由罗寺伟承担，请求驳回对武军的诉讼请求。
罗寺伟未作答辩。
张军向本院提交了以下证据：1、原告身份证、车辆行驶证。证明原告的诉讼主体资格及车辆属原告所有；2、车辆租赁合同、博玉车行2014年9月19日证明。证明罗寺伟与博玉车行之间关于租赁车辆约定及罗寺伟租车期间发生交通事故，给原告造成损失情况；3、博玉车行企业基本信息。证明车行工商登记情况；4、（2013）灵民一初字第2480-2号民事裁定书。证明原告�辆被查封扣押的情况及租赁费计算的时间依据；5、维修清单、维修费发票。证明原告车辆受损，原告支出修理费8000元。
武军质证意见为：对证据1无异议；对证据2租赁合同真实性无异议，对加盖博玉车行公章的证明真实性不认可，公章并非武军加盖的，证明内容中仅有租赁事实是真实的，其他关于租赁费、修车费等内容不真实；证据3企业信息无异议；证据4民事裁定书真实性无异议，车辆因交通事故被法院查封不属于租赁期间，相应损失应向罗寺伟主张，不应向车行主张；维修清单真实性无法核实，维修费也不应由车行承担。
武军向本院提交了以下证据：1、委托合同。证明依张军和车行所作约定，因事故发生的损失应该由张军自行承担；2、博玉车行的营业执照、武军的身份证。证明被告的诉讼主体资格。
张军质证意见为：对证据1委托合同中张军签名的真实性存在疑问，合同第三条第二、三两项是格式条款，剥夺了原告的权利。该合同无法律效力。对证据2真实性无异议。
罗寺伟未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据到庭双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
张军所提供证据1，武军对证据真实性不持异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该份证据真实性予以确认。证据2中租赁合同武军不持异议，本院亦予以确认。加盖博玉车行公章的证明，因博玉车行为个体工商户，业主即系武军，该份证据的类型应为当事人陈述，因武军本人当庭否认曾出具过该份证明，对证明记载的主要内容真实性不予认可，故该份证据本院不予采纳；证据3、4的真实性武军不持异议，本院予以采信。
武军提供证据1委托合同，张军虽对合同真实性提出异议，但并未对合同上张军签名申请进行鉴定，也无相反证�足以推翻武军的证明观点，本院对合同真实性予以确认。合同第三条第二、三项约定：如果乙方（张军）车辆在借车人使用期间与借车人发生经济纠纷时，甲方（博玉车行）可以协助乙方进行调解，但甲方不承担任何经济损失和法律责任，调解不好双方（乙方与借车人）自行寻找其他途径解决等内容，该合同虽为博玉车行为经营需要预先拟订、重复使用，相关约定并不违反车辆租赁行业经营常规和法律规定，本院对张军的质证意见不予采纳。证据2真实性双方无异议，本院经审查予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2013年7月3日，张军与武军所经营的博玉车行签订一份委托合同，约定张军把其本人所有别克凯越轿车（车牌号皖LJ99**）放在博玉车行对外租赁，张军每月向博玉车行支付管理费300元。在双方的权利和义务部分约定，如租车期间发生�故或其他纠纷，车行协助张军进行调处，车行不承担经济责任。
2013年10月19日，博玉车行与罗寺伟签订租车合同，将皖LJ99**租赁给罗寺伟使用，双方约定租赁费每天180元。
2013年10月24日，该车在罗寺伟交翟祖冲使用期间发生交通事故，造成李豪健受伤、车辆受损。2013年11月7日，李豪健以翟祖冲、罗寺伟、张军及承保该车交强险、商业险的保险公司为被告，向灵璧县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2013年11月8日，法院根据李豪健的申请，查封了皖LJ99**号轿车。
2014年9月4日，灵璧县人民法院作出（2013）灵民一初字第2480-2号民事裁定书，解除对车辆的查封。
2014年9月22日，张军对皖LJ99**号轿车进行维修，支出修理费8000元。
另查明：罗寺伟在租车期间及交通事故处理期间，分两次向张军支付5000元，双方对车辆租赁费用及其他损失的承担协商未果。
本院�为，结合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、张军诉请武军、罗寺伟承担车辆被法院查封期间的租赁费是否应予支持；2、武军是否应承担车辆租赁费、维修费。
张军将其本人车辆放在车行对外出租，后罗寺伟租用该车期间，将车辆交于他人使用，发生交通事故，人民法院依交通事故案件当事人的申请，对车辆进行查封，法院查封期间双方租赁合同已终结，原告要求继续计算车辆租赁费无法律和事实依据，本院不予支持。考虑到车辆被查封时间长达近十个月，导致其使用价值不能正常发挥，确实给原告造成一定损失，对车辆查封期间的损失，本院酌情支持6000元。
关于武军是否应承担租赁费、维修费的问题，因武军与张军之间为委托合同关系，武军并非租赁合同实际当事人，张军要求武军承担车辆租赁费、维修费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，该车2013年10月19日租给罗寺伟使用，2013年10月24日发生交通事故，车辆租赁合同因不能继续履行而解除，租赁时间共6天，租赁费依双方约定应计算为180元／天×6天=1080元。罗寺伟租赁车辆期间，将车辆交他人使用，发生交通事故，造成车辆损坏，罗寺伟应对车辆承担维修责任。张军支出的维修费8000元应由罗寺伟承担，加上前述租赁费1080元、查封期间损失6000元，罗寺伟共计应向张军支付15080元。扣除罗寺伟已支付的5000元，罗寺伟还应向张军支付10080元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗寺伟于本判决生效后十日内支付原告张军车辆租赁费、维修费等10080元。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告张军负担535元，被告罗寺伟负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。