wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行。
负责人：刘某某，该行行长。
委托诉讼代理人：万某某，陕西华山律师事务所律师。
被告：郭某，女，汉族，居民。
被告：郭某某，男，汉族，居民。
被告：李某某，女，汉族，居民。
被告：程某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行与被告郭某、郭某某、李某某、程某某借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行撤回起诉。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市渭清路支行负担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 韦 平
代理审判员 武 航
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 盈
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0575号
原告仲伟荣，居民。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被告梁军山，居民。
委托代理人孙启东，江苏雅凯律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲伟荣及其委托代理人李涛、被告委托代理人孙启东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3、4月，原被告开始做胶合板买卖生意，开始进行业务往来的时候少有赊欠，合作时间长以后，被告以缺乏资金为由赊欠部分货款，且被告付款时均采用手机银行转账结算，被告有时在拖货前一天将款预付给原告，有时在拖货当天将货款支付原告，对于这种被告及时付款的行为，原告不开具货物出库单而是将货物直接装车由被告运走。如果某次买卖行为被告付款不足，就由被告写下欠条给原告，如果某次买卖行为被告付款超出货值，则用多付款部分冲减被告前面的欠款数额，且欠条冲减后交由被告撕毁，如果欠款没有冲减完毕，被告就冲减后的金额另立条据给原告。只有被告不付款提货，原告才开具出库单，然后原被告依据出库单进行货款结算，至2012年1月5日，因被告拖欠货款237000元，原告要求被告付款，后被告分四次给付原告货款共计150940元，尚欠86080元，2012年2月9日，被告又赊欠原告货款82720元。后原告向被告索要货款，被告以结算有误为由拒绝支付。现请求法院判令被告给付货款168780元及利息（利息从2012年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告有买卖业务往来是事实，至2012年2月9日被告已经多付款13120元，被告不欠原告货款，也不同意给付利息。
经审理查明：原、被告有买卖板材的业务往来。2011年8月23日、9月20日、11月17日、12月18日、2012年元月5日、被告分别出具58600元、88000元、50000元、39800元、600元欠条给原告，共计欠款237000元，2012年2月9日被告赊欠原告价值82720元的板材。原、被告之间货款的结算是被告通过手机银行转账的方式支付给原告。2011年8月23日至原、被告之间业务往来结束，被告通过手机银行转账付款给原告806840元。现原、被告因货款结算产生纠纷，原告诉至本院提出上述诉请。
庭审中，原告主张被告欠款168780元，不包括在被告已付货款806840元中，被告不予认可，原告除了提交欠条及出库单外未提供其他充分证据证明。
上述事实，由原、被告陈述、欠条、出库单、银行转账记录等证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠付货款168780元，要求被告给付，但被告予以否认，原告据以支持其诉讼请求的证据是欠条及出库单，但在原告提供的证据形成后，被告向原告的付款金额已经远超出原告向被告主张的欠款数额，同时原告并未提供充分证据证明其主张的该168780元欠款不包括在被告已经支付的806840元货款中，故原告要求被告给付货款168780元，证据不足，本院不予支持，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仲伟荣对被告梁军山的诉讼请求。
案件受理费3676元，由原告仲伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3676元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩光斗
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 洋
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1257号
原告：程玉林，女，1959年1月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：程向晖，男，1980年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：胡佑林，男，1974年1月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：陈敏，女，1978年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告程玉林与被告胡佑林、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告程玉林的委托诉讼代理人程向晖、被告陈敏到庭参加了诉讼，被告胡佑林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡佑林、陈敏偿还原告借款本金人民币10万元及利息（该利息按月利率15‰从2016年5月9日起计算至二被告清偿完毕之日止）；2、由二被告支付讨账费用1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因资金周转需要，于2016年5月9日向原告借款人民币100000元，约定利息按月息15‰计算，还款期限为2017年5月9日，若借款期限届满未能偿还本息，则产生的费用均由被告负担，同时将借条上的出具时间记载为2016年5月9日。借款期限就届满后，二被告未能偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告胡佑林辩称，对借款的事实无异议，但现在资金周转困难，暂无力偿还。
被告陈敏辩称，借款的事实属实，同意按借条上的约定偿还原告借款10万元及利息，但因现在做生意资金周转困难，无力偿还借款，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转需要，于2016年5月10日向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率15‰计算，还款期限为2017年5月9日，若借款期限届满未能偿还本息，则产生的费用均由被告负担，同时将借条上的出具时间记载为2016年5月9日。借款期限届满后，二被告偿还原告借款利息3000元，借款本金及余下利息未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款，双方借款合同关系成立，二被告应按约定偿还借款本金人民币100000及利息25500元（从2016年5月9日按月利率15‰计算利息至2017年10月9日，共29个月），扣除二被告已偿还的利息3000元，故二被告还应偿还原告借款本金人民币100000元及利息22500元，共计人民币122500元。原告要求二被告偿还讨账费1500元的诉讼请求，因原告未提交相关证据对该请求予以证明，故对该项请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡佑林、陈敏于本判决生效后十日内偿还原告程玉林借款人民币100000元及利息22500元（该利息已计算至2017年10月9日，后期借款利息按月利率15‰计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计人民币122500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1375元，由原告负担15元，被告胡佑林、陈敏负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一七年十月十�日
书记员 徐杨子
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2278号
申请执行人吴某某，男，1962年2月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被执行人谌某某，男，1973年3月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
申请执行人吴某某与被执行人谌某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1979号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院巳依法立案，并确认执行标的10050元
本案在执行过程中查明，被执行人谌某某落脚点不明。经查询，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记信息，也未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在本院告知查证结果后，未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产和线索，本案依法将被执行人谌某某纳入失信人员名单。
本院认为,被执行人谌某某去向不明。经查询后，发现其暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产和线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1979号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（（2016）鄂0116民初1979号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人的下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年三月十日
书记员 余常波
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第01273号
原告乔某某。
委托代理人李荣，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人吕天麟，辽宁社和律师事务所律师。
被告赵某某。
原告乔某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李荣、吕天麟到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年10月12日在大连市中山区民政局登记结婚，婚后于2012年9月22日生育一女赵某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，无法调解，感情确已破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元。
被告未到庭应诉，但庭后到本院表示不同意与原告离婚，原告应为家庭多考虑一些。
经审理查明，原告乔某某与被告赵某�于2011年10月12日登记结婚，婚后于2012年9月22日生育一女赵某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告向本院起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户籍证明一份、结婚登记审查处理表一份、出生医学证明一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证明材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，互相信任、互相扶持、营造和谐幸福的家庭婚姻关系。原、被告系自主婚姻，现虽因生活琐事产生矛盾，但被告不同意离婚，原告亦未提交相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院无法认定夫妻感情已完全破裂。望原、被告双方在以后的生活中应互相体贴、互相谅解、互相信任、息诉和好。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张加兴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 蒙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12874号
原告陈晓辉，男，1981年5月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人丁广勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告徐达，男，1964年10月15日出生，汉族，住江广东省东莞市。
本院于2016年6月3日立案受理了原告陈晓辉诉被告徐达民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓辉的委托代理人李苑芬、丁广勇，被告徐达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称，2014年6月29日至2014年7月31日，被告因资金周转困难分四笔向原告共借款人民币400000元，后被告于2015年5月12日向原告出具借条，确认截止2014年7月31日，被告累计向原告借款400000元；约定按照月息2.5%计息，并确认截至2015年4月31日共欠陈晓辉利息款90000元。2016年1月6日，被告又与原告签订借款合同，再次确认上述内容，并约定原告�追讨借款与利息而支出的律师费、诉讼费等实现债权费用全部由被告承担。上述借贷关系发生后，被告一直未履行付息义务；截止到2016年5月26日，虽经原告多次催告，被告仍不履行付息义务，也未能归还借款。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币400000元和利息152000元（利息以400000元为基数，从2014年9月1日起至借款付清之日止，按照月息2%计算，暂算至2016年5月31日的利息为152000元）2、判令被告支付原告因追讨借款而支出的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。上述合计人民币557000元。
被告徐达辩称，被告徐达确实向原告陈晓辉借款400000元，也同意向原告陈晓辉偿还本金及利息。关于律师费问题，被告徐达希望跟原告陈晓辉协商处理，不同意向原告陈晓辉支付。
经审理查明，2016年1月6日，原告陈晓辉与被告徐达签订借款合同，该合同约定：1、借款人徐达因业务发展需要，于2014年至2015年期间多次向陈晓辉借款，经协商一致，签立本合同。2、经最新统计，现借款总额为人民币：小写40万元（大写：四十万元整）。3、借款月利率为2.5%，即人民币10000元每月。借款人应在每月底30日前将借款利息支付给出借人。4、如因借款人逾期还款的，出借人以诉讼方式主张债权的，借款人应承担其相应的律师及诉讼费。5、本人徐达愿意以名下所有资产作为借款抵押保保证。其后，原告陈晓辉以被告徐达没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告陈晓辉提供招商银行户口历史交易明细表，主张已向被告徐达转账支付借款400000元，该款项由银行转账款384250元及利息15750元组成。被告徐达对招商银行户口历史交易明细表�真实性予以确认，确认向原告陈晓辉借款400000元，也表示借款时同意原告陈晓辉先行扣减利息15750元。原告陈晓辉提供委托代理人合同及律师费发票，主张为实现案涉债权已花费的律师费为5000元，该款被告徐达应返还给原告陈晓辉。被告徐达对委托代理人合同及律师费发票的真实性予以认定，但表示该款的承担问题会与原告陈晓辉协商解决，不同意向原告陈晓辉支付。
另查明，双方确认案涉借款已包括2014年6月30日的借款150000元，截至庭审之日，原告陈晓辉共向被告徐达出借款项400000元。
以上事实，有原告陈晓辉提供的借款合同、借条、招商银行户口历史交易明细表、委托代理人合同及律师费发票及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告陈晓辉提供的借款合同、借条、招商银行户口历史交易明细表等证据，证�原告陈晓辉出借款项给被告徐达的事实，被告徐达对该事实亦予以确认，并同意向原告陈晓辉归还借款400000元及支付利息（以400000元为本金，按月息2%从2014年9月1日起至借款付清之日止），被告徐达的上述确认属于其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故本院予以认定。因此，原告陈晓辉请求被告徐达归还借款400000元及支付利息（以400000元为本金，按月息2%从2014年9月1日起至借款付清之日止），于法有据，本院予以支持。
至于律师费问题，原告陈晓辉提供了委托代理人合同及律师费发票，证明原告陈晓辉为本案诉讼花费律师费5000元的事实，被告徐达对委托代理人合同及律师费发票的真实性予以认定，且没有提供证据予以反驳，故本院对原告陈晓辉提供的委托代理合同、发票的真实性予以认定。被告徐达应按照借款合同的约定承担该笔律师费�因此，原告陈晓辉请求被告徐达支付律师费5000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐达应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓辉归还借款400000元及支付利息（以400000元为本金，按月息2%从2015年9月1日起计至付清之日止）。
二、被告徐达应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓辉支付律师费5000元。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4685元（该款原告陈晓辉已预交），由被告徐达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一六年八月十日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第2页共7页
第1页共7页
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执68号
申请执行人韩银姬，女，朝鲜族，住和龙市。
申请执行人李河贞，女，朝鲜族，住和龙市。
申请执行人李春远，男，朝鲜族，住和龙市。
申请执行人李英今，女，朝鲜族，住和龙市。
四申请人共同委托代理人韩银姬，女，朝鲜族，住和龙市。
被执行人金松日，男，朝鲜族，现拘押在延吉市监狱服刑
申请执行人韩银姬、李河贞、李春远、李英今与被执行人金松日交通肇事附带民事赔偿执行纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）吉2406刑初59号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为288087.91元。
本案在执行过程中，因被执行人金松日未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人金松日的存款、车辆、房产、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知申请执行人韩银姬。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金光日
执行员 林永德
执行员 郑继刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 元香花
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2849号
申请执行人杨君，男，汉族，1960年6月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人管春农，男，汉族，1975年6月23日生，住淮安市淮安区。
本院在执行杨君与管春农民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初2430号民事判决书，管春农应于该判决生效后三日内返还杨君借款6000元，并承担逾期利息（自2014年11月6日起，以6000元为本金，按月息2%，计算至实际还清之日止）；案件受理费25元，由管春农负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执�财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第910号
罪犯赫大龙，男，1989年3月5日出生，回族，河南省周口市川汇区人，文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年7月31日作出(2013)周刑初字第16号刑事判决,以被告人赫大龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，刑期自2012年1月21日起至2023年1月20日止。判决发生法律效力后，2013年9月29日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赫大龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赫大龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王联合、蒋军、及同监区罪犯马春强、苏航航的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赫大龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赫大龙的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年1月21日起至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1619号
原告高明金，男，1954年4月13日出生，汉族，住仙游县，
被告郑建辉，男，1973年12月5日出生，汉族，住仙游县，
本院在审理原告高明金与被告郑建辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高明金撤回起诉。
本案受理费人民币二千三百零九元，减半后收取人民币一千六百五十四元五角，由原告高明金承担。
审 判 长 张世伟
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 平
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初1619号原告高明金，男，1954年4月13日出生，汉族，住仙游县，被告郑建辉，男，1973年12月5日出生，汉族，住仙游县，本院在审理原告高明金与被告郑建辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高明金撤回起诉。本案受理费人民币二千三百零九元，减半后收取人民币一千六百五十四元五角，由原告高明金承担。审 判 长  张世伟人民陪审员  蔡珍强人民陪审员  吴志先二〇一六年五月十九日书 记 员  王 平
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终358号
上诉人（原审原告）：王春林，男，1979年2月10日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人王春林因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下�称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春林的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。王春林有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与王春林已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王春林向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对王春林进行安置。
一审法院认定事实：王春林原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年6月，子午轮胎公司向王春林出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，王春林签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事�可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，王春林通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，王春林获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。王春林要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回王春林的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，�事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与王春林协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与王春林协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向王春林支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与王春林达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对王春林的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王春林负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由王春林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无误
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第03131号
原告王军军。
委托代理人张静静。
被告马郑宝。
本院在审理原告王军军诉被告马郑宝合伙协议纠纷一案中，原告王军军于2015年6月9日，以双方协商为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王军军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军军撤回起诉。
本案诉讼费26800元，原告已预交，现退付原告13400元，其余13400元由原告自行负担。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年六月九日
书 记 员 童 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保804号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人李珊、刘亮金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月五日
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初787号
原告：李昌瑜，男，1988年10月9日生，汉族，无职业，住长春市高新区。
委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。
被告：齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
被告：韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
被告：高龙江，男，1982年5月1日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
原告李昌瑜与被告齐宏宇、韩笑、高龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌瑜及其委托诉讼代理人王国民，被告高龙江到庭参加诉讼。被告齐宏宇、韩笑经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌瑜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1500000.00元及按月利2%给付利息；2.诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告借款1500000.00元，约定一周内偿还，但到期后，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
齐宏宇、韩笑既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
高龙江承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款是被告齐宏宇用了，应先由齐宏宇负责偿还。
本院经审理认定事实如下：被告高龙江、齐宏宇为了偿还欠他人的借款，于2017年4月7日，由被告高龙江出面从原告处借款1500000.00元。原告通过银行转账方式将该借款交付给被告高龙江后，被告高龙江、齐宏宇共同给原告出具借条一枚，约定一周内偿还，利息按1000000.00元一周内12500.00元计算。该借款到期后，被告高龙江只给付两周利息共计37500.00元，对下欠本金1500000.00元及自2017年4月22日起的利息均未偿还。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告亦应按约定及时偿付借款。原告要求被告偿还借款本金1500000.00元及按月利率2%给付利息的主张成立，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐宏宇、韩笑、高龙江于本判决生效后一次性给付原告李昌瑜借款本金1500000.00元及利息（利息从2017年4月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150.00元，诉讼保全申请费1720.00元，均由被告齐宏宇、韩笑、高龙江负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年七月三日
书记员 张 鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1490号
原告：耿新国。
委托代理人：李坤（特别授权），山东开正律师事务所律师。
被告：济宁市新技术建筑开发公司，住所地济宁市红星路23号。
法定代表人：王新民，经理。
被告：钟继洪，、无业。
委托代理人：程波（特别授权），山东千诚律师事务所律师。
原告耿新国与被告济宁市新技术建筑开发公司、钟继洪房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿新国及其委托代理人李坤，被告钟继洪委托代理人程波到庭参加了诉讼。被告济宁市新技术建筑开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿新国诉称，2005年9月2日，原告与被告济宁市新技术建筑开发公司签订房屋买卖合同，于2005年9月5日付清购房款，并开始装修入住。原告在办理房屋产权登记时，发现被告济宁市新技术建筑开发公司为从银行贷款，2005年3月9日已将该房登记在其公司员工即被告钟继洪名下，并以其名义办理了银行抵押贷款。其后虽经原告多次协商，至今未能办理房屋产权登记。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：确认二被告所签订的房屋买卖合同无效；确认原告与被告济宁市新技术建筑开发公司签订的房屋买卖合同有效，并由被告协助办理房屋产权登记相关手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告济宁市新技术建筑开发公司未予答辩。
被告钟继洪辩称，诉争房产是本被告依法取得的个人合法财产，其在办理各项手续后，依法于2005年2月4日取得了涉案房产的房产证书，被告济宁市新技术建筑开发公司又于原告签订合同，将该房出售给原告，严重侵犯了本被告的合法权益。
经审理查明，2005年9月2日原告与被告济宁市新技术建筑开发公司签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于科苑小区的房屋一套，房屋总价款为205332元。原告2005年9月2日付清房款，并开始装修入住至今。原告在办理房屋产权登记时，发现2001年9月12日被告济宁市新技术建筑开发公司为从银行贷款与被告钟继洪签订房屋销售合同，并于2005年3月9日将该房登记在其公司员工（被告钟继洪）名下，被告钟继洪并未实际支付房款，被告济宁市新技术建筑开发公司也未向被告钟继洪交付房屋。被告济宁市新技术建筑开发公司以被告钟继洪名义办理了银行按揭贷款16万元，用于公司经营。被告济宁市新技术建筑开发公司偿还部分借款本息后，因公司经营不善未能偿还借款本息134410.56元，银行2007年11月30日提起诉讼，济宁市任城区人民法院民事调解书调解由被告钟继洪偿还借款，逾期则依法处置抵押济房权证字第××号所载房产，并由其承担实现债权的费用及诉讼费。调解书生效后被告拒不偿还借款，经协调该借款由原告代为偿还。其后虽经原告多次协商，至今未能办理房屋产权登记。
对于以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告双方签订的房屋销售合同、被告济宁市新技术建筑开发公司关于耿新国所购房屋的说明二份、房屋收款收据、民事调解书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定足额向被告交付了房款，被告虽履行了交付房屋的义务，但至今未履行协助原告办理产权登记手续的义务，现原告要求被告协助其办理产权登记手续，有事实与法律依据，本院依法予以支持。二被告签订的房屋销售合同，不是为了买卖房屋，而是为了获取银行抵押贷款，并非双方当事人真实意思表示，且被告钟继洪并未实际交付购房款，其也未提供交付购房款或偿还银行按揭贷款的证据，故二被告签订的房屋销售合同严重侵犯了原告的利益，合同应属无效。房产证书虽于2005年2月4日办在被告钟继洪名下，但其未实际收到交付的房屋，被告济宁市新技术建筑开发公司将诉争房屋实际交付原告居住十余年，被告钟继洪从未主张权利或提出异议有悖常理，故其辩称诉争房产是其依法取得的个人合法财产，缺乏事实及法律依据，本院不与采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告耿新国与被告济宁市新技术建筑开发公司2005年9月2日签订的买卖位于济宁市科苑小区回迁1号楼东一单元6层东户室的《房屋销售合同》有效；
二、确认被告钟继洪与被告济宁市新技术建筑开发公司2001年5月12日签订的买卖位于济宁市科苑小区回迁1号楼东一单元6层东户室的《房屋销售合同》无效；
三、被告济宁市新技术建筑开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告耿新国办理权属登记手续。
案件受理费减半收取100元、由被告济宁市新技术建筑开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 苗
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初563号
原告：戈怀，男，汉族。
委托代理人：高玉霞，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：刘洪强，男，汉族。
原告戈怀与被告刘洪强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈怀及其委托代理人高玉霞到庭参加诉讼，被告刘洪强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，原告在被告开办的强记生煎包店里打工，被告拖欠原告工资13000元，经调解，双方达成《谅解协议书》，约定被告分三期偿还原告工资。之后被告只给付原告9600元，尚欠3400元。原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求判令被告支付原告工资:3400元，并按所欠工资额的50%支付赔偿金（根据劳动合同法第85条规定）；2、案件受理费由被告承担。
被告刘洪强未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
审理查明：原告系被告经营的强记生煎包店员工，原告工作期间，被告拖欠原告工资，2016年8月8日，被告给原告出具谅解协议书，载明欠原告工资13000元，后被告给付原告工资9600元，尚欠3400元未给付。
上述事实，有原告提交的谅解协议书及原告陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告戈怀系被告经营的强记生煎包店员工，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，现被告拖欠原告工资，被告应将拖欠工资给付原告，对原告要求被告给付拖欠工资3400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，按拖欠工资额的50%支付赔偿金一节，因原告未举证证明劳动行政部门已责令被告限期支付原告劳动报酬，因此对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、第八十五条一款（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘洪强于本判决生效后10日内给付原告戈怀工资报酬3400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
诉讼费50元（原告预交），由被告刘洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费50元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 陈 光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张婷婷
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1002号
原告何某某，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
法定代理人纪志梅，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告何春龙，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区前埭。
原告何某某与被告何春龙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员庄玉燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人纪志梅到庭参加诉讼。被告何春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告的法定代理人和被告原系夫妻关系，原告为婚姻关系存续期间的婚生子。2013年10月28日，原告的法定代理人与被告在洛江区民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签订《离婚协议书》。根据协议约定，原告由女方（即原告法定代理人）抚养，在原告未满十八周岁期间，男方（即被告）应每月按时支付原告生活费500元（每个月1号付清）。但自2015年1月起，经原告法定代理人多次催索，被告仍拒绝按约定向原告支付生活费，截止2016年5月30日止累计未按协议定期支付生活费已达8500元。
另，随着物价上涨、生活成本上升以及原告接受教育的需求，协议约定每月500元已经远远不能满足原告的生活学习支出。原告法定代理人收入有限，离婚后仅靠在鞋厂打工的微薄工资苦苦支撑母子二人生活。为了给原告较好的教育生活条件，故向被告请求每月增加抚养费300元。请求判令：一、被告一次性支付原告抚养费8500元（暂计算至2016年5月30日）。二、被告每月抚养费由500元增加到800元。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼为：自2016年6月起至原告十八周岁止被告每月应支付原告抚养费800元。
被告何春龙未作答辩。
经审理查明，原告之母纪志梅与被告何春龙于2009年3月19日办理结婚登记手续，2009年10月18日生育一子，取名何某某，2013年10月28日办理离婚登记手续。离婚时双方协议，原告何某某由原告之母纪志梅抚养，被告自2014年开始至原告何某某年满十八周岁止每月支付抚养费500元，于每月1号前付清。原告自认被告已支付抚养费至2014年12月。
本院认为，被告何春龙与原告何某某系父子关系。根据《中华人民共和国未成年保护法》的规定，未成年人是指十八周岁以下的公民。《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原告尚未满十八周岁，有要求父母给付抚养费的权利，但因被告在与原告之母纪志梅离婚时对原告抚养费的给付数额有协议约定，因此，在原告或其母未发生重大变故的情况下，抚养费给付数额，应按离婚协议履行。原告主张其要接受教育及物价上涨需每月提高抚养费300元。因我国是实行九年义务教育的教育体制，原告刚要进入小学读书，属于国家义务教育的对象；另，物价的确有所上涨，但市场经济环境下物价的波动属于正常情况，且原告之母与被告离婚才2年多，故对原告的上述主张，本院不予支持。原告自认被告已支付抚养费至2014年12月，故原告请求被告支付自2015年1月至原告十八周岁止抚养费可支持每月500元（其中2015年1月至2016年5月抚养费为8500元），超过部分，本院不予支持。被告何春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等相应的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定，判决如下：
一、被告何春龙应于本判决生效之日起15日内支付原告何某某自2015年1月起至2016年5月30日抚养费8500元。
二、被告何春龙应自2016年6月起至原告何某某十八周岁时止每月支付原告何某某抚养费500元，其中2016年6月起至本判决生效之月的抚养费于本判决生效之日起15日内支付，本判决生效之次月起每月的抚养费于当月15日前支付。
二、驳回原告何某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告何某某负担50元，被告何春龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年八月一日
书记员 赖昕晟
附：所引用的有关法律条文及执行规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第8条抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执368号
申请执行人许丰军，男，1954年12月24日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人聂明明，男，1982年1月22日生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行申请执行人许丰军与被执行人聂明明劳务合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院于2017年5月24日作出（2017）晋0827民初字469号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，执行标的5300元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿让出800元，被执行人一次性给付4500元，申请执行人已领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2017年5月24日作出（2017）晋0827民初字469号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 冯红卫
二〇一七年十一月十七日
书记员 张雪樱
广东省茂名市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）茂中法执字第65号
广州艺洲人文化传播有限公司、苏圣杰：
本院受理执行的（2014）茂中法执字第65号申请人广州艺洲人文化传播有限公司申请执行被执行人苏圣杰著作权权属、侵权纠纷一案，执行依据为（2013）茂中法民三初字第47号民事判决书。广州艺洲人文化传播有限公司与苏圣杰著作权权属、侵权纠纷在本院另有三个执行案件，执行案号为（2014）茂中法执字第64、66、67号。
在执行过程中，本院裁定扣划被执行人苏圣杰银行存款共13048.89元。申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司同意在扣除该四个案的案件受理费、执行费共400元后，以12648.89元将（2014）茂中法执字第64、65、66、67号四个案作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院受理执行的（2014）茂中法执字第65号申请人广州艺洲人文化传播有限公司申请执行被执行人苏圣杰著作权权属、侵权纠纷一案作执行完毕结案。
特此通知。
二〇一四年七月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4245号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告：长沙市新语超市，经营场所：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路529号师范大学综合楼地下室。
经营者：傅勇军，男，汉族，1970年10月12日出生，户籍所在地湖南省汨罗市。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告长沙市新语超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市新语超市的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告长沙市新语超市的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司承担。
审 判 长 谢伊妮
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 常双柏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4000号
上诉人（原审被告）：张喜雁，男，1957年9月10日生，汉族，个体经营者，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐宝君，男，1981年5月2日生，汉族，住黑龙江省訥河市。
委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
原审原告徐宝君与原审被告张喜雁劳务合同纠纷一案，张喜雁不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人张喜雁向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张喜雁的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张喜雁撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人张喜雁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐蓉荣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3050号
上诉人（原审被告）：安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司,地址安徽省合肥市蜀山区新产业园区仰桥路，组织机构代码91340100577050600Q。
负责人：薛卫东。
委托代理人：杨江成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴芳德,女，汉族，1952年6月3日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
原审被告：崔德章，男，汉族，1973年10月17日出生，住安徽省颍上县。
上诉人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司因与被上诉人吴芳德及原审被告崔德章买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，由上诉人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月八日
书记员 李金楠
附：本案所适用法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1891号
原告：曹瑞林，男，汉族，1972年3月19日出生，经商，住福建省长汀县。
委托代理人罗建生，福建枫华律师事务所师。
被告：吴晖武，男，汉族，1979年9月12日出生，经商，住福建省长汀县。
被告：任冬梅，女，汉族，1984年11月6日出生，经商，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告曹瑞林诉被告吴晖武、任冬梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月21日立案。原告曹瑞林于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹瑞林在宣判前提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹瑞林撤诉。
案件受理费13518元，减半收取计6759元，由原告曹瑞林负担。
审 判 长 邱 雄
人民陪审员 杨灿明
人民陪审员 池盛亮
二〇一七年二月十三日
代书 记员 李永芳
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执147号
申请执行人柳永开，男，1957年7月5日出生，汉族，住浚县卫溪。
被执行人周丽强，男，1981年6月28日出生，汉族，住浚县城关镇。
被执行人郭管双，男，1981年6月27日出生，汉族，住浚县黎阳。
申请执行人柳永开与被执行人周丽强、郭管双民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2436号民事判决书已生效，判决：一、被告郭管双、周丽强于判决生效后十日内偿还原告柳永开借款10000元并自2015年9月20日起按照年息24%的借款利率向原告支付利息；二、被告周丽强于判决生效后十日内给付原告柳永开主张债权的费用200元。本案在执行过程中，被执行人周丽强已按照生效判决书确定的义务履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初2436号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 孙消烊
执行员 朱绍新
二〇一七年四月二十四日
书记员 付月西
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1449号
上诉人（原审原告）天津市朗星物业服务有限公司，住所地天津市北辰区铁东路15号。
法定代表人白子梅，总经理。
委托代理人张莹莹，天津鸥鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河北区荣泽大厦业主委员会，住所地天津市河北区榆关道309号。
负责人王艳霞，主任。
委托代理人陶国晨，天津天意律师事务所律师。
上诉人天津市朗星物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津市朗星物业服务有限公司与天津市河北区荣泽大厦业主委员会于2013年6月1日就天津市河北区荣泽大厦商住两用公寓物业服务事宜签订了《天津市非住宅物业服务合同》，物业服务合同期限为三年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止。2014年6月9日，天津市河北区铁东路街道办事处就荣泽大厦商住两用公寓物业服务质量和管理问题产生的矛盾通过联席会议进行过协调。2014年6月中旬，天津市河北区荣泽大厦业主委员会组织召开业主大会征询提前解除物业服务合同的意见，于2014年8月3日公布了结果，但因征询选票不规范的问题，于2014年9月12日又召开了联席会议，议定在当地居民委员会监督下重新征求意见。2014年9月13日至16日，天津市河北区荣泽大厦业主委员会组织业主重新签署意见票，有天津市朗星物业服务有限公司及天津市河北区荣泽大厦业主委员会工作人员和当地居民委员会工作人员在场监票签字。2014年9月17日公示了意见票的结果为397户业主中207户业主进行了签票。2014年10月11日，天津市河北区荣泽大厦业主委员会通知天津市朗星物业服务有限公司在2014年10月17日按程序退出服务，并告知业主。2014年12月18日，天津市河北区荣泽大厦业主委员会通知天津市朗星物业服务有限公司2014年12月20日退出服务并交接相关材料，天津市朗星物业服务有限公司以其正在为此事诉讼为由表示拒绝。2014年12月23日，当地街道办事处召开联席会，要求天津市朗星物业服务有限公司按照规定履行退出程序，天津市朗星物业服务有限公司仍表示拒绝履行。2015年5月26日，河北区物业办再次要求天津市朗星物业服务有限公司履行退出程序，天津市朗星物业服务有限公司继续表示拒绝履行。2015年5月28日，天津市河北区铁东路街道办事处组织联席会议通知天津市朗星物业服务有限公司履行退出程序。现天津市朗星物业服务有限公司起诉至原审法院，要求天津市河北区荣泽大厦业主委员会继续履行物业服务合同。天津市河北区荣泽大厦业主委员会不同意天津市朗星物业服务有限公司的诉讼请求。
原审法院认为，天津市朗星物业服务有限公司与天津市河北区荣泽大厦业主委员会就天津市河北区荣泽大厦商住两用公寓物业服务签订的《天津市非住宅物业服务合同》业经物业管理行政部门备案，故合法有效。在合同履行中，天津市河北区荣泽大厦业主委员会有权就物业服务质量和管理问题提出意见，天津市朗星物业服务有限公司也有义务进行整改，但双方在具体的工作中产生矛盾，天津市河北区荣泽大厦业主委员会根据相关的物业管理规定，自2014年6月中旬即采取公开通知的方式征询与天津市朗星物业服务有限公司提前解除物业服务合同的意见，历经多时，在业主占总人数过半数同意下，于2014年9月17日经业主大会决定提前解除与天津市朗星物业服务有限公司签订的物业服务合同行为并无不当，故天津市河北区荣泽大厦业主委员会做出解聘天津市朗星物业服务有限公司物业服务的决议符合法律规定。天津市河北区荣泽大厦业主委员会不再履行合同意思表示明确，相关物业主管部门也就不再继续履行合同的事宜向天津市朗星物业服务有限公司做出了明确的退出要求，所以天津市朗星物业服务有限公司不宜再要求天津市河北区荣泽大厦业主委员会继续履行物业服务合同。再者，按照天津市物业服务企业退出项目办理办法的规定，选聘和解聘物业服务企业，应经专有部分占建筑物总面积过半数，业主占总人数过半数表决同意的问题应是对业主内部而言，天津市河北区荣泽大厦业主委员会的行为是对业主负责，与天津市朗星物业服务有限公司无关。因此，原审法院对天津市朗星物业服务有限公司的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决：驳回天津市朗星物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市朗星物业服务有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市朗星物业服务有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实的证据不足。原审法院并未对业主大会作出的决议过程进行审查，被上诉人也并未提交任何证据证明有超过业主总人数过半数的业主进行投票。被上诉人解除与上诉人的物业服务合同程序违法。上诉人并未收到任何书面材料告知解除时间及解除原因。业主大会的召开形式不符合法律规定，作出的决议也无效。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人继续履行合同；两审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人天津市河北区荣泽大厦业主委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人同意原审判决。上诉人在履行物业合同的过程中存在很多问题，后业主委员会通过决议提前解除与上诉人的物业服务合同，程序和形式在居委会的指导下合法有效，被上诉人不同意继续履行物业服务合同。请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人就天津市河北区荣泽大厦物业管理服务签订的《天津市非住宅物业服务合同》，业经物业管理行政部门备案，合同合法有效。在合同履行中，双方就物业管理服务问题产生矛盾，被上诉人采取公开通知的方式征询与上诉人提前解除物业服务合同的意见，并经业主大会决定提前解除与上诉人签订的物业服务合同，该决议符合法律规定。上诉人主张与被上诉人继续履行合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市朗星物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初477号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告黄国池，男，汉族，1984年2月25日出生，住郁南县。
被告梅汉荣，男，汉族，1979年11月12日出生，住郁南县。
被告伍月华，男，汉族，1964年5月8日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告黄国池、梅汉荣、伍月华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告黄国池、梅汉荣、伍月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2009年11月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年11月12日至2012年11月11日期间向借款人黄国池提供30000元的可循环借款额度，被告梅汉荣、伍月华为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告黄国池发放借款2笔，金额共30000元，现结欠借款本金为20797.28元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2016年3月20日，尚结欠借款本金20797.28元，利息7505.45元（利息暂计至2016年3月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告黄国池立即清偿借款本金20797.28元及利息7505.45元（利息计至2016年3月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）给原告农行郁南支行；2、被告梅汉荣、伍月华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告身份证，证明被告是具备完全民事行为能力的公民。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定借款额度30000元，期限为3年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告梅汉荣、伍月华为借款作担保的事实。
5、记账凭证，证明被告对贷款合约签名予以确认的事实。
6、原告业务系统数据表，证明原告向被告黄国池发放借款本金30000元的事实。
7、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告黄国池结欠原告借款本金20797.28元及利息7505.45元（利息暂计至2016年3月20日）的事实。
8、民事裁定书，证明原告向法院提起诉讼向被告催收借款的事实。
被告黄国池、梅汉荣、伍月华没有答辩。
被告黄国池、梅汉荣、伍月华没有提供证据。
经审理查明，2009年11月5日，被告黄国池以需要流动资金为由向原告农行郁南支行申请额度为50000元的自助可循环贷款。2009年11月12日，黄国池、梅汉荣、伍月华三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2009年11月12日至2012年11月11日内向黄国池提供借款。被告黄国池在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。每季末月的20日结息，到期一次性还本。被告黄国池未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告黄国池为借款人，伍月华、梅汉荣为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
原告农行郁南支行于2011年11月7日向被告黄国池发放借款30000元，期限自2011年11月7日至2012年11月6日。借款到期后，被告黄国池未按时归还借款本息。截止2016年3月20日，被告黄国池尚欠原告借款本金20797.28元，利息7505.45元。被告梅汉荣、伍月华没有履行担保保证人的还款责任。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与黄国池、梅汉荣、伍月华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告黄国池发放贷款，已履行合同义务。被告黄国池不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告梅汉荣、伍月华作为黄国池的借款保证人，应对被告黄国池的借款承担连带清偿责任。被告梅汉荣、伍月华承担保证责任后，有权向被告黄国池追偿。被告黄国池、梅汉荣、伍月华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告黄国池拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄国池在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金20797.28元及利息（利息计算至2016年3月20日为7505.45元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告黄国池签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告梅汉荣、伍月华对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.18元（已减半收取），由被告黄国池负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邓广华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2826号
原告：陈某某，男，1978年9月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：朱某某，男，1961年10月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告陈某某（以下简称原告）为与被告朱某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金42万元以及相应的逾期利息35万元（该利息算至2018年5月4日止，此后利息按双方约定计算至借款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱某某以资金周转为由于2015年9月28日、2016年2月26日向原告借款20万元、22万元，并约定利息按月息2分计算。被告朱某某向原告出具了借条，原告将款项汇入被告朱某某的银行账户及给付部分现金。此后，原告多次向被告主张债权未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告因资金需要为由，2015年9月28日向原告借款200000元、2016年2月26日向原告借款220000元，并约定利息按月息2分计算，并分别向原告出具二张借条，后原告催要借款本息未果，于是诉至法院。
以上事实，有原告的身份证、借条、转款凭证及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。对于利息，符合法律规定，按双方约定履行。原告要求被告归还借款证据充分、理由充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某在本判决生效后三日内归还原告陈某某借款本金420000元、利息242800元合计662800元整及后期利息（自2018年4月26日起以本金220000元按月息2%计付至本案履行完毕之日止，自2018年4月28日起以本金200000元按月息2%计付至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元减半收取5750元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄微微
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢36号
申请执行人曾德尧，男，1954年7月25日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人杨建标，男，1966年12月23日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人郑松，男，1977年4月5日出生，汉族，山东省莱西市人。
申请执行人曾德尧与被执行人杨建标、郑松机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2010年7月20日作出的（2010）仙民一初字第298号民事判决书确定：原告曾德尧因交通事故受伤所造成的经济损失，由被告杨建标赔偿474059.65元，被告郑松承担连带责任。该判决生效后，由于被执行人下落不明，导致本案一直没有得到执行。2016年6月7日，原告为了实现诉讼目的，再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因二被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仙民一初字第298号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金少华
二〇一六年十月二十五日
书记员 符号文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2419号
原告：宝鸡市新发运输有限责任公司，住所地宝鸡市金台区引渭路。
法定代表人：柴新发，任董事长。
委托代理人：王纪军，男，住宝鸡市金台区摩天院**号院*层*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路。
代表人：程来迪，任经理。
委托代理人：牟少博，男，1988年12月生，住宝鸡市渭滨区经二路。
原告宝鸡市新发运输有限责任公司（以下简称新发运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称人民财险清姜�公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王纪军、被告委托代理人牟少博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日中午1点50分左右，王纪军驾驶原告的陕CT62**号出租车、何宏林驾驶陕CT69**号出租车与赵佳驾驶的陕C574**（临）号小轿车相撞，造成驾驶员王纪军、何宏林及车上乘坐人赵保平、张金福、李小林受伤，三车受损的交通事故。该起事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，陕CT62**号出租车驾驶员王纪军负事故次要责任，陕CT69**号出租车驾驶员何宏林负事故主要责任，陕C574**（临）号小轿车驾驶人赵佳及车上乘坐人无事故责任。事故发生后，原告积极救治伤员，已经垫付王纪军、赵保平医疗费1117.41元，支付陕CT62**号出租车修理费10562元。陕CT62**号出租车、陕CT69**号出租车均在被告处投保了交强险和三者责任保险，原告支付的费用应由被告承担。原、被告协商未果，现诉至法院请求判令：1判令被告依据交强险支付原告垫付的医疗费1117.41元；2、判令被告在交强险限额内承担修车费2000元；3、判令被告在第三者责任险范围内承担修车费8562元、施救费400元及台班费1300元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司对本次事故真实性无异议，对事故认定书的责任划分无异议，陕CT62**号车辆在我公司承保交强险和商业险，出险时在保险期内，我公司愿在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，原告新发运输公司为其陕CT62**号出租车在被告人民财险清姜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第�者责任保险、道路客运承运人责任保险附加司乘人员等保险，保险期间从2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止。
2015年1月25日13时50分许，何宏林驾驶陕CT69**号出租车（车上乘坐张金福、李小林），沿宝鸡市高新区君悦酒店门前道路由西向东行驶至广场西路十字时与在广场西路由南向北王纪军驾驶的原告新发运输公司的陕CT62**号出租车（车上乘坐人赵保平）相撞，相撞之后陕CT62**号出租车又与赵佳驾驶的陕C574**（临）号小轿车相撞，造成驾驶员王纪军、何宏林及车上乘坐人赵保平、张金福、李小林受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，陕CT62**号出租车驾驶员王纪军负事故次要责任，陕CT69**号出租车驾驶员何宏林负事故主要责任，陕C574**（临）号小轿车驾驶人赵佳及车上乘坐人无事故责任。此次事故造成陕CT62**�出租车驾驶员王纪军右膝、右踝软组织损伤，医嘱休息三天，乘坐人赵保平轻度颅脑损伤、右小腿软组织损伤，赵保平于2015年1月25日及1月27日门诊治疗，医嘱继续观察休息一周。原告垫付驾驶员王纪军医疗费507.41元、乘坐人赵保平医疗费610元、误工费1000元，支付陕CT62**号出租车修理费10562元、施救费400元、停车费40元。乘坐人赵保平为陕西长青能源化工有限责任公司员工，月平均工资为3410元。
上述事实有宝鸡市公安局交通警察支队高新大队的《道路交通事故认定书》，保险单，诊断证明书、病历、医疗费票据，收条、陕西长青能源化工有限责任公司员工近三个月收入明细及证明，修车费发票、施救费、停车费发票及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为其车辆在被告处购买了相关保险，原告与被告间成立了保险合同关系，被告应当依据保险合同约定对原告投保车辆造成的损失承担支付保险金的义务。
在本次交通事故中，原告驾驶员王纪军受伤致右膝、右踝软组织损伤，原告垫付王纪军医疗费507.41元，有医疗费票据为证，应予认定；王纪军医嘱休息三天，王纪军为出租车驾驶员，造成误工费损失300元，与实际情况相符，应予认定。事故造成陕CT62**号出租车乘坐人赵保平轻度颅脑损伤、右小腿软组织损伤，原告垫付医疗费610元，有医疗费票据和收条为证，应予认定；赵保平治疗三天，医嘱休息一周，赵保平月平均收入为3410元，原告支付赵保平误工费1000元，有两份诊断证明、收入明细、证明及收条为证，赵保平的误工损失为1000元，本院予以认定。以上损失共计507.41元+610元+300元+1000元=2417.41元，应由被告在道路客运承运人�任保险附加司乘人员保险范围内承担赔偿责任。
原告投保的车辆受损，原告支付修理费10562元、施救费400元、停车费40元，有相关票据为证，本院予以认定。以上损失共计10562元+400元+40元=11002元，应由被告在车辆损失险范围内承担赔偿责任。
综上，本次交通事故中陕CT62**号出租车给原告造成的损失共计为2417.41元+11002元=13419.41元，应由被告在相关保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市新发运输有限责任公司各项损失共计13419.41元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年十月十二日
书记员 樊稼伟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5561号
原告：黄某，女，1992年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李某1，男，1988年10月2日出生，汉族，市民，大学文化，住河南省永城市。
原告黄某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王超、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、婚生儿子李某2由被告抚养，原告不承担抚养费；3、夫妻共同债务30000元由双方共同承担；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2014年农历正月初十举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因琐事生气吵架，且被告经常酗酒后殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。
被告李某1辩称，认可原告对双方相识、举行结婚仪式时间及生育子女情况的陈述。双方婚后夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对被告李某1认可的双方相识、结婚时间及生育子女情况的事实，本院予以确认。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一六年十月二十日
书记员 荣 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初657号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王文晶，女，1988年12月19日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：崔岩，男，1968年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告：张海萍，女，1969年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：付强，吉林辽东律师事务所律师。
第三人：辽源市市政建设集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街甲1号（汽车公司南院墙外）。
法定代表人：崔岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利新，男，1979年8月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
原告中联重科股份有限公司与被告崔岩、张海萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，于2017年4月5日作出（2016）湘0104民初7029号民事判决。因被告崔岩、张海萍不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月27日作出（2017）湘01民终6072号民事裁定，撤销本院上述民事判决，发回本院重审。�院于2018年1月24日重新立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并于2018年7月3日通知第三人辽源市市政建设集团有限公司参加诉讼。原告中联重科股份有限公司于2018年7月17日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告崔岩、张海萍的起诉。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤诉。
案件受理费71754元减半收取35877元，保全费5000元，合计40877元，由原告中联重科股份有限公司负担。
审 判 长 张 帅
审 判 员 张 玲
人民陪审员 赵 云 亭
二〇一八年七月十七日
代理书记员 周�敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第�项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6121号
原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。法定代表人：张志跃，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，职务公司职员。
被告：张林祥。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司诉被告张林祥供用热力合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 安文思
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6306号
原告：刘东晓，男，汉族，出生于1984年8月14日，住河南省禹州市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告刘东晓诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告刘东晓于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东晓提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘东晓负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 秦莹雪
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执161号
申请执行人：帅经生，男，1958年8月8日出生，汉族。
被执行人：徐以强，男，1968年12月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人帅经生与被执行人徐以强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的奉新县人民法院(2015)奉城民二初字第57号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人徐以强发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐以强至今未履行。现查明，被执行人徐以强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐以强的银行存款人民币五千四百八十二元或查封、扣押其相应价值财产。
代理审判员 刘 波
二〇一六年五月九日
书 记 员 熊宇翔
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初717号
原告：邝某明，男，1979年5月31日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市花都区。
被告：陈某生，男，1995年7月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告邝某明诉被告陈某生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝某明到庭参加了诉讼，被告陈某生未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邝某明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修理车辆的损失14058.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月15日18时52分，被告�某生驾驶无号牌二轮摩托车从新丰县云天海酒店往新丰县城方向行驶，途经线××（××丰县××）路段逆向行驶时与对向车速过快由邝某明驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈某生受伤的道路交通事故。事后交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定：陈某生负事故的主要责任，邝某明承担事故的次要责任。事故发生后，原告为修复车辆支出了修理费18676元，施救费550元，合计19226元。
原告邝某明围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、居民身份证、常住人口登记卡，证明：邝某明主体资格；
2、车辆行驶证，证明：粤Ｂ×××××的车辆所有人是原告邝某明；
3、道路交通事故认定书，证明：本案交通事故发生的经过及交警部门对事故责任认定为，陈某生应承担事故的主要责任，邝某明应承担事故的次要责任；
4、结算单、修理费发票，证明：粤Ｂ×××××车经车辆投保的保险公司定损修理车辆金额为18435元，原告支出费用为18676元；
5、施救费发票，证明原告因本次事故支付了车辆的施救费550元。
本院组织当事人进行了证据交换。被告陈某生经合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面质证意见，视为放弃抗辩权。经审查，上列证据1、2、3是有关部门的书面证明材料；证据4、5是统一发票及结算清单均具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月15日18时52分，被告陈某生在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车从新丰县云天海酒店往新丰县城方向行驶，途经105国道2403KM+400M新丰县梅坑镇大岭村路段逆向行驶时与对向车辆行驶速度过快由邝某明驾驶的粤Ｂ�××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈某生受伤的交通事故。
该事故经新丰县公安局交警大队根据现场勘查和调查情况后，2016年3月18日，新丰县公安局交警大队作出了新公交认字[2016]第00010号《道路交通事故认定书》，认定陈某生负事故的主要责任，邝某明负事故次要责任。
肇事车辆粤Ｂ×××××小型普通客车的驾驶员为邝某明，该车登记的所有人为邝某明。该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号PDZA20154401T000052561）、第三者责任保险（保单号：PDAT20154401T000058388，保险金额为1000000元）及不计免赔险。保险期间均为2015年10月18日至2016年10月17日，事故发生时，上述保险均在保险有效期内，投保人为邝某明。
事故发生后，原告邝某明将粤Ｂ×××××小型普通客车交�广汽本田汽车天河特约销售服务店维修，经车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司定损，确认该车辆的定损金额为18435元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，新丰县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2016]第00010号《道路交通事故认定书》认定：陈某生负事故的主要责任，邝某明负事故次要责任。双方当事人均无异议，本院予以确认。此次事故造成原告车辆损坏的经济损失，符合法定赔偿范畴的经济损失，本院根据查明的事实计算如下：
1、粤Ｂ×××××小型普通客车的修理费：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司定损，确认该车辆的定损金额为18435元；
2、粤Ｂ×××××小型普通客车的施救费：有广东省地方税收通用发票证明施救费为550元；
以上数额合计为18985元。
按照交通�故的责任划分，被告陈某生承担事故的主要责任，原告邝某明承担事故的次要责任，根据本案查明事实应确认被告陈某生承担70％的赔偿责任，原告邝某明承担30％的赔偿责任。因原告邝某明已为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告邝某明的车辆损失应先由承保其交强险的中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任内承担相应的责任，不足部分由被告陈某生按责任的大小承担赔偿责任。原告的经济损失应减除相应的责任数额为：[18985元-2000元（交强险限额）]=16985元；应由被告陈某生承担事故的赔偿责任计算为：16985元×70％=11889.5元；
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》五十七条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某生应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邝某明各项经济损失11889.5元；
二、驳回原告邝某明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈某生负担52元，由原告邝某明负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗少卫
二〇一七年三月十日
书记员 潘 达
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13323号
原告：华慧芳，女，1974年3月3日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：王金兴，男，1967年12月15日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：缪亚萍，女，1967年9月8日生，住江阴市。
原告华慧芳与被告王金兴、缪亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告华慧芳及其委托诉讼代理人吴秋明，被告王金兴到庭参加诉讼，被告缪亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华慧芳向本院提出诉讼请求：1、王金兴、缪亚萍立即归还借款40000元并承担逾期付款的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由王金兴、缪亚萍承担。事实和理由：2015年9月18日，王金兴因儿子结婚装潢新房向她借款40000元，王金兴在收款后写下借条一份，双方口头约定在2016年5月1日前归还。到期后，王金兴未按约归还，她多次向王金兴催讨借款，但王金兴以种种理由搪塞，至今分文未付。现王金兴尚欠她借款本金40000元。另查明，王金兴与缪亚萍系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，理应由夫妻共同偿还。为此，特向法院提起诉讼。
王金兴辩称，1、借条是他出具的，但是华慧芳实际交付给他的借款本金只有30000元，另外10000元则是华慧芳表示其代他向方永珍支付的利息，现他认可欠华慧芳40000元，但现因经济困难，暂时无法偿还。2、他与缪亚萍虽然是夫妻关系，但是已经分居三年，而且他与缪亚萍的经济也是独立的，华慧芳也是知情的，本案所涉债务为其个人债务，缪亚萍不应当承担还款责任。
缪亚萍未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王金兴向华慧芳借款后于2015年9月18日向华慧芳出具借条一份，载明“今借华惠芳人民币肆万元整（￥40000.00）借款人：王金兴2015.9.18”。
另查明，缪亚萍与王金兴系夫妻关系，双方于2011年5月27日登记结婚。
上述事实，有华慧芳提供的借条、江苏江阴农村商业银行账单明细查询单、结婚登记审查处理表以及华慧芳及其代理人、王金兴的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，华慧芳与王金兴之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。王金兴尚欠华慧芳借款40000元，有华慧芳提供的借条、江苏江阴农村商业银行账单明细查询单以及华慧芳、王金兴的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，王金兴应负偿还之责，故本院对于华慧芳要求王金兴立即归还借款40000元的诉讼请求予以支持。华慧芳要求王金兴支付逾期付款利息，因华慧芳未能提供相应证据证明双方曾约定还款期限，故华慧芳主张的逾期利息可从其向本院主张权利之日也即2016年10月9日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王金兴向华慧芳的借款发生在缪亚萍与王金兴夫妻关系存续期间，虽然王金兴辩称他与缪亚萍已经分居三年，且他与缪亚萍的经济也是相互独立，华慧芳也是知情的，对此华慧芳则不予认可，而缪亚萍与王金兴均未能提供相应证据证明华慧芳与王金兴明确约定该借款为王金兴的个人债务，亦无证据证明缪亚萍与王金兴约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且华慧芳知道该约定，故本案债务应认定为王金兴与缪亚萍的夫妻共同债务，本院对于华慧芳要求缪亚萍对王金兴应付借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
缪亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王金兴、缪亚萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华慧芳借款本金40000元及逾期付款利息（自2016年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（华慧芳已预交），由王金兴、缪亚萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给华慧芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第817号
被执行人陈春，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被刑事拘留，6月20日被取保候审。2014年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人陈春罚金一案，本院于2014年12月23日作出（2014）丹刑初字第787号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈春应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，未发现其名下银行存款登记信息。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第787号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初146号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某，男，1974年7月5日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务农，住梁山县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年4月5日被梁山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2003年7月4日被梁山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2005年4月27日被蒙阴县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年7月22日被梁山县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3500元。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月20日被梁山县公安局刑事拘留，2018年1月23日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人张某到庭�加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年4月24日，在梁山县人民北路建设银行营业厅附近，被告人张某伙同李东敏（另案处理）、樊仁贵（另案处理）等人隐瞒其无贷款能力的事实，谎称可帮助被害人孙某、朱某办理银行贷款，并收取二被害人保证金共四万元，被告人张某编造“刘万利”的名字给二被害人出具了收到条和保证书。被害人多次催要贷款均无果，后被告人张某与被害人断绝联系。
2017年12月19日，被告人张某在梁山县水泊南路格林豪泰宾馆被民警抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明、收到条等书证；2.被害人陈述：被害人孙某、朱某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人张某的供述和辩解。4.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证质证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述和辩解，供认2017年4月份，张某伙同李东敏等人以帮忙办理贷款为由，冒充在银行有关系能办贷款的人，冒用刘万利的虚假身份�骗取孙某、朱某现金四万元，张某分得8300元，随后张某与两被害人周某、拖延，最后断绝联系的事实。
2、被害人陈述
（1）被害人孙某的陈述，证明2017年4月份，在梁山县中韩酒店大厅，其与朋友朱某听信李东敏（在逃）、刘总（即被告人张某）等人能够帮助从银行办理贷款的说辞，向被告人张某冒充的“刘万利”提供相关材料，“刘万利”要求两被害人交保证金，后朱某从建行取出四万元现金交给“刘万利”等人，“刘万利”签署了收到条和保证书，后多次联系“刘万利”，“刘万利”一直拖延，2017年5月中旬以后就联系不到“刘万利”的事实。
（2）被害人朱某的陈述，证明2017年4月份，其与朋友孙某听信李东敏（在逃）、刘总（即被告人张某）等人能够帮助从银行办理贷款的谎言，向被告人张某冒充的“刘万利”提供相关材料，“刘万利”要求两被害人交保证金，朱某借用朋友王学春的建行卡取出四万元现金交给“刘万利”等人，“刘万利”签署了收到条和保证书，后与二被害人断绝联系的事实。
3、辨认笔录
（1）被害人孙某的辨认笔录，证明张某就是2017年4月24日骗其钱的人。
（2）被害人朱某的辨认笔录，证明张某就是2017年4月24日骗其钱的人。
4、书证
（1）银行交易明细，证明2017年4月24日，被害人朱某用其朋友王学春的银行卡取款四万元的事实。
（2）接受证据清单、保证书、收到条及办案说明，证明2017年4月24日，被告人张某冒用“刘万利”的虚假身份向被害人孙某、朱某分别出具的收到两万元的两份收条及保证三天内办理贷款的保证书。
（3）通话记录，证明被害人孙某与被告人张某之
间的通话情况。
本案量刑事实，有公诉机关提交的被告人张某的户籍证明、抓获经过、梁山县人民法院（1999）梁刑初字第22号、（2003）梁刑初字第68号、（2010）梁刑�字第79号刑事判决书、山东省蒙阴县人民法院（2005）蒙刑初字第36号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张某积极实施犯罪行为，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚；其有多次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月20日起至2019年4月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人张洪峰退赔被害人孙广冉经济损失人民币20000元，退赔被害人朱永成经济损失人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王友民
审 判 员 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
二〇一八年七月六日
书 记 员 黄 潇