wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第209号
原告：程改菊，女，生于1964年9月21日，汉族。
被告：淅川县贵族装饰材料有限公司
法定代表人：周丽萍，该公司董事长。
被告：刘建冲（曾用名刘豪），男，汉族，生于1978年11月11日，系周丽萍丈夫。
被告：周丽萍，系刘建冲妻子。
上述三被告委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
原告程改菊与被告淅川县贵族装饰材料有限公司（以下简称“贵族装饰公司“）、被告刘建冲、被告周丽萍民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程改菊、被告贵族装饰公司、刘建冲、周丽萍的委托代理人王青山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日、2015年3月25日，被告贵族装饰公司分别向我借款100000元及60000元共计160000元，利率为月息18‰，期限均为三个月。被告刘建冲、周丽萍作为股东所成立的淅川县贵族投资咨询有限公司（现已在工商部门注销）为上述借款作担保，称到期不还后，由该公司偿还本金及利息。上述两笔借款到期后，被告贵族装饰公司将利息还清至2015年7月21日止，本金一分未还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求三被告从速偿还借款160000元及自2015年7月21日起至还清之日止的利息（利息按照月息18‰计算）。为此，本院出具借据及委托投资协议各两份，以证明欠款事实。
被告贵族装饰公司、刘建冲、周丽萍辩称：结合原告出具的证据，按照法律规定处理。
经审理查明：2015年2月7日、2015年3月25日，被告贵族装饰公司（甲方）先后与原告程改菊（乙方）、淅川县贵族投资咨询有限公司（丙方，该公司已于2015年6月24日在工商部门注销）签订两份委托投资协议，约定由乙方程改菊委托贵族投资咨询有限公司向甲方贵族装饰公司投资人民币60000元及100000元，约定投资月回报率18‰，淅川县贵族投资咨询有限公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费用和实现债权的其他费用，该协议由甲乙丙三方及其法定代表人签字盖章。同时，被告贵族装饰公司向原告出具借据两张，内容分别为“今借到程改菊现金（人民币）大写陆万元整小写60000元。借款期限自2015年2月7日至2015年5月7日。借款人淅川县贵族装饰材料有限责任公司。法人签字：周丽萍。借款日期：2015年2月7日。还款日期：2015年5月7日”、“今借到程改菊现金（人民币）大写壹拾万元整小写100000元。借款期限自2015年3月25日至2015年6月25日。借款人淅川县贵族装饰材料有限责任公司。法人签字：周丽萍。借款日期：2015年3月25日。还款日期：2015年6月25日。”上述两借据均由被告贵族装饰公司法定代表人周丽萍签字确认，并加盖公司公章。另查明：淅川县贵族投资咨询有限公司与2012年7月12日成立，注册资本2000万元，经营范围为投资咨询服务，被告刘建冲、被告周丽萍为该公司股东，其中被告刘建冲出资1990万元，为该公司法定代表人，被告周丽萍出资10万元。该投资咨询公司于2015年6月24日在淅川县工商行政管理局注销。上述两笔借款到期后，被告贵族装饰公司均推拖不还，为此，原告程改菊诉诸法院，要求三被告从速偿还借款160000元及自2015年7月21日起至还清之日止的利息（利息按照月息18‰计算）
上述事实，有委托投资协议、借据、情况说明书等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告程改菊与被告淅川县贵族装饰材料有限公司之间的委托投资合同，实为借款合同，系双方当事人自愿签订，符合双方真实意思表示，该合同合法有效，被告淅川县贵族装饰材料有限公司应依约履行偿还借款的义务。故原告程改菊要求被告淅川县贵族装饰材料有限公司偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2015年7月21日起按照月息18‰的标准计算逾期利息，因该利息约定超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持，故利息部分按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年7月21日起支付至借款还清之日止。合同中约定贵族投资咨询有限公司对该160000元借款承担连带保证责任，因贵族投资咨询公司未经清算而在工商部门注销，损害了债权人利益，故原告程改菊请求其股东被告刘建冲、周丽萍对上述160000元的公司债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释一》第二十条之规定，判决如下：
被告淅川县贵族装饰材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告程改菊借款160000元，并支付自2015年7月21日起至该款还清之日止的逾期利息（利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告刘建冲、周丽萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 熊昭吉
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅上民初字第209号原告：程某某，女，生于1964年9月21日，汉族。被告：淅川县贵族装饰材料有限公司法定代表人：周某某，该公司董事长。被告：刘某某（曾用名刘豪），男，汉族，生于1978年11月11日，系周某某丈夫。被告：周某某，系刘某某妻子。上述三被告委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师，特别授权。原告程某某与被告淅川县贵族装饰材料有限公司（以下简称“贵族装饰公司“）、被告刘某某、被告周某某民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告贵族装饰公司、刘某某、周某某的委托代理人王青山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2015年2月7日、2015年3月25日，被告贵族装饰公司分别向我借款100000元及60000元共计160000元，利率为月息18‰，期限均为三个月。被告刘某某、周某某作为股东所成立的淅川县贵族投资咨询有限公司（现已在工商部门注销）为上述借款作担保，称到期不还后，由该公司偿还本金及利息。上述两笔借款到期后，被告贵族装饰公司将利息还清至2015年7月21日止，本金一分未还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求三被告从速偿还借款160000元及自2015年7月21日起至还清之日止的利息（利息按照月息18‰计算）。为此，本院出具借据及委托投资协议各两份，以证明欠款事实。被告贵族装饰公司、刘某某、周某某辩称：结合原告出具的证据，按照法律规定处理。经审理查明：2015年2月7日、2015年3月25日，被告贵族装饰公司（甲方）先后与原告程某某（乙方）、淅川县贵族投资咨询有限公司（丙方，该公司已于2015年6月24日在工商部门注销）签订两份委托投资协议，约定由乙方程某某委托贵族投资咨询有限公司向甲方贵族装饰公司投资人民币60000元及100000元，约定投资月回报率18‰，淅川县贵族投资咨询有限公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费用和实现债权的其他费用，该协议由甲乙丙三方及其法定代表人签字盖章。同时，被告贵族装饰公司向原告出具借据两张，内容分别为“今借到程某某现金（人民币）大写陆万元整小写60000元。借款期限自2015年2月7日至2015年5月7日。借款人淅川县贵族装饰材料有限责任公司。法人签字：周某某。借款日期：2015年2月7日。还款日期：2015年5月7日”、“今借到程某某现金（人民币）大写壹拾万元整小写100000元。借款期限自2015年3月25日至2015年6月25日。借款人淅川县贵族装饰材料有限责任公司。法人签字：周某某。借款日期：2015年3月25日。还款日期：2015年6月25日。”上述两借据均由被告贵族装饰公司法定代表人周某某签字确认，并加盖公司公章。另查明：淅川县贵族投资咨询有限公司与2012年7月12日成立，注册资本2000万元，经营范围为投资咨询服务，被告刘某某、被告周某某为该公司股东，其中被告刘某某出资1990万元，为该公司法定代表人，被告周某某出资10万元。该投资咨询公司于2015年6月24日在淅川县工商行政管理局注销。上述两笔借款到期后，被告贵族装饰公司均推拖不还，为此，原告程某某诉诸法院，要求三被告从速偿还借款160000元及自2015年7月21日起至还清之日止的利息（利息按照月息18‰计算）上述事实，有委托投资协议、借据、情况说明书等证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原告程某某与被告淅川县贵族装饰材料有限公司之间的委托投资合同，实为借款合同，系双方当事人自愿签订，符合双方真实意思表示，该合同合法有效，被告淅川县贵族装饰材料有限公司应依约履行偿还借款的义务。故原告程某某要求被告淅川县贵族装饰材料有限公司偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2015年7月21日起按照月息18‰的标准计算逾期利息，因该利息约定超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持，故利息部分按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年7月21日起支付至借款还清之日止。合同中约定贵族投资咨询有限公司对该160000元借款承担连带保证责任，因贵族投资咨询公司未经清算而在工商部门注销，损害了债权人利益，故原告程某某请求其股东被告刘某某、周某某对上述160000元的公司债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二十条之规定，判决如下：被告淅川县贵族装饰材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告程某某借款160000元，并支付自2015年7月21日起至该款还清之日止的逾期利息（利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告刘某某、周某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨万荣审 判 员  靳来有人民陪审员  陈 刚二〇一六年二月二十二日书 记 员  熊昭吉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执530号
申请执行人：常永霞，女，1961年3月5日出生。
被执行人：程永飞，男，1980年2月9日出生。
本院在执行申请执行人常永霞与被执行人程永飞借款合同纠纷一案中，经查：被执行人程永飞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘光辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第922号
原告韦传东。
委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告廖桂卿。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
本院于2015年6月15日立案受理原告韦传东诉被告廖桂卿离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦传东撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦传东负担。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡艳萍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第31-1号
申请执行人：湖南亿家井酒业营销有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区高桥村高桥财富大厦*栋***房。
法定代表人：陈燚宏，该公司董事长。
委托代理人：刘倩，湖南鼎中律师事务所律师。
被执行人：北海市银海区海宝堂生物制品有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市银滩海泰别墅23型*号。
法定代表人：潘永，该公司董事长。
委托代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：赵滨，广西海鑫律师事务所律师助理。
湖南亿家井酒业营销有限公司依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2013）长仲裁第437号裁决书申请执行北海市银海区海宝堂生物制品有限公司销售代理合同纠纷一案，本院已依法立案执行。执行标的额为本金人民币401253元。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆等管理部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，本案因暂无财产可供执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会（2013）长仲裁第437号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 奎
审判员 黄辉远
审判员 李建威
二〇一五年十二月十日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初215号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住本市宝山区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日18时20分许，被告人蔡某某酒后乘坐出租车至本市共和新路、江场路路口时，无故与出租车司机严某某发生冲突，严遂报警。接处民警到场后欲将蔡某某带至派出所，蔡多次推搡、拉扯民警以反抗，致民警戚某某左颈部划伤。经鉴定，戚某某的伤势已构成轻微伤。后蔡某某被民警制服，到案后，蔡如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人蔡某某在家属的帮助下对受伤民警作出了赔偿。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人戚某某的陈述笔录，证人严某某、唐某某的证言笔录，公安机关出具的《验伤通知书》、《在职证明》、《人民警察证》复印件、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《工作情况》、《乙醇检验鉴定回执单》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》及受伤民警照片，本院《代管款缴款收据》，被告人蔡某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人蔡某某到案后有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年三月二十四日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
······
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01438号
原告郑书春，务工。
被告宜昌大山生态农业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处城西大道88号。
法定代表人杜志敏，系该公司经理。
第三人王超平，宜昌大山生态农业股份有限公司负责人。
原告郑书春诉被告宜昌大山生态农业股份有限公司，第三人王超平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑书春到庭参加诉讼，被告宜昌大山生态农业股份有限公司，第三人王超平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑书春诉称，2013年3月25日，原告与被告宜昌大山生态农业开发有限公司现更名为宜昌大山生态农业股份有限公司的总经理王超平签订《土建施工及用工协议》（未盖公章），协议由原告以包工不包料的形式承包被告宜昌大山生态农业开发有限公司厂区后方围墙、新车间外墙补助及贴文化石、养殖场改造等工程项目。协议劳务工资合计为190413.21元；被告已支付劳务工资122000元，尚欠68413.21元未付清。原告多次联系被告宜昌大山生态农业开发有限公司杜志敏电话，均不接电话。请求法院依法判令被告及第三人共同偿还原告劳务工资68413.21元；诉讼费用由被告承担。
原告郑书春为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：被告宜昌大山生态农业股份有限公司变更信息，证明宜昌大山生态农业开发有限公司变更为宜昌大山生态农业股份有限公司
证据二：2013年3月25日，原、被告签订的《土建施工及用工协议》，《养殖厂猪圈、鸡舍改扩建工程人工工资结算书》、《生产厂区零星工程及改造项目人工工资结算书》，证明劳务工资为190413.21元，被告已付122000元，尚欠68413.21元未付清。
被告宜昌大山生态农业股份有限公司未在法定的答辩期间提交答辩状，也未在本院指定的举证期间提交证据。
第三人王超平未在法定的答辩期间提交答辩状，也未在本院指定的举证期间提交证据。
对原告提交的证据一、二，本院经审查，原告提交的证据系原件，真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月25日，宜昌大山生态农业开发有限公司与原告签订《土建施工及用工协议》，合同约定，原告承包被告宜昌大山生态农业开发有限公司厂区后方围墙、新车间外墙补助及贴文化石、养殖场改造等工程项目。做毛石挡土墙由郑书春包工包料。其他工程宜昌大山生态农业开发有限公司承担材料，郑书春包工。验收和结算方面，毛石墙部分郑书春要求完工后验收付现。其它按进度月付70%施工款，总体完工验收后结清，合同还对其它事项进行了约定。原告在合同上签名，宜昌大山生态农业开发有限公司的总经理王超平在合同上签名，合同上未加盖被告公章。原告依合同约定进行了施工，完工后，双方进行了结算，制作了《养殖厂猪圈、鸡舍改扩建工程人工工资结算书》、《生产厂区零星工程及改造项目人工工资结算书》，劳务工资为190413.21元，被告已付122000元，尚欠68413.21元未付清。
同时查明，2013年11月5日，宜昌大山生态农业开发有限公司更名为宜昌大山生态农业股份有限公司。
本院认为，原告与原宜昌大山生态农业开发有限公司于2013年3月25日签订的《土建施工及用工协议》，是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律、法规禁止性规定，该《土建施工及用工协议》合法有效。宜昌大山生态农业开发有限公司更名为宜昌大山生态农业股份有限公司，即现被告。宜昌大山生态农业开发有限公司的权利义务由更名后的被告宜昌大山生态农业股份有限公司承继。现原告依照《土建施工及用工协议》为被告进行工程建设的事实，有《养殖厂猪圈、鸡舍改扩建工程人工工资结算书》、《生产厂区零星工程及改造项目人工工资结算书》为证，足以认定，被告应当履行合同义务，即向原告支付尚欠的劳务工资68413.21元。第三人王超平与郑书春签订合同的行为系职务行为，其个人不对该劳务工资承担连带清偿责任，原告郑书春要求第三人承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告宜昌大山生态农业股份有限公司支付原告郑书春劳务工资人民币68413.21元。
二、驳回原告郑书春的其它诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元（原告已预交），由被告宜昌大山生态农业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋敏敏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2940号
原告：于某某，现住农安县。
被告：林某某，现住农安县。
原告于某某与被告林某某离婚纠纷一案，本案于2015年7月27日受理，2015年8月28日组成合议庭，公开开庭进行了审理。于某某到庭参加诉讼。林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某诉称，我与林某某于1999年1月3日登记结婚，婚生长子林某甲（16岁）、长女林某乙（11岁）。婚后由于双方感情不和，2009年我曾向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求。现双方感情无好转，已分居2年之久。要求与被告离婚。
于某某为自己的主张提供如下证据
1、结婚证1份。证明于某某与林某某存在着合法的夫妻关系。由于林某某缺席，未能对结婚证质证，本院从结婚证的真实性、合法性、关联性审查，认为结婚证可以证明于某某与林某某登记结婚。
2、民事判决书1份。卷号为（2009）吉农民初字第3130号。判决书认为“共同生活期间，因双方性格不和产生矛盾，但不口角打仗，只要双方互相谅解是可以和好的”。主文为原告于某某离婚的诉讼请求不予支持。证明于某某于2009年起诉离婚，被驳回诉讼请求。由于林某某缺席，未能对民事判决书质证，本院从民事判决书的真实性、合法性、关联性审查，认为民事判决书可以作为本案的证据使用。
林某某未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能向法庭举证。
经本院审理查明，于某某与林某某于1999年1月3日登记结婚，婚生长子林某甲、长女林某乙。2009年于某某到法院请求离婚，被驳回离婚的诉讼请求后，双方又回到一起共同生活。后由于双方口角，于某某来院告诉离婚。
本院认为，2009年于某某来院告诉离婚，被驳回诉讼请求后，又和林某某共同生活，说明夫妻间感情没有破裂。庭审中，于某某称现夫妻已分居二年，又称双方在一个院里居住，就是不在一起吃饭、睡觉，但未能就分居事宜提供证据，其现已分居二年的主张不予支持。于某某要求离婚，应当提供证据证明夫妻感情已破裂。于某某未能提供证据，其离婚的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孟龙姗
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00026号
上诉人（一审原告）李昌吉，男，汉族。
上诉人（一审原告）李丹（系李昌吉之女），女，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
李昌吉、李丹因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，李昌吉、李丹向重庆市政府提出行政赔偿申请，请求重庆市政府确认重庆北部新区管理委员会征地行为违法并由重庆市政府赔偿因非法征地给李昌吉、李丹造成的损失。重庆市政府于2014年8月5日作出《不予受理行政赔偿申请决定书》，认为重庆市政府不是赔偿义务机关，对李昌吉、李丹的赔偿申请不予受理。李昌吉、李丹对该决定书不服，向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2014年8月18日收到李昌吉、李丹的复议申请。根据《重庆市实施﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥办法》第二十条第二款“赔偿请求人对赔偿义务机关作出的赔偿决定、不子受理决定、驳回中请决定不服的，可以自收到决定书之日起三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，重庆市政府认为李昌吉、李丹提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，于2014年8月25日向李昌吉、李丹作出渝府复（2014）720号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对其复议申请不予受理。李昌吉、李丹不服，提起行政诉讼，请求撤销重庆市政府作出的渝府复（2014）720号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令重庆市政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，重庆市政府具有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条和《重庆市实施﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥办法》第二十条第二款之规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的赔偿决定、不予受理决定、驳回申请决定不服的，可以自收到决定之日起三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼，但未规定可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》也未将行政赔偿决定纳入行政复议范围。因此，李昌吉、李丹就《不予受理行政赔偿申请决定书》提起的行政复议，没有法律依据。重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，对李昌吉、李丹的行政复议申请作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确。重庆市政府提交的证据能够证明其在法定期限内作出了被诉不予受理决定，程序合法。李昌吉、李丹要求撤销该决定书并责令重庆市政府重新作出具体行政行为的诉讼理由不能成立。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李昌吉、李丹的诉讼请求；案件受理费50元，由李昌吉、李丹负担。
上诉人李昌吉、李丹上诉称，重庆北部新区管理委员会是重庆市政府的工作机构，其实施了违法征地的行为，应当由重庆市政府进行赔偿。对重庆市政府作出的《不予受理行政赔偿申请决定书》，上诉人有权申请行政复议，重庆市政府不予受理行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人重庆市政府未提交答辩意见。
一审被告重庆市政府在一审举证期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1、渝府复（2014）720号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭据；
2、李昌吉、李丹向重庆市政府提交的《行政复议申请书》及邮寄送达凭据；
3、重庆市政府作出的《不予受理行政赔偿申请决定书》。
4、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
上述证据和依据拟证明重庆市政府作出的被诉行政行为事实清楚、程序合法、法律适用正确。
一审原告李昌吉、李丹在法定期限内未向一审法院提交证据。
一审法院对重庆市政府提交的证据认证认为，证据1-3真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，被上诉人重庆市政府有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和职责。
《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围中，未包括行政赔偿行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条和《重庆市实施﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥办法》第二十条第二款均规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据上述规定，被上诉人重庆市政府作出的《不予受理行政赔偿申请决定书》不属于行政复议受案范围，上诉人李昌吉、李丹就《不予受理行政赔偿申请决定书》申请行政复议没有法律依据。被上诉人重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，在法定期限内对上诉人李昌吉、李丹的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。
综上所述，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人李昌吉、李丹的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李昌吉、李丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 刘佳佳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 堃
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）渝高法行终字第00026号 上诉人（一审原告）李昌吉，男，汉族，1965年1月9日出生。 上诉人（一审原告）李丹（系李昌吉之女），女，汉族，1989年9月10日出生。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人黄奇帆，市长。 李昌吉、李丹因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，李昌吉、李丹向重庆市政府提出行政赔偿申请，请求重庆市政府确认重庆北部新区管理委员会征地行为违法并由重庆市政府赔偿因非法征地给李昌吉、李丹造成的损失。重庆市政府于2014年8月5日作出《不予受理行政赔偿申请决定书》，认为重庆市政府不是赔偿义务机关，对李昌吉、李丹的赔偿申请不予受理。李昌吉、李丹对该决定书不服，向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2014年8月18日收到李昌吉、李丹的复议申请。根据《重庆市实施办法》第二十条第二款“赔偿请求人对赔偿义务机关作出的赔偿决定、不予受理决定、驳回中请决定不服的，可以自收到决定书之日起三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，重庆市政府认为李昌吉、李丹提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，于2014年8月25日向李昌吉、李丹作出渝府复[2014]720号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对其复议申请不予受理。李昌吉、李丹不服，提起行政诉讼，请求撤销重庆市政府作出的渝府复[2014]720号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令重庆市政府重新作出具体行政行为。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，重庆市政府具有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条和《重庆市实施办法》第二十条第二款之规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的赔偿决定、不予受理决定、驳回申请决定不服的，可以自收到决定之日起三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼，但未规定可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》也未将行政赔偿决定纳入行政复议范围。因此，李昌吉、李丹就《不予受理行政赔偿申请决定书》提起的行政复议，没有法律依据。重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，对李昌吉、李丹的行政复议申请作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确。重庆市政府提交的证据能够证明其在法定期限内作出了被诉不予受理决定，程序合法。李昌吉、李丹要求撤销该决定书并责令重庆市政府重新作出具体行政行为的诉讼理由不能成立。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李昌吉、李丹的诉讼请求；案件受理费50元，由李昌吉、李丹负担。 上诉人李昌吉、李丹上诉称，重庆北部新区管理委员会是重庆市政府的工作机构，其实施了违法征地的行为，应当由重庆市政府进行赔偿。对重庆市政府作出的《不予受理行政赔偿申请决定书》，上诉人有权申请行政复议，重庆市政府不予受理行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人重庆市政府未提交答辩意见。 一审被告重庆市政府在一审举证期限内向一审法院提交了以下证据和依据： 1、渝府复[2014]720号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭据； 2、李昌吉、李丹向重庆市政府提交的《行政复议申请书》及邮寄送达凭据； 3、重庆市政府作出的《不予受理行政赔偿申请决定书》。 4、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 上述证据和依据拟证明重庆市政府作出的被诉行政行为事实清楚、程序合法、法律适用正确。 一审原告李昌吉、李丹在法定期限内未向一审法院提交证据。 一审法院对重庆市政府提交的证据认证认为，证据1—3真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，被上诉人重庆市政府有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和职责。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围中，未包括行政赔偿行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条和《重庆市实施办法》第二十条第二款均规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据上述规定，被上诉人重庆市政府作出的《不予受理行政赔偿申请决定书》不属于行政复议受案范围，上诉人李昌吉、李丹就《不予受理行政赔偿申请决定书》申请行政复议没有法律依据。被上诉人重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，在法定期限内对上诉人李昌吉、李丹的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人李昌吉、李丹的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李昌吉、李丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹 洁 代理审判员 乐 敏 代理审判员 刘佳佳 二〇一五年三月二十七日 书 记 员 王 堃
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭冬梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江泽明。
一审被告、二审上诉人：农潇，现羁押于广西钟山监狱。
再审申请人彭冬梅因与被申请人江泽明以及一审被告、二审上诉人农潇民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民三终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭冬梅申请再审称：（一）原审判决认定农潇向江泽明借款48万元是错误的。江泽明没有向农潇借款的缘由，也没有提供出借48万元借款的来源以及相关凭证，而农潇又否认该借款的实际发生，故原审判决仅凭一张借条作出认定，显然缺乏足够的证据证实，不符合最高人民法院有关司法解释和指导性意见的精神。（二）原审判决认定彭冬梅承担连带偿还该48万元也是错误的。彭冬梅与农潇早在2011年就签订了离婚协议，双方夫妻感情完全破裂，已经分居，故所谓的农潇向江泽明借款48万元不可能用于夫妻共同生活或者经营，江泽明应该对该笔款项用于农潇与彭冬梅的夫妻共同生活提供证据证明，原审法院要求彭冬梅对不承担连带赔偿责任负举证责任不当。（三）原审判决在程序上存在严重瑕疵。一审法院对争议大的案件适用简易程序审理，一审、二审法院均没有要求江泽明本人到庭接受法官和当事人的询问，导致不能查明本案的基本事实。（四）原审判决适用法律错误。根据司法解释和相关指导性意见的规定，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系；对借款属于债务人个人债务还是夫妻共同债务不明的，将借款用于夫妻共同生活或者经营的举证责任分配给债权人。但一审、二审判决置最高人民法院有关民间借贷的司法解释和指导意见于不顾，错误认定本案借款事实及彭冬梅须承担连带偿还责任的事实，适用法律错误，导致实体判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条的规定，申请再审本案。
被申请人江泽明提交书面意见认为，彭冬梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。因此，本院对本案主要审查民事诉讼法第二百条第二项和第六项的再审事由，即原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原审判决适用法律是否确有错误。
（一）关于本案的基本事实和证据认定
江泽明依据农潇出具的《借条》提起本案诉讼，请求判决农潇与彭冬梅向其归还借款48万元。因此，本案的基本事实是借款事实的发生。《借条》的内容是“今收到广西河池市安徽商会江泽明肆拾捌万元整，借期2013年4月至2013年10月31日止。注：拿桂林市房产作抵押。借款人：农潇，452701197911030334，2013年6月19日”。农潇对借条的真实性没有异议，但抗辩认为是被迫书写的，其没有实际借到款项，根据民事诉讼证据规则，农潇应提交足以反驳的证据。但农潇对其抗辩举证不充分，原审判决不予采信，并无不当。民间借贷案件的审理，对于出借人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。从本案的具体案情看，案经一审、二审开庭审理和法庭调查，农潇对借贷行为尚未实际发生并不能作出合理说明，也没有相应的证据，无法推翻能够证明借贷法律关系存在的《借条》的证明力，故一审、二审判决认定江泽明与农潇之间存在48万元实际借款的事实，并不存在认定基本事实缺乏证据证明之再审情形。
（二）关于彭冬梅是否应承担本案借款偿还责任的问题
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，彭冬梅对农潇在其二人夫妻关系存续期间与江泽明形成的债务，抗辩认为不属于夫妻共同债务的，应对上述规定中的除外情形负举证责任。但彭冬梅未能举证证明，故本案借款不属于是个人债务还是夫妻共同债务不明之情形，一审、二审判决依据夫妻共同债务的处理原则判决彭冬梅与农潇共同承担归还借款的责任，适用法律并无不当。彭冬梅抗辩提出借款没有用于夫妻家庭共同生活，没有相应的证据，其据此主张不应承担本案还款责任，没有法律依据，本院不予支持。
如上分析，原审判决在举证责任分配和夫妻共同债务的认定上适用法律并无不当，故彭冬梅申请再审主张原审判决适用法律错误，理由不成立，本院不予采纳。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十六条、第二百五十七条的规定，一审法院适用简易程序审理本案和一审、二审没有传唤江泽明亲自到庭参加诉讼，并没有违反法律规定，彭冬梅该项主张也不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，亦不应予支持。
综上，彭冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭冬梅的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 黄少迪
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈芝林
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特6号
申请人：刘玉明。
委托代理人：郭堂战，浙江多力律师事务所律师。
被申请人：戚新蕾。
委托代理人：余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
申请人刘玉明于2016年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吕凤祥独任进行了审查。
申请人刘玉明称，2014年11月10日，被申请人戚新蕾（系戚邦俭、李清的女儿）及戚邦俭、李清（两人系夫妻关系）作为共同借款人与申请人刘玉明签订了《抵押借款合同》一份，约定被申请人戚新蕾以杭州市和家园鼎园23幢1301室房屋（以下简称涉案房屋）抵押给申请人刘玉明，抵押借款合计360万元，月利率1.5%，借款期限至2015年5月17日止，合同中还约定如逾期不依约归还，每日按借款本金的千分之二收取违约金，利息逾期部分，每日按照逾期数额的千分之二收取违约金；抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用等内容。2014年11月18日，申请人按照约定将360万元汇入借款人之一的戚邦俭的银行账户。借款到期后，戚新蕾及戚邦俭、李清未按约归还。经协商约定戚邦俭在偿还20万元后，剩余借款展期到2015年11月17日止，利率由原先约定的月利率1.5%调整为月利率1.65%，其他约定不变。但是，戚邦俭仅偿还了17万元，其余款项仍未按约归还。
申请人刘玉明认为，依法成立的合同受国家法律保护，戚新蕾及戚邦俭、李清未及时根据合同约定清偿申请人刘玉明的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、违约金以及支付申请人刘玉明实现债权费用等法律责任。综上，申请人刘玉明为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，特提起申请，请求依法裁定：1、对被申请人戚新蕾名下的抵押物（即涉案房屋）进行拍卖或折价变卖。2、申请人刘玉明对上述房屋进行拍卖或折价变卖后的所得价款在下述款项范围内享有优先受偿权，（1）本金3430000.00元；（2）利息3430000＊1.65%＊12／360＊105=”198082.50”元，按19.8%年计算，从2015年8月18日起暂计算至2015年12月2日；自2016年1月12日起的逾期利息，以未偿还款项总额为基数，按照年息24%的标准支付，直至清偿完毕之日止；（3）律师费102900元。3、案件诉讼费由被申请人戚新蕾承担。
被申请人戚新蕾辩称，1、根据《抵押借款合同》及《抵押借款展期合同》中的约定，本案申请人刘玉明应向杭州仲裁委员会申请仲裁，申请人刘玉明现向人民法院主张权利，人民法院应裁定驳回刘玉明的申请。2、本案实现担保物权的条件没有成就。根据上述合同中的约定，双方应先进行协商解决纠纷，协商不成应该由杭州仲裁委员会进行仲裁。申请人刘玉明并未举证证明双方协商的情况，也未举证证明有关仲裁的情况。3、被申请人戚新蕾现在住院，刚刚才知道申请人刘玉明的申请事项，有关事实目前无法核实，要求给予必要时间。4、申请人刘玉明滥用诉讼权利产生的诉讼费以及律师费应该由申请人刘玉明自行承担。综上，请求人民法院依法处理。
本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，申请人刘玉明与债务人戚新蕾及戚邦俭、李清签订的《抵押借款合同》及《抵押借款展期合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同的约定，申请人刘玉明已按约向借款人出借360万元。被申请人戚新蕾以涉案房屋为案涉借款提供抵押担保，登记债权数额人民币520万元，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、仲裁费、评估费、拍卖费等其他相关费用）。并且，双方已就上述担保办理抵押权登记，该抵押权成立并生效。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，借款人未能按约支付全部到期借款本息，已经构成违约，故申请人刘玉明有权行使抵押权。申请人刘玉明计算的各项费用符合双方约定，本院予以支持。对于被申请人戚新蕾提出的仲裁问题，属于程序性异议，其并没有针对本案案件事实提出实质性异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，对于申请人刘玉明提出的实现担保物权申请，本院应予准许。综上，申请人刘玉明有权就案涉抵押财产在担保范围内优先受偿债权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人戚新蕾名下的坐落于“杭州市和家园鼎园23幢1301室”房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人刘玉明对变价所得款项，对尚欠借款本金343万元、利息及逾期利息198082.50元（自2016年1月12日起的逾期利息按尚欠借款本金、年利率24％的标准另行计算）以及申请人刘玉明因本案而支付的律师代理费102900元优先受偿。
案件申请费18324元，由戚新蕾负担，于本裁定生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕凤祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹宇宁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4707号
罪犯冉光明，男，1988年3月26日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年5月23日作出（2011）佛三法刑初字第257号刑事判决，以被告人冉光明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月17日作出（2011）佛中法刑二终字第192号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冉光明在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年1月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冉光明在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉光明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已缴清罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉光明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0303民初263号
原告郭锁祥，男，生于1955年10月13日，汉族，住陕西省岐山县大营乡半个城村半个城组。
委托代理人冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住宝鸡市渭滨区红旗路2号。组织机构代码22052412-1。
法定代表人贾宏斌，任董事长。
委托代理人杨晓栋，该公司项目经理。
委托代理人仵宏达，该公司员工。
被告陕西中辉建筑工程有限公司，住所地西安市火炬路10号企图时代6层A区。
法定代表人张垂明。
被告刘永贵，男，生于1966年7月28日，汉族，住址不详。
原告郭锁祥诉被告陕西建工第七建设集团有限公司、陕西中辉建筑工程有限公司、刘永贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，在审理过程中，经审查，原告所诉被告，均非适格主体。
本院认为，被告必须是适格主体，而原告所诉被告均不适格，故依法应当驳回原告郭锁祥对被告陕西建工第七建设集团有限公司，陕西中辉建筑工程有限公司，刘永贵的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭锁祥对被告陕西建工第七建设集团有限公司、陕西中辉建筑工程有限公司、刘永贵的起诉。
案件受理费费2208元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚铁山
二〇一六年二月二十六日
书记员 曲 芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2135号
原告：玉环县天友机械有限公司。
法定代表人：高志良。
委托代理人：陈楚龙。
被告：陈绪朝。
被告：玉环县双凌锻件厂。
负责人：干治中。
本院在审理原告玉环县天友机械有限公司与被告陈绪朝、玉环县双凌锻件厂追偿权纠纷一案中，因原告玉环县天友机械有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一四年八月十八日
代理书记员 许秀霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1142号
原告吕中现，男，汉族。
原告杨芝妮，女，汉族。
以上二原告共同委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告赵东海，男，汉族。
原告吕中现、杨芝妮诉被告赵东海财产损坏赔偿责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕中现、杨芝妮共同委托代理人晁全升与被告赵东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕中现、杨芝妮诉称，原告女儿吕小娟于2014年10月18日17时3分许发生交通事故死亡，后经召陵区人民法院审理判决各项赔偿款共计624111元，现该判决已生效，被告将赔偿款领取并占有，原告多次与被告协商该赔偿款，被告不予理睬，为此，原告吕中现、杨芝妮诉至法院，请求依法判令被告赵东海返还原告所享有的案件赔偿款300000元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告赵东海辩称，原告主张300000元需要向法庭说明依据。
经审理查明，2014年10月18日17时3分许，原告吕中现、杨芝妮的女儿吕小娟发生交通事故死亡，被告赵东海系死者吕小娟的丈夫。2014年10月30日，吕中现、杨芝妮、赵东海及赵思雨作为吕小娟的近亲属向法院提起诉讼，2015年3月20日，本院作出（2014）召民初字第1193号民事判决书，判决紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告赵东海、赵思雨、吕中现、杨芝妮人民币80000元；漯河市公共交通有限公司和被告葛永生于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵东海、赵思雨、吕中现、杨芝妮各项损失544111元。（2014）召民初字第1193号民事判决书生效后，被告赵东海得到紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款80000元，漯河市公共交通有限公司赔偿款300000元，共计380000元，尚有244111元漯河市公共交通有限公司及葛永生尚未履行。2015年6月30日，原告吕中现、杨芝妮以未得到赔偿款为由，诉至法院，形成本诉。
以上事实由原告提供的民事判决书及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告作为死者吕小娟的近亲属，痛失亲人，理应相互慰藉，合理分配因交通事故得到的赔偿款。被告赵东海在得到部分赔偿款后，未向原告吕中现、杨芝妮支付依法应得到赔偿款，构成不当得利，原告的合理主张，本院予以支持。原告吕中现、杨芝妮应得的赔偿款：1、精神损害抚慰金30000元，精神损害抚慰金60000元按比例分配，赵东海、赵思雨、吕中现、杨芝妮各分15000元；2、被抚养人生活费75036.40元；61905÷3×2＋16883.2×2=75036.40元，死亡赔偿金系同住近亲属收入损失补偿，原告吕中现、杨芝妮与死者吕小娟并非是同住近亲属，故以上赔偿主张，于法无据，本院不予支持。故原告吕中现、杨芝妮因交通事故应得到赔偿款共计105036.40元。该交通事故赔偿金共计624111元。本院作出（2014）召民初字第1193号民事判决书生效后，赵东海诉前实际得到赔偿款380000元，双方对以上事实均不持异议，本院予以确认。被告赵东海应从实际得到的赔偿款中按比例支付二原告，即380000÷624111×105036.40元=63953.10元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告赵东海于本判决生效后十日内支付原告吕中现、杨芝妮交通事故赔偿款共计人民币63953.10元。
二、驳回原告吕中现、杨芝妮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告吕中现、杨芝妮负担4400元，被告赵东海负担1400元，保全费2020元，由被告赵东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王卓娅
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第128号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年3月8日出生于江西省抚州市资溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年5月28日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2013年7月份以来，被告人吴某某在上蔡县无量寺乡政府对面开办开心蛋糕房，用泡打粉掺在面粉中制作面包并出售。2014年5月22日上蔡县公安局抽查时被发现，并当场提取蛋糕500g。经检测，从被告人吴某某处提取的蛋糕中铝的残留量为360mg／kg。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某、熊某某、郝某某的证言，上蔡县公安局提取笔录、提取物品视频资料，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告，上蔡县公安局无量寺派出所出具的被告人吴某某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家食品卫生管理法规，在生产蛋糕时使用食品添加剂泡打粉而至蛋糕中重金属铝的残留量达360mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并长期在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年6月27日止。）
二、未随案移送的涉案财物蛋糕500g，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 亚
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00631号
原告颜某，农民。
被告翟某，农民。
原告颜某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，颜某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对被告翟某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告颜某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年八月六日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第387号
申请执行人：黄计友，男，住阳江市。
被执行人：郑建峰，男，住阳江市。
被执行人：杨仕仙，女，住阳江市。
被执行人：郑建波，男，住阳江市。
申请执行人黄计友与被执行人郑建峰、杨仕仙、郑建波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民一初字第818号民事判决书，被执行人郑建峰、杨仕仙、郑建波应在各自继承郑计祥的遗产实际价值范围内偿还借款本金60000元及其利息给申请执行人，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄计友于2013年4月17日申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年5月6日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑建峰、杨仕仙、郑建波至今仍未履行。
本院查明：郑计祥的遗产有坐落在阳江市房屋一幢。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封郑计祥的遗产坐落在阳江市房屋一幢。
二、被执行人郑建峰、杨仕仙、郑建波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年五月三十一日
书记员 李如辉
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第797号
原告：天津荣乾国际货运代理有限公司。
法定代表人：林子文，该公司总经理。
委托代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被告：嘉里大通物流有限公司保定分公司。
原告天津荣乾国际货运代理有限公司诉被告嘉里大通物流有限公司保定分公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹克进行审理。在审理过程中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津荣乾国际货运代理有限公司撤回对被告嘉里大通物流有限公司保定分公司的起诉。
案件受理费人民币223元由原告承担。
代理审判员 曹克
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马赛
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执57号
王梦超，男，汉族，1981年5月6日出生，住所地邱县。
河北美奥门窗有限公司，住所地河北省邯郸市邱县。
法定代表人：侯亚平
王梦超申请河北美奥门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初744号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方经协商达成和解，申请执行人王梦超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初744号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晋生
二〇一七年一月二十四日
书记员 王嘉傲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1444号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人李学雷，男，生于1981年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李湖熙，男，生于1970年6月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李文军，男，生于1973年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李学雷、李湖熙、李文军借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人李学雷、李湖熙、李文军可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 时 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14359号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，该公司员工。
被告：徐辉，男，1984年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司委托诉讼代理人苏展到庭参加了诉讼。被告徐辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年5月31日拖�的物业服务费人民币2,757.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市嘉定区福海路800弄浦发香舍物业服务公司，被告是该小区11号501室的业主，该房建筑面积92.70平方米。在原告服务期间，该房屋的物业服务费收费标准为1.75元/月/平方米，物业服务费用应按月交纳。被告自2015年1月1日起至2016年5月31日止，欠缴物业服务费2,757.83元，原告经催讨未果，故诉至本院。
被告徐辉未作答辩。
本院认为，原、被告之间物业服务合同合法有效，受法律保护。原告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约，被告应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2,757.83元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自�。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐辉应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司2015年1月至2016年5月期间的物业服务费人民币2,757.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐辉负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 周彪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第257号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人吴世雄，男，1990年5月2日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，高中文化，汽车修理工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月1日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2015年7月14日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕，2015年7月24日、8月11日、9月2日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人吴世雄犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察长黄清源、检察员陈小强、被告人吴世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日14时35分许，被告人吴世雄驾驶闽C-B59**号小轿车载陈某甲、陈某乙等人沿本区滨海路由界山镇界山村往河阳村方向行驶至鸠林中学路段时，遇被害人陈某丁饮酒后无证驾驶边轮无制动装置、整体制动性能不良的无牌证拼装侧三轮摩托车载被害人王某某（系被害人陈某丁妻子）由路左行驶至路中绿化带开口处，被告人吴世雄采取避让措施不当，致使该车车头左前侧部位与被害人陈某丁驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某丁、王某某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经法医学鉴定，被害人陈某丁系因交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸腹部脏器联合损伤而死亡；被害人王某某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经公安机关事故认定，被告人吴世雄承担本事故主要责任，被害人陈某丁承担本事故次要责任，被害人王某某不承担本事故责任。在发生交通事故后，被告人吴世雄用手机拨打120电话，而陈某甲用手机拨打110电话报警，被告人吴世雄在事故现场等候并被出警的公安民警传唤到案。
另查明，经泉港区道路交通事故人民调解委员会主持，被害人陈某丁、王某某家属与被告人吴世雄家属达成赔偿调解协议，由被告人吴世雄一次性赔偿被害人陈某丁、王某某家属因被害人陈某丁、王某某交通事故死亡造成的各项经济损失计人民币50万元，现已支付完毕。被害人陈某丁、王某某家属对被告人吴世雄的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴世雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、林某某、陈某丙的证言，道路交通事故受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，血液乙醇检测报告，道路交通事故认定书，机动车行驶证、机动车驾驶证、公安机关出具的驾驶证查询证明，报警电话通话记录单，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明，损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世雄违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，发生致二人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关的指控成立。被告人吴世雄在事故发生后明知他人报警而在现场等候，被公安机关口头传唤到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人吴世雄及家属已与被害人家属达成赔偿调解协议并履行完毕，被害人家属亦对被告人吴世雄的行为表示谅解，对被告人吴世雄酌情从轻处罚。根据被告人吴世雄的认罪态度、悔罪表现及本案的具体情况，可依法对被告人吴世雄适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第㈠项的规定，判决如下：
被告人吴世雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连青竹
代理审判员 张东杰
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何志勇
附：本判决所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00835号
原告谢玉良，男，1958年03月13日出生，辽宁省桓仁满族自治县人。
委托代理人于洋，系五里甸子法律服务所法律工作者。
被告李金凤，女，58岁，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告刘福来，男，58岁，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理谢玉良与李金凤、刘福来侵权责任纠纷一案中，原告谢玉良于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉良要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢玉良撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告谢玉良承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一四年十月二十九日
书记员 ： 李 贺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更167号
罪犯代通力嘎，男，1980年1月25日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古扎鲁特旗人民法院于2014年11月25日作出（2014）扎鲁刑初字第104号刑事判决，以被告人代通力嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3.5万元（已缴纳1万元）。刑期自2014年1月5日起至2021年1月4日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年9月至2017年2月份记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯代通力嘎在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其部分罚金未履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯代通力嘎的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月5日起至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘紫新
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6236号
申请人梁国针，香港居民。
委托代理人谢琦，广东深大地律师事务所律师。
被执行人刘艳燕。
申请执行人梁国针申请执行被执行人刘艳燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民三初字第1027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币142228元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘艳燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李欣晏
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 刚
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康调确字第3号
申请人张娟娟，女，汉族，26岁，住陕西省彬县，系厍龙国之妻。
申请人张正峰，男，汉族，31岁，住湖北省郧西县。
本院于2014年9月15日受理了申请人张娟娟、张正峰关于确认调解协议的申请书，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人张娟娟与申请人张正峰因机动车交通事故责任纠纷于2014年9月4日，经康县交通警察大队调解，达成如下协议：
一、张正峰自愿承担厍龙国的尸体运输费、存放费等相关费用人民币25000元（大写：贰万伍仟元）；
二、张正峰知悉厍龙国家庭困难，自愿补偿其家属及父母人民币150000元（大写：壹拾伍万元）；
三、指定收款人为张娟娟，其收款账号信息为：户名：张娟娟，陕西省咸阳市彬县，银行账号6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1；
四、2014年9月12日先行支付人民币50000元（大写：伍万元），剩余人民币100000元（壹拾万元）于本协议签订之日起50日内（2014年11月2日前）支付至本条约定的账户；
五、延迟付款的，按照人民银行同期贷款利率支付利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下；
申请人张娟娟与张正峰达成的上述调解协议有效。
当事人应按照协议的约定自行履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 辛文平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 白 云
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00553号
原告何红红，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县城关镇黑沟村*组**号。
委托代理人刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人李伟，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告高丽芳，女，1983年4月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇北白堤村*组**号。
委托代理人焦少华，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
原告何红红诉被告高丽芳民间借贷纠纷一案，本院2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告何红红的委托代理人刘和平、李伟，被告高丽芳及其委托代理人焦少华到庭参加了诉讼，原告何红红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何红红诉称，2007年前半年，原、被告通过网络相识，后一直通过网络联系。2009年元月，双方见面后，被告就经常以各种理由向原告借钱。2009年5月18日，原告给被告汇款1万元；2009年7月22日被告以她哥家盖房缺钱为由，从原告处借款2万元；2009年11月23日被告再次给被告汇款2000元。被告在得到这些钱后，就不再和原告联系。2012年10月，原告以婚约财产纠纷为由诉至蒲城县人民法院，经法院调解原、被告就婚约财产部分已达成协议，但被告从原告处借款的事情未作处理，故2012年10月29日，原告撤回婚约财产纠纷之诉。现原告要求：1、被告立即偿还借款32000元，并承担利息（按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高丽芳辩称，原告诉称中除原、被告是2007年前半年通过网络相识属实外，其余内容均不符合客观事实。实际情况是，2009年农历正月15日，被告到甘肃省武山县并与原告同居生活。并于2009年12月23日（农历11月8日）在武山县城举行结婚仪式，后一直以夫妻名义同居生活。2009年5月18日，原告所汇的1万元是被告回家办离婚手续时，怕路上带现金不安全，让原告汇给被告，实际钱是被告让原告替被告保管的。2009年7月22日所汇的2万元，其中1万元是原告替被告保管的被告打工所挣的钱，另外1万元为原告赠与给被告购买婚前衣物及其他物品的钱。2009年11月23日，因被告在西安时手机丢失，原告知道后自愿赠与被告买手机，衣物，车费的钱。三笔汇款中有2万元为被告交给原告保管的钱，属于被告个人打工所挣，其余1.2万元为原告赠与被告，故应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系，借款金额是否为32000元。
原告何红红提供的证据有：
汇款凭证三张、2010年11月24日高阳镇司法所与高丽芳之父高选民的谈话笔录、2012年10月29日婚约财产纠纷中蒲城县人民法院与原、被告的谈话笔录，三份证据相互印证：（证明原告于2009年5月18日给被告高丽芳从农业银行汇款1万元，2009年7月22日汇款2万元，2009年11月23日汇款2000元，共计32000元；（证明2009年12月23日，原、被告依当地习俗举行结婚仪式，原告给付被告母亲彩礼2万元，后返还原告彩礼8000元的事实。
离婚登记审查处理表及申请离婚登记声明书，证明被告与其前夫离婚时间为2009年3月4日，而被告辩称2009年5月18日原告给被告汇款1万元是用于办理离婚登记手续，与实际不符。
（2012）蒲民初字第00856号民事裁定书，证明原、被告之间的婚约财产纠纷双方已达成协议，但该协议中未涉及到这三笔汇款。
2010年5月13日收条一份。证明原告父亲收到被告父亲退还的彩礼6000元，并就婚约彩礼处理完毕，但不涉及32000元借款的事实。
经开庭质证，本院认为，原告提供的上述证据，被告对证据的真实性不持异议，结合本院2013年5月23日与被告高丽芳的立案谈话，故对原告提供的上述证据，予以确认。
被告高丽芳提供证据有：
证人赵绪录、高麦英、高麦秀的书面证言及证人赵绪录的当庭证言，证明原、被告的同居事实及解除同居关系退还给原告6000元，已经彻底了解此事，且原告之前从未提过借款给被告。
经开庭质证，本院认为被告提交的以上证据结合原告提供的证据4，可以相互印证原、被告自愿解除同居关系并退还给原告6000元彩礼的事实。
根据认定的证据及当事人陈述笔录、庭审笔录等，可以确认如下案件事实：2007年前半年，原、被告通过网络相识并保持联系。2009年农历元月十五日，原、被告见面后，被告到甘肃省武山县与原告开始同居生活。期间，原告何红红分别于2009年5月18日给被告高丽芳汇款10000元；2009年7月22日，因被告高丽芳哥哥建房，原告何红红给被告高丽芳汇款20000元；原告何红红因被告高丽芳手机丢失，于2009年11月23日通过农行给被告高丽芳汇款2000元。2009年12月23日，原、被告依当地习俗举行结婚仪式，原告还另行给付被告彩礼2万元，当即返还8000元。两人一直未办理结婚登记。2010年4月，原、被告因琐事发生矛盾后，被告回到陕西老家生活。2010年5月13日，被告之父退还原告之父彩礼6000元，解除原、被告之间的婚约关系，双方就返还彩礼达成协议并履行完毕。2012年10月12日，原告以婚约财产纠纷为由诉至本院，后因故撤诉。2012年11月22日，原告以民间借贷纠纷为由再次诉至本院。
本院认为，被告高丽芳对原告何红红通过银行汇款三次计32000元的事实，不持异议，本院予以确认。原、被告是对三笔汇款的性质发生争议。根据2013年5月23日被告高丽芳谈话笔录的陈述笔录，其中2009年7月22日，原告何红红给被告高丽芳汇款20000元，是因被告高丽芳哥哥建房需用，虽未出具条据，可以认定该笔汇款属民间借贷关系；2009年5月18日原告汇款10000元，原告未说清汇款用途，亦无证据证明该笔汇款为借款；2009年11月23日因被告手机丢失原告汇款2000元，属原告自愿对被告的赠与。被告高丽芳在本次诉讼中对三笔汇款的性质陈述前后矛盾，且被告无法提供证据证明自己的主张，依法应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解意见，不予采信。综上所述，可以认定2009年7月22日的20000元汇款，属民间借贷，被告依法应予清偿；其余两笔10000元及2000元，可认定为赠与，被告无需清偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
被告高丽芳于本判决生效后十日内归还原告何红红借款20000元。
二、驳回原告何红红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告何红红承担225元，由被告高丽芳承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 米展龙
代审判员 郝建锋
二〇一三年十月十八日
书 记 员 秦 娜
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第158号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人丁某彬，男，1972年7月24日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人丁某彬犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人丁某彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日早晨，被告人丁某彬驾驶川QD70**号轻型仓栅式货车从江安镇往红桥镇方向行驶，当日6时许，行驶至夕佳山镇境内Q25县道15KM＋750M处时，与樊某良停在路边的川E175**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成高某君受伤后死亡。经江安县公安局交通管理大队认定，被告人丁某彬负此事故主要责任。案发后，被告人及时报警，在现场等候处理并如实供述了自己的罪行。
另查明，事故发生后，被告人已经支付了被害人家属损失60000元。被害人家属对其所遭受的损失，已经另行向本院提起民事诉讼，要求被告人及相关保险公司依法予以赔偿。被告人现已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人丁某彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、人口信息、扣押物品清单、发还清单、江安县公安局交通管理大队（2013）第00095号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、情况说明、民事诉状、立案通知书、江安县人民法院（2013）江安民初字第号民事判决书、丧葬处理座谈记录、谅解书；证人樊某良、罗某华、刘某、曹某、黄某梅的证言；被告人丁某彬的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2013）病鉴字第026号尸表检验司法鉴定意见书、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所（2013）车鉴字第875号司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁某彬违反交通运输管理法规，驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，致一人死亡，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。案发后，被告人丁某彬报案后在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人现已取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、事实、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人丁某彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方明强
二〇一三年十二月三日
书 记 员 韦章蓉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第390号
申请执行人林龙仁，男，1971年生，汉族，现住融水苗族自治县。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地融水县融水镇寿星北路。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
申请执行人林龙仁与被执行人广西融水广海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第221号民事判决书已发生法律效力，因义务人广西融水广海房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，权�人林龙仁于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依法向被执行人广西融水广海房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行（2014）柳市民一终字第221号民事判决书确定之义务。
本案在执行过程中，被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已按生效法律文书确定之义务支付申请执行人赔偿款24618元，案件标的已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第221号民事判决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一四年十二月四日
书记员 韦韩生
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00177号
原告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（外河坝街），组织机构代码74531663-2。
法定代表人淳泽江，该公司董事长。
委托代理人何志庆，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人王斌尔，重庆轩正律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆黔能建筑有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路中段859号。
法定代表人凡佐清，该公司总经理。
原告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司诉被告重庆黔能建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员白云适用简�程序对本案进行审理。在审理过程中，原告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司已预交1150元），减半收取1150元，由原告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 白云
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王洪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第121号
原告：上海洪辉电子科技有限公司。
法定代表人：李恒新。
被告：宁波锐硕光电科技有限公司。
法定代表人：邵文煊。
原告上海洪辉电子科技有限公司与被告宁波锐硕光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海洪辉电子科技有限公司的法定代表人李恒新到庭参加诉讼；被告宁波锐硕光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海洪辉电子科技有限公司起诉称：2011年3月7日至5月26日，原、被告分别签订了采购单5份，约定被告向原告购买贴片电容、电阻等产品。原告根据上述采购单向被告供货计款14357.25元，对该款项，原告向被告开具了增值税发票3份（合计金额为14357.25元）。原告供货后被告未付款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款14357.25元。原告向本院提交由原、被告签订的采购单5份及增值税发票3份。
被告宁波锐硕光电科技有限公司未作答辩。
证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能向原告付清货款，现原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波锐硕光电科技有限公司支付原告上海洪辉电子科技有限公司货款14357.25元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211元，减半收取105.50元，由被告宁波锐硕光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一三年二月五日
书记员 诸 晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00543、00547、00548、00544、00546号
申请执行人：经济科学出版社、中国财政经济出版社
被执行人：李春珍
经济科学出版社、中国财政经济出版社与李春珍侵犯专有出版权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中知终字第00021、00022、00023、00024、00025号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在生效法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李春珍在武汉农村商业银行光谷分行营业部账号为13×××38的存款15500元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年九月一日
书记员 周继红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2014年扎民执字第00310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扎赉特支行，住所地扎赉特旗。
被执行人扎赉特旗图木吉镇哈达渔场，地址扎赉特旗。
本院于2014年4月14日立案执行中国农业银行股份有限公司扎赉特支行申请执行扎赉特旗图木吉镇哈达渔场其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）兴民终字第539号民事调解书。本院执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司扎赉特支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
依法终结2014年扎民执字第00310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何 金生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：王乌汗图
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更236号
罪犯胡熊军，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2009年9月21日作出（2009）垫刑初字第226号刑事判决，以被告人胡熊军犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月16日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03092号刑事裁定，对罪犯胡熊军减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡熊军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡熊军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡熊军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡熊军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第55号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业，住山东省曲阜市。因犯非法拘禁罪于2010年12月29日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，个体，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月18日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
辩护人侯永红，山东首辰律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人李某、陈某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年十二月五日作出（2014）黄刑初字第1158号刑事判决。宣判后，原审被告人李某、陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月15日晚，在青岛市黄岛区井冈山路东威秀酒吧门外，因冯某某（已判刑）的车辆被张某在倒车时撞坏，冯某某遂以索取修车费用为由指使被告人李某、陈某及贲驰、孔某某（均已判刑）等人对被害人张某、丁某进行殴打。期间冯某某等人将张某上身衣服脱光，逼迫张某跪在地上。迫使张某、丁某共交出现金人民币4000元，并胁迫二人书写10000元欠条一张。经法医鉴定，张某之损伤构成轻微伤。
另查明，2014年6月17日，被告人陈某至青岛市公安局青岛经济技术开发区分局投案自首。案发后，冯某某赔偿本案被害人张某、丁某人民币36000元，二被害人要求不再追究本案所有参与人的刑事责任。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过、接受刑事案件登记表、户籍证明、被告人供述、证人证言、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人李某、陈某的行为均构成敲诈勒索罪。李某系累犯，予以从重处罚。陈某系自首，予以从轻处罚。李某、陈某均自愿认罪，获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第八十一条、第六十五条之规定，以敲诈勒索罪分别判处被告人李某有期徒刑一年二个月，不得假释，并处罚金人民币三千元；判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某的主要上诉理由是：其自愿认罪、积极赔偿被害人损失并获得谅解，原审对其量刑过重。
上诉人陈某的主要上诉理由是：其系从犯、初犯和偶犯且具有自首情节，积极赔偿被害人损失并获得谅解，原审对其量刑过重。
上诉人陈某的辩护人除提出与陈某上诉理由相同的辩护意见外，还提出：本案的发生是因为被害人张某饮酒后倒车过程中将冯某某的车辆撞坏引起的，张某对本案发生存在过错。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院审理期间，上诉人李某书面申请撤回上诉。
关于上诉人陈某及其辩护人所提“陈某系从犯、初犯和偶犯且具有自首情节，积极赔偿被害人损失并获得谅解，原审对其量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，在共同犯罪中，陈某伙同其他同案犯参与了对被害人敲诈勒索的全过程并对被害人实施殴打，其作用与其他同案犯相当而并非仅起次要或辅助作用，不应当认定为从犯。其余上诉理由和辩护意见，原审法院已经认定陈某具有相应的法定和酌定从轻处罚情节并在量刑时予以考虑，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈某的辩护人所提“本案的发生是因为被害人张某饮酒后倒车过程中将冯某某的车辆撞坏引起的，张某对本案发生存在过错”的辩护意见，本院认为，被害人张某在倒车过程中将冯某某车辆撞坏，与张某被敲诈勒索之间，不存在相当的因果关系，张某的行为不能被评价为刑法意义上的过错。该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人李某、陈某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李某在上诉期满后本院对该案宣判前提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李某撤回上诉。
二、驳回上诉人陈某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云超
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 韩振兴
二〇一五年三月三日
书 记 员 王嘉晨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16569号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区宣武门西大街丙121号金水大厦。
负责人栾建胜，总裁。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告曹程，男，1980年8月24日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工商银行）与被告曹程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张保亮担任审判长，人民陪审员刘志远、佟吉清参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告曹程经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到�应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行起诉称：曹程于2008年6月向工商银行申请办理了工商银行牡丹贷记卡，卡号为×××。曹程开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年1月1日，已经累计欠款合计420110.73元。经工商银行多次催收，但曹程仍未清偿。故工商银行诉至法院请求判令曹程立即支付截至2013年1月1日信用卡欠款本息共计420110.73元，及上述欠款自2013年1月2日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告工商银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、曹程身份证复印件；3、交易明细。
曹程既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
曹程未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年5月23日，曹程向工商银行申请办理牡丹贷记卡，并开卡消费，曹程声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：牡丹卡申领人（甲方）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领信用卡，经与中国工商银行发卡机构（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、可靠，并同意乙方向有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；甲方应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其�户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；甲方除现金及转账交易外，其它交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停�该卡使用；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方有权停止该卡使用；若甲方使用牡丹卡发生了收付交易，乙方将向甲方提供对账服务。甲方应及时对账。甲方在对账单生成日10日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方在申请表中所填内容有所变�时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由甲方承担。
此后，工商银行批准了曹程的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付曹程。曹程开卡使用后，截至2013年1月1日，累计欠款本息共计420110.73元。
以上事实，由当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：工商银行与曹程之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。工商银行与曹程作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。曹程既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。曹程在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。曹程逾期还款的行为已经构成违约�依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，工商银行要求曹程支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心欠款本息四十二万零一百一十元七角三分，及上述款项自二〇一三年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费（按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告曹程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百零二元，由被告曹程负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张保亮
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 佟吉清
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵 萌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1789号
罪犯李晓王，男，1988年01月04日生，傈傈族，初中文化，云南省泸水县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年5月29日作出（2013）黔钟刑初字第293号刑事判决，认定被告人李晓王犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月31日起至2016年8月30日止。于2013年6月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李晓王在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李晓王在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓王减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第884号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，1984年12月19日出生。于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人杨×于2014年6月29日22时许，饮酒后驾驶车牌号为京Q0**××的东凤日产牌黑色小型轿车，行驶至北京市大兴区亦庄镇南海子公园东环路黄亦路口北侧时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨×血液内酒精含量为123.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。被告人杨×到案后如实供述了上述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年7月28日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一四年七月二十五日
书记员 白 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第30号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐林焕，男，1979年12月16日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪于2002年8月1日被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）936号起诉书指控被告人徐林焕犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人徐林焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2005年10月10日上午，被告人徐林焕伙同莫某某（另案处理）窜到贺州市纸浆厂宿舍21栋401号房，用螺丝批撬开房门，入户盗走被害人叶某某放在房间保险柜内的2000元、黄金项链一条（重13克、价值1534元）、银项链一条（重20克、价值70元）、男式24K黄金戒指一个（重8克、价值1000元）、女式18K黄金戒指三个（重12克、价值1125元）、黄金耳环一对（重4克、价值472元）等物品。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人徐林焕以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人徐林焕是累犯，依法应当从重处罚。
被告人徐林焕对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2005年10月10日上午，被告人徐林焕伙同莫某某（另案处理）窜到贺州市纸浆厂宿舍21栋401号房，用螺丝批撬开房门，入户盗走被害人叶某某放在房间保险柜内的2000元、黄金项链一条（重13克、价值1534元）、银项链一条（重20克、价值70元）、男式24K黄金戒指一个（重8克、价值1000元）、女式18K黄金戒指三个（重12克、价值1125元）、黄金耳环一个（重2克、价值236元）等物品。
此节事实，被告人徐林焕在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人叶某某、黎某某的报案陈述，现场勘验笔录，提取痕迹登记表，现场平面示意图，现场照片，贺州市价格认证中心贺价证（2014）173号价格证明书，提取笔录，贺州市公安局八步分局物证鉴定室八公（刑）鉴（痕）字（2014）002号手印鉴定书，被告人徐林焕的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人徐林焕曾因犯盗窃罪于2002年8月1日被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年8月13日刑满释放。
此节事实，有梧州市蝶山区人民法院（2002）蝶刑初字第125号刑事判决书，钟山监狱（2004）狱释字第669号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐林焕以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐林焕犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人徐林焕积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐林焕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐林焕如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐林焕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年8月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗 阳