四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1440号
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑利霞，职务：总经理。
委托代理人李建民，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。
被告三台程王农林开发有限公司。住所地：四川省三台县。
法定代表人安子伟，职务：总经理。
委托代理人王斌，男，1964年5月15日出生，，汉族，住四川省三台县，系公司员工。
被告涂翔宇，男，1969年6月19日出生，，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告马明芬，女，1956年5月14日出生，，汉族，住四川省成都市高新区。
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司诉被告三台程王农林开发有限公司、涂翔宇、马明芬借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法组成合议庭分别于2015年7月30日、8月19日、8月27日公开开庭进行了审理。原告成都彭州同汇小额贷款有限公司的委托代理人李建民、雷俊杰，被告三台程王农林开发有限公司的委托代理人王斌，被告涂翔宇到庭参加诉讼，被告马明芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司诉称，原告成都彭州同汇小额贷款有限公司与三台程王农林开发有限公司、涂翔宇于2014年1月15日签订《借款合同》，约定被告三台程王农林开发有限公司向原告成都彭州同汇小额贷款有限公司借款人民币1200000元，合同并对利息、借款期限、违约责任等事项进行了约定，且约定若发生争议由贷款人（即原告成都彭州同汇小额贷款有限公司）所在地人民法院管辖。被告涂翔宇作为担保人在《借款合同》上签字。被告马明芬与原告成都彭州同汇小额贷款有限公司签订《抵押合同》，提供位于某市某区某路中段177号25栋2单元8楼3号，建筑面积51.46平米，（产权证号：＊＊第1＊＊＊＊＊9号，他权证号：成房他证他权字第1＊＊＊＊＊7-1号）及位于某市某区某路中段177号25栋2单元12楼7号，建筑面积104.2平米，（产权证号：＊＊第1＊＊＊＊29号，他权证号：成房他证他权字第＊**号）的抵押物，并办理了抵押登记手续。原告成都彭州同汇小额贷款有限公司于2014年1月16日履行了出借义务。但借款期限届满后，被告三台程王农林开发有限公司未归还借款，故起诉来院请求判令被告三台程王农林开发有限公司立即偿还原告借款本金人民币1200000元及支付利息（利息以1200000元为基数，按照月利率1.80%，从2014年4月23日起计算至实际付清之日止），并支付违约金240000元；判令被告涂翔宇对被告三台程王农林开发有限公司对的上列债务承担连带清偿责任；判令原告成都彭州同汇小额贷款有限公司对被告马明芬所有的位于某市某区某路中段177号25栋2单元8楼3号，建筑面积51.46平米（产权证号：＊＊第＊＊号，他权证号：成房他证他权字第1＊＊＊＊＊7-1号）及位于某市某区某路中段177号25栋2单元12楼7号，建筑面积104.20平米（产权证号：＊＊第＊＊号，他项权证号：成房他证他权字第1＊＊＊＊＊7-2号）的房屋享有优先受偿权。
被告三台程王农林开发有限公司辩称，与原告签订借款合同是事实，但是原告将借款汇到被告涂翔宇账户上，被告三台程王农林开发有限公司只是名义上的借款人，被告涂翔宇是实际借款人。且被告三台程王农林开发有限公司通过银行几次向原告支付了部份款项，原告起诉的金额有误。
被告涂翔宇辩称，借款1200000元确实是汇到被告涂翔宇的账户上，实际借款人是被告涂翔宇，当时为方便借款就以被告三台程王农林开发有限公司的名义借款。从2014年1月16日起，通过被告三台程王农林开发有限公司和被告涂翔宇的账户向原告共支付了600000元的本金及利息。另原告主张的违约金过高。
被告马明芬未进行答辩。
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司为其陈述的事实，支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
第一组：1、原告及三台程王农林开发有限公司工商查询信息；
2、被告涂翔宇、马明芬身份信息。
证明原、被告主体适格。
第二组：1、借款合同、收条、委托划款书、打款凭证，借款合同约定：被告三台程王农林开发有限公司向原告借款1200000元，借款期限三个月，即2014年1月16日起至2014年4月15日止；借款利率为月利率1.8%；被告涂翔宇为借款提供连带保证等内容。收条、委托划款书、打款凭证证明了原告已经向被告三台程王农林开发有限公司支付了借款1200000元的事实。
2、抵押合同、他项权证2本，证明被告马明芬以其所有的位于某市某区某路中段177号25栋2单元8楼3号、位于某市某区某路中段177号25栋1单元12楼7号的房产为被告三台程王农林开发有限公司提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，并已经办理抵押登记的事实。
3、还款凭证4张，原告用以证明被告归还利息共计68400元的事实。
经庭审举证、质证，被告三台程王农林开发有限公司、涂翔宇对原告举出的第一组证据、第二组证据均无异议。
被告三台程王农林开发有限公司为反驳原告诉讼请求，举出如下证据：
1、汇款回单3张，证明在2014年6月20日通过被告三台程王农林开发有限公司账户向易文佳支付了48000元，2014年1月3日向符雪靖支付36000元，2014年1月16日向符雪靖支付100960元，共计198000元。
原告对被告三台程王农林开发有限公司举出的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，并提出收款账户并非原告公司账户的异议。
被告涂翔宇对被告三台程王农林开发有限公司举出的证据无异议，并提出易文佳、符雪靖是原告公司财务人员的观点。
被告涂翔宇为反驳原告诉讼请求，举出如下证据：
1、2014年2月，被告涂翔宇转给易文佳账户80000元转款凭证；
2、2014年3月31日，被告涂翔宇转给易文佳账户100000元转款凭证；
3、2014年4月24日，被告涂翔宇转给符雪靖账户30000元转款凭证；
4、2014年5月，被告涂翔宇转给符雪靖账户25000元转款凭证；
5、2014年7月25日，被告涂翔宇转给符雪靖账户70000元转款凭证；
6、2014年8月7日，被告涂翔宇转给张琴账户20000元转款凭证；
7、2014年11月10日，被告涂翔宇转给张琴账户20000元转款凭证。
原告对被告涂翔宇举出的证据1-7提出易文佳、符雪靖、张琴均不是原告公司员工的异议。
被告三台程王农林开发有限公司对被告涂翔宇举出的证据均无异议。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的第一组1、2号证据、第二组1、2、3号证据，因被告三台程王农林开发有限公司、涂翔宇对其均无异议，且具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。被告三台程王农林开发有限公司举出的证据汇款回单3张、被告涂翔宇举出的证据1、2、3、4、5、6、7，因二被告举出的证据证明是通过易文佳、符雪靖、张琴转款归还原告借款，而原告不予认可易文佳、符雪靖、张琴是原告公司员工，且庭审中本院向被告三台程王农林开发有限公司、涂翔宇进行了释明，并再次给予了新的举证期限，要求二被告提供证据证明其主张，并要求二被告提供易文佳、符雪靖、张琴的身份信息，举证期限届满后，二被告均未向本院举出新的证据，且未能提供该三人身份信息，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告三台程王农林开发有限公司举出的证据汇款回单3张、被告涂翔宇举出的证据1、2、3、4、5、6、7不予采信。
本院根据上述确认的有效证据，查明以下案件事实：
2014年1月15日，原告与被告三台程王农林开发有限公司签订借款合同，合同约定：借款金额为1200000元，借款期限为3个月，自2014年1月16日起至2014年4月15日止；借款月利率为1.8%；担保人涂翔宇为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金，以及为贷款人实现债权所支付的律师费、处置费、过户费等。借款用途为流动资金周转；贷款发放指定账户为涂翔宇所有的建行成都市第二支行账号为；借款人违约的，贷款人有权对罚息、违约金累计计算并主张，承担违约标的额20%的违约金等内容。2014年1月15日，原告与被告马明芬签订抵押合同，合同约定：马明芬以其所有的位于某市某区某路中段177号25栋2单元8楼3号、位于某市某区某路中段177号25栋1单元12楼7号的房产为被告三台程王农林开发有限公司提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等内容。当事人双方已对被告马明芬提供的抵押财产办理了抵押登记，他项权证载明债权金额为1200000元。2014年1月15日，被告三台程王农林开发有限公司向原告出具委托划款授权书，授权书载明：我公司三台程王农林开发有限公司于2014年1月15日与成都彭州同汇小额贷款有限公司签订的借款合同，申请借款1200000元，因经营需要，现委托成都彭州同汇小额贷款有限公司将该借款直接转账支付至涂翔宇所有的建行成都市第二支行，账号为的账户上。上述合同签订后，原告依约向被告三台程王农林开发有限公司指定账户转款1200000元，被告三台程王农林开发有限公司出具收条一张，收条载明：今收到成都彭州同汇小额贷款有限公司依据借款合同约定向三台程王农林开发有限公司支付的借款1200000元，同时确认上述款项由成都彭州同汇小额贷款有限公司通过工商银行转账支付至三台程王农林开发有限公司指定账户。借款期限届满后，被告仅归还利息至2014年4月22日。
本院认为，原告成都彭州同汇小额贷款有限公司与被告三台程王农林开发有限公司、涂翔宇签订的借款合同，与被告马明芬签订的抵押合同，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告成都彭州同汇小额贷款有限公司依约向被告三台程王农林开发有限公司指定账户支付了借款1200000元，借款期限届满后，被告成都彭州同汇小额贷款有限公司仅支付利息至2014年4月22日，故对原告要求被告三台程王农林开发有限公司立即归还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息以1200000元为基数，按照月利率1.80%从2014年4月23日起计算至借款付清之日止的诉讼请求，因符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金240000元的诉讼请求，因借款人未按时足额还本付息，属违约情形，应按合同约定承担违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。”，本案因原告已按月利率1.80%计算利息，故原告主张违约金应按照月利率0.20%从2014年4月23日起计算至借款本金付清之日止，故对原告主张违约金合理部分予以支持。因借款合同中约定，被告涂翔宇为被告三台程王农林开发有限公司提供连带保证责任，故对原告主张判令被告涂翔宇对被告三台程王农林开发有限公司上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告成都彭州同汇小额贷款有限公司主张对被告马明芬所提供位于某市某区某路中段177号25栋2单元8楼3号，建筑面积51.46平米（产权证号：＊＊第1＊＊＊＊＊9号）及位于某市某区某路中段177号25栋2单元12楼7号，建筑面积104.2平米（产权证号：＊＊第1＊＊＊＊29号）的房产享有优先受偿权，因符合抵押合同的约定且已经在房屋管理部门办理了抵押登记，但原告应在抵押物债权金额范围内享有优先受偿权。被告马明芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告三台程王农林开发有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告成都彭州同汇小额贷款有限公司借款本金1200000元并支付利息、承担违约金，计算方式：利息以本金1200000元为基数，按照月利率1.80%，从2014年4月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，违约金以本金1200000元为基数，按照月利率0.20%，从2014年4月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；
二、被告涂翔宇对本判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、原告成都彭州同汇小额贷款有限公司对被告马明芬所有的位于某市某区某路中段177号25栋2单元8楼3号，建筑面积51.46平方米（产权证号：＊＊第＊＊号）及位于某市某区某路中段177号25栋2单元12楼7号，建筑面积104.20平方米（产权证号：＊＊第＊＊号）的房产在抵押的债权金额1200000元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费20482元，财产保全费5000元，由被告三台程王农林开发有限公司负担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并给付原告，被告涂翔宇承担连带清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 禹小波
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘波罗