wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3362号
原告张某，女，汉族，1979年6月9日出生。
被告郭某，男，汉族，1988年9月26日出生。
原告张某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告郭某在跟随原告运送水泥期间，私自将原告运送的水泥出卖他人，且未将所得水泥款交付原告，截止2016年11月21日，被告郭某已拖欠原告张某25875元水泥款，并于2016年11月21日向原告出具欠条一张，写明在2017年元月1日前付清，如不付按银行利息。之后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款25875元及利息。
被告郭某辩称，自己于2014年跟随原告张某运送水泥，因将所拉水泥用于亲戚装修房屋，导致拖欠原告水泥款，故向原告张某出具欠条一张，但原告张某表示以扣运费的方式要求被告还款，每趟扣除运费两百元。从出具欠条之日起原告张某已扣除被告半年运费，所欠水泥款基本还清，若原告算清其扣除的运费总额，被告愿意还清剩余拖欠水泥款。
经审理查明，原告系水泥经销商，被告为原告拉水泥期间，被告将原告的水泥卖给他人，未将水泥款给付原告。经原、被告双方结算，2016年11月21日，被告郭某向原告张某出具欠条一份，内容为：“欠条、今欠张某水泥钱25875元（贰万伍仟捌佰柒拾伍元）、2017年元月1号之前付清如不付按银行利息、2016年11月21日郭某”，经本院调查，欠条中“2017年元月1号之前付清如不付按银行利息”为原告张某自行书写，被告郭某对借款事实予以认可，对利息部分不予认可。因原、被告双方就该笔借款是否已经偿还一事协商未果，酿成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条一张、调查笔录两份等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭某向原告出具有一张欠条，欠条中除利息部分外的欠款部分系被告亲自书写，该欠条有被告签名，双方债权、债务关系意思表示真实。被告郭某主张其已通过原告扣除运费方式偿还欠款，其提供两位证人只证明被告为原告拉水泥，原告从被告运费中扣除货款，但均无法证明已扣除多少运费，且被告未提供扣除运费的对账单，原告对此予以否认，故对被告的辩称本院不予支持；如被告有其他证据证明其主张，可另行主张权利。对原告要求被告返还欠款25875元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因原、被告利息约定不明，视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告应当支付逾期付款期间的利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至被告还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决书生效之日起十日内偿还原告张某欠款25875元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2018年7月9日起计算至判决确定还款之日止。）
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告郭某负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 张肖
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初156号
原告张中印，男，汉族，1966年7月30日出生，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘建宏，局长。
本院在审理原告张中印不服被告上蔡县人力资源和社会保障局作出的上蔡县人社监罚字（2016）第03号劳动保障监察行政处罚决定书一案中，原告以被告已撤回对原告的行政处罚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解�》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张中印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中印承担。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢亚兰
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终291号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙苗强，男，1974年12月15日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，原系有信制造（中山）有限公司技术员，户籍所在地曹县。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周智文，北京京师（中山）律师事务所律师。
原审被告人柳莉，女，1986年11月16日出生于陕西省商南县，汉族，高中文化，原系有信制造（中山）有限公司冲压组组长，户籍所在地商南县。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人汤振顺，男，1984年10月16日出生于湖南省洪江市，汉族，中专文化，原系有信制造（中山）有限公司保安员，户籍所在地洪江市。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人曾运贵，男，1982年7月16日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，原系有信制造（中山）有限公司叉车司机，户籍所在地常宁市。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人吴伟结，男，1982年5月31日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，原系中山市中海联物流有限公司员工，户籍所在地中山市火炬开发区。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人孙苗强、柳莉、汤振顺、曾运贵、吴伟结犯职务侵占罪一案，于2018年5月28日作出（2017）粤2071刑初844号刑事判决。原审被告人孙苗强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人孙苗强、汤振顺、曾运贵、柳莉系被害单位有信制造（中山）有限公司员工，经密谋后伙同被告人吴伟结，结伙利用职务便利将被害公司的废白铜偷运出厂变卖获利。其中孙苗强负责联系货车司机吴伟结及销赃、分赃，曾运贵负责开叉车将废白铜运上吴伟结驾驶的货车，汤振顺负责在保安亭放行，吴伟结负责驾驶货车运输废白铜，柳莉则在废白铜称重记账环节放任盗铜行为。经查明，2017年10月14日和11月18日，五名被告人先后两次将被害公司两桶白铜（共价值人民币69939.50元）偷运出厂变卖。销赃后，孙苗强分得赃款人民币21000元、柳莉分得赃款人民币24500元、汤振顺分得赃款人民币21000元、曾运贵分得赃款人民币9300元、吴伟结分得赃款人民币7000元。
同年11月20日，被告人孙苗强、汤振顺、曾运贵、柳莉在被害公司被公安人员抓获，被告人吴伟结主动到公安机关投案。归案后，曾运贵、吴伟结如实供述上述罪行。
原判认定上述事实的证据有被害单位的委托人肖静的陈述，证人徐某、韩某、陈某的证言，抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，被害单位营业执照复印件，被害单位出具的财产损失证明及冲压车间废料称重记录表，广东增值税专用发票，孙苗强等人的手机通话记录，孙苗强与柳莉的微信聊天、转账记录，孙苗强、柳莉的银行流水，现场监控录像截图，中山市火炬开发区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人孙苗强、柳莉、汤振顺、曾运贵、吴伟结的供述及户籍证明等。
原审法院据此认为，被告人孙苗强、柳莉、汤振顺、曾运贵、吴伟结无视国家法律，结伙利用职务上的便利，将单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应依法惩处。吴伟结有自首情节，依法可以从轻处罚。曾运贵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。汤振顺在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙苗强犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、被告人柳莉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；
三、被告人汤振顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；
四、被告人曾运贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；
五、被告人吴伟结犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；
六、责令被告人孙苗强、柳莉、汤振顺、曾运贵、吴伟结退赔被害单位有信制造（中山）有限公司人民币69939.50元。
上诉人孙苗强及其辩护人提出孙苗强在本案中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述了自己的罪行，有积极的悔罪表现，一审对孙苗强量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人孙苗强、柳莉、汤振顺、曾运贵、吴伟结职务侵占的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人孙苗强及辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，孙苗强与柳莉、汤振顺、曾运贵等人共同合谋并分工协作参与本案，其等人对犯罪行为的完成所起作用相当，不宜区分主、从犯，孙苗强归案后一直供称只实施了一次作案，没有如实供述自己的罪行，认罪态度一般，一审对其量刑并无不当，故对孙苗强及其辩护人所提上诉、辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人孙苗强、原审被告人柳莉、汤振顺、曾运贵、吴伟结无视国家法律，结伙利用职务上的便利，将单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应依法惩处。吴伟结有自首情节，依法可以从轻处罚。曾运贵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。汤振顺在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人孙苗强及其辩护人要求改判的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 裴 涛
审判员 林慧娴
二〇一八年七月十七日
书记员 金凤玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1575号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林展翔，男，1998年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省怀集县（以上均为自报）。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1523号起诉书指控被告人林展翔犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林展翔已接受中山市法律援助处指派的谢东萍律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，林展翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月27日早上，被告人林展翔趁同住在中山市石岐区富兴新村24栋702房的被害人麦某1、麦某2熟睡之际，盗走被害人麦某1放在房内的苹果6PLUS手机1部（价值人民币1900元）、VIVO牌手机1部（价值人民币650元）、黑色挎包1个（内有价值人民币700元的苹果牌平板电脑1部、麦某1装有现金人民币110元的钱包1个、麦某2装有现金人民币100元的钱包1个、银行卡等物），后将上述盗得的物品藏匿在该24栋楼顶的废水池内。
同年1月31日至2月1日期间，被告人林展翔通过盗得的VIVO牌手机登录麦某1的126×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账号消费，共计消费人民币477.73元。
同年2月2日，被告人林展翔在上述702房被公安人员抓获，公安人员从其处缴获被盗的VIVO牌手机、银行卡等物，后在林展翔带领下在上述楼顶废水池内缴获被盗手机2部、平板电脑1部、黑色挎包1个、钱包2个等物。归案后，林展翔如实供述了上述犯罪事实。案发后，林展翔已取得麦某1的谅解。破案后，缴回的赃物已发还被害人，赃款未能缴回。
上述事实，被告人林展翔在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林展翔无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。林展翔有坦白情节，依法可以从轻处罚。林展翔取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林展翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林展翔退赔被害人麦朝智被盗窃的经济损失人民币587.73元、退赔被害人麦家发被盗窃的经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年七月十八日
书记员 缪慧莹
卜璐
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1292号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:何民杰，农民。
被告:王彦红，农民。
被告:王彦华，农民。
被告:赵素娟，农民。
被告:崔师亮，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告何民杰、王彦红、王彦华、赵素娟、崔师亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告何民杰、王彦红、王彦华、赵素娟、崔师亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年7月29日被告何民杰向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月10日，2015年7月29日被告何民杰向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月13日，被告王彦红对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王彦华、赵素娟、崔师亮为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金50万元及利息。
被告何民杰、王彦红、王彦华、赵素娟、崔师亮未作答辩。
经审理查明，借款人何民杰2014年1月29日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于宾馆装修;借款金额为50万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.68958‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王彦华、赵素娟、崔师亮作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年1月29日至2016年1月25日之间的借款本金50万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年7月29日向被告何民杰发放借款20万元，还款日期为2016年1月10日；原告于2015年7月29日向被告何民杰发放借款30万元，还款日期为2016年1月13日被告何民杰、王彦红夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告何民杰未按约定履行还款义务，被告王彦华、赵素娟、崔师亮未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告何民杰签订的个人借款合同，以及与被告王彦华、赵素娟、崔师亮签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告何民杰、王彦红夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何民杰、王彦红于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王彦华、赵素娟、崔师亮对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告何民杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告何民杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1523号
原告三原县新兴镇牛安村第五村民小组。
负责人崔水利，系该组组长。
委托代理人崔治富。
被告崔建贤。
原告三原县新兴镇牛安村第五村民小组诉被告崔建贤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告三原县新兴镇牛安村第五村民小组于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告三原县新兴镇牛安村第五村民小组撤回起诉。
诉讼费380元减半收取，原告负担190元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天
二〇一六年九月十三日
书记员 焦磊
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初193号
原告：杨重庆，男，1950年11月5日出生，回族，住焦作市中站区。
被告：王保国，男，1974年3月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：王明俭，男，1951年11月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告杨重庆与被告王保国、王明俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨重庆到庭参加诉讼，被告王保国、王明俭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及议定利息36000元(按照月利息1500元，从2016年4月12日计算至2018年4月11日)：2、被告王明俭负连带清偿责任并兑现其承诺；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王明俭系初中同学。2016年1月11日被告王保国称因资金周转向原告借款，原告起初不愿意，但被告王明俭出面讲情，愿负连带责任，并出具承诺书担保，原告才同意向王保国借款，王保国出具借条1张，称2016年4月11日本息一并归还，但至今本息未还。
被告王保国、王明俭在答辩期内均未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月11日，王保国向杨重庆借款100000元，约定月息1500元，2016年4月11日归还。2016年10月22日，王明俭向杨重庆出具承诺书，承诺为王保国以上借款承担保证责任，保证2020年还清借款，2017年1月，王明俭向杨重庆还款10000元。以上事实由原告陈述及原告提交的借条1张、承诺书予以证实。
本院认为，王保国向原告借款的事实存在。现原告要求王保国偿还借款100000元及按照月利息1500元，从2016年4月12日计算至2018年4月11日的利息36000元，因王明俭已偿还原告10000元，故应从原告主张的36000元利息中予以扣除，对借款本金100000元及利息26000元，本院予以支持。王明俭自愿为王保国的借款承担保证责任，但未约定保证方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨重庆借款100000元及利息26000元；
二、被告王明俭对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3020元，由原告杨重庆承担220元，被告王保国、王明俭承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 许来文
人民陪审员 许 妍
二〇一八年八月八日
代书 记员 苗 全
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00638号
申请执行人刘君华，男，蒙古族，农林牧渔劳动者，住赤峰市宁城县。
被执行人孙凤英，女，汉族，农林牧渔劳动者，住赤峰市宁城县。
被执行人李茂奎，男，汉族，农林牧渔劳动者，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘君华与被执行人孙凤英、李茂奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第01036号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人调查财产情况后，因孙凤英、李茂奎无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2013）宁民初字第01036号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第01036号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执字第00638号申请执行人刘君华，男，蒙古族，农林牧渔劳动者，住赤峰市宁城县。被执行人孙凤英，女，汉族，农林牧渔劳动者，住赤峰市宁城县。被执行人李茂奎，男，汉族，农林牧渔劳动者，住赤峰市宁城县。申请执行人刘君华与被执行人孙凤英、李茂奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第01036号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人调查财产情况后，因孙凤英、李茂奎无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2013）宁民初字第01036号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2013）宁民初字第01036号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月十六日书记员  魏 麒
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5252号
原告成都恒瑞制药有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人沈柏清，该公司董事长。
委托代理人潘睿，四川谷雨律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人程容娟，女，汉族，1982年8月26日出生，住成都市金牛区，一般授权代理人，系公司员工。
被告河南新博源医药有限公司。住所地：新乡市红旗区。
法定代表人李斌，该公司经理。
委托代理人王锐，北京市金开（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人魏富海，男，汉族，1970年4月10日出生，住河南省新乡县，一般授权代理人，该公司员工。
原告成都恒瑞制药有限公司（以下简称“恒瑞制药公司”）诉被告河南新博源医药有限公司（以下简称“新博源医药公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈洪独任审判，于2014年11月17日、2015年1月23日、3月19日公开开庭进行了审理。原告恒瑞制药公司委托代理人潘睿、程容娟，被告新博源医药公司委托代理人王锐、魏富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞制药公司诉称，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买药品。合同签订后，原告向被告全面履行了供货义务，而被告至今尚欠原告货款192750元。2014年3月1日，被告在原告发出《询证函》上签章，确认欠款192750元，但至今仍未付款。故请求法院判令：一、被告立即支付货款192750元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告新博源医药公司辩称，原告起诉金额与被告应付金额不符。根据销售协议，被告应根据各产品返还被告促销费用合计144836元。但被告两次向原告支付共计20万汇票后，原告至今未返还促销费用。原告违约在先，被告拒绝支付货款是行使先履行抗辩权。故请求驳回原告诉讼请求。
原告恒瑞制药公司为证明其主张，提交了如下证据材料：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证等，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《销售合同》两份，用以证明原、被告双方之间的药品买卖关系以及药品名称、单价、付款方式等协议内容。
3、2013年12月23日询证函一份，用以证明被告尚欠原告货款193750元的事实。
4、2012年5月、7月、9月的省区应收对账单及应付对账单以及罗哲凡根据上述对账单领取劳务报酬的申请表及转账凭证，用以证明罗哲凡向法庭提交的特快专递对账单与电子邮件对账表格仅仅是公司与内部员工的对账单与领取报酬的依据。
被告新博源医药公司质证认为，对证据1、2的三性无异议；证据3关联性、合法性无异议，对真实性有异议，被告未付清的欠款只有4万多；证据4系复印件，真实性不能确认。
被告新博源医药公司为证明其主张，提交了如下证据材料：
1、《销售人员授权委托书》一份、销售人员罗哲凡的身份证复印件一份，用以证明授权销售区域、被授权人罗哲凡的权限包括与被告办理供货、结算、开票、收款和账务核实等工作。
2、2012年9月1日罗哲凡与被告授权代表陈敏签订的《销售协议》一份，用以证明原告承诺根据各产品给予被告返还促销费用以及返还的具体方式等事实。
3、罗哲凡与被告授权代表人制作的促销费用账目核对表三份，用以证明原告应返还被告促销费用144836元的事实。
原告恒瑞制药公司质证认为，对证据1的三性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告授权仅为供货，不包括价格调整。对证据2、3的三性不予认可，该证据均没有原、被告公司的盖章，罗哲凡签字的真实性不予认可，被告的代表人是谁不清楚，真实性、关联性不予认可。
本院经查证认为，被告对原告证据1、2的真实性无异议，且证据合法、具有关联性，本院予以采信；证据3系书证并且加盖原、被告双方的公章，且与其他证据相互印证，被告也未提出充分的相反证据，因此具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信；证据4系复印件，被告对真实性持异议，且该证据与本案待证事实没有直接关联性，故本院不予采信。原告对被告证据1的三性无异议，且证据合法、具有关联性，本院予以采信；证据2、3，原告对其三性有异议，本院经审查，该证据具有真实性，系罗哲凡与被告公司共同协议、对账形成的书证，但由于罗哲凡超越权限且事后原告未予以追认，承诺返还促销费用系罗哲凡个人行为、与被告公司无直接关系，故该书证内容与本案要查明的被告未付原告货款金额的待证事实之间不具有关联性，本院不予采信。
依据上述采信的证据和双方当事人的庭审陈述以及法庭对原告销售人员罗哲凡的调查结果，本院对以下事实予以确认：
1、原告恒瑞制药公司与被告新博源医药公司于2012年8月20日前后、2013年1月18日分别签订一份销售合同，约定被告采购原告药品的名称、规格、单价、总金额、付款方式、付款期限等。
2、原告恒瑞制药公司于2012年8月20日与其销售人员罗哲凡签订授权委托书，授予罗哲凡代表公司与药品经营企业办理供货、结算、开票、收款和账务核对等工作；涉及药品经营企业的调货及退货，需由公司另行出具授权书才能办理等。
3、原告恒瑞制药公司于2013年12月23日向被告新博源医药公司发出《询证函》，表明原告总发货金额392750元，扣除已支付20万元左右货款后，截止2013年11月30日，被告尚欠原告货款193950元。2014年3月1日被告对上述药品欠款193950元予以确认。
4、2012年9月1日，销售人员罗哲凡个人与被告新博源医药公司授权代表人陈敏签订《销售协议》，约定根据各产品给予被告促销费用，并就具体产品写明了促销费用返还标准及返利方式。
5、2012年12月29日，销售人员罗哲凡个人与被告新博源医药公司依据《销售协议》进行账目核对后确认，已发货金额合计392750元中应返还被告促销费用144836元。
6、原告恒瑞制药公司对销售人员罗哲凡实行销售业绩提存、货款返款等内部促销制度。
本院认为，原告恒瑞制药公司与被告新博源医药公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了相关供货义务后，被告违反合同义务，拒不支付尚欠原告货款193950元的行为，严重损害原告的合法利益，也是导致本次纠纷的直接原因；同时原告仅要求被告支付货款192750元，系当事人自由处分民事权利的体现，因此，对原告要求被告支付尚欠货款192750元的主张，本院予以支持。对被告要求原告返还促销费用的主张，本院认为，原告对其销售人员罗哲元的授权范围仅包括办理供货、结算、开票、收款和账务核对等工作，返还促销费用实质是对货物单价进行调整，明显超出授权范围。根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”销售人员罗哲凡超越权限承诺返还被告促销费用，且原告事后并未进行追认，因此原告不承担返还促销费用的责任，应由罗哲凡个人承担。被告可另案诉讼向罗哲凡主张该权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南新博源医药有限公司应当在本判决生效之日起十五日内支付原告成都恒瑞制药有限公司货款192750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告新博源医药公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈洪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3833号
原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人娜森，男，该公司职员。
被告：张豹，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告张豹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人娜森、被告张豹的委托代理人刘永义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的交通事故赔偿款82703.40元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月21日，被告张豹将其所有的蒙DF35**号北京牌低速货车在我公司投保交强险，保险期限为2013年9月21日至2014年9月20日。2014年6月29日，被告张豹在无证驾驶期间驾驶保险车辆与祁国辉驾驶的第三者车辆相撞，导致第三者车辆车上人员尹艳军受伤，事后尹艳军向巴林左旗人民法院提起诉讼，巴林左旗人民法院以（2014）巴民初字第4419号民事判决书判令我单位在交强险范围内赔偿尹艳军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计82703.40元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为此，我单位依据上述法律规定，依法向被告张豹追偿赔付尹艳军的赔偿款82703.40元。
被告张豹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，被告张豹将其所有的蒙DF35**号北京牌低速货车在本案原告处投保交强险，保险期限为2013年9月21日至2014年9月20日。2014年6月29日，被告张豹在无证驾驶期间驾驶保险车辆与祁国辉驾驶的第三者车辆相撞，导致第三者车辆车上人员尹艳军受伤，事后尹艳军向本院提起诉讼，本院以（2014）巴民初字第4419号民事判决书判令本案原告在交强险范围内赔偿尹艳军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计82703.40元，本案原告已于2015年5月25日将该款全部支付给尹艳军。上述事实有巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第10162号道路交通事故责任认定书、本院（2014）巴民初字第4419号民事判决书、肇事车辆强制保险代抄单、原告支付尹艳军赔偿款82703.40元的付款凭证等证据在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，原告作为肇事车辆的保险人，在交强险限额内支付交通肇事受害人尹艳军保险赔偿款82703.40元符合法律规定，同时原告也有权依据法律规定，向无证驾驶发生交通事故的被告行使追偿权，因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告张豹在本判决生效后立即给付原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司已经支付给受害人尹艳军的保险赔偿款82703.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867.59元，减半收取933.79元，由被告张豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 冬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终241号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆得灿，男，1985年11月7日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住临海市。2005年4月4日因无证驾驶机动车被临海市公安局行政拘留三日；2010年3月26日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元、没收赌资人民币九千五百元；2013年3月28日因吸毒被临海市公安局行政拘留三日；同年4月15日因犯聚众斗殴罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年三个月；2015年9月10日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；同年9月25日因吸毒被临海市公安局社区戒毒三年。2017年9月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人陆得灿犯故意伤害罪一案，于2018年1月30日作出（2017）浙1082刑初1252号刑事判决。被告人陆得灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人陆得灿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月13日11时20分许，被告人陆得灿及孙某与被害人汪某在临海市临海中学门口附近因抢车位争执，后发生打架，在打架过程中被告人陆得灿踢伤被害人汪某右腿。经鉴定，汪某外伤致右胫骨平台骨挫伤，右膝外侧半月板前后角损伤，右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，右膝关节腔积液并行保守治疗，致右膝屈曲活动受限，功能丧失达右膝关节功能的15%，损伤程度为轻伤二级。2017年9月20日，被告人陆得灿到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
原审根据上述事实及相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人陆得灿有期徒刑一年二个月。
被告人陆得灿以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人陆得灿犯故意伤害罪的事实，有被害人汪某的陈述、证人孙某、李某的证言、现场监控视频、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明及到案经过等证据，并与被告人陆得灿供认不讳的供述相互印证。上述证据已形成证据锁链，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陆得灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉理由，经查，原判基于被告人陆得灿系累犯，有自首情节，并当庭自愿认罪等情节，所作量刑并无不当，故上诉人关于原判量刑过重的理由不能成立。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 金林桂
审 判 员 李如省
二〇一八年三月九日
代书记员 卢丽萍
·2·
·1·
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初780号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司。（以下简称保康农商行）。地址：保康县城关镇光千路***号。统一社会信用代码91420600588229630B。
法定代表人：张守欣,保康农商行董事长。
委托诉讼代理人：周全刚，男，1962年10月22日出生，保康农商行职工，住保康县。
被告：郭秉亮，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：郭丙权，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住保康县。
原告保康农商行与被告郭秉亮、郭丙权借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告保康农商行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农商行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取计473元，由原告保康农商行负担。
审判员 冯卫东
二〇一八年六月五日
书记员 周光梅
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初2247号
原告：黄建国，男，汉族，城镇居民。
被告：韦田余，男，汉族，居民。
原告黄建国与被告韦田余民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告黄建国于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建国负担。
审判员 范治山
二〇一八年七月二日
书记员 李欣璐
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第197号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人段慧斌。
申请人于2015年12月2日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金50000元，利息9908.31元，合计59908.31元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人段慧斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金50000元，利息9908.31元，合计59908.31元。
被申请人段慧斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十二月三日
书记员 廖李国
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2554号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告林香锦，女，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告林香锦电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执443号
申请执行人田仕春，男，汉族，1986年3月14日出生，个体户，现住阿克苏市。
被执行人徐鑫，男，汉族，1982年8月28日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被执行人程帼雁，女，汉族，年龄不详，无固定职业，现住阿克苏市。
申请执行人田仕春与被执行人徐鑫、程帼雁民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
该案总标的149720元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年九月十八日
书记员 程啸
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初67号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖少锋，曾用名廖少凤，女，1977年5月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市清新区，因本案于2017年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人刘树华、吴国盛，广东宏港律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人廖少锋犯过失致人死亡罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人廖少锋及辩护人吴国盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日0时30分许，被告人廖少锋在本区洛浦街洛溪新城吉祥北院西区602房，因其儿子即被害人李某1（9岁，案发前患自闭症，已死亡）表现顽皮且屡次教育不听，遂使用手掌前后两次拍打被害人李某1的头部、脸部；至凌晨3时许，发现李某1的脸部、头部、眼睛等部位发肿，经送华侨医院抢救无效死亡。经鉴定：被害人李某1系因头面部受钝性外力作用致广泛蛛网膜下腔出血死亡。
上述事实，被告人廖少锋在庭审过程中亦予以供认，并有被告人的供述，证人李某2、胡某、骆某、张某的证言，辨认材料，尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人尸体照片，接受证据清单，谅解书，被害人就学材料、病历材料，接警经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，具体辩护意见如下：一、被告人没有前科，一贯表现良好，是初犯、偶犯。二、被告人到案后已经如实陈述自己的犯罪事实，属于坦白。三、被告人认罪态度好，深刻认罪、悔罪。四、被告人发现被害人出现昏迷、脸部肿胀后积极对被害人进行救治。五、被告人的主观恶性相对较小，其行为情节较为轻微、社会危害性较小，应予以从轻处罚。六、被告人获得了被害人家属谅解。七、本案属于亲属之间发生的过失性犯罪，被告人一家已经因痛失亲人陷入严重悲痛之间，恳请法院考虑本案的特殊性对被告人从轻处罚，让其早日回归家庭。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人并提供刑事谅解书予以证实。
本院认为，被告人廖少锋无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人廖少锋犯罪情节较轻，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人廖少锋犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖少锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被告人廖少锋系被害人的母亲，被告人平时对被害人照顾有加，因一时冲动的过激行为致被害人死亡，发现被害人受伤后被告人亦将被害人送至医院抢救，被告人对此深表悔恨，被害人家属亦对被告人表示谅解，就此可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑意见，予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖少锋犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年一月十六日
书记员 马家淇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2532号
原告：石狮市泰昌布行，经营场所福建省石狮市国际轻纺城A区*********号。
经营者：洪荣宗，男，1976年2月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡永定，男，1973年11月17日出生，汉族，住石狮市。
原告石狮市泰昌布行与被告蔡永定民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告石狮市泰昌布行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市泰昌布行在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，石狮市泰昌布行的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市泰昌布行撤诉。
案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由石狮市泰昌布行负担。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 肖 珊
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更1015号
罪犯胡炜。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年6月5日作出(2002)揭中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人胡炜犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月2日以(2002)粤高法刑二终字第178号刑事判决，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡炜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日作出（2006）粤高法刑执字1164号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年9月8日作出（2008）梅中法刑执字2210号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年五个月；2011年1月13日作出（2011）梅中法刑执字92号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月28日作出（2013）梅中法刑执字819号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字1026号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年2月14日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯胡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯胡炜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡炜减去有期徒刑六个月十四天。
经审理查明，罪犯胡炜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次，剩余372分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属伪造货币的“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯胡炜予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1269号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，于广西壮族自治区天峨县，农民。因本案于2016年5月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1244号起诉书指控被告人陈某甲犯容留卖淫罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月19日18时许，被告人陈某甲在温岭市泽国镇上街居123号其租来的洗头房二楼容留谭某向刘某卖淫一次，容留陈某乙向苗某卖淫一次，温岭市公安局泽国镇派出所民警在该洗头房一楼抓获被告人陈某甲。
陈某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、刘某、陈某乙、苗某的证言，情况说明，行政处罚决定书，辨认笔录，检查笔录，常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，明知他人卖淫而为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
【引诱幼女卖淫罪】引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3561号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号。
被执行人：天津来双祥商贸有限公司，住所地天津市河西区南京路20号2505室。
被执行人：中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。
被执行人：李虎，男，1974年5月25日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津来双祥商贸有限公司、中食信投融资担保有限公司、李虎金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3561号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1217号
罪犯廖长友，男，1965年8月20日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一五年十二月二十五日作出(2015)张刑初字第202号刑事判决，以被告人廖长友犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。被告人廖长友不服，提出上诉。本院于二〇一六年三月二十一日作出(2016)鲁03刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月4日起至2018年11月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯廖长友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯廖长友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯廖长友认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯廖长友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖长友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行审18号
申请执行人:重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区县坝街11号；统一社会信用代码：11500000009150494T。
法定代表人：向俊，该局局长。
委托代理人：温安坤，该局副局长。
委托代理人：郑华，该局执法大队副大队长。
被执行人：王定兰，女，1956年9月10日出生，住重庆市两江新区。
申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局向本院申请对被执行人王定兰在中国农业银行开立的卡号为XXXX的资金账户及其本人在其他金融机构和第三方支付平台的其他资金账户予以冻结，冻结金额为200万元。本院于2018年7月3日立案后依法进行了审查，本院在审查过程中，申请执行人于2018年7月4日书面申请撤回对被执行人王定兰的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局撤回执行申请。
审 判 长 刘双宏
人民陪审员 马应德
人民陪审员 张 彬
二〇一八年七月四日
书 记 员 冉芙蓉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初763号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈传彬，男，1992年7月5日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，无业，住普宁市。2017年4月18日因犯容留他人吸毒罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，同年12月9日刑满释放。因本案�2018年4月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]644号起诉书指控被告人陈传彬犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈传彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2018年4月1日凌晨0时多，被告人陈传彬在xx市xx镇xx村其居住的闲间内容留吸毒人员陈泽伟（已被行政处罚）以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
二、2018年4月2日14时多，被告人陈传彬在xx市xx镇xx村其居住的闲间内容留吸毒人员陈某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
三、2018年4月3日凌晨0时多，被告人陈传彬在xx市xx镇xx村其居住的闲间内�留吸毒人员陈某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人陈传彬在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、强制隔离戒毒决定书、证人证言、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈传彬提供场所供他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈传彬所犯罪名成立。陈传彬前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于陈传彬能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈传彬请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈传彬判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五�三条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈传彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丹林
二〇一八年七月十八日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有�列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要�究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1331号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，系原告公司员工。
被告：张勇，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省固始县。
被告：翁晓琴，女，汉族，1988年12月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张勇、翁晓琴合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告诉请：1、被告张勇偿还原告长合公司代偿款15455.22元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕(暂计算至2018年1月4日658.39元)；2、被告翁晓琴承担共同还款责任；3、被告张勇、翁晓琴承担诉讼费用。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕健、林东辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
庭审中，原告长合公司将赔偿损失的诉讼请求变更为自2018年2月2日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年12月1日，长合公司与张勇、翁晓琴签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定张勇购买汽车一辆，车辆单价132000元，其中首付金额40100元、分期付款额91900元、透支手续费8294元（实际根据银行审定金额为准）。张勇委托长合公司向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由长合公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因张勇未按约向发卡行偿还分期款，导致长合公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，张勇应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金。翁晓琴作为共同还款人签字，并承诺自愿承担共同还款责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与张勇签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：张勇购买汽车，交易总价132000元，张勇向工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为91900元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，张勇每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为8294元，以一个月为一期分期支付；张勇不可撤销的授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户，即视同已依约向张勇提供了透支资金。工行江南支行依约发放了贷款，但张勇、翁晓琴未按约定及时归还。2017年10月25日，长合公司向工行江南支行代偿15455.22元。此后张勇、翁晓琴均未履行上述代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因张勇未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款15455.22元后有权向张勇追偿。张勇未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费。现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另长合公司要求翁晓琴承担共同还款责任，符合《反担保函》承诺，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款15455.22元；
二、被告张勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年2月2日起计付至清偿完毕之日）；
三、被告翁晓琴对被告张勇上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告张勇、翁晓琴共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告张勇、翁晓琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 楼金映
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第472号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县。
法定代表人姚景双。
委托代理人徐福成，男，，汉族，住肇源县肇源镇。
被告商文学，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告李上平，男汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告商文学、李上平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告商文学、李上平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，二被告自愿组成借款联保小组于2014年3月29日在原告处借款，被告商文学借款本金9万元，借款利率为9.72‰，借款到期日为2015年3月27日，被告李上平为商文学所借借款的担保人。被告商文学未按照约定的期限偿还借款本息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告商文学给付原告借款本金9万元及利息12990.78元（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金9万元为基数，按照合同约定的利率自2015年5月23日计算至实际给付之日）；2、被告李上平对上述借款本息承担连带给付义务。
被告商文学、李上平均缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告商文学、李上平与原告信用社签订个人担保借款合同，合同约定借款人为被告商文学，借款金额为9万元，借款用途为包地，借款期限为2014年3月28日起至2015年3月27日止，借款月利率为9.72‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，并约定借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告李上平为被告商文学所借借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等费用。
被告商文学于2014年3月29日为原告出具借款凭证，原告向被告商文学发放借款本金9万元，约定借款到期日为2015年3月27日，借款用途为其土地流转，借款利率为月利率9.72‰，借款到期后，被告商文学未按约定期限偿还全部借款本息。现原告信用社要求被告商文学给付原告借款本金9万元及利息12990.78元，利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金9万元为基数，按照合同约定计算至实际给付之日；要求被告李上平对上述借款本息承担连带给付义务。
上述事实有个人担保借款合同、借款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告商文学签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定的期限偿还贷款本息，现因被告商文学未按照约定的期限偿还全部借款本息，故原告信用社请求被告商文学偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因被告商文学、李上平与原告信用社签订个人担保借款合同时，明确约定保证人李上平的保证方式为连带责任保证，且原告起诉时，未超过2年（2015年3月27日至2017年3月27日）保证期间，故原告要求李上平对被告商文学的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告商文学于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金9万元及利息12990.78元（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金9万元为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年5月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李上平对上述借款本息承担连带给付义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年九月九日
书 记 员 滕 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第472号
原告淄博山泰包装材料有限公司，住所地沂源县大张庄镇新村。
法定代表人赵峰，经理。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告夏文德。
被告夏华宝。
被告熊涛。
被告郑波。
被告郑金花。
原告淄博山泰包装材料有限公司诉被告夏文德、夏华宝、熊涛、郑波、郑金花债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博山泰包装材料有限公司（以下简称山泰包装）的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告夏文德、夏华宝、熊涛、郑波、郑金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山泰包装诉称，2010年5月9日，被告夏文德自沂源县农村信用社（以下简称沂源农信）借款200000元，第二被告作为共同还款人，由三、四、五被告为其提供连带担保。该笔借款到期后被告未按借款合同履行还本付息的义务，沂源农信将该债权转让给原告，原告依法取得了该笔债权的相关权利，经通知催收被告，被告夏华宝2013年6月24日支付原告利息2000元，余款被告至今未还，请求被告归还本金200000元并按借款合同约定支付至还清之日的利息，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告夏文德、夏华宝、熊涛、郑波、郑金花未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2010年5月9日，被告夏文德与沂源农信签订借款合同，合同约定：借款金额200000元，借款月利率为8.4075‰，借款用途为流动资金，借款期限自2010年5月9日至2011年5月8日；若不按本合同约定期限归还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告夏华宝系夏文德之子，承诺当夏文德不按期偿还贷款本息时对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。签订借款合同当日被告熊涛、郑波、郑金花与沂源农信签订最高额保证合同，担保的债权最高余额为200000元，合同约定保证人为债权人依主合同与债务人形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同时查明，2013年4月18日，沂源农信与山泰包装在山东法制报刊登债权转让通知。该通知内容为，沂源农信与山泰包装在2012年12月29日签订《债权转让协议》，沂源农信已将其持有的债权一宗转让给山泰包装，其中包括本案被告夏文德与沂源县农信所签订的该笔贷款。2012年9月13日，沂源农信诉至本院请求被告支付借款本息，2013年3月10日沂源农信撤回起诉。2013年6月24日，被告夏华宝支付原告利息2000元。本案诉讼中原告申请撤回对被告郑波、熊涛的起诉。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、山东法制报总第5522期刊、收款收据、本院（2012）源商初字第659号民事卷宗材料、夏华宝的录音光盘及当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。沂源农信将该债权转让给原告山泰包装，并公告通知，且被告予以认可，该债权转让行为合法有效，原告作为债权人主体资格适格。被告夏文德应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。原告请求被告夏文德偿还借款本金并支付自借款之日到债权转让之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏华宝承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，该承诺属于债务加入，原告有权请求被告夏华宝对夏文德的借款本息承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告熊涛、郑波的起诉，是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，亦不侵害他人的合法权利，本院予以准许。被告郑金花作为保证人应当按其约定依法承担相应的保证责任。承担保证责任后，有权向被告夏文德追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏文德于本判决书生效后十日内支付原告淄博山泰包装材料有限公司借款本金200000元。
二、被告夏文德于本判决书生效后十日内支付原告淄博山泰包装材料有限公司借款利息（以借款本金200000元为基数，自2012年6月30日起至2012年12月29日止，按合同约定利率计付，扣减2000元。）。
三、被告夏文德于本判决书生效后十日内支付原告淄博山泰包装材料有限公司公告费600元。
四、被告夏华宝对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告夏文德追偿。
五、被告郑金花对上述支付义务在200000元内承担连带清偿责任。被告郑金花承担保证责任后有权向被告夏文德追偿。
六、驳回原告淄博山泰包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告夏文德、夏华宝、郑金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 吕春萍
人民陪审员 张爱华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋志鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0742号
罪犯宇增，男，1986年8月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2007年9月11日作出（2007）岳刑初字第290号刑事判决，以被告人宇增犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年6月7日、2013年6月30日分别作出（2011）�中法刑执字第1041号、（2013）株中法刑执字第463号刑事裁定，对其减刑2年、1年，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宇增自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宇增在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宇增�去有期徒刑一年二个月十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2585号
原告欧阳颜忍，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告赵世凉，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告欧阳颜忍诉与被告赵世凉定作合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方进行庭外调解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳颜忍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初868号
原告：陈芳苗，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省古田县，
被告：谢忠霖，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告陈芳苗与被告谢忠霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳苗到庭参加诉讼，被告谢忠霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芳苗向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢忠霖立即偿还陈芳苗稻谷款28000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由谢忠霖承担。事实和理由：陈芳苗系稻谷经营个体户，谢忠霖位于闽清县××××号经营粮食加工厂，双方多年存在供销关系，2015年2月1日，陈芳苗卖给谢忠霖稻谷一车，数量过称共计20976斤，双方结算金额总计为33980元，谢忠霖只支付陈芳苗现金1980元，转账4000元，合计支付货款5980元，尚欠稻谷款28000元未支付。未约定支付价款时间和逾期付款违约金。陈芳苗多次向谢忠霖催讨稻谷款未果。
谢忠霖未作答辩。
因谢忠霖未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，陈芳苗提供的有谢忠霖签名确认的记账单证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，谢忠霖向陈芳苗购买稻谷20976斤，结欠货款33980元。谢忠霖支付陈芳苗5980元后至今尚欠稻谷款28000元未还。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告间订立的稻谷农产品买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。谢忠霖尚欠陈芳苗货款28000元，有记账单为凭，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，可予认定。买受人谢忠霖应当按照约定的数额支付价款。因原被告未约定支付价款时间和逾期付款违约金，故陈芳苗主张的逾期付款利息，依法可以从起诉之日（2017年5月22日）起至还清全部货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其逾期付款损失。
综上所述，陈芳苗要求谢忠霖归还货款28000元的诉讼请求，予以支持；利息只能支持从起诉之日（2017年5月22日）起至还清货款之日止根据未还款数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；驳回陈芳苗的其他诉讼请求。谢忠霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢忠霖在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈芳苗货款28000元，并支付从2017年5月22日起至还清货款之日止根据未还款数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；
二、驳回陈芳苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由谢忠霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一七年七月二十日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初865号
原告：赵佃军，男，1944年11月21日出生，汉族，住河北省怀安县。
被告：莘尚成，男，1951年6月18日出生，汉族，住河北省怀安县。
被告：武风光，男，1958年5月24日出生，汉族，住河北省怀安县。
被告：赵富强，男，1971年1月16日出生，汉族，住河北省怀安县。
原告赵佃军诉被告莘尚成、武风光、赵富强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告赵佃军于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵佃军撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，由赵佃军负担。
审 判 长 王海军
审 判 员 邸贝贝
人民陪审员 胡 岩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨虹美
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0728民初865号原告：赵某某，男，1944年11月21日出生，汉族，住河北省怀安县。被告：莘某某，男，1951年6月18日出生，汉族，住河北省怀安县。被告：武某某，男，1958年5月24日出生，汉族，住河北省怀安县。被告：赵某某1，男，1971年1月16日出生，汉族，住河北省怀安县。原告赵某某诉被告莘某某、武某某、赵某某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告赵某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某某撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，由赵某某负担。审 判 长  王海军审 判 员  邸贝贝人民陪审员  胡 岩二〇一六年十月十二日书 记 员  杨虹美
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初508号
原告刘向军，男，1986年1月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市大丰区发展和改革委员会，住所地在盐城市大丰区黄海东路26号。
法定代表人陆斌，该委员会主任。
委托代理人潘瑞林，该委员会副主任。
委托代理人骆元华，该委员会科员。
原告刘向军诉被告盐城市大丰区发展和改革委员会（以下简称大丰发改委）确认行政行为违法一案，本院于2016年12月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘向军诉称：2012年12月29日，我通过江苏省物价局价格违法举报平台，举报盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）违法收费，被告未按关于价格违法行为举报处理及行政处罚程序进行办理，也没有按《价格违法行为举报处理规定》在举报办结后15个工作日内向我反馈处理结果。拒绝对大丰法院违法收费行为予以查处，其行为构成行政不作为。故提起诉讼，要求确认被告对原告举报事项未履行法定的查处职责的行为违法，并要求被告继续履行法定职责。
被告大丰发改委辩称：被告已依法履行了职责，原告提出的价格投诉已处理完毕，而原告提出的价格举报正在依法查处之中，一旦办结，被告会依法在办结后15个工作日内告知原告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告举报的是大丰法院在审理江苏中瑞玮控股集团有限公司所涉民事案件中存在违法收费行为，原告虽系举报人，但被告对大丰法院是否存在违法收费问题的调查、处理行为与原告无法律上的利害关系。经本院释明，原告刘向军亦未能提交其与被告的查处行为有利害关系的证据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告刘向军的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二○二○一七年二月二十七日
代书 记员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可能提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初508号原告刘向军，男，1986年1月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告盐城市大丰区发展和改革委员会，住所地在盐城市大丰区黄海东路26号。法定代表人陆斌，该委员会主任。委托代理人潘瑞林，该委员会副主任。委托代理人骆元华，该委员会科员。原告刘向军诉被告盐城市大丰区发展和改革委员会（以下简称大丰发改委）确认行政行为违法一案，本院于2016年12月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘向军诉称：2012年12月29日，我通过江苏省物价局价格违法举报平台，举报盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）违法收费，被告未按关于价格违法行为举报处理及行政处罚程序进行办理，也没有按《价格违法行为举报处理规定》在举报办结后15个工作日内向我反馈处理结果。拒绝对大丰法院违法收费行为予以查处，其行为构成行政不作为。故提起诉讼，要求确认被告对原告举报事项未履行法定的查处职责的行为违法，并要求被告继续履行法定职责。被告大丰发改委辩称：被告已依法履行了职责，原告提出的价格投诉已处理完毕，而原告提出的价格举报正在依法查处之中，一旦办结，被告会依法在办结后15个工作日内告知原告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告举报的是大丰法院在审理江苏中瑞玮控股集团有限公司所涉民事案件中存在违法收费行为，原告虽系举报人，但被告对大丰法院是否存在违法收费问题的调查、处理行为与原告无法律上的利害关系。经本院释明，原告刘向军亦未能提交其与被告的查处行为有利害关系的证据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定如下:驳回原告刘向军的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚代理审判员  袁文婷代理审判员  宋 君二○二○一七年二月二十七日代书 记员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可能提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1404号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人朱长军。
被告陈广福。
被告陈广村。
被告姜宝国。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈广福、陈广村、姜宝国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告陈广福、陈广村、姜宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陈广福于2011年8月25日向原告借款19.7万元，于2012年8月24日到期，由被告陈广村、姜宝国提供连带责任保证，原告与各被告签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告陈广福未依约偿还借款本息，被告陈广村、姜宝国亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金19.7万元及利息。
被告陈广福、陈广村、姜宝国均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年8月25日，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社（以下简称老沂庄分社）与被告陈广福签订了一份《个人借款合同》，约定陈广福向老沂庄分社借款19.7万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年8月25日起至2012年8月24日止，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清。同日，老沂庄分社与被告陈广村、姜宝国签订了一份《保证合同》，约定陈广村、姜宝国作为保证人，自愿为被告陈广福向原告借款19.7万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款19.7万元给被告陈广福，贷款到期后，被告陈广福未依约偿还借款本息，被告陈广村、姜宝国亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：老沂庄分社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陈广福未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陈广村、姜宝国作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告陈广村、姜宝国承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告陈广福、陈广村、姜宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广福于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币19.7万元并支付利息（利息自2011年8月25日起按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告陈广村、姜宝国对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈广福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告陈广福、陈广村、姜宝国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8632号
罪犯袁彬，男，1989年6月14日出生，汉族，出生地四川省内江市东兴区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年6月12日作出（2009）深南法刑初字第514号刑事判决，以被告人袁彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月25日作出（2009）深中法刑二少终字第5号刑事判决，以被告人袁彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑六个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯袁彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁彬在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1295号
原告杜刘琦，男，汉族，生于1977年5月16日。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告时健全，男，汉族，生于1976年4月21日。
被告宋景兰，女，汉族，生于1972年8月19日。系时健全之妻。
被告刘海营，男，汉族，生于1979年2月3日。
被告宋金仓（又名宋某），男，汉族，生于1962年4月11日。
原告杜刘琦与被告时健全、宋景兰、刘海营、宋金仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员宋全林适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杜刘琦委托代理人白杰到庭参加诉讼，被告时健全、宋景兰、刘海营、宋金仓经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日被告时健全、宋景兰向原告借款300000元，约定借款期限为5个月，利息为月息2分。被告刘海营、宋金仓为这笔借款进行担保。借款到期后，被告未按期还款，原告具状起诉，请求判令被告时健全、宋景兰、刘海营、宋金仓偿还借款300000元及利息102000元。
四被告未答辩。
为支持其诉请，原告向法庭提交原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告诉讼主体资格。借条一份，证明2014年12月17日被告时健全、宋景兰借原告款300000元，被告宋金仓、刘海营为此笔借款进行担保。网银转账交易单一份（复印件），证明借款当日，原告用李峰的账户向被告支付借款300000元的事实。四被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以认定。
四被告未向法庭提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年12月17日被告时健全、宋景兰向原告杜刘琦借款300000元，约定借款期限为5个月。被告刘海营、宋金仓为此笔借款进行了担保，并承诺“如到期未还款，有担保人承担还款”。原告用李峰的账户向被告支付借款300000元。到期后，经原告催要，四被告仍未偿还借款本金300000元。
另查明，被告宋金仓又名宋某。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告时健全、宋景兰于2014年12月17日借原告现金300000元，并出具了借条，被告刘海营、宋金仓为此笔借款进行了担保，并承诺“如到期未还款，有担保人承担还款”。结合本案原告庭审陈述及向法庭出示的证据，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案因原、被告双方在借条上没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时健全、宋景兰于判决生效之日起十五日内偿还原告杜刘琦借款本金300000元。
二、被告刘海营、宋金仓对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告杜刘琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元减半收取3665元，由原告杜刘琦负担665元，由被告时健全、宋景兰、刘海营、宋金仓负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一六年七月七日
书记员 张连帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元，合理费用3000元，共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《营销管理如何处理好团队意识与个人英雄主义关系》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元，合理费用3000元，共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《营销管理如何处理好团队意识与个人英雄主义关系》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇