山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第443号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司），地址晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，职务经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武斌，男，1993年11月21日生，汉族。
法定代理人武海生，男，1967年1月l1日生，汉族，系武斌之父。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
委托代理人郭春艳，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白瑞文，男，1980年9月17日生。
被上诉人（原审被告）刘兰平，男，1960年8月19日生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保财险上饶分公司），地址江西省上饶市信州区三江大道189号。
上诉人人保财险晋中分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆民二初字第160号民事判决，
向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年3月16日19时5分，刘兰平受白瑞文雇佣，驾驶晋Ｋ×××××解放牌半挂牵引车赣E92**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车，由北往南行驶至西外环六堡村十字口处时，与由西往东左转弯往北武斌驾驶的牌银钢125二轮摩托车相撞，造成武斌受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘兰平负事故的主要责任，武斌负事故的次要责任。肇事车辆晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车在人保财险晋中分公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，其中第三者责任保险保险金额为50万元，不计免赔，保险期间为2011年12月16日至2012年12月15日；赣E92**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车在人保财险上饶分公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，其中第三者责任险保险额为5万元，保险期间为2011年7月12日至2012年7月11日。
武斌于受伤当日至2012年8月7日在榆次区人民医院住院治疗144天，支出住院费171828.28元，遵医嘱外购药30600
元，共计202428.28元；出院后，又在和顺县人民医院做辅助治疗，支出医疗费7024元，医药费合计209452.28元。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，武斌已构成三级伤戏，符合部分护理依赖。鉴定费为2000元。另查明，武斌的父亲武海生，1967年1月11日生，户籍所在地为山西省和顺县喂马乡北安驿村，为山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司职工，月工资为4280元；母亲王爱仙，1971年2月6日生，为山西省和顺县喂马乡北安驿村村民；武斌为晋中开发区聚盛汽修厂修理工，月工资为2900元；白瑞文已支付武斌赔偿款45000元。庭审中武斌主张医疗费用215688.28元，护理费563950元（住院至定残前两人护理武海生4280元+孙伟3020元=7300元×11.5月=83950元加定残后护理依赖：一人护理每年24000元x20年=480000元），住院伙食补助费7200元（144天×50元），营养费7200元（144天×50元），误工费33350元（2900元×11.5月），残疾赔偿金213029.6元（本人6356.6元×20年×0.8=101705.6元+（被扶养人生活费5566.2元×20年×父母2人÷2子女=111324元），残疾辅助器具费轮椅11000元（1000元×11次），精神抚慰金40000元，鉴定费2000元，交通费8000元，共计1101417.88元，应由交强险赔付24万元，余款861417.88元，白瑞文与刘兰平共同赔偿80%，计689134.3元。人保财险晋中分公司、人保财险上饶分公司对武斌所主张的各项费用提出异议，白瑞文与刘兰平则同意保险公司意见。双方当事人各持己见、协议不成为本案事实。上述事实，有各方当事人陈述、事故责任认定书、司法鉴定书、保单抄件及相关证明材料和单据等在卷为凭，经当庭质证和本院审核，予以采信。
原审认定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。人保财险晋中分公司与人保财险上饶分公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付武斌经济损失，白瑞文雇佣刘兰平驾驶车辆发生交通事故致武斌身体损伤，且负事故的主要责任，白瑞文作为雇主应对超出交强险责任限额的损失依其过错比例承担赔偿责任，刘兰平不承担赔偿责任。关于武斌主张的医疗费项目，经核对单据，认定209452.28元；营养费项目，以实际住院时间按每日30元计算为4320元；住院伙食补助费项目7200元，计算标准恰当，予以确认；护理费项目，根据医院出具的住院期间前三个月需2人陪护的诊断证明，其中住院前三个月的护理费按2人护理，一人为武海生，按其工资收入标准每月4280元计算三个月为12840元，另一人以居民服务业标准每年22565元计算为三个月为5461.25元，三个月后至定残日前一天的护理费以居民服务业标准每年22565元计算257天为15888.23元，定残后确定武斌为部分护理依赖，护理费按统筹地区上年度职工年平均工资44236元按30%计算20年为265416元，护理费项目合计299785.48元；误工费项目，按武斌工资收入标准计算至定残日前一天为33736元。残疾赔偿金项目，依其伤残等级按上一年度农村居民人均纯收入标准计算为101705.6元；武斌主张其父母作为被抚养人的生活费亦应计入残疾赔偿金，因武斌无证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，不属被扶养人范畴，故对武斌的此项主张不予支持。残疾辅助器具费项目，依据武斌所提供的单据，认定1000元；关于此后更换残疾器具的费用，因武斌无配置机构关于更换周期和赔偿期限的证明材料，不予认定，武斌可待实际发生或补充相关证据后另行解决；精神抚慰金项目，综合武斌的伤残等级状况，酌情确定为39000元，武斌要求先在交强险范围内赔偿精神抚慰金，予以支持；交通费项目，依据武斌提供的单据认定为4200元；武斌的上述各项经济损失合计700400.03元，应由人保财险晋中分公司在交强险限额内赔偿120000元，人保财险上饶分公司在交强险限额内赔偿120000元；超出交强险部分的金额460400.03元，应由肇事机动车一方承担80%计368320.02元，扣减白瑞文已付的45000元后的余额323320.02元，扣减白瑞文已付的45000元后的余额323320.02元，因肇事车辆主、挂车投保第三者责任保险，应由人保财险晋中分公司在第三者责任保险范围内赔偿293927.29元【(500000/500000+50000)×323320.02】，人保财险上饶分公司在第三者责任保险范围内赔偿29392.73元【(50000/500000+50000)×323320.02】；鉴定费2000元因不属保险理赔项目，应由白瑞文予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，原审判决如下：一、判决生效后十日内人保财险晋中市分公司在交强险责任限额内赔偿武斌120000元，在第三者责任保险范围内赔偿武斌293927.29元；人保财险上饶市分公司在交强险责任限额内赔偿武斌120000元，在第三者责任保险范围内赔偿武斌29392.73元：
二、判决生效后十日内白瑞文赔偿武斌鉴定费2000元。三、驳回武斌对刘兰平的诉讼请求。当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13092元，专递费600元，共计13692元由白瑞文负担10954元，武斌负担2738元。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，上诉称：一审认定长期护理费标准过高，根据榆次区目前的护工水平每月600元，但是一审按照原标准每月1105.9元计算，导致上诉人多承担了（1105.9-600×12个月×20年=121416元）×80%共计97132.8元。请求依法上诉人不承担多判的护理费人民币97132.8元。被上诉人武斌委托代理人答辩同意原审判决，请求维持。其余当事人未行答辩。
经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张榆次区目前的护工水平每月600元无任何事实依据，原审按每月1105.9元标准计算被上诉人武斌应得的长期护理费符合法律规定，并无不当，不存在原判多计算护理费的情况。综上，上诉人人保财险晋中分公司的上诉主张事实与法律依据均不足，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人人保财险晋中分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 烨