青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00596号
上诉人（原审原告）:青海铝型材厂（组织机构代码：22668XXXX），住所地：西宁市城东区互助中路20号。
法定代表人：刘国兴，该厂董事长。
委托代理人：燕权彤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：石坚（公民身份号码：×××），男，汉族，1968年6月1日出生，系中新国华进出口有限公司销售经理，住青海省西宁市。
上诉人青海铝型材厂因与被上诉人石坚劳动争议一案,不服西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青海铝型材厂的委托代理人燕权彤、被上诉人石坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月23日起，石坚被青海铝型材厂聘用，担任行政总监职务，但双方并未签订劳动合同。2015年3月20日石坚辞职，期间青海铝型材厂按每月8000元的标准向石坚发放了工资。在2014年10月23日至2015年3月20日期间，石坚每周休息一天，2015年元旦石坚加班一天。2015年5月14日石坚向西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西宁市城东区劳动人事争议仲裁委于2015年8月6日作出宁东劳仲案字（2015）第56号仲裁裁决书，青海铝型材厂不服该裁决向法院提起诉讼。
原审法院认为，1、关于支付双倍工资的问题。石坚从2014年10月23日至2015年3月20日为青海铝型材厂工作，期间青海铝型材厂均按每月8000元的标准发放工资，扣除有关项目后共支付了22816元，青海铝型材厂从2005年2月15日至2015年3月7日放假，期间不能扣除工资，故实际应当补发2015年2月份工资8000元-736元（扣除二天请假的工资）-3076元（已支付工资）=4188元、2015年3月份工资6334元-184元（半天请假）-3172.61元（已支付的工资）=2978元，合计补发7166元。石坚从上班第二个月按转正后的工资每月12000元计算，缺乏事实及法律依据，不能成立。青海铝型材厂与石坚未签订劳动合同，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，其应当向石坚支付2014年11月23日至2015年3月20日期间的双倍工资即7655元+7650元+7264元+6150元=28719元。石坚以每月工资12000元的计算标准不能成立。2、关于石坚的加班问题。根据《中华人民共和国劳动法》关于”国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”的规定，石坚每周休息一天，符合法律规定，每周六上班并不属于加班，但2015年1月1日是国家法定假日，青海铝型材厂安排石坚上班，依照《中华人民共和国劳动法》关于”法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，应当支付石坚在节假日上班一天的300%的工资即8000元÷21.75天（每月平均上班天数)×300%=1104元。3、关于石坚社会保险问题。根据相关法律的相关规定，用人单位应当为劳动者办理社会保险，并交纳保险费，但青海铝型材厂并未给石坚办理社保，责任在于该厂，而石坚已经自行缴纳了社保费4486元，故青海铝型材厂应当支付石坚已经缴纳的社保费4486元，石坚要求按发放的工资标准支付石坚社保费的主张不能成立。4、关于应否支付经济补偿款的问题。辞职信证明石坚因自身原因自愿辞职的事实，石坚提出受到青海铝型材厂胁迫辞职的辩解，因不能提交相关证据予以证实，不能成立，故其要求支付经济补偿金的主张不予支持。综上，遂判决：1、青海铝型材厂于判决生效后三日内补发石坚工资7166元、两倍工资28719元、加班工资1104元；2、青海铝型材厂于判决生效后三日内给付石坚已经缴纳的社保费4486元；3、驳回青海铝型材厂、石坚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由青海铝型材厂负担。
宣判后，青海铝型材厂不服判决，向本院提起上诉认为关于未签订书面劳动合同的责任方在石坚而非青海铝型材厂，石坚应聘后担任行政总监一职，具体分管公司政务、事务、人力资源、安全保卫、内部服务与对外联络等工作，在石坚在职期间，人事经理张国旭向其提供《劳动合同书》并明确要求其签订劳动合同，但其未签订合同。石坚作为企业高管，明知用人单位不与其签订劳动合同将承担双倍工资的法律责任。同时，作为劳动合同签订事项的负责人，他还负有提醒、督促和管理用人单位和劳动者签订劳动合同的职责，其不签合同是有意为之，故其主张未签订劳动合同的双倍工资的主张不应得到支持。根据石坚的工资表记载，其已全额领取工资，不存在补发工资的问题。根据石坚的考勤记录其每周均休息一天，故亦不存在加班及加班工资的问题，原判对此未予查明，属认定事实错误。同时，社会保险费征缴纠纷不属于平等主体之间的纠纷，人民法院不应受理，应当通过行政程序解决，因此原判判决给付石坚已缴纳保险费的判决错误。故请求撤销原判，改判青海铝型材厂无需支付石坚补发工资、两倍工资、加班工资及社保费，判令石坚承担本案诉讼费。石坚辩称，青海铝型材厂承认未与石坚签订劳动合同的事实，其提交的证据中既无石坚亲笔签字出任行政总监岗位的职位说明书，也没有石坚在青海铝型材厂担任行政总监职位期间签批的任何一项与该职位具体分管公司政务、事务、人力资源、安全保卫、内部服务相关的文件，故青海铝型材厂诉称的石坚故意不签订劳动合同的主张并不成立其关于不承担双倍工资的请求不能成立。青海铝型材厂在春节放假期间没有支付工资是事实，依照法律规定应当支付劳动者工资，故其上诉理由不能成立，原判已经判决的均符合法律规定，但石坚加班天数是19天，原判仅认定1天，少计算了18天，原判对于经济补偿金的认定也错误，石坚没有上诉，青海铝型材厂的上诉没有法律依据，应予驳回。
二审中，石坚向本院提交其给青海铝型材厂董事长刘国兴所发送邮件的网络截图：转正申请、阶段性工作汇报五页，拟证明其希望转正、长期在青海铝型材厂工作的意愿、其不存在图谋双倍工资的主观故意，其工作内容只是组织建设与青海铝型材厂所说的行政总监岗位均无关。青海铝型材厂质证认为对其真实性不予认可，认为这些证据恰好说明石坚所作的组织架构及岗位职责属于高管人员的工作范围，石坚是公司的高管人员。
经审理查明，原审法院除审理查明2015年元旦石坚加班一天的事实错误外，其余查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，青海铝型材厂上诉认为其未与石坚签订劳动合同的责任方是石坚，石坚作为企业高管主管人事，故意规避不与企业签订劳动合同，因此无需支付双倍工资，但其提交的证据不能证明青海铝型材厂曾要求石坚签订劳动合同而石坚拒不签订，也不能证明石坚是主管劳动合同、人事管理的企业高管，从事劳动者的招录、劳动合同的签订、劳动者的试用期考核到培训、晋级直至最后离职手续的办理等工作，同时本案也不存在石坚利用自己工作的便利，故意造成未签订劳动合同的情形，故青海铝型材厂关于石坚存在过错，其本人应当承担不利后果，单位无需支付二倍工资的上诉无事实依据，本院不予支持。原判确定青海铝型材厂应当向石坚补发2015年2月15日至2015年3月7日放假期间扣除的工资7166元，青海铝型材厂上诉要求不支付该笔工资，但就此未提交可以扣除该笔工资的合理依据，故对此项上诉请求本院亦不予支持。原判确定青海铝型材厂应当向石坚支付2015年1月1日的加班工资1104元，但经庭审查明石坚在2015年1月1日休息并未加班，故青海铝型材厂就此上诉理由成立，其不应支付石坚加班工资1104元。青海铝型材厂上诉认为社会保险费用征缴纠纷不是民事案件受理范围，依照《社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，因此石坚申请青海铝型材厂为其缴纳社会保险的确不是本案民事案件受案范围，青海铝型材厂的此节上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判对青海铝型材厂应支付石坚的二倍工资、补发工资的认定正确，驳回石坚要求的加班19天，按200%支付加班工资、在职期间少发工资13425.23元、支付经济补偿金12000元的诉求，处理正确，应予以维持，但认定石坚元旦加班一天以及青海铝型材厂在本案中给付社会保险费有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第215号民事判决；
二、青海铝型材厂于本判决送达之日起十日内给付石坚两倍工资28719元、补发工资7166元；
三、对石坚要求青海铝型材厂支付在职期间少发工资13425.23元、加班工资18758.62元、支付社会保险费17864元、支付经济金12000元的请求，不予支持。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由青海铝型材厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 闻 宁
审判员 王有林
二〇一六年三月二十五日
书记员 岳文伟