wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2495号
罪犯吴烟蒙，男，1993年3月13日生，汉族，湖北省黄石市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年3月19日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2012）鄂黄石中刑终字第00052号刑事判决，认定罪犯吴烟蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯吴烟蒙在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴烟蒙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴烟蒙的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第977号
原告覃秀果，农民。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
委托代理人王定献。
被告李玉梅。
委托代理人韦云辉，柳江县法律服务所法律工作者。
被告王群英。
委托代理人向华。
委托代理人磨华，广西民兴律师事务所律师。
本院在审理原告覃秀果诉被告李玉梅、王群英身体权纠纷一案中，本院于2015年10月22日立案受理后，原告覃秀果于2016年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告覃秀果自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃秀果撤回起诉。
本案受理费7841元（原告已预交），减半收取3920.5元，由原告覃秀果负担。
审 判 长 黎再武
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一六年二月二十一日
代书 记员 覃芳芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更597号
罪犯苏庆金，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）玉中刑一初字第61号刑事判决，以苏庆金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年4月26日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2015年1月20日获裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年1月20日起至2036年1月19日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯苏庆金自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度优秀学员（已折分）、2015年度劳动能手。截至2016年12月止，累计奖励分133.1分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯苏庆金减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏庆金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏庆金减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年6月19日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更987号
罪犯周运武，男，1975年7月26日出生，湖北省荆门市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)玉中刑初字第184号刑事判决，认定被告人周运武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2015年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周运武在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周运武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周运武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更987号罪犯周运武，男，1975年7月26日出生，湖北省荆门市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)玉中刑初字第184号刑事判决，认定被告人周运武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2015年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周运武在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周运武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周运武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审24号
申请人嘉兴市综合行政执法局。
法定代表人邵煜强。
被申请执行人俞建忠。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年6月15日作出南综执罚字[2015]368号行政处罚决定，认定被执行人非法占用土地和破坏基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；罚款19976元。申请执行人于2015年6月15日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳了罚款，但其余处罚在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不完全履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的317平方米土地上的建筑物及其他设施并退还非法占用的317平方米土地，组织实施主体为嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局于2016年2月2日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月三日
书 记 员 曹 清
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更358号
罪犯莫尚东，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）梧刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人莫尚东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治
权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年4月10日作出（2013）桂刑二复字第14号刑事裁定，核准对被告人莫尚东的判决。2013年9月6日送广西壮族自治区桂林监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯莫尚东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励67.4分，确有悔改表现，建议对罪犯莫尚东减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罪犯莫尚东确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫尚东在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯莫尚东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终813号
上诉人（原审被告）许昌威佳金凯汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张永军，职务不详。
被上诉人（原审原告）莫有雪，男，1996年2月10日出生。
原审被告北京车之家信息技术有限公司。
法定代表人：秦致，总经理。
上诉人许昌威佳金凯汽车销售服务有限公司（以下简称许昌威佳公司）因与被上诉人莫有雪、原审被告北京车之家信息技术有限公司肖像权纠纷一案后，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9975号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，许昌威佳公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人许昌威佳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许昌威佳金凯汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人许昌威佳金凯汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 倩
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1560号
原告：屈某，女，1986年5月7日出生，汉族，足疗按摩师，现租住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：梁秀燕，河北华研律师事务所律师。
被告：张某1，男，1985年6月28日出生，汉族，张家口奥斯特不锈钢有限公司职工，现住张家口市桥东区。
翻译人：张某2，女，1966年9月28日出生，汉族，张家口市特殊教育学校教师，现住张家口市桥西区。
原告屈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告屈某及委托代理人梁秀燕、被告张某1、翻译人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屈某向本院提出的诉讼请求：1.判决原、被告离婚。2.婚生子由原告抚养，被告每月支付2000元抚养人。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，起初夫妻感情尚好，后被告总怀疑原告有婚外情，经常与原告吵架，不让原告工作，并且在婚姻存续期间，被告未尽到丈夫、父亲的责任。现原告认为夫妻感情已经破裂，故将被告诉至法院。
被告张某1辩称，我同意离婚，也同意婚生子归原告抚养，但根据我的收入我每月只能支付孩子500元的抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某3，现就读于沽源县第一小学，跟随原告屈某母亲一起生活。原告屈某自愿放弃对夫妻共同财产的权利。被告张某1同意离婚，同意婚生子由原告抚养。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在的争议焦点为被告张某1的月收入为多少，其每月应付孩子的抚养费为多少。对上述争议焦点原告方主张被告每月收入2400元，认为应每月付孩子抚养费2000元。被告陈述自己月收入为1500元左右，每月应付孩子抚养费500元。双方对上述争议焦点均未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾。原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，应认定双方感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。婚生子张某3现未满10周岁，根据原、被告陈述其一直跟随原告母亲一起生活，现原告主张孩子由其抚养，被告同意，故本院对原告此主张予以支持。另原告主张被告每月支付孩子抚养费2000元，本院根据被告陈述的收入情况，以及考虑到当地孩子实际生活的支出标准情况，认为被告每月支付孩子抚养费600元比较适宜。原告在庭审中自愿放弃对夫妻共同财产的权利，故本院不对夫妻财产再做分割。本案经调解，双方未能达成协议。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告屈某与被告张某1离婚。
原、被告婚生子张某3由原告屈某抚养，被告张某1于本判决生效后每月给付抚养费600元，至张某3独立生活为止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王智慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条：父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
第七条：子女抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……
第十一条第一款:抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
第十二条：尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又由给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（1）丧事劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（2）尚在校就读的；
（3）确无独立生活能力和条件的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉催字第4号
申请人：义乌双溢服饰有限公司，住所地：浙江省义乌国际商贸城三区市场28866号商位，组织机构代码：。
法定代表人：陈秀莲，该公司总经理。
申请人义乌双溢服饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年10月26日发出公告，催促利害关系人在2016年2月8日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10400052/26620587、票面金额为人民币十万元、出票日期为2015年7月23日、出票人为宁波长隆进出口有限公司、收款人为宁波新乐鑫服饰有限公司、付款行为中国银行奉化支行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人义乌双溢服饰有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王君娜
审 判 员 王超文
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 骆华波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7709号
上诉人（原审被告）：杭州恒达钢构股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道义南村。
法定代表人：俞建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金晨曦，浙江衡铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区武东路15号。
法定代表人：黄昭锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张钲浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭均飞，男，该公司员工。
上诉人杭州恒达钢构股份有限公司因与被上诉人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州恒达钢构股份有限公司于2018年7月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杭州恒达钢构股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杭州恒达钢构股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22,890元减半收取11,445元，由杭州恒达钢构股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终131号
原公诉机关河南省淅川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建平，男，1970年2月5日出生于河南省淅川县，汉族，大专文化程度，淅川县农民专业合作社协会法定代表人、淅川县蜜源蜂产品专业合作社总经理，户籍地：淅川县，住淅川县。2015年9月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被淅川县公安局刑事拘留，2015年11月3日经淅川县人民检察院批准，2015年11月5日由淅川县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）赵坤锋，女，1970年11月20日出生于河南省淅川县，汉族，高中文化程度，淅川县蜜源蜂产品专业合作社法人代表，户籍地：淅川县，住淅川县。2015年11月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被淅川县公安局刑事拘留，2016年1月6日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人王建平、赵坤锋犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年十二月八日作出（2016）豫1326刑初415号刑事判决。宣判后，原审被告人王建平、赵坤锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王建平、赵坤锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2009年6月，被告人赵坤锋、王建平等人在淅川县工商管理部门登记成立了淅川县蜜源蜂产品专业合作社，由赵坤锋人任法定代表人，王建平任总经理。
2013年4月17日被告人王建平和肖某、邵某合伙在淅川县民政局登记注册成立淅川县农民专业合作社协会（简称农协），由王建平任法定代表人，并以淅川县农协的名义招收发展揽储业务人员，采取发放宣传单、口头宣传的方式对外宣传高息向社会公众吸收存款，对揽储的业务人员以其揽储数额按比例给予提成。2013年8月开始，王建平等人采取上述方式又以淅川县蜜源蜂产品专业合作社的名义开具股金单，非法高息向社会公众吸收存款。
2014年9月肖某、邵某退出农协，赵坤锋参与到淅川县蜜源蜂产品专业合作社对外吸收公众存款的经营管理。
经审计，自2013年5月至2015年3月期间，王建平以淅川县农民专业合作社协会（简称农协）和淅川县蜜源蜂专业合作社互助资金管理中心的名义先后开具股金单，非法高息吸收公众存款105086158.71元，尚未偿还本金部分利息折抵本金后尚欠11327439.05元。其中自2014年10月至2015年3月，王建平、赵坤锋共非法吸收公众存款涉及240户，非法吸收存款金额19208741.50元，尚未偿还本金部分利息折抵本金后尚欠9724154.35元。二被告人扣除对接的债务及抵账和没有凭证部分尚余8372844元没有兑付。
2015年9月24日，被告人王建平到淅川县公安局投案自首。案发后，淅川县公安局对蜜源蜂专业合作社的原酒，蜂蜜，仙露，香精及设备、空调和物品予以扣押。
（二）2012年5月16日，被告人王建平与范某、杨某、杨某1、侯某、寇某、邵某（均另案处理）共同出资100万元，以范某为法定代表人、董事长，注册成立了淅川县商联投资咨询有限公司（以下简称商联公司）。其中被告人王建平以其妻子赵坤锋名义入股14万元及出资3万元用于公司建设、占公司14%的股份。商联公司成立后招收业务员，印发宣传单，向社会公开宣传以月息15%的利率吸收存款，吸收的存款用于向企业和个人放贷。王建平以股东身份参与商联公司重大事项的决议。2013年4月份，商联公司股东之间因经营问题出现分歧，王建平退出商联公司，2013年5月王建平领到商联公司退给他的股份及出资款共17万元和23万元的分红。
经南阳市正方会计事务所对商联公司进行的司法审计，商联公司自2012年5月至2013年4月累计吸收资金87256000元，王建平退股时账面显示归还本金32736000元，尚有54520000元没有兑付。
原判认定上述事实，有相关书证；审计报告；被告人王建平、赵坤峰的供述；证人刘某、龚某、范某、安某、毕某证人证言、物证照片等证据。
据此，原审法院认为，被告人王建平、赵坤锋等人未经中国人民银行批准，借用合法经营的形式，通过向社会公开宣传以高息回报的方式向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王建平案发后能主动投案，并如实供述自己通过蜜源蜂农业合作社和农协非法吸收公众存款的罪行，对该起诉部分系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王建平、赵坤锋案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故，原审法院判决：一、被告人王建平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币30万元。二、被告人赵坤锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。三、对被告人王建平、赵坤锋非法吸收的公众存款尚未偿还部分、王建平非法所得23万元予以追缴以及对扣押在案的物品予以处理后退还被害人。
上诉人（原审被告人）王建平上诉称：非法吸收公众存款数额重复计算；有还款能力；不应将扣押的物品返还被害人；量刑重。
上诉人（原审被告人）赵坤峰上诉称：没有参与非法集资，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）王建平、赵坤锋等人未经中国人民银行批准，借用合法经营的形式，通过向社会公开宣传以高息回报的方式向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。王建平案发后能主动投案，系自首。王建平上诉称：“非法吸收公众存款数额重复计算”的理由，经查，南阳市正方有限责任会计师事务所的情况说明中对本金转存只按一次计算的情况已予以说明，且该所计算的数额应当作为本案的定案依据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。王建平上诉称：“有还款能力”的理由，经查，非法吸收公众存款罪属行为犯，只要具有非法吸收公众存款的行为，即构成本罪，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。王建平上诉称：“不应将扣押的物品返还被害人”的理由，由于王建平的犯罪行为给被害人造成的损失，应当予以退赔，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。王建平上诉称：“量刑重”的理由，经查，原判根据其具有自首情节及认罪态度等量刑情节，已从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）赵坤峰上诉称：“没有参与非法集资”的理由，经查，作为淅川县蜜源蜂产品专业合作社法人代表，多次供述了非法集资的行为，且有王建平的供述相互印证，亦有证人刘某、龚某、安某、毕某人的证言证实，也有相关书证在卷佐证，其参与非法吸收存款的事实清楚，原审法院已根据其犯罪情节从轻处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 刘子囯
审判员 王成金
二〇一七年二月二十二日
书记员 王女瑛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50097号
原告：丁忠良，男，1949年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：熊福江，男，1960年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告丁忠良与被告熊福江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，因被告熊福江无法送达需公告，故于8月23日依法转为普通程序审理，组成合议庭后于11月24日公开开庭进行了审理。原告丁忠良到庭参加诉讼。被告熊福江经公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁忠良诉称，原、被告系朋友。被告于2010年5月13日、5月26日向原告借款人民币40,000元(以下币种同)，并言明一年归还，但被告不守信誉，至今未还。且被告后来又向原告借款91,000元，经该院多次催讨，被告一拖再拖，至今未还。现提起诉讼，请求如下：1、判令被告归还原告借款131,000元；2、判令被告支付原告利息5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告确认上述第2项的利息为逾期还款利息。
被告熊福江未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年至2015年期间，被告共计向原告出具借条10份：2010年5月13日借原告27,200元，定于2011年5月12日归还；2010年5月26日借原告27,700元，于2011年5月25日归还；2010年10月31日借原告2,000元；2011年1月13日借原告2,000元；2011年11月12日借原告10,000元；2012年1月4日借原告15,000元；2012年1月18日借原告5,000元；2012年1月31日借原告5,000元；2015年6月1日借原告30,000元和20,000元。
2016年4月10日，被告向原告出具借条，确认已累计向原告借款131,000元，承诺在有经济来源的情况下，逐步先还，将于2017年过年前还清，尽量抓紧，有多少先还多少，减轻生活压力。
2016年5月31日(收到诉状日期)，原告向本院提起诉讼，引发本案。
审理中，原告确认：2010年5月13日的借条上的金额为27200元，但实际的借款本金为20,000元，2010年5月26日的借条上的金额为27,700元，但实际的借款本金为20,000元，10份借条的借款总金额为143,900元，但实际的借款本金共计为129,000元。另被告于2015年6月22日向原告借款2,000元，被告未有出具借条。
以上事实，有原告提供的借条11份及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款131,000元的事实，有被告于2010年至2015年期间向原告出具的借条10份、于2016年4月10日向原告出具的对之前向原告借款的结算的借条为据，故本院对被告借原告131,000元的事实依法予以确认。上述借条中，有2份借条约定了还款日期，但被告未能按期归还，侵犯了原告的合法权益，其余8份借条均未有约定还款日期，根据法律规定，原告有权随时追讨。现原告要求被告归还借款131,000元，本院依法予以支持。原、被告未有约定借款利息和逾期还款利息，根据法律规定，原告可按年利率6%标准主张逾期还款利息，现原告主张的逾期还款利息5,000元，未超过该法律规定，故本院对原告主张的逾期还款利息5,000元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊福江应于本判决生效之日起十五日内归还原告丁忠良借款人民币131,000元；
二、被告熊福江应于本判决生效之日起十五日内给付原告丁忠良逾期还款利息人民币5,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,020元，由被告熊福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱萍
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执191号
被执行人：曾中成，男，1969年5月25日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于曾中成负担案件受理费一案，本院作出的（2014）穗南法民三初字第515号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，曾中成应履行负担案件受理费3664元的义务。因曾中成没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾中成送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人曾中成在中国农业银行广州大岭支行有银行存款1235.11元，本院已依法划拨了该款项转作本案受理费上缴国库，除此之外，未发现被执行人曾中成有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人曾中成消费的措施。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第515号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执191号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执191号被执行人：曾中成，男，1969年5月25日出生，汉族，住广州市南沙区。关于曾中成负担案件受理费一案，本院作出的（2014）穗南法民三初字第515号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，曾中成应履行负担案件受理费3664元的义务。因曾中成没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾中成送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人曾中成在中国农业银行广州大岭支行有银行存款1235.11元，本院已依法划拨了该款项转作本案受理费上缴国库，除此之外，未发现被执行人曾中成有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人曾中成消费的措施。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第515号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执191号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年四月二十五日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第1536号
原告：胡玲燕，居民。
委托代理人：田桂枝，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被告：施慧群，个体工商户。
被告：王晖，公务员。
本院在审理原告胡玲燕为与被告施慧群、王晖民间借贷纠纷一案中，原告胡玲燕于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玲燕撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告胡玲燕负担。
代理审判员 金 荣
二〇一三年八月十五日
代书 记员 周敏叶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1893号
原告武汉市黄陂区金穗汽车修配有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川百锦街2号。
法定代表人朱红祥，该公司经理。
被告武汉鑫银棉业有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街板桥大道290号，注册号：4xx8。
法定代表人陈争放，该公司负责人。
本院在审理原告武汉市黄陂区金穗汽车修配有限公司与被告武汉鑫银棉业有限公司合同纠纷一案中，原告武汉市黄陂区金穗汽车修配有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市黄陂区金穗汽车修配有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉市黄陂区金穗汽车修配有限公司负担。
审判员 王 飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖子瑶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1949号
原告：刘明，男，1970年3月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：林业贵，男，1990年9月11日出生，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告刘明与被告林业贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告刘明于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，此款原告刘明已垫付，由原告刘明负担。
审判员 张艳琪
二〇一八年八月二十一日
书记员 盖 婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2529号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：宇正友，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告宇正友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第213号
原告ＸＸ。
委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
被告谢礼鹏。
原告ＸＸ诉被告谢礼鹏劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人罗礼均到庭参加诉讼，被告谢礼鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年8月21日，被告谢礼鹏作为甲方与原告ＸＸ作为乙方及第三人刘大富签订装修工程合同，将自己承包的项目工程资阳市雁江区保和镇计生服务办公楼装修工程事务双包给ＸＸ、刘大富进行装修，工程总造价67.5万元。谢礼鹏在工程的前后及工程竣工后向ＸＸ及刘大富支付了大部分的工程款及人工工资，最后尚欠原告ＸＸ人工工资40000元。原告多次找被告谢礼鹏支付所欠的人工工资，一直遭到拒绝。故原告起诉至法院请求判令被告向原告ＸＸ给付人工工资40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计息至付清之日止），本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告谢礼鹏未作答辩。
原告ＸＸ为证明其诉讼主张，提交证据如下：
证据1，原告ＸＸ身份证复印件，证明原告基本身份情况。
证据2，被告谢礼鹏身份证复印件，证明被告基本身份情况。
证据3，资阳市雁江区保和镇计生服务站办公楼装修工程合同复印件，证明原、被告之间存在合同关系，原告作为乙方，负责组织工人替被告装修，被告作为甲方，负责向乙方支付装修款及人工工资。
证据4，欠条原件，证明被告谢礼鹏欠原告ＸＸ人工工资40000元。
被告谢礼鹏经本院合法传唤未到庭，未发表质证意见，也未向本院提交书面的证据。
原告ＸＸ提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，且与本案无关，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据及原告的陈述，查明事实如下：
2011年8月21日，原告ＸＸ及案外人刘大富与被告谢礼鹏签订资阳市雁江区保和镇计生服务站办公楼装修工程合同，约定被告谢礼鹏将保和镇计生服务站办公楼面积1141平方米及附属工程（见施工图）交付给原告ＸＸ和案外人刘大富装修施工。2011年10月，该工程装修施工结束，经验收后，被告谢礼鹏分别与原告ＸＸ、案外人刘大富进行结算。经结算，被告谢礼鹏尚欠原告ＸＸ人工工资4万元，并于2013年9月20日由被告谢礼鹏向原告ＸＸ出具欠条一张，欠条载明：“今欠ＸＸ人工工资40000.00大写（肆万元整），欠款人谢礼鹏，2013.9.20日。备注：在2014年8月30日前结清以上欠款，身份证：××。”后原告ＸＸ多次要求被告谢礼鹏结清以上人工工资费用，均无果。故原告ＸＸ于2014年12月18日起诉至本院，请求判决被告谢礼鹏向原告ＸＸ给付人工工资40000元人民币及利息（利息从起诉之日其按中国人民银行贷款利率计息至付清之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
另查明，原告ＸＸ于2015年1月21日自愿撤回对资阳市中梁建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ与被告谢礼鹏签订资阳市雁江区保和镇计生服务站办公楼装修工程合同，约定由ＸＸ、刘大富对保和镇计生服务站办公楼面积1141平方米及附属工程进行装修施工，经结算，2013年9月20日，被告谢礼鹏向原告ＸＸ出具欠条一份，载明“今欠ＸＸ人工工资40000.00大写（肆万元整），欠款人谢礼鹏，2013.9.20日。备注：在2014年8月30日前结清以上欠款，身份证：××。”故原告要求判令被告向原告ＸＸ给付人工工资40000元，本院予以支持；被告谢礼鹏在欠条中承诺于2014年8月30日前结清，故原告ＸＸ要求被告谢礼鹏支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息至付清之日止），本院予以支持。据此，依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告谢礼鹏在本判决书生效之日起十日内向原告ＸＸ支付人工工资40000元及利息（从2014年12月18日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，案件公告费600元，合计1400元，由被告谢礼鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 雪
人民陪审员 付 华
人民陪审员 凌琼华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王亚平
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2109号
罪犯王豪杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2014年12月9日作出(2014)昌刑初字第386号刑事判决，以被告人王豪杰犯强迫交易、故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月15日起至2016年9月19日止
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬一次，嘉奖一次，确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王豪杰准予减余刑，其刑期变更为自2013年3月15日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2109号罪犯王豪杰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省昌邑市人民法院于2014年12月9日作出(2014)昌刑初字第386号刑事判决，以被告人王豪杰犯强迫交易、故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月15日起至2016年9月19日止执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬一次，嘉奖一次，确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王豪杰准予减余刑，其刑期变更为自2013年3月15日起至2016年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
天津市东丽区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0110刑初274号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某1，男，1989年5月1日出生于福建省莆田市，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
诉讼代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被告人许德福，男，1989年3月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人�静涛，天津岐丰律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人许德福犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1及其诉讼代理人赵志强与被告人许德福及其辩护人胡静涛均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人郑某1请求，1．依法追究被告人许德福故意伤害罪的刑事责任。2．判令被告人许德福赔偿医疗费24488.20元、误工费30000元、营养费3000元、伙食补助费1900元、交通费1000元、护理费14233.34元。并提供医疗费收据等证据。
经审理查明，2016年9月9日18时许，被告人许德福来到�市东丽区金钟街新中村木材批发市场郑某2家索要债务，后双方发生争执并与郑某1发生厮打，厮打中许德福使用拳脚将郑某1头部及身体部位打伤。经法医学损伤鉴定，被害人郑某1头外伤反应、右手拇指近节指骨远端线样骨折、左胸部瘢痕的损伤程度均构成轻微伤；其左第8-11肋骨骨折、左肩胛骨关节盂前下缘骨折、左侧液气胸的损伤程度均构成轻伤二级。案发后被告人许德福电话报警并在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人许德福在审理过程中均无异议，且有被害人郑某1的陈述、证人郑某3、郑某4、林某、郑某5的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、欠条及协议书、情况说明、接警单、辨认笔录、视频资料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许德福目无国法，因琐事故意损害他人身体健康，�一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人许德福能在案发后主动报警并在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人陈述的被告人具有自首情节的意见，予以采纳。但陈述被害人在本案中具有过错的意见，没有事实及法律依据，不予采纳。
附带民事诉讼原告人郑某1身体受到损害，被告人许德福应当承担民事赔偿责任。原告人郑某1合理经济损失，医疗费23988.20元；营养费、住院伙食补助费，根据其住院治疗18天，各认定1800元；误工费及护理费根据其伤情情况，酌情认定其期限为4个月，根据其他服务业在岗职工年平均工资39494元，各认定13164.67元；交通费酌情认定600元；伤检费245元，予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人许德福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年12月21日止）。
二、被告人许德福于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某1医疗费23988.20元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费13164.67元、护理费13164.67元、交通费600元、伤检费245元，合计人民币54762.54元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 刘 岩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6632号
上诉人（原审原告）：凌信海，男，1983年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）：吴艳，女，1961年2月19日出生。
上诉人凌信海因与被上诉人吴艳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决依据原告凌信海提供的地址，在没有送达地址确认单的前提下，向吴艳邮寄送达开庭传票后对本案缺席审理并判决，上述送达手续缺乏法律依据，导致本案存在违法缺席判决的违反法定程序之情形；且一审判决对于凌信海所持应支付违约金的诉请未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20873号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人凌信海预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 李 珊
审判员 周梦峰
审判员 姚 颖
二〇一七年六月三十日
书记员 林晓天
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执恢字第00001号
申请人王某甲，男，生于1964年4月26日，汉族，农民。
被执行人王某乙，男，生于1965年10月6日，汉族，农民。
本院在执行（2013）淳执恢字第00001号王某甲与王某乙合伙纠纷一案中，恢复执行后被执行人应履行的执行标的为10297.97元。现双方当事人在本院主持下达成执行和解，由被执行人王某乙给付申请人王某甲9000元，剩余款项申请人王某甲自愿放弃，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2002）淳民初字第221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 王整风
审判员 张艳艳
二〇一三年五月三日
书记员 王海军
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0402刑初23号
自诉人广东日昭新技术应用有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代理人陈某某，广东日昭新技术应用有限公司经理。
委托代理人左某某，广东日昭新技术应用有限公司职工。
被告人康某某，女，1972年12月18日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市东区。
辩护人高婕，四川民慷律师事务所律师。
自诉人广东日昭新技术应用有限公司以被告人康某某犯侵占罪，于2016年1月12日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人指控被告人康某某个人侵占其公司财物的证据不足,又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人广东日昭新技术应用有限公司对被告人康某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
审 判 员 詹武军
人民陪审员 孔翔翎
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗泽曦
广东省徐�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1449号
原告徐闻县农村信用合作联社,住所地徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告林达卡，男，汉族，1978年11月15日出生，住徐闻县。
被告谢培全，男，汉族，1973年12月4日出生，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告林达卡、谢培全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈栩到庭参加诉讼，被告林达卡、谢培全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2008年5月18日，被告林达卡以借新还旧为由，向徐闻县农村信用合作联社西连信用社借款20000元，双方签订了《借款借据》、《保证担保借款合同》各一份，借款期限3年，月利率为10.08‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告谢培全为该笔借款提供保证担保，并与徐闻县农村信用合作联社西连信用社签订了《保证担保借款合同》和《担保贷款保证书》。借款后，被告林达卡只偿还利息至2009年4月8日止。贷款逾期后，经原告方催促，被告仍拒绝还款付息。原告特向人民法院起诉，请求判令：1、被告林达卡偿还借款45566元（本金20000元，利息25566元，利息计至2016年11月30日止，之后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、被告谢培全负担该笔借款本息的连带清偿责任；3、被告方承担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
1、�企业法人营业执照》、《机构代码证》复印件各一份，证明原告主体资格适格；
2、被告林达卡、谢培全的《居民身份证》复印件二份，证明两被告身份情况；
3、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《担保贷款保证书》各一份，证明被告林达卡在徐闻县农村信用合作联社西连信用社借款20000元及被告谢培全对该笔借款提供保证担保的事实；
5、《金融业务收凭证》一份，证明被告林达卡20000元的贷款利息偿还情况；
6、《贷款核对及催收函》二份，证明原告向被告方对该笔借款催收的事实。
被告林达卡、谢培全不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提交的证据，因被告不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，徐闻县西连农村信用合作社原系法人企业。2008年5月18日，被告林达卡与徐闻县西连农村信用合作社签订《保证担保借款合同》一份，约定徐闻县西连农村信用合作社给被告林达卡借款20000元，借款期限为3年，月利率为10.08‰，还款方式为按委还息，到期还本。被告谢培全作为保证人与徐闻县西连农村信用合作社签订了《保证担保借款合同》一份，并在《广东省农村信用合作社借款借据》、《担保贷款保证书》上签名，被告谢培全为被告林达卡向徐闻县西连农村信用合作社所借20000元提供保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。签约后，徐闻县西连农村信用合作社给被告林达卡贷款20000元，林达卡给徐闻县西连信用合作社立下一份《广东省农村信用合作社借款借据》。借款后，被告林达卡给徐闻县西连农村�用合作社偿还利息至2009年4月8日止。
原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为统一核算、分级管理的一级法人单位。同时徐闻县西连农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社西连信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理。
借款逾期后，原告方曾多次就上述借款向被告林达卡催收，但被告林达卡仍然拒绝还本付息。为此，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，徐闻县西连农村信用合作社原具有法人资质，其与被告林达卡2008年5月18日签订的《保证担保借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》，主体适格，且双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原告徐闻县农村信用�作联社经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人后，徐闻县西连农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社西连信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理，故徐闻县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格，符合法律规定。徐闻县西连农村信用合作社依上述合同约定给被告林达卡借款20000元，已履行了借款义务，被告林达卡未依约定还清借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…�”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告林达卡还清借款本金20000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
对于原告要求被告谢培全对上述借款负担连带清偿责任的主张。被告谢培全为被告林达卡上述借款都提供了连带责任保证。但债权人没有在保证期间内向被告谢培全主张保证权利，被告谢培全对该笔借款的担保责任已免除。故原告方主张被告谢培全负担此笔借款的连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林达卡在本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金20000元，并从2009年4月9日起按合同约定计算利息至还清贷款为止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告林达卡负担（原告已垫付，限被告林达卡在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
�民陪审员陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈冠晨
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4505号
原告：周海军，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周海军诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告周海军的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海军向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年11月15日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年11月15日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周海军2011年11月15日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。
二、驳回原告周海军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4505号原告：周海军，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周海军诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告周海军的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海军向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年11月15日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年11月15日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周海军2011年11月15日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。二、驳回原告周海军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2182号
原告：徐庆元，男，1967年12月1日生，汉族，居民，现住唐山市。
委托代理人：杨海英，女，1968年5月6日生，汉族，居民，现住唐山市，系原告妻子。
被告：姚雷，男，1986年6月5日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王宏娇，女，1986年3月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告徐庆元与被告姚雷、王宏娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐庆元委托代理人杨海英到庭参加诉讼，被告姚雷、王宏娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆元诉称：原告系从事海鲜生意，2015年初，二被告从原告处购买共计价值48800元的海鲜，当时被告未支付货款。后经原告催要，二被告于同年6月11日为原告打下了欠条，欠原告货款48800元。后原告多次找二被告催要，被告王宏娇于2016年2月3日给付原告5000元，余款43800元二被告一直推托未给付。原告认为二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告姚雷未提供答辩。
被告王宏娇未提供答辩。
经审理查明：原告徐庆元长期从事海鲜批发业务，自2014年11月开始，被告姚雷找到原告，开始从原告购买海鲜。2015年1月至2015年2月间，被告姚雷、王宏娇从原告徐庆元购买海鲜后没有及时付款。经原告催要被告王宏娇、姚雷于2015年6月11日为原告出具欠条，欠款金额为48800元。经原告催要，被告王宏娇于2016年2月3日给付原告欠款人民币5000元。尚欠43800元。
以上事实，由欠条，原告委托代理人陈述可证。
本院认为：被告王宏娇、姚雷从原告徐庆元赊购海鲜后没有及时给付货款，为原告出具了欠条，原被告间债权债务法律关系明确，被告王宏娇、姚雷应承担向原告给付货款的法律责任。原告主张二被告欠款43800元，提供有欠条，该欠条欠款金额为48800元，原告自认被告王宏娇已给付5000元，事实清楚，证据确实，原告请求本院予以支持。被告王宏娇、姚雷经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王宏娇、姚雷给付原告徐庆元欠款43800元，该款限被告王宏娇、姚雷于本判决生效之日起五日内给付原告。
本案案件受理费900元，由被告王宏娇、姚雷负担，该款原告已垫付，被告于本本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年九月四日
书 记 员 韩小冉
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民事裁定书
（2016）新4325民督6号
申请人：段天兵，男，汉族，1971年4月17日出生，住址河南省安阳县。
被申请人：陈江涛，男，汉族，1970年3月6日出生，住河南省鹤壁市。
本院于2016年10月26日受理申请人段天兵的支付令申请，本院审查期间申请人段天兵于2016年11月9日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人段天兵撤回申请，理由充分合法，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案申请费2333元，根据申请人申请本院免交。
审 判 员 李中胜
二〇一六年十一月九日
书记员 沈剑
新疆维吾尔自治区青河县人民法院			民事裁定书			（2016）新4325民督6号			申请人：段天兵，男，汉族，1971年4月17日出生，住址河南省安阳县。			被申请人：陈江涛，男，汉族，1970年3月6日出生，住河南省鹤壁市。			本院于2016年10月26日受理申请人段天兵的支付令申请，本院审查期间申请人段天兵于2016年11月9日向本院提出撤回申请。			本院经审查认为，申请人段天兵撤回申请，理由充分合法，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：			终结本案督促程序。			本案申请费2333元，根据申请人申请本院免交。			审  判  员    李中胜			二〇一六年十一月九日			书记员    沈剑
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初395号
原告唐文学，男，生于1979年9月9日，汉族，四川省大竹县人。
被告李晏粽，男，生于1984年3月16日，汉族，四川省大竹县人。
被告李金竹，女，生于1990年10月19日，汉族，四川省达县人。
被告王厚国，男，生于1969年7月29日，汉族，四川省大竹县人。
原告唐文学与被告李晏粽、李金竹、王厚国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文学到庭参加诉讼，被告李晏粽、李金竹、王厚国经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐文学诉称，被告李晏粽、李金竹因购房需要，于2014年11月21日向原告借款142430元，约定月利率为4%，被告王厚国对该借款进行了担保。现被告以各种理由拒不还款，原告为维护自己的合法权利，起诉要求被告立即偿还借款142430元并支付约定利息，被告王厚国承担连带责任。
被告李晏粽、李金竹、王厚国未作答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告李晏粽向原告唐文学出具借条一张，借条载明：今借到唐文学人民币142430元，（大写壹拾肆万贰仟肆佰叁拾元），用于购买世贸城的房产，借款月利率4%。借款人：李晏粽，2015年11月21日。当日，被告王厚国向原告唐文学出具担保书，担保书载明：本人自愿对李金竹、李晏粽向唐文学所借的人民币142430元（大写壹拾肆万贰仟肆佰叁拾元），承担连带责任保证，其保证范围为该借款本息及实现债权费用，保证期限至该债务本息及实现债权费用归还完毕之日止。保证人：王厚国，2014年11月21日。2014年12月22日，被告李金竹向成都世茂置业有限公司购买位于龙泉驿区大面街道天鹅西湖南路6号成都世茂雅筑住房一套。2015年2月2日，被告李晏粽、李金竹在大竹县安吉乡登记结婚。被告向原告所借款项，原告是现金支付，被告借款后，至今未偿还原告本金和支付利息。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、担保书、商品房现售合同信息摘要，申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2014年11月21日，被告李晏粽向原告唐文学出具借款142430元的书面借条，原、被告的借贷行为属于民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。虽然借条上仅有李晏粽的签名，没有李金竹的签名，但李晏粽在借条上明确借款用途是购买世贸城的房产，且在2014年11月22日，被告李金竹就向成都世茂置业有限公司购买了位于龙泉驿区大面街道天鹅西湖南路6号成都世茂雅筑的住房，2015年2月2日，被告李晏粽、李金竹在大竹县安吉乡登记结婚。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。的规定，原告唐文学的证据能够证明被告李晏粽向原告唐文学借款买房是用于婚后居住，原告唐文学要求被告李晏粽、李金竹共同偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告返还借款后，被告应在合理期限内返还，拖欠不还，被告应当承担返还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金142430元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息的主张，因原、被告约定的借款月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。的规定，被告借款后没有按约定支付利息，原、被告的利率约定超过法律规定，故对原、被告之间的借款月利率调整为2%。原告唐文学要求被告王厚国承担连带责任的主张，被告王厚国在出具给原告唐文学的担保书中明确表示承担连带责任担保，保证范围为该借款本息及实现债权费用，保证期限至该债务本息及实现债权费用归还完毕之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告唐文学要求被告王厚国承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李晏粽、李金竹于本判决生效后十日内偿还原告唐文学借款本金142430元并支付从2014年11月21日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
二、被告王厚国对被告李晏粽、李金竹的还款义务承担连带责任。
案件受理费3150元，诉讼保全费1230元，由被告李晏粽、李金竹负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐龙虎
人民陪审员 欧平莉
人民陪审员 蔡 奎
二〇一六年七月十日
书 记 员 邹佳宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12125号
原告：杭州滨江物业管理有限公司，统一社会信用代码913301042554249137，住所地杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人：朱立东，董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊袆，浙江卓特律师事务所律师。
被告：傅强，男，1972年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告傅强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐飞、被告的委托诉讼代理人尚东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州滨江物业管理有限公司诉称：被告系杭州湘湖壹号明湖园2幢2号的业主，建筑面积为476.34平方米。原告与案外人杭州滨江盛元房地产开发有限公司签订了服务期限自2011年9月26日至业主大会（业委会）成立并与新选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效之日止的湘湖壹号前期物业服务合同。合同约定，物业管理服务收费标准排屋按每月每平方米建筑面积6.00元收取，地下车位按每个每月100元收取。截至2017年6月30日，被告尚欠物业管理费7674.12元，车位管理费1200元。后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费7674.12元，车位管理费1200元，合计8874.12元，并支付该款自2016年7月1日起至实际支付之日止按每日千分之二计算的违约金。
被告傅强辩称：1、原告未履行物业管理服务的义务。其中存在几个重要问题，被告房屋地下室潮湿、小区通讯设施未建导致无信号、幼儿园未建、车库地下通道未人车分流及不符合消防要求等，这些问题均已书面向物业及开发商提出，但未得到及时有效的解决。且根据原告与开发商签订的前期物业服务合同第十九条第九款约定，业主和物业使用人综合满意率应达95%以上，现整个小区都对物业服务有较大意见，故物业严重失职。2、根据原告与开发商签订的前期物业服务合同第二十四条第九款约定，由于甲方（开发商）未履行对业主的承诺或违反原规划的原因导致业主拒付物业管理费用，由甲方介入协调。就地下室严重潮湿问题，开发商于2017年3月24日出面协调过，但协调未果，后原告即起诉至法院，违反诚信原则。且开发商就潮湿问题发放被告抽湿机，实际系原告发放，造成被告每年高达6700元的电费损失，该损失应由原告承担。3、根据原告与开发商签订的前期物业服务合同第二十四条第十二款，应由甲方（开发商）及时按照规定向乙方（原告方）足额缴纳房屋、车位的物业服务费用，故本案费用应由开发商缴纳。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：湘湖壹号前期物业服务合同一份，原、被告签订的前期物业服务协议一份，房产信息、入伙手续流水作业单一份，律师函、催缴物业费邮寄面单及物流信息各两份。经质证，被告认为，对合同及协议的真实性无异议，但根据合同对违约责任的约定，系原告违约在先，故被告拒付房屋地下室部分面积的物业管理费。对其他证据均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性原则，且与本案有关，可以证明原告于2011年9月26日起与开发商签订前期物业服务合同，并对物业费进行书面催缴的事实。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2015年6月30日业主联名报告一份、2017年3月19日与物业公司袁主任的通话录音一份、杭经信联信基[2014]243号文件一份、2017年3月24日与开发商郭经理录音一份、2017年3月24日会议纪要一份、湘湖壹号前期物业服务合同一份、地下室现状照片。经质证，原告认为，业主联名报告、3月19日、24日的录音记录及会议纪要，对其真实性无异议，但对证明对象有异议，该组证据反映的内容包括了手机信号差、地下室潮湿以及因容积率不够导致房屋地下室算入建筑面积等问题均不属于物业服务的范畴，也不属于物业服务合同纠纷案件应处理的问题，应另案处理，但该组证据恰能反映了原告作为物业服务企业有积极就业主反映的问题向开发商报告并组织协调，也充分说明了原告已积极履行了物业管理条例规定的以及物业服务合同约定的相关义务。针对文件，认为其与本案无关联性，涉及的是小区的通讯设施设备配套问题，与本案无关。对前期物业服务合同，真实性无异议，但对证明对象有异议，该合同对小区的业主具有法律约束力，缴纳物业管理费的义务应由业主承担。对于照片，真实性无异议，但对其关联性有异议，被告陈述的因房屋地下室潮湿造成的财产损失，不属于本案的处理范围，应由被告另案主张。经审查，本院认为，被告提交的证据能够证明开发商与原告间存在物业使用上的矛盾，但并不能证明原告在案涉物业管理服务中存在明显的违约情形。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与案外人杭州滨江盛元房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。按照《物业管理条例》的相关规定，开发商与其选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对居住小区的其他业主均有约束力。故原告要求被告缴纳物业管理费及车位物管费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未履相应的行物业管理服务的义务，但其提出的问题主要是与开发商之间的矛盾，原告作为物业管理企业已尽到其协调义务。被告提出的相应损失赔偿问题，其已另案起诉，另案解决。原告在使用物业过程中，确存在与开发商之间的突出矛盾，前期物业服务合同中也明确约定一定条件下因开发商原因导致业主拒付物业费，由开发商介入协调。故被告拒付相应的物业管理费，并不属于恶意拖欠，原告的违约金诉请不应支持。被告另辩称根据前期物业合同，开发商应承担相应的物业管理费，按照合同条文的全面理解，其辩称不足采信。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:
一、傅强于本判决生效之日起十日内支付杭州滨江物业管理有限公司物业管理费7674.12元，车位管理费1200元，合计8874.12元。
二、驳回杭州滨江物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由傅强负担50元，由杭州滨江物业管理有限公司负担31元。
原告杭州滨江物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 意
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1116号
原告：杨永佩，男，汉族，1981年7月7日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：程善平，女，汉族，1970年2月3日生，住灌云县。
原告杨永佩诉被告程善平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告杨永佩于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永佩申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永佩撤诉。
案件受理费40元，由原告杨永佩负担。
代理审判员 姬凡雅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3127号
原告：李义钦，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
被告：刘宗仁，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告李义钦与被告刘宗仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李义钦于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义钦申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李义钦撤回起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告李义钦负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 刘新平
二〇一八年七月十九日
书记员 苏秋祝
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2673号
原告：宽城净圆物业服务有限公司，住址河北省宽城满族自治县。
法定代表人：赵妍，职务：经理
委托代理人：刘广楼，男，系公司职工。
被告：张继军，男，1968年12月26日生人，满族，住河北省宽城满族自治县。
原告宽城净圆物业服务有限公司与被告张继军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽城净圆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付卫民二〇一七年九月二十一日
书记员 田 雅 君
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初67号
原告：郭召瑞，男，1971年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被告：刘小争，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，籍贯：河南省平舆县高杨店镇刘砦村八队，曾住和硕县乌什塔拉乡沙井子村。
原告郭召瑞与被告刘小争买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告郭召瑞到庭参加诉讼、被告刘小争经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭召瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告生产资料款7129元；2、被告承担本案诉讼费和公告送达费和其他费用。事实和理由：2014年，被告刘小争在原告处赊欠了价值7129元的农药，经我多次催要，被告以无钱为由没有支付，后被告刘小争为了逃避债务不知去向，现诉至法院。
刘小争未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年5至7月份，被告刘小争因种地在原告郭召瑞处签单赊欠农药，其中刘小争签名7次，5月23日赊欠农药260元签名为王建国、7月29日赊欠农药140元签名为刘广。共计9次，共欠金额7129元。被告刘小争约定秋后付清，到期未付。后被告刘小争于2015年年底离开和硕县，多次打电话申称正在打工准备还钱，但一直没有还款。
以上事实有被告写的欠账单和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘小争在原告处购买农药，理应按照约定时间支付，不应拖欠不付。原告提供账单可以证实被告在原告处购买农药的事实。对原告要求被告支付农药款的诉讼请求，有欠账单和原告的陈述为证，本院予以支持。对5月23日赊欠农药260元签名为王建国、7月29日赊欠农药140元签名为刘广，因被告本人没有到庭参加诉讼，无法确认该两笔欠款是否是他们代被告刘小争所欠，故对原告郭召瑞要求被告刘小争支付这两笔欠款400元的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付农药款6729元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘小争支付原告郭召瑞农药款6729元。定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25计元,公告费460元，合计485元，由被告刘小争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 戴 强
人民陪审员 黄 平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宋忠正
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢75号
关于申请执行人农安农商行杨树林支行与被执行人姜岩借款合同纠纷一案，（2015）农民督字第2324号支付令已经发生法律效力。由于被执行人姜岩未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农安农商行杨树林支行于2018年2月5日向本院恢复申请强制执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，将执行案款已交付给申请执行人。
本院认为，（2015）农民督字第2324号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人农安农商行杨树林支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2015）农民督字第2324号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月六日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43566号
案件移送：民三庭。
被执行人：崔长福，男，1963年12月4日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
民三庭移送的关于天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人崔长福金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初44404号民事调解书已经发生法律效力。
本院执行过程中冻结封被执行人崔长福名下银行账户，现查明被执行人名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）津0116民初44404号民事调解书中关于诉讼费的事项本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李合权
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初527号
原告：肖某某（又名肖某甲）
委托代理人：周松杉，通城县麦市镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李立刚，通城县麦市镇法律服务所法律工作者。
被告：许某某
委托代理人：胡柯，湖北泰元律师事务所律师。
原告肖某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人周松杉、李立刚、被告许某某及委托代理人胡柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，1999年5月，原告与被告许某某在广州市务工相识并恋爱，2000年1月11日，原、被告双方在通城县民政局登记结婚。2001年5月30日，生育女儿，取名肖某乙，2006年11月24日，生育儿子，取名肖某丙。2010年3月，原、被告双方发生争吵后，原告将二个小孩送往原告父母抚养照顾，夫妻分居生活至今。为此，原告肖某某向法院起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚；女儿肖某乙由被告许某某抚养，儿子肖某丙由原告肖某某抚养。
被告许某某辩称，1999年5月份，我与原告在广州市务工相识并恋爱，2000年1月11日，双方在通城县民政局登记结婚.2001年5月30日生育一女儿取名肖某乙，2006年11月24日生育儿子肖某丙。婚后，有时为生活琐事吵架。为了小孩肖某乙、肖某丙的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，1999年5月，原告肖某某与被告许某某在广州市务工相识并恋爱，2000年1月11日，原、被告双方在通城县民政局登记结婚。2001年5月30日，生育女儿，取名肖某乙，2006年11月24日，生育儿子，取名肖某丙。2010年3月，原、被告双方发生争吵后，夫妻分居生活至今。为此，原告肖某某向人民法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告从相识恋爱，是在相互了解的基础上建立起来的，直至结婚，应受法律保护。本案中，原、被告结婚，经过十七年时间的磨合，其夫妻感情实际没有出现原则性问题，小家庭也较为和谐。2010年3月，原、被告双方为生活琐事，被告独自一人外出务工，是引起本案起诉的直接原因，对夫妻感情确实有较大影响，但未必导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在往后的生活中，坦诚交流，彼此信任和尊重，互谅互让，多多沟通，相互关心和体谅为重，原、被告应珍惜夫妻感情。为了小孩健康成长，维护家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告许某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 谢卫东
人民陪审员 段亚军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2457号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行。
组织机构代码81600752-0。
负责人吴晓华，职务支行行长。
委托代理人马昌，银行职工。
被告许云龙，男，1982年5月23日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行（以下简称得胜支行）诉被告许云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，依法由审判员王俊担任审判长，与审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告得胜支行委托代理人马昌到庭参加了诉讼，被告许云龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告得胜支行诉称，被告于2013年3月18日在得胜支行借贷款30000元，月利率9.95‰，于2013年12月20到期。后经原告催要至今未还，原告起诉要求被告偿还借贷款30000元，利随本清。并承担本案诉讼费。
被告许云龙未作答辩。
经审理查明，被告于2013年3月18日在原告处借贷款30000元，约定还款时间为2013年12月20日，双方约定利率9.95‰，逾期按月利率百分之五十加收利息，被告同时给原告出具一份农户小额信用借款合同和借据一枚。后经原告催要，被告未还。
本案在审理过程中，原告得胜支行向本院出示了，被告于2013年3月18日出具的一份农户小额信用借款合同和借据一枚。证明被告在原告处借款、偿还时间、利率及逾期罚息。本院审查原告的证据认为，该证据来源合法，符合证据规则，是双方的真实意思表示，本院予以采信。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处借款并签订了合同，应当按照约定全面履行自己的义务。原告的请求符合《中华人民共和国合同法》规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对原告的诉讼请求应予支持。被告许云龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许云龙与本判决生效后三日内偿还原告贷款30000元，并按借款合同支付利息（2013年3月18日起月息9.95‰，逾期贷款罚息利率计收利息），利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许云龙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审 判 长 王 俊
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔美丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2366号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初195号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹某，务工。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年2月25日被大冶市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月10日被大冶市公安局取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年2月23日16时许，被告人曹某无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车载妻子侯某由大冶市大箕铺镇往大冶市城区方向行驶，行经大冶市金湖大道两湖天地小区侧门路段处时，将横过道路行人倪某甲撞伤，导致倪某甲重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭，经医院抢救无效于同月27日死亡。案发后，被告人曹某随同救护车将伤者送到医院后逃离现场。
被告人曹某于2017年2月25日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，与被害人亲属达成民事和解，已赔偿被害人亲属经济损失人民币30万元，取得被害人亲属的书面谅解。
公诉机关认为：被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月23日16时许，被告人曹某无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车载妻子侯某由大冶市大箕铺镇往大冶市城区方向行驶，当车行至大冶市金湖大道两湖天地小区侧门路段时，将横过道路的行人倪某甲撞倒，导致倪某甲重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭，经医院抢救无效于同月27日死亡。案发后，被告人曹某随同救护车将伤者送到医院后逃离现场。经交警部门认定：曹某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负此次交通事故的主要责任。
被告人曹某于2017年2月25日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，与被害人亲属达成民事和解，已赔偿被害人亲属经济损失人民币30万元，取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人曹某的户籍证明、归案情况说明、公安综合信息查询证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、遗体火化证明、赔偿凭证、谅解书等书证；2、证人倪某乙、侯某的证言；3、大冶市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、照片；5、视听资料；6、被告人曹某的供述和辩解。
审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人曹某的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人曹某适用社区矫正。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人曹某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹某无驾驶资格驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曹某已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人曹某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 祁国良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余思佳