wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5390号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李利。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终90号
上诉人（原审被告）：孔林茶，女，1969年3月18日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈建，女，1979年10月12日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
上诉人孔林茶因与被上诉人陈建不当得利纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔林茶上诉请求：1、依法撤销玉环县人民法院（2016）浙1021民初5869号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉讼主体存在错误。从被上诉人称“原告陈建受其兄长陈学锋委托，向被告孔林茶汇款20000元”看出，本案的原告主体应当系陈学锋。上诉人孔林茶系代玉环亘生服装洗涤厂（以下简称亘生洗涤厂）收款，亦非本案的当事人。二、一审法院没有查清陈学锋转款给亘生洗涤厂或上诉人孔林茶的原因。事实不是上诉人向被上诉人兄长陈学锋借款，而是向其催讨加工费。本案并不是不当得利纠纷，而是加工合同纠纷。被上诉人兄长陈学锋转账到上诉人账户的款项系支付所欠的部分加工费。故本案不存在不当得利之争，恰恰是被上诉人的兄长陈学锋利用被上诉人不是欠款主体，虚构事实进行诉讼，意图达到减少支付欠款的目的。
陈建辩称，一审法院判决、适用法律完全正确。一、银行卡是陈建所有，陈建委托陈学锋办理汇款，代理关系是明确的，陈建具有主体资格，并不违反法律规定。二、上诉人没有提供证据证明孔林茶为亘生洗涤厂代收加工费。三、20000元变成200000元是陈学锋在办理汇款中多加了个0，是过失的行为，根据民法通则第92条规定，就是不当得利的行为。至于孔林茶和亘生洗涤厂、亘生洗涤厂和陈学锋之间是什么关系与本案无关。
陈建向一审法院起诉请求：1、判令上诉人孔林茶返还不当得利款18万元整，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至本金实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由上诉人孔林茶承担。
一审法院认定事实：2016年8月17日，案外人陈学锋通过原告陈建的账户向被告孔林茶转账2万元，转账时误将20万元当做2万元汇出。
一审法院认为，被告孔林茶与案外人陈学锋协定的汇款金额只有2万元，案外人陈学锋通过原告陈建的账户向被告孔林茶转账时，误将20万元当做2万元汇出。被告孔林茶取得该多余的18万元，缺乏依据，原告陈建因此而遭受损失。因而，原告要求被告返还该18万元具有事实和法律依据，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由被告孔林茶于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈建不当得利18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1850元，保全费1420元，合计3270元，由被告孔林茶负担（此款于本判决生效之日起七日内向该院港北人民法庭交纳）。
本院二审期间，上诉人孔林茶提供了以下证据：1、银行个人业务取款凭证，拟证明该笔款项在2016年8月18日由江兴万领取，孔林茶并不是本案受益人，主体不适格；2、亘生洗涤厂出货单两张，拟证明陈学锋、陈建和亘生洗涤厂都有加工业务来往。被上诉人质证认为：对证据1款项由谁领取与本案毫无关联性，且一审中上诉人没有提出主体异议；对证据2的证明对象无异议，但并不能证明18万元是上诉人合法取得。本院认证认为：证据1与本案缺乏关联性，故对其证明效力不予认定；被上诉人对证据2无异议，对待证事实予以确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、关于诉讼主体问题。根据查明的事实，上诉人孔林茶与案外人陈学锋协定汇款2万元，陈学锋通过被上诉人陈建的账户向上诉人转账时误将20万元当作2万元汇出，故被上诉人陈建有权要求上诉人孔林茶返还18万元的不当得利。二、讼争18万元的款项性质。上诉人主张多付的18万元系代亘生洗涤厂收取玉环县鼎业服装有限公司（陈学锋办）欠付的2014年至2016年加工费，而本案关键证据微信聊天记录上并未涉及上述加工费的内容，上诉人亦承认亘生洗涤厂与玉环县鼎业服装有限公司尚未对2014年至2016年的加工费进行结算。在此情况下，上诉人没有取得占有该18万元款项的合法依据，原审法院判决上诉人返还不当得利18万元并无不当。
综上所述，孔林茶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人孔林茶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马 里
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初242号
原告：邓海东，男，1994年5月29日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：彭国雄，男，1984年1月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元。
负责人：邓少琳。
原告邓海东与被告彭国雄、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2018年1月30日、3月13日公开开庭进行了审理，原告邓海东、被告彭国雄到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失11015.6元；2.由两被告承担本案诉讼费。
被告彭国雄辩称：对误工费的请求，原告没有银行流水佐证；对医疗费也有异议，被告彭国雄向原告垫付了500元医疗费。
被告保险公司书面辩称：肇事车辆粤Ｅ×××××在保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限从2016年12月19日零时至2017年12月18日二十四时止。由于被告彭国雄酒驾，根据交强险垫付与追偿条款的规定，被告保险公司在赔付原告的合理损失后有权向侵权人追偿。对原告诉请的各项费用，关于医疗费，原告提供的医疗费发票金额为600.1元，与起诉金额不一致，而且未提供相应的用药清单，需补充完整；营养费不合理，原告伤情较轻，经过门诊治疗已得到良好的恢复，其提供的就诊记录均无原告需加强营养的医嘱支持，请求营养费缺乏依据；原告请求的误工费依据不足，误工费应当按实际减少的收入部分计算，原告未提供银行流水、完税证明、劳动合同、社保缴纳证明等客观证据证明其有工作收入，仅凭一份工资证明无法认定其存在收入的减少；原告请求的交通费过高，交通费应当以正式的票据为准，原告并未提供，请求酌定。
被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院经审理查明：2017年12月18日12时20分，被告彭国雄醉酒驾驶粤Ｅ×××××号牌小轿车在佛山市高明区三富线盈夏纺织厂路段自东向西方向行驶时车辆右后视镜与行人原告邓海东发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告彭国雄承担此事故的全部责任，原告邓海东无责任。事故发生后，原告多次到佛山市高明区人民医院门诊治疗。
另查明，粤Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限从2016年12月19日零时至2017年12月18日二十四时止。事故发生后，被告彭国雄向原告垫付了500元医疗费。
根据原告的诉讼请求及查明的案件事实，本院确定原告在本案中的损失项目包括：
一、医疗费1515.6元；
二、误工费2333.33元[5000元/月（根据原告的自认及举证的劳动合同、工资证明确定）÷30天×14天（根据医嘱确定误工时间）]；
三、交通费80元（根据原告的就医次数及路途酌定）。
以上三项共计3928.93元。
本院认为，被告彭国雄负本次交通事故的全部责任，粤Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司依法应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。原告的损失费用未超过交强险的赔偿限额，被告保险公司依法应全部予以赔偿，即赔偿3928.93元给原告。被告彭国雄向原告垫付了500元医疗费，为避免当事人诉累，该款可视为被告彭国雄代被告保险公司在交强险范围内垫付的费用。扣减该费用后，被告保险公司实际应赔偿3428.93元（3928.93元-500元）给原告。被告彭国雄醉酒驾驶导致本案交通事故发生，被告保险公司向原告赔偿上述费用后，依法有权向被告彭国雄追偿。原告请求的营养费没有事实依据，本院不予支持。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。原告的损失已全部由被告保险公司赔偿，被告彭国雄在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3428.93元给原告邓海东；
二、驳回原告邓海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由原告邓海东负担26元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 邹志刚
二〇一八年三月十六日
书记员 梁施琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初5555号
原告：范国庆，男，1991年9月3日出生，，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：季琰，男，1980年12月31日出生，，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。
原告范国庆与被告季琰民间借贷关系纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告范国庆于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国庆的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范国庆撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告范国庆负担。
审判员 张国元
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈夏梦
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1403号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：黄占强，男，1968年3月12日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告黄占强劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛�鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6866号
原告：仙游县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350322705173788D，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：郑奇雄、康国城，该联社员工，特别代理。
被告：张德贵，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张德强，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张德贵、张德强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 林明添
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗芳菲
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初6866号原告：仙游县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350322705173788D，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：郑奇雄、康国城，该联社员工，特别代理。被告：张德贵，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：张德强，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告张德贵、张德强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  林明添二〇一六年十二月三十日书记员  罗芳菲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1945号
原告四川省都江堰市安龙镇蒲津社区第十六农业合作社。住所地：四川省都江堰市安龙镇蒲津社区。
负责人徐建军，系该社社长。
委托代理人吴永忠，四川发现律师事务所律师。
被告四川省成都青牛现代农业投资有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人李学刚，系公司董事长。
本院在审理原告四川省都江堰市安龙镇蒲津社区第十六农业合作社（以下简称安龙蒲津十六社）与被告四川省成都青牛现代农业投资有限公司（以下简称青牛农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告安龙蒲津十六社于2015年9月15日，以双方庭外协商为由，向本院提出对被告青牛农业公司的撤诉申请。
本院认为，原告安龙蒲津十六社对被告青牛农业公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省都江堰市安龙镇蒲津社区第十六农业合作社撤回起诉。
案件受理费3934元，减半收取1967元，由原告四川省都江堰市安龙镇蒲津社区第十六农业合作社负担。
审 判 长 王凌波
代理审判员 王 芳
人民陪审员 董 磊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孟 曦
0
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第732号
原告：淄博振华百货有限公司，住所地，淄博市张店区美食街59号。
法定代表人：刘跃华，经理。
委托代理人：魏晓艳，女，1989年4月23日生，汉族，系淄博振华百货有限公司职工，住山东省高密市密山街道张家埠社区华润花园3街2巷53号。
被告：张冬梅，女，1968年11月16日生，汉族，住山东省日照市东港区兴海路**号**号楼*单元***室。
委托代理人：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者，住淄博市张店区城西新村**号楼*单元***号。
原告淄博振华百货有限公司诉被告张冬梅劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博振华百货有限公司的委托代理人魏晓艳，被告张冬梅的委托代理人徐存斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博振华百货有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系。被告自2009年9月20日始责同品牌厂方建立劳动关系，被告向原告主张双倍工资、失业救济金损失、经济补偿金等没有事实和法律依据。为此原告诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付2010年8月至2013年9月带薪年休假工资2317元以及欠发该期间工资的25%经济补偿金579元；2、原告不向被告支付自2013年10月起的失业救济金损失（730元／月）；3、原告不向被�支付经济补偿金8100元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。
被告张冬梅辩称，仲裁认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。对仲裁裁决的结果无异议。
经审理查明，2013年9月，原告因经营发生严重困难停业。2013年9月27日，被告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决原告及案外人烟台市振华百货集团股份有限公司：1、支付被告2010年8月25日至2013年9月30日带薪年休假工资4965元、未发工资经济补偿金1241元；2、支付被告因为未缴纳社会保险而在离职后无法享受的失业救济金8760元；3、解除双方劳动关系，为被告办理档案和社会保险关系转移手续，支付被告解除劳动合同经济补偿金8100元。
2013年11月21日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2013）第292号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2010年8月至2013年9月带薪年休假工资2317元，欠发该期间工资的25%经济补偿金579元；2、自2013年10月起，被告按照每月730元标准支付失业救济金损失，至2014年9月或至被告应当享受该失业救济金损失的情形消失时止；3、确认原、被告于2013年9月27日解除劳动合同，原告支付被告经济补偿金8100元，原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至法院，要求实现诉请。
另查明，原、被告之间就双方是否存在劳动关系争论不一：
原告提供特约销售专柜用工协议、联销合同书，欲证明原告与被告不存在劳动关系；被告的质证意见为，特约销售专柜用工协议的甲方实际并不存在，联销合同书与本案无关联性。
被告提供柜台小票、荣誉证书，欲证明原、被告之间自2009年8月25日存在劳动关系。原告的质证意见为，对被告提供的该组证据的真实性均无异议，但认为证明不了�告是原告的员工。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告与品牌厂家建立劳动关系，但其提供的专柜用工协议、联销合同等证据不足以证明原告的主张，故原告对此应承担举证不能的不利后果。被告提供的原告对其真实性无异议的柜台小票（载有“员工姓名：张冬梅”等内容）、荣誉证书，能够相互印证原、被告之间自2009年8月25日起存在劳动关系，故本院认定原、被告具有劳动关系。
被告主张工资标准为1800元／月、带薪年休假工资，原告不予认可；但未提供由其掌握的原告工资表、考勤表等证据，对此应承担举证不能的不利后果，即应向原告支付2010年8月25日至2013年9月带薪年休假工资。原告未为被告缴纳社会保险费，且被告以原告停业不能为被告继续提供劳动条件为由解除劳动关系理据充分，故原告应向被告支付解除劳�合同经济补偿金、自2013年10月起至被告应当享受该失业救济金损失的情形消失时止按月支付失业救济金损失730元（随相关规定调整而调整）；被告主张解除劳动合同经济补偿金8100元，符合相关规定。被告主张欠发该期间工资的25%经济补偿金579元，于法无据。仲裁部门裁决原、被告双方于2013年9月27日解除劳动合同、原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续，原、被告双方均未提起诉讼，故本院直接予以认定。被告对仲裁结果无异议。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《失业保险条例》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告淄博振华百货有限公司与被告张冬梅于2013年9月27日解除劳动关系；
二、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内支付被告张冬梅自2010年8月25日至2013年9月带薪年休假工资2317元；
三、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内向被告张冬梅每月支付失业救济金损失730元（自2013年10月起至被告按照国法律法规及劳动政策规定应当享受该失业救济金损失的情形消失时止，并随相关规定的调整而调整）；
四、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内支付被告张冬梅济补偿金8100元；
五、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内为被告张冬梅办理档案和社会保险关系转移手续；
六、原告淄博振华百货有限公司不向被告张冬梅支付欠发2010年8月至2013年9月带薪年休假工资25%经济补偿金579元；
七、驳回原告淄博振华百货有限公司的其他诉讼请求。
如果原告淄博振华百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淄博振华百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 边 海
人民陪审员 苏健美
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱梦秋
安徽省�远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4258号
原告:宋早国,男,1973年10月18日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告:蒋大伟,男,1988年7月25日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告:宋永君,男,1990年6月2日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告宋早国与被告蒋大伟、宋永君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告宋早国于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋早国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋早国负担。
审判员 尚 凯 飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 �又兮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1406号
原告严有华，男，1977年6月9日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
原告王春香，女，1978年1月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系原告严有华的妻子。
原告严顺，男，2001年10月26日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系原告严有华的儿子。
原告严祎，女，2000年4月18日出生，汉族，江西省上饶市人，住住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系原告严有华的儿子。
上述四原告的共同委托代理人刘来胜，江西道都律师事务所律师。
被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组。
负责人严庆林，该村小组组长。
本院在审理原告严有华、王春香、严顺、严祎诉被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告严有华、王春香、严顺、严祎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严有华、王春香、严顺、严祎撤回对被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告严有华、王春香、严顺、严祎负担。
审判员 张田美
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾带弟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2294号
上诉人（原审原告）：杨坤，男，1985年11月14日生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：高尔夫（南京）房地产有限公司，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区利源中路88号。
法定代表人：黄立家，该公司董事长。
上诉人杨坤因与被上诉人高尔夫（南京）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10807号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨坤未预交上诉费，经催交后，仍未在法院指定期间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘小琴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3507号
上诉人（原审被告）：傅昌雷，男，1979年11月6日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：傅善秀，男，1967年8月7日出生，汉族，住新乡市。
上诉人傅昌雷因与被上诉人傅善秀健康权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅昌雷、被上诉人傅善秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅昌雷上诉请求：依法改判傅昌雷不承担残疾赔偿金。事实和理由：原审认定基本事实错误，傅昌雷与傅保山非共同犯罪，傅善秀损害请求缺乏事实依据。傅昌雷与傅保山没有共同犯罪的故意，也没有共同伤害傅善秀、傅作居的意识联系。1、本案的起因是因为工程款结算问题，傅作居故意刁难，滥用权力，傅保山与傅作居先是电话不和，后见面因言语不和矛盾激化，遂发生肢体冲突。傅昌雷没有预料会发生打架的事实，同时也没有意识联系与傅保山共同殴打傅作居。2、傅昌雷当时为了劝架，并未殴打傅善秀和傅作居。结合本案的起因及过程，并不能说傅昌雷与傅保山系共同犯罪，因为事先没有意识联系，仅仅是傅作居滥用书记权力，与傅保山当面因言语不和而发生临时和偶然的相互殴打，认定共同犯罪缺乏事实和基本证据材料，所以本案不能认定为共同犯罪。二、河南新医法医临床司法鉴定所作出的傅善秀的伤残鉴定意见书明显依据不足，存在严重违法，不应当予以采纳。1、伤残鉴定的前提是根据伤者的功能恢复情况进行鉴定，应当对伤者的伤处重新拍片确认，根据恢复情况作出伤残鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第四条，司法鉴定人应当依法、独立、客观地进行鉴定，其鉴定结论明显依据不足。2、傅善秀在前两次的鉴定中，均因鉴定机构要求重新对伤处拍片，而傅善秀拒绝拍片而造成鉴定机构不能鉴定，说明傅善秀的伤情系伪造，不是事实。3、本案中�傅昌雷一再对傅善秀的伤情质疑，傅善秀在两次做伤残鉴定时均无理拒绝重新拍片，那么其伤情造假的可能性更大，前两次鉴定机构都因为傅善秀不重新拍片而无法做伤残鉴定，为什么本次河南新医法医临床司法鉴定所就做出了鉴定意见书，该伤残意见书没有对傅善秀伤处进行重新拍片，程序违反法律和基本医学常理，不能作为认定案件事实的依据。4、同样是傅作居的伤残鉴定意见书为什么对其伤情要求重新拍片，而傅善秀的没有拍片而依据住院期间的记录出具鉴定意见。
傅善秀辩称：傅善秀没有拒绝拍片，傅善秀要求拍片傅昌雷不让。请法院驳回上诉，维持原判。
傅善秀向一审法院起诉请求：傅昌雷赔偿傅善秀各项损失共计112499.24元。
一审法院认定事实：2013年1月23日14时许，傅保山、傅昌雷在大朱庄社区门口与傅作居、傅善秀发�争执引起打斗。在打斗中，傅保山、傅昌雷将傅作居、傅善秀打伤。事件涉及刑事案件，由河南省封丘县人民法院审理。2014年1月29日，傅保山与傅作居、傅善秀达成调解协议，傅作居、傅善秀放弃追究傅保山的刑事责任，对傅保山表示谅解，不要求傅保山赔偿任何损失，傅作居、傅善秀不再要求另行主张权利，要求对傅保山从轻处罚。封丘县人民法院审理判决：傅保山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；傅昌雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。刑事判决已生效。事件发生后，傅善秀先在新乡市第二人民医院门诊及住院治疗2天，花费1859.24元。后在新乡市第一人民医院住院治疗5天，花费医疗费5060.3元。后又转入中国人民解放军三七一医院住院治疗35天，住院期间花费12116.9元。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，傅善秀受伤为十级伤残。案件审理过程中，经�审释明，傅善秀表示不起诉傅保山。另查明，傅善秀母亲刘士云，已满75周岁，承担其抚养义务的有三人。一审法院认为，本案中，傅保山、傅昌雷在大朱庄社区门口与傅作居、傅善秀发生争执引起打斗。在打斗中，傅保山、傅昌雷将傅作居、傅善秀打伤。傅保山、傅昌雷应共同赔偿傅善秀的相应损失，傅善秀与傅保山已达成调解协议，不起诉傅保山，视为对傅保山放弃权利。傅保山与傅昌雷之间承担责任的份额难以划分，认定各承担50%，故傅昌雷应赔偿傅善秀相应损失的50%。关于傅善秀的损失，分别认定如下：1、医疗费，根据傅善秀提交的新乡市第一人民医院、新乡市第二人民医院、解放军三七一医院的票据，支持医疗费19036.44元，傅善秀提交的其他医院的票据与民事案件没有关联，不予支持。2、护理费，结合傅善秀住院天数以及上一年度本地区居民服�业平均工资标准（30137元／年），傅善秀要求1542.8元符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费，结合傅善秀住院天数、受伤情况以及相关标准，支持630元（42×15=630）。4、营养费，傅善秀要求420元符合法律规定，予以支持。5、鉴定费，根据傅善秀提交的证据，支持700元。6、误工费，结合傅善秀伤情，酌定支持误工天数为100天，按照傅善秀要求的标准（20442.62元／年），支持5600.71元（20442.62÷365×100=5600.71）。7、交通费，结合傅善秀住院情况及居住情况，酌定支持500元。8、伤残赔偿金，结合傅善秀户籍情况，按照农村居民标准计算，上一年度本地区农村居民人均可支配收入为10853元／年，傅善秀不满60周岁、十级伤残，故支持21706元。9、被扶养人生活费，傅善秀母亲已满75周岁，结合居住情况和承担扶养义务的人数，按照上一年度本地区城镇居民人均消费支出（7887元／年），支持1314.5元（7887×5×10%÷3=1314.5）。傅善秀要求的精神损害抚慰金及其他请求均不予支持。以上损失共计51450.45元。结合以上分析，傅昌雷赔偿50%即25725.22元。关于傅昌雷对伤残鉴定意见书有异议的辩解无充分理由，也无证据，不予采纳。判决：一、傅昌雷自判决生效之日起十日内赔偿傅善秀各项损失共计25725.22元；二、驳回傅善秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由傅昌雷负担450元、傅善秀负担2280元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。……”河南省封丘县人民法院（2016）封刑初字第036号刑事判决书认定傅保山、傅昌雷将傅作居、傅善秀打伤，且该判决书已经生效，原审据此认定傅保山、傅昌雷应共同赔偿傅善秀的相关损失并无不当，经原审法院释明，傅善秀不起诉傅保山，视为其在法律规定的范围内对自身权利的处分，因难以确定傅保山、傅昌雷责任大小，故原审认定二人平均承担责任并无不当。河南新医法医临床司法鉴定所豫新医司鉴所（2016）临鉴字第09号司法鉴定意见书系在原审法院的委托下作出，该鉴定书作出后，傅昌雷并未向原审法院提交重新鉴定或补充鉴定的书面申请书，也未提交能够证明其异议成立的相关证据，故原审将该鉴定书作为认定案件事实的依据并据此计算傅善秀残疾赔偿金并无不当。
综上所述�傅昌雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人傅昌雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 章婷婷
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执453号
申请执行人熊兵兵，个体户。
被执行人江西金色时代农资有限公司。住所地：安福县。
法定代表人周良英，公司董事长。
申请执行人熊兵兵与被执行人江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）安民二初字第212号民事判决书已经发生法律效力。按照该生效判决书，江西金色时代农资有限公司应在判决生生效后十日内返还原告熊兵兵货款48495元，退回熊兵兵运费1987.50元。因江西金色时代农资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，熊兵兵于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人未支付申请人款项。
在执行过程中，本院执行到位标的0元，未执行标的为货款48495元及运费1987.50元，现查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月24日作出的（2015）安民二初字第212号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人财产线索申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 廖剑平
审判员 何永明
二〇一六年八月三十日
书记员 万一凡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0211号
原告蒋某，男，1968年2月4日生，汉族。
委托代理人蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告周某，女，1968年3月10日生，汉族。
本院在审理原告蒋某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担（已缴纳）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 肖 军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6889号
上诉人（原审被告）王宏占，男，1966年5月11日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王化利，男，1963年12月14日出生。
委托代理人杨桂花(王化利之妻)，1961年12月28日出生。
上诉人王宏占因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人�法院（2016）京0111民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月，王化利诉至原审法院称：我与王宏占均系大石窝镇后石门村村民。2006年至2007年期间，我在王宏占经营的一处红沙场工作，我负责开车拉石头，工资按车计价。2006年期间，我应得工资为4650元，但王宏占一直未支付工资款。2007年2月27日，王宏占向我出具证明一份，载明欠我工资款4650元。此后我每年都找王宏占要求其支付工资款，但王宏占总以种种理由推脱。现我迫于无奈，为维护自己的合法权益，依据相关法律之规定诉至法院，请求法院作出公正判决，判令王宏占支付拖欠我的工资款4650元。
王宏占辩称：不同意王化利的诉讼请求。第一，王化利确实是在我的沙石场开车，他开车的时候每个月给他工资，确实直到2007年还�他4600多，但是没有过多长时间就给付他了。由于时间太长，付款的手续找不到了。第二，2007年到2016年他起诉的时候已经过去9年多，根据民法通则的规定诉讼时效是2年，早就已经超过法律规定的诉讼时效，根据以上两点请求法庭驳回王化利的诉讼请求。
原审法院经审理认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，王宏占辩解其已付清王化利劳务费。对王宏占的上述辩解王化利予以否认，而王宏占未提供证据证明，故法院对王宏占的上述辩解不予采信。王宏占辩称王化利所主张的劳务费已经超过诉讼时效，因王宏占所出具欠据并未载明具体履行期限，王宏占可以随时履行，王化利也可以随时要求履行，故法院对王宏占上述抗辩理由不予采纳。据此，原审法院于2016年5月判决：王宏占于判决生效之日起十日内给付王化利劳务费四千六百五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王宏占不服，上诉至本院，主张：根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（下称《批复》），诉讼时效应从所写欠款条之日的第二天开始重新计算，王化利的诉请早已超过两年的诉讼时效，故要求撤销原判，驳回王化利的诉讼请求。王化利同意原判。
经审理查明：王化利、�宏占均系北京市房山区大石窝镇后石门村村民。2006年，王化利曾在王宏占的沙石场务工，因劳务费未结清，王宏占于2007年2月27日向王化利出具内容为“今欠王化力06年*费4650元，计肆仟陆佰伍拾元整。王宏占07.2.27”的欠据。王宏占称上述劳务费已付清，但付款手续因时间过长无法提供。王化利对此不予认可。
本院审理中，王宏占提交了2006年3月8日-3月16日，2006年3月17日-4月15日期间的结账明细一张，证明双方是按月结账。王化利认可结账明细上为其本人签字，称王宏占曾给过部分劳务费，但尚欠4650元未付。
上述事实，有欠据、结账明细及双方当事人的陈述等证据材料在案证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王化利曾为王宏占的沙石场提供劳务，王宏占理应支付相应劳务费，关于劳务费的数额应以王宏占出具的欠据记载为准。虽然王宏占在二审审理期间提交了双方的结账明细一张，但该结账明细仅能证明王宏占曾向王化利结过部分劳务费，王宏占出具欠据的时间晚于该结账明细，故结账明细不能证明欠据上所载金额已经付清。关于诉讼时效，王宏占出具的欠据上没有载明具体的履行期限，故王化利可以随时要求履行。王宏占主张王化利的诉请超过诉讼时效所依据的《批复》系针对买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，故不适用于本案，王宏占提出的时效抗辩不能成立。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。王宏占的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王宏占负担（�本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由王宏占负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹雪
审判员 白松
审判员 王磊
二〇一六年八月三十日
书记员 董红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初３０９３号
原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：钱宝琳，乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：范荣华，女，汉族，1953年8月2日出生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司诉被告范荣华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年6月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费原告已减半交纳25元，由原告自行负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年六月二十二日
书记员 井国栋
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执347号
申请执行人：梁民生，男性，1963年2月15日出生，住四川省绵阳市盐亭县石牛庙乡。
被执行人：马毅，男性，1969年7月30日出生，住四川省盐亭县龙泉乡。
本院在执行梁民生与马毅劳务合同纠纷一案中，通过网络查控对被执行人马毅的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任格
二〇一七年六月十二日
书记员 程燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执字第1958号
申请执行人刘月尧，农民。
被执行人丁银元，农民。
被执行人戴广强，农民。
申请执行人刘月尧与被执行人丁银元、戴广强交通事故纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月13日作出（2015）邳官民初字第844号民事判决书，判决书主文如下：一、被告丁银元赔偿原告刘月尧医疗费等各项损失合计111600.32元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告戴广强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘月尧的其他诉讼请求。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，查询到被执行人名下银行存款已被本案查封，也没有查询到被执行人相关的土地、车辆信息。被执行人暂时无其他可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执字第1958号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 周新欢
二〇一六年八月八日
书记员 徐 展
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4492号
上诉人（原审原告）：吴永兵，男，1966年11月24日出生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：黄建辉，男，1967年1月15日出生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：陈裕辉，男，1964年8月4日出生，汉族，住启东市。
原审被告：吴晓虎，男，1964年12月1日出生，汉族，住启东市。
上诉人吴永兵因与被上诉人黄建辉、陈裕辉、原审被告吴晓虎民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴永兵收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴永兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 茜
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01200号
原告周建，男，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘建，重庆作孚律师事务所律师。
被告陈洪江，男，汉族，1981年9月9日出生，户籍地重庆市北碚区，住重庆市渝北区。
被告重庆龙润建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元3-1，组织机构代码79353675-2。
法定代表人沈永生，该公司董事长。
委托代理人曾晖，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告周建诉被告陈洪江、被告重庆龙润建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周建于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建撤回起诉。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由原告周建负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 韩念超
人民陪审员 祝泽举
二〇一五年二月六日
书 记 员 林 佳
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执保33号
钟爱社：
你与陈江峰等人申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初300号民事裁定书于2017年7月24日结案。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1091号
罪犯钟家寿，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年9月23日作出（2013）贺八刑初字第654号刑事判决，以钟家寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年10月9日至2020年10月5日止。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟家寿在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯钟家寿在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯钟家寿减刑一年。另外，罪犯钟家寿没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯钟家寿确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯钟家寿能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.7分。罪犯钟家寿没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯钟家寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯钟家寿虽未履行财产刑，但其已提供了民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟家寿减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月5日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1678号
申请执行人张某1，男，1974年6月13日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人郭某。
被执行人张某2。
被执行人刘某1。
被执行人翟某。
被执行人刘某2。
张某1与郭某、张某2、刘某1、翟某、刘某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3718号已经发生法律效力。由于被执行人郭某、张某2、刘某1、翟某、刘某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某1向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款109561元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭某、张某2、刘某1、翟某、刘某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某、张某2、刘某1、翟某、刘某2新的财产线索，申请执行人张某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 云
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1553号
申请执行人：金银平，男，汉族，生于1962年11月12日，住广元市利州区。
被执行人：广元市茂元煤业有限责任公司。
法定代表人：陈正理，经理。
本院（2015）广利州民初字第3498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市茂元煤业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市茂元煤业有限责任公司的银行存款306136元（本金298863元、诉讼费2891元、执行费4382元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一五年十一月九日
书记员 ：程靖
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1464号
原告：任某，女，1993年6月25日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告：康某某，男，1987年8月24日出生，汉族，无职业。
原告任某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼。被告康某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子康某（2014年12月20日出生）由被告抚养。事实和理由：原、被告于2014年6月24日经政府登记结婚。婚后生育一子康某，婚后被告对原告实行家庭暴力，被告不务正业总喝酒，酒后对原告进行殴打，致使双方夫妻感情破裂，无法继续生活下去，故起诉要求离婚。
被告康某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月24日经政府登记结婚。婚生一子康某，2014年12月20日出生。2015年，原告曾起诉要求与被告离婚，考虑孩子年幼，原告撤回起诉。
本院认为，原告要求离婚，认为被告实施家庭暴力，殴打原告，致使夫妻感情破裂，因被告未到庭，且原告所举的证据不足以证实双方感情确已破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告任某与被告康某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 李晓翠
人民陪审员 丛青峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐梓涵
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第542号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：山东省新泰市宫里镇，组织机构代码：74452553-9。
法定代表人石仁昆，该公司总经理。
被告河南省济源市金源玻纤有限公司，住所地：河南省济源市西一环路西侧，组织机构代码：70677118-1。
法定代表人田平军，该公司经理。
原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告河南省济源市金源玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币150000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告河南省济源市金源玻纤有限公司的银行存款人民币150000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对原告提供的担保财产位于新泰市宫里镇土地使用证（证号为：新国用（2005）第0087号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红阳
二〇一五年三月十一日
书记员 范 娜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民特2号
申请人：程换林，男，汉族、1968年4月5日生，住河南省安阳县。
申请人程换林申请确认监护人一案，本院于2017年4月5日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人程换林称，被监护人牛晋微，男，汉族，于2003年11月11日生，被监护人父母双亡，爷爷奶奶也早已去世，只有一个伯父，年近65岁年事已高，没有经济能力和抚养能力，且居住在山西。除此外被监护人没有其他近亲属。申请人系被监护人的姑父，与被监护人居住生活在一起，我也有抚养能力，且我有民政局颁发的孤儿证证明我是其抚养人。
经审理查明：被监护人牛晋微，男，汉族，于2003年11月11日生，申请人程焕林系被监护人的姑父。被监护人父母双亡，爷爷奶奶也早已去世，没有其他近亲属。只有一个伯父，年近65岁，年事以高，没有经济能力和抚养能力，且居住在山西，不具备监护条件。经村委会同意，指定其姑父程换林为监护人，且一直居住生活在一起。
另查明，安阳县民政局于2013年6月27日颁发了孤儿证，牛晋微为孤儿，其抚养人为申请人程换林。
本院认为，被监护人父母双亡，没有成年兄弟姐妹和其他有抚养能力的亲属。申请人程换林有抚养能力，并且一直与被监护人居住生活在一起，经河南省安阳县北郭乡牛辛庄村委会同意，确定为其监护人，原监护人指定程序合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条规定，判决如下：
指定程换林为牛晋微的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 琚红金
二〇一七年四月五日
书记员 李丹阳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民特2号申请人：程换林，男，汉族、1968年4月5日生，住河南省安阳县。申请人程换林申请确认监护人一案，本院于2017年4月5日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人程换林称，被监护人牛晋微，男，汉族，于2003年11月11日生，被监护人父母双亡，爷爷奶奶也早已去世，只有一个伯父，年近65岁年事已高，没有经济能力和抚养能力，且居住在山西。除此外被监护人没有其他近亲属。申请人系被监护人的姑父，与被监护人居住生活在一起，我也有抚养能力，且我有民政局颁发的孤儿证证明我是其抚养人。经审理查明：被监护人牛晋微，男，汉族，于2003年11月11日生，申请人程焕林系被监护人的姑父。被监护人父母双亡，爷爷奶奶也早已去世，没有其他近亲属。只有一个伯父，年近65岁，年事以高，没有经济能力和抚养能力，且居住在山西，不具备监护条件。经村委会同意，指定其姑父程换林为监护人，且一直居住生活在一起。另查明，安阳县民政局于2013年6月27日颁发了孤儿证，牛晋微为孤儿，其抚养人为申请人程换林。本院认为，被监护人父母双亡，没有成年兄弟姐妹和其他有抚养能力的亲属。申请人程换林有抚养能力，并且一直与被监护人居住生活在一起，经河南省安阳县北郭乡牛辛庄村委会同意，确定为其监护人，原监护人指定程序合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定程换林为牛晋微的监护人。本判决为终审判决。审判员  琚红金二〇一七年四月五日书记员  李丹阳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执687号
陈丽萍与佟海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人佟海峰在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2017）甘0502民初30号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年六月六日
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终145号上诉人（原审被告）：曹春尧，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被上诉人（原审原告）：曹鸡云，女，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被上诉人（原审被告）:曹芳菲，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。上诉人曹春尧与被上诉人曹鸡云、曹芳菲民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2017年1月16作出的（2016）皖1004民初761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人曹春尧，被上诉人曹鸡云到庭参加诉讼。被上诉人曹芳菲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原审审理查明：曹鸡云与曹春尧系母子关系，曹春尧与曹芳菲系夫妻关系。2011年3月，曹春尧以开店为由向曹鸡云借款6000元。2012年以进货名义借款15500元。两次借款均由曹鸡云将存款单和曹鸡云身份证交由曹春尧去银行取款。后曹鸡云在曹春尧回家时经常要求曹春尧归还借款，后曹春尧让曹芳菲归还曹鸡云25**元。此后曹鸡云追讨余款19000元，但均无结果。曹鸡云于2016年12月12日诉至原审法院，请求判令曹春尧立即归还借款19000元。在原审庭审中，曹鸡云主张本金19000元的利息，要求利息按照银行的利率标准计算。原审法院认为：合法的借贷关系依法应受到法律保护。曹鸡云与曹春尧之间的借贷行为发生后，当事人应当按照约定履行自己的义务。曹鸡云向曹春尧出借了借款，其要求曹春尧归还本金之诉讼请求，既有法院调取的两张定期存单上取款人曹春尧的签名证实，又有曹春尧在他案中书写的证明内容之佐证，且曹芳菲也辩述证明了曹鸡云借款给曹春尧21500元，由曹芳菲归还了2500元，仍欠19000元的事实。依照证据规则可以认定该借款事实存在。曹鸡云据此要求曹春尧归还仍欠19000元借款和主张利息的诉讼请求合法，理由正当，予以支持。曹春尧虽然对借款资金的来源和还款对象进行抗辩，但并无证据证实已向曹鸡云归还借款，故对其抗辩不予采信。曹芳菲与曹春尧系夫妻关系，该笔借款属于夫妻存续期间的共同债务，曹春尧与曹芳菲应负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决曹春尧、曹芳菲于判决生效之日起三日内偿还曹鸡云借款19000元及该款的利息，按年利率6%计算，从2016年12月12日起计算，至全部给付为止。原审判决后，曹春尧不服上述判决，向本院提起上诉：原审认定事实错误，证据不足，曹春尧根本没有向曹鸡云借过款，而是向弟弟曹三清借过款，但已经还清。2011年11月23日向曹三清借款6000元时，曹三清说钱由母亲曹鸡云以曹鸡云名义存入银行，曹春尧到曹鸡云处拿了存单予以支取，2013年1月12日又向曹三清借款15500元，亦被告知款系以曹鸡云名义存入银行，曹春尧又到曹鸡云处拿了存单予以支取。2013年3月，通过曹芳菲归还给曹三清2500元，此款是通过曹鸡云之手归还，后曹春尧陆续归还了19000元给曹三清，现已还清全部借款。综上，请求：一、撤销原审判决并改判驳回曹鸡云原审诉讼请求；二、曹鸡云承担一、二审诉讼费用。曹鸡云辩称：曹鸡云主张的欠款事实，有两张定期存单上曹春尧的签名及曹春尧与曹芳菲离婚案件中分割共同财产书写的欠其母亲21500元的书证佐证，曹芳菲在庭审中对借款21500元归还了2500元事实予以认可，上述证据均可证明曹春尧借款事实成立；曹春尧上诉称其欠款已归还给弟弟曹三清，没有事实依据；曹春尧、曹芳菲欠曹鸡云190**元是事实，综上，请求驳回上诉，维持原判。曹芳菲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审审理中，曹春尧向本院提交曹三清于2017年2月8日所写的收条复印件一张，证明钱已归还曹三清。曹鸡云对曹春尧在二审中提交的上述证据质证意见：借给曹春尧是21500元，而曹春尧的收条是21000元，数字不对，收条上的字迹确实是小儿子曹三清所写。曹鸡云在二审中向本院提交曹三清于2017年2月5日写的证明复印件一份，证明曹三清打给曹春尧的收条是曹春尧归还曹三清的欠款，与借曹鸡云的钱没有关系。曹春尧对曹鸡云在二审中提交的上述证据质证意见：字是曹三清写的，但内容不真实。鉴于曹春尧、曹鸡云在本案二审中均提交了曹三清所写的证明，且证明的内容不一致，本院于2017年3月17日向曹三清作了电话询问笔录一份。该份笔录中，曹三清陈述两份证明均是其所写，但曹春尧向曹三清借款27000元，归还了21000元，与曹鸡云借给曹春尧的21500元无关。曹春尧向曹鸡云共借款21500元，归还了2500元，还剩下19000元。之所以写给曹春尧的证明日期晚于写给曹鸡云的证明日期，是因为在2017年2月5日曹三清已经写了一份证明给曹春尧，而曹春尧认为上面有涂改，于是要求曹三清于2017年2月8日又重新写了一张。曹鸡云对曹三清的电话询问笔录没有意见，认为曹三清的陈述均是事实。曹春尧对曹三清的电话询问笔录意见：当初借钱时曹三清不在现场，我没有向曹三清本人借钱。曹三清有时隔年才回来，对我与曹鸡云借款纠纷不清楚。曹三清陈述的涂改是事实，是我让他重新写了一张，我担心涂改的那份法院不予认可。对曹春尧在二审中提交的证据，本院认证意见：真实性予以认定，但不能达到曹春尧的证明目的。对曹鸡云在二审中提交的证据，本院认证意见：结合本院对曹三清所做的电话询问笔录来看，可以证明曹春尧归还给曹三清的钱与本案无关。双方当事人在二审中所举的其他证据同于原审，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，曹春尧于2011年、2013年向曹鸡云借款共计21500元，该款系曹春尧从曹鸡云银行账户中取出，后由曹芳菲归还了2500元，剩余19000元未予归还。曹春尧认为该笔借款系其与弟弟曹三清之间的借贷关系，且欠款已归还曹三清。但根据二审中双方提交的证据及本院对曹三清所做的电话询问笔录来看，曹春尧与曹三清之间的借款和本案的借贷关系无关。曹春尧未提交其他充分证据证明其已归还曹鸡云全部欠款，且在原审中曹芳菲也认可曹鸡云借款给曹春尧共计21500元，由曹芳菲归还了2500元。综上，曹春尧的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费138元，由上诉人曹春尧负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 征代理审判员 刘 晨代理审判员 陈 虹二〇一七年三月三十一日书 记 员 武丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00836号
原告马昌忠。
被告江苏强泰机械有限公司，住所地金湖县经济开发区神话大道188号。
法定代表人林冠丰，该公司总经理。
原告马昌忠诉被告江苏强泰机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员雷爱红适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年6月2日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告马昌忠到庭参加诉讼，被告江苏强泰机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马昌忠诉称：2010年3月初，被告因新建设厂房工程需要，聘请原告做基建老总，管理被告新建厂房工程，当时双方口头约定原告的税后月工资为50000元。原告于2010年3月8日到被告公司工作，至2011年4月22日被告新建厂房工程结束离开，历时工作长达十三个半月。后与被告结算工资，以税后年薪600000元结账，扣除期间已曾付的200000元，被告尚欠原告税后工资400000元。因被告公司刚投产，急需大批资金投入，暂无资金支付原告工资，故被告跟原告打招呼最迟拖到2013年年底付清，并在原告的要求下向原告出具了书面欠条一张。到2013年年底，原告打电话给被告，被告称年底资金紧张，要求2014年春节后处理。2014年4月份，被告到金湖后方知被告已停产，法定代表人已无法联系。现原告要求被告立即支付拖欠的工资400000元。
被告江苏强泰机械有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2010年3月8日至2011年4月8日在被告处工作。2011年4月22日，原、被告双方经结算，被告欠原告税后工资400000元，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠马昌忠2010年3月8日至2011年4月8期间税后工资肆拾万元整（￥400000元注年薪陆拾万，已付贰拾万），最迟2013年年底还清。后经原告多次索要，被告均未还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告支付工资400000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的由被告江苏强泰机械有限公司出具的欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告为被告提供劳务，依法有权获得劳动报酬。被告欠原告工资款并向原告出具了欠条，原、被告之间确立了债权债务关系，现原告要求被告支付工资400000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告江苏强泰机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院在查清案件基本事实的基础上，可依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏强泰机械有限公司于本判决生效后二十日内支付原告马昌忠工资400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告江苏强泰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 雷爱红
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 陶文生
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终637号
上诉人（一审被告）：刘裕隆（曾用名刘锋），男，1973年12月10日出生，汉族，住博白县。
上诉人（一审被告）：朱秀青，女，1975年9月20日出生，汉族，住博白县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘承文，男，1948年9月7日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：刘明,男，1984年6月9日出生，汉族，住博白县。系刘承文之子。
上诉人刘裕隆、朱秀青因与被上诉人刘承文民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘裕隆、朱秀青的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回刘承文的诉讼请求；3、本案案件受理费由刘承文承担。事实和理由：一、本案的诉讼时效已过。借条写明本金利息于2014年3月14日一起全部还清。在法定追索期间，被上诉人并未行使其权利，直到2017年11月8日才向法院起诉，显然已超过诉讼时效，被上诉人已丧失了诉权；二、本案借款实为赌债，不应受法律保护。本案借款是在博白县东平镇财政所借的，上诉人因无钱，被上诉人的儿子刘明（代理人），到场放高利贷，而不是刘承文本人出借，是向其儿子刘明借的款，刘明在预先制作好的借条上叫上诉人签名，造成上诉人借钱的假象，当时在场的证人本人已向一审法院提出，但一审法院并未进行核实。
被上诉人刘承文答辩称：维持一审判决。
刘承文向一审法院提出的诉讼请求：一、判令刘裕隆、朱秀青偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，从借款之日上起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，被告已支付的6800元予以扣除）给刘承文；二、本案诉讼费由刘裕隆、朱秀青负担。
一审法院认定事实：2013年12月14日，刘锋因资金周转困难，向刘承文借款30000元，并出具借条给刘承文。借条载明：“本人刘锋身份证号码，因资金周转困难，向刘承文借到人民币，大写叁万元正，小写￥30000元整，从2013年12月14日到2014年3月14日止本金利息一起全部还清，每月利息按银行四倍计算，特立此为凭，现以收到全部现金，借款人：刘锋，2013年12月14日。”借款后，刘锋支付了6800元利息给刘承文。2016年7月16日，刘承文通过短信向刘锋催款，刘锋承诺于2016年下半年还清借款本息给刘承文。后刘承文继续催收未果，于2017年11月8日诉至本院。
另查明，刘锋已改名为刘裕隆【（2016）桂0923民初1095号民事判决书已认定的事实】。朱秀青与刘锋于2005年7月6日办理结婚登记手续，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘裕隆向刘承文借款，有借条证实，该院予以确认。刘裕隆主张借款是赌博所借，未能提供证据证明，该院不予采信。关于本案诉讼时效，经刘承文催收后，刘裕隆于2016年7月16作出还款承诺，诉讼时效重新起算，至今未过三年的诉讼时效。关于刘锋支付的6800元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定的抵充顺序，该6800元应当先抵充利息。朱秀青与刘裕隆是夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间，应由两人共同偿还。综上所述，刘承文请求两人偿还借款本金及按约定支付利息，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、刘裕隆、朱秀青偿还借款本金30000元给刘承文；二、刘裕隆、朱秀青支付利息给刘承文（利息的计算：以本金30000元为基数，从2013年12月14日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如超过年利率24%，则按年利率24%计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由刘裕隆、朱秀青负担。
本院二审期间，被上诉人刘承文提交的证据有：证据一、中国联通博白县人民中路营业厅出具的刘裕隆手机号，欲证明刘裕隆曾用名刘锋；证据二、手机通话录音光碟；欲证明双方当事人借还款的真实意思。
上诉人刘裕隆对被上诉人提交证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，没有具体的身份证号；对证据二的三性有异议，因已超过诉讼时效。
对被上诉人刘承文提交的证据，本院认定如下：证据一、二证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘裕隆与被上诉人刘承文之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。关于是否超过诉讼时效的问题。本案中，上诉人刘裕隆于2013年12月14日立写借条，向被上诉人刘承文借款人民币30000元，并明确借款到2014年3月14日止本金利息一起全部还清，每月利息按银行四倍计算。在此期间上诉人刘裕隆支付了6800元的借款利息。2016年7月16日被上诉人刘承文通过手机短信的方式向上诉人刘裕隆进行催款，上诉人刘裕隆亦承诺于2016年下半年还清所欠债务本息给被上诉人刘承文。至此，本案的诉讼时效重新开始起算，被上诉人刘承文于2017年11月8日提起诉讼，并未超过法定三年的诉讼时效。故上诉人刘裕隆提出在法定追索期间内，被上诉人刘承文不行使其权利已超过诉讼时效的上诉理由无事实依据，本院依法不予支持。另，上诉人刘裕隆上诉称本案借款属于赌博所借，不受法律保护，但因其未能提供充分证据证明存在赌债转借款的事实，本院依法不予采信，对其该项上诉请求不予支持。上诉人刘裕隆借款后未按约偿还所借款项，已构成违约，其依法应向被上诉人刘承文支付尚欠的借款本金及利息。但一审法院在查明上诉人刘裕隆已偿还6800元利息的事实的基础上，未在应支付的利息中予以扣减属认定事实错误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人刘裕隆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博白县人民法院（2017）桂0923民初2118号民事判决第一项及诉讼费承担部分；
二、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初2118号民事判决第二项为：上诉人刘裕隆、朱秀青支付利息给被上诉人刘承文（利息计算方法：以本金30000元为基数，从2013年12月14日起计至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；如超过年利率24%，则按年利率24%计算；已偿还的6800元利息予以扣减。）。
本案二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人刘裕隆、朱秀青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 邹丽娟
审 判 员 陈明学
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 念
书 记 员 黎海波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终637号上诉人（一审被告）：刘裕隆（曾用名刘锋），男，1973年12月10日出生，汉族，住博白县。上诉人（一审被告）：朱秀青，女，1975年9月20日出生，汉族，住博白县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘承文，男，1948年9月7日出生，汉族，住博白县。委托诉讼代理人：刘明,男，1984年6月9日出生，汉族，住博白县。系刘承文之子。上诉人刘裕隆、朱秀青因与被上诉人刘承文民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘裕隆、朱秀青的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回刘承文的诉讼请求；3、本案案件受理费由刘承文承担。事实和理由：一、本案的诉讼时效已过。借条写明本金利息于2014年3月14日一起全部还清。在法定追索期间，被上诉人并未行使其权利，直到2017年11月8日才向法院起诉，显然已超过诉讼时效，被上诉人已丧失了诉权；二、本案借款实为赌债，不应受法律保护。本案借款是在博白县东平镇财政所借的，上诉人因无钱，被上诉人的儿子刘明（代理人），到场放高利贷，而不是刘承文本人出借，是向其儿子刘明借的款，刘明在预先制作好的借条上叫上诉人签名，造成上诉人借钱的假象，当时在场的证人本人已向一审法院提出，但一审法院并未进行核实。被上诉人刘承文答辩称：维持一审判决。刘承文向一审法院提出的诉讼请求：一、判令刘裕隆、朱秀青偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，从借款之日上起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，被告已支付的6800元予以扣除）给刘承文；二、本案诉讼费由刘裕隆、朱秀青负担。一审法院认定事实：2013年12月14日，刘锋因资金周转困难，向刘承文借款30000元，并出具借条给刘承文。借条载明：“本人刘锋身份证号码，因资金周转困难，向刘承文借到人民币，大写叁万元正，小写￥30000元整，从2013年12月14日到2014年3月14日止本金利息一起全部还清，每月利息按银行四倍计算，特立此为凭，现以收到全部现金，借款人：刘锋，2013年12月14日。”借款后，刘锋支付了6800元利息给刘承文。2016年7月16日，刘承文通过短信向刘锋催款，刘锋承诺于2016年下半年还清借款本息给刘承文。后刘承文继续催收未果，于2017年11月8日诉至本院。另查明，刘锋已改名为刘裕隆【（2016）桂0923民初1095号民事判决书已认定的事实】。朱秀青与刘锋于2005年7月6日办理结婚登记手续，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘裕隆向刘承文借款，有借条证实，该院予以确认。刘裕隆主张借款是赌博所借，未能提供证据证明，该院不予采信。关于本案诉讼时效，经刘承文催收后，刘裕隆于2016年7月16作出还款承诺，诉讼时效重新起算，至今未过三年的诉讼时效。关于刘锋支付的6800元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定的抵充顺序，该6800元应当先抵充利息。朱秀青与刘裕隆是夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间，应由两人共同偿还。综上所述，刘承文请求两人偿还借款本金及按约定支付利息，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、刘裕隆、朱秀青偿还借款本金30000元给刘承文；二、刘裕隆、朱秀青支付利息给刘承文（利息的计算：以本金30000元为基数，从2013年12月14日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如超过年利率24%，则按年利率24%计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由刘裕隆、朱秀青负担。本院二审期间，被上诉人刘承文提交的证据有：证据一、中国联通博白县人民中路营业厅出具的刘裕隆手机号，欲证明刘裕隆曾用名刘锋；证据二、手机通话录音光碟；欲证明双方当事人借还款的真实意思。上诉人刘裕隆对被上诉人提交证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，没有具体的身份证号；对证据二的三性有异议，因已超过诉讼时效。对被上诉人刘承文提交的证据，本院认定如下：证据一、二证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘裕隆与被上诉人刘承文之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。关于是否超过诉讼时效的问题。本案中，上诉人刘裕隆于2013年12月14日立写借条，向被上诉人刘承文借款人民币30000元，并明确借款到2014年3月14日止本金利息一起全部还清，每月利息按银行四倍计算。在此期间上诉人刘裕隆支付了6800元的借款利息。2016年7月16日被上诉人刘承文通过手机短信的方式向上诉人刘裕隆进行催款，上诉人刘裕隆亦承诺于2016年下半年还清所欠债务本息给被上诉人刘承文。至此，本案的诉讼时效重新开始起算，被上诉人刘承文于2017年11月8日提起诉讼，并未超过法定三年的诉讼时效。故上诉人刘裕隆提出在法定追索期间内，被上诉人刘承文不行使其权利已超过诉讼时效的上诉理由无事实依据，本院依法不予支持。另，上诉人刘裕隆上诉称本案借款属于赌博所借，不受法律保护，但因其未能提供充分证据证明存在赌债转借款的事实，本院依法不予采信，对其该项上诉请求不予支持。上诉人刘裕隆借款后未按约偿还所借款项，已构成违约，其依法应向被上诉人刘承文支付尚欠的借款本金及利息。但一审法院在查明上诉人刘裕隆已偿还6800元利息的事实的基础上，未在应支付的利息中予以扣减属认定事实错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人刘裕隆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持博白县人民法院（2017）桂0923民初2118号民事判决第一项及诉讼费承担部分；二、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初2118号民事判决第二项为：上诉人刘裕隆、朱秀青支付利息给被上诉人刘承文（利息计算方法：以本金30000元为基数，从2013年12月14日起计至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；如超过年利率24%，则按年利率24%计算；已偿还的6800元利息予以扣减。）。本案二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人刘裕隆、朱秀青负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 梅审 判 员  邹丽娟审 判 员  陈明学二〇一八年五月二十八日法官助理  刘 念书 记 员  黎海波
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3878号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告徐继柱，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告徐继军，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告孔祥财，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐继柱、徐继军、孔祥财金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张晓斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘伊洋
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17293号
罪犯达二，男，1963年出生，哈尼族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○八年十月二十三日作出（2008）大中刑初字第152号刑事判决，以被告人达二犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1184号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10022号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯达二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯达二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯达二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯达二减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年9月3日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1544-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人刘剑金。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘剑金信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3423号民事判决书已发生法律效力。因刘剑金逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人刘剑金下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3423号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 许云健
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘 宇
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初224号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人梁长勤，男，1964年1月18日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：江门市江海区。2016年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同月23日被取保候审。
指定辩护人叶更裕，广东华南律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）188号起诉书指控被告人梁长勤犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员周岐平、刘伟乐出庭支持公诉，被告人梁长勤及其辩护人叶更裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日8时许，被告人梁长勤去到江门市江海区外海麻三安定里3巷31号，寻人未果，在二楼房间内趁被害人李某2熟睡之机将放在床头的iPhone6s手机（价值人民币3080元）盗走，之后在一楼房间内将1本存折和1个钱包盗走。破案后，追缴的赃物手机、钱包、存折已发还给被害人。经司法鉴定，被告人梁长勤患器质性精神障碍，作案时具有限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人梁长勤无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，应当负刑事责任，可以从轻处罚；建议对其判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人梁长勤对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人梁长勤患器质性精神障碍，作案时具有限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人梁长勤是初犯、偶犯，认罪态度好，被盗赃物已发还给被害人。综上，辩护人对公诉机关的量刑建议没有异议。
上述事实，有赃物手机、存折、钱包、到案经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、病历资料、价格认定结论书、证人李某1、梁某的证言、被害人李某2、陈某的陈述、被告人梁长勤的供述、法医精神病司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁长勤无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁长勤犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人梁长勤是精神病人，犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人梁长勤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人梁长勤的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁长勤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一六年十二月一日
书记员 吴淑贞
第2页共3页
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初24号
原告邓某，男，1987年10月2日出生，汉族，住资源县。
被告黄某，女，1994年出生，汉族，住资源县。
本院在审理原告邓某与被告黄某婚约财产纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由提出撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告邓某负担。
审判员 唐新红
二〇一七年一月十九日
书记员 颜 楠
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1352号
原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司
住所地：河北省晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼西1-2层）
统一社会信用代码：91130100094741650N
法定代表人：周良英，该公司董事长
原告委托诉讼代理人李英辉，系晋州恒升村镇银行股份有限公司客户经理，代理权限：一般代理。
被告：贾宏志，男，汉族，1972年5月22日出生，身份证号码：132324197205220913，住石家庄市无极县北苏镇林中村民安巷30号。
被告：杨敏钗，女，汉族，1970年4月26日出生，身份证号码：132324197004260943，住石家庄市长安区中山东路666号D3栋2单元402号。
被告：李红霞，女，汉族，1974年2月16日出生，身份证号码：132324197402160921，住石家庄市无极县北苏镇费家庄村顺民巷7号。
被告：刘军波，男，汉族，1975年9月5日出生，身份证号码：132324197509050917，住石家庄市无极县北苏镇费家庄村顺民巷7号。
本院在审理原告晋州恒升村镇股份有限公司与被告被告贾宏志、杨敏钗、李红霞、刘军波金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院起诉，现被告已偿还全部借款，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告河北晋州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告负担。
审判员 张虎永
二〇一七年五月二十七日
书记员 李佳奇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3973号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：胡德雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：孙某，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉处理。
审判员 汪世亚
二〇一八年八月二十八日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初955号
原告：向绪胜，男，1962年8月1日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：向忠义，男，1960年5月5日出生，土家族，高中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：向绪党，男，1956年7月2日出生，土家族，高中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。代理权限为一般授权代理。
被告：张家界市永定区桥头乡高枫村村民委员会，住所地张家界市永定区桥头乡高枫村。
法定代表人：唐永胜，村主任。
委托诉讼代理人：向三红，男，1973年5月13日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：向佐良，男，1978年2月8日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。代理权限为特别授权代理。
原告向绪胜与被告张家界市永定区桥头乡高枫村村民委员会（以下简称高枫村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向绪胜及其委托诉讼代理人向忠义、向绪党，被告高枫村委会的主任唐永胜及其委托诉讼代理人向三红、向佐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向绪胜向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还征地补偿款27192元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年第二次土地承包时，原告组上每人的基本口粮田是0.65亩，原告家是4.5个人，应分得基本口粮田2.93亩。原告家分得的长二斗、月亮丘、甘二斗在河坎上，且长二斗、月亮丘、甘二斗已被冲毁大半的实际，组上决定就将这些田作为风险田进行分配，原告认为原告家实际分给的田要比应分得的基本口粮田大就同意了，并且进行了备案登记，备案登记时就原告家的田的界址填写得清清楚楚。自1996年至今，一直由原告进行经营管理。2014年5月，张桑高速建设需要征收原告组上的田土，指挥部对原告家征收的面积进行了张榜公布，公告期内没有人提出异议。同年10月，指挥部将征收款给付了原告。因征收时是以旱地进行补偿的，后因指挥部进行核实，应以稻田的价格进行补偿，每亩补偿价在原来的基础上提高8800元，指挥部将该笔补偿款下拨到高枫村后。因原告组上的组民反映，现征收原告家的田有部分属于原告组上的应归全组组民所有，桥头乡政府不顾事实，错误决定不付给原告。原告多次向高枫村、桥头乡政府反映，均未得到何时付给原告的答复。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院维护原告的合法权益，责令高枫村立即返还原告应得的土地补偿款。
被告高枫村委会辩称，1981年田土下户，到1996年调田时，是向三茂的，但是，原告进了三个人的田1.95亩，所以原告河边的田只有一个半人的田，据组员反映，是别人要原告种起的。第一次征收时是按旱地补偿的，补偿款经过村里及政府处理，要求原告到组上签到10个人的名字后，就把补偿款发放给原告，后来原告签到了，才把补偿款发给原告的，后来又按稻田补偿，才有了差价，原告几弟兄因为差价分配发生争议后，组员才得此情况，并要求村里暂扣，归全组成员所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据土地证一份，证明征收的稻田是分给原告的且原告一直经营管理。被告认为河坎上剩的田只有1.2亩，其他的都是河或山，所以其他的田不是原告组上的，而是向家岗组上的，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告提交的证据96年分田花名册一份，证明原告在别处已经分得田了，所以原告在河边只分得一个半人的田。原告认为应该分得四个半人的田，分田花名册是错误的，原告找不到地方，分给原告的九分七、九分八到哪里，原告不知道，该证据不客观真实，本院不予采信。
本院依据庭审当事人的陈述和采信的证据，确认如下事实：
1996年，原告在河坎边分得田地，承包期限1996年1月1日至2025年12月31日止，承包地总面积2.99亩，（河坎上1.2亩，东至河、南至山、西至田、北至山；八斗丘1.39亩，东至田、南至田、西至田、北至田），田的面积比实际分得的田的面积要大，但都写有四址界限，原告一直经营管理使用。2014年5月，张桑高速公路建设，将原告在河坎上的田征收，并进行了张榜公布，在规定时间后才将征收的土地补偿款发放给原告。因征收时补偿款是作旱地标准补偿的，后因按照稻田的价格进行了差价补偿，具体数额是27192元，在原告领取差价款时，被告认为原告按照分配的田土面积，不应再领取补偿款，多余的部分应归集体所有，经政府多次协调未果，遂酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，诉争款项没有明确是青苗费或安置补助费，实际为土地补偿费，根据法律规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。所以应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告向绪胜的起诉。
案件受理费400元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 符长霖
人民陪审员 周怀永
人民陪审员 薛建政
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 田 再
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2190号
原告：宋海浪，男，1991年5月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：魏家权，男，1985年6月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：封从松，男，1985年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宋海浪与被告魏家权、封从松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告宋海浪到庭参加诉讼，被告魏家权、封从松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告魏家权归还原告借款10000元，被告封从松承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月20日，被告魏家权因做生意周转需要向原告借款10000元，约定借款期限为4个月，口头约定月息为3分，被告封从松为借款提供担保。后原告索款未果，只好起诉。请求判如所请。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏家权于2016年9月20日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限至2017年1月20日，被告封从松在借条上签名，为上述债务提供连带责任担保。被告魏家权于2016年10月20日、11月20日两次向原告还款共计1200元，后二被告对余款至今未还，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告宋海浪与被告魏家权之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告魏家权未按约履行还款义务，构成违约。原告宋海浪要求被告魏家权归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告魏家权所还款为利息，但未提供证据证明借款存在利息的约定，应视为借期内没有利息，被告魏家权在借期内所归还的1200元应认定为归还借款本金。被告封从松为本案借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告魏家权、封从松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏家权应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告宋海浪借款8800元，被告封从松承担连带清偿责任；
二、驳回原告宋海浪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告魏家权、封从松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2103号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：刘德伟，男，1992年5月12日出生，户籍所在地江苏省滨海县，住滨海县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初161号刑事判决书移送执行被执行人刘德伟罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人刘德伟犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币5000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币5050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人刘德伟名下目前暂无可供执行的财产，并且本人正在监狱服刑。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2103号案件本次执行程序。
待发现被执行人刘德伟有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侍 伟
甘肃省敦煌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0982行审10号
申请执行人敦煌市人民防空办公室，住所地敦煌市沙州镇党河北路28号,组织机构代码证76772372-2。
法定代表人刘旭，该办公室主任。
委托代理人王虎，该办公室职工。
被申请执行人敦煌市亨源商贸有限责任公司，住所地敦煌市亨源商贸办公楼。
法定代理人李爱花，该公司经理。
本院在审查敦煌市人民防空办公室申请强制执行敦煌市人防办敦人防（2016）限字第22号《限期缴纳人防易地建设费决定书》一案中，申请执行人敦煌市人民防空办公室以被申请执行人已全额缴纳了人防易地建设费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，申请执行人敦煌市人民防空办公室提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人敦煌市人民防空办公室撤回申请。
审 判 长 李 岭
代理审判员 杨风乐
人民陪审员 张雅平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 年 丽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2927号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行。
负责人:唐亚，该支行行长。
委托诉讼代理人:王登勤。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告：郑国华。
被告：蒋国金。
被告：马国胜。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）诉被告郑国华、蒋国金、马国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。农业银行委托诉讼代理人王登勤、董晓明到庭参加诉讼，被告郑国华、蒋国金、马国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：农业银行。
2、借款人：郑国华。借款合同编号：32020120160022339。
3、贷款本金：100000元，已归还0元，剩余100000元。
4、贷款期限：2016年2月2日起至2017年2月1日。
5、利率：年息5.655%，逾期利率为上浮50%，执行8.4825%。
6、欠息情况：截止2017年4月10日结欠利息2242.27元。
7、实现债权的费用：律师费8900元。
8、保证人：蒋国金、马国胜
保证合同编号：32020120160022339。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：借款期限届满之日起两年。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告郑国华立即归还借款本金人民币100000元，支付利息2242.27元（计算至2017年4月10日），以及支付自2017年4月11日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。2、请求判令被告郑国华支付律师费8900元。3、请求判令被告蒋国金、马国胜对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告郑国华、马国胜未到庭参加诉讼且未答辩。
被告蒋国金未到庭参加诉讼但对要素表第5、6、7项有异议。
对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。
对于有争议的第5、6、7项，依据农业银行提供的郑国华欠息清单，本院对截止到2017年4月10日结欠的本金10万元元、利息2242.27元予以认定。农业银行主张的律师费，有合同约定且符合收费标准，予以认定。
本院认为，农业银行与郑国华、蒋国金、马国胜签订的农户贷款借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农业银行依约发放贷款后，郑国华未能按约定归还借款本息，蒋国金、马国胜未能履行担保合同义务，已构成违约。原告要求借款人郑国华归还借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人蒋国金、马国胜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行偿还借款本金人民币本金100000元、利息2242.27元以及自2017年4月11日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息，并承担律师代理费8900元。
二、被告蒋国金、马国胜对郑国华上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1262元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年六月七日
书 记 员 吉玉娟