wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第992号
原告夏诗雁，女，2013年1月2日出生，汉族，居民，住松溪县。
法定代理人夏代炜，男，1987年7月31日出生，汉族，农民，住松溪县，系夏诗雁父亲。
委托代理人单进金，福建创伟律师事务所律师。
被告松溪县河东乡河东村第六村民小组。
负责人刘世财，该村民小组组长，住松溪县。
原告夏诗雁与被告松溪县河东乡河东村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员施发贞适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告夏诗雁的委托代理人单进金到庭参加诉讼，被告河东乡河东村第六村民小组刘世财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏诗雁诉称，原告出生在河东村六组成员家庭，自出生时起即为被告村民小组成员。2014年6月上旬，被告村民小组分配征地补偿款，按被告的分配方案，每个村民可分得8500元，原告理应分得8500元，但被告分文未分配给原告。原告家庭多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告确认原告享有同等村民待遇，发放土地征用补偿款人民币8500元。
被告松溪县河东乡河东村第六村民小组未作答辩。
经审理查明，原告夏诗雁系被告松溪县河东乡河东村第六村民小组成员，户籍登记在被告处。2014年初，被告村民小组集体所有土地因建设新农村被依法征收。被告于2014年6月7日经研究出台征地补偿款分配方案，按村民小组成员人均8500元进行分配。2014年6月11日，被告通过松溪县农村信用合作联社河东信用社向村民小组成员通过转账方式发放征地补偿款，其中夏小刚（系夏诗雁爷爷）家庭户发放四个人口共计34000元，但原告夏诗雁作为被告村民小组成员，未分得征地补偿款，未能享受该村民小组成员同等待遇。
上述事实有原告向本院提供的户口簿、松溪县农联社河东信用社存款明细账及本院依职权调取的河东乡河东村第六村民小组征地补偿款发放名册等予以证实。
本院认为，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告夏诗雁系被告松溪县河东乡河东村第六村民小组成员，户籍登记在被告处，亦没有转换农民身份或获得其他生活保障，应认定其是该集体经济组织的成员，应享有与该集体经济组织成员同等的待遇。故原告要求被告按本组其他集体经济组织成员一样支付征地补偿费8500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告松溪县河东乡河东村第六村民小组应于本判决生效后十日内支付给原告夏诗雁土地征用补偿费人民币8500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告松溪县河东乡河东村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 施发贞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 魏小雪
本案依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇滨河东路38号。
法定代表人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人：彭希君（特别授权），1964年3月24日出生。
被告：刘鑫，男，1987年5月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤诉。
案件受理费1397元，减半收取计698.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 员 刘建国
二〇一八年八月十四日
代理书记员 谢红花
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2031号
申请执行人：杨祖宏。
被执行人：林娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第98号民事判决书，于2015年8月6日立案执行申请执行人杨祖宏与被执行人林娟离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月7日向被执行人林娟发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人林娟交纳执行款55000元；二、负担案件受理费150元、执行�725元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林娟的财产情况，发现被执行人林娟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人杨祖宏发现被执行人林娟有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2031号案的本次执行程序终结。
本裁�送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十月十日
代书记员 谢智慧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2749-1号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：黄杰，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组，统一社会信用代码91331004558624234M。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告黄杰、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月23日，原告与黄杰签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，黄杰成为“垫付宝”的注册会员；在黄杰与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替黄杰直接垫付消费款项给商户会员，黄杰按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为黄杰向原告提供了最高额保证。2015年9月10日，黄杰在合肥市畅宇物流有限公司消费54000元，原告依约代黄杰垫付了54000元，但黄杰未依约偿还垫付款，至今仍欠款54000元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、黄杰偿还欠款54000元；2、黄杰向原告支付违约金5400元；3、黄杰支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1667214.1元，且在消费后未作任何偿还。
另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。
本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐爱国
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王怀景
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初2749-1号原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。被告:黄杰，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人：王凤妹，该公司总经理。被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县。负责人：许炉丰，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告黄杰、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月23日，原告与黄杰签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，黄杰成为“垫付宝”的注册会员；在黄杰与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替黄杰直接垫付消费款项给商户会员，黄杰按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为黄杰向原告提供了最高额保证。2015年9月10日，黄杰在合肥市畅宇物流有限公司消费54000元，原告依约代黄杰垫付了54000元，但黄杰未依约偿还垫付款，至今仍欠款54000元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、黄杰偿还欠款54000元；2、黄杰向原告支付违约金5400元；3、黄杰支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1667214.1元，且在消费后未作任何偿还。另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐爱国审 判 员  王 敏人民陪审员  王怀景二〇一六年十一月十七日书 记 员  李 颖附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执36号
申请执行人：汪玲莉，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人：吴文隆，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：汪玲莉。（特别授权）
申请执行人：吴来富，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：汪玲莉。（特别授权）
申请执行人：罗青柿，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：汪玲莉。（特别授权）
被执行人：许巍，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人汪玲莉、吴文隆、吴来富、罗青柿与被执行人许巍民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）皖1004民初220号民事判决书，申请执行人汪玲莉、吴文隆、吴来富、罗青柿与被执行人许巍已达成和解协议，现申请执行人汪玲莉、吴文隆、吴来富、罗青柿请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人汪玲莉、吴文隆、吴来富、罗青柿在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初220号民事判决书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一八年七月十一日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执36号申请执行人：汪玲莉，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人：吴文隆，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托代理人：汪玲莉。（特别授权）申请执行人：吴来富，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托代理人：汪玲莉。（特别授权）申请执行人：罗青柿，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托代理人：汪玲莉。（特别授权）被执行人：许巍，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人汪玲莉、吴文隆、吴来富、罗青柿与被执行人许巍民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）皖1004民初220号民事判决书，申请执行人汪玲莉、吴文隆、吴来富、罗青柿与被执行人许巍已达成和解协议，现申请执行人汪玲莉、吴文隆、吴来富、罗青柿请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人汪玲莉、吴文隆、吴来富、罗青柿在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初220号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张佳媚二〇一八年七月十一日书记员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2031号
原告齐景孟，女，1938年8月8日出生，汉族。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告王秋风，男，1966年10月16日出生，汉族。
被告李小秋，又名李秋莲，女，1968年7月24日出生，汉族。
二被告的委托代理人王亚云，系二被告女儿。
原告齐景孟与被告王秋风、李小秋排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐景孟及其委托代理人张桂玲、被告王秋风、李小秋及其委托代理人王亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王秋风、李小秋系其儿子和儿媳，因二被告不孝，其与二被告共同生活期间，二被告经常对其辱骂，导致其无法正常生活。后其以分家析产为由向法院提起诉讼，经审理判决济水街道办事处狄庄居委会狄庄胡同4号的房产一层东边两间房屋归被告王秋风所有，其余的一楼西边两间和楼上四间共六间房屋归其所有。判决生效后，二被告仍占用楼上判决归其的四间房屋，并将四间房屋出租收取租金，其多次要求二被告腾房，二被告不但不腾反而对其辱骂。未维护其的合法权益，请求法院依法判令二被告停止侵权，搬离其所有的四间房屋并赔偿损失8000元。
二被告辩称：其占用原告的四间房屋属实，但原告诉称其不孝顺以及辱骂原告均不属实，原告与其十余年来一直一起生活，原告十余年的水电费、垃圾清理费一直是其负担。原告现仍占用一楼西边其的两间房屋，自2009年至今原告未给其腾，另外，分家析产纠纷案件中涉及的房屋全是其装修的，如果将占用的四间房屋返还给原告，原告应该支付其装修费用，并将占用其的两间房屋返还。
原告提供的证据有：（2011）济民一初字第1452号民事判决书一份，证明原告对所诉四间房屋享有所有权，二被告的占用行为系侵权行为，应当返还房屋。
被告对原告提供证据的真实性无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据，客观真实，予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告王秋风系原告长子，李小秋系原告儿媳，原告与二被告在位于济水街道办事处狄庄居委会狄庄胡同4号的房屋中共同居住。因分家析产纠纷，原告于2011年5月13日将被告王秋风诉至本院，本院作出（2011）济民一初字第1452号民事判决书，判决济水街道办事处狄庄居委会狄庄胡同4号上下八间房产，一层东边两间房屋归被告王秋风所有，其余六间房屋（一层西边两间、二层东北方向两间和西北方向两间）房屋归原告所有。该判决生效后，二被告将归原告所有的二层东北方向两间和西北方向两间房屋占用至今。经查，现被告将二层东北方向两间房屋出租，在西北方向两间房屋摆放有麻将桌、床等。关于上述房屋出租的租金情况，二被告认可自2011年之后每月每间租金150元，并认可其中两间从2012年12月份起收取了租金。
本院认为：位于济水街道办事处狄庄居委会狄庄胡同4号房屋的二层东北方向两间和西北方向两间共四间房屋原告享有所有权，二被告现将属于原告所有的上述房屋占用的行为，系侵权行为，故原告要求二被告停止侵权，将占用的四间房屋腾出并予以返还，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告赔偿从2011年至今的租金损失8000元，二被告认可从2012年12月份起收取了两间房屋的租金，而且称2011年之后房屋租金每间月租金为150元，据此，从2012年12月份至2014年7月10日原告起诉之日两间房屋的租金本院酌定为6000元，该损失系原告的合理损失，应由二被告予以赔偿。二被告辩称房屋均系其装修，原告应该支付其装修费用，原告不认可，二被告也未提供证据证明，故对其的该辩称理由不予采纳。二被告另称原告自2009年至今占用其一楼西边两间房屋应予返还，二被告所称的两间房屋（2011）济民一初字第1452号民事判决书中并未涉及，该两间房屋应否返还与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秋风、李小秋于本判决生效后十日内将占用原告齐景孟的位于济水街道办事处狄庄居委会狄庄胡同4号房屋二层的东北方向两间和西北方向两间共四间房屋腾出并将四间房屋返还原告齐景孟。
二、被告王秋风、李小秋于本判决生效后十日赔偿原告齐景孟6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告负担30元，二被告负担120元；被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 翟珊珊
人民陪审员 李朋朋
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 白丽君
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审14号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人秦文生，男，1954年8月26日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-2900348285号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款400元的行政处罚和加处罚款400元，共计800元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年6月18日现场查获被执行人秦文生未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车、未悬挂机动车号牌的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人询问了被执行人，调取了被执行人未取得机动车驾驶证的相关信息，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十一条第一款、第十九条第一款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1005、1717，依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，于2016年6月18日对被执行人作出行政处罚罚款人民币200元、200元，共计400元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年3月7日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］40034号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年6月18日对被执行人秦文生作出的豫公交决字［2016］第410523-2900348285号《公安交通管理行政处罚决定书》罚款400元的行政处罚和加处罚款400元，共计800元。
申请费50元，由被执行人秦文生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱忠
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑翌晨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14242号
申请执行人陈某。
被执行人那某、额某、宁某、布某、德某、萨某。
陈某与那某、额某、宁某、布某、德某、萨某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9798号已经发生法律效力。由于被执行人那某、额某、宁某、布某、德某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人那某、额某、宁某、布某、德某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某、额某、宁某、布某、德某、萨某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执328号
申请执行人：宋显民，男，汉族，个体户。
被执行人：斯琴，男，蒙古族，农民。
本院对宋显民与斯琴民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6621号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人斯琴在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联坤都信用社存款，冻结期间，任何人不得办理支取、转移或设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 顺
二〇一六年二月十三日
书记员 敖日格乐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初317号
原告苏州市相城区望亭镇中达钢管租赁站。
经营者时凤妹。系该租赁站个体工商户业主。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告中达建设集团股份有限公司。
法定代表人齐明春，该公司董事长。
委托代理人董豪，该公司法务。
原告苏州市相城区望亭镇中达钢管租赁站(以下简称中达租赁站)与被告中达建设集团股份有限公司(以下简称中达公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刁怡独任审理。被告于2016年1月25日提出管辖异议申请，本院于2016年3月10日作出一审裁定驳回被告的管辖异议申请。被告不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年4月15日作出二审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员刁怡主审并担任审判长，与代理审判员张玉萍、人民陪审员员郁明组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭，2016年6月23日公开宣判。原告委托代理人张皓然、被告委托代理人董豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因芜湖苏宁环球城市之光×××地块×××标项目工程需要，向原告租赁钢管、及套管等物，并于2011年10月25日与原告签订了《财产租赁合同》。合同签订后，原告依约交付租赁物，但被告未按约支付租赁费。2014年12月31日，被告向原告确认截止当天共结欠原告租赁费2189261元。但时至今日，被告仅支付了80万元，剩余款项未付，故原告提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付租赁费1389261元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：涉案项目部是由被告发包给林旭挺个人承包，自负盈亏，项目部的所有付款责任都应是林旭挺个人承担。
经审理查明：2011年10月25日，原告中达租赁站与被告中达公司签订《财产租赁合同》一份，约定：乙方承建芜湖苏宁环球城市之光E地块2标工程，因施工需要租用建筑施工物资。其中钢管0.011元/米/天，扣件0.006元/只/天，套管0.003元/只/天。租费每月月底结算一次，双方签字确认，租费在次月15日之前付到70%，余款在2013年12月31日付清。被告在乙方处加盖“中达建设集团股份有限公司材料合同专用章”，“张仁升”签字。
2014年12月31日，张仁升在《客户各项费用结算明细》中签字确认。内容为：“兹由中达建设集团股份有限公司承建芜湖苏宁环球城市之光E地块2标工程，到苏州市相城区望亭镇中达钢管租赁站承租钢管等物资，从2011年11月1日至2014年12月31日为止，总租金3689261元，已收款1500000元，结欠2189261元，特此明细。出租单位：苏州市相城区望亭镇中达钢管租赁站承租单位：中达建设集团股份有限公司经办人：张仁升日期：2014年12月31日”。
原告自认在2014年12月31日后收到了被告支付的80万元租赁费用。
在诉讼过程中，被告称：被告的确承建了该项目工程，原、被告存在租赁关系属实，对租赁费用的金额也没有异议，但应由林旭挺个人承担租赁费用。张仁升是林旭挺个人雇佣的员工。
以上事实，由原告提供的财产租赁合同、客户各项费用结算明细等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。以上证据真实且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系真实有效，被告结欠的租赁费用属实。被告欠费未付，应承担相应责任。被告称该工程已发包给他人故应由实际承包人付款的辩称不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付租赁费用的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区望亭镇中达钢管租赁站支付租赁费1389261元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17303元，财产保全费5000元，合计22303元，由被告中达建设集团股份有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的诉讼费用22303元由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 郁 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1382号
原告：池州市红光置业有限公司，住所地安徽省池州市长江中路桃园小区A1号楼综合楼三层，组织机构代码55183092-4。
法定代表人：吴平祥，公司负责人。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：余宏武，男，1970年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市红光置业有限公司(以下简称“池州红光置业公司”）与被告余宏武房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐华生、被告余宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年8月19日签订的《房屋租赁合同》，且被告立即搬出租赁房屋；2、被告立即支付原告租金311667元并支付违约金30万元（占用费算至被告实际搬出租赁房屋为止，租金按照合同约定执行）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1、被告承租原告位于安徽省池州市秀山通达广场C栋第3层7间商铺（房号C3001、C3002、C3003、C3004、C3011、C3012、C3013）,承租面积为904.45平米，该房屋租赁期限为5年4个月，自2015年9月1日起至2020年12月31日止；2、租金及支付方式为实行先交租后使用原则，乙方须提前三个月，且每半年支付一次租金，2016年1月1日-2016年12月31日，租金为311667元（含物业管理费）;租金支付时间：2015年10月1日前支付155834元；2016年4月1日前支付155834元，其后租金依次类推；3、违约责任：被告未按照约定交付租金，在原告催告后7个工作日内仍未缴纳的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告支付原告30万元违约金等。原告按照合同约定将房屋租赁给被告使用，但被告至今未按约定支付房租。
被告辩称：1、原告当初招商时和被告口头约定不需要提前交付房租；2、原告配套设施没有做好，地下停车场至今没有交付使用，广场停车经常无故收费，周边小摊小贩多，影响交通，导致被告流失了很多顾客，给被告的经营造成了损失；3、我前期投入巨大，我不同意解除合同。原告前期招商时的口头承诺没有做到，导致被告经营产生亏损，被告要求原告给被告免租一年。
经审理查明：2015年8月19日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》一份，原告池州红光置业公司（甲方）将坐落于池州市秀山通达广场C栋3层7间商铺（房号C3001、C3002、C3003、C3004、C3011、C3012、C3013）出租给被告余宏武（乙方）经营餐饮，租赁期限为5年4个月（2015年9月1日至2020年12月31日止），租金及支付方式为先交租后使用原则，乙方须提前三个月，且每半年支付一次租金，2016年1月1日-2016年12月31日，期间租金为311667元（含物业管理费），租金支付时间为：2015年10月1日前支付155834元，2016年4月1日前支付155834元，此后租金依次类推。被告至今未付房租。
上述事实有营业执照、组织机构代码、法人身份证明、房屋租赁合同及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告余宏武在合同期间内，违反约定拒绝支付租金，构成根本违约，应当承担违约责任。被告余宏武提出的原告出租房屋附属设施配套不完善给其造成损失，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告要求解除合同并支付租金311667元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金30万元，明显过高，综合本案实际情况，本院酌定违约金为8万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告池州市红光置业有限公司与余宏武于2015年8月19日签订的《房屋租赁合同》，被告余宏武于本判决生效后三十日内腾空租赁的房屋。
二、被告余宏武于本判决生效后十日内支付原告池州市红光置业有限公司房屋租金311667元、违约金80000元。
三、驳回原告池州市红光置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10017元由被告余宏武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽丽
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余秀芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第110号
申请执行人王宝娟，女，1975年生，汉族，辽源九州数码科技有限公司职工，住址龙山区。
被执行人辽源九州数码科技有限公司。
法定代表人李小陵，该公司经理。
本院在执行申请执行人王宝娟与被执行人辽源九州数码科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查：被执行人辽源九州数码科技有限公司暂无财产可供执行，依据相关法律规定，应终结本次执行程序，待被执行人有能力履行法定义务，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2012）龙民初字第2842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 祥
二〇一三年七月二十五日
书记员 秦绍方
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）龙执字第110号 申请执行人王光岩，男，1955年12月25日生，汉族，个体户，现住龙南县。 被执行人曾兴扬，男，1962年8月14日生，汉族，干部，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第11号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾兴扬在江西省农村信用合作联社帐号为的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ： 赖 赟 二〇一五年六月八日 代理书记员 ：宋林祥
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1139号
申请执行人：刘本农，男，汉族。
被执行人：王丽琨，男，汉族。
被执行人：梁红学，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘本农与被执行人王丽琨、梁红学民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的(2017）鲁0591民初2556号民事调解书确定的支付借款30000元及为实现债权而产生的费用275元的义务，但被执行人至今未实际履行。
本院于2017年12月14日通过法院专递邮寄送达送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年12月12日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额的银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人名下有车辆登记信息，但车辆均下落不明，无法控制变现，申请人不申请查封。本院于2018年2月28日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2018年1月5日、2018年5月7日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述执行情况及信息，2018年5月24日本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人证明被执行人梁红学已向其自行履行15000元，其申请撤销对梁红学的执行申请；申请人明确表示不能提供王丽琨可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下车辆下落不明，无法控制变现。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月二十八日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1139号申请执行人：刘本农，男，汉族。被执行人：王丽琨，男，汉族。被执行人：梁红学，男，汉族。本院在执行申请执行人刘本农与被执行人王丽琨、梁红学民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的(2017）鲁0591民初2556号民事调解书确定的支付借款30000元及为实现债权而产生的费用275元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2017年12月14日通过法院专递邮寄送达送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年12月12日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额的银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人名下有车辆登记信息，但车辆均下落不明，无法控制变现，申请人不申请查封。本院于2018年2月28日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2018年1月5日、2018年5月7日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况及信息，2018年5月24日本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人证明被执行人梁红学已向其自行履行15000元，其申请撤销对梁红学的执行申请；申请人明确表示不能提供王丽琨可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆下落不明，无法控制变现。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月二十八日书记员  贺佳源
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1226号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人袁欢，男，1991年5月10日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省武汉市江夏区，2012年9月18日因犯寻衅滋事罪被湖北省武汉市江夏区人民法院判处拘役六个月，同年10月18日刑满释放。因本案于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1056号起诉书指控被告人袁欢犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人袁欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日19时许，被告人袁欢在姑姑袁某1位于番禺区洛浦街西一村八村大街1号2楼的家中吃饭时，谭某1因怀疑其女朋友跟袁某1丈夫费某2军的弟弟有往来而到上址找袁某1等人理论而发生争执。其后，谭某1打电话叫来被害人马某1等人到达上址楼下。随后，被告人袁欢和谭某1等人发生争执并相互殴打。期间，被告人袁欢用拳头打伤被害人马某1，致其唇部受伤（伤情为轻伤二级）。
上述事实，被告人袁欢在庭审中亦无异议，并有被害人马某1的报案陈述，证人谭某1、谭某2、袁某1、费某1的证言，被告人袁欢的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2018]00685号《鉴定书》，前科材料，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁欢无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人袁欢犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁欢归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁欢自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人袁欢作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人袁欢判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起执行至2018年12月28日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈兆惠
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初482号
原告：纪丹丹，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。
被告：石巨岩，男，1959年5月30日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。
被告：石巨山，男，56岁，汉族，农民，住四平市铁西区。
被告：吕春生，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。
原告纪丹丹与被告石巨岩、石巨山、吕春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
纪丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带偿还欠款本金人民币140000元；2.请求人民法院依法判令三被告给付自2016年至还清本息之日止的借款利息；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告石巨岩以石场用款为由，想要从原告处借款。因被告吕春生与原告系亲属关系，故被告石巨岩找到被告吕春生，通过被告吕春生从原告处借款人民币140000元，当时约定用款期限为一年，月息为2分，半年结付一次利息，同时由被告石巨山、被告吕春生提供连带责任担保。当还款期限到期后，原告找到被告石巨岩索要该款时，被告石巨岩却告知暂时钱款不足，经协商，三被告与原告达成口头协议，即仍按照月利2分计算利息，每半年结算一次利息，借款期限为直至三被告还清本息止。但三被告并未如期按约履行，自2016年2月9日偿还了2015年的利息后就再未偿还过本息。为此，原告已多次找三被告索要钱款，至今三被告尚欠原告本金140000元及利息。现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，起诉至贵院，要求三被告承担连带清偿责任，望贵院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，石巨岩系从纪丹丹父亲纪殿才处借款，纪丹丹在庭审时称系从其父亲纪殿才处借款，纪丹丹为其父亲纪殿才提供的资金，因此，纪丹丹作为原告的主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回纪丹丹的起诉。
案件受理费减半收取1550元，退回纪丹丹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初482号原告：纪丹丹，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。被告：石巨岩，男，1959年5月30日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。被告：石巨山，男，56岁，汉族，农民，住四平市铁西区。被告：吕春生，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。原告纪丹丹与被告石巨岩、石巨山、吕春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。纪丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带偿还欠款本金人民币140000元；2.请求人民法院依法判令三被告给付自2016年至还清本息之日止的借款利息；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告石巨岩以石场用款为由，想要从原告处借款。因被告吕春生与原告系亲属关系，故被告石巨岩找到被告吕春生，通过被告吕春生从原告处借款人民币140000元，当时约定用款期限为一年，月息为2分，半年结付一次利息，同时由被告石巨山、被告吕春生提供连带责任担保。当还款期限到期后，原告找到被告石巨岩索要该款时，被告石巨岩却告知暂时钱款不足，经协商，三被告与原告达成口头协议，即仍按照月利2分计算利息，每半年结算一次利息，借款期限为直至三被告还清本息止。但三被告并未如期按约履行，自2016年2月9日偿还了2015年的利息后就再未偿还过本息。为此，原告已多次找三被告索要钱款，至今三被告尚欠原告本金140000元及利息。现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，起诉至贵院，要求三被告承担连带清偿责任，望贵院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，石巨岩系从纪丹丹父亲纪殿才处借款，纪丹丹在庭审时称系从其父亲纪殿才处借款，纪丹丹为其父亲纪殿才提供的资金，因此，纪丹丹作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回纪丹丹的起诉。案件受理费减半收取1550元，退回纪丹丹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一八年六月一日书 记 员  刘东研—2—
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保534号
申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦26层，统一社会信用代码915001066912273698。
法定代表人赖瑾，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司董事长。
被申请人重庆市大山化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1幢2单元3-2号，组织机构代码20284730-6。
法定代表人陶兴容，重庆市大山化工有限公司总经理。
被申请人贵州大山汽车环保能源有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区德坞片区人民西路延伸段与学院路交叉口北侧，统一社会信用代码91520200789791750B。
法定代表人郭一穆，贵州大山汽车环保能源有限公司总经理。
被申请人重庆大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-3-2号，组织机构代码79587494-X。
法定代表人郭一穆，重庆大山燃气设备有限公司总经理。
被申请人郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司为与被申请人重庆市大山化工有限公司、贵州大山汽车环保能源有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、郭一穆、陶兴容借款合同纠纷，于2016年11月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市大山化工有限公司、贵州大山汽车环保能源有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、郭一穆、陶兴容的财产予以保全，重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司自愿为重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市大山化工有限公司、贵州大山汽车环保能源有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、郭一穆、陶兴容的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李新蕊
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初473号
原告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：河北省石家庄市正定县恒山西路102号。
负责人：崔军，任公司经理。
委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：张兴泽，男，1986年6月1日出生，汉族，住所：博爱县。
原告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司与被告张兴泽不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。
审判员 司学敏
二〇一七年三月十六日
书记员 仝 婷
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初440号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，住广元市利州区荣山镇，2016年8月1日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）344号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日14时40分许，被告人张某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿荣和公路向和平方行驶至自来水厂时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为106mg/100ml，血液检测结果为89.4mg/100ml.
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人无证驾车，依法应当从重处罚；因被告人到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年九月二十九日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第652号
申请执行人孟国才，男，1963年2月19日出生，汉族，重庆市人，现住阿克苏。
被执行人李森林，男，1970年2月2日出生，汉族，重庆市人，现住阿克苏。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）温民初字第746号民事调解书，于2015年12月18日向被执行人李森林发出执行通知书，责令被执行人李森林给付12131元案件款（含本案执行费81元），但被执行人李森林至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人李森林价值12131元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王存勇
二〇一六年三月一日
书记员 周玉熙
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执292号
申请执行人:卜元明，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住X省X县X镇X巷X号。
申请执行人：卜元生，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住X省X县X镇X巷X号。
被执行人：李登勇，男，X年X月X日出生，汉族，住X省X县X家属楼。
本院在执行卜元明、卜元生与李登勇排除妨害、恢复原状纠纷一案中，因申请执行人卜元明、卜元生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0621执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执292号申请执行人:卜元明，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住X省X县X镇X巷X号。申请执行人：卜元生，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住X省X县X镇X巷X号。被执行人：李登勇，男，X年X月X日出生，汉族，住X省X县X家属楼。本院在执行卜元明、卜元生与李登勇排除妨害、恢复原状纠纷一案中，因申请执行人卜元明、卜元生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0621执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年十二月二十一日书记员 马苗苗
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6365号
原告张立树。
被告焦永军。
被告迟化洋。
本院在受理原告张立树诉被告焦永军、迟化洋民间借贷一案中，原告于2017年3月1日以另行处理由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元由原告张立树负担。
审判员 魏国昌
二〇一七年三月一日
书记员 齐云龙
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执298号
申请执行人：施家荣，男，汉族，1985年3月6日生，，住句容市。
被执行人：句容德客城置业有限公司，住所地句容市天王镇天鑫路77号。
法定代表人：汪丽，该公司总经理。
施家荣与句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第105号裁决发生法律效力后，因被执行人未按该裁决主动履行义务，施家荣申请强制执行。本院于2017年6月26日立案执行。
因该案与句容市人民法院执行的其他案件有关联，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第105号裁决由句容市人民法院执行。
定立即执行。
审判长 张春俊
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年七月十二日
书记员 余承娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第436号
上诉人（原审原告）孙远军，农民。
委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张超，个体户。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
上诉人孙远军因与被上诉人张超返还原物纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙远军及其委托代理人孙远强、被上诉人张超的委托代理张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，苏C×××××号轿车最初登记在张杰名下（原车牌号为苏C×××××），后于2009年过户到孙梅名下，2010年该车过户到原告孙远军名下，现该车已于2012年过户到案外人江苏鑫舟塑料型材科技有限公司名下。孙远军以张杰借用该车，后被张杰将该车抵押给张超，张超侵害其权益为由诉至法院。
另查明，孙远军于2013年8月15日就本案提起诉讼，要求张杰、张超返还原物，本院以（2013）睢民初字第2236号立案受理，后孙远军申请撤诉。在该案庭审中，孙远军陈述该车原系张杰所有，因张杰欠孙远军妹妹孙梅借款20万元，2009年将该车过户到孙梅名下；因孙梅欠孙远军借款8万余元未还，2010年将该车过户到孙远军名下作为抵押担保，但未将车辆交付给孙远军，一直在孙梅处，后被张杰借用后，一直未还。张杰辩称该车原系其所有，因欠孙梅借款将该车折抵给孙梅，后孙梅因欠孙远军借款又将该车折抵给孙远军；其向孙远军借用车辆属实，但后又被张超借用，被张超私自出售给他人。张超辩称该车系张杰所有，其受张杰委托将该车出售给他人。
还查明，2013年6月12日，张杰出具了保证书一份，保证十天内将苏C×××××号轿车还给车主，张超提供了担保。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中苏C×××××号轿车虽然登记在孙远军名下，但该车一直在孙梅处，并没有实际交付，根据物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故孙远军并未取得该车的所有权，与本案并没有直接的利害关系，不具备本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回孙远军对张超的起诉。
宣判后孙远军不服，向本院提起上诉称：涉案车辆（苏C×××××）最初登记在张杰名下（原车牌号为苏C×××××），2009年该车过户到孙梅名下，2010年该车又过户到上诉人孙远军名下。后张杰向上诉人孙远军多次借用该车，张杰在借用该车期间，将该车又转借给被上诉人张超使用。被上诉人在使用该车期间，擅自使用上诉人存放于车辆中的身份证及该车的其他权属证书原件，将该车以超低价通过“黄牛”恶意转让给江苏鑫舟塑料型材科技有限公司。孙梅将涉案车辆过户给孙远军后，就将该车辆实际交付于孙远军。原审法院（2013）睢民初字第2236号卷宗庭审笔录中张杰陈述的借车经过可佐证；孙梅陈述车辆一直存放她处有违常理，有悖他们之间正常的交易过程。在孙梅、张杰关于涉案车辆有无交付陈述矛盾的情况下，原审法院认定涉案车辆存放于孙梅处，认定上诉人孙远军未取得涉案车辆的所有权错误。请求法院撤销原审裁定，依法判决。
被上诉人张超辩称：虽然该车当时过户到上诉人名下，但是并没有实际交付，只是将车辆抵押给上诉人。（2013）睢民初字第2236号卷宗中上诉人的委托代理人孙梅的陈述，可以看出涉案车辆当时的实际所有人并不是本案的上诉人孙远军。另外，该车已被卖给江苏鑫舟塑料型材科技有限公司，并已交付，上诉人要求返还该车已经不可能。综上，原审裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否具备原告主体资格，即上诉人是否取得涉案车辆的所有权。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。在本案中，孙梅作为孙远军的代理人在2013年10月10日庭审中的陈述表明，车辆虽然过户到孙远名下，但是作为抵押，并未将车辆交付孙远军。代理人孙梅的陈述产生的民事责任由被代理人孙远军承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人孙远军对上述陈述的内容反悔，又主张涉案车辆并不是抵押，且孙梅已将该车辆实际交付。但其仅凭张杰的陈述，不足以推翻其陈述。因此，涉案车辆虽曾登记在孙远军的名下，但所提供的证据显示，其与孙梅之间是车辆抵押关系，不能证明双方之间属于车辆买卖关系且已交付，从而实际取得了涉案车辆的所有权。综上，原审法院以孙远军未取得涉案车辆的所有权，与本案没有直接利害关系，不具备原告主体资格，裁定驳回孙远军对张超的起诉，并无不当。上诉人孙远军的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王嫣然
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执保18号
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地:洛阳市涧西区。
被执行人张善海。
被执行人陶乃琴。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305财保52号民事裁定书，于2016年1月19日依法立案执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张善海、陶乃琴在金融机构在金融机构的存款人民币500000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一六年一月十九日
书记员 王俊轶
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执保18号
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
被执行人张善海。
被执行人陶乃琴。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305财保52号民事裁定书，于2016年1月19日依法立案执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张善海、陶乃琴在金融机构在金融机构的存款人民币500000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一六年一月十九日
书记员 王俊轶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5238号
罪犯卢光斌，男，1986年10月6日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年4月10日作出(2013)茂高法刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人卢光斌犯抢劫罪、非法持有毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒�十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)茂中法刑二终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卢光斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢光斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪�卢光斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢光斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更361号
罪犯易淑碧，女，1962年11月8日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年12月7日作出（2012）江法刑初字第00934号刑事判决，以被告人易淑碧犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10万元。责令退赔被害人经济损失159.3万元。刑期自2012年1月3日起至2024年1月1日止。判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）渝五中法刑执字第03744号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2023年3月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯易淑碧能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯易淑碧在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易淑碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易淑碧减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年三月三十日
书记员 雷 钧
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初253号
原告：熊某，住宜黄县。
原告：邱某3（系原告熊某丈夫），住宜黄县。
共同委托诉讼代理人：邹河清，江西宜河律师事务所律师。
被告：邱某4。
被告：邱某1。
被告：邱某2。
上述二被告法定代理人：户某，女，1972年4月4日出生，汉族，住宜黄县。系被告邱某4、邱某1、邱某2母亲。
原告熊某、邱某3与被告邱某4、邱某1、邱某2继承纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、邱某3及其诉讼委托代理人邹河清、被告邱某4以及被告邱某1、邱某2的法定代理人户某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某、邱某3向本院提出诉讼请求：1.依法对邱小中的一栋价值人民币10万元的房屋进行法定继承依法分割；2.诉讼费由原、被告分别承担。事实和理由：原告的儿子邱小中于2015年10月在山东省宁津县发生交通事故，经送医院抢救无效死亡。邱小中生前做了一栋房子，坐落在在桃陂镇桃陂村邱坊老家，做房子时，原告也出了好多钱，这栋房子因被告等人不在居住，是空房。原告因年老体弱。要有较好的居住环境，要求去这房子里居住，户某宁愿空着也不愿给原告居住，故原告提起诉讼，请求对该遗产依法继承。
被告邱某4辩称：同意依法分割。
被告邱某1、邱某2共同辩称：同意分割，但原告说的关于邱小中死亡的时间及建房的时候原告给了很多钱不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱某3、熊某系被继承人邱小中的父亲、母亲，被告邱某4、邱某1、邱某2系被继承人邱小中的女儿、儿子。2015年2月27日，被继承人邱小中在山东省宁津县发生车祸，后因重伤不治于2015年3月1日死亡。被继承人邱小中在生前于2009年在桃陂镇桃陂村邱坊组的集体土地（荒地）上建造一栋三层楼房，并于同年3月17日报经宜黄县国土资源局批准，就所建房屋获得宜P集用（2009）字第2038号集体土地使用证。
另查明，被继承人邱小中与被告邱某4、邱某1、邱某2的母亲户某于1995年12月在宜黄县婚姻登记机关，于2002年5月登记离婚。
本院认为，被继承人邱小中在宜黄县桃陂镇桃陂村邱坊组建造的一栋三层房屋，系被继承人邱小中的遗产。原告邱某3、熊某作为被继承人吴小中父母，被告邱某4、邱某1、邱某2作为被继承人邱小中的子女，均属于《中国人民共和国继承法》规定的第一顺序继承人，均享有对被继承人邱小中的遗产的继承权。原告邱某3、熊某主张对被继承人邱小中生前所有的房屋进行继承的诉讼请求，本院予以支持。财产的分配应有利于生产和生活的需要，因原、被告双方对其诉争的房屋价值无法达成一致，且均不主张进行评估，故本院确定原、被告双方共有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
位于宜黄县桃陂镇桃陂村邱坊组的集体土地使用证为宜P集用（2009）字第2038号的房屋归原告熊某、邱某3与被告邱某4、邱某1、邱某2共有。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告熊某、邱某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 程青峰
二〇一六年九月十一日
书记员 李 立
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4171号
原告:唐俊，男，汉族，1990年8月24日出生，住长沙市雨花区。
被告：高建民，男，汉族，1966年1月29日出生，住长沙市天心区。
原告唐俊诉被告高建民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊到庭参加诉讼，被告高建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐俊向本院提出诉讼请求为：1、判令被告高建民偿还借款本金60万元整，利息按月息2%计算，自2017年6月20日起算至被告归还全部借款之日为止。2、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。
事实和理由如下：2017年6月15日，被告高建民应急向原告唐俊借款60万元整，被告向原告出具借条，约定五天内一次性归还。被告未按约定偿还借款，原告多次催讨借款本息，被告拒不归还欠款。
被告高建民未发表答辩意见，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：当事人身份信息、借条原件、中国银行转账凭证原件等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
结合双方当事人提供的证据及陈述，并经质证，本院查明下列事实：原被告双方于2017年6月15日签订借条，内容约定借款60万（以实际转账凭证为准），借款期限5天，一次性归还，如未按时归还，被告愿意支付利息，按月息2%计算至全部归还本息为止。原告唐俊于2017年6月15日通过中国银行账户（卡号：62×××55）转入高建民银行账户（卡号：62×××26）。此后，被告高建民未按约�清偿借款，遂酿成本案纠纷。
本院认为：本案的争议焦点是借款合同是否成立。原被告就借款数额、逾期利息、还款期限进行了明确的约定，是双方真实意思表示，并且原告唐俊通过银行转账完成了借款的交付，借款合同是实践合同，借款合同在原告唐俊交付完毕之后生效。原告唐俊履行了借款义务，被告高建民也需按约定偿还借款本金600000元。其次关于逾期利息支付，借据中约定为月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十三条、二十六条，判决如下：
限被告高建民本判决生效之日起10日内向原告唐俊偿还借款本金600000元，利息按月息2%计算，从2017年6月20日起算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共8420元，由被告高建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 章富琼
二〇一七年八月十七日
代理书记员 龙 灿
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借�人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执501号
申请执行人郝建军，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人天津圣明科技有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号5-B-1101。
法定代表人王又生，总经理。
委托代理人张媛媛，该公司人事主管。
本院在执行申请执行人郝建军与被执行人天津圣明科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨东悦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终534号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周锋，男，汉族，1987年8月5日出生，贵州省习水县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省习水县。因犯抢劫罪于2013年12月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年。2017年2月17日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人周锋犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）黔0302刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人周锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日在本院公开开庭进行了审理。上诉人周锋到庭参加了诉讼，遵义市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务。庭审中，上诉人周锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人周锋撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周锋撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年八月九日
书记员 倪正波
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终534号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周锋，男，汉族，1987年8月5日出生，贵州省习水县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省习水县。因犯抢劫罪于2013年12月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年。2017年2月17日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人周锋犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）黔0302刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人周锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日在本院公开开庭进行了审理。上诉人周锋到庭参加了诉讼，遵义市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务。庭审中，上诉人周锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人周锋撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周锋撤回上诉。贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 冯在军审判员 邓 轶二〇一七年八月九日书记员 倪正波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9521号
申请人：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号军艺大厦A座5层。
法定代表人：陈锐，董事长。
委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：嘉德铭悦建筑装饰工程(北京)有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧一层066室。
法定代表人：王志强，董事长。
被执行人：北京汉龙云泽科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼11层11D。
法定代表人：张祖滨，董事长。
本院在执行北京晓通网络科技有限公司与嘉德铭悦建筑装饰工程(北京)有限公司、北京汉龙云泽科技有�公司合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人嘉德铭悦建筑装饰工程(北京)有限公司、北京汉龙云泽科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人46000元，未发现其他可供执行的财产。本院已将嘉德铭悦建筑装饰工程(北京)有限公司、北京汉龙云泽科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13769号
原告：诸暨市店口王丁峰废品经营部，经营地浙江省诸暨市店口镇原材料市场内，组织机构代码10904609-X。
经营者：王丁峰。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号渝高广场F座1楼，统一社会信用代码911500103205022323J。
负责人：李晓娟，该行行长。
原告诸暨市店口王丁峰废品经营部诉被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行票据纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆戎商实业股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市店口�丁峰废品经营部自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨市店口王丁峰废品经营部撤诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告诸暨市店口王丁峰废品经营部负担。
审判员 姜婷
二〇一七年八月九日
书记员 陈洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01275号
原告张卫东。
委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告查才保。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告宋旭霞。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
本院在审理原告张卫东诉被告查才保、宋旭霞合伙协议纠纷一案中，本院于2015年10月30日立案，依法由审判员金连涛适用简易程序于2015年11月24日、2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任建明、两被告委托代理人奚凤鸣到庭参加诉讼。原告张卫东于2015年12月19日向本院申请撤回对被告查才保、宋旭霞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卫东对被告查才保、宋旭霞撤回的起诉。
案件受理费减半收取人民币2900元，由原告张卫东负担。
审判员 金连涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈晓娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保57号
申请人郭国明，男，1969年12月10日生，汉族，住滑县。
被申请人段建强，男，1984年12月18日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年2月5日向本院提出申请，对被申请人段建强所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供林才所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车、尚林萍所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人段建强所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车辆由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。
案件申请费920元由申请人郭国明预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年二月五日
书记员 柴冰一
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1715号
原告：代正强，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告：邬雅琼，女，1962年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人崔光均，四川都江律师事务所律师。
原告代正强与被告邬雅琼继承纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告代正强及其委托代理人杨威，被告邬雅琼的委托代理人崔光均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告向本院申请和解期限，本院予以准予。双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告代正强诉称，原告与被告系姐弟关系。2016年4月27日原、被告之母亲代沛英病故。母亲死亡后遗留有住房1套及存款若干应当由原、被告共同继承。因原告与被告协商未果，为此，原告向法院起诉，要求判决：1、被继承人代沛英遗留的位于都江堰市灌口镇建设路X号X栋X单元X层X号房屋及存款由原、被告共同继承。2、被继承人代沛英的丧葬费、抚恤金由原、被告继承和分割，被告不分或少分。庭审中，原告撤销第2项诉讼请求。
被告邬雅琼辩称，1、本案原告不具有原告的主体资格。2、被告邬雅琼是被继承人代沛英唯一的子女，也是唯一的合法继承人。3、被告邬雅琼在中央民族学院《一九八三届（七九级）毕业生情况调查表》登记中，也明确邬雅琼无兄弟姐妹，系家中独生子女。4、原告提供的《证明》不足采信。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人代沛英于2016年4月27日病故后，遗产有位于都江堰市灌口镇建设路X号X栋X单元X层X号房屋1套（建筑面积108.66平方米）。被继承人代沛英与其夫邬巨才（已故）生前未生育子女。原告代正强系被继承人代沛英的亲侄儿。在1980年12月15日原告代正强的新招（补员）工人审查表和工作档案上分别载明邬巨才与代沛英系原告的父母，被告邬雅琼系原告的姐姐。2016年5月3日，四川省林业厅都江堰老干部休养所向都江堰市社保局出具证明1份，载明代沛英育有两个子女：女儿邬雅琼、儿子代正强。都江堰市灌口街道栏马桥社区在该份证明上签章确认。被告邬雅琼在中央民族学院《一九八三届（七九级）毕业生情况调查表》登记中，载明：“父亲邬巨才、母亲代沛英，无兄弟姐妹，系家中独生子女。”1998年12月8日，四川省成都市金牛区公证处作出（98）金证字第130号《公证书》，证明被告邬雅琼于1962年1月4日在四川省雅江县出生，邬雅琼的父亲是邬巨才，母亲是代沛英。2010年5月5日，四川省林业厅都江堰老干部休养所出具的《亲属关系证明》上载明：“邬巨才的配偶代沛英，女儿邬雅琼。”2010年6月1日，被继承人代沛英与被告邬雅琼在四川省都江堰市公证处就邬巨才的遗产进行继承权公证。该处作出（2010）都证字第4989号《公证书》，其中载明：“被继承人邬巨才的配偶是代沛英，只有一个女儿邬雅琼。”
另查明，截止被继承人代沛英死亡时止，代沛英在成都银行都江堰支行账号为6510****4355上有存款11764.53元、账号为6221****8532上有存款100.35元；截止2016年6月21日止，代沛英在中国邮政储蓄银行都江堰支行账号为6065****6649上有存款55241.16元。以上合计人民币67106.04元。
上述事实，有原、被告的陈述及其身份证明、参工档案、照片、证人证言、证明、房屋所有权证、亲属关系证明、公证书、情况调查表、银行明细等在案佐证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，本案系法定继承，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，被继承人代沛英生前未立有遗嘱，其遗产应当按照法定继承由其配偶、子女、父母继承。本案中代沛英的配偶和父母均已去世，其遗产应当由其子女继承。本案争议的焦点是，原告与被告是否系被继承人代沛英的合法继承人。因被继承人代沛英与其丈夫邬巨才生前未生育子女，亦未曾办理收养手续。本案中，原告为证明其系代沛英的养子，向本院提供了四川省林业厅都江堰老干部休养所和灌口街道栏马桥社区向都江堰市社保局出具的《证明》1份和1980年12月15日原告代正强的新招（补员）工人审查表及工作档案、并申请证人出庭作证。被告质证认为该份《证明》没有负责人签字，且不符合亲属关系证明格式，不具有证明力。被告对原告提供的档案证明的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告与被继承人代沛英系收养关系。被告为证明代沛英与原告不存在收养关系，向本院提供了《公证书》2份、2010年四川省林业厅出具的亲属关系证明1份以及1983届79级毕业生情况调查表，拟证明被告是被继承人代沛英的唯一合法继承人。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为以上证据不能证明被告的主张。本院认证认为，事实收养关系应具备以下条件：1、收养当事人双方须符合法律规定的条件。2、收养人与被收养人公开承认其养父母养子女关系，以父母子女相称，并为群众及有关组织所公认，双方有相互扶养的事实。3、养子女与生父母在事实上已终止了父母子女间权利和义务关系。4、未曾办理收养公证或登记手续的，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养对待。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证原告与被继承人代沛英系收养关系的事实，符合事实收养关系的条件。被告提供的证据能够证明被告系被继承人代沛英的合法继承人，但不能证明原告与被继承人代沛英不存在收养关系。故原告主张其系被继承人代沛英合法继承人的请求，本院应予支持。位于都江堰市灌口镇X路X号1栋X单元X层X号房屋1套及存款67106.04元，系被继承人代沛英的遗产，按照法定继承应当由原、被告共同继承。即以上遗产由原、被告各继承二分之一份额。故对原告主张享有位于都江堰市灌口镇建设路X号X栋X单元X层X号房屋1套及存款继承份额的请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于都江堰市灌口镇建设路X号X栋X单元X层X号房屋1套由原告代正强、被告邬雅琼各继承二分之一份额。
二、被继承人代沛英的遗产存款67106.04元由原告代正强、被告邬雅琼各继承33553.02元。
三、被告邬雅琼于判决生效之日起十日内支付原告代正强人民币33553.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告代正强、被告邬雅琼各承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘旭梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1566号
罪犯赵少刚，男，1972年07月02日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年9月25日作出（2009）巩刑初字第830号刑事判决，认定被告人赵少刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵少刚于2008年12月至2009年4月间，伙同赵某等人在巩义市境内盗窃作案19起，盗窃摩托车19辆，共计价值二万余元。
罪犯赵少刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬五次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：4／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵少刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵少刚减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月5日起至2016年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0067号
原告顾红霞。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告孙金荣。
原告顾红霞诉被告孙金荣欠款纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金元龙到庭参加了诉讼，被告孙金荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因从原告处购买虾仁而欠原告货款。原告多次向被告催要，但被告一直未能偿还欠款。原告迫于无奈，诉至法院，以求判如所请。要求被告偿还欠款4670元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一张，证明被告欠原告货款人民币4670元的事实。
被告未答辩和举证。
经审理查明：被告因从原告处购买虾仁而欠原告货款，2012年6月7日年被告孙金荣向原告出具欠条一张，确认被告欠原告14670元，经原告催款，被告给付10000元，被告在欠条中写明下欠4670元。原告此后多次向被告催要余款，但被告拒不偿还。原告催款无着，遂诉至本院，请求本院判令被告立即归还原告欠款4670元，并由被告承担本案的诉讼费。以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告所出具的欠条一份等证据材料予以佐证。
由于被告孙金荣未到庭，致本案调解不成，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，被告孙金荣欠原告顾红霞货款人民币4670元的事实清楚，证据充分。被告至今未还款而导致原告诉讼，其应履行还款义务并承担不利后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告顾红霞欠款人民币4670元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孙金荣承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孔薛峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5305号
原告：曹冬秀，女，1951年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告暨原告曹冬秀的委托诉讼代理人：刘仙桃（曹冬秀之夫），男，1947年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市生勃有机果蔬农场，住所地：湖南省浏阳市。
投资人：唐秀英。
委托诉讼代理人：王成贵（唐秀英之夫），男，1964年3月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：王滔滔，女，1988年9月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘仙桃、曹冬秀与被告浏阳市生勃有机果蔬农场、王滔滔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告曹冬秀的委托诉讼代理人刘仙桃，被告浏阳市生勃有机果蔬农场的委托诉讼代理人王成贵到庭参加诉讼。被告王滔滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仙桃、曹冬秀向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工资款15000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告浏阳市生勃有机果蔬农场因经营需要，于2014年雇请两原告在被告处工作。2016年7月11日，经两原告与被告王滔滔进行核算，被告尚欠原告工资款15000元并出具欠条。
被告浏阳市生勃有机果蔬农场承认欠原告工资款14500元属实，但因目前经济困难，请求延期支付。
被告王滔滔无答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，自2014年起在浏阳市生勃有机果蔬农场打工。2016年7月11日，经两原告与被告王滔滔进行结算，被告尚欠两原告工资款15000元并出具欠条。出具欠条后，被告仅支付工资500元，至今尚欠两原告工资14500元，两原告遂于2016年8月31日诉至本院。另查明，被告王滔滔系被告浏阳市生勃有机果蔬农场投资人唐秀英之女，在该农场负责开车等事务。以上事实，有原、被告陈述，欠条等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案中，欠条等证据可以证实被告浏阳市生勃有机果蔬农场欠原告工资款的事实，故对原告要求被告浏阳市生勃有机果蔬农场支付工资款14500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王滔滔出具欠条的行为系代表被告浏阳市生勃有机果蔬农场的职务行为，被告浏阳市生勃有机果蔬农场应对被告王滔滔的该行为承担民事责任，故对原告要求被告王滔滔支付工资款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市生勃有机果蔬农场于本判决生效后十日内支付原告刘仙桃、曹冬秀工资款14500元；
二、驳回原告刘仙桃、曹冬秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告浏阳市生勃有机果蔬农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执702号
申请执行人李自力
被执行人张春兰
本院在执行申请执行人李自力与被执行人张春兰离婚纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月6日作出（2014）前民初字第542号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费款19200元。本院执行过程中，被执行人张春兰无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）前民初字第542号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十七日
书记员 姜丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初384号之二
原告计志海，男，1959年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人李少军，系内蒙古兴发律师事务所律师。
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市北京。
法定代表人邵俊杰，系该公司董事长。
委托代理人李曰倩，系宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人冯志强，系宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人卢志斌，系宁夏正义达律师事务所律师。
原告计志海诉被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、被告宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告计志海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告计志海与被告神宁公司之间自1981年10月起至1986年9月止这个期间的劳动关系即5年工龄；2、被告神宁公司、宁夏人社厅应当依法、依政策为原告计志海补办自1981年10月起至1986年9月止这个期间的基本养老金和退休金等待遇；3、本案诉讼法由被告承担。事实与理由：宁夏回族自治区社会保险事业管理局于2015年9月1日出具的《宁夏回族自治区退休基本养老金计算表》上载明了如下事实：原告计志海参加工作时间1974年12月1日，退休时间2014年11月21日。1981年10月，原告计志海在某农场参加工作。1991年某矿与计志海签订了一份《劳动合同书》，1995年10月1日，某矿与计志海又签订了一份《劳动合同书》。原告是在宁夏人社厅于2014年11月向其颁发社会保障号码为1014194428号的《中华人民共和国退休证》、领取退休金时才发现其工龄只是从1986年10月起算的，而1981年10月至1986年9月这个期间的5年工龄居然被抹去了，且在此期间神宁公司和宁夏人社厅始终没有依法、依政策为原告办理相应的基本养老保险参保手续。2015年5月5日，申请人计志海向石嘴山市某劳动人事仲裁委员会申请仲裁，其于当日出具《不予受理通知书》，原告于2016年1月14日向宁夏回族自治区某仲裁委员会再次申请仲裁，该委于同样于当日以主体不适格为由出具《不予受理通知书》，并告知原告向有管辖权的基层人民法院提起民事诉讼。原告故诉至金凤区法院请求判如所请。
本院认为，原告计志海以被告神华宁夏煤业集团有限责任公司少计算其五年工龄为由向法院起诉，该纠纷不属于人民法院受案范围，故原告计志海的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告计志海的起诉。
案件受理费10元，退还原告计志海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐荣光
二〇一七年二月八日
书记员 孙光丽