wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2409号
原告:池九堂，男，汉族，1957年12月12日出生。
委托代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告：张志勇，男，汉族，1977年10月1日出生。
被告：刘合生，又名刘杰，男，汉族，1965年2月7日出生，。
委托代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
委托代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
原告池九堂与被告张志勇、刘合生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）安民初字第00001号民事判决，被告刘合生不服，上诉于安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫05民终字第19号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池九堂及其委托代理人庞兆超、被告刘合生的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告池九堂诉称，2014年2月份，张志勇联系原告去上海工地上干水电工，当时约定130元／天。到工地后，因原告老实能干，张志勇又约定给原告工资150元／天。2014年4月20日，原告在三四米架子上干活，因被告张志勇提供安全防护措施不到位，原告从架子上摔下来。原告受伤后，先送到上海第八人民医院治疗，住院三天又转到安阳市第三人民医院治疗。被诊断为：L4，5椎体压缩性粉碎骨折，内、外踝关节骨折，距骨骨折，跟骨骨折，内侧楔骨骨折，第五跖骨骨折。经治疗，2014年6月17日原告出院，出院医嘱为卧床休息，骨折愈合前勿负重。给原告造成极大的身体损害。被告张志勇承包刘合生的水电工程。现被告仅仅支付了住院期间的医疗费用，其他费用经多次协商未果。请求依法判令：1、被告张志勇、刘合生共同赔偿原告池九堂误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费鉴定拍片费共计198550元。2、案件受理费由被告负担。
被告张志勇未到庭答辨。
被告刘合生辩称，1、原告在上海工地上干活，应该与具备用人劳动资质的公司成立劳动关系，劳动合同法规定也应该签订劳动合同。本案中，我们认为原告与建筑公司成立事实劳动关系，应当先劳动仲裁。2、原告起诉被告主体错误；3、原告在受伤事故中存在重大过错，应承担事故的主要责任；4、原告要求过高部分不予支持。
经审理查明，2014年被告刘合生将其在上海承包的工地中的水电工程转包给无相应资质的被告张志勇。被告张志勇雇佣原告池九堂到其工地上干活。2014年4月20日，原告在三四米高的架子上干活时，因架子发生倾斜从架子上摔下受伤。原告受伤后先被送到上海市第八人民医院治疗，住院三天后于2014年4月24日转到安阳市第三人民医院住院治疗，于2014年6月17日出院，共住院56天。出院诊断为：1、L4，5椎体压缩性粉碎骨折;2、胸12椎体陈旧性骨折；3、内、外踝多骨骨折，距骨、跟骨、内侧楔骨骨折；4、××心脏支架术后；5、××。原告住院期间的医疗费均由被告刘合生支付。
依据原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费用、护理期间和人数进行鉴定。该鉴定所于2015年5月25日参照《职业工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出鉴定，结论为：被鉴定人池九堂构成八级伤残；护理期限为180天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；参照安阳市三甲医院收费标准，在手术顺利，无任何并发症的情况下，骨折内固定物取出的手术费用及治疗费约为人民币柒仟元。《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》中，答复称雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，××致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，后经原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告池九堂伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2017年1月20日，重新对原告池九堂伤残等级作出评定，结论为：池九堂胸椎骨折，构成九级伤残；池九堂左足损伤，构成十级伤残。原告支付两次鉴定费2600元、检查费560元。原告从受伤到第一次定残日前一天时间为400天。
另查明，原告池九堂为城镇居民。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业职工平均工资为28472元／年，建筑业职工平均工资为34311元／年，国家机构工作人员出差伙食补助标准为50元／天。
上述事实，有原告提交的户口登记卡、出院证、病例、鉴定和检查费票据、司法鉴定书、电话录音等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告张志勇雇佣原告池九堂为其提供劳务，原告池九堂与被告张志勇之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告张志勇作为接受劳务者提供的劳动工具不符合安全标准是造成原告受伤的主要原因，对给原告造成的损伤被告张志勇应承担主要赔偿责任。原告在工作前未对劳动工具进行必要的安全检查，未尽到一般人的注意义务，应承担次要责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。故被告刘合生应对原告所受损害应承担连带赔偿责任。原告因受伤造成的损失包括：①误工费37601元（34311元／年÷365天×400天）、②护理费18408元（住院期间：28472元／年÷365天×56天×2；出院后：28472元／年÷365天×124天×1）、③住院伙食补助费2800元（56天×50元／天）、④营养费560元（56天×10元／天）、⑤交通费根据原告受伤住院的实际情况酌定500元、⑥残疾赔偿金102444.09元（24391.45元／年×20年×21％）、⑦精神抚慰金10000元、⑧鉴定费2600元、⑨检查费560元、⑩后续治疗费7000元，以上共计182473.09元。应由被告张志勇、刘合生连带赔偿原告182473.09元的70％即127731.16元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。庭审中，被告代理人提交借据一张，以此证明医药费是被告刘合生借给原告池九堂的。原告对借据中收款人的签名否认，被告刘合生也不申请鉴定，该借据形式上也不符合借据的书写规范，且与本案不属同一法律关系，被告刘合生可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志勇于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告池九堂误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费、后续治疗费共127731.16元。
二、被告刘合生对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告池九堂的其他诉讼请求。
案件受理费4770元，由原告池九堂负担1244元；被告张志勇、刘合生负担3526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 晔
人民陪审员 张甜甜
人民陪审员 谢小慧
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟秀梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第332号
原告沈超，男，1987年4月15日出生，汉族，河南点创实业有限公司员工。
被告褚磊，男，1987年2月22日出生，汉族。
原告沈超与被告褚磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈超到庭参加了诉讼，被告褚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定被告将自己承租的位于郑州市商城路商城小区的2号楼4单元6楼54户转租给原告，租期为2014年12月7日至2015年4月24日，租金为每月2000元，每三个月一交，押金为2000元，且约定在合同期间内，被告不得收回房屋，如违约双倍返还押金，还补充约定房屋转租不能再转。合同签订当天，原告依约向被告支付了7200元的房租和2000元的押金，被告向原告出具了一份收据。但在原告租住了一个多月后，该房屋的出租人上门向被告催收房租，却发现出租房屋被转租，此时作为次承租人的原告也才发现被告与出租人之间的房屋租赁合同约定不得将房屋转租，且被告转租时也未获得出租人的同意。综合上述事实，被告故意实施欺诈行为，隐瞒涉案房屋不得转租的真实情况，使原告产生错误认识并在违背真实意思的情况下订立合同。根据《中华人民共和国合同法》第54条第2款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销；第58条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告作为被欺诈的受损害方有权请求法院撤销合同，并要求被告返还财产。原告为维护自己合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、撤销与被告签订的房屋租赁合同，并要求被告返还已交的房租7200元及押金2000元，共计9200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明，本案房屋位于郑州市管城回族区商城路商城小区2号楼4单元6楼54户，系郑州点石房产营销策划有限公司（以下简称点石公司）从房屋所有权人处托管后于2014年7月6日出租给被告的，租期为2014年7月6日至2015年4月24日，双方约定房屋不得转租或转借给第三方使用。2014年11月18日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将本案房屋出租给原告，租期自2014年12月7日至2015年4月24日。每月租金2000元，预付押金2000元。合同签订次日，原告向被告交纳了2014年11月19日至2015年3月7日的房租7200元、押金2000元，被告在房屋租赁合同背面书写了收据，原告入住了该房屋。
后因被告没有将相关租金交给点石公司，点石公司找到原告，告知原告被告无权转租的情况。经协商，原告于2015年1月30日与点石公司重新签订房屋租赁合同，并向点石公司交纳了2015年1月20日至2015年4月24日的房屋租金6266.67元、押金2000元。
本院认为，在被告未到庭的情况下，根据原告提供的合同及收据等相关证据，本院对于原告所述的支付房租及被告违约的情况予以采信。原告主张撤销合同，但本案并不属于法律规定的撤销合同的情形，且合同期限已到，被告只需返还原告相应的租金及押金。关于租金的具体数额，鉴于原告在向点石公司交纳租金前已实际居住2个月（2014年11月19日至2015年1月19日），在此期间的租金4000元（2000元／月＊2个月）应予扣除，经计算被告应退房屋租为3200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告褚磊向原告沈超退还房屋租金3200元及押金2000元；
二、驳回原告沈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告褚磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴仁魁
-3-
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1262号
申请人尹爱莲，女，1964年8月4日生，汉族，住辉县。
被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，住所地：辉县市北云门镇任村，组织机构代码：79820760-8。
法定代表人杜延辉，该公司经理。
尹爱莲申请执行河南省亿宁太阳能科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人尹爱莲依据生效的（2016）豫0782民初1534号民事判决书，于2016年6月28日向我院申请执行，本院于2016年7月13日向被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司送达了执行通知书，责令�限期给付申请人借款本金4万元，分别从2014年9月17日按10000元为基数、从2014年9月19日按20000元为基数、从2014年10月13日按10000元为基数按月息2分计算支付利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费400元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司因经营不善，严重亏损，长时间停业。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1534号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年十一月十六日
书记员 郎 宁
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初276号
原告：谢长田，男，1962年8月14日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：张瑜，女，1973年12月11日生，汉族，住广州市番禹区。
被告：范月磊，男，1976年9月25日生，汉族，住东海县。
原告谢长田与被告张瑜、范月磊合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告张瑜、范月磊的起诉。原告另向本院申请诉前保全，本院于2017年12月7日作出（2017）苏0703财保97号民事裁定，裁定“一、对被申请人张瑜、范月磊的银行存款240000元予以冻结，期限为一年；二、对担保人刘丽名下位于牛山镇西蔡北路39号美麟湖畔风景1-102[苏（2016）东海县不动产权第0015773号]予以查封，期限为三年”。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。同时，因原告已申请撤诉，应解除对被告张瑜、范月磊银行存款及担保人刘丽名下房屋的保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告谢长田撤诉。
二、解除对被告张瑜、范月磊在银行存款240000元的冻结
三、解除对担保人刘丽名下位于牛山镇西蔡北路39号美麟湖畔风景1-102[苏（2016）东海县不动产权第0015773号]的查封。
保全费1720元，由原告谢长田负担（已交纳）
审判员 强 劲
二〇一八年一月十七日
书记员 孙小红
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1345号
原告王志彬，女，1944年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被告钟咏平，女，1970年4月27日，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告王志彬诉被告钟咏平排除妨害纠纷一案过程中，原告王志彬于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟咏平的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志彬撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王志彬负担。
审判员 陶明军
二〇一六年八月十一日
书记员 魏 琨
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执353号之二
申请执行人尤吉厚，男，1939年2月3日出生，汉族，居民，住河南省唐河县。
申请执行人程仁秀，女，1941年2月2日出生，汉族，居民，住址同上，系尤吉厚之妻。
被执行人马付梅，女，1970年6月23日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市南城街道办事处。
本院（2016）鄂0683民初3352号民事调解书发生法律效力后，被执行人马付梅未履行法律文书确定的义务，申请执行人尤吉厚、程仁秀申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七及《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
一、将被执行人马付梅所有的鄂FXXX**号小轿车予以查封、扣押，提存于本院指定的地点存放。
二、查封期限为两年。
限被执行人在收到本裁定之日起十日内履行义务。逾期，本院将依法对查封、扣押的财产进行评估，并公开拍卖或变卖，以清偿所欠债务。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
�判员肖辉
二〇一七年三月三十日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执353号之一
申请执行人尤吉厚，男，1939年2月3日出生，汉族，居民，住河南省唐河县。
申请执行人程仁秀，女，1941年2月2日出生，汉族，居民，住址同上，系尤吉厚之妻。
被执行人马付梅，女，1970年6月23日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市南城街道办事处。
本院（2016）鄂0683民初3352号民事调解书发生法律效力后，被执行人马付梅未履行法律文书确定的义务，申请执行人尤吉厚、程仁秀申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人马付梅XXXXX元收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执353号
申请执行人尤吉厚，男，1939年2月3日出生，汉族，居民，住河南省唐河县。
申请执行人程仁秀，女，1941年2月2日出生，汉族，居民，住址同上，系尤吉厚之妻。
被执行人马付梅，女，1970年6月23日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市南城街道办事处。
本院（2016）鄂0683民初3352号民事调解书发生法律效力后，被执行人马付梅未履行法律文书确定的义务，申请执行人尤吉厚、程仁秀申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人马付梅XXXX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 普光友
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1422号
罪犯黄木生，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）海南二中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄木生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年(刑期执行自2013年5月21日起至2028年5月20日止)，剥夺政治权利五年，被告人黄木生及附带民事诉讼被告人赖汉芳赔偿附带民事诉讼原告人谭德全、谭桂全、谭小华经济损失人民币17525.5元。该判决已发生法律效力。罪犯黄木生于2014年6月6日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯黄木生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄木生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄木生计分考核自2014年9月至2016年2月止，共18个月，共获得4个表扬，其中综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄木生及附带民事诉讼被告人赖汉芳应赔偿附带民事诉讼原告人谭德全、谭桂全、谭小华经济损失人民币17525.5元，在服刑期间2016年3月15日赔偿人民币17688.38元。该犯因行为异常，经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心，海安医精司鉴[2013]精司鉴第107号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定该犯患有精神分裂症。目前正在服药抗精神病药物治疗，于2014年12月8日被海南省司法医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、安宁医院精神鉴定、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄木生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，属于首报减刑，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑一年的幅度偏大，应调整减刑幅度为九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄木生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年(减刑后刑期执行至2027年8月20日止)。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制
（共印5份）
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第363-3号
原告广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。
法定代表人原永飞，董事长。
被告阳朔县东街大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路2号。
法定代表人王红，总经理。
被告唐世锋，男，1969年3月21日生，汉族。
被告王红，女，1969年10月10日生，汉族。
本院在审理原告广西阳朔农村合作银行与被告阳朔县东街大酒店有限公司、唐世锋、王红金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、冻结上述被告1450万元的银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王红在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的账号6228450140007058XXX的存款20万元（在此数额内，只收不付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 晓 平
审判员 刘 世 平
审判员 吕 海 林
二〇一四年四月二十一日
书记员 王颜芳（兼）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4934号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：谢淑云。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告谢淑云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d042b39-9e38-4adb-
bf90-a83b00f63206&imgId=NmQwNDJiMzktOWUzOC00YWRiLWJmOTAtYTgzYjAwZjYzMjA2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d042b39-9e38-4adb-
bf90-a83b00f63206&imgId=NmQwNDJiMzktOWUzOC00YWRiLWJmOTAtYTgzYjAwZjYzMjA2MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4934号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：谢淑云。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告谢淑云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1186号
原告贾继林，农民。
委托代理人张蕾，河北海岳律师事务所律师。
被告孙玉峰，农民。
被告沧州达丰食品有限公司。地址：沧县崔尔庄镇李韩店村。
法定代表人李东东，经理。
委托代理人李忠军。
原告贾继林与被告孙玉峰、沧州达丰食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾继林及其委托代理人张蕾，被告孙玉峰，被告沧州达丰食品有限公司的委托代理人李忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾继林诉称，2014年6月29日，孙玉峰雇佣原告及同村的两个人到被告沧州达丰食品有限公司为其厂房屋顶更换透光瓦，完工后由孙玉峰支付原告及他人工钱。在施工过程中，厂房屋顶石棉瓦断裂，致使原告从5米多高的厂房屋顶摔下，身体受伤，后被送至沧州市医结合医院治疗，二被告仅在原告住院时支付了部分医疗费后，便不再支付医疗费等其他费用。原告出院后，多次找到二被告要求支付医药费及各项损失，二被告均不同意支付。故诉至法院，请求判令孙玉峰支付原告各项损失共计63278元，被告沧州达丰食品有限公司承担连带赔偿责任。
被告孙玉峰辩称，不同意给原告费用，我也是干活的，不应该由我承担。原告干活不小心，原告干活不使用安全措施，安全帽、安全带都没有戴着，安全带卡到梁上原告就不会掉下来了。我都告诉原告要走檩条的地方。
被告沧州达丰食品有限公司辩称，我雇佣的孙玉峰而不是直接雇佣原告，我有证据证明解决此事时我给孙玉峰现金10000元，交到医院2000元，我不应当承担连带责任。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、沧州中西医结合医院关于原告的两次住院病案、原告第二次住院的医药费票据及影像收费票据、崔尔庄镇东王大卫生室处方笺。
2、被告沧州达丰食品有限公司的工商信息表。
3、证人王某的证言，证实原告受伤的地点、时间及过程。
4、案外人李某甲、孙玉峰妻子与贾继林及家属的对话录音及整理笔录。
5、原告贾继林伤前被扶养人的户籍信息。
6、经本院委托鉴定，沧县司法医学鉴定中心出具的（2015）临鉴字第733号司法鉴定意见书。
二被告对原告提交的证据无异议。
被告沧州达丰食品有限公司为证实自己的主张，庭审中提交了证人李某甲、李某乙的证明一份，内容为：贾继林在东东家摔腿一事，本家已付医药费10000元，以后与东东无关。
原告对被告沧州达丰食品有限公司提交的证据的质证意见为：对证据证明内容我不知情，他们自己私下怎么说的我都不知道，二被告之间的事情我不清楚。
经审理查明，被告沧州达丰食品有限公司有石棉瓦更换透光瓦的工程，找到被告孙玉峰为其更换，被告孙玉峰雇佣原告及另外两个人到被告沧州达丰食品有限公司为其厂房屋顶更换透光瓦，工资为120元／天。2014年6月29日上午七时许，原告在施工过程中在厂房房顶将石棉瓦踩破并摔下，导致双跟骨粉碎性骨折。原告受伤后，到沧州中西医结合医院住院治疗32天，所花医药费已由被告支付，被告在原告第一次住院期间及出院后另给付原告生活费共计3000元。原告于2015年4月28日至2015年5月4日到沧州中西医结合医院取内固定并住院治疗，住院6天，花费医药费8986.18元及影像检查费576.6元，其中被告孙玉峰支付医药费7000元。因原告主动要求出院，出院后原告花费后续治疗费660元。原告于2015年6月15日诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费3222.6元、住院伙食补助费3800元、营养费6000元、误工费10132元、护理费8867元、残疾赔偿金20372元、被抚养人生活费3711元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费760元。
另查明，2014年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资为15410元，农村居民人均年可支配收入10186元，农村居民人均消费性支出8248元。原告的伤情经沧县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残评定为一个十级；误工期为240日，营养期为120日，护理期为90日（住院期间两人护理38日，出院后一人护理52日）。
又查明，原告贾继林兄弟姐妹共5人，现上有父亲贾金甫（1933年8月2日生）一人，下有两个子女，其中儿子贾文远2004年12月12日生，尚未成年。
原告的各项经济损失为：医药费3222.6元，住院伙食补助费50元／天×38天＝1900元，营养费30元／天×120天＝3600元，误工费15410元／年÷365天×240天＝10133元，护理费15410元／年÷365天×38天×2人＋15410元／年÷365天×52天×1人＝5404元，残疾赔偿金10186元×20年×10%＝20372元，被抚养人生活费8248元／年×7年÷2人×10%＋8248元／年×5年÷5人×10%＝3711元，精神损害抚慰金酌定为3000元，鉴定费1400元；原告主张交通费760元，但未提交相关票据，考虑到原告的此项费用的客观存在性，本院酌定为500元。以上原告各项经济损失共计53242.6元。
以上事实另有原告贾继林、被告沧州达丰食品有限公司和孙玉峰的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告贾继林受雇于本案被告孙玉峰到被告沧州达丰食品有限公司更换透光瓦，在施工过程中从厂房房顶摔下并受伤，被告孙玉峰作为包工头没有完全尽到安全保障等义务，应对损害后果承担赔偿责任；被告沧州达丰食品有限公司作为发包人和受益人，且其系厂房的所有人和管理者，知道或应当知道接受发包的孙玉峰没有相应资质或者安全生产条件，疏于对更换透光瓦工作的管理，故其与被告孙玉峰承担连带赔偿责任。原告贾继林要求二被告连带赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告孙玉峰不承担赔偿责任的辩解及被告沧州达丰食品有限公司不承担连带赔偿责任的辩解，证据不足，本院不予采信。被告在原告第一次住院出院后已给付原告3000元生活费，在原告主张的经济损失范围内，应予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告孙玉峰赔偿原告贾继林各项经济损失50242.6（53242.6元－3000元）元，待判决生效后五日内付清。
二、被告沧州达丰食品有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙玉峰、沧州达丰食品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代审 判员 宗 帅
人民陪审员 李国兴
二〇一六年四月二日
书 记 员 赵雅迪
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民申5号
再审申请人（一审原告）：高秀玲，女，汉族，1970年10月10日出生，农民，住安徽省桐城市。
被申请人（一审被告）：张立本，男，汉族，1974年12月11日出生，农民，住安徽省桐城市。
被申请人（一审被告）：安徽省易和福庆汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园纬二路28号。统一社会信用代码9134010055182804XJ。
法定代表人：卞恒春，该公司经理。
被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。组织机构代码66141445-4。
负责人：孙武，该公司总经理。
再审申请人高秀玲因与被申请人张立本、安徽省易和福庆汽车租赁服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）桐民一初字第02199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高秀玲申请再审称，一审判决对申请人各赔偿项目及其数额核定有误，应当予以变更。1.关于医药费部分，申请人外购药38元和住宿费60元一审不予认定，无事实和法律依据；2.关于伤残等级，一审法院应当采信安徽永正司法鉴定所的鉴定意见，申请人伤残等级应为九级、十级。安徽永正司法鉴定所和安徽同德司法鉴定所均有鉴定资质，且都是受法院委托，一审法院采信安徽同德司法鉴定所的鉴定意见缺乏事实和法律依据。一审法院支持被申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的重新鉴定亦违反法律规定；3.关于申请人误工费、护理费、营养费一审法院计算时间过短，误工费计算标准过低，与病情的事实不符。误工期应当为585日。另申请人在桐城市汇彩印务有限公司从事糊袋工作属于制造业，多劳多得，无固定收入，误工费应当按照139.58元/日计算。误工费变更为81654.30元、护理费变更为66818.70元、营养费变更为17550元；4.关于精神抚慰金，申请人为九级和十级伤残，病情严重，对身心健康打击重大，精神抚慰金应当变更为20000元。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审，请求改判即要求被申请人张立本、安徽省易和福庆汽车租赁服务有限公司赔偿申请人医疗费45547.14元、住院伙食补助费2310元、误工费81654.30元、护理费66818.70元、营养费17550元、伤残赔偿金113131.20元、被抚养人生活费19905.27元，后续治疗费5000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1400元、住宿费228元、交通费5500元、车损2860元，合计381904.61元，被申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
本院经审查认为，一审判决事实清楚、证据充分，程序合法，应当予以维持。1.关于医药费部分，外购药38元无医生开具外购药处方，合肥市益康特药房绩溪路店的发票未标注用药人姓名，不符合证据三性规定，不应当认定。住宿费60元系收款收据，非正规发票且无住宿人姓名，亦不符合证据三性规定，亦不应当认定；2.关于伤残等级，该案先后经安徽惠民司法鉴定所和安徽永正司法鉴定所进行鉴定，因两所关于伤残等级鉴定意见不同，被申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司对此提出异议要求对申请人的伤残等级（“三期”未提供异议）重新鉴定。为了确保鉴定意见的公正性，一审法院同意被申请人的申请，再次委托经双方协商同意的安徽同德司法鉴定所对申请人的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定程序无不当之处。在委托鉴定前即2015年11月20日，申请人在一审法院书面表示服从安徽同德司法鉴定所作出的鉴定意见。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。申请人在举证期限内未提出异议，亦未申请鉴定人员出庭。故该鉴定程序合法，鉴定意见应当作为定案的依据；关于休息期、护理期、营养期过短及误工费计算标准明显过低问题，2016年2月23日，申请人在一审法院明确表示对安徽永正司法鉴定所认定“三期”鉴定意见不申请重新鉴定，可视为对“三期”的默认，该“三期”鉴定意见应当作为定案依据，符合法律规定。申请人在桐城市汇彩印务有限公司从事一般性工作（非技术性），边陪读边上班。申请人与桐城市汇彩印务有限公司签订的劳动合同书载明申请人月工资为3000元，该公司于2015年4月30日出具证明，自2013年起申请人月工资及奖金为3600元左右。2016年3月16日，一审法院向该公司法定代表人程曦调查时，确认了申请人月工资为3300元左右，申请人工资与劳动合同的约定、公司证明较相符。故一审法院认定申请人按3300元/月计算误工费，并无不当。关于精神抚慰金，鉴定机构确认申请人伤残等级为两个十级，根据当地的生活水平、受害人的伤情、受害人的过错等综合因素，一审法院酌定精神抚慰金为10000元，公正、合理，不违反相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高秀玲的再审申请。
审判长 徐向军
审判员 钱 坤
审判员 刘敏华
二〇一七年二月四日
书记员 朱红鸿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条（第一款）人民法院应当自收到再审申请申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条（第二款）当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0881民申5号再审申请人（一审原告）：高秀玲，女，汉族，1970年10月10日出生，农民，住安徽省桐城市。被申请人（一审被告）：张立本，男，汉族，1974年12月11日出生，农民，住安徽省桐城市。被申请人（一审被告）：安徽省易和福庆汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园纬二路28号。统一社会信用代码9134010055182804XJ。法定代表人：卞恒春，该公司经理。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。组织机构代码66141445-4。负责人：孙武，该公司总经理。再审申请人高秀玲因与被申请人张立本、安徽省易和福庆汽车租赁服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）桐民一初字第02199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高秀玲申请再审称，一审判决对申请人各赔偿项目及其数额核定有误，应当予以变更。1.关于医药费部分，申请人外购药38元和住宿费60元一审不予认定，无事实和法律依据；2.关于伤残等级，一审法院应当采信安徽永正司法鉴定所的鉴定意见，申请人伤残等级应为九级、十级。安徽永正司法鉴定所和安徽同德司法鉴定所均有鉴定资质，且都是受法院委托，一审法院采信安徽同德司法鉴定所的鉴定意见缺乏事实和法律依据。一审法院支持被申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的重新鉴定亦违反法律规定；3.关于申请人误工费、护理费、营养费一审法院计算时间过短，误工费计算标准过低，与病情的事实不符。误工期应当为585日。另申请人在桐城市汇彩印务有限公司从事糊袋工作属于制造业，多劳多得，无固定收入，误工费应当按照139.58元/日计算。误工费变更为81654.30元、护理费变更为66818.70元、营养费变更为17550元；4.关于精神抚慰金，申请人为九级和十级伤残，病情严重，对身心健康打击重大，精神抚慰金应当变更为20000元。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审，请求改判即要求被申请人张立本、安徽省易和福庆汽车租赁服务有限公司赔偿申请人医疗费45547.14元、住院伙食补助费2310元、误工费81654.30元、护理费66818.70元、营养费17550元、伤残赔偿金113131.20元、被抚养人生活费19905.27元，后续治疗费5000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1400元、住宿费228元、交通费5500元、车损2860元，合计381904.61元，被申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，一审判决事实清楚、证据充分，程序合法，应当予以维持。1.关于医药费部分，外购药38元无医生开具外购药处方，合肥市益康特药房绩溪路店的发票未标注用药人姓名，不符合证据三性规定，不应当认定。住宿费60元系收款收据，非正规发票且无住宿人姓名，亦不符合证据三性规定，亦不应当认定；2.关于伤残等级，该案先后经安徽惠民司法鉴定所和安徽永正司法鉴定所进行鉴定，因两所关于伤残等级鉴定意见不同，被申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司对此提出异议要求对申请人的伤残等级（“三期”未提供异议）重新鉴定。为了确保鉴定意见的公正性，一审法院同意被申请人的申请，再次委托经双方协商同意的安徽同德司法鉴定所对申请人的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定程序无不当之处。在委托鉴定前即2015年11月20日，申请人在一审法院书面表示服从安徽同德司法鉴定所作出的鉴定意见。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。申请人在举证期限内未提出异议，亦未申请鉴定人员出庭。故该鉴定程序合法，鉴定意见应当作为定案的依据；关于休息期、护理期、营养期过短及误工费计算标准明显过低问题，2016年2月23日，申请人在一审法院明确表示对安徽永正司法鉴定所认定“三期”鉴定意见不申请重新鉴定，可视为对“三期”的默认，该“三期”鉴定意见应当作为定案依据，符合法律规定。申请人在桐城市汇彩印务有限公司从事一般性工作（非技术性），边陪读边上班。申请人与桐城市汇彩印务有限公司签订的劳动合同书载明申请人月工资为3000元，该公司于2015年4月30日出具证明，自2013年起申请人月工资及奖金为3600元左右。2016年3月16日，一审法院向该公司法定代表人程曦调查时，确认了申请人月工资为3300元左右，申请人工资与劳动合同的约定、公司证明较相符。故一审法院认定申请人按3300元/月计算误工费，并无不当。关于精神抚慰金，鉴定机构确认申请人伤残等级为两个十级，根据当地的生活水平、受害人的伤情、受害人的过错等综合因素，一审法院酌定精神抚慰金为10000元，公正、合理，不违反相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高秀玲的再审申请。审判长  徐向军审判员  钱 坤审判员  刘敏华二〇一七年二月四日书记员  朱红鸿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条（第一款）人民法院应当自收到再审申请申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条（第二款）当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3216号
原告金惠兴，男，1969年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈清潭，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告吴木才，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。
原告金惠兴与被告吴木才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员付莉苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金惠兴及其委托代理人陈清潭到庭参加诉讼，被告吴木才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金惠兴诉称，被告因资金周转需要向原告借款，双方未约定借款期限。被告向原告�得人民币255000元，并于2013年1月30日亲笔出具《欠条》一份交原告收执。被告至今未能还款，已经构成根本违约，还应承担支付逾期利息的违约责任。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告返还原告借款本金人民币255000元整，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%付至判决确定还款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告吴木才未作答辩。
经审理查明，被告吴木才以做生意需要资金为由，于2012年陆续向原告借款累计255000元，分文未还。经原告要求，被告于2013年1月30日出具欠条一张，交由原告收执。出具上述欠条后，被告未向原告偿付过任何款项。2016年4月21日，原告向本院提起诉讼要求被告还本付息。
本院认为，原告金惠兴与被告吴木才之间的借贷关系，有原告提供的欠条及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。双方未约定�款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告诉求合理合法，应予支持。原告诉求被告自其起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，原告的诉求合理合法，应予支持。被告吴木才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴木才应于本判决生效之日起十日内偿还原告金惠兴255000元，并按年利率6%的标准计付自2016年4月21日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告吴木才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一六年七月七日
书记员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书�定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12681号
原告（被告）陈建生，男，1972年7月12日出生。
委托代理人王京梅，北京市京昌律师事务所律师。
被告（原告）北京汉唐经典国际商务旅行社有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号2座10层1011C房间。
法定代表人董海燕，总经理。
委托代理人刘平，该公司职员。
委托代理人王智春，该公司职员。
原告（被告）陈建生与被告（原告）北京汉唐经典国际商务旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）陈建生及委托代理人王京梅，被告（原告）北京汉唐经典国际商务旅行社有限公司之委托代理人刘平、王智春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）陈建生诉称，原告于2004年4月入职被告处任司机，月工资3200元，双方未签订劳动合同，在职期间原告经常加班，被告亦未支付加班费。2012年10月8日，被告公司财务总监及人事经理通知我不要再来上班，单方解除了劳动合同，现起诉要求被告支付2011年11月至2012年9月未签订劳动合同双倍工资差额35200元。
被告（原告）北京汉唐经典国际商务旅行社有限公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告诉讼请求。同时被告亦不同意仲裁裁决，即：1、确认双方不存在劳动关系；2、确认不支付原告2008年1月1日至2012年10月8日未休带薪年休假工资6768元；3、不支付原告法定节假日加班费882元；4、不支付原告2012年10月1日至10月7日工资441元。
经审理查明，原告主张其2004年4月至2012年10月期间与被告存在劳动关系，并提交2004年4月至2012年10月社保网上服务平台查询缴费记录为证。该记录显示上述期间被告为原告缴纳了社会保险。被告认可上述期间为原告缴纳社保的事实，但不认可双方存在劳动关系，主张只是代缴社保。
原告主张其在被告工作期间月薪3200元，双方未签订劳动合同，在职期间亦未休年假。2012年9月30日、10月2日、10月3日存在加班，而被告未支付其加班费。
原告主张2012年10月8日被告与其解除了劳动关系，并提交了解雇通知为证。该通知显示解除劳动关系的公司名称为北京之万农庄有限公司。被告主张此通知并非其公司出具，不予认可。
原告主张被告与北京司马台温泉酒店有限责任公司、北京之万农庄有限公司为共同运作管理的关联关系，被告对此不予认可，称其与另外两家公司不存在任何关系，均是独立运营的公司。
原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2004年4月至2012年10月存在劳动关系，同时要求被告支付2011年11月至2012年9月未签订劳动合同双倍工资差额35200元、解除劳动关系经济补偿金27200元、未提前30天通知解除劳动关系一个月工资3200元、2008年至2012年未休年假工资7356元、2012年10月1日至7日工资1029元、2012年9月30日、10月2日、10月3日加班费882元，该仲裁委员会裁决1、确认双方2004年4月至2012年10月存在劳动关系；2、被告支付原告2008年1月1日至2012年10月8日未休带薪年休假工资6768元；3、被告支付原告法定节假日加班费882元；4、被告支付原告2012年10月1日至10月7日工资441元。驳回了原告的其它申请请求。后双方均不服该裁决向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、缴费记录、解雇通知、裁决书等在案佐证。
本院认为，被告认可2004年4月至2012年10月期间为原告缴纳社会保险，其虽主张为代缴，但仅此主张不足以否认双方劳动关系的存在，故本院对被告双方不存在劳动关系的主张不予采信，对原告所述双方在上述期间存在劳动关系的主张予以采信，对原告要求确认2004年4月至2012年10月期间双方存在劳动关系的主张予以支持。在职期间双方未签订劳动合同，故自2009年1月1日起，视为双方签订了无固定期限劳动合同，原告要去被告支付2011年11月至2012年9月未签订劳动合同双倍工资差额35200元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于劳动者的工资标准、出勤情况等应由用人单位负举证责任，因被告否认双方存在劳动关系，未对原告所述出勤情况、月工资标准、休年假情况等进行说明，故本院对原告所称予以确认。被告应支付原告2008年1月1日至2012年10月8日期间未休年假工资6768元。同时应支付原告2012年9月30日、10月2日、10月3日加班费882元。原告主张10月8日被告与其解除劳动关系，被告应支付10月1日至7日工资441元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《北京市工资支付规定》第十四条、《职工带薪年休假实施条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告陈建生与被告北京汉唐经典国际商务旅行社有限公司于二〇〇四年四月至二〇一二年十月七日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京汉唐经典国际商务旅行社有限公司支付原告陈建生二〇〇八年一月一日至二〇一二年十月七日未休年假工资六千七百六十八元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告北京汉唐经典国际商务旅行社有限公司支付原告陈建生二〇一二年九月三十日、十月二日、十月三日加班费八百八十二元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告北京汉唐经典国际商务旅行社有限公司支付原告陈建生二〇一二年十月一日至十月七日工资四百四十一元；
五、驳回原告陈建生的其它诉讼请求。
六、驳回被告北京汉唐经典国际商务旅行社有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京汉唐经典国际商务旅行社有限公司负担，自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一四年二月十二日
书记员 刘晓亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1553号
原告：刘元媛，女，1991年1月1日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
被告：魏兴儒，男，1991年8月1日出生，土家族，住湖北省恩施市，
原告刘元媛与被告魏兴儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘元媛于2018年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元媛的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘元媛撤诉。
本案案件受理费136元（已减半收取），由原告刘元媛负担。
审 判 员 李 萍
二〇一八年八月二十九日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2367号
原告：闵祥坤，男，1978年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：褚兴梅（特别授权）。
被告：韩君丽，男，1990年2月28日出生，汉族。
被告：崔建军，男，1984年8月7日出生，汉族。
被告：李建房，男，1982年10月20日出生，汉族。
原告闵祥坤与被告韩君丽、崔建军、李建房身体权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告闵祥坤的委托诉讼代理人褚兴梅到庭参加诉讼，被告韩君丽、崔建军、李建房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵祥坤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月24日早上7时许，原告在武台加油站东侧倒货时，无辜遭到三被告的谩骂殴打，后被送往鱼台县人民医院住院治疗，花费数千元的医疗费用，三被告至今未予赔偿。
被告韩君丽、崔建军、李建房未作答辩。
原告闵祥坤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、原告的驾驶证、从业资格证、行驶证，证明原告系驾驶员身份。3、鱼台县人民医院住院病案、患者费用明细、山东省医疗住院收费票据、交通费发票，证明原告的损失。4、鱼台县公安局行政处罚决定书三份，证明原告受伤的经过及对被告的行政处罚。5、公安机关对闵祥坤、韩君丽、李建房、崔建军的询问笔录，证明原告受伤的经过及三被告对该事实进行认可。
被告韩君丽、崔建军、李建房围绕诉讼请求无证据材料向法庭提交。
关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1、2，证明原告驾驶员身份，可以作为本案定案依据。对原告提交的证据3，证明原告的损失，可以作为本案定案依据。对原告提交的证据4、5，证明原告受伤的经过，可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日早上7时25分许，在鱼台县张黄镇大闵村251省道、武张公路交叉路口东侧武台加油站东侧，因停车纠纷，原告闵祥坤遭到被告韩君丽、崔建军、李建房的殴打。当日被送往鱼台县人民医院治疗，入院后诊断为：头面部外伤、头皮裂伤、面部皮肤擦伤、颈部损伤。住院6天，住院花费3984.89元。2016年8月4日，(鱼)公(法)鉴(临床)字[2016]413号鱼台县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：闵祥坤的伤属轻微伤。2016年8月15日，鱼台县公安局分别作出鱼公(张)行罚决字[2016]10025号、10026号、10027号行政处罚决定书，决定对韩君丽处以行政拘留十日并处罚款壹仟元，对崔建军处以行政拘留七日并处罚款伍佰元，对李建房处以行政拘留七日并处罚款伍佰元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原被告因停车发生纠纷，原告闵祥坤遭到被告韩君丽、崔建军、李建房的殴打，三被告的行为已构成侵权。依据查明的事实，综合考虑侵权行为人韩君丽、崔建军、李建房的主观过错，侵权行为与损害后果之间的因果关系等各方面因素，责任划分为：原告自行承担30%的民事责任，三被告共同承担70%的民事责任。另外，原告的损失为医疗费3984.89元、误工费1154元（原告有驾驶证和从业资格证，按照交通运输业在岗职工人均年平均工资收入计算，原告的误工费为70209元/月÷365天×6天=1154元，原告主张的出院后休息14天的误工费，因无医疗机构的意见，本院不予支持）、护理费300元（住院6天，按50元/天计算，50元×住院6天=300元，原告主张按照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入计算，因无证据相佐证，本院不予支持）、住院伙食补助费180元（住院6天，按30元/天计算，30元×住院6天=180元）、营养费180元（住院6天，按30元/天计算，30元×住院6天=180元）、交通费114元(交通费应当以正式票据为凭，原告有正式票据114元，原告主张的200元，高出部分本院不予支持)，共计5912.89元。原告主张赔偿费用9273.89元，高出部分本院不予支持。原告因头部伤产生的费用，其权利可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩君丽、崔建军、李建房于本判决生效之日起三日内赔付原告闵祥坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩君丽、崔建军、李建房负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 蕊
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初253号
公诉机关岳池县人民法院
被告人田某,男，汉族，初中文化，城镇居民。2015年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）218号起诉书，指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审理，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员江婧出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年12月2日0时许，被告人田某醉酒后驾驶川XV89**小型普通客车从岳池县九龙镇大西街下段方向往岳池县九龙镇大西街上段方向行驶，在岳池县眼科医院门前路段被民警查获。民警对被告人田某进行酒精测试结果为114.0mg/100ml。当日0时6分，在岳池县人民医院对被告人田某取血采样。2015年12月2日经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人田某血样中检出乙醇含量为136.2mg/100ml。
上述事实，上述事实，被告人当庭供述、认罪，公诉机关在法庭上出示了证人证言，提取血样登记表及南充市公安局物证鉴定所的鉴定意见等证据证实。经质证、认证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共运输交通安全，已构成危险驾驶罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院起诉指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人田某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈强
二〇一六年七月十八日
书记员 瞿黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5226号
原告：张巧玲，女，1970年10月16日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区义乌街921号1幢101室。
负责人：吴文俊。
委托诉讼代理人：倪瑛，浙江泽铭律师事务所律师。
原告张巧玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“太平洋人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，并两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告重大疾病保险金150000元并赔偿利息损失（自2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月31日，原告在被告处投保了金佑人生终身寿险（基本保险金额15万元）、××保险（基本保险金额15万元）及安行宝两全保险，原告依约缴纳保险费合计11183元。2016年3月21日，原告因身体不适前往浙江大学医学院附属邵逸夫医院进行检查，被确诊为乳腺癌，经手术治疗后于2016年3月30日出院，至今仍在治疗中，尚未完全治愈。2016年4月7日，原告向被告申请理赔，被告拒赔，之后原告多次向被告主张理赔，被告却置之不理。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告太平洋人寿保险公司辩称：对原告在诉讼中所陈述的投保时间、险种、缴费事实及患病治疗的事实无异议。但其陈述申请理赔之后的事实与客观事实不符，理由如下：1、原告原系被告公司个险条线业务人员，于2015年7月入司，通过被告公司组织的新人岗前培训，并经考核合格，于2015年7月27日签订个人代理合同，同时签署《个险条线业务人员行为守则》承诺书，正式以个人保险代理人身份对外开展业务，而案涉保险单即由其本人于入司后四天内即2016年7月31日办理的自保件。2、根据原告所投险种的条款第11条以及《保险法》第十六条的相关规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知。投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的决定，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者保险金给付责任，并不退还保费；投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者保险金给付责任，但应退还保费。在本案中，被告于2016年4月7日收到原告理赔申请，经调查核实，结合其申请理赔提交的病历，发现其于2015年6月即投保前1个月左右时，就因乳腺肿块在浦江县人民医院接受B超检查及治疗，××，而其在投保时却未将这一足以影响保险人是否同意承保的重要事实如实向被告告知（在投保单的如实健康告知和女性如实告知栏中均未如实填写），据此，被告于2016年5月3日作出解除合同、退还保费的决定，并将通知送达给原告，同时将保费退还给原告。
综上，被告认为，双方之间保险合同虽依法成立，但原告作为个险条线业务人员，应当知道并应比一般投保人更清楚投保人的如实告知义务在投保环节是何其重要。原告在填写其本人投保单的健康告知栏和女性补充告知栏中均未就保险人提出的询问如实告知，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，且对保险事故的发生有严重影响（投保时未告知事项与保险事故的发生有因果关系），因此，被告于2016年5月3日解除合同的行为合法有效，由于被告已将保费退还给原告，双方的合同权利义务已终止，被告依约及依法均无须承担保险金给付责任，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉请。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告张巧玲与被告太平洋人寿保险公司签订个人代理合同，成为被告公司的寿险营销业务员。2015年7月30日，原告为自己办理了金佑人生终身寿险A款（基本保险金额为150000元）、××保险A款、安行宝两全保险，保险费共计11183元。前述保险业务的整个保险流程由被告公司的业务员张美先、黄云仙代为办理。在办理保险业务中，张美先、黄云仙询问原告“身体好不好的，有无住院过”，原告回答“没有”，两名业务员即在合同“健康的告知事项”中均填写“否”。后由原告在《人身保险合同》上签名确认。
另查明，原告于2015年6月份多次因右乳乳腺肿块前往浦江县人民医院就医，××。2016年3月21日，原告被浙江省邵逸夫医院确诊为右乳乳腺肿瘤。2016年4月7日，原告向太平洋人寿保险公司申请理赔。2016年5月3日，被告公司以被保险人未如实告知其投保前身体情况，严重影响承保为由作出不承担给付保险金的责任，退还保险费的决定，并单方解除合同，同时退还全部保费。
以上事实有原、被告提交的证据及双方在法庭上的陈述予以证明，原、被告提交的证据，经本院审查，对其真实性予以认定。
本院认为：原告张巧玲与被告太平洋人寿保险公司签订的《人身保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应视为合同成立。
我国《保险法》明确规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。本案中，原告经过保险公司相关培训及考试取得保险代理人的资格，案涉保险合同系原告为自己办理的保险业务，故原告的身份具有特殊性，其应比一般人更了解保险业务的操作流程，另保险公司其他业务员为原告录单时询问身体健康与否，原告的回答以及其在保险合同中的签名，均表明原告对合同条款中有关健康告知事项填写内容的认可。由此可见，作为保险代理人的原告明知其患××，却未履行如实告知义务。而涉案保险事故恰与原告未履行告知义务的有××有因果关系。原告的不如实告知致使太平洋人寿保险公司作出承保的决定，系原告重大过失，应由原告承担相应的法律责任。综上，太平洋人寿保险公司以原告未履行如实告知义务为由单方解除合同及退还原告全部保费的行为，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告要求被告依合同约定支付保险金的诉请，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张巧玲要求被告中国太平洋人寿保险股份有××保险金及利息的诉讼请求。
本案受理费1650元（已减半收取），由原告张巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应秀萍
二〇一六年十月十八日
代书 记员 琚璐璐
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初5226号原告：张巧玲，女，1970年10月16日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区义乌街921号1幢101室。负责人：吴文俊。委托诉讼代理人：倪瑛，浙江泽铭律师事务所律师。原告张巧玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“太平洋人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，并两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告重大疾病保险金150000元并赔偿利息损失（自2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月31日，原告在被告处投保了金佑人生终身寿险（基本保险金额15万元）、××保险（基本保险金额15万元）及安行宝两全保险，原告依约缴纳保险费合计11183元。2016年3月21日，原告因身体不适前往浙江大学医学院附属邵逸夫医院进行检查，被确诊为乳腺癌，经手术治疗后于2016年3月30日出院，至今仍在治疗中，尚未完全治愈。2016年4月7日，原告向被告申请理赔，被告拒赔，之后原告多次向被告主张理赔，被告却置之不理。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。被告太平洋人寿保险公司辩称：对原告在诉讼中所陈述的投保时间、险种、缴费事实及患病治疗的事实无异议。但其陈述申请理赔之后的事实与客观事实不符，理由如下：1、原告原系被告公司个险条线业务人员，于2015年7月入司，通过被告公司组织的新人岗前培训，并经考核合格，于2015年7月27日签订个人代理合同，同时签署《个险条线业务人员行为守则》承诺书，正式以个人保险代理人身份对外开展业务，而案涉保险单即由其本人于入司后四天内即2016年7月31日办理的自保件。2、根据原告所投险种的条款第11条以及《保险法》第十六条的相关规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知。投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的决定，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者保险金给付责任，并不退还保费；投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者保险金给付责任，但应退还保费。在本案中，被告于2016年4月7日收到原告理赔申请，经调查核实，结合其申请理赔提交的病历，发现其于2015年6月即投保前1个月左右时，就因乳腺肿块在浦江县人民医院接受B超检查及治疗，××，而其在投保时却未将这一足以影响保险人是否同意承保的重要事实如实向被告告知（在投保单的如实健康告知和女性如实告知栏中均未如实填写），据此，被告于2016年5月3日作出解除合同、退还保费的决定，并将通知送达给原告，同时将保费退还给原告。综上，被告认为，双方之间保险合同虽依法成立，但原告作为个险条线业务人员，应当知道并应比一般投保人更清楚投保人的如实告知义务在投保环节是何其重要。原告在填写其本人投保单的健康告知栏和女性补充告知栏中均未就保险人提出的询问如实告知，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，且对保险事故的发生有严重影响（投保时未告知事项与保险事故的发生有因果关系），因此，被告于2016年5月3日解除合同的行为合法有效，由于被告已将保费退还给原告，双方的合同权利义务已终止，被告依约及依法均无须承担保险金给付责任，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉请。经审理，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告张巧玲与被告太平洋人寿保险公司签订个人代理合同，成为被告公司的寿险营销业务员。2015年7月30日，原告为自己办理了金佑人生终身寿险A款（基本保险金额为150000元）、××保险A款、安行宝两全保险，保险费共计11183元。前述保险业务的整个保险流程由被告公司的业务员张美先、黄云仙代为办理。在办理保险业务中，张美先、黄云仙询问原告“身体好不好的，有无住院过”，原告回答“没有”，两名业务员即在合同“健康的告知事项”中均填写“否”。后由原告在《人身保险合同》上签名确认。另查明，原告于2015年6月份多次因右乳乳腺肿块前往浦江县人民医院就医，××。2016年3月21日，原告被浙江省邵逸夫医院确诊为右乳乳腺肿瘤。2016年4月7日，原告向太平洋人寿保险公司申请理赔。2016年5月3日，被告公司以被保险人未如实告知其投保前身体情况，严重影响承保为由作出不承担给付保险金的责任，退还保险费的决定，并单方解除合同，同时退还全部保费。以上事实有原、被告提交的证据及双方在法庭上的陈述予以证明，原、被告提交的证据，经本院审查，对其真实性予以认定。本院认为：原告张巧玲与被告太平洋人寿保险公司签订的《人身保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应视为合同成立。我国《保险法》明确规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。本案中，原告经过保险公司相关培训及考试取得保险代理人的资格，案涉保险合同系原告为自己办理的保险业务，故原告的身份具有特殊性，其应比一般人更了解保险业务的操作流程，另保险公司其他业务员为原告录单时询问身体健康与否，原告的回答以及其在保险合同中的签名，均表明原告对合同条款中有关健康告知事项填写内容的认可。由此可见，作为保险代理人的原告明知其患××，却未履行如实告知义务。而涉案保险事故恰与原告未履行告知义务的有××有因果关系。原告的不如实告知致使太平洋人寿保险公司作出承保的决定，系原告重大过失，应由原告承担相应的法律责任。综上，太平洋人寿保险公司以原告未履行如实告知义务为由单方解除合同及退还原告全部保费的行为，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告要求被告依合同约定支付保险金的诉请，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：驳回原告张巧玲要求被告中国太平洋人寿保险股份有××保险金及利息的诉讼请求。本案受理费1650元（已减半收取），由原告张巧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应秀萍二〇一六年十月十八日代书 记员  琚璐璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2553号
上诉人（原审被告）：傅华，男，汉族，1961年11月5日出生，住成都市高新区。
上诉人（原审被告）：刘莉嘉，女，汉族，1961年11月3日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：刘晓宇，女，汉族，1984年10月8日出生，住四川省资阳市雁江区。
上诉人傅华、刘莉嘉因与被上诉人刘晓宇民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1069号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
傅华、刘莉嘉上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均不在成都市青羊区，也未在合同约定的青羊区签署过任何的协议，原审裁定错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人傅华与被上诉人刘晓宇签订的《担保借款协议》中约定“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决。协商不成时，向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”，合同中载明合同签订地为成都市青羊区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条关于“采用书面形式订立而合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一个地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案的合同签订地应为双方在合同约定的签订地成都市青羊区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖何专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方约定由合同签订地人民法院的管辖协议合法有效，成都市青羊区人民法院作为当事人协议管辖的法院，裁定对本案具有管辖权正确。上诉人傅华、刘莉嘉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2553号上诉人（原审被告）：傅华，男，汉族，1961年11月5日出生，住成都市高新区。上诉人（原审被告）：刘莉嘉，女，汉族，1961年11月3日出生，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：刘晓宇，女，汉族，1984年10月8日出生，住四川省资阳市雁江区。上诉人傅华、刘莉嘉因与被上诉人刘晓宇民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1069号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。傅华、刘莉嘉上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均不在成都市青羊区，也未在合同约定的青羊区签署过任何的协议，原审裁定错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人傅华与被上诉人刘晓宇签订的《担保借款协议》中约定“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决。协商不成时，向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”，合同中载明合同签订地为成都市青羊区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条关于“采用书面形式订立而合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一个地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案的合同签订地应为双方在合同约定的签订地成都市青羊区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖何专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方约定由合同签订地人民法院的管辖协议合法有效，成都市青羊区人民法院作为当事人协议管辖的法院，裁定对本案具有管辖权正确。上诉人傅华、刘莉嘉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月二十四日书记员  李 瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初256号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人徐某，从事蔬菜经营。2016年4月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月4日至7日间，被告人徐某在无锡市梁溪区北滨路无锡朝阳农产品大市场有限公司先后盗窃3次，窃得蚕豆、辣椒等蔬菜，价值人民币782元。具体事实如下：
1.2016年4月4日，被告人徐某在无锡市梁溪区北滨路无锡朝阳农产品大市场有限公司2附近通道，乘隙窃得被害人单某的蚕豆1袋（价值人民币382.8元）、菜椒1箱（价值人民币119元）、蒜苗1袋（价值人民币75.4元）、生菜1箱（价值人民币20元），价值合计人民币597.2元。
2.2016年4月6日，被告人徐某在无锡市梁溪区北滨路无锡朝阳农产品大市场有限公司附近通道，乘隙窃得被害人孙某甲的茭白1袋（价值人民币99元）、莲藕1袋（价值人民币40.8元），价值合计人民币139.8元。另窃得蚕豆1袋。
3.2016年4月7日，被告人徐某在无锡市梁溪区北滨路无锡朝阳农产品大市场有限公司，乘隙窃得被害人张某的胡萝卜1袋（价值人民币45元）。之后，被告人徐某又在该摊位盗窃被害人孙某乙的土豆时被发现而未得逞。
案发后，被告人徐某如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的赃物照片，被害人单某、孙某甲、张某、孙某乙的陈述笔录及孙某甲的辨认笔录，证人吴某的证词、辨认笔录，被告人徐某的供述及辨认笔录，被害人单某、孙某甲提供的无锡朝阳农产品大市场有限公司交易票据，被害人出具的收条及谅解书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、接受证据清单、情况说明以及案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人徐某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人徐某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年十一月九日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2025号
原告：熊宇，男，生于1988年12月3日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余敏，四川蜀中律师事务所律师。
被告：何龙光，男，生于1962年2月28日，住四川省大英县。
被告：潘晓荣，女，生于1966年7月18日，住四川省大英县。
二被告的委托诉讼代理人：卢建新，大英县蓬莱镇法律服务所法律工作者。
原告熊宇与被告何龙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。后原告追加潘晓荣为本案共同被告，故本院依法组成合议庭，于2016年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告熊宇的特别授权委托代理人段炼及被告何龙光、潘晓荣的特别授权委托代理人卢建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊宇向本院提出诉讼请求：1、被告何龙光向原告偿还借款700000元及利息，利息从2015年4月起至付清时止按照月利率3%计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求为：要求被告潘晓荣对何龙光的借款本金及利息承担共同偿还责任。事实和理由：2014年3月13日，被告因资金周转向原告借款700000元并出具了借条。借款到期后，原告多次向原告被告催收，被告一直拖延。被告潘晓荣与何龙光系夫妻关系，该笔借款应当为二被告的夫妻共同债务，被告潘晓荣应当对借款本金及利息承担共同偿还责任。
被告何龙光辩称，对借款事实无异议，但是原告没有证据证明双方对利息进行了约定。即便被告定期定额向原告偿还了一部分款项，也不能证明系支付的利息。因此，被告已经偿还的部分借款应当在本金中予以品跌，对未偿还部分按照银行同期贷款利率计算利息。
被告潘晓荣辩称，虽然该笔借款产生于潘晓荣与何龙光的夫妻关系存续期间，但也不一定就应当认定为夫妻共同债务。是否为夫妻共同债务还要看有无共同举债的合意以及借款是否用于共同生活等，该借款潘晓荣并不知情，故不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告何龙光与被告潘晓荣系夫妻关系。2014年3月13日，被告何龙光向原告熊宇出具借条一张，载明“今借到熊宇现金700000.00（柒拾万元正），用何龙光回马金马豪庭项目投资款作抵押2014年3月13日”。因原告熊宇系案外人熊杰之子，故被告从2014年4月至2014年7月将偿还熊宇的借款每月21000元转款至熊杰的账户；而被告何龙光于2014年7月12日向熊杰借款400000元，故从2014年8月至2015年3月每月向熊杰还款33000元。被告亦认可向熊杰还款的金额中包含了原告熊宇的借款。
在庭审过程中，原告称双方口头约定月息三分且被告前期一直按照月息三分向原告支付利息至2015年3月，故要求被告偿还所欠本金及约定的利息。被告则称双方在借条中对利息未作约定，原告主张按照月利率3%支付利息无事实依据。由于原、被告分歧意见较大，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、借条原件、银行交易明细清单、证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告何龙光对向原告熊宇借款的事实无异议，双方依法形成民间借贷关系。本案主要争议焦点为月利率3%是否应当支持。虽然双方在借条中对利息未作约定，但按照被告的还款方式及金额来看，被告实则按照月利率3%向原告支付利息。因熊宇的借款本金为700000元，按照月息三分计算利息为21000元；熊宇父亲熊杰的借款本金为400000元，按照月息三分计算利息为12000元，两笔借款利息共计33000元。而被告从2014年4月至7月每月向熊杰转款21000元，从2014年8月至2015年3月每月向熊杰转款33000元，且被告亦认可熊宇和熊杰的还款都是转款至熊杰账户，由此可以合理的推断出双方对月利率约定为3%。对被告辩称双方对利息未作约定的意见，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。虽然双方约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对被告未付利息，本院在年利率24%范围内予以支持，利息从2015年4月1日起付清之日止计算。因被告潘晓荣与被告何龙光系夫妻关系，该笔借款产生于二被告的夫妻关系存续期间且被告并未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形等，故应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告潘晓荣对本案借款本金及利息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何龙光与被告潘晓荣于本判决生效后十日内共同向原告熊宇偿还借款本金700000元及利息，利息的计算方法为：以本金700000元为基数；从2015年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告熊宇的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告何龙光与潘晓荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
代理审判员 王 飞
人民陪审员 唐济生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 舒 翠
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执889号
申请执行人：张某，男，汉族，1942年12月16日生，住河南省汝州市。
被执行人：宋某，男，汉族，1971年5月15日生，住汝州市王寨乡。
被执行人：杨某，女，汉族，1971年11月15日生，住汝州市王寨乡。
案由：民间借贷
本院在执行张某与宋某、杨某民间借贷纠纷一案中查明，宋某、杨某名下没有存款、车辆、股权、房产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0482执889号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 志 军
审判员 郭 天 立
审判员 于 延 鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 何伟�
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0713执7号
被执行人于秀芬，女，1963年5月24日生，汉族，无职业，住伊春市带岭区。
被执行人于秀芬因犯盗伐林木罪，本院于2016年11月21日作出（2016）黑0713刑初15号刑事判决书、伊春市中级人民法院2017年1月22日作出（2016）黑07刑终74号刑事裁定书，认定：被告人于秀芬犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元。本院刑事审判庭于2017年3月20日移送执行。
本院在执行于秀芬盗伐林木罚金刑一案中，被执行人于秀芬按生效法律文书自动履行义务，给付执行款3000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713执7号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 迟福志
二〇一七年三月二十一日
书记员 张海涛
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第123号
被执行人：杨某某，男，生于1980年12月，汉族，初中文化，住四川省新津县。
广元市昭化区人民检察院提起公诉的被告人杨某某犯盗窃罪。本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第46号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人于2014年1月26日自动缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准予被告人杨某某缴纳罚金2000元，下欠8000元继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 冰
二〇一四年一月二十九日
书记员 李莉萍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初619号
原告杨居星，男，汉族，1964年5月10日生，住沧州市东光县。
委托诉讼代理人任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州中豪家居广场有限公司，组织机构代码68275401-X，住所地沧州市新华区千童大道国富中心二楼。
法定代表人王荣发，该公司总经理。
委托诉讼代理人李广玲，河北衡泰律师事务所律师。
原告杨居星与被告沧州中豪家居�场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任学敏、被告的委托诉讼代理人李广玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨居星诉称，原、被告自2009年存在业务往来，原告在被告处租赁门市，2015年4月2日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限为12个月，自2015年5月15日至2016年5月14日，租金为11978元。合同签订当日，原告将租金给付被告，但2015年4月8日，被告处发生大火，门市被毁，导致原告与其所签的合同无法继续履行，原告多次与被告协商退款的事宜，被告均拒绝。此外，房屋租赁协议约定，无法履行合同事宜，违约金为1万元，在原、被告合作之初，被告要求原告交付保证金4000元，员工工资押金500元，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告返还原告租金11978元及利息，返还原告质保金4000元，员工工资押金500元，诉讼费用由被告承担。
原告杨居星在举期限届满前向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原、被告存在租赁关系、租赁期限、租金以及违约条款。
2、票据六张，包括租金、运行费、质保金以及员工工资押金，证明原告已经足额履行缴费义务。
3、照片五组，证明火灾发生后，原告承租的房屋受到实际影响的事实。
被告沧州中豪家居广场有限公司辩称，被告已经履行了交付房屋的义务，原告的房屋并未受到火灾影响，可以营业，原告要求被告返还租金并赔偿利息损失及违约金的主张，没有法律依据，
被告沧州中豪家居广场有限公司在举证期限内向本院提交照片三张与光盘一份，证明原告租�的房屋没有受到火灾影响的事实。
经审理查明：2015年4月2日，原告杨居星与被告沧州中豪家居广场有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定：“……第二条租赁期12个月，出租方从2015年5月15日起将出租房屋交给承租方使用，至2016年5月14日收回。……第四条……租金为伍仟玖佰捌拾玖元整，运行费伍仟玖佰捌拾玖元整，交纳期限，签订合同当日交清。……第七条出租方的权利和义务1、按期收取租金和保证金；2、制定经营管理制度；3、确定承租方的经营项目；4、提供水、电的基本管道线路；5、保障整体经营环境畅通、整洁有序……第九条……2、一方违约时，根据违约情况向对方支付一万元的违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。合同签订当日，原告向被告交付租金5989元及运行费5989元。2015年4月8日，沧州中豪家居广场有限公司发生火灾，火灾烧毁中豪家居广场A区B区部分门市，原告承租的店铺在C区，但原告认为，被告的管理不善导致火灾发生，虽然原告的店铺未受损，但火灾使得商场道路受阻、客源受到影响，原告经营活动严重受损，合同目的已经无法实现。原告于2016年4月19日诉来我院，请求判令解除双方的租赁协议，并由被告承担违约责任，被告对此不予认可。
另查明，原告分别于2009年2月12日、2009年12月22日向被告交纳质保金共计4000元，于2014年2月27日交纳工资押金500元。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依法履行了给付租金的义务，被告也向原告提供了相应的经营场所。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其在租赁期内未能正常经营，被告存在违约行为应承担违约责任，被告对此不予认可，另提交照片及视频辩称原告在正常经营，经当庭询问，原告的委托诉讼代理人承诺七日内提交补强证据，如提交不成，视为举证不能，但原告在七日内未提交补强证据，故对原告的该项主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在�理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告签订的房屋租赁合同约定租期自2015年5月15日起至2016年5月14日止，至一审辩论终结（即2016年6月16日）前租赁期间已届满，故原告要求解除其与被告的房屋租赁关系的诉求本院予以支持。原告诉请判令被告返还原告交纳的质保金4000元、工资押金500元，由于原、被告现解除房屋租赁关系且被告未能举证证实原告有不能全额取回质保金、工资押金的事由存在，故原告的该项诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨居星与被告沧州中豪家居广场有限公司的房屋租赁关系。
二、被告沧州中豪家居广场有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨居星质保金4000元、工资押金500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.98元，由原告杨居星负担95.98元，由被告沧州中豪家居广场有限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张丹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2031号
上诉人（原审被告）山西省屯留公路管理段，住所地山西省屯留县麟绛镇羿神东大街*号。
委托代理人姜凤、山西化晴律师事务所律师。
委托代理人王泽晶，山西化晴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）申建雷，男，1965年11月23日生，汉族。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
上诉人山西省屯留公路管理段与被上诉人申建雷财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西省屯留公路管理段的委托代理人姜凤和王泽晶、被上诉人申建雷及其委托代理人弓文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系屯留县西莲村村民，长年居住于西莲村化肥厂一带，化肥厂没有自来水，原告于2001年自掘水井一眼，用于家庭取水。2015年309国道扩建时，该水井被损坏，原告多次找施工队协调赔偿事宜，未果。后屯留县西莲村村委与被告协调，被告答应给付原告20000元赔偿金，因原告认为赔偿金不够赔偿损失而未达成协议。
原审法院认为：本案中争议的水井为原告所挖掘，原告拥有该水井的所有权，考虑到原告挖掘水井时对水井有实际投入，现该水井确有损害，综合屯留县麟绛镇人民政府、屯留县西莲村村委与被告协商时被告曾同意对原告作出赔偿，酌情确定被告赔偿原告水井损坏的损失20000元。关于原告的其他诉讼请求，无有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山西省屯留公路管理段于本判决生效后三十日内赔偿原告申建雷水井损失20000元。二、驳回原告申建雷的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由原告申建雷承担2320元，被告山西省屯留公路管理段承担300元。
判后，山西省屯留公路管理段不服，提起上诉称，本案争议的水井并非因2015年309国道的路面改造所毁坏，被上诉人早在6年前已搬迁，其住宅也在2009年屯留县政府修路征用补偿后拆除，此水井的废弃与上诉人无关；原审判决上诉人赔偿20000元无事实和法律依据，上诉人无侵权行为，不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人水井损失20000元。
被上诉人申建雷辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为：公民所有的合法财产受法律保护；损害财产应承担赔偿责任。本案中争议的水井为被上诉人申建雷所挖，其拥有该水井的所有权，因上诉人修建道路对被上诉人所有的水井造成了损毁，致其无法正常使用，原审考虑被上诉人的实际投入，酌情确定上诉人赔偿被上诉人水井损失20000元，并无不妥。关于上诉人上诉所提本案争议的水井并非因2015年309国道的路面改造所毁坏，被上诉人早在6年前已搬迁，其住宅也在2009年屯留县政府修路征用补偿后拆除，此水井的废弃与上诉人无关的主张，因无证据支持，本院不予采信。关于上诉人所提其无侵权行为，不应承担赔偿责任，以及原审判决其赔偿20000元缺乏依据的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人山西省屯留公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋 艳
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执异1号
异议人肖柱（担保人）。
异议人伍茂华（担保人）。
异议人韶山市杨林乡云源采石场（被执行人），住所地：韶山市杨林乡云源村。
负责人：伍文领。
异议人伍文领（被执行人）。
以上二异议人韶山市杨林乡云源采石场、伍文领共同委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
申请执行人庞文军。
委托代理人庞勇智。
被执行人钟新平。
被执行人肖万红。
被执行人肖东球。
本院在执行申请执行人庞文军与被执行人韶山市杨林乡云源采石场、伍文领、钟新平、肖万红、肖东球民间借贷纠纷一案中，2016年7月1日，异议人肖柱、伍茂华、韶山市杨林乡云源采石场、伍文领对韶山市人民法院作出的（2014）韶执字第30-恢-1号执行裁定书中裁定执行担保人财产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月5日举行了公开听证。异议人肖柱、伍茂华、韶山市杨林乡云源采石场、伍文领及韶山市杨林乡云源采石场、伍文领的委托代理人饶汝啸，申请执行人庞文军及其委托代理人庞勇智，被执行人钟新平、肖万红、肖东球均到庭参加听证，被执行人肖东球未经法庭许可中途退庭。本案现已审查终结。
经审查查明，在本院执行申请执行人庞文军与被执行人韶山市杨林乡云源采石场、伍文领、钟新平、肖万红、肖东球民间借贷纠纷一案的过程中，庞文军、伍文领、钟新平、肖万红、肖东球以及肖柱、伍茂华于2014年8月13日共同达成了一份“执行和解协议书”，协议约定：由伍文领向庞文军分期偿付借款256万元，如伍文领没有按约定的时间将款项汇至法院，则按月息2分计算利息，直至偿还借款为止；肖柱、伍茂华（该二人在协议上注明为“担保人”）对伍文领偿付庞文军借款256万元及逾期还款的利息承担连带清偿责任并同意追加为被执行人；协议经各方签字及法院确认后生效。此外，该协议还对其他事项进行了相应的约定。协议达成后，因伍文领未履行该“执行和解协议书”约定的义务，经庞文军申请，韶山市人民法院于2015年3月12日作出（2014）韶执字第30-恢-1号执行裁定，裁定冻结（划拨）被执行人伍文领及担保人肖柱、伍茂华的银行存款560000元（含逾期利息及执行费）或查封（扣押）被执行人伍文领及担保人肖柱、伍茂华560000元的财产。被执行人伍文领对该裁定提出口头异议，认为冻结担保人肖柱的银行存款不当并向韶山市人民法院交付执行款200000元（该款已由韶山市人民法院交付庞文军）。2015年3月26日，韶山市人民法院以伍文领履行了部分义务为由，作出（2014）韶执字第30-恢-2号执行裁定，裁定解除对担保人肖柱银行存款的查封。2015年7月27日，庞文军依据韶山市人民法院作出的（2014）韶执字第30-恢-1号执行裁定，要求对前述“执行和解协议书”中的担保人肖柱、伍茂华采取强制执行措施。2015年8月11日，韶山市人民法院经审查认为执行和解协议中的担保条款不具有强制执行效力，遂作出（2014）韶执字第30-恢-3号执行裁定，裁定撤销（2014）韶执字第30-恢-1号执行裁定书，并告知当事人不服可向湘潭市中级人民法院申请复议。经申请执行人庞文军复议，湘潭市中级人民法院于2016年3月28日作出（2015）潭中执复字第26号执行裁定，以违反法定程序为由，裁定驳回复议申请人的复议申请，并撤销韶山市人民法院（2014）韶执字第30-恢-3号执行裁定。因（2014）韶执字第30-恢-3号执行裁定被撤销，申请执行人请求法院对担保人采取强制执行措施并追加担保人为被执行人，故韶山市人民法院依据（2014）韶执字第30-恢-1号执行裁定书恢复了对担保人肖柱、伍茂华的执行，于2016年6月14日扣押了担保人肖柱名下车牌号为湘C9XX**的车辆一台。2016年7月1日，担保人肖柱、伍茂华，被执行人韶山市杨林乡云源采石场、伍文领向韶山市人民法院提出执行异议，请求：1、撤销（2014）韶执字第30-恢-1号执行裁定书中“冻结（划拨）担保人肖柱、伍茂华的银行存款560000元（含逾期利息及执行费）或查封（扣押）担保人肖柱、伍茂华560000元的财产”的裁定；2、解除对担保人肖柱、伍茂华已采取的执行措施。
本院认为，担保人肖柱、伍茂华是在执行和解的过程中对“执行和解协议书”所确定的伍文领应当承担的义务提供担保。韶山市人民法院（2014）韶执字第30-恢-1号执行裁定在未将担保人追加为被执行人的情况下直接执行担保人财产不当，该执行裁定书中涉及担保人的部分应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）韶执字第30-恢-1号执行裁定中“冻结（划拨）担保人肖柱、伍茂华的银行存款560000元（含逾期利息及执行费）或查封（扣押）担保人肖柱、伍茂华560000元的财产”的裁定；
二、解除对担保人肖柱名下车牌号为湘C9XX**车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛文利
代理审判员 李湘沅
代理审判员 胡 翠
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 章 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行非执字第20号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，地址兰州市西固区。
法定代表人杨银虎，该局局长。
委托代理人王建钢，该局法规科科长。
被执行人王恩泰，男，汉族，1954年2月6日出生，兰州市西固区东川镇东河湾村农民，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2014年10月14日向本院申请，要求强制执行兰州市国土资源局西固分局对王恩泰土地征收补偿安置一案于2014年6月23日作出的西国土决（2014）106号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）106号行政决定的合法性进行了审查。
经审查：新建铁路宝鸡至兰州客运专线是国家铁路“四纵四横”专线网的组成部分，东川货运中心项目是宝兰客专的重点枢纽工程，也是国家铁路集装箱运输网和中心站建设规划的重要组成部分。依据《国土资源部办公厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线甘肃段控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函（2012）955号）、《甘肃省国土资源厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段控制性工程先行用地的通知》（甘国土资建发（2012）8号）、《兰州市国土资源局关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段（西固区段）控制性工程先行用地的通知》（兰国土资地（2012）320号），被执行人王恩泰在东川镇东河湾村的承包地在征收范围内。兰州市西固区人民政府根据省、市批准文件于2013年11月9日发布《关于新建宝鸡至兰州客运专线控制性工程先行用地建设项目土地征收有关事宜的公告》，2013年11月26日发布《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，并在征地红线范围内进行了公告。被执行人王恩泰以其承包地上部分树木未补偿等理由拒绝与申请执行人签订土地征收补偿安置协议，2014年6月23日，兰州市国土资源局西固分局向被执行人王恩泰下达了《兰州市国土资源局西固分局责令交出土地决定书》（西国土决（2014）106号）。被执行人在收到决定书60日未提起行政复议，也未在三个月内提起行政诉讼。故申请执行人兰州市国土资源局西固分局以被执行人王恩泰未履行西国土决（2014）106号行政决定为由向我院提出申请，要求强制执行该行政决定。被执行人王恩泰在西固区东川镇东河湾村所承包的土地以及地上附着物已被依法征收，其拒不签订补偿协议、交出土地的行为影响到征收工作的正常进行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）106号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）106号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
代理审判员 张倩倩
人民陪审员 曾立玺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐思思
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第248-2号
申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司。
被执行人王维奇。
被执行人ＸＸ。
申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被执行人王维奇、ＸＸ追偿权纠纷一案。潍坊市奎文区人民法院作出的(2013)奎商初字第280号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人的财产经拍卖三次后仍无法变价。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人�维奇名下车号为鲁V×××××号汽车一辆作价162179元，交付申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司抵偿债务。[车号为鲁V×××××号汽车一辆的财产权自本裁定送达买受人山东银联担保有限公司潍坊分公司时起转移]。
二、申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文智
审判员 高 彬
审判员 陈俊山
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第248-2号申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司。被执行人王维奇。被执行人ＸＸ。申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被执行人王维奇、ＸＸ追偿权纠纷一案。潍坊市奎文区人民法院作出的(2013)奎商初字第280号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人的财产经拍卖三次后仍无法变价。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：一、将被执行人�维奇名下车号为鲁V×××××号汽车一辆作价162179元，交付申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司抵偿债务。[车号为鲁V×××××号汽车一辆的财产权自本裁定送达买受人山东银联担保有限公司潍坊分公司时起转移]。二、申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文智审判员  高 彬审判员  陈俊山二〇一六年十二月十九日书记员  刘 正