山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第785号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路**号。
法定代表人常兆贤，公司董事长。
委托代理人张芳芳，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张宗海，居民。
被告范惠香，居民。
被告张广水，居民。
被告窦召彬，居民。
被告李业恒，居民。
被告徐源，居民。
被告张传波，居民。
被告高元贵，居民。
被告孙延霞，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告张宗海、范惠香、张广水、窦召彬、李业恒、徐源、张传波、高元贵、孙延霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托代理人张芳芳、王倩和被告张宗海、范惠香、窦召彬、徐源、张传波到庭参加诉讼，被告张广水、李业恒、高元贵、孙延霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行诉称，2011年3月16日，被告张宗海、张广水、窦召彬、李业恒、徐源、张传波、高元贵、孙延霞自愿组成联保小组。2011年4月3日，被告张宗海等人组成的联保小组与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，为小组各成员自2011年4月3日至2013年4月2日期间在我行发生的借款业务所形成的债务最高余额2000000元提供最高额担保，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告范惠香向我行出具共同还款责任承诺书，承诺与被告张宗海共同承担还款责任。2012年10月16日，被告张宗海向我行出具贷转存凭证（借款借据），约定被告张宗海从我行借款200000元，借款期限为2012年10月16日至2013年4月2日，月利率为9.10‰。借款凭证出具当日，我行向被告张宗海账户转账交付借款200000元。后被告向我行支付了借款期间的利息，我行于2013年4月3日从被告张宗海账户中扣收借款本金909.31元、2013年4月20日扣收借款本金2000元、2013年11月29日扣收借款本金55.70元，现被告尚欠借款本金197034.99元及逾期利息未偿还。为此，特具状诉至法院，请求法院依法判令被告张宗海、范惠香偿还原告借款本金197034.99元及逾期利息（以借款本金197034.99元为基数、按月利率13.65‰、自2013年4月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；被告张广水、窦召彬、李业恒、徐源、张传波、高元贵、孙延霞对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张宗海、范惠香辩称，我们系夫妻关系；原告所诉借款属实，我们同意偿还原告借款，但是现在我们没有偿还能力。
被告窦召彬辩称，担保属实，但是现在被告张宗海、范惠香有偿还能力，应由他们予以偿还，在被告张宗海、范惠香没有能力偿还原告借款的情况下，我愿意承担担保清偿责任。
被告徐源辩称，担保属实，但是应由被告张宗海、范惠香先行承担还款责任；原告在审查借款用途时未尽到审慎义务，故原告应承担部分责任。
被告张传波辩称，担保属实，但是被告张宗海改变了本案借款的用途，故我不应承担担保责任。
被告张广水、李业恒、高元贵、孙延霞未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告邹平农商行向本院提交证据1.联保小组成员协议书复印件一份、《个人最高额联合保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），证明2011年3月16日，被告张宗海、张广水、窦召彬、李业恒、徐源、张传波、高元贵、孙延霞自愿组成联保小组。2011年4月3日，被告张宗海等人组成的联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，为联保小组各成员自2011年4月3日至2013年4月2日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额2000000元提供最高额担保，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证期间为约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。证据2.贷转存凭证（借款借据）复印件一份、活期存款账户明细复印件一份（均与原件核对无异），证明2012年10月16日，被告张宗海向原告出具贷转存凭证（借款借据），约定从原告处借款200000元，月利率为9.1‰，借款期限为2012年10月16日至2013年4月2日。借款后被告向原告支付了借款期限内的利息，原告于2013年4月3日从被告张宗海账户中扣收借款本金909.31元、2013年4月20日扣收借款本金2000元、2013年11月29日扣收借款本金55.70元，现被告尚欠原告借款本金197034.99元及逾期利息未还。证据3.共同还款责任承诺书复印件一份（与原件核对无异）、结婚证复印件一份，证明被告范惠香与被告张宗海系夫妻关系，被告范惠香承诺与被告张宗海共同承担还款责任。
被告张宗海、范惠香、张广水、窦召彬、李业恒、徐源、张传波、高元贵、孙延霞均未提交证据。
经质证，被告张宗海、范惠香、窦召彬、徐源、张传波对原告邹平农商行提交的三组证据均无异议。
本院认为，被告张广水、李业恒、高元贵、孙延霞未到庭进行举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，且经被告张宗海、范惠香、窦召彬、徐源、张传波辨认质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月16日，被告张宗海、张广水、窦召彬、李业恒、徐源、张传波、高元贵、孙延霞自愿组成联保小组，并签订《联保小组成员协议书》，约定承担联保户的贷款担保并承担连带责任。2011年4月3日，被告张宗海等人组成的联保小组与原告邹平农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》，自愿为联保小组各成员自2011年4月3日至2013年4月2日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2000000元提供最高额担保。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证期间为约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择。同日，被告范惠香向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与被告张宗海共同承担还款责任。2012年10月16日，被告张宗海向原告出具贷转存凭证（借款借据），约定从原告处借款200000元，月利率为9.1‰，借款期限为2012年10月16日至2013年4月2日。借款凭证出具之日，原告向被告张宗海交付借款200000元。借款后被告张宗海向原告支付了借款期限内的利息。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，原告按照合同第九条约定，于2013年4月3日从被告张宗海账户中扣收借款本金909.31元、2013年4月20日扣收借款本金2000元、2013年11月29日扣收借款本金55.70元。现被告尚欠原告借款本金197034.99元及逾期利息未还，为追索该款，原告诉至本院，请求法院依法判令被告张宗海、范惠香偿还原告借款本金197034.99元及逾期利息（以借款本金197034.99元为基数、按月利率13.65‰、自2013年4月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；被告张广水、窦召彬、李业恒、徐源、张传波、高元贵、孙延霞对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息均按月利率13.65‰计算，自2013年4月3日至2013年4月19日期间的逾期利息以199090.69元为基数，自2013年4月20日至2013年11月28日期间的逾期利息以197090.69元为基数，自2013年11月29日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息以197034.99元为基数。
本院认为，被告张宗海、张广水、窦召彬、李业恒、徐源、张传波、高元贵、孙延霞签订的《联保小组成员协议书》，共同与原告邹平农商行签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告范惠香向原告出具的共同还款责任承诺书以及被告张宗海向原告出具的贷转存凭证（借款借据），均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告按合同约定履行了向被告张宗海交付借款的义务，被告张宗海作为借款人应按期履行偿还原告借款本息的义务。因借款期限届满后被告张宗海未偿还原告借款本金，原告分别于2013年4月3日、2013年4月20日、2013年11月29日从被告账户中共计扣收借款本金2965.01元，符合双方合同约定，扣除后借款本金为197034.99元，被告张宗海理应偿还原告该款。原告自认被告张宗海已支付借款期限内利息，主张逾期利息均按月利率13.65‰计算，自2013年4月3日至2013年4月19日期间的逾期利息以199090.69元为基数、自2013年4月20日至2013年11月28日期间的逾期利息以197090.69元为基数、自2013年11月29日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息以197034.99元为基数，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告范惠香向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对被告张宗海的该笔借款本息承担共同还款责任，故被告范惠香应与被告张宗海共同承担还款责任。被告张广水、窦召彬、李业恒、徐源、张传波、高元贵、孙延霞作为该借款最高额连带责任保证担保人，其担保未超过保证期间及担保限额，故对被告张宗海的上述借款本息应承担连带偿还责任。被告窦召彬、徐源、张传波辩称借款人借款后改变了借款用途、原告未尽到审慎义务故不应承担担保责任于法无据，故本院对其辩称意见不予采信。被告张广水、李业恒、高元贵、孙延霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗海、范惠香于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金197034.99元及逾期利息（均按月利率13.65‰计算，自2013年4月3日至2013年4月19日期间的逾期利息以199090.69元为基数、自2013年4月20日至2013年11月28日期间的逾期利息以197090.69元为基数、自2013年11月29日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息以197034.99元为基数）；
二、被告张广水、窦召彬、李业恒、徐源、张传波、高元贵、孙延霞对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告张宗海、范惠香追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元，保全费1820元，共计6061元，由被告张宗海、范惠香、张广水、窦召彬、李业恒、徐源、张传波、高元贵、孙延霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王小艳