wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1551号
原告：格德平，男，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：白鑫，男，汉族，高青县人。
被告：李令美，女，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：李新军，男，汉族，高青县人。
原告格德平诉被告李令美、李新军民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭审理。原告格德平及其委托诉讼代理人白鑫、被告李令美的委托诉讼代理人朱芋安到庭参加诉讼。被告李新军经公告达达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格德平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款140000.00元。事实与理由：两被告原系夫妻关系。自2013年4月27日两被告分三次向原告借款共计140000.00元。双方约定月利率为1.5%。两被告自2016年5月份不再偿还借款本息。原告多次催要未果，前述借款均发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻双方共同债务。
被李令美辩称：对该借款事实无异议，后又修改称对该借款不知情，此借款系被告李新军独自操作的，对于此款的用途及去向被告李令美并不知情。系被告李新军的个人债务，应由被告李新军来偿还。
原告格德平围绕其诉讼请求提交了证据借条三份，借款协议书一份，离婚协议书一份。经审查，本院予以确认。根据原告提交的证据及原告格德平与被告李令美当庭陈述，本院确认如下事实：2013年4月27日被告李新军向原告借款80000.00元；2013年6月21日被告李新军向原告借款20000.00元；2015年4月3日被告李新军向原告借款40000.00元，共计借款14万元，均由被告李新军向原告出具借条。原告以现金形式向被告李新军支付了该款项。2015年5月27日被告李令美与被告李新军在高青�民政局协议离婚。双方约定位于高青县苏州街38号沿街房二套归被告李令美所有，一切债务由被告李新军偿还。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被告李新军为原告格德平出具借条，应当按约定偿还原告借款本息。被告李令美原系被告李新军之妻，该债务产生在婚姻关系存续期内，系夫妻共同债务，被告李令美应当承担共同还款责任。被告李新军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李令美、李新军偿还原告格德平借款本金140000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告李令美、李新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 魏立芳
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 彭小娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2232号
原告：韩晓东，男，1968年2月4日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：董小青，董事长。
原告韩晓东与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司（以下简称大龙公司）劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告韩晓东向本院提出诉讼请求：1、吉林市大龙汽车零部件制造有限公司为我补办养老保险金，2008年7月1日至2010年8月6日，合计8214.83元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：2008年7月1日至2010年8月6日，韩晓东在大龙公司工作，因为没有签订劳动合同，经吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1054号民事判决确认，双方存在劳动关系。大龙公司至今未给韩晓东补缴养老保险金。
本院经审查认为，原告韩晓东要求被告大龙公司缴纳养老保险金的诉讼请求，不属于法院的民事案件审理范围，应当向相关行政部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 贺 英
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 孙 越
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9048号
原告沈某某，男，汉族。委托代理人畅某某，上海市某某律师事务所律师。委托代理人陆某某，上海市某某律师事务所律师。被告陈某，男，汉族。原告沈某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理，依法适用简易程序进行审理，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人陆某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月14日，被告以资金短缺为由向原告借款人民币140,000元，并承诺于2016年3月14日归还，每月利息为4,400元。届期，被告未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告立即归还借款人民币140,000元；2、被告支付自2016年2月14日起至本判决生效之日止以140,000元为基数按年息24%为标准计算的利息。被告辩称：其没有向原告借过款，故其不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明原告借款金额、还款日期及利息。被告为证明其主张，向本院提交原、被告通话录音摘抄，证明被告未向原告借款。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，且与本案事实有关联性，故本院依法予采信。原告对录音真实性无异议，但不同意被告证明内容。本院认为，原告提交的借条上不仅载明借款金额，同时又载明收款金额，故从证据效力分析，原告的证据效力高于被告提交证据，故依法确认被告向原告借款140,000元的事实。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月14日，被告向原告出具借条，借条载明：“今本人陈某向沈某某借到人民币壹拾肆万肆仟肆佰圆整(144000)，于2016、3、14归还。本人陈某实收现金壹拾肆万圆整，本人自愿承担每月4400利息。”借款到期后，被告未履行还款义务。遂涉讼。本院认为：债务应当清偿。被告在庭审中虽辩称其未向原告借过钱款，但其作为一个有完全民事行为的能力人，其对原告举证的借条真实性无异议，故本院依法确定原、被告间民间借贷关系成立。现被告对到期债务未履行还款义务，有违诚信，故原告要求被告归还140,000元的请求合法有据，应予支持。关于利息问题，借条中载明被告每月承担利息4,400元，现原告庭审中变更为年息24%，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某某借款人民币140,000元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某自2016年2月14日起至本判决生效之日止以140,000元为基数按年息24%为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1,594元，由被告负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对约定逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0924刑初55号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，务农。因本案于2016年3月14日被镇康县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院代理检察员李诚出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周永荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日，被告人李某某携带毒品驾驶一辆蓝色无牌照摩托车到距镇康县南伞镇某村某组100米左右的小路，欲在此地吸食毒品。当日11时30分许，南伞边境检查站执勤人员在前述地点发现被告人李某某后，将李某某及其驾驶的蓝色无牌照摩托车一并带到南伞边境检查站进行检查。经检查，当场从该摩托车坐垫下面的储物箱里的一只黑色手套内，查获外用黑色塑料袋包裹的红色片剂状毒品甲基苯丙胺1包，经称量，净重13克；查获外用白色塑料袋包裹的白色晶体状毒品甲基苯丙胺1包，经称量，净重6.5克。本案查获的毒品甲基苯丙胺共计净重19.5克。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认合法有效的抓获经过、户口证明、检查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押清单、物证照片、毒品取样笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品检验报告、尿液提取笔录、尿液检测报告、尿检照片、社区戒毒决定书、证人证言和被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺19.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪；被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人系吸毒人员，可酌情从轻处罚；建议本院对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，未作任何辩解。其辩护人周永荣对指控的事实、罪名和证据无异议，但提出被告人李某某有以下量刑情节：1、系初犯、偶犯；2、到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、持有毒品数量较少；4、系吸毒人员，本身也是毒品的受害者；5、属于边民犯罪；6、家庭经济困难。综上，建议对被告人李某某从轻处罚，在有期徒刑六个月以上八个月以下量刑。
本院认为，被告人李某某违反禁毒法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李某某系吸毒人员，归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见有事实和法律依据，且量刑幅度适当，予以采纳。辩护人周永荣提出的第3点、第6点辩护意见，无事实或法律依据，不予采纳；其提出的其他辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；
有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年11月13日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、查获的毒品甲基苯丙胺19.5克，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗荣强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9185号
原告陈本杨，男，1983年6月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人林锋云、陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告廖文清，女，1976年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告徐晓明，男，1969年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈本杨与被告廖文清、徐晓明民间借贷纠纷一案中，原告陈本杨于2016年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被告廖文清、徐晓明所有之价值110万元的财产（提供财产线索：徐晓明名下位于厦门市思明区房产）采取保全措施。该申请由担保人林玲提供其名下厦门市思明区的房产作为担保。
本院认为，原告陈本杨的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告廖文清、徐晓明所有之价值110万元的财产。
二、查封、冻结、扣押担保人林玲名下厦门市思明区的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初262号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈景新陈某甲，男，1993年6月9日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日主动投案，同日被取保候审。
被告人陈观浩陈某乙，男，1994年9月23日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日主动投案，同日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）135号起诉书，指控被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：因被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙等人与廉江市安铺镇鱼南村的男青年有积怨。2014年2月4日18时许，被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙及陈某1权、陈里祥陈某7等人纠集陈志兴陈某5、陈志浩陈某6及廉江市鱼北村的男青年二十多人到安铺镇鱼北村边的蔗站集合，合谋伏击报复鱼南村人，后被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙等人持木棍窜到廉江市安铺镇牛皮塘村边公路处伏击报复鱼南村人。至20时许，当被害人戚某驾驶摩托车搭载被害人陈某3、陈某4途经廉江市安铺镇牛皮塘村边公路时，被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙等人将三名被害人拦住，并持木棍将戚某、陈某3、陈某4三人殴打致伤。经鉴定，被害人戚某的损伤程度为重伤二级；陈某3、陈某4的损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙与同案人陈里祥陈某7、陈志兴陈某5、陈志浩陈某6等人通过家属与被害人戚某、陈某4、陈某3及其家属达成和解协议，向被害人戚某赔偿了25.95万元；向被害人陈某4赔偿了2万元；向被害人陈某3赔偿了1.2万元，取得上述三名被害人的谅解。
上述事实，被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙在开庭审理时均无异议，并有被害人戚某、陈某3、陈某4的陈述，同案人陈志兴陈某5、陈志浩陈某6、陈里祥陈某7的供述，证人陈某1就、陈某2的证言，辨认笔录，指认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，同案人的刑事判决书，刑事和解协议书，人民调解协议书、收据、银行转账回单，谅解书，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙与同伙故意伤害他人身体致一人重伤，二人轻微伤，其行为均已构成了故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。且两人在案发后通过家属与被害人达成和解协议，并赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有酌情从轻处罚情节。综上，对二人均可减轻处罚。根据被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人陈景新陈某甲、陈观浩陈某乙有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区也没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈景新陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈观浩陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年八月二日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2893号
原告：林汝斌，男，汉族，1983年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被告：朱沛君，男，汉族，1981年9月13日出生，住浙江省温岭市。
被告：屠佳愉，女，汉族，1981年6月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被告：吴才富，男，汉族，1989年7月8日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。
原告林汝斌与被告朱沛君、屠佳愉、吴才富运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汝斌的委托诉讼代理人何国基，被告吴才富的委托诉讼代理人庄东晓到庭参加诉讼，被告朱沛君、屠佳愉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汝斌向本院提出诉讼请求：１．被告朱沛君向原告支付运费691657.04元及逾期付款利息（利息从2016年10月18日起计至清偿之日止，以本金676505.64元为基数按月利率2%计算）；２．被告吴才富、屠佳愉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月起，原告与被告朱沛君、吴才富成立运输合同关系，双方没有签订书面的合同，但通过电子邮件、电话及微信分别商定具体事宜。原告向被告朱沛君、吴才富提供货物运输服务后，被告朱沛君、吴才富根据商定的日期支付运费给原告。至2016年9月18日止，被告朱沛君、吴才富拖欠原告运费676505.64元。因无法一次性清偿，原告与被告朱沛君于2016年9月18日签订了一份《分期还款协议》，约定自2016年9月18日起分4个月、每月支付170000元运费，否则应从2016年10月18日起按照月利率20‰支付利息。《分期还款协议》签订后，被告朱沛君未按时履行。
被告朱沛君与被告吴才富是合伙关系，两者应对上述债务承担连带清偿责任。另外，被告朱沛君与被告屠佳愉是夫妻关系，本案的债务发生在两者婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
原告在诉讼中提供结婚登记审查处理表、分期还款协议、往来邮件、运费构成清单、对账单打印件、转账交易凭证等证据以支持其诉讼请求。
被告吴才富辩称，请求法院依法驳回原告对被告吴才富的诉讼请求，理由如下：1.被告吴才富没有与原告达成过任何形式的运输合同关系，也没有拖欠原告运费，拖欠原告运费的主体是被告朱沛君；2.被告吴才富与被告朱沛君并非合伙关系，不应对涉案债务承担连带责任。
被告吴才富提供微信聊天记录（林汝斌与吴才富）以证明其主张。
经审查，原告提供的结婚登记审查处理表、分期还款协议，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的往来邮件、运费构成清单、对账单打印件、转账交易凭证，并非原件，三被告均未在上面签名确认，本院不予采信。被告吴才富提供的微信聊天记录，原告对真实性无异议，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，被告朱沛君与被告屠佳愉是夫妻关系，双方于2006年11月30日登记结婚。
本院认为，被告朱沛君将货物交由原告林汝斌承运，双方之间成立运输合同关系。
原告林汝斌与被告朱沛君之间的运输合同关系，合法有效，应受法律保护。原告林汝斌已完成了货物的运输，被告朱沛君应承担支付运费的义务。就运费的支付问题，双方于2016年9月18日签订了一份《分期还款协议》，但被告朱沛君并未按约定履行，显属违约。原告请求被告朱沛君清偿运费并按协议约定支付利息，理由充分，本院予以支持。至于运费的数额，因原告未能提供充分的证据证明在签订《分期还款协议》后又替被告朱沛君运输了货物，应承担举证不能的法律后果，故运费的数额按《分期还款协议》中记载的676505.64元计算。
原告林汝斌主张被告朱沛君与被告吴才富是合伙关系，被告吴才富予以否认，因原告未能提供充分的证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，对原告请求被告吴才富对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
被告朱沛君与被告屠佳愉是夫妻关系，本案的债务是产生于两人的夫妻关系存续期间，以被告朱沛君的个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告屠佳愉应对被告朱沛君的上述债务承担连带清偿责任。
被告朱沛君、屠佳愉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱沛君于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告林汝斌支付运费676505.64元及利息（利息从2016年10月18日起计至运费清偿之日止，以欠款额为基数按月利率20‰计算）；
二、被告屠佳愉对被告朱沛君的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林汝斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5510.94元（原告已预交），由原告林汝斌负担110.94元，由被告朱沛君、屠佳愉共同负担5400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初2893号原告：林汝斌，男，汉族，1983年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。被告：朱沛君，男，汉族，1981年9月13日出生，住浙江省温岭市。被告：屠佳愉，女，汉族，1981年6月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。被告：吴才富，男，汉族，1989年7月8日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。原告林汝斌与被告朱沛君、屠佳愉、吴才富运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汝斌的委托诉讼代理人何国基，被告吴才富的委托诉讼代理人庄东晓到庭参加诉讼，被告朱沛君、屠佳愉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林汝斌向本院提出诉讼请求：１．被告朱沛君向原告支付运费691657.04元及逾期付款利息（利息从2016年10月18日起计至清偿之日止，以本金676505.64元为基数按月利率2%计算）；２．被告吴才富、屠佳愉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月起，原告与被告朱沛君、吴才富成立运输合同关系，双方没有签订书面的合同，但通过电子邮件、电话及微信分别商定具体事宜。原告向被告朱沛君、吴才富提供货物运输服务后，被告朱沛君、吴才富根据商定的日期支付运费给原告。至2016年9月18日止，被告朱沛君、吴才富拖欠原告运费676505.64元。因无法一次性清偿，原告与被告朱沛君于2016年9月18日签订了一份《分期还款协议》，约定自2016年9月18日起分4个月、每月支付170000元运费，否则应从2016年10月18日起按照月利率20‰支付利息。《分期还款协议》签订后，被告朱沛君未按时履行。被告朱沛君与被告吴才富是合伙关系，两者应对上述债务承担连带清偿责任。另外，被告朱沛君与被告屠佳愉是夫妻关系，本案的债务发生在两者婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告在诉讼中提供结婚登记审查处理表、分期还款协议、往来邮件、运费构成清单、对账单打印件、转账交易凭证等证据以支持其诉讼请求。被告吴才富辩称，请求法院依法驳回原告对被告吴才富的诉讼请求，理由如下：1.被告吴才富没有与原告达成过任何形式的运输合同关系，也没有拖欠原告运费，拖欠原告运费的主体是被告朱沛君；2.被告吴才富与被告朱沛君并非合伙关系，不应对涉案债务承担连带责任。被告吴才富提供微信聊天记录（林汝斌与吴才富）以证明其主张。经审查，原告提供的结婚登记审查处理表、分期还款协议，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的往来邮件、运费构成清单、对账单打印件、转账交易凭证，并非原件，三被告均未在上面签名确认，本院不予采信。被告吴才富提供的微信聊天记录，原告对真实性无异议，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，被告朱沛君与被告屠佳愉是夫妻关系，双方于2006年11月30日登记结婚。本院认为，被告朱沛君将货物交由原告林汝斌承运，双方之间成立运输合同关系。原告林汝斌与被告朱沛君之间的运输合同关系，合法有效，应受法律保护。原告林汝斌已完成了货物的运输，被告朱沛君应承担支付运费的义务。就运费的支付问题，双方于2016年9月18日签订了一份《分期还款协议》，但被告朱沛君并未按约定履行，显属违约。原告请求被告朱沛君清偿运费并按协议约定支付利息，理由充分，本院予以支持。至于运费的数额，因原告未能提供充分的证据证明在签订《分期还款协议》后又替被告朱沛君运输了货物，应承担举证不能的法律后果，故运费的数额按《分期还款协议》中记载的676505.64元计算。原告林汝斌主张被告朱沛君与被告吴才富是合伙关系，被告吴才富予以否认，因原告未能提供充分的证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，对原告请求被告吴才富对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告朱沛君与被告屠佳愉是夫妻关系，本案的债务是产生于两人的夫妻关系存续期间，以被告朱沛君的个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告屠佳愉应对被告朱沛君的上述债务承担连带清偿责任。被告朱沛君、屠佳愉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱沛君于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告林汝斌支付运费676505.64元及利息（利息从2016年10月18日起计至运费清偿之日止，以欠款额为基数按月利率20‰计算）；二、被告屠佳愉对被告朱沛君的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林汝斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5510.94元（原告已预交），由原告林汝斌负担110.94元，由被告朱沛君、屠佳愉共同负担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一七年四月二十七日书记员 潘 芷 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初3568号
原告王星星，男，汉族，1990年10月28日出生，住河南省镇平县。
被告呱呱洗车（北京）有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号39号楼1702号。
法定代表人王朝胜。
原告王星星诉被告呱呱洗车（北京）有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王星星到庭参加诉讼。被告呱呱洗车（北京）有限公司郑州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月份进入被告处工作，但被告拒发工资。故提起诉讼,请求判令：一、被告支付原告2017年6、7月份工资8000元；二、被告支付原告押金2500元。诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
本案争议焦点：1、双方是否存在劳动关系。2、被告是否应当支付原告工资8000元及押金2500元。
经审理查明：
1、被告呱呱洗车（北京）有限公司郑州分公司向原告出具的《未发在职收入表》显示：被告未支付原告2017年6月、7月份工资分别为3789.46元、4301.462元，共计8090.92元。
2、被告向原告出具的《2017年8月份呱呱郑州解除合作关系人员未发放收入明细》显示：被告收取原告押金2500元未返还。
3、庭审过程中，原告认可起诉后被告支付了2103元工资，剩余5987.92元工资未付，押金也未退。
本院认为：原、被告之间事实上的形成劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当及时足额支付原告工资。被告拖欠原告工资6月和7月工资共计8090.92元，有其向原告出具的《未发在职收入表》为证，事实清楚，应当支付原告，扣除其已支付原告的2103元，剩余工资5987.92元，被告仍应向原告支付。原告要求被告支付工资8000元过高，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”故被告作为用人单位不得向原告收取押金，原告要求被告退还押金2500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呱呱洗车（北京）有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内支付原告王星星工资5987.92元。
二、被告呱呱洗车（北京）有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内退还原告王星星押金2500元。
三、驳回原告王星星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告呱呱洗车（北京）有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵书颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第309-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与滕祥红其他民事纠纷一案中查明，被执行人滕祥红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将滕祥红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3323号
原告：大同市中兴正泰电气设备有限公司，住所地大同市城区操场城街69号。
法定代表人：陈赞，系该公司经理。
委托代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，系该公司董事长。
委托代理人：赵增民，男，系该单位员工。
本院在审理原告大同市中兴正泰电气设备有限公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告庭下达成和解协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大同市中兴正泰电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费51020元，减半收取，由本院退还原告25510元，其余25510元及财产保全费5000由原告负担。
审判员 李韵娥
二〇一七年四月一日
书记员 黄英洁
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3800号
申请执行人常州市顺曜机械配件厂，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村。统一社会信用代码:91320412748184575T。
投资人杨建平。
被执行人周高阳，男，1988年4月7日生，汉族，住常州市武进区。
关于申请执行人常州市顺曜机械配件厂与被执行人周高阳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2016）苏0412民初8996号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人代偿款624613.67元，承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8322元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但因余额不足，未能扣划，依法将被执行人纳入失信人员名单，依法限制其高消费，另查询了被执行人的其它财产状况，暂时未能查到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年四月二十四日
书记员 王宇翔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3226号
上诉人（原审被告）孟满（大）物。
被上诉人（原审原告）李建业。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
原审被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会。
法定代表人：孙宗熙，该村委会主任。
委托代理人武赞，村委会工作人员。
上诉人孟满物与被上诉人李建业、原审被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会（以下简称试炮营村委会）等因确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院以“法律规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予以支持”为由，认定上诉人孟国明等人与试炮营村委会签订的土地承包合同无效缺乏事实依据，且适用法律不当。本案以下问题没有查清：双方争议是在哪个承包期，试炮营村委会收回被上诉人李建业的承包地是否经过法定程序，是否经过李建业的同意；李建业领取的款项是属于征地款还是属于租金；本系列案中上诉人土地承包经营权证书中记载的“建业地”表明什么。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是根据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，结合民事审判实践，对审理涉及农村土地承包纠纷作出的司法解释，对该解释的理解与适用不能突破《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。该司法解释第六条应理解为承包期内发包方违法收回调整承包地的处理方法，如果是双方未能确立承包关系，应当按照司法解释第一条第二款的规定处理。
鉴于本案涉及四户家庭，人数较多，涉案时间长，有法律规定也涉及国家政策，处理不当易引起不稳定。故将本案发回重审，多做调解工作。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01070号民事判决；
二、发回河北省辛集市人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年六月十六日
书记员 张晓楠
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2711-2号
原告福州泰宇混凝土有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇蔗洲村。
法定代表人黄唐官，董事长。
委托代理人王晖，福建远东大成师事务所律师。
被告永太建设集团有限公司（原名：福建省永太建设发展有限公司），住所地永泰县樟城镇池峰路3号二层。法定代表人华增东。
本院在审理原告福州泰宇混凝土有限公司与被告永太建设集团有限公司加工合同纠纷一案，原告福州泰宇混凝土有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，本院作出（2015）侯民初字第2711-1号民事裁定书，准许原告福州泰宇混凝土有限公司撤回起诉。同日，原告福州泰宇混凝土有限公司向本院申请解除财保措施。本院认为，因原告福州泰宇混凝土有限公司撤回起诉，本案已全案审结。原告申请解除对被告的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、自即日起，解除冻结被告永太建设集团有限公司（原名：福建省永太建设发展有限公司）的银行存款121万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，解除冻结担保人林文强提供的其所有的坐落于福州市仓山区展进路192号德天华宇X#楼XXX单元的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6370号
上诉人（原审原告）：孟玲霞，女，1980年6月11日，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
上诉人（原审原告）：吕爱珍，女，1955年6月3日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
二上诉人委托诉讼代理人：郁建民、张雅新（实习），河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原被告）：吕爱山，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：李振荣（吕爱山之妻），女，1976年12月11日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
上诉人孟玲霞、吕爱珍因与被上诉人吕爱山排除妨害纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民重字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟玲霞及上诉人孟玲霞、吕爱珍委托诉讼代理人郁建民、张雅新、被上诉人吕爱山及其委托诉讼代理人李振荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟玲霞、吕爱珍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，判决被上诉人排除妨害腾清土地恢复地貌返还土地。事实和理由：上诉人有承包地0.36亩，与被上诉人为亲戚关系，2011年被上诉人无偿借用上诉人土地，2014年被上诉人因改变承包地用途做煤场被政府关停，为了承包地正常农耕使用，上诉人多次口头要求被上诉人返还承包地进行农业所用，但被上诉人拒绝返还并强行建养殖场。经上诉人于2014年10月16日书面通知，被上诉人仍未迁出。第一、通过以上事实可知，上诉人与被上诉人之间存在事实上的土地无偿借用土地合同关系，而且双方未约定借用期限，只是因亲戚的特殊关系，上诉人才将承包地借给被上诉人使用，故与被上诉人和其他人签订的出租协议是有区别的，双方并非土地流转合同法律关系，在被上诉人无其他证据证明的情况下，法院以日常生活经验作出判断，有违依法裁判原则。第二、假设双方的土地流转行为存在，根据法律规定双方应签订书面合同，已明确规定土地流转禁止非农业用途。因上诉人与被上诉人未按法律规定签订书面流转合同，且流转后被上诉人使用土地开煤场破坏耕地地貌，明显违反法律强制性规定，同时也侵害了上诉人和集体利益，故双方的土地流转合同也自始无效。第三、即使依据一审判决所确认的双方存在事实的土地流转合同关系，双方并未明确土地使用期限，依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，上诉人可以随时解除合同，要求被上诉人腾清土地恢复原貌，返还承包地，且被上诉人是在双方因土地处在纠纷状态而擅自强行建设养殖场，其因腾清土地的损失应自行承担。第四、双方在庭审中对目前地块已建成养殖场的事实均有共识，上诉人认为被上诉人强行侵占承包地的事实清楚，法律依据明确，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人吕爱山答辩称：上诉人土地不是无偿借用，谁也不会在借用的土地上花30多万元建养殖厂。吕印强的地在吕昌团名下，被上诉人已经在上次庭审时证明已经将钱给吕昌团了。另外五个人因为是亲属关系虽然未给承包费，但他们也是同意被上诉人建养殖厂的，最早在2011年双方也达成过口头协议。养殖厂是2014年2、3月份建的，建养殖厂时吕志民即孟玲霞的丈夫还给被上诉人帮忙着。2014年10月份上诉人用快递通知被上诉人返还土地，属于欺诈。如上诉人毁约应赔偿被上诉人全部损失。
孟玲霞、吕爱珍向一审法院起诉请求：要求吕爱山将占用孟玲霞、吕爱珍的承包地腾清并恢复原状后将该承包地返还孟玲霞、吕爱珍。
一审法院认定事实：吕爱山自2011年开始在孟玲霞、吕爱珍的0.36亩承包土地上开煤场，2014年因政府不允许在承包土地开办煤场，吕爱山煤场关停，经村委会同意在该承包土地内开办养殖场。因吕爱珍系吕爱山的亲三婶，双方未签订书面的土地流转合同，孟玲霞、吕爱珍也未接收吕爱山支付的土地流转费用。现孟玲霞、吕爱珍起诉要求吕爱山腾清其承包土地并恢复原状，将承包地返还给孟玲霞、吕爱珍。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告提交了村委会的证明，证明二原告0.36亩的承包土地是吕昌国土地承包经营权证书上的土地在吕爱山建设的大院内，村委会同意被告在该土地上建养殖场。被告主张原被告之间形成了事实上的土地流转关系，因原、被告双方的亲属关系故未签订土地流转合同，且原告也未接收土地流转费，本院认为该抗辩符合常理。且原告孟玲霞之父孟祥林也曾为被告施工建设该养殖场，推定孟玲霞对被告使用其土地是明知和同意的，故对被告辩称的原被告之间形成事实上的土地流转关系予以采信。原告可以另行主张被告支付其土地流转费用。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四法、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定判决如下：驳回原告孟玲霞、吕爱珍的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告孟玲霞、吕爱珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为：虽然二上诉人与被上诉人之间未签订土地流转合同，二上诉人也未接收土地流转费，因二上诉人与被上诉人双方之间存在亲属关系，且涉案土地由被上诉人实际使用，故原审判决认定二上诉人与被上诉人之间形成了事实上的土地流转关系并无不妥。就涉案土地被上诉人提交了唐山市古冶区范各庄镇吕家坨村委会的证明，该村委会同意被上诉人在该土地上建养殖场，且养殖场已实际建成，故原审判决并无不当。
综上所述，上诉人孟玲霞、吕爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟玲霞、吕爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘莎娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3981号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：李文利，行长。
委托诉讼代理人：张红波、陈丹，山东思雅律师事务所律师。
被告：陈莉，女，1968年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人张红波、陈丹到庭参加诉讼，被告陈莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金137378.77元、零售利息13181.34元、分期手续费2553.6元、违约金3669.68元、滞纳金8523.12元，合计165306.51元（截至2017年2月5日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月13日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××05，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计人民币165306.51元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2013年1月13日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××05。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年2月5日尚欠信用卡欠款本金137378.77元、零售利息13181.34元、分期手续费2553.6元、违约金3669.68元、滞纳金8523.12元，合计165306.51元。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金137378.77元、零售利息13181.34元、分期手续费2553.6元、违约金3669.68元、滞纳金8523.12元，合计165306.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建国
审 判 员 仙 峰
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张明晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初209号
原告吴某。
被告胡某。
本院在审理原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 蒙善清
二〇一六年十月十八日
书记员 韦婉妮
appoint
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初937号
原告：何正杰，男，1966年9月4日出生，壮族，个体户，住田东县。
委托代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被告：阙振锋，男，1972年11月11日出生，汉族，广西博白县人，原住田阳县，现被羁押于田阳县看守所。
被告：玉晓萍，女，1974年11月17日出生，壮族，广西龙州县人，住田阳县。
原告何正杰与被告阙振锋、玉晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日、9月21日公开开庭进行了审理。原告何正杰及其委托代理人潘红梅、被告阙振锋、玉晓萍均到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金80万元及利息（利息计算：以80万元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行流动资金贷款利率计付至还清之日止）；2、本案受理费由两被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金80万元及利息（利息计算：以80万元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计付至还清之日止）。事实与理由：原告与被告玉晓萍是亲表兄妹关系，两被告是夫妻关系。2013年5月14日被告以其经营的双龙米粉厂流动资金紧张为由向原告借款50万元，当日原告通过银行转账向被告阙振锋的账户支付借款50万元。2014年2月20日被告又以相同理由向原告借款30万元，当日原告又通过银行转账向被告阙振锋的账户支付借款30万元。上述两笔借款时，双方未约定借款期限，但约定借款月利率2.5%，利息按月支付。2015年2月1日双方协商约定借款期限，被告阙振锋向原告出具一张借条，确认被告尚欠原告借款本金80万元，借期从2015年2月1日起至2016年2月1日止。借�后，被告已支付原告利息27.85万元（其中2013年5月14日、6月5日、7月8日、8月5日、9月8日、10月8日、11月8日、12月12日各支付1万元，2014年1月8日、2月20日分别支付1万元、1.25万元，2014年3月20日、4月11日、5月14日各支付2万元，2014年6月9日、8月2日、10月11日分别支付2.75万元、0.25万元、1.5万元，2015年5月25日、10月11日、12月11日、12月29日分别支付2万元、3万元、1万元、0.1万元、1万元）。因被告逾期不还款，原告遂向本院起诉。被告阙振锋、玉晓萍承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告阙振锋、玉晓萍应于本案判决生效之日起十日内偿还原告何正杰借款本�80万元及利息（利息计算：以80万元为基数，从2016年2月2日起按月利率2%计付至本案判决生效确定履行期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，简易程序审理减半收取5900元，由被告阙振锋、玉晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �忠关
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 莉 莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第54号
罪犯官海波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）青刑一初字第153号刑事判决，以被告人官海波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2007年4月13日以（2007）鲁刑三复字第16号刑事裁定，予以核准。2009年10月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯官海波的悔改表现，有罪犯官海波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯官海波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官海波减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3676号
原告蔡福君，男，
被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会。
住所地：兴隆县兴隆镇大庙村。
法定代表人崔玉海，村主任，
原告蔡福君与被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福君，被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会的法定代表人崔玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年，我父亲蔡祥（已故）以家庭承包方式承包了兴隆县兴隆镇大庙村陈祥后沟的一处土地，该处土地在合同书登记表登记亩数为0.25亩，实际承包亩数为1.711亩。2015年，京沈高铁占地登记时，违反合同规定将我家庭此处的承包土地性质登记为林地，其行为侵犯了我的承包合同经营权，请法院确认蔡祥与被告村委会签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》承包土地登记表中“陈祥后沟”栏中的土地是我家庭的承包土地。
被告辩称，原告所说的属实，大庙村这种情况是100%有，村里知道这事，不过原告登记是0.25亩，怎么变成1.711亩了不清楚，原告也找过村里，但已公示，没有办法，我说你走司法程序吧。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、1999年1月1日原告蔡福君之父与被告大庙村委会签订的土地果树承包再延长30年合同书。证明原告所诉土地为承包地，不是林地。
2号证、村委会记录一份。证明占地补偿是按实际现有测量地，不是按原等级的亩数给付的。
3号证、京沈客专征收征用土地登记表。证明这块地就这么大块，错登记为林地了。
被告的质证意见为：1号证无异议，真实的，原告曾是0.25亩，在修北山公园时原告卖过地，实际不是0.25亩了。2号证无异议。3号证登记的为林地，无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告蔡福君提供的1、2、3号证能够证实原告家庭联产承包责任制承包了集体所有的承包土地，被京沈客专征占，并误登记为林地，且被告也予以认可，具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，1982年，原告蔡福君的父亲蔡祥（已故）以家庭承包方式承包了并在1999年1月1日与被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会签订了《土地果树承包期再延长30年合同书》，其中承包土地登记表中第七项，即明确记载了陈祥后沟的一处土地，该处土地在合同书登记表登记亩数为0.25亩，后经原告蔡福君之父蔡祥多年苦心经营，开边扩沿，开发闲置资源，使原承包地不断扩大，并长期占有、使用、收益。2015年，国家项目京沈高铁占地登记时，在当时不确定的情况下，误将原告家庭在此处的承包土地1.711亩登记为林地。公示后原告多次要求纠正未果，诉至本院。
本院认为，原告蔡福君其父与被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》真实、合法、有效，该争议承包土地自始至终未出现过林地的记载和事实，且该宗土地的相邻土地亦全部按承包土地处置，又无其他纠纷，故本院对原告蔡福君的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：
原告蔡福君之父蔡祥与被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》承包土地登记表中“陈祥后沟”栏中的0.25亩土地确认为原告蔡福君家庭联产承包的承包土地。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告蔡福君自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 翟俊岩
二０一六年十二月九日
书记员 王楚涵
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和共物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审81号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、邹政纯，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人田凤杰，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年10月17日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[562]号林业行政处罚决定第（1）项：责令停止违法行为，限期2017年8月28日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟到会参加听证,被执行人田凤杰经通知未到会。
2016年，被执行人田凤杰在未办理林地征占手续的情况下，在位于必斯营子乡卧龙村承包的张玉民林地内建设房屋和硬化路面。经林业工程师测量，占用林地面积426平方米（0.64亩）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人田凤杰的询问笔录、勘验检查笔录、占地位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[562]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人田凤杰如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2017年8月28日前恢复林地原状；（2）并处每平米15元的林业行政罚款，计6400元。处罚决定书送达后，被执行人田凤杰在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年8月29日向被执行人田凤杰送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[562]号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人田凤杰未答辩，也未提交证据。
本院认为，申请执行人宁城县林业局认定被执行人田凤杰在未办理林地征占手续的情况下，在其承包的张玉民林地内建设房屋和硬化路面。经林业工程师测量，占用林地面积426平方米（0.64亩）。其提交的张玉民的林权证证明，该林地面积为0.3亩，没有证据证明超出部分土地性质。因此，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[562]号林业行政处罚决定明显缺乏事实根据，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚决字[2017]第[562]号林业行政处罚决定第（1）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长刘艳红
审判员齐国中
人民陪审员张玉
二〇一七年十一月七日
书记员刘琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审81号申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟、邹政纯，宁城县森林公安局工作人员。被执行人田凤杰，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人宁城县林业局于2017年10月17日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[562]号林业行政处罚决定第（1）项：责令停止违法行为，限期2017年8月28日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟到会参加听证,被执行人田凤杰经通知未到会。2016年，被执行人田凤杰在未办理林地征占手续的情况下，在位于必斯营子乡卧龙村承包的张玉民林地内建设房屋和硬化路面。经林业工程师测量，占用林地面积426平方米（0.64亩）。申请执行人宁城县林业局根据被执行人田凤杰的询问笔录、勘验检查笔录、占地位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[562]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人田凤杰如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2017年8月28日前恢复林地原状；（2）并处每平米15元的林业行政罚款，计6400元。处罚决定书送达后，被执行人田凤杰在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年8月29日向被执行人田凤杰送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[562]号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人田凤杰未答辩，也未提交证据。本院认为，申请执行人宁城县林业局认定被执行人田凤杰在未办理林地征占手续的情况下，在其承包的张玉民林地内建设房屋和硬化路面。经林业工程师测量，占用林地面积426平方米（0.64亩）。其提交的张玉民的林权证证明，该林地面积为0.3亩，没有证据证明超出部分土地性质。因此，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[562]号林业行政处罚决定明显缺乏事实根据，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行宁林罚决字[2017]第[562]号林业行政处罚决定第（1）项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二〇一七年十一月七日书记员刘琳琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢87号
申请执行人罗抚群，女，1948年1月17日生，汉族，湖南省株洲市人，退休职工，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人丁敏，女，1962年10月7日生，汉族，湖南省株洲县人，个体工商户，住湖南省株洲市石峰区。
罗抚群与被执行人丁敏房屋租凭合同纠纷一案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月二十二日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终350号
上诉人（原审被告）：上海高风能源科技有限公司，住所地上海市金山工业区月工路888号3幢5区。
法定代表人：阮海鹏。
被上诉人（原审原告）：浙江明显律师事务所，住所地浙江省绍兴市柯桥区银座国际商务中心**幢*******室。
负责人：陈明显。
上诉人上海高风能源科技有限公司因与被上诉人浙江明显律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5047号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案尚未裁判，是否给付货币尚不明确，一审认为接受货币一方所在地为合同履行地，显然属于认定事实有误。上诉人已于2017年5月18日被上海市金山区�民法院裁定进入强制清算程序，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条的规定，本案应由上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上诉人在二审期间，向本院提交了上海市金山区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）沪0116清申2号民事裁定书，裁定受理申请人绍兴乙龙科技有限公司提出对被申请人上海高风能源科技有限公司强制清算的申请。故一审法院对本案不具有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销绍兴�柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5047号民事裁定；
二、本案移送上海市金山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年八月八日
书记员 赵海琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1135号之一
原告：徐恭新，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：王新峰，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告徐恭新与被告王新峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年5月22日，原告徐恭新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告徐恭新撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，合计675元，由原告徐恭新负担。
（本页无正文）
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡玲燕
*?PAGE?-1-?*
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初1135号之一原告：徐恭新，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：王新峰，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告徐恭新与被告王新峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年5月22日，原告徐恭新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告徐恭新撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，合计675元，由原告徐恭新负担。（本页无正文）审 判 长  李永群人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一八年五月二十三日书 记 员  胡玲燕·??-1-?·
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2822号
原告：长兴锐石粉体材料有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇沈湾村黄山粉体基地。社会统一信用代码913305225877767046。
法定代表人：沈徐峰，总经理。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：芮华。
原告长兴锐石粉体材料有限公司与被告芮华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月9日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告长兴锐石粉体材料有限公司的委托代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告芮华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告系买卖石粉的业务关系。2015年7月6日，被告确认结欠原告货款303400元，并出具欠条一份。后原告多次催讨货款，被告至今未予支付�故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款303400元及逾期付款利息（按每日万分之二点一的利率自2015年7月6日计至款清之日，暂计至2016年4月6日的逾期付款利息为17202元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交被告于2015年7月6日出具的欠条一份，拟证明被告结欠原告货款303400元的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
原告提交的证据，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下:原、被告系买卖石粉的业务关系。2016年7月6日，经双方结算，被告确认结欠原告货款303400元，并出具欠条一份。后原告多�催讨欠款，被告至今未予支付，故双方纠纷成诉。
本院认为，原告长兴锐石粉体材料有限公司与被告芮华之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告芮华出具欠条确认结欠原告货款303400元后，未在原告催讨的合理期限内支付货款，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。因被告未按约支付货款给原告造成了利息损失，故原告要求被告按每日万分之二点一的利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自原告主张的2015年7月6日计至判决之日（2016年6月23日）的逾期付款利息为22491元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮华给付原告�款303400元、逾期付款利息22491元，合计325891元，于本判决生效之日起十日内付清。2016年6月23日以后的逾期付款利息，就303400元未支付部分按每日万分之二点一的利率计至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6109元，减半收取3054.5元，由被告芮华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许玲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3730号
原告蒋某，男，1987年4月20日出生，汉族，重庆市潼南县人，城镇居民。
被告许某某，女，1986年6月23日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告蒋某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条笫一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告蒋某负担。
审判员 陈建
二〇一四年十一月六日
书记员 付霞
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保248号
申请人王磊，女，1970年5月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人张立全，男，1967年5月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
二申请人委托诉讼代理人王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被申请人东宁市东宁镇暖泉二村民委员会，住所地东宁市东宁镇暖泉二村。
法定代表人康遵海，男，该村委会主任。
申请人王磊、张立全因与被申请人东宁市东宁镇暖泉二村民委员会缔约过失责任纠纷，于2016年12月5日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人东宁市东宁镇暖泉二村民委员会所有的位于东宁市东宁镇暖二村庙岭172.3亩林地（2009年退耕还林种植的落叶松）；查封被申请人东宁市东宁镇暖泉二村民委员会所有的位于东宁市东宁镇暖二村河湾屯河湾西山大柞地4号林班270亩林地（2003年退耕还林落叶松）。申请人张立全以其所有位于东宁市东宁镇中华南路街（路）27号房屋（房权证号2005-139**）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人东宁市东宁镇暖泉二村民委员会所有的位于东宁市东宁镇暖二村庙岭172.3亩林地（2009年退耕还林种植的落叶松），期限为三年；
二、查封被申请人东宁市东宁镇暖泉二村民委员会所有的位于东宁市东宁镇暖二村河湾屯河湾西山大柞地4号林班270亩林地（2003年退耕还林落叶松），期限为三年；
三、查封申请人张立全所有的并用于保全担保的位于东宁市东宁镇中华南路街（路）27号房屋（房权证号2005-139**）。
案件申请费5000元，由被申请人东宁市东宁镇暖泉二村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一六年十二月五日
书记员 周嘉媛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2977号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：郭黎，四川仁泰律师事务所律师。
被告：张小军。
被告：黄钟。
原告刘广东与被告张小军、黄钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人郭黎到庭参加诉讼，被告张小军、黄钟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金66672元及利息8000元、罚息（以未还本金为基数，从2015年5月26日起按每日0.05%计算至借款全部偿清之日止）；2.判令被告向原告支付违约金7467元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月26日，被告向原告借款100000元，双方签订《借款协议》，约定被告应从2014年6月25日起至2015年5月25日止分12期向原告归还本金和利息，逾期还款的按每日0.05%计收罚息，并支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未按时归还借款本息。原告多次催收未果诉至法院。
被告张小军、黄钟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告张小军、黄钟（甲方）与原告刘广东（乙方）签订《借款协议》（合同编号GQSC000489），主要约定：借款本金为100000元，月偿还本息数额为9334元，还款分期月数12个月，还款日为每月25日，还款起止日期从2014年6月25日起至2015年5月25日止；本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法为：逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。当日张小军、黄钟签署了《共同还款承诺书》，黄钟作为共同借款人承诺与借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担无限连带责任，协助借款人共同还款。张小军、黄钟（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方，以下简称：冠群驰骋北京公司）于同日签订的《信息咨询及管理服务协议》中主要约定：“甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额100000元，借款编号GQSC000489）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费12000元，经乙方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准；”张小军为授权人、冠群驰骋北京公司为被授权人的《委托扣款授权书》中主要载明：“授权人同意被授权人在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内，以约定的资费标准划付到期应付的费用；授权账户为张小军中国农业银行四川省德阳分行旌阳支行北街支行所开账户”。冠群驰骋北京公司开具的收据显示：2014年5月26日，张小军支付服务费12000元。刘广东中国农业银行电子银行实时转账交易回单显示：2014年5月26日刘广东向张小军银行账户付款88000元。张小军签名捺印的收条中载明：今收到刘广东支付的借款本金100000元。
庭审中原告陈述借款实际按年利率12%计收利息，被告已按约定归还了四期本息，每期归还9334元，其中本金8334元、利息1000元，被告最后一次还款时间为2014年9月25日。
本院认为，冠群驰骋北京公司收取的居间服务费12000元是否应当计入借款本金是审查原、被告双方民间借贷法律关系的关键。根据认定的事实，原、被告在《借款协议》中约定借款金额为100000元，其中原告转账支付88000元，其余12000元原告出示《委托扣款授权书》及收据一份证明系由张小军授权冠群驰骋北京公司代扣，其出示的《信用咨询及管理服务协议》中明确约定：“该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准”，据此本院对该12000元借款已交付借款人的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此原、被告之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效，张小军、黄钟作为共同借款人依法应当承担继续还款的违约责任。扣除被告已归还的四期中本金33336元，尚余本金66664元未归还。对于原告主张的借期内利息8000元及逾期违约金7467元，《借款协议》对此有明确约定，且该两项合并计算并未超出法律保护的最高限，故本院依法予以支持。对于原告主张的罚息，虽然《借款协议》中约定“每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算”，但原告主张从2015年5月26日起算，计算基数为未还本金，那么原告主张的罚息实质上是逾期利息，其关于利率的约定未超出法律保护的最高限，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张小军、黄钟于本判决生效后十日内归还原告刘广东借款66664元、利息8000元、逾期违约金7467元及罚息（以66664元为基数，从2015年5月26日起每日按0.05%计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述罚息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告张小军、黄钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 宾志君
审 判 员 唐 宁
代理审判员 张 军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 樊锦秀
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终12号
上诉人（原审原告）杨有林，无业。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区住建局，住所地太原市青年路213号。
法定代表人李达平，局长。
上诉人杨有林不服泽区人民法院作出的（2015）迎行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，《行政诉讼法》规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人法院提起诉讼的应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”依据上述法律规定，在本案中作出南建裁字（1995）第1号裁定书时间为1995年11月10日，作为具体行政行为的相对人未在法定期限内提起诉讼，现原告就该行为提起的诉讼不符合法定受理条件。原告要求依法确认1996年1月12日《私产房屋调换协议》上签字系违法行为，其主张自己的签字为非行政行为，不属于行政案件受理范围，不具备起诉的法定要件。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨有林的起诉。
杨有林上诉称，一、山西万行开发公司不具备拆迁人的主体资格，南城建设局、政府等部门没有合法依据拆除原告居住房屋，违法行政。二、拆除房屋的产权人杨某某已死亡，上诉人作为其委托代理人和合法继承人，有权以近亲属的名义提起本案诉讼。三、原审被告一审缺席，未答辩也未举证，一审判令驳回杨有林的起诉，偏袒原审被告。四、强拆行为发生后，我父子每天上访，1996年也曾去南城区人民法院、太原市中级人民法院起诉，均未立案，也不给书面东西。1999年杨某某起诉山西万行开发公司和南城建设局的民事诉讼，至今还在申诉。故本案起诉没有超过《行政诉讼法》关于不动产二十年的起诉期限。五、上诉人一审要求确认《私产房屋调换协议》签字系违法行为，并非是主张自己的签字行为，而是说原审被告强制签订协议的行为没有合法依据。综上，请求二审撤销一审裁定；确认（1995）第1号裁定书违法；确认1996年1月12日强制拆迁、强制逼迫杨有林在《私产房屋调换协议》上签字、保证书上签字行为违法；确认私产房屋调换协议无效；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人迎泽区住建局辩称，一、本案已经过20年，国家拆迁管理条例在不断变化，被上诉人依据1995年的《太原市房屋拆迁管理办法》及补充规定的相关规定，履行本辖区内的房屋拆迁管理行为时合法的。二、南建裁字（1995）第1号裁定书载明了双方当事人应执行的法则，载明了达不成拆迁协议的具体操作办法，以及不服该裁定应在15日内提起复议的权利。杨有林既不执行裁定也不复议，超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。三、拆迁协议是双方当事人自愿达成的，不是被上诉人强制的，被上诉人仅对辖区内的拆迁进行管理。上诉人一审就协议应起诉房产公司，而非原南城区建设局。据此，请求二审维持原判。
本院认为，本案上诉人杨有林获知争议的南建裁字（1995）第1号裁定书和《私产房屋调换协议》的时间分别为1995年和1996年，不符合最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第四十二条的规定的请示的答复》关于不动产二十年起诉期限的适用条件。上诉人于2015年5月19日向一审法院提起本诉，超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定驳回杨有林的起诉并无不当，应予维持。依照高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨有林的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年三月三日
代理书记员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终12号上诉人（原审原告）杨有林，无业。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区住建局，住所地太原市青年路213号。法定代表人李达平，局长。上诉人杨有林不服泽区人民法院作出的（2015）迎行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，《行政诉讼法》规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人法院提起诉讼的应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”依据上述法律规定，在本案中作出南建裁字（1995）第1号裁定书时间为1995年11月10日，作为具体行政行为的相对人未在法定期限内提起诉讼，现原告就该行为提起的诉讼不符合法定受理条件。原告要求依法确认1996年1月12日《私产房屋调换协议》上签字系违法行为，其主张自己的签字为非行政行为，不属于行政案件受理范围，不具备起诉的法定要件。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨有林的起诉。杨有林上诉称，一、山西万行开发公司不具备拆迁人的主体资格，南城建设局、政府等部门没有合法依据拆除原告居住房屋，违法行政。二、拆除房屋的产权人杨某某已死亡，上诉人作为其委托代理人和合法继承人，有权以近亲属的名义提起本案诉讼。三、原审被告一审缺席，未答辩也未举证，一审判令驳回杨有林的起诉，偏袒原审被告。四、强拆行为发生后，我父子每天上访，1996年也曾去南城区人民法院、太原市中级人民法院起诉，均未立案，也不给书面东西。1999年杨某某起诉山西万行开发公司和南城建设局的民事诉讼，至今还在申诉。故本案起诉没有超过《行政诉讼法》关于不动产二十年的起诉期限。五、上诉人一审要求确认《私产房屋调换协议》签字系违法行为，并非是主张自己的签字行为，而是说原审被告强制签订协议的行为没有合法依据。综上，请求二审撤销一审裁定；确认（1995）第1号裁定书违法；确认1996年1月12日强制拆迁、强制逼迫杨有林在《私产房屋调换协议》上签字、保证书上签字行为违法；确认私产房屋调换协议无效；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人迎泽区住建局辩称，一、本案已经过20年，国家拆迁管理条例在不断变化，被上诉人依据1995年的《太原市房屋拆迁管理办法》及补充规定的相关规定，履行本辖区内的房屋拆迁管理行为时合法的。二、南建裁字（1995）第1号裁定书载明了双方当事人应执行的法则，载明了达不成拆迁协议的具体操作办法，以及不服该裁定应在15日内提起复议的权利。杨有林既不执行裁定也不复议，超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。三、拆迁协议是双方当事人自愿达成的，不是被上诉人强制的，被上诉人仅对辖区内的拆迁进行管理。上诉人一审就协议应起诉房产公司，而非原南城区建设局。据此，请求二审维持原判。本院认为，本案上诉人杨有林获知争议的南建裁字（1995）第1号裁定书和《私产房屋调换协议》的时间分别为1995年和1996年，不符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释第四十二条的规定的请示的答复》关于不动产二十年起诉期限的适用条件。上诉人于2015年5月19日向一审法院提起本诉，超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定驳回杨有林的起诉并无不当，应予维持。依照高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨有林的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年三月三日代理书记员  潘 汀
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终362号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚永根，男，1968年1月28日生，汉族，文盲，公司经营者，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
辩护人王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人姚永根犯诈骗罪一案，于2016年8月4日作出（2016）浙0421刑初402号刑事判决。被告人姚永根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年2、3月，胥生海（已判决）在无力偿还债务的情况下经吴永良（已判决）联系了被告人姚永根，商量通过姚永根介绍银行承兑汇票给胥生海贴现，胥生海截留部分贴现款用于偿还债务，并承诺支付相关人员好处费，为此胥生海先行支付给了被告人姚永根“保证金”30万元。
2014年3月4日，被告人姚永根在得知被害单位陕西省洛南县浩源矿业有限公司有一张2000万元的银行承兑汇票要贴现后，将贴现事宜介绍给了胥生海等人。后胥生海等人至上海市徐汇区肇家浜路招商银行办理贴现手续，同月6日胥生海等人在收到贴现款后仅支付给被害单位500万元，余款1443万余元用于偿还债务及支付各方好处费等。
另查明，案发后冻结在案的133万元赃款已发还被害单位陕西省洛南县浩源矿业有限公司。
原判认为，被告人姚永根的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚永根犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币280000元；二、责令被告人姚永根退赔被害单位的相应损失。
被告人姚永根上诉及辩护人辩护提出：上诉人姚永根事先不知胥生海欲将贴现款非法占为己有或事后无能力归还，一审认定上诉人具有放任的主观故意错误；上诉人姚永根从胥生海处收到的30万元保证金与本案的2000万元承兑汇票并无关联；上诉人仅提供承兑汇票的信息，既未参与贴现，也没有占有贴现款，不构成诈骗罪，原判定性错误，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人姚永根诈骗的事实，有被害单位工作人员蔡亚芬的陈述，证人邱荣忠、陈某等人的证言，同案犯胥生海、吴永良、沈志红的供述，银行交易记录等证据予以证实。上诉人姚永根亦有供述在案，所供与上述证据之间能够互相印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：1.同案犯吴永良、沈志红的供述与上诉人姚永根的供述相互印证，证实上诉人姚永根事先明知胥生海欲非法占有部分承兑汇票的贴现款。上诉人姚永根称其曾口头叮嘱胥生海不要动用太多贴现款，亦证实其对胥生海要占有部分贴现款有明确的认知，故原判认定上诉人姚永根主观上具有非法占有的故意，并无不当。上诉及辩护就此所提不能成立。2.上诉人姚永根提出从胥生海处所收30万元与本案承兑汇票无关，显然不能成立，且该笔费用的收取并不影响上诉人犯罪的构成。3.上诉人姚永根明知胥生海欲非法占有部分承兑汇票贴现款，仍积极招揽票源从中介绍促成犯罪行为的完成，所起作用不可或缺，其行为已符合诈骗罪的构成要件。上诉及辩护就定性所提不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人姚永根伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，共计价值人民币1443万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人姚永根起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护所提意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张叶娟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初506号
原告：李洪福，男，土族，1976年10月19日出生，住青海省互助县，农民。
委托代理人：拉贵生，互助县巴扎乡法律援助中心工作者。
被告：东卓玛尚，男，藏族，1983年1月13日出生，住青海省互助县，农民。
本院在审理原告李洪福与被告东卓玛尚劳务合同纠纷一案中，原告李洪福于2017年3月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李洪福申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 花生盛
二〇一七年三月二十一日
书记员 李金辉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初122号
原告：李某1。
被告：褚某1。
原告李某1与被告褚某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告褚某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿褚某2，现随原告生活。婚后双方虽偶有争执，但夫妻关系还能勉强维持，到了2014年11月，原告发现被告染有严重的赌博恶习并欠下巨额赌债无力偿还，经原告多次劝说均无济于事，被告至今仍沉迷于赌博不知悔改并因此丢掉工作，为此原告曾起诉离婚，2015年5月25日撤诉后双方仍互不联系，互不尽夫妻义务。自2014年11月份开始持续分居至今，夫妻感情继续恶化，感情彻底破裂并无和好可能，因此，原告再次起诉离婚。
被告褚某1未到庭，未提交任何书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户籍证明信、居委会证明、民事裁定书、解除劳动合同通知书、告知书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据及陈述，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告褚某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名李某2（曾用名褚某2），一直跟随原告生活。婚后双方感情还可以，但在2014年11月左右，原告发现被告染有赌博恶习，并欠下巨额赌债无力偿还。因被告沉迷于赌博致使被告单位与其解除劳动合同。原告曾于2015年5月向本院起诉与被告离婚，后又撤回起诉。现原告再次起诉被告离婚。本庭受理此案后，因联系不上被告，曾到被告原户籍地向其送达手续，经到被告户籍地的邢台市桥西区XX社区居委会了解，被告未在原户籍地居住，该社区也没有被告的联系方式，并出具了证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否已破裂为依据。婚后被告沉迷于赌博，并因此丢掉工作，并且离家出走，导致双方夫妻感情确已破裂，且原告坚持与被告离婚，二人难以和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。抚养子女是夫妻双方应尽的法定义务，因婚生女儿李某2（曾用名褚某2）一直跟随原告生活，为有利于孩子的身心健康成长，应保持现状，继续随原告生活为宜，被告支付孩子抚养费。根据孩子的实际需要及当地的实际生活水平，原告主张被告支付抚养费500元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告褚某1离婚。
二、婚生女儿李某2（曾用名褚某2）随原告李某1生活，被告褚某1自2016年9月1日起每月支付抚养费500元至婚生女儿满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 闫培昭
二〇一六年九月一日
书 记 员 薛 冰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3108号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告邹左江。
原告新化农商银行与被告邹左江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告邹左江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告邹左江偿还借款本金30000元，利息及逾期加收利息23449元，本息合计53449元，利息及逾期加收利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邹左江未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2010年6月25日，被告邹左江以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属田坪信用社借款本金30000元，约定借款期限36个月，月利率9.9‰。借款后，被告邹左江支付利息至2011年3月28日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款本金30000元，利息19909元及原告要求的逾期加息3540元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告邹左江以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告邹左江偿还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持。因双方在个人贷款合同中未约定逾期加收利息，故原告要求被告邹左江支付逾期加收利息3540元的请求，本院不予支持。被告邹左江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹左江在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2011年3月29日至2016年9月30日的利息19909元，此后的利息按约定月利率9.9‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由被告邹左江负担1080元，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十月十九日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初第443号
原告乔文水，男，48岁。
委托代理人隋超杰，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告李明国，男，54岁。
被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地蛟河市新城区管委会红星路16号。
法定代理人陈义生，该公司经理。
本院在审理原告乔文水与被告李明国、蛟河凯迪绿色能源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告乔文水于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已另行达成和解协议为由，自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔文水撤回起诉。
案件受理费3，500.00元，减半收取1，750.00元，由原告乔文水负担。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 娇
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初37号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，于阳江市阳东区，捕前住阳江市阳东区，小学文化。因本案于2015年10月24日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某提供其位于阳江市阳东区的住处，容留吸毒人员茹某注射毒品海洛因三次，具体犯罪事实如下：
1、2015年10月21日上午，吸毒人员茹某持被告人郑某出资的50元购得毒品海洛因。随后，被告人郑某在其住处与吸毒人员茹某一起注射买来的毒品海洛因。
2、2015年10月22日9时许，被告人郑某和吸毒人员茹某凑得毒资50元，由吸毒人员茹某购买毒品海洛因后，两人再次在被告人郑某的住处一起注射毒品海洛因。
3、2015年10月23日上午，被告人郑某和吸毒人员茹某共同出资50元，由吸毒人员茹某购得毒品海洛因后，被告人郑某在其住处和茹某一起注射买来的毒品海洛因。同年10月24日，公安民警在阳江市阳东区大沟镇卫生院门口附近抓获被告人郑某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有证人茹某的证言；辨认笔录；现场照片、指认现场照片；现场检测报告书；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；前科证明；到案经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在其住所内容留他人吸食毒品海洛因三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人郑某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年7月23日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ苏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1171号
原告：王进明，男，东乡族，1978年8月3日出生，住甘肃省东乡族自治县。
委托代理人：杨礼昆，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
被告：彭宏，男，汉族，1965年3月15日出生，住址不详。
被告：新疆信友普全建设工程有限公司。住所地不详。
原告王进明诉被告彭宏、新疆信友普全建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王进明诉称，2014年8月13日，我与被告彭宏签订《劳务分包合作协议书》，约定由我进行劳务分包工作，我支付了150万元合同款项，后合同中约定的工程转包给他人，给我造成经济损失。现诉至法院请求判令：二被告退还我合同款项150万元及违约金50万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须有明确的被告。”本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王进明的起诉。
本案案件受理费22800元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 田新萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3223号
原告：袁万康，男，1978年10月17日出生，壮族，住广东省佛山市三水区，
被告：杜环，女，1975年11月13日出生，土家族，住贵州省德江县，
原告袁万康诉被告杜环民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告袁万康到庭参加诉讼，被告杜环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁万康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款11300元，并自2018年1月15日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计到起诉日的利息为1200元；2、本案诉�费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告杜环向原告借款11300元，借款到期后，被告一直拖延还款。据此，原告特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格；
2.借款合同原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供借款合同及原告身份证复印件为原件或与原件核对一致的复印件，来源、形式合法，与本案具有关联性。原告陈述其提供的被告身份证复印件系被告在借款时提供，该身份证复印件记载的内容与借款合同记载的借款人身份信息一致。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。综上，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年10月15日，被告向原告借款10000元，原告于当日以现金交付方式向被告提供借款。同日，原被告签订借款合同，约定借款金额为11300元，借款时间为2018年1月15日至2018年5月15日。原告在诉讼中确认借款合同约定的借款金额中包含本金10000元及利息1300元。借款到期后，被告未向原告清偿上述本金及利息。诉讼过程中，原告表示仅主张被告向其清偿本金10000元及利息1300元，自愿放弃对其余利息部分的诉讼请求。
本院认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告在接受原告提供的借款后未按期归还借款，已构成违约，现原告诉请被告清偿借款本金10000元理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息1300元，根据双方签订的借款合同及原告在诉讼中的陈述，该利息的性质应属于借期内利息。原被告虽未在借款合同中对借款利息进行明确、具体�约定，但被告签名确认借款合同，且合同约定的借款金额中包含了本金和利息两部分内容，表明其具有同意支付借期内利息的意思表示。双方在借款合同中约定的借款时间为2018年1月15日至2018年5月15日，应视为双方确认还款的截止时间为2018年5月15日，据此，被告的实际借款期间为2017年10月15日至2018年5月15日，双方约定该借款期间的利息为1300元不违反法律规定，原告诉请被告支付该利息合法有理，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对其他欠款利息的诉请请求，该行为是其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
被告杜环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杜环于本判决生效之日起十日内向原告袁万康偿还借款10000元，并支付利息1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即56元（原告已预交），由原告袁万康负担5元，被告杜环负担51元。
本判决为终审判决。
审判员 陈志君
二〇一八年六月二十九日
书记员 麦倩雯