重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01128号
原告罗小红，男，1975年6月19日出生，汉族。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
被告王保林，男，1987年11月4日出生，汉族。
被告华明，男，1976年2月1日出生，汉族。
委托代理人夏红，女，1968年10月31日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。组织机构代码：20312161-1。
负责人毛松林，系总经理。
委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
原告罗小红诉被告王保林、华明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“人保财险九龙坡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小红及其委托代理人龚燚，被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司的委托代理人蔡艺，到庭参加诉讼。被告华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小红诉称，2014年6月1日11时，被告王保林驾驶渝B7B6**号小型普通客车行驶至新世界石材市场大门口时，将在路边行走的原告罗小红刮撞，致原告受伤。经交警部门进行事故责任认定，王保林负全部责任，原告罗小红无责任。经重庆法医验伤所鉴定，原告为十级伤残。后双方为赔偿事宜发生纠纷，现诉至法院请求，被告支付原告医疗费60858.1元、误工费12953.7元、交通费1163元、护理费10600元、住院伙食补助费512元、残疾赔偿金50432元、营养费4000元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、其他损失121元、被扶养人生活费50769.9元，共计198409.7元。被告人保财险九龙坡支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任；精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由其余二被告承担连带责任。
被告王保林辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，渝B7B6**号小型普通客车登记在被告华明名下。其系被告华明所创办石材厂的销售员，事发时其驾驶渝B7B6**号车在为自己购买东西的路上发生交通事故。渝B7B6**号车的钥匙是放到石材厂里面，业务员平时有事时使用该车，事发时其系为个人私事使用该车。其愿意承担赔偿责任，但无能力完全承担。
被告华明未答辩。
被告人保财险九龙坡支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险属实，投保人系被告华明，事故发生在保险期间。商业三者险保险金额300000元，并投有不计免赔。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，渝B7B6**号小型普通客车所有人系被告华明。渝B7B6**号车在被告人保财险九龙坡支公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为300000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
2014年6月1日11时，被告王保林驾驶渝B7B6**号小型普通客车，行驶至新世界石材市场大门口时，将路边的行人罗小红刮撞，造成原告罗小红受伤。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王保林负全部责任，原告罗小红无责任。事发当日，原告被送往重庆医科大学附属第一医院门诊治疗，2014年6月8日原告在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，入院记录现病史一栏中载明：“入院前7天，患者被一辆面包车从右侧面撞击（右膝及胸部），当时伴短暂意识障碍，出现膝关节肿胀，疼痛不适，屈曲活动明显受限，无关节绞索及弹响症状。……来我院门诊，行X片检查……予门诊留查……。”2014年6月24日，原告出院，实际住院16天，出院诊断为：右膝损伤；内侧副韧带断裂；髌股韧带断裂；内侧半月板破裂。出院遗嘱为：1、建议休息壹月，加强营养，合理饮食，改变运动方式；2、院外注意切口护理，每3-4天左右换药，至术后两周左右，根据情况部分拆线；3、术后4周需带支具适当限制活动，患肢部分负重，注意避免患膝外翻……；4、术后1月门诊随访……。被告华明为原告垫付住院医疗费60000元，被告王保林为原告垫付住院医疗费2000元，原告住院期间共产生住院医疗费59779.34元，出院时医院退款2220.66元由原告领取。原告出院后还进行了门诊治疗，原告住院前后共产生门诊医疗费3422.75元，其中原告支付1078.76元，被告王保林垫付2343.99元。重庆医科大学附属第一医院分别于2014年6月24日、2014年7月16日、2014年8月18日出具诊疗证明书，诊疗证明书意见一栏中均载明：休息壹月。
2014年9月22日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法医验伤所对原告的伤残等级、续医费、护理时限出具鉴定意见，鉴定意见载明：……罗小红伤后右膝损伤，右内侧副韧带断裂，髌股韧带断裂，内侧半月板破裂等诊断成立。行右膝关节镜检＋清理＋滑膜部分切除＋内侧半月板缝合＋右侧内侧副韧带、髌股韧带修复及锚钉内固定术等治疗。目前检查X片示锚钉在位；右下肢丧失功能10%以上。罗小红目前伤残等级符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》X级4.10.10.i条之规定，属X级伤残。修复罗小红右膝关节韧带的“锚钉”是一种带线的金属钉或高分子材料……其硬材料部分埋入骨内，均不能取出或无需取出。罗小红之损伤在住院期间及出院一段时间（2-3月）需壹人护理，原告为此产生鉴定检查费2000元。庭审中，被告人保财险九龙坡支公司对原告伤残等级、护理时限的鉴定意见有异议，认为鉴定结果不合理，并提出重新鉴定。
另查明，原告罗小红与黄茂芳共生育三个子女，长女罗焱于1999年9月26日出生，现就读于重庆市垫江第四中学；二女罗英萍于2003年6月19日出生，现就读于垫江县周嘉小学校；儿子罗梓浩于2009年10月19日出生，现就读于垫江县周嘉镇红太阳幼儿园。原告父亲罗汝明于1951年7月4日出生，母亲李术珍于1951年11月27日出生，罗汝明与李术珍共同生育罗小红、罗小琼二个子女。原告罗小红与其子女、父母均为农业家庭户口。原告罗小红于2013年2月份开始在位于重庆市九龙坡区南华街66号附85号10-3号房屋租房居住。罗小红父母自2010年1月份开始居住在由罗小红承租的位于垫江县周嘉镇朝阳南路23号房屋中。
诉讼中，本院对被告华明、王保林进行了询问，二被告对保险公司赔偿不足部分自愿承担连带赔偿责任；被告华明表示其同意按照15%的比例扣除商业三者险中的非医保用药部分。诉讼中，被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司同意按15%比例对商业三者险非医保用药部分予以扣除。
原、被告对具体费用存在如下争议：
1、医疗费。原告主张60858.1元，其中住院医疗费为59779.34元，其余为门诊医疗费。被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司对医疗费票据真实性无异议，医疗费金额以票据为准；被告王保林另陈述，其与被告华明共为原告垫付住院医疗费62000元，并垫付了部分门诊医疗费，已经垫付的费用应在予以抵扣。
2、误工费。原告举示了重庆嘉鸿劳保用品有限公司于2014年9月15日出具的证明以及该公司的营业执照、税务登记证，其中证明载明：“兹证明罗小红，男，身份证号码：51232219750619207X，于2010年5月2日应聘到我公司工作，担任针车工、烫工职位。每月工资叁仟伍佰元。2014年4月30日，因家中有事请假，在请假期间因发生交通事故受伤，至今未回公司上班。”原告据此认为，误工费应按3500元／月计算。对于误工时限，原告举示了重庆医科大学附属第一医院分别于2014年6月24日、2014年7月16日、2014年8月18日出具诊疗证明书，证明其出院后应休息三个月，故误工时限应计算至定残前一天共计111天。故误工费为12953.7元。被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司对误工证明的真实性有异议，认为原告必须提供相应社保、劳动合同等证据相佐证，对于误工时限仅认可住院期间加出院后医嘱载明的一个月；被告人保财险九龙坡支公司另陈述，即使按照原告陈述的工作内容也应该是批发零售业。
3、交通费。原告酌情主张1163元。被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司酌情认可500元。
4、护理费。原告主张护理费标准按100元／天计算，护理时限为鉴定意见载明的3个月及住院期间共计106天，故护理费为10600元。被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司认为护理应按80元／天计算，因不认可鉴定意见，故不认可原告主张的护理时限。
5、住院伙食补助费。原告主张按32元／天计算住院期间16天512元。被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司对此无异议。
6、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算为50432元。被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司对鉴定意见不认可，故不认可残疾赔偿金，即使计算残疾赔偿金也应按照农村标准计算。
7、鉴定检查费。原告依票据主张2000元。被告人保财险九龙坡支公司对票据真实性无异议，但认为保险公司不承担；被告王保林认为依法承担。
8、营养费。原告依医嘱酌情主张4000元。被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司认为原告主张过高，由法院依法认定。
9、精神抚慰金。原告依伤残等级酌情主张5000元，被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司对伤残等级有异议，即使原告构成十级伤残，只认可2000元。
10、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费均应按照城镇标准计算，其中父亲罗汝明为15141.9元（17814×17年×10%÷2人）；母亲李术珍为15141.9元（17814×17年×10%÷2人）；女儿罗焱为2672.1元（17814×3年×10%÷2人）；女儿罗英萍为6234.9元（17814×7年×10%÷2人）；儿子罗梓浩为11579.1元（17814×13年×10%÷2人），共计50769.9元。被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司认为以法院核实为准。
11、其他损失。原告举示了收据两张、药店售货单一张证明其产生了拐杖费80元、尿壶5元、护膝25元、病历复印11元，共计121元。被告王保林、被告人保财险九龙坡支公司对收据等真实性均不予认可，且无正式发票。
上述事实有交通事故责任认定书、户口薄、住院病历、门诊病历、诊疗证明书、医疗费发票、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、鉴定检查费票据、收条、中特约商户签购单、出生医学证明、重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所及重庆南方物业管理有限公司D区管理处出具的证明、房屋租赁协议、房屋产权证复印件、垫江县周嘉镇骑龙村第1村民小组、垫江县周嘉镇骑龙村民委员会及垫江县公安局周嘉镇派出所出具的证明、房屋租赁协议、垫江县周嘉镇红太阳幼儿园出具的证明、重庆市垫江第四中学出具的证明、垫江县周嘉小学校出具的证明及本院询问笔录、庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案中原、被告双方对道路交通事故责任认定的被告王保林负事故全部责任均无异议，故王保林应承担全部赔偿责任，现被告华明自愿与被告王保林承担连带赔偿责任，本院对此予以尊重。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照当事人之间的责任比例承担赔偿责任。渝B7B6**号车在被告人保财险九龙坡支公司处投保交强险和商业三者险，且在保险期内发生交通事故，被告人保财险九龙坡支公司应当在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔付责任；不足的部分，由被告人保财险九龙坡支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告王保林、华明承担连带赔偿责任。三被告均同意按15%比例扣除商业三者险非医保用药部分，本院对此予以确认。
重庆法医验伤所关于原告的伤残等级、护理时限的鉴定意见，被告虽对鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院认为鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定意见依据充分，故本院对上述鉴定意见予以采信。经查，被告华明垫付原告住院期间医疗费60000元、被告王保林垫付原告住院期间医疗费2000元并垫付原告门诊医疗费2343.99元，现被告要求垫付费用在本案中予以抵扣不违反法律规定同时也有利于避免当事人之间产生的新的纠纷，减轻当事人的诉累，本院予以支持。
对原告的各项损失，本院作如下评定：
1、医疗费。原告产生门诊医疗费3422.75元，产生住院医疗费59779.34元，共计63202.09元，因有发票为凭，且与住院病历、门诊病历相印证，本院予以认定。
2、误工费。对于误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告2014年6月24日出院，2014年9月22日重庆法医验伤所出具鉴定结论认为罗小红出院一段时间（2-3月）需壹人护理，结合原告住院时间、出院医嘱、诊疗证明书以及具体伤情，本院认为，原告要求主张误工时间111天并无不当，应予支持。对于误工费计算标准，原告主张按3500元／月计算，但未提供劳动合同、工资表、社保记录等相关证据予以佐证，证据不足，本院酌情按照上一年度重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算误工费，故原告误工费为10846.37元（35666元／年÷365天／年×111天）。
3、交通费。本院根据原告就医治疗的事实，结合被告对交通费的意见，本院酌情认定交通费为500元。
4、护理费。根据重庆法医验伤所对罗小红护理时限的鉴定意见：“罗小红之损伤在住院期间及出院一段时间（2-3月）需壹人护理”，原告主张护理时限为住院期间及出院后3个月共计106天尚属合理，本院予以确认。对于护理费计算标准问题，参照重庆市护工收入标准，本院酌情认定按80元／天计算。原告护理费为8480元。
5、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。原告主张按32元／天计算，未超过重庆市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。故原告的住院伙食补助费为512元。
6、营养费。本院根据原告伤残情况结合出院医嘱，酌情认定营养费为500元。
7、鉴定检查费。原告凭鉴定检查费发票主张2000元，本院予以支持。
8、残疾赔偿金。原告虽为农村户口，但在城镇租房居住，交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告残疾赔偿金为50432元（25216元／年×20年×10%）。被扶养人生活费。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人罗焱、罗英萍、罗梓浩、罗汝明、李术珍虽为农村户口，但根据查明的事实，罗焱、罗英萍、罗梓浩均在城镇读书，而罗汝明、李术珍也在城镇居住，故应按照城镇标准计算被扶养人生活费。被扶养人罗焱于1999年9月26日出生，至定残之日，未满15周岁，原告主张2672.1元（17814×3年×10%÷2人）符合法律规定，应予支持。被扶养人罗英萍于2003年6月19日出生，至定残之日，已满11周岁尚未满12周岁，原告主张6234.9元（17814×7年×10%÷2人）符合法律规定，应予支持。被扶养人罗梓浩于2009年10月19日出生，至定残之日，未满5周岁，原告主张11579.1元（17814×13年×10%÷2人），符合法律规定，应予支持。被扶养人罗汝明于1951年7月4日出生，至定残之日，已满63周岁未满64周岁，原告主张15141.9元（17814×17年×10%÷2人）符合法律规定应予支持。被扶养人李术珍于1951年11月27日出生，至定残之日，未满63周岁，原告主张15141.9元（17814×17年×10%÷2人）符合法律规定应予支持。被扶养人生活费共计为50769.9元。故残疾赔偿金为101201.9元（50432元＋50769.9元）。
9、精神抚慰金。本院认为，精神抚慰金应考虑双方当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平综合认定，本院酌情认定精神抚慰金为4000元。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，应予支持。
10、其他损失。原告主张的拐杖费80元、尿壶5元、护膝25元，但未提供正式发票，故本院不予支持。对于病历复印费11元，不属于因交通事故造成的财产损失，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故产生的损失为医疗费63202.09元、误工费10846.37元、交通费500元、护理费8480元、住院伙食补助费512元、营养费500元、鉴定检查费2000元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）101201.9元（50432元＋50769.9元），共计191242.36元。被告人保财险九龙坡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金4000元）。余款71242.36元，含医疗费53202.09元，鉴定检查费2000元，考虑到三被告均同意医疗费在商业三者险赔偿中扣除15%的非医保用药费用，故应纳入被告人保财险九龙坡支公司商业第三者责任险赔偿范围的医疗费为53202.09元×（1-15%）=45221.78元，被告人保财险九龙坡支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告各类费用共计61262.05元（71242.36元-53202.09元-2000元＋45221.78元）。不足部分9980.31元，由被告华明、王保林连带赔偿给原告。抵扣被告华明、王保林已经垫付给原告的64343.99元后，被告华明、王保林多垫付54363.68元。为避免诉累，被告华明、王保林多垫付的费用在被告人保财险九龙坡支公司应支付原告的赔偿款中抵扣。扣抵后，被告人保财险九龙坡支公司还应支付原告赔偿款共计126898.37元。被告华明、王保林多垫付的54363.68元自行向被告人保财险九龙坡支公司理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗小红支付交通事故赔偿款共计126898.37元。
二、驳回原告罗小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1525元，由被告华明、王保林承担（此款原告罗小红已预交，被告华明、王保林于本判决生效后十五日内连带支付给原告罗小红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈思佳