河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第3829号
原告刘传勋。
委托代理人吴建朝。代理权限：特别授权。
委托代理人张书强。代理权限：特别授权。
被告邵占军。
被告胡福兰。
被告金旭。
被告常建军。
被告彭杰。
被告邵建军。
原告刘传勋与被告邵占军、胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传勋的委托代理人吴建朝、张书强到庭参加诉讼，被告邵占军、胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传勋诉称，郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社2008年6月26日与被告邵占军签订借款合同20万元，期限一年，利率9.75‰，2009年6月26日到期，转让时结欠利息及加罚息。2008年4月21日与被告邵占军签订借款合同借款30万元，期限一年，利率9.75‰，2009年4月21日到期，转让时结欠本金10.75万元及利息加罚息。以上两笔借款均由被告胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军提供借款担保，并签订有正式的借款合同。债权转让后，原告履行了自己的偿还义务，并向上述被告主张了自己的债权，但被告邵占军拒不还款，担保人也未能履行偿还义务。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告邵占军依法支付给原告与郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社于2009年12月31日签订的债权转让合同中所约定的本金、利息、罚息共计151442.75元（罚息计算至2012年7月10日、以后罚息另计至还款日）；担保人胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告邵占军、胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军均未答辩。
原告刘传勋为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社借款借据两份，保证担保借款合同两份，证明邵占军在郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社借款；证据2、申请书两份，证明邵占军在郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社申请借款；证据3、担保书八份，证明常建军、彭杰、金旭、邵建军为邵占军提供借款担保；证据4、担保人金旭、常建军、彭杰、邵建军及邵占军妻子胡福兰的身份证复印件，证明该五个人的身份；证据5、债权转让通知书、回执件六份及报纸一份，证明郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社以公告形式告知六被告；证据6、债权转让合同，证明祭城信用社将债权转让给刘传勋。
被告邵占军、胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2008年4月21日，被告邵占军与郑州市市郊信用合作联社祭城信用社签订《借款借据》一份，约定被告邵占军向郑州市市郊信用合作联社祭城信用社，借款30万元，月息9.75‰，借款用途为工程款，借款期限为2008年4月21日至2009年4月21日。同日，邵占军作为借款人在《保证担保借款合同》上签字，被告彭杰、邵建军、常建军、胡福兰、金旭作为连带保证责任人在《保证担保借款合同》上签字并分别出具担保书，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2008年6月26日，被告邵占军与郑州市市郊信用合作联社祭城信用社签订《借款借据》一份，约定被告邵占军向郑州市市郊信用合作联社祭城信用社，借款20万元，月息9.75‰，借款用途为工程垫支，借款期限为2008年6月26日至2009年6月26日。同日，邵占军作为借款人在《保证担保借款合同》上签字，被告彭杰、邵建军、常建军、胡福兰、金旭作为连带保证责任人在《保证担保借款合同》上签字并分别出具担保书，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，贷款延期的，保证期间延至展期借款到期日后二年。2009年6月26日，被告邵占军提交《展期还款申请书》，申请展期两个月，贷款人郑州市市郊信用合作联社祭城信用社和连带责任保证人彭杰、邵建军、常建军、胡福兰、金旭均予确认。另查明，两次的《保证担保借款合同》均载明：贷款逾期的罚息利率为借款合同载明贷款利率上浮40%。2009年12月26日，被告邵占军偿还第一笔贷款本金192500元。2009年12月26日被告邵占军偿还第二笔贷款本金200000元和利息7541.63元。2009年12月31日，原告刘传勋与郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社签订《债权转让合同》，约定郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社将其对六被告的全部债权转让给原告。郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社于2011年3月31日作出《债权转让通知书》并进行债权主张，于2011年4月1日邮寄债务人和保证人，未能送达，于2011年4月26日在东方今报B39版公示。
本院认为，被告邵占军与郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社签订的两份《借款借据》和被告邵占军、胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军与郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社签订的两份《保证担保借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。原告与郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社签订《债权转让合同》系双方当事人真实意思表示，且经公示告知债务人，该合同合法有效，原告刘传勋享有对六被告的债权。被告邵占军于2008年4月21日借款30万元，于2009年12月26日偿还本金192500元，尚欠本金107500元。根据《借款借据》、《保证担保借款合同》的约定，按照月息9.75‰计算该笔借款至2009年4月20日的利息为6428.5元，按照贷款逾期罚息上浮利息40%即月13.65‰计算至2012年7月10日的罚息（实质为逾期还款违约金）为43485.88元。被告邵占军于2008年6月26日借款20万元，于2009年12月26日偿还全部本金和利息7541.63元，根据《借款借据》、《保证担保借款合同》和《展期还款申请书》的约定，按照月息9.75‰计算该笔借款至2009年8月25日的利息为27300元，按照贷款逾期罚息上浮利息40%即月13.65‰计算至2009年12月26日的罚息（实质为逾期还款违约金）为10920元。扣除被告邵占军已支付的利息7541.63元，原告请求判令被告支付本金、利息、罚息共计161442.75元，不超过被告应当支付的数额，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军在《保证担保借款合同》中签字，承诺承担连带保证责任，保证期间均为借款到期后二年，郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社在保证期间内主张债权并要求保证人承担保证责任，被告胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军应承担连带清偿责任。故对原告要求被告胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵占军于本判决生效后十日内支付原告刘传勋借款本金、利息、罚息共计十六万一千四百四十二元七角五分（并以十万七千五百元为本金按照月十万分之一千三百六十五的标准支付二〇一二年七月十一日至实际付款之日止的罚息）。
二、被告胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百二十九元，由被告邵占军、胡福兰、金旭、常建军、彭杰、邵建军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 学
审判员 赵宜勇
审判员 崔 敏
二〇一三年二月二十八日
书记员 邢 薇