天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第595号
原告太谷县安驰运输队，经营场所山西省晋中市太谷县108国道北付井村段。
经营者杨致仙。
委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
被告太谷县腾飞炭素有限公司，住所地山西省晋中市太谷县小白乡上庄村。
法定代表人王丽珍，董事长。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。
原告太谷县安驰运输队与被告太谷县腾飞炭素有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依原告太谷县安驰运输队的申请，作出（2015）二中铁民初字第0079-1号民事裁定书，对号码00100061/25862194、票面金额人民币2000000元、出票日期2015年3月31日、出票人及付款人为天津铁厂、收款人为介休市鑫安煤化有限公司的商业承兑汇票予以冻结。并依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告太谷县安驰运输队的委托代理人马东东、孙浩煜，被告太谷县腾飞炭素有限公司的委托代理人张玉牛、王娟峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太谷县安驰运输队（以下简称安驰运输队）诉称，2015年3月31日，天津铁厂开出票号001××××0061/25862194商业承兑汇票一张，出票人为天津铁厂，收款人为介休市鑫安煤化有限公司（以下简称鑫安煤化公司），票面金额人民币2000000元，到期日2015年9月30日。2015年5月12日，该商业承兑汇票由收款人背书转让给安驰运输队，后安驰运输队不慎丢失，经查找未果，遂申请公示催告，太谷县腾飞炭素有限公司（以下简称腾飞炭素公司）持票申报权利。安驰运输队认为腾飞炭素公司取得安驰运输队丢失的商业承兑汇票没有法律依据，依法不得享有票据权利，故诉至法院，请求判令：1、确认安驰运输队对票号001××××0061/25862194商业承兑汇票享有票据权利；2、诉讼费由腾飞炭素公司承担。
被告腾飞炭素公司答辩，2015年8月20日，腾飞炭素公司以人民币19750000元从康健手中购买诉争汇票，康健系山西省晋中市太谷县农业银行的工作人员，现因诈骗罪被公安机关立案追逃，购买诉争汇票时康健让腾飞炭素公司法定代表人王丽珍将人民币1975000元打入师建军的账户，并将师建军的账号发给王丽珍。2015年8月20日，王丽珍将人民币1975000元打入师建军的账户。师建军讲康健让其将该笔款项转入柳××的账户。根据票据法第十条、第三十一条的规定，康健将诉争汇票转让给腾飞炭素公司，诉争汇票虽未背书，但腾飞炭素公司向其支付了对价，腾飞炭素公司获得诉争汇票的行为合法，腾飞炭素公司是诉争汇票合法的持票人。票据具有无因性的特性，在公示催告中，安驰运输队称诉争汇票被盗，在起诉状中又称丢失，无论诉争汇票被盗，还是丢失，只要持票人安驰运输队能够证实诉争汇票系合法、对价取得，安驰运输队就无权要求确认其享有诉争汇票的票据权利。安驰运输队的诉讼请求没有任何法律依据，请求驳回安驰运输队的诉讼请求。
安驰运输队为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、票号001××××0061/25862194商业承兑汇票，证明诉争汇票记载的信息；
2、鑫安煤化公司出具的证明，证明安驰运输队基于收取运费合法取得诉争汇票，依法享有票据权利，是合法的票据权利人。
腾飞炭素公司提供如下证据：
1、票号001××××0061/25862194商业承兑汇票，证明腾飞炭素公司是合法的持票人；
2、腾飞炭素公司法定代表人王丽珍中国银行账户交易明细，证明2015年8月20日，王丽珍以人民币19750000元向康健购买了诉争汇票；
3、师建军手机短信记录，证明康健将师建军的银行账号发给王丽珍，让王丽珍将人民币1975000元打到师建军的银行账户；
4、师建军中国银行账户交易明细；
5、中国农业银行业务凭证；
证据4、5证明证明2015年8月20日，师建军收到人民币1975000元，并按照康健的要求将该笔款项转到柳××的银行账户；
6、师建军的中国银行卡、中国农业银行卡，证明王丽珍按照康健的要求将人民币1975000元打到师建军的中国银行卡，师建军通过中国银行卡、中国农业银行卡分两次将该笔款项转入柳××银行账户。
应腾飞炭素公司的申请，师建军作为证人出庭作证，证明王丽珍向其中国银行卡转款，及其按照康健的要求将该笔款项转到柳××银行账户等情况。
另，鑫安煤化公司会计刘翔鸾出庭证明因鑫安煤化公司与安驰运输队存在运输业务关系，2015年5月鑫安煤化公司将诉争汇票交给安驰运输队，用于支付运费，并提供鑫安煤化公司营业执照复印件、法定代表人杨卯章身份证复印件、委托书、聘用合同、刘翔鸾身份证复印件、任职证明书、运输合同、转账凭证、诉争汇票复印件、供应商明细表、付款通知单、收条。
经质证，腾飞炭素公司对于安驰运输队提供的证据1、2的真实性没有异议，但不认可其证明目的；认为师建军的证言能够证明王丽珍以人民币1975000元向康健购买了诉争汇票，王丽珍将该笔款项打到了师建军的银行账户，师建军收到了人民币1975000元；认可刘翔鸾的证言，对于其提供的证据真实性均无异议。安驰运输队对于腾飞炭素公司提供的证据1、2、4、5、6的真实性没有异议，对于证据3的真实性有异议，不能证明康健使用该手机，且均不能证明其证明目的；认为证人柳××的证言与本案没有关联性，师建军对诉争汇票并不知情，只是收到人民币1975000元，不能证明腾飞炭素公司的证明目的；对于刘翔鸾的证言及其提供证据的真实性均无异议。
本院经审查认为，安驰运输队提供的证据1、2的真实性腾飞炭素公司没有异议，能够证明本案诉争事实，与本案具有关联性，本院予以认定。腾飞炭素公司提供的证据1与安驰运输队提供的证据1一致，本院同样予以认定；腾飞炭素公司提供的证据2-6及师建军的证言，能够证明腾飞炭素公司取得诉争汇票的相关事实，本院予以认定。刘翔鸾的证言及其提供的证据能够证明安驰运输队取得诉争汇票的相关事实，本院予以认定。
结合上述认定的证据，本院查明事实如下：
2015年3月31日，天津铁厂出具票号001××××0061/25862194商业承兑汇票一张。载明：付款人天津铁厂；收款人鑫安煤化公司；出票金额人民币2000000元；汇票到期日2015年9月30日；背书人签章处加盖鑫安煤化公司财务专用章与王希康人名章；被背书人栏空白未填写。2015年9月17日，鑫安煤化公司出具证明，证明鑫安煤化公司2015年5月12日付给安驰运输队天铁精煤运费商业承兑汇票人民币2000000元，票号001××××0061/25862194。
2015年10月9日，本院作出（2015）二中铁民特字第0002号民事裁定书。该民事裁定书载明：“申请人安驰运输队因所持商业承兑汇票（票面号码001××××0061/25862194）被盗，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年9月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人腾飞炭素公司、晋中市康顺货运信息服务中心已在规定时间内向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。”裁定后，安驰运输队向本院提起诉讼，主张诉争汇票票据权利。
庭审中，腾飞炭素公司抗辩主张诉争汇票系其向康健支付人民币1975000元对价后购买。师建军出庭证明2015年8月20日，其中国银行卡收到转账人民币19750000元，康健电话告知该笔款项是王丽珍打的，并让其将款项汇到柳××的账户，之后其分两笔将上述款项汇到柳××账户；其也从康健处购买过承兑汇票。
本院认为，本院（2015）二中铁民特字第0002号民事裁定书载明的安驰运输队申请公示催告的理由为诉争汇票被盗，而本案安驰运输队起诉的理由为其不慎丢失了诉争汇票，对于上述两种理由，安驰运输队未能作出合理解释。而腾飞炭素公司抗辩主张其向康健支付人民币1975000元对价后购买了诉争汇票，其提供的王丽珍中国银行账户交易明细能够证明其向师建军的账户转款人民币1975000元，师建军的证言及其中国银行账户交易明细亦印证了其收到了该笔款项。结合师建军又述称康健电话告知该笔款项是王丽珍打的，其也从康健处购买过承兑汇票的事实，应认定腾飞炭素公司抗辩主张的事实成立，即腾飞炭素公司向康健支付人民币1975000元对价后购买的诉争汇票。而安驰运输队又未能举证证明腾飞炭素公司接受诉争汇票的行为存有恶意或重大过失，腾飞炭素公司已支付对价，应获得诉争汇票票据权利。综上，安驰运输队提起诉讼的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
驳回原告太谷县安驰运输队的诉讼请求。
案件受理费人民币22800元、保全费人民币5000元，均由原告太谷县安驰运输队负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 晶
人民陪审员 张凤路
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 骁
速 录 员 元 悦