辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民二终字第00033号
上诉人�原审被告）：安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地丹东市振兴区体育馆路42—*号上城国际***室。
负责人：李洪涛，该公司总经理。
委托代理人：宫翠茹。
委托代理人：王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘书捷。
委托代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李军洋。
委托代理人：李喜洋。
上诉人安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人刘书捷、被上诉人李军洋机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2013年10月25日作出（2013）东民初字第1498号民事判决。上诉人安邦保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托代理人王莎莎，被上诉人刘书捷的委托代理人潘玉锡，被上诉人李军洋及其委托代理人李喜洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）刘书捷在一审诉称，2012年7月21日15时30分，被告李军洋驾驶辽FM53**号货车行驶至椅海线椅圈镇康家村道口处时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告李军洋与原告负事故同等责任。事发后，原告住院治疗41天，支出医疗费总计27196.80元。诊断书载明，休治12周。经鉴定，原告构成玖级伤残。原告因该起事故共产生如下损失：l、医疗费27196.80元；2、伙食补助费492元（12元×41天）；3、误工费l2500元（100元×l25天）；4、护理费4100元（100元×41天）；5、交通费l64元（4元×41天）；6、残疾赔偿金81868元（20467元×20年×20％）；7、被扶养人王静波生活费21624元（5406元×20年×20％）；8、精神损害抚慰金6000元；9、车辆损失750�，合计l53944.80元。涉案货车在被告安邦保险公司投保了交强险，故请求判令被告安邦保险公司在该险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余损失由被告李军洋承担50％，即二被告共同赔偿原告l37722.40元，并共同承担诉讼费。
被上诉人（原审被告）李军洋在一审辩称，发生交通事故属实，同意由法院依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
上诉人（原审被告）安邦保险公司在一审辩称，涉案货车在我公司被投保了交强险属实，同意在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费及伙食补助费合计10000元；对交通费无异议；诊断书有连号情形，故对休治天数不予认可；病历记载护理人为刘洪林，同意参照城镇居民服务业日平均工资赔偿护理费；原告未提交公安部门出具的居住在城镇的证明，且病历首页记载原告的住址在椅圈镇，故对其参照城镇标准请求残疾赔偿金等损失不予�可；原告的伤情程度评定过高，对鉴定结论及精神损害抚慰金不予认可；残疾证不能证明原告母亲王静波已丧失劳动能力，且其有承包地，故对被扶养人生活费不予认可：对车辆损失金额不予认可；诉讼费不属交强险理赔范围，不予承担。
一审法院经审理查明，2012年7月21日15时30分，被告李军洋驾驶辽FM53**号货车行驶至椅海线椅圈镇康家村道口处时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告李军洋与原告负事故同等责任。事发当日，原告被送至东港市骨科医院抢救治疗并支出门诊费l646元；当日，原告转至东港市第二医院住院一天，支出医疗费ll39.83元；当日，原告又被转至东港市中医院，并在该院住院治疗41天，支出医疗费24410.97元。原告总计住院41天，支出医疗费27196.80元。东港市中医院出具诊断书载明，休治12周。原告系东港市豪阳洗浴会馆工人，月工资3000元；住院及休治期间未上班并被停发工资。原告住院期间由其同事鲁瑞春护理，鲁瑞春月工资3000元；护理原告住院期间未上班并被停发工资。东港中信法医司法鉴定所所作东中临鉴宇（2012）第232号鉴定意见认定，原告左足损伤，构成玖级伤残。原告为此支出鉴定费800元。原告自2010年8月起至2013年1月30日一直居住在东港市东方阳光城2号楼3单元l406室。原告母亲王静波（1954年12月2日出生）共生有二子，原告哥哥刘书刚已去世；王静波为肢体肆级伤残。东港市价格认定中心所作东价车2012—824号财产损失价格鉴证结论书认证，原告所有的涉案二轮摩托车车辆损失金额为750元。
被告李军洋系涉案货车行驶证载明的所有人，并为该车在被告安邦保险公司投保了交强险，事发时间在保险期间内。
一审法院经审理认为，被告李军洋未保持安全�速、行经道口时未尽瞭望注意义务且未减速慢行，亦未让右方来车先行、原告无驾驶证、驾驶无牌照车辆，且未戴安全头盔、未尽瞭望的安全注意义务对于事故发生具有同等程度过错，应负事故同等责任。涉案事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告安邦保险公司作为涉案货车交强险的保险人依法应在该险的责任限额内承担保险赔偿责任，被告李军洋作为侵权人应按50％的比例对原告的其余合理损失承担相应的侵权损害赔偿责任。被告安邦保险公司抗辩称诊断书有连号情形（51192号与51193号，均载为“休治二周”），休治天数应做调整合理，结合实际情况，本院对其该节抗辩予以支持，并对51193号诊断书不予采信，并将休治天数调整为10周。病历记载刘洪林为联系人而非护理人，故结合原告家人不在市区的实际情况，本院对原告主张的由同事护�的事实予以认定，即对其请求的护理费予以支持。原告虽未提交公安部门出具的居住在城镇的证明，但原告经常居住地的居委会已出具了相应的居住情况证明，且被告安邦保险公司未能对此提出相反证据，病历首页住址的记载亦不足以否定原告的经常居住地情况，即原告完成了应尽的举证责任，故本院对该公司的该节抗辩意见不予支持；同时，结合原告收入来源情况，本院依法认定原告符合“在城镇连续居住一年以上且主要收入来源亦在城镇”的参照条件。被告安邦保险公司虽抗辩称原告的伤情程度评定过高，但未能对鉴定意见提出相反证据，故本院对该份鉴定意见予以采信，并结合前述情况对原告参照城镇标准请求残疾赔偿金予以支持。原告以其母亲王静波为肢体肆级伤残为由请求被扶养人生活费符合常理及法律规定，故本院对其该项请求亦予支持。被告安邦�险公司未能对财产损失价格鉴证结论提出相反证据，本院依法对该份鉴证所载的车辆损失金额亦予认定。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费27196.80元；2、伙食补助费492元（12元×41天）：3、误工费11100元（3000元÷30天×（41＋70）天］；4、护理费4100元（100元×41天）；5、交通费l64元（4元×41天）；6、残疾赔偿金81868元（20467元×20年×20％）；7、被扶养人母亲王静波生活费21624元（5406元×20年×20％）；8、精神损害抚慰金3000元（酌定）；9、车辆损失750元，合计l50294.80元。被告安邦保险公司抗辩称诉讼费不属交强险的理赔范围合理，本院予以支持。
一审法院据此判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告刘书捷医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人王静波的生活费）、精神损害抚慰金及车辆损失合计120750元（10000＋110000＋750）；二、被告李军洋于本判决生效后十日内赔偿原告刘书捷医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金（含被扶养人王静波的生活费）合计l4772.40元［（27196.80＋492-10000＋11100＋4100＋164＋81868＋21624＋3000-110000）×50％］。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告李军洋承担1505元，原告自行承担25元。
上诉人安邦保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是，被上诉人刘书捷的户籍和交通肇事地点都在农村，其各项损失应按照农村居民收入标准计算；原审判决认定被扶养人生活费的证据不足，计算精神损害抚慰金数额过高。
被上诉人刘书捷辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人李军洋辩称，同意上诉人安邦保险公司的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对于各方当事人在一审庭审中提供的证据的认证意见同一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案各方当事人在以下问题上存在争议：
一、关于被上诉人刘书捷的各项应否按照城镇居民收入标准计算的问题。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》关于“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农�居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”的规定，户籍在农村的受害人，其人身损害赔偿费用按照当地城镇居民相关标准计算应当满足的两个前提条件是，在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇。本案中，被上诉人刘书捷虽为农村户籍，但其提供了事发前在东港市豪阳洗浴会馆工作的证明、工资表，以及在工作单位为员工租赁的房屋中居住的证据，证明了其“在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇”。原审法院参照上述规定，按照城镇居民收入标准计算被上诉人刘书捷的赔偿费用并无不当。上诉人虽对此持有异议，但没有提供足以推翻的相反证据，故本院对上诉人提出的按照农村居民收入标准计算刘书捷的赔偿费用的上诉主张，不予支持。
二、关于上诉人应否向被上诉人刘书捷的母亲支付被扶养人生活费的问题。被扶养人是指受�人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被上诉人刘书捷的母亲王静波在事故发生时已年近六十，且为肢体四级伤残，其户籍所在地村民委员会证实该人劳动能力很差，无经济来源，生活困难。原审判决综合考量王静波的实际情况，判决给付王静波被扶养人生活费，具有事实依据，符合法律规定。本院对上诉人提出的不应支付王静波被扶养人生活费的上诉主张，不予支持。
三、关于原审判决确认的精神损害抚慰金数额是否适当的问题。被上诉人刘书捷因伤致九级伤残，精神遭受损害，原审法院综合考虑其伤情、侵权人的过错程度等因素，确定的精神损害抚慰金数额并无不当。上诉人提出的该项上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹立新
审 判 员 曹振宇
代理审判员 姜艳艳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王莉莉