辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终761号
上诉人（原审原告）：赵双，男，1959年9月25日出生，无职业，住辽宁省盘山县。
委托代理人：齐瑞芹（系上诉人妻子），女，1964年8月11日出生，满族，无职业，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：盘山县国营太平农场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：吕良厚，该农场场长。
委托代理人：董京，副镇长。
委托代理人：苑宇，盘山县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：盘山县国营太平农场兴隆分场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：裴在海，该场场长。
被上诉人（原审被告）：盘山县国营太平农场兴隆分场三组，住所地辽宁省盘山县。
负责人：孙成龙，该组组长。
上诉人赵双与被上诉人盘山县国营太平农场（简称太平农场）、盘山县国营太平农场兴隆分场（简称兴隆分场）、盘山县国营太平农场兴隆分场三组（简称兴隆分场三组）土地承包经营权纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年6月6日作出（2016）辽1122民初571号民事判决，赵双不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵双及委托代理人齐瑞芹，被上诉人太平农场委托代理人董京、苑宇，被上诉人兴隆分场委托代理人裴在海，被上诉人兴隆分场三组负责人孙成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双一审诉称：原告多年来承包经营兴隆农场三组河南东坝边处12.5亩土地。2008年，三被告以行政权力及未与原告协商的情况下，利用职务便利以划拨方式剥夺原告12.5亩耕地经营权，并强行划拨给二组村民代强承包，代强耕租且不计入人均承包面积，5口人实际承包土地面积高达50多亩。原告及其他五人曾提出上访，被告以农场土地是国有土地，可以进行调整为由肯定了小组之间土地划拨。国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划在保护和改善生态环境，防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地，国家依法保护开发者的合法权益。原告在这块耕地投入大量的精力物力，在承包期内按农场规定，全额交纳承包费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第20条、第25条等法律规定，被告的行为违法。故诉至法院，要求1、被告履行《农村土地承包法》第20条、第21条规定，即农村耕地承包期为30年，发包方与承包方签订书面承包合同；2、撤销被告收回原告12.5亩耕地，返还原告承包经营；3、赔偿因违法划拨土地造成原告经营权收益损失7万元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平农场一审庭审辩称：原告要求签订30年的土地承包协议没有法律依据，农场有权决定承包期限；12.5亩土地已合法分配完毕，不存在返还可能性；请驳回原告的诉讼请求。
被告兴隆分场一审庭审辩称：同意太平农场的意见。我们是执行太平农场的分地方案，进行第三轮土地发包，土地当时是全部收回，打乱重新发包。原告原耕种的12.5亩土地收回后，给原告发包土地，原告也得到地了。
被告兴隆分场三组一审未答辩。
一审法院审理查明：原告赵双系太平农场职工。1992年赵双将兴隆农场三组河南东坝边荒地开垦成水田进行耕种，到2008年面积已扩展到12.5亩，从2005年开始兴隆分场向赵双收取承包费。因2007年第二轮土地承包已到期，太平农场按照省政府有关文件和省农垦关于国有农场改革要求，综合各分场土地具体情况、自然分布和人口数量的变化等情况，制定2008年土地承包实施办法，兴隆分场根据太平农场的土地承包实施办法，将其辖区范围内的水田、菜田及坑塘水域全部收回，打破组与组之间的界限打乱重分，承包期限为5年。原告开荒的12.5亩水田纳入发包土地范围内，并发包给二组村民。原告及家庭成员在此次分地中分得了16亩土地。
一审法院认为：本案焦点，涉及原告耕种的12.5亩土地是否适用《农村土地承包法》规定的承包期限为30年；被告是否应予返还原告的12.5亩耕地的问题。国营农场土地属于国有土地，国营农场属于全民所有制企业，具有企业独立自主经营权。《农村土地承包法》第2条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”适用范围都限定为“农民集体所有以及农民集体使用的土地”，因此属于国有土地的国营农场土地不适用《农村土地承包法》规定；辽宁省农垦局《关于回复盘山县胡家农场土地承包有关问题的意见》（辽垦产字【2005】71号）指出：“盘山县胡家农场系国有农垦企业，其土地属国有土地，与农村集体经济组织所拥有的土地在性质上有着根本的区别。国有农场的国有土地在承包期限和收费方式等方面可不受《农村土地承包法》的限制，农场可以根据有利于经济发展、保障职工生活的原则，通过承包或租赁合同等形式来确定土地的承包期限和收费方式。”盘山县人民政府亦出具《情况说明》证实，该县的5个国营农场，“职工所承包的土地被征占后，由于承包期限只有3—5年，最长不超过10年就要进行新的一轮土地发包，每年都有农垦职工达到退休年龄后，收回其承包的责任田面积，加之原计税面积以外又开垦的五荒合同地，都转为国营农场的经济田（机动田），这些面积在保证每年新增人口、劳力的口粮田、责任田面积外，其余面积可为被占地职工补调被征占的等量面积”。因此，太平农场根据自身的实际情况有权利在短时间内进行土地发包调整，原告赵双原开垦的12.5亩荒地收回，在新一轮土地发包中重新调整，符合相关规定。三被告不存在违法或违约行为，故原告赵双要求返回12.5亩土地的诉讼请求不予支持，也不存在原告的逾期收益损失。黄金文的2.5亩耕地与原告没有利害关系，原告没有权利代替黄金文提起诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告赵双的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元，由原告赵双承担。
赵双上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判与发包方签订30年的土地承包合同，赔偿因划拨土土地承包合损失的7万元，返还上诉人承包12.5亩的承包经营权。理由，盘山县太平农场2008年土地承包实施办法有违反法律规定内容，其中第五条第二项规定“承包田合同一签五年”违反法律规定，导致兴隆分场发包土地不均，抢走上诉人的土地。
太平农场二审答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兴隆分场、兴隆分场三组二审答辩表示服从原审判决。
本案争议焦点：应否返还12.5亩承包地；应否签订30年的土地承包合同及赔偿因划拨土地损失7万元。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审提供证据如下：
2005、2006、2007年盖章的明细账，证明土地是在承包期内三被上诉人抢走的，我从1999年每年都交了承包费事实。
三被上诉人质证：对证据无异议，是真实的，三组收取了费用给上诉人盖章理所应当，但该证据与本案无关，证明不了抢地的事实。
本院认证：交费明细证明上诉人承包地事实，但与土地重新分配方案无关。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未提供证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：被上诉人太平农场划拨上诉人耕种的土地12.5亩，依据的是《太平农场2008年土地承包实施办法》（简称办法），由于2007年第二轮土地承包已到期，太平农场为进行第三轮土地承包而制定该办法，该办法对全体承包户均适用。对上诉人提出该办法违反法律规定，不应按该办法承包的主张。由于该办法涉及全体承包户的承包经营权，因此，不属于农村土地承包法调整的平等主体间因土地承包合同形成的土地承包经营权及流转法律关系，不应作为民事案件受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘山县人民法院（2016）辽1122民初571号民事判决；
二、驳回上诉人赵双起诉。
一审案件受理费1550元减半收取775元元，退还上诉人赵双；二审案件受理费1，550.00元，退还上诉人赵双。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十一月三日
书记员 赵燕菲