wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2946号
原告：刘某，女，汉族，1988年10月9日出生。
被告：张某，男，汉族，1987年8月9日出生。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 余新年
二〇一六年八月三十日
书记员 支莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初507号
原告杨井志，男，1963年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王树范，男，1954年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告杨井志与被告王树范劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员王英凯担任审判长，与代理审判员刘玉华、佟丰组成合议庭。于2016年10月10日公开开庭进行了审理。杨井志到庭参加诉讼，王树范经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨井志诉称，2013年7月至8月，杨井志在被告王树范承建富拉尔基区五百消防通道工程期间为其提供劳务，工程完毕后，因王树范资金紧张，拖欠杨井志工资款3750.00元。2014年1月26日，王树范为杨井志出具欠据1份，后经多次催要，该工资款至今没有给付。故诉至法院，要求王树范立即给付劳务费3750.00元。
原告杨井志向法庭提交的证据有：
1.欠据1份，证实双方的劳务关系及被告王树范欠原告杨井志工资款的数额。
2.手机录像1份，证实原告杨井志在被告王树范承建的工程提供劳务，且王树范为其出具欠据1份。
被告王树范未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年7、8月期间，原告杨井志在被告王树范承建的齐齐哈尔市富拉尔基区第五百货商店消防通道工程期间为其提供劳务，工程完毕后，王树范拖欠杨井志劳务费3750.00元；王树范于2014年1月26日为杨井志出具欠据1份，载明拖欠工资款3750.00元，该款至今未予给付。
上述事实，有原告杨井志向法庭提交的欠据1份、手机录像1份、原告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告杨井志与被告王树范的劳务关系真实存在，应该受到法律保护。王树范因承建工程欠杨井志劳务费，事实清楚、证据充分，应予支持。关于手机录像中王树范提到的与另外两人共同合伙雇佣杨井志的意见，因其未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告王树范给付原告杨井志劳务费3750.00元。
执行办法：待本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王树范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王英凯
代理审判员 刘玉华
代理审判员 佟 丰
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴忠慧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0206民初507号原告杨井志,男,1963年7月4日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告王树范,男,1954年7月9日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告杨井志与被告王树范劳务合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理后,依法由代理审判员王英凯担任审判长,与代理审判员刘玉华、佟丰组成合议庭。于2016年10月10日公开开庭进行了审理。杨井志到庭参加诉讼,王树范经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨井志诉称,2013年7月至8月,杨井志在被告王树范承建富拉尔基区五百消防通道工程期间为其提供劳务,工程完毕后,因王树范资金紧张,拖欠杨井志工资款3750.00元。2014年1月26日,王树范为杨井志出具欠据1份,后经多次催要,该工资款至今没有给付。故诉至法院,要求王树范立即给付劳务费3750.00元。原告杨井志向法庭提交的证据有:1.欠据1份,证实双方的劳务关系及被告王树范欠原告杨井志工资款的数额。2.手机录像1份,证实原告杨井志在被告王树范承建的工程提供劳务,且王树范为其出具欠据1份。被告王树范未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明,2013年7、8月期间,原告杨井志在被告王树范承建的齐齐哈尔市富拉尔基区第五百货商店消防通道工程期间为其提供劳务,工程完毕后,王树范拖欠杨井志劳务费3750.00元;王树范于2014年1月26日为杨井志出具欠据1份,载明拖欠工资款3750.00元,该款至今未予给付。上述事实,有原告杨井志向法庭提交的欠据1份、手机录像1份、原告陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为,原告杨井志与被告王树范的劳务关系真实存在,应该受到法律保护。王树范因承建工程欠杨井志劳务费,事实清楚、证据充分,应予支持。关于手机录像中王树范提到的与另外两人共同合伙雇佣杨井志的意见,因其未提供相关证据,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告王树范给付原告杨井志劳务费3750.00元。执行办法:待本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,由被告王树范负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王英凯代理审判员  刘玉华代理审判员  佟 丰二〇一六年十月十日书 记 员  吴忠慧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执28号
申请执行人：王治保，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：车成荣，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人王治保与被执行人车成荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王治保依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初974号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人车成荣履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款10000元，案件受理费25元。
本院于2018年1月10日受理后，依法审查执行，在执行过程中，经查，被执行人车成荣在中国邮政储蓄银行有存款，依法作出裁定书扣划被执行人车成荣在中国邮政储蓄银行的存款10075元（含案件受理费25元，执行费50元），询问申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初974号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一八年一月二十五日
书记员 邱 欣
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初100号
原告：刘海明，男，1989年8月9日出生，汉族,住长葛市。
被告：蔡冬梅，女，1977年11月22日出生，汉族,住郑州市。
被告：东方泰丞资产管理（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层209-18。
法定代表人：王世升，现任公司董事。
原告刘海明诉被告蔡冬梅、东方泰丞资产管理（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月4日依法立案，原告刘海明于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海明撤诉。
案件受理费14738元，减半收取7369元，由原告刘海明负担。
审判长 郭小兵
审判员 武燕子
审判员 李翠琴
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 奇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终95号
上诉人（原审原告）孙鹤敏，女，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
上诉人（原审原告）孟凡博，女，汉族，东北农业大学学生，住鹤岗市工农区。
委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟庆柱，男，汉族，个体工商户，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审原被告）孟宪君，男，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
上诉人孙鹤敏、孟凡博因法定继承纠纷一案，不服鹤岗市兴山区人民法院（2015）兴民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人孙鹤敏、孟凡博及其委托代理人关玉春，被上诉人孟庆柱、孟宪君到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，经本院审委会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市兴山区人民法院（2015）兴民初字第66号民事判决；
二、发回鹤岗市兴山区人民法院重新审理。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冯露露
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3740号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：劳惠峰。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告劳惠峰物业服务合同纠纷一案中，原告温州和谐物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告温州和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告温州和谐物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年五月六日
代书 记员 廖甜甜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1227号
罪犯伍秋勇，男，1983年7月21日出生，苗族，初中文化，原户籍所在地：湖南省花垣县花垣镇佳民村。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年11月14日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2003）州刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人伍秋勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉，抗诉。2003年12月30日交付执行。2004年1月8日投入湖南省赤山监狱服刑。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第33号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2008年8月11日作出（2008）益刑执字第569号刑事裁定，减刑一年九个月；2010年8月16日作出（2010）益刑执字第852号刑事裁定，减刑一年九个月；2012年8月15日作出（2012）益刑执字第817号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；虽有违规行为，但经监狱民警教育后，能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事车工劳作，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。累计共获考核分154.4分。2013年6月因使用工具无发放记录扣考核分1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍秋勇减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年11月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1085号
上诉人(原审原告)朱益新。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)江苏沃得机电集团有限公司，住丹阳市丹北镇埤城工业园内。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人顾翠，该公司法务。
上诉人朱益新因追索劳动报酬纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱益新系江苏沃得机电集团有限公司（以下简称沃得公司）职工，担任车床工。沃得公司通过银行打卡支付朱益新工资。2010年7月，沃得公司为朱益新参加了养老保险。2011年1月，沃得公司为朱益新参加了医疗保险。朱益新工作至2014年12月24日止。2014年12�25日，朱益新以沃得公司未足额支付加班费、拖欠劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由，要求与沃得公司解除劳动关系。朱益新离职前十二个月平均工资为4502元。
2015年2月10日，朱益新向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了丹劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决。嗣后，朱益新不服该仲裁裁决，提起诉讼请求：1、沃得公司支付朱益新拖欠工资3537元；2、沃得公司支付朱益新加班工资53360元；3、沃得公司支付经济补偿金30015元；4、沃得公司补交自2006年2月至2010年3月的养老保险、医疗保险。
原审法院认为，关于差额工资、加班费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。劳动者主张加班工资的，应就加班的事实承担举证责任。朱益新主张按日工资、自己记录的出勤天数、延时加班折算的天数核算后的工资数额与沃得公司支付的工资数额存在差额，但因朱益新未就延时加班的事实提供证据予以证明。故对朱益新要求支付差额工资，不予支持。朱益新要求支付加班工资，因其未提供证据证明存在加班的事实，故不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金。朱益新以沃得公司拖欠劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，要求沃得公司支付解除劳动关系经济补偿金。就拖欠劳动报酬而言，沃得公司未能在一个工资支付周期内对劳动者的劳动成果及时结算，造成未能在朱益新入职当月或次月支付工资，致使朱益新工资顺延支付，沃得公司存在一定过错，应予纠正。且朱益新一直未对工资支付提异议，现朱益新以此为由要求解除劳动合同并支付补偿，依据不足。就缴纳社会保险费而言，沃得公司已为朱益新参加了养老、医疗保险并缴纳了保险费。综上，朱益�要求沃得公司支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于社会保险部分。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。因此，朱益新的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院判决，驳回朱益新的诉讼请求。
上诉人朱益新不服原审法院判决，向本院上诉称：1、被上诉人克扣上诉人工资3537元，相关资料由被上诉人保管，应由被上诉人提交证据；2、关于加班工资，相关证据由沃得公司掌握，沃得公司应当提供；3、沃得公司应当支付经济补偿金。朱益新请求二审法院撤销原判，依法改判或发�重审。
被上诉人沃得公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于差额工资，朱益新认为沃得公司克扣朱益新工资3537元，系其按照日工资、基本工资、延时加班工资核算后得出的结论，但未能提供核算的相关证据予以证明，也长期未向沃得公司索要，现其仅以相关资料由沃得公司保管、应由沃得公司提交证据进行主张，本院不予支持。关于加班工资，朱益新提交了考勤资料系复印件，认为沃得公司应提交原件。沃得公司否认朱益新提交的考勤资料，未能提交相关正式资料。朱益新领取的是按日计算的计时工资，但该考勤表内容本身并不能充分反映朱益新加班的事实，其未能提供其他证据进行佐证，故对加班�资的请求，依据不足，本院亦不予支持。关于缴纳社会保险费的问题，沃得公司未能在朱益新入职时即为其缴纳社会保险费，朱益新对此未提出异议，沃得公司从2010年开始纠正了错误行为，为朱益新缴纳社会保险费，双方之间已经形成长期、稳定、合法的共同缴纳社会保险费的关系，因此，朱益新再以沃得公司未为其缴纳社会保险费为由向沃得公司主张经济补偿金，本院不予支持。故朱益新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱益新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24294号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，该公司董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告麦考林电子商务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王晔。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告麦考林电子商务(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
‘
审判员 金 滢
二〇一六年九月二十三日
书记员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初24294号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，该公司董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告麦考林电子商务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王晔。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告麦考林电子商务(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。‘审判员 金 滢二〇一六年九月二十三日书记员 王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初10号
原告：黄芳，女，汉族，1961年2月12日出生，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘晓清，男，1961年12月26日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系原告黄芳表弟。
委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。
住所地：襄阳市樊城区柿铺西社区*组。
法定代表人：吴有祥，襄阳市金翔顺混凝土有限公司董事长。
委托诉讼代理人：潘治合，湖北高见律师事务所律师。
原告黄芳与被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司（以下简称金翔顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托诉讼代理人刘晓清、石永新，被告金翔顺公司的委托诉讼代理人潘治合等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳向本院提出诉讼请求：1.判令金翔顺公司立即偿还借款本金1375000元；2.判令金翔顺公司支付确认的利息660515元，至还清之日的利息按年利率24%支付。事实理由：2014年2月27日，金翔顺公司以急需资金周转为由向黄芳借款80万元。2015年10月9日以同样理由借款20万元。之后，金翔顺公司陆续又借款37.5万元，约定为年息3分，按季支付。上述款项，金翔顺公司确认利息为66.0515万元。综上，金翔顺公司欠黄芳借款本金137.5万元、利息66.0515万元。黄芳为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告金翔顺辩称，1.黄芳起诉金翔顺公司系主体错误，金翔顺公司没有收到借款，不存在借款的事实；2.黄芳的诉讼请求中的利息部分要有计算依据。综上，请求驳回黄芳对金翔顺公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年2月27日，金翔顺公司以急需资金周转为由向黄芳借款80万元，黄芳将80万元转至金翔顺公司出纳胡X的银行账户，金翔顺公司出具一份收据，载明“收到黄芳80万元，年息3分，按季度支付。”收据加盖有金翔顺公司的财务专用章。2014年3月4日，黄芳向金翔顺公司转款25万元，后来，金翔顺公司偿还了5万元，剩余20万元在2015年10月9日出具一份加盖财务专用章的收据，约定年息3分，按季付息。2016年4月1日起，金翔顺公司又陆续向黄芳借款，2017年12月30日，金翔顺公司出具一份收据，载明：“借到黄芳37.5万，收款事由系2016年4月1日陆续借款。”综上，金翔顺公司共向黄芳借款137.5万元，上述三份收据均加盖有金翔顺公司的财务专用章，并有公司出纳的签名。
2、因金翔顺公司资金困难，一直未向黄芳偿还借款本息，经算账后，给黄芳出具了7份欠条，截至2017年12月30日，金翔顺公司共欠黄芳未支付的利息66.0515万元（利息实际按年利率24%计算，并冲抵以货抵款26200元后）。
本院认为，原告黄芳与被告金翔顺公司之间存在民间借贷关系，有当事人陈述、银行流水、收据等证据证实，事实清楚，金翔顺公司未按约定偿还借款本息，是违约行为，依法应承担民事责任，向金翔顺公司偿还借款及利息。黄芳诉请的利息66.0515万元，已经双方确认，且利息计算标准符合法律规定，对该诉请本院予以支持。金翔顺公司辩称借款不属实，没有收到借款的理由，经查与事实不符，对该辩称理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司偿还原告黄芳借款本金137.5万元及利息（利息以借款本金137.5万元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月31日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司偿还原告黄芳先前拖欠的利息66.0515万元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23084元，减半收取计11542元、保全费5000元，合计16542元，由被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小明
二〇一八年一月二十四日
书记员 邵泽润
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6137号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1985年4月16日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告徐彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐彬立即支付信用卡欠款本息共计10413.96元（截至2016年5月12日，欠款本金为5980.20元，利息、滞纳金等其他费用为4433.76元）。2016年5月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告徐彬承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月12日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告徐彬支付自2016年5月12日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告徐彬于2012年9月21日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××12。被告徐彬开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计10413.96元（截至2016年5月12日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告徐彬未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月21日，被告徐彬向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告徐彬按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告徐彬发放了卡号为62×××12的信用卡。随后，被告徐彬激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月12日，被告徐彬尚欠透支款本金5980.20元，利息、滞纳金等4433.76元，共计10413.96元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告徐彬在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告徐彬之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告徐彬持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告徐彬偿还借款本金、利息及截至2016年5月12日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月12日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告徐彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5980.20元。
二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4433.76元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费10元，合计70元，由被告徐彬负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐彬随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终263号
上诉人（原审被告）：河南轩瑞地产有限公司，住所地灵宝市函谷路与工业路交叉口处2号楼。
法定代表人：孟首吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍峰，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，住所地灵宝市金城大道9号。
负责人:燕建民，该行行长。
委托诉讼代理人薛毓、屈选民，该行职工，代理权限为特别授权。
原审被告：孟万超，男，1964年4月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
原审被告：孟凡瑞，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
上诉人河南轩瑞地产有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行、原审被告孟万超、孟凡瑞金融借款合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南轩瑞地产有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南轩瑞地产有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下:
准许上诉人河南轩瑞地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由河南轩瑞地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �郭旭飞
代理审判员 韩 点
代理审判员 孟 大 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郎 玉 萍
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1073号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈伟锋，男，1988年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈秋燕，女，1986年9月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人陈伟锋、陈秋燕违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月11日以被执行人陈伟锋、陈秋燕夫妇于2007年12月18日生育第一胎（男），于2012年9月25日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人陈伟锋、陈秋燕属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第07509号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈伟锋、陈秋燕征收社会抚养费64668元，被执行人陈伟锋、陈秋燕必须在2014年1月10日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07509号征收社会抚养费决定书于2013年12月11日依法送达给被执行人陈伟锋、陈秋燕，被执行人陈伟锋、陈秋燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月28日作出安计生征催（2013）07509号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月1日依法送达给被执行人陈伟锋、陈秋燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07509号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈伟锋、陈秋燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈伟锋、陈秋燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈伟锋、陈秋燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月四日
书记员 施路云
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4475号
原告：林锦松，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑玉添，男，1958年9月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告林锦松与被告郑玉添民间借贷纠纷一案中，原告林锦松于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林锦松向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林锦松撤诉。
案件受理费11260元，减半收取计5630元，由林锦松负担。
审判员 黄元招
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾荣汉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初771号
原告:文某宝，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被告：文某明，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：文某德，男，1934年2月6日出生，汉族，农民，住全州县。
第三人文某生，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住全州县。
原告文某宝诉被告文某明、文某德及第三人文某生恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告文某宝及其委托诉讼代理人蒋鑫、被告文某明到庭参加诉讼，被告文某德及第三人文某生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告文某明、文某德排除妨碍，恢复从白家头通往小字坪原有的宽约4米、长约20米的道路原状。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：牛头门村白家头通往小字坪历来就有一条道路，为附近村民进出田间地头的主要通行道路。原告在白家头有0.8亩承包地并在该地上种植了柑桔树、李子树，在该土地的地头（东南方向）有一条宽约4米的主干道通行，原告一直从该路通行至承包地务农。被告文某德承包地与原告承包地相邻，后被告文某明承包租种该地，2016年2月，被告文某明雇请挖机将该道路损毁，并在损毁的土地上种植了葡萄，致使原告无法通行，经村委调解双方没有达成调解协议，2016年6月20日，原告起诉到法院，被告文某明提出双方与被告文某德协商，2016年9月9日原告撤回对被告文某明的起诉，但被告仍不同意恢复该宽约4米、长约20米的道路原状。现原告起诉要求排除妨碍、恢复原告通行道路的原状。
被告文某明辩称：原告所述不是事实，通往原告的地原先只是一条约60公分的水沟，而不是道路，我不同意原告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告文某德未作答辩，其亲属口头辩称，路原先是有一条，并不是原告所述有4米宽，但为便于相邻之间生产生活方便，愿意留取宽一米的道路供原告通行。
第三人文某生口头述称，原告所称的路是有一条，但具体宽度是多少不清楚。
原告向本院提供的证据有1、证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4书面证明及出庭作证的蒋某3、蒋某2、蒋某甸证人证言，证明原告在白家头分有承包地，原先有一条老路从文某德承包地上过，现由被告文某明种植了葡萄；2、（2016）桂0324民初562号民事裁定书一份，证明原告曾�2016年到法院提起诉讼；3、现场照片4张原件；4、枧塘镇土桥村委证明一份，证明村委就该纠纷进行了调解，但没达成协议；5、土地承包经营权证书，证实原告在白家头分有承包地；6、原告自己绘的现场图。对原告提供的上述证据，经被告质证，被告提出异议，认为原告所诉的路原先是条水沟，只有60公分宽，不是原告必经之路。被告未向本院提供证据，对原告提供的证据中双方认可的事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告文某宝与被告文某明系相邻村的村民，在白家头有0.8亩承包地并在该地上种植了柑桔树、李子树，在该土地的地头（东南方向）有一条道路通向原告承包地，该路两边的地系文某德的承包地，以北方向系第三人文某生的承包地，原告一直从该路通行至承包地务农。2013年被�文某明承包文某德土地种植农作物。2016年2月，被告文某明雇请挖机将诉争道路损毁，并在损毁的土地上种植了葡萄，致使原告无法通行，原告遂请求村委调解处理，因意见不一致双方没有达成调解协议。2016年6月20日，原告起诉到法院，被告文某明提出双方与被告文某德协商处理，2016年9月9日原告撤回对被告文某明的起诉，但原、被告就道路的恢复通行没有达成一致意见，2017年3月13日，原告文某宝再次向本院提起诉讼，要求被告文某明、文某德排除妨碍、恢复原告通行道路的原状。
本院认为：原、被告系相邻村居住的村民，互为邻居，应当互让互谅，和谐相处，以有利于生产，方便生活为原则，妥善处理因相邻关系而产生的纠纷。被告文某明为扩大种植面积将通往原告承包地的道路挖毁，影响原告对其承包地的正常生产经营，侵犯了原告�合法权益，被告应将挖毁的道路恢复原状，以供原告正常通行，因此原告要求被告排除妨碍、恢复通行道路原状的诉讼请求成立，本院予以支持。但其要求留取宽4米的道路通行，没有提供充分证据证实，且与历史以来农村生产生活道路常理相违，结合出庭作证的证人证言、被告文某明先后两次的庭审陈述及第三人文某生的陈述，并结合现在土地的现状及现场勘验笔录，应由被告文某明恢复原告通往其承包地路面宽1米的道路原状较妥。因被告文某德没有对原道路实施毁损行为，依法不承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某明于本判决生效后十日内恢复原告文某宝�往其承包地路面宽1米的道路原状（从现有水泥路底下涵水管至原告承包地）。
二、驳回原告文某宝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告文某明负担50元，原告文某宝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
人民陪审员 刘川州
人民陪审员 王小英
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵玲娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03358号
原告：黄某甲。
委托代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
被告：秦某。
原告黄某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人李义江，被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：双方婚后感情一直较好，2010年10月，原告因工作需要，前往青岛工作，直至2012年3月，双方感情十分稳定。2012年4月，被告态度骤然发生变化，对原告非常冷漠，经原告多方努力，关系不仅未得到改善，而且被告搬出居住至今，原告已经完全丧失了挽回家庭的信心。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，被告的行为已严重损害了夫妻感情，且双方分居长达三年之久，已丧失共同生活的基础，无法继续履行夫妻间的权利和义务。故诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚；婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月承担抚养、教育费1，000元；婚后双方和原告父母一同购买的位于武汉市融侨华府14栋2单元1502号房屋一套归原告所有，原告补偿被告200，000元；被告为原告办理的平安智胜人生终身寿险前期投保权益归原告所有，后期由原告续保；双方婚后以个人名义所借债务或者提供的担保均由各自自行承担，与对方无关；案件受理费由原、被告共同承担。
原告黄某甲为支持其主张，向法庭提交了婚姻关系证明、原、被告及黄某乙的居民身份证、原告的户口本、土地权转让证明和产权移交登记表、武汉市存量房居间（买卖）合同、银行转账单据、中介代理人证明、黄墩石（原告之父）居民身份证及户口、保单等证据。
被告秦某辩称：双方自由恋爱，应该可以好说好散，自行解决双方的矛盾。原告是为了给家里一个交代才起诉的。原告为了工作便利，可以悉心了解领导爱好及员工的情况，但在家中连吵架的时间都没有。孩子从小到大均跟自己，原告长期在外，不能很好的抚养孩子，同意离婚，要求孩子归自己抚养。
被告秦某未提交证据。
被告秦某对原告黄某甲提交的婚姻关系证明、居民身份证、原告的户口本、土地权转让证明和产权移交登记表、武汉市存量房居间（买卖）合同、银行转账单据、保单等证据的真实性、合法性和关联性均无异议。对原告黄某甲提交的中介代理人证明等证据的真实性存在异议，对原告黄某甲提交的黄墩石身份证及户口等证据的关联性存在异议，认为武汉市存量房居间（买卖）合同、银行转账单据、中介代理人证明、黄墩石身份证及户口等证据不能证明原告的证明目的，诉争房屋系夫妻共同财产，与原告父母无关。
经法庭调查，本院确认以下事实：
黄某甲与秦某于1998年5月自相认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙（公民身份号码：××。双方在婚后共同生活中，因为缺乏沟通与交流，夫妻间缺乏信任，导致双方发生矛盾。2012年4月后，秦某对黄某甲态度冷淡，双方发生争执。黄某甲对秦某的猜疑，彼此缺乏家庭责任感使双方矛盾激化，秦某离家独居。黄某甲认为双方分居，使夫妻间丧失了共同生活的基础，故诉至本院要求与秦某离婚。秦某表示同意离婚，但要求孩子由自己抚养。
经本院主持调解，因双方差距较大，未能达成协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方共同生活中，缺乏相互沟通和交流，家庭观念淡薄，彼此关心照顾不够，影响了夫妻感情，致使夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，积极沟通，增强互信，修补夫妻间感情裂痕，营造团结、和睦的家庭氛围。原告黄某甲要求离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告秦某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军
二〇一五年十一月十九日
书记员 熊博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2978号
原告肖凤军，男，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区古楼街道办事处三里井村委会，住所地山东省聊城市东昌府区原三里井村内。
负责人高强，主任。
委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托代理人王立平，该单位法律顾问，
元402室。身份证号码：××。
原告肖凤军诉被告聊城市东昌府区古楼街道办事处三里井村委会（以下简称三里井村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖凤军及其委托代理人邢子良，被告三里井村委的委托代理人刘桂敏、王立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凤军诉称：原告于1996年5月与被告签订三里井村委签订三里井住宅小区建设工程施工合同，合同约定原告承担11#至20#楼，约计3000余平方米的工程量，约合工程款150万元，合同签订后，原告先行筹款垫付资金，积极组织工人施工，于1997年5月即将按期完工时，由于被告的原因该工程停工。按着合同约定工程款应在交付使用12月后清结，但是该工程未能审计交付使用，被告迟迟不能付款。原告先行筹措多人的款项与银行贷款也不能偿还，近二十年来，原告一方面与被告积极协商寻找解决的办法，一方面与个人的债权人东筹西借，拆东墙补西墙，偿还自己因工程所借的欠款。时到今日2016年3月份被告才将该工程审计，将所欠工程款45余万元支付给原告。1998年10月20日原告及所在公司于与被告达成协议，将该工程的债权债务转让给原告。因被告的原因，在工程停工后未能及时结算，给原告造成极大的损失，被告应偿还工程款利息50余万元（以450570.41元为基数，按年利率5.4%计算，从1998年10月开始至起诉之日止）。综上，请法院依法判令被告偿还原告工程款利息50万元，诉讼费用由被告承担。
被告三里井村委辩称：一、原告所诉违背法律规定的诚信原则。2016年3月22日原、被告就涉案工程协商一致对工程财务决算定案45万余予以认可，2016年3月25日经山东聚源工程造价咨询有限公司审核，原告领取了该工程款。也就是说原、被告的建设工程施工合同已经完全履行完毕，该合同的权利义务已经终止。二、原告要求利息缺乏依据：就涉案工程而言，原、被告未约定过利息，所以原告要求利息没有根据。涉案房屋一直未交付，在被拆除之前一直由原告占有使用，三井里村委出于人道主义对并未交付使用的烂尾楼进行了结算，给付了原告工程尾款，现原告属无理追要利息。综上，原告所诉无理无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年5月14日三里井村委与聊城市闫寺建筑建材公司（以下简称闫寺建筑公司）签订《建设工程施工合同》，三里井村委将其位于旧村后的住宅小区（二层住宅楼）的土建、水、电、暖工程发包给闫寺建材公司。合同约定：开工日期为1996年5月20日，竣工日期为1997年5月20日，总日历天数为365天，质量等级合格，付款方法：1、承包工程一层主体完工后付工程总造价的百分之二十；2、一、二层全部完工交付使用后付工程总造价的百分之三十；3、交付使用12个月付工程总造价的百分之二十；4、其余工程造价的百分之三下根据村的实际情况付款。
1998年10月20日闫寺建材公司作为甲方、肖凤军作为乙方、三里井村委作为丙方达成协议，内容为：关于甲方与乙方承建丙方十栋小康住宅楼，因乙方先期资金投入，该工程以后的结算及所有的债权债务均由乙方承担，若发生纠纷由乙方单独处理。
2016年5月3日，三里井村委出具证明一份，内容为：三里井小康住宅楼由肖凤军承建10栋。
2016年3月25日山东聚源工程造价咨询有限公司做出建设工程项目结算审核报告书，结算报告显示闫寺建筑公司承建的11号至20号楼工程价款为1493959.72元，已付款1043389.31元，尚欠450570.41元，工程状况为：只有13#二层无预制板，其他11#至20#主体完成；装饰部分：外墙瓷砖及室内抹灰基本完成。安装：线管及室外基础排水有预埋，有接地母线，室内排水管已安装。13#主体未完成，安装未施工。原、被告均认可结算报告做出后，被告已将450570.41元支付给原告。涉案楼房未竣工未交付，原告称因三里井村委支付工程款不到位，建设手续不全导致工程未交付。
以上事实，有建设工程项目结算审核报告、三里井村委小康住宅工程财务决算定案表、三里井村委小康住宅工程财务明细表、证明、协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告无证据证明1998年10月为双方约定的应付工程款时间，涉案工程未交付，原告也未提交证据证明向被告提交了竣工结算文件，被告在结算后即将工程款支付给原告，不存在应向原告支付利息的情形。综上，原告未提交证据证明被告应付工程款时间为1998年10月，要求被告支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告肖凤军的诉讼请求。
案件受理费元，由4400元，由原告肖凤军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年七月四日
书记员 侯林林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6036号
原告陈树金，男，1965年8月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人：刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告尹维新，男，1979年6月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告陈树金诉被告尹维新劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树金的委托诉讼代理人刘全升到庭参加诉讼，被告尹维新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务费合计11500元正。2、由被告承担诉讼费。
被告尹维新未作答辩。
经审理查明，庭审中原告陈树金向本院提交如下证据：
提交书证欠条原件一张，载明“欠条今有尹维新欠陈树金人工工资人民币11500元正，壹万壹仟伍佰元，欠款人：尹维新20**年2月7日。”证明被告欠原告工人工资11500元。
原告据此陈述，2015年原告到被告处提供劳务服务，因被告拖欠原告劳务费，原告于2016年2月7日春节前，去催要工资，被告因资金紧张，写欠条一张。尚欠原告工资合计人民币11500元，并口头承诺2016年底前还清，结果被告失信，至今未还。故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告欠原告劳务工资11500元的�实，本院依法予以认定。原告现要求被告承担支付劳务工资的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告未履行支付劳务工资引起本案的讼争，应对此负全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹维新于本判决生效之日起10日内归还原告陈树金劳务工资11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告尹维新负担。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费88元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 周伙林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周湘云
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾商字第119号
原告：周平华。
委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：沈毅。
被告：周赟。
本院在审理原告周平华诉被告沈毅、周赟民间借贷纠纷一案中，原告周平华在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐君璐
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐梦菲
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第391号
原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司，住所地沈阳经济开发区大潘镇东古村。
法定代表人张桂莲，董事长。
委托代理人刘宁，系该公司法律顾问。
被告隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。
法定代表人高小军，董事长。
委托代理人张振明，系该公司副经理。
委托代理人李建东，河北山庄律师事务所律师，执业证号：×××。
原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司因与被告隆化县三和矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司委托代理人张宁、被告隆化县三和矿业有限责任公司委托代理人李建东、张振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月6日签订了工业品买卖合同，约定被告向原告购买六台破碎机，总价款为9240000元，交货前付款95%，留5%质保金于到货后12个月付清。原告于2012年3月7日将六台设备全部发出，被告收货后在12个月内未提出质量异议。质保金460000元原告至今未给付。请求判令被告给付原告质保金460000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对签订破碎机买卖合同及支付价款的事实均无异议。但被告收货后有三台破碎机在质保期出现了质量问题，经原告方维修，其中两台破碎机已经可以正常使用，但仍有一台破碎机经原告多次维修至今无法正常使用。按照合同约定，在质保期内设备出现质量问题且至今未解决，原告无权主张被告支付质保金。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外还向本院提交了如下证据：
证据一、工业品买卖合同一份，拟证明被告在原告处购买了6台破碎机，总价款为9240000元，双方约定质保金于到货后12个月内付清，并约定质保金为总价款的5%即460000元。
证据二、物流货物运输协议一组，拟证明被告已于2012年3月9日收到原告发出的六台破碎机。
证据三、增值税专用发票一组，拟证明原告已为被告开据了发票，6台破碎机总价款为9240000元。
证据四、三台破碎机的维修记录一组，拟证明破碎机经原告维修已经能够正常运转，不存在质量问题。
被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四认为维修记录不完整，不能证明在质保期内破碎机没有出现质量问题，也不能证明破碎机均能够正常运转。
被告为支持自己的答辩主张，除当庭陈述外，向本庭提交了如下证据：
证据一、吊车使用记录单一份，拟证明2012年5月24到5月29日，被告雇佣吊车维修破碎机圆锥磨的事实。
证据二、吊车司机为被告出具的用工记录一份，拟证明2013年11月3日至2013年11月10日，被告雇佣吊车维修破碎机圆锥磨的事实。
通过上述两份证据拟证明被告购买的破碎机在质保期内出现了质量问题。
原告对被告提供的证据一、二，认为属于被告方自己出具，对其真实性不予认可，且不能证明原告向被告出售的破碎机有质量问题。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二、三，被告无异议，本院依法予以采信。对证据四，原告不予认可，但无相反证据证实破碎机确经原告维修后仍无法正常使用，故本院予以采信。对被告提交的证据一、二，无法证明其真实性，且不能证明原告向被告出售的破碎机至今仍存在质量问题，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年12月6日签订了工业品买卖合同，约定被告向原告购买六台破碎机，价值为9240000元，交货前付款95%，留5%质保金于到货后12个月付清。被告于2012年3月9日收到原告发出的六台破碎机，并按合同约定支付了价款的95%即8878000元，质保金460000元至今未给付。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按约定交付破碎机且至开庭之日已过质量保证期，被告无证据证实在质量保证期内设备出现质量问题且至今无法正常运转，应当给付原告质量保证金。故对原告要求被告支付质保金460000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告隆化县三和矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司质量保证金460000元。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告隆化县三和矿业有限责任公司负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十三条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08080号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告李章薇，男，1983年10月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告李章薇信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月13日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金1995元及截止到2014年4月17日的利息962.04元、滞纳金115.97元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年4月18日起至欠款付清之日的利息及滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年12月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年4月17日，被告拖欠原告欠款本金1995元、利息962.04元、滞纳金115.97元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李章薇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金一千九百九十五元及相应利息、滞纳金（其中截至二○一四年四月十七日的利息九百六十二元零四分、滞纳金一百一十五元九角七分，自二○一四年四月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告李章薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十月九日
书 记 员 崇晓峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字2660-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告姜秀云，女，1955年8月5日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告姜秀云物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁 文 莉
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 ??董文燕
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初355号
原告：张宪伟，住四平市。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：袁级发，住四平市。
被告：赵桂芹，住四平市。
本院在审理张宪伟诉被告袁级发、赵桂芹承揽合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元（已减半收取），由原告张宪伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 居洪武
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4974号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：高浩明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李泽兴，身份证住址广东省云浮市郁南县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李泽兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高浩明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为62×××66的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年9月1日，被告透支欠款总计5860.55元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。现请求法院判令：1、被告向原告归还信用卡透支欠款本金1982.62元及利息824.46元、滞纳金3053.47元（利息、滞纳金暂计至2015年9月1日，从2015年9月2日起的利息、滞纳金按牡丹卡领用合约约定标准计算至欠款实际清偿之日止）；2、被告偿付原告为追索上述透支本息而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡[卡号62×××66(原卡号62×××57)，信用额度10000元]。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年9月1日，被告拖欠原告透支本金1982.62元、利息824.46元、滞纳金3053.47元，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告诉称为本案纠纷支出律师费1000元，要求被告承担该费用，然原、被告未明确约定由被告承担原告支出的律师费，且被告无法提供相应的委托律师民事代理合同，故本院对此诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李泽兴向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金1982.62元及利息、滞纳金（计至2015年9月1日的利息824.46元、滞纳金3053.47元，从2015年9月2日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李泽兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 龚 帆
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1114号
原告王某某。
被告刘某。
本院在审理原告王某某与被告刘某为买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年6月14日向本院提出申请,请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，诉讼保全费420元，由原告王某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年六月十四日
书记员 刘广星
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2770号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2770号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员  廖宝章二〇一八年四月十一日书 记 员  蒋文炜?*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第1019号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：鲁林永。
被告：李陈。
被告：马勇琴。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（下称安信公司）与被告李陈、马勇琴追偿权纠纷一案于2014年11月4日向本院起诉，本院即日立案受理，依法由审判员沈毓明适用简易程序审理。2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告安信公司起诉称：2011年7月6日，被告李陈向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款500200元用于购买奔驰汽车，并由原告浙江按照安信资产管理集团有限公司提供连带担保，三方签订编号为fq—qc—12020212—201106144的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其偿还逾期贷款442320.02元（详见工行杭州武林支行出具偿债证明），经原告多次催讨，被告于2012年11月30日归还72500元，12月28日归还47000.32元，于2013年7月31日归还266600元，截止目前尚欠原告56219.7元垫付款，由此造成原告上述款垫付期间的利息损失应由被告承担，截止2014年9月3日，根据银行同期同类贷款基准利率计算利息共计33944.49元。上述金额共计90164.19元。被告马勇琴系被告李陈之妻，上述所购车辆系夫妻关系存续期间所得，并经其同意，由此产生的债务系夫妻共同债务，根据《婚姻法》及相关司法解释，被告马勇琴应对上述债务承担共同还款责任。现向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款56219.7元；2、两被告支付原告利息损失33944.49元（暂计算至2014年9月3日，2014年9月4日以后的利息损失继续按银行同期同类贷款基准利率算至被告归还全部垫付款之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月6日，被告李陈与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。根据合同约定，被告李陈向浙江安信汽车网络服务有限公司购买品牌为梅赛德斯-
奔驰的汽车，价款730200万元，被告李陈自行支付首付款230000元，向工行武林支行通过透支分期付款业务取得透支资金500200万元。透支资金由工行武林支行汇入浙江安信汽车网络服务有限公司帐户，透支款由被告李陈分12期按月等额归还，付款日为透支次月起每月的25日，同时支付相应的手续费（总额为19557.82元，分12月期等额支付）。如被告李陈累计3期未还款，工行武林支行有权宣布分期还款之透支债务提前到期，并要求被告李陈偿还全部债务。合同还约定，合同项下透支债务的担保方式为保证加抵押。尔后，被告李陈与工行武林支行还签订了一份《抵押合同》，约定将被告李陈购买的车架号为wdbsk56f66f125150的汽车作为抵押物，被告马勇琴作为抵押车辆的共有人也在抵押合同上签字认可。8月16日原告向工行武林支行作出担保函，对被告李陈分期付款之透支债务500200元及手续费和可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，不论所担保的债务存在的物的担保是由第三人还是债务人本人提供，工行武林支行均有权要求原告承担担保责任。合同签订后，工行武林支行将透支资金汇入指定帐户。被告履行12期分期归还透支贷款过程中，逾期三期未履行归还透支还款之义务。工行武林支行要求原告履行担保责任，原告于2012年1月20日起至2013年4月27日累计代偿被告李陈透支款442320.02元。尔后，被告归还原告代偿款386100.32元。
另查明，两被告于2004年9月23日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、保证人偿债证明、婚姻关系查档证明，并结合原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告因担保而代被告归还了透支贷款，且该代偿款范围符合合同约定，故原告依法取得追偿权。原告据此要求被告偿还代偿款并按银行贷款利率赔偿利息损失之诉请于法有据，本院予以支持。且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告马勇琴亦应承担共同还款责任。据此《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李陈、马勇琴应偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款56219.7元，偿付利息损失33944元（截止2014年9月3日），合计90163.7元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告李陈、马勇琴应偿付原告浙江安信资产管理集团有限公司按代偿款56219.7元为基数，自2014年9月4日起至前述代偿款清偿之日止，按同期同档银行贷款利率计算之利息损失。
若被告李陈、马勇琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，减半收取1027元，由被告李陈、马勇琴承担。
若被告李陈、马勇琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 熊 瑛
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00265号
申请执行人付某某，女，生于1984年1月3日，汉族，农民，住扶风县城关镇原峪村西原峪***号，娘家住岐山县青花镇凤家庄村太南组010号。
被执行人张某，男，生于1981年2月9日，汉族，农民，住扶风县城关镇原峪村西原峪***号。
申请执行人付某某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）扶民初字第00484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付某某于2014年7月14日向本院申请执行，请求被执行人张某支付经济帮助费10000元。本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某自觉履行判决义务于2014年8月27日向本院缴纳案件款10000元，申请执行人付某某于2014年8月27日将案件款10000元全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00484号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年九月十六日
书记员 张 洋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初345号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：王告读，女，1962年3月30日生，汉族，户籍在南京市高淳区。
被告：史锡保，男，1957年6月3日生，汉族，户籍在南京市高淳区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告王告读、史锡保借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼，被告王告读、史锡保经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王告读偿还原告借款本金90954.95元、罚息26154.78元，合计117109.73元（计算至2017年2月23日，此后罚息按合同约定计算至欠款清偿之日止），承担律师费7792元。2、判令被告史锡保对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月13日，原告与被告王告读签订《综合授信合同》，约定：原告向被告王告读提供借款额度10万元，用于经营周转，有效使用期限为24个月。同时，被告史锡保与原告签订《最高额担保合同》，被告史锡保对上述《综合授信合同》项下借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年8月21日向被告王告读发放借款，但被告王告读未能如约还款。
被告王告读、史锡保未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、账户明细清单、委托代理协议等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年8月13日，被告王告读（甲方、受信人）与原告民生银行（乙方、授信人）签订《综合授信合同》一份，约定：在本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用最高授信额度为10万元，有效使用期限为24个月；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等内容。
同日，被告史锡保（甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》，甲方自愿按连带责任保证方式为上述《综合授信合同》项下的丁方全部债权提供担保，最高额担保债权所担保的主债权的发生期间为2014年8月19日至2016年8月19日，最高债权额（尚未清偿的债权本金余额）为10万元；任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；等等内容。
上述合同签订后，原告于2014年8月21日向被告王告读发放借款10万元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日，执行年利率为11.0004%。借款到期后，被告王告读未能按约归还借款本息。截止2017年2月23日，被告王告读尚欠原告民生银行借款本金90954.95元，罚息26154.78元，合计117109.73元。
因被告未按时还款，原告委托律师进行诉讼，律师费为7792元。
本院认为：原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告王告读发放贷款，被告王告读却未按约偿还借款本息，显属违约，应当归还尚欠的借款本息并承担违约责任。原告要求被告王告读偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史锡保与原告签订《最高额担保合同》，约定为涉案债务提供连带保证担保，故原告要求被告史锡保对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王告读于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金90954.95元及罚息26154.78元（罚息计算至2017年2月23日，此后罚息按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止），并承担律师费7792元。
二、被告史锡保对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2608元，公告费600元，合计3208元，由被告王告读、史锡保负担（该款原告已预交，被告在支付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2608元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王军辉
二〇一七年六月十三日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2038号
原告：陈某甲，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：时某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
陈某甲与时某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告时某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告复婚后感情不和，被告父亲带家人殴打原告。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女陈某乙、婚生子陈某丙由原告抚养。
被告时某辩称：原告满足被告条件，被告同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍于2012年3月9日登记结婚，婚后于2012年8月28日生育一女孩，取名陈某乙，由于双方产生矛盾，两人于2013年9月30日登记离婚。2014年4月经亲朋好友的劝说，两人于2014年4月25日登记复婚，两人复婚后感情尚可，被告于2015年5月9日生一男孩，取名陈雯涛。由于近期双方因琐事产生矛盾，原告于2016年5月10日起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原告和被告复婚后感情尚好，两人虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。原告提出离婚的理由，没有充足证据证实，本院不予采信。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与时某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵梦梦
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4580号
原告罗某某，女。
被告罗某甲，男。
委托代理人李大江，贵州业精律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告罗某甲承包地补偿费用分配纠纷一案中，原告罗某某于2017年11月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告罗某某负担。
审判员 贾佐杰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 璇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申62号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘俊波，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝月劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谭金凤，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国二十冶集团有限公司物资分公司，营业场所上海市宝山区。
负责人：宫立辉，该公司经理。
再审申请人刘俊波因与被申请人上海宝月劳动服务有限公司、中国二十冶集团有限公司物资分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘俊波申请再审称，超过仲裁时效不是自己造成的，法院应给予合理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，提出再审申请。
本院经审查认为，刘俊波与上海宝月劳动服务有限公司的劳动关系因合同期满于2013年12月31日终止。现刘俊波无证据证明其存在法律规定的可以中止、延长诉讼时效的情形，原审法院认定刘俊波已超过诉讼时效，对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，刘俊波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘俊波的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 张丽萍
审判员 方 遴
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申62号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘俊波，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝月劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谭金凤，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国二十冶集团有限公司物资分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：宫立辉，该公司经理。再审申请人刘俊波因与被申请人上海宝月劳动服务有限公司、中国二十冶集团有限公司物资分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊波申请再审称，超过仲裁时效不是自己造成的，法院应给予合理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，刘俊波与上海宝月劳动服务有限公司的劳动关系因合同期满于2013年12月31日终止。现刘俊波无证据证明其存在法律规定的可以中止、延长诉讼时效的情形，原审法院认定刘俊波已超过诉讼时效，对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，刘俊波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘俊波的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 方 遴二〇一八年一月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执恢429号
申请执行人：张强，男，1963年5月27日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王志国，男，1966年8月19日出生，汉族，住德城区。
被执行人：纪新民，男，1958年6月5日出生，汉族，住德城区。
被执行人：于侃，男，1968年10月26日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2459号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年三月七日
（）
书记员 朱 骏
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1851号
申请执行人：顾菊生，男，1965年9月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：谷和群，女，1969年8月17日生，汉族，安徽省含山县人，现住江苏省常州市武进区。
申请执行人顾菊生与被执行人谷和群买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）武民初字第2370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付货款9000元及利息（自2015年12月23日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），案件受理费65，合计人民币9065元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人因欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位9065元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第2370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十月十三日
书记员 曹玉玉
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1596号
原告：三明市三元区莘口镇人民政府，住所地三明市三元区莘口镇后池二路2号。
负责人：黄书勤，镇长。
委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。
被告：邓秀玉，女，61岁，汉族。
被告：姜家富，男，27岁，汉族。
被告：姜丽萍，女，34岁，汉族。
原告三明市三元区莘口镇人民政府与被告邓秀玉、姜家富、姜丽萍合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告三明市三元区莘口镇人民政府于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市三元区莘口镇人民政府以与邓秀玉、姜家富、姜丽萍庭外和解为由提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许三明市三元区莘口镇人民政府撤回起诉。
案件受理费997元，减半收取498.50元，由三明市三元区莘口镇人民政府负担。
审判员 傅瑞芳
二〇一六年十一月一日
书记员 曾 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初796号
原告毛鹏飞，男，汉族，住河南省鲁山县。
被告河南南海种子有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人田应雪，总经理。
本院在审理原告毛鹏飞诉被告河南南海种子有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告毛鹏飞于2016年1月21日请求撤回对被告河南南海种子有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛鹏飞撤回对被告河南南海种子有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛鹏飞承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵佳佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
山东省东�市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执409号
申请执行人：宋希苗。
被执行人：刘玉青。
申请人宋希苗与被执行人刘玉青机动车交通事故责任纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年4月27日作出（2017）鲁0521民初11号民事判决书。判决书确认被执行人刘玉青向申请人宋希苗支付医疗费等7357.9元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年5月24日、6月10向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人未在家中由其同居的父亲刘文才代为签收，被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年5月24日、6月9日、8月7日、9月15日法院通过执行网络查控系统分别对被执行人刘玉青银�存款、股权、证劵、互联网金融、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。2017年6月9日、7月24日通过传统查控方法分别对被执行人刘玉青进行部分银行存款和不动产查询，未发现可供执行财产，据以上调查均未发现被执行人刘玉青有可供执行的财产。
该案立案以后，被执行人刘玉青经法院多次传唤拒不到庭履行义务，法院通过全国执行网络查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人刘玉青进行不定期多次查询未发现有可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �胡军辉
审判员 宋 保 卫
审判员 温 国 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 欣 欣
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1703号
原告刘某某，女，生于1990年10月16日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人张焱启，系习水县温水镇法律服务所法律服务工作者。
被告颜某，男，生于1979年9月7日，汉族，贵州省习水县人。
原告刘某某诉被告颜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的诉讼代理人张焱启、被告颜某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于2005年非法同居生活，在同居生活期间，于2006年生育长子颜某甲，于2007年生于女儿颜某乙。后被告颜某和案外人黄某某非法同居，并和黄某某于2007年8月13日生育一女，取名颜某丙。被告已把三个非婚生育子女入户到被告家户口册上，并把2007年间生育的两个孩子颜某乙和颜某丙入户为双胞胎。后被告颜某犯团伙盗窃罪，于2010年10月12日被司法机关追究法律责任，判处有期徒刑6年，在2014年10月出狱，目前被告在家搞养殖业。被告在判刑期间，原告在外打工挣钱回家交给父母抚养孩子，目前被告和原告电话协商，双方自愿解除非法同居关系，但双方对子女抚养问题发生争执，故原告诉至本院，故请求判令：1、原、被告双方之间共同生育的女儿颜某乙由原告进行抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、劳动合同、工资收入证明、房屋租赁协议各一份，用以证明原告具备固定工作，每月有固定收入，原告在上海也租赁了房屋居住。
经质证，被告颜某对原告提交的第1组证据不持异议，对原告提交的第2组证据持异议，认为原告虽然目前租赁有房屋居住，但是房屋租赁时间只有一年，时间短，并不是固定居住场所，且原告工资只有3,600.00元，扣除每月1,850.00元房屋租赁费用，原告所剩的工资收入不多，不足以抚养孩子。
被告颜某辩称：因原告无固定居住场所，也无固定工资收入，不具备抚养女儿的条件，故被告不同意双方生育的女儿由原告进行抚养。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
2、就读证明一份，用以证明双方之间生育的儿子颜某甲和女儿颜某乙的就读情况。
经质证，原告对被告颜某的身份证复印件及就读证明均不持异议。
经审理查明：原、被告双方于2005年未经结婚登记即以“夫妻”名义同居生活，在同居生活期间，双方于2006年10月26日生育长子颜某甲，于2007年12月15日生于女儿颜某乙，后因双方性格不和解除同居关系。被告颜某因犯盗窃罪于2010年10月12日被司法机关判处有期徒刑6年，在被告服刑期间，原告将双方生育的孩子接到原告父母家，由原告父母代为抚养小孩，被告在2014年10月减刑出狱后，将双方生育的孩子接回由被告进行抚养，后双方就女儿颜某乙的抚养问题发生争执，经协商未果，故原告诉至本院，故请求判令：1、原、被告双方之间共同生育的女儿颜某乙由原告进行抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告向本院提交的第1-3组证据、被告提交的身份证复印件及双方当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活系同居关系，原、被告双方目前已自行协商解除同居关系，对此本院不予评论。对于原、被告的二个子女，自2014年被告出狱后，两个孩子均随被告颜某生活，并在当地入学读书。现原告在上海务工，根据其提交的租房协议及其工资收入证明，其每月的结余应不足以抚养女儿颜某乙，为有利于孩子的健康成长，女儿颜某乙随被告生活为宜，对原告要求女儿颜某乙随其生活的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、副本各一份，提交本判决复印件六份，同时预交案件上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一六年四月二十日
书记员 赵 进
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3141号
原告香河县金都小额贷款有限公司，住所地香河县新华大街东段北侧。
法定代表人王尚新，该公司董事长。
被告霸州市海润房地产开发有限公司，住所地霸州市金康东道561号。
法定代表人韩海峰。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河县金都小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费157300元，减半收取78650元，由原告香河县金都小额贷款有限公司负担。
审 判 长 徐小垒
审 判 员 王松华
人民陪审员 王永新
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何建茹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第248号
罪犯林长光。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年2月8日作出（2014）温瑞刑初字第271号刑事判决，以被告人林长光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林长光在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯林长光能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林长光减去拘役四日（刑期至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月二日
书记员 李熙熙
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终547号
上诉人（原审被告）：秦皇岛顺先钢铁有限公司（原昌黎县顺先实业有限公司）。住所地：昌黎县朱各庄镇前白石院。组织机构代码证代码：75545128-0。
法定代表人：王爱敏，该公司经理。
委托代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立英，农民。
被上诉人（原审被告）：贺香树，农民。
委托代理人：方德全，农民。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司为与被上诉人杨立英、被上诉人贺香树劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月份，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告杨立英等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计1394元。2014年12月24日，原告杨立英起诉，要求被告贺香树给付工资1394元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎县顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告杨立英等农民工工资承担连带责任。
原审法院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告杨立英等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告杨立英1394元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎县顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告杨立英等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告杨立英工资1394元，被告昌黎县顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
判后，秦皇岛顺先钢铁有限公司不服，提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由为：一、在一审开庭时，上诉人曾向法院提交了书面答辩意见，但是在一审判决书中，我方的答辩意见一点也没有表现出来，且在判决书中也没有对我方意见不予支持的理由，令人不解。二、被上诉人贺香树承包工程后，其雇佣多少工人施工，或将工程转包他人，上诉人并不知道，因此对贺香树是否欠工人工资，欠多少，需要法院给予审查，不能仅按他们之间的对账表来认定，至少应该由贺香树提供原始记工表以及工人的花名册。但一审法院并未严格审查，因此请求二审法院依法查明被上诉人之间提供劳务及拖欠工资事实，切实维护各方当事人权益。三、一审开庭审理中，上诉人在答辩中已经阐明，贺香树承包后，上诉人已经给付其工程款635170元，但贺香树却不给工人发工资，据为己有，上诉人现在仅欠贺香树工程款145985元（其中60000元已打入卢龙县法院账户），上诉人应该在该款项内对工人承担连带责任，如有超出部分法院应赋予上诉人对贺香树追偿权。综上，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的请求。
被上诉人杨立英辩称，工资表中的一些人已经起诉并经法院判决了，我们后起诉的工人名单包括在之前起诉的工人名单之内。我们上诉之前到过市政府信访办、卢龙县信访办、劳动监察大队，有摄像记录可以证明我们主张权利。
被上诉人贺香树辩称，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。在本案前已有二十五名工人就工资问题提起过诉讼，在诉讼过程中，包括上诉人在内的三方当事人对所提交的记工表都没有异议，本次诉讼中也是使用的第一次诉讼中提交的记工表，本次诉讼中上诉人没有对该证据提出异议，很明显贺香树已将全部雇佣的工人工资表提交给人民法院，所以不会出现上诉人上诉状中所顾虑的会有无穷无尽的人提起诉讼，而且以前诉讼的判决已经发生法律效力，应作为本案的定案依据。上诉人将建筑工程发包给不具备用工资质的贺香树，依法应当承担连带给付工人工资的责任，所以原审判决适用法律及认定事实上并无不当，是否具有追偿权，应当是在上诉人与贺香树权利义务明确的关系下，才能赋予其追偿权，但是现阶段上诉人与贺香树均承认双方的工程款并没有结算清楚，所以原审法院未赋予其追偿权是正确的，故恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审过程中，被上诉人贺香树提交一份（2014）卢民初字第424号民事判决书，证明该判决书已经发生效力，上诉人对提交的工资表没有异议。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司的质证意见为：对判决书没有异议，但是第二次判决书是完全按照第一次的判决套下来的。
被上诉人杨立英对判决书没有异议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人贺香树，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，现贺香树拖欠工人工资，应对贺香树拖欠的农民工工资承担连带清偿责任，上诉人在主张在拖欠工程款范围内承担连带责任的观点本院不予支持。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司在代替贺香树履行义务后可以就代偿部分依法向贺香树追偿。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司明知贺香树没有用工主体资格，对进场施工的人员既没有建立名册，也没有尽到管理责任，并且对被上诉人提交的工资表没有异议。原审法院依据该工资表判决上诉人支付农民工工资并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一六年三月二日
书记员 李 楠