安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1082号
原告：鲍必国，男，1978年11月29日出生，住安徽省郎溪县。
被告：王红林，男，1948年10月29日出生，住安徽省郎溪县。
被告：张红亮，男，成年，住安徽省郎溪县。
原告鲍必国与被告王红林、张红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍必国及被告王红林到庭参加诉讼。被告张红亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲍必国向本院提出诉讼请求：1、张红亮立即归还鲍必国借款20000元及相应利息（利息计算方式：自2011年2月15日起，按照月利率2%计算至债务清偿之日止），王红林承担连带保证责任；2、王红林、张红亮承担本案诉讼费用。事实和理由：鲍必国与王红林系同村村民，王红林与张红亮相识。2009年8月30日，王红林找鲍必国父亲帮张红亮借钱，鲍必国父亲没钱，鲍必国借了20000元给张红亮，并要求必须由王红林担保，故当时陈竹青和王红林作为担保人担保。2010年2月15日，张红亮归还鲍必国利息2000元，并于当天重新出具了借条，此次，陈竹青没有作为担保人，王红林作为担保人签字。2011年2月15日，张红亮归还鲍必国利息4800元，又重新出具了一份借条。2012年2月15日，张红亮归还鲍必国利息4000元，但是没有出具新的借条。综上，张红亮已归还至2012年2月15日的利息。后鲍必国多次向王红林及张红亮主张该笔借款，其二人均以各种理由搪塞，拒不归还借款，故鲍必国诉至本院。
王红林辩称，王红林原本为张红亮打工，后张红亮向王红林询问能否为其介绍借款人借款给张红亮。王红林找到鲍必国的父亲、哥哥，其二人均称没钱。鲍必国称其有钱可以借给张红亮，但需要有人担保。第一次借钱日期是2009年8月30日，陈竹青与王红林均提供担保。2010年2月15日，张红亮在王红林家归还利息给鲍必国，但未归还本金。当时，鲍必国同意张红亮推迟一年还款，张红亮重新出具了一份借条。2011年2月15日，张红亮来到王红林家，称只能归还一年利息，王红林将张红亮带至鲍必国家，和鲍必国说了上述情况。2012年2月份，王红林与鲍必国去找张红亮，但未找到。后张红亮找到鲍必国，归还了利息。这次归还利息时王红林不在场，故王红林不应承担连带保证责任。
张红亮未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
鲍必国为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、鲍必国身份证，证明：鲍必国的身份情况；
2、借条一张，证明：张红亮向鲍必国借款20000元，双方约定利息为两分，王红林作为担保人签字。
王红林对鲍必国所举证据1、2真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
张红亮未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。
王红林未向本院提交证据。
本院对鲍必国所举证据经审查、综合分析认为：
鲍必国所举证据1内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信；证据2中借款人署名为“张红良”，本案被告系“张红亮”，两个姓名前两个字均相同，“良”和“亮”亦谐音，故本院认为该份证据中借款人署名为“张红良”应系笔误，该份证据具有证据资格，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年8月30日，张红亮因资金周转，经王红林介绍，向鲍必国借款人民币20000元，张红亮向鲍必国出具借条。2010年2月，张红亮归还鲍必国利息2000元，并就该笔借款重新向鲍必国出具借条。2011年2月15日，张红亮归还鲍必国利息4800元，又以“张红良”名义重新出具了一份借条，该份借条上载明：本人向鲍必国借人民币20000元，利息2分。王红林作为担保人在该份借条上签字。后张红亮仅于2012年2月归还利息4000元，本金及余欠利息均未归还，故鲍必国诉至本院。另，鲍必国认可张红亮已归还至2012年2月15日的利息。
本院认为，张红亮向鲍必国借款20000元，有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。张红亮未偿还借款，已构成违约。鲍必国请求张红亮归还借款20000元及相应利息，不违反法律规定，应予支持。但张红亮已归还至2012年2月15日的利息，故余欠利息起算时间应为2012年2月16日。借条上约定利率为“利息2分”，本院认为，利率是指一定时期内利息额同本金数额的比率，按年计算称为年利率，按月计算称为月利率，一般用百分数表示，习惯称几分。本案借条中载明：利息2分，从习惯称谓看，“2分”应当是2%的习惯称谓，2%若系年利率，显与常理不符，可见，借条上约定的“利息2分”应为月利率。王红林为张红亮向鲍必国借款提供保证时，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应认定为连带责任保证。双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，鲍必国应在借款期限届满后六个月内要求王红林承担保证责任。双方对该笔债务履行期限并不明确，张红亮可以随时履行，鲍必国也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故鲍必国要求王红林承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红亮于本判决生效之日起十日内归还原告鲍必国借款人民币20000元及利息（利息计算方式：自2012年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告王红林对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告鲍必国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告张红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一六年八月三十日
书记员 周路
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。