wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5705号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人居振敏，该行行长。
委托代理人侯兵兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江永祥农业科技发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人姚鼎新，该××总经理。
被执行人姚鼎新，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗严慕村()长浜里**号。
被执行人姚美丽。
被执行人秦合霆。
被执行人秦焱。
被执行人吴江永祥酒精制造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人严坤祥，该××总经理。
被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司,住所地�苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱金春,该××总经理。
被执行人邱根仙。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江永祥农业科技发展有限公司、姚鼎新、姚美丽、秦合霆、秦焱、吴江永祥酒精制造有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、邱根仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)苏0509民初3680号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江永祥农业科技发展有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1000万元、相应利息（自2015年3月21日起至2015年4月21日的利息以本金1000万元按年利率7.62%计算，自2015年4月22日起至实际给付之日的利息以本金1000万元按年利率11.43%计算，对借款期限内未付利息按借款合同约定计收复利）及汇票承兑款本金4923041.62元、相应利�（自2015年5月1日起至实际给付之日止以4923041.62元为基数按日万分之五计算）以上合计款项，由被告吴江永祥农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江永祥农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失233822元。三、被告姚鼎新、姚美丽、秦合霆、秦焱、吴江永祥酒精制造有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、邱根仙对被告吴江永祥农业科技发展有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62268元，诉讼保全费5000元，合计67268元，由被告吴江永祥农业科技发展有限公司、姚鼎新、姚美丽、秦合霆、秦焱、吴江永祥酒精制造有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、邱根仙共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因吴江永祥农业科技发展有限公司、姚鼎新、姚美丽、秦合霆、秦焱、吴江永祥酒精制造有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、邱根仙未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为17190318.65元，申请执行费84590元。本院于2016年7月15日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村7组的房产（所有权证证号：桃源16000655）。但上述房屋均有抵押且本案系轮候查封，故在另案处置后参与分配。被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（所有权证号：25008239，25008240,16000743，16002222），本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限：叁年（2016年8月25日至2019年8月24日），但系轮候查封，故暂无法处置。被执行人邱根仙名下有坐落于苏州市吴江区同里镇环湖西路188号江南水乡满庭芳21幢1的房屋1套，已由本院另案处置，本案将在另案处置完毕后参与分配。被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司名下有牌号为苏e×××××的别克牌、苏e×××××的雅阁牌、苏e×××××的江淮牌、苏e×××××的金龙牌、苏e×××××的别克牌汽车各1辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2016年8月26日至2018年8月25日）。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有牌号为苏e×××××、苏e×××××的奥迪汽车各一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2015年10月30日至2017年10月29日）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3680号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戈梦娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4276号
申请执行人郑慧
被执行人杨景条，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02123号，依法向被执行人杨景条发出执行通知书，责令被执行人杨景条履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨景条至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨景条（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 谢智慧
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第61号
原告陈某某，男，70岁，住河南省西平县。
委托代理人杨国威、王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
被告康某某，男，39岁，住河南省漯河市召陵区。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人宋太朝、耿显俊，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，该公司员工。
原告陈某某与被告康某某、漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运集团）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，于2015年5月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人王文飞、杨国威，被告宏运集团的委托代理人宋太朝、耿显俊，被告人寿财险的委托代理人李彦伟均到庭参加了诉讼，被告康某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年4月5日21时31分，被告康某某驾驶豫LT05**轿车沿湘江路由东向西行驶至泰山路口左转时与原告驾驶电动三轮车沿泰山路由南向北行驶至湘江路口右转时发生碰撞，造成原告车辆损毁、原告受伤的交通事故。2015年4月10日漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队作出事故认定，认定被告康某某负事故全部责任。事故发生后原告被送往漯河市中医院治疗，病情诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、多处软组织损伤；4、左侧基底节区腔梗。西医诊断为：头部内伤，气滞血瘀。经查明，康某某驾驶车辆挂靠在被告宏运集团，在被告人寿财险投保有交强险，至今众被告均未积极主动赔偿原告任何费用，损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付车辆损失费、医疗费、误工费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15003.87元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告康某某未答辩。
被告宏运集团辩称，宏运公司不是实际车主，不应承担责任，原告诉讼请求过高。
被告人寿财险辩称，原告诉请过高，对合理损失同意在交强险范围内赔偿，被告公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费等间接损失。
经审理查明，2015年4月5日21时31分许，康某某驾驶豫LT05**号轿车沿湘江路由东向西行驶至泰山路口左转时，与驾驶电动三轮车沿泰山路由南向北行驶至湘江路口右转的陈某某发生相撞，造成两车不同程度车损和陈某某受伤的交通事故。经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队出具第20150410号道路交通事故认证书，认定康某某负事故全部责任，陈某某无责任。豫LT05**号轿车的登记车主为宏运集团，实际车主为陈某某，被告陈某某与宏运集团签订有车辆安全互助合同，约定第三者责任互助补偿限额为50万元，互助期限为2015年3月3日至2016年3月2日。豫LT05**号轿车在被告人寿财险投有交强险，保险期间为2015年3月3日至2016年3月2日。
又查明，原告陈某某自2015年4月5日至2015年4月13日因脑震荡、头皮挫裂伤、多处软组织损伤、左侧基底节区腔梗在漯河市中医院住院治疗，共住院8天，产生住院医疗费3553.87元。原告称其住院期间由女儿李焕玲护理，陈某某作为漯河坤鸿置业有限公司的门卫，月固定工资2200元，2015年4月份工资停发，李焕玲作为同一公司业务部员工，月固定工资3500元，2015年4月份实发工资2333元，并提供了陈某某与李焕玲的2015年1月至4月份的工资表、单位营业执照复印件、误工证明等证据予以佐证。
另查明，经漯河市公安局顺河街派出所交管巡防大队委托，漯河市守正价格事务所有限公司于2015年4月13日出具漯价评字（2015）第066号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定金彭电动三轮车因事故造成的估损总值为1820元。原告陈某某提供了盖有漯河市守正价格事务所有限公司财务专用章的收据一份，上书：“收据2015年4月13日今收到陈某某（金彭电三轮）交来车辆评估费人民币贰佰元整收款人李凭收据换发票”。原告陈某某又提供未盖章收据一份，上书：“收据2015年4月17日今收到金彭三轮交来代驾费与厂地实用费人民币叁佰陆拾元”。
本院认为，漯河市交警支队作出事故认证书，认为被告康某某负事故全部责任，本院予以认定。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失，故对因该交通事故所受损失首先应由人寿财险在保险范围内赔付。原告陈某某在医疗费用赔偿限额项下的损失包括住院医疗费3553.87元、伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费80元（8天×10元／天），共计3873.87元，应当由被告人寿财险在交强险医疗赔偿限额内予以支付。原告陈某某的的伤情未构成伤残，根据原告的住院治疗情况，对原告陈某某请求按照三个月支付误工费不予支持，仅支持其住院期间的误工损失。被告人寿财险质证称原告陈某某病历显示是退休人员，不应当计算误工损失，没有法律依据，本院不予支持。原告陈某某在死亡伤残赔偿限额项下的损失包括护理费933.33元（3500元÷30天×8天=933.33元）、误工费586.67元（2200元÷30天×8天=586.67元）、交通费酌定120元，共计1640元。原告陈某某的财产损失为车损1820元，应当由被告人寿财险在交强险财产损失赔偿限额内予以支付。综上，被告人寿财险应当向原告陈某某支付7333.87元（3873.87元＋1640元＋1820元=7333.87元）。原告陈某某请求停车费360元，未提供正规发票，所提供收据上并无收款单位也未盖章，故本院不予支持。原告陈某某请求评估费200元，未提供正规发票，但提供了相应的鉴定结论书以及有鉴定单位盖章的收据，属于原告陈某某因本次事故造成的间接损失，应当由被告康某某承担。依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告陈某某支付7333.87元；
被告康某某于本判决书生效后十日内向原告陈某某支付200元；
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取90元，由被告康某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年六月八日
书记员 颜利丹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2199号
原告：杨宇葳，男，1983年6月14日出生，汉族，无业，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南正晓环保投资有限公司，住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。
法定代表人：黄洪林，执行董事。
委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨宇葳诉被告云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告杨宇葳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币50，000元，逾期利息人民币3，750元，违约金人民币5，000元，共计人民币58，750元；2、判令二被告按照每月750元的约定支付2016年3月11日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云南正晓环保投资有限公司（以下简称正晓公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告正晓公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司（以下简称震坤担保）就正晓公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，正晓公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告杨宇葳的起诉。
案件受理费人民币1，269元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕奇志
人民陪审员 孔庆华
人民陪审员 张 强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏 婕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2199号原告：杨宇葳，男，1983年6月14日出生，汉族，无业，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南正晓环保投资有限公司，住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林，执行董事。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。原告杨宇葳诉被告云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告杨宇葳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币50，000元，逾期利息人民币3，750元，违约金人民币5，000元，共计人民币58，750元；2、判令二被告按照每月750元的约定支付2016年3月11日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云南正晓环保投资有限公司（以下简称正晓公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告正晓公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司（以下简称震坤担保）就正晓公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，正晓公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告杨宇葳的起诉。案件受理费人民币1，269元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕奇志人民陪审员  孔庆华人民陪审员  张 强二〇一六年九月十八日书 记 员  苏 婕
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第577号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月23日出生，汉族。因本案于2014年4月7日被行政拘留，4月21日转刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）581号起诉书指控�告人王某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因本案有不适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员化雨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月7日12时左右，被告人王某到郑州市金水区政七街与某路交叉口南50米路西的“艺指苑”美甲店门口，趁被害人宋某某回店取东西之际，将宋某某停放在店门口的一辆“阿米尼”牌蓝色踏板式电动车盗走时被当场抓获。经鉴定，电动车价值人民币3600元。现电动车已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人王某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六�四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任且系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年4月7日12时左右，被告人王某在郑州市金水区政七街与某路交叉口南50米路西的“艺指苑”美甲店门口发现停放在店门口的一辆“阿米尼”牌蓝色踏板式电动车钥匙未拔，趁被害人宋某某回店取东西之际，将该电动车骑走后被当场抓获。经鉴定，涉案电动车价值人民币3600元。现电动车已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人宋某某的陈述证实：2014年4月7日中午12时许，其将自己的电动车停放在位于郑州市金水区政七街与某路交叉口的名为艺指苑的店门口，进店里取东西。后其看到一名男子将其电动车骑走一两米，后其和邢建军将该男子当场抓住并报警。证人邢建军的证言与宋某某的陈述能相互印证。
2.涉案的“阿米尼”牌蓝色踏板式电动车价值人民币3600元，有价格鉴定结论书在卷予以证实。
3.涉案的电动车已经追回发还被害人，有证据保全清单及发还物品清单、赃物照片在卷予以证实。
4.被告人王某指认郑州市金水区政七街与某路交叉口的一家名为艺指苑的店门口是其于2014年4月7日实施盗窃电动车的地方。宋某某、邢建军指认王某即是盗窃电动车的人。有辨认笔录在卷予以证实。
5.到案经过证实：2014年4月7日12时10分许，民警接110指令称郑州市金水区政七街与某路交叉口的一家名为艺指苑的店门口抓到一名小偷后民警赶到现场将被告人王某抓获。
6.户籍证明证实被告人王某的身份情况。
7.被告人王某对其犯罪事实予以供述，且与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人王某的行为依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人王某在实施盗窃时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某犯罪情节较轻且系犯罪未遂，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法判处罚金。
根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后二十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 任春山
二〇一四年八月一日
书 记 员 党 辉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1177号
申请执行人刘国钧，男，1958年11月1日出生，汉族，住四川省会理县。
被执行人四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号
法定代表人张远华，该公司董事长。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1501号民事判决书已发生法律效力，权利人刘国钧于2016年10月5日向本院申请强制执行，申请执行标的26058元。我院于2016年10月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，执行过程中双方达成和解并已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1501号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏梓钦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29042号
原告：朱建华，男，1957年2月9日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
被告：邓友明，男，1970年12月15日生，汉族，住所江苏省。
原告朱建华与被告邓友明委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华的委托诉讼代理人瞿蓓到庭参加诉讼。被告邓友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还人民币20万元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告支付以20万元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿时止、按月息2%计算的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，因被告承诺可代原告购置房屋，原告遂于同年3月8日、4月13日、8月30日及2013年3月6日共向原告转帐80万元。后被告无法实现承诺，同意退还原告已收取的房款。经催讨，至2015年11月17日，被告仍有20万元未退还原告。2016年6月26日，原、被告签订“还款计划”，被告承诺于2016年8月1日一次性归还17万元，若逾期归还则自2014年1月1日起按照月息2%计算违约金。然至今，被告仍未践约还款。故提出前如诉请。
邓友明未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告以还款人的身份向原告出具“还款计划”1份。内载：邓友明(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到朱建华(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)支付的人民币80万元用于购买房屋。该款项于2012年3月8日、4月13日、8月30日、2013年3月6日分别支付25万元、25万元、10万元、20万元。后因未购房，同意退还朱建华80万元。现经多次催讨后，确认尚有20万元未归还。经协商，确认还款计划如下：1、欠款20万元于2016年8月1日前一次性归还；2、若逾期归还的，按照月息2%，自2014年1月1日起计付朱建华损失；3、若逾期归还的，朱建华有权向签订地(上海市闵行区)法院起诉。经本院核实，该还款计划主体内容为打印件，在“现经多次催讨后，确认尚有20万元未归还”打印文字上方有“经协商(壹拾柒万元整)”的手写字样，且该句打印文字中数字“20”有手写更改为“17”的字样。原告表示，该还款计划由双方协商一致确认，之所以有手写更改内容，是双方口头约定如被告在2016年8月1日归还欠款，则按17万元计算，反之，按欠款20万元计算。对此，原告未提供证据证明。
审理中，原告为证明其交付被告80万元之事实，提供了有关的收条及银行流水。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的还款计划、收条、银行流水等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告协商确定的还款计划系双方的真实意思表示，内容与法不悖，当属有效。因该还款计划的主体内容为打印件，其手写更改的内容，效力应高于打印的文字内容。且按原告自述，该还款计划系双方合意以后签订。目前无证据证明原告所述双方“口头约定如被告在2016年8月1日归还欠款，则按17万元计算，反之，按欠款20万元计算”之事实，故对实际被告应返还的欠款，本院按17万元确定。被告未按约及时履行还款义务，原告有权按双方约定主张相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓友明于本判决生效之日起十日内返还原告朱建华购房款人民币17万元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币17万元为本金，自2014年1月1日起至本判决生效之日止、按月息2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,150元，由原告负担300元，被告负担1,850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年一月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7521号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊
被执行人韶关市信德物业服务有限公司，住所地广东省韶关市浈江区站南路63号信德万汇广场负一层F02号铺。
法定代表人黎文杰
被执行人岑锦华，男，汉族，1970年9月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人冯志海，男，汉族，1970年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人韶关市信德房地产有限公司，住所地广东省佛山市韶关市浈江区站南路63号信德万汇广场负一层A08号铺。
法定代表人黎文杰
被执行人冼桂霞，女，汉族，1971年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人梁敏红，女，汉族，1977年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告韶关市信德房地产有限公司、韶关市信德物业服务有限公司、岑锦华、梁敏红、冯志海、冼桂霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6279号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韶关市信德房地产有限公司,韶关市信德物业服务有限公司、岑锦华、梁敏红、冯志海、冼桂霞应在法律文书发生法律效力之日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还贷款本金36500000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计131058元。因债务人韶关市信德房地产有限公司、韶关市信德物业服务有限公司、岑锦华、梁敏红、冯志海、冼桂霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院向佛山市五区以及被执行人所在地的房管部门，车辆管理所，相关金融部门查询，发现被执行人有多处房产，车辆均被执行法院另案查封，待拍卖成交后参与分配；经查，我院（2016）粤0606执7519，7520，7521号案的被执行人均为相同，为日后方便执行，经申请人同意，我院将上述三案合并在（2016）粤0606执7519号中执行。本院于2016年7月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务36500000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7521号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月二十九日
书记员 张健成
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执882号
申请执行人彭井祥，男，汉族，1990年1月9日出生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县新九乡四海修理厂，住所地：盐边县新九乡。
负责人唐丽，系公司投资人。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初680号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的16000元。我院于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初680号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 尤续杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 饶朝华
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初928号
原告邓小元，男，1969年6月20日生，汉族，市民，住确山县。
被告陈杰，男，1973年11月26日生，汉族，市民，住确山县。
被告刘新焕，女，1977年4月28日生，汉族，市民，住确山县。
本院在审理原告邓小元诉被告陈杰、刘新焕买卖合同纠纷一案中，原告邓小元于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小元撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告邓小元撤回起诉。
案件受理费368元减半收取184元，由原告邓小元负担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 高 丽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1669号
申请执行人:李正松，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杨鹏，男，1976年8月1日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李路华，女，1980年1月2日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：周兵，男，1972年1月16日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：严蓉，女，1969年12月6日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李彪，男，1971年12月6日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：杜小兰，女，1978年5月6日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请执行人李正松与杨鹏、李路华、周兵、严蓉、李彪、杜小兰买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人杨鹏、李路华、周兵、严蓉、李彪、杜小兰有可供执行的财产。申请执行人李正松申请执行标的人民币1600000元及利息，已执行到位标的人民币239160元，余款未执行到位。现经申请执行人李正松同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 远
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终236号
上诉人（原审�告）：宁波市镇海天地特种钢有限公司，住所地：宁波市镇海区定海路98号。
法定代表人：宋仁杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司余姚支行，住所地：余姚市城区新建路58号。
代表人：张伟明，该支行行长。
上诉人宁波市镇海天地特种钢有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年2月16日作出的（2016）浙0281民初461号之二民事裁定，向本院提出上诉称：根据《民事诉讼法》有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地均不在余姚，上诉人作为本案被告，住所地在宁波市镇海区，在合同约定与法律规定不一致的情况下，应以法律规定为准�请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市镇海区人民法院管辖。
被上诉人中国工商银行股份有限公司余姚支行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人在《流动资金借款合同》中约定了争议的解决方式为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。依据该主合同的约定，原审法院作为贷款人一方所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月十五日
代书 记员 袁勤哲
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1477号
申请执行人林秉德
被执行人琚先智，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红民初字第00045号，依法向被执行人琚先智发出执行通知书，责令被执行人琚先智履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人琚先智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结琚先智（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 蔡 武
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑岚岚
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00227号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年11月11日生，汉族，初中文化，农民。被告人黄某某曾因犯盗窃罪于2007年11月15日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2009年2月27日刑满释放。2014年3月14日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年9月15日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）765号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建锋出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人黄某某于2014年3月13日下午用拾得的钥匙开门进入本市虎丘区阳山公寓4幢三单元104室宿舍，趁被害人孙某某、饶某某熟睡之际，窃得孙某某价值人民币3510元的银灰色国行苹果5S手机1部，窃得饶某某价值人民币800元的华硕牌X8A1N型笔记本电脑1台、价值人民币50元的布质电脑包1个等物，案发后，赃物已被追缴并分别发还被害人孙某某、饶某某。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人黄某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人黄某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月13日下午，被告人黄某某至本市虎丘区阳山公寓4幢3单元104室宿舍，采用拾得的钥匙开锁进入，趁被害人孙某某等人熟睡之际，窃得孙某某苹果国行5S手机1部，窃得饶某某华硕牌X8A1N型笔记本电脑1套、布质电脑包1个。经鉴定，上述赃物共计价值人民币4360元。
案发后，上述赃物均被追缴并已分别发还被害人孙某某、饶某某。
另查明：被告人黄某某归案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本案审理期间，被告人黄某某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人孙某某、饶某某的陈述，证人贺某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人身检查笔录，贺某某提供的园区事件当事人报告单，发票，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、释放证明书以及被告人黄某某的身份证明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于赃物已被收缴并发还被害人，被告人黄某某能预交罚金保证金，可对其酌情从轻处罚。再鉴于被告人黄某某有前科，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于公诉机关未能举证被告人黄某某前罪罚金的缴纳情况，故本院不予理涉。本院综合考虑被告人黄某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，决定对被告人黄某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2954号
原告：冯某，男，1972年10月12日出生，汉族。
被告：翟某，女，1972年7月31日出生，汉族。
原告冯某与被告翟某离婚纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告翟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年11月28日登记结婚，1997年11月4日生一男孩，取名冯某甲。结婚之初，双方感情尚可，但从结婚第三年开始，被告脾气开始变的暴躁，经常为琐事对原告打骂，原告为了家庭一忍再忍。近两年来，被告变本加厉，动辄就对原告厮打，有时甚至用其他工具打原告。原告认为，被告的行为使双方的夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现原告无法忍受这种痛苦的生活，不愿再受这种身心的煎熬。为此，原告特诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子冯某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子年满18周岁。
被告翟某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于1996年11月28日登记结婚，于1997年11月4日生育一子，取名冯某甲，现跟随原告生活，现为淄博第四中学高一学生。原告陈述，原、被告共有财产为：鲁C×××××，鲁C×××××箱式货车二辆；无共同债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的结婚证一份、常住人口登记卡一份以及原告当庭陈述在案为凭，且已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然婚后因家庭琐事闹矛盾，但是原、被告夫妻感情并未破裂。原、被告今后只要能互相尊重、互相帮助，是能够建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告翟某离婚。
案件受理费50元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐修旭
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年二月十八日
代理书记员 岳金霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初1234号
原告：张世光，男，1952年1月出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆盛沿食品有限责任公司，住所重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。
法定代表人：魏永香。
本院在审理原告张世光与被告重庆盛沿食品有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告张世光于2017年2月13日向本院提出撤回对被告重庆盛沿食品有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告张世光在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张世光对被告重庆盛沿食品有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张世光撤回对被告重庆盛沿食品有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张世光负担。
审判员 秦 艳
二〇一七年二月十三日
书记员 李宇悦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初31号
原告：李金江，男，1948年9月4日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：颜廷兵，男，1982年11月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告李金江与被告颜廷兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告李金江的委托诉讼代理人周莲芳到庭参加诉讼，被告颜廷兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金江向本院提出诉讼请求：被告颜廷兵归还原告借款本金4500元并支付逾期利息（自2015年7月23日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告通过打游戏认识。2015年5月22日前两三个月左右，被告向原告借款打游戏，原告当场出借6500元给被告，被告当时并未出具借条。后因被告一直未还款，被告于2015年5月22日向原告出具欠条，约定2015年7月22日还款，因第一份欠条书写的内容不清楚，故原告要求被告重新再出具一份。借款到期后，被告仅归还原告2000元。
被告颜廷兵在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告李金江出借给被告颜廷兵6500元，就此，被告颜廷兵于2015年5月22日出具欠条两张，载明“欠李金江6500元陆仟伍百2015.5.222015.7.22归还130××××0864”及“今欠李金江6500元陆仟伍佰元欠款人：颜廷兵7.22号归还2015.5.22日”。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颜廷兵经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告颜廷兵向原告李金江借款并就此出具欠条，双方已形成借贷关系，被告颜廷兵应当按照约定的期限向原告返还借款。被告未按约返还借款已构成违约，应当承担继续履行并支付资金占用期间利息的违约责任。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故资金占用期间利息应按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
被告颜廷兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金江给付借款本金4500元及资金占用期间利息（自2015年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜廷兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7429号
上诉人（原审原告）：董萌，男，1980年12月1日出生。
上诉人（原审被告）：刘义忠，男，1985年12月7日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
上诉人董萌、刘义忠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，董萌、刘义忠于2017年7月24日均向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉，同意按原审法院判决执行。
本院认为，董萌、刘义忠在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董萌、刘义忠撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费，由上诉人董萌负担163元，减半收取81.5元（已交纳）；由上诉人刘义忠负担513元，减半收取256.5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 郭文彤
审 判 员 刘保河
二〇一七年七月二十四日
法官助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0921民初108号
原告：赵金国，男，白族，生于1957年2月1日，云南省凤庆县人，住址凤庆县。
被告：唐太生，男，汉族，生于1972年5月27日，云南省凤庆县人，住址凤庆县。
原告赵金国与被告唐太生林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告赵金国于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请称其与被告已就双方纠纷问题达成协议，其相应诉求已得以实际解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金国撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由赵金国负担。
审判员 刘春文
二〇一七年三月二十日
书记员 杨凌霏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0611号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人崔锦，女，该公司法务职员。
委托代理人李静，女，该公司法务职员。
被上诉人（原审原告）刘泽忠。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人崔锦，被上诉人刘泽忠到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原审查明，2012年9月24日，刘泽忠在安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦公司）处为牌照号为冀J×××××号宝马机动车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。保险期限自2012年9月25日0时起至2013年9月24日24时止。2013年9月5日10时45分，刘泽忠驾驶该投保车辆在行驶时因躲避对向而行的自行车，撞到路边石墩子，造成投保车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，刘泽忠负事故的全部责任。出现交通事故后，刘泽忠向安邦公司报案，安邦公司对此次事故进行了调查并出具了现场查勘报告。此次事故中，刘泽忠支出事故清障施救费1800元。在支付5900元定损费及11000元拆解费后，投保车辆经评估鉴定后确定车损价值为114680元。刘泽忠在支出上述费用后向安邦公司要求理赔，安邦公司以刘泽忠未在车辆修理前同安邦公司共同检验，协商确定修理项目、方式和费用为由拒绝赔偿。现刘泽忠起诉要求判令安邦公司支付保险赔偿款114280元，诉讼费用由安邦公司负担。
原审认为，刘泽忠与安邦公司双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。在出现保险事故后，安邦公司对刘泽忠支付的施救费1800元无异议，同意赔偿，予以确认。拆解费11000元及定损费5900元虽然不是正式发票，但属于刘泽忠实际支出，系刘泽忠为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由安邦公司负担。安邦公司对评估确定的车损价格无异议，但抗辩称对零部件的更换存在异议，原审法院认为，刘泽忠投保车辆损失经鉴定部门评估确定，但安邦公司未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故原审法院对该鉴定结论书的证明力予以确认，安邦公司应依据鉴定结论书确定的损失向刘泽忠赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内向原告刘泽忠支付保险赔偿款133380元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担，一并于本判决生效后二十日内给付原告刘泽忠。”
原审判决宣判后，安邦公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判安邦公司承担保险理赔金人民币95514元，定损费、拆解费、施救费不属于安邦公司的理赔范围，不应予以赔偿。诉讼费由刘泽忠承担。理由：原审法院未查明全部事实，亦未对事实作出有效的认定，本案事故的真实性存在疑问。且被上诉人刘泽忠车辆鉴定结果过高，鉴定机构的损失认定价格上诉人安邦公司不能予以认可。
被上诉人刘泽忠答辩称，不同意安邦公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，被上诉人刘泽忠提交修理厂出具的维修票据及明细，以证实车辆经维修后产生维修费114680元。
上诉人安邦公司认为该证据系后补的，且没有维修车辆的车牌号码，维修价格也高于二、三类修理厂的维修价格，故对该证据的真实性及关联性不予认可。
本院经质证后认为，该证据系二审期间上诉人安邦公司的要求及法庭的释明后，由维修事故车辆的维修单位出具。上诉人安邦公司不能提供证据否认该证据的真实性，故该证据应予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。上诉人安邦公司对本案交通事故的真实性不予认可，对此，其不能提供证据予以证实。且在案证据中，有交管部门在事故发生后出具的《道路交通事故认定书》，该认定书对事故地点、事故事实及责任均作出了认定。因此，上诉人安邦公司认为本次交通事故虚假的主张依据不足。天津市滨海新区大港价格认证中心作为具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》客观真实，应予采信。上诉人安邦公司虽对该鉴定结论书持有异议，但不能举证证实该鉴定结论书不应予以采信的证据。且事故发生后，被上诉人刘泽忠对事故车辆进行了维修，维修单位出具了维修票据证实被上诉人刘泽忠支付了维修费用，因此，上诉人安邦公司应承担赔偿刘泽忠的车辆损失。道路交通事故发生后，刘泽忠向安邦公司进行理赔，由于双方对损失的数额不能达成一致意见，故天津市滨海新区大港价格认证中心在接受委托后，对事故车辆的损失进行鉴定，为此，刘泽忠支付了定损费及拆解费。上述费用是刘泽忠为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上述费用均有刘泽忠交纳款项后，相关部门出具的票据予以证实，安邦公司作为保险人依法应承担上述费用的赔偿义务。原审中，上诉人安邦公司对于施救费表示认可予以赔偿，二审中，上诉人又对该费用提出上诉，因此，上诉人安邦公司的该项上诉请求不应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2968元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年四月九日
书 记 员 何日升
刘熙钰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00086号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人赵某，男，1995年6月8日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住所地怀远县。2014年4月23日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币15000元，2014年11月29日刑满释放。2015年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月5日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月15日23时许，被告人赵某在本市菲比酒吧故意和被害人陶某搭讪，之后趁陶某不注意将其包内的1500元现金偷走。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了被告人的供述，被害人陈述，抓获经过及相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月15日23时许，被告人赵某在本市菲比酒吧故意和被害人陶某搭讪，之后趁陶某不注意将其包内的1500元现金偷走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、现场平面图、现场指认照片，视听资料光盘一份、被害人陶某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年三月十日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26914号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：汤柳辉，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤柳辉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,484.47元。原告诉称,被告汤柳辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,484.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1237号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省公主岭市光明路1085号。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：魏来，系该行清收事业部工作人员。
被告：王朋，男，1984年6月5日出生，农民，住公主岭市怀德镇东城村二组。
被告:王翠荣，女，1986年9月9日出生，农民，住公主岭市怀德镇东城村二组。
被告：王海文，男，1959年8月15日出生，农民，住公主岭市怀德镇东城村二组。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，根据原告向本院所提供被告住址，未查明被告下落，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票及举证通知书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司起诉。
案件受理费790元，由本院退回给原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一七年五月三日
书记员 高荣莉
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1308号
申请执行人：武贵富，男，1960年6月26日生，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。
被执行人：刘生，男，1985年7月12日出生，汉族，个体，现住锡林浩特市。
本院在执行申请执行人武贵富申请强制执行刘生劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人刘生不能一次性支付劳务工资，双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡民一初字第1823号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 戈丽娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00310-2号
申请执行人江苏天成能源发展有限公司,住所地张家港市杨舍镇华昌东方广场Z1701。
被执行人江苏华晓国际贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇景江花园物业会所二楼。
法定代表人赵胜元。
被执行人张家港市恒利新机械制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥永进路。
法定代表人赵胜远。
被执行人赵胜远，男，1956年1月12日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人朱晓慧，女，1983年6月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人赵松，男，1982年8月15日生，汉族，住张家港市。
江苏天成能源发展有限公司与江苏华晓国际贸易有限公司、张家港市恒利新机械制造有限公司、赵胜远买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）张商初字第01053号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏华晓国际贸易有限公司确认结欠江苏天成能源发展有限公司货款1193824.66元及逾期付款利息（其中本金3172444.8元自2014年6月1日起以年利率12%计算至2014年6月28日止的利息为29609元；2014年6月29日至实际还款之日的利息按照本金1193824.66元以年利率12%计算），江苏天成能源发展有限公司同意江苏华晓国际贸易有限公司在2014年11月20前一次性归还；二、案件受理费减半收取7772元、保全费5000元，合计12772元由江苏华晓国际贸易有限公司负担；三、张家港市恒利新机械制造有限公司、赵胜远对江苏华晓国际贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人黄国方向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，在执行过程中，根据申请执行人江苏天成能源发展有限公司的申请，本院依法追加赵松、朱晓慧为本案被执行人并依法扣划被执行人朱晓慧银行存款74500元，该款已支付给申请执行人，现被执行人名下均无银行存款。朱晓慧、赵松位于苏州新区玉山路18号的房产已抵押给银行，暂不宜处置。现被执行人暂无财产可供执行。该案执行到位74500元，尚未执行到位1161705.66元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中,本院依法扣划被执行人朱晓慧银行存款74500元并已支付给申请执行人。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜家麒
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第373号
原告陈占东，男，1952年10月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
委托代理人吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所实习律师。
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司（以下简称华龙公司），住所地莆田市涵江区。
法定代表人：吴国森，执行董事兼总经理。
被告吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市荔城区。
被告程建波，男，1969年11月5日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈占东诉被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占东的委托代理人郑梅琴、吴超生到庭参加诉讼，被告华龙公司、吴国森、程建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告华龙公司、吴国森、程建波以资金周转需要为由，向原告陈占东借款人民币150万元。2013年3月21日，三被告以同样理由，再次向原告借款人民币100万元，二笔借款均约定按月利率12‰计息。时有三被告共同出具交原告收执的借条二份为据。现经原告催讨，三被告拒不还款。请求判令：被告华龙公司、吴国森、程建波共同归还给原告陈占东借款人民币250万元及利息（其中借款人民币150万元自2013年3月1日起至还清借款之日止按月利率12‰计息，借款人民币100万元自2013年3月21日起至还清借款之日止按月利率12‰计息，利随本清）。
三被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原、被告身份证各一份，分别证明原、被告主体适格；2、被告华龙公司的企业营业执照、企业登记基本情况表及组织机构代码证各一份，证明被告华龙公司主体适格；3、借条二份及中国建设银行转账凭条、中信银行个人转账凭证各一份，证明被告华龙公司、吴国森、程建波分别于2013年3月1日和2013年3月21日向原告借款人民币150万元和100万元，均约定按月利率12‰计息的事实。
本院经审查认为，因三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告华龙公司、吴国森、程建波三人分别于2013年3月1日和2013年3月21日，向原告陈占东借款人民币150万元和100万元，均约定按月利率12‰计息。时三被告出具借条二份交原告收执，其内容分别为：“借条，兹向陈占东借人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），月利息1.2％（百分之壹点贰）。此据，借款人：莆田市华龙服饰包装贸易有限公司吴国森程建波2013.3.1”和“借条，兹向陈占东借人民币壹佰万元整（￥1000000），利息1.2％（百分之壹点贰）。借款人：莆田市华龙服饰包装贸易有限公司吴国森程建波2013.03.21”。尔后，经原告催讨，三被告拒不还款。原告遂于2014年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈占东与被告华龙公司、吴国森、程建波间的借贷关系，有被告华龙公司、吴国森、程建波出具交原告收执的借条二份及原告提供的中国建设银行转账凭条和中信银行个人转账凭证各一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。三被告对拖欠原告陈占东借款人民币250万元的债务应负清偿责任。原告主张，三被告应支付该借款其中人民币150万元自2013年3月1日起至还清借款之日止，人民币100万元自2013年3月21日起至还清借款之日止，均按月利率12‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。因三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈占东借款人民币二百五十万元及其利息（其中借款人民币一百五十万元自2013年3月1日起至还清借款之日止，人民币一百万元自2013年3月21日起至还清借款之日止，均按月利率12‰计息，利随本清）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二万九千二百元，由被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王德辉
代理审判员 蔡林莉
人民陪审员 方 芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 李凤美
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3242号
上诉人（原审原告）上海联影医疗科技有限公司，住所地上海市嘉定区城北路2258号。
法定代表人俞晔珣，联席总裁。
委托代理人胡翠琴，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人潘娟娟，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海联影医疗科技有限公司（简称联影公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6636号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月27日，上诉人联影公司的委托代理人胡翠琴、潘娟娟，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人胡钊铭到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14533078号商标（简称诉争商标）与第12877734号商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回联影公司的诉讼请求。
联影公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商评字[2015]第85238号《关于第14533078号“联影UNITEDIMAGING及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），商评委重新作出复审决定。其主要上诉理由为：诉争商标属延续性注册，经使用可以与引证商标相区分，诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。原审法院未考虑审查一致原则，显失公平。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：联影公司。
2.申请号：14533078。
3.申请日期：2014年5月15日。
4.标识：
5.指定使用的复审商品（第10类，1001；1003-1004）：医疗器械和仪器；医用诊断设备；医用床；医用X光装置；医用X光防护装置；医用X光产生装置和设备；医用放射设备；放射医疗设备；医疗用超声器械；诊断和治疗期同位素设备和器械。
二、引证商标
1.注册人：北京汇影互联科技有限公司。
2.注册号：12877734。
3.申请日期：2013年7月8日。
4.专用权期限：2015年8月14日至2025年8月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第10类，1001；1003）：医疗器械和仪器；医用诊断设备；医用X光产生装置和设备；医用放射设备；放射医疗设备；医疗用超声器械；诊断和治疗期同位素设备和器械。
三、其他事实
商标评审程序中，联影公司向商标评审委员会提交了联影公司生产的医疗设备简介、联影公司公司及其产品在专业杂志上的报道和广告等6份证据，用于证明申请商标通过大量且广泛使用，已在相关行业内享有一定知名度和影响力。本案一审诉讼中，联影公司向原审法院提交了第9283099号商标注册证等4件证据，用于证明申请人在第10类各类似群组商品上在先注册有UnitedImaging商标，联影公司还提交上海市科学技术委员会委任联影公司承担64排CT大型医疗设备研发项目的《项目验收申请表》、《项目验收证书》等8件证据，用来证明联影公司的申请商标，在医疗器械行业具有较高的知名度。
被诉决定认定：诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。联影公司提交的证据不足以证明申请商标具有与引证商标相区分的显著性。联影公司主张的其他商标注册情况与本案不同，不能成为申请商标应获准注册的当然依据。诉争商标指定使用的医用床一项商品与引证商标核定商品不属于类似商品，故诉争商标在医用床上的注册申请准予初步审定。综上，商标评审委员会依照商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“医用床”一项商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
本案原审庭审中，联影公司明确表示其对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
二审审理过程中，联影公司提交了媒体报道、宣传资料、财务审计报告、牌匾等，用以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分、诉争商标使用在先，商标评审委员会对其证明目的不予认可。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”联影公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标被核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。诉争商标由英文“UNITEDIMAGING”和汉字“联影”组成，引证商标由英文“UnitedImaging”、汉字“汇影医疗”和图形组成。在引证商标的各组成部分之中，“医疗”在核定使用的10类医疗器械等商品上显著性较弱，图形的视觉效果也不突出，故其显著识别部分是英文“UnitedImaging”和汉字“汇影”。诉争商标与引证商标的显著识别部分在文字组成、含义上相同，整体视觉效果相近，如共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为商标评审委员会和申请商标的申请注册人，故此类案件对商标之间是否构成商品或服务来源的混淆、误认，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，而通常无法考量商标的使用情况、知名度及主观意图等因素。此外，联影公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决和被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响。每个案件的具体事实均不完全相同，其他商标是否获准注册，并不能够成为诉争商标是否必然应当获准注册的充分理由。联影公司主张的其他商标并未经过司法程序的审查，不能据以证明原审判决和被诉决定错误。联影公司的相关上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海联影医疗科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵静怡
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初881号
原告：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
代表人：马玉良，该行行长。
委托诉讼代理人：于占先，该行职员。
被告：刘士权，男，1963年4月16日出生，住黑龙江省克东县。
被告：曹玉坤，男，1989年9月13日出生，住黑龙江省克东县。
被告：闫化银，男，1963年12月18日出生，住黑龙江省克东县。
被告：耿德臣，男，1966年10月10日出生，住黑龙江省克东县。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人于占先、被告刘士权、耿德臣到庭参加诉讼，被告曹玉坤、闫化银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘士权偿还所欠本息43,923.21元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金30,000.00元，利息13,923.21元；2、被告曹玉坤偿还所欠本息31,454.66元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金20,000.00元，利息11,454.66元；3、四被告承担连带给付贷款本息合计75,377.87元，以及诉讼费用和原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50,000.00元，合计200,000.00元，并于2012年12月17日与原告克东县农业银行签订借款合同，约定贷款到期日为2013年11月30日，年利率9.9%。由被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣相互承担连带保证责任。原告按约向被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣各发放贷款50,000.00元，合计200,000.00元。贷款到期后，被告闫化银、耿德臣于2013年12月3日、2013年12月5日各还清贷款本息54,643.14元、54,535.31元，被告刘士权、曹玉坤于2013�12月28日各偿还贷款本金20,000.00元，被告曹玉坤于2014年1月21日偿还贷款本金10,000.00元，被告刘士权、曹玉坤仍各欠贷款本金30,000.00元、20,000.00元，利息13,923.21元、11,454.66元未向原告偿还。经原告经办人员多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告刘士权辩称，贷款是我贷的，但是钱不是我花的，我到农行窗口领的钱，领钱时也是我签的名。
被告曹玉坤未作答辩。
被告闫化银未作答辩。
被告耿德臣辩称，贷款是我贷的，但是钱不是我花的，我到农行窗口领的钱，领钱的字是我签的。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、四被告身�证复印件各一份；2、原告与被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣签订的中国农业银行农户贷款借款合同各一份；3、中国农业银行借款放款凭证二份。本院组织进行了证据交换和质证，被告刘士权、耿德臣对证据无异议，因被告曹玉坤、闫化银未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣以互为借款人及连带责任保证人的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计200,000.00元，用于农业生产经营，双方并于2012年12月17日与签订了农户贷款借款合同，约定借款年利率9.9%，借款到期日为2013年11月30日。原告按约向四被告各发放借款50,000.00元，合计200,000.00元。借�到期后，被告闫化银于2013年12月3日还清借款本息54,643.14元；被告耿德臣于2013年12月5日还清借款本息54,535.31元；被告刘士权于2013年12月28日偿还借款本金20,000.00元；被告曹玉坤于2013年12月28日偿还借款本金20,000.00元，又于2014年1月21日偿还借款本金10,000.00元。被告刘士权尚欠借款本金30,000.00元，利息13,923.21元；被告曹玉坤尚欠借款本金20,000.00元，利息11,454.66元（利息计算至2015年10月12日）未予偿还。此款经原告多次催收，四被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告刘士权、耿德臣在�款到期后应及时偿还原告全部借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告刘士权、耿德臣应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣对上述借款应相互承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告刘士权于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金30,000.00元，利息13,923.21元，合计43,923.21元；
二、被告耿德臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金20,000.00元，利息11,454.66元，合计31,454.66元；
三、被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1,684.45元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 男
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0230民初881号原告：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。代表人：马玉良，该行行长。委托诉讼代理人：于占先，该行职员。被告：刘士权，男，1963年4月16日出生，住黑龙江省克东县。被告：曹玉坤，男，1989年9月13日出生，住黑龙江省克东县。被告：闫化银，男，1963年12月18日出生，住黑龙江省克东县。被告：耿德臣，男，1966年10月10日出生，住黑龙江省克东县。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人于占先、被告刘士权、耿德臣到庭参加诉讼，被告曹玉坤、闫化银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘士权偿还所欠本息43,923.21元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金30,000.00元，利息13,923.21元；2、被告曹玉坤偿还所欠本息31,454.66元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金20,000.00元，利息11,454.66元；3、四被告承担连带给付贷款本息合计75,377.87元，以及诉讼费用和原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50,000.00元，合计200,000.00元，并于2012年12月17日与原告克东县农业银行签订借款合同，约定贷款到期日为2013年11月30日，年利率9.9%。由被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣相互承担连带保证责任。原告按约向被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣各发放贷款50,000.00元，合计200,000.00元。贷款到期后，被告闫化银、耿德臣于2013年12月3日、2013年12月5日各还清贷款本息54,643.14元、54,535.31元，被告刘士权、曹玉坤于2013�12月28日各偿还贷款本金20,000.00元，被告曹玉坤于2014年1月21日偿还贷款本金10,000.00元，被告刘士权、曹玉坤仍各欠贷款本金30,000.00元、20,000.00元，利息13,923.21元、11,454.66元未向原告偿还。经原告经办人员多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告刘士权辩称，贷款是我贷的，但是钱不是我花的，我到农行窗口领的钱，领钱时也是我签的名。被告曹玉坤未作答辩。被告闫化银未作答辩。被告耿德臣辩称，贷款是我贷的，但是钱不是我花的，我到农行窗口领的钱，领钱的字是我签的。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、四被告身�证复印件各一份；2、原告与被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣签订的中国农业银行农户贷款借款合同各一份；3、中国农业银行借款放款凭证二份。本院组织进行了证据交换和质证，被告刘士权、耿德臣对证据无异议，因被告曹玉坤、闫化银未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。经审理，本院认定事实：被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣以互为借款人及连带责任保证人的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计200,000.00元，用于农业生产经营，双方并于2012年12月17日与签订了农户贷款借款合同，约定借款年利率9.9%，借款到期日为2013年11月30日。原告按约向四被告各发放借款50,000.00元，合计200,000.00元。借�到期后，被告闫化银于2013年12月3日还清借款本息54,643.14元；被告耿德臣于2013年12月5日还清借款本息54,535.31元；被告刘士权于2013年12月28日偿还借款本金20,000.00元；被告曹玉坤于2013年12月28日偿还借款本金20,000.00元，又于2014年1月21日偿还借款本金10,000.00元。被告刘士权尚欠借款本金30,000.00元，利息13,923.21元；被告曹玉坤尚欠借款本金20,000.00元，利息11,454.66元（利息计算至2015年10月12日）未予偿还。此款经原告多次催收，四被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告刘士权、耿德臣在�款到期后应及时偿还原告全部借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告刘士权、耿德臣应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣对上述借款应相互承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：�、被告刘士权于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金30,000.00元，利息13,923.21元，合计43,923.21元；二、被告耿德臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金20,000.00元，利息11,454.66元，合计31,454.66元；三、被告刘士权、曹玉坤、闫化银、耿德臣对上述债务相互承担连带清偿责任。案件受理费1,684.45元，由四被告共同负担。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  刘飞飞人民陪审员  尚德庆二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 男
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4986号
罪犯闵道飞，男，1979年2月27日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年11月25日作出（2009）朝刑初字第2678号刑事判决，认定闵道飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2012）洪刑执字第7695号、（2013）洪刑执字第6103号、（2015）洪刑执字第818号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月十天、十个月二十天、一年三个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯闵道飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯闵道飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闵道飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年6月7日起至2016年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初37号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男。
辩护人曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人刘某及其辩护人曹爱春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日18时30分许，被告人刘某驾驶苏K×××××小轿车，沿泰州市海陵区济川路由西向东行驶至东方医院门前路段附近时，与由北向南步行横过机动车道的汪某、周某发生碰撞，致汪某、周某受伤后经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘某负事故的主要责任。
案发后，被告人刘某自动投案，如实供述了自己的罪行。审理期间，被告人刘某的亲属与两名被害人近亲属达成赔偿协议，代为赔偿了两名被害人近亲属的全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人刘某及其辩护人曹爱春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、程某、朱某、林某等人的证言，驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致两人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人刘某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁丹伟
代理审判员 陈俊涛
人民陪审员 马罗根
二〇一六年三月七日
书 记 员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初383号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人胡某某，男。2016年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月4日被监视居住，同年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月初，被告人胡某某虚构有工地食堂可以让被害人何某承包的事实，以需要支付相关费用为由，骗取何某的人民币1500元及信用卡1张。后，被告人胡某某使用该信用卡在本市梁溪区一体育彩票店消费10320元用于购买彩票。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市公安局北塘分局出具的刑事案件侦破经过、东海县公安局西双湖派出所出具的发破案经过、到案经过、信用卡信息资料、信用卡照片及交易记录、常住人口信息等书证，证人吴某、王某、赵某等人的证言，被害人何某的陈述及辨认笔录，被告人胡某某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人胡某某退赔被害人何某人民币11820元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈利
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初693号
原告：王敏，女，1972年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告王敏与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求�判令依法确认原告与被告之间从1992年3月至2006年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2006年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、收款收据、社会养老保险登记卡、关于养老保险的协议、常住人口登记卡、保险缴费记录等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐�康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告王敏于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认�与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1992年3月至2006年6月在被告处先后从事缫丝和捻丝工作，向本院提供了收款收据、社会养老保险登记卡、关于养老保险的协议、常住人口登记卡、保险缴费记录等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提�任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1992年3月至2006年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告王敏与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年3月至2006年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩