广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终522号
上诉人（原审原告）：钟瑞某，女，1934年12月10日出生，汉族，现住汕头市金平区光华街道夏岭路*号*梯***房。
上诉人（原审原告）：钟碧某，女，1947年9月14日出生，汉族，现住梅州市梅江区三角镇铁路居委宿舍。
上列上诉人的委托代理人：陈美英、廖丹，广东诚优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟某昌，男，1969年4月6日出生，汉族，现住梅州市梅江区三角镇坜明村。
委托代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。
委托代理人：李妮，广东盛世律师事务所实习律师。
钟瑞某、钟碧某因法定继承纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人钟瑞某、钟碧某及其委托代理人陈美英、廖丹，被上诉人钟某昌的委托代理人李晓宁、李妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：钟瑞某、钟碧某的祖父钟锡章与钟某昌的祖父钟胡章为同胞兄弟。被征收的涉案房产为田心钟屋，该房屋座落于梅州市梅江区三角镇坜明村第八村民小组境内，属解放前建造。2015年11月17日，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心制作的《房产权属登记表》及《征收房屋登记表》等证据显示：产权人栏内写明钟某昌，共有人栏内为空白。2015年11月25日、12月3日，钟瑞某、钟碧某分别向梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组提交《请求申请书》认为：梅州市梅江区三角镇坜明村第八村民小组田心钟屋为钟育粦建造，其是钟锡章的后裔，属田心钟屋的共有人，请求参与田心钟屋房产的拆迁、签约等相关事宜，并同意工作小组此前对该房产的丈量工作。2015年12月19日，钟某昌与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订了No房2-08-156-1、2、14号《房屋征收货币补偿协议书》。该协议书载明：座落于梅州市梅江区三角镇坜明村第八村民小组的房产，房屋占地面积397.2平方米，建筑面积752.46平方米，货币补偿征收建筑面积752.46平方米；房地产价值和装修补偿2625355元，房前屋后苗木和附属设施补偿485049元，其它用地补偿65273元，选择货币补偿奖励金131268元，按时签约奖励金150492元，按时搬迁奖励金37623元，住宅房屋一次性搬家补助6020元，合计3501080元等内容。2016年2月6日，梅州市嘉应公证处在梅州日报刊登《公告》，该公告载明：因钟某昌、钟瑞某、钟碧某对征收编号为No房2-08-156-1、2、14号的房屋产权有争议，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2016年2月5日将该房屋征收补偿款3501080元提存于我处，从即日起至2021年2月5日止等内容。上述田心钟屋涉案房产除座向上厅右侧一间外，其余均座向左边，该涉案房产属谁所有，无房地产权证等相关证据予以证实；上述田心钟屋座向右边的（除涉案的上厅右侧一间）房间由原梅县人民政府于1953年3月土地改革期间颁发了《土地房产所有证》，登记确权给钟拨大嫂、钟钿嫂等人，亦由征收单位与产权人后裔签订了补偿协议书。二审诉讼中，钟瑞某陈述其父钟定如只生育其一人；钟碧某陈述其母钟艳珍生育十个子女。
2016年1月5日，钟瑞某、钟碧某向原审法院提起诉讼认为：钟某昌与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心共同签订的《房屋征收货币补偿协议书》涉及的房产属钟育粦夫妇的财产；钟育粦生育一子钟理官，钟理官生育五子：钟锡章、钟镜章、钟铸章、钟胡章、钟文章，钟瑞某是钟锡章之子钟定如的女儿，钟碧某是钟锡章之女钟艳珍的女儿，钟某昌是钟胡章之子钟定耀的儿子。据此，请求分割补偿款3501080元，诉讼费由钟某昌承担。钟瑞某、钟碧某为证实其主张，向原审法院提供了如下证据：1、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心绘制的《田心钟屋房屋产权面积》。证实征收房屋G1、G2、G3、G4、G6、G8、G9、G10、G11、G12、G14写明钟锡章、钟镜章、钟铸章、钟胡章、钟文章，G5、G7写明钟锡章，G13、G28写明梁顺英。2、钟某昌、李细英夫妇于2015年11月25日向工作领导小组出具的《承诺书》。证实被征收房屋由其夫妇全权代表进行处理。3、钟浩良于2015年12月9日、12月18日出具的《田心钟屋权属证明》、《亲属关系证明》。证实田心钟屋为钟育粦建造，钟某昌、钟瑞某、钟碧某均为钟育粦后裔，属共有人之一；钟育粦夫妇生育一子钟理官，钟理官夫妇生育五子：钟锡章、钟镜章、钟铸章、钟胡章、钟文章，钟瑞某是钟锡章之子钟定如的女儿，钟碧某是钟锡章之女钟艳珍的女儿，钟某昌是钟胡章之子钟定耀的儿子。梅州市梅江区三角镇坜明村村民委员会在上述两份证明上盖章，并批注：以事实为准。4、钟定耀、钟碧某于2001年6月19日出具的《保管单》。证实1997年因梅州市国家安全局兴建办公楼的需要，征用了田心钟屋的荒间40平方米，补偿款共1800元，分别由钟定耀、钟艳珍各保管900元。5、梅州市梅江区司法局三角镇司法所于2015年12月7日、28日分别向钟带英、梁宝云、钟浩良、钟雀隆调查时制作的四份《人民调解调查记录》。钟带英证实：其是第八村民小组村民，田心钟屋入门右边房屋原由钟锡章的老婆锡伯母居住管理，锡伯母去世后由钟艳珍、梁顺英居住，大家建了新房后，房屋就闲置无人居住；梁宝云证实：田心钟屋入门右边房屋原由钟锡章的老婆锡伯母居住管理，其以前没有房屋住曾向锡伯母借用正间房屋居住，约在上世纪九十年代，因钟某昌要养鸡被收回；钟浩良证实：田心钟屋是钟锡章五兄弟的上代建造；钟雀隆证实：田心钟屋钟定耀有一个房间，其他属锡伯母；6、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2016年2月1日向原审法院出具的《征收补偿房屋经过与权属证明》。证实田心钟屋征收补偿问题，经工作队调查了解，查明该房屋为钟育粦夫妇在1896年建造，房屋建好后，钟育粦夫妇将一半房屋分给其兄弟所有，剩余的另一半留作自用；钟育粦夫妇分给其兄弟的房屋，已由其兄弟后裔签订协议，补偿款已全部支付到位；钟育粦夫妇的自用房屋，一直由其长孙媳钟锡章伯母管业至1973年死亡，后由其女钟艳珍管业至2002年死亡，后由钟艳珍的女儿钟碧某管业至今；田心钟屋约从1996年开始由于老屋危房等原因闲置，无人居住；2015年12月间，工作队只了解到钟育粦夫妇的后裔为钟瑞某、钟碧某、钟某昌，其他后裔在外地或在国外；因钟某昌又在所在村另建有房屋，且属被征收范围，故在钟某昌作出承诺代表钟育粦夫妇其他法定继承人的情况下，由本中心与钟某昌签订了《房屋征收货币补偿协议书》，但该房屋的房地产权属钟育粦夫妇所有，并不是确认给钟某昌所有，钟某昌只是代表钟育粦夫妇的全部法定继承人签订协议书等内容。
2016年1月26日，钟某昌答辩认为：钟瑞某、钟碧某无证据证明涉案房产属钟育粦夫妇的财产，钟浩良出具的证明内容不是事实，故该证明上由村委会加注了以事实为准的内容，且村委会无权取代职能部门确定房产的归属，因此，钟浩良出具的证明不能作为证据使用；钟瑞某、钟碧某无证据证明其是涉案房产所有人的后裔，钟瑞某、钟碧某虽声称与其属堂兄弟关系，但不能提供直接证据证明与其存在亲属关系；涉案房产属其祖父钟胡章在解放前建造，由其父钟定耀一家占有、使用、收益，并在房前屋后空地上加建了附属设施，种植了苗木；在签订补偿协议前，钟瑞某、钟碧某虽提出异议，但未能提供证据证明涉案房产属钟育粦夫妇的财产，故梅州市梅江区土地房屋征收安置中心仍与其签订了补偿协议。据此，请求法院依法驳回钟瑞某、钟碧某的诉讼请求。钟某昌为证实其抗辩理由，向原审法院提供了如下证据：1、钟某昌与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2015年12月19日签订的No房2-08-156-1、2、14号《房屋征收货币补偿协议书》。证实房屋占地面积397.2平方米，建筑面积752.46平方米，货币补偿征收建筑面积752.46平方米；房地产价值和装修补偿2625355元，房前屋后苗木和附属设施补偿485049元，其它用地补偿65273元，选择货币补偿奖励金131268元，按时签约奖励金150492元，按时搬迁奖励金37623元，住宅房屋一次性搬家补助6020元。2、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2015年11月17日制作的《房产权属登记表》及《征收房屋登记表》。证实产权人栏内写明钟某昌，共有人栏内为空白。3、钟浩良、钟晓昌于2016年1月10日出具的《证明》。证实田心钟屋由钟定耀一家居住，管理使用并修缮，若无维护早已倒塌。
案经原审法院审理认为：涉案房产位于梅州市梅江区三角镇坜明村第八村民小组。该房屋已由被告钟某昌与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订了No.房2-08-156-1、2、14号《房屋征收货币补偿协议书》，在协议书的《房产权属登记表》及《征收房屋登记表》中均将产权人登记为钟某昌，且无共有人。原告称该房屋由双方共同的先辈钟育粦所建，并认为其是该房屋的法定继承人，要求分割该房屋或该房屋的征收补偿款，但被告钟某昌对此有异议。原告虽提供了村委会开具的亲属关系证明和田心钟屋权属证明及征收部门开具的权属证明、房屋产权面积公示等证据以证实房屋的权属，但并未提供房地产权证或者土地确权文件等职能部门出具的权属证明，所提交的证据均非职能部门出具的权属证明，故不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张，现原告主张依法继承分割遗产，即在《梅州市梅江区江南新城建设工程一期房屋征收货币补偿协议书N0房2-08-156-1.2.14》中的补偿款3501080元的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院于2016年4月27日作出判决：一、驳回原告钟瑞某、钟碧某的诉讼请求；二、案件受理费34808.64元，由原告钟瑞某、钟碧某负担。
上诉人钟瑞某、钟碧某不服原审判决，向本院提起上诉认为：一、上诉人为涉案房屋的共有人证据确凿，原审法院认为上诉人提供的证据不足显属错误。上诉人向原审法院提供了坜明村委会出具的两份证明、干部履历表、工作档案表、三角镇司法所制作的询问笔录及被上诉人签名的《承诺书》、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心出具的《征收补偿房屋经过与权属证明》等证据，均证明涉案房屋是钟育粦夫妇于1896年建造。双方均是钟育粦夫妇的后裔，上诉人有权继承钟育粦的遗产，即涉案房屋由上诉人和被上诉人共同继承。梅州市梅江区土地房屋征收安置中心在被上诉人作出“代表钟育粦夫妇的其他法定继承人”的承诺之下，同意与被上诉人签订《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》，因此，该协议书并不能证明被上诉人属涉案房屋的唯一产权人。《房产权属登记表》、《征收房屋登记表》中产权人“钟某昌”，只是被上诉人代表其他继承人进行登记，并不是表明被上诉人是涉案房屋的唯一产权人。原审诉讼中，被上诉人认为《房屋权属登记表》中无共有人，但如无共有人被上诉人为何要作出“代表”承诺？原审法院认为上诉人“所提交证据亦非职能部门出具的权属证明”，但被上诉人亦未能提交职能部门出具的权属证明。《房屋征收货币补偿协议书》、《房产权属登记表》、《征收房屋登记表》不是职能部门出具的权属证明，为何原审法院简单地以上述证据认为涉案房屋归被上诉人所有？梅江区土地房屋征收安置中心出具的《征收补偿房屋经过与权属证明》说明涉案房屋属钟育粦夫妇所有，并不是确认被上诉人所有，为何原审法院不予以采纳。由此可见，原审判决以《房屋征收货币补偿协议书》、《房产权属登记表》、《征收房屋登记表》中将产权人登记为钟某昌，从而认为上诉人证据不足，由此作出驳回上诉人的诉请，属偏袒被上诉人，依法应予撤销。二、原审判决以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，认为上诉人的证据不足，原审判决显属错误。上诉人已向原审法院提供了诸多证据，证明自己的观点，已完成了举证责任。而被上诉人却不能提供其是涉案房屋的唯一权属人的证据，更无法提供能反驳上诉人的证据，因此，举证不能的法律责任应由被上诉人承担。综上所述，原审判决严重偏袒被上诉人，审判不公，据此请求：l、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钟某昌答辩认为：一、原审法院认为上诉人提供的证据不足以证明其主张正确。第一，上诉人不能证明讼争房屋物权所有人。上诉人诉称涉案的财产为被继承人钟育粦夫妇的财产，但上诉人不能提供产权人为钟育粦的权属证明。上诉人提交的由钟浩良出具的《梅江区三角镇坜明村明山宫田心钟屋权属证明书》，因钟浩良不知案件真实情况，该份证据不是由职能部门出具，坜明村委无权取代职能部门，为无效证据，更不具有证据价值，且坜明村委还在该证据上更加注“以事实为准”，可见，自己对出具的所谓事实都不能认定是事实，实质上作了否定。第二，上诉人不能证明不动产权所有人与上诉人存在亲属关系。1、被上诉人从不认识上诉人钟瑞某，上诉人声称与被上诉人是堂姐弟关系，然而不能提供直接证据证明自己与被上诉人之间为亲属关系。上诉人钟碧某提供的用以证实亲属关系的《钟碧某干部履历表》也仅能证明钟碧某自己一家人之间的亲属关系，与被上诉人无关，更与本案无关。该履历表中的内容均为当事人自行填写，无人能证明其真实性，民政局也只是证明干部履历表复印件与原件相符，而不是证明其内容的真实性。2、上诉人提交的由钟浩良出具的《亲属关系证明》，因钟浩良年仅40多岁，不了解案件真实情况，证据不符合法定形式，不是由有法定职能部门出具，或历史资料记载，且坜明村委该仍以“以事实为准”批注，换句话讲，自己对出具所谓事实都不能认定是事实，实质上作了否定。同时，证人钟浩良应出庭作证，接受双方当事人质询。第三，讼争不动产物权所有人为被上诉人。1、讼争不动产物权的历史和现状：讼争房屋为钟某昌的爷爷钟鈇章在上世纪初所建，至今由钟定耀的妻子及儿子钟某昌管理和使用。2、解放后一直由钟定耀及其妻子、儿子修缮和维护该房屋，使其不致因年久失修倒塌损毁。3、钟定耀一家在讼争祖屋居住至上世纪九十年代末，以后钟定耀一家将祖屋用于出租、养鸡等，一直由钟定耀一家行使占有、使用、收益的权能。4、钟定耀一家对祖屋进行了添附：包括地上附属物、房前屋后空地、房前屋后构筑物、房前屋后青苗等。5、假如上诉人在2015年12月3日提出权属异议，根据梅江区土地房屋安置中心和镇、村委、村民小组经审核后仍确定权属人为被上诉人，并与被上诉人签订《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》，证明被上诉人是讼争房屋的所有人。第四，关于被上诉人亲笔签名的《承诺书》。被上诉人是代表钟鈇章继承人签署，根本没有代表钟育粦夫妇的其他法定继承人的字样。上诉人为了达到分割被上诉人的补偿款的目的，不惜歪曲事实，编造《承诺书》没有的内容，用心险恶。第五，关于梅州市梅江区房屋征收安置中心出具的《征收房屋经过与权属证明》。被上诉人在原审质证时已经提出：1、对拟证明事实有异议：（1）该证据不符合法定形式，梅州市梅江区房屋征收安置中心无权出具物权归属的证明，应由有法定职能部门出具或历史资料记载。（2）该证据仅此一张证明，别无其他证据互相印证和支持，不足采信。（3）房屋安置中心出具的证明不事实，完全违反与被上诉人签订的编号为NO房2-08-156-1、2、14的《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》，房屋安置中心前后说法不一，漏洞百出，说明此证据为虚假证据，也是专为上诉人讼争而出具，属明显的滥用职权，应承担法律责任。2、对证据的合法性有异议，应经不动产物权登记，不符合法定形式。二、原审判决认定上诉人承担举证责任正确。上诉人起诉涉案的财产为被继承人钟育粦夫妇的财产，自己是钟育粦夫妇继承人，要求分割房屋征收补偿款，却不能提供具有证明力的证据证明自己的主张，本案不具有任何举证责任倒置的情形，其主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故上诉人应承担不利后果。原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，认为上诉人证据不足，属适用法律正确，判决公正，程序合法。综上所述，上诉人为了达到瓜分被上诉人房屋的征收补偿款的目的提起诉讼，更不惜提供虚假证据，企图损害被上诉人的合法权益，属滥用诉权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：被征收的涉案房产为田心钟屋，该房屋座落于梅州市梅江区三角镇坜明村第八村民小组，属解放前建造。钟瑞某、钟碧某虽向梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组提交了《请求申请书》，认为田心钟屋为钟育粦建造，其是钟锡章后裔，属田心钟屋的共有人，并向原审法院提供了梅州市梅江区土地房屋征收安置中心绘制的《田心钟屋房屋产权面积》、钟某昌与李细英夫妇出具的《承诺书》、钟浩良出具的《田心钟屋权属证明》及《亲属关系证明》、钟定耀与钟碧某出具的《保管单》、梅州市梅江区司法局三角镇司法所制作的《人民调解调查记录》、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心出具的《征收补偿房屋经过与权属证明》等证据，以此证实被征收的涉案房产为钟育粦建造，钟锡章是钟育粦后裔，其是钟锡章后裔，属田心钟屋的共有人，请求法院依法继承分割补偿款3501080元。但钟瑞某、钟碧某提供的上述证据均属间接证据，不能形成有效的证据链。梅州市梅江区土地房屋征收安置中心并不是不动产确权的职能部门，其出具的《征收补偿房屋经过与权属证明》，不能作为认定房屋权属的证据。鉴于田心钟屋座向右边无争议的房产在土改期间已由政府向产权人颁发了《土地房产所有证》，故可推定涉案房产亦颁发了《土地房产所有证》。在钟瑞某、钟碧某未能提供有效的房地产权证等直接证据的情况下，上述间接证据均不能作为遗产继承的有效依据。钟瑞某、钟碧某虽然主张涉案房产属钟育粦建造，其是钟锡章的后裔，请求依法分割补偿款，但其未能提供钟育粦、钟锡章全部法定继承人的基本情况；况且，二审诉讼中，钟碧某亦明确表示其有十姐弟，故在法定继承人尚未确定及无法查清的情况下，钟瑞某、钟碧某主张继承分割补偿款缺乏事实依据和法律根据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，钟瑞某、钟碧某主张涉案房产属钟育粦建造，其是钟锡章的后裔，请求分割补偿款，但钟瑞某、钟碧某作为负有举证责任的当事人未能提供相应的证据予以证实，故应承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人钟瑞某、钟碧某上诉证据不足，理由不充分，依法予以驳回。原审判决驳回钟瑞某、钟碧某的诉讼请求并无不当，依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费34808.64元，由上诉人钟瑞某、钟碧某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄莉芬
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二○一六年十一月十八○莺0皇第三人的协议在自愿以可以日
书记员 幸静容
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤14民终522号
上诉人（原审原告）：钟某1，女，1934年12月10日出生，汉族，现住汕头市金平区。
上诉人（原审原告）：钟某2，女，1947年9月14日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
上列上诉人的委托代理人：陈美英、廖丹，广东诚优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟某3，男，1969年4月6日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。
委托代理人：李妮，广东盛世律师事务所实习律师。
钟某1、钟某2因法定继承纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人钟某1、钟某2及其委托代理人陈美英、廖丹，被上诉人钟某3的委托代理人李晓宁、李妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：钟某1、钟某2的祖父钟锡章与钟某3的祖父钟胡章为同胞兄弟。被征收的涉案房产为田心钟屋，该房屋座落于梅州市梅江区三角镇坜明村第八村民小组境内，属解放前建造。2015年11月17日，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心制作的《房产权属登记表》及《征收房屋登记表》等证据显示：产权人栏内写明钟某3，共有人栏内为空白。2015年11月25日、12月3日，钟某1、钟某2分别向梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组提交《请求申请书》认为：梅州市梅江区三角镇坜明村第八村民小组田心钟屋为钟育粦建造，其是钟锡章的后裔，属田心钟屋的共有人，请求参与田心钟屋房产的拆迁、签约等相关事宜，并同意工作小组此前对该房产的丈量工作。2015年12月19日，钟某3与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订了No房2-08-156-1、2、14号《房屋征收货币补偿协议书》。该协议书载明：座落于梅州市梅江区三角镇坜明村第八村民小组的房产，房屋占地面积397.2平方米，建筑面积752.46平方米，货币补偿征收建筑面积752.46平方米；房地产价值和装修补偿2625355元，房前屋后苗木和附属设施补偿485049元，其它用地补偿65273元，选择货币补偿奖励金131268元，按时签约奖励金150492元，按时搬迁奖励金37623元，住宅房屋一次性搬家补助6020元，合计3501080元等内容。2016年2月6日，梅州市嘉应公证处在梅州日报刊登《公告》，该公告载明：因钟某3、钟某1、钟某2对征收编号为No房2-08-156-1、2、14号的房屋产权有争议，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2016年2月5日将该房屋征收补偿款3501080元提存于我处，从即日起至2021年2月5日止等内容。上述田心钟屋涉案房产除座向上厅右侧一间外，其余均座向左边，该涉案房产属谁所有，无房地产权证等相关证据予以证实；上述田心钟屋座向右边的（除涉案的上厅右侧一间）房间由原梅县人民政府于1953年3月土地改革期间颁发了《土地房产所有证》，登记确权给钟拨大嫂、钟钿嫂等人，亦由征收单位与产权人后裔签订了补偿协议书。二审诉讼中，钟某1陈述其父钟定如只生育其一人；钟某2陈述其母钟艳珍生育十个子女。
2016年1月5日，钟某1、钟某2向原审法院提起诉讼认为：钟某3与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心共同签订的《房屋征收货币补偿协议书》涉及的房产属钟育粦夫妇的财产；钟育粦生育一子钟某5，钟某5生育五子：钟锡章、钟镜章、钟铸章、钟胡章、钟文章，钟某1是钟锡章之子钟定如的女儿，钟某2是钟锡章之女钟艳珍的女儿，钟某3是钟胡章之子钟定耀的儿子。据此，请求分割补偿款3501080元，诉讼费由钟某3承担。钟某1、钟某2为证实其主张，向原审法院提供了如下证据：1、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心绘制的《田心钟屋房屋产权面积》。证实征收房屋G1、G2、G3、G4、G6、G8、G9、G10、G11、G12、G14写明钟锡章、钟镜章、钟铸章、钟胡章、钟文章，G5、G7写明钟锡章，G13、G28写明梁顺英。2、钟某3、李细英夫妇于2015年11月25日向工作领导小组出具的《承诺书》。证实被征收房屋由其夫妇全权代表进行处理。3、钟某4于2015年12月9日、12月18日出具的《田心钟屋权属证明》、《亲属关系证明》。证实田心钟屋为钟育粦建造，钟某3、钟某1、钟某2均为钟育粦后裔，属共有人之一；钟育粦夫妇生育一子钟某5，钟某5夫妇生育五子：钟锡章、钟镜章、钟铸章、钟胡章、钟文章，钟某1是钟锡章之子钟定如的女儿，钟某2是钟锡章之女钟艳珍的女儿，钟某3是钟胡章之子钟定耀的儿子。梅州市梅江区三角镇坜明村村民委员会在上述两份证明上盖章，并批注：以事实为准。4、钟定耀、钟某2于2001年6月19日出具的《保管单》。证实1997年因梅州市国家安全局兴建办公楼的需要，征用了田心钟屋的荒间40平方米，补偿款共1800元，分别由钟定耀、钟艳珍各保管900元。5、梅州市梅江区司法局三角镇司法所于2015年12月7日、28日分别向钟带英、梁宝云、钟某4、钟雀隆调查时制作的四份《人民调解调查记录》。钟带英证实：其是第八村民小组村民，田心钟屋入门右边房屋原由钟锡章的老婆锡伯母居住管理，锡伯母去世后由钟艳珍、梁顺英居住，大家建了新房后，房屋就闲置无人居住；梁宝云证实：田心钟屋入门右边房屋原由钟锡章的老婆锡伯母居住管理，其以前没有房屋住曾向锡伯母借用正间房屋居住，约在上世纪九十年代，因钟某3要养鸡被收回；钟某4证实：田心钟屋是钟锡章五兄弟的上代建造；钟雀隆证实：田心钟屋钟定耀有一个房间，其他属锡伯母；6、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2016年2月1日向原审法院出具的《征收补偿房屋经过与权属证明》。证实田心钟屋征收补偿问题，经工作队调查了解，查明该房屋为钟育粦夫妇在1896年建造，房屋建好后，钟育粦夫妇将一半房屋分给其兄弟所有，剩余的另一半留作自用；钟育粦夫妇分给其兄弟的房屋，已由其兄弟后裔签订协议，补偿款已全部支付到位；钟育粦夫妇的自用房屋，一直由其长孙媳钟锡章伯母管业至1973年死亡，后由其女钟艳珍管业至2002年死亡，后由钟艳珍的女儿钟某2管业至今；田心钟屋约从1996年开始由于老屋危房等原因闲置，无人居住；2015年12月间，工作队只了解到钟育粦夫妇的后裔为钟某1、钟某2、钟某3，其他后裔在外地或在国外；因钟某3又在所在村另建有房屋，且属被征收范围，故在钟某3作出承诺代表钟育粦夫妇其他法定继承人的情况下，由本中心与钟某3签订了《房屋征收货币补偿协议书》，但该房屋的房地产权属钟育粦夫妇所有，并不是确认给钟某3所有，钟某3只是代表钟育粦夫妇的全部法定继承人签订协议书等内容。
2016年1月26日，钟某3答辩认为：钟某1、钟某2无证据证明涉案房产属钟育粦夫妇的财产，钟某4出具的证明内容不是事实，故该证明上由村委会加注了以事实为准的内容，且村委会无权取代职能部门确定房产的归属，因此，钟某4出具的证明不能作为证据使用；钟某1、钟某2无证据证明其是涉案房产所有人的后裔，钟某1、钟某2虽声称与其属堂兄弟关系，但不能提供直接证据证明与其存在亲属关系；涉案房产属其祖父钟胡章在解放前建造，由其父钟定耀一家占有、使用、收益，并在房前屋后空地上加建了附属设施，种植了苗木；在签订补偿协议前，钟某1、钟某2虽提出异议，但未能提供证据证明涉案房产属钟育粦夫妇的财产，故梅州市梅江区土地房屋征收安置中心仍与其签订了补偿协议。据此，请求法院依法驳回钟某1、钟某2的诉讼请求。钟某3为证实其抗辩理由，向原审法院提供了如下证据：1、钟某3与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2015年12月19日签订的No房2-08-156-1、2、14号《房屋征收货币补偿协议书》。证实房屋占地面积397.2平方米，建筑面积752.46平方米，货币补偿征收建筑面积752.46平方米；房地产价值和装修补偿2625355元，房前屋后苗木和附属设施补偿485049元，其它用地补偿65273元，选择货币补偿奖励金131268元，按时签约奖励金150492元，按时搬迁奖励金37623元，住宅房屋一次性搬家补助6020元。2、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2015年11月17日制作的《房产权属登记表》及《征收房屋登记表》。证实产权人栏内写明钟某3，共有人栏内为空白。3、钟某4、钟晓昌于2016年1月10日出具的《证明》。证实田心钟屋由钟定耀一家居住，管理使用并修缮，若无维护早已倒塌。
案经原审法院审理认为：涉案房产位于梅州市梅江区三角镇坜明村第八村民小组。该房屋已由被告钟某3与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订了No.房2-08-156-1、2、14号《房屋征收货币补偿协议书》，在协议书的《房产权属登记表》及《征收房屋登记表》中均将产权人登记为钟某3，且无共有人。原告称该房屋由双方共同的先辈钟育粦所建，并认为其是该房屋的法定继承人，要求分割该房屋或该房屋的征收补偿款，但被告钟某3对此有异议。原告虽提供了村委会开具的亲属关系证明和田心钟屋权属证明及征收部门开具的权属证明、房屋产权面积公示等证据以证实房屋的权属，但并未提供房地产权证或者土地确权文件等职能部门出具的权属证明，所提交的证据均非职能部门出具的权属证明，故不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张，现原告主张依法继承分割遗产，即在《梅州市梅江区江南新城建设工程一期房屋征收货币补偿协议书N0房2-08-156-1.2.14》中的补偿款3501080元的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院于2016年4月27日作出判决：一、驳回原告钟某1、钟某2的诉讼请求；二、案件受理费34808.64元，由原告钟某1、钟某2负担。
上诉人钟某1、钟某2不服原审判决，向本院提起上诉认为：一、上诉人为涉案房屋的共有人证据确凿，原审法院认为上诉人提供的证据不足显属错误。上诉人向原审法院提供了坜明村委会出具的两份证明、干部履历表、工作档案表、三角镇司法所制作的询问笔录及被上诉人签名的《承诺书》、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心出具的《征收补偿房屋经过与权属证明》等证据，均证明涉案房屋是钟育粦夫妇于1896年建造。双方均是钟育粦夫妇的后裔，上诉人有权继承钟育粦的遗产，即涉案房屋由上诉人和被上诉人共同继承。梅州市梅江区土地房屋征收安置中心在被上诉人作出“代表钟育粦夫妇的其他法定继承人”的承诺之下，同意与被上诉人签订《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》，因此，该协议书并不能证明被上诉人属涉案房屋的唯一产权人。《房产权属登记表》、《征收房屋登记表》中产权人“钟某3”，只是被上诉人代表其他继承人进行登记，并不是表明被上诉人是涉案房屋的唯一产权人。原审诉讼中，被上诉人认为《房屋权属登记表》中无共有人，但如无共有人被上诉人为何要作出“代表”承诺？原审法院认为上诉人“所提交证据亦非职能部门出具的权属证明”，但被上诉人亦未能提交职能部门出具的权属证明。《房屋征收货币补偿协议书》、《房产权属登记表》、《征收房屋登记表》不是职能部门出具的权属证明，为何原审法院简单地以上述证据认为涉案房屋归被上诉人所有？梅江区土地房屋征收安置中心出具的《征收补偿房屋经过与权属证明》说明涉案房屋属钟育粦夫妇所有，并不是确认被上诉人所有，为何原审法院不予以采纳。由此可见，原审判决以《房屋征收货币补偿协议书》、《房产权属登记表》、《征收房屋登记表》中将产权人登记为钟某3，从而认为上诉人证据不足，由此作出驳回上诉人的诉请，属偏袒被上诉人，依法应予撤销。二、原审判决以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，认为上诉人的证据不足，原审判决显属错误。上诉人已向原审法院提供了诸多证据，证明自己的观点，已完成了举证责任。而被上诉人却不能提供其是涉案房屋的唯一权属人的证据，更无法提供能反驳上诉人的证据，因此，举证不能的法律责任应由被上诉人承担。综上所述，原审判决严重偏袒被上诉人，审判不公，据此请求：l、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钟某3答辩认为：一、原审法院认为上诉人提供的证据不足以证明其主张正确。第一，上诉人不能证明讼争房屋物权所有人。上诉人诉称涉案的财产为被继承人钟育粦夫妇的财产，但上诉人不能提供产权人为钟育粦的权属证明。上诉人提交的由钟某4出具的《梅江区三角镇坜明村明山宫田心钟屋权属证明书》，因钟某4不知案件真实情况，该份证据不是由职能部门出具，坜明村委无权取代职能部门，为无效证据，更不具有证据价值，且坜明村委还在该证据上更加注“以事实为准”，可见，自己对出具的所谓事实都不能认定是事实，实质上作了否定。第二，上诉人不能证明不动产权所有人与上诉人存在亲属关系。1、被上诉人从不认识上诉人钟某1，上诉人声称与被上诉人是堂姐弟关系，然而不能提供直接证据证明自己与被上诉人之间为亲属关系。上诉人钟某2提供的用以证实亲属关系的《钟某2干部履历表》也仅能证明钟某2自己一家人之间的亲属关系，与被上诉人无关，更与本案无关。该履历表中的内容均为当事人自行填写，无人能证明其真实性，民政局也只是证明干部履历表复印件与原件相符，而不是证明其内容的真实性。2、上诉人提交的由钟某4出具的《亲属关系证明》，因钟某4年仅40多岁，不了解案件真实情况，证据不符合法定形式，不是由有法定职能部门出具，或历史资料记载，且坜明村委该仍以“以事实为准”批注，换句话讲，自己对出具所谓事实都不能认定是事实，实质上作了否定。同时，证人钟某4应出庭作证，接受双方当事人质询。第三，讼争不动产物权所有人为被上诉人。1、讼争不动产物权的历史和现状：讼争房屋为钟某3的爷爷钟鈇章在上世纪初所建，至今由钟定耀的妻子及儿子钟某3管理和使用。2、解放后一直由钟定耀及其妻子、儿子修缮和维护该房屋，使其不致因年久失修倒塌损毁。3、钟定耀一家在讼争祖屋居住至上世纪九十年代末，以后钟定耀一家将祖屋用于出租、养鸡等，一直由钟定耀一家行使占有、使用、收益的权能。4、钟定耀一家对祖屋进行了添附：包括地上附属物、房前屋后空地、房前屋后构筑物、房前屋后青苗等。5、假如上诉人在2015年12月3日提出权属异议，根据梅江区土地房屋安置中心和镇、村委、村民小组经审核后仍确定权属人为被上诉人，并与被上诉人签订《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》，证明被上诉人是讼争房屋的所有人。第四，关于被上诉人亲笔签名的《承诺书》。被上诉人是代表钟鈇章继承人签署，根本没有代表钟育粦夫妇的其他法定继承人的字样。上诉人为了达到分割被上诉人的补偿款的目的，不惜歪曲事实，编造《承诺书》没有的内容，用心险恶。第五，关于梅州市梅江区房屋征收安置中心出具的《征收房屋经过与权属证明》。被上诉人在原审质证时已经提出：1、对拟证明事实有异议：（1）该证据不符合法定形式，梅州市梅江区房屋征收安置中心无权出具物权归属的证明，应由有法定职能部门出具或历史资料记载。（2）该证据仅此一张证明，别无其他证据互相印证和支持，不足采信。（3）房屋安置中心出具的证明不事实，完全违反与被上诉人签订的编号为NO房2-08-156-1、2、14的《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》，房屋安置中心前后说法不一，漏洞百出，说明此证据为虚假证据，也是专为上诉人讼争而出具，属明显的滥用职权，应承担法律责任。2、对证据的合法性有异议，应经不动产物权登记，不符合法定形式。二、原审判决认定上诉人承担举证责任正确。上诉人起诉涉案的财产为被继承人钟育粦夫妇的财产，自己是钟育粦夫妇继承人，要求分割房屋征收补偿款，却不能提供具有证明力的证据证明自己的主张，本案不具有任何举证责任倒置的情形，其主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故上诉人应承担不利后果。原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，认为上诉人证据不足，属适用法律正确，判决公正，程序合法。综上所述，上诉人为了达到瓜分被上诉人房屋的征收补偿款的目的提起诉讼，更不惜提供虚假证据，企图损害被上诉人的合法权益，属滥用诉权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：被征收的涉案房产为田心钟屋，该房屋座落于梅州市梅江区三角镇坜明村第八村民小组境内，属解放前建造。根据梅州市梅江区土地房屋征收安置中心制作的《房产权属登记表》及《征收房屋登记表》等证据证实，被征收的涉案房产的产权人登记为钟某3，且没有共有人。据此，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心与钟某3共同签订了No房2-08-156-1、2、14号《房屋征收货币补偿协议书》。钟某1、钟某2知悉被征收房产的产权人登记为钟某3后，虽向梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组提交了《请求申请书》，认为田心钟屋为钟育粦建造，其是钟锡章的后裔，属田心钟屋的共有人，并向原审法院提供了梅州市梅江区土地房屋征收安置中心绘制的《田心钟屋房屋产权面积》、钟某3与李细英夫妇出具的《承诺书》、钟某4出具的《田心钟屋权属证明》及《亲属关系证明》、钟定耀与钟某2出具的《保管单》、梅州市梅江区司法局三角镇司法所制作的《人民调解调查记录》、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心出具的《征收补偿房屋经过与权属证明》等证据，以此证实被征收的涉案房产为钟育粦建造，钟锡章是钟育粦后裔，其是钟锡章后裔，属田心钟屋的共有人，请求依法继承分割补偿款3501080元。但钟某1、钟某2提供的上述证据均属间接证据，不能形成有效的证据链。梅州市梅江区土地房屋征收安置中心并不是不动产确权的职能部门，其出具的《征收补偿房屋经过与权属证明》，不能作为认定房屋权属的证据。鉴于田心钟屋座向右边无争议的房产在土改期间已由政府向产权人颁发了《土地房产所有证》，故可推定涉案房产亦颁发了《土地房产所有证》。在钟某1、钟某2未能提供有效的房地产权证等直接证据的情况下，上述间接证据均不能作为遗产继承的有效依据。钟某1、钟某2虽然主张涉案房产属钟育粦建造，其是钟锡章的后裔，请求依法分割补偿款，但其未能提供钟育粦、钟锡章全部法定继承人的基本情况；况且，二审诉讼中，钟某2亦明确表示其有十姐弟，故在法定继承人尚未确定及无法查清的情况下，钟某1、钟某2主张继承分割补偿款缺乏事实依据和法律根据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，钟某1、钟某2主张涉案房产属钟育粦建造，其是钟锡章的后裔，请求分割补偿款，但钟某1、钟某2作为负有举证责任的当事人未能提供相应的证据予以证实，故应承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人钟某1、钟某2上诉证据不足，理由不充分，依法予以驳回。原审判决驳回钟某1、钟某2的诉讼请求并无不当，依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费34808.64元，由上诉人钟某1、钟某2负担。
本判决为终审判决。
审判长黄莉芬
审判员梁凯明
审判员孔宁清
二○一六年月○莺0皇第三人的协议在自愿以可以日
书记员幸静容