广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第238号
原告：文某某，女，汉族，1970年10月30日出生。
委托代理人：查隆海、丁继红，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：张某某，男，汉族，1970年6月28日出生。
被告：刘某，女，汉族，1966年2月6日出生。
上述二被告委托代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
原告文某某诉被告张某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁继红、被告刘某及其与被告张某某委托代理人洪宝蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某与原告文某某系朋友关系，因被告张某某资金周转困难，于2012年8月22日向原告文某某借款97000元，后于2013年1月8日向原告借款计人民币100000元，约定还款期限为2013年3月7日；后又于2013年7月16日向原告再借款计人民币150000元，约定还款期限为2013年11月16日；后再于2013年12月20日向原告再借款计344000元，约定还款期限为2014年12月20曰，并约定如借款人未能如期偿还全部借款，则按双倍滞纳金计收至还清为止。至2013年12月20日止，被告共向原告借款有人民币641000元，上述借款有银行转帐交易明细及、借条、收据等作为借款凭据。上述借款逾期后，原告多次向被告催讨还款，但被告均以种种理由推拖迟迟不能偿还；另经查，被告一张某某与被告二刘某二人系夫妻关系。原告认为：被告未能按约向原告偿还借款，为维护自身的合法权益不受侵害，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款计人民币641000元；2、被告支付借款利息暂计为55857.88元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率2倍的标准计算；其中：借款10万元自2013年3月8日起计算至该款还清为止、借款15万元自2013年11月17日起计算至该款还清为止、借款441000元自2014年12月21日起计算至该款还清为止；3、由被告承担本案诉讼的全部受理费用。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、存款历史交易明细，证明原告于2012年8月22日通过银行转账的方式向被告支付借款97000元的事实；
2、借条、收据no314875，证明被告于2013年1月8日向原告借款有10万元，约定还款期限为2013年3月7日的事实；
3、借款合同，收据no314876，证明被告于2013年7月16日向原告借款有15万元，约定还款日期为2013年11月16日；
4、借条2份、收款收据，证明被告于2013年12月20日向原告借款344000元，约定还款期限为2014年12月20日，并约定如未按期还清所有借款，则按双倍滞金支付至还清为止；
5、历史交易明细清单惠阳支行客户回单，证明原告通过现金或转账向被告支付借款的事实。
被告张某某发表答辩意见，1、根据原告所提交的银行流水，2012年8月22日转账支付的两笔款项4.7万元与5万元共9.7万元，这与2013年8月8日所写的借条10万元实际上是同一笔款项，只是2012年8月22日的借条是补充出具的，实际借款是9.7万元，其中3000元利息预先扣除；2、关于2013年7月16日的15万元的借款不予认可，原告未提供的其已经履行付款的相关证据来予以印证；3、2013年12月20日的20万借款没有异议，予以认可，对14.4万元的借款不予认可，并未实际发生；4、张某某已经向原告偿还了177900元的借款本金。
被告张某某为其辩称提交的证据有：银行交易明细，证明被告已经还款177900元。
被告刘某发表答辩意见：1、坚持被告张某某的答辩意见；2、无论涉案借款是否真实，均与被告二无任何关联，被告一所借的款项是用于个人在惠东经营废品回收，被告二对此完全不知情，而且被告一本身有赌博恶习；3、被告二其本身有自己的事业，也有稳定的收入，足以应对其家庭生活，且2011年开始至今就独自生活，被告一所借的款项并未用于家庭生活，两被告之间并没有共同举债的意愿，被告一举债300万元，全部亏损，也不可能有钱用于家庭生活；4、且不论涉案的借款是否真实，两被告在2013年7月3日就已经离婚，而涉案发生在2013年7月3日之后的借款完全与被告二无关。5、我与原告从未见过面，不认识原告，被告一向谁借款，我完全不知情，我是在惠东开舞蹈学校，从分居开始，家庭生活费完全由我一个人负担。
被告刘某为其辩称提交的证据有：
1、《离婚证》，证明两被告已经于2013年7月3日离婚；
2、《社会团体法人登记书》、银行流水，证明被告刘某于2010年就开始经营舞蹈行业，拥有自己的事业以及稳定的收入；
3、《证明》，证明被告刘某自2011年9月至今独自居住；
4、《证明》，证明二被告未共同生活；
5、《应诉通知书》、起诉书，证明被告刘某因投资所涉及的债务。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：原、被告双方发生借款笔数有：一、2012年8月22日原告通过银行转账支付借款97000元至被告张某某帐户，该笔借款无写《借条》；二、2013年1月8日被告张某某向原告出具《借条》：借到原告100000元，借款期限2个月，自2013年1月8日至2013年3月7日止。同日，被告出具相应10万元的收据给原告收执。后双方先后将该笔借款延期至2013年8月8日、2014年12月8日；三、2013年7月16日双方签订《借款合同》，约定被告张某某向原告借款150000元，借款期限4个月，自2013年7月16日至2013年11月16日止。届期未能偿还，被告除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给原告。同日，被告出具相应15万元收据给原告收执。后双方将上述借款延期至2015年2月15日；四、2013年12月20日被告向原告出具二张《借条》：借到原告344000元（200000元借条和144000元借条），借款期限12个月，2013年12月20日至2014年12月20日止。如未能如期偿还，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定双倍加收滞纳金至还清为止。同日，被告出具相应344000元收据给原告收执。因被告至今未还清借款本息，原告诉至法院，提出上述诉请。庭审时，被告张某某称已还本金177900元；原告则认可被告共还款项135900元，其中2013年3月24日偿还第一笔借款（97000元）本金50000元，余款85900元均是偿还利息。被告张某某称还款177900元，差额42000元是其误将原告于2013年7月16日汇给被告的该笔借款计入其还款总额，有原告汇入42000元至被告张某某账号的银行流水为据。
另查明，被告张某某与被告刘某于2013年7月3日离婚。
上述事实有借条、银行汇款凭证及庭审陈述为据。
本院认为，根据本案争议，分析如下：
关于涉案借款本金数额问题。第一笔借款97000元，双方虽无写《借条》，但有原告于2012年8月22日通过银行转账至被告张某某帐户记录为据，本院予以认定。第二笔借款100000元，有被告张某某书写《借条》及相应借据，双方对该笔借款先后二次延期，足以认定借款事实存在，本院予以认定。被告辩称第一笔借款与第二笔借款实为同一笔借款，其中3000元为利息已预先扣除，该二笔借款的借款时间、数额均不一致，第二笔借款被告不仅出具相应收据给原告收执，且在《借条》上先后书写延期至2013年8月8日、2014年12月8日，被告无证据否定原告汇款记录及其书写《借条》的事实，被告将该二笔借款混同为一笔借款无理，不予采信。第三笔150000元借款，被告张某某出具150000元收据给原告收执，说明被告张某某已收取该款项，本院予以认定。被告辩称原告没有付款证据于事实不符，不予采信。第四笔344000元借款，有被告张某某出具《借条》及收据为据，本院予以认定。被告辩称144000元没有实际发生，无证据证明，不予采信。综上所述，原告诉请涉案借款本金总额为641000元，本院予以认定。
关于涉案借款利息问题。从涉案四笔借款的《借条》、《借款合同》可知，第一笔借款和第二笔借款均无约定利息，第三笔和第四笔，只是《借款合同》中有“在届期未能偿还，被告除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给原告”和《借条》中有“如未能如期偿还，则按民诉法232条规定双倍加收滞纳金至还清为止。”，但按何标准计算利息并无约定，利息约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，据此，原告诉请被告支付借款期内利息于法相悖，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，本院对原告诉请利息中逾期利息予以支持。
关于被告张某某偿还数额及涉案借款逾期利息问题。被告张某某称已还本金177900元，原告则认可被告共还利息135900元，差额42000元，有原告提交汇入42000元至被告张某某账号的银行流水为据，故该42000元应认定为是原告支付给被告的借款，而不是被告张某某偿还给原告的本金。因双方对涉案借款并无约定利息，故被告张某某偿还给原告款项135900元应认定为本金，原告称是偿还利息，与事实不符且无有效证据证明，不予采信。原、被告双方均无证据证明偿还本金135900元是偿还哪笔借款本金，本院认为偿还在前的借款本金为宜。因此，被告张某某应偿还原告借款本金为505100元。
关于被告刘某对涉案借款应否承担责任问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定，本案中，二被告离婚时间为2013年7月3日，故第一笔97000元借款和第二笔100000元借款发生在二被告婚姻存续期间，被告刘某依法应承担偿还责任；第三笔150000元借款和第四笔344000元借款发生在二被告离婚之后，被告刘某依法应不承担偿还责任。
综上所述，被告张某某应偿还原告借款本金为505100元及逾期利息（已偿还本金135900元，抵扣第一笔97000元和第二笔100000元，则逾期利息以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从借款期满日2014年12月8日起计至原告起诉之日即2015年2月4日止；以61100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月5日起计至还清之日止；以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月16日起计至还清之日止；以344000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月21日起计至还清之日止）。被告刘某只对被告张某某应偿还涉案借款本金中61100元及逾期利息（以61100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月5日起计至还清之日止）承担连带清偿责任。原告诉请被告刘某连带承担余款本金444000元及逾期利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张某某应在本判决发生法律效力之日起60日内偿还借款本金505100元及逾期利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月8日起计至2015年2月4日止；以61100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月5日起计至还清之日止；以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月16日起计至还清之日止；以344000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月21日起计至还清之日止）给原告文某某。
被告刘某只对被告张某某应偿还上述涉案借款本金中的61100元及逾期利息（以61100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月5日起计至还清之日止）承担连带清偿责任。
本案诉讼费10769元、保全费3770元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年十一月二日
书 记 员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条……民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。