辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2367号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司。
负责人：李春山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩万良，男，1951年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭立娟，女，1953年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘洋，女，1980年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩博，男，2001年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩钰迪，女，2009年1月31日出生，汉族。
五被上诉人委托诉讼代理人：王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘子新，男，1962年4月2日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：刘航宇，女，1989年1月2日出生，蒙古族。
中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称“保险公司”）因与韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪、刘子新机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2016）辽0124民初3037号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求依法撤销辽宁省法库县人民法院作出的（2016）辽0124民初3037号判决书，并依法改判；上诉费由韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪、刘子新承担。事实和理由：一、一审法院认定死亡赔偿金的标准按照城镇标准没有事实依据。受害人户籍性质为居民户口，住址为法库县孟家乡东大房申村，经常居住地属于农村，根据法律规定，主张城镇标准的应提供证据证明事故发生时其在城镇连续居住满一年以上且主要生活来源于城镇，庭审中韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪、刘子新并未提供房产证等材料予以佐证，无法证明其在城镇居住满一年以上。另韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪、刘子新并未能提供单位营业执照、劳动合同、银行流水等证明受害人的工作情况，根据其主张的工作单位，与其主张的居住地相差很远，故无法证明受害人生前的主要生活经济来源于城镇，不符合适用城镇标准的条件，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金，侵害保险公司的合法利益；二、一审法院判令保险公司按照城镇标准承担被扶养人生活费无事实及法律依据。四名被扶养人均居住于农村，一审法院按照城镇标准计算此项无事实及法律依据。
韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪辩称，一审法院认定死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算有事实和法律依据。被害人韩铁峰虽系农村户口，但从2015年8月起与妻子子女开始租房居住生活在法库县法库镇幸福花园小区，被害人韩铁峰在位于法库县法库镇的沈阳兴鑫源商品混泥土有限公司工作，女儿韩钰迪就读于法库县法库镇东湖小学，儿子韩博系壹级残废，日常生活为完全护理依赖，完全由刘洋及公公婆婆韩万良、郭立娟帮助照顾维持生活。2016年9月27日，被害人韩铁峰因交通事故死亡。由此可见，韩铁峰发生交通事故前在城镇内实际居住已超过一年以上，而且主要依靠被害人韩铁峰的打工收入维持家庭日常生活，根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》（二）关于损害赔偿的标准问题“12、残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”规定，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，恳请二审法院依法驳回保险公司没有事实和法律依据的上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
刘子新辩称，同意韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪的答辩意见。
韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪向一审法院起诉请求：判令保险公司、刘子新赔偿韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金100000元、韩万良被扶养人生活费161677.50元、郭立娟被扶养人生活费183234.50元、韩博被扶养人生活费215570元、韩钰迪被扶养人生活费118563.50元、办理丧葬事宜人员误工费5000元、交通费5000元、鉴定费1640元。
一审法院认定事实：事故概况：2016年9月27日20时00在边外路，法库县尚品南苑二期门前，刘子新与韩铁峰机动车发生碰撞（肇事车辆：辽A**号小型轿车与辽A6号两轮摩托车）交警认定刘子新、韩铁峰负此事故的同等责任。受害人韩铁峰，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县孟家乡东大房申村，生前住址辽宁省法库县法库镇幸福花园小区1单元201室，自2012年6月起在沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司工作。受害人已经死亡。韩万良、郭立娟系韩铁峰的父亲、母亲，刘洋系韩铁峰妻子，韩博系韩铁峰长子，韩钰迪系韩铁峰长女。刘子新已与韩万良、郭丽娟、刘洋、韩博、韩钰迪达成和解，签订和解协议书，刘子新赔偿韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪共计630000元整，并已实际给付完毕。
本案中肇事车辆驾驶人与所有权人均为刘子新。本案中赔偿义务主体为刘子新，无其他赔偿义务主体。肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任保险500000元并约定不计免赔率，交强险及第三者责任保险的保险期间均自2016年6月2日起至2017年6月1日止。
韩万良、郭立娟系夫妻关系，二人共生育二子，长子韩铁军，次子韩铁峰。刘洋与韩铁峰系夫妻关系，二人共生育两名子女，长子韩博，长女韩钰迪。韩铁峰与刘洋、韩博、韩钰迪自2015年8月起居住、生活在法库县法库镇幸福花园小区，韩钰迪就读于法库县东湖小学，韩博因肢体残疾于2009年11月经中国残疾人联合会确定为壹级残疾等级，于2016年12月28日经辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定意见，“韩博日常生活需要护理，其护理依赖程度为完全护理依赖”。
一审法院认为，关于精神损害抚慰金，韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪主张100000元，本次事故造成受害人韩铁峰死亡，应当给予其家属精神抚慰，综合考虑本次事故的损害后果及双方的责任比例，一审法院酌情确定为50000元，由保险公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金，韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪主张622520元（31126元×20年），因韩铁峰生前经常居住地在城镇，收入来源于城镇，应按辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入（31126元）计算死亡赔偿金，故韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪该诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，由保险公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内承担60000元赔偿责任，超出部分由保险公司在第三者责任保险赔偿限额范围内按责任比例承担赔偿责任；关于被扶养人生活费，韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪主张韩万良被扶养人生活费161677.50元（21557元×15年÷2人）、郭立娟被扶养人生活费183234.50元（21557元×17年÷2人）、韩博被扶养人生活费215570元（21557元×20年÷2人）、韩钰迪被扶养人生活费118563.50元（21557元×11年÷2人），因受害人韩铁峰经常居住地在城镇，收入来源于城镇，被扶养人生活费也应按照辽宁省上一年度城镇居民人均消费性支出（21557元）计算。事故发生时，被害人韩铁峰的被扶养人有四人，即韩万良、郭丽娟、韩博、韩钰迪。韩万良的被扶养年限为15年，郭丽娟的被扶养年限为17年，韩万良、郭丽娟除受害人韩铁峰外还有一名扶养人韩铁军；韩钰迪的被扶养年限为11年，除受害人韩铁峰外还有一名扶养人刘洋；关于韩博的被扶养年限，根据其肢体残疾为壹级残疾等级，及辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定意见为“韩博日常生活需要护理，其护理依赖程度为完全护理依赖”，能够认定其无劳动能力，且无其他收入来源，被扶养年限应确定为20年，韩博除受害人韩铁峰外还有一名扶养人刘洋。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出（21557元）。2016年9月至2027年8月，被害人韩铁峰的被扶养人有四人，即韩万良、郭丽娟、韩博、韩钰迪，四人被扶养人生活费均为59281.75元{〔21557元/（21557元/人÷2人+21557元/人÷2人+21557元/人÷2人+21557元/人÷2人）〕×（21557元/年·人÷2人）×11年}；2027年9月至2031年8月，被害人韩铁峰被扶养人有三人，即韩万良、郭丽娟、韩博，三人被扶养人生活费均为28886.40元{〔21557元/（21557元/人÷2人+21557元/人÷2人+21557元/人÷2人）〕×（21557元/年·人÷2人）×4年}；2031年9月至2033年8月，被害人韩铁峰被扶养人有二人，即郭丽娟、韩博，二人被扶养人生活费均为21557元{〔21557元/（21557元/人÷2人+21557元/人÷2人）〕×（21557元/年·人÷2人）×2年}；2033年9月至2036年8月，被害人韩铁峰被扶养人有一人，即韩博，被扶养人生活费为32335.50元〔（21557元/年·人÷2人）×3年〕。综上，韩万良被扶养人生活费为88168.15元（59281.75元+28886.40元），郭立娟被扶养人生活费为109725.15元（59281.75元+28886.40元+21557元），韩博被扶养人生活费为142060.65元（59281.75元+28886.40元+21557元+32335.50元），韩钰迪被扶养人生活费为59281.75元，被扶养人生活费共计399235.70元。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计1021755.70元。
关于丧葬费，韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪主张26729元，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于办理丧葬事宜人员误工费，韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪未提供相关证据，但该费用属必要且合理的费用，一审法院按照居民服务业人员标准酌情确定为3051.60元（101.72元/天×3人×10天）。
关于交通费，韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪未提供相关证据，但该费用属必要且合理的支出，一审法院根据当地实际交通状况酌情确定为1000元；
关于鉴定费，韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪主张1640元，并提供证据予以证明，符合法律规定，一审法院予以支持。
因刘子新与韩万良、郭丽娟、刘洋、韩博、韩钰迪双方达成和解协议，赔偿韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪630000元，并已实际给付完毕，故保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及第三者责任保险赔偿限额500000元共计610000元赔偿限额内的理赔款项，应给付刘子新。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿韩万良、郭丽娟、刘洋、韩博、韩钰迪精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金540877.87元{其中死亡赔偿金341260元〔60000元+（622520元-60000元）×50%〕，韩万良被扶养人生活费为44084.08元（88168.15元×50%），郭立娟被扶养人生活费为54862.58元（109725.15元×50%），韩博被扶养人生活费为71030.33元（142060.65元×50%），韩钰迪被扶养人生活费为29640.88元（59281.75元×50%）}，丧葬费13364.50元（26729元×50%），办理丧事人员误工费1525.80元（3051.60元×50%），交通费500元（1000元×50%），鉴定费820元（1640元×50%），合计607088.17元，于本判决发生法律效力后三十日内给付刘子新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取1819元，由韩万良、郭丽娟、刘洋、韩博、韩钰迪共同负担909.50元，刘子新负担909.50元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是韩铁峰的死亡赔偿金及韩万良、郭立娟、刘洋、韩博、韩钰迪的被扶养人生活费标准问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”经查，韩铁峰主要收入来源于城镇非农业收入，虽其户籍地属于农村地区，但其在城镇居住一年以上，故一审法院按照城镇标准作为计算韩铁峰死亡赔偿金的标准并无不当。另，残疾赔偿金与被扶养人生活费的计算标准应当一致，一审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费亦无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3638元，由中国人民财产保险股份有限公司法库支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。