山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1254号
原告：袁景波，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：陈倩倩，女，1991年7月1日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ阳，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：曹子祺，男，1986年7月18日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道环球国际写字�11层1103-1104号，营业执照号码：371302300051207。
法定代表人：商旭荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：齐鹏山，男，1989年8月12日出生，汉族，住山东省沂源县，特别授权代理，系公司员工。
原告袁景波与被告陈倩倩、ＸＸ阳、曹子祺、浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司（以下简称锐拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁景波及其委托诉讼代理人黄绪德、被告陈倩倩的委托诉讼代理人刘延国、被告曹子祺、被告锐拓公司的委托诉讼代理人齐鹏山到庭参加诉讼，被告ＸＸ阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景波向本院提出诉讼请求，1、确认原告与被告陈倩倩、ＸＸ阳签订的车辆转让合同无效；2、四被告共同返还�告购车款36520元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年4月24日，原告与被告陈倩倩、ＸＸ阳签订车辆转让合同一份，原告购买二被告奇瑞轿车一辆，车牌号鲁Ｎ×××××，价款45000元；合同签订后，原告按二被告的指示，将车款34000元交付给被告曹子祺，曹子祺将车辆交付原告，后原告又交付被告ＸＸ阳车款2520元。
2017年10月25日21时32分，被告锐拓公司工作人员将原告购买的车辆开走；经原告了解，该车是被告陈倩倩、ＸＸ阳向被告锐拓公司借款时，已抵押给该公司，因被告陈倩倩、ＸＸ阳未按时还清借款，该车被锐拓公司工作人员开走，原告的合法权益收到侵害；请求法院判如所请。
被告陈倩倩辩称，一、涉案车辆为陈倩倩个人财产，被告ＸＸ阳、曹子祺未经被告陈倩倩同意或授权，无权进行转让处分；二、原告与被告陈倩倩、ＸＸ阳的�案车辆买卖合同虽已签订但未实际履行，原告无权要求被告陈倩倩返还购车款及利息；原告与被告ＸＸ阳、曹子祺存在恶意串通行为，被告陈倩倩保留向其要求返还车辆的权利。综上，请求法院驳回原告对被告陈倩倩的诉讼请求。
被告ＸＸ阳未做答辩。
被告曹子祺辩称，被告曹子祺与被告ＸＸ阳、陈倩倩不认识，经原告介绍得知，张、陈二人有一辆车欲以出售，价格是45000元，曹子祺到武城后，用34000元将质押在武城某处的该车赎出开走，并和张、陈二人协商，再支付11000元，即办理该车的过户手续，后ＸＸ阳因没钱还贷款无法解除该车抵押，经曹子祺与ＸＸ阳协商退车，原告购买该车，原告将车款34000元支付给曹子祺，将车开走。
被告锐拓公司辩称，2016年11月25日，陈倩倩通过微贷网服务平台向出借人借款20000元，并将其名下的车牌号为鲁Ｎ×××××奇瑞牌汽车，抵押登记在债权受让方锐拓公司名下，同时签署汽车抵押借款合同、债权转让通知书及还款协议、微贷网借款协议书、《借款协议书》电子合同确认书、收条、微贷网借款人告知书，有陈倩倩本人签字确认并捺印，同日在德州车管所做抵押登记，车辆抵押登记在锐拓公司名下；后陈倩倩一直未还借款，尚欠锐拓公司本金及利息，原告请求法院依法确认的车辆转让合同系2017年4月24日签署，在陈倩倩签署的抵押借款合同之后，且未告知锐拓公司，锐拓公司不知情，锐拓公司对此合同不予确认；原告请求四被告返还购买车辆款36520元及利息，均系车辆转让合同产生，锐拓公司不知情且抵押借款合同之后，原告的主张与锐拓公司无关，锐拓公司不承担相关责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求或确认锐拓公司与本案无关。
本案争执焦�，1、原告请求确认其与被告ＸＸ阳、陈倩倩签订的车辆转让合同无效；2、责令四被告共同返还原告购车款36520元及利息；是否有事实和法律依据。
举证情况：
原告提交四份证据，证据一，车辆转让合同一份，用于证明原告与被告ＸＸ阳、陈倩倩于2017年4月24日签订的车辆转让合同，合同标的是奇瑞汽车一辆，被告ＸＸ阳、陈倩倩明知涉案车辆已做了借款抵押，仍与原告签订转让合同，该行为违法无效；证据二，收条一份，用于证明原告交付给第三被告车辆款34000元；证据二的下半部分用微信支付给ＸＸ阳的1300元、70元，现金方式分三次支付了1150元；证据三，微信转账截图一份，用于证明原告支付ＸＸ阳1300元、70元的事实；证据四，录音证据一份，用于证明锐拓公司于2017年10月25日将原告购买的车辆用采取暴力方式非法开走，经原告与其工作人员电话交流得知该车辆属于被告ＸＸ阳、陈倩倩贷款时将车辆抵押，原告认为锐拓公司已构成侵权，应该用合法的手段追回出借的款项和抵押的车辆。
被告陈倩倩提交四份证据，证据一，涉案车辆基本信息及档案资料四页，用于证明涉案车辆登记在被告陈倩倩名下、于2016年4月以59900元购置的事实；证据二，被告陈倩倩与被告ＸＸ阳婚姻登记证明一份，用于证明二被告2016年4月18日结婚登记、2017年5月10日离婚登记的事实；证据三，离婚协议书四页，用于证明被告陈倩倩与被告ＸＸ阳2017年5月10日办理离婚协议时没有对涉案车辆进行处分，涉案车辆并非夫妻共同财产；证据四，被告陈倩倩德州银行存款账户交易明细一份，用于证明购买车辆的资金属于被告陈倩倩的婚前个人财产，涉案车辆也属于陈倩倩的婚前个人财产。
被告锐拓公司提交三份证据，证�一，车辆登记书复印件一份两页，用于证明涉案车辆抵押登记在浙江锐拓公司名下；证据二，汽车抵押借款合同、债权转让通知书及还款协议、微贷网借款协议书、《借款协议书》电子合同确认书、收条计13页，用于证明锐拓公司与陈倩倩签署汽车抵押借款合同及抵押登记合法有效；证据三：微贷网借款人告知书一页，用于证明客户逾期后不予还款，锐拓公司有权暂扣抵押物弥补公司的财产损失，维护公司的合法权益。
被告曹子祺、ＸＸ阳没有向法庭提交证据。
质证情况：
原告对被告陈倩倩的证据，所有证据的真实性无异议，但是不能证明被告陈倩倩的证明意图，与原告起诉书的诉讼请求没有关联性。
原告对被告锐拓公司的证据，证据一有异议，该证据不是原件，无法证明真实性；证据二有异议，该证据也不是原件，没有�拓公司在单位备案的公章予以认证，原告对被告ＸＸ阳、陈倩倩与锐拓公司抵押贷款的行为不知情；证据三有异议，不是原件，不知情。
被告陈倩倩对原告的证据，除对原告提交的证据二中曹子祺收条真实性以曹子祺本人陈述为准，但也与陈倩倩没有实际关联以外，其他质证意见同2018鲁14**民初563号卷宗质证意见；具体意见是，对证据一，真实性无异议，只能证明签订情况、不能证明履行情况，应向车辆所有人陈倩倩支付款项；证据三有异议，与本案没有关联性；证据四有异议，无法确认通话人的身份。
被告陈倩倩对锐拓公司的证据，证据一，除抵押登记信息外，其他真实性无异议，抵押登记信息被告陈倩倩并不知情，应当提供原件核实；证据二，借款抵押以及债权转让合同资料因被告陈倩倩并不持有以上手续原件，无法核实是否与原件一致，应提供原件核实，对借款进行债权转让真实性、合法性有异议，该证据中没有体现20000元借款实际交付情况，该款项为被告ＸＸ阳实际使用；证据三真实性有异议，应当提交原件核实。对证据二、证据三中除锐拓公司以外的微贷（杭州）金融信息服务有限公司、出借人詹奇以及微贷网平台、微贷网与被告锐拓公司的关联性有异议。
被告曹子祺对原告的证据、对被告陈倩倩的证据、被告锐拓公司的证据，均无异议。
被告锐拓公司对原告的证据：证据一，不知情，且车辆转让合同签署在陈倩倩车辆抵押登记之后，无人告知锐拓公司情况，无法确认合同真实性；证据二，不知情、无法确认；证据三，真实性有异议；证据四，录音材料中双方当事人的身份无法核实，对此证据有异议。
被告锐拓公司对被告陈倩倩的证据：证据一，无异议，且已�确显示车辆已抵押；证据二、证据三，不知情、无法核实真实性；证据四，无异议。
被告ＸＸ阳对原告的证据、被告陈倩倩的证据、被告锐拓公司的证据，均未发表质证意见。
经原、被告陈述、举证、质证，本案能够认定如下事实，2017年4月24日，原告与被告陈倩倩、ＸＸ阳签订车辆转让合同一份，二被告向原告转让奇瑞轿车一辆，车牌号鲁Ｎ×××××，价款45000元；合同签订后，原告按二被告的指示，向被告曹子祺支付车款34000元，曹子祺将车辆交付原告。2016年11月25日，陈倩倩通过微贷网服务平台借款20000元，并将其名下的车牌号为鲁Ｎ×××××奇瑞牌汽车，抵押登记在债权受让方锐拓公司名下，签署汽车抵押借款合同、债权转让通知书及还款协议、收条等手续，同日在德州车管所做抵押登记，车辆抵押登记在锐拓名公司下；后陈倩倩未偿还此笔借款；被告陈倩倩与被告ＸＸ阳于2016年4月18日结婚登记、2017年5月10日离婚登记。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。本案中，2016年11月25日，陈倩倩通过微贷网服务平台借款20000元，并将涉案鲁Ｎ×××××奇瑞牌汽车抵押登记在债权受让方锐拓公司名下，在德州车管所做抵押登记，该抵押行为发生在原告与被告陈倩倩、ＸＸ阳签订车辆转让合同的2017年4月24日之前，导致车辆转让行为无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告陈倩倩、ＸＸ阳将抵押车辆转让给原告的行为无效，故，原告要求被告陈倩倩、ＸＸ阳返还车款的主张应予支持。
关于被告曹子祺的责任，原告按被告陈倩倩、ＸＸ阳的指示向曹子祺支付车款34000元，等同原告向被告陈倩倩、ＸＸ阳支付车款，被告曹子祺与本案没有实质关联，原告要求曹子祺返还车款的主张不应支持；关于被告锐拓公司的责任，锐拓公司与涉案车辆转让合同亦没有实质关联，只是涉案车辆的抵押导致车辆转让合同无效，对原告要求被告锐拓公司返还车款的主张不予支持；关于原告主张的2520元，从原告书写的内容看，为原告与被告ＸＸ阳之间的款项来往，并非支付的车款，对原告的此主张不予支持；关于原告主张的利息，本案为买卖合同纠纷，不会产生利息，�原告的此主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告袁景波与被告陈倩倩、ＸＸ阳签订的车辆转让合同无效。
二、被告ＸＸ阳、陈倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告袁景波车款34000元。
三、驳回原告袁景波对被告曹子祺、浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司的诉讼请求。
四、驳回原告袁景波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元由被告ＸＸ阳、陈倩倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 琪