浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第38号
上诉人（原审原告）浙江浩泰钢结构有限公司。
法定代表人吕振强。
委托代理人朱豪峰。
被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局。
法定代表人王丁路。
委托代理人郑峰。
委托代理人运淑琴。
原审第三人谢贵洪。
委托代理人范毅。
浙江浩泰钢结构有限公司因诉金华市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服金华市婺城区人民法院（2012）金婺行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月23日对本案进行了公开开庭审理，上诉人浙江浩泰钢结构有限公司的委托代理人朱豪峰，被上诉人金华市人力资源和社会保障局的委托代理人郑峰、运淑琴，原审第三人谢贵洪及其委托代理人范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月20日，金华市社保局作出金工伤字（2012）775号认定工伤决定，认为：依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定中“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，谢贵洪与浩泰钢构公司存在事实劳动关系，谢贵洪是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院经审理查明，原告浩泰钢构公司2011年5月18日、同年10月6日将浙ＸＸ年集团乘用车项目总装车间的屋面檩条安装、屋面瓦安装工程转包给无施工资质的夏旺有安装队，双方分别签订钢构工程承揽协议书。2012年1月10日，第三人谢贵洪经其老乡李跃保介绍，经该工地负责人任江峰同意，口头约定工资每天120元，当天进入原告上述施工工地从事杂工。同日13时许，第三人在13米高、10厘米宽的钢梁上拖铁皮瓦时，不慎摔下受伤。随后被送金华市人民医院住院治疗，诊断为：失血性休克，左侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺，脾破裂，膈疝，骨盆骨折，左肱骨开放性骨折，左桡骨远端骨折，舟状骨骨折，月骨脱位，左肘关节骨折、脱位，左桡神经、尺神经、正中神经损伤。住院期间，原告已支付医疗费15万元。同年4月11日，第三人向被告金华市社保局申请工伤认定。被告受理后经调查，于同年6月20日作出金工伤字（2012）775号认定工伤决定，认为：依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定中“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，第三人与原告存在事实劳动关系，第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向金华市人民政府申请行政复议。同年11月13日，金华市人民政府作出（2012）金政复字第55号行政复议决定，维持被告的上述认定工伤决定。
原审法院认为，虽然原告提供了第三人未与工程分包人夏旺有签订劳动合同和雇请第三人劳务的证据，并拟以此证明原告与第三人不存在劳动关系。但是，原告提供的证据不能否认第三人在原告承建的建筑工地工作的客观事实。第三人与夏旺有已形成事实劳务关系。原告虽与夏旺有签订承揽协议，但承揽人并不具备相应的施工资质。鉴于建筑等行业的特殊风险，为切实保护劳动者合法权益，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，应当由原告承担用工主体责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出第三人所受本案所涉伤害为工伤的具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。原告诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告浙江浩泰钢结构有限公司的诉讼请求。宣判后，浩泰钢构公司不服，向本院提出上诉。
上诉人浙江浩泰钢结构有限公司上诉称：一、原审第三人与上诉人不存在劳动关系，认定工伤缺乏依据。存在劳动关系是工伤认定的前提，但本案中原审第三人从未与上诉人发生过任何劳动关系。原审法院认为金华市社保局作出的工伤认定并无不当，显属错误。二、上诉人与他人之间签有安装承揽协议。上诉人承接工程后，将屋面瓦等安装工程以承揽的方式交给夏旺有安装队施工，双方签有承揽协议，依合同法相关规定，上诉人对承揽人即夏旺有工作人员的伤亡不负赔偿责任。且本案实际施工的自然人夏旺有也没有招用过第三人。根据劳社部发（2005）12号文件，上诉人不承担用工主体资格，被上诉人认定第三人工伤，于法不符。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人金华市人力资源和社会保障局答辩称：一、被上诉人认定谢贵洪为上诉人承建的工地上杂工，2012年1月10日13时许，谢贵洪在离地13米左右高的钢梁上拿铁皮瓦到梁的另一头去盖，走至宽10公分左右的钢梁准备去拖铁皮瓦时，不慎滑下从13米高处摔下受伤的事实清楚。二、从本案来看，上诉人工地上的人员管理比较混乱，很多人都是通过老乡介绍老乡的关系来的。作为施工班的负责人夏旺有，其对自己的工地上到底有哪些人干活其不是很清楚的。任江峰是工地上的班长，使用哪些人员其有一定的权利，从陈进的笔录上也可以看出，谢贵洪在工地上做工劳动报酬多少，陈进也是知道的，这也说明任江峰是认可谢贵洪在工地上干活，并支付一定的报酬，既然已经约定了劳动报酬，而且已经同意其在工地上干活，这就可以确认为事实劳动关系。三、依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定中“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，谢贵洪与浙江浩泰钢结构有限公司存在事实劳动关系，谢贵洪是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，故予认定为工伤。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审第三人谢贵洪陈述称，从现有的证据来看，原审第三人到上诉人承建的工地是经过项目部的相关人员同意到上诉人处做杂工的，任江峰实际上是清工班组长，其有权代表上诉人或者夏旺有招用员工，谢贵洪在上诉人工地干活的时候受伤的事实清楚，原审第三人与上诉人之间存在劳动关系；被上诉人所作的工伤认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人浙江浩泰钢结构有限公司虽与夏旺有签有承揽协议，但夏旺有安装队并不具备相应的施工资质；原审第三人谢贵洪虽尚未与夏旺有签订劳动合同，但现有证据证实事发当日谢贵洪已经人介绍，并经工地负责人任江峰同意，在夏旺有向上诉人承揽的浙ＸＸ年集团乘用车项目总装车间安装工程工地从事杂工，双方还口头约定了工资待遇，已形成事实劳务关系；后谢贵洪在钢梁上拖铁皮瓦时不慎摔下受伤，系在工作当中因工作原因致伤。故被上诉人依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认谢贵洪与上诉人存在事实劳动关系，并无不当；其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出谢贵洪所受本案所涉伤害为工伤的具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。鉴此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江浩泰钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2013）浙金行终字第38号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。