wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1544号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄慧华。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人黄慧华犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年七月三日作出（2015）浦刑初字第1856号刑事判决，原审被告人黄慧华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一五年十月二十六日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员蒋俊如出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄慧华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：2015年2底3月初某日，被告人黄慧华在本市浦东新区某公寓某室内，将六包（每包约1克）甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1，000余元的价格贩卖给吸毒人员吕某某。2015年3月12日，被告人黄慧华在该室内，再次将五包（净重4.98克）甲基苯丙胺以人民币900余元的价格贩卖给吸毒人员吕某某，后即被公安人员人赃俱获。确认上述事实的证据有，证人吕某某、杨某某的证言及辨认笔录、工作情况、扣押清单及实物照片、收缴毒品专用单据，检验报告、毒品检测报告单、案发经过，被告人黄慧华的前科材料及户籍资料。被告人黄慧华所作供述等。据此，原审法院认为被告人黄慧华明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄慧华系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；被告人黄慧华虽然对第一节犯罪数量有所辩解，但对其他犯罪事实没有意见，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黄慧华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元；涉案毒品，予以没收。
上诉人黄慧华对于原判认定其两次贩卖毒品的犯罪事实无异议，惟对第一节犯罪事实中，认定其所贩卖的毒品数量提出异议，辩称仅贩卖了近1克左右的毒品。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法。原判认定上诉人黄慧华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人黄慧华的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄慧华明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人黄慧华系累犯和毒品再犯，能够供认其具有两次贩卖毒品的事实等，所作判决并无不当，且审判程序合法。针对上诉人黄慧华提出的第一节贩卖毒品的数量应为不到1克，而非一审判决认定的6克的上诉理由。经查，上诉人黄慧华将5包毒品净重为4.98克的甲基苯丙胺以人民币900元的价格贩卖给了吕某某，被公安人员当场人赃俱获，对于此节事实，上诉人黄慧华并无异议。根据上诉人黄慧华以往所作的多次供述均称在此次贩卖毒品之前还曾贩卖了6个毒品给吕某某，收取了人民币1000余元，其对于此两节犯罪的供述具有连贯性，且证人吕某某亦证实上诉人黄慧华之前曾贩卖给其6包毒品，收取了人民币1000余元，从毒品的包装、数量以及贩卖价格，原判以6克毒品作认定，符合本案的客观事实，现上诉人黄慧华称其仅贩卖了近1克的毒品，显与本案现已查明的事实不符，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察机关建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第670号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街203号。
法定代表人李刚，行长。
委托代理人赵兴夫，男，原告单位职工，汉族。
被告于怀强，男，汉族。
被告王汉效，男，汉族。
被告魏宽社，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告于怀强、王汉效、魏宽社金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴夫到庭参加了诉讼，被告于怀强、王汉效、魏宽社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于怀强、王汉效、魏宽社组成联保小组向原告申请三户联保小额农户贷款，2011年2月18日，被告于怀强与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限为自2011年2月18日至2013年2月17日，后原告依约发放了借款，借款到期后被告于怀强并未偿还借款本息，原告多次催收未果故诉至本院要求被告于怀强偿还借款本金5万元并支付利息、复利、罚息（截至2013年5月8日，利息、复利、罚息为2272.44元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告王汉效、魏宽社为被告于怀强的上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告于怀强、王汉效、魏宽社未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告于怀强、王汉效、魏宽社组成联保小组共同向原告申请农户小额贷款，2011年1月18日，被告于怀强向原告申请贷款，由被告王汉效、魏宽社为其贷款提供保证担保。2011年2月18日，被告于怀强与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限为自2011年2月18日至2013年2月17日，借款用途为购饲料，借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，合同约定由被告王汉效、魏宽社为被告于怀强的该笔借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。后原告依约向被告于怀强发放了借款5万元，借款到期后，被告于怀强并未依约还本付息，截至2013年5月8日，被告于怀强尚欠原告借款本金5万元，利息、复利、罚息2272.44元（2013年5月8日之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日），被告王汉效、魏宽社亦未承担连带清偿责任。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一份、欠款明细一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告于怀强、王汉效、魏宽社与原告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告于怀强应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年5月8日，被告于怀强尚欠原告借款本金5万元，利息、复利、罚息2272.44元（2013年5月8日之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告于怀强应当偿还上述欠款本息，被告王汉效、魏宽社应当按照合同约定为被告于怀强的上述欠款本息承担连带还款责任。
被告于怀强、王汉效、魏宽社经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于怀强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金5万元及利息、复利、罚息（截至2013年5月8日利息、复利、罚息为2272.44元，2013年5月8日之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告王汉效、魏宽社为被告于怀强的上述欠款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1110元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 李 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4737号
罪犯廖国文，男，1988年12月28日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年10月19日作出（2010）海少刑初字第139号刑事判决，以被告人廖国文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖国文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯廖国文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖国文在本次考核期间（2012年9月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行完毕。以上�实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖国文予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执17号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执17号申请执行人上海滕龙拍卖有限公司，住所地上海市崇明县。被执行人上海泰可实业有限公司，办公地上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室，注册地上海市松江区新闵经济开发区(新北街XXX号)A区。申请执行人上海滕龙拍卖有限公司与被执行人上海泰可实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第877号民事判决书确认：被告上海泰可实业有限公司偿还原告上海滕龙拍卖有限公司人民币1,370,000元；被告上海泰可实业有限公司支付原告上海滕龙拍卖有限公司利息(以人民币1,370,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，从2015年7月13日起至实际支付之日止)；被告上海泰可实业有限公司支付原告上海滕龙拍卖有限公司律师费人民币41,000元;上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告上海泰可实业有限公司对上述各项承担抵押担保责任，原告上海滕龙拍卖有限公司在被告上海泰可实业有限公司不履行上述付款义务时有权对抵押物即被告坐落于上海市美丹路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房产行使抵押权，在被告上海泰可实业有限公司上述各项付款义务的范围内优先受偿。案件受理费人民币17,499.90元(原告已预缴)，减半收取人民币8,749.95元，财产保全申请费人民币5,000元，共计人民币13,749.95元，由被告上海泰可实业有限公司负担，退还原告上海滕龙拍卖有限公司人民币8,749.95元。判决书生效后，被执行人上海泰可实业有限公司未自觉履行，权利人上海滕龙拍卖有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海泰可实业有限公司名下位于上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室、402室的房屋本院已依法查封，申请执行人表示被执行人名下产房产难以处置来院表示可暂缓本案的执行。另经查明，被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，并要求本院暂缓执行。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一六年四月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一六年四月十二日
书记员 无
附：相关法律条文
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1817号
原告：王某，女，生于1978年8月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：徐某某，男，生于1979年11月29日，汉族，户籍所在地四川省夹江县；，现住四川省峨眉山市。
本院于2014年10月10日立案受理原告王某与被告徐某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗应强适应简易程序，于2014年10月27日、31日不公开开庭进行了审理，原告王某与被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2001年12月20日登记结婚，2003年1月17日生育一子，取名徐某甲。双方在共同生活中，由于双方性格差异，常为家庭琐事发生争吵，加之被告性格暴躁，其行为导致夫妻关系不睦，经亲朋好友多次相劝无果，原告于2003年8月诉至法院与被告离婚，原告看在儿子尚小，被告保证改正错误的份上，撤回起诉。撤诉后，被告仍无悔改之意，脾气更加古怪，致使原告与其无法共同生活，夫妻感情确已破裂，遂至法院请求法院依法判决解除原、被告夫妻关系；儿子随原告生活，由其自行抚养；原告支付被告5万元，夫妻共同财产归原告所有。
被告徐某某辩称：我不同意离婚。
原告对自己的主张，提供证据如下：
一、结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
二、常住人口登记卡，证实儿子徐某甲的身份信息。
被告对自己的主张，未提供证据。
上述原告所提供证据，经被告质证均无异议。本院经审查：证据来源合法、真实、与本案具有关联性，予以采信。
本案根据本院采信的证据，本案的基本法律事实如原告所述。
庭审中，经本院主持调解，原、被告双方不能达成调解协议。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及原告所提供的证据，庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较长，有一定的婚姻基础，共同生活中，由于双方性格的差异，常为家庭琐事发生争吵，加之被告性格暴躁，双方缺少沟通，导致夫妻感情不睦。如被告对自己的行为加以规范，克服不足，多关心照顾原告，加强与原告思想感情沟通和交流，其夫妻感情能和好如初的。故，原告主张与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某某离婚。
诉讼费依法减半收取130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 罗应强
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄维琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1666号原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。法定代表人莫太贵，系该公司董事长。委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。委托代理人覃松科，广西红盾律师事务所律师。被告杜玉玲。原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告杜玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汝磊独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员熊婷婷担任法庭记录。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹到庭参加了诉讼。被告杜玉玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜玉玲向原告广西福来物业服务有限责任公司支付2009年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4416元、2009年1月1日至2014年12月31日的上门收垃圾费522元，合计4938元。二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告广西新川物业服务有限责任公司负担10元，被告杜玉玲负担15元并迳付原告广西福来物业服务有限责任公司。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员汝磊二〇一五年七月二十一日书记员熊婷婷附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第81号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年9月13日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民，被捕前系广州市南沙区某中学学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
辩护人黄某某、陈某某，广东某某律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄某某、陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某某于2013年11月1日20时许，在广州市南沙区黄阁镇体育公园足球场附近，因琐事与被害人张某某发生纠纷并相互斗殴。期间被告人王某某使用随身携带的小刀捅伤被害人张某某的胸部等部位，后逃离现场。同年11月2日，公安机关将被告人王某某抓获归案。经鉴定，被害人的损伤程度构成重伤，被告人王某某的损伤程度属轻微伤。公诉机关建议本院对被告人王某某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
另查明，案发后，被告人王某某的家属已赔偿被害人张某某经济损失三万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人王某某在公安机关的供述、公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、被害人张某某的陈述、证人王甲、胡某某、李某某、王乙、张某某的证言、相关的辨认笔录、经辨认的作案现场、作案工具照片、公安机关出具的抓获经过、情况说明、收据、谅解书、广东省广州市南沙区司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（法医）字（2013）681、694号法医学人体损伤程度鉴定书、某某中学出具的证明、兴隆村村委会及正安县某某中学出具的接收函、被告人户籍材料等证据证实，被告人王某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某的家属已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人是初犯、有坦白情节、积极赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。鉴于被告人王某某是初犯、能认罪悔罪、案发后能积极赔偿被害人损失并取得谅解且具备监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关的作案工具小刀一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
代理审判员 伍敏青
人民陪审员 吴树永
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1103号
上诉人（原审被告）：朱海滨。
被上诉人（原审原告）：吴小荣。
上诉人朱海滨为与被上诉人吴小荣股权转让合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初878号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
朱海滨上诉称：一、本案原审被告朱海滨住所地为杭州市萧山区闻堰街道，而非杭州市滨江区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。二、原审法院适用法律错误。本案中，吴小荣提出的诉请是要求朱海滨支付“股权转让补偿款1600万元以及违约金1384000元”，关于《权益转让协议书》项下1000万元股权转让款的支付，朱海滨与吴小荣并无争议。本案诉争的是朱海滨后面单方出具的两份《承诺函》项下的1800万元是否应当支付以及已经支付了多少金额的问题，与《权益转让协议书》无涉。以上情况在吴小荣的《民事起诉状》中已有清楚的反映，故本案也不能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确定管辖。1、本案关于《权益转让协议书》项下的股权转让款1000万元，朱海滨已支付给吴小荣，协议履行完毕。故本案不能再以合同履行地确定管辖法院。2、即使本案可按《权益转让协议书》以合同履行地确定管辖法院，那么接收货币一方所在地指的是吴小荣的住所地暨江苏省海安县雅周镇，也不是原审法院认为的吴小荣账户开户行工行杭州白马湖支行。3、《权益转让协议书》没有约定以吴小荣账户开户行工行杭州白马湖支行所在地法院为管辖法院。4、朱海滨单方出具给吴小荣两份《承诺函》不是双方合意的合同，也不存在款项收款行的约定，吴小荣住所地又在江苏省海安县雅周镇，故本案与杭州市滨江区无任何管辖连接点。三、朱海滨在《管辖权异议申请书》中提出的观点是本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确定管辖，而不是原审裁定所谓该解释第二十一条规定，在此予以澄清。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院认为，吴小荣基于朱海滨向其出具的两份《承诺函》，向朱海滨主张剩余股权转让补偿款及违约金，且该两份《承诺函》均未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被告住所地为杭州市萧山区，合同履行地为接收货币一方所在地，即吴小荣所在地江苏省海安县，均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。现朱海滨要求将本案移送杭州市萧山区人民法院，符合法律规定，本院予以准许。综上，朱海滨提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初878号之一就管辖权异议所作的民事裁定。
二、本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
管辖权异议受理费100元，退还给朱海滨。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年六月二日
书 记 员 林 叶 红
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1103号上诉人（原审被告）：朱海滨。被上诉人（原审原告）：吴小荣。上诉人朱海滨为与被上诉人吴小荣股权转让合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初878号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。朱海滨上诉称：一、本案原审被告朱海滨住所地为杭州市萧山区闻堰街道，而非杭州市滨江区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。二、原审法院适用法律错误。本案中，吴小荣提出的诉请是要求朱海滨支付“股权转让补偿款1600万元以及违约金1384000元”，关于《权益转让协议书》项下1000万元股权转让款的支付，朱海滨与吴小荣并无争议。本案诉争的是朱海滨后面单方出具的两份《承诺函》项下的1800万元是否应当支付以及已经支付了多少金额的问题，与《权益转让协议书》无涉。以上情况在吴小荣的《民事起诉状》中已有清楚的反映，故本案也不能依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定管辖。1、本案关于《权益转让协议书》项下的股权转让款1000万元，朱海滨已支付给吴小荣，协议履行完毕。故本案不能再以合同履行地确定管辖法院。2、即使本案可按《权益转让协议书》以合同履行地确定管辖法院，那么接收货币一方所在地指的是吴小荣的住所地暨江苏省海安县雅周镇，也不是原审法院认为的吴小荣账户开户行工行杭州白马湖支行。3、《权益转让协议书》没有约定以吴小荣账户开户行工行杭州白马湖支行所在地法院为管辖法院。4、朱海滨单方出具给吴小荣两份《承诺函》不是双方合意的合同，也不存在款项收款行的约定，吴小荣住所地又在江苏省海安县雅周镇，故本案与杭州市滨江区无任何管辖连接点。三、朱海滨在《管辖权异议申请书》中提出的观点是本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定管辖，而不是原审裁定所谓该解释第二十一条规定，在此予以澄清。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至杭州市萧山区人民法院审理。本院认为，吴小荣基于朱海滨向其出具的两份《承诺函》，向朱海滨主张剩余股权转让补偿款及违约金，且该两份《承诺函》均未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被告住所地为杭州市萧山区，合同履行地为接收货币一方所在地，即吴小荣所在地江苏省海安县，均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。现朱海滨要求将本案移送杭州市萧山区人民法院，符合法律规定，本院予以准许。综上，朱海滨提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初878号之一就管辖权异议所作的民事裁定。二、本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。管辖权异议受理费100元，退还给朱海滨。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年六月二日书 记 员 林 叶 红
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第630号
原告：宁波天盛海运有限公司。住所地：宁波市镇海区环城西路261号。
法定代表人：花盛开，该公司总经理。
委托代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陈青，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市港宏经贸有限公司。住所地：宁波市镇海区宏远路818号（现下落不明）。
法定代表人：竺勇，该公司总经理。
原告宁波天盛海运有限公司（以下简称天盛公司）为与被告宁波市港宏经贸有限公司（以下简称港宏公司）、竺勇、朱伟素追偿权纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对原告提出的财产保全申请依法予以准许并采取了保全措施，又于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告港宏公司、竺勇、朱伟素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告于2014年10月30日申请撤回对被告竺勇、朱伟素的起诉，本院依法予以准许。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告天盛公司起诉称：2011年6月13日，天盛公司与交通银行股份有限公司宁波分行（以下简称交通银行宁波分行）签订编号为1101最保0051的《最高额保证合同》1份，约定天盛公司为港宏公司在该行2011年6月13日至2014年6月13日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证，保证人担保的最高债权额为人民币19250000元。该保证合同签订后，港宏公司分别于2011年6月15日、2011年7月4日、2011年9月5日、2011年10月10日与交通银行宁波分行签订《小企业流动资金借款合同》4份，向该行借款合计20000000元。后港宏公司无力偿还上述借款本息，天盛公司陆续为其代偿借款本息合计18304474.67元。原告认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告向法院起诉，请求判令：被告港宏公司返还原告代偿款18304474.67元，赔偿至2014年5月5日的利息损失2286280.79元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率继续支付利息损失至被告港宏公司实际履行之日止。
原告天盛公司在举证期限内向本院提供了如下证据：1.《最高额保证合同》2份、欲证明天盛公司为港宏公司向交通银行宁波分行借款提供担保的事实；2.《小企业流动资金借款合同》、借款凭证各4份，欲证明港宏公司向交通银行宁波分行合计借款20000000元的事实；3.交通银行宁波分行营业部出具的证明1份、交通银行付款通知书2份、交通银行（贷款）还款凭证（回单）3份、交通银行进账单2份、交通银行记账回执凭证2份，欲证明天盛公司代港宏公司向交通银行宁波分行偿还借款本息的事实。
被告港宏公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告港宏公司未到庭应诉，视为放弃对原告天盛公司提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定案件事实与原告诉称一致。
另查明：天盛公司数次代港宏公司向交通银行宁波分行偿还借款本息，具体包括：2011年12月21日代偿331608元，2012年3月21日代偿348226.68元，2012年4月11日代偿2500000元，2012年4月28日代偿15000000元，2012年5月16日代偿124639.99元，上述款项合计18304474.67元。
本院认为：天盛公司与交通银行宁波分行签订的《最高额保证合同》、港宏公司与交通银行宁波分行签订的《小企业流动资金借款合同》均系合法有效，各方当事人应依照合同约定行使权利并承担义务。港宏公司向交通银行宁波分行借款后未按约还本付息，交通银行宁波分行有权按照最高额保证合同的约定要求保证人承担保证责任。天盛公司承担保证责任即为港宏公司代偿借款本息18304474.67元后，有权向港宏公司追偿。因此，原告要求被告港宏公司返还代偿款18304474.67元并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市港宏经贸有限公司返还原告宁波天盛海运有限公司代偿款18304474.67元，并支付至2014年5月5日止的利息损失2286280.79元，及自2014年5月6日起至实际履行日止以18304474.67元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费144754元，财产保全申请费5000元，合计149754元，由被告宁波市港宏经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 石伟标
二〇一四年十一月十五日
代书 记员 陈凯莉
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第145号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人王正文，男，1981年11月13日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年7月26日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王正文犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员邱丽出庭支持公诉，被告人王正文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2014年3月8日凌晨5时许，被告人王正文、王某（已起诉）、肖某荣（已起诉）、王某风（在逃）乘坐由肖某荣驾驶的轿车从平坝到贞丰县城，到达贞丰县城后将轿车停在贞丰汽车站旁，肖某荣在车内等候，王某、王正文、王某风三人共谋盗窃后，三人至贞丰县某镇某小区某区某栋某单元某房间被害人何某林的住处，盗窃得何某林现金20000.00元（人民币，下同），大重九香烟20条，茅台酒9瓶，戴尔笔记本电脑一台，苹果平板电脑一台，三星牌手机一部，双乳峰茶叶4盒，国酒香烟2条。经鉴定：上述被盗窃物品价格共计43179.00元。
上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录等证据。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王正文以“盗窃所得财物大重九香烟是10条，不是20条”为由进行辩解。
经审理查明：2014年3月8日凌晨5时许，被告人王正文与王某（已判刑）、肖某荣（已判刑）、王某风（在逃）乘坐由肖某荣驾驶的轿车（车牌号：贵A720**）从平坝到贞丰县城，到达贞丰县城后将轿车停在贞丰汽车站旁，肖某荣在车内等候，王某、王正文、王某风三人共谋盗窃后，三人至贞丰县某镇某小区某区某栋某单元某房间被害人何某林的住处，盗窃得何某林现金20000.00元，大重九香烟20条，茅台酒9瓶，戴尔笔记本电脑一台，苹果平板电脑一台，三星牌手机一部（价值2214.00元，已发还被害人），双乳峰茶叶4盒，国酒香烟2条。经鉴定：上述被盗窃物品价格共计43179.00元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、释放证明书：证实王正文因犯抢劫罪于2003年2月28日被判处有期徒刑五年，于2006年7月24日因减刑释放。
2、贞丰县公安局出具的说明，证实公安机关没有查找到王正文被判处刑罚的判决书。
3、抓获经过：证实被告人王正文于2014年7月26日在贵州省平坝县鼓楼办事处大东方“凯乐迪KTV”被公安机关抓获。
4、扣押发还物品清单：证实被盗的三星牌手机一部（价值2214.00元），已发还被害人。
（二）证人证言
1、王某证言：2014年3月8日，王正文打电话给我讲一起来贞丰县城，我和我弟王某风就驾驶我的贵A720**轿车到平坝县洪湖厂接王正文，接着又到平坝县收费站接胖子（肖某荣），接到肖某荣后由其驾驶该车一起到贞丰县城车站旁边吃早餐，吃早餐后，王正文就叫我、王某风和他一起去盗窃，叫胖子在车上等候。走到一个小区门口，王正文叫我在门口等，他和王某风进入小区里面，约1个小时他打电话给我说盗窃得财物了，叫我在门口接，盗窃得大重九香烟约18条、茅台酒9瓶、三星手机一部、戴尔笔记本电脑一台、苹果电脑一台、现金20000.00元，我们将盗窃所得财物放到车上后由肖某荣驾驶车返回到平坝县收费站，肖某荣就下车走了，王正文还拿几百元给他买烟抽，肖某荣不知道来贞丰盗窃。
2、肖某荣证言：王正文叫我帮忙开车接朋友的媳妇，后来我看到他们拿口袋回来，后王正文拿200元钱给我，王正文等人没有告诉我来盗窃，他们盗窃的东西有烟、酒、电脑，他们盗窃财物放在车上后，我才知道他们是来盗窃的。
（三）被害人陈述
1、王某兰陈述：2014年3月8日早上9点过钟，我和我男朋友何某林一起去贞丰县鲁贡镇工地，下午5点30分左右回家发现家中被盗走现金20000.00元、大重九香烟20条、茅台酒9瓶、戴尔笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台、三星牌手机一部。
2、何某林陈述：被盗财物除与王某兰陈述的一致外，还证实被盗2条国酒香烟、4盒双乳峰圣母茶叶。
（四）被告人供述及辩解
王正文供述：2014年3月8日，我和王正文、王某风、肖某荣一起来贞丰，是王某提出的，肖某荣是我喊他来帮忙开车的，因为他有驾驶证，到贞丰县城后肖某荣在车上等我们，我们几个人就到一个小区五楼盗窃，是王某先打开房门后我和王某风跟随进屋内盗窃，盗窃得现金20000.00元、10条大重九香烟、2条国酒香烟、10瓶茅台酒、一部手机，盗窃得财物后肖某荣驾驶开来的车接我们返回安顺。盗窃所得现金我和王某、王某风各分得6000.00元，两天后王某把盗窃所得的财物卖了又给我4000.00元。
（五）鉴定意见
鉴定意见书：载明被盗窃物品价值共计为43179.00元（其中一部三星牌手机价值2214.00元）。
（六）现场勘验、检查笔录、辨认笔录
1、现场勘验、检查笔录、照片：载明本案的盗窃地点位于贞丰县某小区某区某栋某单元某室。
2、辨认笔录：王某辨认出被盗窃的手机、盗窃现场以及8号是肖某荣；吴某弦辨认出王某是卖烟酒的人，肖某荣辨认出停车的地点以及照片中的9号是王某风、6号是王某、11号是王正文。
上述证据，经庭审举证、质证，除王正文供述盗窃所得大重九香烟是10条与同案犯王某供述盗窃得大重九香烟是20条和被害人何某林、王某兰陈述被盗大重九香烟是20条不相符，不予采纳外，其余证据查证属实，应予确认。
本院认为，被告人王正文伙同他人以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，共计人民币63179.00元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控王正文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王正文在共同盗窃过程中与其他同伙人的作用相当，均系主犯，应依法惩处。被告人王正文提出“盗窃所得财物大重九香烟是10条，不是20条”的辩解，与查证属实的同案犯王某供述和被害人何某林、王某兰陈述不相符，故对其辩解不予采纳。由于王正文曾因犯抢劫罪被判处刑罚，2006年7月24日减刑释放，属犯罪前科，且系入户盗窃，应予严惩。鉴于王正文当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月26日起至2019年5月25日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、盗窃所得现金人民币20000.00元及烟、酒、茶叶、电脑价值人民币40965.00元，依法追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 魏祥英
人民陪审员 王天秀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何 丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第676-2号
原告蔡全仁
被告张庆贤
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。
本院在审理原告蔡全仁诉被告张庆贤、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张庆贤驾驶的鲁CQ12**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月8日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁CQ12**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵中亭
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1465号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：姚某某，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇先锋村*组。
被告：兰某某，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇先锋村*组。
被告：姚某某1，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇先锋村*组。
被告：李某某，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇先锋村*组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告姚某某、兰某某、姚某某1、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解且达成了还款协议，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1488元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一七年六月十二日
书记员 肖智明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第15号
原告：朱某。
被告：徐某。
本院在审理原告朱某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪晓东
二〇一三年一月十日
书 记 员 蒋小璋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1228号
罪犯钟针秀，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2014年12月16日作出（2014）钟刑初字第240号刑事判决书，以钟针秀犯强奸罪判处有期徒刑三年五个月，刑期自2014年4月9日至2017年9月8日止。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年11月21日向本院提出减刑建议，本院依法予以公示并组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务。现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯钟针秀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2015年优秀学员，累计获奖励分64.7分，确有悔改表现。建议对罪犯钟针秀予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟针秀在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟针秀减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄浩华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终959号
上诉人（原审被告）：济南盛亚特板业有限公司。住所地：济阳县仁风镇新桑渡村村西仁鑫路中段东侧。
法定代表人：刘配伍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：景乐海，男，1966年9月10日生，汉族，住惠民县。
上诉人济南盛亚特板业有限公司因与被上诉人景乐海买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南盛亚特板业有限公司收到法院催缴上诉费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南盛亚特板业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋子尧
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终959号上诉人（原审被告）：济南盛亚特板业有限公司。住所地：济阳县仁风镇新桑渡村村西仁鑫路中段东侧。法定代表人：刘配伍，该公司经理。被上诉人（原审原告）：景乐海，男，1966年9月10日生，汉族，住惠民县。上诉人济南盛亚特板业有限公司因与被上诉人景乐海买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南盛亚特板业有限公司收到法院催缴上诉费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南盛亚特板业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一八年五月二十二日书记员  宋子尧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4246号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。
负责人：汤方权。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：侯丽华，女，1954年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告侯丽华物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 王一雯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11661号
原告：张xx，男，1972年1月27日出生，汉族，住河南省。
被告：李xx，男，1986年7月18日出生，汉族，住山东省。
原告张xx与被告李xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。现原告张xx于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张xx撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年十一月九日
书记员 郑艳艳
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1971号
原告:任文波，男，1972年6月9日生，汉族，农民，住成武县。
被告:韩彤，男，1982年4月3日生，汉族，农民，住山东省成武县。
本院在审理原告任文波诉被告韩彤民间借贷纠纷一案中，原告以需要补充证据为由向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任文波撤回对被告韩彤的起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郝硕霖
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执266号
徐敏（委托代理人李洪权）、张波：
徐敏与张波机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年1月5日作出（2016）吉2426民初980号民事判决书，已发生法律效力。权力人徐敏于2017年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的28823.82元。本院受理后，于2017年4月22日向被执行人张波送达了执行通知书。被执行人张波于2017年6月1日给付申请人徐敏28826.82元，并负担执行费332元。该案执行完毕。本院（2016）吉2426民初980号民事判决书确定的被执行人张波的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执266号申请执行人徐敏与被执行人张波机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月五日
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第534号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某甲。2012年12月12日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留15日，同月26日被刑事拘留，2013年2月1日被取保候审。
被告人赵某。2012年12月12日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留15日，同月26日被刑事拘留，2013年2月1日被取保候审。
被告人杨某乙。2013年1月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人杨某甲、赵某、杨某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人杨某甲、赵某、杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月11日23时许，被告人杨某甲、赵某、杨某乙经过台州市椒江区洪家街道前高桥村金润发超市门口，因冉连峰认错人双方发生争吵，冉连峰先打杨某甲头部，接着，杨某甲、赵某、杨某乙用甘蔗、啤酒瓶等朝冉连峰乱打。经鉴定，冉连峰外伤致头部裂伤长度累计达12.7厘米，蛛网膜下腔出血，被致轻伤。
次日，被告人杨某甲、赵某在台州市中心医院急诊室被查获；2013年1月28日，被告人杨某乙到河南省禹州市公安局东城派出所投案。
上述事实，被告人杨某甲、赵某、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨炎伟、丁彩玲、郑刘志的证言、被害人冉连峰的陈述、辨认笔录、视频说明、现场照片、到案经过、自动投案证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、赵某、杨某乙因琐事故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人杨某甲、赵某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人杨某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人赵某希望从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，故对被告人杨某甲、赵某、杨某乙予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 姜莉
二〇一四年七月一日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5013号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人朱文夫。
辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3978号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2015年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱某某、法定代理人朱文夫、辩护人陶国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日19时50分许，被告人朱某某至本区惠南镇东门大街、南门大街东侧振兴商城北门口处，拦截正在执行巡控工作的上海市公安局浦东分局惠南派出所民警计某、王某某驾驶的沪A2XX**警车未果，遂采用拍打、踩踏警车等方式阻拦警车离开，期间致使警车左侧反光镜损坏，造成群众围观。
同日，被告人朱某某被民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，警车物损价值人民币1，054元；被告人朱某某患有器质性精神障碍，在本案中被评定为具有限定刑事责任能力、目前具有受审能力。
本案审理期间，被告人朱某某在亲属帮助下向本院退赔了警车物损人民币1，054元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某某、计某、许某、沈某某、贾某某的证言及辨认笔录，证人刘某某的证言笔录，相关验伤通知书、残疾人证、试听资料光盘，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市浦东新区物价认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍人民警察执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人朱某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某系限定刑事责任能力的精神病人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人朱某某能在亲属帮助下积极赔偿，可以对其酌情从轻处罚。辩护人及法定代理人建议对被告人朱某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院维护社会管理秩序，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2372号
原告：赵胜然，男。
被告：曾祥春，男。
原告赵胜然与被告曾祥春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告赵胜然于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵胜然撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵胜然负担。
审判员 陈 江 远
二〇一七年四月二十日
书记员 �腾超
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审99号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人钟庆文，男，生于1969年6月，汉族，农民。
被申请人钟啊香，女，生于1984年6月，汉族，农民，住址同上，系钟庆文之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年11月29日对被申请执行人钟庆文、钟啊香作出安卫计征决（2016）第120109号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年11月29日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年11月29日作出的安卫计征决（2016）第120109号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年七月六日
书记员 陈 洁
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1081号
原告：贲云，男，生于1985年11月5日，汉族，个体工商户，住枝江市。
原告：杨阳，女，生于1985年8月11日，汉族，个体工商户，住枝江市。
二原告委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：毛传德，男，生于1979年9月8日，汉族，私营业主，住枝江市。
被告：卞宜娅，女，生于1982年7月7日，汉族，私营业主，住枝江市。
原告贲云、杨阳与被告毛传德、卞宜娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告贲云、杨阳及其委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼，被告毛传德、卞宜娅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贲云、杨阳向本院提起诉讼请求：要求二被告立即清偿欠款10万元，并以10万元为基数，从2017年7月1日起，按年利率10%支付逾期利息至还清之日止，二被告负连带责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。原告贲云、杨阳主张的事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，在2015年期间，二被告因酒店经营需要，在原告处购买装修材料下欠50000元。2015年5月13日，毛传德向二原告出具欠条一张。同日，被告毛传德通过原告向案外人张建华借款50000元，约定月息10‰，期限为一年，原告贲云作为该笔借款的担保人。因被告不履行还款义务，案外人张建华要求贲云偿还毛传德的借款，2017年6月8日，张建华与贲云达成调解协议，由贲云代毛传德偿还张建华借款50000元，故二被告共下欠二原告共计100000元，二原告曾多次向二被告追索，二被告却拒不偿还，现诉至法院提起上述诉讼请求。
被告毛传德、卞宜娅未答辩。
根据二原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：二原告系夫妻关系，在枝江市城区从事装修材料生意，二被告系夫妻关系，在枝江市问安镇经营酒店。2015年期间，二被告在二原告处购买酒店装修材料，下欠货款50000元，被告毛传德于2015年5月13日向原告杨阳出具欠条一张，内容为“今欠到杨阳装修材料款50000元，欠款人：毛传德”。同日，二被告又通过原告贲云向案外人张建华借款50000元，毛传德向张建华出具借条，内容为“今借到张建华现金50000元，月息10‰，期限一年”，贲云作为该笔借款的担保人在借条上签名，因二被告迟迟不履行还款义务，案外人张建华要求担保人贲云偿还借款50000元。2017年6月8日，张建华与贲云在枝江市人民法院达成调解协议，由贲云代毛传德向张建华偿还借款50000元。
二原告围绕自己的主张向本院提供了毛传德书写的“欠条”，“借条”及（2017）鄂0583民初896民事调解书等证据，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务，买受人应按约定的数额支付价款。本案中，二被告因酒店经营需要而在二原告处购买装修材料，应按合同约定向二原告支付货款50000元。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告毛传德向案外人张建华借款50000元，原告贲云系担保人，在贲云代毛传德向张建华偿还债务后（有调解书佐证），有权向毛传德追偿。二被告系夫妻关系，上述债务用于酒店经营，故二被告应承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛传德、卞宜娅向原告贲云、杨阳支付装修材料货款50000元，在本判决生效后15日内履行；
二、被告毛传德、卞宜娅向原告贲云、杨阳支付贲云代为偿还的借款50000元，并以50000元为基数，自2017年7月1日起按年利率10%支付逾期利息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告毛传德、卞宜娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 许海旋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1683号
执行裁定书
(2018)沪0117执1683号
申请执行人：王德年，男，1981年4月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：朱堂生，男，1954年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：朱冬丽，女，1987年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：张建军，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖北省。
原告王德年与被告朱堂生、朱冬丽、张建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初18430号民事调解书已经发生法律效力。因被告朱堂生、朱冬丽、张建军未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月22日立案执行。原告申请要求被告朱堂生、朱冬丽、张建军返还借款本金45,000元，并支付利息5,000元，合计50,000元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月22日通过邮政特快专递向被执行人朱堂生、朱冬丽、张建军发出执行通知和报告财产令，但因“上门(投递)无人签收”而退回。经查找，三被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院依法于2018年3月2日冻结了被执行人朱堂生、朱冬丽相关银行账户，但实际冻结到的存款不足6,000元。本次冻结期限为一年，因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本院并于2018年5月23日查封了被执行人朱堂生与案外人黄某某名下坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋以及松江区民乐一村XXX号XXX室房屋，本次查封期限为三年。待上述冻结或查封期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻或续封申请。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明其名下无车辆、有价证券及其他银行存款、不动产等可供执行的财产。至此，本案标的因上述被查封房屋涉及案外人权某，本院难以处置变现而暂无执行条件。本院已依法向三被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因三被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1683号执行裁定书(2018)沪0117执1683号申请执行人：王德年，男，1981年4月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：朱堂生，男，1954年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱冬丽，女，1987年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张建军，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖北省。原告王德年与被告朱堂生、朱冬丽、张建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初18430号民事调解书已经发生法律效力。因被告朱堂生、朱冬丽、张建军未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月22日立案执行。原告申请要求被告朱堂生、朱冬丽、张建军返还借款本金45,000元，并支付利息5,000元，合计50,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月22日通过邮政特快专递向被执行人朱堂生、朱冬丽、张建军发出执行通知和报告财产令，但因“上门(投递)无人签收”而退回。经查找，三被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院依法于2018年3月2日冻结了被执行人朱堂生、朱冬丽相关银行账户，但实际冻结到的存款不足6,000元。本次冻结期限为一年，因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本院并于2018年5月23日查封了被执行人朱堂生与案外人黄某某名下坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋以及松江区民乐一村XXX号XXX室房屋，本次查封期限为三年。待上述冻结或查封期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻或续封申请。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明其名下无车辆、有价证券及其他银行存款、不动产等可供执行的财产。至此，本案标的因上述被查封房屋涉及案外人权某，本院难以处置变现而暂无执行条件。本院已依法向三被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因三被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年五月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民一初字第355号
原告：冯广任，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××0015。
被告：黄军体，女，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，公民身份号码：×××0028。
被告：黎清远，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××3118。
委托代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。
本院在审理原告冯广任诉被告黄军体、黎清远民间借贷纠纷一案中，被告黎清远于2015年8月31日对管辖权提出异议，认为被告黄军体的住所地为广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇北汀村民委员会黄屋寨村西四巷4号，被告黎清远的住所地为广东省阳春市春城城北村委会朝南村4号，两被告的住所地均不在阳江市阳东区人民法院的辖区内，且原告未提供任何证据证明两被告的住所地与经常居住地存在不一致的情形，故本案依法不应由阳江市阳东区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省阳春市人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告黄军体的住所地在阳江市××试验区，被告黎清远的住所地在阳春市，两被告的住所地均不在本院辖区内，且原告未举证证明两被告的住所地与经常居住地不一致，故本案应由两被告住所地人民法院管辖。被告黎清远在答辩期间提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告黎清远对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省阳春市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柳华想
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈泰茹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14085号
罪犯黄阿打，男，1994年出生，哈尼族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）普中刑初字第399号刑事判决,以被告人黄阿打犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8727号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄阿打在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄阿打在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄阿打在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯黄阿打减去有期徒刑十个月(刑期自2012年3月24日起至2025年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执110号
申请人怀来县沙城镇顺宏轮胎经销部
法定代表人：马叶林，女，1968年12月11日出生，住所地怀来县
被执行人田玉杰，男，汉族，1988年1月17日出生，住所地怀来县
怀来县沙城镇顺宏轮胎经销部申请田玉杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1264号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承诺7月10前自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员张甲辰
执行员 奚静春
执行员 王永明
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵丽娟
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执445号
申请执行人：冯都兰，女，1982年7月19日出生，住北安市。
被执行人：张洪磊，男，1989年2月27日出生，住巴彦县兴。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已经部分履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北安市人民法院（2017）黑1181执445号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩召峰
二〇一七年六月二十日
书记员 王傲辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：谷安杰，男，1979年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市**区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告谷安杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告谷安杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：谷安杰立即给付邮储银行信用卡内拖欠的人民币本金5912.50元，利息701.26元，费用877.30元，共计7491.06元。事实和理由：谷安杰2013年9月4日在邮储银行办理使用了信用卡，至今发生欠款本息共计7491.06元。经邮储银行多次催要，仍不归还。为维护邮储银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。
谷安杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谷安杰在邮储银行处办理了信用卡，卡号为62×××07。后谷安杰对该卡透支消费未足额清偿，现该卡已被邮储银行冻结，谷安杰共欠邮储银行该信用卡本金5912.50元，利息701.26元，滞纳金877.30元，共计7491.06元。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、谷安杰的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、谷安杰工作证明复印件；4、交易明细电脑截屏；5、催账记录；6、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，谷安杰向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，其在使用信用卡后应依据双方约定，按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。因此对于邮储银行要求谷安杰归还7491.06元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谷安杰于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款7491.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷安杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十九日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7058号
原告郑某某。
被告郝某某。
被告尹某某。
被告郑州某某公司。
法定代表人周某某。
原告郑某某诉被告郝某某、尹某某、郑州某某公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告郝某某与原债权人陈晓峰在郑州市黄河公证处签订的民借2013-05115号借款合同，同时由郑州某某公司为该债权转让提供担保。2014年8月12日，原告通过银行转账方式转到某某公司法人周某某的名下，借款人用其名下汤阴县城关镇精忠路东段路南的房产为此借款提供抵押。被告一直未能履行义务，严重危害了原告合法权益。诉讼请求：1、被告偿还本金5万元。2、自起诉之日按月息1.8%计算至判决确定的给付之日止。3、郑州某某公司承担偿还本金连带责任。
本院认为，原告郑某某请求被告郝某某、尹某某、郑州某某公司偿还欠款本息，经查工商登记信息，原告所诉被告郑州某某公司已于2014年9月28日变更名称为郑州海洋投资管理有限公司。原告所诉被告主体不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告郑某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑长
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年三月十六日
代理书记员 刘鑫苗
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第541号
原告吴月英。
被告陈星耀。
原告吴月英与被告陈星耀相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴月英、被告陈星耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月英诉称，原、被告系邻居关系，原告承租本市瞿溪路xxx弄xxx号xxx室，2013年1月原告发现被告擅自对其在该处房顶上的搭建予以扩建，扩大至原告承租的上述房屋的屋顶，造成原告承租的上述房屋屋顶产生裂缝，并有渗水现象，致使原告无法实际居住使用，只得在外租房居住。原告为此向当地物业管理单位及居民委员会反映，当地物业管理单位亦于2013年10月向被告出具违法行为整改通知书，要求被告整改恢复，但被告未能予以整改，故要求被告拆除位于本市瞿溪路xxx弄xxx号xxx室房屋顶部的违章搭建，支付原告自2013年5月起至2014年5月止的房屋租赁费用人民币10，400元。
被告陈星耀辩称，被告实际居住使用本市瞿溪路xxx弄xxx号xxx室，二十世纪八十年代被告户即在上述房屋顶部进行搭建，当时已有部分搭建位于原告承租的上述房屋的顶部，原告对此没有提出过异议。2012年底被告对上述搭建进行加固，没有进行扩建，也没有造成原告承租的上述房屋屋顶裂缝及渗水。2013年5月当地居民委员会曾会同原、被告就上述搭建事宜进行调解，但双方未能达成协议，当地物业管理单位也没有要求被告进行整改，而原告实际上一直将其承租的上述房屋出租，没有实际居住使用。鉴于被告没有损害原告的合法权益，故表示不同意原告的诉讼请求。
在本院庭审质证过程中，被告方的证人王某某到庭作证，对于证人王某某当庭作证的证词，原告表示与事实不符，不予认可。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告系本市瞿溪路xxx弄xxx号xxx室公管房屋的承租人，被告则实际居住使用本市瞿溪路xxx弄xxx号xxx室的公管房屋，该房的承租人陈卓生系被告的父亲，于2009年去世，但该房的租赁户名至今没有变更。被告户曾在本市瞿溪路xxx弄xxx号的房顶上擅自进行搭建，2012年底被告又对该搭建重新予以改建及加固等，该搭建的部分建筑物实际位于原告承租的本市瞿溪路xxx弄xxx号xxx室房屋的顶部。原告为此向当地物业管理单位及居民委员会反映，当地物业管理单位曾向被告出具了违法行为整改通知书。2013年11月15日上海市卢湾公房资产经营管理有限公司出具情况说明，确认被告在本市瞿溪路xxx弄xxx号房屋屋顶搭建违章建筑物，造成周边居民影响，妨碍了相邻住户利益，应排除妨碍。由于被告至今未能予以整改，原告遂诉至本院，要求处理。
在本院审理过程中，本院会同原、被告对本市瞿溪路xxx弄xxx号房顶被告搭建的建筑物及本市瞿溪路xxx弄xxx号xxx室的现场予以勘察，原、被告对现状均予以确认。
以上事实，由原、被告提供的户籍资料、租用公房凭证、违法行为整改通知书、情况说明等证据材料及本院的法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告户擅自在本市瞿溪路xxx弄xxx号的房顶上进行搭建，被告并于2012年底对该搭建重新予以改建及加固等，客观上搭建的部分建筑物位于原告承租的本市瞿溪路xxx弄xxx号xxx室房屋的顶部，对原告户的生活造成了一定影响。2013年11月15日上海市卢湾公房资产经营管理有限公司出具情况说明亦确认上述搭建造成周边居民影响，妨碍了相邻住户利益，应排除妨碍。而被告在当地物业管理单位出具了违法行为整改通知书后，至今未能予以整改，故对原告要求被告拆除位于本市瞿溪路xxx弄xxx号xxx室房屋顶部的搭建的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付原告自2013年5月起至2014年5月止的房屋租赁费用人民币10，400元，但根据本院对本市瞿溪路xxx弄xxx号xxx室房屋情况的现场勘察，且原告也没有提供确实的证据证明其在外租赁房屋的经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈星耀在本判决生效之日起三十日内拆除被告陈星耀搭建在本市瞿溪路xxx弄xxx号xxx室房屋顶部的建筑物，拆除费用由被告陈星耀自行负担；
二、驳回原告吴月英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告陈星耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 梅德金
二〇一四年七月七日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋03刑申4号
许润才：
你因犯妨害公务、非法采矿罪一案，不服本院（2017）晋03刑终236号刑事裁定，以“事实不清，证据不足，不构成妨害公务及非法采矿罪，请求改判无罪“为由，向本院申诉。
本院审查认为，你以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务，该行为构成妨害公务罪；你违反国家矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，该行为构成非法采矿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分。
关于你提出的不构成妨害公务罪的理由，经查，在卷有多名同案犯供述及证人证言、现场视频资料等，证据间相互印证，证实2016年7月22日，执法人员对填埋现场进行检查时，你对现场工人喊“抄家伙”，之后该场工人持械与执法人员发生对峙、威胁以及阻拦等行为，你主观上具有妨害公务的故意，客观上实施了煽动、唆使工人妨害公务的行为，最终导致当日现场执法被迫停止的危害后果，你的行为符合妨害公务罪的构成要件，故该项申诉理由不能成立。
关于你提出的不构成非法采矿罪的理由，经查，在卷有盂县国土资源局出具的关于南娄镇秀寨垃圾填埋场违法采矿情况汇报的书证、照片等，山西省国土资源厅作出的国土资源违法案件鉴定书，以及证人许某等的证言，能够证实工程被叫停后，你主观上明知未取得采矿许可证，而擅自非法开采国家煤矿资源和进入他人矿区采矿，且情节严重，你的行为均符合非法采矿罪的构成要件，故该项申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，予以驳回。
特此通知
二〇一八年五月十日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执427号
申请执行人张西安，男，汉族，1986年7月4日出生。
被执行人晋仁炳，男，汉族，1987年7月15日出生。
申请执行人张西安与被执行人晋仁炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)北民大初字第5号民事调解书确定,晋仁炳向张西安给付赔偿款50000元，于2015年2月10日前给付30000元，余款20000元于2015年9月30日前付清。诉讼费1768元，晋仁炳承担442元。
本案执行中，经查被执行人晋仁炳无银行存款、车辆及房产，现暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城北区人民法院(2015)北民大初字第5号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李小平
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1727号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘超群，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省安化县。因本案于2016年10月23日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1663号起诉书指控被告人刘超群犯故意毁坏财物罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员方中伟出庭支持公诉，被告人刘超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日12时许，被告人刘超群得知李某2和李某1原就职的珠海市香洲区界涌村湘祥按摩中心（因系卖淫场所已关闭）欠发二人工资后，表示要帮忙追讨。当日12时30分许，被告人刘超群驾驶汽车搭载李某2、李某1及“胖子”、“吊子”（均真实身份不详，在逃）等人来到珠海市香洲区界涌村湘祥按摩中心。被告人刘超群等人见该按摩中心关门，便由李某1、被告人刘超群先后打电话给该中心负责人讨薪，均未果。被告人刘超群和胖子”、“吊子”遂捡起地上的砖块砸烂该按摩中心的玻璃门，之后被告人刘超群驾驶汽车搭载众人离去。经鉴定，被砸坏玻璃门4块及因玻璃碎片散落割坏的沙发3张的损坏价值共计人民币2488元。
另查明，被告人刘超群与李某2、李某1于2016年3月14日向湘祥按摩中心经营人李某3赔偿经济损失人民币3000元，被害人李某3对被告人刘超群表示谅解。2016年10月23日，被告人刘超群向公安机关投案。
上述事实，被告人刘超群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某3的陈述，证人李某1的证言及辨认笔录，证人李某2的证言，抓获经过，户籍资料，谅解书，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的情况说明，涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，现场照片及监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超群纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘超群的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘超群犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，并能积极赔偿被害人李某3的经济损失，取得被害人李某3的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人刘超群的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘超群犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李啸澜
孔迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03732号
原告：唐树文，男，1940年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被�：怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会。
法定代表人：唐福勤，该村村长。
被告：黄天保，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告唐树文与被告怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会（以下简称唐庙村委会）、黄天保民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员张志刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐树文及其委托代理人汪宝柱到庭参加了诉讼，被告唐庙村委会、黄天保经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系怀远县找郢乡唐庙村村民，1998年，因唐庙村委会急需用钱，向原告借款2000元，约定利息2分。由黄天保给原告出具了一份借条并加盖村委会公章。借款后，原告多次催要，但被告一直不予偿还。现原告诉至法院，要求判令两被告立即偿还借�2000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐庙村委会、黄天保既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院查明：怀远县找郢乡唐庙行政村村民委员会现已变更为怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会。原告唐树文系怀远县找郢乡唐庙村村民。1998年，因唐庙村财政困难，急需一笔钱用于村里支出，由当时村委会会计黄天保找到原告唐树文，向其借款2000元。1998年8月1日，唐庙村委会给原告唐树文换据一张，该借据载明：”今借到唐树文现金贰仟元正￥2000（换据原借据作废）利息20‰唐庙村（加盖唐庙村委会公章）98.8.1经手人黄天保”。后经原告多次催要借款，二被告拒不偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀远县白莲坡镇唐庙行政�村民委员会偿还原告唐树文借款本金2000元及利息7680元，该款于本判决生效之日起15日内一次履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐树文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会负担。
本案实行一审终审。
代理审判员 张志刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0080号
申请执行人江苏安佑科技饲料有限公司，住所地在江苏省淮安市楚州工业园山头大道69号。
法定代表人朱华，该公司董事长。
被执行人吉绍连。
被执行人宗海霞。
被执行人钟秀连。
被执行人李如高。
被执行人邵钢祥。
申请执行人江苏安佑科技饲料有限公司依据本院（2013）盐商初字第0209号民事判决书，申请执行被执行人吉绍连、宗海霞、钟秀连、李如高、邵钢祥买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉绍连、宗海霞、钟秀连银行帐户上的存款人民币366.84万元；冻结、扣划被执行人李如高、邵钢祥银行帐户上的存款人民币270万元以及生效判决书确定的（各被执行人相对应的）利息和迟延履行期间的利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 仇国锦
二〇一四年二月十七日
书记员（代） 陈志燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执286号
申请执行人：杨守祥。
被执行人：杨耀波。
申请执行人杨守祥与被执行人杨耀波民间借贷纠纷一案，申请执行人杨守祥于2016年5月17日以本院（2015）鄂张湾民一初字第01548号民事调解书为据向本院申请执行，申请执行事项为：偿还借款370000元及利息，负担案件受理费3650元。
本院在该案执行过程中，经查被执行人杨耀波确无财产可供执行，申请执行人杨守祥亦不能提供其可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 琴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执27号
申请执行人尹书明，男，1965年11月13日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人苏铮，该公司董事长。
本院在执行申请执行人尹书明与被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市劳动人事争议仲裁委员会衡市劳仲委（2015）第34号仲裁裁决书确定的内容，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司应支付申请执行人尹书明经济补偿金、病假工资等合计25102.4元，并为申请执行人尹书明补办补缴2008年6月至2014年2月期间的基本养老保险费。现查实被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人尹书明同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执27号申请执行人尹书明，男，1965年11月13日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人苏铮，该公司董事长。本院在执行申请执行人尹书明与被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市劳动人事争议仲裁委员会衡市劳仲委（2015）第34号仲裁裁决书确定的内容，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司应支付申请执行人尹书明经济补偿金、病假工资等合计25102.4元，并为申请执行人尹书明补办补缴2008年6月至2014年2月期间的基本养老保险费。现查实被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人尹书明同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年五月二十七日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00217号
原告张家港市飞江塑料包装机械有限公司，住所地张家港市塘市镇李巷村（省张家港经济开发区）。
法定代表人相云标，总经理。
委托代理人钱海平。
委托代理人钱耀祥。
被告上海志砺包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇虹化路209号第1幢。
法定代表人李洋。
被告上海乐亿塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇虹化路209号。
法定代表人王兵。
原告张家港市飞江塑料包装机械有限公司诉被告上海志砺包装制品有限公司、上海乐亿塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告张家港市飞江塑料包装机械有限公司以两被告已履行义务为由于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市飞江塑料包装机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市飞江塑料包装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1152元减半收取576元，由原告张家港市飞江塑料包装机械有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曹云菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第264号
上诉人（一审原告）：云南铜业股份有限公司。住所地:云南省昆明高新技术产业开发区M2-3。
法定代表人：武建强，该公司董事长。
委托代理人：王振勇，北京市德鸿律师事务所律师。
委托代理人：代晨，北京大成(昆明)律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：昆明万宝集源生物科技有限公司。住所地:云南省昆明市经济技术开发区经东路****号地。
法定代表人：张坤平，该公司总经理。
委托代理人：苏建明，云南新洋务律师事务所律师。
委托代理人：欧保华，云南新洋务律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：云南中恒创新投资有限公司。住所地:云南省昆明市盘龙区白塔路***号星耀大厦**层*号房****室。
法定代表人：肖江暋，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：云南恒宸房地产开发有限公司。住所地:云南省嵩明县杨林工业园天水路邻里中心*期*幢*单元***室。
法定代表人：司天兵，该公司总经理。
委托代理人：李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师。
委托代理人：杨绍云，云南云子宇靖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：云南万龙投资有限公司。住所地:云南省昆明市滇池路****号万龙投资大厦*楼。
法定代表人：高萍，该公司总经理。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：云南兰金商贸有限公司。住所地:云南省昆明市北京路花苑5憧***号。
法定代表人：冯仁权，该公司总经理。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高萍。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄佐兴。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张世平。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张坤平。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师。
上诉人云南铜业股份有限公司（以下简称云南铜业）因与被上诉人昆明万宝集源生物科技有限公司（以下简称万宝公司）、云南中恒创新投资有限公司（以下简称中恒公司）、云南恒宸房地产开发有限公司（以下简称恒宸公司）、云南万龙投资有限公司、云南兰金商贸有限公司、高萍、黄佐兴、张世平、张坤平债权债务纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2013)云高民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审的争议焦点在于中恒公司和恒宸公司是否应对万宝公司所欠云南铜业的债务承担担保责任。2012年8月17日和2012年9月21日，云南铜业分别与中恒公司、恒宸公司签订《最高额抵押担保合同》，约定中恒公司和恒宸公司分别以各自有关房产为万宝公司在《阴极铜买卖合同》项下债务向云南铜业抵押担保，并均办理了抵押登记。云南铜业与万宝公司的案涉买卖交易发生在2012年1月10日至2012年6月18日。在卷证据显示，云南铜业与万宝公司就上述交易签订了两份合同：《1#电解铜销售合同》的落款时间为2011年8月16日，约定的合同执行期间为2011年9月1日至2012年8月31日；《阴极铜买卖合同》的落款时间为2012年2月1日，约定的合同执行期间为2012年2月1日至2013年12月31日。在两份合同的关系问题上，云南铜业主张《阴极铜买卖合同》签订时间在后，吸收替代了双方之前签订的《1#电解铜销售合同》,并以《阴极铜买卖合同》为依据提起一审诉讼。万宝公司、中恒公司、恒宸公司在本案一、二审时则主张，云南铜业与万宝公司之间的真实签订和履行的合同为《1#电解铜销售合同》，而《阴极铜买卖合同》是万宝公司为配合云南铜业债务重组于2012年8月17日签订的虚假合同，该合同落款时间2012年2月1日系倒签而来。恒宸公司抗辩认为，《阴极铜买卖合同》和《最高额抵押担保合同》均系云南铜业和万宝公司恶意串通骗取担保所为，依法属无效合同，其不应承担担保责任。
结合上述事实和各方当事人诉辩意见，因案涉《1#电解铜销售合同》和《阴极铜买卖合同》之间合同内容基本一致，故判断中恒公司和恒宸公司应否承担担保责任，主要应查明云南铜业与万宝公司是否具有恶意串通骗取担保的行为。本院二审期间依申请调取的证据显示，云南铜业在将万宝公司用以支付案涉货款的商业承兑汇票到银行办理汇票贴现时，向银行提交的基础交易合同全部为《1#电解铜销售合同》。在此基础上，认定云南铜业与万宝公司是否具有恶意串通骗取担保事实的关键在于《阴极铜买卖合同》是否存在倒签行为。本案一审时，恒宸公司提交了其法定代表人吴明其与原云南铜业有关负责人常再金于2015年1月6日所做的录音笔录并申请调取常再金的有关讯问笔录，用以证明《阴极铜买卖合同》系落款时间倒签的虚假合同。一审法院未对上述基本事实进行审理和查明，属基本事实认定不清，一审法院应当就上述重点问题进行重新审理和认定。
综上，本案一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销云南省高级人民法院(2013)云高民二初字第13号民事判决；
二、本案发回云南省高级人民法院重审。
上诉人云南铜业股份有限公司预交的二审案件受理费1724212.75元予以退回。
审 判 长 张勇健
代理审判员 郑 勇
代理审判员 张小洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郝晋琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8191号
申请执行人叶游。
被执行人深圳俊华商务咨询有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]99号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳俊华商务咨询有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年八月十八日
书记员 周龙
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1067号
申请执行人王姝岚
被执行人长春中国旅行社有限责任公司、吉林省康辉国际旅行社有限公司
本院在执行申请执行人耿建军申请执行被执行人长春中国旅行社有限责任公司、吉林省康辉国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务，故终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）长民四终字第225号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第295号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人王兴成，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3241号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第295号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒