广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初309号
原告陈敏行，男，汉族，1982年7月5日出生，住云浮市云城区。
委托代理人何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。
被告刘德竣，男，汉族，1970年5月3日出生，住深圳市罗湖区。
被告云浮市希利顿砂岩有限公司。住所地云浮市。
法定代表人刘德竣。
以上两被告的共同委托代理人周叙荫，广东七星律师事务所律师。
被告云浮中汇投资有限公司。住所地云浮市河南东路23号城市花园云景苑首层**号商铺。
法定代表人覃晓聪。
被告覃晓聪，男，汉族，1988年10月11日出生，住云浮市云城区。
原告陈敏行诉被告刘德竣、云浮市希利顿砂岩有限公司、云浮中汇投资有限公司、覃晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈敏行及其委托代理人何忠兴，被告刘德竣、云浮市希利顿砂岩有限公司的共同委托代理人周叙荫到庭参加诉讼，被告云浮中汇投资有限公司、覃晓聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏行诉称：被告刘德竣在2014年初以扩大生产经营为由，经熟人介绍向原告提出借款300万元。原告于2014年1月22日通过中国工商银行转账300万元给被告刘德竣个人账户（详见银行凭证）。双方约定，借款利息月息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算（实际履行月息2分半）。借款期限为2个月，从2014年1月21日至2014年3月21日止（详见借据）。被告云浮中汇投资有限公司作为抵押人同意用公司所拥有的国有土地【土地证号是：云府国用（2013）第0X**号，土地面积为4147.11平方米】为该笔借款提供抵押担保。同时，云浮中汇投资有限公司对300万借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用负连带责任。担保人覃晓聪愿意为该300万借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用作为担保，并承诺当借款不能偿还时，负偿还责任，保证以其家庭及公司所有财产清偿借款。（详见借款抵押担保合同）。云浮市希利顿砂岩有限公司是被告刘德竣开办的个人公司，刘德竣以其公司名义向原告借款，但实际借款人是刘德竣本人，借款本金也是原告通过银行转账到刘德竣个人账户，借款合同在协商、签订、追讨过程都是刘德竣个人行为（详听录音材料）。原告在2014年1月22日借款给被告刘德竣，当时约定借款期限为2个月，但借款期限已到，被告刘德竣就以暂时未有资金为由延迟还款期限。到2015年4月份，被告刘德竣以用该笔借款抵押物【土地证号是：云府国用(2013)第UX**号，土地面积为4147.11平方米】向银行贷款资金用于偿还原告出借的300万本金和利息，因原告追回借款心切，就同意将抵押物原件给回被告刘德竣向银行借贷还款。后来，原告多次催讨借款，被告刘德竣就以银行未贷款，未能偿还，利息支付到2015年7月份，之后的就再也没有支付了。后经原告多次催收，被告刘德竣以种种理由逃避债务，至今没有偿还本金和利息。综上所述，原告在2014年1月21日借钱给被告，但被告一直以种种理由不予偿还，且以用抵押物向银行贷款偿还借款本金及利息等恶劣手段骗回抵押物原件，被告得逞后并没有履行承诺，其行为违法、违约。为此，现向法院起诉，要求被告云浮市希利顿砂岩有限公司、刘德竣偿还300万元借款本金和2015年7月21日起至还清日止的利息（按月息2分计算）给原告。被告云浮中汇投资有限公司是借款担保人，用其所有的土地使用权（土地证为云府国用（2013）第0XXX号，土地面积为4147.11平方米）作为借款抵押，依法应负清偿借款的担保责任。被告覃晓聪是借款保证人，依法负偿还本息的保证责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出起诉，请求：1、判令被告四被告偿还300万元借款本金及利息（2015年7月21日前的已付，计至2016年3月21日是48万元，3月22日后的利息未计）给原告；2判令被告支付30万元逾期付款违约金给原告；3、律师费15万元和法院受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、身份证（复印件)，证明原、被告的主体资格。
2、营业执照、税务登记证、批准证书、开户许可证、机构代码证（复印件），证明被告公司身份。
3、《借款抵押担保合同》（原件），证明双方签订的合同。
4、国有土地证（复印件），证明云浮中汇投资有限公司提供云府国用（2003）第0XXX号4147.11平方米作借款抵押。
5、汇款凭证（原件），证明被告刘德竣借原告300万元。
6、《收据》（原件），证明被告借原告300万元。
7、委托代理合同（复印件），证明原告支出律师费15万元。
被告刘德竣、云浮市希利顿砂岩有限公司共同答辩称：一、本案借款人应该是云浮市希利顿砂岩有限公司。二、云浮市希利顿砂岩有限公司同意归还原告本金和利息。三、原告的第二项诉讼请求违反法律依据，应该驳回。四、云浮中汇投资有限公司既不是借款人也不是担保人，无须承担连带清偿责任。
被告刘德竣、云浮市希利顿砂岩有限公司在诉讼中没有提供证据。
被告云浮中汇投资有限公司、覃晓聪共同答辩称：一、答辩人不需承担偿还被答辩人陈敏行借款本息的责任。2014年1月21日，两答辩人与被答辩人陈敏行、被答辩人云浮市希利顿砂岩有限公司签订了一份《借款抵押担保合同》，约定答辩人云浮中汇投资有限公司以云府国用（2013）第0XXX号国有土地使用权为被答辩人云浮市希利顿砂岩有限公司向被答辩人陈敏行借款300万元提供抵押担保，答辩人覃晓聪提供保证担保。签订担保合同后，因双方没有办理抵押登记，于是答辩人将云府国用（2013)第0XXX号《国有土地使用权证》原件交给被答辩人陈敏行保管。因双方未就本案抵押物进行登记，根据担保法第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，本案抵押合同未生效。既然抵押合同未生效，那么，答辩人云浮中汇投资有限公司不需对被答辩人陈敏行的借款承担偿还责任。2015年5月份，被答辩人刘德竣将云府国用（2013)第0XXX号《国有土地使用权证》原件交给答辩人，并说借款已还清。答辩人从收回土地使用证原件时起，就以为本案的借款已还清，且从本案借款期满至本案起诉时，被答辩人陈敏行从未向两答辩人追讨过借款。答辩人的借款已过诉讼时效。因此，被答辩人陈敏行的借款应由被答辩人云浮市希利顿砂岩有限公司负责偿还，答辩人不需承担偿还被答辩人陈敏行借款本息的责任。二、被答辩人陈敏行要求支付30万无违约金无法律依据。虽然借款抵押担保合同约定逾期还款的利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，以不超过年利率24%为限。被答辩人陈敏行已要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，该4倍利率计算的利息已超出年利率24%，又要求支付30万无违约金显然违返了上述法律规定。三、被答辩人陈敏行要求15万元律师事费无事实和法律依据。我国现行法律法规规定没有规定原告必须委托律师才能进行诉讼，而律师费属于法律服务费，是为委托人服务的，该费用不是必然发生的费用，且被答辩人陈敏行主张的15万元律师并未实际支付，因此，被答辩人陈敏行要求15万元律师事费无事实和法律依据，依法应予驳回。以上答辩意见，请法院采纳。
被告云浮中汇投资有限公司、覃晓聪在诉讼中没有提供证据。
经审理查明：2014年初，被告刘德竣以扩大生产经营为由，向原告提出借款300万元。2014年1月21日，原告陈敏行（贷款人）与被告云浮市希利顿砂岩有限公司（借款人）签订一份《借款抵押担保合同》，合同主要约定：被告云浮市希利顿砂岩有限公司向原告借款300万元，借款期限为2个月，自2014年1月21日起至2014年3月21日止。借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本借款月利息需在每个月的21日前支付完毕，如逾期不支付利息视为违约，原告有权终止本合同，要求被告清还本金，并赔偿本借款金额的10%作为违约金支付给原告。如被告逾期还款的，应按日息2‰计算，如还款日期超过30天未清还的，被告赔偿本借款金额的10%作为违约金支付给甲方。被告云浮中汇投资有限公司作为抵押人同意用本公司所有的国有土地使用权为被告云浮市希利顿砂岩有限公司的借款提供抵押【土地证号：云府国用（2013）第0X**号】。被告云浮中汇投资有限公司为被告云浮市希利顿砂岩有限公司的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括法院诉讼费、律师费等一切费用）负连带责任。当被告云浮市希利顿砂岩有限公司不能偿还到期债务时，原告有权将土地使用权折价或者拍卖，所得价款优先受偿。抵押期限自抵押登记之日至被告云浮市希利顿砂岩有限公司全部债务偿还完毕止。被告覃晓聪对本合同的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括法院诉讼费、律师费等一切费用）提供保证担保。当一方不能按时履行债务时，保证人负偿还责任，保证以其家庭及其公司所有的财产清偿乙方的欠款，保证期限为从签订《借款抵押担保合同》之日起至被告云浮市希利顿砂岩有限公司还清所有欠款时止。原、被告双方在《借款抵押担保合同》上签名盖章确认，抵押人云浮中汇投资有限公司、担保人覃晓聪在《借款抵押担保合同》上签名盖章确认，交由原告收执。合同签订后，原告于2014年1月22日通过中国工商银行转账300万元给被告刘德竣个人账户（账户：622848350809003XXXX）。被告云浮市希利顿砂岩有限公司收到原告的300万元借款后，出具《收据》一份交由原告收执，载明：兹收到陈敏行借给云浮市希利顿砂岩有限公司借款，金额为人民币叁佰万元整（￥3000000元），本公司并承诺在2014年3月21日前还清本息，立此为据。被告云浮市希利顿砂岩有限公司在收款人处盖章签名确认。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告支付利息至2015年7月份，被告至今未偿还借款及利息。
另查明，2016年3月10日，原告与广东刚毅律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托广东刚毅律师事务所代理起诉其与被告刘德竣、云浮市希利顿砂岩有限公司、云浮中汇投资有限公司、覃晓聪民间借贷纠纷一案一审的诉讼，律师费为150000元，但没有提供律师费发票。
再查明，被告刘德竣是被告云浮市希利顿砂岩有限公司的法定代表人。被告覃晓聪是被告云浮中汇投资有限公司的法定代表人。原告陈敏行与被告云浮市希利顿砂岩有限公司在庭审中确认被告云浮市希利顿砂岩有限公司已经按月息2.5%支付本案借款利息至2015年7月21日。被告云浮中汇投资有限公司为被告云浮市希利顿砂岩有限公司的300万元借款提供抵押担保的国有土地使用权【证号：云府国用（2013）第0XXX号】没有到相关部门办理不动产抵押登记。
以上事实，有原告向本法庭提供的身份证、营业执照、税务登记证、批准证书、开户许可证、机构代码证、《借款抵押担保合同》、国有土地证、汇款凭证、《收据》、委托代理合同等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。
关于本案被告的主体问题。根据合同的相对性原则，与原告陈敏行签订《借款抵押担保合同》的合同相对方是被告云浮市希利顿砂岩有限公司，出具的《收据》落款人处亦是被告云浮市希利顿砂岩有限公司，故被告云浮市希利顿砂岩有限公司向原告借款本金300万元属实，有双方签订的《借款抵押担保合同》、《借据》、转款凭证等为凭，本院予以确认。依据原告陈敏行提供的证据可证明，被告刘德竣的行为为代表公司法人的行为，依法应由公司承担责任。被告刘德竣、云浮市希利顿砂岩有限公司的抗辩理由充足，本院予以采纳。上述借款已到期，现原告主张被告云浮市希利顿砂岩有限公司归还尚欠借款，合理合法，本院予以支持。同时，应驳回原告对被告刘德竣的诉讼请求。
关于本案的利息及违约金问题。原、被告双方在合同中约定借款月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如被告云浮市希利顿砂岩有限公司逾期还款的，应按日息2‰计算，如还款日期超过30天未还清，被告云浮市希利顿砂岩有限公司赔偿本借款金额的10%作为违约金支付给原告陈敏行。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，至2015年7月21日前的利息，被告已经按照月息2.5%（即年利率30%）支付给原告，没有超出法律的规定，被告主张按照此部分利息应按合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，多支付的利息应在当月的本金中扣除，其抗辩理由不足，本院不予采纳。至于原告请求逾期利息按月利率6%计算及如还款日期超过30天未还清，被告云浮市希利顿砂岩有限公司需赔偿本借款金额的10%作为违约金给原告，其合同的约定已超过年利率24%的规定，理据不足，本院不予支持，故2015年7月21日之后的利息应按年利率24%计算。
关于被告云浮中汇投资有限公司是否应当承担担保责任的问题以及被告覃晓聪的保证责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本案的《借款抵押担保合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，该合同成立时已生效，未办理抵押登记不影响合同的效力。双方签订合同后虽然没有到相关部门办理抵押登记，但该合同属有效合同。从合同的约定可知，办理抵押登记手续的主要义务应由被告云浮市希利顿砂岩有限公司承担，由于被告云浮市希利顿砂岩有限公司与被告云浮中汇投资有限公司未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立。被告抗辩认为是基于政府原因导致不能办理抵押登记手续，但没有提供相关的证据到庭证实，应承担举证不能的后果，其抗辩理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定以及合同的约定，被告云浮中汇投资有限公司为被告云浮市希利顿砂岩有限公司提供的保证为连带保证责任，被告云浮中汇投资有限公司应承担违约责任，即按照合同约定对被告云浮市希利顿砂岩有限公司的借款本金、利息及实现债权的其他费用负连带清偿责任。被告覃晓聪在《借款抵押担保合同》的保证人处签名并盖指模，确认在被告云浮市希利顿砂岩有限公司不能按时履行债务时，被告覃晓聪以其本人及家庭的所有财产负清偿责任，保证期间为从签订合同起至被告云浮市希利顿砂岩有限公司还清所有欠款时止，《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》载明，保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。合同中并没有明确被告覃晓聪承担的是一般保证责任还是连带保证责任，结合本案的案情及常理，推定不出订立合同的本意时被告覃晓聪承担的是一般保证责任，而只是约定被告云浮市希利顿砂岩有限公司不能按时履行债务时，被告覃晓聪以其本人及家庭的所有财产负清偿责任。按照前述论析，应当认定被告覃晓聪对被告云浮市希利顿砂岩有限公司的债务承担连带保证责任。《借款抵押担保合同》中约定担保有效期直至借款人还清此借款止，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案被告云浮中汇投资有限公司、覃晓聪的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与被告覃晓聪在《借款抵押担保合同》约定对本合同的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括法院诉讼费、律师费等一切费用）作担保，该行为是原、被告之间的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。原告向本院起诉的时间是2016年3月15日，因此本案并未超过其保证期间，被告覃晓聪依法应对本案借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。
关于原告主张的律师费问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，原告陈敏行主张的借款本息等费用合计已达到年利率24%，且原告仅提供了与广东刚毅律师事务所签订的《委托代理合同》，并没有提供支付了律师费的相关发票到庭证实，故原告的主张的律师费本院不予支持。
被告云浮中汇投资有限公司、覃晓聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云浮市希利顿砂岩有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内归还借款本金300万元及利息（利息从2015年7月22日起计至还清款日止以300万元为本金按年利率24%计算）给原告陈敏行。
二、被告云浮中汇投资有限公司、覃晓聪对上述第一项判决的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈敏行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38240元（该款原告已预交），由被告云浮市希利顿砂岩有限公司负担，被告云浮中汇投资有限公司、覃晓聪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
人民陪审员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年七月二十日
书 记 员 盘小红