平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1862号
原告张进平，男，回族，生于1972年8月14日，平凉市崆峒区居民。
原告张广智，男，回族，生于1982年7月6日，平凉市崆峒区居民。
二原告共同委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
被告张进兴，男，回族，生于1966年7月18日，甘肃省华亭县居民。
委托代理人曹占荣，甘肃平凉工业园区司法行政法律服务所法律工作者。
第三人张进生，男，回族，生于1962年2月26日，平凉市崆峒区居民。
第三人张进义，男，回族，生于1964年6月1日，平凉市崆峒区居民。
第三人张进全，男，回族，生于1969年7月18日，平凉市崆峒区居民。
第三人张进林，男，回族，生于1975年10月15日，平凉市崆峒区居民。
原告张进平、张广智与被告张进兴，第三人张进生、张进义、张进全、张进林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进平、张广智及其共同委托代理人车登明，被告张进兴及其委托代理人曹占荣，第三人张进生、张进义、张进全、张进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进平、张文智诉称，原、被告和第三人张进生、张进义、张进全、张进林为一母同胞的七兄弟。原被告父母生前在崆峒区新民北路113号有私宅一处，登记在父亲张明福名下。该房产有砖木结构房屋三间，东房一间，北房两间。原被告母亲在2001年2月去世后，在父亲张明福的主持下，父亲与七个儿子就房产分配等事宜达成了《房屋产权分割协议书》。该协议书载明：张明福名下有房屋三间，情愿将一间以4800元出售给五子张进平，这笔款张明福老伴去世后已全部花费；情愿将一间分割给七子张广智名下所有；还有一间北房归父亲张明福名下所有。此后，张进平先后两次向父亲付了房款9000元，父亲出具收条证明房款已付清。2007年10月父亲去世。2014年，登记在父亲名下的房产被政府征收，征收时经兄弟七人协商一致，由张进兴负责与政府土地征收部门签订协议、领取赔偿款项等事宜。该处房产按补偿协议共计补偿623020.50元。该笔款项已全部被张进兴领取（被告将其中部分赔偿款抵顶了一套安置房）。现该笔补偿款的分配无法达成协议。二原告起诉要求被告返还两原告应得的土地征收补偿款各207673.50元；要求被告返还两原告应继承部分的土地征收补偿款各29667.64元；诉讼费由被告承担。
被告张进兴辩称，一是二原告所陈述的基本事实包括赔偿款等属实。但二原告主张的分配方法不合理，父亲名下的土地和共用房产的土地属兄弟七人共同所有；二是补偿款分配方案已经其他几个兄弟同意，分配是公平合理的，被告也没有得到任何额外的好处。
第三人张进生述称，一是二原告请求不合理，应按拆迁部门的分配方案重新分配；二是应该把属于二原告的房屋补偿款分给他们，其余的土地款应由七人共同分割。
第三人张进义述称，一是二原告的请求合理；二是计算分割土地补偿时我并不在场，我也不同意被告的分配方法；三是我认为补偿款应按三份分割，即二原告及父亲各一份。
第三人张进全述称，不管按原告还是被告的方案分配补偿款，我都没有意见。
第三人张进林述称，我不同意二原告的分配方案。补偿款应按拆迁部门的方案进行分配。
二原告为证明自己的主张，提供了以下证据：房屋产权分割协议书，证明张明福名下的房屋分割给二原告各一间；收条一张，证明张进平购房款已支付；产权证复印件一份，证明房屋面积；安置补偿协议一份，证明房屋拆迁补偿的项目、金额；拆迁部门计算的两种分配方案表、调查笔录、集体土地房屋拆迁补偿协议，证明政府在拆迁时，各项补偿很清楚，并没有涉及土地；张进兴签订的补偿协议一份，证明张进兴名下的两间房屋已得到补偿。
经质证，被告张进兴认为，张进兴的房屋补偿协议与本案无关，房屋产权分割协议的真实性没有异议，但不能证明其举证目的；其他证据没有异议。
第三人张进生、张进林与被告张进兴的质证意见一致。
第三人张进义、张进全对二原告所举证据没有异议。
被告张进兴为证明自己的主张，提供了补偿款分配协议四份，以证明分配方案已被包括自己在内的其他五兄弟认可的事实。
经质证，二原告认为没有他们二人的签名，所以对该协议不予认可。
第三人张进生、张进全和张进林认为该证据属实。
第三人张进义认为该证据上自己签名属实，但同时称如果他不在该协议上签名，将领不到协议上分配的款项。
第三人张进生、张进义、张进全、张进林均未向法庭提供证据。
对二原告提供的证据，经本院审查认为，张进兴的房屋补偿协议与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据，其他证据与本案关联紧密，可以作为认定本案事实的依据。
被告提供的《家财分割账目单》与本案关联紧密，可以作为认定本案事实的依据。
根据各当事人的陈述及对其所举证据的认定，对当事人无争议的事实确认如下：
原被告及四个第三人之间为亲兄弟关系，张明福系该七兄弟之父。
1994年6月，张明福取得平凉市原泾河路（现新民北路113-7号）190-4号房屋产权证，该证记载：该房屋座落于泾河路190-4号，东房建筑面积16.5平方米，北房两间各15.75平方米，所有权性质为私产。2001年3月23日张明福妻子去世，2001年7月25日，张明福与其七个儿子协商并达成了《房屋产权分割协议书》，该协议主要约定：张明福名下有房屋三间，愿将一间以4800元人民币出售给五子张进平（15.75平方米），并注明这笔房款张明福妻子去世后已全部支出；将一间分割给七子张广智名下所有（16.5平方米）；其余一间产权归父亲张明福名下所有等内容。张明福及其七个儿子均在该协议书上签名认可。
2007年10月张明福去世。2014年6月13日，张进兴受其他六兄弟委托，与平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室签订了《平凉中心城区棚户改造工程国有土地上房屋征收补偿安置协议》（编号G-294），该协议主要约定：被征收房屋面积及附属设施为新民北路113-7号，房屋总建筑面积141.75平方米，载证面积77平方米，其他附属设施为锅台两个、炕三个、砖混大门一座、民用电户一户、自备水井一口和围墙6米；附属设施补偿10900元，其中炕每个600元，计1800元，锅台每个500元，计1000元，大门5000元，电户300元，水井1000元，围墙1800元；搬家补助每平方米50元，141.75平方米计7087.50元；临时安置费以乙方（张进兴）户口簿在册人口10人计算，每人每月200元，以36个月计算为72000元；在期限内签订合同并移交房屋的，每平方米奖励200元，141.75平方米计28350元，签约奖励20000元，交房奖励10000元，共计奖励58350元；乙方选择产权调换90平方米房屋，甲方应向乙方补给差价等相关款项共计352156.64元等内容。
协议签订后，由于被告张进兴选择调换一套房屋，实际从甲方领取房屋征收补偿款352156.64元。
房屋征收补偿部门实际在计算补偿款项时，以证载土地面积和证载土地面积的1.5倍计算征收补偿款，证载范围内按每平方米3929元计算补偿款，认定的合法建筑面积即增加的面积按每平方米3400元计算补偿款。张明福名下的涉案房产在不调换房屋情况下，按张进兴与土地房屋征收部门签订的《平凉中心城区棚户改造工程国有土地上房屋征收补偿安置协议》应补偿623020.50元。
2014年7月，被告张进兴对其领取的房屋征收款项进行了分割，按未调换房屋应领取的征收补偿款623020.50元计算，扣除其自认为在签订协议过程中所花支的11000元外，张进生、张进兴、张进全和张进林每人分得73053.58元，张进义分得20213.79元，张进平分得161710.32元，张广智分得137882.07元。原告张进平与张广智未在该《家财分割账目单》上签名也未领取分割款项，除主持算账的张进兴外，其余四人均在《家财分割账目单》上签名并领取了所分得的款项。此后，二原告以被告分割补偿款不合理为由提起诉讼。
对当事人争议的原告张进平与张广智被征收的房屋补偿款的具体金额的事实，本院依据法律规定和本案证据，认定如下：
二原告取得的位于崆峒区新民北路113-7号院落（面积为94.5平方米）的房屋建筑面积分别为15.75和16.5平方米，按张进兴与土地房屋征收部门签订《补偿协议》中对土地房屋等补偿的计算方法，二原告各自房屋补偿金额分项确定如下：1、房屋补偿，征收部门在计算补偿费用时，按证载面积及证载面积的1.5倍分别计算同时补偿，张进平房屋面积15.75平方米，每平方米3929元，计61881.75元，原面积的1.5倍为23.625平方米，增加面积7.875平方米，每平方米3400元，计26775元，共计88656.75元；张广智房屋面积16.5平方米，每平方米3929元，计64828.50元，原面积的1.5倍为24.75平方米，增加面积8.25平方米，每平方米3400元，计28050元，共计92878.50元。2、附属设施补偿，炕和锅台应属房屋内设施，但该房屋已被征收，而各当事人均不能准确陈述各自所有炕与锅台的数量，只能按公平原则，该征收补偿费用应由被征收院落内的三间房屋的所有权人共有，炕及锅台合计补偿2800元，二原告各应补偿933.33元；大门、电户、水井和围墙属张明福遗产，二原告只有使用权，而不能直接对其征收后的补偿款享有所有权。3、临时安置费，该费用不是按二原告各自家庭实际人口数计算补偿的，是以乙方即张进兴户口簿在册人口数计算补偿的，而张进兴的户口簿在册人口却不是该补偿安置协议约定的实际安置人员，安置人员实际应为二原告各自户口簿在册人口，故仍应按公平原则，按三份计算，临时安置费24000元，二原告各自应得补偿费8000元。4、搬家费，补偿安置协议中约定以141.75平方米，每平方米50元计算，张进平房屋增加后的面积为23.625平方米，应补偿1181.25元；张广智房屋增加后的面积为24.75平方米，应补偿1237.5元。5、奖励，其中按时移交房屋奖励金额是按141.75平方米，以每平方米200元计算奖励的，二原告也应按其所有的房屋面积的1.5倍计算奖励费，即张进平23.625平方米，应补偿4725元；张广智24.75平方米，应补偿4950元；签约奖是以房屋所有权证为依据，以证载的所有权人为签约人，本案涉及的房屋产权登记在张明福名下，所以该签约奖应属遗产范围；移交房屋应由实际所有权人移交，故交房奖应分为三份，二原告各应分得3333.33元。综上，原告张进平房屋被征收应补偿106829.66元，张广智房屋被征收应补偿111332.66元。
本院认为，二原告分别通过购买和接受赠与取得了位于平凉市崆峒区新民北路113-7号院内的15.75平方米和16.5平方米房屋的所有权，该物权依法应当得到保护。现该两间房屋被依法征收，征收房屋所得补偿费依法应归财产所有权人即二原告分别所有。被告张进兴接受委托签订合同并领取征收款后，未按征收补偿协议约定的计算方法给二原告足额计算补偿款并予以给付，损害了二原告依法享有的各自房屋被征收应得补偿款的权利，被告对此应承担足额给二原告给付被征收房屋补偿款的责任。被征收房屋是按建筑面积计算补偿款的，二原告的房屋补偿款也只能按约定以其享有的房屋建筑面积予以计算，除此之外的院落及大门、围墙等二原告没有取得所有权，仅享有使用权，故二原告主张土地征收补偿款按三份分割的请求，无事实根据和法律依据，不能支持。二原告各自取得房屋征收补偿款后其余的补偿款属遗产范围，各继承人都享有继承权。但因部分遗产继承人已在《家财分割账目单》上签字并领取了遗产，且对继承遗产数额有异议的继承人都享有独立诉讼的权利，加之继承纠纷与本案法律关系不同，故对遗产继承部分的处理各当事人可协商或另行通过诉讼解决。被告主张的其签订合同过程中所花费的11000元，如果属实，应由所有继承人共同承担，因遗产不宜与本案合并审理，故该费用如有争议，被告可在分割遗产时与其他继承人协商或诉讼解决。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款和第十九条之规定，判决如下：
一、限被告张进兴在本判决生效后十日内给付原告张进平征收房屋补偿款106829.66元。
二、限被告张进兴在本判决生效后十日内给付原告张广智征收房屋补偿款111332.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，二原告各承担630元，被告承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一四年十一月七日
书记员 孙明庆