上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第798号
原告（反诉被告）上海亨美酒店管理有限公司。
法定代表人毛士琪。
委托代理人胡骏。
委托代理人朱寅生。
被告（反诉原告）上海中福世福汇大酒店有限公司。
法定代表人林晓军。
委托代理人马以祥，上海市陈宜陈律师事务所律师。
原告上海亨美酒店管理有限公司（下称亨美酒店）诉被告上海中福世福汇大酒店有限公司（下称世福汇大酒店）餐饮服务合同纠纷、世福汇大酒店反诉亨美酒店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员吕山聆独任审判，于2013年10月14日和2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡骏、朱寅生，被告委托代理人马以祥到庭参加诉讼。本案简易程序的审限因双方当事人合意延长一个月，现已审理终结。
原告亨美酒店诉称：2012年2月8日，世福汇大酒店作为甲方与作为乙方的亨美酒店签订《婚宴销售代理合同》1份，约定双方合作期限为1年即自2012年3月1日至同年12月31日，预订日期至2013年12月31日，亨美酒店负责婚宴销售推广并承担媒体、网络、婚展推广婚宴销售广告费用，委派专业婚宴销售洽谈人员于世福汇大酒店开展、实施婚宴销售工作并承担相关费用，世福汇大酒店提供场地、客户婚宴和宴会服务等，双方约定了婚宴四个档次的价格，约定亨美酒店支付履约保证金人民币80，000元（以下币种均为人民币）。在上述合同签订后，亨美酒店向世福汇大酒店支付了80，000元保证金。尽管世福汇大酒店宴会厅存在诸多硬件、环境方面的不足和缺陷，亨美酒店仍积极、努力地开展婚宴销售工作，但世福汇大酒店在亨美酒店多档婚宴服务中，违背合同精神，多次拖延或开具不符合法律法规的发票和相关票据，在亨美酒店与客户进行协商、协调婚宴服务等问题时，公然进行干扰，甚至不承认亨美酒店工作人员的身份，并动手殴打、限制人生自由、诬告、报警等手段终结与亨美酒店间的履约行为。由于世福汇大酒店坚持拒绝协商双方之间的问题，致使亨美酒店合法权益受损。为此，请求判令世福汇大酒店立即返还亨美酒店合同保证金80，000元；诉讼费由亨美酒店承担。
世福汇大酒店辩、反诉称：亨美酒店诉称大部分不符合事实，在上述合同签订之前，其对世福汇大酒店的经营场地、婚庆场所以及具备的条件都清楚。上述《婚宴销售代理合同》约定，亨美酒店承担媒体、网络、婚展推广婚宴销售广告费，世福汇大酒店承担场地控制、调度、厨房、厅面服务的协调和配合等，亨美酒店2012年应完成80档婚宴的销售目标，每少完成一档婚宴销售应按2，000元／档向世福汇大酒店进行赔偿（第六条违约金及违约责任条款）。世福汇大酒店在出具的保证金收据中记载“合作保证金80，000元，以保证完成80档，如未完成，按每档2，000元额度扣除”，此为双方口头约定。因此，在亨美酒店仅完成8档婚宴销售而尚有72档婚宴销售未完成的前提下不同意归还保证金。按约定的2，000元／档计算，亨美酒店应赔偿世福汇大酒店144，000元，减去80，000元保证金，应赔偿64，000元。故提起反诉，请求判令亨美酒店赔偿世福汇大酒店64，000元；本诉和反诉诉讼费由亨美酒店承担。
亨美酒店就反诉辩称：世福汇大酒店现在的婚宴（包含花好月圆、佳偶天成、富贵满堂、珠联璧合等四档）比提供给亨美酒店的（包含特价婚宴、佳偶天成、富贵满堂、珠联璧合等四档）档次较高但价格却实惠，以致于亨美酒店没有办法推销婚宴，加上2012年下半年起餐饮业市场下降，亨美酒店没有完成80档婚宴销售存在很多客观原因。80，000元是履约保证金，已经履行的婚宴部分应按比例退还，双方之间只是终止服务，没有因为亨美酒店服务不当造成世福汇大酒店损失，故不同意赔偿。
亨美酒店为证明其主张成立提交证据资料如下：
1、《婚宴销售代理合同》及其附件，证明亨美酒店和世福汇大酒店之间合同关系，以及合同第六条第1项约定了保证金80，000元，第3项约定妥善协商解决合作过程中的问题（世福汇大酒店对真实性没有异议，但合同第二条约定2012年的婚宴销售目标应该完成80档，如不能完成则应按2，000元／档予以赔偿）；
2、现金收入凭证，证明亨美酒店已缴纳保证金80，000元，但世福汇大酒店不是以自己名义开具收据（世福汇大酒店对真实性没有异议，虽然是以上海中福食品经营有限公司名义开具该收据，但是世福汇大酒店委托该下属公司收款，上面记载的文字内容是双方口头约定，亨美酒店未持异议）；
3、世福汇大酒店婚宴菜单2套，证明世福汇大酒店现在的婚宴菜单（包含花好月圆、佳偶天成、富贵满堂、珠联璧合等四档）比提供给亨美酒店的（包含特价婚宴、佳偶天成、富贵满堂、珠联璧合等四档）档次高但价格更实惠以致于亨美酒店没有办法推销婚宴（世福汇大酒店认为包括特价婚宴2，188元的菜单是双方合作期间的，包括2，888元花好月圆宴的另1套菜单是在与亨美酒店终止合作后推出的，故亨美酒店的观点不成立）；
4、宴会合同4份（含菜单确认单），证明亨美酒店在2013年完成的婚宴应该计算在约定的80档婚宴中（世福汇大酒店确认亨美酒店完成共计8档婚宴的销售）。
世福汇大酒店为证明其主张成立提交证据资料如下：
1、《婚宴代理合同》及附件，证明合作期限为2012年（包括2012年预订但履行在2013年3月1日之前的婚宴）、违约条款、合作目标及保证金条款等（亨美酒店对该合同真实性没有异议）；
2、现金收入凭证，证明世福汇大酒店收到亨美酒店支付的80，000元保证金以及收据上明确记载“合作保证金捌万元，以保证完成80档，如未完成，按每档2，000元额度扣除”（亨美酒店对该凭证没有异议，但认为该凭证上文字内容是对方书写，亨美酒店收发票时没有认可该文字内容）；
3、婚宴凭证，证明亨美酒店在1年合作期内仅完成5档婚宴，没有完成约定的80档销售目标（亨美酒店对该凭证没有异议，但认为尚有其他婚宴的销售）；
4、婚宴酒席被退酒席任务单（2013年1月4日），证明该档婚宴已实际退订（亨美酒店没有异议）；
5、婚宴结算凭证2份（2013年4月20日和2013年5月28日），证明该两档婚宴如期举办（亨美酒店支付没有异议）；
6、浦发银行进帐单（2012年3月2日）、确认证明（2013年11月20日），证明世福汇大酒店下属公司上海中福食品经营有限公司受世福汇大酒店委托收受亨美酒店支付的80，000元保证金（亨美酒店没有异议）；
7、世福汇大酒店的厅堂照片（包括主宴会厅、多功能厅和自助餐厅），证明世福汇大酒店举办婚宴的硬件设施条件良好，亨美酒店仅实现不到十分之一的婚宴销售，致使世福汇大酒店资源浪费严重（亨美酒店对照片中厅堂场所的实际情况予以认可，但认为客人反映该部分厅堂场所就餐时感觉比较压抑）。
本院对当事人证据资料认证意见如下：（一）亨美酒店的证据资料，世福汇大酒店对其真实性、关联性和合法性均无异议，仅对证据资料3即包括2，888元／桌花好月圆宴的菜单有异议，认为该菜单系在与亨美酒店终止合作后推出，对此，亨美酒店也予以确认，故该菜单与本案没有关联性，故不予确认其证据效力，其余证据资料的证据效力予以确认；（二）世福汇大酒店的证据资料，亨美酒店对证据资料1、3、4、5、6均无异议，故确认其证据效力；对证据资料2的真实性和合法性没有异议，仅对该现金收入凭证记载的内容有异议，鉴于该现金收入凭证系客观形成的证据，故确认其证据效力，对于该现金收入凭证上记载的文字内容的认定在以下判案理由中说明；证据资料7照片，亨美酒店认为所反映的婚宴场所有缺陷影响其推销，该质证观点缺乏依据，本院不予以采信。（三）本院（2013）黄浦民二（商）初字第797号民事判决书已经生效，故该判决书确认的部分事实本案直接予以引用。（四）双方对合作期间亨美酒店完成8档婚宴销售没有异议，此节事实本院予以确认。
经审理，本院查明以下法律事实：2012年2月8日，世福汇大酒店作为甲方与作为乙方的亨美酒店签订《婚宴销售代理合同》1份，约定双方合作期限为1年，即自2012年3月1日至同年12月31日，预订日期至2013年12月31日，亨美酒店负责婚宴销售推广并承担媒体、网络、婚展推广婚宴销售广告费用，委派专业婚宴销售洽谈人员至世福汇大酒店，以该酒店婚宴销售专员身份进行相关业务洽谈和合同签订（需经世福汇大酒店相关负责人签字），执行世福汇大酒店当年婚宴价格，世福汇大酒店提供场地、婚宴和厅面服务等，亨美酒店支付保证金80，000元保证合同执行1年，亨美酒店应完成2012年销售婚宴目标80档的任务，如每少完成一档，则应向世福汇大酒店赔偿2，000元／档的费用（违约金及违约责任），婚宴费用由亨美酒店扣除佣金后付清。双方在附件中还约定了婚宴四个档次的价格，世福汇大酒店按九折优惠与亨美酒店结算等。上述合同生效后，亨美酒店支付保证金80，000元，世福汇大酒店委托其下属公司上海中福食品经营有限公司收受该款并出具现金收入凭证。该凭证上记载“合作保证金捌万元以保证完成80档，如未完成按每档2，000元额度扣除”。在上述合同履行过程中，一般由客户与亨美酒店结算，亨美酒店再与世福汇大酒店结算，亨美酒店完成婚宴销售共计8档。2013年6月1日晚，亨美酒店代理的客户在世福汇大酒店婚宴场所置办婚宴，因故发生纠纷，亨美酒店全额收取婚宴费用后未与世福汇大酒店结算，世福汇大酒店遂于同年9月25日向亨美酒店提起主张该婚礼酒席款之诉，本院于2013年10月14日以（2013）黄浦民二（商）初字第797号民事判决书判决亨美酒店支付世福汇大酒店婚礼酒席款人民币42，561元，现该判决已生效。亨美酒店因世福汇大酒店提起上述案件的诉讼故也提起本案之诉，世福汇大酒店同时在本案中提出反诉。
本院认为：世福汇大酒店与亨美酒店签订的涉案《婚宴销售代理合同》系双方真实意思表示，与法无悖，应属有效。双方应遵守合同约定的义务。双方在上述合同中约定，亨美酒店支付保证金80，000元保证合同执行1年，且应完成2012年销售婚宴目标80档的任务，如每少完成一档，则应向世福汇大酒店赔偿2，000元／档的费用。亨美酒店在双方合作期限内并未完成约定的80档婚宴销售而仅完成8档，对此，亨美酒店辩称系世福汇大酒店婚宴场所的原因、菜单中菜式档次和价格原因以及市场原因导致该销售目标无法完成。鉴于亨美酒店签订涉案合同之前应对世福汇大酒店婚宴场所已进行必要的了解，之后才对80档婚宴的销售目标和违约责任进行的约定，在没有完成约定销售目标的情况下再以世福汇大酒店婚宴场所存在问题导致无法推销婚宴进行抗辩缺乏依据；亨美酒店提供的包含2，888元／桌花好月圆宴在内的菜单系双方终止合作后由世福汇大酒店推出，不存在两套菜单并行影响销售的情形；由于市场原因造成无法销售也缺乏依据；故本院对亨美酒店的上述辩称均不予采信。因此，亨美酒店没有完成约定的80档婚宴销售目标构成违约，应承担违约责任。关于80，000元保证金，世福汇大酒店委托其下属公司收款和开具的现金收入凭证，并未违反法律禁止性规定，该凭证上记载的违约赔偿款在80，000元保证金中扣除的文字内容实际上是对上述合同的赔偿条款进行的补充，系世福汇大酒店委托其下属公司作出的意思表示，亨美酒店收取该凭证后没有表示异议，接受了该意思表示，构成口头约定，本院予以确认。因此，在亨美酒店尚有72档销售目标没有完成构成违约且需赔偿的情况下，按照双方口头约定赔偿款应在80，000元保证金中扣除，亨美酒店要求返还该保证金，与上述合同不符，本院无法予以支持；世福汇大酒店请求违约赔偿的诉称成立，其诉请符合上述合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告上海亨美酒店管理有限公司要求被告上海中福世福汇大酒店有限公司返还合同保证金人民币80，000元的诉讼请求；
二、反诉被告上海亨美酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告上海中福世福汇大酒店有限公司人民币64，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1，800元减半收取计人民币元900元与反诉案件受理费人民币1，650元合计人民币2，550元，由被告负担，余款人民币900元退还原告负担。
审判员 吕山聆
二〇一四年一月二十二日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。