辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终981号
上诉人（原审被告）：白巍，女，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代志山，男，汉族，住抚顺市新抚区。
原审第三人：赵恩奎，男，满族，住抚顺市顺城区。
上诉人白巍因与被上诉人代志山、原审第三人赵恩奎民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白巍的委托代理人夏堂剑、被上诉人代志山、原审第三人赵恩奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白巍上诉请求：撤销一审判决第三项中的违约金90000元；改判上诉人无需承担上述违约金；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判定的违约金90000元系以有效借据中的“如还不上承担30%违约金一次性”为依据作出的判决，但一审法院判决也查明该违约金条款系被上诉人代志山自行添加，由此可以认定承担违约金不是上诉人的真实意思表示，应属无效条款，视为没有约定，不应依据该条款判定违约金。
代志山辩称：违约金是一种惩罚性条款，如果上诉人认为违约金显失公平，按照民间借贷的有关规定，也应该给被上诉人四倍利息，从借贷之日起计算。
赵恩奎述称：本案借款不是我借的，我也不认识白巍，欠条也不是我写的，我不知道这件事情，代志山以我的名义签署借据，实际上是白巍与代志山之间的借贷关系。
代志山向一审法院起诉请求：白巍偿还借款30万元，并从2014年7月1日起承担每年24%利息；诉讼费用由白巍承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，被告因资金紧张，在抚顺市顺城区的148法律服务所二楼原告的办公室，从原告处借款30万元。现原告告诉，要求被告立即偿还借款30万元，并从2014年7月起承担每年24%利息，原告提供《借据》一张，载明：“今借款人民币叁拾柒万伍仟元整，该笔借款为信誉借款，无任何抵押，从2014年7月1日至2014年12月1日止，为期5个月，可提前还款，该笔借款人白巍承诺，坚守信誉，必须约定时间还款，如有纠纷诉至新抚区法院，如还不上承担30%违约金（一次性）。债权人：代志山，2014年7月1日；借款人：白巍，2014年7月1日”。审理过程中，被告对此证据有异议，辩称在被告不知情的情况下原告添加的名头“借据”、“如有纠纷诉至新抚区法院”、“如还不上承担30%违约金一次性”、“债权人：代志山，2014年7月1日”四处，对原告的债权人资格提出异议。原告承认四处为自己添加，不影响自己债权人资格，原告提供被告收款的照片，称在其办公室交付的款项，来源是朋友的动迁款。被告承认收到款项30万元，辩称原告非实际债权人，并提供当日其与原告签订的另一份内容为“贷方赵恩奎甲方，借方白巍乙方，保方代志山丙方，经甲乙丙双方研究，协商达成共识并签订以下条款：一、甲方以现金形式借给乙方人民币38万元，叁拾捌万元整，乙方归还时间为2014.12.1，丙方自愿为乙方担保，并授权索要促使乙方还款；二、本次借款为信用行为，乙方承诺诚实守信，必须保证在此条款规定的时间偿还，否则自愿承担30%违约金，即在2014年12月1日未偿还本金将承担114000元人民币壹拾壹万肆仟元违约金；三、本合同的履行以收条为准，并附借款人收款的照片，如乙方违约未能履行还款义务，本次诉讼在顺城区法院解决，在催讨债务所发生的误工费、交通费、代理费等均有乙方承担，另乙方承担精神损失费贰万元。甲方：赵恩奎，乙方：白巍，保人：代志山，2014.7.1”的《借款合同》，对此原告和第三人表示其二人是亲属关系，该《借款合同》上甲方和签名不是第三人所签，第三人与被告之间没有签订该《借款合同》和借款事实，原告承认（甲方）第三人赵恩奎的签字和保人代志山，2014年7月1日均系原告一人所签。原告和第三人表示，该《借款合同》连同原告在审理过程中提供的一张内容载明“今收到赵恩奎人民币现金叁拾捌万元整，计380000元整，此借款12月1日偿还。收款人：白巍，2014.7.1”的《收条》，因未履行，无效。原、被告双方均认可，被告从原告处拿到原告交给被告的一笔借款金额为30万元的现金和约定借款期限5个月，如违约，被告一次性承担借款的30%的违约金。上述事实，有原、被告及第三人陈述、《借款合同》、《借据》、收条、录音资料等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经一审法院开庭质证、审查、采信。一审法院认为，被告因资金紧张，从原告处借款30万元，借款期限五个月，逾期还款，被告一次性承担借款的30%的违约金，系双方的真实意思表示，且双方已实际履行，原、被告间借贷关系成立，系有效合同。关于原、被告于2014年7月1日签订的甲方为第三人赵恩奎、乙方为被告白巍、保人为原告代志山的《借款合同》和借款人为被告白巍的《收条》及被告于2014年7月1日出具的借款人：白巍的《借据》，因原、被告双方均存有争议，且与实际履行的数额不符，也未履行，不是当事人的真实意思表示，应判决无效。应予指出：被告向原告借款，原告向被告履行30万元借款义务后，被告未按约定的期限履行还付借款义务，系民事违约行为，应按约定承担给付原告借款本金，按约定偿付原告借款额的30%的违约金的民事责任。关于原、被告所提其他主张，因均未提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告代志山与被告白巍于2014年7月1日约定被告从原告处借款300000元，借款期限五个月，如违约，被告一次性偿付原告借款的30%的违约金的借款协议合法有效；二、原告与被告于2014年7月1日签订的贷方即甲方为赵恩奎，借方即乙方为白巍，保方即丙方为代志山的《借款合同》及“收款人白巍，2014.7.1”的《收条》，被告于2014年7月1日出具的债权人代志山，借款人白巍的《借据》无效；三、被告白巍于判决生效后十五日内给付原告代志山借款本金300000元及违约金90000元（违约金按借款额的30%计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：重审庭审中，白巍对借款合同发表质证意见称“这个合同是真实的，我就是按这个合同履行的，这个合同没有进行任何更改。”可见就白巍意思表示而言，其认可借款合同中约定的内容。在本案有关的多次庭审中，代志山曾主张借期内的月利率是5分，借款5个月，借期内利息7.5万元，计算本金在内是37.5万元，取整数38万元。白巍对借款合同约定的借款38万元予以认可，且与收条记载的收到38万元相印证，由此可推知双方当事人约定的借期内月利率为5分。
本院认为，代志山一审诉请白巍偿还借款30万元，并从2014年7月1日起承担每年24%利息。而一审法院判令白巍承担违约金属于适用法律瑕疵，应予纠正。当事人仅约定了借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。因此，对一审确定违约金的金额，对照借款本金，结合当事人的诉讼时间，并没有超过法律保护利息的上限，一审认定违约金金额作为借款利息本院予以认可。
关于违约金的条款是否是上诉人真实意思表示一节，违约金条款不仅约定在白巍签署的借据中，还约定在其签署的借款合同中，借据中的违约金条款代志山自认是其添加的，但借款合同中的违约金条款是白巍签字确认时已有的，如前所述，白巍认可借款合同的内容，也即包括了其中的违约金条款，因此，违约金条款是白巍的真实意思表示。上诉人白巍主张一审认定违约金是以借据为依据，但借据中的违约金条款是代志山添加的，应为无效约定的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，故对白巍的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人白巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘军
审判员 潘力
审判员 王爽
二〇一六年八月三十日
书记员 何贺