山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初49号
原告：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：新绛县煤化产业循环经济示范园,统一社会信用代码：91140825581226226T。
法定代表人：张俊胜，经理。
委托诉讼代理人：裴喜锁，该公司法律顾问。
被告：霍振雷，男，汉族，襄汾县汾城镇。
原告新绛县运通汽车运输有限公司（以下简称新绛运通公司）与被告霍振雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,后转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绛运通公司委托诉讼代理人裴喜锁到庭参加诉讼，被告霍振雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛运通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款34000元；2、判令被告立即支付原告利息4655元；3、判令被告支付原告违约金10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月27日向原告借款309699元，月利率1.5%。自2015年12月至2016年7月16日，被告分8期向原告还款共计62699元，尚欠公司247000元。原告与被告父亲霍选忠签订《汽车融资租赁合同》，由霍选忠向原告偿还原告247000元债务。霍选忠签订合同后，自2016年8月至2017年2月，分3期向原告还款共计47000元，尚欠公司200000元。2017年2月15日，原、被告再次签订《汽车融资租赁合同》，约定：由原告向被告融资，并以租为目的，由原告协助被告购买一汽厂家生产的解放牌，J6350马力型号汽车一部，原告帮助乙方办理车辆入户手续，该车车牌号为晋M381**/晋MX1**挂，被告每月向原告归还15000元，2018年3月15日之前还清所有租金，被告未按期支付租金的，经原告催告后在一个月内仍不按期支付租金的原告可要求被告支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆。一方违约应向守约方支付违约金1万元。2017年6月29日，原告依据合同约定收回租赁车辆，该车经新绛县正恒价格评估有限公司鉴定：价格评估结论为156000元。该车款抵顶还款156000元，被告尚欠原告34000元，欠付利息4655元。
霍振雷未作答辩。
新绛运通公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条，以证明被告借原告的欠款数额；2、收据、还款登记表，以证明被告还款和利息的数额；3、价格评估书，以证明本案车辆收回后，由有资质的机构进行价格评估的事实；4、汽车融资租赁合同书，以证明霍振雷、霍选忠与原告签订的汽车融资合同书及合同约定的相关内容。霍振雷未提供证据。
本院从证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对新绛运通公司提交的借据、收据、还款登记、汽车融资租赁合同书、价格评估书予以采信，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，新绛运通公司购买半挂牵引车1辆；2016年10月28日，新绛运通公司购买半挂车1辆；上述两辆车所有人均登记为新绛运通公司，号牌登记为晋M381**/晋MX1**挂。霍振雷于2015年10月27日出具借条载明“今借到新绛县运通汽车运输有限公司人民币大写叁拾万玖仟陆佰玖拾玖元整（￥309699）备注：利息每月按1.5分计算借款人：霍振雷车牌号晋M381**/晋MX1**挂2015年10月7日”；2015年10月27日新绛运通公司与霍振雷签订《汽车融资租赁合同书》载明：“甲方：新绛县运通汽车运输有限公司，法定代表人：张俊胜；乙方：霍振雷。……甲、乙双方本着平等、自愿、诚实信用原则，就车辆融资租赁及服务事项达成如下合同内容：一、甲方…协助乙方购买一汽厂家生产的解放牌，挂车前四后四型号汽车壹部，……牌照号为晋M381**/晋MX1**挂。二、租赁期18个月，自2015年10月27日起至2017年4月27日止。第三条、甲方应自合同生效起当日向乙方交付租赁车辆，乙方应按合同约定向甲方支付租金。第四条、总租金共计人民币叁拾万玖仟陆佰玖拾玖元整（￥309699）按月1.5分的利率计息。以后每月归还17000元，2017年4月27日之前还清所有租金。乙方未按期支付租金的，经甲方催告后在一个月内，仍不按期支付租金的，甲方可要求乙方支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆……第十二条、总租金及甲方代为垫付的税费，在乙方还完后，租赁车辆的所有权归乙方……第十六条、以上条款任何一方违约，应向对方支付壹万元整的违约金……十九、本合同一式两份，双方各持一份，自签字、盖章后生效。”该合同还约定了其他内容。霍选忠于2017年7月16日向原告出具247000元借据一份。其他内容与霍振雷于2015年10月27日出具借条载明内容相同。同日霍选忠与新绛运通公司签订《汽车融资租赁合同书》，除租赁期17个月，自2016年7月16日起至2017年12月26日止；总租金共计人民币贰拾肆万柒仟元整（￥247000），以后每月归还15000元，2017年12月16日之前还清所有租金外，其他合同内容与2015年10月27日新绛运通公司与霍振雷签订《汽车融资租赁合同书》内容相同。霍振雷于2017年2月15日向再次向原告出具200000元借据一份。其他内容与霍振雷于2015年10月27日出具借条载明内容相同。同日霍振雷与新绛运通公司重新签订《汽车融资租赁合同书》，除租赁期13个月，自2017年2月15日起至2018年3月15日止；总租金共计人民币贰拾万元整（￥200000），2018年3月15日之前还清所有租金外，其他合同内容与2015年10月27日新绛运通公司与霍振雷签订《汽车融资租赁合同书》内容相同。
2017年2月15日后，霍振雷于2017年4月15日-2017年5月15日向新绛运通公司支付租金10000元，支付利息9000元，合计19000元。之后霍振雷停止还款，新绛运通公司遂于2017年6月29日收回车辆，并于2017年6月29日就晋M381**/晋MX1**挂号货车的价格委托新绛县正恒价格评估有限公司予以评估。新绛县正恒价格评估有限公司于2017年7月8日作出运市正评字【2017】第39号价格评估结论书，评估结论为：晋M381**/晋MX1**挂半挂货车的价格为156000元。抵作还款后至2017年7月8日霍振雷尚欠借款本金为34000元、利息4655元。
本院认为，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的三方合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，晋M381**/晋MX1**挂号半挂货车由新绛运通公司购买后登记在自己公司名下，以融资租赁的名义租赁给霍振雷并收取本金及利息，约定在租赁期满霍振雷付清车款及利息之前由新绛运通公司保留车辆所有权，霍振雷享有使用和收益权，租赁期间届满霍振雷付清车款及利息之后租赁车辆归霍振雷所有，不符合融资租赁合同的构成要件，双方不构成融资租赁合同关系，实为保留所有权的分期付款买卖合同关系，本案应为分期付款买卖合同纠纷。
新绛运通公司与霍振雷签订的《汽车融资租赁合同书》系双方当事人自愿签订，不违反法律规定，合法有效，应依法予以确认。新绛运通公司所述霍振雷借款200000元，有双方签订的《汽车融资租赁合同书》和霍振雷立写的借条为证，应予确认。霍振雷还款及支付利息情况有新绛运通公司提交的“购车还款登记表”和收据存根为证，应予采信。在协议履行过程中，霍振雷自2017年5月15日之后不再偿还新绛运通公司借款本金和利息，按照双方的约定，霍振雷构成先行违约，新绛运通公司有权收回车辆，价值不足清偿尚未偿还的借款本息时，有权继续追偿。
综上所述，合同签订后，当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故新绛运通公司要求霍振雷偿还剩余借款本金34000元并支付所欠利息4655元和违约金10000元符合合同约定和法律规定，应予支持。霍振雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告霍振雷偿还原告新绛县运通汽车运输有限公司借款34000元；
二、被告霍振雷支付原告新绛县运通汽车运输有限公司所欠利息4655元；
三、被告霍振雷支付原告新绛县运通汽车运输有限公司违约金10000元。
以上三项，限自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2032元，由被告霍振雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 王 珉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘一民