wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第588号
原告上海浦升混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区华夏东路415号。
法定代表人刘长民，董事长。
委托代理人尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人郑斌，上海宇钧律师事务所律师。
被告上海新禾贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号综合楼403室B座。
法定代表人张勇明，职务不详。
原告上海浦升混凝土有限公司诉被告上海新禾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，因被告下落不明，本院通过公告方式送达了诉状副本及开庭传票。本案依法适用普通程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤清宇、郑斌到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦升混凝土有限公司诉称，2012年3月12日，原、被告签订了一份《上海预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告旧厂房改造工程供应预拌混凝土，并约定了预拌混凝土单价、结算方式、违约金的计算方法等。原告从同年2月起即向合同约定的居家桥路656号交货地点运送预拌混凝土，由被告指定施工单位人员签收并确认了每月供应的砼方量和总金额。截至同年12月25日，原告总共供应了预拌混凝土12，991立方，货款总计人民币4，284，952.50元，被告仅付款3，155，760元，尚欠货款1，129，192.50元。原告多次催讨无果，为此诉至法院，请求判令被告支付货款1，129，192.50元并承担违约金（以1，129，192.50元为基数，自2013年1月26日算至付清之日，按照每日千分之一计算），本案诉讼费由被告承担。
被告上海新禾贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原、被告签订了一份《上海预拌混凝土购销合同》，合同编号为85110970，约定原告向被告供应预拌混凝土，所供应的工程为被告旧厂房改造工程，地址为居家桥路656号；合同约定了各类型号预拌混凝土的单价，并约定货款按实际结算；被告必须在每次供应后三天确认供应量，并指定专人在每月30日前确认当月供应量及总金额（结算周期：上月26日至本月25日），如被告未在上述时间内确认供应量和总金额，则认为被告同意按原告的随车小票计算供应量；当月货款在次月10日前付90%，余款在砼浇筑结束后1个月内付清；如被告未按时付款，应承担每日千分之一的违约金等内容。原、被告在合同落款处分别盖具印章，李绍军作为原告的业务联系人、时克俭作为被告的委托代理人在合同落款处签了字。原告自2012年2月开始供应预拌混凝土至被告旧厂房改造项目工地，工地实际地址为上海市浦东新区居家桥路571号近博山路。期间原告于2012年2-3月供货296，287.50元、同年3-4月供货840，630元、同年4-5月供货244，805元、同年5-6月供货612，155元、同年6-7月供货625，915元、同年7-8月供货341，050元、同年8-9月供货729，390元、同年9-10月供货249，360元、同年10-11月供货306，225元、同年11-12月供货46，585元，合计4，292，402.50元，被告陆续合计付款3，155，760元，尚欠1，136，642.50元。
上述事实，由原告提供的《上海预拌混凝土购销合同》、发货单、商品混凝土供应月度确认签证单、发票、发票签收单、支票等证据，结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方间真实意思，且不违反国家法律、行政法规的相关禁止性规定，故依法成立并具有法律效力。原告提供的送货单有被告方合同代理人时克俭等人的签字，能够证明原告按照合同约定向被告旧工厂改造工程供应了预拌混凝土的事实。原告提交的月度供货签证单能够证明原告于2012年2月至12月向被告供货合计4，292，402.50元，扣除原告认可被告付款3，155，760元，被告尚欠1，136，642.50元。原告主张欠款1，129，192.50元小于被告实际欠款数额，本院自当支持。鉴于原告于2012年12月18日最后一次向被告供货，按照合同约定，被告应在混凝土浇筑完一个月内付清全款。被告未能按时付款构成违约，原告要求被告付清货款并自2013年1月26日起按照每日千分之一主张违约金的诉讼请求符合双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海新禾贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦升混凝土有限公司货款1，129，192.50元；
二、被告上海新禾贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦升混凝土有限公司违约金（以1，129，192.50元为基数，自2013年1月26日起算至本判决生效之日止，按照每日千分之一计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，621元（原告已预交），由被告上海新禾贸易有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第235号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨。
委托代理人：翟春生，野马乡信用社主任，代理权限：特别授权。
被告：王国义，男，1962年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.。
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告王国义金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年六月二十日
书记员 李建楠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文章。
委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓霞。
一审原告：管军红。
再审申请人李文章因与被申请人刘晓霞继承纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文章申请再审称，六组土地征收后政府的征地补偿款没有按照征收协议支付，实际分配情况及数额不明确，判决认定申请人名下发放并由申请人管理涉案款项错误；判决认定涉案相关财产为遗产错误，安置补偿款不属于土地承包经营权的收益，不属于继承财产的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）向规定，请求撤销武威市中级人民法院作出（2017）甘06民终60号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是已分配到个人名下的安置补偿款是否属于遗产的范畴。天祝县华藏寺镇华藏寺村六组群众大会讨论通过涉案土地补偿款以2013年8月1日前的登记人口分配，李政德在分配方案确定时，具有该集体经济组织成员资格，即李政德属于征地补偿款分配原则确定的应分配人口。虽然本案中征地补偿款是以户发放的，但从天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会于2016年8月26日出具给天祝县人民法院的证明和李文章以户为单位领取的征地补偿款的事实看，涉案争议的征地补偿款的发放，包括李政德死亡后至本案诉讼时，均是按照分配方案确定的以2013年8月1日前的登记人口平均分配原则实际发放，即发放给李政德个人的征地补偿款是确定的。在征地补偿款发放到李政德名下后，该征地补偿款属李政德的个人合法财产，在李政德死亡后，理应作为其遗产予以继承。故李文章所提实际分配情况及数额不明确、安置补偿款不属于遗产的申请理由不能成立。李文章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）向规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文章的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 秦春蕊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1384号
原告：四川南瑞房地产开发有限公司，住所地遂宁市创新工业园区南环路6号。
法定代表人：谢荣芳，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：罗勇，四川斗城律师事务所律师。
被告：李志强，男，1972年9月6日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告四川南瑞房地产开发有限公司与被告李志强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告四川南瑞房地产开发有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告四川南瑞房地产开发有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南瑞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告四川南瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 伍 彬
审 判 员 王 剑
人民陪审员 杨 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王涛清
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第73号
申请执行人宁波东钱湖旅游度假区管理委员会。
法定代表人史济权。
委托代理人（特别授权代理）徐军。
委托代理人（特别授权代理）仇港玲。
被执行人叶增祥。
申请执行人宁波东钱湖旅游度假区管理委员会（以下简称东钱湖管委会）向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月24日作出的甬东旅征补（2014）第18号房屋征收补偿决定，将被执行人叶增祥坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖西路19弄5号的房屋强制腾空。本院于2015年4月28日立案受理后依法组成合议庭，并经浙江省高级人民法院批准延长审查期限至2015年6月28日，于2015年5月26日组织双方当事人进行听证。现本案已审查终结。
经审查查明，东钱湖管委会于2014年10月24日作出甬东旅征补（2014）第18号房屋征收补偿决定。该决定认定，2013年12月30日，因鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目建设的需要，东钱湖管委会作出《关于鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收的决定》（甬东旅政发（2013）89号），并于2014年1月3日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。被执行人叶增祥坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖西路19弄5号的房屋被列入该项目征收范围。本次征收的房屋征收部门为宁波东钱湖旅游度假区建设管理中心（房屋征收办公室）（以下简称东钱湖征收办），征收实施单位为宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室，房地产价格评估机构为经公证机构公证随机选定的宁波忠正房地产土地资产评估有限公司。被征收房屋的评估比准价格为9506元／平方米，安置房的评估比准价为9867元／平方米。被征收房屋登记建筑面积68.4平方米，核定征收建筑面积68.84平方米，房屋用途为住宅，该房屋系砖混二等结构成套私房，房屋地段等级为东钱湖一级，1988年建造竣工。经宁波忠正房地产土地资产评估有限公司评估，被征收房屋的评估金额为621695元，装修附属物评估金额为50060元。东钱湖征收办将初步评估结果在征收范围内进行了公示，宁波忠正房地产土地资产评估有限公司作出了分户评估报告（甬忠正估（2014）东旅征字第01-220号），并送达了被执行人。2014年9月28日，经房屋征收部门委托的宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，维持原评估结果。因东湖征收办与被执行人叶增祥经协商未能签订安置补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》（甬政发（2011）97号）和《鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收补偿方案》的相关规定，东钱湖管委会作出如下具体补偿决定：1.对被执行人叶增祥坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖西路19弄5号房屋实施征收补偿，按照《鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。2.如被执行人叶增祥选择货币补偿，根据宁波忠正房地产土地资产评估有限公司对房屋及附属物的评估和《鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿金额为749025元，全部存储于宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室开户银行。3.如被执行人叶增祥选择房屋产权调换，被征收房屋价值为人民币621695元，按《鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，被征收人可安置郑隘安置地块建筑面积约80-90平方米的期房壹套，差价按规定结算。一次性搬迁补偿费人民币5963元（空调、有线电视、电话等移机费未计入）。装修附属物补偿人民币50060元。3.被执行人叶增祥自行选择过渡的，自搬迁之月起到安置房交付后的4个月内按核定征收建筑面积每平方米每月15元支付临时安置补偿费。若被执行人不选择自行过渡，由东钱湖征收办提供周转用房，不再支付临时安置补偿费。4.限被执行人叶增祥于收到本决定书之日起五日内与东钱湖征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将东钱湖镇钱湖西路19弄5号房屋腾空。
该决定于2014年10月28日向被执行人送达，被执行人不服该裁决，于2014年12月18日向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于2015年1月26日作出甬政复决字（2015）7号行政复议决定，维持了东钱湖管委会作出的甬东旅征补（2014）第18号房屋征收补偿决定。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月23日，东钱湖管委会作出甬东旅政征补履催字（2015）2号《督促履行催告书》，并于2015年3月25日送达被执行人，该送达过程由宁波市鄞源公证处出具（2015）浙甬鄞证民字第743号公证书予以证明。该催告书限被执行人自收到催告书之日起十日内自行搬迁房屋，但被执行人也未在规定期限自行搬迁房屋，申请执行人东钱湖管委会遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对申请执行人东钱湖管委会申请强制执行其作出的具体行政行为的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，东钱湖管委会具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，东钱湖管委会作出甬东旅征补（2014）第18号房屋征收补偿决定，认定被执行人房屋的可补偿安置面积清楚，补偿安置方式明确，适用法律正确，程序合法。东钱湖管委会申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。东钱湖管委会的申请不存在《中华人民共和行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕，东钱湖管委会向本院提出强制执行申请，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波东钱湖旅游度假区管理委员会要求强制执行的甬东旅征补（2014）第18号房屋征收补偿决定中腾空被执行人叶增祥坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖西路19弄5号房屋的申请予以准许，并由宁波东钱湖旅游度假区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年六月十二日
代书 记员 俞 军
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1042号
原告三明大北农农牧科技有限公司，住所沙县金古工业园。
法定代表人张昌炳，总经理。
委托代理人刘智建，男，汉族，1983年2月13日出生。
委托代理人肖易平，男，汉族，1979年2月7日出生，系公司职员。
被告詹光向，男，汉族，1982年10月29日出生。
被告陈秀艳，女，汉族，1983年10月18日出生。
原告三明大北农农牧科技有限公司与被告詹光向、陈秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员刘礼友独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘智建、肖易平，被告詹光向、陈秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹光向系原告客户，曾向原告购买饲料等产品。2013年12月31日经结算被告尚欠原告货款404915元。因该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还。现请求：二被告立即向原告支付欠款404915元及逾期还款违约金（逾期还款违约金，以欠款总额404915元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，自2014年2月1日起算，最终计算至被告实际履行支付之日止）；2、本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。
二被告辩称，其已偿还大部分货款，且货款中包括有违约金51863元不应由被告支付，同时被告的客户有欠被告货款30多万元，原告有义务协助被告收回。
经审理查明：
1、原告系生产、销售饲料的公司，曾向被告詹光向出售饲料。2013年12月31日经结算，被告詹光向向原告出具“客户欠款凭证”一份，主要内容是被告詹光向尚欠原告货款404915元，欠款期限至2014年1月31日，如逾期未付的应按日5%计收违约金。
2、2014年5月29日原告确认至该日被告詹光向尚欠其货款240306.13元，“扣掉折扣40385.5元，实际欠款为199920.63元”。
3、二被告系夫妻关系。
上述事实有客户欠款凭证、客户往来对账单、被告户口簿、身份证复印件、企业法人营业执照、机构代码证及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告詹光向实欠原告货款199920.63元有客户欠款凭证、客户往来对账单证实，被告詹光向应予偿还。因被告詹光向与原告约定逾期未付货款应按日5%计收违约金，现原告要求按银行同类贷款利率4倍计算违约金，符合法律规定。但只能计至判决确定之日，超过部分不予支持。二被告系夫妻关系，因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现二被告未提供证据证实该笔债务系被告詹光向的个人债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告詹光向尚欠原告三明大北农农牧科技有限公司货款人民币199920.63元，应于判决生效后10日内支付。
二、被告詹光向应自2014年2月1日至本判决确定还款日按月利率2%向原告三明大北农农牧科技有限公司支付第一项判决确定货款的逾期付款违约金。
三、被告陈秀艳对第一项、第二项判决确定的债务承担共同还款责任。
四、驳回原告三明大北农农牧科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费7374元，因适用简易程序审理减半收取3687元，由原告三明大北农农牧科技有限公司承担1867元，由被告詹光向、陈秀艳承担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘礼友
二〇一四年六月三日
书记员 李冰倩
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执复字第00048号
申请复议人（申请执行人）荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司。住所地：湖北省荆门市漳河新区。
法定代表人王纯武，该××董事长。
被执行人叶锋。
申请复议人荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司（以下简称鸿丰公司）不服湖北省荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）于2015年5月22日作出的（2015）鄂荆门中执异字第00006号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院认为，荆门中院虽已向申请执行人送达了办理房屋所有权变更登记的通知，向荆门市房产管理局送达了办理房屋所有权变更登记的协助执行通知书，但鸿丰公司至今没有取得由相关部门颁发的权属登记证明，本案并未执行完毕。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条中规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案在执行过程中，叶锋因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，公安机关来函，望荆门中院中止执行。荆门中院裁定中止执行，符合法律规定。遂作出（2015）鄂荆门中执异字第00006号执行裁定，驳回了鸿丰公司提出的异议。
鸿丰公司申请复议称，1、荆门中院（2015）鄂荆门中执异字第00006号执行裁定未全面认定执行事实，本案已执行完毕。（2014）鄂荆门执他字第00033号执行裁定书遗漏了给申请人送达了（2014）鄂荆门执他字第00033-1号通知书和向荆门市房产管理局送达“建议暂停办理房屋产权过户手续”的函的内容，而这两项内容却是证明本案执行完毕和造成申请人没有取得房屋所有权证书原因的事实。2、荆门中院（2015）鄂荆门中执异字第00006号执行裁定认定本案并未执行完毕与执行过程中的客观事实不符，中止执行本案违反法律规定。如果本案没有执行完毕，执行法院就应当直接裁定中止执行，而不是建议房管局暂停房产过户登记手续。3、本案是否涉嫌非法集资，执行财产是否系涉案财物，执行法院在裁定中止执行时未进行审查。请求撤销（2014）鄂荆门执他字第00033号执行裁定书、暂缓变更登记通知和荆门中院（2015）鄂荆门中执异字第00006号执行裁定。
本院查明，本案执行依据为荆门仲裁委员会于2014年11月26日作出的荆裁调（2014）16号调解书。内容为：叶锋用位于荆门市东宝区海慧路的房屋（房屋所有权证号：荆门市房权证东宝区字第××号）和土地使用权（土地使用权证号：2012第20120525号）抵偿鸿丰公司借款900万元及利息。鸿丰公司于2014年12月4日向荆门中院申请执行，荆门中院于同日以（2014）鄂荆门执他字第00033号案立案执行。
2014年12月15日，荆门中院向荆门市国土资源局和荆门市房产管理局发出协助执行通知书，要求荆门市国土资源局和荆门市房产管理局为申请执行人鸿丰公司分别办理土地、房屋过户登记手续。
2015年1月14日，荆门市公安局以局办（2015）1号《关于通报叶锋及所属公司涉嫌非法吸收公共存款犯罪的函》致函荆门中院，称该局于2015年1月13日对叶锋涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，请求荆门中院将涉及叶锋及所属公司的民事案件裁定驳回起诉或中止执行，并将有关材料移送该局。2015年1月16日，荆门中院致函荆门市房产管理局，建议该局暂停上述房产的过户登记手续。
2015年3月20日，荆门中院作出（2014）鄂荆门执他字第00033号执行裁定书，裁定中止荆门仲裁委员会荆裁调（2014）16号调解书的执行。鸿丰公司不服，向荆门中院提出执行异议。2015年5月22日，荆门中院作出（2015）鄂荆门中执异字第00006号执行裁定，驳回鸿丰公司的异议。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，荆门中院作出中止执行裁定未就本案是否涉嫌犯罪及本案执行的财物是否属于涉案财物进行审查，违反了上述规定。同时，按照《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该法第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，荆门中院对本案执行房产的转让登记是否完成和物权是否发生变更也未进行审查。荆门中院对上述事实均未进行审查，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中执异字第00006号执行裁定。
二、湖北省荆门市中级人民法院对荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司的异议重新进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 万哲嶙
代理审判员 曾瑞忠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王敏良
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第344号
罪犯贾利明，男，1990年6月5日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2009年9月28作出（2009）准刑初字第160号刑事判决，认定被告人贾利明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2009年11月13日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2017年10月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯贾利明在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯贾利明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、1月，2013年2月、6月、11月，2014年3月、8月连续记功7次，并被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾利明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾利明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾利明减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2016年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁西商初字第19号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2013年9月
2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
蒋欣欣适用简易程序独任审判。于2013年9月24日公开开庭进
行了审理。原告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称：被告因需分别于2010年10月2日、2011
年7月1日、9月1日、11月1日分五次共向原告借款170000元，
约定月利率为2%，并出具借条五份，被告在借条上签字按印。
但被告自借款之日起就未支付利息，经原告多次催讨未果。现
原告起诉要求被告归还借款170000元并支付利息，本案诉讼费
由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。
为证明上述主张，原告王甲向本院提供借条五份，拟证
明被告分五次共向原告借款170000元的事实。
被告王乙书面答辩称：其于2008年向原告借款15000元，
月利率为10%，利息从本金中预先扣除。被告已支付利息多年
，支付的利息总额已超过本金几倍。后因原告继续多次催讨本
金及利息，而被告又无能力支付，只好连本带利出具借条，借
款金额是利滚利、高利率的结果。被告王乙未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权
利，经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告于2010年10月2日向原告借款60000元，于2011年7月
1日分别借款55000元、12000元，于2011年9月1日借款13000元
，于2011年11月1日借款30000元，并出具借条五份。至今被告
未归还借款。
本院认为：原告王甲与被告王乙之间的民间借贷关系，
主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求
被告归还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告王乙辩
称利息从本金中预先扣除，且部分借款系高利结算而成，但未
提供相关证据，本院不予采信。被告王乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王乙应于本判决生效后十五日内归还原告王甲借款1
70000元。
如果被告王乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告王乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 邬丹萍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1799号
原告：沈琦，男，19577年7月20日生，汉族，住长春市。
被告：吉林省银信股权投资基金管理有限公司，住所长春市南关区。
被告：宋春梅，女，1977年12月18日生，汉族，住宽城区。
被告：高吉昌，男，1954年4月28日生，汉族，住所高新区。
本院在审理原告沈琦与被告吉林省银信股权投资基金管理有限公司、宋春梅、高吉昌民间借贷纠纷一案中，因原告沈琦无法提供被告宋春梅送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈琦起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永瑛
二〇一六年十月月二十日
书 记 员 田昊鹏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1585号
罪犯郑维达，男，1974年7月3日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）保中刑初字第119号刑事判决，以被告人郑维达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院6次裁定共减刑七年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑维达在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郑维达在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑维达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑维达减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月10日起至2017年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06095号
原告佘弘，女，汉族。
委托代理人虎小芳，重庆锦扬律师事务所律师（一般代理）
委托代理人段茂兵，重庆锦扬律师事务所律师（一般代理）
被告张传曦，男，汉族。
本院在审理原告佘弘与被告张传曦返还原物纠纷一案中，原告佘弘于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘弘自愿撤回对被告张传曦的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘弘撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告佘弘自愿承担。
审判员 张兴中
二〇一四年八月十四日
书记员 喻剑虹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3599号
原告：郭成堆。
委托代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：林建华。
被告：袁政权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永兴路**号****号。
负责人：赵汝仪，系公司经理。
委托代理人：楼憬，系公司员工。
原告郭成堆与被告林建华、陆加旺、袁政权、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告陆加旺的起诉，本院依法予以准许。原告郭成堆的委托代理人周燕敏、被告林建华、袁政权、人寿保险公司的委托代理人楼憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成堆起诉称：2015年1月1日11时48分，被告林建华驾驶浙C×××××号小型普通客车途经S26诸永高速公路往永嘉方向52公里＋050米枫树岭隧道内，其所驾驶车辆车头与陆加旺驾驶的浙D×××××／浙D×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车车尾发生追尾碰撞，并导致浙C×××××号小型普通客车车头及浙D×××××／浙D×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车车尾起火燃烧，造成浙C×××××号小型普通客车内的乘客林建程、郭成堆、陈海云受伤，二车损坏的道路交通事故。原告郭成堆伤后至医院进行了住院治疗。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告林建华负事故主要责任，陆加旺负事故次要责任，林建程、郭成堆、陈海云无责任。浙D×××××／浙D×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车投保于被告人寿保险公司。陆加旺系被告袁政权的雇佣司机。现原告起诉要求三被告共同赔偿医疗费20531.88元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费1325.30元、交通费500元、护理费1325.30元等各项损失共计24482.48元；其中被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔付义务，不足部分由被告林建华、袁政权承担。庭审中原告要求增加计算一天误工费，将误工费诉请变更为1457.83元。
被告人寿保险公司答辩称：医疗费应剔除非医保用药4106元；住院伙食补助费认可200元、护理费认可1219.50元、误工费认可1219.50元、交通费认可200元、营养费不予认可。
被告林建华答辩称：没有异议，同意承担应负的责任。
被告袁政权答辩称：要求被告人寿保险公司赔偿。
经审理，本院查明的交通事故发生及责任认定等事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明：原告受伤后，在医院住院治疗10天，共计花去医疗费20531.88元（按票据金额计算）。原告自2013年9月起一直租房居住于浙江省杭州市拱墅区大关苑南四苑67号。本案事故车辆浙D×××××／浙D×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车登记在被告袁政权的妻子朱红名下，并在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额105万元），本起事故发生在保险期内。被告袁政权系陆加旺的雇主。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、暂住证复印件等证据予以证实。被告林建华、袁政权、人寿保险公司对上述证据均无异议。本院经综合审核后，对上述证据均予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公安机关交警部门认定本起交通事故中被告林建华负事故主要责任、陆加旺负事故次要责任、原告无责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认。被告林建华、陆加旺因交通事故致伤原告的事实由道路交通事故认定书、医疗病历以及本案原、被告的陈述等证据予以证实，对此损害后果，原告依法享有赔偿请求权。因本案事故车辆浙D×××××／浙D×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车已在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告人寿保险公司应在交强险范围对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据事故责任比例确定由被告林建华按70%、被告袁政权（系陆加旺的雇主，故应依法担责）按30%的比例来承担；对被告袁政权应承担的该部分，依据其与被告人寿保险公司签订的商业保险合同，由被告人寿保险公司负担。
对本案原告郭成堆的合理损失，本院根据原告诉请审核为：1、医疗费用20531.88元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费1325.30元（132.53元／天×10天）；4、误工费1457.83元（132.53元／天×11天）；5、交通费支持200元；合计23815.01元。至于原告主张的营养费，因其未提供确需营养支持的证据，本院不予支持。因原告郭成堆已同意由本事故另一受害人陈海云优先获赔被告人寿保险公司的交强险的赔偿限额，故本院确定原告郭成堆的上述合理损失中，由被告人寿保险公司在商业险中赔付被告袁政权应承担的7144.50元（23815.01元×30%）、被告林建华赔偿16670.51元（23815.01元×70%）。至于被告人寿保险公司辩称的应剔除非医保用药之意见，因其未提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔付原告郭成堆医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失计人民币7144.50元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林建华应赔偿原告郭成堆医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失计人民币16670.51元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郭成堆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，依法减半收取206元，由原告郭成堆负担6元、被告林建华负担140元、被告袁政权负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费412元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑小玲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第123号
上诉人（原审被告）浙江锐亿工贸有限公司。
法定代表人胡小龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）鹤壁翔宇置业有限公司。
法定代表人王验军，该公司执行董事。
原审被告王洪波，男，1980年10月26日出生，汉族。
上诉人浙江锐亿工贸有限公司因与被上诉人鹤壁翔宇置业有限公司、原审被告王洪波买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2486-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
浙江锐亿工贸有限公司上诉称，上诉人住所地在浙江省武义县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，即应由浙江省武义县人民法院管辖。再者，一审法院未向上诉人送达有关本案的证据（复印件），本公司知情权不能得到保障，属于诉讼程序违法。请求撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2486-1号民事裁定，将本案移送浙江省武义县人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审法院以合同履行地确定管辖法院并无不当，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 翁仙峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 影
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2906号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灌阳县，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。现因盗窃嫌疑，于2015年5月10日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2015年6月11日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3293号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日下午2时许，被告人蒋某携带管制刀具与艾某、周某（后二人已被行政处罚）一起来到松岗街道星港城购物商场。到达星港城后，艾某、周某二人去逛商场，蒋某则来到商场××××处，用撬锁工具盗窃被害人李祥停放在此处的一部喜仕达牌红色电动车（经鉴定，价值人民币1600元），但没有将车锁打开。之后，蒋某又来到被害人林某甲停放电动车的地方。因周围人多，蒋某便打电话叫来艾某和周某，让二人在旁边为其作掩护并望风。后蒋某盗得被害人林某甲的台铃小藏铃牌蓝色电动车（经鉴定，价值人民币2100元）后，随即被公安机关抓获。公安机关在被告人蒋某身上缴获管制刀具一把，撬锁工具一套。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国法，盗窃他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法对其比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案以来如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年11月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 曾 雄
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8487号
原告郭某，女，出租车司机。
被告霍某，男，无固定职业。
原告郭某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩和军适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告霍某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告2012年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告租房居住，在双方共同生活一段时间以后，2014年1月被告在房屋租赁未到期且原告不知情的情形下将夫妻共同购买的家具、家电均搬走。由于婚前缺乏了解，婚后又与被告共同生活时间较短，原、被告之间未建立深厚的夫妻感情，婚后被告无故离开致使原告与其无法联系，被告也没有依法履行其作为配偶和继父的相关义务。致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚，请求法院依法判令原被告离婚。2015年2月9日，原告驾驶车辆发生事故致使原告借用车辆损坏，因原告无力支付车辆损坏维修费，向亲戚朋友借款85500元维修该车辆，且共同生活期间租房费18000元，雇用保姆费36000元要求共同承担。
原告提供的证据有：结婚证。举证意图证明原、被告系夫妻关系。
被告未到庭，其向本院提交的答辩状内容为：原告诉称离婚理由纯属捏造，其所述与事实不符，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务不作任何答辩。综上，被告与原告感情尚未破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，请求法庭能给双方一个机会。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，原告带有一子女，婚后双方租房居住，原、被告未生育子女，后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年12月22日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案来看，原、被告自愿结婚，现原告提出离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且原告未向本院提供原、被告夫妻双方感情确已破裂的相关证据，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告郭某与被告霍某离婚。
案件受理费150元，原告已预交75元，由原告负担75元，其余75元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出书副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 韩和军
二〇一六年一月十八日
书记员 许 晶
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的去情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3572号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人:玉环县金桥机械厂，住所地玉环市。
法定代表人曾国辉。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环县金桥机械厂电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7068号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行，并于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5776.48元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月16日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十八日
代理书记员 娄亮亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01419号
原告：周徽徽，女，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律工作者。
被告：沈斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理周徽徽与沈斌民间借贷纠纷一案中，周徽徽于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，周徽徽的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周徽徽撤回起诉。
本案诉讼费用2600元，予以免交。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪德平
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第625号
罪犯纪永弟，男，生于1976年8月15日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）天刑一初字第26号刑事判决，以被告人纪永弟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。经甘肃省高级人民法院二审核准判决生效后，交付执行。2009年被甘肃省高级人民法院减为减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬5次，记功2次的奖励并被评为2012、2013年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯纪永弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪永弟减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年七月二十日
书 记 员 程芳玲
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初455号
原告鲍震岗，男。
被告胥小毛，男。
原告鲍震岗（下称原告）诉被告胥小毛（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法由审判员邓碧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍震岗到庭参加了诉讼，被告胥小毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告胥小毛向原告借现金30000元用于做生意，约定还款时间为2014年10月27日，现被告胥小毛未按约定时间还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还借款30000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告胥小毛未答辩。
经审理查明，2014年9月27日，被告胥小毛因生意需资金周转向原告借取现金30000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催还本息，被告一直未予偿付，为此，原告诉至本院，请求法院依法判令支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的2014年9月27日由被告出具给原告的借条及原告的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷是在公平自愿的基础上产生的合法借贷关系，受法律保护，被告所欠原告借款本金应当偿还。本案中，原告诉请被告承担借款利息，因原告主张的借款利息在被告出具的借条中未有约定，也无相关的证据予以证明，据此，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，利息计算应自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥小毛于本判决书生效后10日内偿还原告鲍震岗借款本金人民币30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年9月27日起至付清借款之日止）。
案件受理费275元，减半收取为137元，由被告胥小毛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓碧梅
二〇一六年五月二日
书记员 李 江
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第7号
申请执行人唐发勇，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人广西壮族自治区龙胜各族自治县民政局。
法定代表人梁昌群，该局局长。
申请执行人唐发勇与被执行人广西壮族自治区龙胜各族自治县民政局生命、健康、身体权纠纷一案，申请执行人唐发勇依据已经发生法律效力的本院于2013年4月26日作出的（2012）龙民初字第326号民事判决书，于2014年1月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人广西壮族自治区龙胜各族自治县民政局已于2014年1月22日将标的款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院作出的（2012）龙民初字第326号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
审 判 员 秦先忠
二〇一四年三月五日
代书记员 廖 毅
�肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1056号
原告郑嘉欣。
被告张晓东。
本院在审理原告郑嘉欣诉被告张晓东民间借贷纠纷一案中，原告郑嘉欣于2015年5月8日向本院申请撤回对被告张晓东的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑嘉欣撤回对被告张晓东的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告郑嘉欣承担。
代理审判员 曹静
二〇一五年五月八日
书 记 员 苏静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4762号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告田园。
被告王敏。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告田园、王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告田园、王敏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区×号楼×门×××室业主，房屋建筑面积为85.6平方米，根据原、被告达成的物业服务合同，被告每月应缴纳物业服务管理费136.9元。但被告自2012年12月始就拒不缴纳物业费，经原告物业服务人员多次催收，被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉请判令：二被告给付2012年12月1日至2015年3月31日共计28个月拖欠的物业服务费3835.3元以及�期缴费滞纳金859元；本案诉讼费用由被告担负。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
1.企业法人营业执照复印件以及组织机构代码证复印件，拟证实原告主体适格；
2.《天津市住宅前期物业服务合同》以及《业主确认书》复印件各一份，拟证实原、被告双方签订物业服务合同，约定的物业服务标准以及物业服务费收费标准及交付时间；
3.《催收通知》以及快递单据，拟证实原告就被告拖欠的物业服务费已进行书面催缴，但被告仍未履行交费义务。
二被告未提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明，原告为二级物业服务企业，其2009年8月20日与天津金厦环海置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务。物业服务内容及标准如下：房屋共用部位和共用设施设备的维修�养护和管理（房屋外观完好，整洁外墙及公共空间无乱张贴、乱涂、乱画，室外招牌按规范设置、整齐有序）；电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务（按计划实施维修养护工作，确保设备正常运行，设备用房整洁，主要设施设备标识清楚齐全，排水设施定期检查疏通确保通畅，楼道照明设备完好率95%以上）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（环境专职保洁员进行保洁并实施巡查制度、建档记录，公共区域定期定次清洁，对区内主路及时清理积水、积雪、烟花、炮屑，适时投放消杀药物，有效控制鼠、蟑、蚊、蝇等害虫滋生，确保花草树木生长正常，绿化效果好，有较好的的观赏效果，适时组织灌溉、施肥松土，预防病虫害）；物业装饰装修的管理（有装修管理制度，与业主签订装修协议，对装修现场进行检查，有记录和验收手续，对违规行为进行劝告，问题严重及时报有关部门，督促装修垃圾及时清洁）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（对外来机动车辆登记换证，车辆行驶通畅、停泊有序，场地无积水、平坦整洁）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（充分利用小区智能化设施，人防、物防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序）；物业档案的建立、保管和使用（有档案管理制度，整理及时、规范、方便检索）。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八�纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。
另查，二被告为润和馨苑小区××-×-×××号房屋业主（高层房屋，配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为85.61平方米，其办理房屋交付手续时已与原告签订了《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。涉案房屋交付后，被告2012年12月后的物业费再未交纳。期间，原告曾通过电话、书面催告以及快递的形式通知被告交纳物业费，但始终未予交纳。2015年8月，原告诉至本院请求被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实有当事人陈述及原告提交的书证予以证明，本院予以认定。
本院认�，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，原、被告之间的物业管理服务合同关系已为《天津市前期物业管理服务合同》以及业主确认书所证实，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定和相关法律法规的规定履行各自义务，原告按约向被告提供了物业服务，二被告应按约向原告履行付款义务。故二被告应按物业服务合同的约定给付原告拖欠的2012年12月1日至2015年3月31日期间的物业服务费85.61平方米×1.6元／平方米×28个月﹦3835.3元，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张的滞纳金，考虑到原告经济损失较小且双方对滞纳金计算方法约定不明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田园、王敏于本判决生效后�日内向原告天津市嘉越物业管理有限公司支付拖欠的2012年12月1日至2015年3月31日期间的物业管理费人民币3835.3元。
二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1427-1号
原告李树峰，男，生于1977年5月20日，汉族，住济南市历城区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告李树峰与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，济南市历城区人民法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年6月7日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年六月十九日
书记员 王兴云
湖南省永州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘11刑申35号
申诉人胡连友：
你因犯寻衅滋事罪一案对本院二○一六年一月二十七日作出（2015）永中法刑一终字第330号刑事判决不服，以“一、二审法院以申诉人与永州市公安局、东安县公安局两级公安局签订了“息访协议”还继续上访为由认定申诉人犯寻衅滋事罪的事实不能成立。申诉人的上访属于逐级上访，上访是为了维护自身的权益，反映其遭人报复的问题，其多次进京上访的行为根据情节轻重已受行政训诫拘留处罚；东安县公安局对本案没有管辖权，本案应由北京地方公安局管辖；申诉人没有强行所要政府16800元，是胡连能未解决申诉人生活困难三次汇款至申诉人配偶账户，也没有在北京重点和敏感地区起哄闹事等，没有破坏公共秩序，不符合寻衅滋事罪的客体要件。请求撤销一、二审判决，改判胡连友无罪。”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉理由是不成立的，1、申诉人提出“上访的目的反映遭人报复，维护自身合法权益，不符合寻衅滋事的主观动机”的理由，申诉人利用政府及其工作人员害怕群众上访的心理，企图通过在北京中南海周边地区抛洒传单等方式引起公共场所秩序混乱，以发泄你的不满情绪，从而给政府施加压力，以满足你的各种要求，主观上具有寻衅滋事的动机；2、申诉人提出“申诉人在上访期间没有强行索要政府16800元，也没有在北京重点和敏感地区起哄闹事等，申诉人上访反映的是东安县公安局的报复行为，没有破坏公共秩序，不符合寻衅滋事罪的客体要件”的理由，经查，申诉人违反信访规定，为制造影响、发泄不满，在敏感时期，多次到北京重点地区和敏感部位非正常上访，并实施抛洒信访复印材料等起哄闹事的行为，造成公共场所秩序严重混乱，多次被行政处罚，又以进京非访登记、拒不服从劝返安排等手段为要挟，强行向政府索要钱财，数额达16，800元，造成了恶劣的社会影响，客观上符合寻衅滋事的客观要件。3、申诉人提出：东安县公安局对本案没有管辖权的理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地，经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。”，被告人胡连友的户籍地在东安县，故东安县公安局对本案具有管辖权。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，应予维持，申诉人的申诉理由不能成立。
综上，本院认为你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院（2015）永中法刑一终字第330号刑事判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月八日
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排查，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘11刑申35号申诉人胡连友：你因犯寻衅滋事罪一案对本院二○一六年一月二十七日作出（2015）永中法刑一终字第330号刑事判决不服，以“一、二审法院以申诉人与永州市公安局、东安县公安局两级公安局签订了“息访协议”还继续上访为由认定申诉人犯寻衅滋事罪的事实不能成立。申诉人的上访属于逐级上访，上访是为了维护自身的权益，反映其遭人报复的问题，其多次进京上访的行为根据情节轻重已受行政训诫拘留处罚；东安县公安局对本案没有管辖权，本案应由北京地方公安局管辖；申诉人没有强行所要政府16800元，是胡连能未解决申诉人生活困难三次汇款至申诉人配偶账户，也没有在北京重点和敏感地区起哄闹事等，没有破坏公共秩序，不符合寻衅滋事罪的客体要件。请求撤销一、二审判决，改判胡连友无罪。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你的申诉理由是不成立的，1、申诉人提出“上访的目的反映遭人报复，维护自身合法权益，不符合寻衅滋事的主观动机”的理由，申诉人利用政府及其工作人员害怕群众上访的心理，企图通过在北京中南海周边地区抛洒传单等方式引起公共场所秩序混乱，以发泄你的不满情绪，从而给政府施加压力，以满足你的各种要求，主观上具有寻衅滋事的动机；2、申诉人提出“申诉人在上访期间没有强行索要政府16800元，也没有在北京重点和敏感地区起哄闹事等，申诉人上访反映的是东安县公安局的报复行为，没有破坏公共秩序，不符合寻衅滋事罪的客体要件”的理由，经查，申诉人违反信访规定，为制造影响、发泄不满，在敏感时期，多次到北京重点地区和敏感部位非正常上访，并实施抛洒信访复印材料等起哄闹事的行为，造成公共场所秩序严重混乱，多次被行政处罚，又以进京非访登记、拒不服从劝返安排等手段为要挟，强行向政府索要钱财，数额达16，800元，造成了恶劣的社会影响，客观上符合寻衅滋事的客观要件。3、申诉人提出：东安县公安局对本案没有管辖权的理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地，经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。”，被告人胡连友的户籍地在东安县，故东安县公安局对本案具有管辖权。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，应予维持，申诉人的申诉理由不能成立。综上，本院认为你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院（2015）永中法刑一终字第330号刑事判决应予维持。特此通知。二〇一六年八月八日附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排查，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1482号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
被执行人黄建文，男，1977年5月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹金艳，女，1977年12月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人金宝弟，男，1959年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄建武，男，1979年6月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人黄建文、曹金艳、金宝弟、黄建武金融借款合同纠纷（2014）汀民初字第1405号民事调解书一案中，已对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币101923.07元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1482号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月三日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀执行字第1482号申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。法定代表人吴佳龙，理事长。委托代理人吴永彬，营业部主任。被执行人黄建文，男，1977年5月8日生，汉族，经商，住福建省长汀县。被执行人曹金艳（被执行人黄建文妻子），女，1977年12月23日生，汉族，经商，住址同上，。被执行人金宝弟，男，1959年6月4日生，汉族，经商，住福建省长汀县。被执行人黄建武，男，1979年6月19日生，汉族，工人，住福建省长汀县。申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人黄建文、曹金艳、金宝弟、黄建武金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第1405号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄建文、曹金艳、金宝弟、黄建武的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄建文、曹金艳、金宝弟、黄建武应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人黄建文、曹金艳、金宝弟、黄建武应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄建文、曹金艳、金宝弟、黄建武的银行存款或财产以人民币95000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  刘睿智二〇一四年十一月二十日代理书记员  陈海红
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第475号
原告陈某。
委托代理人王金刚，河北领航律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人孟昭东。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案。本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王金刚、被告李某及其委托代理人孟昭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍认识，彼此了解不深。××××年××月××日登记结婚。婚后，被告脾气较差，天天酗酒，加上双方性格不合，由于家庭琐事经常发生争吵。被告对原告极度不信任，被告离家时将原告锁在家中，不允许原告出屋。2010年9月，原被告因感情不和分居至今，夫妻感情已经破裂。2010年7月，原告起诉离婚，后经法院调解撤诉。2012年4月，原告再次起诉离婚，邢台县人民法院判决驳回原告诉讼请求。原告不得不再次起诉离婚，请求法院判决离婚，依法分割夫妻共同财产、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告陈某向本院提交了以下证据：（一）邢台县人民法院（2012）邢民初字第563号民事判决书，证明原被告自2010年9月分居至今。（二）户口本复印件，证明原告家庭成员5人。（三）土地承包经营权证书，证明原告家庭承包土地3.48亩。（四）结婚证一本，证明原被告是合法夫妻关系。
被告李某辩称，（一）原被告夫妻感情没有破裂，虽然原告第三次提出离婚，但仍不具备法定离婚条件。根据相关法律规定，认定夫妻感情确已破裂，应在人民法院判决不准离婚后又分居一年且不履行夫妻义务的，距上次判决后，原被告分居尚不足一年。再则，法律也没有规定起诉三次，必须判决离婚的条款。原被告夫妻感情没有破裂。（二）原告执意离婚，应找回被告亲生女儿并补偿被告50万元。原被告1998年结婚，农历××××年××月生育一个女孩，孩子出生后未经其同意，原告单方将孩子卖给他人，给被告精神上带来巨大折磨和痛苦。被告为发家致富，发奋工作，努力赚钱，在陈庄村新建四合院一座，购置了农用三轮，水泵、油锯等农用机械，电视机、洗衣机、缝纫机等家用电器应有尽有。如果原告执意离婚，家中所有房屋、地产、果树及全部农用机械都归原告所有，原告找回孩子，给付被告50万元现金即可。（三）原被告离婚，造成家庭不幸的过错主要在原告方，作为过错方应对被告进行补偿。结婚十多年来，被告为改善家庭经济条件，农忙时勤于耕作，农闲时外出打工，多年积蓄全部交给原告保管，为家庭耗尽全部心血。如果判决离婚，应判决原告给付被告经济补偿款50万元。
为支持其主张，被告李某向本院提交了以下证据：（一）中国平安人寿保险公司保单一份，证明原被告夫妻感情没有破裂。（二）2011年1月30日陈庄村委会证明一份，证明原被告夫妻关系正常。（三）2010年1月25日袁庆斌证明一份，证明原被告夫妻关系正常，原被告建房欠款4175元。（四）发票三张，证明农用车、沙发、床垫等均是被告购买。（五）照片两张，证明原被告夫妻感情很好，被告主动让原告外出旅游。
当事人质证意见为：被告对原告提交的证据（一）-证据（五）真实性无异议。原告对被告提交的证据（一）保单有异议，认为投保人是被告，交款人是原告，不能证明原被告夫妻感情很好。证据（二）陈庄村委会作为村民自治组织，不了解原被告夫妻感情，不适合对夫妻感情作出证明。证据（三）证人没有出庭作证，不能证明欠款数额。对证据（四）没有异议，认为属于夫妻共同财产。证据（五）照片，与夫妻感情无关。
本院认证意见为：经庭审质证，被告对原告提交的民事判决书、户口本、农村土地承包经营权证书、结婚证真实性无异议，本院对上述证据的证据效力予以认定。被告提交的平安人寿保险保单内容客观、形式合法，对其真实性予以认定。2011年1月30日陈庄村委会证明，具备证据效力，可以作为定案依据使用。袁庆斌虽未出庭作证，但其对原被告夫妻共同债务4175元所做证明，与本院查证一致（原欠4175元，后还2000元），对其证明中欠款内容予以认定。原告对被告提交的发票无异议，对其证据效力予以认定。对被告提交的照片真实性予以认定，与本案无关。
根据原被告诉、辩和上述有效证据，本院确认以下事实：原被告于1998年共同生活，××××年××月××日进行婚姻登记。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2010年9月，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉。2012年4月，原告以感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。2013年4月22日原告再次诉至本院要求与被告离婚。原告两个女儿陈芳芳、陈瑞芳均已成年。原被告夫妻共同财产有位于邢台县城计头乡陈庄村院落一处（主房四间、南屋一间），电视机、洗衣机、DVD机各一台，农用三轮车一辆、小吊车（定滑轮简易装置）、水泵、油锯、手工压面机各一台。单人沙发、双人沙发、三人沙发各一个、床垫一个、大理石茶几一张。无夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠挖掘机款1400元（陈庄村狗妮）、袁庆斌建房款2175元。原被告在陈庄村承包耕地3.48亩，治理山场21亩、栽种板栗树1500棵左右。另查明，原被告自2010年9月分居至今。
本院认为，（一）原被告结婚时间虽然较长，但婚姻基础薄弱，夫妻感情较差。2010年9月，原告起诉离婚后，经本院调解，原告撤回起诉。2012年4月，原告再次起诉后，本院依法判决驳回原告诉讼请求。经本院两次审理，历时3年，原被告仍未和好，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应认定原被告夫妻关系确已破裂，应依法解除原被告之间的夫妻关系。（二）原被告夫妻共同财产院落一处，为便于双方居住，临近南房一边的主房两间归原告陈某所有；其余两间主房及南房归被告李某所有，院落共同使用。洗衣机、单人沙发、三人沙发归原告陈某所有，电视机、DVD机，农用三轮车、小吊车（定滑轮简易装置）、水泵、油锯、手工压面机、双人沙发一个、床垫一个、大理石茶几一张归被告李某所有。夫妻共同债务挖掘机款1400元、袁庆斌建房款2175元，原被告各负担一半，被告李某负担1787.5元。原被告承包经营的耕地及开发的荒山是以户为单位进行的，原、被告可与村委会协商处理。被告李某辩称，原告未经其同意将婚生女孩卖与他人，如有证据，可通过其他部门解决。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某离婚。
二、夫妻共同财产院落一处，临近南房一边的主房两间归原告陈某所有；其余两间主房及南房归被告李某所有，院落共同使用。洗衣机、单人沙发和三人沙发归原告陈某所有；电视机、洗衣机、DVD机，农用三轮车、小吊车（定滑轮简易装置）、水泵、油锯、手工压面机、双人沙发、床垫一个、大理石茶几归被告李某所有。夫妻共同债务挖掘机款1400元、袁庆斌建房款2175元，原被告各负担一半，被告李某负担1787.5元。
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 尹同伟
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 刘剑峰
二〇一三年十月十二日
书 记 员 赵立虎
江苏省涟水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）淮涟刑初字第0112号
公诉机关涟水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某。
诉讼代理人徐某某。
被告人贾会干。被告人贾会干曾因犯故意杀人罪，于2002年10月8日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2011年6月28日刑满释放。被告人贾会干因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月24日被取保候审，2014年2月11日变更为刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人贾会干犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人徐某某、被告人贾会干到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾会干与附带民事诉讼原告人王某某系同组村民，因被告人贾会干将双方承包地交界处的界桩拔掉引发矛盾。2013年9月19日15时许，双方请村干部到现场处理该矛盾时，被告人贾会干骂王某某，王某某伸手打被告人贾会干，双方为此发生缠打并倒地，被告人贾会干用脚踹王某某面部，致王某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，王某某损伤程度属轻伤。
2013年10月22日，被告人贾会干到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人贾会干在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述、证人刘某某、孙某某、沈某某证言、村委会证明、涟水县公安局出具的法医学活体检验意见书、本院（2002）涟刑初字第343号刑事判决书等证据证实，足以认定。
王某某受伤后入涟水县人民医院治疗，住院8天，于2013年9月28日出院，先后共花医疗费用4357.99元。庭审中，附带民事诉讼原告人王某某要求被告人贾会干赔偿医疗费4357.99元、护理费300元、交通费400元、误工费300元，并为此提供了涟水县人民医院门诊病历、出院记录、出院证、医疗费票据予以佐证。经庭审质证，被告人贾会干对上述证据及请求未提出异议。
本院认为，被告人贾会干故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾会干犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人贾会干在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾会干能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人贾会干在刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对其罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚进行并罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于附带民事赔偿部分，本院将根据相关法律规定结合被害人诉请、被告人意见及各方过错等予以确定。其中：医疗费。以治疗医院出具的正式票据为准，计币4357.99元；对附带民事诉讼原告人王某某所主张的护理费、交通费、误工费的数额，被告人未持异议，经审查，其主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人贾会干犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利四个月零十六天并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利四个月零十六天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年2月10日止。）
二、被告人贾会干赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、护理费、交通费、误工费共计人民币4822.19元。限判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 方 芳
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第141号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人曹某，男，1978年11月14日出生，公民身份号码：44xxxxxxxx********，汉族，户籍地址广东省高要市，2014年12月30日因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年5月17日下午，被告人曹某驾驶粤H×××××牌号货车在德庆县悦城镇宝来公司内的道路上，同被害人黄某驾驶的摩托车发生碰撞，致使被害人黄某死亡，乘坐该摩托车的被害人任某受伤。案发后，该公司的保安人员报警，被告人曹某在现场等候交警处理。经依法认定，被告人曹某承担此次事故的全部责任。经法院调解，被告人曹某同被害人家属达成一致协议，并按照协议要求赔偿了被害人家属的损失。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。但鉴于被告人曹某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，且已赔偿被害人家属的损失，建议对其在有期徒刑八个月以上一年八个月以下的幅度内量刑，诉请法院依法判决。
被告人曹某对公诉机关指控其犯交通肇事罪无意见。
经审理查明：2014年5月17日下午，被告人曹某驾驶粤H×××××号牌重型自卸货车在德庆县悦城镇宝来卷桩厂厂区内与由被害人黄某驾驶的粤H×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄某受伤经送医院抢救无效死亡，乘坐该摩托车的任某受伤。事故发生后，被告人曹某见到宝来卷桩厂内的保安人员打电话报警了，就在现场等候交警来处理。经交警部门现场勘查及调查后依法认定，被告人曹某承担此次事故的全部责任，被害人黄某、任某不承担此次事故的责任；经广东省肇庆市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定，被害人黄某符合交通事故造成全身多脏器损伤死亡；经广东经纬司法鉴定所鉴定，被害人任某的右下肢功能丧失25%以上，达九级伤残，右手拇指及环指功能部分丧失，达十级伤残。
另查明，被告人曹某驾驶证的有效期限为2008年5月6日至2014年5月6日。被告人曹某驾驶粤H×××××号牌重型自卸货车行驶证登记的所有人为马某，被告人曹某受马某雇用工作，该自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。事故发生后，该案的被害人任某和被害人黄某的家属已分别向本院民事审判庭提起民事赔偿诉讼，被害人黄某的家属与被告人曹某和肇事车辆所有人马某及中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已自愿达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险和第三者责任险责任范围内赔偿被害人黄某的家属500000元，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已履行调解协议，支付了500000元给被害人黄某的家属，另外，被告人曹某和肇事车辆所有人马某在2014年5月22日支付了30000元给被害人黄某的家属作为被害人黄某的丧葬费；被害人任某诉被告人曹某和肇事车辆所有人马某及中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司民事赔偿案已作出判决，判决确定被害人任某的经济损失共421752.79元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，扣除肇事车辆所有人马某及中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已支付的共187611.40元外，实际还应赔偿234141.39元，判决现尚未生效，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司尚未支付赔偿款234141.39元给被害人任某。被告人曹某未能取得被害人任某及被害人黄某家属的谅解。
上述事实被告人曹某在庭审中亦无异议，且有以下经庭审质证的证据证实：
受案登记表、立案决定书；被告人曹某的供述；被害人任某的陈述；证人陆某、邓某、马某、罗某、何某、杨某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片；抓获经过；法医学尸体检验报告书、死亡证明书；道路交通事故认定书；被告人曹某的户籍材料、前科材料；收据及其他证据等材料。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡、一人受伤的重大道路交通事故，且被依法确定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人曹某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待交警来处理，归案后又能如实供述自己的犯罪事实，视为自动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某和肇事车辆所有人马某及中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已赔偿被害人部分经济损失，但未能取得谅解，依法不可以适用缓刑。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据充分，交通肇事罪名成立，对其量刑建议意见，本院予以采纳。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 梁燕芬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁 潇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第552号
申请执行人谢珊，女，1982年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人杨其惠，女，1975年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人唐文浩，男，1973年7月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人谢珊与被执行人杨其惠、唐文浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）锦江民初字第32号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢珊于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年4月28日依法向被执行人杨其惠、唐文浩送达了执行通知书，限其立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人未履行支付义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨其惠、唐文浩所有的一套房屋。现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人谢珊有债权，即被执行人杨其惠、唐文浩应支付借款500000元未受偿。因申请执行人谢珊未提供被执行人杨其惠、唐文浩有可供执行的其他财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人杨其惠、唐文浩有可供执行的其他财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人谢珊有债权，即对被执行人杨其惠、唐文浩应支付借款500000元未受偿。
二、本院于2015年1月28日作出的（2015）锦江民初字第32号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 陈良友
审判员 刘加辉
二〇一五年九月六日
书记员 陈 川
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1324号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人赖永锋，男，1974年12月1日生，汉族，该联社职员。
委托代理人陈发哥，男，1968年6月13日生，汉族，该联社职员。
被告温昌龙，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告林仕金，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告温昌龙、林仕金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖永锋到庭参加了诉讼，被告温昌龙、林仕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2012年10月26日，被告温昌龙以竹山垦复为由向原告申请贷款41000元，由被告林仕金提供担保。当日，原、被告签订了保证借款合同。原告通过转账将借款支付给被告温昌龙。2013年10月25日借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不归还借款。现请求法院：1、判令被告温昌龙归还原告借款36000元及计至2014年4月4日止的利息229.32元，并支付2014年4月4日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止。2、被告林仕金承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。
被告温昌龙、林仕金未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的“保证借款合同”一份：2、借款收据一份。原告以上述二份证据证明被告温昌龙借款及被告林仕金提供担保、该笔贷款已逾期的事实。
本院认为，被告温昌龙、林仕金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年10月26日，被告温昌龙以竹山垦复为由，向原告申请贷款41000元。当日，原告的派出机构四都信用社与被告温昌龙签订了保证借款合同，主要内容为：被告温昌龙向原告贷款41000元，贷款期限自2012年10月26日至2013年10月25日，贷款利率为月9.75‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告林仕金作为连带责任的保证人在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告通过转账将借款41000元支付给被告温昌龙。借款期限届满后，原告多次催收，但被告温昌龙仅归还借款本金5000元。
本院认为，原告所诉被告温昌龙借款及被告林仕金为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”及“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告温昌龙归还借款及被告林仕金承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林仕金作为保证人，其承担保证责任后，有权向被告温昌龙追偿。原告要求被告承担其实现债权所支付的费用的请求，因未提供证据证明该费用的支出，故该项请求不予支持。被告温昌龙、林仕金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温昌龙应于本判决生效后十日内偿还原告的借款36000元及计至2014年4月4日止的利息229.32元，2014年4月4日以后的利息按合同约定另计，利随本清。
二、被告林仕金对被告温昌龙的借款承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告林仕金有权向被告温昌龙追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币706元，减半收取353元，由被告温昌龙、林仕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 罗明光
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第28号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：朱周，住所地广东省化州市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告朱周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2007年11月6日，朱周向原告申领一张交通银行太平洋双币信用卡（卡号：521899076xxxxxxx），授信额度为17000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2008年4月16日，朱周开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2012年4月18日止共欠原告透支本金15975.15元、滞纳金、手续费、超限费、增值服务费等信用卡费用3201.44元、利息8944.04元。2011年9月14日，原告冻结了朱周的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，朱周至今仍未还款。原告认为，朱周已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计收滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金15975.15元、信用卡费用3201.44元、利息8944.04元（利息暂计至2012年4月18日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证明催款情况。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费252元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04180号
上诉人（原审原告）王旭，男，1975年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）中国惠普有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号。
法定代表人毛渝南，董事长。
委托代理人董佳凌，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
上诉人王旭因与被上诉人中国惠普有限公司（以下简称惠普公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年3月12日召集双方当事人进行了询问，本案现已审理终结。
王旭在一审中起诉称：一、北京市劳动争议仲裁委员会的裁决书适用的规定错误，其引用的规定属于工伤管理条例关于工伤鉴定的规定，而王旭申请的是医疗期满支付6个月的医疗补助，需要的劳动能力鉴定属于医疗期满劳动能力鉴定。根据北京市朝阳区劳动局劳动能力鉴定机构的法律规定，医疗期满劳动能力鉴定需要患者所在单位提供盖章的营业执照复印件、社保机构代码等凭证，以单位名义为劳动者申请。惠普公司故意拒绝王旭提请劳动鉴定的要求，属于故意不提供作为本案重要依据的法律证据。按照法律规定，不提出鉴定申请或未提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当按不利于不提供证据一方进行裁决。二、裁决书认定不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的结论错误。王旭于2010年11月10日加入惠普公司，订立了无固定期限劳动合同。2012年9月王旭在外地出差患病，被惠普公司调回，在北京确定为支气管扩张，并做了肺叶楔形切除手术。按照国家现有颁布的劳动能力鉴定标准，属于六级伤残。王旭在医疗期满第一天即被惠普公司约谈要求解除劳动合同，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条，用人单位应按照在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。因此王旭要求惠普公司支付王旭6个月的工资的医疗补助金309108元。
惠普公司在一审中答辩称：惠普公司与王旭协商一致解除了劳动合同，解除劳动合同并非由于王旭患病。惠普公司依据法律规定和协议的约定履行了义务，支付了经济补偿金，并支付了考虑了王旭患病因素的额外经济补偿金，双方劳动关系已经解除，惠普公司没有义务为王旭申请劳动能力鉴定。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条不适用于本案情形，惠普公司没有义务支付王旭医疗补助费。因此不同意王旭的诉讼请求。
一审法院审理查明：王旭于2010年11月入职惠普公司担任项目经理，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年10月19日王旭因患支气管扩张症住院接受了左下肺叶切除术，2012年11月1日出院，之后一直休病假。2013年2月21日王旭与惠普公司签订了《劳动合同解除协议》，约定双方签订的劳动合同于2013年2月22日解除，惠普公司支付王旭最后一个月份工资28965.52元、服务年限的经济补偿35040元、年终固定奖金7506.9元、额外经济补偿103036元。后王旭要求惠普公司配合其进行劳动能力鉴定，惠普公司予以拒绝。王旭为此向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠普公司支付不低于6个月工资的医疗补助金309108元。2013年5月10日该仲裁裁决驳回了王旭的仲裁请求。王旭不服该裁决诉至法院。
一审法院判决认定：《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，“劳动者患病或者非因公负伤，经劳动能力鉴定委员会确定不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。”王旭在2013年2月21日与惠普公司签订《劳动合同解除协议》前未做劳动能力鉴定，也并非因经鉴定确定不能从事原工作或用人单位另行安排的工作而与惠普公司解除劳动合同，因此不符合上述规章所规定的支付医疗补助费的条件。故法院对王旭的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回王旭的诉讼请求。
王旭不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：王旭自2010年11月入职以来在惠普公司担任项目经理，2012年9月外出出差患病，医疗期满第1天惠普公司约谈王旭解除劳动合同，王旭要求1周时间咨询法律机构，惠普公司拒绝，由于法律知识不足，王旭草率签署了《劳动合同解除协议》。该协议违反了法律规定，惠普公司应当支付王旭不低于6个月工资的医疗补助金309108元。惠普公司阻挠王旭做劳动能力鉴定致使本案重要证据不能取得，根据法律规定另一方掌握或者证据取得由另一方采取行为为前提的，证据应由另一方提供。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判惠普公司支付王旭不低于6个月的工资的医疗补助金309108元。
惠普公司服从一审法院判决。其针对王旭的上诉理由答辩称：惠普公司与王旭于2010年11月10日建立劳动关系，王旭担任高级项目经理。2013年2月21日，双方签订了《劳动合同解除协议》，约定2013年2月22日协商解除劳动关系。双方并非因王旭生病而解除劳动关系。在解除劳动关系时，王旭亦未提出办理劳动能力鉴定的申请，现双方已经解除劳动合同，并在协议中确认双方劳动关系解除后，公司已依据相关法律规定履行完毕对王旭的各种补偿赔偿，王旭不得再向公司提出任何补偿赔偿要求。现王旭已离开公司，无权再要求惠普公司配合做劳动能力鉴定及支付其他赔偿。综上，惠普公司服从一审法院判决，请求二审法院依法驳回王旭的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有诊断证明、《劳动合同解除协议》、仲裁裁决书及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，“劳动者患病或者非因公负伤，经劳动能力鉴定委员会确定不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。”王旭于2013年2月21日与惠普公司协商解除劳动合同，并签订《劳动合同解除协议》。根据该协议记载，王旭非因经鉴定确定不能从事原工作或用人单位另行安排的工作而与惠普公司解除劳动合同。王旭在解除劳动合同之前未作劳动能力鉴定，其要求惠普公司支付医疗补助费的请求不符合上述规章所规定条件。王旭上诉主张要求惠普公司支付其医疗补助费，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由王旭负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由王旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于洪群
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3482号
罪犯周凌，男，1987年7月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2015年5月7日作出(2015)东刑初字第399号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯周凌有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自2014年4月28日至2017年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周凌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周凌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，已缴纳三千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周凌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周凌减去有期徒刑七个月五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓