wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初433号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人徐俊浩，男，1988年5月23日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月9日被扶沟县公安局取保候审，2018年7月13日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人徐俊浩犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员郁玉琴、刘喜出庭支持公诉,被告人徐俊浩到庭参加诉讼。现审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，2018年5月2日23时50分许，被告人徐俊浩饮酒驾驶无牌号二轮摩托车沿扶沟县扶亭路由南向北行驶到大丰鞋业有限公司门口南边，撞住由南向北步行推着自行车的郭某，造成郭某、徐俊浩受伤，车辆损坏的道路交通事故；经鉴定，徐俊浩血液中乙醇含量为187.90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关出示的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录。公诉机关认为被告人徐俊浩的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人徐俊浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所出示的证据亦不表示异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年5月2日23时50分许，被告人徐俊浩饮酒后持C1证驾驶无牌号二轮摩托车沿扶沟县扶亭路由南向北行驶到大丰鞋业有限公司门口南边，撞住由南向北步行推着自行车的郭某，造成郭某、徐俊浩受伤，车辆损坏的道路交通事故；经陕西津实司法鉴定中心鉴定，被告人徐俊浩血液中乙醇含量为187.90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经扶沟县交警大队事故中队认定，被告人徐俊浩负事故的全部责任。
另查明，2018年5月7日被告人徐俊浩的家人与被害人郭某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人张某损失28000元，被害人郭某对被告人徐俊浩表示谅解。
上述事实有被告人的户籍证明及无前科证明、驾驶人信息查询单、血液提取表、查获经过、协议书、收条、谅解书、交通事故责任认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人徐俊浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为187.90mg/100ml，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐俊浩驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的无牌照车辆，属无证驾驶，且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人徐俊浩系初犯，无前科，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐俊浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一八年七月十九日
书记员 任玲玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3732号
原告罗马。
委托代理人陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告李冬芹。
被告王某。
被告王国友。
被告张义香。
本院于2017年5月19日受理了原告罗马诉被告李冬芹、王某、王国友、张义香民间借贷纠纷一案，由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开进行审理。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗马之委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告李冬芹、王某、王国友、张义香经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗马诉称，2016年2月24日，王卉以做生意需要资金为由向其借款110000元，并向其出具借据一份。其于当日通过夏某账户实际转账交付借款100000元。2016年3月24日，王卉再次向其借款100000元，并出具借据一份，约定借期一个月。其于当日交付王卉借款100000元。上述两次借款到期后，王卉仅归还部分利息，后其多次催讨，王卉拒不支付。2017年2月，王卉因病去世。被告李冬芹与王卉系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李冬芹应负责偿还。被告王某、王国友、张义香系王卉法定继承人，应在继承王卉遗产范围内承担还款责任。故诉至法院，请求判决：一、被告李冬芹归还其借款143615元及利息（其中以借款本金43615元为基数、自2016年10月28日起至实际归还之日止、按照月利率2%；以借款本金100000元为基数、自起诉之日即2017年5月19日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算）；二、被告王某、王国友、张义香在继承王卉遗产范围内承担清偿责任。
被告李冬芹、王某、王国友、张义香均未作答辩。
经审理查明，2016年2月24日，王卉提出向原告借款110000元，并于当日向原告出具借据一份，约定借期1个月，即自2016年2月24日至2016年3月23日，月利率2%，借款到期后一次性还本付息。借据落款出借人处由罗马签名，并书写“以建行收款为据”，借款人处由王卉签名。原告于当日通过夏某账户实际转账交付借款100000元。2016年3月24日，王卉再次向原告借款100000元，并于当日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到罗马人民币壹拾万圆整，小写100000元。注：用时一个月。”落款借款人处由王卉签名并书写王卉身份证号码。原告于当日通过夏某账户转账交付借款90000元。对于余款10000元交付情况，庭审中，原告陈述系现金交付王卉，但对此未能提供证据。
庭审中，原告称，王卉借款后，王卉于2016年4月23日还款10000元，同年5月24日还款10000元，同年7月25日还款10000元，同年8月25日还款10000元，同年9月24日还款10000元，同年9月25日还款10000元，同年10月27日还款7500元，以上共计归还本息67500元。上述王卉归还的款项均系针对2016年2月24日借款的本息，先扣利息，再还借款本金，经核算，王卉已归还借款本金56385元及截止2016年10月27日的利息，至于第二笔借款100000元，借款人王卉未归还过借款本息。
另查明，王卉于2016年12月23日死亡，李冬芹与王卉原系夫妻关系，于2006年11月14日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。被告王国友、张义香系王卉父母，被告王某系王卉儿子。
审理中，证人夏某到庭称：通过其账户转账交付给王卉的款项190000元系原告出借的款项，由原告在本案中主张。
以上事实，有借据、个人账户明细查询、高邮市公安局出具的户籍信息证明、结婚登记信息及本案庭审笔录、证人夏某证言等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意、款项交付等要件事实承担举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据和原告当庭的陈述、证人夏某证言能够证实原告与王卉之间的借贷合意及原告交付王卉借款人民币190000元的事实，借贷关系成立，本院予以确认。对于原告主张其中以现金方式交付王卉10000元，因现有证据不能充分证明该10000元已实际交付王卉，故对原告该主张本院不予采信。综上，原告共计向王卉出借款项190000元。本案债务发生在王卉与被告李冬芹夫妻关系存续期间，为双方夫妻共同债务，因王卉已于2016年12月23日死亡，故被告李冬芹承担还款责任。借款人王卉仅归还原告借款本金56385元及截止2016年10月27日的利息，故被告李冬芹应归还原告借款本金人民币133615元及以借款本金43615元为基数、自2016年10月28日起至实际归还之日止、按照月利率2%计算的利息，及以借款本金90000元为基数、自起诉之日即2017年5月19日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。被告王某、王国友、张义香作为王卉的法定继承人，应当在继承王卉遗产范围内承担清偿责任。被告李冬芹、王某、王国友、张义香放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬芹于本判决生效之日起十日内归还原告罗马借款本金人民币133615元及利息（其中以借款本金人民币43615元为基数、自2016年10月28日起至实际归还之日止、按照月利率2%计算及以借款本金人民币90000元为基数、自2017年5月19日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算）。
二、被告王某、王国友、张义香在继承王卉遗产的实际价值限额内对上述债务承担清偿责任。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元、公告费600元，合计人民币3772元，由原告罗马负担263元，被告李冬芹负担3509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王东海
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 张美媛
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 霞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3732号原告罗马。委托代理人陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。被告李冬芹。被告王某。被告王国友。被告张义香。本院于2017年5月19日受理了原告罗马诉被告李冬芹、王某、王国友、张义香民间借贷纠纷一案，由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开进行审理。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗马之委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告李冬芹、王某、王国友、张义香经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗马诉称，2016年2月24日，王卉以做生意需要资金为由向其借款110000元，并向其出具借据一份。其于当日通过夏某账户实际转账交付借款100000元。2016年3月24日，王卉再次向其借款100000元，并出具借据一份，约定借期一个月。其于当日交付王卉借款100000元。上述两次借款到期后，王卉仅归还部分利息，后其多次催讨，王卉拒不支付。2017年2月，王卉因病去世。被告李冬芹与王卉系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李冬芹应负责偿还。被告王某、王国友、张义香系王卉法定继承人，应在继承王卉遗产范围内承担还款责任。故诉至法院，请求判决：一、被告李冬芹归还其借款143615元及利息（其中以借款本金43615元为基数、自2016年10月28日起至实际归还之日止、按照月利率2%；以借款本金100000元为基数、自起诉之日即2017年5月19日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算）；二、被告王某、王国友、张义香在继承王卉遗产范围内承担清偿责任。被告李冬芹、王某、王国友、张义香均未作答辩。经审理查明，2016年2月24日，王卉提出向原告借款110000元，并于当日向原告出具借据一份，约定借期1个月，即自2016年2月24日至2016年3月23日，月利率2%，借款到期后一次性还本付息。借据落款出借人处由罗马签名，并书写“以建行收款为据”，借款人处由王卉签名。原告于当日通过夏某账户实际转账交付借款100000元。2016年3月24日，王卉再次向原告借款100000元，并于当日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到罗马人民币壹拾万圆整，小写100000元。注：用时一个月。”落款借款人处由王卉签名并书写王卉身份证号码。原告于当日通过夏某账户转账交付借款90000元。对于余款10000元交付情况，庭审中，原告陈述系现金交付王卉，但对此未能提供证据。庭审中，原告称，王卉借款后，王卉于2016年4月23日还款10000元，同年5月24日还款10000元，同年7月25日还款10000元，同年8月25日还款10000元，同年9月24日还款10000元，同年9月25日还款10000元，同年10月27日还款7500元，以上共计归还本息67500元。上述王卉归还的款项均系针对2016年2月24日借款的本息，先扣利息，再还借款本金，经核算，王卉已归还借款本金56385元及截止2016年10月27日的利息，至于第二笔借款100000元，借款人王卉未归还过借款本息。另查明，王卉于2016年12月23日死亡，李冬芹与王卉原系夫妻关系，于2006年11月14日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。被告王国友、张义香系王卉父母，被告王某系王卉儿子。审理中，证人夏某到庭称：通过其账户转账交付给王卉的款项190000元系原告出借的款项，由原告在本案中主张。以上事实，有借据、个人账户明细查询、高邮市公安局出具的户籍信息证明、结婚登记信息及本案庭审笔录、证人夏某证言等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意、款项交付等要件事实承担举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据和原告当庭的陈述、证人夏某证言能够证实原告与王卉之间的借贷合意及原告交付王卉借款人民币190000元的事实，借贷关系成立，本院予以确认。对于原告主张其中以现金方式交付王卉10000元，因现有证据不能充分证明该10000元已实际交付王卉，故对原告该主张本院不予采信。综上，原告共计向王卉出借款项190000元。本案债务发生在王卉与被告李冬芹夫妻关系存续期间，为双方夫妻共同债务，因王卉已于2016年12月23日死亡，故被告李冬芹承担还款责任。借款人王卉仅归还原告借款本金56385元及截止2016年10月27日的利息，故被告李冬芹应归还原告借款本金人民币133615元及以借款本金43615元为基数、自2016年10月28日起至实际归还之日止、按照月利率2%计算的利息，及以借款本金90000元为基数、自起诉之日即2017年5月19日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。被告王某、王国友、张义香作为王卉的法定继承人，应当在继承王卉遗产范围内承担清偿责任。被告李冬芹、王某、王国友、张义香放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬芹于本判决生效之日起十日内归还原告罗马借款本金人民币133615元及利息（其中以借款本金人民币43615元为基数、自2016年10月28日起至实际归还之日止、按照月利率2%计算及以借款本金人民币90000元为基数、自2017年5月19日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算）。二、被告王某、王国友、张义香在继承王卉遗产的实际价值限额内对上述债务承担清偿责任。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元、公告费600元，合计人民币3772元，由原告罗马负担263元，被告李冬芹负担3509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  王东海代理审判员  杜荣尚人民陪审员  张美媛二〇一七年十月九日书 记 员  赵 霞
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初132号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人卢臻军，男，1986年6月30日出生于青海省湟源县，汉族，初中文化，务工人员。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人卢臻军犯危险驾驶罪一案，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员赵梅章出庭支持公诉。被告人卢臻军到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2016年10月09日01时05分许，被告人卢臻军醉酒后驾驶“比亚迪”牌小型轿车，在新源路人行道内“诚鑫平价商店”路段倒车行驶过程中，与毛某某停驶的“金龙”牌中型普通客车发生侧面碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从被告人卢臻军血液中检出乙醇成分，血醇浓度为284.5mg/100ml。
上述事实，被告人卢臻军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、出警经过、驾驶人信息查询单、证人证言、赔偿协议、谅解书、现场勘查笔录及照片、乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢臻军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控被告人卢臻军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应于惩处。被告人负事故全部责任，其血液酒精含量超过200mg/100ml,应从重处罚。鉴于案发后被告人能如实供述犯罪事实，且与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑本案情节、性质、造成的危害结果及被告人社会危害性，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢臻军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何永生
二〇一六年十二月一日
书记员 马 云
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2537号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2537号申请执行人安徽日正汽车部件有限公司，住所地安徽省。法定代表人陈平，总经理。被执行人上海稳品汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵国良，总经理。本院在执行申请执行人安徽日正汽车部件有限公司与被执行人上海稳品汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人上海稳品汽车零部件有限公司暂无有效银行账户资产、房产、车辆等财产可供执行，告知申请人后，据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2236号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年八月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3488号
原告：湘潭市中山房产管理所，住所地湘潭市中山路。
法定代表人：张志远，该所所长。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被告：贺志安，男。
原告湘潭市中山房产管理所与被告贺志安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告湘潭市中山房产管理所于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市中山房产管理所的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市中山房产管理所撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市中山房产管理所负担。
代理审判员 李艺
二〇一六年十一月三日
代理书记员 蒋垚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4304号
原告厦门众欣金属制品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路394号之三406室，组织机构代码：73786830-6。
法定代表人黄雪高，总经理。
委托代理人陈美婵，公司职员。
被告肖英，女，1983年5月26日出生，汉族，住福建省武平县。
原告厦门众欣金属制品有限公司（以下简称众欣金属公司）与被告肖英劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告众欣金属公司之委托代理人陈美婵、被告肖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众欣金属公司诉称：一、被告肖英要求支付加班费没有事实依据。众欣金属公司已经足额支付肖英每月基本工资，肖英每月基本工资不低于1500元。从肖英提交的工资明细上看，众欣金属公司支付的基本工资包含加班费，肖英要求支付加班费，没有事实和法律依据。二、肖英由于工作上的重大失误多订了一餐，肖英应当对此负责。2015年3月，肖英由于工作上的重大疏忽多订了一餐，致使公司损失390元，多订的餐费应当由肖英自行承担，而后众欣金属公司补回173元。如果法院认定公司不应当克扣肖英多订的餐费217元，众欣金属公司同意返还。据此，众欣金属公司诉请判令：一、众欣金属公司无需支付肖英加班费及2015年3月工资合计2067.8元；二、本案诉讼费由肖英承担。
被告肖英辩称：一、在仲裁审理阶段，原告众欣金属公司认可肖英存在加班的事实，从《考勤记录》、《工资明细表》可以清楚看出。众欣金属公司对肖英在周六上班时间及清明节加班时间都未支付加班费，双方约定加班费按照1500元／月计算，仲裁委裁决于法有据。二、众欣金属公司在仲裁时认可克扣工资390元。众欣金属公司没有证据证明肖英给公司造成损失，克扣的工资应当返还。
经审理查明，被告肖英于2014年12月3日进入原告众欣金属公司工作，岗位为人事。双方并签订自2014年12月3日起至2019年12月2日止的固定期限劳动合同，合同约定：试用期满后的月工资为1500元，双方约定加班加点工资的计算基数为／（加班加点工资的计算基数不得低于劳动合同约定的工资标准）。肖英提供2015年《工资明细表》，显示：1月份应付工资1958.56元，平时加班1.5小时，加班费14.25元，周日加班为0小时；2月份应付工资2526.26元，平时加班为8.5小时，加班费80.75元，周日加班为4小时，加班费52元；3月份应付工资2531.13元，平时加班为19.5小时，周日加班为11小时，加班费143元；4月份应付工资1531.67元，平时加班为5.5小时，加班费52.25元，周末加班为0小时，加班费为0元。双方对肖英以下加班事实不持异议：1月份周六共上班25.9小时，2月份周六共上班20.42小时，3月份周六共上班35.29小时，周日共上班8.09小时，4月份周六共上班9.39小时，清明上班4.93小时。庭审中，众欣金属公司主ＸＸ时加班工资计算标准为9.5元／小时，周末加班为13元／小时，肖英确认众欣金属公司实际计算加班工资的标准如其所述，但是双方并未对加班工资标准进行计算，对仲裁按照1500元／月作为加班工资计算基数不持异议。2015年4月20日，肖英向众欣金属公司提出离职并离开公司，双方已经办理劳动关系的解除手续。众欣金属公司以肖英因工作疏忽多订一餐给公司造成不必要的损失为由，克扣肖英工资390元，并于2015年4月22日发出《通告》，《通告》如下：“2015年3月5日人事肖英在任职期间元宵节因自己工作疏忽多订一餐，给公司造成不必要的损失，并且直至离职时都没有主动上班承认错误，根据公司管理条例规定…因此公司在其3月份工资里扣除给公司造成损失的部分…”。而后，众欣金属公司返还肖英173元。2015年8月5日，肖英向同安区劳动争议仲裁委提起仲裁申请，请求裁决：一、众欣金属公司支付肖英2014年12月至2015年4月期间基本工资4825元；二、众欣金属公司支付2014年12月至2015年4月期间的平时加班费478元、周末加班费2146元、法定假日（清明节）加班费207元；三、众欣金属公司支付肖英克扣的2015年3月份工资390元。同安区劳动争议仲裁委经审理后裁决：一、众欣金属公司应于裁决生效之日起七日内支付肖英加班费1850.8元、2015年3月份工资217元；二、驳回肖英的其他请求。仲裁裁决作出后，众欣金属公司不服，向本院提起诉讼，请求判令如上所述。
上述事实，有劳动合同、工资明细表、裁决书等证据以及当事人当庭陈述、质证意见笔录在案为证，上述证据经庭审举证质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当依照国家有关规定向劳动者支付加班费。众欣金属公司主张基本工资中1500元含有加班工资，并且平时加班按照9.5元／小时、周末加班按照13元／小时的标准计算加班工资，众欣金属公司该陈述存在矛盾，对其主张双方对加班工资计算标准进行约定，本院不予采信。肖英实际发放工资超过合同约定工资1500元／月，但是对加班工资计算基数按照1500元／月计算不持异议，因此，结合双方认可的肖英加班时间，扣除众欣金属公司实际发放的加班工资，众欣金属公司尚应支付的肖英自2014年12月至2015年4月期间加班工资应不低于1850.8元，肖英未持异议，本院以此照准。众欣金属公司以肖英存在工作疏忽为由克扣其工资390元，肖英否认工作上存在疏忽，对此，众欣金属公司应进一步举证，众欣金属公司未能举证证实，故众欣金属公司应当返还肖英390元，扣除已经返还的173元，应当返还217元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门众欣金属制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告肖英加班费人民币1850.8元、2015年3月份工资人民币217元，合计人民币2067.8元；
二、驳回原告厦门众欣金属制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告厦门众欣金属制品有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年一月四日
代书记员 叶彩女
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
窗体底端
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1330号
申请执行人：郑玉妹，女，1972年1月5日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人：王进发，男，1966年8月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：三明佳和房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人袁国强，总经理。
本院在执行申请执行人管建斌与被执行人三明佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人三明佳和房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年四月十日
书记员 汤丽文
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1330号申请执行人：郑玉妹，女，1972年1月5日出生，汉族，住三明市三元区。申请执行人：王进发，男，1966年8月28日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：三明佳和房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人袁国强，总经理。本院在执行申请执行人管建斌与被执行人三明佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人三明佳和房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年四月十日书记员  汤丽文
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第674号
原告蒋安德，男，贵州省余庆县人。
委托代理人龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告蒋康容（又名蒋康群），女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告蒋安德诉被告蒋康容无因管理纠纷一案中，原告蒋安德于2015年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋安德在提起诉讼后，在审理过程中，以其真实意思为不要求被告蒋康容支付丧葬费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋安德撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告蒋安德承�。
审判员 李虹杉
二〇一五年六月十九日
书记员 习洋溢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特318号
申请人：李忠华，女，1972年4月17日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：何瀚波，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人：周文全，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
申请人：黄忠达,男,1963年11月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省奉化市。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924)。住所地：宁波市保税区华能大厦410号
负责人：杨刚，该分公司经理。
委托代理人：杨万勇，该公司员工。
申请人：杨俊，男，1997年3月22日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
申请人：杨敏，女，1992年10月3日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
申请人杨俊、杨敏共同委托代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
申请人李忠华与申请人黄忠达、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、杨俊、杨敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月23日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、各方当事人共同确认，申请人李忠华因本起事故的各项损失为医疗费22074.23元、误工费21000元、护理费4920元、鉴定费1170元、后续治疗费6400元、交通费300元、营养费2250元，共计58114.23元；
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业险赔偿限额范围内终结性赔偿申请人李忠华医疗费8795.66元、误工费21000元、护理费4920元、后续治疗费6400元的30%即1920元、交通费300元，共计36935.66元，因申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司已经垫付申请人李忠华医疗费5000元，故申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司尚需再赔偿申请人李忠华31935.66元，该款于2018年4月28日之前履行完毕；
三、申请人黄忠达在交强险及商业险赔偿限额范围外终结性赔偿申请人李忠华医疗费4422.01元（非医保部分）、营养费2250元、鉴定费1170元，共计7842.01元的30%即2352.60元。因申请人黄忠达已经垫付申请人李忠华9460.33元，故申请人李忠华尚需返还申请人黄忠达7107.73元，该款于2018年4月28日之前履行完毕；
四、申请人杨俊、杨敏在交强险及商业险赔偿限额范围外赔偿申请人李忠华医疗费17074.23元（非医保部分4422.01+商业险赔偿付后剩余70%部分12652.22元）、营养费2250元、鉴定费1170元，共计20494.23元的70%即14345.96元，后续治疗费6400元的70%即4480元，共计18825.96元，该款于2018年4月28日之前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭敬波
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈颖超
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初1135号
原告：李德成，男，
被告：正宁县西坡镇农村信用合作社，
负责人：王战国
本院在审理原告李德成与被告正宁县西坡镇农村信用合作社确认合同无效纠纷一案中，原告李德成于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德成自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德成负担。
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 李江博
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1128号
原告：陈金玲，女，1981年12月1日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇室。
被告：黄春丽，女，1979年8月11日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告陈金玲诉被告黄春丽不当得利纠纷一案中，原告以主体不适格为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金玲撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告陈金玲承担。
审判员 王明星
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 静
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初21号
原告薛天有，男。
被告王海明，男。
原告薛天有与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告因做生意资金紧张，于2007年12月11日向其借款150000元，2008年1月10日向其借款60000元，合计210000元，后经多次催要，至今未还为由。请求法院判决：1、被告及时偿还借款本金人民币210000元；2、被告支付原告2008年1月10日至2016年1月10日的利息120960元（按月利率6‰计算），2016年1月11日至还清本金的利息按月利率6‰计算，利随本清。
被告未答辩，未提交证据材料。
经审理查明，原告承做建筑工程，被告称有工程做，经人介绍原告认识被告。2007年12月11日，被告称资金紧张向原告借款，原告现金交付给被告150000元，当时被告出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“今借到薛天有人民币现金壹拾伍万元正（￥150000元）。此据。借款人：王海明，2007年12月11日。”2008年1月10日，被告又向原告借款，原告现金交付给被告60000元，当时被告出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“今借到薛天有人民币现金陆万元正。此据。借款人：王海明，2008年1月10日。”两份借条上有被告的签名。后原告向被告催要，被告未偿还。后来原告就一直联系不到被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实属实合法，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款，故对原告要求被告偿还本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》中，双方并未约定利息，故对原告要求被告支付2008年1月10日至2016年1月10日的利息120960元的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期利息的计算，因双方未约定借款期限，本院确定原告起诉之日为逾期利息起算之日，即2016年1月8日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海明于判决生效后十日内偿还原告薛天有借款本金人民币210000元。
二、被告王海明自2016年1月8日起按年利率6%支付原告薛天有逾期利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，减半交纳3130元，由原告薛天有承担1050元，被告王海明承担2080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一六年三月三日
书记员 文苑融
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1459号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：何某，男,汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告某银行诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告何某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.何某向某银行偿还截至2016年12月23日的信用卡欠款本金43693.58元、零售利息8519.81元、分期手续费1216元、滞纳金22038.35元，共计75467.74元，2016年12月23日之后的利息以43693.58元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由何某承担。事实和理由：何某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡，何某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月23日，已累计欠款共计75467.74元。该款应予偿还。
被告何某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明何某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明何某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明何某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告何某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：何某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡。何某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如何某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如何某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如何某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，何某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如何某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向何某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向何某发放信用卡后，何某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月23日，何某累计拖欠某银行透支款本金43693.58元、利息8519.81元、分期手续费1216元、滞纳金22038.35元（其中2016年1月的滞纳金为577.12元，2016年2月的滞纳金为888.07元，2016年3月的滞纳金为1224.73元）。
本院认为：某银行根据何某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。何某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。何某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月23日，何某已拖欠某银行透支款本金43693.58元、利息8519.81元、分期手续费1216元，该款应予偿还。故某银行要求何某偿还欠款本金43693.58元、利息8519.81元、分期手续费1216元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求何某支付截至2016年12月23日的滞纳金22038.35元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在何某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向何某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就何某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。何某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的577.12元，2016年2月的888.07元，2016年3月的1224.73元，合计2689.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx的信用卡透支款本金43693.58元；
二、何某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2016年12月23日为8519.81元，2016年12月23日之后的利息，以本金43693.58元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、何某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡滞纳金2689.92元；
四、何某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡手续费1216元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执303号
申请执行人滨州市北海新区正德小额贷款有限公司。。
法定代表人吴明春。
被执行人无棣县炳金汽车维修有限责任公司。
法定代表人苏娜。
被执行人滨州市圣钦房地产开发有限公司。
法定代表人付万和。
申请执行人滨州市北海新区正德小额贷款有限公司（以下简称正德公司）与被执行人无棣县炳金汽车维修有限责任公司（以下简称炳金公司）、滨州市圣钦房地产开发有限公司（以下简称圣钦公司）小额贷款合同纠纷一案，无棣县人民法院于2015年12月10日作出（2015）棣商初字第739号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金300万元及利息并负担诉讼费35800元，因被执行人未自动履行，权利人正德公司于2015年12月31日本院申请执行。
本院立案执行后，即向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产情况进行了查控，查明：被执行人圣钦公司在中国农业银行等金融机构开立账户，但余额不足且已被冻结，炳金公司查无开户记录，圣钦公司的土地使用权已抵押给申请执行人，但因被另案先前查封，故暂时不能处置变现，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第739号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡长松
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3897号
原告：俞根樟，男，1966年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：赖建军，金华市金德法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：叶位同，男，1974年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：戚信跃，金华市务诚法律服务所法律工作者。
原告俞根樟诉被告叶位同机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞根樟于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告俞根樟的委托代理人赖建军与徐锦钟、被告叶位同及其委托代理人戚信跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月3日15时33分许，叶位同驾驶浙Ｇ×××××号正三轮摩托车沿03省道行驶至杭金线金华市金东区仙桥花木城地段时，与俞根樟驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（车上乘坐邵艳庆）发生碰撞，造成俞根樟、邵艳庆受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：叶位同驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且在行驶过程中未按操作规范谨慎安全驾驶，承担事故的主要责任；俞根樟驾驶机动车未按规定临时停放，影响正常行驶的车辆，承担事故的次要责任；邵艳庆无责任。
三、受害人概况：俞根樟系金华市婺城区秋滨街道唐宅村失地农民，事故造成其多处软组织挫伤，为此住院治疗10天。
四、肇事车辆相关情况：浙Ｇ×××××号正三轮摩托车系叶位同本人所有，未投保相应保险。
五、司法鉴定结论：
金华广福司法鉴定所[2016]临鉴字第1712号司法鉴定意见书：俞根樟误工期20日；护理期7日；营养期15日。
六、原告俞根樟主张及证据：
请求判令被告叶位同赔偿原告医疗费2652.64元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、误工费2395.20元、护理费1050元、交通费200元、鉴定费840元，合计8787.84元。上述损失请求在交强险内赔偿3000元，超出部分按30%计算共计赔偿7051.49元，扣除车主垫付的1000元，还应赔偿6051.50元。为此向本院提交如下证据：1、被告驾驶证、车辆信息、身份信息（均为复印件）各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、医疗费发票、出院记录、住院费用清单各一份；4、被征地保障手册一份；5、交通费发票一页。
七、被告答辩意见及证据：
被告叶位同答辩称，事故发生是事实，事故当时我同向行驶在原告的摩托车后面，见原告车辆停在路边非机动车道上，但没有想到他突然掉头并停在了路中间，我只好往右去避开他，我的车翻后由于惯性才碰到了他，我与他的车辆并无碰撞痕迹，因此事故责任比例原告应承担40%以上。事故认定书中并未记载原告俞根樟受伤的事实，且其并非当天住院，不排除在第二天住院前出现其他事情。现俞根樟与邵艳庆的诉请已超交强险总额，各项费用应按照证据及法律规定计算，其部分诉请缺乏依据，营养费计算标准偏高。事故发生后已为伤者垫付过费用3000元。被告叶位同未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：2652.64元；
2.住院伙食补助费：300元（30元/天×10天）；
3.营养费：900元（60元/天×15天）；
4.误工费：2395.20元（119.76元/天×20天）；
5.护理费：1050元（150元/天×7天）；
6.交通费：200元；
以上合计人民币7497.84元。
九、被告垫付款情况：无。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳。被告叶位同因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任，原告俞根樟对损害的发生也存有过错，可以减轻侵权人的责任。结合双方在事故中的过错程度，对于原告俞根樟的损失，由被告叶位同承担70%的民事赔偿责任比例为宜。被告叶位同驾驶的正三轮摩托车虽未投保交强险，但也应先在交强险内承担赔偿责任，赔偿不足部分，再按责任比例进行分担。被告叶位同辩称事故认定书未记载原告俞根樟受伤，其非当天住院，但根据原告入院时情况记载，其因车祸致胸部、左小腿等处疼痛1天入院，且被告方未能提交证据证明俞根樟在事故发生后至次日住院前受过其他伤害，故可认定原告受伤系因本起事故造成，对被告的辩解依法不予采纳。原告的误工、护理、营养时间已经司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。根据原告的实际伤情及治疗恢复情况，营养费以60元/天计算为宜。其他主张均为合理，本院依法予以支持。事故两伤者俞根樟、邵艳庆系夫妻关系，诉请中已对交强险进行分配，本院依法予以准许。原告诉请中扣减的1000元垫付款经审核，系叶位同为伤者邵艳庆垫付，故该款从邵艳庆赔款中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告叶位同赔偿给原告俞根樟因交通事故造成的损失计6148.49元[（7497.84元-3000元）×70%+3000元]，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告俞根樟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告俞根樟已预交），由被告叶位同负担。鉴定费840元（原告俞根樟已预交），由原告俞根樟负担300元，被告叶位同负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陈 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5400号
原告：张子铁，男，1965年01月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。
被告：高妙婵，女，1968年08月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所律师。
被告：陈文岚，男，1967年02月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高美阳，女，1972年07月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人:王文福，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告张子铁与被告高妙婵、陈文岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。审理中，原告张子铁于2017年11月23日追加高美阳为被告。原告张子铁于2017年12月22日变更诉讼标的请求为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，张子铁以拟与高妙婵、陈文岚、高美阳庭外自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张子铁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张子铁负担。
审 判 长 林建军
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林东宣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾秋华
-1-
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初580号
原告：刘艳，女，1987年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告刘艳与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘艳撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初特2号
申请人陆火林。
申请人陆火林要求认定陆根林为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请认定限制民事行为能力人陆根林。申请人陆火林述称，被申请人与申请人系姐妹关系，被申请人孤身一人，未婚，膝下无子，父母已经过世。被申请人年少时父母误信郎中，导致其精神错乱，听力丧失，无法讲话，成为聋哑人。由于被申请人年事已高，为维护被申请人合法权益，故请求法院依法宣告陆根林为限制民事行为能力人，同时指定申请人陆火林为被申请人陆根林的法定监护人。
经审查，被申请人陆根林的父亲与母亲现均已去世，生前共育有三个子女，分别为陆某某、陆某某、陆某某。陆根林至今未婚，也未生育子女。根据申请人陆火林的申请，本院于2016年3月29日委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人陆根林有无民事行为能力进行鉴定。该所于2016年5月26日出具了苏广司鉴所【2016】司鉴字第169号精神医学司法鉴定意见书，载明经精神检查：陆根林意识清晰；接触差，不合作；言语表达不能，发音含混，听不清；重复点头，指嘴巴等动作，但与提问无关，无法进行有效交流；情感不协调，不时自笑；行为无异常，综上诊断为中度精神发育迟滞。民事行为能力评定：因陆根林对自己行为的判断、预测及自我保护能力削弱，故评定为限制民事行为能力。鉴定意见为被鉴定人中度精神发育迟滞、限制民事行为能力。
本案审理过程中，本院依法指定陆根林的妹妹陆某某为陆根林的代理人，陆水玲在本案审理过程中亦同意申请陆根林为限制民事行为能力人，并同意指定陆火林为陆根林的监护人。
本院认为，被申请人陆根林经鉴定为限制民事行为能力，故本院依法宣告其为限制民事行为能力人。关于申请人陆火林要求法院确认其为陆根林监护人的请求，经审查，对陆根林有监护资格的人有本案申请人陆火林及陆根林的妹妹陆某某，现陆火林、陆水玲已经达成一致意见，要求指定陆火林为陆根林的监护人，双方对监护人的确定并无争议，本院对此予以认定，指定申请人陆火林为被申请人陆根林的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陆根林为限制民事行为能力人。
二、指定陆火林为陆根林的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张凌云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张云霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初02423号
原告周国强，男，汉族，住磐安县。
被告陈卿勇，男，汉族，住磐安县。
被告周晓华，男，汉族，住磐安县。
原�周国强与被告陈卿勇、周晓华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告陈卿勇归还借款本金人民币300000元并支付利息，被告周晓华对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月28日，被告陈卿勇向原告借款200000元，按年利率36%计息，2014年3月27日到期，被告周晓华对上述款项承担连带清偿责任。2014年4月18日，被告陈卿勇向原告借款100000元，按年利率36%计息，2014年3月30日到期，被告周晓华对上述款项承担连带清偿责任。被告出具给原告借条二份，载明上述内容。借款到期后，被告已支付了2014年9月1日之前的利息，本金未付。原告经催讨无效，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈卿勇于本判决生效之日起五日内归还原告周国强借款本金300000元并支付利息（利息从2014年9月1日起按年利率24%的标准计算至上述款项实际归还之日止）；
二、被告周晓华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周晓华对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告陈卿勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈玫琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1309号
原告：徐海洋，个体工商户。
委托代理人：王永杰，山东泉舜律师事务所律师。特别授权代理。
被告：龚印涛，个体工商户。
被告：刘晓宾。
原告徐海洋诉被告龚印涛、刘晓宾买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永杰到庭参加诉讼，被告龚印涛、刘晓宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海洋诉称，原告系贝得罗品牌皮鞋的山东独家代理商，负责该品牌在山东区域的销售，2011年起，被告从原告处购买皮鞋在枣庄地区销售，截止2014年6月23日双方对帐，被告尚欠原告货款507，190元未付，并出具欠条。同时口头约定2014年7月底还清货款。经原告多次催要，被告拒不偿还，且于2014年8月18日未经原告同意擅自将位于枣庄市市中区吉品商业街商铺办理注销手续，被告的上述行为导致原告债权无法得到保障。二被告在夫妻关系存续期间共同经营，应该对该笔债务承担连带清偿责任。诉到法院，请求判令二被告偿还拖欠货款200，000元，并承担本案诉讼费用。
被告龚印涛、刘晓宾未答辩。
经审理查明，被告龚印涛从原告徐海洋处购买皮鞋在枣庄地区销售，截止2014年6月24日双方对帐，被告欠原告货款507，190元未付。原告现要求二被告归还欠款200，000元。
另查明，被告龚印涛系个体工商户，与被告刘晓宾是夫妻关系。
上述事实有二被告的户籍证明、个体工商户设立登记情况、注销登记情况登记表、贝得罗商品销售单、济南春华货运收发货物明细单一宗存卷为证。
本院认为，被告龚印涛收到原告徐海洋的货物后，应在合理的期限内及时付清货款。被告拖欠货款不还，已损害了原告的合法权益，原告徐海洋要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。被告龚印涛系个体工商户，与被告刘晓宾是夫妻关系。根据相关法律规定在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚印涛、刘晓宾于本判决生效后十日内偿还原告徐海洋货款200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元、公告费520元由被告龚印涛、刘晓宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 展晓莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 柳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终249号
上诉人（原审被告）：丹东百富房地产开发有限公司，住所地东港市孤山镇西街一组。
法定代表人：宋键，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙腾家，男，1964年3月3日出生，住东港市。
原审被告：姜金胜，男，1964年4月29日出生，现住东港市。
上诉人丹东百富房地产开发有限公司因与被上诉人孙腾家、原审被告姜金胜房屋买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2015）东民初字第06200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丹东百富房地产开发有限公司于2017年3月1日，以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丹东百富房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丹东百富房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人丹东百富房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 刘 云
代理审判员 王 蕾
二〇一七年三月一日
书 记 员 王海鹰
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更470号
罪犯宋俊国，男，1978年9月22日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁恒仁满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院2010年6月1日作出（2010）本刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯宋俊国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿109174.7元(财产刑已履行完毕)。2012年11月22日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月22日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年（刑期自2015年4月22日起至2033年10月21日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年4月22日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，考核积分300分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋俊国减去有期徒刑九个月。
(刑期自2015年4月22日起至2033年1月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5059号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人袁孝红，女，1974年11月6日出生，汉族。
违建地址：厦门市思明区建兴路91号102室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人袁孝红行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚[2015]0158号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生�决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年7月20日作出（2017）闽0203行审488号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款25000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚[2015]0158号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年八月二十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5059号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人袁孝红，女，1974年11月6日出生，汉族。违建地址：厦门市思明区建兴路91号102室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人袁孝红行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚[2015]0158号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生�决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年7月20日作出（2017）闽0203行审488号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款25000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚[2015]0158号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年八月二十二日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2889号
罪犯王志夫，男，1961年1月2日生，满族，吉林省四平市梨树县人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）四刑初字第32号刑事判决，认定被告人王志夫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第393号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年6月24日本院作出（2011）长刑执字第1793号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2382号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王志夫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年1月10日7时许，该犯因妻子艾金香纠缠其婚外情并挠破其脸部而恼羞成怒，与艾发生厮打，用拳头击打艾的脸部，并将艾摔倒在地，随之，按住艾的头部连续撞击地面，致被害人艾金香重度颅脑损伤当场死亡。案发后于2006年1月20日投案，系自首。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯专职教员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分307.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币2638元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王志夫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王志夫减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执153号
申请执行人傅兴旺，男，1966年5月20日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人胡贵华，男，1975年6月12日出生，汉族，住中方县。
被执行人饶丽娜，女，1985年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人陈陆生，男，1979年6月19日出生，汉族，住中方县。
被执行人陈平，男，1982年4月29日出生，汉族，住中方县。
本院在执行申请执行人傅兴旺与被执行人胡贵华、饶丽娜、陈陆生、陈平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人胡贵华、饶丽娜、陈陆生、陈平的财产线索，经本院查明被执行人胡贵华、饶丽娜、陈陆生、陈平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中方县人民法院（2015）方民二初字第252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡贵华、饶丽娜、陈陆生、陈平有可供执行的财产后，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一六年十月十八日
书记员 贺 谦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1852号
原告寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人李风华，董事长。
委托代理人张秉纲。
被告王镐。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告王平。
被告唐福东。
原告寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司诉被告王镐、王平、唐福东借款担保合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李风华及委托代理人张秉纲，被告王镐的委托代理人刘保国到庭参加诉讼，被告王平�唐福东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日，被告王镐经被告王平、唐福东担保，从原告处借款300000元，约定借用期限30天。借款到期后，该款经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年9月4日计算至判决确定的付清之日）。
被告王镐辩称，该借款被告已偿还了部分本金。其中2012年8月5日，向原告支付现金1000元；2012年9月17日，通过被告妻子高爱美账户转至原告工作人员杨清海账户10500元；2012年10月21日，转至杨清海账户10500元；2012年11月15日，转至原告工作人员张玉龙账户10500元；2012年12月11日，转至张玉龙账户10500元；2012年12月31日，转至张玉龙账户10500元，以上共计还�53500元。
被告王平、唐福东未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月5日，被告王镐经被告王平、唐福东担保，向原告借款300000元，三被告为原告出具借条一份，借条中同时约定借款使用期限30天，逾期则按月息2.5％支付利息，并按日支付借款金额5‰的违约金；王平、唐福东自愿为借款人提供担保，若借款人不能按期归还该笔借款，则承担连带责任，替其归还借款及相应利息和违约金，直至还清为止。借条出具当日，原告向被告王镐提供借款300000元，被告王镐为原告出具收到条一份，载明收到现金人民币300000元。借款到期后，被告王镐未按约定期限返还借款并支付逾期利息，被告王平、唐福东亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规�，为有效合同，原被告均应履行各自义务。原告依据被告出具的借条及收到条要求被告返还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王镐作为借款人，未按借款合同约定及时返还借款本金，应当承担清偿及违约责任，其辩称已偿还部分借款本金，并提交中国农业银行借记卡历史明细查询单予以证实，原告质证后认为没有收到过被告的还款，查询单中的收款人张玉龙、杨清海均不是原告工作人员，且款项与本案借款无关。本院认为，被告提交的查询单仅能证明被告妻子高爱美曾向张玉龙、杨清海账户转入过款项，无法证明收款人与原告的关系，亦无法证明该款系用于偿还涉案借款，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。因原被告约定的利息及违约金超出国家有关限制性规定，现原告自愿按中国人民银行贷款基准利率的四倍自借款期限届满之日主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王平、唐福东作为保证人，应按约定对借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告王镐追偿。被告王平、唐福东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王镐于本判决生效之日起十日内返还原告寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司借款本金300000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年9月4日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王平、唐福东对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王镐追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费3020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 张玉华
二〇一四年一月三日
书记员 李 凯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74海德国际8号B幢。
负责人闾建康，职务行长。
委托代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人陈仁勇，江苏邦兴律师事务所实习律师。
被告王杰。
被告张芳。
被告唐兆旺。
被告万仁华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）诉被告王杰、张芳、唐兆旺、万仁华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由代理审判员刘禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托代理人袁世斌、陈仁勇，被告万仁华到庭参加诉讼，被告王杰、张芳、唐兆旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行兴化支行诉称，2015年2月11日，被告王杰、张芳夫妇因经营需要与原告签订小额贷款额度借款合同，授信额度为20万元，额度存续期最长为4年，被告唐兆旺、万仁华共同为该笔借款提供了连带责任保证。2015年2月12日，被告王杰依据额度借款合同向原告借款20万元，借期一年，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息法。现该合同早已到期，但各被告仍拖延还款，为了维护自身合法权益，原告特诉至法院。现起诉要求：1、依法判令被告王杰、张芳立即偿还借款本息66013.95元（截止2016年5月10日），并自2016年5月11日起至还款之日止按合同约定利率支付利息及罚息；2、依法判令被告唐兆旺、万仁华承担连带偿还责任；3、由各被告承担本案诉讼费用。
被告万仁华，承认原告邮储银行兴化支行在本案中所主张的事实，但认为被告王杰曾经将其财产抵押给其本人和唐兆旺，希望用该抵押的财产偿还原告的借款。
被告王杰、张芳、唐兆旺未进行答辩、举证。
经审理查明：2015年2月11日，被告王杰因生产经营需要与原告签订小额贷款额度借款合同，约定授信额度为20万元，额度存续期最长为4年。同日，被告唐兆旺、万仁华分别与原告签订小额贷款最高额保证合同各一份，合同约定，唐兆旺、万仁华自愿对王杰的上述债务提供连带责任保证；保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权的费用等；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2015年2月12日，被告王杰依据额度借款合同向原告借款20万元，借期一年，年利率为12%，逾期利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息法。原告依据合同的约定将20万元贷款发放给被告王杰。截止2016年5月10日被告王杰已经偿还本金138002.31元，利息15948.19元，尚欠本金61997.69元，利息4016.26元。
另查明，被告王杰与被告张芳系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张芳在小额贷款额度借款合同中作为被告王杰的配偶签字捺印。
又查，被告王杰、唐兆旺、万仁华于2015年2月11日在原告处签订了法律文书送达地址确认书，本院根据被告确认的地址送达了相关的法律文书。
以上事实，有小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款借据、贷款放款单、借款支用单、还款计划详情表、实际还款情况一览表、被告王杰、张芳的结婚证复印件、被告王杰、唐兆旺、万仁华的送达地址确认书及原告、被告万仁华当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的小额贷款额度借款合同及担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。原告已按合同约定借给被告王杰20万元，被告王杰应按合同约定的期限及时履行还款义务。截止2016年5月10日，被告王杰尚欠原告借款本金61997.69元，利息4016.26元。原告要求被告偿还，符合法律规定。被告唐兆旺、万仁华为被告王杰的借款进行了连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带担保责任。被告万仁华抗辩认为希望使用被告王杰抵押给其本人和唐兆旺的财产偿还原告的借款，因属另一法律关系，本院不予处理。上述债务发生在被告王杰与张芳夫妻关系存续期间，原告要求被告王杰、张芳共同承担偿还责任，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰、张芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金61997.69元及利息（其中截止2016年5月10日止利息为4016.26元，从2016年5月11日起至被告实际履行之日止按年利率15.6%计算的利息和罚息）。
二、被告唐兆旺、万仁华对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
三、被告唐兆旺、万仁华承担保证责任后，有权向被告王杰、张芳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 刘禹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 薛超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12225号
原告：丁勇，男，汉族。
被告：重庆兰友物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号C2-1、C2-2，统一社会信用代码：91500107781594605N。
法定代表人：陈友。
委托代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张毅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告丁勇诉被告重庆兰友物资有限公司物业管理服务合同纠纷一案中，原告丁勇于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告丁勇负担。
代理审判员 王 浩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈海兰
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执120号
申请人:张海华，女，汉族，1978年1月10日出生，湟源县总工会职工，住青海省湟源县。
被执行人:李国祥，男，汉族，1970年4月19日出生，农民，住青海省湟源县。
本院在执行申请人张海华与被执行人李国祥合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人李国祥送达了执行通知书等相关材料，但被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人无任何银行存款，也无可供执行的财产，并征得申请人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源民一初字第423号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 卢峰义
审判员 扈宏武
二〇一六年九月二十八日
书记员 哈进全
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执120号申请人:张海华，女。被执行人:李国祥，男。本院在执行申请人张海华与被执行人李国祥合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人李国祥送达了执行通知书等相关材料，但被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人无任何银行存款，也无可供执行的财产，并征得申请人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2015）源民一初字第423号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴生仓审判员 ：卢峰义审判员 ：扈宏武二〇一六年九月二十八日书记员 ：哈进全附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初419号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韦某某，女，壮族，户籍地湖南省，暂住本市宝山区。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人义某某，女，瑶族，户籍地湖南省，暂住本市宝山区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)416号起诉书指控被告人韦某某、义某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于2015年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海�徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人徐月英、被告人义某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月5日16时30分许，被告人韦某某、义某某在本市徐汇区漕溪路XXX号宜家家居商场二楼厨房用品区域，乘被害人张某挑选物品不备之际，窃得张某放置于购物手推车内的粉色拎包一只，内有苹果牌iphone5S型手机一部、小米牌Note型手机一部、蓝色皮夹一只(经鉴定，上述被窃物品共计价值人民币3,331元)及人民币10余元等财物。被告人韦某某、义某某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人韦某某、义某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪刑事责任。被告人韦某某、义某某到案后如实供述上述犯罪事实，根据刑法第�十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。被告人韦某某有盗窃前科，应酌情从重处罚。建议对被告人韦某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚，对被告人义某某判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人韦某某、义某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时相关辩护人认为，被告人义某某系初犯，两名被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，涉案的赃款赃物已被追回，建议法院对两名被告人均予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人张某的陈述，证人毛某某、林某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及发还清单，赃物照片、价格鉴定结论书，尿样妊娠检测结论、B超检查报告及出生医学证明，刑事判决书，受案登记表、工作情况及被告人韦某某、义某某的�述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某、义某某以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币3,300余元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人韦某某、义某某到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人韦某某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。涉案的赃款赃物已被追回，对两名被告人均酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人义某某波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、已追缴的赃款赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上�年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01951号
原告：张琦。
委托代理人：易万。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：沈阳金龙保健品有限公司。
法定代表人：董武。
委托代理人：张阅、何钰萍。
本院在受理原告张琦诉被告浙江天猫网络有限公司、沈阳金龙保健品有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告张琦于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告张琦负担。
审 判 员 施丹薇
二〇一六年六月二日
代书记员 傅 程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15227号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖文珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖文珍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,194.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,918.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖文珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,112.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15227号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖文珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖文珍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,194.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,918.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖文珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,112.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00345号
原告：陈玲，女，1977年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：周涛，未到庭参加诉讼，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖北省汉川市麻河镇顺道街**号，公民身份号码：。未到庭参加诉讼。
被告：武汉德润达物流有限公司（以下简称：物流公司），，住所地：湖北省武汉市江岸区兴业路特2号。未到庭参加诉讼。
法定代表人：韩全元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路671号。
负责人：彭保国，该公司总经理。
委托代理人：郝新午，该公司员工。
原告陈玲诉被告周涛、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员黄桂武适用简易程序审理，后转为普通程序，由审判长黄桂武、人民陪审员张黑明、高选成组成合议庭于2016年10月20日公开开庭审理本案。原告陈玲、被告保险公司的委托代理人郝新午到庭参加诉讼，被告周涛及物流公司经本院依法送达并公告而未到庭参加诉讼。本案经报请院长批准延长审理期限六个月。审理中，当事人申请庭外和解但至今未果。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称：2015年11月21日，被告周涛驾驶被告物流公司名下的鄂Ａ×××××号重型自卸货车在武汉东湖新技术开发区高新大道光谷一路口路段，因其违法变更车道，与杨忠斌驾驶原告陈玲名下的鄂Ａ×××××小型越野客车相撞，致使原告陈玲车辆受损。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队事故责任认定，被告周涛负全部责任，杨忠斌无责任。本次事故车辆维修费用均由原告陈玲垫付，维修残件未能提交，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，现诉请判令：1、三被告共同赔偿原告财产损失21192元；2、被告承担本案诉讼费。
原告陈玲为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：
1、事故认定书，证明：此次事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队事故认定被告周涛负全部责任，杨忠斌无责任。
2、机动车保险车辆损失零部件更换项目清单、修理项目清单、情况确认书，证明：原告车辆事故发生后进行维修的基本情况。
3、维修发票，证明：原告维修车辆支付了维修费21196元。
被告周涛、物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：被告车辆在该司投保了交强险、商业三者险（50万元，且有不计免赔）。对原告提交证据的真实性无异议，但请求扣除残值580.50元，我方认可赔付20615.50元。
被告保险公司没有提交证据。
经本院审核，原告陈玲提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2015年11月21日，被告周涛驾驶被告物流公司名下的鄂Ａ×××××号重型自卸货车在武汉东湖新技术开发区高新大道光谷一路口路段，因其违法变更车道，与杨忠斌驾驶原告陈玲名下的鄂Ａ×××××小型越野客车相撞，致使原告陈玲车辆受损。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队事故责任认定，被告周涛负全部责任，杨忠斌无责任。案发后，原告陈玲为维修车辆支付了维修费21196元，维修残件未提交。
另查明，被告周涛驾驶的鄂Ａ×××××号车登记所有权人为被告物流公司，并在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），均在保险期限内。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因在本案中被告周涛负事故全部责任，则原告陈玲因事故所受损失，首先应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；交强险赔付后的不足部分，由被告保险公司依照商业保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告周涛承担。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，经核定原告陈玲维修车辆的损失为21196元，但对被告保险公司提出扣除残值580.50元的主张，考虑赔偿的公平、合理，避免原告在维修中重复获利，本院对被告保险公司的主张予以支持，确定被告保险公司应赔付的维修费为20615.50元。
被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险内赔付18615.50元，故被告保险公司共计应赔付20615.50元。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玲赔付20615.50元；
二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费260元，由被告周涛承担（此款原告陈玲已垫付，被告周涛于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄桂武
人民陪审员 张黑明
人民陪审员 高选成
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于振婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1949号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人戚×1，男，1987年4月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人戚×1犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人戚×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人戚×1于2014年5月3日18时许，进入被害人李×（男，41岁）位于�市朝阳区垡头××小区的暂住地内，窃取其宏基牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币400元）。被告人戚×1后被查获归案。赃物已起获发还。
上述事实，被告人戚×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，证人朱×、刘×、倪×的证言，被害人李×的陈述，被告人戚×1的供述，鉴定意见，到案经过，起赃经过，扣押发还清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚×1法制观念淡薄，为牟取私利，入户盗窃他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人戚×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人戚×1归案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获发还，故对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人戚×1犯罪的事实、犯罪的性质�情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年9月2日止。罚金自判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初234号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚，总经理。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0623行初4号
起诉人：包某某
本院于2016年1月8日收到包某某的起诉状，认为其委托律师向中江县人力资源和社会保障局发出律师函，要求支付工伤待遇而该局认为起诉人已经从第三人处获赔而复函不予核赔，请求判决支付一次性伤残补助金30697.28元和工伤医疗补助金41424元。
经审查，本院认为，包某某因工伤保险待遇一案，委托陕西恒爱律师事务所律师向中江县人力资源和社会保障局发出律师函。根据该律师事务所证明，中江县人力资源和社会保障局于2015年5月底就复函答复：“经计算应向包志龙补差为0”。该复函既是律师接受起诉人包志龙委托所取得，其结果应由委托人承担。因此，应视为包某某在律师事务所取得复函时即应当知道中江县人力资源和社会保障局作出了不予补差的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案包某某的行政诉讼起诉期限截止时间为2015年11月底，其于2016年1月8日才向人民法院提起诉讼，超过了行政诉讼起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对包某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 刘筱林
审判员 王朝润
审判员 向服民
二〇一六年一月二十二日
书记员 邓 蕾
四川省中江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0623行初4号起诉人：包某某本院于2016年1月8日收到包某某的起诉状，认为其委托律师向中江县人力资源和社会保障局发出律师函，要求支付工伤待遇而该局认为起诉人已经从第三人处获赔而复函不予核赔，请求判决支付一次性伤残补助金30697.28元和工伤医疗补助金41424元。经审查，本院认为，包某某因工伤保险待遇一案，委托陕西恒爱律师事务所律师向中江县人力资源和社会保障局发出律师函。根据该律师事务所证明，中江县人力资源和社会保障局于2015年5月底就复函答复：“经计算应向包志龙补差为0”。该复函既是律师接受起诉人包志龙委托所取得，其结果应由委托人承担。因此，应视为包某某在律师事务所取得复函时即应当知道中江县人力资源和社会保障局作出了不予补差的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案包某某的行政诉讼起诉期限截止时间为2015年11月底，其于2016年1月8日才向人民法院提起诉讼，超过了行政诉讼起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对包某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长  刘筱林审判员  王朝润审判员  向服民二〇一六年一月二十二日书记员  邓 蕾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初93号
原告：上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区金钱公路2013号225室。
法定代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：陆明星，该公司工作人员。
委托代理人：张淼，该公司工作人员。
被告：南通富安得家纺有限公司。住所地：江苏省南通市海门市三星镇工贸园区。
在本院审理原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司与被告南通富安得家纺有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日以该案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司撤回对被告南通富安得家纺有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司负担。
审判员 王 蕾
二〇一六年二月四日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2125号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：德继东，男，1970年1月20日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告德继东供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 崔 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5029号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛英俊，职务局长。
被执行人青岛市合兴橡胶制品有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代理人：李兆武。
申请执行人青岛市黄岛区环境保护局黄岛分局与被执行人青岛市合兴橡胶制品有限公司因行政非诉一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211行审171号行政裁定书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5029号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑庆彬