成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1835号
原告满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人谭自力，满堂红（成都）置业有限公司总经理。
委托代理人王欢，男，满堂红（成都）置业有限公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人徐晓琼，女，满堂红（成都）置业有限公司员工，住成都市龙泉驿区。
被告杨仁培，男，1946年3月4日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）与被告杨仁培居间合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员胡士戎、人民陪审员赫亚丽组成合议庭适用普通程序公开进行审理。因被告杨仁培下落不明，本院于2014年8月28日登报向其公告送达民事起诉状、举证通知书、传票等法律文书。现公告期已届满，本院于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼。被告杨仁培无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告满堂红公司诉称，满堂红公司系依法成立的具有房地产中介资格的公司。2013年6月17日，满堂红公司、杨仁培与案外人魏亮签订了一份《房地产买卖及居间合同》（NO.0006021）。合同约定，杨仁培以总房价1260000元的价格购买魏亮所有的位于成都市锦江区锦华路二段36号33栋2单元2层4号的房屋；基于满堂红公司为买卖双方提供的居间服务，杨仁培应在签订合同当日向满堂红公司支付房地产买卖居间服务费20000元，逾期支付的，须从签订合同之日起，每日按房地产买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。合同签订后，杨仁培不愿继续购买上述房屋，并拒付满堂红公司房地产买卖居间服务费20000元。满堂红公司认为，满堂红公司、杨仁培与魏亮签订的《房地产买卖及居间合同》真实、合法、有效，满堂红公司作为居间人已经履行了其促成合同成立的义务，交易不成功系杨仁培自身违约造成，满堂红公司有权向杨仁培主张居间服务费。杨仁培不支付居间服务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。满堂红公司遂起诉至法院，请求法院判令杨仁培向满堂红公司支付房地产买卖居间服务费20000元、违约金4880元（从2013年6月18日起计算至全部支付完毕之日止，每日按照所欠居间服务费20000元的千分之一计算，暂计至2014年2月17日）并承担本案诉讼费。
原告满堂红公司为证明其主张，提交了以下证据材料：
1、满堂红公司营业执照和杨仁培身份证（复印件），拟证明双方当事人主体资格；
2、房地产买卖及居间合同（NO.0006021），拟证明满堂红公司与杨仁培之间的居间合同关系以及满堂红公司已经履行了促成合同成立的义务；
3、卖方魏亮的身份证（复印件）以及案涉房屋的产权证（复印件），拟证明卖方魏亮对案涉房屋享有所有权，魏亮具有签约主体资格，居间合同真实、合法、有效；
4、履行合同义务通知函及发函凭证，拟证明满堂红公司于2013年7月18日通知杨仁培支付房地产买卖居间服务费。
被告杨仁培未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。
本院认为，满堂红公司提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：2013年6月17日，魏亮（卖方）与杨仁培（买方）、满堂红公司（经纪方）签订了一份《房地产买卖及居间合同》（NO.0006021）。合同约定，杨仁培购买魏亮所有的位于成都市锦江区锦华路二段36号33栋2单元2层4号的房屋（档案保管号：权2261590），房屋总价为1260000元；杨仁培应于2013年6月17日向魏亮支付定金20000元；魏亮应于合同签订后7日内申请办理注销抵押登记手续；杨仁培应于魏亮或银行通知还贷扣款之日前向魏亮支付首期房款400000元；杨仁培在领取产权证之日起3日内再向魏亮支付640000元，剩余240000元，杨仁培应于2014年9月1日前向魏亮支付；基于满堂红公司为买卖双方提供的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署合同，买卖双方同意在签订合同当日向满堂红公司支付房地产买卖合同居间服务费，其中魏亮支付10000元，杨仁培支付20000元；逾期支付居间服务费的，须从合同签订之日起，每日按居间服务费总金额的千分之五支付违约金，至全部支付完毕之日止。合同签订当日，杨仁培向魏亮支付了定金20000元，但杨仁培并没有向满堂红公司支付房地产买卖合同居间服务费，之后也没有再向魏亮支付其余购房款。
2013年7月18日，满堂红公司向杨仁培发出一份《履行合同义务通知函》，该通知函主要内容为，依照合同约定，魏亮在签署合同后已向抵押银行预约提前还贷，抵押银行通知至迟于2013年7月15日之前完成还贷，满堂红公司接魏亮通知后，于2013年7月10日通知杨仁培提前还贷；杨仁培于2013年7月12日要求再次查看物业，在查看过程中杨仁培受亲友言论影响，告知魏亮及满堂红公司经办人员不再购买案涉房屋，杨仁培以实际行为违约，并且也没有向满堂红公司支付居间服务费20000元；满堂红公司特发此函告知杨仁培于收到通知函之日起3个工作日内办理支付房地产买卖居间服务费的相关事宜，否则将视为杨仁培明确表示拒绝履行合同义务，违反合同约定，满堂红公司将采取合法措施维护其合法权益。同日，满堂红公司通过国通快递向杨仁培户籍所在地（四川省大竹县竹阳镇青年路457号）邮寄送达了该通知函。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，有权依照约定主张居间服务费。本案中，满堂红公司、杨仁培与案外人魏亮签订的《房地产买卖及居间合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。满堂红公司已经提供了居间服务并促成买卖双方签订了买卖合同，满堂红公司有权要求杨仁培支付居间服务费20000元，满堂红公司的该项主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于满堂红公司主张的违约金。依照合同约定，杨仁培应当在合同签订当日支付居间服务费，但至今杨仁培仍未支付，杨仁培的行为已经构成违约，应当依照合同约定支付违约金，本院对满堂红公司要求支付违约金的诉讼请求予以支持。至于违约金的金额，依照合同约定为从合同签订之日起，每日按居间服务费总金额的千分之五支付违约金，至全部支付完毕之日止。满堂红公司主张每日按所欠居间服务费的千分之一计算系对其权利的自由处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告杨仁培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（成都）置业有限公司支付居间服务费20000元及违约金（违约金以20000元为基数，从2013年6月18日起按每日千分之一计算至居间服务费全部支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，公告费600元，两项共计1022元，由被告杨仁培承担（此款已由原告满堂红（成都）置业有限公司垫付，在履行或执行过程中由被告杨仁培一并给付原告满堂红（成都）置业有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢 菲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。