wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3060号
原告王玉洪，女，生于1975年，汉族，住许昌市。
委托代理人庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告河南省华中医药物流股份有限公司。
法定代表人马占铎。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告马占铎，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
委托代理人查芳霞，女，生于1987年，汉族，住山东省。
委托代理人张双选，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
原告王玉洪诉被告河南省华中医药物流股份有限公司（以下简称华中公司）、马占铎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王玉洪的委托代理人庞鹏和被告华中公司的委托代理人梁军、被告马占铎的委托代理人查芳霞、张双选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉洪诉称，二被告向原告借款900万元，并于2013年10月23日向原告出具借条一份，借条载明：“今借王玉洪现金玖佰万元整（9000000.00元）。借款人：河南省华中医药物流股份有限公司，马占铎。2013年10月23日”。原告将上述借款以银行转账形式支付给被告。后经原告多次催要，被告于2014年3月31日出具还款计划一份，载明：“原欠王玉洪现金玖佰万元整，于2014年4月25日前结清利息275万元，于2014年5月25日前结清利息45万元、本金壹佰万元整，于2014年6月30日前还本付息。如有违约，愿承担一切法律经济责任。马占铎。2014年3月21日。”约定到期后，被告仍未履行。经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币900万元，并支付利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按每月5％计算）。
被告华中公司辩称，1、2013年10月23日华中公司没有收到原告的900万元借款，针对该借款应驳回原告对华中公司的诉讼请求。2、原告要求利息为5分，超过法律规定。
被告马占铎辩称，同华中公司的答辩意见，被告马占铎不承担还款责任。
原告王玉洪向本院提供的证据有：1、2013年10月23日借据一份，该借据由华中公司、马占铎出具，加盖公司印章，证明二被告向原告借款900万元的事实。2、2014年3月21日还款计划一份，由马占铎出具，证明原被告之间存在民间借贷关系，以及从还款计划中可以计算出双方约定月息为5%。3、中国工商银行凭证两份，证明户名为杨晓丽卡号为6222081708000015895、户名为王玉洪卡号为6222081708000410260的两个账户与银行流水单相符。
被告华中公司、马占铎未向本院提交证据。
本院依原告申请调取的证据有：原告王玉洪向被告华中公司财务人员杨晓丽账户转款的转账记录两份，证明2012年11月2日原告王玉洪分两笔转给杨晓丽账户共计5865000元，在2013年2月7日由原告王玉洪向杨晓丽账户分三次转账共计8000000元。
被告华中公司、马占铎对原告王玉洪提供的证据的质证意见是：证据1借据出具后，被告华中公司没有收到该笔900万元的借款，原告诉称出具借条后原告以银行转账的方式支付给被告，原告应提供银行转账手续；借据上“马占铎”不是马占铎本人所签。证据2还款计划上的“马占铎”的签字不予认可；即使存在该还款计划也不能证明该笔借款存在，还款计划是建立在2013年10月23日的借据上，如借据不属实，该还款计划的真实性也不存在；根据还款计划推算的利息不科学、不准确，也不符合法律规定。对证据3待查证后再质证。
被告华中公司对本院依原告申请调取证据的质证意见是：不属于法院调取的范围，超出了调取证据的期限；上面的账户不显示对方账户的名字；即使属于付款手续，但是原告方没有提供被告方还款及支付利息的凭证，这些手续待我方核实后再另行提供法院质证。
被告马占铎对本院依原告申请调取证据的质证意见是：待查证后再质证。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：本院依原告申请调取的证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。被告华中公司、马占铎虽然对原告王玉洪提供的证据1、2中的借据和还款计划上“马占铎”的签名有异议，要求鉴定，但未在本院限定时间内提交书面鉴定申请及鉴定的理由，故被告华中公司、马占铎的异议不成立。原告王玉洪提供的证据1、2、3与本院调取的证据相互印证、客观真实，且与本案有关联，故本院对原告提供证据1、2、3予以采信。
经审理查明，被告河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎向原告王玉洪借款900万元，并于2013年10月23日向原告王玉洪出具借据一份，内容为：“今借王玉洪现金玖佰万元整（￥9000000.00元）。河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎，2013年10月23日”。2014年3月21日，被告马占铎向原告王玉洪出具还款计划一份，内容为：“原欠王玉洪现金玖佰万元整，于2014年4月25日前结清利息275万元，于2014年5月25日前结清利息45万元、本金壹佰万元整，于2014年6月30日前还本付息。如有违约，愿承担一切法律经济责任。马占铎。2014年3月21日”。
2015年6月25日，原告王玉洪提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款900万元，并支付利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按每月5％计算）。
本院认为，1、被告华中公司、马占铎向原告王玉洪借款900万元，有原告王玉洪提供的借据、还款计划、中国工商银行转账凭证和本院调取的转账记录为凭，故本院对被告华中公司、马占铎向原告王玉洪借款900万元的事实予以确认。2、被告于2014年3月21日向原告出具还款计划，约定于2014年6月30日前还本付息，但被告逾期未还款；原告要求被告偿还借款本金900万元的请求，本院予以支持。3、被告于2014年3月21日向原告出具还款计划，约定原欠原告王玉洪900万元，于2014年4月25日前结清利息275万元，于2014年5月25日前结清利息45万元、本金100万元。由此可以认定，原、被告双方约定的利率高于银行同期同类贷款利率四倍，高出部分不予支持；被告华中公司、马占铎应自向原告王玉洪出具借据之日即2013年10月23日起按银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎于判决生效后十日内支付原告王玉洪借款本金9000000元及利息（自2013年10月23日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）。
二、驳回原告王玉洪的其他诉讼请求。
本案受理费74800元，保全申请费5000元，共计79800元，由被告河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ：卜亚凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4353号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告杨毅。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王天远
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第112号
原告：刘青云。
委托代理人侯家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市国土资源局。住所地：青州市北城大街***号。
法定代表人：金玮，局长。
原告刘青云诉被告青州市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告刘青云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李建慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01555号
上诉人（原审被告）河北诺亚人力资源开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街副69号。
法定代表人王光军，总经理。
委托代理人刘青凯，该公司法务。
被上诉人（原审原告）任革。
委托代理人王新义，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）中国联合网络通信有限公司河北分公司，住所地石家庄市高新区长江大道89号。
负责人耿宏图，总经理。
委托代理人侯佳，该公司员工。
委托代理人张薇，该公司员工。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年1月1日，原告与河北诺亚人力资源开发有限公司（以下简称诺亚公司）第一次签订《劳动合同》，被诺亚公司派遣到中国联合网络通信有限公司河北分公司（以下简称联通公司）工作。2012年7月1日，原告与诺亚公司再次签订《劳动合同》，约定原告到联通公司客服岗位从事话务员工作，工作地点为石家庄行政区划内，如因用工情况变化，诺亚公司可以调整原告的工作岗位，工资待遇作出相应调整，合同期限为当日至2014年6月30日。
诺亚公司提交了其与联通公司签订的《劳务派遣协议》，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，证明其按照联通公司的需求派遣员工到联通公司工作。
2013年10月24日，诺亚公司与联通公司签订《劳务派遣相关事项协议书》，约定诺亚公司派遣到联通公司的客服代表等岗位（包括原告在内）共557人自2013年10月29日解除派遣关系。后，诺亚公司通知原告：鉴于我公司与联通公司的《劳务派遣协议书》已解除，根据我公司与您的《劳动合同》及相关法律规定，我公司决定将您派遣至上海澄美信息服务有限公司石家庄分公司，请您收到本通知后到新的用工单位报到并提供服务，如未到新的用工单位报到，我公司将依据贵我双方的《劳务合同》处理。2013年10月29日，诺亚公司又通知原告：鉴于我公司与联通公司间的《劳务派遣协议书》已解除，我公司不再向联通公司提供派遣服务，现联通公司将您退回我公司，根据我公司与您签订的《劳动合同》及相关法律规定，请您自收到本通知之日起2日内到我公司报到，如未按时报到，视为旷工，我公司将依据双方签订的《劳动合同》处理。同年11月7日，诺亚公司再次通知原告，因您严重违反公司劳动纪律，根据《劳动合同》的约定及相关法律规定，公司决定于2013年11月7日解除与您签订的劳动合同，请您于2013年11月12日前到公司办理离职手续，并办理档案和社会保险的转移手续，逾期不办理，相关法律责任自负。
原告申请仲裁，仲裁委员会裁决：诺亚公司支付原告2013年11月1日至7日期间的报酬。原告不服，向法院提起诉讼。
另查明，原告2012年11月至2013年10月的月平均工资为2416.68元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款规定：劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者；《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第二款规定：用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。原告与诺亚公司的劳动合同期限至2014年6月30日；诺亚公司、联通公司之间劳务派遣期限至2013年12月31日；诺亚公司、联通公司解除派遣协议是在2013年10月24日。据此事实，二被告的行为违反了上述法律规定，诺亚公司解除劳动合同的通知不符合法律规定。原告要求解除与诺亚公司的劳动合同，不违反法律规定，本院予以支持。诺亚公司应当向原告支付经济补偿金2416.68＊11.5=27791.82元。原告要求诺亚公司支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求双倍工资，因双方已签订劳动合同，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求诺亚公司支付非法解除劳动合同赔偿金以及其他诉讼请求，未经过劳动仲裁程序，本院不予审理，应先行申请劳动仲裁。原告要求与联通公司签订劳动合同，因双方系劳务派遣，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决：
一、诺亚公司于本判决生效后十日内支付任革经济补偿金27791.82元、工资303元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审法院判决后，诺亚公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与任革签订劳动合同时，上诉人已将自己与联通公司签订劳务派遣协议的内容充分告知了任革，上诉人也不存在将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议的情形，因此上诉人不存在法律规定的违法行为。任革无故旷工三天，上诉人依据《劳动合同》的约定与其解除劳动关系符合法律规定，任革不符合领取经济补偿金的条件，上诉人也不应支付其旷工工资。
被上诉人任革辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。联通公司依据其与上诉人签订的解除劳务派遣协议将自己退回，不符合《劳动合同法》第六十五条第二款的规定，属违法退回。上诉人不仅不制止联通公司的违法行为，还强行通知我到上诉人处报到，明显违反了合同约定和法律规定。在我不同意联通公司退回的情况下，上诉人以我旷工为由，强行单方解除劳动合同不符合法律规定。
被上诉人联通公司认为，任革的起诉没有事实和法律依据，同意上诉人的意见。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，2003年1月1日，任革被诺亚公司派遣到联通公司工作，2013年10月29日，联通公司将任革退回诺亚公司。在长达近12年的时间内，诺亚公司与联通公司签订数个一年期劳务派遣协议，违反了《劳动合同法》第五十九条第二款的规定。上诉人没有证据显示其与任革签订合同时，上诉人将派遣协议的内容向任革进行了充分告知。上诉人与联通公司签订《劳务派遣协议相关事项协议书》的内容，任革不知情。任革的劳动合同没有到期的情况下，联通公司强行将任革退回，诺亚公司强行将任革派遣到其他单位工作，一审判决诺亚公司支付任革经济补偿金并无不妥。任革被退回诺亚公司后，其与诺亚公司、联通公司发生争议，并非任革有意旷工，因此诺亚公司理应支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，一审判决符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由河北诺亚人力资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵增志
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 秒
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第60号
原告：杭州市食品酿造有限公司。
法定代表人：徐建明。
委托代理人：万剑飞。
被告：黄俊。
委托代理人：杨文通。
委托代理人：徐来富。
原告杭州市食品酿造有限公司为与被告黄俊物权保护纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱燕青适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告杭州市食品酿造有限公司的委托代理人万剑飞，被告黄俊的委托代理人杨文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市食品酿造有限公司起诉称：原告为杭州市上城区清泰街527号房屋所有权人。2011年12月30日，原、被告双方签署房屋租赁协议书一份，协议约定原告将位于杭州市上城区清泰街527号房屋内建筑面积约117.03平方米的房屋及二楼15平方米的仓库租赁给被告使用，租赁期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月30日止，年租金为109000元。协议还约定，在租赁期满后出租方不再续租，承租方应将房屋腾空交还。现协议约定的租赁期限已经届满，但被告拒绝腾退、归还该房屋。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即将原告所有的位于杭州市上城区清泰街527号内建筑面积为117.03平方米的房屋及二楼15平方米的仓库腾空，将房屋使用权归还给原告；2本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、房屋所有权证四份，证明原告系涉案房屋所有权人的事实；
2、房屋租赁协议书一份，证明租赁期限届满后不再续租，被告需要腾退房屋的事实；
3、通知一份，证明原告通知被告将租赁房屋整体转租的事实。
被告黄俊答辩称：被告自2009年开始租赁涉案房屋，签订的合同是一年一签，而且均是原告提供的格式合同。在承租期间，被告没有拖欠租金，而且每年签订合同的时候被告均要求一次性签订多年合同，而原告则表示让被告放心，在租赁期限届满后会继续租给被告的。但在合同即将到期时，被告向原告要求续签合同，原告没有理会，而且在到期后，采取了断水断电的行为。此外，原告将涉案房屋租给了第三人，原告侵害了被告的优先承租权。故被告不同意腾退。
被告黄俊未向法庭提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：
被告对原告提供的三份证据的三性均无异议，本院认为，原告提供的三份证据真实、合法，与案件有关联性，对其证明力均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告为杭州市上城区清泰街527号房屋所有权人。2011年12月30日，原、被告双方签署房屋租赁协议书一份，协议约定原告将位于杭州市上城区清泰街527号房屋内建筑面积约117.03平方米的房屋及二楼15平方米的仓库租赁给被告使用，租赁期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月30日止等事项。2012年11月15日，原告向被告发放通知一份，告知其清泰街527号房屋将整体招租。原、被告之间的房屋租赁合同期满后，双方未再续约。涉案房屋目前由被告用于经营餐饮店，工商登记上的名字为杭州市上城区紫藤阁香辣馆，实际使用的名字为黄记川菜馆。因被告无理由占用使用涉案房屋并拒绝腾退，故原告诉至法院要求依法解决。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，被告无正当理由却继续占用使用涉案房屋的，已经侵害了原告的合法权益。故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告黄俊于本判决生效之日起一个月内将现使用的位于杭州市上城区清泰街527号房屋（一楼店铺名为黄记川菜馆，建筑面积约117.03平方米，二楼为仓库，建筑面积约15平方米）腾空，归还给原告杭州市食品酿造有限公司。
预收案件受理费80元，实际收取40元，由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 朱燕青
二〇一三年三月十九日
书 记 员 娄 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1247号
上诉人（原审原告）王晓庆，女，1990年6月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）高玉泽，男，1973年4月29日生，汉族。
委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人王晓庆与被上诉人高玉泽劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：高玉泽在筹备开办并蒂莲看护点期间，于2013年4月3日招用王晓庆从事教师工作。高玉泽向行政主管部门申请开办并蒂莲看护点（昆山市学前儿童看护点申报登记表），2013年8月16日经当地政府及教育主管部门同意（目前正在办理工商登记）。2013年11月6日王晓庆书面通知高玉泽解除劳动合同，认为高玉泽拖欠王晓庆工资，未为王晓庆办理社会保险，根据劳动合同法规定，向高玉泽提出解除劳动合同关系，并要求相关赔偿和补偿。2013年12月25日王晓庆向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高玉泽支付未签订劳动合同二倍工资差额14160元、经济赔偿金5260元、拖欠工资差额3387元及补缴社会保险。该委于2013年12月25日作出不予受理案件通知，认为幼儿园未取得相关部门审批，不具备用工主体资格，不属于该委受理范围，故不予受理。王晓庆不服向原审法院提起诉讼。
上述事实，有昆山市学前儿童看护点申报登记表、不予受理案件通知书及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
原审原告王晓庆的诉讼请求为：要求高玉泽支付未签订劳动合同二倍工资差额14160元、经济赔偿金5260元、拖欠工资差额3387元、补缴社会保险。
原审法院认为：根据劳动合同法规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。应当是指依法设立的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。本案中，高玉泽申请开办并蒂莲看护点，已经有关部门同意高玉泽的申请，高玉泽尚在申请办理营业执照。在筹备期间高玉泽招用王晓庆从事劳动，其不具备法律规定的用工主体资格，应当认定高玉泽雇佣王晓庆从事劳动，双方形成了雇佣关系，不存在劳动关系，故王晓庆按劳动争议案件起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王晓庆的起诉。
上诉人王晓庆不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：王晓庆于2013年4月3日进入高玉泽举办的并蒂莲幼儿园从事教师工作，在工作期间高玉泽未与王晓庆签订书面劳动合同，也未给王晓庆缴纳社会保险，双方已形成事实劳动关系。故原审法院的裁定没有事实与法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案发回重审。
被上诉人高玉泽答辩称：高玉泽向行政主管部门申请开办并蒂莲看护点，并非幼儿园，于2013年8月至教育部门备案，目前尚未取得工商登记，故本案不能适用劳动合同法。原审裁定认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备三个情形的，劳动关系成立。其中一个首要的条件就是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。所以构成劳动关系一定存在法律认可的双方主体，包括劳动者和用人单位。单一主体不构成劳动关系，或者一方符合主体资格，另一方不符合主体资格，也不构成劳动关系。本案中，上诉人王晓庆自2013年4月3日至2013年11月6日在被上诉人高玉泽申请开办的并蒂莲看护点工作，但在上述期间高玉泽尚在申请办理营业执照，在筹备期间高玉泽招用王晓庆从事劳动，其并不具备法律、法规规定的主体资格，因此在2013年4月3日至2013年11月6日期间王晓庆与高玉泽之间不存在劳动关系。故王晓庆按劳动争议案件起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件，原审法院裁定驳回王晓庆的起诉，符合事实与法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人王晓庆的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审裁定并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年六月四日
书记员 杨乐婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2010号
罪犯张东周，男，1975年1月18日出生，汉族，河南省永城市人。
河南省永城市人民法院于2010年3月29日作出（2010）永刑初字第94号刑事判决，认定张东周犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月；追缴非法所得退还被害人。刑期自2009年11月24日起至2016年5月23日止。判决生效后，于2010年4月30日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对张东周减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年8月23日。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯张东周入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年9月至2009年10月间，张东周利用其为永城市天源食品公司销售业务员的职务便利，违反公司内部规定，多次从该公司仓库拉走可乐、酒等物品，价值192022元，销得货款被其挥霍。
罪犯张东周服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2014年1月获得记功。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张东周入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东周减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2957号
原告许国江，男，汉族，1987年8月20日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告许国江与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许国江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄少雄
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2722号
平阳县瑞祥皮件有限公司：
申请执行人罗成森和被执行人平阳县瑞祥皮件有限公司买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2016）浙03民终4711号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗成森向本院申请强制执行，本院于2017年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人平阳县瑞祥皮件有限公司已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2722号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00122号
上诉人（原审原告）石家庄市第六建筑工程有限公司，住所地石家市高营大街。
法定代表人何保健，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）石家庄金盛金刚石制品有限公司。住所地藁城市东步行街**号。
法定代表人冯海贝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）冯海贝。
被上诉人（原审被告）冯振强。
被上诉人（原审被告）冯永波。
上诉人石家庄市第六建筑工程有限公司因申请公司清算纠纷一案不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第03347号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，原告诉讼请求为1、判决石家庄金盛金刚石制品有限公司进行清算或人民法院指定清算组进行清算；2、判决金盛公司和公司股东冯海贝、冯振强、冯永波对金盛公司的债务53710元及利息承担连带清偿责任。该两项诉讼请求涉及不同的法律关系，需适用不同的法律程序，不能同案处理。经本院释明后，原告石家庄市第六建筑工程有限公司对其诉讼请求不予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回原告石家庄市第六建筑工程有限公司的起诉。
石家庄市第六建筑工程有限公司上诉称，原审法院以上诉人的诉讼请求涉及不同的法律关系不能同案处理为由驳回起诉无法律依据；原审法院确定案件的受理费金额有误。
本院经审查认为，本案上诉人的两项诉讼请求涉及不同的法律关系，需适用不同的法律程序，不能同案处理。关于上诉人所称案件受理费金额有误的问题，不属于本案审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹宝成
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第162号
原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平保险河北分公司），住所地：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦5楼。
代表人柳艺云。
委托代理人陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师，特别授权。
被告刘志强，农民。
被告王柏田，无业。
本院在审理原告天平保险河北分公司与被告刘志强、王柏田保险代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间保险代位求偿权纠纷一案，诉讼中原告天平保险河北分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天平保险河北分公司撤回起诉。
案件受理费410元，由原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担（已预交）。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一四年三月四日
书 记 员 余 淼
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第392号
原告赵某某，女，汉族，1988年7月10日，居民。
被告拉某某，男，藏族，1987年8月18日，农民。
本院受理的原告赵某某诉被告拉某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年8月25日以与被告拉某某私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
审判员 马 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 邢丽琼
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4054号
原告王金兰，女，1966年6月11日出生。
被告徐立权，男，1975年2月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。组织机构代码80137082-9。
负责人张泽，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告王金兰与被告徐立权、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金兰，被告徐立权，被告保险公司之委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兰诉称：2014年10月29日14时30分，在北京市密云县刑警队门口，徐立权驾驶小客车由南向东行驶，适有王金兰驾驶电动车由西向东行驶，两车接触，造成我受伤、车辆损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，徐立权负此次事故全部责任。事故发生后，我前往密云县医院治疗，经医院诊断为右小指伸屈肌腱部分断裂、右小指尺侧指固有动静脉断、右小指尺侧侧副韧带断裂。现诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费495.28元、住院伙食补助费250元、护理费850元、交通费500元、营养费1000元、误工费20000元，以上合计23095.28元；诉讼费由二被告负担。
被告徐立权辩称：原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书认可，同意赔偿原告合理合法的经济损失。事故发生后，我为原告垫付现金600元。其他费用我自行报销保险。
被告保险公司辩称：徐立权驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年10月29日14时30分，在密云县刑警队门口，徐立权驾驶小型轿车（京QQ×××）由南向东行驶，适有王金兰驾驶电动车由西向东行驶，小型轿车左前部与电动车前部接触，造成两车损坏，王金兰受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定，徐立权负此次事故全部责任，双方对此均无异议。事故发生后，王金兰于2014年10月29日被送往武警北京总队医院住院5天，其伤经诊断为：右小指伸屈肌腱部分断裂、右小指尺侧指固有动静脉断、右小指尺侧侧副韧带断裂。事故发生后，徐立权给付王金兰现金600元。王金兰自行支付医疗费495.28元，并有住院伙食补助费、护理费、营养费等合理损失。
另查，徐立权驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、双方当事人陈述、住院病历、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由保险公司在商业三者险范围内按责赔偿；仍不足的，由侵权人按责赔偿。徐立权驾驶的车辆与王金兰驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定徐立权负此次事故全部责任，本院予以确认。徐立权驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围内按责赔偿；仍不足的，由被告徐立权按责赔偿。
原告主张的医疗费，符合规定，本院依票据予以确定；原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、误工费，符合规定，但数额过高，本院依原告伤情、就诊次数等情况予以确定；被告徐立权给付原告王金兰的现金应从损失中扣除。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王金兰医疗费四百九十五元二角八分、住院伙食补助费二百五十元、营养费九百元、护理费八百五十元、交通费五百元、误工费一万九千五百元，以上合计二万二千四百九十五元二角八分（被告徐立权已垫付六百元）。
二、驳回原告王金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由原告王金兰负担七元（已交纳），由被告徐立权负担一百八十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相 颖
二〇一五年七月二日
书 记 员 聂立男
甘肃省武威市××区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初458号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月1日被甘肃省武威市公安局凉州分局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日40分许，被告人刘某驾驶×××轻型普通货车在武威市××区由北向南行驶至94km+500m处时，因操作不当，驶入路左，车辆发生侧方，致乘车人李某1当场死亡，乘车人李某2受伤，其本人受伤，车辆受损的单方重大交通事故。经甘肃省武威市××区公安司法鉴定中心鉴定：李某1系创伤性休克死亡。经武威市人民医院诊断李某2的伤为：1.头面部多处皮肤擦伤；2.枢椎测块撕脱性骨折。2016年10月21日，武威市公安局凉州分局交通警察大队以凉公交认字×××号道路交通事故责任认定书认定：被告人刘某负此次事故的全部责任，受害人李某1、李某2无责任。事故发生后，被告人刘某与被害人家属就民事赔偿已达成了和解协议，取得了被害人家属的谅解，并出具谅解书，请求对被告人刘某从轻处罚。
公诉机关认为被告人刘某违反道路交通运输管理法规而发生重大交通事故，致1人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因本案民事赔偿已达成调解并履行，取得了被害人家属的书面谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人刘某六个月至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发后，被告人积极给受害人赔偿了损失，取得了受害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、性质及情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马永
二〇一七年八月十六日
书记员 杨丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第18号
上诉人（原审原告）：张志，男，1955年6月13日出生，汉族，住址吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人张志因与被上诉人王辉劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
张志向原审法院起诉称：2013年2月13日，通过陈树宇介绍，原告为被告承揽的工程出劳务，全部是市政绿化修下水道等工作，原告给被告出工八个月，约定130元／天，欠92.5天工资，工资总计12025元。。原告的介绍人陈树宇可以作证，经原告多次催告，但被告无正当理由拒不支付。故向法院起诉，请求判令被告给付所欠劳务费12025元，诉讼费由被告承担。
王辉辩称：原告的诉讼请求不真实，原告所从事的工作不是在被告处，因此向被告主张劳务费没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告自述2013年2月通过刘玉贤介绍到被告王辉承揽的工程出劳务，从事市政绿化、修路等工作，约定每天劳务费130元。原告提供了一份刘玉贤爱人陈树宇写的2013年农民工工资明细表。王军曾借给原告800元，原告自述曾向王辉妻子孙洪玉借款1000元。原告自述在被告工地干活，尚欠其92.5天的劳务费，共计12025元。被告否认原告给其干过活，并提供其承揽工程的出工记录中没有原告出工情况的记载。被告工地负责记工人景玉合到庭陈述出工记录的记载情况。现原告请求被告给付劳务费用，于2014年5月起诉来院。
原审法院认为：本案的争议焦点：被告是否雇佣了原告从事劳务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”在本案中，原告仅提供王辉与陈树宇的合同书及证人刘玉贤的证言，但被告否认雇佣原告从事劳务的事实，且被告提供的出工记录的记录人出庭作证，证明出工记录的真实性，出工记录中没有原告出工情况的记载，现有证据无法证明双方形成劳务关系。故对原告提出支付劳务费的请求，因证据不足，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条一款之规定，判决：驳回原告张志的诉讼请求。诉讼费100元，由原告张志承担。
宣判后，上诉人张志不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、原审中被上诉人出示的出工记录只是被上诉人自己找的工人才有的出工记录，此记录并不是实际干活的工人全部的出工记录，原审法院对此事实认定不清；2、原审中上诉人并没有充分表达自己的陈述意见，找的证人也没有在判决书中写明，故一审判决事实及程序均有错误。
被上诉人王辉答辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。上诉人出示的手写农民工工资明细表系其自己记录、陈树宇抄录，该明细表未经被上诉人签字确认，无法证实上诉人与被上诉人存在劳务关系。上诉人提供的劳务合同载明陈树宇“从内地派务工人员20人左右向王辉提供劳务”，但并无法证实上诉人在上述人员范围内。关于证人刘玉贤的证言，因无其他证据加以佐证，本院无法单独据此认定上诉人与被上诉人存在劳务关系。而被上诉人提供的出工记录中没有上诉人出工情况的记载，上诉人主张此记录并非实际干活工人的全部记录，但却无相关证据加以证明。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年一月八日
书 记 员 康 赦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第435号
申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市。
被执行人陶运斌，男，1978年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人陈联群，女，1982年10月15日出生，汉族，住址同上。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会作出的（2012）132号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法对被执行人陶运斌、陈联群银行存款220000元予以冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年六月四日
书记员 刘山生
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第93号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人董某，自由职业。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月19日被取保候审，2014年7月15日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派代理检察员吕晓、吕明出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日，钢城区洪沟社区居民桑某到力源小区商店买烟时，该小区居民张某认为桑某踩到了其在楼下栽种的南瓜秧，二人发生争吵，期间，桑某将南瓜秧拔出。桑某打电话给其子董某称自己被打，被告人董某接到电话又告诉了其哥哥董某乙。董某到达现场后，见张某在二楼家中与桑某相互辱骂，遂用一砖头扔向张某家墙面，张某的丈夫郗某随即下楼，董某在质问郗某为何打人后，用手扇其耳光、踢其腿部，将其打倒在地，又用脚踢郗某的左腿和左肋部。之后，董某乙又赶至现场，用脚踹郗某臀部、用手打其头后部数下。经鉴定，郗某鼻骨双侧骨折，左侧第10、11肋骨骨折，构成轻伤；右颧部、头皮等多处挫伤，构成轻微伤。2013年9月25日，董某与郗某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、桑某等人的证言；被害人郗某的陈述；刑事谅解书、户籍信息等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；鉴于被告人能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，悔罪态度较好，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 都 娟
人民陪审员 张福才
人民陪审员 王 军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第208号
原告：章浩，居民。
被告：陈小辉，农民。
本院在审理原告章浩与被告陈小辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告章浩于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告陈小辉的起诉。
本院认为，原告章浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章浩负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一四年七月九日
书记员 余小芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1930号
罪犯杜相国，男，1985年7月1日生，汉族，初中文化，重庆市万州区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）西刑初字第134号刑事判决，以被告人杜相国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2007年11月3日起至2022年11月2日止。判决生效后，该犯于2008年9月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年10月20日、2012年2月10日、2013年4月19日裁定对罪犯杜相国共减刑三年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜相国在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯杜相国自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜相国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜相国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 王韬然
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07716号
上诉人（原审被告）郎涛，男，1970年5月10日出生。
被上诉人（原审原告）吴国清，男，1942年11月1日出生。
委托代理人魏艳青，男，1980年1月15日出生。
上诉人郎涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11696号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人郎涛申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人郎涛申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郎涛撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二十五元，由郎涛负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由郎涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年九月二日
书 记 员 田 星
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0949号
原告葛坤东。
原告姚红花。
被告朱长梅。
在本院审理原告葛坤东、姚红花与被告朱长梅房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告葛坤东、姚红花于2013年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告葛坤东、姚红花的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛坤东、姚红花撤诉。
案件受理费50元，由原告葛坤东、姚红花负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一三年七月一日
书 记 员 张蓉蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初42号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田某某，别名田姣。因涉嫌本案于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月21日被取保侯审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）第49号起诉书指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蒋中山独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某某于2011年12月在中国农业银行淄博高新区支行申领一张卡号为62×××87的信用卡进行刷卡消费，自2014年10月至今未还款，经农业银行工作人员多次催收仍未还款，截至案发田某某欠款本金为15256.54元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人田某某之行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，对被告人田某某定罪处罚，并建议对其在拘役六个月以下量刑，并处罚金或免除处罚。
上述事实，被告人田某某没有提出异议，且有公诉机关提供的银行账单、催收记录、还款证明、被告人田某某的供述材料及身份证明材料为证，足以认定。
本院认为，被告人田某某恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不还款，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田某某认罪态度较好，且在公安机关立案后已经偿还全部透支欠款，情节轻微，依法可以免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一六年一月二十八日
书记员 祝 宏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鄂黄州执字第00288-3号
申请执行人湖北鼎记典当有限公司。
法定代表人杨丛发，董事长。
被执行人熊淼。
本院立案执行的原告湖北鼎记典当有限公司诉被告熊淼典当纠纷一案，由于被执行人熊淼下落不明，本院依法移交公安机关协助查找，对其采取了强制措施。2015年4月10日，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定由被执行人熊淼共计偿还借款52000元，已于2015年4月9日支付了30000元，下欠借款22000元，于2015年8月30日前付10000元，2015年12月30日前付12000元结案；案件执行费700元由被执行人熊淼承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）黄州法民一初字第155号民事判决书的本次执行程序。
其剩余债权，权利人湖北鼎记典当有限公司在终结本次执行程序后，如被执行人熊淼不履行协议义务时，可再次申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴 展
二〇一五年七月十五日
书记员 杨再汉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00756号
原告：合肥翔睿轩商贸有限公司，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：董森，总经理。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥汇鲜商贸有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：汤道棋，总经理。
本院于2015年2月3日立案受理原告合肥翔睿轩商贸有限公司（以下简称“翔睿轩商贸”）与被告合肥汇鲜商贸有限公司（以下简称“汇鲜商贸”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙睿适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告翔睿轩的法定代表人董森、委托代理人杨威到庭参加了诉讼。被告汇鲜商贸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔睿轩商贸诉称：2014年1月1日，翔睿轩商贸与汇鲜商贸约定，由翔睿轩商贸向汇鲜商贸经营的超市提供办公用品等货物，汇鲜商贸支付货款，据实结付。2014年翔睿轩商贸多次向汇鲜商贸供货货款总计63725元，但汇鲜商贸仅支付31422元货款，尚欠货款32303元，翔睿轩商贸多次要求汇鲜商贸付款，但汇鲜商贸一直以财务紧张为由拒绝支付。2015年1月15日，翔睿轩商贸再次到汇鲜商贸处要求付款，汇鲜商贸出具对账单确认所欠货款，但仍拒绝支付货款。为维护合法权益，翔睿轩商贸现提起诉讼，请求判令：1、汇鲜商贸向翔睿轩商贸支付货款32303元；2、汇鲜商贸向翔睿轩商贸支付逾期付款违约金1800元（按银行同期贷款利率四倍，自2015年1月15日暂计算至2015年4月15日，后计至款清息止）。
本院于2015年3月3日向被告汇鲜商贸送达了起诉状副本及证据等诉讼材料。汇鲜商贸在举证答辩期内，未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：自2013年起，翔睿轩商贸向汇鲜商贸经营的超市供应日用百货，2014年2月27日双方续订《商品采购合同》一份，约定供货期限自2014年2月27日至2015年2月27日。此后，翔睿轩商贸陆续向汇鲜商贸供货至2014年9月。后经双方对账，截至2015年1月15日，汇鲜商贸尚欠翔睿轩商贸货款32303元未付，汇鲜商贸遂向翔睿轩商贸出具《汇鲜购物广场对账单》一份。后因汇鲜商贸一直未支付该款项，翔睿轩商贸遂于2015年2月3日诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、私营企业基本注册信息查询单、商品采购合同、汇鲜购物广场对账单及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：翔睿轩商贸与汇鲜商贸签订《商品采购合同》约定，翔睿轩商贸为汇鲜商贸经营的超市供应货物，汇鲜商贸按约定支付货款，双方形成买卖合同的关系，该合同是双方在自愿协商基础上达成的一致，意思表示真实，应为合法有效。现翔睿轩商贸已按约履行供货义务，汇鲜商贸应及时支付货款。汇鲜商贸拖欠翔睿轩商贸货款32303元未付，有汇鲜商贸出具的对账单为凭，本院予以确认，汇鲜商贸理应支付，故对翔睿轩商贸要求汇鲜商贸支付所欠货款32303元的请求，依法应予支持。关于翔睿轩商贸主张的逾期付款违约金，因汇鲜商贸拖延付款已构成违约，但对账单中未约定具体付款期限，翔睿轩商贸亦未提供证据证明其在起诉之前向汇鲜商贸主张过权利，故应以2015年3月3日本院向汇鲜商贸送达起诉状副本时，视为翔睿轩商贸主张权利之时。本院酌定给予其十天的履行期限至2015年3月13日，汇鲜商贸应自2015年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率的标准向翔睿轩商贸支付逾期付款违约金。汇鲜商贸在举证期限未能举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其放弃举证权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥汇鲜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥翔睿轩商贸有限公司货款32303元及逾期付款违约金（以32303元为基数，自2015年3月14日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准，计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥翔睿轩商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告合肥汇鲜商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 睿
二〇一五年三月三十一日
书记员 程艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0831号
申请执行人吴××。
被执行人多××。
申请执行人吴××与被执行人多××离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年1月20日做出的（2015）南民初字第0360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴××于2015年4月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人吴××与被执行人多××自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0831号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于钟亮
二〇一五年四月七日
书记员 岳 琨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1949号
原告严国千。
委托代理人（特别授权代理）沈炳洋。
被告章越峰。
原告严国千为与被告章越峰民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年9月6日、10月9日公开开庭进行了审理。原告严国千的委托代理人沈炳洋，被告章越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾系翁婿关系，被告于2012年5月15日向原告借款100000元，用于购买车辆，并出具借条一份。借款后，被告并未购买车辆，而是用于赌博，挥霍一空，亦未向原告归还借款。现要求被告归还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称认为，原告系被告前妻严燕华之父，当时被告及其前妻为购买车辆确向原告借款100000元，被告出资近140000元，后该车辆在被告与严燕华离婚案件中处理结果为归严燕华所有，鉴于此情况，当时双方决定对于上述借款以此进行抵销。故请求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供证据：1、借条1份，证明被告于2012年5月15日向原告借款100000元用于购买车辆。被告对真实性无异议，但认为该借款已在被告与原告之女严燕华离婚案件中一并处理，实际并不成立。
被告在举证期限内向本院提供证据：1、民事状副本1份，证明2012年9月14日原告之女严燕华起诉要求与被告离婚，其在诉状事实部分诉称所购车辆即本案原告举证借条中所载明车辆。2、证据清单1份，证明本案所涉车辆系原告之女所有。3、（2013）绍越民初字第2424号民事庭审笔�1份，证明在被告与前妻严燕华的离婚案件中，本案所涉车辆已处理完毕，归严燕华所有。原告对证据真实性无异议，但本案所涉系明确的债权债务，与另案中被告为其前妻购置车辆是两个不同法律关系，且在另案中也未能体现本案所涉债务已一并处理，故与本案缺乏关联性。
本院认证认为：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定，但认为该借款已在被告与原告之女严燕华离婚案件中一并处理，实际并不成立的质证意见，因在（2013）绍越民初字第2424号案庭审笔录中未反映出本案所涉借款一并处理在内，故对被告的质证意见，本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告所要证明的内容不具有关联性。本院分析认为，被告的该证据所需证明目的系两个不同的法律关系，而且在另案处理中尚未就本案争议借款明确定论，不能达到证明�的。
经审理查明：原、被告曾系翁婿关系，被告于2012年5月15日（系与原告之女登记结婚之前）向原告借款100000元，用于购买车辆，并出具借条一份。借款后，被告未归还借款，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告曾系翁婿关系，被告认为本案所涉借款用于为其前妻严燕华购置车辆，且在之后双方的离婚案件中该车辆归严燕华所有，双方已决定将本案所涉借款进行抵销，但被告对此未能举证证明。本案所涉系明确的债权债务关系，且建立在被告与原告之女实际登记结婚之前，与被告主张的借款实际用于为原告之女购置车辆系两个不同法律关系，故其辩称意见本院不予采纳。被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告章越峰应归还给原告严国千人民币100000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 奕
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第506号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被宁波市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛祎玮、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年5月19日晚上，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××小型汽车从本市海曙区壹号公馆出发，次日1时许行驶至海曙区联丰路208弄门口时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查，民警按规定对被告人陈某进行了乙醇含量呼气检测，测试结果为138mg／100ml。经抽取血样，确认被告人陈某血液中乙醇含量达到139mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某甲的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一五年十月八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂谷城过民初字第107号
原告彭某甲。
委托代理人朱正友，谷城县司法局干部。
原告彭某乙。
法定代理人彭某甲。
被告张某。
委托代理人舒辉明，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）
负责人胡书钦，该公司总经理。
委托代理人徐方周，湖北长久律师事务所律师。
原告彭某甲、彭某乙与被告张某、太平洋财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人朱正友，被告张某的委托代理人舒辉明、被告太平洋财保襄阳支公司的委托代理人徐方周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：一、请求法院判令被告太平洋财保襄阳支公司在交强险范围内赔偿我们医疗费50443.30元、护理费2950元、住院伙食补助费2750元、误工费16170元、残疾赔偿金64232元、后续治疗费15000元、鉴定费1300元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计158345.30元；二、由被告张某承担交强险以外的民事责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称：发生交通事故是事实，但我已支付给原告医疗费40362.90元，应当抵扣我应承担的赔偿款。且因事故车辆在太平洋财保襄阳支公司投保了交强险，应由保险公司承担保险责任。
被告太平洋财保襄阳支公司辩称：二原告诉请过高，请法院依法审核。我公司同意在交强险责任限额内承担保险责任，但诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2011年3月19日17时30分，被告张某驾驶其所有的鄂fxxxxx二轮摩托车由谷城县城关镇谢家营村至格垒嘴村，行至城关镇某某村5组路段，未靠右行驶与相对方向的原告彭某甲所驾摩托车相撞，致彭某甲及乘摩托车人彭某乙受伤，车辆受损。2011年3月29日，经谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任，二原告无责。原告彭某甲伤后在谷城县人民医院住院治疗16天，花去医疗费用8810.10元，出院时医师建议“继续到正规医疗机构治疗，防止出现不良后果”。后原告彭某甲又入住谷城县中医院住院治疗35天，支付了医疗费用40682.90元（其中被告张某支付了40362.90元）。出院时医师建议“1、续行接骨，左膝关节功能锻炼治疗；2、休息半年；3、不适随诊；4、二次手术费用约需15000元。原告彭某乙伤后在谷城县人民医院住院3天，支付医疗费用950.30元。出院时医师建议“休息一月，不适随诊”。二原告住院期间由家人童某某护理，支付交通费500元。2011年11月22日，原告彭某甲的伤残程度经襄樊某某学院附属医院法医司法鉴定所作出司法鉴定书，鉴定彭某甲的伤残程度为ix（九级），后期手术及康复治疗费用共需人民币15000元整。原告彭某甲支付了鉴定费1300元。
另查，原告彭某甲系湖北省谷城县某某开发有限公司工人，月平工资2100元。其与家人居住在谷城县城关镇某某社区内。其妻童某某系城镇居民户口。
再查，被告张某在太平洋财保襄阳支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2010年7月6日至2011年7月5日止。
本院认为，本次交通事故，有谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任，二原告无责。对该事实，原、被告双方陈述一致，本院予以确认。因被告张某所有的鄂fxxxxx二轮摩托车在被告太平洋财保襄阳支公司投保了交强险，应由被告太平洋财保襄阳支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告张某按交警部门的责任认定承担赔偿责任。原告彭某甲诉请：1、医疗费49493元，本院予以支持；2、护理费2735元，符合法律规定，本院予以支持；3、伙食补助费2550元，本院予以支持；4、误工费16170元，系按照实际减少的收入计算至定残前一日242天，本院予以支持；5、残疾赔偿金64232元，本院予以支持；6、鉴定费1300元，本院予以支持；7、交通费500元，本院予以支持；8、后续治疗费15000元，本院予以支持；9、精神抚慰金5000元，本院酌情支持2000元。综上，原告彭某甲的损失本院认定为153980元。原告彭某乙的损失：1、医疗费950.30元，本院予以支持；2、护理费215元，本院予以支持；3、伙食补助费200元，本院予以支持。综上，原告彭某乙的损失本院认定为1365.30元。二原告的损失共计155345.30元，应由太平洋财保襄阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付85852元。余款59493.30元由被告张某负担。被告张某已支付了40362.90元应当依法扣减后，还应赔付二原告19130.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、二原告的损失155345.30元，由太平洋财保襄阳支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔付保险金95852元（在医疗费赔偿限额内赔付10000元，伤残赔偿限额内赔付85852元）。
二、被告张某赔付二原告59493.30元，扣减张某已支付的40362.90元，实际应赔付19130.40元于本判决生效后5日内给付。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告彭某甲承担300元，被告张某承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费850元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-45170104000xxxx。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一二年五月二十九日
书记员 翟劲松
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2416号
罪犯谭忠平，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年2月20日以（2014）湖浔刑初字第93号刑事判决，以被告人谭忠平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金11000元。2014年3月24日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2014年5月间，经留所教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯谭忠平服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯谭忠平在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭忠平减去拘役十三日（刑期至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01194号
原告贺某某，女，1986年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告王某某，男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2015年1月27日立案受理了原告贺某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，并定于2015年7月24日在本院第六审判庭公开开庭审理，并向原告发送了开庭传票。因原告无正当理由未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，由原告贺某某负担（已交纳）。
审 判 长 高念奎
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 许范明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 瞿 涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1708号
原告梁梅，女，汉族，1987年10月10日出生，个体，陕西省汉阴县人，现住库尔勒市。
委托代理人何嘉伦，新疆天雪律师事务所律师。
被告徐晓明，男，汉族，1983年4月1日出生，工人，陕西省汉阴县人，现住库尔勒市。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司（以下简称平安巴州支公司）。
组织机构代码：74869504-1，住所地：库尔勒市人民东路百川商务大厦6楼。
法定代表人何浩，职务总经理。
委托代理人魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告梁梅诉被告徐晓明、平安巴州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，由审判员唐洁适用简易程序，于2015年6月12日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁梅及其委托代理人何嘉伦，被告徐晓明，被告平安巴州支公司委托代理人魏娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁梅诉称，2015年2月25日，第一被告驾驶的新Ｍ558**号小型轿车在库尔勒市石化大道红星开关厂院子里将原告压伤。经解放军273医院诊断证明：原告的右三踝骨折伴踝关节脱位，住院治疗长达12天，为此，给原告产生了大额的医疗等费用。第一被告驾驶的新M558**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业险，故起诉请求法院判决：1、请求依法判令第二被告在交强险责任限额内赔偿原告各项损失合计77626.6元；2、请求依法判令第一被告、第二被告在交强险责任限额外赔偿原告各项损失合计46771.2元；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告徐晓明辩称，对原告的各项诉讼请求没有异议。
被告平安巴州支公司辩称被告徐晓明驾驶的车辆M558XL在我公司购买了交强险和商业险；由于原告和被告徐晓明系夫妻关系，根据被告徐晓明和我公司签署合同，被保险人及其家庭成员人身伤亡、和所有的保险损失，本公司均不负责；由于该起事故，原告与被告徐晓明均未报案处理，事故原因无法查明，事故责任无法划分，故我公司无法理赔；本案是否属于交通事故，有待法庭查证。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，库尔勒市公安局交警大队出具交通事故证明：2015年2月25日，被告徐晓明驾驶新Ｍ558**号小型轿车在库尔勒市石化大道红星开关厂院子里将原告（系被告徐晓明妻子）压伤。当时原告正在给被告徐晓明指挥倒车。原告受伤后在解放军273医院住院治疗，诊断证明：原告的右三踝骨折伴踝关节脱位，住院治疗12天。医嘱：休息6周，住院期间陪护一人，需加强营养。花费医疗费31198.6元，经原告自行委托新疆康正司法鉴定所鉴定，2015年6月12日出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人梁梅右三踝骨折伴踝关节脱位伤残评定为十级。
另查明，新Ｍ558**号小型轿车在被告平安巴州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险30万，原告长期在库尔勒市居住。
上述事实有交通事故证明、门诊票据、住院费用结算票据、疾病诊断证明书、机动车保险抄单、检查报告单、房产证、鉴定意见书及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告徐晓明驾驶机动车将原告压伤，从当时的情况来分析，原告在给被告徐晓明指挥倒车的过程中，也没有尽到谨慎的注意义务，没有保持安全距离，故本院认定被告徐晓明对此次事故承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。新Ｍ558**号小型轿车在被告平安巴州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，故被告平安巴州支公司应当首先在交强险保险责任限额内支付保险金，不足部分按照原告同被告徐晓明的过错责任由商业险进行赔偿。被告平安巴州支公司抗辩根据被告徐晓明和其签署的合同，被保险人及其家庭成员人身伤亡和所有的保险损失，其均不负责。该条款属于格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故对被告平安巴州支公司的抗辩本院不予采信。因原告花费医疗费共计31198.6元，被告平安巴州支公司在交强险医疗费10000元的范围内承担赔偿责任，其余21198.6元在商业保险范围内承担赔偿责任；原告主张住院伙食补助费300元，其自愿按照25元／天计算12天被告没有异议，本院予以支持；原告主张误工费，其提交的医疗机构的疾病证明书注明休息6周，再加上住院期间共计54天，参照2014年度城镇在岗职工平均工资标准合149元／天计算，应为8046元；原告主张护理费，医嘱建议：住院期间需一人陪护。故原告的护理天数应为12天，护理费应为1788元（合149元／天计算）；原告主张交通费200元，根据原告就医次数及受伤情况，产生交通费具有必须性，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金46428元，被告没有异议，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，根据原告的受伤情况，本院不予支持。故被告平安巴州支公司应在交强险保险责任限额内支付原告保险金66462元（医疗费10000元、伤残赔偿金46428元、误工费8046元、护理费1788元、交通费200元），因被告徐晓明对此次事故承担80%的赔偿责任，故被告平安巴州支公司应在商业险内向原告支付保险金21499元的80%，为17199.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险保险责任限额内支付原告梁梅保险金66462元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司于本判决生效后三日内在商业险内支付原告梁梅保险金17199.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1400.87元，由被告徐晓明负担1120.69元，原告自行负担280.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年七月六日
书记员 马艺瑞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1769号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告邵巧红，女，汉族，1975年1月10日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告邵巧红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告邵巧红原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，邵巧红等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告邵巧红辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告邵巧红原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告邵巧红在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告邵巧红对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，邵巧红在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。邵巧红已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，邵巧红仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给邵巧红发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告邵巧红属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告邵巧红解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告邵巧红支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10638号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，经理。
被告程俊英，男，48岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告程俊英物业服务合同纠纷一案中，因原告北京地杰物业管理有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 金英骏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00104号
原告王某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年4月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告继续经营婚前开办的音像服务部，被告在定边采油厂工作，每月休假回家与原告共同生活。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告没有责任心，双方因生活琐事经常发生争吵。2014年10月份两人发生争吵被告将原告放在家里的50000元现金拿走。综上所述，被告韩某某数次辱骂、殴打原告，严重伤害了原告的感情，原告王某某与被告韩某某的感情已经彻底破裂，无和好可能，故请求人民法院依法判决准予离婚。
原告王某某向法庭提交如下证据：
第一组证据身份证一份，证明原告的身份情况。
第二组证据结婚证一份，证明原、被告登记结婚，系合法夫妻。
被告韩某某辩称：不同意离婚，和原告王某某的感情很好夫妻间吵架很正常，但没有发生殴打原告的事情。。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，两组证据系国家职能部门出具，内容真实，形式来源合法，且被告无异议，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据，原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
原告王某某与被告韩某某于2013年4月24日登记结婚，婚后无子女，婚后无共同财产。原、被告因婚前缺乏了解、婚后沟通少，双方因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院要求解除婚姻关系，并赔偿原告50000元。
本院认为，原、被告在共同生活中，虽然不能正确的处理家庭琐事，产生了一些矛盾，不足以导致夫妻感情已经破裂，为维护家庭关系稳定，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告王某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
代理审判员 邹艳芳
人民陪审员 刘国平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 岩
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第84号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年6月17日出生，汉族，专科文化，广东省连平县人。2014年6月16日因本案到公安机关投案自首，同日被取保候审。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年开始，被告人李某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在连平县忠信镇人民路56号开设牙科诊所进行诊疗活动。经连平县卫生局行政处罚三次后再次行医。2013年9月3日被查处。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有到案经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书及送达回证；被告人李某某的供述与辩解；现场检查笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下开办医疗机构进行诊疗活动，被卫生部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某有一定的卫生专业知识，在非法行医期间没有损害病人身体健康等情况，没有造成医疗伤害事故，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。取保候审的，刑期自取保候审终止日起顺延。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗活动的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博小民初字第80号
原告刘曙军，男，汉族，1976年11月7日出生。
被告康建军，男，汉族，1982年5月20日出生。
原告刘曙军与被告康建军民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员先进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘曙军到庭参加诉讼，被告康建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘曙军诉称，2013年5月14日，被告向原告借款100000元，约定，于2013年11月15日之前还清，每月计算3000元利息，逾期付款按银行贷款利率三倍计算利息，并由担保人卢晓杰、岳朝庆在借条上签字证实被告的借款事实。到期后，经原告多次催要借款，被�以种种理由推拖至今未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元及利息52900元，合计152900元。
被告康建军未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月14日，被告向原告借款100000元，并向原告出具内容为“本人康建军2013.5.14日借刘曙军100000元现金，还款时间2013.11.15还清，每月3000元利息，如到期不能还清，按银行贷款利息的三倍计息，借款人：康建军，担保人：卢晓杰、邱朝庆”的借条一份。现原告提供由被告向其出具的借条一份向本院主张权利。并要求被告自2013年5月14日至2014年11月4日按月息3000元计算利息为52900元。
本院认为，债务应当清偿。被告康建军欠原告刘署军借款100000元未偿还的事实，有原告刘署军提供的由被告康建军向其出具的借条一份予以证实，本院予以确认。被告康建军经本院依法传票传唤，无正当理�拒不到庭，对原告刘署军所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。原告刘署军要求被告康建军偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定每月计算利息，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方约定，入到期不能还清，按银行贷款利息的三倍计息，符合法律规定。故对原告刘曙军请求的超出约定利息数额的部分，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康建军于本判决生效之日起五�内支付原告刘署军借款本金100000元及利息36162元【（100000元×6.15‰×4倍×6个月）＋（100000元×6.15‰×3倍×11个月20天）】。
本案案件受理费1610元，由被告康建军负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 先 进
二〇一四年十二月二十二日
书记员 霍明荣
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第613号
上诉人（原审被告）：叶能旺，住址深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：华紫宸，住址广东省惠州市惠城区。
上诉人因与被上诉人房屋共有纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1281号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋共有纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张庆臣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00227号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道47号附2号，组织机构代码70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰（特别授权），重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
被告熊兴友，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。
原告重庆安业物业服务有限公司（以下简称：安业物业公司）诉被告熊兴友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何福根独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告安业物业公司的委托代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告熊兴友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安业物业公司诉称，原告原称重庆市众恒物业管理有限公司，原告原通过招投标方式取得重庆丰业房地产开发有限公司开发的，位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路13号“浅山云景”小区的物业服务权，并与该公司签订了前期物业服务合同并依法办理了备案登记。按照物业服务合同的约定，小区住宅应当按照0.75元／月／平方米的标准交纳物业服务费，0.2元／月／平方米的标准交纳水电公摊费用，两者均按建筑面积计算。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。但被告自2014年1月、2月共2个月未交纳物业服务费和水电公摊费。原告多次向被告催促未果，遂起诉来院，提出如下的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2014年1月、2月期间的物业费110.4元；2、判令被告给付拖欠的公摊水电费29.4元；3、判令被告自2014年1月至付清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金；4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告熊兴友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告安业物业公司系位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路13号的“浅山云景”小区前期物业服务企业，被告熊兴友系该小区2幢3-（-1）-2号住宅房屋业主，该房屋建筑面积为73.66平方米。
2013年1月1日，原告安业物业公司与被告熊兴友签订了《丰业·浅山云景前期物业服务合同》及承诺书，服务期限自2010年9月1日起至2012年12月31日止；合同期满或业主委员会成立后，由业主委员会与选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自然终止；合同期满且业主委员会未成立，原告暂不撤场的，应当按照本合同约定的服务标准进行服务管理并按合同约定收取物业服务费。合同约定物业服务费标准为：住宅物业按住宅的建筑面积计收物业服务费，收费标准为0.75元／月／平方米；同时收取水电公摊费，收费标准为0.2元／月／平方米。
前期物业服务合同签订后，原告依约履行了物业服务义务。合同约定履行期限届满后，由于小区未能成立业主委员会，亦未能选聘或者续聘新的物业服务企业。为此，该小区一直由原告按照前期物业服务合同的约定，提供物业服务至2014年2月，新的物业服务企业进驻小区，原告结束对该小区的物业服务工作、撤离小区为止。
2015年6月24日，原告安业物业公司以被告熊兴友拖欠其物业费并数次催促未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
在庭审中，原告安业物业公司撤回要求被告熊兴友承担迟延付款违约金的诉讼请求。
另查明，被告熊兴友每月应缴的物业费55.2元，水电公摊费14.7元，2014年1月、2月期间，被告未交纳物业费服务费110.4元、水电公摊费29.4元。
原告安业物业公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日核准变更。
上述事实，有原告提交的丰业·浅山云景前期物业服务合同》、房地产权证书、资质证书、《准予变更登记通知书》等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，业主委员会成立之前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业重要文件的前期物业服务合同，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力，对业主具有约束力。原、被告双方签订的前期物业服务合同在合同约定的履行期限届满后自动延续，截止时间应当为2014年2月。当事人应按照合同约定按期足额缴纳物业费和公摊水电费。对原告的诉讼请求应予支持。2014年1月、2月期间，被告共欠缴物业费110.4元，公摊水电费29.4元。被告熊兴友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：
限被告熊兴友于本判决生效后十日内向原告重庆安业物业服务有限公司支付其所拖欠的2014年1月、2月期间的物业服务费110.4元、水电公摊费29.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告熊兴友负担（此款原告重庆安业物业服务有限公司已交纳，限被告熊兴友于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何福根
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 彬
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第108号
上诉人（一审被告）：湖南湘东化工机械有限公司，住所地湖南省攸县城关镇化机路198号。
法定代表人：曾继疆，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南省潇汉化工防腐有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘大道中段天马村创业大厦B3108房。
法定代表人：朱磊，该公司董事长。
上诉人湖南湘东化工机械有限公司（以下简称湘东化工公司）因与被上诉人湖南省潇汉化工防腐有限公司（以下简称潇汉化工公司）定作合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2014）株中法管初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
株洲市中级人民法院经审查认为，2012年7月25日，原、被告签订《承揽合同》，约定由原告（承揽方）对被告（定作方）提供的七台压力釜及一台闪蒸槽的内表面进行搪铅、衬砖，合同的总价款为234万元。该合同第七条对解决合同纠纷的方式作出约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，交由定作方所在地法院裁决。本案的定作方为被告，应由被告所在地法院管辖。根据《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第（二）项规定：“岳阳市、湘潭市、株洲市、衡阳市、郴州市、常德市中级人民法院管辖：诉讼标的额在400万元以上、l亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”原告起诉时的标的为200万元，本案的诉讼标的超出了基层人民法院管辖的范围，本案属该院级别管辖范围。因此，被告提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第（二）项之规定，裁定：驳回被告湘东化工公司对本案管辖权提出的异议。
湘东化工公司上诉称：本案实际诉讼标的额根本不到200万元，潇汉化工公司故意虚构、提高诉讼标的。株洲市中级人民法院受理本案违反案件级别管辖原则。本案应由上诉人所在地的基层人民法院，即湖南省攸县人民法院管辖。
本院经审查认为，潇汉化工公司对起诉主张的诉讼请求金额说明了事实理由，并提交了相应证据，其主张没有明显超出合理范围。即便本案诉讼标的额未达到株洲市中级人民法院级别管辖标准，属于株洲市基层人民法院的级别管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”之规定，由株洲市中级人民法院审理本案也不违反法律规定。
综上，原审裁定驳回湘东化工公司对本案管辖权提出的异议并无不当，湘东化工公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 严健羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1405号
原告：蔡亚祥，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
原告：曲中仁，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：周加全，男，住吉林省桦甸市。
原告蔡亚祥、曲中仁诉被告周家全买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年5月25日由审判员毛长斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚祥、曲中仁及被告周家全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡亚祥、曲中仁诉称：桦甸市红石镇抽水洞村响应镇政府清收还林工作，镇政府同意以种植榛子树来完成还林工作，享受国家还林的同等扶持政策。2013年10月11日，该村召开了村民代表及党员会议，通过了村民自愿种植大榛子树、每株10元左右、村民自己负担一部分、政府直补一部分的决议。会后各社进行了宣传，全村170多户自愿购买大榛子树苗，报名的村民每亩预交了200元购苗款。由于是集体发展，享受扶持政策项目，村委托蔡亚祥、曲中仁到外地购买榛子树苗。树苗运回村里后，蔡亚祥、曲中仁核定每株树苗价格为9.8元，绝大部分村民领取树苗后按每株9.8元付了树苗款。周加全购买了880棵大榛子树苗，每株9.8元，共计8624元，预付1600元，现尚欠余款7024元。经蔡亚祥、曲中仁多次催要，周家全无理由拒绝给付，为此蔡亚祥、曲中仁提起诉讼，请求法院判令被告周家全给付大榛子树苗款7024元。
周家全辩称：我没有在蔡亚祥、曲中仁处拿大榛子树苗，我是在村里拿的树苗，我不应当给付蔡亚祥、曲中仁树苗钱，因为当时村里对我们说树苗是免费的，让我们先垫付，我的地是8亩，每亩地200元，我垫付了1600元。村里说不收大榛子树苗款，我没有书面证据，只是口头说的。
经审理查明：桦甸市红石镇抽水洞村响应镇政府清收还林工作，镇政府同意该村以种植榛子树来完成还林工作，享受国家还林的同等扶持政策。2013年10月11日，该村召开了村民代表及党员会议，通过了村民自愿种植大榛子树、每株10元左右、村民自己负担一部分、政府直补一部分的决议。会后各社进行了宣传，全村170多户自愿购买大榛子树苗，报名的村民每亩预交了200元购苗款。由于是集体发展，享受扶持政策项目，村委会委托蔡亚祥、曲中仁到外地购买榛子树苗。树苗运回村里后，蔡亚祥、曲中仁核定每株树苗价格为9.8元。绝大部分村民领取树苗后按每株9.8元付了树苗款。八家子社主任李朋远派社员李文章、柳金明到蔡亚祥、曲中仁处领取树苗后，周加全领取了其中的880棵大榛子树苗，但除了预付1600元外，余款7024元至今未给付。
认定上述事实的证据有：桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会证明、抽水洞村八家子社大榛子领苗明细、桦甸市红石砬子镇人民政府证明、本院（2014）桦民二初字第725号民事判决书、吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第218号民事判决书等。
周家全对桦甸市红石砬子镇人民政府证明有异议。
本院认为：周家全在诉讼中虽然否认其领取的树苗系由蔡亚祥和曲中仁购买，但其在庭审中的陈述相互矛盾，结合蔡亚祥和曲中仁提供的证据，足以证明其领取的880颗大榛子树苗系抽水洞村委会委托蔡亚祥和曲中仁所购买。蔡亚祥和曲中仁根据村民代表会议决议，与全村自愿报名的170多户社员周家全与蔡亚祥和曲中仁之间形成了事实上的买卖合同关系，周家全应当按照议定的价格给付树苗款，
。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，华邦种子商店、王汉生双方应全面履行义务，王汉生在履行合同的过程中，以华邦种子商店的玉米种子质量不合格为由，拒绝履行给付货款的义务，但未举出证据予以证明，华邦种子商店要求王汉生继续履行合同，给付玉米种子款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王汉生于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店玉米种子款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛长斌
二〇一六年五月六日
书记员 王洪玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5697号
上诉人（原审被告）：肖成燕，女，1991年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：伍旭，男，1988年8月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
上诉人肖成燕因与被上诉人伍旭民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖成燕以“双方已于庭外达成和解”为由，提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人肖成燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖成燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人肖成燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十月十日
书 记 员 敖悦童
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1083-1号
申请执行人朱义雄。
被执行人施争明。
申请执行人朱义雄与被执行人施争明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日查询被执行人在各大银行的银行存款，于2014年4月17日查询被执行人的房产，于2014年5月8日查询被执行人的车辆，于2014年9月4日再次查询被执行人在各大银行的银行存款、土地、房产，均查无可供执行的财产。现申请执行人到庭表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年九月九日
书记员 关 恒