湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第06207号
上诉人（原审被告）李冬林。
委托人代理人欧阳斌，湖南湘军律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨洋。
被上诉人（原审原告）朱敏。
委托人代理人姜意，湖南宁乡县清华法律服务所工作者。
上诉人李冬林、杨洋因与被上诉人朱敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第02954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月4日，李冬林以资金周转困难为由向朱敏借款2140000元，双方签订借款协议一份，约定：“借款期限两个月、借款月利率2%；如不按规定时间和数额还本付息，则应立即偿还借款，并按照每日1%支付违约金，同时按银行同期同类贷款的四倍支付逾期利息；若双方发生争议后协商或调解不成，双方同意由甲方朱敏所在地的人民法院管辖；李冬林签订本协议时，已经收到上述2140000元借款”。同日，朱敏按照该借款协议约定向李冬林指定的账户银行转账2140000元。2014年5月12日，李冬林向朱敏偿还了上述借款本金430000元，尚欠朱敏上述借款本金1710000元，借款利息111213元（借款期内按照月利率20‰计算利息，逾期利息已按中国人民银行六个月以内贷款年利率5.60%的四倍为标准自2014年6月4日算至2014年7月4日）。2014年5月21日，李冬林与朱敏另行签订借款协议一份，向朱敏借款420000元，约定：“借款期限15天、可协商延期15天；如不按规定时间和数额还本付息，则应立即偿还借款，并按照每日1%支付违约金，同时按银行同期同类贷款的四倍支付逾期利息；若双方发生争议后协商或调解不成，双方同意由甲方朱敏所在地的人民法院管辖；李冬林签订本协议时，已经收到上述420000元借款”。同日，朱敏向中国建设银行怀化天星路支行户名为李冬林、账号为43×××53的账户汇款420000元。该笔借款到期后，李冬林未予清偿，现尚欠朱敏借款本金420000元，逾期借款利息3397元（逾期利息已按中国人民银行六个月以内贷款年利率5.60%的四倍为标准自2014年6月20日算至2014年7月4日）。另查明，杨洋与李冬林系夫妻关系，二人于2012年9月17日登记结婚。李冬林所经手的上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间。又查明，2014年中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.60%。
原审法院认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案甲乙双方已书面协议因借款合同引起的纠纷由甲方住所地的人民法院管辖，而甲方朱敏的住所地为湖南省宁乡县菁华铺乡桃林桥村三组27号，故宁乡县人民法院对本案有管辖权。2、杨洋与李冬林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响该院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。现有证据可证明李冬林已实际向朱敏借款的事实，李冬林与朱敏之间的借贷关系合法有效。朱敏有权要求李冬林依法归还借款。3、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故朱敏要求李冬林支付利息并按银行同期同类贷款的四倍支付逾期利息的主张，予以支持。因李冬林逾期未还款使朱敏遭受的损失仅为借款利息损失，而朱敏已要求李冬林按照银行同期同类贷款的四倍向其支付利息损失，故朱敏另要求李冬林按每日1%支付违约金的请求，于法无据，该院不予支持。4、因该案所涉债务发生在杨洋与李冬林婚姻关系存续期间，根据法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故该案杨洋应当与李冬林共同偿还债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第、第、第、第、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李冬林与杨洋自本判决生效之日起五日内共同偿还朱敏借款本金2130000元。
二、李冬林与杨洋自本判决生效之日起五日内共同向朱敏支付借款利息114610元；利息已算至2014年7月4日，后段利息按借款本金2130000元、年利率22.40%为计算标准计算至本判决确定的给付之日止；三、驳回朱敏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24730元，保全费5000元，合计29730元，由李冬林、杨洋共同负担。
李冬林、杨洋不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，其主要理由是：1、一审法院邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书材料均未经上诉人本人签收，缺席判决程序违法；2、一审认定事实不清，2014年4月4日《借款协议》项下，被上诉人朱敏向法院提交的证据只能证明其向上诉人李冬林指定的账户划付了194万元，而一审法院却认定为214万元；2014年5月21日《借款协议》项下，被上诉人朱敏向法院提交的证据不能证明其向上诉人李冬林指定的账户划付了42万元，而一审法院却认定了划拨事实；3、一审法院庭审笔录及《民事判决书》中均未记录法庭是否对上诉人提交的证据进行核验的事实，庭审程序存在瑕疵；4、一审判决认定李冬林与朱敏于2014年4月4日签订的《借款协议》项下借款期限内利息按2％的月利率计算明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不应当支持。
被上诉人朱敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：1、李冬林、杨洋与朱敏的借款金额及还款金额；2、双方约定的借款利息标准是否违反法律规定；3、原审法院审理程序是否合法。
关于焦点一，李冬林、杨洋与朱敏的借款金额及还款金额。李冬林与朱敏的借款共发生两次，笫一次是2014年4月4日，李冬林向朱敏借款2140000元；笫二次是2014年5月21日，李冬冬林向朱敏借款420000元，共计2560000元，该事实有借款协议和支付凭证证明。李冬林于2014年5月12日向朱敏还款430000元，故李冬林尚欠朱敏借款本金2130000元。
关于焦点二，双方约定的借款利息标准是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，虽李冬林与朱敏约定的借款利息标准超过银行同类贷款利率的四倍，但朱敏仅要求李冬林按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，其请求应予支持。
关于焦点三，原审法院审理程序是否合法。原审法院送达的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书虽未经李冬林、杨洋本人签收，但上述诉讼文书的送达地址无误，且已由具有完全民事行为能力的李冬林、杨洋的近亲属代为签收，故送达程序合法。李冬林、杨洋经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院可依法缺席审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费24730元，由上诉人李冬林、杨洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 苇
审判员 符建华审判员谭军辉
二〇一四年十二月八日
书记员 黄 香 连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。