wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5131号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某，男，2007年6月13日出生，蒙古族，学生，住赤峰市。
法定代理人：刘某，女，汉族，无职业，住赤峰市，系薛某母亲。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1948年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛某、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1151号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：肇事车辆投保的非机动车第三者责任保险中医疗费限额为10000元，被上诉人薛某的伙食补助费、营养费已经超出该项限额，应由实际侵权人张伟承担赔偿责任。
被上诉人薛某、张伟答辩服判。
薛某向一审法院起诉请求：要求张伟、保险公司赔偿医疗费11331.82元（住院费10890.22元+第一次复查费246.6元+第二次复查费195元）、护理费10210元（113.44元/日×90天×1人=10210元；90日按医嘱术后休息3个月主张）、租床费590元（10元/日×住院59天=590元）、住院伙食补助费5900元、必要营养费9000元（100元/日×90天=9000元，90日是按医嘱术后休息3个月主张）、交通费1000元（按实际损失主张，没有单据）、复查费用2000元（根据医嘱要求，按其复查项目和次数估算的）、辅助工具585元（没有收据，有实物）、补课费3000元、精神抚慰金5000元，合计48616.82元。
一审法院认定事实：2016年11月20日11时30分许，张伟驾驶四轮电动车沿赤峰市红山区红山郡B区30号楼门前由南向北行驶时，与由南向北行走的行人薛某相撞，致薛某受伤，造成一起交通事故，经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，张伟承担此次交通事故的全部责任，薛某无责任。交通事故发生后，薛某因右胫骨下段骨折、右侧距骨骨折、右侧骰骨骨折、右侧内外侧楔骨骨折入住赤峰学院附属医院住院治疗59天，花费医疗费11331.82元。肇事四轮电动车在人保财险德州分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险限额为5万元。张伟为薛某垫付医疗费10000元。
一审法院认为，薛某在交通事故中受伤，肇事车辆在人保财险德州分公司投保了非机动车第三者责任保险。参照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条”机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规则确定赔偿责任”的规定，本案中张伟驾驶的四轮电动车属于非机动车，在人保财险德州分公司投保了非机动车第三者责任保险，且在保险期间，故对薛某在交通事故中造成的经济损失，应先由人保财险德州分公司根据非机动车第三者责任保险合同予以赔偿，不足部分由侵权人张伟赔偿。薛某因本次交通事故产生合理经济损失有：医疗费11331.82元、伙食补助费5900元、营养费5900元、护理费9576元、交通费200元，合计人民币32907.82元。依据《非机动车第三者责任保险条款》第二九条的约定，人保财险德州分公司按照非机动车第三者责任保险合同的约定在10000元限额中赔偿薛某医疗费10000元，剩余部分的医疗费由张伟赔偿。伙食补助费、营养费、护理费、交通费由人保财险德州分公司在非机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述法律之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内在非机动车第三者责任保险限额内一次性赔付薛某医疗费1331.82元、伙食补助费5900元、营养费5900元、护理费9576元、交通费200元，总计人民币22907.82元。二、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内在非机动车第三者责任保险限额内返还张伟垫付的医疗费8668.18元。三、驳回薛某的其他诉讼请求。
二审中，上诉人保险公司提交投保单一份，证明其已经向投保人介绍了免责条款，并对责任免除进行了明确说明，投保人系自愿投保。本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定张伟承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了非机动车第三者责任保险，在保险期限内。对被上诉人薛某的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在非机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出涉案车辆投保的非机动车第三者责任保险中每次事故医疗费限额为10000元，对超出医疗费限额部分的伙食补助费、营养费上诉人保险公司免于赔偿，应由实际侵权人张伟承担的上诉理由。对此，本院认为，上诉人保险公司承保的第三者责任保险限额为50000元，对被上诉人薛某的住院伙食补助费、营养费应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员孙晓东
审判员郭光宇
二0一八年一月二十五日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5131号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛某，男，2007年6月13日出生，蒙古族，学生，住赤峰市。法定代理人：刘某，女，汉族，无职业，住赤峰市，系薛某母亲。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1948年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛某、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1151号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：肇事车辆投保的非机动车第三者责任保险中医疗费限额为10000元，被上诉人薛某的伙食补助费、营养费已经超出该项限额，应由实际侵权人张伟承担赔偿责任。被上诉人薛某、张伟答辩服判。薛某向一审法院起诉请求：要求张伟、保险公司赔偿医疗费11331.82元（住院费10890.22元+第一次复查费246.6元+第二次复查费195元）、护理费10210元（113.44元/日×90天×1人=10210元；90日按医嘱术后休息3个月主张）、租床费590元（10元/日×住院59天=590元）、住院伙食补助费5900元、必要营养费9000元（100元/日×90天=9000元，90日是按医嘱术后休息3个月主张）、交通费1000元（按实际损失主张，没有单据）、复查费用2000元（根据医嘱要求，按其复查项目和次数估算的）、辅助工具585元（没有收据，有实物）、补课费3000元、精神抚慰金5000元，合计48616.82元。一审法院认定事实：2016年11月20日11时30分许，张伟驾驶四轮电动车沿赤峰市红山区红山郡B区30号楼门前由南向北行驶时，与由南向北行走的行人薛某相撞，致薛某受伤，造成一起交通事故，经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，张伟承担此次交通事故的全部责任，薛某无责任。交通事故发生后，薛某因右胫骨下段骨折、右侧距骨骨折、右侧骰骨骨折、右侧内外侧楔骨骨折入住赤峰学院附属医院住院治疗59天，花费医疗费11331.82元。肇事四轮电动车在人保财险德州分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险限额为5万元。张伟为薛某垫付医疗费10000元。一审法院认为，薛某在交通事故中受伤，肇事车辆在人保财险德州分公司投保了非机动车第三者责任保险。参照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条”机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规则确定赔偿责任”的规定，本案中张伟驾驶的四轮电动车属于非机动车，在人保财险德州分公司投保了非机动车第三者责任保险，且在保险期间，故对薛某在交通事故中造成的经济损失，应先由人保财险德州分公司根据非机动车第三者责任保险合同予以赔偿，不足部分由侵权人张伟赔偿。薛某因本次交通事故产生合理经济损失有：医疗费11331.82元、伙食补助费5900元、营养费5900元、护理费9576元、交通费200元，合计人民币32907.82元。依据《非机动车第三者责任保险条款》第二九条的约定，人保财险德州分公司按照非机动车第三者责任保险合同的约定在10000元限额中赔偿薛某医疗费10000元，剩余部分的医疗费由张伟赔偿。伙食补助费、营养费、护理费、交通费由人保财险德州分公司在非机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述法律之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内在非机动车第三者责任保险限额内一次性赔付薛某医疗费1331.82元、伙食补助费5900元、营养费5900元、护理费9576元、交通费200元，总计人民币22907.82元。二、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内在非机动车第三者责任保险限额内返还张伟垫付的医疗费8668.18元。三、驳回薛某的其他诉讼请求。二审中，上诉人保险公司提交投保单一份，证明其已经向投保人介绍了免责条款，并对责任免除进行了明确说明，投保人系自愿投保。本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定张伟承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了非机动车第三者责任保险，在保险期限内。对被上诉人薛某的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在非机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出涉案车辆投保的非机动车第三者责任保险中每次事故医疗费限额为10000元，对超出医疗费限额部分的伙食补助费、营养费上诉人保险公司免于赔偿，应由实际侵权人张伟承担的上诉理由。对此，本院认为，上诉人保险公司承保的第三者责任保险限额为50000元，对被上诉人薛某的住院伙食补助费、营养费应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员孙晓东审判员郭光宇二0一八年一月二十五日法官助理张斯琪书记员常诚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民申18号
再审申请人（原审被告）:重庆自家厨房食品有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园二街161号附6-1号，统一社会信用代码91500107671018738D。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：范兆峰，重庆礼澜律师事务所律师。
委托代理人：冯平，男，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（原审原告）:王成伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆自家厨房食品有限公司因与被申请人王成伟劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）渝0107民初11195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆自家厨房食品有限公司申请再审称:现提交王成伟于2015年12月23日，下午8:31，在我公司QQ群聊天的截屏材料。可以证明2016年2月25日，我公司通过QQ群发出以及张贴在公告栏的《关于召回厨艺部王成伟岗位的通知》，2016年3月7日的《另择岗位的通知》，王成伟是知晓的。王成伟在入职时就学习过公司在2012年10月10日制定的《召回制定》。王成伟在2015年度工作考核不合格，在申请人发出上述通知后，仍然无动于衷，拒绝提供任何劳动，不服从公司安排，严重违反公司制度，影响公司的正常经营程序。申请人经公司工会同意后，于2016年3月15日向王成伟发出《关于辞退王成伟的通知》，程序合法，依照《劳动合同法》第三十九条的规定，不存在违法解除劳动合同的情况，不需支付赔偿金。原审适用实体法错误，原审适用小额诉讼程序错误。请求撤销原审判决，对该案进行再审。
王成伟辩称：他曾经在公司QQ群聊天，但因原使用的手机损坏了，2015年12月后就不再关注QQ群聊。申请人提交的证据不能证明已将《关于召回厨艺部王成伟岗位的通知》送达给他，也不能证明公司组织他学习过《召回制度》，公司违法辞退他，应当承担相应的后果。请求驳回重庆自家厨房食品有限公司的再审申请。
本院认为：招聘和辞退员工，对公司和劳动者都是慎重的事情。公司在劳动用工过程中处于主导地位，故法律在解决公司与劳动者发生劳动争议时，对公司提出的要求更高。虽然重庆自家厨房食品有限公司在本次再审审查中提交王成伟在2015年12月23日曾在该公司QQ群聊天的截屏记录，但还不能证明王成伟在2016年2月25日通过该QQ群接受到《关于召回厨艺部王成伟岗位的通知》。因为QQ群是一个公众聊天的平台，不是被送达对象特定的邮箱，其价值与公告栏一样，在王成伟仍在公司上班的情况下，应当采取直接送达的方式。申请人提交的QQ聊天截屏材料，不能达到证明其已将相关通知送达王成伟的目的。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对该案采用小额诉讼程序审理，符合法律的规定。原审认定的事实于法有据，引用的实体法条准确。重庆自家厨房食品有限公司应当息诉服判，通过本次诉讼活动，在今后的经营管理中改进工作，加强与员工的沟通，进一步完善员工的入职学习，并做好相关材料的送达、记载、存档工作。
综上，重庆自家厨房食品有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆自家厨房食品有限公司的再审申请。
审判长 程楚峰
审判员 刘忠静
审判员 王世臣
二〇一七年十一月六日
书记员 程远备
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3339号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。统一社会信用代码913301228436000474。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人沈飞，男，1965年12月7日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与沈飞信用卡纠纷一案中，对被执行人沈飞下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人沈飞可供执行的财产，被执行人沈飞因诈骗关押在萧山看守所。另据系统查明，被执行人沈飞在本院涉及被执行案件3件，申请标的约7.5万元。根据本院（2016）浙0122民初2711号民事判决，本案执行标的为本金9500.27元、利息875.73元及滞纳金812.67元和自2016年4月16日起按合同约定计算至借款还清之日止的利息及滞纳金、案件受理费80元、执行费68元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人沈飞有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑燕华
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第511号
原告代燕，女，汉族。
被告王建明，男，汉族。
本院在审理原告代燕诉被告王建明民间借贷纠纷一案中，原告代燕于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代燕撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月六日
书记员 ：杨亚玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3828号
申请执行人吴凤泉。
被执行人王文胜。
被执行人陈宗敏。
吴凤泉与王文胜、陈宗敏买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4566号民事判决已经发生法律效力。权利人吴凤泉于2016年7月15日向本院申请执行，执行标的为92085元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4566号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十六日
书记员 张理杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18680号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合�纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张彩娥
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终500号
上诉人（原审原告）：杨玉祥，男，48岁，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：李忠，男，汉族，48岁，汉族，无业。
二上诉人委托诉讼代理人：王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌拉特前旗长胜粮油购销公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邬平，公司总经理。
委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
上诉人杨玉祥、李忠因与被上诉人乌拉特前旗长胜粮油购销公司（以下简称长胜粮油公司）合伙纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨玉祥、李忠及委托诉讼代理人王锁录，被上诉人长胜粮油公司的委托诉讼代理人贺俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杨玉祥、李忠经依法通知后未在指定的期限内交纳二审案件受理费17414元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨玉祥、李忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年五月十四日
书记员 邬竞夫
�东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初65号
原告马淑芝，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。
法定代表人陈勇，职务主任。
第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勇，职务经理。
第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人王方鹏，职务主任。
原告马淑芝诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青�市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。
另查明，原告马淑芝未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于�起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建�单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。
二�有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告马淑芝虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。
综上，原告马淑芝并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告马淑芝的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱晓莹
�东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初65号原告马淑芝，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。法定代表人陈勇，职务主任。第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人庄勇，职务经理。第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人王方鹏，职务主任。原告马淑芝诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青�市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。另查明，原告马淑芝未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于�起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建�单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。二�有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告马淑芝虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。综上，原告马淑芝并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告马淑芝的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年五月四日书 记 员  朱晓莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22958号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司,住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：刘新宝，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告刘新宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告华发公司的委托诉讼代理人李映辉到庭参加诉讼，被告刘新宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华发公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2011年6月至2011年8月及2012年11月至2014年9月期间的物业服务费10335.20元及滞纳金（以每月拖欠的物业服务费总额为本金，自逾期之日起至清偿之日止，按每日1‰计算，暂计为10元）。事实与理由：2005年12月1日，原告与群英华庭（简称该小区）的开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（简称火炬公司）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围，物业费、停车费的收费标准，费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，于2010年9月27日收楼。但被告入伙后未向原告支付2011年6月至2011年8月及2012年11月至2014年9月的物业费10335.20元。被告已违约，应承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
因无法以其他方式向被告刘新宝送达诉讼材料，本院依法公告向被告刘新宝送达诉讼材料，公告期满后，被告刘新宝未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告华发公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告华发公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告华发公司保证所提交的证据及所作陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告刘新宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告华发公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年12月1日原告华发公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定，由原告华发公司为中山火炬开发区建设发展有限公司开发建设的群英华庭提供前期物业服务，业主交纳物业服务费的时间为每月15日。被告刘新宝系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B1幢1804房的业主，其未依约向原告华发公司交纳自2011年6月至2011年8月及2012年11月至2014年9月期间的物业服务费10335.20元。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告华发公司诉请判令被告刘新宝支付2011年6月至2011年8月及2012年11月至2014年9月期间的物业服务费10335.20元，理据充分，本院予以支持。原告华发公司主张的滞纳金其实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按实际欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因被告刘新宝的违约行为给原告华发公司造成的损失主要是利息损失，原告华发公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准调整为按年利率24%计算。因前期物业服务合同约定，业主应于每月15日前交纳当月物业服务费，故违约金的起算日应为每月的16日。
综上所述，被告刘新宝未按约定向原告华发公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘新宝应于判决生效之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付自2011年6月至2011年8月及2012年11月至2014年9月期间的物业服务费10335.20元及违约金（自2011年6月16日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由被告刘新宝负担（被告刘新宝应于判决生效之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年九月十三日
书记员 甄玉婷
罗鑫
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0902民初25号
申请人：裕民县时风农机有限公司，住址裕民县161团。
法定代表人：倪杜玉，男，汉族，1965年4月12日出生，该公司经理，住裕民县。
被申请人：刘连生，男，汉族，住裕民县。
申请人裕民县时风农机有限公司与被申请人刘连生买卖合同纠纷一案，申请人裕民县时风农机有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的车牌号为××××××的长安牌轿车及车牌号为××××××的皮�车进行保全。申请人已向本院提供55000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人裕民县时风农机有限公司的申请符合法律规定,且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘连生××××××的长安牌轿车及车牌号为××××××的皮卡车一年，自2017年3月8日至2018年3月8日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯昌朝
二〇一七年三月八日
书记员 蒋双喜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4998号
申请执行人王普友，男，1957年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人冯万春，男，1986年12月10日出生，汉族，住江苏省大丰市。
申请执行人王普友与被执行人冯万春为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）浙1004民初5321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王普友于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人冯万春履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币116705元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4998号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一七年二月九日
代书记员 潘柳含
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1662号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人白洋，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人冯英豪，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白洋、冯英豪在银行的存款20500元或查封被执行人白洋、冯英豪相当于20500元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人白洋、冯英豪负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十四日
书记员 周 舸
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申257号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)韩永会，女，1964年11月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局新都区分局。住所地：四川省成都市新都区新都镇金都街***号。
法定代表人孙辉，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市新都区人民政府新都街道办事处。住所地:四川省成都市新都区紫瑞街*号。
法定代表人吴亚军，主任。
再审申请人韩永会因诉成都市公安局新都区分局、成都市新都区人民政府新都街道办事处行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩永会申请再审称：被申请人的工作人员共同强制限制其人身自由11日的强制措施，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定。原一、二审法院拒不开庭审理，凭空枉法作出一、二审裁定，侵犯了申请人的合法诉讼权利。请求撤销原一、二审裁定，依法立案再审本案。
本院认为，韩永会起诉要求法院确认成都市公安局新都区分局、成都市新都区人民政府新都街道办事处限制其人身自由的强制措施违法，但其起诉时向法院提交的起诉材料不能证明成都市公安局新都区分局、成都市新都区人民政府新都街道办事处对其实施了限制人身自由的行政强制行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应符合以下条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件，应当驳回起诉。因此，原一审法院裁定驳回韩永会的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。
综上，韩永会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回韩永会的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年六月八日
书记员 周明军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民初84号
原告：王新生，男，1947年4月5日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告：王志军，男，1972年5月7日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
共同委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：宋毅，河北俱时律师事务所律师。
被告：陈洪友，男，1933年6月6日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李振军，河北诚研律师事务所律师。
原告王新生、王志军因与被告陈洪友执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王新生、王志军于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王新生、王志军在执行和解过程中，自愿撤回诉讼，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王新生、王志军撤诉。
案件受理费34800元，减半收取计17400元，由王新生、王志军负担。
审 判 长 王跃安
审 判 员 刘 勇
审 判 员 张树刚
人民陪审员 侯斌辉
人民陪审员 周艳梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郝龙菲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民再30号
上诉人(一审原告)：玄哲，男，1962年7月17日出生，朝鲜族，农民，住延吉市。
委托诉讼代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：李长君，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住延吉市。
委托诉讼代理人：李秀（系李长君之女），女，1982年5月29日出生，汉族，住延吉市。
被上诉人(一审被告)：周长海，男，1963年4月25日出生，汉族，农民,住敦化市。
一审第三人：延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会，住所地延吉市。
法定代表人：于全友，系该村村主任。
玄哲与李长君、周长海、第三人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会（简称吉成村村委会）土地承包经营权纠纷一案，前由延吉市人民法院于2014年4月16日作出（2014）延朝民初字第27号民事判决，已经发生法律效力。经延吉市人民法院审判委员会讨论决定，于2016年5月22日作出（2016）吉2401民监30号民事裁定，再审本案。延吉市人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉2401民再68号民事判决。玄哲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
玄哲上诉请求：撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民再68号民事判决，改判李长君把诉争土地返还给玄哲。理由为：玄哲对该争议土地具有承包经营权是不可否认的事实，周长海不承认从玄哲处租赁该争议土地的事实，而且李长君承认该争议地是从案外人肖振福处买来的，与玄哲和周长海没有任何关系。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，作为用益物权人的玄哲有权要回自己的土地。
李长君辩称，原审判决正确，应予维持。
周长海、吉成村村委会未提出答辩意见。
玄哲向一审法院诉称，2012年4月，玄哲发现自己的承包地被与其无任何合同关系、素不相识的李长君耕种。玄哲向李长君询问，李长君说是2004年从案外人肖某处连房带地购买来的。玄哲既不认识肖某，也未与肖某签订过任何形式的合同，这期间玄哲一直在山东省青岛市。李长君无任何依据耕种玄哲的承包地，玄哲要求李长君返还，但李长君不予返还。故要求李长君返还玄哲的承包地。一审法院原审查明：玄哲系延吉市朝阳川镇吉成村第三小组村民，1994年参加了第二轮土地承包，承包了水田0.16公顷，旱田1.33公顷。2004年，玄哲与周长海以口头形式约定，由周长海以1.2万元的价格转包玄哲的承包地。2004年2月12日，李长君与案外人肖某签订合同，李长君以1.5万元的价格连房带地购买后耕种本案争议的1.33公顷旱田至今，双方未办理登记手续。当时上述合同内容由延吉市朝阳川镇吉成村第三小组组长崔元植起草，并由该小组村民宋光山以证人名义签名。现周长海表示找不着肖某。玄哲于2014年3月10日至15日期间离开延吉市朝阳川镇吉成村去往青岛，离开之前曾在本村担任过治保主任。另查明，二被告不是延吉市朝阳川镇吉成村村民。在庭审中玄哲否认自己在2013年度起诉时所写的起诉状内容。一审法院原审认为，玄哲作为第二轮土地承包主体对争讼土地有权主张权利，但玄哲陈述相互矛盾，且举不出土地如何流转的相关证据，应认定玄哲主张的事实不清，故不予支持玄哲的主张。一审法院原审判决：驳回玄哲的诉讼请求。
一审法院再审中，玄哲称，李长君没有提供任何证据证明其具有诉争土地的经营权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，请求撤销（2014）延朝民初字第27号民事判决，支持玄哲的诉讼请求。一审法院经再审查明的事实与原审查明的事实一致。一审法院再审认为，玄哲主张土地出租给了周长海，对此周长海予以否认。玄哲未能提供证据证明土地出租的事实，且对其不持有土地承包经营权证、原房屋的产权证、土地使用证的原件不能作出合理的解释，无法确定玄哲将承包地出租给周长海的事实，故对玄哲的诉讼请求本院不予支持。一审法院再审判决：维持本院（2014）延朝民初字第27号民事判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，就涉案承包地，李长君在村小组长的参与下与案外人肖振福签有流转协议，并持有玄哲名下的涉案承包地土地承包经营权证原件。因此，李长君耕种涉案土地有合理的事实根据，玄哲没有充分的证据证明李长君非法侵占其承包地，原审驳回其要求返还涉案土地的诉请并无不当。
综上所述，玄哲的上诉理由不能成立，一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持延吉市人民法院（2016）吉2401民再68号民事判决。
二审案件受理费100元（玄哲已预交），由玄哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 李彩莲
二〇一七年四月二十日
书记员 李思思
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8328号
罪犯黄瑜法，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）衢江刑初字第211号刑事判决，以罪犯黄瑜法犯交通肇事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄瑜法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄瑜法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄瑜法提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑜法准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月五日
书记员 王 静
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会理刑初字第175号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人胡某某，男，1964年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
会理县人民检察院以会检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派代理检察员沙晓刚出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控：被告人胡某某长期拥有一支射钉枪改装的自制枪支，并用该枪打鸟，2014年5月14日被会理县公安局治安大队民警查获该枪支。经鉴定，该枪系射钉枪改装的自制枪支，以发射射钉枪专用空包弹产生的火药气体为动力，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整、动作可靠，能够正常击发。
指控事实的证据有：受案登记表，搜查证，搜查记录及照片，枪弹痕迹鉴定意见，证人杨某某的证言，被告人胡某某的供述与辩解等证据证实。
会理县人民检察院据此认定被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：被告人胡某某长期拥有一支射钉枪改装的自制枪支，并用该枪打鸟，2014年5月14日被会理县公安局治安大队民警查获该枪支。经鉴定，该枪系射钉枪改装的自制枪支，以发射射钉枪专用空包弹产生的火药气体为动力，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整、动作可靠，能够正常击发。
认定上述犯罪事实，有公诉机关出示，并经庭审质证认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表。载明：2014年5月14日10时许，会理县治安大队民警接到群众匿名举报称：鱼鲊乡鱼鲊村8组村民胡某某持有一支射钉枪。民警立即赶往胡某某家，对胡某某的住宅进行了搜查，当场查获一支自制射钉枪。
2、被告人胡某某的供述。证实：两三年前一天下午，我放羊回家途中，在我们村的小地名叫“庙子包包”处花120元钱买了把射钉枪，买枪时没有其他人在场。枪大概有1.3米左右，黑色的枪管，用红色的射钉器改装的，枪身上有“SDQ307渝星”。我妻子知道我买了支枪。枪平时放在我家卧室里，平时用来打鸟。我知道持有枪支是犯法的，但想把枪留到看家就没有上缴。
3、证人杨某某的证言。证实：我是胡某某的妻子，我丈夫胡某某有一支射钉枪，红色的枪把，黑色的枪管，平时就放在卧室里衣柜旁边。我看见过胡某某在家使用过。
4、搜查证、搜查笔录、现场示意图、搜查照片。证实：侦查人员在胡某某住宅的卧室西南墙角处发现一支长148厘米，黑色枪管，红色射钉器，无枪托的改装射钉枪并拍摄相关图片。
5、扣押清单。证实：从胡某某处扣押射钉器改装的自制枪支一把。
6、枪弹痕迹鉴定意见书。证实：经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，从胡某某处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉枪专用空包弹产生的火药气体为动力，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整，动作可靠，能够正常击发。
被告人胡某某供述其非法持有一支射钉枪的事实与受案登记表、抓获经过、证人证言、枪弹痕迹鉴定书等证据相一致，且证据之间能相互印证，足以认定无疑。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人胡某某违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本院为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高洪忠
二〇一四年八月二十日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初59号
原告周美玲，女，1976年3月13日出生，住岢岚县城内。
委托代理人胡润堂，男，岢岚县城镇居民办事处法律服务中心工作人员。
被告李建英，女，1975年9月24日出生，住岢岚县。
被告李四堂，男，1958年11月29出生，住岢岚县。
原告周美玲与被告李建英、李四堂借款纠纷一案，本院于二〇一七年二月九日立案。原告周美玲于二〇一七年三月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周美玲以被告李建英、李四堂已全部清结借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周美玲撤回起诉。
案件受理费两千五百八十元，减半收取一千二百九十元（原告已预交），由被告李建英、李四堂负担。
审 判 员 陈文光
二〇一七年三月九日
法官助理 柴武彦
书 记 员 段宏伟
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第635-2号
申请执行人柴贵民，男，1957年9月25日出生，汉族。
被执行人王安民，男，1956年12月10日出生，汉族。
申请执行人柴贵民与被执行人王安民民间借贷纠纷一案的（2015）永民初字第1285号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人柴贵民于2015年12月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王安民银行存款58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年十二月十五日
书记员 田 瑶
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2030号
原告：高培祯，男，1968年11月10日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：杜涛，男，1985年3月28日出生，汉族，住济阳县。
原告高培祯诉被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李连华到庭参加诉讼，被告杜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高培祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.被告承担诉本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月30日，被告杜涛向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告一直未偿还。为保护原告合法权益，特向法院起诉。
被告杜涛未答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年11月30日，被告杜涛因资金短缺向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到高培祯现金伍万元整（50000.00元）。杜涛在借条上签名。借款发生后，原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。原告高培祯与被告杜涛之间的借款合同，系双方真实意思表示，应受法律保护，被告杜涛应遵守诚信原则及时足额付款。原、被告双方未约定还款时间，出借人可随时要求借款人偿还借款。现原告要求被告杜涛偿还借款，被告杜涛未履行还款义务，故对原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告高培祯借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计540元，由被告杜涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更173号
罪犯龙超，男，1990年10月14日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年10月18日作出（2012）鄂监利刑初字第00233号刑事判决，认定被告人龙超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金4000元。龙超不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年12月12日以（2012）鄂荆州中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯龙超减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯龙超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯龙超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年9月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯，本次缴纳罚金4000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯龙超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙超减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初381号
原告周垒，男，1989年5月1日出生，汉族，
农民，住托克托县双河镇。
委托代理人刘林在，托克托县五申镇法律服务所法律工作者。
被告任鹏飞，男，1987年12月19日出生，汉族，托县社保局职工，住托克托县。
本院于2016年4月12日立案受理了原告周垒诉被告任鹏飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨钢军适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周垒及其委托代理人刘林在、被告任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周垒诉称，2015年10月28日，债务人穆海龙、丁红霞因有急事需用钱向原告借款150000元，被告任鹏飞承诺对该笔借款承担连带保证责任，双方口头约定2016年1月1日还清借款。借款到期后，经原告催要，债务人不履行还款义务，保证人亦不履行连带保证还款义务。上述借款至今未向原告偿还。原告周垒诉请被告任鹏飞偿还借款人民币150000元。
原告周垒为支持其主张，向本院提交以下证据:
借条一份、承诺书一份，拟证明2015年10月28日，债务人穆海龙、丁红霞向原告借款150000元，被告任鹏飞对该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告任鹏飞辩称，借条和承诺书上的签字是被告所签，被告是此笔借款的担保人，但应由借款人先行偿还借款。
被告任鹏飞未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告周垒所举的借条、承诺书真实有效，被告任鹏飞亦予以认可，本院依法予以认证采信。
经审理查明，2015年10月28日，穆海龙、丁红霞立据向原告周垒借款150000元，被告任鹏飞以担保人身份在借条及承诺书上签名，约定承担连带保证责任，双方未约定利息。穆海龙、丁红霞及被告任鹏飞至今未向原告周垒偿还借款150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人穆海龙、丁红霞，担保人任鹏飞立据向原告周垒借款150000元，未约定利息，事实清楚，证据真实有效。被告任鹏飞以担保人的名义在借条及承诺书上签名，对借款的履行确有保证意思的表示，并约定保证方式为连带责任保证，被告任鹏飞对上述借款承担连带偿还责任。因此，原告要求被告在其保证范围内偿还全部借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告任鹏飞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告
周垒借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元减半收取1500元，由被告任鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨钢军
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 慧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第06796号
原告相远明，男，1962年11月23日出生。
委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。
被告卢薇，女，1985年10月17日出生。
委托代理人卢光时（被告卢薇之父），1959年6月10日出生。
被告北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。组织机构代码74157XXXX。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人晋研，北京伟基律师事务所律师。
原告相远明与被告卢薇、北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，于2014年6月16日作出（2014）密民初字第1433号民事判决书，原告相远明不服提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）三中民终字第10035号民事裁定书，认定本案原审判决认定基本事实不清，裁定撤销本院（2014）密民初字第1433号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相远明及其委托代理人闫旭，被告久润公司之委托代理人晋研到庭参加诉讼。被告卢薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相远明诉称：位于北京市密云县X1小区X号楼X单元X号的房屋，是久润公司作为工程款折抵给原告的，原告与久润公司就该房屋在2003年9月办理了买卖手续，同时在中国建设银行北京市密云县支行办理了房屋贷款，直至2008年11月该房屋贷款偿还完毕。但是被告久润公司在房屋贷款偿还完毕后却未将该房屋向原告办理过户，而是在原告不知情的情况下将该房屋卖与被告卢薇，后与其办理了过户手续。2013年12月30日，卢薇起诉原告要求腾退房�。原告认为，被告久润公司在原告不知情的情况下将已经卖与原告的房屋再次卖与卢薇是严重违法的行为，严重侵害了原告的合法权益。现要求：1、依法确认卢薇与久润公司就位于北京市密云县X1小区X号楼X单元X号的房屋买卖合同无效；2、案件受理费由被告负担。
被告卢薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
被告久润公司辩称：我公司与卢薇所签订的房屋买卖合同是真实有效的，卢薇应该善意取得房屋所有权，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年9月19日，X1公司为原告相远明出具出库单，将密云县X1小区X号楼X单元X号房屋作为工程款抵顶给原告相远明，金额为491080元。后X1公司与被告久润公司签订《北京X2小区房地产开发转让协议书》，约定X2小区由被告久润公司接管。2003年9月29日，被告久润公司为原告相远明出具金额为179695�的正式购房发票。
2008年12月29日，卢薇与久润公司签订《北京市商品房买卖合同》，约定久润公司将位于密云县X1小区X号楼X单元X室的房屋一套出售给卢薇，房屋价款为604750元。被告久润公司称将其欠卢光时的款项抵顶了被告卢薇购房款。2009年1月5日，被告卢薇取得该房屋所有权证（房屋所有权证号为京房权证密私字第538**号。
本案在审理过程中，原告相远明称自2003年开始即在诉争房屋中居住，并提供了X2公司及X3公司分别于2014年3月19日、2014年3月17日出具的证明。X2公司的证明内容为：“X2公司在2003年1月份至2008年7月1日期间负责北京市密云县X1小区的物业管理，物业管理范围包括X1小区X号楼X单元X号房屋，该房屋在我公司物业管理期间一直由相远明本人居住。”X3公司的证明内容为：“X3公司自2008年7月份接管北京市密云县X1小区物业管理工作至今，X1小区X号楼X单元X号房屋属于我公司物业管理范围，该房屋在我公司管理期间一直由相远明本人居住并交付相关的水电费物业费。”被告久润公司称2012年初开始原告在诉争房屋内居住，并提供X2公司于2014年4月14日出具的一份声明及证明。声明内容为：“我公司于2014年3月19日给贵院出具的《证明》，系我公司员工在公司不知情的情况下盖章，且该份《证明》与事实严重不符。我公司现郑重声明，该份《证明》无效。”证明内容为：“我公司于2003年1月至2008年7月期间负责北京市密云县X1小区的物业管理，物业管理范围包括X1小区X号楼X单元X室，2003年至2005年该房屋是北京久润房地产开发有限公司售楼处，2005年至2008年该房屋一直由谢燕益居住。”
另查，被告卢薇之父卢光时系被告久润公司法定代表人严奇的舅舅。被告久润公司认可卢光时于2002年至2004年期间�被告久润公司的会计，而原告相远明称卢光时在2012年才离开被告久润公司，之前一直在被告久润公司任职。
上述事实，有双方当事人陈述、卢薇与久润公司签订的北京市商品房买卖合同、房屋所有权证、出库单、久润公司为相远明出具的购房发票、物业公司的证明、（2012）密民初字第03601号民事判决书、（2015）三中民终字第13426号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为二被告签订的商品房买卖合同是否系双方恶意串通、损害原告的合法权益。根据法院生效判决的认定，被告久润公司以诉争房屋即X1小区X号楼X单元X号抵顶了原告的工程款，被告久润公司亦为原告出具了购房发票，而被告卢薇与被告久润公司的法定代表人严奇系亲属关系，被告久润公司为原告出具诉争房屋购房发票时被告卢薇之父卢光时系公司会计，故二�告在签订商品房买卖合同时应当对诉争房屋已抵顶给原告的事实系知情的。从原告在诉争房屋的居住情况来看，X2公司于2014年3月19日出具证明称原告于2003年1月至2008年7月1日期间一直在诉争房屋中居住，虽然X2公司又于2014年4月14日出具声明否认了其2014年3月19日出具的证明，但从X3公司出具的证明看，原告最起码于2008年7月开始即在诉争房屋中居住，而二被告签订关于诉争房屋的商品房买卖合同时间为2008年12月29日，从生活常理分析，被告卢薇购房时应会查看房屋情况，故被告卢薇应当知道原告已在诉争房屋中居住的事实。综合上述分析，本院认定二被告签订诉争房屋的商品房买卖合同时具有恶意，而根据该商品房买卖合同，被告久润公司为被告卢薇办理了房屋所有权证，导致原告不能及时获得诉争房屋的所有权证，二被告的行为损害了原告的合法权益。根据合同法的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，故原告要求确认二被告所签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告久润公司称被告卢薇系善意取得诉争房屋，本院不予采信。被告卢微经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢薇与被告北京久润房地产开发有限公司于二○○八年十二月二十九日所签订的关于北京市密云县X1小区X号楼X单元X号房屋的商品房买卖合同无效。
案件受理费七十元（原告相远明已预交），由被告卢薇与被告北京久润房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕书义
人民陪审员
崔长林
人民陪审员
周桂芹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖萌萌
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初365号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：姚文琛，该公司董事长。
委托代理人：吕箐翎、姜文梦，均系江苏朗华律师事务所律师。
被告：武义浩记印业有限公司，住所地：武义县项山干工业区。
法定代表人：陈子方，该单位负责人。
被告：南昌洪城大市场华丰洗涤百货批发部，地址：南昌市洪城大市场，经营者：魏建华。
本院在审理原告上海姚记扑克股份有限公司诉被告武义浩记印业有限公司、南昌洪城大市场华丰洗涤百货批发部侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告上海姚记扑克股份有限公司向本院申请将原诉讼请求的标的变更为10000元并于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上海姚记扑克股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（上海姚记扑克股份有限公司预交2300元），由上海姚记扑克股份有限公司承担25元,退回上海姚记扑克股份有限公司2275元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1699号
原告深圳市星晨通科技有限公司。
法定代表人周庆祥。
委托代理人艾俊杰。
被告深圳市巨佳大电源科技有限公司。
法定代表人陈隆坚。
被告陈隆坚。
原告深圳市星晨通科技有限公司与被告深圳市巨佳大电源科技有限公司（以下简称“巨佳大”）、陈隆坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周庆祥到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月13日向原告出具《还款承诺书》一份，承诺分期清偿原告货款306，080元，如到期仍未归还，被告巨佳大自愿向原告支付100，000元（大写：壹拾万元整）违约金（约30％），并承担原告为主张权利而发生的律师费、诉讼费、差旅费、诉讼保全费及其他费用。被告巨佳大及全体股东以全部法律责任、经济责任及个人承担连带担保责任签署此份承诺书。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告巨佳大支付原告货款和违约金共计406，080元；2、被告陈隆坚对巨佳大的货款和违约金支付义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年12月至2013年7月期间，原告根据被告巨佳大的采购订单向该公司供应电线。原告提交的采购订单传真件上有“司马忠华”签名；采购收料单原件上有“司马忠华”签名，并加盖了“深圳市巨佳大电源科技有限公司品管部”印章；2013年1月至7月的对账单传真件上有“陈群”、“周佳凤”等人签名确认。2014年6月13日，被告巨佳大向原告出具了一份《还款承诺书》，内容为：截止到2013年7月，经双方对账，被告巨佳大尚欠原告电线款人民币306，068元；被告巨佳大承诺于2014年12月10日前分三期给付完上述款项，如到期未归还，被告巨佳大自愿向原告支付人民币100，000元违约金（约30%），并承担原告为主张权利而发生的律师费、诉讼费、差旅费、诉讼保全费及其他费用；被告巨佳大及全体股东现以全部法律责任、经济责任及个人承担连带担保责任签署此份承诺书。承诺人处有“陈隆坚”签名并加按手印。原告称双方约定的付款方式为月结60天。
以上事实，有采购订单、送货单、采购收料单、采购退料单、对账单、还款承诺书、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提交采购订单、送货单、采购收料单、采购退料单、对账单、还款承诺书用以证明原告与被告巨佳大存在买卖合同关系及被告巨佳大欠原告货款人民币306，068元的事实，以上证据可以相互印证，因两被告未到庭应诉，也未提交任何书面异议和证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告的以上证据予以采信。原告与被告巨佳大之间的买卖合同关系依法成立，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。根据还款承诺书显示，被告巨佳大欠原告货款人民币306，068元的事实，本院予以确认。被告巨佳大拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款以及逾期付款的违约责任。原告主张被告巨佳大支付人民币306，068元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金人民币100，000元的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告陈隆坚承诺对被告巨佳大的全部债务承担连带担保责任，故原告要求被告陈隆坚对上述欠款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市巨佳大电源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市星晨通科技有限公司货款人民币306，068元及违约金100，000元；
二、被告陈隆坚对被告深圳市巨佳大电源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，391元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 黄 绪 喜
陪审员 金炳德陪审员赵秀莲
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 逊 （ 兼 ）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执160号
被执行人童可贵，农民。
童可贵合同诈骗罪一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632刑初132号刑事判决书，判决被执行人童可贵罚金十万元，该案于2017年3月14日立案执行。
执行中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）冀0632刑初132号刑事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执160号被执行人童可贵，农民。童可贵合同诈骗罪一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632刑初132号刑事判决书，判决被执行人童可贵罚金十万元，该案于2017年3月14日立案执行。执行中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）冀0632刑初132号刑事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一七年四月二十六日书记员  刘 恒
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5321刑初79号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人郑某某，绰号：“阿海”、“马骝”，男，1982年6月28日出生，汉族，广东省四会市人，初中文化，无业，住广东省肇庆市四会市。因吸毒于2017年10月8日被新兴县公安局处以行政拘留十日及决定强制隔离戒毒二年。在执行强制隔离戒毒期间，因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
提供法律帮助的值班律师梁荣军（新兴县法律援助处指派），广东睿讯律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月4日凌晨l时许，被告人郑某某来到新兴县新城镇北垌冠*宾馆门口，利用随身携带的自制六角钥匙盗窃一辆停放在冠*宾馆门口的车牌号为粤W***11的深蓝色本田牌女装摩托车。被告人郑某某盗窃得手后，转卖获利1800元现金人民币。经新兴县发展和改革局价格认证中心进行价格认定，本案被盗摩托车总价格为4888元。
值班律师梁荣军提出以下法律帮助意见：被告人郑某某构成自首，应予从轻或减轻处罚；自愿认罪，有明显悔罪表现，可以从轻处罚；犯罪情节轻微，如能赔偿被害人损失，可以适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，2017年8月4日7时52分许，李某某报警称其摩托车被盗，新兴县公安局于2017年8月10日立案侦查。被告人郑某某于2017年10月26日在强制戒毒期间主动向执行机关交代尚未被掌握的盗窃的犯罪事实。在审理过程中，被告人郑某某的亲属于2018年5月10日代为退赔被害人被盗摩托车的损失人民币4888元，上述款项暂存于本院代管款专户。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、深挖犯罪线索转递审批表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料、车辆信息表、情况说明等；被害人李某某的陈述；现场勘验笔录、现场照片和现场方位图、指认笔录及照片；被告人郑某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人郑某某在强制戒毒期间主动向执行机关交代尚未被掌握的盗窃的犯罪事实，属自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑某某退赔被害人的损失等与量刑有关的情节，在量刑时予以考虑。对值班律师提出的相应法律帮助意见，予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪情节，不符合适用缓刑的情形，对值班律师提出对被告人郑某某适用缓刑的意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年7月25日止）。
二、被告人郑某某退赔的被害人被盗摩托车折价款人民币4888元，依法退回给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余洁玲
二〇一八年五月十七日
法官助理 温创业
书 记 员 梁燕霞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初736号申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，分行行长。被申请人：马晔青，女，1964年12月10日生，汉族，住所天津市开发区。被申请人：王贵堂，男，1965年12月9日生，汉族，住所天津市开发区。本院在审理中信银行股份有限公司天津分行与马晔青、王贵堂金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下所有的银行存款1018902.5元或查封、扣押二被申请人名下等值财产。担保人中信银行股份有限公司天津海河支行向本院出具担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马晔青、王贵堂名下银行存款1018902.5元或查封、扣押二被申请人名下等值财产。案件申请费5000元，由被申请人马晔青、王贵堂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿娟二〇一七年三月二十七日书 记 员  霍艺
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1534号
原告：单联娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲洪凝律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济阳县济北开发区开元大街3号（济北管委会西邻）。
原告单联娟（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐慧芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告在交强险限额内赔偿损失33591.52元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日14时许，孙金宝驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至洪贺路许孟镇福禄并村路段处，与前方推着小推车步行的原告碰撞，致原告受伤。鲁Ａ×××××3号车在被告处投保交强险。该事故给原告造成如下损失:医疗费15196.81元、二次手术费7000元、住院伙食补助费800元、护理费4900元、误工费15000元、鉴定费2200元、复印费16元，合计45112.81元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年11月6日14时许，孙金宝驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至洪贺路许孟镇福禄并村路段处，与前方推着小推车步行的原告碰撞，致原告受伤。五莲县公安局交通警察大队认定，孙金宝承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2、被告是孙金宝所驾车辆的交强险的保险人。3、2016年11月6日至22日，原告在五莲县人民医院住院治疗16天，支付医疗费15032.81元、复印费16元。该院诊断，原告的伤情为右尺骨骨折。2017年2月23日、5月20日，原告两次到该院检查治疗，分别支付医疗费164元、152元。原告共支付医疗费15348.81元。4、受本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2017年4月6日作出鉴定意见：（1）原告右尺骨骨折不构成伤残。（2）原告需取出内固定物费用7000元。（3）原告的误工期限为150天；原告需2人护理20天，1人护理30天。原告支付鉴定费2200元。5、原告提供了五莲县宇生食品加工冷藏厂的停发工资证明、工资表、营业执照，证明：原告是本单位职工，2016年8、9、10月工资分别为3385元、2749元、3486元，受伤后未参加工作，工资被停发。以上证据加盖单位印章，无负责人、制作人签名，工资表中无领取人签名。6、原告受伤时年龄为33岁。
本院认为，孙金宝驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，被告应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1、原告请求的医疗费15196.81元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予认定。2、原告请求的二次手术费7000元是鉴定机构确定必然发生的医疗费用，应予认定。3、原告住院治疗16天，其按照50元/天请求住院伙食补助费800元，应予认定。4、根据鉴定意见，应当认定原告需2人护理20天，1人护理30天，原告按照70元/人/天请求护理费4900元（70×20×2＋70×30），应予认定。5、原告提供的误工证据存在瑕疵，不足以证实其收入减少的情况，误工费可按日照市简单体力劳动人员收入27585元/年计算。根据鉴定意见，应当认定原告的误工时间为150天。原告的误工费为11336.30元（27585÷365×150）。6、原告支付的鉴定费2200元、复印费16元是必要的取证费用，应予认定。以上损失合计41449.11元，其中26236.30元（医疗费10000元、护理费4900元、误工费11336.30元）属于交强险限额，被告应当赔偿。其余损失不属于交强险限额，被告不应当赔偿。
综上所述，被告应当赔偿原告损失26236.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司赔偿原告单联娟损失26236.30元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告单联娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告单联娟负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一七年六月二十日
书记员 冯 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05391号
罪犯周宗艳，曾用名韩建军、韩华，男，1967年7月15日出生，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年11月19日作出（2010）蒙刑重初字第51号刑事判决，认定罪犯周宗艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周宗艳在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周宗艳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2011年9月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周宗艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宗艳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保559号
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府,住所地洞口县石江镇振兴社区开发区。
法定代表人胡晓林，洞口县石江镇镇长。
被申请人周日明，男，1969年4月14日出生，汉族，农民。
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周日明的银行存款。申请人湖南省洞口县石江镇人民政府以其在湖南洞口农村商业银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省洞口县石江镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周日明在中国农业银行洞口城东支行账号18-xxxxx的存款金额10000元；在中国邮政储蓄银行洞口支行账号为xxxxx1的存款金额10660.56元，在中国邮政储蓄银行洞口支行账号为xxxx2的存款金额10000元；在湖南洞口农商银行石江支行xxxx3的存款金14565.67元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘兴健
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹立文
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00422-13号
原告:严某，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积58.02平方米，已交付商铺价款318516元），并支付2014年7月以来违约金25481.28元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；2、本案中一部分原告已与被告书面约定发生争议选择西安仲裁委员会仲裁，应由西安仲裁委员会行使管辖权；3、房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；部分原告和被告订立的委托经营协议书中约定原告仅享有每年递增的巨额利润的权利，不承担丝毫经营风险义务，该约定实属显失公平；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同三份、收据三份，委托经营协议三份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执�第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张伟刚谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的委托经营协议，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月11日，原告严某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同三份，约定被告将位于永寿现代商场代号分别为1-5-13、1-6-12、1-6-13商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为318516元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；原告严某并与永寿现代商场管理有限公司签订了委托经营协议，约定原告将所买商铺全权委托被告代理经营，协议有限期为20年，从2012年8月31日至2032年8月30日，合同第七条约定，从2012年8月31日至2015年8月30日，每一经营年度届满后一个月内向原告支付经营收益，协议第三十一条约定，本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交西安仲裁委仲裁解决。签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款318516元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违�金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉；原告要求被告履行委托经营协议，因委托经营协议并非原告与被告签订，故应驳回该项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层五排十三号、第一幢一层六排十二号、第一幢一层六排十三号商品房各一处，共三处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金3323元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同、委托经营协议的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，保全费2113元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初107号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人宋某，男，1987年6月16日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪,于2008年7月25日被本院判处有期徒刑十个月，2009年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于1月24日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：
2016年5月14日6时许，被告人宋某在玉林市玉州区玉州路大风车网吧内，发现在该网吧189号桌上网的吕某睡着时，宋某把吕某放在身体边的黑色单肩包偷到旁边的卡座，将该单肩包内的人民币80元钱和一部金色苹果6S手机盗走，再把单肩包放回吕某坐的沙发底下。经鉴定，被盗的手机价值人民币3740元。
2016年8月23日5时许，被告人宋某在玉林市玉州区内环南路爱晓网吧内，趁在67号桌上网的刘某熟睡之机，将刘某放在右边裤袋的钱包及一部白色Vivo手机盗出来后，把钱包内的人民币90元及白色Vivo手机盗走，把钱包给回刘某。经鉴定，被盗的手机价值人民币893元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人宋某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人宋某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人宋某盗窃二次，共计价值人民币4803元。
另查明，被告人宋某曾因犯盗窃罪于2008年7月25日被本院判处有期徒刑十个月，2009年1月24日刑满释放。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，视频监控截图，现场辨认笔录，现场指认照片，中天通讯专用票据，户籍证明，讯问录像光盘，盗窃监控光盘，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2008）玉区法刑初字第285号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪成立。被告人宋某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宋某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑满释放已满五年，属前科劣迹，酌情从重处罚。被告人宋某在公共场所扒窃，亦酌情从重处罚。失主吕某、刘某的经济损失，依法责令被告人宋某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人宋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年7月24日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人宋某退赔失主吕某的经济损失人民币三千八百二十元，退赔失主刘某的经济损失人民币九百八十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 张 娴
人民陪审员 李翠云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 文小洁
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00078号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：陈夫见，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张利利，女，1980年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人陈夫见、张利利在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）049号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年9月17日作出的征决（2014）049号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）049号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年七月二日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初61号
原告：李先昌，男，1939年4月20日生，汉族。
原告：石银珍，女，1939年12月26日生，汉族。
被告：李天兴，男，1961年5月30日生，汉族。
被告：李天元，男，1963年5月28日生，汉族。
被告：李天友，男，1972年11月14日生，汉族。
原告李先昌、石银珍与被告李天兴、李天元、李天友赡养纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先昌、石银珍与被告李天兴、李天友到庭参加诉讼，被告李天元经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李先昌、石银珍向本院提出诉讼请求：判决被告李天兴、李天元每人每月拿300斤大米给二原告。事实和理由：二原告现在已经78岁高龄，无劳动能力，需要子女赡养。二原告（下称我们）夫妇生育有六个子女，即长子李天兴、次子李天元、三子李天友、长女李天英（现是太翁村大屋基组杨兴华的妻子）、次女李天碧（现是太翁村九组贾正书的妻子）、三女李天慧（现是旧州镇冷水河村杨光付的妻子）。三个女儿相继出嫁后，其承包土地的份额分别由长子、次子和三子的妻子管理使用。因此，我们放弃主张三个女儿对二原告赡养的义务。2012年初，舅爷石银贵、石银祥，还有村干部张玉华在我们家商量赡养事宜，当时长子、次子都参加，三子不愿意参加。当时商量的是：我们承包的土地分成三份，三个儿子一人一份，三个儿子每人每天给我们每人一斤大米，李先昌死亡后由长子李天兴安埋，石银珍死亡后由二儿子李天元安埋。口头分好后，三子说他不种，就荒了他那份，他也不管我们，米也不给我们。2013年初，谭礼平村长到我们家，长子儿媳、次子儿媳在场，再次商量我们的养老问题，商量的是：我们的田土归他们两人耕种，长子、次子一天给我们每人一斤米，水、电他们负责，他们两人的打米机。我们每打100斤给他们2元钱。大家商量好后就上山划好土地。但长子、次子到2014年、2015年只给大米8两。今年农历初一开始，他们应该拿去年的粮食给我们，但次子李天元不给了，也不种分给他的那份田土了。我们于2016年3月起诉后，因儿女不在家，我们撤回了起诉。现在子女全部回家了，为了我们老有所养，再次诉至法院。
李天兴辩称，没有意见，我同意的。
李天元未到庭亦未提交书面答辩状。
李天友辩称，不要求我们养，也不要求我们安埋，我就没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。二原告提交以下证据以证实自己的观点：1、二原告的身份证复印件；2、（2016）黔2622民初283号民事裁定书一份。被告李天兴、李天元、李天友未向本院提交证据材料。对二原告提交的所有证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，共同生育有六个子女，即长子李天兴、次子李天元、三子李天友、长女李天英、次女李天碧、三女李天慧。李天英、李天碧、李天慧均已出嫁。二原告系农村居民。现二原告年老，无劳动能力，也无经济来源，儿子未尽到赡养义务，故遂诉至本院。
庭审中，二原告明确其诉讼请求为要求儿子李天兴、李天元每人每年提供300斤大米，同时增加要求被告李天兴、李天元负担其水电供给的诉求。被告李天兴表示自己愿意承担二原告的水电费用。
按照法律规定，本案应追加二原告的女儿李天英、李天碧、李天慧为本案的被告，但是二原告认为三个女儿份属的田已经分给三个儿子了，平时也来看望他们二人，明确表示放弃追加女儿李天英、李天碧、李天慧作为本案被告。二原告的该意思表示不违法法律的规定，因此，本院不再追加李天英、李天碧、李天慧为本案的被告。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”；第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利”。被告李天兴、李天元、李天友作为二原告的儿子，是依法负有赡养义务的人，其拒绝履行赡养义务，于情不合、于法相悖。现二原告请求被告李天兴、李天元每人每年提供300斤大米的要求符合法律规定，本院予以支持。二原告增加诉讼请求要求被告李天兴、李天元负担其水电的供给，庭审中，被告李天兴表示自己愿意个人承担，本院予以确认。被告李天元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李天兴、李天元每人每年提供300斤大米给原告李先昌、石银珍，在每年的二月、七月、十月月底前提供完毕；
二、原告李先昌、石银珍的水电费用由被告李天兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告李天兴、李天元、李天友各自负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 赵白茹
二〇一七年一月二十五日
书记员 沈 虹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2468号
罪犯何春峰，男，1979年3月7日出生，满族，黑龙江省绥化市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2014年11月27日作出（2014）西刑初字第236号刑事判决，以罪犯何春峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2015年1月26日作出（2015）大刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月7日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年6月9日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯何春峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯何春峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何春峰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年12月10日起至2017年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采