武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00045号
原告：杜典鸿。
委托代理人：徐婕，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：肖晓，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市木兰公路客运有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人：丁国志，该公司董事长。
委托代理人：陈治刚，该公司职员。
原告杜典鸿与被告武汉市木兰公路客运有限公司旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。由审判员王凤适用简易程序审理该案，并于2015年5月6日和2015年6月5日两次公开开庭审理该案，原告代理人徐婕、肖晓，被告代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜典鸿诉称：2014年9月27日，原告杜典鸿购票乘坐被告武汉市木兰公路客运有限公司所有的鄂A×××××号大型客车前往黄陂区木兰景区游玩。该车在途经黄土线13KM＋800M处路段时，与周某驾驶的鄂A×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆侧翻及原告在内的23名乘客伤亡的重大交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗，后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告左手伤情构成七级伤残，面部伤情构成十级伤残。本次事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡警大队认定，驾驶鄂A×××××号重型货车周某负主要责任，驾驶AZ93××号大型普通客车的彭某负次要责任，原告等乘客无责任。
本案审理过程中，原告杜典鸿多次变更诉讼请求，最终确定诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币531835.46元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告武汉市木兰公路客运有限公司当庭口头发表如下答辩意见：一、原告起诉交通事故属实，但案外人周某负本次事故主要责任，本案由我公司赔偿后应有对案外人的追偿权。二、原告诉讼请求过高，部分计算费用不符合标准。三、在事故处理过程中，我公司共垫付原告各项治疗费125000元，法院判决时应当予以一并计算。
本案在审理过程中，原告杜典鸿向法庭提供了以下证据：
证据一、工商登记信息、木兰天池旅游联票、事故认定书。用于证明被告主体适格，原被告之间合法的旅客合同关系存在客运合同关系。
证据二、1、出院小结、住院病历、费用清单、医疗费票据，证明原告伤情，实际发生医疗费用共计207173.3元，结合住院实际天数计算住院伙食补助费、营养费各5600元；2、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费及鉴定人出庭发票，证明原告伤残赔偿金208756.8元、后期治疗费80000元、鉴定费用1800元；3、护理合同及票据、交通费票据、住宿费票据，证明原告治疗经过程中发生护理费19436.46元、交通费2535.9元、住宿费933元。
证据三、原告在校学生证明、居住情况证明、户口本，证明原告实际居住地为城镇，伤残赔偿金应适用城镇赔偿标准。
被告武汉市木兰公路客运有限公司对证据一无异议。对证据二中的出院小结、住院病历无异议，对医疗费票据和费用清单中11张门诊发票有异议，认为该部分发票无门诊病历，不能作为认定赔偿依据。对武汉平安法医司法鉴定所第175号鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书依据不准确，原告不构成七级伤残标准。对司法鉴定书中华中科技大学同济医学院附属协和医院出具的病情鉴定有异议，认为该鉴定费用过高，对以上两项提出重新鉴定申请。对武汉平安法医司法鉴定所第174号鉴定意见书有异议，认为该鉴定结论与本案无关，相关费用不能计入本案赔偿范围。对鉴定人出庭票据，被告认为不能作为本案赔偿范围。对护理合同和票据有异议，认为原告应当提供劳务公司营业执照。交通票据方面，被告对出租车票据和汽车票票据予以确认，对租车油票和过路费票据不予认可。对住宿费用，被告对医院床位费票据不予认可。对证据三，被告对居住情况证明、户口本无异议，对在校证明有异议，认为原告应当提供学生证。
对双方无异议证据，本院当庭予以确认。对证据二中11张无病历的门诊发票，经法庭调查核对日期，确认该部分发票为事发当日急救费用及换药费用，医疗费用属原告因此次事故发生的实际经济损失，应当予以确认。对证据二中175号鉴定书的重新鉴定申请，本院认为被告未提出法定重新鉴定申请条件，且该鉴定书是由黄陂区公安分局巡警大队进行委托，具有公正性，对案件的认定具有关键作用，当庭予以驳回鉴定申请，且经开庭调查，该鉴定结论的依据合法，符合本事故认定标准，对该证据予以确认。被告所提出对后期治疗费8万元的重新鉴定申请，本院认为，该后期治疗费属医疗机构开据的专业性治疗意见，且鉴定机构在鉴定报告中对该后期治疗费予以采用，应当视为鉴定机构对后期费用的确定，该后期治疗预估费用可以作为本案计算费用的依据。对174号鉴定意见书本院认为该鉴定书与本案无关，不符合关联性要求，且原告对该证据予以撤回，相关鉴定费用不予认可。鉴定人出庭费用为原告为证明案件事实所支付的实际费用，应当予以认可。对证据二中护理合同及票据，结合原告庭后补交营业执照，本院对护理合同及票据的真实性予以认可，但该护理费用为185元一天，明显超出合理护理费用范围，在计算赔偿金额时应当结合普遍护理费用情况予以核算。对证据二中交通票据方面，结合原告杜典鸿伤情及住所地为外地的实际情况，本院对汽车票与出租车票予以确认，对租车费及加油费票据，由于原告未能提供相应证据证明该两项费用的支出确实为原告家属处理事故发生，两项费用票据缺乏关联性，不予认可；医院床位费票据为原告家属实际陪护原告产生费用，本院对该证据予以认可。对证据三本院认为该组证据能够证明原告居住地为城镇，对该组证据予以确认。
被告武汉市木兰公路客运有限公司向本院提供以下证据：
被告向原告垫付医疗费收条票据8张，共计人民币125000元。证明被告在事发后曾垫付医疗费125000元，该部分费用应在判决中一并扣除。
因原告对该证据无异议，本院对该证据确认。
经审核以上证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，对案件事实确认如下：
2014年9月27日，原告杜典鸿购票乘坐被告武汉市木兰公路客运有限公司所有的鄂A×××××号大型客车前往黄陂区木兰景区游玩。该车在途经黄土线13KM＋800M处路段时，与周某驾驶的鄂A×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆侧翻及原告在内的23名乘客伤亡的重大交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗，住院共计94天，后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告左手伤情构成七级伤残，面部伤情构成十级伤残。本次事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡警大队认定，驾驶鄂A×××××号重型货车周某负主要责任，驾驶AZ93××号大型普通客车的彭某负次要责任，原告等乘客无责任。事故发生后，被告武汉市木兰公路客运有限公司共垫付医疗费共计费125000元。
本院认为，原告杜典鸿购票乘坐被告武汉市木兰公路客运有限公司的大型客车，双方形成旅客运输合同关系，被告应将原告安全的送达到约定地点。在履行合同过程中，非因原告自身原因，造成了原告受伤，被告武汉市木兰公路客运有限公司理应承担全部赔偿责任，原告所主张营养费，由于鉴定机构未出具相关意见，本院不予支持。经核算，原告获得赔偿标准为：医疗费207173.3元、后期治疗费80000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金208756.8元、护理费11446.5元、住院伙食补助费5600元，交通费1346.7元，住宿费933元，共计517056.3元。被告武汉市木兰公路客运有限公司已垫付现金125000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜典鸿医疗费、后期治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费，共计392056.3元。
二、驳回原告杜典鸿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9167元，由原告杜典鸿承担2383元，被告武汉市木兰公路客运有限公司承担6784元（此款原告杜典鸿已预交，由被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凤
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。