江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市海陵区东进西路7号B座。
负责人：曹锦生，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：刘稳红。
被告：殷马英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮储银行泰州分行）与被告刘稳红、殷马英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员许飞、代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泰州分行之委托诉讼代理人蒋晓芳到庭参加诉讼，被告刘稳红、被告殷马英经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘稳红、被告殷马英立即偿还原告剩余借款本金人民币333607.33元、暂算至2016年6月2日的利息、罚息计人民币45833.01元及至实际给付之日的利息、罚息，并承担原告律师代理费人民币25566元。2、原告有权对被告设定抵押的位于泰州市海陵区荣星公寓1幢305室房屋行使抵押权，以该房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，被告刘稳红与原告签订编号为ZGSX321***31的《个人最高额综合授信合同》，合同最高综合授信限额为1101200元，并约定该授信限额适用于原告与刘稳红发生的贷款业务及其他授信业务。依据《个人最高额综合授信合同》，原告与刘稳红于当日签订了编号为321***31的《个人额度借款合同》，合同借款额度为650000元，额度存续期为2012年4月18日至2022年4月18日，同时约定实际放款日与还款日以借据记载为准。双方并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担；如被告刘稳红有违约行为，原告可以提前收回贷款。经查，被告刘稳红与被告殷马英系夫妻关系。同日，原告与被告刘稳红签订了编号为3888040796139的《个人最高额抵押合同》，对编号为ZGSX321***31的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，以自有的泰州市海陵区荣星公寓1幢305室房屋提供金额为1101200元的最高额抵押担保，双方并办理了抵押登记。依据借款合同，被告刘稳红分别于2012年4月20日向原告借款650000元，借款期限为2012年4月20日至2017年4月20日，年利率为7.36%。2013年8月1日向原告借款140000元，借款期限为2013年8月1日至2018年8月1日，年利率为8.32%。2014年1月3日向原告借款50000元，借款期限为2014年1月3日至2019年1月3日，年利率为7.68%。原告按约发放贷款，现被告刘稳红未能按时还款，原告于2015年1月20日向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，因其中650000元借款原告起诉的欠款本金为49139.79元，尚余333607.33元本金未提起诉讼。根据借款合同及抵押合同的约定，原告有权要求被告刘稳红立即偿还剩余借款并承担原告实现债权的相关费用，同时原告可以对抵押担保的房产行使抵押权优先受偿。
原告邮储银行泰州银行围绕其诉讼请求，提交下列证据：《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋他项权证各一份、《个人额度借款合同》、银行个人贷款放款单、借据、欠款明细、借款人身份信息、委托协议、代理费发票、收费标准。
被告刘稳红、殷马英未答辩，亦未提交证据。
因两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，邮储银行泰州分行于2015年1月20日以刘稳红、殷马英为被告向本院提起民事诉讼。本院于2015年6月10日作出（2015）泰海商初字第0136号民事判决书，对如下事实予以确认：“2012年4月18日，借款人刘稳红与贷款人邮政银行泰州分行签订个人最高额综合授信合同和个人额度借款合同一份，约定原告向被告刘稳红提供1101200元的授信额度贷款，并约定了违约责任的承担等，合同借款额度为650000元。后原告又与被告刘稳红、殷马英签订个人最高额抵押合同一份，约定被告以名下泰州市海陵区荣星公寓1幢305室为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，且合同第五十三条约定，因被告原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致原告未及时或未充分实现抵押权，原告有权要求被告在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带保证责任。原告于2012年4月20日、2013年8月1日、2014年1月3日向被告分别发放贷款650000元、140000元、50000元，借款借据载明借款期限均为60个月，利率分别为年利率7.36％、8.32％、7.68％，还款方式为等额本息。借款发放后，被告未按时履行还款义务，截止2014年12月31日，尚欠原告借款本金及相应利息分别为49139.79元、9987.68元，116440.83元、利息3442.93元，45103.53元、1221.64元。致原告涉讼，并支付律师代理费16320元”。该判决书现已生效。
后本案原告邮储银行泰州分行认为上述事实中，2012年4月20日向被告刘稳红发放的650000元贷款，被告刘稳红尚有本金382747.12元未予清偿，邮储银行泰州分行在2015年1月20日提起的诉讼中仅主张了所发放650000元贷款中的欠付本金49139.79元的相应本息，遗漏了333607.33元欠付本金的相应欠付利息未予主张，故向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告刘稳红与原告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并生效，应予保护。现原告依约发放贷款，借款人刘稳红多期未能按约清偿当期本息，已构成违约。故原告有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款提前到期，要求被告刘稳红清偿全部本息并给付违约金，原告于2015年1月20日提起的诉讼中遗漏了333607.33元贷款本金的欠付本息，故原告要求被告刘稳红向原告清偿相应债务本金333607.33元，至2016年6月2日的利息45833.01元（包含罚息、复利）及按约定标准计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，借款人违约的，贷款人可要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告刘稳红赔偿其所支出的律师代理费用25566元的主张，本院予以支持。被告殷马英作为被告刘稳红的配偶，其应当对婚姻存续期间被告刘稳红所负担的上述债务承担共同清偿的义务。
被告殷马英、刘稳红以其所有的位于泰州市海陵区荣星公寓1幢305室的相应房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房产行使抵押权优先受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘稳红、殷马英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金333607.33元、暂算至2016年6月2日的利息45833.01元（含罚息、复利）及按照合同约定利率计算的自2016年6月3日起至实际给付之日止的相应利息，并赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行违约金12500元、律师代理费损失人民币25566元。
二、以被告刘稳红、殷马英名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区荣星公寓1幢305室的相应房屋折价、变卖、拍卖所得价款在抵押登记载明的权利金额范围（泰房他证海陵字***房屋他项权证）内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币案件受理费7375元，公告费600元，合计人民币7975元，由两被告共同负担（原告已预交人民币7975元，两被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7375元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 许 飞
代理审判员 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 昱