山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第781号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人侯峻魁，男，1972年3月3日出生于山西省高平市，汉族，本科文化，北京东方华鼎文化传播有限公司总经理，住山西省晋城市新市。因涉嫌犯行贿罪于2014年8月18日被太原市迎泽区人民检察院取保候审，2014年10月21日，被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]第655号起诉书指控被告人侯峻魁犯行贿罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人侯峻魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2010年7月，被告人侯峻魁为得到时任高平市市长、市委书记谢某（另案处理）对其在高平从事经营活动提供帮助和关照，以谢某母亲马喜英的名字购买了价值人民币596000元的沃尔沃越野车一辆送给谢某，办理上户手续缴纳税金人民币50940元，以上共计价值人民币646940元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人侯峻魁在被追诉前主动交代行贿行为，适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提起公诉，请法院依法判处。
被告人侯峻魁对起诉书指控的案件事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2010年7月，被告人侯峻魁为得到时任高平市委书记谢某（另案处理）对其在高平从事经营活动提供帮助和关照，以谢某母亲马喜英的名字购买了价值人民币596000元的沃尔沃越野车一辆送给谢某，办理上户手续缴纳税金人民币50940元，以上共计价值人民币646940元。被告人侯峻魁在被追诉前主动交代行贿行为。
上述事实有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人侯峻魁供述：2006年我通过王长襄认识了谢某，我想和谢某搞好关系，以能得到谢某的帮助和关照。自谢某担任高平市市长以来，我在和谢某打交道的过程中，觉得他为人不错，我想让他帮忙，有机会在高平市承揽些工程项目，挣点钱。2007年底，我的高平市华能煤层气利用有限公司想在高平市做煤气层业务，我找过时任市长谢某寻求帮助，但谢某协调各方面后，由于我公司实力薄弱，和晋煤集团竞争不占优势，最终没有承揽上高平市的煤层气工程项目。2009年5月份，我组织中国书画家和作家在高平进行文化采风活动，高平市委宣传部和文联分别向谢某市长和财政局打报告请示。2009年6月，经谢某批示，由高平市财政局拨付宣传部活动经费30万元，拨付文联活动经费35万元，共计65万元，之后高平市委宣传部和文联将这65万元汇入我的北京东方华鼎文化传播有限公司，用于文化采风活动。谢某作为市长，如果他不同意我搞文化采风活动和拨付专项经费，那么该活动也搞不成，2010年7月，我购买了一辆咖啡色的沃尔沃xc60t6越野车送给了谢某，购车费596000元、纳税金额50940元，以上共计646940元。我当时提出给谢某购买汽车，想让他父亲来北京看病时能方便点。买下车后，我问谢某车上在谁的名下，他说上在他母亲马喜英的名下。于是谢某把他母亲马喜英的身份证给了我，我办理了该车的上户手续。
2、证人谢某的证言：2008年侯峻魁在晋城做煤层气生意的时候，我们就认识，后来侯峻魁到北京做文化传媒公司。侯峻魁想投资高平市城市居民燃气供气工程项目，后来因气源价格问题不合算，项目没有做成，项目由晋煤集团做了。2009年5月，高平市文化中心建成后，需要些文化产品，市委宣传部让侯峻魁请北京的画家到高平来采风，召开了一次笔会，绘画高平的山水风景，用以装饰文化中心。具体是市委宣传部来沟通，对此事我表示同意，此活动通过财政给侯峻魁的公司拨款65万元。2010年7月，当时我父亲在北京看病，侯峻魁给帮着忙前忙后，期间经我同意，侯峻魁拿我母亲身份证，以我母亲的名字买了一辆沃尔沃车，方便我在北京办事使用。侯峻魁告诉我购车用了59万多，购车上户等手续都是侯峻魁办理的，办手续花了有5万多。我觉得侯峻魁送我车，是感谢我对他公司业务的关照和支持，在2009年高平市采风活动中侯峻魁的公司赚了一些钱，侯峻魁希望和我处好关系。
3、证人梁某证言：我是2007年换届时到高平市政协工作的。当时高平市长谢某为了加强城市建设进度，安排人大、政协主要领导分别负责一项城建工作。我负责集中供热、集中供气工作。我接手这项工作之后，认为晋煤集团铭石公司是国有大型企业，有气源、有资金、有技术力量、有管理经验，是理想的合作企业。我把想法向谢某进行了汇报，他也同意。随后就由铭石公司控股、高平煤运、高平政府三家出资成立了高平供气公司。
4、证人王某证言：高平市文联主席。2009年高平市文联根据高平市委宣传部的安排，接待了两次采风活动。2009年7月份，侯峻魁带队中国书画名家到高平市采风。2009年9月份，侯峻魁带队在京作家进行采风活动。这些采风活动给高平市留下了一些文学作品和书画作品。活动经费由财政局拨付给市文联35万元，按照市委宣传部的要求，全部支付给北京市东方华鼎文化传播有限公司。
5、证人李某证言：高平市委宣传部副部长。2009年6月，按照市委安排，市委宣传部承担了书画名家高平宣传活动。根据部领导的安排，我接到了北京东方华鼎文化传播有限公司起草的2009年书画名家高平主题宣传活动协议，由我盖上宣传部的章。同时财政局拨了一笔款30万元，在接到北京东方华鼎文化传播有限公司的发票后，我及时转付给对方。
6、机动车注册登记表、购车发票、银联卡刷卡消费票据、购车合同、付款委托书、机动车驾驶证、缴税证明：2010年7月16日，被告人侯峻魁以马喜英的名义购买沃尔沃XC60T6越野车一辆，该车注册登记在马喜英名下，车牌号京Ｎ×××××，被告人侯峻魁支付车款及相应购车税共计646940元。
7、书画家、作家高平采风活动财政审批文件、拨款凭证、收款收据、银行票据、发票：2009年6月，高平市财政局支付高平市文联作家采风活动经费35万元，后文联将该35万元支付北京东方华鼎文化传播有限公司。2009年6月，高平市财政局支付高平市委宣传部文化活动经费30万元，后高平市委宣传部将该30万元支付北京东方华鼎文化传播有限公司。
8、二〇〇九年书画名家高平主题宣传活动协议：2009年5月18日，中共高平市委宣传部与北京东方华鼎文化传播有限公司签订《二〇〇九年书画名家高平主题宣传活动协议》。
9、高平市华能煤气层利用有限公司工商登记资料：该公司成立于2004年8月4日，经营范围煤层气综合利用项目筹备，侯峻魁是该公司股东及法定代表人，2007年12月该公司法定代表人变更为车熙锋。
10、侯峻魁身份证及户籍证明。
11、侯峻魁归案情况说明：2014年7月2日，太原市人民检察院经请示山西省人民检察院，指定太原市迎泽区人民检察院直接管辖侯峻魁涉嫌行贿一案。2014年8月18日，侯峻魁到迎泽区检察院接受调查，在调查过程中，侯峻魁如实供述其向国家工作人员行贿的犯罪事实。同日，经检察长决定，迎泽区检察院对侯峻魁以涉嫌行贿罪对侯峻魁立案侦查。
12、谢某免职通知、干部任免审批表：2006年6月至2008年10月，谢某担任高平市委副书记、市长；2008年10月至2009年12月担任高平市委书记、市长；2009年12月至2013年10月担任高平市委书记；2013年10月至2014年4月，担任山西省监察厅副厅长。
本院认为，被告人侯峻魁在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，情节严重，被告人的行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，构成行贿罪。公诉机关指控成立。被告人在检察机关立案侦查之前，主动交待其行贿案件事实，依法可减轻处罚。结合社区评估意见，被告人侯峻魁对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第二款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯峻魁犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 李红霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 岳丽娟
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。