湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00130号
原告霍焕章，男，1947年2月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告喻才伍，男，1992年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人江建明，男，1964年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张中华，该公司总经理。
原告霍焕章与被告喻才伍、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“人寿保险武汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍焕章及其委托代理人余习林、被告喻才伍的委托代理人江建明到庭参加诉讼。被告人寿保险武汉支公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍焕章诉称，被告喻才伍于2014年4月1日9时，驾驶鄂A×××××号三菱小轿车沿新洲区汪集街茶亭村路段由南向北行驶时与对向行驶的原告霍焕章驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告霍焕章受伤和摩托车受损。武汉市公安局新洲区公安分局交通巡逻民警大队作出责任认定书，被告喻才伍与原告霍焕章负事故同等责任。原告在新洲区人民医院治疗15天，用去医疗费23，188.41元。2014年6月6日，原告的伤情经法医所鉴定为十级伤残，建议给予后续治疗费10，000元；休息时间180日；伤后护理90日。后因赔偿事宜，双方协商未果，故原告霍焕章起诉至法院，请求依法判令被告喻才伍赔偿原告霍焕章医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金等各项经济损失48，630.9元；被告人寿保险武汉支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担保险责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告霍焕章为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告霍焕章的户口本和身份证复印件和被告喻才伍的身份证复印件，拟证明原、被告的身份；
证据二、2014年7月29日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队出具的道路交通事故责任认定书原件一份，拟证明交通事故发生的经过及被告喻才伍与原告霍焕章负事故同等责任；
证据三、武汉市新洲区人民医院入院记录、出院记录及医疗费发票，拟证明原告霍焕章因交通事故受伤后住院治疗情况及用去医疗费数额的事实；
证据四、武汉平安法医司法鉴定所于2014年7月11日出具的鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，拟证明原告霍焕章的损伤构成Ⅹ（10）级伤残，建议给予后续治疗10，000元，伤后休息时间180日，伤后护理时间90日及原告已垫付1，300元鉴定费的事实；
证据五、被告喻才伍的驾驶证和鄂A×××××号小轿车的行驶证复印件各一份，拟证明被告喻才伍系有证驾驶及鄂A×××××号小轿车所有人系被告喻才伍的事实；
证据六、鄂A×××××号小轿车投保的交强险保险单复印件和保险费收据复印件各一份，拟证明被告喻才伍为鄂A×××××号小轿车在被告人寿保险武汉支公投保了交强险；
证据七、摩托车车辆修理费发票，拟证明原告霍焕章的车辆损失费为1，500元；
证据八、交通费发票，拟证明原告霍焕章因伤治疗用去交通费500元的事实。
被告喻才伍在庭审中辩称，原告霍焕章主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论均属实；我已经垫付了10，000元赔偿款，该款应当予以扣减。
被告人寿保险武汉支公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人寿保险武汉支公司未到庭质证，是对自己权利的处分。对于原告提交的证据，被告喻才伍均无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：原告霍焕章的户籍性质为农业家庭户口。2014年4月1日9时，被告喻才伍驾驶鄂A×××××号三菱小轿车沿武汉市新洲区汪集街茶亭村路段由南向北行驶时与对向行驶的原告霍焕章驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告霍焕章受伤和摩托车受损。武汉市公安局新洲区公安分局交通巡逻民警大队作出责任认定书，被告喻才伍与原告霍焕章负事故同等责任。原告霍焕章受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗15天，用去医疗费23，188.41元。原告霍焕章因伤住院治疗用去交通费500元。原告霍焕章车辆损失为1，500元。2014年7月11日，原告霍焕章的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议给予后续治疗费10，000元；休息时间180日；伤后护理90日。原告霍焕章用去鉴定费1，300元。后因赔偿事宜，双方协商未果，故原告霍焕章起诉至法院，请求依法判令被告喻才伍赔偿原告霍焕章医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金等各项经济损失48，630.9元；被告人寿保险武汉支公司在交强险范围内承担保险责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，鄂A×××××号小轿车在被告人寿保险武汉支公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122，000元，保险期限均为2013年5月23日零时起至2014年5月22日二十四时止。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告喻才伍所驾车辆在被告人寿保险武汉支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故依据上述规定，应由被告人寿保险武汉支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》的标准，原告霍焕章因伤造成的经济损失为：1、医疗费用部分：（1）医疗费23，188.41元；（2）后续医疗费10，000元；（3）住院伙食补助费15元／天×15天＝225元。以上小计33，413.41元。2、残疾赔偿金部分：（1）残疾赔偿金，原告霍焕章户口性质为农业户口，故其残疾赔偿金应当按照城农村居民人均收入计算，计算式为8，867元／年×13年×10％＝11，527.1元；（2）护理费，原告未提供护理人员的收入状况证明，本院按照居民服务行业在岗职工人年平均收入26，008元／年，一人护理90天，计算为26，008元／年÷365天×90天＝6，412.9元；（3）交通费500元；（4）误工费故根据农、林、牧、渔业在岗职工人平均年工资计算至定残前一日，计算式为23，693元／年÷365天×98天＝6，361.4元；（5）精神抚慰金原告霍焕章的伤残构成两个Ⅹ（十）级伤残，被告的侵权行为已给原告造成了一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告赔偿其4，000元精神抚慰金的诉讼请求过高，本院酌定为3，000元。以上小计27，801.4元。3财产部分为1，500元。以上损失共计62，714.81元。被告人寿保险武汉支公司支公司应当在交强险责任分项限额内承担赔偿责任，具体为：医疗费部分10，000元、残疾赔偿金部分27，801.4元、财产部分1，500元，共计39，301.4元。超出交强险的部分，由原告霍焕章和被告喻才伍按各自过错承担责任。原告霍焕章与被告喻才伍负事故同等责任，超出交强险的部分62，714.81元-39，301.4元﹦23，423.41元，由被告喻才伍承担50﹪，即23，423.41元×50﹪﹦11，706.71元，被告喻才伍已给付10，000元，被告喻才伍还应赔偿原告霍焕章1，706.71元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告霍焕章给付保险赔偿金39，301.4元；
二、被告喻才伍向原告霍焕章给付赔偿款1，706.71元。
以上给付款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告霍焕章的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，016元，减半收取，由被告喻才伍负担。鉴定费1，300元，由被告喻才伍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，016元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 曹光中