江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终71号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市八一大道150号。
负责人闵思成，系该分公司总经理。
委托代理人翁传辉，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗群。
委托代理人刘春妮，永修县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）秦绩钏。
被上诉人（原审被告）杜佳。
两被上诉人共同委托代理人许艺，江西豫章律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“财保南昌公司”）与被上诉人罗群、秦绩钏、杜佳机动车交通事故责任纠纷一案，江西省永修县人民法院于2015年12月9日作出（2015）永民一初字第694号民事判决，上诉人财保南昌公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月26日20时左右，被告秦绩钏驾驶赣A×××××号小型轿车由南往北驶至永修县湖东大道经济适用房附近路段，与公路行人原告发生接触后当场逃逸，造成原告受伤、肇事车辆受损的道路交通事故。永修县公安局交通管理大队认定，被告秦绩钏承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在永修县人民医院住院44天。经司法鉴定评定，原告九级伤残等级一处，十级伤残等级两处；误工期180天，护理期90天，营养期90天；后续治疗费16000元。肇事车辆保险人为被告财保南昌公司。
为此，原告请求如下：三被告赔偿复查医疗费470.50元、护理费10201元（住院期间雇请护工费4819元＋出院后46天×117元／天）、住院伙食补助费1760元（44天×40元／天）、营养费2160元（90天×24元／天）、误工费20880元（116元／天×180天）、残疾赔偿金116683.20元（24309元／年×20×24%）、被扶养人生活费16353.36元（扶养母亲费用15142元／年×6年×24%／4＋扶养女儿费用15142元／年×6年×24%／2）、后续治疗费16000元、初次鉴定费1900元、交通费1100元、精神损害抚慰金6000元，共计193508.06元。
对于被告秦绩钏肇事后是否逃逸的问题，原审法院经审理查明：被告秦绩钏肇事后逃逸。认定该事实的证据有永修县公安局交通管理大队所作的《道路交通事故认定书》，该认定书认定，被告秦绩钏肇事后当场逃逸，承担事故的全部责任。认定道路交通事故责任是公安机关交通管理部门的法定职责，《道路交通事故认定书》是认定道路交通事故责任的法律文书。永修县公安局交通管理大队已向被告秦绩钏送达了《道路交通事故认定书》，被告秦绩钏没有申请复核，在审理过程中，被告秦绩钏也未提出相反证据。因此，原审法院对该认定书予以采信。
另查明：肇事车辆购于2010年12月，登记所有人为杜佳。2011年2月14日，杜佳与秦绩钏登记结婚。婚后，该车辆为家庭日常用车。涉案交强险和第三者责任险系财保南昌公司通过电话，与秦绩钏协商好相关事宜，后秦将保险费转帐给财保南昌公司，之后，财保南昌公司向秦寄送了交强险保险单、电话营销专用机动车辆保险单和收费发票。原告为享受低保人员，受伤前为建筑业工人。其受伤住院出院后，单方委托鉴定机构所作鉴定意见书评定，其伤残等级九级一处、十级三处；误工期240日、护理期150日、营养期120日；后续治疗费16000元。此次鉴定费1900元，由原告垫付。诉讼过程中，秦绩钏对上述伤残等级、误工期、护理期、营养期持有异议，因而申请重新鉴定。经过司法鉴定程序，重新鉴定意见书评定，原告伤残等级九级一处、十级两处；误工期180日、护理期90日、营养期90日。此次鉴定费3100元，由秦绩钏垫付。另事故发生后，秦绩钏还先行支付了医疗费50178.55元、住院期间雇请护工费2880元。对己方支付款项，被告秦绩钏要求在本案中一并处理。
关于财保南昌公司是否向秦绩钏或杜佳寄送了组成机动车第三者责任保险合同的全部文件，包括保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定。财保南昌公司主张已全部寄送，秦、杜主张只寄送了交强险保险单、电话营销专用机动车辆保险单和收费发票。财保南昌公司主张事实存在，应当承担举证责任。财保南昌公司仅提交由其制作的机动车第三者责任保险条款作为证据。该保险条款虽在第一条就写明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，但这只能证明签订该保险合同的应然状况，而非实然状况。因此，对财保南昌公司主张，原审法院不予采纳。
原审认为，公民的健康权受法律保护。被告秦绩钏作为负有此次交通事故全部责任的肇事方，被告财保南昌公司作为肇事车辆的保险人，应当对事故给予原告罗群所造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆虽为被告杜佳婚前购买，且登记在其名下，但其与秦绩钏结婚后，该车辆已成为家庭日常用车，为家庭目的和利益所用，二人均为该车辆运行支配和运行利益的共同享有者，因此，在因该车辆事故造成的赔偿纠纷中，作为赔偿义务人，被告杜佳身份适格。关于财保南昌公司，是否应当在第三者责任险赔偿范围内，承担赔偿责任的问题。财保南昌公司提交的由其制作的机动车第三者责任保险条款中，虽然用黑体字标明肇事逃逸为免责事由，但其不能证明已向秦或杜送达了该保险条款，也不能证明其以文字、网络、音频、视频等形式，对该免责条款履行了明确说明义务。因此，该免责条款无效，财保南昌公司应当在第三者责任险赔偿范围内，承担赔偿责任。被告秦绩钏的逃逸行为，虽然可能加大了财保南昌公司的赔偿责任，但这是在签订保险合同时不规范行为引发的必然后果，财保南昌公司作为一家专业、资深的保险公司，应当对此不利后果有所预见，并在保险合同签订时加以防范，而不是在保险事故发生后用以抗辩。被告秦绩钏、杜佳基于己方过错，自愿在第三者责任险赔偿范围内，承担30%的责任，是其对自身权利的处分，且不违反法律规定，原审法院予以准许。关于误工费。原告虽然享受低保，但现有法律并不禁止享受低保人员通过劳动获取薪酬。原告所提每天误工损失，与其所从事的职业相适应，原审法院予以采纳。但误工时间，应算至初次定残前一日，计为139天。关于住院伙食补助费。原告所提每天费用，虽在规定标准内，但取值过高；被告所提20元／天的标准，更为适合，原审法院予以采纳。交通费原审法院酌情核减为700元。原告其他诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，原告罗群应获赔偿为：复查医疗费470.50元、护理费10201元（住院期间雇请护工费4819元＋出院后46天×117元／天）、住院伙食补助费880元（44天×20元／天）、营养费2160元（90天×24元／天）、误工费16124元（116元／天×139天）、残疾赔偿金133036.56元（残疾赔偿金116683.20元＋扶养母亲生活费5451.12元＋扶养女儿生活费10902.24元）、后续治疗费16000元、交通费700元、精神损害抚慰金6000元，共计185971.56元。对于上述款项，被告财保南昌公司应当在交强险赔偿范围内承担120000元，余款65971.56元，被告财保南昌公司应在第三者责任险赔偿范围内承担70%，计46180.09元，被告秦绩钏、杜佳应承担30%，计19791.47元。除上述款项，被告秦绩钏还先行支付了医疗费50178.55元、护理费2880元，共计53058.55元。对此款项，被告财保南昌公司应在第三者责任险赔偿范围内承担70%，计37140.99元，其余30%计15917.56元，由被告秦绩钏自行承担。综合上述款项，被告财保南昌公司实际应向原告赔偿185971.56元（交强险120000元＋第三者责任险中应赔的46180.09元＋第三者责任险中秦、杜应赔的19791.47元）；应向被告秦绩钏支付17349.52元（秦先行支付款中的37140.99元-第三者责任险中秦、杜应赔的19791.47元）。关于两次鉴定费用，根据重新鉴定变化情况和对应鉴定费用，原审法院分摊如下：初次鉴定费1900元，原告承担800元，被告秦、杜承担1100元；重新鉴定费3100元，原告承担1100元，被告秦、杜承担2000元。相互相抵，各自承担各自交纳款项。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿给原告罗群185971.56元；支付给被告秦绩钏17349.52元。以上款项，限在判决生效后十日内付清。二、两次鉴定费，各自承担各自交纳款项。三、驳回原告罗群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4737元，减半收取2368.50元，被告秦绩钏、杜佳承担2138.50元，原告罗群承担230元。
宣判后，上诉人财保南昌公司不服，向本院提起上诉称，1、秦绩钏发生交通事故逃逸，保险人商业三者险不予赔付；2、一审法院违背先刑后民的基本法定程序。故上诉请求二审依法撤销原审判决，改判上诉人少支付赔偿款83321.08元。
二审补充查明，被上诉人秦绩钏因交通肇事被行政拘留，但未被追究刑事责任。
本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，行为人因过错对他人身体、健康造成损害的应承担赔偿责任。本案中，被上诉人秦绩钏驾驶车辆与被上诉人罗群发生接触后逃逸，并造成被上诉人罗群受伤的交通事故，经永修县公安局交通管理大队认定被上诉人秦绩钏肇事后当场逃逸，应承担全部责任。被上诉人秦绩钏驾驶的车辆在上诉人财保南昌公司处投保了机动车强制保险及第三者责任险，本案事故发生在保险期限内，上诉人财保南昌公司应根据法律规定及约定承担赔偿责任。关于被上诉人秦绩钏交通肇事逃逸，上诉人财保南昌公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人财保南昌公司未提交充分证据证明其在向被上诉人秦绩钏、杜佳邮寄商业第三者责任险投保单时一并邮寄了相关的保险条款，或者举证证明其以其他书面或者口头的形式向被上诉人秦绩钏、杜佳就其制作的商业第三者责任险保险条款中关于“交通肇事逃逸，保险人不承担赔偿责任”的免责事由作出了明确的说明，该条款对被上诉人秦绩钏、杜佳未产生效力。原审法院据此认定上诉人财保南昌公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人财保南昌公司称，一审法院违背先刑后民的基本法定程序，本院认为，首先，先刑后民不是法律所规定的诉讼程序，同时，本案中被上诉人秦绩钏并未受到刑事处罚，故上诉人财保南昌公司的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人财保南昌公司的上诉理由经查均不能成立，本院均不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，判决结果并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1884元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年三月一日
书 记 员 晏晨思