wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第880号
原告：钟关勤，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××3914。
被告：蓬江区泽鑫五金工艺厂，住所地广东省江门市。
投资人：练志威。
被告：刘正富，男，汉族，住四川省广元市元坝区，公民身份号码×××7170。
原告钟关勤诉被告蓬江区泽鑫五金工艺厂（下称泽鑫五金厂）、刘正富买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭对本案进行了审理。原告钟关勤到庭参加诉讼，被告泽鑫五金厂、刘正富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟关勤诉称：被告于2014年8月9日至2015年6月13日向原告购买木柴，后经统计，被告仍欠原告45000元货款，原告多次向被告催收未果。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还货款45000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
证据1.原告的《身份证》复印件、被告泽鑫五金厂的《企业机读档案登记资料》、被告刘正富的《身份证》复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
证据2.《证明》1份，证明双方交易情况。
证据3.《电子秤单》13份，证明原告的送货情况。
证据4.《送货单》17份，证明被告的收货情况。
被告泽鑫五金厂到庭接受询问时辩称：我方与原告从未发生过交易，对方叫什么名字，我也不清楚。原告和被告刘正富之间是有过交易，我没有授权给被告刘正富，是他自己用威鑫喷涂五金厂的名义和别人进行交易。我厂和威鑫喷涂五金厂是两个车间，但是共用同一个门。我厂有正当的营业执照，现在还在进行生产经营。被告刘正富经营的威鑫喷涂五金厂是否有营业执照，我不清楚。
被告泽鑫五金厂为其主张向本院提供了以下证据：被告刘正富的《名片》复印件1份，证明被告刘正富以威鑫喷涂五金厂的名义进行经营活动。
被告刘正富经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内未提交书面证据。
经审理查明：2014年8月9日至2015年6月13日期间，原告钟关勤与被告刘正富之间有生意往来，由原告向被告刘正富供应木柴，双方未签订书面合同，刘正富通过电话的方式向原告订货，原告按照刘正富的要求送货至刘正富处，过磅验收后由刘正富或其指定的人员在送货单签名确认，期间货款金额共计52859元。后被告刘正富支付部分货款，至今仍欠45859元。原告多次催要无果，现已无法联系被告刘正富，原告遂向本院起诉，现仅主张货款45000元。
另查明，原告提供一份由李某某、梁某某等人出具的《证明》一份，载明“钟关勤自2014年8月9日至2015年6月13日送柴泽鑫五金工艺厂，现在泽鑫五金工艺厂还欠钟关勤木柴款45859元，泽鑫五金工艺厂由刘正富负责经办。”。原告称该证明的内容由其自行拟写，再由李某某、梁某某等人签名按捺确认。
再查明，被告泽鑫五金厂是由练志威于2012年11月20日投资设立的个人独资企业，住所地为广东省江门市杜阮镇木朗村筲箕笃厂房。
本院认为：原告钟关勤向被告刘正富提供木材的事实表明，双方之间建立了买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，符合交易习惯及法律规定，应确认为合法有效。本案中，原告依约向被告刘正富提供货物，被告刘正富应当按照约定及时向原告偿付所欠货款。原告主张被告刘正富尚欠货款45000元，提供《送货单》、《电子秤单》等作为证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案中，原告主张被告泽鑫五金厂应对被告刘正富的上述债务承担清偿责任，对此本院分析如下：其一，原告提供的《送货单》、《电子秤单》等证据上均无被告泽鑫五金厂的盖章或者其投资人的签名确认，被告泽鑫五金厂对此亦不予确认，而且原告也承认涉案货物是被告刘正富打电话给原告要求送货的，货物也是由刘正富及其指定的人员进行签收的；其二，原告提供的《证明》是由原告自行拟写，被告泽鑫五金厂对此不予确认，原告亦未能提供其他相关证据证明其真实性，且从证明的内容来看，证明书上“泽鑫五金工艺厂由刘正富负责经办”等陈述也与事实不符。故对原告的上述主张，理据不足，本院不予支持。本院确认被告泽鑫五金工艺厂无需对本案涉及的债务承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正富应自本判决生效之日起十日内向原告钟关勤支付货款人民币45000元。
二、驳回原告钟关勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告刘正富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年四月十二日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第5页共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9323号
原告陈建伍，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告上海海业机电设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人鲍勇，总经理。
本院在审理原告陈建伍与被告上海海业机电设备有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹学新
二〇一六年四月二十六日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第610号
申请执行人邬学杰。
被执行人叶建明。
被执行人舟山市峻鹏机械紧固件有限公司。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第610号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年五�六日
书记员 ＸＸ芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01090号
罪犯陈凯，男，1989年8月12日出生，汉族，湖北省荆门市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱三监区服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2010年3月16日作出（2010）东刑一初字第07号刑事附带民事判决，认定被告人陈凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月，陈凯等五人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失589214元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈凯的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月16日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈凯减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯在本考核期未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑五个月（刑期至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 何春梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00753号
申请执行人：何南凯，男，1951年8月23日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李大梅，女，汉族，1972年6月30日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理何南凯与李大梅身体权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00666号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人李大梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人李大梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李大梅存款2258.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年八月二十日
代理书记员 张莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保213号
申请执行人孙凤莲。
委托代理人曲韶峰，
被执行人张龙州。
本院执行的申请执行人孙凤莲申请执行被执行人张龙州财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1416号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人张龙州名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月三日
书记员 李丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13593号
原告：陈慧新，女，1982年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周建，浙江六策律师事务所律师。
被告：孔祥武，男，1965年5月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林红侠，女，1975年5月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告陈慧新与被告孔祥武、林红侠民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告孔祥武、林红侠共同偿付原告借款本金195万元及利息（自2015年2月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更诉讼中的利息请求为自2015年2月24日起至实际履行完毕之日止，本金150万元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，本金45万元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。其他诉讼请求不变。
本院经审理认定，被告孔祥武、林红侠系夫妻关系，二人于2008年5月29日登记结婚。
2013年1月28日、2月18日，被告孔祥武各向原告借款50万元，之后被告孔祥武又向原告借款50万元，共计150万元，并约定月利率1.68%。款项出借后，被告孔祥武未向原告偿付借款本息。
2014年9月23日，双方结算并将利息计入本金，被告孔祥武向原告出具借条一份，载明向原告借款195万元，月息1.68%，按月支付。如果未按月支付利息，按月利率2%计算。此后，被告分别于2014年10月23日、11月24日、2015年1月5日、1月26日向原告支付利息32700元、32700元、32500元、32700元。之后，被告未再向原告偿付借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔祥武、林红侠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈慧新借款本金195万元及利息（自2015年2月24日起至实际履行完毕之日止，其中本金150万元，按月利率2%计算，本金45万元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，减半收取计11175元，由孔祥武、林红侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何 忍
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第00011号
再审申请人（一审被告）：王庆山，男，1952年5月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：程志远，公民代理。
被申请人（一审原告）：杜君，女，1961年1月30日生，汉族，吉林省拍卖总行退休职工，住长春市绿园区。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
再审申请人王庆山与被申请人杜君房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第1465号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
本院认为，王庆山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规�，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王宇杰
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第150号
申请执行人任永红，男，汉族，住甘肃省康县。
申请执行人何力（系任永红之妻），女，汉族，住甘肃省康县。
被执行人赵飞，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人李海利（系赵飞之妻），女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人任永红、何力与被执行人赵飞、李海利租赁合同纠纷及借款合同纠纷一案，因被执行人李海利、赵飞未能按期履行已经发生法律效力的（2014）康民初字第42号民事调解书中约定的义务，经任永红、何力申请，我院于2014年10月16日立案执行。
执行过程中，我院对被执行人赵飞、李海利的财产情况进行了查询，经查询，被执行人赵飞在陇南市武都区有4辆小型汽车登记信息外，其与李海利在康县无银行存款可供执行。因被执行人李海利、赵飞住所地及主要财产所在地属甘肃省陇南市武都区人民法院辖区，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
委托甘肃省陇南市武都区人民法院执行甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第42号民事调解书第一项中未能付清的借款本金280000元（利息按调解书第一项中约定的计算方法计算），案件受理费3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 涛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3820号
罪犯刘建国，男，1955年9月5日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2000年6月10日以（2000）延刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘建国犯故意杀人罪、非法私藏枪支弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第632号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2006年9月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）长刑执字第2456号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第898号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3913号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪�刘建国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1980年02月因流氓罪被判处有期徒刑一年；1992年04月07日因故意杀人罪被判处有期徒刑八。原判认定，2000年1月26日，该犯酒后从龙井市光新乡返回家途中，与被害人薛某因借铁锹一事发生口角，后用步枪击打薛某三枪，致使被害人当场死亡。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分305.5分。以�事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘建国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑，但该犯涉枪犯罪，又犯数罪，犯罪致人死亡后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年5月14日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第115-8号
申请执行人江松青，男，
被执行人郭胜利，男，
被执行人焦云志，男，
被执行人陈书会，女，
本院于2014年9月5日作出的（2014）揭普法执字第115-5号执行裁定书继续查封了被执行人郭胜利名下车牌号为粤B977**小汽车一辆。申请执行人江松青于2014年12月10日向本院申请解除对上述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭胜利名下车牌号为粤B977**小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一四年十二月十二日
书记员 王旭波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15714号
原告阮×1，女，1953年5月7日出生。
委托代理人杨子洋，北京市隆安律师事务所律师。
被告阮×2，女，1982年1月27日出生。
被告宋×，女，1963年4月15日出生。
委托代理人田俊君，北京体源律师事务所律师。
原告阮×1与被告阮×2、被告宋×继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。阮×1及其委托代理人杨子洋与阮×2、宋×之委托代理人田俊君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阮×1诉称：阮×1系被告阮×2的姑姑，与宋×系姑嫂关系。阮×1母亲孙志青与父亲阮桂荣相继于2007年10月23日与2007年10月27日去世；宋×与阮×1弟弟阮伟京于2007年10月8日登记结婚，婚后未生育子女，被告阮×2系阮伟京与前妻所生婚生女。2009年8月9日阮伟京去世。阮×1父母去世后留有涉案房屋两套，目前分别登记在阮×1父亲阮桂荣和母亲孙志青的名下。在阮×1弟弟阮伟京去世之后，阮×1与二被告召开家庭会议讨论遗产如何分配问题。于2010年3月2日就涉案房屋达成一致意见，由阮×1继承。但二被告之间就阮×1弟弟名下房屋分配问题未能达成一致意见，故以此为借口不予配合阮×1办理产权转移登记手续，阮×1认为，阮×1在父母去世后多年未能继承父母遗产，相应的权益未能得到合法保护，在与二被告协商未果的情况下故向贵院依法提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条、119条，《中华人民共和国继承法》第2条、第10条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，请求法院判令位于北京市朝阳区红庙西里×号楼东门××××号房屋（以下简称涉案房屋）归阮×1所有。
阮×2辩称：阮×1所述属实，同意阮×1的诉讼请求。
宋×辩称：不同意阮×1诉讼请求。另外，除了涉案房屋，在建行和工行还有存款可以分割，并且各方对于涉案房屋没有达到一致，其他事实理由没有意见，我认为应该按照法定继承分割。
经审理查明：孙志青与阮桂荣系夫妻关系，二人生育两名子女，分别是阮伟京、阮×1。
阮伟京于1996年2月与其前妻离婚，阮×2系阮伟京与前妻所生之女。宋×与阮伟京于2007年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。孙志青于2007年10月23日去世，阮桂荣于2007年10月27日去世，阮伟京于2009年8月9日去世。
2000年12月19日，阮桂荣与信息产业部签订《房改房买卖契约》，约定阮桂荣购买涉案房屋。后涉案房屋登记在阮桂荣名下，于2002年1月29日取得房屋所有权证书。
2010年3月2日，阮×1与宋×签署了协议，内容如下：“经家庭会议决定：1、母亲孙志青名下北京市朝阳区中纺里×号楼×门×××号2、父亲阮桂荣名下北京市朝阳区红庙西里×号楼东门××××号以上房屋由女儿阮×1继承。”宋×当庭表示其受胁迫签署了该协议，并出示了宋×和阮×1的谈话录像证明受胁迫事实。阮×1对录像真实性认可，但认为录像是2010年2月摄制的，当时双方签订的不是该协议，而是另一份遗产分割协议，且从录像内容中反映不出阮×1胁迫宋×。经询，宋×表示不清楚录像时间。
上述事实，有（2013）二中民终字第15852号民事判决书、房屋所有权证书、协议、录像及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋×主张其受胁迫与阮×1签订了协议，并提交了录像佐证，但其不能说明录像时间，无法证明该录像与双方签订协议之间的对应关系，且录像内容中并不能反映宋×受胁迫违背意愿的事实，故宋×的主张本院不予采信，本院确认该协议的效力。
本案现有证据不能证明被继承人阮桂荣、孙志青去世后留有遗嘱，故对其遗产应当按照法定继承处理，即应由阮伟京和阮×1继承。阮伟京在遗产分割前死亡，其应继承的份额应转由其继承人阮×2、宋×继承。后阮×1与宋×就涉案房屋的继承问题达成了协议，即涉案房屋由阮×1继承，阮×2对该协议亦不持异议，故涉案房屋应当由阮×1继承。
宋×要求分割银行存款，但未提交相应证据证明存在银行存款的事实，故本院不予处理。宋×可在确定有存款事实后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
北京市朝阳区红庙西里×号楼东门××××号房屋归原告阮×1所有。
案件受理费115元，由原告阮×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 贾岐颖
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第32号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1995年8月2日出生，汉族，中技文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月8日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年8月6日被依法取保候审。于2014年12月1日被攀枝花市西区人民法院决定逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人蒋某某，男，1994年11月20日出生，汉族，大专文化，攀钢（集团）公司煤化厂工人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月8日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人辜某某，男，1993年12月9日出生，汉族，中技文化，无业。因犯故意伤害罪，于2013年5月被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月8日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人卢某，男，1993年9月12日出生，汉族，中技文化，学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月9日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人金某某，男，1995年6月3日出生，汉族，中技文化，攀煤（集团）公司运输队工人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月8日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年8月6日被依法取保候审。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人蒋某某、辜某某、杜某犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，被告人卢某、杜某犯聚众斗殴罪一案，于2014年11月25日作出（2014）攀西刑初字第228号刑事判决，被告人蒋某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人辜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人卢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人金某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员吴奕兵出庭履行职务，原审被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）杜某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杜某撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西刑初字第228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年一月二十日
书记员 李 燕
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00046号
原告鞠筛华。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告江苏博尔国际建设有限公司，住所地靖江市人民南路新世纪一号售楼处四楼。
法定代表人邵特跃，董事长。
委托代理人毛爱兴，该公司工程部经理。
被告刘军。
被告刘平。
被告管鹏。
本院在审理原告鞠筛华与被告江苏博尔国际建设有限公司、被告刘军、被告刘平为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠筛华撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
（此页无主文）
审判员 顾亚平
二〇一五年二月十五日
书记员 沈 琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3572号
原告石某某，男。
委托代理人刘志永，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人樊启传，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告郑某某，女。
委托代理人刘挪，系辽宁法大律师事务所律师。
原告石某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人刘志永、被告樊启传及其委托代理人刘挪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告经人介绍相识，原告社会阅历浅，轻信被告。在被告的一再要求下，为了能同被告结婚，在2014年8月15日支付了被告“彩礼”5万元。原、被告于2014年9月3日登记，但没有实际共同生活一天，被告的行为实属欺诈。被告于2015年3月2日向大连经济技术开发区人民法院起诉要求同原告离婚，后因无正当理由未出庭，法院裁定按撤诉处理。被告欺骗原告感情，为了收取彩礼假意同原告结婚，婚后未共同生活一日反而起诉离婚。双方已无任何感情可言，故诉至法院要求判决原、被告离婚；被告返还原告支付的“彩礼”钱50,000元。
被告郑某某辩称，不同意离婚。被告认为双方感情基础尚好，但因原告父母过多干涉，导致两人冲突不断。被告上次起诉后，因觉得双方感情尚好，还有和好可能，故撤回起诉。关于双方是否共同生活，因为工作原因，原告在开发区上班，而且经常上夜班，被告在跆拳道会馆做主管，工作也很忙，两个人工作压力都很大，但休息时会在一起。故，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识，2014年9月3日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告郑某某曾于2015年3月2日诉至大连经济技术开发区人民法院要求与原告石某某离婚，后因被告郑某某经法院传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，大连经济技术开发区人民法院于2015年3月25日作出（2015）开民初字第1127号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、民事起诉状、民事裁定书及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告经人介绍相识、相恋，后登记结婚，并分两地举办婚礼，可见双方对婚姻是经过慎重考虑且珍惜的，双方存在一定的感情基础。虽被告曾起诉过原告要求离婚，但被告未到庭参加诉讼，可见被告对离婚是消极态度。原、被告因工作原因无法平日共同居住，但休息时双方可以团聚，故不属于双方未同居生活情形。且被告庭审中表示不同意离婚，被告认为双方感情虽然有一些危机，但希望给彼此一次机会，挽救这段婚姻。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。生活中出现家庭矛盾都是在所难免的，双方应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。原告应当给被告，也给自己一次改善夫妻关系的机会。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方能够加强沟通，彼此信任、相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2664号
原告江苏新筑预应力工程有限公司。
法定代表人栾文彬。
委托代理人贾小健。
被告江苏华轩建设工程有限公司。
被告扬州华美达房地产开发有限公司。
法定代表人朱家民。
本院在审理原告江苏新筑预应力工程有限公司与被告江苏华轩建设工程有限公司、扬州华美达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏新筑预应力工程有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏新筑预应力工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3180元，减半收取1590元，由原告江苏新筑预应力工程有限公司负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔梦惠
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第555号
原告胡某。
被告刘某甲，男，1970年1月18日生，汉族，住沧县李天木乡皂坡村。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年5月1日生一女孩名叫刘平平（又名刘萍萍）已经成年，于2004年1月10日生一男孩刘某乙，现随被告生活。双方婚前互不了解，无感情基础，婚后因双方性格不和，经常因家庭琐事发生争执，虽然结婚多年，但未培养好夫妻感情，造成夫妻感情破裂，再无和好的可能。现原告起诉来院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生子、女的抚养问题由双方自行协商解决；
三、位于沧县李天木乡皂坡村、宅基证是被告名字的正房5间、东西厢房各一间、南房1间的共同财产归原告所有；
四、双方无其它共同债务、共同财产、共同债权；
五、其他双方无争议。
案件诉讼费150元，由原告胡某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审判员 陈玉河
二〇一五年五月二十一日
书记员 董云莉
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01534号
申请人余世英。
申请人刘金书。
上列当事人于2014年6月18日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书�请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘开亮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第270号
上诉人（原审被告）尹树芹。
被上诉人（原审原告）邯郸市鼓兴水泥厂，住所地：武安市野河村。
法定代表人李入斌，该厂厂长。
委托代理人张建明。
上诉人尹树芹因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第03755号驳回其起诉的民事�定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。上述法律、行政法规的规定，说明缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，其劳动争议并非当事人之间的民事关系。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于法院受理的劳动争议案件的范围。因仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人�法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。所以，武安市劳动争议仲裁委员会做出的武劳仲案字（2013）第119号仲裁裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，裁定驳回邯郸市鼓兴水泥厂的起诉。
尹树芹上诉称，本人于2006年3月31日进入邯郸市鼓兴水泥厂上班，因被上诉人不按时支付工资、也不缴纳养老保险而提出劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，社会保险争议属于劳动争议，因此不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第03755号民事裁定，请求予以审理。被上诉人邯郸市鼓兴水泥厂服判。
本院经审理认为，按时足额缴�社会保险费用是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动保障行政部门的法定监督职责。缴费单位如果不按时缴纳社会保险费用，违反的是行政管理法规，当事人应向当地劳动保障行政部门申请解决。因欠缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，但一审法院以原仲裁裁决事项不属于劳动争议，武安市劳动争议仲裁委员会做出的（2013）第119号仲裁裁决书不发生法律效力的表述欠妥。一审裁定驳回起诉结果正确，依法应予维持。尹树芹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月二十一�
书记员 李雅敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00170号
原告江苏宏宇医疗设备有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人贡龙庚，该公司经理。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告芜湖市顺吉医疗器械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理原告江苏宏宇医疗设备有限公司与被告芜湖市顺吉医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏宇医疗设备有限公司撤回对被告芜湖市顺吉医疗器械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告江苏宏宇医疗设备有限公司负担。
代理审判员 壮蓓
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乐毅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初237号
原告智若飞，男，汉族，1969年7月21日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人王炜，山西儒风律师事务所律师。
被告张玉廷，男，汉族，1967年6月24日出生，住山西省朔州市怀仁县。
被告韩志强，男，汉族，1970年3月2日出生，住大同市城区。
被告耿军，男，汉族，1972年3月7日出生，住大同市城区。
原告智若飞诉被告张玉廷、韩志强、耿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炜到庭参加了诉讼。被告张玉廷、韩志强、耿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告智若飞诉称，被告张玉廷于2015年5月8日，以车牌号晋FA88**号奥迪A8轿车作为抵押向原告借款本金192000元，原、被告同意将24000元利息与本金一并写入借条（即本息合计216000元），承诺在三个月内，分三期偿还；同时，被告韩志强、耿军自愿为上述借款本息承担连带保证责任。可事与愿违，被告从原告处提走上述借款本金192000元后，并未如约还本付息，保证人韩志强、耿军也没有履行保证责任。被告的行为已经严重侵犯了原告的正当权益。故起诉请求判令被告张玉廷偿还原告借款本金192000元，利息34560元，本息合计226560元（利息自2015年5月8日至2016年2月8日止。原告主张利息计算至判决生效之日，利随本清）；判令被告韩志强、耿军对上述借款本息承担连带清偿责任；判令被告抵押车牌号为晋FA88**奥迪A8轿车，原告优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供借条一张，证明被告借款的事实、数额及抵押担保的情况。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月8日被告张玉廷为原告出具借条一张，称今借到智若飞人民币贰拾壹万陆仟元（216000元），以奥迪A8（晋FA88**）作为抵押，为期三个月，分三期支付，为（6月8日支付8000元，7月8日支付8000元，8月8日支付20万元）。”被告张玉廷在借款人处签字，被告韩志强、耿军在担保人处签字。
本院认为，被告张玉廷向原告借款事实清楚，借条写明借款金额为216000元，原告自认实际借款金额为192000元，其余24000元为借款利息，本院对借款本金192000元予以确认。双方约定三个月24000元的利息标准超过法律规定，原告按月利率2%标准主张利息，符合法律规定，本院应于支持。被告韩志强、耿军作为借款担保人，应对借款本息承担连带还款责任。双方约定以奥迪车作为借款抵押，但原告未提供证据证明车辆所有人情况及办理抵押登记手续，故原告主张对抵押物优先受偿，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张玉廷在判决生效后十五日内归还原告智若飞借款本金192000元，利息34560元（从2015年5月8日起计算至2016年2月8止），利随本清。
二、被告韩志强、耿军对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告智若飞的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告张玉廷负担，被告韩志强、耿军承担连带给付责任。（在本判决生效后15日内履行并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年四月六日
书 记 员 降静中
葛亚慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初237号
原告李月琴，女，1967年7月4日出生，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。
被告寿此君，男，1969年12月11日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告李月琴诉被告寿此君买卖合同纠纷一案中，原告以重新组织诉讼材料为由，要求撤诉。
本院认为，原告请求的符合法律规定，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李月琴撤回起诉。
案件受理费100元，本减半收取，由本院退还原告50元，其余50元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 张月红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李逐淼
崔涛
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00018号
申请执行人霍山县城市管理行政执法局。
法定代表人朱昌才，局长。
被执行人ＸＸ俊。
申请执行人霍山县城市管理行政执法局于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行霍山县城市管理行政执法局于2014年1月24日作出的霍城管（市容）罚（2014）2560号行政处罚决定书。该决定书认定，ＸＸ俊在衡山镇荷香街从事非饮食经营活动，应缴纳2013年城市生活垃圾处理费100元。申请人多次上门宣传、催收，但ＸＸ俊至今未缴纳，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条规定，对ＸＸ俊罚款200元。ＸＸ俊在法定期限内未缴纳生活垃圾处理费，也未申请行政复议或提起诉讼，申请执行人于2014年4月30日履行了催告程序。
本院受理后，依法组成合议庭，对霍山县城市管理行政执法局作出的霍城管（市容）罚（2014）2560号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县城市管理行政执法局对上述案件作出的霍城管（市容）罚（2014）2560号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县城市管理行政执法局作出的霍城管（市容）罚（2014）2560号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 庆 珍
审判员 孟 霞
审判员 童 晓 文
二〇一四年六月十日
书记员 胡凯（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01973号
申请执行人上海正誉工业炉有限公司，住所地上海市金山区，实际经营地址上海市嘉定区黄渡镇工业园区春雨路215号。
法定代表人李昌诚，该经理。
被执行人无锡顺时金属制品厂，住所地江苏省无锡市滨湖区。
投资人浦惠文。
申请执行人上海正誉工业炉有限公司与无锡顺时金属制品厂票据利益返还纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00584号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，无锡顺时金属制品厂应支付上海正誉工业炉有限公司7万元及法律文书规定的利息，并承担案件受理费815元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月2日立案执行。
在执行过程中，经本院查询，查明被执行人名下没有银行存款、房产、国有土地使用权等财产线索，其名下有车牌号为苏B号、苏B号汽车，上述车辆已经被本院查封，但现下落不明并无实际控制；其名下的机器设备等不动产已经被本院查封即将进入评估拍卖程序。本案未执行标的70815元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后或对被执行人机器设备等不动产进行评估拍卖并成交后再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年五月二十六日
书记员 许伟杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第348号
原告：洪渠贞。
委托代理人（特别授权）：张丽红。
委托代理人（特别授权）：王唯军。
被告：叶善东。
被告：林苏萍。
原告洪渠贞与被告叶善东、林苏萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月10日诉来本院，本院受理后，依法组成由审判员徐晨璐担任审判长，审判员林映青、人民陪审员毛南维参加评议的合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告洪渠贞的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告叶善东、林苏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪渠贞诉称：2014年1月3日，被告叶善东驾驶车牌号为浙K×××××的小型客车沿丽水市莲都区丽青路由西往东行驶至丽水市莲都区丽青路121号门口路段时，与贾建新驾驶的属原告所有的浙C×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队出具道路交通事故认定书，认定当事人叶善东驾驶机动车未保持安全距离负事故全部责任。经查，车牌号为浙K×××××的车主为被告林苏萍，浙K×××××的车辆保险至2013年1月19日已终止。由于被告的侵权行为，被告为维修受损车辆花费人民币30888元。因肇事车辆的保险已经终止未再续保，原告作为浙C×××××号车的车主，在事故发生后与二被告经多次协商要求被告支付车辆维修费，均未果。为此，原告请求依法判令：1、被告叶善东、林苏萍共同赔偿原告车辆修理费30888元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告叶善东、林苏萍未作答辩。
经审理查明：2014年1月3日，被告叶善东驾驶浙K×××××号小型客车，沿丽水市莲都区丽青路由西往东行驶至丽水市莲都区丽青路121号门口路段时，与贾建新驾驶的属原告所有的浙C×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队第3311021201400479号《道路交通事故认定书》认定被告叶善东负事故全部责任，贾建新无事故责任。浙C×××××小型客车所有人系原告洪渠贞，浙K×××××号车主系被告林苏萍，浙K×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保情况为2012年1月20日13时起至2013年1月20日13时止、2014年1月15日14时起至2015年1月15日14时止，原告洪渠贞车辆浙C×××××号车经维修共花费30888元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息、车辆行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、温州欧龙汽车销售有限公司维修结算单、增值税发票及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门对本起事故作出的责任认定，被告叶善东负事故全部责任，贾建新无事故责任，其认定准确，本院予以采信。原告洪渠贞作为贾建新驾驶的浙C×××××号车车主，诉请被告叶善东赔偿因道路交通事故所支出的维修被损坏车辆费用，本院予以支持；被告林苏萍作为浙K×××××号车车主，在事故发生时未替其车辆投保交强险，故对两被告在交强险限额内承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。被告叶善东、林苏萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告洪渠贞因交通事故造成车辆损失共计30888元，由被告叶善东、林苏萍在交强险责任限额内连带赔付2000元，剩余的28880元由被告叶善东赔付，上述款项限本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告洪渠贞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告叶善东负担，公告费300元，由原告洪渠贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
审 判 员 林映青
人民陪审员 毛南维
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 何 烨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第01818号
原告甄某某，女，1981年10月2日出生，汉族，农民。
被告吴某甲（曾用名吴某乙），男，1980年8月23日出生，汉族，农民。
原告甄某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员张晓明、代理审判员姚海柱、人民陪审员韩晓伟组成合议庭，由审判员张晓明担任审判长，依法公开开庭进行了审理。原告甄某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告甄某某诉称，2003年1月26日，原告与被告经政府依法登记结婚，婚后生育一女吴某丙。因原、被告双方性格不合，经常因琐事发生口角，以至原告挨打、挨骂，经常受到家庭暴力，原告无法忍受，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告吴某甲离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交2014年9月14日证明一份及2015年4月15日证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系以及被告下落不明，无法取得联系的事实。
被告吴某甲未到庭、未提交书面答辩状、未提交证据、未予质证，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经本院审理查明，2003年1月26日，原告甄某某与被告吴某甲经政府依法登记结婚，于2004年4月14日生于一女吴某丙。婚姻关系存续期间无共同债权、无债务。被告吴某甲现已下落不明，无法联系。
本院认为，原、被告双方系夫妻关系，本应和睦相处，努力维系家庭关系和谐稳定，但被告离家出走至今未归，被告未尽到一个丈夫应尽的责任，导致夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因原告下落不明、无法联系，本院认为婚生女吴某丙跟随原告甄某某共同生活更有利于孩子的健康成长，故本院对原告要求婚生女吴某丙跟随原告共同生活，被告吴某甲给付抚养费的诉讼请求予以支持。根据本地实际情况，以每月给付抚养费500元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条之规定，判决如下：
一、原告甄某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某丙（2004年4月14日出生）随原告甄某某共同生活，被告吴某甲每月支付抚养费500元，自2015年10月1日起至吴某丙年满十八周岁时止，给付的抚养费于每年的12月31日前一次性给付。
案件受理费150元，邮寄费40元，公告费580元，由被告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张晓明
代理审判员 姚海柱
人民陪审员 韩晓伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王海飞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初385号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人傅某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控2016年5月20日21时26分许，被告人傅某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿荆大线由北向南行驶至本市西湖区荆大线铁路桥洞处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为129mg／100ml。后经血液检验，被告人傅某血液中乙醇含量为112.1mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人傅某拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人傅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年五月二十六日
书记员 周燕芳
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初307号
原告申莹，女，1990年3月2日出生，汉族，农民，山西省垣曲县。
被告芦海龙，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在审理原告申莹诉被告芦海龙民间借贷纠纷一案中，原告申莹于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申莹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申莹撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告申莹负担。
审判员 张宝选
二〇一六年五月九日
书记员 王艳杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第94号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告张保成，男，生于1983年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵凯，男，生于1984年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告王涛，男，生于1978年11月3日，汉族，居民，住济南市。
被告李庆波，男，生于1983年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告王绍杰，男，生于1983年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张保成、赵凯、王涛、李庆波、王绍杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告张保成、赵凯、王涛、李庆波、王绍杰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年1月31日，被告张保成与我社签订借款合同一份，合同金额为200000元，2013年1月30日到期，约定贷款利率为月利率10.9333‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与赵凯、王涛、李庆波、王绍杰签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年1月30日原告向被告张保成发放贷款200000元，借款利率为月利率10.9333‰，2013年1月30日到期。借款到期后被告本息未还，请求法院依法判令被告张保成偿还原告借款本金200000元及利息、逾期利息，被告赵凯、王涛、李庆波、王绍杰承担连带责任。
被告张保成、赵凯、王涛、李庆波、王绍杰在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年1月31日，被告张保成与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告张保成向原告章丘市农村信用合作联社借款200000元，同日原告与赵凯、王涛、李庆波、王绍杰签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年1月31日向被告张保成发放贷款200000元，借款利息为月利率10.9333‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年1月30日到期。借款到期后被告张保成本息未还。赵凯、王涛、李庆波、王绍杰也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张保成所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张保成欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告赵凯、王涛、李庆波、王绍杰作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告张保成、赵凯、王涛、李庆波、王绍杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保成于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（利息自2012年1月31日起至2013年1月30日止以200000元为基数，按月利率10.9333‰计算；逾期利息自2013年1月31日起至本判决生效之日止以200000元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算。）
二、被告赵凯、王涛、李庆波、王绍杰对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 刘宁宁
人民陪审员 韩蓬蓬
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘 飞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇通民初字第27号
原告贾某，男，汉族，1955年1月10日生。
委托代理人王兵，陇西县法律援助中心律师。
被告马某，男，汉族，1952年7月22日。
委托代理人张某，女，汉族，1956年10月8日。系被告马某之妻。
原告贾某诉被告马某恢复原状纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王兵、被告委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告马某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2013年初，原房屋所有人马某将其宅院转让给被告。被告将其部分宅院墙体拆除扩建，将形成40余年集体所有的公共巷道强行侵占扩入被告宅院内。被告拉土顺着我家宅院后房墙体将公共巷道垫高了一米左右，并把其新修建的墙体直接搭建在我家宅院后房墙体上，导致我家屋内墙皮脱落、墙体出现裂缝，迫使我出资维修危房。事后，我找被告协商未果。我多次找镇、村组织处理此事，经镇、村调解组织派出工作人员摸底和现场调查后，确认被告侵占了公共巷道。工作人员就此事进行了调解，被告拒绝在处理意见上签字。现我起诉要求被告恢复我家宅院后集体所有的约两米的巷道原状，该巷道属我与被告双方管理。
被告委托代理人张某辩称：我家现在居住的宅院是我门从马某处口头购买的，因我家与马某家是同宗关系，直到现在也没有给马某给钱，也没有任何买卖手续，涉案巷道以前是马某家的猪圈，但以前猪圈墙体没有紧靠原告家的后房墙体，后来我住进该宅院后拆了原有猪圈，修建了柴棚，将柴棚的墙体直接搭建、紧靠在原告家的后房墙体上，是我不对，现经法庭工作人员庭前调解，我愿意拆除柴棚墙体，离原告家后房墙体让出50厘米，但原告要求恢复巷道原状，我不同意，我也没有权利同意。
经审理查明：原、被告两家系邻居关系，被告家现居住该宅院系被告从他人处2013年口头购买，被告入住该宅院后拆除部分原有建筑，将新修建的柴棚墙体直接搭建、紧靠在原告家的后房墙体上，给原告家宅院内房屋造成一定不利影响，双方进而引起纠纷。该纠纷经陇西县某镇及某镇某村人民调解委员会调解双方均未达成一致意见。2014年1月17日原告向本院提起诉讼，要求被告立即排除防害、停止侵害。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告恢复原告宅院后集体所有的约两米的巷道原状，该巷道属原、被告双方管理。庭审中，经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证复印件、陇西县某镇及某镇某村人民调解委员会处理意见及调解协议复印件、法庭调取的照片等证据所证实。
本院认为：原、被告两家系邻居关系，应和睦相处，相互应给对方提供必要的便利。被告将新建柴棚的墙体直接搭建、紧靠在原告家宅院后房墙体上，给原告家宅院内房屋造成一定不利影响。原告庭审中变更诉讼请求，要求被告恢复其家宅院后集体所有的巷道原状，该巷道属原、被告双方管理，依据原告提交的其集体土地建设用地使用证，原告宅院界邻双方争议该巷道，并不包括该巷道，故原告的诉讼请求理由不当，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费人民币70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 高继杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蔡一蝶
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1887号
原告王福祥，男，1929年12月26日出生，汉族。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被告马小狗，男，1958年7月8日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司。
负责人赵凉，总经理。
委托代理人汪辰芳，公司员工。
原告王福祥与被告马小狗、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年8月22日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告王福祥的委托代理人徐俊，被告马小狗，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福祥诉称，2012年9月7日9时50分许，在虎丘区230省道一鸣酒店路段，被告马小狗驾驶苏E2PL**货车由南向北行驶至该路段时，将原告王福祥撞倒，致原告受伤，住院治疗。
经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告马小狗负事故的全部责任。
2013年8月1日，苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残。其护理期限为伤后一人护理四个月；营养期限为三个月。
被告马小狗驾驶苏E2PL**货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险。保险期间自2012年2月26日0时起至2013年2月25日24时止。死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。
由于原被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费906.56元、护理费7200元、营养费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金14838.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币34489.06元。判令被告负担本案诉讼费用。
被告马小狗辩称：对本次事故发生的事实及责任认定没有异议。原告二次住院的费用我一共支付了67145.52元，另我还给了原告现金5000元，请求与本案一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司辩称：对事故的发生过程及事故责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担赔付责任。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2012年9月7日9时50分许，在虎丘区230省道一鸣酒店路段，被告马小狗驾驶苏E2PL**货车由南向北行驶至该路段时，将原告王福祥撞倒，致原告受伤，住院治疗。住院67天，花去医疗费68051.14元（其中被告马小狗支付67144.58元）。另被告马小狗还给付原告现金3000元。
经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告马小狗负事故的全部责任。
2013年8月1日，苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残。其护理期限为伤后一人护理四个月；营养期限为三个月。
被告马小狗驾驶的苏E2PL**货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险。保险期间自2012年2月26日0时起至2013年2月25日24时止。死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。
以上事实有原告提供的事故认定书、保险单、医疗费票据、鉴定书及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命权，造成公民残疾的，应当赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，超过部分，按照各自的过错承担责任。本案中，由于被告马小狗负事故的全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿，超过部分由被告马小狗赔偿。由于原告构成十级伤残，精神抚慰金为5000元，此款在交强险中优先赔付。根据相关赔偿费用标准，原告的损失为：1，医疗费用：68051.14元；2，营养费1800元（20元×90天）；3，残疾赔偿金14838.5元；4，护理费6000元（120天×50元）；5，住院伙食补助费1206元；6，鉴定费2520元；7，交通费酌定500元。综上，原告的总损失为99915.64元。由于苏E2PL**货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费计26338.5元，医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险范围内共计赔偿原告36338.5元，余63577.14元由被告马小狗赔偿，由于被告马小狗已支付原告70144.58元，故原告应退还被告马小狗6567.44元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在其应赔付原告的款项中直接支付被告马小狗。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王福祥各项损失36338.5元，其中29771.06元于本判决生效之日起十日内直接支付原告王福祥，6567.44元于本判决生效之日起十日内直接支付被告马小狗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告马小狗负担，被告马小狗负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 沈文春
二〇一三年十月二十九日
书记员 冯冰淼
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第00115号
原告刘建平，男，1972年出生，汉族，司机，中专文化，住安康市汉滨区。
委托代理人王义权，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告马荣，男，1977年出生，汉族，住平利县城关镇。
原告刘建平与被告马荣民间借贷纠纷一案，原告�2013年1月23日起诉，本院受理后，依法由审判员刘怀芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识后，被告称资金紧张，分别于2011年12月16日向原告借款20000元，2011年12月19日借款10000元，2012年1月20日借款45000元，2012年7月11日借款13500元，四次共计借给被告88500元，被告向原告出具了四张借条。之后原告多次要求被告偿还借款，被告以暂时无钱偿还为由拒绝偿还，拖欠至今。为维护原告合法权益，起诉要求被告立即偿还原告借款88500元。
被告未提出答辩意见。
原告向法庭提供了以下证据：
被告于2011年12月16日出具的20000元借条，于2011年12月19日出具的10000元借条，2012年1月20日出具的45000元借条，2012年7月11日出具的13500元借条，证明被告向原告借款88500元的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告自2011年12月16日至2012年1月20日共向原告借款75000元，双方口头约定了利息，但未在借条上注明。2012年7月11日被告向原告出具一张借条，金额13500元，该款属被告向原告支付的借款利息。原告多次向被告索要借款88500元，被告以无钱为由拒不还款，后被告偿还原告现金3000元，余款一直未还。原告遂起诉要求被告偿还借款88500元。
在审理中，本院聘请银行对原被告的借款本金75000元的利息进行了计算，算至2012年7月11日按银行同期贷款利率计算的利息为2419.08元。
上列事实有经过庭审质证的欠条及银行利息计算证明佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已按照约定向被告支付了借款，被告也应当按照双方的约定积极履行还款的义务。被告未履行还款义务，其行为违反了双方当事人�约定，也违反了法律规定，故原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告出具的借条上并没有显示双方对借款利息的约定，但2012年7月11日被告给原告出具的借条又是双方计算的利息，证明原被告双方对利息的计算曾有过约定，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》中规定，“民间借贷的利率不得超过同类贷款利率的四倍（包含本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，被告在2012年7月11日向原告承诺的利息是13500元，该约定已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付其13500元利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应当按照银行贷款利率的四倍支付利息，即9676.32元。被告已偿还原告现金3000元，应从借款总数中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告马荣偿还原告刘建平借款72000元，以及算至2012年7月11日的利息9676.32元，合计81676.32元，限于本判决生效后十日内履行；
驳回原告刘建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2213元，由原告刘建平负担213元，被告马荣负担2000元（原告已垫付，被告连同案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘怀芳
二〇一三年四月二日
书记员 杨居琴
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第335号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，组织机构代码：89562889-3，地址：怀集县怀城镇城北二路122号。
负责人：徐辉，行长。
委托代理人：叶志斌，该行职员。
委托代理人：梁向，该行职员。
被执行人：黄权，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司怀集县支行与黄权金穗贷记卡透支款纠纷一案，本院作出（2015）肇怀法民二初字第42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。。
在执行过程中，执行人员责令其履行还款义务，逾期未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第335号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年八月五日
书 记 员 罗斯媚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第909号
申请执行人曾伍
被执行人杨莉
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3329号民事调解书，于2014年7月8被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划杨莉银行存款2200元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年七月二十二日
书记员 蒋利
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第779号
原告覃映峰，男。
委托代理人黎琪国，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告韦焕桃，男。
原告覃映峰诉被告韦焕桃委托合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告覃映峰的委托代理人黎琪国到庭参加诉讼；被告韦焕桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2013年4月17日被告以柳州市前锋汽车租赁服务部名义与原告签订了一份《委托合同》，以原告名下桂BON0**五菱高顶蓬汽车一辆委托给被告出租，双方口头约定租期为1年。原告在签订合同时，将该车行驶证亦交给了被告，并在合同中约定在车辆出租过程中，原告按车辆收入的15％收取甲方的信息费，合同签订后，被告仅向原告支付3000元，余款至今未付，现原告主张要求被告返还车辆及其相关证件，被告均不予理睬。另查明，柳州市前锋汽车租赁服务部并不存在，韦焕桃在柳州市柳北区工商行政管理局注册登记的为柳州市柳北区诚锋汽车租赁部。为此，依照我国《物权法》第34条规定，请求人民法院依法判决：1、解除原被告双方于2013年4月17日签订的委托合同，被告返还原告所有的桂BON0**五菱高顶蓬汽车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、委托合同1份，证明原、被告之间签订了1份委托合同，原告委托被告出租桂BON0**五菱高顶蓬汽车。
2、户籍本1张，证明原被告户籍在同一个地址。
3、原告身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
4、电脑咨询单1张，证明被告是柳州市柳北区诚锋汽车租赁部的经营者，而委托合同上加盖的公章是柳州市前锋汽车出租部，该出租部不存在。
5、证明1张，证明桂BON0**五菱高顶蓬汽车是属于原告的。
被告韦焕桃未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经开庭质证，本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告覃映峰（甲方）与柳州市前锋汽车出租部（乙方）于2013年4月17日签订了1份《委托合同》，约定甲方将桂BON0**五菱车委托给乙方进行出租，乙方按车辆收入的15%收取甲方的信息费。被告韦焕桃在合同落款乙方处签字并加盖字样为“柳州市前锋汽车租赁服务部”的印章。合同签订后原告将桂BON0**五菱车交付给被告使用。由于被告未按合同约定支付代收取的租金，为此原告诉至本院，提出以上诉讼请求。因被告下落不明，故本院于2015年1月9日在《广西法治日报》依法刊登公告送达包括原告要求解除其与被告于2013年4月17日签订的委托合同起诉状在内的有关应诉材料，经过60日，于2015年3月10日视为送达。
经查，被告韦焕桃实际为柳州市柳北区诚锋汽车租赁部的经营者，柳州市前锋汽车租赁服务部的印章系其私自刻制。
本院认为，原被告签订的《委托合同》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。现被告未按合同约定支付代收取的租金，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，因被告下落不明，故本院于2015年1月9日在《广西法治日报》依法刊登公告送达包括原告要求解除其与被告于2013年4月17日签订的委托合同起诉状在内的有关应诉材料，经过60日，于2015年3月10日视为送达。即原告要求解除双方于2013年4月17日签订的委托合同的通知到达被告的时间为2015年3月10日，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，故原、被告双方于2013年4月17日签订的委托合同应确认于2015年3月10日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原、被告双方的委托合同解除后，被告应将原告交付的桂BON0**五菱高顶蓬汽车一辆返还原告。由于造成本案纠纷的原因在被告，故被告应负本案的全部责任，应当承担本案的诉讼费和公告费。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告覃映峰与被告韦焕桃于2013年4月17日签订的《委托合同》于2015年3月10日解除。
二、被告韦焕桃向原告返还桂BON0**五菱高顶蓬汽车1辆。
案件受理费400元（原告已预交）、公告费700元，全部由被告韦焕桃负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰柳毅
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钟和姗
适用法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
4、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第2291-2300号
上诉人（原审被告）：广州隽粤置业有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：单颂曦，该公司董事长。
委托代理人：范淑素，该公司职员。
被上诉人（2291号案、原审840案原告）：于景彦，女，1974年4月1日出生，汉族，住广州市花都区新华街公园前路**号***房。
被上诉人（2292号案、原审841案原告）：徐国芬，女，1963年2月8日出生，汉族，住广州市花都区新华街京华巷**号***房。
被上诉人（2293号案、原审842案原告）：黄雪芹，女，1980年8月21日出生，汉族，住广州市花都区赤坭镇横沙村四队七巷*号。
被上诉人（2294号案、�审843案原告）：刘秋桂，女，1977年6月5日出生，汉族，住广州市花都区新华街广塘村五队布南庄***号。
被上诉人（2295号案、原审844案原告）：李方超，男，1988年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区ＸＸ路**号之****房。
被上诉人（2295号案、原审844案原告）：刘银英，女，1987年1月21日出生，汉族，住广州市增城区石滩镇麻车村花元西五巷*号。
被上诉人（2296号案、原审845案原告）：高健俊，男，1985年7月5日出生，汉族，住广州市花都区新华街建设路*号。
被上诉人（2297号案、原审846案原告）：潘小敏，女，1981年5月6日出生，汉族，住广州市花都区新华街商业大道**号之****房。
被上诉人（2298号案、原审847案原告）：陈焕永，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区富家桥镇船头村*组。
被�诉人（2299号案、原审848案原告）：江雪清，女，1980年7月18日出生，汉族，住广州市花都区花山镇平山村二十队十五巷**号。
被上诉人（2300号案、原审849案原告）：吴福锋，男，1977年6月16日出生，汉族，住广州市花都区新华街风神大道*号**栋*单元***房。
被上诉人（2300号案、原审849案原告）：李小平，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省翁源县官渡镇官渡老街**号。
上列被上诉人的共同委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民三初字第840-849号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的住所是广州市经济技术开发区青年路336号科瑞大厦副楼305房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋位于广州市花都区三东大道，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年九月十四日
书记员 余辛驰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2291-2300号上诉人（原审被告）:广州隽粤置业有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：单颂曦，该公司董事长。委托代理人：范淑素，该公司职员。被上诉人（2291号案、原审840案原告）:于景彦，女，1974年4月1日出生，汉族，住广州市花都区新华街公园前路**号***房。被上诉人（2292号案、原审841案原告）:徐国芬，女，1963年2月8日出生，汉族，住广州市花都区新华街京华巷**号***房。被上诉人（2293号案、原审842案原告）:黄雪芹，女，1980年8月21日出生，汉族，住广州市花都区赤坭镇横沙村四队七巷*号。被上诉人（2294号案、原审843案原告）:刘秋桂，女，1977年6月5日出生，汉族，住广州市花都区新华街广塘村五队布南庄***号。被上诉人（2295号案、原审844案原告）:李方超，男，1988年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区ＸＸ路**号之****房。被上诉人（2295号案、原审844案原告）:刘银英，女，1987年1月21日出生，汉族，住广州市增城区石滩镇麻车村花元西五巷*号。被上诉人（2296号案、原审845案原告）:高健俊，男，1985年7月5日出生，汉族，住广州市花都区新华街建设路*号。被上诉人（2297号案、原审846案原告）:潘小敏，女，1981年5月6日出生，汉族，住广州市花都区新华街商业大道**号之****房。被上诉人（2298号案、原审847案原告）:陈焕永，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区富家桥镇船头村*组。被上诉人（2299号案、原审848案原告）:江雪清，女，1980年7月18日出生，汉族，住广州市花都区花山镇平山村二十队十五巷**号。被上诉人（2300号案、原审849案原告）:吴福锋，男，1977年6月16日出生，汉族，住广州市花都区新华街风神大道*号**栋*单元***房。被上诉人（2300号案、原审849案原告）:李小平，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省翁源县官渡镇官渡老街**号。上列被上诉人的共同委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。上诉人因商品房预售合同纠纷案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民三初字第840-849号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人的住所是广州市经济技术开发区青年路336号科瑞大厦副楼305房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋位于广州市花都区三东大道，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年九月十四日书记员  余辛驰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第3号
原告：薛清田，男，1957年11月20日出生，汉族，农民。
被告：莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会。住所地：莒南县板泉镇大王刘庄村。
法定代表人：刘玉强，该村委会主任。
原告薛清田与被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁晨生独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛清田到庭参加诉讼，被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会的法定代表人刘玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛清田诉称，我自有翻斗车一辆，平时经营运输业务。板泉镇大王刘庄村上届村委书记刘书收联系，让我给拉沙用于村委建设，当时口头约定，每车180元，干完后统一结算。2008年8月24日至9月4日，我一共给被告莒南县板泉镇大王刘庄村村委会拉沙10车，每车180元，共计1800元，被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员于2008年9月20日给我出具欠条一份。后该款经过我多次催要未果，故依法起诉，请求法院依法判令被告偿还拉沙款1800元，并承担本案的诉讼费用。
被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，因被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会进行村委建设，该村原党支部书记刘书收联系原告薛清田，让原告使用自己的翻斗车给被告拉沙，并口头约定，每车180元，干完活后统一结算。2008年8月24日至9月4日，原告薛清田一共给被告莒南县板泉镇大王刘庄村村委会拉沙10车，共计1800元。被告于2008年9月20日出具欠条一份。后经原告多次索要，被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会未付。2013年12月20日，原告薛清田诉至本院，要求被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会偿还拉沙款1800元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告薛清田与被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会之间构成运输合同关系，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会欠原告薛清田拉沙款1800元，有被告出具的欠条1份为证，依法应负支付之责任。对原告薛清田要求被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会偿还拉沙款1800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告薛清田拉沙款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 鲁晨生
二〇一四年一月九日
书记员 林丽霞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执5号
申请执行人吴君忠，男，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人施茂金，男，汉族，住泉州市泉港区。
本院作出的（2015）港民初字第1965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴君忠于2016年1月4日向本院提出执行申请，要求强制被执行人施茂金偿付借款160000元及利息（2014年12月15日前结欠利息26000元，自2014年12月15日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本院在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人施茂金发出执行通知及申报财产通知书，但其未能按期履行。2016年1月13日，本院依法将被执行人施茂金纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年2月4日，申请执行人吴君忠同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1965号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年五月十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执168号
申请执行人王建平，男，1958年3月2日出生，汉族。
被执行人杨海军。
被执行人申瑞芹。
王建平与杨海军、申瑞芹买卖合同纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1901号已经发生法律效力。由于被执行人杨海军、申瑞芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建平于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结对临漳县人民法院作出的（2016）冀0423民初1901号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙会民
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1028民初211号
原告：牛俊，男，汉族，山西省吉县人。
被告：李智庭，男，汉族，山西省吉县人。
被告：李林明，男，汉族，山西省吉县人。
原告牛俊与被告李智庭、李林明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊、被告李智庭、李林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智庭和李林明赔偿青苗及麻椒树损失37255元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月吉昌镇祖师庙村委实施第八小组林地置换工程，其父亲牛国平的林地一条沟及一座土窑院被平为土地，2013年在大队允许自家种自家地盘后，所有人全部耕种各自土地，其经过治理、填洞、修路花费了一千余元。2016年春天其种好的谷苗已长到五六寸高，5月份前后被告开拖拉机将其耕种的三亩谷地翻种，事发后由村委会调解，村委告知这一次置换的林地没有牵扯到被告所在的第七小组，被告李智庭不听，反而威胁村委说：“今年我所包前队的地到期，看你们能收去一毛吗？”后来村委会劝其让给被告一亩四分地，其勉强答应之后仅耕种自己的一半，但李智庭叫回他的两个儿子（李林茂、李林明），对其和妻子王焕娣进行恐吓。2016年6月27日其在地里耕作回来的路上，李智庭一家四口与原告夫妻二人发生肢体冲突，后牛俊选择报警，民警劝其妻王焕娣交300元，其妻王焕娣在不知情的情况下签了笔录，未见过行政处罚决定书。李林明和李智庭翻种原告的谷地3.2亩，每亩产500斤，每斤2.0元，价值3200元，李智庭损毁其玉米地2亩，每亩产2000斤，每斤0.85元，价值3400元，五亩地里栽种麻椒树二年之久，一尺多高，每亩按2×2种植，每亩种植166株，共计863株，每苗苗钱市场价5元一株，共计4315元，栽种工人3人/天，工价150元/人，合计450元，二年培育，每苗损失费10元，共计8630元，重新栽植，迟两年受益，（863×2）×10元，合计17260元，青苗及麻椒树损失共计37255元。现请求二被告赔偿原告损失。
李智庭辩称2016年6月27日其毁了原告一亩地玉米，亩产一千斤，每斤0.75元，损失大致一千元左右，原告的其余损失不存在，其也不赔偿原告的损失，因为双方所争土地牛俊没有承包经营权，村委会也未划分土地，2016年其在土地上种了黍子，原告翻耕了其黍子地。
李林明辩称，2016年6月27日地上长的草，没有麻椒树，也没有谷子，其和李智庭种了3亩多黍子，玉米苗的事其未参与，其不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告请求的各项庄稼损失：1.关于谷子损失3200元，被告辩称2015年原告所种的庄稼都已收获，2016年并没有栽种谷子，原告提交的证据不足以证明其谷子被损毁的事实，故原告的主张本院不予采纳；2.关于玉米苗损失3400元，被告李智庭承认其损毁原告的玉米地一亩，亩产1000斤玉米，每斤0.75元，原告未提交证据证明其所受损失价值，被告的辩解意见本院予以采纳，原告玉米苗损失为750元；3.麻椒树损失30655元，被告辩称原告并没有栽种麻椒树，原告提交的证据不足以证明麻椒树的存在及损毁的事实，故原告的主张本院不予采纳。
二、原、被告对所争土地是否拥有合法的使用权：原告主张所争土地系原告父亲牛国平的林地平整后，在村委会允许的情况下由其耕种，被告李智庭辩称村委会应允平整土地后分给其4.5亩做为耕地，双方均主张所争土地应由其承包，但由于原、被告均未提供证据证实其对该土地具有合法的承包经营权，故原、被告的主张本院均不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》对于土地承包经营权的取得、承包的原则和程序都有明确的规定，原、被告在均未取得合法的土地承包经营权的情况下，按照各自的认识和理解私自对诉争土地实施耕种，其行为均不应得到法律的保护，但鉴于原告所种玉米已生长尺余之高，被告李智庭在明知是原告种植的情况下，不能采取合法的程序主张自己的权利，擅自损毁实属不当，应当折价赔偿。李智庭认可其损毁原告一亩玉米苗的事实及损失价值为750元，故其应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李智庭于本判决生效后十日内给付原告牛俊玉米苗损失750元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由原告牛俊负担681元，由被告李智庭负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于彦祥
审 判 员 李 斌
人民陪审员 李金亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵春璇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2822号
原告：陈国梁，男，1961年10月20日出生，汉族，住永安市燕南下茅坪区。
被告：冯洪树，男，1973年6月8日出生，汉族，住永安市燕南五洲小区12幢3单元302室。公民身份号码：350420197306083535。
被告：吴叶静，女，1976年7月10日出生，汉族，住永安市燕南五洲小区12幢3单元302室。公民身份号码：350481197607102065。
本院在审理原告陈国梁与被告冯洪树、吴叶静民间借贷纠纷一案中，陈国梁以欲与冯洪树、吴叶静自行协商解决纠纷为由，于2016年8月29日向本院提出撤回对冯洪树、吴叶静的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，陈国梁基于欲与冯洪树、吴叶静自行协商解决纠纷事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈国梁撤回对冯洪树、吴叶静的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈国梁负担。
代理审判员 苏少香
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6478号
原告：许海敏，女，1975年8月12日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：马新华，男，1971年10月24日生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告许海敏诉被告马新华名誉权纠纷一案，原告许海敏于2016年10月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许海敏撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告许海敏负担。
审判员 叶二波
二〇一六年十一月七日
书记员 王 闯
第1页/共2页
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第163号
原告吴杨，男，34岁，1980年8月9日，回族，地址：大安市，联系方式：145XX****XX
被告侯立志，男，汉族，地址：大安市，联系方式：150XX****XX
被告王波，男，汉族，地址：大安市，联系方式：155XX****XX
本院在审理吴杨诉侯立志、王波民间借贷纠纷一案中，原告吴杨于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律谷底。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴杨撤回起诉。
审判长 张玉华
审判员 朱云升
审判员 张明兢
二〇一五年七月二十八日
书记员 高 双
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1918号
上诉人（原审原告）：党伟英，石家庄市远景广告发展有限公司会计。
委托代理人：杜剑伟，石家庄市远景广告发展有限公司法务部员工。
委托代理人：�普，石家庄市远景广告发展有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：王建喜。
委托代理人：尹高峰、卞福录，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人党伟英因民间借贷合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年5月6日借条一张，载明：“今借党伟英现金伍万元整（50000），群英家园京东肉饼店王建喜。”
2011年6月10日借条一张，载明：“今借党伟英现金伍万元整（50000），群英家园京东肉饼店王建喜。”2011年8月29日，群英家园京东肉饼店股东签字认可的投资明细表，该明细表显示上述两笔借款系王建喜代表股东出具的借条。2011年8月31日，群英家园京东肉饼店的合伙人党伟英、王建喜、戴军签订的合伙投资协�，王建喜为合伙投资负责人。
原告举证如下：1、借条2张，证明被告向原告借款100000元；2、群英家园京东肉饼店投资明细表，证明已经收到部分利息共计6000元。
被告质证意见：1、对借条的真实性无异议，但是王建喜代表京东肉饼店全体合伙人出具的，借条落款是“群英家园京东肉饼店王建喜”；2、截止到8月31日前利息已经支付，以合伙资金支付的，支付凭证在另案合伙纠纷中有显示。
被告举证如下：群英家园京东肉饼店合伙投资协议、群英家园京东肉饼店投资明细表、（2012）西民一初字第00465号民事判决书。证明是党伟英、戴军、王建喜合伙经营肉饼店，按照合伙协议，由王建喜经营肉饼店，王建喜对外行使权利。在2011年8月29日，王建喜、戴军、党伟英开会，对经营以来向外借的借款作了明细表，由党伟英、戴军、王建喜签字确认，投资明细表中外借资金（2）、（5）显示的就是原告诉请的两笔款项，在（2012）西民一初字第00465号民事判决书显示，原告在诉讼中主张过本案的两笔借款，因这两笔款项是合伙纠纷而不是民间借贷，所以在上次诉讼中没有得到解决，原告经审判人员的劝解主动放弃本次所诉的这两笔款项，另外合伙纠纷正在本院民二庭审理中。
原告质证意见：1、对群英家园京东肉饼店合伙投资协议真实性无异议，投资协议中第三条第二款，明确标明王建喜以现金方式出资，即人民币315000元（其中贷款165000元，利息按比例自付），用被告自己的名字借原告的款项，说明是借贷；2、对群英家园京东肉饼店投资明细表、（2012）西民一初字第00465号民事判决书真实性无异议，已经在该明细表中注明被告向原告支付利息，每月2分。
原审法院认为，合法的民间借贷受�律保护。原告主张被告向其借款，提供了二张借条，该两张借条借款人均为“群英家园京东肉饼店王建喜”，原告也未提交转账凭证等相关证据证明款项转到被告名下。依双方提交的群英家园京东肉饼店投资明细表外借资金（2）、（5）与原告提供的两张借条时间数额相对应，此明细表有原被告签字确认。被告提交的群英家园京东肉饼店合伙投资协议显示原告党伟英与被告王建喜及案外人戴军合伙经营肉饼店。综上应认定原告主张的两笔借款的借条系被告王建喜代表股东出具，该案属于合伙经营中发生的争议，应为另一法律关系。现原告主张按民间借贷法律关系，要求被告偿还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决：驳回原告党伟英的诉讼请求。诉讼费4220元，由原告党伟英负担。
宣判后，党伟英不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：被上诉人找上诉人借款时上诉人并不是合伙人，被上诉人所借款项与上诉人合伙人身份无关系。假使上诉人当时已成为合伙人，《投资明细表》对该款项确定为“外借资金”是合伙组织的债务，上诉人作为债权人向合伙组织行使债权，其法律关系也应为民间借贷，原审认定借款是合伙经营中发生的争议与事实相违背。请求二审法院依法判决被上诉人偿还借款。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，2011年8月31日，党伟英与王建立和戴军签订《群英家园京东肉饼店合伙投资协议》成为肉饼店合伙人，涉案借款发生在2011年5月、6月，借款时党伟英并不是合伙人，原审依此驳回其诉讼请求不妥。重审时应查明涉案两笔借款是个人借款还是合�组织所借，必要时应追加其他合伙人参加诉讼，查明上述事实后依法裁判。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01673号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 张晓宇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南中法民终字第1209号
上诉人（原审被告）阆中市广厦房地产开发公司。
法定代表人何仕文。
委托代理人杨强。
被上诉人（原审原告）张碧儒。
被上诉人（原审原告）周蓉。
上诉人阆中市广厦房地产开发公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第1574号民事判决，向本院提上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人广厦公司的委托代理人杨强，被上诉人张碧儒、周蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
撤销四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第1574号民事判决；
发回四川省阆中市人民法院重审。
上诉人阆中市广厦房地产开发公司预交的上诉案件受理费300元，予以退还。
审 判 长 杨辉
代理审判员 郭锐
代理审判员 田娟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 何颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2590号
原告：沈阳赛嘉人力资源服务有限公司，住址：沈阳市大东区小东路10-4号1701室。
法定代表人：屈丽颖。
委托代理人：李精博。
被告：方磊。
原告沈阳赛嘉人力资源服务有限公司（以下简称“赛嘉服务公司”）与被告方磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赛嘉服务公司的委托代理人李精博与被告方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛嘉服务公司诉称：原告在仲裁庭审时因原告准备仓促未出示劳动合同，导致仲裁委员会作出沈大劳仲字（2016）16号仲裁裁决书错误，现原告不同意支付原告二倍工资差额2917元。故原告起诉至法院请求法院判令原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额2917元。
被告方磊辩称:被告于2015年9月7日入职，2015年11月6日最后一天上班，2015年11月7日离职。被告只是在单位的空白劳动合同上签字，当时原告并未盖章。被告离开单位后向大东区人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付拖欠工资2917元和未签订劳动合同二倍工资5834元。2016年3月1日大东区人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书支持被告的主张，裁决原告给付被告拖欠工资2917元和未签订劳动合同二倍工资2917元。被告本案主张要求原告给付被告拖欠工资2917元和未签订劳动合同二倍工资2917元。
经审理查明，被告方磊于2015年9月7日入职到原告赛嘉服务公司，从事企业网编工作，每月工资2500元.原告入职后原告赛嘉服务公司与被告方磊签订劳动合同。在庭审中，原告对拖欠被告工资2917元并无异议。被告方磊向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请支付2015年10月1日到11月6日的基本工资2917元；未签劳动合同双倍工资5834元。2016年3月1日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字（2016）16号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、银行对账单等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为：关于被告主张原告拖欠从2015年10月1日到2015年11月6日期间的工资2917元的主张。由于原告对该事实予以认可，故本院判令原告支付被告工资2917元。
关于被告要求未签订劳动合同双倍工资2917元的主张。本院认为，由于原告已经提供证据证明原告与被告之间签订劳动合同，故对于的该项主张不予支持。关于被告提出的被告系在空白合同上签字该份合同并不生效的主张，由于被告未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告沈阳赛嘉人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告方磊从2015年10月1日至2015年11月6日期间的工资2917元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告沈阳赛嘉人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年六月十四日
书记员 刘玉娟