wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审32号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：陈许国，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：陈彩云，女，1981年12月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈许国、陈彩云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈许国、陈彩云于2014年5月11日违法多生育一个子女。2016年3月11日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年3月14日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈许国、陈彩云作出的（2016）祁计生征字第018号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第018号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈许国、陈彩云缴纳社会抚养费18200元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈厚云
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初711号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：葛福清，男，1972年9月3日出生，住吉林省柳河县。
被告：毕有财，男，1958年2月16日出生，住吉林省柳河县。
被告：张勇海，男，1966年12月10日出生，住吉林省柳河县。
被告：徐红霞，男，1972年4月28日出生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与葛福清、毕有财、张勇海、徐红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费1025元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 慕立伟
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执296号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
张江林、张林林、孟加法：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行张江林、张林林、孟加法借款合同纠纷一案，申请执行标的18394.50元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初3384号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2016）苏0804民初3384号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
湖南省泸溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3122行初7号
原告：王金莲，女，1951年10月11日出生，住泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人：任胜利，男，1974年10月9日出生，住泸溪县武溪镇。
原告：杨环莲，女，1951年3月4日出生，住泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人：王公银，男，1945年8月11日出生，住泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人：王湘君，女，1976年12月4日出生，住泸溪县武溪镇。
原告：李国保，男，1951年6月3日出生，住泸溪县武溪镇。
被告：泸溪县国土资源局，住所地泸溪县武溪镇。
法定代表人：刘本华，系该局局长。
委托代理人：张恩虎，男，1963年7月20日出生，住泸溪县武溪镇。
委托代理人：龚家生，湖南君济律师事务所律师。
第三人：姜四凤，女，1971年5月15日出生，住泸溪县武溪镇。
第三人：杨毓书，男，1970年6月6日出生，住泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
本院在审理原告王金莲、杨环莲、李国保诉被告泸溪县国土资源局、第三人姜四凤、杨毓书不服征收土地补偿登记纠纷一案中，原告王金莲、杨环莲、李国保于2017年9月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金莲、杨环莲、李国保的撤诉申请理由成立，符合法律规定，且未损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王金莲、杨环莲、李国保撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金莲、杨环莲、李国保负担。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 李书良
人民陪审员 邓好生
二〇一七年九月十八日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初344号
自诉人张旃喜，男，汉族，1966年4月5日出生于河南省中牟县，初中毕业，无业，住河南省中牟县。
被告人孙小贝，女，汉族，1993年4月7日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人张旃喜以被告人孙小贝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张旃喜于2017年6月2日，以被告人已经实际履行欠款，双方已和解为由，自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张旃喜撤诉。
代理审判员 安 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 张留芳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执230号
申请执行人：江苏龙坤集团有限公司。
法定代表人：徐洪林，该公司董事长店。
组织机构代码证：14122720-9
住所地：扬州市江都区宜陵镇王新村。
被执行人：优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司。
法定代表人：王川，该公司董事长。
组织机构代码证：69782852-8。
住所地：阜康市民族巷A段。
申请执行人江苏龙坤集团有限公司申请执行被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司建设施工合同纠纷一案，阜康市人民法院作出（2016）新2302民初2429号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月26日提起申请，本院在2017年2月26日予以立案执行。本院在执行过程中被执行人目前不具备执行条件议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事院诉讼法》第二百五十七条及﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）新2302民初2429号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即�效
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 阿尔曼.别克
二〇一七年八月二十日
书 记 员 姜 永 辉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更646号
罪犯周宪聚，男，1989年3月26日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年6月25日作出（2013）聊刑一初字第20号刑事判决，以被告人周宪聚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月27日经本院裁定减刑一年。刑期至2025年10月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]282号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宪聚减去有期徒刑九个月，刑期至2025年1月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初738号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：赵桂华，女，1958年6月15日出生，住吉林省柳河县。
被告：赵贵卿，男，1971年2月2日出生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与赵桂华、赵贵卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费400元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 郑云鹏
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初711号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人蓝永建，男，1995年5月20日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区忻城县，在本市无固定职业和住所。曾因犯盗窃罪，于2016年9月26日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月5日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2017年1月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人蓝永荣，男，1990年3月13日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区忻城县，在本市无固定职业和住所。因盗窃嫌疑，于2017年1月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）899号起诉书指控被告人蓝永建、蓝永荣犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人蓝永建、蓝永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年底至2017年初，被告人蓝永建、蓝永荣等人在本市福田区南园社区一带多次使用工具盗窃电动车。经查：
1、2016年12月10日凌晨5时许，被告人蓝永建伙同他人来到本市福田区巴登村76号门口，使用电动钳子、自制钥匙等工具将被害人周某1停放在此处的一部“兴世达”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1358元。
2、2016年12月20日凌晨4时许，被告人蓝永建伙同他人来到本市福田区同心南路埔尾村石锅餐厅门口附近人行道上，使用电动钳子、自制钥匙等工具将被害人杨某1停放在此处的一部“追风鸟”牌电动车盗走。
3、2016年12月20日凌晨6时许，被告人蓝永建伙同他人来到本市福田区南园路旧墟村44栋保安岗亭自行车临时停放点，使用电动钳子、自制钥匙等工具将被害人崔某1停放在此处的一部“小牛”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3800元。
4、2017年1月7日4时许，被告人蓝永建、蓝永荣来到本市福田区东某路某健康会所对面人行道，使用电动钳子、自制钥匙等工具将被害人蓝某1停放在此处的一部“松某”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2492.40元。
5、2017年1月7日5时许，被告人蓝永建、蓝永荣来到本市福田区东园路向东围村路口，使用电动钳子、自制钥匙等工具将被害人郑某停放在此处的一部“喜德盛”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1440元。
2017年1月7日9时许，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区松岭路城市客栈717房抓获被告人蓝永建和蓝永荣，并当场缴获其二人当日盗窃电动车后销赃所得的赃款现金人民币700元。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案作案工具；被告人身份材料、前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、扣押清单、视频研判报告等书证；证人蓝某2的证言；被害人周某1、杨某1、崔某1、蓝某1、郑某的陈述；被告人蓝永建、蓝永荣的供述与辩解；涉案财产价格鉴定意见；现场勘查笔录，现场图和照片，辨认笔录，检查笔录等；案发现场监控录像。并据此认为被告人蓝永建、蓝永荣的行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人蓝永建、蓝永荣均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人蓝永建、蓝永荣犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人蓝永建、蓝永荣无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蓝永建系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝永建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2018年1月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、被告人蓝永荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一七年五月十六日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第167号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月21日19时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿大屯煤电公司幸福路由西向东行驶，当行驶至“茶物语奶茶店”附近时，与付宁驾驶的苏CG75**号轿车发生交通事故。徐州市公安局大屯分局民警将刘某某带至大屯煤电公司职工中心医院并抽取血液。经法医鉴定，刘某某血液中乙醇含量为306.1mg／100ml血。
庭审中，公诉人提出被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实某某楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年5月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年四月九日
书记员 段 梅
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民二初字第00056号
原告：金柱，住安徽省凤台县。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：曹文仕。
本院在审理原告金柱与被告安徽中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，金柱于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告金柱撤回起诉。
案件受理费26548元，减半收取13274元，由原告金柱负担。
审 判 长 卢小峰
审 判 员 林 琳
人民陪审员 胡 涛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张玉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1211执120号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，组织机构代码16588796-5。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文。
被执行人：苑广福。
被执行人：宋宜花。
被执行人：苑广禄。
被执行人：苑克兴。
被执行人：齐彦军。
被执行人刘呈国。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人苑广福、宋宜花、苑广禄、苑克兴、齐彦军、刘呈国金融借款合同纠纷一案中，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初1545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金303171.90元，执行费4448.00元。
本院在执行过程中，于2017年1月15日向被执行人苑广福、宋宜花、苑广禄、苑克兴、齐彦军、刘呈国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苑广福、宋宜花、苑广禄、苑克兴、齐彦军、刘呈国在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苑广福、宋宜花、苑广禄、苑克兴、齐彦军、刘呈国未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人苑广福、宋宜花、苑广禄、苑克兴、齐彦军、刘呈国房产、土地等财产情况。经查询苑广福、宋宜花、苑广禄、苑克兴、齐彦军、刘呈国名下无存款，被执行人苑广福名下有鲁Ｌ×××××号汽车一辆、鲁Ｌ×××××号汽车一辆、鲁Ｌ×××××号汽车一辆，被执行人苑克兴名下有鲁Ｌ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本案查封；被执行人刘呈国涉案较多，财产已被另案查封；齐彦军无可供执行财产。本院于2017年1月15日向申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司告知了对被执行人苑广福、宋宜花、苑广禄、苑克兴、齐彦军、刘呈国的财产查询情况，申请执行人表示查封车辆陈旧暂不处理。本院于2017年1月15日通知申请执行人提供被执行人苑广福、宋宜花、苑广禄、苑克兴、齐彦军、刘呈国可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人苑广福、宋宜花、苑广禄、苑克兴、齐彦军、刘呈国纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人苑广福、宋宜花、苑广禄、苑克兴、齐彦军、刘呈国现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 于 海
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终314号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄骏，男，1990年6月6日出生，公民身份号码3304111990********，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，无业，住嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村西南斗*号。因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人黄骏犯抢劫罪一案，于2016年7月13日作出（2016）浙0411刑初225号刑事判决。被告人黄骏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月28日18时许，被告人黄骏至嘉兴市秀洲区新城街道运河公园停车场预谋抢劫，被害人杨某在该处停车后，黄骏蒙面拉拽其再次上车，采取言语威胁、捂嘴等手段，劫得现金9000余元，并使用杨某的招商银行卡、建设银行卡取款42000元。后被告人黄骏向杨某索得建设银行卡1张及密码，次日凌晨被告人黄骏使用该银行卡取款20000元。
2016年1月30日凌晨，被告人黄骏在其家中被抓获，公安机关当场查获并扣押现金20200元及衣服若干等；同日还从其另一住处查获并扣押刀具2把；同年2月5日，其妻代为退赃10000元，上述30200元已由扣押机关发还被害人。一审期间，被告人黄骏亲属代为退赔被害人40800元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人黄骏犯有期徒刑七年，并处罚金50000元；扣押在案的作案工具，由扣押机关予以没收。
被告人黄骏上诉提出，其没有预谋抢劫，也没有威胁被害人，不构成抢劫罪，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄骏抢劫的事实，有被害人杨某的陈述、证人姜某的证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、银行卡交易明细、辨认笔录及照片、淘宝交易记录截图等证据予以证实。上诉人黄骏亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人黄骏以非法占有为目的，采用言语威胁、捂嘴等手段，劫取他人财物价值71000余元，其行为已构成抢劫罪。上诉人黄骏上诉称没有预谋抢劫、没有威胁被害人，与查明的事实不符；其提出不构成抢劫罪的意见亦不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张叶娟
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1312号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市大来街50号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人：秦小芬，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：贺斐飞，浙江皓商律师事务所律师。
被执行人：浙江捷瑞疏浚工程有限公司。住所地：宁波市海曙区民丰街69弄10、12号4-2。
法定代表人：梅小云，该公司董事长。
委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人浙江捷瑞疏浚工程有限公司通海水域保险合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，于2017年6月21日向本院提出撤销执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙72执1312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡家强
审 判 员 张东峰
代理审判员 王连生
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 许 可
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2265号
原告：李金海，男，1963年11月25日出生，汉族，系安阳市户。
被告：王庆明，男，1968年12月28日出生，汉族，住安阳县。
被告：李海丽，女，1979年12月31日出生，住安阳县。
原告李金海与被告王庆明、李海丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案，原告李金海于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金海的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金海负担。
(此页无正文)
审判员 刘美云
二〇一七年五月十六日
书记员 魏 欣
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2713号
被执行人刁杰培，男，1981年3月21日出生，汉族。
被执行人刁杰培盗窃罪一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0116刑初410号刑事判决书，依该判决：刁杰培犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金人民币五万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月11日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2713号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十八日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2713号被执行人刁杰培，男，1981年3月21日出生，汉族。被执行人刁杰培盗窃罪一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0116刑初410号刑事判决书，依该判决：刁杰培犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金人民币五万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月11日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2713号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十八日书记员  李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执2713号本院在执行本院刑事审判庭移送执行刁某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人刁某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人刁某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十八日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1442号
原告文安县宝芹叉车销售服务部。
地址文安县左各庄镇南环路北侧。
负责人吴宝芹。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告卢铁奎。
委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
原告文安县宝芹叉车销售服务部与被告卢铁奎不当得利纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告文安县宝芹叉车销售服务部的委托代理人邢承继，被告卢铁奎的委托代理人程建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，原告文安县宝芹叉车销售服务部的工作人员在转账时误将195000元汇至被告的银行帐户内，发现汇款错误后，原告曾向被告索要，被告总是以种种理由推拖不还，故原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即返还原告不当得利款195000元。
被告辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，属于恶意诉讼，应当予以驳回。原告与被告存有多次经济往来，原告曾因经济交往多次给付被告款，双方系口头合同纠纷，没有书面证据，系即时清结的关系。打款记录不是债权债务凭据，转移款项并不发生债权债务关系，原告负有举证责任。原告应当详细说明所谓打错款的详细情况。被告与原告存在长期的承兑汇票交换业务，事实是被告交给了服务部20万元的承兑，原告方扣除利息给被告195000元票款，之后原告也从来没有主张过不当得利并返还票款，按照常理，打错了，首先要跟被告联系，并报警调解什么的，最后才是起诉。但原告方没有做过起诉以外的事。
原告为支持自己的主张，向本院提交提交2014年9月16日通过自动终端汇款系统错将应付给客户的195000元转账至被告账户内。
被告的质证意见为，该打款凭条不是正式银行的合法凭据，应当由银行盖章确认，该凭条只是一个热敏纸的复印件，被告不认可其为原件，该条没有写明应付客户，所谓客户是谁。该条不属于打款错误，该条记载有如下文字“本人确认以上交易同意将其记入本卡账户”，既然有此记载说明打款人并未出现打款错误。对此条的真实性，因部分记载文字不清晰，对于所列数额及账号均不能准确辨识，原告方应当提供银行的相关合法证明。被告与原告方曾经存在多笔票据交换，以票换现金业务，原告方曾经多次给被告打过款。
被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、申请法庭出示由被告申请，法庭调取的原、被告转款中通过POS机交易的部分转款记录，用以证实原、被告发生多次无书面记录的交易行为，证实本次打款并非原告出错，不属于不当得利；
证据二、录音四份、录像两份（详见书面整理材料），证实原告方不但从事叉车销售，还从事票据交换业务，李淼及其他工作人员具体在叉车销售服务部经办相关票据换现业务，不但与被告有票据业务，还与他人存在大量换票业务。
原告的质证意见为，对证据一的真实性无异议，2014年9月16日能够查询出原告处确实错将一笔195000元的款项汇入被告账户，但是我们认为被告提供的证据不能证实其举证目的，该证据与本案没有关联性。对证据二的真实性有异议，该录音、录像并不完整，不能证实该录音、录像的真实性，以上录音录像与本案不具有关联性，本案是不当得利纠纷，从整个录音、录像中并没有反应出原、被告之间存在何种关系，叉车销售服务部是否兑换承兑汇票与被告取得195000元没有直接因果关系，所以我们认为以上证据与本案毫无关联性，不能证实被告的举证目的。
通过原、被告举证、质证，结合庭审过程，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据被告有异议，并且没有有关单位的公章，不属于原件，也不能证实诉争的款误打，不具有证据效力。
原告对被告的证一的真实性无异议，能证实原、被告于2014年9月16日曾有195000元的现金交易，具有证据效力；
原告对被告证二虽有异议，但能证实被告不但从事叉车销售，还能反映被告从事票据兑换业务，具有证据效力。
经审理查明，原告与被告之间有多次经济往来，并有多次通过打款的形式进行交易，2014年9月16日原告将195000元款通过POS机打给被告，认为系误打，原告未提供应打的正确账号、名称及打款理由，且被告对原告误打予以否认，双方经济往来没有书面合同，账目即时结清。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。原、被告之间曾有多次资金往来，双方无书面合同，交易款项应视为即时结清。2014年9月16日原告将195000元打入被告账户，原告认为系打错账户，被告予以否认，原告认为诉争的款项系误打，但未提供应打的账号、户名及打款理由加以证实，原告没有提供足够的证据证实被告收取该款系不当得利，原告举证不够充分，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文安县宝芹叉车销售服务部的诉讼请求。
案件受理费4200元，由原告文安县宝芹叉车销售服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李雪娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2762号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人朱力学，男，1968年4月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行朱力学信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初13591号判决书已经发生法律效力，因朱力学未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人朱力学应于本判决生效后十日内偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计55018.87元，并支付自2016年4月5日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费1175元。现被执行人朱力学未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人朱力学的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人朱力学可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13591号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人朱力学具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 盈
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2762号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人朱力学，男，1968年4月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行朱力学信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初13591号判决书已经发生法律效力，因朱力学未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人朱力学应于本判决生效后十日内偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计55018.87元，并支付自2016年4月5日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费1175元。现被执行人朱力学未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人朱力学的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人朱力学可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13591号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人朱力学具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一七年六月二十一日书记员  张 盈-2--1-
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执164号
申请执行人陈一平，男，1962年10月5日出生，汉族，住当阳市。
被执行人宜昌众腾新型建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村。
法定代表人任飞，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初10号民事调解书的过程中，申请执行人陈一平与被执行人宜昌众腾新型建材有限公司自愿达成和解协议，被执行人宜昌众腾新型建材有限公司于2018年12月以前支付申请执行人陈一平14900元，承担案件受理费86元，申请执行费124元。现申请执行人陈一平撤回了执行申请，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初10号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢小娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1216号
上诉人（一审原告）：黎某，男，1980年8月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高某，男，1973年4月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：黄桂炎，广西骏能律师事务所律师。
上诉人黎某因与被上诉人高某相邻关系纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人黎某及其委托诉讼代理人岑宏志，被上诉人高某及其委托诉讼代理人黄桂炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黎某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人退出已侵占公共水渠长15.52米、宽6.58米、后面高度0.7米、侧旁高度1.18米，排除妨碍，恢复原状；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：水渠现已成为村民行走的通道，是上诉人出行的通道，且是出行的唯一通道，一审法院认为上诉人没有足够证据证明被上诉人侵占公共水渠建造围墙是错误的。
被上诉人高某辩称：被上诉人没有侵占公共水渠，请二审法院驳回上诉，维持原判。
黎某向一审法院起诉请求：判决被告退出已侵占公共水渠长15.52米、宽6.58米、后面高度0.7米、侧旁高度1.18米，排除妨碍，恢复原状。
一审法院审理查明，原告黎某原是岑溪市岑城镇上奇社区城郡五组人，上个世纪八十年代，原告父亲黎慧波以自己承包的水田对换上奇社区奇营五组村民承包的水田，原告于2012年未经土地管理部门批准的情况在对换的水田上建房居住。被告高某是岑溪市岑城镇上奇社区奇营五组人，近年来，被告未经土地管理部门批准的情况在承包的水田上建造围墙。原告位于奇营五组的房屋与被告承包的水田相隔不到几十米远。上个世纪八十年代之前，就修造有一条从山脚流经被告承包的水田旁边通过的集体农田灌溉水渠。近年来，因岑溪市人民政府拆迁征地，该水渠其中小部分被改为公路使用，大部分被村民占用或弃用，原状已无法分辨。原告因相邻的道路通行问题与被告发生纠纷。2016年5月17日，原告诉至该院，提出上述诉讼请求。另查明，原告房屋右边有一条便捷道路通往上奇社区的村道。
一审法院审理认为，原告因不动产的通行权发生纠纷，诉讼主体适格，属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，由于政府拆迁征地，导致讼争水渠发生了巨大变化，原状或界址如何已无法分辨，讼争水渠不是原告的唯一通道，也不是历史道路，原告没有足够证据证明被告侵占公共水渠建造围墙，因此，原告的诉请，理据不充分，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黎某的诉讼请求。本案诉讼受理费100元，由原告黎某负担。本院二审期间，上诉人黎某围绕上诉请求依法提交的证据有：照片8张和图示，拟证明现在争议的地方是原来的水渠和坝基，属于公共的，被上诉人应该交还给集体。
被上诉人高某的质证意见为：对照片的真实性无意义，对照片和图示的关联性有异议，与本案无关。水渠历史是存在的，但不能证明水渠是历史通道，也不是上诉人出行的唯一通道，照片只能证明现状，被上诉人没有侵占上诉人的道路。
上诉人黎某在二审期间提交的证据，本院结合案件情况进行综合认证。经审理查明，上诉人房屋右边的通道虽已被封堵，但上诉人仍能从其房屋左边通行，其余事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决对实体的处理是否正确。上诉人与被上诉人为邻居，不动产相邻各方，在行使不动产所有权或使用权时，享有相邻对方应当给予便利的权利和接受限制的义务，并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案讼争的水渠已发生变化，原状或界址已无法分辨，且没有充足确凿的证据证实被上诉人妨碍上诉人通行，上诉人仍能从其房屋左边通行。综上所述，上诉人黎某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人黎某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
appoint
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄妙娴
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第1004号
原告：李广民，男，1980年12月26日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告：朱彩英，女，1966年7月18日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：何杰，女，1965年11月21日出生，汉族，住清远市清城区。
原告李广民诉被告朱彩英、何杰民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广民的委托代理人梁杰到庭参加诉讼。被告朱彩英、何杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广民诉称：2012年11月30日，被告朱彩英立据向原告借款100000元，约定借款期限从2012年11月30日至2012年12月5日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告不能还款，同意应按每日2%支付违约金给原告。被告何杰为借款提供担保。借款后，被告没有还款，经原告催收未果。现向法院起诉，要求判令：1、二被告偿还借款本金100000元及其利息（利息从2012年12月6日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李广民举证如下：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、收款收据，拟证明被告朱彩英向原告借款100000元及被告何杰为借款提供担保的事实。
被告朱彩英、何杰没有答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明，2012年11月30日，被告朱彩英立据向原告李广民借款人民币100000元，借款期限从2012年11月30日至2012年12月5日。如借款人违约，则利息从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算，每日按欠款总额2%支付违约金给原告，债务人为实现债务而支付的诉讼费、律师费等由借款人承担。被告何杰作为担保人在借据上签名，但没有约定担保期限。同日，原告向被告朱彩英提供了100000元的借款，并由被告朱彩英向原告出具收款收据。借款后，被告朱彩英没有还款，经原告催收未果。
本院认为，被告朱彩英欠原告李广民借款100000元，有被告朱彩英立下的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱彩英在借款期限届满后没有归还借款，已构成违约，现原告要求被告朱彩英归还借款100000元的请求，合法合理，本院予以支持。利息方面，双方约定如被告朱彩英未按约定还款，则按银行同期贷款利率4倍计算，因此，原告主张从借款期限届满之次日即2012年12月6日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至还清之日止，理由充分，本院亦予以支持。
被告何杰为借款100000元提供连带责任保证，但没有约定保证期限，依据法律规定，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月。而100000元的借款期限至2012年12月5日，至原告起诉时（2014年12月1日），已超过6个月，被告何杰依法对该借款本息不再承担保证责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱彩英应于本判决生效之日起10日内向原告李广民偿还借款本金100000元及利息（利息从2012年12月6日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至还清之日止）；
二、驳回原告李广民的其他诉讼请求。
案件受理费1635元，由被告朱彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一五年一月十九日
书记员 许尚君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初698号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，系该公司员工。
被告：应玉芬，女，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告应玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年7月17日，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 方 春
二〇一七年七月十七日
书记员 徐雅芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第217号
申请执行人刘鸿。
被执行人庆阳市新丰泰农贸有限公司。
法定代表人穆东元，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘鸿与被执行人庆阳市新丰泰农贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第1066号民事判决书：被告庆阳市新丰泰农贸有限公司归还原告刘鸿借款188000元，并承担2014年4月25日至归款之日的利息（月利率为2.0%）。案件受理费2300元由被告庆阳市新丰泰农贸有限公司负担。
执行中，经查：被执行人庆阳市新丰泰农贸有限公司法定代表人穆东元因涉嫌犯罪，本院已将案件移送公安机关立案侦查。依照有关法律规定，应终结本案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人刘鸿可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第217号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一五年十月十五日
书记员 尚 斌
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执85-1号
申请执行人：马鞍山市鸿泰典当有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：吴祥荣，该公司董事长。
被执行人：含山县杰睿汽车内装饰有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：郑基年，该公司负责人。
本院（2015）含民二初字第00695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人马鞍山市鸿泰典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。
现查明被执行人含山县杰睿汽车内装饰有限公司有货款收入，为督促被执行人自动履行义务，防止其转移资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人含山县杰睿汽车内装饰有限公司货款收入45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王欢
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐晋
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初769号
原告:乐兴才，男，1971年3月24日出生，汉族，住址福建省大田县。
委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告:陈志在，男，1964年9月21日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告:乐香使，女，1962年11月24日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告:陈庆祝，男，1983年8月8日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告乐兴才与被告陈志在、乐香使、陈庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告乐兴才于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乐兴才以与陈志在、乐香使、陈庆祝自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐兴才撤诉。
案件受理费12018元，减半收取计6009元，由乐兴才负担。
审判员 李承武
二〇一七年六月七日
书记员 郭钰红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初769号原告:乐兴才，男，1971年3月24日出生，汉族，住址福建省大田县。委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告:陈志在，男，1964年9月21日出生，汉族，住址福建省大田县。被告:乐香使，女，1962年11月24日出生，汉族，住址福建省大田县。被告:陈庆祝，男，1983年8月8日出生，汉族，住址福建省大田县。原告乐兴才与被告陈志在、乐香使、陈庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告乐兴才于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐兴才以与陈志在、乐香使、陈庆祝自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐兴才撤诉。案件受理费12018元，减半收取计6009元，由乐兴才负担。审判员  李承武二〇一七年六月七日书记员  郭钰红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初950号
原告：邵某某，男，住五大连池市。
被告：常某某，男，住五大连池市。
原告邵某某与被告常某某劳务合同纠纷一案，本院2017年5月31日立案。原告邵某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵某某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由邵某某负担。
审判员 栾良玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 包静茹
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执86号
申请执行人马涌隽，男，1987年9月10日出生，住所地。
被执行人马朋冲，男，1984年7月15日出生，住所地永清县，。
被执行人李再芳，女，1987年6月10日出生，住所地永清县，。
本院在执行申请执行人马涌隽与被执行人马朋冲、李再芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀1028民初1801号民事调解书，于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马朋冲银行的存款450000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯爱民
二〇一七年二月七日
书记员 陈振涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特306号
申请人：杨爱华。
申请人：彭继雄。
本院于2016年8月4日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月26日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：杨爱华的经济损失为医药费人民币614.7元、后期治疗费等人民币500元，共计人民币1，114.7元。
二、以上费用，经双方共同协商，由彭继雄全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付杨爱华。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年八月十五日
书记员 黄辉
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执372号
申请执行人晋少强，男,住所地：洛阳市老城区。
被执行人洛阳欣源国际盛世王城酒店有限公司。
被执行人河南王城置业有限公司。
晋少强依据本院（2016）豫0302民初668号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请执行洛阳欣源国际盛世王城酒店有限公司、河南王城置业有限公司侵权纠纷一案，因申请执行人晋少强向本院申请撤回对被执行人洛阳欣源国际盛世王城酒店有限公司、河南王城置业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0302执372号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一七年五月二日
书记员 于磊磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终714号
上诉人（原审被告）：朱秀肩，女，1951年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨玲，广东骏和律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：张巧玲，女，1961年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审第三人：陈少群，女，1979年2月16日出生，汉族，住广东省德庆县，
上诉人朱秀肩因与被上诉人张巧玲、原审第三人陈少群债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13590号民事裁定，向本院提起上诉。
朱秀肩上诉称，一审法院没有依职权对其经常居住地进行核实调查，朱秀肩经常往返南海区，其住所地并非禅城区，且陈少群住所地为德庆县，亦非禅城区，一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。请求：撤销一审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院管辖。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，朱秀肩的户籍所在地为佛山市禅城区，其住所地法院即佛山市禅城区人民法院对该案依法享有管辖权，其虽主张经常居住地为佛山市南海区，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。朱秀肩上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终714号上诉人（原审被告）：朱秀肩，女，1951年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨玲，广东骏和律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：张巧玲，女，1961年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审第三人：陈少群，女，1979年2月16日出生，汉族，住广东省德庆县，上诉人朱秀肩因与被上诉人张巧玲、原审第三人陈少群债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13590号民事裁定，向本院提起上诉。朱秀肩上诉称，一审法院没有依职权对其经常居住地进行核实调查，朱秀肩经常往返南海区，其住所地并非禅城区，且陈少群住所地为德庆县，亦非禅城区，一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。请求：撤销一审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院管辖。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，朱秀肩的户籍所在地为佛山市禅城区，其住所地法院即佛山市禅城区人民法院对该案依法享有管辖权，其虽主张经常居住地为佛山市南海区，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。朱秀肩上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月五日书 记 员  甘嘉亮
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第914号
原告：孟某某。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：种某甲。
原告孟某某与被告种某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人冯青涛、被告种某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1995年6月6日登记结婚，1996年6月20日生一女孩，取名种某乙，2005年9月16日生一男孩，取名种某丙。原、被告婚前了解不够，婚后发现没有共同语言，经常为琐事争吵，被告脾气暴躁，双方冷战不断，长时间不能沟通，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩种某丙抚养权依法判决。
被告种某甲辩称，原、被告婚前基础牢靠，婚后感情深厚，我认为夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年6月6日登记结婚，1996年6月20日生一女孩，取名种某乙，2005年9月16日生一男孩，取名种某丙。
以上事实，有原告提交的结婚登记档案、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，双方自愿登记结婚，有较好的婚前感情基础。婚后并无大的矛盾冲突，二人应当珍惜建立的家庭，互谅互让，增加了解，共同努力，创造一个稳定和谐的家庭。原告未能提交证据证实夫妻感情达到破裂的程度，故以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告种某甲离婚。
案件受理费100元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 贾楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第4707号
申请人：冷文娟，女，1992年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛椒点餐饮文化有限公司，地址：黄岛区。
法定代表人：王伟，职务经理。
本院在执行申请执行人冷文娟与被执行人青岛椒点餐饮文化有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第4707号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十八日
书记员 封 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2059号
罪犯卢宏芳，女，1983年2月16日出生于湖北省广水市，汉族，大学文化程度，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
本院于2008年12月10日作出（2008）武刑初字第0185号刑事判决，认定被告人卢宏芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月24日作出（2009）鄂刑三终字第0058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2014年10月16日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢宏芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢宏芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢宏芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯卢宏芳的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年9月26日起至2025年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00127号
申请复议人（异议人）：中国石化集团资产经营管理有限公司河南石油分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：焦德才，该××总经理。
委托代理人：舒华强，该××工作人员。
申请执行人：刘佰华，男，汉族，1966年5月6日出生。
委托代理人：王玉祥，河南××××律师事务所律师。
被执行人：中国石化正阳县石油有限公司。
法定代表人：毛东升，该××经理。
申请复议人中国石化集团资产经营管理有限公司河南石油分公司（以下简称中石化资产河南分公司）不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2015）驻执异字第305号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驻马店中院审理刘佰华与中国石化正阳县石油有限公司（以下简称正阳石化）借款债权转让合同纠纷一案，于2007月3月16日作出（2007）驻民一初字第001号民事判决，主要内容：一、限正阳石化于判决生效后五日内偿还刘佰华借款本金474050元及利息381743.76元（从1999年7月17日计至2007年2月12日），其余利息至判决还款之日止。逾期不履行加倍支付迟延履行期间的债权利息；二、如正阳石化不能按本判决履行清偿债务时，对正阳石化抵押的国有土地使用权依法拍卖，拍卖所得款抵偿欠刘佰华的借款。
案件进入执行程序后，驻马店中院对正阳石化所有的上述抵押的国有土地使用权进行了评估、拍卖，共拍得766500元，申请执行人刘佰华对上述拍卖款全部受偿。2007年11月10日，刘佰华以本金余额89929元及判决产生的利息等部分款项暂无法执行为由，申请驻马店中院发放并领取了《债权凭证》，本案终结本次执行程序。
2008年4月30日，申请执行人刘佰华申请恢复本案执行。在执行过程中，驻马店中院于2009年6月18日作出（2007）驻法执字第68-1号查封裁定。在对正阳石化所有的4402平方米土地使用权进行评估后，驻马店中院于2009年9月18日进行了拍卖，竞买人马超以73万元竞拍成交。驻马店中院于2011年1月22日向正阳县国土资源局送达了（2007）驻法执字第68-2号执行裁定及协助执行通知书，要求为竞买人马超办理相关土地使用权过户登记手续，但过户手续一直未办理，拍卖款73万元仍存于驻马店中院账户。
对此，中石化资产河南分公司向驻马店中院提出执行异议，以驻马店中院（2007）驻法执字第68-2号执行裁定所确权的执行标的是在被执行人不知情的情况下拍卖的，执行行为程序和实体借误，应予纠正。本案超标的执行，且长时间不退还执行款，损害了其合法权益为由，请求返还剩余执行款。
驻马店中院在异议审查中查明，该院在本案恢复执行过程中，于2009年7月20日向中国石化集团河南石油总公司驻马店公司（以下简称驻马店公司）送达了（2007）驻法执字第68-1号查封裁定。对查封的4402平方米土地使用权评估后，于2009年8月24日向驻马店公司送达了驻马店新兴（2009）估字第45号土地估价报告。在2009年9月29日举行的拍卖会上，驻马店公司的梅贺松参与了拍卖的全过程。
驻马店中院认为，该院所拍卖的上述土地使用权产权明确。从2009年4月30日恢复本案执行到2009年9月29日对标的物进行拍卖，驻马店公司均派员参与了全过程，并未提出任何异议，说明驻马店公司当时对法院的执行是认可的。在拍卖标的没有过户给买受人前，不给申请执行人兑付执行款，不将剩余执行款退还给被执行人，是法院对拍卖价款的一种保护措施，是为了防止在因不可预测拍卖标的不能过户的情况，造成拍卖价款的流失。于2015年10月28日作出（2015）驻执异字第305号裁定，驳回了中石化资产河南分公司的异议。
中石化资产河南分公司向本院复议称，驻马店中院未向被执行人送达（2007）驻法执字第68-1、68-2号裁定，被执行人对拍卖上述土地使用权并不知情。本案超标的执行，且长时间不退还执行款，损害了其合法权益。驻马店中院（2015）驻执异字第305号裁定认定事实错误，请求依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人中石化资产河南分公司在向执行法院提出异议申请时，其并非该执行案件当事人，也非上述规定的利害关系人，其提出执行异议的主体并不适格。驻马店中院受理其执行异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻执异字第305号异议裁定；
二、驳回中国石化集团资产经营管理有限公司河南石油分公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王永亮
广东省平远县人民法院
支 付 令
（2016）粤1426民督3号
申请人：李蔼玉，女，1968年2月18日出生，汉族，现住平远县。
被申请人：余方奎，男，1974年7月10日出生，汉族，现住平远县。
申请人李蔼玉于2016年11月4日向本院申请支付令。申请人李蔼玉称，2015年10月19日，被申请人向申请人借款本金20000元，并书写了借条一张。同年11月23日，被申请人再次向申请人借款本金10000元，写有借条一张，上述借款共30000元。经申请人多次催收，被申请人均以资金困难为由拖欠本金。申请人向本院提供了申请人身份证复印件、被申请人身份信息影印件，借条复印件等证据，要求被申请人余方奎给付借款本金30000元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令：
被申请人余方奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李蔼玉借款本金30000元。
申请费183元，由被申请人余方奎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 曾泳源
二〇一六年十一月四日
书记员 李 翠
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初52号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人杨某，男，因犯盗窃罪，于1998年3月被阳城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3500元；因犯盗窃罪，于2004年3月被阳城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2014年1月被阳城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元，2014年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年1月14日13时许，被告人杨某在阳城县凤城镇南底村街前4号，采用翻墙入院之手段，进入石某家偷窃，因被人发现，未窃取财物。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某陈述，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录、提取痕迹登记表、机动车情况说明、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人着手实行犯罪后，因意志以外的原因未得逞，是盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某曾因犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晨啸
二〇一七年三月二十二日
书记员 乔彩霞
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１０８号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９１０２号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９１０２号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更308号
罪犯黄纯松，男，1975年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福鼎市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年5月7日作出了（2009）榕刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人黄纯松犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币375080元，其中黄春松赔偿45080元并承担连带责任。黄纯松对刑事判决部分不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）闽刑终字第279号刑事判决书，改判黄纯松犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年6月20日起至2021年6月19日止），剥夺政治权利一年。判决生效后于2010年12月23日交付执行。服刑期间，本院于2013年12月27日作出（2013）厦刑执字第1391号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期到2019年10月19日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年10月到2016年1月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.4个，其中一级达标13个、二级达标10个、三级达标2个、四级达标3个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯黄纯松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月到2016年1月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.4个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。二审期间，林纯松向法院缴交赔偿款50000元，2016年2月17日向本院缴交赔偿款3000元。因家庭经济困难，黄纯松未全额履行连带赔偿款项。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地福鼎市店下镇民政室和洋中村委会共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、二审判决书、兴业银行现金存款凭证、本院赔偿款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄纯松在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯履行附带民事赔偿情况，以及考核期间的表现和消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄纯松的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年6月20日起至2017年11月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红.
审 判 员 赖 民 勇
审 判 员 黄 翠 青
二〇一六年五月六日
代书记员 陈 雅 萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03934号
原告：陈映雪，女，1978年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：严天光，男，1978年4月5日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告陈映雪、严天光与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈映雪、严天光的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈映雪、严天光诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2012年3月12日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号某幢某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金25000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2012年3月12日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区宏帆路某号某幢某号预售商品房，建筑面积126.09平方米，用途为成套住宅，总价928266元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈映雪、严天光的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取212元，由原告陈映雪、严天光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年九月十日
书记员 张建征
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈周民初字第161号
原告：景建夫，男，1958年11月18日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆滢杰，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：桑幼章，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：俞杏英，女，1959年3月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：吴利群，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：楼伯均，男，1959年3月9日出生，汉族，居民，住慈溪市，现住慈溪市。
本院在审理原告景建夫诉被告桑幼章、俞杏英、楼伯均雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2010年10月19日向本院提出撤回对被告楼伯均起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景建夫撤回对被告楼伯均的起诉。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 岚
人民陪审员 吴赵旦
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 施维维
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4269号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张芦，男，1991年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张峰，男，1985年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告（反诉原告）：周雪丽（系张芦之妻），女，1992年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：周长芝（系周雪丽之父），男，1966年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人张芦因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月31日，被告张芦向原告张峰借款25000元，约定10日内付清，被告张芦以其所有的鲁Ｈ×××××帝豪黑色轿车做抵押，被告周雪丽、周长芝为该笔借款提供担保，借款当日被告张芦向原告出具借条及车辆抵押证明，被告周雪丽在借款当日作为担保人在借条上签名，2016年1月13日周长芝作为担保人在借条上签名，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款25000元及利息（自2015年12月31日起至2016年4月8日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。在法院审理过程中，张芦、周雪丽提起反诉，以张峰胁迫其和担保人周长芝签订新的欠条，并未收到张峰所称钱款为由，要求被反诉人张峰返还其所属车辆鲁Ｈ×××××帝豪轿车。另查明，2015年6月8日，张芦向张峰借款21600元并以所有车辆鲁Ｈ×××××帝豪牌轿车作为抵押，双方签订机动车抵押借款合同书，周长芝作为借款人在借款合同上签字。
原审法院认为，债务应当清偿。张芦向张峰借款25000元，有张芦向张峰出具的借条及张芦以其车辆作为借款抵押的证明、张峰的陈述等证据证实，足以认定。张峰要求张芦支付自借款之日即2015年12月31日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2016年4月8日止的利息，因借款时未约定利息，其借款期限内的利息不予支持，张芦应自借款到期次日即2016年1月11日起至2016年4月8日止按同期同类银行贷款利率向张峰支付利息，周雪丽、周长芝作为以上借款担保人在借据上签字，应对以上借款承担连带还款责任。张芦提供与张峰通话记录仅能证实双方借款还款的事实，张芦、周雪丽、周长芝辩称张峰胁迫其签订新的借条、并未收到张峰所称的借款，未提供其他证据予以证实，其辩解意见，证据不足，不予支持。张芦、周雪丽反诉张峰以双方之间有借贷纠纷为由，强行开走其所述鲁Ｈ×××××帝豪轿车，要求张峰返还其车辆，因张芦在向张峰借款时自愿提供其所有鲁Ｈ×××××帝豪轿车一辆作为抵押，并主动向张峰交付车辆，故张芦、周雪丽反诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告张芦于判决生效之日起十日内偿还原告张峰借款本金25000元及利息（以25000元为基数自2016年1月11日起至2016年4月8日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；二、被告周雪丽、周长芝对以上借款及利息承担连带还款责任；三、驳回反诉人张芦、周雪丽的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、反诉费550元、共计975元，由被告张芦、周雪丽、周长芝负担。
宣判后，上诉人张芦不服，向本院提起上诉称：一、2015年上诉人曾向被上诉人借款20000余元，后已将该款还清。但被上诉人一直拒绝将借条归还上诉人，为保护家人财产及人身安全，上诉人在被胁迫下与被上诉人重新签订了一份新的借条。上诉人从未收到被上诉人主张的25000元，双方不存在借贷关系，被上诉人提供的借条不能成为定案的依据，上诉人不应承担还款责任。二、根据被上诉人提供的借条可知，双方对于借款利息并未作出约定，因此一审法院以25000元为基数支持2016年1月11日至2016年4月8日的利息，没有事实与法律依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人张峰答辩称：一、被上诉人一审提供了借条、照片、视频及110报警回执单等证据，足以证明本案借款的真实存在。并且，上诉人张芦在渔山派出所的询问笔录中、周雪丽在视频中均承认该借款。上诉人提供的还款记录及录音均与本案借款无关。二、虽然借条未约定利息，但一审法院按照法律规定支持逾期还款利息，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告周雪丽未作陈述。
原审被告周长芝未作陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，2015年12月31日，上诉人张芦向被上诉人张峰借款25000元，原审被告周雪丽、周长芝为该笔借款提供担保，由当事人陈述、张峰提供的借款凭条、视频光盘及照片等证据为证，事实清楚，应当予以认定。被上诉人张峰请求上诉人张芦偿还借款25000元，应当予以支持。上诉人张芦主张2015年12月31日的借条系受胁迫而写，不存在25000元借贷关系，但并未提供充分证据予以证明且与庭审查明的事实不符，对上诉人张芦的该上诉理由本院不予采信。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原审法院判决支持逾期后利息，符合法律规定。综上，上诉人张芦的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人张芦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘志彤
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1002号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司东丽军粮城支行，住所地天津市东丽区军粮城镇杨台村。
代表人：孙敬，行长。
被执行人：天津正安药房有限公司，住所地天津市河西区大沽南路984号。
法定代表人：刘玉国，总经理。
被执行人：天津正安医药有限公司，住所地天津市河西区大沽南路984号。
法定代表人：王卫星，董事长。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽军粮城支行与被执行人天津正安药房有限公司、天津正安医药有限公司借款纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）二中民二初字第69号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年七月十七日
书记员 姚易寒
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2645号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，组织机构代码99212227-X。
负责人：杨卫，总经理。
委托诉讼代理人：唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：樊梦丽，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所实习律师，特别授权代理。
被告：云南云皓文化传播有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区瑞园8幢2单元202室，注册号530100100145515。
法定代表人：杨可。
被告：杨可，男，1974年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：李德娣，女，1982年1月27日出生，满族，住辽宁省西丰县，
原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告云南云皓文化传播有限公司（以下简称云皓公司）、杨可、李德娣保证保险合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐艺洙到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告连带支付原告保险赔款1202067.14元；二、请求判决三被告连带支付原告自2015年11月27日起至2016年4月21日止的利息44176元；三、请求判决三被告连带支付原告自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率9%计算的利息；四、请求判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月29日，被告云南云皓文化传播有限公司与中信银行股份有限公司昆明分行签订贷款合同，合同编号为：（2014）滇银贷字第24141003号，贷款金额为人民币150万元，连带责任保证人为：杨可、李德娣。2014年5月30日，被告云南云皓文化传播有限公司在原告处投保了中小企业贷款保证保险，约定赔款等待期为60天，绝对免赔率为20%，保险期限自2014年5月30日0时至2015年5月29日24时止。2015年5月29日，被告云南云皓文化传播有限公司未能按时履行还款义务造成贷款逾期，中信银行股份有限公司昆明分行于2015年7月29日宣布该笔贷款60天等待期已到，并于同日向原告提出理赔申请，原告于2015年11月26日支付中信银行股份有限公司昆明分行保险赔款1202067.14元，依据中小企业贷款保证保险条款，原告自赔偿保险金之日起取得对三被告请求赔偿的权利，而被告至今未向原告支付该保险赔款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
三被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了11份证据，本院认为，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告云皓公司与中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定被告云皓公司向中信银行昆明分行贷款150万元，贷款期限从2014年6月11日至2015年6月10日止，贷款年利率为9%。同日，被告杨可、李德娣分别与中信银行昆明分行签订《保证合同》，保证合同约定，被告杨可、李德娣对被告云皓公司的上述债务承担连带保证责任，并约定了保证范围。上述合同签订后，中信银行昆明分行向被告云皓公司发放贷款150万元。另查明，2014年5月28日，被告云皓公司向原告支付中小企业贷款保证保险费57225元。原告、中信银行昆明分行、被告云皓公司、杨可、李德娣共同签订《小企业贷款保证保险追偿协议》（以下简称《追偿协议》），协议约定，若被告云皓公司未按照借款合同约定归还贷款本息超过六十日，中信银行昆明分行有权向原告申请索赔，原告向中信银行昆明分行支付保险赔偿金后，中信银行昆明分行将授权原告向被告云皓公司行使追偿权，且原告有权向被告杨可、李德娣主张权利，被告杨可、李德娣自愿对被告云皓公司的债务向原告承担连带保证责任。贷款合同到期后，被告云皓公司未按合同约定还款。2015年11月26日，原告向中信银行昆明分行支付保险赔偿款1202067.14元。其后，中信银行昆明分行向原告出具《权益转让书》，将对被告云皓公司的追索权转让给原告。
本院认为，原告与被告云皓公司、杨可、李德娣签订的《追偿协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，协议当事人应当严格按照协议约定履行相应的义务。根据协议约定，若被告云皓公司未按照贷款合同约定归还贷款本息，原告向中信银行昆明分行支付保险赔偿金后，中信银行昆明分行将授权原告向被告云皓公司行使追偿权，现被告云皓公司未按照约定向中信银行昆明分行偿还贷款本息，原告按约定向中信银行昆明分行支付了保险赔偿金1202067.14元，并取得了中信银行昆明分行的追偿权授权，故原告要求被告云皓公司支付保险赔偿款1202067.14元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告云皓公司按照年利率9%支付利息的诉讼请求，根据贷款合同的约定，被告云皓公司应向中信银行昆明分行按照年利率9%支付利息，现中信银行昆明分行将追偿权转让给原告，故原告有权要求被告云皓公司按照年利率9%支付利息。根据《追偿协议》约定，被告杨可、李德娣自愿对被告云皓公司的债务向原告承担连带保证责任，故原告要求被告杨可、李德娣对被告云皓公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南云皓文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付1202067.14元，并支付从2015年11月27日起至全部款项实际清偿之日止的利息（以上述款项为基数，按照年利率9%计算）；
二、被告杨可、李德娣对被告云南云皓文化传播有限公司的上述欠款承担连带清偿责任，被告杨可、李德娣在承担责任后，有权在承担责任范围内向被告云南云皓文化传播有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16016元，由被告云南云皓文化传播有限公司、杨可、李德娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 维 佳
人民陪审员 么 凤 琳
人民陪审员 段 萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙李玉薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2712号
原告：文武，男，1977年10月3日生，，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：罗忠良（受文武的特别授权委托），江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：高飞，男，1991年3月23日生，，汉族，住江阴市。
被告：高雪明，男，1965年12月25日生，，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（统一社会信用代码91320281842270146U），住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司总经理。
本院在审理原告文武与被告高飞、高雪明、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文武于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文武以目前伤残等级等暂无法鉴定为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文武撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（此款文武已预交），由文武负担。
审判员 濮建东
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 霞
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初376号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某甲，现无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月3日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月18日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人田某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月3日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月18日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］299号起诉书指控被告人王某甲、田某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人王某甲、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年5月30日2时许，被告人王某甲、田某在淄博市张店区淄博饭店南门停车场附近，因琐事对蔡某进行殴打，致蔡某鼻部受伤。经鉴定，蔡某的伤情已构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局公园派出所出具的抓获材料及办案说明，被害人蔡某的陈述、证人王某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、协议书及谅解书，被告人王某甲、田某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲、田某明知被害人蔡某报警，仍在现场等候处理并如实供述犯罪事实的行为，系自首。被告人王某甲、田某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对被告人王某甲、田某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人田某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人王某甲、田某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一六年八月三十日
书记员 赵瑾
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1525号
原告：张俊翠。
委托代理人：张祥山，户籍地同上。
被告：张荣彪。
被告：六安市裕安区迎驾运输服务车队。
被告：国元农业保险股份有限公司六安中心支公司。
本院在审理原告张俊翠与被告张荣彪、六安市裕安区迎驾运输服务车队、国元农业保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊翠于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊翠撤回对起诉。
本院减半收取案件受理费525元，由原告张俊翠负担。
审判员 刘 琳
二〇一六年五月十二日
书记员 史睿婕
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初43号
原告：王志刚，男，1969年5月7日出生，汉族，住泰安高新区。
委托诉讼代理人崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
被告：孟莼，女，汉族，1981年4月4日出生，住泰安市泰山区。
原告王志刚与被告孟莼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人崔艳玲，被告孟莼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币376500元并赔偿经济损失（自2017年2月7日起按中国人民银行同期贷款罚息利率计算至实际支付之日）；2、诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系一个单位的同事。2009年起，被告孟莼多次向原告借款共计460000元，几年来陆续归还了一部分借款，2016年7月5日双方对账后被告重新出具了借条，此后经原告多次催要被告又偿还了5000元，至今仍欠原告376500元。
孟莼辩称，欠款数额正确，利息再协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，第一、原告提交的欠条复印件两张，2009年11月7日被告向原告借款30万元，2010年2月7日被告向原告借款16万元，共计46万元。第二、2016年7月5日借条一张，原被告通过对账，确认截至当天被告尚欠原告借款381500元。出具这张借条之后，被告陆续归还了5000元，下欠376500元。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月7日被告向原告借款30万元，2010年2月7日被告向原告借款16万元，共计46万元。2016年7月5日原被告通过对账，尚欠原告借款381500元。后被告归还5000元，下欠376500元。庭审中被告不同意支付罚息，要求按照同期银行贷款利率支付利息，对此主张原告同意。
本院认为，2009年11月7日被告向原告借款30万元，2010年2月7日被告向原告借款16万元，共计46万元。2016年7月5日原被告通过对账，尚欠原告借款381500元。被告认可且出具了借据，证实双方当事人之间的民间借贷关系已成立。后被告归还5000元，下欠376500元。因借据中双方未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求判令被告偿还借款本金376500元，并自起诉之日按银行同期借款利率支付利息至本息偿还完毕之日，本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，之规定，判决如下：
被告孟莼自本判决生效之日起十日内，偿还原告王志刚借款本金376500元,并按年利率6%支付利息（自2017年2月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3474元、保全费2620元共计6094元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕学东
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 云
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终64号
上诉人（原审原告）刘瑞霞，农民。
委托代理人王宏维，北京安迪律师事务所律师。
委托代理人宫秀文，北京安迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿光市纪台镇人民政府。住所地：寿光市纪台镇寿尧路****号。
法定代表人刘玉玲，镇长。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人薛腾，男，汉族，1985年5月30日出生，镇政府工作人员，住寿光市侯镇北仉村548号。
被上诉人（原审被告）寿光市纪台镇寨子村民委员会。
法定代表人徐中伟，村主任。
山东省寿光市人民法院就刘瑞霞与寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会行政协议及行政赔偿一案作出（2015）寿行初字第40号行政裁定，刘瑞霞不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向原审法院提起诉讼称：2013年11月22日前后，纪台镇人民政府、纪台镇寨子村民委员会在无合法的征地审批、立项、规划、环评等文件的情形下，与上述原告签订了《大沂路拆迁协议书》，纪台镇人民政府与寨子村民委员会不具有征收土地的主体资格，严重违反了我国《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的强制规定，属无效行为。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准未经省、自治区、直辖市规定，也未经评估作价或征求承包人的意见。寨子村委会置本村民的民生于不顾，与镇政府工作人员逼迫村民签订无效拆迁协议，协同土管、财政、林业、司法、武装、计生等所有镇机关单位的工作人员，强迫村民拆除蔬菜大棚，补偿标准的制定及补偿款项分配的办法，从未向村民做过公开公示，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定。原告刘瑞霞被征收土地4亩，被告强迫原告签订的补偿协议由被告收回，被告在其协议上并未盖章。地上附着物按15元每平米、青苗费按3元每平方米补偿给原告，现被征土地上的大棚已经拆除，部分耕地被毁。据此，原告认为，纪台镇政府和纪台镇寨子村委会的行为因违反了我国的法律而无效，所征收土地应归还原承包的村民继续耕种，在因其违法征收土地期间给村民造成的损失应予以赔偿。请求判决纪台镇人民政府、纪台镇寨子村民委员会与村民签订的《大沂路拆迁协议书》无效；并判决被告赔偿原告因违法征地造成的损失。
一审法院经审查认为，据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”规定，原告应当提交被告与其签订的《大沂路拆迁协议书》，庭审中原告一直未提交该协议，被告寿光市纪台镇人民政府亦不认可。被告寿光市纪台镇寨子村民委员会未到庭，亦未提交答辩意见，原告是否与其签订协议难以认定。综上，原告要求确认被告与其签订的协议无效并要求被告赔偿损失的请求无事实依据，其起诉不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人刘瑞霞不服一审裁定上诉称，被上诉人与上诉人签订了拆迁补偿协议有寿光市国土资源局处理意见书和寿光市国土局处理情况函为证。一审法院认为未提交该《大沂路拆迁协议书》即不符合起诉的要求，不予认可寿光市国土资源局出具的处理意见书于法无据。在被告之纪台镇寨子村委会未到庭参加庭审的情况下，纪台镇政府诉称原告不交承包费，村委会有权随时收回土地，无法律依据。上诉人依据涉案《国土资源信访事项告知书》要求退还土地恢复耕种，赔偿损失有理有据。镇政府称《大沂路拆迁协议书》不是征地补偿协议等的理由不成立，村委会私自征收土地行为不发生法律效力。请求：1、撤销一审裁定并发回重审、依法改判或移送管辖；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人寿光市纪台镇人民政府辩称，一审法院的行政裁定书是正确的，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人寿光市纪台镇寨子村民委员会未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，上诉人主张被上诉人寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会与其签订《大沂路拆迁协议书》违法，其以寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会为被告提起本案诉讼，诉求撤销上述协议并赔偿，上诉人未提供充分证据证明两被告主体适格、其起诉有事实依据。一审法院以上诉人的请求无事实依据、其起诉不成立为由裁定驳回原告的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 铭