wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初816号 原告：银川市金凤区华宇空调维修中心，经营场所：宁夏银川市金凤区。 经营者：高华，男，汉族,1983年11月4日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：图门，系阿拉善148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：阿拉善盟丽枫酒店管理有限责任公司，经营场所：阿拉善左旗。 法定代表人：黄占贤，系该公司经理。 被告：黄占军，男，汉族，1975年10月28日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 二被告委托诉讼代理人：柴茂乾，系内蒙古安民律师事务所律师。 原告银川市金凤区华宇空调维修中心诉被告阿拉善盟丽枫酒店管理有限责任公司、黄占军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人图门、二被告的委托诉讼代理人柴茂乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告支付原告空调设备及安装费52000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告与二被告协商，约定原告对阿拉善盟丽枫酒店空调设备进行安装。2016年3月23日，原告与被告阿拉善盟丽枫酒店签订了空调安装补充合同，约定合同总金额为114990元，现二被告尚欠原告安装设备及安装费用52000元。二被告于2017年3月18日向原告出具借条一张，并承诺2017年4月15日前向原告偿还空调设备安装款52000元。原告与二被告多次协商未果，原告无奈，遂诉至人民法院。 被告辩称：原告与被告协商，将货款转化为借款，双方的贷款之债已经消灭，成立了借款之债，并于2017年3月18日出具了借条，该借条不违反法律法规的强制性规定，本案案由应为借款合同纠纷，而并非买卖合同纠纷。第一被告丽枫酒店并未在该借条上盖章，法定代表人也并未签字，故原告将丽枫酒店另外本案被告属于主体错误，被告黄占军分别于2017年4月28日给原告转款7000元，2017年7月15日转款3000元，7月18日转款3000元，以及在2017年4月份银川康平路建设银行通过韩志军的银行卡转账10000元，给原告负责人高华的爱人现金10000元，以及原告拖欠丽枫酒店房费3110元、餐费1000元，上述被告共给付原告37111元，综上所述，本案案由设置错误，原、被告双方之间的债权债务关系已转为借款合同纠纷，恳请法庭查明后驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2016年3月23日，原告与二被告签订空调安装补充合同，约定工程地点为阿拉善左旗丽枫酒店，合同总金额为壹拾万肆仟玖佰玖拾贰元。落款处甲方名称为阿拉善盟丽枫酒店，并未盖有公司公章。2016年10月15日，被告黄占军在合同最下方签字，内容为“此合同为最终合同，款项还剩余柒万元整”黄占军2016.10.15。后双方经过结算，被告黄占军于2017年3月18日向原告的经营者高华出具借条一份，载明：今借高华现金伍万贰仟元整（￥52000），期限至2017年4月15日偿还。后原告与二被告协商还款事宜未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与二被告签订空调安装补充合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应履行各自的义务。原告履行了安装空调的义务，被告应如期向原告支付合同价款。原告主张由二被告共同向其支付空调设备及安装费52000元，因在双方的合同中并未盖有被告阿拉善盟丽枫酒店管理有限责任公司的公章，只有被告黄占军的签章，且双方在结算后，由被告黄占军针对该笔欠款向原告的经营者高华出具了借条，故该笔款项应由被告黄占军负责偿还。被告黄占军辩称现实际欠款金额应为17889元，但并无证据证明向原告支付10000元现金及3111元房费和1000元餐费的事实，原告仅对转账10000元予以认可，原告在庭审中陈述现实际欠款金额为42000元，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黄占军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告银川市金凤区华宇空调维修中心支付货款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄占军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  靳晨 二〇一八年六月二十日 书记员  薛峰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1945号
起诉人：肖文祥，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
2016年8月1日，本院收到肖文祥的起诉材料。起诉人肖文祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令香港新春船务有限公司（以下简称新春公司）、富陆洋船务有限公司（以下简称富陆洋公司）、邬静国支付起诉人船员工资、劳务费、劳保费、伙食费、遣返费、垫付款共计30255元；2、请求确认起诉人就上述债权对“富航”（“RICHSAILING”）轮具有船舶优先权，有权从该轮拍卖款中优先受偿；3、请求判令新春公司、富陆洋公司、邬静国承担本案诉讼费、保全费、债权登记费等全部法律费用。
事实和理由：起诉人于2016年4月4日由新春公司派遣至“富航”（“RICHSAILING”）轮工作，担任机工（兼电工）职务，工资为9000元/月，起诉人于2016年7月4日下船。但新春公司尚欠起诉人船员工资27261元、劳务费500元、劳保费70元、伙食费1645元、遣返费654元、垫付款125元，共计30255元未支付。起诉人认为富陆洋公司、邬静国分别作为涉案船舶的承租人、所有人，应与作为经营人的新春公司对起诉人的上述债权承担连带责任，故诉至法院。为行使船舶优先权，起诉人已申请法院扣押了“富航”（“RICHSAILING”）轮。
本院经审查认为，本案系船员劳务合同纠纷，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人肖文祥提供的《船员聘用合同书》第九条争议解决条款约定：“甲乙双方在履行合同过程中产生的争议由双方协商解决，如协商不成，则应向大连海事法院提起诉讼。”其中，甲方为新春公司，乙方为起诉人肖文祥。根据上述法律规定，该协议管辖条款应认定有效，故本案应由大连海事法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对肖文祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡世新
代理审判员 刘 红
代理审判员 徐嘉婧
二〇一六年八月四日
书 记 员 张凯薇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1941号
原告：武汉汇佳汽车销售服务有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市花园路汽车综合市场6号楼1层。
负责人：高芝，经理。
委托诉讼代理人：王思恒，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：程晨，女，1982年6月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉汇佳汽车销售服务有限公司鄂州分公司（下称汇佳鄂州公司）诉被告程晨物权保护纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。汇佳鄂州公司的委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。程晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇佳鄂州公司向本院提出诉讼请求：1、判令程晨依约立即归还汇佳鄂州公司的鄂Ａ×××××号牌代步车辆；2、判令程晨支付自2018年6月11日至7月5日的代步车服务费7500元（300元/天×25天）；3、判令程晨承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日，程晨将自己所有的鄂Ａ×××××号车在汇佳鄂州公司处维修，双方签订了《事故车辆维修施工协议》。同日，双方签订了一份《代步车协议》，约定，汇佳鄂州公司向程晨提供鄂Ａ×××××号车作为代步车，协议有效期自2018年5月7日起至2018年6月10日止。但时至今日，程晨未依约归还车辆，故诉至法院。
程晨未向本院提交书面答辩意见。
汇佳鄂州公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、担保函、情况说明、行驶证。拟证明汇佳鄂州公司系适格的主体。
证据二、程晨身份证复印件、驾驶证复印件。拟证明程晨的主体适格。
证据三、代步车协议、代步车交接单、事故车辆维修施工协议。拟证明鄂Ａ×××××车在汇佳鄂州公司维修，公司并将鄂Ａ×××××号车已交于程晨暂时使用，现程晨已逾期未归还代步车。
程晨未向本院提交证据材料。
经庭审调查，汇佳鄂州公司的证据均能达到其证明目的，予以采信。程晨未到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2018年5月7日，因程晨所有的鄂Ａ×××××号车发生事故而在汇佳鄂州公司维修，双方就该维修事宜达成《事故车辆维修施工协议》。同日，双方签订了一份《代步车协议》，约定：“……甲方武汉汇佳汉口店为代步车鄂Ａ×××××号车的合法所有权人，按照本协议的约定向乙方程晨提供代步车服务；……乙方需要交付代步车押金1000元……；协议有效期从2018年5月7日起至2018年6月10日止，未按约定时间归还车辆，按照每天300元收取代步服务费。”汇佳鄂州公司与程晨在代步车协议上签字盖章。代步车于当日交由程晨使用。现程晨的鄂Ａ×××××号车已修理完毕，但程晨怠于归还鄂Ａ×××××号代步车辆。
鄂Ａ×××××号代步车的登记所有权人系武汉汇佳汽车销售服务有限公司，该车系由汇佳鄂州公司占有保管使用。
本院认为，汇佳鄂州公司与程晨签订的代步车协议，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。汇佳鄂州公司已依约向程晨交付了鄂Ａ×××××号代步车并由程晨使用。现双方约定的归还期限已逾，但程晨未依约归还代步车辆。汇佳鄂州公司作为鄂Ａ×××××号代步车的占有保管使用人请求程晨归还车辆，于法有据，予以支持。程晨未依约归还车辆是引起本案纠纷的责任方，应承担逾期归还车辆的相应损失，故对汇佳鄂州公司诉请的代步车服务费予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、程晨向武汉汇佳汽车销售服务有限公司鄂州分公司归还鄂Ａ×××××号代步车一辆。
二、程晨向武汉汇佳汽车销售服务有限公司鄂州分公司
支付代步车服务费7500元。
上述给付义务于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由程晨负担（此款汇佳鄂州公司已预交，待本判决书生效后，由程晨直接向汇佳鄂州公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一八年七月三十日
书记员 ：姜曼
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初794号
原告：刘红丽，女，1974年10月21日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：徐亚杰，女，1955年9月1日出生，住黑龙江省宁安市。
原告刘红丽与被告徐亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘红丽到庭参加诉讼，被告徐亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金122493元、利息85745元（利息按年利率24%计算自2015年7月1日起至2018年5月1日止），合计208238元，2018年5月1日以后的利息按年利率24%计算至被告偿还全部借款之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告徐亚杰的丈夫谢斌文（已故）签订借款合同，约定谢斌文向原告借款140000元，月利息1.5%，居间人牡丹江携程投资管理有限公司每月按0.75%收取服务费，借款期限为2015年4月1日至2017年4月1日止，被告用其名下房产进行抵押，由徐亚杰在共有人处签字。借款期间，被告向原告支付了借款本金17507元及利息，自2015年7月1日起，被告没有按约定返还借款及利息，经原告多次索要，被告予以推托，故原告诉至法院。
徐亚杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢斌文与本案被告徐亚杰系夫妻关系。2015年4月1日，谢斌文通过牡丹江携程投资管理有限公司向原告刘红丽借款140000元，并签订借款合同，约定谢斌文向原告借款140000元，月利率1.5%，牡丹江携程投资管理有限公司每月收取服务费0.75%，借款期限为2015年4月1日起至2017年4月1日止。原告刘红丽于签订合同当日将140000元转账给谢斌文，谢斌文于当日偿还原告8983元，2015年5月1日偿还8983元，2015年6月1日偿还8983元。
以上事实，原告提供借款合同、借款收据、银行转账凭证、还款凭证等证据予以证实，被告徐亚杰未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告刘红丽与谢斌文签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有借款合同、借款收据、中国工商银行汇款凭证、还款凭证为凭，借款合同合法有效。刘红丽已按照合同约定将140000元交付给谢斌文，谢斌文应按合同约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十六条规定:“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，谢斌文于2015年4月1日向原告借款时与徐亚杰系夫妻关系，对于二人婚姻存续期间谢斌文所负的债务，应当认定为夫妻二人的共同债务，被告徐亚杰应承担连带还款责任，原告要求被告徐亚杰偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，谢斌文于借款当日即2015年4月1日偿还当月本息8983元，应当在本金140000元中予以扣除，实际借款本金为131017元；谢斌文于2015年5月1日偿还8983元，应偿还利息为2948元，已偿还本金为6035元，剩余本金为124982元；于2015年6月1日偿还8983元，应偿还利息为2812元，已偿还本金为6171元，剩余本金为118811元。原告要求被告按年利率24%计算利息自2015年7月1日至2018年5月1日止的利息请求符合法律规定，但应将每期偿还的本金在总额中予以扣除，截止2018年5月1日被告应偿还原告借款本金118811元、利息81980（利息按年利率24%计算自2015年7月1日起至2018年5月1日止），合计200791元，2018年5月1日以后的利息按年利率24%计算至被告偿还全部借款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，徐亚杰应偿还原告借款本金118811元、利息81980（利息按年利率24%计算自2015年7月1日起至2018年5月1日止），合计200791元，2018年5月1日以后的利息按年利率24%计算至被告偿还全部借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告徐亚杰于本判决生效后十日内偿还原告刘红丽借款本金118811元、利息81980（利息按年利率24%计算自2015年7月1日起至2018年5月1日止），合计200791元，2018年5月1日以后的利息按年利率24%计算至被告偿还全部借款之日止；
二、驳回原告刘红丽的其他诉讼请求。
如果徐亚杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4424元，减半收取计2212元，财产保全费1561元，由被告徐亚杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初794号
申请人：刘红丽，女，1974年10月21日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：徐亚杰，女，1955年9月1日出生，住宁安市。
申请人刘红丽与被申请人徐亚杰民间借贷纠纷一案，申请人刘红丽于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求查封谢斌文（徐亚杰丈夫）所有的位于黑龙江省宁安市，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘红丽的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封谢斌文（被申请人徐亚杰丈夫）所有的位于黑龙江省宁安市。
案件申请费1561元，由申请人刘红丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一八年六月十一日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初794号原告：刘红丽，女，1974年10月21日出生，住牡丹江市爱民区。被告：徐亚杰，女，1955年9月1日出生，住黑龙江省宁安市。原告刘红丽与被告徐亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘红丽到庭参加诉讼，被告徐亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金122493元、利息85745元（利息按年利率24%计算自2015年7月1日起至2018年5月1日止），合计208238元，2018年5月1日以后的利息按年利率24%计算至被告偿还全部借款之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告徐亚杰的丈夫谢斌文（已故）签订借款合同，约定谢斌文向原告借款140000元，月利息1.5%，居间人牡丹江携程投资管理有限公司每月按0.75%收取服务费，借款期限为2015年4月1日至2017年4月1日止，被告用其名下房产进行抵押，由徐亚杰在共有人处签字。借款期间，被告向原告支付了借款本金17507元及利息，自2015年7月1日起，被告没有按约定返还借款及利息，经原告多次索要，被告予以推托，故原告诉至法院。徐亚杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢斌文与本案被告徐亚杰系夫妻关系。2015年4月1日，谢斌文通过牡丹江携程投资管理有限公司向原告刘红丽借款140000元，并签订借款合同，约定谢斌文向原告借款140000元，月利率1.5%，牡丹江携程投资管理有限公司每月收取服务费0.75%，借款期限为2015年4月1日起至2017年4月1日止。原告刘红丽于签订合同当日将140000元转账给谢斌文，谢斌文于当日偿还原告8983元，2015年5月1日偿还8983元，2015年6月1日偿还8983元。以上事实，原告提供借款合同、借款收据、银行转账凭证、还款凭证等证据予以证实，被告徐亚杰未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。本院认为，原告刘红丽与谢斌文签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有借款合同、借款收据、中国工商银行汇款凭证、还款凭证为凭，借款合同合法有效。刘红丽已按照合同约定将140000元交付给谢斌文，谢斌文应按合同约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十六条规定:“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，谢斌文于2015年4月1日向原告借款时与徐亚杰系夫妻关系，对于二人婚姻存续期间谢斌文所负的债务，应当认定为夫妻二人的共同债务，被告徐亚杰应承担连带还款责任，原告要求被告徐亚杰偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，谢斌文于借款当日即2015年4月1日偿还当月本息8983元，应当在本金140000元中予以扣除，实际借款本金为131017元；谢斌文于2015年5月1日偿还8983元，应偿还利息为2948元，已偿还本金为6035元，剩余本金为124982元；于2015年6月1日偿还8983元，应偿还利息为2812元，已偿还本金为6171元，剩余本金为118811元。原告要求被告按年利率24%计算利息自2015年7月1日至2018年5月1日止的利息请求符合法律规定，但应将每期偿还的本金在总额中予以扣除，截止2018年5月1日被告应偿还原告借款本金118811元、利息81980（利息按年利率24%计算自2015年7月1日起至2018年5月1日止），合计200791元，2018年5月1日以后的利息按年利率24%计算至被告偿还全部借款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，徐亚杰应偿还原告借款本金118811元、利息81980（利息按年利率24%计算自2015年7月1日起至2018年5月1日止），合计200791元，2018年5月1日以后的利息按年利率24%计算至被告偿还全部借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告徐亚杰于本判决生效后十日内偿还原告刘红丽借款本金118811元、利息81980（利息按年利率24%计算自2015年7月1日起至2018年5月1日止），合计200791元，2018年5月1日以后的利息按年利率24%计算至被告偿还全部借款之日止；二、驳回原告刘红丽的其他诉讼请求。如果徐亚杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4424元，减半收取计2212元，财产保全费1561元，由被告徐亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  金银花二〇一八年六月二十五日书记员  梁 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3728号
原告：贵州花果园购物中心有限公司，住贵阳市南明区彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：陈晓辉，该公司总经理。
委托代理人：何美玉，该公司员工。
被告：罗伦，男，汉族，1975年1月8日生，住贵州省惠水县。
原告贵州花果园购物中心有限公司诉被告罗伦信用卡纠纷一案，本院受理后，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行于2018年8月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：贵州花果园购物中心有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州花果园购物中心有限公司撤回起诉。
案件受理费2302元，由原告贵州花果园购物中心有限公司负担。
审 判 员 李亚林
二〇一八年八月九日
法官助理 布文文
书 记 员 张娅婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1759号
原告：刘荣，x年x月x日出生汉族，
委托诉讼代理人刘欣欣。
被告：李强，x年x月x日出生，
原告刘荣与被告李强借用纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣向本院提出诉讼请求：请求被告李强偿还借款24500元。事实与理由：2015年7月份左右，被告李强急需用钱，原告将自己的价值24500元的金项链借给被告，由被告抵押给他人借款，口头约定一个月后被告将金项链还给原告。后被告一直未将项链返还原告。经原告催要，被告说项链不能返还，于2016年2月25日为原告出具了一份24500元的欠条，承诺以后还款。后被告未偿还原告欠款。
被告李强未做答辩。
经审理查明，2015年原告刘荣将其价值24500元的金项链一条借给被告李强，后被告李强未按约定将项链归还原告。2016年2月25日，被告李强为原告出具欠条一份，欠条载明：今借刘荣人民币24500元。后被告李强未偿还原告上述款项。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条一份、手机短信、发票一份等在案为证。
本院认为，根据原告刘荣提供的证据，能够认定原、被告之间存在债权债务关系。原告刘荣请求被告李强偿还欠款24500元，证据充分，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣24500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 郑建芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邵长通
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第1414号
申请执行人:盛国昌，男，1956年10月4日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人:程燕，女，1978年1月10日出生，住金华市婺城区。
申请执行人盛国昌与被执行人程燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）金婺商初字第00454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2015年03月23日立案执行。
本案执行标的为500000.00元、诉讼费5064元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金婺执民字第1414号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯运才
审 判 员 于 颖
审 判 员 陈高明
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 朱 祎
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1469号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：姜振友，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人姜振友借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第469号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人姜振友暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第469号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1907号
原告韩秀丽，女，1974年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人耿玉琦，安徽省涡阳县法律援助中心律师。
被告杨秀领，男，1964年6月14日出生，汉族，农民。
原告韩秀丽因与被告杨秀领买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员尹雷军独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩秀丽到庭参加了诉讼，被告杨秀领经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀丽诉称，2015年被告杨秀领向原告韩秀丽借款92000元，并出具借条，后经催要被告杨秀领偿还30000元。请求依法判决被告杨秀领偿还原告韩秀丽借款62000元。
被告杨秀领未答辩。
原告韩秀丽向本院提交的证据材料有：2015年10月25日借条一张，证明原告韩秀丽给被告杨秀领供应牛头，2015年10月25日双方结算，被告杨秀领欠原告韩秀丽牛头款92000元，被告杨秀领没钱还款，给原告韩秀丽出具借条，约定2015年11月25日还40000元，剩余52000元春节前还清。被告杨秀领在2015年11月25日还原告韩秀丽30000元，尚欠62000元未还。
被告杨秀领未向本院提交证据材料。
经庭审认证，原告韩秀丽提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据予以确认。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告韩秀丽为被告杨秀领供应牛头，2015年10月25日原、被告结算货款，被告杨秀领欠原告韩秀丽92000元，被告杨秀领没钱还款，为原告韩秀丽出具92000元借条，约定2015年11月25日还40000元，剩余52000元春节前还清。2015年11月25日被告杨秀领还原告韩秀丽30000元，后原告韩秀丽向被告杨秀领催要，被告杨秀领拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告杨秀领欠原告韩秀丽货款62000元，有被告杨秀领出具的借条证实，事实清楚，证据充分，原告韩秀丽诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨秀领偿还下欠原告韩秀丽款62000元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告杨秀领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年四月二十日
书记员 李 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1841号
上诉人（原审原告）：王造拴，男，1970年2月20日出生，汉族，天津寰宇辉煌进出口有限公司监事，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云龙，男，1952年7月18日出生，汉族，天津寰宇辉煌进出口有限公司监事，住天津市滨海新区，
上诉人王造拴因与被上诉人张云龙不当得利返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王造拴上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系天津寰宇辉煌进出口有限公司（以下简称寰宇公司）股东，上诉人接受法定代表人的指令将11万元现金转给被上诉人，但被上诉人拒绝承认系公司的股权分割款项，此款应返还；2、上诉人在起诉时案由系返还，但一审法院主动将案由更改为不当得利，侵犯了当事人诉讼权利，超越诉权的行为属于严重程序错误。
张云龙辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王造拴向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告人民币11万元；2、判决被告给付原告上述款项自2013年3月20日至判决给付之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月份原、被告及案外人赵士军各投资10万元成立寰宇公司，三人均为公司股东，由赵士军任公司执行董事、法定代表人，原、被告担任公司监事。2013年3月19日原告通过其个人名下银行账户向被告名下账户转账11万元。2015年4月13日，寰宇公司以原告与赵士军损害公司利益为由向法院提起诉讼，法院经审理于2015年11月20日作出（2015）滨民初字第0677号民事判决，现该判决已经发生法律效力。该案审理查明被告及赵士军确认该笔11万元款项系三名股东均分的销售款，对其该项主张法院因证据不足未予采信。现原告认为被告占有该笔11万元构成不当得利，应当予以返还，故成诉。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方对于2013年3月19日原告向被告转账11万元的事实均不持争议。本案双方的争议焦点在于被告收到诉争款项是否构成不当得利。判断是否构成不当得利首先需要确定给付行为是否欠缺法律上的给付原因，原告作为不当得利请求权人，又是使财产发生变动的主体，应当对欠缺法律上的给付原因的具体情形承担举证责任。本案中原告并未对诉争款项给付欠缺法律上的给付原因举证证明，而是仍坚持认为该款项系股东均分的公司股本及收益，只是提出由于法院生效判决未能采信其该项主张故换种理由起诉。诉争给付行为发生的原因法律关系的性质应当是确定的，原告既然认为该笔款项系股东均分的股本及收益，就说明其认可该笔款项存在法律上的给付原因，原告可继续举证证明该笔款项系均分的股本及收益，而非直接将法律关系予以变更。显然原告主张该笔款项系股东均分的股本及收益与被告没有合法依据取得诉争款项（欠缺法律上的给付原因）是相互矛盾的，故本案并不符合不当得利的构成要件。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王造拴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1250元，由原告王造拴负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与待证事实不具有关联性，本院不予采信。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的。本案中，双方当事人对被上诉人收到上诉人转账的11万元均无异议，但上诉人并未提供相应的证据证明该11万元款项为上诉人所有，且上诉人在另案中主张该11万元款项系赵士军让其转让给被上诉人的寰宇公司经营销售货款，故上诉人主张被上诉人返还其诉争11万元款项，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王造拴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王造拴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 月
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第189号
原告徐继金，男，1962年10月15日出生，汉族。
委托代理人陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告席成伟，男，52岁，汉族。
被告枣庄市榴园挂车制造有限公司，
法定代表人席成伟，经理。
原告徐继金与被告席成伟、枣庄市榴园挂车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王孝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐继金及委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告席成伟、枣庄市榴园挂车制造有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐继金诉称，2013年4月29日，被告以资金周转为由从原告处借现金10万元，并约定利息及法定代表人签字出具借据一份，后经原告多次催要被告不予偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据法律的相关的规定，特向法院提起诉讼，故请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款12.4万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告席成伟未答辩。
被告枣庄市榴园挂车制造有限公司未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告席成伟、枣庄市榴园挂车制造有限公司向原告徐继金借款100000元，并出具借据一份，载明：“今借徐继金现金壹拾万元整（100000），月息2分5，半年一结利息。”被告席成伟在借款人处签字确认，被告枣庄市榴园挂车制造有限公司在借款人处盖章确认。双方未约定还款时间。后被告按约定支付原告借款利息至2014年5月1日。借款本金未予偿还，原告始向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告徐继金与被告席成伟、被告枣庄市榴园挂车制造有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款，被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。经核实被告欠原告的借款本金为100000元，故，原告请求被告席成伟、枣庄市榴园挂车制造有限公司偿还借款本金，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告席成伟、被告枣庄市榴园挂车制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席成伟、枣庄市榴园挂车制造有限公司偿还原告徐继金借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐继金的其他诉讼请求。
案件受理费2780元，由被告席成伟、枣庄市榴园挂车制造有限公司负担2242元，由原告徐继金承担538元；保全费1270元，由被告席成伟、枣庄市榴园挂车制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王孝卫
二〇一五年四月三日
书记员 王文英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00257号
上诉人（原审原告）王红芳，系镇江市科能电力设备有限公司法定代表人。
委托代理人张富林，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王庆生。
上诉人王红芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第01316号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：镇江市科能电力设备有限公司（以下简称科能公司）系本案双方当事人婚姻关系存续期间共同开办的有限公司。2013年5月31日，双方当事人离婚，并签订一份离婚协议，约定将科能公司原在王庆生名下的股权、注册资金、专利权、经营权全部变更归王红芳所有，公司法定代表人由王庆生变更为王红芳；离婚后，王红芳若发现王庆生在婚姻关系存续期间，利用担任科能公司法定代表人的便利支取科能公司在外货款（债权）未入账或将科能公司货款（债权）转移至第三方，王红芳有权向王庆生追偿，归科能公司（王红芳）所有。2013年6月1日，王庆生将其持有的科能公司的股权（占公司注册资本的80.94%）以971.3万元转让给王红芳，并办理了法定代表人和股东的工商变更登记。
2009年1月23日，科能公司与青铜峡铝业发电有限责任公司（以下简称铝业公司）签订汽机快冷装置商务合同和油净化装置商务合同，约定科能公司向铝业公司供应汽机快冷装置和油净化装置，合同价款分别为21.4万元和84.6万元。
王红芳诉至原审法院，称2009年12月10日，王庆生以科能公司名义与西安华辉工贸有限公司（以下简称华辉公司）签订合同，将科能公司与铝业公司签订的汽轮机快冷装置商务合同（024号）合同总价21.4万元和油净化装置商务合同（025号）合同总价84.6万元，共计106万元转入华辉公司。铝业公司分别于2010年2月5日和2010年5月26日向华辉公司电汇59.22万元和14.98万元，共计74.2万元。王庆生将科能公司货款转移至第三方，侵害了王红芳的合法权益。请求判令王庆生立即返还王红芳74.2万元；诉讼费由王庆生承担。
王庆生一审辩称：科能公司与华辉公司2009年12月10日签订的协议非王庆生本人签名，王庆生不清楚王红芳诉请的74.2万元，也未拿到这笔钱，故无法返还。请求驳回王红芳的诉讼请求。
原审法院认为：根据王红芳提供的科能公司与铝业公司签订的汽机快冷装置商务合同和油净化装置商务合同，铝业公司汇入华辉公司的74.2万元是科能公司的货款，应由科能公司进行诉讼。王红芳虽为科能公司法定代表人，但其以个人名义起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定驳回王红芳的起诉。
上诉人王红芳不服一审裁定，提起上诉，称坚持一审诉讼理由。上诉人还称，本案是基于离婚协议发生的纠纷，并非科能公司在外货款被他人转移、侵占。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人王庆生在二审期间未发表意见。
本院认为，上诉人提起诉讼时所依据的离婚协议是上诉人和被上诉人两个个人之间的协议，双方约定“被上诉人在婚姻关系存续期间，利用担任科能公司法定代表人的便利支取科能公司在外货款（债权）”中的所谓货款（债权）是科能公司的财产权益。该约定显然不能直接对科能公司产生法律约束力，上诉人根据该离婚协议主张权利，可能侵害科能公司的财产权。一审法院以上诉人不是主张该权利的适格主体为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 静
天�市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1756号
罪犯张海滨，男，1969年5月5日出生，汉族，河南省人，文盲，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2016年3月28日作出（2016）津0110刑初228号刑事判决，以被告人张海滨犯盗窃罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，已缴纳。刑期自2015年9月2日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张海滨的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张海滨符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币一万元该犯已缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯张海滨减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月2日起至2018年2月13日止），并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执313号
申请执行人:广西平果锋华科技有限公司，住所地：平果县工业园铝产业园。
法定代表人：陆锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。
被执行人：广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地：广西武鸣县罗波镇商业城。
法定代表人：刘族安。
本院在执行（2018）桂1023执313号广西平果锋华科技有限公司与广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了长期履行和解协议。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执313号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐靖钧
二〇一八年八月二日
法官助理 梁 涌
书 记 员 黄畅滩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初9365号
原告：重庆科华新型节能墙体材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇机电路7号，统一社会信用代码91500116597985585L。
法定代表人：邵春洪，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆新科建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号新科国际广场4栋27楼，统一社会信用代码915000002035362864。
法定代表人：吴麒麟。
本院在审理原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司与被告重庆新科建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司撤回对被告重庆新科建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费709元，由原告重庆科华新型节能墙体材料有限公司负担。
审判员 李向前
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱荣霜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3442号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某（自报），男，汉族，初中文化，个体建筑，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3516号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月20日0时15分许，被告人覃某醉酒后驾驶粤X×××××号小型客车行驶至佛山市顺德区容桂街道文华路路段时，被现场执勤民警查获。
经鉴定，被告人覃某的血液中检出乙醇成份，含量为117.3mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人覃某的供述；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；鉴定委托书；化验检验报告；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人覃某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人覃某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年10月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执37号
申请执行人李诗柏，男，汉族，1962年6月18日出生，住所地泊头市，联系方式。
被执行人常福禄，男，汉族，1968年3月12日出生，住所地泊头市。
李诗柏申请常福禄借款合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。李诗柏于2017-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
泊头市人民法院作出的民事判决书终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 勇
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：李金茹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1326号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人付某某，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人李某某，男，1995年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人马某某，男，1994年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人刘某乙，男，1994年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1203号起诉书指控被告人付某某、李某某、马某某、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某甲出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月16日0时40分许，被告人付某某及王超(已判刑)至本区淞发路901弄乐翻天KTV308包房内，因付某某向其前女友章巧讨要结婚订金未果，王超遂通过刘康康(已判刑)纠集被告人李某某、马某某、刘某乙及李明明(已判刑)至上址。嗣后，被告人付某某指使上述人员至该KTV309包房内殴打章巧的现任男友孙世泽及在场人员刘昌红、张昌军，致孙世泽头部及右颊面部挫裂创、头部留有三处累计长5厘米的头皮瘢痕、右颊面部留有长2厘米的皮肤瘢痕，经鉴定构成轻微伤。案发后，被害人孙世泽已获赔偿，并对被告人表示谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙世泽、刘昌红、张昌军所作的陈述及辨认笔录，证人焦新群、王超、刘康康、李明明、章巧、程亚飞所作的证言及辨认笔录，现场监控录像，谅解书，公安机关出具的调取证据清单、验伤通知书、鉴定书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某、李某某、马某某、刘某乙结伙他人，在公共场所随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、马某某、刘某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚，被告人付某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚；被害人已获经济赔偿，并对被告人表示谅解，可酌情对四名被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)付某某、李某某、马某某、刘某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1356号
原告刘俊萍，女，1972年12月24日出生，汉族，教师，现住聊城市东昌府区。
被告朱云洪，女，1976年7月27日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
被告李洪彦，男，1976年9月26日出生，汉族，系朱云洪之夫，现住聊城市东昌府区。
原告刘俊萍与被告朱云洪、李洪彦房屋买卖合同纠纷一案，我院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱云洪、李洪彦经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年3月10日，被告将自己位于龙湾小区7幢1112、1113号两套回迁房自愿转让与我，售价700000元。合同签订后，我将房屋价款600000元汇入被告指定帐户，被告交付了房屋回迁合同及公证书。2013年3月15日，聊城市水城房地产开发有限公司开始办理房屋交接手续，我多次要求被告协助办理房屋交接手续，被告以种种理由拒绝。综上，被告转让了合同的全部权利，我与被告签订的合同为有效合同。请求确认我与被告签订的合同为有效合同，被告协助我办理房屋过户手续。
被告李洪彦未答辩。
被告朱云洪认可签订合同的事实。
原告对其主张提交如下证据：1、（2009）聊鲁西证民字第3046号公证书，拟证明被告通过房屋产权调换方式取得聊城市水城房地产开发有限公司开发的龙湾小区7幢1112、1113室房屋。2、2010年3月10日房屋买卖合同，拟证明原告购买了聊城市水城房地产开发有限公司开发的龙湾小区7幢1112、1113室房屋，价款为700000元，房屋办证过户费用由被告告承担。3、2010年3月11日被告朱云洪出具收到条，上注明转战洪峰卡。拟证明被告收到原告房款600000元。4、中国建设银行银活期帐户明细，上载明2010年3月11日，原告汇款600000元入战洪峰帐户。拟证明2010年3月11日支付房款600000元。5、房屋合格证、天燃气、暖气、有线电视开口费单据、物业管理费、电卡押金条等单据。拟证明被告已将上述单据交付原告，原告支付了相关费用。6、照片4张，拟证明原告在聊城市东昌府区龙湾小区7幢1112、1113室房屋内居住情况。
以上证据经庭审质证，相互印证，内容真实且与本案关联，可证明原告主张，本院予以采信。
通过对以上证据的审查、质证，可认定如下事实：两被告系夫妻，被告通过房屋产权调换方式取得聊城市水城房地产开发有限公司开发的龙湾小区7幢1112、1113室房屋。2010年3月10日原、被告签订房屋买卖合同，将聊城市东昌府区龙湾小区7幢1112、1113室房屋转让与原告，房屋价款700000元。合同约定原告先支付600000元房款，余款在办理完房屋过户手续后付清。合同签订后，原告通过中国建设银行将房屋价款600000元汇入被告指定的战洪峰帐户，被告朱云洪给原告出具了收到房款600000元的收到条。被告将房屋合格证、天燃气、暖气、有线电视开口费单据、物业管理费、电卡押金条、（2009）聊鲁西证民字第3046号公证书交付原告，原告支付了相关费用并入住。
本院认为：原、被告2010年3月10日签订聊城市东昌府区龙湾小区7幢1112、1113室房屋买卖合同，合同签订后，原告按约定全面履行自己支付房款的义务，且已实际居住。原、被告签订合同时均为完全行为能力人，双方意思表示真实，房屋价款双方达成合意，不违反法律或社会社会公共利益。不存在以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益，恶意串通、损害国家、集体或者第三者利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定等情形。故原、被告2010年3月10日签订聊城市东昌府区龙湾小区7幢1112、1113室房屋买卖合同为有效合同。原、被告均应按合同约定履行合同，被告应按合同约定协助原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘俊萍与被告朱云洪、李洪彦2010年3月10日签订聊城市东昌府区龙湾小区7幢1112、1113室房屋买卖合同为有效合同。
二、被告朱云洪、李洪彦于本判决生效后十日内协助原告刘俊萍办理聊城市东昌府区龙湾小区7幢1112、1113室房屋过户手续。
案件受理费10800元由被告朱云洪、李洪彦承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 肖 慧
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2444号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
特别授权委托代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，。
被告杨安文，男，1975年9月10日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司（以下简称鑫鑫物业公司）与被告杨安文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫物业公司的特别授权委托代理人邓勇桦到庭参加诉讼，被告杨安文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令杨安文向其支付物业费1826元。原告鑫鑫物业公司主张的事实与理由：根据原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订的《王府花园A、B区物业服务合同》约定，由原告在王府花园A、B区提供物业管理服务。被告作为小区业主，其产权面积158.55㎡，约定交费标准0.32元/㎡/月，应交物业费0.32元/㎡/月×158.55㎡×36个月＝1826元。该费依约应于次年1、2月前交纳。自2014年1月10日至2016年12月31日止，被告欠交物业服务费36个月计1826元，期间，原告催缴未果。
被告杨安文未进行答辩。
原告鑫鑫物业公司围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：原告的资质证书、《王府花园A、B区物业服务合同》、《王府花园A、B区物业服务补充合同》、照片、武房发（2013）21号关于核准王府花园A、B区第二届业委会批复，上述证据拟证明原告在王府花园A、B区提供物业管理服务，2015年－2016年的收费标准按照2014年度标准计算，原告曾张贴通知对物业费进行催收，王府花园A、B区业委会系依法设立的主体等事实。本院认定原告提交的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
被告杨安文未向法庭提交证据。
本院认定如下事实：
2012年7月9日，鑫鑫物业公司成立，已经取得从事物业服务的资质。
2007年４月７日，杨安文购买了武冈市王府花园A区33栋BXXX室，产权面积158.55㎡。
2014年1月23日，王府花园A、B区业主委员会与鑫鑫物业公司签订了物业服务合同。合同约定：物业服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费用的收费标准：普通套房按0.32元/平方米/月/户收取，杂房按0.5元/平方米/月/户收取；物业服务费用的交纳方式：业主或承租人的物业服务费须在物业公司缴费通知发出后的15天内交清。2014年12月31日，王府花园A、B区业主委员会与鑫鑫物业公司又签订了物业服务补充合同，合同约定2015年、2016年的收费标准维持2014年度收费标准不变。
合同签订之后，鑫鑫物业公司在王府花园小区提供了物业服务，但杨安文没有支付2014年度、2015年度、2016年度的物业服务费用，经鑫鑫物业公司催收，杨安文尚欠3年物业服务费用共计1826元（158.55平方米×0.32元/平方米/月×36个月）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告鑫鑫物业公司与武冈市王府花园业主委员会签订了物业服务合同，双方之间形成了物业服务合同法律关系。被告杨安文作为武冈市王府花园小区的业主，应当按照合同的约定履行交纳物业服务费用的义务，但被告杨安文没有履行该项义务，故原告鑫鑫物业公司要求被告杨安文支付物业服务费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨安文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨安文向原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司支付2014年度、2015年度、2016年度的物业服务费用1826元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨安文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 罗春梅
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第787号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：田某某。
委托代理人：马小勇、张伟，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田某某（一）。
申请再审人田某某因与被申请人田某某（一）抚养费纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2011）玉中民一终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田某某申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定，对本案进行再审。判决撤销二审判决，维持一审判决。其主要理由是：按照《婚姻登记条例》和《婚姻登记档案管理办法》的相关规定，田某某与杨某某于2007年5月18日办理离婚登记时所签的《自愿离婚协议》是经过婚姻登记机关存档备案，具有法律效力，对双方均有拘束力。根据《民法通则》第五十七条的规定，该协议非依法律规定或者征得对方同意，不得擅自变更或解除。二审以未经备案和认可的“补充”作为判决依据，适用法律错误；杨某某持有的《自愿离婚协议》上所签“补充”系杨某某采用欺诈手段使田某某在违背真实意思的情况下所为，且内容中规定的支付抚养费至24岁止也违反了法律规定，因此该“补充”内容应认定为无效。
本院认为，按法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，虽然田某某与杨某某在2007年5月18日离婚时，已经对婚生子田某某（一）的抚养问题作了田某某（一）由杨某某抚养，抚养费自理的约定。但在同年11月14日，田某某在杨某某持有的《自愿离婚协议》上补充注明“男方自愿支付给女方儿子的抚养费：每年24000元整（贰万肆仟元整）于2008年春节前十日内支付起，每年同样时间，同等金额直到田某某（一）24岁止”。以上内容应视为双方对婚生子田某某（一）的抚养问题作了重新约定。这一约定并不违反法律规定，田某某（一）的法定代理人杨某某也认可同意该约定，田某某无证据证实系受欺诈，该约定已对原双方关于子女抚养的约定进行了变更。由于该约定中约定支付抚养费至田某某（一）24岁止超出我国关于父母承担子女抚养教育费期限的法定期限，因此超出部分无效。二审法院根据双方的约定以及法律规定作出本案判决并无不妥。
另，田某某无证据证实杨某某持有的《自愿离婚协议》上所签“补充”系杨某某采用欺诈手段使田某某在违背真实意思的情况下所为。
综上，田某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回田某某的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一二年十二月十日
书 记 员 周 瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终716号
上诉人（一审被告）：四川飞大集团股份有限公司。住所地：四川省成都市走马街**号友谊广场*座**楼。
法定代表人：林泽权，董事长。
委托诉讼代理人：高建强，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭虹，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省仁寿县文林镇，系公司员工。
被上诉人（一审原告）：四川友谊购物中心有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路*号。
法定代表人：黄羽，董事长。
委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：成都茗桂轩饮食管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路*号。
法定代表人：章达强，总经理。
上诉人四川飞大集团股份有限公司（以下简称飞大公司）因与被上诉人四川友谊购物中心有限公司（以下简称友谊购物中心）、成都茗桂轩饮食管理有限公司（以下简称茗桂轩公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中，针对案涉房屋的租金、物管费及水电气费的实际支付情况，飞大公司与友谊购物中心均提交了新证据，可能影响本案基本事实的正确认定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1133号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人四川飞大集团股份有限公司预交的二审案件受理费27635元予以退回。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月二十四日
书记员 梅芳芝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1204号
原告：杭州吉成塑粉有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：钟佩霞，总经理。
委托代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：上海金石精细化工实验厂，住所地：上海市金山区金山卫镇金瓯路***号*幢C车间。
法定代表人：罗喜忠。
委托代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
原告杭州吉成塑粉有限公司（以下简称原告）与被告上海金石精细化工实验厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年3月7日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王欢，被告的委托代理人陆万林到庭参加诉讼。2017年3月30日本院组织双方进行证据交换，原告的委托代理人王欢，被告的委托代理人陆万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告一直向原告购买塑粉，原、被告之间存在长期买卖合同关系。原告曾于2013年1月向被告出具一份对账单，要求被告支付所欠货款61722元，被告的法定代表人也予以签字确认。被告于2013年4月22日支付货款20000元后一直未清偿剩余债务，至今尚欠货款41722元。经原告屡次催讨，被告均未清偿所欠债务，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款41722元；2、判令被告支付滞纳金31048元，自2013年1月21日起至2016年1月20日按年利率19%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、送货单九份，证明被告向原告购买货物，原告送货到被告公司的事实；
2、对账单一份，证明被告拖欠货款的事实；
3、对账单一份，证明原告方一直在向被告方催讨，2016年10月8日被告再次书面认可欠款的事实。
被告答辩称：原告与被告之间的买卖过程中，原告没有给被告开具增值税发票。原告主张的滞纳金没有法律依据，且原告主张的债权已过诉讼时效，被告不认可原告主张的41722元货款，也不知道如何计算，账单与送货单由原告单方制作，罗喜忠签名过于草率，现在想想应没有这么多，要求法庭驳回原告的诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告对证据1中没有收货方签名的七张送货单不认可，另两张认可，送货单上的滞纳金，只能证明发生合同的事实，属于原告单方备注，不予认可；对于证据2不予认可，由原告方提供的，在被告没有核实的情况下签字；对证据3真实性无异议，但罗喜忠不能代表金橙公司，没有写明支付日期，所以没有利息存在。具体金额应以送货单为准，没有基础证据证明数额，仅仅是原告打印好的对账单，没有当场对账，要求原告提供原告真实金额的欠款。本院经审查后认为，被告对原告提交的证据1中有收货方签名的两张送货单及证据3真实性予以认可，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据1中的无送货方签名的七张送货单系原告单方制作且被告不予认可，本院不予确认。证据2符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在买卖合同关系，2012年4月11日及26日原告向被告送塑粉，由被告员工顾翠萍签收，货值共计22624元。送货单上备注“结账期：需方应在天内付清本批货款。否则到期后加收日千分之五的滞纳金，直至付清。”2013年1月21日，双方签订对账单，载明：截止2013年1月17日，应付我公司货款为陆万壹仟柒佰贰拾贰元叁角整。被告法定代表人罗喜忠在对账单上注明：以上欠款属实，其中后面三笔总额33280.75元未开票。2015年1月20日，原告在对账单上注明：2013年4月22日收款贰万元正，余额为肆万壹仟柒佰贰拾贰元叁角正。2015年1月20日，案外人罗晓冬在对账单上注明：以上欠款属实。2016年10月8日，原、被告再次出具对账单，载明：自2012年4月底至2016年10月8日止，贵公司应付我公司货款为壹拾壹万陆仟陆佰贰拾陆元肆角伍分，（上海金石和上海金橙），2013年4月22日收到货款贰万元整，合计共欠货款玖万陆仟陆佰贰拾陆元肆角伍分，其中未开票金额33280.75元，逾期不付，将按月5%增收滞纳金。被告法定代表人罗喜忠在对账单上签字。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。对于被告抗辩称原告主张货款已过诉讼时效的意见，双方于2016年10月8日出具对账单，被告法定代表人亦签字确认，本案并未超过诉讼时效。被告称原告未开具增值税发票，因双方未签订合同，被告亦未提供证据证明开具增值税发票是支付货款的前提。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告支付货款41722元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年1月21日起至2016年1月20日止的滞纳金的诉讼请求，送货单及对账单中均未明确约定付款时间，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海金石精细化工实验厂于本判决生效后十日内支付原告杭州吉成塑粉有限公司货款41722元；
二、驳回原告杭州吉成塑粉有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1620元，减半收取810元，由原告杭州吉成塑粉有限公司负担346元，由被告上海金石精细化工实验厂负担464元。
原告杭州吉成塑粉有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海金石精细化工实验厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩州峰
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执15号
申请执行人唐世义，男，1970年2月生，个体工商户，住资源县。
被执行人邹定礼，男。1958年3月生，农民，住资源县。
本院于2016年1月11日立案执行的唐世义申请执行邹定礼买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）资民初字第423号民事调解书，被执行人邹定礼应支付申请人唐世义货款22600元及利息，承担受理费186元。本案在执行过程中，经本院组织双方当事人协商，达成了和解协议。现被执行人邹定礼已按和解协议书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2015）资民初字第423号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨良军
二〇一六年五月六日
书记员 李 铭
广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）粤71民终115号
上诉人（原审被告）：乐昌市坪石镇广缘汽车修理厂，住所地：乐昌市坪石镇北道口（广州电务段原坪石信号工区）。
投资人：白海清，厂长。
委托诉讼代理人：白剑英，系白海清的姐姐。
委托诉讼代理人：陈伟民，系白剑英的配偶。
被上诉人（原审原告）：广深铁路股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区和平路1052号。
法定代表人：武勇，董事长。
委托诉讼代理人：何灿舒，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。
原审被告：郑洪峰，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍地：韶关市曲江区，现住韶关市浈江区。
上诉人乐昌市坪石镇广缘汽车修理厂（以下简称修理厂）因与被上诉人广深铁路股份有限公司（以下简称广深铁路公司）、原审被告郑洪峰租赁合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人修理厂的委托诉讼代理人陈伟民、被上诉人广深铁路公司的委托诉讼代理人邓洁、云芸到庭参加调查。本案现已审理终结。
上诉人修理厂上诉请求：撤销一审判决。事实和理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年3月28日，修理厂与广深铁路公司签订涉案租赁合同，当时广深铁路公司与修理厂所说的租赁期限是十年。白海清连看都没有看到合同。通过本案白海清才恍然大悟，本案的合同纠纷双方都有过错。根据《合同法》第五十四条的相关规定请求法院依法撤销本合同。
被上诉人广深铁路公司二审答辩称：一审认定事实、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回修理厂的上诉请求。
原审被告郑洪峰在二审期间未发表意见。
广深铁路公司向一审法院起诉请求：1、判决修理厂自判决之日起从广深铁路公司广州电务段原平时信号工区处搬迁，并将房屋及房屋所附属的属于广深铁路公司的设施、设备完好交还广深铁路公司；2、修理厂、郑洪峰共同向广深铁路公司支付自2017年1月1日起至搬迁之日止的房屋占用费，每月的房屋占用费按《房屋租赁合同》第一条第三款约定的每月租金763元计算；3、修理厂、郑洪峰共同向广深铁路公司支付违约金，违约金按上述第2项所述费用计算；4、修理厂、郑洪峰共同负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月28日，广深铁路公司与郑洪峰签订[2016］广深字278号《房屋租赁合同》，约定广深铁路公司将其位于坪石信号工区旧饭堂（含周围空地）的房屋出租给郑洪峰，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，《房屋租赁合同》由广深铁路公司分支机构广州电务段执行，标的房屋由修理厂使用。2016年10月25日，广州电务段向郑洪峰住所地及经常居住地分别寄送了《合同期满终止通知书》，2016年11月18日广州电务段将《合同期满终止通知书》粘贴在修理厂办公所在地（即标的房屋所在地）的公告栏处。修理厂代郑洪峰向广深铁路公司缴纳了2016年全年的租金。
另，广深铁路公司当庭表示，2016年之后继续使用涉案地块的行为属于违约。
一审法院认为：本案诉请为租赁合同纠纷，广深铁路公司与郑洪峰签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护。双方当事人均应依约履行义务，并享有权利。本案中郑洪峰在合同期满后未及时返还租赁物，违反了《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，故对广深铁路公司要求郑洪峰以及实际使用者被告修理厂返还租赁物的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郑洪峰因合同期满后未按约定返还租赁物，应当承担赔偿损失的违约责任；故对广深铁路公司要求郑洪峰按照每月763元的标准，从2017年1月1日起计至租赁物返还之日止的违约金，一审法院予以支持。因郑洪峰在合同期满后继续使用租赁物，其行为只导致了广深铁路公司未取得租金的损失，故广深铁路公司只能要求郑洪峰承担占用房屋的费用或支付违约金，而不能重复要求，因广深铁路公司已经当庭表示要求追究违约金，故对广深铁路公司要求郑洪峰承担房屋占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。因修理厂并非租赁合同的当事人，而只是涉案租赁物的实际使用人，故对广深铁路公司要求修理厂承担违约责任和支付房屋占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、修理厂应于一审判决生效之日起九十日内将租赁物返还广深铁路公司；二、郑洪峰应于租赁物返还之日起十日内按每月763元的标准向广深铁路公司支付违约金；三、驳回广深铁路公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审已经减半收取的受理费100元，由郑洪峰负担，广深铁路公司已经预交的部分，一审法院不予退还，由郑洪峰迳行给付广深铁路公司。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人上诉请求进行审查。根据修理厂的上诉，本案的争议焦点是修理厂是否应将涉案租赁物返还给广深铁路公司。
修理厂主张郑洪峰告知其郑洪峰与广深铁路公司之间的租赁合同是十年，因此不清楚该租赁合同实际租期是一年。但是现有证据显示郑洪峰与广深铁路公司之间签订的租赁合同的租赁期间是一年，且已经到期。广深铁路公司不同意续签合同并要求返还租赁物合法有据，修理厂以其不知道该情况为由不同意返还租赁物，缺乏法律依据，理据不充分，本院不予支持。
综上，上诉人修理厂的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 张 珣
代理审判员 王 硕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 丘夏雯
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终115号上诉人（原审被告）：乐昌市坪石镇广缘汽车修理厂，住所地：乐昌市坪石镇北道口（广州电务段原坪石信号工区）。投资人：白海清，厂长。委托诉讼代理人：白剑英，系白海清的姐姐。委托诉讼代理人：陈伟民，系白剑英的配偶。被上诉人（原审原告）：广深铁路股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区和平路1052号。法定代表人：武勇，董事长。委托诉讼代理人：何灿舒，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。原审被告：郑洪峰，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍地：韶关市曲江区，现住韶关市浈江区。上诉人乐昌市坪石镇广缘汽车修理厂（以下简称修理厂）因与被上诉人广深铁路股份有限公司（以下简称广深铁路公司）、原审被告郑洪峰租赁合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人修理厂的委托诉讼代理人陈伟民、被上诉人广深铁路公司的委托诉讼代理人邓洁、云芸到庭参加调查。本案现已审理终结。上诉人修理厂上诉请求：撤销一审判决。事实和理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年3月28日，修理厂与广深铁路公司签订涉案租赁合同，当时广深铁路公司与修理厂所说的租赁期限是十年。白海清连看都没有看到合同。通过本案白海清才恍然大悟，本案的合同纠纷双方都有过错。根据《合同法》第五十四条的相关规定请求法院依法撤销本合同。被上诉人广深铁路公司二审答辩称：一审认定事实、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回修理厂的上诉请求。原审被告郑洪峰在二审期间未发表意见。广深铁路公司向一审法院起诉请求：1、判决修理厂自判决之日起从广深铁路公司广州电务段原平时信号工区处搬迁，并将房屋及房屋所附属的属于广深铁路公司的设施、设备完好交还广深铁路公司；2、修理厂、郑洪峰共同向广深铁路公司支付自2017年1月1日起至搬迁之日止的房屋占用费，每月的房屋占用费按《房屋租赁合同》第一条第三款约定的每月租金763元计算；3、修理厂、郑洪峰共同向广深铁路公司支付违约金，违约金按上述第2项所述费用计算；4、修理厂、郑洪峰共同负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月28日，广深铁路公司与郑洪峰签订[2016］广深字278号《房屋租赁合同》，约定广深铁路公司将其位于坪石信号工区旧饭堂（含周围空地）的房屋出租给郑洪峰，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，《房屋租赁合同》由广深铁路公司分支机构广州电务段执行，标的房屋由修理厂使用。2016年10月25日，广州电务段向郑洪峰住所地及经常居住地分别寄送了《合同期满终止通知书》，2016年11月18日广州电务段将《合同期满终止通知书》粘贴在修理厂办公所在地（即标的房屋所在地）的公告栏处。修理厂代郑洪峰向广深铁路公司缴纳了2016年全年的租金。另，广深铁路公司当庭表示，2016年之后继续使用涉案地块的行为属于违约。一审法院认为：本案诉请为租赁合同纠纷，广深铁路公司与郑洪峰签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护。双方当事人均应依约履行义务，并享有权利。本案中郑洪峰在合同期满后未及时返还租赁物，违反了《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，故对广深铁路公司要求郑洪峰以及实际使用者被告修理厂返还租赁物的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郑洪峰因合同期满后未按约定返还租赁物，应当承担赔偿损失的违约责任；故对广深铁路公司要求郑洪峰按照每月763元的标准，从2017年1月1日起计至租赁物返还之日止的违约金，一审法院予以支持。因郑洪峰在合同期满后继续使用租赁物，其行为只导致了广深铁路公司未取得租金的损失，故广深铁路公司只能要求郑洪峰承担占用房屋的费用或支付违约金，而不能重复要求，因广深铁路公司已经当庭表示要求追究违约金，故对广深铁路公司要求郑洪峰承担房屋占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。因修理厂并非租赁合同的当事人，而只是涉案租赁物的实际使用人，故对广深铁路公司要求修理厂承担违约责任和支付房屋占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、修理厂应于一审判决生效之日起九十日内将租赁物返还广深铁路公司；二、郑洪峰应于租赁物返还之日起十日内按每月763元的标准向广深铁路公司支付违约金；三、驳回广深铁路公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审已经减半收取的受理费100元，由郑洪峰负担，广深铁路公司已经预交的部分，一审法院不予退还，由郑洪峰迳行给付广深铁路公司。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人上诉请求进行审查。根据修理厂的上诉，本案的争议焦点是修理厂是否应将涉案租赁物返还给广深铁路公司。修理厂主张郑洪峰告知其郑洪峰与广深铁路公司之间的租赁合同是十年，因此不清楚该租赁合同实际租期是一年。但是现有证据显示郑洪峰与广深铁路公司之间签订的租赁合同的租赁期间是一年，且已经到期。广深铁路公司不同意续签合同并要求返还租赁物合法有据，修理厂以其不知道该情况为由不同意返还租赁物，缺乏法律依据，理据不充分，本院不予支持。综上，上诉人修理厂的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人修理厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海燕审 判 员  张 珣代理审判员  王 硕二〇一七年九月十一日书 记 员  丘夏雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2453号
原告：沈龙龙，男，1959年1月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：葛小平，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜政，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：张根囡，女，1957年7月4日出生，汉族，住安吉县。
原告沈龙龙与被告张根囡委托合同（立案案由为买卖合同）纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王笑独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈龙龙及其委托代理人姜政、被告张根囡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈龙龙诉称，被告因小区房屋装修需要材料，由原告提供。因被告迟迟未能支付货款，2017年1月12日，经安吉县递铺街道吉庆桥村村民委员会调解确认，被告拖欠原告材料款53000元。此后被告前后四次共支付18000元，余款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉请判令：1.被告张根囡支付原告沈龙龙材料款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张根囡辩称，其已支付超过53000元，其中分两次支付26000元、20000元，且原告向被告多次借款分别为7000元、1000元、2000元，共计10000元，此外，被告还曾两次支付大理石胶1900元、550元，故被告实际已支付超过60000元，不应再向原告支付任何款项。
原告沈龙龙向本院提交人民调解协议书以证明其主张。
被告张根囡未向本院提交书面证据，但申请证人彭某出庭作证以证明其主张。
本院经审理认定：原被告的房屋拆迁安置于同一个小区，原告沈龙龙、原告女儿、被告张根囡三户决定共同自行购买材料进行外立面装修，并由原告沈龙龙负责购买材料、安排施工。完工后，双方就装修工程所花费材料款、人工工资、已支付款项等发生争议，故于2017年1月12日在该村二名调解委员会成员的主持下进行结算，并形成人民调解协议书，确认三户共计花费材料款159188元，分摊为每户53000元。原告沈龙龙认可被告张根囡已支付18000元，余款催讨未果，故诉至法院。
本案中原被告存在的争议焦点为被告张根囡已支付款项的金额。
原被告对该焦点争议较大，原告坚持主张被告仅支付过18000元，被告则在庭审中多次强调其支付给原告的款项远超53000元，并申请证人彭某出庭作证，彭某系当时参与调解的村委会主任，其在庭审中陈述调解时曾听到原告承认被告已经支付30000元左右，因调解中原被告对已支付款项争议较大，无一致意见，故制作调解协议时仅对每户应承担款项数额予以确认，未对实际支付情况进行确认。
本院认为，本案所涉材料款经吉庆桥村人民调解委员会调解并经原被告签名确认，每户应承担材料款53000元已无争议。被告张根囡对其主张未提供任何书面证据，其提供的证人证言，亦不能充分证明其主张，原告沈龙龙亦不认可，故本院不予采纳。本案中原被告之间存在委托关系，被告张根囡委托原告沈龙龙代其购买材料、安排施工，装修工程完毕后，亦经结算确定了应由其自行承担的费用，现被告张根囡仅支付部分款项，则剩余款项应及时支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百九十八条之规定，判决如下：
被告张根囡本判决生效之日起十日内向原告沈龙龙支付材料款35000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元（已减半），由原告沈龙龙负担190元，被告张根囡负担370元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王赦黎
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第133号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司太原市并州支行，住所地：太原市并州南路57号。
负责人：范文波，该支行行长。
委托代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西恒通煤化有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街268号。
法定代表人：赵月新，该公司总经理。
委托代理人：李阳，山西锋卫律师事务所律师。
原审被告：山西恒山实业有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街268号力鸿大厦B区。
法定代表人：赵芝宇，该公司董事长。
委托代理人：郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
原审被告：山西恒通能源有限公司，住所地：太原市万柏林区开城路45号。
法定代表人：侯贵宏，该公司董事长。
委托代理人：郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
原审被告：赵芝宇，男，1964年7月5日生，汉族，山西恒山实业有限公司董事长，住太原市。
上诉人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行（以下简称农行并州支行）因与被上诉人山西恒通煤化有限公司（以下简称恒通煤化公司），原审被告山西恒山实业有限公司（以下简称恒山实业公司）、山西恒通能源有限公司（以下简称恒通能源公司）、赵芝宇借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农行并州支行委托代理人许晓忠，被上诉人恒通煤化公司委托代理人李阳，原审被告恒山实业公司、恒通能源公司、赵芝宇共同委托代理人郭利刚到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案的争议焦点为恒通煤化公司在本案中是否应承担相应民事责任的问题。案内位于太原市××区号的土地登记于恒通煤化公司名下，但该土地及地上房产，在山西恒通能源公司的财务报表中作为本公司资产体现，且上述土地及房产系恒通能源公司的生产经营地。该土地使用权的归属应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第658号民事判决。
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 李永静
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 雷杨华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第133号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司太原市并州支行，住所地：太原市并州南路57号。
负责人：范文波，该支行行长。
委托代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西恒通煤化有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街268号。
法定代表人：赵月新，该公司总经理。
委托代理人：李阳，山西锋卫律师事务所律师。
原审被告：山西恒山实业有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街268号力鸿大厦B区。
法定代表人：赵芝宇，该公司董事长。
委托代理人：郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
原审被告：山西恒通能源有限公司，住所地：太原市万柏林区开城路45号。
法定代表人：侯贵宏，该公司董事长。
委托代理人：郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
原审被告：赵芝宇，住太原市。
上诉人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行（以下简称农行并州支行）因与被上诉人山西恒通煤化有限公司（以下简称恒通煤化公司），原审被告山西恒山实业有限公司（以下简称恒山实业公司）、山西恒通能源有限公司（以下简称恒通能源公司）、赵芝宇借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农行并州支行委托代理人许晓忠，被上诉人恒通煤化公司委托代理人李阳，原审被告恒山实业公司、恒通能源公司、赵芝宇共同委托代理人郭利刚到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案的争议焦点为恒通煤化公司在本案中是否应承担相应民事责任的问题。案内位于太原市万柏林区开城路17号的土地登记于恒通煤化公司名下，但该土地及地上房产，在山西恒通能源公司的财务报表中作为本公司资产体现，且上述土地及房产系恒通能源公司的生产经营地。该土地使用权的归属应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第658号民事判决。
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 李永静
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 雷杨华
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执303号
申请执行人：平果县征地拆迁工作办公室，住所地平果县行政信息中心大楼B208室。
法定代表人：闭余琴，主任。
委托诉讼代理人：黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被执行人：麻国争（曾用名：麻国春），男，1944年9月10日出生，壮族，农民，住广西平果县。
本院在执行（2018）桂1023执303号平果县征地拆迁工作办公室与麻国争不当得利纠纷一案中，申请人平果县征地拆迁工作办公室的申请标的金额为57664.68元。本院依法对被执行人麻国争的银行存款进行了查询，反馈为无存款可供执行；本院依法对被执行人麻国争名下的房产、国土、车辆、工商进行查询，均反馈为无财产；申请人也未能提供财产线索。本案57664.68元及其他费用未能实现。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐靖钧
审 判 员 黄海锋
审 判 员 黄河元
二〇一八年八月一日
法官助理 梁 涌
书 记 员 黄畅滩
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1973号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：吴滨，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，居民，住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告吴滨电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎保删
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审34号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人长港镇高沟村高五队、高八队老年活动中心，住所地：鄂城区长港镇高五队、高八队。
负责人张青山，高五队、高八队队长。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年5月24日向本院申请强制执行其于2018年1月17日作出鄂城国土资罚[2018]13号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组合议庭进行了审查。2018年6月1日，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局以主体不明为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回对长港镇高沟村高五队、高八队老年活动中心的强制执行申请。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨 磊
审 判 员 张 琳
二〇一八年六月一日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保279号
申请人：黄勇，男，汉族，1989年9月9日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：胡世海，男，汉族，1975年10月8日出生，住安徽省安庆市开发区。
申请人黄勇与被申请人胡世海民间借贷纠纷一案，申请人黄勇于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金70万元或其他等额财产。申请人黄勇为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人黄勇的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金70万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年七月九日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6917号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司员工。
被告：杨某。
原告深圳博雅公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳博雅公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 朱红娟
二〇一八年八月一日
书记员 汤秋实
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执691号
被执行人林淑良，男，汉族，1967年7月9日生，住所地湖南省湘阴县。
被执行人苏雄，男，汉族，1971年2月1日生，住所地四川省西充县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第263号刑事判决书，于2017年4月29日向被执行人林淑良、苏雄公告送达执行通知书，责令被执行人�淑良、苏雄即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人林淑良、苏雄暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执691号案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐智勇
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初1152号
原告：张某1，住泾川县。
委托诉讼代理人张某2，男，汉族，生于1980年8月1日，朱泾川县城关镇泾灵路二中综合楼542号，居民，系原告侄子。
被告：吕某1，甘肃省泾川县罗汉洞中村村坷老社人。
委托诉讼代理人吕某2，男，汉族，生于1962年3月8日，甘肃省泾川县罗汉洞中村村坷老社人，居民。系原告之父，特别代理。
本院在审理原告张某1与被告吕某1民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告张某1负担。
审判员 赵连生
二〇一八年八月七日
书记员 薛 娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5804号
申请执行人王宗英,男,1989年12月3日出生,24岁,汉族,住山东省聊城市东昌府区。
被执行人王青义,男,1991年4月25日出生,23岁,汉族,住沭阳县。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5804号申请执行人王宗英,男,1989年12月3日出生,24岁,汉族,住山东省聊城市东昌府区。被执行人王青义,男,1991年4月25日出生,23岁,汉族,住沭阳县。申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2875号
原告泉州公交发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王加富，该公司总经理。
委托代理人张艳、吴沙龙，福建立行律师事务所律师、实习律师。
被告苏松林，男，汉族，1971年3月11日出生，住泉州市丰泽区。
被告苏灿辉，男，汉族，1990年8月23日出生，住泉州市丰泽区。
被告苏灿彬，男，汉族，1992年11月11日出生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州公交发展有限公司诉被告苏松林、苏灿辉、苏灿彬清算责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已于庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州公交发展有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告泉州公交发展有限公司负担。
审判员 张文智
二〇一六年五月十八日
书记员 蔡洋洋
附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1085号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：裘建雄，该支行行长。
执行人 ：陈松华，男，1958年8月30日出生（公民身份号码，汉族，住象山县丹东街道步峰路**号*楼。
执行人 ：陆一琴，女，1962年8月12日出生（公民身份号码，汉族，住象山县丹东街道步峰路**号*楼。
中国工商银行股份有限公司象山支行与陈松华、路一琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1000号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈松华、路一琴未履行上述判决书规定之义务，权利人中国工商银行股份有限公司象山支行于2016年03月08日向本院申请执行，要求被执行人支付借款624117.75元并支付利息、案件受理费10201元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈松华、路一琴发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款624117.75元并支付利息、案件受理费10201元，并承担执行费8903.23元。经执行查明，本院查封了被执行人陈绍松名下的坐落于象山县丹东街道步行街南404室（现步峰路47号）的房地产，但暂不宜处置，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1085号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长丁霖
审判员陈海波
审判员黄欢
二○一六年八月二十九日
代书记员李世进