山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初553号
原告：曹秀芬，女，1963年9月29日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告：曹秀兰，女，1975年9月26日出生，汉族，住山东省宁津县。
二原告共同委托诉讼代理人：曹登攀，男，1966年2月20日出生，汉族，住山东省宁津县，系两原告兄弟，代理权限为特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：王树萍，山东德新白云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杩方池，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：张金兰，女，1965年8月30日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：杩智超，男，1992年10月8日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：高洪知，女，1992年7月5日出生，汉族，住山东省宁津县。
四被告共同委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告曹秀芬、曹秀兰与被告杩方池、张金兰、杩智超、高洪知健康权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序、后转为普通程序，分别于2018年6月13日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹秀芬、曹秀兰及委托诉讼代理人曹登攀、王树萍，被告张金兰及四被告共同委托诉讼代理人陈连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀芬、曹秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告曹秀芬各项损失暂定16000元（后期治疗费用等，有结论后再定）；2.依法判令四被告赔偿原告曹秀兰各项损失暂定16000元（后期治疗费用等，有结论后再定）；3.涉案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告曹秀兰、曹秀芬变更诉讼请求为：1.请求法院判令四被告赔偿二原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计42727.65元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月25日被告杩方池与张金兰夫妇趁原告女儿结婚之际，抢走原告已收回家中的部分玉米，被人制止后，又趁原告女儿在外地举行婚礼家中无人之际，将原告收回家中的玉米全部偷走。原告回家后，发现玉米被偷，报警110。四被告又在刑警面前打伤二原告，并导致两原告轻微伤住院。上述事实经公安机关调查并对四被告均已做出了处罚决定，认定四被告对两原告实施了违法行为，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告杩方池、张金兰、杩智超、高洪知辩称，其不认可对二原告有伤害事实，原告的损失在原告举证后再发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告曹秀芬提交的证据二（宁津县人民医院住院病历一份、诊断证明一份、患者费用明细汇总一份、山东省医疗门诊收费票据六张、住院收费票据一张）、证据三（德州市宁津县中医院法医司法鉴定所鉴定意见书原件）、证据八（鉴定费发票一份）无异议，被告对原告曹秀兰提交的证据二（宁津县中医院门诊病历一份、宁津县人民医院住院病历一份、诊断证明一份、患者费用明细汇总一份、报告单复印件两份、山东省医疗门诊收费票据十九张、住院收费票据一张）、证据七（鉴定费发票一份）无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告曹秀芬提交的证据一（宁津县公安局行政处罚决定书），被告对此有异议，认为无法证明原告主张的事实成立。原告在第一次庭审后申请本院调取行政处罚决定书原件，被告对其真实性无异议，但认为要求各被告承担连带责任缺乏关联性。该份证据证明被告张金兰、杩方池对曹秀芬的侵权事实存在，故本院对该证据予以认定；对于原告曹秀芬提交的证据四（宁津县长官镇福祥玻艺装饰营业执照复印件一份、单位停发工资证明一份、事故发生前三个月工资表复印件一份），被告对其真实性有异议，认为营业执照上经营者曹秀兰系与原告曹秀芬系姐妹关系，是直接利害关系人，曹秀兰对曹秀芬所出具的工资表、停发工资证明如没有其他有效证据印证无法证明其真实性，单独从停发工资证明内容看与曹秀芬的误工主张也缺乏关联性。被告未提供有效反驳证据证明其主张，且证据三中明确载明原告曹秀芬误工期限为40日，与该份证据能够相互印证，故本院对该证据予以认定；对于原告曹秀芬提供的证据五（护理人员杩方群身份证复印件一份、户口本复印件一份、证明一份），被告对其中的刘俊生的证明有异议，认为其如作为证言使用应到庭接受质询，且该证据无其他有效证据予以佐证，故本院对该证据不予认定；对于原告曹秀芬提供的证据六（宁津县长官镇双雨木业营业执照复印件一份、护理人员时振兰身份证复印件一份、户口登记卡一份），被告对其有异议，认为营业执照系复印件，无法证明真实性。另该个体工商户营业执照注明的是个人经营，应提供注册登记时有无其他人员共同经营的证据，不能直接推定经营者妻子参与经营，故本院对该证据证明目的不予认定；对于原告曹秀芬提交的证据七（交通费票据），被告认为应由法庭结合原告曹秀芬的住院情况依法酌定。虽原告提供了正式票据，但是该票据上并无乘车日期及班次等，故本院对该证据不予认定，结合本案实际情况，原告曹秀芬花费交通费酌定350元。
对于原告曹秀兰提供的证据一（宁津县公安局行政处罚决定书），被告对此有异议，认为不能证明被告的伤害行为成立。原告在第一次庭审后申请本院调取行政处罚决定书原件，被告对其真实性无异议，但认为要求各被告承担连带责任缺乏关联性。该份证据证明被告张金兰、高洪知、杩智超对曹秀兰的侵权事实存在，故本院对该证据予以认定；对于原告曹秀兰提交的证据三（德州宁津县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份），被告对其中的误工期45天有异议，认为与人民医院诊断证明确定休养期限不一致，应以诊断证明确定的误工时间为准。经核实，德州宁津县中医院法医司法鉴定所具有法医鉴定资质，且庭审中被告并未申请重新鉴定，应以鉴定机构鉴定意见为准，故本院对该证据予以认定；对于原告曹秀兰提交的证据四（宁津县长官镇福祥玻艺装饰营业执照复印件一份），被告对其真实性无异议，但从经营范围看属于相关产品的批发零售行业，而非原告主张的制造业，故被告认为原告主张按照制造业行业标准计算误工费没有依据。根据原告曹秀兰提供的营业执照复印件来看，误工费标准应当以2017年度批发和零售业行业年平均工资61108元（167.42元/日）计算，故本院对该证据不予认定；对于原告曹秀兰提交的证据五（宁津县长官镇双雨木业营业执照复印件一份、护理人员曹四通、曹登攀身份证复印件各一份、户口登记卡复印件一份、结婚证复印件一份），被告对其中的营业执照复印件真实性有异议，但未提交反驳证据证实其主张，故本院对其真实性予以认定；对于原告提交的证据六（交通费票据），被告认为应由法庭结合原告曹秀兰的住院情况依法酌定。虽原告提供了正式票据，但是该票据上并无乘车日期及班次等，故本院对该证据不予认定，结合本案实际情况，原告曹秀兰花费交通费酌定380元。
根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月28日，原、被告因琐事发生争执，争执过程中，致使原告曹秀芬、曹秀兰轻微伤；2.原告曹秀芬因伤在宁津县人民医院住院12天，原告曹秀兰因伤在宁津县人民医院住院15天；3.被告张金兰、杩方池因与原告曹秀芬发生争执，争执过程中造成原告曹秀芬轻微伤，宁津县公安局分别对被告张金兰、杩方池下达行政处罚决定书，分别对其给予行政拘留并处罚款的行政处罚。被告高洪知、杩智超、张金兰与原告曹秀兰发生争执，争执过程中造成原告曹秀兰轻微伤，宁津县公安局分别对被告高洪知、杩智超、张金兰下达行政处罚决定书，分别对其给予行政拘留并处罚款的行政处罚。
对于原告曹秀芬的损失数额，本院确认如下：一、医疗费6083.91元，原告曹秀芬提交的医疗费、检查费等均是正式单据，且有住院病历、费用明细等证据在案佐证，故本院对医疗费6083.91元予以确认；二、住院伙食补助费1200元，病历载明，原告曹秀芬住院12日，每日按山东省国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算100元，共计1200元，本院予以确认；三、营养费600元，根据德州宁津县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书中载明营养期为20日，每日按30元计算，营养费共计600元本院予以确认；四、误工费4000元，根据原告曹秀芬提供的证据，证实其日平均工资100元，鉴定误工期为40日，故其误工费4000元本院予以确认；五、护理费3777元，根据鉴定意见，原告护理期为15日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告曹秀芬住院及出院期间，其夫杩方群护理的误工证据，因证明人刘俊生未出庭作证且无其他证据予以佐证，故对其护理期间的误工损失应当按2017年度农村居民人均可支配收入15118元（42元/日），护理15日，故杩方群护理费本院认定为630元。原告曹秀芬住院期间护理人时振兰的护理费，原告曹秀芬未提供有效证据证明其月收入及护理期间的误工费损失，故亦应按2017年度农村居民人均可支配收入15118元（42元/日）计算，护理12日，共504元。故本院对原告曹秀芬的护理费认定为1134元，其余2643元本院不予认定；六、交通费460元，本院酌情认定350元；七、鉴定费600元，本院予以确认。综上，原告曹秀芬的损失数额，医疗费6083.91元+住院伙食补助费1200元+营养费600元+误工费4000元+护理费1134元+交通费350元+鉴定费600元=13967.91元本院予以确认，其余2753元本院不予支持。
对于原告曹秀兰的损失数额，本院确认如下：一、医疗费6686.74元，原告曹秀兰提交的医疗费、检查费等均是正式单据，且有住院病历、费用明细等证据在案佐证，故本院对医疗费6686.74元予以确认；二、住院伙食补助费1500元，病历载明，原告曹秀兰住院15日，每日按山东省国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算100元，共计1500元，本院予以确认；三、营养费900元，根据德州宁津县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书中载明营养期为30日，每日按30元计算，营养费共计900元本院予以确认；四、误工费7920元，根据原告曹秀兰提供的营业执照复印件来看，其经营范围为相关产品的批发零售及安装玻璃门窗，故误工费标准应当以2017年度批发和零售业行业年平均工资61108元（167.42元/日）计算，根据鉴定意见，其误工期限为45日，故误工费应当为7031.64元（167.42元/日×42日），其余888.36本院不予认定；五、护理费3777元，根据鉴定意见，原告曹秀兰护理期为30日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告曹秀兰住院及出院期间，其夫曹四通护理的误工证据，原告曹秀兰未提供有效证据证明其夫曹四通的月收入及护理期间的误工费损失，故对其护理期间的误工损失应当按2017年度农村居民人均可支配收入15118元（42元/日），护理30日，故曹四通护理费本院认定为1260元。原告曹秀兰住院期间护理人曹登攀的护理费，从其提交的营业执照复印件经营范围看，应当按照2017年度制造业行业年平均工资69867元（191.42元/日）计算，但原告主张按176元/日计算，对其放弃部分本院予以支持，故原告曹秀兰住院期间曹登攀的护理费本院认定为2640元。故本院对原告曹秀兰的护理费认定为3900元，其余4020元本院不予认定；六、交通费480元，本院酌情认定380元；七、鉴定费600元，本院予以确认。综上，原告曹秀兰的损失数额，医疗费6686.74元+住院伙食补助费1500元+养费900元+误工费7031.64元+护理费3900元+交通费380元+鉴定费600元=20998.38元本院予以确认，其余5008.36元本院不予支持。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因琐事发生争执，通过庭审调查，能够认定被告杩方池、张金兰侵犯原告曹秀芬健康权的事实及被告张金兰、杩智超、高洪知侵犯原告曹秀兰健康权的事实成立，被告应对原告的损失承担赔偿责任。且被告杩方池、张金兰共同对原告曹秀芬实施侵权行为，造成损害结果发生，无法确定具体侵权人，故被告杩方池、张金兰应对原告曹秀芬的损失承担连带赔偿责任。被告张金兰、杩智超、高洪知共同对原告曹秀兰实施侵权行为，造成损害结果发生，无法确定具体侵权人，故被告张金兰、杩智超、高洪知应对原告曹秀兰的损失承担连带赔偿责任。根据本院认定的证据及法定赔偿项目、标准，原告曹秀芬的实际损失数额为13967.91元，原告曹秀兰的实际损失数额为20998.38元。原告对这次事件的发生本身也有过错，原告未能通过合法途径冷静处理双方矛盾，致使事态扩大化，应自担部分责任，结合双方的过错程度，本院认为双方责任划分为4:6为宜。
综上所述，原告曹秀芬、曹秀兰的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杩方池、张金兰于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹秀芬医疗费6083.91元、住院伙食补助费1200元、养费600元、误工费4000元、护理费1134元、交通费350元、鉴定费600元，总计13967.91元的60%计8380元；
二、被告张金兰、杩智超、高洪知于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹秀兰医疗费6686.74元、住院伙食补助费1500元、养费900元、误工费7031.64元、护理费3900元、交通费380元、鉴定费600元，总计20998.38元的60%计12599元；
三、驳回原告曹秀芬、曹秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元、保全费340元，由被告杩方池、张金兰、杩智超、高洪知负担724元，由原告曹秀芬、曹秀兰负担484元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张秀岭
人民陪审员 边长志
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈来龙
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。