广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第283号
原告易晖，女，汉族，1969年4月21日出生。
委托代理人严健渝，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人熊光辉，男，汉族，1962年11月1日出生。系原告的丈夫。
被告佛山市妇幼保健院，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**号。
法定代表人郭晓玲，院长。
委托代理人尹智元，广东晋元律师事务所律师。
委托代理人汪洪，男，汉族，1972年3月25日出生。
原告易晖诉被告佛山市妇幼保健院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员杨莹适用简易程序独任审理，分别于2014年7月15日、7月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告易晖及其委托代理人严健渝、被告佛山市妇幼保健院的委托代理人尹智元、汪洪均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告易晖及其委托代理人严健渝、熊光辉，被告佛山市妇幼保健院的委托代理人尹智元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，原告因进行性痛经3年余而到被告妇科一区住院治疗。6月18日早上，医生告知6月19日为原告施行“全麻腹腔镜辅助下阴式全子宫切除手术”。原告按医嘱于6月18日17时口服甘露醇导泻洗肠后，医生却告知原告临时取消了19日的手术，立即去做诊断性刮宫术。做完诊断性刮宫后，医生没有让原告在手术室休息即让其自行返回病房，且无任何医护人员陪护，也没有医嘱任何注意事项。原告回到病房出现恶心、腹泻，走进卫生间后突发头晕呕吐，立即手拉报警器求救，但报警器无反应，卫生间内没有安装安全防护栏供原告使用，原告因此跌倒在地导致小腿骨折。被告将原告转至佛山市中医院手术治疗，于2013年7月15日出院。事后原告家属多次与被告协商，被告拒绝让原告查看监控录像，也拒绝赔偿原告。原告认为，被告未按有关规定设置护栏，未尽高度注意义务，没有依法履行告知义务，应对原告的损害后果承担全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告的损失合计176888.33元【包括医疗费34726.50元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费1500元（50元／天×30天）、后续治疗费10000元、护理费12000元（3000元／月×4个月）、残疾赔偿金63252.96元、误工费33408.87元（3037.17元×11个月）、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费1500元、律师代理费10000元】；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告对原告进行诊疗时没有违反诊疗常规，在进行诊刮手术时也没有对原告进行麻醉，在原告安全返回病房时，病人意识清楚，有完全民事行为能力，医护人员有叮嘱原告要卧床休息。二、被告的卫生间符合相关设计规范且有相应的安全警示标志、有拉手等。三、原告提供的证据不能证明被告在诊疗过程中存在过错。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告易晖的身份证、被告佛山市妇幼保健院的事业单位法人信息各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市妇幼保健院出院记录、佛山市中医院住院证明书、疾病诊断证明书各一份、病假证明书两份、广东省医疗收费票据十五份、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据两份、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据八份、佛山市中医院服务部陪人床租金收据、医疗用品费收据三张。证明原告因本次事故受伤，产生医疗费34726.50元、护理费120000元、住院伙食补助费1500元。
3、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份。证明原告易晖因本次事故受伤，右下肢活动功能部分受限，被评定为十级伤残，并为此支出鉴定费1500元。
4、户口本一本、湖南省益阳市公安局伦派出所及湖南省益阳市桃花伦街道大渡口社区居民委员会共同出具的《证明》。证明原告易晖的亲属情况。
5、户名为易晖的存折（无原件核对）一本、《劳动合同书》、佛山市顺德区富信电子配件有限公司出具的《在职证明》、《收入证明》、企业法人营业执照一份。证明原告的工作及收入情况。
6、《民事委托代理合同》、律师费发票。证明原告为本次事故支出律师代理费10000元。
7、《卫生部关于印发﹤2009年“以病人为中心，以提高医疗服务质量为主题”的医院管理年活动方案﹥的通知》、《广东省卫生厅关于印发﹤广东省医院临床护理质量评价指南﹥的通知》、《2009年患者安全目标》、《中华人民共和国卫生部综合医院建筑设计规范JGJ49-88（试行）》（前述证据均来源于顺德区医疗机构）各一份、参考资料（证据来源于互联网）三份、临床护理技术规范（基础篇）第二版。证明被告没有按照国家卫生部广东省卫生厅等文件的规定履行其必要的义务，也没有按照临床护理技术常规的规定，被告的行为存在过错。
8、广东省医疗机构门（急）诊通用病历一本（无原件核对，在第一次庭审中亦未提交原件）。证明原告因本次事故在桂洲医院治疗的情况。
9、佛山市妇幼保健院放射科X光检查报告书。证明被告在原告出院时向原告出具了X光检查报告书与被告在第一次庭审中提供的证据材料（第22页）病历中的报告书不一致，原告认为被告篡改病历。
10、2013年6月18日的X光片放射科报告书。证明被告于2013年6月18日19时02分为原告进行下肢的X光检查，但被告在病历中记载诊断原告骨折的时间是2013年6月18日18时，两个时间不相符，原告认为被告篡改病历，对被告在第一次庭审中提供的病历的真实性有异议。
11、佛山市妇幼保健院出院记录。证明被告在原告出院时向原告出具的出院记录没有医生的签名，但在庭审中被告提供的证据材料中的出院记录有医生的签名（第五页），原告认为被告篡改病历。
12、佛山市中医院出院记录。证明原告在受伤后6小时于2013年6月18日22时07分才被送到佛山市中医院入院治疗，而被告提供的病历中出院记录的医嘱记载是当天19时28分转院。
13、原告的通话记录。证明2013年6月18日17时13分原告与其配偶正在通电话，与被告提供的病历中记载的2013年6月18日17时13分实施诊刮术时间相互冲突。
14、户口本一本（原件，在第一次庭审中未提交原件）。证明原告的亲属关系情况。
被告质证：对证据2的佛山市中医院出具的《疾病诊断证明书》真实性有异议，后续治疗费用约需1万元的笔迹与该《疾病诊断证明书》前面的笔迹不一致，对《住院证明书》的真实性有异议，前后笔迹不一致；对两份《病假证明书》的关联性有异议，与本案没有关联；对桂洲医院的医疗费发票六张（金额合计为235.14元）的关联性不予认可，原告没有提供相应的病历证明该费用与本次事故有关；对陪人床租金收据、医疗用品费收据不予认可，不是正式发票；护理费的计算无依据。对证据3无异议。对证据5，原告的误工时间应计算4个月，交通费无相应的交通发票，对存折真实性有异议，其无原件核对；对《劳动合同》以及《工作收入证明》不予确认。对证据6的关联性不予认可，原告支出的代理费与本次事故无关。对证据7，临床护理技术规范（基础篇）第二版不是教科书，因医疗机构的诊疗行为根据是教科书，被告也按照相关规定设定了安全设施；对《卫生部关于印发﹤2009年“以病人为中心，以提高医疗服务质量为主题”的医院管理年活动方案﹥的通知》、《广东省卫生厅关于印发﹤广东省医院临床护理质量评价指南﹥的通知》、《2009年患者安全目标》、《中华人民共和国卫生部综合医院建筑设计规范JGJ49-88（试行）》（前述证据均来源于顺德区医疗机构）各一份、参考资料（证据来源于互联网）三份的真实性、合法性不予认可，因没有原件核对，且活动方案的通知与本案无关，《中华人民共和国卫生部综合医院建筑设计规范JGJ49-88（试行）》真实性予以认可，不适用于被告，因被告不是综合医院，是属于专科医院，且被告的卫生间的设施符合规范要求，卫生间设有坐式马桶，马桶的左上方有设置助力拉手。对证据8，只有就诊日期为2013年11月17日的发票与病历能对应，且与治疗骨折有关，其他发票的开具日期与病历的就诊日期不一致，且与治疗骨折无关。对证据9，被告在第一次提供的证据材料第21页是关于骨折的X光片放射科报告书，与原告提供的报告书是一致的，第22页是关于胸片的X光片报告，不存在被告篡改病历的事实。对证据11，被告提供的出院记录与原告提供的出院记录内容是一致，医生可以后补签名，不存在被告篡改病历的事实。对证据12的真实性无异议，对关联性不予确认。对证据13的真实性无异议，对通话记录的关联性不予确认。对其他证据均无异议。
诉讼中，被告举证如下：
1、妇产科学教材两页。证明诊断性刮宫术属于小手术，不需要麻醉，酌情注射镇静剂。
2、病历一本。证明被告对原告进行诊刮术有明显的手术指南，符合诊疗常规；被告对原告进行少量镇静剂，出血量很少（约2毫升）没有进行麻醉（见证据材料第10页）；原告安返病房后，医护人员指导原告卧床休息（见证据材料13页）。
原告质证：对证据1无异议，但是诊断性刮宫术也是可以造成心跳骤停，晕厥、恶心、呕吐、血压下降的情况，被告错误认为诊断性刮宫术是小手术，而未对原告实施应有的术前准备和术后的护理。对证据2的真实性无异议，但该证据可以证明被告的管理混乱，术前准备不当，未尽到法定的告知义务，未尽到医院的高度注意及谨慎、勤勉的责任。
本院依职权到事发时原告所住病房的卫生间进行现场勘查，拍摄了九张照片。
原告质证：对照片无异议，但“小心跌滑”的警示牌是事发后才贴上去的；照片中显示，衣架是五金店即可买到的一体式衣架，并非助立拉手。
被告质证：对照片无异议，卫生间门口安装了应急专用铃，马桶前方有“小心跌滑”的提示，且马桶的左上方安装了助立拉手，助力拉手与衣架成一体，病人坐在马桶上是可以拉到助立扶手。被告所有的病房都有“小心跌滑”的提示，且是本案事故发生前就已经有的。没有设计规范规定助力拉手应设计成什么样。
本院认证：被告对原告所举证据1、3、4、6、9、10、11、12、13、14的真实性无异议，原告对被告所举证据1、2的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告所举证据2均由医疗机构出具且有原件核对，本院对其真实性予以确认。原告所举证据5中的《劳动合同书》、佛山市顺德区富信电子配件有限公司出具的《在职证明》、《收入证明》、企业法人营业执照均有原件核对，本院对其真实性予以确认；存折无原件核对，本院对其真实性不予确认。原告所举证据7中的《卫生部关于印发﹤2009年“以病人为中心，以提高医疗服务质量为主题”的医院管理年活动方案﹥的通知》、《广东省卫生厅关于印发﹤广东省医院临床护理质量评价指南﹥的通知》、《2009年患者安全目标》、《中华人民共和国卫生部综合医院建筑设计规范JGJ49-88（试行）》是国家相关部门颁发的规范性文件，临床护理技术规范（基础篇）第二版有原件核对，本院对其真实性均予以确认。证据7中的三份来源于互联网的参考资料未经过公证机关公证，本院对其真实性不予确认。
原告提供的证据8为复印件，无原件核对，根据病历记载的就诊日期及内容，原告在佛山市顺德区桂洲医院门诊治疗时，只有2013年11月17日是在骨科门诊治疗，与本次事故受伤有关联性，其它时间均是针对子宫切除术后的身体调理，与本次事故受伤没有关联性。原告提供的对自己不利的证据，本院予以采信。
本院依法拍摄的九张照片，原、被告对其真实性无异议，本院予以确认。
结合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年6月17日，原告因子宫肌瘤、子宫腺肌症到被告佛山市妇幼保健院妇科一区住院治疗。6月18日下午5时许，原告进行诊断刮宫术后，在丈夫的陪同下从手术室返回住院病房。不久，原告感到恶心、腹痛想要拉肚子，自行到卫生间如厕时感到胸闷、头晕，晕厥跌倒在地。
当天晚上，原告被转往佛山市中医院住院治疗，经诊断为：右胫骨下端骨折、右腓骨上段骨折。出院医嘱为：加强营养、住院期间留陪人一名，全休三个月、出院后需陪护治疗、后续治疗费用约需一万元等。原告于2013年7月15日出院，出院后多次在佛山市中医院门诊治疗。在佛山市中医院治疗期间，原告支出医疗费34024.90元、租陪人床费270元。此外，原告自行购买便盆、气枕、厕凳、拐杖支出164元。
2013年11月17日，原告在佛山市顺德区桂洲医院骨科进行门诊治疗，产生医疗费55.17元。
2013年10月21日，原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，并为此支出鉴定费1500元。该鉴定所于2013年12月8日出具《司法鉴定意见书》，认定原告易晖右下肢活动功能部分受限，评定为十级伤残。
原告易晖为城镇家庭户口。原告的母亲刘宝珍（1936年7月16日出生）共生育了包括原告在内的四名子女，均已成年。原告的父亲已去世。
本案事故发生前，原告易晖在佛山市顺德区富信电子配件有限公司从事检验工作，月平均工资为3037.17元。
另查明，事发时原告所住病房的卫生间在门口安装了应急专用铃，墙体上有“小心跌滑”的警示标志，在洗手盆与坐式大便器之间安装了金属置物架，大便器旁没有安装助力拉手。
再查明，《中华人民共和国卫生部综合医院建筑设计规范JGJ49-88（试行）》第1.0.2条规定，本规范适用于城镇新建、改建和扩建的综合医院建筑设计，其它专科医院可参照执行；第3.1.14条第二款规定，病人使用的坐式大便器的坐圈宜采用“马蹄式”，蹲式大便器宜采用“下卧式”，大便器旁应装置“助立拉手”。
本院认为，本案的案由是违反安全保障义务责任纠纷，适用过错责任原则。本案的争议焦点是：一、被告在原告住院期间是否违反安全保障义务以及是否应当承担相应的赔偿责任；二、原告本人对本案事故的发生是否存在过错；三、原告主张的各项赔偿是否有事实和法律依据。
一、被告在原告住院期间是否违反安全保障义务以及是否应当承担相应的赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务的内容既包括“人”之方面的安全保障义务，也包括“物”之方面的安全保障义务。就“物”之方面的安全保障义务而言，安全保障义务人对其控制下的服务场所的建筑物、设施设备等安全性负有保障义务。
本案中，被告作为面向公众提供预防保健、医疗等有偿服务的公共医疗保健机构，应当采取合理措施对建筑物、设施设备存在的不安全因素承担警示、告知以及保护等安全保障义务，尤其在住院病房内保障手术后患者的安全方面应尽到更高的注意义务。被告虽然在病房卫生间内的墙体上设置了“小心跌滑”的提示，并在门口处安装了应急专用铃，能够起到一定的警示、告知以及保护作用，但被告没有按照《中华人民共和国卫生部综合医院建筑设计规范JGJ49-88（试行）》第3.1.14条第二款的规定，在大便器旁装置助立拉手。原告在卫生间如厕时感到头晕，由于大便器旁没有装置助力拉手，原告无法令自己的身体得到支撑，从而摔倒导致骨折的严重后果。被告抗辩称其属于专科医院而非综合医院，故不适用上述设计规范，但该规范第1.0.2条明确规定专科医院可参照执行。虽然该规范并非强制性条文，但被告若在病房卫生间内设置了助力拉手等合理设施，可以消除或者最大限度减少类似危险的发生，且根据日常生活经验判断，采取上述安全措施并不会过高增加被告的建造成本，因此，被告未尽到合理的安全保障义务，存在一定的过错，与原告摔倒受伤有因果关系，应当承担相应的赔偿责任。
二、原告本人对本案事故的发生是否存在过错
原告在被告处行诊断刮宫术后返回病房，在感到恶心、头晕、腹痛想要拉肚子的情况下，本应谨慎小心、由陪护人员陪同其到卫生间。原告作为完全民事行为能力人，应当能够预见其在刚做完手术、身体虚弱的情况下单独到卫生间如厕有可能导致摔倒的后果，但其未尽到充分的谨慎注意义务，导致自身受到伤害，其应对自身行为导致的后果承担相应的责任。
综合比较原、被告各自的过错及原因力，本院确认被告承担60%的赔偿责任，由原告自行负担40%的责任。
三、原告主张的各项赔偿是否有事实和法律依据
（一）医疗费。原告在佛山市中医院住院、门诊治疗的医疗费用有住院证明书、医疗收费收据予以佐证，本院确认原告在佛山市中医院支出的医疗费为34024.90元。原告因伤情需要自行购买便盆、气枕、厕凳、拐杖支出164元，应予支持。原告在佛山市顺德区桂洲医院门诊治疗，其中就诊日期为2013年11月17日的医疗费55.17元与本案事故有关联，本院予以确认；其它费用与本案事故无关联，本院不予支持。本院确认原告的医疗费为34244.07元（34024.90元＋164元＋55.17元）。
（二）住院伙食补助费。原告在佛山市中医院住院27天，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准伙食补助费50元／天计算，原告的住院伙食补助费为1350元（50元／天×27天）。
（三）营养费。原告已提供医嘱证明其需加强营养，本院酌定营养费为1350元（50元／天×27天）。
（四）后续治疗费。原告主张的后续治疗费10000元为内固定物拆除的手术治疗费用，医疗机构对此出具了医嘱，本院认为该费用符合目前医疗机构的收费标准，故对原告主张的后续治疗费10000元予以支持。
（五）残疾赔偿金。原告为城镇家庭户口。计至定残之日（2013年12月8日），原告年满44周岁，残疾赔偿金赔偿年限应计算20年。原告构成十级伤残，伤残系数为10%。参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，本院确认原告的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
因被扶养人生活费依规定已计入残疾赔偿金，故被扶养人生活费与残疾赔偿金的适用标准应统一。原告按照城镇标准计算残疾赔偿金，被扶养人生活费亦应适用城镇标准计算。原告对母亲刘宝珍（1936年7月16日出生）有扶养义务。计算至原告定残之日，刘宝珍为77周岁，被扶养年限为5年，扶养人有4人。参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，被扶养人生活费应为2799.54元（22396.35元／年×5年÷10%÷4人）。
综上所述，残疾赔偿金包括两部分：一部分是原告的残疾赔偿金60453.42元；一部分是刘宝珍的被扶养人生活费2799.54元，合计63252.96元。
（六）鉴定费。鉴定费是原告对其因事故所造成的伤害进行伤残等级鉴定支出的费用，且有鉴定机构出具的鉴定费发票予以证实，该费用为事故所致的合理费用，本院予以支持，确认鉴定费为1500元。
（七）误工费。关于误工时间，原告因伤致残持续误工，误工时间可从事故发生之日（2013年6月18日）计至定残日前一天（2013年12月7日）即173天。原告的平均工资为3037.17元／月，故原告的误工费计算为17514.35元（3037.17元／月÷30天×173天）。
（八）护理费。原告在佛山市中医院住院27天，医嘱建议原告出院后需陪护治疗，鉴于原告未提供出院后由专人陪护的证据，本院酌定其出院后的护理期限为30天。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，原告的护理费计算为3990元（70元／天×57天）。租床费270元应计入护理费，本院确认护理费为4260元。
（九）交通费。原告未提供交通费票据，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告的交通费为500元。
（十）精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致十级伤残，根据事故造成的后果等诸因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金8000元予以支持。
（十一）律师代理费。该费用不属于原告因本次事故导致的直接损失，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，原告在本案中的损失包括医疗费34244.07元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金63252.96元、鉴定费1500元、误工费17514.35元、护理费4260元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，合计141971.38元。被告佛山市妇幼保健院承担60%的赔偿责任，故原告在本案中可获得的赔偿为85182.83元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市妇幼保健院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告易晖85182.83元。
二、驳回原告易晖的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，因适用简易程序减半收取692元，由原告易晖负担360元，由被告佛山市妇幼保健院负担332元（原告起诉时已经预交受理费，原告可于本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退费332元；被告佛山市妇幼保健院负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨莹
二〇一四年八月五日
书 记 员 张越