wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53ac8121-fe46-460f-8e82-72b6602578fa&imgId=NTNhYzgxMjEtZmU0Ni00NjBmLThlODItNzJiNjYwMjU3OGZhMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2068号
原告纪淑云，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区环山路3-10号。
负责人霍明，经理。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告纪淑云与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪淑云的委托代理人孙连彬、被告保险公司的委托代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪淑云诉称，2016年2月24日12时45分许，王某某驾驶鲁YH1XXX号轿车由西向南行驶至天府路膜天家属楼东时，与由南向北骑电动车行驶原告纪淑云相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，纪淑云负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。原告要求被告赔偿医药费、残疾赔偿金、误工费等74854.22元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔。事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，误工费、鉴定费、诉讼费不承担，按医保规定扣除医保外用药费用。
经审理查明：2016年2月24日12时45分许，王某某驾驶鲁YH1XXX号轿车由西向南行驶至天府路膜天家属楼东时，与由南向北骑电动车行驶原告纪淑云相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后到招远市中医医院就诊，花医药费7703.06元，诊断为：右尺挠骨远端骨折；头面部外伤。经招远市公安局交通警察大队认定，纪淑云负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。2016年9月1日，经本院委托，威海恒源司法鉴定所出具恒源司鉴所［2016］临鉴字第0517号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人纪淑云符合十级伤残；误工时间为120天；伤后需1人护理45天。原告交纳交纳鉴定费2300元。
另查明：王某某驾驶鲁YH1XXX号轿车在被告保险公司投保交强险商业三者险，商业三者险约定不计免赔，责任限额分别为122000元和100万元，事故发生在保险有效期内。
还查明，纪淑云系招远市电化厂退休工人。退休后在山东黄金建设工程有限公司上班，出事前7个月的平均工资为2814元，2016年2月出事后至今未上班，期间工资停发。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。2016年度招远市护工月工资1600元。
2016年7月6日，原告纪淑云以诉称理由诉至本院。审理中，原告撤回对王某某的起诉，因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、退休证、工资明细表、停发工资证明及单位营业执照等、原告及护理人员户口本、交通费票据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，王某某驾驶的机动车与纪淑云所骑电动车相撞，致原告纪淑云受伤，交警部门认定纪淑云承担事故的主要责任、王某某承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。鲁YH1XXX号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，交强险责任限额外的损失应由被告保险公司根据其与投保人在商业三者险合同中的约定，在商业三者险责任限额内赔偿30%为宜。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。原告要求被告保险公司赔偿车损350元，因原告未提交鉴定部门的车损鉴定报告，故不予认可。被告保险公司提供其在原告伤后的调查报告，证实原告退休后没有工作，因其提供的证据材料系复印件，且无法看清其内容，故本院不予采信。本次事故给原告造成的经济损失为：医药费7703.06元、伤残赔偿金50472元（31545元/年×16年×10%）、误工费11257.16元（19700÷7个月×4个月）、护理费2400元（1600元/月÷30天×45天）、住院伙食补助费72元（6元/天×12天）、交通费酌情考虑300元、鉴定费2300元，以上合计74504.22元，该损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内再赔偿原告纪淑云经济损失74504.22元。
二、驳回原告纪淑云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，减半收取835元由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一六年十一月十七日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2068号原告纪淑云，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区环山路3-10号。负责人霍明，经理。委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。原告纪淑云与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪淑云的委托代理人孙连彬、被告保险公司的委托代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪淑云诉称，2016年2月24日12时45分许，王某某驾驶鲁YH1XXX号轿车由西向南行驶至天府路膜天家属楼东时，与由南向北骑电动车行驶原告纪淑云相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，纪淑云负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。原告要求被告赔偿医药费、残疾赔偿金、误工费等74854.22元。被告保险公司辩称：肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔。事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，误工费、鉴定费、诉讼费不承担，按医保规定扣除医保外用药费用。经审理查明：2016年2月24日12时45分许，王某某驾驶鲁YH1XXX号轿车由西向南行驶至天府路膜天家属楼东时，与由南向北骑电动车行驶原告纪淑云相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后到招远市中医医院就诊，花医药费7703.06元，诊断为：右尺挠骨远端骨折；头面部外伤。经招远市公安局交通警察大队认定，纪淑云负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。2016年9月1日，经本院委托，威海恒源司法鉴定所出具恒源司鉴所［2016］临鉴字第0517号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人纪淑云符合十级伤残；误工时间为120天；伤后需1人护理45天。原告交纳交纳鉴定费2300元。另查明：王某某驾驶鲁YH1XXX号轿车在被告保险公司投保交强险商业三者险，商业三者险约定不计免赔，责任限额分别为122000元和100万元，事故发生在保险有效期内。还查明，纪淑云系招远市电化厂退休工人。退休后在山东黄金建设工程有限公司上班，出事前7个月的平均工资为2814元，2016年2月出事后至今未上班，期间工资停发。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。2016年度招远市护工月工资1600元。2016年7月6日，原告纪淑云以诉称理由诉至本院。审理中，原告撤回对王某某的起诉，因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、退休证、工资明细表、停发工资证明及单位营业执照等、原告及护理人员户口本、交通费票据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，王某某驾驶的机动车与纪淑云所骑电动车相撞，致原告纪淑云受伤，交警部门认定纪淑云承担事故的主要责任、王某某承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。鲁YH1XXX号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，交强险责任限额外的损失应由被告保险公司根据其与投保人在商业三者险合同中的约定，在商业三者险责任限额内赔偿30%为宜。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。原告要求被告保险公司赔偿车损350元，因原告未提交鉴定部门的车损鉴定报告，故不予认可。被告保险公司提供其在原告伤后的调查报告，证实原告退休后没有工作，因其提供的证据材料系复印件，且无法看清其内容，故本院不予采信。本次事故给原告造成的经济损失为：医药费7703.06元、伤残赔偿金50472元（31545元/年×16年×10%）、误工费11257.16元（19700÷7个月×4个月）、护理费2400元（1600元/月÷30天×45天）、住院伙食补助费72元（6元/天×12天）、交通费酌情考虑300元、鉴定费2300元，以上合计74504.22元，该损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内再赔偿原告纪淑云经济损失74504.22元。二、驳回原告纪淑云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，减半收取835元由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丛金青二〇一六年十一月十七日书记员  许锦杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7088号
上诉人（原审被告）：佛山市南海悦城展示道具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐粤锋。
被上诉人（原审原告）：何泉波，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人：ＸＸ，系广东都汇律师事务所律师。
上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司因与被上诉人何泉波劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4736号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后其仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4835号
罪犯韩秀钢，男，1982年11月3日出生，汉族，出生地山东省菏泽市曹县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年4月12日作出（2012）穗增法刑初字第242号刑事判决，以被告人韩秀钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯韩秀钢在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月10日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年5月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韩秀钢在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩秀钢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得表扬；2014年4月、5月、6月、7月累计获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩秀钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩秀钢予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1625号
原告：孙学军，男，1967年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
被告：吉林省舒兰市合成药业股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市号。
法定代表人：李大千，总经理。
委托诉讼代理人：曲道静，该单位职员。
委托诉讼代理人：李青青，该单位职员。
原告孙学军诉被告吉林省舒兰市合成药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙学军及其委托诉讼代理人湛智利、被告吉林省舒兰市合成药业股份有限公司委托诉讼代理人曲道静、李青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学军向本院提出诉讼请求：请求被告给付解除劳动关系经济补偿金52800元（24个月×2200元）。事实与理由：本人于1988年至1990年服兵役，1990年10月1日，被分配到被告单位工作，到2012年12月31日解除劳动合同，解除时我不知情非本人自愿。
被告辩称：一、本案所涉劳动争议已过仲裁时效，人民法院应依法驳回被答辩人孙学军的诉讼请求。已经生效的舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1075号民事判决书中确认以下事实；被答辩人于2013年4月知道与答辩人解除劳动合同。法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条依法驳回其诉讼请求。被答辩人于2016年8月18日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已过仲裁时效。本案中被答辩人已过仲裁申请期限，人民法院应依法驳回其各项诉讼请求。
二、答辩人与被答辩人之间《劳动合同》的解除依法进行，不属于依法需要支付经济补偿金的情形。被答辩人孙学军经常无故旷工，旷工时间连续达7日以上，符合《员工奖罚细则》第二章第四款第6条之规定“连续旷工三天或一年内累计旷工七天”属于严重违纪，答辩人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，解除与被答辩人的《劳动合同》是合法行为。答辩人按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，事先将与被答辩人解除合同的理由通知工会，并获得工会的同意。因此答辩人与被答辩人解除《劳动合同》的行为不仅实体上合法，程序上也合法。答辩人与被答辩人之间《劳动合同》已经依法解除，并且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，因被答辩人严重违反用人单位规章制度而解除劳动合同无经济补偿金，被答辩人主张没有任何事实依据及法律依据。因此不能得到法院的支持。
综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
本案争议的焦点是：原告告诉是否已超过仲裁时效；原告的诉请是否有事实及法律依据，应否得到支持。
庭审中当事人围绕诉讼请求及争议的焦点依法提交了证据，双方当事人对证据进行了质证，结合当事人的质证及庭审调查本院对以下事实予以确认：
原告孙学军系1990年10月部队转业分配到被告单位工作。2007年12月21日，吉林省舒兰市合成药业股份有限公司与孙学军签订无固定期限劳动合同，聘用孙学军在N还原主操岗位工作。被告单位于2011年年末停产，2012年5月14日，被告单位组织培训员工奖罚细则，原告参加了培训。2012年11月被告因原告连续旷工严重违纪，解除了与原告的劳动合同，并于2012年11月29日在江城日报刊登公告通知原告办理离职手续，且被告于2012年12月31日将与原告解除劳动合同证明书在舒兰市人力资源和社会保障局备案。原告于2013年4月知道与被告解除劳动合同。2016年8月18日原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会提交书面仲裁申请书，舒兰市劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
上述事实，有原告提供的劳动合同书，被告提供的原告的起诉书、本院（2016）吉0283民初1075号民事判决书、培训须知、员工签到表、上班通知记录、员工奖惩细则、关于对吴国千等19人解除劳动合同的处理决定、2012年11月29日的江城日报、解除劳动合同证明书；仲裁申请书一份及不予受理通知书等证据在卷为凭。
本院认为：原告孙学军劳动争议纠纷一案，本院（2016）吉0283民初1075号民事判决书已经认定，“孙学军自认于2013年4月得知与被告解除劳动合同”。本案立案前即2016年8月18日才向舒兰市劳动争议仲裁委员会提交书面仲裁申请书，舒兰市劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告举证2014年医院诊断书及租房证明均不能证明原告有诉讼时效中止、中断的情形。原告在得知被告与其解除合同后未向相关的机关主张权利，致使其丧失了胜诉权利。原告已超过仲裁申请期限，且未向本院提供证据证明其有不可抗力或其他正当理由，故对原告的各项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙学军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周春华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 唐雨晶
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 李雨轩
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初438号
原告李世福，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人杨学勇。
被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道***号永利星座**楼。
法定代表人范祯勇，公司董事长。
委托代理人李治平。
原告李世福诉被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员冯珊珊担任审判长，与人民陪审员王六伦、潘朝举组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李世福的委托代理人杨学勇，被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司的委托代理人李治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世福诉称，原告于1998年2月到被告煤矿从事井下采煤工作，2012年10月，由于肺部不适，经煤矿同意后原告自己垫付治疗费到贵阳市第五人人民医院住院治疗69天后出院，医院诊断为煤工尘肺壹期。后原告所患尘肺被认定为工伤，并被鉴定为伤残七级。经仲裁委裁决，工伤保险基金支付了一次性伤残补助金和工伤医疗补助金、鉴定费，被告支付了就业补助金。就住院治疗费和住院生活补助费，交通费问题被告认为应当由工伤保险基金支付，人社局认为应当由被告支付，互相推诿。原告于2015年4月向人民法院提起行政诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，认为应当由用人单位支付。故原告依据相关法律诉至法院，请求判决被告支付住院治疗费11926元、住院生活补助费690元、交通费800元，共计13416元，被告承担诉讼费。
被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司辩称，原告的请求没有法律依据，原告没有证据证明原告系工伤，原告请求的费用系工伤的费用；原告诉请的费用是与桐梓县羊磴煤矿发生劳动争议，在经过仲裁后，仲裁没有裁决桐梓县羊磴煤矿支付，且原告也没有对仲裁裁决提起诉讼，即原告认可仲裁裁决，所以，这些费用原告没有权利要求被告支付；原告要求的费用，发生时间是2013年以前，至今已经3年之久，已经超过仲裁时效或诉讼时效，尽管原告提起过行政诉讼，但原告并没有向被告主张权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年到桐梓县羊磴煤矿从事井下采煤工作，用人单位为原告缴纳了工伤保险费用。2012年9月，原告于贵阳市第五人民医院体检作胸片显示为“尘肺可疑”，后于2012年10月18日，原告到贵阳市第五人民医院住院治疗，至2012年12月26日出院，共计住院69天，经该院诊断为：“煤工尘肺壹期”，贵阳市第五人民医院职业病诊疗中心在该院出具的出院记录、疾病诊断书上加盖了印章。2013年1月22日，原告所患职业病经桐梓县人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年3月27日，其致残程度经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告因相关工伤保险待遇问题，向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月19日作出桐劳人仲裁字（2013）第220号仲裁裁决书，该委认为因被告为原告参加了工伤保险，原告的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费、交通费应向社会保险经办机构主张，并裁决原告与被告解除劳动关系，被告向原告支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。2015年4月2日，原告因治疗费、住院生活补助费未能得到支付，以桐梓县人力资源和社会保障局为被告向本院提起了行政诉讼，本院作出（2015）桐法行初字第34号行政判决书后，因桐梓县人力资源和社会保障局不服提起上诉，遵义市中级人民法院审理认为该案事实不清，发回本院重新审理，本院依法重新审理后作出（2015）桐法行初字第47号行政判决书，判决驳回了原告要求桐梓县人力资源和社会保障局支付治疗费及住院生活补助费的诉请，该判决书现已生效。
另查明，原告于2012年9月10日在贵阳市第五人民医院职防病房检查，产生检查费200元；同年9月14日及26日，在贵州航天医院体检中心分别产生体检费60元、150元；同年10月18日至12月26日在该院住院治疗，产生医疗费11436元；同年11月22日，在贵阳市第五人民医院职防病房产生化验费60元；同年12月28日，在贵阳市林东矿务局总医院职病科产生其他费用20元。以上共计11926元。另，原告住院共计69天，产生住院生活补助费690元。
再查明，桐梓县羊磴煤矿现已登记变更为贵州省瓮安县龙腾焦化公司桐梓县羊磴煤矿，该煤矿系被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司设立的分公司。
审理中，原告陈述贵阳市第五人民医院与贵州林东矿业集团有限责任公司总医院系合作医院，故部分医疗费票据及出院记录上均为两个医院的签章。
上述事实，有原告举出的仲裁裁决书、行政判决书、医疗费发票、职业病诊断证明、入院记录、出院记录以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告煤矿工作期间，因自感不适到贵阳市第五人民医院检查尘肺可疑后，又继续在该院住院治疗，并被该院诊断为煤工尘肺壹期，后经桐梓县人力资源和社会保障局认定为工伤，此期间的相关治疗费用发生在原告被确认为尘肺壹期之前，属于疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间费用，由用人单位承担”的规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，应由用人单位承担，又因被告系桐梓县羊磴煤矿变更登记后的总公司，故对原告诉请被告支付治疗费11926元、住院生活补助费690元的诉请，本院予以支持。被告辩称已经生效的仲裁裁决已对原告的诉请作出了处理且原告的诉请已超时效，本院认为社会保险经办机构并未作为当事人进入仲裁程序，仲裁委作出的仲裁裁决也未对医疗费、住院生活补助费进行确认和区分，该仲裁裁决仅在“本委认为”部分释明原告到社会保险经办机构主张权利，后原告依据该仲裁裁决书的释明对桐梓县人力资源和社会保障局提起了行政诉讼，该行政诉讼驳回了原告的诉讼请求，现原告因相关费用未能得到支持，另行向被告提起诉讼，符合法律规定，且原告自受伤后一直通过提起仲裁、行政诉讼等方式主张权利，其诉请并未超过诉讼时效，故对被告的辩称，本院不予采纳。关于原告主张的交通费，因原告未举证证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司于本判决生效后立即支付原告李世福治疗费11926元、住院生活补助费690元，以上金额共计12616元；
二、驳回原告李世福的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告李世福已预缴5元），由被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯 珊 珊
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员 潘 朝 举
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴玉梅（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1009号
原告：刘明法，男，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：支效东，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：支允辉（又名支长青），男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘明法与被告支效东、支允辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日按简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘明法到庭参加诉讼，被告支效东、支允辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明法诉称，原、被告系邻居关系，被告支效东与支允辉系父子关系。2006年至2015年12月，二被告共向原告借款累计为26万元，被告于2015年12月5日向原告书写借条。原告给付借款方式为现金支付。被告借款用于做生意，原告借款来源为自有资金。现经原告多次催要，被告推诿拒绝还款。为此，请求：1、判令被告偿还原告借款26万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至偿清借款时的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘明法针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
一、原告刘明法居民身份证复印件，证明刘明法的诉讼主体资格；
二、2016年4月14日亳州市谯城区薛阁办事处汤王社区居民委员会证明，证明支允辉小名叫支长青；
三、2015年12月15日，被告支效东、支允辉出具的借条，证明被告支效东、支允辉从原告刘明法处借款26万元。
被告支效东、支允辉未提出答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告刘明法所举证据认证如下：原告刘明法所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2006年至2015年12月，支效东、支允辉向刘明法多次借款累计为26万元，2015年12月15日，经结算，支效东、支允辉给刘明法出具借条：“今借到刘明法人民币贰拾陆万元正(26万元)，”。借条下方借款人签名为支效东、支长青。该借款后经原告刘明法多次催要，被告支效东、支允辉未予返还。
另查明，被告支允辉小名为支长青，并有亳州市谯城区薛阁办事处汤王社区居民委员会出具证明：“兹有我社区居民支允辉，该同志小名叫支长青，支允辉与支长青系同一人。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告支效东、支允辉从原告刘明法处借款260000元，事实清楚，虽然借条对借款期限没有约定，但原告刘明法可以催告借款人在合理期限内返还。被告支效东、支允辉经原告刘明法催要后，未能及时返还借款，属违约行为，故对原告刘明法要求被告支效东、支允辉返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘明法与被告支效东、支允辉关于借款利息没有明确约定，原告刘明法亦未提交证据予以证明，对原告刘明法要求被告支效东、支允辉支付诉讼后借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告支效东、支允辉于本判决生效之日起五日内，返还原告刘明法借款260000元；
二、驳回原告刘明法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告支效东、支允辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执异字第7号
案外人:廖拯方，男，汉族，1986年5月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
申请执行人：冯胜生，男，汉族，1945年11月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：颜以泼，男，汉族，1971年6月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：张显华，男，汉族，1962年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：温州胜禾实业有限公司，住所地：温州经济技术开发区海棠路230号（温州东鹤五金有限公司内二楼）。
法定代表人：张显华，董事长。
本院在执行申请执行人冯胜生与被执行人张显华和申请执行人颜贻泼与被执行人温州胜禾实业有限公司、张显华民间借贷纠纷二案中，于2013年1月18日依据（2012）浙温执民字第121号及（2013）浙温执民字第8号执行裁定，查封了被执行人张显华名下坐落于锦东家园16幢902室的房屋（建筑面积146.82平方米）。案外人廖拯方对本院查封上述房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日进行了公开听证，案外人廖拯方的委托代理人周勉弟、申请执行人冯胜生、颜以泼、被执行人张显华到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人廖拯方称:廖增华从张显华、林月萍处购买了坐落于温州市F31一期地块（小区）A1幢902室房屋（现在地址为锦东家园16幢902室），而且支付了全部购买款，并实际占用，且房屋买卖事实已经经过公证，由于政府的原因，该房屋至今未办理房产证，故请求停止对以上房屋的查封。
案外人廖拯方为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、房屋卖尽契约，证明2010年2月12日，张显华将其自有的坐落于温州市黄宅后巷26号房屋被拆迁获得安置商品房中的150平方米以390万元卖给廖拯方所有；2、确认书、银行汇款凭证、安置房认购定位单，证明2011年9月18日，张显华确认2010年2月12日廖拯方的父亲廖增华汇款775万元给张显华，其中390万元是支付F31一期地块（小区）A1幢902室房屋的购房款，385万元是张显华向廖增华的借款；3、（2011）浙温证内字第019801号委托《公证书》，证明2011年10月8日，张显华与其妻子林月萍委托廖增华代为办理以上房屋买卖及土地使用权变更等相关事宜，并在该房屋具备转让条件后，出卖给廖拯方所有。
申请执行人颜以泼辩称：2010年2月12日廖增华支付给张显华的775万元并非购房款，房屋卖尽契约是后补的，且不具备一般房屋买卖的条款，公证书是委托公证而不是房屋买卖公证，而且委托公证时，冯胜生已经申请仲裁，张显华有转移资产的嫌疑。根据《物权法》规定，物权未经登记不发生变动法律效力，本案查封的房屋至今登记在被执行人张显华名下，应认定为张显华的财产，法院查封张显华名下财产并无不当。请求本院驳回案外人的异议。
申请执行人冯胜生同意颜以泼的上述意见。
申请执行人颜以泼、冯胜生未向本院提交证据材料。
被执行人张显华同意案外人廖拯方的意见，请求依法解除对以上房屋的查封。
被执行人张显华未向本院提交证据材料。
本院经审查查明，关于冯胜生与张显华民间借贷纠纷以及颜贻泼与温州胜禾实业有限公司、张显华民间借贷纠纷二案，温州仲裁委员会分别于2012年3月6日、2012年10月18日作出（2012）温仲裁字第11号、第242号裁决书，该两份裁决书均已经发生法律效力。由于温州胜禾实业有限公司、张显华拒不履行法定义务，故冯胜生、颜以泼分别于2012年3月27日、2012年12月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年1月18日依据（2012）浙温执民字第121号及（2013）浙温执民字第8号执行裁定，查封了被执行人张显华名下坐落于锦东家园16幢902室的房屋（建筑面积146.82平方米），案外人廖拯方知悉后向本院提出执行异议。
另查明，2010年12月7日，拆迁人温州市中心区开发有限公司与张显华签订了《温州市中心区住宅房屋拆迁安置协议书》，张显华同意将坐落于温州市黄宅后巷26号房屋交由温州市中心区开发有限公司拆迁安置，2011年9月16日、17日，温州市工务局中心区改建办下发安置房认购定位单，张显华取得位于温州市F31一期地块（小区）A1幢902室、F31二期地块（小区）4幢1201室、F31二期地块（小区）7－C幢1901室安置房。2011年10月8日，张显华、林月萍夫妻公证委托廖拯方的父亲廖增华代为办理张显华名下坐落于温州市F31一期地块（小区）A1幢902室（现地址锦东家园16幢902室）房屋买卖及权属变更等相关事宜，并在该房屋具备转让条件后，出卖给廖拯方所有。在此之前，案外人父亲廖增华于2010年2月12日通过银行汇给张显华775万元。上述房屋至今仍登记在张显华名下。
上述事实有银行汇款凭证、温州市中心区住宅房屋拆迁安置协议书、安置房认购定位单、（2011）浙温证内字第019801号委托《公证书》等证据证实。
本院认为，温州市F31一期地块（小区）A1幢902室（锦东家园16幢902室）房屋至今登记在被执行人张显华名下，本院依据上述房屋产权登记在被执行人名下的事实，查封该房屋并无不当。案外人廖拯方主张已经买受上述房屋，涉及到实体问题，需要审判部门审查认定，案外人以此为由否定本院查封的合法性，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人廖拯方的执行异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 林彩霞
审 判 员 官昌海
代理审判员 吴延学
二〇一三年七月九日
书 记 员 汝明钰
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1123号
原告：谭日保，男，1969年10月17日出生，汉族，现住湛江市坡头区。
被告：詹昌余，男，1989年1月23日出生，汉族，现住湛江市坡头区。
被告：湛江市惠新印业有限公司。
住所地：湛江市赤坎区调顺中路**号。
法定代表人：詹昌余，经理。
原告谭日保诉被告詹昌余、湛江市惠新印业有限公司（以下简称惠新公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员詹敏志担任审判长、审判员吴蕾、助理审判员杨振兴参与评议的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告谭日保到庭参加诉讼。被告詹昌余、惠新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭日保起诉称，2015年9月25日，被告詹昌余因公司经营急需资金周转向原告借款6万元。当天被告向原告立下了《借据》，约定还款期限为2015年11月25日前。在原告向被告交付了现金6万元后，被告詹昌余向原告立下了《收据》，并签字确认。2015年12月25日，被告詹昌余再次因公司经营急需资金周转向原告借款10万元，并以自己公司的印刷机械设备作为抵押。于是，被告给原告写下了《借据》，写明：现借谭日保现金10万元，以下列登记机器作为抵押。并且，被告在抵押的印刷机械设备的图片上签字确认。在原告向被告给付了现金10万元后，被告向原告立下了《收据》，并由被告进行签字确认。2016年3月30日，被告又因公司经营急需资金周转向原告借款12万元。当天，被告向原告立下了《收据》，并由被告进行签字确认。以上三次，被告共向原告借款28万元。在原告多次催收下，被告均以没钱而不偿还。
原告与被告詹昌余形成民间借贷合同法律关系。原告依约向被告履行了给付借款本金的义务，被告逾期未向原告偿还借款，已构成违约。被告詹昌余作为被告惠新公司的法定代表人，所借款项用于公司的生产经营，且用公司的印刷机械设备作为抵押，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，被告惠新公司与詹昌余应对原告的借款本金及利息共同承担偿还责任。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告詹昌余、惠新公司共同偿还原告借款本金28万元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、确认原告对抵押的印刷机械设备享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
针对原告的诉讼请求及理由，被告詹昌余、惠新公司书面答辩称，关于答辩人詹昌余因惠新公司资金周转困难以个人名义向被答辩人谭日保所借的款项，分别是2015年9月25日借款6万元，2015年12月25日借款10万元以及2016年3月30日借款12万元，共计28万元。上述款项在答辩人向被答辩人借款时已明确说明所借款项事实上均是用于惠新公司经营运作。且作为惠新公司的法定代表人，答辩人也同意将惠新公司的机械设备作为抵押。故上述借款应为惠新公司所欠被答辩人的款项，应由惠新公司承担还款责任。
案件审理过程中，原告谭日保向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；2、借据3份、收据3份，以证明被告向原告借款28万元的事实；3、机器设备的照片，以证明被告以机器设备作为借款抵押的事实。
被告詹昌余、惠新公司在举证期限内未予举证。
本院审核认定，原告提供的证据1-2，两被告均不予否认，且答辩承认了借款的事实，本院予以采信。原告提供的证据3，无法证明其主张的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告谭日保与被告詹昌余是朋友关系，被告詹昌余是被告惠新公司的法定代表人。2015年9月25日，被告詹昌余向原告借款60000元，约定还款期限为2015年11月25日前，并出具了借据和收据。2015年12月25日，被告詹昌余又向原告谭日保借款100000元，约定以印刷机器设备作抵押，并出具了借据和收据。但双方没有去工商部门办理登记手续。2016年3月30日，被告詹昌余又向原告谭日保借款120000元，约定还款期限为2016年6月1日，并出具了借据和收据。原告因向被告追索借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，对于向原告谭日保借款的事实，被告詹昌余、惠新公司均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告谭日保起诉请求被告詹昌余偿还借款，合法正当，应予支持。被告惠新公司承认所借款项用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的借款，应由被告詹昌余、惠新公司共同承担偿还责任。双方虽然约定了以机器作为借款的抵押物，但没有办理抵押登记，抵押物也不够具体，故本院认为抵押权没有生效，不能对抗第三人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，判决如下：
一、限被告詹昌余、湛江市惠新印业有限公司于本判决生效后十日内，共同向原告谭日保清偿借款280000元及利息（从2016年7月11日起，至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告谭日保其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元、保全费1920元由被告詹昌余、湛江市惠新印业有限公司共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 邓 华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴小杏（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二项企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更546号
罪犯张保立。
天津市津南区人民法院于2014年1月24日作出（2014）南刑初字第47号刑事判决，以被告人张保立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年11月7日起至2016年11月6日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张保立在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张保立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯张保立在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保立减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月四日
书 记 员 史军锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21619号
罪犯郑海辉，男，汉族，1987年12月10日出生于重庆市潼南县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）西法刑初字第569号刑事判决，以被告人郑海辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑海辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑海辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑海辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑海辉减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月5日起至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5216号
原告：湛惠权，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：邢顺强，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：邢小霞（追加），女，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告湛惠权与被告邢顺强、邢小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛惠权的委托诉讼代理人虞华君、被告邢小霞到庭参加诉讼。被告邢顺强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湛惠权于2017年11月1日向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢顺强归还借款60万元及利息（利息自2015年6月20日起按月利率2%计付至实际归还完毕之日止），至起诉日止的利息为312000元；2、被告邢小霞对借款本金50万元及其利息承担共同还款责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要分多次向原告借款，其中2013年7月22日借款50万元，2015年6月19日借款10万元，并由被告出具了60万元的借条一份，借条约定从2015年10月起被告每月还款3万元，到2016年起每月还款5万元直到还清借款，并约定按月利率二十五厘计付利息，然上述借款本息被告至今未归还。两被告系夫妻关系，2013年7月22日的借款在夫妻关系存续期间内，现原告向法院起诉，望判如所请。
被告邢顺强未进行答辩。
被告邢小霞答辩称，我不认识原告，也没有去过广东，我也没有在借条上签字。借钱这个事邢顺强也从来没有和我提起过，况且现在我和邢顺强已经离婚了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢小霞质证后对借条表示不知情，对其他证据无异议。对被告邢小霞提交的证据，原告质证后对借条真实性无异议，因为当时补写借条之后，就把前一张还给了邢顺强，但是证明目的有异议。《证明》中离婚的时间无异议，其他内容真实性无法确认，不予认可，不能达到被告的证明目的。被告邢顺强未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年7月22日，被告邢顺强向原告湛惠权借款50万元，并向原告出具借条一份，载明借款本金50万元，借期三个月，月利息1.25万元/月，到期归还。原告通过其妻子伍煽琴的账号向邢顺强转账484600元，余款通过现金交付。2015年6月19日，邢顺强向湛惠权出具借条一份，载明“今向湛惠权借人民币60万元，从2015年10月起，每月还款3万元，到2016年起，每月还款5万元，直到还清借款（月利息二十五厘计算）借款人邢顺强”。原告湛惠权称该借条中有50万元的借款系2013年7月22日所借，加上另外的借款10万元，邢顺强向其另行出具60万元的借条一份。另查明，被告邢顺强与被告邢小霞于1997年12月15日登记结婚，于2014年12月17日登记离婚。
本院认为，原被告之间成立合法有效的借贷关系，被告邢顺强未按约还款，依法应当承担相应的民事责任。被告邢顺强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。本案借款由两笔借款组成，即邢顺强与邢小霞婚姻关系存续期间借款50万元、离婚后借款10万元。根据婚姻法及其司法解释的规定，被告邢小霞依法应当对50万元借款及其相应的利息承担共同还款责任。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢顺强于本判决生效后十日内归还原告湛惠权借款本金60万元，并自2015年6月20日起按月利率2%支付借款利息至借款本金还清之日止。
二、被告邢小霞对上述借款中的50万元借款及其利息（按月利率2%自2015年6月20日起计算）承担共同还款责任。
三、驳回原告湛惠权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由被告邢顺强、邢小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 田惠仙
二〇一七年十二月七日
申请执行期限二年
代书记员 庄如轩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5216号原告：湛惠权，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：邢顺强，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：邢小霞（追加），女，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告湛惠权与被告邢顺强、邢小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛惠权的委托诉讼代理人虞华君、被告邢小霞到庭参加诉讼。被告邢顺强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湛惠权于2017年11月1日向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢顺强归还借款60万元及利息（利息自2015年6月20日起按月利率2%计付至实际归还完毕之日止），至起诉日止的利息为312000元；2、被告邢小霞对借款本金50万元及其利息承担共同还款责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要分多次向原告借款，其中2013年7月22日借款50万元，2015年6月19日借款10万元，并由被告出具了60万元的借条一份，借条约定从2015年10月起被告每月还款3万元，到2016年起每月还款5万元直到还清借款，并约定按月利率二十五厘计付利息，然上述借款本息被告至今未归还。两被告系夫妻关系，2013年7月22日的借款在夫妻关系存续期间内，现原告向法院起诉，望判如所请。被告邢顺强未进行答辩。被告邢小霞答辩称，我不认识原告，也没有去过广东，我也没有在借条上签字。借钱这个事邢顺强也从来没有和我提起过，况且现在我和邢顺强已经离婚了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢小霞质证后对借条表示不知情，对其他证据无异议。对被告邢小霞提交的证据，原告质证后对借条真实性无异议，因为当时补写借条之后，就把前一张还给了邢顺强，但是证明目的有异议。《证明》中离婚的时间无异议，其他内容真实性无法确认，不予认可，不能达到被告的证明目的。被告邢顺强未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年7月22日，被告邢顺强向原告湛惠权借款50万元，并向原告出具借条一份，载明借款本金50万元，借期三个月，月利息1.25万元/月，到期归还。原告通过其妻子伍煽琴的账号向邢顺强转账484600元，余款通过现金交付。2015年6月19日，邢顺强向湛惠权出具借条一份，载明“今向湛惠权借人民币60万元，从2015年10月起，每月还款3万元，到2016年起，每月还款5万元，直到还清借款（月利息二十五厘计算）借款人邢顺强”。原告湛惠权称该借条中有50万元的借款系2013年7月22日所借，加上另外的借款10万元，邢顺强向其另行出具60万元的借条一份。另查明，被告邢顺强与被告邢小霞于1997年12月15日登记结婚，于2014年12月17日登记离婚。本院认为，原被告之间成立合法有效的借贷关系，被告邢顺强未按约还款，依法应当承担相应的民事责任。被告邢顺强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。本案借款由两笔借款组成，即邢顺强与邢小霞婚姻关系存续期间借款50万元、离婚后借款10万元。根据婚姻法及其司法解释的规定，被告邢小霞依法应当对50万元借款及其相应的利息承担共同还款责任。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢顺强于本判决生效后十日内归还原告湛惠权借款本金60万元，并自2015年6月20日起按月利率2%支付借款利息至借款本金还清之日止。二、被告邢小霞对上述借款中的50万元借款及其利息（按月利率2%自2015年6月20日起计算）承担共同还款责任。三、驳回原告湛惠权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告邢顺强、邢小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 田惠仙二〇一七年十二月七日申请执行期限二年代书记员 庄如轩?*MERGEFORMAT?1?
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0203行审102号
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。
负责人胡军，大队长。
委托代理人李伟，公职律师,代理权限：特别授权。
被执行人赵宽，男，汉族，1985年10月27日出生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年10月31日向本院申请强制执行编号为410242-1001487255的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人赵宽驾驶豫Ｂ×××××轻型厢式货车于2016年11月21日14时许行驶至新宋路与公园路交叉口，因实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款的规定，2016年11月21日作出编号为410242-1001487255的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人赵宽罚款人民币200元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人赵宽收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为410242-1001487255的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年3月2日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。被执行人赵宽至今仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001487255的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001487255的处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 胡孟伟
助理审判员 毛 丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 崔光辉
开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0203行审102号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人李伟，公职律师,代理权限：特别授权。被执行人赵宽，男，汉族，1985年10月27日出生，住河南省开封市龙亭区。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年10月31日向本院申请强制执行编号为410242-1001487255的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人赵宽驾驶豫Ｂ×××××轻型厢式货车于2016年11月21日14时许行驶至新宋路与公园路交叉口，因实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款的规定，2016年11月21日作出编号为410242-1001487255的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人赵宽罚款人民币200元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人赵宽收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为410242-1001487255的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年3月2日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。被执行人赵宽至今仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001487255的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001487255的处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任玉红审 判 员  胡孟伟助理审判员  毛 丽二〇一七年十一月十七日书 记 员  崔光辉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1323号
申请执行人王维娜，女，1972年9月3日出生，住本区。
被执行人同黎，女，1973年6月17日出生，住本区。
本院在执行申请执行人王维娜与被执行人同黎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人同黎暂无其他财产可供执行，申请执行人王维娜亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王维娜自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1323号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 胡波（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第65号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛泰发集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处。
法定代表人：冯学楼，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2014]第107号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛泰发集团股份有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛泰发集团股份有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2014]第107号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周菲菲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3407号
原告王建聪，男，1962年10月12日出生。
委托代理人张国清，福建议正律师事务所律师。
被告王发金，男，1972年12月25日出生。
被告王琼凤，女，1975年6月18日出生。
原告王建聪与被告王发金、王琼凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建聪诉称，被告王发金以经营需要为由，于2013年8月17日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告偿还原告借款30000元，并按年利率24%支付自2013年8月17日起至还款之日止的利息。
被告王发金、王琼凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告王发金于2013年8月17日向原告借款30000元，双方约定月利率3%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1995年11月2日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王发金因需要资金于2013年8月17日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告王发金立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告王发金之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王发金经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王发金明确约定本案借款为被告王发金的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王琼凤共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王发金、王琼凤应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王建聪借款30000元，并按年利率24%支付自2013年8月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告王发金、王琼凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年六月七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
负责人庞亮，该支行行长。
委托代理人刘智达，该支行职员。
被执行人：刘利华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津河北支行与刘利华信用卡纠纷一案中，申请执行标的21427.44元及利息，已执行标的0元，未执行标的21427.44元及利息。本案在执行过程中，因被执行人刘利华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王 斌
审 判 员 李景长
代理审判员 沈京凯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2322号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行。负责人庞亮，该支行行长。委托代理人刘智达，该支行职员。被执行人：刘利华。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津河北支行与刘利华信用卡纠纷一案中，申请执行标的21427.44元及利息，已执行标的0元，未执行标的21427.44元及利息。本案在执行过程中，因被执行人刘利华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 斌审 判 员  李景长代理审判员  沈京凯二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘亚丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3070号
原告：苏克存，男，1955年3月28日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县宏炜碳化稻壳厂。住所地：舒城县南港镇龙潭。统一社会信用代码：913415236629096000。
法定代表人：沈先宏，厂长。
原告苏克存诉被告舒城县宏炜炭化稻壳厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏克存及其委托诉讼代理人阙庆国到庭参加诉讼，被告舒城县宏炜炭化稻壳厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏克存诉称：2015年10月初，因被告缺乏人手，原告经人介绍至被告处打工言明干一天算一天，不签订合同，不办理保险。原告的工作是焚烧稻壳。10月30日，因被告缺乏防护装置，原告不幸跌进焚烧区，致全身多处烧伤。原告当天被送至安医附院住院治疗，花去医疗费八万余元。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，营养期为60日、护理期为60日、误工期为90日。被告支付17000元医疗费后对原告不管不问。原告请求双方村委会及镇司法所多次调解，均无结果。为维护受害人合法权益，现请求判令被告赔偿原告经济损失150612.41元。
原告为支持自己的诉讼请求，在审理中向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告注册信息打印件，证明被告身份信息；3、舒玉村委会证明，证明原、被告存在劳务关系且原告在提供劳务时受伤；4、××例及出院记录2份、南港卫生院出院记录1份，证明原告受伤后治疗情况；5、收条1张、医疗票据复印件2张，证明原、被告双方经交涉，被告收取了原告的病历及医疗费票据原件，原告支付医疗费83540.41元；6、鉴定意见书，证明原告受伤构成十级伤残及三期情况；7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1800元；8、证人证言，证明原告受雇于被告、原告在上班时烧伤。
被告舒城县宏炜炭化稻壳厂未予答辩，也未向本院提交证据。
原告提交书面证据及证人杨某证言经本院当庭质证、核查，能相互证实原告苏克存在舒城县宏炜炭化稻壳厂工作时受伤的事实，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月初，原告经人介绍至被告处打工，双方未签订劳动合同，口头约定每日工资90元，原告的工作是焚烧稻壳。当月30日，原告在焚烧稻壳区域工作时，因被告无任何防护设施，原告不慎跌入焚烧区，导致身体烧伤。原告受伤后先后在安徽医科大学第一附属医院、舒城县南港中心卫生院住院治疗，于2015年12月8日出院，诊断为：多处烧伤（至少有一处三度烧伤）、体表40%烧伤。原告治疗自付医疗费83540.41元，其伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定构成十级伤残，营养期为60日、护理期为60日、误工期为90日。原告受伤后被告将原告病历及医药费发票收去仅支付原告17000元，后期赔偿经双方所在村委会及司法所调解未果。
本院认为：被告对原告工作场所无任何防护设施，致原告在为被告提供劳务过程中受伤，应对原告所受伤害承担赔偿责任。原告系农民，应按照农村居民标准计算赔偿数额，经核查原告损失为：医疗费83540.41元、住院伙食补费1200元（住院40日，30元／日）、营养费1800元（营养期60日×30元／日）、护理费6853.20元（护理期60日×114.22元／日）、误工费8100元（误工期90日，90元／日）、残疾赔偿金21642元（10821元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元。计129936元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告舒城县宏炜炭化稻壳厂赔偿原告苏克存经济损失129936元，比除已支付17000元，余款112936于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告苏克存的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元减半收取1655元，由被告舒城县宏炜炭化稻壳厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年十月十九日
书记员 韦 唯
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第02099号
原告吕丹。
被告曹国龙。
原告吕丹诉被告曹国龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判。本院于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕丹到庭参加诉讼,被告曹国龙经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕丹诉称，原、被告系同学关系，被告于2015年11月5日因买车之需向原告借款100000元，并言明一个月后归还。但经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今分文未还。原告诉至法院，请求判令被告曹国龙立即归还原告吕丹借款人民币100000元并承担本案诉讼费用。
被告曹国龙未作答辩。
经审理查明，被告曹国龙向原告吕丹出具《借条》一份，该《借条》载明：“今因资金需要本人曹国龙向吕丹借人民币拾万圆整到2015年12月4号归还.借款人曹国龙”。因被告曹国龙未按期还款，原告催讨未着，遂诉至法院。
审理中，原告吕丹明确：原、被告系朋友关系，被告曹国龙称要买车向原告借款。原告吕丹于2015年11月5日向其朋友王荣豪借得100000元现金后，当天将100000元现金交付给被告曹国龙。
以上事实，有原告吕丹提供的《借条》、常住人口信息等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告吕丹提供的证据并结合当事人的陈述，可以认定原告吕丹与被告曹国龙之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。被告曹国龙理应归还原告吕丹借款100000元，故原告吕丹的请求合法有据，应予支持。被告曹国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹国龙于本判决生效之日起十日内支付原告吕丹借款人民币100000元（如采用转账方式支付，请汇入原告吕丹指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告曹国龙负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年二月二十六日
书记员 张璐娴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4527号
申请执行人付桃水，男，1963年6月17日出生，汉族，工人，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人肖桂英，女，1962年12月1日出生，汉族，退休职工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林秋，男，1955年9月9日出生，汉族，退休干部，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人付桃水与被执行人肖桂英、林秋借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初3479号民事判决书，被执行人应支付申请执行人30000元及利息。本案为系列执行案件之一。现登记在林秋、肖桂英名下的坐落于龙岩市新罗区东城东新村幸福路66号（银河山庄）2幢201-1单元的房产正在（2015）龙新执行字第4692号执行案件处置中。待该房产处置后，申请执行人可参与分配。另本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院（2016）闽0802执4527号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄海霞（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初447号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1968年8月12日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，原长沙市公安局某分局民警，住湖南省长沙市开福区四方坪先福安置区某栋某门；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月24日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
被告人李某某，男，1990年3月25日出生于湖南省江永县，汉族，高中文化，无业，住湖南省江永县潇浦镇某路某号；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月18日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人鲍某某、李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人喻朋、被告人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年年中开始，被告人鲍某某在长沙市开福区四方坪某安置小区某栋某单元某房开设KTV“嗨吧”，收取会员费为会员吸食毒品提供场所，同时雇请被告人李某某为吸毒人员提供吸毒工具等服务。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月24日，会员叶某为庆祝自己的结婚纪念日联系被告人鲍某某表示要在其开设的“嗨吧”庆祝。当晚由被告人李某某提供吸管，被告人鲍某某及吸毒人员叶某、黄某、谭某、黄某甲、周长庚在该“嗨吧”内共同吸食毒品K粉。
2、2016年2月22日，会员叶某为庆祝自己的生日联系被告人鲍某某表示要在其开设的“嗨吧”庆祝。当晚由被告人李某某提供吸管，被告人鲍某某及吸毒人员叶某、谭勇、黄某甲、舒某在该“嗨吧”内共同吸食毒品K粉。
3、2016年3月7日，会员李某乙联系被告人鲍某某表示要带朋友到其开设的“嗨吧”玩。当晚由被告人李某某提供吸管、卡片等服务，吸毒人员李某乙、朱某、赵某某、胡某（已死亡）在该嗨吧内共同吸食毒品摇头丸、K粉。2016年4月16日胡某因吸食毒品亚甲二氧基、甲基苯丙胺中毒致多器官功能衰竭死亡。
4、2016年3月8日，会员叶某为庆祝三八妇女节联系被告人鲍某某表示要在其开设的“嗨吧”庆祝。当晚由被告人李某某提供吸管，吸毒人员叶某、谭某、黄某甲在该“嗨吧”内共同吸食毒品K粉。
被告人李某某接到公安机关电话通知后，于2016年3月12日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。李某某因吸食毒品于2016年3月13日被行政拘留十日。2016年4月22日0时许，公安机关在长沙市岳麓区某天盛农庄抓获被告人鲍某某。到案后，被告人鲍某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲍某某、李某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的到案经过，查获经过，户籍证明及现实表现材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，电话通话记录详单，公安行政处罚决定书，刑事技术照片，证人叶某、李某乙、王某、黄某、舒某等人的证言，被告人鲍某某、李某某的供述及辩解，尿样毒品成份检测报告，现场检测报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某、李某某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人鲍某某、李某某均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人鲍某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲍某某的辩护人提出鲍某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，经审查，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月22日起至2016年12月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2016年10月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 宋敏
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初447号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人鲍某某，男，1968年8月12日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，原长沙市公安局某分局民警，住湖南省长沙市开福区四方坪先福安置区某栋某门；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月24日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。辩护人喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。被告人李某某，男，1990年3月25日出生于湖南省江永县，汉族，高中文化，无业，住湖南省江永县潇浦镇某路某号；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月18日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人鲍某某、李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人喻朋、被告人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年年中开始，被告人鲍某某在长沙市开福区四方坪某安置小区某栋某单元某房开设KTV“嗨吧”，收取会员费为会员吸食毒品提供场所，同时雇请被告人李某某为吸毒人员提供吸毒工具等服务。具体犯罪事实如下：1、2015年12月24日，会员叶某为庆祝自己的结婚纪念日联系被告人鲍某某表示要在其开设的“嗨吧”庆祝。当晚由被告人李某某提供吸管，被告人鲍某某及吸毒人员叶某、黄某、谭某、黄某甲、周长庚在该“嗨吧”内共同吸食毒品K粉。2、2016年2月22日，会员叶某为庆祝自己的生日联系被告人鲍某某表示要在其开设的“嗨吧”庆祝。当晚由被告人李某某提供吸管，被告人鲍某某及吸毒人员叶某、谭勇、黄某甲、舒某在该“嗨吧”内共同吸食毒品K粉。3、2016年3月7日，会员李某乙联系被告人鲍某某表示要带朋友到其开设的“嗨吧”玩。当晚由被告人李某某提供吸管、卡片等服务，吸毒人员李某乙、朱某、赵某某、胡某（已死亡）在该嗨吧内共同吸食毒品摇头丸、K粉。2016年4月16日胡某因吸食毒品亚甲二氧基、甲基苯丙胺中毒致多器官功能衰竭死亡。4、2016年3月8日，会员叶某为庆祝三八妇女节联系被告人鲍某某表示要在其开设的“嗨吧”庆祝。当晚由被告人李某某提供吸管，吸毒人员叶某、谭某、黄某甲在该“嗨吧”内共同吸食毒品K粉。被告人李某某接到公安机关电话通知后，于2016年3月12日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。李某某因吸食毒品于2016年3月13日被行政拘留十日。2016年4月22日0时许，公安机关在长沙市岳麓区某天盛农庄抓获被告人鲍某某。到案后，被告人鲍某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人鲍某某、李某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的到案经过，查获经过，户籍证明及现实表现材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，电话通话记录详单，公安行政处罚决定书，刑事技术照片，证人叶某、李某乙、王某、黄某、舒某等人的证言，被告人鲍某某、李某某的供述及辩解，尿样毒品成份检测报告，现场检测报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某、李某某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人鲍某某、李某某均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人鲍某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲍某某的辩护人提出鲍某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，经审查，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告人鲍某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月22日起至2016年12月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2016年10月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 员  宋敏二〇一六年九月二十七日代理书记员  李妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1780号
原告王子学。
被告苏州悦家超市有限公司。
法定代表人ERICDELIERS，董事长。
委托代理人周玮，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。
原告王子学诉被告苏州悦家超市有限公司（以下简称“悦家超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王贞适用小额诉讼程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王子学，被告悦家超市的委托代理人周玮、丁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子学诉称：2015年12月，原告在被告处购买润之园茶叶35盒，共375.1元，购买后发现该产品存在虚假标注，其保质期18个月，另标注生产日期2015/01/20，保质期至2016/06/19。2015年8月13日，原告在被告处购买润之园荞麦茶24包，共242.4元。购买后发现，该系列产品无配料表，不符合食品安全标准。2016年1月25日，原告在被告处购得菜板13块，共1158.7元，购买后发现该产品未标注生产许可证标识及其编号，该产品属于违法生产和销售。2015年5月7日，原告在被告处购得美乐营养土1包，共40.9元，购买后发现该产品保质期3年，有两个生产日期2013年3月17日和2014年1月19日，属于欺诈行为。因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，请求判令被告退还货款1817.1元；并支付润之园茶叶的十倍赔偿款3751元，润之园荞麦茶的三倍赔偿款727.2元，砧板的三倍赔偿款3476.1元，营养土赔偿款500元，上述赔偿款合计8454.3元。
被告悦家超市辩称：原告诉请的茶叶、荞麦茶及营养土仅存在标签瑕疵，并不存在诱导消费者的情形，原告诉请的砧板，国家未明文规定要求其标注生产许可标识及编号。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月21日、12月26日，原告在被告处购买润之园茶叶35盒，共计375.1元，该商品外包装标明：保质期18个月，生产日期2015/01/20，保质期至2016/06/19。2015年8月13日，原告在被告处购买润之园荞麦茶24包、单价10.1元，共计242.4元，产品未标注配料表。2016年1月25日，原告在被告处购买时尚两用砧板13个，共计1158.7元，生产商为台州市希尔家居用品有限公司，产品未标注生产许可证标识及编号。2015年5月7日，原告在被告处购买美乐棵家庭园艺营养土1包，共计40.9元，商品外包装标注保质期3年，另标注有两个生产日期，分别为2013年3月17日和2014年1月19日。
另查明，2016年5月17日，台州市质量技术监督稽查支队出具函件载明原告购买的上述时尚两用砧板，为竹塑双面砧板，属于食品用塑料包装容器工具等制品生产许可证范围，产品品种为“塑料菜板”，生产商为台州市希尔家居用品有限公司，目前台州市希尔家居用品有限公司尚未取得塑料菜板产品的工业产品生产许可证。
以上事实，由原告提交的销售发票、商品实物、照片、函件等证据以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告王子学至被告悦家超市购买商品，双方成立买卖合同关系，均应履行诚实守信合同义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告销售的上述荞麦茶无配料表，原告未能举证证明上述食品存在其他安全问题，也未能举证证明上述食品对原告造成的实际损失，且原告亦未能证明被告存在欺诈行为，原告主
张被告支付三倍赔偿款727.2元的诉讼请求本院碍难支持。但上述标签未能全面反映食品的信息，不符合相关规定，原告主张被告退还货款242.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告销售的营养土外包装标注不同的生产日期，且上述日期间隔较长，被告未能对产品外包装标注不同生产日期的原因作出合理解释。被告销售涉案产品时未能履行合理的审查义务，未能真实反映所售产品的信息，其行为已经构成欺诈，被告抗辩称产品仅为标签瑕疵的意见本院亦不采信，原告主张退还货款40.9元，并赔偿500元的诉讼请求具有相应依据，本院予以支持。被告销售的上述润之园茶叶外包装标注不同的保质期，被告亦未能对产品外包装标注不同保质期的原因作出合理解释，但上述标签标注的日期差距较短，且原告购买时食品仍在保质期内，原告亦未能举证证明上述食品造成其实际损失，原告主张被告退支付十倍偿款3751元的诉请本院不予支持。产品标签确存瑕疵，原告主张被告退还上述茶叶货款375.1元的诉讼请求本院予以支持。针对被告销售的上述时尚两用砧板，未标注生产许可证标识及编号，且经工商部门认定生产厂商未取得生产许可证，被告销售上述商品不符合食品安全，原告主张被告退还货款1158.7元，并支付三倍赔偿款3476.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，上述货款金额合计1817.1元，赔偿款金额合计3976.1元。原被告一致同意自行向被告办理退货手续，且对于过期产品自行销毁，不进入市场流通，本院对此予以确认。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王子学货款1817.1元，原告王子学应同时将其购买的商品退还被告（原告在退货时应按尚在保质期内的商品价格、数量计算退货款）；
二、被告苏州悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告王子学3976.1元；
三、驳回原告王子学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取为28元，由原告负担12元，被告苏州悦家超市有限公司负担16元。被告应负担的款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 贞
二〇一六年八月八日
书 记 员 许叶婷
第5页共5页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1006号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：孟乐乐，男，1991年3月6日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孟乐乐信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1006号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：孟乐乐，男，1991年3月6日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孟乐乐信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01340号
申请执行人杨晓波，盱眙县天明化工有限公司副总经理。
被执行人薛恒谦，无业。
申请执行人杨晓波与被执行人薛恒谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）盱民初字第2168号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告薛恒谦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓波借款本金100000元及利息97125.78元，并自2014年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日。二、被告薛恒谦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓波另一借款本金100000元及利息44206.67元，并自2014年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日；被告戚红兵对此笔款项承担连带清偿责任。案件受理费10335元，由原告杨晓波负担3915元，由被告薛恒谦负担6420元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，被执行人薛恒谦的工商登记已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人薛恒谦的工商登记已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十一月六日
书记员 王 凯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终769号
上诉人（一审被告）：信阳诚信名车广场有限公司，住所地信阳市平桥区南京路银钱村888号（银钱村刘湾组）。
法定代表人：徐莺歌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贾桂林，男，汉族，1974年12月19日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
上诉人信阳诚信名车广场有限公司(以下简称诚信公司)因与被上诉人贾桂林行纪合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚信公司的委托诉讼代理人马德保，被上诉人贾桂林的委托诉讼代理人施茹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人诚信公司上诉请求:撤销平桥区人民法院（2016）豫1503民初3086号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，胡东与上诉人之间不构成表见代理，上诉人不是二手车买卖协议当事人。首先，合同的协商、签订地点及车辆交易地点均不在上诉人营业场所内，上诉人对该次交易确不知情，从未书面或者口头授权胡东代为买卖二手车。其次，所使用的协议文本并不是上诉人的格式合同，上诉人在业务中虽然使用过该种印刷的合同，但胡东购买涉案车辆时早已停止使用，那种合同任何人都可以使用，并不是上诉人的专属。再次，胡东不是公司员工，虽然与郑磊相互认识，朋友之间互相帮助代为付款不足为奇，不能以此就认定表见代理，这种推理显然不能成立，任意扩大表见代理范围将第三人的责任转嫁给上诉人严重损害了上诉人的权益。综上，上诉人与原告不存在买卖关系，应驳回对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人贾桂林辩称，被上诉人贾桂林到上诉人的经营场所与胡东、郑磊商谈卖车事宜，上诉人是通过郑磊的账户向贾桂林转账545000元整，上诉人是二手车买卖协议的当事人。贾桂林还提供了与郑磊之间的电话录音，完全可以证实二手车的买卖合同是与上诉人之间签订的，上诉的事实是不成立的，要求驳回上诉。
被上诉人贾桂林向一审法院起诉请求：一、依法判令被告继续履行《二手车买卖协议》第四条，支付原告30000元购车尾款；二、依法判令被告向原告支付违约金9000元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：胡东、郑磊分别系被告诚信公司从事二手车买卖业务的一般工作人员和负责该项业务的经理。经过事前联系（原告贾桂林曾到被告诚信公司的经营场所与胡东、郑磊商谈卖车事宜），原告贾桂林向郑磊、胡东表示想通过被告诚信公司将其取得的一辆车卖出，后经过进一步协商，2015年9月23日下午，胡东、郑磊携带被告诚信公司专用的二手车买卖协议格式文本在该公司之外的地方与原告贾桂林签订《二手车买卖协议》，载明甲方贾桂林、乙方胡东，具体约定如下：一、甲方将一辆宝马X5车卖给乙方、车牌号未入户，发动机识别代码04158680N55B30A，车辆识别代码5UXKROC50EOH17478，车款为575000元；二、甲乙双方于2015年9月23日15时40分成交并签订此车协议…；三、甲方保证此车能正常上牌入户，否则将退车全款及所有损失；四、备注：车款已付545000元，剩余30000元给乙方发票时付清。甲方落款处由原告贾桂林签名，乙方落款处由胡东签名。协议文本的下方的公司盖章处未加盖被告诚信公司印章，空白处印有联系电话0376-85××××5（注：该电话号码为被告诚信公司办理业务的联系电话）。协议签订后，车辆即交付胡东，同时，通过郑磊的个人账户分3笔向原告贾桂林转账支付购车款合计545000元。之后，原告贾桂林按胡东的指示，提供了由河南优途昭润汽车销售服务有限公司开具的宝马2979CC越野车发票（发票载明的购买人为陈镇鸿、开票日期为2015年11月1日），在交付被告诚信公司时，被告诚信公司拒绝接受，并称该车交易是胡东的个人行为，郑磊向原告贾桂林付车款是代胡东付款。双方遂产生争议。一审另查明，被告诚信公司的经营范围包括汽车销售、二手车经销及售后服务、二手车信息中介等。一审法院认为，原告曾在被告诚信公司的经营场所与其工作人员及负责该项业务的经理协商车辆买卖的事实，被告诚信公司负责二手车买卖的工作人员胡东及负责该项业务的经理郑磊使用该公司专用的二手车买卖协议格式文本与原告签订二手车买卖协议的事实，以及郑磊通过其个人账户向原告支付购车款的事实形成一个完成的证据链，足以使原告有理由相信胡东、郑磊代表被告诚信公司与之交易，即其交易的对象是被告诚信公司，胡东、郑磊的行为构成合同法意义上的表见代理行为，依法可以认定胡东、郑磊的行为是正常履行被告诚信公司授权的职务行为，胡东、郑磊的行为后果应当由被告诚信公司承担。原告按协议约定履行交付车辆、开具的发票的义务，被告诚信公司应当按协议约定履行接受发票、支付剩余购车款30000元的义务。因双方未约定交付发票的具体时限，约定的是同时履行后续义务，即交付发票时付清余款。原告已开具发票，同时履行的条件已成就，因此，原告请求被告诚信公司支付剩余购车款30000元，有事实和法律依据，一审予以支持。但原告请求被告支付9000元违约金，无法律依据，一审不予支持。被告在付清的余款的同时，可以要求原告交付发票。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、信阳诚信名车广场有限公司给付原告贾桂林购车款30000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告贾桂林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费780元，原告贾桂本负担180元，信阳诚信名车广场有限公司负担600元。
二审庭审中，上诉人诚信公司提交一份郑磊的情况说明，证明该合同签订的当事人是胡东，郑磊付款并不是代表诚信公司付款，而是胡东向其借款。被上诉人贾桂林质证认为，对该证据的真实性有异议，不符合证据要件，没有提供当事人的身份信息，也没有到庭。对证明对象有异议。郑磊是上诉人公司的主要负责人，且上诉人与被上诉人之间二手车就是通过郑磊促成的，只是有胡东签字，郑磊就是本案的利害关系人，因此无法证明上诉人与被上诉人之间没有合同关系。二审审理查明的案件其他事实与一审一致。
本院认为，本案《二手车买卖协议》甲方（卖方）显示为贾桂林、乙方（买方）显示为胡东，诚信公司并未在该《二手车买卖协议》上加盖公章或者由其法定代表人在该《二手车买卖协议》上签章，且已付购车款郑磊证明，系胡东购买贾桂林车辆向郑磊借款，通过郑磊的银行账户转付给贾桂林。由此可见，胡东持二手车买卖协议格式文本与被上诉人贾桂林签订《二手车买卖协议》，并通过郑磊的个人账户付被上诉人贾桂林车款的行为，不具备表见代理行为的表面特征。一审判决诚信公司给付贾桂林购车款无法律依据和事实依据，应予纠正。被上诉人贾桂林可依法另行主张权利。
综上所述，上诉人信阳诚信名车广场有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3086号民事判决；
二、驳回被上诉人贾桂林对上诉人信阳诚信名车广场有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费780元，由被上诉人贾桂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 帆
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽庆刑初字第144号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴甲。2012年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有
期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年1月9日刑满
释放。因本案于2013年6月27日被庆元县公安局刑事拘留，同
年8月2日被依法逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）143号起诉书指控
被告人吴甲犯敲诈勒索罪，于2013年10月17日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日
公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陈某某出
庭支持公诉，被告人吴甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
1、2013年4月7日，被告人吴甲先后三次通过言语威胁，
从庆元县后田新街“蓝天网吧”网管林某某、吴乙处分别敲诈
到人民币250元、150元。
2、2013年4月8日，被告人吴甲先后四次通过言语威胁，
从林某某处共敲诈到人民币735元。
3、2013年4月10日，被告人吴甲通过言语威胁，从林某
某处敲诈到人民币100元及价值100元的q币。
4、2013年4月11日，被告人吴甲通过言语威胁从吴乙处
敲诈到人民币200元。5、2013年4月13日，被告人吴甲通过言语威胁，从“蓝
天网吧”网管阙某某处敲诈到人民币30元。
6、2013年4月14日，被告人吴甲通过言语威胁，从吴乙
处敲诈到价值200元的q币。
7、2013年4月份的一天凌晨，被告人吴甲通过言语威胁
，从阙某某处敲诈到人民币10元。
起诉书认为被告人吴甲的行为已触犯《中华人民共和国
刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依
法判处。
被告人吴甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，
并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的被告人的犯罪事实一
致。
另查明，案发后，被告人吴甲已退赔全部赃款，且得到
被害人的谅解。
上述事实，被告人吴甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有公诉机关提供的1、书证：刑事判决书、收条、谅解书、抓
获经过、户籍证明等；2、证人蔡某某、吴丙的证言；3、被害
人林某某、吴乙、阙某某的陈述；4、被告人吴甲的供述和辩
解；5、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴甲以非法占有为目的，以威胁、殴
打方式，多次敲诈他人财物，共计人民币1775元，其行为已构
成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确
实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴甲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯
，应当从重处罚。案发后，被告人退赔全部赃款，得到被害人
的谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人
民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十
七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲
诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判
决如下：
被告人吴甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月
，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6
月27日起至2014年8月26日止，罚金限于本判决生效后十日内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一三年十月二十五日
书记员 李彩敏