淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初第03895号
原告夏克业。
委托代理人孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
被告郑加军。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告嵇海梅。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
原告夏克业与被告郑加军、被告嵇海梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告夏克业及其委托代理人孙开建、杜姗姗、被告郑加军及其委托代理人丁和珍、被告嵇海梅及其委托代理人沈波、王鸿莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏克业诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月12日，被告郑加军因合伙清算需要，向原告借款200万元，并出具借条一张，约定2014年1月23日前还清借款。出具借条后，被告郑加军归还部分借款本金和利息。2015年10月24日，经原告与被告郑加军对账，被告郑加军出具证明一份，内容为：被告郑加军于2013年12月12日借原告200万元打入耿成账户，已收到。被告郑加军承诺按照月息3分计算，今已付142万元，其中利息126万元，本金16万元，剩余134万元（让步50万元）；如过期按全额偿还。被告出具上述证明后，被告郑加军至今分文未还。债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告嵇海梅对被告的债务负有共同还款责任。原告诉至法院，请求判令两被告连带归还原告借款本金184万元及利息（利息从2015年9月12日起，按月息2分计算，计算至两被告实际还清款项之日止）；本案诉讼费和保全费由两被告承担。
被告郑加军辩称：2013年12月12日，案外人严长伦即耿成向原告借款，请求被告郑加军为其借款提供担保。具体办手续时，原告要求被告郑加军出具借条和收条，但截止目前，原告并未向被告郑加军或者郑加军指定的严长伦账户支付分文。对严长伦出具的证明所载明的付款方式不符合原告与被告郑加军的约定。2015年10月24日被告郑加军出具的证明是在原告带领社会人员对两被告及其子进行人身威胁后才出具的，对此，被告嵇海梅已向公安机关报案。原告诉称被告归还借款本息142万元是错误的，被告已经实际归还213万元，具体如下：2014年1月上旬，被告郑加军用苏H×××××号宝马740轿车抵押给原告朋友袁三林，偿还63万元；2014年8月21日，被告用淮安市淮阴区珠江路珠江嘉园2号商铺抵押给原告的朋友袁为民，偿还原告70万元；2014年8月份，被告将其承包的涟水县金城名门小区A1号楼、A6号楼的配电工程按原告的要求转让给原告的朋友贾诗文，转让费80万元用于偿还原告借款，以上还款合计213万元。
被告嵇海梅辩称：被告嵇海梅不是本案的适格被告，因为被告嵇海梅与被告郑加军于2014年8月份已经办理离婚手续，两被告不是夫妻关系，且原告所主张的债权并非是两被告在双方夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务。原告与被告郑加军之间的200万元借款不属于夫妻共同债务，因为该债务既没有两被告之间的合意，也未给被告嵇海梅带来任何利益，事实上，该债务只是被告郑加军为严长伦向原告夏克业借款提供相应的担保，被告郑加军本人并未收到200万元。既然被告郑加军没有收到200万元，该款项也不能用于家庭共同生活或者经营。根据法律规定，被告嵇海梅对上述债务不承担偿还责任。被告嵇海梅并不知晓原告与被告郑加军之间的债务，且原告亦未要求被告嵇海梅在借条上签字认可债务的存在。综上，请求法院依法驳回原告对被告嵇海梅的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月12日，被告郑加军出具一张借条给原告夏克业，借条载明：“借到：夏克业人民币贰佰万元正。2014年1月23日前还清。此据，郑加军，2013年12月12日；见证人：夏某，耿成”。被告郑加军于同日出具一张收条：“已收到夏克业现金贰佰万元正（￥2000000）。此据，郑加军，2013年12月12日”。2013年12月12日，原告夏克业转账20万元至案外人袁军账户；转账79万元至案外人张艳账户；转账45万元至案外人ＸＸ账户，合计转账144万元。严长伦即耿成（同一人）出具一份证明，证明载明：“本人：因我急需用钱，所以郑加军从夏克业借了两百万元给我，此款于2013年12月12日已收到，其中夏克业打入我指定账户的有：袁军：账号（略）转20万；张艳：账号（略）转79万；ＸＸ：账号（略）转账45万元。还有56万因之前本人欠夏克业56万元，所以现全部抵销，合计收到夏克业200万元整。此款由夏克业和郑加军结算。特此证明，证明：严长伦，日期：2012.12.12”。原告称落款时间系笔误，应为2015年年底。
2015年10月24日，被告郑加军出具一份证明给原告夏克业，内容为：“本人郑加军于2013.12.12借夏克业人民币贰佰万元,请打入耿成账户。已收到。特此证明，郑加军，2015.10.24”，在该份证明的左下方，被告郑加军备注：“本人承诺按月息3分计算。截止今已付壹佰肆拾贰万元正，其中利息壹佰贰拾陆万元整，本金已付壹拾陆万元正，剩余壹佰捌拾肆万元正，由2015.11.30付清。夏克业自愿减免伍拾（万）元正（计壹佰叁拾捌万元正）。如过期按全额偿还。郑加军，2015.10.24”。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条、收条、两份证明在卷佐证，本院予以确认。
另查明:被告郑加军于2014年元月30日通过案外人袁三林转账53万元至案外人夏某账户；2014年4月30日，被告郑加军转让涟水一工程给案外人贾诗文/许飞（音），转让费72万元，其中于2014年4月30日支付30万元至原告夏克业账户；余款42万元于2015年10月20日三方达成协议，该款项也用于归还原告夏克业的借款；2014年8月21日，被告郑加军通过案外人袁为民转账70万元至原告夏克业账户，以上款项合计195万元。
以上事实，有原、被告陈述以及被告提供的抵押协议、收条、打款记录等证据在卷佐证，本院予以确认。被告郑加军辩称另支付10万元现金给夏某，但未提供证据。
再查明：被告郑加军与被告嵇海梅于2013年4月15日登记结婚，于2014年8月7日办理离婚手续。
以上事实，有两被告的陈述以及被告嵇海梅提供的结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案借款是否生效？二、被告郑加军还款数额？剩余借款本金以及利息？三、本案借款是否属于夫妻共同债务，被告嵇海梅是否对本案借款承担共同还款责任？
关于争议焦点一：本案借款是否生效？被告郑加军与被告嵇海梅一直辩称被告郑加军以及被告郑加军指定的收款人严长伦并未收到原告夏克业的出借的借款，故本案借款并未生效，两被告不应承担还款责任。原告夏克业提供借条、收条、郑加军出具的证明，上述证据证明了原告夏克业与被告郑加军就借款达成了合意。但民间借款合同是实践性合同，除借款双方应有借款合意外，款项还需交付后借款合同才能生效。原告夏克业还提供其银行转账144万元以及被告郑加军指定收款人严长伦的证明，严长伦的证明内容可以反映，原告夏克业转账的账户系受严长伦的指示转账144万元，还有56万元用于抵充严长伦欠原告夏克业的债务。被告郑加军在庭审中也陈述于借款当日去银行转账，至于转账至谁账户其不清楚，但其通过之后的还款行为认可了原告借款的交付行为，故原告已经履行交付行为，本案借款已生效，被告郑加军应承担还款责任。
关于争议焦点二：被告还款数额？剩余借款本金以及利息？被告郑加军举证证明归还原告夏克业三笔款项，合计195万元，原告夏克业认可被告归还其中的两笔款项合计142万元，另外一笔被告郑加军转账案外人夏某账户的53万元，原告称未收到该笔款项，该53万元亦不是原告夏克业支付案外人夏某索要借款的报酬。本院与案外人夏某谈话，夏某陈述该53万元系帮被告郑加军归还赵君平(音)借款利息。因原告夏克业不认可该笔借款系归还原告的本案借款，且被告郑加军举证亦未达到该笔款项系归还原告夏克业本案借款的程度，故对被告郑加军辩称转账至案外人夏某账户的53万元系归还原告夏克业本案借款的意见不予采纳。关于两笔还款的时间，双方一致陈述，2014年4月30日还款30万元，2014年8月21日还款70万元。关于剩余的还款42万元，原告夏克业辩称现在也未拿到该笔还款，但其已经自愿与被告郑加军结算，该笔42万元从三方结算之日即2015年10月20日视为被告郑加军的还款，而被告辩称应从工程转让之日即30万元交付的2014年4月30日作为42万元的还款之日，因被告郑加军未举证证明其与原告在2014年4月30日就42万元达成还款协议，故对被告该项辩称意见不予采纳，本院采纳原告确认的还款时间。关于本案借款的利息，虽借条上未注明该借款存在利息，但双方于2015年10月24日结算时，被告郑加军承诺借款按照月息3分计算利息，被告郑加军辩称该笔结算证明系受胁迫出具，但未提供相应证据。虽被告嵇海梅提供白鹭湖派出所的调解协议，该协议反映张二树以泼粪等方式妨碍被告嵇海梅美容店正常经营，但也不能证明双方的结算系受胁迫。因双方结算证明的方法不符合法律规定，故本院根据确认的还款时间核算，被告郑加军尚欠原告夏克业借款本金为150.1514万元，截止2015年10月20日，被告郑加军尚欠原告夏克业利息21.6848万元，自2015年10月21日起至实际还款之日的利息，原告自愿调整按照月息2分计算。
关于争议焦点三，本案借款是否属于夫妻共同债务，被告嵇海梅是否对本案借款承担共同还款责任？两被告辩称本案借款不属于夫妻共同债务，被告嵇海梅对该份借款并不知情，且被告郑加军并未收到该笔款项，借款系被告郑加军帮案外人严长伦借款，款项并未用于家庭共同生活或者经营，故本案借款不属于夫妻共同债务，被告嵇海梅对本案借款不承担共同还款责任。从原告夏克业交付款项来说，本案借款大部分交付给收款人严长伦指示的案外人，部分款项用于原告与收款人严长伦冲抵债务，从形式上看，该笔借款并未用于被告郑加军家庭生活或者经营。另外，从原告夏克业提供的案外人严长伦出具的款项交付证明来看，严长伦也称因其急需用钱，被告郑加军从原告夏克业处借款200万元给严长伦使用，除部分抵债外，原告夏克业系按照严长伦的指示将款项转账至其他人账户，这也证明了款项使用系案外人严长伦使用，而非被告郑加军与嵇海梅。借款的见证人夏某在谈话中陈述，其与严长伦系邻居，其在本案借款时认识被告郑加军，之前听严长伦称被告郑加军与严长伦系合伙关系，被告郑加军欠严长伦至少大几百万的利润，帮严长伦借款就是支付欠严长伦的利润。原告对夏某的陈述表示认可，并诉称严长伦与被告郑加军系合伙关系，支付合伙利润给严长伦，应属于两被告的夫妻共同债务，但未提供任何证据佐证；两被告均不认可夏某的关于合伙关系的陈述。综上，因本案借款并未交付给被告郑加军使用，而是被告郑加军帮严长伦借款给严长伦使用，且原告夏克业根据被告郑加军指定的收款人严长伦的指示交付给严长伦指定的人以及用于冲抵严长伦欠原告夏克业的债务，故本案借款并非用于两被告家庭生活或者经营。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但因未用于两被告家庭共同生活或者经营，故被告嵇海梅辩称本案借款不是夫妻共同债务，被告嵇海梅对该笔借款不承担共同还款责任的意见理由成立，本院予以采纳。原告夏克业主张该笔借款系两被告夫妻共同债务，被告嵇海梅应对该笔借款承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。
本院认为：原告夏克业与被告郑加军之间关于200万元的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告郑加军自愿帮案外人严长伦向原告夏克业借款，并出具书面的借条以及收条给原告，被告郑加军出具借条和收条的行为既是对借贷关系的确认，也是对借款数额的确认。原告夏克业与被告郑加军对借款书面约定还款期限，被告郑加军应在约定的还款期限内归还借款并支付利息，被告郑加军未及时归还借款本息，引发纠纷，应承担相应还款付息的民事责任。原告夏克业主张被告郑加军归还借款本金184万元，利息自2015年9月12日起至实际还款之日止，按照月息2分计算的请求，因借款本金数额以及利息起算时间均有误，本院经核算被告郑加军尚欠原告借款本金为150.1514万元，截止2015年10月20日尚欠的利息21.6848万元，2015年10月21日起至实际给付之日止的利息，按照月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑加军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏克业支付借款本金150.1514万元、截止2015年10月20日的利息21.6848万元（2015年10月21日起至实际给付之日止的利息，按照月息2分计算）；
二、驳回原告对被告嵇海梅的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，保全费5000元，合计26360元，由原告负担2360元，由被告郑加军负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。