wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024财保45-1号申请人：四川省盛地建筑工程有限公司。法定代表人：李辉，总经理。被申请人：官志安，住威远县庆卫镇。被申请人：罗晓红，住威远县新场镇。被申请人：罗贵健，住威远县庆卫镇。申请人四川省盛地建筑工程有限公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人官志安、罗晓红、罗贵健名下的位于四川省威远县庆卫镇鸿福商业小区1号楼门面10号、11号、12号、13号、14号，2号楼门面1号、6号、8号、9号、10号、11号、19号、20号，2号楼住房：一单元6层H1、二单元5层H1、6层H1、H2、三单元2层G2、5层F2、5层G2、5层F1、6层G1及罗晓红与唐奎名下的坐落在威远县严陵镇顺城街西外段159号城市花园56幢1单元-1—1号房屋（产权证号：201332**）或者银行存款采取保全措施。案外人胡学辉用自己所有的、牌照号为川K219**东风日产牌小型轿车一辆、张学芬用自己所有的、位于严陵镇人民路177号2幢4单元2层3号（威远县房权证严陵镇字第2009002**）房屋一套提供担保。经审查，本院认为，申请人四川省盛地建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人官志安、罗晓红、罗贵健名下的位于四川省威远县庆卫镇鸿福商业小区1号楼10号、11号、12号、13号、14号营业房，2号楼1号、6号、8号、9号、10号、11号、19号、20号营业房，2号楼一单元6层H1、二单元5层H1、6层H1、H2、三单元2层G2、5层F2、5层G2、5层F1、6层G1房屋22套及罗晓红名下的坐落在威远县严陵镇顺城街西外段159号城市花园56幢1单元-1—1号房屋（产权证号：201332**），或冻结被申请人官志安、罗晓红、罗贵健的银行存款2000000元。二、对申请人四川省盛地建筑工程有限公司提供的用于担保的案外人胡学辉东风日产牌小型轿车（牌照号川K219**）一辆及案外人张学芬位于严陵镇人民路177号2幢4单元2层3号房屋一套（威远县房权证严陵镇字第2009002**）予以查封。案件申请费5000元，由申请人四川省盛地建筑工程有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人四川省盛地建筑工程有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘安仁二〇一七年六月二十日书记员  徐铭鸿
（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16498号
原告：匡渝，女，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：文贻华，女，1949年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘文峰（系被告之子），男，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人：李貌，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蓝雁，重庆雷力律师事务所律师。
原告匡渝与被告文贻华、第三人李貌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡渝、被告文贻华及其代理人刘文峰和第三人的代理人蓝雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡渝向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款200000元并支付资金占用损失（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，计算至付清止）。事实和理由：2014年8月被告以投资为由向原告借款，原告于2014年9月2日通过中国工商银行向被告转账200000元，被告收到借款后未出具借据，借款至今未予归还，特向法院起诉。
被告文贻华辩称，被告不认识原告，收到上述款项属实，但并非借款，而是投资款。
第三人李貌辩称，第三人主体不适格，案件与其无关。
经审理查明以下法律事实：2014年9月2日，原告匡渝通过中国工商银行向被告文贻华转账汇款200000元。2014年9月4日，被告文贻华作为甲方，第三人李貌等14人作为乙方，双方签订《个人合伙投资城镇化建设基金协议书》一份，双方就合伙购买“宝狮-
忠县生态城二期城镇化建设基金”达成协议，原告匡渝非协议书当事人。
上述事实，有当事人举示的中国工商银行业务凭证、《个人合伙投资城镇化建设基金协议书》及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其于2014年9月2日通过中国工商银行向被告转账汇款200000元，该款属借款，双方已形成了民间借贷关系，则原告对此借款法律关系的成立应当承担举证证明的责任。庭审中，原告述称与被告并不认识，被告亦未向其提过借款事宜，其向被告转账是基于案外人祝颖之要求，且被告也当庭否认与原告存在借贷关系，第三人李貌亦未认可原、被告间的借款事宜。据此，可认定原、被告之间不存在借贷合意。对借贷关系的成立，原告仍应补强证据。鉴于庭后原告未向本院补强证据，造成其与被告之间的借贷关系处于真伪不明的状态，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，此不利后果应由原告承担。故原告主张被告返还借款并支付资金占用损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告匡渝的诉讼请求。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告匡渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 易夕寒
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执399号
申请执行人夏磊，男，1990年5月24日生，住海安县。
被执行人顾海勇，男，1997年11月6日生，住启东市。
关于夏磊与顾海勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）苏0621民初4189号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：顾海勇应归还夏磊借款16000元，因被执行人未自觉履行上述义务。夏磊向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。本案执行标的为9155元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十�条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐 颖
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00831号
原告：张会索，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：张会涛，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：李松洋，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：李光耀，男，汉族，住址：同李松洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
原告张会索诉被告李松洋、李光耀、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张会索撤回对被告李松洋、李光耀、中国人民�产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。
案件受理费956元（原告已预交），减半收取，余款478元返还原告张会索。
审判员 杨 旭
二〇一四年九月十八日
书记员 穆广林
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1359-1号
申请执行人盛桂平，男，1978年11月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人黄晖，男，1989年6月2日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行盛桂平与黄晖民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄晖无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为300000元，执行到位金额为零元，未执结标的300000元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人盛桂平向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1359号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱全林
二〇一六年十月十四日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1199号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人许信，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00031号，依法向被执行人许信（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许信（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许信（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许信（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币16147.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 亮
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终984号
上诉人（原审被告）：本溪市安全生产监督管理局，地址本溪市高新区。
法定代表人：郝赤军，该局局长。
委托代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国兴玉，男，1946年10月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：闫增权（国兴玉亲属）。
上诉人本溪市安全生产监督管理局因与被上诉人国兴玉抵押合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本溪市安全生产监督管理局上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回国兴玉玉的起诉。事实和理由：上诉人作为行政机关与被上诉人经营的煤矿是一种行政管理关系，原审判决上诉人承担返还煤矿安全生产风险抵押金与国家法律相悖。上诉人依法收取的是第一煤矿的安全生产风险抵押金，上诉人并没有收取国兴玉的风险抵押金，行政行为相对人是第一煤矿，而不是被上诉人国兴玉。对于上诉人收取行政行为相对人风险抵押金的具体行政行为是否合法，只能由行政审判庭依据行政诉讼法进行审理。上诉人与被上诉人不存在民事法律关系，被上诉人国兴玉与本案没有直接利害关系，即原告的主体不适格，同时诉争的事项不属于法院受理民事诉讼的范围，请求驳回被上诉人的起诉。
国兴玉辩称，原审判决正确，应当予以维持。主要理由：风险抵押金是用于企业发生安全生产事故、抢险救灾和善后处理的专项资金，是明确的担保和债权的体现。国兴玉在经营期间未发生安全生产事故，转租他人时，转租合同对于债权债务承担也已载明，国兴玉与安监局就是债权债务关系。
国兴玉向一审法院起诉请求：判令本溪市安全生产监督管理局返还30万元担保金及该担保金存储期间内的银行利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：本溪满族自治县田师付镇第一煤矿位于本溪满族自治县田师付镇孔卜村，系集体所有制，投资者为本溪满族自治县田师付镇人民政府，法定代表人登记为付建坤，主要经营范围为原煤开采。田师付镇第一煤矿于2004年租赁给三家，原告国兴玉系其中之一，2004年6月30日，原告与田师付第一煤矿签订镇一矿孔卜前山煤矿租赁协议书，租赁期自2004年7月1日至2007年6月30日，原告作为矿长于2005年1月11日以田师付第一煤矿孔卜井名义向本溪市安监局缴纳安全生产风险抵押金300000元。经田师付镇企管委同意，原告国兴玉（甲方）于2006年10月15日与付建坤（乙方）签订煤矿经营权与转让协议，原告将其持有的田师付镇一矿二号主井经营权自2006年10月15日起有偿转让付建坤，协议主要约定：“一、乙方一次付给甲方人民币壹佰壹拾万元整（1100000元）,用于买断甲方经营权和投入的所有固定资产及现存的所有设备、备品备件、图纸资料等。二、甲方使用的原企业公司的设备一次性移交给乙方经营。三、甲方从合同签订之日起，将持有的煤矿“四证一照”及特殊工种证、大工品使用证等煤矿证照全部移交给乙方。四、于2006年10月15日前所发生的债权、债务及民事责任全部由甲方负责（债务其中包括应上交的各种税费、罚没款）。如果因甲方所承担的债务及民事责任影响到乙方办理各种证照，则甲方应承担乙方所有损失，乙方有权终止协议，甲方无条件退还乙方全部转让金。五、甲方必须协助乙方办理各种证照，办理证照期间所发生的费用由双方协商解决。六、本协议一式四份，双方各执两份。”目前，300000元安全生产风险抵押金在被告处。另查，2014年原告国兴玉在本溪满族自治县人民法院起诉付建坤采矿权转让合同纠纷一案被驳回诉讼请求。原告不服上诉至本溪市中级人民法院。本溪市中级人民法院以付建坤不是本案的适格被告为由驳回起诉。一审法院认为，原告国兴玉在经营田师付镇第一煤矿孔卜前山煤矿过程中，于2005年1月11日以田师付第一煤矿孔卜井名义向本溪市安全生产监督管理局缴纳了安全生产风险抵押金30万元，本溪市安全生产监督管理局为其出具了收款收据，在国兴玉与付建坤于2006年10月15日签订的《煤矿经营权与转让协议》中仅约定付建坤一次性给付国兴玉110万元买断国兴玉的经营权和投入的所有固定资产及现存的所有设备、备品备件、图纸资料等，并未对该安全生产风险抵押金的归属作出明确约定，且该协议第四条约定：“于2006年10月15日前所发生的债权、债务及民事责任全部由甲方（国兴玉）负责（债务其中包括应上交的各种税费、罚没款）”，因此，根据第四条约定，该30万元债权应归国兴玉所有。国兴玉交纳30万元风险抵押金时，被告适用的辽宁省财政厅、辽宁省煤炭工业管理局[2006]111号文件及本溪市煤炭安全局（2006）57号文件尚未实施。国兴玉是孔卜井的实际经营者，以田师付镇第一煤矿的名义交纳的30万元风险抵押金。被告收取并出具收据，这是事实，而该矿转让付建坤后，原告的民事行为已终止，被告继续收取付建坤的抵押金至今。原告缴纳的30万元风险抵押金被告理应返还。对原告合理的诉讼请求，予以支持。被告辩解理由不成立，不予采纳。判决：一、被告本溪市安全监督管理局返还原告国兴玉安全生产风险抵押金30万元（判决生效后10日内付清）；二、被告本溪市安全监督管理局承担自2006年10月16日起至付清之日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5800元，由被告负担。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，涉案的第一煤矿转让后，因企业升级，按相关规定，继续向安监局交纳了安全生产风险抵押金。
本院认为：煤矿安全生产风险抵押金是煤矿企业以其法人名义将本企业资金专户存储，用于本企业生产安全事故抢救、救灾和善后处理的专项资金，根据煤矿企业安全生产风险抵押金管理的相关规定，本溪市安全生产监督管理局依职权收取第一煤矿孔卜井安全生产风险抵押金，煤矿企业不得因变更企业法人代表而少存或不存，煤矿企业持续经营期间，当年未发生安全生产事故，没有动用风险抵押金的，风险抵押金自然结转，下年不再存储。由此说明煤矿企业在经营存续期间与履行安全生产管理行政职责的安全生产监督管理部门不形成因收取风险抵押金的债权债务关系。国兴玉以第一煤矿孔卜井名义交纳的安全生产风险抵押金应属企业交纳，不属于国兴玉个人对本溪市安全生产监督管理局的债权。本溪市安全生产监督管理局作为行政机关与涉案煤矿之间存在的是行政管理与被管理的关系，收取风险抵押金是一种具体的行政行为，不是民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系，不是民事诉讼的受案范围。关于本溪市安全生产监督管理局提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初510号民事判决；
二、驳回国兴玉的起诉。
一审案件受理费五千八百元，退还（一审原告）国兴玉；上诉人本溪市安全生产监督管理局预交的二审案件受理费五千八百元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第391号
申请执行人：赵景生，住通河县。
被执行人：孙喜鹏，住通河县。
本院于2015年5月18日依据已生效的（2015）通商初字第292号民事调解书，受理了赵景生申请执行孙喜鹏民间借贷纠纷一案，执行标的：3000元。在执行过程中，申请执行人赵景生于2015年6月2日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人赵景生撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通法执字第391号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年六月五日
书记员 杨宝成
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执129号
申请执行人：湖南华兴混凝土有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：龙端盛，该公司经理。
委托诉讼代理人:周卫平，该公司职工。一般授权。
被执行人：李先梁，男，1967年5月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
本院在执行申请执行人湖南华兴混凝土有限公司与被执行人李先梁不当得利纠纷一案中，申请执行人湖南华兴混凝土有限公司于2018年7月6日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人湖南华兴混凝土有限公司撤回对被执行人李先梁的执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭子山
二〇一八年七月六日
书记员 陈慧燕
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初802号
原告庞维娜，女，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告陈瑞，女，汉族，住东明县。
被告刘文生，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告庞维娜与被告陈瑞、刘文生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日提出撤诉申请，要求撤回对被告陈瑞、庞维娜的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由被告陈瑞、刘文生负担。
审判员 陈敬敬
二〇一七年六月十六日
书记员 崔慧敏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执767号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：吉林省美大电器销售有限公司。
被执行人：长春市兴盛食品有限公司。
被执行人：宋秀一，住长春市宽城区。
被执行人：张卓，住长春市南关区。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省美大电器销售有限公司、长春市兴盛食品有限公司、宋秀一、张卓借款合同纠纷执行一案，本院根据（2016）吉长北方经证字第2847、2845号公证书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长北方经证字第2847、2845号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1318号
上诉人（原审被告）：朱洪成，男，1950年9月6日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：朱兴勇，男，1975年5月1日出生，满族，农民。
被上诉人（原审原告）：杨旭，男，1956年3月13日出生，满族，农场职工。
委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
原审被告：朱兴志，男。
上诉人朱洪成、朱兴勇因与被上诉人杨旭以及原审被告朱兴志排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱洪成、朱兴勇，被上诉人杨旭及其委托诉讼代理人陈玉学到庭参加了诉讼。原审被告朱兴志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱洪成、朱兴勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决将朱洪成、朱兴勇耕种的位于杨旭房屋以西至水沟范围内的坎下土地认定是杨旭承包的兴城市果树农场的土地是错误的。该认定的依据是杨旭提交的证明，此证明既不是兴城市果树农场的土地权属证书，也不是土地确权机关的权属认定。一审判决缺少立判依据。朱洪成、朱兴勇已经在争议土地耕种了26年之久，从未出现过权属争议问题。本案诉争土地是兴城市围屏乡云台村的土地，朱洪成、朱兴勇耕种云台村的土地，不对杨旭构成妨害。本案争议的实质是土地权属问题，不属于人民法院受案范围。一审判决认定事实错误。
被上诉人杨旭辩称，一审法院对诉争土地绘制了现场图，双方当事人均已签字确认。本案诉争土地在杨旭的承包范围之内，也在兴城市果树农场的土地使用权范围内。在一审庭审笔录中，朱洪成、朱兴勇明确说明争议土地是在杨旭承包后，二人因故耕种。朱洪成、朱兴勇上诉称争议土地不在国营兴城市果树农场范围内，而是另外集体组织的土地，但并未提供证据加以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱兴志未作答辩。
原审原告杨旭向一审法院起诉请求：朱洪成、朱兴勇、朱兴志停止侵害杨旭承包的土地，将非法占有的属于杨旭的土地（约1亩）返还给杨旭。
一审法院认定事实：朱洪成与朱兴勇是父子关系。2016年4月6日，国营兴城市果树农场与杨旭签订果树承包合同，约定承包期间为2016年4月6日至2045年4月6日，承包费为38000元。国营兴城市果树农场出具了一份交款人为杨旭的收据，数额为38000元。2016年4月6日，国营兴城市果树农场出具了一份证明，证明杨旭承包的果树地四至为：东至塘坝底、南至陈德壮承包树地、西至杨旭房西至水沟、北至立新分场与二台子交界地坎下。朱洪成、朱兴勇于2015年将该诉争的土地承包给朱兴志，现双方已解除承包。该争议地现由朱洪成、朱兴勇耕种。双方当事人一致认可诉争的土地位于杨旭家房至房西的水沟范围内。一审法院认为，争议双方对土地的权属和边界存在争议，如通过双方提供的承包合同、权属证书等仍不能查明的，应先行进行行政确权确认权属。现双方当事人对该争议土地的边界一致认可，但对权属存在争议。因杨旭提交了承包合同、收据、证明，该组证据已明确证明了其承包包括争议土地的合法性。朱洪成、朱兴勇虽提出该争议土地非国营兴城市果树农场所有，但对其说法，未提供证据加以证明，故其反对意见，不予采纳。因该争议地权属明确，法院审理，并无不当。朱洪成、朱兴勇虽对该土地前期进行了管理行为，但该行为不能对抗该土地实际权利人的权利。一审法院酌定返还的时间为本地农作物通常收割完毕的时间，即10月31日。因该诉争为物权之争，朱洪成、朱兴勇的侵权行为亦为持续状态，杨旭的主张并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱洪成、朱兴勇于2016年10月31日前将争议的土地（朱洪成、朱兴勇现耕种的位于杨旭房屋与其房屋西侧水沟间约1亩）返还杨旭使用，并停止侵害。二、驳回杨旭对朱兴志的诉讼请求。案件受理费50元，由朱洪成、朱兴勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨旭提交的《果树承包合同书》（一审卷宗第9-12页）及专用收款收据（一审卷宗第12页），能够证明杨旭与国营兴城市果树农场之间存在承包合同关系。但是，上述两份证据均未记载杨旭承包地的具体位置及四至。国营兴城市果树农场于2016年4月6日出具的《证明信》（一审卷宗第13页）以及该农场于2016年8月10出具的《证明》，均属于证人证言证据，证明力较弱。在杨旭二审提交的“国营兴城市果树农场（立新）土地使用权证（复印件）”中，虽然有兴城市东辛庄果树农场立新果园宗地图，但是该图未能体现本案诉争土地位于该农场的土地使用权范围之内。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案案由虽然是排除妨害纠纷，但双方当事人争议的实质问题是土地使用权的归属。杨旭作为原审原告，其应先证明对诉争土地拥有合法的土地使用权，然后才能诉请排除妨害。杨旭提交的国营兴城市果树农场出具的《证明信》及《证明》，均属于证人证言范畴，本院无法仅凭两份证人证言即认定诉争土地的使用权归属。对于杨旭提交的“果树承包合同书”、“专用收款收据”、“国营兴城市果树农场（立新）土地使用权证（复印件）”、“照片”等其他证据，均不能直接证明诉争土地的使用权归属。依据双方当事人提交现有证据，本案诉争土地的使用权归属无法认定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”杨旭在提起本案诉讼前，没有就本案争议的土地使用权问题请求人民政府进行处理，加之本院依现有证据无法认定该土地的使用权归属，故杨旭的在一审的起诉应予驳回。一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院(2016)辽1481民初944号民事判决；
二、驳回杨旭的起诉。
一审案件受理费50元，退还杨旭；上诉人朱洪成、朱兴勇预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2273号
原告:赵春荣。
委托代理人:李月阳。
被告：宽城区碧清池热水浴。
经营者：杨文辉。
委托代理人：皮瀚雯。
原告赵春荣与被告宽城区碧清池热水浴健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春荣及其委托代理人李月阳，被告宽城区碧清池热水浴的经营者杨文辉及其委托代理人皮瀚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春荣诉称，2016年4月24日，原告在被告处洗澡时，突然洗手盆坠落，将原告右足砸伤、肿胀。原告入武警吉林总队医院后，诊断为右足开放性损伤，行右足清创+血管神经肌腱探查修复术，住院治疗15天。医嘱出院后休息3个月。经吉林正达司法鉴定所鉴定，原告此次损伤的护理期限为90日，营养期限为60日。原告在被告浴池处洗澡，被告提供的设施应当是安全的。原、被告形成了服务与被服务的合同关系，被告有义务完全地保证原告在此过程中所应享有的合同安全权利。由于被告所提供的服务设施老化、安装不牢固，导致原告发生身体损害的事实，依法应当承担赔偿责任。现诉请判令：被告给付原告医疗费12619.32元、伙食补助费1500元、护理费11167.20元、营养费6000元、误工费7000元（2000元*3.5个月）、鉴定费2000元、精神损失赔偿金3000元，共计43286.52元，诉讼费由被告承担。
宽城区碧清池热水浴辩称，被告已经在洗手盆上张贴了安全标识。在原告受伤后，被告又及时将其送到医院救治，被告已经尽到了对顾客合理的安全保障义务，原告所受伤害是因为其违反浴池的安全管理规定，被告不应承担对原告的赔偿责任。
经本院审理查明，2016年4月24日，原告在被告处洗澡时，因洗手盆掉落致右足被砸伤。事发后被告将原告送至武警吉林总队医院治疗，诊断为右足开放性损伤，住院15天，原告自行支出全部医疗费12584.32元。按医院诊断书，原告出院后应休息3个月。经吉林正达司法鉴定所鉴定，原告此次损伤的护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。在诉请的医疗费中，还有他人名下医疗费票据154元，及购买拐杖支出的35元。
关于原告受伤经过及责任承担，原、被告双方争议较大。原告陈述其在浴池内手扶洗手盆自己搓澡时，因洗手盆不牢固而掉落砸伤自己，未见任何警示标志。被告则抗辩系原告双手按着洗手盆由同来人员为其搓澡，重压之下导致洗手盆掉落，且现场贴有禁止搓澡的警示标志。为证实自己的主张，被告方的一名工作人员及一名顾客到庭作证。
本院认为，原告受伤时如何使用洗手盆已无法具体确认，但浴池内的洗手盆并非不可触碰物品，其重量较大、质地坚硬且处于一定高度，有一定的危险性，除警示标志外，保障其足够牢固是被告的基本义务。原告在浴池内被掉落的洗手盆砸伤毕竟属客观事实，且并非原告故意行为。被告作为经营者、管理者，应保障顾客的安全，其未尽到合理限度内的安全保障义务致使原告受伤，应对原告承担相应的赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，具有相应的认知能力，其未能注意设施的牢固程度致自己受伤，自身也存在一定过错。综合全案，本院认为原、被告的过错程度相当，对于原告因受伤造成损失的合理部分，双方各按50﹪比例承担。原告支出医疗费12584.32元、伙食补助费1500元、营养费6000元、鉴定费2000元，有住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，符合相关法律规定，应予确认。护理费应按2015年度吉林省居民服务业每日120.82元标准，以鉴定结论90日计，为10873.80元。原告购买拐杖没有相应医嘱，且无正规票据，不予支持。原告陈述其为亲属看护小孩月收入2000元而主张误工费，缺乏证据佐证，不予采信。原告诉请精神损害抚慰金亦不符合相关法律规定。依前述各项，原告合理损失合计32958.12元，由被告赔偿50﹪计16479.06元，其余部分原告自担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宽城区碧清池热水浴于本判决生效后十日内，赔偿原告赵春荣各项损失16479.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费880元，由原告赵春荣负担480元，被告宽城区碧清池热水浴负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 毛彦& # xB;
人民陪审员 于 航
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳 威
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执46号
申请执行人晁建利，男，1970年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人房良娃，男，1965年12月13日出生，汉族，农民。
上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人晁建利于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人房良娃给付申请执行人晁建利人民币5853.31元，承担案件受理费64元，执行费50元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人房良娃可供执行的财产，本院依法将被执行人房良娃司法拘留。申请执行人晁建利亦不能提供被执行人房良娃可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人房良娃纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人晁建利同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执46号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年五月十一日
书记员 邢露露
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1564号
申请执行人蔡小欢，男，1985年9月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人聂明文，男，1980年12月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行蔡小欢依据（2016）渝0243民初71号民事判决书申请执行聂明文借款合同纠纷一案中，于2016年10月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令聂明文立即向申请执行人蔡小欢偿还借款本金30000元；由被执行人负担本案案件受理费550元、公告费600元、执行费350元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款，另在彭水县工商局、彭水县不动产登记中心、彭水县公安局车辆管理所亦未查询到被执行有可供执行财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及人身下落并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经采取执行措施未发现被执行人聂明文可供执行财产及人身下落，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1564号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人聂明文其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄永学
审判员 任昌文
审判员 赵 伟
二〇一七年三月七日
书记员 张 祺
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1498号
原告王凯，男，1971年7月2日生，汉族，住大城县。
被告纪建清（又名纪建），男，1981年9月3日生，汉族，现住青县。
被告于强，男，1973年9月1日生，汉族，住青县。
被告王玉宝，男，1982年6月5日生，汉族，住青县。
本院在审理原告王凯与被告纪建清、于强、王玉宝建设工程施工合同纠纷一案中原告王凯于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王凯撤诉。
案件受理费1705元，由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷 东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初59号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告胡平，男
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告胡平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐 明
二〇一六年二月十七日
书记员 王瑶瑶
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02002号
原告郝某某，男，汉族
被告某保险公司。
本院在审理郝某某与某保险公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郝某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费525元，由原告郝某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一五年七月十日
书记员 宋霄楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26135号
原告周萍，女，汉族，1971年3月3日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王金良，河南科言律师事务所律师。
被告河南豫粮酒店有限公司，住所地郑州市金水区花园路20号。
法定代表人朱虎。
委托代理人李阳，女，汉族，1993年9月28日出生，住河南省巩义市。系公司员工。
原告周萍诉被告河南豫粮酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托代理人王金良、被告河南豫粮酒店有限公司的委托代理人李；到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日、2014年12月3日，原告经李洋介绍，分两笔借款给被告20万、10万共计30万元，借期一年。李洋口头承诺为该借款做担保，称若被告不偿还欠款，则由李洋偿还。原告向其转账支付了30万元，被告向原告出具了收据。双方约定被告于每月15日按月息2分的利率向原告支付利息。两笔借款到期后，双方又续签借款合同，将还款期限约定至2016年4月15日和2016年5月3日。现被告对两笔借款分别正常支付利息至2016年1月15日和2016年2月3日。除此之外，被告于2016年分多笔偿还了33000的利息。后经原告多次催要，被告仍不偿还剩余本息。原告为维护其合法权益诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金30万元、利息按月息2分支付至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我认可30万元的借款事实，但在2016年3月，酒店已经通知原告进行停息还本的行为，并且原告曾经到酒店同意这种行为，我偿还了3.3万元本金。
依据原告的诉请内容及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告偿还的本金、利息数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、中信银行电汇凭证两张、被告出具的收据两张。证明原告于2014年4月15日、2014年12月3日分别借款给被告20万元、10万元，月息2分，借期1年；被告收到�原告的20万、10万元，并出具收据。
证据2、用款协议书5份。证明原、被告之间存在借贷关系，经双方协商，20万元借款期限延长至2016年10月15日；10万元的借款期限延长至2016年5月3日。
证据3、中信银行流水。证明被告收到原告总计30万元借款之后，每月偿还利息的情况。截至2016年1月15日，20万元借款还款不及时出现违约；10万元借款，2016年2月3日之后出现还款不及时违约的情况。
被告质证称：对证据的真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
收条一张、借记通知5份。证明被告向原告偿还了本金3.3万元。
原告质证称：真实性无异议，但是被告偿还的是利息，并且约定的是被告有每月支付2分的利息请求权，在2016年1月15日后被告没有按照正常的时间还息。
根据原、被告的诉辩�见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告经李洋介绍，于2014年4月15日向被告出借20万元，原告通过银行转账的方式支付给被告20万元，被告向原告出具收据一份，约定借款期限1年，月息2分。2015年4月15日，该笔用款到期后，原告与被告签订《用款协议书》一份，主要约定：用款金额为20万元；用款期限2015年4月15日至2015年10月15日；月息2分，利息4000元/月；用款到期，如借款人不需提走现金，则再次签订用款协议。该协议书到期后，原被告双方又续签两次新的《用款协议书》，将20万元金额的用款期限延长至2016年10月15日。上述三份《用款协议书》均有原告签字及捺印、被告公章。自该笔借款出借之日起至2016年1月15日，被告均依约向原告支付利息。
2014年12月3日，被告向原告借款10万，原告通过银行转账的方式支付给被告10万元，被告向�告出具借据一份，并签有《用款协议书》一份，主要约定：用款期限自2014年12月3日至2015年12月3日；月息2分，利息2000元/月；用款到期，如借款人不需提走现金，则再次签订用款协议。该协议书到期后，原被告双方续签新的《用款协议书》一份，将10万元金额的用款期限延长至2016年5月3日。上述两份《用款协议书》均有原告签字及捺印、被告公章。自该笔借款出借之日起至2016年2月3日，被告均依约向原告支付利息。
另，原告自认自2016年2月3日之后，被告陆续向其偿还利息3.3万元。原告在2016年3月份向被告提出偿还本金30万以及将剩余利息偿还的请求，被告至今没有将本金以及利息偿还清楚。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告诉请被告偿还借款本金30万元，并提交了收据、用款协议书、银行转账凭证、银行流水予以证明�被告对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。被告辩称，其于2016年3月份已通知原告进行停息还本的行为，且原告曾到酒店同意该行为，其于2016年2月3日后所偿还的3.3万元是本金。但是被告提交的证据并不能证明其主张，且其与原告所签订的《用款协议书》中对上述两笔借款的期限均未到期，故本院对其辩称不予认可。原告周萍与被告河南豫粮酒店有限公司的债权债务关系合法，且借款数额为30万元。原告诉请被告按照月息2%支付剩余利息，既符合当事人约定，亦符合相关法律规定，故本院予以支持。被告于2016年2月3日后偿还的3.3万元利息，按照每月6000元拆分，可拆分5.5个月，即被告偿还20万本金的利息至2016年6月30日，偿还10万元本金的利息至2016年7月18日。被告应按照月息2%的标准，向原告支付自2016年7月1日起20万元本金的利息、自2016�7月19日起10万元本金的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南豫粮酒店有限公司于本判决书生效后十日内向原告周萍支付借款本金30万元及利息（利息按照月息2%计算，分两部分：以本金20万元为基数，自2016年7月1日起至实际还款之日止；以本金10万元为基数，自2016年7月19日起至实际还款之日止）。
案件受理费6070元，由被告河南豫粮酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将�费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 张继红
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王梓翔
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3458号
原告：许维进，男，1961年5月15日生，汉族，海安县人，住海安县。
委托诉讼代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。
被告：唐贵平，男，1972年5月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。
原告许维进与被告唐贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许维进及其委托诉讼代理人梁青勇到庭参加诉讼，被告唐贵平经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许维进向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款3.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年左右，原告经朋友介绍相识后协商一起做煤渣生意，原告将5万元交给被告作为合伙的资金，被告在收到该5万元后即失踪，直至2014年7月20日，原告找到被告，被告于当日给付了1.5万元，另3.5万元向原告立借据一份。被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至本院，要求被告承担还款责任。
被告未答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：被告因合伙于2011年期间向原告拿款5万元，于2014年7月归还1.5万元后向原告立借据一份，借据上注明的借款金额为3.5万元，每月25日前还款1000元打卡，未约定借款利息。被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，致原告诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借据一份予以证明。
由于被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款3.5万元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐贵平应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告许维进借款3.5万元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告唐贵平承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 凌宾霞
人民陪审员 王 兵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3787号
原告:张亮祖，男，48岁
被告:孙其军，男，60岁
被告:顾宝琳，女，55岁
上述两被告委托诉讼代理人：封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告张亮祖诉被告孙其军、顾宝琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮祖、被告孙其军、顾宝琳及其共同委托诉讼代理人封来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮祖向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款110000元并承担自借款之日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买房屋时，向原告借款566380元，后被告陆续还款456380元，尚欠110000元，原告多次向被告催要尚欠的钱，被告没有归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙其军辩称：本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷关系。被告不承担利息和诉讼费用。可以分期还款或扣除工资或用整体房屋冲抵。原、被告约定等房租费拿到手或被告将房屋出卖后再还原告的钱。
被告顾宝琳答辩意见同被告孙其军。
本院经审理认定事实如下：原告张亮祖与被告孙其军在（2013）滨执字第0215号执行案件中均为申请执行人，根据该执行案件的分配方案，原告张亮祖应得549880元及其他费用合计得566380元，被告孙其军因购买该执行案件中拍卖的房产，该价格为2900000元，被告孙其军因无法足额缴纳购房款，于是与原告张亮祖协商借用张亮祖所得标的款抵算购房款，张亮祖同意后，被告孙其军并于2015年1月16日向原告张亮祖出具借条一份：“借到，张二亮手人民币伍拾陆万陆仟叁佰捌拾元整，¥566380.00元，据，孙其军，2015.元.16日”，被告孙其军在借条上签字，借条上的“张二亮”即原告张亮祖。被告孙其军与原告张亮祖又于2015年8月17日达成协议，双方约定于2016年5月份结清该借款，2016年3月1日，被告孙其军偿还部分借款后，对剩余款项向原告张亮祖出具借据：“借到，张亮祖人民币壹拾肆万元整，¥140000.00元，据，孙其军，2016年3月1日”。原、被告未约定利息。被告孙其军陆续向原告张亮祖偿还部分借款，现尚欠110000元没有归还，原告张亮祖向被告孙其军催要未果，以致纠纷成讼。
被告孙其军与被告顾宝琳是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告孙其军向原告张亮祖出具的借条明确了原、被告的债权债务关系。原、被告双方约定了还款期限，到期后，被告孙其军理应积极归还借款，现被告孙其军尚欠原告张亮祖借款本金110000元仍未归还，被告孙其军应负本纠纷的全部责任，故对于原告张亮祖要求被告孙其军归还借款本金110000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告张亮祖要求被告孙其军承担利息的诉求，因原、被告双方未约定利息，被告孙其军在原告张亮祖起诉后仍未归还尚欠的借款，依照法律规定被告孙其军应承担从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。又因上述借款发生在被告孙其军、顾宝琳夫妻关系存续期间，家庭经营所用，故本院对于原告张亮祖要求被告顾宝琳归还该借款本息的诉讼请求予以支持。对于原告张亮祖要求两被告承担从借款之日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，无证据佐证，本院不予采信。
对于被告认为本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷法律关系的辩解意见，因原告张亮祖是将其本人在执行案件中的所得执行标的款出借给被告孙其军的，孙其军是向法院购买拍卖房产的，而不是原告张亮祖将房屋出卖给被告孙其军的，且有借条为证，故本案法律关系为民间借贷关系。对于被告辩称约定房租费拿到手或被告将房屋出卖后再还原告的钱的辩解意见，因被告未提交证据证明，且原告张亮祖也不予以认可，故本院对该辩解意见不予以采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙其军、顾宝琳归还原告张亮祖110000元并承担自2016年7月22日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙其军、顾宝琳承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一六年八月二十九日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1422号
原告：杨书岭，男，1979年1月19日生，汉族，住鲁山县。
被告：淡丙林，男，1962年2月5日生，汉族，住鲁山县。
被告：贾志刚，男，汉族，1970年9月14日生，汉族，住鲁山县。
被告：杨会娜，女，1977年6月15日生，住鲁山县。
委托诉讼代理人：杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。
原告杨书岭诉被告淡丙林、贾志刚、杨会娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书岭，被告淡丙林、贾志刚，被告杨会娜的委托诉讼代理人杨皓菡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书岭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿借款80000元及利息（利息按月息3分，从借款之日起计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月22日，被告向原告借款8万元，并出具一份借条，内容为：借条，今借到杨书岭现金捌万元整（80000元），借款人：淡丙林、贾志刚、杨会娜，时间2015年11月22日。后原告需要用钱，向三被告讨要该笔借款，被告一直以资金不足为由，迟迟不支付该款项。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告淡丙林辩称，杨会娜当时需要用钱，淡丙林和贾志刚作为中间人找到杨书岭，由杨书岭向杨会娜提供借款，杨会娜向原告出具借条一份，约定15天内偿还借款，超过约定期限后，利息按月息3分计算。淡丙林当时是作为担保人在借款人处签名。
被告贾志刚辩称，该借款不是贾志刚借的，贾志刚也没有拿到该笔借款，故贾志刚不是借款人。当时该借款是借给杨会娜使用，贾志刚系作为介绍人介入其中，贾志刚只是介绍人。
被告杨会娜辩称，1、杨会娜主体不适格，该借款原告并未借给杨会娜，杨会娜也未使用；2、该借款是砖厂使用，杨会娜不是该砖厂的法人和负责人，故杨会娜不应当承担还款责任。
经审理查明，2015年11月22日，经被告淡丙林介绍，原告杨书岭与被告淡丙林、贾志刚、杨会娜达成80000元借款债权债务意向，后三被告作为共同借款人向原告杨书岭借款80000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到杨书岭现金捌万元整月息叁分借款人：淡丙林（签名）借款人：贾志刚（签名并按手印）借款人：杨会娜（签名并按手印）2015.11.22日”。后杨书岭将该80000元借款汇入三被告指定银行账户。现原告向被告催要未果，引发本案诉讼。
另查明，1、被告淡丙林自认原、被告双方约定的借款期限为15天，若到期未偿还，按月息3分计算利息。2、被告贾志刚自认原、被告双方约定的借款期限为15天，若到期未偿还，由杨会娜向杨书岭支付利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告淡丙林、贾志刚、杨会娜共同向原告杨书岭借款80000元，借款期限为15天，杨书岭将借款汇入三被告指定账户的事实，有原告杨书岭的陈述、三被告向原告出具的借条凭证以及被告淡丙林、贾志刚对借款发生过程的陈述等证据相互佐证，故原、被告之间的债权债务关系清晰、明确，三被告负有及时向原告清偿借款的法定义务，故原告要求三被告偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案原告诉请的借款利息问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。被告淡丙林作为原告与三被告形成债权债务关系的介绍人，同时又作为借款人在借条上签名，根据其对法庭调查过程中的陈述和自认，并结合被告贾志刚对借款期限及有逾期利息约定的陈述和自认，同时结合上述法律对利率上限的规定，原告要求三被告清偿借款利息未超过年利率24%上限部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出的部分没有法律依据，本院不予支持。被告淡丙林、贾志刚辩称二人均没有使用该借款、二人系担保人和介绍人不用偿还借款的辩解理由，缺乏证据证明，且与本院查明事实不符，本院对二被告辩解理由不予采信。关于被告杨会娜辩称的其未收到该笔借款及也未使用该笔借款的辩解理由，因被告杨会娜未提供有效证据证明，且与本院查明的事实不符，故对杨会娜的上述辩解理由，本院也不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淡丙林、贾志刚、杨会娜于本判决生效之日起十日内向原告杨书岭清偿借款本金80000元及利息（利息自2015年12月7日起按月息2%计付至三被告实际偿还借款之日止）。
二、驳回原告杨书岭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取后为900元，由被告淡丙林、贾志刚、杨会娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程相哲
二〇一八年六月四日
书记员 张理源
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执字1160号
申请人吴佳佳，男，1976年8月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人李涛，男，1976年8月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人吴佳佳与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院2015年12月23日作出（2015）解民二初字第612号民事判决书。被执行人未按照生效的民事判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款50000元，承担相应诉讼费，受理费等。
本案在执行过程中，经调查，被执行人李涛名下无房产、无证券、无机动车、无银行存款，申请人同意被执行人延期履行，并撤回本案执行申请。
本院认为，申请人在执行过程中，申请人自愿同意被执行人延期执行，并申请人书面撤回执行申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，在被执行人违约情形出现之日起两年内向本院申请恢复原判决的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第612号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月一日
书记员 吕 斌
黑龙江�哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1066号
申请执行人：赵长海，男，1973年5月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏伟路129-1号6单元1楼3号。
被执行人：吴镝，男，1974年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区和平路77号大组。
本院在执行赵长海与吴镝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人赵长海申请执行的债权额为816880元。赵长海未能提供吴镝有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到吴镝有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将吴镝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1641号
上诉人（原审原告）：威海新安工业设备有限公司，住所地威海市文化西路158号。
法定代表人：李效良，董事长。
被上诉人（原审被告）：仝瑞坡。
委托诉讼代理人：邓连军。
上诉人威海新安工业设备有限公司因与被上诉人仝瑞坡劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人提供的送达地址及联系方式，以法院专递方式邮寄送达开庭传票，投递结果显示上诉人不在该地址，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的规定》第十一条之规定，视为开庭传票已经送达。上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人威海新安工业设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海新安工业设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王国伟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1668号
申请执行人：王茂盛，男，1976年8月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：乔勇，男，1979年11月10日生，汉族，住苏州市相城区。
原告王茂盛与被告乔勇装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初7163号民事判决已发生法律效力，该判决确认：被告乔勇于本判决生效之日起10日内向原告王茂盛偿还工程预付款、损失及违约金合计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告乔勇负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人乔勇未履行法律文书所确定的义务，权利人王茂盛向本院申请执行，申请执行标的为11088元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未完全履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明：被执行人乔勇名下有登记日期为2004年3月30日的苏Ｅ×××××桑塔纳牌汽车一辆，但车辆目前下落不明，本院未实际扣押；被执行人乔勇名下有多个银行账户，但几乎无存款。除上述财产情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院于2017年9月27日依法将被执行人乔勇列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
本院于2017年10月12日向申请执行人发出执行通告，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询回执、失信决定书、执行通告等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。被执行人名下的汽车，因本院未实际扣押故不能处置。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 沈燕晴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8274号
原告：姜妙珍，女，1957年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告姜妙珍与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日同原告孙家亮、谌根发、顾卢生、宋卿亮、王祖华分别诉本案两被告旅游合同纠纷等五案合并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还旅游费11,000元；2、请求判令两被告共同支付违约金2,200元。事实和理由：2016年11月16日，案外人徐某某代表原告及案外人顾英芬、陈玉英共同与被告杭州国旅上海分公司签订旅游合同一份，约定被告杭州国旅上海分公司为原告等四人提供西班牙、葡萄牙、荷兰十日游旅游服务项目，合同总价款为44,000元,每人旅游费11,000元，日期为2016年11月21日至同年11月30日；合同第七条违约责任中约定：“(一)乙方在行程前30日以内(不含第30日，下同)提出解除合同的，向甲方退还全额旅游费用(不得扣除签证/签注等费用)，并按下列标准向甲方支付违约金：……2.双方没有约定的，按照下列标准承担违约责任。……(5)行程开始当日，支付旅游费用20%的违约金”。合同签订后，原告等四人依约向被告杭州国旅上海分公司支付了旅游费，被告杭州国旅上海分公司收款后，向其四人合并开具金额为44,000元、开票日期为2016年11月18日的发票一张。然而，直至合同约定的行程出发当日，原告及案外人等四人仍未收到被告杭州国旅上海分公司关于解除旅游合同的通知。原告认为，其与被告杭州国旅上海分公司签订了合法有效的旅游合同，亦履行了支付旅游费的义务，但被告杭州国旅上海分公司未按约定提供旅游服务项目，构成违约，应根据合同的约定返还旅游费用并支付违约金；被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司设立的非独立核算的分支机构，故原告要求被告杭州国旅公司与其上海分公司共同承担法律责任。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅公司书面答辩称：上述旅游合同系原告与被告杭州国旅上海分公司签订，旅游费用亦由被告杭州国旅上海分公司收取，应由被告杭州国旅上海分公司提供相应的旅游项目；被告杭州国旅上海分公司的门市经理王月英曾书面承诺自2016年11月15日12时30分起停止一切接客收款业务，而原告现提供的发票出票日期晚于王月英上述承诺日期，故应由被告杭州国旅上海分公司就原告无法出行旅游事宜承担还款责任；如被告杭州国旅上海分公司的财产不足以清偿原告的债务，被告杭州国旅公司愿意承担相应的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：就原告起诉所主张的关于旅游合同订立、合同内容、原告支付旅游费、被告开具发票等事实，有原告提供的《上海市出境旅游合同示范文本》、团员名单、《上海增值税普通发票》为证，经本院庭审查证属实，本院予以确认。原告主张被告杭州国旅上海分公司直至2016年11月21日仍未通知其解除旅游合同，此系对消极事实的主张，原告不负举证义务，现被告杭州国旅上海分公司未抗辩亦未提供反驳证据，本院对原告主张的事实予以采信。
本院另查明，被告杭州国旅上海分公司现处于歇业状态，未办理工商注销登记手续，也未与被告杭州国旅公司进行企业清算；此外，在本案审理同时，另有杨董英等共计118名旅游者，或与被告杭州国旅上海分公司已订立旅游合同并支付旅游费，或虽尚未订立书面合同但已支付预付款，因被告杭州国旅上海分公司未按约定提供旅游项目，故分别起诉本案两被告至本院，案件均在本院审理中。
本院认为，原告由案外人徐某某作为代表与被告杭州国旅上海分公司所签订的旅游合同合法有效，双方均应恪守履行。被告杭州国旅上海分公司收取原告的旅游费用后，理应提供相应的旅游项目，但至合同约定的行程当日，被告杭州国旅上海分公司仍未能为原告办理出行旅游的相关手续，致原告无法成行，被告杭州国旅上海分公司的行为应视为在行程当日解除合同，因被告杭州国旅上海分公司的上述行为造成合同无法履行，其除应返还原告的旅游费用外，还应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告杭州国旅上海分公司在行程开始当日提出解除合同的，应支付旅游费用20%的违约金。被告杭州国旅公司虽然辩称原告所提供的发票日期晚于王月英承诺的停止接客收款业务日期，应由杭州国旅上海分公司承担还款责任，但王月英的该承诺系其为了两被告之间内部对账所作出，对外并不能对抗合法的第三人，故被告杭州国旅公司的该辩称，本院不予采纳。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司下属非独立核算的分支机构，不具有独立法人资格，故应由被告杭州国旅公司承担相应的法律责任。原告要求被告杭州国旅上海分公司返还旅游费并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姜妙珍旅游费11,000元；
二、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜妙珍违约金2,200元；
三、原告姜妙珍其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杭州国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙 淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执996号
申请人：张某1，女，1963年4月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：张某2，女，1956年4月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：张某3，男，1957年12月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：张某4，男，1966年6月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初418号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年八月二十二日
书记员 于 爽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第273号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：福建省××县工农东路××号。
法定代表人：李乙。
被告：李甲。
原告陈丙与被告中国人民财产保险股份有限公司××支
公司、李甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010
年4月28日受理后，依法由审判员廖水平适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告陈丙及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司、被告李甲经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，
现已审理终结。
原告陈丙诉称：2010年1月18日18时40分许，原告驾驶电
动车，沿龙后线前往兰巨乡大汪村，途经龙后线蜜蜂岭洞口路
段时，因光线黑暗，且被告李甲驾驶的闽07-
51659号运木材的拖拉机停靠路边，但未开启任何信号灯予以
警示，导致原告驾驶的电动车与被告李甲的拖拉机发生追尾碰
撞，造成原告左胸损伤的交通事故，经法医鉴定构成拾级伤残
。根据龙泉市交警大队的认定，原告陈丙负事故主要责任，被告李甲负事故次要责任。原告陈丙受伤后，在龙泉市人民医院
住院治疗46天。事发后，被告只支付了部份的医药费，现起诉
要求被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在�强险
范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费5400元，护理费3463.
34元、交通费120元、残疾赔偿金49222元，精神抚慰金10000
元，合计78205.34元；余款11533.34元要求被告李甲承担40%
的责任计4613元，除已付3500元外，还需赔偿原告1113元。
中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称：1、医
疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结
合病历和诊断证明等相关证据确定；2、误工费，原告提供的
工资发放表，没有原告本人签名，不应以每月1800元计算；3
、护理费应以每天30元计算；4、交通费应酌情予以认定；5、
原告在事故中承担主要责任，精神损害抚慰金答辩人不予以赔
偿。
被告李甲未作答辩。
原告陈丙为支持其诉讼请求，�本院提交了如下证据材
料：
1、身份证、户口册、驾驶证、行驶证，拟证明本案原、
被告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，拟证明本案由被告李甲负事故次要
责任的事实；
3、保险单，拟证明本案肇事车辆在被告保险公司投保的
情况；
4、病历、费某某单，拟证明原告的伤情，因治疗花费医疗费18273.34元的事实；
5、鉴定意见书，拟证明原告因本次事故造成拾级伤残的
事实；
6、发票，拟证明花费医疗费、交通费、住宿费、鉴定费
的情况；
7、工资表、劳动合同、营业执照，拟证明原告的工作、
收入情况。
被告李甲、中国人民财产保险股份有限公司××支公司
均未到庭质证，亦未提交证据。
对�告提供的上述证据材料，综合本案的案情和原告在
受伤后在医院治疗的事实，本院认为原告提供的七组证据具备
证据的客观性、合法性及关联性之要求，本院予以采信。
结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如
下：
一、关于发生道路交通事故的基本事实、形成原因及被
告李甲负事故次要责任的事实与原告在其起诉中的陈丁致，本
院予以确认。此外，被告已将肇事车（牌号为闽07-
51659）向被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司投
保了机动车交通事故责任强制责任险，保险期限为2009年3月2
5日零时起至2010年3月24日二十四时止。
二、原告在该起事故中，有如下损失：
1、医药费：门诊、住院药费合计为18273.34元；
2、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）；
3、误工费5400元（1800元／月×3月）；4、护理费3463.34元（75.29元／天×46天）；
5、交通费120元；
6、残疾赔偿金49222元（24111元／年×20年×10%）；
7、鉴定费600元；
8、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成伤残，给原告
造成了一定的精神损害，但由于其在事故中负主要责任，故本
院对其要求赔偿10000元精神损害抚慰金的请求，酌情予以支
持3000元。
事故发生后，被告李甲已经支付了医药费3500元。
本院认为：被告李甲在未设置任何警示标志的情况下将
车辆停放路边，未能确保安全，以致造成原告受伤，依法应承
担事故的次要责任，对于原告的损失，应承担相应的赔偿责任
。同时，原告驾驶电动车亦未能尽安全和注意义务，对于其自
己造成的损失，应承担主要的责任。被告已将肇事车（牌号为
闽07-
51659）向被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司投
保了机动车交通事故责任强制责任险，故原告对保险责任限额
范围内的损失，基于道路交通安全法的规定，可以向保险人即
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司主张权利，被
告中国人民财产保险股份有限公司××支公司依法应当在第三
者责任保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。其中医疗
费10000元、误工费5400元，护理费3463.34元、交通费120元
、残疾赔偿金49222元，精神抚慰金3000元，合计71205.34元
。对于强制保险赔偿之外的10253.34元，被告李甲应承担30%的责任计3076元，该款被告李甲�经支付。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十
五条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二
十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法
院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第
十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司于
本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丙因道路交通事故造成的
各项损失71205.34元；
二、驳回原告陈丙的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告中国人民财产保险股份有限公
司××支公司负担774元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一〇年十月二十五日
代书记员 许伟娣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6459号
罪犯孙泽荣，男，1972年10月10日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月4日作出（2013）晋刑初字第3016号刑事判决，以被告人孙泽荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万，责令被告人孙泽荣退赔被害人经济损失共计人民币31700元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）泉刑终字第1031号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关仓山监狱指派干警李世国、张河煌出庭履行职务。本案现已审理终结。
庭审中，检察机关提出检察意见：罪犯孙泽荣未积极履行财产刑，对其减刑应当从严掌握。
经审理查明，罪犯孙泽荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯孙泽荣本次缴纳罚金人民币1000元及退赔款人民币2000元。
本院认为，罪犯孙泽荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙泽荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙泽荣减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，且尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。检察机关提出对罪犯孙泽荣的减刑应当从严掌握的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙泽荣减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币1000元，上缴国库；退赔款人民币2000元，退赔被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月9日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11526号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱成家。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱成家信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱成家系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,480.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,480.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1517号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。
负责人：向小芳。
委托代理人：马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被告：王雪衡，男。
被告：李健萍，女。
被告：湖南竹之缘竹业有限公司，住所地湘潭县茶恩寺镇护湘村枫树组（竹业工业园）。
法定代表人：王雪衡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告王雪衡、李健萍、湖南竹之缘竹业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以三被告在审理过程中已主动履行了还款义务为由向本院申请撤回对三被告的起诉符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行撤诉。
案件受理费13680元，减半收取计6840元，财产保全申请费5000元，合计11840元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行负担。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2655号
原告：金某，农民。
被告：钱某，农民。
本院在登记审查原告金某与被告钱某离婚纠纷一案中，金某向本院申请诉前调解，因钱某不同意调解，金某于2016年8月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告金某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回诉前调解。
审 判 员 吴新辉
二〇一六年八月十八日
书记员（代） 吴 剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11036号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢昌江。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢昌江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢昌江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,844.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,844.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢118号
申请执行人曾涛岩，男，1955年4月25日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
被执行人黄选能，男，1947年9月5日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
申请执行人曾涛岩依据（2003）安法民二初字第125号民事判决书，于2018年2月8日申请恢复执行，请求黄选能偿还欠款69682元。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人曾涛岩申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
终结安化县人民法院（2018）湘0923执恢118号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 谢 圆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3224号
原告孙广义，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人周素丽（系原告孙广义之妻），自然情况同原告周素丽。
原告周素丽，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心，住所地赤峰市红山区桥北物流园区桥北街道办事处对过。
法定代表人不详。
被告雷明，男，其他自然情况不详。
原告孙广义、周素丽诉被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心、雷明服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙广义、周素丽诉称，二原告与被告于2013年9月7日签订一份养护合同。合同中约定，二原告向被告交纳养护费66000元，养护期限为终身，每人每月享受600元的生活保证金，被告按养护合同为原告提供养护服务。合同签订后，二原告按照约定于2013年9月7日向被告交纳了66000元养护费，但被告未按约定提供养护义务。赤峰市阿斯哈图老年服务中心由被告雷明实际经营。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原、被告于2013年9月7日签订的养护合同；由二被告返还养护费66000元；要求二被告支付拖欠的最低生活保证金4800元。
本院认为，根据原告孙广义、周素丽提供的养护合同中的内容记载，在养护合同的另一方加盖印章的主体的名称为阿斯哈图老年服务中心，受送达并提交书面答辩的被告的名称为赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心。原告现所诉的被告的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心。原告现无证据证明其所诉的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心的被告主体存在，亦无证据证明雷明系其所诉的赤峰市阿斯哈图老年服务中心的实际经营人。故原告以现有证据将赤峰市阿斯哈图老年服务中心及雷明作为本案的被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙广义、周素丽的起诉。
案件受理费785元，全额退还给原告孙广义、周素丽，邮寄送达费80元，由原告负担。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年八月十三日
书记员 刘新蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申277号
再审申请人（一审原告）：林永峰，男，侗族，1975年2月17日出生，住湖南省会同县。
被申请人（一审被告）：深圳市光明新区人民医院。住所地：深圳市光明新区公明街道松白公路将石段***号。组织机构代码：455834773。
法定代表人：陈仲悦。
委托代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。
再审申请人林永峰因与被申请人深圳市光明新区人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王文燕
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢156号
申请执行人李志勇，男，1981年5月9日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人于兴涛，男，1983年3月22日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人马爱云，女，1985年12月12日出生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人李志勇与被执行人于兴涛、马爱云民间借贷纠纷一案中，被执行人于兴涛、马爱云已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第628号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年八月十五日
书记员 亓 莹
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审86号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会。
法定代表人郭文河，男，1964年3月18日出生，汉族、住保定市徐水区，该村委会主任。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第189号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年10月20日作出了（徐国土资）罚字（2017）第189号行政处罚决定书，决定书认定：2016年9月，保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会未经国土资源管理部门批准，占用土地18.21亩（基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建农贸市场。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会60日内退还非法占用的土地18.21亩；二、限保定市徐水区户木乡幸福村村民委�会15日内拆除在非法占用的18.21亩土地上新建的厕所一座，牌坊一座，建筑面积41.65平方米，东、西、北三面围墙长399.46米，水泥路2999.03平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会处非法占地罚款每平方米30元，18.21亩计364115元。被执行人保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会作出的（徐国土资）罚字（2017）第189号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第189号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审86号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会。法定代表人郭文河，男，1964年3月18日出生，汉族、住保定市徐水区，该村委会主任。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第189号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年10月20日作出了（徐国土资）罚字（2017）第189号行政处罚决定书，决定书认定：2016年9月，保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会未经国土资源管理部门批准，占用土地18.21亩（基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建农贸市场。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会60日内退还非法占用的土地18.21亩；二、限保定市徐水区户木乡幸福村村民委�会15日内拆除在非法占用的18.21亩土地上新建的厕所一座，牌坊一座，建筑面积41.65平方米，东、西、北三面围墙长399.46米，水泥路2999.03平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会处非法占地罚款每平方米30元，18.21亩计364115元。被执行人保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人保定市徐水区户木乡幸福村村民委员会作出的（徐国土资）罚字（2017）第189号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第189号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年五月七日书 记 员  刘世龙
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第864号
原告朱人杰，男。
被告李革文，男。
被告陈湘钢，女。
原告朱人杰诉被告李革文、陈湘钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，本院依法由审判员李晓红担任审判长,与人民陪审员马金连、赵玲组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录,于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱人杰到庭参加诉讼，被告李革文、陈湘钢经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱人杰诉称，2013年11月11日被告李革文、陈湘钢以工地资金周转为由向原告借款人民币300000元。约定借款期限为1个月，利息按银行同期利率的四倍计算且按月支付，借款本金将一次性归还，并由被告李革文、陈湘钢出具借条。借款到期后，被告李革文、陈湘钢未按约还款，经原告多次催要未果，原告请求法院判令：1、被告李革文、陈湘钢立即支付原告借款本金300000元及利息（利息按银行同期贷款利率的三倍计算至清偿之日止）；2、由被告李革文、陈湘钢承担本案的诉讼费用。
被告李革文、陈湘钢未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；2、借条一张，拟证明被告李革文、陈湘钢于2013年11月11日向原告借款300000元的事实；3、转账凭证，拟证明300000借款已转入被告陈湘钢的账户。
被告李革文、陈湘钢经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告李革文、陈湘钢亦未提交证据。
原告朱人杰所举的证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年11月11日,被告李革文、陈湘钢向原告朱人杰借款人民币300000元,承诺于2013年12月11日前偿还原告借款，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告出具了借条。借款到期后，被告未偿还过原告借款本金，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告李革文、陈湘钢向原告朱人杰借款300000元并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款给原告。虽双方对借款利息约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，未超过法律规定，但原告诉讼请求利息按银行同期同类贷款利率三倍支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李革文、陈湘钢在本判决生效后十日内立即偿还原告朱人杰借款本金300000元及利息（利息从2013年11月12日起按银行同期贷款利率的三倍支付至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费610元，合计6410元，由被告李革文、陈湘钢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初946号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人艾某某，男，1992年2月9日出生，维吾尔族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。辩护人颜美星，上海闰德律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)919号起诉书指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人艾某某及其辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月24日17时许，被告人艾某某在其位于本区新松江路1188弄檀香花苑XXX号XXX室的暂住处，将2.45克褐色块状物以人民币100元的价格贩卖给紫旭(德国名：WEIBERLENNJANNZIXU)。经检验，上述褐色块状物中检出大麻成分。2015年12月25日零时许，被告人艾某某在本区文汇路XXX号网鱼网咖网吧内，将2.56克褐色块状物以人民币100元的价格贩卖给赛迪姆可汗诺夫·扎尼别克(哈萨克斯坦名：SEIDIMKHANOVZHANIBEK)。经检验，上述褐色块状物中检出大麻成分。当日1时30分许，被告人艾某某在本区文汇路XXX号网鱼网咖网吧内被公安机关抓获。后民警在被告人艾某某身上扣押到9.10克褐色块状物及21.65克褐色植株，在其暂住处扣押到1,458.88克褐色块状物及487.69克褐色植株，经检验，除7.13克褐色植株中检出咖啡因成分外，其余均检出大麻成分。上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人紫旭、杰努洛夫·丹尼亚(哈萨克斯坦名：ZEINULLOVDANIYAR)、赛迪姆可汗诺夫·扎尼别克、蔡振华的证言，辨认笔录，相关照片，取款凭证，通话记录、短信截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告、毒品检验鉴定回执单、鉴定意见通知书，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人艾某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人艾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月24日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案的毒品及毒资，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一六年六月二十日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免处。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4930号
申请执行人：于堂方，男，1960年4月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：于顺方，男，1963年8月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：肖继军，男，1973年5月18日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0282民初6275号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 鑫
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初313号
原告：翼城县恒谊混凝土有限公司。
法定代表人：牛冠锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。
被告：辽宁科技大学工程技术有限公司。
法定代表人：陈浩，该公司经理。
本院在审理原告翼城县恒谊混凝土有限公司与被告辽宁科技大学工程技术有限公司合同纠纷一案中，原告翼城县恒谊混凝土有限公司于2017年4月28日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翼城县恒谊混凝土有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翼城县恒谊混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8176元，减半收取4088元，保全费2970元，由原告翼城县恒谊混凝土有限公司负担。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 李轶斌
人民陪审员 牛素兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 琪
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初1296号
原告：马伟杰，男，1987年6月4日出生，汉族，住保定市新市区。
被告：耿宏伟，男，1966年11月18日出生，汉族，住承德市兴隆县。
原告马伟杰与被告耿宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
马伟杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告立即返还20万元借款及利息（利息自2016年5月31日开始按银行同期贷款计算，直至被告履行全部还款义务之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月10日，原告向被告借款20万元，以上借款约定的返还时间为2016年5月30日前，被告出具借据，取明借款数额及还款期果、但借款到期后，被告未能按约归还，原告多次找其催要，被
告均以各种理由拒不给付。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法查清事实，支持原告的全部诉请。
经审查本院认为：按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马伟杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一八年八月八日
书记员 李 丹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初777号
原告庞荣年。
委托代理人雷冲，系河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告庞东青。
原告庞荣年与被告庞东青追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月10日进行公开开庭审理，原告庞荣年的委托代理人雷冲、被告庞东青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，被告从ＸＸＸ处借款50万元，借款月利率1.8%，借款期限三个月。借款到期后被告无力偿还，2016年2月3日，原告替被告偿还上述借款及利息共计54万元，后原告多次向被告催要，被告未能偿还原告为其垫付的款项，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告为其垫付的54万元。
被告辩称，原告所诉属实，同意偿还原告为被告垫付的54万元款，但现在没有偿还能力。
原告为证明其主张提供以下证据：1、2016年2月4日庞东青为庞荣年出具的欠条。2、被告庞东青借ＸＸＸ款的借款合同及庞东青收现金的照片两张。3、庞东青办理抵押登记的房产本及办理抵押登记的收费票据。4ＸＸＸ出具的庞荣年为庞东青还款的证明。5庞荣年为庞东青还款的转账记录。
本院为查明案件事实2016年3月25日对ＸＸＸ进行了调查并当庭宣读调查笔录。
被告当庭对以上证据进行了质证，表示认可无异议。
综合以上证据，查明以下事实，原、被告系父子关系，2015年8月31日，被告庞东青从晋州镇刘家庄村人ＸＸＸ处借款50万元，借款月利率是1.8%，借款期限是2015年8月31日起至2015年11月30日止；当时被告庞东青以“房产证晋州字第××号”所登记的房屋作为担保抵押给ＸＸＸ，并办理了抵押登记，借款到期后，被告无力偿还借款，2016年2月3日，原告为被告偿还了上述借款及利息共计54万元，后原告要求被告偿还为其垫付的54万元，被告以无能力偿还为由未能偿还，故导致诉讼。
本院认为，原告庞荣年替被告庞东青偿还54万元借款，事实清楚，证据充分，原告为被告垫付借款后原、被告之间形成新的债权债务关系，债务应当清偿，因此原告要求被告偿还垫付款54万元的请求，本院予以支持。根据《中和人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庞东青于判决生效之日起十日内偿还原告庞荣年垫付款54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告庞东青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年四月十四日
书记员 符靖迎