wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安宁民初字第150号
原告（反诉被告）李培福，男，汉族。
被告（反诉原告）李远福，男，汉族。
本院于2014年7月14日立案受理了原告（反诉被告）李培福诉被告（反诉原告）李远福健康权纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培福（反诉被告）诉称：原告与被告因门前小路通行问题近年来多次发生纠纷，原告要求被告修整道路，而被告辱骂并殴打致伤原告。现诉请由被告李远福赔偿李培福住院医疗费1186.80元、误工费2623.50元、护理费238.50元，共计4048.80元。并承担本案诉讼费用。
被告李远福（反诉原告）辩称：李培福所说的纯属诬告。李远福门前小路已形成多年，从未修改。2014年5月19日，李远福与李培福在邻村梁树余家喝酒，李培福酒后酗酒闹事，一直追到李远福家门前挑衅、刁难，并动手殴打李远福，李远福出于本能反应，挣脱后相互推拉几下。事后李远福受伤住院治疗6天。现李远福请求法院依法驳回李培福的诉讼请求，并反诉请求判决由李培福赔偿李远福医院检查费390元、医药费609元、误工费420元、护理费390元、伙食费240元、共计2079元。
原告（反诉被告）李培福对其主张向法庭提供如下证据：
1、定西市第二人民医院门诊病历1份、定西市第二人民医院放射线影像学报告1份、定西市第二人民医院X线检查单一份、定西市第二人民医院CT报告一份。拟证明原告的伤情及检查治疗情况。
2、定西市第二人民医院门诊收费票据8张，共计金额1186.8元。拟证明原告因住院所支出费用情况。
经质证，李远福认为票据号为237400056647的票据没有日期，对其他证据没有异议。
被告（反诉原告）李远福对其主张向法庭提供如下证据：
1、定西市第二人民医院门诊收费票据2张，证明反诉原告花去检查费290元、西药费100元。
2、安定区众济堂医药商场收费票据1张，证明反诉原告因取药花去609.6元。
经质证，李培福对安定区众济堂医药商场收费票据有异议。对其余证据无异议。
法庭综合双方证据后综合分析认为，原告（反诉被告）李培福提供的证据符合证据要件，依法确认为有效证据。被告（反诉原告）李远福提供的证据1符合证据要件，依法确认为有效证据，证据2没有其他证据相互印证，不予确认。
法庭依职权调取安定区公安局李家堡派出所关于本案的治安卷宗材料1宗，主要有双方当事人的询问笔录，经质证，原、被告对对方当事人的陈述均有异议，法庭认证后认为，派出所卷宗材料中对各方当事人的询问笔录，符合证据要件，具备客观性、真实性，予以确认为有效证据。
经审理查明：2014年5月18日晚8时许，李远福与李培福酒后在李家堡镇南湾村李家坪社回家途中，因琐事发生口角，并相互进行撕扯，致二人不同程度受伤。李培福当天到定西市第二人民医院门诊治疗3天，经诊断为全身多处软组织伤，支出医疗费1186.8元。李远福于次日亦到定西市第二人民医院门诊治疗，支出检查费及医疗费共计999元。
本院认为：被告（反诉原告）李远福在酒后与原告（反诉被告）李培福因农路修整问题产生分歧，继而相互撕扯殴打，致双方不同程度受伤。双方应按各自的过错承担相应赔偿责任。李远福请求赔偿安定区众济堂医药商场医药费、误工费、护理费、伙食费无其他证据相互印证，不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）李培福医疗费1186.80元、误工费2326.5元（70.5元／天＊33天）、护理费211.50元（70.5元／天＊3天），合计3724.8元。由被告（反诉原告）李远福于判决生效后三日内赔偿2607.26元，其余损失由原告（反诉被告）李培福自己负担。
二、被告（反诉原告）李远福医疗费390元，由原告（反诉被告）李培福于判决生效后三日内赔偿117元，其余损失由被告（反诉原告）李远福自己负担。
如果未按判决书确定的期间履行法律文书确定的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由李培福负担7元，李远福负担18元。反诉案件受理费50元，由因适用简易程序审理减半收取25元，由李培福负担7元，李远福负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一四年九月二日
书记员 白龙
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十三民终字第43号
上诉人（原审被告）：王青元，男，现年49岁，系兵团十三师火箭农场农二连职工，住十三师火箭农场。
委托代理人：姚宝霞，女，现年47，系王青元之妻，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘德根，男，现年52岁，系兵团十三师火箭农场农二连职工，住十三师火箭农场。
被上诉人（原审被告）：谢兰云（刘德根之妻），女，汉族，现年46岁，无固定职业，住址同上。
上诉人王青元因与被上诉人刘德根、谢兰云健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人王青元及其委托代理人姚宝霞，被上诉人刘德根、谢兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘德根、谢兰云与被告王青元系地邻，双方因地界问题素有矛盾，2014年4月2日，连队领导为解决原、被告地界问题对双方地界重新进行了丈量，但原告对丈量结果不满意与黄××相互殴打，被告为抱不平又与原告发生争执，继而用铁锹将原告刘德根致伤。原告谢兰云在劝架的过程中受伤。当日，两原告住入哈密红星医院治疗，经诊断两原告均为软组织挫伤（全身多处），各住院11天，原告刘德根支出医疗费用2647.4元，原告谢兰云支出医疗费用1928.6元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿两原告各项损失合计7500元；2、本案相关诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中，由于原告刘德根对连队领导测量地界的结果不满意，情绪激动与他人发生打架后又与被告发生冲突，刘德根在起因上存在过错，在此次纠纷中应承担30%责任，被告王青元遇事不冷静，将原告刘德根打伤，应承担70%责任；对被告辩称，其没有打原告谢兰云，谢兰云的伤并非其所造成，不同意原告谢兰云要求赔偿的辩解意见。被告虽然未直接动手打原告，但不能排除其在与刘德根发生肢体冲突的过程中将原告致伤的可能性，且被告亦未举出原告谢兰云的伤系自伤或其他原因所致的证据，故对谢兰云的伤情，被告王青元应承担60%的责任，原告谢兰云承担40%的责任。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费的请求，符合法律规定，该院予以支持。对于交通费的请求，因原告未提供相应的交通费票据，故对原告的该项请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条、二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院于2014年12月25日作出判决如下：一、被告王青元赔偿原告刘德根医疗费、误工费、住院伙食补助费合计4022.40元的70%，即2815.68元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王青元赔偿原告谢兰云医疗费、误工费、住院伙食补助费合计3303.60元的60%，即1982.16元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘德根、谢兰云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王青元负担。
上诉人王青元不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人王青元与被上诉人刘德根、谢兰云两家种植的土地相邻，被上诉人每年都对连队划分的两家土地界线有争议。2014年4月2日，被上诉人又对连队划分的土地界线不满，其在划界现场就对连队领导、会计及上诉人的妻子进行辱骂、推搡，上诉人赶来理论时，两人撕扯在一起，刘德根拿起石头砸上诉人的腰部，上诉人顺手拿起铁锹在刘德根的臀部打了一下。一审法院却将两人承担责任比例划分为上诉人承担70%的责任，刘德根承担30%的责任明显不当，且没有法律依据。此外，派出所对在场人员所做的笔录中都没有被上诉人谢兰云如何受伤的经过，而且无人看到谢兰云受伤。在一审庭审中谢兰云对自己如何受伤都不能自圆其说。王青元本人也未动手打过谢兰云。一审判决却认定谢兰云受伤是劝架过程中形成，没有事实依据。因此，一审判决上诉人承担谢兰云的各项损失是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘德根、谢兰云答辩称：上诉人王青元与刘德根厮打时，谢兰云去拉架，王青元就动手打了谢兰云的脸和头部。谢兰云的伤就是王青元造成的。对于一审判决被上诉人是有意见的，但未能及时提出上诉。对于王青元的上诉请求，二审法院应当全部驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，予以确认。
本院另查明，上诉人王青元在二审中表示对原审判决赔偿被上诉人刘德根的损失无异议。但王青元认为其未动手打谢兰云，不同意赔偿其损失。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人王青元是否对被上诉人谢兰云身体受到的伤害承担赔偿责任。本案中，谢兰云确在事发现场，并在因丈量地界发生的冲突中受伤，造成医疗费等损失。从双方提供的证据和法院查明事实的情况，未发现谢兰云系自伤的证据。但事发后，公安派出所于2014年4月2日20时调查在场人王××所作的笔录中，其陈述：“看到王青元、姚宝霞夫妇和刘德根、谢兰云夫妇及黄××因重新划分地界打起来了，但因距离50米远没看清是怎么打起来的……”。当天，王青元也在公安派出所所作的笔录中陈述：“刘德根的老婆（谢兰云）过来把我的脸抓了一下，然后刘德根拿起石头砸到我的腰部……”上述两人在公安派出所调查时所作陈述均是事发后的第一时间记录的，对事发经过描述较为客观，且相互印证，可以证实王青元和谢兰云在打架过程中有肢体接触，其受伤与王青元有关。故王青元应当对谢兰云造成的伤害承担相应的赔偿责任。原审判决其赔偿被上诉人谢兰云损失的60%即1982.16元并无不当，应予以维持。上诉人王青元在二审当庭表示同意赔偿刘德根的损失，视为其同意并服从原审判决对刘德根损失的判项。故本院对原审判决王青元赔偿刘德根损失的判项予以维持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。上诉人王青元的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王青元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 伟 新
代理审判员 买买提*吾尤甫
代理审判员 游 乐 然
二〇一五年五月四日
书 记 员 曾 燕
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵十三民终字第43号上诉人（原审被告）：王青元，男，现年49岁，系兵团十三师火箭农场农二连职工，住十三师火箭农场。委托代理人：姚宝霞，女，现年47，系王青元之妻，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘德根，男，现年52岁，系兵团十三师火箭农场农二连职工，住十三师火箭农场。被上诉人（原审被告）：谢兰云（刘德根之妻），女，汉族，现年46岁，无固定职业，住址同上。上诉人王青元因与被上诉人刘德根、谢兰云健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人王青元及其委托代理人姚宝霞，被上诉人刘德根、谢兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘德根、谢兰云与被告王青元系地邻，双方因地界问题素有矛盾，2014年4月2日，连队领导为解决原、被告地界问题对双方地界重新进行了丈量，但原告对丈量结果不满意与黄××相互殴打，被告为抱不平又与原告发生争执，继而用铁锹将原告刘德根致伤。原告谢兰云在劝架的过程中受伤。当日，两原告住入哈密红星医院治疗，经诊断两原告均为软组织挫伤（全身多处），各住院11天，原告刘德根支出医疗费用2647.4元，原告谢兰云支出医疗费用1928.6元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿两原告各项损失合计7500元；2、本案相关诉讼费用由被告负担。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中，由于原告刘德根对连队领导测量地界的结果不满意，情绪激动与他人发生打架后又与被告发生冲突，刘德根在起因上存在过错，在此次纠纷中应承担30%责任，被告王青元遇事不冷静，将原告刘德根打伤，应承担70%责任；对被告辩称，其没有打原告谢兰云，谢兰云的伤并非其所造成，不同意原告谢兰云要求赔偿的辩解意见。被告虽然未直接动手打原告，但不能排除其在与刘德根发生肢体冲突的过程中将原告致伤的可能性，且被告亦未举出原告谢兰云的伤系自伤或其他原因所致的证据，故对谢兰云的伤情，被告王青元应承担60%的责任，原告谢兰云承担40%的责任。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费的请求，符合法律规定，该院予以支持。对于交通费的请求，因原告未提供相应的交通费票据，故对原告的该项请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条、二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院于2014年12月25日作出判决如下：一、被告王青元赔偿原告刘德根医疗费、误工费、住院伙食补助费合计4022.40元的70%，即2815.68元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王青元赔偿原告谢兰云医疗费、误工费、住院伙食补助费合计3303.60元的60%，即1982.16元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘德根、谢兰云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王青元负担。上诉人王青元不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人王青元与被上诉人刘德根、谢兰云两家种植的土地相邻，被上诉人每年都对连队划分的两家土地界线有争议。2014年4月2日，被上诉人又对连队划分的土地界线不满，其在划界现场就对连队领导、会计及上诉人的妻子进行辱骂、推搡，上诉人赶来理论时，两人撕扯在一起，刘德根拿起石头砸上诉人的腰部，上诉人顺手拿起铁锹在刘德根的臀部打了一下。一审法院却将两人承担责任比例划分为上诉人承担70%的责任，刘德根承担30%的责任明显不当，且没有法律依据。此外，派出所对在场人员所做的笔录中都没有被上诉人谢兰云如何受伤的经过，而且无人看到谢兰云受伤。在一审庭审中谢兰云对自己如何受伤都不能自圆其说。王青元本人也未动手打过谢兰云。一审判决却认定谢兰云受伤是劝架过程中形成，没有事实依据。因此，一审判决上诉人承担谢兰云的各项损失是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人刘德根、谢兰云答辩称：上诉人王青元与刘德根厮打时，谢兰云去拉架，王青元就动手打了谢兰云的脸和头部。谢兰云的伤就是王青元造成的。对于一审判决被上诉人是有意见的，但未能及时提出上诉。对于王青元的上诉请求，二审法院应当全部驳回。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，予以确认。本院另查明，上诉人王青元在二审中表示对原审判决赔偿被上诉人刘德根的损失无异议。但王青元认为其未动手打谢兰云，不同意赔偿其损失。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王青元是否对被上诉人谢兰云身体受到的伤害承担赔偿责任。本案中，谢兰云确在事发现场，并在因丈量地界发生的冲突中受伤，造成医疗费等损失。从双方提供的证据和法院查明事实的情况，未发现谢兰云系自伤的证据。但事发后，公安派出所于2014年4月2日20时调查在场人王××所作的笔录中，其陈述：“看到王青元、姚宝霞夫妇和刘德根、谢兰云夫妇及黄××因重新划分地界打起来了，但因距离50米远没看清是怎么打起来的……”。当天，王青元也在公安派出所所作的笔录中陈述：“刘德根的老婆（谢兰云）过来把我的脸抓了一下，然后刘德根拿起石头砸到我的腰部……”上述两人在公安派出所调查时所作陈述均是事发后的第一时间记录的，对事发经过描述较为客观，且相互印证，可以证实王青元和谢兰云在打架过程中有肢体接触，其受伤与王青元有关。故王青元应当对谢兰云造成的伤害承担相应的赔偿责任。原审判决其赔偿被上诉人谢兰云损失的60%即1982.16元并无不当，应予以维持。上诉人王青元在二审当庭表示同意赔偿刘德根的损失，视为其同意并服从原审判决对刘德根损失的判项。故本院对原审判决王青元赔偿刘德根损失的判项予以维持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。上诉人王青元的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王青元负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨      伟      新代理审判员 买买提·吾尤甫代理审判员 游      乐      然二〇一五年五月四日书 记 员 曾            燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2974号
原告：杨国波。
被告：潘圆鸿。
原告杨国波与被告潘圆鸿为民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国波到庭参加诉讼，被告潘圆鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨国波起诉称：2014年3月7日，被告潘圆鸿向原告杨国波借款10000元。同年4月19日，被告潘圆鸿再次向原告借款25000元。上述借款共计35000元。借款后，被告潘圆鸿经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告潘圆鸿归还原告借款35000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告潘圆鸿未作答辩，亦未提供证据。
原告杨国波为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告杨国波身份证复印件及被告潘圆鸿户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告潘圆鸿分两次向原告杨国波借款共计35000元的事实。
本院依法向被告潘圆鸿送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告潘圆鸿无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告潘圆鸿分别于2014年3月7日、4月19日各向原告杨国波借款10000元、25000元，并各出具借条一份。载明：“今借到杨国波人民币壹万元正，借款人潘圆鸿，2014.3.7”，“今借到杨国波人民币贰万伍仟元正，借款人潘圆鸿，2014.4.19”。上述借款共计35000元。借款后，被告潘圆鸿经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年9月11日诉至本院。
本院认为：被告潘圆鸿陆续向原告杨国波借款共计35000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告潘圆鸿向原告杨国波借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告潘圆鸿借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故现原告要求被告归还借款本金35000并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘圆鸿于本判决生效之日起十日内返还原告杨国波借款本金35000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金35000元自2015年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，公告费200元，合计875元，由被告潘圆鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 章赛红
审 判 员 叶 清
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 卢 静
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第128-1号
申请执行人软星科技（上海）有限公司。
法定代表人姚壮宪，该公司总经理。
委托代理人白卫霞，广东诚公律师事务所律师。
被执行人海口蓝狐网吧。
投资人王玲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）海中法民三初字第230号民事判决和权利人的申请，立案执行申请执行人软星科技（上海）有限公司与被执行人海口蓝狐网吧侵害计算机软件著作权纠纷一案。申请执行人申请执行的标的金额为4210元，执行申请费50元，合计4260元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定若被执行人向申请执行人支付经济损失3500元及案件受理费229元，则申请执行人同意放弃余下债权，案件执行完毕。执行费由被执行人承担。
2014年5月20日，被执行人按和解协议支付了上述款项并缴交执行费。
本院认为：双方当事人在执行过程中自愿达成的和解协议合法有效，现被执行人已按协议履行完毕，本案应按执行完毕作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）海中法民三初字第230号民事判决第二项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 胡 猛
代理审判员 刘大海
二〇一四年五月十九日
书 记 员 戚欣辉
审核：何姿玲撰稿：胡猛校对：戚欣辉印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年5月22日印制（共印10份）
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00349号
上诉人（原审原告）：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨建安，该公司董事长。
委托代理人：王海燕、张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹天琴，男，汉族，1955年2月7日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人中煌建设投资集团有限公司（以下简称中煌公司）因与被上诉人邹天琴工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年12月22日作出的（2013）南民一初字第02191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中煌公司的委托代理人张丽，被上诉人邹天琴的委托代理人周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煌公司在原审诉称：一、该公司与邹天琴之间不存在劳动关系，该公司不应支付任何工伤保险待遇。南陵县阳光花园工程是王国祥实际承包施工，邹天琴是承包王国祥部分工程的叶小红雇佣从事南陵县阳光花园工程的木工工作，其服从叶小红的工作安排，劳动报酬由叶小红支付，其与叶小红之间显然符合雇佣关系的构成要件，显然构成雇佣关系，其因工作受到伤害显然应当由叶小红或王国祥承担赔偿责任。二、仲裁裁决邹天琴各项费用过高，应予核减。1.邹天琴本人工资应认定为1718元（2864元／月＊60%），因此计算其一次性伤残补助金是15465.6元，停工留薪期工资是6873.6元。2.一次性工伤医疗补助和伤残就业补助金应按照2010年芜湖在岗职工平均工资3049元／月计算。邹天琴2011年7月10日受伤，按照《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应按照2010年芜湖市在岗职工统筹工资的标准计算，即3049元／月。综上，南陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决该公司应支付邹天琴工伤待遇81179元没有事实和法律依据。故诉诸法院，请求判令该公司无需向邹天琴支付任何工伤保险待遇。
邹天琴在原审辩称：中煌公司诉请没有任何事实和法律依据。其在中煌公司承建的工地受伤，已经过南陵县劳动社会保障局的工伤认定，也经过芜湖市劳动仲裁委员会的认定，中煌公司应该承担其各项劳动保险待遇。请求法院按照工伤保险有关规定依法判决。
原审法院查明：中煌公司于2010年9月中标承建南陵县阳光花园五期安置房建设工程。2011年7月10日上午，邹天琴在阳光花园小区从事木工工作时不慎坠地受伤，经弋矶山医院住院治疗至2011年8月15日出院，诊断为广泛性脑挫裂伤并伴出血、右侧急性硬膜下血肿、颅骨骨折、右肩胛骨骨折。2012年4月13日，南陵县人力资源和社会保障局对邹天琴受到的伤害认定为工伤。2013年3月20日，芜湖市劳动能力鉴定委员会对邹天琴的劳动功能障碍鉴定为九级。2013年8月，邹天琴与中煌公司工伤保险待遇纠纷一案，经南陵县劳动人事仲裁委员会裁决“被申请人中煌建设投资集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人邹天琴支付工伤保险待遇合计81179元”。中煌公司不服该裁决，在法定的期间内向该院提起诉讼。另，仲裁过程中，邹天琴已明确表示与中煌公司解除劳动关系。
原审法院认为：本案争议焦点：一、双方之间是否具有劳动关系；二、双方如构成劳动关系，邹天琴工伤应获得的相应补偿应按何标准计算。关于争议焦点一，认定工伤的前提是双方具有劳动关系。邹天琴在中煌公司承建的南陵县阳光花园五期安置房工程工地从事木工工作时受伤，已经南陵县人力资源和社会保障局认定为工伤，中煌公司对该认定工伤决定书并未提出抗辩，应视为对该决定书的认可。即便中煌公司主张的邹天琴损失应由叶小红或王国祥承担赔偿责任的观点成立，也是邹天琴与叶小红或王国祥内部承包约定，对邹天琴不具有约束力。故对中煌公司的双方之间不存在劳动关系的主张不予支持。关于争议焦点二，虽然《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四规定了补助金的标准为“统筹地区上年度月平均工资”，但并未规定“上年度”的指向是受伤之日的上年度或申请工伤认定的上年度、申请仲裁的上年度，裁决书按2011年度市在岗职工月平均工资计算被告的工伤保险待遇，并未违反相关法律、条例的规定，故对裁决书确定的相关补助金及其他费用予以认定，即医疗费188元、一次性伤残补助金3495元／月×60%×9个月=18873元、一次性工伤医疗补助金20970元（3495元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金27960元（3495元／月×10个月×80%），停工留薪期间工资8388元（3495元／月×60%×4个月）及护理费2520元、交通费1000元、鉴定费560元。对中煌公司的仲裁裁决各项保险费用过高应予核减的主张亦不予支持。邹天琴在仲裁过程中，明确表示解除与中煌公司的劳动关系，符合法律规定，应予支持。中煌公司作为用工单位，未为邹天琴参加工伤保险，应当支付邹天琴各项工伤保险待遇。至于中煌公司在诉讼过程中向该院提出的中止审理申请，其中止审理的理由与本案无关联性，对中煌公司申请不予准许。综上，原审法院判决：一、解除中煌公司与邹天琴之间的劳动关系。二、中煌公司于判决生效之日起十日内支付邹天琴工伤保险待遇及其他经济损失等计人民币81179元。三、驳回中煌公司的诉讼请求。案件受理费10元，由中煌公司负担。
中煌公司上诉称：邹天琴是在王国祥独立承建的工程中受伤，其实际雇佣人是叶小红，邹天琴在认定工伤时王国祥已经承诺对其承担赔偿责任，其与该公司不存在劳动关系。公安机关已对王国祥涉嫌恶意欠薪罪立案侦查，该公司也以其涉嫌职务侵占罪向公安机关报案，本案应中止审理。根据工伤保险条例，“统筹地区上年度月平均工资”应为受伤之日的上年度，一审的计算标准有误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
邹天琴答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：王国祥与中煌公司是内部承包关系，且邹天琴在中煌公司承建的南陵县阳光花园五期安置房工程工地从事木工工作时受伤，已经南陵县人力资源和社会保障局认定为工伤，中煌公司对该认定工伤决定书并未提出异议，应视为对该决定书的认可。故一审判决认定邹天琴与中煌公司之间存在劳动关系并无不当。一审按照2011年度市在岗职工月平均工资计算邹天琴的工伤保险待遇符合法律规定，本院予以维持。王国祥是否涉嫌犯罪不影响邹天琴与中煌公司之间劳动关系的成立，中煌公司主张该案中止审理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中煌建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年五月十二日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初58号
原告张某，男，1994年11月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。
委托代理人胡伯水，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。
被告范某，女，1993年9月20日出生，汉族，江西省余江县人，住所地余江县。
委托代理人邓国庆,贵溪市新源法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡伯水到庭参加诉讼；被告范某及其委托代理人邓国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2017年3月底，原被告经人介绍相识，没过几天原告在被告范某的催促之下按照农村习俗举行了订婚仪式，原告给付被告各项礼金共计约37万元，置办酒席花费近7万元，××××年××月××日原被告领取了结婚证。结婚后被告开始早出晚归，甚至彻夜不回，在外赌博及吃喝玩乐，要求原告出资3千元给其办理驾驶证，不久被告又借买车为名逼原告父亲出资两万元，车辆登记在被告名下，端午节及中秋节被告又以各种理由从原告父亲处要走近一万元，原告父母一再谦让包容被告，只希望被告能够安心居家过日子。2017年8月份被告编各种理由出去江苏丹阳，从此彻底不与男方联系。被告及家人故意隐瞒与原告相识前与多个男人订过婚并收受彩礼且生育了女儿的事实，退婚后均未返还男方彩礼，故此推论被告有明显借婚约为名到处骗取他人钱财的习惯！其行为有悖良俗民风，请求法院依法严审。为此原告特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告返还各项礼金共计人民币36.9万整；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格以及身份信息；
2、结婚证复印件一份，证明××××年××月××日原、被告登记结婚，系合法的夫妻关系；
被告范某答辩称，1、原告与被告双方经过深入了解后才于××××年××月××日登记结婚，双方感情很好，被告也一心一意为这个家庭付出，但是原告张某却不履行一个做丈夫的职责，为了家庭的和谐被告也谅解原告，原告在诉状中陈诉的被告早出晚归，在外赌博以及吃喝玩乐都是不真实的，没有事实根据，被告是一个对家庭认真负责的女性，并且原被告双方有着深厚的感情基础。故坚决不同意离婚。2、原告与被告已经办理了结婚登记手续，并且被告也希望和原告好好过着夫妻生活，原告返还彩礼的诉请不符合最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的返还彩礼的法定条件。被告买的车辆，也已被原告方开回，原告的诉请返还彩礼无法律依据。
被告范某在本院规定的举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。被告范某对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告张某与被告范某于2017年3月底举行订婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，2017年8月，原、被告一同到江苏丹阳生活了四个多月，后因双方发生争吵，被告回到余江自己父母家，双方开始分居。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告提出被告明显借婚约为名骗取他人钱财，但并未提供证据证明，而这也明显不是本案的受理范围。原、被告于××××年××月××日领取结婚证，在一起共同生活了八个月的时间，双方应有一定的感情基础。夫妻之间偶尔争吵是人间常态，双方应该相互理解、相互尊重、相互忠诚，正确处理家庭关系。由于原、被告双方分居时间较短，原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费1280元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 毛欣胜
人民陪审员 易凤娥
人民陪审员 周春娟
二〇一八年五月四日
书 记 员 段国丹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4842号
原告张洪元。
被告胡淑江。
原告张洪元与被告胡淑江身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪元，被告胡淑江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪元诉称，原告系稗甸村村主任，被告系该村村民。2014年4月7日下午4时许稗甸村修路，路过被告家，被告妻子与原告发生争吵并发生互殴，后被告对原告进行了殴打，原告打了被告一拳。原告报警后纠纷平息。原告先后在武清区中医医院和天津市眼科医院治疗，共支付医药费22062.62元。原告认为，被告殴打原告，给原告造成了身体伤害，故请求被告赔偿原告医药费22062.62元、护理费1680元、住院伙食补助费1050元、营养费1350元、交通费400元，共计26542.62元，并承担诉讼费用。
被告胡淑江辩称，原告所述纠纷发生的时间、地点属实，但事实经过本被告不予认可。因村内修路时原告欲在本被告家门前挖一条排水沟，本被告妻子张树清在质问原告时，与原告发生争吵，原告将其妻子推倒在地，本被告在准备将妻子扶起时，原告打本被告右眼一拳，本被告欲还手时，被他人拉开，本被告并没有殴打原告，所以原告的伤情与本被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系武清区梅厂镇稗甸村村委会主任，被告系该村村民。2014年4月7日下午4时许稗甸村修路，路过被告家，因修路挖沟事宜原告与被告妻子张树清发生争吵并互相撕打，后被告加入与原告的互相厮打之中。原告报警后，原、被告被村民拉开，纠纷平息。原告于当日下午6时左右被送至武清区中医医院住院治疗，原告的伤情经医院诊断为脑外伤后综合症、多发软组织损伤、双眼球顿挫伤、左上第1切牙近中切角缺损、左上第2切牙Ⅰ度松动、左膝前交叉韧带损伤Ⅱ度、左膝后交叉韧带损伤Ⅱ度伴瘢痕形成、左膝外侧半月板后角损伤Ⅱ级、高血压Ⅱ级。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤，2014年4月26日原告出院。住院期间原告曾于2014年4月14日和4月26日两次到天津市眼科医院治疗。原告在武清区中医医院共支付医药费21510.52元，在天津市眼科医院支付医药费500.1元。原告住院期间由其妻子侯玉桂护理，原告妻子系农民。原告住院当日由其女婿王会喜驾驶自有车辆将原告送至医院，出院时由王会喜驾驶自有车辆接回。被告妻子张树清与原告发生互殴后，于2014年4月8日到天津市武清区第二人民医院住院治疗，于2014年4月10日出院，住院2天，支付医疗费1585.3元。其伤情经诊断为脑外伤后综合症、头、胸部软组织损伤。被告胡淑江于2014年4月8日到天津市武清区第二人民医院治疗，其伤情经诊断为双侧上颌窦、筛窦、左侧额窦慢性炎症。被告胡淑江未提供相关治疗费用票据。
上述事实有原、被告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告均系同村村民，遇事理应冷静处理、协商解决。原、被告产生纠纷后应通过合理有效的方式化解纠纷，但双方激化矛盾，发生争执，进而互殴，原、被告双方对于纠纷的起因及结果均负有一定过错，被告对原告因此造成的损害结果负主要责任，以承担六成责任为宜，原告对其人身损害结果负次要责任，以承担四成责任为宜。被告与其妻子张树清系共同侵权，原告仅要求被告负赔偿责任，故被告应对其与其妻子张树清的共同侵权行为负相应赔偿责任。原告要求的医疗费，凭票据本院予以支持，原告共住院21天，期间由其妻子侯玉桂护理，护理期间为21天，其护理费为1643.04元（78.24元／天×21天）。原告要求的伙食补助费按照每日50元乘以住院天数计算为1050元（50元／天×21天）。原告要求的交通费400元数额过高，且未提供有关交通费票据，本院酌情予以支持100元为宜。原告要求被告赔偿营养费，但没有提供医院出具的需要加强营养的相关证明，且原告伤情比较轻微，故其主张无相关事实及法律依据，本院不予支持。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告胡淑江赔偿原告张洪元医疗费13237.57元（22062.62元×60%）元、护理费985.82元（1643.04元×60%）、交通费60元（100元×60%），住院伙食补助费630元（1050元×60%），共计14913.39元。上述赔偿费用于本判决生效之日起3日内付清。
二、原告张洪元的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告张洪元承担102元，由被告胡淑江承担154元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一四年七月十七日
书记员 随 奎
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条
法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项
承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
中华人民共和国
辽宁省大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2425号
原告：大连利堃物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路73号4-5。
法定代表人：白怀立，总经理。
委托代理人：袁海平，该公司职员。
被告：黄奕锦，中华人民共和国澳门特别行政区居民。
原告大连利堃物业诉被告黄奕锦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁海平到庭参加了诉讼。被告黄奕锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系大连经济技术开发区辽河西路73号融通大厦2305、2306、2307、2308室的业主。自2013年4月30日起，被告以房屋闲置为由拒交物业服务费，被告的行为严重影响原告的正常工作，属严重违约行为。故原告诉至法院，请求判令被告支付2013年4月30日至2014年5月30日期间的物业服务费24，465元；判令被告支付滞纳金3，000元；诉讼费由被告负担。
被告未予答辩。
经审理查明，大连开顺房地产开发有限公司与原告签订《大连市前期物业管理委托合同》，约定大连开顺房地产开发有限公司委托原告对案涉房屋提供物业管理服务，期限自本合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日止；办公房屋的物业服务费收取标准为每月每平方米5元。被告系大连经济技术开发区辽河西路73栋23-5号、23-6号、23-7号、23-8号房屋的所有权人，房屋建筑面积分别为44.64平方米、55.68平方米、140.23平方米、135.84平方米，面积共计376.39平方米。2011年6月28日，被告与原告签订《物业管理服务协议》，约定物业服务费为每月每平方米5元，滞纳金按每日千分之三交纳滞纳金。原告主张物业服务费按季度交纳。合同签订后，原告依约向案涉房屋提供了物业服务，被告拖欠2013年4月30日至2014年5月30日期间的物业服务费共计24，465元（376.39平方米×5元×13个月）未予支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、房屋登记簿及庭审笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案为涉外商事纠纷。因管辖问题系程序性事项，适用法院地法。因案涉合同在中华人民共和国领域内履行，且被告名下的不动产位于大连经济技术开发区辖区内，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定的情形，因此，本院具有管辖权。涉外合同的当事人没有选择处理合同争议所适用的法律时，适用与合同有最密切联系的国家的法律。由于合同履行地位于中华人民共和国辽宁省大连市，原告亦同意适用中华人民共和国大陆地区法律，故应以中华人民共和国大陆地区法律作为处理本案的准据法。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人之间真实意思的表示，其内容合法，应为有效，该合同对原、被告均有约束力。协议签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定对被告房屋进行物业管理，被告应当依约交纳2013年4月30日至2014年5月30日期间的物业服务费24，465元。被告拖欠物业服务费的行为构成违约，但由于双方在协议中并未明确约定物业服务费的给付时间，原告主张的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄奕锦于本判决生效之日起十日内给付原告大连利堃物业管理有限公司2013年4月30日至2014年5月30日期间的物业服务费24，465元；
二、驳回原告大连利堃物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由原告负担50元，被告负担437元。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起十五日内，被告可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 晓 旭
代理审判员 范 西 文
人民陪审员 王 者 安
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐佳奇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2653号
罪犯徐柏林，男，1961年12月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2007年7月19日作出（2007）忠刑初字第84号刑事判决，认定徐柏林犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年11月12日、2012年4月12日、2013年11月28日裁定共减刑三年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯徐柏林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯徐柏林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子二次。确有悔改表现。但未缴纳罚金及退赃。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐柏林减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年12月9日起至2016年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨思睿
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2929号
申请执行人王君。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
王君诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5613号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人王君已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至王君（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由王君负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一三年十一月十五日
书记员 李博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4301号
原告郭某，女，汉族，农民。
委托代理人周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告杜某，男，汉族，农民。
原告郭某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员谢润林独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚经常生气，长期处于冷战，互不履行夫妻义务。请求人民法院依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
查明：原告郭某与被告杜某于2011年初经人介绍相识。××××年××月××日办理了结婚登记手续，11月7日按习俗举行了仪式。××××年××月××日生一男孩，名杜某甲（现随被告生活）。由于被告在北京打工，现二人分居生活。
上述事实有当事人的陈述及婚姻登记证明在卷，经质证、审查，本院予以采信。
本院认为：原告郭某与被告杜某订婚后自愿结婚，且婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。现二人虽分居生活，但审理中原告并未有证明夫妻感情确已破裂的证据，二人尚有和好可能。原告要求离婚，本院不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告杜某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年一月十八日
书记员 郑萌萌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3568号
原告高建国，男，1969年10月4日出生，汉族，农民。
被告张杰，男，1974年2月11日出生，汉族，农民。
原告高建国与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，因被告下落不明，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长与审判员孔维峰、人民陪审员杨国奇组成合议庭，于12月4日公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加了诉讼，被告张杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高建国诉称，2015年1月23日，被告找到原告，称急需用钱向原告借款60000元，因原告与被告系朋友关系，原告就借给了被告60000元，被告为原告出具了借条一枚，双方约定此款于5个月后还清，现还款期限已过，原告多次向被告索要此款，被告以没钱为由拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款60000元，利息款7200元。
被告张杰未向本院递交书面答辩，也未出庭应诉。
原告高建国为支持自己的主张，向本院递交了被告张杰于2015年1月23日书写的借据1枚。原告以此证明被告张杰向原告借款60000元。
被告张杰未向本院递交证据。
上述证据经审查，原告递交的2015年1月23日的借条，虽然被告张杰未出庭质证，但借条上有被告张杰的签字，被告张杰拒绝出庭即应视为其放弃质证的权利，故原告提供的借条来源合法与本案具有关联性，本院确认这份证据对本案具有证明效力。
经审理查明，被告张杰于2015年1月23日以急用钱为由向原告借款60000元。同时为原告出具了借据1枚。借据载明：“借条，今借到人民币陆万圆整，￥60000.00元，借款人：张杰，5个月还清，2015.1.23”。此款经原告多次催要，被告未能偿还。为此原告起诉要求被告张杰偿还借款60000及利息7200元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张杰向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，被告张杰有义务向原告偿还借款。因此，本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息7200元的请求，对超过法律规定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后立即偿还原告高建国借款本金60000元并自2015年6月24日起按本金60000元年利率5%给付原告利息至本金还清时止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费600元，合计2080元，此款原告已预交，由被告张杰负担。被告所负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 杨国奇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾宝音
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3116号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
委托诉讼代理人：侯爱平，女，1981年10月3日出生，蒙古族，住大庆市萨尔图区。
被告：李德涵，男，1967年3月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：于晓杰，女，1965年11月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告李德涵、于晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2484号
原告泸州长福汽车贸易有限公司。
法定代表人刘勇，职务：总经理。
委托代理人李寿彬，四川远智律师事务所律师。
委托代理人付建，泸州长福汽车贸易有限公司员工。
被告杨均，男，生于1977年10月3日，汉族，农民。
被告李素芬，女，生于1971年10月18日，汉族，农民。
原告泸州长福汽车贸易有限公司与被告杨均民间借贷纠纷一案，于2013年7月向泸州市纳溪区人民法院起诉，后该院移送本院管辖。本院于2013年8月28日立案受理后，根据原告的申请追加李素芬作为被告参加诉讼。并依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告泸州长福汽车贸易有限公司的委托代理人李寿彬、付建，被告李素芬到庭参加诉讼。被告杨均经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对其缺席审理。审理中，本院根据原告的申请对杨均名下的XX号房屋进行了财产保全。因追加当事人自2013年10月16日起重新计算审限，因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
原告泸州长福汽车贸易有限公司诉称，2013年4月17日，被告杨均向原告借款174000元，约定2013年5月15日前支付40000元，2013年6月30日支付134000元。被告至今未归还，请求被告归还原告174000元。
被告李素芬辩称，杨均已归还部分借款，只欠87000元。
被告杨均未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告杨均向原告泸州长福汽车贸易有限公司借款174000元，约定2013年5月15日前支付40000元，2013年6月30日前付清余款134000元。后被告杨均仅归还部分借款，尚欠原告87000元。被告杨均、李素芬原系夫妻关系，于2013年7月2日离婚。原告于2013年7月诉至人民法院，请求依法保护。上述事实，有原告提供借条1份、婚姻登记证明，被告李素芬提供收据1份及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告杨均所欠原告借款87000元系杨均、李素芬婚姻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务，应由被告杨均、李素芬共同偿还。原告诉求过高部分因与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杨均、李素芬归还原告泸州长福汽车贸易有限公司借款87000元。
二、驳回原告泸州长福汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元、诉讼保全费1390元、公告费560元，由原告泸州长福汽车贸易有限公司负担2585元，被告杨均、李素芬负担3145元。（诉讼费原告已预交，被告负担部分履行时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 梅廷聪
人民陪审员 李 林
人民陪审员 陈昭镜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒲 娟
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第458号
关于上海凡达智能科技有限公司申请执行河南大未来管理咨询有限公司建设合同纠纷一案中，本院于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人河南大未来管理咨询有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将河南大未来管理咨询有限公司（组织机构代码证：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执722号
彭文胜;攸县大兴矿业有限公司：
申请执行人彭文胜与被执行人攸县大兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已于2016年11月2日履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十一月三十日
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1920号
原告：韩德利，男，汉族，1964年10月2日出生，无业，身份证号：21030219641002241X。现住址：鞍山市铁东区荣誉街39栋1单元6层11号。
被告：李波，男，汉族，1976年4月25日出生，无业，身份证号：210311197604251510。现住址：鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村380号。
本院在审理原告韩德利与被告李波不当得利纠纷一案中，原告韩德利于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩德利撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 姜德宽
二〇一四年十二月十五日
书记员 王丽英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05839号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告晏成容，女，1962年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告宴成容信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏，人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑苹到庭参加了诉讼。被告宴成容下落不明，本院于2014年7月16日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告宴成容于2012年4月10日向原告申请办理信用卡，卡号为409670827887＊＊＊＊。被告宴成容在收到信用卡后于2012年4月激活使用。此后，被告宴成容未按合同约定还款，截止2014年4月25日被告累计欠透支本金77760.05元，利息及滞纳金为34199.16元。经原告催收未果，现原告起诉要求被告立即归还原告信用卡透支本金77760.05元，支付利息、滞纳金（截止2014年4月25日利息为13149.32元、滞纳金为21049.84元，从2014年4月26日起按照未还金额的每日0.05%继续计算利息，并按月计收复利）。
被告宴成容未作答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告宴成容向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为409670827887＊＊＊＊的信用卡1张。被告填写了中银白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约第十四条约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全数还款的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。收费表规定利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元每笔。此后，被告多次以刷卡消费使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年4月25日，被告拖欠透支本金77760.05元、利息为13149.32元、滞纳金为21049.84元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告宴成容下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的中银白金信用卡申请表、被告宴成容的身份证复印件、交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告宴成容经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宴成容偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金77760.05元，截止2014年4月25日的利息13149.32元、滞纳金为21049.84元，共计111959.21元。限被告宴成容于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告宴成容继续支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息，该利息以透支本金77760.05元为基数，按照日利率0.05%，自2014年4月26日起计算至本金清偿之日止，并按日利率0.05%计收复利。限被告宴成容于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费300元，合计2840元（原告已预交），由被告宴成容负担。被告宴成容负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 冼玉梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 盛 锐
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执763号
申请执行人：窦广通。
被执行人：王永柱。
本院在执行申请执行人窦广通与被执行人王永柱合同纠纷一案中，申请执行标的为10000元，已执行0元，剩余10000元未执行，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡长松
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00913号
原告：赫某某，女。
委托代理人：王海龙，系凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男。
本院在审理原告赫某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告赫某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫某某在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赫某某承担。
审判员 赵 越
二〇一五年四月二十二日
书记员 郭寒松
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4283号
罪犯刘安珍，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年9月5日作出（2012）中区法刑初字第542号刑事判决，以被告人刘安珍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付执行。刑期至2014年12月10日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年8月11日提出（2014）重女狱减字第612号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘安珍能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘安珍在2013年11月期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘安珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘安珍减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐 念
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第668号
上诉人（原审原告）刘妹，农民。
委托代理人李应国，湖南清园律师事务所律师.执业证号14312198910943369。
被上诉人（原审被告）罗祖云，居民。
被上诉人（原审被告）罗梅，1984年10月8号，居民。
委托代理人罗瑾，农民，与罗梅关系。
上诉人刘妹因与被上诉人罗祖云、罗梅生命权健康权身体权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘妹及其委托代理人李应国、被上诉人罗祖云以及罗梅的委托代理人罗瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘妹女儿付自娥与罗祖云、罗梅两家在辰溪县新市场毗邻摆摊做糖果生意。2014年初，罗祖云、罗梅一家以区别摊位为由，在与刘妹女儿付自娥一方摊位相邻一端拉起了一块油纸布，刘妹认为影响了自家生意，多次向火马冲城管中队反映，要求撤除油纸布，因罗祖云、罗梅一方不同意未果。2014年2月21日（火马冲镇赶集日）9时许，罗梅又将油纸布拉上。刘妹家人再次到城管中队反映，城管工作人员来到摊位要求罗梅撤掉油纸布，罗梅没有同意，城管工作人员上前去扯油布，因油布捆得较紧没有扯掉。刘妹见此情况就自行上前去扯油纸布，刘妹家人则帮忙解捆住油纸布的绳子。罗祖云、罗梅方见刘妹方解绳子便上前制止，双方拉扯间发生口角，接着矛盾升级，双方互相扭打。刘妹方家人介入，罗祖云、罗梅方人数不敌，被拉扯推倒。后被城管工作人员、围观摊主劝开。经鉴定，刘妹、罗梅均构成轻微伤。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案实际，刘妹请求法院判令罗祖云、罗梅支付刘妹因为罗祖云、罗梅的过错行为产生的医疗费等损失，但其提供的证据不能证明刘妹的伤是由于罗祖云、罗梅的过错行为造成的，故对于刘妹的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘妹的诉讼请求。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
宣判后，刘妹不服，向本院提起上诉称：一审认定上诉人没有提供证据错误，在一审中，上诉人提供有火马冲镇城管队的证明，有当时执行公务的城管人员签字证明，还有目击证人王某、石某、万某等人的证明，上诉人的伤是全身多处软组织挫伤，有鉴定为依据；一审适用法律错误。请求撤销一审判决，重新作出公正判决。
本院经审理查明，一审查明的事实，本院予以确认。另查明，一、刘妹于2014年2月21日入住辰溪县火马冲中心卫生院，2014年3月24日出院，经诊断为全身多处软组织挫伤，花医药费2519.35元，检查费120元，空调费220元。二、2014年3月21日的纠纷，罗祖云、罗梅亦受伤，其二人作为原告，刘妹的女儿付自娥、外孙女张亚丽作为被告，已由辰溪县人民法院作出（2014）辰民一初字第692号民事判决，本院作出（2015）怀中民一终字第544号终审判决。判决认定，罗梅的损失包括：医疗费6147元，误工费1680元=21836元÷365天×28天，护理费1680元=60元x28天，住院伙食补助费840元=30元×28天，合计10347元；罗祖云的损失包括9107元，误工费1500元=21836元÷365天×25天，护理费1500元=60元×25天，住院伙食补助费750元=30元×25天，合计12857元。由付自娥、张亚丽承担约80%的赔偿责任，即付自娥、张亚丽连带赔偿罗梅各项损失8200元，赔偿罗祖云各项损失10300元。
本院认为，刘妹于事发当日住院，经诊断为全身多处软组织挫伤，其身体受到伤害客观存在。且纠纷的发生，系罗祖云、罗梅独自挂油布且不听城管安排，双方发生扭打所致，罗祖云、罗梅有过错，该过错与刘妹受伤存在因果关系，罗祖云、罗梅应当承担赔偿责任。刘妹的伤情仅系全身多处软组织挫伤，但却住院32天，有扩大损失之嫌，因此，刘妹自己应当承担一部分责任。参照到罗祖云、罗梅在已生效案件中的赔偿项目和赔偿标准，根据对等原则，刘妹的损失有医药费2519.35元，误工费1914元=21836元÷365天×32天，护理费1920元=60元×32天，住院伙食补助费960元=30元×32天，以上共计7313.35元。该损失由罗祖云、罗梅承担20%即1463元。综上所述，上诉人刘妹上诉部分有理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第497号民事判决；
二、由罗祖云、罗梅在判决生效后十日内连带赔偿刘妹各项损失1463元；
三、驳回刘妹的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由刘妹负担50元，罗祖云、罗梅负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
代理审判员 荆 成
代理审判员 宋艳云
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 唐红霞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执570号
申请执行人于晓妮，女，1977年5月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇银庄村。
被执行人刘长江，男，1975年3月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇东河北村。
本院在执行申请执行人于晓妮与被执行人刘长江婚姻纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执570号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执570号本院在执行申请执行人于晓妮与被执行人刘长江婚姻纠纷一案中，查明被执行人刘长江在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘长江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更245号
罪犯马则乃白，女，1966年6月1日出生，回族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年2月22日作出（2004）甘刑二终字第03号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人马则乃白犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年9月20日将罪犯马则乃白的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年9月20日起至2027年3月19日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月20日起至2026年3月19日止）；本院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年9月20日起至2025年2月19日止）；本院于2014年5月9日对其减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月20日起至2024年2月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯马则乃白确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马则乃白在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马则乃白减去有期徒刑九个月（刑期自2007年9月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1789号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人余某。
辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人余某�妨害公务罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年5月15日7时许，被告人余某驾驶两轮摩托车行驶至本市闵行区XX路、XX路路口处时，民警凤某某等示意其停车接受检查，被告人余某为逃避检查加速驾车逃跑，至XX路、XX路路口处时摔倒，民警凤某某上前对其进行控制时，被告人余某挥手将凤右手打伤，致使凤右小指裂创长1.0cm以上，构成轻微伤。
案发后，被告人余某被公安机关当场抓获，后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凤某某的陈述，证人余甲、王某的证言，医院检验情况记录，上海市闵�区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、坦白等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年七月十八日
书记员 劳玉华
书记员 陈 琦
审判员 李 斌
二〇一四年七月十八日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4318号
原告颜素芳。系郑州市管城区鹏华建筑器材租赁站业主。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人郁志琴，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告河南豫达建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县（政府院内）。
法定代表人李小根，经理。
原告颜素芳诉被告河南豫达建筑安装工程有限公司（以下简称豫达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜素芳的委托代理人郁志琴到庭参加诉讼、被告豫达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月23日，原告颜素芳任业主的郑州市管城区鹏华建筑器材租赁站与朱海庆签订《租赁合同》一份，被告豫达公司提供连带责任保证。合同约定：钢管租赁费每米日租金0.012元，扣件每个日租金0.006元，丝杠每根日租金0.04元，租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按未付租金的日千分之三向出租方支付违约金。截止2013年6月30日，被告尚欠原告租金12657.07元，扣件287个，丝杠146根没有返还。后经原、被告多次协商租金及退还物资事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告支付2013年6月30日前的租赁费12657.07元。2、被告按每月应付租金的日千分之三支付逾期付款违约金。3、被告赔偿丢失螺丝款、维修费2198.5元。4、解除原、被告所签租赁合同，被告退还扣件287个、丝杠146根，不能退还的，按扣件每个5.5元、丝杠每根20元赔偿。并按合同约定租金标准支付未退物资自2013年7月1日起至退还之日止的租金。
被告豫达公司未作答辩。
原告颜素芳为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、鹏华建筑物资租赁合同一份。2、出库单13份。3、入库单29张。4、租金计算清单二张。
被告豫达公司未向法院提交证据，亦未对原告提交法院的证据发表质证意见。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年2月23日，郑州市管城区鹏华建筑器材租赁站与朱海庆签订《鹏华建筑物资租赁合同》一份。约定郑州市管城区鹏华建筑器材租赁站向朱海庆出租钢管、扣件、丝杠。钢管每米日租金0.012元，扣件每个日租金0.006元，丝杠每根日租金0.04元。损坏及丢失赔偿标准为：钢管每米15元，扣件每个5.50元，丝杠每根20元。租赁期限自2011年2月23日起至2011年12月31日止。承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，逾期部分除加收银行利息外并向出租方交纳日千分之三滞纳金，且出租方有权收回所出租的全部物资，并有权终止合同。担保人同意对承租方提供连带责任保证。豫达公司在合同的担保人处加盖印章。合同签订后原告共收到租赁费32000元。
另查明，郑州市管城区鹏华建筑器材租赁站为个体工商户，经营者为颜素芳。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告颜素芳与朱海庆、豫达公司签订的《鹏华建筑物资租赁合同》内容不违反法律规定，并有原、被告双方的签字、签章，系当事人真实意思表示，应受法律保护，双方应当依约履行各自的权利、义务。对于原告要求被告豫达公司支付2013年6月30日前的租赁费12657.07元的诉讼请求，根据原告提交法院的出库单、入库单及原、被告合同约定，经计算，原告该项请求未超出被告应当支付的数额，对原告该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿丢失螺丝款、维修费2198.50元的请求，因其未向法庭提供证据予以证明，对原告该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告按每月应付租金的日千分之三支付逾期付款违约金的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求解除其与被告豫达公司签订的《鹏华建筑物资租赁合同》的请求，因豫达公司只是朱海庆的担保人，原告该项请求于法无据，故对原告该项请求，本院不予支持。对原告要求被告豫达公司退还扣件287个、丝杠146根，不能退还的，扣件按每个5.5元、丝杠每根20元赔偿，并按合同约定租金标准支付未退物资自2013年7月1日起至判决返还之日的租金的请求，根据双方的约定，本院予以支持。被告豫达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告颜素芳的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条之规定，判决如下：
一、被告河南豫达建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜素芳二○一三年六月三十日前的租赁费一万二千六百五十七元零七分，并按合同约定支付原告颜素芳二○一三年七月一日起至本判决确定的返还租赁物之日止的租赁费，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南豫达建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告颜素芳扣件二百八十七个、丝杠一百四十六根，若逾期没有返还上述租赁物资，须赔偿原告颜素芳租赁物折价款四千四百九十八元五角，于本判决生效后二十日内付清。
三、被告河南豫达建筑安装工程有限公司自逾期支付租金之日起至本判决确定的支付租金之日止，按每月应付租金的日千分之三向原告颜素芳支付违约金，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告颜素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十四元，由被告河南豫达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
代理审判员 牛建军
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 杰
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初173号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人程某某，男，1983年出生，土家族，初中文化程度，务工，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月23日被重庆市酉阳县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人程某某犯滥伐林木罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某某为修理自家猪圈，于2016年1月以11000元（已支付10000元）的价格购买了金某甲家位自留山里的110株松树。后被告人程某某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年1月8日至同年1月9日进行了砍伐。2016年1月26日，砍伐的木材被公安机关查获，经酉阳县林业局鉴定，立木蓄积为38.482立方米。
2016年1月27日，被告人程某某经电话通知到案接受调查。
支持指控的有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录、木材检尺单、扣押物品清单等，证人证言，被告人程某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人程某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人程某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控犯罪事实一致。
同时查明，2016年1月27日公安机关已将查获的林木及作案工具油锯1把扣押。
另查明，2016年1月27日，被告人程某某经电话通知到案并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过、户籍信息；3、现场勘验笔录、现场检尺示意图、木材检尺单、照片；4、扣押决定书、扣押物品清单；5、证明；6、林权证；7、证人杨某甲、杨某乙、金某乙、金某甲、金某丙、尚某某的证言；8、被告人程某某的供述和辩解。
本院认为，被告人程某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某某经电话通知到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综合案情，结合被告人程某某的悔罪表现，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人程某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的赃物及作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡小平
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 再
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01422号
原告：谢春保，男，1966年4月5日生，汉族，个体户，住安徽省肥西县。
委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。
委托代理人：谢春平，该公司副总经理。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
委托代理人：张晓东，该公司员工。
被告：来安县城市基础设施开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：秦陶，该公司董事长。
委托代理人：杨开河，该公司员工。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
本院在审理原告谢春保与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司、来安县城市基础设施开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告谢春保于2015年9月7日向本院提出申请撤回对被告来安县城市基础设施开发有限公司的起诉。
本院认为，原告谢春保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢春保撤回对被告来安县城市基础设施开发有限公司的起诉。
审 判 员 余世予
二〇一五年九月十四日
代理书记员 梁浩然
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1075号
上诉人（原审原告）：颜西元，男。
委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人：何自力，总经理。
委托代理人：黄怀伟，该公司职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人颜西元因排除妨碍纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了颜西元的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由四川省电力公司宜宾电业局调度管辖。该工程完工后，颜西元等村民以四川省电力公司宜宾电业局在施工前未与其协商拆迁和补偿，线路建成后其产生的电流声严重干扰其家庭正常生产和生活为由，不断的向政府反映及要求四川省电力公司宜宾电业局给予补偿。在颜西元等人向政府反映过程中，2009年11月2日四川省电力公司宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最小的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，四川省电力公司宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10-1KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10-4mT至1.39×10-3mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。颜西元于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍并承担经济损失5000元。
2013年6月，四川省电力公司宜宾电业局变更为国网四川省电力公司宜宾供电公司。
原审法院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了颜西元的房屋，但线路距颜西元房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》“220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂直情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米。”的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对颜西元造成影响、损害和妨碍，故颜西元要求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍的诉讼请求法院不予支持；颜西元要求四川省电力公司宜宾电业局赔偿其经济损失5000元，没有提供证据证明四川省电力公司宜宾电业局的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求法院不予支持。四川省电力公司宜宾电业局称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立。判决：驳回颜西元的诉讼请求。案件受理费150元，由颜西元负担。
宣判后，颜西元不服，向本案提起上诉称：被上诉人在施工时违反相关电力法律法规的规定，将电线横跨上诉人的房屋，长期的电流声严重干扰上诉人及家庭成员的正常生产和生活，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即排除妨碍并承担误工等经济损失5000元，支付上诉人补偿费20000元。
本院认为，经四川省电力公司宜宾电业局测量和四川省辐射环境管理监测中心站监测，220KV黄孜、孜平线路与颜西元的房屋垂直距离在6米以上，电、磁场及无线电干扰值均低于国家现行标准的限值，不违反《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》的相关规定，也符合相关法律法规及技术规程对干扰值的限制性规定。颜西元诉称220KV黄孜、孜平线路对其家庭生产和生活造成了严重影响未举出充分证据，也未举证证明其经济损失，其请求排除妨碍和赔偿损失本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由上诉人颜西元负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十四日
书记员 宋明明
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第3号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈玫斌，男，1984年3月13日出生，住泉州市泉港区。
被执行人施琴香，女，1986年6月10日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年12月17日向本院申请执行被执行人陈玫斌、施琴香计划生育行政非诉一案，本院于2014年12月22日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈玫斌、施琴香于2010年2月22日登记结婚，于2010年9月27日生育第一胎男，于2013年10月2日政策外生育第二胎女，于2014年3月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年6月12日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1843号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年6月12日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1843号《征收社会抚养费决定书》，并于当月17日送达被执行人陈玫斌、施琴香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年9月25日，申请人作出泉港计生催字（2014）1236号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1843号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈玫斌、施琴香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1843号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈玫斌、施琴香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈玫斌、施琴香逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2917号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。
负责人：叶武，该支行行长。
委托代理人：李乐丹、叶逸凡，系该行职员。
被告：刘洁。
被告：陈海楚。
被告：丁世铭。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称农商银行）与被告刘洁、陈海楚、丁世铭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李乐丹、叶逸凡到庭参加诉讼。被告刘洁、陈海楚、丁世铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2013年3月5日，被告刘洁、丁世铭与原告签订浙鹿合银双屿（2013）循保借字第8511120130005836号《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为30万元，使用上述额度的期限自2013年3月5日起至2015年2月15日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人丁世铭为上述借款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、贷款展期、违约责任等作了详细约定。原告于2013年3月5日向借款人刘洁发放30万元贷款，现合同期满，被告刘洁未履行还款义务，被告陈海楚未承担共同清偿责任、被告丁世铭亦未承担连带清偿责任。现要求：1、被告刘洁偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息2824.74元、复利7.01元，共计302831.75元（以上利息，逾期利息、复利暂算至2014年2月23日，之后从2014年2月24日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率为11.25‰计算至实际履行日）；2、被告陈海楚在婚姻关系存续期间对上述债务承担共同清偿责任；被告丁世铭对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、《个人循环保证借款合同》，证明本案的借款合同关系及保证担保情况；
2、借款借据、贷款利息清单、分户明细对账单，证明本案的欠款情况。
被告刘洁、陈海楚、丁世铭未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证如下：被告刘洁、陈海楚、丁世铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。本院认为原告提供的证据真实合法，与本案存在关联性，能够证明其待证事实，予以采用。
经审理，本院认定事实如下：被告刘洁、丁世铭与原告签订的《个人循环保证借款合同》中约定：在借款额度期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的当笔借款所约定利率不变；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。
2013年3月5日，原告向被告刘洁的账户发放了贷款。同日，被告刘洁签署《借款借据》，载明：借款种类为短期贷款，借款用途为购货，借款月利率为7.5‰，借款金额为30万元，借款日期为2013年3月5日，借款到期日为2014年2月15日；上述信息正确无误，并确认此笔贷款已核准并转入本人小额贷款卡账户。
截至2014年10月13日，被告刘洁欠本金30万元，欠期内利息1886.79元、逾期利息26887.42元、期内利息的复利169.1元。
另查明，被告刘洁、陈海楚系夫妻关系，于2003年10月8日登记结婚。
本院查明的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：涉案的《个人循环保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已依约放款，被告刘洁未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。现还款期限已经届满，故原告要求被告刘洁向其偿付借款本金及相应的利息、逾期利息及期内利息的复利，于法有据，本院予以支持。被告陈海楚与被告刘洁系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告陈海楚对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。
被告丁世铭作为保证人在《个人循环保证借款合同》上签字，承诺为本案借款承担连带保证责任，应依约对本案债务承担相应的连带保证责任。被告刘洁、陈海楚、丁世铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洁、陈海楚于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行偿付借款本金30万元及相应的利息、逾期利息、复利（期内利息共计1886.79元；截至2014年10月13日，逾期利息计26887.42元、期内利息的复利计169.1元，之后的逾期利息、复利按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以1886.79元为基数计付）；
二、被告丁世铭对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，公告费420元，由被告刘洁、陈海楚、丁世铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董新新
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第1155号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈小松，男性，彝族，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月23日被羁押，同日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）3410号起诉书指控被告人陈小松犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月23日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人陈小松到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月14日，被告人陈小松、王某（已判决）、文某甲（已判决）、“文付涛”（另案处理）经预谋准备实施抢劫，并由“文付涛”、陈小松去购买了一把水果刀作为作案工具，由“文付涛”携带。当日1时许，四人来到深圳市龙华区观澜街道樟坑径致君制药厂正门斜对面马路寻找目标。当被害人宋某经过此处时，四人一起上前将宋某围住，由“文付涛”持刀对宋某进行威胁，陈小松、王某则对宋某实施踢打、搜身，抢走宋某OPPO手机一部和现金60多元，文某甲则进行望风。得手后四人逃离现场，宋某向巡逻民警报警，民警即在案发地点附近追击四人，后抓获王某、文某甲。陈小松、“文付涛”则逃脱。2015年5月23日15时许，民警在贵州省将陈小松抓获归案。经鉴定，宋某肢体软组织挫伤，所受伤情为轻微伤。
上述事实，被告人陈小松在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被告人陈小松的供述与辩解、被害人宋某的陈述、证人王某、文某甲、轩成龙、喻某、翁某的证言、身份证明、情况说明、抓获经过等书证、物证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈小松无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持刀具以暴力胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人陈小松在共同抢劫犯罪中积极参与踢打被害人，并威胁被害人交出财物，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2018年5月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 澄 宇
代理审判员 任 芊 妍
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00219号
上诉人（原审被告）李晓昌，男，1987年1月5日出生。
委托代理人邹鑫，北京市京博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京趣有乐致科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢26层C29D。
法定代表人杨仪，总经理。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
上诉人李晓昌因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李晓昌于2014年1月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李晓昌申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓昌撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京趣有乐致科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费5元，由李晓昌负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜文琳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01282号
原告方石银,男,1972年12月9日生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告朱成志,男,1972年2月4日生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告方石银诉被告朱成志民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告方石银到庭参加诉讼。被告朱成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方石银诉称，2008年4月被告朱成志向原告借现金2万元整，同年12月被告归还原告5000元。2012年1月18日被告朱成志向原告借款75000元（银行汇款），2013年8月底被告口头答应利息从2008年4月至2013年8月计算付2万元，共计欠款11万元。2013年9月、10月被告两次还款4万元。2013年11月30日原告再次赶到铜陵要求被告还款，被告打下7万元欠条并承诺2013年12月底归还，但被告至今一直不还，故诉至法院要求被告归还原告7万元并赔偿经济损失5000元。
被告朱成志未作答辩。
经审理查明,2013年11月30日被告朱成志向原告方石银出具欠条一份，该欠条注明:今欠到方石银人民币柒万元整（计70000元）于2013年12月底归还。欠款人：朱成志（签名）。该笔借款到期后，被告朱成志尚欠原告欠款人民币7万元及利息损失至今未付。
以上事实有当事人提交的欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告朱成志向原告方石银借款后未能按照欠条上载明的金额及还款时间及时还款，属于违约行为。被告朱成志应承担偿还尚欠原告欠款及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已履行还款义务。由此，导致的不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告朱成志于本判决生效后十日内偿还原告方石银欠款人民币7万元整及利息损失5000元，合计7.5万元整。
案件受理费1675元，公告费600元（凭票据结算），由被告朱成志承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年三月二日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。