广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1421民初1703号原告：顾荣，男，1969年7月4日出生，汉族，住所地南宁市。委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。被告：韦向阳，男，1974年2月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。被告：陆彦均，女，1975年11月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县。原告顾荣与被告韦向阳、陆彦均民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因需公告向被告韦向阳、陆彦均送达相关诉讼文书，本院于2016年11月22日裁定本案转为普通程序审理。原告顾荣的委托诉讼代理人谢东海、被告韦向阳的委托诉讼代理人钟志鸿到庭参加诉讼。被告陆彦均经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦向阳、陆彦均共同偿还所欠原告顾荣的借款本金600000元；2、被告韦向阳、陆彦均向原告顾荣支付借款利息（以600000元为基数从起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2012年5月15日，广西扶绥县永达房地产开发有限公司、顾荣及被告韦向阳签订《协议书》，其中第三条约定原告顾荣出借人民币600000元给被告韦向阳，并约定凭被告韦向阳的转移支付函由顾荣直接向案外人黄正琪支付该款，黄正琪收到该款后即视为被告韦向阳已收到该款。同日，被告韦向阳出具《转移支付函》给顾荣收执，原告顾荣于2012年5月17日将该借款600000元汇至案外人黄正琪个人帐户，此已视同被告韦向阳收到该借款600000元。被告陆彦均为被告韦向阳的配偶，对于发生在其夫妻关系存续期间的该笔600000元借款，应为两被告的夫妻共同债务，两人负有共同偿还的义务。原告为此特诉至法院，请求法院判如所请。被告韦向阳辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系；2、本案与被告陆彦均无关，如真存在借贷关系，也不是婚姻存续期间的夫妻共同债务。被告陆彦均在举证、答辩期限内未向本院提交证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告顾荣提交的证据：《协议书》、《转移支付函》、中国工商银行个人业务凭证。被告韦向阳对上述证据的真实性、合法性均无异议,但认为与本案无关联性。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。二、被告韦向阳提交的证据：《借款协议书》，系复印件，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为证据应当提供原件，该证据为复印件，且该证据的内容与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的陈述，结合本院确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告顾荣是广西扶绥县永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）的法定代表人。2012年5月15日，永达公司、原告顾荣及被告韦向阳三方签订《协议书》，鉴于被告韦向阳在永达公司运作开发的扶绥县山圩商贸城项目中付出的劳动与投入，以及被告韦向阳须向黄正琪（案外人）偿还220万元的个人借款，协议第一项约定由永达公司一次性向被告韦向阳补偿120万元；第三项约定原告顾荣同意出借60万元给被告韦向阳；第四项约定以上两款项共180万元，被告韦向阳仅限用于偿还所欠黄正琪债务，永达公司和原告顾荣可凭被告韦向阳的转移支付函直接向黄正琪支付。支付后视为被告韦向阳已收到此款。同日，韦向阳出具《转移支付函》，同意永达公司将120万元的补偿款和原告顾荣的60万元出借款共计180万元直接支付给黄正琪，工行账号：62×××57。黄正琪亦在该《转移支付函》上签名同意“资金到本人帐户后，即视同收到韦向阳转来现金壹佰捌拾万元。”同年5月17日，顾荣通过中国工商银行汇款180万元入黄正琪的上述工行账号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆彦均经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷受法律保护。关于被告韦向阳提出的“原、被告之间不存在民间借贷关系”的辩解意见。原、被告双方签订有借款协议，并约定了支付方式，原告已按双方约定的方式履行了付款义务，双方已形成了合法的民间借贷关系。因此，对被告韦向阳提出的该辩解意见不予采纳。关于本案借款是否属于被告韦向阳和陆彦均的夫妻共同债务问题。被告韦向阳提出“本案与被告陆彦均无关，如真存在借贷关系也不是婚姻存续期间的夫妻共同债务。”的辩解意见。原告顾荣及被告韦向阳均认可韦向阳与陆彦均是夫妻关系。经本院核实，被告韦向阳、陆彦均于2000年5月9日登记结婚。因本案债务发生于被告韦向阳与陆彦均的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应依法先推定为被告韦向阳与陆彦均的夫妻共同债务。被告韦向阳否认本案债务为夫妻共同债务，应负举证责任，但其未举出任何证据证明向原告所借的款项属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。因此，本院认为被告韦向阳向原告顾荣所借的款项属于被告韦向阳与陆彦均的夫妻共同债务，应当共同偿还，对被告韦向阳的该辩解意见不予采纳。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告顾荣主张从起诉之日即2016年10月11日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦向阳、陆彦均在本判决生效之日起十日内归还原告顾荣借款本金600000元及逾期利息（逾期利息的计算：以本金600000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2016年10月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费700元(原告均已预交)，由被告韦向阳、陆彦均共同负担350元，由被告陆彦均自行负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  何凤英人民陪审员  覃 凯人民陪审员  尹翠媚二〇一七年三月十七日书 记 员  凌海玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。