河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12728号
上诉人（原审被告）：河南华创装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路238号3号楼22层2206号。
法定代表人：楚俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄继超，该公司员工。
上诉人（原审被告）：百瑞信托有限责任公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路10号中原广发金融大厦。
法定代表人：马宝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乃文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彦秋，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝冠军，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：张剑亭，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王林杰，男，1985年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人河南华创装饰工程有限公司（以下简称华创公司）、百瑞信托有限责任公司（以下简称百瑞公司）因与被上诉人郝冠军、王林杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初字第7605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人王林杰、郝冠军承担各项损失，或者将本案发回重审。事实与理由：一、原审法院依据郝冠军单方委托的鉴定结论作为定案依据，属认定事实不清。被上诉人单方委托鉴定机构就其左手损伤进行鉴定，该证据不符合证据规则规定，鉴定机构、鉴定人员是否具有鉴定资格、鉴定程序是否合法均无法核实，故该证据不能作为定案依据。二、原审法院认定华创公司对于郝冠军受伤具有重大过错证据不足。涉案工程并未分包给任何人，华创公司没有王林杰这个人，也没有要求员工疲劳施工，对郝冠军的受伤不存在任何过错。郝冠军也没有提供华创公司存在过错的证据。因此，原审法院认定上诉人华创公司存在重大过错的证据不足，上诉人不应当承担郝冠军的各项损失。
百瑞公司上诉请求：1、撤销（2016）豫0191民初7605号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审、二审案件受理费由各被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人承担赔偿责任没有事实依据，适用法律错误。二、一审法院认定被上诉人郝冠军在上诉人单位施工时受伤没有事实依据。三、一审法院认定被上诉人郝冠军疲劳施工没有事实依据。四、一审法院依据城镇居民标准计算被上诉人郝冠军残疾赔偿金没有事实依据和法律依据。
郝冠军对华创公司答辩称：1、华创公司没有证据证明该鉴定结论有不予采纳的法定事由，更不能达到足以反驳该证据的程度，应依法对该鉴定结论予以认定；2、雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的雇主应当赔偿，华创公司把玻璃门的安装分包给了王林杰，王林杰没有相应的资质及安全生产条件，因此华创公司应与王林杰承担连带责任；3、一审中郝冠军提交了房屋租赁合同以及村委会开的证明，还有办理暂住证公安局开的凭条，都证明郝冠军在郑州长期居住的事实。对百瑞公司答辩称：1、百瑞公司作为发包人明知接受分包的王林杰没有相应的资质及安全生产条件仍让其施工，所以应当承担连带赔偿责任；2、百瑞公司声明有监理公司对施工的监督，却没有提供证据予以证明，因此也应该在其过错范围内承担赔偿责任。
王林杰未发表答辩意见。
郝冠军向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计92036.68元；判令诉讼费用及其他相关费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，百瑞信托有限责任公司办公区装修改造工程进行二次招标，河南华创装饰绿化工程有限公司为第一中标候选人。
2015年8月7日，被告百瑞信托公司（作为发包方、甲方）与被告华创公司（作为承包方、乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定工程名称为百瑞信托有限责任公司办公区装修改造项目；工作地点为郑州市郑东新区商务外环10号中原广发金融大厦22层；合同工期为56天，自2015年7月26日至2015年9月20日等。
2015年9月20日，原告郝冠军在郑州市郑东新区商务外××楼中原××金融大厦××室内安装玻璃门时，被倒下的玻璃门砸伤。原告称，被告王林杰是上述工程的具体施工的包工头，2015年9月19日，王林杰打电话催促施工，从下午六点钟左右开始，一直连续施工至9月20日早晨，没有休息，在早上八点时，原告要求下楼吃饭休息，王林杰不让下楼，由王林杰买饭，饭后，原告准备安装玻璃门时，玻璃门突然滑倒，压伤原告中指。后来在住院期间，王林杰让原告找人尽快安装完毕，后原告找到胡朝兵做完剩余工作。2015年12月2日，被告王林杰妻子廖娟向原告转款3960元，原告称，该款系工费。
2015年9月20日，原告郝冠军至郑州中医骨伤病医院住院治疗，并于2015年9月29日出院，共住院9天，出院诊断为左手中指中节指骨开放性粉碎性骨折；出院医嘱为患指继续固定，术后6周拔出患指克氏针；术后定期门诊复查；定期拍片复查（术后4周，8周，12周）；不适随诊；期间共花费医疗费用5746.38元。2015年9月20日，原告郝冠军在骨伤病医院花费检查费（X线摄影）140元。2015年10月12日，原告郝冠军在骨伤病医院花费治疗费25元。2015年12月18日，原告郝冠军在骨伤病医院花费检查费（X线摄影）140元。
2015年12月21日，河南扬善律师事务所委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告郝冠军的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为郝冠军左手损伤程度已经构成十级伤残。原告方交纳了800元鉴定费用，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具了相应发票。
另查明，原告郝冠军在中国人民财产保险股份有限公司投有保险，因本次事故，保险公司理赔了原告郝冠军医疗费3795.7元。
原告郝冠军与邢安静系夫妻关系，均系粮农，住河南省××大河××镇××楼村郝大营51号，儿子郝鼎阔出生于2013年2月15日出生；女儿郝明珠出生于2004年6月28日出生；女儿郝明顺出生于2007年12月18日。原告称，其常年在郑州工作居住。
一审法院认为，公民的身体、健康权受法律保护。原告郝冠军在郑州市郑东新区商务外××楼中原××金融大厦××室内安装玻璃时，玻璃门突然滑到，造成原告左手中指受伤，后经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，原告郝冠军左手损伤程度已经构成十级伤残。鉴于原告郝冠军系打零工的工人，原告在被告华创公司所承接的工程处施工，被告王林杰具体负责施工事宜，被告华创公司、王林杰应尽安全管理职责，不得要求原告过度疲劳施工，现原告因疲劳过度导致受伤，被告华创公司、王林杰，对于原告受伤，具有较大过错，该院酌定被告华创公司、王林杰各自承担原告35%的损失。由于原告郝冠军连夜加班工作，疲劳过度导致受伤，其自身也具有过错，该院酌定其自行承担20%的损失。被告百瑞公司作为发包方，应当对安全生产作出严格要求，并现场监督，被告百瑞公司未尽监管责任，也具有一定的过错，该院酌定其承担原告10%的损失。原告的各项费用计算如下：
关于医疗费用，原告提交医疗费票显示医疗费及各项检查、复查费用共计6051.38元，扣除保险公司理赔过的3795.7元，剩余2255.68元。
关于护理费，原告郝冠军于2015年9月20日住院，于2015年9月29日出院，共住院9天，该院酌定其住院期间陪护一人，按2015年河南省居民服务业和其他服务业每年30482元计算，共计751.61元。
关于误工费，原告于2015年9月20日住院治疗，于2015年12月25日定残，期间共计96天。因原告系在郑州市工作中受伤，结合原告提交的其他证据，该院按照上年度河南省在岗职工年平均工资42670元计算，共计11222.79元。
关于交通费，原告未举证证明该费用的发生，故该院不再计算。
关于住院伙食补助费，按30元/天计算，共住院9天，为270元。
关于营养费，按20元/天计算，共住院9天，为180元。
关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告郝冠军与邢安静系夫妻关系，均系粮农，住河南省××大河××镇××楼村郝大营51号，儿子郝鼎阔出生于2013年2月15日出生；女儿郝明珠出生于2004年6月28日出生；女儿郝明顺出生于2007年12月18日。原告未提供证据证明其子女在城镇生活，故该院按2015年河南省农村居民人均年生活消费支付每年7887元计算。按上述标准计算，被抚养人生活费为9990.2元。
关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告郝冠军目前已构成十级伤残，2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年，残疾赔偿金为51152元。
关于鉴定费，原告提交鉴定费票据显示鉴定费用800元。
关于精神损害赔偿金，该院酌定5000元。
综上，原告的各项损失共计81622.28元，被告华创公司应赔偿原告35%的损失，即28567.8元，被告王林杰应赔偿原告35%的损失，即28567.8元，被告百瑞公司应赔偿原告10%的损失，即8162.2元，原告的剩余损失自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南华创装饰绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝冠军支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计28567.8元；二、被告百瑞信托有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝冠军支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计8162.2元；三、被告王林杰于本判决生效之日起十日内向原告郝冠军支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计28567.8元；四、驳回原告郝冠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，原告郝冠军承担421元，被告河南华创装饰绿化工程有限公司承担735元，被告王林杰负担735元，被告百瑞信托有限公司承担210元。
二审中，上诉人华创公司申请证人出庭作证，拟证明其公司承包的工程项目时，没有人受伤。被上诉人郝冠军质证称对该证人证言不予认可。上诉人百瑞公司提交监理合同原件一份，拟证明该公司履行了招投标，并找有监理公司进行监理，涉案工程发包给了华创公司，对工地人员受伤不承担责任。华创公司对该合同无异议；郝冠军对此质证称，百瑞公司在一审中没有提交该证据，该证据应不属于二审新证据，因此不能作为认定案件事实的依据，该证据是否是事后补签也无法予以认证。华创公司一审中该证人未出庭作证，且该证言未有相关证据印证，本院对该证言不予采信。百瑞公司一审中未提供监理合同，二审中提供不属于新的证据，本院对此不予采纳。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据查明的本案事实，被上诉人郝冠军受被上诉人王林杰雇佣安装玻璃门时受伤，王林杰应当承担相应的赔偿责任，一审法院考虑到郝冠军连夜加班工作，疲劳过度导致受伤，其自身也具有过错，该院酌定其自行承担20%的损失并无不当。王林杰作为雇主具体负责施工事宜，王林杰应具备相应资质，尽到安全管理职责，不得要求郝冠军过度疲劳施工，现郝冠军因疲劳过度导致受伤，王林杰对于郝冠军受伤，具有较大过错，酌定承担郝冠军80%的损失。上诉人华创公司将案涉工程项目交由王林杰具体负责施工事宜，未提供证据证明王林杰有合法有效的建筑施工资质，上诉人华创公司作为案涉工程项目的承包人，对郝冠军的受伤应与王林杰承担连带赔偿责任。上诉人百瑞公司将案涉工程项目合法发包给华创公司施工，签订了《装饰装修工程施工合同》。华创公司在工程施工中，造成郝冠军的人身受到损害，上诉人百瑞公司不应承担责任。上诉人百瑞公司上诉称其公司对郝冠军的人身受到损害不应承担赔偿责任，本院对此予以采纳。一审法院对酌定百瑞公司承担10%的责任适用法律有误，应予修正。一审判决计算的被上诉人郝冠军各项损失共计81622.28元正确，王林杰应赔偿郝冠军80%的损失，即65297.8元，上诉人华创公司对此应承担连带赔偿责任。上诉人华创公司上诉称，其公司对郝冠军受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。该上诉理由不成立，本院对此不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初字第7605号民事判决；
二、被上诉人王林杰于本判决生效之日起十日内向被上诉人郝冠军支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计65297.8元；
三、上诉人河南华创装饰绿化工程有限公司对被上诉人郝冠军的损失与王林杰承担连带赔偿责任；
四、驳回被上诉人郝冠军对上诉人百瑞信托有限责任公司的诉讼请求；
五、驳回被上诉人郝冠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2101元，被上诉人郝冠军承担421元，王林杰、河南华创装饰绿化工程有限公司承担1680元；二审案件受理费1482元，由上诉人河南华创装饰绿化工程有限公司负担1432元，被上诉人郝冠军负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 枭