广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第956号
原告陈德锐，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××2219。
委托代理人袁晶，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。
被告程业良，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县，身份证号码：×××0517。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人李春伟，该公司员工。
原告陈德锐诉被告程业良、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告陈德锐的委托代理人田露露，被告程业良，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人李春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德锐诉称，2015年2月4日17时30分，程业良驾驶粤S×××××号牌小型轿车行至东莞市××××路怡丰阁路段时，在变更车道时与焦套驾驶的粤S×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及焦套受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定程业良负此事故全部责任。原告车损经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失价值为12840元。原告还支付了评估费、拖车费，车辆贬值损失为15000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失28830元（其中车辆维修费12840元、评估费630元、拖车费360元、贬值损失15000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，我司对原告诉请的12840元车辆维修费不予认可，这是原告单方面委托鉴定。评估费属于鉴定损失，不属于保险赔偿责任。我司对拖车费360元不予认可。汽车贬值属于间接损失，不属于保险赔偿责任。被告程业良的车辆行驶证过期，没有年审，根据保险条款，不属于商业险保险赔偿责任。根据被告程业良提供的交通事故损坏赔偿凭证，原告与被告程业良已经达成协议，被告程业良一次性支付原告8000元作为此次事故的赔偿金额，协议已经注明了赔偿后原告与被告程业良不得以任何借口及理由相互追偿，证明原告与被告程业良已经达成协议且已履行，原告的诉求缺乏依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告程业良辨称，我方垫付了原告1098元医疗费，因为事发时我方车辆行驶证过期了，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提醒我商业险无法赔偿，并在交警的协调下一次性支付了8000元的赔偿费，双方不再追究责任。原告后来又告知我方还产生了12840元维修费，我方认为不合理。关于原告主张的车辆贬值损失15000元，我方认为不合理，对方车辆已接近报废期，不存在贬值损失。其他的意见与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩意见一致。
本院查明并确认如下事实：
2015年2月4日17时30分，程业良驾驶粤S×××××号牌小型轿车行至东莞市××××路怡丰阁路段时，在变更车道时与焦套驾驶的粤S×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及焦套受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定程业良负此事故全部责任。肇事粤S×××××号牌小型轿车登记车主是程业良，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期限内。粤S×××××号牌小型轿车登记车主为陈德锐。
原告主张粤S×××××号牌小型轿车损失经东莞市广协鉴定评估有限公司评估，结论为：车辆换件项目价值7840元、车辆修理项目价值为5000元，合计12840元。原告为此支付了评估费630元。此外，原告还支付了拖车费360元。
另查明，事发时，粤S×××××号牌小型轿车检验有效期至2015年1月。商业第三者责任保险条款第三条第（二）项规定，“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过”，保险人不负赔偿责任。
以上事实，有事故认定书、原告行驶证、焦套驾驶证复印件、车（物）损失价格鉴定评估结论书、评估项目表、维修费发票、保险单、评估费发票、医疗费票据、赔偿凭证、协议书、行驶证照片、投保单、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门做出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告对于粤S×××××号牌小型轿车属于第三者，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在各项保险限额范围内承担赔偿责任。关于原告损失超过上述交通事故责任强制保险范围的，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”，因此，机动车应当在规定期限内进行安全技术检验，这是确保机动车符合上路行驶条件的法定义务。其次，经查明，粤S×××××号牌小型轿车事发时已逾检验有效期，也就是说事发时案涉车辆属于未按规定检验的车辆。再次，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在提供给原告的格式合同条款中已集中明确载明其责任免除的各种情形并均以加深黑色字显示的表现形式明确加以提示说明，文字表达并非隐晦且该条款所规定的免责形式并非隐蔽，这应足以引起原告的察觉及注意。由此可见，被告对保险条款中涉及关于保险人责任免除的条款已尽了其作提示和明确说明的义务。再者，保险条款是保险合同内容的一部分，保险条款载明了双方约定的权利和义务。投保人购买机动车损失险，固然是为了换取保险事故发生时，由保险人为其支付赔偿金，分担风险，但这不等于投保人就可无视合同双方自愿达成的内容约定，忽视投保人应尽的义务。综上所述，粤S×××××号牌小型轿车事发时已逾检验有效期，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主张商业第三者责任险免赔依据充分，本院予以支持，原告损失超过交通事故责任强制保险部分的，应由被告程业良承担100%的赔偿责任。
原告损失计算如下：
1、维修费：12840元，有鉴定结论书佐证，结合原告提供的维修费发票，依据充分，本院予以确认。
2、评估费：630元，有票据佐证，属于原告为确定损失所支出的合理费用，予以支持。
3、拖车费：360元，有票据佐证，属于止损性质的施救费用，予以支持。
4、贬值损失：缺乏证据佐证，不予支持。
以上损失合计13830元，属于交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司先予承担2000元，余额11830元由被告程业良承担。被告程业良主张与焦套签订赔偿协议且支付了部分赔偿款，本院认为，有关协议仅能约束程业良、焦套，且赔偿款已明确为“医疗费”，与原告诉请的车辆损失无关，故被告程业良主张已赔款与本案无关。原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈德锐2000元。
二、限被告程业良自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈德锐11830元。
三、驳回原告陈德锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费260.38元，由原告负担136.38元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担18元，被告程业良负担106元。原告在起诉前已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶佩亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。