wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 王 小 明 诉 被 告 顾 建 军 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1178号
原告：王小明。
被告：顾建军所。
原告王小明诉被告顾建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王小明、被告顾建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王小明诉称：2008年至2014年在被告的板厂干活，作模板工人。现尚有6500元没有给付，故起诉要求被告立即给付所欠工资款6500元。
顾建军辩称：我不知道账目情况，以会计杜井昌核对的账目为准，现欠原告工资款6500元无异议，但现在没钱给付，听从法院判决。
经审理查明：2008年至2014年，原告在被告所开设的板厂干活，工资随时结算。现尚欠原告劳务费6500元。
上述事实有原、被告的陈述及会计杜井昌提供的对账单一份予以证明。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，原告受雇于被告，在被告的工厂干活，双方形成了事实上的劳务关系。原告按约定履行了提供劳务的义务，被告亦应按约定履行给付报酬的义务。故原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告索要报酬的具体数额，因原告对被告提供的对账单无异议，故本院按双方确认的数额予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾建军于本判决生效后立即给付原告王小明劳务费6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担，剩余25元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年四月六日
书记员 王力辉
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更471号
罪犯杨晋禄，男，1990年9月24日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨晋禄因犯抢劫罪被山西省吕梁市中级人民法院于二○○九年九月二十八日以(2009)吕刑初字第57号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2008年10月10日起至2022年10月9日止），并处罚金1万元，未执行。系主犯，民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月二十六日，本院作出（2014）长刑执字第022号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨晋禄服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖2次，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪、主犯、罚金未执行、民事赔偿未履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨晋禄减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年10月10日起至2020年3月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初738号
原告吴某，女，汉族，公民身份号码×××1745，住珠海市斗门区。
被告梁某，男，汉族，公民身份号码×××4314，住珠海市斗门区。
本院在审理原告吴某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 钟红敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 邹健辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第588号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈某某，四川省广安市人。因本案2015年8月21日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月24日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2016年2月26日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。
被告人董某某，四川省广安市人。因本案2015年8月19日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。经本院决定，2016年2月26日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）513号起诉书指控被告人陈某某、董某某犯盗窃罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人陈某某、董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月以来，被告人陈某某、董某某先后到四川省雅安市雨城区、广汉市、绵阳市涪城区和游仙区等地，采用以手拉车门试探等方式，多次盗窃他人车内物品。具体作案情况如下：
1、2015年7月底8月初某天晚上，被告人陈某某、董某某在四川省雅安市雨城区飞机坝小区1栋楼下车库门口，盗走李某某（男，29岁，本案被害人）停放该处的一辆雪佛兰轿车内的现金10余元。
2、次日晚上，被告人陈某某、董某某在四川省雅安市雨城区木城街31号楼下，盗走巨某某（女，25岁，本案被害人）停放该处的一辆黑色本田轿车内的木质手串1个。
3、2015年8月中旬某天凌晨，被告人陈某某、董某某在四川省广汉市南北大街南二段52号门面外的停车位处，盗走蒋某某（男，25岁，本案被害人）停放该处的一辆轿车内的1部价值人民币200元的三星笔记本电脑和1部价值1128元的OPPO手机，后被告人陈某某以人民币400元的价格将笔记本电脑卖给肖伟（另案处理）。
4、2015年8月14日凌晨，被告人陈某某、董某某在绵阳市涪城区高水中街的中国农业银行外停车点处，盗走田某某（男，28岁，本案被害人）停放该处的川BP07**保时捷轿车内的1部价值人民币1649元的苹果5S手机，后被告人陈某某以人民币1000元的价格将手机予以销赃。
5、2015年8月15日凌晨，被告人陈某某、董某某在绵阳市涪城区平政汽车站外，盗走李某甲（男，20岁，本案被害人）停放该处的一辆黑色大众轿车内的40余元现金和1部KOSINA相机。
6、2015年8月17日凌晨，被告人陈某某、董某某在绵阳市游仙区沈家坝21号美乐花园小区外，盗走郭某某（男，34岁，本案被害人）停放该处的川BQ59**银白色面包车内的1部价值人民币242元的白色索尼爱立信手机。
7、2015年8月19日凌晨3时许，被告人陈某某、董某某在绵阳市涪城区临园路西段33号银河大酒店外，在李某乙（男，33岁，本案被害人）停放该处的川BWH9**白色大众轿车内实施盗窃时被发现，后被告人董某某被当场挡获，被告人陈某某逃脱。
上述事实，被告人陈某某、董某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙、田某某、李某甲、郭某某、蒋某某、杨盖、巨某某、李某某的陈述，证人韩某某、秦某某、王某某、谢某某、闫忠某某、黄某某、肖某某的证言，扣押决定书、现场勘查笔录，现场图，刑事照相，辨认笔录，价格鉴定意见书，人口信息，到案经过以及被告人陈某某、董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、董某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某、董某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月26日起至2017年7月21日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月26日起至2017年8月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、对随案移送的赃款2277.50元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 聂 光
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11157号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈佰华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈佰华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈佰华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,536.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,536.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1048号
罪犯潘如国，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）盐刑一初字第0013号刑事判决，以被告人潘如国犯犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月11日交付执行。2011年4月30日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑执字第0160号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯潘如国在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯潘如国在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯潘如国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘如国减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1105号
申请执行人诸克平，男，汉族，1957年8月26日生，住南京市建邺区。
被执行人吴长琪，男，汉族，1956年9月25日生，住南京市栖霞区。
被执行人谈燕，女，汉族，1958年2月16日生，住南京市秦淮区。
被执行人南京琪星老红木有限公司，住所地南京市栖霞区马群科技园光一路8号。
法定代表人谈燕，该公司总经理。
申请人诸克平与被执行人吴长琪、谈燕、南京琪星老红木有限公司民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2013)栖霞民初字第73号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人谈燕的银行存款人民币36700元。
冻结被执行人谈燕的银行存款人民币5000000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林志栋
二〇一七年八月二日
书记员 李红叶
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初863号
原告：李某，女，1979年10月16日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：赵某，男，1978年3月8日生，汉族，农民，住迁西县。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 马 兴
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱海全
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终318号
上诉人（原审被告）：马鸣，男，汉族，1981年12月4日出生，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：董鹏，男，汉族，1988年1月23日出生，住河南省安阳市北关区。
原审被告：马文福，男，汉族，1955年8月14日出生，住河南省安阳市。
原审被告：许俊民，女，汉族，1955年7月15日出生，住河南省安阳市。
上诉人马鸣因与被上诉人董鹏、原审被告马文福、原审被告许俊民借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初308号驳回管辖权异议的民事裁定，以上诉人住所地及本案合同履行地均不在安阳市龙安区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告马文福经常居住地在安阳市龙安区人民法院辖区，安阳市龙安区人民法院对本案依法有管辖权。原审裁定驳回马鸣提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉马鸣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十二月八日
书记员 于芳珠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10215号
原告：赵常山，男，1975年出生，住惠安县。
被告：郭玉聪，女，1973年出生，住泉州台商投资区。
原告赵常山与被告郭玉聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常山到庭参加诉讼，被告郭玉聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵常山向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款4900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2015年6月22日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买�盒，双方于2015年6月22日进行结算，被告结欠原告货款4900元。此后，被告未能付款。
被告郭玉聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告购买鞋盒，双方于2015年6月22日进行结算，被告结欠原告货款4900元,双方未约定付款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋盒，双方于2015年6月22日进行结算，被告结欠原告货款4900元，未约定付款期限。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能付款。
本院认为，原、被告之间的鞋盒买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款4900元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款4900元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失,符合法律规定，应予支持，但原告请求被告支付的利息应调整自2016年12月1日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告郭玉聪应于本判决生效之日起五日内支付原告赵常山货款4900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年12月1日起至付款之日止的利息。
驳回原告赵常山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭玉聪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请�示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审�符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初10215号原告：赵常山，男，1975年出生，住惠安县。被告：郭玉聪，女，1973年出生，住泉州台商投资区。原告赵常山与被告郭玉聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常山到庭参加诉讼，被告郭玉聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵常山向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款4900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2015年6月22日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买�盒，双方于2015年6月22日进行结算，被告结欠原告货款4900元。此后，被告未能付款。被告郭玉聪未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告购买鞋盒，双方于2015年6月22日进行结算，被告结欠原告货款4900元,双方未约定付款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买鞋盒，双方于2015年6月22日进行结算，被告结欠原告货款4900元，未约定付款期限。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能付款。本院认为，原、被告之间的鞋盒买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款4900元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款4900元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失,符合法律规定，应予支持，但原告请求被告支付的利息应调整自2016年12月1日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告郭玉聪应于本判决生效之日起五日内支付原告赵常山货款4900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年12月1日起至付款之日止的利息。驳回原告赵常山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭玉聪负担。本判决为终审判决。代理审判员  王惠超二〇一六年十二月二十三日书 记 员  傅家谋附：本案所适用的主要法律条文及执行申请�示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审�符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2339号
罪犯邹贵生，男，1955年12月29日出生于湖南长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年五月八日作出（2005）长中刑一初字第45号刑事判决，认定罪犯邹贵生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00八年四月五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，二0一0年九月、二0一二年八月经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月和十一个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹贵生在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折记大功一次、小功一次。该犯无违规记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹贵生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹贵生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2024年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1346号
原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。
法定代表人吴福民，该公司总经理。
委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 王 琳
审判员 张 婷
审判员 徐 维 阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟映怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审�指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1346号原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。法定代表人吴福民，该公司总经理。委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 王    琳审判员 张    婷审判员 徐  维  阳二〇一六年十二月二十七日书记员 钟映怡（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审�指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初9346号
原告：李某，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：马某，女，1985年9月16日出生，汉族，住重庆市万盛区，现居住于成都市高新区中和和美路27号香木林˙领馆尚城3栋2单元1002号。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年5月22日自愿向本院提出对被告马某的撤诉申请。
本院认为，原告李某对被告马某撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告马某的起诉。
本案诉讼费收取130元，由原告李某负担。
审判员 欧 麟
二〇一八年五月二十二日
书记员 汤安克
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11201号
原告：王寇峰，男，1974年5月17日出生，汉族，住山东省。
被告：张维辉，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省。
原告王寇峰与被告张维辉运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王寇峰到庭参加诉讼。被告张维辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王寇峰向本院提出诉讼请求：被告偿付欠款40,000元。事实和理由：被告拖欠原告运费40,000元，至今未支付。原告多次索要无果，故向法院提起诉讼。
被告张维辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经营石材生意，原告为被告运输石材，经双方结算，被告拖欠原告运费40,000元。为此，被告于2015年9月16日向原告出具欠条一份，其中载明：今欠王寇峰运费肆万元正，年底付清。所有帐已结清”。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告提供的欠条足以证明原、被告之间40,000元债权债务并约期履行的事实。现原告要求被告履行债务，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维辉于本判决生效之日起十日内支付原告王寇峰运费40,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计诉讼费1,360元，由被告张维辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 王 慎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1052号
申请执行人徐俊辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人刘汉平，男，1969年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人陈婵，女，1979年8月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初29号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的200,000元，执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘汉平、陈婵的银行存款人民币202,900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04966号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，1981年4月5日出生，汉族，住址新民市，系该公司工作人员。
被告邢磊，男，1975年9月4日出生，汉族，公务员，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告邢磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静，被告邢磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢磊现居住在新民市某小区，我公司对该小区进行物业管理，被告欠2013年和2014年两年的物业费共1576.44元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告邢磊辩称，如果物业公司做到服务小区的义务，我同意缴纳物业费。物业公司进驻小区没有通知我，物业公司也没有与我签订合同，居委会也没有征求我意见。另外我家房顶漏了，物业公司没有给我们维护，是我们五家业主联合修护的。并且物业公司没有对我居住的小区有任何的服务。我居住的住宅外墙皮脱落了，物业公司没有维护。小区的公共上下水道堵了，是我们自己维修的。楼前的卫生物业公司没有管理。物业公司是2013年3月份进驻的，2013年1月份、2月份不应收取物业费。
经审理查明该小区因没成立业主委员会，暂时由新民市某社区代行业主委员会责任，原告于2013年3月4日和新民市某社区居民委员会签订了《物业服务合同》。期限为三年，从2013年3月1日到2016年2月末。被告邢磊是新民市某小区的房主，该房屋面积为131.37平方米，系原告沈阳市裕腾物业管理有限公司服务的业主。按照物业服务合同约定2013和2014年度门市楼每月每平方米收取物业费0.50元，每年各为788.22元，现被告欠原告2013和2014两年度（从2013年3月起至2015年2月末止）的物业费共计欠1576.44元至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述、合同书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为。故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。所以对于被告提出的抗辩意见因被告没有向法庭提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告邢磊于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年3月份起至2015年2月末止两年度的物业费共计1576.44元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一五年十月二十五日
书记员 孙芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终510号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。
法定代表人：苏志团。
委托诉讼代理人：吕立，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕志强，男，汉族，1985年2月2日出生，住湖北省竹山县，
委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。
上诉人惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人吕志强商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1211号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市××区××大道××号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人吕志强主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人吕志强与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人吕志强主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终510号上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：吕立，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕志强，男，汉族，1985年2月2日出生，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。上诉人惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人吕志强商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1211号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市××区××大道××号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人吕志强主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人吕志强与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人吕志强主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年九月二十七日书 记 员 钟伟梅（代）
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执435号
申请执行人江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：安义县工业园区105国道边，组织机构代码：66475948-2。
法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。
被执行人夏冬，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
申请执行人江西中泰来混凝土管桩有限公司与被执行人夏冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）安万民初字第230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人夏冬至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人夏冬在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏冬在银行的存款计人民币90万元或提取、扣留被执行人夏冬与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人夏冬与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 夏 寒
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5622号
原告朱敏杰，1970年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告张海燕，1971年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人殷勇、戴日刚（受朱敏杰、张海燕共同授权委托），无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被告无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄。
原告朱敏杰、张海燕与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱敏杰及朱敏杰、张海燕的共同委托代理人戴日刚到庭参加诉讼，被告茂盛公司、盛业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱敏杰、张海燕诉称，其系无锡市金城东路8号1525室房屋（以下简称诉争房屋）的业主，房屋总价为768477元。2007年11月3日其将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金，现要求判令1、茂盛公司支付2015年第四季度及2016年第一、第二、第三季度的租金58404元及违约金（按合同约定计算）；2、盛业公司对茂盛公司的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告茂盛公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
被告盛业公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，朱敏杰、张海燕系诉争房屋的业主，2007年11月3日，朱敏杰、张海燕与茂盛公司、盛业公司签订房屋租赁协议1份，约定朱敏杰、张海燕将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，每年租金为房屋总价的8%即61478.16元。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使朱敏杰、张海燕在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向朱敏杰支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿朱敏杰、张海燕。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，朱敏杰、张海燕有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。合同第十一条约定盛业公司就茂盛公司与金城东路8号的其他业主签订的合同承担连带担保责任。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年9月，朱敏杰、张海燕诉至本院。
上述事实，有房屋所有权证、房屋共有权证、销售不动产统一发票、房屋租赁协议、合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
关于违约责任部分，朱敏杰、张海燕当庭变更诉请为以应付未付的租金为基数，自应付日第二日起按银行同期贷款利率的130%计算违约金。朱敏杰、张海燕另表示扣除税金后，其每年的年租金为58404元。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，朱敏杰与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，扣除税金后，2015年10月10日前茂盛公司应向朱敏杰、张海燕支付2015年四季度租金14601元，2016年1月10日前茂盛公司应向朱敏杰、张海燕支付2016年一季度租金14601元，2016年4月10日前茂盛公司应向朱敏杰、张海燕支付2016年度二季度租金14601元，2016年7月10日前茂盛公司应向朱敏杰、张海燕支付2016年度三季度租金14601元。现朱敏杰、张海燕主张茂盛公司未支付上述四期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对朱敏杰、张海燕要求茂盛公司支付租金58404元的主张予以支持。关于违约责任部分，朱敏杰、张海燕变更后的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱敏杰、张海燕支付2015年四季度、2016年一季度、二季度、三季度的租金共计58404元及违约金（以14601元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的130%为标准分别自2015年10月11日、2016年1月11日、4月11日、7月11日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。
案件受理费1344元，减半收取672元（此款已由朱敏杰预交），由茂盛公司负担（朱敏杰同意其预交的案件受理费由本院直接向其退还，茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初5622号原告朱敏杰，1970年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告张海燕，1971年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人殷勇、戴日刚（受朱敏杰、张海燕共同授权委托），无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。法定代表人朱庆东。被告无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。法定代表人陈天骄。原告朱敏杰、张海燕与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱敏杰及朱敏杰、张海燕的共同委托代理人戴日刚到庭参加诉讼，被告茂盛公司、盛业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱敏杰、张海燕诉称，其系无锡市金城东路8号1525室房屋（以下简称诉争房屋）的业主，房屋总价为768477元。2007年11月3日其将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金，现要求判令1、茂盛公司支付2015年第四季度及2016年第一、第二、第三季度的租金58404元及违约金（按合同约定计算）；2、盛业公司对茂盛公司的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告茂盛公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。被告盛业公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明，朱敏杰、张海燕系诉争房屋的业主，2007年11月3日，朱敏杰、张海燕与茂盛公司、盛业公司签订房屋租赁协议1份，约定朱敏杰、张海燕将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，每年租金为房屋总价的8%即61478.16元。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使朱敏杰、张海燕在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向朱敏杰支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿朱敏杰、张海燕。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，朱敏杰、张海燕有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。合同第十一条约定盛业公司就茂盛公司与金城东路8号的其他业主签订的合同承担连带担保责任。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年9月，朱敏杰、张海燕诉至本院。上述事实，有房屋所有权证、房屋共有权证、销售不动产统一发票、房屋租赁协议、合同及当事人陈述等证据在卷佐证。关于违约责任部分，朱敏杰、张海燕当庭变更诉请为以应付未付的租金为基数，自应付日第二日起按银行同期贷款利率的130%计算违约金。朱敏杰、张海燕另表示扣除税金后，其每年的年租金为58404元。本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，朱敏杰与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，扣除税金后，2015年10月10日前茂盛公司应向朱敏杰、张海燕支付2015年四季度租金14601元，2016年1月10日前茂盛公司应向朱敏杰、张海燕支付2016年一季度租金14601元，2016年4月10日前茂盛公司应向朱敏杰、张海燕支付2016年度二季度租金14601元，2016年7月10日前茂盛公司应向朱敏杰、张海燕支付2016年度三季度租金14601元。现朱敏杰、张海燕主张茂盛公司未支付上述四期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对朱敏杰、张海燕要求茂盛公司支付租金58404元的主张予以支持。关于违约责任部分，朱敏杰、张海燕变更后的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的司法解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱敏杰、张海燕支付2015年四季度、2016年一季度、二季度、三季度的租金共计58404元及违约金（以14601元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的130%为标准分别自2015年10月11日、2016年1月11日、4月11日、7月11日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。案件受理费1344元，减半收取672元（此款已由朱敏杰预交），由茂盛公司负担（朱敏杰同意其预交的案件受理费由本院直接向其退还，茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  王莉娜二〇一六年十一月十八日书记员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8394号
原告：梁原硕。
委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人缪沂宸，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：张银亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟。
原告梁原硕与被告张银亮、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告梁原硕于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁原硕的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁原硕撤诉。
案件受理费减半收取计200元，保全费270元，合计470元，由原告梁原硕负担。
审判员 褚 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈天宇
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初237号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人唐某某，男。2016年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪，被天水市公安局麦积分局取保候审。2016年9月9日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年6月15日4时许，被告人唐某某驾驶甘EF52**号车沿麦积区麦贾公路由南向北行驶至马跑泉镇团庄村路段时，因观察不够，超速行驶，与同方向王某某驾驶的电动车尾部发生碰撞，致王某某当场死亡。经鉴定，王某某系颅脑损毁性损伤死亡。经鉴定，唐某某承担本起事故的全部责任，王某某不承担责任。案发后，被告人唐某某和被害人家属已达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月15日4时20分许，被告人唐某某驾驶甘EF52**号比亚迪牌QCJ6480S小型普通客车沿麦积区麦贾公路由南向北行驶至马跑泉镇团庄路段时，因观察不够，未保持安全车速，与同方向王某某驾驶的电动车尾部发生碰撞，致两车受损，王某某经医生诊断当场死亡，形成交通事故。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某某系颅脑损毁性损伤死亡。经甘肃省天水市公安局麦积分局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告人唐某某承担本起事故的全部责任，被害人王某某不承担本起事故责任。被告人唐某某肇事后，立即停车，下车察看，并及时拨打急救和报警电话，留在事故现场等待交警前来处理事故。
另查明，案发后被告人唐某某与被害人王某某的家属达成了民事赔偿协议，已赔偿被害人家属527000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局交警支队麦积区大队受理道路交通事故案件登记表。证明本案来源。
2.被告人唐某某在侦查机关的供述，证人周某某、白某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]391号酒精检验意见书以及甘肃天信司法鉴定所甘中天司鉴[2016]第16060260号、第16060176号车辆检验司法鉴定意见书。证明2016年6月15日4时许，被告人唐某某驾驶甘EF52**号比亚迪牌QCJ6480S小型普通客车沿麦积区麦贾公路由南向北行驶至马跑泉镇团庄村路段时，因观察不够，未保持安全车速，与同方向王某某驾驶的电动车尾部发生碰撞，致王某某当场死亡，形成交通事故的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字[2016]053号尸体检验鉴定意见书。证明经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某某系颅脑损毁性损伤死亡的事实。
4.天水市公安局麦积分局交通警察大队麦公交认字[2016]YB第187号道路交通事故责任认定书。证明被告人唐某某承担本起事故的全部责任，被害人王某某不承担本起事故责任的事实。
5.民事赔偿协议、谅解书及收条。证明案发后，被告人唐某某与被害人王某某家属达成了民事赔偿协议，已赔偿被害人家属527000元，并取得了被害人家属谅解的事实。
6.户籍信息。证明被告人唐某某的身份信息等基本情况。
上述证据，经当庭质证被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人唐某某无视国法，违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人唐某某肇事后，能及时拨打急救和报警电话，并留在事故现场等待交警前来处理事故，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人唐某某能够积极向被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属谅解，可依法酌情从轻处罚。综上，本院认定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，为了打击犯罪，维护交通秩序，保护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武新星
审 判 员 刘 茜
人民陪审员 霍文强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金文洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑01刑申95号
任志亮：
你因犯强奸罪一案，对黑龙江省尚志市人民法院（2015）商刑初字第196号刑事判决不服，以原判证据不确实充分为由，请求改判无罪，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你奸淫不满十四周岁幼女的行为构成强奸罪。上述事实有被害人的陈述；证人曹亚华、刘淑艳等人的证言；尚志市公安局辨认和提取笔录；尚志妇幼保健院病历及户籍证明等书证证实。原判事实清楚、证据确实充分，你申诉所提理由无事实根据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初2212号
原告：河北筑威工程机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区石清路199号。
法定代表人：葛广海。
委托代理人：吴建林、付壮力，河北龙洲律师事务所律师。
被告：郭志荣，女，1983年5月4日出生，汉族，住邢台市南宫市。
被告：樊俊杰，男，1985年12月9日出生，汉族，住邢台市南宫市。
被告：朱会玲，女，1986年11月14日出生，汉族，住邢台市南宫市。
被告：刘冰，男，1982年6月19日出生，汉族，住邢台市南宫市。
河北筑威工程机械贸易有限公司与樊俊杰、刘冰、郭志荣、朱会玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告河北筑威工程机械贸易有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北筑威工程机械贸易有限公司撤诉。
案件受理费1,076.0元，由原告负担。
审判员 张观华
二〇一八年七月六日
书记员 齐光东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14318号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋珊珊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋珊珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋珊珊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,109.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执恢字第67号
申请执行人：周兴旺。
被执行人：日照永顺建筑工程有限公司。
申请执行人周兴旺于2015年5月4日向本院申请恢复执行被执行人日照永顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为9752元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请撤回对本案执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人周兴旺与被执行人日照永顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第67号申请人陈子舜（又名陈子顺），男，汉族，生于1967年4月18日，现住东胜区。被执行人李耀峰，男，汉族，生于1970年5月8日，现住东胜区。申请人陈子舜申请执行李耀峰民间借贷纠纷一案，我院作出的(2012)东法民初字第2216号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月28日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因申请人自愿申请撤销对本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2012)东法民初字第2216号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  乔垒二〇一七年十一月二十日书记员  苏和
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6506号
原告：刘晶，女，1973年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告：丁艳萍，女，1988年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
本院在审理原告刘晶与被告丁艳萍房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘晶在法定期限内未交纳诉讼费，也未申请缓交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 沛
二〇一六年八月二十九日
书记员 邸梦瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1914号
原告赵秀彬，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告彭炳城，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人高列。
委托代理人彭浩祥，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，是该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵秀彬到庭参加诉讼。被告彭炳城、中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、两被告赔偿原告误工费1798元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告彭炳城未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司书面答辩称，原告主张的损失属于间接损失，不属交强险和商业险保险赔偿的范围。
本院经审理查明：2015年11月27日9时，被告彭炳城驾驶粤Ｘ×××××号轿车，在顺德区容桂街道容桂大道南湖国旅对开路段，与原告驾驶的粤Ｘ×××××号出租车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告彭炳城承担全部责任，原告不承担责任。2015年11月27日，该车由交警拖车处理，于2015年11月30日放车，其后被送至维修厂修理，于2015年12月1日修复。从事故发生至修车结束，事故造成粤Ｘ×××××号出租车共停运5天。佛山市新协力的士有限公司是粤Ｘ×××××号出租车的所有人，佛山市新协力的士有限公司与原告和陈灿尤两人签订驾驶员经营目标考核责任书，由原告和陈灿尤担任粤Ｘ×××××号出租车的司机以每天两班的模式进行运营。陈灿尤同意将追讨本次事故造成误工损失的权利交由原告行使。肇事车辆粤Ｘ×××××号轿车的所有人为被告彭炳城，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任商业险。
另查明，广东省2015年度国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资为62652元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告彭炳城承担全部责任，原告不承担责任，本院予以采信。原告和陈灿尤与佛山市新协力的士有限公司签订驾驶员经营目标考核责任书，担任粤Ｘ×××××号出租车的司机以每天两班的模式进行运营，该车因本案交通事故停运5天，造成了原告及陈灿尤的误工损失，故被告彭炳城应负责赔偿。本院参照广东省2015年度国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资标准62652元计算停运期间的误工费，即为1716.49元（62652元÷365天×5天×2人）。因陈灿尤已将追讨本次事故造成误工损失的权利交由原告行使，故本院对原告要求赔偿两班司机误工费的主张予以支持。粤Ｘ×××××号出租车轿车停运产生的误工费，属于间接损失，不属于交强险和商业险赔偿范围，应由被告彭炳城承担赔偿责任
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭炳城于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵秀彬支付赔偿款1716.49元；
二、驳回原告赵秀彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告彭炳城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋晓贲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第555号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲。因赌博于2009年2月19日被义乌市公安局罚款人民币50元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。现在家。
被告人王某乙。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月23日被义乌市公安局取保候审。现在家。
被告人王某丙。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月23日被义乌市公安局取保候审。现在家。
被告人王某丁。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月23日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1121号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁犯敲诈勒索罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月份期间，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁四人预谋以阻止被害人王某挖沙卖沙的名义向王某索要好处，后某被告人王某甲、王某乙到王某的施工现场去阻止。王某因其承包的XX西路XX工程无法正常施工，后被迫支付给了被告人王某丁、王某丙、王某乙、王某甲四人共计人民币8000元，每人各分得2000元。事后，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁四人将8000元人民币归还给王某。
2013年5月23日，被告人王某乙、王某丙、王某丁主动到义乌市公安局佛堂派出所投案。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人王某戊的证言，施工合同，函，公安行政处罚决定书，自首表现认定意见书，抓获经过，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某乙、王某丙、王某丁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某丙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王某丁犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年三月十日
代书 记员 吴菁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0232号
原告王华胜，男，汉族，1976年9月19日生，住淮安市清河区。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业），组织机构代码59936687-3，住所地淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告王华胜与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王华胜的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华胜诉称，原、被告于2011年6月4日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理(初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理(开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续)”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服(2012)104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告王华胜要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王华胜的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王华胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈建淮
二〇一四年四月四日
书记员 史 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条第一款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0232号原告王华胜，男，汉族，1976年9月19日生，住淮安市清河区。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业），组织机构代码59936687-3，住所地淮安经济开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告王华胜与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王华胜的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华胜诉称，原、被告于2011年6月4日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理(初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理(开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续)”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服(2012)104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告王华胜要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王华胜的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王华胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  陈建淮二〇一四年四月四日书记员  史 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保37号
申请人：苏某，女，1965年6月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：寇某某，（与申请人系父妻关系）男，1960年9月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：于某，女，1999年8月18日出生，住河南省XX市XX区。
申请人苏某与被申请人于某交通事故诉前财产保全一案，申请人苏某于2018年7月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人于某驾驶的发生交通事故的豫Ｅ×××××起亚牌小型普通客车一辆。申请人苏某在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额10万元，保单号XXXXXXXX），保险人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为申请人苏某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人苏某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人于某驾驶的发生交通事故的豫Ｅ×××××起亚牌小型普通客车一辆。
案件申请费1020元，由申请人苏某负担
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年七月十三日
书记员 李玲玲
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初596号
原告杨石雄。
被告柯千红。
本院在审理原告杨石雄与被告柯千红民间借贷纠纷一案中，原告杨石雄于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨石雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨石雄撤回起诉。
本案受理费700元，由原告杨石雄负担。
审判员 程杨仲
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 敏
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初115号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人曹某甲，系个体经营者。2014年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2015年2月3日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，同年2月13日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
被告人钟某，系个体经营者。2008年因犯寻衅滋事罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月。2014年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年12月30日被解除取保候审。2016年1月20日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人曹某甲、钟某犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人曹某甲、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年11月19日23时许，被告人曹某甲、钟某与“张伟东”、“珍珍”（均身份不详），在石家庄市和平东路与民心河交叉口南侧便道上,因车让路问题，持刀将曹某乙、曹某丙殴打致伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，曹某乙之损伤属轻伤二级、曹某丙之损伤属轻微伤。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人曹某甲、钟某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人曹某甲、钟某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月19日23时许，被告人曹某甲、钟某与“张伟东”、“珍珍”（均身份不详），在石家庄市和平东路与民心河交叉口南侧便道上,因车让路问题，与被害人曹某乙、曹某丙发生争执，后被告人曹某甲、钟某等人对被害人曹某乙、曹某丙进行殴打，并持刀将被害人曹某乙、曹某丙殴打致伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人曹某乙之损伤属轻伤二级、被害人曹某丙之损伤属轻微伤。
案发后，被告人曹某甲、钟某与被害人曹某乙、曹某丙达成和解协议，被告人曹某甲、钟某赔偿被害人曹某乙、曹某丙经济损失共计103000元，被害人曹某乙、曹某丙对被告人曹某甲、钟某表示谅解。
上述事实，被告人曹某甲、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某甲、钟某供述与辩解，被害人曹某乙、曹某丙陈述，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，图片说明，检查笔录，现场遗留物品照片，谅解书，收款收据，抓获材料，情况说明，被告人钟某前科材料，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人曹某甲、钟某随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人曹某甲、钟某积极赔偿被害人曹某乙、曹某丙的经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田殿英
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 樊立成
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张仲豪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1430号
原告：内江金黄物业管理有限公司，法定代表人：谢榭，住所地：内江市市中区棬子路140号南山佳苑11栋1楼。
诉讼委托代理人：谢德北，男，汉族，内江市市中区人。
被告：邓彬，内江市市中区人。
本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告邓彬物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元予以免交。
审判员 颜昌林
二〇一七年八月十四日
书记员 刘立红
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5599号
原告：尚海军，男，1970年8月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：朱文杰，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：高贝斯卫生防护用品（濮阳）有限公司，法定代表人：高明，住址：濮阳县城区，文化路东侧。统一社会信用代码：914109000700686929。
被告：盐城市苏夏建设集团有限公司合肥分公司，负责人：韩永刚，地址：安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码：91340100793590994D。
原告尚海军诉被告高贝斯卫生防护用品（濮阳）有限公司、盐城市苏夏建设集团有限公司合肥分公司建设工程合同纠纷一案，原告尚海军于2017年09月21日起诉，本院于当日立案受理后，原告尚海军于2017年10月23日向本院提出撤诉。
本院认为：原告尚海军申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尚海军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尚海军负担。
审判员 张秀林
二〇一七年十月二十三日
书记员 马新亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审391号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：乌鲁木齐泰盛通达砂场机械设备租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区
法定代表人：马志晖，乌鲁木齐泰盛通达砂场机械设备租赁有限公司经理。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年10月21日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕413号行政处罚决定。本院于2016年10月21日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2014年7月占用乌鲁木齐市米东区柏杨河乡长山一号井天然牧草地1832平方米建彩钢房，被执行人对上述事实认可。2016年6月16日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2016年7月1日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2016〕413号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年7月8日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年9月18日，申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年七月一日对被执行人乌鲁木齐泰盛通达砂场机械设备租赁有限公司作出的米东国土资执罚〔2016〕413号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 桑 田
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2162号
原告:中国农业银行股份有限公司兴国县支行。
地址：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人陈标，系该行行长。
委托代理人:吴宝珍，女，系原告职工。
被告:马家慧，男，1968年5月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告马家慧信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人吴宝�到庭参加诉讼，被告马家慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金9842.72元、利息809.47元和滞纳金540.14元及2016年7月8日以后产生的利息和滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日被告在原告处申请金穗贷记卡，金额1万元。原告受理被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告领用信用卡后，于2016年1月20日开始透支消费，至起诉日，透支欠款11192.33元。
马家慧未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月16日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告�约向被告发放了信用卡，约定信用额度1万元，日利率万分之五。被告领用信用卡后，未按合同约定履行还款义务，至2016年7月8日，被告马家慧拖欠本金9842.72、利息809.47、滞纳金540.14元。共计11192.33元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守用卡章程和领用合约，并与原告达成合意。被告在透支消费后，没有按领用合约的有关约定偿还本息，属违约，应承担违约责任。原告已经按约定收取了被告利息，又计算滞纳金属重复计算，故原告要求计算滞纳金540.14元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马家慧偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡截止至2016年7月8日的透支额10652.19元（1192.33元－540.14元）；
二、被告马家慧支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支额10652.19元的逾期利息（自2016年7月9日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由马家慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审�判员周军
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 钟玉英
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3355号
原告寿光市丽超化工科技有限公司。住所地：寿光市营里镇道口工业园。
法定代表人任丽超，总经理。
委托代理人刘圆圆，山东衡明律师事务所律师。
被告孙明星。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
第三人黄怀美。
第三人任丽超。
第三人任丽梦。
原告寿光市丽超化工科技有限公司诉被告孙明星、第三人黄怀美、任丽超、任丽梦案外人执行异议之诉一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市丽超化工科技有限公司的委托代理人刘圆圆、被告孙明星及委托代理人朱祥金到庭参加诉讼，第三人黄怀美、任丽超、任丽梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市丽超化工科技有限公司诉称，被告孙明星与第三人黄怀美、任丽超、任丽梦追偿权纠纷一案，法院判决：“被告黄怀美、任丽超、任丽梦在继承任景光遗产的范围内赔偿原告孙明星的损失。”在上述追偿权纠纷案件执行过程中，被告孙明星申请查封了本案原告的厂房、设备等财产，给原告财产及商誉造成了极大损害（本案原告系2009年8月28日依法成立，该公司是企业法人，有独立的法人财产，依法享有法人财产权）。本案原告依法向法院提出查封异议申请，法院作出（2015）寿执异字第31号民事裁定，告知原告若不服上述裁定，可向法院提出执行异议之诉。现原告依法提出执行异议之诉，请求依法判决不得执行机器设备及厂房等执行标的，诉讼费及其他合法损失由被告承担。
被告孙明星辩称，原告没有证据证明本案查封的厂房和机器设备属于原告所有。1、涉案的褚昭兵伤害事故发生在2009年5月23日。事故发生时，任景光就以个人名义购买了涉案的机器设备和寿光宜丰化工科技有限公司的部分厂房，而此时原告还没有成立（其成立时间为2009年8月28日）。2、原告的工商登记显示，其注册资本为100万元，出资为：任景光25万元，任丽超75万元，出资方式都为货币出资，也就是说在原告成立的时候，任景光并没有将此前购买的厂房和设备作价入股到原告。综上，涉案查封的厂房和机器设备属于任景光个人财产，与原告没有任何关系，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人黄怀美、任丽超、任丽梦未提交陈述意见。
经审理查明，2009年5月23日，被告的雇员褚昭兵在任景光（已故，本案第三人黄怀美之夫、任丽超、任丽梦之父）承包的车间焊接管件时因爆炸受伤，被告赔偿褚昭兵损失318755元。后被告向本院起诉，要求本案第三人赔偿损失。在诉讼过程中，被告申请查封了任景光生前在寿光市宜丰化工有限公司院内从北边数第二座二层楼车间（包括两侧耳房）及其内的设备、配套设施、车间西北角的315变压器一台、车间东侧南头的丁二烯储罐二个、前排仓库东头三间。以上案件，本院经审理，判决本案第三人在继承任景光遗产范围内赔偿本案被告损失318755元。判决生效后，被告向本院申请执行。执行过程中，原告提出执行异议，主张查封的机器设备属其所有，要求停止对该机器设备的拍卖，并解除查封。本院经审查，驳回了原告的执行异议。原告不服执行裁定，诉至本院。
另查明，原告成立于2009年8月28日，注册资本100万元，其中股东任景光货币出资25万元，任丽超货币出资75万元。
上述事实，有本院（2015）寿执异字第31号执行裁定书、企业法人营业执照、组织机构代码证、股东名录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，本案被告在与第三人的追偿权纠纷案件中，申请查封了任景光生前购买经营的财产，原告主张被查封的财产系其所有，但其成立时股东是以货币出资，其提供的发票，亦不能证实其主张成立，故其要求判决不得执行机器设备及厂房等执行标的，诉讼费及其他合法损失由被告承担，无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告寿光市丽超化工科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 裴兆静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第3355号原告寿光市丽超化工科技有限公司。住所地：寿光市营里镇道口工业园。法定代表人任丽超，总经理。委托代理人刘圆圆，山东衡明律师事务所律师。被告孙明星。委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。第三人黄怀美。第三人任丽超。第三人任丽梦。原告寿光市丽超化工科技有限公司诉被告孙明星、第三人黄怀美、任丽超、任丽梦案外人执行异议之诉一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市丽超化工科技有限公司的委托代理人刘圆圆、被告孙明星及委托代理人朱祥金到庭参加诉讼，第三人黄怀美、任丽超、任丽梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寿光市丽超化工科技有限公司诉称，被告孙明星与第三人黄怀美、任丽超、任丽梦追偿权纠纷一案，法院判决：“被告黄怀美、任丽超、任丽梦在继承任景光遗产的范围内赔偿原告孙明星的损失。”在上述追偿权纠纷案件执行过程中，被告孙明星申请查封了本案原告的厂房、设备等财产，给原告财产及商誉造成了极大损害（本案原告系2009年8月28日依法成立，该公司是企业法人，有独立的法人财产，依法享有法人财产权）。本案原告依法向法院提出查封异议申请，法院作出（2015）寿执异字第31号民事裁定，告知原告若不服上述裁定，可向法院提出执行异议之诉。现原告依法提出执行异议之诉，请求依法判决不得执行机器设备及厂房等执行标的，诉讼费及其他合法损失由被告承担。被告孙明星辩称，原告没有证据证明本案查封的厂房和机器设备属于原告所有。1、涉案的褚昭兵伤害事故发生在2009年5月23日。事故发生时，任景光就以个人名义购买了涉案的机器设备和寿光宜丰化工科技有限公司的部分厂房，而此时原告还没有成立（其成立时间为2009年8月28日）。2、原告的工商登记显示，其注册资本为100万元，出资为：任景光25万元，任丽超75万元，出资方式都为货币出资，也就是说在原告成立的时候，任景光并没有将此前购买的厂房和设备作价入股到原告。综上，涉案查封的厂房和机器设备属于任景光个人财产，与原告没有任何关系，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人黄怀美、任丽超、任丽梦未提交陈述意见。经审理查明，2009年5月23日，被告的雇员褚昭兵在任景光（已故，本案第三人黄怀美之夫、任丽超、任丽梦之父）承包的车间焊接管件时因爆炸受伤，被告赔偿褚昭兵损失318755元。后被告向本院起诉，要求本案第三人赔偿损失。在诉讼过程中，被告申请查封了任景光生前在寿光市宜丰化工有限公司院内从北边数第二座二层楼车间（包括两侧耳房）及其内的设备、配套设施、车间西北角的315变压器一台、车间东侧南头的丁二烯储罐二个、前排仓库东头三间。以上案件，本院经审理，判决本案第三人在继承任景光遗产范围内赔偿本案被告损失318755元。判决生效后，被告向本院申请执行。执行过程中，原告提出执行异议，主张查封的机器设备属其所有，要求停止对该机器设备的拍卖，并解除查封。本院经审查，驳回了原告的执行异议。原告不服执行裁定，诉至本院。另查明，原告成立于2009年8月28日，注册资本100万元，其中股东任景光货币出资25万元，任丽超货币出资75万元。上述事实，有本院（2015）寿执异字第31号执行裁定书、企业法人营业执照、组织机构代码证、股东名录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，本案被告在与第三人的追偿权纠纷案件中，申请查封了任景光生前购买经营的财产，原告主张被查封的财产系其所有，但其成立时股东是以货币出资，其提供的发票，亦不能证实其主张成立，故其要求判决不得执行机器设备及厂房等执行标的，诉讼费及其他合法损失由被告承担，无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告寿光市丽超化工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑良忠审 判 员  汤培新人民陪审员  程淑荣二〇一五年九月十七日书 记 员  裴兆静