wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第279-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人谢笑美，女，1984年6月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人彭伟桥，男，1984年12月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人苏甫全借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第555号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月25日立案执行。2016年2月26日，本院向被执行人�笑美、彭伟桥发出执行通知书，责令被执行人谢笑美应当支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金208352元及自2015年1月21日起至实际付清之日止的利息，按每日万分之五计算；由被执行人彭伟桥对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人谢笑美、彭伟桥承担案件受理费4884元、公告费560元及申请执行费3444元。
本院在执行过程中查明：被执行人谢笑美、彭伟桥暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年八月八日
书记员 张哲瑜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初15号
原告：韦某，女。
被告：王某，男。
原告韦某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告韦某的起诉。
案件受理费200元，退还原预交人原告韦某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄发全
附：(2017)皖1204民初15号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初15号原告：韦某，女。被告：王某，男。原告韦某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告韦某的起诉。案件受理费200元，退还原预交人原告韦某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一七年二月二十八日书记员  黄发全附：(2017)皖1204民初15号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1124刑初276号
公诉机关临县人民检察院。
被告人高某某，农民。因涉嫌故意伤害罪，经临县公安局决定，于2016年8月27日被临县公安局刑事拘留；经临县人民检察院批准，于2016年9月6日被临县公安局执行逮捕。现押临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员冯奇出庭支持公诉，郝旭艳担任记录，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日上午9时许，高某某途径本村村民高某1家大门附近时，因水路问题二人发生厮打，致高某某受伤。后高某某电话联系妻子薛某某，二人到高某1家大门外，双方再次发生厮打，不同程度受伤。经鉴定：高某1面部损伤为轻伤二级；高某某右手中指皮肤裂伤、左臂皮肤软组织损伤均为轻微伤；薛某某双上肢皮肤软组织损伤为轻微伤。
审理中，附带民事诉讼原告人高某1与被告人高某某达成了和解协议，由被告人一次性赔偿附带民事诉讼原告人因故意伤害造成的各种经济损失共计35000元。附带民事诉讼原告人向本院写出书面谅解书，请求对被告人的刑事责任给予从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并且有被告人高某某在侦查期间的供述，被害人高某1的陈述及报案材料，证人薛某某、高某2、刘某某的证言，病历，伤情照片，前科劣迹查证表，户籍证明，到案经过，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在与附带民事原告人互相厮打的过程中致伤附带民事原告人，附带民事原告人存在一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人对指控的犯罪事实无异议，认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛乃平
审 判 员 樊连照
人民陪审员 白王凤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 薛亚楠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督109号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：王号播，男，1981年9月2日生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院受理申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年10月18日发出（2017）皖1702民督109号支付令，限令被申请人王号播在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月18日（2017）皖1702民督109号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱儒艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6170号
原告仲某1，女，1982年4月19日生，住海安县。
委托代理人缪伟，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1980年11月12日生，住址。
原告仲某1与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲某1及其委托代理人缪伟到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲某1诉称：原、被告于2002年春天经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，2003年农历二月初二按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方婚生一子仲某2。婚后，原告发现被告对家庭责任淡薄，忽视对感情的沟通，未能建立真正的夫妻感情。原告去新加坡打工期间，发现被告生活作风有问题，为此，原告曾四次起诉，要求与被告离婚。法院审理后均判决不准予离婚。现原告仍认为双方夫妻感情名存实亡，夫妻感情早已破裂，故再次起诉要求离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年春经人介绍相识，于××××年××月××日在海安县原西场镇人民政府登记结婚，领取结婚证（被告入赘到原告家生活），于××××年××月××日生一子仲某2。婚后一段时间内，原告出国打工数年间，被告亦外出打工，原、被告夫妻感情尚可。此间，被告带一陌生女子回家居住两天。2008年至2015年间，原告曾四次起诉来院，要求与被告离婚。法院经审理后判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告因双方关系未有改善而再次起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，因被告张某下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内被告张某未能到庭应诉。
上述事实，有原告提供的结婚申请书（复印件）、海安县城东镇戚庄村村民委员会出具的证明、本院与原、被告婚生子仲某2的谈话笔录、本院（2008）安李民一初字第0590号民事判决书、本院（2014）安开民初字第00590号民事判决书、本院（2015）安开民初字第00789号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后一段时间内夫妻感情尚可。自婚生子十岁生日以后，被告对家庭所尽义务较少。2013年3月份，原、被告产生矛盾，致被告离家出走以后，被告对家庭基本不尽义务，夫妻关系名存实亡。综上，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等情况综合分析，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，应予支持。因被告下落不明，婚生子仲某2暂随原告生活，并由其负责抚育。至于婚生子的抚育费以及夫妻共同财产、各自的婚前财产等可待被告出现后另行处理。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和陈述、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告仲某1与被告张某离婚。
案件受理费240元、公告费700元，合计940元，由原告仲某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 狄 进
人民陪审员 管金玲
人民陪审员 周永梅
二〇一七年二月十日
书 记 员 景和敏
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初570号
起诉人陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
起诉人陈长贵近日以浙江省人民政府、杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求法院撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2016]354号《行政复议决定书》；撤销杭州市人民政府作出的[2016]334号《政府信息公开告知书》；确认杭州市人民政府颁发杭西国用（2008）第000126号国有土地使用权证的行为违法并予以撤销；确认浙土字[A2003]第10697号建设用地项目呈报材料没有国务院的批文违法；责令杭州市人民政府归还75.202亩土地使用权，归还500多平方米生产设施管理房，恢复原状并赔偿经济损失与精神损失。
本院认为，起诉人陈长贵的起诉包含多个相互独立的行政行为，不符合行政诉讼“一行为一诉”的基本要求，故本案不符合人民法院行政诉讼的立案条件。经释明后，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈长贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱凌佳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1478号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王振全，绰号“阿龙”，男，1979年2月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人江庆文，绰号“阿成”，男，1984年7月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1414号起诉书指控被告人王振全、江庆文犯诈骗罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。王振全、江庆文均已接受中山市法律援助处指派的周某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，王振全、江庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月6日下午6时许，被告人王振全、江庆文及阿某等人（均另案处理）密谋后，由江庆文以吃饭为由将被害人陈某约至中山市三乡镇文化广场醉八仙酒楼吕洞宾房，由王振全使用安装出千程序的手机、扑克牌等工具与陈某赌“三公”，共骗得陈某“赌资”人民币8000多元。随后，王振全、江庆文等人被陈某怀疑“出千”而更换正常的扑克牌继续赌“三公”，赌博至当晚8时许离开。
2017年11月7日，被告人江庆文自行到中山市三乡镇谷都派出所归案并如实供述上述事实，后被公安人员缴获手机1部。同年11月20日，被告人王振全在广西壮族自治区梧州市长洲区新兴二路95-2号606房被公安人员抓获，归案后如实供述上述事实。破案后，王振全的亲属已赔偿陈某人民币18500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王振全、江庆文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王振全、江庆文无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。江庆文有自首情节，依法可以从轻处罚。王振全有坦白情节，依法可以从轻处罚。王振全已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王振全犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人江庆文犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年七月四日
书记员 缪慧莹
卜璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7690号
原告：叶宜军，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路154号，统一社会信用代码91500115781580262T。
法定代表人：余素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪波，男，该公司员工。
第三人：李荣，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告叶宜军与被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司（以下简称寿星公司）、第三人李荣股东名册记载纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宜军的委托诉讼代理人鲜桂洪、被告寿星公司的委托诉讼代理人杨洪波到庭参加诉讼，第三人李荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宜军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告寿星公司将原股东李荣变更为我；2.本案诉讼费由被告寿星公司承担。事实和理由：被告寿星公司是2005年11月23日由51名股东带车入股，平均出资设立的从事出租客运的企业，当时在工商注册登记的股东为41个包括第三人李荣。2011年3月9日，第三人李荣将其经营的渝BXxx**出租车和公司持有的股权全部转让给我经营和持有，我现已将该车报废后变更为渝A8xx**出租车。被告寿星公司收回了第三人的股权证，并向我发放了新的股权证，我受让后按照公司章程和股权证的规定履行股东义务，享有股东权利，被告寿星公司也认可我的出资和股东身份，但是，至今仍未办理工商变更登记。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”。《公司登记管理条例》第三十四条规定“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”。由于被告寿星公司没有依法履行工商变更登记义务，特起诉请求依法判决。
被告寿星公司辩称，第三人李荣是我公司成立时的工商注册登记股东，原告叶宜军所述全部属实，每次车辆和股东转让时我公司都向转让人收回了股权证，向受让人发放新的股权证予以确认受让人股东身份，由于我公司的历史原因未能及时办理工商股东名册变更登记，由此形成本案的诉讼，因此，我公司尊重法院判决。
第三人李荣未作陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月23日，第三人李荣等51个股东平均出资注册登记成立了被告寿星公司，公司性质为有限责任公司，其中有41名股东在工商局进行了股东注册登记。第三人李荣系登记在册的41名股东之一，其所有的车辆为渝BXxx**号出租车。
2011年3月9日，第三人李荣（甲方）与原告叶宜军（乙方）签订《股份转让协议书》载明：经甲乙双方友好协商，现将长寿区寿星汽车运输有限公司渝BXxx**出租车所有权转让事宜达成如下协议：1.渝BXxx**出租车原系重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司樊容（甲方）所有，现甲方自愿将渝BXxx**出租车及甲方拥有公司股权、股份一并转让给乙方，由乙方付甲方现金人民币661000元，过户费用乙方承担，甲方全部手续一次交给乙方；2.付款方式：现金一次性付给甲方，甲方将车辆及所有各种证件交付给乙方，并协助完成过户手续；3.凡因乙方办理车辆过户及经营手续变更需要，甲方有义务积极配合协助办理；4.自2011年3月9日10时50分止，以前所发生的车辆交通事故、罚单及一切债权债务，由甲方负责，自2011年3月9日10时50分起，合同签字后车辆发生的一切费用及车辆交通事故，由乙方负责，与甲方无关；5.本协议一式三份，甲方一份，乙方各持一份，长寿区寿星汽车运输有限公司一份，协议一经签字后，双方不得反悔。如一方违约，需支付另一方壹万元违约金；6.交接证件有：机动车行驶证、机动车辆保险证、道路运输证、治安登记证等证件。
股份转让协议签订后，被告寿星公司均收回了转让人的股权证，向受让人发放新的股权证，其中，于2015年3月18日向原告叶宜军颁发了股权证，但至今未到工商登记机关变更股东登记。
上述事实，有当事人的陈述、股东登记名册、股份转让协议书、股权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第三人李荣与其他50名股东为了经营自己所有的出租车而注册登记成立被告寿星公司，因而成为被告寿星公司的股东，且系工商局登记在册的股东之一。
第三人李荣在经营渝BXxx**营运车过程中与原告叶宜军签订《股份转让协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，且双方均已按照协议实际履行，被告寿星公司已向原告叶宜军颁发了《股权证》，本院予以确认。原告叶宜军经受让取得被告寿星公司的股东资格后，被告寿星公司理应依法向原告叶宜军签发出资证明书、记载于股东名册中并办理工商变更登记，被告寿星公司至今未履行该义务，损害了原告叶宜军的股东权益，故原告叶宜军请求其履行股东工商变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司于本判决生效后十日内将原股东李荣变更为原告叶宜军，并办理工商登记。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告叶宜军已预交），由被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司负担。被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司负担的金额限本判决生效后十日内迳付原告叶宜军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗小花
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚优雅
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4037号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202号。
法定代表人：李玮，经理。
被告：林瑞奎，男，成年人，汉族，住宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告林瑞奎物业合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和安物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一六年十二月八日
书记员 董 征
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0856号
原告肖杰。
委托代理人何冬生（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告刘民。
被告泰兴市汽车运输总公司，住所地泰兴市阳江东路168号。
法定代表人陆庆，总经理。
委托代理人刘晓书（特别授权），该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
原告肖杰与被告刘民、泰兴市汽车运输总公司（以下简称泰兴汽运总公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖杰的委托代理人何冬生，被告刘民、被告泰兴汽运总公司的委托代理人刘晓书到庭参加诉讼。被告人民财保泰兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖杰诉称，2015年3月19日10时30分，被告刘民驾驶牌号为苏M×××××小型轿车沿泰兴市济川街道江平路在“垃圾中转站”门前路段掉头时，与肖杰驾驶二轮摩托车发生交通事故，致肖杰受伤，普通二轮摩托车受损。该事故经交警部门认定，肖杰、刘民分别负事故同等责任。另查，苏M×××××小型轿车在被告人民财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事发后，被告未作相应赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿各项损失合计63050.1元。
被告刘民辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事发后我支付了现金1200元。我与泰兴汽运总公司系租赁承包关系。
被告泰兴汽运总公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，刘民与我公司系承包经营关系。肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（投保不计免赔）。
被告人民财保泰兴公司未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年3月19日10时30分，被告刘民驾驶牌号为苏M×××××小型轿车沿泰兴市济川街道江平路在“垃圾中转站”门前路段掉头时，与肖杰驾驶二轮摩托车发生交通事故，致肖杰受伤，普通二轮摩托车受损。2015年4月1日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出第2015031905号道路交通事故认定书，认定肖杰、刘民分别负事故同等责任。原告于当日入泰兴市人民医院住院治疗，于2015年4月3日出院，共住院15天，花去医疗费17002元。原告另发生门诊费用944.8元。事发后，被告刘民垫付1200元。
另查明，苏M×××××小型轿车的登记车主为被告泰兴汽运总公司；该公司为肇事车辆在被告人民财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额50万元且不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
2015年7月18日，泰兴市人民医院司法鉴定所受本院委托对肖杰的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2015年7月22日，该所作出泰兴人医司法鉴定所[2015]临鉴字第253号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖杰发生交通事故致肝挫伤，右肾上腺挫伤伴血腹，目前尚未构成残疾。2、建议被鉴定人发生上述损伤，误工期以90日为宜，护理期以45日为宜，营养期以45日为宜。原告缴纳鉴定费720元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、出院证、门诊病历、医疗费收费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告刘民提交的收条等证据予以认定。
本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事责任。本案中原、被告对交警部门的事故责任认定均无异议。交警部门的事故责任认定，事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。
（二）对于交通事故造成原告的损失，本院核定为：1、医疗费17946.8元；2、住院伙食补助费300元（15天×20元/天）；3、营养费900元（45天×20元/天）；4、护理费4050元（45天×90元/天）；5、误工费，原告主张按5846元/月的标准计算，其仅提供事发前三个月的工资表和所在单位出具的证明，未提供与所在单位签订的劳动合同、个人所得税纳税证明、所在单位的营业执照及原告停发的具体金额等证据予以佐证，故依据原告所举证据无法确认其误工标准，鉴于原告从事砂石运输，参照上一年度运输业在岗职工平均工资标准，本院酌定原告的误工标准为120元/天，误工期限经鉴定为90天，则原告的误工费应为10800元（120元/天×90天）；6、交通费300元；以上合计34296.8元。
（三）现因苏M×××××小型轿车在被告人民财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计19146.8元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、交通费、误工费等，计15150元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额。故被告人民财保泰兴公司应在交强险限额内赔偿原告25150元。超过保险公司交强险责任限额的9146.8元部分，被告刘民负事故的同等责任，应承担其中50%的赔偿责任，即4573.4元，其驾驶车辆投保了第三者商业责任险（不计免赔），故应由承保第三者商业责任险的被告人民财保泰兴公司根据保险合同理赔给原告。被告刘民在本次诉讼中不需再承担赔偿责任，至于被告刘民垫付的1200元，被告人民财保泰兴公司可直接从赔偿款中予以返还。被告人民财保泰兴公司未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以到庭当事人的陈述和举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告肖杰人民币28523.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起20日内返还被告刘民代垫款人民币1200元。
三、驳回原告肖杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，鉴定费720元，合计1250元，原告自愿负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 叶 峰
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 周春桃
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陶海恒
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1742号
原告梁静，女，1975年3月10日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢302，公民身份号码：4521221975********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告梁静与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1742号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告梁静、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）许行终字第24号
上诉人（原审被告）：许昌县工商行政管理局，住所地许昌市。
法定代表人：刘俊杰，任该局局长。
委托代理人：赵宇。
上诉人（原审第三人）：李志远，男。
被上诉人（原审原告）：姬彦红，女。
委托代理人：李海防，河南颍昌律师事务所律师。
上诉人许昌县工商行政管理局、李志远因姬彦红诉许昌县工商行政管理局、第三人李志远工商行政管理一案，不服许昌县人民法院（2012）许县行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵宇，上诉人李志远及被上诉人委托代理人李海防，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月1日，原告与第三人李志远以及宋小峰三人签订合伙经营协议。由原告和第三人各出资20万元，宋小峰出资10万元经营超市。2011年8月22日以原告姬彦红的名字领取了营业执照，字号名称为许昌县远红便利店。在经营一段时间后，三方又签订了退伙协议，原告及第三人李志远退伙，由宋小峰经营，宋小峰退回其他两人投入的资金各20万元，原告应分得利润3万元，宋小峰自愿多付给其他两人2万元。2012年1月22日原告从宋小峰处领取现金25万元。2012年3月31日宋小峰又与第三人李志远签订转让协议，由宋小峰将许昌县远红便民店转让给李志远经营。2012年4月13日第三人李志远持相关手续到许昌县工商行政管理局申请将原由三方经营的超市变更为许昌县赫男百货商行。其中有原告姬彦红的身份证及委托书，庭审中李志远认可委托书的签名不是姬彦红本人所签，原告以此提起行政诉讼，请求人民法院依法判定变更注销原告个体工商户营业执照的行为违法。
原审法院认为：被告作为行政管理机关，对其作出的具体行政行为应尽到审查义务，第三人持有关手续到被告处办理个体工商户变更登记，被告没有对原经营者的委托书签名的真实性进行核实，就将个体工商户营业执照予以变更，违反法定程序，对原告要求撤销被告具体行政行为的请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决撤销许昌县工商行政管理局2012年4月13日为李志远颁发的注册号02××379号个体工商户营业执照；案件受理费50元，由被告承担。
上诉人许昌县工商行政管理局上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案涉及到两个具体行政行为，一个是注销登记，另一个是设立登记，一审判决认定第三人持有关手续到被告处办理个体工商户变更登记是错误的；一审判决认为被告违法法定程序，却未能说明被告的行为如何违反了法定程序；被上诉人已经实际退出经营，被告的具体行为并未实际影响其任何权利义务，应当驳回原告的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回原告的诉讼请求。
上诉人李志远的上诉理由与上诉人许昌县工商行政管理局的上诉理由一致。
被上诉人姬彦红答辩称：上诉人李志远未合法取得被上诉人的合法授权而去办理注销登记，属无权代理，应当承担提供虚假证据的法律责任。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判决。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另，2012年4月9日李志远持相关手续到许昌县工商行政管理局重新申请办理许昌县赫男百货商行个体工商户注册登记，许昌县工商行政管理局于2012年4月13日为李志远颁发了注册号为02××379号的个体工商户营业执照，该个体工商户营业执照系重新申请办理，并非变更登记取得。
本院认为：本案上诉人李志远称受被上诉人姬彦红委托前往上诉人许�县工商行政管理局办理许昌县远红便民店个体工商登记的注销手续，但李志远提供的委托书的签名不是姬彦红本人所签，且被上诉人姬彦红对此不予认可，因此该注销申请并非该个体工商户经营者姬彦红的真实意思表示，上诉人许昌县工商行政管理局在此情况下注销许昌县远红便民店的工商登记明显违法。但许昌县工商行政管理局为李志远颁发的注册号为02××379号的个体工商户营业执照，该个体工商户营业执照系李志远重新申请办理，并非由原先的工商登记变更登记取得，且被上诉人姬彦红的诉讼请求为请求确认上诉人许昌县工商行政管理局注销其个体工商户营业执照的具体行政行为违法，因此一审法院以注销行为违法为由判决撤销李志远的个体工商户营业执照不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十一条第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定第二款之规定，判决如下：
一、撤销许昌县人民法院（2012）许县行初字第5号行政判决；
二、确认许昌县工商行政管理局注销许昌县远红便民店个体工商户营业执照的行政行为违法。
上诉费100元由上诉人许昌县工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 刘德荣
代理审判员 朱耀宇
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘 静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3345号
原告：闫卫星，男，1964年4月8日出生，汉族，住济源市。
被告：刘冬波，男，1978年7月1日出生，汉族，住济源市。
原告闫卫星与被告刘冬波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫卫星到庭参加诉讼，被告刘冬波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失10000元。事实和理由：2015年，被告承揽了房顶安装彩瓦的业务，安排原告等人负责安装，口头约定每天工资160元。6月19日，原告在安放彩瓦时，因彩瓦放置不稳打到原告，致使原告从高处坠下，左胳膊骨折，到济源市黄河医院对受伤部位进行石膏固定，在家休息6个月。被告未赔偿医疗费，误工费等损失。
本院经审理认定案件事实如下：原告跟随被告从事安装彩瓦工作。2015年6月19日，因彩瓦放置不稳致使原告从高处坠下，左胳膊骨折，到济源黄河医院检查，诊断为左桡骨远端骨折，支出医疗费387.8元。另查明，原告系城镇居民。以上事实有原告提供的票据、检查单及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，被告应当赔偿。本案中，原告主张的损失有：1.医疗费387.8元，有原告提供的医疗费单据证明，予以支持；2.误工费，原告称因骨折休息6个月，每个月20天，每天误工费160元，但并未提供证据证明，不予采信。根据原告的伤情，本院酌定原告误工60天。按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，原告误工费为4204.3元。以上原告损失共计4592.1元，被告应当赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘冬波于本判决生效后十日内赔偿原告闫卫星4592.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担14元，被告负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 尼双纳
二〇一六年九月十二日
书记员 吴小磊
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执80号
申请执行人：牛荣邦，男，汉族，山丹县居民。
被执行人：张继新，男，汉族，山丹县居民。
申请执行人牛荣邦与被执行人张继新买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）甘0725民初2284号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：被告张继新给付原告牛荣邦货款5900元，限于2017年11月15日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等执行文书。
2.2018年1月5日至2018年6月11日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况八轮，反馈未发现被执行人可供执行财产。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年6月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为案件款5900元、申请执行费50元，未执行标的为案件款4400元、申请执行费50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李玉甜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3245号
原告：于盈灿，男，出生于1981年2月24日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：吴俊霖、张亚琼（实习），郑州市德化街法律服务所法律工作者。
被告：王慧超，男，出生于1977年5月27日，汉族，住新密市。
被告：王爱芬，女，出生于1976年12月2日，汉族，住新密市。
原告于盈灿与被告王慧超、王爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后依法进行了审理。
于盈灿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王慧超偿还借款本金50000元，支付利息从2016年6月14日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；2、判令被告王爱芬对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：2014年1月14日，被告王慧超向原告借款50000元，约定月利率4%，借款期限3个月，并由张建军提供连带责任保证，保证期限为2年。当日原告支付被告现金50000元，由被告王慧超和张建军共同出具借条一份，被告王慧超出具收条一份。被告王爱芬是被告王慧超的配偶，对于被告王慧超在婚姻关系存续期间的借款依法应承担共同还款责任。借款期限届满，经原告多次催要，被告王慧超仅支付利息至2016年6月13日，借款本金及剩余利息被告王慧超以各种理由推脱拒不偿还。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告王爱芬确切的身份情况，被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告于盈灿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 超
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3245号原告：于盈灿，男，出生于1981年2月24日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：吴俊霖、张亚琼（实习），郑州市德化街法律服务所法律工作者。被告：王慧超，男，出生于1977年5月27日，汉族，住新密市。被告：王爱芬，女，出生于1976年12月2日，汉族，住新密市。原告于盈灿与被告王慧超、王爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后依法进行了审理。于盈灿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王慧超偿还借款本金50000元，支付利息从2016年6月14日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；2、判令被告王爱芬对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：2014年1月14日，被告王慧超向原告借款50000元，约定月利率4%，借款期限3个月，并由张建军提供连带责任保证，保证期限为2年。当日原告支付被告现金50000元，由被告王慧超和张建军共同出具借条一份，被告王慧超出具收条一份。被告王爱芬是被告王慧超的配偶，对于被告王慧超在婚姻关系存续期间的借款依法应承担共同还款责任。借款期限届满，经原告多次催要，被告王慧超仅支付利息至2016年6月13日，借款本金及剩余利息被告王慧超以各种理由推脱拒不偿还。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告王爱芬确切的身份情况，被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于盈灿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王建生二〇一七年六月二十九日书记员  罗 超
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初918号
原告：林晓冰，女，1973年6月5日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，
被告：张献芬，女，1978年4月15日出生，送达地址确认书地址江门市,
本院于2018年1月25日受理原告林晓冰诉被告张献芬民间借贷纠纷一案。原告林晓冰于2018年2月27日向本院提出对被告张献芬的撤诉申请。
本院认为：原告林晓冰撤回对被告张献芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林晓冰撤回对被告张献芬的起诉。
本案受理费536元，减半收取268元，由原告林晓冰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁永权
二〇一八年二月二十七日
法官助理 扶颖颖
书 记 员 刘 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2266号
上诉人（原审被告）林楷贤，身份证地址广东省普宁市洪阳镇宝镜院管理原平。
上诉人（原审被告）张桂华，身份证地址广东省普宁市洪阳镇宝镜院管理原平。
上诉人（原审被告）惠州市惠阳区惠德园林建设有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水石桥上新村下廖大塘下。
法定代表人林楷贤。
被上诉人（原审原告）杨楚生，身份证地址广东省深圳市宝安区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：(2015)深宝法民一初字第3579号
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条也明确规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中的标的物为货币，现被上诉人作为债权人起诉还款，其为接受货币的一方，并且其户籍所在地在宝安区，故合同的履行地在宝安区，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶云（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2266号上诉人（原审被告）林楷贤，身份证地址广东省普宁市洪阳镇宝镜院管理原平。上诉人（原审被告）张桂华，身份证地址广东省普宁市洪阳镇宝镜院管理原平。上诉人（原审被告）惠州市惠阳区惠德园林建设有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水石桥上新村下廖大塘下。法定代表人林楷贤。被上诉人（原审原告）杨楚生，身份证地址广东省深圳市宝安区。案由：民间借贷纠纷原审案号：(2015)深宝法民一初字第3579号本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条也明确规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中的标的物为货币，现被上诉人作为债权人起诉还款，其为接受货币的一方，并且其户籍所在地在宝安区，故合同的履行地在宝安区，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 振 东代理审判员 黄 玮 娜代理审判员 刘 灵 玲二〇一六年七月二十五日书 记 员 叶云（兼）
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7373号
上诉人（原审原告）：北京锦泓铭源商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号北院9号楼204号。
法定代表人：曹春光，副总经理。
委托诉讼代理人：钱连山，男，北京锦泓铭源商贸有限责任公司总经理。
被上诉人（原审被告）：肖阳，女，1989年7月7日出生。
上诉人北京锦泓铭源商贸有限责任公司（以下简称锦泓公司）因与被上诉人肖阳劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人锦泓公司之委托诉讼代理人钱连山、被上诉人肖阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦泓公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判不支付肖阳2015年3月18日至2015年11月15日未签劳动合同双倍工资差额。主要事实和理由：自入职公司后，公司曾多次催促肖阳签订劳动合同，但其拒不配合，才导致劳动合同无法签订。在肖阳离职时，双方就劳动相关问题已经协商一致，并给其出具离职证明，离职证明上明确写明“协商一致”。
肖阳辩称，同意一审判决，不同意锦泓公司的上诉请求和理由，其没有拒签劳动合同，公司也没人找其商谈签订劳动合同。
锦泓公司向一审法院起诉请求：不支付肖阳2015年3月18日至2015年11月15日未签劳动合同双倍工资差额20831.18元。
一审法院认定事实：肖阳于2014年11月16日入职锦泓公司，于2016年1月28日离职，双方未签订书面劳动合同，锦泓公司每月以银行卡转账方式支付肖阳上一自然月工资。肖阳2015年3月工资2255元，2015年11月工资2600元，2015年4月至10月期间工资共计18599元。锦泓公司主张并非不与肖阳签订书面劳动合同，而是肖阳故意躲避签订书面劳动合同，导致双方在劳动关系存续期间一直未签订书面劳动合同，提供证人证言、QQ截图为证，肖阳对证人证言不予认可，对QQ聊天真实性予以认可，但认为QQ聊天记录不能证明锦泓公司要求与其签订书面劳动合同。
本次诉讼前，肖阳于2016年3月17日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求锦泓公司：“1、确认2014年11月16日至2016年1月28日存在劳动关系；2、支付2014年12月16日至2015年11月16日未签劳动合同二倍工资27500元”。2016年7月25日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第927号裁决书，裁决“一、确认2014年11月16日至2016年1月28日北京锦泓铭源商贸有限责任公司与肖阳存在劳动关系；二、北京锦泓铭源商贸有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付肖阳2015年3月18日至2015年11月15日未签订劳动合同双倍工资的差额二万零八百三十一元一角八分；三、驳回肖阳其他的仲裁请求。”锦泓公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，锦泓公司与肖阳劳动关系存续期间，如肖阳存在拒绝、躲避签订劳动合同的情形，锦泓公司应通知其终止劳动关系，但在双方劳动关系存续期间，锦泓公司一直未采取任何行动，且锦泓公司在庭审过程中提交的证人证言、QQ聊天记录，均不能证明肖阳拒绝订立书面劳动合同，故法院对锦泓公司的主张不予支持，锦泓公司应支付肖阳未签劳动合同双倍工资的差额部分20831.18元（2015年3月18日至2015年11月15日期间）。因双方对劳动关系存续期间无异议，法院对仲裁裁决第一项予以维持。
一审法院判决：一、驳回北京锦泓铭源商贸有限责任公司的诉讼请求；二、确认二○一四年十一月十六日至二○一六年一月二十八日北京锦泓铭源商贸有限责任公司与肖阳存在劳动关系；三、北京锦泓铭源商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内支付肖阳二○一五年三月十八日至二○一五年十一月十五日期间未签订劳动合同双倍工资的差额二万零八百三十一元一角八分。
本院二审期间，锦泓公司围绕上诉请求申请证人温×出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因证人温×的证言并未涉及肖阳是否存在拒绝、躲避签订劳动合同一事，故与案件基本事实无关，本院不予采纳。
另查，锦泓公司曾为肖阳出具离职证明，该证明载明：肖阳女士“因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。”
本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，锦泓公司上诉称，系肖阳故意躲避签订书面劳动合同，才导致双方在劳动关系存续期间一直未签订书面劳动合同。但其提供的证人证言、QQ截图等证据均无法直接证明其上述主张，故本院对锦泓公司的上述主张不予支持。锦泓公司上诉称，在肖阳离职时，双方就劳动相关问题已经协商一致，并给其出具离职证明，离职证明上明确写明“协商一致”。但本院认为，离职证明上写明的肖阳女士“因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续”等内容，不能扩大解释为双方已经就劳动关系存续期间可能存在的劳动争议进行了协商并达成一致意见。故本院对锦泓公司的上述主张亦不予支持。
综上所述，锦泓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京锦泓铭源商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓逊
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初246号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人赵某某，女，1963年6月20日出生，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌敲诈勒索于2017年5月26日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2017年6月9日经通许县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审。2017年7月21日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2017年7月31日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。
辩护人李敏，河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人赵某某犯敲诈勒索罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月份，被告人赵某某伙同马某某、张某甲、张某乙、陈某某（以上四人均已判刑）等人，在通许县中医院对从通许县汇丰粮油贸易有限公司购买的位于通许县行政路中段的原通许县人民检察院办公楼的改建过程中，要求承包改建工程或者供料，在遭到通许县中医院拒绝后，赵某某等人便以改建工程多占该组土地为由索要钱财，并组织村民多次到工地阻挠施工。后通许县中医院为不影响施工进度，在被迫无奈的情况下给付11万元了事。该款被通许县城关镇北街一村七组村民按照人均650元进行分配，被告人赵某某及马某某、张某甲、张某乙、陈某某五人因出力较多，每人又多分1000元钱。经查，通许县中医院在改建过程中并未多占该组土地。
被告人赵某某于2017年5月26日被通许县公安局抓获归案。
公诉机关认为，被告人赵某某伙同他人，以非法占有为目的，使用要挟方法强行索要公私财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪。
辩护人对指控罪名无异议，认为被告人赵某某系初犯、认罪态度较好，主观恶性较小，且通许县中医院已对被告人赵某某谅解，建议对赵某某适用缓刑。
经审理查明，2013年10月份，被告人赵某某伙同马某某、张某甲、张某乙、陈某某（以上四人均已判刑）等人，在通许县中医院对从通许县汇丰粮油贸易有限公司购买的位于通许县行政路中段的原通许县人民检察院办公楼的改建过程中，要求承包改建工程或者供料，在遭到通许县中医院拒绝后，赵某某等人便以改建工程多占该组土地为由索要钱财，并组织村民多次到工地阻挠施工。后通许县中医院为不影响施工进度，在被迫无奈的情况下给付11万元了事。该款被通许县城关镇北街一村七组村民按照人均650元进行分配，被告人赵某某及马某某、张某甲、张某乙、陈某某五人因出力较多，每人又多分1000元钱。经查，通许县中医院在改建过程中并未多占该组土地。另查明，通许县中医院出具谅解书，对赵某某谅解，请求从轻处理。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言及相关书证证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人，以非法占有为目的，使用要挟方法强行索要公私财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，并已取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年九月八日
书记员 娄莹莹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1125号
罪犯曹传武，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年10月20日作出（2014）新法刑初字第322号刑事附带民事判决，以被告人曹传武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿33000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）娄中刑一终字第178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曹传武到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分89.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曹传武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹传武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曹传武减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹传武减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 唐俊虞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3143号
原告：张庆林，男，1955年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁金茂房地产开发有限公司。
法定代表人：时培明。
被告：济宁康桥商务酒店有限责任公司。
本院在审理原告张庆林与被告济宁金茂房地产开发有限公司、济宁康桥商务酒店有限责任公司确认合同无效一案，原告张庆林于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张庆林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张庆林承担。
审判员 孔翠峰
二〇一七年五月八日
书记员 陈 晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8776号
原告：重庆奕富电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街701号附7号26-4号，统一社会信用代码91500107595170286Q。
法定代表人：陈海洋，公司总经理。
委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。
被告：重庆世达电器设备厂（普通合伙），住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区，统一社会信用代码91500109203045700G。
执行事务合伙人：朱毅。
被告：朱毅，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：朱纯栋，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李树平，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆奕富电气有限公司（以下简称奕富公司）与被告重庆世达电器设备厂（普通合伙）（以下简称世达厂）、朱毅、朱纯栋、李树平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。李文贤到庭参加诉讼，世达厂、朱毅、朱纯栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，李树平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奕富公司向本院提出诉讼请求：1.判令世达厂向原告支付货款145903.73元，并以欠付货款金额为基数从2015年12月22日起至付清为止按年利率6%计付资金占用利息；2.朱毅、朱纯栋、李树平对世达厂前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与世达厂系长期合作关系。自2013年6月起，世达厂多次在原告处购买电流表、熔座、继电器等电器设备。截至2015年12月21日，经双方对账，世达厂共计拖欠原告货款145903.73元。此后原告多次催收无果。世达厂系普通合伙企业，于2015年5月18日将合伙人朱毅、朱纯栋变为朱毅、李树平。合伙人应对企业债务承担无限连带责任。
世达厂、朱毅、朱纯栋、李树平未作答辩。
奕富公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
世达厂系普通合伙企业，原合伙人为朱毅、朱纯栋。2015年5月18日，世达厂作出变更决议，同意朱纯栋退伙、李树平入伙。同日，朱毅、李树平签订了《合伙企业合伙协议》。此后，世达厂合伙人变更进行了登记。
2015年12月21日，奕富公司致世达厂《往来对账确认函》一份，其中载明：截止2015年12月21日，世达厂欠奕富公司货款145903.73元。世达厂执行事务合伙人朱毅在该函落款处签字。
庭审中，奕富公司陈述其与世达厂系口头买卖合同关系，本案电器设备货款产生在2015年5月18日之前，此后只有两次退货，并举示了2014年8月13日至2015年5月5日期间对世达厂的销售单70张以及2014年11月5日、2014年12月27日、2015年5月17日、2015年6月19日退货单4张予以证明。奕富公司陈述在对账后，世达厂至今未付款。
本院认为，原告奕富公司与被告世达厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。世达厂在收货之后，其执行事务合伙人签字确认欠付货款金额，此后世达厂未向原告支付货款，对原告要求世达厂支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告未举示证据证明双方约定了逾期付款违约金或者违约金的计算方法，其主张的资金占用利息，本院支持从对账次日即2015年12月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率与年利率6%就低计算。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第四十四条第二款规定，新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。世达厂系普通合伙企业，合伙人朱毅、李树平应对企业债务承担无限连带责任。本案货款所涉交易发生在朱纯栋退伙变更登记之前，朱纯栋应对本案的债务承担无限连带责任。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条第二款、第五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆世达电器设备厂（普通合伙）在本判决生效之日起十日内向原告重庆奕富电气有限公司支付货款145903.73元。
二、被告重庆世达电器设备厂（普通合伙）在本判决生效之日起十日内向原告重庆奕富电气有限公司支付资金占用利息，该利息以前述欠付货款金额为基数从2015年12月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率与年利率6%就低计算。
三、被告朱毅、朱纯栋、李树平对被告重庆世达电器设备厂（普通合伙）就前述债务履行不足的部分承担无限连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，公告费600元，合计3818元，由被告重庆世达电器设备厂（普通合伙）、朱毅、朱纯栋、李树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 钟志坚
二〇一七年七月四日
书 记 员 张睿娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19176号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋斌富，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：杨君民，男，1979年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨君民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告杨君民拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：杨君民向建行中山分行清偿信用卡欠款本金43919.93元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2016年6月25日利息8474.08元、滞纳金1914.28元）。庭审中，建行中山分行称杨君民在起诉后有部分还款，故明确截至2016年11月25日尚欠本金43907.93元、利息12607.27元、滞纳金1914.28元、合计58429.48元，并明确滞纳金在2016年11月20日后不再计收。
被告杨君民经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：43×××08。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
欠款情况：截至2016年11月25日，杨君民拖欠建行中山分行信用卡本金43907.93元、利息12607.27元、滞纳金1914.28元，合计58429.48元。
本院认为，杨君民向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于杨君民欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且杨君民没有证据予以推翻，本院予以确认。杨君民使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金等相关费用。杨君民不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杨君民于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月25日的信用卡透支本金43907.93元、利息12607.27元、滞纳金1914.28元，合计58429.48元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1260元），由被告杨君民负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19176号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东衡德律师事务所实习律师。被告：杨君民，男，1979年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨君民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告杨君民拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：杨君民向建行中山分行清偿信用卡欠款本金43919.93元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2016年6月25日利息8474.08元、滞纳金1914.28元）。庭审中，建行中山分行称杨君民在起诉后有部分还款，故明确截至2016年11月25日尚欠本金43907.93元、利息12607.27元、滞纳金1914.28元、合计58429.48元，并明确滞纳金在2016年11月20日后不再计收。被告杨君民经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：43×××08。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。欠款情况：截至2016年11月25日，杨君民拖欠建行中山分行信用卡本金43907.93元、利息12607.27元、滞纳金1914.28元，合计58429.48元。本院认为，杨君民向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于杨君民欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且杨君民没有证据予以推翻，本院予以确认。杨君民使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金等相关费用。杨君民不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨君民于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月25日的信用卡透支本金43907.93元、利息12607.27元、滞纳金1914.28元，合计58429.48元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1260元），由被告杨君民负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月二十六日书 记 员  廖柳茹周晓文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7157号
申请执行人钱旭恩，男，1991年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王春营，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告钱旭恩与被告王春营、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的(2015)闵民一(民)初字第7980号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于2015年6月19日之前在保险理赔偿范围内赔偿原告钱旭恩医疗费1,532.60元、残疾赔偿金9万元、误工费6,060元、营养费1,350元、护理费600元、车辆修理费150元、交通费200元、精神损害抚慰金3,000元，以上合计102,892.60元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)；二、被告王春营于2015年6月19日之前赔偿原告钱旭恩鉴定费、律师费1,188元(已扣除被告王春营支付的2,000元)；三、原、被告各方就本起事故无其他纠纷；四、案件受理费减半收取计1,353.51元，由原告负担541.51元、被告王春营负担812元。因义务人王春营未能履行付款义务，权利人钱旭恩于2015年7月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王春营发出执行通知书，但被执行人王春营未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人王春营的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人王春营有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人王春营可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第7980号民事调解书主文第二、四项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执494号
申请执行人：李兴文，男，生于1966年7月22日，汉族，四川省南部县人，住四川省成都市金牛区。
被执行人：王永钢，男，生于1963年3月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行李兴文与王永钢民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王永钢现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 伟
代理审判员 马宇龙
代理审判员 鲜 娇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗汉林
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6729号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：张玲，女，汉族，1951年6月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张玲金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，准予免收。
审判员 张丽丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏玉婷
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初54号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人罗某，男，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，农民。因打伤被害人李某某，于2015年10月4日被安化县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月12日被安化县公安局刑事拘留，同月21日被该局决定取保候审。2015年11月27日安化县人民检察院决定对其继续取保候审。2016年3月14日本院决定对其继续取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日20时许，在本县某某镇某水泥厂大门旁的停车坪，被告人罗某与被害人李某某因欠款数额问题发生口角，罗某遂从自己车上拿了一把铁锤将李某某停在水泥厂外桥边停车场的货车大灯砸坏。李某某见状跑到旁边轮胎店拿一根钢筋撬棍追打罗某，追至水泥厂进厂公路桥上时，罗某返身来抢李某某手中撬棍，在争抢过程中，罗某用铁锤将李某某的右小腿打伤。经安化县公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李某某因外伤致右胫骨上段粉碎性骨折，构成轻伤一级。
被告人罗某到案后，如实供述了其犯罪事实。
本案民事部分，被告人罗某一次性赔偿了受害人李某某的经济损失10万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、受案登记表、公安行政处罚决定书、和解协议、谅解书、收条等书证，鉴定意见书，勘验笔录、辨认笔录、提取笔录，视听资料，物证铁锤一把，被害人李某某的陈述，证人肖某某、蒋某、罗某某、邓某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以故意伤害罪追究被告人罗某的刑事责任。案发后，被告人罗某如实供述了其犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，和社区矫正调查评估中对其社会表现情况的反映，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人罗某必须在判决生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘妹群
人民陪审员 张华松
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 胡凯欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2132号
申请执行人荣成市赤山小额贷款有限公司。
被执行人张先建、原晓青、张先卫。
本院在执行被执行人张先建、原晓青、张先卫借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的2017鲁10**民初2867号民事调解书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的2017鲁10**民初2867号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于 浩
二〇一七年十月十一日
书记员 季永峰
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初315号
原告：付根发，男，1955年8月6日出生，汉族，住常山县
被告：汪子军，男，1966年11月10日出生，汉族，住常山县。
被告：陈小莲，女，1965年8月3日出生，汉族，住常山县。
原告付根发与被告汪子军、陈小莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告付根发于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付根发申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付根发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付根发负担。
审判员 方 程
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐琳芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执292号
申请执行人：王丽芳，女，1969年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李昌玉，男，1954年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人王丽芳申请执行被执行人李昌玉财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁 冰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂张湾民二初字第1580号
原告：十堰兴源工贸有限公司,住所地,湖北十堰汉江街办六堰社区安装公司1号楼202号。
法定代表人：范兴源，该公司总经理。
被告：武汉立元机成机械系统工程有限公司，住所地，湖北省武汉市蔡甸经济开发区龙王工业园龙王大道。
法定代表人：张群，该公司总经理。
本院在审理原告十堰兴源工贸有限公司诉被告武汉立元机成机械系统工程有限公司合同纠纷一案中，原告十堰兴源工贸有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰兴源工贸有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰兴源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费元减半收取2924元减半收取1462元，由原告十堰兴源工贸有限公司负担。
审判员 骆红梅
二〇一七年七月十八日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0283行初41号
原告姜增森。
原告姜增芳。
被告平度市国土资源局,住所地平度市郑州路410号。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人刘文涛，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
本院在审理原告姜增森、姜增芳诉被告平度市国土资源局行政撤销一案中，原告姜增森、姜增芳于2018年7月20日撤回起诉。
本院认为，原告姜增森、姜增芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告姜增森、姜增芳撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告姜增森、姜增芳承担。
审判长 张丽云
审判员 刘建国
审判员 潘汝锋
二〇一八年七月二十日
书记员 董菲菲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3414号
上诉人（原审原告）：林金桃，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人:陈廷玺,国浩律师（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤冈县康居房地产开发有限公司。住所地:贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人：覃智明，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：黄仁志，男，1973年11月11日出生，汉族，住凤冈县。
被上诉人（原审被告）：肖群英，女，1972年4月21日出生，汉族，住凤冈县。
上诉人林金桃因与被上诉人凤冈县康居房地产开发有限公司（以下简称康居公司）、黄仁志、肖群英物权保护纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人林金桃及其委托诉讼代理人陈廷玺、被上诉人黄仁志到庭参与诉讼，被上诉人肖群英、康居公司经传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
林金桃上诉请求：撤销原判，发回重审或者在查清事实后改判支持林金桃的诉讼请求。事实和理由：林金桃与覃信跃之间达成的口头房屋买卖协议因所附解除条件已经成就，不发生房屋所有权转移的法律后果，原判认定该协议继续有效且已导致所有权转移不成立，覃信跃不能基于与林金桃之间的房屋买卖合同而取得案涉房屋所有权。通过人民法院下发的以物抵债裁定书，林金桃是案涉房屋的物权人，黄仁志、肖群英取得房屋不符合善意取得的条件，应向林金桃�担腾退房屋并恢复原状的义务。
黄仁志辩称:案涉房屋系黄仁志、肖群英在康居公司购买，付清了全部款项，且办理了买卖合同备案登记，现黄仁志、肖群英已装修入住，林金桃与康居公司之间的纠纷与黄仁志、肖群英无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康居公司在二审期间未发表答辩意见。
林金桃向一审法院起诉请求：1、确认康居公司与黄仁志、肖群英于2017年11月30日就康居二期工程B栋10-2号房屋签订的商品房买卖合同无效；2、判令黄仁志、肖群英立即停止装修、恢复原状并为林金桃腾房，康居公司对此承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年11月12日，林金桃与康居公司买卖合同纠纷案，贵州省凤冈县人民法院作出（2015）凤民初字第1725号民事调解书，因康居公司未按该调解书确定的事项履行给付义务，林金桃向�州省凤冈县人民法院申请强制执行。在执行过程中，贵州省凤冈县人民法院于2017年11月3日作出（2017）黔0327执恢92号之二民事裁定书，将康居公司所有的凤冈县龙泉镇康居佳苑二期工程（房屋预售许可证号为遵市商房预证凤住建字【2015】13号）B栋10-2号房屋一套作价295711元，交付给林金桃抵偿债务，该房屋的所有权自本裁定送达林金桃时起转移，林金桃可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。林金桃取得该房屋所有权后，在未办理相关产权过户登记手续的情况下，以295700的价格将该房屋卖给了康居公司的股东覃信跃，并已实际收取覃信跃价款60000元，双方约定：未付余款235700元于2017年12月30日付清，等覃信跃付清全款后由林金桃配合办理相关手续，一切费用由覃信跃承担。2017年11月30日，康居公司以334282元的价格将该房屋卖给黄仁志、肖群英，并于2018年2月26日在凤冈县住房与城乡建设局办理了预售备案登记。
一审法院认为：林金桃通过一审法院生效的法律文书，取得涉案房屋所有权后，将该房屋出卖给覃信跃系有权处分，虽然双方未订立书面合同，但根据审理查明的事实，应当认定林金桃与覃信跃之间买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，依法应予以保护。康居公司提出该房屋系林金桃卖给康居公司的意见及林金桃提出与覃信跃之间未订立买卖合同关系的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。林金桃将其有权处分的房屋卖给覃信跃，并已实际收取部分价款，说明其将该房屋所有权转移给覃信跃的意思表示明确，虽然林金桃与覃信跃之间未办理物权登记，但并不影响双方之间买卖合同的效力。林金桃基于买卖合同而对涉案房屋已丧失所有权，其主张物权保护已于法无据，不予支持。在审理过程�，林金桃申请撤回要求人民法院确认康居公司与黄仁志、肖群英之间于2017年11月30日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，林金桃申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，对其撤诉申请一审法院予以准许。判决：驳回林金桃的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由林金桃承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对林金桃所提对原判认定其与覃信跃订立房屋买卖合同情况的表述异议，本院详述如下：2017年12月1日，林金桃向覃信跃出具《收条》一份，其中载明：“今收到覃信跃购买位于康居佳苑2期B栋10-2号房订房款陆万元整（￥60000.00元）。未付余款贰拾叁万伍仟柒佰元整（￥235700.00元）定于2017年12月30日内付清。如到时未付清，定金不予退还。等覃信跃付清全款，由林金桃配合办理相�手续，一切费用由覃信跃承担。注明：以上款项以转账为准。收款人：林金桃。2017年12月10日”。
本院认为，贵州省凤冈县人民法院于2017年11月3日作出（2017）黔0327执恢92号之二以物抵债民事裁定后，没有将案涉房屋的占有移转交付给林金桃，康居公司亦未向林金桃交付案涉房屋，前述执行裁定确定的义务尚未执行完毕。同时，黄仁志、肖群英虽然与康居公司签订房屋买卖合同，并在凤冈县住房与城乡建设局办理商品房预售备案登记，但至今并未获不动产物权登记。本案林金桃的核心诉求是要求黄仁志、肖群英腾房搬离，但林金桃自始至终并未占有案涉房屋，其所提腾房搬离的诉求仍属人民法院执行权调整范围,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人�法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，原审法院受理本案不当,本院依法予以更正。林金桃可以继续申请执行，各方当事人亦均可在执行中提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初495号民事判决；
二、驳回林金桃的起诉。
一审案件受理费30元，退还林金桃；上诉人林金桃预交的二审案件受理费60元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年八月十五日
法官助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3414号上诉人（原审原告）：林金桃，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人:陈廷玺,国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤冈县康居房地产开发有限公司。住所地:贵州省凤冈县龙泉镇。法定代表人：覃智明，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：黄仁志，男，1973年11月11日出生，汉族，住凤冈县。被上诉人（原审被告）：肖群英，女，1972年4月21日出生，汉族，住凤冈县。上诉人林金桃因与被上诉人凤冈县康居房地产开发有限公司（以下简称康居公司）、黄仁志、肖群英物权保护纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人林金桃及其委托诉讼代理人陈廷玺、被上诉人黄仁志到庭参与诉讼，被上诉人肖群英、康居公司经传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。林金桃上诉请求：撤销原判，发回重审或者在查清事实后改判支持林金桃的诉讼请求。事实和理由：林金桃与覃信跃之间达成的口头房屋买卖协议因所附解除条件已经成就，不发生房屋所有权转移的法律后果，原判认定该协议继续有效且已导致所有权转移不成立，覃信跃不能基于与林金桃之间的房屋买卖合同而取得案涉房屋所有权。通过人民法院下发的以物抵债裁定书，林金桃是案涉房屋的物权人，黄仁志、肖群英取得房屋不符合善意取得的条件，应向林金桃�担腾退房屋并恢复原状的义务。黄仁志辩称:案涉房屋系黄仁志、肖群英在康居公司购买，付清了全部款项，且办理了买卖合同备案登记，现黄仁志、肖群英已装修入住，林金桃与康居公司之间的纠纷与黄仁志、肖群英无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。康居公司在二审期间未发表答辩意见。林金桃向一审法院起诉请求：1、确认康居公司与黄仁志、肖群英于2017年11月30日就康居二期工程B栋10-2号房屋签订的商品房买卖合同无效；2、判令黄仁志、肖群英立即停止装修、恢复原状并为林金桃腾房，康居公司对此承担连带责任。一审法院认定事实：2015年11月12日，林金桃与康居公司买卖合同纠纷案，贵州省凤冈县人民法院作出（2015）凤民初字第1725号民事调解书，因康居公司未按该调解书确定的事项履行给付义务，林金桃向�州省凤冈县人民法院申请强制执行。在执行过程中，贵州省凤冈县人民法院于2017年11月3日作出（2017）黔0327执恢92号之二民事裁定书，将康居公司所有的凤冈县龙泉镇康居佳苑二期工程（房屋预售许可证号为遵市商房预证凤住建字【2015】13号）B栋10-2号房屋一套作价295711元，交付给林金桃抵偿债务，该房屋的所有权自本裁定送达林金桃时起转移，林金桃可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。林金桃取得该房屋所有权后，在未办理相关产权过户登记手续的情况下，以295700的价格将该房屋卖给了康居公司的股东覃信跃，并已实际收取覃信跃价款60000元，双方约定：未付余款235700元于2017年12月30日付清，等覃信跃付清全款后由林金桃配合办理相关手续，一切费用由覃信跃承担。2017年11月30日，康居公司以334282元的价格将该房屋卖给黄仁志、肖群英，并于2018年2月26日在凤冈县住房与城乡建设局办理了预售备案登记。一审法院认为：林金桃通过一审法院生效的法律文书，取得涉案房屋所有权后，将该房屋出卖给覃信跃系有权处分，虽然双方未订立书面合同，但根据审理查明的事实，应当认定林金桃与覃信跃之间买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，依法应予以保护。康居公司提出该房屋系林金桃卖给康居公司的意见及林金桃提出与覃信跃之间未订立买卖合同关系的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。林金桃将其有权处分的房屋卖给覃信跃，并已实际收取部分价款，说明其将该房屋所有权转移给覃信跃的意思表示明确，虽然林金桃与覃信跃之间未办理物权登记，但并不影响双方之间买卖合同的效力。林金桃基于买卖合同而对涉案房屋已丧失所有权，其主张物权保护已于法无据，不予支持。在审理过程�，林金桃申请撤回要求人民法院确认康居公司与黄仁志、肖群英之间于2017年11月30日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，林金桃申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，对其撤诉申请一审法院予以准许。判决：驳回林金桃的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由林金桃承担。二审中，当事人没有提交新证据。对林金桃所提对原判认定其与覃信跃订立房屋买卖合同情况的表述异议，本院详述如下：2017年12月1日，林金桃向覃信跃出具《收条》一份，其中载明：“今收到覃信跃购买位于康居佳苑2期B栋10-2号房订房款陆万元整（￥60000.00元）。未付余款贰拾叁万伍仟柒佰元整（￥235700.00元）定于2017年12月30日内付清。如到时未付清，定金不予退还。等覃信跃付清全款，由林金桃配合办理相�手续，一切费用由覃信跃承担。注明：以上款项以转账为准。收款人：林金桃。2017年12月10日”。本院认为，贵州省凤冈县人民法院于2017年11月3日作出（2017）黔0327执恢92号之二以物抵债民事裁定后，没有将案涉房屋的占有移转交付给林金桃，康居公司亦未向林金桃交付案涉房屋，前述执行裁定确定的义务尚未执行完毕。同时，黄仁志、肖群英虽然与康居公司签订房屋买卖合同，并在凤冈县住房与城乡建设局办理商品房预售备案登记，但至今并未获不动产物权登记。本案林金桃的核心诉求是要求黄仁志、肖群英腾房搬离，但林金桃自始至终并未占有案涉房屋，其所提腾房搬离的诉求仍属人民法院执行权调整范围,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人�法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，原审法院受理本案不当,本院依法予以更正。林金桃可以继续申请执行，各方当事人亦均可在执行中提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初495号民事判决；二、驳回林金桃的起诉。一审案件受理费30元，退还林金桃；上诉人林金桃预交的二审案件受理费60元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 付甫金审 判 员 任建毅审 判 员 罗小龙二〇一八年八月十五日法官助理 潘 晓书 记 员 张群斌
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2179-2号
原告廊坊市安次区艺成印刷厂，经营场所廊坊市安次区码头镇中响口村。
经营者徐志田，男，1972年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告刘化成，男，1987年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告廊坊市安次区议程印刷厂与被告刘化成加工承揽合同纠纷一案中，原告廊坊市安次区艺成印刷厂于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市安次区艺成印刷厂提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市安次区艺成印刷厂撤回起诉。
案件受理费2484元，保全费1743元，由原告承担。
审判员 李萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 张雪
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第398号
原告蒙平。
委托代理人蒙燃。
被告黄雪琴。
原告蒙平诉被告黄雪琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告蒙平的委托代理人蒙燃到庭参加诉讼。被告黄雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙平诉称，原告与被告于2008年11月4日达成协议，约定被告将其所有的位于武鸣县城灵源路xx公寓xx栋第xx单元xx号房屋以78000元转让给原告（有转让协议证明）。但被告自从领到房款后，虽然将房产证交给原告，原告也一直进住该房至今，但被告从此就不再露面，躲避原告，致使房产至今无法办理过户手续。特向法院起诉，请求法院判决确认武鸣县城灵源路明秀公寓A栋第一单元301号房屋归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自已的主张，向本院提交以下证据：1、房屋转让收据，拟证实原告与被告有房屋转让的事实；2、房屋所有权证，拟证实转让的房屋系被告个人所有。
被告黄雪琴未提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，2008年11月4日，被告将其个人所有的位于武鸣县城灵源路xx公寓xx栋第xx单元xx号房屋以78000元转让给原告，被告收到原告付款后向原告出具一份转让收据并将房屋所有权证原本交给原告，原告出具的转让收据载明“今收到蒙平交来转让某号房产权款78000元人民币。过户手续及其他费用由蒙平自理。收款人：黄雪琴。2008年11月4日。”过后，因原告找不到被告，房产过户手续无法办理，为此，原告于2014年3月10日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告对自己的主张向本院提交被告出具房屋转让款收据及被告交付的房屋所有权证等证据，证据均系书证原件，来源合法，内容真实，本院予以采纳，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告的房屋买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，原告请求确认买卖房屋归原告所有，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
武鸣县城灵源路xx公寓xx栋第xx单元xx号房屋归原告蒙平所有。
案件受理费100元，被告黄雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏英克
代理审判员 黄 宁
人民陪审员 韦长信
二〇一四年九月十二日
书 记 员 潘红玉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第386号
原告孟丽君。
委托代理人赵有水，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告黄伟强。
原告孟丽君为与被告黄伟强民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告黄伟强下落不明，转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告孟丽君的委托代理人赵有水到庭参加诉讼。被告黄伟强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟丽君诉称：原告与被告是朋友关系。被告因资金紧张于2003年下半年向原告借去人民币10000元，相隔一个月时间被告叫原告去代借人民币二次，每次借款50000元，三次共计借款110000元。到2007年1月20日原告找到被告后到原告家里，被告将3份借条合并写1份借条，加利息3000元，共计113000元。2007年6月25日,被告又向原告借去人民币32000元，约定利息为1分，被告当时口头答应借几个月就归还。期满后原告多次催讨，2007年7月份后，被告就失去联系，至今未归还原告借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告黄伟强立即归还借款本金145000元，利息32640元（从2007年6月25日计算至2015年12月25日），共计人民币177640元；本案诉讼费由被告承担。
原告孟丽君向本院提供了被告黄伟强出具的借条2份，欲证明2006年1月20日，被告向原告孟丽君借款113000元；2007年6月25日又向原告孟丽君借款32000元，并约定月息为1分的事实。
被告黄伟强未作答辩，也未向本院提供证据。
原告孟丽君提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告黄伟强未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告孟丽君与被告黄伟强系朋友关系。被告向原告借款113000元（其中包括3000元利息），2006年1月20日，被告出具借条1份，该借条载明：今借到孟丽君人民币113000元。2007年6月25日，被告又向原告借款人民币32000元，被告出具借条1份，该借条载明：今借到孟丽君人民币32000元，月息1分。嗣后，被告黄伟强未归还该借款。为此，原告孟丽君诉至本院。
本院认为：被告黄伟强向原告孟丽君借款共计人民币145000元的事实清楚，有借条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告黄伟强未及时归还借款，已违背诚实信用原则，损害了原告孟丽君的合法权益，故原告要求被告归还借款本金145000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因原、被告已就上述借款中的32000元部分约定了借款利率，且该约定利率未超出法律规定的范围，故原告就该部分借款主张按照约定的月利率10‰的标准自2007年6月25日计算至2015年12月25日止的利息符合法律规定，且主张的利息金额32640元计算并无不当，本院亦予以支持。被告黄伟强未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟强应归还原告孟丽君借款人民币145000元，并支付利息32640元，本息合计177640元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告黄伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3853元，由被告黄伟强负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3853元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民688号
原告周某，女，1984年10月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡立才，湖北天明（汉南）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人肖丹，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告周某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付截至2017年1月9日的迟延交房违约金38036元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年3月21日，原告周某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在2014年12月31日前将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告如逾期交房，应自约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款514179元，但被告截至起诉时止仍未向原告交付符合合同约定条件的商品房。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告周某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告向被告支付约定的购房款后，被告应如期向原告交付符合约定条件的房屋，现被告至庭审时仍未提交竣工验收备案证等充分证据证实其交付的房屋符合双方约定的全部条件，原告要求被告承担逾期交房责任的主张于法有据，本院予以支持。即被告应以514179元为基数，每日按万分之一的标准向原告支付自2015年1月1日起至原告主张的2017年1月9日止的延期交房违约金38049.25元（514179元×0.0001/天×740天），原告自愿诉请38036元，本院予以照准。被告辩称大部分业主已经收房，因此向原告交付的房屋不存在问题，不应承担延期交房责任的意见，不符合双方合同约定及相应法律规定，本院不予采纳；被告辩称双方约定的违约金标准过高的意见，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告周某支付截至2017年1月9日的延期交房违约金38036元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一七年三月二十九日
书记员 陈 丽
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初3164号
原告：贵港市漓源饲料有限公司，住所地：贵港市江南工业园A区。
法定代表人：丁声援，董事长。
委托代理人：黄文晶，女，1993年5月4日出生，壮族，系该公司员工，住广西柳城县。
被告：侯记荣，男，1966年12月24日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告贵港市漓源饲料有限公司与被告侯记荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全部履行还款义务为由自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市漓源饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵港市漓源饲料有限公司负担。
审判员 李锦义
二〇一六年八月十八日
书记员 蒙美君
nt