河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1857号
原告张有民。
原告黄修香，务农。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告刘秀英。
委托代理人赵铁栓。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
原告张有民、黄修香与被告刘秀英房屋买卖合同纠纷一案，张有民、黄修香于2014年6月10日向本院提出诉讼，本院于2014年6月13日作出受理决定，于2014年6月28日向刘秀英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，张有民、黄修香的委托代理人夏志杰，刘秀英的委托代理人赵铁栓、王艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张有民、黄修香诉称，2007年10月4日，张有民、黄修香与刘秀英就房屋买卖一事达成协议。协议明确约定：刘秀英于2007年10月4日交商业房3、4号定金200000元，应于2007年10月15日交204719元，刘秀英定1-3-201房面积134.4平方米，总房款168538元，应于2007年10月15日交总房款168538元，即刘秀英应在2007年10月15日向张有民、黄修香交付总房款573257元，但刘秀英仅在2007年10月4日交商业房3、4号定金200000元，在2007年10月15日左右交300000元，下余房款73257元，刘秀英却一拖再拖，经张有民、黄修香多次催要，刘秀英至今仍未交付。另外协议还规定：购房人应按上述规定按时交款，如发生逾期付款，即视购房人自动放弃购房资格，由建设方收回所售房屋，并对购房人处于总房款15%的违约金。刘秀英未按约定时间按时支付房款已违反协议。故诉至法院，要求依法判决解除张有民、黄修香和刘秀英所签集资建房协议书并扣除刘秀英应支付房款总额15%违约金，计人民币85988.55元。
刘秀英辩称，张有民、黄修香起诉状内容与事实不符，其诉讼请求无事实根据及法律依据，不能成立。一、刘秀英按照双方所签《集资建房协议书》的约定，按时足额缴纳了定金与房款，不存在任何违约行为。2007年10月4日，刘秀英与张有民签订了一份《集资建房协议书》协议书中约定：刘秀英订购张有民、黄修香在长垣县华垣路南所建设的1栋1层西头3、4号房（临街），其中3号房面积58.1平方米，4号房面积134.4平方米，单价每平方米1615元，3、4号房合计房款应为310887.5元。另刘秀英还订购该栋楼2层西头201号房一套，面积134.4平方米，房款为168538元。以上合计总房款应为479425.5元。刘秀英按照约定分两笔共支付定金、房款计50万元，多预付20574.5元。刘秀英按时足额缴纳了定金与房款，不存在任何违约行为；二、张有民、黄修香请求解除双方所签《集资建房协议书》，要求刘秀英支付违约金85988.55元，没有事实法律根据，应当判决驳回其请求。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本院确定本案的争议焦点为：张有民、黄修香要求与刘秀英解除所签的集资建房合同及要求刘秀英支付违约金85988.55元是否具有事实根据和法律依据。
针对案件的争议焦点，张有民、黄修香向本院提交的证据材料有：2007年10月4日张有民、黄修香与刘秀英所签集资建房协议书一份，据此证明刘秀英应于2007年10月15日前付款573257元，刘秀英仅支付了500000元，刘秀英未按照合同协议付款，视为刘秀英自动放弃购房资格，张有民、黄修香有权与刘秀英解除协议，由刘秀英负担总房款百分之十五的违约金。
针对案件争议焦点，刘秀英向本院提供的证据材料有：1、2007年10月4日张有民与刘秀英签订的《集资建房协议书》1份。据此证明刘秀英所定购房屋的位置、图纸面积、金额，即为长垣县华垣路南1栋1层西头3、4号房（临街），其中3号房面积原定为116.2平方米，而后改为58.1平方米，4号房面积134.4平方米，2层西头201号房面积134.4平方米，合计总房款479425.5元。同时双方约定建筑面积以长垣县房屋管理部门测量结果为准。2、张有民出具的收款收据1份（正反两面书写）、汇款凭证1份。证明刘秀英分别于2007年10月4日、2007年10月10日按时足额缴纳了定金200000元与房款300000元，不存在任何违约行为。3、房屋钥匙10把。据此证明2008年底双方已实际交接了协议约定的房屋。4、长垣县房产管理局出具的证明2份。据此证明本案所涉房屋的登记情况，刘秀英所购买的3号房实际面积为56.23平方米，4号房实际面积131.84平方米，2层西头201号房实际面积140.79平方米。
经庭审质证，刘秀英对张有民、黄修香提供的证据有异议，认为张有民、黄修香提交的协议书和刘秀英持有的协议书上第六条不一致，张有民、黄修香提交的协议书中第六条3号的面积是116.2平方米，而刘秀英协议书上第六条3号的面积是58.1平方米。这是签订合同之后，在2007年10月6日双方协商3号面积改为58.1平方米，是张有民、黄修香亲笔书写的，因为面积减少了，总房款数应相对减少。另该集资协议书中，仅仅约定了刘秀英的违约责任，而没有约定张有民、黄修香的违约责任，该合同的约定是不公平的，合同法第五条明确规定，当事人应当遵循公平原则，该违约责任是无效条款，不应该作为定案的依据，因刘秀英向本院提交的集资建房协议书中58.1㎡，虽为张有民书写，但张有民并不认可系为更改房屋面积所写，且合同中也并没有对房款作相应的变更，仅据此不足以证明房屋面积已变更。故对该异议，本院不予支持。
经庭审质证，张有民、黄修香对刘秀英提供的证据1真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为协议第六条面积58.1平方米，书写时间是2008年2月5日，书写的背景是当时刘秀英问张有民房子所售之后剩多少，张有民说剩余58.1平方米，然后张有民就写上了58.1平方米，但是该协议并不能证明双方约定的购房面积是58.1平方米，如果是房屋面积变更了，房款也应该变更。因依据上述认证意见，对该异议，本院予以支持。对证据2真实性没有异议。对证据3有异议，认为刘秀英提交的钥匙并不是张有民、黄修香售给刘秀英的房屋钥匙。因从钥匙本身不能证明张有民、黄修香已将房屋交付给了刘秀英，故对此异议，本院不予支持。对证据4真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明刘秀英所购买的3号房面积就是实际面积为56.23平方米的房屋，因依据上述认证意见，故对该异议，本院予以支持。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2007年10月4日，刘秀英作为甲方（买方），张有民（黄修香丈夫）作为乙方（出售方），双方签订了一份集资建房协议书。集资建房协议书中约定，刘秀英定1栋1层商用房3号房（116.2平方米）、4号房（134.4平方米），每平方米1615元，付款方式为刘秀英于2007年10月4日交3号房、4号房定金200000元，应于2007年10月15日再交204719元。刘秀英还定购了1-3-201房，面积为134.4平方米，总房款为168538元，付款方式为刘秀英应于2007年10月15日交总房款168538元，刘秀英已于2007年10月4日交付张有民、黄修香定金200000元，于2007年10月10日汇款给张有民300000元，刘秀英应付房款共计573257元，已支付房款500000元。张有民、黄修香以刘秀英还欠73257元房款没有支付已构成违约为由，起诉来院，要求解决。
另查明，集资建房协议书第十条约定，购房人应按上述规定按时交款，如发生逾期付款，即视购房人自动放弃购房资格，由建设方收回所售房屋，并对购房人处以总房款15％的违约金。
本院认为，张有民与刘秀英签订的集资建房协议书，是双方的真实意思表示，房屋买卖合同成立，合法有效。合同订立后，双方应当按照约定全面履行合同，刘秀英未能在合同约定的期限内按时支付房款，已构成违约，但刘秀英已支付了大部分购房款，只剩小部分购房款未付，并不影响张有民、黄修香实现合同目的，不构成根本性违约，张有民、黄修香对于刘秀英迟延履行的债务可予以催告或另行主张，故对张有民、黄修香以刘秀英已违约，要求解除集资建房协议的诉讼请求，本院不予支持，对一并要求刘秀英应支付总房款15%违约金85988.55元的诉讼请求，因违约金约定过高，本院酌定以未付房款73257元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为准（年利率7.83%，从2007年10月15日计算至2014年6月10日）。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回张有民、黄修香要求解除房屋买卖合同的诉讼请求。
二、刘秀英于本判决生效之日起十日内支付张有民、黄修香违约金40741.70元。
案件受理费1949元，由张有民、黄修香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 王 霞
审判员 刘庆斌
二〇一五年三月十二日
书记员 刘月龙