wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1192号
原告：卞正其，男，1951年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事�所律师。
被告：韦忠安，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：韦军，男，1979年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。
被告：盛延花，女，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区湾里街道。
被告：董迎迎，女，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。
原告卞正其诉被告韦忠安、被告韦军、被告盛延花、被告董迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告卞正其及委托代理人张伟，被告韦军、被告董迎迎到庭参加了诉讼。被告韦忠安、被告盛延花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告韦忠安、韦军系朋友关系。被告因经营需要向原告借款。2012年12月13日和12月15日分别向原告出具了欠条。共计向原告借款15万元，借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，被告仅支付了部分利息，本金未还。2015年2月17日，被告再次向原告借款50895元，约定月利率为1.5%。被告韦忠安与被告盛延花，被告韦军与被告董迎迎分别系夫妻关系。借款发生于夫妻关系存续期间。原告现诉请法院判令被告韦忠安、被告盛延花、被告韦军、被告董迎迎共同归还原告借款本金200895元，支付自2015年2月18日起至实际还清之日按月1.5%标准计算的利息。
被告韦忠安、被告盛延花均未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。
被告韦军、被告董迎迎共同辩称，向原告借款我没有经手。我母亲与原告是多年的朋友，家里原来做生意，在原告处借钱是我母亲和我哥哥即韦忠安去借的。每次支付利息也是韦忠安去，具体借了多少钱还了多少，我都不清楚。所以我不能承担这个债务。原告提交的三张借条上面的韦军的签名根本不是我本人所写，我问过韦忠安，他说是他写的，而且是后来补上去的，并不是在他出具借条时一起写的。
原告为证明自己的诉请主张，庭审中出示了身份证、户籍证明及查询单、婚姻登记证明、2012年12月13日、15日出具的借条两张、2015年2月17日出具的借条一张等，用以证明当事人主体身份适格，被告韦忠安、被告韦军欠款，借贷成立，四被告系两对夫妻关系的事实。
本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，原告提交的上述证据客观真实、合法且与案件事实相关联，可以作为认定本案相应事实的根据。
经审理查明，2012年12月13日，被告韦忠安以经营需要资金为由，向原告卞正其借款100000元，并向原告出具了一张借条。双方约定借款期限为1年，月利率为1.5%。同年12月15日，韦忠安再次向原告借款50000元，借款期限和利率标准同前。原告按照约定利率扣除了一个月利息后，向被告韦忠安交付了出借款项。
上述借款，被告韦忠安按照约定利率向原告支付了部分利息，未还本金。2015年2月17日，被告韦忠安将欠付原告的利息计算后，以借款的形式向原告出具了一份借条，借款数额为50895元。此后，被告韦忠安未再归还借款本息。
另查明，被告盛延花与被告韦忠安原系夫妻关系，双方于2016年3月18日办理了离婚登记。被告董迎迎与被告韦军系夫妻。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告韦忠安、被告盛延花于夫妻关系存续期间向原告的借款，依法应视为夫妻共同债务，�被告应承担共同的还款责任。借贷双方交付出借款项时扣除了一个月的利息，即2250元，依法，应以实际交付的款项作为借款本金。被告韦忠安与原告将前期应付利息结算后作为后期的借款，并重新向原告出具了借款凭证，依法可认定为后期借款本金。即被告韦忠安与被告盛延花应支付原告卞正其借款本金合计为198645元。借贷双方约定的利率标准符合法律规定，原告要求被告支付相应利息的请求，本院予以支持。
原告不能确定借条系被告韦军亲笔，且查明的事实中借款的交付、利息的偿还均无被告韦军在场或者参与。原告要求被告韦军和被告董迎迎偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题�解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦忠安、被告盛延花于本判决生效后十日内偿还原告卞正其借款198645元，并支付自2015年2月18日起至借款实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告卞正其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，原告卞正其负担180元，被告韦忠安、被告盛延花共同负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一六年六月十二日
书记员 音 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初1192号原告：卞正其，男，1951年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。委托代理人：张伟，安徽耕天律师事�所律师。被告：韦忠安，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：韦军，男，1979年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。被告：盛延花，女，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区湾里街道。被告：董迎迎，女，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。原告卞正其诉被告韦忠安、被告韦军、被告盛延花、被告董迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告卞正其及委托代理人张伟，被告韦军、被告董迎迎到庭参加了诉讼。被告韦忠安、被告盛延花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告韦忠安、韦军系朋友关系。被告因经营需要向原告借款。2012年12月13日和12月15日分别向原告出具了欠条。共计向原告借款15万元，借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，被告仅支付了部分利息，本金未还。2015年2月17日，被告再次向原告借款50895元，约定月利率为1.5%。被告韦忠安与被告盛延花，被告韦军与被告董迎迎分别系夫妻关系。借款发生于夫妻关系存续期间。原告现诉请法院判令被告韦忠安、被告盛延花、被告韦军、被告董迎迎共同归还原告借款本金200895元，支付自2015年2月18日起至实际还清之日按月1.5%标准计算的利息。被告韦忠安、被告盛延花均未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。被告韦军、被告董迎迎共同辩称，向原告借款我没有经手。我母亲与原告是多年的朋友，家里原来做生意，在原告处借钱是我母亲和我哥哥即韦忠安去借的。每次支付利息也是韦忠安去，具体借了多少钱还了多少，我都不清楚。所以我不能承担这个债务。原告提交的三张借条上面的韦军的签名根本不是我本人所写，我问过韦忠安，他说是他写的，而且是后来补上去的，并不是在他出具借条时一起写的。原告为证明自己的诉请主张，庭审中出示了身份证、户籍证明及查询单、婚姻登记证明、2012年12月13日、15日出具的借条两张、2015年2月17日出具的借条一张等，用以证明当事人主体身份适格，被告韦忠安、被告韦军欠款，借贷成立，四被告系两对夫妻关系的事实。本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，原告提交的上述证据客观真实、合法且与案件事实相关联，可以作为认定本案相应事实的根据。经审理查明，2012年12月13日，被告韦忠安以经营需要资金为由，向原告卞正其借款100000元，并向原告出具了一张借条。双方约定借款期限为1年，月利率为1.5%。同年12月15日，韦忠安再次向原告借款50000元，借款期限和利率标准同前。原告按照约定利率扣除了一个月利息后，向被告韦忠安交付了出借款项。上述借款，被告韦忠安按照约定利率向原告支付了部分利息，未还本金。2015年2月17日，被告韦忠安将欠付原告的利息计算后，以借款的形式向原告出具了一份借条，借款数额为50895元。此后，被告韦忠安未再归还借款本息。另查明，被告盛延花与被告韦忠安原系夫妻关系，双方于2016年3月18日办理了离婚登记。被告董迎迎与被告韦军系夫妻。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告韦忠安、被告盛延花于夫妻关系存续期间向原告的借款，依法应视为夫妻共同债务，�被告应承担共同的还款责任。借贷双方交付出借款项时扣除了一个月的利息，即2250元，依法，应以实际交付的款项作为借款本金。被告韦忠安与原告将前期应付利息结算后作为后期的借款，并重新向原告出具了借款凭证，依法可认定为后期借款本金。即被告韦忠安与被告盛延花应支付原告卞正其借款本金合计为198645元。借贷双方约定的利率标准符合法律规定，原告要求被告支付相应利息的请求，本院予以支持。原告不能确定借条系被告韦军亲笔，且查明的事实中借款的交付、利息的偿还均无被告韦军在场或者参与。原告要求被告韦军和被告董迎迎偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题�解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦忠安、被告盛延花于本判决生效后十日内偿还原告卞正其借款198645元，并支付自2015年2月18日起至借款实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告卞正其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，原告卞正其负担180元，被告韦忠安、被告盛延花共同负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  袁道明二〇一六年六月十二日书记员  音 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）薛执字第628-2号
申请执行人袁永运。
被执行人常福平，居民，薛城区发改局工作人员。
关于申请执行人袁永运与被执行人常福平买卖合同纠纷一案，本院依据2011年9月19日作出、现已发生法律效力的（2015）薛商初字第287号民事判决书。根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人常福平所有的位于薛城区燕山国际A区16号楼11层西户房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 郭依秀
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初386号
原告朱xx，男，1988年1月1日出生，汉族，职业农民。
被告杜x，女，1991年4月15日出生，汉族，职业农民。
原告朱xx与被告杜x离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告朱xx到庭参加了诉讼，被告杜x经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱xx诉称，原、被告于2011年12月6日登记结婚，婚后感情一般，被告不务正业，并且于2013年1月20日离家出走，至今杳无音讯，联系不上，下落不明，被告对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告杜x经本庭公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，原告朱xx为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示结婚证原件一份（在卷），欲证实原、被告于2011年12月6日在肇州县民政局登记结婚的事实。
2、出示肇州县托古乡大沟村民委员会证明原件一份（在卷），欲证实朱xx是该社区居民，2011年12月6日与河南省邓州市高集乡杨庄村居民杜x登记结婚，经调查杜x于2013年1月26日离家出走，现已下落不明的事实。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原、被告于2011年12月6日在肇州县民政局办结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后感情一般。被告不务正业，被告对家庭不负责任，并且于2013年1月20日离家出走，至今杳无音讯，下落不明。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻双方长期分居，现夫妻感情已完全破裂。原告以夫妻感情已经破裂，无法继续生活为由，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方在共同生活期间，应该互相忠诚、互尽义务、彼此尊重，才能建立起真挚的夫妻感情，维护平等、和睦、文明、幸福、美满的家庭关系。原、被告在生活期间不注重感情的培养，不尽夫妻义务，且被告于2013年1月20日离家出走，至今下落不明，足见被告对夫妻感情淡漠和无视，以极不负责的态度放弃了对婚姻家庭关系的培养和向往，且双方分居已三年之久，因此足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告朱xx与被告杜x离婚。
案件受理费300元，由原告朱xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张云清
代理审判员 张 丽
人民陪审员 杨冠宇
二〇一六年七月四日
书 记 员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起六十日，即视为送达。
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚的，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执202号
申请执行人：车迎美，女，1951年12月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人：王振福，男，1991年6月10日出生，汉族，住山东省临清市。
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第832号民事判决书已经发生法律效力，权利人车迎美于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付款项32848.34元及迟延履行利息。
本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人名下无其他银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。申请执行人也未能提供关于被执行人的其他财产线索和证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 严丽霞
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初34号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年12月5日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，农民，襄阳市襄州区。2015年12月18日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月1日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，1月9日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人张龙，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日16时21分，被告人陈某持C1型驾驶证驾驶“金城”牌二轮摩托车沿218省道由北往南行驶，行至218省道襄阳市襄州区峪山镇方集龙林山庄路段，与下客车从车前过马路的孙某发生碰撞，致孙某受伤，摩托车受损。事故发生后，陈某拨打了110报警、120急救电话，并将被害人孙某送到医院治疗。
2015年12月29日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，孙某因交通事故致右侧颞叶脑挫裂伤出血、蛛网膜下腔出血、左额颞顶部硬膜下出血、右侧颞顶骨骨折、颅内积气、头皮裂伤，伤后病历记载有“神志模糊，呼喊不睁眼、右眼瞳孔直接及间接光反射迟钝，双下肢肌张力稍高”等神经系统症状体征。伤后于9月9日在全麻下行“颅内血肿清除术＋去�瓣减压术”，术中见部分颞叶挫裂伤明显，伴有血肿约40ml。综上所述，孙某损伤程度属重伤二级。
2015年9月17日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈某未按载明准驾车型驾驶未登记的摩托车且未确保安全，此过错是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；行人孙某过马路未确保安全，此过错是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。
2015年10月22日，襄阳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对该道路交通事故的认定。
2016年4月5日，陈某与被害人孙某达成赔偿协议，陈某赔偿孙某各项损失合计120000万元，孙某对陈某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人员信息，接处警登记表，到案经过，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未按载明的准驾车型驾驶未登记的摩托车且未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪成立。辩护人张龙关于“陈某有投案自首，同时，陈某又积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，建议合议庭对陈某从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见符合本案事实和法律规定，合议庭予以支持。被告人陈某在交通事故发生后，打电话报警，并积极抢救伤者，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某真诚悔罪并积极赔偿了伤者的经济损失，伤者对被告人陈某予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈海利
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1566号
上诉人（原审被告）彭泽县广达种植养殖专业合作社，组织机构代码：31470296-1，地址：彭泽县黄岭乡黄岭街。
法定代表人刘�海。
上诉人（原审被告）刘正海，男，1979年8月24日生，汉族，住彭泽县。
两位上诉人共同委托代理人李鑑明，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陶虹，女，1975年4月21日生，汉族，住江西省彭泽县，
委托代理人张立林，男，1971年8月9日生，汉族，住江西省彭泽县。系陶虹的丈夫。
原审被告吴冬，男，1977年12月11日生，汉族，住彭泽县。
上诉人彭泽县广达种植养殖专业合作社（以下简称广达合作社）、刘正海因与被上诉人陶虹、原审被告吴冬民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人广达合作社和上诉人刘正海的上诉请求：1、撤销彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初1331号民事判决，改判广达合作社、刘正海不承担偿还借款的责任；2、本案一、二审诉讼费用由陶虹、吴冬承担。事实和理由：陶虹于2016年1月13日出借的20万元是借给吴冬个人的，不是借给广达合作社和刘正海的。陶虹于2016年1月13日将出借款转入吴冬的个人账户中，之所以借条上盖有广达合作社的公章和刘正海的私章，系吴冬趁刘正海不在办公室时擅自偷盖的，陶虹和吴冬在事前、事后均未向广达合作社和刘正海谈及到借款一事，广达合作社和刘正海根本不知情借款一事。20万元借款对合作社是大额借款，作为法定代表人的刘正海毫不知情，款项又未入合作社的账户，陶虹应有理由怀疑借款人的真实性，合作社也未指定将款项汇入吴冬的帐户�，因而虽有借条，但未实际交易，不应认定合作社与陶虹之间的借贷关系成立，而应认定陶虹与吴冬之间的借贷关系成立。刘正海的章系合作社的法人章而非私章，刘正海作为自然人，与陶虹之间不存在借贷关系。陶虹称“三被告以合作社需要资金为由，共同向原告借款20万元”纯系造假，合作社只有一个实体项目，此时段烘干厂的稻麦烘干业务已结束，无需资金周转，即使要借款，也应将款项转入合作社的账号上，没必要将款项转入吴冬的账号上。
被上诉人陶虹辩称，本案借款人为吴冬、刘正海、广达合作社，借条当时由陶虹打印，吴冬、刘正海签字、盖章，所借款项汇入吴冬的账户中，吴冬按月息二分支付利息至2016年6月26日。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
陶虹向一审法院起诉请求：请求判令三被告共同偿还借款20万元及利息（自2016年6月27日起按月利率2%计算至偿清之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年1月13日，广达合作社、刘正海、吴冬以合作社需资金周转为由，共同向陶虹借款20万元，并出具借条一张，约定:借款期限自2016年1月13日至2016年2月26日,月息2分。刘正海系广达合作社法定代表人。当日，陶虹汇款19.55万元至吴冬××江西省农商银行账户，并支付现金4500元。借款到期后，陶虹多次催讨未果，故诉至法院，要求广达合作社、刘正海、吴冬共同偿还借款20万元及利息（自2016年6月27日起按月利率2%计算至偿清之日止），承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。广达合作社、刘正海、吴冬共同向陶虹出具借条系其真实意思表示，足以证明双方间的借款合同关系。陶虹凭�索款，理由正当，依法予以支持。刘正海辩称，该公章及私章非其本人所盖，非广达合作社、刘正海的真实意思表示，因刘正海未提供证据证明该公章及私章系吴冬非法取得，故对于刘正海该辩称不予采纳；借条上的印鉴应当认定为广达合作社、刘正海的真实意思表示，合法有效，广达合作社、刘正海为共同借款人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：被告彭泽县广达种植养殖专业合作社、刘正海、吴冬于本判决发生法律效力后五日内偿还原告借款20万元及利息（自2016年6月27日起按月利率2%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费4300元，由三被告共同负担。
二审期间，刘正海向本院提交二份证人证词，证人吴某（身份证号）系彭泽县黄岭烘干厂的股东之一，烘干厂另二位股东分别是刘正海、吴冬，吴某的证词拟证明：吴冬向陶虹借款时，烘干厂已停止了烘干业务，广达合作社也无需资金周转，广达合作社与烘干厂均未收到20万元借款，吴某本人也不知借款一事。证人查某（身份证号）的证词拟证明：2016年1月11日至17日期间，刘正海与查某在鄱阳县为周爱民家装修房屋，刘正海未与任何人联系过借钱一事。
陶虹质证称，借条上刘正海的私章、广达合作社的公章是真实的，所以应共同对债务承担责任。
本院认证认为，刘正海在二审中提供的证据不足以否认刘正海、广达合作社在借条上盖章的事实。
本院另查明，吴冬及刘正海二人系亲戚关系。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广达合作社、刘正海、吴冬向陶虹出具借条，陶虹按约将出借款项汇入吴冬的账户，双方约定的利率符合法律规定，现广达合作社、刘正海、吴冬未及时归还借款本金及支付利息，陶虹凭借条向广达合作社、刘正海、吴冬主张债权有事实及法律依据，应予支持。刘正海、广达合作社称刘正海的私章及广达合作社的公章均是吴冬偷盖的，但提供的证据不足以证明该事实，故本院对该上诉理由不予采纳。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘正海、广达合作社上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4603元由彭泽县广达种植养殖专业合作社、刘正海承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一六年十二月二十日
书记员 励 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3007号
原告李某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所。
被告王某，女，汉族住临沂市罗庄区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周伯杰到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年8月份相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日双方到民政部门办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名“李某星”。原、被告婚后感情尚可，但自从孩子出生后，对家庭及孩子不管不问，致使夫妻感情发生变化，为此，原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩“李某星”由原告抚养，被告负担抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告王某应诉后未答辩。
经审理查明，原告李某与被告王某于2004年自由恋爱相识，于××××年××月××日双方到民政部门办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女孩，取名“李某星”，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，为此，原告于2014年9月12日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李某与被告王某自愿登记结婚，婚后共同生活期间已建立起较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂；只要原、被告双方认真对待夫妻感情，互敬互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告李某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 爱 峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开商初字第341号
原告：吴宏策。
被告：章魁安。
被告：王建燕。
被告：项光棣。
本院在审理原告吴宏策诉被告章魁安、王建燕、项光棣民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院送达的诉讼费缴款通知书之后的七日内，未能如期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏志光
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王章丞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6681号
原告：李伟，男，1981年10月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市云龙区津浦西路102号。
法定代表人：刘伟，该局局长。
委托诉讼代理人：刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王守运，男，1975年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州市金保劳动保障代理服务中心，住所地徐州市铜山路王杰中学**号***室。
法定代表人：褚衍勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人�孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：徐州市云龙区人民政府子房街道办事处，住所地徐州市云龙区津浦西路142号。
法定代表人：刘成军，该处主任。
委托诉讼代理人：周云，江苏恒毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺吉，江苏恒毅律师事务所律师。
原告李伟诉被告徐州市云龙区城市管理局、徐州市金保劳动保障代理服务中心、徐州市云龙区人民政府子房街道办事处劳动纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告徐州市云龙区城市管理局委托诉讼代理人刘思思、被告徐州市金保劳动保障代理服务中心委托诉讼代理人赵庆彦、孙秀芹、被告徐州市云龙区人民政府子房街道办事处委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付加班费69475.86元、解除劳动合同经济补偿金7500元。事实和理由：2014年8月，我通过云龙区城管局招考，进入云龙区子房街道办事处担任城管协管员。本人在工作期间，一直任劳任怨。2016年7月4日，我被通知解除劳动合同。此外，上班期间存在加班行为，没有发加班费。请求依法处理本纠纷。
被告徐州市云龙区城市管理局辩称：我单位和原告没有劳动关系，原告与金保中心签订的劳动合同，后被派遣至我单位，并安排在子房办事处担任城管协管员，接受子房办事处日常管理。原告无故旷工，严重违反单位规章制度，故将其退回金保中心。与原告建立和解除劳动关系的，均不是我单位。加班费问题，我单位不认可其存在加班行为，且原告主张加班费超过诉讼时效。因此请求驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告徐州市金保劳动保障代理服务中心辩称：1、按照规定，原告主张加班费、经济补偿金应当先进行劳动仲裁；2、劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。接受以劳务派遣方式用工的单位是用工单位，用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金等，提供相关福利待遇。我单位不认可原告存在加班行为。3、原告应当遵守用工单位的规章制度，自2016年4月1日至2016年6月13日，无故旷工74天。根据《徐州市城管支队协管人员管理细则》第16条“旷工或者请假期满无正当理由逾期不归连续7天，或者一年内累计超过15天的予以辞退或者解聘”。因原告严重违反单位规章制度，故解除劳动合同关系。
被告徐州市云龙区人民政府子房街道办事处辩称：我单位未与原告建立劳动关系，不是本案适格主体，应驳回对我单位的诉讼请求。我单位不认可原告存在加班行为。
经审理查明，2014年11月1日，劳动者李伟和甲方（用人单位）徐州市金保劳动保障代理服务中心签订《全日制劳动合同书》，约定李伟从事城管协管员工作，每天8小时工作制，每周六、七为休息日，每月工资1920元。合同期限从2014年11月1日到2016年10月31日。该中心和李伟在社保机构建立了社会保险关系。李伟被安排在徐州市云龙区城市管理局担任城管协管员，具体派驻在徐州市云龙区人民政府子房街道办事处。李伟在未和单位办理解除劳动合同手续的情况下，从2016年4月1日开始不再到单位上班，不再向单位提供劳动。在未解除和李伟的劳动合同关系之前，单位正常给李伟考勤，根据考勤记录的缺勤情况认定李伟为旷工。徐州市云龙区城市管理局以李伟长期旷工严重违反单位规章制度为由将其退回徐州市金保劳动保障代理服务中心。该中心于2016年7月18日出具了《关于解除劳动合同证明书》与李伟解除了劳动合同关系。本案所涉诉请经过了劳动仲裁程序，仲裁委不予受理。
上述事实有原告提供的劳动仲裁手续、解除劳动合同证明等及被告金保中心提供的辞退建议书等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。涉案劳动合同及社会保险关系，乃至解除劳动合同证明均可以证实原告与被告徐州市金保劳动保障代理服务中心建立了劳动关系。原告被派遣至被告徐州市云龙区城市管理局从事城管协管员工作，被该局安排到被告徐州市云龙区人民政府子房街道办事处辖区内从事具体工作。
一、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。李伟被解除劳动合同关系的原因是长期旷工，李伟在未办理解除劳动合同手续时，长期连续不到单位上班，又不能提供充分证据证实是单位要求其回家待岗或者单位阻止其正常到岗上班，故该行为应认定为因不服从单位管理而长期旷工。对此，单位的考勤记录可以予以佐证，即在未解除劳动关系前，单位对其是正常予以考勤的。因此，因原告严重违反单位规章制度被解除劳动合同关系，不应向其支付解除劳动合同经济补偿金。
二、关于加班费的问题。被告均否认原告存在加班行为，故原告应当提供充分证据证实加班行为的发生及准确、具体的加班时长，原告提供的照片反映了部分场所的静态场景，但场景内未明确出现李伟本人，且照片不是动态连续的画面，不能反映出是连续的加班状态及具体加班时长，因证据不足，对原告加班费的请求，不予支持。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马雪羽
吉林省吉林市丰满区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执271号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所:吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，该院院长。
被执行人：李明波，男，1980年4月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行上列被执行人罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人财产情况进行调查，经查，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初40号刑事判决书确定的罚金内容本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 王 昊
审判员 姜有健
二〇一七年五月十七日
书记员 田家宁
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）界民一初字第01492号
原�：胡某某，女，1978年11月9日出生，汉族，安徽省界首市人，无业。
被告：曹某某，男，1974年11月20日出生，汉族，重庆市人。
本院在审理原告胡某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
审 判 长 刘 颖
代理审判员 刘 虎
人民陪审员 姜玉丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 婧
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2402号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住址吉林省长春市绿园区青年路9151号。
法定代表人高凤海。
被告张文全，男，汉族，1971年6月14日生，住址绿园区。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告张文全买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马天禄
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2402号原告吉林省海达电缆制造有限公司，住址吉林省长春市绿园区青年路9151号。法定代表人高凤海。被告张文全，男，汉族，1971年6月14日生，住址绿园区。本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告张文全买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马天禄二〇一七年六月二十七日书记员  赵 航
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第717号
申请执行人邹余。
被执行人贾瑞刚。
关于邹余与贾瑞刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1605号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人已自动履行，并已兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第1605号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李岩峰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4366号
原告：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市延陵中路680号。
主要负责人：张彬，行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨常青，该公司员工。
被告：慈小平，男，1978年11月16日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王玉玲，女，1977年9月22日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
原告中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工行常州分行）与被告慈小平、王玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州分行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼，被告慈小平、王玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还其所欠原告借款本息合计272847.95元（其中本金266737.87元，利息6110.08元，利息暂算至2016年7月7日），以及2016年7月8日起直至全部贷款本息归还完毕时止按6.53%年利率清偿利息、罚息、复利等；2、请求判令被告支付原告实现债权支出的律师费用19100元；3、请求拍卖、变卖已设定抵押权的常州房产，并有权以所得价款优先受偿，抵偿不足部分仍由被告清偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年5月28日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告向原告贷款，贷款金额为517000元，贷款期限为10年，自2010年5月28日起至2020年5月28日止；贷款年利率6.53%，采用按月等额本息还款，若逾期则贷款利率按合同载明利率的1.3倍计收罚息；同时，被告以其所购的房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约放款。后被告未能按期归还借款本息，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告慈小平、王玉玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，慈小平、王玉玲未到庭参加诉讼也未对证据进行质证。原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1、2007年，原告工行常州分行（贷款人）与被告慈小平（借款人）、王玉玲（共同借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：“慈小平、王玉玲为购买本市银河湾的房屋（实际房屋坐落本市劳动西路）向原告借款，原告同意向慈小平、王玉玲发放517000元的借款；借期10年，实际放款日与到期日以借据为准；执行年利率6.53%，每年随中国人民银行调整利率，采按月等额本息还款法，按月结息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；费用包括订立和履行本合同所需的登记、公证、评估费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等；若发生争议，则向贷款人所在地（常州市天宁区）人民法院起诉。”同时，该合同还约定：“慈小平、王玉玲愿意以其所有的坐落本市房屋（实际房屋坐落本市），为上述借款提供抵押担保；保证范围包括所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，工行常州分行于2010年5月28日依约向慈小平、王玉玲发放了全部贷款。后慈小平、王玉玲未能按期支付借款本金及利息，截至2016年8月17日，慈小平、王玉玲累计逾期12期，结欠本金266737.85元、利息7363.97元。故原告起诉至法院，提出前列诉讼请求。
2、工行常州分行与江苏德音律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所蒋娴婷律师代理工行常州分行与慈小平在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费19100元。
本院认为，工行常州分行与慈小平、王玉玲签订的借款及抵押合同合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。工行常州分行依约发放贷款后，慈小平、王玉玲未能按约定期归还借款本息已构成违约，工行常州分行可以宣布借款提前到期。现工行常州分行要求借款人慈小平、王玉玲立即归还借款本息、承担实现债权的费用并承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、慈小平、王玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常州分行贷款本金266737.87元，暂计至2016年7月7日的利息6110.08元，并支付自2016年7月8日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
二、慈小平、王玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州分行律师费19100元。
三、若慈小平、王玉玲不能履行上述第一、二项判决义务，则中国工商银行股份有限公司常州分行有权以慈小平、王玉玲所有的坐落本市的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，公告费600元，合计6280元，由慈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 金奕慈
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第24号
原告王某某，女，1986年1月1日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告张某某，男，1983年10月13日出生，住河北省献县。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年从网上认识，2012年4月16日登记结婚，婚后无子女。因原告系再婚，被告知情，婚后原被告经常发生争吵、打仗，无法沟通夫妻感情，为此，双方过着不愉快的苦恼生活，原告想多次唤醒被告的良知，而被告充耳不闻，依旧如此。为此，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，返还陪嫁物品，被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告吵过架，但没打过仗，原告没有参加工作，跟我一起生活，是我挣钱供她，所以，不同意离婚。
经审理查明，2011年，原告王某某与被告张某某网上认识后建立恋爱关系，2012年4月16日在献县民政局登记结婚。婚后为了生活双方经常外出打工，有时也为家庭琐事而发生争吵，但均无其他不良习惯。原告以被告不好好生活且经常发生争吵为由向法院提起诉讼，请求与被告离婚。庭审中，被告开始答辩时表示同意离婚，但在法庭调查阶段又主张不同意离婚。
以上事实有开庭笔录予以证实。
本院认为，原告王某某与被告张某某系网上认识后结婚，当属自由恋爱，有一定的感情基础。婚后虽因生活琐事发生争吵，但并未从根本上影响夫妻感情，尽管被告开始表示同意离婚，但对原被告之间的夫妻关系仍抱有希望，认为夫妻仍有和好的可能，继而表示不同意离婚。因此，不能认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，故以不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 万玲玲
代理审判员 甄建芝
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曹大亮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2063、2095号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街***号。
负责人：李志强，该分公司总经理。
委托代理人：冯立，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝勇。
委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人郝勇劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第355、443号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审应进一步查清郝勇的工资标准、工资拖欠情况及加班情况，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第355、443号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
审判长 王卫东
审判员 郭景岭
审判员 李 霞
二〇一五年九月七日
书记员 李志敏
日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1280号
原告文安县北城小额贷款有限公司。住所地，文安县城丰利北路西侧。
法定代表人任广增，该公司董事长。
委托代理人郝艳民，住文安县，系文安县北城小额贷款有限公司信贷主管。
被告李军。
被告郝杰（郝俊红）。
被告房兆会。
被告王洪云。
被告郝永。
被告青县丰润商贸有限公司。住所地，沧州市青县新华东路北侧。
法定代表人郝永。
原告文安县北城小额贷款有限公司与被告李军、郝杰（郝俊红）、房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝艳民到庭参加了诉讼，被告李军、郝杰、房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告李军向原告借款人民币150万元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2014年9月12日至2014年12月12日，贷款利率为月利率18.6‰。被告郝杰、房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司对被告李军的上述借款承担连带责任保证。现借款期限已经届满，被告分文未还。要求六被告连带偿还原告借款及至2014年12月12日的利息共计1583700元。
被告李军、郝杰、房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、借款合同一份（编号为2014年文北借字112号）。用以证实2014年9月12日，被告李军向原告借款1500000元，约定借款期限自2014年9月12日至2014年12月12日，贷款利率为月利率18.6‰，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。还款方式为按月结息、到期一次还本。
二、承诺书一份、常住人口登记卡二页。用以证实被告郝杰（曾用名郝俊红）与被告李军系夫妻关系，被告郝杰同意被告李军向原告借款1500000元，该借款为二被告夫妻共同债务。
三、保证合同一份（编号为2014年文北保字112号）。用以证实被告房兆会为被告李军向原告借款1500000元（原告与被告李军之间签署的2014年文北借字112号借款合同）进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
四、担保人夫妻承诺书一份、结婚证一份。用以证实被告王洪云与被告房兆会系夫妻关系，被告王洪云同意被告房兆会为被告李军向原告借款1500000元提供担保，该担保债务为二被告夫妻共同债务。
五、保证合同一份（编号为2014年文北保字113号）。用以证实被告郝永为被告李军向原告借款1500000元（原告与被告李军之间签署的2014年文北借字112号借款合同）进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
六、保证合同一份（编号为2014年文北保字114号）。用以证实被告青县丰润商贸有限公司为被告李军向原告借款1500000元（原告与被告李军之间签署的2014年文北借字112号借款合同）进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
七、支领单一份、指定收款账户书面材料一份、电汇凭证一份、任广增证明一份。用以证实原告于2014年9月12日向被告李军提供借款1500000元，原告履行了合同义务。
被告李军、郝杰、房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三、四、五、六、七，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年9月12日，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告李军签订借款合同一份。合同约定，被告李军向原告借款1500000元，借款期限自2014年9月12日至2014年12月12日，利率为月利率18.6‰，逾期罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为按月还息、到期一次还本。同日，原告文安县北城小额贷款有限公司分别与被告房兆会、郝永、青县丰润商贸有限公司签订保证合同各一份。合同分别约定，被告房兆会、郝永、青县丰润商贸有限公司为被告李军向原告借款提供保证。保证方式均为连带责任保证，保证期间均自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告向被告李军提供借款1500000元。借款期限届满后，被告李军未支付原告利息，亦未返还原告借款。
又经查明，被告郝杰（曾用名郝俊红）与被告李军系夫妻关系。2014年9月12日，被告郝杰为原告出具承诺书一份，同意被告李军向原告借款1500000元。被告王洪云与被告房兆会系夫妻关系。2014年9月12日，被告王洪云为原告出具承诺书一份，同意被告房兆会为被告李军向原告借款1500000元提供担保。
本院认为，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告李军民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告李军作为借款人，应当支付原告利息并返还原告借款1500000元。双方借款合同约定的利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告房兆会、郝永、青县丰润商贸有限公司作为保证人，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郝杰与被告李军系夫妻关系，被告郝杰同意被告李军向原告借款1500000元，该借款为二被告夫妻共同债务。被告王洪云与被告房兆会系夫妻关系，被告王洪云同意被告房兆会为被告李军向原告借款1500000元提供担保，该担保债务为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、郝杰向原告文安县北城小额贷款有限公司支付借款期间（自2014年9月12日至2014年12月12日）的利息83700元、返还借款1500000元，合计1583700元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司负连带责任；
三、被告房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李军、郝杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19054元、保全费5000元，合计24054元，由被告李军、郝杰负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告李军、郝杰直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年六月十日
书 记 员 唐萌萌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1280号
原告文安县北城小额贷款有限公司。住所地，文安县城丰利北路西侧。
法定代表人任广增，该公司董事长。
委托代理人郝艳民，系文安县北城小额贷款有限公司信贷主管。
被告李军。
被告郝杰（郝俊红）。
被告房兆会。
被告王洪云。
被告郝永。
被告青县丰润商贸有限公司。住所地，沧州市青县新华东路北侧。
法定代表人郝永。
原告文安县北城小额贷款有限公司与被告李军、郝杰（郝俊红）、房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝艳民到庭参加了诉讼，被告李军、郝杰、房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告李军向原告借款人民币150万元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2014年9月12日至2014年12月12日，贷款利率为月利率18.6‰。被告郝杰、房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司对被告李军的上述借款承担连带责任保证。现借款期限已经届满，被告分文未还。要求六被告连带偿还原告借款及至2014年12月12日的利息共计1583700元。
被告李军、郝杰、房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、借款合同一份（编号为2014年文北借字112号）。用以证实2014年9月12日，被告李军向原告借款1500000元，约定借款期限自2014年9月12日至2014年12月12日，贷款利率为月利率18.6‰，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。还款方式为按月结息、到期一次还本。
二、承诺书一份、常住人口登记卡二页。用以证实被告郝杰（曾用名郝俊红）与被告李军系夫妻关系，被告郝杰同意被告李军向原告借款1500000元，该借款为二被告夫妻共同债务。
三、保证合同一份（编号为2014年文北保字112号）。用以证实被告房兆会为被告李军向原告借款1500000元（原告与被告李军之间签署的2014年文北借字112号借款合同）进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
四、担保人夫妻承诺书一份、结婚证一份。用以证实被告王洪云与被告房兆会系夫妻关系，被告王洪云同意被告房兆会为被告李军向原告借款1500000元提供担保，该担保债务为二被告夫妻共同债务。
五、保证合同一份（编号为2014年文北保字113号）。用以证实被告郝永为被告李军向原告借款1500000元（原告与被告李军之间签署的2014年文北借字112号借款合同）进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
六、保证合同一份（编号为2014年文北保字114号）。用以证实被告青县丰润商贸有限公司为被告李军向原告借款1500000元（原告与被告李军之间签署的2014年文北借字112号借款合同）进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
七、支领单一份、指定收款账户书面材料一份、电汇凭证一份、任广增证明一份。用以证实原告于2014年9月12日向被告李军提供借款1500000元，原告履行了合同义务。
被告李军、郝杰、房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三、四、五、六、七，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年9月12日，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告李军签订借款合同一份。合同约定，被告李军向原告借款1500000元，借款期限自2014年9月12日至2014年12月12日，利率为月利率18.6‰，逾期罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为按月还息、到期一次还本。同日，原告文安县北城小额贷款有限公司分别与被告房兆会、郝永、青县丰润商贸有限公司签订保证合同各一份。合同分别约定，被告房兆会、郝永、青县丰润商贸有限公司为被告李军向原告借款提供保证。保证方式均为连带责任保证，保证期间均自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告向被告李军提供借款1500000元。借款期限届满后，被告李军未支付原告利息，亦未返还原告借款。
又经查明，被告郝杰（曾用名郝俊红）与被告李军系夫妻关系。2014年9月12日，被告郝杰为原告出具承诺书一份，同意被告李军向原告借款1500000元。被告王洪云与被告房兆会系夫妻关系。2014年9月12日，被告王洪云为原告出具承诺书一份，同意被告房兆会为被告李军向原告借款1500000元提供担保。
本院认为，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告李军民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告李军作为借款人，应当支付原告利息并返还原告借款1500000元。双方借款合同约定的利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告房兆会、郝永、青县丰润商贸有限公司作为保证人，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郝杰与被告李军系夫妻关系，被告郝杰同意被告李军向原告借款1500000元，该借款为二被告夫妻共同债务。被告王洪云与被告房兆会系夫妻关系，被告王洪云同意被告房兆会为被告李军向原告借款1500000元提供担保，该担保债务为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、郝杰向原告文安县北城小额贷款有限公司支付借款期间（自2014年9月12日至2014年12月12日）的利息83700元、返还借款1500000元，合计1583700元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司负连带责任；
三、被告房兆会、王洪云、郝永、青县丰润商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李军、郝杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19054元、保全费5000元，合计24054元，由被告李军、郝杰负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告李军、郝杰直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年六月十日
书 记 员 唐萌萌
河北省邯郸市邯�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第00179号
申请人陈志刚。
被申请人贾慧霞。
申请人陈志刚与被申请人贾慧霞诉前财产保全一案，于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈志刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一�年十二月十一日
书记员 王淑平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执155号
申请执行人齐齐哈尔市北方锅炉制造厂，住所地齐齐哈尔市永安大街***号。
法定代表人李有贵，该单位总经理。
被执行人武永红，女，1970年9月13日出生，住乌兰浩特市。
本院依据已经发生法律效力（2016）黑0202民初307号民事判决书，责令被执行人武永红履行生效法律文书确定的义务，执行过程中双方达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执155号一案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1454号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：闫献珍，1976年3月11日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告闫献珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4032号
原告：巩义市城区永和酒类经营部，住所地：巩义市市区交通路面粉厂。统一社会信用代码：92410181MA40JQU427。
经营者：曹卫花，男，1983年5月27日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：校艳娜，女，成年，住巩义市。
原告巩义市城区永和酒类经营部与被告校艳娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告巩义市城区永和酒类经营部于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市城区永和酒类经营部申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市城区永和酒类经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市城区永和酒类经营部负担。
审判员 马文川
二〇一七年六月二十六日
书记员 李省委
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初3350号
原告郑艳斌，男，1983年4月11日生，汉族，住河南省温县。
被告赵赞力，男，1981年2月22日生，住河南省尉氏县。
原告郑艳斌诉被告赵赞力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告向原告借款10万元整用以自己商业资金周转，2014年11月16日，被告就以上借款事实向原告出具了借条，借条中双方未约定还款期限，2015年开始，原告多次找被告要求其还款，被告均以各种理由推脱，现诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中，原告的起诉没有明确的被告住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑艳斌的起诉。
案件受理费2580元退回原告郑艳斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王俊凯
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1218号
原告：巩科，男，1978年3月15日生，汉族，住桓台县。
被告：巩向山，男，1972年1月24日生，汉族，住桓台县。
原告巩科诉被告巩向山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩科、被告巩向山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩科诉称：2015年8月27日16时许，被告驾车在起凤镇四合院饭店门口将原告截停，并无缘无故对原告实施殴打，将原告打伤，原告住院治疗，后经鉴定原告损伤构成轻微伤。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计9876.45元，诉讼费用由被告承担。
被告巩向山辩称：原告诉称的双方发生打架斗殴属实，精神抚慰金、出院后误工费不应赔偿，住院费及其他费用同意赔偿。
经审理查明：2015年8月27日16时许，在桓台县起凤镇少海路北首四合院饭店门口，被告巩向山驾车拦截原告巩科，并殴打致伤。原告巩科经诊断为多处软组织损伤，头外伤后头痛头晕反应，并在桓台县中医院住院治疗7天，出院后建议休息两周。
原告巩科主张的各项赔偿费用如下：
一、医疗费1956.45元。原告提供门诊病历、住院病历、诊断证明、桓台县中医院收费票据一份予以证明。
二、误工费1680元。系按80元/天×（住院7天+伤后建议休息14天）。原告提供诊断证明建议休息两周。
三、护理费560元。系按80元/天×住院7天。原告提供住院病历予以证明。
四、住院伙食补助费210元。系按住院7天×30元/天的标准计算。原告提供住院病历予以证明。
五、法医鉴定费400元。原告提供收费票据一份予以证明。
六、精神抚慰金5000元。无证据提供。
七、交通费70元。无证据提供。
上述共计9876.45元
经质证，被告巩向山认为精神抚慰金不应支付，出院后无需额外休息两周，其他均无异议。
上述事实，由原告提供的桓台县公安局行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明、住院病历、医疗费发票、鉴定费收据及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告巩向山应对其侵害行为致使原告受伤造成的损失进行相应的赔偿。原告主张的医疗费1956.45元、护理费560元、住院伙食补助费210元、法医鉴定费400元、交通费70元，被告均无异议，本院予以支持。原告主张的误工费1680元，系按住院7天及医生建议出院后休息两周计算，虽然被告认为原告出院后无需休息，但未提供反驳证据，故该误工费1680元，本院亦予以支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，结合本案实际，原告的该项请求本院不予支持。综上，被告巩向山应赔偿原告巩科各项费用共计4876.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告巩向山赔偿原告巩科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4876.45元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告巩科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告巩科承担10元，被告巩向山承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年六月二十一日
书记员 巩琳贤
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1345号
被执行人：李旭。
被执行人：新泰市金铄经贸有限公司。
被执行人李旭、新泰市金铄经贸有限公司涉罚金执行一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鲁0982刑初25号刑事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的交付罚金义务，本院业务庭移交执行局申请强制执行，申请执行标的230000元，本院于2017年3月22日立案受理。
本案立案受理后，经法院调查，被执行人李旭、新泰市金铄经贸有限公司现下落不明，法院依法向被执行人公告送达了本案的执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、限制消费令，要求其履行义务。上述被执行人未按执行通知书要求履行罚金义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定将被执行人李旭、新泰市金铄经贸有限公司纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人李旭、新泰市金铄经贸有限公司法人（李旭）实施拘传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人实施拘留，但被执行人李旭现下落不明，拘留、拘传无法实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月31日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下的银行存款及登记的车辆信息。之后本院向新泰市房管局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有登记的房产信息。
上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单强制措施。执行措施穷尽，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可按终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执1345号被执行人：李旭。被执行人：新泰市金铄经贸有限公司。被执行人李旭、新泰市金铄经贸有限公司涉罚金执行一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鲁0982刑初25号刑事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的交付罚金义务，本院业务庭移交执行局申请强制执行，申请执行标的230000元，本院于2017年3月22日立案受理。本案立案受理后，经法院调查，被执行人李旭、新泰市金铄经贸有限公司现下落不明，法院依法向被执行人公告送达了本案的执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、限制消费令，要求其履行义务。上述被执行人未按执行通知书要求履行罚金义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定将被执行人李旭、新泰市金铄经贸有限公司纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人李旭、新泰市金铄经贸有限公司法人（李旭）实施拘传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人实施拘留，但被执行人李旭现下落不明，拘留、拘传无法实施。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月31日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下的银行存款及登记的车辆信息。之后本院向新泰市房管局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有登记的房产信息。上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单强制措施。执行措施穷尽，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可按终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。法院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁恒露审判员  李 强审判员  巩 磊二〇一七年八月二十五日书记员  牛宝宣
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第762号
申请执行人张�霞，女，1971年5月4日出生，汉族，市民，住定陶县。
被执行人赵恩阁，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人吕洪领，男，1989年2月20日出生，汉族，职工，住定陶县。
被执行人张宏伟，男，1977年5月17日出生，汉族，职工，住定陶县。
被执行人关丽，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住定陶县。
申请执行人张瑞霞与被执行人赵恩阁、吕洪领、张宏伟、关丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）定民初字第779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵恩阁、吕洪领、张宏伟、关丽银行�款8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱月强
二〇一六年四月十五日
书记员 魏衍豪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初443号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：马胜秀，女，1967年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告马胜秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐梁
二〇一七年六月三十日
书记员 郭飞
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执497号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：聂建平，男，1965年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院(2016)皖1124民初1547号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂建平银行账户余额770000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年五月八日
书记员 徐殿萍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢127号
申请执行人:乔琳琳，地址：本市连云区。
被执行人:胡可建，地址：本市连云区。
案由:民间借贷纠纷
执行依据:（2013）港商初字第0003号民事判决书
申请执行人乔琳琳与被执行人胡可建民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一七年四月二十七日
书记员 韦 玮
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1000号
申请执行人张术良，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人成都市岭源纸业有限公司，住所地四川省崇州市市。
法定代表人王涛，该公司总经理。
申请执行人张术良申请执行被执行人成都市岭源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳仲委裁字（2015）第154号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张术良于2016年8月24日向本院申请强制执行。本院于2016年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人成都市岭源纸业有限公司在民生银行崇州支行账户上的存款81434元（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 孟宪增
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘文学
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1288号
原告：天水市供热公司。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东。
被告：罗秀丽。
原告天水市供热公司与被告罗秀丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告天水市供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市供热公司撤回起诉处理。
审判员 王永利
二〇一七年六月十六日
书记员 焦 凡
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执732号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被执行人陈志裕，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈志裕信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年九月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5375号
罪犯钟某武，男，1968年9月21日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年12月28日作出（2012）茂信法刑初字第266号刑事判决，以被告人钟某武犯聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月10日作出（2013）茂中法刑一终字第39号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟某武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币一万五千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟某武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟某武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1236号
原告马某甲，女，生于1986年10月26日，回族，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。
被告马某乙，男，生于1993年9月10日，回族，宁夏固原市人，小学文化，住固原市原州区。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员张金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍，于2015年3月3日办理登记手续，并于2015年12月31日生育一子马某丙。由于双方均系再婚，婚姻基础较差且双方性格差异较大，被告经常因家庭琐事与原告发生矛盾，并殴打原告。更让原告伤心的是，原告生育孩子后，被告作为父亲都不尽抚养责任，现原告认为双方夫妻感情破裂，被告的行为给原告造成精神损害，故起诉要求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子马某丙由原告抚养，由被告承担抚养费每月1000元直至孩子成年；3、依法判决被告支付原告精神损害赔偿金100000元；4、被告承担生孩子时的医疗费用及家人花费的费用共计10000.00元；5、由被告支付原告生活帮助费200000元；6、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：
1、结婚证原件一份，证明原被告于2015年3月3日登记结婚的事实；
2、固原市原州区妇幼保健院医疗费票据两张，证明原告为生孩子住院并支出医疗费的事实。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为，对证据1、2均无异议。
被告马某乙辩称，我不同意离婚，我们感情还没有破裂，我们婚姻还有挽回的余地，我们感情基础还在，还有和好的可能，我心里还是喜欢她，也没有打她，孩子还小希望能保持一个完整的家庭，我也没有能力支付这么多费用。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的上述证据作如下分析认定，对于原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍确立恋爱关系，并于2015年3月3日在原州区中河乡人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻关系尚好，并生育一子马某丙（生于2015年12月31），现随原告一起生活。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告起诉坚持要求离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，同时原告诉称被告对其经常实施家庭暴力但并未提供相关证据予以证实，本院不予认定。原告马某甲要求与被告马某乙离婚的诉请理由不能成立，本院不予支持。同时，被告马某乙也应当承担对家庭的责任，改正自己的错误，为年幼的孩子提供良好的生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一六年四月十五日
书记员 孙彬彬
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3467号
原告:宋某1，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：郭某，女，1992年9月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县三角区杜菜园。
被告：王某1，女，1978年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县三角区杜菜园。
原告宋某1与被告郭某、王某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月09日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋某1、被告王某1到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还彩礼90400元，并承担本案诉讼费用。
被告郭某未答辩。
被告王某1辩称，原告起诉的数额不对，连送贴带稳媒钱共计76000元。原告向郭某打多少钱，是原告自愿的，与被告没有关系，被告也没有无理取闹。
原告宋某1诉称，原、被告经人介绍相识于2016年农历3月2日举行定亲仪式，原告当天向被告送彩礼81900元，后原告去被告家商量结婚日期时给被告端茶钱1000元，过路衣1000元，另外被告郭某又向原告索要现金6500元，彩礼共计90400元。现因被告的无理索要造成原、被告的婚姻解除，原告要求被告退还彩礼遭拒绝，原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对证人杨某的证言有异议，认为证人所说不实，本院认为证人杨某是原告方的媒人，所证的彩礼款及回帖款与证人王某2的证言一致，且能互相印证，本院予以确认。被告对宋某2的证言有异议，本院认为，证人宋某2是原告宋某1的堂哥，所证明的内容没有其他证据相佐证，属于孤证，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋某1于被告郭某经媒人王某2、杨某、张连臣介绍相识，并与2016年3月2日双方按照农村风俗进行了订婚，原告共押彩礼76000元，被告回帖10000元，后原告宋某1与被告郭某在交往过程中产生矛盾，双方分手。原告多次找被告退还彩礼，双方未达成一致意见，原告诉讼来院。另查明，原告宋某1在与被告郭某交往的期间内，以微信红包、微信转账的形式给被告郭某支付了6500元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持，“双方未办理结婚登记手续的”。本案原告按照农村风俗与被告订立了婚约，但未办理结婚登记手续，双方婚约现已解除，原告请求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告所请求的彩礼90400元，其中彩礼76000元，有双方提供的喜帖可以证明，本院予以确认；被告返还帖礼10000元有媒人杨某、王某2证明，本院予以确认；原告所请求的6500元，是基于双方恋爱关系原告以微信红包、转账的形式，支付给了被告郭某，其中一部分款属于赠与行为，一部分用于郭某日常消费中，本院酌定返还3000元。其他礼款无有效证据证明，本院不予支持。综上，二被告应返还彩礼款共计69000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告郭某、王某1返还原告宋某1彩礼款69000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元(已减半收取），由被告郭某、王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 豆亚丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1066号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（一般授权）。
被告：江冰，男，1949年8月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告江冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审判员 谢 磊
二○二○一七年五月二十三日
书记员 杨弘帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4909号
原告:重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司，住所地重庆市江北区北城天街4号附18号7-1，统一社会信用代码91500105086313744M。
法定代表人：崔恒忠，董事长。
委托诉讼代理人：李卫、刘洪波，重庆百君律师事务所律师。
被告:张希，女，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：凌健，男，1980年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区长岭镇梨花路***号，系被告张希之夫。
原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司与被告张希物商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司的委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼。第一次庭审被告张希经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉。第二次庭审被告张希的委托代理人凌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司诉称，原被告于2015年1月31日签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区观音桥组团I分区I05-2/02地块A宗X幢X-
X号商品房出售给被告。合同约定房屋总价款为570352元，付款方式为按揭贷款285000元，首付款为285352元。被告分三期付清首付款，分别为2015年1月31日之前、2015年4月20日之前、2015年11月20日之前。若被告任一期付款逾期超过90日，原告有权解除合同，被告按合同总房款的20%支付原告违约金。合同签订后，被告仅支付了第一期首付款57035元，第二期、第三期首付款均未支付，亦未取得房屋按揭贷款285000元。经原告多次催促，被告仍拖欠513317元房款不付。且因被告不付款又不解除网签，导致涉讼房屋无法再次出售。综上，原告诉请法院，请求判令：1、解除原被告于2015年1月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、被告配合原告到土地房屋登记机构办理上述合同解除后的撤销合同网上签约手续；3、被告向原告支付解除合同违约金570352×20%=114070.4元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张希答辩称，认可原告陈述的事实。对原告的诉讼请求，被告同意解除双方签订的合同及配合办理解除网签手续，但认为不应当支付违约金，即使应当支付，违约金也过高，应予调减。
经审理查明，2014年10月，原告取得位于重庆市江北区观音桥组团I分区I05-2/02地块A宗，龙湖地产观音桥项目一期一组团的商品房预售许可证。2015年1月31日，原被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告将位于重庆市江北区观音桥组团I分区I05-2、02地块A宗X幢X-
X号房屋出售给被告，合同约定房屋总价款为570352元，付款方式为按揭贷款285000元，首付款285352元。首付款应于签订合同当日，即2015年1月31日支付完毕。合同第十条第一款第二项约定，若被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，且被告按应付款的20%向原告支付违约金。合同补充协议约定，合同第十条中第一款第二项中的“按应付款的20%”指总房款的20%。2015年1月31日，原被告签订了《关于首付款分期支付的特别补充约定》，约定被告支付首付款285352元分三期支付：2015年1月31日之前支付57035元，2015年4月20日前支付114070元，2015年11月20日支付114247元。同时，被告向原告作出承诺，若逾期支付7天以上，原告可以解除合同，并将按主合同及补充协议约定支付相应违约金外，还另行向出卖方支付总房款20%的违约金，同时无条件配合办理撤销网签手续。上述协议签订后，被告支付了第一期首付款57035元，后未再支付任何款项。2015年5月13日，原告向被告发出敦促函，要求被告按约支付购房款，2015年5月15日，被告收取该函。
另查明，原被告签订的该《重庆市商品房买卖合同》已经办理了网签手续。
上述事实，有商品房预售许可证、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、关于首付款分期支付的特别补充约定、承诺书、EMS快递详情单、敦促函、物流查询结果以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。被告未按约定向原告支付相应房款以超过90日，原告有权解除与其签订的《重庆市商品房买卖合同》，且被告应按照合同约定向原告支付合同约定总房款20%的违约金570352×20%=114070.4元。合同解除后，被告应配合原告撤销双方签订合同的网签手续，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求调减违约金的辩解意见，本院认为，被告在签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议时确认未按时支付房款所承担的违约责任，被告亦在承诺书中再次明确该责任，且被告未举证证明原告的损失数额小于该违约金，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张希与原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司于2015年
1月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》于本判决生效之日解除。
被告张希于本判决生效之日起三日内支付原告重庆龙湖嘉
凯地产开发有限公司解除合同的违约金114070.4元。
被告张希于本判决生效之日起三日内支付配合原告重庆龙
湖嘉凯地产开发有限公司注销双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的网签手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，由被告张希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 吴善浩
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 培
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1033号
申请执行人王日根，男，1946年11月24日出生，汉族，住江山市。
申请执行人王春仙，女，1968年10月15日出生，汉族，住江山市。
申请执行人王春华，男，1971年2月20日出生，汉族，住江山市。
申请执行人王春菊，女，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人黄道余，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地贵州省望谟县，现羁押于金华监狱。
王日根、王春仙、王春华、王春菊与黄道余交通肇事罪一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）浙0881刑初470号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王日根、王春仙、王春华、王春菊于2017年4月19日向本院申请执行，要求义务人黄道余支付赔偿款共计197694元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人黄道余名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人黄道余名下有车牌号为浙Ｈ×××××五菱牌小型普通客车一辆，�经依法拍卖，拍卖款共28990元,扣除相关费用后支付申请执行人执行款24625元,除外，未发现被执行人黄道余有其他可供执行的财产。现被执行人黄道余因犯交通肇事罪被江山市人民法院判处有期徒刑四年，正在监狱服刑,本院已经依法对被执行人黄道余采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人王日根、王春仙、王春华、王春菊，申请执行人王日根、王春仙、王春华、王春菊对此未提出异议，也未能提供被执行人黄道余有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年七月二十四日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1033号申请执行人王日根，男，1946年11月24日出生，汉族，住江山市。申请执行人王春仙，女，1968年10月15日出生，汉族，住江山市。申请执行人王春华，男，1971年2月20日出生，汉族，住江山市。申请执行人王春菊，女，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人黄道余，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地贵州省望谟县，现羁押于金华监狱。王日根、王春仙、王春华、王春菊与黄道余交通肇事罪一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）浙0881刑初470号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王日根、王春仙、王春华、王春菊于2017年4月19日向本院申请执行，要求义务人黄道余支付赔偿款共计197694元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人黄道余名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人黄道余名下有车牌号为浙Ｈ×××××五菱牌小型普通客车一辆，�经依法拍卖，拍卖款共28990元,扣除相关费用后支付申请执行人执行款24625元,除外，未发现被执行人黄道余有其他可供执行的财产。现被执行人黄道余因犯交通肇事罪被江山市人民法院判处有期徒刑四年，正在监狱服刑,本院已经依法对被执行人黄道余采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人王日根、王春仙、王春华、王春菊，申请执行人王日根、王春仙、王春华、王春菊对此未提出异议，也未能提供被执行人黄道余有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年七月二十四日书记员  周刘浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10532号
原告杜伟，男，1984年11月12日生，汉族，居民，住徐州市新城区。
被告孔帅，男，1987年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年11月25日开庭审理原告杜伟诉被告孔帅民间借贷纠纷一案，原告杜伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杜伟作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜伟自动撤诉处理。
审判员 韩露
二〇一六年十二月二十九日
书记员 乔丹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执17-2号
申请执行人：南昌工业控股集团有限公司，住所地：南昌市西湖区，组织机构代码：74429231-7。
法定代表人：葛彬林，董事长。
委托代理人：陈斌、詹飞，该公司员工。
被执行人：江西省电子集团有限公司，住所地：南昌高新开发区，组织机构代码：15830852-3。
法定代表人：邓凯元。
被执行人：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，组织机构代码：15832799-4。
法定代表人：胡书衔。
本院在执行申请执行人南昌工业控股集团有限公司与被执行人江西省电子集团有限公司、南昌齐洛瓦电器有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人江西省电子集团有限公司、南昌齐洛瓦电器有限公司应当自动履行南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第514号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省电子集团有限公司、南昌齐洛瓦电器有限公司的银行存款2121960.28元。
本裁定立即执行。
审判员 李洪保
二〇一七年三月十七日
书记员 熊震琦
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1437号
原告襄汾县农村信用合作联社。
法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人（特别授权）董建强，襄汾县农村信用合作联社员工。
被告柴彦刚，男，汉族，1980年2月15日生，襄汾县南辛店乡福寿村村民。
被告高建雄，男，汉族，1972年4月15日生，襄汾县南辛店乡福寿村村民。
被告袁志强，男，汉族，1980年5月5日生，襄汾县南辛店乡福寿村村民。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告柴彦刚、高建雄、袁志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人董建强到庭参加诉讼，被告柴彦刚、高建雄、袁志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称：2013年8月24日，襄汾联社下属的贾罕信用社分别与被告柴彦刚、高建雄、袁志强签订编号为070602200130824B008189号联保贷款合同。合同约定，自2013年8月24日至2014年8月23日止一年内，三被告中任何一方向贾罕信用社贷款最高限额为200000元、联保小组合计贷款限额为600000元。其余二被告均互相承担连带清偿责任。合同签订后，贾罕信用社于2013年8月24日按约将200000元出借被告柴彦刚，借期一年，用途为贩运耐火材料，月利率为10‰，逾期在本贷款利率基础上加收50%的罚息。期间，被告柴彦刚于2013年9月21日至11月30日支付利息2119.01元，尚欠借款本金200000元及剩余利息未归还，请求人民法院判令被告柴彦刚返还原告借款本金200000元及剩余利息、逾期利息，被告高建雄、袁志强承担连带保证责任，并由被告柴彦刚承担本案诉讼费用。
被告柴彦刚、高建雄、袁志强在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告襄汾联社提供的编号为070602200130824B008189号联保贷款合同、借款借据、客户交易明细对账单在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告襄汾联社下属的贾罕信用社与被告柴彦刚、高建雄、袁志强签订的联保贷款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人柴彦刚应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。被告高建雄、袁志强作为保证人应当承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告柴彦刚支付利息2119.01元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告柴彦刚于本判决生效后十日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款200000元，并自2013年8月24日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息（已支付利息2119.01元）。
二、被告高建雄、袁志强对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告柴彦刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 李颖川
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0785号
原告李秀兰，女，1947年7月5日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告马涛，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告刘莉，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告李秀兰诉被告马涛、刘莉民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人李荣彪到庭参加诉讼。被告马涛、刘莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称：二被告于2012年2月15日向原告借款10000元，后于2015年4月14日再向原告借款6000元，2015年6月5日借款20000元，以上合计借款36000元。上述借款被告均书写借据，且书面约定借款利息为月息2分。被告还承诺，原告什么时候要钱，被告什么时间就按照约定还钱。在2014年至今，原告多次向被告催要借款，二被告均未履行还款义务。现要求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（按照月利率2%计算至借款还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马涛、刘莉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月15日，被告马涛、刘莉向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今借到李秀兰现金大写壹万元整，小写￥10000元，保证到期归还，借款日期为2012年2月15日，借款人：马涛、刘莉，借款人抵押物：房产，借款人身份证号码、，此条可作为法律依据，2012年2月15日”，在借条的右下方还写有“月息2分”。该份借条由被告马涛书写，但是借条上的手印是二被告所按捺。
2012年6月5日，二被告再次向原告借款20000元，并出具夫妻借条一份，内容为：“今借到李秀兰现金大写贰万元整，小写￥20000元，保证到期归还，借款人：马涛，身份证号，借款人妻：刘莉，身份证号，2012年6月5日”，借条的下方书写有“月息2分”。该份借条由被告刘莉书写，但被告马涛在该份借条上的签名的手印由马涛本人所按捺。
从2014年开始，经李秀兰多次催要，被告马涛、刘莉仍未履行还款义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，被告应偿还的数额如何计算。
本院认为：被告马涛、刘莉向原告出具的借条，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人马涛、刘莉应承担偿还本金的义务，故原告要求被告马涛、刘莉偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告李秀兰要求被告按月利率2%支付借款借款利息直至借款还清为止，原被告双方在借条中约定的借款利率为月利率2%，并未超过法律规定的标准，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告马涛、刘莉作为共同借款人，应对借款本金及利息的偿还负连带责任。被告马涛、刘莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马涛、刘莉于本判决生效后十日内，归还原告李秀兰借款本金30000元及利息（利息分别计算：以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算，自2012年2月15日起至借款偿还完毕之日止；以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2012年6月5日起至借款偿还完毕之日止），二被告对此互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利率。
案件受理费700元、公告费600元，合计1300元（原告已预交），由被告马涛、刘莉负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谷家楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3820号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告邹琼，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告邹琼（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩