wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3168号
原告刘发章，男，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告李天赠，男，住福建省泉州市鲤城区。
原告刘发章与被告李天赠居间合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少仁到庭参加诉讼。被告李天赠经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发章诉称，经被告李天赠居间介绍，2014年10月10日，原告与案外人漳州市环球文化创意投资有限公司就承包漳州市龙海天城山观音庙工程达成合意，双方签订了《施工合同》（编号HYHT0128）及《补充协议》。按照约定，原告进场时间以漳州市环球文化创意投资有限公司通知为准，但最迟不得超过签约之日起50天即2014年11月29日。签约后，原告依约向被告支付了居间服务费20万元。原、被告约定，被告应保证原告如期进场施工，否则应全额退还已收取的居间服务费20万元。然约定期限届满后，原告还未能进场施工。原告多次找被告协调解决未果，遂要求被告全额退还居间服务费，被告却从此避而不见。为此，原告现具状起诉，请求判令：1、被告立即向原告退还居间服务费20万元，并支付资金占用利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年10月11日起计至实际还款之日）；2、原告支出的公告费500元由被告负担。
被告李天赠未作答辩。
经审理查明，在李天赠的居间介绍下，刘发章等人与漳州市环球文化创意投资有限公司就漳州市龙海天城山观音庙工程承包事宜达成合意，双方于2014年10月10日签订了《施工合同》（编号HYHT0128）及《补充协议》。按照约定，进场施工日期以发包人漳州市环球文化创意投资有限公司的通知为准，时间定为签约日起50天内。2014年10月11日，刘发章按照约定支付居间人李天赠居间服务费20万元。李天赠出具收条，确认收到该笔款项，并承诺保证刘发章如期进场施工，如不能按时进场，则如数全额退还。截至法庭辩论终结前，发包人仍未通知刘发章等承包人进场施工，该工程至今尚未动工。诉讼中，因李天赠下落不明，需公告送达诉讼文书，刘发章向公告刊登机构支付了公告费500元。
以上事实，有刘发章举证的《施工合同》、《补充协议》、收条、银行账户对账单、《说明》、发票以及法庭审理笔录为证。
本院认为，李天赠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。原、被告之间系居间合同关系。李天赠向刘发章承诺保证其能按期进场施工，否则愿全额退还已收取的居间服务费20万元。该承诺系李天赠的真实意思表示，内容于法不悖，应认定为有效。现查明，刘发章在签约后未能按期进场施工，故刘发章要求李天赠履行承诺，退还居间服务费20万元，有事实和合同依据，本院予以支持。按照约定，进场施工时间最迟为签约之日起满50日即2014年11月29日。李天赠未能促成刘发章按期进场施工，应及时退还居间服务费。因李天赠迟延履行，刘发章要求按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，未超出合理范围，本院予以准许，但利息应从约定的进场施工期限届满次日即2014年11月30日起算。刘发章因本案诉讼支出的公告费属于因实现债权支出的合理费用，其要求由违约方李天赠负担，合理有据，本院予以支持。李天赠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天赠应于本判决生效之日起十日内退还原告刘发章居间服务费20万元，并支付资金占用利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年11月30日起计至实际还款之日）。
二、被告李天赠应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘发章因本案诉讼支出的公告费500元。
三、驳回原告刘发章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4405元，由被告李天赠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一五年九月二日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3681号
原告徐XX。
被告张XX。
本院在审理原告徐XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告徐XX于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周元元
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01233-10号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01233号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中信银行账户内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第10号
上诉人（一审第三人）牛二院（曾用名牛二原、牛二愿），女，汉族，1967年12月8日出生，住西华县城关镇。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）牛辉，男，汉族，1976年6月5日出生，住西华县城关镇。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）西华县人民政府。
法定代表人林鸿嘉，县长。
委托代理人高翔，西华县国土资源局法制室主任；
委托代理人张广成，西华县国土资源局干部。
上诉人牛二院因土地行政登记一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶行初字第13行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛二院的委托代理人刘风雨，被上诉人牛辉的委托代理人王运书，一审被告西华县人民政府的委托代理人高翔、张广成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，第三人与原告系姐弟关系。1995年，被告分别向原告和第三人颁发了城集建（东）字第846号集体土地建设用地使用证和城集建（东）字第847号集体土地建设用地使用证，将东邻牛辉，西邻路，南邻牛苛领，北邻牛纪民，用地面积277平方米的土地登记归第三人使用。第三人地籍档案虽有四邻指界，但未有第三人土地登记申请书、土地权属来源证明和相关审批手续。原告与父母、姐姐因家庭经济问题及其它问题有矛盾，曾经过相关部门调解和处理，原告在其父生前（其父牛长山于2009年去世）也曾通过其二姐夫孙涛向第三人索要第三人的宅基证。因在本案争议的宅基上有属于原告的财产，双方因宅基地和建房问题协商不成，第三人于2014年8月向西华县人民法院提起民事诉讼。原告认为被告为第三人颁证的行政行为违法并侵犯其合法权益，遂提起本次诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的城集建（东）字第847号集体土地建设用地使用证。
一审认为，在本案争议宅基地上有属于原告的财产，原告与被告的土地登记行为有利害关系，原告具备本案原告的诉讼主体资格。原告虽然知道被告为第三人颁证这一事实，但没有证据证明原告知道被告为第三人进行土地登记的具体内容，原告的起诉并未超过法定起诉期限。被告为第三人进行土地登记，未经当事人申请登记，没有土地权属来源证明和相关审批手续，属行政行为证据不足，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第1目、第3目的规定，判决撤销被告西华县人民政府于1995年元月15日为第三人牛二院颁发的城集建（东）字第847号集体土地建设用地使用证。
上诉人牛二院不服一审判决上诉称，第一，一审法院判决撤销上诉人的宅基证是错误的。本案被诉宅基证是牛庄村委19**年规划给上诉人的，上诉人有充分的证据足以证明其有资格得到该宗宅基地，县政府为上诉人颁证合法有效，应予维持。第二，被上诉人牛辉不具备原告的诉讼主体资格。牛辉所住房子属于上诉人牛二院和其他姐妹的共同财产（其中还包括其父母的遗产），是政府为上诉人颁证后牛辉所建，侵犯了上诉人的合法权益，而不是上诉人侵犯牛辉的合法权益。牛辉没有证据证明其对争议的宅基地拥有合法的使用权，一审被告颁证的行为没有侵犯牛辉的合法权益，牛辉的原告诉讼主体资格不适格。第三，牛辉起诉超过法定诉讼时效。1995年1月5日牛庄村委将本案争议地规划给上诉人，牛辉早就知道上诉人拥有宅基证这一事实，证人孙涛也出庭予以证实，因此，牛辉起诉已超过法定的诉讼时效。综上，请求二审撤销一审判决，改判上诉人持有的宅基证有效。
被上诉人牛辉辩称，一、一审撤销上诉人的宅基证正确。政府在颁证过程中没有经过申请登记和相关的审批手续，颁证程序违法，应予撤销。二、牛辉具备原告的诉讼主体资格，牛辉在争议地上建有房子，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。三、起诉没有超过诉讼时效。综上，原审判决正确合法，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人西华县人民政府答辩称，一、为上诉人颁证合法。政府在法定期限内向法院提供了颁证的证据，足以证明为上诉人颁证宗地系村组为其规划的合法住宅用地，符合法律规定。二、牛辉不具备原告诉讼主体资格。政府向法院提供了牛辉的宅基证存根，证明牛辉已经拥有与争议地相邻的一处宅基地，其不应该再有其他宅基地，因此，其与诉争宅基没有法律上的利害关系。三、牛辉起诉超过诉讼时效。颁证是1995年，距牛辉起诉长达20年之久，已超过最长诉讼时效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、本案诉争土地上有被上诉人牛辉所建房屋，对该事实上诉人牛二院也予以认可，因此，被上诉人西华县人民政府就本案争议地为上诉人颁发集体土地建设用地使用证，与被上诉人牛辉具有法律上的利害关系，牛辉具备本案诉讼主体资格，可以提起本案诉讼。二、1989年11月18日颁布的《土地登记规则》第七条规定：“初始土地登记程序。1、申报；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、颁发土地证书”。第十二条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1、土地登记申请书；2、土地登记申请者的法定代表人证明、个人身份证明或者户籍证明；3、土地权属来源证明；4、地上附着物权属证明”。本案诉讼中，西华县人民政府并未在法定期限内提交其按照上述规定进行地籍调查、权属审核等方面的证据材料，因此，一审判决以被诉具体行政行为证据不足、程序违法为由予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛二院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任成飞
审 判 员 郭金华
代理审判员 朱雪华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 琳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初53号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人康某某，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人康某某于2015年9月7日20时许，至本市平凉路XXX号上海电力学院2号学生宿舍楼103室，窃得龚某置于�桌上的POLO牌钱包1只（内有人民币200余元及身份证、银行卡等物）；2015年9月13日20时30分许，至上述学院5号学生宿舍楼205室，窃得丁某某置于书桌上的苹果牌iphone664G型移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币3485元）；2015年9月28日17时45分许，至上述学院4号学生宿舍楼306，窃得张甲置于桌上的苹果牌Macbookpro笔记本电脑1台及苹果牌iphone5s移动电话机1部；2015年10月6日18时许，至上述学院4号学生宿舍楼准备再次作案时被抓获。到案后，康某某如实供述了上述作案事实。公诉机关据此确认被告人康某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人龚某、丁某某、张甲的陈述，证人张某乙、王某某的证言�监控录像及截图，公安机关制作的调取证据清单、扣押清单、发还清单及工作笔录，上海市价格认证中心价格鉴定意见，被告人康某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人康某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人康某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人康某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人康某某应予刑事处罚。被告人康某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年4月5日止；罚金从判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人康某某退赔违法所得给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第434号
原告：熊德山。
委托代理人：郎德华。
被告：孙立勇。
原告熊德山诉被告孙立勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊德山及委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告孙立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告熊德山起诉称：2012年6月7日，被告因经营资金周转，在借到原告30000元时，出具借条一份，约定还款日期为2012年6月16日；如逾期归还，同意按每月2%计算利息，如涉及诉讼，由被告承担原告实现债权所产生的诉讼费、诉讼代理费等费用。事后，被告违约，在原告的多次催讨下，被告至今分文未还。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款30000元；支付原告逾期还款违约金17280元（从2012年6月7日起至2014年6月16日止，违约金按中国人民银行2013年度基准贷款利率6%的4倍计算；支付原告诉讼代理费3200元并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告孙立勇向原告借款30000元。
2、委托代理合同、发票各1份，证明原告为此案支付的诉讼代理费3200元的事实。
被告孙立勇未作答辩及举证。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期限内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按期归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原、被告已对本案逾期还款违约行为责任的承担方式进行了约定，该约定合法有效。故原告所诉逾期还款违约金的计算标准应以该约定为准，原告所诉过高部分，本院据情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立勇归还原告熊德山借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙立勇支付原告熊德山逾期还款违约金14600元（自2012年6月8日起计算至2014年6月16日止，按双方约定月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙立勇支付原告熊德山诉讼代理费3200元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告熊德山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1062元，由原告熊德山负担67元；由被告孙立勇负担995元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1062元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 孙泉林
人民陪审员 赵钻敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 钱 玲
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第728号
申请执行人董文梅，女，汉族，村民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人董文梅与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公�劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第28号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资7500元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接�我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第28号仲裁裁决书确定给付工资7500元内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1457号
原告车建模。
被告孙近才。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
负责人赵德婷，总经理。
委托代理人刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告车建模诉被告孙近才、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车建模，被告孙近才，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）委托代理人刘永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日15时30分许，孙近才驾驶鲁C3Z7**小型轿车沿青银高速公路济南方向216km＋300m处时，未保证安全车距，与刘超驾驶的鲁A123**小型轿车发生追尾的交通事故，致鲁A123**小型轿车的乘车人车建模受伤，两车损坏。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交警支队青州大队现场勘查认定，孙近才承担事故全部责任，刘超无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失11594.94元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孙近才辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任2000元，其余损失由被告孙近才承担后，再向保险公司索赔，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年9月5日15时30分许，孙近才驾驶鲁C3Z7**小型轿车沿青银高速公路济南方向216km＋300m处时，未保证安全车距，与刘超驾驶的鲁A123**小型轿车发生追尾的交通事故，致鲁A123**小型轿车的乘车人车建模受伤，两车损坏。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交警支队青州大队现场勘查认定，孙近才承担事故全部责任，刘超无责任。
被告孙近才系鲁C3Z7**小型轿车所有权人。鲁C3Z7**小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，期限均自2013年3月14日至2014年3月13日止。商业三者险约定的责任限额为500000元，约定不计免赔。
原告受伤后入住青州市人民医院门诊接受治疗，诊断为：腰部损伤等。原告因该事故所造成的损失有：医疗费458.94元、误工费1000元（被告保险公司认可10天，每月3000元）、护理费70.56元（原告没有住院，认可1天的护理，计算标准按城镇居民收入标准计算），以上共计1529.50元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、医疗费单据等证据，被告提供的保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关地方性法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交警支队青州大队现场勘查认定，孙近才承担事故全部责任，刘超无责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。原告因该事故所造成的医疗费等损失共计1529.50元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿即可。
原告主张的误工费每月4200元，没有提供纳税证明、确定误工时间等相关证据，被告认可误工费时间为10天、每月3000元，按1000元计算为宜；原告没有住院治疗，被告认可1天的护理费，计算标准按城镇居民收入标准计算，本院予以支持；原告主张的营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金均未提供证据佐证，被告不予认可，本院不予支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车建模医疗费等损失1529.50元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙近才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十一月五日
书 记 员 冀 莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初649号
原告：孙太平，男，1960年7月16日生，汉族，现住河南省开封市鼓楼区。
被告：赵正阳，男，1976年6月19日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告孙太平诉被告赵正阳健康权纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨志华
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 颖
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1274号
申请执行人陈光洪，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人余国忠，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3955号民事判决，于2016年7月19日向被执行人余国忠发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余国忠在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月二十日
书记员 陈密群
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法同民初字第62号
原告黄雄波，男，化州市人。
委托代理人何尚智。
被告曾向宇，男，化州市人。
被告姚静，女，化州市人。
原告黄雄波诉被告曾向宇、姚静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄雄波及其委托代理人何尚智、被告曾向宇到庭参加诉讼。被告姚静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向宇、姚静是夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间，由被告曾向宇以需资金周转为由于2014年6月27日立据向原告黄雄波借款20000元，约定如原告提出要求还款时，被告必需在三个月内还清，逾期偿还本金，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。借款逾期后经原告多次追讨无果，遂引起纠纷。因该债务是被告曾向宇、姚静夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。特具状法院，请求判令俩被告立即归还借款本金20000元及利息（从2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清款日止）给原告，本案诉讼费用由俩被告负担。
被告曾向宇辩称，欠款是事实。
被告姚静不作答辩。
经审理查明，被告曾向宇因需资金周转于2014年6月27日向原告黄雄波借款并写有借据给原告，借据内容为：“我曾向宇借到黄雄波人民币现金贰万零仟（小写20000）元整，如黄雄波提出还款时，我必需三个月内还清该款，逾期偿还本金，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。立此为据！借款人签字：曾向宇（身份证号码：）日期：2014年6月27日”。经原告黄雄波追讨无果后，便于2014年10月24日向本院起诉要求被告曾向宇、姚静归还借款本金20000元及利息（从2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清款日止）给原告并由俩被告负担本案的诉讼费用。
另查明，被告曾向宇与姚静是夫妻关系。
以上事实，有经庭上质证的《借据》、结婚登记申请书、原告及被告曾向宇的陈述和本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告曾向宇于2014年6月27日亲笔立下《借据》给原告黄雄波，借款20000元事实清楚，证据充分，本院应予认定。该笔借款是被告曾向宇、姚静夫妻关系存续期间所欠，被告曾向宇与姚静应共同偿还该笔欠款。原告黄雄波请求俩被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年6月27日起计至付清款日止符合法律规定，应予支持。被告姚静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾向宇、姚静在本判决发生法律效力后十日内还清借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年6月27日起计至付清款日止）给原告黄雄波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，财产保全费50元，由被告曾向宇、姚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一四年十二月三日
书记员 李土林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00250号
原告：钱焕，男，1980年12月30日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：凌晓云，男，1953年6月13日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：石亚峰，浙江银湖律师事务所律师。
被告：宿迁博远电源科技有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区北戴河路。
法定代表人：凌晓云。
原告钱焕与被告凌晓云、宿迁博远电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱焕的委�诉讼代理人缪伟峰和被告凌晓云的委托诉讼代理人石亚峰到庭参加诉讼，被告宿迁博远电源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱焕向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款600万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认仅向两被告交付借款200万元，并变更诉讼请求第一项为：两被告归还原告借款200万元。事实和理由：2013年9月16日，两被告因公司资金周转向原告借款600万元，通过长兴中贸易融投资管理有限公司签订借据一份，未约定还款期限，同日原告通过浦发银行将其中200万元借款转账给被告宿迁博远电源科技有限公司。后经原告多次催讨，两被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告凌晓云辩称，200万元的借款可能已经由被告宿迁博远电源科技有限公司归还，但该公司现已破产，归还的凭证还需要时间去查实。
被告宿迁博远电源科技有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同原件一份，证明两被告向原告借款并签订借款合同；2、浦发银行个人行内汇款汇出回单打印件一份，证明原告向被告宿迁博远电源科技有限公司转账200万元用于交付借款。
被告凌晓云对原告提交的证据1中被告凌晓云的签名的真实性有异议，认为不是其本人所签；对证据2无异议。
被告宿迁博远电源科技有限公司、凌晓云未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告宿迁博远电源科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据1借款合同原件，因被告凌晓云对其签名的笔迹有异议，本院审查认为原告应当对其提交的证据的真实性�有举证责任，经本院向原告释明后，原告既没有举证证明借款合同中“凌晓云”签名的真实性，也没有申请笔迹鉴定，故本院对该签名的真实性不予认定；证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告凌晓云于2016年3月16日向本院提出笔迹鉴定申请，要求对原告提交的借款合同中“凌晓云”的签名真实性进行鉴定；本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，因被告凌晓云未在规定时间内缴纳鉴定费用致鉴定终止，浙江大学司法鉴定中心于2016年6月26日退回该鉴定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2013年9月16日，被告宿迁博远电源科技有限公司与原告钱焕签订借款合同一份，合同约定借款金额为600万元，借款的交付方式为转账至被告宿迁博远电源科技有限公司浦发银行长兴支行的账户，被告宿迁博远电源科技有限公司在该合同的借款人栏盖章。当日，原告按约转账至被告宿迁博远电源科技有限公司的账户200万元用于交付借款。原告提交的借款合同的借款人栏虽有“凌晓云”的签名，但被告凌晓云认为该签名不是其本人所签，对真实性提出异议，并于2016年3月16日向本院提出笔迹鉴定申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，后因被告凌晓云未在规定时间内缴纳鉴定费用致鉴定终止。本院审查认为证明借款合同真实性的举证责任应当由原告承担，原告经本院释明后既未举证证明借款合同中“凌晓云”签名的真实性，也未向本院申请笔迹鉴定。现原告诉至本院，要求两被告归还借款200万元，双方纠纷成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。借款合同是�明当事人双方达成借贷合意并发生借贷关系的直接证据，现被告凌晓云辩称本案中借款合同中借款人栏的签名并非其所写，对真实性提出异议，根据举证责任的分配，原告对证明借款合同的真实性负有举证责任，经本院释明举证的要求及法律后果后，原告没有在合理期限内完成举证，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告凌晓云归还借款200万元的诉讼请求，本院不予支持。原告钱焕与被告宿迁博远电源科技有限公司之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告宿迁博远电源科技有限公司收到原告交付的200万元后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。另被告凌晓云虽辩称该笔借款已经由被告宿迁博远电源科技有限公司归还，但未能在举证期�内提交证据予以证明，故本院对该项答辩意见不予采信。
综上所述，原告要求被告凌晓云归还借款200万元的诉讼请求，本院不予支持；要求被告宿迁博远电源科技有限公司归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁博远电源科技有限公司归还原告钱焕借款200万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱焕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元（缓交），减半收取26900元，由原告钱焕承担17933元，由被告被告宿迁博远电源科技有限公司承担8967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一六年八月三十一日
书记员 沈 欢
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第483号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2012年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）512号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月28日公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年6月2日19时许，被告人袁某在杭州市香积寺路209号手机店内，趁被害人路宁某其他顾客之机，窃得其放在柜台上的黑色iphone4手机1只（经鉴定价值人民币2550元），后逃离现场。
同年6月19日，被告人袁某被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人路某的陈述、证人訾某的证言、调取证据清单、监控录像、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定书、接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被盗手机已追回并发还给被害人。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人系初犯，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一二年九月三日
书 记 员 吴雪飞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第49号
原告：常山县大地建设机械有限公司。
法定代表人：吴锡平职务：
委托代理人：王怀情。
被告：吴师国。
原告常山县大地建设机械有限公司与被告吴师国买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴锡平、委托代理人王怀情到庭参加诉讼。被告吴师国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常山县大地建设机械有限公司诉称，2012年2月4日，原告与被告吴师国签订买卖合同，被告向原告购买建设机器一套，价格为63000元。合同中约定定金支付后，原告在一个月内交付机器，货到工地后货款付清。后原告按约履行了交付义务，被告于2012年2月6日支付定金20000元，同年4月5日支付货款37000元，尚有6000元未付。故诉至法院，要求被告支付货款6000元，违约金900元，合计6900元。
被告吴师国经本院送达起诉状及证据副本、传票、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，未作答辩、举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
证据二，买卖合同一份，证明被告向原告购买制砖用的配料机、螺旋输送机、皮带机、电脑控制等设备，价值63000元，并对货物交付方式、时间、货款支付时间等进行了约定。
证据三，银行明细三份，证明2012年2月6日、4月5日，被告先后支付了20000元、37000元货款。
上述的证据，被告吴师国未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据，形式、内容合法，能够证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月4日，原告常山县大地建设机械有限公司与被告吴师国签订买卖合同，被告向原告购买制砖用的配料机、螺旋输送机、皮带机、电脑控制等设备，价值63000元。合同约定货物在支付定金后一个月内交付，货到工地后货款结清，并对交货方式、地点等事项进行了约定，若合同生效后，一方未按约履行的，则应向对方支付合同金额50%的违约金。后原告按约履行了交付义务，被告于2012年2月6日支付定金20000元，同年4月5日支付货款37000元，尚有6000元至今未付。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告常山县大地建设机械有限公司与被告吴师国间的货物买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约向被告交付了货物，被告理应承担偿付货款之义务，现被告逾期未支付货款，其行为已属违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴师国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴师国支付原告常山县大地建设机械有限公司货款6000元、违约金900元，合计6900元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴师国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一三年三月五日
书记员 严 璀
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第52号
原告苏某甲。
委托代理人（特别授权代理）周建深、林晓洁，浙江品和律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人（特别授权代理）夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人赵某甲，系被告的妹妹。
原告苏某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告苏某甲的委托代理人周建深、被告赵某的委托代理人夏鹏程、赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原、被告于1999年下半年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿取名苏某乙。婚后，双方关系一般。2007年下半年开始双方因性格脾气、生活习惯出现不同及没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。2008年5月，原告发现被告在外与他人存在不正当男女关系，双方开始经常为被告的不正当行为发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化，期间被告向原告提出自愿协商离婚，但原告考虑家庭生活和子女的健康成长，不同意离婚。2009年10月14日原告出国至意大利谋生。原告出国后，双方更加没有共同语言，性格脾气差距更大，双方的电话联系逐渐变少，双方无�正常沟通，只有争吵。2012年被告多次打电话要求原告回国离婚，原告由于回国路途遥远，法律意识淡薄，没有通过法律途径与被告离婚。2012年下半年到2013年上半年期间，被告与一男子保持同居关系，其中2013年3月的一天，被告将该男子带回家过夜，第二天早上该男子下楼时被原告母亲和弟弟发现后，原告母亲和弟弟与该男子发生争吵。被告还与隔壁邻居苏某和驾校教练都存在不正当男女关系。2013年5月的一天，被告故意将其与该教练亲密的照片通过QQ发给原告。综上所述，婚后由于被告对待婚姻不忠，并且与他人存在同居关系，双方由于长期分居经常为家庭琐事发生争吵，未尽夫妻权利义务已将近4年，夫妻感情已彻底破裂，夫妻无关系名存实亡。现诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判决婚生女苏某乙由原告抚养，抚养费原、被告共同承担；3、依法判决分�夫妻共同债务15.2万元（详见清单）；4、本案的诉讼费用由被告承担
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证复印件、居留证复印件及中文译本正本、护照复印件各一份，证明原告身份情况。
被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
户籍证明复印件、户口簿各一份，证明婚生女的身份情况。
龙二村委会证明一份，证明被告从2000年开始一直居住在该村的事实。
结婚证一份，证明原、被告双方婚姻的事实。
照片二份，证明原告与其他男子存在不正当关系的事实。
夫妻共同债务清单一份、欠条复印件八份，证明双方共同债务的事实。（苏某丙2万元、苏某丁4.3万元、苏某戊4.6万元，黄某1.8万元，林某乙2.5万元，共计15.2万元）
原告在本院指定的举证期间内向本院申请证人林某出庭作证，证明被告在婚姻存续期间带其他男子到家中居住一�。
被告赵某辩称：一、答辩人和被答辩人婚后感情较好，已建立起真正的夫妻感情，答辩人不同意离婚。被答辩人诉称的认识时间、结婚时间、生育女儿时间无异议，但答辩人与被答辩人1999年认识后相互建立恋爱关系，双方经过长期的恋爱和相互了解，于××××年××月××日登记结婚，婚前已建立了深厚的感情，婚姻基础较好。答辩人与被答辩人婚后生育一女，双方和女儿共同生活多年，已经建立起真正的夫妻感情。答辩人与他人均系普通的朋友关系，被答辩人在诉状中所述答辩人有外遇等情况均系无中生有、主观意识的猜测。答辩人在婚姻关系存续期间一直辛勤养育女儿，答辩人也因被答辩人出国谋生帮助筹备路费。答辩人在被答辩人出国前一直共同生活，被答辩人出国后双方也互有联系，只因被答辩人的猜疑和不信任才导致出现一些小矛盾，但不足以破坏答�人与被答辩人的感情，双方尚有和好的可能。二、关于子女抚养问题。女儿一直由答辩人抚养长大，现在云南昆明跟随答辩人妹妹生活，为有利于女儿的健康成长，若双方不得已离婚，女儿应继续由答辩人抚养，由被答辩人承担子女抚养费。三、被答辩人提出的15.2万元夫妻共同债务答辩人均不清楚，答辩人认为被答辩人提交的数份借条属伪造，答辩人一方均不承认。另外，被答辩人因出国路费等事由向答辩人家人及朋友借款人民币163000元及3000欧元。
被告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、债务清单一份，证明因原告出国、家庭生活等事由向被告赵某家人及其朋友借款163000元人民币及3000欧元，系夫妻共同债务。
2、借条一份，证明赵某向赵某甲借款9万元的事实。
上述证据经庭审出示质证，本院综合认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以采信。证据6三性均有异议，照片没有时间和地点，婚前还是婚后均不清楚，无法确认照片的真实性，无法证明被告和他人存在不正当关系，与本案没有关联性；证据4，村委会不是证明原、被告居住情况的合法机关，应该由公安机关提供；证据7，被告方对于原告方提供的证据均不清楚，不属于夫妻共同债务。对证人林某证言证人系原告母亲，真实性存在异议，证人只是看到证人已经说了，被告已经去上班了，只是看到男子在前半间睡觉，两人并没有在一起睡觉。本院认为，证据4、6、7及证人林某证言与本案缺乏关联性，本院暂不予确认。
二、对被告提供的证据1、2，原告认为债务不真实，被告没有理由需要借款用于原告出国。本院认为，因原告对该笔债务不予确认，故对被告提供的证据1、2本院不予采信。
根据以上证据及双方当事人的陈�，经本院审理认定的事实如下：原、被告于1999年下半年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿取名苏某乙。原、被告婚初感情尚可，因原告怀疑被告有外遇致使夫妻感情逐渐变淡。2009年10月14日原告赴意大利谋生至今未归，自此双方分居至今。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍认识后结婚，婚后又共同生活多年，并生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，也曾分居生活，但只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 何 玉 英
人民陪审员 蔡 永 林
二〇一四年二月十七日
代书 记员 欧阳佩佩
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第307号
申请人鲍志海。
被执行人孙建国。
申请人鲍志海与被执行人孙建国买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年2月18日作出的（2014）宽民初字第294号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第294号民事判决书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 刘志生
二〇一四年七月十七日
书记员 李文杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3566号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代理人汤沸。
委托代理人（特别授权代理。王亚超、沈肖容。
被告金乃荣。
原告上海世茂南京物业服务有限公司（以下简称世茂物业公司）与被告金乃荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司的委托代理人王亚超、被告金乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系xxxx小区x幢x单元xxxx室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司）与被告订有《前期物业服务协议》一份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的业务管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。原告多次催缴未果。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付2012年6月至2013年4月的物业管理费共计2209.90（计算方式为：145.60㎡＊1.38元／㎡＊11个月）；同期能耗费223.37元；被告向原告支付物业费违约金1325.94元（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金乃荣辩称：原告当时曾表示老客户介绍新客户可以冲抵物业费，但是原告后来没有履行承诺，没有对被告的物业费抵冲。且原告的物业管理不到位，小区的门禁系统没有起到作用，原告房屋大门的保险也有问题，外来车辆在小区里随意停放。只要原告把这些问题解决了，被告愿意支付物业费，但违约金和诉讼费不同意支付。
经审理认定，被告金乃荣系绍兴市xxxx小区x幢x单元xxxx室的业主，房屋面积为145.56平方米。2007年9月9日，原告上海世茂第一太平物业管理有限公司（此后企业名称变更为上海世茂南京物业服务有限公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。原告曾向被告催讨物业费，但被告至今未缴。现原告诉至本院，要求被告支付物业费、能耗费及违约金。
以上事实由原告提交的前期物业服务协议1份、承诺书1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函1份、邮寄信息1份、物业费发票复印件1份、工商变更登记通知书复印件1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告世茂物业公司与被告金乃荣签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效。合同对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约滞纳金的请求，符合原、被告合同约定，但双方约定标准过高，本院依法调整为自2013年5月1日起按银行同期同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定履行之日止。原告要求被告支付同期能耗费，但原告提供的现有证据尚不能证明被告实际应支付的数额，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。被告辩称其有可抵扣物业费的理由缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金乃荣应于本判决生效之日起三十日内支付给原告上海世茂南京物业服务有限公司自2012年6月至2013年4月物业费2209.60元及该款自2013年5月1日起至本判决确定履行之日止的违约滞纳金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告上海世茂南京物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告金乃荣负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘婷婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04541号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市埇桥区纺织中路1199号，组织机构代码66948807-9。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：魏伟。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：沈标，男，1982年12月6日出生，汉族。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告沈标物业服务合同纠纷一案，本院于2014年06月27日受理，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单 翠 侠
二〇一四年八月六日
书记员 石少一（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1074号
原告：温雪芳，女，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××5826。
委托代理人：苏宝莹，广东鼎汉律师事务所律师。
被告：李健聪，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××6937。
原告温雪芳诉被告李健聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告温雪芳委托代理人苏宝莹到庭参加诉讼，被告李健聪经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温雪芳诉称：被告是中山市东区永源轴承商行的负责人，于2014年1月22日以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告当天向其交付20000元，并由被告向原告出具借据及收据各一份，双方口头约定一个月后还款。借款期限届满后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元及利息（从2014年2月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.借据；2.收据。
被告李健聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年1月22日，被告李健聪以资金周转困难为由向原告温雪芳借款20000元，并出具借据、收据给原告收执。经原告催讨，被告未偿还借款。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告以借据形式签名确认向原告借款20000元，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力，本院予以认定。原告依约出借了款项，被告经催告后未偿还借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。借据中对还款期限及利息没有约定，原告亦未提供其他证据证明双方对还款期限及利息有约定，故应认定为不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本院对原告要求被告支付利息的起算时间及标准予以调整，被告向原告支付利息应从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李健聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温雪芳偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，从2015年3月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，登报公告费260元，合共572元（原告温雪芳已预交），由被告李健聪负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟晓云
第3页共3页
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第101号
原告刘光勇，男。
被告武冈市同泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘厚光。
原告刘光勇与被告武冈市同泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，在诉讼过程中，原告刘光勇以双方已庭外和解为由，于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘光勇要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光勇撤回起诉。
本案受理费1700元，减半后收取850元，由原告刘光勇负担。
审判员 夏颖平
二〇一四年三月十三日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00839-1号
原告：合肥市金润物流有限公司，住所地安徽省合肥经开区。
法定代表人：李思义，总经理。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：合肥美科制冷技术有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘蕾，总经理。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
本院在审理原告合肥市金润物流有限公司与被告合肥美科制冷技术有限公司间房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员钱越担任审判长，与人民陪审员薛彦、孙静组成合议庭进行审理。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴晶晶
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初153号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1965年8月4日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月14日到霍邱县公安局投案，次日由该局取保候审，2016年4月7日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年10月31日21时许，被告人杜某甲驾驶皖NHSX**号三轮摩托车到邵岗乡沣河桥附近，将李某甲在沿岗河内下的18条渔具“地笼”捞出，并装入其驾驶的三轮摩托车里，离开时被李某甲发现，杜某甲弃车跑走。经鉴定，被盗“地笼”价值2457元。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、被害人陈述，证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人杜某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杜某甲对公诉机关指控其盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年10月31日21时许，被告人杜某甲驾驶皖NHSX**号三轮摩托车到霍邱县邵岗乡沣河桥附近，将李某甲在沿岗河内下的15条渔具“地笼”捞出，并装入其驾驶的三轮摩托车里，离开时被李某甲发现，杜某甲弃车逃跑。后经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗渔具“地笼”价值2457元。
另查明：1、2015年12月14日16时许，杜某甲到霍邱县公安局刑事侦查大队投案。2、同年11月16日，杜某甲与李某甲达成协议，赔偿对方经济损失4000元，取得了谅解。
公诉机关指控被告人杜某甲盗窃渔具“地笼”18条，无证据证明，不予认定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场方位图、照片，《霍邱县价格认证中心价格鉴定结论书》霍邱县价格认证中心（霍）价鉴字（2015）96号，户籍证明，霍邱县公安局刑事侦查大队出具的归案情况说明，
霍邱县公安局扣押决定书、扣押清单、照片，发还清单，协议书，被害人李某甲的陈述，证人李某乙、杜某乙、杜某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人杜某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻判处。其赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻判处。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民 陪 审员 王 玮
二〇一六年六月二日
书记员（代） 张忠辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1818-1号
原告：苏育峰，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告：留友积，男，1962年12月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人许火狮，福建康泽律师事务所律师。
被告：施养立，男，1957年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
委托代理人邱冰冰，福建康泽律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏育峰诉被告留友积、施养立民间借贷纠纷一案中，原告苏育峰以拟通过其他途径与被告协商解决为由，于2015年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏育峰自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏育峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏育峰负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年六月五日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1560号
罪犯罗朝平。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月12日作出（2012）甬余刑初字第405号刑事判决，以罪犯罗朝平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗朝平在服刑期间，虽能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗朝平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱改造积极分子、7月获单项表扬。涉案违法所得未缴，服刑期间月均消费人民币223.97元，账户余额人民币1550.32元。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗朝平在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但罪犯罗朝平未缴纳违法所得。服刑期间月均消费及账户余额较高。该犯有部分履行能力而不缴纳违法所得，没有认罪悔罪表现，不具有刑法意义上的悔改表现，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝平暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 张文雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第709-2号
申请执行人刘春，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市幸福路*号十五小学幸福花园。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路91号。
法定代表人孔金华，新疆新乐投资（集团）有限公司董事长。
申请执行人刘春与被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）天民三初字第654号民事判决书已生效，确定由被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司给付申请人刘春租赁定额回报款等款项合计20520元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对金融机构、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，均为找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人20520元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民三初字第654号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王红梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二仲字第14号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，该公司行长。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所实习律师。
被申请人：梁桂成，男，1971年2月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：姜文娟，女，1974年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。
关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人梁桂成、姜文娟仲裁程序中的财产保全一案。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2015年2月9日受理，案号为（2015）穗仲案字第585号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封两被申请人梁桂成、姜文娟价值3132358.49元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对两被申请人梁桂成、姜文娟的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁桂成、姜文娟银行存款3132358.49元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 运 如
二〇一五年二月××日
书记员 杜建勋吴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗花法民二仲字第14号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：邱尚启，该公司行长。委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所实习律师。被申请人：梁桂成，男，1971年2月25日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：姜文娟，女，1974年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人梁桂成、姜文娟仲裁程序中的财产保全一案。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2015年2月9日受理，案号为（2015）穗仲案字第585号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封两被申请人梁桂成、姜文娟价值3132358.49元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对两被申请人梁桂成、姜文娟的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁桂成、姜文娟银行存款3132358.49元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 运 如二〇一五年二月××日书记员 杜建勋吴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第134号
原告烟台海港物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号。
法定代表人刘国民，该公司总经理。
委托代理人曹永军、武志辉，该公司工作人员。
被告王昆。
本院在审理原告烟台海港物业管理有限公司诉被告王昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台海港物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台海港物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李善涛
人民陪审员 刘汉宝
人民陪审员 吕其杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 斌
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第322-1号
申请执行人潘启川，男，生于1978年8月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘建珍，女，生于1963年8月8日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人徐忠琴，女，生于1985年12月30日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2441号民事判决书，受理潘启川申请执行刘建珍、徐忠琴民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为：借款本金140000元及利息、垫缴的案件受理费3100元。同时，被执行人刘建珍、徐忠琴还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人潘启川与被执行人刘建珍自愿协商达成执行和解协议，即：一、关于潘启川依据（2014）叙永民初字第2441号民事判决书申请执行刘建珍、徐忠琴民间借贷纠纷一案，申请执行人潘启川要求被执行人刘建珍、徐忠琴支付其借款本金140000元及利息6900元、垫缴的案件受理费3100元，共计150000元，其余款项及债务利息（逾期利息）申请执行人潘启川自愿全部放弃。二、被执行人刘建珍当庭支付给申请执行人潘启川500**元，尚欠的100000元，若被执行人刘建珍在2016年12月1日前一次性清偿，申请执行人潘启川只收取95000元，若被执行人刘建珍不能在2016年12月1日前一次性清偿，则应在2016年12月1日之前支付给申请执行人潘启川500**元、在2017年12月1日之前支付给申请执行人潘启川500**元。三、被执行人刘建珍自愿要求本院每月从其通过中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永支行账户发放的工资收入中强制扣划1000元到叙永县人民法院的案款专户上，待上述清偿期限到期时一并领取。现申请执行人潘启川书面向本院书面提交撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人潘启川与被执行人刘建珍自愿协商达成的执行和解协议及申请执行人潘启川向本院书面提交撤回强制执行申请均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。本案执行程序终结后，如被执行人刘建珍、徐忠琴未按和解协议履行义务时，申请执行人潘启川需再次申请执行，应当相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、自2015年12月起，从被执行人刘建珍通过中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永支行账户发放的工资收入中每月强制扣划1000元，直至还清本案全部债务为止（本次执行扣划金额暂定为100000元），请将该款项扣划至开户银行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，开户名：叙永县人民法院账户内，并注明：“（2015）叙永执字第322号刘建珍案款”；
二、终结本院（2014）叙永民初字第2441号民事判决书的执行程序；
三、请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 云
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第788号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：佘传达，该社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人令狐相羽，系桐梓县狮溪镇农村信用社主任。特别授权。
被告戴均华，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
本院受理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告戴均华金融借款合同纠纷一案，原告自愿于2014年4月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
审判员 黎 洪
二〇一四年四月十六日
书记员 刘祥友
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第212号
原告汪清县农村信用合作联社，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人王树明，男，汉族，现住址汪清县。
被告田裕军，男，汉族，现住址汪清县。
原告汪清县农村信用合作联社诉被告田裕军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树明到庭参加诉讼，被告田裕军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，原告与被告之间签订了农户额度借款合同后，被告向原告借款2.88万元，用于购买农业生产资料，借款期限至2014年3月20日，借款利息偿还至2014年8月1日。借款逾期后，经原告催收，被告拖欠借款本息至今未付。故原告请求法院判令被告立即偿还拖欠的借款本息。
被告未提出答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证复印件各一份。证明原告的资质和被告的身份；2、农户额度借款合同复印件一份。证明原告向被告提供额度借款2.88万元；3、借款凭证、还款记录卡复印件各一份。证明被告向原告额度借款2.88万元，借款月利率为6.5‰，借款利息偿还至2014年8月1日；4、逾期贷款催收通知书一份。证明原告向被告催收过借款。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，各证据之间具有关联性，并已形成证据链，足以证明本案的法律事实。据此，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
被告未出庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证采信的证据和当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2011年4月7日，原告与被告之间签订了《农户额度借款合同》，被告在该额度借款合同有效期间内的2013年4月11日向原告借款2.88万元，月利率为6.5‰。该借款用于购买农业生产资料，借款期限至2014年3月20日，借款利息偿还至2014年8月1日。借款逾期后，经原告催收，被告拖欠借款本息至今未付。故原告请求法院判令被告立即偿还拖欠的借款本息。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，其合同内容没有违反法律强制性规定。因此，该合同的法律关系成立并有效。被告田裕军应承担清偿拖欠借款本息的民事责任。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予当事人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田裕军于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠的借款本金2.88万元及其利息（按合同约定的利率计息，自2014年8月2日起计息至发生法律效力判决指定的期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告田裕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 威
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00753号
上诉人（原审被告）苏州绿福园林环境工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇苏福路18－2号。
法定代表人陆志豪。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802。
诉讼代表人吴南岱，该行行长。
原审被告陶建生。
原审被告祝丽新。
原审被告祝经纬。
原审被告宋纪存。
原审被告祝丽华。
原审被告苏玉贞，女，1958年1月24日生，居民身份证号码3205021958********，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区解放西路***号**幢。
原审被告杜建国，男，1957年7月26日生，居民身份证号码3205041957********，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区埃河沿**号东门***室。
上诉人苏州绿福园林环境工程有限公司（以下简称绿福园林公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行），原审被告陶建生、祝丽新、祝经纬、宋纪存、祝丽华、苏玉贞、杜建国金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第2173-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：建设银行据其主张的事实，提起了诉讼，并提供了《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据等证据。上述证据形式上显示建设银行、绿福园林公司、陶建生、祝丽新、祝经纬、宋纪存、祝丽华、苏玉贞、杜建国之间存在借款合同、保证合同、抵押合同关系，建设银行已履行放款义务，绿福园林公司未依约还款，故本案应当以主合同确定案件管辖。本案中，《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九项记载建设银行与绿福园林公司就争议解决方式约定为：“合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方住所地人民法院起诉”。乙方住所地即本案建设银行住所地。现双方在履行合同中发生争议，建设银行诉至该院。
原审法院经审查认为：绿福园林公司辩称合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，缺乏法律依据，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故上述合同中关于管辖的约定合法、有效，由于上述合同约定的建设银行住所地位于该院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，绿福园林公司的异议不成立、不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回绿福园林公司对本案提出的管辖异议。
绿福园林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行法院管辖，绿福园林公司住所地为苏州市吴中区，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。根据《人民币流动资金贷款合同》约定：“合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向建设银行住所地人民法院起诉”。本案系协议管辖，建设银行所在地在苏州工业园区，对此苏州工业园区人民法院对该案具有管辖权。绿福园林公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十一月十八日
书记员 张嘉旻
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执524号
被执行人王恩玖，男，1966年10月24日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。
根据已发生法律效力的四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第65号刑事判决：“七、被告人王恩玖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元”，本院刑事审判庭于2017年9月26日将该刑事判决中第七项的财产刑部分“并处罚金人民币30000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人王恩玖的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第65号刑事判决第七项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王孟乔
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执524号被执行人王恩玖，男，1966年10月24日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。根据已发生法律效力的四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第65号刑事判决：“七、被告人王恩玖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元”，本院刑事审判庭于2017年9月26日将该刑事判决中第七项的财产刑部分“并处罚金人民币30000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人王恩玖的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第65号刑事判决第七项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 彭 芳审判员 王志忠陪审员 邱 惠二〇一七年十一月二十七日书记员 王孟乔
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第435号
原告杨希俊，男，1965年6月10日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告杨必俊，男，1988年6月7日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告杨必华，男，1990年2月10日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告马桂兰，女，1945年1月19日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
四原告委托代理人赵丽，河南尚成律师事务所律师。
被告杨新，男，1965年7月15日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告马力兰（系被告杨新之妻），女，1968年8月25日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告杨朋辉（系杨新之长子），男，1988年5月10日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告杨小飞（系杨新之次子），男，1990年6月10日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告史蔓利（系杨新之儿媳），女，1990年10月11日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
五被告委托代理人高均兴，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告杨希俊、杨必俊、杨必华、马桂兰诉被告杨新、马力兰、杨朋辉、杨小飞、史蔓丽生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨希俊、杨必俊、杨必华及其委托代理人赵丽，被告杨新、马力兰、杨朋辉及其委托代理人高均兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，我们与五被告系邻居关系，因以前有矛盾，2015年1月22日上午8时许，被告杨新、杨朋辉、马力兰到我家闹事，对原告家辱骂，受害人闫孟芳无法忍受就在被告家服下农药，被告家人并未积极施救，后原告家人将服毒后的闫孟芳送至新蔡县人民医院进行治疗，后转至驻马店中心医院抢救，于2015年2月28日去逝，花去医疗费140600元。后经乡里调解被告一直未支付赔偿款。为此，四原告要求五被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计398050.83元，并承担本案的诉讼费用。
五被告辩称，2015年1月22日上午仅被告杨新一人去原告家追要其以前喝药的费用，其余被告并未到原告家，应驳回原告方对杨新以外被告的起诉；原告诉称的事实与客观事实不符，闫孟芳服毒自杀不是被告杨新在原告家争吵后直接到被告家喝药的，而是去顿岗派出所寻求解决未果，才在顿岗街买药后又到被告家喝药的，其喝药行为与五原告没有任何联系，五被告也不应当承担责任，请求法院驳回其诉讼请求；因原告方将闫孟芳的遗体放在被告家不安葬，被告方不得已才向原告支付20000元作为埋葬费的。
经审理查明，本案中原告杨希俊系死者闫孟芳的丈夫，马桂兰系死者闫孟芳之母，杨必俊、杨必华系死者闫孟芳之子。原、被告双方系同村邻居，之前双方因责任田的相邻关系发生矛盾，被告杨新一气之下到原告家中喝毒药自杀未果，但为此产生的医药费用一直未得到解决，2015年1月22日上午8时许，被告杨新、马力兰为医药费之事又来到原告家，先对死者闫孟芳进行辱骂，后又用携带的木棍殴打死者闫孟芳、原告杨希俊、杨必华，进而又往原告的早饭锅里撒了一把沙子，死者闫孟芳情急之下到新蔡县顿岗街上购买农药并到被告杨新家中服毒自尽，被告马力兰发现后极力抢夺药瓶未果，此后，闫孟芳被送至新蔡县人民医院进行抢救治疗，花去医疗费3079.06元，不久转至驻马店中心医院抢救，住院治疗36天，2015年2月28日医治无效死亡，花去医疗费132514.89元。在此期间因闫孟芳治病于2015年2月4日、5日、7日在河南省金鼎医药有限公司购买人血白蛋白共计5160元。闫孟芳死亡后，原告家人将闫孟芳的尸体停放在被告杨新家中，后经顿岗乡人民调解委员会调解协商，被告方已支付丧葬费20000元，其他赔偿事项未调解成功，为此，四原告起诉来院，要求五被告连带赔偿医疗费140600元、误工费954.51元、营养费370元、护理费8016.67元、住院伙食补助费740元、死亡赔偿金188322元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、马桂兰的赡养费8047.65元，以上共计398050.83元，并支付相应的诉讼费用。另查明：马桂兰生于1945年1月9日，生育有8个子女；河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.10元，消费性支出6438.12元，2014年全省城镇单位在岗职工平均工资为37958元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中死者闫孟芳在与他人发生争议后，不积极寻求合法途径解决问题，而是用服毒自尽的办法来解决问题，是导致其自身死亡事故的直接原因，但被告杨新、马力兰到原告家中欧打、辱骂死者，并把沙子撒入其早餐饭锅中，也是引起本次事故的原因之一，故原告要求被告方承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，本院予以支持。关于原告方主张要求被告杨朋辉、杨小飞、史蔓丽连带承担赔偿责任的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，本庭不予支持；关于赔偿的数额，医疗费根据票据为140600元，误工费为9416.10元÷365天×37天=954.51元，护理费张应为9416.10元÷365天×37天=954.51元，营养费10元×37天=370元、住院伙食补助费20元×37天=740元，交通费酌定为1000元，丧葬费为37958元÷2=18979元，死亡赔偿金应为9416.10元×20年=188322元，精神抚慰金酌定为50000元，赡养费应为6438.12元×10年（80岁-70岁）÷8人=8047.65元，上述费用合计为409967.67元。根据《中华人民共和国法侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨新、马力兰于判决生效后二十日内连带赔偿原告杨希俊、杨必俊、杨必华、马桂兰医疗费140600元，误工费954.51元，护理费954.51元，营养费370元、住院伙食补助费740元，交通费1000元，丧葬费18979元，死亡赔偿金188322元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费8047.65元，上述费用合计409967.67元的40%即款163987.06元，扣除已支付的20000元，实际的赔偿额为143987.06元。
二、驳回原告杨希俊、杨必华、杨必俊、马桂兰的其它诉讼请求。
案件受理费7270.75元，由原告负4362.45元，被告负担2908.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 杨捷飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 李彦坡
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第435号
原告夏兴波，经商。
被告王伟，务工。
被告王良栋，经商。
本院在审理原告夏兴波诉被告王伟、王良栋机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏兴波撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告夏兴波负担。
审判员 米志虎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 肖
签发：
年月日拟稿：校稿人：是否上网公开：庭室审查意见：
年月日主报：院、庭领导
云南省文山市人民法院拟稿纸
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第279-1号
申请执行人潘华兵，男，1964年10月11日生，汉族，住文山市小街镇石灰窑村民委湾子寨村**号，身份证号码：5326211964********。
被执行人深圳尚荣医院后勤管理服务有限公司文山州分公司，组织机构代码：55270802-3。
委托代理人刘江，男，云南鼎祥律师事务所律师。
关于潘华兵申请执行深圳尚荣医院后勤管理服务有限公司文山州分公司劳动争议纠纷一案，文山市人民法院作出的（2014）文平民初字第51号民事调解书已发生法律效力，在法定期限内被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人深圳尚荣医院后勤管理服务有限公司文山州分公司于2014年8月22日履行完毕生效法律文书确定的义务，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文平民初字第51号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一四年八月二十七日
书记员 那洪喜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保77号
申请人董继光。
申请人韩守芹。
被申请人曾鹏。
申请人董继光、韩守芹诉被申请人曾鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人曾鹏驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁16/H8898号车一辆（保全价值100000元），申请人以现金20000元及董曙光所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人曾鹏驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁16/H8898号车一辆。
二、查封申请人提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙小军
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783财保77号申请人董继光。申请人韩守芹。被申请人曾鹏。申请人董继光、韩守芹诉被申请人曾鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人曾鹏驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁16/H8898号车一辆（保全价值100000元），申请人以现金20000元及董曙光所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人曾鹏驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁16/H8898号车一辆。二、查封申请人提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年五月二十七日书记员  孙小军
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第835号
罪犯杜春增，现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1993年6月23日作出（1993）安刑初字第47号刑事判决，以拐卖妇女罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于1993年10月21日作出（1993）豫刑一终字第292号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，1996年2月15日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院三次减为有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬4次，记功1次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警田梦华和服刑罪犯祝雷廷的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯杜春增在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜春增的刑罚准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自1996年2月15日起至2010年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06878号
原告丁生群，男性，年龄32。
委托代理人黄诠胜，北京回龙观律师事务所律师。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告丁生群诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告丁生群负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚东方
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2150号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市泉山南郊翟山。
负责人吴书杰，该行行长。
被执行人张允岱，无业。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路xxx号时代国际x座xx楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人因与被执行人信用卡纠纷一案，我院作出的（2014）泉商初字第00168号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人178344.28元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人张允岱、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 涛
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第559号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊。
被执行人：李金沂，女，1986年1月出生，汉族，住广州市花都区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李金沂信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3955号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李金沂应偿还透支款本金1971.79元、利息498.78元、滞纳金116.57元、其他费用7元及之后的利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月17日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第559号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年六月六日
书记员 翁敏平
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第931号
原告汪莉博，男，1979年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告汪莉博诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪莉博的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪莉博诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款73460元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2013年3月29日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第A，B栋A1单元xx层x号住宅用房一套，购房款总金额人民币243460元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年8月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年8月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年8月6日起按日向买受人支付已交付房价款243460元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向汪莉博支付已交付房价款人民币243460元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年8月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回汪莉博其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗