广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤19行终201号
上诉人（原审被告）：东莞市道滘镇人民政府。住所地：广东省东莞市道滘镇花园大街。
法定代表人：钟浩滔，镇长。
委托代理人：刘树培，东莞市司法局道滘分局局长。
委托代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶举游，男，1973年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
原审第三人：东莞市道滘镇南城村村民委员会。住所地：广东省东莞市道滘镇沿江路南城村办公大楼。
法定代表人：黄近居，主任。
上诉人东莞市道滘镇人民政府（以下简称“道滘镇政府”）因与被上诉人叶举游及原审第三人东莞市道滘镇南城村村民委员会（以下简称“南城村村委会”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年5月9日，叶举游向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销道滘镇政府作出的东道府办信息公开（2016）3号《关于政府信息公开申请的答复》；二、确认道滘镇政府作出上述回复的行政行为违法，属于行政不作为；三、道滘镇政府依法重新作出详细回复；四、一审诉讼费由道滘镇政府和南城村村委会承担。
原审法院查明：2016年4月8日，叶举游向道滘镇政府提交《政府信息公开申请表》，叶举游请求道滘镇政府公开如下信息：1.位于南城沉洲共计89.96亩土地的国务院或广东省人民政府批准的批复文件；2.目前上述土地的征地款使用情况，提供银行证明并加盖提供单位公章。申请表并记载村委会没有召开村民大会表决和村民签名同意将上述土地转让，为了了解其行为合法性和了解征地款去向，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条，提出申请。叶举游的信息公开申请附有附件：1.基本农田图一份；2.联合开发合同三份；其中联合开发合同三份的抬头是“联组合作开发土地协议书”，是南城村村委会与东莞市道滘镇南城村永二村民小组于2007年7月1日、2008年1月1日、2008年6月30日签订，内容是因西部沿江高速公路征用南城村沉洲土地建设高速路，约定该村民小组同意将南城沉洲（永二）土地40.32亩、35.64亩、14亩转让给西部沿江高速公路使用，土地转让款由该村委会联组收取。2016年4月8日当天，道滘镇政府出具《政府信息公开申请收件回执》给叶举游。2016年4月27日，道滘镇政府作出东道府办信息公开（2016）3号《关于政府信息公开申请的答复》，说明叶举游申请的第1项信息不属于道滘镇政府公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，建议叶举游径向国务院或广东省人民政府申请；关于叶举游申请的第2项信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，建议叶举游径向南城村委会申请。叶举游收到该答复后，于2016年5月9日向原审法院提起本次诉讼。原审法院开庭时，限期道滘镇政府对叶举游申请的信息是否由道滘镇政府保管作出说明。之后道滘镇政府书面答复原审法院：经核查档案，道滘镇政府没有也没有保留叶举游申请信息的第1项。
原审法院认定上述事实的证据有：东道府办信息公开（2016）3号《关于政府信息公开申请的答复》及附件、《政府信息公开申请收件回执》、《东莞市农村集体土地承包经营权证》、《东莞市股份经济组织股权证书》、《2010年11月公开财务检查情况》、《征地款及土地流转收入使用情况专项公布表》、《南城村土地款使用情况说明》、道滘镇南城村民委员会监事叶佳森和唐业南出具的《证明》、证明人身份证复印件、《关于开展上半年财务检查的通知》、《道滘镇2011年上半年农村财务检查情况汇报》、（2012）东一法行初字第37号《行政判决书》以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，道滘镇政府负有信息公开的法定职责，其有责任对叶举游的信息公开申请作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，道滘镇政府在一审诉讼过程中提供的证据，均没有在道滘镇政府对叶举游的答复中反映。从叶举游申请的内容来看，如果确认存在土地征收情况，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，相关情况属于乡（镇）人民政府其职责范围内主动公开的政府信息。从道滘镇政府对叶举游答复的内容来看，并没有查明是否存在法律规定的征收情况，没有说明道滘镇政府是否有获取或者保存叶举游申请的信息，也没有查明叶举游申请的第1项信息是否由国务院或者广东省人民政府制作。如道滘镇政府经查明没有该土地的征收情况，则不应当指引其向其他机关或者其他单位申请公开相关信息。道滘镇政府在没有查明的情况下，直接建议叶举游就第1项内容向国务院或者广东省人民政府提出申请，建议叶举游就第2项内容向南城村村委会申请，道滘镇政府该答复主要证据明显不足，不符合法律规定，处理明显不当，原审法院依法予以撤销，道滘镇政府应当撤销作出处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、撤销道滘镇政府的东道府办信息公开（2016）3号《关于政府信息公开申请的答复》；二、限道滘镇政府在本判决发生法律效力之日起，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限对叶举游2016年4月8日的政府信息公开申请重新作出处理。本案收取一审诉讼费人民币25元，由道滘镇政府负担。
一审宣判后，道滘镇政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审判决；二、确认东道府办信息公开（2016）3号《关于政府信息公开申请的答复》合法；三、叶举游承担本案的所有诉讼费。事实与理由：一、原审法院以道滘镇政府负有信息公开的法定职责，有责任对叶举游的信息公开申请作出答复为由，不予认定道滘镇政府没有保留叶举游要求公开信息的事实，也不予评价叶举游已经获取了土地征地款使用情况的事实。道滘镇政府为配合原审法院，对是否有保留叶举游所称的“位于南城沉洲共计89.96亩土地的国务院或广东省人民政府的批复文件”作出明确的答复：道滘镇政府是没有保留的，更无法向叶举游提供。原审法院认为道滘镇政府是没有查明叶举游申请的第1项信息是否由国务院或者广东省人民政府制作，如没有查明没有该土地的征收情况，则不应当指引其向其他机关或者单位申请公开相关信息。道滘镇政府因为没有保留叶举游申请公开的材料，根据叶举游的申请称需要获取国务院或广东省人民政府的批复文件，所以指引其向所申请需要资料的保留机关，国务院或广东省人民政府获取。二、原审法院认为叶举游申请的第2项信息是乡镇人民政府其职责范围内主动公开的政府信息，道滘镇政府也有按照主动公开，但从道滘镇政府在原审期间提供的证据材料来看，均能显示道滘镇政府公开土地的征地款使用情况，并有在南城村村委会处的公告栏公示，且原审法院（2012）东一法行初字第37号行政判决书以及相关证据已经确认南城村村委会已经将该信息公开，虽然该信息属于公开的范围。三、关于征地款。道滘镇政府提供的《2010年11月公开财务检查情况》、《征地款及土地流转收入使用情况专项公布表》、《南城村土地使用情况说明》均可以显示征地款的公示情况，也有农业办的确认，征地款已经打入土地基金专户。四、道滘镇政府已经告知叶举游该信息获取途径以及该信息已经公开了，叶举游对该信息是知情的，叶举游再申请公开该信息显然是不合理也不合法的。所以道滘镇政府的答复并不违法，并非不作为。本案中，叶举游申请信息公开目的是获取南城沉洲89.96亩批复文件以及征地款使用情况，但道滘镇政府没有批复文件，无法予以公示，有关征地款使用情况的答复足以能够让叶举游获取相关信息，也符合方便叶举游的原则。五、道滘镇政府根据叶举游的指示理解为村里的征地款，道滘镇政府不是不想公开，是道滘镇政府没有该信息，只能让叶举游向村里申请公开。综上，原审法院认定事实错误，并没有查清案涉事情，道滘镇政府对叶举游作出的答复虽存在瑕疵，但并没有影响叶举游获取其所需信息，并非原审判决所称的答复证据明显不足，不符合法律规定，处理明显不当。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人叶举游答辩称：认同原审判决结果。
原审第三人南城村村委会在法定期间内没有发表任何陈述意见。
本院认为：本案为政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”本案中，根据叶举游通过信息公开申请从东莞市国土资源局获得的（2011）第28号《东莞市人民政府征收土地方案公告》显示，案涉土地经广东省人民政府报国务院同意，已被批准征收作为广深沿江高速公路项目用地，但道滘镇政府在作出案涉信息公开申请答复时，就其有无获取或保存案涉土地经国务院或广东省人民政府批准同意征收的批复文件并未作出任何说明，而是仅以制作主体并非为其自身为由，迳行指引叶举游直接向相关制作机关申请公开相应政府信息，且建议叶举游自行向南城村村委会申请案涉征地款的使用情况，更无依照前述规定将案涉征地款使用情况予以主动公开。由此可见，道滘镇政府作出的案涉信息公开申请答复明显缺乏事实与法律依据，原审法院予以撤销并判令道滘镇政府针对叶举游所提出的案涉信息公开申请在法定期限内重新作出处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，道滘镇政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人道滘镇政府负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴俏虹
第1页共9页