江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾民一初字第23号
原告：钱理斌，男，汉族，江西省南昌县人。
委托代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：吴吉安，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：江西大众交通运输有限公司。
法定代表人：费宜和，该公司董事长。
委托代理人：杨新，男，汉族，江西省南昌市人，�西大众交通运输有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告钱理斌诉被告吴吉安、江西大众交通运输有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称财险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由助理审判员夏琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱理斌的委托代理人胡细芽、被告吴吉安、被告大众公司的委托代理人杨新、被告财险南昌分公司的委托代理人马保军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱理斌诉称：2013年9月20日18时20分许，原告钱理斌驾驶赣A3V2**小型普通客车沿湾里区兴湾大道由东往西行驶至江西中医药大学正门口路段，由东往南向左转弯�，遇被告吴吉安驾驶赣A0X6**小型轿车由西往东行驶，双方发生碰撞，造成原告本人及车上两乘客钱志彪、钱志锋受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院抢救治疗，住院11天，花费医疗费17728.23元，被告吴吉安垫付其中医疗费3000元。经南昌市公安局交通管理局湾里大队认定，原告钱理斌与被告吴吉安负事故同等责任。被告吴吉安所驾驶的赣A0X6**小型轿车车主是被告大众公司，大众公司应承担连带责任，该车在被告财险南昌分公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，且事故发生在保险合同有效期限内。经南昌市价格认证中心评估，原告驾驶的车辆赣A3V2**小型普通客车车损为5420元，同时原告支付鉴定评估费300元。原、被告就赔偿事宜调解未果，现原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费等损�共计人民币40284.1元；2、被告财险南昌分公司在交强险范围内优先赔偿原告损失，不足部分按责任分担；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告钱理斌为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、原告身份证、被告吴吉安驾驶证、赣A0X6**小型轿车行驶证、保险单，用以证明原、被告主体适格；赣A0X6**小型轿车在被告财险南昌分公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，且事故发生在保险合同有限期限内。
2、交通事故认定书，用以证明事故发生经过；原告钱理斌与被告吴吉安负事故同等责任。
3、出院小结、医疗费发票、急救费发票、用药清单，用以证明原告住院治疗11天，花费医疗费17728.23元及原告伤情。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告未构成伤残；误工期为90日，营养期、护理期各6周；原告支付鉴定费1300元。
5、车损评估费发票、车损评估鉴�书、车损评估鉴定清单，用以证明原告车损5420元及支付车损评估费300元。
被告吴吉安辩称：被告吴吉安对事故责任认定无异议，但被告吴吉安垫付了原告医疗费3000元，要求在本案中一并处理。且原告的部分赔偿请求过高，缺乏法律依据，请法院予以酌定。
被告吴吉安未提交证据材料。
被告大众公司辩称：第一，原告诉请过高，缺乏法律依据。第二，被告吴吉安所驾驶的赣A0X6**小型轿车在被告财险南昌分公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告财险南昌分公司在保险合同范围内先行赔偿。由于原告钱理斌与被告吴吉安承担事故同等责任，超过交强险部分，原告自己也应承担一半。第三，原告在诉请中称要求被告大众公司承担连带赔偿责任，被告大众公司认为该诉请缺乏法律依据，因为大众公司与被告吴吉安签订了车辆承包经营合同书，合同约定�赣A0X6**小型轿车在营运阶段发生的交通事故都由被告吴吉安承担赔偿责任，被告大众公司不承担任何责任。
被告大众公司为支持其抗辩，提交了如下证据材料：
大众公司与吴吉安签订的《企业单车承包经营合同书》，用以证明合同书约定了涉案赣A0X6**小型轿车在营运阶段发生的交通事故都由被告吴吉安承担赔偿责任，被告大众公司不承担本案交通事故的连带责任。
被告财险南昌分公司辩称：第一，对于原告的医疗费，被告财险南昌分公司仅承担国家基本医疗保险范围内的费用。第二，根据事故责任书的认定，本次事故原告与被告吴吉安是同等的责任，因此超出交强险范围的赔付应当按照各自50%的责任承担。第三，本案投保的赣A0X6**小型轿车商业三者险未投保不计免赔险，且被告吴吉安承担本事故的同等责任，故在计算商业险赔偿时应扣除10%的免赔率。第四，�于本案原告的各项损失应根据法律的规定重新计算。第五，被告财险南昌分公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告财险南昌分公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告吴吉安及大众公司对原告钱理斌所提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审质证，被告财险南昌分公司对原告钱理斌所提交的证据1、证据2、证据3中出院小结的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3中医疗费发票、用药清单、急救费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为医疗费发票、用药清单，根据保险合同的约定，被告财险南昌分公司仅承担国家基本医疗保险范围内的治疗费用，应扣减10%的非医保用药；认为急救费发票的支付人并非为原告，该费用与本案无关。对证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据4中的司法鉴定意见书是原告单方委托作出的鉴定，对于该鉴定报告中的后续治疗费的评定缺乏事实及法律依据的，依据南昌中院的规定，后续治疗费的认定要明确治疗项目和治疗时间。该鉴定报告未明确原告后续治疗项目和治疗时间，因此该费用并非原告所实际产生的费用，原告需等实际产生后续治疗费后再另行主张。鉴定报告上营养期和护理期的评定标准并非国家标准也非行业标准，所以该评定违反相关法律强制性规定，不能作为本案定案依据，休息期时间也过长；对证据4中的鉴定费发票，认为该票据不是合法有效的票据；认为证据5中车损评估鉴定清单中的损失评估单没有相应机构的盖章确认，原告也未提供相应的修理费发票来证明其损失。
经庭审质证，原告钱理斌对被告大众公司提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该合同是被告吴吉安与被告大众公司之间的约定，与原告无关。
经庭审质证，被告吴吉安及财险南昌分公司对被告大众公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院根据当庭当事人庭审举证、质证情况，认证如下：
对原告钱理斌提交的证据1、证据2、证据3中出院小结、医疗费发票、用药清单，因被告吴吉安、大众公司、财险南昌分公司对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对证据3中的急救费发票，因原告提交的收据上付款人为钱志锋并非原告本人，且原告并未提交证据证明该费用系原告本人所产生的直接损失，故本院对急救费发票不予确认。对证据4中司法鉴定意见书、证据5，因被告吴吉安、大众公司对其真实性均无异议，被告财险南昌分公司对其真实性虽提出异议，但没有提供相应的反驳证据予以证明，且该证据均由具有资质的鉴定机构出具�加盖公章，被告财险南昌分公司对此亦不申请重新鉴定，故本院对证据4中司法鉴定意见书、证据5的真实性予以确认。对证据4中的鉴定费发票，因原告提供的系鉴定费收据并非正式发票，故本院对该鉴定费收据不予确认。
对被告大众公司提交的证据，因原告钱理斌、被告吴吉安及财险南昌分公司对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月20日18时20分许，原告钱理斌驾驶赣A3V2**小型普通客车沿湾里区兴湾大道由东往西行驶至江西中医药大学正门口路段向左转弯时，遇被告吴吉安驾驶赣A0X6**小型轿车在该路段由西往东行驶，双方发生碰撞，造成原告及赣A3V2**小型普通客车车上两乘客钱志彪、钱志锋受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院抢救治疗，住院11天，花费医疗费17396.23元，其中被告吴吉安垫付医疗费3000元。
2014年1月2日，江西神州司法鉴定中心受钱理斌的委托，于2014年1月7日出具了江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第0015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：钱理斌的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之有关规定；因钱理斌后期需定期复查并行康复治疗，评定后续治疗费为3000元；自受伤之日起，全休时间为90日，营养及护理期限均为6周。为此，原告支付鉴定费1300元。
2013年11月1日，南昌市价格认证中心出具了洪价证车估字（2013湾里004号］南昌市道路交通事故车物损失评估鉴定书，评定赣A3V2**小型五菱之光车的车辆损失金额为5420元，为此，原告支付车损评估费300元。
2013年10月16日，南昌市公安局交通管理局湾里大队出具的湾公交认字（2013）第83号道路交通事故认定书认定在本次事故中，钱理斌、吴吉安负同等责任。
被告吴吉安所驾驶的赣A0X6**小型轿车所有人为被告大众公司，大众公司与吴吉安于2010年5月24日签订了一份《企业单车承包经营合同书》，约定由被告吴吉安作为承包人承包属被告大众公司所有的赣A0X6**小型轿车从事出租汽车营运，承包期限为2010年5月27日至2015年4月19日。该承包合同书第九条约定：车辆承包经营期内由被告吴吉安自负盈亏，自担风险，所发生的一切燃油费、通行费、维修费（除免费维修项目外）、GPS通讯、流量和综合服务费，违章罚款、交通事故及保险赔付不足部分、治安纠纷等概由被告吴吉安承担，被告大众公司不承担任何连带经济责任和法律责任。本案交通事故发生时，被告吴吉安驾驶的赣A0X6**小型轿车处于运营中。
再查明：赣A0X6**小型轿车在被告财险南昌分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，商业第三者责任险未投保不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中第九条第（一）项约定，负同等事故责任的，保险公司免赔率为10%。
本院认为：原告钱理斌驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，被告吴吉安驾车上路行驶时超速行驶，二人的违法行为对本次事故的发生起同等作用。交警部门认定在本次事故中，钱理斌、吴吉安负同等责任，该事故认定事实清楚，定责准确，本院依法予以确认。被告吴吉安所驾驶的赣A0X6**小型轿车行驶证上载明的所有人为被告大众公司，被告大众公司与被告吴吉安所签的《企业单车承包经营合同书》中约定，由被告吴吉安作为承包人承包属被告大众公司所有的赣A0X6**小型轿车从事出租汽车营运，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告钱理斌的损失应由被告财险南昌分公司先行赔偿，不足部分，由被告吴吉安承担赔偿责任。被告大众公司对本案交通事故的发生并无过错，且《企业单车承包经营合同书》中约定赣A0X6**小型轿车承包期内由承包人即被告吴吉安自担风险，故原告要求被告大众公司承担赔偿责任的诉请本院不予支持。因被告吴吉安所驾驶的赣A0X6**小型轿车在被告财险南昌分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告财险南昌分公司应先在交强险责任�额范围内对原告钱理斌予以赔偿，不足部分按保险合同约定在商业三者险责任限额范围内对原告予以赔偿，仍有不足的由被告吴吉安承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告钱理斌的赔偿费用分别计算如下：
1.医疗费：根据原告提供的住院费收据，本院对住院费17396.23元予以认定。被告财险南昌分公司虽对司法鉴定意见书中原告后续治疗费有异议，但在庭审中明确表示不申请重新鉴定，故本院对原告后续治疗费3000元予以认定。
2.误工费：因原告未提供其从事的行业及收入情况等相关证据，故本院对其误工费参照上一年度在岗职工年平均工资标准，根据司法鉴定意见书确定的全休时间为90日，误工费为9912.75元（39651元／年÷12月÷30天×90天）。
3.护理费：因原告钱理斌未提供护理人员收入状况证明�故参照上一年度护理行业在岗职工平均工资标准，根据司法鉴定意见书确定的护理期限为6周，护理费为3633.12元（31141元／年÷12月÷30天×42天）。
4.住院伙食补助费：依据《江西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》（赣财行（2007）74号）第十二条规定，原告钱理斌的住院伙食补助费为550元（50元／天×11天）。
5.营养费：根据钱理斌住院天数，应为220元（20元／天×11天）。
6.交通费：原告钱理斌主张住院期间交通费为600元，因其未提供相应的交通费发票，结合原告钱理斌的实际受伤和住院情况，本院酌定交通费为400元。
7.车辆损失费及车辆评估费：原告钱理斌主张车辆损失费5420元及车损评估费300元，因其提供了车损评估鉴定书、车损评估鉴定清单、车损评估费发票，故本院对原告主张的车辆损失费5420元、车损评估费300元予以认定。
上述损失合计40832.1元。被告财险南昌分公司在交强险范围内赔偿25945.87元，超出交强险范围的14886.23元，因原告钱理斌、被告吴吉安承担事故同等责任，且赣A0X6**小型轿车未投保不计免赔险，故被告财险南昌分公司在商业三者险范围内赔偿原告6698.8元，原告自行承担7443.12元，被告吴吉安承担744.31元。原告主张包含在医疗费中的送诊担架费332元，因原告提交的收据上付款人为钱志锋并非原告本人，且原告并未提交证据证明该费用系原告本人所产生的直接损失，故本院对原告主张的医疗费332元不予支持。鉴定费，因原告所提供系收据并非正式票据，故本院对原告主张的鉴定费1300元不予支持。因被告吴吉安已垫付原告钱理斌3000元，故由被告财险南昌分公司在本应赔偿给原告钱理斌的费用中扣减2255.69元返还给被告吴吉安。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱理斌人民币30388.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴吉安人民币2255.69元；
三、驳回原告钱理斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告钱理斌负担99.5元，被告吴吉安负担304元（自本判决生效之日起十日内给付原告钱理斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 夏 琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘庐琴