wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4563号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
被告：张伟，男，1976年12月9日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人王涛，被告张伟到庭参加诉讼。
原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1443.04元（自2017年1月1日计算至2018年12月31日）；2、被告支付违约金92.87元（暂计算至2018年12月31日，自2018年12月31日起，以1443.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为瑞景兰亭小区前期物业服务企业，被告是该小区业主。原告一直为被告提供物业服务，被告自2017年1月1日至今未缴纳物业费，故诉讼，望判如所请。
被告张伟辩称，房子不能住，全部发霉，找物业反映，他们不处理，所以不交物业费。
本院基于庭审查明的事实，确认被告张伟自2017年1月1日至2018年7月31日欠原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1142.41元，原告请求给付，符合法律规定，本院支持。原告主张违约金等没有依据，不支持。被告抗辩的依据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1142.41元(2017年1月1日至2018年7月31日)；
二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 慧
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘0426刑初142号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人何某某，女，1984年2月16日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，农民，系聋哑人。2010年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2016年5月3日因本案被祁东县公安局刑事拘留，当月12日被逮捕，现羁押于衡阳市女子看守所。
指定辩护人邹琳娟，湖南恒诚律师事务所律师。
手语翻译周春玲，女，1978年12月1日出生，汉族，学校教师，住祁东县城迎宾路109号。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人邹琳娟、手语翻译周春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，2015年12月3日17时许，被告人何某某乘坐K1路公交车，趁被害人刘某某不备，将被害人刘某某1台小米手机扒走。被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某为又聋又哑的人，还应适用《中华人民共和国刑法》第十九条。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚；辩护人的辩护意见是，被告人系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，2015年12月3日17时许，被告人何某某窜至祁东县K1路公交车上，趁被害人刘某某不备，将被害人刘某某挎包内小米4手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民1327元。
还查明，被告人何某某于2010年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。
上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源情况；
2、户籍资料，证明被告人何某某年龄等有关身份信息情况；
3、抓获经过，证明2016年5月3日上午，被告人何某某因涉嫌扒窃行为被周某某扭送到祁东县公安局城东派出所。经讯问，被告人何某某供认了2015年12月3日下午在K1路公交车上扒窃乘客刘某某白色小米手机一台的事实。
4、刑事判决书，证明被告人何某某于2010年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月并处罚金二千元的情况；
5、监控截图照片三张，证明被告人何某某于2015年12月3日17时36分许在K1路公交车上视频截图；
6、证人周某某（被害人刘某某之夫）的证言，证明其于2016年5月3日抓获被告人何某某及将被告人何某某扭送公安机关的经过情况；
7、被害人刘某某的陈述，证明其于2015年12月3日下午5时许，从祁丰停车场乘坐K1路公交车，后来一个30岁左右的女子站在其面前，其手机放在一个黑色女式挎包里，包放在腿上，到街心公园站下车后回到家里就发现手机不见了，包的拉链也被拉开了，然后到公交公司调看监控，发现是那个站在其面前的那个30岁左右的女子偷的，被盗的是一台白色小米4手机，于2015年11月花了1500元钱购买的。
8、被告人何某某的供述和辩解（哑语老师周春玲作手势翻译），被告人何某某对其于2015年12月一天的下午在K1路公交车上扒窃一个中年妇女的一台白色小米手机，并在下车后以300元卖给了一个路人的犯罪事实供认不讳。
9、鉴定意见，祁东县价格认证中心祁价认定[2016]066号价格认定结论书，认定：该标的于价格鉴定基准日的市场价格为人民币1327元。
10、辨认笔录，被告人何某某通过照片指认刘某某就是其于2015年12月在K1路公交车上被扒窃小米手机的人；
11、视听资料，证明2015年12月3日下午17时36分许被告人何某某在K1路公交车上实施扒窃行为得手后下车的经过情况。
上列证据，经庭审质证，被告人何某某没有异议，证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人何某某曾因犯盗窃罪被本院判处拘役刑罚，现又犯盗窃之罪，依法可酌情从重处罚。被告人何某某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月3日起至2016年9月2日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡建生
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 王建华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 詹 靓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3755号
原告：中航物业管理有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区。
负责人：张力，总经理。
委托诉讼代理人：王振兴，男，1993年12月5日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：李国华，男，1974年8月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告中航物业管理有限公司武汉分公司（以下简称原告）与被告李国华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振兴、被告李国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费9680.20元，违约金435.60元，共计10115.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与武汉××房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及续约合同，约定原告对×××小区C、D地块提供前期物业服务，合同期限自2007年5月30日起至业主委员会与选聘的物业管理公司签订《物业服务合同》生效之日止。2016年3月31日之后，原告不再为×××小区提供物业管理服务。被告购买该小区×区6栋××号房屋（建筑面积118.63平方米）。根据《前期物业服务合同》约定的缴费标准，被告应按照每月每平米1.6元的标准缴纳物业管理服务费。但被告自2012年1月1日至2016年3月31日止（共51个月）未缴纳，共拖欠物业管理服务费9680.20元（118.63×1.6×51）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，2012年之前被告均按时缴纳了物业费。自被告发现房屋出现漏水问题后，多次与原告的物业经理沟通，但直至原告退场也未予解决，反而新进物业能够在未动用维修基金的情形下及时维修完毕。故被告以拒交物业费的方式表达对原告物业服务的不满。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2007年5月30日，深圳市中航物业管理有限公司武汉分公司（2011年3月1日名称变更为中航物业管理有限公司武汉分公司即本案原告）与武汉××房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对×××小区C、D地块提供前期物业服务，合同期限自2007年5月30日起至2010年5月29日。2010年5月，原告与武汉××房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限自2010年5月30日起至2013年5月29日。2013年5月23日，原告与武汉××房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》续约合同，约定将合同期限延续至业主委员会与选聘的物业管理公司签订《物业服务合同》生效之日止。2016年3月31日之后，原告不再为×××小区提供物业管理服务。被告购买该小区×区6栋××号房屋（建筑面积118.63平方米）。根据《前期物业服务合同》约定的缴费标准，被告应按照每月每平米1.6元的标准缴纳物业管理服务费。但被告自2012年1月1日至2016年3月31日止（共51个月）未缴纳物业管理服务费，共拖欠物业管理服务费9680.20元（118.63×1.6×51）。
本院认为，原告与武汉××房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及续约合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，对×××际小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理服务费，现被告拖欠物业管理服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业管理服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为原告未对房屋漏水问题及时予以处理，并以此作为拒交物业管理服务费的理由。本院认为，房屋漏水应属于房屋质量问题，房屋交付使用后，如该问题发生在质量保证期内，应由开发商承担相应的维修及赔偿责任，但物业公司有义务就业主的房屋质量问题积极与房屋开发商协调沟通。原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障等。被告以不满意漏水问题的处理而拒交全部物业管理服务费，于法无据。综上，考虑到房屋漏水问题对被告生活造成较大影响，综合本案实际情况，本院认定被告向原告支付的物业管理服务费酌情按照7744.16元（9680.20元×80%）交纳。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司武汉分公司支付物业管理服务费7744.16元；
二、驳回原告中航物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费27元，由被告李国华负担（被告李国华于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 曹 馨
二〇一八年七月六日
法官助理 吴秀月
书 记 员 吴 桐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3139号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：陈培华。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人陈培华追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人陈培华的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠陈培华工资款510.77元。因索莲娜公司与陈培华就工资款支付期限问题未能协商一致，现陈培华诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付陈培华工资报酬510.77元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，陈培华与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付陈培华工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。陈培华的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9�28日判决：索莲娜公司支付陈培华工资款510.77元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向陈培华出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠陈培华工资510.77元。实际上，索莲娜公司计算错误，陈培华在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠陈培华工资不超过400元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由陈培华承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，陈培华发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，陈培华向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向陈培华出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠陈培华截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于陈培华起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对陈培华提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示陈培华的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的�础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，陈培华要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并�交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于陈培华的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认陈培华提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付陈培华相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执887号
本院在执行胡向阳与赵小朝承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人赵小朝有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵小朝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚国栋。
委托诉讼代理人：姚团祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:雷玉安。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）；姚琳。
委托诉讼代理人姚五生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：静宁县治平乡雷沟村四组。
负责人姚继贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚富强。
再审申请人姚国栋、雷玉安、姚琳与被申请人静宁县治平乡雷沟村四组、姚富强确认合同无效纠纷一案，不服平凉市中级人民法院(2016)甘08民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
姚国栋、雷玉安、姚琳再审申请称，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决，该证据为《静宁县土地管理局农民宅基地审批表》，二被申请人签订的承包合同侵害了申请人姚琳的宅基地土地使用权；二审法院对申请人提交的购买树木的四张收款票据未经质证。要求确认静宁县治平乡雷沟村四组、姚富强签订的土地承包合同无效。
本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律上的约束力。2015年农历正月，姚国栋、雷玉安、姚琳与雷沟村四组签订的园林承包合同到期后，该组召开村民代表大会讨论再次承包事宜，经村民代表会议表决通过，将涉案15.57亩土地承包给姚富强，雷沟村四组遂与姚富强签订了土地承包经营合同，并经静宁县公证处公证。该合同是双方当事人在公平、自愿基础上达成的土地承包合同，系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应予确认。同时，二审判决认为姚国栋、雷玉安、姚琳提出关于土地上附着物苹果树的问题，与本案确认合同效力不属同一法律关系，其可另案主张并无不当。姚国栋、雷玉安、姚琳再审申请中提供的《静宁县土地管理局农民宅基地审批表》以及所主张的购买树木的未予质证的四张收款票据，不符合再审新证据实质要件的标准，不予采信。姚国栋、雷玉安、姚琳再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚国栋、雷玉安、姚琳的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王雯娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01841-1号
原告祁守江。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人熊辉，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨坚。
被告潘海燕。
本院在审理原告祁守江诉被告杨坚、潘海燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告杨坚所有的凯迪拉克牌小型越野车（车牌号鄂J×××××号），原告自愿以北京现代牌小轿车（鄂J×××××）作为担保。因原、被告已经达成调解意见、并相互履行完民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告杨坚所有的凯迪拉克牌小型越野车（车牌号鄂J×××××号）的扣押、查封。
二、解除对担保人周超雄所有的北京现代牌小轿车（鄂J×××××）一辆的扣押、查封。
审判员 黄友良
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 隆
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1619-3号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：姜海涛
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜海涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜海涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕71行赔初31号
原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，渭南新天地广告有限责任公司工作人员。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人王浩，区长。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区人民政府行政赔偿一案中，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年七月十三日
书记员 刘梦蝶
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执字第359号
申请执行人：陈标，男，1980年7月20日�，汉族，个体户，住凤台县。
被执行人：曹克五，男，1972年3月20日生，汉族，个体户，住淮南市毛集实验区。
本院在执行陈标与曹克五民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00884号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人曹克五发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人曹克五存款177195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 楠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终341号
原公诉机关四川省珙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈模江，男，1990年7月23日出生于四川省珙县，汉族，中专文化，无业，住珙县。2016年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于珙县看守所。
四川省珙县人民法院审理四川省珙县人民检察院指控原审被告人陈模江犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年六月二十六日作出（2017）川1526刑初86号刑事判决。原审被告人陈模江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人陈模江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月24日10时30分许，被告人陈模江在巡场镇“金龙”公园门口以200元的价格卖给吴某约1.36克毒品甲基苯丙胺时，被民警现场抓获，并从吴某、陈模江身上分别搜出净重1.36克、0.57克冰毒疑似物。经取样送检，从中均检出甲基苯丙胺成分。
同年8月的一天，被告人陈模江在珙县巡场镇“八处桥”以100元的价格卖给吴某约0.3克毒品甲基苯丙胺。
同年9月的一天，被告人陈模江在巡场镇“僰都桥”以100元的价格卖给吴某约0.3克毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实，原判依据的证据有：书证、证人吴某的证言、被告人陈模江的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等。被告人陈模江在庭审中也无异议。
原判认为，被告人陈模江在向他人非法购买毒品甲基苯丙胺供自己吸食的同时，以贩养吸，三次贩卖毒品甲基苯丙胺共2.53克，情节严重，其行为违反国家毒品管理法规，已构成贩卖毒品罪。被告人陈模江到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈模江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
上诉人陈模江上诉称，其只向吴某一人贩卖，次数三次，不应认定为情节严重，且到案后如实供述自己犯罪行为，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈模江违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品，为牟利而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。且其多次贩卖毒品，属情节严重。其到案后能够如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。其上诉提出只向吴某一人贩卖三次毒品，不应认定为情节严重。本院认为，按照相关规定，其向他人三次贩卖毒品甲基苯丙胺共2.53克，属情节严重，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉称到案后如实供述自己犯罪行为，原判量刑过重。经查，原判根据其到案后的认罪悔罪态度，结合其犯罪事实等，在法定刑幅度内对其予以从轻量刑，并无不当，故上列所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 黄 翔
审 判 员 杨志其
二〇一七年八月十四日
法官助理 单 川
书 记 员 郑 江
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2823号
原告：海盐县沈荡城镇建设发展有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇永庆路***号。统一社会信用代码：91330424788813137K。
法定代表人：王晓飞，职务不详。
委托代理人：王关培，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。
委托代理人：董利军，该公司员工。
被告：任国千，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司诉被告任国千排除妨害纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止使用并腾退位于海盐县沈荡镇阳春弄6号202室（西）房屋，建筑面积75.57平方米；2、被告支付房屋占用期间的使用费用3630元（自2015年10月暂计算至2017年7月底止，每月165元），以后计算至租房实际腾退之日止；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王关培、董利军到庭参加诉讼，被告任国千经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告因经营需要，申请租赁位于沈荡镇阳春房屋，建筑面积75.57平方米。2013年12月2日，海盐县沈荡镇社区居委会与被告任国千补签订了《沈荡镇经营性公有房屋租赁合同》1份，合同约定：租赁房屋坐落于沈荡镇阳春，建筑面积75.57平方米；月租金为165元，每半年为一个交租周期；租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日；合同期满如需续租，应在期限届满前三个月提出申请，经出租人同意续租的，双方另行签订租赁合同；合同还对承租方使用房屋的使用规定以及合同终止、解除等作了约定。合同签订后，被告租用该案涉房屋至今，合同期满后双方未续签合同，被告缴纳了至2015年9月底的房租。为确保出租房屋的使用安全，海盐县沈荡镇人民政府委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行房屋危险性鉴定，2015年8月7日浙江瑞邦建设工程检测有限公司对涉案房屋作出了鉴定报告，鉴定结论为D级，即主体结构已不安全，房屋整体出现险情，构成整幢危房。2015年10月14日，原告送达告知书给被告，告知其该租房经鉴定为D级，请立即停止使用、搬离该房屋，避免事故发生，如拒绝搬离一切后果由住户承担。另查明，案涉租房产权原系海盐县沈荡镇房地产管理所所有，2012年移交给海盐县沈荡镇人民政府直管，2013年1月经海盐县国有资产管理办公室盐国资办[2013]5号文件发文同意沈荡镇将原房管部门划入的相关房产无偿划转给海盐县沈荡城镇建设发展有限公司。同期，海盐县沈荡城镇建设发展有限公司即本案原告委托海盐县沈荡镇社区居委会对直管公房进行管理，权限为对外签订合同、收取房屋租金、处理涉及房产管理的相关事项。以上事实有原告提供的相关证据（租赁合同、鉴定报告、告知书、房租发票等）及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司委托海盐县沈荡镇社区居委会对其合法取得的公房进行出租等管理，其行为未违反法律规定，由海盐县沈荡镇社区居委会与被告任国千签订的《沈荡镇经营性公有房屋租赁合同》合法有效，双方均应严格履行。合同期满后双方未重新签订租赁合同，但原告收取相应租金，应视为无期限合同，但该案涉租房于2015年8月经检测为危房，沈荡镇人民政府书面告知被告停止使用、搬离租房，应视为已明确解除租赁合同关系，双方租赁关系终止。故原告要求被告腾退租房的请求，本院予以支持，但应给予一定时间。另因现被告仍实际占用涉案房屋，故原告要求被告支付房屋占用期间的使用费用的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任国千于本判决生效之日起三十日内腾退属原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司所有的坐落于海盐县房屋；
二、被告任国千于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司房屋占用期间的使用费用（自2015年10月起按月租165元计算至上述房屋实际腾退之日止）。
案件受理费25元，由被告任国千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯 维
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2823号原告：海盐县沈荡城镇建设发展有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇永庆路***号。统一社会信用代码：91330424788813137K。法定代表人：王晓飞，职务不详。委托代理人：王关培，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。委托代理人：董利军，该公司员工。被告：任国千，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司诉被告任国千排除妨害纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止使用并腾退位于海盐县沈荡镇阳春弄6号202室（西）房屋，建筑面积75.57平方米；2、被告支付房屋占用期间的使用费用3630元（自2015年10月暂计算至2017年7月底止，每月165元），以后计算至租房实际腾退之日止；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王关培、董利军到庭参加诉讼，被告任国千经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定，被告因经营需要，申请租赁位于沈荡镇阳春房屋，建筑面积75.57平方米。2013年12月2日，海盐县沈荡镇社区居委会与被告任国千补签订了《沈荡镇经营性公有房屋租赁合同》1份，合同约定：租赁房屋坐落于沈荡镇阳春，建筑面积75.57平方米；月租金为165元，每半年为一个交租周期；租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日；合同期满如需续租，应在期限届满前三个月提出申请，经出租人同意续租的，双方另行签订租赁合同；合同还对承租方使用房屋的使用规定以及合同终止、解除等作了约定。合同签订后，被告租用该案涉房屋至今，合同期满后双方未续签合同，被告缴纳了至2015年9月底的房租。为确保出租房屋的使用安全，海盐县沈荡镇人民政府委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行房屋危险性鉴定，2015年8月7日浙江瑞邦建设工程检测有限公司对涉案房屋作出了鉴定报告，鉴定结论为D级，即主体结构已不安全，房屋整体出现险情，构成整幢危房。2015年10月14日，原告送达告知书给被告，告知其该租房经鉴定为D级，请立即停止使用、搬离该房屋，避免事故发生，如拒绝搬离一切后果由住户承担。另查明，案涉租房产权原系海盐县沈荡镇房地产管理所所有，2012年移交给海盐县沈荡镇人民政府直管，2013年1月经海盐县国有资产管理办公室盐国资办[2013]5号文件发文同意沈荡镇将原房管部门划入的相关房产无偿划转给海盐县沈荡城镇建设发展有限公司。同期，海盐县沈荡城镇建设发展有限公司即本案原告委托海盐县沈荡镇社区居委会对直管公房进行管理，权限为对外签订合同、收取房屋租金、处理涉及房产管理的相关事项。以上事实有原告提供的相关证据（租赁合同、鉴定报告、告知书、房租发票等）及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司委托海盐县沈荡镇社区居委会对其合法取得的公房进行出租等管理，其行为未违反法律规定，由海盐县沈荡镇社区居委会与被告任国千签订的《沈荡镇经营性公有房屋租赁合同》合法有效，双方均应严格履行。合同期满后双方未重新签订租赁合同，但原告收取相应租金，应视为无期限合同，但该案涉租房于2015年8月经检测为危房，沈荡镇人民政府书面告知被告停止使用、搬离租房，应视为已明确解除租赁合同关系，双方租赁关系终止。故原告要求被告腾退租房的请求，本院予以支持，但应给予一定时间。另因现被告仍实际占用涉案房屋，故原告要求被告支付房屋占用期间的使用费用的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国千于本判决生效之日起三十日内腾退属原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司所有的坐落于海盐县房屋；二、被告任国千于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司房屋占用期间的使用费用（自2015年10月起按月租165元计算至上述房屋实际腾退之日止）。案件受理费25元，由被告任国千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年九月二十八日书记员  冯 维??5?
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕01行初2号
原告刘宜波，男，1972年2月27日日出生，汉族，住陕西省兴平市。
被告兴平市人民政府，住所地：陕西省咸阳市兴平市县门街东路27号。
法定代表人贺建权，市长。
委托代理人李永成，兴平市西吴街道办事处党工委副书记。
委托代理人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
原告刘宜波诉兴平市人民政府（以下简称兴平市政府）强制拆迁一案，2017年4月17日由陕西省高级人民法院指定本院管辖，同年5月31日由陕西省咸阳市中级人民法院移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本案审理期间，原告刘宜波于2017年10月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘宜波在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宜波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由刘宜波负担。
审 判 长 张耀民
代理审判员 姜 华
人民审判员 李培龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 师 丹
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异18号
案外人：侯劲松，男，1993年1月9日出生，苗族，住贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人侯劲松于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人侯劲松称，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－259商铺的查封行为。主要事实和理由：2013年6月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K2
--
259门面，总价款234628元。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款163115元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2013年6月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层59号房号为K2
--
259的房屋出售给买受人，建筑面积25.11平方米，总价款234628元。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款163115元。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年5月12日作出（2015）习民商初字第151号民事调解书，协议主要内容是：一、由被告金典公司于2015年6月12日前退还原告购房款163115元，并从2013年6月22日起至2015年6月12日止按月利率1%计算支付利息，双方于2013年6月22日签订的《商品房买卖合同》自行解除；二、如被告不能履行第一条约定的义务，则由被告金典公司于2015年12月30日前将佳城花园二期第K2幢2层59号房屋，房号为K2-259号，建筑面积为25.11平方米的房屋到房管部门办理房屋登记备案手续后交付原告候劲松。如被告于2015年12月30日前按时向原告交付房屋，则合同约定交房时间至实际交房期间的逾期交房违约责任按双方签订的《商品房买卖合同》约定计算；三、如被告不能履行第二条约定的内容，则原、被告解除双方于2013年6月22日签订的《商品房买卖合同》，由被告退还原告购房款163115元，并从2013年6月22日起至付清购房款为止按月利率1%计算给付原告利息；四、原告自愿放弃其余诉讼请求，本案纠纷就此终结。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70--
1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第151号民事调解书可以判断，案外人与金典公司签订了购房合同，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2013年6月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人侯劲松提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对侯劲松购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－259号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月九日
书记员 罗婧玥
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔执异18号案外人：侯劲松，男，1993年1月9日出生，苗族，住贵州省习水县。申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。法定代表人：张杰，该公司总经理。在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人侯劲松于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯劲松称，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－259商铺的查封行为。主要事实和理由：2013年6月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K2—259门面，总价款234628元。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款163115元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。本院查明，2013年6月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层59号房号为K2—259的房屋出售给买受人，建筑面积25.11平方米，总价款234628元。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款163115元。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年5月12日作出（2015）习民商初字第151号民事调解书，协议主要内容是：一、由被告金典公司于2015年6月12日前退还原告购房款163115元，并从2013年6月22日起至2015年6月12日止按月利率1%计算支付利息，双方于2013年6月22日签订的《商品房买卖合同》自行解除；二、如被告不能履行第一条约定的义务，则由被告金典公司于2015年12月30日前将佳城花园二期第K2幢2层59号房屋，房号为K2-259号，建筑面积为25.11平方米的房屋到房管部门办理房屋登记备案手续后交付原告候劲松。如被告于2015年12月30日前按时向原告交付房屋，则合同约定交房时间至实际交房期间的逾期交房违约责任按双方签订的《商品房买卖合同》约定计算；三、如被告不能履行第二条约定的内容，则原、被告解除双方于2013年6月22日签订的《商品房买卖合同》，由被告退还原告购房款163115元，并从2013年6月22日起至付清购房款为止按月利率1%计算给付原告利息；四、原告自愿放弃其余诉讼请求，本案纠纷就此终结。2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。本案争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第151号民事调解书可以判断，案外人与金典公司签订了购房合同，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2013年6月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。综上，案外人侯劲松提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对侯劲松购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－259号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  邵 霞审判员  付 强二〇一六年十一月九日书记员  罗婧玥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更207号
罪犯任克周，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年2月9日作出(2015)甬奉刑初字第173号刑事判决，以被告人任克周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币10000元，责令将盗窃财物退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯任克周在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任克周在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯任克周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任克周减去有期徒刑二十五天。刑期自2014年10月23日起至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张文雯
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字第53-3号
申请执行人：冯丽频，女，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：周爱珉，男，汉族，四川省苍溪县人。
本院依据依据已经发生法律效力的（2015）苍溪民初字第1285号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人周爱珉发出执行通知书，责令其在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周爱珉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法裁定拍卖被执行人周爱珉所有的位于苍溪县陵江镇嘉陵路59号借款抵押的营业用房一间及应分摊的土地使用权。四川省广元市中级人民法院委托成都艾客盛拍卖有限责任公司于2016年11月3日以拍卖保留价为138.45万元进行第一次拍卖。但因无人报名竞买流拍。
执行过程中，申请执行人冯丽频同意按第一次流拍保留价以物抵债。因被执行人周爱珉下落不明，无可供执行财产，终结下余款项的本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周爱珉所有的位于苍溪县陵江镇嘉陵路59号营业用房一间及应分摊的土地使用权作价138.45万元，交付申请执行人冯丽频抵偿借款本金138.45万元，（房屋所有权证号为：房权证苍权字第2011023**号，土地使用证号为：苍国用【2012】字第01678号）。该房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人冯丽频时起转移
二、终结（2015）苍溪民初字第1285号民事判决书下余款项的本次执行程序。
三、申请执行人冯丽频可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王玉琼
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许雅瑜，女，汉族，1978年1月15日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：蔡书榕，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人：王剑斌，福建协力人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州银行股份有限公司石狮支行。住所地：福建省石狮市洋霞服装面辅料综合市场*号楼。组织机构代码：75737502-3。
负责人：陈海滨，该行行长。
委托代理人：傅紫溦，福建天凯律师事务所律师。
委托代理人：傅文雄。
再审申请人许雅瑜因与被申请人泉州银行股份有限公司石狮支行（以下简称泉州银行石狮支行）金融委托理财合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许雅瑜申请再审称：（一）本案属于经济纠纷，不属于经济犯罪案件，一审认定本案涉嫌犯罪是错误的，二审认为本案有待公安机关将洪明善案件侦破后才能查明案件事实也是错误的。1.从讼争《协议书》的内容和形式上看，本案属于金融委托理财合同纠纷；2.协议书有作为甲方泉州银行石狮支行加盖的公章及泉州银行石狮支行的法定代表人的签字确认，泉州银行石狮支行在一、二审庭审中对公章的真实性予以确认；洪明善的行为系代表泉州银行石狮支行的行为，许雅瑜善意相信泉州银行石狮支行与其签订的协议书为合法有效的民事合同。3.假定洪明善在担任泉州银行石狮支行行长时可能涉嫌犯罪，其挪用、侵占泉州银行石狮支行现金的直接受害人应当为泉州银行石狮支行，而不是作为储户的许雅瑜。（二）本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。假定洪明善可能涉嫌刑事犯罪，该犯罪行为与本案是两个法律关系，人民法院应当适用该规定第十条继续审理本案，而不是适用该规定第十一条裁定驳回许雅瑜的起诉。本案为许雅瑜与泉州银行石狮支行之间的金融委托理财合同纠纷，洪明善仅作为泉州银行石狮支行的法定代表人履行职务行为，因此洪明善可能涉嫌的刑事案件侦破与否，不影响本案的审理结果。
泉州银行石狮支行提交书面意见称：（一）泉州银行石狮支行在2005年期间从未开展委托理财业务，洪明善以泉州银行石狮支行名义与许雅瑜签订委托理财协议并不是泉州银行石狮支行的真实意思表示。（二）泉州银行石狮支行从未收到许雅瑜所谓理财资金40万元。许雅瑜在其开立的账户存入的款项，所有权并没有发生转移，许雅瑜随时可以支取该存款。2005年6月7日，许雅瑜在开立帐户时，就设定凭密码支取存款方式，泉州银行石狮支行并不知道许雅瑜设定的密码，本案也没有证据可以证明，泉州银行石狮支行知道许雅瑜设定的密码，更没有证据证明许雅瑜将银行卡交给泉州银行石狮支行并告知其设定的密码。许雅瑜存入其帐户42.44万元，不能其此推定泉州银行石狮支行已收到其理财资金。经查，许雅瑜帐户内40万元是在2005年6月9日分二次从ATM机转给洪培如（账号16×××11）。（三）许雅瑜从2005年6月9日至其起诉之前从未向泉州银行石狮支行主张权利，泉州银行石狮支行也从未向其支付理财收益。许雅瑜的主张已超过二年的诉讼时效。（四）洪明善在2004年至2005年任负责人期间，擅自以支行名义与颜静如、陈清海等人签订“委托理财协议”涉嫌骗取当事人的款项，泉州市公安局已于2007年5月18日对其立案侦查。综上，鉴于本案的有关事实有于公安机关对洪明善刑事侦查的结果，二审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，驳回许雅瑜的起诉并无不当。
本院认为，根据双方签订的《协议书》第二条约定：“乙方将委托理财资金40万元交由甲方管理，由甲方负责资金运用”。但根据一审查明的事实，许雅瑜的资金并未转入泉州银行石狮支行，而是转入了名为洪培如的个人账户。虽双方约定储蓄卡由泉州银行石狮支行保管，但许雅瑜没有证据证明其将银行卡交给泉州银行石狮支行的同时告知储蓄卡密码，许雅瑜也没有证据证明其反对将款打入洪培如的个人账户。审查本案是经济纠纷案件抑或是经济犯罪案件，应分析经济纠纷与所涉嫌的经济犯罪是否属于同一法律事实。从本案的事实上看，许雅瑜将储蓄卡密码告知洪明善，导致洪明善将许雅瑜的40万元转入非泉州银行石狮支行的个人账户。因此，洪明善的个人行为与其所涉嫌的经济犯罪是基于同一法律事实。本案在洪明善涉嫌经济犯罪行为的情形下，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回许雅瑜的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，并无不当。
综上，许雅瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许雅瑜的再审申请。
审 判 长 翁德森
审 判 员 徐 荣
代理审判员 蔡毅明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李伊茗
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执32号
申请执行人池文娟，女，住和龙市。
被执行人金香淑，女，现下落不明。
被执行人：金勇男，男，住和龙市。
本院在执行申请执行人池文娟与被执行人金香淑、李勇男民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉24民终1607号民事判决书申请强制执行，执行标的为40525元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了16056.73元，又从（2016）吉2406执545号案件中参与分配了1497.77元，共计17554.5元，此款已支付给申请执行人池文娟。被执行人无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 金光日
执行员 郑继刚
二〇一七年六月十六日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执32号申请执行人池文娟，女，住和龙市。被执行人金香淑，女，现下落不明。被执行人：金勇男，男，住和龙市。本院在执行申请执行人池文娟与被执行人金香淑、李勇男民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉24民终1607号民事判决书申请强制执行，执行标的为40525元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了16056.73元，又从（2016）吉2406执545号案件中参与分配了1497.77元，共计17554.5元，此款已支付给申请执行人池文娟。被执行人无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林永德执行员  金光日执行员  郑继刚二〇一七年六月十六日书记员  元香花
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审655号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人咸兆武，平××国土资源局××坡执法监察中队监察员。
委托代理人全武昌，平××国土资源局××坡执法监察中队监察员。
被执行人何国慎，农民。
2016年8月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）0815019号《行政处罚决定书》：1、拆除何国慎在耕地上新建的建筑物和其他的设施，恢复原种植条件；2、处罚款人民币3870元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2014年10月使用坐落在平南县大坡镇莲塘村金村屯村路边地段的集体土地建房，用地面积为129平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，2015年6月10日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年12月21日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）0815019号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审审员黄仲祥
二〇一六年九月十四日
书记员 林玉婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初11016号
原告：兴业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区金茂中心1层及23-29层。
主要负责人：李毅锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：吴瑜，男，1982年1月10日出生，汉族，住玉环县。
原告兴业银行股份有限公司台州分行与被告吴瑜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴瑜立即向原告偿还借款本金536516.53元及利息、罚息等（截止2016年12月25日为6412.27元，自2016年12月26日开始至付清之日止按合同约定计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费4700元；2.原告对被告吴瑜所有的座落于台州市路桥区路南街道南吉利大街75号秀水铭苑G区39幢2-1203室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月7日，原告与被告吴瑜签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定借款金额为540000元，借款期限自2016年4月7日至2046年4月7日止，实际期限以借据为准，若原告提前收贷，则视为贷款到期日相应提前。贷款利率为基准利率乘以0.95（若遇基准利率调整，每个公历年的第一天为利率调整日），执行月利率3.879167‰。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日；若借款出现逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，原告有权提前收贷；任何一方违约，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担；被告吴瑜以其所购的坐落于台州市路桥区路南街道南吉利大街75号秀水铭苑G区39幢2-1203室房地产【房屋所有权证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2016）第07761号】为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，原告取得台房他证路字第××号的他项权证。
同日，原告向被告吴瑜发放了借款540000元。借款后，被告自2016年10月开始连续逾期未偿还本息。截止2016年12月25日，被告尚欠借款本金536516.53元，利息、罚息6412.27元。另，原告为实现债权而支付了律师代理费4700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司台州分行借款本金536516.53元，并支付利息（截至2016年12月25日止的利息为6412.27元，自2016年12月26日起至实际给付之日止利息按照合同约定计算），同时支付原告为实现债权支付的律师代理费4700元；
二、原告兴业银行股份有限公司台州分行有权对被告吴瑜所有的坐落于台州市路桥区路南街道南吉利大街75号秀水铭苑G区39幢2-1203室房地产（他项权证号：台房他证路字第××号）折价款或拍卖、变卖的价款在被告吴瑜上述债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9276元，减半收取4638元，由被告吴瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初11016号原告：兴业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区金茂中心1层及23-29层。主要负责人：李毅锋，该分行行长。委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。被告：吴瑜，男，1982年1月10日出生，汉族，住玉环县。原告兴业银行股份有限公司台州分行与被告吴瑜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴瑜立即向原告偿还借款本金536516.53元及利息、罚息等（截止2016年12月25日为6412.27元，自2016年12月26日开始至付清之日止按合同约定计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费4700元；2.原告对被告吴瑜所有的座落于台州市路桥区路南街道南吉利大街75号秀水铭苑G区39幢2-1203室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月7日，原告与被告吴瑜签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定借款金额为540000元，借款期限自2016年4月7日至2046年4月7日止，实际期限以借据为准，若原告提前收贷，则视为贷款到期日相应提前。贷款利率为基准利率乘以0.95（若遇基准利率调整，每个公历年的第一天为利率调整日），执行月利率3.879167‰。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日；若借款出现逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，原告有权提前收贷；任何一方违约，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担；被告吴瑜以其所购的坐落于台州市路桥区路南街道南吉利大街75号秀水铭苑G区39幢2-1203室房地产【房屋所有权证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2016）第07761号】为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，原告取得台房他证路字第××号的他项权证。同日，原告向被告吴瑜发放了借款540000元。借款后，被告自2016年10月开始连续逾期未偿还本息。截止2016年12月25日，被告尚欠借款本金536516.53元，利息、罚息6412.27元。另，原告为实现债权而支付了律师代理费4700元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司台州分行借款本金536516.53元，并支付利息（截至2016年12月25日止的利息为6412.27元，自2016年12月26日起至实际给付之日止利息按照合同约定计算），同时支付原告为实现债权支付的律师代理费4700元；二、原告兴业银行股份有限公司台州分行有权对被告吴瑜所有的坐落于台州市路桥区路南街道南吉利大街75号秀水铭苑G区39幢2-1203室房地产（他项权证号：台房他证路字第××号）折价款或拍卖、变卖的价款在被告吴瑜上述债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，减半收取4638元，由被告吴瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一七年一月十一日代书记员 陈莉莉
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第73号
原告：刘慧芳，女，山西省寿阳县人。
委托代理人:武崇荣，男，汉族，晋中司法工作者协会推荐的公民。
被告：赵存明，男，山西省寿阳县人。
本院于2013年1月22日立案受理了原告刘慧芳诉被告赵存明机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧芳的委托代理人武崇荣、被告赵存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧芳诉称：2012年10月31日7时10分许，被告驾驶无牌力阳二轮摩托车在寿阳县城北外环西杨家庄入口处将正在步走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经寿阳县公安交警部门认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，为此特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失费用21916.14元。
原告刘慧芳提供的主要证据有：
1、道路交通事故认定书一份。用以证明事故发生的经过及责任认定。
2、住院病历、每日清单、诊断治疗建议书、出院证各一份。用以证明原告因交通事故受伤后住院治疗情况。
3、医药费票据一组。用以证明原告花费的治疗费用共计10970.2元。
4、原告刘慧芳的误工证明和刘慧芳3个月的工资表各一份。用以证明原告主张的误工费计算依据。
5、护理人员郝春生于2012年7-9月工资表一份。用以证明护理费计算依据。
被告赵存明辩称：事故发生情况属实，但事故发生原因是原告要乘坐她单位的接送车时倒着跑没有注意看路况。事故发生后，我也积极赔偿，但因经济原因无法负担更多的赔偿费用。
经本院组织质证，对于原告提供的证据1、2，被告无异议，对于原告提供的证据3-5，被告未发表质证意见，本院认为，原告提供的证据3、4符合法律规定，能够证明原告主张的医疗费、误工费，原告提供的证据5仅能证明护理人员的月平均工资，不足以证明护理人员因护理原告产生的误工损失。对于原告提供的证据1-4，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月31日7时10分许，被告无证驾驶未投保交强险的无牌力阳二轮摩托车，从朝阳阁到中曲，行至北外环西杨家庄入口，与行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经寿阳县公安交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。原告受伤后，经寿阳县人民医院诊断为“脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、头皮裂伤、右耳听力减退、颅底骨折（？）”，共住院治疗33天。原告住院期间，被告曾向原告支付治疗费用1800元。现原告主张被告赔偿原告医药费10970.2元、误工费3795元、护理费7955.94元、住院伙食补助费495元、交通费500元，扣除被告已向原告支付的1800元，共向被告主张各项赔偿费用21916.14元。
本院认为：被告无证驾驶未投保交强险的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤并承担事故的全部责任，对于原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。赔偿数额的计算上，原告主张的医疗费10970.2元、误工费3795元、住院伙食补助费495元符合法律规定，护理费应以居民服务业年平均工资22717元÷365天×33天计算为2054元，原告未能提供与就医时间、地点、人数相符的交通费票据，对于原告主张的交通费，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计17314元，扣除被告已支付的1800元，被告应赔偿原告各项损失共计15514元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告赵存明一次性赔偿原告刘慧芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计15514元。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，依照中国人民银行同期贷款利率加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担74元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一三年四月十七日
书记员 刘景霞
（校对人：刘景霞）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终859号
上诉人（原审原告）：朱景光，男，1983年12月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人：郑杰伟，贵港市港南区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：朱静，男，1963年12月22日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：李枝福，男，1987年12月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：吴勇芝，男，1976年5月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人朱景光因与被上诉人吴勇芝、李枝福、朱静财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初608号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱静光上诉请求：撤销一审裁定，判决三被上诉人与上诉人共同平均承担赔偿案外人谭有红因火灾造成的损失123850元和案件受理费2011元，即三被上诉人各自承担31465.25元。事实和理由：案外人谭有红的经济损失是因三被上诉人与上诉人共同存在严重过失，共同侵权造成，原生效判决只是确定了对外的责任，没有具体区分对内的责任，本案上诉人是就三被上诉人承担共同侵权责任起诉，不属于重复起诉，一审裁定适用法律错误。
朱景光向一审法院起诉请求：判令原告与三被告共同平均承担谭有红因火灾造成的损失123850元和案件受理费2011元，即三被告各自承担31465.25元。
一审法院认定事实：2015年3月底，谭有红经营的贵港市港南区达秋中板厂需拆除仓库的简易铁棚，拆棚报酬为6元／㎡，梁红浇将拆棚工作介绍给原告完成，原告再按3.5元／㎡，保底180元／天的报酬找来三被告共同拆棚，拆棚所需的电焊工具、吊机由原告负责。2015年4月1日下午16时许，原告与三被告在焊割铁棚顶时产生的火星掉入铁架下无遮盖防火措施的桉木板堆垛内，引燃桉木板堆垛。谭有红于2015年5月27日将原告、梁红浇及三被告诉至一审法院，要求五人共同赔偿其因火灾造成的损失303300元。2016年1月26日一审法院作出（2015）南民初字第995号民事判决书，判决朱景光赔偿谭有红因火灾造成的经济损失123850元。该判决已发生法律效力。一审法院认为，（2015）南民初字第995号民事判决书已经明确对于谭有红的经济损失由原告赔偿123850元，该生效裁判文书已经对赔偿主体和赔偿金额作出实体裁判，原告基于同样的事实和法律关系要求三被告作为赔偿主体对谭有红的债务共同平均承担赔偿责任，实际上系将包含于前诉的部分法律关系单独剥离出来，再另行提起诉讼，以期通过后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，该行为构成重复起诉，有违一事不再理的原则，故对原告的起诉应当裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告朱景光的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，（2015）南民初字第995号民事生效判决已确定由朱景光赔偿谭有红的经济损失123850元，现朱景光又起诉要求三被上诉人共同承担该赔偿责任，其起诉虽不属于重复起诉，但诉讼请求实质是要否定原生效裁判结果。上诉人认为判决已经发生法律效力的案件有错误，可以通过审判监督程序解决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，对其起诉应予驳回。综上，朱景光的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 勤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7735号
上诉人（原审原告）:金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地昆山市周市镇宋家港路东侧。
法定代表人：吴惠英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄文元，男，1968年6月19日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）因与被上诉人黄文元经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金箭公司上诉请求:撤销原判后发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的证据能够证明被上诉人消极怠工、罢工，劳动合同已无法履行，被上诉人等聚集在休息室讨要说法，不履行工作职责，汽车钥匙下班后均统一管理，被上诉人不存在拿不到车钥匙不能出车的情形，上诉人解除劳动合同符合规定，不应支付经济赔偿金。2、仲裁前上诉人就已经为被上诉人办理了离职手续，一审中被上诉人没有提及，一审判决要求上诉人办理离职手续并出具退工登记备案表是没有依据的。
黄文元辩称:请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金箭公司向一审法院起诉请求:1.判令金箭公司不支付黄文元经济赔偿金47626.70元；2.判令本案诉讼费用由黄文元承担。
一审法院认定事实：2012年5月28日，黄文元进入金箭公司工作，担任司机一职。2016年12月底，金箭公司发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起金箭公司停止了张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午金箭公司便将所有车钥匙收回统一管理（除程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，金箭公司开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间黄文元等人在调度室集中。2017年1月18日，金箭公司向黄文元出具解除合同通知书，以黄文元在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管为由，解除与黄文元的劳动关系。之后，黄文元申请劳动仲裁，请求金箭公司支付违法解除劳动合同的赔偿金75000元，并要求金箭公司为其办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求金箭公司于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付黄文元违法解除劳动合同赔偿金47626.70元，并于裁决生效之日起七日内为黄文元办理离职手续，并出具退工备案登记表。金箭公司对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。
一审法院另查明，黄文元离职前平均工资为4762.67元/月。
上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书及一审庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，黄文元等人为配合公安机关调查公司柴油丢失问题，于2017年1月13日至17日期间在调度室集中，所有司机的车钥匙（除程林外）于1月13日由金箭公司统一收回管理。2017年1月18日，金箭公司以黄文元“在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管”等理由与黄文元解除劳动合同，但根据其提供的录音证据，金箭公司并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，黄文元等人也表示愿意出车，该证据不足以证明黄文元存在违纪的事实，金箭公司解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，黄文元离职前平均工资为4762.67元/月，结合黄文元的工作年限，经核算，金箭公司应支付黄文元违法解除劳动合同赔偿金47626.70元。因劳动关系已经解除，金箭公司应为黄文元办理离职手续，并出具退工备案登记表。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、金箭印刷科技（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付黄文元违法解除劳动合同赔偿金47626.70元。二、金箭印刷科技（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内为黄文元办理离职手续，并出具退工备案登记表。案件受理费10元，减半收取5元，由金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：相互尊重、相互信任是构建和谐稳定的劳资关系的基础，劳动者应遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，用人单位亦应在法律规定的范围内行使自主经营管理权。本案中，上诉人为调查柴油丢失问题，行使一定的自我救济，并无不当，但根据上诉人提供的录音证据，上诉人并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，被上诉人等人也表示愿意出车，该证据不足以证明被上诉人存在怠工、罢工等违纪情形，上诉人就此作出解除劳动合同的处罚决定，过于草率，缺乏依据，故上诉人解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，应当支付经济赔偿金。被上诉人在仲裁中提出上诉人为其办理离职手续、出具退工备案登记表的诉请，上诉人未提供证据证明被上诉人的该项诉请已经满足，一审判决上诉人办理离职手续并出具退工登记备案表符合法律规定。
综上所述，上诉人金箭公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金箭印刷科技（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月十日
书记员 江 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终116号
上诉人（原审被告）：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被上诉人（原审原告）：孙红河，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：徐飞霞，女，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人陈玉良不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初12701号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈玉良上诉称：一、原审法院认为，原被告双方仅为债权债务关系。既然如此，那就没有按合同履行地确定管辖权的说法，应该由被告住所地管辖。二、被上诉人与上诉人之间无书面的运输合同。《民诉法解释》并未对当事人之间无书面合同时如何确定合同履行地进行规定，故《最高人民法院关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》仍然有效，又根据《合同法》第一百七十四条可知，上述规定亦适用于其他有偿合同包括本案运输合同以解决管辖问题，所以本案即使按照运输合同纠纷来定案，也不适用合同履行地确定管辖，而只能以被告住所地确定管辖。因上诉人经常居住地与住所地不一致，故本案应由上诉人经常居住地衢江区人民法院或者徐飞霞的住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人经常居住地为婺城区秋滨街道，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月十日
代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终116号上诉人（原审被告）：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。被上诉人（原审原告）：孙红河，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：徐飞霞，女，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人陈玉良不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初12701号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈玉良上诉称：一、原审法院认为，原被告双方仅为债权债务关系。既然如此，那就没有按合同履行地确定管辖权的说法，应该由被告住所地管辖。二、被上诉人与上诉人之间无书面的运输合同。《民诉法解释》并未对当事人之间无书面合同时如何确定合同履行地进行规定，故《最高人民法院关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》仍然有效，又根据《合同法》第一百七十四条可知，上述规定亦适用于其他有偿合同包括本案运输合同以解决管辖问题，所以本案即使按照运输合同纠纷来定案，也不适用合同履行地确定管辖，而只能以被告住所地确定管辖。因上诉人经常居住地与住所地不一致，故本案应由上诉人经常居住地衢江区人民法院或者徐飞霞的住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人经常居住地为婺城区秋滨街道，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一七年二月十日代书记员 汤玉婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1879号
原告:姜石磊，男，1985年5月4日出生，汉族，住铁岭市。
被告：杨继伟，男，1987年7月14日出生，住开原市。
本院在审理原告姜石磊与被告杨继伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年8月21日，原告姜石磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告姜石磊撤诉处理。
案件受理费275元，由原告姜石磊负担。
审判员 高 琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 任皖宁
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初774号
原告刘某某，女。
委托代理人瞿学恒，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
被告杨某某，男。
委托代理人杨文，男，1964年11月7日出生，住监利县朱河镇原麻纺厂宿舍，系被告杨某某堂兄，一般授权。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员黄树立适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。本案原告刘某某的委托代理人瞿学恒、被告杨某某及委托代理人杨文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告系经人介绍相识，1999年12月18日按当地民俗举行婚礼，2001年2月15日生育一女名杨某甲，2001年10月15日补办结婚登记。双方因婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵，且被告不顾家计，家庭所有开支全由原告独自承担，婚姻生活难以继续维持。原告特诉至法院要求与被告离婚，婚生女杨某甲由原告抚养成年，不要求被告承担小孩抚养费，共有的房屋归被告所有，共同债务20000元由原告偿还。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告及婚生女杨某甲的身份证明，证明原、被告及婚生女杨某甲的身份。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三、杨某甲的出生医学证明复印件一份，证明婚生女杨某甲的出生时间。
被告杨某某辩称，原、被告双方感情较好，夫妻感情尚未破裂，其未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，对双方无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2001年2月15日生育一女名杨某甲，2001年10月15日补办结婚登记。因双方发生矛盾，原告于2016年3月8日诉至本院要求离婚并解决子女抚养及财产分割问题。
庭审中本院曾组织双方当事人调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，依法应予保护，现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄树立
二〇一六年五月三日
书记员 胡 寻
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15107号
上诉人（原审被告）：东莞市和骏实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：黄思伟,该公司执行董事、经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：梁镜华，该分行行长。
原审被告：广州菱重印刷科技研发中心有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。
原审被告：王凤秀，住山东省诸城市。
上诉人东莞市和骏实业投资有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，原审被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司、王凤秀借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明上诉人东莞市和骏实业投资有限公司并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后广东省广州市天河区人民法院受本院委托于2016年6月13日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到该通知后七日内缴纳二审案件受理费，但上诉人东莞市和骏实业投资有限公司仍未在指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市和骏实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 吴晓炜
审判员 汪 婷
二〇一六年十二月九日
书记员 郑 畅
吴泳丝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终15107号上诉人（原审被告）：东莞市和骏实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城区。法定代表人：黄思伟,该公司执行董事、经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁镜华，该分行行长。原审被告：广州菱重印刷科技研发中心有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。原审被告：王凤秀，住山东省诸城市。上诉人东莞市和骏实业投资有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，原审被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司、王凤秀借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明上诉人东莞市和骏实业投资有限公司并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后广东省广州市天河区人民法院受本院委托于2016年6月13日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到该通知后七日内缴纳二审案件受理费，但上诉人东莞市和骏实业投资有限公司仍未在指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市和骏实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张筱锴审判员  吴晓炜审判员  汪 婷二〇一六年十二月九日书记员  郑 畅吴泳丝
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保254号
申请人张建新，男，1980年11月14日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人吕坤涛，男，1988年2月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人张建新以被申请人吕坤涛欠其借款100000元逾期未还为由，于2016年12月13日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人吕坤涛所有的位于东宁市东宁镇车库。申请人张建新以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕坤涛所有的位于东宁市东宁镇车库，期限为三年；
二、查封申请人张建新所有的用于保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费1020元，由被申请人张建新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一六年十二月十三日
书记员 周嘉媛
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1361号
原告：张恩巧，农民，。
原告：冯顺荣，农民。
原告：冯顺健，学生。
原告：冯顺香，农民。
原告：冯天学，农民。
五原告委托诉讼代理人：王正显（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。
被告：刘发美，农民。
委托诉讼代理人：刘勇，基层法律服务工作者，系赫章县法律援助中心推荐。
委托诉讼代理人：王景，赫章县律师事务所律师，系赫章县法律援助中心推荐。
原告张恩巧、冯顺荣、冯顺健、冯顺香、冯天学诉被告刘发美生命权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，于2016年8月2日依法由审判员管琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩巧、冯顺荣、冯顺健、冯顺香、冯天学及委托代理人王正显，被告刘发美及委托代理人刘勇、王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩巧、冯顺荣、冯顺健、冯顺香、冯天学的诉讼请求：1.由被告赔偿原告住院医疗费1180.61元，丧葬费26386.02元，死亡赔偿金133424.40元，被扶养人生活费11850.45元，精神抚慰金30000.00元，共计202841.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月22日，被告以买牲口为由，邀约冯某到赫章县河镇乡双河村猪场组张恩辉家，为其评议该户打算出售的牛、马价格。与被告会面后双方在张恩辉家谈了有关事项并于下午7点左右一起离开了张恩辉家。当晚上9点，被告向本村组长告称，发现冯某不知何因满身是血躺在自家门口。当晚12点，原告才得到通知赶到此地。因被告未及时为冯某止血并送医院抢救导致冯某于次日中午死亡。原告认为，被告邀约死者冯某为其评议牛、马价格而互负安全保障义务，被告作为安全保障义务人，其没有采取任何救助措施，导致冯某没有得到及时救助而死亡，故其负有赔偿的责任。
被告刘发美辩称，答辩人未尽到所谓的安全保障义务无法律和事实依据，原告的损失与答辩人无关，答辩人与死者冯某之间无法定义务，故答辩人不承担赔偿责任。事实及理由：2015年9月20日，答辩人接到陌生号码，对方称是堂姐夫冯某，要来答辩人家买牛，答辩人家没有牛卖，闲谈中答辩人说打算买一匹马农忙用，冯某说张恩辉家有马卖。9月22日8点左右，答辩人一个人就去了张恩辉家买马，他家有一对子母马，要请人估价，张恩辉夫妇就拨通了其妹夫冯某的电话并开了免提，冯某答应帮忙估价。17点左右，冯某到张恩辉家，但没有谈成，答辩人就回家了。21点30左右，已睡着的答辩人被黄某叫醒，称听到答辩人家栓牛的地方有很大响声，答辩人和黄某赶到时看到被塑料薄膜覆盖住大半身的脚及地上的鲜血，当时答辩人对此人身份不清楚且无医疗知识，答辩人就留下黄某看护现场。答辩人立即叫上罗平艳一起赶到村民组长石德祥家，石德祥联系了村干部张恩轩和张恩怀，他们到现场后即拨通了河镇乡派出所的电话。乡民警李光军和康河带了两个医生与当晚22点到现场进行抢救，民警询问的同时通知家属，冯某的家属到后一起送去河镇乡医院，9月23日15点左右，答辩人听到冯某去世的消息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供和申请法院以职权调查的的证据如下：原告方的身份证及户口本复印件，冯某与被告的通话记录，××证明书，住院费用清单，证人张恩辉等人的证言，赫章县河镇乡冯某死亡事件情况说明，（赫）公（司）鉴（法尸）字（2015）81号鉴定文书，黄某等人的询问笔录，现场方位示意图和现场照片。
被告向本院�供了以下证据：河镇乡双河村村委会证明，证人石某、黄某等人的证言
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日17时许，冯某与被告刘发美在张恩辉家评议牛马价格。21时许，冯某从刘发美家二楼坠楼，被告刘发美发现后随即向村民组长石德祥报告。21时10分，赫章县公安局河镇派出所民警接到报警，之后，冯某被送至河镇乡卫生院治疗。9月23日，冯某死亡。9月24日，赫章县公安局出具《（赫）公（司）鉴（法尸）字（2015）81号鉴定文书》，鉴定意见为：死者冯某系因高坠死亡。2016年3月16日，赫章县公安局河镇派出所出具《冯某死亡事件情况说明》，结论为：冯某属于意外受伤，抢救无效死亡，不属于刑事案件。
本案的争议焦点为：1.被告刘发美与冯某之间是否形成了安全保障的义务；2.被告刘发美的行为对冯某的死亡是否具有过错及因果关系。
本院认为，侵权行为的构成一般应具备以下四个构成要件：行为、损害结果、行为与损害结果具有因果关系及行为人具有过错。本案中，死者冯某与被告刘发美皆系完全民事行为能力人，二人共同评议牛马价格系正常的民事活动，该活动不具备潜在危险性，故二人之间未形成一定的安全保障义务。同时，被告刘发美对冯某的死亡在主观上不在故意及过失，故被告刘发美的行为对冯某的死亡是不具有过错。再者，冯某的死亡系意外事故，被告未存在拖延报告的情形，故冯某的死亡与被告刘发美的行为不具法律上因果关系。综上，五原告要求被告刘发美承担死亡赔偿金等202841.48元的诉讼请求本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张恩巧、冯顺荣、冯顺健、冯顺香、冯天学的诉讼请求。
案件受理费1314.00元，减半收取657.00元，由原告五张恩巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 管琪
二〇一六年八月四日
书记员 王华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1366号
申请执行人：只慧，女，1987年11月26日出生，汉族，无职业，住。
被执行人：天津市耀辉光电技术有限公司，住所天津市南开区红旗南路42号B座406室。
法定代表人：王庆有，董事长。
本院在执行申请执行人只慧与被执行人天津市耀辉光电技术有限公司劳动争议一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 曹守城
二〇一七年八月三十日
书记员 邵静帅
此页无正文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1564号
原告：蚌埠市天河园林有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：钱传舟，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：安徽华通金属制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
原告蚌埠市天河园林有限公司（以下简称天河园林公司）诉被告安徽华通金属制品有限公司（以下简称华通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河园林公司委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼。被告华通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天河园林公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告苗木款90000元，按约定3分支付违约利息至利随本清时止（其中计算至2016年7月1日前计16200元）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月9日原告与华通公司约定工作内容，栽植乔木、灌木、铺草坪等，工程总造价90000元。2015年10月24日双方结算，被告确认欠原告90000元并出具具体的还款计划。还款计划约定，所欠90000元在2016年1月30日前付清50%，如不能还款，按欠款额的月息1.5分付清；余款50%计45000元，在2016年6月30日前付清，如不能还款，按款额3分付息。被告一直未付。
被告未到庭且未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日天河园林公司与华通公司签订一份绿化合同书，合同约定华通公司厂区内的绿化工程由天河园林公司承建施工。主要工作内容为栽植乔木、灌木、铺草坪等，工程总造价90000元整。2015年10月24日，华通公司与天河园林公司就所欠工程款达成还款计划。还款计划约定：一、所欠款90000元在2016年1月30日前付清50%，如不能还款，按欠款额的月息1.5分付息；二、余款50%计45000元，在2016年6月30日前付清，如不能还款，按款额3分付息。天河园林公司、华通公司均在还款计划落款处签章，华通公司法定代表人亦签字确认。该90000元华通公司至今未付。
本院认为，本案原被告之间签订了书面的绿化施工合同，天河园林公司为被告华通公司从事厂区绿化工程，双方之间形成了承揽关系。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。华通公司已确认天河园林公司完成绿化事项并对所欠工程款无异议且为天河园林公司出具了还款计划。但由于华通公司未及时按还款计划履行给付工程款的义务，致本案诉讼的发生。原告诉求的工程款90000元有事实及证据证实，本院予以支持，但原告诉求90000元工程款均应按月息3分计息与原告提交的还款计划不符。还款计划明确约定，该90000元分二期付清，第一期45000元于2016年1月30日前支付，如逾期，按月息1.5支付利息。第二期45000元于2016年6月30日前支付，约定为“如不能还款，按款额3分付息”。对该第二项利率的约定，原告当庭明确“款额3分付息”应为月息3分。参照还款计划第一项及本地民间借贷关于利率的表述习惯，还计划第二项“3分付息”应为“月息三分”。但依照相关法律规定，该利率的约定超过了相关法律规定保护的范围。本院依照相关规定，对还款计划第二项确定利率为月息2%。综上，本院对原告关于利息的诉请不予全部支持。原告主张的利息应为2016年1月30日前应支付的45000元，自2016年1月31日起按月息1.5%支付利息；2016年6月30日前应支付的45000元，自2016年7月1日起按月息2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华通金属制品有限公司于判决生效后10日内支付原告蚌埠市天河园林有限公司苗木工程款90000元及利息（45000元自2016年1月31日起按月息1.5%支付利息自付清之日止；另45000元自2016年7月1日起按月息2%支付利息至付清之日止）。
二、驳回原告蚌埠市天河园林有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取为1212元，由被告安徽华通金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年九月九日
书记员 黄平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民特字第0005号
申请人曹如红，男，汉族，1966年7月16日生。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被申请人王兆林，男，汉族，1971年10月14日生。
被申请人王万保，男，汉族，1948年12月17日生。
被申请人陈凤花，女，汉族，1950年8月23日生。
申请人曹如红于2014年7月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员苗艳进行了审查。
申请人曹如红称：2013年5月28日，申请人曹如红与被申请人王兆林、王万保、陈凤花签订《抵押借款合同书》一份，约定被申请人王兆林向申请人曹如红借款16万元，借款期限为2013年5月28日至2014年5月27日；还约定被申请人王万保、陈凤花以其名下的位于淮安市清河区东方丽景三区6号楼405室房屋为被申请人王兆林借款提供抵押。2013年5月29日双方当事人办理了抵押登记。2013年5月30日，被申请人王兆林收到申请人曹如红出借的16万元。借款到期后，被申请人王兆林未能偿还借款本息，故申请人曹如红请求法院裁定拍卖、变卖抵押房产（即：被申请人王万保、陈凤花名下的位于淮安市清河区东方丽景三区6号楼405室房屋），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为：申请人曹如红与被申请人王兆林、王万保、陈凤花签订的《抵押借款合同书》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，各方当事人均应严格按照约定履行义务。申请人曹如红对被申请人王万保、陈凤花所有的已经办理抵押登记的坐落于淮安市清河区东方丽景三区6号楼405室房屋（他项权证号为：淮房他证清河字第A13078**号）的房屋享有优先受偿权。该抵押房产他项权利证明书载明所担保的债权数额为16万元，申请人曹如红在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王万保、陈凤花名下坐落于淮安市清河区东方丽景三区6号楼405室（他项权证号为：淮房他证清河字第A13078**号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人曹如红对变价后所得款项在16万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 苗艳
二〇一四年八月十八日
书记员 张荷
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1592号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年10月3日被永康市公安局刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1472号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月25日晚，被告人李某窜至永康市象珠镇清渭街村升平路115号水果卖场，在卖场内盗得现金50余元及水果若干，后逃离现场。
2.2015年9月30日晚，被告人李某窜至永康市象珠镇清渭街村升平路115号水果卖场，在卖场内盗得现金150余元及水果若干，后逃离现场。
3.2015年10月2日晚，被告人李某窜至永康市清渭街村升平路115号水果卖场，在卖场内盗得现金32余元及一瓶酸奶，后被当场抓获。现32元现金已追缴并返还给被害人。
2015年12月4日，被告人李某已主动向本院退出赃款人民币200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、被害人陈某甲、陈某乙的陈述、视听资料、现场笔录、扣押、发还清单、暂扣款票据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某已向本院退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈 义