湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民重字第00003号
原告（反诉被告）韩红娟。
委托代理人胡蝶，湖北金翅律师事务所律师。一般授权代理。
被告（反诉原告）姜爱中。
被告（反诉原告）熊玉芬，系姜爱中之妻。
以上二被告委托代理人刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）韩红娟诉被告（反诉原告）姜爱中、被告（反诉原告）熊玉芬租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月15日立案受理后，依法组成由审判员陈建华担任审判长，代理审判员李晓华、人民陪审员陈家贵参加的合议庭，于2014年4月24日、5月23日、12月1日公开开庭进行了审理，并于2014年12月5日作出（2014）鄂黄陂盘民初字第00090号民事判决。双方当事人均不服判决上诉后，武汉市中级人民法院依法撤销了本院（2014）鄂黄陂盘民初字第00090号民事判决，并将本案发回重审。2015年12月14日，本院另行组成由审判员陈大进担任审判长，代理审判员苏爽、人民陪审员裴建国参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩红娟及其委托代理人胡蝶，被告（反诉原告）姜爱中、被告（反诉原告）熊玉芬及委托代理人刘仁忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红娟诉称：2011年4月12日，原告韩红娟与被告姜爱中签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》（合同编号：2011412，以下简称“《汽车经营合同》”）一份，被告熊玉芬为合同担保人，合同约定：“甲方（即原告韩红娟）提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车（车号：鄂A×××××，发动机号：Q244212）给乙方（即被告姜爱中）承包。乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动，安全行驶、文明服务、接受甲方管理。合同有限期为五年六个月，自2011年4月12日起至2016年10月31日止。”合同第十条约定了若乙方违约，甲方可以解除合同并有权要求乙方承担20000元违约金。合同签订当日，原告韩红娟将符合约定的客运出租汽车交付给被告了姜爱中。
同年7月30日，鉴于被告姜爱中多次因拖欠其所承包的出租车车辆维修费用而将原告韩红娟出租车道路运输证抵押的行为，双方又签订了《补充协议》，协议约定：“乙方（即被告姜爱中）未经甲方（即原告韩红娟）同意，私自将客运出租车辆及证照，附属设备抵押给他人，甲方有权单方面解除合同并有权要求乙方支付违约金20000元整”。2012年12月30日，原告韩红娟与被告姜爱中以《处罚通知书》的形式签订了补充协议：“甲方（即原告韩红娟）于2011年10月27日更新了合同约定中的车辆（车号：鄂A×××××，发动机号：5642071），按甲、乙双方已签订的汽车经营合同，乙方违反了合同第十二条……等内容，甲方给予乙方（即被告姜爱中）2000元的经济处罚。乙方同意接受处罚并无异议。乙方未经甲方同意，不得拖欠资金财务（租金、出租车维修费等）或抵押出租车相关证件。一经发现，甲方可按合同（合同编号：2011412）第十条执行并处贰万元违约金。”
2013年1月14日，原告韩红娟收到武汉市洪山区星辉汽修厂出具的《关于追讨鄂A×××××出租车维修费的情况说明》，该说明反应了被告姜爱中拖欠汽车维修费用900元，要求原告韩红娟予以结清。原告韩红娟在核实情况后代被告姜爱中进行了支付，并收取了被告姜爱中打给星辉汽修厂的欠条。鉴于被告姜爱中多次拖欠出租车维修费的违约行为，原告韩红娟根据《汽车经营合同》及补充协议的约定内容于2013年9月18日向被告姜爱中发送了解除合同通知书。此外，被告姜爱中还存在迟缴租金问题以及严重违反《武汉市城市客运出租汽车管理条例》被乘客投诉并被武汉市客运出租汽车管理处进行处罚的情形。原告韩红娟认为被告姜爱中缺乏基本诚信，已构成严重违约，应向原告韩红娟承担违约责任，即：赔偿原告韩红娟20000元违约金，因被告姜爱中在合同解除后将原告韩红娟车辆占用至今，故应向原告韩红娟支付车辆占用费及车辆维修费。被告熊玉芬作为合同担保人应向原告韩红娟承担连带赔偿责任。是此，原告韩红娟为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告订立的编号为2011412的《武汉市客运出租汽车经营合同》已解除；2、两被告赔偿原告韩红娟违约金20000元；3、两被告向原告韩红娟支付自双方合同解除之日起（即2013年9月20日）车辆占用费（该费用计算截止日为一审判决之日）；4、两被告偿还原告韩红娟车辆维修费900元；5、被告姜爱中向原告韩红娟返还案涉车辆。6、诉讼费由两被告承担。
被告姜爱中、熊玉芬辩称：1、原告韩红娟与被告姜爱中之间签订的《汽车经营合同》并没有解除，且一直在履行中。但由于原告采用暴力手段抢车的行为，导致合同无法实际履行，因此我方同意解除合同。2、被告姜爱中并不存在任何的违约行为，相反是原告韩红娟采用暴力手段抢车违约在先，导致车辆无法营运，因此我方既不应支付违约金，也不应该支付车辆占用费。3、我方的车辆维修费属于另一法律关系，不应在本案中一并处理。据此，我方请求法院依法驳回原告韩红娟诉讼请求中的二、三、四、五项诉讼请求。
反诉原告姜爱中、熊玉芬反诉称：姜爱中与韩红娟于2011年4月12日签订了《汽车经营合同》。韩红娟以需要更换车辆为借口，多次向承包人姜爱中口头提出终止承包合同。姜爱中一直坚持不同意终止承包合同。2013年9月19日，反诉原告姜爱中聘请的代班司机唐某驾驶鄂A×××××出租车被反诉被告韩红娟拦下并强行将车辆开走。唐某与其发生争执后，反诉被告韩红娟将车辆驾驶室的右窗玻璃砸损，将车牌卸掉后，并和道路运输证、反诉原告姜爱中的从业资格证一起拿走，导致反诉原告姜爱中无法营运。
反诉原告姜爱中在星辉修理厂维修鄂A×××××号出租车后，因车辆维修质量问题，与该修理厂产生纠纷，为此暂时未支付修理费用，反诉被告韩红娟以此说事其目的是为了克扣本属于反诉原告姜爱中的燃油补贴费。反诉原告姜爱中和反诉被告韩红娟之间以合同的形式进行出租车经营权的承包转让，合同的标的是经营权，附带的载体是出租车，反诉被告韩红娟每月收取7000元租金进行车辆必要限度的管理就行，而不应为了实现其他目的干涉反诉原告姜爱中的正常经营管理。反诉被告韩红娟采用暴力手段强行将车开走后，2013年9月28日，姜爱中以告知函的形式告知被反诉人韩红娟违反合同的后果，但其拒绝签收告知书。为了维护自己的合法权益，反诉原告现依法提出反诉，请求判令：1、反诉被告韩红娟返还反诉原告姜爱中出租车租赁合同保证金60000元；3、反诉被告韩红娟返还反诉原告姜爱中鄂A×××××号出租车从业资格证、道路运输证和出租车车辆牌照及赔偿车辆主驾驶室车窗损坏修理费用180元整。4、反诉被告韩红娟赔偿反诉原告姜爱中因其故意违约和破坏行为造成反诉原告姜爱中无法运营出租车的损失72000元；5、反诉被告韩红娟返还2012年至2014年国家燃油所有补贴费28914元；6、反诉被告韩红娟依据合同约定向反诉原告姜爱中支付违约金20000元；7、反诉被告韩红娟承担本案本诉与反诉的诉讼费用。
反诉被告韩红娟辩称：1、反诉原告姜爱中未经反诉被告韩红娟的许可将涉案车辆交给合同外的第三人经营，且违反双方签订的补充协议，不及时支付车辆维修费，我方认为违约责任在被告姜爱中，并造成我方较大的车辆占用损失，无权要求返还保证金60000元。2、反诉原告没有证据证实反诉被告韩红娟拿走从业资格证、道路运输证和出租车车辆牌照等相关证照，存在砸车行为，因此要求反诉被告返还证照和赔偿损失没有事实依据。3、根据约定，燃油补贴费应由反诉原告自行向乘客收取，我方并未得到燃油补贴费，不存在返还。4、反诉原告姜爱中聘请唐某为代班司机，我方并不知情，也没有经过我的认可，且未办理服务监督卡，属于违规上岗，其违约责任在反诉原告，我方不应支付违约金。
原告韩红娟（反诉被告）为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1：《武汉市客运出租汽车经营合同》（合同编号：2011412）、机动车登记证书、身份证、机动车驾驶证及身份证。证明原、被告身份，双方于2011年4月12日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：韩红娟将出租车（原号牌为鄂A×××××，后改为鄂A×××××）的经营权出租给姜爱中，租金为7000元／月（2011年11月后）。姜爱中在承租营运期间接受韩红娟管理与监督，双方为出租人与承租人的关系。
证据2：《补充协议》、《处罚通知书》。证明1、姜爱中屡次违反合同约定，将道路运输证作为抵押并拖欠车辆维修费。2、为规范被告姜爱中行为，原、被告双方签订《补充协议》及《处罚通知书》，约定如果姜爱中有将道路运输证抵押或拖欠维修费等行为，韩红娟可单方解除合同并要求被告姜爱中支付违约金20000元。
证据3：武汉市客运出租汽车管理处关于乘客投诉鄂A×××××车的记录及处理结果。证明姜爱中在营运期间，多次违反《武汉市城市客运出租汽车管理条例》，多次拒载、不打表等行为，均被武汉市客运管理处评定为“有责”，严重违反了《汽车经营合同》。
证据4：武汉市洪山区星辉修理厂关于追讨鄂A×××××出租车维修费的情况说明、结算单、欠条、收据。证明姜爱中在营运期间违反双方补充协议之约定，再次拖欠出租车维修费用。韩红娟代其支付了维修费用，有权单方解除合同。
证据5：姜爱中反诉状及报警信息表。证明姜爱中未经原告韩红娟许可便将出租车交给《经济责任制合同》（即《汽车经营合同》）以外的人营运，构成严重违约。
证据6：快递详情单、《解除合同通知书》。证明韩红娟依法向姜爱中通知解除和合同关系，姜爱中占用车辆至今，应赔偿韩红娟营运损失。
证据7：武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出警说明，该说明出具于2014年8月2日，证明派出所民警到达案发现场时，案涉出租车玻璃已破，车牌不在悬挂处，上述内容未显示该车玻璃系韩红娟损毁、车牌被韩红娟拿走。
证据8：武汉市出租汽车暨汽车租赁协会个体出租汽车分会情况说明、监督服务卡信息登记表、《武汉市城市客运出租汽车营运管理实施办法》，证明韩红娟与姜爱中所签订的《汽车经营合同》中，第十条第6项中的《经济责任制合同》即《汽车经营合同》，姜爱中未经韩红娟同意，将承包经营的出租车交由《汽车经营合同》以外的人（即唐某）运营，或者将车辆交由未办理服务监督卡的他人（即唐某）经营，此行为已经构成根本违约，韩红娟有权解除合同，姜爱中应当承担上述条款规定的违约责任。
被告姜爱中、熊玉芬为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据1：《武汉市客运出租汽车经营合同》。证明原、被告于2011年4月2日签订了一份出租车承包经营合同，并对承包期限、双方的权利义务等进行了约定。
证据2：《处罚通知书》。证明出租车车牌变更后，双方照常履行合同。韩红娟要求姜爱中支付2000元“罚款”，姜爱中不存在合同约定解除合同的违约行为。
证据3：江岸区二七派出所接警记录，出具于2014年3月19日，证明2013年9月19日，唐某报案称其驾驶的出租车被人挡道，随后，韩红娟砸坏了车窗玻璃和取下拿走了车辆牌号。
证据4：代办司机唐某出具的情况证明。证明韩红娟违反合同，私自强行扣押姜爱中的出租车辆，并拿走经营车牌和营运相关证件，给姜爱中造成了经济损失。
证据5：通话记录四份。证明韩红娟扣押车辆号牌和相关证件之后，姜爱中与之进行了电话联系，要求韩红娟承担过错责任的事实，韩红娟对姜爱中夫妇进行了威胁、恐吓。
证据6：谈话录音一份、情况反映一份。证明姜爱中一直致力于解决与韩红娟的纠纷，并要求武汉市出租车行业协会出面斡旋的事实。
证据7：谈话录音一份。证明经代班司机唐某证言，韩红娟于2013年9月19日违反合同，私自强行从唐某手里扣押出租车辆的事实，对姜爱中造成了极大的经济损失。
证据8：从业资格证、驾驶证及代办协议。证明姜爱中所请的代班司机唐某具有相应的驾驶则个，符合法律规定，姜爱中不存在违约。
证据9：特快专递记录。证明韩红娟违约后，姜爱中为了避免扩大经济损失，于2013年10月4日向韩红娟提出制止其违约行为的函。
证据10：手机短信记录。证明韩红娟同意姜爱中请代班司机，及将日常经营管理权转让给姜爱中。
证据11：收条。证明《汽车经营合同》签订后，姜爱中向韩红娟支付了60000元保证金。
为了查明案件事实，本院依职权调取了证据如下：
武汉市公安局江岸区分局二七街派出所说明。该说明出具于2014年9月17日，内容为2013年9月19日23时58分接到报警，民警于次日0时3分到达案发现场，发现案涉车辆车窗玻璃已经破损，车上未有车牌，一位自称车主的女性坐在车前盖上。经询问，车辆驾驶位置上的司机陈述，车窗玻璃是被该女车主砸破的，车牌也被其摘走了，该纠纷经民警调解未果。
经庭审质证，被告（反诉原告）姜爱中、被告（反诉原告）熊玉芬对原告（反诉被告）韩红娟提供的证据一均无异议；对证据二中的《补充协议》真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明姜爱中屡次违约。对《处罚通知书》的真实性无异议，但是对合法性有异议，韩红娟作为公民是无权处罚姜爱中的；对武汉市客运出租汽车管理处关于乘客投诉鄂A×××××车的记录及处理结果的证明目的有异议，姜爱中的行为未达到韩红娟单方解除合同的严重程度；对证据四武汉市洪山区星辉修理厂关于追讨鄂A×××××出租车维修费的情况说明真实性无异议，对证明目的有异议，姜爱中并不是恶意拖欠修理费，其行为是出于一种职业惯例，而且韩红娟根本没有必要垫付款项，也不能凭此单方解除合同。对证据五姜爱中反诉状及报警信息表真实性无异议，对证明目的有异议。对证据六快递详情单、《解除合同通知书》的真实性和合法性无异议，但是该通知书不具备单方解除合同的效力。对证据七派出所出警说明合法性、关联性有异议，该说明有手写部分，非正式公文。而姜爱中提交的派出所接警记录属机打记录，上面内容结合证人唐某证言，足以证实其驾驶的出租车被韩红娟砸坏了车窗玻璃和取下拿走了车辆牌号的事实。对证据八出租汽车分会情况说明、监督服务卡信息登记表、《武汉市城市客运出租汽车营运管理实施办法》证明目的不予认可，因为姜爱中聘请唐某为代班司机，是通过短信形式经过韩红娟许可的，唐某具有驾驶出租车相应的从业资格证，并且聘请代班司机是出租车行业里通常的做法，符合武汉市出租车营运管理相关规定。
原告（反诉被告）韩红娟对被告（反诉原告）姜爱中、被告（反诉原告）熊玉芬提交的证据一《武汉市客运出租汽车经营合同》真实性无异议，但是双方以《补充协议》和《处罚通知书》的形式对该合同的单方解除合同条款进行了变更，且已签字认可；对证据二《处罚通知书》真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，其只能证明姜爱中违反了合同第12条、第7条之约定等，但韩红娟作为公民是无权处罚姜爱中的，该处罚通知书只是形式上的名字，实质是对双方违约金的约定，双方既然签字就该承担后果；对证据三中的报警记录上的报警人是姜爱中与证据目录上的报警人唐某不相符，且姜爱中的报警原因与该证据的证明内容不符，报警记录与韩红娟无关，不能反映韩红娟参与其中；对证据四代办司机唐某出具的情况证明证明目的有异议。因唐某与姜爱中认识，与韩红娟不认识，其证言有一定的倾向性，而且唐某陈述，姜爱中没有取得韩红娟许可与他人签订代班协议，严重违反了《武汉市客运出租汽车经营合同》第10条第6款规定，该车并没有被韩红娟强行占有；对证据五四份通话记录内容模糊不清，与其中的文字材料不符。录音的原始载体为姜爱中的手机，那么录音资料应将该手机提交给法庭核实，否则无法证明该录音是否进行了剪辑修改，无法证明其真实性。录音中无法确定原、被告的身份。录音文字材料中有汽车修理费900元是姜爱中拖欠的事实。对证据六中原、被告谈话录音、向武汉市出租车行业协会情况反映是姜爱中自己出具的，对其真实性不予认可。对证据八从业资格证、驾驶证及代办协议的真实性不确定，该证据只能证明代办司机有驾驶证和从业资格证，不能证明唐某为案涉车辆的代班司机。但能证明姜爱中严重违约。证据九特快专递记录与本案无关。对证据十手机短信记录真实性有异议，且该证据已过举证期限，也不能证明韩红娟同意姜爱中请代班司机。对证据十一收条，与本案无关，不予质证。
原告（反诉被告）韩红娟对本院调取的证据真实性无异议，派出所所描述的案发现场仅仅是通过车辆司机的描述，不能确定车辆的玻璃杯谁砸损、车牌被谁拿走，恰好证明姜爱中所请的代班司机无服务监督卡（服务资质），属严重违约，姜爱中应当向韩红娟返还完整车辆，承担车辆损失后果。被告（反诉原告）姜爱中、被告（反诉原告）熊玉芬对该证据不予认可，派出所出具的材料应当以2014年3月19日的信息内容为准。
对上述双方无异议的证据本院依法予以采信，对有争议的证据本院认证如下：
首先对原告（反诉被告）韩红娟提交的证据认证，对证据二中的“《补充协议》”、“《处罚通知书》”，因姜爱中在履约过程中发生了用韩红娟的相关证件做抵押拖欠修理厂出租车维修费、拖欠韩红娟租金以及被乘客投诉的行为，原、被告以“《补充协议》”的形式对该类行为进行了协商处理，如姜爱中再次发生上述行为，韩红娟则有权单方面解除合同及要求姜爱中支付违约金20000元，该处理意见应当认定为对《汽车经营合同》内容的补充和变更，现未有充分证据证实姜爱中再次发生上述行为，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
对证据四中的“星辉修理厂情况说明”、“结算单”、“欠条”、“收据”，仅能证实姜爱中于2012年8月2日拖欠修理厂维修费，该行为发生在“《处罚通知书》”签订之前，不应受“《处罚通知书》”内容制约，该行为亦未违反“《补充协议》”内容，对该证据本院予以采信；对证据五“反诉状”及“报警信息表”，不能证实姜爱中将出租车交给《经济责任制合同》以外的人营运，对该证据的证明目的本院不予采信；对证据六“快递详情单”、“《解除合同通知书》”有熊玉芬的签收证明，足以证实韩红娟要求解除合同的通知已送达到姜爱中，对该证据本院予以采信。对证据七“出警说明”，结合本院依职权调取的由派出所出具的说明，均不能证实案涉车辆的车窗玻璃被砸损、车牌被拿走与韩红娟之间存在因果关系，对该证据的证明目的，本院予以采信。
对证据八“出租汽车分会情况说明”、“监督服务卡信息登记表”、“《武汉市城市客运出租汽车营运管理实施办法》”，结合武汉市出租车经营模式，姜爱中聘请代班司机亦是行业惯例，根据相关规定，案涉出租车驾驶人在管理部门仅能登记两人，而实际该车已登记有韩红娟、姜爱中两人，客观上造成无法对代班司机再进行登记，韩红娟作为案涉出租车的营运者，应当预见该客观问题的存在，且姜爱中所请代班司机唐某持有必需的相关资格证，故对韩红娟主张的证明目的本院不予采信。
对被告（反诉原告）姜爱中、被告（反诉原告）熊玉芬提交的证据二“《处罚通知书》”，认定双方于2012年12月30日对姜爱中违反出租车驾驶规定的事项进行协商处理后，原合同继续履行这一事实，对该证据本院予以采信。对证据四“代班司机唐某证人证言”，因证人唐某系姜爱中聘请的代班司机，两人存在利害关系，对该证据本院不予采信；对证据五、六、七录音三份证据，不能清晰反映出录音内容，且未得到韩红娟确认，不能实现其证明目的，本院不予采信；对证据八“唐某从业资格证”、“驾驶证”及“代办协议”，经查属实，对该证据本院予以采信；对证据九“特快专递”、“函”，因无韩红娟签字确认，本院不予采信。对证据十“手机短信记录”，无具体日期及联系人身份信息，且韩红娟未予认可，本院不予采信。
经审理查明：2011年4月12日，原告（反诉被告）韩红娟以个体出租车发包方的身份与被告（反诉原告）姜爱中签订了一份编号为2011412的《武汉市客运出租汽车经营合同》（以下简称“《合同》”），合同约定：一、甲方（即韩红娟）提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方（即姜爱中）承包。乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动，安全行驶、文明服务、接受甲方管理。二、车型为富康988，车号：鄂A×××××，发动机号：Q244212。三、合同有限期自2011年4月12日起至2016年10月31日止。四、甲方一次性向乙方收取安全（服务）保证金60000元。合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将安全（服务）保证金55000元退还乙方，三个月后退还剩余5000元（处理电子眼等）。甲方每15天向乙方收取一次承包费，2011年4月12日至2011年10月31日承包费标定为6300元／月；2011年11月1日至2016年10月31日承包费标定为7000元／月。乙方应在每月15日向甲方一次性交清上半月承包费，每月30日交清下半月承包费。十、有下列情形之一的，甲方可以单方解除本合同并有权要求乙方承担20000元违约金（乙方不愿支付的，甲方有权单方面从安全保证金中扣除）。1、乙方逾期三天未交纳半月承包费的；2、乙方严重违反《武汉市城市客运出租汽车管理条例》等行业管理规定或违反甲方管理制度，造成严重后果的；3、乙方发生行业管理部门认定的重大服务质量事件，对甲方名誉造成恶劣影响的；4、乙方被有关部门吊销驾驶证或从业资格证的；5、乙方被依法劳教和刑事处罚的；6、未经甲方许可，将营运车辆交给《经济责任制合同》规定以外的人员营运。十一、甲方或乙方单方解除合同，合同终止。本合同终止之日起三天内，甲乙双方根据车辆验收标准（附件二）办理车辆交接手续，乙方交回营运证照、车辆及附属设备，甲方对其进行验收。未达到验收标准的，甲方按本合同第四条约定的向乙方退还安全保证金；未达到验收标准的，乙方在二天内修复合格另一方不愿意修复或修复仍达不到验收标准的，由甲方按附件二标准修复，由此产生的费用从安全保证金中扣除，剩余保证金于车辆修复合格后，退还乙方。十二、甲乙双方必须严格履行合同，除本合同第十条约定情形外，任何一方不得单方解除合同。解除合同的乙方，须向另一方支付违约金20000元。熊玉芬作为姜爱中的担保人在合同上已签名。合同附件一为车辆和证照交接表，其中营运证照包括车辆号牌2块；行驶证1本；道路运输证1本；保险证1本；车辆检验合格证1本。附件二车辆验收标准。附件三补充协议，内容：一、乙方未经甲方同意，将车辆交给他人营运、乙方聘请的代班司机违反本合同相关约定或发生交通事故的，甲方有权对乙方追偿造成的经济损失。
签订合同当日，姜爱中向韩红娟交纳了安全服务保证金60000元，韩红娟将合同约定的出租汽车交付给了姜爱中。
2011年7月30日，韩红娟与姜爱中签订了《补充协议》，协议约定：乙方姜爱中2011年6月9日因欠修理厂维修费150元，私自用行车证作为抵押。甲方曾提醒乙方此行为违反了双方协议。2011年7月18日，乙方因欠维修厂维修费120元，又私自用道路运输证作为抵押。为了杜绝此类事情再次发生，双方达成以下补充协议：乙方未经甲方同意，私自将客运出租车车辆及证照、附属设备抵押给他人，甲方有权单方面解除合同并有权要求乙方支付违约金20000元整。
2012年12月30日，韩红娟与姜爱中以《处罚通知书》的形式签订了补充协议：甲方于2011年10月27日更新了合同约定中的车辆（车号：鄂A×××××，发动机号：5642071），按甲、乙双方已签订的汽车经营合同，乙方违反了合同第十二条等内容，甲方给予乙方2000元的经济处罚。乙方同意接受处罚并无异议。乙方未经甲方同意，不得拖欠资金财务（租金、出租车维修费等）或抵押出租车相关证件。一经发现，甲方可按合同（合同编号：2011412）第十条执行并处20000元违约金。
2013年1月14日，武汉市洪山区星辉汽修厂向韩红娟出具了《关于追讨鄂A×××××出租车维修费的情况说明》，要求韩红娟结清姜爱中拖欠的车辆维修费900元。韩红娟向汽修厂支付了姜爱中所欠的900元维修费后，收回了姜爱中所打欠条。
2013年5月22日，姜爱中与唐某签订了《代班协议》，约定：姜爱中聘请唐某为代班司机。唐某必须就武汉市出租车行业资质。唐某按实际出车天数向姜爱中支付车辆租赁费：白班210元／天，夜班120元／天。协议有效期自2013年5月22日至2014年5月21日止。唐某持有出租汽车客运驾驶员从业资格证和驾驶证。
2013年9月19日，韩红娟以快递寄件的形式向姜爱中发送了《解除合同通知书》，该通知书由熊玉芬代姜爱中签收。同日晚23时28分，武汉市公安局江岸区分局二七街派出所接到报警，该派出所民警出警到现场后，发现唐某驾驶的出租车无车牌，车窗玻璃被砸损，韩红娟坐在车前盖上面。民警对此案件进行登记后，调解未果。唐某于次日将车交付给姜爱中。
韩红娟认为姜爱中的行为已构成严重违约，应承担违约责任，熊玉芬作为合同担保人应向韩红娟承担连带赔偿责任。是此，诉至法院，请求依法判决：1、确认原、被告订立的编号为2011412的《武汉市客运出租汽车经营合同》已解除；2、两被告赔偿原告韩红娟违约金20000元；3、两被告向原告韩红娟支付自双方合同解除之日起（即2013年9月20日）车辆占用费（该费用计算截止日为一审判决之日）；4、两被告偿还原告韩红娟车辆维修费900元；5、被告姜爱中向原告韩红娟返还案涉车辆。6、诉讼费由两被告承担。
案件受理后，被告姜爱中、被告熊玉芬向本院提起反诉。请求依法判决：1、驳回反诉被告韩红娟诉讼请求中的二、三、四、五项诉讼请求；2、反诉被告韩红娟返还反诉原告姜爱中出租车租赁合同保证金60000元；3、反诉被告韩红娟返还反诉原告姜爱中鄂A×××××号出租车从业资格证、道路运输证和出租车车辆牌照及赔偿车辆主驾驶室车窗损坏修理费用180元整。4、反诉被告韩红娟赔偿反诉原告姜爱中因其故意违约和破坏行为造成反诉原告姜爱中无法运营出租车的损失72000元；5、反诉被告韩红娟返还2012年至2014年国家燃油所有补贴费28914元；6、反诉被告韩红娟承担本案本诉与反诉的诉讼费用。7、如果法院判令解除合同，则要求反诉被告韩红娟依据合同约定支付违约金20000元。
另查明，2014年12月11日，被告姜爱中已将案涉车辆返还给原告韩红娟。
本案的争议焦点为：1、合同履行过程中，原、被告的行为是否存在根本违约行为。2、《合同》是否依法解除及违约责任应如何承担。3、原告要求被告支付车辆占用费、维修费及被告要求原告返还保证金、从业资格证、道路运输证、出租车车辆牌照及支付车辆修理费用、营运损失费用、国家燃油补贴费的诉讼请求能否得到法院支持。
对第1个焦点问题，原告（反诉被告）韩红娟与被告（反诉原告）姜爱中、被告（反诉原告）熊玉芬签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。姜爱中在合同履行过程中，曾把案涉车辆的行驶证、道路运输证作抵押给汽修厂拖欠出租车维修费，为了杜绝姜爱中再发生此类行为，2011年7月30日，韩红娟与姜爱中签订了《补充协议》，协议约定，如未经韩红娟同意，姜爱中私自将案涉车辆、证件及附属设备抵押给他人，韩红娟可单方解除《合同》并有权要求姜爱中支付违约金20000元。2012年12月30日双方以《处罚通知书》的形式就姜爱中迟付承包费、被乘客投诉等问题签订了补充协议，协议约定，姜爱中自愿向韩红娟支付2000元作为处罚。姜爱中未经韩红娟同意，不得拖欠出租车承包费、维修费等或者抵押出租车相关证件，一经发现，韩红娟可单方解除《合同》并有权要求姜爱中支付违约金20000元。上述两份协议，应当视为原、被告双方对《合同》条款内容的补充，具有法律效力，而姜爱中在签订上述两份协议之后，并未再次出现约定的违约行为。韩红娟所陈述于2013年1月14日为姜爱中代付的出租车修理费900元，该笔维修费产生于2012年8月2日，在双方签订《处罚通知书》时已以姜爱中承担2000元违约金的方式作了处理，该《处罚通知书》应是针对姜爱中在签约之后再次发生拖欠维修费或者拖欠承包费的行为，而不能约束其签约之前的行为，故对韩红娟以姜爱中再次违约为由，单方解除《出租汽车经营合同》并要求姜爱中承担20000元违约金的意见不成立，本院不予支持。
姜爱中虽有多次被乘客投诉的行为发生，也接受了出租车管理部门的处罚，该行为并未造成严重的后果，姜爱中的违约行为并不能成就韩红娟主单方解除合同的理由，双方签订的《处罚通知书》中所约定的合同解除条件亦未包括上述违约行为，故对韩红娟的意见，本院不予支持。
姜爱中聘请代班司机的行为，虽未经韩红娟明确同意，但结合出租车经营模式，姜爱中一人无法正常经营出租车，且聘请代班司机亦是行业惯例，根据相关行业规定，案涉出租车驾驶人在管理部门仅能登记两人，且该车已登记有韩红娟、姜爱中两人，客观上造成无法对代班司机再进行登记，韩红娟作为案涉出租车的营运者，应当预见该客观问题的存在，且姜爱中所请代班司机唐某持有必需的相关资格证，故代班司机未能在出租车管理部门进行登记，非姜爱中一人违约行为所造成的。韩红娟以此解除合同的理由不充分，本院不予支持。
对第2个焦点问题，《合同》是否依法解除及违约责任应如何承担。在姜爱中未出现严重违约行为情形下，韩红娟并不具有合同解除权，但其于2013年9月19日通知到姜爱中，要求单方解除《合同》，该行为属韩红娟明确表示不再履行合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。但姜爱中在接到韩红娟解除合同书面通知书之后，未依法请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，应当视为同意解除合同，故《合同》已经解除。韩红娟所提出单方解除合同的行为已构成合同根本违约，应承当《合同》规定的违约责任，故对姜爱中要求韩红娟返还安全服务保证金60000元并支付违约金20000元的反诉请求，本院予以支持。
对第3个焦点问题，本诉中原告韩红娟要求被告姜爱中、熊玉芬支付车辆占用费以及反诉中反诉人姜爱中、熊玉芬要求被反诉人韩红娟赔偿出租车营运损失的诉讼请求能否得到支持。因《合同》已于2013年9月19日依法解除，依据该合同第十一条合同的终止约定：甲方或一方单方解除合同，合同终止。本合同终止之日起三天内，甲、乙双方根据车辆验收标准（附件二）办理车辆交接手续，乙方交回营运证照、车辆及附属设备，甲方对其进行验收。而姜爱中在接到韩红娟解除合同书面通知书之后，未依法主张权利，造成《合同》已解除，故该出租车不应再发生营运损失，且营运损失没有提交证据予以证实，故对姜爱中主张要求韩红娟支付营运损失的反诉请求，本院不予支持。
对于车辆占用费损失，本院认为，姜爱中应当在2013年9月23日之前将案涉出租车、相关证件及附属设备交还给韩红娟，但直至2014年12月11日，车辆才予以返还，从而产生了车辆占用费损失。该损失的产生，既有韩红娟单方面解除合同的原因，也有姜爱中未及时交还案涉出租车的原因，结合各自存在的过错责任，本院认定该损失由姜爱中承担损失50%的责任，韩红娟自担50%的责任。对于车辆占用费损失的计算，应以合同约定的承包费7000元／月来计算，直至车辆返还之日止，具体为2013年9月23日计算至2014年12月11日，共计102200元（7000元／月÷30天×438天）。姜爱中承担车辆占用费损失51100元（102200元×50%），韩红娟自担51100元（102200元×50%）。韩红娟主张的姜爱中向其返还出租车相关证件的诉讼请求，不属本案审理范围，韩红娟可通过行政手续予以办理。
对于韩红娟主张的姜爱中、熊玉芬应返还其所垫付的车辆维修费900元的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告姜爱中要求韩红娟返还鄂A×××××号出租车从业资格证、道路运输证和车辆牌照及赔偿该车辆车窗修理费180元的反诉请求、要求韩红娟返还2012年至2014年国家燃油补贴28914元的反诉请求，因缺乏充分的证据予以证实，且未得到韩红娟的认可，故本院不予支持。
综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第一百零八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告韩红娟与被告姜爱中、熊玉芬的解除《武汉市客运出租汽车经营合同》的行为有效；
二、被告姜爱中、熊玉芬向原告韩红娟支付车辆占用费损失51100元；
三、被告姜爱中、熊玉芬向原告韩红娟支付车辆维修费900元；
四、反诉被告韩红娟返还反诉原告姜爱中、熊玉芬返还安全服务保证金60000元；
五、反诉被告韩红娟向反诉原告姜爱中、熊玉芬支付违约金20000元；
六、驳回原告韩红娟的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告姜爱中、熊玉芬的其他反诉请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2319元，由原告韩红娟负担1319元，由被告姜爱中、被告熊玉芬负担1000元。反诉案件受理费643元，由原告韩红娟负担400元，被告姜爱中、被告熊玉芬负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
代理审判员 苏 爽
人民陪审员 裴建国
二〇一六年二月十六日
书 记 员 彭 袁