内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1427号
上诉人（原审原告）：辛明财，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。
委托代理人：符双，通辽市科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张殿文，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。
被上诉人（原审被告）：张振成，男，1987年8月24日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。
上诉人辛明财因与被上诉人张殿文、张振成物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区某旗人民法院（2015）后民初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
辛明财上诉请求：撤销某旗人民法院（2015）后民初字第3519号民事判决并依法判决被上诉人赔偿上诉人房屋损失、返还宅基地。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审认定“辛明财与其父亲辛某某共同生活期间以其名义购买房屋”是错误的；2.一审认定张振成有理由相信辛某某有处分权错误，因为辛明财实际居住了很长时间；3.争议房屋没有办理房屋登记，不符合不动产善意取得的合法要件；4.二被上诉人一共有三处宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定；5.一审认为“涉案房屋为辛某某所出卖，不影响原告辛明财另行向某村委会申请宅基地”错误。6.一审认定“2012年张振成将三间土方扒掉后重新建设房屋并以其父亲张殿文的名义办理《房屋所有权证》错误”。二、一审适用法律错误，本案不具备善意取得的合法要件。三、一审程序违法，一审法院在现场勘验之前作出判决，违背常理。
被上诉人张振成、张殿文未答辩。
辛明财向一审法院起诉请求：二被告立即赔偿其房屋损失1700元，并拆除所建违法建筑，返还相应的宅基地。
一审法院认定事实：2002年11月3日，原告辛明财与同村马某签订一份协议书，马某将其三间土房以500元卖给辛明财。协议签订后，辛明财先后给付马某500元，马某将房屋交付给辛明财。2003年辛明财外出打工。2009年1月14日，辛某某将该房屋产权登记在自己名下。同年2月25日，被告张振成与被告张殿文分户另过。2010年，辛某某将该房屋以1700元卖给被告张振成。2012年，张振成将三间土房扒掉后重新建设房房屋并以其父亲张殿文的名义办理了《房屋所有权证》。原告辛明财于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求法院判决被告立即赔偿原告的房屋损失1700元，并拆除所建违法建筑，返还原告的宅基地。一审法院认为，原告辛明财与其父亲辛某某共同生活期间以其名义所购房屋，应归家庭共有。原告的父亲辛某某未经其同意无权处分共有房屋。但原告长期在外打工，其父亲辛某某一直对共有房屋进行管理和维护，并将房屋产权登记在其一个人名下，被告张振成与辛某某签订房屋买卖合同时有理由相信辛某某有处分权。被告张振成已向辛某某支付房屋合理价款，并对重建房屋已办理产权登记，符合法律规定的善意取得所有权的条件。同时，被告张振成与被告张殿文已分户另过，其取得该房屋宅基地，不违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的强制性规定。原告辛明财起诉要求被告张殿文、张振成返还宅基地并赔偿损失的诉讼请求，不符合善意取得的法律规定，本院不予支持。涉案房屋为辛某某所出卖，不影响原告辛明财另行向某村委会申请宅基地。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告辛明财的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告辛明财负担。
本院二审期间，上诉人辛明财围绕上诉请求提交了如下证据：1.一审法庭现场勘验的图纸，证明辛明财被侵权房屋的坐落位置和宅基地的状况；2.一审庭审笔录第3页马某的陈述，证明该房屋是辛明财自己的房屋，其父亲不享有共有权；3.一审庭审笔录第5页第17行张振成的陈述，证明辛某某另有房屋的事实；4.一审卷宗第27页刘振发的询问笔录，证明争议房屋是上诉人自己购买的；5.一审卷宗第68页张殿文的询问笔录，证明上诉人被侵权房屋的具体位置和一审法院认定事实错误。被上诉人张振成、张殿文未发表质证意见。
对以上证据认证如下：证据1.真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据2.马某的陈述证实了辛明财与马某的交易过程，但不能证明辛明财对交易房屋享有所有权。证据3.张振成的陈述内容不能证实辛某某另一处房子的存在。证据4.能够证实辛明财买房子的过程，但不能证明辛明财对交易房屋享有所有权。证据5.能够证实争议房屋位于现在的猪舍。综上，对证据1、5予以采信，证据2、3、4、不予采信。
经二审审理查明，2002年11月3日，辛明财与同村马某签订一份协议书，马某将其三间土房以500元卖给辛明财。协议签订后，辛明财先后给付马某500元，马某将房屋交付给辛明财。2003年辛明财外出打工。2009年1月14日辛某某将该房屋登记在自己名下。2010年辛某某将该房屋以1700元的价格卖给张振成，并将房屋及某旗人民政府蒙XX**号房权证交付张振成。认定上述事实的证据：（一）辛明财提供的其与马某签订的协议书，证实了辛明财购买争议房屋的时间、价格等协议内容；（二）张振成提供的《房屋买卖契约》，证实了辛某某将争议房屋卖给张振成的价格、房屋四至；（三）照片2张、2016年3月15日张殿文的询问笔录，证实了争议地的现状；（四）张振成提供的某旗人民政府蒙XX**号房权证，证实辛某某将涉案房屋登记在自己名下，并将该房权证交付张振成的事实。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。张振成提交的蒙XX**号蒙村房权证，能够证实辛某某在签订房屋买卖协议时享有涉案房屋的所有权。而辛明财提交的其与马某签订的协议书，因其未办理涉案房屋产权登记，亦未提交其他证据予以相互印证，不足以反驳蒙XX**号蒙村房权证证明的事实，故不能证明辛明财主张的“辛明财系涉案房屋的所有权人，辛某某出卖房屋系无权处分”的上诉理由。其次，因辛明财未办理涉案房屋的所有权登记，其对涉案房屋及宅基地使用权仅享有基于合同关系产生的有权占有的权利。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”，辛明财于2013年10月发现涉案房屋已被拆除的事实，却未在一年内提出返还原物的请求，超出了法定的除斥期间，应视为请求权消灭。故一审驳回辛明财要求返还宅基地使用权的诉讼请求符合法律规定，并无不当。最后，辛某某与张振成签订的房屋买卖契约是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张振成基于房屋买卖合同关系占有涉案房屋，其推掉房屋、重新建设的行为未侵犯辛明财的合法权益，辛明财主张张振成赔偿其房屋损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条的规定，辛某某与张振成签订的房屋买卖协议虽由他人代写，但落款有辛某某的手印，应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。故对辛明财所述的“被上诉人的房屋买卖契约不客观”的上诉理由不予采纳。对于上诉人辛明财提出“二被上诉人占有三块宅基地，违反法律禁止性规定”的上诉理由，因张振成与张殿文早在2009年就分户另过，且辛明财未提交证据证明二被上诉人确实拥有多块宅基地，故不予采纳。另，本案（2015）后民初字第3519号民事判决的落款日期系笔误，一审法院已依法裁定补正；一审未采信现场勘验图纸等证据，故不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，原审认定事实基本清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人辛明财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十月十日
书 记 员 道日娜