wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初1052号
原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道银杏大道。统一社会信用代码：91520326322469995T。
法定代表人：何学勤，该公司经理。
被告：李永洪，男，1980年4月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公�与被告李永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司法定代表人何学勤，被告李永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1578元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了“贵州务川保元城市广场业主临时规约”，约定由原告作为前期物业服务公司，对其开发销售的保元城市广场的物业提供物业服务。服务内容包括保元城市广场小区房屋及配套设施的维修、养护、管理，环境卫生管理，绿化管理，公共秩序维护，车辆停放及保安巡逻等。服务收费标准为：住宅：1.20元/月一平方米，商业：1.50�/月一平方米、住宅改办公用房：1.50元/月一平方米，停车位50元/月。原告接手管理后，一直按照“业主临时管理公约”中的要求提供了规范、完整的物业管理服务，被告系务川保元城市广场9-2-502业主（建筑面积101.26平方米），根据物业管理条例规定，应向原告缴纳物业服务费。被告每月应缴纳121.51元物业费及水电公摊费10元/月，被告至今欠物业费1578元（自2017年1月1日至2017年12月31日止），经原告多次催收未果，故特向人民法院提起诉讼。
被告李永洪辩称，原告服务达不到合同约定的标准，小区公共设施遭到损失，未进行维修维护，原告只为被告提供了保洁服务，其他服务都没有履行。且签订的物业服务合同不公平，合同内容未进行公示，明示，被告在不知合同内容的情况下签字的。故只支付原告电梯正常运行费用和保洁费。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、保元城市广场前期物业服务合同，业主临时管理规约，用以证明原告与被告小区的房开公司签订了物业服务合同，约定由原告为被告小区提供物业管理服务并约定了双方的权利义务；
3、岗位职责、巡逻签到表、保洁员做卫生照片、清理下水管道图片，用以证明原告按照约定提供了物业管理服务；
4、发票复印件15张，用以证明原告为被告小区管理服务缴纳了公共设施的费用情况，包括水电费、垃圾处理、电梯年检、维修等费用；
5、务川自治县发展和改革局复函，用以证明被告小区业主委员会未成立前的收费标准按合同和管理规约约定收费；
6、欠费清单，用以证明被告未缴纳物业服务费情况；
7、告示一份，用以证明被告小区消防安全事故已告知业主委员会；
8、业主报事报修登记表，用以证明原告对被告小区进行维护、维修管理；
被告依法提交了如下证据：
1、业主向县建设局投诉信照片，用以证明业主因小区排水管道太小、设计太平，污水不能疏通向有关部门反映，物管公司没有进行及时清理；
2、图片一册，用以证明小区公共财产受损，原告未进行维护，车辆停放不规范堵塞�道；
3、2018年2月6日关于移交物业的会议记录，用以证明小区消防设施被破坏；
4、证人申某、李某的证言，用以证明被告小区公共财物受损；
原被告双方提交的证据经质证，被告对原告提供的第3组中的巡逻签到表的真实性有异议，该组证据中管道清理图片清理事实存在，但系被告投诉后原告才进行清理的，对第7、8组证据的三性不予认可，对其他证据不持异议。原告对被告提交的所有证据的三性持异议，认为被告的证据不能证明原告未履行合同约定的物业服务，消防设施的受损，不在原告提供服务期内，且原告也对小区业主委员会作了提醒义务，若对小区公共财产造成了损失，应另行起诉的意见。
经审查认为，原告提供的�据能形成证据锁链，佐证其为被告居住的小区提供物业服务，对其证明目的予以确认；对被告提供的照片、图片不能证明小区公共财物受损的时间、及原告未对被告小区提供管理服务，证人证言也只能证明拍摄照片的时间（即被告小区新物业管理公司进驻后所照），具体受损时间不清楚，故对其证明目的，本院不予确认。
本院经审理认定如下事实：被告李永洪系务川自治县丹砂街道保元城市广场9-2-502业主，其住宅面积为101.26平方米。2015年10月30日，原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订《保元城市广场前期物业服务合同》，2016年4月16日，被告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了《业主（临时）管理规约》，约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，按约定被告应支付物业管理服务费（住宅：每月每平方米1.2元�及公共用水、电费：每月每户10元），物业管理服务费用按年/季缴纳，首次缴费按一年缴纳，此后按年/季缴纳，业主应在每年/季前十日内履行缴费义务。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2018年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费1578元。
本院认为，原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订的《保元城市广场前期物业服务合同》及被告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了《业主（临时）管理规约》，约定原告为被告小区提供物业管理服务，该合同、规约中约定了原被告双方的权利义务，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。对原告的诉请，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费1578元（1.2元/平方米×101.26平方米×12个月+10元/月×12个月=1578元）。被告提出“原告服务达不到合同约定的标准，小区公共设施遭到损失，未进行维修维护，原告只为被告提供了保洁服务，其他服务都没有履行。且签订的物业服务合同不公平，合同内容未进行公示，明示，被告在不知合同内容的情况下签字的。故只支付原告电梯正常运行费用和保洁费”的意见，经审理查明，原告为被告所在小区提供的物业服务并非只有保洁，而是按合同约定提供相应的物业服务，且被告对其提出的辩解未提供充分的证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。若原告对被告个人财产造成了损失应承担法律责任，被告可以另行起诉；若被告小区公共财产遭�损失，小区业主委员会可提起诉讼，但不能作为被告抗拒缴纳物业管理费的理由。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李永洪于本判决生效后十日内支付原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司物业管理服务费1578元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李永洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王友飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘妮娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1052号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道银杏大道。统一社会信用代码：91520326322469995T。法定代表人：何学勤，该公司经理。被告：李永洪，男，1980年4月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公�与被告李永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司法定代表人何学勤，被告李永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1578元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了“贵州务川保元城市广场业主临时规约”，约定由原告作为前期物业服务公司，对其开发销售的保元城市广场的物业提供物业服务。服务内容包括保元城市广场小区房屋及配套设施的维修、养护、管理，环境卫生管理，绿化管理，公共秩序维护，车辆停放及保安巡逻等。服务收费标准为：住宅：1.20元/月一平方米，商业：1.50�/月一平方米、住宅改办公用房：1.50元/月一平方米，停车位50元/月。原告接手管理后，一直按照“业主临时管理公约”中的要求提供了规范、完整的物业管理服务，被告系务川保元城市广场9-2-502业主（建筑面积101.26平方米），根据物业管理条例规定，应向原告缴纳物业服务费。被告每月应缴纳121.51元物业费及水电公摊费10元/月，被告至今欠物业费1578元（自2017年1月1日至2017年12月31日止），经原告多次催收未果，故特向人民法院提起诉讼。被告李永洪辩称，原告服务达不到合同约定的标准，小区公共设施遭到损失，未进行维修维护，原告只为被告提供了保洁服务，其他服务都没有履行。且签订的物业服务合同不公平，合同内容未进行公示，明示，被告在不知合同内容的情况下签字的。故只支付原告电梯正常运行费用和保洁费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、保元城市广场前期物业服务合同，业主临时管理规约，用以证明原告与被告小区的房开公司签订了物业服务合同，约定由原告为被告小区提供物业管理服务并约定了双方的权利义务；3、岗位职责、巡逻签到表、保洁员做卫生照片、清理下水管道图片，用以证明原告按照约定提供了物业管理服务；4、发票复印件15张，用以证明原告为被告小区管理服务缴纳了公共设施的费用情况，包括水电费、垃圾处理、电梯年检、维修等费用；5、务川自治县发展和改革局复函，用以证明被告小区业主委员会未成立前的收费标准按合同和管理规约约定收费；6、欠费清单，用以证明被告未缴纳物业服务费情况；7、告示一份，用以证明被告小区消防安全事故已告知业主委员会；8、业主报事报修登记表，用以证明原告对被告小区进行维护、维修管理；被告依法提交了如下证据：1、业主向县建设局投诉信照片，用以证明业主因小区排水管道太小、设计太平，污水不能疏通向有关部门反映，物管公司没有进行及时清理；2、图片一册，用以证明小区公共财产受损，原告未进行维护，车辆停放不规范堵塞�道；3、2018年2月6日关于移交物业的会议记录，用以证明小区消防设施被破坏；4、证人申某、李某的证言，用以证明被告小区公共财物受损；原被告双方提交的证据经质证，被告对原告提供的第3组中的巡逻签到表的真实性有异议，该组证据中管道清理图片清理事实存在，但系被告投诉后原告才进行清理的，对第7、8组证据的三性不予认可，对其他证据不持异议。原告对被告提交的所有证据的三性持异议，认为被告的证据不能证明原告未履行合同约定的物业服务，消防设施的受损，不在原告提供服务期内，且原告也对小区业主委员会作了提醒义务，若对小区公共财产造成了损失，应另行起诉的意见。经审查认为，原告提供的�据能形成证据锁链，佐证其为被告居住的小区提供物业服务，对其证明目的予以确认；对被告提供的照片、图片不能证明小区公共财物受损的时间、及原告未对被告小区提供管理服务，证人证言也只能证明拍摄照片的时间（即被告小区新物业管理公司进驻后所照），具体受损时间不清楚，故对其证明目的，本院不予确认。本院经审理认定如下事实：被告李永洪系务川自治县丹砂街道保元城市广场9-2-502业主，其住宅面积为101.26平方米。2015年10月30日，原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订《保元城市广场前期物业服务合同》，2016年4月16日，被告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了《业主（临时）管理规约》，约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，按约定被告应支付物业管理服务费（住宅：每月每平方米1.2元�及公共用水、电费：每月每户10元），物业管理服务费用按年/季缴纳，首次缴费按一年缴纳，此后按年/季缴纳，业主应在每年/季前十日内履行缴费义务。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2018年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费1578元。本院认为，原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订的《保元城市广场前期物业服务合同》及被告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了《业主（临时）管理规约》，约定原告为被告小区提供物业管理服务，该合同、规约中约定了原被告双方的权利义务，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。对原告的诉请，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费1578元（1.2元/平方米×101.26平方米×12个月+10元/月×12个月=1578元）。被告提出“原告服务达不到合同约定的标准，小区公共设施遭到损失，未进行维修维护，原告只为被告提供了保洁服务，其他服务都没有履行。且签订的物业服务合同不公平，合同内容未进行公示，明示，被告在不知合同内容的情况下签字的。故只支付原告电梯正常运行费用和保洁费”的意见，经审理查明，原告为被告所在小区提供的物业服务并非只有保洁，而是按合同约定提供相应的物业服务，且被告对其提出的辩解未提供充分的证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。若原告对被告个人财产造成了损失应承担法律责任，被告可以另行起诉；若被告小区公共财产遭�损失，小区业主委员会可提起诉讼，但不能作为被告抗拒缴纳物业管理费的理由。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李永洪于本判决生效后十日内支付原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司物业管理服务费1578元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李永洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王友飞二〇一八年六月二十二日书记员  刘妮娜
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民催1号
申请人：来安县永阳农资有限公司，住所地安徽省滁州市来安县青龙街。
法定代表人：孙爱琴。
申请人来安县永阳农资有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2016年2月15日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日(2016年7月4日)后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依据申请人来安县永阳农资有限公司2016年8月5日的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
宣告号码为4020005122284049银行承兑汇票（票面金额为伍拾万元整，出票人安庆市农野农资有限责任公司，收款人来安县永阳农资有限公司，出票日期为2016年1月4日，到期日为2016年7月4日，付款行安庆农村商业银行股份有限公司）无效。
自本判决公告之日起，申请人来安县永阳农资有限公司有权向支付人请求支付。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
代理审判员 周 鑫
二〇一六年八月五日
书 记 员 范频频
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8950号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人吴烨丰。
委托代理人李方。
被告潘益飞，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
被告潘徐强，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告潘益飞、潘徐强金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘益飞、潘徐强的银行存款人民币311,597.70元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告潘益飞、潘徐强的银行存款人民币311,597.70元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第0259号
原告：庄某。
委托代理人：范小霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告庄某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员孙舒妤适用简易程序，于2015年12月10日不公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人范小霞与被告周某甲均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：我与被告于2006年年底经人介绍认识后相恋，年月日登记结婚，年月日生育一女周某乙。婚后原告发现被告性格易怒，经常因小事发生争执，原告在怀孕期间和2015年均发现被告与他人有不正当关系，且被告对婚生女不管不顾，缺乏关心，现双方感情已彻底破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付婚生女生活费1000元，教育费和医疗费凭票据各半承担；3、诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：一、我不同意离婚，我没有与他人存在不正当关系，对孩子也是很关心的；二、如果离婚，同意婚生女的抚养方案。
经审理查明：原、被告于2006年年底经人介绍认识后相恋，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名周某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事双方屡次发生争执，原告认为被告与他人存在不正当关系，致使双方关系不睦，原告遂起诉来院要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、出生医学证明复印件、常住人口登记卡复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻和睦是家庭幸福的基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告发生纠纷系因为家庭琐事，只要夫妻双方能够相互体谅，相互信任，多沟通交流，多为对方着想，多换位思考，家庭关系是可以修复的。故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中加强沟通，珍惜夫妻感情。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某要求与被告周某甲离婚等诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）。
代理审判员 孙舒妤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈舒丹
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第547号
原告毛金娟。
委托代理人葛金杰。
被告高春艳。
被告戴和方。
原告毛金娟诉被告高春艳、戴和方民间借贷纠纷一案，原告毛金娟于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛金娟基于与被告高春艳、戴和方签订的《借款合同》而起诉，要求：1、判令被告高春艳归还借款57万元，并支付至实际清偿日止按四倍银行同期贷款利率计算的利息（暂算至2015年3月4日，为117653元）；2、判令被告高春艳支付律师费3万元；3、判令被告戴和方对于被告高春艳上述1、2项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告高春艳、戴和方未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：毛金娟；
借款人：高春艳；
借款金额：300万元；
借款期限：2014年6月17日至2014年7月6日；
约定利率标准：银行同期贷款利率的4倍；
借款交付方式：2014年6月17日毛金娟分两笔通过银行转账至高春艳账户；
违约责任：借款人发生违约行为之日起，出借人有权随时主张本合同约定的借款期限提前届满，要求借款人立即归还借款本金、利息及相关费用，包括出借人为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费（按浙江省统一标准计算）等；
担保情况：戴和方提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费（按浙江省统一标准计算）、差旅费、保全费、实现债权的费用和其他从属费用；
还款情况：截至2014年9月18日分多次归还借款本金合计243万元；归还利息25000元；其余本息未付；
结算情况：2014年10月17日，两被告出具《还款承诺书》，确认尚欠本金57万元、利息50万元；
追索债权产生的费用：律师费30000元。
本院认为，原告与被告高春艳的金融借款合同关系，以及原告与被告戴和方的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，保证人理应承担连带清偿责任。借款人未能及时归还借款，还应向原告支付逾期利息。原告计算的利息（逾期利息）金额不高于本院计算的金额，对原告的主张本院予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，并计入担保范围，对原告主张的律师费损失本院予以支持。但原告主张的律师费损失金额明显高于《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》确定的标准，故本院根据本案情况，酌情确定原告合理的律师费损失为17750元。戴和方为本案借款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春艳归还原告毛金娟借款本金人民币570000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高春艳支付原告毛金娟利息（逾期利息）人民币117653元（暂计算至2015年3月4日，此后逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告高春艳支付原告毛金娟律师费损失人民币17750元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告戴和方对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告毛金娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5488.50元，由原告毛金娟承担人民币61.50元，被告高春艳、戴和方承担人民币5427元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10977元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书记员 娄移华
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终16号
上诉人（原审被告）：魏立明，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兆林，男，1952年11月6日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：付强，山东君城律师事务所律师。
原审被告：郑福顺，男，1977年7月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
上诉人魏立明因与被上诉人刘兆林、原审被告郑福顺买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人魏立明二审提交的新证据，为充分保障双方当事人的诉讼权利，一审应进一步查清上诉人魏立明与被上诉人刘兆林是否存在买卖合同关系并实际履行。现一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1632号民事判决；
本案发回山东省齐河县人民法院重审。
上诉人魏立明预交的二审案件受理费1500元予以退回。
审判长 魏 涛
审判员 宋珊珊
审判员 杨 科
二〇一七年四月二十八日
书记员 王佳玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保110号
申请人：张文龙，男，1988年6月20日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人张文龙于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积74.79平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人张文龙购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积74.79平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月1日至2020年3月31日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1193元，由申请人张文龙预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月一日
书记员 宁文文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1224-5号
申请执行人佛山市浩莱变压器有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村广三铁路路边新村围塘明进工业区3号厂房。组织机构代码：77996619-0。
法定代表人萧志华。
被执行人李捷生，男，汉族，1976年8月4日出生，住广东省河源市源城区。
被执行人深圳市东源送变电工程有限公司河源分公司，住所地河源市新市区东华路西面建设大道南边锦天大厦A12H号。组织机构代码：69642573-5。
被执行人深圳市东源送变电工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇庄边村金庄园46号。组织机构代码：72474796-X。
关于上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第263号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第1125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李捷生、深圳市东源送变电工程有限公司、深圳市东源送变电工程有限公司河源分公司的银行存款、收入1323138.76元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴颖诗
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第47-4号
申请执行人双马建设工程有限公司。
法定代表人郭汉林，总经理。
委托代理人朱培立。
被执行人上海南杨置业发展有限公司。
法定代表人鲍毅，董事长。
被执行人湖南省安华房地产开发有限责任公司。
法定代表人鲍毅，董事长。
上述两被执行人委托代理人吴海生。
上述两被执行人委托代理人李俐俐，湖南森力律师事务所律师。
申请执行人双马建设工程有限公司与被执行人上海南杨置业发展有限公司、湖南省安华房地产开发有限责任公司项目转让合同纠纷一案，长沙县人民法院原已立案执行，湖南省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）湘高法执督字第42号民事裁定书，将本案指令本院执行。
本院在执行本案过程中，申请执行人双马建设工程有限公司与被执行人上海南杨置业发展有限公司、湖南省安华房地产开发有限责任公司于2013年8月10日自行达成执行和解协议，各方当事人已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湖南省长沙县人民法院（2007）长县民初字第1308号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 陈志雄
审判员 肖 俊
二〇一三年十二月三日代理书记员赵启
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第47-4号
申请执行人双马建设工程有限公司。
法定代表人郭汉林。
委托代理人朱培立。
被执行人上海南杨置业发展有限公司。
法定代表人鲍毅。
被执行人湖南省安华房地产开发有限责任公司。
法定代表人鲍毅。
上述两被执行人委托代理人吴海生，上海南杨置业发展有限公司、湖南省安华房地产开发有限责任公司副总经理。（特别授权）
上述两被执行人委托代理人李俐俐。
申请执行人双马建设工程有限公司与被执行人上海南杨置业发展有限公司、湖南省安华房地产开发有限责任公司项目转让合同纠纷一案，长沙县人民法院原已立案执行，湖南省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）湘高法执督字第42号民事裁定书，将本案指令本院执行。
本院在执行本案过程中，申请执行人双马建设工程有限公司与被执行人上海南杨置业发展有限公司、湖南省安华房地产开发有限责任公司于2013年8月10日自行达成执行和解协议，各方当事人已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湖南省长沙县人民法院（2007）长县民初字第1308号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 陈志雄
审判员 肖 俊
二〇一三年十二月三日代理书记员赵启附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00782号原告华安财产保险股份有限公司仙桃支公司。代表人宋丹丹，该公司经理。委托代理人徐丰华，该公司法律顾问。被告肖念，男，1983年4月26日出生，汉族。委托代理人王月华，女，1986年4月1日出生，汉族。原告华安财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称华安仙桃公司）与被告肖念追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员胡运甫担任审判长，与人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告华安仙桃公司的委托代理人徐丰华、被告肖念的委托代理人王月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安仙桃公司诉称：2014年10月3日15时8分许，被告肖念驾驶鄂MIZ5**号三轮摩托车沿仙桃市丝宝路由南向北行驶，当车行至仙桃市仙桃大道与丝宝路交叉路口处时，与第三人梁兵玉驾驶的鄂M220**号客车相撞，致两车受损。2014年10月30日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，被告肖念负此次事故的全部责任。鄂M220**号客车在被告华安仙桃公司投保了保险限额为70900元的车辆损失险。事故发生后，第三人梁兵玉于2015年1月14日向仙桃市人民法院提起诉讼，要求原告华安仙桃公司赔偿其经济损失19996元。2015年3月11日，经本院调解，双方达成调解协议，由原告华安仙桃公司支付第三人梁兵玉车辆损失费9820元。原告华安仙桃公司已于2015年3月30日履行该协议。现请求判令被告肖念赔偿原告华安仙桃公司的保险款9820元。原告华安仙桃公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：营业执照、组织机构代码各一份，以证明原告华安仙桃公司基本信息及具有诉讼主体资格的事实。证据二：身份证复印件一份，以证明被告肖念的身份信息的事实。证据三：道路交通事故责任认定书一份，以证明被告肖念负事故全部责任的事实。证据四：保单抄件一份，以证明鄂M220**号客车在原告华安仙桃公司投保了保险限额为70900元的车辆损失险的事实。证据五：仙桃市人民法院民事调解书一份，以证明原告华安仙桃公司应依法支付第三人梁兵玉车辆损失费9820元的事实。证据六：收据一份，以证明原告华安仙桃公司已于2015年3月30日支付第三人梁兵玉的车辆损失费9820元的事实。被告肖念辩称：交通事故发生后，由于被告肖念在事故中也受到伤害，所以第三人梁兵玉与被告肖念达成口头协议，各自的损失各自承担，故原告华安仙桃公司不应再起诉被告肖念。被告肖念未向本院提交证据。经庭审质证，被告肖念对原告华安仙桃公司所提交的证据二、六无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告肖念对原告华安仙桃公司所提交的证据一、三、四、五有异议，认为证据一、四，被告肖念不清楚，无法发表质证意见。证据三，签收事故认定书并不是被告肖念真实意思的表示。证据五，无法证明原告华安仙桃公司具有追偿权。对上述有争议的证据，本院认为，原告华安仙桃公司所提交的证据一，系经工商部门登记备案后由工商部门所发放的营业执照和组织机构代码，真实合法；证据三，系交警部门经过现场勘验、调查后依职权所作出的事故责任认定书，合法有效；证据四，真实合法；证据五，系仙桃市人民法院所作出的生效法律文书，真实有效。对上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：2014年10月3日15时8分许，被告肖念驾驶鄂MIZ5**号三轮摩托车沿仙桃市丝宝路由南向北行驶，当车行至仙桃市仙桃大道与丝宝路交叉路口处时，与第三人梁兵玉驾驶的鄂M220**号客车相撞，致两车受损。2014年10月30日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，被告肖念负此次事故的全部责任。鄂M220**号客车在被告华安仙桃公司投保了保险限额为70900元的车辆损失险。事故发生后，第三人梁兵玉于2015年1月14日向仙桃市人民法院提起诉讼，要求原告华安仙桃公司赔偿其经济损失19996元。2015年3月11日，经本院调解，双方达成调解协议，由原告华安仙桃公司支付第三人梁兵玉车辆损失费9820元。原告华安仙桃公司已于2015年3月30日履行该协议。另查明：鄂MIZ5**号三轮摩托车属被告肖念所有，被告肖念未取得机动车驾驶证，亦未购买保险。本院认为：被告肖念驾驶机动车未遵守红灯亮时禁止通行的规定，是造成此次交通事故的全部原因。仙桃市公安局交通警察支队已作出被告肖念负此次交通事故全部责任的认定，故第三人梁兵玉因交通事故所造成的各项经济损失，依法应由被告肖念承担完全的民事赔偿责任。因第三人梁兵玉在原告华安仙桃公司投保了车辆损失险，在侵权之诉与合同之诉竞合的情况下，第三人梁兵玉依法选择了合同之诉，符合相关的法律规定。原告华安仙桃公司与第三人梁兵玉在法院主持下达成赔偿9820元的书面协议，并已履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，故原告华安仙桃公司要求被告肖念赔偿其支付的保险款的请求，本院依法予以支持。被告肖念辩称，其与第三人梁兵玉达成口头协议，各自的损失各自承担。因无证据予以证实，本院依法不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告肖念赔偿原告华安财产保险股份有限公司仙桃支公司保险赔偿款9820元。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长胡运甫人民陪审员沈华锋人民陪审员邹新成二〇一五年七月十六日书记员朱傲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保103号
申请人刘必尧、王维敏、娄方美、王丽、张绍勇、唐安梅、岳明毅、娄科、陈世群、何平强、王忠会、娄小其、罗世香、陆建忠、游古芬、梁大强、钱明琼、梁成勇、张焱敏、翁中成、唐廷荣、周世芬、赵慎高、杨静、徐远发、罗玉敏、曹廷宽、令狐昌梅、张龙飞、刘云、朱俊华、孔晓容、任俊、李维冬、陈伦芳、娄义华、梁冬勤、孔晓凯、任丽娜、杨朝彬、李仕琴、徐斌、王敏、令狐建勇、胡府明、王良群、杨强、王林、范永平、王学容、吴光辉、钟安红、余昌辉、何静、秦永兰、王文、瞿猛、肖春梅、邹明银、杨先芬、黎贤刚、张元明、饶安刚、冯发花、蒋显泉、张芳、黎雪梅、娄平、黄义科、周正香、肖正中、马进、谢体政、罗燕、徐再强、何福容、王真平、余双群、石志建、梁光敏、张义强、令狐焱、成卫琴、邱正敏、张天财、周再群、娄经忠、车红喜、徐世建、梁先、李小容、金传强、胡定琼、杨得琴、李育宽、李帮齐、钱明芬、杨忠刚、薛茂丽、娄慷、付承美、李光才、赵远碧、陈世凯、王元秀、付善金、赵福美、王飞、李宇金、付大美、犹良源、温加贵、梁晓龙、张燕、张体勇、刘德清、马长珍、张元平、曹九英、徐光焱、苏顺利、陈安启、钱折强、李学军、陆大双、曾讯、梁敏勤、杨剑、令狐刚、王静、刘贵平、梁正仙、骆运祥、喻常秀、邹侠龙、刘兴国、杨登强、刘小燕、娄建君、赖铁军、张波、刘方健、李良梅、王训、文贵琴、张体文、杨兰、邓怀驹、兰青霞、罗世伦、贾小彬、余艳、幸国伟、�吉莉、王同宇、邓应秀、潘寅强、李小波、钱明艮、张兴凤、李双喜、令狐昌会、王先杰、蒙翠萍、王元琪、李小双、谢群利、杨杰、熊建芳、韩平、王浩宇、韩忠梅、钱明远、徐开琴、梁强、胡承治、徐开元、陈勇、张永军、杨荣、韩忠承、张小永、朱江、张建美、陆立伟、刘永霞、娄建国、徐显梅、古安镜、喻桦伟、李珊珊、王茂卓、邓朝金、冷眉、徐应华、杨志发。
上述196名当事人均住桐梓县娄山关镇日盛空间。
委托代理人传雪单，贵州崇遵律师事务所律师。
被申请人贵州日盛房地产开发有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇河滨北路荣兴花园A幢。
法定代表人李松池，系该公司董事长。
申请人刘必尧等196人于2016年12月19日以与被申请人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷为由向本院提出保全申请�请求保全被申请人贵州日盛房地产开发有限公司位于贵州省桐梓县娄山关镇房号为X号（面积为X平方米）、房号为X号（面积为X平方米）商业用房二间；房号为X号（面积为X平方米）、房号为X号（面积为X平方米），房号为X号，房号为X号房屋（面积为X平方米）。并提供由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：XXXXXX，保险金额：人民币X万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘必尧等196人的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人�州日盛房地产开发有限公司位于贵州省桐梓县娄山关镇（房号为X号X号）商业用房二间；
二、查封被申请人贵州日盛房地产开发有限公司位于贵州省桐梓县娄山关镇房号为X、X、X、X号住宅用房四套。
案件申请费5000元由申请人刘必尧等196人负担。
本裁定送达后立即执行。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 张 道 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 张鹏（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6162号
上诉人（原审原告）刘德贵，男，1957年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市安装有限责任公司，住所吉林省长春市南关区西三道街241号。
法定代表人徐国敬，该公司总经理。
上诉人刘德贵因与被上诉人长春市安装有限责任公司（以下简称安装公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘德贵向原审法院提出诉讼请求：依法确认刘德贵与安装公司于1983年9月9日至安装公司改制存在劳动关系。事实和理由：1979年9月23日，刘德贵由长春市劳动局调配至安装公司的前身长春市搬运安装公司工作，是正式职工。1983年刘德贵经领导同意照顾同公司的刘德发（上班期间，脚趾被铰掉），并按月开工资。1983年下半年，长春市搬运安装公司告知刘德贵别上班了，就在家照顾刘德发，于是刘德贵就一直在家照顾刘德发，直至公司改制。长春市搬运安装公司改制为安装公司后，刘德贵一直找安装公司要求依法缴纳社会保险金直至退休。直到2016年9月18日，安装公司才给刘德贵一份对违犯厂规人员的处分决定，刘德贵才知道在1983年9月9日就已经被长春市搬运安装公司除名了。刘德贵认为，安装公司的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定。为维护合法权益，刘德贵曾经两次向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是均被通知不予受理。现向法院提出以上诉讼请求。
原审法院经审查认为，刘德贵在与安装公司发生劳动争议后，于2016年10月8日，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为请求依法确认与安装公司于1983年9月9日至安装公司改制存在劳动关系。2016年10月14日，长春市劳动人事争议仲裁委员作出长劳人仲不字（2016）第257号不予受理案件通知，不予受理。并告知刘德贵如不服该通知，可自收到通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该通知书于2016年10月21日送达刘德贵，但是刘德贵未在法定期限内向法院起诉。2017年8月9日，刘德贵以同一申请事项再次向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月9日长春市劳动人事争议仲裁委员作出长劳人仲不字（2017）第193号不予受理案件通知，不予受理。刘德贵当日接到不予受理通知书后，于2017年8月14日起诉。综上所述，2016年10月21日，刘德贵第一次接到长春市劳动人事争议仲裁委员会送达的《不予受理案件通知书》后，并未依法向人民法院起诉。2017年8月9日，第二次接到长春市劳动人事争议仲裁委员会送达的《不予受理案件通知书》后，向人民法院起诉，已经不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回刘德贵的起诉。案件受理费10元，退还刘德贵。
宣判后，刘德贵不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，按相关法律规定，将上诉人纳入社保范畴。理由是：被上诉人依据上诉人长期旷工将上诉人除名与事实不符。上诉人是经被上诉人领导同意护理其弟弟刘德发（同是被上诉人的职工，在上班期间发生事故，致脚趾头全部被铰掉）并给上诉人按月发工资。正是由于被上诉人错误的将上诉人除名，使上诉人失去生活来源。上诉人多次找被上诉人要求恢复工作，至今没有解决，请求依法恢复上诉人的相关待遇。
本院认为，2016年10月21日，刘德贵第一次接到长春市劳动人事争议仲裁委员会送达的《不予受理案件通知书》后，并未向人民法院起诉。2017年8月9日，刘德贵再次就同一事项申请仲裁，属重复申请。其在劳动人事争议仲裁委员会再次作出《不予受理案件通知书》后，向人民法院起诉，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回刘德贵的起诉，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6162号上诉人（原审原告）刘德贵，男，1957年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市安装有限责任公司，住所吉林省长春市南关区西三道街241号。法定代表人徐国敬，该公司总经理。上诉人刘德贵因与被上诉人长春市安装有限责任公司（以下简称安装公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘德贵向原审法院提出诉讼请求：依法确认刘德贵与安装公司于1983年9月9日至安装公司改制存在劳动关系。事实和理由：1979年9月23日，刘德贵由长春市劳动局调配至安装公司的前身长春市搬运安装公司工作，是正式职工。1983年刘德贵经领导同意照顾同公司的刘德发（上班期间，脚趾被铰掉），并按月开工资。1983年下半年，长春市搬运安装公司告知刘德贵别上班了，就在家照顾刘德发，于是刘德贵就一直在家照顾刘德发，直至公司改制。长春市搬运安装公司改制为安装公司后，刘德贵一直找安装公司要求依法缴纳社会保险金直至退休。直到2016年9月18日，安装公司才给刘德贵一份对违犯厂规人员的处分决定，刘德贵才知道在1983年9月9日就已经被长春市搬运安装公司除名了。刘德贵认为，安装公司的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定。为维护合法权益，刘德贵曾经两次向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是均被通知不予受理。现向法院提出以上诉讼请求。原审法院经审查认为，刘德贵在与安装公司发生劳动争议后，于2016年10月8日，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为请求依法确认与安装公司于1983年9月9日至安装公司改制存在劳动关系。2016年10月14日，长春市劳动人事争议仲裁委员作出长劳人仲不字（2016）第257号不予受理案件通知，不予受理。并告知刘德贵如不服该通知，可自收到通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该通知书于2016年10月21日送达刘德贵，但是刘德贵未在法定期限内向法院起诉。2017年8月9日，刘德贵以同一申请事项再次向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月9日长春市劳动人事争议仲裁委员作出长劳人仲不字（2017）第193号不予受理案件通知，不予受理。刘德贵当日接到不予受理通知书后，于2017年8月14日起诉。综上所述，2016年10月21日，刘德贵第一次接到长春市劳动人事争议仲裁委员会送达的《不予受理案件通知书》后，并未依法向人民法院起诉。2017年8月9日，第二次接到长春市劳动人事争议仲裁委员会送达的《不予受理案件通知书》后，向人民法院起诉，已经不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回刘德贵的起诉。案件受理费10元，退还刘德贵。宣判后，刘德贵不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，按相关法律规定，将上诉人纳入社保范畴。理由是：被上诉人依据上诉人长期旷工将上诉人除名与事实不符。上诉人是经被上诉人领导同意护理其弟弟刘德发（同是被上诉人的职工，在上班期间发生事故，致脚趾头全部被铰掉）并给上诉人按月发工资。正是由于被上诉人错误的将上诉人除名，使上诉人失去生活来源。上诉人多次找被上诉人要求恢复工作，至今没有解决，请求依法恢复上诉人的相关待遇。本院认为，2016年10月21日，刘德贵第一次接到长春市劳动人事争议仲裁委员会送达的《不予受理案件通知书》后，并未向人民法院起诉。2017年8月9日，刘德贵再次就同一事项申请仲裁，属重复申请。其在劳动人事争议仲裁委员会再次作出《不予受理案件通知书》后，向人民法院起诉，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回刘德贵的起诉，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  白 雪二〇一七年十二月五日书 记 员  竭海涛
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2593号
上诉人（原审被告）：鞍山大府建设工程有限公司。
法定代表人：牛龙峰。
委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福成。
上诉人鞍山大府建设工程有限公司（以下简称大府公司）因与被上诉人张福成建设工程合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大府公司的委托诉讼代理人张振、游丽媛，被上诉人张福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大府公司的上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间已经没有债权债务关系，一审法院认为双方之间依然有债务关系，属于认定事实错误。2、被上诉人所施工的该工程存在多处质量问题，工程严重不合格，一审判决上诉人支付104,530元工程款错误。3、程序违法。
张福成二审答辩称：服从原审判决。
张福成向一审法院起诉请求：判令大府公司向其支付工程款104,530元及利息（自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决款项付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月4日，原告与被告签订协议书一份，被告将丽水蓝湾二期消防工程自动喷淋及消火栓部分工程承包给原告施工。双方约定，由被告出具工程全部设备及所需材料，原告提供人工。工程质保期为两年。后原告工人进场施工。工程竣工后，原、被告未对工程款进行决算。现该工程交付被告使用。
另查，涉案工程总计26万元，原告自认2014年-2015年被告已支付原告10万元，及2016年10月，根据海城市人民法院（2016）辽0381执字第2590号执行通知书，被告已支付原告的工人工资55,470元，现余款104,530元，被告未支付原告。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”原告未取得承包涉案工程相关资质，故原、被告签订的协议书因违反法律规定而无效。依据该法第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现该工程原告已施工完毕，并交付被告使用，被告应支付原告剩余工程款104,530元。关于欠款利息起算一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，因原告未提供证据证明交付时间，故从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息为宜。
综上，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告鞍山大府建设工程有限公司于该判决生效后十日内支付原告张福成工程款104,530元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张福成从2016年11月11日起至判决确定给付之日止的利息。案件受理费2543元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书确定的给付义务时加付2543元给原告。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《协议书》，因被上诉人张福成不具有建设工程所需的相关资质，该《协议书》无效。由于该案工程已经完工并交付使用，上诉人大府公司理应按合同约定向被上诉人张福成支付剩余工程款，一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人大府公司提出的其与被上诉人张福成之间已经没有债权债务关系，一审法院认为双方之间依然有债务关系，属于认定事实错误一节，因其没有提供证据证明其已偿还完毕所欠被上诉人张福成的工程款，故对上诉人大府公司的此节主张，本院不予支持。
关于上诉人大府公司提出的被上诉人张福成所施工的该工程存在多处质量问题，工程严重不合格，一审判决上诉人支付104,530元工程款错误一节，因涉案工程业已施工完毕并交付上诉人大府公司使用，其并未在合理期限内主张质量问题，应视为其对施工质量予以认可，其应当参照合同约定向张福成支付剩余款项104,530元。故上诉人大府公司的此节主张，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
关于上诉人大府公司提出一审法院程序违法的主张，经本院审查，原审法院审判程序得当，符合法律规定。故上诉人大府公司的此节主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2543元，由上诉人鞍山大府建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨承国
审判员 王 娟
审判员 徐云龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡英杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17586号
原告范招娣，女，1944年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人首勇，上海理妍律师事务所律师。
被告范金娣，女，1949年3月18日出生，汉族，住上海市。
被告张华，男，1980年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告汪丽，女，1983年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张华，男，1980年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告范招娣与被告范金娣、张华、汪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告范招娣的委托代理人首勇，被告张华并作为被告汪丽的委托代理人、被告范金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范招娣诉称,被告范金娣是原告的妹妹，被告张华是被告范金娣的儿子，被告汪丽是被告张华的妻子。2012年1月，三被告以家庭困难为由，向原告借款人民币120000元(以下币种均为人民币)。2012年12月26日，三被告又以同样理由向原告借款105000元。2013年7月，被告归还原告10000元。2014年4月，原告考虑到被告范金娣年事已高，借款存在风险，在原告的要求下，以被告张华名义重新出具了两借条，而被告范金娣、张华原出具的借条已由他们收回。2014年5月至2016年2月期间，被告又陆续归还原告合计20700元。从2016年3月起，被告没有归还原告任何欠款。原告屡次催要，被告置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款194300元；2、被告以120000元为基数从2012年1月1日起，以105000元为基数从2012年12月27日起，至本判决生效之日止，按同期银行存款利率3.125%，向原告支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范金娣辩称，本被告在2012年年初陆续向原告借款37000元、50000元和20000元，同年年底又向原告借款100000元。2013年至2014年，本被告陆续将借款全部归还原告，借条已收回。2014年5月11日的承诺书是在原告的逼迫下出具。由于目前本被告已不欠原告款项，被告张华也没有向原告出具过借条，并对该两张借条总金额表示异议，故请求驳回原告的诉请。
被告张华辩称，本被告曾在2011年借原告的女儿张瑾的13000元借款已归还。原告提供的落款时间为2014年4月25日的两张借条，本被告没有签名和按指印，非本被告出具，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明,原告是被告范金娣的姐姐，被告张华是被告范金娣的儿子，被告汪丽与被告张华是夫妻。2011年9月4日，被告张华曾向原告的女儿张瑾借款13000元。2012年，被告范金娣多次借原告款项，金额合计207000元。2013年7月，被告归还原告10000元。2014年4月25日，被告张华向原告出具借条二张，内容分别为“2012年1月借范招娣壹拾贰万整”和“2012年12月26号借范招娣拾万伍仟元整，2013年7月还壹万”，借款人为被告张华，姓名上并按有指印。同年5月11日，被告范金娣向原告出具承诺书一份，内容为“我愿意协助和帮助儿子张华向范招娣借的款项(贰拾壹万伍仟元整)在2016年9月偿还，全部还清”。原告以被告未还清借款为由，于2016年7月5日起诉来院，请求判令如其诉请。
在本案审理中，根据被告张华的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提供的落款为“2014年4月25日，张华”两张借条上的指印进行鉴定，鉴定意见为：检材1、检材2上需检指印均是张华右手拇指所留。为此，被告张华预付了鉴定费3300元。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告曾出借给被告范金娣款项，有原告提供的相应借条为证，被告范金娣也承认曾向原告借款207000元，本院予以认定。根据原告的陈述和被告范金娣向原告出具的承诺书，被告张华向原告出具金额合计为215000元的借条两张，源于其欠原告女儿张瑾13000元和被告范金娣欠原告的款项，为债权转让，被告张华及其妻子被告汪丽现应承担向原告还款义务。被告张华否认向原告出具借条，但鉴定意见为两张借条上的指印均为被告张华所留，故本院其辩称意见不予采信。被告范金娣称已还清原告借款，承诺书是在原告逼迫下出具，以及被告张华称已还清借原告女儿张瑾款项，均无证据证明，本院不予采信。被告范金娣对被告张华向原告出具的两张借条总金额表示异议，无充分理由，应当以借条记载金额为准。原告称被告此后又归还20700元，本院予以确认。原告主张被告分别从2012年1月1日起和2012年12月27日起向其支付利息，由于原告诉讼主张基于被告张华出具的两张借条，但该借条上没有利息约定，故被告支付原告利息应自原告提出利息主张之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张华、汪丽应于本判决生效之日起十日内归还原告范招娣人民币194300元；
二、被告张华、汪丽应于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币194300元，按中国人民银行同期存款利率向原告支付自2016年7月5日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4186元，减半收取计人民币2093元由被告张华、汪丽负担。
本案鉴定费人民币3300元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年二月二十三日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4659号
申请执行人谢港霞，女，1997年10月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈上东，男，1991年12月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初05648号民事调解书，于2016年09月19日立案执行申请执行人谢港霞与被执行人陈上东同居关系子女抚养纠纷一案。同日向被执行人陈上东发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈上东缴纳执行款85000元及利息损失；二、负担案件受理费300元，执行费1175元。但被执行人至今仅履行17000元，尚余38000元未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈上东的财产情况，发现被执行人陈上东在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈上东有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、申请人谈话笔录、申请报告、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年三月十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4659号申请执行人谢港霞，女，1997年10月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈上东，男，1991年12月28日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初05648号民事调解书，于2016年09月19日立案执行申请执行人谢港霞与被执行人陈上东同居关系子女抚养纠纷一案。同日向被执行人陈上东发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈上东缴纳执行款85000元及利息损失；二、负担案件受理费300元，执行费1175元。但被执行人至今仅履行17000元，尚余38000元未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈上东的财产情况，发现被执行人陈上东在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈上东有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、申请人谈话笔录、申请报告、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年三月十七日书记员  谢智慧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3347号
原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行,住所地安徽省六安市裕安区城南镇政府对面,统一社会信用代码：91341500092864454M。
负责人：姚家红，副行长。
委托代理人：陈代斌、杜鹃（实习），安徽天爱律师事务所律师。
被告：杨学庆,男,汉族，1962年10月10日出生,住安徽省六安市裕安区，
被告:郭宏云,女,1969年6月9日出生,住安徽省六安市金安区，汉族号码342401196906090029。
原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行与被告杨学庆、郭宏云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，由审判员胡晓梅适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行的特别授权委托代理人陈代斌、杜鹃到庭参加诉讼，被告杨学庆、郭宏云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、判令被告杨学庆偿还50万元借款本金及利息41879.96元（计算至2016年12月18日）；2、判令被告杨学庆按年利率15.616%自2016年12月18日起向原告支付逾期还款罚息至本清息止；3、判令原告对两被告所有的位于六安市东大街古楼新天地锦湖苑2号楼3单元202室（房地权证房产中心字第××号）、位于六安市皖西西路鼓楼新天地锦江苑6号楼2单元302室（房地权证房产中心字第××号）房屋货币化时享有优先受偿权；4、诉讼费由两被告承担。
被告杨学庆、郭宏云未作答辩。
原告提供的证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明，证明原告身份情况。证据二、两被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据三、个人借款合同，证明：1、原告与被告杨学庆之间签订借款合同，并就借款的金融、期限、利率、罚息、实现债权费用承担等事项均做了详细约定的事实。2、证明被告杨学庆有于2016年12月18日归还原告50万元本金及利息义务的事实。证据四、抵押借款合同、他项权证两份，证明两被告自愿以其所有的位于六安市东大街××天地××＃××、××大街××天地××室房屋为被告杨学庆50万借款提供抵押担保，并就抵押担保的责任范围作了详细约定的事实。证据五、借款凭证、银行清单，证明被告杨学庆于2015年12月18日向原告借款50万元人民币，原告履行了合同约定的付款义务事实，被告杨学庆全年借款利息也仅支付10320.04元的事实。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2015年12月18日与原告签订了借款合同，合同约定杨学庆向原告借款50万元，期限一年，年利率10.44%,按季结息，逾期罚息为借款利率上浮40%。同日两被告与原告签订了一份抵押借款合同，自愿以其所有的位于六安市东大街××天地××＃××、××大街××天地××室房屋为被告杨学庆50万借款提供抵押担保。合同签订后，原告即发放借款，被告杨学庆仅支付利息10320.04元，尚欠借款本息未还，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及抵押合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告已按合同的约定履行了发放贷款义务，被告仅偿还了原告部分利息，故原告诉请被告杨学庆偿还剩余借款本金及利息，并对抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
一、被告杨学庆于判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行借款本金500000元及至2016年12月18日的利息41879.96元，2016年12月18日后的利息，按照合同约定的利息支付方式计算至借款本金还清为止；
二、原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行对被告杨学庆、郭宏云所有的位于六安市东大街古楼新天地锦湖苑2号楼3单元202室（房地权证房产中心字第××号）、位于六安市皖西西路鼓楼新天地锦江苑6号楼2单元302室（房地权证房产中心字第××号）房屋享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元减半收取4610元，由被告杨学庆、郭宏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年七月十八日
书记员 李伟伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2186号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘玉成，男，1954年1月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。因本案于2016年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现已释放。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘玉成犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年九月二十二日作出（2016）沪0117刑初1390号刑事判决，对被告人刘玉成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人刘玉成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刘玉成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘玉成犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉成撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7330号
原告王文明，男，1953年8月7日出生，住北京市房山区。
原告王长安，男，1983年3月25日出生，住北京市房山区。
委托代理人王文明，男，1953年8月7日出生，住北京市房山区。
被告冯靖闻，男，66岁，住北京市房山区。
原告王文明、王长安诉被告冯靖闻民间借贷纠纷一案，原告王文明、王长安于2017年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告冯靖闻的起诉。
本院认为：原告王文明、王长安向本院提出撤回对被告冯靖闻的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文明、王长安撤回对被告冯靖闻的起诉。
审判员 贾茹
二〇一七年五月十六日
书记员 安双
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第256号
上诉人（原审被告）：徐一卿。
被上诉人（原审原告）：叶竹安。
上诉人徐一卿为与被上诉人叶竹安民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，徐一卿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人向本院申请撤回上诉，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐一卿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由徐一卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
代理审判员 汪先才
代理审判员 赵 超
二〇一二年七月十三日
书 记 员 金孝佩
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初21号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人裴云松，男，1982年7月7日出生，住辽宁省鞍山市千山区。曾因犯盗窃罪于2007年1月31日被鞍山市千山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元。曾因盗窃于2015年1月20日经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月26日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人裴云松犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员杨方、被告人裴云松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人裴云松于2014年12月末至2016年3月间，在本市沙河口区大连医科大学附属第二医院、大连医科大学附属第一医院，多次盗窃，赃款、赃物共价值人民币3000元。
1、被告人裴云松于2015年12月1日，在本市沙河口区大连医科大学附属第二医院C座8楼眼科实验室内，盗窃被害人李某某现金人民币300元、华硕笔记本电脑一台，赃物价值人民币1400元。
2、被告人裴云松于2016年3月22日，在大连医科大学附属第二医院C座14楼示教室内，盗窃被害人夏某现金人民币400元。
3、被告人裴云松于2014年12月末，在大连医科大学附属第一医院急诊地下一楼更衣室内，盗窃被害人王某现金人民币400元。
4、被告人裴云松于2015年1月3日，在大连医科大学附属第一医院急诊地下一楼更衣室内，盗窃被害人徐某现金人民币500元。
被告人裴云松因2014年12月末和2015年1月3日两次盗窃于2015年1月20日经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留10日。
上述事实，被告人裴云松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、夏某、王某、徐某的陈述、证人徐某某的证言、视频资料、搜查笔录、大连市沙河口区价格认证中心出具的价格认定结论书、前科材料、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴云松以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴云松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人裴云松应予刑罚处罚，对被告人的违法所得应当责令退赔。被告人裴云松如实供述主要犯罪事实，在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人裴云松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人裴云松退赔被害人李某某人民币1700元、退赔被害人夏某人民币400元、退赔被害人王某人民币400元、退赔被害人徐某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5149号
原告：吴彦德，男，1970年5月25日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：曹心得，男，1987年11月25日出生，汉族，住曹县。
被告：陈太雁，男，1971年7月7日出生，汉族，住曹县。
原告吴彦德与被告曹心得、陈太雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦德的委托诉讼代理人晋磊到庭参加了诉讼。被告曹心得、陈太雁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彦德向本院提出诉讼请求：判令被告曹心得偿还借款35000元及利息，被告陈太雁承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月11日，被告曹心得从原告处借款35000元，被告陈太雁为保证人。经催要至今未还。
被告曹心得、陈太雁未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交被告曹心得、陈太雁于2017年5月11日给原告出具的借据一份，拟证明被告曹心得向原告借款35000元并由被告陈太雁担保的事实。
原告提供的证据经审查，本院认为：该借据系曹心得出具，陈太雁在担保人处签字，符合证据的合法性、客观性、关联性，足以证明被告曹心得向原告借款35000元并由陈太雁担保的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告曹心得向原告借款35000元，由被告陈太雁担保，并出具借据一份，借据载明：借条今由曹心得向吴彦德借款人民币叁万伍仟元整小写（35000：）元借款人：曹心得担保人：陈太雁借款日期：2017年5月11日。后经原告催要一直未还。原告诉至本院，请求依法判令被告曹心得偿还借款35000元及利息，并由被告陈太雁承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告曹心得偿还借款35000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告未约定保证方式，被告陈太雁的保证方式为连带责任保证，因此，原告要求被告陈太雁承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告陈太雁在承担保证责任后，可以向借款人曹心得行使追偿权。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，现原告要求被告支付利息，应按年利率6%计付为宜。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告曹心得于判决生效后3日内偿还原告吴彦德借款本金35000元及利息（年利率按6%计算，自2017年5月11日起至判决书指定履行之日止）；
二、被告陈太雁承担连带清偿责任；
三、被告陈太雁承担清偿责任后有权向被告曹心得追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一七年十一月十六日
书记员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1064号
原告：冯桂枝，女，1960年11月29日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告：焦作交运集团顺达运输有限公司，住所地：焦作市解放区车站街。
法定代表人：张明洲，经理。
原告冯桂枝与被告焦作交运集团顺达运输有限公司追索劳动报酬权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯桂枝撤回起诉处理。
审判员 郭 岩
二〇一七年四月二十四日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1064号原告：冯桂枝，女，1960年11月29日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：焦作交运集团顺达运输有限公司，住所地：焦作市解放区车站街。法定代表人：张明洲，经理。原告冯桂枝与被告焦作交运集团顺达运输有限公司追索劳动报酬权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯桂枝撤回起诉处理。审判员 郭 岩二〇一七年四月二十四日书记员 张亚楠
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第357号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉庆，无业。2013年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人姬文永，天津津海律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王玉庆犯诈骗罪一案，于2014年6月23日作出（2014）北刑初字第108号刑事判决，认定被告人王玉庆犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人王玉庆的违法所得发还给被害人樊某、张某、芦玉哲。宣判后，原审被告人王玉庆不服，以其不构成诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人王玉庆犯诈骗罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第108号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第357号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉庆，无业。2013年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人姬文永。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王玉庆犯诈骗罪一案，于2014年6月23日作出（2014）北刑初字第108号刑事判决，认定被告人王玉庆犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人王玉庆的违法所得发还给被害人樊某、张某、芦玉哲。宣判后，原审被告人王玉庆不服，以其不构成诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人王玉庆犯诈骗罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第108号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵亚敏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第870-1号
申请执行人陈振发，男，汉族。
被执行人陈志宏，男，汉族。
被执行人杨胜兰，女，汉族。
本案在执行过程中，本院依法执行到位150000元。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年十一月四日
书 记 员 冯文瑞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2839号
原告：朱伟星，女，1990年11月29日生，汉族。
委托代理人：何从然，女，1969年3月10日生，汉族，无极县无极镇西关村人。系朱伟星之母。
委托代理人：司贺中，河北北华律师事务所律师。
被告：朱振虎，男，1966年1月10日生，汉族，住无极县。
委托代理人：林萍，河北广容律师事务所律师。
原告朱伟星诉被告朱振虎排除妨害纠纷一案，本院于2016年08月26日立案。原告朱伟星于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱伟星撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76元，由原告朱伟星承担。
审 判 长 马召彦
人民陪审员 张克华
人民陪审员 李建辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 静
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初2号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人肖贵群，女，1985年10月8日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，住贵州省水城县。因本案于2016年8月25日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人胡忠斌、徐乐安，浙江恒哲律师事务所律师（桐庐县法律援助中心指派）。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人肖贵群犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人肖贵群及其辩护人徐乐安到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年2月11日凌晨1时许，在桐庐县桐君街道劳动路红景宾馆302房间内，被告人肖贵群因怀疑丈夫方某婚内出轨，用沸水泼向被害人方某身体，造成被害人方某全身大面积烫伤，损伤程度评定为重伤二级；左侧鼓膜紧张部大穿孔，损伤程度评定为轻伤二级。另经鉴定，被告人肖贵群为限定刑事责任能力人。
案发后，被害人方某对被告人肖贵群的行为表示谅解，并自愿放弃赔偿要求。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，书证，视听资料等证据。据此认定，被告人肖贵群的行为已构成故意伤害罪，被告人肖贵群系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，提请本院依法判处。
被告人肖贵群对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人具有过错；被告人肖贵群系限定行为责任能力的人，其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已取得被害人谅解，综上，请求对被告人肖贵群减轻处罚。
经审理查明：2016年2月11日凌晨1时许，在桐庐县桐君街道劳动路红景宾馆302房间内，被告人肖贵群因怀疑丈夫方某婚内出轨，故意将电热壶内烧开的沸水泼向被害人方某身体，造成被害人方某全身大面积烫伤、左耳耳膜穿孔，后逃离现场。经法医鉴定，被害人方某颜面部、颈项部、双上肢、前后躯干及右下肢Ⅱ°以上烫伤面积达体表面积30%以上，损伤程度评定为重伤二级；烫伤后致其左侧外耳道霉菌样变，左侧鼓膜紧张部大穿孔，损伤程度评定为轻伤二级。鉴定意见认为，方某之损伤已构成重伤二级。2016年5月31日，被告人肖贵群与被害人方某离婚，同年8月25日，肖贵群被公安民警抓获归案。
案发后，被害人方某对被告人肖贵群的行为表示谅解，并自愿放弃赔偿要求。经鉴定，被告人肖贵群为限定刑事责任能力人。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人肖贵群对故意用沸水烫伤被害人方某等事实当庭予以供认，所供事实与被害人方某所作其被肖贵群所泼沸水烫伤等陈述相印证，并有监控录像予以佐证。
2.证人方林财、张某,柯某,4、吴某,4等人的证言，佐证上述被告人肖贵群用沸水烫伤被害人方某的事实，方林财的证言还证明案发后，肖贵群积极筹款支付方某的医疗费。
3.现场勘查笔录，证明位于在桐庐县桐君街道劳动路红景宾馆302房间案发现场的地理方位及现场概貌。
4.医院伤情检查通知单、伤势情况照片及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人方某颜面部、颈项部、双上肢、前后躯干及右下肢Ⅱ°以上烫伤面积达体表面积30%以上，损伤程度评定为重伤二级；烫伤后致其左侧外耳道霉菌样变，左侧鼓膜紧张部大穿孔，损伤程度评定为轻伤二级。
5.法医精神病鉴定意见书，证明被告人肖贵群案发时处于复发性抑郁症发病期，对作案行为的辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。
6.谅解书，证明被害人方某对被告人肖贵群的行为表示谅解，并自愿放弃赔偿要求。
7.人员信息及抓获经过，证明被告人肖贵群的身份及其于2016年8月25日，被公安民警抓获归案。
上述证据经庭审质证无疑，证据间能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖贵群故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人具有过错；被告人肖贵群系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，其归案后能如实供述自己的罪行，亦取得被害人谅解，对被告人肖贵群依法予以减轻处罚。对辩护人所提对被告人肖贵群减轻处罚的相关辩护意见，认为与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖贵群犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2018年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 姚昌苏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋荣泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执757号
申请执行人：沧州市华通机动车驾驶人综合服务有限公司。被执行人：潘永博，男，汉族，1986年8月7日生，住沧县。
本院在执行申请执行人沧州市华通机动车驾驶人综合服务有限公司与被执行人潘永博劳动争议纠纷一案中，本院已将被执行人潘永博的执行款执行到位并已交付给申请执行人，申请执行人不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921执757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 闫子玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宗 帅
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执155号
被执行人刘金新，男，1955年9月27日生，汉族。
被执行人赵丙臻，男，1969年5月10日生，汉族。
本院执行被执行人赵丙臻民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2015年7月21日作出了（2015）沧民初字第1055号民事判决书，本院于2016年2月2日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第1055号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王坤发
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4641号
原告：任敏特，男，1992年6月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：柏友菊，女，年龄不详，汉族，户籍地安徽省舒城县，住址安徽省舒城县。
被告：杨林喜，男，年龄不详，汉族，现租住安徽省舒城县。
原告任敏特与被告柏友菊、杨林喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任敏特撤诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 宇
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初74号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈运利，男，汉族，1967年8月20日出生，住海口市琼山区。因本案于2016年11月30日被抓获，同年12月1日被海口市公安局琼山分局取保候审，2017年2月7日被海口市琼山区人民检察院取保候审。2017年2月9日因本案被行政拘留十日（执行期限2017年2月9日至2017年2月19日），同年3月9日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人陈运利犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，同年3月8日以海琼检公诉刑补诉〔2017〕1号补充起诉决定书对被告人陈运利追加起诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人陈运利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日12时许，被告人陈运利在海口市琼山区中山南路廖记老鸭汤店里，趁人不备，盗走被害人廖某放在收银台上的1部金色步步高牌手机。2017年1月20日16时许，被告人陈运利在海口市琼山区中山南路爱佳旅租，趁人不备，从该旅馆前台的抽屉里盗走现金人民币800元。2017年2月9日，陈运利在海口市琼山区中山南路蔬菜市场附近被公安民警抓获。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的步步高牌手机价值2317元。案发后，被盗的步步高牌手机已追回发还被害人廖某。
上述事实，被告人陈运利在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单，手机销售单，发还物品清单，领条，证人符清云的证言，被害人廖某、宗某的陈述，被告人陈运利的供述，现场勘查笔录、现场方位图，辨认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3117元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈运利归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人陈运利的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第五十二条,第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈运利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈才刚
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 符策辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执913号
王伟华申请执行曲世军民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初1229号民事判决书已发生法律效力。权利人王伟华于2016年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人曲世军长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2016）豫0381民初1229号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 ：陈晓军
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1130民初356号
原告：尚容卉。
法定代理人：尚军军。
原告：李昱晔。
法定代理人：李小明。
原告：冯会雅。
法定代理人：李小鹏。
三原告共同委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
三原告共同委托诉讼代理人：王越，�口县水头镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：交口县住房保障和城乡建设管理局。地址：交口县青城大街。
法定代表人：张双柱。职务：局长。
委托诉讼代理人：程化忠，系该单位园林绿化管理中心主任。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王凤莲，山西大维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告尚容卉、李昱晔、冯会雅与被告交口县住房保障和城乡建设管理局侵权责任纠纷一案中，原告尚容卉、李昱晔、冯会雅于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚容卉、李昱晔、冯会雅的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚容卉、李昱晔、冯会雅撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1230元，由原告尚容卉、李昱晔、冯会雅负担（已缴纳500元，剩余730元缓交）。
审判员 王泷英
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 华
?
?
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4028号
申请执行人:桐乡市银合典当有限责任公司。
被执行人：冯群英。
被执行人：姚雪祥。
被执行人：金洪源。
被执行人：桐乡市亿源纺织品有限公司。
本院于2016年11月14日立案受理申请执行人桐乡市银合典当有限责任公司与被执行人冯群英、姚雪祥、金洪源、桐乡市亿源纺织品有限公司典当纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初1708号民事判决书，要求被执行人冯群英、姚雪祥、金洪源、桐乡市亿源纺织品有限公司支付执行款327215元及利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。被执行人冯群英、金洪源查封的财产暂无处置；被执行人姚雪祥、桐乡市亿源纺织品有限公司无可供执行的财�。本院于2016年11月14日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人桐乡市银合典当有限责任公司向本院表示提供不出财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理审判员 沈 坚
二〇一七年五月四日
书 记 员 顾欢欢
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4028号
申请执行人:冯建明。
被执行人：高尔荣。
本院于2016年11月16日立案受理申请执行人冯建明与被执行人高尔荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初1908号民事判决书，要求被执行人高尔荣支付执行款11891元及利息，经本院执行到30000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。被执行人高尔荣和解协议支付一期后，去向不明，本院依法查找，并网上布控被执行人。本院于2016年11月16日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人冯建明表示向本院表示提供不出可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理审判员 沈 坚
二〇一七年五月四日
书 记 员 顾欢欢
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初664号
原告：覃红，女，1970年2月15日出生，土家族，住咸丰县，
被告：刘宏云，女，1963年11月8日出生，土家族，住咸丰县，
原告覃红与被告刘宏云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃红向本院提出诉讼请求：判令刘宏云偿还借款本金258000元。事实和理由：2016年1月25日，刘宏云因购买门面资金需要，向覃红借款15万元，利息口头约定3分，覃红以现金方式一次性借给刘宏云，约定2017年1月25日之前偿还，到期后，因无力偿还，2018年1月25日刘宏云向覃红另签写借条，加之之前所欠利息金额，共计25.8万元，借款到期后，刘宏云一直未予偿还。
刘宏云辩称，借款金额25.8万元不实，本金只有15万元。借款期限不是2016年1月25日，是在此之前分两次借款，一次5万元，一次10万元，口头约定利息为月息3分，刘宏云支付了1年的利息5万元之后，将两份借条换成一份借条。同意偿还本金15万元，利息10.8万元不认可，愿意适当支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对所提交的证据均无异议，本院予以采纳。
本院认定事实如下：刘宏云因资金周转向覃红借款15万元，于2016年1月25日出具借条一份，双方口头约定利息为月息3%。之后，刘宏云一直未予偿还，2018年1月25日，覃红将借款本金15万元加上2016年1月25日至2018年1月25日期间以月息3%结息计算后，让刘宏云重新出具了金额为258000元的借条一份。该款刘宏支至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃红与刘宏云之间因借贷行为形成了借条，且覃红已实际履行了出借义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认，刘宏云应按约定履行。
覃红主张25.8万元的借款本金为15万元借款加上从2016年1月25日至2018年1月25日按月息3%结息后所计算的金额。本院认为，虽然双方均认可口头约定利息为月息3%，但《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，现刘宏云对利息的计算提出异议，对约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。刘宏云应在法律规定范围内向覃红予以偿还，即15万元+15万元×24%×2年，计22.2万元。刘宏云提出已按月息3%支付了5万元利息，其应当对该事实承担举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘宏云未能举证证明，对已支付5万元利息的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款的规定，判决如下:
刘宏云偿还覃红借款本息共计22.2万元，限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取计2585元，覃红负担270元，刘宏云负担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田甜
二〇一八年四月十三日
书记员 滕飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4289号
原告：王国庆，住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：赵慧。
被告：王思超，住吉林省松原市前郭县。
原告王国庆与被告王思超离婚纠纷一案，本院于2015年9月29月受理，2015年11月20日依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国庆、委托代理人赵慧，被告王思超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称:原告与被告于2010年1月27日登记结婚，婚初感情尚可，后常双方分居，无共同语言，导致夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告王思超辩称:原告与被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情很好，因此不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2010年1月27日登记结婚，婚后生育一子，王俊龙，5周岁。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告离婚。在本院审理过程中，原告未向本院举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为:原、被告婚姻基础较好，婚后又生育子女，只是因家庭琐事发生矛盾，未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未举出夫妻感情破裂的证据。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王国庆要求与被告王思超离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田 宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1239号
申请执行人：黄山市屯溪区天河电器经营部，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码L6338061-3。
经营者：王麟，男，1978年10月24日出生，户籍地浙江省温州市龙湾区，居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：段宏文，男，1973年3月25日出生，户籍地浙江省开化县，居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十二月四日作出的（2015）屯民一初字第01850号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人段宏文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段宏文存款51075元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一六年十二月二十四日
书记员 余烨