安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初495号
原告：安徽省绿安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3988号滨水花都A1幢707，统一社会信用代码91340100764798331T（1-1）。
法定代表人：张耀，总经理。
委托代理人：黄晓燕，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：代高磊，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告:倪青，女，1977年11月12日出生，汉族，职员，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：王欣，系倪青丈夫。
原告安徽省绿安物业管理有限公司诉被告倪青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告安徽省绿安物业管理有限公司委托代理人黄晓燕、代高磊，被告倪青的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省绿安物业管理有限公司诉称：被告为新里海顿公馆一期8幢1001室的业主，房屋面积173.47平方米。2008年12月上述房屋交房，原告为被告办理了进户手续，并与其签订了《新里海顿公馆前期物业管理服务协议》和《新里海顿公馆业主（临时）公约》。协议约定：1、高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取。2、物业服务费每6个月预收一次，缴费时间为每半年第一个月的上旬。3、物业管理中的公共设施设备运行的能耗费用即公用水电能耗费用（含损耗），应按时分摊计量，按结算结果，每年调整一次。4、业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应补交费用并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。协议签订后，原告如约提供了物业服务工作，然被告自2010年4月1日起至今没有缴纳物业服务费，截至2016年7月31日累计欠费已达17599.7元。期间，原告多次通过电话催缴和发函催缴未果。根据《新里海顿公馆前期物业管理服务协议》约定，被告应从逾期缴费之日起按应缴费用的日千分之三支付违约金，现原告自愿调整为日万分之五计算违约金，计为2006.4元。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告立即支付自2010年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费17599.7元。二、判令被告立即支付违约金2006.4元（合同约定从逾期缴费之日起按应缴费用的日千分之三计算，原告自愿降低为日万分之五计算）；三、判令案件诉讼费由被告承担。
被告倪青辩称：一、原告的诉讼请求无事实根据；二、原告要求的违约金也无事实依据；三、原告承担诉讼费。原告是根据物业临时公约来起诉我的，但是临时公约自动解除，不能根据这个来起诉我。
经审理查明：2009年4月8日，原告与被告签订了《新里海顿公馆前期物业管理服务协议》和《新里海顿公馆业主（临时）公约》。协议约定：1、高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取。2、物业服务费每6个月预收一次，缴费时间为每半年第一个月的上旬。3、物业管理中的公共设施设备运行的能耗费用即公用水电能耗费用（含损耗），应按时分摊计量，按结算结果，每年调整一次。4、业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应补交费用并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。协议签订后，原告提供了物业服务工作。被告倪青系新里海顿公馆一期8幢1001室业主，房屋建筑面积为173.47平方米，从2010年4月1日至2016年7月31日，被告未缴纳物业服务费和能耗费合计17599.7元。原告多次催要上述欠款未果。
另查明：原告安徽省绿安物业管理有限公司的物业服务资质为一级，合肥市物价局2008年11月6日向该公司颁发收费许可证，2014年核准收费标准为每月每平方米1.4元。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《新里海顿公馆前期物业管理服务协议》、《新里海顿公馆业主（临时）公约》、《商品房结算及进户凭证》、电费《发票》、照片、催缴物业费通知书、物业服务资质证书、经营性服务收费许可证、服务价格登记证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告双方签订的《新里海顿公馆前期物业管理服务协议》和《新里海顿公馆业主（临时）公约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。被告在收房时向原告交纳了部分物业费并在上述协议上签字确认，上述行为可以表明被告在接受房屋时已明知并接受了原告作为小区物业服务公司，被告与原告之间的物业服务合同关系成立。
合同履行期间，原告依约为包括被告倪青在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告收取物业管理服务等费用。被告倪青作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。原告要求被告支付小区产生的公共能耗费依法应当由全体业主分摊，且原、被告签订的协议亦对公共能耗的分担作出约定。本案中，被告倪青未向原告交纳自2010年4月1日至2016年7月31日期间的物业费及能耗费用，其拖欠物业费及能耗费的行为已经违反了双方合同的约定，因此原告诉请被告支付物业费及能耗费合计17599.7元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告辩称原告是根据物业临时公约来起诉的，但临时公约已经自动解除，因此原告的诉讼请求无事实根据，本院认为，《新里海顿公馆业主（临时）公约》第二十条确实写明“本（临时）公约待业委会成立后自动终止”，但（临时）公约终止并不影响《新里海顿公馆前期物业管理服务协议》继续有效，本案中，原告起诉被告主要是依据原、被告双方签订的《新里海顿公馆前期物业管理服务协议》向被告主张物业费用，该协议有明确的物业费和公共能耗费的收费标准，也明确了合同双方的主要权利和义务，原告据此起诉被告追索物业费和公共能耗费并无不妥，物业资质的等级和上述协议并无直接联系，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。
对于被告提供的照片，用以证明物业管理不善，造成对被告的人身伤害等，但照片不能反映拍摄的时间、地点，存在瑕疵，本院认为，小区的环境应靠小区的全体业主共同维护，照片反映的只是一个片段，不具有连续性、持续性的特点，不能全面反映物业公司的服务质量与水平，如果业主都以种种理由拒交物业费，势必造成物业服务质量的下降，进而损害全体业主的利益。业主对物业公司服务如果不满意，可以通过业主委员会或业主代表向物业公司反映，督促其改进服务，不能也不宜采取拒交物业费的方式，形成恶性循环，损害其他缴费业主的合法利益，且被告也并未向法庭提供证据证明其人身受到伤害损失13000元的相关证据，故对被告的上述意见，本院不予采纳。鉴于原告的物业服务尚有可以完善的地方，在满足业主正当需求方面尚有提升空间，被告拒交物业费的行为虽有不妥，但终归情有可原，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪青于本判决生效之日起十日内向原告安徽省绿安物业管理有限公司支付物业服务费及能耗费合计17599.7元；
二、驳回原告安徽省绿安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费290元减半收取145元，由原告安徽省绿安物业管理有限公司承担15元，被告倪青承担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱丽萍
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。