昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第969号
原告：蔡娥，女，汉族，1984年1月8日生。
委托代理人：段永平，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中银保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市东风西路**号中银大厦**楼。
负责人：孙伟敏，总经理。
委托代理人：瞿征、段湧，云南明靖律师事务所律师，一般授权代理。
原告蔡娥诉被告中银保险股份有限公司云南分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段永平，被告委托代理人瞿征、段湧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破损险，保险期间自2014年4月3日0时至2015年4月2日24时止。原告向被告交纳了交强险保险费人民币950元，商业险保险费人民币2578.24元，合计交纳保险费人民币3528.24元。2014年4月30日，朱加帅驾驶原告所有的牌照号为云DW16**号被保险车在贵州省盘县柏果镇东风村与孙伟驾驶的云A7G9**号车发生碰撞，造成云DW16**号车车前保险杠、大灯等处受损。事发当时朱加帅向被告报告了保险事故，同时通知交警到现场处理。接到朱加帅的报告后，被告工作人员以路途遥远为由未到现场勘查，让朱加帅自己拍照后凭事故认定书、修理费发票等找被告理赔。该起事故经盘县公安局交警大队认定为朱加帅负全部责任。事故发生后，原告支付了云DW16**号车辆的修理费人民币19850元，支付了云A7G9**号车辆的修理费人民币11610元，合计人民币31460元。在车辆维修结束后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，但被告以种种理由推脱拒绝赔偿。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告云DW16**号车辆修理费人民币19408元，向原告赔偿云A7G9**号车辆修理费人民币11110元，合计人民币30518元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告车辆受损不是本次交通事故造成的，原告具有骗取保险金的嫌疑，我方根据现场勘查及专业人员的评定，原告主张的交通事故并无碰撞的痕迹，不是本次是事故中发生碰撞造成的，车辆受损也不是本次事故造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明原告在被告处投保了交强险及商业保险，保险期限自2014年4月3日零时至2015年4月2日二十四时止；
二、保险费发票2份，证明原告足额支付保险费人民币3528.24元；
三、道路交通事故认定书，证明交通事故基本事实及责任划分，双方在交警支持下达成协议：云DW16**号车和云A7G9**号车辆修理费由朱加帅承担；
四、材料结算单2份、修理费发票4份，证明原告为修复云DW16**号车和云A7G9**号车支付修理费人民币31460元；
五、结婚证，证明原告与朱加帅系夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据中的修理费发票、第五组证据的真实性无异议，对第三组、第四组证据的关联性不予认可，认为车辆损失不是本次交通事故造成的，修理项目和范围在证据中也看不出来，对第四组证据中的材料结算单的三性不予认可。
被告支持其答辩观点提交了以下证据：
一、保险事故现场照片，证明从原告提交的交通事故现场相片及两车受损相片，可以看出事故现场及两车受损情况，与本次交通事故无关；
二、司法鉴定意见书，证明经云南昆明鼎信司法鉴定所鉴定，本次交通事故涉嫌故意制造保险事故现场进行保险诈骗。保险人不承担赔偿或给付保险金的责任；
三、机动车保险报案记录，证明原告在交通事故还没发生时就向被告报案了。
经质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性予以认可，但认为无法证明被告的主张。对被告提交的第二组证据的真实性不予认可，认为鉴定人员没有相关的的鉴定资质，事发后也没有到事发现场进行勘察，鉴定报告的意见与交警的道路交通事故认定书的意见是相违背的。对被告提交的第三组证据的真实性不予认可，认为是被告单方面出具的，无法证明案发的时间是晚上8点04分。
本院经审查原、被告提交的证据认为，被告对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据中的修理费发票、第五组证据的真实性无异议，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告对原告提交的第四组证据中的材料结算单的三性不予认可，原告提交的该2份材料结算单中的维修项目与盘县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定的车辆受损部位一致，故本院对该份证据予以采信。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的第二组证据的真实性不予认可，被告提交的第二组证据《司法鉴定意见书》系没有痕迹鉴定资质的鉴定人员做出来的鉴定，且被告对原告提交的《道路交通事故认定书》的真实性没有异议，故本院对该组证据不予采信。原告对被告提交的第三组证据的真实性不予认可，被告提交的该组证据系被告单位的内部记录，不具备民事诉讼证据的法律特征，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2014年4月2日，原告所有的云DW16**号车辆在被告处投保了”机动车交通事故责任强制保险”、“机动车损失险”、“机动车第三者责任险”、“不计免赔率特约”等保险，保险金额机动车损失险为人民币57300元、机动车第三者责任险为人民币100000元，保险期限自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止。被告同意承保并出具了保险单，原告于2014年4月2日足额支付了保险费。2014年4月30日，朱加帅驾驶云DW16**号小型轿车从柏果镇东风村往柏果街方向行驶，20时25分行驶至柏果镇东风村三岔路口处时，因操作不当，与孙伟驾驶从柏果往天能公司方向行驶的云A7G9**号小型普通客车相撞，造成云DW16**号小型轿车水箱、前保险杠、大灯等处受损；云A7G9**号小型普通客车前保险杠、大灯等处受损的交通事故，该事故经盘县公安局交通警察大队处理，并出具《道路交通事故认定书》，认定朱加帅承担此次事故的全部责任，孙伟无责任。发生交通事故后，原告已向被告报案，但被告并未去现场勘查及定损。原告自行委托柏果诚信汽车修理厂对受损车辆进行了维修，云DW16**号车辆产生修理费人民币19408元，云A7G9**号车辆产生修理费人民币11110元，柏果诚信汽车修理厂出具了收到朱加帅支付的修理费人民币31460元的发票，但原告当庭认可只支付了修理费人民币30518元。另查明，朱加帅与原告蔡娥系夫妻关系。
本院认为：原告与被告签订《机动车保险单》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经交纳了保险费，被告应该按照保险合同的约定履行保险义务。被告虽对本案交通事故的真实性存疑，并委托云南昆明鼎信司法鉴定所对本案交通事故的真实性进行了司法鉴定，且出具了《司法鉴定意见书》，但对本案交通事故进行司法鉴定的鉴定人员并没有痕迹鉴定的资质，不能通过痕迹鉴定的方式认定本案交通事故系伪造，而盘县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》系交警现场勘查得出来的结论，该结论具有权威性，故本案交通事故应是真实发生的。原告所有的云DW16**号车辆及云A7G9**号车辆发生交通事故后，因被告拒绝理赔，原告委托柏果诚信汽车修理厂对两车进行了维修，两车的维修部位与交通事故造成的车辆受损部位能一一对应，该维修是合理的。本案交通事故受损车辆的维修费虽是朱加帅支付的，但朱加帅与本案原告系夫妻关系，故蔡娥作为本案原告主张两车修理费并无不当。因维修云DW16**号车辆产生维修费用人民币19408元，该费用未超出“车辆损失险”保险金额的范围，因维修云A7G9**号车辆产生维修费人民币11110元，该费用也未超出“第三者责任险”保险金额的范围，故原告要求被告承担云DW16**号车辆及云A7G9**号车辆维修费人民币30518元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告中银保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔付原告蔡娥保险金人民币30518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币587元，减半收取为人民币293.5元，由被告中银保险股份有限公司云南分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨丹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王诚