黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民再5号
上诉人（一审被告）：嫩江县黎明现代农机专业合作社。
法定代表人：王树民，该合作社社长。
委托诉讼代理人：董军，男，嫩江县黎明现代农机专业合作社会计。
委托诉讼代理人：严金梅，女，嫩江县黎明现代农机专业合作社总经理助理。
被上诉人（一审原告）：讷河市嘉禾经贸有限公司。
法定代表人：石嘉庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石祥杰，男，1966年1月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
上诉人嫩江县黎明现代农机专业合作社因与被上诉人讷河市嘉禾经贸有限公司种植回收合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2017）黑0281民再12号民事判决，向本院提起上诉。该案曾于2015年11月24日由讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第693号民事判决，已经发生法律效力。经讷河市人民法院审判委员会讨论决定，于2017年8月2日作出（2017）黑0281民监23号民事裁定，再审本案，并于2017年11月11日作出（2017）黑0281民再12号民事判决。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嫩江县黎明现代农机专业合作社的委托诉讼代理人董军、严金梅，被上诉人讷河市嘉禾经贸有限公司的委托代理人关国兴、石祥杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嫩江县黎明现代农机专业合作社上诉请求：1、撤销讷河市人民法院（2017）黑0281民再12号民事判决书中违约金540万元，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误：第一，根据上诉人与被上诉人签订的高粱购销合同第一条和第三条约定，双方仅对交货期限、地点、产品的销售价格、结算办法进行了约定，并未对交货的数量进行明确约定，事后也没有对交货数量进行补充约定，因此，上诉人并未违约。第二，根据合同第五条违约责任第2项规定，上诉人应当赔偿被上诉人少付货款20%的违约金，而本案中双方的交货数量并未确定。一审法院以双方约定的产量作为交付的数量没有任何法律依据，以双方约定的保底价格进行计算违约金更是没有任何法律依据，根据《合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在本案中对于被上诉人造成的经济损失数额，被上诉人提供证据予以证实，且一审法院所判决的540万元违约金已经超过了上诉人在签订合同时所预见到因违反合同可能造成的损失，因此，一审法院判决上诉人给付被上诉人540万元违约金是错误的。
被上诉人讷河市嘉禾经贸有限公司辩称：嫩江县黎明现代农机专业合作社的上诉事实不符，理由错误：第一、此合同不是单纯的“高粱购销”合同而是属于高粱种植回收购销合同。证据在合同第一条、双方约定了种植面积、预计产量和高粱品种。上诉人把关键的双方约定的第一条内容漏掉。因为我公司是做高粱贸易的企业，春天与上诉人签订高梁种植回收购销合同，目的是为了在秋天第一时间取得我公司所需要的货物资源—商品高粱，而本案中上诉人在第一次庭审就承认自己没有种植够3万亩高粱，那么双方约定的1.5万吨商品高粱，就不能够保证。因此上诉人已经构成违约。第二、根据双方签订的合同第五条第二款约定，“乙方拒付、少付（或高价出售给他人）时应按拒付、少付货部分，货款总值20%向甲方赔偿违约金。”因为上诉人不履行合同，我公司才提起的诉讼，诉讼中讷河市人民法院扣押了上诉人3千吨高粱，而就这3千吨高粱上诉人都没有执行，拒不交付，更何况剩余那1.2万吨了。上诉人根本不向我公司交货，又一次证明拒付货物。关于违约金的计算，是我公司按照最低价计算的，按照合同第五条第二款的约定，我公司应该是按照上诉人把高粱销售给第三方的价格再乘以1.5万吨来计算，根据讷河市公安局的调查，上诉人所销售的高粱价格是每吨2100×15000×20%＝630万元，因此按照“保护价计算”已经照顾了上诉人，同时这种计算赔偿方式是当时双方都签字认可的。
讷河市嘉禾经贸有限公司一审及再审诉称：双方于2015年2月6日在讷河市林业局签订高粱购销合同，约定原审原告向被告提供合格的优良种子高粱绥杂7号30000公斤，每公斤80元，折价240万元(作为保证金)。原审被告在秋收后向原告交付高粱，如果拒付或少付，应按照拒付或少付货物部分货款总额20%向原告赔偿违约金，同时还应支付种子货款总值贷款利息及种子总价款的保证金。届时被告未将收割的高粱出售给原告，原告要求被告交付已被法院扣押的高粱3千吨。因被扣押的高粱未能交付，再审期间变更为请求返还保证金240万元及相应利息，违约金540万元。
原审法院认定：2015年2月6日，讷河市嘉禾经贸有限公司（甲方）与嫩江县黎明现代农机专业合作社（乙方）签订高粱购销合同。合同约定甲方为乙方提供高粱绥杂7号3万公斤，每公斤80元，折价240万元，作为收购产品的保证金，订单完成后可抵相应货款。约定种植面积3万亩，预计产量1.5万吨，交货期限为2015年10月1日开始至2016年1月1日，交货地点为嫩江县黎明农业合作社，销售价格每公斤最低保护价1.8元。合同约定的违约条款：1、甲方提供的种子必须是乙方指定的优良品种，如经检试不符合标准要求时，甲方负责调换，费用由甲方负责。因甲方未及时提供良种，延误农时，乙方可不履行合同。甲方提供的种子必须经过抽查实验确认是合格的种子后，乙方可大面积播种作业，因种子本身质量原因造成的损失由甲方负责。因耕种技术及自然原因造成的损失与甲方无关。2、甲方拒收、部分拒收或中途退货时，应按未收货退货部分货款的10%向乙方赔偿违约金，从保证金中扣留。乙方拒付、少付（或高价售给他人）时，应按拒付、少付货部分货款总值的20%向甲方赔偿违约金，同时还应支付种子货款总值一年贷款利息及种子总价款的保证金。3、甲、乙双方要求对方提前或逾期交或收货时，必须经对方同意。在一方能满足另一方要求条件的基础上，由双方协商解决，协商不成时，提出要求一方给另一方违约金。一审中，法院依申请讷河市嘉禾经贸有限公司申请，对嫩江县黎明现代农机专业合作社的3千吨高粱就地扣押，并向其送达民事裁定书和释明保管义务和责任。嫩江县黎明现代农机专业合作社未向讷河市嘉禾经贸有限公司交付和销售合同约定的高粱，双方也未形成补充协议或对原合同进行变更。一审判决生效后，嫩江县黎明现代农机专业合作社先后给付讷河市嘉禾经贸有限公司95万元种子款，其种植的高粱已经全部处分给他人。原审法院认为，讷河市嘉禾经贸有限公司与嫩江县黎明现代农机专业合作社签订《高粱购销合同》，双方约定了履行方式、价款、违约责任等条款，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告提供了足量合格的高粱种子，被告未履行交付高粱的义务，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了耕种面积和预计产量，被告应依照合同违约条款赔偿未交付货款总值20%的违约金，该未交付高粱应以双方约定的产量计算，其价格应依据双方约定的保底价格计算，违约金应为1.5万亩×1千公斤×1.8元×20%=540万元。原告要求被告依照合同返还种子款（保证金）及支付相应贷款利息，被告同意返还并同意以农村信用合作社利息标准计算，扣除已返还95万元，剩余145万元应以讷河市农村信用合作联社2015年农村农民抵押贷款月利率9.507‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销讷河市人民法院（2015）讷民初字第693号民事判决书。二、嫩江县黎明现代农机专业合作社于判决生效后三日内给付讷河市嘉禾经贸有限公司违约金540万元、剩余高粱种子款（保证金）145万元，并以145万元为基数，按照9.507‰月利率，自2015年2月6日起至实际给付之日止给付利息。案件受理费59750元，由嫩江县黎明现代农机专业合作社负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，合同双方应当全面正确履行。本案中，上诉人嫩江县黎明现代农机专业合作社在签订合同、全数接收被上诉人讷河市嘉禾经贸有限公司交付的种子后，未按约定将收获的高粱销售给被上诉人，且在一审法院已扣押部分高粱后，仍未将扣押的高粱向被上诉人交付，导致生效判决执行不能，其行为已构成根本违约。上诉人未履行合同，未提供存在免责事由的证据，亦未对实际产量请求测产，原审法院依据双方在签订合同时预计的产量及约定的价格作为计算违约金的基础数据并无不妥。原审中上诉人对其实际占有的被上诉人的种子款，同意按农村信用合作社贷款利率给付利息，原审据此判决亦无不当。
综上所述，上诉人嫩江县黎明现代农机专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49600元，由上诉人嫩江县黎明现代农机专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 范永玲
审判员 梁丽娜
审判员 赵广平
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐婧婷