wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第83号
原告：曹天生。
委托代理人：潘琼华、陈燕青。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：吴宥萱。
委托代理人：杨繁华。
原告曹天生与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹天生的委托代理人潘琼华、被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天生起诉称：2009年7月5日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定：原告购买被告位于杭州市××大道××路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场商铺的使用权，价款为291060元；被告承诺在原告经营满三年后可以选择退出市场经营，同时被告将全额退还原告购买商铺使用权的价款。2013年9月25日，原告向被告提交了退铺申请，但被告至今未退还商铺转让款，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议；二、被告退还原告商铺使用权价款291060元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）。
原告曹天生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．商铺使用权出让合同；
2．补充协议；
上述证据共同用以证明原、被告之间存在商铺使用权出让合同关系，在商铺交付之日起三年期满后原告可选择退出市场经营，被告将在原告退出市场经营后90天内退还原告全部已付商铺价款；
3．收款收据，用以证明原告依约支付价款的事实；
4．收条，用以证明原告已告知被告要求退铺的事实。
被告瑞纺公司答辩称：原告不应该是要求解除合同，而应该是要求被告按合同履行退租义务。根据合同约定，被告应当到期返还转让款。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月5日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）2层D区48号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为294000元，付款方式为原告在合同签订之日支付154000元，余款140000元以银行按揭贷款的方式支付。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。2009年10月29日，原、被告签订补充协议，将余款140000元以银行按揭贷款支付变更为余款137060元一次性付清。原告已于2009年10月29日付清全部商铺使用权价款291060元。2013年9月25日，原告向被告送达了退铺申请书，被告收到原告退铺申请书后，至今未退还商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告亦对退还被告商铺使用权价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日支付利息损失的诉讼请求，根据合同约定，被告至迟应于2014年1月29日返还原告商铺使用权出让价款，故逾期付款利息的起算时间应为2014年1月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告曹天生与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹天生商铺使用权出让价款291060元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹天生逾期付款利息损失2082.70元（自2014年1月30日暂计至2014年3月15日，之后按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日）；
四、驳回原告曹天生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5666元，减半收取2833元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告曹天生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5666元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年三月二十四日
书记员 昂玉洁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1343号
原告：徐友根，男，1963年3月25日出生，汉族，住犍为县。
委托代理人：马春生，四川高贸律师事务所律师。
被告：四川赛科消防安装工程公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：周志玺。
被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：郑贵林。
被告：汉通控股集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：翁伟雄。
本院在审理原告徐友根与被告四川赛科消防安装工程公司乐山分公司、乐山城市建设投资有限公司、汉通控股集团有限公司劳务合同纠纷一案�，原告徐友根于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐友根申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐友根撤回起诉。
本案案件受理费1025元（减半收取），由原告徐友根负担。
审判员 马涛
二〇一五年二月十日
书记员 李杨
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第01484号
原告三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
委托代理人刚军，系三原县农村信用合作联社西阳信用社主任。
委托代理人魏政选，系陕西秦直道律师事务所律师。
被告张战，男。
被告洪莉，女，系张战之妻。
被告孙润虎，男。
被告闫莉萍，女，系孙润虎之妻。
原告三原县农村信用合作联社与被告张战、洪莉、孙润虎、闫莉萍借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔小琦独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刚军、魏政选到庭参加诉讼，被告张战、洪莉、孙润虎、闫莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三原县农村信用合作联社诉称，2012年5月28日，被告张战、洪莉因车辆运输需用资金为由，向原告借款人民币20万元，约定借款期限1年，月利率9.3‰，被告孙润虎、闫丽萍自愿对该笔借款提供保证担保。借款到期后，两被告仅清偿了本金1.8万元及利息275.03元后，剩余借款及利息拒不清偿，为此，原告请求法院依法判令：1、四被告连带归还借款本金18.2万元，并从2012年12月9日至2013年5月17日按照本金20万元、月利率9.3‰承担利息。从2013年5月18日至2013年6月29日按照本金20万元、月利率13.95‰承担利息。从2013年6月30日起按照本金18.2万元、月利率13.95‰承担利息至本息归还完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：张战借款申请书、洪莉承诺书、孙润虎担保承诺书、闫莉萍担保承诺书、《借款合同》、《保证担保合同》、借据、贷款发放记账凭证。
被告张战、洪莉未到庭应诉，未提交任何答辩意见。
被告孙润虎、闫莉萍未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年5月18日，原告与被告张战、洪莉签订《个人借款合同》一份，约定：被告张战、洪莉向原告三原县农村信用合作联社西阳分社借款人民币20，0000元，期限自2012年5月18日起至2013年5月17日止，月利率9.3‰，借款人如未按合同约定用途使用借款且逾期的，自挪用或逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，被告孙润虎、闫莉萍以保证人的身份在《保证担保合同》上对上述借款承诺共同承担归还全部本息的义务。原告于当日向被告张战的账户汇入贷款20，000元。被告张战收到贷款后，截止2013年6月29日以前共归还原告借款本金及利息1，8275.03元，现共拖欠原告本金18，2000元及从2012年12月9日至2013年5月17日按照本金20，0000元、月利率9.3‰承担利息。从2013年5月18日至2013年6月29日按照本金20，0000元、月利率13.95‰承担利息。从2013年6月30日起至还款日止按照本金18，2000元、月利率13.95‰承担利息。
本院认为，原告三原县农村信用合作联社与被告张战、洪莉签订的《个人借款合同》以及与被告孙润虎、闫莉萍签订的《保证担保合同》合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约放贷，而被告张战、洪莉收到贷款后逾期未还，构成违约，应当按照合同约定承担还本、付息以及支付罚息之违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙润虎、闫莉萍作为保证人，应当按照合同约定对被告张战、洪莉的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张战、洪莉于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告三原县农村信用合作联社借款本金人民币18，2000元，并支付从2012年12月9日至2013年5月17日按照本金20，0000元、月利率9.3‰承担利息，从2013年5月18日至2013年6月29日按照本金20，0000元、月利率13.95‰承担利息，从2013年6月30日起至还款日止按照本金18，2000元、月利率13.95‰承担利息；
二、被告孙润虎、闫莉萍对被告张战、洪莉的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告孙润虎、闫莉萍承担保证责任后，有权向被告张战、洪莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3940元，减半收取计1970元，由被告张战、洪莉、孙润虎、闫莉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 崔小琦
二〇一四年三月十日
书 记 员 崔建平
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、第二百零六条
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
潍城未民初字第27-2号
原告李某某。
法定代理人李国安。
委托代理人郑海永，潍坊潍坊奎文天源法律服务所法律工作者。
委托代理人胡艳飞，潍坊潍坊奎文天源法律服务所法律工作者。
被告文常茂。
本院在审理原告李某某诉被告文常茂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因未治疗终结，申请中止审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石凌云
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡伟艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4073号
上诉人（原审原告）：深圳市安格斯机械有限公司。
法定代表人：孙春荣。
委托代理人：温亚楠，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴泽东。
委托代理人：陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人深圳市安格斯机械有限公司（以下简称安格斯公司）因与被上诉人吴泽东劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，安格斯公司与吴泽东曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于安格斯公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
安格斯公司上诉请求无需支付吴泽东防火墙项目奖金5000元及律师费5000元。对此，本院认为，安格斯公司在本案原审和二审期间以吴泽东提供的销售出库单系打印件为由否认其真实性，上诉主张防火墙项目产品未生产和销售，但本案劳动仲裁裁决已经查明安格斯公司在劳动仲裁庭审时认可销售出库单的真实性，劳动仲裁庭审笔录对此亦有记载。安格斯公司在劳动仲裁和原审对销售出库单的质证意见前后矛盾，且未提供证据有效证明其在劳动仲裁的质证意见与事实不符，应当承担举证不能的不利后果，本院对安格斯公司的上诉主张不予采信。原审采信销售出库单的真实性并无不当，判决安格斯公司支付吴泽东的防火墙项目奖金及律师费亦无不当，本院予以确认。综上所述，安格斯公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安格斯机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）尚刑裁字第5号
罪犯莫琼，男，汉族，1981年12月27日出生，小学文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市长寿乡牛心村新立屯83号。住所地吉林省延吉市延吉镇。
2015年4月30日，本院作出了（2015）尚刑初字227号刑事判决书，以被告人莫琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。因罪犯莫琼无正当理由不按规定时间赴社区矫正部门报道，吉林省延吉市司法局社区矫正工作科于2015年6月25日书面建议本院撤销对罪犯莫琼的缓刑。
本院认为，罪犯莫琼在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理规定，无正当理由不按规定时间赴社区矫正部门报道，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第（一）款第2项、第（二）款的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）尚刑初字227号刑事判决书中作出的对罪犯莫琼宣告缓刑一年的部分；
对罪犯莫琼收监执行原判有期徒刑六个月。
本裁定书一经作出立即发生法律效力。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年八月一日
书 记 员 李 月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第832号
原告杨凯歌。
被告河南美尚实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张秋敏，监理。
委托代理人蔡欢欢，该公司员工。
本院在审理原告杨凯歌诉被告河南美尚实业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告杨凯歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 赵 培
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 勾彦婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4223号
原告黄庆宁，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林文章，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，
住所地莆田市秀屿区。
被告林滢，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告黄庆宁与被告林文章、林滢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄庆宁到庭参加诉讼，被告林文章、林滢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆宁诉称：被告林文章、林滢以资金紧张为由，于2014年5月8日向原告借款人民币60万元（币种下同），约定借款期限为三个月，逾期未还款，约定月息按3﹪计算，并立下借条一份为凭，但借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告拒偿。为此，请求依法判令二被告立即归还原告借款60万及该款自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，利随本清。
被告林文章、林滢未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告黄庆宁向本院提供了以下证据：
原告黄庆宁提供借条一份，证明2014年5月8日，被告林文章向原告借款人民币60万元，期限从2014年5月8日至2014年8月8日，即借款期限为三个月，利息为3%的事实。
本院经审查认为，原告提供的借条书写清晰流畅，且有被告林文章签名确认，被告林文章、林滢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
被告林滢、林文章在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告林文章于2014年5月8日向原告黄庆宁借款60万元，约定借款期限为三个月，期限从2014年5月8日至2014年8月8日，月利息为3%，有被告林文章出具借条一份给原告收执，被告林文章在借条上签名确认。借款期限届满后经原告催讨，二被告拒偿。2014年8月13日，原告诉至本院，要求被告林文章、林滢共同归还借款本金及利息。案经审理，因被告林文章、林滢未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林文章向原告黄庆宁借款60万元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告林文章归还借款是合理合法，应予支持。原、被告双方就本案借款约定月利息为3%的利息，现原告要求自借款之日起（即2014年5月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，该款应自逾期后（即2014年8月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告黄庆宁要求被告林滢共同归还借款本息未提供被告林文章、林滢系合法夫妻相关证明及借款用于家庭使用的证据，所以其请求不予支持。经本院合法传唤，被告林文章、林滢未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林文章应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄庆宁借款本金人民币六十万元，并自二○一四年八月九日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计息，利随本清。
二、驳回原告黄庆宁对被告林滢的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10200元，由被告林文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许明福
人民陪审员 黄 斌
人民陪审员 谢许林
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 妍
附适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初416号
原告：王成林，男，汉族，1953年5月4日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：杨英俊，男，汉族，1967年10月25日出生，住吉林省吉林市丰满区。
原告王成林与被告杨英俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告王成林的起诉。
案件受理费1250元，退还原告王成林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一八年四月十一日
书记员 李佳盈
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第282号
罪犯王莲生，男，1967年5月5日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年8月23日作出（2012）林刑初字第234号刑事判决，认定被告人王莲生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。2012年9月27日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王莲生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王莲生于2008年初，使用伪造的身份证及资质证书，冒充中国水利第十三工程局的工作人员，与郭贵生签订合同，骗取王金贵工程定金150000元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人王莲生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。
罪犯王莲生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王莲生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节恶劣，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王莲生减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年10月19日起至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 崔江梅
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1233号
原告王雷波，男，1966年10月9日出生。
被告平顶山市昇华木业有限公司。
法定代表人袁晓锋，该公司经理。
原告王雷波诉被告平顶山市昇华木业有限公司（以下简称：昇华木业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷波到庭参加诉讼，被告昇华木业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷波诉称：2013年-2014年，原告王雷波给被告昇华木业公司供应树枝，价值64716元，由被告昇华木业公司出具的收货发票为证。袁华是被告昇华木业公司的实际经营人员。原告王雷波多次催要，被告昇华木业公司仍不支付。为维护�的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告昇华木业公司偿原告王雷波货款64716元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告昇华木业公司负担。
被告昇华木业公司未提供答辩意见。
原告王雷波向本院提交的证据材料有：1、原告王雷波身份证复印件一份，证明原告王雷波的身份；2、被告昇华木业公司收料单一组，证明被告昇华木业公司欠原告王雷波货款64716元。
被告昇华木业公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告王雷波提供的证据形式合法、内容真实，与本案存在关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：
2013年以来，原告王雷波多次给被告昇华木业公司供应杨树枝。被告昇华木业公司先后给原告王雷波出具加盖有被告昇华木业公司木材收购专用章的46份收料单，共计64693元。之后，原告王雷波多次找被告昇�木业公司索要货款未果，原告王雷波于2014年8月1日起诉至本院。
本院认为，根据原告王雷波提供的加盖有被告昇华木业公司木材收购专用章的46份收料单，能够证实原、被告之间形成了买卖合同法律关系，被告昇华木业公司应当及时履行偿还义务。故原告王雷波请求被告昇华木业公司偿还树枝款64693元，理由正当，应予支持。但对于超出部分，原告王雷波没有提供证据证实，本院不予支持。关于逾期利息，因原、被告双方没有约定还款期限和承担违约的方式，故原告王雷波起诉的利息应从起诉之日（2014年8月1）起按中国人民银行同期同类贷款利率清至还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市昇华木业有限公司偿还原告王雷波货款64693元及利息（自2014年8月1日起按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算至实际还款之日起止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告王雷波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，原告王雷波负担1元，被告平顶山市昇华木业有限公司负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李贝贝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01349号
原告刘绪浪，居民。
委托代理人孙高波、张威，江苏雅凯律师事务所律师。
被告仲月红，居民。
被告周海洁，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼北，本案现已审理终结。
原告诉称：被告仲月洪经周海洁担保，于2014年11月14日向原告借款30000元并出具借据，约定借期为一个月，如被告逾期还款，应负担原告因主张债权而产生的差旅费、诉讼法、律师代理费等费用。后被告仲月红仅向原告支付一个月的利息，余款经原告多次索要，二被告久拖不付。现请求判令被告仲月红给付原告借款本金30000元及利息（从2014年12月15日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担律师代理费4000元，被告周海洁承担连带还款责任。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议一份，证明被告仲月红经被告周海洁担保于2014年11月14日向原告借款30000元，该款已实际交付被告仲月红；
2、委托代理合同、代理费票据，证明原告因委托律师参加诉讼支出代理费4000元。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃了进行答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院对原告出示的证据作如下认证：
原告提供的借据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，可以证实借款已实际交付，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认；原告支出的代理费系因本次诉讼产生，且合乎收费标准，故对证据2的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2014年11月14日，被告仲月红经周海洁担保向原告借款30000元并出具了借据，约定月利率为3%，借款期限一个月，如被告逾期还款，被告仲月红除应还本付息外，还应支付违约金5000元，另约定原告因主张债权而产生的差旅费、代理费等费用均由被告仲月红负担，被告周海洁对上述款项承担连带保证责任，保证期限至被告仲月红还清款之日止。被告仲月红在收到借款后，在借款协议下方注明“今收到人民币叁万元整”。后被告仲月红向原告支付一个月的利息，余欠本金及利息，经原告多次索要，二被告久拖未付。故原告诉来本院，要求二被告归还借款30000元及支付利息，并承担代理费。
另查明：原告因本次诉讼支出律师费4000元。
本院认为：原告与被告仲月红之间的民间借贷关系及其与被告周海洁之间的保证合同关系不违反法律规定，本院予以确认。因原告和被告周海洁约定了保证方式为连带保证，被告周海洁应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告归还借款30000元及支付利息，被告周海洁承担连带责任保证，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定的利息计算标准高于法定标准，原告主动要求调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲月红于本判决生效后十日内给付原告刘绪浪款30000元及利息（自2014年12月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），被告周海洁对上述债务承担连带还款责任；
二、原告刘绪浪支出的律师费4000元，由二被告负担，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终136号
原公诉机关公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘可心，男，1986年2月3日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，住公主岭市，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控被告人刘可心犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月14日作出（2017）吉0381刑初72号刑事判决，认定被告人刘可心犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，刘可心不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
原审判决认定：李景涛与刘某2因土地问题发生矛盾，2007年4月9日，李景涛纠集吉磊等人，吉磊又纠集被告人刘可心等人，刘可心又打电话给杨龙，杨龙又找来杨占武、肖立加等人，后李景涛、吉磊、刘可心、杨龙等人在公主岭市龙山乡土门岭村后侧的山地里，持镐把、砍刀、砖头等器械殴打刘某2，致刘某2受伤，刘某2用扎枪将李景涛左腿扎伤。2016年9月13日，被告人刘可心向公安机关投案。李景涛、吉磊、杨龙、杨占武、肖立加等人均另案处理。
原审法院认为，被告人刘可心纠集他人，持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条的规定，作出前述判决。
上诉人刘可心提出的上诉理由是：有自首情节，系从犯，应判处缓刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定的依据有原公诉机关宣读、出示的到案经过、违法犯罪记录查询、辨认笔录、入所健康检查表、证人刘某1证言、被害人刘某2陈述、同案犯肖立加、赵洪运、杨占武、杨龙、吉磊、董博宇、李景涛供述及上诉人刘可心供述与辩解等在卷佐证，足资认定。
本院认为，上诉人刘可心与他人一起持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，刘可心既勾结同案犯杨龙等人，自身也积极参加，系主犯。上诉人刘可心虽自动投案，但不能如实供述其主要犯罪事实，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关规定，不能认定为自首。故上诉人刘可心的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 钱红英
审判员 李 楠
二〇一七年四月十九日
书记员 郑金丽
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑初字第00491-1号
被告人姜某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年9月18日作出（2014）宁刑初字第00491号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页的第12行至13行“刑期即自2014年6月25日起至2015年4月24日止”，现更正为“刑期即自2014年6月25日起至2015年3月24日止”。
审 判 员 熊天飞
二〇一四年十月十五日
代理书记员 欧彩虹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1431-2号
申请执行人威海电力燃料有限公司。
被执行人大连港通进出口贸易有限公司。
本院在执行申请执行人威海电力燃料有限公司与被执行人大连港通进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，提取了被执行人的应收款189万余元。另本院查询了银行、房管局、工商行政管理局及车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2013）威环商初字第453号民事判决书的执行；
二、本院（2016）鲁1002执1431号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 斌
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1684号
罪犯韩树军，男，现年26岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年10月30日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第178号刑事判决书，确认罪犯韩树军犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月26日起至2016年6月25日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯韩树军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩树军入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2015年9月份考核累计分余分为36.72分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩树军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩树军准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4208号
原告：河南天海物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号*号楼*层。
法定代表人：汪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马战勋，男，该行员工。
委托诉讼代理人：江怀瑾，女，该行员工。
被告：樊慧平，女，1976年5月29日出生，汉族。
原告河南天海物业管理有限公司诉被告樊慧平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告河南天海物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南天海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南天海物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 王 帧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 楚小双
-1-
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第121号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人李刚，塔山镇计生服务站站长。
委托代理人王倩，塔山镇计生服务站副站长。
被申请人朱香梅。
被申请人阚世东。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人朱香梅、阚世东在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年6月16日生育第二胎男孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年1月8日作出贾计征决字（2015）105017号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人朱香梅、阚世东征收社会抚养费84480元，并于同日向二被申请人送达。被申请人朱香梅、阚世东在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人王倩到庭参加了听证，被申请人朱香梅、阚世东经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人朱香梅、阚世东超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2015）105017号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 王 锋
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭韦唯
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初438号
自诉人席某某，男，1955年3月5日出生，汉族，高中文化，农民，住灵宝市。
被告人李某某，男，1963年6月24日出生，汉族，高中文化，农民，住灵宝市。
自诉人席某某指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月28日向本院提起自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人席某某，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人席某某指控，自诉人席某某与被告人李某某及亢某某借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日作出（2011）灵民一初字第534号判决，判决被告人李某某偿还自诉人席某某借款本金19万元及利息，并负担案件受理费12434元，亢某某承担连带责任。该判决生效后，自诉人席某某向本院申请执行该判决所确定的义务，收到执行通知后，被告人李某某及亢某某仅履行72500元，余款未履行，被告人李某某于被执行期间，在灵宝市信用合作联社尹庄信用社开设账户，存取款均近50万余元，且被告人李某某经本院采取司法拘留后仍拒不履行。被告人李某某明显有能力履行生效判决所确定的义务，却拒不履行。
审理中，被告人李某某与自诉人席某某达成和解，被告人李某某再偿还自诉人席某某12.8万元（已履行）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、民事判决书、执行申请、移送函、执行立案表、执行笔录、执行拘留通知书、银行查询信息表、领款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。自诉人席某某指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够与自诉人达成和解并已履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩 莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5177号
原告北京康港工程技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷永路西侧30米。
法定代表人冯树营，总经理。
委托代理人郑得钢，男，1970年9月21日出生。
被告中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街5号。
法定代表人容建华，董事长。
本院受理原告北京康港工程技术有限公司（以下简称原告）与被告中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据本案所涉的《模板加工定做合同》约定的关于解决合同纠纷方式为双方协商解决或双方所在地人民法院起诉，若按此约定则任何一方可甲、乙两地法院起诉，故该条款属于约定不明。为了有利于案件的审理应选择被告所在地法院管辖，这也符合民诉法对管辖的规定，因此被告认为此案不应由本院管辖，此案应依法移交晋中市榆次区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告据以提起诉讼的依据系原告与被告在2010年3月24日签订的《模板加工定做合同》，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据双方签订的《模板加工定做合同》关于解决合同纠纷的方式的约定为双方协商解决或双方所在地人民法院起诉，在该约定中双方当事人并未明确约定具体的管辖法院，双方选择管辖的人民法院不明确，故该管辖约定应属无效。因双方建立的合同关系为加工承揽合同关系，根据民事诉讼法相关规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地位于北京市通州区漷县镇漷永路西侧30米的原告工厂内，原告加工完成后再运输到合同约定的地点，故本案的合同履行地位于北京市通州区，在本院辖区范围内。依据合同履行地本院对此案有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不妥，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁三局集团第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王妍杰
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第725号
原告：常州市易尔通电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：莫金伟，总经理。
委托代理人：蒋洞明，公司员工。
被告：清远市瑞爵电动自行车有限公司，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人：许明清。
本院在审理原告常州市易尔通电子有限公司诉被告清远市瑞爵电动自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市易尔通电子有限公司撤回起诉。
案件受理费3297元，由原告常州市易尔通电子有限公司负担。
审判员 杨向晖
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄书华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第972号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林斌勇。曾因犯盗窃罪于2010年6月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元；同年7月26日刑满释放；因吸毒于2010年9月15日被乐清市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年3月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2013年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1965号起诉书指控被告人林斌勇犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人林斌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月17日下午，被告人林斌勇在乐清市石帆街道前林村自己的暂住处爬到隔壁房东陈某家的楼顶，然后进入陈某家的二楼卧室内，从室内的写字台下的抽屉内窃取5000元人民币后离开现场。
上述事实，被告人林斌勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、浙江省乐清市人民法院刑事判决书、户籍证明、前科情况核实证明、犯罪档案资料、接警记录、抓获经过、现场勘验笔录、林斌勇辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林斌勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林斌勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林斌勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林斌勇判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林斌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年3月1日止）。
二、责令被告人林斌勇退赔赃款5000元，返还被害人陈某。款限判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年八月二十六日
代书记员 叶余敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1839号
原告:施某，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
委托代理人：吴桂鑫，广东金宏桥律师事务所实习律师。
被告：李某，身份证住址广东省化州市。
原告施某诉被告李某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵善启到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原被告双方于2012年6月18日签订了《合伙协议书》，各出资50%，共同经营“益身堂炖品店”；开业后不久，由于经营有分岐，于2012年8月27日经双方协商由被告出资人民币6万元买断原告的50%股份，并由双方共同签下了《退伙协议书》，由被告独立经营，由于被告提出资金紧张，要求买断原告股份的人民币6万元分12期付，前半年每月付给原告人民币4000元，后半年每月给6000元，一年内付清人民币6万元，被告也同时签下了欠原告6万元的欠条，在2012年8月份被告也按照协议书的要求付给原告第一期的欠款人民币4000元，9月份第二期的欠款在原告的多次追讨下，被告才付给原告人民币2000元，到2012年12月31日被告由于经营不善，决定歇业并退还该商铺，在原告、被告双方在场的见证下，被告找到收购二手设备的商家，把店里的所有设备估值，收购价为人民币5400元，原告提出设备以人民币6000元收购，要求在被告欠的余款人民币54000元内扣除人民币6000元收购，欠余款48000元按照协议继续执行，当时被告也无异议，把店铺连同设备一起交还给原告（被告在转让期间还拖欠房屋租金人民币13500元，原告是房屋的产权人之一）。
被告欠原告的退伙余款人民币48000元，经原告多次追讨，被告还是以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告退还退伙欠款人民币48000元及逾期付款利息（利息从2013年8月1日开始按照银行同期贷款利率计算至被告退还全部欠款止）；2、被告方承担本案全部诉讼费用及公告费1000元。
被告李某没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年6月18日签订了《合伙协议书》，各出资50%即20000元，共同经营“益身堂炖品店”。合伙期限为2012年6月18日至2017年6月18日。原、被告合伙经营开业后不久，由于经营有分岐，原告退伙。2012年8月27日，原、被告签订《退伙协议书》，经双方协议同意以2012年8月27日为原告退伙之日。自该日起关于益身堂炖品店应归被告所有，继续经营。退伙日原告实际投入款6万元，按双方协议分12期交付，被告首付给原告人民币4000元，并由被告出具后期5.6万元人民币欠条，被告到2013年7月底凭原告出具并交还的被告欠条支付剩余欠款5.6万元人民币。同日，被告立下欠条给原告，写明被告欠原告款项共人民币6万元整，分12个月付清，从2012年8月份开始付，上半年每个月还款不少于4000元，下半年每月不少于6000元。在2012年8月份被告按照协议书的要求付给原告第一期的欠款人民币4000元，9月份第二期的欠款在原告的多次追讨下，被告付给原告人民币2000元。到2012年12月31日，被告由于经营不善，决定歇业并退还该商铺，在原告、被告双方在场的见证下，被告找到收购二手设备的商家，把店里的所有设备估值，收购价为人民币5400元，原告提出设备以人民币6000元收购，要求在被告欠的余款人民币54000元内扣除人民币6000元收购，欠余款48000元按照协议继续执行，被告也无异议。但经原告催收，被告至今未支付尚欠款48000元给原告，原告便向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告退伙款48000元，有原告提供的《退伙协议书》、被告签署的欠条及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。被告至今未履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。被告应当将所欠退伙款48000元清还给原告并支付逾期付款的利息。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告施某清还退伙款48000元。
二、被告李某自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告施某支付退伙款48000元的逾期付款利息（自2013年8月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费1142元及公告费1000元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 陈健明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭 微
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第281号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人熊某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林仁华出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月8日19时许，被告人熊某某在遵义市汇川区深圳路茅草铺客运站对面被害人李某某的租房内玩耍期间，将李某某上衣口袋内现金人民币3，000元盗走。次日，熊某某自动到遵义市公安局茅草铺派出所投案，如实供述了犯罪事实并退出赃款人民币3，000元。后李某某表示谅解熊某某。
公诉机关认为，被告人熊某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实及罪名，被告人熊某某在审理中不持异议，且有受案登记表、被告人熊某某供述及辩解、被害人李某某陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某自动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于其系初犯，到案后退出了全部赃款，取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年六月二日
书记员 杨天云
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第380号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人卲XX，男，1962年3月10日出生，汉族，高中文化，2014年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被泌阳县公安局刑事拘留，2014年5月12日因涉嫌犯赌博罪被泌阳县人民检察院批准逮捕，次日泌阳县公安局对其执行逮捕。2014年5月28日被泌阳县人民检察院取保候审，本院受理该案件后，于2014年6月30日决定对被告人卲XX取保候审。
被告人陈XX，男，1954年12月30日出生，汉族，小学文化，2014年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被泌阳县公安局刑事拘留，2014年5月12日因涉嫌犯赌博罪被泌阳县人民检察院批准逮捕，次日泌阳县公安局对其执行逮捕。2014年5月28日被泌阳县人民检察院取保候审，本院受理该案件后，于2014年6月30日决定对被告人卲XX取保候审。
被告人卲XX、陈XX犯赌博罪一案，泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）242号起诉书，指控被告人卲XX、陈XX犯赌博罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青出庭支持公诉，被告人卲XX、陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月上午10时许泌阳县公安局民警在高邑街西桥北边的树林里，当场抓获正在用纸牌进行“推饼”赌博的王XX、徐XX、刘XX、孙XX、陈XX、陈XX、陈XX等人，以及掷骰子的方式进行赌博的冷书兵、吴宗生等人。经依法查明，自2014年4月22日以来，被告人卲XX、陈XX在高邑街西桥北边的树林里，“推饼”和“掷骰子”的方式组织人员赌博，从中抽头渔利，参与赌博的人员达二十人以上，从中获利三千余元。
上述事实，被告人卲XX、陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场视频，泌阳县公安局行政处罚决定书等相关证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卲XX、陈XX以营利为目的，与他人聚众赌博的事实清楚，证据确实充分，其行为构成赌博罪且系共同犯罪，公诉机关指控二被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同实施犯罪时相没有具体的明确分工，不宜区分主从犯，应根据二被告人在本案中的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑罚》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卲XX犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年5月27日止）。
被告人陈XX犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年5月27日止）。
三、被告人卲XX、陈XX的非法所得3000元予以没收（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一四年七月十四日
书记员 柯 欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04762号
上诉人（原审原告）：邢修和，农民。
委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：熊元腊，农民。
委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢金华，无业。
委托代理人：秦天桥，男，1969年3月12日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）：邢银玲，自由职业。
被上诉人（原审被告）：邢献中，安徽轻工技师学院教师。
上诉人邢修和、熊元腊因与被上诉人邢金华、邢银玲、邢献中赠与合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢修和、熊元腊向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢修和、熊元腊申请撤回上诉，系其等真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邢修和、熊元腊撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邢修和、熊元腊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00706号
上诉人（原审被告）薛某某。
委托代理人乔某某、申某某，陕西乔某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人张某某，陕西东源律师事务所律师。
原审被告郭某某。
上诉人薛某某因与被上诉人王某某、原审被告郭某某民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人薛某某于2015年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人薛某某撤回上诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人薛某某撤回上诉。双方均按原审判决内容执行。
二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人薛某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 寇艳艳
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳委执字第00002-4号
申请执行人无锡诚意鞋业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道王家庄村（以下简称诚意公司）。
被执行人邱里海。
被执行人黄莉红。
本院受江苏省无锡市惠山区人民法院委托，于2014年立案执行诚意公司诉邱里海、黄莉红定作合同纠纷一案。执行中，因被执行人邱里海、黄莉红与诚意公司达成执行和解协议，并按协议约定内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除江苏省无锡市惠山区人民法院作出的（2011）惠商初字第0404号民事裁定书对邱里海所有的车牌号为鄂F8**小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十月十三日
书记员 付育林
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1471号
原告：浙江杭真能源科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道仙桥路2号。
法定代表人：任为民，总经理。
委托代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。
被告：唐山崟海机械制造有限公司，住所地：河北省唐山市滦县滦州镇王家花园村。
法定代表人：张强。
原告浙江杭真能源科技股份有限公司（下称原告）诉被告唐山崟海机械制造有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄开立到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，约定由被告向原告购买了25tVD精炼炉1套，总价2518000元，另对设备的交付、指导安装及付款方式等作出了约定。合同签订后，原告已按照合同约定履行完了全部合同义务，但被告却拖欠原告货款968000元未付。原告曾于2014年12月24日向法院提起诉讼，后原、被告达成庭外和解协议，约定被告尚欠原告货款968000元，于2015年4月30日前支付100000元，2015年5月10日前支付200000元，2015年5月底前支付668000元；如一期未付，视为全部款项到期，同时承担按同期银行贷款利率标准计算违约损失。但事后，被告一直未按约履行，至今未支付分文。现请求判令：1、被告支付原告货款968000元。2、被告赔偿原告损失（自2015年5月1日始至实际付清货款之日止，其中自2015年5月1日计算至2015年11月1日的损失为23152元，以968000元为基数，均按同期人民银行贷款基准年利率4.85%计算）。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、《工业品买卖合同》一份，证明，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，约定由被告向原告购买了25tVD精炼炉1套，总价2518000元，另对设备的交付、指导安装及付款方式等作了约定的事实。
2、民事诉状一份，证明原告曾于2014年12月24日起诉被告要求给付货款的事实。
3、和解协议书一份，证明原、被告双方曾于2015年4月29日达成和解协议，约定被告尚欠原告货款968000元，于2015年4月30日前支付100000元，2015年5月10日前支付200000元，2015年5月底前支付668000元；如一期未付，视为全部款项到期，同时承担按同期银行贷款利率标准计算违约损失的事实。
4、（2015）杭余余商初字第301号民事裁定书一份，证明原告曾因与被告和解达成协议后撤诉的事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》以及双方达成的和解协议书有效，均应按约定内容履行。原告向被告交付合同约定的设备后，被告未按约定期间支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山崟海机械制造有限公司支付原告浙江杭真能源科技股份有限公司货款968000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告唐山崟海机械制造有限公司支付原告浙江杭真能源科技股份有限公司逾期付款损失（2015年5月1日起至本院判决生效给付之日止，以货款968000元为基数，按同期人民银行贷款基准利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13712元，减半收取6856元，由被告唐山崟海机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13712元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕 雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2381号
原告郑建民。
被告王福其。
被告须雅芳。
原告郑建民与被告王福其、须雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建民到庭参加诉讼。被告王福其（以下简称被告一）、须雅芳（以下简称被告二）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建民诉称：原告与被告一系普通朋友，两被告系夫妻，2013年3月至4月期间，被告一直向原告借款计人民币306，000元，2013年7月24日被告出具书面承诺，承诺2013年8月15日前还款，但到期后经原告多次催讨未着，故诉至法院。原告诉讼请求，1、判令两被告归还原告借款人民币306，000元；2、判令两被告支付借款逾期利息，以本金306，000元为基数，从2013年8月16日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算。
被告王福其、须雅芳未作答辩。
经审理查明：
两被告系夫妻。
中国工商银行个人业务慿证显示。日期2013年3月3日，户名郑建民，取款金额8万元。
中国银行上海市分行同城转账客户回执载明，郑建民，RMB192，000，工作日期XXXXXXXX，收款人名称王福其。原告陈述：在中国银行上海市分行同城转账客户回执反面，写有“王福其收到192000”字样，该字样是被告一所写。
2013年7月24日被告一向原告出具一份承诺，承诺内容为，今我王福其承诺于2013年8月15日之前归还郑建民借款予我王福其（计人民币306，000元）。原支票作废。证明人朱必祥。
审理中，原告表示：被告一是原告妹夫冯警慿的朋友，原告通过妹夫认识被告一。2013年3月3日原告从工商银行里取出来8万元准备买股票，后来没买，钱一直放在手上，原告本来身边就有28，000元。被告一说要做工程向原告借款30万元。2013年4月2日上午在朱必祥处，原告、被告一、朱必祥、冯警慿在场，原告给被告一现金108，000元；2013年4月2日下午在虹口公园附近的一个中国银行里，被告一、原告、冯警慿在场，原告转账给被告一帐户192，000元。后来被告一没有还钱，2013年7月24日晚上在闸北区洛川东路上岛咖啡店，原告、被告一、冯警慿、朱必祥在场，被告一说8月中旬还款，冯警慿写了承诺书，签名是被告一签的，证明人是朱必祥签的。之后被告一没有还款，打被告一电话不接，也找不到被告一，整个借款过程中被告二没有出现过。被告一至今未归还借款，仍欠原告借款300，000元，6，000元是利息，因两被告是夫妻，故要求两被告承担还款责任。
上述事实，有中国银行上海市分行同城转账客户回执、承诺及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，案外人冯警慿陈述：冯是原告妹夫，冯通过朱必祥认识被告一，冯不认识被告二；被告一做市政工程的，急需资金调头寸，2013年4月1日向冯提出借款30万元，冯身边没那么多钱，冯就让原告借款给被告一；2013年4月2日在冯的朋友朱必祥处，冯、朱必祥、原告、被告一在场，原告给被告一现金大概10万多元，被告一当场放在茶几上一张支票，支票冯拿了给原告；2013年4月2日在虹口公园对面的中国银行，原告转账给被告一帐户19万多元，凑齐30万元，银行转账回执后面的字是被告一当场写的；后来被告一没有还款，2013年7月24日晚上在洛川东路上岛咖啡店，冯、朱必祥、原告、被告一在场，被告一提出承诺内容，冯写了书面承诺，被告一签字，证明人是朱必祥签名，6，000元是被告一说算利息，“原支票作废”是冯当天把支票还给被告一。2013年8月15日被告一没有还款，冯和朱必祥去过被告一联泰路家里，没人开门。
审理中，朱必祥陈述：朱与冯警慿是朋友关系，通过冯警慿认识了原告。朱通过朋友认识被告一，朱不认识被告二，后来到被告二单位去过，碰到过被告二。被告一是搞市政工程的，被告一先找朱借款30万元，朱说没有，朱帮被告一想办法，朱对冯警慿说了，冯警慿再和原告联系。2013年3、4月在场北路朱朋友住的房子里，朱也偶尔住，朱、冯警慿、原告、被告一在场，原告给被告一现金10万多元，给完钱后原告、被告一到四川北路中国银行转账19万多元。2013年7月24日晚上在洛川东路上岛咖啡店，朱、冯警慿、原告、被告一在场，冯警慿先写了承诺书内容，借款人签名是被告一签的，之后朱在证明人处签名，6，000元是算利息的。在场北路拿现金的时候朱让被告一开一张支票，被告一给冯警慿一张支票，在写承诺书的时候把支票还给被告一了。2013年8月15日被告一没有还款，朱找过被告一，未找到。2013年10、11月朱去被告二单位找被告二，和被告二见过面。整个借款过程中被告二没有出现过。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告一理应及时归还。现原告以被告一出具的承诺为依据，要求被告一归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。本案中，原告陈述，被告一说要做工程向原告借款，整个借款过程中被告二没有出现过。原告未提供由被告二与被告一签名的借据及向被告二与被告一付款事实的证据，虽有被告一单方书写的借条，从现有证据及原告的陈述分析，可以确认，整个借款过程中被告二没有出现过，借条上也没有被告二的签名，现有证据不能确凿证实两被告共同向原告借款的事实，亦不能确凿证实被告二与被告一有共同举债的合意，故本院难以认定相关事实。关于借款金额，被告实际借款为30万元。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福其于本判决生效之日起十日内归还原告郑建民借款人民币30万元。
二、被告王福其于本判决生效之日起十日内支付原告郑建民借款逾期利息（以本金30万元为基数，自2013年8月16日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算）。
三、原告郑建民的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币2，945元，保全费人民币2，020元，由被告王福其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年五月七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05929号
原告某某公司。
法定代表人艾某某。
委托代理人吕某、杨某。
被告某某公司。
负责人周某某。
委托代理人李某某。
原告某某公司与被告某某公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，原告于2015年1月20日以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告某某公司的起诉。
已收案件受理费1160元，收取160元由原告某某公司负担，剩余1000元退还原告某某公司。
代理审判员 张媛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王宝
ì¥Á9错误！未定义书签。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1150号
原告：樊同才，男，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：蔡正东，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告樊同才与被告蔡正东承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告樊同才到庭参加了诉讼，被告蔡正东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
樊同才向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款117000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是建筑工程的包工头，原告从事装潢工作，原、被告系合作伙伴关系。2014年7月至2014年12月期间，被告将其承包的部分工程发包给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告各项报酬共计117000元，被告出具欠条给原告，同时承诺在2015年年初付清。到期后，原告多次催讨，被告均置之不理，故起诉。
蔡正东未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：
1、原、被告于2014年7月23日订立的《协议》1份，证明被告将部分装修工程发包给原告。
2、被告出具给原告的条据4张,证明被告欠原告工资等工程款117000元。
本院对原告证据认定如下：原告证据客观真实，形式合法，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年7月23日，原、被告签订《协议》1份，被告将部分装修工程发包给原告施工。至2015年1月18日，双方结算，被告将其承包的部分工程发包给原告施工。工程完工后，经双方结算，累计欠原告117000元，被告于2015年初向原告出具条据4张，内容分别为：“剩余江都肆万贰仟元整工人工资，至2015年元月18号.蔡正东”，“淮安小鱼馆剩余工人工资贰万伍仟元整。蔡正东2015.元.18号”，“江都剩余所有砖合计壹万元整.超过20平方另计.蔡正东2015.元.20号”，“滨海瓦工工资肆万元整（40000.-）蔡正东2015年.2.15号.另有一张壹万的条子给了樊师傅，收到此条据后作废。蔡正东2015.2.15号。注明此款包含在拾壹万柒仟元内.蔡正东2015.2.15号”。原告催讨不成，故起诉。
本院认为,被告将其承包的工程部分事务交由原告施工，双方形成承揽合同法律关系。原告已履行了施工义务，被告在应及时支付报酬。因双方对支付报酬时间没有约定，根据合同法第二百六十三条规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。因双方结算后被告出具了条据，表明原告同意欠款。因条据上未约定付款时间，且原告亦未举出其他证据证明约定了付款时间，故视为对付款时间没有约定，原告可随时主张权利。因原告未举证证明其主张过权利，本院认定其起诉视为其主张权利，被告应及时还款并自原告起诉之日按同期银行同类贷款利率赔偿原告利息损失。对原告的相应请求予以支持，其余请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡正东于本判决生效之日起五日内偿还原告樊同才欠款117000元，并从2016年5月18日起至还款之日按同期银行同类贷款利率赔偿原告利息损失；
二、驳回原告樊同才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费600元，合计3240元，由被告蔡正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 陶家香
人民陪审员 高用九
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法。
…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第1044号
上诉人（一审被告）中国化学工程第十一建设有限公司。住所地：开封市。
法定代表人郑建华，任董事长。
被上诉人（一审原告）刘建国，男，汉族，1969年2月20日出生。
上诉人中国化学工程第十一建设有限公司不服杞县人民法院（2013）杞民初字第826-1号民事裁定，向本院提出上诉称，杞县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。本案中，双方当事人在书面协议中约定“由开封市金明区人民法院解决”，该协议管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在杞县，杞县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚翠萍
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一三年九月十七日
书记员 王 刚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申288号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：喀什金橙轻质环保建材有限公司。住所地：疏附县。
法定代表人；斯成武，该公司经理。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：喀什色满（集团）疏附县建筑安装有限责任公司。住所地：疏附县。
法定代表人：阿不拉·祖农，该公司经理。
再审申请人喀什金橙轻质环保建材有限公司（下称金橙环保公司）因与再审申请人喀什色满（集团）疏附县建筑安装有限责任公司（下称色满建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方不服喀什地区中级人民法院（20l5）喀中法民一终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金橙环保公司申请再审称，原审认定事实不清，我公司已将工程款付清，不应承担利息；原审认定水泥吨数、价格和水电费有误；原审未判决对方承担违约金及未判决对方承担租用搅拌机的费用不当。请求予以再审。
色满建筑公司依照申请再审称，我公司承建工程，不包括附属工程；对方委托四川京都君益工程造价咨询事务所有限公司新疆分公司作出工程造价报告没有给我公司，不能作为定案的依据。请求予以再审。
本院认为，关于工程总造价问题，双方当事人均认可工程有变更、增加部分，但争议在于如何计算工程量及价格，色满建筑公司提供了二份预算报告，金橙环保公司出具了一份四川京都君益工程造价咨询事务所有限公司新疆分公司作出的工程造价报告，对此，色满建筑公司提供的预算报告是其单方制作，且该报告中署名的造价员只有一人，形式上不合法，而金橙环保公司提供的工程造价报告中有双方就有关材料价格达成一致意见的会议纪要，且一审法院就该报告也询问了评估公司的工作人员，确认了有关双方当时评估时共同协商价格、共同参加勘验现场的情况，因此，一审以金橙环保公司的造价报告来确认本案的工程量及工程造价并无不当。根据该造价报告，金橙环保公司的办公住宅楼、车库宿舍楼、室外附属工程总造价是3966290.28元，现金橙环保公司已支付2351041.20元。至于斯文双收到的950000元，色满建筑公司认为是斯文双个人施工的有关附属工程的款项，与本案无关，且申请证人斯文双出庭予以证实，对此，金橙环保公司提供的那份造价报告中对于附属工程量和价格已有计算，在有关工程量核定表中有建设单位代表斯文汉、评估公司工作人员、施工单位代表斯文双的签字，现色满建筑公司及其证人斯文双主张该笔950000元款项系证人施工的其他附属工程款并未提供证据证实。此外，证人斯文双作为色满建筑公司的项目经理、工地现场负责人，代表承包人进行项目技术、经济管理，其收取金橙环保公司的950000元工程款是其职务行为表现，因此，原审认定该笔950000元系金橙环保公司向色满建筑公司支付涉案工程的工程款符合本案的客观事实，本院予以认定。
2013年1月15日色满建筑公司代表斯文双与金橙环保公司代表斯文汉就施工中使用金橙环保公司的有关施工材料、设备等进行了协商，达成了部分一致意见。现金橙环保公司对下列费用有异议：l、水泥的计算问题，根据20l3年1月15日双方代表达成的协议中显示，水泥的数量是316．55吨，但对于价格双方存在争议，金橙环保公司认为应当按照造价报告中确定的520元／吨计价，造价报告中水泥价格仅是双方就本案诉争工程的价款如何计价的一个协商，对于实际价格，因金橙环保公司未能提供有关票据，1、即以双方认同的316.55吨×平均价格349元／吨=110476元；2、水电费的问题，根据2013年1月15日双方代表达成的协议中显示，电费为l2752.63元，水费为9l58.94元（2408.80元＋6750.14元），双方一审期间表示各承担一半，故此部分费用为10865.79元；3、搅拌机使用费问题，根据20l3年1月l5日双方代表达成的协议中显示，搅拌机的协议价是l8000元，双方均认可该笔费用是买卖搅拌机的价格，金橙公司主张对方再承担有关搅拌机的租赁费l6800元无证据证实。至于金橙公司主张的因延误工期而要求对方承担60000元违约金及有关暖气费损失的问题，根据色满公司提供的图纸会审记录、工程签证单及金橙公司提供的造价评估报告来看，涉案工程确有变更增加部分，双方当事人及设计、监理单位均在有关材料上予以签字、盖章认可，且双方在2013年1月15日达成的协议中也并未就此提及，故原审法院就工期顺延、色满建筑公司不存在逾期交工的认定并无不当。
综上所述，本案工程总造价是3966290.28元，金橙环保公司已支付3301041.2元（2351041.20元＋950000元），还欠色满建筑公司665249.08元，减去20l3年1月15日双方代表签订的协议中就工程施工中色满建筑公司所使用的材料价格，即红砖298l67.42元、水泥款110476元、水电费10865.79元、餐费1114.32元、搅拌机18000元、隔墙板81508元、杨树6000元、石膏粉l400元、大砌块2125元、木料1020元，再减去金橙环保公司为色满建筑公司所缴纳的税款102245.28元，金橙环保公司还应支付色满建筑公司工程款32327.27元。至于利息部分，本案工程于2012年3月20日完成竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，金橙环保公司应当支付的利息自2012年3月20日开始起算。
综上，金橙环保公司、色满建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喀什金橙轻质环保建材有限公司、喀什色满（集团）疏附县建筑安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 婷
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第79号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年11月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，。因涉嫌贪污于2014年11月18日经杞县人民检察院决定被杞县公安局取保候审；2014年11月28日转刑事拘留；2014年12月12日转监视居住。
辩护人郭永军，河南龙文律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员马立恒出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人郭永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份，被告人张某某具体负责沙沃乡小城镇综合项目的门头改造工程，该工程由杞县意达广告装饰行承揽，张某某指使该装饰行老板王某某多开门头改造工程发票20228元，并从乡财务处领取后据为己有。案发后张某某将赃款全部退出。被告人张某某的行为已构成贪污罪，请法院依法判处。
被告人张某某及辩护人辩称：张某某贪污是事实，但贪污数额只有5000多元，且其认罪态度较好，积极退赃，请法院从轻处罚。
经审理查明：2014年，被告人张某某负责杞县沙沃乡小城镇提升综合项目改造工程，其中门头改造项目由杞县意达广告装饰行承揽，工程款为62000元，由李某某负责制作城镇规划图和门前三包牌费用为16000元，被告人张某某让装饰行老板王某某开具门头改造工程款发票83748元，从乡财物处领取后支付给王某某62000元，支付给李某某16000元，下余5748元据为己有。案发后被告人张某某已将赃款退出。
上述事实，有被告人供述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，采用骗取手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有悔罪表现，积极退赃，可依法对其免于刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯贪污罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 谢启红
二〇一五年六月十八日
书记员 刘昆山
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1374号
原告邓旭，男，生于2001年6月20日，汉族四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
法定代理人邓伯华，男，生于1975年12月16日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。系邓旭之父。
被告李泽龙，男，生于2000年2月16日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
法定代理人李红兵，男，生于1977年7月21日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。系李泽龙之父。
被告刘俊伟，男，生于1974年8月29日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。
地址：成都市武候区老马路7号附1号。
代表人魏国东，总经理。
本院在审理原告邓旭诉被告李泽龙、刘俊伟、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓旭于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓旭撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告邓旭负担。
审判员 左青青
二〇一六年六月十四日
书记员 李 萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0381号
原告栾兆禄。
委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告夏小忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
原告栾兆禄与被告夏小忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾兆禄及其委托代理人孙勇军到庭参加诉讼。被告夏小忠、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告夏小忠驾驶赣L×××××号小型轿车由西向东行驶至靖江市靖广线海都温泉桥头路段左转弯时，其车左侧与由南向北原告驾驶载有周玉芳的电动三轮车左侧发生碰擦，致原告受伤、两车损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告夏小忠承担事故的全部责任，原告与周玉芳均不承担事故责任。原告受伤后即被送至靖江雪秋骨康医院住院治疗，共用去医疗费22798.2元。赣L×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。本起事故共造成原告如下损失：医疗费22798.2元、伙食费2150元、营养费1200元（按20元／天计算60天）、护理费6000元（按100元／天计算60天）、误工费12708元（按38124元／年计算4个月）、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，合计48656.2元。请求判令被告保险公司在交强险和三责险赔偿限额范围内赔偿原告损失，超出部分由被告夏小忠赔偿。
被告夏小忠未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司书面答辩称，对原告所述事故发生的事实、交警部门所作责任认定、赣L×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三责险及不计免赔率特约险、本起事故发生在保险期间均无异议，我司愿意在交强险和商业三责险限额内进行赔偿。因原告就诊的医院靖江雪秋骨康医院为康复医院、收费较高，原告至该医院就诊有意加重了被告的赔偿责任，故原告的医疗费只同意赔偿70%即16000元；住院伙食补助费只同意按15元／天计算住院期间的42天，护理费只同意按40元／天计算45天，营养费只同意按20元／天45天，误工费只同意按1520元／月计算2个月，交通费同意赔偿300元。
经审理查明，2014年4月11日10时30分许，被告夏小忠驾驶赣L×××××号小型轿车由西向东行驶至靖江市靖广线海都温泉桥头路段左转弯时，其车左侧与由南向北原告驾驶载有周玉芳的电动三轮车左侧发生碰擦，致原告受伤、两车损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告夏小忠承担事故的全部责任，原告与周玉芳均不承担事故责任。原告受伤后即被送至靖江雪秋骨康医院住院治疗42天，共用去医疗费22798.2元、伙食费2150元。
另查明，赣L×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。原告事故发生前长年从事个体瓦工。
以上事实，有原告陈述、被告保险公司的答辩状以及原告提供的事故责任认定书原件、靖江雪秋骨康医院门诊病历、出院记录、住院费用明细单、医疗费发票、泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处与泰州医药高新技术产业开发区小寿社区共同出具的证明，本院调取的赣L×××××号小型轿车的交强险和商业三责险保单等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。交警部门所作道路交通事故认定书系交警部门依职权作出，具有客观公正性，被告亦无异议，应当作为确定当事人承担责任的依据。因赣L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间，故保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告夏小忠按责赔偿。
至于原告的损失，本院根据原告的伤情及原告举证、结合有关规定确定。医疗费，原告提供的证据能够证明其医疗费损失为22798.2元，本院予以认定。被告保险公司辩称原告在靖江雪秋骨康医院治疗有意加重了被告的赔偿责任，只同意赔偿原告医疗费的70%没有事实和法律依据，不予采纳。住院伙食补助费，根据本地区居民的生活消费水平及原告住院天数计算，原告用去的伙食费应由其自己承担。营养费，根据本地区的一般标准计算。护理费，原告没有提供护理人员因护理原告而减少收入的证据，护理费宜按照本地区一般护工的收入标准计算。误工费，原告提供的证据可以证明其事故发生前一直从事瓦工，故其主张按江苏省上一年度同行业职工平均收入计算误工费本院予以支持。误工费、护理费、营养费的计算时间本院根据原告的伤情分别酌情确定为105天、45天和45天。交通费，本院根据原告就医等实际需要酌定。精神损害抚慰金，原告并无证据证明其损伤构成残疾等级，其要求赔偿精神损害抚慰金没有依据，不予支持。综上，本院认定原告在本起交通事故中的损失为：医疗费22798.2元、住院伙食补助费840元（按20元／天计算42天）、营养费900元（按20元／天计算45天）、护理费3600元（按80元／天计算45天）、误工费10967.1元（按江苏省上年度建筑业职工平均收入38124元／年计算105天）、交通费600元，合计39705.3元。上述损失均在交强险和商业三责险赔偿责任限额范围内，应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告栾兆禄在本起事故中的各项损失计39705.3元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元减半收取200元，由被告夏小忠负担（该款原告已交纳，被告夏小忠于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行，帐号：20×××88）。
审判员 郭满秋
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄振兴
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00006号
上诉人（原审原告）曹雪，女，1989�7月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人（原审原告）赵金合，男，1989年11月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人共同委托代理人王晓光、张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳腾也建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人魏军东，该公司经理。
委托代理人刘宏晔，辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人曹雪、赵金合不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00116号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00116号民事裁定，裁定本案由溪湖区法院审理。理由是：上诉人曹雪、赵金合是持有与被上诉人沈阳腾也建筑工程有限公司（以下简称沈阳腾也建筑公司）2012年9月17日的结算单起诉到辽宁省本溪市溪湖区法院的，而该结算单第二项系被上诉人因工程施工合同拖欠上诉人的款项，而该工程施工合同的履行地点在本溪市溪湖区。虽然上诉人曹雪、赵金合与被上诉人沈阳腾也建筑公司签订的《二手挖掘机买卖合同》约定由沈阳市沈河区人民法院管辖，但根据上诉人的诉请可以确定本案案由不应是买卖纠纷，本溪市溪湖区人民法院依法对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人曹雪、赵金合依据被上诉人沈阳腾�建筑公司于2012年9月17日出具的《临时结算单》向辽宁省本溪市溪湖区人民法院提起诉讼，内容涉及挖掘机收购款余额、机械租金、炮锤款、车款等项目。该结算单表明，双方争议标的为给付货币，且并未明确约定履行地点。因此，上诉人曹雪、赵金合作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。本案上诉人曹雪、赵金合住所地在辽宁省本溪市溪湖区某某镇，故辽宁省本溪市溪湖区人民法院作为本案合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00116号民事裁定。
二、本案由辽宁省本溪市溪湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
代理审判员 付 聪
代理审判员 张靖月
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02424号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称上海富昱特）诉被告湖北广播电视台（下称湖北广电）侵犯著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组�由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。宣判前，原、被告双方自愿达成和解。原告以本案和解解决为由于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月十日
�记员唐宁
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2013-740-1号
申请人丁丽平，女，生于1972年10月27日，汉族，住禹州市汪姑堂街22号。
被执行人罗少举，男，生于1977年2月28日，汉族，住禹州市花石乡夏庄村4组。
本院依据已经发生法律效力的（2012）禹民一初字第2641号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗少举的银行存款102200元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人罗少举在有关单位的收入102200元或查封、扣押被执行人罗少举价值102200元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ：吴拥军
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第927号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市。因犯盗窃罪于2001年7月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）888号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年5月份的一天晚上，被告人程某某在山东省胶州市某某锻压厂宿舍202户内，提供冰毒和吸毒工具，容留刘某吸食冰毒；2、2014年6月15日晚上，被告人程某某在山东省胶州市某某锻压厂宿舍202户内，提供冰毒和吸毒工具，容留刘某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告、扣押清单、刑事判决书、证明、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人程某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上所述，被告人程某某容留他人吸毒，共计二人次。
本院认为，被告人程某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程某某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人程某某如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年九月二十四日
书记员 袁明芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾健健。
委托代理人：沈燕。
再审申请人金宝因与被申请人顾健健合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
金宝申诉称：1、判决书中认定了双方的合伙时间到2012年5月底止，双方对此无异议。2、双方合伙利润分配有帐可查，应予认定。3、判决书中认定我口头答应一次性退给顾健健连本带利一共31万元，不是我真实的意思。4、顾健健单方违约在先，造成我经济损失，顾健健应负连带赔偿责任。5、判决书认定顾健健分得合伙财产35万元是毫无依据的，应重新计算。请求撤销本院（2013）通中民终字第1017号民事判决，依法改判。
顾健健提交意见称：一审法院认定的金宝给付顾健健合伙盈利288195.20元，以及金宝给付顾健健拆迁补偿款132000元是正确的。二审认定的顾健健分得合伙财产合计人民币35万元偏少，我们保留意见。恳请法院驳回金宝的再审申请。
本院认为，金宝与顾健健签订的合伙协议系双方真实意思的表现，应认定有效，双方应履行。当事人双方在合伙经营期间产生争议，本应协商解决。现未能妥善解决矛盾的原因是双方在解除合伙纠纷的过程中均有过错，其造成的损失应互不承担赔偿责任。从旺财龙虾馆的正常经营状况分析，龙虾馆5月份的收入相比4月份而言是大幅增加的，本院综合考虑顾健健在合伙之初的投入，旺财龙虾馆的收入情况以及金宝在2012年5月中旬曾表示向顾健健支付31万元即散伙，但顾健健未同意之情形，衡情酌定顾健健退伙时应分得的合伙财产为35万元依据充分。
综上，金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金宝的再审申请。
审 判 长 王锡明
代理审判员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张娟娟
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民二终字第973号
上诉人（原审原告）陈某甲，女，汉族。
委托代理人陈正勇，律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，汉族。
委托代理人张翼忠，律师（特别授权）。
上诉人陈某甲诉被告陈某乙继承纠纷一案，不服昭阳区人民法院(2015)昭阳民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判漏列当事人可能影响案件的正确判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条一款四项之规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销昭阳区人民法院(2015)昭阳民初字第1119号民事判决；
二、本案发回昭阳区人民法院重审。
二审案件受理费11800元，退还上诉人陈某甲。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 付 鹏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周国燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2224号
罪犯李青山，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）大刑一初字第104号刑事判决，以罪犯李青山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，罪犯李青山不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）辽刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月2日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2025年6月1日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李青山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励、2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯李青山的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李青山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李青山减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月17日起至2024年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采