wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00454号
原告王淑萍，居民。
委托代理人马维智、韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告赣榆县悦意针织制衣厂，住所地连云港市赣榆区青口镇东关南路**号“五星驾校”院内。
投资人李硕。
原告王淑萍与被告赣榆县悦意针织制衣厂（以下简称“悦意制衣厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王淑萍及其委托代理人韦婷到庭参加诉讼。被告悦意制衣厂投资人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑萍诉称，2014年春天，原告为被告加工毛衣，被告共欠加工费3004元未付，并出具欠条一张交原告持有。该款被告至今未付。请求法院依法判令被告给付原告劳务费3004元及利息并承担本案诉讼费。
被告悦意制衣厂未作答辩。
经审理查明，2014年春天，被告悦意制衣厂雇佣原告王淑萍为其加工毛衣。2014年10月10日，经结算，被告尚欠原告加工费3004元未付，并由被告的投资人李硕亲笔书写欠条一张交原告持有。欠条载明：“欠加工费叁仟零肆元￥3004.00元”，被告李硕在欠条上署名并捺印。该款被告至今未付，因此产生诉争。
另查明，被告悦意制衣厂系个人独资企业，投资人为李硕。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告王淑萍及其委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告悦意制衣厂因雇佣原告王淑萍为其加工毛衣欠下加工费3004元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间劳务关系成立。原告王淑萍履行了提供劳务的义务，被告应当及时支付报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告王淑萍要求被告悦意制衣厂支付劳务费3004元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告悦意制衣厂投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县悦意针织制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王淑萍支付劳务费3004元及利息（自2015年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赣榆县悦意针织制衣厂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年四月十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00475号
原告安某某，女，1973年生，汉族。
被告李某某，男，1972年生，汉族。
本院在审理原告安某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已在民政局协议离婚为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安莫某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告安某某承担。
审判员 刘振振
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 泽
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2127号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人赵启，男1981年9月8日生，汉族，大学文化，贵州省大方县人系该行职工，住钟山区建设路。
被告罗文贤，男1965年生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告张吉富，男1968年生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡（缺席）。
被告张吉才，男1956年生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告李焕才，男1968年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告冯发高，男1962年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告罗文贤、张吉富、张吉才、李焕才、冯发高金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行及被告张吉才、李焕才到庭参加了诉讼，被告罗文贤、张吉富、冯发高经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告罗文贤2012年3月5日由被告张吉富、张吉才、李焕才、冯发高担保向我行贷款30000元，到期后一直不还，现请求判决被告罗文贤偿还贷款30000元本金及到2013年3月20日的利息2773.75元。由被告张吉富、张吉才、李焕才、冯发高负连带清偿责任。被告张吉才、李焕才认为，原告所诉是事实，我们同意偿还，但现在没有钱，请求给予分期偿还。被告罗文贤、张吉富、冯发高未答辩。
现查明，2012年3月5日被告罗文贤与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款30000元。借款期限为2012年3月5日至2015年3月4日。贷款利率执行人民银行基础年率（6℅）的基础上上浮30℅，即7.8℅，超期利率在执行利率7.8℅的基础上上浮50％即11.7％如果违约使用贷款，将在违约利率7.8℅的基础上上100℅即15.6％该款由张吉富、张吉才、李焕才、冯发高担保。合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约，如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约。2012年3月5日被告罗文贤在领走了30000万元后至今一直未还。到2013年3月20日利息为2773.75元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证及被告人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告罗文贤由被告张吉富、张吉才、李焕才、冯发高担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款30000元事实存在，被告罗文贤未按照双方的约定偿还贷款属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告张吉富、张吉才、李焕才、冯发高作为该笔借款的担保人，被告罗文贤未还款，四担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告罗文贤偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金30000元，利息2773.75元；共计32773.75元；（利息计算到兑现完毕为止）被告张吉富、张吉才、李焕才、冯发高负连带偿还责任。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，适用简易程序减半收取309元，由张吉富、张吉才、李焕才、冯发高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一四年十二月十五日
书记员 付秀明
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2127号
原告及代理人：原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人：赵某，系该行职工。
被告罗某某，男，1965年8月27日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。
被告张某某，男，1968年生，彝族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告张某某，男1956年生，彝族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告李某某，男1968年生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告冯某某，男1962年生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告罗某某、张某某、张某某、李某某、冯某某金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行及被告张某某、李某某到庭参加了诉讼，被告罗某某、张某某、冯某某经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告罗某某2012年3月5日由被告张某某、张某某、李某某、冯某某担保向我行贷款30000元，到期后一直不还，现请求判决被告罗某某偿还我行贷款30000元本金及到2013年5月2日的利息2773.75元。由被告张某某、张某某、李某某、冯某某负连带清偿责任。被告张某某、李某某认为，原告所诉是事实，我们同意偿还，但现在没有钱，请求给予分期偿还。被告罗某某、张某某、冯某某未答辩。
现查明，2012年3月5日被告罗某某与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款30000元。借款期限为2012年3月5日至2015年3月4日。贷款利率执行人民银行基础年率6℅的基础上上浮30℅，即7.8℅，超期利率在执行利率7.8℅的基础上上浮50％即11.7％，如果违约使用贷款，将在违约利率7.8℅的基础上上100℅即15.6％，该款由张某某、张某某、李某某、冯某某担保。合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷三年，但只要第一年不还，就是违约，如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约。2012年3月5日被告罗某某在领走了30000万元后至今一直未还。到2013年5月2日利息为2773.75元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证及被告人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告罗某某由被告张某某、张某某、李某某、冯某某担保向原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款30000元事实存在，被告罗某某未按照双方的约定偿还贷款属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告张某某、张某某、李某某、冯某某作为该笔借款的担保人，被告罗某某未还款，四担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告罗某某偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金30000元，利息2773.75元；共计32773.75元；（利息计算到兑现完毕为止）被告张某某、张某某、李某某、冯某某负连带偿还责任。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，适用简易程序减半收取309元，由罗某某、张某某、张某某、李某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一四年十二月十五日
书记员 付秀明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02027号
原告周凤枝。
被告高付亮。
原告周凤枝诉被告高付亮离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日不公开开庭进行了审理。原告周凤枝、被告高付亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1998年自由恋爱，一年后结婚。1986年6月28日生一儿子高二超。被告经常因家庭琐事生气打闹，导致家庭及夫妻感情破裂，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我以后不再喝酒，不再打骂原告，彻底改正。
经审理查明：原、被告1984年6月，原、被告自由恋爱，一年后登记结婚，1986年6月29日生一儿子高二超。婚后被告酒后打骂原告，双方因此经常生气。但在庭审中，被告态度诚恳，表示保证改正不再喝酒，彻底不再打骂原告。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，相互谅解，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。本案中，原、被告1986年自由恋爱后结婚，夫妻双方感情基础较好。庭审中被告态度诚恳，称坚决改正，原告请求判令双方离婚，被告不同意离婚，本着维护家庭稳定、有利于子女健康成长的原则，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周凤枝与被告高付亮离婚。
本案诉讼费300元，由原告周凤枝承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 鲁芳芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03609号
罪犯邓国安，男，生于1968年7月14日，汉族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2004年7月12日作出（2004）恩州中法刑初字第34号刑事判决，以被告人邓国安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2007年4月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年8月、2013年10月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，于2015年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯邓国安在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓国安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓国安在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓国安减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2023年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初00067号
原告刘晓亮，男。
委托代理人周波。
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人孙崇良。
委托代理人于浪。
委托代理人闫琳。
原告刘晓亮与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓亮及其托代理人周波、被告保险公司委托代理人于浪、闫琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲刘某（投保人、被保险人）在被告公司投保了两份《康宁终身保险》。一份保单号为：2007-210111-S42-01502117-9，保险金额人民币2万元，每年交保费人民币2220元，合同生效日期为2007年6月15日。另一份保单号为：2007-210111-S42-01502839-2，保险金额为人民币13333.33元，每年交保费人民币1480元，合同生效日期为2007年7月11日。两份保险的保险期间均为终身，受益人均为原告。2015年9月29日，原告父亲刘某因交通事故死亡。事后，原告依据两份保险合同向被告提出了理赔申请。但被告却下发了《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，其只同意退还两份保单的现金价值人民币11028.95元和人民币7371.79元，不同意按基本保额的三倍给付身故保险金。原告认为，在两份保险合同的履行中，原告父亲刘某已经履行了保险合同的全部义务，且连续8年交付保费。现原告父亲刘某身故，根据《康宁终身保险合同》第四条第二款的约定“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，本合同终止。”按此约定，原告父亲刘某的基本保额一份为人民币2万元，另一份为人民币13333.33元，故两份身故保险金合计人民币99999.99元。现因被告拒绝理赔，故诉至法院，要求被告给付原告保险金人民币99999.99元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、被保险人驾驶未注册且无有效行驶证机动车，最终导致意外身亡，属于保险合同中约定的责任免除情形，答辩人保险公司不应予以赔偿。保险合同条款第五条第五款明确约定：“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致被保险人身故、残疾或患重大疾病，保险公司不负保险责任”，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的苏家屯公交证字（2015）第00072号道路交通事故证明，事故认定被保险人驾驶无号牌电动四轮机动车上道行驶，且该车辆未在公安机关交通管理部门登记，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》禁止性规定，最终造成此次事故发生，被保险人驾驶无牌照机动车行为，属于合同约定的免责情形，不应予以赔偿；2、保险公司已就免责条款履行了法定提示说明义务，且被保险人驾驶无牌照未登记的机动车属于法律禁止性规定行为，约定的免责条款合法有效，对合同双方具有约束力；3、保险公司已向被保险人指定的受益人出具拒绝给付保险金通知书，说明了拒赔理由，保险合同已经终止。4、原告诉请的两份保险合同作为两份独立的合同，不应在一个诉讼中解决，是否合并审理由法庭审查。综上，被保险人违法驾驶无有效行驶证机动车，最终导致身故，符合合同约定的免责情形，保险公司已就免责条款进行说明告知义务，不应赔偿原告身故保险金，原告诉请无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父亲刘某分别于2007年6月9日、6月28日在被告处投保康宁终身保险两份，并签订保险合同，保险金额分别为人民币20000元、人民币13333.33元，受益人均为原告刘晓亮。两份保险合同第四条第二项均约定：“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。”2015年9月29日，刘某驾驶四轮电动车由北向南行驶至苏家屯区清州街庞大混凝土公司前发生交通事故，致刘某当场死亡，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故证明：根据现场勘验和调查取证，无法确定事故原因。事故发生后原告提出理赔申请，被告保险公司不予进行理赔，故原告诉至法院，要求法院判令被告给付原告保险金人民币99999.99元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故证明书、死亡证明、户籍证明、理赔申请受理单、资料交接凭证、解除保险合同通知书、拒绝给付保险金通知书、个人投保单两份、保险合同两份、保费自动转账付款授权证明书、被告提供的康宁终身保险条款、个人投保单及投保提示、解除保险合同通知书、拒绝给付保险金通知书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告父亲刘某与被告保险公司签订的个人保险单系人身保险合同，合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行。被保险人刘某在交通事故中意外死亡，该情形属于保险单承保的责任范围，原告作为受益人要求被告承担按合同约定赔偿保险金的请求，本院予以支持，即被告保险公司应按基本保额的三倍给付身故保险金。因原告已经收到被告退还两份保险单的现金价值共计人民币18400.74元，本院应予以扣除。关于被告保险公司主张被保险人驾驶未注册且无有效行驶证机动车，最终导致意外身亡，属于保险合同中约定的责任免除情形，保险公司已就免责条款履行了法定提示说明义务的理由，本院认为，对于被保险人违反禁止性条款将导致保险公司责任免除的条款，保险人仍需采用足以引起对方注意的文字、符号、字体或其他特别明显的标志作出提示，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，未尽合理的方式，该格式条款无效。但本案中，保险公司提供的康宁终身保险条款、个人投保单及投保提示，虽有投保人刘某的签字，但不能得出被告保险公司已经向投保人履行提示义务的结论，证据明显不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告刘晓亮保险金人民币81599.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担212元，被告承担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 于雪儿
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7847号
罪犯曹守合，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年2月27日作出了（2004）济刑初字第7号刑事判决，以被告人曹守合犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2008年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年10月31日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯曹守合在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹守合在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹守合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹守合减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2019年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2871号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：黄景山，身份证住址：广西贵港市港北区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄景山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063661351454298，并在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达88583.11元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款88583.11元（暂计至2015年4月22日，本金为44783.62元、利息为26017.46元、滞纳金为17782.03元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并在《客户领卡确认函》持卡人处签名，且表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算，广发卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063661351454298的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年4月22日，被告尚欠原告透支款合计88583.11元（其中，本金为44783.62元、利息为26017.46元、滞纳金为17782.03元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄景山向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金44783.62元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为26017.46元、滞纳金为17782.03元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2015元，由被告黄景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00467号
上诉人（原审原告）韩纪伟，男，1958年1月13日出生，汉族，住西安市灞桥区纺三路***号**楼**号，系西安市灞桥区龙秦新型建材厂个体业主。
委托代理人高举，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人童晶晶，陕西融德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西谛杰置业有限责任公司，住所地西安市高新区高新四路17号。
法定代表人胡聚帛，该公司董事长。
委托代理人赵红雨，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陕西泽达实业发展有限公司，住所地西安市南二环东段208号。
法定代表人雷光良，该公司总经理。
原审第三人西安市建筑工程总公司，住所地西安市后宰门51号。
法定代表人梁雁，该公司总经理。
委托代理人杜军，男，该公司员工。
原审第三人李小刚，男，1971年6月16日出生，汉族。
上诉人韩纪伟与上诉人陕西谛杰置业有限责任公司、被上诉人陕西泽达实业发展有限公司、原审第三人西安市建筑工程总公司、李小刚借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩纪伟与上诉人陕西谛杰置业有限责任公司均于2013年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩纪伟与上诉人陕西谛杰置业有限责任公司撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩纪伟与上诉人陕西谛杰置业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费韩纪伟已预交48338元减半收取24169元，由韩纪伟负担。陕西谛杰置业有限责任公司已预交16545元减半收取8272.5元，由陕西谛杰置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第107号
原告谭健明，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告林嘉杰，男，1990年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告林卓琳，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告谭健明诉被告林嘉杰、林卓琳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告谭健明，被告林嘉杰、林卓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿医疗费4633.60元、护理费480元、误工费3000元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、后续治疗费40000元、残疾赔偿费200000元、精神损失费100000元，共计350313.60元。
被告林嘉杰、林卓琳辩称：事情的发生双方都有过错，请法院依法判决。
本院经审理查明：2014年7月19日下午6时许，原告谭健明因欠下被告林嘉杰、林卓琳的赌债20000元而被被告被告林嘉杰、林卓琳及夏德权、麦坚明殴打。经佛山市公安局高明分局法医鉴定，原告的伤情构成轻伤2级。被告林嘉杰、林卓琳亦因殴打他人被高明区人民法院判处相应的刑事处罚。原告受伤后被送往佛山市第一人民医院治疗。经诊断为：1、左眼挫伤；2、左上睑皮肤裂伤；3、左下泪小管断裂。住院4天后出院，共花去医疗费4633.60元。出院医嘱为：1、门诊复查；2、带药出院。
本院认为：被告林嘉杰、林卓琳已因殴打原告谭健明受到相应的刑事处罚，本院对被告林嘉杰、林卓琳殴打原告的事实予以认定。因双方的打斗系因原告欠两被告赌债而引发，故原告对事故的发生亦存在一定过错，应承担相应的责任。综合来看，原告应对其自身损失承担30%责任，被告林嘉杰、林卓琳承担70%赔偿责任。
对原告主张的医疗费4633.60元；因有相应的医疗费票据、出院证明、病历资料等予以证明，本院对该费用予以确认。
对原告主张的护理费400元；因原告住院4天，按70元／天计算为280元，本院确认其可主张的护理费为400元，对超过部分不予支持。
对原告主张的住院伙食补助费200元；因原告住院4天，按100元／天计算为400元，原告的主张没有超过法律可支持的标准，本院予以支持。
对原告主张的营养费2000元；因原告虽因事故受伤，但并未有医嘱加强营养，故本院对该项诉求不予支持。
对原告主张的后续治疗费40000元；因原告未提供证据证实后续治疗费必然存在，其可待发生后另行主张。
对原告主张的残疾赔偿金200000元；因原告未提供证据证明其因两被告殴打构成伤残及相应级别，故本院对其该项诉求不予支持。
对原告主张的精神损害抚慰金100000元；因原告未提供证据证明其因被两被告殴打构成伤残，故本院对其该项诉求不予支持。
原告可主张的费用合计为5113.60元（包括医疗费4633.60元、护理费280元、住院伙食补助费200元）。由被告林嘉杰、林卓琳承担70%赔偿责任，为5113.60元×70%=3579.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告林嘉杰、林卓琳应于本判决生效之日起十日内赔偿3579.52元给原告谭健明；
二、驳回原告谭健明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元，由被告林嘉杰、林卓琳承担300元，原告谭健明承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一五年五月二十日
书记员 严家骏
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初37号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人岳某甲，务农。2015年10月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被长葛市公安局刑事拘留，同年10月24日被长葛市公安局取保候审。
被告人岳某乙，务农。2015年9月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被长葛市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕；同年11月25日经长葛市人民检察院决定被取保候审。
被告人杨某，务农。2015年11月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被长葛市公安局取保候审。
被告人王某，务农。2015年11月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人岳某甲、岳某乙、杨某、王某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人岳某甲、岳某乙、杨某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2015年6月份的一天，被告人岳某甲以长葛市东方实验小学工地的建筑工人樊保安偷桃为由，纠集被告人岳某乙、杨某、王某等人向被害人黄某（建筑队经理）索要现金，期间，岳某乙将轿车停在东方实验小学大门门口，阻拦施工车辆。后被告人岳某甲、岳某乙等人勒索黄某现金4000余元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。岳某甲、岳某乙、杨某、王某的行为已构成敲诈勒索罪，且岳某甲、岳某乙系主犯，杨某、王某系从犯，杨某系自首，提请依法判处。
另查明，被告人岳某甲代其赔偿被害人黄某损失，黄某表示对被告人岳某乙、岳某甲的敲诈勒索行为谅解。
另查，被告人杨某于2015年11月6日主动到长葛市公安局投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人岳某甲、岳某乙、杨某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某陈述、证人樊保安、刘某、赵某证言、辨认笔录、长葛市公安局证明、长葛市公安局来文处理笺、人口基本信息详细信息、前科情况查询证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲、岳某乙、杨某、王某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，岳某甲、岳某乙起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚，杨某、王某系从犯，依法应当从轻处罚。杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。岳某甲赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。岳某乙亦取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。岳某甲、岳某乙、王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪性质、悔罪表现及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人岳某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 瑞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1309号
罪犯冯学标，农民，原，累犯，现在平南监狱服刑。
博白县人民法院于2010年5月28日作出（2010）博刑初字第150号刑事判决，以冯学标犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，刑期自2009年12月15日起至2019年12月14日止。2010年9月1日送广西平南监狱服刑。2014年1月27日获减刑十一个月，减后刑期至2019年1月14日止。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院于2015年6月2日作出贵检（平）减意（2015）30号减刑建议检察意见书，以罪犯冯学标是累犯，执行机关没有从严把握减刑幅度为由，建议本院予以调整。
经审理查明，罪犯冯学标曾因犯盗窃罪于2003年7月29日被判处有期徒刑二年，2005年6月5日刑满释放，又于2009年6月9日犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年改造积极分子（奖励21分奖励分），2013年11月至2015年3月，累计奖励分98.74分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯冯学标在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于检察机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、犯罪性质及财产刑履行情况依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯冯学标减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年1月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第888-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：沈军正。
被执行人：王天宝。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告王天宝为信用卡纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）台黄商初字第936号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人王天宝履行生效判决所确定的给付中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金9000元和截止2013年3月27日的利息1300.08元、滞纳金525.19元，并支付自2013年3月28日起至判决确定给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算的利息，承担案件受理费75元，公告费400元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王天宝未向本院申报财产；本院已将被执行人王天宝录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王天宝的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。2014年3月20日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王天宝有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人王天宝可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第888号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一四年四月二十四日
代书记员 邵 霄
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第81号
申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人黄栋，董事长。
委托代理人刘栋，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被申请人陈君，男，1984年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。
被申请人王静，女，1984年2月24日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司（以下简称军安公司）与被申请人陈君、王静申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人军安公司委托代理人刘栋，被申请人陈君、王静委托代理人侯雅楠、王圣论到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人军安公司诉称，仲裁委未通知其选定仲裁员即指定仲裁员，仲裁庭组成违反法定程序。请求依法撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1451号裁决书。
被申请人陈君、王静答辩称，申请人没有提供证据证实仲裁庭组成违反法定程序。请求驳回申请人撤销（2013）济仲裁字第1451号裁决书的申请。
本院查明，被申请人陈君、王静与申请人军安公司签订《商品房买卖合同》，购买军安公司开发的学府蓝山苑的房屋一套，合同约定发生争议提交济南市仲裁委员会仲裁。
2013年12月11日，陈君、王静以军安公司逾期办理房屋所有权证给其造成损失为由，向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决军安公司支付逾期办证违约金等。仲裁委依法受理了该申请，并于2013年12月12日向军安公司送达受理案件通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册。军安公司工作人员丁庆师在送达回证上签字。其中，受理通知书第（一）项载明：“请于收到此受理通知书之日起五日内在本会仲裁员名册中选定一名仲裁员，与申请人共同选定一名首席仲裁员，并将其姓名通知本会，或委托本会主任代为指定，逾期将按照本会仲裁规则由本会主任指定。”由于申请人军安公司与被申请人陈君、王静均未在规定时间内选定仲裁员及共同选定首席仲裁员，仲裁委于2013年12月27日作出仲裁庭组庭通知书，由仲裁委主任依法指定范连营为首席仲裁员，单联萍、杨敏为仲裁员三人组成仲裁庭，仲裁本案。该组庭通知书及出庭通知书于同日向军安公司送达，军安公司工作人员丁庆师在送达回证上签字。
2013年12月31日，军安公司向仲裁委出具授权委托书，委托其法务部经理丁庆师作为本案委托代理人，代理权限为特别授权。
2014年5月7日，济南仲裁委员会作出（2013）济仲裁字第1451号裁决书，裁决军安公司向陈君、王静支付延期办证违约金11006元；本案仲裁费750元，由军安公司承担。军安公司对该裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
在本案庭审过程中，申请人提出对仲裁卷宗中送达回证及仲裁庭开庭笔录中丁庆师签字的真实性无法作出判断，但在本院规定的期限内未向本院提交书面鉴定申请或相关反证。
本院认为，《济南仲裁委员会仲裁规则》第十四条规定：“本会自受理案件之日起，应当在五日内将受理通知书、本规则和仲裁员名册、举证通知书送达申请人，并将受理通知书、仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名册、举证通知书送达被申请人。”第二十三条规定：“申请人和被申请人应当各自在收到受理通知书之日起五日内选定一名仲裁员或者委托本会主任指定仲裁员。当事人未在上述期限内选定或委托本会主任指定的，由本会主任指定仲裁员。首席仲裁员由双方当事人在收到受理通知书之日起五日内共同选定或者共同委托本会主任指定。双方当事人未能按照上述规定共同选定首席仲裁员的，由本会主任指定。”本案中，仲裁庭在规定的期限内向申请人送达了受理案件通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册。在申请人与被申请人均未在规定时间内选定仲裁员及共同选定首席仲裁员的情况下，经济南仲裁委员会主任指定，作出仲裁庭组庭通知书并向双方送达，不存在仲裁程序违法的情形。申请人军安公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司请求撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1451号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1276号
罪犯周茂盛，浙江省丽水市缙云县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年09月09日作出（2008）龙刑初字第811号刑事判决，以被告人周茂盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减刑一次，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周茂盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周茂盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周茂盛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周茂盛准予减刑一年七个月（刑期至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第39号
原告苏安华，男，汉族，住湛江市某地。
被告李海，男，汉族，住湛江市某地。
本院在审理原告苏安华诉被告李海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏安华撤回起诉。
审判员 杨 坚
二〇一四年二月十九日
书记员 陈有义
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1690号
申请执行人刘慧萍，女，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人史瑞龙，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王玉，女，41岁，汉族，系史瑞龙妻子。
刘慧萍申请执行史瑞龙、王玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第3009号民事调解书已发生法律效力，申请人刘慧萍据此向本院申请强制执行，要求被执行人史瑞龙、王玉履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人未及时履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨、提取被执行人史瑞龙、王玉履行义务部分收入150000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 茹志伟
二〇一五年十月二十日
书记员 董艺龙
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1116号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区合众联盟娱乐会所，住所地江苏省苏州工业园区观枫街1号苏州。
投资人赵海晴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区合众联盟娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定期限内未交纳案件受理费，应当按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十四日
书记员 金晨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00790号
上诉人（原审被告）：安徽省祥恒新型建材有限公司，住所地长丰县岗集镇金岗大道南合瓦路边。
法定代表人：班新祥，总经理。
委托代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。
委托代理人：汪家宽，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥华通混凝土制品有限公司，住所地合肥新站区站北新区三元产业园，组织机构代码：66143752-5。
法定代表人：芮晓玲，总经理。
委托代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。
上诉人安徽省祥恒新型建材有限公司（以下简称祥恒公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2014）长民二初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2013年5月份至12月份，祥恒公司、安徽祥恒井壁砖厂向合肥华通混凝土制品有限公司（以下简称华通公司）购买模块砖用于合肥郎溪路桥、206国道等工地使用，祥恒公司和安徽祥恒井壁砖厂共计向华通公司出具收条7张，经核算，模块砖的总数量为11568块，每块砖的单价为12元。根据7张收条记载的砖的总数量和单价，截至2013年12月12日，祥恒公司和安徽祥恒井壁砖厂共计欠华通公司模块砖款138816元，该款至今未付。
原审另查明：安徽祥恒井壁砖厂系祥恒公司下设的砖厂，未经工商注册登记；收条上署名的“张和平”、“班勇”均是被告祥恒公司工作人员。
原审法院认为：
华通公司与祥恒公司之间形成了合法有效的口头买卖合同关系，华通公司提供的7张收条足以证明双方存在连续的买卖合同关系以及买卖模块砖的数量和单价，现华通公司依据7张收条确定的模块砖总数量和单价主张总货款138816元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。由于双方没有对付款期限、逾期付款违约金、违约金的计算方法做出约定，故对华通公司要求按月利率2%自2014年1月1日至2014年9月1日计算逾期付款利息的请求原审法院不予支持，原审法院确定逾期付款损失以138816元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自原审起诉之日即2014年8月7日计算至款清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、祥恒公司于判决生效之日起十日内一次支付华通公司货款138816元及利息（利息以138816元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月7日计算至款清之日止）；二、驳回华通公司的其他诉讼请求；案件受理费3580元，减半收取1790元，由祥恒公司承担。
宣判后，祥恒公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回华通公司诉讼请求，或发回重审。事实和理由为：一、一审未经向祥恒公司送达传票即开庭审理，程序违法；二、祥恒公司与安徽祥恒井壁砖厂之间没有任何关系，一审判决让祥恒公司承担安徽祥恒井壁砖厂的责任没有事实基础，张和平和班勇均非祥恒公司的工作人员，其签署的收条对祥恒公司没有约束力。
被上诉人华通公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人祥恒公司在本院二审期间没有提供新的证据。
被上诉人华通公司在本院二审期间申请本院调取了合肥市公安局新站分局刑警大队针对章文生、张和平、杨庆来制作的询问笔录，该询问笔录记载：安徽祥恒井壁砖厂和祥恒公司均系班新祥投资经营，实质上是一家企业，安徽祥恒井壁砖厂的负责人是班新祥和杨庆来，张和平系安徽祥恒井壁砖厂的业务员，班新祥是班勇的父亲。
上诉人针对上述询问笔录的内容发表质证意见为：张和平和杨庆来在接受公安机关询问时，并未将安徽祥恒井壁砖厂的性质说清楚，实际上，安徽祥恒井壁砖厂和祥恒公司是两个主体。
上述被上诉人在二审期间申请法院调查的证据，属于一审庭审结束后新产生的证据，本院予以采纳。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
关于原审程序是否违法的问题，经查，原审法院系按照祥恒公司的实际经营地址邮寄送达了开庭传票，并在特快专递详情单上载明了祥恒公司股东班勇的手机号码，并经签收，上诉人称未收到传票，但又称收到了原审法院按照同样方式寄送的判决书，故本院认为原审法院已实际送达了开庭传票，对上诉人的此节上诉理由不予采纳。
上诉人提出班勇所加盖的祥恒公司的印章系伪造，但没有提供反驳证据，且班勇是祥恒公司的股东之一，与祥恒公司法定代表人班新祥是父子关系，华通公司有理由相信班勇有权代表祥恒公司对外出具收条并加盖公章，故对上诉人的此节上诉理由本院不予采纳。
关于祥恒公司与安徽祥恒井壁砖厂的关系问题，从在收条上签名的张和平以及安徽祥恒井壁砖厂另一位负责人杨庆来的陈述来看，安徽祥恒井壁砖厂系由祥恒公司开办，并由班新祥等人担任负责人；从合同实际履行情况来看，班勇签名并加盖祥恒公司公章的收条显示该批模块砖系送到206国道2标段，张和平签名并加盖安徽祥恒井壁砖厂公章的模块砖也是送到206国道2标段。故综合全案证据，可以认定涉案模块砖买卖合同的买受人为祥恒公司，安徽祥恒井壁砖厂系由祥恒公司开办，应由祥恒公司对外承担民事责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人安徽省祥恒新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一四年十二月九日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第19号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人李X，男，1989年10月9日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811989********）
被执行人刘X，女，1988年8月5日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4306231988********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行李X、刘X夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）第402065号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人李X、刘X夫妇于2013年6月26日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人李X、刘X作出了汨罗市征决（2013）第402065号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）第402065号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李X、刘X在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费42400元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费860元，执行费536元，共计1396元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年四月九日
书记员 杨 薇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第367号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年6月30日被本院继续取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年1月21日凌晨1时38分许，被告人王某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小型汽车，行驶至本市海曙区新芝宾馆门口时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警执勤检查，发现被告人王某甲有酒后驾驶嫌疑，后经抽取血样检查，被告人洪晓琼血液中乙醇含量为161mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王某甲拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人漆某某等人的证言、驾驶证复印件、车辆信息表、呼吸酒精含量记录表、照片材料、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、理化检验鉴定报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某甲能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年七月十四日
代书记员 陈露
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第599号
原告于尧强，男，汉族，农民，住文登市。
被告王超，女，汉族，城镇居民，住文登市。
委托代理人郭静，山东联志律师事务所律师。
于尧强与王超劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于尧强、被告王超之委托代理人郭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于尧强诉称：2012年8月7日，原被告签订了一份协议，约定正大环保工程（位于文登市西寨）由原告于尧强负责维修，维修工资为3000元。维修完后，原告向被告讨要维修工资，被告以工程款未到位，窗扇没维修为由拒付至今。请求判令被告王超立即支付拖欠原告的工资3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息2880元。
被告王超答辩称，原告所诉的要求支付拖欠的工资，被告已于2013年1月17日一次性付清。
经审理查明：2012年8月7日，原被告签订协议书一份，被告王超雇佣原告于尧强负责正大环保工程的维修工作，维修工资为3000元整。
庭审中，被告为证实其已经支付涉案工资款的主张，向法庭提交原告于尧强出具的内容为：“壹万肆仟贰佰元正14200￥于尧强2013年1月17日收到”的收条一份及内容为：“今借到人民币200元正贰佰元正于尧强2013.3.4”的借条一份。上述两份证据原告均予以认可，但主张上述两份证据与本案均没有关联性。
另被告提交工资结算清单、协议书及工资表，证实原告所出具收条中的14200元系2012年7月21日至2013年1月12日原告在被告处工作的所有工资，其中包括原告于2012年7月21日至2012年12月26日在工地干活的工资6450元；在威海虎山20、21号楼百叶窗安装的劳动报酬4410元［（330-36）个＊15元／个］，文登市恒运木材厂铝合金门窗加固维修的劳动报酬900元以及涉诉的正大环保维修的3000元工资，上述合计14760元；其中因威海虎山的百叶窗安装工作原告没有施工完毕（36个未安装），致被告另找他人完成损失550元，扣除该款，被告实际支付给原告14200元。后原告又于2013年3月4日向被告借200元。原告对被告提交的上述证据均不予认可，但亦未能说明其所收取的14400元的具体给付内容。
另查明涉诉正大环保维修工作于2012年9月20日前已完成。
以上事实，有原被告陈述、收条、借条、协议书、付款清单、工资表等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告于尧强主张被告王超欠付其劳动报酬，但除双方签订的维修协议之外，再无其他证据予以佐证；同时，对于被告所提交的收条与借条中的14400元，其亦不能说明其中所包含的具体给付内容。因此原告应当承担举证不能的法律后果。
被告王超辩称原告于尧强所诉的工资款已包含在2013年1月17日一次性支付的14200元中，并提供原告出具的收条及借条予以证实。该收条及借条的出具时间均在涉诉正大环保维修工作完成之后，收条及借条上的金额（共计14400元）也远大于原告所诉的工资金额（3000元），在原告没有相反证据证实其所收取的14400元未包含涉诉的3000元工资款的前提下，对被告上述辩称本院予以采信。
另，根据被告王超的陈述及其所提交的工资结算清单，被告应付原告于尧强2012年下半年工资款为14760元，该14760元中并未包含原告在威海虎山的36个百叶窗安装费，被告在结算中再次扣除该部分费用属于重复计算；因此对被告的该部分辩称，本院不予采信。被告王超实际支付原告于尧强工资款14200元，尚欠原告劳动报酬应为560元，扣除2013年3月4日借给原告的200元，本院认定被告王超欠付原告于尧强的劳动报酬为360元。对该部分劳动报酬，被告王超应予以偿还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起之日内向原告于尧强支付劳动报酬360元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一三年十二月三十日
书记员 周力
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第919号
原告安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市安乐路100号。
法定代表人滕学仁，董事长。
委托代理人张文明，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人丁晓兵，男，1969年10月13日出生，汉族，该公司清欠办主任。
被告西安德通机电有限公司，住所地西安市太华路63号新五村2号楼7层2号。
法定代表人陈亚斌，经理。
委托代理人郭小琴，女，1966年1月23日出生，汉族，该公司股东。
原告安徽电缆股份有限公司（以下简称安徽电缆公司）与被告西安德通机电有限公司（以下简称德通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽电缆公司委托代理人张文明、丁晓兵，被告德通公司及委托代理人郭小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽电缆公司诉称，被告德通公司长期拖欠原告电缆款不付，现要求被告支付欠款459445.83元，并承担诉讼费。
被告德通公司辩称，欠款属实，由于原告所供电缆上无打印每米的刻度，使用户在铺设电缆过程中产生困难，应待用户将电缆铺设完后，再付款，现表示不愿付款。
经审理查明，2003年11月20日，原、被告双方签订一份买卖电缆合同，总标的为646553元，合同约定，由原告方向被告提供品名为阻燃电力电缆，型号规格为GZR－VJV22／IKV3120等6种不同规格的电缆，质量符合（GB12706.13.91）及企业标准，包装标准采用铁轴绕行，符合国家对电缆包装的规定，电缆长度按实际订货规格、数量执行，每个品种的电缆长度均为±2米，交货时间为2003年12月4日，地点为山西漳泽发电厂仓库，检验标准和方法按GB12706.1.3－91进行验收，使用方对产品检验时，如发现电缆有脱皮缺陷缺少或不符合合同中规定的质量标准，应作好记录，三方签字作为更换或不合格的依据，电缆初次验收，从电缆到货起5天，电缆合格验收，从电缆投入运行满35天，用户出具验收合格报告为合格，被告在合同签订后两个银行工作日，向原告预付合同价款的30%即193966元，电缆初次验收合格后30天内，被告向原告支付余款，并约定了违约责任、产品保证期等条款。合同签订后，被告于2003年11月21日向原告支付货款193966元。同年11月25日被告向原告书面提出对部分电缆数量变动的要求，原告认可，变动后总标的为653411.83元。原告收到预付款后按合同于12月6日向被告发出了全部电缆。12月5日，被告给原告电汇452587元，由于书写有误，原告未收到此款。同年12月10日电缆到达山西漳泽电厂，被告方与漳泽电厂供应得、生技科等有关人员对到货电缆进行了初次验收，规格型号及电缆盘点数量无误，只是电缆没有打印分段米数，为此原、被告双方产生争议。后用户开始铺设电缆，并于2004年2月23日，由用户方杨胜利向原告方出具一份函件，称在电缆铺设过程中，电缆外观良好，长度基本符合，无意外发生。嗣后，被告未将余款给付原告，原告于2004年3月15日诉至本院要求被告给付电缆余款459445.83元。
以上事实，有买卖合同、付款电汇凭证、发票收具、用户证明函、发货清单、供货技术协议（变更长度协议）及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同是在自愿、平等的基础签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同。电缆到货后被告及用户对电缆进行了初步验收，质量上未有异议，只认为电缆虽有总长度，但没有标注分段米数，由于原告是按照被告与用户协议的长度要求生产电缆，且双方的合同中未约定电缆必须标注分段米数，而国家标准中对此也没有强制性规定，另外用户在铺设过程中称该电缆长度基本符合，故被告以此理由拒付原告电缆余款，无法律依据，因此，原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安德通机电有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告电缆欠款459445.83元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9402元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇四年五月十六日
书 记 员 潘 婷
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初159号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人弓××，男，××年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2016年3月7日被吉林省公安厅高速公路公安局长抓获，羁押于公主岭市看守所，于同年3月9日被刑事拘留，3月23日被依法逮捕，3月31日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人弓××犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人弓××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月20日，被告人弓××在农业银行建昌支行办理了一张受信额度为10万元的白金信用卡，并开始透支消费。2013年7月份起弓××无法正常还款，银行于2013年9月30日起对弓××多次采用上门等多种方式进行催收，在这期间发现弓××改变联系方式，且弓××在明知银行对其催收后仍未主动联系银行。截止至2015年5月17日弓××欠银行本金80,415.62元，利息29,637.89元，滞纳金5472元，其他费用2,294.44元。2016年3月23日、3月25日弓××家属代还银行80600元。自2016年7月29日至10月20日，弓××分14笔共还23000元。
上述事实，被告人弓××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人王××的证言，以及相关书证、物证，还款交易明细，被告人弓××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弓××以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人弓××认罪态度较好，有悔罪表现，到案后积极偿还欠款，且诉讼中仍主动偿还所欠款项，发卡银行已对其行为给予谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人弓××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许春环
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2002号
原告：何建生。
被告：赵建民。
被告：史梦霞。
原告何建生诉被告赵建民、史梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告何建生到庭参加诉讼；被告赵建民、史梦霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告何建生起诉称：2014年5月5日，被告赵建民因缺少资金向原告借款20000元。同日出具借条一份，后经原告多次催讨，被告认欠不还。本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告归还。故诉至法院请求判令：1、被告赵建民、史梦霞归还原告何建生借款20000元并支付该款项从起诉日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息暂时计算为500元；2、本案诉讼费用由被告赵建民、史梦霞承担。
审理中，原告何建生变更诉讼请求为：1、被告赵建民、史梦霞归还原告何建生借款20000元并支付该款项从起诉日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告赵建民、史梦霞承担。
原告何建生为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借条1份，证明2014年5月5日，被告赵建民向原告何建生借款20000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻的事实。
被告赵建民、史梦霞未答辩亦未举证。
上述证据，被告赵建民、史梦霞未到庭参加诉讼，发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。本院经过审查认为，该证据具真实性、合法性、关联性依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年5月5日，被告赵建民向原告何建生出具借条一份，借条载明借到原告何建生借款20000元。
另查明：被告赵建民、史梦霞系夫妻，两被告于2012年5月8日在富阳市民政局办理婚姻登记处办理结婚登记手续，本次借款发生在夫妻关系存续期间。现经原告何建生催讨，被告赵建民、史梦霞并未归还借款，故诉至法院要求处理。
本院认为，被告赵建民向原告何建生借款20000元，有原告何建生提供的借条为凭，系属合法，本院依法予以认定。现被告赵建民、史梦霞经原告何建生催讨，在合理期限内未归还案涉款项，依法应当承担相应的民事责任。原告何建生同时主张借款利息（自2014年8月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），该主张合理合法，本院依法予以支持。
本次借款发生在被告赵建民、史梦霞夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告赵建民、史梦霞并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告史梦霞应当承担共同还款责任。
综上，原告何建生诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告赵建民、史梦霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建民、史梦霞归还原告何建生借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵建民、史梦霞支付原告何建生借款利息（自2014年8月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（预缴313元），减半收取150元，由被告赵建民、史梦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年九月九日
书记员 卡 文
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1593号
原告：黄明锦，男，1985年7月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：杨思秒，男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住五河县。
原告黄明锦诉被告杨思秒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明锦及其委托代理人朱传银到庭参加诉讼。被告杨思秒经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间存在买卖模板材料合同关系，2015年5月1日和5月8日原告两次共卖给原告模板材料价值154338元。后被告陆续支付货款104338元，仍欠50000元货款，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告立即支付货款50000元及利息5000元（从2015年5月8日起按年利率10%计算至付清款时止）。
被告杨思秒没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了两张有被告杨思秒签字的货单，证明2015年5月1日和5月8日原告两次共卖给原告模板材料价值154338元。
被告杨思秒没有到庭，对原告提供的证据无质证意见。
结合原被告举证、质证及庭审调查情况，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原被告之间存在买卖模板材料合同关系，2015年5月1日和5月8日原告两次共卖给原告模板材料价值154338元。后被告陆续支付货款104338元，仍欠50000元货款未还。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原被告双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务，被告没有按照合同约定付清货款。对原告要求支付货款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息计算，因双方没有签订正式合同，也没有约定付款时间，利息应当从原告向被告主张权利时起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨思秒应支付给原告黄明锦货款50000元，并从2016年5月25日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年六月二十三日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04365号
原告梁江龙，男，1973年8月25日出生。
原告李灵，女，1975年10月21日出生。
二原告委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告李明明，男，1982年12月30日出生。
被告刘永金，男，1973年8月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
原告梁江龙、李灵与被告李明明、刘永金、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁江龙、李灵之委托代理人石云霞、被告李明明、刘永金及被告太平洋财险北分公司之委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁江龙、李灵诉称：二原告系夫妻关系。2013年4月26日21时40分，原告梁江龙驾驶小客车行驶至怀柔区京加路梧桐豪村村南时，与被告李明明驾驶的所有权为被告刘永金的重型自卸货车发生交通事故，造成原告梁江龙受伤，车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告李明明负事故全部责任。因被告李明明驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险北分公司投保了交强险及商业保险，所以二原告起诉至法院，要求：1、被告赔偿原告车辆修理费88963元、修车期间的交通费30000元、误工费3450元；2、诉讼费由被告承担。
被告李明明辩称，我对事故发生、责任认定都没有异议，我驾驶的车辆是被告刘永金的，我是刘永金雇佣的司机，我没有能力承担赔偿责任。
被告刘永金辩称：我是实际车主，我的车在被告太平洋财险北分公司投保了交强险及商业保险，应当由保险公司负责赔偿。
被告太平洋财险北分公司辩称：被告刘永金所有的重型自卸货车在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元（不计免赔）。原告主张的车辆修理费高于车辆价值；车辆修理期间的交通费属间接损失，不应由我公司赔付；误工费需要提供工资清单，且原告提交的误工证明也没有加盖单位的财务公章。
经审理查明：原告梁江龙与原告李灵系夫妻关系，2004年1月二原告共同购买小客车一辆（车牌号：×××），登记车主为原告李灵。2013年4月26日21时40分许，原告梁江龙驾驶该小客车行驶至怀柔区京加路梧桐豪村村南时，与被告李明明驾驶的被告刘永金所有的重型自卸货车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车损坏，原告梁江龙受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告李明明负事故全部责任。原告受伤后就诊于怀柔区第一医院，期间花费的医疗费由被告李明明、刘永金支付，同时依据该院出具的诊断证明书，原告伤休日期自2013年4月27日至2013年5月27日。2013年6月10日原告将自己的受损车辆送至北京东晨伟业汽车销售有限公司维修，依据该公司出具的证明，该车辆于2013年6月10日进厂至2013年9月20日期间定损协商修理，2013年9月20日确定车辆正式维修，2014年3月15日维修竣工出厂，同日原告向该公司交纳车辆维修费88963元。2014年5月14日，原告梁江龙持诉称理由起诉来院，本院依法追加李灵为共同原告参加诉讼，庭审中，三被告均坚持答辩意见，本案未能调解。
另查明：1、被告李明明驾驶的重型自卸货车实际车主为被告刘永金，被告李明明系被告刘永金雇佣的司机。
2、被告李明明驾驶的重型自卸货车在被告太平洋财险北分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间内。
3、关于修车期间的交通费问题，证人高×出庭证明，2013年5月27日至2014年5月27日期间，梁江龙雇佣自己的车辆（连人带车），每月给付租车费3000元，原告并向本院提交了《汽车租赁合同》、收条等证据；经法庭质证，三被告对上述证据均不予认可。
4、关于误工费问题，原告梁江龙向本院提交了其与北京鹊栖林家具有限公司签订的劳动合同及《误工证明及收入情况证明》等证据，经法庭质证，三被告认为原告提交的误工证明没有加盖单位的财务公章，且原告未提供工资清单。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、修理费发票及维修清单、北京东晨伟业汽车销售有限公司出具的证明、《汽车租赁合同》、收条、《劳动合同》、《误工证明及收入情况证明》、机动车登记备案表、结婚证及证人高×的证言等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李明明驾驶重型自卸货车与原告梁江龙驾驶的小客车发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告李明明负事故全部责任，双方均无异议，对此本院予以认定。因被告李明明系被告刘永金的雇员，且被告李明明驾驶的重型自卸货车在被告太平洋财险北分公司投保了交强险及商业三者险，故对于因此次交通事故给二原告造成的合理损失，应当由被告太平洋财险北分公司在交强险范围内赔偿，不足部分，应当由被告太平洋财险北分公司在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足的，则由被告李明明之雇主即被告刘永金承担赔偿责任。
关于原告要求的车辆修理费，根据原告提交的维修费发票及维修清单予以确认，被告虽在庭审中辩称该项费用过高，但未向本院提交相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求的修车期间的交通费，属于原告在车辆维修期间租用车辆作为替代性交通工具产生的租赁费用，关于该项费用的计算，本院综合考虑同类车辆市场租赁价格、合理维修时间等因素，酌情确定为20000元；但该笔费用不属因本次交通事故造成的直接损失，故不应由保险公司承担赔偿责任。关于原告要求的误工费，本院根据原告伤休日期、收入情况、扣发工资证明等予以计算，原告该项请求未超过法律规定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告梁江龙、李灵车辆修理费八万八千九百六十三元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告梁江龙误工费三千四百五十元。
三、被告刘永金于本判决生效后七日内给付原告梁江龙、李灵车辆修理期间的租车费二万元。
四、驳回原告梁江龙、李灵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十四元，由原告梁江龙、李灵负担一百元（已交纳）；由被告刘永金负担一千二百七十四元（本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘家芃
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第584号
上诉人（原审被告）：张省莲。
上诉人（原审被告）：张云。
上诉人（原审被告）：杨春玲。
被上诉人（原审原告）：陈凤。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原审被告；吴林南。
上诉人张省莲、张云、杨春玲因与被上诉人陈凤、原审被告吴林南、房屋买卖合同纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2014）巴民初字第38号民事判决提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2O12年7月23日被告吴林南将自建的巴楚县团结西路20号二建院内二层楼房，建筑面积约400平方
米，出售给原告陈凤。双方签订售房合同，约定售房价格为40万元，原告陈凤向被告吴林南指定的代理人李彬支付购房款20万元，之后被告吴林南签字确认。原告陈凤去恒源旅社收取租金，被告知2012年8月28日被告张省莲、张云、杨春玲以50万元的价格合伙购买该楼房，且案外人开设恒源旅社，案外人拒付租金。现原告陈凤诉至法院，请求依法确认2012年7月23日原告陈凤与被告吴林南签订的售房合同为有效合同，巴楚县团结西路20号二建院内二层楼房归原告陈凤所有，由被告承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2012年7月23日被告吴林南与原告陈凤签订房屋买卖合同，将自建的巴楚县团结西路2O号二建院内二层楼房，房屋建筑面积434.35平方米，砖混结构的私有住宅出售给原告陈凤，双方约定售房价格为40万元，该房出售后，被告吴林南继续承租该楼房至2014年7月份，承租费归原告陈凤所有，出售前所有债权债务归被告吴林南所有，出售后债权债务归原告陈凤所有。该合同签字时由陈凤先付20万元，租赁期满原告陈凤接收该楼房时付清剩余房款20万元，该售房合同签订后，2012年7月23日原告陈凤向被告吴林南指定的代理人李彬支付房款20万元，2012年7月25日被告吴林南签字确认。2013年7月3日原告陈凤又向被告吴林南支付剩余房款20万元。2012年8月28日被告吴林南与被告张省莲、张云、杨春玲签订售房合同，约定巴楚县团结西路20号二建院内二层楼房，建筑面积434.35平方米，出售给被告张省莲、张云、杨春玲，出售价格为50万元，合同签字时一次性付清人民币50万元。2013年1月4日被告张省莲、张云、杨春玲向被告吴林南支付房款50万元。被告吴林南将原房产产权人刘翠英的房产证（已拆除房屋）交付给被告张省莲、张云、杨春玲。另查明：2O12年7月22日被告吴林南与案外人符四德签订售房合同终止协议，双方约定终止被告吴林南与符四德于2O11年1月签订的售房协议。被告吴林南与符四德约定巴楚县团结西路2O号二建院内二层楼房，建筑面积434.35平方米，由符四德继续承租。2O11年7月22日喀什地区巴楚县工商局向巴楚县团结西路（二建院内）符晓亚（与符四德系父子关系），办理巴楚县恒源旅社个体工商户营业执照。
2O13年4月24日巴楚县房地产管理局将巴楚县团结西路20号，建筑面积434.35平方米，砖混结构的私有住宅。办理了巴楚城镇私字第0O014033号房屋所有权证，房屋所有权人为陈凤。
基于上述事实原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产登记簿是物权归属和内容的依据。原告陈凤与被告吴林南2012年7月23日签订售房合同，双方约定售房价格为40万元，该房出售后，被告吴林南继续承租该楼房至2014年7月份，承租费归原告陈凤所有，出售前所有债权债务归被告吴林南所有，出售后债权债务归原告陈凤所有。同日，向被告吴林南指定的代理人李彬支付房款200000元，后经被告吴林南签字确认，2013年7月3日向被告吴林南支付剩余房款20OO00元。2O13年4月24日办理了巴楚城镇私字第0O014033号房屋所有权证。原告提出的与被告吴林南签订的售房合同为有效合同，巴楚县团结西路20号二建院内二层楼房归原告陈凤所有的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。对2O12年8月28日被告张省莲、张云、杨春玲与被告吴林南签订售房合同，并一次性向被告吴林南支付房款500000万元，对此原告陈风并不知情，因原告陈凤与被告吴林南签订售房合同时，该房承租入是符四德，符四德享有优先购买权，但符四德已于2012年7月22日与被告吴林南签订售房终止合同，丧失优先购买权。本案中被告张省莲、张云、杨春玲并非优先购买权人，故对被告张省莲、张云、杨春玲的上述辩称，本院不予采信。被告吴林南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证及质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十条的规定，遂判决：一、2012年7月23日原告陈凤与被告吴林南签订的售房合同为有效合同；二、巴楚县团结西路20号二建院内登记为巴楚城镇私字第00014033号房屋所有权证的二层楼房所有权归原告陈凤所有；三、驳回原告陈凤其他诉讼请求；四、未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴林南承担。
一审判决后，张省莲、张云、杨春玲不服向本院上诉称，房屋所有权归被上诉人陈凤所有，原审陈凤出示的房产证是复印件，证明原件不存在，没有证据证明陈凤购房在前，一审仅以房产证判决实属错误，我方具有优先购买权，请求撤销一审判决。
被上诉人陈凤辩称，我方购房时间是2012年7月23日，而上诉人的购房合同是2012年8月28日签订，我方现已提交房产证的原件及相关资料，一审进行了核实，应驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，同时被上诉人陈凤出示了巴楚城镇私字第00014033号房屋所有权证的原件。本案归纳的争议焦点为巴楚县团结西路20号二建院内435.35平米的二层楼房所有权是否应当归原告陈凤所有。
本院经审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被上诉人陈凤与吴林南于2012年7月23日签订售房合同，吴林南将自己所有的位于巴楚县团结西路20号二建院内435.35平米的二层楼房出售给被上诉人陈风，陈凤将购房款400000元分两次支付给吴林南，该售房合同合法有效，2013年4月24日，被上诉人陈凤办理了巴楚城镇私字第00014033号房屋所有权证，取得该房产的所有权。而吴林南又在2O12年8月28日与上诉人张省莲、张云、杨春玲签订售房合同，将该处房产售给上诉人，上诉人一次性向被告吴林南支付房款500000万元，对此陈风并不知情，现该房产的承租人是符四德，符四德享有优先购买权，但符四德已于2012年7月22日与吴林南签订售房终止合同，丧失优先购买权。本案中上诉人张省莲、张云、杨春玲并非优先购买权人，故上诉人张省莲、张云、杨春玲的上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张省莲、张云、杨春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴炳坤
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00161号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人杨阳。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3－03（2013）第037号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了�查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人杨阳于2013年2月25日擅自将其所有的机动车停放在本市莲湖路人行道上,影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3－03（2013）第037号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字3－03（2013）第037号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人杨阳负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月十四日
�记员畅筱婧
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第492号
原告赵某某，女，出生于1988年10月28日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人陈茂华，蓬溪县城区法律服务所法律工作者。
被告康某甲，男，出生于1983年3月21日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
原告赵某某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员文国江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人陈茂华到庭参加了诉讼，被告康某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，她与被告于2009年12月经人介绍相识，2011年2月25日办理结婚登记。婚后于2011年8月12日生育女康某乙，婚后初期夫妻关系尚好，但在生育子女后关系开始恶化，被告好逸恶劳，常对被告打骂，对家庭、子女不负责任，2014年4月，双方分开各自务工。双方夫妻感情已破裂，故起诉来院请求与被告离婚。
被告康某甲未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，原、被告的户口簿复印件，婚生女康某乙出生医学证明复印件。证明家庭基本信息。
2、结婚证原件，证明双方系夫妻关系。
被告未质证亦未提交证据材料。
本院经查证认为：1-2号证据材料是国家机关颁发证照，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
在上述举证、质证、认证的基础上，结合庭审调查的情况，本案可确认以下事实：原与被告于2009年12月经人介绍相识，2011年2月25日办理结婚登记。婚后于2011年8月12日生育女康某乙。共同生活期间双方为家庭琐事发生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的唯一标准，本案原、被告在共同生活期间发生矛盾后，应加强沟通、相互体谅、爱护子女、珍惜家庭、认识和改正各自缺点。原告未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，鉴此，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
赵某某诉与康某甲离婚，不准离婚；
本案受理费人民币150元，由赵某某、康某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 文国江
二〇一五年二月二十八日
书记员 段玉涵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1042号
原告崔某。
委托代理人刘爱琴，女，1967年8月3日生，汉族，系原告之母。
委托代理人王丽敏，河北赵都律师事务所律师。
被告王某。
原告崔某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人刘爱琴、王丽敏到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2010年原告与被告年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年6月6日女儿王柯怡出生。原告与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常吵架，没有建立夫妻感情。被告不上班，整天喝酒，公婆也经常吵骂原告及原告的家人。2012年农历8月16日，被告父亲带人到原告家，辱骂原告，双方发生争执，原告报警，派出所有报警记录。总之，原、被告夫妻感情确已破裂，为此，起诉法院，要求1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、返还婚前财产。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系；3、（2013）丛民初字第590号民事判决书，证明原告曾起诉与被告离婚的事实；4、购物发票五张，证明系原告婚前财产；5、邯郸经济开发区贾口村村民委员会证明，证明原、被告双方不和，经调解未能和好。
被告王某未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，2012年6月6日婚生女王柯怡出生。后双方因生活琐事发生争吵，产生矛盾，发生争吵，2012年8月原告回娘家居住至今。故向本院提起诉讼，请求判令所请。
本院认为，自从我院判决原、被告不准离婚后，双方至今仍未和好度日，且原、被告分居已两年之久，表明夫妻双方感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉请，予以支持。庭审时因被告未到庭无法核实双方的财产情况，因此，本案对原、被告的财产不作处理。因婚生女长期随原告生活，如改变生活环境对子女健康成长不利，故婚生女王柯怡由原告抚养为宜，被告支付抚养费，原告主张被告每月给付抚养费500元，无事实与法律依据，本院不予支持。因被告无固定收入，抚养费数额按上一度农村居民人均年纯收入标准计算，故被告每月支付抚养费190元（9102元／年÷12个月×25﹪），期限从原告主张权利之日起2014年7月至十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告崔某与被告王某离婚；
二、婚生女王柯怡由原告崔某抚养，被告王某每月支付抚养费190元（从2014年7月起至十八周岁止）。
三、驳回原告崔某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 常雪娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00683号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人马路。2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2013年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）646号起诉书指控被告人马路犯非法持有毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人马路到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2015�4月22日11时许，被告人马路在武汉市汉阳区江堤中路某苑330栋1单元902室内被公安人员抓获，并当场从被告人马路卧室衣柜内搜出净重12.61克的毒品甲基苯丙胺2包和净重30克的毒品氯胺酮1包。上述事实，被告人马路在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，物证照片，毒品检验鉴定书，毒品上交入库登记单，扣押物品清单、刑事判决书、情况说明等书证及被告人马路的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马路明知甲基苯丙胺和氯胺酮是毒品而非法持有，其中甲基苯丙胺12.61克、氯胺酮30克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人马路犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人马路曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系毒品再犯和累犯，且具有犯罪前科，应当从重处罚。被告人马路归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马路犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年4月21日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴江涛二〇一五年八月十四日书记员陈益
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第317号
原告景某某，女，1988年4月15日出生。
委托代理人陶亚军，河南衡中律师事务所律师。
被告袁甲，男，1988年3月24日出生。
原告景某某诉被告袁甲离婚纠纷一案，2014年7月30日本院立案受理后，依法由审判员陈昭适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人陶亚军、被告袁甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原被告经人介绍认识并于2006年10月10日按农村习俗举行典礼仪式，于2010年9月17日办理结婚登记，2008年7月28日生一女名袁乙，2010年9月6日生一子名袁丙。由于原被告是在经别人介绍认识短暂的时间内结婚，原告对被告缺乏了解，婚后被告经常不务正业，吃喝玩乐，对原告和孩子不管不问，不挣钱养家，猜疑心重。婚后被告经常打骂原告，原告经常被被告打的浑身淤青红肿。现在原告已经被被告弄的遍体鳞伤，身心疲惫。现诉请判令原被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；依法归还原告的个人财产，分割夫妻共同财产；涉诉费用由被告承担。
被告袁甲辩称，被告不同意离婚，也没有打过原告，原被告没有共同财产。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2006年10月10日结婚典礼，2010年9月17日原被告补办了结婚登记，2008年7月28日生一女名袁乙，2010年9月6日生一子名袁丙。后双方因家庭琐事偶有争吵。
以上事实，由原告提供的结婚证、婚生子女户口本及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前有所了解，婚后有一定的夫妻感情，且生育两个子女，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告景某某与被告袁甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一四年九月十五日
书记员 李伟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03651号
原告：薛某，女，1972年4月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某甲，男，1978年4月26日生，汉族，住址同原告。
原告薛某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，其无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告薛某诉称：我和李某甲是经人介绍相识，2000年农历腊月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙，由于双方婚前了解较少，婚后发现性格不合，常为生活琐事发生纠纷，李某甲有赌博恶习，我多次劝说李某甲不但不改，反而还对我实施殴打，导致夫妻感情破裂，无法再继续共同生活下去，无奈，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和李某甲离婚，婚生儿子李某乙由李某甲自行抚养，我不承担抚养费，本案诉讼费用由李某甲承担。
李某甲未答辩也未提供任何证据。
经审理查明：薛某和李某甲是经人介绍相识，2000年农历腊月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩李某乙（博），现和李某甲一起生活。由于双方婚前了解较少，婚后发现性格不合，有时为家庭生活琐事生气、吵架，无共同财产及债权债务需要分割。2015年10月12日薛某以和李某甲夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求法院依法判令其和李某甲离婚，婚生儿子李某乙由李某甲自行抚养，薛某不承担抚养费，本案诉讼费用由李某甲承担。
以上事实有薛某提供的身份证、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：薛某和李某甲是自愿登记结婚，并按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育有一男孩李某乙，夫妻感情基础较好，虽偶尔为家庭琐事发生纠纷，但只要双方相互理解、体谅、尊重和宽容，是能够和好的，且薛某并未能提供夫妻感情确己破裂的相关证据。故薛某要求和李某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告薛某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00047号
申请执行人杨广普。
被执行人李广田。
本院在执行申请执行人杨广普与被执行人李广田保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00435号民事调解书，于2015年1月4日立案受理，并于2015年1月6日向被执行人李广田发出执行通知书，责令被执行人李广田给付申请执行人欠款12000元、案件受理费50元。本案进入执行后，被执行人李广田已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00435号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年四月七日
书记员 王小强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第132号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人麻跃辉，男，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人麻跃辉犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人麻跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年12月17日下午14时许，被告人麻跃辉骑电动车到洛阳市洛龙区安乐镇军屯村，趁被害人高某某家中无人之际将其卧室床上手提包内的钱包盗走，内有现金3200元左右及中石化加油卡一张。
公诉机关认为：被告人麻跃辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请法庭根据盗窃罪的量刑规定在量刑幅度内予以判决。
被告人麻跃辉称公诉机关的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2014年12月17日下午14时许，被告人麻跃辉骑电动车到洛阳市洛龙区安乐镇军屯村，趁被害人高某某家中无人之际将其卧室床上手提包内的钱包盗走，内有现金3200元左右及中石化加油卡一张。麻跃辉将钱包内现金取出并挥霍一空，将钱包丢弃。
另查明，案发后被告人麻跃辉的父亲与被害人高某某达成了民事赔偿协议，麻跃辉的父亲自愿替麻跃辉赔偿高某某10000元，且赔偿款已实际履行；高某某对麻跃辉的行为表示谅解，不再追究麻跃辉的责任。
上述事实，被告人在庭审时不持异议，且有被告人麻跃辉的供述与辩解；被害人高某某的陈述；证人李某证言；协议书、谅解书、收到条；检查；辨认现场照片；户籍证明、现实表现证明及抓获证明一份等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人麻跃辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。庭审中被告人如实供述其所犯罪行，确有悔罪表现，且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人麻跃辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
代审 判员 王六艳
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵国涛