wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执669号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。被执行人留夏竹，女，1964年6月19日出生，住浙江省青田县。被执行人留苏竹，女，1967年12月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人留夏竹、留苏竹金融借款合同纠纷一案中，被执行人留夏竹在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道鸣山小区11幢1-101室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项优先清偿抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年7月26日领取到本院转交的执行款67600元。被执行人留苏竹与他人共有的坐落于青田县鹤城街道塔山路31号四层、五层的房屋已被本院依法查封，因未分割产权并涉及他项权利抵押，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执669号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月二日代书记员 金珍珍
湖南省长�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初字557号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地
法定代表人:丁诚，总经理。
委托代理人:吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人:郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告:武汉斗鱼网络科技有限公司，法定代表人张文明。
被告:广州斗鱼网络科技有限公司，法定代表人:陈少杰
本院受理湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称武汉斗鱼公司）、广州斗鱼网络科技有限公司（以下简称广州斗鱼公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告武汉斗鱼公司、广州斗鱼公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院即湖北省武汉市东东湖新技术开发区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于，但是长沙市开福区人�法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告武汉斗鱼公司、广州斗鱼公司所提之管辖异议无法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院裁定如下：
驳回被告武汉斗鱼网络科技有限公司、广州斗鱼网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省长�市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初字557号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地法定代表人:丁诚，总经理。委托代理人:吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人:郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告:武汉斗鱼网络科技有限公司，法定代表人张文明。被告:广州斗鱼网络科技有限公司，法定代表人:陈少杰本院受理湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称武汉斗鱼公司）、广州斗鱼网络科技有限公司（以下简称广州斗鱼公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告武汉斗鱼公司、广州斗鱼公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院即湖北省武汉市东东湖新技术开发区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于，但是长沙市开福区人�法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告武汉斗鱼公司、广州斗鱼公司所提之管辖异议无法律依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院裁定如下：驳回被告武汉斗鱼网络科技有限公司、广州斗鱼网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥代理审判员  谢 晋二〇一六年七月十八日书 记 员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初987号
原告：张家口宣祥康物业服务有限公司，住所地张家口市宣化区复兴街29号院诚品幸福城小区。
法定代表人：付志杰，经理。
被告：刘玉梅，女，1964年9月26日出生，汉族，现住宣化区。
张家口宣祥康物业服务有限公司与刘玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张家口宣祥康物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口宣祥康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费143元，减半收取计72元，由张家口宣祥康物业服务有限公司负担。
审判员 左海燕
二〇一七年四月十四日
书记员 王 斐
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更110号
罪犯赵迎军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2003年12月29日以被告人赵迎军犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、偷越国境罪终审数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2006年1月19日被本院裁定假释。本院于2006年12月30日作出（2006）怀中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人赵迎军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销本院（2006）怀中刑执字第3号假释刑事裁定，合并前罪未执行的刑罚有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失124167.40元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，驳回上诉人赵迎军部分上诉，维持本院（2006）怀中刑一初字第44号刑事附带民事判决第一项，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年7月17日，经湖南省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2014年8月17日，经本院减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2028年8月16日止，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯赵迎军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯赵迎军减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯赵迎军在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，被评为2013年度监狱改造积极分子和省改造积极分子，累计获量化考核奖励149.4分。罚金2000元上次减刑已缴纳，本次履行2000元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯赵迎军在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能履行财产刑，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵迎军减刑一年十个月（减刑后的刑期至2026年10月16日止）.剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1730号
原告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北省唐县中山北大街。
法定代表人：王洪恩，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王喜萍，女，汉族，现住大同市南郊区。
被告：大同煤矿集团煤炭运销总公司大同有限公司，住所地：山西省大同市御河北路3号。
法定代表人：郭强，职务：经理。
委托诉讼代理人：范红皿，男，汉族，现住大同市。
第三人：青岛澳海资产管理集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路52号。
法定代表人：吕继浩，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙彤，男，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告河北天宏建筑工程有限责任公司诉被告大同煤矿集团煤炭运销总公司大同有限公司、第三人青岛澳海资产管理集团有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告河北天宏建筑工程有限责任公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据准备不充分为由提出撤诉申请，符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北天宏建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费30480元，减半收取计15240元，由原告河北天宏建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 牛海岷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4467号
罪犯宋涛，于贵州省纳雍县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月14日作出（2012）甬余刑初字第277号刑事判决，以罪犯宋涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯宋涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋涛提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 张文雯
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初121号
原告：夏凌，男，1987年5月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：郑小飞，系江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世文，系江西贤和律师事务所律师。
被告：董显明，男，1979年2月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告夏凌与被告董显明民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏凌的委托诉讼代理人郑小飞到庭参加诉讼，被告董显明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及按月利率20‰计算自2015年3月3日起至借款还清之日止的违约金；2、由被告负担本案的律师费、诉讼费。事实和理由：我跟被告经案外人张甦介绍认识。2015年2月3日，被告因业务发展需资金周转向我借款人民币10万元，并于当日签订了借款合同，双方就借款金额、期限、利率、担保条款及违约责任等进行了约定，案外人张甦对上述借款提供了担保。借款后，被告未按约还本付息，故我起诉法院要求处理。
被告董显明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告因业务发展需资金周转经案外人张甦介绍向原告借款10万元，原、被告当日张甦签订了借款合同，约定借款金额为10万元、借款期限1个月，自2015年2月3日起至2015年3月3日止，如被告逾期还款，则逾期三日内需支付按未还款总额的日利率8‰计算的逾期利息，案外人张甦自愿作为保证人对被告的债务承担连带还款责任，保证期间自还款期限届满之日起两年等。借款期限届满后，被告未按约还本付息，故原告诉来法院要求处理。
本院认为，被告因业务发展需资金周转而向原告借款人民币10万元，该借贷关系合法、有效，双方应按约履行各自的义务。被告未按约定的期限返还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告在借款合同中没有相关违约金的规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，但原、被告在借款合同中约定：“如乙方逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期三日内还款的利息按照应还未还借款的总额以每日千分之八的标准计算”应理解为其双方对逾期应支付的逾期利息有约定，即逾期三日内即自2017年3月4日起至2017年3月6日止，被告应按日利率8‰计算支付逾期利息，逾期三日外即自2017年3月7日起应视为未约定逾期利息。逾期三日内按日利率8‰计算逾期利息，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，但原告在诉讼中只要求被告按照月利率20‰计算支付逾期利息，符合上述规定，故被告应按月利率20‰计算支付自2017年3月4日起至2017年3月6日止的逾期利息200元。被告自2017年3月7日起亦未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人法院应予支持……”的规定，被告应支付自2017年3月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间的利息。原告未提交因本案支付了律师费的相应凭证，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金10万元及按月利率20‰计算自2015年3月3日起至借款还清之日止的违约金，不符合双方的约定，本院不予支持。本院核定被告应偿还原告借款本金10万元、逾期利息200元及自2017年3月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间的利息。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董显明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏凌借款本金人民币10万元、逾期利息200元及自2017年3月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏凌的其他诉讼请求。
案件受理费3,180元，由被告董显明负担2,212元，由原告夏凌负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一七年六月三十日
书 记 员 施 卫
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2500号
原告：关旭涛，男，1976年8月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告：王晓慧，女，1978年9月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：张春阳，男，1966年3月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌东神汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许州路与新兴路交叉口。
法定代表人：董绍平，该公司执行董事兼总经理。
原告关旭涛与被告王晓慧、张春阳、许昌东神汽车销售服务有限公司（以下简称东神汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关旭涛的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼，被告王晓慧、张春阳、许昌东神汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关旭涛向本院提出诉讼请求：1.被告王晓慧、张春阳、东神汽车公司偿还原告借款33万元并支付利息（自2015年12月17日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：被告王晓慧因生意需要，于2014年1月17日向原告借款35万元，原告于当天将款转到其账户内，被告王晓慧以被告东神汽车公司的名义出具借条，并由其丈夫张春阳提供保证责任。2014年1月17日，原告又借给被告13万元，将钱汇到了被告张春阳的账户上。之后被告又以其他名义借款5万元。截至2015年7月17日，三被告共向原告借款53万元。后三被告陆续还款20万元，将后期所借的18万元还清，但前期所借的35万元仍有33万元未还。利息还至2015年12月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告以经营困难为由拒不归还，故原告诉至法院。
王晓慧、张春阳、东神汽车公司未作答辩。
原告关旭涛围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、被告东神汽车公司法定代表人董绍平出具的证明等证据，上述证据客观真实，与待证事实相关联，且能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东神汽车公司于2014年1月17日向原告关旭涛出具借条一份，借条载明借款金额为37万元，张春阳为该笔借款提供担保。原告于当日将借款35万元转到被告王晓慧银行账户。后被告东神汽车公司又向原告关旭涛借款，被告张春阳提供担保。因借款未能归还，被告东神汽车公司和张春阳于2015年7月17日向原告出具了借条和收条，借条载明借款金额为53万元，借款期限为6个月，借期内月利率为2%，如果到期不还，应承担自借款之日起至还款之日止月息3%的利息及相应的律师费，被告张春阳为该借款提供担保。收条载明上述借款53万元已经收到，借款人为被告东神汽车公司。庭审时，原告认可被告已归还借款20万元，并支付利息至2015年12月17日。
另查明，被告王晓慧和张春阳于2006年7月6日登记结婚，2008年3月26日登记离婚，2015年9月8日又登记结婚，2016年1月21日又登记离婚。被告王晓慧系被告东神汽车公司股东，占公司60%股份。被告东神汽车公司的法定代表人董绍平出具的证明显示：被告东神汽车公司2012年7月18日成立，2013年11月份开业起，王晓慧是公司的大股东，持有本公司60%的股份；张春阳一直担任本公司的总经理职务，但其是本公司实际控制人，所有的决策和大部分业务均是由张春阳操控；张春阳和王晓慧在公司一直是以夫妻名义出现，我们公司的人员从不知道他们离婚和复婚的事情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告东神汽车公司向原告借款未还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告张春阳为上述借款提供了担保，依法应当承担连带还款责任。被告东神汽车公司虽然向原告出具了共计53万元的借条，但该借款包含2014年7月17日的借款，而2014年7月17日的借款，原告仅向王晓慧账户转账支付35万元，所以，本院认定2014年7月17日的借款本金为35万元，并非原始借条上所载明的37万元。故本院认定被告东神汽车公司共向原告借款51万元，扣除原告自认的已归还借款本金20万元的事实，现被告东神汽车公司下欠原告借款本金31万元。综上，原告关旭涛要求被告东神汽车公司、张春阳连带归还借款31万元并自2015年12月18日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分，没有依据，本院不予支持。被告王晓慧未向原告出具借款手续，原告要求被告王晓慧承担连带还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌东神汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告关旭涛借款31万元并支付利息（自2015年12月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张春阳对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告关旭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由被告张春阳、许昌东神汽车销售服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程斐文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17504号
原告：刘鹏，男，1986年7月17日生，汉族，住河南省。
被告：上海云朗实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：许文其，总经理。
委托诉讼代理人：何兵，男。
刘鹏诉上海云朗实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月13日、2017年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告刘鹏、上海云朗实业有限公司的委托诉讼代理人何兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款人民币176,090元(以下币种同)。事实与理由：原告自2014年起长期向被告出售玻璃油墨，2017年1月至6月期间，被告共向原告购买油墨价值人民币176,090元，但被告至今未支付货款，故起诉来院。
审理中，刘鹏增加诉讼请求，要求被告支付：以4920元为本金，自2017年3月1日起；以27,760元为本金，自2017年4月1日起；以30,410元为本金，自2017年5月1日起；以39,140元为本金，自2017年6月1日起；以32,680元为本金，自2017年7月1日起；以41,180元为本金，自2017年8月1日起；均按银行同期贷款利率标准计算至本判决生效止。
上海云朗实业有限公司辩称，与原告存在买卖合同关系，对原告主张的未付货款无异议，但拖欠的原因是由于原告提供的3种颜色的玻璃油墨有质量问题，导致公司客户要求赔偿，至今已有21单业务发生问题，经协商每单由公司赔偿3,000元，现认为该损失应由原告赔偿，并在货款中予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告向原告长期购买玻璃油墨。经结算，被告未支付其于2017年1月至6月期间购买各类玻璃油墨的货款176,090元。2017年6月23日，被告函告原告，称2017年4月起，据客户反映，其使用原告2016年4月14日提供的中黄油墨、2016年8月15日提供的大红油墨和102白色油墨于2016年10月调色生产的杏仁黄平板玻璃有严重质量问题，产品变色严重，现已补单12单，每单赔付3,700元，要求解决。嗣后，原告陪同油墨生产生产商工作人员到被告处调查，因被告对上述油墨没有留样保存，生产商工作人员按进货时间推断出批次并复检了QC留样，不存在被告所述的变色问题。因被告不认可该检测结果，虽经原告多次催讨货款均无果，遂涉诉。
庭审中，原告提供其与原被告调色员侯宗余(2017年3月左右离职)录音证据，证明原告出售的油墨没有质量问题。被告称质量问题自2017年4月起发生，侯宗余当时已离职，故不认可证明效力。被告提供其下家客户单位上海皖扬贸易公司于2017年11月3日出具的“扣款函”，内容为：其向被告采购的2016年10月25日生产的杏仁黄平板玻璃产品有变色问题，截止2017年10月31日，共计出现质量问题21单，每单折价赔偿3,000元，共计62,000元，将自2017年10月份货款中扣除。原告不认可其真实性，且认为发生变色可能由于阳光照射、雨水淋湿等多种原因，被告2017年10月生产的产品也不能确认是使用了原告提供的油墨。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收取货物后未支付对价，显属违约，应支付拖欠的货款176,090元。被告称原告提供的油墨存在质量问题，但其提供的证据不足以证明该事实，且在本院指定的期间内未提起反诉，故本院不予采信。原告主张支付货款及相应利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海云朗实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘鹏货款人民币176,090元；
二、被告上海云朗实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘鹏逾期利息(以4,920元为本金，自2017年3月1日起；以27,760元为本金，自2017年4月1日起；以30,410元为本金，自2017年5月1日起；以39,140元为本金，自2017年6月1日起；以32,680元为本金，自2017年7月1日起；以41,180元为本金，自2017年8月1日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,822元，减半收取计1,911元，由被告上海云朗实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一七年十一月二十日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第334号
原告中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道33号博达绿岛第一层和第三层。
负责人隋浩，该分行行长。
被告王志高，男，1983年8月17日出生，汉族。
被告邓洁，系被告王志高之妻，女，1991年5月30日出生，汉族。
被告衡阳市蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蔡伦大道56号金铭大厦111室。
法定代表人曹军，该公司负责人。
被告刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族。
本院于2015年9月11日立案受理原告中信银行股份有限公司衡阳分行诉被告王志高、邓洁、衡阳市蓝海伟业汽车销售有限公司、刘志峰金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司衡阳分行于2016年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告中信银行股份有限公司衡阳分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉。
本案受理费11193元，减半收取5597元，保全费4670元，共计10267元，由原告中信银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年二月十四日
代理书记员 赵湘斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3236号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：林清林，男，1974年2月9日出生，汉族，身份证地址福建省莆田市城厢区。
被告：翁爱梅，女，1974年10月9日出生，汉族，身份证地址福建省莆田市城厢区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林清林、翁爱梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3236号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：林清林，男，1974年2月9日出生，汉族，身份证地址福建省莆田市城厢区。被告：翁爱梅，女，1974年10月9日出生，汉族，身份证地址福建省莆田市城厢区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林清林、翁爱梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月八日书记员  陈 橙
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执3246号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号。
负责人：吴卫权，行长。
委托代理人：何灿桦，男，1988年7月22日出生，汉族，住清远市清城区，。
委托代理人：黄灿星，男，1960年6月12日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：黄智勇，男，1978年11月20日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：何彩霞，女，1981年2月20日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人黄智勇、何彩霞信用卡纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）清城法民二初字1255号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人黄智勇、何彩霞应于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金298376.42元及截止2015年10月5日的透支利息24078.16元、滞纳金5725.55元（2015年10月6日后的利息、滞纳金按照约定计至还清之日止）。本案受理费3111元，财产保全费2161元，由被执行人黄智勇、何彩霞负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人黄智勇、何彩霞的财产情况，查明被执行人何彩霞、黄智勇共同拥有位于清远新城××大厦××号铺房屋；黄智勇单独占有位于清远××××牛黄庙西××号房屋；何彩霞单独占有位于清远清城区××城市××号，上述房屋均已另案查封并送评估拍卖。此之外，在本院辖区内没有发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执3246号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨文杰
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行终字第62号
上诉人（原审原告）郑培珍，女。
被上诉人（原审被告）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人孙先国，该局工伤认定科科长。
委托代理人张晓明，该局工伤认定科科员。
上诉人郑培珍与被上诉人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称“东港区人社局”）工伤行政认定一案，日照市东港区人民法院于2015年7月1日作出（2015）东行初字第57号行政裁定。原审原告郑培珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：郑培珍诉称，其于1959年在原东港区涛雒镇下元面粉厂（以下简称“面粉厂”）工作期间受伤，其后一直在家养伤。1962年面粉厂解体，其受伤问题一直未得到解决。郑培珍于1986年开始向有关单位及上级主管部门反映，但一直未能落实相关待遇。2005年2月，郑培珍向东港区人社局书面提出工伤认定申请，东港区人社局于2005年2月28日以郑培珍未在规定时限内提交工伤认定申请为由，作出《关于郑培珍申请工伤待遇的处理意见》，对郑培珍的申请不予受理。郑培珍对该意见不服，于2005年3月28日向日照市东港区人民政府提起行政复议申请，2005年4月17日，日照市东港区人民政府作出东政行复决字（2005）4号行政复议决定，维持东港区人社局作出的《关于郑培珍申请工伤待遇的处理意见》。郑培珍对该复议决定不服，认为其于2005年2月书面提出工伤认定申请之前，一直以口头方式向东港区人社局以及相关主管部门主张权利，故申请未超过规定期限，东港区人社局以超过时限为由不予受理郑培珍的申请是错误的。郑培珍于2015年5月18日起诉至原审法院，要求撤销东港区人社局作出的《关于郑培珍申请工伤待遇的处理意见》并责令东港区人社局对郑培珍的工伤认定申请另行作出认定。
东港区人社局辩称，第一，郑培珍于1959年受伤，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则（修正草案）》（1953年1月26日原劳动部颁布并于颁布之日实施）第十一条“关于因工或非因工的确定，由工会小组据实报告工会基层委员会劳动保险委员会（以下简称“劳动保险委员会”）审查确定后，报请工会基层委员会通知企业行政方面或资方及工人职员本人或其供养直系亲属。如有不同意见时，应报请当地人民政府劳动行政机关迅速处理，但在未处理以前，应按工会基层委员会的通知办理。”所以郑培珍的工伤应当由当时劳动保险委员会确认并通知其本人，其本人没有提出异议则按当时的通知办理。第二，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，郑培珍于1959年在面粉厂受伤一事已超过法定的申请时限，东港区人社局无权受理。第三、东港区人社局出具的《关于郑培珍申请工伤待遇的处理意见》不是行政行为，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为的构成要件，不具有可诉性，法院应当不予受理。退一步讲，即使该《意见》属于行政行为，但郑培珍于2005年3月28日就该意见提起行政复议，复议机关也作出了维持的决定，郑培珍在复议决定规定的15日内没有提起行政诉讼，视为放弃了其法定权益，法院也应当予以驳回。综上，东港区人社局认为应当驳回郑培珍的起诉。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”郑培珍在收到行政复议决定后，无正当理由，未在十五日内提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定驳回郑培珍的起诉。
上诉人郑培珍上诉称：上诉人的诉求并未超过法律规定的期限，请求二审法院撤销原审行政裁定，对上诉人的工伤认定一案依法作出判决。
被上诉人东港区人社局未提供书面答辩状。
原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”，上诉人于2005年4月收到日照市东港区人民政府的东政行复决字（2005）4号行政复议决定，上述行政复议决定明确告知上诉人可自接到决定之日起15日内向原审法院提起诉讼，上诉人于2015年5月18日提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”，一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年八月十七日
书记员 裴凤文
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1976号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某甲，出生地湖南省资兴市，户籍所在地湖南省资兴市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年3月6日被羁押并于同日被拘留，同年3月7日被取保候审，2016年3月8日被再次拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1874号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年3月5日21时许，被告人唐某甲在本市白云区均禾街平沙村公园21路公交车总站附近，因乘车问题和江某等人发生争执，继而引发打斗。期间，唐某甲持铁棍将江某头部打伤。经鉴定，江某左侧额骨凹陷性骨折，其损伤系钝性外力作用所致，损伤程度属于轻伤一级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人唐某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。唐某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其认识到错了，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月5日21时许，被告人唐某甲在本市白云区均禾街平沙村公园21路公交车总站附近，因乘车问题和江某等人发生争执，继而引发打斗。期间，唐某甲持铁棍将江某头部打伤。经鉴定，江某左侧额骨凹陷性骨折，其损伤系钝性外力作用所致，损伤程度属于轻伤一级；被告人唐某甲眼、鼻部损伤系钝性外力作用所致，损伤造成鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
2015年3月6日，被告人唐某甲被抓获归案，同年3月7日被取保候审，2016年3月8日被再次抓获。
案发后，被告人唐某甲与江某达成了和解协议，相互不追究对方责任，医疗费各自承担。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人唐某甲的供述，被害人江某的陈述，证人张某、唐某乙、龚某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录，作案工具铁棍照片，病历资料，受案登记表，法医学活体检验鉴定意见书，扣押物品、文件清单，和解协议书，到案经过。
本院认为，被告人唐某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人与被害人达成了和解协议，并获得了被害人的谅解，被害人对本案的发生存在过错，可对被告人唐某甲酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押二日折抵刑期二日，即自2016年3月8日起至2016年10月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2457号
罪犯韦永春，男，1987年10月2日出生，壮族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西东兰县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年1月26日以（2013）北刑初字第397号刑事判决，认定被告人韦永春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2013年3月16日起至2018年1月15日止），并处罚金20000元。2014年2月21日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦永春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获评为改造积极分子（获奖励分21分）。自2014年6月至2016年8月，累计奖励分127.16分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯韦永春减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦永春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦永春减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年2月15日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初225号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码×××3810，汉族，揭阳市榕城区人，文盲，住揭阳市榕城区。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。现押于揭阳市�守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某于2009年11月27日提供相关身份证明及资产证明到中国银行揭阳分行申请办理了一张长城银联信用卡（卡号62×××69），信用额度为人民币10000元。后黄某向银行申请办理临时信用额度，2013年1月10日经银行批准，该卡临时信用额度提升为人民币20000元。截止2013年4月6日，黄某利用该长城银联信用卡共消费透支本金人民币18715.73元。黄某透支逾期后，中国银行揭阳分行多次对其进行催收，黄某口头答应还款，后拒绝接听银行的催收电话�规避银行追讨欠款。2016年2月3日，黄某被公安机关抓获后，其家属于2016年2月6日还清中国银行揭阳分行全部欠款本息，该行不再要求追究黄某的刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国银行揭阳分行的报案材料、证人郑某的证言、申办信用卡资料、信用卡交易明细、银行催收记录、还款证明、抓获经过证实材料、被告人黄某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，已偿还全部透支款息，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且能取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚妙丽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执393号
申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：杨晖，男，该行职员。
被执行人：刘小萍，男，1983年9月5日生，汉族，住江西省。
被执行人：黎艳红，女，1985年9月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人：张丽华，女，1979年11月6日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘小�、黎艳红、张丽华金融借款合同纠纷一案中，应执行标的额62617.7元，被执行人现已履行29018.26元，并向本院缴纳了执行费，余款被执行人张丽华每月向申请执行人支付2000元直至本案履行完毕。申请人向本院提交书面终本申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年�月十六日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执393号申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：杨晖，男，该行职员。被执行人：刘小萍，男，1983年9月5日生，汉族，住江西省。被执行人：黎艳红，女，1985年9月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：张丽华，女，1979年11月6日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘小�、黎艳红、张丽华金融借款合同纠纷一案中，应执行标的额62617.7元，被执行人现已履行29018.26元，并向本院缴纳了执行费，余款被执行人张丽华每月向申请执行人支付2000元直至本案履行完毕。申请人向本院提交书面终本申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟审 判 员  刘清泉二〇一七年�月十六日代理书记员  晏学闽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4286号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，行长。
委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：卢美明，男，1958年5月17日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告卢美明为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月7日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告卢美明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金4430.03元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为522.90元、违约金为1177.74元），合计人民币6130.67元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年7月31日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为62×××72。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2016年1月8日至2018年4月1日，被告尚欠透支本金4430.03元、利息522.90元、违约金1177.74元。后经原告多次催款无果。
本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金4430.03元并支付利息、违约金（截止2018年4月1日利息为522.90元、违约金为1177.74元），自2018年4月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢美明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何一
二〇一八年五月八日
代书记员 项阳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4286号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，行长。委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。被告：卢美明，男，1958年5月17日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告卢美明为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月7日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告卢美明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金4430.03元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为522.90元、违约金为1177.74元），合计人民币6130.67元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年7月31日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为62×××72。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2016年1月8日至2018年4月1日，被告尚欠透支本金4430.03元、利息522.90元、违约金1177.74元。后经原告多次催款无果。本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金4430.03元并支付利息、违约金（截止2018年4月1日利息为522.90元、违约金为1177.74元），自2018年4月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由卢美明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 何一二〇一八年五月八日代书记员 项阳??
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1180号
原告：陈国明，男，1982年3月14日生，汉族，吉林市田家炳高级中学教师，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：刘亚男，女，1982年2月1日生，汉族，吉林市万信高级中学教师，住吉林省吉林市昌邑区（系陈国明妻子）。
被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街100号。
法定代表人：马永海，该公司总经理。
委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
原告陈国明诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国明委托代理人刘亚男、被告春成公司的委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国明诉称：2013年1月16日原告与被告签订《吉林市商品房买卖合同》，原告购买位于吉林省吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢1单元0112040室房产。建筑面积132.73平方米，合同约定：2012年12月31日向原告交付该住宅房，原告按照被告的要求付清了房款，但是被告至2013年6月月末才开始通知交付房屋。因被告未按期交付房屋，依原被告双方签订的合同第九条约定，被告逾期交付房屋应承担万分之0.5的违约金，但该条约定的违约金过低，原告请求人民法院按照法律规定提高违约金，按银行同期贷款利率6.8%计算。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告春成公司向原告陈国明支付2013年1月至6月逾期交付房屋违约金5,416.416元（计算方式：601,824元×180天×0.5÷10000天=5,416.416元）；2、被告承担诉讼费用。
被告春成公司辩称：1、原告诉请已过诉讼时效，2013年6月28日通知原告入户，诉讼时效应从2013年6月28日起算，至原告起诉之日，已超过两年，其诉讼请求不应得到法院的支持；2、被告在向原告交付涉案房屋时，曾与原告协商，由被告替原告支付房屋的燃气初装费1,500元，双方不再存在任何经济纠纷，至此双方已就迟延交付房屋的纠纷协商解决，我方无需再承担责任；3、原告违反《入户费用清单》当中的和解约定，应向被告返还1,500元燃气初装费，或在其主张的金额中予以抵销；迟延交付房屋系因不可抗力所致，答辩人不应承担违约责任；4、被告迟延交付房屋是因政府整体规划临时发生改变，致使工程未能如期完工，属于不可抗力的原因所造成的迟延交付房屋。且在工程施工期间，由于施工方违约在先，无故退场，导致被告与原告的合法权益均受到严重的损害，因此被告不应承担违约责任。
经审理查明：2013年1月16日，原告陈国明与被告春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定原告陈国明购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢1单元0112040号房屋，建筑面积132.73平方米，房屋价款601,824元。因房屋买卖合同为制式合同，合同约定被告春成公司应于2012年12月30日前交付房屋。如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实�交付之日止，向原告陈国明按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。同日春成公司与陈国明签订补充协议，约定：“将交房日期定在2013年6月份前，另，原买受人与开发公司所签订的《吉林市商品房买卖合同》中第八条关于交付期限一条不再执行。”陈国明代理人刘亚男对该补充协议真实性提出异议，法庭向其告知应于2017年7月24日向法院答复是否申请鉴定，逾期不答复视为没有申请鉴定。刘亚男及陈国明均未在规定的期限内向法院提出鉴定申请。合同签订后，原告陈国明履行了交付全部购房款601,824元的义务，被告春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。原告陈国明于2013年6月28日办理房屋入户手续，并居住使用至今。
认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述�双方当事人提交的商品房买卖合同、不动产统一发票、进户通知书、入户费用清单及被告提供的抹帐协议、银行进帐单、吉林市棚户区改造项目批准书、补充协议等证据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。虽然陈国明代理人刘亚男庭审时对补充协议的真实性提出异议，但陈国明及刘亚男均未在法院规定的期限内提出鉴定申请，本院根据证据规则认定该补充协议真实、合法、有效，双方约定的交房期限为2013年6月份前。现被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人陈国明支付已付房款日万�之0.5的违约金，春成公司交房的实际时间为2013年6月28日，比约定的日期晚了27天，故本院对原告陈国明依据合同约定主张违约金中2013年6月1日至28日的部分予以支持，对其余部分不予支持。该部分违约金的数额为601,824元×27天×0.5÷10000天=812.46元。关于被告春成公司提出原告陈国明的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告陈国明的起诉未超过法定的诉讼时效期间�被告春成公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告春成公司要求在原告陈国明主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于被告春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市春成房地产开发有限公司向原告陈国明支付逾期交付房屋违约金812.46元，于本判决生效之日起三日内付清；
�、驳回原告陈国明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈国明承担，公告费120元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年七月二十六日
本件与原件核对无异
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1180号原告：陈国明，男，1982年3月14日生，汉族，吉林市田家炳高级中学教师，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：刘亚男，女，1982年2月1日生，汉族，吉林市万信高级中学教师，住吉林省吉林市昌邑区（系陈国明妻子）。被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街100号。法定代表人：马永海，该公司总经理。委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。原告陈国明诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国明委托代理人刘亚男、被告春成公司的委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国明诉称：2013年1月16日原告与被告签订《吉林市商品房买卖合同》，原告购买位于吉林省吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢1单元0112040室房产。建筑面积132.73平方米，合同约定：2012年12月31日向原告交付该住宅房，原告按照被告的要求付清了房款，但是被告至2013年6月月末才开始通知交付房屋。因被告未按期交付房屋，依原被告双方签订的合同第九条约定，被告逾期交付房屋应承担万分之0.5的违约金，但该条约定的违约金过低，原告请求人民法院按照法律规定提高违约金，按银行同期贷款利率6.8%计算。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告春成公司向原告陈国明支付2013年1月至6月逾期交付房屋违约金5,416.416元（计算方式：601,824元×180天×0.5÷10000天=5,416.416元）；2、被告承担诉讼费用。被告春成公司辩称：1、原告诉请已过诉讼时效，2013年6月28日通知原告入户，诉讼时效应从2013年6月28日起算，至原告起诉之日，已超过两年，其诉讼请求不应得到法院的支持；2、被告在向原告交付涉案房屋时，曾与原告协商，由被告替原告支付房屋的燃气初装费1,500元，双方不再存在任何经济纠纷，至此双方已就迟延交付房屋的纠纷协商解决，我方无需再承担责任；3、原告违反《入户费用清单》当中的和解约定，应向被告返还1,500元燃气初装费，或在其主张的金额中予以抵销；迟延交付房屋系因不可抗力所致，答辩人不应承担违约责任；4、被告迟延交付房屋是因政府整体规划临时发生改变，致使工程未能如期完工，属于不可抗力的原因所造成的迟延交付房屋。且在工程施工期间，由于施工方违约在先，无故退场，导致被告与原告的合法权益均受到严重的损害，因此被告不应承担违约责任。经审理查明：2013年1月16日，原告陈国明与被告春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定原告陈国明购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢1单元0112040号房屋，建筑面积132.73平方米，房屋价款601,824元。因房屋买卖合同为制式合同，合同约定被告春成公司应于2012年12月30日前交付房屋。如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实�交付之日止，向原告陈国明按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。同日春成公司与陈国明签订补充协议，约定：“将交房日期定在2013年6月份前，另，原买受人与开发公司所签订的《吉林市商品房买卖合同》中第八条关于交付期限一条不再执行。”陈国明代理人刘亚男对该补充协议真实性提出异议，法庭向其告知应于2017年7月24日向法院答复是否申请鉴定，逾期不答复视为没有申请鉴定。刘亚男及陈国明均未在规定的期限内向法院提出鉴定申请。合同签订后，原告陈国明履行了交付全部购房款601,824元的义务，被告春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。原告陈国明于2013年6月28日办理房屋入户手续，并居住使用至今。认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述�双方当事人提交的商品房买卖合同、不动产统一发票、进户通知书、入户费用清单及被告提供的抹帐协议、银行进帐单、吉林市棚户区改造项目批准书、补充协议等证据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。虽然陈国明代理人刘亚男庭审时对补充协议的真实性提出异议，但陈国明及刘亚男均未在法院规定的期限内提出鉴定申请，本院根据证据规则认定该补充协议真实、合法、有效，双方约定的交房期限为2013年6月份前。现被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人陈国明支付已付房款日万�之0.5的违约金，春成公司交房的实际时间为2013年6月28日，比约定的日期晚了27天，故本院对原告陈国明依据合同约定主张违约金中2013年6月1日至28日的部分予以支持，对其余部分不予支持。该部分违约金的数额为601,824元×27天×0.5÷10000天=812.46元。关于被告春成公司提出原告陈国明的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告陈国明的起诉未超过法定的诉讼时效期间�被告春成公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告春成公司要求在原告陈国明主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于被告春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市春成房地产开发有限公司向原告陈国明支付逾期交付房屋违约金812.46元，于本判决生效之日起三日内付清；�、驳回原告陈国明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈国明承担，公告费120元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一七年七月二十六日本件与原件核对无异代理书记员  周双媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2483号
原告潘光敏，女，1965年4月12日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
原告潘智敏，女，1966年9月5日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告潘玲敏，女，1975年12月14日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告潘丽敏，女，1980年7月5日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告潘光勇，男，1968年出生，汉族，农民，住威宁县。
被告潘光伟，男，1972年出生，汉族，农民，住威宁县。
被告潘飞，男，1981年10月21日生，汉族，公务员，住威宁县。
原告潘光敏、潘智敏、潘玲敏、潘丽敏诉被告潘光勇、潘光伟和潘飞共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘光敏、潘智敏、潘玲敏、潘丽敏诉称，我们与被告系弟兄姊妹关系。1981年第一轮土地承包，我们弟兄姊妹七人以母亲朱连第为户主向草海村八组承包了8个人的承包地。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，对草海蓄水所淹没土地予以征收。海村八组被征收的土地经本组村民小组民主决议后，将本组征地补偿款按照每人117400元的标准进行分配。后来8个承包人口应得的款项均打到被告潘飞的账户上。2017年，三被告在未经原告同意的情况下，向每个原告支付50000元后，就将余下的补偿款分配进行分配。现请求法院判令三被告向每个原告再行支付67400元，共计269600元。
三被告未作答辩。
经审理查明，潘光敏、潘智敏、潘玲敏、潘丽敏与被告系弟兄姊妹关系。1981年第一轮土地承包，原被告弟兄姊妹七人以母亲朱连第为户主向草海村八组承包了8个人的承包地。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，对草海蓄水所淹没土地予以征收。草海村八组被征收的土地经本组村民小组民主决议后，将本组征地补偿款按照每人117400元的标准进行分配。以朱连第为户主的第一轮承包经营户分得征地补偿款936397.6元。后来六桥街道将936397.6元补偿款汇到被告潘飞的账户上。潘飞收到补偿款后，向四原告分别支付50000元后，余下部分尚未支付。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件，征地补偿款支付凭证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原被告双方在第一轮土地承包时作为以朱连第为户主的承包家庭户成员，均依法对该家庭向威宁县草海镇草海村承包的土地享有承包经营权，但因草海蓄水导致承包地被淹没，原被告等人的土地承包经营权也因此灭失，但被淹没土地的交换价值依然存在。在第二轮土地承包时，村民委员会未将该部分土地发包农户，土地的权属性质未发生变化，属村民集体所有不动产，该部分土地被依法征收后所获得的土地补偿款归村民集体享有。村民委员会在征询本集体经济组织成员的意见后，依照法定程序作出分配方案为按第一轮土地承包时依法取得承包资格的人数予以平均分配。以朱连第所代表的第一轮土地承包人口为潘光敏、潘智敏、潘玲敏、潘丽敏、潘光勇、潘光伟和潘飞，所得土地补偿款为936397.6元共有。
不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，虽然原被告之间属姐弟关系，但随着原告出嫁另行组建家庭，与被告不再属于家庭成员关系。双方法定共同共有基础关系消灭，在双方未对征收补偿款作出明确约定的前提下，双方形成按份共有关系。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按草海村民委员会对征收补偿款所形成的分配方案，每一原告对上述征收补偿款所有享有的份额为八分之一，折算后为936397.6元÷8人=117049.7元（含青苗补助）。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持其共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础关系丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。原被告之间对征收补偿款形成按份共有关系，双方对共有财产又无其他特别约定，故四原告有权请求分割其依法享有的余下未支付的财产份额67049.7元（117049.7元-50000元=67049.7元），应予支持。
关于青苗补助费的分配问题。虽然本案中涉及的土地被征收时牵涉青苗补助费用，但由于在村民委员会作出补偿款分配方案前，原被告双方均不是土地补偿款及青苗补助费的所有权人，也不是地上附着物的投入者，土地补偿款及青苗补助费均属村民委员会集体所有。之后，其所确定的补偿款分配方案包含土地补偿款及青苗补助费的分配。故对被征收土地所获得的青苗补助也依法享有相应的份额，应予支持。
对于四原告请求潘光勇、潘光伟支付其补偿款的主张，因其不能提供证据证实潘光勇、潘光伟占有补偿款的事实，故诉请潘光勇、潘光伟支付下欠的补偿款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘飞于本判决生效后十日内分别给付原告潘光敏、潘智敏、潘玲敏、潘丽敏每人应得的补偿款67049.7元；
二、驳回原告潘光敏、潘智敏、潘玲敏、潘丽敏对潘光勇、潘光伟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告潘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年九月五日
法官助理 王建辉
书 记 员 刘莉茹
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0527民初959号
原告伍云杰。
被告孙小斌。
委托代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师。
原告伍云杰与被告孙小斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，本案在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍云杰撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告伍云杰负担。
审判员 刘忍丽
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 龙
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初644号
原告：杨某某，女，汉族，1992年5月7日出生，农民。
委托代理人：王国虎，互助县塘川法律援助工作站法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。1975年6月29出生，农民。
原告杨诉某某被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员朱学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王国虎，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，与被告经人介绍于2012年5月22日在互助县塘川镇人民政府领取结婚证。被告是入赘至我家的。婚后夫妻感情一般。2014年5月5日生育男孩杨某甲。共同生活中我与被告性格不合，脾气不投，为此与被告经常发生吵架。被告对家里的事情不管不顾。2015年4月份我与被告到西宁打工，2015年10月27日为琐事被告在我的脸上几巴掌，之后我与被告分居至今。家庭共有财产有松木北房6间半。无共同债权债务。现我起诉要求离婚，男孩由我负责抚养，放弃抚养费。
被告王某某辩称，原告所述事实基本属实。但认为家庭共同债务有8000元。被告所述我对家里的事情不管不顾是不属实的，我打工挣的钱我也交给家里，夫妻感情还好。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年5月22日在互助县塘川镇人民政府领取结婚证。被告入赘至原告家共同生活。婚后夫妻感情一般。2014年5月5日生育男孩杨某甲。共同生活中双方性格不合，脾气不投。经常发生吵架。2015年10月27日双方打工期间为琐事发生争吵，之后双方分居至今。家庭共有财产有北房松木房屋6间半。无共同债权及债务。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告各自提交的身份证复印件、原告提交的常住人口登记卡复印件1份、结婚证复印件1份在卷佐证，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，且生育有子女，有较好的婚姻基础。婚后双方虽有吵架现象，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉要求离婚，庭审中未能提供感情确已破裂的证据。只要双方珍惜夫妻感情，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告杨某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 朱学恩
二〇一六年三月二十四日
书记员 吉宗宝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南保字第0008号
申请人梁某某。
被申请人方某某。
嘉兴仲裁委员会在受理梁某某与方某某房屋买卖合同纠纷仲裁一案中，于2010年7月22日将梁某某请求对方某某所属的银行存款230000元予以冻结或其他相应价值的财产予以查封、扣押的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，梁某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方某某银行存款人民币230000.00元，或查封、扣押其相等价值的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中郎
二〇一〇年七月二十三日
书记员 童 烨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10876号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E
主要负责人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市龙山养鸡有限公司。住所地：慈溪市龙山镇西门外村。组织机构代码：25428302-0
法定代表人：郑旭，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）与被告慈溪市龙山养鸡有限公司（以下简称养鸡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王来泗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未返还借款为由，诉请判令：1.被告养鸡公司即时归还原告借款本金999752.1元，支付自2016年3月2日起至实际清偿日止、以借款本金999752.1元为基数、按合同约定的罚息利率及调整方式计算的逾期利息；2.被告养鸡公司承担原告支出的律师代理费46000元；3.原告就被告提供的位于慈溪市龙山镇西门外村、他项权证为慈房他证2014字第0017**号项下的抵押物在1430000元范围内优先受偿上述第1、2项诉请款项；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月2日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%；借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2015年3月2日。
五、借款用途：资金周转。
六、保证担保：被告以其所有的坐落于龙山镇西门外村的房地产在最高余额1430000元范围内提供最高额抵押，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用等，他项权证为慈房他证2014字第0017**号。
七、还款期限：2016年3月1日。
八、还款情况：返还借款本金247.9元，借期内利息已付清。
九、尚欠本息：借款本金999752.1元及自2016年3月2日始的逾期利息。
以上事实由原告提供的中国银监会文件、最高额抵押合同、房屋他项权证、小企业借款合同、借款借据、贷款处理台账、利息处理台账、委托律师合同、增值税发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同均依法成立有效，当事人应按约履行各自义务。原告已按约交付借款，被告未按约返还借款，已构成违约，原告有权要求被告返还本金、支付逾期利息并承担实现债权的费用。被告以其所有的房地产为其向原告的债务提供最高额抵押担保，原告有权在相应最高余额内就抵押物优先受偿。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市龙山养鸡有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款本金999752.1元，支付自2016年3月2日始至实际清偿日止、以所欠本金为基数、按合同约定计算的逾期利息；
二、被告慈溪市龙山养鸡有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行为实现债权支出的律师代理费46000元；
三、就上述判决一、二确定的款项，原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行对被告慈溪市龙山养鸡有限公司提供的权证号为慈房他证2014字第0017**号项下的抵押物在1430000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14212元，减半收取计7106元由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 龚 颖
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审67-1号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
被申请人宰文东，男，现年43岁，住鸭河工区。
申请人南阳市国土资源局申请执行宰文东未经批准在用地手续不完善的情况下擅自占用位于任营村集体土地312.4㎡建房行政处罚一案。申请人于2017年1月19日向被申请人送达了(2016)--014号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令退还非法占用的312.4㎡集体土地；2、没收非法占用的土地上的房屋和其他设施；3、处以每平方米3元罚款，共计937.2元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定第1、3项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：该处罚决定符合法律规定，应予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
南阳市国土资源局作出的(2016)--014号行政处罚决定书第1项：责令退还非法占用的312.4㎡集体土地。由申请执行人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 康 彦
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申851号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈玉俭（又名陈克健），男，汉族，1962年2月11日出生，住贵州省遵义县。
陈玉俭因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈玉俭申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的抱养行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为，2001年3月20日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处（2001）06号处分决定，认定陈玉俭违反计划生育政策，给予开除公职处分。陈玉俭对该处分决定不服，于2015年7月提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。陈玉俭要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。陈玉俭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对陈玉俭的起诉不予立案并无不当。
综上，陈玉俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈玉俭的再审申请。
审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平
代理审判员 厉 文 华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申851号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈玉俭（又名陈克健），男，汉族，1962年2月11日出生，住贵州省遵义县。陈玉俭因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。陈玉俭申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的抱养行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，2001年3月20日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处（2001）06号处分决定，认定陈玉俭违反计划生育政策，给予开除公职处分。陈玉俭对该处分决定不服，于2015年7月提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。陈玉俭要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。陈玉俭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对陈玉俭的起诉不予立案并无不当。综上，陈玉俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈玉俭的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年六月三十日书 记 员 李             旸
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第957号
原告：郑青芳，女，山西省翼城县人。
被告：王玉明，男，山西省翼城县人。
被告：张晓莉，女，山西省翼城县人。
原告郑青芳与被告王玉明、张晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑青芳于2016年3月15日申请撤回对被告张晓莉的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告郑青芳到庭参加了诉讼，被告王玉明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，被告王玉明以需要资金周转为由，从原告处借款现金1200000元，约定月利率2分，言明到2013年12月30日之前归还100000元，余款等被告周转开了即予归还，然而100000元借款期满后，经多次催要被告至今未能归还。综上所述，原被告之间已经形成了合法的民间借贷关系，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王玉明偿还原告借款100000元，并自2012年1月5日起至偿还之日按月利率2%支付利息；2、由被告承担全部诉讼费。
被告王玉明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告针对自己的主张向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、被告王玉明出具的借据一份。证明2012年1月5日被告王玉明在原告郑青芳处借款1200000元，约定利息为月息2分。
被告王玉明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。原告郑青芳提供的证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述予以确认的证据及当事人陈述认定如下事实：
2012年1月5日，被告王玉明因周转需要在原告郑青芳处借款1200000元，约定利息为月息2%。被告王玉明给原告出具了借据，内容为“今借到郑青芳款大写壹佰贰拾万元整（月息2分）小写（1200000）借款人：王玉明2012年元月5日”。被告言明到2013年12月30日之前归还100000元，经多次催要被告至今未能偿还，现原告诉至法院，要求被告先行偿还本金100000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王玉明在原告郑青芳处借款并出具有借据，事实清楚，债权债务关系明确，本院对该事实予以认定。现原告依被告王玉明书写的1200000元借据诉讼要求被告先行偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方在借据中约定利息为月息2%，且被告未支付过利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑青芳借款本金人民币100000元，并按月利率2%支付自2012年1月5日起至本院确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 伊 龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 付莎莎
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1363号
原告：张俊。
委托代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：钱海。
被告：钱松祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
负责人：吴川，总经理。
委托代理人：金从军，公司员工。
原告张俊诉被告钱海、钱松祥、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人李永、霍家宝、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权委托代理人金从军到庭参加诉讼，被告钱海、被告钱松祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2016年2月8日14时42分，被告钱海驾驶皖N×××××号小型轿车，沿六安市新河路由西向东行驶至中央公馆小区叉路口左转弯时，与相同方向刘准驾驶的皖N×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。现要求被告赔偿原告各项损失共计188730元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，交通事故认定书，证明钱海负事故全部责任，刘准无责任；
证据二，身份证复印件、行驶证，证明原告身主体资格；
证据三，驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告身份及肇事车辆投保情况；
证据四，车辆评估报告、评估费发票，证明原告车损为178530元，支付评估费5700元；
证据五，交通费发票、施救费发票、说明，证明原告支付施救费1500元及交通费情况。
被告钱海、被告钱松祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：被告向我司报案时的名字并非是钱海，而是钱松祥，要求钱松祥提供驾驶证，否则我司不予赔偿；对车辆评估报告有异议；原告部分诉请过高；不承担评估费、诉讼费、交通费。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司向本院提供证据如下：
证据一，报案记录，证明向我司报案人是钱松祥的事实。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据二、三。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据一、四、五，被告质证时提出异议。本院认为，该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合其他证据，能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，本院对该三组证据予以确认，但交通费应当酌定。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司提供的证据一，原告质证时提出异议。本院认为，该份证据不符合证据的关联性要求，不能达到被告的证明目的，报案人并不一定就是事故发生的驾驶员，事故认定书认定了本起事故的驾驶员，应当以事故认定书作为定案依据。故本院对该份证据不予采信。
本院查明的事实如下：2016年2月8日14时42分，被告钱海驾驶皖N×××××号小型轿车，沿六安市新河路由西向东行驶至中央公馆小区叉路口左转弯时，与相同方向刘准驾驶的皖N×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队认定，钱海负事故全部责任，刘准无责任。2016年5月10日，经六安昌荣价格评估有限公司评估，原告车损为178530元，支付评估费5700元；
另查明：皖N×××××号小型轿车实际车主系钱松祥，该车在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险，该交通事故发生在保险期间内。皖N×××××号车实际车主系张俊。
本院认为：公民的财产权受法律保护，因侵权致他人遭受财产损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。经核实，原告张俊总损失为：车损为178530元，评估费5700元，交通费酌定为1000元，施救费1500元，合计186730元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张俊各项损失合计181030元；
二、被告钱松祥赔偿原告张俊评估费5700元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂岁岁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终24号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处公证员，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人支东元，喀喇沁旗公安局公职律师。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局（以下简称喀旗公安局）因”被告在治安行政管理时未告知原告听证原告要求听证被拒绝的行政行为，其瑕疵的违法行政、违法行使职权的行政行为构成行政违法；确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成违法”一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初57号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，通过审查原告王雨霖的起诉状和被告喀喇沁旗公安局的答辩状，原告的请求事项已经本院（2014）喀行初字第8号行政判决作出裁判，并经赤峰市中级人民法院（2014）赤行终字第106号行政判决作出终审裁判。原审法院裁定：驳回原告王雨霖的起诉。
宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉称，一、上诉人因家庭内部经济纠纷引发治安案件，被喀喇沁旗公安局非法行政处罚。上诉人主张权利，赤峰市中级人民法院作出的(2014)赤行终字第39号裁定书对原审法院有错误的裁判在二审审判监督时简单概括不具体，只审查监督认定法院违反法定程序，限于表面不全面、不完全彻底，规避对公安局违法行政、违法行使职权、明目张胆的违法行政行为不监督，放弃了司法审查权。上诉人曾就此提起的诉讼包括但不限于喀喇沁旗人民法院(2014)喀行初字第61-75号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)赤行申字第32-46号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第9-12号一审裁定；喀喇沁旗人民法院（2015）喀监字第1-4号再审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行再字第1-4号再审判决;喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第22-23号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第30-32号一审裁定；喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第78-82号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第85-88号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第90-95号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第100-106号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2017)内0428行初6号一审裁定和赤峰市中级人民法院(2017)内04行终175号二审裁定；喀喇沁旗人民法院(2017)内0428行初57-59号一审裁定等几十个行政案件。二、本案适用法律错误。一审人民法院有义务执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应当将此案移交移交有关部门处理。原审法院和被告搞小动作、暗箱操作，并为被告不履职、不作为加以开脱、免责无据。三、本案违反法定程序。上诉人一审请求调取的本案相关卷宗原审法院未依法调取，被上诉人未提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，原审法院合议庭未落实执行被上诉人举证责任的具体规定。原审法院合议庭未开庭审理本案，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权，违反”有诉必理”的原则，且一审法院出具的合议庭组成人员和书记员通知书告知的”辩论之前的回避程序”又一次流产而流于形式。请求法院依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初57号行政裁定，并依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
上诉人王雨霖未向本院提交新的证据。
被上诉人喀旗公安局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，该判决合法有效，请求法院依法驳回上诉。
经审理查明，被上诉人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定，决定给予王雨霖行政拘留八日并处罚款二百元的处罚。王雨霖不服，向喀喇沁旗人民法院提起诉讼。喀喇沁旗人民法院作出（2014）喀行初字第8号行政判决，判决:驳回原告王雨霖要求撤销被告喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定书的诉讼请求。王雨霖提出上诉后，本院作出（2014）赤行终字第106号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。上诉人王雨霖本次的诉讼请求是：被告在治安行政管理时未告知原告听证原告要求听证被拒绝的行政行为，其瑕疵的违法行政、违法行使职权的行政行为构成行政违法；确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成违法。
本院认为，上诉人王雨霖认可其所针对的治安行政管理行为即为被上诉人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定，而上诉人关于撤销喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定的诉讼请求已经被驳回，该行政行为的合法性已经被生效裁判文书确认，该行政行为作出的全部过程所包含的多个程序性行为均受上述生效裁判文书羁束。且本案针对的治安行政管理行为于2013年7月23日作出，本院（2014）赤行终字第106号行政判决于2014年11月27日作出，上诉人王雨霖于2017年10月20日提起本次诉讼已经超过法定的起诉期限。上诉人王雨霖超过法定起诉期限针对已被生效裁判文书羁束的行政行为再次提起诉讼，原审法院经审查后裁定驳回起诉结论正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长海梅
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二0一八年三月七日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终24号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处公证员，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，系局长。委托代理人支东元，喀喇沁旗公安局公职律师。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局（以下简称喀旗公安局）因”被告在治安行政管理时未告知原告听证原告要求听证被拒绝的行政行为，其瑕疵的违法行政、违法行使职权的行政行为构成行政违法；确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成违法”一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初57号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认定，通过审查原告王雨霖的起诉状和被告喀喇沁旗公安局的答辩状，原告的请求事项已经本院（2014）喀行初字第8号行政判决作出裁判，并经赤峰市中级人民法院（2014）赤行终字第106号行政判决作出终审裁判。原审法院裁定：驳回原告王雨霖的起诉。宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉称，一、上诉人因家庭内部经济纠纷引发治安案件，被喀喇沁旗公安局非法行政处罚。上诉人主张权利，赤峰市中级人民法院作出的(2014)赤行终字第39号裁定书对原审法院有错误的裁判在二审审判监督时简单概括不具体，只审查监督认定法院违反法定程序，限于表面不全面、不完全彻底，规避对公安局违法行政、违法行使职权、明目张胆的违法行政行为不监督，放弃了司法审查权。上诉人曾就此提起的诉讼包括但不限于喀喇沁旗人民法院(2014)喀行初字第61-75号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)赤行申字第32-46号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第9-12号一审裁定；喀喇沁旗人民法院（2015）喀监字第1-4号再审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行再字第1-4号再审判决;喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第22-23号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第30-32号一审裁定；喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第78-82号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第85-88号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第90-95号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第100-106号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2017)内0428行初6号一审裁定和赤峰市中级人民法院(2017)内04行终175号二审裁定；喀喇沁旗人民法院(2017)内0428行初57-59号一审裁定等几十个行政案件。二、本案适用法律错误。一审人民法院有义务执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应当将此案移交移交有关部门处理。原审法院和被告搞小动作、暗箱操作，并为被告不履职、不作为加以开脱、免责无据。三、本案违反法定程序。上诉人一审请求调取的本案相关卷宗原审法院未依法调取，被上诉人未提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，原审法院合议庭未落实执行被上诉人举证责任的具体规定。原审法院合议庭未开庭审理本案，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权，违反”有诉必理”的原则，且一审法院出具的合议庭组成人员和书记员通知书告知的”辩论之前的回避程序”又一次流产而流于形式。请求法院依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初57号行政裁定，并依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。上诉人王雨霖未向本院提交新的证据。被上诉人喀旗公安局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，该判决合法有效，请求法院依法驳回上诉。经审理查明，被上诉人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定，决定给予王雨霖行政拘留八日并处罚款二百元的处罚。王雨霖不服，向喀喇沁旗人民法院提起诉讼。喀喇沁旗人民法院作出（2014）喀行初字第8号行政判决，判决:驳回原告王雨霖要求撤销被告喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定书的诉讼请求。王雨霖提出上诉后，本院作出（2014）赤行终字第106号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。上诉人王雨霖本次的诉讼请求是：被告在治安行政管理时未告知原告听证原告要求听证被拒绝的行政行为，其瑕疵的违法行政、违法行使职权的行政行为构成行政违法；确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成违法。本院认为，上诉人王雨霖认可其所针对的治安行政管理行为即为被上诉人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定，而上诉人关于撤销喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定的诉讼请求已经被驳回，该行政行为的合法性已经被生效裁判文书确认，该行政行为作出的全部过程所包含的多个程序性行为均受上述生效裁判文书羁束。且本案针对的治安行政管理行为于2013年7月23日作出，本院（2014）赤行终字第106号行政判决于2014年11月27日作出，上诉人王雨霖于2017年10月20日提起本次诉讼已经超过法定的起诉期限。上诉人王雨霖超过法定起诉期限针对已被生效裁判文书羁束的行政行为再次提起诉讼，原审法院经审查后裁定驳回起诉结论正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长海梅审判员甄天麟审判员刘淑波二0一八年三月七日书记员李大伟