江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1417号
上诉人（原审被告）无锡泰能机械制造有限公司。
委托代理人张华、周珩，江苏仁勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁春华，男。
委托代理人李耀光，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人樊沈礼，甘肃昶泰律师事务所实习律师。
上诉人无锡泰能机械制造有限公司（以下简称泰能公司）因与被上诉人袁春华劳动争议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第0666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：袁春华于2012年2月17日到泰能公司工作，同年4月23日，其在工作期间受伤。2012年8月1日，无锡市人力资源和社会保障局出具锡人社工伤认（2012）第3675号工伤认定书，认定袁春华在2012年4月23日在泰能公司工作时受伤为工伤，同年11月29日无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴（2012）014290号劳动能力鉴定结论通知书，认定袁春华的致残程度鉴定为九级。2012年12月25日，袁春华向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因超过45天未处理，袁春华申请无锡市新区劳动仲裁委员会终止审理本案。2013年5月24日，袁春华诉至原审法院，请求判令：1、解除与泰能公司的劳动关系，由泰能公司赔偿其一次性伤残补助金23182元、一次性工伤医疗补助金42930元、一次性伤残就业补助金8586元、停工留薪期工资19200元、鉴定费280元；2、由泰能公司支付其自2012年4月至2013年11月的工资19200元；3、由泰能公司支付其因未缴纳社会保险费而产生的经济补偿金2400元。
以上事实，有袁春华提供的锡新劳仲案字（2013）第66号决定、锡人社工伤认（2012）第3675号工伤认定决定书、锡劳工鉴（2012）014290号劳动能力鉴定结论通知书及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审诉讼中，泰能公司表示其已向袁春华支付了全部的工伤保险待遇，并提供了袁春华与泰能公司于2012年6月30日签订的协议书1份予以佐证。该协议书载明，袁春华与泰能公司达成如下协议：袁春华自愿离开泰能公司，病休期间补助工资90天，计人民币4500元，另一次性补助各类费用1500元。并约定自协议签订之日起，以后产生的费用由袁春华自己承担，与泰能公司无关。袁春华表示对协议书的真实性无异议，其也确实收到了协议书上确定的6000元，但在工伤认定作出之前，其并不知晓其应当享有的工伤保险待遇权利，该协议书上的赔偿金额远远低于其应享有的赔偿金额，该协议应为无效。对于袁春华主张的一次性伤残补助金23182元、一次性工伤医疗补助金42930元、一次性伤残就业补助金8586元，泰能公司均表示对计算标准及计算方法均无异议。对于袁春华主张的停工留薪期工资，袁春华表示其从受伤到鉴定前一日共计8个月，前3个月泰能公司按每月1500元发放了工资但未足额发放，应按每月2400元标准补足差额部分2700元，后5个月按每月2400元计算为12000元，故变更诉讼请求为主张停工留薪期工资14700元。泰能公司表示停工留薪期应由相应的鉴定部门鉴定，不认可袁春华主张的8个月的停工留薪期。袁春华提供了医疗证明书证明其需要休息3个月，另5个月其表示系按江苏省劳动保障厅的相关规定确定的。对于袁春华主张的二倍工资，袁春华表示其自2012年2月17日进入泰能公司工作，至今未签订劳动合同及缴纳社会保险金。泰能公司对未与袁春华签订劳动合同及缴纳社会保险金的事实没有异议。对于工资情况，袁春华表示其每月工资为2400元但未提供证据证明，泰能公司表示袁春华的工资为按照每天80元计算，工作多少天算多少天，休息时间由员工提出后公司统一安排，不固定休息日，并提供了袁春华2012年1月至12月的工资单证明袁春华的月工资为1765元，该工资单上载明，袁春华于2012年2月出勤13天6.5小时，工资为1105元；2012年3月出勤32天1.5小时，工资为2575元；2012年4月出勤20天1.5小时，工资为1615元；2012年6月医疗期工资3180元，另有补助6000元，袁春华在该工资清单上签字确认。袁春华、泰能公司一致确认工资清单上出勤天数后面的6.5、1.5、1.5表示小时，系总上班小时数除以每天8小时以后余出来的时间，与工资是一一对应的。诉讼中，袁春华、泰能公司均表示认可工资为每小时10元。对于袁春华主张劳动能力鉴定费280元，泰能公司表示无异议。诉讼中袁春华放弃了要求泰能公司赔偿其因未缴纳社会保险金而支付的经济补偿金2400元的诉讼请求。
原审法院审理后认为，袁春华所受的伤为工伤，泰能公司在袁春华工作期间未与其签订劳动合同亦未为其缴纳各项社会保险费，故泰能公司应承担工伤保险责任，向袁春华支付相关工伤保险待遇。现泰能公司认为其与袁春华已就工伤事宜签订协议书并全额支付了相关款项，不应再向袁春华支付工伤保险费用，因袁春华与泰能公司所签订的协议书中关系工伤保险赔偿的费用与袁春华实际产生的损失差距过大，泰能公司依法应予补足。对于袁春华主张的一次性伤残补助金23182元、一次性工伤医疗补助金42930元、一次性伤残就业补助金8586元、鉴定费280元，泰能公司均表示无异议，故对上述四项费用予以支持。对于袁春华主张停工留薪期工资，袁春华受伤时为2012年4月23日，其与泰能公司签订的协议书日期为2012年6月30日，该协议书中明确载明袁春华自愿离开泰能公司，故确认袁春华与泰能公司解除劳动合同的时间为2012年6月30日，故其停工留薪期应为2012年4月23日至2012年6月30日，按每小时10元，每天工作8小时计算，停工留薪期工资应为3840元，袁春华与泰能公司签订的协议书中约定病休期间的工资为4500元，故泰能公司不应再支付袁春华停工留薪期工资，对袁春华的该项诉讼请求不予支持。对于袁春华主张的二倍工资，泰能公司确认其未与袁春华签订劳动合同，袁春华于2012年2月17日进入泰能公司工作，故泰能公司应向袁春华支付2012年3月17日起至2012年6月30日双方解除合同时止的二倍工资6691元。综上，泰能公司应向袁春华支付各项工伤保险待遇共计74978元、二倍工资6691元，合计81669元，泰能公司已支付了1500元，还需要支付80169元。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条之规定判决如下：一、泰能公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁春华各项工伤保险待遇共计73478元；二、泰能公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付袁春华二倍工资6691元；三、驳回袁春华的其他诉讼请求。
上诉人泰能公司不服原审判决，向本院提起上诉称，双方签订协议后公司已经将工伤待遇赔偿款支付给了袁春华，至此双方不再有任何纠纷，请求二审法院依法改判。
被上诉人袁春华答辩称，其签订协议时并不清楚各项工伤待遇的项目，签订协议所支付的1500元也并非工伤待遇款，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方当事人对于原审判决查明的事实及记载的质证经过均无异议，本院予以确认。
本院认为，工伤待遇各项目的金额待工伤认定与劳动能力鉴定结论作出后始得确定，因此袁春华关于其签订协议时尚不清楚其可以享受工伤待遇，协议中的金额也不包括工伤待遇款的意见有一定的事实依据，本院予以采信。泰能公司关于协议款就是工伤待遇赔偿款的意见与协议所表述的内容并不一致，因此泰能公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡泰能机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张朴田