wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保199号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：钟伟，男，1990年1月6日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市均楚镇马家垅村丁家坪组，居民身份证号码：430281199001066272。
被申请人：任美霞，女，1989年9月20日生，汉族，重庆市县丰都县人，住醴陵市均楚镇马家垅村丁家坪组，居民身份证号码：500230198909203744。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保96号行政裁定书，于2017年8月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟伟、任美霞在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年八月八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保199号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：钟伟，男，1990年1月6日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市均楚镇马家垅村丁家坪组，居民身份证号码：430281199001066272。被申请人：任美霞，女，1989年9月20日生，汉族，重庆市县丰都县人，住醴陵市均楚镇马家垅村丁家坪组，居民身份证号码：500230198909203744。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保96号行政裁定书，于2017年8月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钟伟、任美霞在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年八月八日书记员  黄 昊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终6139号
上诉人（原审被告）河北政泰建筑工程有限公司，住所地：邯郸市临漳县城邺都南大街路东。
法定代理人王艳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人谷春风,该公司员工.
上诉人（原审被告）河北宏润物流有限公司。住所地:邯郸市邯山区南环路与机场路往南1.5公里路西。
法定代理人任春雷，该公司经理。
委托代理人高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲阜远大集团工程有限公司。住所地：曲阜市经济开发区远大路东。
法定代表人刘德生，该公司经理
委托代理人郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
上诉人河北政泰建筑工程有限公司、河北宏润物流有限公司因与被上诉人曲阜远大集团工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）冀0402民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初464号民事判决；
二、本案发回邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人河北政泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5680元和河北宏润物流有限公司预交的二审案件受理费5615元予以退回。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张振华
代理审判员 杨 杰
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨乐远
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第102号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人冼卓波，男，罗定市农村信用合作联社船步信用社办事员，住罗定市。
被告黄剑梁，男，1991年4月20日出生，汉族，罗定市船步镇人，农民，住罗定市。
被告黎水理，男，1955年8月20日出生，汉族，罗定市船步镇人，农民，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告黄剑梁、黎水理金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2014年5月19日公开开庭�行了审理。原告的委托代理人冼卓波到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，两被告与我社签订《保证合同》和《借款合同》，合同约定：被告黄剑梁向我社借款20000元，借款期限从2011年6月17日起至2012年6月16日止，借期内年利率为10.2222%，由被告按季向我社交纳利息，逾期加收50%罚息；被告黎水理对黄剑梁的上述借款本息以及债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；当天，我社通过转帐的方式将20000元支付给被告黄剑梁。被告黄剑梁借款后，尚欠我社借款本金20000元及利息计至2014年4月14日止6359.22元，2014年4月15日起至还清借款之日止的利息没有偿还，经我社派员多次追偿无果。请求人民法院判令被告黄剑梁偿还借款20000元及支付利息（利息计至2014年4月14日止6359.22元，2014年4月15日起至还清借款之日止的利息按借贷合同约定和人民银行同期利率计算）给我社；案件受理费由被告黄剑梁承担：判令被告黎水理对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。
原告对其主张提出了以下证据：1、《借款合同》，以此证明被告黄剑梁于2011年6月17日与原告签订合同，合同订明被告黄剑梁向原告借款20000元，借款期限从2011年6月17日起至2012年6月16日止，借期内年利率为10.2222%，被告黄剑梁按季向原告交纳利息，逾期加收50%罚息，按时足额偿还借款本息等事实；2、《保证合同》，以此证明被告黎水理于2011年6月17日与原告签订合同，合同订明黎水理自愿对黄剑梁的上述借款本息以及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁�效届满之日止等事实；3、《借款借据》，以此证明原告于2011年6月17日通过转帐的方式将20000元支付给被告黄剑梁的事实；4、《利息明细账》，以此证明被告黄剑梁向原告借款后，只向我社偿还了2012年4月10日前的利息，借款本金和利息一直至今没有偿还的事实；5、两被告的身份证，以此证实两被告的身份情况；6、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明，2011年6月17日，被告黄剑梁与原告签订《借款合同》，合同订明被告黄剑梁向原告借款20000元，借款期限从2011年6月17日起至2012年6月16日止，借期内月利率为10.2222%，被告黄剑梁按季向原告交纳利息，逾期加收50%罚息，按时足额偿还借款本息等事实；当天，被告黎水理与原告签订《保证合同》，合同订明�水理自愿对黄剑梁的上述借款本息以及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等事实；2011年4月18日，原告通过转帐的方式将20000元支付给被告黄剑梁。被告借款后，只向原告偿还了2012年4月10日前的利息，借款本金和其余利息一直至今没有偿还。现被告黄剑梁尚欠原告借款本金20000元及计至2014年4月14日止的利息为6359.22元，2014年4月15日起至还清借款之日止的利息按借贷合同约定和人民银行同期利率计算的利息。2014年4月30日，原告诉至本院，请求判令被告黄剑梁偿还借款20000元及利息给原告；案件受理费由被告黄剑梁承担：判令被告黎水理对上述借款本息承担连带清偿责任。
另查明，根据云银监复（2009）13号批复，罗定市农村信用合作联社开业同时，罗定市农村信用合作社联合社�其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。船步信用社属于上述规定的罗定市农村信用合作社联合社辖内的农村信用合作社。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。2011年6月17日，被告黄剑梁与原告签订《借款合同》，被告黎水理与原告签订《保证合同》，上述两合同是各方当事人的真实意思表示，其内容合法，是有效合同，应受法律保护。原告主张被告黄剑梁向其借到人民币20000元，有原告付款给被告黄剑梁并由被告黄剑梁亲笔签名盖章按指模的《借款借据》予以证实，该借款借据客观真实，应当作为定案依据。被告黄剑梁借款后，只向原告偿还部分利息，其余利息一直至今没有向原告偿还，现被告黄剑梁尚欠原告借款本金20000元及利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告黄剑梁借款后没有按照合同的约定�还借款本息，属违约行为，应负违约责任。被告黎水理在保证期间内没有履行保证担保责任，也属违约，应承担保证的法律后果。两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄剑梁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（①2014年4月14日前的利息6359.22元；②从2014年4月15日起以本金20000元按借贷合同约定和中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止的利息）给原告罗定市农村信用合作联社。
二、被告黎水理对被告黄剑梁的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（原告已预交），由被告黄剑梁承担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一四年六月十八日
书记员 张宇庭
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审458号
申请人邓州市国土资源局
法定代表人尹桂峰，系该局局长。
委托代理人许靖，系该局工作人员。
被执行人南阳市万泓房地产开发有限公司。
申请人邓州市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行邓土出征字（2016）第201516号征收土地出让金决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，本院发现该案被执行人与申请人正在为本案中的事实部分进行行政诉讼，现正在南阳市卧龙区法院审理中，不属于行政非诉执行案件审查范围。申请人因此于2016年11月17日申请撤回对邓土出征字（2016）第201516号征收土地出让金决定书的强制执行申请。
本院认为：申请人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人邓州市国土资源局撤回对邓土出征字（2016）第201516号征收土地出让金决定书的强制执行申请。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘祖普
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终876号
上诉人（原审被告）：上海艺星医疗美容医院有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1165号1-4层。
法定代表人：王立惠。
被上诉人（原审原告）：鲁贤莹，女，1985年5月21日生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。
上诉人上海艺星医疗美容医院有限公司因肖像权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初7991号民事裁定，向本院提起上诉。
上海艺星医疗美容医院有限公司上诉称，本案中，涉嫌侵权的csyestar.com网站由长沙艺星医学美容医院有限公司使用，而并非上诉人，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人选择向被告住所地人民法院提起诉讼，并不违反法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1023号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：揭东区曲溪镇金溪大道363号，组织机构代码：914452006614930330。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊生、林丹杰，均为该公司工作人员。
被告：林逸鹏，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林逸辉，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告林逸鹏、林逸辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林丹杰到庭参加诉讼，被告林逸鹏、林逸辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林逸鹏立即付还原告贷款本金人民币100000元及利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）；2.依法判令被告林逸辉对被告林逸鹏确定的债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告林逸鹏、林逸辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林逸鹏因购销百货需要，于2016年3月22日和原告签订了《保证担保借款合同》，向原告借款人民币100000元。双方约定还款日期为2017年3月22日，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告林逸辉为保证人，并承诺对被告林逸鹏的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订当天,原告履行了借款合同发放上述贷款。借款期限届满后，被告林逸鹏没有还本付息，被告林逸辉也没有依约承担保证责任。
被告林逸鹏、林逸辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及法人授权委托书、二被告林逸鹏和林逸辉的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据各一份。被告林逸鹏、林逸辉没有向本院提交证据。上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告揭东农商行是经依法批准设立的金融单位。2016年3月22日，原告与被告林逸鹏签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：贷款人为广东揭东农村商业银行股份有限公司，借款人为林逸鹏，保证人为林逸辉；借款用途为购销百货，借款金额为100000元，借款期限自2016年3月22日起至2017年3月22日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，逾期利息按原订利率加息30%计收利息。被告林逸辉对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订当天，原告履行了借款合同发放了上述贷款。借款期限届满后，被告林逸鹏未依约还本付息，被告林逸辉也未依约承担连带保证责任。
本院认为，原告揭东农商行与被告林逸鹏签订的《保证担保借款合同》，系双方协商一致的结果，意思表示真实，借款合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告林逸鹏未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应返还到期借款并支付利息、逾期利息。被告林逸辉自愿为被告林逸鹏的到期借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应按约承担连带保证责任。被告林逸鹏、林逸辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告林逸鹏返还到期借款并支付利息、逾期利息据理充分，本院予以支持。原告请求被告林逸辉在保证期间内对被告林逸鹏的到期借款及利息、逾期利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林逸鹏应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（自2016年3月22日起至2017年3月22日止，以本金100000元,按月利率10.59‰计收利息；自2017年3月23日起至还清之日止，以本金100000元，按原订利率加息30%计收利息）。
二、被告林逸辉对被告林逸鹏的上述到期借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由被告林逸鹏、林逸辉连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 平
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 林 城
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄诗虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中可以约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3095号
上诉人（原审被告）：王向阳，男，汉族，1974年8月9日生，户籍地新安县，现住新安县。
上诉人（原审被告）：潘林，男，汉族，1983年9月20日生，户籍地新安县，现住新安县。
被上诉人（原审原告）：黄环子，女，汉族，1969年8月25日生，住新安县。
委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人王向阳、潘林与被上诉人黄环子租赁合同纠纷一案中，因上诉人王向阳、潘林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王向阳、潘林自动撤回上诉处理。
二审案件诉讼费150元，减半收取75元，由王向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴文娟
审判员 王春峰
审判员 董 鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 雷小静
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初513号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人石庆志，男，1965年10月26日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2009年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；2012年2月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第466号起诉书指控被告人石庆志犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人石庆志到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日下午，被告人石庆志在沈阳市大东区上园路X号X单元楼下，以人民币300元的价格向魏某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，重约0.4克。
被告人石庆志于2016年5月24日被公安机关抓获。
上述事实，被告人石庆志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、抓捕经过；证人魏某某的证言；被告人石庆志的供述；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石庆志贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。石庆志曾因贩卖毒品犯罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。石庆志到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石庆志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年八月三十日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终642号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨乙，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人陈勇，上海咏君律师事务所律师。上诉人(原审被告人)杨甲，男，1991年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。上诉人(原审被告人)段某某，男，1997年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人王玉华，上海咏君律师事务所律师。原审被告人邢某(绰号“夜游神”)，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人韩某某，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人邢某、韩某某、杨乙、杨甲、段某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月26日作出(2016)沪0118刑初420号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人邢某有期徒刑八个月，被告人韩某某有期徒刑七个月，被告人杨乙、杨甲、段某某各有期徒刑一年一个月。被告人杨乙、杨甲、段某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)杨乙、杨甲、段某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定邢某、韩某某、杨乙、杨甲、段某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现杨乙、杨甲、段某某申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨乙、杨甲、段某某撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年八月三十日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）运盐民初字第2525号
原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。
委托代理人：淡晓岩，系公司员工。
被告：运城市绛县开发区德信隆化工有限公司。
被告：陈某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称农行）诉被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司（以下简称德信隆公司）、被告陈某某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行及其委托代理人淡晓岩到庭参加诉讼。被告德信隆公司、被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行诉称：2015年1月12日，原告与被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司签订借款合同，借款金额600万元，借款期限12个月，合同同时约定了借款利率、违约责任等条款。1月19日，原告依约将借款发放至被告指定的账户。2015年1月12日，原告农行与被告陈某某签订最高额抵押合同，抵押人陈某某以其国有土地使用权、房屋所有权作为抵押，为原告与被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司自2015年1月12日起至2018年1月11日止形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为720万元整。合同签订后依法在相关登记部门办理了他项权利证书。该笔借款到期后，借款人不能按期归还600万元借款及利息，经原告多次催要，被告至今仍未归还。为了维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判令被告德信隆公司偿还原告借款本金600万元及复利、利息（利息按照年利率7.28%自2015年9月21日算至款付清为止，罚息按照执行利率的基础上浮50%计算，自2015年9月21日算至借款还清之日），并判令原告对陈某某抵押物享有优先受偿权；二被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。
原告方提交下列证据：
1、德信隆股东会决议、流动资金借款合同以一份；拟证明被告徳信隆公司向原告农行贷款的事实。
2、用款申请、委托支付通知单、借款凭证各一份；拟证明原告农行向被告德信隆公司发放借款的事实。
3、被告陈某某承诺书、最高额抵押合同、房屋、土地他项权证各一份；拟证明抵押担保的事实。
被告运城市绛县开发区徳信隆化工有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未作答辩。
被告陈某某经本院合法传唤，未到庭，亦未作答辩。
由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告农行所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2014年12月15日，被告德信隆公司为解决流动资金不足，向原告农行申请借款700万元。2015年1月12日，原告农行与被告德信隆公司签订借款合同一份。合同约定：借款金额600万元，借款期限12个月，执行年利率7.28%，按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息，原告有权对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息、复利；并约定借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形时，贷款人可宣布本合同及其合同项下借款提前到期、提前收回借款等。同时查明，2015年1月19日，原告农行将600万元借款发放至被告德信隆公司指定的账户内，被告德信隆公司利息支付至2015年9月份。再查明，2015年1月12日，原告农行与被告陈某某签订最高额抵押合同，抵押人陈某某以其国有土地使用权、房屋所有权作为抵押，并在绛县房地产管理局办理了绛县房他证2015字第73**号、第7396号他项权证、在绛县国土资源局办理了绛他项（2015）第2620150102号他项权证，为原告农行与被告徳信隆公司自2015年1月12日起至2018年1月11日止形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为720万元整。后原告农行多次催要借款，但二被告均未能归还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告德信隆公司从原告农行借款属实，被告德信隆公司理应按照约定时间归还借款利息，现被告德信隆公司未按照借款合同约定向原告农行支付利息，已经构成违约，原告农行有权依照借款合同的相关规定宣布借款提前到期，原告农行可以提前收回借款，故原告请求被告德信隆公司归还借款及其利息的请求本院予以支持。被告陈某某在其抵押担保的房产、地产的范围内对该笔借款承担还款责任。原告对被告陈某某的抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告运城市绛县开发区徳信隆化工有限公司于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司运城分行借款本金借款本金600万元及利息（利息按照年利率7.28%计算，自2015年9月21日算至款付清为止，罚息按照执行利率的基础上浮50%计算，自2015年9月21日算至借款还清之日），被告陈某某在其抵押担保的财产范围内承担清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理55569元，由被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司和被告陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 崔 鹏
审判员 王圣发
审判员 孙世立
二〇一六年十月五日
书记员 吕皎洁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01破申5号
申请人：贵州世华数码创业投资有限公司清算组，住所地贵州省贵阳市金阳知识经济产业园A-134号。
委托代理人：孔雯，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15227200411596441。
委托代理人：李贻凤，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201511864213。
申请人贵州世华数码创业投资有限公司清算组（以下简称世华数码创投公司清算组）向本院提出申请：贵州世华数码创业投资有限公司（以下简称世华数码创投公司）主要负责人等涉嫌诈骗、公司财务账册被公安机关扣押、经营陷入瘫痪、长期处于停业状态。公司并未进行年检，2008年营业执照被吊销，相继税务登记证注销，已经无法偿还到期债务。经审计世华数码创投公司已资不抵债，申请人现申请本院对世华数码创投公司进行破产清算。
本院查明，2003年6月，中国贵州茅台酒厂有限责任公司、兖矿贵州能化有限公司分别现金出资15000万元、12000万元成立世华数码创投公司，公司法人代表季克良。经营范围：产业投资；计算机硬件、软件的研制、开发；信息技术开发；技术转让、技术服务、咨询、培训；承接计算机系统网络工程；电子商务服务；财务顾问；计算机软硬件、文化办公设备、电子产品的批零兼营；组织科技文化交流活动；承办展览展示会等。
2017年7月10日，立信会计师事务所广东分所出具信会师粤报字（2017）第60029号《贵州世华数码创业投资有限公司专项审核报告》：截止2017年5月31日，世华数码创投公司的资产总额为204.89元，负债总额587,880，217.07元，财务状况已经资不抵债；申请人另提交：一、世华数码创投公司应收款共计八笔，金额总计27,125,288.86元，均超过诉讼时效；二、世华数码创投公司投资的六家子公司，其中被吊销营业执照的有三家，已经申请破产的有两家，尚在营业的一家处于资不抵债状态；三、世华数码创投公司应付款二十二笔，均已到期，大部分通过诉讼方式主张权利，总计164,939,217.07元。被法院强制执行的案件7件，涉案金额为423,040,565.02元，负债587,880,217.07元；四、世华数码创投公司停产多年，设备、设施均已不存在，营业执照早已吊销，完全不具备清偿债务能力；五、华数码创投公司自2006年7月停业至今，员工陆续全部自动离职，至今已离开十二年之久，无职工安置问题。
本院认为，世华数码创投公司系在贵州省工商行政管理局登记注册的企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产主体资格，本院具有《中华人民共和国企业破产法》第三条规定的管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第七条“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”之规定，破产申请可由债权人、债务人、依法负有清算责任的人及公司或解散程序中成立的清算组向人民法院提出。本案中，申请人世华数码创投公司清算组是根据世华数码创投公司股东临时会议决定，同意解散公司并成立的清算组，符合“依法负有清算责任的人”之规定，主体适格，可以向人民法院申请法人破产清算。
世华数码创投公司现资不抵债，不能清偿到期债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，具备了破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理贵州世华数码创业投资有限公司清算组的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁国相
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01破申5号申请人：贵州世华数码创业投资有限公司清算组，住所地贵州省贵阳市金阳知识经济产业园A-134号。委托代理人：孔雯，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15227200411596441。委托代理人：李贻凤，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201511864213。申请人贵州世华数码创业投资有限公司清算组（以下简称世华数码创投公司清算组）向本院提出申请：贵州世华数码创业投资有限公司（以下简称世华数码创投公司）主要负责人等涉嫌诈骗、公司财务账册被公安机关扣押、经营陷入瘫痪、长期处于停业状态。公司并未进行年检，2008年营业执照被吊销，相继税务登记证注销，已经无法偿还到期债务。经审计世华数码创投公司已资不抵债，申请人现申请本院对世华数码创投公司进行破产清算。本院查明，2003年6月，中国贵州茅台酒厂有限责任公司、兖矿贵州能化有限公司分别现金出资15000万元、12000万元成立世华数码创投公司，公司法人代表季克良。经营范围：产业投资；计算机硬件、软件的研制、开发；信息技术开发；技术转让、技术服务、咨询、培训；承接计算机系统网络工程；电子商务服务；财务顾问；计算机软硬件、文化办公设备、电子产品的批零兼营；组织科技文化交流活动；承办展览展示会等。2017年7月10日，立信会计师事务所广东分所出具信会师粤报字（2017）第60029号《贵州世华数码创业投资有限公司专项审核报告》：截止2017年5月31日，世华数码创投公司的资产总额为204.89元，负债总额587,880，217.07元，财务状况已经资不抵债；申请人另提交：一、世华数码创投公司应收款共计八笔，金额总计27,125,288.86元，均超过诉讼时效；二、世华数码创投公司投资的六家子公司，其中被吊销营业执照的有三家，已经申请破产的有两家，尚在营业的一家处于资不抵债状态；三、世华数码创投公司应付款二十二笔，均已到期，大部分通过诉讼方式主张权利，总计164,939,217.07元。被法院强制执行的案件7件，涉案金额为423,040,565.02元，负债587,880,217.07元；四、世华数码创投公司停产多年，设备、设施均已不存在，营业执照早已吊销，完全不具备清偿债务能力；五、华数码创投公司自2006年7月停业至今，员工陆续全部自动离职，至今已离开十二年之久，无职工安置问题。本院认为，世华数码创投公司系在贵州省工商行政管理局登记注册的企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产主体资格，本院具有《中华人民共和国企业破产法》第三条规定的管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”之规定，破产申请可由债权人、债务人、依法负有清算责任的人及公司或解散程序中成立的清算组向人民法院提出。本案中，申请人世华数码创投公司清算组是根据世华数码创投公司股东临时会议决定，同意解散公司并成立的清算组，符合“依法负有清算责任的人”之规定，主体适格，可以向人民法院申请法人破产清算。世华数码创投公司现资不抵债，不能清偿到期债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，具备了破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理贵州世华数码创业投资有限公司清算组的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 甘 炫审判员 刘晓玲审判员 刘永菊二〇一七年十一月二十日书记员 梁国相
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初109号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人于某，男，汉族，无业。因涉嫌非法拘禁罪，2014年7月1日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2016年2月26日经本院决定继续对其取保候审。
被告人黄某甲，男，壮族，农民。曾因犯抢劫罪，2004年1月18日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年，2010年8月1日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，2014年7月1日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2016年2月26日经本院决定继续对其取保候审。
被告人黄某乙，男，壮族，农民。因涉嫌非法拘禁罪，2014年7月1日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2016年2月26日经本院决定继续对其取保候审。
被告人覃木前，男，壮族，农民。因涉嫌非法拘禁罪，2014年7月1日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2016年2月26日经本院决定继续对其取保候审。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人于某、黄某甲、黄某乙、覃木前犯非法拘禁罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦如师出庭支持公诉。被告人于某、黄某甲、黄某乙、覃木前均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2007年8月20日开始，被告人于某的岳父黄甫向被害人李代忠供石头用于烧石灰，后石灰窑因故停产，李代忠就回贵州老家，尚有120500元的石头货款没有支付给黄甫。2014年6月30日14时许，李代忠在柳江县进德镇琼林村批杷屯石灰窑处出现，经被告人覃木前报信，被告人于某、黄某乙驾车到石灰窑处与覃木前汇合，见到李代忠后，以解决债务问题为由要求李代忠上车，后将李代忠带到债权人黄甫位于柳江县新兴歪谭的采石场。李代忠的朋友田茂明见状后报警，于某、黄某乙、覃木前在途中被公安人员通知带李代忠到进德派出所解决问题，后于某回采石场拿了欠条后再驾车一起去到进德派出所，公安人员经了解情况后，称债务纠纷应当到法院解决。后于某、黄某乙、覃木前就驾车带李代忠到柳江县人民法院时已经准备到下班时间，停留了一下，就又把李代忠带到柳江县新兴歪谭黄甫的采石场。在采石场一起吃晚饭后，于某在柳江县新兴工业园龙兴旅社开了一间房给李代忠住宿，并指派被告人黄某甲看守，防止李代忠逃跑。次日12时许，为解决纠纷，李代忠联系了其朋友田茂明等人到柳州市都乐岩的一家农庄吃饭，一起商讨解决债务问题，后于某、黄某甲带李代忠一起到农庄吃饭。14时许，因债务纠纷没有解决，于某、黄某甲又带李代忠在柳江县新兴工业园的金鸿旅社开了一间房给李代忠住宿，由黄某甲、黄某乙、覃木前负责看守。16时许，于某、黄某甲又带李代忠到进德派出所，民警再次答复债务纠纷应到法院解决。19时许，于某、黄某甲就继续带李代忠回金鸿旅社住宿，由黄某甲、黄某乙、覃木前看守。后李代忠打电话向朋友借钱赎身。22时许，经他人报警，公安人员电话通知后，于某、黄某甲、黄某乙、覃木前一起带李代忠到派出所，随后因本案被拘传。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人的供述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、到案经过、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、黄某甲、黄某乙、覃木前为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已共同构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人于某组织、指挥，起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；被告人黄某甲、黄某乙、覃木前予以配合，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄某甲具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。经人报警，公安人员通知后，四被告人均能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯非法拘禁罪，判处管制八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人于某先前被羁押29日折抵刑期58日。）
二、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处管制八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人黄某甲先前被羁押29日折抵刑期58日。）
三、被告人黄某乙犯非法拘禁罪，判处管制六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人黄某乙先前被羁押29日折抵刑期58日。）
四、被告人覃木前犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人覃木前先前被羁押29日折抵刑期58日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年三月三日
书记员 韦彩凤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初7290号
原告：余华，女，1959年9月27日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：胡忠平，男，1960年7月15日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：过燕萍，女，1957年5月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告余华、胡忠平与被告过燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。2017年5月15日，原告胡忠平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告余华、胡忠平撤诉处理。
本案受理费425元，减半收取213元，保全费270元，由原告余华、胡忠平负担。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年五月十五日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执513号
申请执行人孙文亭，男，1966年8月6日出生，汉族，住浚县小河镇西郭渡村。
被执行人王英峰，男，1978年3月17日出生，汉族，住浚县小河镇前郭渡村。
申请执行人孙文亭与被申请人王英峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初458号民事判决书已发生法律效力，判决：被告王英峰于判决生效后十日内偿还原告孙文亭本金40000元及案件受理费375元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人孙文亭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执513号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年六月十九日
书记员 贾占彬
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执513号申请执行人孙文亭，男，1966年8月6日出生，汉族，住浚县小河镇西郭渡村。被执行人王英峰，男，1978年3月17日出生，汉族，住浚县小河镇前郭渡村。申请执行人孙文亭与被申请人王英峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初458号民事判决书已发生法律效力，判决：被告王英峰于判决生效后十日内偿还原告孙文亭本金40000元及案件受理费375元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人孙文亭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年六月十九日书记员  贾占彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1690号
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
法定代表人：张思源，总经理。
被上诉人（原审原告）：张龙科，女，1982年5月20日出生，汉族。
上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人未陈述理由但认为一审裁定有误，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人住所地位于重庆市铜梁区。因用人单位主要办事机构所在地属一审法院管辖范围，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1690号上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。法定代表人：张思源，总经理。被上诉人（原审原告）：张龙科，女，1982年5月20日出生，汉族。上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人未陈述理由但认为一审裁定有误，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人住所地位于重庆市铜梁区。因用人单位主要办事机构所在地属一审法院管辖范围，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年八月三十日书 记 员  潘晶晶
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初861-1号
原告：史某，男，1956年1月14日生，满族，住河南省。
委托代理人：史增明，男，1966年6月6日生，汉族，住址同上。系原告史某胞弟。特别授权代理。
被告：赵某，女，1963年10月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告史某诉被告赵某返还原物纠纷一案中，查明嵩县人民法院已立案受理了原告史增亮、史孟川诉被告史增明等法定继承纠纷一案，本院于2016年12月25日已作出(2016)豫0325民初1206号民事判决书，本案被告赵某系史增亮之妻，所争执的标的物219斤山萸肉，已由(2016)豫0325民初1206号民事判决书进行了处分，该案于2017年3月2日上诉至洛阳市中级人民法院，现已被洛阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因原告史增亮、史孟川诉被告史增明法定继承纠纷一案已对史某诉赵某一案诉讼标的做出处理，本案属重复诉讼。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告史某的起诉。
审 判 长 鲍晓珂
审 判 员 李晓晖
人民陪审员 黄贝贝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋建乾
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0325民初861-1号原告：史某，男，1956年1月14日生，满族，住河南省。委托代理人：史增明，男，1966年6月6日生，汉族，住址同上。系原告史某胞弟。特别授权代理。被告：赵某，女，1963年10月29日生，汉族，住址同上。本院在审理原告史某诉被告赵某返还原物纠纷一案中，查明嵩县人民法院已立案受理了原告史增亮、史孟川诉被告史增明等法定继承纠纷一案，本院于2016年12月25日已作出(2016)豫0325民初1206号民事判决书，本案被告赵某系史增亮之妻，所争执的标的物219斤山萸肉，已由(2016)豫0325民初1206号民事判决书进行了处分，该案于2017年3月2日上诉至洛阳市中级人民法院，现已被洛阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因原告史增亮、史孟川诉被告史增明法定继承纠纷一案已对史某诉赵某一案诉讼标的做出处理，本案属重复诉讼。依照《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告史某的起诉。审 判 长  鲍晓珂审 判 员  李晓晖人民陪审员  黄贝贝二〇一七年六月三十日书 记 员  宋建乾
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初866号
原告：王梅，女，1971年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被告：段玉建，男，1976年11月16日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张燕，女，1972年8月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。
原告王梅与被告段玉建、张燕民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张传奇适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 张传奇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民申5号
再审申请人（原审被告）陈文学，男，现年45岁，住甘肃省文县。
被申请人（原审原告）梁亚平，男，现年49岁，住甘肃省文县。
再审申请人陈文学因与被申请人梁亚平及原审被告李长毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘1222民初6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文学申请再审称：原审判决所认定的事实与申请人提供的新证据存在明显的矛盾。原审判决要求申请人向被申请人归还110000元借款是错误的。原判决生效后，申请人又找到了新证据，借条一张“申请人陈文学于2013年12月17日向被申请人梁亚平借款100000元”。该证据完全能够证明当时申请人本人已还清了被申请人梁亚平的100000元借款，并自己取回了借条，不存在第二被告李长毅所称通过自己帮陈文学还了被申请人梁亚平第一笔借款的所谓事实。申请人在2014年7月18日、19日及2014年10月30日转账138000元，并且给李长毅在2015年1月10日和2015年2月15日打款60000元，给现金2000元，共计归还200000元，所以说，申请人已经还清了被申请人所有的借款，故原审判决所认定的事实是完全错误的。现申请人有足以推翻原判决的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销（2016）甘1222民初6号民事判决。
被申请人未进行答辩。
本院审理查明：2014年1月25日，陈文学向梁亚平借款200000元并出具借条一张，借条载明：“今借到梁亚平人民币现金贰拾万元整。限期三个月”，未约定利息。被告李长毅在2014年1月25日借条上以担保人身份签名，并于2015年9月30日再次签名足以认定其承担担保责任。陈文学申请再审时，提供了2013年12月17日其向梁亚平借款100000元的借条一张，借条载明：“今借到梁亚平人民币现金壹拾万元整。本人愿以媳妇关红香城关南街再生公司住宅楼X单元X楼房产作抵押，借期二个月”，未约定利息。双方当事人均承认两次借款共计30万元的事实。同时，申请人在原审提交的证明还款证据有：2014年7月18日、7月19日，陈文学通过甘肃省农村信用社向梁亚平汇款两笔，每笔45000元，共90000元。2014年10月30日，陈文学通过中国建设银行向梁亚平打款48000元。2015年1月10日，陈文学通过中国建设银行向李长毅汇款10000元，转还梁亚平借款。2015年2月15日，陈文学通过甘肃省农村信用社向李长毅汇款50000元，转还梁亚平借款。另外，陈文学向被告李长毅给付现金2000元，让李长毅转交原告。以上，陈文学通过银行转账和李长毅共六次向梁亚平偿还借款200000元。
本院认为，本案以当事人提供的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，同时双方当事人均认可两次借款共计30万元的事实。但在原审中，对于还款的事实调查不清，被告陈文学6次以转账和现金的方式共向原告梁亚平偿还借款20万元，原审对此主要证据未进行质证，未查明此6笔款项分别用于偿还第一笔还是第二笔借款，仅对2014年7月18日、7月19日的两笔共90000元予以采信、认可，并判决陈文学在本判决生效之日起十日内向梁亚平归还借款110000元，案件事实不清。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘玉琴
审 判 员 张小明
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 英
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1222民申5号再审申请人（原审被告）陈文学，男，现年45岁，住甘肃省文县。被申请人（原审原告）梁亚平，男，现年49岁，住甘肃省文县。再审申请人陈文学因与被申请人梁亚平及原审被告李长毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘1222民初6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文学申请再审称：原审判决所认定的事实与申请人提供的新证据存在明显的矛盾。原审判决要求申请人向被申请人归还110000元借款是错误的。原判决生效后，申请人又找到了新证据，借条一张“申请人陈文学于2013年12月17日向被申请人梁亚平借款100000元”。该证据完全能够证明当时申请人本人已还清了被申请人梁亚平的100000元借款，并自己取回了借条，不存在第二被告李长毅所称通过自己帮陈文学还了被申请人梁亚平第一笔借款的所谓事实。申请人在2014年7月18日、19日及2014年10月30日转账138000元，并且给李长毅在2015年1月10日和2015年2月15日打款60000元，给现金2000元，共计归还200000元，所以说，申请人已经还清了被申请人所有的借款，故原审判决所认定的事实是完全错误的。现申请人有足以推翻原判决的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销（2016）甘1222民初6号民事判决。被申请人未进行答辩。本院审理查明：2014年1月25日，陈文学向梁亚平借款200000元并出具借条一张，借条载明：“今借到梁亚平人民币现金贰拾万元整。限期三个月”，未约定利息。被告李长毅在2014年1月25日借条上以担保人身份签名，并于2015年9月30日再次签名足以认定其承担担保责任。陈文学申请再审时，提供了2013年12月17日其向梁亚平借款100000元的借条一张，借条载明：“今借到梁亚平人民币现金壹拾万元整。本人愿以媳妇关红香城关南街再生公司住宅楼X单元X楼房产作抵押，借期二个月”，未约定利息。双方当事人均承认两次借款共计30万元的事实。同时，申请人在原审提交的证明还款证据有：2014年7月18日、7月19日，陈文学通过甘肃省农村信用社向梁亚平汇款两笔，每笔45000元，共90000元。2014年10月30日，陈文学通过中国建设银行向梁亚平打款48000元。2015年1月10日，陈文学通过中国建设银行向李长毅汇款10000元，转还梁亚平借款。2015年2月15日，陈文学通过甘肃省农村信用社向李长毅汇款50000元，转还梁亚平借款。另外，陈文学向被告李长毅给付现金2000元，让李长毅转交原告。以上，陈文学通过银行转账和李长毅共六次向梁亚平偿还借款200000元。本院认为，本案以当事人提供的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，同时双方当事人均认可两次借款共计30万元的事实。但在原审中，对于还款的事实调查不清，被告陈文学6次以转账和现金的方式共向原告梁亚平偿还借款20万元，原审对此主要证据未进行质证，未查明此6笔款项分别用于偿还第一笔还是第二笔借款，仅对2014年7月18日、7月19日的两笔共90000元予以采信、认可，并判决陈文学在本判决生效之日起十日内向梁亚平归还借款110000元，案件事实不清。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘玉琴审 判 员  张小明代理审判员  张 静二〇一六年十二月一日书 记 员  李 英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8261号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告潘平芳，女，汉族，1983年6月20日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘平芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告潘平芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月31日，潘平芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘平芳于2011年5月22日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月22日共透支本金56772.16元、利息6723.07元、滞纳金9601.58元、费用1704.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘平芳立即偿还信用卡透支本金56772.16元，及截至2016年3月22日的利息6723.07元、滞纳金9601.58元、费用1704.18元,并支付自2016年3月23日起至欠款付清时止，以本金56772.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6723.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘平芳承担。
被告潘平芳未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，潘平芳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘平芳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘平芳发放了信用卡一张。潘平芳于2011年5月22日起从其信用卡账户中透支。潘平芳在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年3月22日，潘平芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56772.16元、利息6723.07元、滞纳金9601.58元、费用1704.18元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡消费分期》、《龙卡信用卡消费分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘平芳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向潘平芳发放了信用卡，潘平芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求潘平芳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告潘平芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘平芳在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金56772.16元，截至2016年3月22日的利息6723.07元、滞纳金9601.58元、费用1704.18元；并支付从2016年3月23日起至欠款付清时止，以本金56772.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6723.07元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取835元，由被告潘平芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初453号
原告：兰钱有，男，1976年11月9日出生，汉族，老知青集团有限公司职工，住福建省顺昌县。
被告：老知青集团有限公司，住所地福建省顺昌县老知青路1号，组织机构代码77065232-0。
法定代表人：张长发，董事长。
被告：张长发，男，1959年12月31日出生，汉族老知青集团公司董事长，住福建省顺昌县。
原告兰钱有与被告老知青集团有限公司、被告张长发与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告兰钱�于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许兰钱有撤诉。
案件受理费1713元，减半收取计857元，由原告兰钱有负担。
审判员 庄志鉴
二〇一七年四月十一日
书记员 陈璐婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4904号
原告：金旭善，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被告：匡智乐，男，汉族，住山东省胶州市。
原告金旭善与被告匡智乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金旭善的委托诉讼代理人郑长凯，被告匡智乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旭善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及以该借款本金为基数按照年利率6%自2011年5月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合作搞运输，彼此相熟。被告因为个人原因于2011年5月11日从原告处借的现金100000元，并出具借条，未约定还款日期。借款发生后，因双方很相熟，一直没有催要过。2017年春节，原告因为急需用钱，便找被告催要，被告拒绝偿还。故原告为维护其自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。
被告匡智乐辩称，借款属实，但已经还清了。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、录音及文字翻译等证据，被告质证称，认可证据的真实性，但借款已经还清。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告在第二次庭审中称，被告于2017年7月2日向原告妻子匡智霞转账支付80000元，系偿还该笔借款。原告抗辩称，确实收到被告支付的80000元，但是其中有50000元是支付所欠货款50000元，剩余30000元系偿还本案借款。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月11日，被告匡智乐向原告金旭善借款100000元，被告为原告出具借条一份，载明：今借到金旭善现金拾万元。
2017年4月16日，原告工作人员杨腾腾找被告算账，被告明确承认其欠原告100000元借款的事实，并认可该笔借款与货款无关，但杨腾腾等人并未明确主张要求被告偿还该笔借款。
2017年7月2日，被告向原告妻子匡智霞转账支付80000元。
本院认为，被告于2011年5月11日向原告借款100000元并出具借条，是当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告支付借款后，双方债权债务关系成立，被告应当向原告履行相应的还款义务。被告主张原告起诉后，其于2017年7月2日偿还借款80000元，原告认可收到该款项但主张系偿还货款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于在诉讼期间被告向原告支付的款项原告无明确证据证明系偿还货款，且原告自己也认可双方之间存在很多账目往来，互相欠货款，故对被告的还款应认定为偿还借款。
关于借款期间利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中，借贷双方并未约定借款利息，且原告诉状中也自认因与被告相熟一直没有催要过，故对于原告主张借款期间利息的诉讼请求本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告主张2017年春节期间向被告催要借款，但并未提供证据予以证实，2017年4月16日的录音也不能认定为是杨腾腾代原告向被告催要借款，而应该认定为原告对借款事实的取证，故本案逾期利息的起算时间应为原告起诉之日，即2017年5月18日，逾期利息计算期间为2017年5月18日至2017年7月2日，逾期利息为739.7元（100000元*6%*（45/365））。
本案中，被告于2017年7月2日偿还80000元，不足以偿还全部借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案该笔借款原、被告未约定偿还顺序，在审理中亦未达成一致，因该笔借款借款期限内无利息，借款期限内的还款视为偿还借款本金，逾期还款应当优先偿还利息，剩余部分抵充借款本金。故该笔还款优先抵扣利息739.7元，超出部分79260.3元冲抵借款本金，故截止2017年7月2日被告尚欠原告借款本金20739.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告匡智乐于本判决生效之日起十日内偿还原告金旭善借款本金20739.7元及按照该借款本金为基数自2017年7月2日起至判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告金旭善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，保全费1270元，共计4090元，由被告匡智乐负担3320元，由原告金旭善负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 震
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初4904号原告：金旭善，男，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。被告：匡智乐，男，汉族，住山东省胶州市。原告金旭善与被告匡智乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金旭善的委托诉讼代理人郑长凯，被告匡智乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金旭善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及以该借款本金为基数按照年利率6%自2011年5月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合作搞运输，彼此相熟。被告因为个人原因于2011年5月11日从原告处借的现金100000元，并出具借条，未约定还款日期。借款发生后，因双方很相熟，一直没有催要过。2017年春节，原告因为急需用钱，便找被告催要，被告拒绝偿还。故原告为维护其自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告匡智乐辩称，借款属实，但已经还清了。原告围绕诉讼请求依法提交借条、录音及文字翻译等证据，被告质证称，认可证据的真实性，但借款已经还清。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告在第二次庭审中称，被告于2017年7月2日向原告妻子匡智霞转账支付80000元，系偿还该笔借款。原告抗辩称，确实收到被告支付的80000元，但是其中有50000元是支付所欠货款50000元，剩余30000元系偿还本案借款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，被告匡智乐向原告金旭善借款100000元，被告为原告出具借条一份，载明：今借到金旭善现金拾万元。2017年4月16日，原告工作人员杨腾腾找被告算账，被告明确承认其欠原告100000元借款的事实，并认可该笔借款与货款无关，但杨腾腾等人并未明确主张要求被告偿还该笔借款。2017年7月2日，被告向原告妻子匡智霞转账支付80000元。本院认为，被告于2011年5月11日向原告借款100000元并出具借条，是当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告支付借款后，双方债权债务关系成立，被告应当向原告履行相应的还款义务。被告主张原告起诉后，其于2017年7月2日偿还借款80000元，原告认可收到该款项但主张系偿还货款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于在诉讼期间被告向原告支付的款项原告无明确证据证明系偿还货款，且原告自己也认可双方之间存在很多账目往来，互相欠货款，故对被告的还款应认定为偿还借款。关于借款期间利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中，借贷双方并未约定借款利息，且原告诉状中也自认因与被告相熟一直没有催要过，故对于原告主张借款期间利息的诉讼请求本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告主张2017年春节期间向被告催要借款，但并未提供证据予以证实，2017年4月16日的录音也不能认定为是杨腾腾代原告向被告催要借款，而应该认定为原告对借款事实的取证，故本案逾期利息的起算时间应为原告起诉之日，即2017年5月18日，逾期利息计算期间为2017年5月18日至2017年7月2日，逾期利息为739.7元（100000元*6%*（45/365））。本案中，被告于2017年7月2日偿还80000元，不足以偿还全部借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案该笔借款原、被告未约定偿还顺序，在审理中亦未达成一致，因该笔借款借款期限内无利息，借款期限内的还款视为偿还借款本金，逾期还款应当优先偿还利息，剩余部分抵充借款本金。故该笔还款优先抵扣利息739.7元，超出部分79260.3元冲抵借款本金，故截止2017年7月2日被告尚欠原告借款本金20739.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告匡智乐于本判决生效之日起十日内偿还原告金旭善借款本金20739.7元及按照该借款本金为基数自2017年7月2日起至判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告金旭善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，保全费1270元，共计4090元，由被告匡智乐负担3320元，由原告金旭善负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  常青梅二〇一七年八月八日书 记 员  王 震
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20297号
原告：姜梦军，男，1972年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：安军。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司，经营地址江苏省。
负责人：印文。
原告姜梦军诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告姜梦军诉称，2015年12月20日，原告在被告北京世纪卓越信息技术有限公司亚马逊中国网站购买浪琴牌手表一块，价格11,399元。后在使用过程中，原告发现该手表日常储能不足，故在保修期内持发票和保修卡至浪琴中国服务点维修。维修时，原告被告知“在非授权的地方购买手表故而无法保修”，并被收费1,400元。原告认为，被告隐瞒无权销售事实、提供无效保修卡、虚假宣传保修事项，其行为构成欺诈，故起诉来院，要求被告：1、退还原告货款11,399元；2、支付原告维修费1,400元；3、支付原告维权费3,250元；4、按三倍价款赔偿原告损失34,197元。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示亚马逊“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中的大号黑体字体突出列明了“合同缔结”条款和“争议”条款标题及紧跟标题下的条款内容，即“通过亚马逊网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。现原告购买了系争手表并已收货，显然原告已同意了上述“隐私声明”和“使用条件”，包括争议解决条款，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。涉案链接中有关“通过亚马逊网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的内容属于格式条款，排除了消费者在法律规定的范围内进行选择的权利。经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。原告主张约定管辖条款无效，于法有据。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其它方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据原告提供的发货单详情，其收货地址为本市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室，该地可视为合同履行地。因涉案合同履行地位于本院辖区，故本院有权对本案行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回被告北京世纪卓越信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京世纪卓越信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁忆宁
二〇一七年十一月一日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初20297号原告：姜梦军，男，1972年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：安军。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司，经营地址江苏省。负责人：印文。原告姜梦军诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告姜梦军诉称，2015年12月20日，原告在被告北京世纪卓越信息技术有限公司亚马逊中国网站购买浪琴牌手表一块，价格11,399元。后在使用过程中，原告发现该手表日常储能不足，故在保修期内持发票和保修卡至浪琴中国服务点维修。维修时，原告被告知“在非授权的地方购买手表故而无法保修”，并被收费1,400元。原告认为，被告隐瞒无权销售事实、提供无效保修卡、虚假宣传保修事项，其行为构成欺诈，故起诉来院，要求被告：1、退还原告货款11,399元；2、支付原告维修费1,400元；3、支付原告维权费3,250元；4、按三倍价款赔偿原告损失34,197元。被告北京世纪卓越信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示亚马逊“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中的大号黑体字体突出列明了“合同缔结”条款和“争议”条款标题及紧跟标题下的条款内容，即“通过亚马逊网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。现原告购买了系争手表并已收货，显然原告已同意了上述“隐私声明”和“使用条件”，包括争议解决条款，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。涉案链接中有关“通过亚马逊网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的内容属于格式条款，排除了消费者在法律规定的范围内进行选择的权利。经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。原告主张约定管辖条款无效，于法有据。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其它方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据原告提供的发货单详情，其收货地址为本市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室，该地可视为合同履行地。因涉案合同履行地位于本院辖区，故本院有权对本案行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回被告北京世纪卓越信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京世纪卓越信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁忆宁二〇一七年十一月一日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第18181号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXXX。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该公司员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：王奉艳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：林安毅，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告王奉艳、林安毅金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡美婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第18181号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXXX。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该公司员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王奉艳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：林安毅，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告王奉艳、林安毅金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶香琴二〇一五年九月二十三日书记员  蔡美婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2782号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙金峰，该联社职工。
被告：张付军，男，汉族，1968年2月22日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告张付军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告张付军，按照原告提供的地址无法查找到被告，本院无法向被告张付军送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费减半收取440元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘超营
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初314号
原告：胡军丽，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告：董振江，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告胡军丽与被告董振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡军丽及其委托诉讼代理人刘克华到庭参加了诉讼，被告董振江经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告偿还原告借款52500元及利息（自2015年12月11日起计算至2017年12月10日为5617.5元，此后至实际还款之日止按银行同期贷款利率继续计算）；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告因资金紧张向原告借款52500元，约定借款期限4个月。借款到期后，原告多次找被告协商还款，被告拒绝偿还，至今仍未归还。为维护原告合法权益，向法院起诉。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告举证借条1份，证明被告于2015年12月11日向原告借款52500元，借款期限4个月，但至今未还。
被告董振江未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告董振江向原告胡军丽借现金52500元，约定期限4个月，于2016年3月11日还款，并出具了借条。借款到期后，因被告久未归还，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款到期未还，原告起诉要求归还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息，理由正当，应予支持。被告董振江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董振江应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡军丽借款本金52500元并支付利息（自2016年3月12日起支付至借款实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，公告费580元，由被告董振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
人民陪审员 孟凡云
人民陪审员 李海燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘亚欣
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1574号
原告：王显芳，女，汉族，1967年2月13日出生，居民，住四川省盐亭县。
被告：盐亭县工业和信息化局，住所：盐亭县云溪镇指南新区。
法定代表人赵强，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
原告王显芳与被告盐亭县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王显芳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显芳自愿撤诉是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准予原告王显芳撤诉。
案件受理费10元，由原告王显芳负担。
审判员 罗堻
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2387号
原告：黄国凡农村土地承包经营户
代表人：黄国凡，男，1954年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师，执业证号15001201011126722。
被告：邓金华，男，1955年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄国凡农村土地承包经营户与被告邓金华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告黄国凡农村土地承包经营户于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国凡农村土地承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国凡农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25元，由原告黄国凡农村土地承包经营户负担。
审判员 王晓哿
二〇一八年四月二十六日
书记员 张文亚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3404号
原告：杨爱霞，女，汉族，1970年11月4日出生,住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街三达路26号二层办公室，统一社会信用代码：91440600617636877U。
法定代表人：梁敏祥，该公司总经理。
本院在审理原告杨爱霞诉被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告杨爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨爱霞撤诉处理。
受理费减半收取即276元，由原告杨爱霞负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年七月二十七日
书记员 李秀娟
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初548号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人石某，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2714，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被刑事拘留（同日被羁押），现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2016年10月11日1时许，被告人石某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（发动机号11516661），由佛山市高明区荷城街道沧江路街心公园经高明大道往三和路尼教村行驶，行至尼教村路段时对唐某追打，后被公安人员抓获。经鉴定，石某血液中检出乙醇成份，含量为187.3毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人石某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人石某判处三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人石某的供述，被害人唐某的陈述，法医活体检验意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，酒精含量测试报告，酒精呼气测试照片，血液抽取照片，血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，道路交通事故车辆类型鉴定书，户籍证明材料，行政处罚决定书，查获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月20日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓豪杰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14701号
罪犯陈阿春，女,1965年5月3日出生，汉族，国籍不明，小学文化,原住缅甸国，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十二月十三日作出（2004）临中刑初字第863号刑事判决，以被告人陈阿春犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字1263号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院四次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈阿春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈阿春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈阿春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈阿春减去有期徒刑八个月(刑期自2008年4月10日起至2023年12月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01467号
申请执行人喻某某。
被执行人湖南金辉建设集团有限公司。
法定代表人何某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人喻某某与被执行人湖南金辉建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2008）开民二初字第1965号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人湖南金辉建筑装饰有限公司暂无财产可供执行，申请执行人喻某某不能提供可供执行的财产线索，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2008）开民二初字第1965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 何祥猛
执行员 周 懿
二〇一五年六月一日
书记员 罗 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19661号
原告：刘小洪，女，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：潘婷婷，女，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：汪振安，男，1980年8月28日出生，汉族，住武汉市汉江区。
原告刘小洪与被告潘婷婷、汪振安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小洪到庭参加了诉讼，被告潘婷婷、汪振安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小洪向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金40万元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告潘婷婷分别于2013年12月12日、2014年3月28日、2014年4月17日向原告借款10万元、10万元、20万元。由被告潘婷婷向原告出具借条，约定借款期限均为一年。借款到期后，被告潘婷婷未按约定履行还款义务。此外，二被告系夫妻关系，应对本案借款承担共同还款责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告潘婷婷、汪振安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告向被告潘婷婷转账91000元。同日，被告潘婷婷向原告出具借条一张，载明：今在刘小洪处借得壹拾万元整，利息为叁分，期限一年，每3个月付利息。原告陈述，该笔借款双方约定利息标准为月息3分，借款已扣除3个月的利息9000元，实际出借本金为91000元；被告潘婷婷实际支付了5个月的利息共计15000元，最开始付息的时间在2014年4月。
2014年3月28日，原告向被告潘婷婷转账97000元。同日，被告潘婷婷向原告出具借条一张，载明：今在刘小洪处借得壹拾万元整，期限为一年，已付利息三仟，打款现金玖万柒仟元整。以后按照两个月付息。原告陈述，该笔借款双方约定利息标准为月息3分，借款已扣除1个月的利息3000元，实际出借本金为97000元；被告潘婷婷实际支付了4个月的利息共计12000元，最开始付息的时间在2014年5月。
2014年4月17日，原告向被告潘婷婷转账200000元。同日，被告潘婷婷向原告出具借条一张，载明：今在刘小洪处借得人民币贰拾万元整。时间为一年（2014年4月17日—2015年4月17日）。原告陈述，该笔借款双方口头约定利息标准为月息3分，被告潘婷婷自2014年5月起支付了4个月的利息共计24000元。
审理中，原告确认实际出借借款本金为388000元，并自愿将被告潘婷婷对2014年4月17日借款的还款24000元冲抵本金，现请求二被告共同偿还借款364000元。原告明确利息的计算标准为，自2014年9月1日起，以借款本金188000元为基数，按照月利率2%计算至付清为止；自2015年4月18日起，以借款本金176000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清。
另查明，二被告系夫妻关系，于2005年10月11日登记结婚。
本院认为，被告潘婷婷、汪振安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
关于借款本金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，原告自认2013年12月12日借款预先扣除利息9000元，2014年3月28日预先扣除利息3000元，故该两笔借款实际出借的本金数额分别为91000元、97000元。2014年4月17日借款实际支�的款项与借条记载一致，故该笔借款实际出借的本金数额为200000元。本案原告实际向被告潘婷婷出借的借款本金应为388000元（91000元+97000元+200000元）。
关于借款利息标准的认定。2013年12月12日借款约定“利息为叁分”，2014年3月28日借款约定“已付利息三仟”，根据原告关于该两笔借款预先扣除利息的陈述，以及原告关于该两笔借款被告实际支付利息数额及期限的自认，再结合原告实际向被告出借借款的转账记录，原告认为该两笔借款利息标准为月息3分属于合理解释。该两笔借款利息标准应认定为月利率3%。此外，2014年4月17日借款对支付利息没有约定，应视为不支付利息。原告自愿将被告潘婷婷对该笔借款的还款24000元冲抵本金，系其对自己权利作出的处分，本院予以准许。
现上述三笔借款均已到期，被告理应按期偿还原告借款，否�应承担违约的民事责任。原告请求被告潘婷婷偿还借款本金364000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告潘婷婷向原告借款时，与被告汪振安处于夫妻关系存续期间，故被告潘婷婷以个人名义所负的借款债务，属于二被告的夫妻共同债务。因此，被告汪振安应对被告潘婷婷的本案债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘婷婷、汪振安于本判决生效之日起五日内共同支付原告刘小洪借款本金364000元及利息（自2014年9月1日起，以借款本金188000元为基数，按照月利率2%计算至付清为止；自2015年4月18日起，以借款本金176000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清）；
二、驳回原告刘小洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费800元，共计8100元，由被告潘婷婷、汪振安共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 勾琼丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9319号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
法定代表人：杨广伟，总经理。
委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金玉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州春天金属制品有限公司，住所地郑州市二七区冯庄小区19号楼1单元11号。
法定代表人：杨延波，总经理。
委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白明明，河南国基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭举，男，1986年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险商丘公司）因与被上诉人郑州春天金属制品有限公司（以下简称春天公司）、郭举机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险商丘公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担本案赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人春天公司不具本案诉讼主体资格；本案事故属于多起交通事故造成的次生事故，应当对相应损失进行区分；鉴定意见书系被上诉人春天公司单方委托作出，将他人撞击导致的损失认定为被上诉人郭举撞击导致明显不当，该鉴定意见不应采信
春天公司辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
郭举未作答辩。
春天公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告在责任限额内赔偿原告升降式限高架抢险、维修、安装管理等费用暂计68146.58元；2、案件受理费、评估费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年8月29日被告郭举驾驶豫Ｎ×××××车辆行驶至中州大道紫东路2层，与限高架发生碰撞，发生交通事故，致使车辆受损、限高架受损。经公安部门事故认定，被告郭举负全责。郭举系肇事车辆车主，肇事车辆在被告阳光保险商丘公司投保有交强险和100万商业险，且购买有不计免赔，事故发生在保险期间。2018年3月8日原告委托河南明正保险鉴定所对该被撞限高架损失进行评估，确认损失金额为65841.58元。庭审中，原告出具郑州市环城快速公路管理处《函》一份，写明限高架未竣工验收前，产权及索赔权由原告享有。
一审法院认为，郑州市公安局交通警察支队第四大队第1077209号道路交通事故认定书，认定郭举负事故全部责任，对该事故责任认定书，事实清楚，证据充分，予以确认。肇事车辆在被告阳光保险商丘公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故被告阳光保险商丘公司应在交强险及商业险限额内对原告的损失进行赔偿。本案原告主张损失65841.58元，有河南明正保险鉴定所出具的评估报告予以证实，原告诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。被告阳光保险商丘公司称本次交通事故属于次生事故，评估鉴定存在瑕疵，未向一审法院举证，要求驳回原告诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州春天金属制品有限公司65841.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取1717元，鉴定费2305元，由原告郑州春天金属制品有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故已经公安机关作出责任认定。上诉人阳光保险商丘公司应当在交强险和商业险限额内承担本案赔偿责任。一审法院审理期间，被上诉人春天公司提交的证据证明在工程确认未竣工验收前发生交通事故时，限高架的产权包括索赔权由其享有。一审法院据此认定被上诉人春天公司具备本案诉讼主体资格并无不当。上诉人阳光保险商丘公司上诉称被上诉人不具本案诉讼主体资格的请求不能成立，本院不予支持。一审法院审理期间，上诉人阳光保险商丘公司及被上诉人郭举均未能提供证据证明本案交通事故系多起交通事故造成的次生事故，不能证明存在他人撞击限高架，造成限高架倒地后逃逸的情形，故上诉人阳光保险商丘公司上诉称本案事故属于多起交通事故造成的次生事故，应当对相应损失进行区分的请求亦不能成立，本院不予支持。河南明正保险鉴定所作出的车物损失鉴定意见书虽系被上诉人春天公司单方委托作出的，但上诉人阳光保险商丘公司并未能提供证据推翻该鉴定意见，也未向一审法院申请重新进行鉴定。故上诉人阳光保险商丘公司上诉称鉴定意见书系被上诉人春天公司单方委托作出不应采信的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光保险商丘公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146.04元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年七月十日
书记员 黄奕潇