贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1229号
原告：赫章县金兰锌铁有限公司，住贵州省毕节市赫章县水塘堡乡，组织机构代码75016262-3。
法定代表人：邓龙龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：王直飞（特别授权，公司员工），男，1976年6月29日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：巩义市安琪机械制造有限公司，住河南省巩义市孝义街道办里沟村808路口，企业注册号410181000019490。
法定代表人：吕丙其，公司经理。
委托诉讼代理人：王建伟（特别授权），巩义市第四法律服务所法律服务工作者。
原告赫章县金兰锌铁有限公司（以下简称金兰公司）与被告巩义市安琪机械制造有限公司（以下简称安琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兰公司的委托诉讼代理人王直飞以及被告安琪公司的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《设备购销合同》并由被告退还原告货款287,950.00元；2.判令被告赔偿原告因其未提供合格设备导致原告建厂投入的各项损失共计430,582.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订《设备购销合同》，约定原告已301,000.00元（不含税价）向被告购买日产200吨的褐铁精矿风选加工设备一套，该合同还就质量、结算方式和期限等作了约定。合同签订当日，原告即按照被告的要求向被告支付了全部货款的30%，即90,300.00元，并按照被告的要求做好了设备安装等前期准备工作。2014年10月20日，被告电话告知原告，设备已生产下线，并要求原告须再次支付货款的30%，其才能将设备交给运输公司托运。2014年10月27日，原告将90,300.00元打给被告，但被告不仅违约不发货，而且要求原告须将全部货款付清后方可发货。原告多次与被告交涉，被告均拒绝。迫于生产形势和购矿客户的催促，原告到被告处于被告交涉无果后，于2014年11月3日再次打款105,350.00元给被告，并要求被告发货即出具承诺书。被告出具承诺书给原告，承诺若被告所发之设备达不到双方合同要求，被告应全额退还原告全部款项。但被告交付的设备经其技术人员李振宏安装调试不能使用，且李振宏在原告处勒索1600.00元后即悄悄溜走。原告无奈，又多次打电话给被告交涉此事，但被告均以各种理由搪塞。在原告要求退款时，被告又要求原告须支付1000.00元技术费，其安排一周姓技术人员来原告处再次调试设备，但还是不能使用。该周姓技术人员见此情形，与李姓技术人员一样悄悄溜走。之后原告多次与被告交涉并要求其退款，但被告均以各种理由拖延，甚至明确告知原告拒绝退款。为此，原告诉至法院，请求处理。
被告安琪公司辩称，原、被告于2014年9月29日签订的《设备购销合同》系双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。被告提供的设备是合格的，无质量问题。双方之所以产生纠纷，系因原告未按照要求提供设备需要的原材料，所以设备安装调试后才达不到合同规定的标准。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
为了支持自己的主张，原告提供了以下证据：
第一组：2014年9月29日原、被告签订的《设备购销合同》及原告的打款凭证，用以证明双方签订合同后，原告共计支付货款287,950.00元，但被告未按照约定如期交货，且最终所交之货不符合双方约定。同时被告虽然找相关技术人员来进行安装调试，但最终还是无法使用。
被告质证认为，对于合同的真实性及原告已支付的款项均无异议，但达不到原告的证明目的：1.被告未按时交货，系因当时的天气一直降雨；2.设备的技术指标不符合约定，是因为原告用在设备上之锌矿未达到设备要求，设备要求的是水分含量须在15%以下，但原告提供的锌矿未到达该标准；3.技术人员之所以安装调试走了是因为原告方提供的矿石未到达设备技术要求，所以设备无法调试到技术指标。
第二组：被告出具给原告的承诺书，承诺书上“吕丙其”及“吕丙其”上的手印均是吕丙其本人所为，用以证明被告承诺给原告安装调试好设备，但被告至今未安装好。
被告质证认为，被告未见过该承诺书，也未签过字，故该承诺书是假的，被告申请指纹鉴定。
第三组：1.吕丙其于2014年9月18日出具的收条、巩义市亿佳科技耐材检测中心检测报告、化验结果和地基图，用以证明原告预付被告2000.00元后，被告先来原告处实地考察并对矿石取样化验，做了相应的选矿流程实验后确定建风选厂的可行性，并在网上将化验结果及设备安装基础图纸发给被告；2.土地租赁协议及收款单，用以证明原告花费租赁费用30,000.00元；3.登机牌2张、火车票2张、住宿发票1张、贵州空港服务有限公司发票4张及河南民航ＸＸ运业有限公司发票2张，用以证明原告去河南花去费用3600.00元；4.汇款收据及原告的打款记录（自己整理），用以证明原告支付被告技术人员费用共计2600.00元；5.人民电器赫章总经销销货清单1份、原告自己整理的购物清单2张、湘琳橡胶经营部收款收据1张、闽辉五金机电经营部收款收据2张、收款收据7张、收款单4张、现金自助加油交易小票2张及原告方整理的（无公司盖章）建选厂工资表1份，用以证明郑某给原告安装风选厂支付了费用10,757.00元并支付了安装工人工资67,055.00元；6.原告自行整理的建风选厂相关费用（无原告盖章），用以证明原告建风选厂花费31,560.00元；7.赵建国出具的收条领据各1张、收款收据1张、徐仁全出具的收款单1张及陈进出具的收款收据和收条各1张，用以证明风选厂花费基建费用共计126,120.00元；8.文洪举领款单7张、陆北友领款单7张及陈帅领据4张，用以证明从2014年11月起原告聘请文洪举和陆北友看厂，并聘请陈帅作为装载机驾驶员，共花费78,000.00元，且文洪举和陆北友的工资在原告起诉之后仍继续支付；9.加油发票13张及赫章县灵峰加油站手撕发票1张，用以证明原告在建风选厂期间给车辆和装载机加油共计9680.00元；10.电费发票4张，用以证明风选厂已支付部分电费共计10,000.00元，且如今仍继续支付；11.收款单3张、收款收据7张、福万家超市购物票1张、赫章小阳电机修理送（销）货单1张、销货清单5张以及闽辉五金机电清单、人民电器赫章总经销销货清单、遵义市立新机械有限公司销货清单各1张，用以证明原告建风选厂花费材料款58,210.00元。综上，原告共计产生损失430,582.00元。
被告质证认为，对于该组证据不予认可，因为与本案没有关联性。
第四组：证人郑某证言，郑某称：“我与金兰公司是合作关系，与原告一起承包采矿。当时开办选厂的矿石需要的是五十多个品位的，四处打听得知安琪公司的设备可以提高产量，所以吕总就过来考察，期间还与我们一起吃住。考察后，吕总向我们保证他们的设备可以提高我方的产量，所以就与安琪公司签订合同购买了他们的风选设备，该套设备中的有一部分货还是在河南现场生产的。经过多次交涉，安琪公司才发货完毕，但随设备一起过来的师傅没有仔细调试，他就转了一圈看了烘干机就走了。我与王直飞王总商量后一起联系吕总，吕总又派了一位技术人员过来，但还是没有调试成功。该技术人员走后，我们又联系吕总，在吕总确认该机械设备可以用后，我们就自行调试，但由于不懂，最终设备还是不能使用。之后我们又联系吕总，但至今都没有结果。”用以证明原告向被告购买设备及被告安装调试但不能使用的过程。
被告质证认为，1.证人与原告是合作关系，其证言不能作为认定案件事实的依据；2.证人证言部分不属实，因为根据其证言，安装设备时证人没有在场。
被告安琪公司未提供证据。
对证据的认定：原告提供的第一、二、四组证据客观真实，相互印证，系原、被告签订《设备购销合同》及原告支付货款、被告派人安装调试的证明，本院予以采信。
对于原告提供的第三组证据，系原告主张损失赔偿的证据。由于该组证据涉及到金兰公司建设的土地租赁费、设备安装费、基建费、建设材料费、看厂费等，故关于原告的损失，本院认为应根据以下原则予以认定：1.被告的违约是否必然导致金兰公司不建设；2.是否被告不违约，原告就不产生该损失，若答案为肯定，则被告应相应赔偿原告损失，若答案为否定，则被告不赔偿原告损失；3.原告认为其损失的基建费、材料费、安装费是否为本案涉案设备安装的必要支出，若答案为否定，则被告不赔偿原告损失。据此，原告提供的该组证据中的第2、5、7、8、9、10、11号证据，分别系金兰公司土地租赁费、部分安装费用、基建费用、看厂及装载机使用费用、加油费、电费、材料费，该费用中，原告未举证证明也未说明哪些为安装本案涉案设备的必要费用，故本院认为以上费用系金兰公司的必要开支费用，即使被告不违约，原告也须支出以上费用。因此，以上费用与本案没有关联性，对于2、5、7、8、9、10、11号证据，本院不予采信。原告提供的第三组证据中的第6号证据，系原告自行整理，且无原告公司盖章，对于该证据的真实性难以认定，故对于该证据，本院不予采信。原告提供的第三组证据中的第1号证据，与原告提供的第一组证据相互印证，系原、被告协商签订合同之证明，本院予以采信。原告提供的第三组证据中的第3号证据，系原告去被告处要求被告发货而产生的费用，本院予以采信，但由于该号证据中的2张登机牌未载明相关费用数额，故对于该2张登机牌，本院不予采信。原告提供的第三组证据中的第4号证据，系原告支付被告派来的技术人员款项的费用，本院予以采信。但该号证据中1000.00元款项，只是个人手写的“2014年12月22日打款给河南周工1000.00元”，而无相关付款凭证，对此，本院不予采信。
经审理查明，原告金兰公司系经营范围为铅矿、锌矿、铁矿地下开采的有限责任公司。2014年9月18日，安琪公司法定代表人吕丙其出具《收到条》给原告收执，载明：“收到贵州赫章县业务费用贰仟元整，如定设备顶货款。”2014年9月29日，原、被告签订《设备购销合同》，约定：乙方（原告）向甲方（被告）订购生产200吨褐铁精矿（比原生矿平均提高5个品位以上）生产线的风选精加工成套设备一套；合同总价含税价为人民币334,110.00元，不含税为301,000.00元，该费用含运费，设备名称、规格、数量、单价、动力及备注等详见合同附件；合同签订生效后15日提货，由乙方安排汽车运输；甲方把随机用品、配件工具（及其他）应配有的全部配齐，并即日安排安装人员到乙方场地进行指导安装；合同签订后，乙方预付货款的30%到甲方账上后合同生效，提货起运，再付货款的30%，甲方技工将设备组装完毕后付到总货款的90%，设备正常使用三个月将余款全部付清；甲乙双方共同遵守合同中的各项条款，如甲方设备组装完毕，不能达成合同规定要求，超过附件损耗，由甲方退还乙方全部购货款，设备由甲方自行处理；甲方安排技工到乙方现场指导安装，食宿费由乙方承担；合同附件与本合同具有同等法律效力；合同附件《日处理200T褐铁选矿设备配置表》注2说明，燃煤热量在5500大卡以上，烘干物料含水量15%以下，每200T成品用煤1.2T。该合同有甲乙双方的盖章并有甲方法定代表人吕丙其及乙方代表王直飞的签名，附件《日处理200T褐铁选矿设备配置表》盖有安琪公司的章。次日，原告打款90,300.00元给被告。合同签订后，被告未按约定发货，且原告再次打款90,300.00元后仍未发货。
2014年11月1日，原告代表王直飞去河南找被告协商发货事宜。2014年11月3日，被告以孙智勇、吕丙其为代表出具《承诺书》给原告收执，载明：“因甲（被告）、乙（原告）双方签订设备购销合同，现甲方向乙方承诺：1.前期乙方已向甲方支付购设备款60%，由乙方再支付甲方35%的购设备款（甲方安排货运部车辆装货，发车后乙方即把货款打入甲方指定账户），甲方即日发货。2.甲方向乙方承诺，如乙方所购设备达不成甲、乙双方签订合同（附件）约定要求，甲方愿全额退还乙方购设备款。3.其他约定按甲乙双方原合同执行，如甲方不发货不安装，无条件包赔对方50万元。4.此承诺三个月内有效。”该《承诺书》有乙方代表王直飞的签名及捺印，甲方签字处有“孙智勇”、“吕丙奇”签字字样及捺印，《承诺书》最后有手写的“因公章不在，此承诺书与原合同同样效力，吕丙奇”字样。原告代表王直飞此次出行，共花费车费（除机票费）及住宿费共计484.00元。2014年11月4日，原告再次打款105,350.00元给被告，之后被告发货，并派技术人员到原告处指导安装设备。但经两位技术人员两次安装调试，该设备均不能使用，期间，2014年11月24日，原告打款1600.00元给被告技术人员李振宏。之后，原告多次向被告交涉但均无果而终。
2015年7月17日，原告诉至本院，请求处理。2016年3月30日，经在巩义市工商行政管理局查询，安琪公司系生产机械设备、从事货物和技术进出口业务的有限责任公司，该公司在该日的状态为在业。2016年8月18日，在本案庭审中，被告认为《承诺书》不是吕丙其本人签名并于2016年8月29日向本院申请对吕丙其的签字笔迹进行鉴定并交纳了鉴定费2000.00元。2016年8月31日，本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对吕丙其的签名笔迹进行鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2016年10月28日出具《司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：520005002），鉴定意见为：1.所送检签订时间标示为2014年11月3日的《承诺书》落款部分“甲方签字”一栏处“吕丙奇”签名字迹是吕丙其所书写；2.所送检签订时间标示为2014年11月3日的《承诺书》下方页边处的“因公章不在此承诺书与原合同同样效力吕丙奇”内容字迹是吕丙其所书写。本院将该《司法鉴定意见书》送达给被告后，2016年11月19日，被告通过EMS（单号：1016200688021）向本院邮寄了一份质证意见，载明：“我是原巩义市安琪机械制造有限公司法人吕丙其。……贵警院司法鉴定中心2016文检签字第218号鉴定意见书，本人吕丙其看后不予认可，希望重新鉴定。”2016年11月20日，经原告质证，原告对该《司法鉴定意见书》无异议。
本院认为，本案是买受人金兰公司与出卖人安琪公司就标的物风选设备的安装或者质量问题而产生的买卖合同纠纷，原、被告双方既然签订了《设备购销合同》，且该合同合法有效，故双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
首先，关于贵州警官职业学院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，原告对鉴定意见无异议，而被告认为其不认可该鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”以及该条第二款“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，被告不认可该鉴定结论，但又未提出证据证该鉴定意见存在上述情形。因此，对于被告申请重新鉴定，本院不予准许。故本院认定该《四法鉴定意见书》的鉴定意见，即所送检签订时间标示为2014年11月3日的《承诺书》落款部分“甲方签字”一栏处“吕丙奇”签名字迹是吕丙其所书写；所送检签订时间标示为2014年11月3日的《承诺书》下方页边处的“因公章不在此承诺书与原合同同样效力吕丙奇”内容字迹是吕丙其所书写。
其次，根据上述事实，可认定2014年11月3日的《承诺书》系被告与原告签订，该承诺书载有甲乙双方权利义务且约定“其他约定按甲乙双方原合同执行”，亦即该《承诺书》系双方签订的《设备购销合同》的补充协议，双方均应按照约定履行自己的义务。故根据双方签订的《设备购销合同》及《承诺书》，被告负有替原告安装设备并安装调试至双方合同约定的要求。被告称设备未安装调试至双方合同约定的要求系因原告提供的原矿石未达到设备要求的含水量15%以下，根据双方签订的合同附件2说明的“燃煤热量在5500大卡以上，烘干物料含水量15%以下，每200T成品用煤1.2T”，该约定系对设备用煤量之约定，而非对原矿石含水量之约定，故由于被告未举证证明双方合同就原矿石含水量进行约定，本院对其该抗辩理由不予采纳。故由于被告未按照约定进行设备安装并安装调试至双方合同约定的要求，原告不能用该设备进行矿石风选工作。被告的该违约行为已致使双方合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”之规定，对于原告请求解除合同，本院予以支持。
最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，双方合同解除后，安琪公司应退还金兰公司已支付的货款287,950.00元并赔偿金兰公司因其违约而导致的损失。关于原告的损失，本院只能已证据认定部分认定的证据进行评述支持。具体为：1.吕丙其出具的《收到条》载明的2000.00元，由于《收到条》上注明了“若定设备顶货款”，故该2000.00元系原告支付给被告的订金，在合同被解除时，该款项应认定为原告的损失，被告应予赔偿。2.根据双方合同约定，原告预付货款的30%到被告账上后合同生效，合同签订生效后15日提货，提货起运时，原告再付货款的30%。双方合同签订于2014年9月29日，原告于2014年9月30日支付了货款的30%，且在原告再次支付货款的30%后被告仍未发货，被告直至原告代表王直飞去河南与其协商发货事宜后于2014年11月4日出具《承诺书》给原告，原告再次支付货款的35%后才发货。就此可认定，系被告未按约定发货而导致原告去河南致使原告产生了车费及住宿费等损失，被告应予赔偿。关于原告该损失的数额，本院以原告提供的证据可认定的484.00元予以支持。3.关于2014年11月24日原告支付给被告技术人员李振宏的1600.00元，由于双方在《设备购销合同》中约定“甲方安排技工到乙方现场指导安装，食宿费由乙方承担”，由于该笔费用难以认定是否系技术人员的食宿费，故对于该笔费用，本院不予支持。
综上，原、被告双方签订的《设备购销合同》解除后，被告应退还原告货款287,950.00元并赔偿原告损失共计2484.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赫章县金兰锌铁有限公司与被告巩义市安琪机械制造有限公司于2014年9月29日签订的《设备购销合同》；
二、由被告巩义市安琪机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告赫章县金兰锌铁有限公司货款287,950.00元并赔偿原告赫章县金兰锌铁有限公司损失2484.00元；
三、驳回原告赫章县金兰锌铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,985.00元，鉴定费2000.00元，合计12,985.00元，由被告巩义市安琪机械制造有限公司负担7657.00元，由原告赫章县金兰锌铁有限公司负担5328.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 马贵礼
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 周盛礼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏成泉