内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第616号
上诉人（原审被告）刘永军，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王秀义，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宁城恒茂化工科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇五化村。
法定代表人施金全，系公司董事长。
委托代理人曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人刘永军因与被上诉人宁城恒茂化工科技有限公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘永军及其委托代理人王秀义，被上诉人宁城恒茂化工科技有限公司的法定代表人施金全及其委托代理人曲宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月28日，齐广智与赵景忠签订了公司转让《买卖协议》，协议约定：齐广智将其所有的宁城恒茂化工科技有限公司及其厂房转让给赵景忠，转让金额为210万元。2012年11月20日，赵景忠与被告刘永军签订了公司转让《买卖协议》，协议约定：赵景忠将其所有的宁城恒茂化工科技有限公司及其厂房转让给被告刘永军，转让金额为260万元。2013年7月1日，齐广智与被告刘永军签订了《土地转包协议书》，约定将原宁城恒茂化工科技有限公司所占用的土地由齐广智转包给被告刘永军。2014年2月19日，齐广智与施金全签订了《股权转让协议》，协议约定：齐广智将其所有的宁城恒茂化工科技有限公司及其厂房转让给施金全，转让金额为230万元。另查明，宁城恒茂化工科技有限公司的原法定代表人齐广智于2014年3月6日变更为施金全。上述事实，有原告提交的《股权转让协议》、营业执照、机构代码证、验资报告、（2014）宁民初字第00026号民事判决书，被告提交的《买卖协议》、《土地转包协议》等证据予以证实。
原审法院认为，原告法定代表人施金全通过与案外人齐广智签订《股权转让协议》后并依法进行工商登记，符合相关法律规定，原告法定代表人施金全依法享有原告宁城恒茂化工科技有限公司的经营管理权。被告阻止原告工作人员进入厂区工作，妨害了原告的合法经营权。原告主张被告赔偿其经济损失的请求，原告未能提交相关证据证实，本院不予支持。被告所称“原宁城恒茂化工科技有限公司的财产实际所有人系被告刘永军，被告刘永军享有对该公司的经营管理权”的辩解理由缺乏相关证据证实，对被告辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）项之规定，原审法院判决：被告刘永军于本判决生效后立即停止对原告经营管理权的侵害。
上诉人刘永军上诉称：一、被上诉人一审诉讼主体错误。被上诉人要进入的厂区，是上诉人作为董事长的赤峰昊恒矿业有限公司的厂区，上诉人是以赤峰昊恒矿业有限公司董事长身份劝阻被上诉人未经允许不得入内，属公司行为，而非上诉人以自然人的身份所行使的行为，所以被上诉人一审起诉上诉人属主体错误。二、一审判决未查明事实。第一、被上诉人请求排除妨害的厂区院落内的土地使用权归赤峰昊恒矿业有限公司合法拥有。上诉人于2013年7月1日与案外人齐广智签订《土地承包协议书》，约定将在宁城县五化镇五化村大川地道上的土地使用权转包给上诉人，使用期限由上诉人与当地村及政府协商。该协议签订后上诉人与宁城县五化镇政府和五化村民委员会协商，征得五化村和五化镇政府的同意，由上诉人租赁使用该土地并承担承包费。现该土地的合法使用人是上诉人设立的赤峰昊恒矿业有限公司。第二、上诉人于2012年11月20日与购得宁城恒茂化工科技有限公司的案外人赵景忠签订了《买卖协议》，赵景忠将宁城恒茂化工科技有限公司的厂房以260万元的价格出卖给上诉人，上诉人已将转让款支付给了赵景忠。因宁城恒茂化工科技有限公司的厂房均为临时建筑，没有房产权证所以没有办理产权变更登记。与厂房同时转让的财产包括砖混结构的办公室房屋一处；1、2、3、4号车间四栋；1、2号彩钢房两处；门卫房一处；锅炉房一处及其他生产设备。后上诉人将上述资产全部划入赤峰昊恒矿业有限公司，赤峰昊恒矿业有限公司享有对上述资产占有、使用、收益和处分的权利，不存在对被上诉人的妨害。三、一审判决适用法律错误。在没有妨害事实的前提下认定侵权，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人宁城恒茂化工科技有限公司答辩称：一、上诉人作为原审被告的诉讼主体适格。在被上诉人作为原审原告提起本案诉讼时，并不存在上诉人所称的“赤峰昊恒矿业有限公司”这一主体。上诉人是在明知被上诉人法定代表人施金全已在工商登记机关办理了变更登记，取得了被上诉人公司股权和经营管理权后，以被上诉人公司享有所有权的资产-
厂房、设备等进行设立登记，成立的赤峰昊恒矿业有限公司。事实上，就是上诉人刘永军本人在被上诉人法定代表人施金全合法取得了被上诉人公司股权及经营管理权后，仍阻止被上诉人公司工作人员进行入被上诉人公司厂区经营管理，妨害了被上诉人公司的经营管理，上诉人应承担侵权责任。二、一审判决认定事实清楚。1、2013年年末，宁城恒茂化工科技有限公司原股权人（唯一股东）案外人齐广智与被上诉人现法定代表人施金全协商一致，齐广智以230万元价款将宁城恒茂化工科技有限公司的全部股权转让给施金全。2014年3月6日，齐广智与施金全签订《股权转让协议》，双方依法在宁城县工商行政管理局对企业相关事项进行了登记变更，据此，被上诉人现法定代表人施金全合法取得了被上诉人公司股权及经营管理权。此后，施金全向齐广智支付了转让价款。当被上诉人公司的工作人员准备进行公司厂区生产经营时，上诉人刘永军却阻止进入，导致被上诉人公司工作人员无法正常工作，明显是对被上诉人的合法经营权构成了妨害。2、上诉人称其自案外人赵景忠处购买了宁城恒茂化工科技有限公司的厂房、设备等及厂区土地使用权的上诉理由不能成立。通过工商登记机关记载，宁城恒茂化工科技有限公司自设立之日至被上诉人公司现法定代表人施金全取得公司全部股权、土地使用权、合法经营管理权期间，宁城恒茂化工科技有限公司的唯一合法股权人系案外人齐广智，而不是上诉人所称的赵景忠，上诉人与赵景忠签订的买卖协议，并不能证明上诉人关于宁城恒茂化工科技有限公司资产归其所有的主张。综上，被上诉人公司法定代表人施金全通过与案外人齐广智签订《股权转让协议》后依法进行了工商变更登记，符合相关法律规定，被上诉人公司法定代表人施金全依法享有宁城恒茂化工科技有限公司的全部股权、经营管理权，上诉人刘永军阻止被上诉人公司工作人员进入厂区工作，妨害了被上诉人公司的合法经营权，一审法院在正确认定事实、正确适用法律的基础上，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，被上诉人公司法定代表人施金全2014年4月份去到涉案厂区，要求上诉人刘永军撤出去，上诉人刘永军没同意。上述事实，有双方当事人在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人主张其作为本案被告主体不适格。根据二审另查明的被上诉人公司法定代表人施金全2014年4月份去到涉案厂区，要求上诉人刘永军撤出去，上诉人刘永军没同意之事实，上诉人实施了阻止行为，其作为本案被告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。本案中，因被上诉人公司法定代表人施金全通过与案外人齐广智签订《股权转让协议》后并依法进行工商变更登记，符合法律规定，被上诉人公司法定代表人施金全依法享有宁城恒茂化工科技有限公司的经营管理权，上诉人的阻止行为妨害了被上诉人公司的合法经营权，故一审判决判令上诉人停止对被上诉人经营管理权的侵害并无不当。关于上诉人提出的其对宁城恒茂化工科技有限公司的厂区土地享有使用权，对公司资产厂房车间、相应生产设备享有所有权的主张，本院认为，上诉人主张上述权利，但被上诉人对此不予认可，对此上诉人可另行主张权利。上诉人关于其不存在对被上诉人经营管理权的妨害的上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人刘永军负担。邮寄费40元，由上诉人刘永军、被上诉人宁城恒茂化工科技有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年九月十六日
书记员 张斯琪