wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第1868号原告：陈祥珍。委托代理人：倪萍娅。被告：练竹明。被告：李静。原告陈祥珍诉被告练竹明、李静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈祥珍及其委托代理人倪萍娅、被告练竹明到庭参加诉讼；被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥珍起诉称：原告陈祥珍与被告练竹明系朋友。因被告练竹明做生意需资金，2012年2月20日，被告练竹明向原告借款60000元，并约定月利率为12‰。2013年2月20日，被告练竹明再次向原告借款60000元，并约定月利率为15‰。现被告练竹明对于2012年2月20日的借款利息支付至2014年2月20日。其余款项分文未付。借款时，两被告系夫妻，故被告李静对借款应当承担连带清偿责任。故诉至法院请求判令：1、被告练竹明归还原告借款120000元，支付借款60000元以月利率12‰计算的借款利息3864元（2014年2月21日起至2014年7月底），支付借款60000元以月利率15‰计算的借款利息15630元（2013年2月20日起至2014年7月底）；共计139494元；2、被告李静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告陈祥珍为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、借条2份，证明被告练竹明向原告陈祥珍共计借款120000元的事实。2、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻的事实。被告练竹明答辩称：借款120000元是事实。借款月利率的约定系口头约定，2012年2月20日的借款口头约定月利率为12‰，2013年2月20日的借款口头约定月利率为15‰。2012年2月20日的借款利息已经支付至2014年2月20日。两份借条所有的字均是本人所写。第二笔借款借条书写有误，应该是在2013年2月20日出具该份借条。被告练竹明未提交证据。被告李静未答辩亦未举证。本院依职权调取（2014）杭富商初字第1683号中，被告李静向本院提交的离婚证、离婚协议书各1份，证明两被告已经离婚的事实。各方提交的证据，经庭审举证、质证，双方的意见及本院的认证意见如下：一、原告陈祥珍提交的证据。被告李静未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告练竹明对两份证据均无异议。本院认为，对证据1两份借条所载明的借款属实，本院对两份借条依法予以认定；对证据2，两被告现已办理离婚登记手续，故对该证据真实性、合法性依法予以认定，对该证据的证明目的不予认定。二、本院依职权调取的证据。被告李静未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告陈祥珍对该组证据的真实性无异议，但是对离婚协议内容有异议。被告练竹明对该组证据无异议。本院认为，该组证据可证明两被告现已离婚的事实，故对于该组证据，依法予以认定。经审理，本院查明如下事实：2011年9月20日，被告练竹明向原告借款60000元。2012年2月20日，被告练竹明向原告出具借条一份，借条载明被告练竹明借到原告陈祥珍60000元。该借款双方口头约定借款月利率为12‰，借款利息已付至2014年2月20日。2012年清明前后，被告练竹明再次向原告借款60000元。2013年2月20日，被告练竹明向原告出具借条一份，借条载明被告练竹明向原告陈祥珍借款60000元。该借款口头约定借款月利率15‰。另查明：2013年2月20日的借款，借条中载明的出具时间为2013年2月2日，但是经庭审调查，被告练竹明实际出具该借条的时间应为2013年2月20日。被告练竹明与被告李静原系夫妻。1986年12月5日，两被告办理结婚登记手续。2013年8月23日，两被告在富阳市民政局办理离婚登记手续。案涉借款发生在夫妻关系存续期间。现原告陈祥珍以被告练竹明未支付利息及归还本金为由，向本院起诉要求处理。本院认为，根据原、被告提交的证据以及庭审调查的事实，被告练竹明共向原告陈祥珍借得借款120000元，有被告练竹明向原告陈祥珍出具的借条及庭审陈述为凭，系属双方当事人之真实意思表示，本院对于该借款事实依法予以认定。现被告练竹明经原告陈祥珍催讨后，在合理期限内并未归还，依法应当承担相应的还款责任。现2012年2月20日、2013年2月20日出具的借条所涉借款，虽未书面约定借款月利率，但是分别口头约定借款月利率为12‰及15‰，该约定的利率未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，系属双方当事人之真实意思表示，本院依法予以认定。其中2012年2月20日出具的借条中的借款60000元，原告陈祥珍主张的借款期间自2014年2月21日起至2014年7月31日止，月利率12‰，合理合法，但是计算的利息数额有误，应当为3840元；2013年2月20日出具的借条中的借款60000元，原告陈祥珍主张的借款期间自2013年2月20日起至2014年7月31日止，月利率15‰亦属于合理合法，经计算借款利息应为15780元，现原告陈祥珍主张15630元系其自行处分其相关权利，本院依法予以支持。综上，本院认定案涉借款利息共计19470元。本次借款发生在被告练竹明、李静夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告练竹明、李静并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告李静应当承担连带清偿责任。综上，原告陈祥珍诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练竹明归还原告陈祥珍借款共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告练竹明支付原告陈祥珍借款利息19470元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李静对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告陈祥珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3090元，减半收取1545元，由被告练竹明负担，被告李静负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  窦颖东二〇一四年九月五日书记员  卡 文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2432号
上诉人（原审被告）：谢翠兰，女，汉族，1974年6月12日出生，住广东省中山市西区。
被上诉人（原审原告）：王蓉，女，汉族，1978年12月21日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游志尧，广东昌联律师事务所律师。
原审被告：傅斌，男，汉族，1974年7月19日出生，住广东省中山市西区。
上诉人谢翠兰因与被上诉人王蓉以及原审被告傅斌民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢翠兰在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谢翠兰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢翠兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年五月十八日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2432号上诉人（原审被告）：谢翠兰，女，汉族，1974年6月12日出生，住广东省中山市西区。被上诉人（原审原告）：王蓉，女，汉族，1978年12月21日出生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：游志尧，广东昌联律师事务所律师。原审被告：傅斌，男，汉族，1974年7月19日出生，住广东省中山市西区。上诉人谢翠兰因与被上诉人王蓉以及原审被告傅斌民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢翠兰在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谢翠兰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢翠兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年五月十八日书记员  吴莞莹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3792号
原告：胡广英，居民。
委托诉讼代理人：孙运友，居民。
被告：李涛，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：邓凤龙。
原告胡广英与被告李涛、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告胡广英于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡广英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许胡广英撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由胡广英负担。
审判员 张 峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘滨硕
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初2号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人张先银(又名代红)，男，1980年2月15日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，租住公安县。2006年9月8日因犯抢劫罪被公安县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元，2012年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月14日被公安机关抓获，2016年11月10日被公安县公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂某刑诉[2016]361号起诉书指控被告人张先银犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人张先银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2015年7月25日下午，公安干警对被告人张先银随身携带的手包进行检查，检查出疑似毒品K粉7袋，次日凌晨，公安干警在张先银租住的公安县斗湖堤绿化小区5栋二单元201室卧室的电脑桌左下面抽屉内，查获疑似毒品K粉44袋，开心水5瓶。以上可疑毒品均为张先银非法持有。后经鉴定，可疑K粉51袋中检出氯胺酮，净重204.20克；可疑土黄色液体5瓶中检出咖啡因、氯胺酮、巴比妥和硝甲西泮，体积为85毫升。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。被告人张先银在开庭审理过程中无异议，且有疑似毒品开心水、K粉的照片；证人魏某的证言；扣押清单；刑事判决书；毒品鉴定意见书；刑事判决书；现场抓获、搜查、称重等笔录；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张先银违反国家毒品管制规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以适当减轻刑罚量。被告人张先银刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人张先银自己是吸毒人员，可以适当减轻刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张先银犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张先银的刑期自2016年7月14日起至2018年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6056号
原告：秦家明，男，汉族，1969年6月6日生，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：付来权，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所实习律师。
被告：闫华华，女，汉族，1987年10月31日生，住安徽省合肥市包河区，
第三人：卫亚东，男，汉族，1967年9月9日生，住安徽省合肥市包河区，
第三人：徐菊芝，女，汉族，1969年9月6日生，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：卫亚东，系徐菊芝丈夫。
原告秦家明诉被告闫华华及第三人卫亚东、徐菊芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告秦家明于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦家明的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦家明撤回对被告闫华华及第三人卫亚东、徐菊芝的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦家明负担。
审判员 张 建
二〇一七年九月四日
书记员 赵宇飞
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2225号
原告：李辉，男，汉族，1984年9月11日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：史朝文，系云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
委托代理人：刘威，系云南省农民工法律援助维权中心实习律师，特别授权代理。
被告：云南奥徕新能源开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金沙小区金春苑11幢6单元1层101号。
法定代表人：张靖。
原告李辉诉被告云南奥徕新能源开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一七年四月六日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年七月二十一日公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人史朝文、刘威到庭参加了诉讼，被告云南奥徕新能源开发有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年6月至2016年6月工资26400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年4月进入云南奥徕新能源开发有限公司，从事售后工作。但到2015年6月至2016年6月，公司未按规定发放工资，原告与公司多次协商处理，公司法定代表人于2016年11月28日向原告开具了《欠条》，称公司欠原告2015年6月至2016年6月工资共计26400元，但其后公司仍未发放工资、无故拖延，原告与公司法定代表人张靖多次协商无果。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付上述款项，以维护原告的合法权益。
被告云南奥徕新能源开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，于庭前向本院提交答辩状辩称，1、答辩人未与原告等人签订过劳动合同，双方之间无劳动关系。2、云南奥徕新能源开发有限公司于2015年6月已停产，留财务人员二名（其中会计一名、出纳一名）和保安人员一名留守公司，其余再无员工。3、所谓工资欠条是在2016年12月3日至16日左右，原告等人把答辩人公司法人代表张靖哄骗到盘龙法院后劫持到酒店,二十四小时都有三五个人守着，非法拘禁在和平路上一家小酒店内十二天，在原告等人的胁迫下签出的,而且是空白的欠条，即姓名、金额、时间是空白的，大约有二十多张。根据以上事实和理由，原告所谓被告欠其工资请求赔偿的要求是不存在的，答辩人请求盘龙法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日，被告云南奥徕新能源开发有限公司法定代表人以公司名义向原告出具《欠条》，内容为：今欠昆明市官渡区王大桥水务局物资站云南奥徕新能源开发有限公司工人李辉工资，2015年6月至2016年6月合计12个月，每月工资2200元，合计26400元。
本院认为，云南奥徕新能源开发有限公司法定代表人张靖出具《欠条》，认可被告欠原告工资26400元，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告认为上述《欠条》系受原告胁迫所写，其内容与事实不符，但未举证证明《欠条》是在受胁迫的情况下出具，且内容虚假，故对被告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
被告云南奥徕新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李辉支付工资26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告云南奥徕新能源开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 李全平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 渝
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更268号
罪犯孔凡强，男，1965年7月31日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁辽阳，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院2010年8月6日作出（2010）辽阳刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯孔凡强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2016年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年2月25日起至2023年7月24日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年1月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡强减去有期徒刑八个月。
(刑期自2010年2月25日起至2022年11月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2560号
原告：李宏利，男，住铁岭市。
原告：刘凤信，男，住开原市。
原告：郭庆堂，男，住开原市。
原告：郭庆禄，男，住开原市。
原告：杜连洪，男，住开原市。
原告：张少军，男，住开原市。
原告：孙玉家，男，住开原市。
原告：陈永胜，男，住开原市。
原告：张文财，男，住开原市。
原告：李兴敏，男，住开原市。
原告：张法玉，男，住开原市。
原告：刘明崴，男，住铁岭县。
原告：陈尊久，男，住铁岭县。
原告：张海军，男，住铁岭县。
原告：朱景波，男，住铁�县。
原告：高莉军，男，住铁岭县。
原告：李利，男，住铁岭市。
原告：王玉国，男，住铁岭县。
原告：王亮，男，住铁岭市。
原告：提国芳，男，住开原市。
原告：杜立臣，男，住开原市。
原告：笙永华，男，住铁岭县。
原告：高举，男，住昌图县。
原告：高玉娥，女，住铁岭市。
原告：刘启奎，男，住铁岭市。
原告:李洪海，男，住铁岭市。
原告：陈庆宏，男，住昌图县。
原告：王德胜，男，住开原市。
原告：王旭，男，住开远市。
原告：李永，男，住昌图县。
原告：高维民，男，住昌图县。
原告：金玉良，男，住铁岭县。
原告：宋文海，男，住铁岭市。
原告：苗会，男，住铁岭县。
原告：张耀，男，住铁岭县。
原告：张海涛，男，住铁岭县。
原告：于振人，男，住铁岭县。
原告：花长青，男，住铁岭县。
原告：孙险丰，男，，住铁岭县。
原告：赵兴勤，男，住铁岭县。
原告：朱宝光，男，住铁岭县。
原告:王振凯，男，住铁岭县。
原告：盖英军，男，住铁岭县。
原告：陈玉茁，男，住铁岭县。
原告：强国富，男，住铁岭县。
原告：花长波，男。
委托诉讼代表人：李宏利、李永（自然情况同上）。
委托诉讼代理人：衣长山，系开原市法律援助中心律师。
被告：安阳建设（集团）开原天成分公司。
法定代表人：于济珍，系该公司负责人。
委托诉讼代�人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司。
地址：林州市。
法定代表人：李文生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁学聪、石清海，系该公司副总经理。
被告：四平市天成房地产开发有限公司。
地址：四平市。
法定代表人：靳永利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、张晶，系吉林吉华律师事务所律师。
被告：张江，男。
被告：张良，男。
本院在审理原告李宏利、李永等四十六人诉被告安阳建设（集团）开原天成分公司、安阳建设（集团）有限责任公司、四平市天成房地产开发有限公司、张江、张良劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符�有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宏利、李永等四十六人撤回起诉。
本案受理费21600元，减半收取10800元，由原告负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 仇开慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3271号
上诉人（原审被告）：欧阳清泉，男，1978年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人（原审被告）：蔡秋香，女，1978年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：洪秋生，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人欧阳清泉、蔡秋香因与被上诉人洪秋生民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人欧阳清泉、蔡秋香送达了受理上诉案件通知书，但上诉人欧阳清泉、蔡秋香未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳清泉、蔡秋香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 邱旭锋
审判员 郑玉蒜
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛 波
附注：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
再审申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初399号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人张某，男，1964年5月10日出生，居民身份证号码×××，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省绥化市，住绥化市。2016年10月25日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留；2016年11月4日涉嫌故意伤害罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人卢平，黑龙江申平律师事务所律师，
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代检察员张连生出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人卢平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，被告人张某系绥化市北林区某某小区门卫，被害人王某甲系该小区住户，2016年10月6日18时许，被告人张某在小区门卫室内，因车辆通行问题同王某甲发生争吵，后将王某甲殴打致伤，经法医鉴定王某甲系轻伤二级，十级伤残。2016年10月25日，被告人张某被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关的量刑建议是：建议判处被告人张某犯故意伤害罪在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未做辩解和辩护。其辩护人提出，本案被害人在案件起因上存在过错。被告人张某如实供述犯罪事实，认罪态度好，赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某系绥化市北林区某某小区门卫，被害人王某甲（男，1940年6月9日出生）系该小区住户。2016年10月6日18时许，在绥化市北林区某某小区A5栋门卫室内，被害人王某甲因车辆通行问题同被告人张某发生争吵并厮打，张某将王某甲殴打致伤。经绥化市公安局刑事技术支队法医学活体检验鉴定书鉴定，王某甲系左锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级，伤残程度为十级。2016年10月25日，被告人张某经绥化市公安局北林分局红卫派出所传唤到案。
2016年12月28日，被告人张某近亲属与被害人王某甲自行达成赔偿协议，张某一次性赔偿王某甲医疗费等各项损失人民币48000元（此款包括先行支付医疗费3000元），被害人对被告人表示谅解，不再追究刑事和民事责任。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、绥化市公安局北林分局红卫派出所受案登记表、立案决定书、到案经过在卷，证实被害人报案和被告人到案的经过。
2、绥化市公安局刑事技术支队法医学活体检验鉴定书在卷，证实被害人王某甲系左锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级；自受伤之日起70日医疗终结；伤残程度为十级。
3、绥化市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书在卷，证实被害人王某甲医疗终结时间3个月；护理50日，其中住院后前1周2人护理，余为1人护理；营养80日，每日需人民币五十元；康复费约需人民币叁仟元或按实际合理支出计算。
4、绥化市公安局北林分局户籍证明，可证实当事人的身份情况。
5、绥化市公安局北林分局红卫派出所现场勘验检工作记录在卷，证实了案发现场的情况。
6、被害人王某甲陈述，证实2016年10月6日18时许，在绥化市北林区某某小区A5栋门卫室内，其因车辆通行问题同被告人张某发生争吵并厮打，张某将其殴打致伤。经法医鉴定为轻伤二级，伤残等级为十级。
7、证人王某乙证言（系王某甲之子），证实2016年10月6日晚，其接到父亲王某甲电话，称在绥化市北林区某某小区A5栋门卫室内被门卫殴打致伤。其赶到现场并将王某甲送到医院住院治疗。
8、被告人张某供述，对实施的故意伤害犯罪事实供认不讳。
9、谅解书和收条在卷，证实2016年12月28日，被告人张某近亲属与被害人王某甲自行达成赔偿协议，张某一次性赔偿王某甲医疗费等各项损失人民币48000元（此款包括先行支付医疗费3000元），被害人对被告人表示谅解，不再追究刑事和民事责任。
以上证据系依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人张某的行为造成被害人王某甲十级伤残，应依法从重处罚。被告人张某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人请求对张某从轻处罚的辩护意见成立，应予采纳。
综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王轲丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3692号
原告：张从卫，男，1967年1月28日出生，汉族，住云南省保山市施甸县，
被告：佛山市百宝装卸服务有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道金本新风东路1号102，统一社会信用代码：91440607551708136K。
法定代表人：孙汉江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告：付作雄，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省甘洛县，
原告张从卫诉被告佛山市百宝装卸服务有限公司、付作雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从卫、被告佛山市百宝装卸服务有限公司（以下简称：百宝公司）的委托诉讼代理人戴勤到庭参加诉讼，被告付作雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告百宝公司支付原告款项55642元；2.被告付作雄对上述欠款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2016年1月初到被告百宝公司工作，刚开始，原告和付作雄与原告约定承包被告百宝公司在百威公司的啤酒空瓶分拣工作，员工由原告负责招收。为安全起见，2016年12月30日，原告与付作雄签订《人工分拣协议》，由于正值春节员工回家过年，原告多次与被告百宝公司交涉无果，原告作为包工头之一，只好代支了21名员工的工资共57822元。据悉，被告百宝公司曾向付作雄支付员工工资款，但付作雄并没有将上述款项交至21名员工帐户上，且具体金额不详。原告因无法与员工李运财取得联系，只能举证20名员工曾收取本人的代支工资事实。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判决。
被告百宝公司辩称：1.答辩人仅与被告付作雄之间存在劳务外包关系，双方并不构成劳动或劳务派遣关系；2.答辩人已结清付作雄的全部服务费用；3.被告付作雄将涉案业务分包给原告，原告自行招用工人并赚取差价，故支付工人的服务费用的责任主体应为原告及被告付作雄；4.原告未提供证据证明已经实际支付工资给手下的工人，且数据存在造假嫌疑，不能排除原告已收取被告付作雄支付的服务费后隐瞒而不予支付手下工人服务费用的可能。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告付作雄没有答辩，亦没有提供证据。
原告在诉讼中举证如下：
1.人工分拣协议1份，证明原告和被告付作雄之间的关系；
2.公民信息20份，证明原告已经支付工人的工资；
3.工作量计算统计表（复印件），证明工人的工作量情况；
4.短信信息记录一组，证明原告已支付工人费用的情况。
被告百宝公司在诉讼中举证如下：
1.啤酒瓶回收分拣服务外包协议1份，证明被告百宝公司于2016年11月23日与被告付作雄就涉案业务签订协议，约定单价是25.8元/托，双方不构成劳动关系或劳务派遣关系；
2.用款申请单、扣款清单各1份，结算表、借支单各2份，广东省农村信用社网银交易凭证5份，证明被告付作雄在2016年11月至2017年1月期间提供的工作量，扣除被告付作雄的借支款等，被告百宝公司已如数结清全部费用给被告付作雄。
经审查，原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性予以确认，被告百宝公司对该证据的关联性有异议，认为该证据只证明了原告与被告付作雄之间的分包关系；对于原告提供的证据2，该证据均为复印件，被告百宝公司无法确定。经审查，该证据虽是复印件，但是反映相关人员的身份情况，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据3，被告百宝公司对其真实性有异议。经审查，该证据为复印件且表中亦没有相关的员工签名，本院不予采信；原告提供的证据4，被告百宝公司对其真实性有异议，不能排除没有实际支付的可能。经审查，该证据于2016年1月10日由同一号码发出，这与原告和被告付作雄于2016年12月30日签订分拣协议在时间上有矛盾，且亦未能证实原告支付了20个工人的分拣费用，本院不予采信。对被告提供的证据1、2，原告没有异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年11月23日，被告百宝公司与被告付作雄签订《啤酒瓶回收分拣服务外包协议》一份，约定将该公司在百威公司的回瓶人工分拣服务外包给被告付作雄，单价为25.8元/托（6层），付作雄提供以完成本期库存啤酒瓶600万只人工分拣服务，百宝公司支付付作雄外包服务费用，在协议期限内，未经百宝公司同意，付作雄不可将协议项下义务转包给第三方，另双方就完成分拣质量、规格、付款期限等均作出了约定。2016年11月至2017年1月，被告付作雄共完成啤酒瓶分拣共10275托，扣除付作雄向百宝公司预支的款项70000元、分拣质量的扣款4650元、打包机按金3000元，被告百宝公司已足额向付作雄支付分拣服务费187445元[（10275托×25.8元/托）-70000元－4650元－3000元]，上述数量及款项均有付作雄的签名确认。
另查明，2016年12月30日，被告付作雄与原告张从卫签订《人工分拣协议》一份，约定将其承包百宝公司的分拣业务转包给原告，分拣单价为23元/托（6层），付作雄在百宝公司接到货款后，应立即支付（21至23日）张从卫。
本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此本案的争议焦点在于：1.被告百宝公司是否欠原告的分拣服务费用。2.被告付作雄是否应承担连带清偿责任。关于第一个焦点问题，原告需举证证明被告百宝公司尚欠原告分拣服务费用，本案中，原告未能举出相关证据证实其与百宝公司之间的关系。相反，被告百宝公司提交的证据证实百宝公司就啤酒瓶分拣业务与付作雄达成一致协议，且百宝公司就上述协议向被告付作雄支付完毕相关分拣费用。可见，原告主张被告百宝公司支付分拣服务费用缺乏证据证明，本院不予支持。关于第二个焦点问题，原告举证的其单方制作的工作量情况表复印件未能证实其与20个工人的劳务关系及每个工人确认的工作量及被告付作雄就上述工作量进行确认，且原告亦未能提交其他证据予以证实被告付作雄应就上述工作量承担付款责任。另外，原告提交的工人收款短信，该短信发出为同一个电话号码，且原告亦未能提供该号码的相关情况，根据原告提供的短信显示时间为2016年1月10日，这与原告与付作雄于2016年12月30日签订的《人工分拣协议》时间互相矛盾且原告亦未能予以解释说明。综上，本院认为原告提供的证据未能证实被告付作雄应向原告支付分拣费用的数额，故对原告上述主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二第的规定，判决如下：
驳回原告张从卫的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即596元，由原告张从卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈惠玲
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初335号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某某，1991年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省永州市富家桥镇秧丘埠村某组某号；2012年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年7月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月8日被长沙市公安局开福分局传唤并被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年2月至2016年3月期间，被告人陈某某在本市开福区内长沙大学内多次盗窃，盗窃金额共计人民币200余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月22日凌晨3点左右，被告人陈某某到长沙市开福区长沙大学翻围墙后爬阳台进入维智宿舍某栋某宿舍，盗得被害人张某某书包现金人民币70余元。
2、2016年2月28日凌晨2点左右，被告人陈某某到长沙市开福区长沙大学翻围墙后套锁进入维智宿舍某栋某宿舍，盗得被害人赵某某放在房间内两个包，内有现金人民币150余元。
3、2016年3月1日凌晨3点左右，被告人陈某某到长沙市开福区长沙大学翻围墙后套锁进入维智宿舍某栋某宿舍，因被人发现逃跑。
4、2016年3月5日凌晨1点左右，被告人陈某某到长沙市开福区长沙大学翻围墙后套锁进入维智宿舍某栋某宿舍，盗得被害人程某某书包现金人民币60余元。
5、2016年3月7日凌晨2点左右，被告人陈某某到长沙市开福区长沙大学翻围墙后套锁进入维智宿舍某栋某宿舍，未盗窃到财物。
6、2016年3月8日凌晨3点左右，被告人陈某某到长沙市开福区长沙大学翻围墙后套锁进入维智宿舍某栋某宿舍，盗窃时被发现，被告人陈某某逃跑至维智宿舍某栋最西边一楼厕所后被保安发现并抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的侦查机关出具抓获经过、辨认笔录；被害人张某某、赵某某、程某某、徐某某、李某的陈述；证人廖某某、莫某某的证言；被告人指认现场照片；被告人陈某某的的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书；被告人陈某某得供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人陈某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案事实情节，公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 员 邵芳
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5330号
罪犯梁启湘，男，1966年6月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）茂中法刑初字第14号刑事判决，以被告人梁启湘犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月27日作出（2003）粤高法刑一终字第258号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁启湘死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月26日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年10月14日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2023年3月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁启湘在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁启湘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁启湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁启湘予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2682号
原告：张国强，男，1957年1月30日出生，回族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郑天赐、高文科，河北十力律师事务所律师。
被告：河北世纪绿景房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦1109号。统一社会信用代码：911304400789812347Q
法定代表人：王玉合，该公司经理。
被告：河北卓冠房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西南大街69号。统一社会信用代码：9113044006975893285
法定代表人：王美州，该公司经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：郭学森，河北神威律师事务所律师。
本院在审理原告张国强诉被告河北世纪绿景房地产开发有限公司、河北卓冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年9月12日原告张国强向本院申请撤回对被告河北世纪绿景房地产开发有限公司、河北卓冠房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张国强申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回对被告河北世纪绿景房地产开发有限公司、河北卓冠房地产开发有限公司的起诉。
审判员 兰光明
二〇一七年九月十二日
书记员 周 莹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执656号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人姚仕军，男，1977年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易刑初字第119号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行姚仕军财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易刑初字第119号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐楚蒙
签发：拟稿：份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2827号
原告李佑兵，住＊＊＊＊＊。
委托代理人邢一峰，湖南广济律师事务所律师。
被告湖南瑞地投资置业有限责任公司凯瑞大酒店，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人杨炳坤，总经理。
委托代理人刘建军，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人张衡，北京中银（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告李佑兵与被告湖南瑞地投资置业有限责任公司凯瑞大酒店合同纠纷一案中，原告李佑兵于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李佑兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李佑兵撤回对被告湖南瑞地投资置业有限责任公司凯瑞大酒店的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，原告李佑兵负担。
代理审判员 陆曼曼
二〇一四年十月十三日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1908号
原告：杜玉保，男，汉族，1944年12月9日出生，住许昌市魏都区。
被告：张帆，男，汉族，1984年4月20日出生，住许昌市魏都区。
原告杜玉保诉被告张帆民间借贷纠纷一案，原告杜玉保于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告杜玉保到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉保向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还人民币50000元，并支付逾期还款违约金，自逾期之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算和2个月的违约金12000元。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月10日经市规划设计院职员顿小杰介绍并担保，张帆以家里装修急需用钱为由借了我50000元，并保证两个月还全款，事后2个月到期，一年多来我给他联系不上，去他单位找，单位办公室说他没上班，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告张帆未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告张帆经朋友顿小杰介绍于2014年8月10日向原告杜玉保借款50000元，并出具借条，内容为“借条今借到人民币伍万元正50000.借期到2014年10月10日还款，如延期壹日交违约金贰佰元，以此类推，到还全款为止。担保人：顿小杰借款人：张帆2014.8.10电话：183××××0791”。借到到期后，原告杜玉保多次催要，被告张帆至今未还。
以上事实有借、取款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告杜玉保与被告张帆之间的民间借贷关系合法有效。被告张帆拖欠原告杜玉保借款本金50000元事实清楚，证据充分，故原告杜玉保要求被告张帆偿还借款本金50000元，本院予以支持。合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，但损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案原告杜玉保所受损失为逾期还款的利息损失，借条中关于逾期壹日交违约金贰佰元支付违约金的约定明显过高，不符合法律规定，原告杜玉保要求自被告张帆逾期之日起即2014年10月11日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止计算违约金的请求合法有据，本院予以支持。对于原告其他过高的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张帆偿还原告杜玉保借款本金50000元及并支付违约金（违约金自2014年10月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
本案受理费1350元，由被告张帆负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴真真
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1514号
原告：山东明朗律师事务所，住所地烟台经济技术开发区衡山路*号内*号*楼。
负责人：王文博，主任。
委托代理人：狄春霞，山东明朗律师事务所律师。
被告：薛峰。
原告山东明朗律师事务所诉被告薛峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄春霞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告966000元，诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年8月24日，被告在烟台鲁通混凝土制品有限公司（以下简称鲁通公司）购买罐车，价款2100000元，后又在鲁通公司轮胎，价款96000元。被告以用罐车为鲁通公司运送混凝土的运费抵顶部分欠款，至2016年4月11日，被告尚欠罐车款870000元、轮胎款96000元，合计966000元。鲁通公司将笔债权转让给了原告，并将转让情况通知了被告，故被告应当将此款给原告。
原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1、合同书1份。2、欠条1份。3、对账函1份。4、债权转让协议书和债权转让协议书附件各1份。5、债权转让通知书及EMS邮政速递详情单各2份。
被告未答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年8月21日，鲁通公司（甲方）和薛峰（乙方）签订合同书，约定甲方将其10辆罐车以2100000元价格卖给乙方，协议主要内容为，（1）乙方在没有支付2100000元以前，乙方以给甲方送混凝土的形式，来支付罐车款，从6月1日起直到2100000元顶完为止。（2）在这期间，乙方车辆必须保障甲方混凝土正常运营，不能延误生产，由甲方统一指挥。（3）关于车辆加油、维修、道路交通事故、车辆保险必须交。驾驶员工资、保险等与车辆有关的事，乙方自己承担，甲方无任何责任。（4）罐车款顶完后，甲乙双方再协商解决以后事情。
2014年8月24日，被告给鲁通公司出具欠条，内容为：“今欠烟台鲁通混凝土制品有限公司罐车款贰佰壹拾万元正。”2015年9月29日，鲁通公司向被告出具对账函，载明罐车运费金额1031262.24元，罐车款2100000元，轮胎款96000元，以上兑除，被告尚欠款1164737.76元，被告在该对账函上签名确认。此后被告再未为鲁通公司运送混凝土，也未偿还欠款。原告称，该对账函形成之后，鲁通公司又从被告处拉回罐车1辆折价200000元，抵顶上述欠款，被告尚欠鲁通公司964737.76元。
2016年4月11日和5月9日，原告与鲁通公司分别签订债权转让协议书及附件，约定，自2015年1月起，原告为鲁通公司提供法律服务，鲁通公司尚欠原告法律服务费未支付，双方约定，至2016年4月11日，债务人薛峰尚欠鲁通公司本金870000元及轮胎款96000元（包括但不限于本金、逾期付款违约金及案件受理费），现将上述债权转让给原告，原告同意受让，用于抵销所欠律师服务费。上述债权转让协议及附件签订后，鲁通公司分别向被告通过邮寄方式送达了债权转让通知书，告知其该债权转让情况，并要求被告向原告履行付款义务。
以上事实，有原告提供的书证及原告陈述在卷为证。
本院认为，鲁通公司与被告存在的罐车和轮胎买卖法律关系合法有效，被告从鲁通公司购买了罐车和轮胎，理应依约向鲁通公司支付价款，根据鲁通公司与被告所签订合同的规定，被告应以其为鲁通公司运送混凝土的运费抵顶所欠罐车款，但自2015年9月29日，被告再未为鲁通公司运送混凝土，鲁通公司要求其给付相应价款，符合法律规定。原告提供的对账函能够证明，截至2015年9月29日，被告欠鲁通公司罐车款和轮胎款共计1164737.76元，扣除庭审中原告认可的鲁通公司从被告处拉回罐车抵顶200000元，被告尚欠鲁通公司964737.76元。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利义务全部或部分转让给第三人”以及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，鲁通公司将其对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让情况通知了被告，原告作为债权的受让人，依法有权要求被告偿还其欠鲁通公司的上述款项。
综上，被告应向原告偿还欠款964737.76元，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告薛峰自本判决生效之日起十日内给付原告山东明朗律师事务所964737.76元。
如果被告薛峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元、保全费4870元，由原告山东明朗律师事务所负担24元，被告薛峰负担18306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭淑芝
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 衣华颜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李诗琪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3809号
原告：高松，男，汉族，居民。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：高维田，男，汉族，居民。
原告高松与被告高维田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告高维田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高松诉称：2013年至2014年期间，被告因经营需要，从原告处购买砖机配套产品输送带等产品。其中36次业务所发生交易额为49625元，被告提货后未付款。期间原告多次催讨，被告迟迟拖延不付。其行为损害了原告的权益。为此，原告起诉请求调解或判决被告向原告支付货款49625元及同期银行利息损失并负担案件受理费。后变更诉讼请求，请求调解或判决被告向原告支付货款47789元及同期银行利息损失并负担案件受理费。
被告高维田既未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
经审理查明：被告高维田购买原告的砖机配套产品输送带等，其中多次交易未支付货款47727元。经原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款。为此，原告于2016年9月2日提起民事诉讼，请求调解或判决被告向原告支付货款47789元及同期银行利息损失并负担案件受理费。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告之间没有书面合同，原告以送货单、收款收据等证据主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式及被告高维田在送货单、收款收据上的签字，应当认定买卖合同成立，同时还证实被告应付而未支付货款共计47727元。故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就货款，未约定利息，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告高维田经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高维田支付原告高松货款47727元；
二、驳回原告高松的其他诉讼请求。
上述偿还数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高维田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年九月十八日
书记员 李 涛
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3534号
原告天津市十里堡电镀有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡十里堡村。
法定代表人宋绍辉，职务总经理。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告哈尔滨志阳汽车电机有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区烟台路12号。
法定代表人李文茂。
本院在审理原告天津市十里堡电镀有限公司与被告哈尔滨志阳汽车电机有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津市十里堡电镀有限公司于2016年6月2日向本院申请撤回对被告哈尔滨志阳汽车电机有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津市十里堡电镀有限公司申请撤回对被告哈尔滨志阳汽车电机有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市十里堡电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周新
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹峥
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1814号
原告：吴明爱，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘圆圆，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李帅，男，1992年8月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区107国道。
主要负责人：彭永恒，任总经理。
委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告吴明爱与被告李帅、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴明爱及诉讼代理人刘圆圆、被告李帅、人保公司诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明爱向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失12753.44元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月13日13时许，被告李帅驾驶豫Ｓ×××××号东风牌重型货车与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告李帅负事故的全部责任。
被告李帅辩称，发生交通事故属实，请求法院依法处理。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，在被保险车辆及驾驶员证件齐全不存在违法违反保险合同约定的拒赔免赔的情形，对于原告的合理损失我公司可以在交强险各分项限额内承担，保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月13日13时许，被告李帅驾驶豫Ｓ×××××号东风牌重型货车沿棠西路由东向西行驶至棠西路大吴庄路段时，与原告吴明爱驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成电动车损坏，原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告李帅负事故的全部责任。事故发生后，原告在泌阳县人民医院住院治疗11天，支付医疗费8965.09元。审理中，原告吴明爱撤回了对被告信阳俊龙汽车有限公司的起诉。
另查明，豫Ｓ×××××号东风牌重型货车在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元。
根据原告提供的证据，证明原告系农村居民，2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元，人均消费支出8586.59元。河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应承担相应的民事责任。鉴于豫Ｓ×××××号东风牌重型货车在人保公司投保交强险及商业三者险，人保公司应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条承担赔偿责任。经依法核算原告吴明爱的损失：医疗费8965.09元、误工费352.50元（11696.74元÷365天×11天）、护理费1020.35元（33857元÷365天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费165元（15元/天×11天），计11052.94元。被告人保公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告9680.09元、在伤残赔偿金限额项下赔偿原告误工费、护理费1372.85元，共计11052.94元。
综上所述，被告李帅驾驶机动车与原告驾驶电动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。原告请求赔偿理由成立，本院予以支持一。原告主张电动损失，因未进行价格定损，故本院不予支持。因被告人保公司能够足额赔偿，被告李帅不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明爱各项损失11052.94元；
二、驳回原告吴明爱的其他诉讼请求。
案件受理费59元（已减半收取），由被告李帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马民
二〇一七年六月六日
书记员 李影
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2245号
原告：张桂珍，女，1957年3月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：王奇平，男，1970年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。
负责人：张中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张桂珍诉请法院：1、判令被告王奇平赔偿原告张桂珍损失177815元（已经扣减了被告王奇平垫付的医疗费）；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2018年2月11日10时0分，王奇平驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，当车行驶至武汉市新洲区仓埠街武滨路（八方咀村路口至仓溪路口）上行100米路段时，因驾车时有其他妨碍安全行车行为的，与行人张桂珍发生碰撞，造成张桂珍受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:王奇平负事故的全部责任，张桂珍不负事故责任;
三、受害人概况：张桂珍；
四、法医鉴定结论：张桂珍的损伤构成9级伤残，建议给予后续医疗费18000元，自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日；经过协商，双方同意后续治疗费按照16000元，赔偿系数按照18%认定；
五、医疗费：35205元；
六、后续治疗费：16000元；
七、住院伙食补助费：50元/天×27天=1350元；
八、营养费：50元/天×27天=1350元；
九、残疾赔偿金：31889元/年×19年×18%=109060元；
十、护理费：35214元/年÷365天×90天=8682元；
十一、交通费：270元；
十二、鉴定费：2300元；
十三、受害方已获得赔偿情况：王奇平垫付了25205元、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司垫付了10000元；
十四、有关保险合同主体：投保人王奇平，保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2018年1月1日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的驾驶人、驾驶人均为王奇平；
双方有争议的事项为：
十七、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十八、张桂珍主张：精神损害抚慰金:6000元；中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为过高，认可3500元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于王奇平负事故的全部责任，张桂珍不负事故责任，本院依法划分为：王奇平负100%的赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。双方当事人同意赔偿系数按照18%认定，张桂珍不负事故责任，本院依法认定张桂珍的精神损害抚慰金为5000元。
本院依法认定张桂珍的损失为：一、医疗费赔偿部分53905元，其中：医疗费35205元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元、营养费50元/天×27天=1350元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的43905元，由王奇平赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分123012元，其中：残疾赔偿金31889元/年×19年×18%=109060元、护理费35214元/年÷365天×90天=8682元、交通费270元、精神损害抚慰金5000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的13012元，由王奇平赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告张桂珍交强险保险金120000元，第三者责任险保险金56917元，合计176917元；扣减已经垫付的10000元，余款166917元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王奇平赔偿原告张桂珍法医鉴定费2300元，被告王奇平已经垫付了25205元，两项相抵，超出的22905元，由原告张桂珍于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告张桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3856元，减半收取1928元，由被告王奇平负担1561元，原告张桂珍负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更288号
罪犯姚正芳，男，1969年6月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年10月15日作出（2012）杭余刑初字第433号刑事判决，以被告人姚正芳犯诈骗罪，判处有期徒刑11年7个月，并处罚金120000元（累计缴纳2200元），继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2022年9月16日止。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯姚正芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚正芳在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，行政表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚正芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯姚正芳减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0189号
原告徐进凤，女，汉族，1984年10月5日出生，居民。
被告秦仕香，女，汉族，1979年5月26日出生，居民。
本院于2014年2月17日立案受理了原告徐进凤与被告秦仕香民间借贷纠纷一案后，原告徐进凤于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦仕香的起诉。
本院认为，原告徐进凤对被告秦仕香申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐进凤撤回对被告秦仕香起诉。
本案案件受理费2840元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一四年三月七日
书记员 李 楚
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民536号
原告：田启晨，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江二路2号，统一社会信用代码：91330681704511597W。
法定代表人：杨建华。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：台州坤茂置业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号，统一社会信用代码：91331002698286046T。
法定代表人：朱建夫。
委托诉讼代理人：章沈法，该公司员工。
第三人：周雄伟，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县，
本院在审理原告田启晨与被告浙江通达建设集团有限公司、台州坤茂置业有限公司及第三人周雄伟劳务合同纠纷一案中，原告田启晨于2017年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告田启晨申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田启晨撤回起诉。
案件受理费1123元（减半收取，原告已预交），由原告田启晨负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年三月十八日
代书记员 蔡美燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02405号
原告北京鹏跃供暖有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。
法定代表人金志旺，经理。
委托代理人杜云龙，男，1982年12月23日出生。
被告赵克荣，男，1971年11月19日出生。
原告北京鹏跃供暖有限责任公司（以下简称鹏跃供暖公司）与被告赵克荣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京鹏跃供暖有限责任公司委托代理人杜云龙到庭参加诉讼，被告赵克荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鹏跃供暖有限责任公司诉称，原、被告签订供暖协议，由原告为被告所居住的北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室房屋供暖，供暖面积为89.88平方米。根据北京市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每建筑平方米16.5元。协议签订后，原告如约履行合同，但被告却未按时交纳供暖费。故我公司起诉至法院，要求被告给付拖欠的2014-2015年度供暖费1483元，并自2015年1月1日起至诉讼之日止按日累计加收1%的滞纳金1127元，同时承担本案诉讼费。
被告赵克荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月29日，原告鹏跃供暖公司与被告赵克荣签订《供暖协议》，约定由原告为被告所居住的北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室（建筑面积89.88平方米）提供供暖服务。双方就供暖质量及供暖收费标准、结算方式、供暖期间及双方的权利义务等方面进行了明确约定。2014-2015年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照京价（商）字（2001）372号文件执行，即每平方米16.5元。按照上述标准被告赵克荣2014-2015年度应向原告交纳采暖费1483元。因被告未能按时交纳该年度的供暖费，2015年4月3日，原告鹏跃供暖公司持诉称理由诉至本院，要求被告赵克荣立即给付拖欠的2014-2015年度采暖费共计1483元，并自2015年1月1日起至诉讼之日止按日累计加收1%的滞纳金1127元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金之诉讼请求，被告赵克荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、《供暖协议》、《北京市供热采暖管理办法》、北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵克荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。被告赵克荣系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室所有权人，其就该房屋的采暖问题与原告签订了《供暖协议》，双方成立供热合同关系。原告鹏跃供暖公司按照协议约定，为被告赵克荣所有的房屋提供了供暖服务，被告赵克荣亦实际享受了原告提供的供暖服务，其作为接受供暖服务的一方，理应按照协议约定在原告通知的交费期限内按照政府部门规定的价格及时交纳供暖费。原告要求被告交纳2014-2015年度供暖费之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对于原告放弃要求被告支付滞纳金之请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克荣于本判决生效后七日内给付原告北京鹏跃供暖有限责任公司二Ο一四至二Ο一五年度供暖期供暖费一千四百八十三元。
如果被告赵克荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵克荣负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告赵克荣负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 庞国成
人民陪审员 彭明怀
二〇一五年八月十九日
书 记 员 贺 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执18号
申请执行人于学东，男，1975年2月20日生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市赣水路21号平安大厦。
法定代表人叶青，职务总经理。
被执行人黄凯发，男，1966年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人于学东与被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、黄凯发机动车交通事故责任纠纷一案，鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于学东于2016年01月06日委托本院进行执行，要求二被执行人给付71108.22元、案件受理费830元、鉴定费3426元、公告费200元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第311号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 张璐瑶
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21财保6号
申请人:鄯善华裕选冶有限责任公司。住所地：鄯善县工业园区。
法定代表人:张根华。
委托代理人:朱睿，新疆信达律师事务所律师。
被申请人:鄯善县祥源矿业有限公司。住所地：鄯善县火车站镇铁路三街。
法定代表人:于启江。
被申请人:鄯善县同泰矿业有限公司。住所地：鄯善县火车站镇铁路三街。
法定代表人:于启江。
被申请人:于启江，男，汉族，住新疆鄯善县。
被申请人:罗秀慧，女，汉族，住新疆鄯善县。
申请人鄯善华裕选冶有限责任公司2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对以上被申请人价值2000万元的财产（包括但不限于房屋、车辆、存款、股权、采矿权等）予以查封、冻结。担保人鄯善华恒实业有限责任公司以自己名下的两块工业用地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施可能会导致法院判决无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
（1）查封被申请人鄯善县祥源矿业有限公司、鄯善县同泰矿业有限公司、于启江、罗秀慧名下价值2000万元的资产（包括但不限于房产、土地、应得的收入、经营权、银行存款、投资款、股权、采矿权等）；
（2）查封被申请人鄯善县祥源矿业有限公司名下的鄯善县多头山铁矿的采矿权；
（3）查封担保人鄯善华恒实业有限责任公司名下坐落于鄯善县G30国道北侧、柯柯亚东侧面积为32451㎡的工业用地使用权；
（4）查封担保人鄯善华恒实业有限责任公司名下坐落于鄯善县G30国道北侧，柯克亚路东侧面积为171352㎡的工业用地使用权；
查封期限：2016年9月28日至2018年9月27日。
案件申请费5000元，由申请人鄯善华裕选冶有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 曹 敏
审判员 张 玉 英
审判员 朱 崇 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21财保6号申请人:鄯善华裕选冶有限责任公司。住所地：鄯善县工业园区。法定代表人:张根华。委托代理人:朱睿，新疆信达律师事务所律师。被申请人:鄯善县祥源矿业有限公司。住所地：鄯善县火车站镇铁路三街。法定代表人:于启江。被申请人:鄯善县同泰矿业有限公司。住所地：鄯善县火车站镇铁路三街。法定代表人:于启江。被申请人:于启江，男，汉族，住新疆鄯善县。被申请人:罗秀慧，女，汉族，住新疆鄯善县。申请人鄯善华裕选冶有限责任公司2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对以上被申请人价值2000万元的财产（包括但不限于房屋、车辆、存款、股权、采矿权等）予以查封、冻结。担保人鄯善华恒实业有限责任公司以自己名下的两块工业用地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施可能会导致法院判决无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：（1）查封被申请人鄯善县祥源矿业有限公司、鄯善县同泰矿业有限公司、于启江、罗秀慧名下价值2000万元的资产（包括但不限于房产、土地、应得的收入、经营权、银行存款、投资款、股权、采矿权等）；（2）查封被申请人鄯善县祥源矿业有限公司名下的鄯善县多头山铁矿的采矿权；（3）查封担保人鄯善华恒实业有限责任公司名下坐落于鄯善县G30国道北侧、柯柯亚东侧面积为32451㎡的工业用地使用权；（4）查封担保人鄯善华恒实业有限责任公司名下坐落于鄯善县G30国道北侧，柯克亚路东侧面积为171352㎡的工业用地使用权；查封期限：2016年9月28日至2018年9月27日。案件申请费5000元，由申请人鄯善华裕选冶有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 曹            敏审判员 张      玉      英审判员 朱      崇      华二〇一六年九月二十八日书记员 玛依努尔·祖农
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异84号
案外人徐振通，男，1989年10月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐振通对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元301室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人徐振通称：2012年6月30日，徐振通与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为526159元，已支付276159元，剩余购房款250000元通过按揭贷款方式予以支付，均有相关证据为证。2017年1月16日，徐振通前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。徐振通已按约定通过银行按揭贷款方式付清全部购房款，案涉房产已属于徐振通个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，徐振通向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《华夏银行股份有限公司个人房屋抵押借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份(2张)；4、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的增值税普通发票一份（2张）；5、杭州德丰物业服务有限公司收款收据一份；6、案涉房产房产权证一份；7、其他物业买卖、赠与、租赁协议书一份；8、案涉房产门牌证一份；9、入住证明一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年6月30日，徐振通就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为528987元，徐振通于2012年6月30日前支付首付款278987元，剩余房款250000元通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后徐振通向华夏银行股份有限公司杭州余杭支行贷款250000元用于支付剩余购房款。目前案涉房产由徐振通实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，徐振通已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因徐振通自身原因未办理过户登记手续，徐振通就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元301室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 戴伟根
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2745号
原告：刘某某
被告：罗某某
原告刘某某与被告罗某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
审判员 孙家立
二〇一七年六月九日
书记员 曹金林
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2180号
原告张某某，女，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人龚浩然，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
委托代理人陈红珍，蓬安县法律援助中心法律援助工作者。
被告潘某某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人龚浩然、陈红珍，被告潘某某及其委托代理人潘朝礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年正月原告丈夫杨江因病去逝后，留下三个小孩，其中长女天生残疾。后经人介绍与被告相识，2010年6月1日在蓬安县婚姻登记中心办理了结婚登记。婚后在一起生活有三个月，因性格不合和被告对我前夫之子也不管，我只得外出务工挣钱养活三个未成年子女。婚后原告未与被告生育子女。现双方分居生活达几年，夫妻关系名存实亡。根据《婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称：1、原告的起诉其内容很多不真实。原告说感情不好，已经破裂和被告未抚养其3个孩子，这都不是事实；原告说分居长达好几年了，我方有证据证明未分居，婚后被告还把原告与其前夫欠信用社的贷款2万元还了，原告的第二个女子是被告将户口上到蓬安县这边的，取名唐某，一直由被告在抚养；2、被告认为尽到夫妻义务的，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2010年6月1日在蓬安县婚姻登记中心办理了结婚登记。原告系再婚，与前夫生育了3个子女，未与被告生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生过一些纠纷，一定程度影响了夫妻感情。现原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键看原、被告的夫妻感情是否破裂。就本案审理查明的事实来看，原告提交的证据不能证实其夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方能互谅互让，加强交流和沟通，其夫妻感情尚有和好的可能。同时，原告无充分证据证明其夫妻感情已完全破裂。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告潘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百三十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金国
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 悦
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人艾富川，男，1967年3月2日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人李明珍，女，1967年12月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系艾富川之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人艾富川、李明珍借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人艾富川、李明珍未履行标的金额39691.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初327号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 超
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1335号
原告：胡华军，男，1969年11月2日生，汉族，无业，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：谢瑛、吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：夏德发，男，1982年4月12日生，汉族，户籍地在江苏省句容市。
原告胡华军与被告夏德发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕金艳到庭参加诉讼。被告夏德发经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款50000元及逾期利息（自2015年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定于同年5月29日归还。当日，原告以银行转账的方式将50000元转入被告提供的工商银行卡内，被告向原告出具了借条及收条。现该笔借款还款期已届满，被告仍未归还上述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告夏德发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月30日，被告向原告出具借条和收条各一张，内容分别为：“今借到胡华军50000元，于2015年5月29日归还”，“今收到胡华军转账50000元”。当日，原告通过银行转账的方式将50000元汇入被告夏德发账号为62×××81的账户中。
审理中，原告陈述：原告系通过中间人张佳介绍与被告认识;被告在借款时称借款的用途为资金周转；借款到期后被告未还款，原告多次联系被告无果；现根据法律规定，要求被告按年利率6%支付逾期利息。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有借条、收条、招商银行户口历史交易明细表、本院开庭笔录等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告不仅提供了原、被告之间就涉案借款达成合意的借条，还提供了其于2015年4月30日通过银行转账的方式向被告账户汇入50000元的银行凭证及收条，该借贷关系真实有效，应受法律保护，被告理应按约偿还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告偿还借款50000元，并自逾期还款之日即2016年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%支付借款利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项和第七项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏德发于本判决生效后10日内偿还原告胡华军借款50000元及利息（自2015年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费（以实际发生额为准），由被告负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 唐晓妹
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 李丽红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第529号
原告潘丽玲，女，1965年5月15日生，汉族，农民，住嘉善县西塘镇翠南村荷花娄*号。
委托代理人倪大鑫，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告姚建新，农民。
原告潘丽玲为与被告姚建新买卖纠纷一案，于2001年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张金明独任审理，并于2001年6月4日公开开庭进行了审理，且当庭宣告判决。原告潘丽玲及其委托代理人倪大鑫、被告姚建新均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘丽玲诉称，要求被告即时付清所欠饲料款12612.50元及承担本案诉讼费用。
被告姚建新辩称，所欠饲料款12612.50元属实，但现在经济困难，故拖欠至今。
经审理查明，原告在2000年8月11日、9月17日分二次销售给被告饲料4.5吨，总计货款16112.50元，被告当场出具二份欠条，均约定在2000年底前付清。此二笔货款经原告多次催付，被告分三次支付给原告货款3500元，尚欠12612.50元，至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有被告出具的二份欠条及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖行为合法有效，被告拖欠原告货款，引起本案纠纷，应负民事责任。原告请求被告支付货款之主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告姚建新欠原告潘丽玲货款12612.50元，于本判决生效后10日内付清。
本案受理费515元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费515元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 张金明
二〇〇一年六月四日
书 记 员 陈红艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00521号
原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区燎原路15号，组织机构代码78491441-6。
法定代表人：张国平，总经理。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：沈千锋。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉被告沈千锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告安徽省大北农农牧科技有限公司的委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告沈千锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉称：被告沈千锋原系原告员工。2014年1月6日，被告以家人手术急需用钱向原告借款20000元，并于同日向原告出具借款单一张。同年1月13日，原告向被告汇款20000元。之后原告按约定扣除被告工资及奖金9438.35元。之后，被告突然离职。后经原告多次催要，被告未能还款。据此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10561.65元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈千锋未予答辩。
经审理查明：被告沈千锋原系原告员工。2014年1月6日，被告以家人手术急需用钱为由向原告申请借款20000元，双方约定每月从原告工资中扣除2500元。同年1月13日，原告向被告汇款20000元。之后被告突然离职。原告按约定扣除被告应发工资及奖金9438.35元。余款10561.65元经原告多次催要，被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、借款单、《欠款协议》、汇款凭证、扣款明细以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告沈千锋之间的借贷关系明确，合法有效。被告突然离职，致使原告无法全额扣除借款，被告对下欠借款10561.65元应当清偿。双方对借款未约定利息，原告主张被告自起诉之日起对下欠借款按银行同期贷款利率四倍承担利息没有依据，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈千锋于本判决生效后十日内支付原告安徽省大北农农牧科技有限公司借款10561.65元，并自2015年11月6日起按6%年利率承担利息至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 德 华
审 判 员 曹 京 江
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石磊（代）
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率。也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00681号
原告胡占彪。
委托代理人武巧敏。
被告陈利国。
原告胡占彪与被告陈利国买卖合同纠纷一案，原告胡占彪于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡占彪撤回起诉。
案件受理费114元,由原告胡占彪负担。
审判长 李英珍
陪审员 曹立存
陪审员 王 淼
二〇一六年二月三日
书记员 王晓静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第706号
原告宜兴市峰鹏房地产开发有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人蒋永华，该公司董事长。
委托代理人吴洪明（受该公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告张新俊。
被告王新芳（系张新俊妻子）。
被告杭君大。
原告宜兴市峰鹏房地产开发有限公司（下称峰鹏公司）与被告张新俊、王新芳、杭君大民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告峰鹏公司的委托代理人吴洪明、被告张新俊到庭参加诉讼，被告王新芳、杭君大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告峰鹏公司诉称，2012年9月1日，张新俊以杭君大名义向其借款17万元，并出具借条一份，但至今未还。张新俊、王新芳为夫妻关系，应当对上述欠款共同承担偿还责任。故他诉至法院，请求判令张新俊、王新芳、杭君大还款17万元并承担利息及本案诉讼费。后因收到杭君大还款10万元，变更诉请为，请求判令张新俊、王新芳、杭君大还款7万元并承担利息及本案诉讼费。
被告张新俊辩称，钱不是他借的，他是代杭君大领的。钱没有给杭君大，是因为杭君大欠他钱的，用这个钱抵清的。
被告王新芳未作答辩。
被告杭君大提供书面答辩状称，他叫张新俊到峰鹏公司借款17万元，但张新俊没有把钱交给他。2014年11月30日，他交给峰鹏公司10万元承兑汇票用于付工资。现要求张新俊归还17万元给峰鹏公司，再由峰鹏公司退还10万元给他。
经审理查明，2012年9月1日，杭君大委托张新俊至峰鹏公司借款17万元，并由张新俊代领该款。张新俊代领款项后以清帐为由并未将17万元借款交付给杭君大。2014年11月30日，经峰鹏公司催要，杭君大支付峰鹏公司10万元承兑汇票。张新俊、王新芳为夫妻关系。
上述事实，有领款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杭君大委托张新俊至峰鹏公司借款17万元，并由张新俊代领该款。峰鹏公司将借款交付杭君大的委托人张新俊后，峰鹏公司与杭君大之间的借贷关系成立，杭君大应当承担归还借款的责任。张新俊未将借款交付杭君大是另一法律关系，杭君大可在还款后向张新俊另行主张，本案对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭君大于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋永华7万元及利息（自2015年11月16日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回峰鹏公司的其他诉讼请求。
如果杭君大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1850元，由峰鹏公司负担1088元，由杭君大负担762元。该款已由峰鹏公司垫付，杭君大于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分支付给峰鹏公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢529号之二
申请执行人：徐汉明，男，1980年6月8日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：濉溪县龙升运输有限责任公司，组织机构代码：66623879-5，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路376号。
法定代表人：王玉芳，该公司总经理。
被执行人：罗辉，男，1987年9月13日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
本院在执行申请执行人徐汉明与被执行人濉溪县龙升运输有限责任公司、罗辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、房产可供执行，濉溪县龙�运输有限责任公司名下十辆汽车已被本院查封，但暂未发现该车辆下落。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年五月五日
书记员 王绮桢
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢529号
申请执行人：徐汉明，男，1980年6月8日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：濉溪县龙升运输有限责任公司，组织机构代码：66623879-5，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路376号。
法定代表人：王玉芳，该公司总经理。
被执行人：罗辉，男，1987年9月13日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
本院在执行申请执行人徐汉明与被执行人罗辉、濉溪县龙升运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月10日向两被执行人发出执行通知书，责令罗辉、濉溪县龙升运输有限责任公司共同向徐汉明支付款项46461.1元、案件受理费660元，共计47121.1元；负担本案申请执行费400元，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗辉、濉溪县龙升运输有限责任公司存款47521.1元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 周建阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 青
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1787号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地高要市城区（象山区），组织机构代码：79772233-3。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：黄达仪，该公司员工。
委托代理人：谢柳华，该公司员工。
被告：王卓敏，男，1970年4月25日出生，汉族，联系地址：广东省深圳市宝安区。
被告：邵嘉欣，女，1969年11月28日出生，汉族，联系地址：广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告王卓敏、邵嘉欣物业服务合同纠纷一案中，本院依法对原告发出缴纳诉讼费通知，但原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司并没有缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案作自动撤诉处理。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈宇靖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1647号
罪犯聂志健，男，1962年9月20日生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）白山刑初字第38号刑事附带民事判决，认定聂志健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处民事赔偿人民币84331.84元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年4月17日作出（2003）吉刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2005年6月13日将聂志健的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月25日将聂志健的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2015年2月10日对该犯裁定减去有期徒刑1年3个月。刑期自2008年4月25日至2027年2月13日止。截止2017年9月1日余刑为9年5个月12天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂志健能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯聂志健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂志健减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 丽