山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4703号
原告：李中芳，女，1925年6月22日出生，汉族，居民，�安丘市，系受害人葛凤均之母。
原告：郝瑞云，女，1952年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市，系受害人葛凤均之妻。
原告：葛燕玲，女，1976年5月17日出生，汉族，居民，住安丘市，系受害人葛凤均之女。
原告：葛燕秀，女，1979年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市，系受害人葛凤均之女。
原告：葛艳超，女，1995年8月25日出生，汉族，居民，住安丘市，系受害人葛凤均之女。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：史松涛，山东万信律师事务所实习律师。
被告：姜华，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。
被告：临邑县明诚汽车运输有限公司，住所地：山东省德州市临邑县开元大街66号。
被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号，统一社会信用代码：91371400684823138E。
主要负责人：夏志红，总经理。
委托诉讼代理人：卜文国，男，1977年11月20日出生，汉族，该公司职工，住。
原告李中芳、郝瑞云、葛燕玲、葛燕秀、葛艳超与被告姜华、临邑县明诚汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称为“德州渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中芳、郝瑞云、葛燕玲、葛燕秀、葛艳超的共同委托诉讼代理人左爱民、史松涛，被告姜华，被告德州渤海保险公司的委托诉讼代理人卜文国到庭参加诉讼，被告临邑县明诚汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中芳、郝瑞云、葛燕玲、葛燕秀、葛艳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、车辆评估费、财产损失等费用，共计300000元；2.本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，五原告变更诉讼请求，要求被�赔偿原告各项损失共计320237.19元。事实与理由：2017年7月30日4时10分许，葛凤均驾驶鲁Ｇ×××××号客车，沿国道206线由北向南行驶至206线332公里+300米处时，与姜华驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁NU2**挂）号货车发生交通事故，致使葛凤均受伤，经抢救无效死亡，两车受损。报警后，认定葛凤均承担事故主要责任，被告姜华承担次要责任。本次事故给五原告造成如下损失：医疗费1640元、丧葬费31781元、死亡赔偿金：544192元、交通费2000元、处理丧葬事宜人员的误工费2795.4元、尸检费600元、被扶养人生活费88633.92元、精神损害抚慰金100000元、车损费30655元，共计802297.32元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿113640元，超出交强险的部分要求被告承担30%的赔偿责任，赔偿206597.19元，要求被告共赔偿原告损失320237.19元。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜华辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额100万元。该肇事车辆的登记车主是临邑县明诚汽车运输有限公司，该车的实际车主是唐精明，该车系挂靠在临邑县明诚汽车运输公司名下经营。对于原告主张的赔偿项目应当由保险公司先承担赔偿责任，保险公司不予赔偿或者超出保险公司赔偿范围的应当由实际车主唐精明赔偿。发生事故后，被告姜华、被告临邑县明诚汽车运输公司和实际车主唐精明均没有为原告垫付费用。
被告德州渤海保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内。待原告举证后，本公司对原告�合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照商业险保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日4时10分许，葛凤均驾驶鲁Ｇ×××××号客车，沿国道206线由北向南行驶至206线332公里+300米处时，与姜华驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁NU2**挂）号货车发生交通事故，致使葛凤均受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，葛凤均承担事故的主要责任，被告姜华承担事故的次要责任。事故发生后，葛凤均经安丘市中医院抢救无效于当日死亡，支出抢救医疗费用1640.8元。
受害人葛凤均,男，1953年7月18日出生，生前系退休职工，身份证号码：，死亡时年满64周岁。原告李中芳、郝瑞云分别是受害人葛�均的母亲、妻子，至受害人葛凤均死亡时分别年满92周岁、65周岁。受害人葛凤均与原告郝瑞云共育有三个女儿，即原告葛燕玲、葛燕秀、葛艳超。原告李中芳育有子女7人，分别是葛凤山、葛凤均、葛凤坤、葛凤岗、葛凤岱、葛凤云、葛凤欣。受害人葛凤均的父亲已故。
事故发生后，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××五菱荣光面包车的损失价格进行评估。经评估机构评估后认定，该车的损失价格为30655元。原告为此支出评估费1900元。被告渤海保险公司虽对该评估结论有异议，申请重新评估，但未在本院指定期间提交书面申请。
被告姜华驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁NU2**挂）号车的登记车主系被告临邑县明诚汽车运输有限公司。鲁Ｎ×××××号车在被告德州渤海保险公司投保了机动车�通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民人均消费性支出为21495元，农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均消费支出为9519元。山东省人力资源和社会保障厅公布的2016年度全省在岗职工平均工资为63562元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告姜华的驾驶证复印件，肇事车辆鲁Ｎ×××××（鲁NU2**挂）号车的行驶证、交强险、商业险保单复印件，葛凤均的门诊病历、门诊医疗费票据、费用明细表、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、退休证、城镇居民医疗保险证，道路交通事故尸体检验报告，安丘市景芝镇葛家庄村村委会出具的身份关系证明、居住证明、无劳动收入及其它生活来源证明，安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告姜华与受害人葛凤均发生交通事故并致使葛凤均经抢救无效死亡，两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定葛凤均承担事故的主要责任，被告姜华承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故发生在机动车之间，根据事故成因及被告姜华在本次事故中所负的责任，本院确定由被告姜华对事故责任后果承担30%的民事赔偿责任。
对于原告主张的评估费1900元，被告德州渤海保险公司对评估费发票的真实性及数额无异议，本院直接予以确认。
关于五原告主张的医疗费1640元，五原告提供的安丘市中医院住院病历、住院收费票据、费用明细表，能够证明原告事故发生后在安丘市中医院治疗，支出医疗费1640.8元。原告自愿主张1640元，系对自身实体权利的合法处分，不违反法律规定，亦不损害第三人合法权益，本院依法予以支持。
关于五原告主张的丧葬费31781元，五原告的亲属葛凤均因本次事故死亡，五原告主张丧葬费，于法有据，应予支持。根据相关法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故，对原告的该主张，本院依法予以支持。关于五原告主张的尸检费600元，五原告未提供证据予以证明，被告不予认可，故对原告的该主张，本院依法不予支持。
关于五原告主张的死亡赔偿金544192元（34012元/年×16年），受害人葛凤均系退休职工，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算；受害人葛凤均死亡时年满64周岁，故，五原告按城镇居民标准主张16年的死亡赔偿金，合法有据，本院依法予以支持。关于原告李中芳、郝瑞云主张的被扶养人生活费88633.92元。原告李中芳、郝瑞云提供了安丘市景芝镇葛家庄村村委会出具的身份关系证明、无劳动收入及其它生活来源证明，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。原告李中芳系农村居民，育有子女7人，至受害人葛凤均死亡时年满92周岁，被告德州渤海保险公司对计算时间和抚养人人数无异议，故，原告李中芳的被扶养人生活费为6799元（9519元/年÷7人×5年）。原告郝瑞云至受害人葛凤均�亡时年满65周岁，已丧失劳动能力且无其他生活来源。原告郝瑞云系受害人葛凤均的妻子，夫妻有相互扶养的义务；受害人葛凤均死亡时虽已达退休年龄，但有退休金，且该收入为其和妻子原告郝瑞云的主要生活来源，葛凤均因本次事故死亡，导致该收入丧失，从而间接导致了被扶养人原告郝瑞云的预期利益减少，即受害人葛凤均死亡后受其扶养的原告郝瑞云丧失了本应该获得的利益。故，原告郝瑞云主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持。原告郝瑞云系农村居民，至受害人葛凤均死亡时，已年满65周岁，与受害人葛凤均育有三个女儿，故，原告郝瑞云的被扶养人生活费应按农村标准计算15年，计款35696.25元（9519元/年÷4人×15年）。综上，本院确定死亡赔偿金为586687.25元（含原告李中芳、郝瑞云的被扶养人生活费42495.25元）。
关于五原告主张的处理丧葬事宜人员交通费2000元，五原告未提供证据予以证明，被告德州渤海保险公司认为原告主张的处理丧葬事宜人员交通费过高，故本院酌定处理丧葬事宜人员交通费为300元。
关于五原告主张的处理丧葬事宜人员误工费2795.4元（93.18元/天×3人×10天），被告德州渤海保险公司认为处理丧葬事宜误工天数过长。本院认为，受害人系城镇居民，受害人家属因处理丧葬事宜误工并支出交通费属实，故，本院确定处理丧葬事宜人员误工费可按城镇居民标准计算三人三天，即838.62元（93.18元/天×3人×3天）。
关于五原告主张的精神损害抚慰金100000元，五原告亲属葛凤均因本案交通事故死亡，五原告主张精神损害抚慰金，于法有据，应予支持；但五原告主张的数额过高，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
关于五原告主张的车损30655元，原告提供了安丘嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书予以证明。原告提供的价格评估结论书，虽系原告单方委托，但是由有评估资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合法律相关规定，故对该价格评估结论书，本院依法予以采信。原告据此主张上述车损，合法有据，本院依法予以支持。
综上，五原告因其亲属葛凤均死亡造成的合理损失为：医疗费1640元、死亡赔偿金586687.25元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元、处理丧葬事宜人员交通费300元、车损30655元、评估费1900元、精神损害抚慰金3000元，共计656801.87元。
因被告姜华驾驶的鲁Ｎ×××××号车在被告德州渤海�险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于五原告的损失，应由被告德州渤海保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费1640元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金3000元、死亡赔偿金75219元、车损2000元，共计113640元。
对五原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：死亡赔偿金511468.25元、处理丧葬事宜人员交通费300元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元、车损28655元、评估费1900元，共计543161.87元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对五原告的该部分损失，应由被告姜华按30%的责任比例赔偿162948.56元。因被告姜华驾驶的肇事车辆鲁Ｎ×××××号车在被告德州渤海保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失162948.56元应由被告德州渤海保险公司承担赔偿责任。被告德州渤海保险公司辩称，评估费不属于保险�司赔偿范围，未提供证据证明，且于法无据，本院依法不予采纳。原告的合理损失已由被告德州渤海保险公司足额赔偿，故，被告姜华、临邑县明诚汽车运输有限公司在本案中无需另行承担赔偿责任。
被告临邑县明诚汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李中芳、郝瑞云、葛燕玲、葛燕秀、葛艳超医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计113640元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李中芳、郝瑞云、葛燕玲、葛燕秀、葛艳超死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜人员交通费、车损、评估费、被扶养人李中芳、郝瑞云生活费等共计162948.56元；
三、驳回原告李中芳、郝瑞云、葛燕玲、葛燕秀、葛艳超的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6104元，减半收取3052元，由原告李中芳、郝瑞云、葛燕玲、葛燕秀、葛艳超共同负担416元，被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔景德
二〇一七年十二月十八日
法�助理孙栋
书记员 李振兴