西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初15号原告王会香，女，1966年12月30日出生，汉族，河南省栾川县村民，住西安市灞桥区。被告陕西东城新一家置业有限公司，住所地：西安市灞桥区新市村270号。法定代表人李大勇，总经理。委托诉讼代理人马文涛，男，1983年2月14日出生，汉族，该�司法务经理，住西安市雁塔区。第三人西安秦华天然气有限公司，住所地：西安市高新区高新四路12号3楼301室。法定代表人靳九让，该公司董事长。委托诉讼代理人邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王会香与被告陕西东城新一家置业有限公司（以下简称东城新一家公司）、第三人西安秦华天然气有限公司（以下简称“秦华天然气公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会香、被告东城新一家公司委托诉讼代理人马文涛、第三人秦华天然气公司委托诉讼代理人邢敏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王会香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复原�房屋内的天然气正常供给；2、判令被告赔偿原告各项违约损失24792元；3、本案诉讼费由被告承担。2012年7月9日，原告购买被告位于西安市灞桥区东城新一家×号房屋一套。2013年8月20日，原告签收了业主入伙交接确认书，并领取了房屋钥匙，但验收房屋时发现：5号楼西户从原告户内起整幢户型的天然气公共主管道横穿原告家户内厨房，仅有2.8米长的天然气管道就有13个接口，其中无任何支架，管口全部是管接，而无一焊接，穿墙而过的天然气管道也没有任何物体支撑。原告作为业主对其购买的房屋建筑面积内的专有部分享有所有权，被告未经告知原告私自将公共专有天然气管道置入原告户内，占有原告户内面积，严重侵犯了原告对房屋专用所有权。就此原告多次找被告沟通，让被告合理整改。2015年12月10日被告让第三人秦华天然气公司私自拆掉原告通气管道，不给原告户内供气，恶意侵犯原告合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。被告东城新一家公司辩称，2012年7月9日原告购买被告开发的商品房，2013年8月20日，被告向原告交房，原告对商品房进行了验收，随后被告将商品房交给物业公司进行管理。至此被告已完成了商品房的交付义务，原、被告不再存在商品房买卖法律关系。原告所述的天然气横穿其户内存在安全隐患，因被告不是专业的天然气设计安装公司，故相关问题应由第三人秦华天然气公司负责。被告将房屋交付原告后，对天然气管道的更改，被告并无权利，是由天然气公司实施的，故被告不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人秦华天然气公司述称，1、第三人与被告之间是天然气管道设计施工委托关系，第三人按照被告的委托履行合同义务，与住户不发生也不可能发生侵权行为，本案设计标准符合国标《城镇燃气设计规范》，第三人已完成了合同义务；2、根据被告的申请，因本案原告拒不配合天然气的整体验收及点火通气，被告申请第三人将天然气管道改为由401号房入户，并承诺由此而造成的一切后果与第三人无关，由被告自行承担；3、经征询设计单位意见，在利用现有原告家管道状况、位置，在室外接通天然气不存在技术障碍。但需要提示的是，因管道需接通公共管道或他人管道才能给原告家通气，按照物权法的规定需征求被接驳管道权利人、产权人依法同意，申请人按照第三人流程申请，具体方案待定，若因他人阻拦，导致无法安装，与第三人无关；4、原告诉请的损失，并非第三人造成，与第三人无关。经审理查明，2012年7月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市灞桥区新市村270号东城新一家×号房屋一套，建筑面积127.09平方米。被告应当在2013年4月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。同时合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电自房屋交付之日起达到使用条件；2、天然气自房屋交付之日起完成小区内安装；3、暖气：完成小区内部安装，在房屋交付之日起第二个采暖季供暖；……如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：因出卖人原因造成的房屋无法正常使用，出卖人在150天内整改达到使用条件，同时由出卖人按照物业管理费的收费标准向买受人予以补偿。合同签订后，原告于2013年8月20日办理了收房手续，在收房验收过程中，原告发现5号楼西户内的天然气公共管道横穿其�内厨房，管道上存有诸多接口并未焊接，原告遂以该管道占据其专有部分，且存在安全隐患为由，要求被告予以拆除或给付相应补偿，双方协商未果。嗣后，原告拒绝第三人秦华天然气公司入户对天然气公共管道进行检测点火。2015年2月9日，因原告阻扰天然气检测，原告所在5号楼1单元1户型4层以上全体业主联名申请被告及泰尔酒店物业管理有限公司，对原告采取断水、断电、停止供暖的措施，以向原告施压配合检测。嗣后，泰尔酒店物业管理有限公司对该建议予以采纳。2015年2月，原告仍拒绝配合天然气检测，并从该小区搬出另行在外租房居住。2015年4月3日，被告向原告发送律师函要求原告配合天然气检测，原告收到函件后，未予回复。嗣后，第三人秦华天然气公司在检查5号楼1单元1户型天然气时，发现压力不稳，经排查怀疑原告户内管道漏气，因无法进入原告户内对天然气进行检测，被告遂与原告楼上四楼业主协商，该业主同意该区域的天然气公共管道从其户内另行安装。2015年9月7日，被告向第三人秦华天然气公司申请，对5号楼1单元1户型的天然气管道改线，将该户型的天然气管道改由401号房入户，并承诺由此造成的一切后果由被告承担，与第三人无关。第三人遂按照被告申请对天然气管道进行了整改。2015年12月，原告到本案所涉房屋查看时，发现该户型其他业主均能正常使用天然气，而其户内厨房的天然气公共管道从户外已被切断，无法正常通气，遂到物业公司沟通，2016年1月19日，物业公司恢复了原告的水、电供应，但天然气供应问题未能解决。2017年1月3日，原告诉至本院，要求被告恢复原告房屋内的天然气正常供给，赔偿原告各项违约损失24792元，其中包含：2015年2月12日至2016年1月19日，在外租房费用每月1200元，共�13200元，物业费1677.5元，生活垃圾费66元，电梯费419.32元，暖气费2948.274元，天然气无法正常使用费：6481.3元（按物业费每月152.5元从2013年4月30日计算至2016年10月15日为6481.3元，原告主张至正常使用之日）。上述事实，有《商品房买卖合同》、入伙通知书、联名要求申请、派工单、天然气改道申请、证人出庭证言、律师函及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同约定履行其义务。被告向原告交付房屋时，已委托第三人秦华天然气公司完成了小区内天然气管道的安装，能够达到通气条件。但因5号楼1单元1户型天然气公共管道从原告户内厨房通过，原告对此异议较大，要求被告移除或给予补偿。但�告在委托第三人对该户型的天然气管道进行整改时，切断了通向原告户内的管道，导致原告房屋天然气基础设施不完备，无法正常使用。被告之整改方案，显与原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第二款之约定不符，现原告要求被告恢复其房屋内天然气正常供给，本院认为，被告应按合同约定，继续履行合同义务。庭审中，第三人秦华天然气公司从专业技术角度陈述，给原告接通管道供应天然气并无存技术上的障碍，故被告应向原告接通天然气管道，按合同约定向原告提供完备的天然气基础设施。原告要求被告赔偿其2015年2月12日至2016年1月19日期间的房屋租金损失13200元、物业费1677.5元，生活垃圾费66元，电梯费419.32元，暖气费2948.274元，因上述损失原告并未提供证据证明，且上述损失系物业公司向原告断水断电后，原告另行在外租房产生，并非被告违约行为所致，故对原告该项诉请，本院不予支持；原告要求被告承担2013年4月30日至2016年10月15日期间的天然气使用费6481.3元，因原告并无证据证明2013年4月30日至2016年10月15日期间被告未按合同约定能完成小区内天然气管道的安装工作，故对原告主张之天然气使用费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西东城新一家置业有限公司于本判决生效后六十日内向原告王会香接通户内天然气管道；二、驳回原告王会香要求被告陕西东城新一家置业有限公司赔偿其各项违约损失24792元之诉讼请求。本案案件受理费520元，原告已预交。现由原告承担260元，被告陕西东城新一家置业有限公司承担260元，并于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何晓丽代理审判员  王菊娜人民陪审员  白富义二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 萌