wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4141号原告：黄云，女，1971年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被告：宋增福，男，1972年6月15日出生，汉族，住宜春市，：饶春容，女，1975年4月20日出生，汉族，住址同上，原原告黄云与被告宋增福、饶春容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云到庭参加诉讼，被告宋增福、饶春容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款125000元；2、判令二被告偿还自借款之日（2016年9月18日）起至今的全部利息，以每月2%的利率计息（28600元）；3、判令二被告承担本次诉讼一切费用，包括诉讼费、原告方律师费等。事实和理由：2016年9月18日，被告饶春容与原告签订借款合同，借款金额为130000元整，约定2017年底还清，并出具借条一张，被告饶春容签字捺印，被告宋增幅作为共同借款人也签字捺印。在原告的要求下，饶春容在借条上写明现居住地址，后来原告得知这个地址为假地址。还是在订立借条当日，二被告向原告承诺说会把自有的店铺转卖，转卖所得款项先还原告的欠款。大约一个月之后，原告得知二被告已经将店铺转卖，但并未通知原告，且所得款项也没有归还原告欠款。2017年1月26日，被告宋增福还款5000元。2017年8月17日，原告找到被告宋增福询问借条所写地址是否为假地址，被告宋增福表示承认，并在借条上另写明真实地址。2017年8月20日，原告在网上得知被告宋增福准备出售自住房屋。8月21日，原告找到被告宋增福询问是否准备卖房，同时商谈还款事宜。被告宋增福表示准备卖房偿还欠款，同时向原告出具承诺书一份，表示愿意将卖房所得款项优先归还原告欠款。8月25日，原告得知被告宋增福已经被银行起诉，自住房屋已经被法院保全，同时近一两个月，被告饶春容已经失去联系，两个联系电话均已暂停服务，不再回其住所居住，并且在原告多次询问之下，被告宋增福仍拒绝提供其妻子饶春容的有效联系方式，显然二被告的行为已经表明失去偿还原告欠款能力，原告债权已经很难实现。被告宋增福、饶春容既未参加一审庭审，也未作出书面答辩。经审理查明：被告宋增福与被告饶春容系夫妻关系。2015年1月23日，二被告因资金周转需要向原告黄云提出借款，原告黄云通过中国工商银行向被告宋增福转账借款10万元。此后，原告黄云再次出借本金7万元，后二被告仅偿还本金4万元。经原告黄云多次催款，2016年9月18日，被告饶春容作为借款人、宋增福作为共同借款人向原告黄云出具借条一张，载明：“今借到黄云人民币壹拾叁万元整（130000元）现金。借款人：饶春容。身份证号码：。借条下方记载：承诺2017年年底还清。共同人：宋增福。怡兰花园16幢3单元601室”。随后，因原告黄云发现二被告于借条上注明的居住地址有误，遂于2017年8月17日要求宋增福在借条上注明实际居住地址及2016年农历十二月二十九还款5000元的事项。2017年8月21日，被告宋增福再次向原告黄云出具一份承诺书，载明：本人因欠黄云借款130000元，为保证债务完整如期偿还，承诺如下：1、本人房屋（地址：怡兰花园15幢3单元601室）出售所得将优先偿还对黄云债务。如售房所得不足以偿还对黄云的全部债务，剩余债务按原借款合同如期履行。2、如本人在原借款合同约定的债务到期日仍不能偿还全部债务，将以未归还债务为基础，从原借款合同约定的借款日（2016年9月18日）起算，以每月2%的利率计息，直至还清全部欠款。以上承诺系本人真实意志表示。承诺人（借款人）：宋增福。见证人（出借人）：黄云。本院认为：合法的债务应当得到及时清偿。被告宋增福、饶春容尚欠原告黄云借款125000元的事实，有借条及承诺书、转账凭证予以佐证，本院予以确认。对于原告黄云要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，虽然借条未约定利息，但被告宋增福在承诺书中认可自2016年9月18日起按月利率2%向原告黄云支付利息的事实，且上述计息利率未超过法律规定，本院予以支持。另外，被告饶春容、宋增福在本案中为共同借款人且该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋增福、饶春容于本判决生效之日起三日内偿还原告黄云借款125000元及利息28600元（按月利率2%自2016年9月18日起支付至2017年8月29日止）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取计1686元，保全费1288元，合计2974元。由被告宋增福、饶春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇一七年十月十六日代书记员 汤艺璇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执407号
执行申请人：刘敏，女，1969年8月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：吴同玉，女，1948年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行刘敏与吴同玉法定继承纠纷一案中（执行标的为98224.9元，已执行62252.18元），申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周英烈
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨宁锋
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第238号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，男，1964年11月12日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月8日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。2014年4月25日兰陵县人民法院决定对其逮捕，2017年6月6日对其逮捕，同日被取保候审。
兰陵县人民检察院以苍检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员秦玉香出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2011年秋，被告人张某将王思建（另案处理）一辆无手续的“福田五星”汽油三轮车，介绍卖给兰陵县（原苍山县）庄坞镇西沙埠村任启连。经查，该车系郯城县港上镇衍头村刘某的被盗车辆。经鉴定，该车价值6480元。
认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证；鉴定意见；证人任启连等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人张某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张某明知是犯罪所得的车辆，仍然居间介绍销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2011年秋，被告人张某将王思建（另案处理）一辆无手续的“福田五星”汽油三轮车，介绍卖给兰陵县（原苍山县）庄坞镇西沙埠村任启连。经查，该车系郯城县港上镇衍头村刘某的被盗车辆。经鉴定，该车价值6480元。该车辆已被追缴退还被害人刘某。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；证人任启连等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院于2017年6月6日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2014)苍刑初字第238号调查委托评估函,对被告人张某对所居住社区的影响进行评估,但其在规定期限内未予回复。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得的车辆，仍然居间介绍销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实有被害人陈述；户籍证明等书证；被告人的供述等证据予以证实，各证据间均能相互印证，犯罪事实成立，证据确实、充分，足以认定。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，车辆已被追缴退还被害人，并能够积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县庄坞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第（一）款、第七十三条第(二)、(三)款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
代理审判员 廖康平
代理审判员 尹纪美
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高 文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6894号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告童幸华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告童幸华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告童幸华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,516.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,516.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
…�
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4310号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
被告：杨相德，男，汉族
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨相德金融借款合同纠纷一案，本院于207年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁源到庭参加诉讼。被告杨相德经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨相德向原告偿还贷款本息94666.12元（其中本金62487.3元，利息10426.89元，罚息21751.93元，利息、罚息暂计至2017年2月23日，之后至实际清偿日止按年利率23.4%计算）。2.被告杨相德承担原告为实现债权支付的律师费1000元。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的欠款本金及利息为：本金60987.3元，截止2017年4月12日的利息（含罚息）35109.36元。
事实和理由：2014年1月8日，被告杨相德填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款。《生意人卡（生意红）申请表》约定，授信额度和有效期以原告向被告杨相德出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采用固定利率，贷款利率为月利率1.5%，采用等额本息还款法还款，每月19日为结息日，如被告杨相德逾期还款的，原告有权在贷款利率基础上加收30%的罚息，被告杨相德未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期。
随后，原告向被告杨相德出具了《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款额度为10万元。
在上述额度项下，原告通过电子渠道向被告杨相德发放了2笔贷款。自2015年8月19日被告杨相德开始逾期。截止2017年2月23日，仍有2笔贷款未结清，本金总余额为62487.3元，贷款年利率18%。
被告杨相德未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：
截止2017年4月12日，被告杨相德已累计拖欠18期贷款未还。截止2017年4月12日被告杨相德尚欠原告借款本金60987.3元，利息（含罚息）35109.36元。
原告委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费采用基础费用加风险代理费方式计收律师费，基础费用为1000元，特殊案件为2000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告杨相德作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告杨相德清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。
被告杨相德违约造成原告律师费损失1000元，该费用合理，被告杨相德按约应予以赔偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨相德于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金60987.3元及利息（暂计至2017年4月12日的利息为35109.36元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。
二、被告杨相德于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1096元，由被告杨相德负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年四月十八日
书记员 何健仪
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初61号
公诉机关应县人民检察院。
被告人朱X，男，1970年11月20日出生，汉族，应县人，小学文化，无业，住应县。因涉嫌非法经营，经应县公安局决定，于2015年5月1日被取保候审。
被告人丰XX，男，1970年10月19日出生，汉族，应县人，初中文化，无业，住应县。因涉嫌非法经营，经应县公安局决定，于2015年12月30日被取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人朱X、丰XX犯非法经营罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间补充侦查、延期审理）。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，被告人朱X、丰XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱X在大约在7、8年前从应县人马XX和朱Y手中花42000元购买了位于应县理想家园小区渠东（七支沟）2.74亩属于龙泉村的一般耕地，当时该地块的规定用途为建设蔬菜恒温库和菜市场。后被告人朱X与被告人丰XX未经国家有关部门审批许可，擅自改变土地用途，合伙在该2.74亩土地上陆续盖起12套共35间平房，并以每套5-8万余元不等的价格向社会公开出售，从中牟取经济利益。后因房屋质量存在安全隐患而返修，且有部分住户要求办理户产手续未全额付清购房款，二被告人非法获利人民币一万元。
上述事实，被告人朱X、丰XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证土地申请，证明，国土资源局证明，证人证言、辨认笔录、指认笔录、方位图，被告人朱X、丰XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人朱X、丰XX违反国家规定，未经过合法途径变更土地用途，未经相关部门批准许可，在该土地上建造房屋并出卖，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。考虑到被告人朱X、丰XX当庭认罪悔罪，且将其放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱X犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人丰XX犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人朱X、丰XX非法获利人民币一万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 段文珍
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢201号
申请执行人任俊生，男，住延吉市。
被执行人姚树刚，男，住延吉市。
申请执行人任俊生依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第2190号民事判决书，于2013年10月09日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2013年12月30达成执行和解协议，2017年05月16日申请人任俊生执行和解履行完毕为由向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一七年五月十六日
书记员 金爱淑
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1706号
原告：魏恒珠
原告：蔡先红
（以上两原告共同）委托代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王嬿嬿
委托代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏恒珠、蔡先红诉被告王嬿嬿房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月1日受理后,依法由审判员赵义修独任审判,公开开庭进行了审理，原告魏恒珠、蔡先红及其委托代理人胡肖燕、被告王嬿嬿及其委托代理人崔金秀到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，原告通过中介与被告王嬿嬿签订房屋买卖合同，将位于德城区东风东路98号B9号的房产出卖给被告，被告支付了部分房款，原告按约定配合被告将该房产过户，物业交接完毕；被告王嬿嬿已取得该房产的房产证和土地使用证，并将该房产出租给别人，但剩余5万元购房款虽经原告多次催要，被告至今未予给付，故原告起诉，要求被告支付剩余购房款及相应的利息。
被告辩称：原告方无权要求被告支付剩余房款5万元，双方签订合同之前和之后都承诺该房产有暖气，但被告在出租该房产之后，才发现没有暖气，原告的行为已构成了严重违约,原告无权要求被告支付剩余房款，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审调查、举证、质证，结合当事人起诉及当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、2014年9月26日，原告与被告通过德州市德城区恋家不动产信息服务中心新华店签订《房屋居间买卖合同》，约定原告将德城区东风东路98号B9号房权证为鲁德字第776**号的房产出售给被告，双方约定价格为170万元，签订合同当日，被告方应支付原告定金4万元，双方办理过户手续时，被告方应支付原告购房款161万元，剩余5万元待被告领取房产证、土地证后再支付原告。双方合同第一条第一款约定附送设施包括门、窗、水、电、暖、整体厨房。二、上述合同签订后，被告方共支付原告购房款165万元，剩余购房款5万元，被告至今未支付原告；就上述5万元购房款，被告于2014年10月12日向原告出具欠条，欠条载明：欠购房款尾款伍万元整（￥50000.00），待领取房产证、土地证及物业交接后付清（通过恋家不动产交接）。三、德州市德城区恋家不动产信息服务中心新华店及其总公司德州市恋家房产经营有限公司2015年6月2日出具证明，证明涉案房产买卖双方，经其公司职员魏书红，已经办理了该房产房屋过户、土地证过户、物业交接等手续，王嬿嬿已经取得了该房屋的房产证、土地使用证，且物业交接已完毕；被告方虽对上述证明有异议，但未提出反驳证据，故该证明内容应予认定。四、原、被告一致确认涉案房产有暖气片、供暖上下水管，但供暖公司未供暖。
以上事实，有原、被告当庭提交的《房屋居间买卖合同》、《欠条》、《证明》、《电话录音》及到庭当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：2014年9月26日，本案原告魏恒珠、蔡先红与被告王嬿嬿通过德州市德城区恋家不动产信息服务中心新华店所签订《房屋居间买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告已按照双方合同的要求向被告交付了涉案房产,并已协助被告办理了房产证、土地使用证，完成了物业交接,全面履行了自己的合同义务；但被告王嬿嬿至今未按照约定支付原告剩余购房款5万元，被告王嬿嬿行为已构成违约，现原告起诉要求其支付剩余购房款，原告请求符合法律规定和双方合同的约定，本院应予支持。原告另要求被告支付上述购房款利息，因双方合同并未就此进行约定，故原告该项请求，本院不予支持。
诉讼过程中，被告王嬿嬿虽辩称：原告出卖的房产不能供暖，原告的行为已构成违约,原告无权要求被告支付剩余房款；但在庭审过程中，原、被告双方一致确认涉案房产有暖气片和供暖上下水管，且双方合同第一条第一款约定供暖设施属附送设施，因此，本案原告已经完全履行了自己的合同义务。涉案房产不能供暖并非涉案房产没有供暖设施，且本案原、被告买卖的标的是涉案房产，而不是原告的供暖行为；故原告上述辩解，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王嬿嬿于本判决生效后五日内支付原告剩余购房款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，申请诉讼保全费570元，两项共计1095元，由被告王嬿嬿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一五年九月十五日
书记员 鲍永佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14532号
原告：王海振，男，1976年6月1日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被告：李长江，男，1970年1月1日出生，住北京市西城区。
被告：李少军，男，1970年1月1日出生，户籍地四川省昌江县。
原告王海振与被告李长江、被告李少军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告李长江、被告李少军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告已向何映俊垫付的费用170128.36元；2.请�法院判决被告支付原告垫付的诉讼费3676元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，我将位于狼垡一村京良路南焦庄大坑彩钢棚施工工程发包给被告李长江，双方约定李长江负责施工工程的安全管理，一旦发生事故由李长江全部承担责任。2014年年底，何映俊以劳务者受害责任起诉我和被告，在诉讼过程中我才知道李长江将涉案工程转包给了李少军，李少军雇佣何映俊施工，后发生摔伤，法院判决我与被告对于何映俊的医疗费、案件受理费承担连带责任。判决生效后，我支付了何映俊的全部赔偿款并缴纳了案件受理费。我认为施工过程中发生的事故应由李长江负责，故诉至法院，请求判如诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和�实，本院认定如下：根据王海振提供的北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10340号判决、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05678号判决及案款收据、收条等证据查明，王海振作为工程的建设方，将建房工程承包给没有施工资质的李长江，后李长江将部分工程分包给李少军，李少军接受工程后安排何映俊安装照明设施。后何映俊在施工过程中发生摔伤事故。2014年，何映俊将王海振、李长江、李少军诉至大兴区人民法院，请求王海振、李长江、李少军对其损伤承担连带责任，后法院判决由王海振、李长江、李少军连带赔偿何映俊各项损失共计170128.36元。判决生效后，王海振依照判决书将赔偿款170128.36元、诉讼费3676元给付何映俊。
本院认为，何映俊在涉案工程施工中提供劳务，系提供劳务一方。王海振作为彩钢房的建设方，将该工程发包给李�江，李长江将部分劳务转包给李少军，李少军为何映俊发放工资，李少军属于接收劳务的一方。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，对于何映俊的合理损失，李少军作为劳务服务的接受者应承担主要的赔偿责任。李长江将其承包工程的劳务部分发包给不具有施工资质的李少军，应当承担次要责任。王海振作为工程的建设方，将该工程承包给没有施工资质的李长江，存在过错，承担次要责任。现何映俊在施工过程中摔伤，王海振依照法院生效判决履行了全部赔偿义务，故对王海振要求李长江、李少军返还相应赔偿款及诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李少军给付原告王海振122888元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告李长江给付原告王海振35986元（于本判决生效之日起十日内履行）。
三、驳回王海振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由原告王海振负担189元（已交纳）；由被告李长江负担378元、被告李少军负担1321元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡建明
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 琳
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执698号
申请执行人张鲲鹏，曾用名张元元，男，1976年1月1日出生，汉族，住栾川县。
被执行人马茂松，男，1965年11月12日出生，汉族，住栾川县。
申请执行人张鲲鹏与被执行人马茂松民间借贷纠纷一案，（2016）豫0324民初322号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人马茂松与申请执行人张鲲鹏达成执行和解协议，申请执行人张鲲鹏向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0324民初322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯红彦
二〇一七年六月十日
书记员 高 洋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第493号
原告:徐文君(公民身份号码：3302271977********)，男，1977年10月31日出生，汉族，系宁波市北仑区大矸恒基模具厂业主，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市北仑区大矸精亚模具机械厂（注册号：3302062535454）。住所地：宁波市北仑区大碶街道东岙村城门口。
代表人：陆明岳，该厂厂长。
原告徐文君与被告宁波市北仑区大矸精亚模具机械厂定作合同纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理后，因被告下落不明转为普通程序审理，于同年10月10日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐文君到庭参加诉讼，被告宁波市北仑区大矸精亚模具机械厂经本院公告传唤，未申明正当理由拒不到庭应诉。根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告徐文君起诉称：2010年4月至9月，原告为被告定作汽缸等产品234876.10元，被告仅付报酬2万元，尚欠原告定作价款214876.10元。诉请判令被告向原告支付214876.10元定作款，并从2010年9月9日起到本判决书确定的履行日止按同期银行贷款基准利率赔偿原告利息10169.01元（暂算至2011年6月8日止）。审理中原告变更赔偿利息的请求为判令被告支付自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告向本院提供了《宁波增值税专用发票》等书证，用以证明其诉称的事实。
被告未答辩也无证据提交本院。
经审理，原告的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的定作合同合法有效，原告按约履行定作义务后，被告理应及支付清报酬。被告未及时付款属于违约。原告要求被告支付拖欠的酬金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区大矸精亚模具机械厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告徐文君报酬214876.10元，并赔偿自2011年6月8日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4523元，保全费1670元，公告费300元，合计6493元，由被告宁波市北仑区大矸精亚模具机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十月十日
代书 记员 顾美君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5446号
原告德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处。
负责人梁勇，个体户，住吉林省德惠市。
委托代理人梁万余，住吉林省德惠市。
被告林玉芬。
委托代理人张好立，住吉林省德惠市。
被告李守伟。
委托代理人张好立，住吉林省德惠市。
原告德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处与被告林玉芬，李守伟，李守成(松)，李雪梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处负责人梁勇和委托代理人梁万余，被告林玉芬、李守伟及被告委托代理人张好立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处诉称，四被告系母子关系。林玉芬是其母，李守伟是其长子，李守成是其次子，李雪梅是其长女。2012年冬至2014年6月，被告李守伟和其父李振清一起在原告处赊购种子、化肥，还有白雪峰、王玉波、姜丰、张光等人。在这其间结算时，被告李守伟和其父李振清欠原告三笔款还不上，共计250748.00元。其原因是销售时，大部分是赊给农户的，得等到冬天才能收回款项。此欠款由李振清的三张欠据为凭。2014年8月，被告与其父成立商店，挂牌经营。原告多次索要欠款，被告和其父央求暂缓，原告处于过去的友好关系，无奈只好等待。
2015年9月上旬，被告李守伟的父亲死亡，原告向李守伟索要欠款时，李守伟表示与己无关，让找他的母亲林玉芬要。找林玉芬要时，林玉芬表示还，但现在没钱还。李守伟和其父母一起生活，又共同种地。在原告处一同卖种子、化肥的人，在一起销售的人都知道。李守伟与其父属于共同经济体系。被告是有能力偿还欠款的。现被告有房产两处，两垧多地玉米，两台四轮车，一辆微型车，这些财产分别被被告占有，所以被告都有义务有能力偿还欠款。请求判令被告立即偿还欠款250748.00元，从欠款之日起给付贷款利息，案件受理费由被告承担。
被告林玉芬，李守伟辩称，李振清没有提过有这笔欠款，原告去家里就是吃饭喝酒，没说过有债务往来。原告所说是李振清与三个儿女是一个经济体系纯属于虚构，李振清在郭家镇已经单独居住三年多了，自己收益自己生活，与儿女无关，原告所提到的欠款纯属于虚构，我们不能接受原告的恶意诉讼。
经审理查明，被告林玉芬与被告李守伟系母子关系。被告林玉芬与李振青系夫妻关系。李振青于2015年农历7月26日去世。原告为自己的诉讼主张，向法庭提供了三枚李振青生前出具的欠据。第一枚是2014年1月16日的欠据，金额为129,490.00元；第二枚是2014年1月16日的欠据，金额为92，624.00元；第三枚是2014年5月29日的欠据，金额为28，634.00元。合计金额人民币250748.00元。被告认为“原告所提到的欠款纯属于虚构”。2015年12月27日原告申请文检鉴定。本院经长春市中级人民法院委托鉴定，以三枚欠据为检材，以李振青于2015年6月30日在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上李振青的签字为样本。吉林常春司法鉴定所于2016年1月26日作出吉常司鉴所（2016）文鉴字第15号《吉林常春司法鉴定所文书检验鉴定意见书》，鉴定意见为“依据现有样本材料落款日期为2014年1月16日《欠据》上欠款人栏李振青签名字迹、落款日期为2014年1月16日《欠据》上欠款人栏李振青签名字迹、落款日期为2014年5月29日《欠据》上欠款人栏李振青签名字迹与合同签署日期为2015年6月30日《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上李振青的签名字迹为同一人书写。”对该鉴定意见书，原、被告均无异议。本案第一次开庭后，原告于2016年1月12日提出撤诉申请，撤回对被告李守成(松)、李雪梅的告诉。本院裁定准许原告撤回对被告李守成(松)、李雪梅的起诉。原告在诉状中称“2014年8月，被告与其父成立商店，挂牌经营。”但是本案中没有营业执照等充分证据材料予以证明。现原告要求被告林玉芬，李守伟承担还款义务。
上述事实有，1、欠据。2、原告的营业执照副本。3、原告的组织机构代码证。4、证人证言。5、小额贷款联保协议书。6、司法鉴定意见书。7、询问笔录。8、民事裁定书。9、当事人陈述。10、证据交换笔录。11、法庭审理笔录等在卷为凭。
本院认为，原告为自己的诉讼主张，向法庭提供了三枚李振青生前出具的欠据。被告对此三枚欠据不予认可，根据司法鉴定意见，被告的抗辩理由不成立，应认定三枚欠据是李振青生前所出具。在诉讼中本院准许原告撤回对被告李守成(松)、李雪梅的起诉，故被告李守成(松)、李雪梅在本案中不应承担民事责任。原告在诉状中称“2014年8月，被告与其父成立商店，挂牌经营。”但是本案中没有营业执照等充分证据材料予以证明。原告要求被告李守伟承担还款义务，但没有提供充分证据，其诉讼请求不予支持。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告林玉芬的丈夫生前所出具的三枚欠据，应认定是在婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告林玉芬承担偿还责任，本院予以支持。原告要求支付利息，应予支持，以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林玉芬于本判决生效后立即给付原告德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处货款人民币250，748.00元及相应利息（利息以人民币222114.00元为基数，自2014年1月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；利息以人民币28634.00元为基数，自2014年5月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
二、被告李守伟在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元、鉴定费6080元、邮寄费280元，均由被告林玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年三月九日
书 记 员 魏丹爽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00519号
申请执行人：孙某。
被执行人：胡某某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款83482.76元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 康
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1316号
申请执行人徐向东。
被执行人黄鹏。
申请执行人徐向东与被执行人黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）启民初字第1818号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人黄鹏归还原告徐向东借款550000元，分别于2013年12月30日前归还50000元，2014年6月30日前归还100000元，2014年9月30日前归还400000元。同时被告支付以每次所还金额为本金从2013年7月19日起至还款之日至按月利率五厘计算的利息。如被告有一期逾期还款，则原告有权就被告未履行部分全额申请执行；并承担本案受理费、保全费合计8170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，申请执行标的额为528170元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄鹏长期外出，居所不明；保全的位于启东市汇龙镇香榭水岸69号103室房屋已在他案拍卖过程中，扣划的被执行人名下存款255911.77元已发还给申请人。经向启东市公安局车辆管理所查询，其名下无车辆登记记录。申请人同意本案本次程序终结。现尚未执行到位272258.23元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、存款扣划手续、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已执行了部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1818号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十月十四日
书记员 王同武
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6460号
罪犯肖自云，曾用名萧自云，男，1977年11月18日出生，汉族，福建省晋江市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院2012年10月31日作出（2012）遂中刑初字第19号刑事判决，以被告人肖自云犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币250000元（已履行）；被告单位及三被告人共同骗取的人民币204802.20元予以追缴，退还四川省遂宁市国家税务局（已履行）。刑期至2015年9月6日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯肖自云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分86分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证、江油市司法局调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖自云在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖自云予以假释。假释考验期自送达之日起至二Ｏ一五年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 明 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初103号
原告彭某某，女。
委托代理人陈钟鸣，湖南唯楚律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律服务工作者。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员米庆方担任审判长、代理审判员朱美娟、人民陪审员刘中华参加评议的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，书记员喻异男担任记录。被告李某某向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）湘0381民初103-1号民事裁定书对原告彭某某的银行账户采取了保全措施。原告彭某某及其委托代理人陈钟鸣、被告李某某及其委托代理人刘跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月底经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年9月3日订婚，2015年2月28日登记结婚，同年7月28日生育一女孩，取名李某某甲。双方因婚前缺乏了解，婚后共同生活的时间不长。被告家庭有很严重的重男轻女观念，原告住院期间对原告不理不睬，甚至指责原告在明知是女孩的情况下仍然生下来。经双方家长多次沟通，矛盾非但没有化解，反而进一步恶化。原告特向法院起诉要求解除原、被告之间婚姻关系，双方婚生女儿李某某甲由被告李某某抚养，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉纯属颠倒黑白，与客观事实不符。原、被告婚前基础牢固，双方家里交往多年，两人经人介绍后，交往一年多才结婚，婚前就已经怀有小孩。原告怀孕生产期间，被告家里对原告是关怀备至、精心护理。原告自己没有正确的婚姻观和家庭观，在女儿出生一个月后就搬回娘家不理小孩，甚至在被告去接原告回家时，原告残忍将女儿抛至地上。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告的身份信息复印件，拟证明被告主体资格。
3、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系。
4、李某某甲出生医学证明复印件，拟证明原、被告婚后共同生育一女儿。
被告李某某对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4均没有异议。
被告李某某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
5、被告委托代理人对喻友义的调查笔录，拟证明原、被告婚姻基础好，婚后感情好，被告父母视原告如亲生女儿。
6、被告委托代理人对湘乡市棋梓镇炉塘村村委书记李楚良的调查笔录，拟证明原告娘俩回娘家居住，被告父子邀请村书记和妇女主任专程驾车去接的事实；被告残忍的将仅2个月的婴儿丢在寒冷的地上，经做工作原告及原告娘家都不肯抱起，是村妇女主任抱起交给原告，原告又将女儿丢到地上的事实。
原告彭某某对被告提交的证据发表如下质证意见：证据5，不能达到证明原、被告夫妻感情好的目的。证据6也不能达到原告的证明目的，与原告所诉事实不符，证人也未到庭接受法庭质询。
本院对于原、被告提交的证据，经审查认定如下：原告提交的证据1、2、3、4真实合法，被告没有异议，本院予以采信；证据5、6证人未出庭接受法庭质询，内容是否真实不能核实，原告提出异议，本院不予采用。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案如下事实：
原、被告于2013年12月底经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年9月3日订婚，2015年2月28日登记结婚。2015年7月28日生育一女孩，取名李某某甲。2015年8月，原告即带着小孩回娘家居住，被告多次去接未果，原、被告开始分居生活。两人婚生女儿自2015年农历九月初五由被告父母抚养至今。
本院作出的（2016）湘0381民初103-1号民事裁定书，对原告在中国农业银行湘乡市棋梓支行的银行存款181694.00元进行冻结。经核实，中国农业银行工作人员在办理冻结手续中查询错误，冻结的账户中实际并无该笔存款，且账户已于2015年11月24日销户。
本院认为：判决夫妻离婚的关键在于夫妻双方感情确已完全破裂。原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后夫妻双方共同组建家庭，生育小孩，建立起了一定的夫妻感情。原告彭斌向本院提供的证据不能证明其夫妻感情确已完全破裂，不能达到原告的证明目的，且原、被告分居时间不满两年。原告提出离婚的诉讼请求，缺乏事实根据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案受理费200元，财产保全费1320元，由原告彭某某负担200元，被告李某某负担1320元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 刘中华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第197号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁市。
法定代表人杨慎帅，总经理。
委托代理人闫春龙，男，该公司职工，住济南市。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失中国民生银行济南玉函路支行出具票号3050005321340535、出票日期2014年9月24日，付款行中国民生银行济南玉函路支行、出票人山东诺和诺泰生物制药有限公司、收款人山东诺安诺泰信息系统有限公司、出票金额5万元整、汇票到期日2015年3月24日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判长 王爱民
审判员 郭庆军
审判员 刘静琳
二〇一五年一月十五日
书记员 孙仲妍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初21934号
原告：北京燕京建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外小街甲2号。
法定代表人李元良，董事长。
委托代理人权真玉，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村东。
法定代表人杨宝福，总经理。
原告北京燕京建筑工程有限责任公司诉被告北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告北京燕京建筑工程有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕京建筑工程有限责任公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京燕京建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费2200元，由原告北京燕京建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一七年十一月八日
书记员 张世伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第173号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7595.4元，案件受理费370元，申请执行费470元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第578号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特94号
申请人：林雨静，女，1987年5月23日生，住北京市房山区城关街道福兴家园小区A区*号楼*单元***室，公民身份号码3713121987********。
委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所，律师。
申请人：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809。
法定代表人：马士民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宝新，男，1984年10月25日生，住山东省费县梁邱镇甘田庄村*组**号，公民身份号码3713251984********。
本院于2017年7月18号立案受理了申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.双方同意解除于2014年4月签订的商品房预售合同（合同编号为YS018376，协议签订后双方共同到房管机关办理商品房预售登记注销手续，因办理注销登记手续所产生的费用由临沂建福房地产开发有限公司承担。
2.本协议身份签字（盖章）后30日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。
3.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 栗 瑞
二〇一七年七月二十日
书记员 郑煜凡
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1916号
原告朱云凤，女，1954年1月8日出生，汉族，龙凤矿水暖厂退休工人，住抚顺市东洲区。
被告田永生，男，1960年6月3日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
原告朱云凤与被告田永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云凤、被告田永生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱云凤诉称，原、被告是朋友关系，在安徽合肥做买卖相遇，2014年1月3日，被告向原告借钱5000元，说其女儿生孩子需要费用，原告便同意借给被告，然后原告于2014年1月3日同被告和张淑兰一同到交通银行合肥临泉路支行ATM取款机取出5000元，交于被告，被告对借款事实不予否认。原告找到被告多次催要，被告以种种理由不给，原告无奈，起诉到法院，请法院依据法律规定判令被告立即给付原告借款5000元，案件受理费由被告承担。
被告田永生辩称，这个钱我承认，是借我了，但是原告没有向我要过，我们在合肥搞传销，他们把我骗过去的，原告确实借我5000元，2014年3月我交的房费，我们吃饭钱都没有，别人也借我点钱，一共我借了18000元，我往传销里一共投了49830元，回来时拿回来25250元，其余的钱他们扣下了，一笔一笔扣的，包括她的5000元，我现在不欠任何人的钱。上面欠账都乱了，当时有三个属于领导级的人，他们互相欠钱，这三个人里没有原告。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月3日，因被告女儿要生小孩，被告向原告借款5000元，原告当日到ATM机取款5000元，交与被告，被告将该款中的4500元实际用于交纳房租，该借款被告至今未偿还；另查，被告在与第三人的对账中，将原告的借款扣算在内，与第三人进行了清算，该行为未征得原告同意。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借条、交通银行交易清单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还。本案原告借给被告现金5000元，借条中未约定还款时间，被告至今未归还原告借款，原告来院诉请被告还款，符合法律规定，本院予以支持；关于被告辩称该借款已在其返回抚顺与第三人结账时一并扣除一节，合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告与第三人对账扣款，将原告的5000元扣除，系将偿还原告欠款的义务转给了第三人，该转移还款义务的行为未经债权人，即原告人同意，转移行为无效，被告应当继续履行还款义务，故对其辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田永生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱云凤借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田永生承担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 和冬梅
二〇一六年九月十四日
书记员 蒋 玥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3669号
原告王秀胜，男，1990年1月1日生，汉族，郯城县。
委托诉讼代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，地址：郯城县郯东路中段133号。
法定代表人董会公司经理。
委托诉讼代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
原告王秀胜与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀胜的委托代理人盛学辉、被告人民财保郯城支公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀胜向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失130924元，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所属车辆鲁Q×××××号挂靠于郯城宇畅运输有限公司，原告系该车的实际所有人，该车在被告处投保交强险及商业三者险（车损险：330000），保险期间自2016年2月6日至2017年2月5日。2016年4月9日5时10分，吴广庆驾驶该车沿郯城县兴郯路行驶至兴郯路与皇亭路交汇处路口时，因操作不当侧翻在南边路沟中，致吴广庆受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，吴广庆负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了因交通事故造成路产损失，其自车修复也花费用了大量费用。
被告人民财保郯城支公司辩称，要求原告提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证审核合法有效构成保险责任的前提下，无法定约定拒赔条件依法承担原告合理合法损失。评估费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实:1、原告提供的鲁Q×××××车辆损失价格认定书一份及评估费单据3300元一张，以证明涉案车辆因交通事故造成车辆损失107750元及支出评估费3300元。被告认为车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2016）第Z0126号评估报告书，评估结论为鲁Q×××××号事故车损失金额为人民币102350元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。但但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论102350元予以认定。原告评估车损支付评估费3300元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予认定。2、原告提供第三者路产损失评估报告7740元及评估费单据300元和郯城经济开发区园林环卫管理所出具的收到8040元的收到条一张。被告虽有异议，但并未申请重新评估，且原告已将上述损失及评估费交给路产管理部门，本院对原告的该项损失8040元予以认定。3、原告提供施救费发票8000元，被告对该证据真实性无异议但要求原告提供施救单位资质及施救明细。本院认为，该发票系正规发票，且加盖了收款单位的公章，本院予以认定。4、原告提供医疗费单据5张及吴广庆收到医药费、误工费6000元的收到条一张，及以证明原告赔偿驾驶员损失6000元。被告经质证，只认可住院期间的医疗费、误工费、护理费等损失共计5142.8元。被告的质证意见符合法律规定，本院对该5142.8元予以认定。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。原告的损失为：1、车上人员吴广庆（司机）损失5142.8元，2、车损102350元，3、施救费8000元，4、支付第三者路产损失8040元。上述损失中，事故造成路产损失8040元，根据保险合同特别约定，应免赔20%，保险人应承担80%即6432元。以上共计121924.8元。
综上所述，原告要求被告赔偿理赔款130924元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的121924.8元部分予以支持，原告超出法律规定和没有事实依据的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车上人员责任险保险金额内给付原告王秀胜保险金5142.8元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内给付原告王秀胜保险金102350元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在保险金额内给付原告王秀胜施救费8000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内给付原告王秀胜路产损失2000元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在保险金额内给付原告王秀胜路产损失4432元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
六、驳回原告王秀胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由原告王秀胜负担182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担2738元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一六年十月十八日
书记员 王军玲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初694号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐克格，男，1982年9月13日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人徐克格犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人徐克格到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年7月30日18时2分，被告人徐克格饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，行经平阳县鳌江镇104国道旺厂村路段时，与周某驾驶的浙Ｃ×××××号轿车发生追尾，造成双方车辆损坏的道路交通安全事故。事故发生后，被告人徐克格在案发现场向闻讯赶到的公安民警投案。经鉴定，被告人徐克格血液中乙醇含量为192mg/100m,达醉酒标准。交警部门认定被告人徐克格负事故的全部责任。
案发后，被告人徐克格亲属已代为赔偿周某经济损失人民币2200元。
上述事实，被告人徐克格在庭审过程中亦无异议，并有证人周某的证言，法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，辨认笔录，呼气酒精测试单，强制措施凭证，驾驶证，行驶证查询记录，血样提取登记表，现场照片，调解协议书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐克格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐克格犯罪后能自首，且已赔偿事故对方的经济损失，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐克格犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年八月二十二日
代书记员 温从剑
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎素媚，女，汉族，1952年10月4日出生，，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区朝东村下石角大街北侧。
负责人：黄启柱，社长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东大围股份合作经济社，住所地广东省佛山市南桂西路大围沙塘工业区*座首层。
负责人：谭启，社长。
再审申请人黎素媚因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎素媚申请再审称：1.申请人的户口并未迁出朝东村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一、二审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第120号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第341号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，申请人1952年10月4日出生，原属第三人处农业户口，1986年7月22日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人1992年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为被申请人不确认申请人具有第三人的股东资格、不予支持申请人的申请并无不当，对此本院予以支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黎素媚的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初370号
自诉人：韩西朝，男，汉族，1972年1月15日出生，住孟州市。
被告人：张金保，男，汉族，1974年6月1日出生，住孟州市。
自诉人韩西朝以被告人张金保犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人韩西朝向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩西朝的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人韩西朝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十九日
书记员 田南方
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1772-1号
申请执行人高树才，男，满族，1965年12月21日出生。
被执行人何金喜，男，回族，1976年5月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2387号民事判决书于2015年12月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即：由被执行人向申请人偿还借款本息700000元，案件受理费10800元。加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案执行费9508元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经银行、房管、车管、国土等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人高树才可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人何金喜的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵国志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1772-1号申请执行人高树才，男，满族，1965年12月21日出生。被执行人何金喜，男，回族，1976年5月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2387号民事判决书于2015年12月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即：由被执行人向申请人偿还借款本息700000元，案件受理费10800元。加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案执行费9508元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经银行、房管、车管、国土等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人高树才可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人何金喜的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年四月十二日书 记 员  赵国志
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第340号
申请执行人：马德军，住吉林省舒兰市。
被执行人：郭占久，住吉林省舒兰市。
申请执行人马德军与被执行人郭占久健康权纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年7月20日作出了（2014）舒民一初字第598号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行相应义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第598号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年四月十日
书记员 刘鳕湾
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初771号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：殷尚斌，荣县农村信用合作联社职工。
被告：王永红，男，1973年1月24日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社诉被告王永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县农村信用合作联社委托诉讼代理人殷尚斌到庭参加诉讼，被告王永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告贷款本金50000元及利息；二、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月14日，被告向原告申请借款50000元用于建房，原告经审查同意借款50000元，并于同日双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额50000元，期限365天，借款期限内月利率为8.413300‰，逾期在合同利率的基础上上浮50%，计收罚息。同日原告向被告放款50000元。借款到期后，被告未按时归还本金，但支付了逾期利息。被告自2013年2月21日起拖欠利息，拒不履行还款义务，原告遂起诉来院要求支持其上述诉讼请求。
被告王永红未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的法人营业执照、组织机构代码复印件，法定代表人身份证明，被告的公民身份证复印件；2.《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》的复印件，欠息清单原件。对原告提交的前述证据，经本院审查认定，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月14日，被告王永红以建房为由向原告荣县农村信用合作联社申请借款50000元，原告经审查后同意借款50000元。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告王永红以建房为由向原告荣县农村信用合作联社借款金额50000元，用于建房，借款期限为自2011年6月14日起至2012年6月13日，定于2012年6月13日归还借款50000元，月利率为8.413300‰，逾期还款的利率在贷款利率的基础上加收50%，即月利率为12.619950‰，按月结息，结息日为每月末20日。同日，原告向被告放款50000元。借款到期后，被告未按时归还借款本金，但支付了逾期利息。自2013年2月21日起开始拖欠利息，截止到2018年3月21日的欠息为40727.87元，本金一直未归还，经原告多次催收未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告荣县农村信用合作联社与被告王永红之间签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行，被告王永红借款期满后未按借款合同约定偿还原告荣县农村信用合作联社借款本息构成违约，原告荣县农村信用合作联社根据合同约定请求被告王永红偿还借款本息的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永红于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止2018年3月21日利息为40727.87元；以实际所欠借款本金为基数，自2018年3月21日起，按月利率12.619950‰计算利息至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告王永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨政
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初420号
原告罗平县农村信用合作联社。
法定代表人李先诚，理事长。
委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。
被告季澄，男。
被告万勇岭（系季澄之妻），女。被告杨永祥，男，1970年9月23日出生，汉族，云南省罗平县人，家住罗平县罗雄镇东屏街**号。
被告刘国会（系杨永祥之妻），女。
原告罗平县农村信用合作联社诉被告季澄、万勇岭、杨永祥、刘国会金融借款纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，于2016年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人刘荣珍到庭参加诉讼，被告均公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗平信用社诉称，被告季澄于2013年3月18日在被告杨永祥的担保下，向原告罗平县信用联社西关分社借款本金70000元，借新还旧于2014年3月17日到期，借款人未按时履行还款义务，经原告多次催要无果，现依法向法院提起诉讼。1、请求法院依法判令被告季澄、万勇岭、杨永祥及时清偿原告贷款本金7万元及从2013年9月21日至2015年12月20日所产生的利息30169.42元，本息合计100169.42元。2、本笔借款从2015年12月21日起至借款赔清之日止所产生的利息由被告季澄、万勇岭、杨永祥承担；3、本案诉讼费、公告费、律师费由三被告承担。
上述事实有原告向本院提供的下列证据在卷予以证实，本院予以确认。1.金融许可证、营业执照法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告具备适格的诉讼主体资格。2.被告季澄、万勇岭、杨永祥的身份证复印件一份，证明三被告的基本身份情况。3.借款申请书及担保承诺书和共同还款承诺书复印件，证明原告已经尽到了审慎审查和审贷分离的义务。4.借款合同和补充协议、借款借据及保证合同各一份，证明被告季澄、万勇岭向原告借款的事实，被告杨永祥、刘国会提供连带责任保证担保，在借款合同及保证合同中均明确诉讼费用及律师代理费由被告承担。5.出账通知书，证明原告已将贷款70000元如数打到被告季澄、万勇岭指定的账号。6.催收通知书，证明贷款到期后原告已要求被告承担还款义务。7.贷款账复印件一份，证明截止2015年12月21日，四被告应支付原告逾期利息合计人民币30169.42元。8.诉讼费缴纳凭据，律师代理费发票，公告费发票，证明原告因为诉讼缴纳诉讼费2303元，支付了律师费1000元，公告费260元。
本院认为，原告罗平县信用社与被告季澄、万勇岭签订的个人借款合同合法有效，被告杨永祥对该笔贷款承担连带保证责任。原告提供的证据能够证实其提出的主张，原告请求被告季澄、万勇岭赔偿贷款本金7万元及从2013年9月21日至2015年12月20日所产生的利息30169.42元，本息合计100169.42元。本笔借款从2015年12月21日起至借款赔清之日止所产生的利息由被告季澄、万勇岭、杨永祥承担；本案诉讼费、公告费、律师费由三被告承担的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审后向本院申请撤回对被告刘国会的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、由被告季澄、万勇岭于本判决生效后20日内偿还原告罗平县农村信用合作联社贷款本金7万元及从2013年9月21日至2015年12月20日所产生的利息30169.42元，本息合计100169.42元及自2015年12月21日起至借款赔清之日止所产生的利息。
二、被告杨永祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本案公告费260元、律师费1000元由三被告承担。
案件受理费2303元，由被告季澄、万勇岭、杨永祥负担（原告已预交，待执行时一并履行）。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 侯成良
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱新力
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初第726号
原告：刘伟，男，1966年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王淮，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：李培龙，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：青岛建安建设集团有限公司，住所地山东省青岛市北区。
法定代表人：杨天同，经理。
原告刘伟与被告李培龙、青岛建安建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人王淮到庭参加了诉讼，被告李培龙、青岛建安建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付工资23672元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告青岛建安建设集团有限公司于2016年承建青岛41中学和停云山庄建筑项目，让原告为其干活。2017年1月25日经结算，被告李培龙给原告出具欠原告23672元工资的欠条。原告多次催要，被告一拖再拖，严重侵犯了其合法权益。
原告刘伟提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠23672元工资款的事实。
被告李培龙、青岛建安建设集团有限公司未提交书面答辩意见，亦为在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告青岛建安建设集团有限公司将青岛第41中学和停云山庄项目承包给被告李培龙，且已按合同比例支付90%的工程款。被告李培龙承诺所欠原告工资款23672元由其个人偿还，与被告青岛建安建设集团有限公司无关，并于2017年1月25日给原告出具23672元欠条一张。
上述事实有原告提供的身份证、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告青岛建安建设集团有限公司将青岛第41中学和停云山庄项目承包给被告李培龙，并按合同比例支付90%的工程款，故两被告之间系发包、承包关系。被告李培龙给原告刘伟出具欠条一张，承诺该债务由其个人承担，且原告刘伟予以接受，故原告刘伟23672元的工资款应由被告李培龙承担。被告李培龙、青岛建安建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告李培龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘伟工资款23672元；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告李培龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 汪 辉
二〇一七年四月十七日
法官助理 刘静静
书 记 员 朱梦涔
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4852号
原告：罗申，男，1984年3月26日出生，汉族，医生，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：殷缓，女，1989年6月14日，汉族，市民，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固始支公司。
住所地：固始县城关镇西关大街**号。
负责人：胡新，系公司总经理。
委�诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗申诉被告殷缓、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称“人民财险固始支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗申委托诉讼代理人胡玉云，被告殷缓、被告人民财险固始支公司委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗申向本院提出诉讼请求：要求两被告对于原告因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费20000元承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。庭审时变更诉讼请求为26000元。事实与理由：2017年08月11日19时20分，被告殷缓驾驶豫Ｓ×××××小型客车停放在固始县民生路开车门时，遇后方原告罗申驾驶豫Ｓ×××××二�摩托车沿上述地点由南向北行驶，双方发生事故。事故致两车受损，原告受伤。后经固始县公安交警部门认定，被告殷缓承担事故全部责任。原告受伤后，先后在固始县人民医院及固始县妇幼保健院住院治疗，产生的费用未予赔偿，且事故车辆在被告人民财险固始支公司投保交强险及三者险，故诉请要求依法处理。
被告殷缓辩称，对于事故事实及责任认定无异议，原告的损失应由车辆投保公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了部分医疗费用，要求一并处理。
被告人民财险固始支公司辩称，答辩人对本次交通事故的真实性无异议，我公司在核实事故投保信息及车辆手续后，同意在交强险限额内对于原告合理的损失予以赔偿，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗申为证明其主张，提供以下证据材料：1.原告身份证复印件；2.被告殷缓车辆行驶证、驾驶证及保险卡；3.交通事故责任认定书；4.固始县人民医院及妇幼保健院病历；5.医疗费票据及清单；6.出院证；7.原告的误工证明。被告殷缓提供的证据为：垫付医疗费票据（291.26元和住院预交款600元）及住院医生证明。经原、被告双方质证，对于原告提供的证据1、2、3及固始县人民医院的住院手续及医疗费票据无异议，被告提供的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据与事实，本院认定如下：原告出院后因伤情不适，到固始县妇幼保健院住院进行药物及红外线、中频脉冲电理疗等，其提供的病历、收费票据及用药清单等票据合法规范，医疗费支出皆因此次交通事故所致，本院予以支持。原告系固始县妇幼保健院急诊科医生，误工损失应依据其固定收入减少的情况计算，其工资收入包括绩效工资与劳动部门发放的基本工资两个部分，原告未提供基本工资的流水，不能证实其基本工资停发的事实。绩效工资的银行的流水单与所在单位出具的证明误工损失相互映证（按该年度原告前两季度的绩效平均工资计算），本院对于其绩效工资损失认定为15099元。
本院认为，原告罗申因交通事故受伤系客观事实，交警部门对于事故经过及责任划分作出认定，且双方当事人均无异议，本院对于责任认定书认定的事实予以确认。被告殷缓对于事故负全部责任，对于原告因交通事故受到损失应承担赔偿责任。鉴于事故车辆投保交强险、第三者责任险，故原告的损失先由被告人民财险固始支公司在保险限额内承担赔偿责任。结合法律规定，对于原告的以下损失予以认定：医疗费3206.79元；误工费参照实际住院天数15天及出院医嘱休息两周，按30天计算；绩效工资损失认定为15099元。护理费的计算，按实际住院天数，并参照居民服务业及其他服务业年平均工资即33857元/年计算。原告主张按每天90元/天×15天=1350元，符合法律规定，予以认定。营养费15天×20元/天=300元；住院伙食补助费15天×100元/天=1500元；交通费酌定为300元。上述损失合计21755.79元。由被告人民财险固始支公司在交强险范围内赔偿原告上述各项损失。被告殷缓垫付891.26元由原告从上述所得赔偿款中予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗申因交通事故受到的上述各项损失21755.79元。
二、被告殷缓不承担赔偿责任，其在原告治疗期间垫付891.26元，由原告从上述所得赔偿款中予返还。
被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元。由被告殷缓负担172元，原告罗申负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费450元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏晓云
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3358号
罪犯卫其来。现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年12月10日作出(2009)吴江刑初字第1217号刑事判决，以罪犯卫其来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，承担民事赔偿人民币103043.2元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日，经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年（刑期至2020年9月3日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院�案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯XXX的改造表现予以全面考核后认为，罪犯卫其来在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次,悔改表现突出。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯卫其来在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯卫其来的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度�犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯卫其来对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯卫其来在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫其来的刑罚减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2019年5月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 岚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2397号
上诉人（原审被告）：蒋富江，男，1968年2月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：蒋梦媛，女，1989年1月13日生，汉族，住许昌市魏都区。系蒋富江女儿。
被上诉人（原审原告）：魏都区丁庄街道办事处洞上社区居民委员会，住所地许昌市魏都区八一路中段。
负责人：赵春阳，任社区主任。
委托代理人：张岩峰，男，1969年4月8日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
上诉人蒋富江因与被上诉人魏都区丁庄街道办事处洞上社区居民委员会（以下简称洞上居委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋富江及其委托代理人蒋梦媛，被上诉人洞上居委会的委托代理人张岩峰、田兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋富江上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案的基本事实是蒋富江夫妻与洞上居委会口头约定场院租赁，对此洞上居委会是知情的。2011年11月7日蒋富江与孙月英离婚，离婚后，蒋富江离开厂房，一直由孙月英租赁经营，故蒋富江不应承担离婚后的场院租赁费。一审法院将蒋富江作为被告，属于主体资格不当。洞上居委会要求蒋富江返还租赁物并支付2010年至2015年的租金，没有法律依据。
洞上居委会辩称，蒋富江上诉状中认可蒋富江夫妻承租洞上居委会场院的事实，洞上居委会只承认蒋富江承租场院，因为蒋富江是洞上居委会村民，否则洞上居委会不可能将场院只租给孙月英的。
洞上居委会向一审法院起诉请求：1.依法确认双方不定期租赁合同于2015年12月27日解除；2.蒋富江将租赁物交付洞上居委会；3.要求蒋富江支付2010年至起诉之日的占用费17000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2008年蒋富江承租了洞上居委会位于洞××社区××前刘庄西侧的房屋及场院，作仓库使用，约定每年租金2500元，双方订立了租赁合同，书面合同现在双方都提供不出来，但对租赁的事实及租金的约定都无异议。租赁合同到期后，蒋富江继续租赁使用租赁物，双方没有再续签书面合同，一直按原合同履行着各自义务。蒋富江租金缴至2010年8月，洞上居委会开具的收款收据上交款人的姓名系蒋富江。蒋富江从2010年9月开始欠缴租金，至起诉之日拖欠房租16187元。2015年12月27日，洞上居委会向蒋富江送达了解除租赁合同通知书，要求自通知书送达后，解除与蒋富江之间的不定期租赁合同，并交付租赁的房屋及场院，支付占用费17000元。蒋富江对送达的解除租赁合同通知书进行了签收。另查明，被告蒋富江与孙月英于2011年离婚。上述事实，有当事人陈述、解除租赁合同通知书、收款收据、离婚协议书、庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，蒋富江承租洞上居委会位于洞××社区××前刘庄西侧的房屋及场院，双方之间形成租赁合同关系。合同到期后，双方没有再签订书面合同，蒋富江继续租赁使用租赁物，洞上居委会没有提出异议，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案洞上居委会已于2015年12月27日向蒋富江送达了解除租赁合同通知书，该不定期租赁合同应自通知到达对方时解除，因此该院确认洞上居委会解除合同的效力。该不定期租赁合同解除后，合同权利义务终止履行，但不影响合同中结算和清理条款的效力。对已经履行的，根据租赁合同的履行情况和合同性质，洞上居委会有权要求蒋富江支付拖欠的租金，并返还租赁物。蒋富江辩称洞上居委会诉讼主体错误，但从蒋富江交纳租金的收款收据及解除租赁合同通知书的签收情况来看，本案洞上居委会诉讼主体无误，蒋富江离婚与否不影响本案主体的认定，对蒋富江的辩称理由，该院不予支持。综上所述，本院确认双方之间不定期租赁合同解除的效力，洞上居委会要求蒋富江返还租赁物并支付2010年至2015年的租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。租金以蒋富江实际欠缴数额16187元为准。遂依法判决如下：一、魏都区丁庄街道办事处洞上社区居民委员会与蒋富江之间的不定期租赁合同于2015年12月27日解除；二、蒋富江于判决书生效之日起十日内向魏都区丁庄街道办事处洞上社区居民委员会返还租赁的位于洞××社区××前刘庄西侧的房屋及场院；三、蒋富江于判决书生效之日起十日内向魏都区丁庄街道办事处洞上社区居民委员会支付租金16187元。案件受理费1239元，由蒋富江负担205元，魏都区丁庄街道办事处洞上社区居民委员会负担1034元。
本案二审中，洞上居委会向本院以下证据：证人王某1和王某2出庭作证，均证明村组场院是出租给蒋富江的，租金也是蒋富江交的，蒋富江是村组村民。
本院经组织双方当事人质证后认定，证人证言客观真实，故本院予以采信。
二审中，蒋富江没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，蒋富江上诉状中认可在2011年11月7日蒋富江与孙月英离婚之前一直由蒋富江夫妻承租洞上居委会场院。蒋富江离婚前后租赁场院，经营的钢管租赁生意，并没有相关营业执照等经营主体，属于家庭共同经营模式。从交纳租赁费和证人证言以及蒋富江本人是村组村民来看，洞上居委会与蒋富江之间场院租赁合同关系事实存在。故洞上居委会以蒋富江为被告主张权利，主体资格并无不当。蒋富江以离婚为由拒不返还承租场院和支付租金，显然不能成立。虽然蒋富江与孙月英离婚协议约定了所租洞上居委会场院债权债务归孙月英享有，但是该家庭内部财产权益分割，不能对抗对洞上居委会的夫妻共同债务。
综上所述，蒋富江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元由上诉人蒋富江承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙福现
审判员 朱雅乐
审判员 彭志勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨京京
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11610号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告白秀丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告白秀丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告白秀丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,659.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,659.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初30号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人林华坤，男，汉族，小学文化,务工，住诏安县。曾于2006年10月25日因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑五年,于2010年4月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被诏安县公安局刑事拘留,同年11月2日经诏安县人民检察院批准逮捕，次日由诏安县公安局执行逮捕，2016年12月1日被诏安县公安局变更为取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人林华坤犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、陈茂坚、被告人林华坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控:2016年9月19日2时许，被告人林华坤和沈某1、沈某2、沈某3、被害人林某等5人在诏安县桥东镇洪洲村沈某1经营的农家乐大排挡喝酒，林华坤和林某因土地问题发生纠纷继而打架。期间，林华坤用砸碎的玻璃酒瓶扎中林某的左手大臂及背部致其受伤。经鉴定，林某的损伤程度属轻伤二级（一处轻伤二级）。2016年11月21日，被告人林华坤与林某达成赔偿调解协议并实际履行完毕，林华坤取得被害人林某的谅解。被告人林华坤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人有前科、持凶器伤害他人，可酌定从重处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人林华坤有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人沈某1、沈某2、沈某3的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图、照片，指认笔录，伤害情况检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过证明，调解协议书，谅解书，户籍证明，生效刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林华坤故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立，依法应予以支持。被告人林华坤犯故意伤害罪，依法应予惩处。被告人林华坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林华坤有犯罪前科、持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。被告人林华坤积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林华坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑,实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人林华坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一七年二月九日
书记员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9831号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行,住所地浙江省杭州市西湖区西溪路与留南路交叉西溪、君逸汇一、二层商铺。
代表人：方刚，行长。
委托代理人：朱历强、郑经柏，系该行员工。
被告：杭州吉姆西汽车有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区西溪路608号东侧一楼。
法定代表人：武有胜。
被告：杭州野途汽车用品有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场B区11幢2号。
法定代表人：许少妹。
被告：武有胜，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：郭向娟,女，1985年8月18日出生，公民身份号码3411031985081822213号。
被告：胡宗兴,男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：许少妹,女，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行与被告杭州吉姆西汽车有限公司、杭州野途汽车用品有限公司、武有胜、郭向娟、胡宗兴、许少妹金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 费帅帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9779号
原告：王XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区经济开发区X，居民身份证号码：X
被告：王XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区六汪镇X，居民身份证号码：X
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告王XX与被告王XX、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年八月二十五日
书记员 于云杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢592号
申请执行人：张雪君，女，1991年10月8日生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：史宇哲，男，1984年1月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：牛晓旭，女，1990年5月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请人张雪君与被执行人史宇哲、牛晓旭民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币150000元、案件受理费4300元，并承担执行费2150元，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1605号、（2017）黑0103执恢592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00960号
罪犯吕航，男，1988年1月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市志丹县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年6月18日以（2013）延中刑初字第000021号刑事判决，以被告人吕航犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，并处剥夺政治权利一年，刑期执行自2012年11月4日至2023年11月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吕航确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吕航在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吕航在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕航准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年11月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2579号
上诉人（原审被告）：苏州新太阳置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇开发区。
法定代表人：李晓东，董事长。
被上诉人(原审原告)：杨全球。
上诉人苏州新太阳置业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12881号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏州新太阳置业有限公司在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州新太阳置业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 黄学辉
审判员 曾雪蓉
审判员 沈维佳
二〇一七年三月二十一日
书记员 毛莉莉
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执799-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人张传明与葛新海、陈惠兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人葛新海、陈惠兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱延民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳第一机床厂。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路****号。
法定代表人：李绍鹏，该厂总经理。
再审申请人朱延民因与被申请人沈阳第一机床厂劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱延民申请再审称：本案系因沈阳第一机床厂档案造假，社保机构才作出了错误的认定，才发生养老金发放错误，故本案属于劳动争议案件。朱延民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：关于朱延民提出的沈阳第一机床厂档案造假的问题，系原用人单位企业内部管理问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。另，朱延民于2000年12月经沈阳市劳动局审批退休后，从次月开始由社会保险经办机构发放养老保险金，享受基本养老保险待遇，2001年亦由社会保险经办机构核准审批调整了退休金，故对于朱延民要求原用人单位更正退休金数额的诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，朱延民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱延民的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 帆