贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1979号
原告徐绍英。
原告周效宁。
原告周亚宁。
被告吴学文。
被告吴传江。
被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司（注册号：522400000015095），住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。
法定代表人吴学文。
上列三被告的委托代理人孙建桥（特别授权代理）、陈广（一般授权代理），均系贵州锐驰律师事务所律师。
原告徐绍英、周效宁、周亚宁诉被告吴学文、吴传江民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年11月10日作出（2015）黔七民初字第3407号民事判决，被告吴学文、吴传江不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉。2016年4月13日，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终116号民事裁定，以“原判认定基本事实不清，程序违法”为由将该案发回本院重新审理。本院2016年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。在审理过程中，三原告于2016年6月6日向本院提交申请，以欠款单上盖有贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的公章为由，要求追加贵州毕节大众房地产开发有限责任公司为被告。原告徐绍英、周效宁、周亚宁，被告吴学文、吴传江、贵州毕节大众房地产开发有限责任公司共同的委托代理人孙建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：被告在2012年至2014年期间，向原告举债借款合计1，449，465.60元，有收据9张为证。借款期间，因原告徐绍英在外地居住就医，与被告的一切借款事务均委托女儿周效宁、周亚宁代为办理。2014年11月13日，被告吴学文突然单方面通知原告，由于资金紧张，提出原借款利息一律计算到2014年11月30日，当时本息合计1，379，199.76元。然后将原举债借款作如下处理（双方协议结算清单，有被告吴学文和原告周效宁签字），其中：一是要原告将一部分借款用于购买“盘古商铺”。原告同意并已购买商铺2个，抵借款金额563，204.00元；二是借款剩余部分为815，995.76元用现金支付，于2014年11月13日先行支付415，995.76元，原告已收到。尚欠借款400，000.00元，被告承诺至2015年4月30日付清，并由被告吴传江打欠条，盖有被告单位财务专用章，2014年11月13日原告收到400，000.00元欠条1张，承诺2015年4月30日付清，但被告言而无信，到期不还款。原告多次催款后，被告吴学文安排去找被告吴传江办理，被告吴传江答应2015年7月20日还款。原告于2015年7月23日亲自到该公司办公室与被告吴传江追讨债务，被告吴传江以“一无钱、二不知道什么时候才有钱，三拒绝偿还所欠债务期间产生的利息”为由，拒不履行偿还债务义务，原告只得被迫走法律途径解决。要求被告立即偿还欠款400，000.00元，并且按双方借贷约定的利率24%一并付清欠款期间的利息，其理由如下：（1）按双方约定到期原告应得本金利息合计1，449，465.60元。但是，由于被告单方面违约，将向原告的借款未到期就提前在2014年11月30日进行本金利息结算，原告只能得到1，379，199.76元，造成原告因提前结算而损失利息7万余元；（2）被告除违约外，双方结算后又不一次付清，留下一张欠条，此欠条与原来欠款是因果关系的延续，不能脱离原来整体关系；（3）双方借贷约定利率是贰年为36%，壹年为24%被告明确在核准栏上写“24%”；（4）欠条400，000.00元由于是原借款之延续，当然双方约定借款利率有效，就不用再写，如果双方有新的约定，才需标明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”；（5）被告违约在先，又采用欠条方式拖欠还款，承诺欠款在2015年4月30日付清，又言而无信，到期不还，采用障眼法，摇身一变，还想把应该付的利息变“飞跑了”。如果不是被告违约，那双方借贷就能如约在2015年8月3日将本金利息履约完成，也就不会产生此次诉讼。鉴于以上理由，于法于情于理原告都有理由向被告追讨本金和利息。另特别强调原告徐绍英已73岁，退休多年，为国家做出过突出贡献，是国务院政府特殊津贴获得者，但作为企业退休干部，退休工资不高，且年老又患有高血压、××、××。急需钱保命外出就医，被告所欠债务是一个退休老人保命就医钱。根据《中华人民共和国民法通则》第84条规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第87条“……具有连带义务的每个债务人，都具有清偿全部债务的义务……”。第89条规定：“……债权人有权利依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还”。第108条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。综上，请求判决：一、三被告向三原告连带返还借款本金人民币400，000.00元，并以该本金为基数按原、被告双方约定的年利率24%计付从2014年12月1日至履行完毕之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，三原告共同提供如下证据材料：
第一组：三原告身份证复印件。
证明目的：三位原告自然身份情况及诉讼主体适格。
三被告共同质证意见：无异议。
第二组：欠款单1张。
证明目的：2014年11月13日，原、被告进行结算后，确认三被告欠三原告400，000.00元，并约定2015年4月30日付清。
三被告共同质证意见为：真实性无异议，但是欠款单上加盖贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的公章，所以本案的主体应该是贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，而不是吴传江和吴学文，欠款单并未约定利息，只约定还款期限。这四十万元不是单纯的借款本金，而是结算后含有本金及利息，其中本金是26.5万元，利息是13.5万元。
第三组：9张收据（复印件）、2014年11月13日被告吴学文和原告周效宁签字的结算清单（复印件）。
证明目的：欠款单上400，000.00元的来源，所以本案中400，000.00元利息应该是从2014年12月1日起开始计算，利息按年息24%计算。
三被告共同质证意见为：虽然是复印件，对真实性无异议，但达不到三原告要求400，000.00元债务从2014年12月1日开始按年息24%计算目的，双方通过另写协议事实上变更了原来合同约定的还款时间和计息时间，并且三原告以自己的实际行为履行了重新形成的债权债务关系，这400，000.00元债务是新的债权债务关系，而该债务并未约定年息24%，所以达不到原告的举证目的。9张收据进一步证明本案适格的主体是贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，而不是被告吴传江、吴学文。按三原告的诉状其中有4笔借款约定的利息超过年利率24%。原、被告双方于2014年11月13日的结算清单表明双方通过达成合意变更了原来的借款期限并作了结算。2014年11月13日的结算单上对400，000.00元的债务并未约定利息，故该组证据达不到原告要求被告按年利率24%支付利息的举证目的。
三被告共同答辩称：一、被告认为本案的主体是贵州毕节大众房地产开发有限公司，这些款项是以贵州毕节大众房地产开发有限公司借的，并且这些款项也是用于贵州毕节大众房地产开发有限公司盘古开发中心，被告吴学文和吴传江是贵州毕节大众房地产开发有限公司的股东和工作人员，只是经办人，所以被告认为本案适格的被告是贵州大众房地产开发有限责任公司。二、被告只应当履行支付原告的400，000.00元债务，以及从2015年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息，虽然原告与贵州毕节大众房地产开发有限公司有9张借款依据形成借款合同关系，借款还款时间是2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年8月，利息分为3分或2分，根据原告的诉状陈述，在2014年11月13日时，被告提出对原来的借款合同进行结算履行，将原来还款时间及利息计算至2014年11月30日，对此三原告是予以认可并同意，并签订了结算清单，双方又根据该结算清单来进行履行，由此证明三原告是认可原来约定的利息是计算至2014年11月30日。三、虽然我们认为400，000.00元欠条与之前的借款合同关系有一定的牵连性，但是我们认为是前后不同的两个法律关系，前面的是借款合同关系，后面的是对协议履行的一个债权债务关系，根据协议约定，这400，000.00元并没有约定利息，只约定还款期限，根据法律规定，双方未约定利息的不应当支付利息，但鉴于这400，000.00元的债务是约定2015年4月30日还清，而贵州毕节大众房地产开发有限公司没有按期还清债务，确实应该从2015年5月1日开始计算逾期利息，逾期利息应按银行贷款利息支付。本案适格的被告应该是贵州毕节大众房地产开发有限公司，而不是被告吴学文、吴传江。收条上加盖的是贵州毕节大众房地产开发有限公司的印章，原告之前出借的款项也是打入贵州毕节大众房地产开发有限公司的账户，并且2014年11月13日对这几笔借款进行协议，结算也是用贵州毕节大众房地产开发有限公司的两个商铺来抵部分本金及利息，故本案适格被告应是贵州毕节大众房地产开发有限公司，吴学文及吴传江只是基于职务身份，吴学文是法定代表人，吴传江是财务人员，他们在单据上签字，代表本案适格的被告贵州毕节大众房地产开发有限公司的行为。我们认可贵州毕节大众房地产开发有限公司欠三原告四十万元的债务，从2015年5月1日按年利率6%支付逾期利息，因为在欠款单和2014年11月13日吴学文和周效宁结算依据上并未约定利息，根据相关司法解释的规定，如逾期还款只能按年利率6%支付逾期利息。
为支持自己的答辩主张，三被告共同提交如下证据材料：
第一组：被告吴学文、吴传江身份证复印件及贵州毕节大众房地产开发有限公司营业执照。
证明目的：三被告身份情况。
三原告共同质证意见为：无异议。
第二组：周效宁、周亚宁与贵州毕节大众房地产开发有限公司签订的商铺买卖合同及贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售许可证。
证明目的：与三原告履行债务的主体是贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，吴学文、吴传江不是本案适格被告。
三原告共同质证意见为：达不到被告的证明目的。
经对原、被告双方提供的证据材料综合审查，原告提供的第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了三原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；原告提供的第二、三组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了2014年11月13日原告周效宁与被告贵州毕节大众房地产开发有限公司的法定代表人吴学文进行协议结算后，由被告贵州毕节大众房地产开发有限公司的财务人员吴传江向三原告出具400，000.00元欠款单，并加盖被告贵州毕节大众房地产开发有限公司的财务专用章，约定2015年4月30日付清，没有约定利息的事实，本院予以采信。被告提供的第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了被告吴学文、吴传江的身份情况和贵州毕节大众房地产开发有限责任公司法人登记情况及法定代表人相关情况，本院予以采信；被告提供的第二组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实原告周效宁、周亚宁与被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的事实，本院予以采信。
综合原告的起诉、被告的答辩及双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点为：涉案借款的实际借款人是谁？是否约定有利息？利息应从何时计算？
根据上述证据分析，结合原、被告的诉辩内容，本院认定如下事实：2012年12月10日至2014年8月3日期间，被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司分5次共计向三原告借款本金共计912，480.00元，约定利息共计536，985.60元（其中有4次借款本金与利息是同日写在不同的收据上，有1次是借款本金与利息写在同一张收据上），借款期限分别为两年和一年。2014年11月13日，被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的法定代表人吴学文通知三原告提前解除借款合同，利息一律计算至2014年11月30日，本息合计1，379，199.76元。同日，原告周效宁与被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的法定代表人吴学文进行协议结算，约定原告用其中563，204.00元购买被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的2个“盘古商铺”，余款815，995.76元用现金支付，其中415，995.76元已于当日支付给原告，剩余400，000.00元由被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的财务人员吴传江向原告周效宁、周亚宁出具欠款单，并加盖被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的财务专用章，约定2015年4月30日付清，没有约定利息。还款期限届满后，因被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司未按约定向三原告返还欠款，三原告遂以前述诉请诉至本院。
另查明：原收据中有7张收据是以原告徐绍英名义借与被告贵州毕节大众房地产开发有限公司，有2张收据是以原告周亚宁名义借与被告贵州毕节大众房地产开发有限公司。庭审中，三原告要求将涉案借款及利息全部判给三原告，不用为三原告分割涉案借款与利息。
本院认为：从三原告提供的9张收据来看，均加盖有被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的财务专用章，有经手人吴静江、吴秀云、吴传江的签字。涉案欠款单上有吴传江的签字，并加盖有被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的财务专用章。被告吴学文、吴传江分别系被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的法定代表人和财务人员，收据、欠款单均系被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的法定代表人吴学文、财务人员与三原告进行结算，并加盖被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的财务专用章，被告吴学文、吴传江的行为属职务行为，因此涉案欠款应认定为被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的债务，对三原告要求三被告连带返还借款的诉请，本院不予支持。欠款单是双方对之前的欠款进行结算后出具的，是新的债权凭证，约定2015年4月30日付清，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告请求被告从2014年12月1日按年利率24%支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司应当按照年利率6%支付三原告自逾期还款之日（2015年5月1日）至履行完毕期间的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐绍英、周效宁、周亚宁借款人民币400，000.00元，并以该本金为基数，按年利率6%计付2015年5月1日至本判决履行完毕期间的逾期利息。
二、驳回原告徐绍英、周效宁、周亚宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，454.00元，由被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王芹云
审 判 员 田 锟
人民陪审员 唐秀春
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林 琳