wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4678号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
主要负责人：周科专，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁新江，男，�支行职员。
被告：王仁菊，女，1965年7月28日出生，汉族，住宁海县。
被告：王再国，男，1962年11月4日出生，汉族，住宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被告王仁菊、王再国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：一、判令被告王仁菊偿还原告借款本金55397.84元，滞纳金152.35元（暂计算至2016年11月7日，之后的滞纳金依约计算至款清日止），暂合计55550.19元；二、判令被告王再国对被告王仁菊的上述第一项付款义务承担连带保证责任；三、原告对被告王仁菊名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车享有抵押权，在抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判。本案于2017年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月14日，原告与两被告于宁波市海曙区签订了合同编号为（海曙12）农银汽分字（2015）第0604号《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定被告王仁菊使用卡号为62×××58的贷记卡的信用额度（分期资金）一次性透支借款支付购车款100300元，并使用该贷记卡分期偿还银行分期资金。分期期数为36期。被告王再国作为保证人在合同上签字承诺对被告王仁菊的上述借款承担连带责任保证。同日，两被告与原告签订编号为（海曙12）农银汽分字（2015）第0604号《抵押合同》，被告王仁菊提供其名下的车牌号为浙Ｂ×××××汽车为上述借款提供抵押担保，并确定了抵押担保的范围。双方于2015年5月4日办理抵押登记手续。被告王仁菊于2015年4月14日根据合同的约定一次性透支借款购车款100300元。被告王仁菊借款后未按约归还借款本息，原告有权提前收回贷款本息。截至2016年11月7日被告王仁菊尚欠原告借款本金55397.84元、滞纳金152.35元。被告王再国亦未履行应尽的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁菊应于判决生效之日起七日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金55397.84元，支付滞纳金152.35元（滞纳金暂计算至2016年11月7日，此后的滞纳金按照合同约定计算至款项付清之日），合计55550.19元；
二、原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行对被告王仁菊名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车享有抵押权，有权在约定的抵押担保范围内优先受偿；
三、被告王再国对被告王仁菊的上述第一项债务承担连带保证责任，被告王再国在承担保证责任后，有权向被告王仁菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，因适用简易程序减半收取594.5元，由被告王仁菊、王再国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王颂君
二〇一七年一月二十五日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3040号
申请执行人：常州中航蜂窝新材料股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区桐家工业园19号。
法定代表人卢红伟，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人：江苏勤丰新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前进村。
法定代表人邰微，该公司总经理。
关于申请执行人常州中航蜂窝新材料股份有限公司与被执行人江苏勤丰新材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）苏0412民初2256号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项60380.09元。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的相关财产被执行人没有可供执行的财产。同时，被执行人江苏勤丰新材料科技有限公司原所在地已租赁给其他企业经营。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 周生卫
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月三十日
法官 助理 俞 佳
书 记 员 王 川
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3040号申请执行人：常州中航蜂窝新材料股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区桐家工业园19号。法定代表人卢红伟，该公司董事长。委托代理人ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。被执行人：江苏勤丰新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前进村。法定代表人邰微，该公司总经理。关于申请执行人常州中航蜂窝新材料股份有限公司与被执行人江苏勤丰新材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）苏0412民初2256号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项60380.09元。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的相关财产被执行人没有可供执行的财产。同时，被执行人江苏勤丰新材料科技有限公司原所在地已租赁给其他企业经营。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何家亮代理审判员  周生卫代理审判员  王 晶二〇一七年三月三十日法官 助理  俞 佳书 记 员  王 川
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执125号
申请执行人：彭平安，男，63岁。
被执行人：陈学银，男，54岁。
被执行人：图木舒克市天舒复合肥有限责任公司，住所地图木舒克市工业园区。
法定代表人：陈学银。
本院在执行彭平安与陈学银、图木舒克市天舒复合肥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，图木舒克市天舒复合肥有限责任公司已于2016年11月5日以物抵债抵偿给其他债权人，被执行人陈学银无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人彭平安无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的24604元，均未到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 范盼盼
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0302执125号申请执行人：彭平安，男，63岁。被执行人：陈学银，男，54岁。被执行人：图木舒克市天舒复合肥有限责任公司，住所地图木舒克市工业园区。法定代表人：陈学银。本院在执行彭平安与陈学银、图木舒克市天舒复合肥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，图木舒克市天舒复合肥有限责任公司已于2016年11月5日以物抵债抵偿给其他债权人，被执行人陈学银无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人彭平安无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的24604元，均未到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一六年十一月二十日书 记 员  范盼盼
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初420号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐汝运,男,因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年6月2日被刑事拘留，6月8日转为取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人徐汝运犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人徐汝运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年6月2日6时20分左右，被告人徐汝运驾驶苏H×××××号小型面包车沿淮安区翔宇大道由东向西行驶至仁济医院路段处时，因超速驾驶、疏于观察，所驾车辆右前头部撞上由北向南横过道路的行人陈某乙，造成车辆损坏、陈某乙当场死亡的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，徐汝运负事故的主要责任，陈某乙负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人徐汝运主动打电话报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述案件事实。2016年7月4日，被告人徐汝运与被害人陈某乙近亲属达成调解协议，除保险公司理赔款项外，其另补偿了被害方人民币5.5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人徐汝运在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐汝运的归案供述，证人陈某甲的证言，案发地点监控视频资料，被告人持有的机动车驾驶证及行驶证（复印件），本区公安机关制作的122接处警综合记录单、受案登记表、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、发破案经过说明、被告人户籍信息表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的事故车辆技术检验报告及车辆检验照片，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书以及痕迹物证鉴定报告书，本院（2016）苏0803民初5283号民事判决书，以及人民调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人徐汝运有期徒刑六个月至一年六个月，同时建议可以适用缓刑。
本院认为，被告人徐汝运违反交通安全管理法规，超速驾驶、疏于观察，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人徐汝运案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；其与被害人近亲属达成调解协议，支付了被害方部分经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案事实、情节及被害方已获赔偿等情况，本院决定依法对被告人徐汝运宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人徐汝运犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐汝运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 晴 文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王力华蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1190号
申请执行人王庆春，男，1965年10月11日出生，汉族，个体，住东丰县。
被执行人张俊宝，男，1966年4月9日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
本院在执行王庆春与张俊宝民间借贷纠纷一案中，调解书确定被执行人张俊宝给付申请执行人王庆春人民币40万元及利息，案件受理费4400元、执行费5966元由被执行人承担，经法院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月三十日
书记员 金 慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终282号
上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱黎明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人朱黎明发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初419号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朱黎明向一审法院起诉称：朱黎明曾于立德公司处任职嵌入式系统高级经理一职，从事嵌入式开发工作。朱黎明在立德公司任职期间，是名称为“对已加密音频数据文件进行解密的方法及其装置”、专利号为201410055791.8号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。朱黎明检索发现立德公司未经朱黎明同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了朱黎明的发明人署名，侵犯了朱黎明的署名权，严重侵害了朱黎明的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复朱黎明涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、朱黎明，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿朱黎明因署名权被侵犯而造成的损失2万元。
一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：朱黎明曾在立德公司深圳办事处工作�双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，朱黎明提供的证据中的《劳动合同书》也注明朱黎明的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。
一审法院经审理查明：朱黎明、立德公司曾于2013年4月8日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀�大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，朱黎明向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条�一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为，本案系朱黎明认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。朱黎明依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住�地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
上诉人立德公司上诉认为该公司与朱黎明之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公�实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与朱黎明签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。
据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民辖终282号上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。法定代表人：姚为，执行董事。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱黎明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人朱黎明发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初419号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱黎明向一审法院起诉称：朱黎明曾于立德公司处任职嵌入式系统高级经理一职，从事嵌入式开发工作。朱黎明在立德公司任职期间，是名称为“对已加密音频数据文件进行解密的方法及其装置”、专利号为201410055791.8号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。朱黎明检索发现立德公司未经朱黎明同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了朱黎明的发明人署名，侵犯了朱黎明的署名权，严重侵害了朱黎明的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复朱黎明涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、朱黎明，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿朱黎明因署名权被侵犯而造成的损失2万元。一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：朱黎明曾在立德公司深圳办事处工作�双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，朱黎明提供的证据中的《劳动合同书》也注明朱黎明的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。一审法院经审理查明：朱黎明、立德公司曾于2013年4月8日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀�大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，朱黎明向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条�一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院认为，本案系朱黎明认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。朱黎明依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住�地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。上诉人立德公司上诉认为该公司与朱黎明之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公�实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与朱黎明签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 曹玉乾二〇一六年十二月二十七日书记员 张铱婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10332号
原告：佛山市高明新永业玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇延兴街6、8号。
法定代表人：梁暖银。
委托诉讼代理人：刘宝平，系广东龙浩律师事务所律师。
被告：符祐明，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省高要县，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款107197.84元及从2014年11月1日起至实际清偿日止按年利率5.6%计算的利息，暂计至2016年6月3日利息为9505元，合共116702.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的玻璃制品，截止到起诉之日被告尚欠原告货款107197.84元。
被告没有答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年4月至2014年8月期间，被告向原告购买玻璃制品。至庭审结束时，被告尚欠原告货款107197.84元未付。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款107197.84元，并提供了相关证据佐证，被告未出庭抗辩或提供证据予以反驳，故对原告该主张，本院予以采纳，被告应支付货款107197.84元予原告。原告主张被告在2014年10月最后一次向原告支付货款，请求被告从2014年11月1日起至实际清偿日止按年利率5.6%计付利息，因双方未约定付款期限，双方最后一次买卖交易发生在2014年8月，被告未在合理期限内付清货款，故对原告的利息主张，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符祐明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款107197.84元及以实欠货款为本金从2014年11月1日起至实际清偿日止按年利率5.6%计算的利息予原告佛山市高明新永业玻璃制品有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1317.03元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 蓝华娟
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执451号
申请执行人曾某。
被执行人郑某。
本院于2016年4月13日立案执行曾某申请郑某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）信民一初字第311号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郑某应支付申请人曾某案款4660.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郑某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执451号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王占富
代审判员 江振宇
审 判 员 付 晓
二〇一七年四月二十七日
�记员陈波
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初359号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：徐德君，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告徐德君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉林市瀚居物业服�有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初64号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人贾某某，女，汉族，中专文化程度，务工，住日照市岚山区，案发前租住日照市东港区黄海三路筑诚摩登小区2号楼2楼238室。2016年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莒县公安局刑事拘留，2016年11月16日被逮捕。
辩护人崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2017]41号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员刘晓芬出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人崔为朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2015年4月，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路银丰小区的租住处，以人民币（下同）200元钱的价格卖给艾伟、冯宗宇冰毒0.3克。
2、2015年夏天的一天，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路骄点公寓的租住处，以200元的价格卖给冯宗宇冰毒0.3克。
3、2015年夏天的一天，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路骄点公寓的租住处，以200元的价格卖给冯宗宇冰毒0.3克。
4、2015年夏天的一天，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路骄点公寓的租住处，以200元的价格卖给冯宗宇冰毒0.2克。
5、2015年初秋的一天，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路骄点公寓的租住处，以100元的价格卖给冯宗宇冰毒0.1克。
6、2015年初秋的一天，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路骄点公寓的租住处，以200元的价格卖给王风龙冰毒0.2克。
7、2015年秋天的一天，被告人贾某某在日照经济技术开发区新世界花园的租住处，以200元的价格卖给王景胜冰毒0.2克。
8、2015年秋天的一天，被告人贾某某在日照经济技术开发区新世界花园的租住处，以300元钱的价格卖给司海清、王景胜冰毒0.3克。
9、2015年冬天的一天，被告人贾某某在日照市东港区黄海三路筑诚摩登公寓的租住处，以200元的价格卖给冯宗宇冰毒0.3克。
10、2015年冬天的一天，被告人贾某某在日照市东港区黄海三路筑诚摩登公寓的租住处，以200元的价格卖给王景胜冰毒0.3克。
公诉机关认为，被告人贾某某多次向多人贩卖毒品，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供证人冯宗宇、王景胜等人的证言，辨认笔录，户籍证明、受案登记表、抓获经过等书证，行政拘留执行回执（艾伟被行政拘留五日），毒品检测报告书，被告人贾某某的供述与辩解等证据予以证实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中并无异议，表示自愿认罪、悔罪。被告人贾某某的辩护人对被告人定罪方面的指控没有异议，对量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人贾某某没有犯罪前科，一贯表现良好，系初犯；2、被告人贾某某自愿认罪，有悔罪表现，如实供述自己的犯罪行为，具有酌定从轻，减轻处罚的情节；3、被告人的所犯之罪，除触犯我国刑事法律所具有的社会危害性之外，没有产生其他严重的危害后果，依法可以从轻处罚。4、被告人贩卖的毒品虽然次数较多，但人员相对固定，每次贩卖的数量很少。其犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大。
经审理查明，被告人贾某某的犯罪事实如下：
1、2015年4月，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路银丰小区的租住处，以人民币（下同）200元钱的价格卖给艾伟、冯宗宇冰毒0.3克。
2、2015年夏天的一天，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路骄点公寓的租住处，以200元的价格卖给冯宗宇冰毒0.3克。
3、2015年夏天的一天，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路骄点公寓的租住处，以200元的价格卖给冯宗宇冰毒0.3克。
4、2015年夏天的一天，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路骄点公寓的租住处，以200元的价格卖给冯宗宇冰毒0.2克。
5、2015年初秋的一天，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路骄点公寓的租住处，以100元的价格卖给冯宗宇冰毒0.1克。
6、2015年初秋的一天，被告人贾某某在日照市东港区海滨五路骄点公寓的租住处，以200元的价格卖给王风龙冰毒0.2克。
7、2015年秋天的一天，被告人贾某某在日照经济技术开发区新世界花园的租住处，以200元的价格卖给王景胜冰毒0.2克。
8、2015年秋天的一天，被告人贾某某在日照经济技术开发区新世界花园的租住处，以300元钱的价格卖给司海清、王景胜冰毒0.3克。
9、2015年冬天的一天，被告人贾某某在日照市东港区黄海三路筑诚摩登公寓的租住处，以200元的价格卖给冯宗宇冰毒0.3克。
10、2015年冬天的一天，被告人贾某某在日照市东港区黄海三路筑诚摩登公寓的租住处，以200元的价格卖给王景胜冰毒0.3克。
另查明，2016年10月13日18时，被告人贾某某被抓获归案。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人冯宗宇、王景胜等人的证言，辨认笔录，户籍证明、受案登记表、抓获经过等书证，行政拘留执行回执（艾伟被行政拘留五日），毒品检测报告书,被告人贾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某多次向多人贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某多次向多人贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贾某某认罪、悔罪态度较好，归案后如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、认罪态度较好、系坦白的辩护意见成立，本院予以采信；关于被告人犯罪情节较轻，社会危害不大的辩护意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2020年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 张茂柳
人民陪审员 刘祥国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张静静
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初170号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人林沈华，男，1988年1月10日出生于平邑县，汉族，初中文化，住山东省临沂市平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月9日被郸城县公安局刑事拘留。经郸城县检察院批准，2016年4月21日被郸城县公安局逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人林沈华犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、刘芳、被害人家属杨某、被告人林沈华及其辩护人孙晓等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日10时30分许，被告人林沈华驾驶车牌号为“鲁Ｑ×××××”的重型货车，顺S210线自北向南行驶至郸城县城郊乡郭集路口时，与杨氏的电动三轮车相撞，造成杨氏受伤，经抢救无效死亡，电动三轮车乘车人杨郭氏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交通警察大队认定：林沈华负此事故的主要责任。
2016年6月27日被告人林沈华及其父林某与被害人家属代表杨继成、杨红伟、杨某等和解协议，补偿了损失，并取得被害人家属的谅解。受本院委托，2016年6月29日平邑县司法局出具平司评字[2016]第46号调查评估意见书，同意对被告人林沈华适用社区矫正。
上述事实，被告人林沈华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、林某证言、驾驶证复印件、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及勘查笔录、照片、道路交通事故责任认定书、尸体检验意见书、事故车辆技术检验报、相关身份证明、和解协议、谅解书、收条、平邑县司法局平司评字[2016]第46号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林沈华违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林沈华归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人林沈华真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、补偿损失等获得被害人家属代表谅解，被害人家属自愿和解，可以对被告人林沈华从宽处罚。被告人林沈华有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九的规定，判决如下：
被告人林沈华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一六年六月三十日
书记员 徐铭璐
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申215号
刘广录：
你因犯交通肇事罪一案，对河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01刑终435号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，你驾驶小型普通客车将横穿道路的李某1撞倒在路南机动车道内，李某1遂被刘某驾驶的重型自卸货车碾压，致李某1当场死亡。经鉴定你负事故的主要责任，刘某、李某1负次要责任。你的行为已构成交通肇事罪。上述事实有你的供述，证人李某2、陈某、刘某等人证言，110报警证明，道路交通事故认定书，整体分离痕迹鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。原判认定事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申215号刘广录：你因犯交通肇事罪一案，对河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01刑终435号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院认为，你驾驶小型普通客车将横穿道路的李某1撞倒在路南机动车道内，李某1遂被刘某驾驶的重型自卸货车碾压，致李某1当场死亡。经鉴定你负事故的主要责任，刘某、李某1负次要责任。你的行为已构成交通肇事罪。上述事实有你的供述，证人李某2、陈某、刘某等人证言，110报警证明，道路交通事故认定书，整体分离痕迹鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。原判认定事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年七月十七日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14671号
原告：青海天玺九號汽车租赁有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王天勇，总经理。
委托诉讼代理人：李志娜，女，青海天玺九號汽车租赁有限公司上海分公司工作。
被告：高亚坤，男，1989年3月5日生，汉族，住河南省。
原告青海天玺九號汽车租赁有限公司上海分公司与被告高亚坤车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告高亚坤送达诉讼文书，于2016年9月18日转为普通程序，并依法采用公告送达，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告青海天玺九號汽车租赁有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李志娜到庭参加诉讼。被告高亚坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告青海天玺九號汽车租赁有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租车期间尚欠的租金11,400元(自2014年9月7日至2015年1月17日，按照每月4,500元计算，合计19,500元，扣除已付的8100元)。事实和理由：2014年9月7日12时28分，被告至原告门店向原告租赁别克凯越津REXX**车一辆。合同约定租期一个月，租金为4,500元，被告于当日预付了8,100元(含押金)，并提走了车辆。合同约定期限届满后，被告并未按约还车，最终原告到被告老家将车辆取回，该车于2015年1月17日到达门店。就被告尚欠的车辆租赁费，原告多次联系被告无果。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告高亚坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《租车及配套服务合同》一份，合同约定：车辆的租赁期限�本协议附件《租车单》所载时间为准；收费说明以《租车单》及《租车须知》所列内容为准；归还车辆时即使车辆租赁期限未满24小时的，仍按一日结算。合同另对双方的权利义务等进行了约定等进行了约定。同日，被告出具《租车单》一份，载明：租赁车辆号码为浙津REXX**，车型凯越，租期1个月，租金4,500元，预付现金100元、刷卡8000元，出车时间2014年9月7日。
以上事实，有租车及配套服务合同、租车单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《租车及配套服务合同》及《租车单》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应按约定全面自觉的履行义务。原告已按约提供车辆，被告也应支付相应的车辆租金。现被告逾期返还车辆，期间所产生的租金应�被告负担，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。本院认定，被告应支付原告2014年9月7日至2015年1月17日期间尚欠的车辆租金11,400元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高亚坤于本判决生效之日起十日内支付原告青海天玺九號汽车租赁有限公司上海分公司车辆租赁费11,400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，公告费600元，合计诉讼费685元，由被告高亚坤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 汪彩英
二〇一七年一月六日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初229号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍在湖南省宁远县仁和镇牛尾塘村*组，住宁远县仁和镇牛尾塘村*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被宁远县公安局刑事拘留，同月18日由宁远县公安局决定取保候审。2017年3月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）233号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年4月14日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年2月12日14时许，被告人刘某某饮酒后驾驶牌号为湘M860**二轮摩托车，途经宁远县仁和镇蔡王家路段时，被赖伟静驾驶的牌号为湘MZ42**小型普通客车刮倒，造成两车不同程度受损，刘某某腿部受伤的交通事故。案发后经鉴定，刘某某案发当时血液中乙醇含量为180.11mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某某未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人陈爱军、赖伟静的证言，被告人刘某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人刘某某适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人刘某某适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金款项限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 宏 清
二〇一七年四月十四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执652号
申请执行人：陈绘存，女，1984年3月11日出生，汉族，住甘肃省古浪县。
被执行人：洪永慧，女，1978年2月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人陈绘存与被执行人洪永慧民间借款纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）甘0423民初92号民事调解书，调解生效后，被执行人洪永慧未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月29日申请执行，本院在执行中经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈彩云
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第32号
原告李天华，男，汉族，住广东省始兴县城南镇。
被告钟祥妃，女，汉族，住广东省始兴县城南镇。
被告钟祥军，男，汉族，住广东省始兴县城南镇。
被告王衍兵，男，汉族，住广东省始兴县城南镇。
本院在审理原告李天华诉被告钟祥妃、钟祥军、王衍兵民间借贷纠纷一案中，原告李天华于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天华以与被告钟祥妃、钟祥军、王衍兵私下协商解决了纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天华撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 娟
，
第1页共1页
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初806号
原告：武建峰，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：曹建生，男，1964年1月18日生，汉族，住方城县。
原告武建峰与被告曹建生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建峰到庭参加了诉讼，被告曹建生经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还所借原告现金10000元，并自起诉之日起按银行利率支付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告武建峰诉称：2015年3月10日，被告向原告借款10000元，后原告多次向被告追要，但被告至今未还，故依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、身份证复印件。
欠条原件。
被告曹建生经依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年3月10日，被告曹建生向原告武建峰借款人民币10000元，并向原告出具了内容为“欠条今欠拐河镇顺店村武建峰现金壹万元整（10000），保证壹个月之内还清。欠款人曹建生2015年3月10号”的欠条一份。借款到期后，被告未向原告归还借款。原告于2016年3月9日起诉至本院，请求依法判令被告归还所借原告现金10000元，并自起诉之日起按银行利率支付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告向原告借款10000元未予归还的事实清楚，有原告提供的被告书写的欠条为证。被告给原告出具的借条中未约定借款期间的利率，故被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至款清。被告曹建生经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建生于本判决生效后五日内向原告武建峰清偿借款本金10000元，并自2016年3月9日按年利率6%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 崔来宾
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初2866号
原告：河南中玻玻璃有限公司。住所地河南省淮阳县产业集聚区工业中大道东段北侧。统一社会信用代码91411626052290062H。
法定代表人：李昱志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。
被告：深圳市美术装饰工程有限公司。住所地深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。统一社会代码91440300192173116G。
法定代表人：衣桂英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张苗苗，河南路德律师事务所律师。
原告河南中玻玻璃有限公司与被告深圳市美术装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告河南中玻玻璃有限公司诉称，2015年5月26日，原告与被告深圳市美术装饰工程有限公司就郑州市华丰灯饰界工地项目签订3000平方米6mm+9a+6mm平钢中空玻璃供货协议，项目总额为354000元。被告先后支付了104000元，仍有206324.4231元余款没有结清。经多次催要无果，故依法起诉，望判如所请。
深圳市美术装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原、被告在《玻璃供货协议》中已明确约定了合同履行地点，即郑州市华丰灯饰界工地。郑州市华丰灯饰界工地是本案的合同履行地，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。且原告针对同一事实曾于2016年6月1日向淮阳县人民法院起诉，淮阳县人民法院于2016年10月29日作出(2016)豫1626民初第2378号民事裁定，将案件移送至郑州市管城回族区人民法院。本案被告住所地及合同履行地均不在淮阳县人民法院管辖范围，淮阳县人民法院对本案没有管辖权，请求本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案原、被告在《玻璃供货协议》第三条约定了郑州市华丰灯饰界工地为交货地点，说明合同履行地为郑州市华丰灯饰界，而郑州市华丰灯饰界工地所处地域系郑州市管城回族区人民法院管辖，因此，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告深圳市美术装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘山脉
二〇一八年八月一日
书记员 于 欢
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初2866号原告：河南中玻玻璃有限公司。住所地河南省淮阳县产业集聚区工业中大道东段北侧。统一社会信用代码91411626052290062H。法定代表人：李昱志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。被告：深圳市美术装饰工程有限公司。住所地深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。统一社会代码91440300192173116G。法定代表人：衣桂英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张苗苗，河南路德律师事务所律师。原告河南中玻玻璃有限公司与被告深圳市美术装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告河南中玻玻璃有限公司诉称，2015年5月26日，原告与被告深圳市美术装饰工程有限公司就郑州市华丰灯饰界工地项目签订3000平方米6mm+9a+6mm平钢中空玻璃供货协议，项目总额为354000元。被告先后支付了104000元，仍有206324.4231元余款没有结清。经多次催要无果，故依法起诉，望判如所请。深圳市美术装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原、被告在《玻璃供货协议》中已明确约定了合同履行地点，即郑州市华丰灯饰界工地。郑州市华丰灯饰界工地是本案的合同履行地，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。且原告针对同一事实曾于2016年6月1日向淮阳县人民法院起诉，淮阳县人民法院于2016年10月29日作出(2016)豫1626民初第2378号民事裁定，将案件移送至郑州市管城回族区人民法院。本案被告住所地及合同履行地均不在淮阳县人民法院管辖范围，淮阳县人民法院对本案没有管辖权，请求本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案原、被告在《玻璃供货协议》第三条约定了郑州市华丰灯饰界工地为交货地点，说明合同履行地为郑州市华丰灯饰界，而郑州市华丰灯饰界工地所处地域系郑州市管城回族区人民法院管辖，因此，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告深圳市美术装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘山脉二〇一八年八月一日书记员  于 欢
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终875号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐从良，男，汉族，1972年11月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋锡平，男，汉族，1964年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解等。
上诉人徐从良因与被上诉人蒋锡平装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02837民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员王宇鹏、审判员柯幻参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
徐从良提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决显失公正。请求二审法院改判蒋锡平支付增项工程款21411.5元。
蒋锡平未予书面答辩。
徐从良一审诉请判令蒋锡平支付增项工程材料款、人工费等工程余款16000元、增项款21411.5元，合计37411.5元，并承担本案诉讼费。
蒋锡平反诉请求判令徐从良返还增项工程及材料款16540元，并承担反诉费用。
一审法院经审理查明：2015年6月13日，蒋锡平将凤凰香郡x栋x单元29-4号房屋的装修工程发包给徐从良，双方签订《装饰工程工程预算表》。双方约定：徐从良为蒋锡平装修前述房屋，工程款共106000元，包括暖气片（预算6500元）、门（7000元）、灶具洁具（5000元）、木地板、硅藻泥（15000元）；工程开工日，蒋锡平支付总工程款的60%，根据工程进度支付款项，留10%验收合格后一次性付清；工期为60日等。
施工过程中，蒋锡平垫付了木地板定金1000元、洁具定金1000元、硅藻泥定金1000元（原约定15000元，后经与供货方协商，该项调整到8600元）、门定金1000元、暖气片8500元（超出合同约定的2000元，双方约定由蒋锡平自行负担）。因工程进度、付进度款等问题，双方发生分歧。2015年8月24日，经二堰街办源园社区居委会主持调解，双方对蒋锡平已支付款项和代徐从良支付的款项进行结算后，签订《房屋装修后期补偿协议》。约定：双方按原合同执行房屋装修工程，原合同造价工程款106000元，蒋锡平已支付9万元，剩余尾款16000元等房屋装修完工检查质量合格后一次性支付给徐从良；徐从良必须保证在2015年9月10日前全部完工，否则承担后果；徐从良必须按原有合同约定完成装修工程的全部内容，在工程完工以前不得再次以任何借款催要工程款；后期材料和其他款项均由徐从良支付给供应商，后续一切材料款项和债务与蒋锡平无关。次日，徐从良就结算意见向蒋锡平出具9万元的收条。此后，徐从良将房屋装修完后交给蒋锡平。因供货方上门索要货款，蒋锡平又代徐从良支付木地板款5500元、洁具款3000元、硅藻泥款2600元，现欠门的供货方7000元和硅藻泥供货方3000元双方均未支付。
2015年10月22日，徐从良到蒋锡平家索要工程款，双方发生肢体冲突，后徐从良向提起诉讼。
一审法院认为：蒋锡平将装修工程发包给没有相应资质的徐从良，双方形成装饰装修合同关系，该合同违反法律规定，属无效合同。徐从良装修完后，将房屋交给蒋锡平，蒋锡平接受房屋，虽然双方未办理书面验收，但是应认定徐从良的装修工程合格。徐从良根据约定主张工程款，应予支持。根据双方陈述，徐从良主张的增项工程在2015年8月24日前已经完成，但双方在《房屋装修后期补充协议》未涉及增项部分，且明确蒋锡平在徐从良装修完工检查质量合格后一次性支付尾款16000元，徐从良主张增项工程款没有事实依据，不应支持。同理，虽然硅藻泥价款后来调整到8600元，较原约定15000元少了6400元，但该调整亦发生在双方签订《房屋装修后期补充协议》以前，双方在协议中约定按原约定的106000元执行，则蒋锡平主张应减少工程款6400元不应支持。由此，蒋锡平应支付徐从良的工程款106000元，减去2015年8月24日前已支付的9万元，以及此后代付的木地板款5500元、洁具款3000元、硅藻泥款2600元，还应支付徐从良4900元。根据双方约定和交易惯例，徐从良在为蒋锡平装修时购门和硅藻泥所欠货款应由徐从良另行支付给供货方。在垫付前述款项前，蒋锡平要求徐从良返还其材料款不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、蒋锡平在判决生效之日起十日内支付徐从良工程款4900元；二、驳回徐从良的其他诉讼请求；三、驳回蒋锡平的反诉请求。案件受理费736元，收取368元，徐从良负担343元，蒋锡平负担25元，退还徐从良368元；反诉案件受理费107元，收取53.5元，由蒋锡平负担，退还蒋锡平53.5元。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方于2015年6月13日签订了《装饰工程工程预算表》，蒋锡平将房屋装修工程以10.6万元发包给徐从良，约定工期为60天。该合同内容系双方真实意思表示，未经双方协商一致不得擅自变更。现徐从良主张蒋锡平应支付原装修合同以外的增项装修款21411.5元，但其提交的却是本方制作但未经蒋锡平签字认可的增项项目及相应价款的清单（落款时间为2015年9月28日），而在双方因装修发生纠纷后二堰街办源园社区居委会主持调解达成的《房屋装修后期补充协议》（落款时间为2015年8月24日）中并未反映增项工程项目的存在，一、二审诉讼中蒋锡平亦对此予以否认。故徐从良主张存在增项装修工程以及增项装修款数额为21411.5元并无充分证据予以证实，其应当自行承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人徐从良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 王宇鹏
审判员 柯 幻
二〇一六年八月三十日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5752号
原告：潘喜东，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐盼，女，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告潘喜东与被告徐盼民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐盼归还原告借款本金14100元；二、被告徐盼支付自2016年6月21日起以14100元为本金按月利率2%计算的逾期利息；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，后因被告徐盼下落不明，本案转为适用普通程序，并于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告潘喜东到庭参加诉讼，被告徐盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告潘喜东与被告徐盼均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年6月21日，甲方（出借人）潘喜东，乙方（借款人）徐盼，丙方人人行公司通过借贷宝平台签署3份《借出协议》，金额分别为4700元、4700元、4700元，共计14100元。第一份协议载明：“人人行公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力，为此各方达成协议条款如下：第一条借款基本信息，借款金额4700元，借款利率年化20%，借款期限29天，自2016年6月21日至2016年7月20日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。第二条借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销的授权：自还款日0：00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转资金以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。……第五条违约与还款能力降低，1.借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括：（1）借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的；……。第六条罚息与费用，1.还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。……第十一条其他，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。……本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。”第二份协议除第一条借款基本信息中载明“借款期限44天，自2016年6月21日至2016年8月4日”外，其他内容均与第一份协议一致。第三份协议除第一条借款基本信息中载明“借款期限60天，自2016年6月21日至2016年8月20日”外，其他内容均与第一份协议一致。同日，原告潘喜东分别从其借贷宝账户划转4700元、4700元、4700元至被告徐盼账户。借款到期后，被告徐盼至今未还款，故原告提起本案诉讼。
另查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐盼于本判决生效后十日内归还原告潘喜东借款本金14100元并支付利息（利息分别以4700元为基数均从2016年6月21日起按年利率20%分别计算至2016年7月21日、8月5日、8月21日，共计为355.11元；此后分别以4700元为基数从2016年7月22日、8月6日、8月22日起均按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告潘喜东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告徐盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 胡宾阳
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年八月二十日
代书 记员 韦丽航
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5451号
原告重庆堂荣木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村茅山峡社龚家湾白朝门，统一社会信用代码915001060891491341。
法定代表人唐硕陽，该公司经理。
委托代理人谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
委托代理人董进，重庆静航律师事务所律师。
被告赖淑兰，女，1936年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告徐秋菊，女，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告王青川，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告王强，男，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院于2016年4月22日立案受理了原告重庆堂荣木业有限公司（以下简称堂荣公司）与被告赖淑兰、王强、徐秋菊、王青川不当得利纠纷一案，依法由代理审判员艾知宇独任审理，适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆堂荣木业有限公司的委托代理人谷九芬，被告徐秋菊、王青川以及赖淑兰、王强、徐秋菊、王青川的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。
原告堂荣公司诉称，被告赖淑兰、徐秋菊、王青川、王强分别系王泽伦的母亲、配偶、长子和次子。王泽伦于2015年4月2日在将木门运送到重庆市***区龙湖U城**号房屋过程中死亡。原告出于人道主义先后为四被告垫付各项费用总计116469元，该垫付实际为借款。后四被告起诉重庆兄弟装饰工程有限公司（下称兄弟装饰公司）和谢宏伟要求赔偿，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第117号民事判决书认定死者王泽伦承担80%的责任，兄弟装饰公司承担20%的责任，并判决兄弟装饰公司向四被告支付赔偿金112366.2元。之后，原告多次要求被告将垫付款项归还，但是被告拒绝，现起诉至法院要求判令被告：偿还原告116496元。
被告赖淑兰、徐秋菊、王青川、王强辩称，王泽伦与原告之间系雇佣关系，王泽伦于2014年4月2日为雇主送木门时发生意外死亡，死亡后原告的确向被告支付了该笔款项。但是，原告作为雇主理应承担赔偿责任，该款系对被告的赔偿，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月2日上午9时许，王泽伦接到原告重庆堂荣木业有限公司的电话，要求去给客户运送木门，王泽伦自驾其所有的华晨金杯小型货车向客户家运送木门。在向由兄弟装饰公司负责装修的龙湖U城*组团**号房屋送门时，摔下天井死亡。被告赖淑兰、徐秋菊、王青川、王强分别系王泽伦的母亲、配偶、长子和次子。事发后，堂荣公司向被告支付了款项100000元，并垫付了丧葬费9623元、亲友住宿费1480元。四被告随后提起诉讼，要求兄弟装饰公司以及龙湖U城*组团**号房业主谢宏伟承担赔偿责任。重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第117号民事判决书认定死者王泽伦自行承担80%的责任，兄弟装饰公司承担20%的责任，并判决兄弟装饰公司向四被告支付赔偿金112366.2元。
还查明，2014年9月11日，王泽伦与堂荣公司签订了协议一份，协议第二条载明“甲方的所作行为仅只是为公司提供用车的方便，寻求感恩的心态，要求乙方把主要业务精力摆放到为堂荣公司服好务，随时服从调动安排，全天做好服务准备”。第七条载明“协议期限二年，乙方违约扣罚金5000元。违约内容，不服从调动，长达一周时间不为堂荣公司服务”。
本院确定的上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的收条、农商行业务凭证、殡葬费用收据、住宿费收据、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第117号民事判决书，被告提交的协议等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，判断被告是否构成不当得利的关键是其取得原告支付的112366.2元是否有合法根据，即被告是否可以依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条获得该笔款项。
首先，被侵权人王泽伦与原告重庆堂荣木业有限公司构成雇佣关系。从原告与被告王泽伦签订的协议来看，协议第二条约定“乙方（王泽伦）……随时服从调动安排，全天做好服务准备”、第七条约定“协议期限二年，乙方违约扣罚金5000元。违约内容，不服从调动，长达一周时间不为堂荣公司服务”。从中可以看出，双方存在支配与服从的关系，被侵权人王泽伦在完成工作中并不具有独立性。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
其次，虽然重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第117号民事判决书认定死者王泽伦自行承担80%的责任，兄弟装饰公司承担20%的责任，但并不能否认被告在该诉讼前获得雇主赔偿的合法性。第一，原告作为企业法人雇主，应对雇员的人身损害承担无过错责任。雇员与实际侵权第三人的过错并不影响雇主对雇员人身损害的赔偿。第二，虽然雇员选择起诉直接侵权第三人后不得再向雇主起诉要求赔偿，但本案中，原告堂荣公司是在被告起诉第三人前向被告支付该款项，并非被告起诉第三人后再向原告主张。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费2630元，减半交纳1315元，保全费2547元，合计3862元（原告已预交），由原告重庆堂荣木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 艾知宇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱利华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3336号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，组织机构代码：69950466-6。
负责人：陈强龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡陈钢，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：吴文江，男，1987年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王莉、吴文江机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、依法改判在一审确定的金额上减少上诉人应赔偿款9100元；二、诉讼费由被上诉人承担。其上诉事实和理由：根据《交强险条例》第32条、交强险条款第19条和商业三者险条款第25条的约定，上诉人不承担非医保费用。
被上诉人王莉答辩称：同意一审判决。
被上诉人吴文江答辩称：同意一审判决。被上诉人购买保险是为了转嫁风险，上诉人也没有向被上诉人说明医保用药的含义或者范围，不应区别医保、非医保费用，该费用应全部由上诉人承担。
原审原告王莉向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医药费39979.81元、车辆损失费850元、轮椅辅助费626.9元，合计41456.71元，扣除被告人民保险公司支付的10000元，尚需支付31456.71元；二、被告人民保险公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月17日，被告吴文江驾驶一辆浙Ｄ×××××小型客车，沿笛扬路柯桥区世纪联华附近地方右转时，与原告王莉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王莉受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告吴文江负事故全部责任，原告王莉无责任。事故发生后，原告被送往绍兴市柯桥区中医医院治疗，后至绍兴市人民医院住院及门诊治疗，二次住院共计27天，已产生门诊及住院医疗费共计38812.81元（已扣除伙食费1580元）。另查明，被告吴文江系浙Ｄ×××××小型客车的登记车主，浙Ｄ×××××小型客车在被告人民保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴文江已支付原告门诊医疗费413元。被告人民保险公司已支付原告王莉医疗费10000元（该款项直接支付给绍兴市人民医院）。原告本次诉讼可列入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单认定为38812.81元（已扣除伙食费1580元）；（2）住院伙食补助费，住院27天，按20元/天的标准计算，认定为540元；（3）车辆维修费，认定为850元；（4）残疾辅助器具费，结合原告伤势及其提供的收据认定为626.90元。以上总计40829.71元。后续治疗费等其他损失，原告可另行主张权利。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告王莉因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以确认。被告人民保险公司辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但并未提供相应证据加以证明，故该院对其该辩称亦不予采纳。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内承担。故被告人民保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告王莉11476.90元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下626.90元、财产损失赔偿限额项下850元。不足部分29352.81元，根据事故责任认定，由被告吴文江承担100%即29352.81元。因浙Ｄ×××××小型客车已在被告人民保险公司处投保商业第三者责任险100万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担29352.81元。因原、吴文江已垫付部分医疗费，故对该费用在本案中一并予以处理。综上，该院对原告的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在保险责任限额范围内赔偿原告王莉医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、车辆修理费等合计40829.71元，已支付10000元，尚应支付30829.71元，因被告吴文江已支付原告王莉413元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在履行上述付款义务时，支付给原告王莉30416.71元、支付给被告吴文江413元，款均限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告吴文江负担，款限于判决生效后七日内向一审法院缴纳。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人人民保险公司主张其不承担非医保费用9100元，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故非医保免赔条款不生效，本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用9100元的主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余建维
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06729号
原告王某。
委托代理人田祯，148法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田祯，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年4月，其与被告经人介绍相识，同年7月25日登记结婚。2007年12月2日生一子张某某，2011年2月15日生一女张某某。其与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异太大，现确实无法在一起共同生活。2014年3月其第一次起诉离婚，法院驳回其诉讼请求。2014年11月其再次起诉离婚，法院再次驳回其诉讼请求。2014年3月双方分居至今，法院虽两次驳回其离婚诉讼请求，但其与被告确无和好的可能，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院请求：判令原、被告离婚；婚生子张某某由原告抚养，婚生女张某某由被告抚养；依法分割夫妻共同财产及个人财产；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚，其与原告感情基础良好，其认为原告起诉离婚的原因是自己曾有赌博行为，在生活上对原告关心不够所导致，双方感情没有达到破裂的程度。赌博行为其已戒掉，也愿意改正自己的缺点。婚后生育一儿一女，长子张某某、幼女张某某，两个孩子感情深厚，离婚不利于两个孩子的成长，另外婚生子张某某患有癫痫病，离婚不利于孩子的康复和治疗，故其不同意离婚。
经审理查明，2006年4月，原、被告经人介绍相识，同年7月25日登记结婚，婚后感情尚可。2007年12月2日生一子张某某，2011年2月15日生一女张某某。婚姻生活中经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架。2014年3月原告向本院起诉离婚，后撤诉。2014年11月原告再次起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求。现原告第三次诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中，原告称被告有家庭暴力，未提供证据证明。原、被告均称无夫妻共同财产，原告主张分割其个人财产，未提供相关证据。另查明，原、被告2014年3月分居至今，婚生子张某某、婚生女张某某跟随被告一起生活，婚生子张某某患有癫痫病。本院依法主持调解，双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证、民事判决书、西安交通大学附属医院诊断证明书及动态脑电图报告单、以及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被双方系自主婚姻，感情基础尚可。原、被告双方应该珍惜已有的夫妻感情。共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，在所难免。被告在庭审中承认自己在夫妻共同生活中对原告关心不足，表示愿意改正，原告应给予被告机会。婚生子张某某、张某某年纪尚幼，需要双方共同抚育，婚生子张某某患有癫痫病更需双方的关心和照顾。只要原、被告双方相互沟通，相互包容，双方还有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元(原告已预交)，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二零一六年二月五日书记员王佳
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初429号
原告：ＸＸ明，男。
委托诉讼代理人：雷茜莹，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：莫云素，女。
被告：陈正秋，男。
二被告共同委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告ＸＸ明与被告莫云素、陈正秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明及其委托诉讼代理人雷茜莹，被告莫云素、陈正秋的共同委托诉讼代理人宋鹍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：1、被告莫云素、陈正秋共同向原告ＸＸ明清偿借款本金人民币50万元，并按月息1.2%的标准支付利息至本金实际清偿之日止（暂计至2017年5月30日止所欠利息为1.2万元）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告莫云素、陈正秋系夫妻关系，原告曾于2016年3月30日向被告二人出借了人民币50万元整，利息约定为1.2%，借款期限为1年。暂计至2017年5月30日，所欠利息为1.2万元。原告多次索要未果，现依法诉至人民法院。
被告莫云素、陈正秋辩称，二被告确实对原告负有起诉状中所列的还本付息的义务，二被告因做生意资金周转困难，无法按约定时间履行还本付息的义务，辜负了原告的信任，二被告目前无资金立即归还，但被告承诺会积极协调资金，在有资金的情况下积极向原告偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告莫云素因资金周转需要向原告ＸＸ明借款，并于当日出具借条“因莫云素本人资金周转紧张，今向ＸＸ明借到现金人民币伍拾万元整，利息为1.2分，三个月付息一次，借期为壹年整，到期还完本金。”借款人处有被告莫云素签名并按手印。同日，原告ＸＸ明通过其中国建设银行尾号为9999的账户向被告莫云素中国农业银行尾号为1978的账户转入50万元。被告依约定按照月息1.2%的标准支付利息至2017年3月30日。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条原件1份、中国建设银行个人汇款凭证复印件1份、银行卡明细账原件1份；原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少的问题。借条上有莫云素本人签名、手印，双方确有借款合意。借条落款之日，原告通过银行转账方式向被告莫云素账户汇入50万元，原告提供的借据能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。本金应认定为借据上标注的50万元。二、借款利息如何约定的问题。借条中约定利息1.2分，原被告当庭确认被告利息支付至2017年3月30日，原被告间的利息应以50万元为基数，按月利率1.2%的标准自2017年3月31日支付至借款本金实际付清之日止。三、二被告对原告应如何承担还款责任的问题。二被告均认可该笔债务，应视为被告莫云素与被告陈正秋的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告莫云素、陈正秋共同偿还原告ＸＸ明借款本金50万元并支付利息（以本金50万元为基数，按月利率1.2%的标准从2017年3月31日起计算至借款本金实际付清之日止），于判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费8920元，由被告莫云素、陈正秋负担；保全费3520元，由原告ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 黄国倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 施翠芳
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初429号原告：ＸＸ明，男。委托诉讼代理人：雷茜莹，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：莫云素，女。被告：陈正秋，男。二被告共同委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告ＸＸ明与被告莫云素、陈正秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明及其委托诉讼代理人雷茜莹，被告莫云素、陈正秋的共同委托诉讼代理人宋鹍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：1、被告莫云素、陈正秋共同向原告ＸＸ明清偿借款本金人民币50万元，并按月息1.2%的标准支付利息至本金实际清偿之日止（暂计至2017年5月30日止所欠利息为1.2万元）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告莫云素、陈正秋系夫妻关系，原告曾于2016年3月30日向被告二人出借了人民币50万元整，利息约定为1.2%，借款期限为1年。暂计至2017年5月30日，所欠利息为1.2万元。原告多次索要未果，现依法诉至人民法院。被告莫云素、陈正秋辩称，二被告确实对原告负有起诉状中所列的还本付息的义务，二被告因做生意资金周转困难，无法按约定时间履行还本付息的义务，辜负了原告的信任，二被告目前无资金立即归还，但被告承诺会积极协调资金，在有资金的情况下积极向原告偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告莫云素因资金周转需要向原告ＸＸ明借款，并于当日出具借条“因莫云素本人资金周转紧张，今向ＸＸ明借到现金人民币伍拾万元整，利息为1.2分，三个月付息一次，借期为壹年整，到期还完本金。”借款人处有被告莫云素签名并按手印。同日，原告ＸＸ明通过其中国建设银行尾号为9999的账户向被告莫云素中国农业银行尾号为1978的账户转入50万元。被告依约定按照月息1.2%的标准支付利息至2017年3月30日。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条原件1份、中国建设银行个人汇款凭证复印件1份、银行卡明细账原件1份；原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少的问题。借条上有莫云素本人签名、手印，双方确有借款合意。借条落款之日，原告通过银行转账方式向被告莫云素账户汇入50万元，原告提供的借据能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。本金应认定为借据上标注的50万元。二、借款利息如何约定的问题。借条中约定利息1.2分，原被告当庭确认被告利息支付至2017年3月30日，原被告间的利息应以50万元为基数，按月利率1.2%的标准自2017年3月31日支付至借款本金实际付清之日止。三、二被告对原告应如何承担还款责任的问题。二被告均认可该笔债务，应视为被告莫云素与被告陈正秋的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告莫云素、陈正秋共同偿还原告ＸＸ明借款本金50万元并支付利息（以本金50万元为基数，按月利率1.2%的标准从2017年3月31日起计算至借款本金实际付清之日止），于判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费8920元，由被告莫云素、陈正秋负担；保全费3520元，由原告ＸＸ明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄国倩二〇一七年七月二十七日书记员  施翠芳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初76号
原告陈高山，男，汉族，1964年6月4日生，住河南省杞县。
委托代理人丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
组织机构代码：70653171-9。
住所地：开封市大梁路西段*号。
负责人于江，经理。
委托代理人胡秀玲、宋聪聪，公司员工，特别授权代理。
原告陈高山诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇、陈伟、高登望组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈高山的委托代理人丁志敏及被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托代理人宋聪聪到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年10月27日6日许，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至郑开大道与××大街交叉口南200米左右时，因早晨视线不好，车辆底部被散落路面的石头刮蹭，导致车辆发动机等部件受损。事发后，原告已及时向被告报案，被告已出现场，对事故事实予以认可。现起诉，要求被告赔偿车损125000元；诉讼请求由被告承担。
被告辩称，据原告诉状所述，车辆底部被散落的石头刮蹭，不致于造成巨大的损失，原告车辆的大量损失显然属于驾驶人员未尽到合理的注意义务所致，据保险条款第七条约定，因驾驶人员未采取必要措施及时停车，并进行修理，致使损失扩大，对扩大部分的损失，不属于保险责任赔付范围，原告车损的合理损失为13028.36元，对超出该部分的原告的其他诉讼请求，应依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、驾驶证和行驶证各一份；2、保单一份；3、报案记录复印件一份；4、宝马汽车金融（中国）有限公司保险理赔确认书二份。
被告向本院提交其定损单据复印件三张。
依原告申请，开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴天元价估字（2016）第14号价格评估鉴定书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议；对证据4中已明确保险赔偿款支付问题的保险理赔确认书无异议。其对价格评估鉴定书认为未能对事故所致的车辆直接损失和扩大部分的损失进行认定和区分，不能作为定案的依据。
原告对被告提交的证据有异议，认为系被告自行定损，应以评估鉴定结论为准。其对价格评估鉴定书无异议。
经审理查明，2015年10月27日6时许，原告驾驶豫Ｂ×××××号宝马轿车行驶至开封市郑××大道与××大街交叉口南200米左右时，车辆底部被路面石头刮蹭，致使车辆发动机等相应部件受损。
在本案审理过程中，原告申请要求对豫Ｂ×××××号车的车损进行评估鉴定；被告认为该车在蹭到路面的石头后，司机未及时停车，而继续向前行驶，因此，对司机继续行驶致豫Ｂ×××××号车扩大损失部分有异议，不同意赔偿，故对发动机油底壳、变速箱下护板、传动轴盖板连接支架（后）、绝热件（左）、油底壳密封件、变速箱油底壳以外的其他受损部位的受损与该车辆疷部被路面上的石头刮蹭行为两者之间是否存在必然的因果关系申请鉴定。2016年3月30日，开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴天元价估字（2016）第14号价格评估鉴定书，鉴定车辆的直接损失为125000元；另认为因果关系鉴定超出了其行政许可范围，无法进行鉴定。后被告要求对豫Ｂ×××××号车的撞击直接损失进行鉴定，但鉴定部门以被告一直未交评估费，并电话告知鉴定部门对车辆损失不再评估为由，鉴定被退回。
另查明，豫Ｂ×××××号车在被告处投保不计免赔的机动车损失保险，保险金额为379000元。该车系按揭贷款购买，保险第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，该公司同意车辆的保险赔偿款直接赔付于原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告将其豫Ｂ×××××号车向被告投保不计免赔的机动车损失保险，被告已接受该投保，原、被告双方之间的保险合同关系依法生效。关于豫Ｂ×××××号车的车损，已经汴天元价估字（2016）第14号价格评估鉴定书鉴定，虽被告对该鉴定结论有异议，但其未提交相应证据支持其主张，且被告对其所提出的鉴定申请未交评估费，并明确不再评估，故视为被告放弃鉴定申请，（2016）第14号价格评估鉴定书可以作为认定豫Ｂ×××××号车车损的直接依据，豫Ｂ×××××号车的车损为125000元，该款未超出被告所承保的机动车损失保险范围，结合第一受益人即宝马汽车金融（中国）有限公司同意车辆的保险赔偿款直接赔付于原告的意见，被告应将该款赔付于原告，对原告要求被告赔偿车损125000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告车损的合理损失为13028.36元，对超出该部分的原告的其他诉讼请求应依法驳回的辩论意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈高山豫Ｂ×××××号车车损125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 付艳宇
审判员 陈 伟
审判员 高登望
二〇一六年十一月十六日
书记员 樊慧莉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2557号
原告：王建忠，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：贾金梅，女，1970年1月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告王建忠与被告贾金梅买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且双方已和解，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建忠撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告王建忠负担。
审判员 梁培勤
二〇一八年七月十日
书记员 李慧芳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2803号
原告：南乐县千口镇陈村村民委员会，住所地南乐县。
主要负责人：吴进士。
委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：吴国付，男，汉族，住南乐县。
原告南乐县千口镇陈村村民委员会与被告吴国付农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南乐县千口镇陈村村民委员会撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由南乐县千口镇陈村村民委员会负担。
审判员 武益新
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵 玮
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1168号
原告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心分公司，住所地：山东省聊城市昌润路怡情湾小区临街楼。
负责人：宋光，公司总经理。
委托代理人：葛宪蕾，浙商财产保险股份有限公司聊城中心分公司职工。
被告：庞如强，男，汉族，农民。
原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心分公司（以下简称：浙商保险�城分公司）与被告庞如强不当得利纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商保险聊城分公司的委托代理人葛宪蕾到庭参加诉讼，被告庞如强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商保险聊城分公司诉称：被告庞如强所有的车牌号为鲁P×××××号车辆（该车辆的原所有人为隋殿胜，投保时以隋殿胜为被保险人，后登记车主变更为庞如强）在原告处投保交强险，保险期间为2013年5月3日至2014年5月2日。2014年1月30日被告庞如强驾车沿S322线由东向西行驶至S322线与G105线十字路口时，因未按规定让行，与由北向南，由刘某驾驶的京P×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，庞如强负主要责任。事故发生后，被告庞如强向原告理赔，并承诺将交强险财产�失限额2000元理赔款支付给刘某。原告于2014年2月12日将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给庞如强，但被告庞如强并没有将上述赔偿款支付给刘某。后刘念香向高唐县人民法院提起诉讼，高唐县人民法院（2014）高某一初字第365号民事判决书判决原告赔偿刘某车辆损失2000元。被告庞如强的行为已构成不当得利，请求法院判令：1、被告庞如强返还理赔款2000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告庞如强负担。
被告庞如强未答辩。
经审理查明：被告庞如强所有的车牌号为鲁P×××××号车辆在原告浙商保险聊城分公司投保交强险，保险期间自2013年5月3日起至2014年5月2日止。2014年1月30日被告庞如强驾驶的鲁P×××××号轿车沿S322线由东向西行驶至S322线与G105线的十字路口时，因被告庞如强未按规定让行，与由北向南，由刘某驾驶的京P×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队出具道路交通事故认定书，认定庞如强承担事故的主要责任。2014年2月12日，在被告庞如强未提供已赔偿刘某财产损失证据的情况下，原告浙商保险聊城分公司根据己方在事故现场的勘查情况，将应当赔偿给刘某的交强险财产损失赔偿限额2000元支付给了被告庞如强。但被告庞如强并没有将上述赔偿款支付给刘某。此后，刘念香向高唐县人民法院提起诉讼，高唐县人民法院（2014）高某一初字第365号民事判决书判决原告浙商保险聊城分公司赔偿刘某车损理赔款2000元，原告浙商保险聊城分公司已于2014年10月14日将车损理赔款2000元交到高唐县人民法院。
另查明：2014年2月12日中国人民银行一年至三年期贷款的基准利率为年利率6.15%
上述事实有原告浙商保险聊城分公司提交的高唐县人民法院（2014）高某一初字第365号民事判决书一份、支付宝（中国）网络技术有限公司客户电子回单两份及原告浙商保险聊城分公司的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院审查，其来源合法，证明事实真实可信，本院对原告浙商保险聊城分公司提交上述证据证明事实的真实性予以确认。被告庞如强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。
本院认为：被告庞如强在发生交通事故后，并没有将在原告浙商保险聊城分公司处取得的车损理赔款2000元交付车辆受损方刘某。致使原告浙商保险聊城分公司在刘念香向高唐县人民法院起诉后，再次向刘某支付了车损理赔款2000元，事实清楚，证据充分。被告庞如强占有原告浙商保险聊城分公司应当支付给刘某的车损理赔款2000元，既不交付刘某，也不返还原告浙商保险聊城分公司�没有合法根据，其行为已经构成不当得利。原告浙商保险聊城分公司请求被告庞如强返还车损理赔款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利息，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，因原告浙商保险聊城分公司要求被告庞如强返还占用的车损理赔款2000元的利息属于车损理赔款2000元所衍生出来的法定定孳息，故原告浙商保险聊城分公司要求被告庞如强支付赔付的车损理赔款2000元的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞如强于本判决生效后十日内返还原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心分公司车损理赔款2000元及利息（自2014年2月12日起至本判决确定的还款期限届满之日止按年利率6.15%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告庞如强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年六月十七日
书记员 李杨杨