新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初206号
原告:哈密酉金物资有限公司，住所地哈密市北郊路跃进村137号。组织机构代码05770016-3。公司类型有限责任公司。
法定代表人:王某2，董事长。
委托诉讼代理人:周军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告:马卜荣，男，1971年6月2日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
委托诉讼代理人:胡凤林，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告:哈密瑞红房地产有限公司，住所地哈密市迎宾大道一号院内（原红星制药厂院内）。公司类型有限责任公司。
法定代表人:杜建刚，董事长。
委托诉讼代理人:苗中骞，男,1962年6月7日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限特别授权。
被告:新疆万盛建筑工程有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市天山北路32号（环球国际23楼）。公司类型有限责任公司。
法定代表人:钱珍雷,总经理。
委托诉讼代理人:宋南林，男，住哈密市。代理权限特别授权。
原告哈密酉金物资有限公司（以下简称酉金公司）与被告马卜荣、哈密瑞红房地产有限公司（以下简称瑞红公司）、新疆万盛建筑工程有限责任公司（以下简称万盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月19日、2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告酉金公司的委托诉讼代理人周军、被告马卜荣及其委托诉讼代理人胡凤林、被告瑞红公司的委托诉讼代理人苗中骞、被告万盛公司的委托诉讼代理人宋南林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酉金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还钢铁线材款100833元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系十三师区域内的钢材物资贸易企业，从事钢材物资销售。被告马卜荣系新X号车主，从事货物运输行业，与原告有业务往来。2014年9月6日，原告在位于哈密二道湖工业园区新疆大安特种钢有限公司（以下简称大安公司）内，将18捆钢铁线材（35380公斤，价值100833元）交给被告马卜荣运输，告知被告马卜荣将此批钢铁线材运至哈密市X楼工地。被告马卜荣驾驶自己的新X号车在大安公司内装货过磅，在原告的《销售单》承运人处签字后，带着应当由收货人签字的销售单第三联（销售联）和应当由客户留存的第四联（客户联）拉运此批钢铁线材离开。2014年9月7日，被告马卜荣向原告的销售部交还销售单第三联时，原告的工作人员发现销售单第三联收货人签字处没有收货人的签字，于是拒收第三联，要求被告马卜荣找收货人补签。但被告马卜荣一直未将收货人签字的第三联交还给原告，理由是其找不到收货人。原告之后与X楼项目部结算时，该项目部拒绝承认收到了该批钢铁线材，拒绝支付此批钢铁线材货款。鉴于上述事实，原告认为其将货物交给被告马卜荣运输，双方之间形成了货物运输合同关系，被告应当将原告交运的货物运送到指定地点，交给收货人。现被告无法提供已将货物交给了收货人的证据，致使原告无法从收货人处结算货款，给原告造成了巨大损失，被告应当依法赔偿。
被告马卜荣辩称，2014年9月6日下午8时左右，被告马卜荣已经按照原告的要求将18捆（35380公斤）钢铁线材送到了哈密市X工地，完成了自己的承运义务，且原告在一个月后将运费支付给了被告马卜荣。原告的陈述不属实，被告万盛公司承建被告瑞红公司开发的X项目，因原告业务人员的失职，导致其与被告万盛公司无法结账，并非是被告马卜荣的责任。当时的实际情况是：2014年9月6日，被告马卜荣在中午时接到案外人赵某1的电话，通知被告马卜荣前往二道湖工业园区大安公司拉运钢铁线材送往X楼工地，并告知过磅后将钢铁线材重量电话通知案外人赵某2。当日下午被告马卜荣驾驶新X号车从哈密市北出口物流园出发，直接前往大安公司，由大安公司向被告马卜荣开具提货单，后被告马卜荣持提货单进入该公司院内将钢铁线材装车并过磅，离开大安公司时，提货单被大安公司收走。被告马卜荣便持过磅单拉运钢铁线材直接前往X楼工地，由吊车司机案外人赵某2在该工地将钢铁线材卸货。X楼工地的库管（姓吴）在场，清点、验收了钢铁线材，并比照与过磅单一致。然后被告马卜荣将过磅单上的数字通过电话告知案外人赵某1，此后原告的业务员赵某3给被告马卜荣来电，被告马卜荣告知其货物已经卸在工地并已验收，并询问赵某3是否需要手续，赵某3称不需要，被告马卜荣才离开工地。因此原告未将销售单交给被告马卜荣。至2014年9月26日中午，原告业务员才拿着销售单找到被告马卜荣补签字，后原告拿着被告马卜荣签字的四联销售单离开。2014年10月至11月期间，原告的业务员赵某3找到被告马卜荣要求其证明货物已经送达工地，但工地的人员拒绝在销售单上签字。至2015年4月至5月期间，原告的业务员赵某3联系被告马卜荣、赵某2、原告公司的王某1、王某2及赵某3再次前往X工地，但当时的工地材料员（姓吴）称未收到货物，拒绝在销售单上签字。因此一行人又赶往大营房派出所，但派出所只对材料员做了笔录，对后续的情况不清楚。综上，被告马卜荣已经完成了承运义务，原告从不给承运人销售单，销售单在原告财务人员和业务员手中，由他们直接及时签字、结账，与被告马卜荣无关。因此原告要求被告赔偿钢铁线材款的诉讼请求，事实与理由均不能成立，要求驳回对被告马卜荣的诉讼请求，依法公正判决。
被告瑞红公司辩称，被告瑞红公司开发的哈密市X楼，已经转包给被告万盛公司，且双方之间有建筑施工合同。合同约定被告瑞红公司只有监督权无采购权，对本案被告瑞红公司不知情，也不承担责任。
被告万盛公司辩称，被告万盛公司不认识赵某2，只与赵某3有接触。被告万盛公司建设的是X楼。本案中的钢铁线材运送到哪里被告万盛公司不知情。卸货时被告万盛公司需要在销售单上签字（四联），签字后的销售单由业务员随车带回，若业务员未随车来，就由大车司机带回，只要是进来材料都是要签字的，随到随签。因此，被告万盛公司未收到货物，本案中被告万盛公司不承担责任。
在庭审中，原告酉金公司为证实自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年9月6日过磅单一张，证明被告马卜荣运输35380公斤钢铁线材的事实。经质证，被告马卜荣对该证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，认为过磅单是被告马卜荣将货物送到X工地的，是被告马卜荣将过磅单交给赵某2，再由赵某2将过磅单交给原告公司财务。被告瑞红公司对该证据的真实性没有异议，认为与被告瑞红公司无关。被告万盛公司对该证据的真实性及关联性均不认可，认为若司机将货物送到被告万盛公司，被告万盛公司会收走该过磅单。因该证据的真实性原告酉金公司及被告马卜荣均无异议，且被告马卜荣认可运输钢铁线材的事实，故对该证据本院予以确认。
2、2014年9月6日哈密酉金物资有限公司销售单一张，证明运输货物的数量、单价及总价金额，销售单还列明了客户的联系方式及联系人指定的运输地点，但该销售单的第三联被告马卜荣未返还给原告，被告马卜荣将货物运送到了哪里原告不知情的事实。经质证，被告马卜荣对该销售单的真实性认可，但对其证明的问题不认可，认为原告没有给被告马卜荣销售单，当时被告马卜荣接到电话直接赶往大安公司，然后从大安公司出发前往X，大安公司距离原告公司有40多公里的路程。在2014年9月26日，原告公司的业务员赵某3及该公司的工作人员将该销售单拿来让被告马卜荣补签字，当时赵某3将一式四联全部拿走，没有给被告马卜荣其中的第三、四联。被告瑞红公司、万盛公司对该证据的真实性及关联性均不认可。因原告酉金公司及被告马卜荣对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，但对于该证据证明的问题，应结合其他证据综合确认。
在庭审中，被告马卜荣为证明自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同复印件一份，证明瑞红公司是X楼的开发商，且被告万盛公司已承包了X楼项目的事实。经质证，原告酉金公司、被告瑞红公司、被告万盛公司对该证据无异议，对该证据本院予以确认。
2、证人赵某1出庭作证证实,2014年9月6日，原告公司的库管张某1通知其去大安公司拉钢铁线材，之后其电话通知被告马卜荣前往大安公司拉运钢铁到X工地，被告马卜荣接到电话后，于当日下午前往大安公司拉运钢铁线材，原告公司并未向被告马卜荣出具任何票据，被告马卜荣从大安公司出发直接将钢铁线材运往X工地，被告马卜荣将钢铁线材的重量告知证人赵某1，再由其给原告公司的张某1报告钢铁线材的重量，而销售单都是由原告公司的业务员赵某3持有。当天本证人还通知了吊车司机赵某2前往工地卸货，被告马卜荣将货物送达后，将过磅单交给了赵某2，后赵某2将过磅单给本证人，由本证人在第二天交给了原告公司。经质证，原告对证人证言的真实性不认可，认为证人与被告马卜荣有长期的往来利益关系，且证人在事发时不在场。被告马卜荣对该证人证言无异议，被告瑞红公司认为该证人证言与原告的陈述有矛盾，故不认可。被告万盛公司对该证人证言不认可。
3、证人赵某2出庭作证证实，2014年9月6日下午七、八点左右，被告马卜荣拉运钢铁线材到X工地，由本证人负责卸货。卸货之前有X工地的材料员看过过磅单。将钢铁线材卸完后，被告马卜荣将过磅单交给本证人，由本证人将过磅单转交给赵某1。经质证，原告对证人证言的真实性不认可，认为证人与被告马卜荣有长期的往来利益关系，且证人在事发时不在场。被告马卜荣对该证人证言无异议，被告瑞红公司、万盛公司对该证人证言不认可。
4、证人王某4出庭作证证实，2014年9月26日，原告公司业务员赵某3找到被告马卜荣，让被告马卜荣在2014年9月6日的销售单上签字，销售单的内容本证人没有看，只知道货物送到北郊路中石化对面的工地，而且销售单一般都是业务员持有，且业务员一般都是随车一起到工地。经质证，原告对证人证言的真实性不认可，认为证人与被告马卜荣有长期的往来利益关系，且证人在事发时不在场。被告马卜荣对该证人证言无异议，被告瑞红公司、万盛公司对该证人证言不认可。
5、证人马某出庭作证证实，从大安公司拉货去X的工地，原告公司不出具销售单，本证人从来未在销售单上签字。过磅单都是由司机交给原告公司的业务员。经质证，原告对证人证言的真实性不认可，认为证人与被告马卜荣有长期的往来利益关系，且证人在事发时不在场。被告马卜荣对该证人证言无异议，被告瑞红公司、万盛公司对该证人证言不认可。
经被告马卜荣申请，本院依法分别对原告酉金公司原仓储部经理张某1、原财务总监王某所做调查笔录共两份。证实2014年9月6日赵某1联系被告马卜荣将钢铁线材运往指定的地点，原告从未给被告马卜荣开具销售单。经质证，原告对张某1的证言的真实性及证明的问题均不认可，认为无其他证据印证其说法，对王某的证言的真实性不认可，认为其身份无法确认，且陈述的过程与本案的事实不一致。被告马卜荣对以上证据无异议。被告瑞红公司对该证言不认可，认为与瑞红公司无关。被告万盛公司对该证言不认可。
经被告马卜荣申请，本院依法对被告万盛公司X工程主管吴某所做调查笔录。证实2014年9月6日哈密市X2号、3号工地并未收到被告马卜荣运送来的钢铁线材。事后大概四十多天，原告公司来人拿着四联的销售单曾找本人签字，当时该销售单中并没有其他人签字。且若当日收到货物，其会有登记记录，经本人翻查记录并未收到货物所以拒绝签字。经质证，原告对吴某的证言的真实性不认可，认为与本案事实不符。被告马卜荣对该证言不认可。被告瑞红公司对该证言无异议。被告万盛公司对该证言不认可，认为过磅单中没有被告万盛公司的签字，故不认可。
开庭审理前，被告马卜荣向本院申请调取2015年5月至7月期间，原告酉金公司因本案钢铁线材下落不明，原告酉金公司向哈密市大营房派出所报案后形成的案卷材料。经本院依法调查，该期间内哈密市大营房派出所并未对此立案。
在庭审中，被告瑞红公司未向本院提交证据。
在庭审中，被告万盛公司为证明自己的答辩主张，向本院提交2016年8月4日过磅单一张，证明若被告万盛公司收到货物，则被告万盛公司会收取相关的过磅单，过磅单则不应该在原告手中，因此被告万盛公司未收到本案中的钢铁线材。经质证，原告酉金公司对该证据的真实性及证明的问题均不认可，认为该票据是2016年的。被告马卜荣对该证据的真实性及证明的问题均不认可，认为与本案无关，且每个工程的情况均不相同。被告瑞红公司对该证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月6日，被告马卜荣受原告指示前往哈密二道湖工业园区大安公司拉运钢铁线材至哈密市X楼工地，运输量以过磅单为准。当日被告马卜荣驾驶自己的新X号车在大安公司院内装货过磅，钢铁线材共18捆，重量为35380公斤，价值100833元。后被告马卜荣持过磅单拉运钢铁线材前往哈密市迎宾大道X楼建设工地，并将货物卸在X楼工地现场。现原告认为因被告马卜荣无法提供已将货物交给了收货人被告万盛公司的证据，致使原告无法从收货人处结算货款，给原告造成了巨大损失，被告应当依法赔偿。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还钢铁线材款100833元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查，2014年4月15日，被告瑞红公司与被告万盛公司签订建设工程施工合同，将X商住楼建设项目发包给被告万盛公司承建，工程内容为设计施工图纸包含的所有内容，资金来源为自筹。
2016年4月11日，被告马卜荣申请追加瑞红公司、万盛公司为本案被告。
庭审中，被告马卜荣申请对原告提交的销售单中签字的形成日期进行鉴定，确认被告马卜荣的签字时间与票据的打印时间是否为同一天，若时间不一致，则要求对间隔时间进行鉴定。因该销售单的形成时间为2014年，且被告认为其签字的时间与票据打印时间间隔时间约20天，经本院与鉴定机构联系，该鉴定对时间的精准度要求高，且票据的形成时间距今已有两年之久，鉴定机构对此无法做出鉴定意见。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告酉金公司是否在被告马卜荣送货之前将销售单交付被告马卜荣；2、被告马卜荣是否应当承担赔偿责任；3、被告瑞红公司、万盛公司是否应当承担支付货款的责任。
关于争议焦点一：原告酉金公司是否在被告马卜荣送货之前将销售单交付被告马卜荣。首先原告酉金公司据以主张赔偿款的关键证据为2014年9月6日销售单及过磅单，原告酉金公司及被告马卜荣对该证据的真实性均无异议，足以认定原告酉金公司与被告马卜荣之间存在公路货物运输合同关系。原告认为2014年9月6日被告马卜荣在原告的《销售单》承运人处签字后，带着应当由收货人签字的销售单第三联（销售联）和应当由客户留存的第四联（客户联）拉运此批钢铁线材离开，但被告马卜荣一直未将收货人签字的第三联交还给原告，现被告无法提供其已将货物交给收货人的证据，致使原告无法从收货人处结算货款，因此要求被告马卜荣支付赔偿款。证人赵某2、赵某1、王某4、马某的证人证言及王某、张某1的陈述相互印证，均证实在以往的货物运输过程中，原告并未将销售单交给承运司机，而是由原告公司的业务员持有该业务单并与收货单位联系签字事宜。且原告并未提交其他相关证据证实其于2014年9月6日将销售单交付被告马卜荣，仅以该销售单中有被告马卜荣的签字来证实原告于2014年9月6日将该销售单交付被告马卜荣依据不足，因原被告之间没有书面合同，未对公路货物运输合同中的相关细节进行约定，故对原告的该意见本院不予采信。
其次，根据原告提供的过磅单显示2014年9月6日下午18时45分被告马卜荣从大安公司过磅出发。被告马卜荣称过磅后其直接前往X楼工地，据工地卸货司机称当日被告马卜荣晚上大约19时至20时赶到工地。但原告称被告马卜荣在大安公司过磅后拉运货物至原告公司（当时位于哈密市北郊路跃进村），在领取了销售单后赶往X楼工地（位于哈密市迎宾大道），被告马卜荣出发的时间应为车流高峰期，且大型货车在高峰期间行驶在城市中，不可能在20时之前赶到工地。所以原告的说法与事实相悖。
关于争议焦点二：被告马卜荣是否应当承担赔偿责任。收货人未收到货物，承运司机将货物丢失，原告应当积极的行使自己的权利，本案中原被告约定的送货时间为2014年9月6日，原告起诉的时间为2016年2月4日，时隔近一年半的时间中原告未向被告马卜荣追索货物，有悖常理。且托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。本案中，因原告自身管理的失职，致使原告无法与被告万盛公司结算货款，因此要求被告马卜荣支付赔偿款的理由不能成立。据此，原告并未将销售单交付被告马卜荣，造成其无法与被告万盛公司结算的责任不在被告马卜荣，对此原告应当承担相应后果。
关于争议焦点三：被告瑞红公司、万盛公司是否应当承担支付货款的责任。首先，被告瑞红公司与被告万盛公司签订建设工程施工合同，将X商住楼建设项目发包给被告万盛公司承建，因此瑞红公司并非钢铁线材的购买方及收货人，不应当承担支付货款的责任。其次，因本案为公路货物运输合同，原告与被告万盛公司之间系买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，故本案不作处理。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提出的证据不足以支持自己的主张，对此应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、三百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告哈密酉金物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费2317元，由原告哈密酉金物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审 判 长 侯保生
审 判 员 史妙子
代理审判员 寇 雯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙千惠