济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3127号
原告：辛福军，男，1966年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：肖业忠，北京金城同达（济南）律师事务所律师。
被告：陈文成，男，1978年出生，汉族，住济南市。
被告：刘海英，女，1980年出生，汉族，住济南市。
两被告委托代理人刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
两被告委托代理人高翔，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原告辛福军与被告陈文成、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛福军及其委托诉讼代理人肖业忠及被告陈文成、刘海英的委托诉讼代理人高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛福军向本院提起如下诉讼请求：1、被告向原告偿还本金772173.55元；2、确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（地址：济南市长清区大学路6677号房屋的房产、济南市历城区房屋），并有权就处置所得价款优先受偿；3、被告向原告偿还本案中原告委托律师发生的律师费计6万元；4、判令被告承担本件诉讼费、保全费以及实现债权花费全部费用。事实与理由：两被告谎称经营家具等需要资金，向原告先后借款100多万元。被告于2014年11月12日给原告打了100万元的借条。并约定，被告如到期无力还款，须以个人及家庭所有财产和经济来源偿还债务。此后，原告要求被告还款，被告一直声称无钱偿还。无奈，2015年2月9日，原、被告双方签订了房屋抵押借款合同，由于�告自称新购买的济南市长清区大学路6677号房屋的房产价值仅值90万元，故约定：被告借款90万元，年利率为15%。被告自愿以上述房产抵押给原告作为履行还款义务的保证。该抵押权于2015年2月9日通过济南市住房保障和房产管理局登记生效。根据房屋抵押借款合同的约定，虽然90万元的借款的还款期限是2018年2月8日，但是被告却于2015年3月9日，将该抵押的房产借给其朋友用于诉讼保全，被济南市市中区人民法院依法查封。原告要求被告提供担保或提供其他抵押物均无果。根据《物权法》第一百九十三条的规定：抵押人的行为足以使抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求恢复抵押财产的价值，或者提供与减少的价值相应的担保。抵押人不恢复抵押财产的价值也不提供担保的，抵押权人有限要求债务人提前清偿债务。被告借款不还，严重影响了原告的生活和工作，虽不断索要，但被告买房、购置商铺有钱但还账无钱，特别是被告作出一系列行为，足以使其财产变相转移，威胁着原告财产安全和权利主张。
被告陈文成、刘海英辩称，原告所诉与事实不符，双方之间的借贷往来，均是以被告借用原告信用卡的方式进行的，并非原告所诉称的交付现金，经被告统计，目前尚欠款40万元；2、根据原告的起诉，被告还款日期应为2018年2月8日，被告的行为并没有使抵押财产的价值减少，因此，本案的还款期限尚未到期；3、原告所诉的6万元的律师费没有事实和法律依据，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以�信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告陈文成向原告辛福军出具借条一份，载明：今借到辛福军人民币现金壹佰万元整，借款人承诺：1、此借条长期有效具有法律效力；……同日，被告陈文成向原告出具收到条一份，载明：今收到辛福军人民币现金壹佰万元整。
原告辛福军（乙方、出借人、抵押权人）持有其与被告陈文成（甲方、借款人；丙方、抵押人）签订房屋抵押借款合同一份载明：借款总金额80万元，期限自2014年11月28日至2015年1月27日，利率0.5%。房地产坐落：历城区南全福南二区及地下室一处，甲方如不能按期付息还本，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还借款本息；丙方因故意或过失造�抵押物的损坏，应在五天内向乙方提供新的抵押物，若丙方或借款人无法提供新的抵押物或担保时，乙方有权提前追偿已借出的借款本息；丙方未经乙方同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处理。原告已就上述抵押房产取得房屋他项权证。
2015年2月9日，载明：借款总金额90万元，期限自2015年2月9日至2018年2月8日，利率15%。所有权抵押证号：某号，房地产坐落：长清区大学路6677，甲方如不能按期付息还本，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还借款本息；丙方因故意或过失造成抵押物的损坏，应在五天内向乙方提供新的抵押物，若丙方或借款人无法提供新的抵押物或担保时，乙方有权提前追偿已借出的借款本息；丙方未经乙方同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处理。原告已就上述抵押房产取得房屋他项权证。该房屋于2015年3月9日被济南市市中区人民法院查封。
原、被告一致认可本案借款本金的支付是以原告向被告陈文成出借一定额度的信用卡来实现的。根据原告举证及其与证人李中亮的陈述，本院对借款过程认定如下：1、原告名下中国工商银行账号为信用卡于2012年4月交给被告陈文成，当时卡里没有透支金额，被告陈文成一直持有至2016年1月，自2016年1月起至今，由原告与李中亮联系，每个月还陈文成欠下的信用卡钱，后再取出，刷卡套现以维持信用卡信誉不受影响，现该卡每月还款14977.07元，该卡现在李中亮处，每个月由原告出资，由李中亮办理还款，再提出来，再还上，维持信用卡。2、原告名下中国民生银行信用卡账号为于2012年7月份交给被告陈文成，当时卡里没有透支金额，被告陈文成一�持有至2016年1月，自2016年1月起至今由原告与李中亮联系，每个月还陈文成欠下的信用卡钱，后再取出，刷卡套现以维持信用卡信誉不受影响，现该卡每月还款139932.45元，该卡现在李中亮处，每个月由原告出资，由李中亮办理还款，再提出来，再还上，维持信用卡。3、原告妻子王颖名下中国建设银行信用卡账号为于2012年8月份交给被告陈文成，当时卡里没有透支金额，被告陈文成一直持有至2016年1月，自2016年1月起至今，由原告与李中亮联系，每个月还陈文成欠下的信用卡钱，后再取出，刷卡套现以维持信用卡信誉不受影响，现该卡每月还款19998.70元，该卡现在李中亮处，每个月由原告出资，由李中亮办理还款，再提出来，再还上，维持信用卡。4、原告名下华夏银行信用卡账号为的卡于2012年4月份交给被告陈文成，被告陈文成一直持有至2016年1月，自2016年1月起至今，由原告与李中亮联系，每个月还陈文成欠下的信用卡钱，后再取出，刷卡套现以维持信用卡信誉不受影响，现该卡每月还款109903.02元，该卡现在李中亮处，每个月由原告出资，由李中亮办理还款，再提出来，再还上，维持信用卡。5、原告名下中国建设银行信用卡两张账号分别为的卡于2013年4月份交给被告陈文成，被告陈文成一直持有至2016年1月，自2016年1月起，由原告与李中亮联系，每个月还陈文成欠下的信用卡钱，后再取出，刷卡套现以维持信用卡信誉不受影响，李中亮替陈文成还了三四个月以后，最晚的一次是2015年6月份，李中亮还的时候最高还81000元，后来陈文成拿走了这两张卡，现在是辛福军一直在还卡，现该两卡每月还款合计81000元。6、原告名下平安银行一张账号为6225260315079679的卡于2012年5月份交给被告陈文成，被告陈文成一直持有，自2016年1月起，由原告与李中亮联系，每个月还陈文成欠下的信用卡钱，后再取出，刷卡套现以维持信用卡信誉不受影响，现该卡每月还款19000元，该卡现在李中亮处，每个月由原告出资，由李中亮办理还款，再提出来，再还上，维持信用卡。7、原告名下中信银行信用卡，账号为的卡于2012年3月份交给被告陈文成，被告陈文成一直持有，自2016年1月起，由原告与李中亮联系，每个月还陈文成欠下的信用卡钱，后再取出，刷卡套现以维持信用卡信誉不受影响，现该卡每月还款77767.5元，该卡现在李中亮处，每个月由原告出资，由李中亮办理还款，再提出来，再还上，维持信用卡。8、原告名下中国银行信用卡，账号为的卡于2012年5月份交给被告陈文成，被告陈文成一直持有，自2016年1月起，由原告与李中亮联系，每个月还陈文成欠下的信用卡钱，后再取出，刷卡套现以维持信用卡信誉不受影响，现该卡每月还款149939.36元，该卡原来在李中亮处，每个月由原告出资，由李中亮办理还款，再提出来，再还上，维持信用卡，该卡自2017年1月份被原告拿回，原告称其2017年3月份再给我继续还。9、原告名下招商银行信用卡两张，账号分别为和的卡于2012年12月份交给被告陈文成，被告陈文成一直持有，自2016年1月起，由原告与李中亮联系，每个月还陈文成欠下的信用卡钱，后再取出，刷卡套现以维持信用卡信誉不受影响，现该卡每月还款47706.38元，的信用卡在李中亮处，原告持有的信用卡，每个月由原告出资，由李中亮办理还款，再提出来，再还上，维持信用卡。10、原告名下交通银行信用卡两张，账号分别为的卡于2014年6月份交给被告陈文成，被告陈文成一直持有，自2014年8月份，由原告与李中亮联系，每个月还陈文成欠下的信用卡钱，后再取出，刷卡套现以维持信用�信誉不受影响，2015年7月份由证人出资还款2万元还款后仍有逾期，后原告注销该两信用卡，包括未还本金及逾期的滞纳金和利息共计49951.37元（其中由2万元为李中亮出资，其余为原告出资），该两信用卡还款后已注销。11、原告名下光大银行信用卡一张，账号为的卡于2012年3月份交给被告陈文成，被告陈文成一直持有，自2015年11月份陈文成刷卡20万元后，陈文成自己还款10万元，由原告将本卡冻结，此卡陈文成实际欠款10万元，剩余10万元由原告按月偿还，最后一次还款2016年12月份，还款81997.7元。综上，原告为偿还上述信用卡并维持信用实际出资772173.55元。
2013年12月16日至2015年7月18日，被告陈文成通过民生银行向原告转账772077元，2011年4月29日至2013年8月29日，被告陈文成通过中国工商银行向原告共计转账1112683元，被告陈文成称其委�其朋友向原告转账46252元。上述转账中向原告储蓄卡还款为428030元，其他均为向信用卡还款。
原告称其与北京金诚同达（济南）律师事务所签订诉讼案件代理合同，并持有6万元律师费发票，但该款并未实际支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收到条、房屋抵押借款合同、信用卡账单及原告、证人的陈述，本院认定原告辛福军与被告陈文成之间存在借贷关系且实际以出借信用卡给被告使用的方式交付。经审查已确认原告为偿还出借给陈文成信用卡并维持信用实际出资772173.55元，虽被告陈文成提供了其向原告转账的记录，根据借款性质系出借信用卡使用及案涉信用卡的现欠款数额，被告向原告名下信用卡转账的款项不能认定为偿还本案借款，又因原告已提供了另�三张借条及其与陈文成短信等证据，无法认定被告陈文成向原告名下借记卡转账款项系偿还本案借款，故本院综合认定被告陈文成尚欠原告借款本金772173.55元。结合本案借款性质和审查认定的事实，被告陈文成所持有并使用的原告（及其妻子）名下的信用卡已实际逾期多时，实际是由原告通过证人维持案涉信用卡信用，应视为在履行期限届满之前，被告陈文成以自己的行为表明不履行主要债务，原告可解除合同要求被告陈文成提前还款，故原告要求被告陈文成偿还借款772173.55元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告刘海英应否与被告陈文成承担共同清偿责任，因其自称与被告陈文成系夫妻关系，且其并未举证证明双方无财产相互独立的约定，或被告陈文成借款时声明是个人借款。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘海英应与被告陈文成共同承担偿还借款本息的义务。
因原告与被告陈文成已就案涉借款签订两份房屋抵押借款合同，并就两抵押房产办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此，原告要求对济南市长清区大学路6677号房屋的房产、济南市历城区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，因该款原告并未实际支付，故本院不予支持，原告可待实际费用发生后另行处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告辛福军与被告陈文成于2015年2月9日签订的房屋抵押借款合同；
二、被告陈文成、刘海英向原告辛福军偿还借款772173.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告辛福军对济南市长清区大学�6677号房屋的房产（某号）及济南市历城区房屋（济房权证历城字第某号）享有优先受偿权；
四、驳回原告辛福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15560元、保全费5000元，由被告陈文成、刘海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙明镜