苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初254号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人贾超伟，男，1989年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝州市。被告人贾超伟因涉嫌盗窃罪，于2014年7月3日被刑事拘留(2日被羁押)，同年7月9日被取保候审；后因脱保及再犯罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人赵钰阳，江苏吴派律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人贾超伟犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人贾超伟及辩护人赵钰阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人贾超伟于2014年5月18日凌晨，至本市相城区黄埭镇东桥高江村5组10号被害人文某暂住地，采用撬门方式进入室内，窃得被害人文某现金人民币200余元、价值人民币4059元的千足金首饰、手机、数码相机等财物。
2、被告人贾超伟于2014年8月18日晚，至本市相城区黄埭镇东桥旺庄村燕河30号被害人韩某暂住地，采用上述方式进入室内，窃得被害人韩某财物若干。
3、被告人贾超伟于2015年7月10日晚，至本市相城区黄埭镇东桥旺庄村下浜被害人李某暂住地，采用上述方式进入室内，窃得被害人李某财物若干。
4、被告人贾超伟于2015年8月14日晚，至本市相城区黄埭镇东桥旺庄村高江11号被害人吕某暂住地，采用上述方式进入室内，窃得被害人吕某财物若干。
5、被告人贾超伟于2016年6月20日，至本市相城区黄埭镇东桥旺庄村下浜21号，先后至二楼5号、6号、8号、9号房间，窃得被害人朱某、夏某2、胡某、夏某3财物若干。
6、被告人贾超伟于2016年8月15日晚，至本市相城区黄埭镇东某春秋路亚太小区对面被害人王某暂住地，采用上述方式进入室内，窃得被害人王某财物若干。
针对第一起指控，公诉机关举证如下：
被害人文某的陈述，证明2014年5月17日晚上,其暂住的东桥高江村5组10号家的门锁被撬，家中被窃钱包二只、旅行箱一只、数码相机一只、手机四部及桌上的零钱。其中被窃钱包内现金900元、银行卡5张，被窃旅行箱内有金项链一条、金戒指一只、金转运珠一个。
被告人贾超伟的供述与辩解，证明2014年5月的一天凌晨，其在太东路南面的一村子里，用捅门方式进入室内窃得黑色手机一只、数码相机一只、行李箱一只及钱包一只，其中行李箱内有现金100元及项链一条、戒指一只、红色链子上串珠的首饰一件，钱包中有身份证二张、银行卡几张，当天在现场共偷到现金不到三百元。事后手机和数码相机卖了400多元，在银行卡内取走现金500元，全花光了。首饰以为是假的，与身份证、银行卡一起扔了。
辨认笔录，证明当日案发现场及被告人贾超伟张贴出售手机、ATM机取款、扔掉首饰的情况。
购买首饰品质保证书、发票及价格鉴证结论书，证明被害人文某被窃三件千足金首饰总价值4059元。
现场勘验检查工作记录、物证鉴定意见，证明公安机关在盗窃现场提取到被告人的指纹。
针对第二至第六起指控，公诉机关举证如下：
被害人韩某的陈述，证明2014年8月18日晚，在其暂住的东桥旺庄村燕河30号家的门锁被撬，被窃Iphone4S手机一只、Iphone5S手机一只、惠普笔记本电脑一台及现金300余元。
被害人李某的陈述，证明2015年7月10日晚，在其暂住的东某旺庄村下浜家的门锁被撬，被窃组装电脑一只、漫步者音响一套、银行卡四张、银手镯一对、玉手链一条、吊坠二个、密码箱一只、步步高手机一只，另还有苹果4、红米NOTE2、KUPO手机各一只，均已坏。
被害人吕某陈述，证明2015年8月14日晚，在其暂住的东桥旺庄村高江11号家的门锁被撬，被盗组装电脑一台、小米3手机一只及现金200余元。
被害人夏某3的陈述，证明2016年6月20日，其暂住的东桥旺庄村下浜21号9号房间门被撬，家中被盗杂牌手机一只（已坏）、红旗牌香烟一条、现金70多元、钱包一只，钱包内有身份证、暂时证、银行卡。
被害人胡某的陈述，证明2016年6月20日，其暂住的东桥旺庄村下浜21号6号房间门被撬，家中被盗台式电脑一台、现金200多元、钓鱼竿五根、钱包一只，其中钱包内有身份证、驾驶证、银行卡、社保卡。
被害人夏某2的陈述，证明2016年6月20日，其暂住的东桥旺庄村下浜21号5号房间门被撬，家中被盗女式银项链一根、现金110元。
被害人朱某的陈述，证明2016年6月20日，其暂住的东桥旺庄村下浜21号8号房间门被撬，家中被盗手机二只、现金40元。
被害人王某的陈述，证明2016年8月15日晚，其暂住的东某春秋路亚太小区家的门锁被撬，被盗台式电脑一只及身份证、银行卡。
现场勘验检查工作记录及物证鉴定意见，证明公安机关在被害人韩某、李某、吕某、夏某2、胡某、朱某、夏某3、王某被盗窃现场家中提取到被告人贾超伟的指纹。
公诉机关另外还举证了被告人贾超伟户籍证明、报案登记表、发破案和抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人贾超伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予追究刑事责任。
庭审中，被告人贾超伟辩称，对第一起指控盗窃的事实、认定的金额均没有异议，对指控的第二、三、四、五、六起盗窃行为，也没有异议。
辩护人对起诉书指控被告人贾超伟的六起盗窃事实没有异议，但对第一起指控盗窃中所举证的品质保证书和发票认为，该载明的千足金首饰与被害人文某失窃的千足金首饰不能对应，且价格与鉴定结论认定的有出入。
经审理，本院对起诉书指控的第一起犯罪事实予以认定，盗窃数额认定财物价值4059元及现金200元，理由如下：
公诉机关所举的证据，以及被告人贾超伟当庭的供述，能够充分证明被告人贾超伟于案发当日至该现场实施了盗窃，并窃得现金200元和千足金首饰、手机、数码相机等财物。对于失窃千足金首饰的品质保证书、发票和价格的认定，经查，被害人文某在报案后第一次陈述中所述失窃千足金首饰的名称、价值，与品质保证书、发票中载明的三件千足金首饰的名称、金额总和基本相符，且出具三件千足金首饰品质保证书、发票的商场在陕西省西安市，与被害人文某的户籍所在地也基本一致，结合本案其他情节，认定品质保证书、发票系被害人文某提供，具有合理性，其载明的千足金项链、戒指、金坠即为被害人文某失窃的三件千足金首饰，可以认定。对价格认证中心依据品质保证书、发票作出的价格鉴证结论书，经审查，符合法律规定，可以作为定案的根据。因此，辩护人对第一起指控盗窃中品质保证书、发票及三件千足金首饰价值的存疑不成立，本院不予采信。
本院对起诉书指控的第二、三、四、五、六起犯罪事实也予以认定，理由如下：
经查，公诉机关所举的现场勘验检查工作记录、物证鉴定意见、被害人韩某等人的陈述，以及被告人贾超伟当庭的供述，能够充分证明被告人贾超伟于案发当日到韩某等8名被害人暂住地入户盗窃的事实。
综上，被告人贾超伟多次入户盗窃他人财物，合计可认定价值人民币4259元。
本院认为，被告人贾超伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贾超伟多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人贾超伟在取保候审期间脱保并再犯罪，酌情从重处罚。被告人贾超伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人以被告人有上述从轻情节为由提请从轻处罚的意见，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾超伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日拆抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。
二、继续追缴被告人贾超伟的犯罪所得，予以发还被害人文阳阳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
人民陪审员 吴雪英
人民陪审员 冯建林
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱晓芳