浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终781号
上诉人（原审原告）杭州硕原置业有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道一江春水小区。
法定代表人詹永福，总经理。
委托代理人毛鹰俊，该公司法务。
委托代理人陆凤麟，浙江康而沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建德市住房和城乡建设局，住所地浙江省建德市新安江街道新安路188号。
法定代表人周献锦，局长。
委托代理人刘荣土，该局工作人员。
委托代理人王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张彩群，女，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
被上诉人（原审第三人）黄国华，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人杭州硕原置业有限公司（以下简称硕原置业）因房屋行政登记一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182行初00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审�了本案。本案现已审理终结。
2015年11月16日，硕原置业向被告建德市住房和城乡建设局（以下简称建德住建局）提出申请，请求撤销张彩群、黄国华名下的杭房权证建移字第××号房屋所有权登记，并恢复登记至硕原置业名下。建德住建局于同年12月4日对硕原置业作出《不予撤销房屋登记决定书》（以下简称决定书），告知硕原置业根据《房屋登记办法》等相关规定，不符合撤销房屋登记情形，不予撤销登记。
原审原告硕原置业一审诉请：1.认定建德住建局作出的《决定书》违法；2.撤销杭房权证建移字第××号、12××93号房屋所有权登记并恢复登记至硕原置业名下；3.建德住建局承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2015年11月16日，硕原置业向建德市住建局提出申请，要求建德市住建局撤销原审第三人张彩群、黄国华所有的位于建德�洋溪街道“一江春水”花街×幢××室房屋的所有权登记，并恢复登记至硕原置业名下。建德市住建局于同年12月4日作出《决定书》，告知硕原置业其申请不符合撤销房屋登记情形，不予撤销登记。原审法院另查明，2011年10月13日，张彩群向硕原置业购买了建德市洋溪街道“一江春水”花街×幢××室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并于2012年1月13日办理了产权过户登记，登记的所有权人为张彩群、黄国华（共同共有），证号为杭房权证建移字第××号、12××93号。2012年3月1日，张彩群、黄国华向硕原置业付清了购房款。同年10月11日，张彩群以硕原置业未按期交房为由，向杭州仲裁委员会提起仲裁，要求解除其与硕原置业签订的《商品房买卖合同》。2013年11月7日，杭州仲裁委员会裁决解除了上述《商品房买卖合同》。后硕原置业向张彩群、黄国华返还了购房款等费用。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《房屋登记办法》第三十二条规定，发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠；（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；（六）以房屋出资入股；（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的；（八）法律、法规规定的其他情形。第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书�登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，张彩群、黄国华向硕原置业购买案涉房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并向建德市住建局申请办理了所有权转移登记，故不动产物权已发生效力。硕原置业对建德市住建局作出该所有权转移登记行为并无异议，张彩群、黄国华亦并非通过非法手段获取房屋登记。现因硕原置业未按约定履行义务，致使《商品房买卖合同》被杭州仲裁委员会裁决解除，建德市住建局据以作出原房屋登记的房屋权利来源证明材料虽因当事人违约被解除，但并不属于《房屋登记办法》规定的可以撤销原房屋登记的情形。因此，硕原置业以其与张彩群、黄国华签订的《商品房买卖合同》已被解除为由，要求建德市住建局撤销张彩群、黄国华名下的产权登记并恢复登记至硕原置业名下，于法无据，不予支持。建德市住建局作出《决定书》，告知硕原置业根据《房屋登记办法》等相关规定，不符合撤销房屋登记情形，不予撤销登记，并无不当。硕原置业若要取得案涉房屋所有权，可另行通过合法途径解决。综上，硕原置业的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回硕原置业的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由硕原置业负担。
宣判后，硕原置业不服一审判决，向本院上诉称，一、本案应参照适用《杭州市区国有土地上房屋登记办法》的规定，原审法院未予以参照适用，属于法律适用错误。《杭州市区国有土地上房屋登记办法》是杭州市政府2013年2月28日经杭州市人民政府令274号公布，2013年4月1日实施的地方政府规章，该办法第二条规定，本办法适用于杭州市市区范围内国有土地上的房�登记。第六十三条规定，各县（市）范围内的国有土地上房屋登记可以参照本办法执行。由此上诉人认为，该办法应当适用与本案国有土地上的房屋登记规定。根据该办法第五十七条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，但影响房屋上已设定的其他权利或者房屋所有权已由善意第三人取得的除外：（一）人民法院、仲裁委员会、行政机关发生法律效力的文书或者房屋登记机构掌握的其他证据，证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的；（二）因房屋登记机构的原因导致登记事项错误，通过更正登记不能纠正的；（三）当事人提交的房屋权利来源证明材料被依法撤销或者认定无效的；（四）法律、法规、规章规定的其他情形。就本案来说，上诉人与原审第三人之间的房屋转让的合同被仲裁机构裁决解除，由此意味着黄国华、张彩群办理的房屋产权登记证书时的来源证明材料已经被仲裁机关通过合同解除的方式而撤销，因此上诉人申请被上诉人撤销原审第三人张彩群、黄国华名下的杭房权证建移字第××号房屋所有权登记，被上诉人应当依法予以撤销。根据《行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定发布的规章。《杭州市区国有土地上房屋登记办法》属于省人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据国务院的部门规章发布的规章，且不与《房屋登记办法》冲突，依法属于人民法院在审理案件中应当参照的法律依据。原审法院在一审过程中，不予参照《杭州市区国有土地上房屋登记办法》的相关规定作出的一审判决，属于法律适用错误。二、被上诉人撤销颁发给第三人的房屋产权证，最能够体现交易的本质，符合行政行为合法性的要求。行政行为撤销的法理基础在于行政行为错误或者行政行为不适当，行政行为错误指的是行政行为程序错误，法理依据错误以及违法行政等；行政行为不适当指的是虽然不存在违法行政，但行政行为本身是与客观事实不相符的，包括行政行为依据的客观事实已经发生变化等情形。在此基础上行政机关做的行政行为应当予以撤销。从交易本质上来说，上诉人与原审第三人的交易合同解除，从民事法律的角度上产生的法律后果是恢复原状，将房屋恢复至未过户的状态。而房屋登记行为本身只是对民事法律行为的一种行政确认行为。它的基础法律关系来源于民事的转�、赠与等行为，当民事法律行为的依据被解除后，行政行为当然应当被撤销。就本案来说，无论采取重新过户还是其他任何方式，将原审第三人持有的房屋产权证书转移到上诉人名下，均不符合本次上诉人与原审第三人之间的交易本质，不能体现本次交易的本质，只有被上诉人撤销已经颁发的房屋产权证书，恢复至上诉人名下，体现了本次交易的过程与本质，符合行政行为合法性的要求。综上所述，上诉人认为一审判决适用法律错误，应当依法予以撤销，并由二审法院依法予以改判撤销浙江省建德市人民法院（2016）浙0182行初00020号行政判决书，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被上诉人建德市住建局答辩称，一、案涉房屋不属撤销登记范围。根据建设部颁布的《房屋登记办法》第81条的规定可知，撤销登记不属于《房屋登记办法》规定的登记种类，无需当事人申请；撤销登记是法定的，是行政机关依职权作出的具有强制力的行政行为；撤销登记的前置条件是：当事人隐瞒真实情况，提交虚假材料及其他非法手段获取登记且经司法机关、行政机关、仲裁委员会予以确认或证明的。本案中，原审第三人取得涉案房屋的登记行为是依据《商品房买卖合同》的约定，通过申请人依职权作出的转移登记行为，且所提交的材料真实、合法、有效，没有证据证明系隐瞒真实情况、提交虚假材料或通过其他非法手段获取登记，不属于法定的撤销范围，上诉人主张撤销之诉，没有事实和法律依据。二、本案的《仲裁裁决书》不是撤销登记所规定的生效法律文书。首先，裁决书认定的事实和结果仅对《商品房买卖合同》的履行和解除而作出确认和裁决，与撤销登记行为没有关联性。已依法登记的不动产�项和权利不因合同关系的变化（解除）必然或当然的产生撤销的法律后果。其次，案涉的房屋在裁决前已经完成了申请、审核、登记、发证的程序，根据《物权法》的规定，原审第三人已经具备了不动产物权的法律要件。同时原审第三人的申请登记行为已明确双方签订的《商品房买卖合同》履行完毕并接受物权。要说明的是，解除权与撤销权在法律上有不同的涵义，两者不能等同；上诉人的该部分上诉理由不能成立。三、适用法律问题，《房屋登记办法》是住建部颁布，自2008年7月1日起施行的部门规章。该规章明确规定了房屋登记机构的设置、适用范围、登记种类、撤销登记的条件等，被上诉人作出的发证行为符合该规章的规定。《杭州市区国有土地上房屋登记办法》是2013年4月1日实施的政府规章，该办法明确规定只适用杭州市市区范围内国有土地上的房屋登记�各市、县可参照本办法执行，但不是必须执行的政府规章。因此被上诉人作出案涉房屋的具体行政行为以《房屋登记办法》作为适用法律依据并无不当。再根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条之规定，当事人提交的房屋权利来源证明材料被依法撤销或者认定无效的，房屋登记机构可撤销原房屋登记。本案中，依据仲裁机构的裁决结果，双方签订的《商品房买卖合同》被确认解除，不属于该办法所规定的撤销或认定无效的情形，上诉人的上诉理由同样不能得到支持。综上，原判决适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张彩群、黄国华未到庭参加调查，亦未提交书面答辩状。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系硕原置业申请建德市住建局履行撤销案涉房屋登记的法定职责，建德市住建局予以拒绝而引发的行政诉讼。因此，本案的焦点在于硕原置业申请撤销案涉房屋登记是否符合法定条件。
《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，硕原置业申请撤销案涉房屋登记的理由系案涉《商品房买卖合同》已被仲裁机构裁定解除，该理由并不属于当事人以非法手段获取房屋登记的情形，建德市住建局据此拒绝撤销案涉房屋登记具有法律依据。
硕原置业上诉认为，本案应适用《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条第一款第（三）项的规定，案涉房屋登记应予撤销。《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条第一款第（三）项规定，当事人提交的房屋权利来源证明材料被依法撤销或者认定无效的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，但影响房屋上已设定的其他权利或者房屋所有权已由善意第三人取得的除外。因《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第二条明确规定，该办法适用于杭州市市区范围内国有土地上的房屋登记，且硕原置业申请撤销的事由为案涉《商品房买卖合同》已被仲裁机构裁定解除，亦不符合该办法所规定的房屋权利来源证明材料被依法撤销或者认定无效之情形。因此，硕原置业该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人杭州硕原置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年二月七日
书 记 员 汪金枝
附法律依据：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。