北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1874号
上诉人（原审被告）：张素娥，女，1966年9月19日出生。
委托诉讼代理人：荣建启（张素娥之夫），住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：韩炳琴，女，1962年4月16日出生。
委托诉讼代理人：孙思强（韩炳琴之夫），住北京市延庆区。
上诉人张素娥因与被上诉人韩炳琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后,依法组成合议庭,因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张素娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回韩炳琴的诉讼请求。事实和理由：张素娥没有打韩炳琴，韩炳琴没有伤，即使有伤也与张素娥没有关系，不同意赔偿韩炳琴。
韩炳琴辩称，同意一审法院判决，不同意张素娥的上诉请求和理由。
韩炳琴向一审法院起诉请求：要求张素娥赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金共计50727.08元。
一审法院认定事实：张素娥原系韩炳琴弟媳，后与韩炳琴弟弟离异。双方素有矛盾。2014年8月14日下午15时许，张素娥乘坐延庆区925路公交车时，遇韩炳琴也乘坐该车，在乘车期间张素娥对韩炳琴进行辱骂，韩炳琴亦与张素娥对骂，此后张素娥起身到韩炳琴身边撕抓韩炳琴，双方即相互撕扯，由此致使韩炳琴身体受伤。后双方被公交车司机拉开。韩炳琴伤情经延庆区千家店镇社区卫生服务中心、延庆区医院、首都医科大学附属北京安定医院诊断为：左手中指、无名指抓伤，无名指远端有咬伤，脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、重度抑郁症发作，并进行治疗，为此在延庆区千家店镇社区卫生服务中心、延庆区医院支付医疗费10181.52元；在首都医科大学附属北京安定医院因重度抑郁支付医疗费6057.04元。2014年4月15日，韩炳琴诉至延庆区法院，要求张素娥赔偿医疗费
17
187.08元、交通费2072元、误工费19
800元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、护理费6600元、精神损害抚慰金3000元，共计50727.08元。在审理过程中，韩炳琴承认其曾患有抑郁症，但称已经治愈，而此次被殴打致使其抑郁症复发，因此对于其治疗抑郁症所支付的医疗费要求张素娥承担主要责任，对于其他损失则要求张素娥全额予以赔偿。2015年10月13日法院做出（2015）延民初字第03137号民事判决书判决：一、张素娥赔偿韩炳琴医疗费一万三千八百一十五元七角四分、就医交通费一千元、住院期间伙食补助费三百元、营养费二百元、护理费二千二百元、误工费三千元，以上共计二万零五百一十五元七角四分，判决生效后七日内履行。二、驳回韩炳琴的其他诉讼请求。张素娥不服上述判决上诉至北京市第一中级人民法院，二审审理后认为：抑郁症不同于一般身体外伤，其通常情况下并非身体遭受损害的必然结果。本案中，韩炳琴抑郁症复发与张素娥侵权行为之间是否存在因果关系属于专门性问题，查明此问题关系到对张素娥承担侵权责任的赔偿范围的认定，原审法院对此基本事实有待进一步查清，另针对韩炳琴提交的2014年8月19日以后其在延庆区医院发生的医疗费用未提交相关病例或诊断证明，亦未提交相应处方，故2014年8月19日以后韩炳琴在延庆区医院发生的医疗费用与张素娥侵权行为之间是否存在关联性的问题有待进一步查明，故发回重审。延庆区法院在重新审理过程中，经释明韩炳琴应对自己治疗抑郁症与张素娥殴打之间存在因果关系进行举证证明，需对此因果关系进行鉴定予以确定，韩炳琴明确表示不对此因果关系进行鉴定，希望法院在查明事实后酌情判决。庭审过程中韩炳琴又提交门诊病例手册和处方单等证明自己2014年8月19日以后所花费的医疗费的依据，经法院核实，门诊病例手册记载2014年8月25日、2014年11月18日进行过复查，处方单中有两张系2014年11月2日开具，两张系2014年11月18日开具，以上均能与原审提交的医疗费用票据相印证。另有9张系2014年8月19日以前的处方，在原审中已作出认定。其余12张均系首都医科大学附属北京安定医院处方签。张素娥对韩炳琴出示的证据均认为与自己无关。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张素娥与韩炳琴素有矛盾，其在乘坐公交车时与韩炳琴相遇后辱骂韩炳琴，进而撕抓韩炳琴致使韩炳琴身体受伤，对此其对韩炳琴身体受伤的后果应承担全部责任，关于韩炳琴经济损失的数额，依据韩炳琴提交的证据相互印证并采纳其合理意见依法确认外伤性医疗费为9423.89元、就医交通费1000元、住院伙食补助费为300元（6天×50元/天）、营养费200元（10天×20元/天）、护理费2200元（6天×200元/天+10天×100元/天）、误工费3000元（1500元/月×2个月）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩炳琴抑郁症复发与张素娥侵权行为之间是否存在因果关系属于专门性问题，查明此问题关系到对张素娥承担侵权责任的赔偿范围的认定，该因果关系需由韩炳琴举证证明，经法院释明，韩炳琴明确表示不对该因果关系申请鉴定，因此对于韩炳琴要求张素娥承担其治疗抑郁症所花费的医药费的主张，法院不予支持。张素娥主张的精神损害抚慰金，因其伤情并未造成严重后果，故法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张素娥赔偿韩炳琴医疗费九千四百二十三元八角九分、就医交通费一千元、住院期间伙食补助费三百元、营养费二百元、护理费二千二百元、误工费三千元，以上共计一万六千一百二十三元八角九分，判决生效后七日内履行。二、驳回韩炳琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人在二审期间的诉辩主张，本案的争议焦点是张素娥是否对韩炳琴实施了侵权行为，是否应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，韩炳琴主张张素娥对其进行辱骂并将其打伤，该主张有人体损伤程度鉴定书和延庆区公安局对韩炳琴、张素娥以及在场人员的询问笔录等证据予以佐证。其中，张素娥在接受延庆区公安局警官询问时的询问笔录中承认其先对韩炳琴进行辱骂并先动手打了韩炳琴。因此，一审法院认定张素娥辱骂韩炳琴进而撕抓韩炳琴，证据确凿。张素娥上诉否认其殴打过韩炳琴，但未能就其上诉主张提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的后果，故本院对其上诉所主张的事实，不予认定。鉴于张素娥辱骂并撕扯韩炳琴致使韩炳琴身体受伤，故张素娥应当对韩炳琴身体受伤的后果承担赔偿责任。
综上，张素娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百零三元，由张素娥负担（本判决生效后交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 张颖岚