wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初402号
原告叶某。
被告张某。
委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
原告叶某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告张某及其委托代理人陈建勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，年月，原、被告经媒人介绍认识并确立恋爱关系，经相处都有结婚意愿。原、被告遂在年月份按照地方习俗送被告娘家礼物、红包折合人民币3500元，并旅游三个景点，费用折合9000元。双方还一同至龙南县“晶鑫银铺”金店，由原告购买手链、耳环、戒指、项链合计56.72克，交付被告，按每克260元计算，共计人民币14700元。不久被告提出悔婚，并拒绝返还彩礼、金饰等。为维护原告的合法权益，特诉法院，请求：1、判决被告返还原告彩礼29000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、证明，证明原告购买三金的情况。2、照片及票据，证明旅游情况。
被告张某辩称，1、原告主张的三项支出费用，不属于彩礼。拜见亲属费用属于消费性支出，3500元只是原告自己的统计，不能作为认定事实的依据。旅游费用属于消费性支出，900元旅游支出是原告自己的统计，没有证据，答辩人支付了2000元给旅游组织者。购买的金银首饰属赠与性质，其一、原告谋求恋爱关系的确立，是感情投资，是自愿行为，是一种赠与行为；其二、只能认为原告购买金银首饰出了部分钱；其三、廖金鑫提供的证明材料，不足以支持原告的主张，其本人没有到庭。2、原、被告于年月经人介绍认识，并确立恋爱关系，至今同居生活一年有余，期间没有登记结婚，一方面答辩人催促原告登记结婚，但被告拖不配合，另一方面原告吃着碗里的，看着锅里的，又与前“情人”藕断丝连，在公众声称给了信丰女10000元治疗疾病。原告为达到摆脱答辩人的目的，说是答辩人不愿意结婚，没有事实依据，答辩人的衣物至今还放在原告家就是佐证。在原、被告同居一年有余的情况下，由于原告本人原因不能将婚姻进行到底，原告没有理由主张返还。
被告张某为支持其答辩，向本院提供了以下证据：1、交易明细清单，证明交易情况。2、调查笔录、李为群的身份证，证明案件有关事实。3、照片一张，证明案件有关事实。4、王亮身份证复印件及证明材料，证明旅游情况。5、证人李某的证言，证明案件有关事实。
经审理查明，原、被告相识前均离异。双方于年月左右经人介绍相识并确立恋爱关系后开始同居生活，同居期间未办理结婚登记。双方谈婚期间，原告为被告亲友赠送了礼物；为被告购买手链、耳环、戒指、项链，共计用去人民币14700元；双方还一同前往井冈山、广东惠州等地旅游。因被告认为原告与其他女人有染，双方产生矛盾后，于2016年3月左右分居生活至今。原告于2016年4月11日诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原、被告相识谈婚后未办理结婚登记手续，因此被告应依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定返还彩礼给原告。原告基于本地习俗，以结婚为目的给付的手链、耳环、戒指、项链等（合计人民币14700元），属于彩礼范畴。考虑到原、被告共同生活约一年时间，且双方未办理结婚登记并非被告单方原因等，故本院酌情确定由被告返还部分彩礼（30%）计人民币4410元给原告。原告为被告亲友赠送的礼品及原、被告共同旅游支出的费用，属正常花费，不属于彩礼范畴，故对原告要求被告返还该两笔费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效之日起十日内返还彩礼计人民币4410元给原告叶某。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担200元，由被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十八日
书记员 王亭亭
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初54号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人史文雄，男，1985年1月20日出生于四川省青川县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]49号起诉书指控被告人史文雄犯危险驾驶罪。于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人史文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2017年3月27日16时50分许，被告人史文雄酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，搭载史某某、史某1由青川县竹园镇陈家坝向竹园镇龙江路行驶，行驶至龙江路波记中餐馆门前停车后，史某某在下车时由于醉酒未能站稳，将陈某停放在路边的小型轿车尾灯撞坏。双方因赔偿问题发生争执，后陈某向公安机关报警。竹园派出所民警到达现场后，发现史文雄有酒后驾车嫌疑，遂将其带至青川县人民医院竹园分院抽取了静脉血液。经广元市公安局物证鉴定所检验，史文雄的静脉血液中检出乙醇，含量为276.3mg/100ml。案发后，被告人史文雄明知他人报警而在现场等候并如实供述自已的罪行。公诉机关认为被告人史文雄的行为已经构成危险驾驶罪，建议对其在一个月以上四个月以下处刑，并处罚金。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、传讯通知书、常住人口基本信息、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、呼气式酒精测试结果照相、提取静脉血液照相、现场辩认照片、酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史文雄醉酒后，驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名经庭审确认成立，本院予以确认，其发表的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人体内检出乙醇含量达到276.3mg/100ml，且系无证驾驶，应从重处罚，被告人明知他人报警仍在现场等候并如实供述罪行，其行为应为自首，可予以从从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶及从车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第五款之规定，判决如下：
被告人史文雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。（罚金限三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一七年六月五日
书记员 杨佩君
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初159号
原告：张国辉，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：王玉斌，朝阳县大庙法律服务所法律工作者
被告：魏刚，男，1973年4月7日出生，汉族，个体，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：聂蕊，女，1972年10月6日出生，汉族，住址同上。
被告：张友权，男，1965年6月28日出生，汉族，银行职员，住辽宁省葫芦岛市南票区。
委托代理人：李大全（系被告张友权亲属），男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
原告张国辉诉被告魏刚、聂蕊、张友权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉及其委托代理人王玉斌，被告张友权的委托代理人李大全到庭参加了诉讼。被告魏刚、聂蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国辉诉称：2014年7月11日被告魏刚以经营所需资金为由向我借款人民币500000元，约定每万元每月付500元利息，已付6个月利息，以后再未给付利息。现要求被告给付本金及法律规定的利息。
被告魏刚未答辩。
被告聂蕊未答辩。
被告张友权未答辩。
经审理查明，被告魏刚、聂蕊原系夫妻关系，2015年7月登记离婚。2014年7月11日被告魏刚以经营所需资金为由向原告张国辉借款人民币500000元，被告为原告出示了借条，即“借条，今借款人魏刚向张国辉借到人民币（大写）伍拾万元整￥500000元，借款期限自2014年7月11日至2015年1月11日。如未能到期归还，则自到期之日起每日按借款总额的5%收取违约金。连带责任担保人自愿以家庭全部财产和创办的经济实体为上述借款作担保，承担共同还款的连带责任。如借款人未能按时还款的，本人承诺自愿归还上述借款的全部本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而支出的一切费用。借款人签字：魏刚，连带担保人：张友权，魏刚自愿将自己名下锦州市古塔区和平路二段13-7抵押”。原告张国辉与被告魏刚口头还约定月利率5%，但未提供证据。
另查明，本案在诉讼过程中保全了被告被告聂蕊在锦州市古塔区和平路二段13-7楼房一套，查封了被告张友权的工资。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的被告魏刚出示的借条一张，锦州市房屋产权监理处关于魏刚、聂蕊离婚证明，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告魏刚以经营活动所需资金为由向原告张国辉借款人民币500000元，因被告出具了欠条，本院予以认定，被告应依法予以偿还。借款时魏刚与聂蕊尚未离婚，依据婚姻法相关规定，婚姻存续期间的债务应由二被告共同偿还。原告张国辉所称与被告魏刚约定的利率，一没有证据，二不符合法律规定，对原告主张的利息本院不予支持，被告魏刚自愿给付的利息，不违反法律规定，本院予以认可。张友权系借款的担保人，对担保责任做了特殊的约定，应负担保责任，被告魏刚、聂蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏刚、聂蕊于本判决生效后十日内偿还欠张国辉人民币本金500000元。被告魏刚、聂蕊互负连带责任。
被告张友权对上述债务负连带偿还的责任。
案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一六年二月二十四日
书记员 毕冉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00047号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告范书强，男，汉族，1975年5月20日出生。
被告河南陈桥古城乳业有限公司
住所地：封丘县陈桥镇古城村
法人代表：常勇。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告范书强、河南陈桥古城乳业有限公司保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日由本院审判员刘玉敏公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼，被告范书强、被告河南陈桥古城乳业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告范书强于2009年12月30日在陈桥信用社贷款20000元，利率10.35‰，于2011年12月30日到期，被告封丘县陈桥镇古城乳业有限公司为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，截至2011年3月31日，剩余本金20000元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告范书强偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1883.70元，偿还从2011年12月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告封丘县陈桥镇古城乳业有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告范书强、河南陈桥古城乳业有限公司均未答辩。
根据原告的诉称意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、企业法人营业执照一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份。
以上证据证明被告范书强向我信用社借款的事实和被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告范书强、河南陈桥古城乳业有限公司均未向法庭出示证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2009年12月30日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告范书强、河南陈桥古城乳业有限公司签订了保证担保借款合同，约定以被告范书强为借款人向原告借款20000元用于养牛，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，利率为10.35‰。被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款20000元支付给被告，合同到期后，经原告多次催要，被告付息到2011年3月31日，但仍结欠本金20000元，结欠2011年4月1日至2011年12月30日期间利息1883.70元，结欠从2011年12月31日起至还清之日止的利息及罚息。在调查笔录中，被告范书强承认在该借款合同书上借款人一栏签名盖章。因二被告未能按合同约定还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，原告与被告范书强，河南陈桥古城乳业有限公司于2009年12月30日签订了保证担保借款合同，借款金额20000元，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，借款利率为10.35‰，合同签订的同日，原告将约定贷款20000元支付给被告。因被告范书强在该借款合同书上借款人一栏签名盖章，故对该笔借款也负有偿还的义务。合同到期后，被告偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告范书强与河南陈桥古城乳业有限公司未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1883.70元，偿还从2011年12月31日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范书强于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金20000元及利息和罚息（计息方式为：本金20000元，自2011年12月31日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告范书强于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1883.70元。
三、被告河南陈桥古城乳业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告范书强及河南陈桥古城乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏二〇一四年二月二十六日
书记员 鲍 玉 杰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尚丰格，女，1980年9月19日生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告尚丰格信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：尚丰格，女，1980年9月19日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告尚丰格信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一六年十一月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初984号
原告：陈自茂，男，1972年7月23日生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李慧芳、邱鹏（实习），河南中锦律师事务所律师。
被告：郑州市宏光建筑劳务有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂西路东北环路南22幢1单元。
法定代表人：罗光强。
被告：河南映天建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区文化路128号1号楼11层。
法定代表人：陈应田。
被告：郑州奥德实业有限公司，住所地：新郑市孟庄镇肖韩社区东门南侧路西。
法定代表人：蔡琳莉。
原告陈自茂与被告郑州市宏光建筑劳务有限公司、河南映天建设工程有限公司、郑州奥德实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈自茂于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈自茂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一七年三月二十九日
书记员 王丽珍
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初267号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某，农民。2016年2月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日凌晨，被告人王某与一男子（另案处理）来到台州市黄岩区西城街道汤家里191-3号，开门入户后上至三楼，进入南边卧室，窃得刘华德放在床头柜上的手提包内及衣柜裤袋内的现金共计人民币2100元。
另查明，2016年2月19日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘华德的陈述，被告人王某的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人王某违法所得的赃款，依法应予追缴，返还给失主。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起至2016年8月19日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人王某违法所得的赃款人民币二千一百元，予以追缴，返还给失主刘华德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年四月十五日
代书记员 金富菊
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1199号
申请执行人：谭润仪，女，汉族，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：司徒宇峰，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
被执行人：温伟昌，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
本院在执行申请执行人谭润仪与被执行人温伟昌机动车交通事故责任纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初1435号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人温伟昌应于2017年8月20日前向申请人赔付116921.13元，受理费1319.50元，但被执行人无履行生效判决所确定的义务。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向履行生效判决确定的义务，并向本院缴交执行费1673.61元。因被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，后经本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十二月一日
书记员 冯泽荣
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第340号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：苗旺，男，该社职工。
被告：刘伟，男，1978年6月22日出生，汉族，居民。
被告：曹健华（系被告刘伟之妻），1978年9月12日出生，汉族，居民。
被告：巩守军，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。
被告：秦咸涛，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。
被告：王培云，男，1962年9月2日出生，汉族，居民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘伟、曹健华、巩守军、秦咸涛、王培云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人苗旺到庭参加诉讼，被告刘伟、曹健华、巩守军、秦咸涛、王培云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年12月30日，被告刘伟以借新还旧需用资金为由，在原告处申请借款200000元。原告对被告的申请材料审核后，于2010年12月30日与被告刘伟签订了借款合同。该借款由被告巩守军、秦咸涛、王培云提供连带责任担保。借款合同约定：借款金额200000元，借款期限为2010年12月30日至2011年11月20日。被告曹健华作为借款人刘伟的财产共有人出具同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同约定的所有债务。合同签订后，原告依合同约定于2010年12月30日向被告刘伟发放了该笔贷款。借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告刘伟、曹健华偿付欠款200000元及利息、罚息直至欠款还清之日止；2、被告巩守军、秦咸涛、王培云承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘伟、曹健华、巩守军、秦咸涛、王培云均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年12月30日，被告刘伟向原告申请借款200000元。同日，原告与被告刘伟签订了借款合同。合同约定：借款金额200000元，借款期限为2010年12月30日至2011年12月20日，借款按一次性利随本清结息，借款月利率为10.1675‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。被告曹健华作为借款人刘伟的财产共有人出具同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同约定的所有债务。同日，原告与被告巩守军、秦咸涛、王培云签订了最高额保证合同，保证合同约定：被告巩守军、秦咸涛、王培云提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2010年12月30日向被告刘伟发放了该笔贷款。借款到期后，被告刘伟、曹健华未还本付息，被告巩守军、秦咸涛、王培云未履行保证还款责任。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书以及原告的当庭陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告刘伟、巩守军、秦咸涛、王培云签订的借款合同和最高额保证合同以及财产共有人曹健华作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告刘伟、曹健华应按约定履行还款义务，被告巩守军、秦咸涛、王培云应依约定承担连带清偿责任。被告刘伟、巩守军、秦咸涛、王培云经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟、曹健华于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金200000元为计息基数，自2010年12月30日至2011年11月20日按月利率10.1675‰计算，自2011年11月21日至本判决确定的还款之日止按月利率10.1675‰上浮50％计算罚息）。
二、案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告刘伟、曹健华负担。
三、被告巩守军、秦咸涛、王培云对本判决第一项、第二项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。清偿后可向被告刘伟、曹健华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
代理审判员 张安常
人民陪审员 王 静
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6889号
原告:汪亮，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:汪海建,男,1977年8月24日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：李豹，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张超，男，1991年9月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告汪亮诉被告汪海建、李豹、张超民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪亮到庭参加诉讼，被告汪海建、李豹、张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪亮向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款100000元及违约金30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，被告汪海建以做工程周转为由向原告借款100000元，原告交付现金后被告汪海建当场立下借据一份，承诺于2016年2月4日归还，如不能归还自愿承担30000元违约金。被告李豹、张超为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告汪海建未作答辩。
被告李豹未作答辩。
被告张超未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年2月4日，被告汪海建向原告出具一份借条，由被告李豹、张超签字担保。借条载明：“借条今借到汪亮现金壹拾万元整（￥100000）（此款暂借壹年于2016年2月4日归还，如到期不归还，本人自愿支付违约金叁万元整）借款人:汪海建担保人：李豹担保人：张超2015年2月4日”。借款到期后，三被告未按约定还款，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，后因其未按时到庭参加诉讼，本院于2016年12月6日作出（2016）苏1311民初4102号民事裁定，裁定按原告按诉处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告汪海建之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告汪海建应清偿该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告汪海建偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告主张的违约金未违反法律、法规的限制性规定，本院亦予以支持。被告李豹、张超为被告汪海建的借款向原告提供担保，其与原告之间的保证合同依法成立并生效。因借条中未约定保证方式及保证范围，故被告李豹、张超应按连带责任保证方式对本案全部债务向原告承担保证责任。因原告已在保证期间向被告李豹、张超主张过权利，故对原告要求二被告承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李豹、张超承担保证责任后，有权向被告汪海建追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海建于本判决生效后十日内偿还原告汪亮借款100000元及违约金30000元，合计130000元；
二、被告李豹、张超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告汪海建、李豹、张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一七年七月六日
法官 助理 王丽娜
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1132号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告陈仕和，男，1954年4月28日出生，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告陈仕和物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告陈仕和已向其缴清物业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年七月十九日
书记员 李玲玲
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初868号
原告刘付山，男，1929年8月18日出生，汉族，农民，文盲，住平乡县，
委托代理人段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告邢振江，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，文盲，住平乡县，
本院在审理原告刘付山与被告邢振江排除妨害纠纷一案中，原告刘付山于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付山的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘付山撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘付山负担。
审判员 白彦霄
二〇一七年九月二十七日
书记员 史玉冰
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626财保5号
申请人蔺治鹏，男，汉族，1961年1月5日生。
委托代理人蔺彦豪，男，汉族，1985年3月15日生。
被申请人杨鑫，男，汉族，1985年7月29日生。
申请人蔺治鹏因与被申请人杨鑫机动车交通事故责任纠纷一案,申请人蔺治鹏于2016年7月28日向本院提出财产保全申请,要求对被申请人杨鑫驾驶的陕A553**号车予以保全，并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查,本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人蔺治鹏要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨鑫驾驶的陕A553**号车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐国强
二〇一六年七月二十八日
书记员 齐皓熙
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626财保5号之一
申请人蔺治鹏，男，汉族，1961年1月5日生。
委托代理人蔺彦豪，男，汉族，1985年3月15日生。
被申请人杨鑫，男，汉族，1985年7月29日生。
本院于2016年7月28日作出（2016）陕0626财保5号
号民事裁定书，对被申请人杨鑫驾驶的陕A553**号车予以扣押。现因被申请人杨鑫提供中国农业银行2万元定期存单担保，请求对被申请人杨鑫驾驶的陕A553**车辆解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨鑫驾驶的陕A553**号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐国强
二〇一六年八月三日
书记员 齐皓熙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1393号
原告张家兰。
委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师、
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告邹庆堂。
被告荣万巧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
代表人许升云，系被告公司总经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
本院在审理原告张家兰与被告邹庆堂、荣万巧、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费200元(已减半收取)，由原告张家兰负担。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 葛玉香
人民陪审员 张巧霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 卞文婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1680号
原告：韩永敏，女，1963年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：翟树森，男，1963年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：翟风东，男，1977年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告韩永敏与被告翟风东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告韩永敏于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩永敏撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩永敏撤诉。
案件受理费75元，由原告韩永敏负担。
审判员 王宝新
二〇一七年三月八日
书记员 于 璐
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初340号
原告：潘茂林，男，汉族，1971年11月26日出生，住中方县。
被告：潘春林，男，汉族，1963年4月15日出生，住中方县。
原告潘茂林与被告潘春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告潘茂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘茂林撤回起诉处理。
审 判 员 肖建华
二〇一七年六月十二日
代理书记员 阳 明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5021号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人刘宗顺
被执行人钟艳平
被执行人刘守纪
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘宗顺、钟艳华、刘守纪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4237号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘宗顺、钟艳华偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对刘守纪所有的位于浏阳市大瑶镇南川社区杨柳小区的房屋1栋享有优先受偿权。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘守纪名下有位于浏阳市大瑶镇南川社区杨柳小区的自建房房屋1栋，其土地性质为集体土地，已在银行抵押贷款，暂不便于处置，其它财产登记部门无财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人刘宗顺、钟艳华、刘守纪名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人刘宗顺、钟艳华纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人刘宗顺、钟艳华、作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月27日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执5021号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人刘宗顺被执行人钟艳平被执行人刘守纪申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘宗顺、钟艳华、刘守纪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4237号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘宗顺、钟艳华偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对刘守纪所有的位于浏阳市大瑶镇南川社区杨柳小区的房屋1栋享有优先受偿权。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘守纪名下有位于浏阳市大瑶镇南川社区杨柳小区的自建房房屋1栋，其土地性质为集体土地，已在银行抵押贷款，暂不便于处置，其它财产登记部门无财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人刘宗顺、钟艳华、刘守纪名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人刘宗顺、钟艳华纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人刘宗顺、钟艳华、作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月27日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年四月七日书 记 员  黄思明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0903号
原告巩某，农民。
被告张某甲，农民。
原告巩某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加诉讼，被告汤金转经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巩某称，原、被告与被告张某甲经人介绍相识，于1998年在原新沂市炮车镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女张某乙。原被告婚后感情一般。2010年2月份，被告外出，长期�回家，对原告及子女不闻不问，对家庭不负责任。家中无经济来源，原告在外打工。几年来，原告与被告夫妻感情已经完全破裂，亦无和好可能，请求法院判决与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原被告于1999年经人介绍认识后，于××××年××月××日在原邳州市草桥镇人民政府办理结婚登记。2000年2月26日生一女张某乙（身份证号码××。婚后夫妻感情尚可。被告张某甲于2010年2月份离家外出至今未归，失去联系，引起本案诉争。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡复印件、谈话笔录、及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原被告经人介绍认识并育有一女，双方应珍惜这段感情，不应因生活琐事而导致家庭分裂。被告张某甲放弃家庭生活，长期外出不归，不履行家庭义务，致使夫妻感情完全破裂，应准许离婚。因张某乙不满18周岁，从有�于其健康成长的方面考虑，应由原告抚养。原告自愿要求自己负担抚养费用，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告巩某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告巩某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费240元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 娇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5645号
申请执行人郑洪彬，男，1968年11月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陶勇（受郑洪彬的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人苏振峰（受郑洪彬的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作人员。
被执行人张锁年，男，1949年4月18日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行由本院作出的（2016）苏0282民初853号郑洪彬与张锁年分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑洪彬于2017年1月25日向本院提交申请撤销执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）苏0282民初853号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许乐群
二〇一七年五月二日
书记员 王 超
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第200-1号
申请人宋彪，男，汉族，62岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人李继彪，男，汉族，35岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行宋彪申请执行被执行人李继彪机动车交通事故责任一案中，被执行人李继彪不在我辖区，委托鄂尔多斯市东胜区人民法院执行。鄂尔多斯市东胜区人民法院又将该案退回本院执行，本院现已查明李继彪下落不明且无银行存款，已将被执行人李继彪纳入失信人员名单。现此案已移送集宁区公安局刑警队。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（款）第六项的规定，裁定如下：
终�（2014）集民初字第53号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年九月九日
书记员 王 峰
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执862号
申请执行人郭玉兰。
申请执行人丛腾龙。
被执行人王洪明。
申请执行人郭玉兰、丛腾龙与被执行人王洪明民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙商初字第358号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2016年8月20日向本院申请执行。本院于2016年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为100000元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第358号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年十二月一日
书记员 韩先闯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1528号
原告董岗，男，1974年6月6日生，汉族，住上海市。
委托代理人李欣韡，上海华尊律师事务所律师。
被告丁某，女，1979年11月15日生，汉族，住上海市。
委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
原告董岗与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董岗及其委托代理人李欣韡与被告丁某及其委托代理人王宇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董岗诉称，自2013年起，被告出轨并与数人滥交，曾为出轨对象怀孕打胎，导致双方产生矛盾，并在2016年6月开始分房生活，现原告要求离婚。离婚后，女儿由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币3,000元；双方的共同财产本市牯岭路XXX号XXX室房屋(以下简称牯岭路房屋)要求竞价处理，出价高者得房并支付另一方房屋折价款；被告因其出轨行为向原告赔偿精神损失人民币50,000元。
被告丁某辩称，原告所述均不是事实，双方分房生活是被告认为应让女儿独立生活，虽然原告有一些让被告无法忍受的行为，但女儿已经10岁，被告认为为了女儿可以克服矛盾，且双方只有一套住房，被告可能得不到住房而离不起婚，所以被告愿意改善关系而积极与原告沟通。如法院判决离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付抚育费人民币1,500元，牯岭路房屋同意原告竞价后出价高者得房的处理意见。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，于2004年4月28日登记结婚，于2007年8月28日生育一女名董某某。婚初，双方感情尚可，后因故产生矛盾。自2016年6月起，双方同室分居。自2016年12月起，双方各自住回自己的父母家中，其女儿自此起随原告生活至今。
上述事实，有双方的结婚证、董某某的出生医学证明、双方的陈述予以证实。
又查明，牯岭路房屋系于2014年8月26日取得权利的产权房，权利人登记为双方与女儿按份共有，原、被告各占四分之一，其女儿占二分之一。在审理中，双方均表示房屋按竞价的方式处理，出价高的一方得房并给付另一方房屋折价款，最终原告报价人民币5,750,000元，被告报价人民币5,500,000元。
上述事实，有牯岭路房屋的产权证与双方的陈述予以证实。
在审理中，原告为支持诉请，提供了下列证据：1、被告的微信聊天记录与照片。2、视频光盘。3、被告的门急诊就医手册。4、原告年收入人民币90,000元的公司证明。被告表示：对证据1的真实性有异议；证据2中的人物虽为被告与一男子，但两人系普通朋友关系；对证据3的真实性予以认可，但不能反映被告患有XXX疾病；出具证据4的公司并非原告的工作单位，原告的收入没有这么高。
在审理中，被告为支持主张，提供了下列证据：1、双方的对话录音。2、被告月收入人民币11,300元的公司证明。原告表示：证据1仅反映了争吵的一段过程，且被告故意挑唆原告说话，不具有证据效力；对证据2无异议。
另在本院就本案主持调解时，被告曾表示同意离婚，在之后的庭审中，被告作出了上述辩称意见。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在发生矛盾后未能妥善加以解决，反而分居生活，被告在同意离婚后虽表达了不愿离婚的表示，但其不同意离婚的考虑均出于为女儿考虑及房屋分割可能对其不利，而非以双方的感情作为前提，故本院仍应认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求予以支持。关于双方的女儿，应以有利于其健康成长为原则确定抚养归属，从稳定其生活与学习的角度出发，以与原告共同生活、被告根据其收入酌情确定数额后每月支付抚育费为宜。关于牯岭路房屋，房屋权利为按份共有，属于双方的部分属于夫妻共同财产，现双方一致表示按竞价的方式处理，与法无悖，可以准许。至于原告以被告出轨等为由要求被告赔偿精神损失，没有法律依据，且其提供的证据不具有唯一性，不能证明其所述之被告出轨等事实，故对其该要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准许董岗与丁某离婚；
二、双方所生之女董某某随董岗共同生活，丁某自2017年3月起按月给付董岗子女抚育费人民币2,000元至董某某18周岁止；
三、上海市牯岭路XXX号XXX室房屋归董岗与董某某按每人二分之一的份额按份共有；
四、董岗在本判决生效之日起十五日内给付丁某房屋折价款人民币1,437,500元；
五、董岗与丁某在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市牯岭路XXX号XXX室房屋的产权变更手续；
六、丁某自行解决居住问题并自本判决生效之日起不得再居住使用上海市牯岭路XXX号XXX室房屋；
七、驳回董岗要求丁某赔偿精神损失人民币50,000元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币12,700元，由董岗与丁某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年三月三十日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2096号
原告：王立华，男，1957年11月12日出生，汉族，高唐县第三实验小学教师，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
被告：吴建国，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
原告王立华与被告吴建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。因原告王立华申请司法鉴定，本案于2016年8月8日中止诉讼，2016年10月8日恢复诉讼。恢复诉讼后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立华的委托代理人刘恩廷、被告吴建国的委托诉讼代理人丁兰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立华提出诉讼请求如下：1、对于原告的医疗费24639.13元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费9500元、护理费59795.68元（147.28元×135×2+147.28元×136）、残疾赔偿金441630元（31545×20×70%）、鉴定费2600元、残疾用具费520元、被扶养人生活费34744.50元（19854元/2×5×70%）、病历复印费60元，合计583498.31元，请求人民法院依法判决被告吴建国赔偿相当于交强险责任限额的残疾赔偿金11万元，限额不足的473498.31元，按65%赔偿307773.90元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日7时40分许，被告吴建国驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿鼓楼路由东向西行驶至“恒冠物流园”西路口，因未减速慢行、措施不当，与前方顺行中左转弯的原告王立华驾驶的电动自行车相撞，造成原告王立华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2016年1月25日作出聊高公交认字[2015]第00439号道路交通事故认定书，认定吴建国和王立华承担事故的同等责任。事故发生后，原告王立华被送到高唐县人民医院抢救，因伤势严重，当晚转往山东省立医院住院。住院39天伤情稳定后，返回高唐县人民医院继续住院治疗。对于前期的医疗费114679.09元、住院伙食补助费4000元、车损810元、病历复印费40元、保全费320元，已经高唐县人民法院（2016）鲁1526民初598号判决处理。2016年1月29日之后，住院治疗95天，支出医疗费24639.13元。山东大舜司法鉴定所对原告王立华的护理时间及人数、后续治疗费、伤残等级、出院后的护理依赖程度进行了鉴定，该鉴定机构于2016年9月19日出具【2016】临鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王立华因交通事故致颈髓损伤，遗有四肢瘫、肢体肌力下降，构成四级伤残；2、王立华的伤后护理时间为自受伤之日至定残前一天止，住院期间2人护理，院外1人护理；3、王立华不构成护理依赖；4、王立华后续治疗费（内固定物取出的治疗）约需10000元。原告的母亲赵英祖由原告和弟弟王立忠扶养，原告因肢体残疾不能对母亲进行赡养，应当赔偿被扶养人生活费。原告的子女不能长期请假护理原告，由亲家孙秀征、陈玉英夫妻护理。吴建国没有为鲁Ｐ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），应当自行承担相当于交强险限额内的损失，限额不足部分，由被告吴建国按65%的比例承担赔偿责任。要求支持诉讼请求。
被告吴建国承认原告王立华所诉事实，但认为应当扣除治疗高血压、降低血脂的药费172.01元；原告受伤之后应当由子女护理，因子女不能长时间请假由其亲家前来护理，护理费应当按城镇居民可支配收入标准每天86.42元计算。被告2016年2月8日经交警部门转交原告5000元，应当从赔偿总额中扣除。
原告王立华同意扣除治疗高血压、血脂的药费172.01元，认可被告已经交警部门转交5000元。认为，原告是高唐县第三实验小学教师，年满六十周岁后可以退休，身体残疾对退休金没有影响，对于原告主张的被扶养人生活费应否支持，请法院判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告吴建国承认原告王立华诉讼请求部分，本院予以支持。
本院认为，被告吴建国的民事赔偿责任已经生效的民事判决所确认。被告吴建国作为机动车的所有人，没有为其机动车投保交强险，原告王立华要求其承担相当于交强险死亡伤残责任限额内的损失11万元，超过交强险责任限额的部分，按65%承担赔偿责任，依法予以支持。原告受伤住院后，其子女不能长时间请假在医院陪护，由亲家接替护理，原告参照国有农林牧渔业在岗职工年收入标准主张误工损失，结合原告的子女和亲家轮流共同护理的实际情况，原告主张的误工费标准不宜支持，可按被告吴建国认可的每天86.42元计算。原告王立华因交通事故造成身体残疾，无法履行赡养义务，应当依法赔偿被扶养人的生活费，不能因为受害人享受社会保障而免除侵权人的赔偿责任。在侵权责任法实施以后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不再单独列项。综上所述，原告王立华的医疗费24467.12元（24639.13元-172.01元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费9500元、护理费35086.52元（86.42元×135×2+86.42元×136）、残疾赔偿金476374.50元（441630元+被扶养人生活费34744.50元）、残疾用具费520元、鉴定费2600元、病历复印费60元，合计558608.14元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》死亡伤残责任限额为11万元。被告吴建国赔偿相当于死亡伤残责任限额的残疾赔偿金11万元，限额不足部分448608.14元，由被告吴建国赔偿65%，计291595.29元。被告吴建国已经支付的5000应当从赔偿总额中扣除。原告所诉其他损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第二款、第六十六条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴建国于判决生效后十日内赔偿原告王立华相当于交强险责任限额残疾赔偿金11万元；
二、被告吴建国于判决生效后十日内赔偿原告王立华交强险限额不足部分的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾用具费、鉴定费、病历复印费等共计291595.29元，扣除已付5000元，再赔偿286595.29元；
三、驳回原告王立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7567元，减半收取3784元，由原告王立华负担192元，被告吴建国负担3592元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋树宝
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2096号原告：王立华，男，1957年11月12日出生，汉族，高唐县第三实验小学教师，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。被告：吴建国，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。原告王立华与被告吴建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。因原告王立华申请司法鉴定，本案于2016年8月8日中止诉讼，2016年10月8日恢复诉讼。恢复诉讼后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立华的委托代理人刘恩廷、被告吴建国的委托诉讼代理人丁兰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立华提出诉讼请求如下：1、对于原告的医疗费24639.13元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费9500元、护理费59795.68元（147.28元×135×2+147.28元×136）、残疾赔偿金441630元（31545×20×70%）、鉴定费2600元、残疾用具费520元、被扶养人生活费34744.50元（19854元/2×5×70%）、病历复印费60元，合计583498.31元，请求人民法院依法判决被告吴建国赔偿相当于交强险责任限额的残疾赔偿金11万元，限额不足的473498.31元，按65%赔偿307773.90元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日7时40分许，被告吴建国驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿鼓楼路由东向西行驶至“恒冠物流园”西路口，因未减速慢行、措施不当，与前方顺行中左转弯的原告王立华驾驶的电动自行车相撞，造成原告王立华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2016年1月25日作出聊高公交认字[2015]第00439号道路交通事故认定书，认定吴建国和王立华承担事故的同等责任。事故发生后，原告王立华被送到高唐县人民医院抢救，因伤势严重，当晚转往山东省立医院住院。住院39天伤情稳定后，返回高唐县人民医院继续住院治疗。对于前期的医疗费114679.09元、住院伙食补助费4000元、车损810元、病历复印费40元、保全费320元，已经高唐县人民法院（2016）鲁1526民初598号判决处理。2016年1月29日之后，住院治疗95天，支出医疗费24639.13元。山东大舜司法鉴定所对原告王立华的护理时间及人数、后续治疗费、伤残等级、出院后的护理依赖程度进行了鉴定，该鉴定机构于2016年9月19日出具【2016】临鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王立华因交通事故致颈髓损伤，遗有四肢瘫、肢体肌力下降，构成四级伤残；2、王立华的伤后护理时间为自受伤之日至定残前一天止，住院期间2人护理，院外1人护理；3、王立华不构成护理依赖；4、王立华后续治疗费（内固定物取出的治疗）约需10000元。原告的母亲赵英祖由原告和弟弟王立忠扶养，原告因肢体残疾不能对母亲进行赡养，应当赔偿被扶养人生活费。原告的子女不能长期请假护理原告，由亲家孙秀征、陈玉英夫妻护理。吴建国没有为鲁Ｐ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），应当自行承担相当于交强险限额内的损失，限额不足部分，由被告吴建国按65%的比例承担赔偿责任。要求支持诉讼请求。被告吴建国承认原告王立华所诉事实，但认为应当扣除治疗高血压、降低血脂的药费172.01元；原告受伤之后应当由子女护理，因子女不能长时间请假由其亲家前来护理，护理费应当按城镇居民可支配收入标准每天86.42元计算。被告2016年2月8日经交警部门转交原告5000元，应当从赔偿总额中扣除。原告王立华同意扣除治疗高血压、血脂的药费172.01元，认可被告已经交警部门转交5000元。认为，原告是高唐县第三实验小学教师，年满六十周岁后可以退休，身体残疾对退休金没有影响，对于原告主张的被扶养人生活费应否支持，请法院判决。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告吴建国承认原告王立华诉讼请求部分，本院予以支持。本院认为，被告吴建国的民事赔偿责任已经生效的民事判决所确认。被告吴建国作为机动车的所有人，没有为其机动车投保交强险，原告王立华要求其承担相当于交强险死亡伤残责任限额内的损失11万元，超过交强险责任限额的部分，按65%承担赔偿责任，依法予以支持。原告受伤住院后，其子女不能长时间请假在医院陪护，由亲家接替护理，原告参照国有农林牧渔业在岗职工年收入标准主张误工损失，结合原告的子女和亲家轮流共同护理的实际情况，原告主张的误工费标准不宜支持，可按被告吴建国认可的每天86.42元计算。原告王立华因交通事故造成身体残疾，无法履行赡养义务，应当依法赔偿被扶养人的生活费，不能因为受害人享受社会保障而免除侵权人的赔偿责任。在侵权责任法实施以后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不再单独列项。综上所述，原告王立华的医疗费24467.12元（24639.13元-172.01元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费9500元、护理费35086.52元（86.42元×135×2+86.42元×136）、残疾赔偿金476374.50元（441630元+被扶养人生活费34744.50元）、残疾用具费520元、鉴定费2600元、病历复印费60元，合计558608.14元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》死亡伤残责任限额为11万元。被告吴建国赔偿相当于死亡伤残责任限额的残疾赔偿金11万元，限额不足部分448608.14元，由被告吴建国赔偿65%，计291595.29元。被告吴建国已经支付的5000应当从赔偿总额中扣除。原告所诉其他损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《山东省实施办法》第六十五条第二款、第六十六条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴建国于判决生效后十日内赔偿原告王立华相当于交强险责任限额残疾赔偿金11万元；二、被告吴建国于判决生效后十日内赔偿原告王立华交强险限额不足部分的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾用具费、鉴定费、病历复印费等共计291595.29元，扣除已付5000元，再赔偿286595.29元；三、驳回原告王立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7567元，减半收取3784元，由原告王立华负担192元，被告吴建国负担3592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一六年十月二十八日书记员  李 娟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3518号
原告：ＸＸ爱，男，汉族，1950年11月4日生，住江苏省。
被告：丹徒区宝堰镇万字杆自然村民小组，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇万字杆村。
本院在审理原告ＸＸ爱与被告丹徒区宝堰镇万字杆自然村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸ爱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ爱撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告ＸＸ爱负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年十二月五日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初968号
原告阿拉善盟星大铁合金有限公司。
法定代表人贾新，该公司董事长。
委托代理人姜素绢，该公司安全部部长，现住内蒙古自治区。
被告菏泽麟州信诺冶金材料有限公司。
法定代表人田翠枝，该公司总经理。
原告阿拉善盟星大铁合金有限公司诉被告菏泽麟州信诺冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟星大铁合金有限公司诉讼代理人姜素绢到庭参加诉讼。被告菏泽麟州信诺冶金材料有限公司、经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阿拉善盟星大铁合金有限公司诉称，2014年3月11日和2014年4月14日，我公司与被告签订了两份《工矿产品购销合同》，约定由被告购买我公司的铁合金，合同总金额为468000元，合同约定货到现场后被告于2014年4月30日前向我公司付清全部货款。我公司按约发货，被告于2014年7月23日和2014年11月26日支付货款200000元，剩余货款268000元经我公司多次向被告催还，被告拒绝偿还货款。2017年10月26日，我公司第一次向法院起诉被告，为此双方达成共识并签订还款协议，被告承诺在2018年1月31日还款200000元，2018年3月31日还清剩余货款68000元，我公司撤回诉讼，到期后被告仍不履行付款义务。被告这种严重拖延履行付款义务的违约行为，给我公司已造成了严重经济损失。现诉请人民法院依法判令被告：一、支付货款268000元，判令被告支付违约金50127.69元，违约金以268000元的货款为基数，自2014年5月1日起至2018年4月8日按银行同期贷款利率计算，合计：318127.69元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告菏泽麟州信诺冶金材料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年3月11日和2014年4月14日，原、被告签订两份《工矿产品购销合同》，约定由被告购买原告的铁合金共计75吨，合同总金额为468000元，结算方式及期限为货到现场后，被告于2014年4月30日前向原告电汇付清货款。合同签订后，原告按约发货，2014年7月23日，被告支付货款100000元，2014年11月26日，被告支付货款100000元，合计200000元。剩余货款经原告多次催要被告拒付。2017年10月26日，原告向本院起诉被告。2017年12月25日，双方签订《还款协议》，被告承诺在2018年1月31日还款200000元，2018年3月31日还清剩余货款68000元，原告撤回诉讼。到期后被告未履行付款义务，现原告以被告拖欠货款为由诉至法院请求判如所请。
上述事实有以下证据可以证明：一、2014年3月11日，原、被告签订的《工矿产品购销合同》一份、发票一张、出库单一张、过磅单一张；二、2014年4月14日，原、被告签订的《工矿产品购销合同》一份、发票一张、出库单二张、过磅单二张；三、付款凭证二张；四、往来款《询证函》一张、对账单二份；五、货物运输协议二份；六、2017年12月25日，原、被告签订的《还款协议》一份；七，当事人的陈述。
本院认为：原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》是合同当事人的真实意思表示，属合法有效协议。合同签订后，原告按约向被告提供铁合金，原告已履行合同义务。被告收到原告铁合金后，应本着诚实信用原则按约支付原告铁合金款，因被告未按约履行付款义务构成违约，被告应承担履行付款义务并承担违约金49446元；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，所造成的不利后果由被告承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽麟州信诺冶金材料有限公司在判决生效后清偿原告阿拉善盟星大铁合金有限公司铁合金款268000元并承担违约金49446元，合计317446元；
二、驳回原告阿拉善盟星大铁合金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由被告菏泽麟州信诺冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐凯迪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13525号
原告：陈某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人：陈远斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：周英涛，总经理。
被告：赵志坚，男，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码×××2437。
原告陈某诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司（以下简称平安保险东莞市莞太路支公司）、赵志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告赵志坚赔偿原告损失10010.75元，并由被告平安保险东莞市莞太路支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担连带清偿责任；2.二被告承担诉讼费。
案件事实
双方当事人确认以下案件事实：
2015年9月18日19时28分，被告赵志坚驾驶粤s×××××小型轿车行驶至佛山市顺德区均安镇君庭商务酒店对外路段时，与陈远斌驾驶的粤j×××××号摩托车（搭载原告陈某、欧阳丽婷）发生碰撞，造成两车损坏及原告陈某、欧阳丽婷受伤的交通事故。
事故发生后，原告陈某被送入佛山市顺德区均安医院治疗，后转院至广东同江医院住院治疗7天（2015年9月18日至9月25日），共计花费医疗费3133.85元，原告住院期间有陪护一人，原告在同江医院出院时医嘱建议原告加强膳食营养，定期复查颅脑ct。随后，原告分别于2015年12月2日、2015年12月7日至同江医院及佛山市顺德区妇幼保健院门诊复查，合计花费医疗费2836.4元。
佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告赵志坚承担本次事故的全部责任。
经查，被告赵志坚为粤s×××××小型轿车的驾驶者、车主，该车在被告平安保险东莞市莞太路支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生于保险期间。事故发生后，被告平安保险东莞市莞太路支公司、赵志坚未向原告支付赔偿款。本次事故另一伤者欧阳丽婷就其损失向本院起诉，本院于2016年5月23日作出（2016）粤0606民初691号民事判决书，判令：1.被告平安保险东莞市莞太路支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告欧阳丽婷11782.7元；2.被告平安保险东莞市莞太路支公司在商业第三者责任保险的50万元限额内赔付原告欧阳丽婷16817.28元；3.驳回欧阳丽婷的其他诉讼请求，该判决已生效。
当事人对原告起诉的请求项目、金额存在争议，本院核定原告损失合计为8660.25元（详见后附列表）。
裁判理由及结果
本院认为，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对本案事故认定均无异议，本院依法予以采信。
经核定，原告的损失共计8660.25元。由于医疗费用赔偿限额10000元已全部赔付给欧阳丽婷，因此原告医疗费5970.25元、住院伙食补助费700元、营养费1000元，合计为7670.25元应由被告平安保险东莞市莞太路支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。原告护理费490元、交通费500元，合计为990元，由被告平安保险东莞市莞太路支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。因被告平安保险东莞市莞太路支公司已足额赔偿原告损失，被告赵志坚不应承担赔偿责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费用应根据败诉方承担原则进行确定承担者。被告平安保险东莞市莞太路支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告陈某赔偿990元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告陈某赔偿7670.25元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25.13元（原告陈某已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗颖梅
原告陈铭祺赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
被告抗辩及本院确定依据
医疗费
6650.75
5970.25
被告主张2015年12月7日、2015年12月16日、2016年7月11日医疗费发票无病历或检查证明，不予确认。诉讼中，原告补充提交了2015年12月7日医疗费发票对应的费用清单及治疗证明，足以证实是复查及治疗颅脑损伤，与本次事故有关联性，本院予以确认。至于2015年12月16日、2016年7月11日医疗费发票，原告未能提供病历、检查证明及清单，无法核实其与本次事故的关联性，对该两笔医疗费合计680.5元不予确认。本院核定医疗费合计为5970.25元。
住院伙食补助费
800
700
被告主张应按照住院7天计算，本院依据实际住院天数7天，按照100元／天核定为700元。
营养费
1000
1000
被告主张过高，依据原告伤情及医嘱酌情确定1000元。
护理费
560
490
被告主张应按照住院7天计算，本院依据实际住院天数7天，按照70元／天核定为490元。
交通费
1000
500
被告主张无票据不予认可，结合原告在医院治疗，客观上存在支出交通费用的事实，本院酌定500元。
合计
10010.75
8660.25
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3245号
原告：钟锐，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙维宏，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告钟锐与被告孙维宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟锐到庭参加了诉讼，被告孙维宏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款48万元，支付利息447120元（2013年4月11日至2016年10月24日利息378000元，2016年10月24日至2017年6月24日69120元，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告因工程经营周转向原告借款50万元，承诺按照每月1.8分计息，自2013年4月11日至2016年10月24日只还款2万元。原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，故起诉来院，请求支持原告诉讼请求。
被告孙维宏未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原被告签订民间借贷合同一份，约定被告孙维宏因经营周转，向原告钟锐借款人民币50万元，借款期限六个月，月利息1.8%。当日原告即转款50万元至被告账户，被告在借款借据上签字捺印，并向原告出具一张收条。此后，被告既未还本，亦未付息。原告多次催要，被告于2016年10月24日归还本金2万元，并重新出具一张48万元的借条给原告。
以上事实有原告当庭陈述、民间借贷合同、借款借据、收条、转款凭证、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，有民间借贷合同、借款借据、收条、转款凭证等证据证实，本院予以确认。被告借款后未按约定还本付息，违反了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原告认可被告归还的2万元是归还本金，要求被告归还下剩借款48万元，并自2013年4月11日至2016年10月24日以50万元为基数，自2016年10月24日至款清之日以48万元为基数按双方约定的月利率1.8%支付利息，符合规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙维宏于本判决生效后五日内归还原告钟锐借款48万元，并自2013年4月11日至2016年10月24日以50万元为基数，自2016年10月24日至款清之日以48万元为基数均按月利率1.8%支付利息，款清息止。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
本案受理费13072元，减半收取计6536元，由被告孙维宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 啸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1947号
申请人张振联，男，汉族，1953年7月15日出生。
被执行人李亚军，男，汉族，1958年10月13日出生。
被执行人李爱玲，女，汉族，1948年1月10日出生。
关于申请执行人张振联申请执行被执行人李亚军、李爱玲物权确认纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第1687号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李亚军、李爱玲的银行存款4300元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20954号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
被告：北京华夏道和国际投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人：王晶，经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京华夏道和国际投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京华夏道和国际投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京华夏道和国际投资管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1186号
申请执行人：宋学文，男，1949年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住长沙县。
宋学文与蒋玉海民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0124民督10号支付令已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋学文于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人蒋玉海作为长沙国麟机械设备有限公司破产债权人应受领的破产财产2090000元，申请人宋学文分配受偿56090元并已支取。另，被执行人蒋玉海与申请人宋学文达成执行和解协议且自动履行55397元。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1186号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第59号
原告陈金仙，女，1950年3月7日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人崔庆东，河南明天律师事务所律师。
被告刘玉玲，女，1960年11月14日生，汉族，住郑州市中原区。
原告陈金仙与被告刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈金仙的委托代理人崔庆东到庭参加了诉讼，被告刘玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金仙诉称，2011年9月28日，河南乾宏置业有限公司通过河南金城投资担保有限公司向原告借款壹佰万元，月利率为15‰，期限为30天，即从2011年9月28日起至2011年10月27日止，双方约定如被告河南乾宏置业有限公司不能按约定时间足额偿还本息，其自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。而被告刘玉玲则书面承诺如原告的资金出现问题，一切责任由被告刘玉玲一天内赔付，可至今原告分三次仅收到了22万元的借款，仍有78万元的本金及相应利息未得到偿还，因此，特依法请求被告河南乾宏置业有限公司和被告刘玉玲偿还原告借款本金78万元及利息65505元（即从2011年10月28日起至2012年3月31日，诉讼期间不停止计算，直至还清款项之日止），被告河南乾宏置业有限公司和被告刘玉玲依法承担连带责任，被告承担诉讼费用。诉讼中，原告自愿撤回了对河南乾宏置业有限公司的起诉。
被告刘玉玲未答辩。
经审理查明，被告系河南金城投资担保有限公司（以下简称金城担保公司）的副总经理。原告以与河南乾宏置业有限公司（以下简称乾宏公司）、刘玉玲存在借贷关系为由，持加盖有“河南乾宏置业有限公司”公章及“谷中立印”的法人印章，落款时间为2011年9月28日的《借据》、《收据》，及同日加盖有“河南金城投资担保有限公司合同专用章”及“刘玉玲”签名的《担保函》，以及加盖有“河南金城投资担保有限公司合同专用章”及“刘玉玲”签名，落款时间为2011年9月29日的《承诺书》起诉来院要求乾宏公司与刘玉玲连带偿还原告借款本息。其中《借据》上载明：“今借到陈金仙壹佰万元整，月利率15‰，借款期限30天，自2011年9月28日至2011年10月27日。（以实际放款日为准）。如不能按约定时间足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：河南乾宏置业有限公司”。《收据》上载明：“借款人河南乾宏置业有限公司于2011年9月28日收到出借人陈金仙现金（人民币）一百万元整。”《承诺书》上载明：“兹有我公司客户陈金仙在我公司出资壹佰万元整（￥1000000），如资金出现问题，一切责任都有我刘玉玲负责，并在一天之内有我刘玉玲个人把钱赔付给陈金仙客户！特此承诺！”该《承诺书》落款处由刘玉玲签名并加盖“河南金城投资担保有限公司合同专用章”。诉讼中，原告自愿撤回了对乾宏公司的起诉。庭审中，原告自认被告刘玉玲已偿还其220000元。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的《承诺书》，为债的加入的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法产生法律效力，且被告作为完全民事行为能力人以及金城担保公司的副总经理，应明知原告所出资款项的来源、性质，以及自己所作出承诺的法律后果。根据《承诺书》约定，原告的资金如出现问题，被告承担一切责任并由其个人将钱赔付给原告，该《承诺书》虽加盖金城担保公司的公章，但明确约定系被告的个人行为，责任由个人承担，现原告的资金不能收回，有权要求被告按照《承诺书》的约定履行。因被告承诺偿付款项为原告出资的本金1000000元，且原告自认被告已偿还220000元，故被告应偿还原告借款本金780000元。原告主张被告支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈金仙借款780000元；
二、驳回原告陈金仙其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12255元，由原告陈金仙负担1255元，由被告刘玉玲负担11000元，财产保全费4747元，由被告刘玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 田 波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴肖洁
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4037号
原告：唐群，男，生于1982年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市（恩施州中心血站对面）。
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：黄茜，湖北勇鑫律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：杨荣敏，女�生于1972年12月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：卢宗军（被告杨荣敏之夫），男，生于1972年3月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。代理权限：特别授权。
原告唐群与被告杨荣敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告唐群及其委托诉讼代理人郑义，被告杨荣敏及其委托诉讼代理人卢宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令确认原告租用被告房屋门面被征收后的经营损失费等补偿款归原告获得；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，原告与被告签订《房屋出租合同》，约定将被告所有的位于马鞍山路039号房屋一楼门面出租给原告用作商业经营。合同签订后，原告一直经营至�。2014年2月，恩施市马鞍山道路改扩建项目启动，被告房屋在该项目征迁范围内。按照相关政策，原告有权获得因门面被征收后补偿的相应费用。但由于被告始终未同意将该笔费用补偿给原告，致使原告至今未能获得拆迁补偿款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判准前述诉请。
被告辩称，我的马鞍山39号门面是2013年3月19日出租给原告的，到现在已经三年之久。所得房租是2013年与2014年的，2015年的房租支付了10000元，2016年的房租未付。因为该房屋的拆迁款我们都没与拆迁办谈好，哪里能先签出租户的。我现在连租金都没有得到，我不承认原告租赁了我的门面，我们的合同在2014年没有续签。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月19日，原告与被告签订《房屋出租合同》，约定由被告将其所有的位于恩施市土桥大道马鞍山路39号的门面房出租给原告，租期为2013年3月19日至2014年3月19日，租金为28000元／年，双方就其他相关权利义务做了详细约定。合同签订后，原、被告双方均依约履行了合同。合同到期后，双方未续签，但原告至今仍租住在案涉的门面房里进行经营。原告在支付了被告2015年3月19日前的租金28000元及此后支付的10000元租金后，未再支付租金。
2014年2月，恩施市马鞍山道路扩建项目启动，被告的房屋在该项目征迁范围内。2014年2月28日，依据相关政策，被告签订了《房屋征收安置补偿协议书》。其后，因为被告认为补偿低，未提供身份证、户口本等证件复印件，未领取补偿款，协议未履行，其房屋也未拆迁。2014年5月，马鞍山公路扩建项目竣工。改扩建后，新修道路仍从被告楼房前经过，与原公路紧邻，原道路也可通行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当提供证据证明案涉的被告所有的门面房确已被征收并领取了补偿款。但是，从原告提供的证据及庭审查明的事实来看，案涉门面房虽然曾在恩施市马鞍山道路扩建项目征迁范围内，被告也曾为此签订了《房屋征收安置补偿协议书》，但该协议并未实际履行；而今，该扩建项目已2014年5月竣工，改扩建后新修道路从被告所有的案涉房屋经过，但是否会继续征收被告的房屋尚不能确定，故原告要求确认其租用的被告房屋门面被征收后的经营损失费�补偿款归其获得无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐群的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告唐群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途�务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 毅
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执恢54号
申请执行人：袁洪英，女，生于1967年3月27日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：杨建，男，生于1963年6月16日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛 刚
审 判 员 马 奎
代理审判员 刘俊贤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 翔
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9219号
原告李新年，男，1958年2月13日出生。
法定代理人李鸿亮，男，1993年4月1日出生，北京旭麟商贸有限公司职工，住北京市西城区。
委托代理人张舒宇，北京市雄志律师事务所律师。
被告黄颖，女，1960年1月1日出生。
委托代理人郑爽，女，1985年8月19日出生，秉臣科技（北京）有限公司人事行政，住北京市西城区。
委托代理人李东风，北京市博仁律师事务所律师。
原告李新年与被告黄颖排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新年的委托代理人张舒宇、被告黄颖的委托代理人郑爽、李东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新年诉称：原告为北京市昌平区北七家镇温泉花园××区××号楼××层××单元××号房屋所有权人，并与被告在此房屋同居。2014年，原告与被告解除同居关系，由于被告不同意搬出上述房屋，致使原告一直借住于亲戚处。虽经原告及监护人多次要求被告腾房，均遭到被告拒绝。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告搬出北京市昌平区北七家镇温泉花园××区××号楼××层××单元××；2、被告承担本案的诉讼费。
被告黄颖辩称：被告不同意原告的诉讼请求。1、该房屋属于原、被告双方同居期间所得的财产，被告认为属于共同财产。2、在同居期间，原告曾经写过保证书保证解除双方同居关系时要支付给被告55万元，在钱没有给付之前允许被告在涉案房屋内居住。
经审理查明：2008年7月1日，北京市西城区园林局（甲方，以下简称：西城园林局）与李新年（乙方）签订《单位出售公有楼房协议书》，约定甲方以成本价每建筑平方米1290元向职工出售现有住宅楼房。双方约定房产坐落于昌平区北七家镇温泉花园××区××号楼××号（以下简称：××号），付款方式为一次性付款53827.68元，乙方具有全部产权。2008年8月1日，李新年向西城园林局交纳方可53827.68元，维修基金1609元、印花税5元，共计55441.68元。××号房屋现登记的所有权人为李新年。
2015年7月24日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民特字第15329号民事判决书，宣告李新年为限制民事行为能力人。
经法庭询问，当事人一致认可双方之间存在同居关系。但对同居时间存在争议。李新年表示双方在2000年之后开始同居，具体不记得是05年、06年还是07年了，因李新年在2005年之前与他人存在婚姻关系，一直到2005年离婚；黄颖表示双方在1994年开始同居，并称李新年书写的《保证书》中有记载。李新年表示双方在2014年结束同居关系，具体月份不记得了。黄颖表示双方在2015年5月4日由李新年提出分手。同时，黄颖表示自己对涉案房屋的购买亦有出资，曾出资2.3万元，以现金方式给付。李新年不认可黄颖的陈述，表示自己当时有固定收入，且房屋价格较低，不需要黄颖出资。
上述事实，有房屋所有权证书、单位出售公有楼房协议书、收据、（2015）西民特字第15329号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现涉案房屋登记在李新年名下，其享有主张排除行使所有权的妨害的权利。
关于黄颖主张的涉案房屋为双方同居财产。对此，本院认为同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，李新年和黄颖对同居的具体时间虽然存在争议，但根据双方的陈述，可以认定涉案房的取得是在双方同居关系存续期间。分析《单位出售公有楼房协议书》中记载的内容，可知该房屋应该是基于李新年在西城园林局的职工身份取得，虽然李新年以个人名义交纳购房款，但交纳购房款的时间发生在李新年与黄颖同居关系存续期间，现李新年并未提交证据证明自己与黄颖在同居期间存在财产独立情形，故本院认为李新年交纳的购房款可能包含有黄颖的权益。在并未有生效判决或者其他有权文件确认涉案房屋与黄颖无关，或者该房屋为李新年个人财产的情况下，本院无法合理排除黄颖对涉案房屋的权益，故李新年要求黄颖腾退房屋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李新年的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李新年负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 俊
二〇一六年七月十四日
书记员 程建民
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初288号
原告付金玉，女，1935年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告李星利，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地，彭山县。
负责人肖建彬，总经理。
委托代理人黄莹，女，1982年2月21日出生，汉族，住四川省成都市。
原告付金玉诉被告李星利、中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月22日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告付金玉的委托代理人古芝贵，被告李星利及被告中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司的委托代理人黄莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付金玉诉称，2015年11月14日早上，李星利驾驶川ZT5X**号车成新蒲快速路往邛崃市高埂镇方向行驶至高保路6公里处时，与前方同向道路右侧行人付金玉相撞，造成付金玉受伤。本次事故经交警部门认定李星利承担全部责任。付金玉受伤后即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，付金玉的伤情经鉴定为十级伤残。现原告诉请判令：被告中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告各项损失共计26064.5元，不予赔偿部分由其余李星利赔偿。
被告李星利辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定均无异议。川ZT5X**号车的所有人为周淑枝，周淑枝是李星利的前妻。川ZT5X**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司处投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者险（约定不计免赔率）。被告李星利垫付了4276元，请求在本案中一并结算。
被告中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司辩称，川ZT5X**号车在该被告处投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者险（约定不计免赔率）。对原告陈述的事故经过无异议及责任认定无异议，该被告已为付金玉垫付了5000元医疗费，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年11月14日早上，李星利驾驶周淑枝所有的川ZT5X**号车成新蒲快速路往邛崃市高埂镇方向行驶至高保路6公里处时，与前方同向道路右侧行人付金玉相撞，造成付金玉受伤。本次事故经交警部门认定李星利承担全部责任。付金玉受伤后即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，付金玉的伤情经鉴定为十级伤残。川ZT5X**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司处投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者险（约定不计免赔率）。被告李星利垫付了医疗费4276元，中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司垫付了医疗费5000元。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险及商业险保单，出院证明书一份，被告李星利的驾驶证（复印件）、行驶证（复印件），鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、医疗费发票两张予以证实，本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
原告的损失。
原告付金玉提交了医疗费票据一张，被告李星利提交了医疗费发票两张，原告付金玉提交了邛崃市医疗中心医院出院证明书一份，鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，周亚林常住人口登记卡一份，付金玉养老保险领取养老金通知书一份，邛崃市花园小区物管公司及文君街道花园巷社区居民委员会共同出具的证明一份。原告及被告中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司对被告李星利提交的证据予以认可，本院予以采信。被告李星利及中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司对原告提交的医疗费票据不予认可，对“居住证明”及“养老保险领取养老金通知书”不予认可。本院认为，原告提交的证据除医疗费票据未加盖医院印章缺乏真实性外，其余证据均具备证据的三性，应当予以采信。据此，应认定付金玉随其子周亚林居住于城镇且已领取养老金的事实，付金玉因本次交通事故受伤住院33天，其伤残等级为十级。故本院确认，原告的医疗费为9276元，住院伙食补助费为990元，营养费为990元，护理费为2640元，残疾赔偿金为12190.5元，精神抚慰金为3000元，交通费为500元，鉴定费为960元。
综上，付金玉因本次事故遭受的总损失为30546.5元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告李星利违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，付金玉无违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超过交强险限额的赔偿部分由被告李星利承担全部赔偿责任。故中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿付金玉18330.5元，医疗费限额内赔偿付金玉9864.6元（9276元×85%+990元+990元）。双方未就自费药扣除比例达成一致意见，本院酌情扣除15%的自费药，则付金玉的自费药为1391.4（9276元×15%）元。不属于保险赔偿范围的鉴定费和自费药，由被告李星利负担，即赔偿付金玉2351.4（1391.4元+960元）。被告李星利已垫付4276元，中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司已垫付5000元，经品迭后，被告中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司实际需赔偿原告付金玉21270.5元，并返还被告李星利1924.6元。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效后五日内赔偿原告付金玉各项损失共计21270.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效后五日内返还被告李星利垫付款1924.6元；三、驳回原告付金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李星利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 咪