湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3862号
上诉人（原审被告）：武汉新大洲储运有限公司。住所地：武汉经济技术开发区（共建区）江堤街长江路特*号。
法定代表人：齐方军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张星月，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹小军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王新涛，男，1980年9月2日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人武汉新大洲储运有限公司(以下简称储运公司）因与被上诉人王新涛劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
储运公司上诉请求：撤销原判第一、第二项，依法改判储运公司不支付王新涛未签订劳动合同的二倍工资差额和经济补偿金，诉讼费由王新涛承担。事实和理由：一、王新涛与储运公司的劳动关系并非一审认定的2015年10月开始。储运公司2016年1月后通过银行代发工资的方式与2016年前通过运费结算的付款方式可以说明王新涛与储运公司自2016年劳动关系才存在。二、储运公司多次催促王新涛签订劳动合同，王新涛蓄意拖延拒不签订劳动合同。王新涛认为工资低，以不签合同要挟储运公司妥协给其涨工资。三、王新涛本人未及时变更参保状态导致储运公司无法为其缴纳社保。储运公司人事多次催促王新涛后，王新涛才于2016年5月办理个人缴费停止，储运公司人事在其授意下代签并于同年6月办理社保，又在准备为其补缴社保时王新涛提出离职，是恶意不当得利的行为。四、王新涛的工资计算错误。原审将油补、里程工资等补贴福利算作奖金计入工资，与事实不符。
王新涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
王新涛向一审法院起诉请求：请求判令储运公司支付未签书面劳动合同双倍工资人民币63,042.35元、经济补偿金人民币6,713元、未办理医疗保险期间的医保个人账户损失计人民币783元。
一审法院认定事实：2013年4月1日，王新涛与储运公司签订车辆转让协议和车辆租赁协议，由王新涛出资购买鄂Ａ×××××重型厢式货车，登记在储运公司名下从事车辆运营，租赁期间为2013年4月1日至2014年3月31日止，该期间王新涛不得自行接受储运公司以外的运输业务，私自外出装货每发现一次处罚款1,000元等。王新涛所驾驶的车辆因政府环保要求被停用，储运公司从2015年10月起向王新涛提供符合标准的车辆沪Ｂ×××××供其使用。储运公司仅为王新涛缴纳了2016年7月的社会保险。2016年8月3日，王新涛以未签订书面劳动合同、未足额缴纳社会保险为由，向储运公司邮寄辞职通知书，解除双方的劳动关系，最后工作至2016年8月9日，并于当日办理了离职交车及工资结算手续，补发王新涛2016年6月至7月节油补贴3,681.42元。王新涛向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：储运公司支付未签订书面劳动合同二倍工资63,042.35元、经济补偿金6,713元、赔偿未办理医疗保险期间的医保个人账户损失783元。该委经过审理后，于2016年11月4日作出汉劳人仲裁字［2016］第280号仲裁裁决书，裁决：储运公司支付王新涛未签订劳动合同二倍工资差额29,455.20元；驳回王新涛的其它仲裁请求。王新涛不服仲裁裁决，诉至法院，请求依诉予判。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：王新涛提交的辞职通知书、社保缴费明细查询单、建行客户交易查询、2016年7月至8月个人薪资明细表和油耗及补发工资计算表，储运公司对真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信，结合储运公司提交的2016年1月至3月、6月至8月个人薪资明细表、费用报销单、明细单等，认可储运公司以王晓莉名义将王新涛应得款项存入其账户的事实，可以证实王新涛2016年1月应发工资7,457元（其中伙食通讯费380元）、2月应发工资3,963.33元（其中伙食通讯费304元）、3月应发工资5,161元（其中伙食通讯费399元）、6月应发工资6,595.29元（其中伙食通讯费475元）、7月应发工资5,406.95元（其中伙食通讯费513元）、8月应发工资1,235.63元（其中伙食通讯费133元）及储运公司对王新涛实行节油奖惩；王新涛提供的工资核算标准、派车明细单、派车明细单（黄联），储运公司不予认可，因工资核算标准、派车明细单为打印件，无相关辅证，派车明细单（黄联）与该证据内容载明三联的颜色不符，上述证据的真实性无法判定；储运公司提交的车辆转让协议、车辆租赁协议、付款凭证，王新涛对真实性无异议，但认为双方从2015年10月起建立劳动关系，对上述证据的真实性予以采信；储运公司提交的付款汇总表、社保服务指南，王新涛不予认可，因系打印件，无其他辅证，真实性无法判定；储运公司提交的劳动合同，王新涛对此不予认可，因该合同储运公司认可系代人代签，非王新涛本人签字，对此不予采信。
一审法院认为，王新涛与储运公司在2013年4月1日签订租赁期限至2014年3月31日止的车辆租赁协议，王新涛对2015年10月前双方存在的租赁经营关系无异议，予以确认，王新涛所租赁经营的车辆因政府环保要求被停用后，储运公司从2015年10月起向王新涛提供符合标准的另一车辆供其使用，继续从事储运公司安排的有报酬的劳动和接受储运公司的劳动管理，对于双方2015年10月起是否存在劳动关系应以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的条件作为判断的依据，王新涛与储运公司符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格，王新涛根据储运公司提供的车辆，从事储运公司安排的运输业务，接受储运公司的监督管理并领取报酬，且王新涛提供的劳动是储运公司的基本业务，储运公司以结算方式来否定双方之间的劳动关系无依据，应认定双方从2015年10月起存在劳动关系，虽然王新涛于2016年8月3日向储运公司邮寄辞职通知书，但实际工作至2016年8月9日止，并于当日办理离职交接，劳动关系实际于2016年8月9日解除。
关于二倍工资差额，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，储运公司未依法与王新涛在建立劳动关系起一个月内签订书面劳动合同，应从2015年11月1日起至2016年8月9日解除劳动关系止的未签订劳动合同二倍工资差额，由于双方仅提供了部分月份的个人薪资明细表，储运公司持有工资发放全部的凭证未能提供，原审法院按现有证据测算王新涛的月平均工资，根据《关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条规定，王新涛伙食通讯补贴属于不列入工资总额的范围，应从工资中扣减，王新涛节油补贴属于奖金性质，应计入工资总额中，王新涛的月工资标准计6,038.80元[(7,457+3,963.33+5,161+6,595.29+5,406.95-380-304-399-475-513+3,681.42)÷5]，由此二倍工资差额计56,292.72元[6,038.80×9+6,038.80÷21.75×7(8月1日至8月9日期间的工作日)]。
关于经济补偿金，王新涛与储运公司存在劳动关系期间，储运公司未依法为王新涛缴纳社会保险，王新涛可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”规定要求储运公司支付经济补偿，经济补偿按王新涛月工资标准6,038.80元计，参照王新涛与储运公司于2015年10月建立劳动关系至2016年8月9日解除劳动关系的工作年限，储运公司应支付的经济补偿金为6,038.80元。
关于医保个人账户损失，王新涛未自行缴纳医保费用，也无证据证实发生医疗费损失，其主张医保个人账户损失属于基本医疗保险缴费损失，应通过基本医疗保险的补办、补缴予以解决，不属于人民法院受案范围，不予处理。
综上所述，储运公司应支付王新涛未签订书面劳动合同的双倍工资56,292.72元、经济补偿金6,038.80元，王新涛的其他诉讼请求，不予以支持。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、储运公司于判决生效之日起5日内支付王新涛未签订书面劳动合同的双倍工资人民币56,292.72元；二、储运公司于判决生效之日起5日内支付王新涛经济补偿人民币6,038.80元；三、驳回王新涛的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由王新涛负担（免予交纳）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
二审查明：已生效的武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字[2016]第281号仲裁裁决书确认王新涛与储运公司建立劳动关系的时间为2016年1月，并裁决储运公司为王新涛补缴2016年1月至2016年6月期间的社会保险。一审查明的其他事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为，二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为储运公司是否应向王新涛支付未签书面劳动合同二倍工资差额56,292.72元、经济补偿金6,038.80元。
关于储运公司是否应向王新涛支付未签书面劳动合同二倍工资差额56,292.72元的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字[2016]第281号仲裁裁决书确认王新涛与储运公司建立劳动关系的时间为2016年1月，在王新涛无充分证据证明其与储运公司于2015年10月建立劳动关系的情况下，储运公司上诉认为双方于2016年1月建立劳动关系的主张，本院予以支持。王新涛于2016年8月3日向储运公司邮寄辞职通知书，实际工作至2016年8月9日止，并于当日办理离职交接，因此双方劳动关系实际于2016年8月9日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，储运公司在双方劳动关系存续期间，未依法与王新涛签订书面劳动合同，应自2016年2月起向王新涛支付至2016年8月9日双方解除劳动关系时止的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。依据王新涛部分月份的个人薪资明细表，经计算，双方劳动关系存续期间，王新涛月工资为6,038.80元，储运公司应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为38,176.32元[6,038.80×6+6,038.80÷21.75×7(8月1日至8月9日期间的工作日)]。
关于储运公司是否应向王新涛支付经济补偿金6,038.80元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…。有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…。本案中，王新涛与储运公司存在劳动关系期间，因储运公司未依法为王新涛缴纳社会保险，王新涛可要求储运公司支付经济补偿金，双方2016年1月至2016年8月9日期间存在劳动关系，王新涛月工资为6,038.80元，故储运公司应向王新涛支付经济补偿金6,038.80元。储运公司上诉认为其不应向王新涛支付经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初56号民事判决第二项，即：“二、武汉新大洲储运有限公司于判决生效之日起5日内支付王新涛经济补偿人民币6,038.80元”；
二、变更湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初56号民事判决第一项，即：“一、武汉新大洲储运有限公司于判决生效之日起5日内支付王新涛未签订书面劳动合同的双倍工资人民币56,292.72元”为“一、武汉新大洲储运有限公司于判决生效之日起5日内支付王新涛未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币38,176.32元”；
三、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初56号民事判决第三项，即：“驳回王新涛的其他诉讼请求”；
四、驳回王新涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由王新涛负担，予以免交；二审案件受理费人民币10元，由武汉新大洲储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 李雯瑾