湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02076号
上诉人（原审原告）许某。
委托代理人田晔，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡某。
上诉人许某因与被上诉人蔡某饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第143号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月21日上午9点，许某在蔡某邻居家工作过程中欲向蔡某家借簸箕扫帚，当时蔡某家无人，许某进门后即被蔡某家拴在家里的狼狗咬伤左侧小腿。其后，许某被送往长沙市第一医院南院进行治疗。医院诊断：查体左侧小腿后方可见3×3平方厘米皮肤肌肉缺损，有少许渗血，为犬伤Ⅲ级。注射了狂犬病被动免疫制剂和狂犬病疫苗，当天花费医药费共计427元，医生建议外科进一步诊治、不适随诊。事发后双方因赔偿问题发生纠纷，许某于当天下午4点10分向110报警，后经长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所进行调解，达成《治安案件调解协议书》，内对涉案事实予以认可，达成协议如下：1，对双方进行法制教育；2，蔡某一次性支付许某医疗费计币壹佰元；3，双方经调处后，互不找麻烦，或制造事端，否则由造事者承担后果的全部责任。咬伤后因伤口肿痛、发炎，许某于2012年7月23日至7月31日连续9天、9月2日至9月5日连续4天在长沙市第一医院南院进行门诊复查，其中7月28日、9月3日、9月5日有医药费支出，合计63.89元；2012年7月23日至9月5日，许某在长沙市中心医院门诊治疗13次，共花费医药费2271.18元；2012年8月1日至8月16日许某在户籍地安乡县人民医院门诊治疗7次，共花费医药费1260.7元。另查明，许某为泥工，帮私人做事，事发期间在蔡某邻居家修房子；蔡某未办理养狗证，所饲养的狗为狼狗类型，约有四、五十斤重，事发前已饲养5年，现已死亡。蔡某已按《治安案件调解协议书》支付许某100元，许某因向蔡某追讨医药费等损失无果，2012年12月25日诉至原审法院，请求依法裁决。
原审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所《接处警案（事）件登记表》、《（雨雨）（2012）5286号受案登记表》、《治安案件调解协议书》认定事实部分合法有效，是原审法院认定涉案事实的依据。但《治安案件调解协议书》约定蔡某向许某一次性支付医疗费100元不符合许某后续医疗实际情况，故该部分内容原审法院不予采纳，损害及赔偿责任应依据法律及实际发生情况予以认定。客观上许某被蔡某所饲养的狗咬伤，造成了伤害和损失。蔡某未按照《长沙市城市养犬管理规定》办理养狗证，主观上亦有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任”，蔡某作为饲养人应当承担民事责任。根据查明事实，蔡某所饲养的狗为拴在家中，蔡某已采取了一定的安全措施，许某上门借物应提前招呼主人并小心谨慎，其被咬，与其主观上疏忽大意且客观上贸然闯入有因果关系，对损害结果许某具有重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，故可以减轻蔡某责任。综上，根据各自过错程度，原审法院认定许某、蔡某按7：3的比例承担民事责任。
对许某主张的损失，原审法院核对如下：
1，医疗费5999元。经核对有正式发票且符合门诊病历记录期间的医疗费金额为4022.77元（427＋63.89＋2271.18＋1260.7），许某主张超出部分，原审法院不予支持。2，误工费14400元。因许某未提供有效收入证明，原审法院参照2012年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资33106元，以门诊病历记录期间（2012年7月21日事发日至最后一次门诊复查时间2012年9月5日）为休息期，计算误工费为4262.96元（33106元÷365天×47天），许某主张超出部分，原审法院不予支持。3，交通费500元。因许某提交的交通票据无时间及区间，无法核对，故原审法院不予认可；但考虑到本部分开支必然发生，故酌情认定为300元，许某主张超出部分，原审法院不予支持。4，营养费1000元。因无医嘱证明原审法院不予支持。5，精神损失费50000元。因许某伤情未构成伤残，且许某本人对其损害存在重大过错，原审法院不予支持。6，由蔡某承担许某律师费用，于法无据，原审法院不予支持。综上，许某损失为8585.73元，其中许某自负部分为6010.01元（8585.73元×70%），蔡某承担部分为2575.72元（8585.73元×30%），因蔡某已支付100元，还应支付2475.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《长沙市城市养犬管理规定》第八条之规定，判决：一、蔡某于本判决生效后10日内赔偿许某2475.72元；二、驳回许某的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费519元，由许某负担363.3元，蔡某负担155.7元。
上诉人许某不服，上诉称：一、请求被上诉人赔偿上诉人因遭被上诉人所养狗咬伤损失共计71899元，其中误工费为14400元、医药费5999元、交通费500元、营养费1000元、精神损失费50000元；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2012年7月21日9点左右，上诉人在工作过程中欲向被上诉人借簸箕扫帚，在被上诉人门前被其所饲养的大型狼狗咬伤，当即流血并留下被狗咬伤的明显齿痕，腿部疼痛难忍并影响正常行走。根据《长沙市城市养犬管理规定》，大型狼狗属于禁止饲养的犬类，被上诉人的饲养行为不符合法律的规定，应当承担由此产生的严重后果，请求二审法院予以改判。
被上诉人蔡某未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审认定责任比例是否恰当；二、原审认定许某误工费、医药费、交通费、营养费、精神损失费是否恰当。
一、原审认定责任比例是否恰当。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，蔡某未按规定办理养狗证，其饲养的犬只将许某咬伤，蔡某应对许某因此次事故所造成的损失承担侵权责任；同时，本案事故发生时，蔡某所饲养的犬只系栓在家中，许某上门借物时未提前和主人沟通好而贸然闯入，其本身对损害后果的发生亦存在重大过失。故原审法院结合本案的事实和双方的过错，酌情认定许某对其自身损害承担70%的责任，并无不当，本院予以认可。
二、原审认定许某误工费、医药费、交通费、营养费、精神损失费是否恰当。1、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，许某未提供充分的证据证明其收入状况，故原审法院参照2012年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资和其就医门诊病历记录期间，计算其误工费并无不当，本院予以认可。2、医药费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原审法院根据医药费发票结合门诊病历记录计算其医疗费并无不当，本院予以认可。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，许某未提交有效的交通费票据，原审法院考虑其就医情况酌情认定交通费为300元，并无不当，本院予以认可。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，许某伤情未构成伤残，其也未提供医疗机构的意见，故原审法院未支持其营养费，并无不当，本院予以认可。5、精神损失费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，许某伤情未构成伤残，且其本人对其损害后果的发生亦有重大过失，故原审法院未支持其精神损失费，并无不当，本院予以认可。
综上，对许某的上诉请求和理由，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费519元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张奕劼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。