wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初52号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人徐加奎，男，1986年2月27日。现住黑龙江省林甸县。2017年5月9日被林甸县公安局刑事拘留,同年6月12日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人徐加奎犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某某、何某某、张某、张某某向本院提起附带民事诉讼，经调解双方达成和解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人徐加奎到庭参与诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2017年5月8日22时许，被告人徐加奎驾驶松花江微型车，沿林建路由东向西行驶至三合乡建设村一屯附近时，与对向被害人张某某1（男，42岁）驾驶的摩托车相撞，致使两车损坏，张某某1当场死亡，被告人徐加奎负交通事故的全部责任。肇事后徐加奎将所驾驶车辆推离肇事现场十余米，并将车辆牌照带回家中。公安机关工作人员，在确认徐加奎为交通肇事人员后于当日23时许在徐加奎家屯西侧将其抓获。认定上述犯罪事实的证据有案件来源及发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶证信息、道路交通事故责任认定书、户籍证明及现实表现证明、证人吴某某、徐加奎、刘某某的证言、鉴定意见、被告人徐加奎的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐加奎的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法处罚。
被告人徐加奎对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实未提出异议。
经审理查明：2017年5月8日22时许，被告人徐加奎驾驶松花江微型车，沿林建路由东向西行驶至三合乡建设村一屯附近时，与对向被害人张某某1（男，42岁）驾驶的摩托车相撞，致使两车损坏，张某某1当场死亡，被告人徐加奎负交通事故的全部责任。肇事后徐加奎将所驾驶车辆推离肇事现场十余米，并将车辆牌照带回家中。案发后，被告人徐加奎家属与张某某1的家属就民事赔偿部分达成和解，并得到张某某1家属的谅解。
2017年5月9日，徐加奎被林甸县公安机局抓获归案。
上述事实，由下列经公诉机关举证，并经庭审质证本院予以确认的证据证明：
1．书证案件来源、抓获经过证实：被告人徐加奎肇事后逃逸，后被公安机关抓获归案。
2.户籍证明及现实表现证明证实：徐加奎系完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
3.现场勘查笔录证实：案发时现场情况。
4.林甸县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书证实：张某某1系交通事故致复合损伤死亡。
5．黑龙江省安通司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：张某某1血液乙醇含量为94.32mg/100ml。徐加奎血液乙醇含量为235.39mg/100ml。
6.黑龙江省安通司法鉴定中心车辆性能鉴定意见书证实：松花江微型客车静态检测制动系性能符合GB7258－2012《机动运行安全技术条件》标准规定。松花江微型客车除碰撞损坏部件外灯光系性能符合GB7258－2012《机动运行安全技术条件》标准规定。二轮摩托车静态检测制动系性能符合GB7258－2012《机动运行安全技术条件》标准规定。二轮摩托车因灯光损坏严重无法检出。
7.和解协议、收据、谅解书证实：案发后，被告人徐加奎家属与张某某1的家属就民事赔偿部分达成和解，并得到张某某1家属的谅解。
8.交通事故认定书证实：徐加奎负此次事故的全部责任；张某某1无责任。
9.机动车信息查询结果单证实：张某某1、徐加奎均有C1型驾驶证。肇事车辆为松花江微型车。
10.证人吴某某、徐加奎、刘某某的证言证实：2017年5月8日晚上，知道徐加奎肇事以后，开车和徐加奎去公安局自首，走到屯西头的时候碰到警察了，警察把徐加奎带走了。
11.被告人徐加奎的供述与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人徐加奎无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐加奎酒后违反交通管理法规驾驶机动车辆，肇事后逃逸并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐加奎具有以下量刑情节：1、坦白；2、赔偿被害人的经济损失，并得到谅解；3、酒后驾驶机动车辆。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人徐加奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年10月7日起至2020年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 濮洪波
审判员 贺宪奎
审判员 常 亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋晓翠
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第00021号
原告：南通东江房地产开发有限公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区秀园D楼。
法定代表人：尹建新。
被告：扬州市中泰工程配套有限公司，住所地在江苏省扬州市淮海路40号B区503室。
法定代表人：钱进。
被告：扬州同佳房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳工业园创业园内。
法定代表人：季小兵。
本院于2014年4月2日受理原告南通东江房地产开发有限公司（以下简称东江公司）诉被告扬州市中泰工程配套有限公司（以下简称中泰公司）、扬州同佳房地产开发有限公司（以下简称同佳公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，被告中泰公司、同佳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告东江公司诉称，被告中泰公司在另一案诉扬州天一投资发展有限公司（以下简称天一公司）、本公司等四被告的工程款纠纷案中，中泰公司以诉讼保全的方式冻结了原告的银行账户，造成原告重大经济损失。要求被告中泰公司赔偿损失，宏景公司的诉讼保全担保人同佳公司承担连带责任。
被告中泰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：中泰公司当时系向扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）提出保全申请，也是由扬州中院作出保全裁定，故保全行为地在扬州市而非南通市崇川区；同时中泰公司住所地在江苏省扬州市广陵区，另一被告住所地在扬州市邗江区，即本案被告住所地均不在南通市崇川区；南通市崇川区人民法院对本案无管辖权。鉴于中泰公司当时是向扬州中院（在扬州市邗江区辖区）申请财产保全，且本案第二被告住所地在扬州市邗江区，要求将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
被告同佳公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案是由建设工程合同工程款纠纷一案而引起的关联案件，应由被告住所地或建设工程合同履行地法院管辖。如果将本案认定为侵权案件，中泰公司是向扬州中院申请诉讼保全的，具体保全措施是由扬州中院作出的，财产保全申请人中泰公司无权到南通市崇川区实施所谓的“侵权行为”，即便申请保全错误，侵权行为地应认定在诉讼保全申请地（扬州中院所在地扬州市邗江区）。要求将本案移送至同佳公司住所地的扬州市邗江区人民法院审理。
本院审查查明，2008年1月16日，被告中泰公司在扬州中院起诉了天一公司、本案原告东江公司等四被告工程款纠纷案，该案在诉讼过程中，中泰公司向扬州中院提出财产保全申请，要求查封（扣押）四被告的155万元的财产。其中扬州中院根据宏景公司的申请于2008年2月14日冻结了原告东江公司在中国建设银行股份有限公司南通分行、中国银行南通分行等银行的存款账户。被告同佳公司是被告中泰公司申请诉讼财产保全的担保人。
本院认为，原告东江公司起诉二被告，是因其银行账户在诉讼中被中泰公司向扬州中院提出财产保全申请采取保全措施而发生的，因申请诉中财产保全损害责任纠纷所致。法院管辖该损害责任纠纷案件不能完全等同于一般民事侵权纠纷案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，对申请诉前财产保全给被申请人造成财产损失，引起诉讼的法院管辖问题已有明确规定，但诉中财产保全损害责任纠纷案件的法院管辖问题没有明确规定。根据本案的实际情况，本案由扬州市邗江区人民法院审理更为适宜。该法院既是被告同佳公司的住所地法院，也是实施诉讼财产保全的扬州中院所在地的基层人民法院，且同佳公司是中泰公司向扬州中院申请诉讼财产保全时中泰公司的担保人，由扬州市邗江区人民法院审理本案有利于查明案件事实。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年六月九日
书记员 冯 浩
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崇民辖初字第00021号 原告：南通东江房地产开发有限公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区秀园**。 法定代表人：尹建新。 被告：扬州市中泰工程配套有限公司，住所地在江苏省扬州市淮海路******。 法定代表人：钱进。 被告：扬州同佳房地产开发有限公司，住所，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳工业园创业园内div> 法定代表人：季小兵。 本院于2014年4月2日受理原告南通东江房地产开发有限公司（以下简称东江公司）诉被告扬州市中泰工程配套有限公司（以下简称中泰公司）、扬州同佳房地产开发有限公司（以下简称同佳公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，被告中泰公司、同佳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原告东江公司诉称，被告中泰公司在另一案诉扬州天一投资发展有限公司（以下简称天一公司）、本公司等四被告的工程款纠纷案中，中泰公司以诉讼保全的方式冻结了原告的银行账户，造成原告重大经济损失。要求被告中泰公司赔偿损失，宏景公司的诉讼保全担保人同佳公司承担连带责任。 被告中泰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：中泰公司当时系向扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）提出保全申请，也是由扬州中院作出保全裁定，故保全行为地在扬州市而非南通市崇川区；同时中泰公司住所地在江苏省扬州市广陵区，另一被告住所地在扬州市邗江区，即本案被告住所地均不在南通市崇川区；南通市崇川区人民法院对本案无管辖权。鉴于中泰公司当时是向扬州中院（在扬州市邗江区辖区）申请财产保全，且本案第二被告住所地在扬州市邗江区，要求将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。 被告同佳公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案是由建设工程合同工程款纠纷一案而引起的关联案件，应由被告住所地或建设工程合同履行地法院管辖。如果将本案认定为侵权案件，中泰公司是向扬州中院申请诉讼保全的，具体保全措施是由扬州中院作出的，财产保全申请人中泰公司无权到南通市崇川区实施所谓的“侵权行为”，即便申请保全错误，侵权行为地应认定在诉讼保全申请地（扬州中院所在地扬州市邗江区）。要求将本案移送至同佳公司住所地的扬州市邗江区人民法院审理。 本院审查查明，2008年1月16日，被告中泰公司在扬州中院起诉了天一公司、本案原告东江公司等四被告工程款纠纷案，该案在诉讼过程中，中泰公司向扬州中院提出财产保全申请，要求查封（扣押）四被告的155万元的财产。其中扬州中院根据宏景公司的申请于2008年2月14日冻结了原告东江公司在中国建设银行股份有限公司南通分行、中国银行南通分行等银行的存款账户。被告同佳公司是被告中泰公司申请诉讼财产保全的担保人。 本院认为，原告东江公司起诉二被告，是因其银行账户在诉讼中被中泰公司向扬州中院提出财产保全申请采取保全措施而发生的，因申请诉中财产保全损害责任纠纷所致。法院管辖该损害责任纠纷案件不能完全等同于一般民事侵权纠纷案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，对申请诉前财产保全给被申请人造成财产损失，引起诉讼的法院管辖问题已有明确规定，但诉中财产保全损害责任纠纷案件的法院管辖问题没有明确规定。根据本案的实际情况，本案由扬州市邗江区人民法院审理更为适宜。该法院既是被告同佳公司的住所地法院，也是实施诉讼财产保全的扬州中院所在地的基层人民法院，且同佳公司是中泰公司向扬州中院申请诉讼财产保全时中泰公司的担保人，由扬州市邗江区人民法院审理本案有利于查明案件事实。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下： 本案移送扬州市邗江区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 纪 华 审判员 施新荣 审判员 杨金龙 二〇一四年六月九日 书记员 冯 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11448号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：鄢明洲，男，1975年7月27日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢明洲信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,882.91元。原告诉称,被告鄢明洲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,882.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00164号
原告：王执和，农民。
委托代理人：赵怀利。
被告：王从敏，农民。
原告王执和诉被告王从敏排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王执和及其委托代理人赵怀利，被告王从敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王执和诉称：双方当事人系门邻关系，两家之间有一条长期形成的长37.6米、宽1米的归王执和所有并且常年使用的出水道。2009年，王从敏翻建住房时在此出水道上堆放物品，导致王执和住房南墙渗水、家中地面潮湿，严重影响了生活。为此，经村镇对此协调，并经凤阳县武店镇人民政府作出确权决定，王从敏至今仍然不予清除杂物。无奈，王执和起诉要求王从敏停止侵害，排除妨害；清除堆放在王执和所有的长37.6米、宽1米出水道上的杂物，以正常排水。
王从敏辩称：王执和诉称的围墙和地基都是王从敏的。围墙是王从敏拉的，当年王执和为了盖房，王从敏就让其一点，左邻右舍都知这个事情。故王执和的诉讼请求不能成立。
王执和为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、双方当事人的身份证复印件各一份。用以证明双方的诉讼主体资格。
二、双方当事人争议的本案围墙及环境示意图和照片各一份。用以证明本案产生纠纷的地理位置情况。
三、2011年10月16日凤阳县武店镇人民政府文件即武政（2011）38号关于王执和土地使用权的确权决定、协议书、补充协议书各一份。证明本案所涉围墙南所占用宽1米、长37.6米的土地使用权归王执和所有。
王从敏未提供证据。
经庭审，王从敏对王执和提供的证据一、二，无异议。本院认为该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认；王从敏对王执和提供的证据三，有异议，认为凤阳县武店镇人民政府至今没有将该确权决定书向王从敏送达，应当不具有法律效力。后经本院依法核实，截至2014年7月8日，凤阳县武店镇人民政府仍未向王从敏送达。故对该证据的证明效力，本院不予确认。
综上，本院审理查明：王执和、王从敏系面东背西的门邻，王执和家在北，王从敏家在南。两家之间在王执和家现住主房围墙南，有一条占地长37.6米、宽1米的通道。2013年1月6日，王执和以王从敏在此出水通道上堆放的物品致王执和住房南墙渗水、家中地面潮湿，严重影响其生活为由起诉来院，要求王从敏停止侵害，排除妨害；清除堆放在王执和所有的长37.6米、宽1米出水道上的杂物，以便正常排水。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王执和主张其现住主房围墙南占地长37.6米、宽1米的出水通道土地使用权归其所有，所依据的2011年10月16日凤阳县武店镇人民政府作出的武政（2011）38号关于王执和土地使用权的确权决定因至今未发生法律效力，故缺乏法律依据。王执和主张王从敏堆放的物品致其损害、严重影响其生活，无充分证据证实，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王执和的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王执和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年七月十一日
书记员 朱 伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10877号
原告：浙江台州椒江农村合作银行白云支行，住所地台州市椒江区中山西路**号。
主要负责人：邬荣军，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：赵未都，该支行工作人员。
被告：李建勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王从根,男，1960年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行与被告李建勇、王从根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李建勇归还借款本金500000元及利息（截止2016年12月1日止的利息为83298.15元，自2016年12月2日开始至实际付清之日止的利息按月利率1.428%计算）；2.被告王从根对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月9日，原告与被告李建勇、王从根签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告李建勇向原告借款500000元，借款期限自2015年9月9日起至2016年9月8日止；借款利率为月利率0.952%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告王从根为借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告李建勇发放了贷款500000元。借款到期后，被告未还本付息，截止2016年12月1日，尚欠借款本金500000元，利息83298.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行借款本金500000元，并支付利息（截至2016年12月1日止的利息为83298.15元，自2016年12月2日起至实际给付之日止的利息按照月利率1.428%计算）；
二、被告王从根对被告李建勇上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9632元，减半收取4816元，由被告李建勇、王从根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月六日
代书记员 陈莉莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保129号
申请人:孙连增，男，1962年8月28日出生,汉族,住山东省阳谷县。
申请人：王秋芝，女，1957年9月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：宁建冬，男，1988年11月13日出生，汉族，住山东省莘县。
被申请人：东阿县亿通网络科技有限公司，住所地：山东省东阿县前进街北段路东紫禁城B区办公楼501510室。
申请人孙连增、王秋芝于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东阿县亿通网络科技有限公司名下的鲁Ｐ×××××号海马牌小型轿车进行扣押（申请保全金额2万元），担保人汇通置业担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人东阿县亿通网络科技有限公司名下的鲁Ｐ×××××号海马牌小型轿车一辆。
案件申请费220元，由孙连增、王秋芝负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖云欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28801号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告喻芳华，男，1971年10月10日出生，汉族，住江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻芳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻芳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币401,783.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币401,783.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129民初147号
原告康建红。
原告刘忠生。
被告翼龙贷中阳县运营中心，住所地中阳县宁乡镇。
法定代表人朱记元。
本院在审理原告康建红、刘忠生诉被告翼龙贷中阳县运营中心名誉权纠纷一案中，因原告康建红、刘忠生于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，被告又无反诉，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康建红、刘忠生撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告康建红、刘忠生负担。
审判长 杨福平
审判员 张征平
审判员 贺瑞明
二〇一六年五月十七日
书记员 王 凯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2693号
原告张君，女，1957年8月16日出生，汉族。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告李国英，女，1963年3月30日出生，汉族。
被告黄廷友，男，1953年12月22日出生，汉族。
原告张君与被告李国英、黄廷友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张君及委托代理人梁丹到庭参加了诉讼。被告李国英、黄廷友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张君诉称，2014年3月2日，被告向原告借款20000元，后经原告多次催收未果，要求二被告偿还借款20000元。
被告李国英、黄廷友未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年3月2日，被告李国英出具借条向原告借款20000元。借条载明：今借到张君现金20000元正（大写贰万元正）。因二被告未偿还原告借款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告李国英出具借条向原告借款20000元未予偿还的事实成立，被告李国英应当及时偿还原告。因被告黄廷友系被告李国英之夫，该债务系在其婚姻存续期间所发生，被告黄廷友应共同承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国英、黄廷友于本判决书生效之日起五日内偿还原告张君借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳150元，由被告李国英、黄廷友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一六年七月十三日
书记员 银 菠
——
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第131号
原告：杨聪女。
被告：王其志。
本院在审理原告杨聪女与被告王其志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交期内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 颜崇妙
二〇一三年二月七日
书记员 郑 俊
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初807号
原告：刘海琴，女，1985年2月27日出生，汉族，个体，住金溪县。
诉讼委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈海林，男，1970年1月2日出生，汉族，个体，住金溪县。
原告刘海琴诉被告陈海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海琴到庭参加诉讼，被告陈海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息（自2017年7月7日起按年利率6%算至还清为止）。事实和理由：被告与原告夫妇系朋友关系，2014年5月份左右，被告因第三人起诉要求其偿还借款向原告借款3万元，同年7月左右又因偿还第三人债务向原告借款2万元，两次借款均向原告出具了借条，并口头约定利息按月息3分计算。后经原告多次催问，被告于2016年3月28日重新向原告出具了一份借条，并将原两份借据收回，此后被告未归还分文。
被告陈海林未到庭进行答辩。
原告刘海琴为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2016年3月28日借条一份，证明被告向原告借款5万元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月份左右和7月份左右，被告分别向原告借款3万元和2万元，并出具了借条给原告。后原告多次向被告催要，被告于2016年3月28日重新向原告出具了一份借条：“今借到刘海琴人民币伍万元整”，并将之前两份借条收回。后经原告多次催问，被告至今仍欠原告借款5万元未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告按约定向被告提供了借款本金5万元，被告应按约定偿还原告借款。现被告未按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告立即偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。因被告于2016年3月28日向原告重新出具的借条并未约定利息和借款期限，故对原告要求被告按年利率6%计算利息的诉请，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海林应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海琴借款本金5万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元由被告陈海林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一七年八月十五日
书记员 龚丹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更669号
罪犯黄巨洲，男，1979年3月22日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年8月7日作出(2015)佛顺法刑初字第1791号刑事判决，以被告人黄巨洲犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，2015年9月10日交付执行。刑期执行至2017年12月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄巨洲在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯黄巨洲减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄巨洲在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2017年1月获得表扬，2017年1月、2月获得嘉奖；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄巨洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄巨洲予以减去有期徒刑二十九天（减刑后刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5532号
原告：卢士山。
委托代理人：杨书义。
被告:夏正东。
原告卢士山与被告夏正东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢士山的委托代理人杨书义、被告夏正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢士山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款三万元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年2月15日，被告夏正东借原告3万元，后原告数次索要，被告拒还。
被告夏正东辩称，被告对借款无异议，目前无能力还钱。
本院经审查认定事实如下：2012年2月15日，被告夏正东向原告借款30000元，原告将现金30000元交付被告，被告出具借条，借条载明：借3万，夏振东（叁万元），夏正东，2012.2.15。后原告多次催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条，原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，被告夏正东向原告卢士山借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催要，应当按时偿还原告借款，久拖不还应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告夏正东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢士山偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告夏正东承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱飞飞
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初545号
原告：闫春，男，1982年1月22日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告：李向南，男，1972年9月4日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：张志龙、尚凯，宜川县法律援助中心律师。
原告闫春与被告李向南不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告闫春于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫春申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫春撤诉。
案件受理费9883元，减半收取计4941.5元，由原告闫春负担。
审判员 胡金江
二〇一八年八月三日
书记员 袁 媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4619号
上诉人（原审被告）：重庆柯盛实业有限公司。
法定代表人：幸世银，董事长。
委托代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：董静然，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆龙源动力设备有限公司
法定代表人：帅刚，总经理。
委托代理人：冷刚，重庆华盛达律师事务所律师。
委托代理人：孟林，重庆华盛达律师事务所律师。
上诉人重庆柯盛实业有限公司因与被上诉人重庆龙源动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆柯盛实业有限公司于2016年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆柯盛实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆柯盛实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15228元，减半收取7614元，由上诉人重庆柯盛实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵光宇
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1009号
原告：尹某1，女，1994年4月18日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。
被告：尹某2，男，1989年3月21日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。
原告尹某1与被告尹某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某1撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告尹某1负担。
审判员 李东胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王佳庆
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第757号
原告：浙江万正电子科技有限公司。
法定代表人：王雪根。
委托代理人（特别授权）：周永元。
被告：杭州可靠性仪器厂。
法定代表人：曹骥。
委托代理人（特别授权）：张文强。
被告：杭州杭可精密仪器有限公司。
法定代表人：曹骥。
委托代理人（特别授权）：张文强。
原告浙江万正电子科技有限公司诉被告杭州可靠性仪器厂（以下简称可靠性厂）、杭州杭可精密仪器有限公司（以下简称杭可公司）定作合同纠纷一案，本院于2007年9月18日立案受理，依法组成合议庭，于2007年12月4日、2008年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永元、被告委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2003年10月起，原告与被告可靠性厂建立业务关系，被告可靠性厂要求原告为其定作电路板，原告承接后根据被告提供的技术要求生产、定作。原告定作完毕后分批交可靠性厂并经其验收合格。2003年11月30日被告可靠性厂要求原告开票给被告杭可公司，并将杭可公司开票资料传真给原告。为此，原告根据两被告的要求将部分送至可靠性厂的电路板开票给了杭可公司，并由杭可公司付款。现开票给被告杭可公司部分结欠金额为917360.36元。因两被告未及时付款，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告支付定作款917360.36元；2、被告支付逾期付款违约金63504.29元；3、诉讼费、保全费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、2007年3月5日对帐单传真件一份，证明被告截止2007年3月5日结欠原告定作款1516664.36元，07年6月14日被告支付过200000元，07年7月9日支付过399304元，至今第二被告尚结欠原告定作款917360.36元，还要证明，被告有一部分款子支付期限分别超过一个月、二个月、三个月、四个月，从而计算出我们要求的逾期付款利息；
2、2003年11月30日第一被告传真给原告要求原告开票给第二被告的详细资料一份，证明两被告之间的联系；
3、第二被告的工商登记材料一份，证明第一被告与第二被告之间存在着一定的关联性；
4、第一被告和第二被告提供给法庭的民事反诉状、上诉状及合同各一份，证明两被告是基于同一个合同和同一个事实，他们两个单位上诉都是提供的同一份合同，从而证明两被告之间存在着的一定关联性；
5、2005年7月5日对帐单原件一份，证明截至2005年7月5日被告还欠原告价款1165709.6元；
6、申请法院调查后取得的嘉善县国税局及杭州江干区国税局出具的证明各一份，证明原告开具给被告杭可公司的48份增值税发票已抵扣认证的事实。
被告可靠性厂辩称：1、原告和第一被告之间有业务往来是客观事实，但原告的起诉状所述不是事实，本案原告将第一被告和第二被告联系在一起，违反了诚信原则；2、原告没有证据证明已将定作物交付给了第一被告。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭可公司辩称：原告诉称与事实不符，原告没有任何证据证明已将定作物交付给了第一被告，也无任何证据证明已将定作物交付给了第二被告，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
两被告对自己的主张未提供相应的证据。
上述证据经庭审质证，本院确认：1、对原告提供的证据1、2二份传真件，被告提出异议，本院不予确认；2、原告提供的证据3、4、5及原告申请法院调查后取得的48份增值税发票的证明两份，被告对原告提供的证据3、4认为该两份证据只能证明被告的主体和本诉、上诉、反诉是三个不同的法律关系，不能证明原告想证明的两被告之间存在关联性的问题；被告对原告提供的证据5，认为证据的真实性无法确认，且该证据举证已超过举证期限；对原告申请法院调查后取得的48份增值税发票的证明两份，被告对两份证明的真实性无异议；本院认为，上述证据均能证明本案的事实，且证据的形式和来源符合法律规定，被告也没有提供另外证据证明自己的主张，故本院确认上述证据具有证明效力。
综上所述，本院认定事实如下：
自2003年起，原告与被告可靠性厂建立业务关系，由原告为被告可靠性厂定作电路板。2005年7月5日，原告与被告杭可公司对帐，被告杭可公司尚欠原告定作款1165709.6元。之后原告继续与两被告发生业务。2006年5月至2007年7月原告开具给被告杭可公司增值税发票金额5012319.36元，被告杭可公司陆续支付原告货款5260668.6元，被告累计结欠原告货款917360.36元。因原告向被告催讨无果，故原告诉至本院。
另查明，被告杭可公司于2003年4月成立，法定代表人曹骥，可靠性厂投资70％，美国通用测试有限公司投资30％。被告可靠性厂和被告杭可公司系“一套人马，两块牌子”。
本院认为，被告可靠性厂和被告杭可公司系“一套人马，两块牌子”，企业相互投资，表面上看二个企业都具有独立的公司人格。但公司对外的形象独立性不明确，公司在业务上、资产上、组织架构和人员职能上相互混同，很难让权利相对人分清公司的真实主体，无法辨别究竟那个公司是自己交易的对象，属公司人格混同。故两企业在对原告的经营活动中，应共同承担民事责任。现原告起诉要求两被告共同支付定作款917360.36元诉讼请求，有2005年7月5日对帐单和税务机关的证明等证据予以证实，本院应予支持。两被告庭审中辩称均未收到原告的定作物，且认为，两个单位都具有独立的主体资格，原告无法证明两被告存在关联性，请求驳回原告的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州可靠性仪器厂、被告杭州杭可精密仪器有限公司应共同支付原告定作款917360.36元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告杭州可靠性仪器厂、被告杭州杭可精密仪器有限公司对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13474元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费18474元，由两被告承担，现由原告垫付，由两被告于上述款项同时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 郁益民
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年一月十一日
书 记 员 周 燕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5065号
原告娄玉宝，男，1968年9月29日出生，汉族，个体，住济南市。
委托代理人李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。
委托代理人李文娜，山东惠鲁律师事务所律师。
被告王军，男，1969年1月17日出生，汉族，职工，住济南市，现住济南市天桥区翡翠郡南区*********室。
委托代理人王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原告娄玉宝与被告王军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄玉宝及其委托代理人李文娜，被告王军及其委托代理人王钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄玉宝诉称，2015年9月12日晚，被告王军纠集多人来到位于坳角山南侧的烧烤院对院内我名下财产进行打砸，后我发现家中房屋、汽车等一宗物品被损失，电冰箱、电饭煲、炉具等一宗厨房用品丢弃，我于2015年9月13日报警；2015年9月19日中午，被告王军又再次纠集多人来到我的烧烤院进行打砸，共造成我院内房屋门窗、玻璃、房顶、地面砖、复合地板及室内卫生间洁具、院内假山、鱼池、遮阳棚等被砸、被拆、被破坏，受损构筑物包括北屋7间、西屋3间、东屋2间、南屋（棚房）6间、遮阳棚（南北宽11米×东西长29.5米），假山1座、鱼池1个等；鲁x号车轮胎、后视镜等损坏、车号牌被拆走，经鉴定评估两次打砸共造成我各项财产损失共185510元，被告王军至今未予赔偿，特诉至贵院。请求：1、判决被告王军赔偿各项财产损失共185510元；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告王军承担。
被告王军辩称，我与杨光泉签订租赁合同，之后对涉案房屋装修、扩建，由我妻子在涉案的房屋开设济南历下劳特酒店并实际经营，酒店停业注销后我依据租赁合同的约定，将扩建、装修、可移动部分进行拆除。涉案的鲁x号车辆为案外人济南瑞久商贸有限公司所有，以上财产的权利人均不是原告娄玉宝，与原告娄玉宝无关，请求法院驳回原告娄玉宝的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月13日与2015年9月19日，济南市公安局历下区分局姚家派出所接到原告娄玉宝报警，原告娄玉宝自称其在历下区浆水泉路正大城市花园二期崂特啤酒广场内的房屋、汽车等被损坏。
另查明，涉案车辆鲁x号登记车主系济南瑞久商贸有限公司。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，综合原被告陈述、举证及庭审过程，原告娄玉宝提交的证据无法证实所受损坏的房产、汽车及其他物品归其所有或使用，原告娄玉宝主张被告王军应承担赔偿责任无事实和法律依据，对原告娄玉宝的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄玉宝的诉讼请求。
案件受理费4010元，由原告娄玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 晛
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李军燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更338号
罪犯颜斌，男，1982年8月23日出生，汉族，山东省泗水县人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一四年十一月二十四日作出（2014）张刑初字第424号刑事判决，以被告人颜斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年8月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯颜斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯颜斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬五次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯颜斌认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯颜斌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜斌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 柳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3670号
罪犯徐凡超，男，1990年10月27日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2015年5月21日作出（2013）安少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人徐凡超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯徐凡超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐凡超在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凡超减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第342号
原告杨某花，女，汉族，1978年12月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人黄鸿钦，广东凯邦律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1983年6月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告杨某花诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹文艳独任审理，原告杨某花及其委托代理人黄鸿钦到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某花诉称，原、被告于2006年恋爱，2007年4月23日结婚，2008年7月生一子朱某瑜。在共同生活期间，被告沉迷网络，不管家庭和孩子，缺乏责任心，原、被告经常争吵，从2010年两人分居至今。原告和儿子朱某瑜自2008年至今一直居住在原告父母处，原告在公司从事文职工作，有利于照顾孩子，离婚后孩子与原告父母继续生活，不会改变孩子的成长环境。原、被告没有夫妻共同财产。请求法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子朱某瑜由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，直至儿子满18岁为止。
原告向法庭提交了结婚证、出生证、户口本共三份证据。
被告朱某未提交答辩状，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2005年相识，2006年恋爱，2007年4月23日结婚，2008年7月生一子朱某瑜。在共同生活期间，被告对家庭缺少责任心，对孩子缺少照顾和关爱，喜欢上网，原、被告感情逐渐淡漠，从2010年两人分居至今。原告和婚生子朱某瑜自2008年一直与原告父母共同居住，朱某瑜主要由原告和原告父母照顾。原告在公司从事文职工作，工作时间较为固定。原、被告没有夫妻共同财产。
在开庭前，本院与被告通过电话取得联系，要求被告参加庭审。被告称自己身在河南，拒绝参加庭审，原告所述基本属实，愿意同原告离婚，但是目前没有工作，支付儿子的生活费较困难。原告表示，被告应该负担孩子的生活费、医疗费、教育费，朱某瑜身体较健康，有时会有感冒等常见病，如果被告经济困难，可以在经济好转的时候再支付抚养费。
以上事实，有结婚证、出生证、户口本、通话记录及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，因被告对家庭缺少付出和关爱，双方感情逐渐淡漠，自2010年分居至今，现双方都同意离婚，本院确认为双方感情已经破裂，对原告的离婚请求予以准许。关于婚生子朱某瑜的抚养问题，根据审理查明的情况，由原告抚养有利于其成长，对原告的该项请求予以准许。关于被告负担抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，被告应该负担，根据本院审理查明的情况，确认被告每月负担700元，直至朱涵瑜满18岁为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某花与被告朱某离婚；
二、婚生子朱某瑜随原告杨某花生活，被告朱某每月负担朱某瑜生活费700元，直至朱某瑜满18岁为止。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取为200元，由原告杨某花负担100元，被告朱某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹文艳
二〇一三年八月七日
书记员 许静娴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执326号
申请执行人:胡春梅。
被执行人:杨峰。
申请执行人胡春梅与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3541号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡春梅于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款1040元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人胡春梅也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人胡春梅未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第3541号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人胡春梅案件款1040元的本次执行程序。
申请执行人胡春梅在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙明庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执326号申请执行人:胡春梅。被执行人:杨峰。申请执行人胡春梅与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3541号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡春梅于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款1040元，本院已依法受理。本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人胡春梅也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人胡春梅未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第3541号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人胡春梅案件款1040元的本次执行程序。申请执行人胡春梅在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  朱冰妮二〇一六年八月一日书 记 员  孙明庆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第03482号
申请执行人张发松，男，1955年9月9日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人孙晓飞，男，1974年7月18日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被执行人王长洋，男，1970年9月14日出生，汉族，沭阳县人，市民，现住沭阳县。
被执行人谢飞，男，1988年8月2日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第03482号申请执行人张发松，男，1955年9月9日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人孙晓飞，男，1974年7月18日出生，汉族，沭阳县人，市民。被执行人王长洋，男，1970年9月14日出生，汉族，沭阳县人，市民，现住沭阳县。被执行人谢飞，男，1988年8月2日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第04508号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人陈宏伟，男，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行陈宏伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第16398判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京市分行以陈宏伟未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求陈宏伟履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人陈宏伟的财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供陈宏伟可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈宏伟暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第16398判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人陈宏伟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年五月十五日
书记员 程中涛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市鸿鑫房地产开发有限公司。住所地：山西省长治市解放东路北石槽段。
法定代表人：郭书明，职务经理。
委托代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彩芬，女，1977年5月6日出生，汉族，山西省长治县人，现住山西省壶关县。
再审申请人长治市鸿鑫房地产开发有限公司因与被申请人刘彩芬商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第01998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，长治市鸿鑫房地产开发有限公司提交撤诉申请称，因故撤回对刘彩芬的再审申请，请本院予以准许。
本院经审查认为，长治市鸿鑫房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许长治市鸿鑫房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 刘慧慧
审判员 邓高原
审判员 许文杰
二〇一七年六月十五日
书记员 寇晓云
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第194号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告单位某打井队。
诉讼代表人田某某。
被告人张某某，因涉嫌犯单位受贿罪，经枣强县人民检察院决定，于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月20日经枣强县人民检察院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉（2014）1号起诉书指控被告单位某打井队、被告人张某某犯单位受贿罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人田某某、被告人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，某打井队在张某某担任法定代表人期间，在张某某办公室，张某某与承包打井队打井工程的王某某、某打井队会计贺某某三人商定，打井队联系的打井工程均由王某某承包，钢筋水泥管的井打井队按每米人民币175元给王某某转账结算工程款，每次结账后，王某某按每米人民币15元返还给打井队现金，作为打井队不方便出账的费用，由贺某某负责收取和保管。截止2013年6月底，王某某共计返还打井队现金人民币165900元。打井队全部用于单位的非正常开支。被告单位某打井队，作为国有企业单位，在与他人经济往来中帐外收受回扣，情节严重，其行为构成单位受贿罪。作为被告单位某打井队法定代表人，张某某在此案件中应负主要责任。请依法判处。
经审理查明，2010年4月2日，经某局长办公会研究决定，张某某任某打井队法定代表人。张某�在担任某打井队法定代表人期间，在其办公室，与承包打井队打井工程的王某某、某打井队会计贺某某三人商定，打井队联系的打井工程均由王某某承包，钢筋水泥管的井打井队按每米人民币175元给王某某转账结算工程款，每次结账后，王某某按每米人民币15元返还给打井队现金，作为打井队不方便出账的费用，由贺某某负责收取和保管。截止2013年6月底，王某某共计返还打井队现金人民币165900元，打井队全部用于单位的非正常开支。在本案审理期间，被告单位主动退出违法所得人民币165900元。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人张某某在开庭审理过程中均未提出异议，且有王某某、贺某某等人的证言，书证张某某提供的单据复印件、贺某某提供的单据复印件、某出具的书面证明、被告单位某打井队的营业执照复印件以及该单位的组织机构代码证复�件、被告人张某某居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某打井队，作为国有企业单位，在与他人经济往来中帐外收受回扣，情节严重，其行为构成单位受贿罪。作为时任被告单位某打井队法定代表人，张某某在此案中应负主要责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪情节轻微，当庭自愿认罪，可对其免予刑事处罚。依照《》第、第、第、第、第、第、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告单位某打井队犯单位受贿罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
三、没收被告单位某打井队违法所得人民币十六万五千九百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 豹
审判员 姚振同
审判员 吴世德
二〇一四年十二月十五日
书记员 董 晓
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4927号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4927号
申请执行人：孙奇峰，男，1979年9月19日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：尹纪为，上海松敏律师事务所律师。
被执行人：沈青，女，1986年11月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告孙奇峰与被告沈青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初7765号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈青不履行生效法律文书确定的给付义务，原告孙奇峰向本院申请执行，要求被告沈青归还借款300,000元；支付借款利息4,500元；支付逾期还款违约金；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费6,101元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费5,154元，但本院发出的执行通知被邮局以“收件人不在指定地址，且电联无果”为由退回。执行中，本院查明被执行人现去向不明；本院已依法对被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下有位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院在本案的审理阶段已查封该房，现正在评估拍卖处理之中；除此，被执行人名下无银行存款、车辆及股权等其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孙奇峰与被执行人沈青民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年十一月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4927号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4927号申请执行人：孙奇峰，男，1979年9月19日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：尹纪为，上海松敏律师事务所律师。被执行人：沈青，女，1986年11月22日生，汉族，住上海市松江区。原告孙奇峰与被告沈青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初7765号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈青不履行生效法律文书确定的给付义务，原告孙奇峰向本院申请执行，要求被告沈青归还借款300,000元；支付借款利息4,500元；支付逾期还款违约金；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费6,101元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费5,154元，但本院发出的执行通知被邮局以“收件人不在指定地址，且电联无果”为由退回。执行中，本院查明被执行人现去向不明；本院已依法对被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下有位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院在本案的审理阶段已查封该房，现正在评估拍卖处理之中；除此，被执行人名下无银行存款、车辆及股权等其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人孙奇峰与被执行人沈青民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年十一月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初154号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人邹建发，男，1973年1月6日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，经商，住所地江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）125号起诉书指控被告人邹建发犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人邹建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人邹建发于2016年在莆田市荔城区黄石镇黄石鞋服城从事鞋材批发，2017年初因经营不善店铺倒闭。因经济情况恶化，被告人邹建发对拉货的司机周某谎称自己有货要运，于2017年12月20日左右的一天下午15时许，在该鞋服城D5栋2层电梯口附近，趁四周无人之机，将被害人王某1屯放在自己店铺旁的11捆黑色帆布布料偷走。得手后，被告人邹建发找到以前的合作商陈某，谎称自己有布料急需销售，将所偷布料卖给陈某。经认定，所偷11捆布料价值人民币13656元，已追回并发还被害人王某1。
被告人邹建发于2018年1月3日21时许在莆田市荔城区黄石镇黄石鞋服城内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹建发的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邹建发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人周某、陈某的证言，指认现场、赃物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、提取笔录、提取物品清单，辨认笔录，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2018）05号《价格认定结论书》，监控视频及截图，抓获经过，常住人口基本信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹建发以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币13656元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人邹建发犯盗窃罪成立。被告人邹建发归案后能如实供述自己的罪行，且本案全部赃物已追回并发还被害人，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邹建发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月三日起至二○一八年十月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一八年三月二十八日
书记员 林钟蕙
陈浪浪
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更91号
罪犯黄玉备，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2010年7月12日作出（2010）大刑初字第52号刑事判决，以绑架罪判处黄玉备有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（刑期自2011年3月17日起至2021年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第1013号刑事裁定，减去罪犯黄玉备有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元不变（刑期自2011年3月17日起至2019年6月16日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1204号提请减刑建议书提出，黄玉备在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1205号检察意见认为，黄玉备在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，黄玉备在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬四次、记功四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对黄玉备减刑一案的依据。
本院认为，黄玉备自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施暴力犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉备减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元不变。
刑期自2011年3月17日起至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑 洁
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1766号
原告刘某某。
原告刘某。
两原告委托代理人张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被告彭某某。
被告曹某某。
两原告委托代理人孙梅芳，湖南昌禹律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某、刘某诉被告彭某某、曹某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某某、刘某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告刘某某、刘某申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、刘某撤回起诉。
案件受理费46元（已减半收取），由原告刘某某、刘某承担。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年二月十五日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1766号
原告刘某某。
原告刘某松。
两原告委托代理人张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被告彭某某。
被告曹某某。
本院在审理原告刘某某、刘某松诉被告彭某某、曹某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某某、刘某松于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告刘某某、刘某松申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、刘某松撤回起诉。
案件受理费46元（已减半收取），由原告刘某某、刘某松承担。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年二月十五日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6138号
原告:刘芬琴，女，1950年5月15日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，
委托代理人:高玉珠，男，1949年7月12日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，
被告：陈彦梅，女，1958年2月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被告：张志娥，女，1971年1月4日出生，汉族，住陕西省靖边县。
委托代理人：刘建彪，男，1962年7月22日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，，系被告张志娥表哥。
原告刘芬琴与被告陈彦梅、张志娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芬琴及委托代理人高玉珠，被告陈彦梅、被告张志娥委托代理人刘建彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芬琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告还贷款180000元，并按2.19%月利息，承担从2015年1月19日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，被告向原告借款80000元，约定借款月利率为19.8‰；2011年4月12日，被告又向原告借款100000元，约定借款月利率为21.9‰。借款后被告将借款利息偿还至2015年1月19日，借款本金及剩余借款利息经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至本院。
被告张志娥委托代理人辩称，本案中张志娥系借款保证人，并非实际借款人，故应当由实际借款人偿还借款；原告诉请借款利率超过法定借款利率，故不用予以支持。
被告陈彦梅辩称，该款系张志娥和孟凡宇借贷，其只是借款中介人，并未实际使用该借款，况且张志娥已将房产及土地抵押给原告，故该款应当由被告张志娥偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告向法庭提交的第二组证据，即借款条据两支，被告陈彦梅、张志娥质证对证据证明目的均有异议。陈彦梅认为其系两笔借款中介人，并非实际借款人；被告张志娥委托代理人认为张志娥系本案借款保证人。关于该组证据，虽二被告质证有异议，但未提交证据证明其主张成立，故对其质证意见不予采纳，该组证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以认定。
本案在审理期间，根据原告的申请，将被告陈彦梅在中国工商银行靖边支行账户内的存款予以冻结（帐号：2610065101020023913）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，故原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效。原告主张由二被告共同偿还借款符合法律规定，依法予以支持。原告与二被告约定80000元借款月利率为19.8‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持；原告与二被告约定100000元借款月利率为21.9‰，超过银行同期借款利率的四倍，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，应当确定为20‰，对超过部分无效。关于被告陈彦梅辩解系两笔借款中介人，并非实际借款人及被告张志娥委托代理人辩解张志娥系两笔借款保证人，由于二被告均未提供其他相关证据予以证明，故二对被告辩解意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告张志娥、陈彦梅于本判决生效后三日内共同偿还原告刘芬琴借款本金80000元及利息（利息按月利率19.8‰计算，从2015年1月19日起计算至执行完毕之日止）；二被告互负连带责任。
二、由被告张志娥、陈彦梅于本判决生效后三日内共同偿还原告刘芬琴借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年1月19日起计算至执行完毕之日止）；二被告互负连带责任。
三、驳回原告刘芬琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费2020元，均由被告张志娥、陈彦梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 霍宏萱
陕西省宜川县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初667号
原告：冯海平，男，1975年6月9日出生，陕西省宜川县街道办中山街社区。
被告：杨杰，男，1982年8月9日出生，陕西省宜川县丹州街道办中山社区。
被告：张森林。男，1980年2月14日出生，陕西省宜川县。
原告冯海平与被告杨杰、张森林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告冯海平于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海平申请撤诉不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯海平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯海平负担。
审判员 袁儒伟
二〇一八年八月二日
书记员 魏 超
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初949号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，该支行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
被告：许润华，男，汉族，1977年2月1日出生，住广东省广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告许润华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告许润华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支款本金126701.39元以及支付透支利息及滞纳金（从2016年1月18日起至2017年5月18日止的透支利息34949元，截至2016年5月18日止的滞纳金33674.23元；从2017年5月19日至全部债务清偿之日止的透支利息和滞纳金，按中银白金信用卡领用合约的约定计算）；2.本案受理费3884元由被告承担。
事实理由：2009年4月23日,被告向原告申领了一张中国银行白金信用卡，卡号为40×××84。根据约定：被告持卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息，并应加收滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年10月27日，被告尚拖欠原告欠款179242.73元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。在原告起诉后，被告在2017年4月26日分两笔通过柜台转入的方式向原告还款66.4元，原告作扣划归还本金处理。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.中银白金信用卡申请表及领用合约，拟证明被告在2009年4月23日向原告申领了中银白金信用卡，在该领用合约的第十五、十六条对透支利息及滞纳金作出了相应的约定。
2.信用卡交易明细，拟证明被告在2012年1月1日开始使用信用卡进行消费，从2016年1月18日开始产生透支逾期还款，至2016年10月27日被告累计透支消费126767.79元没有向原告偿还，被告在2017年4月26日分两笔通过柜台转入的方式向原告还款66.4元，原告作扣划归还本金处理。
3.信用卡欠款明细，拟证明被告截至2017年5月18日拖欠原告的透支消费款本金126701.39元、透支利息34949元、滞纳金33674.23元。
被告许润华没有对原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
被告许润华向原告申请开办了信用卡（卡号40×××84），开卡申请表背面附有中银白金信用卡领用合约的相关条款，约定：被告持信用卡透支消费可享有最多不超过59天的免息期；透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。
之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年5月18日，被告尚拖欠原告本金126701.39元，截止2017年5月18日的利息34949.00元，截止2016年5月18日滞纳金33674.23元。原告曾多次向其催收，但均未果。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡业务进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消服务收费“超限费”，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
庭审中，原告陈述：涉案信用卡欠款只计算6个月的滞纳金，滞纳金计算至2016年5月18日，之后则不再计收滞纳金。如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：被告向原告申请开办信用卡，其与原告签订的中银白金信用卡领用合约是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，多次出现逾期还款，已构成根本违约，现原告要求提前结清贷款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告截止2017年5月18日的借款本金126701.39元、利息34949.00元，以及截至2016年5月18日止的滞纳金33674.23元给原告，并向原告支付合同约定的自2017年5月19日起至其完全清偿所欠款项之日止的利息。
被告许润华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许润华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金126701.39元。
二、被告许润华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付截止至2017年5月18日的利息34949.00元，截至2016年5月18日止的滞纳金33674.23元，以及自2017年5月19日起计至被告实际还款之日止的利息（利息以126701.39元为本金，按中银白金信用卡领用合约约定的方法计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，由被告许润华负担（该费用原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张青婷
黄燕
本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初949号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：许润华，男，汉族，1977年2月1日出生，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告许润华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告许润华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支款本金126701.39元以及支付透支利息及滞纳金（从2016年1月18日起至2017年5月18日止的透支利息34949元，截至2016年5月18日止的滞纳金33674.23元；从2017年5月19日至全部债务清偿之日止的透支利息和滞纳金，按中银白金信用卡领用合约的约定计算）；2.本案受理费3884元由被告承担。事实理由：2009年4月23日,被告向原告申领了一张中国银行白金信用卡，卡号为40×××84。根据约定：被告持卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息，并应加收滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年10月27日，被告尚拖欠原告欠款179242.73元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。在原告起诉后，被告在2017年4月26日分两笔通过柜台转入的方式向原告还款66.4元，原告作扣划归还本金处理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中银白金信用卡申请表及领用合约，拟证明被告在2009年4月23日向原告申领了中银白金信用卡，在该领用合约的第十五、十六条对透支利息及滞纳金作出了相应的约定。2.信用卡交易明细，拟证明被告在2012年1月1日开始使用信用卡进行消费，从2016年1月18日开始产生透支逾期还款，至2016年10月27日被告累计透支消费126767.79元没有向原告偿还，被告在2017年4月26日分两笔通过柜台转入的方式向原告还款66.4元，原告作扣划归还本金处理。3.信用卡欠款明细，拟证明被告截至2017年5月18日拖欠原告的透支消费款本金126701.39元、透支利息34949元、滞纳金33674.23元。被告许润华没有对原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：被告许润华向原告申请开办了信用卡（卡号40×××84），开卡申请表背面附有中银白金信用卡领用合约的相关条款，约定：被告持信用卡透支消费可享有最多不超过59天的免息期；透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年5月18日，被告尚拖欠原告本金126701.39元，截止2017年5月18日的利息34949.00元，截止2016年5月18日滞纳金33674.23元。原告曾多次向其催收，但均未果。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡业务进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消服务收费“超限费”，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。庭审中，原告陈述：涉案信用卡欠款只计算6个月的滞纳金，滞纳金计算至2016年5月18日，之后则不再计收滞纳金。如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，其与原告签订的中银白金信用卡领用合约是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，多次出现逾期还款，已构成根本违约，现原告要求提前结清贷款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告截止2017年5月18日的借款本金126701.39元、利息34949.00元，以及截至2016年5月18日止的滞纳金33674.23元给原告，并向原告支付合同约定的自2017年5月19日起至其完全清偿所欠款项之日止的利息。被告许润华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许润华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金126701.39元。二、被告许润华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付截止至2017年5月18日的利息34949.00元，截至2016年5月18日止的滞纳金33674.23元，以及自2017年5月19日起计至被告实际还款之日止的利息（利息以126701.39元为本金，按中银白金信用卡领用合约约定的方法计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3884元，由被告许润华负担（该费用原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  唐伟珍人民陪审员  李丽玲二〇一七年六月二十二日书 记 员  张青婷黄燕本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01274号
原告孔杨佳。
被告陈智。
本院在审理原告孔杨佳诉被告陈智民间借贷纠纷一案中，原告孔杨佳于2015年6月9日向本院申请撤回对被告陈智的起诉。
本院认为，原告孔杨佳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔杨佳撤回起诉。
本案受理费3500元，因撤诉减半收取1750元，由原告孔杨佳负担。
审判员 简松军
二〇一五年六月九日
书记员 张赛君
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5726号
原告：张翠华，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。
被告：纪文权，住广东省广州市增城区。
原告张翠华诉被告纪文权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠华的委托诉讼代理人朱智锟到庭参加诉讼，被告纪文权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5万元及利息(利息从2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告向原告借款5万元，双方签有《借据》及《收据》，明确双方的借款事实。之后，原告向被告催要欠款，但被告拒绝归还。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告纪文权未作答辩。
经审理查明：原告陈述与被告系朋友关系，被告因经营生意需资金周转向原告借款。2016年6月16日，被告出具一张《借据》给原告收执，主要内容为：“本人纪文权因生意资金周转问题，现向张翠华借到现金5万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还按日支付借款金额的0.5%罚息。”同日，原告通过银行转账向被告交付了借款5万元，被告亦出具一份《收据》给原告，确认其指定的收款账号收到上述借款5万元。借款后，被告没有归还过任何本金，仅支付至2016年8月15日止的利息。
以上事实，有原告的陈述以及借据、收据、银行交易流水等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》、《收据》均载明被告向原告借款5万元，且涉案银行交易流水亦证实原告履行了交付全部借款的合同义务，而本案中被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告借款本金5万元的事实予以确认。
涉案借款没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告清偿涉案借款。现被告至今仅支付至2016年8月15日止的利息，故原告起诉要求被告偿还借款本金5万元及支付利息(从2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪文权于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金5万元及支付利息(从2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告张翠华。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1102元，由被告纪文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执194号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住所：吉林省吉林市天津街。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：姜万明，该公司科员。
委托代理人：邹岩峰，该公司科员。
被执行人：杜学勇，男，1982年4月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜学勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令、限制高消费令。2017年5月19日，双方达成执行和解协议，被执行人分期给付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1896号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长曹国光 审判员王昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李 源
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执325号
申请执行人张斌，男，1985年8月3日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司执行董事。
张斌与宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02149号民事判决书，确定“由被告宜昌律信投资有限公司在本判决生效后30日内偿还原告张斌的借款本金100000元，并自2013年11月20日起按年利率20%向原告支付利息至还清之日止”。该文书生效后，被执行人宜昌律信投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经我院调查，未查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第02149号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年十月十三日
书记员 胡艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初632号
原告：周立波，男，1984年6月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方素萍，浙江广政律师事务所律师。
被告：李斌，男，1991年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周立波为与被告李斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还借款本金30000元并支付借期内利息527.67元（按本金30000元，年利率17%，自2015年4月27日计算至2015年5月27日）；2、被告向原告支付违约金（按本金30000元，以年利率24%，自2015年5月28日计算至借款还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告周立波的委托诉讼代理人方素萍到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月27日，原、被告签订借款合同一份，约定了被告向原告借款30000元，借款期限自2015年4月27日至2015年5月27日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍，逾期还款的，被告承担每日支付总借款的30%作为违约金等事项。同日，原告向被告以现金方式交付30000元，被告向原告出具收条一份，确认收到借款30000元。因被告未归还借款，遂以成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款30000元并支付借期内利息的诉讼请求，于法有据，但原告计算的利息金额有误，本院依法予以调整。原、被告就被告违约约定了相应的违约金计算方式，现原告依法调整违约金的计算标准，未违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起10日内归还原告周立波借款本金30000元并支付借期内利息425元（按本金30000元，以年利率17%，自2015年4月27日计算至2015年5月27日）；
二、被告李斌于本判决生效之日起10日内支付原告周立波违约金（按本金30000元，以年利率24%，自2015年5月28日计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告周立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费650元，合计1213元，由被告李斌负担。
原告周立波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张乐慧