wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4150号
申请执行人孔庆臻，男，汉族，1982年1月29日生。
被申请执行人汪海涛，男，汉族，1982年12月25日生，现无业。
孔庆臻与汪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014）鼓民初字第5841号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告汪海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔庆臻本金1045337元及利息、案件受理费13746元由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人名下无车辆、无房产登记信息，银行亦无存款。后双方达成和解协议，被执行人于2016年4月30前偿还本金1.15万元，自2016年6月1日起每月偿还本金不低于3000元，直至债务全部清偿完毕。因给付期限较长，申请人同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。
现申请人暂时不能提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初5841号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务，申请人可随时向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 徐海军
执行员 池中旺
二〇一六年五月二十二日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第4150号申请执行人孔庆臻，男，汉族，1982年1月29日生。被申请执行人汪海涛，男，汉族，1982年12月25日生，现无业。孔庆臻与汪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014）鼓民初字第5841号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告汪海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔庆臻本金1045337元及利息、案件受理费13746元由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人名下无车辆、无房产登记信息，银行亦无存款。后双方达成和解协议，被执行人于2016年4月30前偿还本金1.15万元，自2016年6月1日起每月偿还本金不低于3000元，直至债务全部清偿完毕。因给付期限较长，申请人同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。现申请人暂时不能提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓民初5841号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务，申请人可随时向本院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 徐海军执行员 池中旺二〇一六年五月二十二日书记员 程建强
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保149号
申请保全人：荣成市港湾泰源渔粉有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处西王门村。
法定代表人：宋远行，董事长。
被保全人：荣成市鹏远鱼粉有限公司，住所地荣成市荣成市港湾街道办事处玄镇村。
法定代表人：郑华吉，董事长。
申请保全人荣成市港湾泰源渔粉有限公司于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市鹏远鱼粉有限公司所有的厂房、设备等采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被保全人荣成市鹏远鱼粉有限公司所有的位于其公司院内厂房、机器设备{包括砖瓦房10间、钢结构大鹏1处（长58米×宽50米×高8.5米大库、车间及办公室；长20米×宽10米×高8.5米锅炉房）、机器设备等（详见查封清单）}。查封期限三年。
二、冻结被保全人荣成市鹏远鱼粉有限公司锅炉吨位补偿款至210万元。冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 林凯琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1648号
申请人：威海市高区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：罗彬，总经理。
被申请人：张树金。
被申请人：张树财。
被申请人：威海海康置业有限公司（原名称威海蓝海假日酒店管理有限公司）。
法定代表人：陈孝华。
原告威海市高区金泰小额贷款有限公司与被告张树金、张树财、威海海康置业有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额300万元）。申请人提供担保人威高集团有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人威海市高区金泰小额贷款有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海海康置业有限公司、张树金、张树财的银行存款300万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年八月十六日
书记员 姚雪枫
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申61号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海长乐实业发展公司，住所地上海市。法定代表人杨宝国，该公司董事长。委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托代理人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人屠逸影，该公司董事长。再审申请人上海长乐实业发展公司(以下简称长乐公司)与被申请人上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业)因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1277号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。长乐公司申请再审称：所涉小区其名下的公房是由长乐公司自行管理，其不应支付禾和物业物业管理费。禾和物业与所涉小区金鹿大楼小区业主委员会(以下简称金鹿业委会)签订的《物业服务合同》的对象是售后公房，而不是公房。长乐公司不应受该《物业服务合同》的约束。且禾和物业未提供物业服务，无权收费。如公房存在物业管理费，也应由公房承租人承担。双方对于支付物业管理费有争议，所以长乐公司不应支付滞纳金，且滞纳金标准过高。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项申请再审。禾和物业提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回长乐公司的再审申请。本院认为，金鹿业委会与禾和物业签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，内容无违法之处。金鹿业委会的决定对全体业主均具有约束力，长乐公司作为业主及金鹿业委会的代表之一理应受该《物业服务合同》的约束。关于物业费问题。根据《物业服务合同》的约定，业主的房屋无论使用与否都需要支付物业管理费，长乐公司作为系争房屋的产权人，负有按照合同约定和政府规定支付管理费的义务。禾和物业在合同到期后，原审法院认定禾和物业继续提供了物业服务，有在案证据为证，故判决长乐公司应当支付物业管理费并无不当。长乐公司称禾和物业未提供物业服务，缺乏事实依据，本院不予采信。关于滞纳金问题。《物业服务合同》明确约定了物业管理费的缴纳时间，长乐公司长期拖欠物业管理费，理应按合同约定支付滞纳金。考虑到合同到期后，金鹿业委会因故不能正常履职，致使各方无法就物业管理费用的新标准进行协商，禾和物业主张按照政府规定调整相关费用标准尚无不妥，原审法院根据各方履约的实际情况所确定的滞纳金尚属合理，据此判决亦无不当。综上，长乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海长乐实业发展公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 杨宇红
审判员 赵 禹
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13811号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：李安，男，1987年9月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李安信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李安的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告李安的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告李安的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1909号
原告：李淑艳，现住白城市。
被告：霍金柱，现住现住白城市。
被告：霍会云，55岁，现住现住白城市。
原告李淑艳诉被告霍金柱、霍会云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
李淑艳向本院提出诉讼请求：1、要求霍金柱给付借款20000.00元，并按月利1.5分给付利息（利息自2015后5月1日起计算至付清之日止）。2、被告霍会云承担连带责任。事实与理由：2015年5月1日，被告霍金柱在原告处借款20000.00元，约定月利息1.5分，被告霍会云作为担保人口头承诺霍金柱若偿还不上由担保人来偿还。后原告多次找被告索要此款，但被告以没钱为由予以推托。
二被告辩称，欠款事实存在，数额也对。2015年5月1日至2016年5月1日的利息已经支付完毕了。现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告质证后对证据没有异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
由上，本院确认如下本案事实：2015年5月1日，被告霍金柱在原告处借款20000.00元，约定月利息1.5分，为原告出具了借据。被告霍会云作为担保人在借据上签名并按了手印。2015年5月2日至2016年5月1日的利息已经支付完毕。该借款至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明被告霍金柱借款的事实存在以及借款的数额，且原告与被告霍金柱约定了借款利息，故被告霍金柱应偿还借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现被告霍会云为该笔借款担保，未约定保证责任，故应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九规定，判决如下：
一、被告霍金柱于本判决生效后立即偿还原告20000.00元及利息（利息按1.5分计算，自2016年5月2日至借款还清时止，本金为20000.00元）。
二、被告霍会云承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告霍金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一七年八月三十日
书记员 王瑞冰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初183号
原告：浙江台州椒江农村合作银行葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园**幢*******号商铺。
主要负责人：徐正方，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：王文玲，该银行工作人员。
被告：陈招明，男，1973年4月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王卫兵,男，1973年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行葭沚支行与被告陈招明、王卫兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈招明偿还借款本金65266元及利息（截止2017年1月20日的利息为10990.34元，自2017年1月21日开始至实际付清之日止的利息按月利率1.42815%计算）；2.被告王卫兵对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月6日，原告与被告陈招明、王卫兵签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告陈招明向原告借款70000元，借款期限自2015年7月6日起至2016年7月5日止；借款利率为月利率0.9521%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告王卫兵为借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告陈招明发放了贷款70000元。借款到期后，被告陈招明归还借款本金905元，被告王卫兵代为归还借款本金3829元。截止2017年1月20日，被告尚欠借款本金65266元，利息10990.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈招明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行葭沚支行借款本金65266元，并支付利息（截至2017年1月20日止的利息为10990.34元，自2017年1月21日起至实际给付之日止的利息按照月利率1.42815%计算）；
二、被告王卫兵对被告陈招明上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由被告陈招明、王卫兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年二月十日
代书记员 陈莉莉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更248号
罪犯史合平，男，1973年8月10日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）汉中刑一初字第21号刑事判决，以被告人史合平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月12日送陕西省汉中监狱服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年6月21日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2026年7月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据史合平的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯史合平在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，获考核积极26个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯史合平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯史合平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯史合平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯史合平的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史合平减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行（刑期至2024年6月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24012号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王健英，女，1987年12月2日出生，汉族，住贵州省习水县东皇镇木楠村。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王健英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王健英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告王健英支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金26588.24元、手续费3265.38元、透支利息4053.45元、滞纳金1993.26元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金26588.24元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告王健英与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王健英申请以信用卡透支方式支付购车款107000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告王健英指定的账户发放贷款。但被告王健英未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告王健英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告王健英与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告王健英申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为107000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费13171.7元；如被告王健英没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告王健英收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告王健英指定的账户支付透支款107000元，但被告王健英未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告王健英尚欠信用卡透支本金26588.24元、手续费3265.38元、透支利息4053.45元、滞纳金1993.26元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金4000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告王健英与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告王健英通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告王健英偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王健英支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告王健英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健英在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金26588.24元、手续费3265.38元、透支利息4053.45元、滞纳金1993.26元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金26588.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计399元，由被告王健英负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终322号
上诉人（原审原告）：潘海华，男，汉族，1969年7月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。
上诉人潘海华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，潘海华与人民财险之间成立合法有效的保险合同关系，潘海华车辆发生交通事故的事实有交警部门出具的交通事故认定书为证，潘海华一审提交了评估报告，并在二审提交了维修部门出具的维修清单，关于车辆的损失是否实际发生，应当进一步予以查明。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2569号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人潘海华预交的二审案件受理费6553元予以退回。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年三月十九日
书记员 蒋 超
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再18号
原审原告:闫文才，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告郭玉光与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第70号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告闫文才委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫文才再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款330元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月16日，闫文才卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米300斤，每斤1.10元，合款330元，郝正胜说两个月后付款，但经闫文才多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款330元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
闫文才原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款330元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年11月16日，被告购买原告闫文才玉米300斤，每斤1.10元，合款330元，约定两个月付款，到期后被告未支付货款。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款330元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款330元。
本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月16日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向闫文才收购玉米300斤，每斤1.10元，合款330元。并向闫文才出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第70号民事判决；
二、驳回原审原告闫文才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告闫文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再18号原审原告:闫文才，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告郭玉光与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第70号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告闫文才委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫文才再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款330元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月16日，闫文才卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米300斤，每斤1.10元，合款330元，郝正胜说两个月后付款，但经闫文才多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款330元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。闫文才原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款330元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年11月16日，被告购买原告闫文才玉米300斤，每斤1.10元，合款330元，约定两个月付款，到期后被告未支付货款。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款330元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款330元。本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月16日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向闫文才收购玉米300斤，每斤1.10元，合款330元。并向闫文才出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第70号民事判决；二、驳回原审原告闫文才的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告闫文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初718号
原告安阳市积步千里化工有限公司。
法定代表人张勇，该公司总经理。
被告淄博海特曼新材料有限公司。
法定代表人郭进展，
本院在审理原告安阳市积步千里化工有限公司诉被告淄博海特曼新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告安阳市积步千里化工有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市积步千里化工有限公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市积步千里化工有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安阳市积步千里化工有限公司负担。
审判员 郑海霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 邢华帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执字第647-5号
申请执行人黑龙江省金属材料流通协会，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区工电路51号。
法定代表人李和，该单位会长。
委托代理人李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。
被执行人黑龙江宾哈钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区。
法定代表人于波，该单位总经理。
被执行人黑龙江鹏飞环保设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区海运路。
法定代表人吴洪英，该单位总经理。
被执行人哈尔滨红樱桃金属材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街副57号7号楼402室。
法定代表人于涛，该单位总经理。
被执行人哈尔滨鹏飞经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街57号8号楼110室。
法定代表人刘淑梅，该单位总经理。
被执行人于涛，1971年9月30号出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人黑龙江省金属材料流通协会与被执行人黑龙江宾哈钢结构有限公司、黑龙江鹏飞环保设备制造有限公司、哈尔滨红樱桃金属材料有限公司、哈尔滨鹏飞经贸有限公司、于涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）外民三初字第123号民事判决书已经发生法律效力。黑龙江省金属材料流通协会于2013年5月23日向本院申请执行，本院于2013年5月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江省金属材料流通协会未能提供被执行人黑龙江宾哈钢结构有限公司、黑龙江鹏飞环保设备制造有限公司、哈尔滨红樱桃金属材料有限公司、哈尔滨鹏飞经贸有限公司、于涛有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江宾哈钢结构有限公司、黑龙江鹏飞环保设备制造有限公司、哈尔滨红樱桃金属材料有限公司、哈尔滨鹏飞经贸有限公司、于涛有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）外执字第647号案件的本次执行程序（申请执行人黑龙江省金属材料流通协会如发现被执行人黑龙江宾哈钢结构有限公司、黑龙江鹏飞环保设备制造有限公司、哈尔滨红樱桃金属材料有限公司、哈尔滨鹏飞经贸有限公司、于涛有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 史延溯
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初39号
原告苏建民，男，1962年2月21日出生，汉族。
委托代理人林安源，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告曾岗，男，1958年4月4日出生，汉族。
被告陈崇柳，女，1963年3月17日出生，系被告曾岗之妻。
两被告委托代理人曾旺林，男，1953年5月3日出生，系被告曾岗之兄。
原告苏建民与被告曾岗、陈崇柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、曾岗、陈崇柳偿还借款本金60000元，利息19800元，共79800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曾岗、陈崇柳答辩要点：欠借款和利息都是事实，但暂时没有偿还能力，请债权人酌情予以核减。欠借款是事实，但利息没有这么多，利息只欠15250元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2006年6月15日，被告曾岗、陈崇柳因购房和资金周转等原因，向原告苏建明立下借据借款60000元，双方约定利息为月利率1.5%，每季度支付利息2700元，未约定还款期限；2009年6月15日，被告曾岗、陈崇柳向原告苏建明更换了借据。被告曾岗、陈崇柳按约定向原告支付2014年2月以前的利息，从2014年3月15日起至2015年12月15日止22个月共计19800元利息未支付。2014年10月至2015年11月期间，原告陆续在被告处购买生活物品4550元未支付货款，双方同意从利息中抵扣，因此，至2015年12月15日止未支付的利息为15250元。
判决的理由与结果
本院认为，被告曾岗、陈崇柳向原告苏建民借款，属民间借贷关系，依法应受法律保护。被告曾岗、陈崇柳经原告苏建民多次催讨，未履行还款义务，属违约。原告苏建民请求判令被告曾岗、陈崇柳返还借款本金60000元，本院予以支持。原告苏建民与被告曾岗、陈崇柳约定借款月利率为1.5%，折合年利率为18%，未超过法律的规定，原告苏建民要求被告曾岗、陈崇柳按月利率1.5%支付利息19800元，扣减所欠被告货款4550元后，本院予以支持15250元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾岗、陈崇柳在本判决生效后5日内返还原告苏建民借款本金60000元、利息15250元，合计支付75250元；
二、驳回原告苏建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理897.5元（已减半），由原告负担57.5元，被告曾岗、陈崇柳负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李永鑫
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8257号
原告：张根坠，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：潘新亮，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张根坠与被告潘新亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告张根坠的诉讼请求为：1、判令被告潘新亮偿还借款2550元；2、诉讼费用25元由被告承担。
本院认为，被告潘新亮于2016年4月29日向原告张根坠借款2550元的事实，有被告所立的借条为证，鉴于双方没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告应当及时予以偿还。故对原告要求被告偿还借款2550元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘新亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张根坠支付借款2550元。
如被告潘新亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘新亮负担（原告张根坠已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖永明
二〇一六年十一月七日
书记员 戴 静
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初141号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人胡远孝，男，1977年5月17日出生，捕前住四川省遂宁市船山区。因犯盗窃罪，于2004年12月被云南省昆明铁路运输法院判处有期徒刑二年，2006年12月7日刑满释放；因犯破坏电力设施罪，于2008年4月10日被四川省宁南县人民法院判处有期徒刑六年，2012年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月17日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元，2015年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被米易县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2016］146号起诉书指控被告人胡远孝犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员代惟出庭支持公诉，被告人胡远孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，1.2016年2月底的一天凌晨，被告人胡远孝使用技术开锁的方式进入米易县攀莲镇河熙北路5栋2单元202号杨某家，将放在客厅沙发上长裤包中的1000余元现金和提包中的100余元现金盗走。
2.2016年3月2日1时许，被告人胡远孝使用技术开锁的方式进入米易县攀莲镇文体路202号1栋1单元6楼1号蒲某家，将放在卧室衣服内的300元现金与放在客厅茶几上的白色手机一部盗走，手机销赃后获利150元。
3.2016年4月1日2时许，被告人�远孝使用技术开锁的方式进入攀枝花市东区兰谱路33号5栋3单元1楼1号许某家，将放在客厅茶几上钱包内的现金和放在沙发上提包内的现金共计1600余元和一部手机、一个帆布挎包盗走。
4.2016年4月4日2时许，被告人胡远孝使用技术开锁的方式进入攀枝花市东区宝善巷8号2栋1单元18号漆某家，将放在卧室床头柜上的长裤包内的现金和放在电视柜上的钱包内的现金共计1100余元盗走。
5.2016年4月4日3时许，被告人胡远孝使用技术开锁的方式进入攀枝花市东区宝善巷8号2栋3单元18号杜某家，将放在卧室床边正在充电的一部手机和放在客厅茶几上的100余元现金盗走，手机销赃后获利50元。
6.2016年4月4日4时许，被告人胡远孝使用技术开锁的方式进入攀枝花市东区宝善巷8号58栋1单元1楼2号刘某1家，将放在鞋柜上的200余元现金和放在沙发上提包内的300元现金盗走。
7.2016年4月6日凌晨，被告人胡远孝使用技术开锁的方式进入米易县攀莲镇大坪北路2号1栋1单元4楼3号董某家，将放在卧室长裤包内的300余元现金和放在客厅饭桌旁啤酒箱上的女士挎包内的2000余元现金、放在客厅沙发上的女士挎包内的20余元现金盗走。
8.2016年4月7日3时许，被告人胡远孝使用技术开锁的方式进入凉山州会东县会东镇鱼山村鱼山巷陈某家自建房六楼房屋，将放在餐桌上的一台联想牌笔记本电脑、一瓶泸州老窖白酒、一瓶茅台王子白酒和放在卧室床头柜内的一部二手苹果牌4S手机和一部二手HTC牌M7型手机盗走。
另查明，2016年4月7日，宁南县公安局民警在宁南县葫芦口镇车站将被告人胡远孝抓获，�于同日将被告人送往宁南县看守所羁押。案发后，受害人陈某家被盗物品已被公安机关全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡远孝在开庭审理的过程中亦无异议，且有受害人杨某、蒲某、许某、漆某、杜某、刘某1、董某、陈某的陈述，证人文某、刘某2的证言，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、在逃人员登记/撤销表、情况说明、视听资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、领条、涉案物品上交清单、侦查实验笔录、情况说明、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，会东县公安局的情况说明、攀枝花市公安局东区公安分局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明，宁南县看守所羁押证明，四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东刑初字第363号刑事判决书，四川省攀�监狱（2015）攀狱释字第379号释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人胡远孝合理量刑。
本院认为，被告人胡远孝以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，占有他人价值达7020余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人胡远孝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡远孝系多次盗窃和入户盗窃，均可酌定从重处罚。被告人胡远孝到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡远孝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得200元予以追缴。
三、责令被告人胡远孝退赔受害人杨某被盗现金1100元、受害人蒲某被盗现金300元、受害人许某被盗现金1600元、受害人漆某被盗现金1100元、杜某被盗现金100元、刘某1被盗现金500元、董某被盗现金2320元。以上款项合计7020元，限于本判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭嘉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯�分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保96号
申请人安徽美大置业有限责任公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人荣运有，总经理。
被申请人王平，女，1985年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人张成林，男，1984年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
申请人安徽美大置业有限责任公司与被申请人王平、张成林居间合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王平、张成林的银行存款2.06万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽美大置业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王平、张成林银行存款2.06万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年五月十一日
书记员 白兆静
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初1409号
原告丁磊，男，1978年11月12日出生，汉族，住获嘉县。
被告卢保富，男，成年，汉族，住获嘉县。
本院于2018年7月3日立案受理了原告丁磊诉被告卢保富物件损害责任纠纷一案。在审理过程中，原告丁磊于2018年8月8日向本院提出申请，请求撤回对被告卢保富的起诉。
本院认为，原告丁磊以双方已自行和解，被告已将义务履行完毕为由，申请撤回对被告卢保富的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁磊撤回对被告卢保富的起诉。
案件受理费25元，由原告丁磊承担。
审判员 宋光通
二〇一八年八月九日
书记员 任 鑫
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执996号
申请人:温县人民法院。
被执行人:周泳成，男，1980年7月22日出生，汉族，住江苏省灌南县堆沟港镇陈腰庄村*组。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人周泳成非法经营纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年3月15日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年7月18日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截止2018年7月30日，执行标的为200000元，执行到位金额为0元，本院将查询结果告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执996号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月三十日
书记员 郑倩倩
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终876号
上诉人（原审原告）刘晓彦，女，1983年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托代理人张某，男，1980年3月9日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市。系刘晓彦之夫。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司朔州市分行。
负责人杨浩宇，职务行长。
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
委托代理人闫芳，女，1989年4月5日出生，汉族，朔城区人，系朔州市建设银行职工，现住朔城区。
原审被告朔州市惠民劳务派遣公司。
法定代表人杨金海，职务经理。
上诉人刘晓彦因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓彦及其委托代理人张某、被上诉人中国建设银行股份有限公司朔州市分行（以下简称朔州市建设银行）之委托代理人周福、闫芳到庭参加了诉讼。原审被告朔州市惠民劳务派遣公司（以下简称惠民劳务公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，刘晓彦于2003年11月进入朔州市建设银行下设的龙信分理处从事会计工作，2005年8月进入开发南路分理处从事柜员工作，2006年3月进入开发区分理处从事柜员工作。2008年至2013年，朔州市建设银行先后和惠民劳务公司、朔州市慧仁劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议书。2008年4月1日，刘晓彦与惠民劳务公司签订期限为2008年4月1日至2010年3月31日的劳动合同书，惠民劳务公司派遣刘晓彦至朔州市建设银行工作，并为刘晓彦发放合同期限内工资并缴纳社会保险费。2010年4月1日，刘晓彦与朔州市慧仁劳务派遣有限公司签订期限为2010年4月1日至2012年3月31日的劳动合同书，朔州市慧仁劳务派遣有限公司派遣刘晓彦至朔州市建设银行工作，并为刘晓彦发放工资并缴纳社会保险费、住房公积金至2014年12月31日。2014年11月27日，朔州市建设银行通知刘晓彦为其调整工作岗位，刘晓彦拒绝，并再未上岗工作。2014年12月20日，朔州市慧仁公司通知刘晓彦解除双方劳动关系及领取经济补偿金，刘晓彦未领取。2015年10月15日，刘晓彦向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认为，刘晓彦与惠民劳务公司、慧仁劳务公司签订的劳动合同书有效，2008年4月1日起，刘晓彦与惠民劳务公司、慧仁劳务公司形成了劳动关系，与朔州市建设银行之间不是劳动关系，故裁决驳回刘晓彦的仲裁请求。
原审认为，劳动合同是劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中，刘晓彦先后与惠民劳务公司、朔州市慧仁劳务公司签订了劳动合同，该合同是双方真实意思的表示，且双方也实际履行了合同，可以确认在合同期间，双方建立了劳动关系。朔州市建设银行实行劳务派遣用工方式，说明其并无与刘晓彦建立劳动关系的意愿。刘晓彦关于同工同酬待遇和赔偿金的主张无证据证实，且已超过仲裁时效。因此，刘晓彦的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘晓彦的诉讼请求。案件受理费10元，由刘晓彦负担。
判后，刘晓彦不服，向本院提起上诉称：1、上诉人刘晓彦从2003年11月至2014年12月一直在被上诉人处工作，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，而是分别于2009年和2010年4月通过弄虚作假等欺诈手段组织上诉人与原审被告惠民劳务公司、朔州市慧仁劳务公司签订劳务派遣合同，该合同应为无效合同。2、因被上诉人于2014年11月27日以清除劳务派遣用工的名义对上诉人作出停岗停职的处理，该行为严重违反法律规定，应撤销该行为，恢复上诉人的岗位及职务。同时应补充办理有关无固定期限劳动合同的相关手续。3、由于被上诉人的违法行为造成上诉人多年来未享受同工同酬的待遇90902元（2008年1月1日至2014年11月27日）及心理和经济上的损害49457元，故请求判令被上诉人共赔偿140359元。4、请求判令被上诉人依法为上诉人缴纳2014年11月起的相关社会保险。被上诉人朔州市建设银行答辩同意一审判决。原审被告惠民劳务公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为,依法建立的劳动关系应受到法律保护。上诉人刘晓彦先后与原审被告惠民劳务公司、朔州市慧仁劳务公司签订了劳动合同，该合同系双方的真实意思表示，且原审被告惠民劳务公司、朔州市慧仁劳务公司为上诉人刘晓彦自2008年4月1日发放工资、缴纳社会保险至2014年12月31日，可以确认上诉人刘晓彦与原审被告惠民劳务公司、朔州市慧仁劳务公司在此期间存在劳动关系。因签订无固定期限劳动合同的合同主体是用人单位和劳动者，而被上诉人朔州市建设银行作为用工单位不具备签订无固定期限劳动合同的条件，其亦没有义务为上诉人刘晓彦缴纳此后的社会保险及赔偿损失。故上诉人刘晓彦就此所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人刘晓彦所提被上诉人通过弄虚作假等欺诈手段组织上诉人与原审被告惠民劳务公司、朔州市慧仁劳务公司签订劳务派遣合同，要求确认合同无效之上诉理由，上诉人刘晓彦作为完全民事行为能力人，应当明白签订劳务派遣合同的意思，且其已经实际履行了劳务派遣合同，说明该行为是双方的真实意思表示，现上诉人刘晓彦没有证据证实被上诉人朔州市建设银行通过欺诈手段组织其签订劳务派遣合同，亦没有证据证实劳务派遣合同存在无效之法定情形，故所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘晓彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵崤蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第887号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吕某甲（曾用名吕某），农民工。2013年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人刘某（曾用名刘某），学生。2013年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
辩护人李春雷，山东典成律师事务所律师。
被告人韩某，农民工。2013年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人王某甲（曾用名王某某），农民工。2013年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人吕某乙（曾用名吕某），无业。2013年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
被告人徐某，农民工。2013年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）975号起诉书指控被告人吕某甲、刘某、韩某、王某甲、吕某乙、徐某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉，被告人吕某甲、刘某、韩某、王某甲、吕某乙、徐某以及被告人刘某的辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月11日11时许，被告人吕某甲、刘某在临沂市兰山区通达路与清河路交汇处站前商场一仓库门前拉货时，其停放的三轮车因阻碍通行被他人调开后，赵某、王某乙驾车从该处通过。被告人吕某甲、刘某认为赵某、王某乙离开时骂人，被告人吕某甲遂纠集被告人韩某、王某甲、吕某乙，被告人刘某遂纠集徐某到站前商场，欲实施报复。当日17时许，六被告人见赵某、王某乙又到站前商场仓库内拉货，遂持打气筒、电线圈等工具对二人进行殴打，致赵某第3腰椎左侧横突骨折，头皮擦伤；致王某乙头外伤反应，多处软组织挫伤。经法医鉴定，赵某的损伤构成轻伤，王某乙的损伤构成轻微伤。
另查明，被告人吕某甲、刘某、韩某、王某甲、吕某乙、徐某的近亲属分别与被害人赵某、王某乙达成民事赔偿协议，共赔偿两被害人医疗费及其他费用共计19万元，两被害人出具了谅解书，对六被告人表示谅解，并表示不再追究被告人的刑事责任。
又查明，被告人吕某甲被传唤至派出所接受讯问，供述了其伙同王某甲、徐某、刘某、鲁某、吕某乙将赵某等人无故打伤的犯罪事实，后在被告人吕某甲的带领下，办案民警在临沂市罗庄区盛庄街道十里堡村将被告人王某甲、徐某、刘某、鲁某、吕某乙抓获。
上述事实，被告人吕某甲、刘某、韩某、王某甲、吕某乙、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、王某乙的陈述、鉴定意见、相关书证、户籍证明、抓获经过、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲、刘某、韩某、王某甲、吕某乙、徐某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吕某甲、刘某、韩某、王某甲、吕某乙、徐某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人刘某的辩护人提出的“被告人积极赔偿被害人损失且取得了被害人的谅解、归案后如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。其他辩护意见与本院审理查明的事实不符，不予采纳。被告人吕某甲协助公安机关抓获其他五名同案犯，具有立功表现，对其依法可以从轻处罚。鉴于六被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，且其近亲属已与两被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，故对六被告人均可以从轻处罚并可适用缓刑。综上，根据被告人吕某甲、刘某、韩某、王某甲、吕某乙、徐某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
被告人吕某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十二月九日
代书 记员 李 明
山东省泰安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁09行终9号
上诉人（原审原告）李英喜，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人（原审原告）赵海珍，女，1971年4月8日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审原告）李本三，男，1944年1月10日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审原告）谭玉军，男，1962年2月3日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审原告）赵在金，男，1966年2月18日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审原告）杨瑞华，女，1979年12月27日出生，汉族，住肥城市。
六上诉人的委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
六上诉人的委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥城市工商行政管理局。住所地：山东省肥城市工业二路***号。
法定代表人郑凤宝，局长。
委托代理人黄亮，该局法制科科长。
委托代理人张淑珍，该局法制科科员。
原审第三人肥城市瑞兴板业有限公司。住所地：肥城市汶阳镇工业园区。
法定代表人田承荣，执行董事。
委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
原审第三人田承荣，男，1953年10月13日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
上诉人李英喜等六人因工商行政赔偿一案，不服宁阳县人民法院作出的（2015）宁行初字第10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，国家机关和国家机关工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案系原告认为被告在2011年11月3日对第三人瑞兴公司的法定代表人变更登记的行为违法提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，因与赔偿相关的被诉行为，本院已作出的(2015)宁行初字第9号行政裁定书依法驳回了原告的起诉，因此其要求行政赔偿的前提条件并不存在，原告的赔偿请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告李英喜、赵海珍、李本三、谭玉军、赵在金、杨瑞华的起诉。
李英喜等六人上诉称，被上诉人肥城市工商行政管理局2011年11月3日作出的法定代表人变更登记违法，上诉人已经提起了撤销变更登记之诉，并且由于被上诉人的错误登记行为给上诉人造成了巨大损失，所以上诉人的损失理应由被上诉人赔偿。请求二审法院撤销原审裁定，指令宁阳县人民法院继续审理本案。
被上诉人肥城市工商行政管理局答辩如下：本案中上诉人要求的行政赔偿是基于工商变更登记这一具体行政行为，而不是行政不作为，上诉人以不作为行为仍在持续，不存在超过诉讼时效问题为由提起上诉，此理由不成立，也与事实不符；被上诉人作出的变更登记行为认定事实清楚，程序合法，原审法院9号裁定已经依法驳回了上诉人要求撤销变更登记的起诉，因此，其要求赔偿的前提条件并不存在，且上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李英喜等六人提起行政赔偿的前提是工商局的登记行为违法。在上诉人李英喜等人起诉要求撤销工商登记案件中，法院已经驳回其起诉，其要求行政赔偿的前提条件不存在，并且上诉人的赔偿请求也没有法律和事实根据，原审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁09行终9号上诉人（原审原告）李英喜，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人（原审原告）赵海珍，女，1971年4月8日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审原告）李本三，男，1944年1月10日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审原告）谭玉军，男，1962年2月3日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审原告）赵在金，男，1966年2月18日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审原告）杨瑞华，女，1979年12月27日出生，汉族，住肥城市。六上诉人的委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。六上诉人的委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肥城市工商行政管理局。住所地：山东省肥城市工业二路***号。法定代表人郑凤宝，局长。委托代理人黄亮，该局法制科科长。委托代理人张淑珍，该局法制科科员。原审第三人肥城市瑞兴板业有限公司。住所地：肥城市汶阳镇工业园区。法定代表人田承荣，执行董事。委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。原审第三人田承荣，男，1953年10月13日出生，汉族，住肥城市。委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。上诉人李英喜等六人因工商行政赔偿一案，不服宁阳县人民法院作出的（2015）宁行初字第10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，国家机关和国家机关工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案系原告认为被告在2011年11月3日对第三人瑞兴公司的法定代表人变更登记的行为违法提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，因与赔偿相关的被诉行为，本院已作出的(2015)宁行初字第9号行政裁定书依法驳回了原告的起诉，因此其要求行政赔偿的前提条件并不存在，原告的赔偿请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告李英喜、赵海珍、李本三、谭玉军、赵在金、杨瑞华的起诉。李英喜等六人上诉称，被上诉人肥城市工商行政管理局2011年11月3日作出的法定代表人变更登记违法，上诉人已经提起了撤销变更登记之诉，并且由于被上诉人的错误登记行为给上诉人造成了巨大损失，所以上诉人的损失理应由被上诉人赔偿。请求二审法院撤销原审裁定，指令宁阳县人民法院继续审理本案。被上诉人肥城市工商行政管理局答辩如下：本案中上诉人要求的行政赔偿是基于工商变更登记这一具体行政行为，而不是行政不作为，上诉人以不作为行为仍在持续，不存在超过诉讼时效问题为由提起上诉，此理由不成立，也与事实不符；被上诉人作出的变更登记行为认定事实清楚，程序合法，原审法院9号裁定已经依法驳回了上诉人要求撤销变更登记的起诉，因此，其要求赔偿的前提条件并不存在，且上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人李英喜等六人提起行政赔偿的前提是工商局的登记行为违法。在上诉人李英喜等人起诉要求撤销工商登记案件中，法院已经驳回其起诉，其要求行政赔偿的前提条件不存在，并且上诉人的赔偿请求也没有法律和事实根据，原审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍代理审判员  陈 宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  单绪虎
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初991号
原告：莫某，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××7846。
被告：张某甲，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××3752。
原告莫某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告莫某与被告张某甲离婚；2、判令婚生儿子张某乙由被告张某甲抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告莫某与被告张某甲经人介绍认识，在2002年5月开始恋爱，于××××年××月登记结婚。婚后双方的感情一般，于××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后双方没有添置任何财产，也没有债权债务。自儿子出生后，双方经常为儿子的事情争吵，被告又不顾家，很少关心儿子的健康成长，原告都耐心地与被告沟通，希望被告多关心儿子，要做到父亲应该做的责任，但被告总是以他的不好态度对待儿子和原告。被告曾多次对儿子施行暴力，造成儿子心理有恐惧，而今，儿子是个不正常的人。为此，原告都向被告的家人解释，但始终没有办法使被告改变。现原告与被告的夫妻感情破裂，无法沟通，被告的恶劣行为对儿子的健康成长有很大的影响，故向法院提起离婚诉讼。
被告张某甲辩称，不同意与原告离婚，因为双方的夫妻感情还没有破裂。
经审理查明，原、被告于2002年5月经人介绍相识，后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日到原××塘坪镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好，后由于性格不合，相互沟通较少，双方有时会为家庭琐事及儿子发生争吵，为此影响夫妻感情。2016年7月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告由于性格不合，相互沟通较少，为此影响夫妻感情。从今往后，原、被告只要珍惜以往夫妻感情，互相关心，互相信任，互相理解，共同搞好家庭团结，相信是能和好如初的。由于原告没有提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、不准原告莫某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 关万周
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈用雯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更802号
罪犯董健平，于广东省封开县，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2013年5月13日作出了（2013）万刑初字第45号刑事判决，以被告人董健平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年8月7日起至2017年10月6日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯董健平在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯董健平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯董某没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯董健平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯董某未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯董健平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月7日起至2017年1月6日止）。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保857号
申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人童青怡、雷蕾、童泽能追偿权纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币300000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初4111号民事裁定书，于2018年7月23日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保857号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年七月三十日
本�联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初647号
原告陈安，
被告浙江好来西服饰有限公司,住所地武义县城鸿基花园N幢。
法定代表人周新富。
委托代理人潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
原告陈安与被告浙江好来西服饰有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈安、被告委托代理人潘观春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2015年6月，原告在被告公司从事会计工作，每月工资4500元，被告拖欠其2015年3至6月份的工资，共计15500元，要求被告支付。
被告辩称，原告所称与事实不符，原告每月工资2500元，另外的2000元是案外人浙江恰好酒业有限公司支付。被告未支付给原告仅是4、5月的劳动报酬，该期间因原告未按时上班、未完成公司交付的工作事项，并导致重大出错，对4、5月工资有争议，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、2014年8月至2015年2月浙江好来西服饰有限公司、浙江恰好酒业有限公司工资发放表各6份、银行交易明细5份，证明2015年1月前被告每月支付原告工资4000元，恰好公司每月支付原告工资2000元。2015年1月份起被告每月支付工资2500元，恰好公司每月支付工资2000元。
2、发票6份、凭证1份、报销单1份，证明原告从事被告公司会计工作。
3、仲裁不受理通知书，证明原告曾向武义县劳动仲裁委申请仲裁，不予受理。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，可以看出原告主张的工资并非全由被告支付。对证据2，对发票真实性无异议，对凭证、报销单因为是复印件真实性无法确认，开过发票并不能证明其已经履行工作职责。对证据3真实性无异议。对证据1、3的证明力本院予以确认。对证据2中，被告未举证反驳凭证、报销单不是真实的，对证据2的证明力本院予以确认。
本院认定本案事实如下：2014年3月起，原告在被告公司及浙江恰好酒业有限公司从事会计工作，上述两公司的股东均为周新富、骆法明、陈剑锋。被告每月支付原告工资4000元，浙江恰好公司每月支付原告2000元。经原、被告商定，从2015年1月起，被告每月支付原告2500元。被告已支付原告2015年3月止的工资。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠。被告拖欠原告工资应承担相应的民事责任。被告认为原告4、5月未履行工作职责且存在重大失误，对原告4、5月工资仅愿支付合理部分。因被告对其主张未能提供证据证明，其辩解不予采信。原告对其6月份为被告工作应承担举证责任，其未举证，应承担不利后果。原告要求被告支付工资的合理请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江好来西服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈安工资5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年三月二十九日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初647号原告陈安，被告浙江好来西服饰有限公司,住所地武义县城鸿基花园N幢。法定代表人周新富。委托代理人潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。原告陈安与被告浙江好来西服饰有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈安、被告委托代理人潘观春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月至2015年6月，原告在被告公司从事会计工作，每月工资4500元，被告拖欠其2015年3至6月份的工资，共计15500元，要求被告支付。被告辩称，原告所称与事实不符，原告每月工资2500元，另外的2000元是案外人浙江恰好酒业有限公司支付。被告未支付给原告仅是4、5月的劳动报酬，该期间因原告未按时上班、未完成公司交付的工作事项，并导致重大出错，对4、5月工资有争议，请求驳回原告不合理的诉讼请求。原告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：1、2014年8月至2015年2月浙江好来西服饰有限公司、浙江恰好酒业有限公司工资发放表各6份、银行交易明细5份，证明2015年1月前被告每月支付原告工资4000元，恰好公司每月支付原告工资2000元。2015年1月份起被告每月支付工资2500元，恰好公司每月支付工资2000元。2、发票6份、凭证1份、报销单1份，证明原告从事被告公司会计工作。3、仲裁不受理通知书，证明原告曾向武义县劳动仲裁委申请仲裁，不予受理。被告质证认为，对证据1真实性无异议，可以看出原告主张的工资并非全由被告支付。对证据2，对发票真实性无异议，对凭证、报销单因为是复印件真实性无法确认，开过发票并不能证明其已经履行工作职责。对证据3真实性无异议。对证据1、3的证明力本院予以确认。对证据2中，被告未举证反驳凭证、报销单不是真实的，对证据2的证明力本院予以确认。本院认定本案事实如下：2014年3月起，原告在被告公司及浙江恰好酒业有限公司从事会计工作，上述两公司的股东均为周新富、骆法明、陈剑锋。被告每月支付原告工资4000元，浙江恰好公司每月支付原告2000元。经原、被告商定，从2015年1月起，被告每月支付原告2500元。被告已支付原告2015年3月止的工资。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠。被告拖欠原告工资应承担相应的民事责任。被告认为原告4、5月未履行工作职责且存在重大失误，对原告4、5月工资仅愿支付合理部分。因被告对其主张未能提供证据证明，其辩解不予采信。原告对其6月份为被告工作应承担举证责任，其未举证，应承担不利后果。原告要求被告支付工资的合理请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江好来西服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈安工资5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年三月二十九日代书记员 童 卓
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第46号
原告：宁波海丰纸业有限公司，住所地为奉化市松岙镇伍佰岙村。
法定代表人：朱海红，系该公司总经理。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：任国军，农民。
原告宁波海丰纸业有限公司为与被告任国军加工合同纠纷一案，于2013年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江桔适用简易程序独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告宁波海丰纸业有限公司的委托代理人、被告任国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海丰纸业有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告定作各类规格的纸板。2012年9月13日，经账目核对，被告欠原告加工货款58707.16元。经原告多次催讨，被告至今尚未支付。现原告起诉要求判令被告向原告支付纸板加工货款58707.16元。
原告宁波海丰纸业有限公司为证明上述事实，向法庭提供的证据有：1.对账单一份，用以证明被告截至2012年8月31日欠原告加工货款58707.16元，并于2012年9月18日对此予以确认的事实；2.人口基本信息表一份，用以证明被告的具有合法诉讼主体资格的事实。
被告任国军未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告宁波海丰纸业有限公司提供的证据材料，被告任国军对其真实性、关联性和合法性均无异议，本院对此予以认定。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，原告按照定作人任国军的要求完成纸板加工，交付货物，定作人任国军应向原告给付相应的报酬。因原、被告双方对支付报酬的期限没有约定，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。原告之诉，于法相符，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告任国军于本判决生效后十五日内向原告宁波海丰纸业有限公司支付加工款58707.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元，减半收取634元，由被告任国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 江 桔
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨威芳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终271号
上诉人（原审被告）兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人李云岱。
被上诉人（原审原告）泰安市鑫盛源物资有限公司，住所地泰安市岱岳区天平钢材物流中心。
法定代表人李传勇，经理。
被上诉人（原审被告）山东兴隆置业有限公司，住所地�坊市临朐县黄山路中段。
法定代表人冷光平。
被上诉人（原审被告）山东兴隆置业有限公司肥城分公司，住所地肥城市泰肥一级路北仪阳乡工业园区办公室一层南侧。
负责人尹文德。
上诉人兴润建设集团有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第883-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人诉称，原审法院裁定认定合同签订于岱岳区天平钢材市场是错误的。被上诉人泰安市鑫盛源物资有限公司提交的合同上所写签订地是鑫盛源物资有限公司后来自行添加，司道明的证明也系虚假证明。事实上，本案合同的签订地是申请人公司第七项目部，该项目部驻地为肥城市新�办事处，上诉人有相关证据证明这一事实。本案的管辖法院应是肥城市人民法院。因此，请依法裁定本案应由肥城市人民法院审理。
被上诉人泰安市鑫盛源物资有限公司、山东兴隆置业有限公司、山东兴隆置业有限公司肥城分公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，上诉人兴润建设集团有限公司与被上诉人泰安市鑫盛源物资有限公司签订的《钢材购销合同》中对合同签订地点不明确，因此，本案不宜按约定管辖确定受理的人民法院。本案属于买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人泰安市鑫盛源物资有限公司作为履行义务一方所在地为合同履行地，故泰安市岱岳区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 刘传新
审判员 秦洁建
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 川
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2282号
上诉人（原审被告）：石嘴山市阳泰活性炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区工业园欣盛路南侧。
法定代表人：杨舒寒，经理。
委托诉讼代理人：陆际能，北京市德鸿（银川）师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博鲁源工业催化剂有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业区。
法定代表人：李淑荣，经理。
委托诉讼代理人：王立宾，该公司职工，
委托诉讼代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
原审第三人：于联军，无业，；。
原审第三人：葛会霞，无业，；。
两原审第三人的共同委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
上诉人石嘴山市阳泰活性炭有限公司因与被上诉人淄博鲁源工业催化剂有限公司、原审第三人于联军、葛会霞买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石嘴山市阳泰活性炭有限公司（以下简称阳泰公司）的委托诉讼代理人陆际能，被上诉人淄博鲁源工业催化剂有限公司（以下简称鲁源公司）的委托诉讼代理人王立宾、崔国栋，原审第三人于联军、葛会霞的共同委托诉讼代理人王玉同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泰公司上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1119号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人鲁源公司认可收到上诉人阳泰公司货物90吨发票，一审法院不是这样认为，仅因上诉人提供的过磅单没有鲁源公司工作人员签字，认为没有实际履行合同错误，原审第三人葛会霞未经上诉人委托收取货款，导致上诉人至今未能收到货款，请求二审法院改判被上诉人支付上诉人剩余货款。
鲁源公司辩称：本案的买卖合同均系上诉人的工作人员于联军、葛会霞到我处联系，签订合同、收取货款、开具收款收据、交付发票。双方共发生54万元业务，已货款两清。请求维持一审法院判决。
于联军、葛会霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
阳泰公司向一审法院起诉请求：要求被告支付货款余款378800元及违约金41668元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2013年11月7日原、被告就90吨活性炭补签书面合同，约定结算方式为货到验收合格后付货款总额的90%，余10%作为质保金一年付清，以银行承兑汇票结算。原告以货物送达被告，并经被告验收合格后，被告未付清货款为由，起诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的过磅结算单三份、买卖合同一份、增值税专用发票记账联4份、快递回单一份、律师函复印件一份，被告提供的收款凭证及银行承兑汇票七份，第三人提供的化验单一份及原、被告的陈述等证据为证，经审查，予以采信。
一审法院认为，原告的其与被告口头达成活性炭买卖协议的主张，未提供证据予以证实。原、被告虽然于2013年11月7日签订了书面的工业品买卖合同，但原告提供的过磅单未有被告工作人员的签字，原告提供的其他证据也不能证实该合同的实际履行情况，故对于原告的要求被告、第三人支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石嘴山市阳泰活性炭有限公司的诉讼请求。案件受理费7616元，减半收取3808元，由原告石嘴山市阳泰活性炭有限公司负担。
本院二审审理查明，2013年11月7日，上诉人阳泰公司与被上诉人鲁源公司签订工业品买卖合同一份，该合同是对双方之前活性炭买卖关系的补充约定。被上诉人鲁源公司认可收到上诉人四车货物，分别是2013年5月29日、6月3日、6月23日、11月18日，该四车货物总量是112.157吨，由于货物不达标，双方均认可折算为90吨，总货款54万元。到2015年5月13日，被上诉人鲁源公司已将54万元支付给上诉人的工作人员于联军、葛会霞，并出具四张收款收据。原审第三人于联军、葛会霞对收款事实无异议，只是主张部分款项支付给济南坤兴工贸有限公司；上诉人阳泰公司有异议，认为葛会霞未经上诉人授权，所收货款未全部交付上诉人。其他事实与一审认定事实一致。
上述事实，有一审双方提供的证据，及二审庭审笔录等在卷佐证，予以采信。
本院认为，2013年11月7日，上诉人阳泰公司与被上诉人鲁源公司签订工业品买卖合同一份，该合同虽是对双方之前活性炭买卖关系的补充约定，但是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。上诉人阳泰公司已将四车货物输至被上诉人鲁源公司，被上诉人对此亦无异议，只是双方对货款的支付产生较大分歧。关于被上诉人鲁源公司是否尚欠上诉人阳泰公司涉案货款问题。原审第三人于联军代表上诉人阳泰公司与被上诉人鲁源公司于2013年11月7日签订工业品买卖合同，应当认定于联军系上诉人阳泰公司的工作人员，代表上诉人答签订合同履行是一种职务行为，所产生的民事责任应由上诉人承担。被上诉人鲁源公司收到货物后，依据补充合同的约定，收取了上诉人阳泰公司的发票，截止2015年5月13日已将涉案货款54万元支付给原审第三人于联军、葛会霞，上诉人阳泰公司认可共收到原审第三人支付的货款28万元，尚有26万元上诉人阳泰公司未收到。本院认为，原审第三人于联军系上诉人阳泰公司的工作人员，进行的民事活动应由上诉人承担，被上诉人鲁源公司已足额将货款支付原审第三人于联军、葛会霞，至于原审第三人是否将所收货款交上诉人阳泰公司，是上诉人内部管理问题，与被上诉人鲁源公司的付款是两个法律关系。尽管上诉人阳泰公司否认授权给葛会霞，但是于联军与葛会霞系夫妻关系，一并去被上诉人处收取货款，葛会霞代表上诉人为被上诉人开具收据，可以认定其系职务行为。因此，应当认定被上诉人鲁源公司已将涉案货款如数支付给上诉人，故一审法院驳回上诉人阳泰公司诉讼请求的实体处理并无不当，上诉人阳泰公司主张被上诉人鲁源公司应向其支付欠款的上诉理由，本院不予支持。至于上诉人阳泰公司与原审第三人于联军、葛会霞的关系与本案非同一法律关系，本案不予处理，上诉人可另行主张权利。
综上，一审法院判决虽认定事实错误，本院已予以查清，但一审实体处理并无不当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7607.00元，由上诉人石嘴山市阳泰活性炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十月十七日
书记员 张文琪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2828号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行。住所地：四川省仪陇县。
负责人：刑晓莉，系该支行行长。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：张光美，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行(以下简称惠民银行)与被告张光美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员赵小英适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告惠民银行的委托代理人唐皓月到庭参加了诉讼，其他诉讼参与人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行诉称：2013年10月17日，被告张光美与我行签订《借款合同》，约定被告张光美向我行借款9,000元，借款期间按月利率10‰计息，还款期限为2014年10月4日，同日，我行向被告张光美放款9,000元。约定的还款日期到期后，被告张光美未按约定还款，我行多次催收无果，故请求判令被告张光美偿还我行借款本金9,000元及利息（借款期间按月利率10‰计息，逾期后在执行利率的基础上加收50%的罚息）。
被告张光美未作答辩，也未向本院提交相关证据。
结合本案相关证据及庭审记录，本院认定本案法律事实如下：2013年10月16日,被告张光美向原告惠民银行申请借款9,000元，后于同月17日签订川仪村银（金）小农借字2013年第105号《借款合同》，约定借款用途为“家庭周转资金”，借款期限从2013年10月5日起，至2014年10月4日止，借款期间按月利率10‰计息，按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的第20日，若借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本案诉争借款到期后，被告张光美未按期偿还借款本息，也未同原告惠民银行就展期事宜达成一致协议。
同时查明，1.原告惠民银行于2013年10月17日将借款本金9,000元支付给被告张光美；2.原、被告在2013年10月16日的个人贷款面谈记录中约定，若被告张光美未按合同约定按期归还借款本息的，将对逾期借款在借款执行利率的基础上加收50%的罚息；3.截止至2016年7月21日，被告张光美尚欠原告惠民银行借款本金8,000元、利息2575元（含罚息在内）。
本院认为：当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张光美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。被告张光美向原告惠民银行借款，并签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效。
原、被告在贷款面谈记录中约定逾期偿还借款本息的，则对逾期借款在借款执行利率的基础上加收50%的罚息，其约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号中计收罚息的规定，本院予以采纳。被告张光美逾期未向原告惠民银行清偿借款本息，其行为已构成违约，故原告惠民银行主张按约定对逾期未偿还的部分在借款执行利率的基础上加收50%的罚息，并要求被告张光美偿还剩余借款本金8,000元的理由成立。结合被告张光美在2016年7月21日之前的还款情况，被告张光美还应偿还原告惠民银行借款本金8,000元及利息，其中截止至2016年7月21日的利息为2,575元（含罚息在内），2016年7月21日以后的利息按月利率15‰计息，直至借款本金还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张光美于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行借款本金8,000元及利息［其中截止至2016年7月21日的借款利息为2,575元（含罚息在内），另以本金8,000元为基数，从2016年7月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率15‰为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止］。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张光美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小英
二〇一六年八月十七日
书记员 张凯昌
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3572号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。
法定代表人：林建美。
委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：林元绍，汉族，住福州市台江区。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告林元绍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。
审判员 傅建勇
二〇一六年十一月九日
书记员 郭楚楚
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初3572号原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。法定代表人：林建美。委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。被告：林元绍，汉族，住福州市台江区。原告福州驰翔物业管理有限公司与被告林元绍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。审判员  傅建勇二〇一六年十一月九日书记员  郭楚楚
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2389号
原告赵长进，男，汉族，1960年1月26日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告冯建武，男，汉族，1970年4月8日出生。
委托代理人冯建富，成年。
原告赵长进诉被告冯建武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长进及其委托代理人梁金松、被告冯建武及其委托代理人冯建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日8时许，被告冯建武在登封市君召乡菜市街路口原告的榨油门市前，因琐事与原告发生矛盾，用水泥块将原告的头部砸伤，致原告头部二级轻伤，后经鉴定为九级伤残。原告受伤后，经4次住院治疗共花去医疗费等各项经济损失共计152273.64元，被告的行为给原告造成了经济和精神损失，故原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具等其它各项经济损失共计152273.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不应当赔偿原告，原告先打砸被告的车辆，并想用铁锤打被告的妻子，因此被告不应当赔偿，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、原告的身份证复印件一份，证明原告是适格主体的事实；2、赔偿清单一份，证明原告因此次事故所遭受的损失；3、××例、收费票据、出院证及交通费票据，证明原告的住院情况以及给原告造成直接损失的事实；4、营业执照一份，证明原告是个体工商户，应按非农业标准赔偿的事实；5、司法鉴定书一份，证明原告的伤情为九级伤残的事实；6、刑事判决书一份，证明被告伤害原告的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，赔偿标准过高，不符合现实的情况；对证据3有异议，××例、票据不能证明原告住院治疗的情况，该票据不真实；对证据4有异议，该营业执照不知道是真是假；对证据5有异议，该鉴定没有通知被告，被告不知道，不予认可；对证据6无异议。
被告没有向法庭提供证据。
本院认证情况如下：原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2被告有异议，对符合法律规定的部分，本院予以支持，对不符合法律规定的部分，本院不予支持；原告提供的证据3被告有异议，对于该证据中原告住院治疗的事实，本院予以确认；原告提供的证据4营业执照虽然是国家行政机关颁发的有效证件，但原告没有其他相关证据予以印证，本院不予采信；原告提供的证据5系鉴定机构作出的鉴定意见书，本院予以采信；原告提供的证据6系本院作出的生效的法律文书，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月30日10时许，被告冯建武在登封市君召乡菜市街路口自家修车门市前，停放三轮车时占用了原告赵长进门市前的道路，因为挪车问题二人发生争执，被告冯建武用水泥块将原告赵长进的头部砸伤，原告住院治疗70天，2015年7月17日经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残。后原、被告因赔偿问题发生矛盾，原告诉至本院。
另查明，因赵长进的头部损伤程度为轻伤，2015年8月11日本院做出（2015）登刑初字第72号刑事判决书，以被告冯建武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，刑期自2014年11月24日至2015年11月23日止，刑事判决书认定赵长进在处理邻里纠纷时，行为过激，对本案的发生负有一定的责任，但尚构不成重大过错，刑事判决书送达后，双方没有上诉，该判决生效。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元／年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案被告因停放三轮车占用了原告门市前的道路而发生争执，被告将原告的头部砸伤，被告依法应负主要责任，原告在处理邻里纠纷时，行为过激，对本案的发生负有一定的责任，（2015）登刑初字第72号刑事判决书对该事实已认定，结合本案实际，根据双方过错程度，对于原告的损失，本院酌定被告承担90%的赔偿责任，原告对自身的损失承担10%的责任。原告赵长进的各项损失为：1、医疗费，原告向本院提交的合规医疗费票据11272.52元，本院予以支持；2、误工费，自2014年10月30日至鉴定结果的前一天2015年7月16日共计258天，因原告未提供其固定收入证明，参照2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资28849元／年计算，为20391.9元（28849元÷365天×258天）；3、护理费，因原告未提供护理人员的收入证明，参照2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元／年计算，为5532.68元（28849元÷365天×70天）；4、交通费2342.5元过高，结合原告看病的实际，本院酌定为500元；5、住院伙食补助费，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，每天30元，依原告住院70天的事实，共计2100元（30元×70天）；6、住院期间营养费，本院酌定为每天15元，依原告住院70天的事实，共计1050元（15元×70天）；7、残疾赔偿金，因原告为农村户口，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算，为43412元（10853元×4年）；8、司法鉴定费，原告向本院提交的司法鉴定费票据为700元，故司法鉴定费700元，本院予以支持；以上共计84959.1元（医疗费11272.52元＋误工费20391.9元＋护理费5532.68元＋交通费500元＋住院伙食补助费2100元＋住院期间营养费1050元＋残疾赔偿金43412元＋司法鉴定费700元），被告冯建武承担部分为76463.19元（84959.1元×90%），精神抚慰金，结合双方过错程度及本案实际，本院酌定为9000元，以上共计85463.19元（76463.19元＋9000元）被告冯建武依法应当赔偿原告赵长进，对超过85463.19元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告冯建武于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵长进人身及精神损害赔偿金85463.19元；
二、驳回原告赵长进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元，由原告赵长进承担406元，被告冯建武承担855元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 王万顺
人民陪审员 郝丙申
二〇一六年九月十八日
书 记 员 常自然
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异54号
异议人杨海军，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路226号。
法定代表人李宝良。
被执行人浙江远大房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区下华光巷58号浙江国贸大厦1008室。
本院在执行申请人杭州二建建设有限公司（以下简称杭二建公司）与被执行人浙江远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，杨海军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人杨海军称：因远大公司有房产销售，异议人于2009年8月14日与远大公司签订协议书及补充协议共二份，约定：远大公司同意将”远大花园17#楼18层东边套”的房产转让给异议人，建筑面积140平方米，价格为每平方米7000元，首付900000元，余款在交房时付清；房号为1801室，实测建筑面积138.86平方米；余款72020元在交房前付清；交房时间为竣工验收合格后交房等相关事项。之后异议人根据远大公司的指令把购房款及相应的损失1249000元支付给第三方。异议人付清购房款后远大公司一直没有交付房产。现异议人了解到杭州市拱墅区人民法院对案涉的房产进行司法拍卖。故请求停止对异议人所有人座落于杭州市拱墅区远大花园17幢1801室房产执行并解除查封。
异议人向本院提交了以下证据：１、协议书。
本院查明，本院在审理（2009）杭拱民初字第742号原告杭州二建建设有限公司与被告浙江远大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2009年5月25日作出了（2009）杭拱民初字第742号民事裁定书，裁定冻结被告浙江远大房地产开发有限公司的银行帐户内存款1250万元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产），并于2010年1月18日查封了远大花园17幢201、701、302、1201、1501、1701、1702、1703、1704、1801、1803、1804室。后由于浙江远大房地产开发有限公司未履行生效的法律文书，杭州二建建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日作出了（2011）杭拱执民字第148－1号执行裁定书，裁定继续查封被执行人浙江远大房地产开发有限公司名下座落于杭州市拱墅区远大花园17幢201、302、701、1201、1501、1701、1702、1703、1704、1801、1803、1804室的房产。另追加查封被执行人浙江远大房地产开发有限公司名下座落于杭州市拱墅区远大花园17幢705、1402、1405、1601、1602、1603、1604、1605、1606室的房产。本院于2016年1月11日作出了（2011）杭拱执民字第148－2号执行裁定书，裁定解除了对浙江远大房地产开发有限公司名下座落于杭州市拱墅区远大花园17幢705、1402、1405、1601、1602、1603、1604、1605、1606室房产的查封。本院于2016年7月18日作出（2011）杭拱执民字第148－3号执行裁定书，拍卖远大公司名下的座落于杭州市拱墅区远大花园17幢201、1201、1701、1704、1801、1804室的房产。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案涉的座落于杭州市拱墅区远大花园17幢1801室房产由被执行人远大公司建设开发，并已取得了土地使用权及建设用地规划许可证。现案外人主张对案涉房产的权利，但并未有证据证明其系案涉房产的权利人，并且案外人至今亦未实际占有该房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨海军的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 方 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 厉素丹