wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第8168号
原告：江金。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：章有良，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告江金诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组（下称桦树村六组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凯鹏，三被告共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金起诉称：原告系桦树村六组集体经济组织成员。2010年，因建设需要相关单位征收了桦树村六组的土地，根据分配方案，桦树村六组所在组每人按人口分配部分可分配土地征收补偿款50565元，但桦树村六组以原告系外嫁女为由仅同意按68%分配，经原告多次交涉无果。原告认为，原告系桦树村六组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利义务，桦树村六组的行为剥夺了原告应有的合法权利，桦树村村委、桦树经合社作为桦树村六组的监督、管理者应负连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令桦树村六组立即支付原告土地征收补偿款16180.80元；2、判令桦树村村委、桦树经合社承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口本、股权证各一份，证明原告系桦树村六组集体经济组织成员的事实。
2、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（均系复印件），证明桦树村六组的集体土地被依法征收及确定安置的事实。
3、土地补偿款分配清单复印件一份，桦树村六组按人口每人可分配50565元土地补偿款，但因原告系外嫁女仅同意支付68%的事实。
4、民事判决书一份，证明原桦树村14组已被划归六组及征地土地补偿款分配方案的事实。
被告桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社答辩称：原告系外嫁女，仅户籍关系保留在桦树村六组，经本组村民讨论投票表决，决定对该部分人员按人口部分分配款的68%给予分配。
对于原告提供的上述举证，经庭审质证，三被告对原告提交的证据1的真实性均无异议，虽然原告具有本集体经济组织成员资格，但原告是否享有全部的分配资格由法院判决认定；证据2、3系复印件，真实性不能确定，但因闲林水库工程建设征地安置情况以及征用款分配情况均属实；证据4无异议。针对当事人的上述举证质证意见，经审查，本院认为，原告提交的四项证据均符合有效证据条件，本院予以确认，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业家庭户人口，系桦树经合社成员之一。2010年12月22日，余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村六组部分的集体土地被依法征用。2011年3月10日，国土部门发布了补偿安置方案公告。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村六组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。2015年2月，桦树村六组经召开户代表大会讨论，并表决形成了分配方案，将土地征用款的50%归承包者所有，余下50%按现有在册人口统一分配，其中本组农嫁居且目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册人口的68%分配。因原告的丈夫系城镇居民，属农嫁居人员，故原告只享受按现有在册人口分配部分的68%土地补偿款。经计算，桦树村六组按现有在册人口分配部分的土地补偿款为每人50565元，依据上述分配方案，桦树村六组支付给原告其中的68%，即34384.20元。
本院认为，原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告作为桦树村六组集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。但桦树村六组根据民主议定程序制定的分配方案中，以原告系农嫁居人员为由，对原告作部分分配的决议意见，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张按现有人口每人50565元全额分配，本院予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村六组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组支付原告江金土地征收补偿费16180.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，减半收取102元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组负担，被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费204元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年九月十二日
书记员 高莲珠
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1353号
原告李某，女，汉族，1990年3月6日出生。
委托代理人罗景运，正阳县王勿桥乡法律援助点工作人员。
被告代某，男，汉族，1990年4月1日出生。
原告李某诉被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告代某经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；原、被告于2014年2月经人介绍相识，于同年5月典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚前缺乏了解，相识时间短，婚后经常因琐事生气打架，现原告认为夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告代某在法定期间未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年2月经人介绍相识，于同年5月典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女（婚后生育一子，因病去世）。双方婚前缺乏了解，相识时间短，婚后经常因琐事生气打架。婚前无个人财产，婚后没有共同财产及债权债务。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，但除了原告当庭陈述外，没有提供任何证据予以证明双方感情已经达到彻底破裂的程度。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、结婚证、证人证言及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为：原告要求与被告离婚，除原告陈述外，没有提供任何证据证明原、被告夫妻感情达到完全破裂程度，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱 勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3062号
原告：范培杰，男，住长春市南关区。
被告：北京恒昌汇财投资管理有限公司，工商注册地：北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-96中国人民财产保。
法定代表人：宋伟，总经理。
原告范培杰与被告北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称恒昌汇财公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。范培杰到庭参加诉讼，恒昌汇财公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
范培杰诉称：原告于2014年8月1日在长春市朝阳区和三恒财富有限公司，现改为恒昌公司签订合同，协议投资基金50万元年利息8%，说马上起息。可该公司8月15日才起息，定期一年，可又拖到2015年8月15日到期不还，直至拖到2015年8月27日才还款，前拖15天后又拖13天，共计28天利息，该公司不讲信誉欺诈客户。故诉讼来院，要求法院判令被告赔偿投资财产利息款约7,000.00元，按8%加倍赔偿28天利息及诉讼费、交通费和一切损失费用。
庭审中，范培杰为证实自己的主张，向本庭提供了如下证据：
1.2014年8月1日签订的《恒盈昌1号固定收益投资基金合同协议书》一份。证明：范培杰购买了恒昌汇财公司的理财产品，约定年利率为8%，认购数额为500,000.00元，恒昌汇财公司答应1、2天内起息，恒昌汇财公司拖到8月15日起息。
2.2014年8月1日兴业银行个人借款委托书及兴业银行客户回单。证明：范培杰将500,000.00元汇入到恒昌汇财公司账户内。
3.2014年8月25日签订的产品认购确认书一份。证明：范培杰购买了恒昌汇财公司的理财产品。
4.2015年8月18日北京恒昌汇财投资管理有限公司长春分公司出具的证据材料一份。证明：以前的公司合并到现在的恒昌汇财公司。
5.石某某明片一份。证明：石某某系恒昌汇财公司单位职员，恒昌汇财公司应承担给付责任。
恒昌汇财公司未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩状中辩称：被告与原告不存在上述纠纷的法律关系。经由贵院核实，原告所签订的投资资金的合同的相对人是三恒财富（北京）投资管理有限公司，而非被告。被告是于2012年1月29日依法成立的独立法人，营业至今。三恒财富（北京）投资管理有限公司是于2013年5月7日依法成立的独立法人，且营业至今。故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
恒昌汇财公司为证实自己的主张，向本庭提供了恒昌汇财公司的营业执照副本、工商登记注册基本信息、组织机构代码证副本，三恒财富（北京）投资管理有限公司的营业执照副本、工商登记注册基本信息。
经审理查明：2014年8月1日，范培杰作为个人投资客户与案外人北京投资管理中心（有限合伙）签订了《1号固定收益投资基金合同协议书》，协议约定：基金名称为北京投资管理中心（有限合伙）；基金类型为私募收益类、封闭型；基金单位面值为人民币1元；存续期1年；预期收益Ａ类7.5%/年；Ｂ类8%/年；销售方式为通过对象一对一协商并签订《有限合伙协议》、《补充协议》等协议的销售方式；认购标的为北京投资管理中心（有限合伙）项下的基金单位，认购基金500,000.00元，认购基金单位数量500,000.00份。本次募集资金应于2014年8月1日前划至以下私募基金财产银行基本存款账户等内容。合同签订当日，范培杰向北京投资管理中心（有限合伙）指定账户存入人民币500,000.00元。当月25日，三恒财富（北京）投资管理有限公司向范培杰出具了《产品认购确认书》，载明“您购买的恒盈昌1号固定收益投资基金（2期）产品已于2014年8月15日起息。现正式通知您产品认购成功。认购金额500,000.00元。受托人出具的产品收益确认书将于产品成立公告公布2－3个月内送达。请您耐心等待。再次感谢您对三恒财富（北京）投资管理有限公司的支持，如果您有相关金融服务需求，请联系您的理财顾问，我们将继续为您提供诚信、规范、专业的财富管理服务。签发人：三恒财富（北京）投资管理有限公司。签发日期：2014年8月25日”等内容。2015年8月15日，范培杰因未收到投资款就与北京恒昌汇财投资管理有限公司长春分公司多次协商。该公司工作人员石某某为其出具了一份字据，载明“财客户范培杰认购1号，认购日期2014年8月15号，到期2015年8月15号，兑付日期十个工作日之内。如没有兑付财富愿承担一切责任。汇财城市经理石某某”。该字据上加盖了“北京恒昌汇财投资管理有限公司长春分公司”字样的公章。范培杰于当月27日收到投资回款540,067.00元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。范培杰主张的2015年8月15日至2015年8月27日共计13天利息损失的诉讼请求，因加盖“北京恒昌汇财投资管理有限公司长春分公司”字样公章的字据上亦明确载明“到期2015年8月15号，兑付日期十个工作日内，如没有兑付恒昌财富愿承担一切责任”内容，兑付日期为2015年8月27日，未超过十个工作日，该主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。范培杰主张的2014年8月1日至2014年8月15日计15天利息损失的诉讼请求，因《1号固定收益投资基金合同协议书》及《产品认购确认书》均非范培杰与恒昌汇财公司订立。范培杰向恒昌汇财公司主张该项损失，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范培杰的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告范培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏春梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03980号
原告宋信莲，女，1964年10月19日出生，汉族。
被告盛桂云，女，1971年12月10日出生，汉族。
被告凤凰实业（中国）有限公司。座。
法定代表人姚朝辉，总经理。
委托代理人王千，河南晋平律师事务所律师。
原告宋信莲与被告盛桂云、凤凰实业（中国）有限公司（以下简称被告凤凰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告宋信莲与被告盛桂云、凤凰公司委托代理人王千到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋信莲诉称：2014年10月12日，被告盛桂云劝说原告将50000元现金借给被告凤凰公司使用，并约定3分利率。因原告存有疑虑，不敢相信，被告盛桂云给原告写下保证：“如到期不到宋信莲账上，我本人盛桂云还上。”原告听信了被告盛桂云的承诺和保证，将50000元现金通过被告盛桂云借给了被告凤凰公司，被告凤凰公司使用借款后，没有如期偿还借款并支付利息。请求依法判令被告凤凰公司偿还原告借款50000元及利息10000元，并由被告盛桂云承担保证责任，诉讼费由二被告承担。
被告盛桂云未提交书面答辩状，庭审口头辩称：我们约定的是半年期限，应该是2015年4月12日到期，原告诉状上说通过我把5万元转给被告凤凰公司这件事我有异议，2014年10月12日下午在农业银行ATM机上进行转钱4万元，又在柜台上转了1万元整，并不是通过我转给被告凤凰公司的，都是原告自己操作的，我当时写的担保条已经超过6个月了，我不负有担保责任了。2015年5月31日原告又重新跟被告凤凰公司签订了还款协议，签这个协议时我并不在现场，我对这个还款协议不负有责任。综上所述，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告凤凰公司未提交书面答辩状，庭审口头辩称：1、原告主张债权，不能仅凭约定，而应举证支付凭据，为此应该向原告分配举证责任。2、如果确实有还款责任，我方愿意和解进行赔偿。
依据原告宋信莲与被告盛桂云、凤凰公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告宋信莲与被告凤凰实业（中国）有限公司之间是否存在债权债务关。2、原告宋信莲要求被告凤凰实业（中国）有限公司偿还借款本金50000元及利息10000元并由被告盛桂云承担偿还责任的诉讼请求是否应予支持。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
原告宋信莲为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、凤凰实业（中国）有限公司的和卡申请表一份，证明我通过银行转账给了凤凰实业（中国）有限公司5万元的借款。另外证明协议到期时，凤凰实业（中国）有限公司没有还款时，由盛桂云偿还。2、还款协议书一份，证明当时凤凰实业（中国）有限公司就偿还了我利息一共1千元。3、凤凰实业（中国）有限公司的和赢天下卡一张，证明我支付了5万元后，凤凰实业（中国）有限公司给了我一张银行卡。4、民事裁定书一份，证明原告于2015年7月14日起诉盛桂云的事实。
被告盛桂云为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、被告凤凰公司给原告出具的回执单一份，证明原告将款项打到被告凤凰公司的账户上。2、原告宋信莲的汇款记录一份，证明原告汇款的时间。
被告凤凰公司未向本院递交相关证据。
庭审中，被告盛桂云对原告宋信莲递交的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。被告凤凰公司对原告宋信莲递交的证据1有异议，认为这个申请表只是一个约定，这不是被告凤凰公司亲自交给原告的，原告应当继续证明对5万元实际支付的支付凭据，该申请表上还有深圳博爱投资管理有限公司的印章，应当追加当事人，查明本案法律关系。对证据2的真实性没有异议，但原告没有提交银行支付凭据，该还款协议的实际还款人不明。对证据3、4均没有异议。对被告盛桂云递交的证据1有异议，首先不是银行的收款凭据，其次新乡结算中心这个印章与被告凤凰公司没有关系，不能直接作为债权依据。对证据2有异议，认为是复印件，不能证明与被告凤凰公司存在什么关系。原告宋信莲对被告盛桂云递交的证据1、证据2均无异议。
经庭审质证，本院确认原告宋信莲递交的证据1、证据2、证据3，来源形式合法，与被告盛桂云递交的证据1、证据2相互印证，可以作为本案的有效证据使用；证据4，系已生效的法律文书，可以作为本案的有效证据使用；被告盛桂云递交的证据1、证据2，形式合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月12日，经被告盛桂云介绍，原告宋信莲与被告凤凰公司签订了和万家、赢天下、和卡理财申请表，双方商定理财名称为六时吉祥，金额为50000元，期限6个月，月利率为3.00%；被告盛桂云作为担保人的身份在申请表上签上了“到期钱不到宋信莲账上，我本人盛桂云还上”的承诺；当日，原告宋信莲将现金50000元交付被告凤凰公司，并由被告凤凰公司向原告宋信莲出具了回执单一份。期限届满后，被告凤凰公司未能支付原告宋信莲本息。2015年7月14日，原告宋信莲诉至本院，要求被告盛桂云偿还借款及利息，2015年10月13日撤回起诉。
本院认为：原告宋信莲与被告凤凰公司在平等自愿的基础上所签订的理财协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。协议签订后，双方理当按照协议履行各自义务，但被告凤凰公司在期限届满后却未能按照协议约定履行支付原告宋信莲借款本金及利息，由此产生的纠纷，被告凤凰公司应当承担全部责任，故原告宋信莲要求被告凤凰公司偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据双方约定，原告宋信莲请求支付利息10000元未超出该范围，本院予以准许。被告盛桂云对该行为提供担保，按照法律规定理当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。原告宋信莲与被告盛桂云约定债务人凤凰公司不能履行债务时，由保证人盛桂云承担保证责任，该担保行为为一般保证，保证期间应为六个月时间。本案原告宋信莲于2015年7月14日起诉被告盛桂云主张债权，适用于《中华人民共和国担保法》第二十五条关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，并未超过担保期间，故对原告宋信莲要求被告盛桂云承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告凤凰实业（中国）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋信莲借款50000元及利息10000元。
二、被告盛桂云对上述款项承担一般保证责任。
当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告凤凰实业（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 耿伟亚
审判员 鞠洪涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何 康
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第3052号
原告廖彩源，男，1956年7月生。
委托代理人廖肇胜，江西君实律师事务所律师。
被告廖永平，男，1953年5月生。
被告施春山，1976年5月生。
委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告廖文，男。
委托代理人廖永平，男，1953年5月生，系廖文的父亲。
原告廖彩源诉被告廖永平、施春山、廖文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人廖肇胜、被告施春山的委托代理人彭延斌、被告廖永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖彩源诉称，2009年6月30日，三被告向原告借款20万元，按月利率2%支付利息，从2014年4月起被告不再支付利息，也不偿还本金，现诉至法院请求判决三被告偿还借款20万元，并从2014年4月起按月利率2%支付利息。
被告廖永平辩称，向原告借款20万元属实，当时我与其他两被告合伙开办了一家公司，希望原告可以将该借款分开由三人各偿还三分之一。
被告施春山辩称，向原告借款是被告廖永平经办，并让我在借据上签名，如果原告履行了出借义务，我愿意承担三分之一的还款责任。
经审理查明，2009年6月30日，被告廖永平、施春山、廖文因合伙经营家具公司资金不足，共同立据向原告廖彩源借款20万元，并注明月利率2%、按季度付息。后被告廖永平向原告支付借款利息至2014年3月，此后未支付借款利息和偿还借款本金，故原告诉来本院处理。
上述事实，有原告向法庭提供借据一份、银行交易明细，经本院审查并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告廖永平、施春山、廖文借原告廖彩源20万元，未按约定支付借款利息，经原告催收未偿还原告借款本金，已违约。现原告诉来本院要求判决被告清偿，并自2014年4月1日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告廖永平、施春山、廖文于本判决生效后二十日内偿还原告廖彩源借款20万元，并自2014年4月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止。
案件受理费5500元，由被告廖永平、施春山、廖文负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年六月七日
代理书记员 叶 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1517号
申请执行人：浦欣，女，1983年12月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2315号民事判决书。于2017年7月14日依法向被执行人武汉倍瑞新健身有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉倍瑞新健身有限公司返还申请执行人会籍费5959元，利息641元（以5959元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起算暂计算至2017年7月31日止），迟延履行金148元（以5959元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月11日起算暂计算至2017年7月31日止），并承担本案受理费50元，执行费50元，以上款项共计6848元。但被执行人武汉倍瑞新健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉倍瑞新健身有限公司银行存款6848元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3915号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：王群。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司与被告王群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县清波物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十月八日
代理书记员 王小明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16646号
罪犯程玉川，男,1956年9月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00八年十二月二十四日作出(2008)保中刑初字第426号刑事判决,以被告人程玉川犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上述。云南省高级人民法院于二00九年三月六日以(2009)云高刑复字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一一年四月十五日经云南省高级人民法院以(2011)云高刑执字第1094号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一三年六月十八日经云南省高级人民法院以(2013)云高刑执字第1455号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程玉川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯程玉川在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯程玉川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯程玉川减去有期徒刑一年(刑期自2013年6月18日起至2032年2月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保67号
申请人：徐锡申。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
被申请人：袁丛生，男，汉族，成年，住五莲县。
申请人徐锡申于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁丛生在XX银行股份有限公司营业部的股金予以保全（保全标的额1万元）。申请人徐锡申以现金人民币5000元予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁丛生的股金10000元,保全期限至2018年4月26日止。
案件申请费120元,由申请人徐锡申负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年四月二十七日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初144号
原告李承富，男，1971年3月15日生，汉族，自由职业，籍贯重庆市云阳县人，住攀枝花市东区。
委托代理人梁小丽，四川三才律师事务所律师。
被告张小林，男，1975年11月15日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李承富及其委托代理人梁小丽到庭参加诉讼，被告张小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2013年9月，被告做生意需周转资金，于是找到原告借款20000元。原告于2013年9月1日将20000元现金交给被告，被告于同日向原告出具借条一张，约定2014年8月还清。还款期限届满，原告多次要求被告偿还此笔借款，但被告均以种种理由予以拖延、拒绝，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款20000元，并支付逾期还款利息1287.5元，共计21287.5元。
为支持其诉请，原告向本院提交了《借条》一张，证明被告向原告借款的事实及金额。
被告张小林未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年9月1日，被告因资金困难，向原告借款20000元，并于同日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李承富现金2万元整（贰万），于2014年8月前还清。借款人张小林，2013.9.1”。还款期未满前，被告向原告归还借款4000元，到期后，被告避而不见原告，原告催讨欠款无果，致其起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的《借条》足以证实原、被告双方之间的借贷关系成立，对此被告张小林既未到庭答辩亦未提交证据反驳原告的诉请，其举证不能的不利后果由其自行承担。被告在借款期满前已归还原告4000元，故原告的借款本金尚剩16000元，到期后理应及时归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告自逾期还款之日起到2015年11月30日共计13个月按年利率5.15%支付逾期利息，符合法律规定，且无损于被告的利益，本院予以支持，故以此计算逾期利息为892元（16000元×5.15%÷12月×13月）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张小林于本判决生效后三日内一次性偿还李承富借款本金16000元、利息892元，共计16892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由张小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
人民陪审员 江程美
人民陪审员 钟 伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 倪为民
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执保29号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市车站路29号。统一社会信用代码：9142038167368657xu。
法定代表人：姜彬，该支行行长。
被申请人：殷守忠，男，1970年7月30日出生，汉族。
被申请人：黑永娥，女，1980年8月10日出生，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行与被申请人殷守忠、黑永娥金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0381民初1483号民事裁定书确认的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0381民初1483号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初853号
原告：王双，男，汉族，住黑龙江省宝清县七星泡镇。
委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所实习律师。
被告：王明胜，男，汉族，住烟台开发区华电小区。
本院在审理原告王双诉被告王明胜机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王双于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双撤诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告王双负担。
审判员 汪田基
二〇一八年五月二十二日
书记员 王乃巧
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初141号
原告：谢伟，男，1970年8月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：卢楷宣，男，1989年5月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告谢伟诉被告卢楷宣民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告谢伟之委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告卢楷宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称：被告因生活生产需要，于2015年3月1日向原告借款现金人民币70000元，约定借款期限3个月，自2015年3月1日起至2015年6月1日止，借款利率为月25‰，同时约定若逾期还款，则利率水平加收50%的罚息作为逾期还款利息。被告借款至今未支付任何本金和利息，请求判令被告立即付还原告借款人民币70000元，并支付该款利息损失（自2015年3月1日起至2015年6月1日按月利率25‰计息，自2015年6月2日起至还款之日按月利率37.5‰计息）；判令被告承担本案诉讼费用。
本案庭审中，谢伟将利息请求变更为利息自2015年3月1日起至还款之日止，按年利率24%计算。
被告卢楷宣没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：卢楷宣于2015年3月1日向谢伟借款人民币70000元，并出具《借条》1份交谢伟存执，该《借条》的主要内容是：“兹借到谢伟现金人民币70000元，借款期限3个月（即自2015年3月1日至2015年6月1日止），借款期间利息按月利率25‰计算，利息定于每月1日付还，期满本金一次性还清。借款人：卢楷宣。”该《借条》同时在附加条款约定：“若借款人逾期未归还借款，则在本借条的借款利率水平上加收50%的罚息作为逾期还款利息。”卢楷宣向谢伟借款后，没有还款，谢伟遂于2016年2月1日诉至本院，要求处理。
本院认为：卢楷宣向谢伟借款人民币70000元，有卢楷宣2015年3月1日所立的《借条》为据，事实清楚，可予认定，谢伟、卢楷宣之间的债权债务关系明确，受法律保护。卢楷宣向谢伟借款后，没有依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现谢伟要求卢楷宣付还借款人民币70000元，依法可予支持。对于利息问题，谢伟、卢楷宣原有约定借款期限及借期内利率、逾期利率，但其约定的借期内利率、逾期利率均超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，谢伟、卢楷宣原约定的借期内利率、逾期利率中超过年利率24%部分，依法不予保护，现谢伟要求借款利息自借款之日起至还款之日止，按年利率24%计算，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢楷宣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告谢伟借款人民币70000元；
二、被告卢楷宣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告谢伟上述借款人民币70000元的计息（自2015年3月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告卢楷宣负担。
被告卢楷宣应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 榕
第4页共4页
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终170号
上诉人（原审被告）：吴守巧，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地住安徽省凤阳县，经常居住地河南省武陟县。
上诉人（原审被告）：杨静静，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：张柱，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
吴守巧、杨静静因与张柱民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴守巧、杨静静上诉称，本案双方当事人均为公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人离开户籍地在外打工，已在河南省武陟县大封镇孟门村务工居住一年三个月，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，上诉人的经常居住地为河南省武陟县大封镇孟门村。本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖，请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1416号民事裁定，依法将案件移送河南省焦作市武陟县人民法院审理。
本院经审理认为，吴守巧、杨静静的户籍地均为安徽省凤阳县黄湾乡，因外出到河南省武陟县“武陟县苗记烩面”店面务工，于2015年2月25日租住河南省武陟县大封镇孟门村周建华户房屋居住至今，至张柱起诉时已连续居住一年以上，有“武陟县苗记烩面”、“武陟县大封镇孟门村村民委员会”、“武陟县公安局大封派出所”出具的证明予以佐证，应认定吴守巧、杨静静的经常居住地为河南省武陟县。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人之间没有约定合同履行的，且争议的标的为给付货币，合同履行地应为张柱住所地，因其住所地在安徽省凤阳县，属于安徽省凤阳县辖区。综上，河南省武陟县人民法院和安徽省凤阳县人民法院对本案均有管辖权，张柱选择向安徽省凤阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人吴守巧、杨静静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终170号上诉人(原审被告):吴守巧，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地住安徽省凤阳县，经常居住地河南省武陟县。上诉人（原审被告）：杨静静，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：张柱，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。吴守巧、杨静静因与张柱民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴守巧、杨静静上诉称，本案双方当事人均为公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人离开户籍地在外打工，已在河南省武陟县大封镇孟门村务工居住一年三个月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，上诉人的经常居住地为河南省武陟县大封镇孟门村。本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖，请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1416号民事裁定，依法将案件移送河南省焦作市武陟县人民法院审理。本院经审理认为，吴守巧、杨静静的户籍地均为安徽省凤阳县黄湾乡，因外出到河南省武陟县“武陟县苗记烩面”店面务工，于2015年2月25日租住河南省武陟县大封镇孟门村周建华户房屋居住至今，至张柱起诉时已连续居住一年以上，有“武陟县苗记烩面”、“武陟县大封镇孟门村村民委员会”、“武陟县公安局大封派出所”出具的证明予以佐证，应认定吴守巧、杨静静的经常居住地为河南省武陟县。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人之间没有约定合同履行的，且争议的标的为给付货币，合同履行地应为张柱住所地，因其住所地在安徽省凤阳县，属于安徽省凤阳县辖区。综上，河南省武陟县人民法院和安徽省凤阳县人民法院对本案均有管辖权，张柱选择向安徽省凤阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人吴守巧、杨静静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年九月六日书 记 员  潘 严附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初686号
原告：何昭红，男，1955年11月19日出生，瑶族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：张能强，男，1969年10月5日出生，瑶族，身份证住址广西平南县，现住桂林市象山区。
被告：黄娇，女，1968年11月6日出生，壮族，身份证住址桂林市象山区，现住桂林市象山区。
二被告共同委托诉讼代理人：林小芸，广西鹏韵律师事务所律师。（特别授权）
原告何昭红与被告张能强、黄娇租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。
原告何昭红诉称，请求法院依法判决：一、被告支付租用合同租金101967元及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年1月7日，被告张能强因在广西隆安县域南百高速三标二工区施工，与原告签订一份《合同书》，约定租用原告的柳工20吨压路机一台施工。租用期为五个月，完工后因被告未能结清租金，于2007年7月5日写下欠原告租金116700元的欠条一张，8月26日写下欠原告租金11267元的欠条一张，共二张欠条给原告，欠租金金额为127967元。期间被告张能强分五次汇入原告农业银行账户共26000元，其中2010年给付10000元，2011年给付3000元，2013年给付10000元，2015年给付3000元。被告现尚欠原告租金101967元，经原告多次催讨，被告均以暂时无法支付为由至今未付。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告张能强身份证地址为广西平南县大鹏镇花龙村岭排二屯27号，二被告实际居住地地址为桂林市象山区彩虹小区13栋2单元4-2号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地为桂林市象山区彩虹小区13栋2单元4-2号。原告到荔浦县人民法院起诉，明显违背了上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。根据上述事实和法律规定，特申请荔浦县人民法院依法裁定移送本案到桂林市象山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告诉称被告张能强因在广西隆安县域南百高速三标二工区施工，于2006年1月7日与原告签订一份《合同书》，约定租用原告的柳工20吨压路机一台用于施工。后因被告未能支付租金而诉讼法院。因此，本案法律关系为租赁合同纠纷，双方在合同中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，以租赁物使用地为合同履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。而被告张能强身份证地址为广西平南县大鹏镇花龙村岭排二屯27号，被告黄娇身份证地址为桂林市象山区铁西三里42栋2单元4-2号，二被告经常居住地为桂林市象山区彩虹小区13栋2单元4-2号。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定。被告对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：
被告张能强、黄娇对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
代理审判员 韦明耀
二〇一六年八月二十日
代书 记员 叶佐玉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5931号
原告：宗某。
委托代理人：范小弟，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲。
原告宗某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某及委托代理人范小弟到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚；婚前财产归原、被告各人所有，夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告婚姻基础较差，主要是双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。原、被告自2011年起开始分居至今，夫妻感情已破裂，为此原告诉讼至法院。
被告胡某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1982年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育儿子胡某乙。原、被告双方婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。
审理中，被告表示为了家庭不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，但夫妻间无原则性矛盾，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。只要今后双方珍惜彼此的夫妻感情，双方多交流沟通，互相理解，互相包容，则夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宗某与被告胡某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审判员 陶云芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 席佳明
成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审13号
申请执行人成武县安全生产监督管理局，地址成武县文亭街中段。
法定代表人程晔，局长。
被执行人刘柱存。
申请执行人成武县安全生产监督管理部门于2015年12月18日向本院申请强制执行（成）安监管罚[2015]事故001-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人以被执行人在成武县九女集镇智楼村粮库维修改造工程施工过程中未依法履行安全生产管理职责，导致发生生产安全事故，接到事故报告后未及时向有关部门报告，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（四）项和第（六）项的规定为由，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项规定，决定对被执行人给予人民币7200元的行政处罚。该行政处罚决定书于2015年6月6日送达被执行人。为证明具体行政行为的合法性，申请执行人提交了以下证据：行政处罚决定书、罚款催缴通知书、文书送达回执、行政复议申请书、复议答复通知书、复议中止通知书、立案审批表、行政处罚告知书、听证告知书、案件处理呈批表、行政处罚集体讨论记录、被执行人身份证复印件、山东现代达驰建筑安装有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证、刘柱存收入证明、法人授权委托书、调查笔录、听证笔录、询问笔录、中标通知书。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（成）安监管罚[2015]事故001-3号行政处罚决定书。
审 判 长 翟 春
审 判 员 苗雪莹
人民陪审员 王留昌
二〇一六年三月九日
书 记 员 李宝莲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1446号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县至尊音乐茶座，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：刘元生，该公司总经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县至尊音乐茶座著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告繁昌县至尊音乐茶座的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县至尊音乐茶座的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终377号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：庞永恒，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人庞永恒保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年三月二十日
书记员 李文静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8492号
上诉人（原审原告）张福喜，男，1951年10月15日出生，汉族。
委托代理人苗立明，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王林，男，1977年2月4日出生，汉族。
上诉人张福喜因与被上诉人王林执行异议之诉一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张福喜的委托代理人苗立明，被上诉人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月16日，河南省工商行政管理局作出（豫工商）登记私名预核字（2008）第4666号企业名称预先核准通知书一份，核准3个投资人即张福喜、朱玉科、寇晓丹出资，注册资本为200万元，企业名称为河南通用乳胶制品有限公司。后该公司于2008年12月9日成立，朱玉科任法定代表人，张福喜认缴出资290万元，朱玉科认缴出资5万元，寇晓丹认缴出资5万元。截至2008年12月4日止，张福喜实际出资50万元，余额出资240万元应于2010年12月4日前以货币出资足额缴纳完毕。该公司于2013年3月11日被吊销营业执照。2009年8月13日，张福喜、朱玉科、寇晓丹签订股东议决议一份，内容为：“……二、全体股东确认：截至2009年7月31日，股东张福喜实际出资额439.4995万元（含注册资本金290万元），股东寇晓丹出资5万元，股东朱玉科出资5万元，全部股东均出资完成……”。2015年11月，张福喜诉至法院，要求停止追加其为被执行人及解除对其房产的查封。
原审法院认为，张福喜陈述其作为股东负担河南通用乳胶制品有限公司的煤款、电话费、伙食费、差旅费、工程款、工资等费用，被股东会议确认为出资439.4995万元，王林对此不予认可，因股东出资需要经过验资、登记备案等公示程序，且该公司于2013年3月11日被吊销营业执照，另外张福喜以工商登记股东信息显示出资方式应为货币，故该约定对作为债权人的王林并无约束力，张福喜仍有240万元未履行实际出资的义务，故对张福喜的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张福喜的诉讼请求。案件受理费一百元，由张福喜负担。
上诉人张福喜不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、上诉人实际出资额早已超出其认缴数额，达到439.4995万元，被上诉人对此事实也予以认可。二、出现判决结果和法院调查确认的客观事实相矛盾，是一审法院适用了双重标准。三、上诉人的实际出资额和出资形式得到了其他股东的同意，应当视为上诉人完成了实际出资额，应当视为河南通用乳胶制品有限公司对股东出资形式的认缴发生了变更。四、被上诉人对上诉人的实际出资额和出资形式是明知和认可的。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销原审判决并依法改判，并判令上诉费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、上诉人的上诉请求和理由与事实不符；2、上诉人实际出资并没有出资到位，工商档案把我排除在外；3、439.4995万元是上诉人自己写的。综上，请求维持原判。
上诉人张福喜为支持其上诉主张，提交5份记账凭证复印件，拟证明上诉人在公司筹建时期已经缴纳了其应该缴纳的股金。
被上诉人王林的质证意见为：这是上诉人自己写的，我不认可，只认可工商登记档案里面的东西。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称已履行完毕对河南通用乳胶制品有限公司的出资义务，对该公司的债务不应再承担偿还责任，但提供的证据不足以证明其主张，故其上诉理由不成立。因上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张福喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年九月六日
书记员 王玉霞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1558号
原告：张琪，女，1965年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐铁勤，山东泰祥律师事务所律师。
被告：宋亮，男，1983年出生，汉族，住济南市。
被告：何艺敏，女，1959年出生，汉族，住济南市。
原告张琪与被告宋亮、何艺敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告张琪及委托诉讼代理人徐铁勤到庭参加了诉讼。被告宋亮、何艺敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪诉称，原告与被告何艺敏系朋友关系，被告何艺敏、宋亮系母子关系。2014年5月3日，被告何艺敏携子宋亮到原告处，声称因修车所需向原告借款2万元，借期两个月。该借款由宋亮出具借条，何艺敏担保。经原告多次催要，两被告未能还款。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁判：1、被告宋亮偿还原告借款本金人民币2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，按年利率24%，从2014年7月3日起，暂计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、被告何艺敏作为担保人对上述借款及利息承担连带还款责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋亮、何艺敏均未答辩，亦均未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告宋亮以修车需要为由向原告张琪借款人民币2万元，原告称当天，其将自己的5000元及从朋友处借到的15000元共计2万元现金交付给了被告宋亮。被告宋亮向原告出具借条一张，内容为：“今借张琪现金贰万元整（￥20000），此款用于修车等保险理赔后马上归还，还款时间两个月。”被告何艺敏以担保人身份在借条中签字捺印。后借款到期，经原告催要，两被告未偿还借款。
本院认为，被告宋亮、何艺敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。关于借款的支付方式，原告称以现金形式向被告宋亮交付了2万元现金，本院认为，涉案借款交付现金金额不属巨大，符合一般交易习惯，且原告张琪向本院提交了被告宋亮、何艺敏出具的借条佐证，被告宋亮、何艺敏作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告张琪与被告宋亮之间存在借贷关系，被告何艺敏对该借款承担连带担保责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告张琪要求被告宋亮偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告宋亮支付以借款本金2万元为基数，按照24%的年利率，自2014年7月3日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息的诉讼请求不符合上述法律规定，应予调整为：以借款本金2万元为基数，按照6%的年利率，自借款期限届满之日的次日起即2014年7月4日计算至本判决生效之日止，对超过部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方没有约定保证方式，被告何艺敏应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告何艺敏约定的还款时间为2014年7月3日，保证期间应为2014年7月4日至2015年1月3日，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼要求被告何艺敏对被告宋亮的借款承担连带还款责任，已超过保证期间，故被告何艺敏不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋亮偿还原告张琪借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋亮支付原告张琪借款逾期利息（以借款本金2万元为基数，按照6%的年利率计算，自2014年7月4日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张琪其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告宋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 田相英
人民陪审员 马呈云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 金 辉
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行初字第1号
原告李韵清，女，1931年8月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告陈爱武，女，1960年4月15日出生，汉族，章丘市供销贸易公司退休职工，住章丘市。系李韵清之女。
原告陈学军，男，1967年5月4日出生，汉族，章丘市新华书店职工，住章丘市。系李韵清之子。
被告章丘市绣惠镇人民政府，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，镇长。
原告李韵清、陈爱武、陈学军诉被告章丘市绣惠镇人民政府行政给付一案，于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告以被告章丘市绣惠镇人民政府已支付抚恤金为由，于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告已支付抚恤金为由自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李韵清、陈爱武、陈学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告负担。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 丁英欣
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6790号
原告高莲珠，女，1953年12月15日生，汉族。
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人周灿坤，董事长。
委托代理人唐永坚，公司行政总监。
委托代理人柏静，公司人事部经理。
原告高莲珠诉被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高莲珠、被告万安公司的委托代理人柏静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高莲珠诉称：被告万安陵公司因建设需要先后向其借款320000元，约定年利率17%。款项出借后，被告万安陵公司未能按期归还借款，其索要无果，现起诉要求：被告万安陵公司归还借款本金320000元及逾期利息（其中110000元自2014年11月9日起，50000元自2014年12月16日起、60000元自2015年2月11日起，50000元自2015年4月27日起，50000元自2015年6月27日，均按照年利率17%计算至实际给付之日止）。
被告万安陵公司辩称：其公司对于借款金额320000元、年利率为17%的事实无异议，认可原告高莲珠的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月9日，原告高莲珠与被告万安陵公司签订借款协议一份，约定高莲珠出借110000元给万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%，借期自2014年11月9日至2015年11月8日，万安陵公司向高莲珠出具收据1份。
2014年12月16日，高莲珠与万安陵公司签订借款协议一份，约定高莲珠出借50000元给万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%，借期自2014年12月16日至2015年12月15日，万安陵公司向高莲珠出具收据1份。
2015年2月11日，高莲珠与万安陵公司签订借款协议一份，约定高莲珠出借60000元给万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%，借期自2015年2月11日至2016年2月10日，万安陵公司向高莲珠出具收据1份。
2015年4月27日，高莲珠与万安陵公司签订借款协议一份，约定高莲珠出借50000元给万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%，借期自2015年4月27日至2016年4月26日，万安陵公司向高莲珠出具收据1份。
2015年6月26日，高莲珠与万安陵公司签订借款协议一份，约定高莲珠出借50000元给万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%，借期自2015年6月26日至2016年6月25日，万安陵公司向高莲珠出具收据1份。上述借款合计320000元，借款到期后，被告万安陵公司未能偿还借款本息，原告高莲珠索款无果，诉至本院。
以上事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高莲珠与被告万安陵公司签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应全面履行自己的义务，被告万安陵公司未能按约归还全部本息，应负纠纷的责任，故原告高莲珠要求被告万安陵公司归还借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告高莲珠借款320000元及利息（其中110000元自2014年11月9日起，50000元自2014年12月16日起、60000元自2015年2月11日起，50000元自2015年4月27日起，50000元自2015年6月27日，均按照年利率17%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3602元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙杨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01823号
申请执行人邹宗明。
被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路98号。
法定代表人张艳萍，该公司总经理。
邹宗明与常熟市亚鼎纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01174号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告常熟市亚鼎纺织品有限公司结欠原告邹宗明货款3620000元，由被告于2014年10月15日前一次性支付给原告。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取17880元，由被告常熟市亚鼎纺织品有限公司负担，并于2014年10月15日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院发现被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司涉案众多，其原有的常熟市古里镇淼虹路98号土地使用权及该地块上的房产、不动产均已由另案处理并分配完毕，该公司所有的剩余动产正由另案处理之中，此外，未发现被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3637880元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01174号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陶敬渊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终144号
上诉人（原审被告）：青岛芒果文化娱乐有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：朱勇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：滁州市琅琊天冠超市，住所地安徽省滁州市。
经营者：杨礼平，女，1959年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：朱军，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人青岛芒果文化娱乐有限公司因与被上诉人滁州市琅琊天冠超市买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初500号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
青岛芒果文化娱乐有限公司上诉称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，民诉法中合同履行地的确定，应该遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的原则，本案的合同履行地为青岛市黄岛区，滁州市琅琊区人民法院对本案没有管辖权，应该移送青岛市黄岛区人民法院审理。
滁州市琅琊天冠超市未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2012年6月10日，滁州市琅琊天冠超市与青岛芒果ktv、朱军所签订的《销售合同》对履行地点没有明确约定，本案争议标的为给付货币，滁州市琅琊天冠超市作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。滁州市琅琊天冠超市住所地在滁州市琅琊区境内，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。青岛芒果文化娱乐有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终144号上诉人（原审被告）：青岛芒果文化娱乐有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。法定代表人：朱勇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：滁州市琅琊天冠超市，住所地安徽省滁州市。经营者：杨礼平，女，1959年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：朱军，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人青岛芒果文化娱乐有限公司因与被上诉人滁州市琅琊天冠超市买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初500号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。青岛芒果文化娱乐有限公司上诉称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，民诉法中合同履行地的确定，应该遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的原则，本案的合同履行地为青岛市黄岛区，滁州市琅琊区人民法院对本案没有管辖权，应该移送青岛市黄岛区人民法院审理。滁州市琅琊天冠超市未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2012年6月10日，滁州市琅琊天冠超市与青岛芒果ktv、朱军所签订的《销售合同》对履行地点没有明确约定，本案争议标的为给付货币，滁州市琅琊天冠超市作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。滁州市琅琊天冠超市住所地在滁州市琅琊区境内，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。青岛芒果文化娱乐有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年八月十一日书 记 员  潘 严
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1580号
原告程乐。
委托代理人黄传军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告梅刚文。
原告程乐诉被告梅刚文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈光汉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告程乐到庭参加了诉讼，被告梅刚文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程乐诉称：1997年11月3日，原、被告签订了一分房屋买卖协议，约定将被告梅刚文位于黄陂区前川街东秀一里79的号的一栋两间三层的楼房出售给原告程乐，房屋售价130000元。协议签订后，原告付清了全部价款，被告梅刚文未能依约到房地产部门办理房地产过户手续，侵犯了原告的权益，是此，提起诉讼，请求判令被告梅刚文协助办理房屋、土地过户登记手续，诉讼费由被告承担。
原告程乐为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：收条二张。证明被告梅刚文收到原告程乐共计人民币130000元。
证据二：房产过户委托书一张、土地过户委托书一张、房屋买卖协议一份。证明案涉房屋购买时属于被告梅刚文合法的财产。
证据三：房产证原件、土地证原件。证明案涉房屋是被告梅刚文的合法财产。
被告梅刚文未向法院提交书面答辩及证据。
经庭审审核，原告程乐提交的证据来源合法，真实有效，能够证明的案件事实，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：1997年11月3日，原告程乐与被告梅刚文签订了一份房屋买卖协议，约定被告梅刚文将其所有的位于武汉市黄陂区前川街东秀一里79号、建筑面积231.08平方米的一套私有房屋以130000元的价格卖给原告程乐。协议签订后，原告程乐即依约向被告梅刚文支付了购房款130000元，被告梅刚文即向原告程乐出具了收条，并将该房屋的房产证、土地证交给了原告程乐，原告程乐即举家入住该房屋至今，并实际占有。事后，原告程乐多次要求被告梅刚文协助办理该房屋的过户手续未果。是此，引起诉讼。
本院认为：根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消失的不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，本案原、被告双方之间的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。该合同的签订，是双方当事人意思自治的结果，且已履行完毕，故对原告程乐要求依法判定被告梅刚文协助原告办理案涉房屋的房屋过户登记手续的请求，因合法有据，符合诚实信用的市场交易秩序的原则，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅刚文于判决生效后十日内协助原告程乐办理房屋记号为武房房私字第12－17－4945号（该房屋座落于武汉市黄陂区前川街东秀一里79号、建筑面积为231.08平方米）的房屋、土地过户手续，登记于原告程乐名下。
案件受理费8230元，由被告梅刚文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 朵
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2011号
申请执行人：杨宏霞，女，1975年6月25日生，汉族、住扬州市江都区。
委托代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被执行人：景国付，男，1944年8月5日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人杨宏霞与被执行人景国付机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月十七日
书记员 帅小建
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初214号
原告：国立伟，男，住所地靖宇县。
被告：郭俊峰，男，现羁押于长春监狱，其他不详。
原告国立伟与被告郭俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告国立伟于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国立伟以证据不足，需要重新收集为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国立伟撤诉。
案件受理费19500元，其中13650元予以免交，剩余5850元由原告国立伟负担。
审判员 索森宇
二〇一八年四月十日
书记员 于称雄
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5224号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市。
被告：赵金金，男，1992年4月17日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵金金追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘泽欢
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯成子
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1492号
上诉人（原审被告）：李秀田，男，1955年10月9日出生，汉族，住诸城市。
被上诉人（原审被告）：诸城市思味特食品有限公司，住所地：诸城经济开发区横五路东首路北。
法定代表人：王子龙，经理。
委托诉讼代理人：秦德贞，女，1980年1月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住潍坊市奎文区。
原审原告：徐金富，男，1975年3月20日出生，汉族，住诸城市。
上诉人李秀田因与被上诉人诸城市思味特食品有限公司、原审原告徐金富民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方争议的涉案借款主体问题，被上诉人徐金富提供的借条载明诸城市思味特食品有限公司借到徐金富现金，有借款人李秀田的签字，并加盖诸城市思味特食品有限公司的印章，因此，被上诉人诸城市思味特食品有限公司是否应当作为还款主体应予查清。一审判决对于借款主体的认定不清，应予发回重审。重审时，应注意结合当事人提交的证据对涉案借款是否超过诉讼时效依法进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初4246号民事判决；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
上诉人李秀田预交的二审案件受理费3036元予以退回。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 牟姣姣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终976号
上诉人（原审原告）广西鸿富物流有限公司
委托代理人黄福龙，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人方继斌，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何伟英上诉人广西鸿富物流有限公司因起诉何伟英公司证照返还纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广西鸿富物流有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判被上诉人何伟英返还公司公章等公司证照。事实及理由：1、本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，一审法院就对本案作出裁定，在程序上严重违反《民事诉讼法》。2、本案中据此起诉的2014年6月24日《股东会议记录》，其本身是否有效，是否被2014年6月30日的《股东会决议》所取代，正在另一案审理中，故本案必须待另一案裁判生效后，一审法院才可以恢复对本案的审理及作出裁决。3、从法律上而言，6月24日的决议对于法定代表人的变更，本身符合公司法和章程的规定，是股东的真实意思表示，对股东及广西鸿富物流有限公司具有法律约束力。6月30日的决议，关于法定代表人的变更事项，应以6月24日决议为准。故李军有权代表公司提起和参加诉讼。一审法院完全回避了何伟英已经被免去法定代表人的身份问题去作裁定，认定事实和适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院认为，公司虽然系独立的法人主体，但其自身并不能像自然人一样作出意思表示，法人的意思表示应当由有权代表法人的自然人作出，或者由法人的相关权力机构以决议等形式作出。在本案中，原告以2014年6月24日《股东会议记录》中股东会作出的免去被告何伟英法定代表人、总经理职务，任命李军为公司法定代表人、总经理决议为由，以李军为代表人并以其本人在起诉状上签名提起诉讼，但原告公司据此起诉的《股东会议记录》，已经被该公司于2014年6月30日召开的股东会作出的《股东会决议》所取代，现在在公司没有新的股东会决议或董事会授权前，李军作为原告代表人提起诉讼并不能代表广西鸿富物流有限公司的真实意思表示，故李军代表广西鸿富物流有限公司提起的诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告广西鸿富物流有限公司的起诉。
本院认为，本案中，李军以广西鸿富物流有限公司2014年6月24日《股东会议记录》中股东会作出的免去被上诉人何伟英法定代表人、总经理职务，任命李军为公司法定代表人、总经理决议为由，以李军为广西鸿富物流有限公司代表人身份代表广西鸿富物流有限公司在起诉状上签名并提起诉讼，因据此起诉的《股东会议记录》，已经被广西鸿富物流有限公司于2014年6月30日召开的股东会作出的《股东会决议》所取代，在广西鸿富物流有限公司没有新的股东会决议或董事会授权前，李军作为广西鸿富物流有限公司的代表人提起诉讼，并不能代表广西鸿富物流有限公司的真实意思表示，故李军代表广西鸿富物流有限公司提起诉讼，不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告广西鸿富物流有限公司的起诉并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许光艳
审 判 员 梁 敏
代理审判员 黄富丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏 芸
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0782行初35号
原告王海兵。
被告诸城市公安局，住所地：诸城市兴华东路35号。
法定代表人赵玉德，该局局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王栋。
第三人王平平。
本院在审理原告王海兵诉被告诸城市公安局道路交通行政处罚一案中，原告以所诉事项已协商解决为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王海兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王学军
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 王先福
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 翟金凤
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第154号
被执行人王文，男，1994年11月7日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第113号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金4000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第113号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 张慧
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初847号
原告：乌兰察布城发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王进山，董事长。
委托诉讼代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：朱树平，男，汉族，1973年2月25日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：冯艳霞，系朱树平妻子。
委托诉讼代理人：宿守春，内蒙古乌兰察布市第二法律服务所法律工作者。
原告乌兰察布城发房地产开发有限公司与被告朱树平商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布城发房地产开发有限公司委托诉讼代理人董坤，被告朱树平及委托诉讼代理人冯艳霞、宿守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布城发房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付购房款90000元；二、判令被告支付欠款利息46603元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的集宁区建筑面积83.05平米住宅楼房一套，售价1922.10元/平米，合计购房款159630.41元；付款方式为首付69631元，余款办理银行按揭后付清。逾期付款买受人自本合同规定的付款期限第二日起至实际金额付款之日按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告交付首付款69631元，并于2011年6月30日领取房屋钥匙入住。但是由于被告不能向银行提供办理按揭贷款所需资料，导致按揭贷款无法办理，剩余购房款9万元经多次催要一直未付。原告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应当认真履行。被告违反合同约定，在居住房屋6年多时间既不办理按揭贷款，也不支付剩余购房款，给原告造成严重的经济损失，被告应当立即偿还拖欠的购房款并承担违约责任，从入住房屋之日起向原告支付违约金。因合同约定每日万分之五的违约金比例过高，现以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算：被告应付利息46603元（计算方式为：从2010年12月11日至2017年2月10日，90000元×0.056×1.5÷365天×2250天＝46603元）。现诉至人民法院，请依法判决。
被告朱树平辩称：1、原告所述与事实不符；2、原告未完全履行交房义务，无权主张剩余购房款；3、原告应当承担违约责任。4、原告应向房屋登记机关提供必要的证明文件，协助被告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；5、原告无权主张欠款利息，且其违约金计算方法明显错误。我们的房屋墙体裂缝有照片为证，外面下雨我们家经常进水，房屋质量问题严重影响了我们生活情况，随着年限房屋裂纹一直在增加，变大，我希望开发商能现场去看一下。我方多次与原告方协商，原告方一直在推诿，一直没有维修。购房合同上的电话成了学府凯旋城的售楼电话，说没有商务港。现在我看新闻有关房屋裂缝的信息特别害怕。
本院经审理认定事实如下：原告乌兰察布城发房地产开发有限公司与被告朱树平于2010年12月10日签订《商品房买卖合同》。合同中约定：由原告将坐落于集宁区建筑面积83.05平米住宅楼房一套，以每平米1922.10元出售给被告朱树平，合计购房款为：159630.41元。被告朱树平于2010年8月26日和2010年11月16日向原告交付首付款69631元（含补交面积差额款8131元）。2011年6月30日被告朱树平领取该房屋钥匙，装修后入住至今。现被告朱树平仍欠原告购房款9万元。双方购房合同中约定，应付款万分之五的违约金过高。
本院认为，被告朱树平所购买原告的房屋交付原告首付款之后，居住数年，仍欠原告购房款本金9万元，被告应按相关规定支付原告违约利息。双方购房合同中约定，应付款万分之五的违约金过高，应按相关法律规定予以调整（以本金9万元按照年利率6%从2011年7月1日起由被告给付原告利息至本息全部履行完毕之日止）。诉讼中，被告朱树平提出房屋存在质量问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告朱树平在本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布城发房地产开发有限公司购房款九万元及利息（以本金9万元按照年利率6%从2011年7月1日起至本息全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告朱树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一七年六月十六日
书记员 郭 静
附法律条文：
《中华人民共和合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12399号
上诉人（原审原告）姚振钢，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人尹勤典，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李延峰，女，1976年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人姚振钢因与被上诉人李延峰买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫民0108民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚振钢上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫民0108民初2118号民事判决，对本案重新审理，判决李延峰立即支付货款75382.60元；2、本案的一切诉讼费用由李延峰承担。事实和理由：一、一审法院认定李延峰已经支付货款16万元，剩余货款25382.6元未付，另有31501元货物存在质量问题，是无稽之谈。二、一审法院认定姚振钢生产出售电线没有质检手续也未进行工商登记，姚振钢卖给李延峰电线的行为违反了国家电律规定，不支持姚振钢要求李延峰支付货款的主张，是错误的。姚振钢生产的电线不是国家专卖产品，更不是禁止生产加工的产品且未造成危害结果。三、适用法律不当。
李延峰辩称，一、2013年姚振刚供货开始出现偷工减料。二、姚振刚上诉所称不属实，一审法院判决正确。
姚振钢向一审法院起诉请求：1、请求判令李延峰支付欠款75538.20元及利息；2、本案诉讼费用由李延峰承担。
一审法院认定事实：2013年4月至2013年11月份期间，李延峰多次在姚振钢处购买电线，共计金额185382.60元。审理中，姚振钢主张李延峰已支付货款11万元，剩余货款75382.60元未付。李延峰主张已支付货款16万元，剩余货款25382.60元未付，另有31501元存在质量问题的货物退给李延峰后双方互不欠账。另查明，姚振钢出售给李延峰的电线系其个人生产，没有质检手续，产品合格证系其伪造，产品标注的厂家也没有进行工商登记。
一审法院认为，我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。因我国对电线电缆产品实行强制性认证制度，姚振钢将自己生产的既无质检手续，又伪造产品合格证的电线销售给李延峰的行为违反了法律规定，故其主张李延峰支付货款的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。判决：驳回姚振钢的诉讼请求。案件受理费1688元，减半收取844元，由姚振钢负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应予返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中的合同标的物既无质检手续、有无真实的产品合格证，违反了法律、行政法规的强制性规定，且损害了社会公共利益，故姚振刚与李延峰之间的买卖合同应为无效合同。姚振刚上诉请求支付货款的主张，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。关于合同无效后的返还及损失处理问题，双方可另行诉讼。综上所述，一审判决虽适用法律不当，但认定事实基本清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1688元，减半收取844元，二审案件受理费1688元，合计2532元，由上诉人姚振刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 昕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3681号
原告：韦福帅，男，壮族，1985年9月28日生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：韦春，男，汉族，1977年11月18日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告韦福帅诉被告韦春合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦福帅及其委托诉讼代理人韦登腾到庭参加诉讼，被告韦春经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦福帅向本院提出诉讼请求：1.确认韦福帅与韦春签订的《协议》有效；2.韦春履行双方签订的《协议》，韦春赔偿韦福帅各项经济损失费50000元；3.诉讼费由韦春承担。事实和理由：韦福帅与韦春签订有协议，约定韦春向韦福帅赔偿后续治疗费等费用共计60000元，并约定于2016年3月31日付清。现付款期限届满，韦春未履行债务。
韦春未作答辩。
韦福帅围绕诉讼请求依法提交了证据，韦春未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。韦福帅提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对韦福帅提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，韦福帅下班经过韦春施工的工地不慎受伤并住院，住院期间的医疗费韦春已支付完毕。2016年2月3日，双方签订《协议书》，达成如下协议：韦春支付韦福帅赔偿金（包括但不限于后续医疗费用、伤残补助金、后续住院伙食费、误工费、家属陪护费、交通费、抚养费等等所有费用）共计60000元整，韦福帅同意按照上述金额进行赔偿。韦春于签订本协议当日支付韦福帅5000元，剩余55000元于2016年3月31日付清。本协议经双方签字后生效，等等。
另查明，协议签订后，韦春又向韦福帅支付了5000元，尚有50000元未付清。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对韦福帅的后续治疗费等费用协商一致后达成协议，《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应当受法律保护，故韦福帅要求确认双方于2016年2月3日签订的《协议书》有效，无法有据，本院予以支持。
关于各项经济损失的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，《协议书》签订后，双方均应遵照履行，赔偿费用包括但不限于后续医疗费用、伤残补助金、后续住院伙食费、误工费、家属陪护费、交通费、抚养费等费用，但至今韦春仅向韦福帅支付10000元，尚有50000元未支付。现约定的付款期间届满，韦春仍未向韦福帅付清赔偿款，故韦福帅要求韦春赔偿上述损失50000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，韦福帅的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告韦福帅与被告韦春于2016年2月3日签订的《协议书》有效；
二、被告韦春于本案判决生效之日起十日内向原告韦福帅赔偿后续医疗费用、伤残补助金、后续住院伙食费、误工费、家属陪护费、交通费、抚养费等费用共计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元（原告韦福帅已预交）,由被告韦春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘春霞
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢珏蔚
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1366号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地在美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号。
委托诉讼代理人：刘芳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：普宁市耿隆织造制衣有限公司，住所地在广东省普宁市流沙东斗文村二片工业区。
法定代表人：陈进攀。
被告：江苏悦购超市有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区天华西路与百润路交接处天润城12街区集中商业（禹天国际广场）。
法定代表人：祝玉胜。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告普宁市耿隆织造制衣有限公司、江苏悦购超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年7月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审判长 徐 新
审判员 雒 强
审判员 薛 荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈晓君
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢141号
申请执行人：邓艳琳，女，汉族，1973年10月30日生。
被执行人：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂二楼
法定代表人：何松
申请执行人邓艳琳与被执行人昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司已履行了121655元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第3946号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年八月十九日
书 记 员 周 宏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象西民初字第101号
原告：郑祥荣，农民。
被告：何善贤，农民。
本院在审理原告郑祥荣与被告何善贤建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑祥荣撤回起诉。
本案受理费2929元，减半收取1464.5元，由原告郑祥荣负担。
审判员 林媛
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈琦
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5506号
原告：王星，男，1989年12月25日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告王星与被告蒙城宝业投资有限公司（以下简称宝业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告王星的委托诉讼代理人陈学亚、被告宝业公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金9595元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了东区16#1802号房，房屋价值479745元，合同约定，出卖人应当在2016年4月16日前交房，且应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金并限期给原告办理房屋产权证。后被告未按合同约定的期限为原告办理房地产权属证书，构成违约。根据相关法律规定，被告应当向原告支付违约金。
被告宝业公司辩称：宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因此原告诉请的被告未在约定期限内登记备案不能成立，原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证，何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。原告未因此遭受任何损失而且双方约定的违约金计算偏高，请依法予以降低。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告要求被告支付因未在约定期限内登记备案致使不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金9595元，原告于2016年4月19日向被告交纳契税等费用，但被告已于2016年4月6日提前为原告进行备案，不存在违约的情形，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王星的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王星负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。