wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1107号
原告：漆某某，女，住四川省营山县。
委托代理人：邓书成（系原告叔父），男，住四川省营山县。
委托代理人：李建权（系原告表哥），男，住四川省营山县。
被告：张某甲，男，住安徽省无为县。
原告漆某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告漆某某及其委托代理人邓书成、李建权、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漆某某诉称：原、被告于2014年7月16日经自由恋爱相识，并于2014年12月10日领证结婚，2015年11月4日婚生子张某乙出生。婚后不久被告把原告骗回安徽老家，在共同生活期间被告脾气暴躁，常对原告实施家暴，原告于2015年2月逃离被告家，被被告抓回。2016年2月10日，原告父母来被告家时被告不给原告于其见面，后经报警，原告在当地警方的帮助和护送下才安全返回原籍。综上所述，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告欺骗、家暴、限制原告的人身自由，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚育费；3、原、被告在婚姻关系存续期间的债权、债务共同承担、共同分割；4、原、被告在婚姻关系存续期间因家暴行为给原告造成身心伤害，给予相应的精神损失赔偿；5、被告给予原告生活困难补助。
张某甲庭审中辩称：原告说的不是事实，原、被告是6月16日认识的，结婚时间是对的，孩子出生时间也是对的。结婚前被告和原告说过是离过婚有过孩子的，婚前原告父母要被告给彩礼，证据在这。孩子的名字是原告取的，之前给了原告50000元，还给了原告母亲4000元。结婚证领取后原、被告就去了上海、北京、苏州游玩，接近过年了，发现原告怀孕了就回去了。说被告脾气暴躁是没有的事情，在家的时候原告怀孕被告带她回老家，每个镇都带去玩，不存在家暴，不择手段打骂更是不可能。原告说逃离家里被告抓她回来，被告是带原告去吃肯德基，原告怀孕有恐惧感，精神失常，在家跟被告吵，原告不想生孩子买了票去了广州，被告就劝原告说每个女人都要经历这些，被告把原告带回去后也没有打骂。被告怀疑是原告对之前�男朋友还有感情，原告前男友以前就在广州，所以原告买票就去了广州。2015年2月到孩子出生一直在被告家待产，没有离开。之前原告母亲也过来了两次，2015年5月和2016年春节前过来的，具体哪一天不记得了，被告不同意离婚，原告说的都不是事实。
漆某某为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件、户口本复印件，证明原告身份信息；证据二、婚姻登记记录证明，证明原、被告于2014年12月10日登记结婚，系合法的婚姻关系；证据三、营山县老林镇七照村证明，证明被告将原告骗到安徽生活；证据四、离婚协议书，证明被告曾经结过婚，与其前妻杨娟离婚的事实；证据五、原、被告2014年12月9日协议，证明双方婚前约定双方婚后只允许回老家探望，不得长期居住安徽，不得在安徽买房的约定；证据六、起诉中向法院申请向高沟派出所取证，证明原告失去自由，报警记录；证据七、证人证言。
张某甲对漆某某提供的证据发表质证意见如下：对证据一、二、四、五均无异议；对证据三认为不事实；对证据六、七认为也不事实，是原告父母让被告做上门女婿，原告母亲去被告家大吵大闹，原告父亲就说被告不去，就只有离婚，报了警，所以警察才调解。
张某甲向本院提供如下证据：证据一、收条、照片，证明原告父母收到礼金40000元，另被告给了原告10000元，还有4000元是订婚酒席，是原告母亲带原告去相亲，被告知道后，赔他人的酒席钱；证据二、结婚照（两张）、婚后游玩、创业照片（上海、苏州五张），证明夫妻感情很好；证据三、婚生子照片（两张），证明夫妻感情尚可。
漆某某�张某甲提供的证据一、二、三无异议。
对于以上当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以认可。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对漆某某提供的证据三营山县老林镇七照村证明，证据六高沟派出所报警记录的证明力，本院不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告于2014年7月16日相识后，经自由恋爱于2014年12月10日领证结婚，2015年11月4日生育一子张某乙。因原、被告于婚前（2014年12月9日）约定，被告不在安徽做事业和居住，婚后不久原告随被告回安徽老家生活，致原、被告经常争吵。2016年2月10日，原告父母来被告家为原、被告是否返回原告原籍生活一事发生争执，后被告回四川老家。2016年3月16日原告以双方婚前缺�了解，感情基础薄弱，被告欺骗、家暴、限制原告的人身自由，致夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后生育一子，双方有一定感情基础。夫妻双方虽因在何处生活、居住之事发生争吵，致使夫妻关系不睦，但并未导致感情破裂。夫妻之间应互谅互让，相互理解、信任。庭审中原告认为被告欺骗、实施家暴、限制原告的人身自由，致夫妻感情彻底破裂，但未能向本院提供直接证据加以证明，故原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护健康稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告漆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告漆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 骆俊生
二〇一六年五月十日
书记员 季 伟
附件：本判决所引用法律及司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07793号
原告刘某，女，1988年1月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
被告汤某，男，1975年4月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告刘某负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 龚 涛
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初194号
原告：富宁县源友小额贷款有限责任公司。地址：富宁县香樟苑小区***号。
法定代表人：夏天顺，公司董事长。
委托诉讼代理人：韦剑卿，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：詹光娥，女，汉族，1985年7月19日生，住文山市。
被告：詹光松，男，汉族，1990年9月27日生，住广南县，现住文山市。
被告：钱莎莎，女，汉族，1994年1月18日生，住丘北县，现住文山市。
原告富宁县源友小额贷款有限责任公司与被告詹光娥、詹光松、钱莎莎小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，于2017年6月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富宁县源友小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人韦剑卿到庭参加诉讼，被告詹光娥、詹光松、钱莎莎因现住址不详、下落不明，经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富宁县源友小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告詹光娥赔还借款30万元，利息165600元，共计465600元；并判令被告詹光松、钱莎莎承担连带赔偿责任。事实和理由：被告詹光娥与詹光松系姐弟关系，詹光松与钱莎莎系夫妻关系。2014年12月9日，被告詹光娥因资金周转困难向原告申请贷款30万元，双方于当日订立一份《借款合同》书，该书约定借款金额30万元，借款利率为50‰（月），借款从2014年12月9日起至2015年3月8日止，在被告詹光娥向原告借款时，被告詹光松和钱莎莎作为保证人并提供夫妻俩位于文山××东风路（光大商住楼B幢2-301）号的私人住宅作为抵押物（注：未办他项权证），当时订立了《抵押合同》和《保证合同》。被告詹光娥借得款以后，付了2个月利息，过后就没有按约履行还款义务，经过多次追款被告拒付，为维护合法权益，现向法院起诉。
被告詹光娥、詹光松、钱莎莎未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
第一组证据：《借款申请书》、《借款合同》、《银行卡取款业务回单》复印件，用以证明被告詹光娥（主债务人）向原告申请并签订借款合同，得到原告30万元贷款的事实；第二组证据：《抵押合同》、《保证合同》、《结婚证》、《房产证》复印件，用以证明詹光松、钱莎莎用自有房产为该笔借款提供担保；第三组证据：《利息清单》，用以证明詹光娥借款30万元，从2015年2月9日至2017年1月10日23个月的利息，共计165600元。
被告詹光娥、詹松、钱莎莎未提交相关证据。
本院认为，原告提交的第一、第二证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。对第三组证据利息的起止时间、利率予以采信，对计算结果不予采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
被告詹光娥与詹光松系姐弟关系，詹光松与钱莎莎系夫妻关系。2014年12月9日，被告詹光娥因资金周转困难向原告富宁县源友小额贷款有限责任公司申请贷款30万元，双方于当日订立一份《借款合同》，该合同约定原告借款30万元给被告，借款利率为50‰（月），借款期限从2014年12月9日起至2015年3月8日止。在被告詹光娥向原告借款时，被告詹光松和钱莎莎作为保证人并提供夫妻俩位于文山市××商住楼××号的私人住宅作为抵押物（未办他项权证），同时与原告订立了《抵押合同》和《保证合同》。被告詹光娥借得款以后，支付了2个月利息3万元，过后就�有按合同约定履行还款义务，经过原告多次催促被告拒绝偿还借款。2017年2月22日，原告诉至本院。
本院认为，2014年12月9日，被告詹光娥与原告富宁县源友小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，该合同双方意思表示真实，但是约定的借款利率为月50‰过高，违反法律的规定，故该《借款合同》为部分有效合同，被告应按合同约定清偿借款本金及法律规定范围内的利息。原告要求被告清偿债务以及承担相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借�双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的借款利率为月50‰，属于约定过高，现原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。关于本案本金及利息部分，认定如下：本金30万元，利息从2015年2月9日至2017年1月10日（起诉之日）止，共23个月，利息为138000元（23个月×本金30万×24%÷12=138000元），扣除被告詹光娥支付利息3万，实际利息为108000元。关于借款担保人的保证责任问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”被告詹光松和钱莎莎作为保证人并提供位于文山市××商住楼××号的私人住宅作为抵押物，同时与原告订立了《抵押合同》和《保证合同》，故被告詹光松、钱莎莎依法应承担连带保证责任。被告詹光娥、詹光松、钱莎莎经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法按缺席判决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告詹光娥赔偿原告富宁县源友小额贷款有限责任公司借款本金30万元、利息108000元，合计408000元，限判决生效后5日内履行。
二、被告詹光松、钱莎莎对上述借款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告富宁县源友小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8284元，由被告承担7207元，原告承担1077元。被告承担部分，原告已预交，先由原告垫付，待被告履行付款义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄慈宁
审�员胡彦忠
审判员 徐 艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡昆燕
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1300号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗孝求，男，1987年2月25日生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗孝求金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初430号
原告：四平市正大物业服务有限公司。
法定代表人：田通连，总经理。
委托诉讼代理人：邱宇、王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被告：袁洪彬，男，现住四平市铁西区。
原告四平市正大物业服务有限公司与被告袁洪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市正大物业服务有限公司委托诉讼代理人邱宇、被告袁洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平市正大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年度-2016年度五年的物业费4290.12元及滞纳金4481.7元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年5月26日办理入住香格里拉小区一期手续，并与原告签订了《香格里拉前期物业管理服务合同》。被告于2012年度开始经原告多次催缴一直拖欠物业费不交。根据《香格里拉前期物业管理服务合同》第六章违约责任及纠纷解决第二条的规定和《民事诉讼法》的相关规定，原告依法向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院维护原告的合法权益。
被告袁洪彬辩称：2015年-2016年交了两年的物业费，2012年和2014年也交了，但是搬家后收据找不到了，2013年物业费我没交，是拿装修保障金1000元抵的。
经审理查明：被告袁洪彬于2010年5月26日入住香格里拉小区，并与原告签订《香格里拉前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对香格里拉小区提供物业管理服务；多层按照0.8元/月平方米缴纳物业费用；如业主逾期未交纳物业管理服务费的，甲方（原告）可以向乙方（被告）从逾期之日起每日应缴费用3‰加收滞纳金。2010年被告袁洪彬入住时已经交纳2010年5月-2012年5月的物业费。2016年12月30日被告交纳2015年度-2016年度的物业费，按照0.8元/月平方米，面积94.1平方米，共计1906元。被告袁洪彬2010年5月26日入住时交纳装修保证金1000元。
以上查明的事实有《香格里拉前期物业管理服务合同》签约页、《前期物业服务管理合同》、被告提供的装修保证金票据、被告提供的2016年12月30日交纳物业费票据、原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告袁洪彬辩称双方签订的《前期物业服务管理合同》系虚假的，但被告未提供证据予以证明，且原、被告于2010年5月26日签订的《香格里拉前期物业管理服务合同》签约页，被告袁洪彬承认是其本人签字，原告亦实际为香格里拉小区提供物业服务，双方已形成物业服务关系，被告袁洪彬应按照双方约定支付物业费。庭审中，原、被告均认可被告2010年5月26日交纳的装修保证金1000元抵交被告2013年1月-12月的物业费。被告尚欠2012年6月-12月及2014年1月-12月的物业费未给付，被告辩称2014年度的物业费已经交纳，但被告未提供证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予支持。被告应按照0.8元/月平方米，面积94.1平方米给付原告2012年6月-12月及2014年1月-12月的物业费1355.04元（0.8元/月平方米×18个月×94.1平方米）。关于原告请求被告给付滞纳金的诉讼请求，因该条款为格式条款，加重了业主的责任，原、被告系平等主体，按应交金额的3‰按日加收滞纳金没有依据，且原告在服务中存在瑕疵，故对于原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告袁洪彬于本判决生效之日起十内给付原告四平市正大物业服务有限公司物业费1355.04元。
如逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁洪彬负担3.86元，原告四平市正大物业服务有限公司负担21.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 付强
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3234号
原告：陈佳，女，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：管红明，浙江麦格律师事务所律师。
被告：张静，女，1982年2月3日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，公司董事长。
原告陈佳与被告张静、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈佳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤�申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈佳撤诉。
案件受理费减半收取计156元，由陈佳负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3234号原告：陈佳，女，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：管红明，浙江麦格律师事务所律师。被告：张静，女，1982年2月3日出生，住四川省成都市武侯区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，公司董事长。原告陈佳与被告张静、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈佳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤�申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈佳撤诉。案件受理费减半收取计156元，由陈佳负担。代理审判员  萧方训二〇一七年九月二十日书 记 员  林嘉瑜???*MERGEFORMAT?2?
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2876号
原告：深圳翠涛自动化设备股份有限公司（统一社会信用代码：91440300772734768M）。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园第*栋厂房*层**层。
法定代表人：李蔚然。
委托诉讼代理人：邹帧林，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师。
被告：孙建平，男，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司与被告孙建平保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司的委托诉讼代理人邹帧林到庭参加诉讼；被告孙建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告担保款345813元。后原告当庭变更诉讼请求为：要求被告支付原告担保款325813元。
事实和理由：原告在另案中起诉宁波市北仑南科电子科技有限公司（以下简称南科公司）买卖合同纠纷一案，经广东省深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）审理后作出（2014）深宝法民二初字第1947号民事判决书，判令南科公司于平均生效后三日内支付原告货款28万元及逾期付款违约金92370元，并承担该案诉讼费3443元。该判决书生效后，由于南科公司未履行生效判决确定的给付义务，原告向宝安法院申请执行。后执行的过程中，原告与南科公司签订《和解协议书》一份，约定南科公司分期支付货款，如南科公司按期履行《和解协议书》载明的付款义务，则原告放弃上述判决书载明的相关权益，并向法院申请终结执行；如南科公司不履行或不全面履行该《和解协议书》载明的付款义务，则原告向法院申请恢复执行原生效判决。同时，被告为南科公司所承担的本协议债务及被执行人因未全面履行本协议导致恢复执行原生效判决在内的全部债务提供连带责任保证。后南科公司及被告于2015年8月左右支付了10000元，于2015年12月18日支付20000元，于2016年1月28支付20000元，共计50000元，目前仍欠原告325813元。
为了证明自己的主张，原告向本院提交以下证据材料：
1.《和解协议书》一份，用以证明原告和南科公司、被告达成和解协议，由被告为南科公司提供担保的事实；
2.（2014）深宝法民二初字第1947号民事判决书一份，用以证明南科公司尚欠原告的债务已经生效判决确认的事实；
3.执行案件受理通知书一份，用以证明因南科公司未履行生效判决书载明的付款义务，原告就（2014）深宝法民二初字第1947号案件向法院申请执行的事实；
4.申请书及快递面单一份，用以证明原告向宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）书面请求执行被告财产，并邮寄申请书的事实；
5.支付凭证一份，用以证明被告履行了担保款20000元的事实；
6.终结本次执行程序预告书一份，用以证明本案被告在北仑法院的相关执行案件中，并未直接被追加为被执行人的事实。
被告孙建平未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、6及证据4中的申请书均系原件，而其余证据亦可以与前述原件及原告的陈述相互印证，故均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告及南科公司共同签订的《和解协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。现主债务人南科公司并未按照《和解协议书》的约定及时并足额地履行付款义务，已构成违约，根据《和解协议书》的约定，被告理应对因主债务人南科公司未全面履行该协议而导致恢复执行原生效判决确定的全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告对原生效判决确定的货款28万元、逾期付款违约金92370元的未履行部分322370元承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原生效判决确定的由南科公司承担的案件受理费3443元，本院认为案件受理费应向该案审理法院缴纳，故本案中原告不宜直接向被告主张，至于原告在该案中预缴的案件受理费，可以向该案审理法院申请退款，故对原告要求被告承担该案案件受理费3443元的诉请，不予支持。被告孙建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。现据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建平于本判决生效后十日内支付原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司货款322370元；
二、驳回原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6187元，由原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司负担51元，由被告孙建平负担6136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 会
附法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执166号
申请执行人：麦兴建，男，汉族，1985年1月20日生，住广汉市南兴镇东岗村*组。
申请执行人：罗生玉，女，汉族，1962年1月1日生，住广汉市南兴镇东岗村*组。
被执行人：林忠福，男，汉族，1958年4月26日生，住广汉市西外乡楠林村*组*号，现服刑。
麦兴建、罗生玉申请执行林忠福附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年1月27日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金68289.40元，现因被执行人林忠福服刑中，暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉刑初字第145号刑事判决书（民事赔偿部分）的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年三月九日
书记员 蔡 文
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2584号
原告：董清丽，女，1969年3月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：马晓峰，男，1969年3月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告董清丽与被告马晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告董清丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董清丽撤回起诉处理。
审 判 员 李雪
二〇一七年九月八日
代理书记员 马雯
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2584号原告：董清丽，女，1969年3月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：马晓峰，男，1969年3月7日出生，汉族，住安阳市北关区。原告董清丽与被告马晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告董清丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董清丽撤回起诉处理。审 判 员  李雪二〇一七年九月八日代理书记员  马雯
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第275号
原告彭晓春，女，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人魏昌玲，系吉林林海律师事务所律师。
被告秦虎，男，汉族，农民，现住汪清县。未到庭
被告秦玉顺，男，汉族，农民，现住汪清县夹皮沟村。
本院在审理原告彭晓春诉被告秦虎、秦玉顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭晓春于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭晓春的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭晓春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱春霞负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
陪 审 员 崔君洙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 金丽丽
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执598号
申请执行人:福州胜狮货柜有限公司，住所地：福州保税区。
法定代表人:肖静勤，董事长。
被执行人:将乐县恒鑫木业有限公司，住所地：将乐县古镛镇。
法定代表人:刘贤涛。
本院在执行福州胜狮货柜有限公司与被执行人将乐县恒鑫木业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初548号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执598号申请执行人:福州胜狮货柜有限公司，住所地：福州保税区。法定代表人:肖静勤，董事长。被执行人:将乐县恒鑫木业有限公司，住所地：将乐县古镛镇。法定代表人:刘贤涛。本院在执行福州胜狮货柜有限公司与被执行人将乐县恒鑫木业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初548号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一六年十一月三十日书记员  郑惠娟
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初249号
原告：郭彩虹，女。
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万载支公司。
负责人：郭乐群，该公司经理。
被告：李志刚，男。
被告：欧阳正根。
原告郭彩虹与被告中国平安财产保险股份有限公司万载支公司、李志刚、欧阳正根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告郭彩虹于2017年3月24日以双方已庭外协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自己诉权的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彩虹撤诉。
案件受理费578元，减半收取为289元，由原告郭彩虹负担。
审判员 孙启荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪 澜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5783号
原告启东市吕四海港建筑材料有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村3组。
法定代表人倪蔡辉。
被告泰兴市江海水利建设工程有限公司，住所地泰兴市古溪镇乾坤路18号。
法定代表人尹家栋。
本院在审理原告启东市吕四海港建筑材料有限公司诉被告泰兴市江海水利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市吕四海港建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费7516元，减半收取3758元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 倪海娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4195号
原告：韩允水，农民。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：韩得成，农民。
被告：李建伟，农民。
原告韩允水与被告韩得成、李建伟民间借贷纠纷一案，本院2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告韩允水及其委托代理人张永亮与被告李建伟到庭参加诉讼，被告韩得成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩允水诉称：2015年2月15日，被告韩得成由被告李建伟担保借我现金4万元，有借条为凭。经多次催要，被告推拖不还。为此诉至法院，要求被告韩得成偿还借款4万元及月息3分的利息，被告李建伟负连带清偿责任。
被告韩得成未答辩。
被告李建伟辩称：借款4万元属实，利息约定三分。借款后每月利息1200元，已偿还利息3600元，即2015年2月15日至2015年5月15日利息已付清。我是一般担保人，担保期限已过，我不应承担担保责任。请求依法驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月15日，被告韩得成由被告李建伟担保借原告现金4万元，同时出具借条一份，其内容“借条今借韩允水现金肆万元整（40000元）韩得成担保人：李建伟2015年2月15日”。被告借款后，已支付原告利息3600元，余款经原告催要，被告未还。原告诉至本院，要求被告韩得成偿还借款4万元及利息，被告李建伟承担连带清偿责任。
以上事实，由当事人的陈述，书证等在卷作证。
本院认为：被告韩得成借原告韩允水现金40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金40000元，本院应予支持。原告要求按月利率3分给付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定被告按月利率3分支付的3600元利息，符合法律规定，对未支付的利息应从2015年5月16日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按年利率24%计算。被告李建伟在保证合同中未约定保证方式，按照法律规定应视为连带责任担保，原告要求被告李建伟负连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李建伟承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告韩德成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩得成于判决生效后十日内偿还原告韩允水借款本金40000元及利息（自2015年5月16日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按年利率24%计算)。被告李建伟负连带清偿责任。
二、被告李建伟承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告韩得成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告韩得成、李建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁明娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第415号
原告许红利，男，1974年9月2日生，汉族。
委托代理人罗倩，河南省惠济区148法律服务所法律工作者。
被告乐祥志，男，1981年9月12日生，汉族。
本院在审理原告许红利与被告乐祥志劳务合同纠纷一案中，原告许红利于2015年8月17日以原被告达成协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许红利撤回起诉。
案件受理费140元减半收取70元，由原告河许红利承担。
审 判 员 刘朋飞
人民陪审员 任 群
人民陪审员 王海亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王珊珊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初898号
原告：金国冲。
委托代理人：金国池。
被告：冀州市志安防爆器材设备有限责任公司。住所地：冀州市滏阳西路。
法定代表人：侯宗义，总经理。
被告：侯宗义。
原告金国冲与被告冀州市志安防爆器材设备有限责任公司（以下简称：志安公司）、侯宗义因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告金国冲的委托代理人金国池，被告志安公司的法定代表人侯宗义，被告侯宗义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金国冲诉称：2014年1月22日被告向原告借款1000000元，同年7月3日被告偿还借款500000元及利息后重新为原告出具了借条，约定借款500000元，期限6个月，月息2.5分。被告未能按期还款，于2015年11月出具欠利息125000元的借条，现被告不能还款，故诉请法院判令被告偿还借款500000元及利息125000元。原告在庭审中要求被告自2015年12月1日起至现在按月息2.5分给付利息。原告为证明自己的主张提供了2014年7月3日、2015年11月30日二被告分别向原告出具的借条各一份。
被告志安公司口头辩称：欠款是事实，认可原告的起诉，现在没有能力偿还，等公司运转正常有钱后偿还原告借款及利息；同意偿还2015年12月1日至现在的利息，但现在利息标准降低了，要求按月息1分计算。
被告侯宗义口头辩称：同志安公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2014年1月22日被告志安公司、侯宗义向原告金国冲借款1000000元，同年7月3日二被告偿还借款500000元及利息后重新为原告出具了借条，约定借款500000元，期限6个月，月息2.5分。二被告未能按期还款，2015年11月30日向原告出具了借金国冲本金50万元，截止2015年11月30日利息125000元的借条。后原告向二被告催要借款及利息未果，原告诉请法院判令二被告偿还借款500000元及利息125000元。原告在庭审中要求被告自2015年12月1日起至现在按月息2.5分给付利息。
本院认为：被告志安公司、侯宗义向原告金国冲借款1000000元，后二被告偿还借款500000元及利息，现尚欠借款500000元及截止到2015年11月30日的利息125000元事实清楚，证据确实充分，有二被告向原告出具的借条为证，对此本院予以确认。二被告久拖借款及利息不予清偿不妥，现原告积极催要，合理合法，本院应予支持。开庭审理中原告要求二被告自2015年12月1日起至现在按月息2.5分给付利息，二被告当庭表示同意偿还利息，但要求利息按月息1分计算；本院认为原告要求利息按月息2.5分计算标准偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应调整为年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告冀州市志安防爆器材设备有限责任公司、侯宗义于本判决生效之日起三日内偿还原告金国冲借款500000元、利息125000元，共计625000元；并从2015年12月1日起至2016年6月22日止按年利率24%向原告金国冲支付借款500000元的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，诉讼保全费3670元，共计8070元，由被告冀州市志安防爆器材设备有限责任公司、侯宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张立华
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝彦华
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执938号
申请执行人鹿笋。
被执行人刘向前。
本院在执行鹿笋与刘向前民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李玉龙
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执103号
申请执行人：吕彦良，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：李国范，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吕彦良与被执行人李国范借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月14日作出了（2016）吉0283民初492号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无财产可供执行，并将李国范纳入失信被执行人名单。
由于被执行人暂无可供执行财产，已71岁高龄，身体状况不良。申请执行人同意终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执103号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 光
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6822号
原告：乐清绿城置业发展有限公司，住所地：乐清市城南街道千帆东路188号，组织机构代码：57933239-6。
法定代表人：胡成显，系董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：郑格文，男，1995年9月14日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告郑格文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费35280元，减半收取17640元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
审判员 周 萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 於丹建
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执47号
申请执行人:邓州市伟业电力设备有限公司
法定代表人:宋汉伟，系总经理。
被执行人：河北顺泰环保设备有限公司。
法定代表人:安红旗，系总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初1760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的法律文书所确定的义务。在执行中，双方达成和解，被执行人还款850000元，余款部分放弃，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年六月十一日
书记员 何平
襄阳市樊城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鄂0606执1421号
申请执行人：邓金，住襄阳市。
被执行人：何智广，住云南德宏州陇川县。
被执行人：罗祖建，住云南德宏州陇川县。
本院在执行邓金与何智广、罗祖建民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年8月9日达成执行和解协议，申请执行人邓金于2017年8月16向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初1658号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定�达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）鄂0606执1421号申请执行人：邓金，住襄阳市。被执行人：何智广，住云南德宏州陇川县。被执行人：罗祖建，住云南德宏州陇川县。本院在执行邓金与何智广、罗祖建民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年8月9日达成执行和解协议，申请执行人邓金于2017年8月16向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初1658号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定�达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  陈 琳二〇一七年八月二十八日书记员  曾 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2042号
原告：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：方玉香，女，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：倪守贵，男，1949年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告方华兵诉被告方玉香和倪守贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈金灿
审 判 员 王贤稳
人民陪审员 何永祥
二〇一七年七月十三日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4579号
被执行人：李永军，男，1972年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省盐城市阜宁县。
关于被执行人李永军犯开设赌场罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第103号刑事判决书已�发生法律效力。依该判决:李永军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；尚未退出的违法所得继续追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人李永军银行存款5790元，本院经查，发现被执行人李永军无足额银行存款；无登记车辆信息，在本辖区范围内无登记房产，李永军现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第103号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 苗
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2814号
原告冯遵委，男，1968年1月13日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇前湖村，居民。
被告刘成宇，男，1973年5月2日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟五村，居民。
原告冯遵委与被告刘成宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯遵委到庭参加诉讼，被告刘成宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵委诉称，2012年10月17日，被告刘成宇以收购苗木资金紧张为由，向原告冯遵委借款15000元，并出具借条一张。借条中约定月息为3%。后原告冯遵委多次向被告催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘成宇偿还借款15000元及利息，案件受理费由被告方负担。
被告刘成宇未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告刘成宇向原告冯遵委借款15000元，并出具借条一张。借条中约定利息按月利率3%计算。后经原告冯遵委催要，被告刘成宇未偿还借款本金，借款利息偿还至2015年12月17日，原告冯遵委于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘成宇偿还借款15000元及利息（利息自2015年12月17日起至判决确定履行之日止，按月利率3%计算)，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告刘成宇向原告冯遵委借款15000元，有借条证实。原告冯遵委与被告刘成宇的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。因借条中未约定还款期限，诉讼时效期间适用最长20年的规定，在诉讼时效内，原告冯遵委要求被告刘成宇偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的利息按月利率3%计算，超过了月利率2%，对超出的部分，本院不予支持。原告冯遵委要求利息自2015年12月17日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自2015年12月17日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。被告刘成宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘成宇偿还原告冯遵委借款本金15000元及利息（利息自2015年12月17日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算)，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘成宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fd50741-a6c1-4cfb-950c-fbb29451d0da&imgId=XEltYWdlXDdmZDUwNzQxLWE2YzEtNGNmYi05NTBjLWZiYjI5NDUxZDBkYTAuanBlZw==01lydyh01)二○一六年六月六日
书记员陈景秀
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2814号原告冯遵委，男，1968年1月13日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇前湖村，居民。被告刘成宇，男，1973年5月2日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟五村，居民。原告冯遵委与被告刘成宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯遵委到庭参加诉讼，被告刘成宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯遵委诉称，2012年10月17日，被告刘成宇以收购苗木资金紧张为由，向原告冯遵委借款15000元，并出具借条一张。借条中约定月息为3%。后原告冯遵委多次向被告催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘成宇偿还借款15000元及利息，案件受理费由被告方负担。被告刘成宇未到庭、未答辩。经审理查明，2012年10月17日，被告刘成宇向原告冯遵委借款15000元，并出具借条一张。借条中约定利息按月利率3%计算。后经原告冯遵委催要，被告刘成宇未偿还借款本金，借款利息偿还至2015年12月17日，原告冯遵委于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘成宇偿还借款15000元及利息（利息自2015年12月17日起至判决确定履行之日止，按月利率3%计算)，案件受理费由被告方负担。上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，借款应当偿还。被告刘成宇向原告冯遵委借款15000元，有借条证实。原告冯遵委与被告刘成宇的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。因借条中未约定还款期限，诉讼时效期间适用最长20年的规定，在诉讼时效内，原告冯遵委要求被告刘成宇偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的利息按月利率3%计算，超过了月利率2%，对超出的部分，本院不予支持。原告冯遵委要求利息自2015年12月17日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自2015年12月17日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。被告刘成宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成宇偿还原告冯遵委借款本金15000元及利息（利息自2015年12月17日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算)，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘成宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二○一六年六月六日书记员陈景秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5352号
原告：王明明，男，1987年11月3日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：王斌，男，1990年1月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王雪云，女，1986年10月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告王明明与被告王斌、王雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王明明的委托诉讼代理人顾瑜和陆俊芳到庭参加诉讼。被告王斌、王雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明明向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款人民币80000元；2、两被告支付自2017年2月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，两被告共同向原告借款80000元，并写下借条签字确认。被告一在收到借款后出具收条。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向原告借款，现借款已到期，但两被告仍未履行还款义务。原告经多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。
被告王斌未作答辩。
被告王雪云未作辩称。
本院经审理认定事实如下：王斌与王雪云系夫妻关系，双方于2014年2月14日登记结婚。
2017年2月19，王斌向王明明出具《借条》一份，内容为：“今本人王斌向王明明借人民币捌万圆整（80000），用于渔具店进货”。王雪云在该《借条》的借款人王斌签字后亦签字。同日，王斌向王明明出具收款凭证，内容为：“本人王斌收到王明明转账捌万圆（80000）整，王斌62×××76”。次日，李井万代王明明通过农业银行转账至王斌62×××76账上80000元。
审理中，王明明表示借款时口头约定借期为一个月，利率为月息二分，因其银行卡有限额故让老板李井万代转了借款，其已将款项给了李井万。到期后，被告未归还过本金和支付过利息。李井万表示其于2017年2月20日转账至62×××76账户的80000元系代王明明转账的。
本院认为，被告王斌、王雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告王斌、王雪云向原告王明明借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王斌、王雪云理应归还该借款。对于原告主张的自2017年2月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失，本院认为因原告提交的依据中未有对支付利息的约定，以及未有借款期限的约定，故利息损失应自起诉之日即2017年5月12日起算，且按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、王雪云归还原告王明明借款人民币80000元，并支付自2017年5月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王明明指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。
二、驳回原告王明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告王斌、王雪云负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年七月十一日
书记员 蒋 琦
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执350号
申请执行人方学军
被执行人雷根明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第00373号，依法向被执行人雷根明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人雷根明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷根明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷根明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××95的存款人民币29000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴子长
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申885号
再审申请人（一审被告）：大同市万森房地产开发有限公司，住所地：大同市城区校南街魏都新城小区E1号楼2号。
法定代表人：李世杰，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：李万万，男，1950年9月23日生，汉族，现住朔州市。
再审申请人（一审被告）：李世杰，男，1981年3月11日生，汉族，现住朔州市。
被申请人（一审原告）：朔州市鑫信诚小额贷款有限公司，住所地：朔州市朔城区府东街北侧。
法定代表人：乔维国，该公司董事长。
再审申请人大同市万森房地产开发有限公司（以下简称万森公司）、李世杰、李万万因与被申请人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司（以下简称鑫信诚公司）借款合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中民初字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万森公司、李万万、李世杰申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）再审申请人与被申请人签订的编号071号、0100号、261号三份《流动资金贷款合同》中第13.1.2条均约定”发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同约定计收利息、罚金和复利”。没有明确约定发生贷款逾期时按照中国人民银行的有关规定计收还是按照本合同的约定计收，故双方并未就此条款达成合意，原审判决中认定的利息计算方式缺乏证据证明；（2）再审申请人万森公司虽与被申请人签订了编号为261号《流动资金贷款合同》及《抵押合同》，但作为贷款人的被申请人并未实际向再审申请人提供该笔借款，该贷款合同并未生效。因主合同《流动资金贷款合同》并未生效，作为从合同的《抵押合同》当然没有生效。因抵押权的取得是基于法律行为的物权变动，故《抵押合同》尚未生效，被申请人当然不能取得《朔城区字第0021080号》房权证项下23098平方米房产的抵押权，更不能在6000万本息范围内享有优先受偿权，原审法院根据尚未生效的《抵押合同》判决被申请人享有优先受偿权缺乏证据证明；（3）原审判决李世杰、李万万对万森公司的债务在378万元内承担连带偿还责任缺乏证据证明：再审申请人李万万是以个人名义与被申请人签订了编号为237号《鑫信诚贷款公司贷款合同》，该笔借款并未实际向李万万支付，该贷款合同并未生效，因主合同《鑫信诚贷款公司贷款合同》并未生效，作为从合同的《保证合同》当然没有生效，且该合同并未体现李万万是加入万森公司与被申请人的贷款债务，故不应认定李世杰、李万万对万森公司的债务承担连带偿还责任。
2、原判决适用法律确有错误：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款之规定”经金融监管部门批准设立的人事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，被申请人是从事贷款业务的小额贷款公司，因放贷业务与再审申请人产生纠纷，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整对象。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定作出判决是错误的适用法律。
综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1、撤销朔州市中级人民法院（2015）朔中民初字第86号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：1、原审法院只是对鑫信诚公司与万森公司签订的071号《流动资金贷款合同》、0100号《流动资金贷款合同》、261号《流动资金贷款合同》、鑫信诚公司与李万万签订的237号《鑫信诚贷款公司贷款合同》的内容及签订过程作了事实认定，这些事实都是基于证据而认定的，并不存在基本事实缺乏证据证明，而再审申请人所主张的利息负担的计算方式、对《朔城区字第0021080号》房权证的优先受偿权及李世杰、李万万对万森公司的连带偿还责任并非是事实认定，而是原审法院依据相关法律规定对认定的事实形成裁判理由。因此再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
2、根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行于2008年5月4日联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》”小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司”及”凡是省级政府能明确一个主管部门（金融办或相关机构）负责对小额贷款公司的监督管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省（区、市）的县域范围内开展组建小额贷款公司试点”的规定，小额贷款公司系经政府主管部门批准设立的从事并持有金融贷款业务的企业法人，而非国家金融监管部门批准设立的金融机构，其性质仍属于非金融机构法人，其从事资金融通的业务性质不属于金融机构借款。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并无不当，再审申请人认为原判决适用法律确有错误的理由不能成立。
综上，万森公司、李世杰、李万万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人大同市万森房地产开发有限公司、李世杰、李万万的再审申请。
审判长 王永胜
审判员 卞俊梅
审判员 樊文霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 智 慧
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1113号
原告：赵凯，男，1973年10月13日出生，汉族，住东光县。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：刘风军，男，1968年12月13日出生，汉族，住东光县。
被告：生秀芬，女，1963年8月14日出生，汉族，住东光县。
原告赵凯与被告刘风军、生秀芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯及其委托诉讼代理人姬汉正、被告刘风军、生秀芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告装修款7000元，并赔偿因其装修存在质量问题给原告造成的返工等损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，承揽地砖、墙砖工程。2015年8月份，被告承揽了原告家新房室内墙砖地砖工程。至2016年1月25日大部分工程完毕，原告支付了7000元装修费用。可不久原告墙砖就出现大面积脱落、中空等现象，需要重新施工。原告多次找到被告要求其重新返工，被告对此置之不理。为此具状起诉，请求法院支持原告诉求。原告当庭补充起诉书内容，原告赵凯曾用名为赵辉，并变更赔偿款数额为17478元。
被告刘风军辩称：我是干活的，2015年我在原告家对门干活，原告找到我让我给他干活，原告买的东西，我干的活。2015年8月份干完活后给了我7000元。2017年原告说有空的砖，我就去了，原告向我提出无理要求，并扣我的工具，还报了警，110去了之后我才能走。原告要求的损失我不同意赔偿。
被告生秀芬辩称：我只是干零活的，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了一份日期为2016年1月25日，内容为“装修贴砖款共计壹万壹仟元，已付柒仟元整，余款完工后付清。”落款签字为刘风军。原告提交该份证据用以证实双方存在装饰装修合同关系，价款为11000元，已支付7000元，至2016年1月25日未完工。被告认可签字系本人所写，但对收条内容不予认可，辩称当时条上面不是写的这个内容。经查，该收条由被告刘风军本人签字确认，被告辩称内容有变更，未能提交证据予以证实，对原告提交的收条本院依法予以认可。2、原告提交了翻修时施工现场录像光盘两张，用以证实由于被告施工质量存在问题，致使原告重新雇佣装修队，将原先不合格瓷砖掀掉，重新贴装。3、原告提交了华耐立家建材连锁蒙娜丽莎瓷砖送（退）货明细表两份、东光县丽都装饰材料有限公司收款收据一份、东光县奥普浴霸门市部收款收据一份，用以证实因原告雇人重新返工，购买瓷砖等装修材料共支付材料款6478元。4、周某出具的收条一份，用以证实原告雇佣周某对被告粘贴的瓷砖重新装修，共支付11000元工程款。被告对第2、3、4份证据不予认可，称与被告没有关系。本院对原告提交上述三份证据进行审查认为，录像资料显示了原告对房屋进行装修贴砖的情况；四份收据总金额显示原告于2017年6月15日至6月30日期间支付瓷砖、瓷砖胶等装修材料费共计6478元的情况；证人周某出具收条证明并出庭作证，显示证人周某将原告位于世家官邸2号楼1单元1002户房屋的厨房、阳台、卫生间的墙砖揭下并重新粘贴，并于2017年6月22日收到原告7000元工钱及4000元材料费，共计11000元。对以上三份证据仅能够证实原告对厨房、阳台、卫生间的墙砖进行了重新粘贴并因此花费了17478元。但不能因此印证上述费用的产生是由于被告的施工质量存在问题而造成的，虽然被告当庭认可墙砖存在空鼓现象，但对于被告的施工行为给原告造成的实际损失情况，原告未能提交相关证据予以证实，对原告提交的第2、3、4份证据的关联性，本院依法不予认可。
经审理查明：被告刘风军、生秀芬系夫妻关系，2015年6月份至8月份，二被告承揽了原告房屋的地砖、墙砖工程，由原告购买材料，二被告负责装修贴砖。2016年1月25日，原告支付了被告装修款7000元。2017年3月份，原告发现墙砖有大面积脱落、中空现象与被告沟通，双方发生纠纷。2017年7月14日诉至法院，要求二被告赔偿原告损失。期间，原告另行委托他人对墙面瓷砖进行了重新装修。
本院认为，原告提供材料，二被告完成原告交付的装修工作，双方形成事实的装饰装修合同关系。2015年8月份，二被告完成了地砖、墙砖的装贴工作后，原告于2017年发现墙砖存在空鼓现象，被告虽认可有部分空鼓，但对于因装修出现的问题是否系被告的施工行为存在瑕疵而造成及因装修出现问题所造成的损失价值，原告未能提交充足证据予以证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵凯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 房 健
人民陪审员 李晓涵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 闫 一
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初273号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：靳燕，女，1978年9月26日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告靳燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 靳国磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 李思蓉
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初421号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李全，男，1958年2月25日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体，住常州市钟楼区。因本案于2017年2月21日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人李全犯销售假药罪（未遂），于2017年6月9日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李全同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人李全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人李全在其经营的本市钟楼区五星街道新中村委大村10号“逍遥津渔具店”无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2017年2月20日，公安机关在该店内查获待销售的“藏秘金伟哥”、“冬虫夏草”、“天下第一棒”、“美国玛卡”字样产品共计185粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人李全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言笔录、检查笔录、清点记录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的复函、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李全已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李全认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人李全的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
一、被告人李全犯销售假药罪（未遂），判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李全在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药185粒予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹玥
二〇一七年六月十九日
书记员 柳珊
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初速字第61号
被告人刘某，男，1982年10月11日出生，汉族。
被告人吴某某，男，1986年1月5日出生，汉族。
被告人李某，男，1983年5月15日出生，汉族。
公诉机关指控被告人刘某、吴某某、李某同于某（现在逃）于2015年8月20日22时许，乘坐被告人吴某某驾驶的鲁BXXX**号越野车行至本市崂山区海口路小渔村酒店附近小路时，因无法与对行的鲁BXXX**号轿车会车，被告人刘某、吴某某、李某同于某采取拳打脚踢、扔啤酒瓶、持凳子打砸等手段，殴打鲁BXXX**号车乘员曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁，致曲某甲、曲某乙、曲某丙均构成轻微伤。次日，三被告人主动投案。
被告人刘某、吴某某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某、吴某某、李某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。三被告人均系自首，依法可以从轻处罚；三被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自2015年8月21日起至2016年3月20日止。）
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月21日起至2016年2月20日止。）
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐德龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7012号
上诉人（原审被告）：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳泽伟，男，1957年4月30日出生。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所实习律师。
原审被告：顺峰投资实业有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号（顺峰金阁酒店601-610）。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司因与被上诉人柳泽伟、原审被告顺峰投资实业有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案行了审理。
本案在审理过程中，北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司于2016年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费九千一百五十二元，减半收取四千五百七十六元，由上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 詹 浩
法官 助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
书 记 员 赵倬希
书 记 员 任可娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初190号
原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人:杨东，董事长。
委托代理人:蒋兆龙，该公司职工。
被告:刘春艮，女，1962年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:戴秀玲，女，1974年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被告周序斌，男，1973年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘春艮、戴秀玲、周序斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告刘春艮、周序斌、戴秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘春艮于2014年12月30日向原告借款49000元，约定年利率12%，还款日期为2015年11月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告戴秀玲、周序斌为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未还借款本息。现要求被告刘春艮偿还借款本金49000元及其利息，被告戴秀玲、周序斌承担连带偿还责任。
被告刘春艮、周序斌、戴秀玲未作答辩。
经审理查明，被告刘春艮因房产装修需要，于2014年12月30日与原告农商行、被告戴秀玲、周序斌签订《个人担保借款合同》，约定，被告刘春艮向原告借款49000元，年利率12%，还款时间为2015年11月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周序斌作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按合同约定将借款49000元交付被告刘春艮。借款到期后，被告对本金49000元及其利息一直未还。为此，原告起诉索款。
上述事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按约向被告刘春艮提供借款49000元，但被告在借款到期后对本金49000元及其利息一直未还，故对原告农商行要求被告刘春艮偿还借款本金49000元及其利息，并要求被告戴秀玲、周序斌承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春艮偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以49000元为本金,从2014年12月30日起按年利率12%计算至2015年11月20日止；二是借款逾期利息：以49000元为本金,从2015年11月21日起按年利率18%计算至本院判决确定给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2015年11月21日起按年利率18%计算至本院判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告戴秀玲、周序斌承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告刘春艮负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告戴秀玲、周序斌承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马 谨
二〇一七年二月十七日
书记员 周敏慧
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6820号
原告：某银行长沙分行。
负责人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：张某。
被告：丁某某，男。
被告：王某某，女。
原告某银行长沙分行与被告丁某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告丁某某、王某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告丁某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告丁某某偿还原告贷款本金191689.98元、利息17131.08元、罚息2537.73元、复利1255.31元，本息合计212614.1元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告王某某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：丁某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准丁某某个人信用贷款20万元，丁某某予以签名确认，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：丁某某向原告借款20万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.34%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月18日为还款日；如丁某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，丁某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后丁某某从2015年12月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期8期，共拖欠原告贷款本金191689.98元、利息17131.08元、罚息2537.73元、复利1255.31元。王某某作为丁某某的配偶，应当共同偿还丁某某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。
丁某某、王某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为丁某某、王某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定某银行长沙分行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名王某某，并填写了王某某的身份证号码。
本院认为：某银行长沙分行与丁某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，某银行长沙分行按照合同约定向丁某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。丁某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。某银行长沙分行起诉要求解除合同，要求丁某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。某银行长沙分行没有提供充分的证据证明王某某系丁某某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处王某某的签名系王某某本人或其授权所签，故对某银行长沙分行关于王某某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认某银行长沙分行与丁某某签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、丁某某于本判决生效后立即向某银行长沙分行偿还贷款本金191689.98元、利息17131.08元、罚息2537.73元、复利1255.31元，本息合计212614.1元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；
三、驳回某银行长沙分行对丁某某的其他诉讼请求；
四、驳回某银行长沙分行对王某某的诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4489元，由丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高某某
人民陪审员 杨 某
二〇一七年七月一十五日
书 记 员 谷某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6820号原告：某银行长沙分行。负责人：刘某某，行长。委托诉讼代理人：张某。被告：丁某某，男。被告：王某某，女。原告某银行长沙分行与被告丁某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告丁某某、王某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告丁某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告丁某某偿还原告贷款本金191689.98元、利息17131.08元、罚息2537.73元、复利1255.31元，本息合计212614.1元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告王某某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：丁某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准丁某某个人信用贷款20万元，丁某某予以签名确认，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：丁某某向原告借款20万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.34%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月18日为还款日；如丁某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，丁某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后丁某某从2015年12月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期8期，共拖欠原告贷款本金191689.98元、利息17131.08元、罚息2537.73元、复利1255.31元。王某某作为丁某某的配偶，应当共同偿还丁某某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。丁某某、王某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为丁某某、王某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定某银行长沙分行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名王某某，并填写了王某某的身份证号码。本院认为：某银行长沙分行与丁某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，某银行长沙分行按照合同约定向丁某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。丁某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。某银行长沙分行起诉要求解除合同，要求丁某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。某银行长沙分行没有提供充分的证据证明王某某系丁某某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处王某某的签名系王某某本人或其授权所签，故对某银行长沙分行关于王某某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认某银行长沙分行与丁某某签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；二、丁某某于本判决生效后立即向某银行长沙分行偿还贷款本金191689.98元、利息17131.08元、罚息2537.73元、复利1255.31元，本息合计212614.1元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；三、驳回某银行长沙分行对丁某某的其他诉讼请求；四、驳回某银行长沙分行对王某某的诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4489元，由丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟建林人民陪审员  高某某人民陪审员  杨 某二〇一七年七月一十五日书 记 员  谷某某
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第749号
原告河南豫诚汽车销售服务有限公司洛阳分公司。
负责人张克伟，总经理。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师，特别授权。
被告谷志刚，男，汉族，1975年7月15日出生。
被告杜娜娜，女，汉族，1984年8月5日出生。
本院在审理原告河南豫诚汽车销售服务有限公司洛阳分公司诉被告谷志刚、杜娜娜追偿权纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南豫诚汽车销售服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案受理费570元，减半收取285元，由原告河南豫诚汽车销售服务有限公司洛阳分公司承担。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王敬华
二〇一六年四月六日
书 记 员 江嘉鑫
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执194号
申请执行人：孔小红，女，汉族，1976年9月29日出生，地址：广州市天河区。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
被执行人：广州市烤宴餐饮服务有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路158号二层A16铺。
法定代表人：廖甘彬。
关于申请执行人孔小红申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市烤宴餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初3000号民事判决，于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市烤宴餐饮服务有限公司将广州市荔湾区第十甫路158号XX号商铺、荔湾区第十甫路128号、158号A2217号商铺《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人孔小红，并由被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司将广州市荔湾区第十甫路128号、158号A2205、A2206、A2207号商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人孔小红和支付租金、滞纳金等暂计155712元及迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路128号、158号A2217号商铺128号商铺、158号XX号商铺、158号A2205、A2206、A2207号商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人孔小红。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年六月二十八日
书记员 裴洁瑜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1305号
申请执行人刘彬彬，女，汉族，农民，现住赤峰松山区。
被执行人武学成，男，汉族，无职业，现住赤峰松山区。
申请执行人刘彬彬与被执行人武学成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第6525号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 赵景昌
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终706号
上诉人（原审原告）彭征粮，男，1952年8月30日生，汉族，居民，住双峰县。
委托代理人彭欣欣，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双峰县走马街镇罗山煤矿。住所地：双峰县走马街镇将军村。
法定代表人郭荣松，该矿执行事务合伙人。
上诉人彭征粮因与被上诉人双峰县走马街镇罗山煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭征粮于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人彭征粮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭征粮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄雅
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 付雅鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第92号
原告高树栲，男，汉族，1986年11月13日出生。
委托代理人邹文科、吴创庭，广东法丞律师事务所律师。
被告林新城，男，汉族，1975年7月3日出生。
被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县长宁镇罗浮山管理区。
法定代表人林新城。
原告高树栲诉被告林新城、博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的高树栲到庭参加诉讼，被告林新城、博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月至2012年5月，被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司多次向原告采购保健饮料纸盒，均未支付货款，共欠133700元。被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司的法定代表人被告林新城于2012年8月31日向原告出具《还款计划》，承诺2012年9月份付款30000元，余款每月按20000元清偿。经原告多次催讨，被告未偿还款项。现原告起诉请求：1、判令被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司支付货款133700元及利息（以133700元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《采购合同》四份、《送货单》五份、对账单一份，证明被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司向原告采购保健品纸盒及欠款133700元的事实；
2、《还款计划》，证明被告林新城就涉案欠款向原告作出还款承诺。
被告林新城、博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司为有限责任公司，法定代表人为被告林新城。2012年2月至2012年5月，被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司多次向原告采购保健饮料纸盒。2012年8月31日，被告林新城出具《还款计划》给原告，并加盖博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司公章，该还款计划书内容为，欠原告的纸盒款2012年9月起付款30000元，余款每月付20000元，直至付清欠款为止。《还款计划》上另有手写的“共欠133700元整”，庭审时，原告承认该部分内容是其在被告林新城出具还款计划书后，自己加上去的。
另查，原告向本院提供《采购合同》四份，两被告均未签名盖章。原告向本院提供的《送货单》四份，未标明送货单价，且仅有三张《送货单》“收货单位”一栏有人签收，其余两张《送货单》“收货单位”一栏无人签收。原告向本院提供的对账单，两被告均未签名盖章确认。
本院认为，被告林新城作为被告博罗县罗浮山金新保健饮料的法定代表人于2012年8月31日出具《还款计划》给原告，确认欠原告货款，并加盖博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司公章，证实原告与被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司之间存在买卖合同关系，故本院予以确认原、被告之间存在的买卖合同关系。因原告提供的送货单部分“收货单位”一栏无人签收，而有人签收的部分送货单原告未提供充分有效的证据证明系被告员工收取了上述货物，且原告向本院提供的对账单，两被告均未签名盖章确认，现原告主张按送货单及对账单请求两被告偿还拖欠的货款133700元，证据不充分，本院不予支持。本案拖欠的货款应按被告林新城于出具《还款计划》来确定，庭审时，原告确认被告林新城出具还款计划书时双方未对账，还款计划书上的“共欠133700元整”是原告之后自己加上去的，现原告主张该“共欠133700元整”为双方对账后再在被告新城同意下注明，未向本院提供相应证据，本院不予支持。原告于2013年11月5日向本院提供的代理词主张根据被告林新城于出具《还款计划》中的“欠原告的纸盒款2012年9月起付款30000元，余款每月付20000元”的内容可确认被告拖欠原告的货款至少为50000元，结合本案实际，本院予以采信原告的主张，确认被告拖欠的货款为50000元，上述拖欠货款被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司应予清偿。被告林新城出具《还款计划》给原告并在该还款计划上签名，现原告请求被告林新城对被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司对拖欠原告的货款承担连带清偿责任，理由充分，且被告林新城未到庭抗辩，故本院予以支持。原告请求从起诉之日计算利息，并不违背法律规定，本院予以支持，但利息计算应以50000元为本金从2013年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告林新城、博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司在本判决生效之日起三日内清偿原告高树栲货款50000元及利息（从2013年1月28日起以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确定还款之日止）；被告林新城对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由被告林新城、博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司负担1050元，由原告负担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 林锦秀
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄 珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1344号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区骆驼乐客多超市。住所地：浙江省宁波市镇海区。
经营者：吴海兴，该店业主。
委托代理人：李峰，该店员工。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告宁波市镇海区骆驼乐客多超市著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 沈梁丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7250号
原告：吴晓华，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告吴晓华为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓华诉称：原告为向被告购房，双方于2012年12月11日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币868438元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年7月10日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年7月10日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓华逾期交房违约金24577元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓华逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币868438元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1691元，减半收取845.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛