安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第00846号
原告：储某甲，女，1984年4月13日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住金寨县梅山镇新楼村马岗组。公民身份号码3424261984********。
委托代理人：吴善坤，金寨县法律援助中心律师。
被告：简某，女，农民，住金寨县。
委托代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。
第三人：储某乙，男，农民，住金寨县。
原告储某甲与被告简某、第三人储某乙继承权纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告储某甲及其委托代理人吴善坤，被告简某及其委托代理人江永星、第三人储某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某甲诉称，其养父储士炳1995年8月份与简某同居生活，当时简某家的两个儿子尚且年幼，1995年双方建成一间三层、两间两层计五间房屋。2004年建厨房、楼梯间、卫生间。2011年养父储士炳去世，2013年房屋被拆迁，赔偿100㎡、80㎡的住房两套以及160660元补偿款。因常年在外打工，回来后，简某不同意分房，多次协调未果后，遂起诉要求等额分割共有两套安置房或价款540000元及附属物补偿费160660元。
简某辩称：一、诉争的房屋是简某与前夫储士稳共同共有，双方所居住房屋（即本案所争议房产）是农村宅基地建设用房，登记在储士稳名下，该房于1995年翻建，1996年办理房屋登记，资金来源于储士稳死亡赔偿款及其家人的义务帮工。赔偿款中的67693元是调换差价，其余部分是储士炳去世后储某乙结婚装修的补偿款。二、简某与储士炳是1996年农历8月26日举办的结婚仪式，而不是储某甲诉称的1995年，双方未办理婚姻登记手续，二人是同居关系。现被继承房屋是简某与储修俊、储某乙母子三人家庭共有财产，不是同居期间共同财产，储士炳不享有该回迁房份额，储某甲无继承依据。三、储某甲仅享受被抚养权利，而对养父储士炳未尽到任何赡养义务，自16岁后不再与养父家庭一起生活，不应属于家庭成员之一，故不应享有养子女的继承权。四、储某甲对房屋价值估算错误，拆迁补偿费用也不属于被继承分割的财产。该房回迁后价值应经合法程序由有资质的评估鉴定机构依法作出的评估报告为依据，而不能由原告单方面的简单估测。
第三人储某乙的意见同简某。
在举证期限内，储某甲的委托代理人吴善坤向法院提交以下证据：1、储某甲身份证复印件，证明其适格主体身份；2、简某、储某乙身份信息，证明两人身份及与储士炳关系；3、梅山镇新楼村证明，证明储某甲与储士炳存在养父女关系；4、梅山镇镇政府组织江店法庭、江店公安派出所、江店司法所、县法律援助中心及新楼村的调解笔录，证明拆迁房屋为简某与储士炳共同建造，系双方同居期间共有财产；5、房屋征收补偿协议，证明（1）共有财产房屋及附属物建造及被征收后补偿所得及共同财产价值情况，（2）第三人储某乙与金寨县国土资源局签订征收补充协议；6－7、卢坤学、储士成证言，证明储士炳生前是建筑队的师傅，一直有较高稳定的经济收入；8－9、储修军、储士合证言，证明储士炳1995年到马岗与简某共同生活，第二年就将在新楼组的房屋拆掉，此后一直在马岗生活；10、储士稳登记审批表，证明储士稳原建造房屋情况；11、储修俊房屋拆迁补偿协议，证明2008年储修俊房屋拆迁补偿情况。
简某对储某甲所举证据质证意见为：对1、2无异议，但户口本并不能说明实际问题，对证据3认为只能证明储某甲被储士炳抚养的事实，且时间不对，同时证明无负责人签字，效力有限，对证据4认为同居时间不对，应是1996年农历8月12日，当时当事人的记忆模糊，回答不准确，具体应以庭审调查和记录为准，对证据5的证明效力和与本案的关联性有异议，对证据6、7认为不能证明建筑工人为高收入人群；对证据8、9认为同居时间表述有误，双方同居时间不是1995年，而是1996年；对证据10、11的证明目的有异议，认为和本案无关联性。
储某乙质证意见同简某。
简某在举证期内向本院提供以下证据：1、简某身份证复印件，证明简某的主体资格情况；2、《集体土地建设用地使用证》和土地使用费票据一份，证明争议房产登记户主为储士稳，用地面积为138.56㎡，建筑面积106.96㎡，于1996年3月在原核发土地使用证范围内扩建翻建51.8㎡、新建35.2㎡。属于简某与前夫储士稳共同所有的农村家庭宅基地房屋，登记户主为储士稳，储士稳因工亡故后该房实际所有人为简某母子所有，土地使用费由简某缴纳。3、《证明》二份及五份证人证言，证明（1）原拆迁房屋是1995年由简某用前夫工伤死亡补偿款建造，储士炳是在1996年农历8月26日按农村风俗与简某举办婚礼，未办理结婚登记且储士炳长期患有高血压，不是家庭主劳力；（2）储某甲13岁随储士炳到简某家生活，16岁外出打工，与养父家庭断绝了往来，与亲生父母来往，并非孤儿；4、《房产证》复印件和房屋登记费用发票；证明梅山镇安置四区14栋201室和18号仓储房产唯一的权利人为储修俊，此项权利具有绝对的排他效力。5、简某《林权证》、储修俊《林权证》复印件，证明在新楼村马岗没有分配给储士炳和储某甲土地，其户口名义虽然在马岗，但并未享有马岗村民对土地的承包经营权，储士炳虽然和简某家庭在一起生活，但没有房屋和土地权利。
储某甲及其委托代理人对简某的质证意见为：对证据1无异议，证据2的证明目的有异议，认为房屋是简某和储士炳共建，非储士稳，土地使用费证明只能证明缴费情况，不能反映权属；对证据3认为证言不具有真实性，证人与当事人具有利害关系且当庭作证证人的证词与证言不一致，简某的至亲储士前、储士良、李世春在庭审中恰恰证明了储士炳参与了诉争房屋的建设。同时储某甲外出打工是生活所迫，并未与养父储士炳断绝父女关系；对证据4、5认为和本案无关联性。
储某乙对简某的证据均无异议。
储某乙未提供证据。
本院依职权调查现任新楼村主任卢坤学、村文书储秀及原任村书记汪德江的笔录，证明诉争的五间房屋是储士炳与简某共建，
经庭审举证和质证，本院对储某甲的代理人提供的证据1、2、4、5、10号证据、简某提供的证据1、2号证据和本院调查笔录的真实性、合法性、关联性予以认定，对储某甲的代理人提供的证据3、6、7、8、9、简某提供五份证言及证人出庭作证的部分证言部分认定。
基于上述证据和当事人的当庭陈述，确认如下事实：储某甲自出生就被储士炳夫妻抱养，1989年储士炳妻子离家出走。简某与丈夫储士稳生前育有两子，建有四间土墙瓦顶房屋，1994年农历8月储士稳死亡，家庭曾获得一定数量的赔偿款。后储士炳到简某家，参与对旧房翻建扩建并与简某同居，储某甲随养父储士炳也到简家生活。储某甲长大后常年在外打工，储士炳于2011年死亡。2013年9月简家房屋被拆迁，简某儿子储某乙代表简家签订安置补偿协议，获补偿100㎡、80㎡住房两套及补偿费160660元。
本院认为：储士炳与简某同居虽未形成合法婚姻关系，但实际参与了简家旧房屋翻建扩建，对简家被拆迁房屋享有部分财产权。储某甲是储士炳的养女，对养父的生前财产享有继承权。简家房产中有多少归储士炳享有，无法精确分割，本院酌情确定12万元，应由简家给付。储某甲要求分割、继承更多，缺乏依据，不予支持。简某与储某乙拒绝分割、给付，与法及本案事实相悖，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告简某及第三人储某乙于本判决书生效后10日内一次性支付原告储某甲款12万元；
二、驳回原告储某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告储某甲负担4304元，被告简某、第三人褚浩林共同负担2246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 张菊茹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国物权法》第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国收养法》第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活的，按非法同居关系对待。