甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第548号
原告王青学。
原告刘仰琪。
原告高牛娃。
原告刘记荣。
原告刘爱军。
原告罗恩世。
原告姚俊斌。
原告张浩明。
原告邹保生。
原告黄爱科。
原告王红智。
原告汪福娃。
原告张建忠。
原告邹存录。
原告姚海文。
原告张满红。
原告刘满平。
原告黄天真。
原告陈亚文。
原告黄刚刚。
原告刘小平。
诉讼代表人王青学。
诉讼代表人刘仰琪。
诉讼代表人高牛娃。
委托代理人郝建林、朱江，清水县法律援助中心法律工作者。被告清水县鑫源面粉加工厂。
负责人王进平，系该厂厂长。
被告王进平。
委托代理人李继新，甘肃通融律师事务所律师。
原告王青学等21人诉被告清水县鑫源面粉加工厂、王进平加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王青学、刘仰琪、高牛娃及其委托代理人郝建林、朱江，被告王进平及其委托代理人李继新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王青学等21名原告诉称：2004年4月起被告清水县鑫源面粉加工厂在清水县白驼镇以存粮取面的经营方式收存21名原告等人的小麦以兑换面粉,并为原告出具存粮证。但是截止2012年3月15日，被告鑫源面粉加工厂共计拖欠原告面粉14495斤，麦麸2909斤，小麦每斤按2元计算，为28990元，麦麸每斤按0.8元计算为2327.2元，两项合计为31317.2元。被告拒绝向原告等人兑换面粉，原告等人多次催要未果的情况下，多次上访，后清水县白驼镇政府于2012年4月23日主持召集相关单位与村委会协商解决此事，经多次协商，被告清水县鑫源面粉加工厂的实际负责人即本案第二被告王进平与原告等人达成如下协议：一、在三年内每户每月最少支付100斤面粉；2、所欠农户面粉于2012年5月起兑现，于2015年6月全部付清；3、认真核实存粮，所欠面粉及麦麸，鑫源面粉厂每月向镇政府上报兑现面粉数量及领取花名册。此后，被告王进平确实履行了部分协议。2013年底，被告王进平以被告鑫源面粉厂老板跑了，与其无关系为由再次拒绝履行协议内容，致使原告等人的合法权益再次受到侵害，生活受到严重影响。作为本案第二被告王进平，在与被告鑫源面粉厂负责人赵建月于2011年3月6日签订了个人合伙协议，该协议约定，由赵建月与王进平二人经营清水县鑫源面粉加工厂，共同承担一切债务，继续生产。可见作为被告清水县鑫源面粉厂的一位合伙人不在的情况下，该面粉厂由被告王进平实际经营，故其应当承担对外的一切债务，为维护原告等人的合法权益不受侵犯，2014年9月22日王青学等21名原告向本院提起诉讼，要求：1.依法判令二被告一次性付清21名原告的面粉、麦麸折价款31317.2元；2.因该诉讼所产生的误工费、交通费、伙食费共计5800元由二被告承担；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王进平辩称：首先，在本案第一被告负责人赵建月不到庭的情况下审理本案，程序是否合法。其次，被告王进平在本案中也是受害者，本人投资已达十几万元，资金无法收回，成了别人的替罪羊。21名原告的存粮证显示的剩余面粉的数量是真实的，只有原告张建忠的存粮是被告本人经手的，下欠面粉902斤，由被告负责给付，其余20人的存粮都是赵建月手里的，与被告王进平无关，谁收的粮跟谁要面粉。第三，2012年4月23日被告是以清水县鑫源面粉厂的代理人身份参加由清水县白驼镇政府的协调会，会上镇政府的主要领导给被告答应了相关帮扶政策的情况下被告才答应给存粮户给付面粉的，现在白驼镇政府的主要领导都已调离，答应的相关优惠帮扶事项都未实现，所以被告只能停止给付面粉。综上，请求法院驳回原告等人的诉讼请求。
庭审中原告提交的证据有：
1.存粮证21份，证明被告清水县鑫源面粉加工厂及被告拖欠21名原告面粉14495斤、麦麸2909斤，折价31317.2元。被告王进平对存粮证的真实性认可，但认为只有张建忠的902斤面粉是经过他手的，其余与其无关为由不认可。21名原告的存粮证系被告清水县鑫源面粉加工厂向原告等人发放的，来源合法，能够证明被告清水县鑫源面粉加工厂拖欠21名原告的面粉14495斤，麦麸2659斤，故对原告的该证据予以采信。
2.白驼镇人民政府协调解决鑫源面粉厂拖欠群众面粉信访案件接访活动会议纪要复印件1份。证明2012年4月23日原告等人与被告王进平达成协议，后被告王进平不按协议履行的事实。被告王进平对协议内容认可，但认为是由于白驼镇政府主要领导未兑现承诺而拒绝履行协议。原告虽提供的为复印件，但能真实反映2012年4月23日在白驼镇政府各方协商协调处理此事的过程，真实可信，予以采信。
被告王进平提供的证据为：
1.与原件核对无异的清水县鑫源面粉加工厂食品卫生许可证复印件1份。证明清水县鑫源面粉加工厂的负责人为赵建月，并非本案的被告王进平，该存粮与被告王进平无关。原告等人以该证据无法改变被告王进平与赵建月于2011年3月6日双方达成的合伙协议为由不认可被告王进平的举证目的。该证据为清水县卫生局为清水县鑫源面粉加工厂颁发的食品卫生许可证，来源合法，形式完备，但据此无法证明被告王进平的举证目的。
2.与原件核对无异的2012年7月9日天水日报第三版吊销公告一份，证明清水县鑫源面粉厂因逾期未参加验照而被清水县工商局于2012年7月9日登报吊销营业执照，该面粉厂已不存在的事实。原告等人认为，即使鑫源面粉厂吊销执照，不影响其对外承担债务的能力。被告王进平认可。该证据来源合法，形式完备，应予采信。
为核实案件事实，本院依职权从清水县工商局白驼工商所调取清水县鑫源面粉加工厂工商登记资料1份，该资料显示该加工厂为个体户，登记在赵建月名下。2011年3月6日，被告王进平与赵建月对清水县鑫源面粉厂的债权债务进行了清理，当时双方签订共同经营，承担一切债务的合伙协议。原告等人认为根据该合伙协议被告王进平应当承担未兑付面粉与麦麸的折价款。被告王进平以该协议为双方共同经营期间债权债务的约定，与原告等人的债务无关为由不认可。从该协议可看出赵建月与被告王进平对双方合伙之前的资产与债务进行了清算，也将双方的投资作了明确说明，故该协议约定的是对所有债务的承担，而不是被告王进平提出的对合伙经营以后债务的约定，故对该证据予以彩信，对被告王进平的辩解意见不予采纳。
在审理过程中，原告于2014年10月27日向本院递交申请要求对我县面粉与麦麸的价格进行调查，经本院进行市场调查证实我县面粉每市斤1.6元。原告等人对调查笔录认可，同意以1.6元每斤计算拖欠的面粉价格。被告王进平认为对小麦的价格应采用每一时段的价格综合确定，不能以一次的调查来确定价格为由不认可。该笔录系承办法官采用市场调查方法取得，符合当前小麦的市场价格，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2009年4月23日，赵建月在清水县工商局申请设立清水县鑫源面粉加工厂，同日，该个体户被清水县工商局批准成立并投入运营。在此期间，该面粉厂以存粮取面的经营方式收存原告张浩明等21名原告的小麦以兑换面粉及麦麸，并为21名原告出具存粮证。在该面粉厂经营过程中，于2011年3月6日，赵建月与被告王进平签订合伙协议，约定：鑫源面粉加工厂收群众原粮12万斤，亏空12万元，由赵建月、王进平二人继续经营清水县鑫源面粉加工厂，共同承担一切债务。该面粉厂经营了一段时间后，2011年10月4日赵建月离开面粉厂下落不明。该厂到目前为止由被告王进平实际负责与经营，被告王进平曾于2011年11月17日向清水县公安局报案称，赵建月携巨款私逃，要求查处。2012年年初，被告王进平拒绝向21名原告等人兑换面粉，引发多人集体上访，同年4月23日，经清水县白驼镇政府进行协调，被告王进平答应继续给原告等人兑换面粉，并保证于2015年将所有拖欠的面粉兑换结束。但被告王进平在兑换了部分农户的面粉后又拒绝给付面粉，现拖欠原告张浩明面粉300斤，麦麸300斤；罗恩世面粉1950斤；王青学面粉1980斤，麦麸1582斤；邹存录面粉1663斤；刘仰琪面粉360斤；张建忠面粉902斤；汪福娃面粉732斤；王宏智面粉400斤；黄爱科面粉150斤；邹保生面粉536斤；刘爱军面粉251斤；刘记荣面粉1050斤；刘小平面粉420斤；陈亚文面粉200斤；黄刚刚面粉1042斤，麦麸777斤；张满红面粉800斤；高牛娃面粉160斤；刘满平面粉74斤；姚海文面粉800斤；姚俊斌面粉225斤；黄天真面粉500斤；共计拖欠21名原告面粉14495斤，麦麸2659斤。原告王青学等人于2014年9月22日向本院提起诉讼，要求：1、依法判令二被告一次性付清21名原告的面粉、麦麸折价款31317.2元；2、因该诉讼所产生的误工费、交通费、伙食费共计5800元由二被告承担；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中，原告等21人向被告清水县鑫源面粉加工厂交付原粮小麦,被告清水县鑫源面粉加工厂向原告等人兑换面粉的行为,符合承揽合同中的加工合同的特征,故原告在被告无法继续履行兑换面粉的情况下,要求被告将面粉、麦麸折价后给付现金的诉讼请求,符合法律规定,依法予以支持。因清水县工商局于2012年7月9日在天水日报第三版登报吊销了清水县鑫源面粉加工厂的营业执照，该个体工商户已不存在，但该面粉厂在被告王进平的负责下还在继续生产，清水县鑫源面粉加工厂依法应承担相关债务，被告王进平作为合伙人之一及鑫源面粉加工厂的实际经营者，应与鑫源面粉加工厂共同连带承担偿还相关债务的法律责任。关于面粉的价格，应依照本院调查并经原告认可每斤1.6元的价格计算，21名原告的面粉共计14495斤，故被告应付给原告等人的面粉款为23192元。关于麦麸的价格，双方均同意按每斤0.8元计算，3名原告的麦麸共计2659斤，能够支持的麦麸款为2127.2元，两项合计25319.2元。关于原告等人要求因被告不兑换面粉多次上访造成的误工费、交通费、伙食补助费等诉讼请求，因该案属合同纠纷，双方当事人对此并未约定，故不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告清水县鑫源面粉加工厂、王进平于本判决生效之日起十日内支付原告张浩明面粉折价款480元，麦麸折价款240元，两项合计720元；支付原告罗恩世面粉折价款3120元；支付原告王青学面粉折价款3168元，麦麸折价款1265.6元，两项合计4433.6元；支付原告邹存录面粉折价款2660.8元；支付原告刘仰琪面粉折价款576元；支付原告张建忠面粉折价款1443.2元；支付原告汪福娃面粉折价款1171.2元；支付原告王宏智面粉折价款640元；支付原告黄爱科面粉折价款240元；支付原告邹保生面粉折价款857.6元；支付原告刘爱军面粉折价款401.6元；支付原告刘记荣面粉折价款1680元；支付原告刘小平面粉折价款672元；支付原告陈亚文面粉折价款320元；支付原告黄刚刚面粉折价款1667.2元，麦麸折价款621.6元，两项合计2288.8元；支付原告张满红面粉折价款1280元；支付原告高牛娃面粉折价款256元；支付原告刘满平面粉折价款118.4元；支付原告姚海文面粉折价款1280元；支付原告姚俊斌面粉折价款360元；支付原告黄天真面粉折价款800元。
二、驳回原告王青学等21人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告清水县鑫源面粉加工厂、王进平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
审 判 员 马永达
人民陪审员 王 鸣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王高强