wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1316号
原告：胡思诗，女，1992年5月14日生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。
被告：钱旻，女，1986年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
原告胡思诗与被告钱旻民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡思诗委托诉讼代理人陈晨，被告钱旻委托诉讼代理人郑丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款26400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月，被告向原告出具借条一张，明确借到原告现金26400元。此后被告一直未还，为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。
被告钱旻辩称，本案被告钱旻与原告胡思诗之间共计发生借款3万元，但该借款时间是2013年左右，在其还款期间，原告声称不方便向被告催要借款，曾将借款转让给其母亲徐永兰，被告另向徐永兰出具了借条，因为当时胡思诗说打给她的借条没有带来，她回去会撕掉，故原借条没有收回，因此被告与原告之间只存在一笔借款，没有两笔，而徐永兰的案子已经贵院速裁庭判决，因此被告在本案中不应再承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告钱旻曾向原告胡思诗出具一份《借条》，载明：“借条今借胡思诗现金贰万陆仟肆佰圆整（26400元）借款人：钱旻2015年12月07日”。嗣后，经胡思诗多次催要，钱旻未能还款，遂引起�争。
在本案审理过程中，被告钱旻认为案涉《借条》存在瑕疵，落款日期与其他内容不是同一种笔书写，《借条》中除了落款日期之外的所有字迹都是钱旻本人所写，落款日期系原告自行添加的，因落款日期的真实性对被告应当承担还款的数额有着非常大的影响，向本院申请司法鉴定，具体申请事项为：1、案涉借条的落款日期字迹与其他内容字迹是否属于同一人；2、日期“12月”中的“1”字与其他字迹是否同时形成。经本院委托，南京东南司法鉴定中心认为：送检《借条》上日期字迹“2015年12月7日”与该《借条》其他字迹之间相同单字极少，不具备比对条件；日期“12月”中的“1”字与相邻数字“2”系同一支笔书写形成，但字迹笔画极少，不宜对其作进一步的破损检验，故无法判断日期“12月”中的“1”字与其他字迹是否同时形成，因此决定终止此次鉴定工作。
庭审中，原告称，胡思诗与钱旻曾合伙经营酒吧，钱旻因为对外欠钱，向胡思诗借款，胡思诗向其母亲徐永兰说明这件事，徐永兰向钱旻出借了3万元，钱旻向徐永兰出具了一份落款时间为2014年2月1日的借条，而钱旻向胡思诗出具的案涉借条是由于合伙酒吧倒闭后，酒吧卖出分得的利润款，当时胡思诗刚好怀孕生产，相关经营款项都是由钱旻掌管，钱旻将利润款都占据，然后就出具了该份落款时间为2015年12月7日的借条。对此，原告提交了被告出具的一份《收条》，主要内容为：“今2013年8月13日收胡思诗现金陆万圆整。夜色酒吧40%股份。以后转让、盈利均分40%给予胡思诗”。
对原告提供的《收条》，被告质证认为，胡思诗是在夜色酒吧打工的人员，不是合伙人，涉及夜色酒吧的6万元收款，是作为一笔借款，由钱旻一直向胡思诗�还借款本息，钱旻和胡思诗就只有收条涉及的这一笔6万元借款，在还了一段时间后，双方进行了结算，出具了26400元的借条给胡思诗，当时没有书写日期，只记得是过年前即在2014年2月份，不认可该借条的出具日期是2015年12月，因未能及时归还，胡思诗与其父亲一起上门催要，还导致了打架事件，后双方再次结算，胡思诗要求把款项归还给其母亲徐永兰，并要求钱旻另行出具借条，但原来的借条没有收回，钱旻通过支付宝转账方式归还了5800元，并提供2份通话录音的光盘一张、支付宝往来明细一份予以证明。其中通话录音发生在被告与徐永兰丈夫即原告父亲之间，支付宝转账对象是胡思诗。经询问，钱旻称夜色酒吧大概在2014年转让的。
就被告提供的光盘和支付宝往来明细，原告质证认为，对两份证据的真实性无异议，但光盘系徐永兰诉钱旻民间借贷纠纷�案的证据之一，与本案无关，钱旻所述偿还款项都是与前述案件相关的借款，该案业经判决，相关款项也予以扣除；关于支付宝往来明细，因双方曾是合作关系，之间本来就存在金钱往来，该份明细形成时间都在2014年，而本案借条形成时间是2015年12月，故原告对其证明目的不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告胡思诗主张其对被告钱旻享有的26400元借款债权系由合伙经营夜色酒吧所分得的利润款转化而来，并提交了《借条》、《收条》等证据。被告钱旻虽认为案涉《借条》的实际形成日期是2014年2月份，但该主张不成立，理由如下：1、若案涉《借条》形成于2014年2月份，而另案即徐永兰诉钱旻民间借贷纠纷一案的相关借条形成时间是2014年2月1日，这与被告辩称的先出具借条�胡思诗再隔一段时间后出具借条给徐永兰的事实不相符；2、对比案涉《借条》与《收条》的书写内容，虽然案涉《借条》的落款日期字迹与其他内容并非同一种笔书写，但该落款日期字迹中的“年”、“月”、“日”与《借条》、《收条》中其他相应的“年”、“月”、“日”字迹具有高度相似性；3、现相关鉴定机构无法对被告申请的鉴定事项作出相应的鉴定结论，而《借条》作为证明双方存在债权债务关系的直接证据，具有较强的直接证明力，被告未能提供证据否定案涉《借条》落款日期的真实性，则应承担相应的不利法律后果。此外，被告主张案涉债务与另案即徐永兰诉钱旻民间借贷纠纷一案系同一笔债务，不应重复承担还款责任，并提交了两份通话录音，原告认为该证据与本案无关，经审查，录音中的谈话内容并未提及案涉借款金额26400元，所提及的还款�象也并非胡思诗本人，因此，无法认定该通话录音与本案的关联性，对被告该主张，本院不予采纳。被告主张已归还借款5800元，但所提供的支付宝转账记录的形成时间均在2014年，原告对该还款事实不予认可，而原、被告之间曾就夜色酒吧经营方面存在合作关系，被告自述夜色酒吧大约在2014年转让，因双方之间的经济往来不能排除借款之外的其他可能性，而且被告也未能提供证据否认案涉《借条》落款日期的真实性，故对被告该主张，本院不予采纳。因此，胡思诗要求钱旻归还借款26400元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钱旻应于本判决生效后三日内向原告胡思诗归还借款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费460元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王玉燕
二〇一七年六月七日
书记员 吴 啸
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初207号
公诉机关和县人民检察院。
被告人呼某1，男，1992年5月10日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，务工，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被和县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，8月4日经和县检察院决定被取保候审，8月31日经本院决定由和县公安局执行取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉［2017］193号起诉书指控被告人呼某1犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人呼某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2017年2月1日晚，和县西埠镇娘娘庙村委会普桥小庄村村民呼某1将刘某摔倒在地，朝其右脚踝处踢了几脚，致刘某右脚踝骨折。经和县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关当庭对被告人呼某1进行了讯问，宣读并出示受案登记表、到案经过、前科查询、人口信息、门诊病历、谅解书及协议书，被害人刘某的陈述，证人呼某2、夏某、李某、张某的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人呼某1故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人呼某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人呼某1赔偿了被害人刘某的损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚，如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑。
被告人呼某1在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2017年2月1日晚，安徽省马鞍山市和县西埠镇娘娘庙村委会普桥小庄村村民石永亮因琐事与同村刘某发生争执，后被人拉开劝回家。随后，刘某来到石某家与其理论时，与石某、呼邦兰夫妇发生撕扯。刘某被人拉开后朝自家方向走，被告人呼某1听闻某亮与其姐姐呼邦兰发生冲突遂追赶刘某，追上后，将刘某摔倒在地，朝其右脚踝处踢了几脚，致刘某右脚踝骨折。经和县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人刘某右胫骨内踝骨折，右腓骨骨折，刘某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据予以证实:
1．受案登记表，证实2017年2月1日晚20时左右，和县公安局西埠派出所民警巡逻时，发现和县西埠镇娘娘庙村委会普桥小庄村刘某腿踝部受伤。
2．常住人口信息，证实被告人呼某1出生于1992年5月10日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
3．前科查询，证实被告人呼某1无违法犯罪前科。
4．到案经过，证实被告人呼某1是被抓获归案。
5．被害人刘某病历，证实被害人刘某于2017年2月1日晚入和县人民医院检查，经诊断为右双踝骨折。
6．调解协议谅解书及收条，证实被告人呼某1与被害人刘某达成调解协议，赔偿了被害人刘某的经济损失，取得了被害人的谅解。
7．证人呼某2的证言，证实2017年2月1日晚，刘某与其女婿石某发生矛盾后去石某、呼邦兰家中打架，后证人追去准备捡石头砸刘某被人拉住，之后听说刘某的脚受伤了。
8．证人李某的证言，证实2017年2月1日晚，刘某因琐事与石某及呼邦美夫妻发生纠纷，后被呼邦美父亲呼家山追赶。又被呼某1追上，将其摔倒在地。呼某1抬脚往刘某右脚剁了一下后，刘某就喊腿疼，不能站。
9．证人张某的证言，证实2017年2月1日晚刘某被呼某1等人追打，呼某1用脚往刘某右脚踝处跺了好几脚，刘某的脚就受伤了。
10．被害人刘某的陈述，证实2017年2月1日晚，其与石某发生矛盾后准备回家的途中，被呼某2、呼某1等人追赶，呼某1将其扳倒在地，对其脚踝跺了几下，自己的脚就受伤了。
11．被告人呼某1的供述，证实公诉机关指控的犯罪事实。
12．司法鉴定文书，证实被害人刘某右胫骨内踝骨折，右腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
13．辨认笔录，证实被害人刘某及证人张某对被告人呼某1的辨认。
本院认为：被告人呼某1故意伤害他人身体，造成轻伤一级后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，和县人民检察院指控被告人呼某1的罪名成立。被告人呼某1归案后对犯罪事实基本供述，属坦白，依法可从轻处罚。被告人呼某1主动赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。参考司法行政机关社区评估意见，对其适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响。为保护公民人身权益不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条、第二百七十九之规定，判决如下：
被告人呼某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正刚
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘世银
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1771号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社敖力布皋信用社，住所地通辽市科尔沁区敖力布皋镇镇政府对面。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：孙玉祥，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社敖力布皋信用社与被告孙玉祥不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社敖力布皋信用社的委托诉讼代理人姜楠、被告孙玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社敖力布皋信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙玉祥返还原告不当得利款21048.40元。2、请求依法判令被告孙玉祥自2017年12月4日起算支付同期银行贷款利率直至不当得利款项全部清偿完毕为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日上午9时30分左右，被告孙玉祥拿着通辽市科尔沁区敖力布皋镇新型合作医疗管理委员会出具的现金支票到原告处办理现金支票业务，由于当时柜台工作人员疏忽大意，只观察支票小写金额部分为21048.40元，于是取出21048.40元交给被告，2018年1月27日原告核对票据账目时发现被告当时交付原告处的支票大小写不一致，该支票大写金额为”贰仟壹佰零肆元捌角肆分”，小写金额为21048.40元，根据《票据法》相关规定，该支票为无效支票，不能凭此支票支取现金。原告多次派员工向被告索要给付的21048.40元，被告均已种种理由拒绝。原告认为，由于原告工作人员的疏忽，被告孙玉祥在没有法律根据的前提下取得现金利益21048.40元，导致原告受到损失，其行为构成不当得利行为，应当返还全部不当得利款项。故诉至法院。
被告孙玉祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为21048.40元中有自己应得的部分，且不同意支付利息。
本院认为，被告孙玉祥承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告返还不当得利款21048.40元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持；原告主张利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。被告关于自己应得的部分，没有证据证明其应得的数额，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告孙玉祥返还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社敖力布皋信用社不当得利款21048.40元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社敖力布皋信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164元，由被告孙玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市
中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年四月十九日
书记员 王 曦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2606号
原告罗之南，女，1950年9月9日出生，汉族。
被告赵曙明，男，1973年11月3日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
负责人刘玉青。
本院在审理原告罗之南诉被告赵曙明、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告罗之南于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗之南撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗之南承担。
代理审判员 张侣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 彭婕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2273号
申请执行人陈秀蕾，女，1979年9月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人陈作闯，男，1975年3月14日出生，汉族，住苍南县。
被执行人方小葵，女，1973年5月9日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00244号民事调解书，于2016年05月13日立案执行申请执行人陈秀蕾与被执行人陈作闯、方小葵民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈作闯、方小葵发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈作闯、方小葵缴纳执行款190000元及利息损失；二、负担案件受理费1650元，执行费2750元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈作闯、方小葵的财产情况，发现被执行人�作闯、方小葵在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产信息，本院依法查封了被执行人陈作闯名下的浙Ｃ×××××丰田牌小型普通客车，但车辆流动性较大，未实际扣押，无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人陈作闯、方小葵有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有（2016）浙0327执2273号查封裁定书、申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈作闯、方小葵有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2273号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员陈力
二〇一六年十一月四日
书记员 谢智慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1997号
原告王来有，男，1961年2月21日生，汉族。
被告杨建军，男，1958年4月29日生，汉族。
被告确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司（即张营砖
场）法定代表人：杨建军，职务：执行董事。
原告王来有与被告杨建军、确山县张营鑫鑫新型墙体材
料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来有，被告杨建军、确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司法定代表人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨建军偿还原告欠款叁拾叁万陆仟叁佰元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告王来有和被告杨建军系朋友关系。2015年2月1日，杨建军因砖场扩建大棚增添设备向王来有借款336300元，约定利息2分，并约定王来有急用钱杨建军可以随时偿还，后经王来友多次催要，被告杨建军总以没钱为由拒付，诉至法院请求判令杨建军偿还原告王来有借款336300元及利息。
被告杨建军、确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司辩称：欠款属实，但是不是借的现金，是建砖场的大棚钱的工程款，我给他打的借条，一直在给他结着利息，现在资金紧张，欠债还钱天经地义，欠的不止原告一个人的债务，要求分期付款。
当事入围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人
进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的借条（内容为；
借条，今借王来友因扩建大棚增添设备款叁拾叁万陆仟叁佰
元，36300元。说明：月息贰分从2015年2月1号后计息。
借款单位：张营砖场，杨建军2015.2.1）和借条上“王来
有”名字的笔误写成“王来友”及原告提交的营业执照均无异议，原告陈述在其住院时被告给付了3000元，二被告予以认可，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。原告请求被告偿还欠款
336300元，通过原告的诉称与二被告辩称相互印证，原被告
之间并非借贷关系实际上是双方在扩建××县张营鑫鑫新
型墙体材料有限公司砖场大棚建设施工过程中发生的纠纷，
该款实属确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司拖欠原告
建设工程价款。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司应承担偿还原告欠款336300元及利息，杨建军应承担连带清偿责任。原告请求被
告按约定月息2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理
建设工程施工合同纠纷案件遁用法律问题的解释》第十七条：
“当事人对欠付工程价利息计付标准有约定的，按照约定处
理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率
计息。”双方约定的欠付工程款利息计付标准符合国家法律
规定，且二被告认可，本院予以支持。原告陈述2015年11月份被告在原告住院期间给付原告3000元，但双方未明确
给付的是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华
人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第二
项规定，应视为已支付的3000元为利息。
原被告之间实为建设工程施工合同中发生的纠纷，本案立案案由设定为民间借贷纠纷不妥，根据最高人民法院关于
印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第五项：
“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，
人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在
的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”将本案立案案
由变更为建设工程施工合同纠纷。
综上所述，二被告拖欠原告工程价款336300元及利息，事实清楚，证据充分，原告请求二被告偿还欠款及利息本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司（即张营砖场）于本判决生效之日起十日内向原告王来有偿还欠款336300元及利息（利息计付标准按年利率24%计算，自2015年2月1日至欠款付清之日止。在实际支付利息时扣除已支付的3000元利息），被告杨建军对上述欠款的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共徊国的诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，财产保全费2570元，合计8915
元，由被告确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司、杨建军
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
审 判 员 陈贺平
代理审判员 张中华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 贾 彤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1351号
原告：刘际平，男，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码：×××。
委托代理人：赵胤，系广东中大圣律师事务所律师。
被告：刘裕荣，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××。
委托代理人：陈策宇，系广东百浩律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵胤与被告委托代理人陈策宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告将位于佛山市南海区×××层的房屋出租给原告。合同签订后，原告支付了租房押金350000元给被告，此后双方在2015年12月31日终止租赁合同，但因对押金处理有争议，双方签订租赁物移交确认书时对押金并未处理。被告出租给原告的房屋建造在并无土地证的农村，房屋也未履行规划报建手续，因此原、被告签订的租赁合同为无效合同。故起诉请求法院判令：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.被告返还租房押金350000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息；3.被告承担诉讼费
被告辩称：虽然被告出租的房屋未办理规划报建手续，但由于该房屋建造在农村，故并不需要相关手续。被告出租的房屋是被告从他人处承租，当时原告清楚知道该事实，原、被告之间在租赁期间并未因房屋的产权产生过争议，后因原告自身原因与被告协商终止了租赁合同，双方办理交接并签订确认书，原、被告租赁权利义务已结算清理完毕。原告已通过转租房屋收取他人押金210000元，后原告与次承租人已通过协议解除合同，原告也未将押金退还给次承租人。综上，原、被告之间租赁合同已结算完毕，现原告要求退还押金不符合法律规定，请求驳回原告全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件、人口信息基本情况，证明被告诉讼主体资格。
3.《房屋租赁合同》、收据，证明原、被告之间租赁关系及被告收取原告押金的事实。
诉讼中，被告举证如下：
1.房屋租赁合同，证明被告出租的房屋是从案外人处承租，原告知悉该情况。
2.村民证明，证明被告出租的房屋是房东袁灼均建造，原、被告在租赁期间并未因产权产生争议。
3.房屋租赁合同复印件（签订时间：2015-7-15）、房屋租赁合同（签订时间：2015-5-12）、证明、收据，证明原告将租赁物转租给次承租人并收取押金210000元，次承租人与原告已协商解除租赁合同，但原告并未退还210000元押金给次承租人。
4.确认书、收据，证明原、被告在合同终止时已经清理结算，押金已处理完毕。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院确认此二份主体资格证据的真实性及证明力。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为合同已协议解除，原告不得再以合同无效为由主张押金。经审查，本院确认此证据的真实性。原告对被告提供的证据1无异议，但认为只能证明被告与原房东租赁关系，不能证明涉案房屋已办理报建手续。经审查，该证据为被告与案外人之间合同，与本案无关，本院对此证据的证明力不予确认。原告对被告提供的证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为证明人属案外人，未直接参与合同，不能证实原、被告之间纠纷关系。经审查，原告质证理由成立，本院对此证据的证明力不予确认。原告对被告出示的证据3中2015年7月15日签订的合同真实性有异议，认为是复印件，对其他证据真实性无异议，但认为与本案无关，原告确认收到160000元的押金，但该押金已用于抵扣拖欠租金。经审查，该组证据与本案无关，本院对其证明效力不予审查。原告对被告提供的证据4无异议，但认为双方签订确认书时并未处理押金。经审查，本院确认此证据的真实性。
根据本院采信的证据结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年7月15日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告向被告承租位于佛山市南海区×××层的房屋，租金每月85000元，空地租金5000元，每月租金合计90000元，租期6年，从2015年9月1日起至2021年8月31日止，每月15日前交纳当月租金，签订合同时支付350000元作为履约保证金，拖欠租金至每月20日仍未交纳的，被告可单方面终止合同收回租赁物，保证金不予退还。当日，被告出具收据，确认收取原告交纳的租房押金350000元。
2015年12月31日，原、被告签订移交确认书，原告将安装的空调折价213000元出售给被告，扣除原告应付水电费13515元和12月剩余租金15000元及清理卫生的修理费后，被告需支付给原告180000元，双方租赁合同自2015年12月31日终止。
2016年1月20日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告均未提供租赁房屋的规划报建资料和竣工验收手续，被告也确认房屋并未报建，原、被告于2015年7月15日签订的《房屋租赁合同》因违反法律强制性规定无效，原告诉请求确认合同无效符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告起诉请求被告返还房屋押金350000元并支付从起诉之日起利息合法合理，本院依法予以支持。因原、被告在2015年12月31日终止租赁合同所签订的移交确认书对押金并未作出处理，且押金收据原件尚在原告处，被告主张已对押金进行了清理结算依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告刘际平与被告刘裕荣于2015年7月15日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告刘裕荣应于本判决发生法律效力之日起十日内退还房屋押金35000元并支付从2016年1月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告刘际平。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易方式结案，案件受理费减半收取3275元（原告已预交），由被告负担，被告应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一六年四月八日
书记员 黄晓璇
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第343号
张华申请执行高长军保证合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）济阳民初字第510号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为10000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2004）济阳民初字第510号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十月十五日书记员房兆东
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初236号
原告刘百梅，女，现住黑龙江省龙江县某小区。
被告杜延风，男，现住黑龙江省龙江县某小区。
被告荆玉玲，女，现住黑龙江省龙江县某小区。
原告刘百梅诉被告杜延风、荆玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杜延风、荆玉玲经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜延风、荆玉玲夫妻二人于2013年6月至7月间，以买挂车、车库等为由先后四次向刘百梅借款共计人民币62万元，并承诺给付1.5分及2分利息，并用北苑小区三号楼四单元103室的房照作抵押。借款到期日为2015年7月份，现借款已超期，原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据四张，第一张，金额200,000.00元，月利1.5分，借款日期2013年7月10日，还款日期2015年7月10日，借款人杜延风、荆玉玲签名；第二张，金额100,000.00元，月利2分，借款日期2013年7月6日，还款日期2015年7月6日，借款人杜延风、荆玉玲签名；第三张，金额220,000.00元，月利2分，借款日期2013年7月3日，还款日期2015年7月3日，借款人杜延风、荆玉玲签名；第四张，金额100,000.00元，月利2分，借款日期2013年6月17日，还款日期2015年6月17日，借款人杜延风、荆玉玲签名。用以证明被告杜延风、荆玉玲欠原告刘百梅钱的事实。
被告杜延风、荆玉玲经法院传票依法传唤未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，被告杜延风、荆玉玲为夫妻关系，二被告分四次共向原告刘百梅借款62万元，并给原告出具借据四张。借款到期后，原告向二被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告杜延风、荆玉玲分四次共向原告刘百梅借款62万元，并给原告出具借据四张。证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜延风、荆玉玲于本判决生效之日起五日内共同给付原告刘百梅欠款本金人民币10万元，并按照借据约定月利息2分，以本金10万元为基数，给付原告刘百梅借款利息，从2013年6月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告杜延风、荆玉玲于本判决生效之日起五日内共同给付原告刘百梅欠款本金人民币22万元，并按照借据约定月利息2分，以本金22万元为基数，给付原告刘百梅借款利息，从2013年7月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告杜延风、荆玉玲于本判决生效之日起五日内共同给付原告刘百梅欠款本金人民币10万元，并按照借据约定月利息2分，以本金10万元为基数，给付原告刘百梅借款利息，从2013年7月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告杜延风、荆玉玲于本判决生效之日起五日内共同给付原告刘百梅欠款本金人民币20万元，并按照借据约定月利息1.5分，以本金20万元为基数，给付原告刘百梅借款利息，从2013年7月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000.00元，由被告杜延风、荆玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有才
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐 丽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1454号
申请执行人：李庆和。
被执行人：吕洪德。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第3121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为33531.8元及利息、案件受理费1823元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 段树清
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初251号
原告：李某，女，1967年5月19日出生，汉族，大名县人，住。
原告：庞某，男，1969年12月6日出生，汉族，大名县人，住。
被告：赵某，男，1978年6月14日出生，汉族，衡水市桃园区人，住。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地衡水市桃城区京大路西侧。
法定代表人：李某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司，住所地衡水市桃城区。
原告李某、庞某与被告赵某、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李某、庞某于2017年2月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某、庞某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某、庞某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、庞某负担。
审判员 李建朝
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩建波
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第773号
原告：吕某。
委托代理人：沈丽君。
被告：唐某。
原告吕某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，依法由审判员陈志芳独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人沈丽君到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2007年相识，2011年10月建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因被告参与参赌等原因，双方经常发生争吵。2012年5月份起，原、被告开始分居生活。原、被告夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故诉至法院，诉请判令：原、被告离婚。
被告唐某未作答辩。
为证明自己的主张，原告吕某提供了下列证据：
结婚证1份。证明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告唐某未到庭进行质证，也未提供证据。
经审核，原告提供的证据真实合法，被告未到庭，视为放弃质证的权利，故原告提供的上述证据，本院予以认定。
综上，现查明：原、被告于2007年自行相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，因被告参与赌博等原因，双方婚后经常发生争吵，并于2012年5月开始分居生活。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，结婚时间较短，婚后亦未生育子女，婚后半年即开始分居生活，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告唐某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年七月五日
书记员 崔柳倩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更457号
罪犯孙常浩。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2011年10月20日作出（2011）乳刑初字第156号刑事判决书，以被告人孙常浩犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年2月17日起至2022年2月16日止。2014年12月31日减刑一年，现刑期自2011年2月17日起至2021年2月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有记功奖励和嘉奖奖励各一次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙常浩准予减刑八个月（即其刑期变更为自2011年2月17日起，至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第157号
原告王开保，男，汉族，陕西省安康市人，农民，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告王开保诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告王开保的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开保诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提�劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告王开保在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议�裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王开保的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王开保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉�广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4153号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：张宇凡，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被执行人：陈小霞，女，1989年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被执行人：黄煜佳，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：苏文杰，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省廉江市，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张宇凡、陈小霞、黄煜佳、苏文杰仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6379号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
经查，被执行人张宇凡、陈小霞的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 顺
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡岳基
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1915号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍在江苏省无锡市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1837号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人周某于2016年3月至5月间，以为被害人金某某介绍工程项目需要打点为由，先后骗取金某某钱财共计人民币10,000元。被告人周某于2017年4月9日被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述、证人朱某某、吴某、蒋某某的证言、辨认笔录、中国建设银行个人帐户交易明�、昆山市公安局正仪派出所出具的《抓获经过》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
二、追缴被告人周某犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年十一月四日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终75号
上诉人（原审原告）肖杏英，女，汉族，1950年2月8日出生，农民，住樟树市，
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人肖杏英因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。肖杏英认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为肖杏英的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回肖杏英的复议申请。肖杏英不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以肖杏英的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回肖杏英的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。肖杏英提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回肖杏英的诉讼请求。案件受理费50元，由肖杏英负担。
肖杏英不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：”征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人依法履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人肖杏英的合法权益。上诉人肖杏英因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以肖杏英的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第23号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖杏英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6382号
原告:韩建荣,男,1954年5月2日生,汉族,居民,住东台市。
被告:李春,男,1983年8月8日生，汉族，居民,住东台市。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
原告韩建荣与被告李春劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，先适用简易程序于2016年11月15日、2016年12月30日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩建荣、被告李春及其委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建荣提出诉讼请求：要求李春支付挖机工作台班费45000元。事实及理由：2012年至2014年间，韩建荣在东湖科技园、商业新村、康和二期工程为李春进行土方作业，李春欠付45000元。李春以多人合股为由不肯付款，故韩建荣诉至法院。
李春辩称,李春系东台市旭安工程有限公司（以下简称旭安公司）委派的常驻工地现场管理人员，代表旭安公司全权处理施工合同项下的具体项目、校验、价格结算等事务，李春履行的是职务行为。韩建荣要求李春支付挖机工作台班费欠款，缺乏事实及法律依据。请求法庭依法驳回韩建荣的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，李春与韩建荣洽谈土方工程施工，双方口头约定由韩建荣安排人员、挖掘机对东湖科技城工程、商业新村土方工程施工。后韩建荣进场施工，李春对施工进行管理。2015年6月8日，李春出具挖机工作时间单一份，载明：“老韩挖机在城东东湖科技园工地作业时间合计415.83小时，单价230元，计95640元。玖万伍仟陆佰肆拾元整（挖机做挖土项目）。证明人李春。2015年6月8日。后又注明已付工程款陆万元整，下欠叁万伍仟贰百元整。”2015年12月30日，李春又向韩建荣出具证明一份，载明：“老韩挖机在商业新村工地作业时间合计221小时（贰佰贰拾壹小时，单价230元），合计50830元（伍万零捌佰叁拾元整）。证明人李春。2015年12月30日。后又注明已付工程款肆万壹仟，下欠挖机费用玖仟捌百元整。”韩建荣主张上述款项未果，引发本案诉讼。
另查明，2012年1月7日，江苏东湖科技园有限公司（以下简称东湖公司）将东湖科技城一期一标段土方工程发包给旭安公司，工程内容：东湖科技城一期一标段项目土方工程挖土、运土、回填土。双方签订的建设工程施工合同约定李春常驻工地现场，全权代表旭安公司处理本合同施工、交验、价款结算等事务。后因结算价格问题，东湖公司与旭安公司又于2013年3月13日签订《东湖科技城土方工程施工合同》一份，约定工程承包范围及内容为东湖科技城大酒店、A1、A2、A3、A8、A9、A14、C2楼机械大型土方工程的开挖、运输及回填夯实、土方工程总量约15万立方米，回填工程总量约5万立方米，具体工程量以现场实际完成的工程量为准。承包人驻工地代表为许晓明。两份合同还对工程质量、工程价格、工程工期、土方计量、结算方式、付款方式等进行了约定。
再查明，2012年李春曾以其个人名义将东台市东城名苑、钱陈二期、南庄安置区、新能源研发中心的土方工程施工交他人（黄晨晨）施工。李春陈述，2012年1月起至2014年与旭安公司为雇佣关系，但该公司未支付工资。
审理中，本院向旭安公司进行了调查，该公司认为李春并非该公司的雇佣人员或工作人员，系李春与施工人员洽谈，应由李春承担付款责任。
本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。李春以自己的名义将案涉土方工程施工交由韩建荣施工，并进行管理、结算、付款。李春与韩建荣形成劳务合同关系，韩建荣组织施工，应由李春承担由此产生的债务，故本案劳务费用45000元应由李春给付。
关于李春辩称的其与旭安公司为雇佣关系，系代表旭安公司与韩建荣订立合同的意见。本院认为，首先，雇佣关系系受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，旭安公司未支付李春劳务报酬，李春亦未提供证据证明旭安公司欠付其劳务报酬，故李春主张其与旭安公司为雇佣关系证据不足，本院不予采信。结合土方工程普遍存在的转包、分包行为以及李春在多工地承包土方工程的情况，本院认定李春系从旭安公司处承包土方工程，李春分包工程的行为并非职务行为。其次，李春并非代表旭安公司与韩建荣订立合同。虽然东湖公司与旭安公司签订的建设工程施工合同曾约定，李春全权代表旭安公司处理本合同施工、交验、价款结算等事务，但是该约定系旭安公司向东湖公司明确李春的代理权限，并非向建设单位以外主体公示授权李春对外签订合同。此外，根据韩建荣的陈述，李春与韩建荣协商时并未以旭安公司的名义订立合同，李春并非代表旭安公司将工程交韩建荣施工，由此产生的债务应由李春个人承担。因此，本院对李春的上述辩称意见不予采信。
综上，李春尚欠韩建荣挖机工作台班费45000元，故本院对韩建荣要求李春支付挖机工作台班费45000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李春于本判决生效之日起15日内支付原告韩建荣挖机工作台班费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告李春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 吴永海
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 姜小健
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00140号
申请人林某某，男。
被执行人林某某，男。
本院在执行申请人林某某与被执行人林某某合伙协议纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2015）彬民初字第00120号民事调解书和执行申请书，责令被执行人林某某支付申请人林某某案款60000元。本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人林某某支付申请人林某某60000元案款，申请人已将案款全部领回。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第00120号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
代理审判员 王建峰
代理审判员 刘 磊
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘启喆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4182号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-4-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10306.17元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案房产只是楼整体外观已经完工，楼体内部的楼梯为水泥浇筑，地面未进行处理，尚未安装楼梯扶手；房间内墙体没有刮大白，预留有上下水管道；没通水、电、气等；单元门、入户门也尚未安装，处于在建工程状态，不具备入住条件，不应给付物业费。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-4-1房屋（公寓，面积为154.98平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10306.17元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书、照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，本院认为虽然被告获得的房屋有一定瑕疵，但原告作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费7214.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告负担24元，由被告负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=defc6980-df7a-43e0-a56e-a83b00f688e5&imgId=ZGVmYzY5ODAtZGY3YS00M2UwLWE1NmUtYTgzYjAwZjY4OGU1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4182号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-4-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10306.17元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案房产只是楼整体外观已经完工，楼体内部的楼梯为水泥浇筑，地面未进行处理，尚未安装楼梯扶手；房间内墙体没有刮大白，预留有上下水管道；没通水、电、气等；单元门、入户门也尚未安装，处于在建工程状态，不具备入住条件，不应给付物业费。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-4-1房屋（公寓，面积为154.98平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10306.17元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书、照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的房屋处在建筑工程状态，不具备入住条件的问题，本院认为虽然被告获得的房屋有一定瑕疵，但原告作为物业服务提供方所提供服务的对象不仅仅是具体每户业主，其服务对象包含小区整体，即同时也负责小区整体的安保、绿化、清洁等事务，故其有权利主张部分物业费，结合本案的相关情况，以百分之七十为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-1栋1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费7214.32元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费81元，由原告负担24元，由被告负担57元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1679号
原告：时建瑞，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈义浩，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、代签法律文书。
被告：陈立珍，女，1958年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告时建瑞诉被告陈立珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告时建瑞及其委托诉讼代理人陈义浩出庭参加了诉讼，被告陈立珍经公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告时建瑞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金65000元及利息（本金60000元从2013年2月7日起按照年利率20%向原告支付利息至借款本息还清时止，本金5000元从2013年11月11日起按照年利率20%向原告支付利息至借款本息还清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈立珍于2013年2月6日向原告借款60000元，2013年11月10日向原告借款5000元，承诺按照年息20%支付利息。此后被告不能按承诺兑现，原告多次催要借款及利息，被告均以各理由推诿拒付。现诉至法院，请求判如所请。
被告陈立珍经公告送达未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，对原告提交的两份借条，因系原件，能够反映原被告双方之间的借贷关系，本院予以采信。对证人杨某的证言，因证人出庭后证实因原被告短时间借款，没有约定利息，故对原告的证明目的本院不予采信。
经审理查明，2013年2月6日，被告陈立珍向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到时建瑞现金陆万元整60000。（陈身份证号：）”，并备注：“因董恩斗欠时建瑞现金，到我付董恩斗工程款时通知到场协助董付给时的欠款”。案外人杨某于当日在见证人处签字。2013年11月10日，被告陈立珍向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到时建瑞现金伍仟元整5000.00元”。以上两份借条出具后被告陈立珍均未能还款。2015年1月17日，被告陈立珍在以上两份借条中均注明：“此款暂无能力还，待我白浪五〇厂楼房官司结果出来还清此款”。此后被告陈立珍未能还款，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告陈立珍向原告时建瑞借款65000元，并出具借条两份，该借条系双方真实意思表示，被告陈立珍与原告时建瑞形成借款合同关系，被告陈立珍应向原告时建瑞偿还借款本金65000元。因双方没有在借条中约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，自然人之间借贷对利息没有约定的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。虽被告陈立珍在该借条中注明“待我白浪五〇厂楼房官司结果出来还清此款”，但因该约定未明确还款期限，视为约定不明，原告时建瑞可以随时主张被告还款，本案的逾期之日应自原告时建瑞诉至法院之日（2016年4月26日）起算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈立珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告时建瑞借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数按照年息6%自2016年4月26日起计算至被告陈立珍还清款项为止）。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1425元，公告费560元，由被告陈立珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审判长 韩西蒲
审判员 计 妍
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利率。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初129号
原告：毛善富，男，1969年5月3日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：邓众望，男，1973年12月30日出生，土家族，武陵源区委办公室干部，住武陵源区。
被告：张家界度假酒店有限公司，住所地张家界市武陵源区宝峰居委会（湖南省大鲵救护中心内）。
法定代表人：黄清，经理。
原告毛善富与被告张家界度假酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告毛善富于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告毛善富申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛善富撤回起诉。
案件受理费4420元，由原告毛善富负担。
审判员 向左斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 倩
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3138号
申请执行人张敬兰，女，1954年10月23日出生
被执行人王磊，男，1982年8月14日出生
被执行人杨天瑞，男，1982年10月20日出生
申请执行人依据本院作出的（2014）密民初字第3297号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人一是将位于北京市密云区康居小区16号院5单元202室的房屋过户到其名下，二是要求杨天睿给付鉴定费11000元，公告费560元由杨天睿承担。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆情况及其他财产登记情况。经调查，被执行人王磊有一部车辆，现已查封，申请人张敬兰要求将坐落于康居小区16号楼5单元202室过户到其名下，但现该房屋在诉讼期间，被申请人王磊已设定140万的抵押。根据有关法律规定无法办理过户手续，过户费具体数额亦无法确定。被申请人杨天瑞有银行存款1106元已划拨到法院账户，被执行人杨天瑞现已无其他银行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，申请人对本案的财产查询结果没有异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2014）密民初字第3297号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，或被执行人王磊解除房屋抵押后可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
代理审判员 王海波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘赛男
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3138号申请执行人张敬兰，女，1954年10月23日出生被执行人王磊，男，1982年8月14日出生被执行人杨天瑞，男，1982年10月20日出生申请执行人依据本院作出的（2014）密民初字第3297号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人一是将位于北京市密云区康居小区16号院5单元202室的房屋过户到其名下，二是要求杨天睿给付鉴定费11000元，公告费560元由杨天睿承担。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆情况及其他财产登记情况。经调查，被执行人王磊有一部车辆，现已查封，申请人张敬兰要求将坐落于康居小区16号楼5单元202室过户到其名下，但现该房屋在诉讼期间，被申请人王磊已设定140万的抵押。根据有关法律规定无法办理过户手续，过户费具体数额亦无法确定。被申请人杨天瑞有银行存款1106元已划拨到法院账户，被执行人杨天瑞现已无其他银行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，申请人对本案的财产查询结果没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2014）密民初字第3297号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，或被执行人王磊解除房屋抵押后可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴红审 判 员  高海元代理审判员  王海波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘赛男
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2004号
原告:朱玉平。
委托诉讼代理人：高适，江苏东晋律师事务所律师。
被告：熊帅。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
法定代表人陈阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄雷，该公司员工。
原告朱玉平与被告熊帅、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王同武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉平的委托代理人高适、被告熊帅、被告安邦财保江苏分公司委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计104316.86元（含增加诉请的112元）[具体赔偿明细如下：医疗费3534.71元；住院伙食补助费144元(18元/天×8天)；营养费600元（10元/天×60天）；误工费10000元（2500元/月×4个月）；护理费5108.4元（85.14元/天×60天）；残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；被扶养人生活费3220.75元（12883元/年×5年×10%×2人÷4）；精神损害抚慰金5000元；交通费453元；鉴定费1560元；修车费350元]；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月21日14时，被告熊帅驾驶苏F×××××号小型轿车，停驶于启东市汇××镇华山路汇龙小学前路段，车上后座成员郭翔宇（八岁，监护人系被告熊帅）开车门时与沿华山路西侧非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，由被告熊帅承担事故全部责任。另，被告熊帅驾驶的肇事汽车向被告安邦财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
被告熊帅辩称，对交通事故的发生及公安交警部门的责任认定无异议，具体证据、赔偿明细、计算方式等均由法院依法审查。
被告安邦财保江苏分公司辩称，对本案中交通事故的发生事实及肇事车辆在其公司投保交强险的事实无异议，对事故责任认定及伤残等级鉴定有异议，请求法院对原告伤残等级进行重新鉴定，对原告主张的赔偿明细中部分费用有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日14时，被告熊帅驾驶苏F×××××号小型轿车乘坐人郭翔宇（八岁，监护人系被告熊帅）开车门时与驾驶电动自行车的原告朱玉平发生交通事故，经交警部门认定，被告熊帅负事故全部责任。苏F×××××号小型轿车在被告安邦财保江苏分公司投保交强险。事故发生在保险有效期内。后，原告朱玉平在启东市第三人民医院及启东市中医院治疗并支出医疗费3534.71元，其中含被告熊帅垫付费用2111元。2015年12月11日，原告朱玉平单方委托启东市人民医院司法鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、朱玉平构成道路交通十级伤残；2、误工期限评定为120天，护理期限评定为60天，护理人数为1人，影响期限评定为60日。原告支出鉴定费1560元（伤残鉴定费840元、三期评定费720元）。被告安邦财保江苏分公司对伤残等级提出异议并提供了确切证据，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所重新鉴定。2016年7月20日，南通大学附属医院司法鉴定所作出的通大附院司鉴所[2016]法临鉴字第515号司法鉴定意见书，认定原告朱玉平右腕关节尚未达到交通事故伤残等级。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。启东市公安局交通警察大队对案涉事故出具的《道路交通事故认定书》，程序合法，被告亦未能提供相反意见证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条关于无民事行为能力人侵权责任的相关规定，被告熊帅在本案中的诉讼主体亦适格。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张3534.71元（含增加诉请112元医疗费），提供了相应票据予以佐证，且用药基本合理，本院予以确认。被告安邦财保江苏分公司要求扣除原告高血压用药费用，但未能提供必须剔除该费用的医学材料证明，故对该项抗辩本院不予采纳。2、原告主张的住院伙食补助费144元、营养费600元、护理费5108.4元，被告无异议，本院予以支持。3、原告主张交通费453元，因其居住地点、事故发生地、就诊医院均在启东市汇××镇，部分用车发票存在一定不合理之处，本院酌定支持380元；4、修车费350元，原告虽未通知保险公司定损，但其提供了相应发票，且符合正常修车开支，本院予以支持。5、误工费，原告主张其在启东名流锻造工艺有限公司工作，并提供了工资停发证明、劳务用工协议书，工资发放明细表等证据，被告安邦财保江苏分公司提供了人伤拜访报告单、车险人伤案件询问笔录以抗辩。结合原、被告举证质证，本院认为，原告朱玉平已年满国家法定退休年龄，其女倪春花亦在被告安邦财产保险江苏分公司车险人伤案件询问笔录中承认其母无工作，在家带小孩，且原告提供的劳务用工协议书的签订日期及工资发放明细的时间，均大幅早于用工单位启东市名流锻造工艺有限公司工商登记注册时间，与常理不符，原告亦未能作出合理解释或补充证据。故本院对原告主张的误工费不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为10117.11元，均属于交强险范畴，由被告安邦财保江苏分公司全额予以赔偿，被告熊帅在本案中不承担给付义务，其为原告先行垫付的2111元医疗费，由被告安邦财保江苏分公司在支付原告的赔偿款中扣除后直接予以返还。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告朱玉平因交通事故造成的损失合计人民币10117.11元（其中8006.11元支付给原告朱玉平，该款汇入原告朱玉平名下中国工商银行启东支行银行卡：62×××73；其余2111元返还被告熊帅）；
二、驳回原告朱玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，第一次鉴定费1560元，合计2021元（原告已预交），由原告朱玉平负担1040元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担981元；第二次鉴定费840元（被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费922元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 王同武
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姚苏金
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2967号
原告历某。
被告李某。
原告历某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告历某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告历某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告历某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告历某负担。
审判员 王峻
二〇一六年七月十九日
书记员 尤然
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初870号
原告唐大弟。
被告蒋其海。
原告唐大弟与被告蒋其海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告唐大弟到庭参加诉讼。被告蒋其海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大弟诉称，2014年1月25日，被告蒋其海因生意需求，急需资金10万元现金，约定2014年2月10日归还，原告多次催讨，被告始终不还，经查实以上借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告立即归还借款本金10万元，并支付按同期银行贷款利率四倍计算的从2014年1月25日起至付清之日止的利息（含逾期付款利息）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为按月利率1.5%，从借款之日起计算至2016年2月10日。
被告蒋其海未作答辩。
经审理查明，蒋其海曾出具过借条一份，内容为：“兹由蒋其海因生意需求，今特向唐大弟借人民币现金（大写壹拾万元正）￥100000元，借款期限为2014年1月25日至2014年2月10日归还。当借款人到期不能归还时，自愿付给违约金元/天，由此而发生的债务纠纷所涉及的讨要借款期间的一切费用全部由借款人来承担。”借条没有落款时间。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐大弟提供的借条可以证明被告蒋其海向原告唐大弟借款10万元的事实。原告唐大弟主张被告蒋其海未按期返还借款，被告蒋其海未提出抗辩，对原告唐大弟的此主张，本院予以采信。被告蒋其海未按期返还借款，造成本案纠纷的责任在被告蒋其海，对原告唐大弟要求被告蒋其海返还借款本金10万元的主张，本院予以支持。借条上未约定借款期间的利息，视为不支付利息，故对原告唐大弟主张的借款期间利息（从2014年1月25日起至2014年2月10日止），本院不予支持。借条上未约定逾期利息的计算方式，原告唐大弟主张按照月利率1.5%计算逾期利息明显偏高，逾期利息可按照年利率6%计算。原告唐大弟主张逾期利息计算至2016年2月10日，系其处分自己的权利，本院认定逾期利息为12000元。被告蒋其海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋其海于本判决生效之日起十日内返还原告唐大弟借款本金100000元，支付逾期利息12000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋其海负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑 立
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1546号之一
本院对原告李某甲、许某与被告李某乙、刘某、某某供电公司健康权纠纷一案做出的（2017）豫1423民初1546号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中被告“某某供电公司”，应为“某某供电公司”，现将判决书中某某供电公司更正为某某供电公司。
审判长 代忠剑
审判员 李文郁
审判员 赵世魁
二〇一七年九月一日
书记员 葛典典
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00065号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人袁某，个体从业者。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年6月13日被江苏省如皋市公安局取保候审，2014年3月17日江苏省如皋市公安局将该案移送南通市公安局港闸分局管辖，2015年5月15日被刑事拘留，同月22日被决定取保候审。2015年6月29日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年5月，被告人袁某向中国银行股份有限公司南通港闸支行申领了VISA个人金卡一张（卡号40×××30）。截至2012年4月，被告人袁某共恶意透支该卡本金人民币10044.8元，经银行多次催收超过三个月拒不归还。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2008年2月，被告人袁某向中国银行股份有限公司南通港闸支行申领信用卡，后该行向其核发了一张卡号为40×××30的信用卡。2008年5月至2012年4月期间，被告人袁某透支该信用卡本金共计人民币10044.8元，经银行多次催收超过三个月拒不归还。
另查，2015年6月，被告人向其所透支信用卡还款人民币1544.8元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人袁某的供述，证明2008年2月其向中国银行港闸支行申请办理了一张信用卡。2008年间，其先后使用该信用卡透支消费人民币10000余元，2008年8月至2011年间，银行多次打电话向其催缴欠款，至案发时其一直未偿还欠款的事实。
2.未到庭证人贾某的证言笔录，证明2008年5月16日至2012年4月8日，被告人袁某使用卡号为40×××30的信用卡透支消费人民币25962.26元（其中本金10044.8元、利息12893.53元、应收费用3023.93元）。2008年至2011年间，银行通过电话、信函等方式多次催缴，截至案发被告人袁某仍未偿还欠款的事实。
3．中国银行股份有限公司如皋支行提供的开户信息，证明被告人袁某于2008年2月25日向中国银行南通港闸支行申请领取信用卡的事实。
4．中国银行股份有限公司如皋支行提供的被告人袁某信用卡消费记录，证明2008年5月至2012年4月8日，被告人袁某持有的卡号为40×××30信用卡合计欠款人民币25962.26元（其中本金10044.8元、利息12893.53元、应收费用3023.93元）。
5．中国银行股份有限公司如皋支行出具的高柏（广东）顾问有限公司南京分公司电话催款记录，证明2010年至2011年间，该公司多次电话通知被告人袁某归还银行欠款。
6．中国银行股份有限公司如皋支行出具的信用卡资产催收外包委托代理协议，证明高柏（广东）顾问有限公司南京分公司受中国银行股份有限公司委托，代为催收银行客户欠款的事实。
7．户籍证明，证明被告人袁某已达刑事责任年龄。
8．发破案经过，证明被告人袁某系被抓获归案。
9．被告人提供的中国银行还款转账单，证明被告人于2015年6月还款1544.8元。
本院认为，信用卡诈骗罪是使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或是冒用他人信用卡以及恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的行为，其中恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。本案中，被告人袁某以非法占有为目的，在银行多次催要的情况下仍拒绝归还欠款超过三个月，且透支的数额超过法定追诉标准，其行为已构成信用卡诈骗罪。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人袁某到案后，如实供述自己的犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述的相关规定，可以从轻处罚；其归还了部分欠款，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2015年6月29日起至2015年11月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人袁某继续向中国银行股份有限公司退赔人民币8500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处万元以上或者五十几万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初3771号
原告：吕ＸＸ，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑建，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。暂住地址安徽省芜湖市鸠江区。
原告吕ＸＸ与被告郑建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告吕ＸＸ到庭参加诉讼。被告郑建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金及截止至2018年6月4日的利息，即208703元，后期利息计算至还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告向原告借款17万元，被告出具了借条，约定月利率1%，当日原告以现金形式向被告交付7万元，后通过银行转账方式给付10万元。该款经原告多次催要，被告未偿还。
郑建未作答辩。
经审理查明：被告因做生意需要周转资金，于2016年7月11日向原告借款17万元，被告出具了借条，约定借款期限至2017年7月11日，月利率1%。该款到期后，原告多次向被告催要，被告未还款。
本院认为，被告向原告借款17万元，约定月利率1%，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予还本付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑建于本判决生效之日起五日内向原告吕ＸＸ清偿借款本金17万元及利息38703元，本息合计208703元（利息以17万元为基数，按月利率1%计算，自2016年7月11日起计算至2018年6月4日止。2018年6月4日以后的利息仍按月利率1%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，减半收取2215.5元，由被告郑建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一八年七月二十六日
书记员 李振杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1740号
原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司总经理。
被告唐山三友氯碱有限责任公司，住所地唐山市南堡开发区六号北侧十一号路西侧。
法定代表人刘宝东，该公司董事长。
本院在审理原告中石化工建设有限公司与被告唐山三友氯碱有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告中石化工建设有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中石化工建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告中石化工建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9502元，由原告中石化工建设有限公司负担。
审判员 任乃成
二〇一六年六月二十七日
书记员 张钰颍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2726号
申请执行人河北东乐商贸有限公司，住所地衡水市桃城区榕花街滏兴园1-473号。统一社会信用代码：91131102595415132L。
法定代表人：王美荣，经理。
被执行人河北三信金属结构集团有限公司，住所地景县广川东工业区28号。统一社会信用代码：91131127715877690M。
法定代表人：魏可义，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初2986号民事调解书，向被执行人河北三信金属结构集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款160252.27元、诉讼费1756元、保全费1320元、执行费2304元，共计165632.27元。但被执行人河北三信金属结构集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北三信金属结构集团有限公司在银行的存款165632.27元或查封被执行人河北三信金属结构集团有限公司相当于165632.27元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北三信金属结构集团有限公司负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内扔不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、两年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柳拥军
二〇一七年十二月四日
书记员 金 鹏
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初443号
原告：崔某某，男，1979年11月20日生，汉族，农民，群众，住临猗县孙吉镇北胡村*组。
被告：樊某某，男，1985年5月5日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇王午村。
被告：樊某某，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇王午村。
原告崔创军与被告樊某某、樊某某占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告崔某某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告崔某某负担。
审 判 员 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张馨尹