广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民五初字第614号
原告：中山东洋铝业制造厂，住所地中山市三乡镇。
法定代表人：王吉伟，职务厂长。
委托代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律服务工作者。
被告：童超，女，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
委托代理人：王国清，男，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告中山东洋铝业制造厂（以下简称东洋制造厂）诉被告童超劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈爱玲独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东洋制造厂委托代理人陈林芝，被告童超及其委托代理人王国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东洋制造厂诉称：原告与被告王国清等11人关于劳动报酬纠纷案，中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）2840号仲裁裁定书认定事实不清。理由是：一、被告童超等11人向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付6、7月份工资及支付申请人经济补偿金。被告童超等11人的请求工资部分不能成立，因为原告不拖欠被告童超等11人的工资。根据原、被告双方签订的劳动合同的第四条第二款约定，原告工资支付周期为30天，每月的10－15日为发薪日，如遇节假日或休息日，则提前或顺延到最近的工作日支付，按该约定被告6月份的工资发放日为7月的10－15日。由于原告部门职工7月5日下午罢工，导致原告无法支付职工的工资，故责任不在原告。二、被告童超经济补偿金工作年限起始时间计算错误。中山市劳动争议仲裁委员会裁定童超的经济补偿金11个月，原告单位2003年才成立，至今才10年，而仲裁裁决时间是2002年4月开始。事实上，被告童超与原告签订的劳动合同是2013年4月1日，经济补偿金应认定为0.5个月。被告童超现仍然在被告处工作，并未解除劳动关系，所以说仲裁裁决给付经济补偿金是错误的。原告不服中山市劳动争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的中劳仲案字（2013）2840号仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：原告无须向被告支付经济补偿金。
原告东洋制造厂为其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.劳动合同；2.石井良平出具的证明书；3.中劳仲案字（2013）2840号仲裁裁决书；4.2013年7月份工资表。
被告童超辩称：一、原告自2013年6月开始一直拖欠被告的工资。根据原、被告双方签订的劳动合同约定，原告应于每月10－15日发放被告上月工资。事实上被告6月份的工资是7月26日由三乡镇政府垫付，7月份工资到8月28日才发放；8月份以后的工资至今未发放。原告提出部分员工7月5日罢工而导致原告无法支付工资，事实上被告并未参与罢工。据此，被告认为原告的起诉理由不成立。责任完全在原告。另原告自2013年5月起均未依法为被告缴纳社会保险费。二、原告蓄意不将原、被告双方签订的劳动合同中补充条款页提供给法院（见被告保存的劳动合同原件），以混淆被告童超经济补偿金工作年限起止时间计算。根据双方签订的劳动合同，原、被告双方协商一致，同意童超在原告处的实际工龄从2002年4月开始计算。故中山市劳动争议仲裁委员会裁定童超的工作时间从2002年4月开始计算至2013年7月19日止的补偿月数11个月是正确的。三、至于原告称被告仍在原告处工作。被告认为，原告从6月底开始，因债务恶化，无法进行正常的生产经营，导致被告6月份以后的工资无法发放，原告已无法向被告提供正常的工作条件，按照《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，被告已于申请仲裁之日解除与原告的劳动合同关系。至于之后被告为原告其他工作人员提供原告的咨询、管理等事宜，完全系原告为了应付其他诉讼，原告处在停产结业的特殊情况下需要被告这种熟悉原告业务的管理员处理善后事务，经被告与原告重新协商，要求被告帮忙处理原告特殊情况的工作。被告因体谅原告的难处，才重新口头协商后进行工作的。现原告仍未支付被告8、9月份的工资。故特申请法院判令原告支付被告后续重新口头签约工作期间的工资，即8月1日至9月30日的工资。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法予以驳回，以维护被告的合法权益。
被告童超为其辩解主张的事实提供的证据有：1.劳动合同（附劳动合同变更书）；2.参保证明。
经审理查明：童超系东洋制造厂的员工，任职制造部部长。童超等11人于2013年7月19日以东洋制造厂事实上存在解除劳动合同的情形为由，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东洋制造厂支付：1.2013年6月份工资合计57580元；2.2013年7月份工资合计57558元；3.解除劳动合同经济补偿金合计704801元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后，于2013年8月29日作出中劳仲案字（2013）2840号终局仲裁裁决，裁决东洋制造厂支付：1.王国清等11人2013年6月份工资共56394元；2.王国清等11人2013年7月1日至19日期间工资共35716.9元；3.王国清等10人解除劳动合同的经济补偿金共264993.75元；以上合计357104.65元。中劳仲案字（2013）2840号仲裁裁决书附件1《被申请人支付申请人工资明细表》显示童超2013年6月工资是9787元，2013年7月工资是6198.4元，合计15985.4元，附件2《被申请人支付申请人经济补偿明细表》显示童超工作年限起始时间是2002年4月，解除前月平均工资是10702.5元，补偿月数是11个月，经济补偿金是68640元。东洋制造厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：东洋制造厂与童超对于童超入职的时间存在争议，东洋制造厂认为童超入职时间是2013年4月1日并提供《劳动合同》予以证明。童超确认双方是于2013年4月1签订《劳动合同》的，但认为《劳动合同》另附一份《劳动合同变更书》，并提交《劳动合同变更书》以证明其入职时间是从2002年入职和胜铝材厂的时间计算。童超提交的《劳动合同变更书》载明：经甲乙双方协商一致，对本合同作以下变更：因童超的入职为中山东洋铝业制造厂石井良平先生和广东和胜铝材股份有限公司协商调入，故在中山东洋铝业制造厂的实际工龄从2002年4月入职和胜铝材入厂时间计算。落款处甲方处盖有“中山东洋铝业制造厂”公章，乙方处有“童超”签名，落款时间是2013年4月1日。东洋制造厂主张该《劳动合同变更书》是童超和王国清伪造的，因为其公章由王国清代为保管，王国清利用职务便利将童超的工龄延长。东洋制造厂同时提供其实际投资人石井良平出具的《证明》一份，但石井良平未到庭。童超主张其离职前平均工资数额是10702.5元／月，东洋制造厂不确认，但没有举证证明童超的工资数额。双方确认工资发放方法是东洋制造厂每月10－15日发放上月工资。2013年7月5日，东洋制造厂部分工人罢工。2013年7月26日，中山市三乡镇人民政府向童超垫付了6月份的工资9787元。童超确认7月份工资是2013年8月28日支付的。另童超提供参保证明一份，证明东洋制造厂未为其参加2013年5、6、7月份的社会保险。东洋制造厂确认其现在没有正常营业，厂址还在，但没有进行生产。
本院认为：本案为劳动合同纠纷，现对东洋制造厂的诉讼请求分析如下：一、关于童超工作年限的起算时间。童超提交的《劳动合同变更书》载明：经甲乙双方协商一致，对本合同作以下变更：因童超的入职为中山东洋铝业制造厂石井良平先生和广东和胜铝材股份有限公司协商调入，故在中山东洋铝业制造厂的实际工龄从2002年4月入职和胜铝材入厂时间计算。落款处甲方处盖有“中山东洋铝业制造厂”公章，乙方处有“童超”签名，落款时间是2013年4月1日。东洋制造厂主张该《劳动合同变更书》是童超和王国清伪造的，因为其公章由王国清代为保管，王国清利用职务便利将童超的工龄延长。东洋制造厂提供其实际投资人石井良平出具的《证明》一份，但石井良平未出庭作证，本院无法核实该证据的真实性，对该证据不予采信。东洋制造厂未提供其他证据反驳童超主张。本院认定《劳动合同变更书》是双方协商一致的共同意思表示，童超的工作年限应从2002年4月起算。二、关于童超的工资标准。童超主张其离职前的平均工资为10702.5元／月，东洋制造厂对该数额不确认，但没有提供证据证明童超的工资。东洋制造厂提交的2013年7月份工资报表显示童超当月应发工资为11419.5元，扣除个人所得税1028.9元，实发工资为10390.6元。据此，本院支持童超离职前平均工资为10702.5元／月的主张。三、关于童超的离职时间及离职原因。按双方签订的《劳动合同》约定，每月的10－15日东洋制造厂向童超发放上月工资，而2013年6月份工资东洋制造厂未按时向童超支付且未为童超参加2013年5、6、7月份的社会保险。童超据此于2013年7月19日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求东洋制造厂支付解除劳动合同的经济补偿金，可视为童超已提出了解除劳动合同的意思表示。本院认定因东洋制造厂没有提供劳动合同约定的劳动条件，童超因此提出解除双方的劳动合同，双方的劳动合同于2013年7月19日解除。因童超离职前平均工资为10702.5元，远远超过了2012年度中山市职工平均工资2080元的三倍。综上，东洋电机厂应向童超支付解除劳动合同的经济补偿金71760元（2080元／月×3倍×11.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告中山东洋铝业制造厂的诉讼请求；
二、原告中山东洋铝业制造厂于本判决生效之日起七日内向被告童超支付解除劳动合同的经济补偿金71760元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
审 判 员 尹方玫
人民陪审员 陈蔚俊
二〇一四年二月八日
书 记 员 梁心然