山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9187号
原告：盛志新，男，1965年5月26日生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：林树华，男，1963年1月26日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛公交集团胶州巴士有限责任公司，住所地山东省胶州市，统一社会信用代码9137028172556XXXXX。
法定代表人：赵思嵩，总经理。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市。
主要负责人：李丽，经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
原告盛志新与被告林树华、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盛志新及其委托诉讼代理人刘世伟，被告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司的委托诉讼代理人雷东林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告林树华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费22324.3元、生活补助费9400元（100元/天×94天）、误工费29340元（163元/天×180天）、护理费11186元（119元/天×94天）、交通费2558元（80元/天×20天+958元）、鉴定费2080元、后期康复费用39280元（4910元/月×8个月）、住宿费1400元。以上共计117568.3元。
事实与理由：2017年5月26日，被告林树华驾驶鲁Ｂ×××××号车沿郑州路由东向西行至事故地点处，与驾驶电动车的盛志新相撞，致车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，林树华负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。
被告林树华未到庭，也未提交书面答辩状。
被告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司辩称，事故属实，林树华系公司驾驶员，该事故系林树华在为公司履行职务时所发生；公司所有的鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，原告损失应由被告保险公司承担；事故发生后，公司为原告垫付医疗费14116.70元，原告在获赔后应将该款返还。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆在公司投保交强险和30万元的商业三者险及不计免赔。在证件合法有效的情况下，公司同意在交强险各分项限额及商业三者险范围内承担原告合理损失，对非医保用药、鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通费发票、住宿费发票、收款条等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告保险公司提出原告在医院治疗期间存在挂床现象，但未提供相应证据证实，故对该意见本院不予支持。
2、原告提交住宿费发票，证实其在住院期间因亲友来探视支出住宿费1400元，被告对此不予认可，认为该不能证明与本次事故有关联，且不是该事故造成的直接损失。本院经审查认为，住宿费发票上明确载明该发票由收款单位盖章方为有效，但原告所提供的发票均未盖章，为无效证据；且上面未载明出票时间，不能证实系在事故期间所发生；何况该费用的发生通常系基于人情往来，并非系因事故所必然。综上，对该证据不予采信，对原告的该项主张不予支持。
3、原告对交通费提出了如下主张：在胶州民安医院住院期间要求按每天20元计算交通费；对在青岛医院住院期间要求交通费958元，并提供交通费票证。被告则提出原告所主张的交通费数额过高的异议。本院经审查认为，对原告在胶州民安医院住院期间的交通费以按住院天数、每天10元的标准计算较为适宜；原告所提供的交通费票证与其到青岛住院在时间上不相吻合，不予采信，该部分交通费可根据住院时间、地点等酌情认定。
根据质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本案事实认定如下：
2017年5月26日10时许，被告林树华驾驶鲁Ｂ×××××号车沿郑州路由东向西行至事故地点处，与原告盛志新所骑由东向西行驶的二轮电动车相撞，致盛志新受伤、两车受损。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，林树华负事故全部责任。
原告盛志新受伤后，到医院住院治疗，共住院94天，花费医疗费22324.3元，其中被告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司垫付14116.70元。
原告盛志新的损伤经青岛正源司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年12月20日出具鉴定结论：盛志新多发损伤均未构成伤残，其误工期限为自受伤之日起45-150天，其后续治疗项目及治疗时间取决于临床需要，建议以实际发生为宜。
鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，保险事故发生在保险期间内。
本院认为，被告林树华驾驶机动车与原告盛志新所骑电动车相撞后，致原告盛志新受伤，该事故经认定，林树华负事故全部责任，盛志新不负事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业险及不计免赔，保险事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由侵权人承担赔偿责任。
对原告盛志新合理的经济损失认定如下：
医疗费，根据医疗费凭证并结合病历等，原告主张该数额22324.3元，予以支持；住院伙食补助费，原告主张该项数额9400元（100元/天×94天），符合规定，予以支持；误工费，原告主张每天163元的误工标准并无不当，但主张180天的误工时间过长，根据原告受伤的部位、程度并参照鉴定结论，该期限以110天较为适宜，该项数额支持17930元（163元/天×110天），超出部分，不予支持；护理费，因原告没有提交护理人员的具体收入状况，主张每天119元的护理标准缺少依据，以按100元/天计算为宜，该项数额支持9400元（100元/天×94天），超出部分，不予支持；交通费，根据住院的时间、地点等，该项数额支持1100元，超出部分，不予支持；鉴定费，系因该事故所产生的必要支出，该项请求于法有据，被告保险公司所提对该项不予承担的答辩意见不予支持。原告主张该项数额2080元，由相应凭证证实，予以支持；后期康复费用，原告就该项主张未提交相应证据，本案不予支持，该项费用可依据鉴定意见在实际发生后由原告另行主张；住宿费，对原告的该项诉求不予支持。
原告医疗费、住院伙食补助费数额合计为31724.3元(22324.3元+9400元)，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，其余21724.3元由被告保险公司在商业三者险内承担；其他损失共计28430元（17930元+9400元+1100元），由被告保险公司在该交强险伤残限额内全部承担。综上，被告保险公司应承担的数额为60154.3元（31724.3元+28430元）。
因原告的损失应由被告保险公司足额承担，故被告林树华、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司不再负赔偿义务。原告盛志新应在获赔后对被告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司的垫付款14116.70元予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于判决生效后十日内赔偿原告盛志新各项损失共计60154.3元（其中返还青岛公交集团胶州巴士有限责任公司垫付款14116.70元）。
二、驳回原告盛志新对被告林树华、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告盛志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，鉴定费2080元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担3436元，由原告负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李相楠