安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00071号
上诉人（原审原告）：苏义海，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德宏，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
两被上诉人的委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
上诉人苏义海与被上诉人王德宏、张勇民间借贷纠纷一案，上诉人苏义海不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第01150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人苏义海的委托代理人周毅，被上诉人王德宏、被上诉人张勇的共同委托代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告苏义海在一审诉请法院请求判令：一、被告王德宏归还借款本金50万元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、被告张某对上述本息承担连带支付责任。
原审被告王德宏、张某对原告苏义海于2012年10月18日出借50万元的事实没有异议。针对苏义海的其他主张，王德宏答辩认为，其与张某通过银行还款24万元，现金归还8万元，目前尚欠原告18万元本金。
原审被告张某答辩认为，其于2013年3月26日最后一次还款后，原告也没有向两被告主张权利，保证期限已超过6个月，不再承担担保责任。
一审法院审理查明：2012年10月，被告王德宏以生意周转需要临时借款为由，向原告苏义海借款。2012年10月17日和10月18日，原告苏义海通过自己以及殷有明、郭建国的账户，分别将4万元、36万元与10万元（合计50万元）转账至被告王德宏或王德宏指定的账户。2012年10月28日，被告王德宏向原告苏义海出具借条一份，借条载明的内容为：“今借到苏义海人民币伍拾万元整（￥500000元）。”被告张某以担保人身份在借条上签字，提供担保。借条未约定借款利息和还款期限，也未明确担保方式。被告王德宏、张某认可借款期限超过3个月后，应支付的利息不低于月息2%。被告王德宏借款后，2012年12月17日，王德宏通过银行汇款归还苏义海2万元；2012年12月19日、2013年1月24日和2013年3月26日，张某通过银行分三次汇款18万元、2万元与2万元到苏义海账户。王德宏与张某合计汇款给苏义海24万元。
另查：原告苏义海曾于2013年3月26日前向被告王德宏主张过50万元债权，至提起本案诉讼前未曾要求被告张某承担保证责任。
一审法院审理认为：合法的债务应当清偿。被告王德宏向原告苏义海出具借条、被告张某在借条上以担保人身份签字后，苏义海与王德宏之间的借款合同、苏义海与张某之间的保证合同，均系当事人真实意思的表示，依法成立并有效，对合同当事人均有法律约束力。王德宏经苏义海催要后，应当于合理期限内归还全部借款。由于被告的还款均发生在本案借款之后，可以认定为归还本案借款。至于当事人对被告已给付的款项与本案借款间的联系所发生的分歧，所提供的证据均不足以证明其主张的相关事实能够成立，本案对此不予评判。被告张某有关已通过现金归还了8万元借款的陈述，原告对此不予认可，张某也没有提供其他证据相印证，本院对该主张不予采信。被告未能全面履行还款义务，应就未履行的部分承担违约责任，赔偿原告相应的利息损失。关于借款期内的借款利息，由于当事人实际借款期限已超过3个月，根据被告的自认，可以认定双方借款利息为月利率2%（年利率24%）。当事人约定的利率未超出法律规定的范围，可以支持。在被告归还的24万元中，原告认可被告张某归还的钱款中有2万元系利息，该2万元未超出双方对借款利息的约定，可以认定，则其余22万元系归还本金。现原告主张王德宏立即归还本金50万元的诉讼请求，应当扣除两被告已归还的22万元本金；原告主张的利息损失的计算方式没有超出约定，也未违反法律规定，本院予以支持。借条上对担保方式未明确约定，视为约定不明，保证人张某依法承担连带担保责任。当事人之间对保证期间未明确约定，保证期间为原告向债务人或保证人要求还款之日起六个月内，即张某的保证期间截止于2013年9月23日。现原告于2013年11月5日起诉要求保证人张某承担保证责任，保证期间已经届满，张某的保证责任已消灭。因此，原告要求保证人张某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王德宏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告苏义海借款人民币280000元并给付原告苏义海相应的利息（以280000元为本金，自2013年11月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告苏义海对被告张某的诉讼请求；三、驳回原告苏义海对被告王德宏的其他诉讼请求。如果被告王德宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告王德宏承担2400元，由原告苏义海承担2000元，于本判决生效后十五日内支付至本院。
上诉人苏义海不服一审民事判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实错误。1、被上诉人张某支付上诉人的20万元，系张某归还其向上诉人的另一笔借款30万元，与本案借款50万元无关。张某于2012年7月20日向上诉人提出借款，当日上诉人将29.6万元通过上诉人账户转至张某指定的账户，另付现金4000元。后张某于2012年12月19日归还18万元、2013年1月24日归还2万元，合计20万元。实际上就该笔借款，张某尚欠上诉人10万元。而一审判决将张某的上述20万元还款作为其归还50万元的借款部分，依据仅为其还款时间在50万元借款发生之后。在张某与上诉人之间有两笔债务同时存在且无特别约定的情况下，张某的还款应首先偿还其本人的先期借款。如其认为是承担保证责任的还款，须得到上诉人的同意才可。上诉人一直以为张某的20万元还款，系归还30万元的本人借款。张某辩称其已用现金归还25万元，既无证据支持，也不符合上诉人与其的交易习惯。2、张某应承担保证责任。张某于2013年3月26日还款2万元，是其支付逾期还款50万元的利息。后上诉人多次要求其承担保证责任，其也答应还款，因此保证时效未过。（二）一审法院适用法律错误。最高人民法院《合同法》（解释二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。根据上述规定，本案中张某的20万元还款，无论如何也不应作为其为他人借款50万元的保证性质的还款，请求二审法院撤销一审判决，予以改判，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王德宏、张某在二审答辩称：1、有证据证明两被上诉人在2012年10月18日以后还款24万元，均是归还本案中的借款，同时两被上诉人用现金还款8万元；2、2012年10月18日以后上诉人苏义海与被上诉人张某之间已无民间借贷法律关系，张某的还款中有2万元是归还本案的利息，足以说明张某在自身还欠款的情况，要偿还也应当是偿还个人的借款而不应当是偿还利息，不可能帮别人还利息，苏义海与张某之间所谓借款30多万元，我方认为上诉人对借款数额有3个不同的数字，不符合常理，一审中上诉人陈述是25万元，第二次上诉状中称是30万元，第三个数字是2014年3月26日，在本案上诉期内，上诉人又向铜官山区法院起诉要求张某还款29.4万元。说明债权已经消除了无法律依据，也没有证据能够证明双方之间还存在债权债务；3、在没有约定担保期间的情况下，一般保证与连带保证都是6个月期限，本案中担保已经超过6个月，张某不应当再承担连带担保责任，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人苏义海在二审未提交新证据。被上诉人张某提交了苏义海于2014年3月26日在铜陵市铜官山区人民法院起诉张某及其妻子吴小燕，要求归还借款29.4万元债务的民事诉状以及苏义海从铜陵市铜官山区人民法院撤回起诉的（2014）铜官民二初字第00463号民事裁定书各一份，旨在证明张某与苏义海不存在债权债务关系。
根据当事人陈述及提供的上述证据，本院对本案证据认证如下：被上诉人张某提交的苏义海于2014年3月26日在铜官山区人民法院起诉张某及其妻子吴小燕归还借款29.4万元的民事诉状以及苏义海从铜官山区人民法院申请撤诉的（2014）铜官民二初字第00463号民事裁定书，上诉人苏义海未提出异议，本院对上述民事诉状及民事裁定书的真实性予以认定。
二审中，当事人对一审提交的证据坚持一审的质证意见，对一审审理查明的事实无异议。
二审审理查明的事实同于一审。
本案争议的焦点：一、被上诉人张某已向上诉人苏义海支付的22万元款项，能否认定为归还2012年10月28日为债务人王德宏提供担保向苏义海借款50万元债务？二、保证人张某的担保期限是否届满即张某是否应当承担保证责任？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供充分的证据加以证明。本案中，债权人苏义海合计借给债务人王德宏人民币50万元，并由担保人张某在王德宏于2012年10月28日出具给苏义海的借条中提供担保，事实存在，本院予以认定。从王德宏、张某提交的向苏义海还款的24万元银行凭证中，还款均发生在本案的50万元借款之后，且王德宏、张某均自认系归还2012年10月28日王德宏出具借条的50万元借款的本息24万元（其中22万元系归还本金，2万元系归还利息），原审法院在查明事实后认定王德宏、张某归还的款项系本案所涉的借款，本院认为并无不当。至于上诉人苏义海上诉主张张某已支付给他的款项系张某归还他本人以前拖欠的债务，因上诉人苏义海未向本院提交充分的证据证明在2012年10月28日王德宏向苏义海出具借款50万元借条时，与张某之间债权债务关系仍然存在，且苏义海已就其主张的债务纠纷于2014年3月26日另行向铜陵市铜官山区人民法院提起了民事诉讼，故本院对此纠纷不予处理。本案中保证人张某的担保为连带责任担保，保证人张某向苏义海最后一次还款日期是在2013年3月26日，截止于2013年11月5日苏义海起诉要求担保人张某承担保证责任，已经超过六个月的保证期间，张某承担保证责任期间已经届满，上诉人苏义海上诉主张在张某2013年3月26日归还其借条中50万元的利息2万元后，曾多次要求张某承担担保责任，张某也答应还款，但未提供证据予以证明，故对上诉人苏义海上诉要求张某承担保证责任的上诉请求，本院不予支持。据此，上诉人苏义海的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人苏义海负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈 健
审判员 陈明文
审判员 程 毅
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。