上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4371号
原告高正华。
委托代理人施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告张文龙。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
委托代理人竺颖。
原告高正华与被告张文龙、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月17日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告高正华的委托代理人施宏麟、徐荣康、被告张文龙、被告天安公司的委托代理人竺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正华诉称，2014年1月28日20时56分许，被告张文龙驾驶牌号为沪E9XX**小客车行驶至沪太路进华阴路北约250米处，因刹车不及与步行至此的原告发生碰撞，致原告倒地受伤、衣物受损。事故经交警部门认定，被告张文龙和原告负事故同等责任。后原告住院进行了治疗。原告产生的损失费如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）75263.03元、住院伙食补助费1200元、一二期营养费4050元、残疾赔偿金105242.4元、一期护理费24000元、交通费500元、辅助器具费439.5元、精神损害抚慰金6000元（要求在交强险内优先赔付）、衣物损失费500元、律师代理费14000元、鉴定费1800元及后续治疗费22579元。上述费用，要求天安公司先在交强险限额内的医疗费项下承担5000元、残疾赔偿金项下承担55000元（含精神损害抚慰金）及财产损失费项下承担500元，再由天安公司在商业三者险范围内按责任予以负担，不足部分由张文龙依法负担。
被告张文龙辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议。同意依法承担赔偿责任。非医保费用要求由天安公司负担。
被告天安公司辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议。涉案车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内。对于原告主张的费用，医疗费费应扣险伙食费和护理费、非医保费用及康复医院治疗费用，对一二期营养费、残疾赔偿金、交通费无异议，护理费住院期间认可50元／日，其余认可40元／日，辅助器具认可285元，财产损失费认可200元，律师费、鉴定费非保险理赔范围。
经审理查明，2014年1月28日20时56分许，被告张文龙驾驶牌号为沪E9XX**小客车行驶至沪太路进华阴路北约250米处，因刹车不及与步行至此的原告及其丈夫孙荣成发生碰撞，致原告和孙荣成倒地受伤。事故经交警部门认定，被告张文龙和原告、孙荣成负事故同等责任，原告住院进行了手术治疗。原告的伤情，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为“被鉴定人高正华盆部等处交通伤，致膀胱破裂并行修补术及后遗骨盆骨折畸形愈合分别构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息180日，护理120日，营养120日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日”。
另查明，涉诉牌号为沪E9XX**的小型客车登记于被告张文龙名下，于被告天安保险上海分公司处购买交强险、商业三者险以及不计免赔条款，商业三者险赔偿限额为XXXXXXX元，事发时在保险期间内。在本院受理的（2014）闸民一（民）初字第4370号一案中，张文龙与孙荣成均确认事故后张文龙垫付的全部费用作为在该案的已履行额予以抵扣。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书及发票、病史记录、出院小结、住院费清单、医疗费票据及其他票据等证据予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案所涉交通事故经公安机关认定，原告与被告张文龙负同等责任，故被告张文龙作为事故责任人、被告天安公司作为交强险和商业三者险的保险公司，理应在各自的责任范围内赔偿原告的合理损失。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，被告天安公司不认可康复医院治疗费用，于法无据，本院难以采信，扣除住院伙食费等，本院核定为75991.52元；二、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，其主张1200元，尚属合理，本院予以确认；三、一二期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为4050元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为105242.4元；五、一期护理费，根据鉴定结论，并结合原告的实际住院时的护理费支出和本市护工市场行情，本院酌定为5420元；六、交通费，本院确定为500元；七、辅助器具费，扣除发票中的日常生活用品费，本院核定为419.5元；八、精神损害抚慰金，根据双方的责任本院确定为3600元；九、衣物损失费，本院酌定为300元；十、鉴定费，本院核定为1800元；十一、律师费，本院根据律师收费标准及双方的过错程度依法确定。
根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述费用，本院确定由天安公司在交强险和商业三者险限额内依法负担。不足部分由张文龙依照责任予以负担。另，原告二期治疗尚未发生，其后续治疗费和二期护理费，本案中暂不予处理。原告在发生后可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔偿原告高正华医疗费人民币5000元、精神损害抚慰金和残疾赔偿金共计人民币55000元、衣物损失费人民币300元，共计人民币60300元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内赔偿原告高正华医疗费、住院伙食补助费、一二期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、交通费、辅助器具费等各项损失费共计人民币81854.05元；
三、被告张文龙应赔偿原告高正华律师费人民币4000元、鉴定费人民币1080元；
四、原告高正华的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1924.35元，由被告张文龙负担人民币1600元，由原告高正华负担人民币324.35元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
六、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。