wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1827号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告李庆海。
被告赵民珍。
被告曹树海。
被告纪霞。
被告曹树山。
被告屈淑芳。
被告潘东升。
被告史桂兰。
被告赵义祥。
被告齐翠翠。
被告王仁保。
被告周雷。
被告赵金花。
被告赵文广。
被告高秀红。
被告张永波。
被告赵淑香。
被告代云海。
被告周丽娜。
被告张丕利。
被告葛春宇。
被告王永双。
被告薛丽静。
被告原永祥。
被告原永侦。
被告张海军。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告李庆海、赵民珍、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告李庆海、赵民珍、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月21日，被告李庆海、赵民珍在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月20日还款，由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任。被告李庆海、赵民珍未按期还款，原告诉至法院，要求被告李庆海、赵民珍偿还借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月21日至2016年4月20日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告李庆海、赵民珍、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告李庆海、赵民珍在原告处借款并由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告李庆海、赵民珍、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告李庆海、赵民珍在原告处借款并由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告李庆海、赵民珍、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月21日，被告李庆海、赵民珍在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月20日还款，由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告李庆海、赵民珍未按期还款。
本院认为：被告李庆海、赵民珍在原告处借款并由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实清楚，被告李庆海、赵民珍未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李庆海、赵民珍于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月21日至2016年4月20日），本息合计人民币142200元。被告李庆海、赵民珍按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告李庆海、赵民珍负担。被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、原永祥、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付杰瑶
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督92号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：李昆常，男，70，1946年5月18日出生，住所地慈利县
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人的借据1份。要求被申请人李昆常给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金6600元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李昆常应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金6600元及利息。
申请费16.67元，由被申请人李昆常负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月八日
书记员 赵龙
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初363号
原告：陈四茂，女，1984年2月17日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：午和（南京）塑业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇双芜路3号。
法定代表人：冯青午，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晶，男，1983年2月5日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，该公司职员。
原告陈四茂与被告午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈四茂及其委托诉讼代理人史元元、被告午和公司的委托代理人高晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月至7月工资合计22998.57元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司员工，被告因经营困难未发放原告2016年4月至7月劳动报酬共计22998.57元，经原告多次主张未果，后向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后终结审理。现诉至法院，请求依法裁决。
被告午和公司辩称：2016年4月30日，因公司经营困难停产，故未发放原告2016年4月至7月期间的工资；对原告�交2016年4月、5月工资表上实得工资的数额无异议，但对6月、7月工资表上实得工资的数额有异议，当时公司已停产，没有绩效工资，实得工资应按照基本工资加上岗位工资扣除社保、个税后进行计算。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，陈四茂与午和公司签订劳动合同一份，双方约定：订立固定期限劳动合同，期限5年，自2013年10月10日起至2018年10月9日止；午和公司安排陈四茂在营销岗位从事销售工作，每月工资标准为基本工资+绩效工资等。陈四茂在从事销售工作期间，午和公司因生产经营困难未发放2016年4月至7月的工资。其中2016年4月实得工资为7517.97元，2016年5月实得工资为5160.20元，2016年6月和7月基本工资和岗位工资均合计为4540元，代扣社保262元、个税67.80元。
2016年11月22日，陈四茂向南京市高淳区劳动人�争议仲裁委员会提起仲裁申请。在审理过程中，因超过仲裁法定受理时限，陈四茂提出不愿继续在该委审理。2016年12月2日，该委作出宁高劳人仲案[2016]212号仲裁决定书，决定准许陈四茂的要求，终结本案审理。2016年12月，陈四茂诉至本院。
在本案审理过程中，双方一致认可解除劳动关系的时间为2016年7月30日；陈四茂同意其2016年6月、7月实得工资按照工资表上所载的基本工资加上岗位工资扣除个税、社保后进行计算。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同的证明、2016年4月至7月工资表、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案[2016]212号仲裁决定书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2016年4月、5月实得工资按照工资表上载明的金额进行计算，2016年6月、7月实得工资按照工资表上基本工资加上岗位工资扣除个税、社保后进行计算。经计算，原告2016年4月至7月实得工资合计为21098.57元（7517.97元+5160.20元+4210.20元+4210.20元）。原告要求被告按照2016年4月至7月实得工资发放其劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、午和（南京）塑业有限公司支付陈四茂劳动报酬21098.57元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回陈四茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由午和（南京）塑业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年三月十四日
书记员 江 怡
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4281号
原告：王文革，男，1967年2月10日出生，汉族，住新昌县。
被告：张如新，男，1953年7月17日出生，汉族，住新昌县。
原告王文革与被告张如新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员潘晓忠独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告王文革到庭参加诉讼，被告张如新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告张如新赔偿原告停运损失1831元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日2时0分，被告张如新驾驶车牌号为浙06403**的拖拉机行驶至新蟠线葫芦岙加油站时，与原告王文革驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的出租车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××的出租车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告张如新驾驶机动车不按变更车道，负事故全部责任，原告无责任。原告王文革是2016年1月1日从车主梁炳华处租的，双方签订了出租车承租协议书，合同约定：1、租期六年，前三年租金为75000元/年，由王文革按规定及时向汽运公司缴纳各项规费、管理费及GPS费用等；2、保险费用由王文革承担，承保交强险、第三方责任险100万元、车损险及不计免陪险、驾驶员意外险及乘客意外伤害各40万元。现车辆修理费一年约15000元，一年保险费是11887元，汽运公司每月管理费668、5元。故车辆修理期间停运损失费1831元，计算方式为[（75000+11887+15000）÷12+668.5]÷30×6。综上，被告张如新不按规定变更车道的行为致使原告财产无辜损失，对原告的损失理应予以赔偿，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。
原告为证明主张成立，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故及责任认定；
2、驾驶证、行驶证各一份，证明被告的驾驶资格；
3、新昌县安达维修中心出具的证明一份，证明浙Ｄ×××××出租车于2016年3月13日进我厂维修，于2016年3月18日下午出厂，停运时间为6天；
4、出租车承租协议书一份，证明原告王文革向梁炳华租赁出租车，并约定租金前三年每年75000元，保险费用、修理费用、各项规费等由王文革负担的事实；
5、新昌县七星街道杨仁汽车维修部出具的证明一份，证明浙Ｄ×××××出租车一年的维修、保养约在1.5万左右；
6、新昌县汽车运输有限责任公司出租车公司出具的证明一份，证明浙Ｄ×××××出租车，2016年度应交保险费11887元，每月公司管理费668.5元。
被告张如新未作答辩，也未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，证据1、2、3、4、6,来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。证据5,因车辆已在事故发生后进行维修和保养，修理费用已理赔，且无相应的修理和保养发票作佐证，本院不予认定。被告张如新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定以下事实：2016年1月1日，原告王文革与车主梁炳华签订了出租车承租协议书，合同约定：1、租期六年，前三年租金为75000元/年，由王文革按规定及时向汽运公司缴纳各项规费、管理费及GPS费用等；2、保险费用由王文革承担，承保交强险、第三方责任险100万元、车损险及不计免陪险、驾驶员意外险及乘客意外伤害各40万元。2016年3月13日2时0分无，被告张如新驾驶车牌号为浙06403**的拖拉机行驶至新蟠线葫芦岙加油站时，与原告王文革驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的出租车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××的出租车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告张如新驾驶机动车不按变更车道，负事故全部责任，原告无责任。原告因承租的车辆一年需交保险费用为11887元，每月向新昌县汽车运输有限责任公司缴纳管理费为668.5元。现原告要求被告支付停运期间的损失来院。
本院认为，在道路交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆车正用于货物运输或旅客运输经营活动的，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，原告所承租的车辆用于旅客运输经营活动，每日正常经营拥有营业收入。因原告对于本次交通事故不负责任，故其停运期间的损失应由被告负担。本院认为，停运损失的计算依据，应当以实际营业收入为标准，每日的实际营业收入一般应包涵停运车辆每天的固定成本。对原告以每天的固定成本支出即保险费用和管理费用计算停运损失，合情合法，本院应予支持。对原告以修理费用和保养费用计算停运损失，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。故原告停运期间的损失为（75000元÷365+11887元÷365+668.5元÷30）×6即1561.9元应由被告赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如新赔偿原告王文革在车辆停运期间的损失1561.9元,限于本判决生效内十内履行完毕；
二、驳回原告王文革的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告张如新负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张恩娣
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1295号
申请执行人：中国银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县凤凰大道138号。
法定代表人：付永杰，系该行行长。
被执行人：兴国县海誉食品有限公司，地址：兴国县洪门工业园。
法定代表人:钟誉，系公司经理。
被执行人:钟誉，男，1975年2月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴国支行诉被执行人兴国县海誉食品有限公司、钟誉借款合同纠纷一案过程中，于2017年8月7日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标为200万元及利息，案件受理费11526元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘志强
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2353号
原告：翟善斌。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：淄博嘉业陶瓷厂，住所地淄博市博山区八陡镇福山中街，统一社会信用代码：913703046968696000。
法定代表人：谢爱云，厂长。
原告翟善斌与被告淄博嘉业陶瓷厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟善斌的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告淄博嘉业陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟善斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告与原告之间的劳动合同；2、判令被告立即支付原告2015年10月至2016年7月工资34200元。事实和理由：原告自2009年6月份开始在被告处工作，截止目前，被告共欠原告2015年10月份至2016年7月份工资34200元。原告认为，被告的行为已侵犯了其合法权益，为此，原告曾向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会以博劳人仲案字[2016]第348号仲裁决定书对此不予受理。至此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法做出公正判决。
被告淄博嘉业陶瓷厂未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字[2016]第348号仲裁决定书一份；2、淄博嘉业陶瓷厂企业信息一份，上述证据与本案具有关联性，且证据来源合法，本院确认为有效证据。3、淄博嘉业陶瓷厂于2016年8月6日出具的原告系其工作人员的证明材料一份；4、淄博嘉业陶瓷厂经营副厂长宋道博出具的被告拖欠原告劳动报酬的证明材料一份；5、原告2015年1月至2016年3月份银行流水一份；6、原告的退休证一份，上述证据与本案具有关联性，且证据来源合法，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2009年6月在被告处工作，从事管理工作，其于2012年7月从被告处退休。原告退休后仍在被告处工作。原告主张，其工资每月3600元，其中1800元是通过银行转账，剩余1800元是现金方式发放。依据原告提供的3、4、5、号证据能够证明，被告欠原告2016年4月劳动报酬1800元，2016年5月劳动报酬1800元，2016年6月劳动报酬1800元，2016年7月劳动报酬1800元，共计7200元。
2016年8月18日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字[2016]第348号仲裁决定书，以申请人翟善斌主体不适格决定不予受理。
被告成立日期为2009年10月，系个人独资企业。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，因此，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬7200元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，因原告未提供证据证明，本院不予支持。原告于2015年6月7日退休，即与被告劳动关系终止，其主张于2016年7月与被告解除劳动关系没有法律依据，本院不予支持。原告亦不符合领取经济补偿金条件，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博嘉业陶瓷厂于本判决生效之日起十日内支付原告翟善斌劳动报酬7200元：
二、驳回原告翟善斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博嘉业陶瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李迎
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘涵
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1130号
原告：肖玉凤，女，�族，住福建省将乐县。
被告：吴天明，男，汉族，住福建省将乐县。
原告肖玉凤诉被告吴天明民间借贷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉凤到庭参加诉讼，被告吴天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖玉凤向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月5日，吴天明向原告借款人民币70000元，现已还人民币20000元，尚欠人民币50000元未还。经原告多次催讨未果，所以诉讼至法院。
吴天明未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月5日，吴天明向肖玉凤借款现金人民币70000元，借款时双方均未约定借款期限及利息。借款后，吴天明于2011年归还肖玉凤借款�民币20000元，至今尚欠肖玉凤借款人民币50000元。经肖玉凤催讨未果，所以诉讼至本院。
本院认为，肖玉凤与吴天明之间的民间借贷关系合法有效，吴天明至今欠尚欠肖玉凤借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现肖玉凤要求吴天明归还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴天明应于本判决生效之日起十日内，归还原告肖玉凤借款人民币50000元。
如果被告吴天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告吴天明负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 应勇
二〇一六年十月十三日
书记员 张艳
本判决书所附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1090号
申请执行人浙江振宇实业有限公司(组织机构代码：145596730)，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四商业大街。
法定代表人杨玉林，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）方海勉，该公司职工。
被执行人孙建邦，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江振宇实业有限公司与被执行人孙建邦买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月21日作出（2015）温瑞执民字第6242号执行裁定书终结执行程序。2016年7月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人孙建邦结欠申请执行人浙江振宇实业有限公司案款70万元，定于2016年7月11日前付50万元（已兑现），分别于2017年7月11日、2018年7月11日付5万元，于2019年7月11日付10万元。二、被执行人若逾期，申请执行人有权以判决书确定的标的额100万元对余款申请一次性执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1090号本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年七月二十二日
（代）书记员 叶乐健
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执恢1090号申请执行人浙江振宇实业有限公司(组织机构代码：145596730)，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四商业大街。法定代表人杨玉林，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）方海勉，该公司职工。被执行人孙建邦，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江振宇实业有限公司与被执行人孙建邦买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月21日作出（2015）温瑞执民字第6242号执行裁定书终结执行程序。2016年7月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人孙建邦结欠申请执行人浙江振宇实业有限公司案款70万元，定于2016年7月11日前付50万元（已兑现），分别于2017年7月11日、2018年7月11日付5万元，于2019年7月11日付10万元。二、被执行人若逾期，申请执行人有权以判决书确定的标的额100万元对余款申请一次性执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执恢1090号本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于运用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 洪汝修二〇一六年七月二十二日（代）书记员 叶乐健
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1619号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：葛开飞，主任。
委托诉讼代理人：侯明胜，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托诉讼代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社专职信贷员。
被告：梁兆升，男，1976年7月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陈小万，女，1979年12月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告梁兆升、陈小万金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告梁兆升、陈小万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁兆升、陈小万共同偿还贷款本金8000元及利息8200.86元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁兆升于2004年5月5日向原告借款8000元，月利率6.195‰，2005年3月30日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告陈小万与被告梁兆升是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告梁兆升、陈小万未作答辩。
本院认为，被告梁兆升与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告梁兆升尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告梁兆升不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告梁兆升还本付息，本院予以支持。被告陈小万与被告梁兆升是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告梁兆升、陈小万共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁兆升、陈小万经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告梁兆升、陈小万于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息8200.86元（利息按本金8000元计，从2004年5月15日起至还清借款之日止，按月利率6.51‰计算。已计至2017年4月21日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.51元，由被告梁兆升、陈小万负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 ： 邓 宁
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1619号原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。主要负责人：葛开飞，主任。委托诉讼代理人：侯明胜，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。委托诉讼代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社专职信贷员。被告：梁兆升，男，1976年7月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：陈小万，女，1979年12月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告梁兆升、陈小万金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告梁兆升、陈小万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁兆升、陈小万共同偿还贷款本金8000元及利息8200.86元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁兆升于2004年5月5日向原告借款8000元，月利率6.195‰，2005年3月30日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告陈小万与被告梁兆升是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告梁兆升、陈小万未作答辩。本院认为，被告梁兆升与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告梁兆升尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告梁兆升不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告梁兆升还本付息，本院予以支持。被告陈小万与被告梁兆升是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告梁兆升、陈小万共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁兆升、陈小万经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁兆升、陈小万于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息8200.86元（利息按本金8000元计，从2004年5月15日起至还清借款之日止，按月利率6.51‰计算。已计至2017年4月21日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.51元，由被告梁兆升、陈小万负担。本判决为终审判决。审判员 ：黄陈方兴二〇一七年六月二十一日书记员 ： 邓 宁
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0925刑初37号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人龚正江，男，1964年5月30日出生，汉族，小学文化，靖安县人，农民，家住靖安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被�安县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人龚正江犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉，被告人龚正江等到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
1、2017年3月9日上午，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇象湖村新基组，用螺丝刀撬开大门进入被害人赵某1家实施盗窃，未盗得财物。
2、2017年3月10日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇象湖村新基组2号，抬门进入被害人赵某2家中实施盗窃，未盗得财物。
3、2017年3月的一天晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇周口村门头组13号，用扳手撬开大门进入被害人杨某家实施盗窃，未盗得财物。
4、2017年3月的一天晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇周口村周口组16号，撬门进入被害人赵某3家实施盗窃，未盗得财物。
5、2017年3月18日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇仁首村刘家组59号，撬门进入被害人喻某家实施盗窃，未盗得财物。
6、2017年3月18日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇仁首村刘家组，撬开厨房门进入被害人刘某1家实施盗窃，未盗得财物。
7、2017年3月19日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇莲塘村张家组17号，抬开后门进入被害人张某1家实施盗窃，未盗得财物。
8、2017年3月的一天晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇金田村杜家组28－2号，撬门进入被害人杜某1家实施盗窃，未盗得财物�
9、2017年3月25日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇象湖村新基组6号，用撬棍撬门进入被害人熊某1家实施盗窃，未盗得财物。
10、2017年3月26日凌晨，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇象湖村城田组23号，用撬棍撬门进入被害人赵某4家实施盗窃，未盗得财物。
11、2017年3月10日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇象湖村新基组1号，抬开后门进入被害人余某2家偷走一个手电筒。
12、2017年3月11日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇象湖村城田组2号，用螺丝刀撬开后门进入被害人侯某家偷走一双意尔康牌皮鞋。
13、2017年3月的一天晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇金田村徐家组9－2号，撬门进入被害人徐某2家偷走一个陶瓷花瓶。
14、2017年3月25日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇象湖村新基组11号，撬门进入被害人赵某5家偷走一个陶瓷笔架、一只陶瓷茶壶。
15、2017年3月25日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇象湖村新基组14号，撬门进入被害人任某家偷走硬币十六元。
16、2017年3月25日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇象湖村新基组7号，撬门进入被害人姚某家偷走一根撬棍。
17、2017年3月的一天晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇象湖村城田组14号，用木棍撬开后门进入被害人罗某1家无人居住的老房子偷走一个ＸＸＸ像章。
18、2017年3月的一天晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇莲塘村辽远组8号，用螺丝刀撬开大门进入被害人熊某2家无人居住的老房子偷走一个锡壶和两个烂花瓶。
19、2017年3月的一天晚上，被告人龚正江骑电动车至靖�县仁首镇金田村徐家组44号，撬门进入被害人徐某1家无人居住的老房子偷走几枚铜钱和民国时的钱币。
20、2017年3月19日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇莲塘村东山组25号，抬开后门进入被害人余某1家无人居住的老房子偷走一个铜质暖水壶。
21、2017年3月19日晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇莲塘村东山组24号，撬门进入被害人龚某家无人居住的老房子偷走一面铜锣、两副铜钹和一个锡壶。
22、2017年3月的一天晚上，被告人龚正江骑电动车至靖安县仁首镇金田村杜家组30号，撬门进入被害人舒某家无人居住的老房子偷走一个罗盘和铜勺。
2017年3月20日，被告人龚正江将部分盗窃得来的花瓶、氩壶、铜锣、铜钹等物品在安义县出售获利470元。
综上，被告人龚正江共盗窃作案22次，其中入户盗窃16次，10次未遂。6次进入无人居住房屋盗窃，所窃取的财物均系日常用品，无法估价。
另查明，靖安县公安局依法从被告人龚正江处扣押到锡制水壶一个、手电筒一个、罗盘一个、铜勺一个、ＸＸＸ像章一个、16元硬币等财物，现分别发还至被害人。
被靖安县公安局依法扣押的财物，移送至靖安县价格认证中心进行鉴定。经靖安县价格认证中心决定，上述财物因无有效购买票据、无具体规格型号等原因，价格认定不予受理。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有一个手电筒、一双意尔康牌皮鞋、一个陶瓷笔架、一只陶瓷茶壶、十六元硬币等物证；受案登记表、靖安县价格认证中心价格认定不予受理通知书等书证；现场勘验、检查、辨认笔录；被害人余某2、侯某、徐某2、赵某5、任某等人的陈述；被告人龚正江的供述与辩解等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人龚正江以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃作案22次，其中入户盗窃16次，10次未遂。6次进入无人居住房屋盗窃，所窃取的财物均系日常用品，无法估价。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚正江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年8月25日止。）
二、作案工具一辆电动车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏娟
二〇一七年八月十四日
书记员 雷娟
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终582号
上诉人（原审原告）：北京市建筑装饰设计工程有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张权，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:安徽九华山旅游（集团）有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。
法定代表人：张其斌，该公司总经理。
上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人安徽九华山旅游（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案,不服安徽省池州市九华山风景区人民法院（2015）九民二初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市建筑装饰设计工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，无正当理由未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段贵峰
审 判 员 程 进
代理审判员 金佳佳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈秋霞
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖17民终582号上诉人（原审原告）：北京市建筑装饰设计工程有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：张权，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:安徽九华山旅游（集团）有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。法定代表人：张其斌，该公司总经理。上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人安徽九华山旅游（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案,不服安徽省池州市九华山风景区人民法院（2015）九民二初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京市建筑装饰设计工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，无正当理由未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  段贵峰审 判 员  程 进代理审判员  金佳佳二〇一六年十月十八日书 记 员  陈秋霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李蛰荣，男，1949年2月12日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李高喜，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
再审申请人李蛰荣因与被申请人李高喜排除妨害纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）桂03民终1114号民事判决书，于2016年7月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李蛰荣向本院申请再审称，1998年李蛰荣给了李庆荣500元钱，则涉案承包地的经营权就应该归李蛰荣所有。李庆荣隐瞒该承包地上还有其他人的份额，责任应由李庆荣承担。李蛰荣出钱买树种植，相应的权利应予以保护，现植树已有17年，如要收回涉案承包地，应赔偿李蛰荣60万元的损失。请求法院支持李蛰荣60万元赔偿的请求。
本院经审查认为，李高喜对涉案土地有土地承包经营证，土地四至界限清楚，土地权属明确，李蛰荣在他人承包地上种植的事实是清楚的。李蛰荣称涉案承包地有流转关系，其通过支付250元给李高喜的行为取得使用权，但没有转让协议等证据可以证实。承包人李高喜虽承认收到案外人李庆荣给付的250元钱，但否认为土地流转的费用，在没有其他证据佐证的情况下，无法确认李高喜已将涉案地流转给李蛰荣。李蛰荣在他人承包地上种植桂花树已侵犯他人合法权益，原审法院判令李蛰荣迁移桂花树，有事实和法律依据。李蛰荣要求赔偿其种植桂花树共计60万元的损失，理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李蛰荣的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 陈家添
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈 琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04797号
原告大连宏光锂业股份有限公司。
法定代表人蔡奉翰，该公司经理。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告东莞强强新能源科技有限公司。
法定代表人付治国，该公司董事长。
被告哈尔滨中强能源科技有限公司。
法定代表人付治国，该公司董事长。
原告大连宏光锂业股份有限公司（大连锂业公司）与被告东莞强强新能源科技有限公司（以下简称东莞科技公司）、哈尔滨中强能源科技有限公司（以下简称哈强科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜、人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，书记员原野记录，公开开庭进行了审理。原告大连锂业公司委托代理人王德庆到庭参加了诉讼，被告东莞科技公司、哈强科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大连锂业公司诉称，原、被告系常年合作关系，原告常年向二被告提供锂电负极材料。2014年11月26日，被告哈强科技公司为被告东莞科技公司所欠原告的货款2590587元提供担保，并作出还款计划。被告哈强科技公司亦因购买锂电负极材料欠原告货款2832685.80元。上述欠款二被告至今未给付原告，故请求1、被告东莞科技公司给付原告欠款2590587元，被告哈强科技公司对该款承担连带给付责任；2、被告哈强科技公司给付原告欠款2832685.80元；3、被告哈强科技公司给付原告逾期付款违约金1626981.84【（2590587+2832685.80）×30%】元；4、被告哈强科技公司给付原告律师费及差旅费32000元。
被告东莞科技公司、哈强科技公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告东莞科技公司于2012年12月14日至2014年8月20日期间多次在原告处购买锂电负极材料，经双方对帐，被告东莞科技公司共欠原告此期间货款2590587元。2014年11月24日，原告与二被告签订担保合同一份，约定被告哈强科技公司自愿为被告东莞科技公司的上述欠款承担连带保证责任。2014年12月7日，被告哈强科技公司就上述欠款为原告出具还款计划一份，计划中约定该公司于2015年3月末还款600000元，自2015年4月起每月还款250000元，直至还清为止。计划中的第四条、第五条另外约定：“如我方不能按还款计划还款，我方按未还款的总额承担贵公司百分之三十损失，同时承担因我方未还款导致的交通费，差旅费，律师费”；“我方近年来也欠贵公司货款，我方尽力偿还，如发生争议，也在该担保合同签订地丹东东港市人民法院解决，同时按该还款计划第四条承担违约责任。”二被告至今未给付原告上述欠款。
被告哈强科技公司于2014年-2015年期间亦在原告处购买锂电负极材料，其双方于2015年10月份形成的对帐单记载，被告哈强科技公司尚欠原告货款2832685.80元。该款至今未给付原告。
本案在诉讼过程中，经原告申请，本院于2016年1月21日、2016年2月29日分别作出（2015）东民初字第04797-1、04797-2号民事裁定书各一份，裁定对被告东莞科技公司在金融机构的存款270万元予以冻结或查封同等价值的其它财产；裁定对被告哈强科技公司在金融机构的存款800万元予以冻结或查封同等价值的其它财产。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、担保合同、还款计划、对帐单等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间的买卖合同关系、与被告哈强科技公司间的保证合同关系成立、有效。原告向二被告交付买卖标的后，二被告应按约定及时给付货款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，二被告尚欠原告货款至今未付，原告请求其承担给付责任同时要求被告哈强公司承担保证责任合理，本院予以支持。关于原告请求被告哈强科技公司承担的违约金1626981.84元一节，因该被告已承诺其逾期付款后需要承担的违约责任，且其未对原告本次诉讼主张的违约金数额提出抗辩，故本院对原告的该项请求予以支持。原告另请求代理费及差旅费，因未能提供充公有效的证据证明就该项费用发生的合理性，本院对此不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞强强新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连宏光锂业股份有限公司欠款2590587元；
二、被告哈尔滨中强能源科技有限公司对上款承担连带给付责任；
三、被告哈尔滨中强能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连宏光锂业股份有限公司欠款2832685.80元；
四、被告哈尔滨中强能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连宏光锂业股份有限公司逾期付款违约金1626981.84元；
五、驳回原告大连宏光锂业股份有限公司其他诉讼请求。
如被告东莞强强新能源科技有限公司、哈尔滨中强能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61380元、保全费5000元，合计66380元，由原告承担229元，被告东莞强强新能源科技有限公司承担24303元，被告哈尔滨中强能源科技有限公司承担41848元。此款原告已预交，二被告承担部分于执行时一并给付原告。被告哈尔滨中强能源科技有限公司对被告东莞强强新能源科技有限公司承担部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 原 野
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2022号
原告：周伟荣，男，1975年10月10日生，汉族，住江阴市。
被告：徐成伟，男，1987年5月10日生，汉族，住江阴市。
被告：姚传娟，女，1984年11月23日生，汉族，住江阴市。
原告周伟荣与被告徐成伟、姚传娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告周伟荣于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周伟荣的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周伟荣撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元（周伟荣已预交），由周伟荣负担。
审判员 张 年
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵尹杰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执319号
申请执行人荆门楚和市政工程有限公司。
被执行人宜昌抖船沱港务有限公司。
荆门楚和市政工程有限公司申请执行宜昌抖船沱港务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第02161号民事调解发生法律效力。权利人荆门楚和市政工程有限公司以宜昌抖船沱港务有限公司未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求宜昌抖船沱港务有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人宜昌抖船沱港务有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人荆门楚和市政工程有限公司亦不能提供宜昌抖船沱港务有限公司可供执行的财产线索。本院认为，被执行人宜昌抖船沱港务有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷陵民初字第02161号民事调解书的本次执行程序。
被执行人宜昌抖船沱港务有限公司应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第02161号民事调解确定的义务。申请执行人荆门楚和市政工程有限公司发现被执行人宜昌抖船沱港务有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4292号
原告：陈玖零，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
被告：刘成志，男，1979年1月18日出生，住四川省三台县。
本院在审理原告陈玖零诉被告刘成志追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈玖零于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玖零的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈玖零撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈玖零负担。
审判员 张元
二〇一六年八月十九日
书记员 任莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初210号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王怀宇，男，1976年10月10日，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月25日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年7月8日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人杨开厂，安徽震一律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人王怀宇犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人王怀宇及其辩护人杨开厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日22时许，在淮南市潘集区田集街道东十字路附近一大排档，被告人王怀宇与李某丁等人在饮酒过程中因琐事发生争执，后双方发生厮打。在厮打过程中王怀宇打伤李某丁双目及面部。2016年6月16日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：李某丁遭受他人外力作用致双眼顿挫伤伴前房积血、双眼创伤性晶状体退位并后遗右眼盲目4级、左眼盲目3级后遗症，综合评定为轻伤一级。
另查明：2016年6月25日，被告人王怀宇主动到淮南市公安局田集派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王怀宇主动赔偿被害人李某丁医疗费。同年9月6日，本案在审理过程中，被害人李某丁提起附带民事诉讼。同年9月22日，被告人王怀宇亲属与被害人李某丁达成和解协议，被告人王怀宇除赔偿已支付被害人李某丁的医疗费外，其亲属代为赔偿被害人李某丁经济损失3万元（已履行），双方为此事一次性了结，再无其他民事纠纷。被害人李某丁对被告人王怀宇表示谅解，并主动申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许被害人李某丁撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人王怀宇在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证户籍证明、前科证明、归案经过、住院病历、调解笔录、和解协议书、谅解书、收条、申请书、问话笔录，被害人李某丁的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所[2016]法临鉴字第209号对李某丁人体损伤程度等项目鉴定意见书、现场勘验笔录及刑侦照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王怀宇因琐事不能正确处理纠纷与被害人发生厮打，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王怀宇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害人李某丁在纠纷的起因上有明显过错，因无事实依据，以及建议适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。公诉机关建议对被告人王怀宇在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人王怀宇的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王怀宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 余占胜
人民陪审员 蒋月华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0406刑初210号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人王怀宇，男，1976年10月10日，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月25日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年7月8日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人杨开厂，安徽震一律师事务所律师。淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人王怀宇犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人王怀宇及其辩护人杨开厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月26日22时许，在淮南市潘集区田集街道东十字路附近一大排档，被告人王怀宇与李某丁等人在饮酒过程中因琐事发生争执，后双方发生厮打。在厮打过程中王怀宇打伤李某丁双目及面部。2016年6月16日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：李某丁遭受他人外力作用致双眼顿挫伤伴前房积血、双眼创伤性晶状体退位并后遗右眼盲目4级、左眼盲目3级后遗症，综合评定为轻伤一级。另查明：2016年6月25日，被告人王怀宇主动到淮南市公安局田集派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王怀宇主动赔偿被害人李某丁医疗费。同年9月6日，本案在审理过程中，被害人李某丁提起附带民事诉讼。同年9月22日，被告人王怀宇亲属与被害人李某丁达成和解协议，被告人王怀宇除赔偿已支付被害人李某丁的医疗费外，其亲属代为赔偿被害人李某丁经济损失3万元（已履行），双方为此事一次性了结，再无其他民事纠纷。被害人李某丁对被告人王怀宇表示谅解，并主动申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许被害人李某丁撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人王怀宇在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证户籍证明、前科证明、归案经过、住院病历、调解笔录、和解协议书、谅解书、收条、申请书、问话笔录，被害人李某丁的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所[2016]法临鉴字第209号对李某丁人体损伤程度等项目鉴定意见书、现场勘验笔录及刑侦照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王怀宇因琐事不能正确处理纠纷与被害人发生厮打，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王怀宇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害人李某丁在纠纷的起因上有明显过错，因无事实依据，以及建议适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。公诉机关建议对被告人王怀宇在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人王怀宇的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王怀宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈咏梅审 判 员  余占胜人民陪审员  蒋月华二〇一六年九月三十日书 记 员  徐 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初93号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人冉某，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年4月23日被判处有期徒刑三年零八个月，2015年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被抓获，同年3月30日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：
一、2015年10月20日，被告人冉某窜至望谟县复兴镇新华书店旁杨某乙的小卖部内，趁被害人杨某乙熟睡之机盗走杨某乙的一黑色皮包（包内有2680元现金，一部价值494元的黄色博瑞118牌手机）后，路上遇到黄某，拿到二中后面分赃给黄某460元钱。
二、2016年2月份的一天，被告人冉某窜至望谟县复兴镇环城路金顶花园兴旺理发店内，将被害人韦某甲的价值644.48元的8包富贵牌香烟和8包硬中华牌香烟盗走，后以520元销赃给盐巴公司的杨某甲。
三、2016年2月20日，被告人冉某窜至望谟县复兴镇二门诊门口，将被害人王某放在路边摩托车货筐内的一部价值3854元的金色的苹果手机盗走，后因被害人王某在监控视频中发现是冉某所偷，已向冉某要回手机。
四、2016年3月14日，被告人冉某窜至望谟县老法院对面韦某乙的小卖部，将价值489.72元的2条零1包硬遵牌香烟盗走后，分别以190元一条，200元一条的价格卖给路人，剩下的一包自已抽。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人冉某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议对被告人冉某在有期徒刑一年零六个月上三年以下的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人冉某对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
一、2015年10月20日，被告人冉某窜至望谟县复兴镇新华书店旁杨某乙的小卖部内，趁被害人杨某乙熟睡之机盗走杨某乙的一黑色皮包（包内有2680元现金，一部价值494元的黄色博瑞118牌手机）后，路上遇到黄某，拿到二中后面分赃给黄某460元钱。
上述事实，经庭审举证质证的证据有接受证据清单及被盗手机收据，证人曾某、黄某的证言，被害人杨某乙的陈述，被告人冉某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
二、2016年2月份的一天，被告人冉某窜至望谟县复兴镇环城路金顶花园兴旺理发店内，将被害人韦某甲的价值644.48元的8包福贵牌香烟和8包硬中华牌香烟盗走，后以520元销赃给盐巴公司的杨某甲。该被盗香烟已被追回发还被害人韦某甲。
上述事实，经庭审举证质证的证据有扣押及发还物品文件清单，证人杨某甲的证言，被害人韦某甲的陈述，被告人冉某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
三、2016年2月20日，被告人冉某窜至望谟县复兴镇二门诊门口，将被害人王某放在路边摩托车货筐内的一部价值3854元的金色的苹果手机盗走，后因被害人王某在监控视频中发现是冉某所偷，已向冉某要回手机。
上述事实，经庭审举证质证的证据有证人危某的证言，被害人王某的陈述，被告人冉某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
四、2016年3月14日，被告人冉某窜至望谟县老法院对面韦某乙的小卖部，将价值489.72元的2条零1包硬遵牌香烟盗走后，分别以190元一条，200元一条的价格卖给路人，剩下的一包自已抽。
上述事实，经庭审举证质证的证据有证人曹某的证言，被害人韦某乙的陈述，被告人冉某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
此外，经庭审举证质证的证据还有人口信息表、归案情况说明、前科材料、情况说明在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冉某多次盗窃，其因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑三年零八个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人冉某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并退还被害人王某被盗手机，积极配合办案机关追缴被害人韦某甲被盗香烟，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年5月28日止。）
二、追缴被告人冉某非法所得人民币三千一百三十元，发还被害人杨某某人民币二千二百二十元；发还被害人韦文琴人民币三百九十元；上缴国库人民币五百二十元。
（罚金和非法所得限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭芙新
二〇一六年八月九日
书记员 王封明
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2255号
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，组织机构代码85630388-5。
负责人李明钦，该支行行长。
委托代理人吴良江，男，1989年2月28出生，汉族，住南安市。系该支行员工。
委托代理人赖燕凌，女，1988年11月26日出生，汉族，住福建省德化县。系该支行员工。
被告黄灵水，男，1970年12月14日出生，汉族，住南安市。
被告李乌雪，女，1972年5月20日出生，汉族，住南安市。
被告黄双飞，男，1989年4月4日出生，汉族，住南安市。
被告黄志清，男，1988年8月27日出生，汉族，住南安市。
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行（以下简称“农行南安支行”）与被告黄灵水、李乌雪、黄双飞、黄志清金融借款合同纠纷一案.本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南安支行的委托代理人吴良江到庭参加诉讼。被告黄灵水、李乌雪、黄双飞、黄志清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南安支行诉称，2012年6月20日被告黄灵水与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：35020120120045146，合同约定原告向被告黄灵水提供人民币伍万元整的可循环借款额度，用途为购石材，期限自2012年6月20日至2015年6月19日，采用自助可循环的借款方式，还款方式为到期一次性归还借款本息，利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%确定，上述合同项下的借款由被告黄灵水其配偶李乌雪承担共同还款责任，被告黄志清、黄双飞提供连带保证担保。2014年6月15日被告黄灵水采用自助借款方式向原告借款人民币5万元整，期限至2015年6月14日，年利率7.8%，采用利随本清方式归还贷款。原告依约发放了贷款，但贷款到期后，经原告多次催讨，被告黄灵水自2015年11月24日至2015年12月31日共计归还借款本金15925.85元，利息3954.17元，罚息2467.78元。截止2016年2月20日，被告黄灵水尚欠原告贷款本金人民币34074.15元及相应的利息、罚息、复利，被告李乌雪未承担共同还款责任，被告黄志清、黄双飞也未履行连带保证担保责任。原告请求判令：1、被告黄灵水、李乌雪立即归还原告贷款本金人民币34074.15元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年2月20日共计人民币169.79元，自2016年2月21日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；2、被告黄志清、黄双飞对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄灵水、李乌雪、黄双飞、黄志清未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告与被告黄灵水签订一份合同编号为35020120120045146的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告黄灵水提供人民币50000元的可循环借款额度，用于购买石材板等，期限自2012年6月20日起至2015年6月19日止，采用自助可循环的借款方式，借款人可随借随还，但借款余额不得超过人民币50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%确定，被告黄灵水按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告黄志清、黄灵水作为联保小组成员自愿为被告黄灵水向原告的借款提供保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月15日，被告黄灵水采用自助借款方式向原告借款人民币50000元，借款期限至2015年6月14日止，借款利息为年利率7.8%。现贷款期限届满，被告黄灵水仅归还借款本金15925.85元及利息3954.17元，之后再没有向原告履行偿还本金及支付相应利息的义务，现尚欠原告本金34074.15元及相应利息，被告黄志清、黄灵水均未履行保证责任。
另查明，被告黄灵水与被告李乌雪系夫妻关系，被告黄灵水向原告所贷的款项发生在双方婚姻关系存续期间，2012年6月20日，被告李乌雪向原告承诺自愿为被告黄灵水与原告签订的合同编号为35020120120045146的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》项下的所有贷款承担共同还款责任。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件、共同还款责任书复印件、放款记账凭证复印件、清单、贷款合约基本信息及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告黄灵水、李乌雪、黄双飞、黄志清经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告农行南安支行与被告黄灵水、黄双飞、黄志清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同的约定履行义务。原告农行南安支行向被告黄灵水发放借款后，现贷款期限已届满，被告黄灵水仅偿还原告本金15925.85元及利息3954.17元，至今尚欠原告借款本金34074.15元及相应利息，已构成违约，依约应负违约责任。根据借款合同约定，被告黄灵水应于2015年6月14日前偿还所有借款本金及相应利息，故原告有权要求被告黄灵水自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。故被告黄灵水在偿还原告借款本息的同时，还应支付罚息，原告农行南安支行要求被告支付相应的利息、罚息，其诉讼请求合理合法，应予支持。
被告李乌雪作为共同还款人，应对被告黄灵水的上述债务承担共同偿还责任。
因被告黄双飞、黄志清作为被告黄灵水的连带责任保证人，原告在保证期间内起诉，被告黄双飞、黄志清应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄灵水追偿。被告黄灵水、李乌雪、黄双飞、黄志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄灵水、李乌雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行借款本金人民币34074.15元及相应利息、罚息（按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）；
被告黄志清、黄灵水对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄灵水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2255元，因适用简易程序减半收取为1128元，由被告黄灵水、李乌雪、黄双飞、黄志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈为金
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初141号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人涂金凤（绰号街巴佬），男，1974年3月12日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，无业。2011年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2013年10月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月21日刑满释放。2016年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人涂金凤犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员周育兰出庭支持公诉，被告人涂金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日14时许、8月3日10许、8月3日22时许、8月4日13时许，被告人涂金凤在其租住的位于芷江侗族自治县芷江镇西街天主教堂对面居民楼三楼的卧室内，容留吸毒人员涂某吸食毒品海洛因四次。
上述事实，被告人涂金凤在开庭审理过程没有意见，并有书证被告人涂金凤的户籍信息资料、芷江侗族自治县公安局芷公（城）公检[2016]第0139、0140号现场检测报告书、芷公（城）决字[2016]第0282、0283号公安行政处罚决定书及芷公（城）强戒决字[2016]第0060、0061号强制隔离戒毒决定书、芷江侗族自治县公安局城中派出所出具的抓获经过、芷江侗族自治县人民法院(2013)芷刑初字第115号刑事判决书、芷江侗族自治县看守所（2013）芷刑初字第115号刑满释放证明书、证人涂某的证言、被告人涂金凤的供述和辩解、指认笔录及照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人涂金凤在其租住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人涂金凤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又因本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，均应当从重处罚；被告人涂金凤如实供述其罪行，可以从轻处罚。故对被告人涂金凤请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂金凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈庆振
二〇一六年十一月十日
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初867号
原告：李某某，女，1975年11月27日生，汉族，职员，住辽宁省凌海市。
被告：李某，男，约40岁，汉族，无业，住凌海市。
被告：齐某，女，约40岁，汉族，无业，住凌海市。
原告诉称与二被告系朋友关系，2016年6月19日，二被告做买卖急需用钱从原告手里借走22万元，并于当日打借条，约定了还款日期也说好给其一定的利息。被告没有如期还钱，原告多次催要无果后诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李某某起诉时提供的被告李某、齐某居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费4600元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 苏漫力
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13281号
原告杨海民，男，1965年6月15日出生。
被告弓挥鞋业（北京）有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村347号。
法定代表人张博，经理。
原告杨海民与被告弓挥鞋业（北京）有限公司（以下简称弓挥鞋业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海民、被告弓挥鞋业公司的法定代表人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海民诉称：2012年5月，原告经郑振鹏介绍为被告租赁的位于昌平区兴寿镇麦庄村北二层楼房及车间进行装饰装修，双方口头约定：实墙刮腻子4.5元／平方米，石膏板墙刮腻子3.5元／平方米，踢脚线刷漆5元／延米。承包方式为包清工，后原告严格按照约定履行义务，被告尚欠4799.71元未付。后原告多次向被告追索直至现在，但被告以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费4799.71元；2、诉讼费由被告承担。
被告弓挥鞋业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我不欠原告劳务费，原告主张的劳务费没有依据。踢脚线刷漆当初说的是2元／延米，现在说5元／延米，我不认可。关于原告主张的实墙刮腻子、石膏板墙刮腻子的单价我认可。对于原告主张的平米数我也不认可。
经审理查明：2012年5月，杨海民经案外人郑振鹏的介绍，为弓挥鞋业公司租赁的位于昌平区兴寿镇麦庄村北二层办公楼房及车间进行装饰装修，当时双方口头约定实墙刮腻子4.5元／平方米；石膏板墙刮腻子3.5元／平方米，承包方式为包清工。在实际施工过程中，双方还对踢脚线刷漆进行了约定，杨海民陈述当时双方约定踢脚线刷漆包工包料5元／延米；而弓挥鞋业公司陈述包工包料2元／延米。2012年8月左右，杨海民完成了对弓挥鞋业公司的装修工作。施工完毕后，双方经测量，杨海民实墙刮腻子共计843.66平方米、石膏板墙刮腻子861.24平方米、踢脚线刷漆455延米；改厕所等零工700元、垫付装修材料款214元。在装修施工过程中，弓挥鞋业公司给付杨海民装修款7000元。现杨海民诉至我院，要求弓挥鞋业公司支付其剩余装修费用。
上述事实有书面证人证言及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但双方口头协议是双方当事人真实意思表示，双方应该按照口头约定全面履行各自相应的义务。现原告按照约定为被告进行了装饰装修，被告应该按照约定支付相应的费用。根据约定的单价和实际装修的工程量，实墙装修费用为3796.47元、石膏板墙装修费用为3014.34元；关于踢脚线刷漆的价格问题，双方认可是原告包工包料，被告对原告实际踢脚线刷漆的工程量455延米亦无异议，双方对每延米的单价持有异议，原告提交了赵宏伟等工人的证人证言予以证明；根据双方约定踢脚线刷漆是原告包工包料的方式，同时结合2012年度本地区同类装饰装修的市场平均价格，本院对原告陈述的5元／延米予以采信，故原告踢脚线刷漆的劳务费为2275元。被告辩称踢脚线刷漆每延米2元，但并未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。同时，因原告在装修过程中进行了部分改厕所、传达室等零工工作费用为700元及垫付部分材料款214元，故原告实际装修费用为9999.81元，因被告已经支付原告7000元，被告尚欠原告2999.81元。现原告要求被告支付4799.71元，合理部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告弓挥鞋业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨海民劳务费二千九百九十九元八角一分。
二、驳回原告杨海民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告杨海民负担九元（已交纳）；由被告弓挥鞋业（北京）有限公司负担十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 杰
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审338号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人龙权波，男，1974年6月18日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）79号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年4月23日作出昌国土资监字（2014）79号行政处罚决定书，认定被执行人龙权波未经依法批准，于2013年5月非法占用十里铺乡灵芝顶村集体土地建库房，现已完工，违法建筑占地面积478.74平方米，所占土地类别为果园，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款7181.1元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）79号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）79号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人龙权波自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的478.74平方米土地；拆除非法占用土地上的478.74平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款7181.1元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十二月二日
代理书记员 张 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终673号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）邵军，男，1966年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人邵军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3284号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3284号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉�武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申67号
再审申请人（原审被告）：区悦炽，男，19561年8月24日生，汉族，住柳州市柳北区。
被申请人（原审原告）：林燕，女，1971年12月24日生，汉族，住柳州市柳北区。
原审被告：彭燕华，女，1958年3月31日生，汉族，住柳州市柳北区。
再审申请人区悦炽因与被申请人林燕、原审被告彭燕华民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
区悦炽申请再审称，一、彭燕华向被申请人借款，再审申请人毫无知情，也没有在借条上签字，根据最高人民法院(2018)2号通知精神，涉案债务不属于夫妻共同债务。二、彭燕华所借的资金己超出家庭日常生活开销金额，其资金流向全部进入黄继勇企业账户，借款与夫妻共同生活无关。综上，请求以最高人民法院的通知为法律准绳，对本案进行再审，实事求是地调查涉案彭燕华所借的款项是否符合夫妻共同债务。
本院经审查认为，再审申请人区悦炽与被申请人林燕、原审被告彭燕华民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）北民一初字第683号民事判决，已于2015年9月9日发生法律效力。再审申请人对该判决不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，在该判决发生法律效力后六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人单克明于2018年2月6日向人民法院申请再审，已经超过了法律规定的申请再审期限。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回区悦炽的再审申请。
审判长 麦 林 球
审判员 莫 国 清
审判员 许云海二〇一八年五月十五日
书记员 徐 东 映
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b72f0375-84ee-408c-b784-04acc5f6430e&imgId=YjcyZjAzNzUtODRlZS00MDhjLWI3ODQtMDRhY2M1ZjY0MzBlMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初83号
原告：乔莅秦，男，2007年4月8日出生，汉族，学生，住山西省太谷县。
法定代理人：程文芳（系原告之母），女，1978年7月27日出生，汉族，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。
法定代表人：刘贵成，经理。
委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。
被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。
负责人：武玉宏，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告乔莅秦与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费3329.87元、住院伙食补助费600元、营养费800元、护理费501元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计7230.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院5天，按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告为软组织挫伤，原告伤情无需护理，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费的主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：
关于医疗费3329.87元的诉讼请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费，且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，故支持原告伙食补助费500元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于营养费800元的诉讼请求，本院认为，原告为未成年人，正处在生长期，伤后应当加强营养，原告主张16天营养期符合实际需要，按照营养费每天50元标准计算，故对原告该项诉讼求本院予以支持。
关于护理费501元的诉讼请求，本院认为，原告系未成年人，需要较长时间的护理，原告主张6天的护理费符合实际需要，按照2015年山西私营单位服务行业年平均工资22849元计算，本院共支持护理费380元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告乔莅秦伙食补助费五百元、营养费八百元、护理费三百八十元、交通费三百元，以上各项费用合计一千九百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔莅秦的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告乔莅秦负担三十六元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 何翀
二〇一六年十月十二日
书记员 孙强
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初83号原告：乔莅秦，男，2007年4月8日出生，汉族，学生，住山西省太谷县。法定代理人：程文芳（系原告之母），女，1978年7月27日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。法定代表人：刘贵成，经理。委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。负责人：武玉宏，经理。委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。原告乔莅秦与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费3329.87元、住院伙食补助费600元、营养费800元、护理费501元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计7230.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院5天，按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告为软组织挫伤，原告伤情无需护理，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费的主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：关于医疗费3329.87元的诉讼请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费，且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，故支持原告伙食补助费500元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于营养费800元的诉讼请求，本院认为，原告为未成年人，正处在生长期，伤后应当加强营养，原告主张16天营养期符合实际需要，按照营养费每天50元标准计算，故对原告该项诉讼求本院予以支持。关于护理费501元的诉讼请求，本院认为，原告系未成年人，需要较长时间的护理，原告主张6天的护理费符合实际需要，按照2015年山西私营单位服务行业年平均工资22849元计算，本院共支持护理费380元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告乔莅秦伙食补助费五百元、营养费八百元、护理费三百八十元、交通费三百元，以上各项费用合计一千九百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告乔莅秦的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由原告乔莅秦负担三十六元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员  何翀二〇一六年十月十二日书记员  孙强
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初782号
原告：贾景俊，男，1959年10月25日出生，住曲沃县。
被告：韩五七，男，1983年12月21日出生，住曲沃县。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人：李罡，该公司经理。
委托代理人：连双居，该公司员工。
原告贾景俊与被告韩五七、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太原永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾景俊、被告韩五七、被告太原永安保险公司的委托代理人连双居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾景俊诉称：2016年3月25日9时50分，原告贾景俊驾驶浙马牌电动车沿道路正常行驶，被告韩五七驾驶晋L12V**号别克牌小轿车，沿曲沃县曲村-
里村道路由北向南行驶至曲沃县曲村东门口彦青批发部门外，向东左转弯时与原告相撞，事故造成原告受伤和电动车损坏。后经曲沃县交警部门认定，被告韩五七负此事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院治疗，被告韩五七支付了1000元。因原告在发生事故前曾做过心脏支架手术，原告感到胸闷，就与被告韩五七、永安保险公司协商，二被告同意支付5000元作为原告到北京医院检查的费用。经去北京医院检查，原告身体无碍。现起诉要求二被告共同赔偿原告的经济损失。
被告韩五七辩称：对于原告的合理损失，被告韩五七愿赔偿。
被告太原永安保险公司辩称：被告保险公司愿意在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2016年3月25日9时50分，被告韩五七驾驶晋L12V**号别克牌小轿车，沿曲沃县曲村-
里村道路由北向南行驶至0公里加600米路段（曲沃县曲村东门口彦青批发部门外），向东左转弯时，未紧靠路口中心点左侧转弯，与由东向西行驶的原告贾景俊驾驶的浙马牌电动车在东西道路的北侧相撞，造成原告贾景俊受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告韩五七负此事故的全部责任，原告贾景俊无责任。
事故发生后，原告贾景俊被送往曲沃县人民医院救治，被诊断为脑震荡、右膝关节皮肤擦伤等，住院14天，产生住院费票5982.32元，门诊票926元，医疗费共6908.32元。因原告事故发生前，患有冠心病，做的心脏支架手术。事故发生后，原告经常胸闷，2016年4月6日，原告贾景俊与被告韩五七、被告太原永安保险公司的业务员达成协议，二被告同意先由被告韩五七垫付5000元作为原告去北京医院检查的费用。原告去北京医院检查，产生门诊票3937元和交通费1018元。原告住院期间，由其妻子李翠平护理。根据2016年度山西省农、林、牧、渔业平均工资41729元和山西省居民服务业平均工资36933元计算，原告和护理人员的日平均工资分别为114元和101元。
事故发生后，被告韩五七向原告垫付了6000元。
另查明，晋L12V**号车在被告太原永安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额20万元），发生事故时均在保险期间内。
综上，原告贾景俊在本次事故中的损失如下：1、医疗费：10845.32元（曲沃医院费用6908.32元+北京医院费用3937元=10845.32元）；2、误工费：114元/天×20天=2280元；3、护理费：101元/天×20天=2020元；4：伙食补助费：14天×50元/天=700元；5、营养费：14天×50元/天=700元；6、交通费：1158元（曲沃140元+北京10**元）；7、施救费：80元；8、车损：380元。合计：18163.32元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于晋L12V**号车在被告太原永安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业第三者责任险限额内赔偿。原告去北京医院检查，从门诊票据可以看出，其从4月9日出发，4月12日到医院挂号检查，到4月13日检查完毕，仅在13日当天就花费检查费1600余元，并购买了价值2100元的药品，此后再未产生10元以上数额的费用。故本院认为截止4月13日原告已经在北京医院检查完毕。加上在曲沃住院14天，原告的误工天数为20天。原告在北京的住宿费、餐费票据超出了一般标准，不符合常理，不具有合理性，故本院不予认可。原告的伙食补助费、营养费按14天请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内赔偿原告贾景俊医疗费10000元、误工费2280元、护理费2020元、交通费1158元、车损380元，合计15838元。
二、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告贾景俊剩余医疗费845.32元、伙食补助费700元、营养费700元，合计2245.32元。
上述两项合计18083.32元，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内履行。
三、被告韩五七赔偿原告贾景俊施救费80元。于本判决生效后十日内履行。
四、原告贾景俊在获得保险公司赔偿后，返还给被告韩五七垫付的5637元（6000元-施救费80元-诉讼费283元=5637元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元，由被告韩五七负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 林
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保775号
申请保全人:邢丽，女，汉族，1967年1月19日出生，住德州市德城区清真寺胡同106号院1号。身份证号：372401196701191024.
担保人：邢丽，女，汉族，1967年1月19日出生，住德州市德城区清真寺胡同106号院1号。身份证号：372401196701191024.
被申请人：苏红，女，汉族，1975年6月25日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1975年7月23日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人邢丽与被申请人苏红、ＸＸ的民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2237财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人67.2万元银行存款或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月十一日
书记员 张洪洲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4763号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周启敏，女，1981年2月14日出生，汉族，该公司员工。
被告：晏锦秀，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告晏锦秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一八年七月二十五日
法官助理王利利
书记员马思娉