淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6727号
原告：姚绍花，女，1962年4月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告：李恒彩，女，1934年6月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告：陈跃，男，1988年11月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
三原告共同委托诉讼代理人：王永桥，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：淮安路启建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区加州城B区2号楼8室。
法定代表人：骈啸宇，职务董事长。
委托诉讼代理人：戚永林，男，1968年5月9日生，汉族，该公司技术负责人，住淮安市清江浦区。
被告：胡志刚，男，1977年10月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：江苏高速公路工程养护有限公司，住所地淮安市经济技术开发区汕头路2号。
法定代表人：陈祥辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告姚绍花、李恒彩、陈跃与被告淮安路启建设工程有限公司（以下简称路启公司）、胡志刚、江苏高速公路工程养护有限公司（以下简称高速公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告姚绍花及三原告共同委托诉讼代理人王永桥、被告路启公司委托诉讼代理人戚永林、被告胡志刚、被告高速公司委托诉讼代理人蒯正星均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告姚绍花、李恒彩、陈跃向本院提出诉讼请求：判令被告路启公司支付原告丧葬补助金33600元、一次性工亡补助金672320元、自2015年8月起每月分别支付原告姚绍花、李恒彩抚恤金1800元，并随淮安市劳动行政部门公布的抚恤金调整标准适时调整；被告胡志刚、高速公司承担连带责任。事实及理由：原告亲属陈士景自2015年6月跟随被告胡志刚到被告高速公司发包给被告路启公司的工地从事高速公路养护工作。由于被告安全措施未到位，监督管理松散，陈士景于2015年7月31日在宿淮盐高速公路71㏎+300M处进行养护作业时发生交通事故死亡，该事故经交警部门处理，认定陈士景无责任。事发后，原告曾向原淮安市清河区人民法院起诉，要求确认陈士景与被告路启公司存在劳动关系，该院于2016年3月18日作出（2015）河民初字第2476号民事判决，认定被告路启公司将承包的工程转包给了被告胡志刚，死者陈士景系胡志刚雇佣人员，与被告路启公司不存在劳动关系。原告不服提起上诉，淮安市中级人民法院经审理作出（2016）苏08民终1506号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月27日，原淮安市清河区人力资源和社会保障局作出河工伤认字〔2016〕第142号工伤认定决定书，认定原告亲属陈士景受到的事故伤害为工伤。由于三被告至今未按照工伤待遇赔偿原告诉请款项，故诉至法院。
被告路启公司辩称，被告路启公司对原告诉状中陈述的事实与理由没有意见，对原告诉请的款项请求法院依法判决。
被告胡志刚辩称，被告胡志刚不同意承担连带责任，对之前的判决和工伤认定均不知情。
被告高速公司辩称，不论是交通事故责任认定还是工伤认定，相关责任主体均非被告高速公司，原告主张被告高速公司承担应由用人单位承担的责任没有依据，请求驳回对被告高速公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告姚绍花、李恒彩、陈跃分别系陈士景之妻、之母、之子，除陈士景外，李恒彩另生育两名子女，原告陈跃系姚绍花与陈士景的独生子，陈士景的父亲陈廷香已故十余年。2015年，被告高速公司与被告路启公司签订工程劳务合作合同一份，约定2015年盐徐高速公路（淮盐段）桥梁扶手油漆工程中盐徐高速淮安区部分、盐城全线承包给被告路启公司施工，工程工期为2015年5月25日至2015年8月30日。协议签订后，被告路启公司又将其中刷漆项目分包给被告胡志刚，被告胡志刚雇佣陈士景等人施工，陈士景的报酬按150/天乘以出勤天数计算。2015年7月31日，被告胡志刚组织原告亲属陈士景等人在宿淮盐高速公路上进行桥梁扶手油漆工程养护作业时，案外人李联华驾驶沪Ｂ×××××号重型普通货车与被告胡志刚驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致陈士景在内的四人当天死亡，胡志刚等人受伤。陈士景在涉案工程从事油漆粉刷工作期间，被告路启公司未为陈士景缴纳工伤保险费。
2017年1月27日，原淮安市清河区人力资源和社会保障局作出河工伤认字〔2016〕第142号工伤认定决定书，载明原告亲属陈士景受到的事故伤害为工伤，用人单位系被告路启公司。
另查明，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，2014年江苏省分细行业在岗职工平均工资中的建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资51756元。自2016年7月1日起，淮安市工亡职工供养亲属抚恤金在原标准基础上增加7%；2017年7月1日起，供养亲属抚恤金标准每人每月再上浮6.5%。
2017年8月11日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金和抚恤金等，该委以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告陈述陈士景月工资为4500元，但未提供证据证明其出勤天数，被告路启公司辩称陈士景按天拿工资，干一天算一天工资，干半天就算半天，具体由被告胡志刚考勤，亦未提供相关证据予以佐证。原告另主张交通事故案件已判决该案被告支付丧葬费，但没执行到位。
本院认为，职工因工死亡，其近亲属可以从社会保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，根据劳动部门的工伤决定书，陈士景因工死亡，其近亲属可以按照规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。被告路启公司未为原告缴纳工伤保险费，故应按照工伤保险待遇的项目和标准依法赔偿原告相关损失。
关于丧葬补助金。由于第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权关系向加害人请求损害赔偿，另一方面可请求工伤赔偿。如果劳动者已获侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的丧葬费等实际发生的费用。本案中，涉案交通事故责任纠纷案件中，法院已判决责任人支付给原告丧葬费，该项费用不可兼得，现原告基于工伤保险关系再次主张丧葬费，于法无据，本院不予支持。
关于一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，根据2014年全国居民人均可支配收入28844元计算20倍，原告可享有一次性工亡补助金576880元。原告主张超过部分，本院不予支持。
关于供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金自职工死亡次月起按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。工亡职工供养亲属范围包括：配偶女年满55周岁，母亲年满55周岁，子女未满18周岁等；抚恤金标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。本案中，陈士景于2015年7月31日工亡时，原告姚绍花不满55周岁，不符合领取供养亲属抚恤金的条件，故本院对原告姚绍花主张抚恤金的诉讼请求不予支持。陈士景母亲李恒彩生于1934年6月13日，其享有的抚恤金应从2015年8月起按陈士景生前平均工资的30%计算，并随淮安市劳动行政部门公布的调整标准而适时调整。因原、被告双方均未能举证证明陈士景生前的工资金额，本院参照2014年江苏省分细行业在岗职工平均工资中的建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资51756元/年计算陈士景生前月平均工资为4313元，故原告李恒彩自2015年8月起每月应享有的抚恤金标准为1294元（4313元×30%）。结合淮安市2016年、2017年抚恤金标准提高的比例，截止2018年1月31日，李恒彩应享有的抚恤金合计为41171元（1294元×11+1294元×1.07×12+1294元×1.07×1.065×7）。自2018年2月1日开始，被告应按照每月1475元（1294元×1.07×1.065）的标准向李恒彩支付抚恤金，并随淮安市人社局公布的抚恤金调整标准适时调整。
个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织承担用人单位应承担的赔偿责任，不具备用工主体资格的个人对此承担连带责任。本案中，被告路启公司将涉案劳务项目违法分包给不具备用工资质的被告胡志刚，被告胡志刚雇佣陈士景从事上述承包劳务，陈士景不幸工亡，故被告路启公司应承担上述工伤保险责任，被告胡志刚应承担连带责任。原告主张被告高速公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安路启建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告姚绍花、李恒彩、陈跃一次性工亡补助金576880元，被告胡志刚承担连带责任；
二、被告淮安路启建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李恒彩截止2018年1月31日的抚恤金41171元，并自2018年2月1日起按1475元/月的标准支付原告李恒彩抚恤金，该标准随淮安市劳动行政部门公布的抚恤金调整标准适时调整；被告胡志刚承担连带责任；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 沈 静
二〇一八年二月九日
书 记 员 魏 娜