内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04352号
原告（反诉被告）乌拉特前旗西山咀乡镇酒家，营业场所乌拉特前旗乌拉山镇。
投资人曲亮明，总经理。
委托代理人王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人王续，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）张共和，男，60岁，汉族，退休教师，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人毛瑞平，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告（反诉被告）乌拉特前旗西山咀乡镇酒家（以下简称乡镇酒家）诉被告（反诉原告）张共和合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乡镇酒家的投资人曲亮明及其委托代理人王锁录、王续、被告（反诉原告）张共和及其委托代理人毛瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）乡镇酒家诉称，首先原告在建设乡镇大厦期间，准备按设计图纸建成七层大厦，被告认为原告的乡镇大厦建成后会妨碍自己建筑物通风、采光权利。被告便联系周围居民将乡镇大厦建设工地围堵，不允许乡镇大厦施工。最终原告妥协，于2011年4月1日原告与被告协商达成《房屋置换协议》，希望被告停止联系周围居民阻挠乡镇大厦施工。协议约定原告为被告在国道以西，嘉禾小区以东，瑞泰以南购买一套104平方米的二楼楼房，置换被告位于北环路十六区民政小区一号楼1单元1楼西户约96平方米楼房及8平方米凉房（包括菜窖）。2012年6月-8月正值乡镇大厦建设的关键期，被告继续联系周围居民上访滋事，阻挠原告施工。2012年6月29日乌拉特前旗人民政府下达（2012）72号文件《关于对乡镇大厦建设工程项目停止供电通知》，内容为“乡镇大厦建设工程项目，部分居民多次上访滋事，给社会稳定造成了一定影响。经研究决定，立即对该工程项目进行停工，解决社会矛盾，供电部门要配合各有关部门做好停工整改工作，立即停止对该项目供电。待社会矛盾解决到位，经有关部门核实同意方可恢复建设”。无奈，2012年8月6日原告只好与被告签订一份《房屋置换协议补充协议》，协议约定原告将应给被告置换的104平方米二楼楼房，按每平方米2300元的价格，折合成现款付给被告，共计239200元。原告愿意补偿被告5万元装修费用，被告同意以后不再联系周围居民妨碍乡镇大厦工程建设。原告向被告支付了14万元现金，剩余部分准备在被告搬出房屋后结清。但在此期间，被告不但没有停止，仍然继续联系周围居民围堵原告施工公司，继续到有关部门上访。致使原告计划建七层大厦原图纸不能通过行政部门审批，只能重新设计建设施工图纸。将乡镇大厦七层建筑改建为地上五层，地下一层。由于被告不遵守约定，使原告的乡镇大厦建设减少了2000平方米的建筑面积，原告承受了严重的经济损失。其次，原告之所以与被告签订了《房屋置换协议》及《房屋置换协议补充协议》，目的就是希望被告可以停止阻碍乡镇大厦建设，可以顺利通过审核建成七层大厦，但事实上由于被告的继续阻挠，乡镇大厦只建了地上五层、地下一层，没有建成七层大厦。至今被告位于北环路十六区民政小区一号楼1单元1楼西户约96平方米楼房，及8平方米凉房（包括菜窖）仍然空置完好，该房屋的产权登记所有人仍是被告，原告与被告签订的《房屋置换协议》与《房屋置换协议补充协议》前提条件就是原告建成的乡镇大厦遮挡被告住宅，但修改图纸后建成的乡镇大厦，符合与相邻建筑物之间法律规定的距离，没有妨碍被告建筑五的采光、通风，不影响被告居住。如果被告仍然要求原告继续支付剩余99920元房款、及装修补偿费5万元，显失公平。根据《合同法解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。综上所述，原告诉至法院，要求1、判令解除原、被告之间签订的《房屋置换协议》及《房屋置换协议的补充协议》。2、判令被告退还原告14万元置换房款。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）张共和辩称，首先原告诉说的我联系周围居民，这个词语不正确，是居民联系我的。第二协议签订以后希望被告停止联系居民这个是错误的，我们的房子问题已经解决，我没有理由继续联系居民，不合乎常理。第三，诉状上诉说的是无奈之后签订的补充协议，停止工程是政府部门作出的决定，我和原告商量以后决定买房，原告反悔了，后来有人说有抵账房也出售，最后我做出让步，按照每平米2360元折合现价给我。后来，原告给我一半钱，待我腾空房屋以后将剩余部分给我。在此过程中，我没有联系别人再找事。无奈之前和无奈之后没有任何因果关系，毫无根据。第四原被告签订的协议，我和原告签订协议之中，没有任何前提条件。至于原告要盖几层的房屋和我没有关系。第五，原告说的显失公平我认为不存在，等价交换，以房换房。原告说的解除合同是合同法司法解释第26条，这个适用于不可归责于双方当事人，和原被告没有关系。但是本案从原告的诉状看出，把客观情况的变化归责于我方对于其的阻挠，不符合形式变更的条件。从事实看，对方说的房屋之所以没有盖成，是政府没有批下来，完全由于原告自身的原因，归责于原告自身的。从时间上看，应该发生在合同之后，履行之前。但是本案时间该履行的期间早已过去，是原告违约，按照合同约定，补充协议当时，原告要付一部分款，在交付钥匙之后，应该把剩余款项全部付清。本案不适用于合同法司法解释第26条，对方的请求没有事实和法律依据，请法院驳回。
反诉原告张共和反诉称，因原告的房屋与被告建的乡镇大厦存在挡光问题，原告与被告法定代理人曲亮明经多次协商，最终达成《关于房屋置换协议的补充协议》，被告曲亮明在2012年8月2日首付给原告14万元，剩余的99200元连同应付给原告的装修费5万元，共计149200元，在原告将房子搬清交与曲亮明再付款。但原告于2013年11月6日将房子搬清交与曲亮明后，曲亮明迟迟不按约定付清余款。就此事，原告于2015年9月将曲亮明诉至贵院，但贵院认为曲亮明系被告投资人，其与原告签订协议的行为系履行其职务行为，以曲亮明作为被告诉讼主体资格不适格，作出乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第3512号民事裁定书，驳回原告起诉。现反诉原告反诉至法院，要求反诉被告支付剩余的149200元，并从2013年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
反诉被告乡镇酒家辩称，1、本案原告的诉求是附条件的民事法律行为，条件成就后，该合同生效。条件不成就，合同失效。我们在庭审中，在去年的案件中，被告说的很清楚，存在挡光的问题，我们才给被告置换房屋，若不存在挡光问题，我们不可能给他置换。现在不挡光了，我们当然不需要置换房屋了。根据合同法第45条民法的相关司法解释，被告说的反诉问题，若原告的诉求能够成立，那么法院驳回被告的诉求。若原告的诉求不成立，法院可以酌情考虑。
审理中，原、被告为支持其各自主张的成立，向本院提供了以下证据。
原告（反诉被告）乡镇酒家向本院提供以下证据：
1、协议一份以及补充协议一份，证明原被告之间写的协议，是真实意思表示，因为原告所建设的乡镇大厦遮挡了被告的住房的采光问题，才写的两份协议。
2、巴盟京城建筑勘察设计有限公司出具的七层设计图纸一份以及效果图，证明我们当时设计的是七层建筑。
3、政府文件一份，证明由于被告上访闹事，政府部门要求供电部门停止对原告供电，使得原告停工。
4、乡镇大厦部分违章建筑物拆除协议书一份，原告无奈将七层设计改为五层。
5、乌拉特前旗乡镇大厦修建详细规划总平面图，即更改后的5层建筑图纸一份，证明原来的7层建筑变为5层。
6、关于批准巴市城乡规划技术规定的通知，证明按照要求，现在的五层属于底层建筑，不挡光了，我们经过有关部门及当时的住户进行实际测量，不存在挡光的问题。
7、乌拉特前旗规划局建设工程规划条件核实意见，证明规划局已经验收，不存在挡光等问题。
8、被告在2015年起诉的民事裁定书一份，被告在法庭中强调一点，存在挡光问题进行房屋置换，证明原被告进行房屋置换是存在挡光的问题才置换的。
被告（反诉原告）向本院提供以下证据：
被告和原告之间的通话录音一份及光盘，证明2015年6月21日被告和原告通话，2013年11月6日被告已经把房屋的钥匙交给原告。
上述证据经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的对于一号证据的真实性认可，是双方意思的真实表示，不违背法律规定，应该予以履行。二号证据真实性不予认可，是否从该公司出具看不出，且任何建筑施工，应该通过政府有关部门的审批，自己单方设计不具有效力。三号证据真实性认可，在文件中，原告停工是因为未按照城市规划要求进行施工，也就是说原告的施工是违法的施工，政府响应群众的呼声，拆除违章建筑，是正常的。违法建筑想要得到审批，是于法无据的。四号证据真实性不予认可，且从题目可以看出，是乡镇大厦部门违章建筑的说明，拆除是合理合法的。五号证据真实性认可，但是由7层变5层不是我方造成的，是由于对方自身手续不完备造成的，是原告自己的原因。和我方无关，产生的后果由原告自行承担。六号证据真实性认可，对挡光及间距有具体的规定，但是和本案没有直接的关系，违章的7层改为合规的5层，与被告无关。七号证据真实性认可，理由同上。八号证据的真实性予以认可。很多文件是签署协议以后出的，我不清楚。原告（反诉被告）对于被告（反诉原告）提供的证据不认可，是否经过剪辑我们不清楚。不可当证据使用。
经审核，原告（反诉被告）提供的1号-8号证据内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。对于被告（反诉原告）提供的证据录音材料，因其未能提供其他相关证据加以佐证，故本院不予采信。
综上举证、质证、认证，本案经审理查明，2012年4月1日，原告乡镇酒家的投资人曲亮明与被告（反诉原告）张共和签订一份甲方为乡镇酒家，乙方为张共和的房屋置换协议，协议约定经甲乙双方协商乙方同意将北环路十六区民政小区1号楼1单元1楼西户约96平方米及凉房约8平方米（包括菜窖）置换给甲方具体事宜如下：1、甲方给乙方在前旗国道以西嘉禾小区以东瑞泰以南买一套104平方米二楼置换。2、如选好楼房，平米上下波动，互找差价，不足104平方米由甲方按房价找给乙方，如平米多出部分由乙方自己承担。3、双方房产证相互自己办理，乙方在甲方提供房屋后6个月内将房子交给甲方。2012年8月6日，原告（反诉被告）乡镇酒家的投资人曲亮明与被告（反诉原告）张共和签订一份《关于房屋置换协议的补充协议》，经甲、乙双方协商，同意将2012年4月1日签署的“房屋置换协议”中，甲方应给乙方置换的104平方米二楼楼房按每平方米2300元的价格折合成现款付给乙方，共计104平方米×2300元/平方米=239200元。房屋由乙方自选，甲方不承担任何责任。付款方式：一、甲方在2012年8月2日首付给乙方14万元。二、剩余的99200元连同甲方应付给乙方的装修费5万元，共计149200元，在此协议生效之日至乙方拿到在乾源小区所购房屋钥匙之日时间范围内一次性付给乙方。此协议一式两份，双方签字后生效。经协商首付款付清后剩余款项在付清前乙方必须将房屋搬清后交与甲方再付款，同时双方在庭审中亦认可剩余款项149200元于被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付房屋后付清。因双方发生纠纷，协商未果，故原告（反诉被告）乡镇酒家诉至法院，1、判令解除原、被告之间签订的《房屋置换协议》及《房屋置换协议的补充协议》。2、判令被告退还原告14万元置换房款。3、判令被告承担本案的诉讼费用。在案件审理中，被告（反诉原告）张共和提起了反诉，反诉要求反诉被告支付剩余的149200元，并从2013年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息。另查明，2012年6月29日，乌拉特前旗人民政府办公室乌政办发（2012）72号文件“关于对乡镇大厦建设工程项目停止供电的通知”中载明，乌拉特前旗供电局：乡镇大厦建设工程项目（原乡镇酒家），因未按城市规划要求施工，导致部分居民多次上访，期间，执法部门多次下达停工通知书要求该项目停工整改，但该工程项目仍然擅自施工，给社会稳定造成了一定影响。经研究决定，立即对该工程项目进行停工，解决社会矛盾，并拆除违章建筑，供电部门要配合各有关部门做好停工整改工作，立即停止对该项目供电。待社会矛盾和工程整改解决到位后，经有关部门验收同意方可恢复建设。2014年3月18日，乌拉特前旗规划局出具建设工程规划条件核实意见，意见中载明建设单位为乡镇酒家，拟建层数为主体6层（局部5层、4层、3层），经实地勘察，按照乌建审字（2014）1号会议纪要，多建建筑已由执法局处罚，原则同意规划核实。同时查明，原告（反诉被告）乡镇酒家系个人独资企业，曲亮明系投资人。乌拉特前旗乌拉山镇（十六区）民政小区1号楼111号住宅一套系被告（反诉原告）张共和所有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”原告（反诉被告）乡镇酒家与被告（反诉原告）张共和签订的《房屋置换协议》及《房屋置换补充协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人都有约束力。本案中，原告（反诉被告）乡镇酒家认为，双方签订合同的原因是乡镇酒家的七层建筑妨碍被告（反诉原告）张共和住房的采光，现建成的乡镇大厦只修建了地上五层，地下一层已不影响被告（反诉原告）张共和住房的采光，应依照《合同法解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的”的规定，解除双方的合同，本院认为情势变更适用的条件是一是应有情势变更的事实，也就是合同赖以存在的客观情况确实发生变化；二是情势变更须为当事人所不能预见，如果当事人在订立合同时能够预见到相关的情势变更，即表明其知道相关情势变更所产生的风险，并甘愿承担，在此情况下不适用情势变更原则；三是情势变更必须不可归责于双方当事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起，如果可归责于当事人，则应由其承担风险或违约责任，而不适用情势变更原则；四是情势变更的事实发生于合同成立之后，履行完毕之前，如果在订立合同时就已经发生情势变更，就表明当事人已经认识到合同的基础发生了变化，且对该变化自愿承担风险；五是情势变更发生后，如继续履行合同，则会对当事人显失公平。而本案中，原告（反诉被告）乡镇酒家未能提供有效证据证明继续履行合同对其显失公平，故对其要求解除原、被告之间签订的《房屋置换协议》及《房屋置换协议的补充协议》，并退还14万元置换房款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）张共和反诉要求原告（反诉被告）给付剩余房款149200元的反诉请求，因原、被告双方约定在被告（反诉原告）张共和给原告（反诉被告）交付房屋后付清，但被告（反诉原告）张共和未能提供相关证据证明上述事实的发生，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）乡镇酒家的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）张共和的反诉请求。
案件受理费3100元，由原告（反诉被告）负担。反诉费1841元由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 ： 董 为 民
审判员 ：柳海梅人民陪审员：王晓琴
二〇一六年六月二日
书记员 ： 吴 晓 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。