福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10845号
原告：陈炳军，男，汉族，1974年5月30日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。
被告：张文超，男，汉族，1981年4月12日出生，住晋江市。
被告：丁春凤，女，回族，1983年10月28日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：李少林，福建侨声律师事务所律师。
原告陈炳军与被告张文超、丁春凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，被告张文超在答辩期提出管辖权异议，本院经审查于2016年11月4日裁定驳回其申请,被告张文超在法定期限内提出上诉，泉州市中级人民法院于2017年2月17日裁定维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑聪颖及被告丁春凤的委托诉讼代理人李少林到庭参加诉讼，被告张文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告股金184500元整及利息（时间自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2012年7月，原告与被告张文超合伙在晋江市陈埭镇岸兜村经营“超益鞋底厂”（未办理营业执照），双方各占股份50%。2014年7月28日经双方协商一致，被告同意原告将所持有的50%股份转让给被告，被告返还投资款250000给原告，约定付款方式12个月付清，按每月2万元整，直至款清。后被告陆续支付了65500元，至今尚欠原告股金款184500元。该债务发生在被告张文超与被告丁春凤夫妻关系存续期间，二被告应对该债务承担共同偿还责任。
被告张文超未作答辩。
被告丁春凤辩称，其并未参与原告与被告张文超的合伙经营，原告与张文超合伙的投资款也不属于夫妻共同债务；2014年7月28日原告与被告张文超向丁春凤出具了声明书，声明本案所有的债权债务与丁春凤无关，原告提供的诉状上也自认该合伙企业在2012年7月份成立，声明出具的对象是被告丁春凤，出具的时间也是在2014年7月28日，与欠条出具的时间是同时，所指向是一切债权债务包括本案中原告的起诉的债务。根据婚姻法司法解释二第24条的规定，本案不属于夫妻共同债务。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
身份证，以证明原告的主体资格；2.户籍证明二份，以证明被告的主体资格及身份情况；3.婚姻登记信息一份，以证明二被告的婚姻登记情况；4.欠条一张，以证明被告拖欠原告股金184500元的事实。
被告丁春凤质证认为，对原告提供的证据1至3的三性均没有异议，对证据4真实性没有异议，但与其无关，而且据被告张文超所述，实际还款不止65500元。
被告丁春凤为支持其抗辩主张，当庭提交《声明》一份，以证明本案债权债务与丁春凤无关。
原告质证认为，对被告丁春凤提供的《声明》的真实性没有意见，但对其证明的内容有异议，该证据与本案没有关联，2012年原告与被告张文超合伙经营鞋底厂，后双方协商原告将股权转让给张文超，张文超于2014年7月28日出具欠条给原告，当天他们也出具了声明，但声明的内容是2014年元月31日前的债权债务与丁春凤无关，而股权转让给张文超，应是属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
本院认为，被告张文超未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，能够证明双方的身份情况及被告张文超结欠原告股金的事实，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案的依据。被告丁春凤提供的声明，系原告与被告张文超于2014年7月28日共同出具，但该声明的内容体现的是，原告与被告张文超合伙经营的超益鞋底厂2014年元月31日前的债权债务与丁春凤无关，并未指向合伙人之间的债权债务问题，更不是对本案诉争标的款的免责，故无法达到被告丁春凤的证明目的。
经庭审举证、质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：
原告陈炳军与被告张文超合伙经营鞋底生意，2014年7月28日被告张文超出具欠条确认欠原告陈炳军股金250000元，并约定按每月20000月支付，直至款清。后被告张文超陆续付款共计65500元，尚欠原告股金款184500元未付。原告陈炳军多次催讨无果于2016年10月10日诉至本院。
本院认为，原告陈炳军与被告张文超合伙经营鞋底生意，双方之间的合伙关系未违反法律规定，应确认为合法有效，受法律保护。双方已对合伙期间的账目进行清算，现被告张文超尚欠原告陈炳军合伙款184500元未能给付，被告张文超应予及时清偿。本案的结欠发生于被告丁春凤与被告张文超夫妻关系存续期间，因被告丁春凤提供的证据未能举证证明被告张文超结欠原告的股金为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告丁春凤应对该欠款承担共同还款责任。鉴于双方当事人并未对欠款明确约定付款期限，故原告有权随时向二被告主张权利。二被告经原告起催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告可要求被告支付欠款及逾期付款利息，逾期付款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。因此，对原告主张的符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。被告张文超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文超、丁春凤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳军股金184500元并支付自2016年10月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
驳回原告陈炳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990，减半收取为1995元，由原告陈炳军负担50元，被告张文超、丁春凤共同负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年五月十九日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告张文超经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。