wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初11139号原告：韩伟，男，1983年2月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：杨洪波，男，1984年9月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：王婷婷，女，1987年1月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区�原告韩伟诉被告杨洪波、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼，被告杨洪波、王婷婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。韩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000.00元、约定利息2000.00元及同期银行贷款利率利息20361.00元（详见利息计算表，到期利息以实际还款日为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨洪波、王婷婷于2010年10月9日签订了50000.00元借条，被告杨洪波与被告王婷婷系夫妻关系。借款到期后，被告未履行还款义务。被告近几年收入稳定，为维护法律尊严及原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请依法判决。被告杨洪波、王婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交�面答辩状。经本院审理查明，2010年10月9日，被告杨洪波、王婷婷向原告韩伟借款50000.00元，并同时给原告出具借条一份。被告杨洪波、与王婷婷原系夫妻关系，后于2016年2月17日办理了离婚登记。现原告称被告杨洪波、王婷婷至今未偿还借款，故诉来法院。原告为证实自己的主张，提交的借条上载明：“今借韩伟人民币伍万元整，即￥50000.00元，自2010年10月9日至2010年11月8日，期限1个月，全部借款于2010年11月8日一次性偿还此据借款人：杨洪波、王婷婷2010年10月9日。双方协议期间利息贰仟元整（2000.00元）杨洪波2010年10月9日”该借条上被告杨洪波、王婷婷进行了签字确认。原告提交的QQ聊天记录上，被告杨洪波认可借钱的事实，声称：“钱我还是要还的，就是早晚的事。”该案审理期间，本院向被告王婷婷调查时，其认可借条上的签字�本人所签。另查明，原告曾于2012年9月28日、2014年9月30日、2016年9月14日分别就该案向本院提起诉讼，后因原告未能提供被告准确的送达地址，被裁定驳回起诉。上述事实，有原告提供的借条、被告的身份证复印件、民事裁定书，离婚证复印件、QQ聊天记录、本院的调查笔录及原告的当庭陈述在案为证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。本案被告杨洪波、王婷婷向原告韩伟借款50000.00元，该事实由原告提供的借条、QQ聊天记录、本院的调查笔录及其原告的当庭陈述足以认定，原告主张被告偿还其借款本金50000.00元，本院予以支持。原告主张被告按照约定支付借款期间的利息2000.00，该借条上约定的利息计算利率已明显超过年利率24%，本院按年利率24%计算确认为1000.00元，超出部分不予支持。原告主张借款逾期利息按同期银行贷款利率计算于法有据，但其计息时间应为2010年11月9日始。被告杨洪波与王婷婷于2016年2月17日办理了离婚登记，该笔借款发生在2010年10月9日，系在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，且被告王婷婷在借条上以借款人的名义进行了签字，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告王婷婷偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告杨洪波、王婷婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪波、王婷婷于本判决生效之日起10日内偿还原告韩伟51000.00元及利息（以50000.00元为基数，自2010年11月9日起至付清借款本金之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1609.00元，公告费600.00元，共计2209.00元，由被告杨洪波、王婷婷负担，因原告韩伟已向本院预交，由被告杨洪波、王婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  庄 照人民陪审员  程善林人民陪审员  李明贵二〇一八年二月五日书 记 员  刘 赛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5740号
原告李建东，男，1978年6月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告李果山，男，1966年11月12日，汉族，教师。
被告徐学永，男，1970年1月6日出生，蒙古族，个体工商户。
原告李建东与被告李果山、徐学永买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告李果山于2015年11月16日申请追加徐学永为共同被告参加诉讼，经本院审查，被告李果山的申请理由成立，追加徐学永为本案共同被告参加诉讼。原告李建东及委托代理人林小兵，被告李果山、徐学永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告徐学永在2015年5月14日签订了车辆买卖合同，我将中型翻斗车一辆以44000元的价格卖给被告徐学永，被告李果山是保证人。逾期被告徐学永未能给付车款，后经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院判决被告李果山承担连带保证责任，立即支付所欠车款。
被告徐学永庭审答辩称，车买回以后不能用，也曾经要求原告给我修理，并未修好。后我自己给车换两个新轮胎、机油、刹车分泵、挂档总承，但依然不能用。当时说好了车必须得能用，但是现在这个车开不走，所以我才没给这个钱，车现在不能用，我想解除合同，我的司机也都能证明这个车开不了。
被告李果山庭审中答辩称，我是担保人，我给双方担保，既保证车必须能正常使用，也保证徐学永到期还款。但是不到一个月徐学永就说车不好用。另外合同的第二期还款日期还没到，到期是11月30日，但是原告11月2日就起诉我。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、欠据1枚，车辆买卖合同1份，证明被告徐学永购买原告李建东中型翻斗车一辆。价款为44000元。
2、李建东与李某甲电话录音1份，证明：被告徐学永未曾因车有问题而找过李某甲。
经二被告质证真实性无异议。上述证据内容真实，来源合法，因此对该证据的效力予以确认。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、证人李某乙、王某某、莫某某的证人证言3份。证明：在2015年6月中旬被告徐学永雇佣他们为司机，因为车挂不上档，开不走，所以未应聘。
2、证人李某甲的证人证言1份。证明被告徐学永曾因车开不走而找李某甲要求退车，卖车方承诺车没有问题。
原告质证称对证人李某乙的证言无异议。对证人王某某的证言有异议，王某某系被告李果山亲戚。对证人莫某某的证言有异议，认为其系做假证。对证人李某甲的证言有异议，原告与李某甲打电话时，李某甲说被告徐学永未曾找其说过车有问题。
本院认为，证人李某乙的证言真实性无异议，本院予以采信。证人王某某与莫某某的证言证明的内容与证人李某乙的证言一致，故本院予以采信。证人李某甲在庭审中证实，虽然被告徐学永和其说过车有问题，并要求退车，但李某甲并未与原告说过此事，与原告质证意见不矛盾，故对于证人李某甲的证言，本院予以采信。
经审理查明，被告徐学永于2015年5月14日以44000元的价款购买了原告李建东二手中型翻斗车一辆，并签订了车辆买卖合同。约定车款分两期给付，第一期在2015年7月30日前给付22000元，第二期在2015年11月30日前给付22000元。被告李果山承担连带保证责任。证明人为李某甲，系原告李建东叔伯兄弟。合同签订的当日原告将车开至被告徐学永处，交付给被告徐学永。第二日被告徐学永车开此车到原告家，让原告帮忙拉沙子。在原告为被告徐学永拉完沙子后，因档位问题经被告徐学永的要求，原告开此车拉着被告徐学永去了修理铺。经修理工检查告知被告徐学永此车的变速箱、挂档拉线和摆挂拉线不是原车的，系后配的，无法修好。此后的一个月内原告李建东先后开此车为被告徐学永拉了十几趟沙子。到2015年6月中旬被告徐学永雇佣3名司机为其开车，因挂档问题都未应聘。后被告徐学永找到中间人李某甲以车有问题为由，要求退回车辆，但李某甲并未与原告说明此事。第一期付款日期到期后，被告徐学永未能给付车款。后原告多次索要车款，被告徐学永以车辆有质量问题为由拒绝付款，且要求解除合同。现原告李建东诉至本院要求被告徐学永给付车款44000元，被告李果山承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。被告徐学永以车有质量问题为由进行抗辩，此质量问题不论原告是否告知过被告徐学永，在交车的第二天原告同被告徐学永一起去修理厂，并经修理工告知，被告徐学永也已知道此车的变速箱不是原车变速箱，且挂档拉线和摆挂拉线亦不是原车配件，但被告徐学永并未提出异议，亦未提出退回车辆，应视为此车符合约定。故对被告徐学永提出的抗辩理由本院不予支持。被告徐学永在庭审中提出鉴定申请，要求鉴定此车是否因为更换变速箱，而导致挂不上档。因此鉴定要求与被告提出的抗辩理由一致，故本院驳回被告徐学永的鉴定申请。被告李果山以第二期分期付款日未到进行抗辩，根据《合同法》规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，故对于被告李果山的抗辩理由，本院不予支持。原告李建东要求二被告给付违约利息损失，因原、被告在买卖合同中并未约定违约利息，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。原告李建东已履行车辆交付义务，被告徐学永应按合同约定的期限支付价款。原告要求被告徐学永偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李果山作为连带责任保证人，应承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定判决如下：
一、被告徐学永在本判决生效后三日内给付原告李建东车款人民币44000元。
二、被告李果山对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告李建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927.5元，由原告李建东承担27.5元，由被告徐学永、李果山承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
代理审判员 于海霞
审 判 员 王晓林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第5740号原告李建东，男，1978年6月8日出生，汉族，个体工商户。委托代理人林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。被告李果山，男，1966年11月12日，汉族，教师。被告徐学永，男，1970年1月6日出生，蒙古族，个体工商户。原告李建东与被告李果山、徐学永买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告李果山于2015年11月16日申请追加徐学永为共同被告参加诉讼，经本院审查，被告李果山的申请理由成立，追加徐学永为本案共同被告参加诉讼。原告李建东及委托代理人林小兵，被告李果山、徐学永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告徐学永在2015年5月14日签订了车辆买卖合同，我将中型翻斗车一辆以44000元的价格卖给被告徐学永，被告李果山是保证人。逾期被告徐学永未能给付车款，后经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院判决被告李果山承担连带保证责任，立即支付所欠车款。被告徐学永庭审答辩称，车买回以后不能用，也曾经要求原告给我修理，并未修好。后我自己给车换两个新轮胎、机油、刹车分泵、挂档总承，但依然不能用。当时说好了车必须得能用，但是现在这个车开不走，所以我才没给这个钱，车现在不能用，我想解除合同，我的司机也都能证明这个车开不了。被告李果山庭审中答辩称，我是担保人，我给双方担保，既保证车必须能正常使用，也保证徐学永到期还款。但是不到一个月徐学永就说车不好用。另外合同的第二期还款日期还没到，到期是11月30日，但是原告11月2日就起诉我。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：1、欠据1枚，车辆买卖合同1份，证明被告徐学永购买原告李建东中型翻斗车一辆。价款为44000元。2、李建东与李某甲电话录音1份，证明：被告徐学永未曾因车有问题而找过李某甲。经二被告质证真实性无异议。上述证据内容真实，来源合法，因此对该证据的效力予以确认。被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、证人李某乙、王某某、莫某某的证人证言3份。证明：在2015年6月中旬被告徐学永雇佣他们为司机，因为车挂不上档，开不走，所以未应聘。2、证人李某甲的证人证言1份。证明被告徐学永曾因车开不走而找李某甲要求退车，卖车方承诺车没有问题。原告质证称对证人李某乙的证言无异议。对证人王某某的证言有异议，王某某系被告李果山亲戚。对证人莫某某的证言有异议，认为其系做假证。对证人李某甲的证言有异议，原告与李某甲打电话时，李某甲说被告徐学永未曾找其说过车有问题。本院认为，证人李某乙的证言真实性无异议，本院予以采信。证人王某某与莫某某的证言证明的内容与证人李某乙的证言一致，故本院予以采信。证人李某甲在庭审中证实，虽然被告徐学永和其说过车有问题，并要求退车，但李某甲并未与原告说过此事，与原告质证意见不矛盾，故对于证人李某甲的证言，本院予以采信。经审理查明，被告徐学永于2015年5月14日以44000元的价款购买了原告李建东二手中型翻斗车一辆，并签订了车辆买卖合同。约定车款分两期给付，第一期在2015年7月30日前给付22000元，第二期在2015年11月30日前给付22000元。被告李果山承担连带保证责任。证明人为李某甲，系原告李建东叔伯兄弟。合同签订的当日原告将车开至被告徐学永处，交付给被告徐学永。第二日被告徐学永车开此车到原告家，让原告帮忙拉沙子。在原告为被告徐学永拉完沙子后，因档位问题经被告徐学永的要求，原告开此车拉着被告徐学永去了修理铺。经修理工检查告知被告徐学永此车的变速箱、挂档拉线和摆挂拉线不是原车的，系后配的，无法修好。此后的一个月内原告李建东先后开此车为被告徐学永拉了十几趟沙子。到2015年6月中旬被告徐学永雇佣3名司机为其开车，因挂档问题都未应聘。后被告徐学永找到中间人李某甲以车有问题为由，要求退回车辆，但李某甲并未与原告说明此事。第一期付款日期到期后，被告徐学永未能给付车款。后原告多次索要车款，被告徐学永以车辆有质量问题为由拒绝付款，且要求解除合同。现原告李建东诉至本院要求被告徐学永给付车款44000元，被告李果山承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。被告徐学永以车有质量问题为由进行抗辩，此质量问题不论原告是否告知过被告徐学永，在交车的第二天原告同被告徐学永一起去修理厂，并经修理工告知，被告徐学永也已知道此车的变速箱不是原车变速箱，且挂档拉线和摆挂拉线亦不是原车配件，但被告徐学永并未提出异议，亦未提出退回车辆，应视为此车符合约定。故对被告徐学永提出的抗辩理由本院不予支持。被告徐学永在庭审中提出鉴定申请，要求鉴定此车是否因为更换变速箱，而导致挂不上档。因此鉴定要求与被告提出的抗辩理由一致，故本院驳回被告徐学永的鉴定申请。被告李果山以第二期分期付款日未到进行抗辩，根据《合同法》规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，故对于被告李果山的抗辩理由，本院不予支持。原告李建东要求二被告给付违约利息损失，因原、被告在买卖合同中并未约定违约利息，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。原告李建东已履行车辆交付义务，被告徐学永应按合同约定的期限支付价款。原告要求被告徐学永偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李果山作为连带责任保证人，应承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定判决如下：一、被告徐学永在本判决生效后三日内给付原告李建东车款人民币44000元。二、被告李果山对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告李建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.5元，由原告李建东承担27.5元，由被告徐学永、李果山承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  边书成代理审判员  于海霞审 判 员  王晓林二〇一六年一月二十九日书 记 员  白萌萌
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00192-2号
原告钱建俊，男，汉族，生于1973年2月17日，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权）周将来，重庆唐颂律师事务所律师。
被告张小军，男，汉族，生于1986年12月20日，住重庆市开县。
本院在审理原告钱建俊诉被告张小军不当得利纠纷一案中，原告钱建俊于2014年7月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告钱建俊申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱建俊撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告钱建俊负担。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 唐清先
二〇一四年七月十八日
书 记 员 袁志鑫
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执339号
申请执行人太仓市德易包装材料有限公司。
法定代表人王雪强，该××董事长。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人江阴市锡璜塑料厂。
投资人薛君华。
申请执行人太仓市德易包装材料有限公司向本院申请强制执行（2015）太商初字第00700号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人江阴市锡璜塑料厂未按本院（2016）苏0585执339号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江阴市锡璜塑料厂银行存款7507.11元（开户行：中国农业银行股份有限公司江阴璜塘支行，账号10×××70）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行营业部，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱 磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 展鹏飞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1681号
罪犯陈财林，男，1959年8月12日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前系个体户。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年6月19日作出（2012）东刑初字第76号刑事判决，认定被告人陈财林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年12月16日起至2015年12月15日止），并处罚金40000元，追缴违法所得30000元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈财林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月19日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈财林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年9月累计获达标分16分，2013年获监狱表扬。系2006年7月实施犯罪。
另查明，罪犯陈财林原判并处罚金40000元，追缴违法所得30000元。本次减刑向本院交4000元，其余未交有诏安县桥东镇民政办家庭经济困难证明。服刑期间月平均消费375元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈财林减刑的异议。
本院认为，罪犯陈财林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈财林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月16日起至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第217号
原告永康市吉祥轿车租赁服务部。
法定代表人李美静。
被告马康华。
原告永康市吉祥轿车租赁服务部诉被告马康华车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：由被告马康华支付原告永康市吉祥轿车租赁服务部租车款1950元。本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡贤独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市吉祥轿车租赁服务部的法定代表人李美静到庭参加诉讼。被告马康华经本院合法传唤，未到�参加诉讼。
本院查明，被告向原告租赁汽车一辆，经双方结算，截至2013年12月22日，被告尚欠原告租车款1950元，同日由被告出具欠条一份载明上述欠款事实，并约定于2013年12月30日前付清。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马康华支付原告永康市吉祥轿车租赁服务部租车款1950元。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告马康华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马康华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 贤
二〇一四�六月十八日
代书记员 施建芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城商初字第0982号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人王恩福，行长。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告魏尚兵，居民身份证号码。
被告朱玉荣。
被告宿迁市良宇实业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄街西500米。
法定代表人彭学彬，董事长。
被告娄尚，1984年11月8日日出生。
本院于2013年9月11日立案受理原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告魏尚兵、朱玉荣、宿迁市良宇实业有限公司、娄尚金融借款合同纠纷一案。因原告不能提供被告的合法送达确切地址，致本院无法查明被告身份及向被告送达诉讼文书通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告魏尚兵、朱玉荣、宿迁市良宇实业有限公司、娄尚的起诉。
案件受理费减半收取124元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱倩倩
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马春晖
第1页／共2页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4492号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园AB幢1-2层店面，组织机构代码56730915-6。
负责人张津，行长。
被执行人张梅，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张浩，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张庆国，男，1948年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱瑞芳，女，1964年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现住址。
被执行人林秀梅，女，1970年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现住址。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人张梅、张浩、张庆国、邱瑞芳、林秀梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第5998号民事判决书，向被执行人张梅、张浩、张庆国、邱瑞芳、林秀梅发出执行通知，责令被执行人张梅、张浩、张庆国、邱瑞芳、林秀梅履行归还申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行借款本金270万元及相应利息的义务。依据（2015）龙新执字第3308-1号、（2015）龙新执字第4492-1号执行裁定书依法查封了被执行人张庆国、邱瑞芳、林秀梅名下分别所属的位于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）7幢16、17室、位于龙岩市新罗区东城东宝火车站小区3幢101室，位于龙岩市新罗区东城东宝火车站小区3幢502室房产，上述房产共同抵押权人即为本案申请执行人，抵押贷款金额为300万元，尚在处置中；2016年6月26日本院依据（2015）龙新执字第4492-1号执行裁定书依法扣留并提取被执行人张浩名下工资收入。另经本院向银行、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4492号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 林培志（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1354号
原告肖连中。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告田加法。
被告田思胜。
原告肖连中诉被告田加法、田思胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖连中的委托代理人张志峰到庭参加诉讼。被告田加法、田思胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖连中诉称，2013年12月9日12时许，原告肖连中驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车沿临沂市兰山区庙上村村内道路由北向南行驶至事故地点时，与田加法驾驶的鲁D×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成肖连中受伤和车辆部分损坏的道路交通事故，花去大量医药费，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计4万元，本案诉讼费由被告承担。
被告田加法未作答辩。
被告田思胜未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日12时许，原告肖连中驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区庙上村村内道路由北向南行驶至事故地点时，与被告田加法驾驶的鲁D×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成肖连中受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，田加法弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第20008号道路交通事故认定书，认定被告田加法负事故全部责任，原告肖连中无事故责任。原告受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗35天，花费医疗费共计22587.06元。其中，被告田加法为其垫付2000元。原告住院期间由其亲属张超友护理，张超友系城镇居民。临沂正泰法医司法鉴定所对原告的误工损失日进行了鉴定，并出具正泰司鉴所（2014）临鉴字第0156号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人肖连中之损伤，误工损失日为120日。原告支出鉴定费500元。原告提交临沂市友谊日化有限公司出具的劳动合同、营业执照、停发工资证明、机构代码复印件各一份，证明原告系该单位职工，月收入3150元。
另查明，被告田加法驾驶的鲁D×××××号正三轮载货摩托车的登记所有人系被告田思胜，该车未投保交强险。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告田加法驾驶正三轮载货摩托车与原告肖连中驾驶的二轮摩托车相撞，造成肖连中受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，被告田加法负事故全部责任，原告肖连中无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。现原告要求被告赔偿其因交通事故所造成的经济损失的合理部分，本院应予支持。被告田思胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述车辆所述关系，故本院认定被告田思胜对被告田加法所负赔偿义务负连带赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告肖连中因交通事故受伤造成的医疗费22587.06元、住院伙食补助费1050元、误工费12600元、护理费2710.4元、交通费350元、鉴定费500元，计39797.46元，由被告田加法赔偿37797.46元（39797.46元-2000元）；
二、被告田思胜对被告田加法所负的上述赔偿责任负连带赔偿责任；
三、驳回原告肖连中的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田加法、田思胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张婷婷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保287号
申请执行人：郑挺挺
被执行人：陈雪章公民身份号码：3519
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01012号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈雪章履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈雪章名下有房产（位于宁波市镇海区骆驼街道盛世华庭4号楼一单元201室房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（位于宁波市镇海区骆驼街道盛世华庭4号楼一单元201室房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：李韦华
二〇一六年四月二十七日
（）
书记员 胡波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2705号
上诉人（原审原告）杨德良，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人顾秀娣，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人杨德良因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原上海市金桥出口加工区开发公司于1990年8月29日登记设立，1997年名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥公司）。1993年11月，金桥公司取得房屋拆迁许可证，原上海市浦东新区XX乡XX村XX宅XX号房屋在拆迁许可范围内。1993年11月10日，杨德良与金桥公司签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），由杨德良自愿选择保留房屋所有权，按《上海市人民政府关于修改〈上海市城市房屋拆迁管理实施细则〉的决定》（以下简称：沪府令﹝93﹞第38号）的规定，互补差价。《安置协议》已经履行完毕。2015年10月，杨德良诉至原审法院，请求确认《安置协议》无效，并要求金桥公司按“拆一还一”标准重新安置。原审认为，金桥公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，杨德良户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故双方签订《安置协议》符合法律规定。沪府令﹝93﹞第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。金桥公司据此对杨德良户进行补偿安置并无不当。《安置协议》系杨德良户与金桥公司真实意思表示，《安置协议》签订后，双方也全部履行了约定内容，并无合同无效的情形。现杨德良提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置并无法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回杨德良的诉讼请求，案件受理费人民币80元，减半收取40元，由杨德良负担。判决后，杨德良不服，上诉于本院。上诉人杨德良诉称，被上诉人金桥公司隐瞒中央政策，未做到公开、公平、公正，强迫上诉人在《安置协议》上签字。沪府令﹝93﹞第38号系针对国有土地上房屋的拆迁工作，不适用于上诉人的集体土地上房屋。被上诉人克扣上诉人户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯上诉人户的合法权益。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人。上诉人杨德良与被上诉人协商签订《安置协议》，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》不存在法律规定的无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥公司于1993年11月就上诉人杨德良涉案被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》系双方当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《安置协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对其“拆一还一”为由，主张《安置协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人杨德良负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第527号
上诉人（原审被告）：延吉市文具印刷厂，住所：延吉市。
被上诉人（原审原告）：中共延边州委机关房产管理服务中心清算小组。
负责人：崔永福，该清算小组组长。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原审被告：千景镐，男，朝鲜族，1965年1月4日出生，延吉市文具印刷厂厂长，现住吉林省延吉市。
上诉人延吉市文具印刷厂因与被上诉人中共延边州委机关房产管理服务中心清算小组不当得利纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）敦民初字第1269号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费2970元，退还给上诉人延吉市文具印刷厂。
审 判 长 李照令
代理审判员 金花莲
代理审判员 李 成
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李珍颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第848号
原告：杭州际联信息科技有限公司。
法定代表人：周冠乔。
委托代理人：刘佳跃。
被告：杭州拓展科技有限公司。
法定代表人：汪兆华。
委托代理人：詹乘力。
原告杭州际联信息科技有限公司（以下简称际联科技公司）为与被告杭州拓展科技有限公司（以下简称拓展科技公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第316号预受理，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告际联科技公司的委托代理人刘佳跃，被告拓展科技公司的委托代理人詹乘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告际联科技公司起诉称：2013年2月起，被告因经营需要向原告采购网线等电子产品，原告按被告要求陆续将被告所需货物交付至被告指定的地点。被告承诺货到付款。截止2013年12月，原告累计向被告交付的货物价值174920元（其中被告退货货值6178.3元）。原告多次向被告催要货款，但被告仅支付了70000元，其余款项始终不予支付。被告行为给原告造成巨大损失，为维护原告的权益，故诉讼来院，请求判令：1、被告向原告支付货款98721.7元及逾期付款利息损失5923.3元（利息损失按同期贷款利率年息6%自2014年1月1日起暂计算至2014年12月31日，此后的利息损失计算至实际付清日止），合计104645元；2、全部诉讼费用由被告承担。
原告际联科技公司庭审中自愿将第一项诉讼请求中的逾期付款利息损失5923.3元予以减少，具体为：请求判令被告从2014年12月31日起，按银行同期贷款利率年利率6%计算至实际付清日止。
原告际联科技公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.送货单10张，以证明原告向被告交付了货物。
2.转账支票5张及退票通知1张，以证明被告向原告开具转账支票用于支付货款，被告拖欠原告货款125000元的事实。
3.录音文字资料2份及光盘1份，以证明原告向被告催讨货款，被告法定代表人及其妻子确认拖欠原告90000元的事实。
4.出货单37张、送货单9张及退货单1张，以证明原告向被告发货共计174920元的事实，退货货值6178.3元的事实。
被告拓展科技公司在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告提供的送货单其中有三张有异议，两张是“储某”作为收货人签字的，一张是“宋某”作为收货人签字的，以上三张都不认可。储某、宋某都不是被告单位员工。另外，送货单上没有反映货物单价，被告对原告主张的单价有异议。对原告陈述的退货以及被告已经支付货款70000元的事实没有异议，但对退货价值是6178.3元的事实不认可。被告也不认可原告主张的利息。
被告拓展科技公司未有证据提交。
原告际联科技公司提供的证据经出示，被告拓展科技公司对证据2和证据4没有异议，本院予以确认。对证据1，被告对其中三张送货单有异议，该三张送货单分别由储某和宋某作为收货人签字，但该二人都不是被告单位员工；对其余7张送货单的真实性没有异议，但认为送货单上没有写出单价。对此，本院认为，原告以送货单的形式反映与被告存在买卖关系，被告对双方存在买卖关系的事实没有异议，本院对证据1反映的前述事实予以确认。对证据3，被告表示不能确定被录音对象就是汪兆华和其妻子，同时被告也认为录音可能存在剪辑。对此，本院认为，经释明，被告对录音资料的真实性及是否剪辑的问题均放弃鉴定，被告放弃鉴定的行为使得案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，本院对证据3亦予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
被告拓展科技公司因采购网线等电子产品与原告际联科技公司建立买卖关系。双方并未订立书面买卖合同，亦未对付款方式、违约责任等进行口头约定。际联科技公司供货期间，拓展科技公司陆续支付货款45000元。后经结算，拓展科技公司向际联科技公司开具转账支票五张，金额分别为30000元、5000元、30000元、30000元和30000元。转账支票记载的付款时间分别是2014年5月25日、2014年6月25日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月25日。以上五张转账支票记载的货款人均为际联科技公司；用途均为货款。因拓展科技公司未告知际联科技公司支付密码，际联科技公司未取款成功。后拓展科技公司另行支付货款共计25000元。
2014年7月28日，际联科技公司还接受了拓展科技公司的退货。经双方确认，退货货值6178.3元。
际联科技公司继续向拓展公司催讨货款，拓展科技公司法定代表人认可欠款9万多元，并表示年内处理。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告际联科技公司虽未与被告拓展科技公司签订书面买卖合同，但其以送货单为据能证明际联科技公司与拓展科技公司存在买卖关系。对此，被告拓展科技公司并无异议。现际联科技公司以拓展科技尚欠货款为由提起本案诉讼。关于欠款金额，拓展科技公司法定代表人已经认可欠款的金额为9万余元。该事实能与拓展科技公司开具的金额共计125000元的转账支票以及拓展科技公司在其后还款25000元、退货6178.3元的事实相印证。综合以上在案证据，本院对原告际联科技公司主张欠款98721.7元中的93821.7元予以支持，对超出该金额的部分不予支持。关于逾期付款损失，本案中，原被告双方虽未对此作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告际联科技公司以年利率6%主张逾期付款损失应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杭州拓展科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州际联信息科技有限公司剩余货款93821.7元。
二、被告杭州拓展科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州际联信息科技有限公司逾期付款损失（从2014年12月31日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满日）。
三、驳回原告杭州际联信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393元，根据原告杭州际联信息科技有限公司减少诉讼请求后的金额计算为2268元，由被告杭州拓展科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一五年四月二日
书记员 赵鸿渐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6066号
原告：汪鹏。
被告：于催催。
本院在审理原告汪鹏与被告于催催财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪鹏于2016年10月12日向本院申请要求撤回对被告于催催的起诉。
本院认为，原告汪鹏向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪鹏撤回对被告于催催的起诉。
本案受理费122元，减半收取61元，由原告汪鹏负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十月十二日
代书记员 顾铭
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2218号
原告华兴洪（华兴红）。
法定代理人王二伟（系华兴洪丈夫）。
委托代理人宋东海，男。
被告淮安市万佳医用器械有限公司。住所地淮安市清浦区黄码乡工业园区内。
法定代表人王玉琼，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
原告华兴洪与被告淮安市万佳医用器械有限公司（下称万佳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转普通程序，于2014年11月3日第二次开庭进行了审理。原告华兴洪的委托代理人宋东海，被告万佳公司委托代理人赵燕、陈海韵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴洪诉称：原告自2012年3月7日到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，月工资1700元左右。2013年5月20日后，原告请产假回家生孩子。同年12月15日，原告回被告单位上班。2014年1月25日，原告患精神病，行为失常，离开工作岗位。现起诉请求确认原、被告之间在2012年3月7日至2014年1月25日期间存在劳动关系。
被告万佳公司辩称：原、被告之间存在劳务关系的期间为2012年12月至2013年4月和2013年12月20日至2014年1月25日这两段期间，其他期间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告万佳公司是依法成立、自然人独资的有限公司，从事一类医疗器械生产和销售等业务。
2012年12月初，原告到被告单位工作，工资表显示原告当月出勤天数为29.5天。2013年1月18日，原、被告补签劳动合同1份，合同约定：劳动合同期限自2013年1月18日至同年7月17日，以计件工资为主。原告工作期间已经怀孕。同年4月份，原告出勤天数为19天。5月份，原告因生育未上班。2013年12月，原告再次到被告单位工作，12月份考勤反映原告出勤天数为10天。2014年1月25日，原告因故离开被告单位。1月29日，原告因急性精神分裂症样精神病性障碍入住淮安市第二人民医院住院治疗，同年3月8日好转出院。
2014年3月，原告就确认劳动关系问题向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审理认为华兴洪与万佳公司存在劳动关系，并于2014年4月16日裁决：认定原、被告之间于2012年12月至2013年4月期间和2013年12月20日至2014年1月25日期间存在劳动关系。原告华兴洪不服，向本院提起诉讼，要求确认其与万佳公司之间自2012年3月7日至2014年1月25日期间均存在劳动关系，遂形成本案诉争。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的出院记录、诊断证明、浦劳仲案字第18号仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、工资表在卷予以证实。
本案争议焦点：原、被告之间在2013年5月至同年12月期间是否存在劳动关系。
本院认为：国家为减少和解决女职工在劳动中因生理特点造成的特殊困难，专门给予特别保护，任何单位均应根据妇女的特点，依法保护妇女在工作和劳动时的安全和健康，妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受特殊保护。任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳期等情形，降低女职工的工资、辞退女职工或单方解除劳动合同。本案中，原告自2012年12月到被告单位工作，工作期间已经怀孕并生育，故被告不能单方与原告解除劳动合同；同时，根据劳动法律、法规规定，劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。截止2014年1月25日，原告仍在哺乳期内，故原告主张2012年12月至2014年1月25日期间双方存在劳动关系应当予以支持。对于原告主张的自2012年3月7日起双方已建立劳动关系，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项、第四十五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告华兴洪与被告淮安市万佳医用器械有限公司在2012年12月至2014年1月25日期间存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张宜余
代理审判员 李 思
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第二十六条任何单位均应根据妇女的特点，依法保护妇女在工作和劳动时的安全和健康，不得安排不适合妇女从事的工作和劳动。妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受特殊保护。
第二十七条任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动（聘用）合同或者服务协议的除外。各单位在执行国家退休制度时，不得以性别为由歧视妇女。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十二条第四项女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得解除劳动合同
中华人民共和国国务院《女职工劳动保护特别规定》
第五条用人单位不得因女职工怀孕生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动合同。
第七条女职工生育享受98天产假。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第15号
原告临沂市亚华工程机械有限公司。
法定代表人王建刚，董事长
被告云启民，男，1961年6月22日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告马淑廷，女，1964年7月24日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告王超，男，1979年1月26日生，汉族，山东省淄博市人，农民。
被告张云峰，女，1977年10月28日生，汉族，山东省淄博市人，居民。
本院在审理原告临沂市亚华工程机械有限公司诉被告云启民、马淑廷、王超、张云峰买卖合同纠纷一案中，原告临沂市亚华工程机械有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市亚华工程机械有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市亚华工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1105元，由原告临沂市亚华工程机械有限公司负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 邵明娟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第15号
原告：杨某某，男，汉族，东营市河口区人。
委托代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
被告：山东栋明铝业有限公司，驻河口区经济开发区。
法定代表人：张千，董事长。
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告山东栋明铝业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杨某某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2123元，减半收取1061.5元，由原告杨某某负担。
审判员 谷春辉
二〇一三年二月二十八日
书记员 戴 芳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第368号
原告资中县资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告王某某，男，1974年4月3日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘 谦
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘凡平
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2433号
原告：董言稳（曾用名董延稳），男，1970年9月12日出生，汉族。
被告：董生，男，1978年4月5日出生，汉族。
被告：董建（系被告董生之弟），男，1980年3月10日出生，汉族。
原告董言稳诉被告董生、董建民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告董言稳到庭参加了诉讼，被告董生、董建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董言稳诉称：被告董生因缴纳银行利息，向原告借款25000元，被告董建为该笔借款提供了担保，二被告并为原告出具借据一份，被告借款后经原告多次催要，被告董生至今未还，请求人民法院依法判令被告董生偿还借款本金25000元，被告董建对上述借款负连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告董生、董建未答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻居，二被告系兄弟关系。2013年3月22日被告董生因需要偿还银行利息向原告借款25000元，被告董建为该笔借款提供了担保，并在为原告出具的借条上签名捺了手印，该借据内容为：“借据，今借到董延稳现金贰万伍千元整（25000.00），借款人：董生，担保人：董建，负责偿还一直还清为止，2013.3.22”，该份借条为被告董生出具。自被告董生出具该借条后，其未能按约定偿还原告借款，担保人董建也未尽到担保责任。该笔借款被告借出后，经原告催要，二被告未能偿还原告借款。原告于2013年10月18日诉至本院，要求被告董生依法偿还借款本金25000元，被告董建承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告董生、董建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述、被告董生、董建为原告出具的借据条、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2013年3月22日被告董生向原告借款25000元，被告董建为该笔借款提供了担保，这一事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，可以认定，且是双方当事人真实意思的表示，原告董生与被告董言稳之间借贷关系明确。原告履行了借款义务，被告董生应偿还原告全部借款，而被告董生未履行上述义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告董生经原告催要未能偿还原告借款本金，已构成违约，其应承担偿还全部借款本金的民事责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任……”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告董建为被告董生该笔借款提供担保，在被告董生逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，被告董建在承担责任后，可以向被告董生追偿。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董生于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告董言稳借款本金25000元；
二、被告董建对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告董建承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告董生追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告董生、董建负担（被告承担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘 杰
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执359号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县城东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人徐苏榕，该行员工。
被执行人：赵鹏举，男，汉族，37岁，住江苏省洪泽县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与赵鹏举信用卡纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月19日作出的(2015)泽商初字第00431号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人赵鹏举于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金2942.83元及利息、滞纳金1192.40元，共计4135.23元（计至2015年6月30日）；自2015年7月1日起至实际还款之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵鹏举负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理，立案标的4135.23元。
执行过程中，本院依法对被执行人赵鹏举的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。对被执行人赵鹏举的股权进行了查封，申请人同意暂不处置，暂无其他财产可供执行，已将被执行人赵鹏举纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被查封的财产暂不处置，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人赵鹏举的股权进行了查封，并将其纳入失信被执行人名单。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽商初字第00431号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一六年十一月二十九日
书记�高岩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执507号
申请执行人庄雅斯，男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人芜湖致豪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人庄雅斯诉被执行人芜湖致豪汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初00268号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年七月五日
书记员 朱希芳
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第628号
原告林海，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××6115。
委托代理人林耀荣，广东敬业律师事务所律师。
被告关雄贵，男，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：×××9（1）。
原告林海与被告关雄贵买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告林海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币16504元，由原告林海负担。
审判员 邝 鹂
二〇一五年十一月二十日
书记员 王天赐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第21号
原告赵康，男，1998年11月23日生，汉族。
法定代理人赵钢银，男，1967年7月7日生，汉族，系原告赵康父亲。
委托代理人李秀章、李慧慧（实习），河南创诚律师事务所律师。
被告卫伟，男，1985年10月28日生，汉族。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心工作人员。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，职务总经理。
委托代理人王金磊，系该公司职员。
原告赵康诉被告卫伟、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵康的委托代理人李秀章、李慧慧，被告卫伟的委托代理人孙新颜到庭参加了诉讼，被告卫伟、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵康诉称，2014年10月24日，被告卫伟驾驶其所有的豫GVW8**号小型普通客车沿大海线自东向西行驶至滑县八里营乡神州电磁炉店前路段时，与相向行驶的赵康驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成赵康及摩托车乘坐人付俊强受伤，车辆损坏的交通事故。肇事后，原告被送往滑县正骨医院住院治疗，经诊断：赵康左股骨颈骨折，左侧耻骨支骨折、左足第五跖骨骨折。本次交通事故经滑县公安局交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告卫伟负此次事故的次要责任，原告赵康负事故的主要责任，付俊强无责任。被告卫伟驾驶其所有的豫GVW8**号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计80964元。
被告卫伟辩称，原告的诉请过高，应根据有效证据和法律规定按照比例认定。被告车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担，超出交强险部分应按其次要责任按比例划分。在事故中被告卫伟所有车辆严重损害造成被告车损、鉴定费等损失万元，该案已审理结束，未出判决。另外还有一名受伤人员付俊强另行起诉案件已经结束。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月24日19时30分，原告赵康驾驶无牌照二轮摩托车沿大海线自西向东行驶时与相向行驶的卫伟驾驶豫GVW8**号小型普通客车相撞，造成原告赵康及乘坐人付俊强受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后原告赵康在滑县正骨医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，左侧耻骨支骨折、左足第五跖骨骨折。住院15天，支付医疗费10289.5元，交通费1000元。原告赵康的伤情经本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，原告赵康左下肢损伤被评为1X（9）级伤残，二次手术费用为5000元，原告赵康支付鉴定费1300元。原告赵康的摩托车经滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司，因交通事故造成的损失价值进行评估，该车评估损失为1240元，原告赵康支出评估费100元。
另经查明，此次交通事故还有另一受伤人员付俊强，付俊强已另案处理。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告赵康提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、保全费票据、司法意见鉴定、西黄店村委会证明等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告卫伟负此次事故的次要责任，原告赵康负事故的主要责任，付俊强无责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆豫GVW8**号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司作为保险人，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，但本次交通事故有其他伤者，应在交强险限额内为其预留部分份额。不足部分，被告卫伟依照责任比例承担，依照事故责任本院酌定原告赵康负70%，被告卫伟负30%。原告赵康的合理损失有：医疗费10289.5元；护理费2340元（28472元／年÷365天／年×15天×2人）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、原告的交通费本院酌定为400元、车损1240、评估费100元、伤残赔偿金37664.4（9416.10元／年×20年×20%）、鉴定费1300元，精神抚慰金本院酌定10000元、后续治疗费5000元、保全费120元，对于原告赵康主张的误工费，虽事故发生时原告未满16周岁，已辍学，但其具有一定劳动能力，应自2014年11月23日年满16周岁之日起至其评残前一日计算其误工费10856.7元（25402元／年÷365天／年×156天）。以上共计80060.6元。对于原告赵康以上主张过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵康医疗费2250元，营养费300元，住院伙食补助费450元，伤残赔偿金37664.4元，护理费2340元，精神抚慰金10000元，误工费7540元，交通费400元，车损1240元，共计人民币62184.4元；
二、被告卫伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵康医疗费8039.5元，后续治疗费5000元，误工费3316.7元，评估费100元，鉴定费1300元，保全费120元，共计17876.2元的30%即人民币5362.86元；
三、驳回原告赵康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由被告卫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 秦梦璐
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2769号
原告王林珍，女，1952年11月13日出生。
被告中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。
法定代表人范丽华，董事长。
本院受理原告王林珍与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称：中商担保公司）保证合同纠纷一案，被告中商担保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中商担保公司的实际经营地为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层，故本案应当移送至北京市西城区人民法院审理。
本院认为：被告中商担保公司的注册地址为北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，经本院核实，该地址并无被告中商担保公司。被告中商担保公司向本院提交的房屋租赁协议和物业公司证明，可以认定被告中商担保公司的主要营业地和主要办事机构所在地位于北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故被告中商担保公司的住所地应为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，另外，本案系合同纠纷，双方未约定管辖，亦不能认定合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 谢伟勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 王小苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0994号
原告天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区6-1，2-401室。
法定代表人凌海君，总经理。
委托代理人杨冉，天津高地律师事务所律师。
委托代理人赵杨，天津高地律师事务所律师。
被告天津中瑞荣天企业管理有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区9号楼403-04室。
法定代表人韩松。
本院在审理原告天津天保建设发展有限公司与被告天津中瑞荣天企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津天保建设发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津天保建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天保建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告天津天保建设发展有限公司自行负担。
审判员 张悦
二〇一五年六月十八日
书记员 张青
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执823号
本院受理执行的申请人蔡惠敏与被执行人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年11月25日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十五日
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异64号
案外人：刘国栋，男，1983年7月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇北首。
法定代表人：胡红卫，董事长。
被执行人：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。
法定代表人：李华丽，董事长。
在本院执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘国栋对执行烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘国栋称，其购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城6号楼XXXX室房产一套，于2010年6月23日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福私字第SXXX**号）。现法院查封了包括案外人房屋土地在内的烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权，损害了案外人的合法权益，故请求法院立即解除对案外人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）烟民一初字第96号民事判决书，判令烟台隆城置业有限公司于判决生效后十日内支付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款3959351.05元。叛决生效后，烟台隆城置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，江苏中南建筑产业集团有限责任公司遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2015年11月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第538号执行裁定书，将江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁0611执63号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台隆城置业有限公司名下的土地证号为烟国用（2007）3XXX5号、3XX**号土地使用权。
另查明，案外人刘国栋购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城6号楼XXXX室房产一套，并于2010年6月23日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福私字第SXXX**号）。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第147条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人刘国栋购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城6号楼XXXX室房产一套，并取得了房屋所有权证书，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对烟房权证福私字第SXXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对烟房权证福私字第SXXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异64号案外人：刘国栋，男，1983年7月20日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇北首。法定代表人：胡红卫，董事长。被执行人：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。法定代表人：李华丽，董事长。在本院执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘国栋对执行烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘国栋称，其购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城6号楼XXXX室房产一套，于2010年6月23日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福私字第SXXX**号）。现法院查封了包括案外人房屋土地在内的烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权，损害了案外人的合法权益，故请求法院立即解除对案外人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）烟民一初字第96号民事判决书，判令烟台隆城置业有限公司于判决生效后十日内支付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款3959351.05元。叛决生效后，烟台隆城置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，江苏中南建筑产业集团有限责任公司遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2015年11月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第538号执行裁定书，将江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁0611执63号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台隆城置业有限公司名下的土地证号为烟国用（2007）3XXX5号、3XX**号土地使用权。另查明，案外人刘国栋购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城6号楼XXXX室房产一套，并于2010年6月23日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福私字第SXXX**号）。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第147条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人刘国栋购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城6号楼XXXX室房产一套，并取得了房屋所有权证书，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对烟房权证福私字第SXXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对烟房权证福私字第SXXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年十月二十六日书 记 员  郝 芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6064号
原告蔡加源，男，汉族，1957年5月13日出生，住龙海市。
被告赵串连，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告蔡加源与被告赵串连买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡加源撤回起诉。
本案受理费25元，由原告蔡加源负担。
审 判 长 蓝雪燕
人民陪审员 谢保羨
人民陪审员 吴敏茹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高少全
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6916号
原告：长沙市兴维物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园2栋27-29层。
法定代表人：连潘南。
委托诉讼代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗广，湖南途顺律师事务所律师。
被告：吴尉，男，1984年11月22日出生，汉族。
原告长沙市兴维物业管理有限公司与被告吴尉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案。原告长沙市兴维物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市兴维物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市兴维物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市兴维物业管理有限公司负担。
审 判 员 周静
二〇一七年十一月九日
代理书记员 李搴
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）龙执字第1568-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与胡少云借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡少云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将胡少云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字479号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月15日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被灵宝市公安局取保候审，2014年11月26日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年12月11日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派崔俊辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年10月22日1时许，被告人李某酒后驾驶棕色无牌轿车沿富士路由北向南行驶，行至铁路道口时被执勤民警查获。经检测，李某血液样本中乙醇含量为100.85mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证轿车照片，书证户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、
抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书等，血醇检验鉴定意见书，证人汪某某的证言，辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张波瑞
二〇一四年十二月十七日
书记员 李新梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20815号
原告：梁尚京，男，汉族，1983年3月13日出生。
委托代理人：胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
委托代理人：文睿，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告：蓝海霞，女，畲族，1981年3月26日出生。
原告梁尚京诉被告蓝海霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁尚京及委托诉讼代理人胡公平、文睿到庭参加了诉讼，被告蓝海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁尚京向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2017年6月5日起按照月利率2%计算至欠款付清之日止）。2.被告支付原告律师费及差旅费5000元。事实和理由：原告于2017年6月5日、2017年6月13日按被告指示分两笔将6万元转入案外人兰佳鸿农行账上。后因不能发货，被告所欠原告已交货款也未归还。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告蓝海霞未作答辩。
经审理查明，2017年7月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明梁尚京于2017年6月5日、2017年6月13日按本人指示分两笔将陆万元货款转入兰佳鸿农行账上（账号6228481063103211311）。现因不能发货，所以欠梁尚京陆万元整并于2017年8月20日前归还。如逾期未归还全部欠款，将从2017年6月5日起按欠款总额月利息2%支付梁尚京资金占用损失。另本人未按期归还欠款，梁尚京有权在梁尚京住所所在地提起诉讼，且由欠款人本人承担梁尚京实现债权的律师费和差旅费。
为实现本案债权，原告委托重庆中钦律师事务所指派律师代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师服务费4500元、包干差旅费500元。原告向该所支付现金5000元。
另查明，原告分别于2017年6月5日、2017年6月13日向兰佳鸿转账支付2万元、4万元，合计6万元。
庭审中，原告陈述，原告向被告购买鱿鱼，双方口头约定由原告先付款，被告后发货。原告付款后，被告未按约交付货物，故被告出具《欠条》。嗣后，被告未偿还本息。
以上事实有欠条、银行交易明细、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告蓝海霞既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据被告出具的欠条，被告应当于2017年8月20日前返还原告已付款6万元，否则应当承担相应的违约责任。现付款期限已经届满，被告仍未还款，原告起诉要求被告返还本金6万元并从2017年6月5日起按照月利率2%计算利息，同时要求被告承担5000元的律师费和差旅费，均符合双方约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝海霞在本判决生效后五日内支付梁尚京货款6万元及利息（以6万元为基数，从2017年6月5日起按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告蓝海霞在本判决生效后五日内支付梁尚京律师费、差旅费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，由被告蓝海霞负担(因原告已预交此款，由被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 周 爽
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵春欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00103号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告鲁甲，男，1982年7月4日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告鲁甲物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2454号
原告袁庆明。
委托代理人（特别授权代理）袁瑞松。
被告余浩。
原告袁庆明与被告余浩为民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向安徽省霍邱县人民法院起诉，该院于同日受理后，于2014年6月1日裁定移送本院管辖。本案依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁庆明委托代理人袁瑞松、被告余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆明诉称，1998年9月2日，被告余浩立据向原告借款人民币1600元，约定月利率为2％。尔后，被告未还本付息。现要求被告余浩立即归还借款本金人民币1600元，并支付自1998年9月2日起按月利率2％计算至本金还清之日止的利息。
被告余浩辩称，借款属实，但原告已搬走被告一台冰箱抵债，冰箱价值超过本案借款，故本案借款已经还清，不存在本息未付的事实。
原告袁庆明为证明其诉请事实提供了被告余浩出具的借条一份。
被告余浩未向本院递交反证。
经庭审质证，被告余浩对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告余浩尚欠原告袁庆明借款本金人民币1600元及利息，事实清楚，证据充分。被告余浩辩称已用一台冰箱抵偿本案借款，依据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告余浩于判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁庆明借款本金人民币1600元，并支付自1998年9月2日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告余浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年八月八日
代书 记员 徐盼
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初714号
原告：吕柏霖，男，1980年2月9日出生，汉族，住义马市。
被告：李杰，男，1978年8月25日出生，汉族，住义马市。
被告：朱俊燕，女，1982年9月18日出生，汉族，住址同上。
原告吕柏霖诉被告李杰、朱俊燕民间借贷纠纷一案，原告吕柏霖无法提供被告的准确地址及联系方式，依据原告诉状提供的被告信息不能明确确定被告，故起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吕柏霖的起诉。
案件受理费2300元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1407号
申请执行人常兴龙，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人杨容国，现住黑龙江省龙江县某镇。
常兴龙申请执行杨容国借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2013）龙江民初字第1477号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月02日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2013）龙江民初字第1477号民事判决书终
结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年一月十五日
书记员 朱博楠
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00372号
原告万某，女，生于1978年7月4日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇凤麓社区，居民。
委托代理人李思成，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告卢某某，男，生于1974年9月19日，汉族，住址同原告，居民。
原告万某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人李思成，被告卢某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原告万某诉称：原告与被告于1999年经人介绍认识，1999年10月23日登记结婚。2000年9月28日生女儿卢某；2007年3月2日生儿子卢某甲，婚后共同修建了三间一层房屋。由于原、被告性格差异较大，经常发生争吵打架。同时被告不管原告与孩子生活，有赌博恶习，且与他人有不正当关系。现原告与被告感情已经破裂，故要求与被告离婚，两个孩子由原、被告各抚养一个，婚后所建房屋共同分割。
原告为证明自己的主张提交的证据有：身份证复印件、婚姻证明、丹凤县公安局证明、张某某收条等证据。
被告卢某某辩称：原告与被告经人介绍认识后于1999年10月23日自愿登记结婚。婚后感情一直很好。2000年9月28日生女儿卢某；2007年3月2日生儿子卢某甲，婚后共同修建了三间一层房屋。共同生活中能互相关心，共同经营好家庭生活，抚养孩子，夫妻感情并未破裂，而且孩子年幼需要一个完整的家庭，故不同意离婚。
被告未提交证据以证明自己的主张。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识并建立恋爱关系，同年10月23日登记结婚。2000年9月28日生女儿卢某，2007年3月2日生儿子卢某甲。2005年原、被告与被告父母共同修建了三间一层砖混结构房屋。2011年原告开始经营门窗销售，被告亦从事购销栓皮生意，双方均能互帮互助。2014年4月19日双方因生活琐事发生争吵、打架后原告离家，遂于2014年5月7日诉至本院要求离婚。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提交的身份证复印件、婚姻证明、照片一张等证据予以认定。原告提交的张某某收款收条不能证明原告主张，不予认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，并自愿登记结婚，婚后感情较好，均能为经营好家庭生活而努力。原、被告已共同生活多年，具有一定的感情基础，虽偶因生活琐事发生争吵、打架，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，加之孩子年幼尚需共同抚育才能健康成长。双方若能互谅互让，抛弃前嫌，仍有和好的可能。同时，原告对自己的主张亦未提供充分证据予以证明，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘书哲
代理审判员 姜军民
人民陪审员 周忠民
二〇一四年七月十六日
书 记 员 雷 磊
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）两民初字第107号
原告邓思林，男，现年51岁，汉族，农民。
被告任定胜，男，现年42岁，汉族。
被告甘肃省徽县市政建筑工程公司。
法定代表人吴英俊，任该公司总经理。
委托代理人宋新利，男，现年34岁，汉族。
被告甘肃中金黄金矿业有限责任公司。
法定代表人郭文杰，男，任该公司总经理。
委托代理人惠崇武，男，系该公司办公室主任。
原告邓思林与被告任定胜、被告甘肃省徽县市政建筑工程公司（简称徽县市政公司）、被告甘肃中金黄金矿业有限责任公司（简称中金公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张社社独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告邓思林、被告任定胜、被告徽县市政公司委托代理人宋新利、被告中金公司委托代理人惠崇武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓思林诉称：2012年9月15日，被告任定胜安排原告邓思林在中金公司三标段工地负责安全、机械维修及材料收发等工作，口头约定月薪4500元。2013年5月24日，任定胜出具工资结算单一份，载明应付工资为22500元，但至今分文未付。原告多次催要工资，三被告以未收到工程款或不负有支付义务为由拒绝支付。原告认为徽县市政公司承包中金公司宿舍楼工程，委托任定胜组织施工，三被告间未进行结算，导致任定胜不能给原告支付工资。现起诉请求三被告支付原告工资及所欠工资利息、误工费等费用共计26000元，并承担本案诉讼费用。
原告邓思林提供以下证据：1.工资结算单，证明被告任定胜拖欠原告工资22500元；2.《中标通知书》，证明甘肃中金大店沟金矿宿舍楼工程是由被告中金公司发包給被告徽县市政公司；3.《工程施工委托协议书》，证明该工程由徽县市政公司转包给任定胜；4.《请示报告》及其附件，证明中金公司与徽县市政公司未结算，导致任定胜无法支付原告工资。
被告任定胜辩称，因徽县市政公司未支付工程款而无力支付邓思林工资。
被告任定胜提供的《中标通知书》、《工程施工委托协议书》、《请示报告》与原告邓思林提供的相同，证明中金公司未与徽县市政公司结算，徽县市政公司未支付任定胜工程款，任定胜就无法支付给原告工资。
被告徽县市政公司辩称，徽县市政公司没有雇佣原告邓思林，徽县市政公司与任定胜是否结算与原告无关，不应承担支付原告工资的责任。
被告中金公司辩称，原告邓思林与中金公司没有直接的关系，中金公司不应承担支付原告工资的责任。
被告徽县市政公司、中金公司未提供证据。
经审理查明：2012年9月26日，被告中金公司与被告徽县市政公司签订甘肃中金大店沟金矿三标段宿舍楼工程施工合同，合同价款为279.149万元。2013年2月28日，徽县市政公司两当县第一项目部与被告任定胜签订《工程委托施工协议书》，约定由任定胜独立完成甘肃中金大店沟金矿三标段宿舍楼的工程施工，合同价款为230万元。在施工过程中任定胜安排原告邓思林负责管理、安全等事务。2013年5月24日任定胜向邓思林出具工资结算单，载明“机电、管理、安全员邓思林2012年9月20号
----12月23号3个月，2013年3月1号----
5月3号2个月，共计5个月，每月4500元，计22500元”。原告多次向三被告催要工资，被以未收到工程款或不负有支付报酬义务为由拒绝。
证据及邓思林诉讼请求的审核认定，《中标通知书》、《工程施工委托协议书》能够证明被告中金公司将甘肃中金大店沟金矿三标段宿舍楼工程发包被告徽县市政公司施工，徽县市政公司又将该工程转包被告任定胜。工资结算单能够证明被告任定胜应支付邓思林报酬22500元。
以上事实有原、被告当庭陈述，工资结算单、《中标通知书》、《工程施工委托协议书》经当庭质证，足以认定。
本院认为，中金公司与徽县市政公司签订了建设工程施工合同，将甘肃中金大店沟金矿宿舍楼工程发包给徽县市政公司承建，双方形成了建设工程施工合同法律关系。徽县市政公司又与任定胜签订《工程委托施工协议书》，将工程委托任定胜负责完成。邓思林按照任定胜的具体安排实际提供劳务后，双方形成了劳务合同法律关系，任定胜应按照约定支付劳务报酬。徽县市政公司是甘肃中金大店沟金矿宿舍楼工程的承包方，邓思林为该工程实际提供了劳务，徽县市政公司应承担连带责任。中金公司作为工程的发包方，不应对任定胜与邓思林之间的劳务合同承担责任。邓思林的其他诉讼请求无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
任定胜应支付邓思林报酬22500元；
甘肃省徽县市政建筑工程公司承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务应于判决生效后十日内履行。
甘肃省徽县市政建筑工程公司承担连带责任后有权向任定胜行使追偿权。
案件受理费450元，由被告任定胜承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张社社
二〇一四年十一月十八日
书记员 贺 菁
甘肃省两当县人民法院民 事 判 决 书（2014）两民初字第107号原告邓思林，男，现年51岁，汉族，农民。被告任定胜，男，现年42岁，汉族。被告甘肃省徽县市政建筑工程公司。法定代表人吴英俊，任该公司总经理。委托代理人宋新利，男，现年34岁，汉族。被告甘肃中金黄金矿业有限责任公司。法定代表人郭文杰，男，任该公司总经理。委托代理人惠崇武，男，系该公司办公室主任。原告邓思林与被告任定胜、被告甘肃省徽县市政建筑工程公司（简称徽县市政公司）、被告甘肃中金黄金矿业有限责任公司（简称中金公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张社社独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告邓思林、被告任定胜、被告徽县市政公司委托代理人宋新利、被告中金公司委托代理人惠崇武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓思林诉称：2012年9月15日，被告任定胜安排原告邓思林在中金公司三标段工地负责安全、机械维修及材料收发等工作，口头约定月薪4500元。2013年5月24日，任定胜出具工资结算单一份，载明应付工资为22500元，但至今分文未付。原告多次催要工资，三被告以未收到工程款或不负有支付义务为由拒绝支付。原告认为徽县市政公司承包中金公司宿舍楼工程，委托任定胜组织施工，三被告间未进行结算，导致任定胜不能给原告支付工资。现起诉请求三被告支付原告工资及所欠工资利息、误工费等费用共计26000元，并承担本案诉讼费用。原告邓思林提供以下证据：1.工资结算单，证明被告任定胜拖欠原告工资22500元；2.《中标通知书》，证明甘肃中金大店沟金矿宿舍楼工程是由被告中金公司发包給被告徽县市政公司；3.《工程施工委托协议书》，证明该工程由徽县市政公司转包给任定胜；4.《请示报告》及其附件，证明中金公司与徽县市政公司未结算，导致任定胜无法支付原告工资。被告任定胜辩称，因徽县市政公司未支付工程款而无力支付邓思林工资。被告任定胜提供的《中标通知书》、《工程施工委托协议书》、《请示报告》与原告邓思林提供的相同，证明中金公司未与徽县市政公司结算，徽县市政公司未支付任定胜工程款，任定胜就无法支付给原告工资。被告徽县市政公司辩称，徽县市政公司没有雇佣原告邓思林，徽县市政公司与任定胜是否结算与原告无关，不应承担支付原告工资的责任。被告中金公司辩称，原告邓思林与中金公司没有直接的关系，中金公司不应承担支付原告工资的责任。被告徽县市政公司、中金公司未提供证据。经审理查明：2012年9月26日，被告中金公司与被告徽县市政公司签订甘肃中金大店沟金矿三标段宿舍楼工程施工合同，合同价款为279.149万元。2013年2月28日，徽县市政公司两当县第一项目部与被告任定胜签订《工程委托施工协议书》，约定由任定胜独立完成甘肃中金大店沟金矿三标段宿舍楼的工程施工，合同价款为230万元。在施工过程中任定胜安排原告邓思林负责管理、安全等事务。2013年5月24日任定胜向邓思林出具工资结算单，载明“机电、管理、安全员邓思林2012年9月20号——12月23号3个月，2013年3月1号——5月3号2个月，共计5个月，每月4500元，计22500元”。原告多次向三被告催要工资，被以未收到工程款或不负有支付报酬义务为由拒绝。证据及邓思林诉讼请求的审核认定，《中标通知书》、《工程施工委托协议书》能够证明被告中金公司将甘肃中金大店沟金矿三标段宿舍楼工程发包被告徽县市政公司施工，徽县市政公司又将该工程转包被告任定胜。工资结算单能够证明被告任定胜应支付邓思林报酬22500元。以上事实有原、被告当庭陈述，工资结算单、《中标通知书》、《工程施工委托协议书》经当庭质证，足以认定。本院认为，中金公司与徽县市政公司签订了建设工程施工合同，将甘肃中金大店沟金矿宿舍楼工程发包给徽县市政公司承建，双方形成了建设工程施工合同法律关系。徽县市政公司又与任定胜签订《工程委托施工协议书》，将工程委托任定胜负责完成。邓思林按照任定胜的具体安排实际提供劳务后，双方形成了劳务合同法律关系，任定胜应按照约定支付劳务报酬。徽县市政公司是甘肃中金大店沟金矿宿舍楼工程的承包方，邓思林为该工程实际提供了劳务，徽县市政公司应承担连带责任。中金公司作为工程的发包方，不应对任定胜与邓思林之间的劳务合同承担责任。邓思林的其他诉讼请求无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：任定胜应支付邓思林报酬22500元；甘肃省徽县市政建筑工程公司承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务应于判决生效后十日内履行。甘肃省徽县市政建筑工程公司承担连带责任后有权向任定胜行使追偿权。案件受理费450元，由被告任定胜承担。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  张社社二〇一四年十一月十八日书记员  贺 菁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1208号
申请执行人陈松，男，生于1973年11月19日，汉族。
委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人仁寿宏昌金属回收有限公司。
法定代表人李兴明，经理。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2530号陈松与仁寿宏昌金属回收有限公司买卖合同纠纷一案中，已裁定对被执行人仁寿宏昌金属回收有限公司的机器设备予以拍卖，拍卖标的物正在评估、拍卖过程中，申请执行人陈松同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应给付申请执行人欠款122500元及利息、诉讼费1375元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2530号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李松
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9866号
原告：驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通路A8Z-100。
法定代表人：张婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁军，男，1962年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司业务经理。
委托诉讼代理人：冯圣先，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司法务工作者。
被告：王高来，男，1958年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司（以下简称汇洋公司）与被告王高来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇洋公司委托诉讼代理人梁军、冯圣先到庭参加诉讼，被告王高来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇洋公司诉称，2013年12月27日，被告王高来向原告汇洋公司借款3万元；双方签订借款合同一份，合同约定，月利率39‰；借款期限四个月，从2013年12月27日起至2014年4月27日。合同签订后，原告汇洋公司及时发放贷款3万元。借款期满后，被告王高来仅支付借款合同期限内的利息，现仍下欠借款本金3万元及逾期利息未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王高来立即清偿借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月28日起，至法院判决确定的还款之日止）。
被告王高来未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告王高来向原告汇洋公司借款30000元，双方签订借款合同一份，约定：贷款种类：流动资金；贷款金额：30000元；借款用途：购进兽药；借款利率：39‰；借款期限：2013年12月27日至2014年4月27日，4个月；本合同经双方签字盖章后生效，贷款本息全部清偿后自动失效等内容。同日原告汇洋公司向被告王高来支付借款30000元。借款后被告王高来向原告汇洋公司支付4个月的利息，每月1170元，利息已付至2014年4月27日。借款本金及借款期限届满之后的利息未支付。原告汇洋公司向被告王高来催要借款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告汇洋公司主张被告王高来向其借款30000元的事实，有原告提供的借款合同、贷款借据、逾期贷款催收通知书、还款计划承诺书为证，被告王高来未到庭质证，本院予以采信。原告汇洋公司与被告王高来之间的民间借贷关系成立。原告汇洋公司要求被告王高来返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方在合同中约定月利率39‰，根据法律规定，超出了法定的利率上限，对当事人已支付的利息，超出3%的部分，应依法予以核减并冲抵本金；对借款期限届满后未支付的利息，原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告支付第一个月的利息1170元，对超出3%的部分270元应冲抵本金，下余本金应为29730元。被告支付第二个月的利息1170元，对超出3%的部分278元应冲抵本金，下余本金29452元。被告支付第三个月的利息1170元，对超出3%的部分286元应冲抵本金，下余本金应为29166元。被告支付第四个月的利息1170元，对超出3%的部分295元应冲抵本金，下余本金应为28871元。经过冲抵后，被告尚欠原告汇洋公司借款本金28871元，故被告王高来返还原告汇洋公司的借款本金数额应为28871元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王高来于判决生效后十日内返还原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款28871元及利息（利息从2014年4月28日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王高来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一七年十二月四日
书记员 张卉雅