山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁06行终322号上诉人（原审原告）解卿，男，1938年5月14日出生，汉族，住海阳市。委托代理人解永玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）被告海阳市国土资源局。住所地海阳市济南路**号。法定代表人梁勇，局长。委托代理人孙茂奎，海阳市国土局工作人员。委托代理人李华，海阳市国土局工作人员。上诉人解卿不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告诉称，原告于2015年9月6日向被告申请政府信息公开，被告于9月25日作出答复。10月8日申请政府信息公开，要求公开被告于9月25日公开信息中存在空白、不完整、不准确、没有明确答复的法律依据。对答复内容中“拆迁户1平方米正房建筑面积给予1平方米楼房安置，附属面积2平方米给予安置1平方米楼房面积的法律依据”、“一书四方案中领导签字处空白”、“征收14.3934公顷集体土地是如何计算出来的”等等书面释明或者更正、补充。但被告至今未答复。请求确认被告行政行为违法，责令被告履行政府信息公开义务。被告海阳市国土资源局辩称，原告申请的事项，已多次向我局申请政府信息公开，我局已答复多次，并且是重复答复。原告纯属恶意缠诉，浪费行政资源和司法资源，请求依法驳回其起诉。被告海阳市国土资源局提交原告自2015年3月始分别向海阳市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市徐家店镇人民政府、海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障交易中心等部门多次、反复提出政府信息公开证据材料。本院依法进行了调查，原告对上述证据予以认可，同时认为，证据材料与案件没有关系，不是一个行政行为，是不同的行政诉讼。原审法院认为，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的权利。公民享有宪法和法律赋予的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。充分保障社会公众的政府信息知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的立法宗旨之一，而该《条例》有关“依法获取政府信息”的规定，则表明申请获取政府信息并非“随心而动”，也应依法有据，在现行法律框架内行使，必须按照法定条件、程序和方式进行。原告房屋位于江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司在海阳市徐家店镇投资建设“国际商城”项目所征用土地上，因未达成补偿协议被强制拆除。本案原告解卿自2015年3月始共八次向被告海阳市国土资源局申请公开江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司在海阳市徐家店镇投资建设“国际商城”项目涉及集体土地征收为国有土地等相关政府信息。被告海阳市国土资源局对其公开了相关信息。对于不在被告单位产生和保存信息也予以告知。原告又反复申请被告对已公开的政府信息部分内容作出解释、说明；又申请对自己认为公开不完整、不准确事项及公开事项的法律依据作出书面说明；对被告公开信息后又增加公开申请内容多达十余项，要求作出说明、解释，又要求解释与申请内容哪一项相对应等等；对公开信息又变换申请内容、方式要求公开相关信息。本案中，原告要求公开被告于9月25日公开信息中存在空白、不完整、不准确、没有明确答复的法律依据。对答复内容中“拆迁户1平方米正房建筑面积给予1平方米楼房安置，附属面积2平方米给予安置1平方米楼房面积的法律依据”、“一书四方案中领导签字处空白”、“征收14.3934公顷集体土地是如何计算出来的”等等书面释明或者更正、补充。原告申请政府信息公开就是要求行政机关为其制作、收集政府信息，对若干政府信息进行汇总、分析、加工，属于人民法院不予受理情形。原告自2015年3月还向与“国际商城”项目建设涉及审批、许可等有关的行政机关海阳市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市徐家店镇人民政府、海阳市住房和规划建设管理局、海阳市住房保障交易中心等部门多次、反复提出政府信息公开，在得到公开的政府信息后，又以公开信息内容不全面（制式材料内容缺失、填写不完整等等）、公开内容无效、时间顺序不符等理由提起行政诉讼，要求确认办理涉及征收集体土地申报材料“四书一方案”、土地使用权出让合同、土地使用证、建设规划许可证违法、无效，确认行政行为违法、无效（本院于2016年受理的（2016）鲁0687行初10号、11号、12号、15号行政诉讼案件）。由此可见，原告申请政府信息公开不是为了获取和了解申请的信息，其真实目的是借此向政府及行政机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益最大化。原告因房屋被强制拆除已提起行政赔偿诉讼，在诉讼期间，原告需要获取的政府信息赔偿义务机关会作为证据出示的，即使赔偿义务机关不出示，对原告也是有利的。原告申请政府信息公开内容与实现拆迁利益没有关联性。在被告已经公开了政府信息后，还反复要求公开对已公开的政府信息部分内容作出解释、说明，申请对认为公开不完整、不准确事项及公开事项的法律依据作出书面说明，对公开信息又变换申请内容、方式要求公开相关信息等行为，显然违背了国务院办公厅关于实施《条例》若干问题的意见第四条（十三）项：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”和（十四）项：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；。”规定，其申请政府信息公开符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定不予受理的情形。所以说，原告申请政府信息公开的做法，显然已经构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障原告解卿依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于原告解卿今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《条例》的现有规定进行严格审查，原告解卿须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。综上，应依法驳回原告解卿的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告解卿的起诉。上诉人不服原审法院裁定，上诉称，请求依法撤销原审法院裁定，判令依法继续审理本案。事实与理由：本案征地发生在2008年，上诉人申请公开的时间是2015年9月6号，因此上诉人申请公开的所有信息不存在法定不予公开例外情形，并且被上诉人报批的征地文书，上诉人有知情权、参与权、异议权，因该权利被被上诉人行政行为时剥夺了，为了获知上诉人征地补偿的相关信息，曾经向被上诉人申请公开，经过公开之后发现上诉人征地补偿决定书不存在，征地补偿款下落不明，上诉人为了搞明白这些问题，所以申请了本次公开的政府信息，依据最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定（以下简称规定）第5条第1项第2项第3项，本案一审裁定前一审法院应当组织质证、论证、被上诉人对拒绝履行政府信息公开应当履行法定的告知义务和说明，对拒绝更正的理由应当有书面的说明，对不存在的政府信息，上诉人如果有证据证明该政府信息存在，一审法院应该依法调取证据，一审法院没有履行以上程序，被上诉人也没有提供不予公开的以及不予更正的政府信息，作出书面回复，因此一审裁定驳回起诉错误，剥夺了上诉人的知情权，使被上诉人的应公开义务没有履行，因此一审裁定应依法驳回，重新改判。被上诉人答辩称，上诉人要求的政府信息公开，被上诉人已于2015年9月25日书面逐项给予了公开答复，不存在上诉人所说被上诉人未尽公开义务。本院认为，保障公民依法获取政府信息是行政机关的职责;依法获取政府信息是公民的权利。本案中，上诉人申请政府信息公开后被上诉人予以答复。原审法院认定上诉人向海阳市人民政府、国土资源局、发展和改革局、住房和规划建设管理局、住房保障交易中心等部门多次、反复提出政府信息公开，在得到公开的政府信息后又以公开内容不全面、无效、时间顺序不符等理由提起行政诉讼，进而认定上诉人的做法显然已经构成获取政府信息权利的滥用和无理缠诉。但被上诉人并未提供相应证据证实，原审法院亦未调取相应证据证实，即使有相应证据也应予以质证及认证，并体现在裁判文书中。综上，原审法院裁定认定事实不清，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院（2017）鲁06行终322号行政裁定;二、指令山东省海阳市人民法院继续审理。审判长  尹鹏亮审判员  王莉莉审判员  纪晓静二〇一七年十月三十日书记员  闫彩玲