广东省江门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第1号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甄锦沛，男，1956年1月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市三合镇。2013年11月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
辩护人郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘兆明，男，1976年12月21日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市水步镇。2013年11月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
原审被告人刘某河，男，1979年3月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：台山市台城，现住台山市台城。2013年11月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2014年6月11日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人：台山市人民政府。地址：台山市台城中山路**号。
法定代表人：张磊，系台山市人民政府市长。
委托代理人：冯宏略，系台山市人民政府工作人员。
委托代理人：蔡丽缠，系台山市国土资源局工作人员。
台山市人民法院审理台山市人民检察院指控被告人甄锦沛、刘兆明、刘某河犯非法采矿罪及原审附带民事诉讼原告人台山市人民政府提起附带民事诉讼一案，台山市人民法院于2014年11月22日作出（2014）江台法刑初字第238号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人甄锦沛、刘兆明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月13日公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院指派检察员林振宗出庭履行职务，上诉人甄锦沛及辩护人郭伟球、上诉人刘兆明及其辩护人梅羡雅、原审被告人刘某河、原审附带民事诉讼原告人台山市人民政府的委托代理人冯宏略、蔡丽缠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月至11月18日期间，被告人甄锦沛、刘兆明在未取得采矿许可证的情况下，雇请被告人刘某河驾驶钩机在台山市三合镇联安村委会大顶村七斗（土名）擅自开采建筑用砂矿。经鉴定，被告人甄锦沛、刘兆明、刘某河非法开采建筑用砂矿量为7345.1立方米，造成矿产资源破坏价值人民币（下同）33.05万元。
被告人甄锦沛、刘兆明、刘某河的上述非法采矿行为，使附带民事诉讼原告人台山市人民政府的矿产资源遭受严重破坏，造成经济损失33.05万元。一审庭审后，被告人刘某河的亲属已退回赔偿款3.05万元。
原审判决认定上诉事实有以下证据：被告人甄锦沛、刘兆明、刘某河的供述和辩解；证人李某祥、马某军、黄某仪、陈某良、甄某益、甄某其、李某凤、甄某民、李某平、赵某企、甄某红的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证；抓获经过。
原审法院认为，被告人甄锦沛、刘兆明、刘某河无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成国家矿产资源破坏价值33.05万元，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，应当追究三被告人的刑事责任。被告人刘某河在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人刘兆明、刘某河犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某河的亲属代其赔偿了3.05万元，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某河的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人甄锦沛、刘兆明、刘某河的上述非法采矿行为，使附带民事诉讼原告人台山市人民政府的矿产资源遭受严重破坏，造成其经济损失33.05万元，三被告人应当对该损失承担连带赔偿责任。减除被告人刘某河已赔偿的3.05万元，三被告人还应向附带民事诉讼原告人连带赔偿30万元。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1.被告人甄锦沛犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3万元。2.被告人刘兆明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。3.被告人刘某河犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。4.被告人甄锦沛、刘兆明、刘某河应自本判决发生法律效力之日起三十日内向附带民事诉讼原告人台山市人民政府连带赔偿33.05万元。减除被告人刘某河已赔偿的3.05万元，三被告人仍应连带赔偿30万元。
上诉人甄锦沛及其辩护人上诉、辩护称：1.上诉人甄锦沛没有参与非法采矿行为，也不知道非法采矿的事，采砂是同案人刘兆明自己做的，甄锦沛只是叫他们挖鱼塘。2.依据《协议书》约定，挖砂及砂的所有权都是属于刘兆明，所以上诉人甄锦沛并非采砂场的老板，甄锦沛与同案人刘兆明是合作关系，并非雇佣关系，上诉人甄锦沛没有非法采矿的故意及动机。3.上诉人甄锦沛认为一审法院认定挖砂的面积及损失过大与事实不符。4.本案有关事实不符合情节特别严重的标准，本案中的矿砂是普通的矿砂，造成损失相对较小，采砂行为也得到了村民的同意，没有造成周围民众矛盾。一审法院对上诉人甄锦沛量刑过重。
上诉人刘兆明上诉称：1.一审判决对非法采矿认定事实不清，证据不足。一审法院认定挖砂的数量及矿产资源损失价格过高，要求重新鉴定矿砂的数量及价值，以确定赔偿金额。2.一审法院对上诉人刘兆明量刑过重，请求查清事实依法改判。
原审附带民事原告人台山市人民政府没有提出新的证据，二审提交答辩意见认为一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经二审审理查明，2013年10月至11月18日期间，上诉人甄锦沛、刘兆明在未取得采矿许可证的情况下，雇请原审被告人刘某河驾驶钩机在台山市三合镇联安村委会大顶村七斗（土名）擅自开采建筑用砂矿。经鉴定，上诉人甄锦沛、刘兆明、原审被告人刘某河非法开采建筑用砂矿量为7345.1立方米，造成矿产资源破坏价值33.05万元。上诉人甄锦沛、刘兆明、原审被告人刘某河的上述非法采矿行为，使附带民事诉讼原告人台山市人民政府的矿产资源遭受严重破坏，造成经济损失33.05万元。一审庭审后，原审被告人刘某河的亲属已退回赔偿款3.05万元。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：
1.书证：
（1）上诉人甄锦沛、刘兆明及原审被告人刘某河的户籍资料，证实甄锦沛、刘兆明、刘某河的个人身份情况。
（2）三本记事簿，证实在2013年10月至11月非法采矿期间砂场的管理情况，包括开支、工时及销售情况。
（3）台山市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书等书证材料，证实甄锦沛在2013年10月17日签收了台山市国土资源局向其发出的责令停止违法行为通知书后，已明知在该处采砂是违法的，但仍不办理或不督促刘兆明办理相关审批手续。
（4）2013年8月17日大顶村民主议事签名表证实，“现有本村村民甄锦沛因开挖鱼塘所需，在自己岗田耕作地（即华兴桥至七斗海边一带），但土方过高无处堆放，所起作用不大再加上海岸一带砂质较多，无法储水，现将海基一带泥砂运走再将泥质较好的土壤迁移到海边进行加大加高作塘基之用，希各位村民接纳，但水土流失一事，本人给与壹万元正作为补偿，经村民商讨一致，同意签名。”表中记载上述内容并有甄某其等多名村民的签名。
（5）台山市农村合作经济组织收款收据，证实台山市三合镇联安村于2013年9月26日收到被告人甄锦沛交来七斗田挖鱼塘土地流失补偿款1万元。
（6）2013年10月28日大顶村民主议事签名表证实，“经村民一致同意甄锦沛在七斗处挖塘和采砂，但要交回采砂互利款5万元，分三期交款，其中开采前交1万元；开采后一个月内交2万元；余款2万元到采砂结束后付清。”表中记载上述内容并有甄某其等多名村民的签名。
（7）2013年10月30日、11月1日大顶村民就甄锦沛在七斗挖砂一事的投诉书，证实联安大顶村群众认为被告人甄锦沛借挖鱼塘为名进行采挖砂泥，望相关部门予以制止。
（8）侦查机关出具的抓获经过证实，2013年11月18日，三合派出所根据举报线索发现台山市三合镇联安大顶村七斗砂场有人非法采矿，于同日在台山市公安局刑警大队和台山市国土资源局的协助下，在三合镇联安大顶村七斗砂场现场查封钩机两台、铲车一台、泥头车两辆，并现场查获甄锦沛、刘兆明、刘某河等人涉嫌有非法采矿行为，随后将其传唤到台山市公安局刑事侦查大队审查。
2.现场勘验检查笔录及现场照片，证实位于三合镇联安大顶村的七斗砂场非法采矿的现场情况。
3.扣押物品清单及物证照片、台山市国土资源局关于甄锦沛在七斗处非法开采建筑用砂的查封设备登记单：证实在采矿现场查封钩机两台，装卸机一台。
4.鉴定意见：
（1）台山市价格认证中心出具的《关于砂矿中等市场场地收购价格的意见》证实，该地砂矿2013年11月调查标的价格于调查基准日为每吨45元／立方米。
（2）广东省地质局第六地质大队出具的《甄锦沛非法开采台山市三合镇联安村委会大顶村七斗建筑用砂矿资源储量检测报告》证实，经广东省地质局第六地质大队勘查，三合镇联安大顶村七斗的矿产资源为建筑用砂矿，非法开采建筑用砂矿量为7345.1立方米，根据上述价格调查意见，涉案建筑用砂矿矿产资源的经济价值为人民币33.05万元。
（3）广东省国土资源厅出具的《关于甄锦沛非法开采台山市三合镇联安村村委会大顶村七斗建筑用砂矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》证实，甄锦沛非法开采台山市三合镇联安村委会大顶村七斗建筑用砂矿7345.1立方米，造成矿产资源破坏价值33.05万元。
5.证人证言：
（1）证人李某祥的证言：我是在2013年10月底经刘某河介绍到涉案砂场做机器加油、洗砂等工作，我到时他们已在挖，我听说该地是大顶村村民甄锦沛承包的，准备将该处挖作鱼塘。刘兆明是负责管理工程的，有时候开下铲车；甄某民负责煮饭；马某军负责开泥头车；刘某河和一名叫“细路”的人负责开挖掘机（钩机）；陈某良负责开铲车（推土机）；甄锦沛在场时不负责什么工作。我不知那些泥头车和机器是何人的，而用于洗砂的砂斗是刘兆明和陈某良建造的。砂场内的一切事务均是由刘兆明具体负责的。
（2）证人马某军的证言：2013年11月16日开始刘兆明雇佣我在三合镇联安大顶村鱼塘采砂。该鱼塘采砂的工具有两台钩机、一台铲车、两台泥头车和一个洗砂池。我的工作主要是把钩机挖到的泥砂运到洗砂的池里冲洗，而洗砂池是通过水泵把小河里的水抽进池里面把泥砂冲洗成砂。刘兆明在该处是负责管理工作的，另有两个开钩机的分别叫黄某仪和刘某河。我去开工时已见到那里堆放了约1000立方米冲洗干净的砂，鱼塘已开挖了约有1000立方米，深约4米，那些砂没有卖过，也没有运出去过，只见有人上门问过价，是由刘兆明负责联系卖砂的事。按市场价，那些砂约50元／立方米，此处所挖的砂价值约5万元。期间砂场曾被相关部门责令停工，之后是刘兆明叫开工的。
（3）证人黄某仪的证言：今年10月30日10时许，我们在三合镇联安管区往赤水公路某路段旁砂地挖鱼塘，我负责开钩机挖砂。11月8日国土局到工地检查，说我们涉嫌非法采矿并勒令停工。直到11月17日老板叫复工，我们就复工，到18日被查获，我前后共挖了11天，只拿了100元开工利是，该100元都是刘兆明给的。听说所挖的鱼塘约有二三十亩，现在约挖了一两亩。所挖出来的砂就堆放在工地处，不清楚有无泥头车运走砂。我是“老板景”雇请到该处开钩机的，钩机也是“老板景”的，11月17日也是“老板景”叫其开工的。我没有见到砂场的采矿许可证，我到砂场时洗砂池已经做好。该土地的承包者是甄锦沛，工地的老板应该是刘某河、刘兆明和“老板景”等人。砂场实际由刘兆明管理并安排事务，应该他是老板，但不知甄锦沛是否也是老板。工地上共有8个人，其中刘某河开钩机，陈某良开铲车，洗砂的是一个较胖的男子，甄某民负责煮饭，马某军负责驾驶泥头车，另一辆泥头车不知是何人负责的。工地上共挖出2000立方米的砂，开工期间我见到每天运走4车的有四天，约运走16车砂，其他的不清楚。一般是两辆车一起来载砂，上、下午各一次，往赤水方向走，是刘兆明负责记录运砂的车辆和数次，并负责开票、收钱。砂一般是卖50元／立方米，80吨的卡车每次可载27立方米的砂。
（4）证人陈某良的证言，我主要负责挖鱼塘及采砂，老板是大顶村的村民甄锦沛，平时由刘兆明负责管理。我不知有无人授意甄锦沛代替刘兆明与大顶村签订承包合同，也不知刘兆明与甄锦沛间是否合伙关系。该处本是一片竹林，甄锦沛承包后用来挖鱼塘，但在开鱼塘时发现有砂，就把竹林铲掉后开始在上面采砂。2013年10月25日刘兆明打电话给我，说有个老板在大顶村开鱼塘，发现有砂可以挖，叫我过去帮忙，并承诺每个月给其3800元的工资，我在当天就到该处工作，负责驾驶铲车，即将洗好的砂铲放到一边的砂堆和将砂子铲到前来买砂的泥头车上，但我还没拿过工资。我到砂场时已开采一部分，不知他们是什么时候开始采砂的。该砂场平时是由刘兆明负责管理，甄某民负责洗砂及煮饭；一名较胖的男子负责洗砂；“阿鸡”、“阿海”负责驾驶泥头车，他们是自带泥头车的；“阿河”、“细个仔”是驾驶钩机负责挖砂泥；铲车是甄锦沛的。其等人是以铲车、钩机、泥头车等工具采砂和运砂的。其到该砂场后，约有13日左右是正常采砂的，每天采140立方米的砂，估计采了约1820立方米的砂。其大概铲了约有6车砂到前来买砂的泥头车上，一辆车约能装15个立方米的砂，共卖了约90个立方米的砂，但不知是卖给何人，是刘兆明联系买家来买砂的，其他的不清楚。
（5）证人甄权益的证言：甄锦沛是在10月左右开始挖鱼塘的，我不知甄锦沛在该地上挖砂是否有许可证，但村民是同意甄锦沛在该处挖鱼塘和挖砂的，前提是甄锦沛要支付大顶村5万元作为砂土流失费。当时参加村民会议的村民也都签名同意了，当时只有甄锦沛与村民协商，听说他已支付1万元给村，余款要分期付款，但不知具体如何付款。
（6）证人甄某其的证言：我是大顶村村长，大顶村七斗约20亩土地是上世纪80年代作为责任田分给甄锦沛的，当时没有合同。甄锦沛之前在该地上种竹和桉树，后他在开始挖鱼塘时曾找过我，说挖出的砂没地方放，要运走一些，给我村1万元作为砂土流失费，我说不能做主，要开村民会议。甄锦沛说这样很麻烦，他自己去找村民签名就行了，之后他就去找村民签名了。甄锦沛在找完村民签名后给了大顶村1万元，就开始挖砂。后来有些村民知道甄锦沛挖砂，不同意还到处投诉。国土部门曾在今年11月初（具体日子记不清）到现场要求停工。之后甄锦沛要求其再召开村民会议表决，在专门就甄锦沛挖砂的村民会议上，村民要求他再给多4万元才行。甄锦沛同意村民的要求，但要求分期付款，即村民议事同意后开工挖砂一个月内给2万元，另外2万元要等鱼塘完工后才给。之后村民就签名同意，甄锦沛也就开工了。我不认识在七斗砂场做工的其他人，在与村民议事时，只有甄锦沛一人参与。
（7）证人李某凤的证言：甄锦沛与大顶村村民协商挖鱼塘和挖砂事宜，甄锦沛要支付大顶村5万元作为砂土流失费。
（8）证人甄某民的证言：甄锦沛雇请我于2013年10月七八日起在砂场工作，负责煮饭，每月工资2000元，是刘兆明发工资的。大顶村七斗砂场的老板是刘兆明，承包人是甄锦沛，砂场有开采销售情况，后来经国土资源局责令停止开采后仍被要求开工。我见到甄锦沛在砂场交了10000元给刘兆明。
（9）证人李某平的证言：刘兆明曾与一名化名叫“局长”的男子一起邀我合股在七斗砂场开发砂场，后我帮朋友跟刘兆明联系在七斗砂场购买过两车砂。
（10）证人赵某企的证言：刘某河涉嫌非法采矿罪被取保候审，我是保证人。
（11）证人甄某红的证言：我是介绍刘某河给甄锦沛认识挖鱼塘，甄锦沛的老婆让我将钱18200元交给甄锦沛。
6.辨认笔录，证明甄锦沛、刘兆明、刘某河、黄某仪、李某祥、马某军、陈某良能相互辨认，甄某民辨认出甄锦沛、刘兆明、刘某河、黄某仪、李某祥、马某军、陈某良的情况。
7.上诉人甄锦沛、刘兆明、原审被告人刘某河供述和辩解：
（1）上诉人甄锦沛的供述和辩解：今年8月中旬，我请一个叫“百豪”的男子（经辨认是刘某河）给我在我村七斗海边的责任田挖鱼塘估价，之后我以八万五千元的价钱与刘兆明达成口头协议，请他帮我挖鱼塘，期限一年，先支付他三万五千元的预付金，余款五万元在挖好鱼塘才支付，并说我的责任田挖鱼塘不好挖，挖太深的话，泥土没法处理；挖太浅的话，泥砂太多没法蓄水，最好是挖一部分砂出来洗干净运走，剩下的泥水可以扩大鱼塘的面积。刘兆明当时说若按我说的办法去挖，就要我帮他与大顶村委会搞好民主议事的相关事项，让大顶村委会和村民同意。我就在8月16日左右的一天，找到大顶村村长甄某其帮忙搞民主议事签名表，并答应给村里一万元水土流失费。后有村民认为我在该处挖鱼塘造成水土流失影响村子，就不同意并上访，还有人去刘兆明挖鱼塘处让他停工，并打电话给村长让他们不要挖。9月25日，刘兆明将一部分挖砂、洗砂的机器带到我挖鱼塘的地方。10月28日，为尽快开挖鱼塘，我又通过村长甄某其达成村民的民主议事签名表，并作为中间人协商好刘兆明和村民的关系，答应让刘兆明分期支付大顶村五万元的采砂互利款。当日，大顶村民在民主议事表上签名按印同意让我继续挖塘，但到现在还有人不同意我挖塘并上访。
（2）被告人刘兆明的供述和辩解：今年9月下旬的一天（具体日期不记得），甄锦沛打电话给我，让我帮他管理砂场，并承诺每月给我3300元的工资，之后在第二天我就去帮他管理砂场了。当时那里只有我和甄锦沛两人，且还是一片竹林，我就聘请了甄某民、李某祥、马某军、“阿良”、刘某河、“细个仔”、“阿海”等人把竹林铲去后开始挖塘采砂。其中甄某民负责洗砂、煮饭，我每月给他3000元；马某军及“阿海”驾驶自带的泥头车，我给他们每天每辆车600元的工资；“阿良”是驾驶铲车的，工资每月3800元；刘某河和“细个仔”是负责驾驶自带的钩机，工资是每月每车每缸油1800元。我们是用铲车、钩机及泥头车等工具采砂及运砂的，但至今我们均没发过工资。自开采以来，我们以每立方米33元的价格卖了3车、每车约6立方米的砂给开车上门来收的人，我收到卖砂款594元，现已在日常开支中用去这笔钱；其余的砂都堆放在砂场中，未及处理，也不知共开采了多少砂。该砂场是没有办理相关开采手续的。我主要负责管理工人、工作车辆和日常开支，工人、车辆都是我聘请回来的，“阿良”驾驶的那辆铲车其实是我的而不是甄锦沛的，但我没有参股。我共用三本账记录日常开支、车辆油耗、工人工时等，有时甄锦沛查一下账，现这些账均被公安机关扣押了。该砂场估计共开采了约有五百立方米的砂。期间国土局曾责令我们停工，之后甄锦沛叫我们开工，我们就继续开工。甄锦沛负责发工人工资，我负责和其他工人谈好工钱；而卖砂也要经甄锦沛同意，我不认识那些上门买砂的人。甄锦沛有时到砂场看看挖砂的进展情况。当时是甄锦沛提议要采砂的，场内的一台钩机是刘某河的，另一台不知是何人的；泥头车一辆是马某军的，另一辆是“阿海”的；推土机是我的，后我聘请陈某良驾驶；洗砂的砂斗是我向别人借来的，后与陈某良安装使用。我没有与甄锦沛口头协议挖鱼塘的工程款8.5万元的事，也没有收到甄锦沛支付挖鱼塘的费用，甄锦沛协商村民同意挖砂时支付1万元给大顶村的事我不知道。
（3）原审被告人刘某河的供述和辩解：我在三合镇联安大顶村鱼塘有非法开采泥砂的行为。那里本是甄锦沛承包的耕地，约有20亩，今年10月初甄锦沛开始雇佣我在此开挖鱼塘，但没有签订合同，只是每月结算4500元的工资，于是我在10月七八日开始在该处挖鱼塘，在挖了约五六天后发现有砂，甄锦沛就让我们把砂挖出来运走。我们的砂场是没有营业执照的，不知甄锦沛有无办理相关手续。后在11月18日国土局的执法人员到我们正在开挖的鱼塘处，说我们非法开采并让我们停止开采泥砂，并带我们回去接受调查。我在该处负责驾驶钩机挖砂，钩机是我朋友的；“阿民”负责煮饭、洗砂；“阿良”负责开铲车将砂装到泥头车上；“阿而”负责开推土机；还有两个人开两辆泥头车运砂，其中一个是“阿鸡”；刘兆明负责开车和推土机，还负责管理整个开挖工作，我们均是帮甄锦沛开采泥砂。我挖砂上来后，他们洗干净就堆放在路边空地上。我不知具体开挖了多少砂，只知甄锦沛在我们被捉的一个星期前卖掉六车左右的砂，其他的都堆放在鱼塘边的空地上，但我不知他卖给何人和价格，我也没有从中获利，甄锦沛也没有许诺从开采的泥砂中给我们分成。现在已经开挖的有两三亩，深约3米。我是按160元／小时计算报酬，自己负责加油、人工和机器，但还没有结算过报酬。此段时间共开工约有60多个小时，因为此期间不断停工，国土部门也曾两次要求我们停工，第一次是在11月18日前的一个星期，国土部门要求我们回填；第二次是11月18日。在国土部门要求我们停工后，甄锦沛又要求我在11月18日15时又开工，挖出来的砂就堆放在那里，挖出来的泥用于回填。一开始甄锦沛只雇请我一台钩机挖鱼塘，我挖了几天后，甄锦沛发现那里有很多砂，就问我是否认识做砂的老板，而我第二天想起自己认识的刘兆明正好是做砂生意的，于是我用自己电话告诉刘兆明，说我所挖的七斗鱼塘有砂，该鱼塘老板想与他商量挖砂的问题。之后在第二天八九时许，刘兆明到大顶村七斗与甄锦沛商量，但他们商量的时候我没在场，不知他们商量的结果是怎样的，刘兆明也没给我介绍费。采砂的砂斗是刘兆明带来的，而我在挖了十天左右的砂，甄锦沛说我一个人忙不过来，就叫我再找一台钩机来挖砂，于是我就叫上朋友黄某仪也开了一台钩机过来帮忙，现在这两台钩机已被查封了。我没有见到甄锦沛交一万元给刘兆明。
9.被告人甄锦沛的辩护人提供的《协议书》，证实内容为上诉人甄锦沛、刘兆明于2013年9月20日签订该协议书，约定甄锦沛的自留地改造成鱼塘，工程款5万元，刘兆明进场后甄锦沛应先付2万元，完工后付清3万元，鱼塘底的砂属于刘兆明所有。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人甄锦沛及其辩护人所提上诉、辩解意见，经查，（1）原审法院认定上诉人甄锦沛明知并参与开采河砂的行为有同案人刘兆明、刘某河的供述，证人陈某良、李某凤、甄某民、黄某仪、马某军、李某平等人的证言与《协议书》、《民主议事表》、《责令停止国土资源违法行为通知书》等证据之间相互印证，足以证实。虽然上诉人否认参与采矿行为，但从甄锦沛与刘兆明签订的《协议书》中约定“鱼塘底砂归刘兆明所有”，反映出在签订协议前，上诉人甄锦沛已知晓该处有砂；在国土部门下达的《责令停止国土资源违法行为通知书》是上诉人甄锦沛签收的，上诉人甄锦沛应知晓该处采砂行为未取得相关许可；并且有多名村民证实上诉人甄锦沛单独出面以其名义与村委协商，促成村民议事并达成协议。故对上诉人甄锦沛认为不知晓采砂行为为由否认参与采砂的上诉意见，不予采纳。（2）上诉人甄锦沛是涉案土地的承包人、管控义务人，本案中甄锦沛授意他人在自己承包的土地的挖塘取砂并为其所用，在挖砂过程中，积极促成村民议事，协调村民的关系，组织人员、设备，起组织、指挥、策划的作用，在非法采矿的共同犯罪中作用更大，是主犯；另，在国土部门责令停工后，上诉人甄锦沛授意同案人刘某河等人继续开挖，主观上已具有非法采矿的故意。故其认为《协议书》中表明与同案人刘兆明为雇佣关系，没有非法采矿的故意的上诉意见理据不足，不予采纳。（3）根据最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在五万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源破坏”，数额在三十万以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”。本案中，经有鉴定资质机构鉴定上诉人甄锦沛等人非法开采台山市三合镇联安村委会大顶村七斗建筑用砂矿7345.1立方米，造成矿产资源破坏价值33.05万元，已经超出“造成矿产资源破坏”三十万元以上的数额下限，属于情节特别严重。事实上，上诉人甄锦沛、刘兆明等人的采砂行为已引起当地群众不满，此案亦是当地群众向有关主管部门投诉、上访而揭发的，上诉人甄锦沛及其辩护人提出矿产资源损失较小、没有引发民众矛盾及以一审法院量刑过重的辩解辩护与事实不符，且无法律依据，不予采纳。
对于上诉人刘兆明所提上诉意见，经查，上诉人刘兆明实施非法采矿行为，造成矿产资源破坏的价值达到33.05万元，属于情节严重，一审法院根据非法采砂事实及如实供述罪行的酌情从轻情节对上诉人刘兆明判处有期徒刑三年并处罚金三万元量刑并无不当，对于上诉人刘兆明认为一审判决量刑过重的上诉意见，不予采纳。
对于两上诉人认为本案实际造成国家矿产资源破坏的数量及价值过高的意见，经查，本案有关国家矿产资源破坏价值的鉴定意见，是有资质的鉴定机构经过现场勘查、检测和估算，由省级以上地质矿产主管部门得出的鉴定意见，其鉴定程序合法，意见合理，应予采信作为认定的依据。两上诉人对该鉴定意见持有异议但均未提出足以推翻该意见的证据，对两上诉人的该点上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人甄锦沛、刘兆明、原审被告人刘某河无视国家法律，违反矿产资源规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成国家矿产资源破坏价值33.05万元，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。在共同犯罪中，上诉人甄锦沛、刘兆明起主要作用，是主犯；原审被告人刘某河在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于上诉人刘兆明、原审被告人刘某河犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人刘某河的亲属代其赔偿了3.05万元，可以酌情从轻处罚。根据原审被告人刘某河的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。上诉人甄锦沛、刘兆明、原审被告人刘某河的上述非法采矿行为，使附带民事诉讼原告人台山市人民政府的矿产资源遭受严重破坏，造成其经济损失33.05万元，三人应当对该损失承担连带赔偿责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对附带民事诉讼赔偿部分认定及处理恰当。上诉人甄锦沛、刘兆明提出的上诉意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建华
代理审判员 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
二〇一五年三月二日
书 记 员 林燕玲