河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第100号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人邓某（曾用名“邓延雷”），男，1977年4月27日出生于山东省微山县，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地及现住址：山东省微山县留庄镇满口村台西路1227号。2013年7月19日被山东省滕州市公安局抓获后临时羁押于滕州市看守所，同年7月24日被押解回滦南，当日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪，同年8月6日经滦南县人民检察院批准，同年8月7日由滦南县公安局执行逮捕，现羁押于滦南县看守所。
辩护人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
辩护人朱炳华，河北春风律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2014）40号起诉书，指控被告人邓某犯诈骗罪一案，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人刘合通、朱炳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2010年4、5月份，被告人邓某以400余万元的价格购买了鲁济宁货3907号船，在先期支付200余万元外，同年5月17日其从山东济宁银行洸河支行抵押贷款200万元用于支付了余款。2011年8月13日，该船在唐山高尚堡海域沉没，被告人邓某在明知无权处置的情况下，采取隐瞒此船系抵押贷款购买的事实真相，使得徐某相信该船无任何债权债务纠纷的情况后，被告人邓某于同年10月10日以15.8万元的价格将沉船转让给徐某。徐某通过朱某联系打捞公司将该沉船打捞出水，同年11月27日朱某又与陈某、戈某以80万元的价格达成转让协议，在被害人陈某、戈某直接支付打捞公司打捞费用55万元外，朱某将另25万元交付给徐某。2011年12月10日山东省济宁市任城区人民法院依法将该船查封。被告人邓某所得15.8万元全部用于清偿个人债务。案发前，被告人邓某退还被害人10万元，诈骗涉案金额5.8万元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人邓某辩解称，在船舶沉没之后，其已经通知了保险公司和银行，保险公司称如果能够出具打捞报告再核实理赔事宜，银行明确表示不打捞沉船，而曹妃甸海事局要其尽快把沉船处理好，故其在短时间内将沉船卖给了徐某。其不懂法，如果依法认定其构成犯罪，其愿意认罪，并请求从轻处罚。
辩护人刘合通提出的辩护意见是，一、本案公安机关无立案管辖权，滦南县公安局与法定管辖权无任何联系，属违法立案，所调取的材料不符合客观事实，属非法证据；二、邓某处置自己的船舶并不构成犯罪，邓某在船舶沉没后，及时通知了海事局、相互船舶担保的吕景明及保险公司，且济宁银行及担保公司对船舶抵押权已消灭，邓某完全有权转让船舶打捞权，公诉机关指控其无权处置是完全错误的，指控邓某隐瞒船舶抵押贷款购买的事实，也因抵押权人已丧失抵押权的法律规定而不成立。
辩护人朱炳华提出的辩护意见是，邓某在买卖沉船的过程中以及以后的善后中，均无非法占有他人财产的目的，不具有刑事危害性，不符合诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪，理由是：邓某与徐某买卖沉船过程中，邓某没有非法占有的目的，且在沉船被济宁法院查封以后，邓某退回10万元给戈某，余下的5万元由他人转退给了徐某（有当庭提交的一份书证为证），邓某在内心以为既然贷款银行已经明确表示放弃打捞，那么附着于沉船上的抵押权已经灭失，其取得了对沉船的完全支配权，虽然这种认识从法律上讲是错误的，但邓某并不懂法，当邓某发现沉船被查封后，才明白银行并未放弃抵押物权，所以邓某采取了补救行为，综上，邓某无非法占有的目的，也未虚构事实和隐瞒真相。
经审理查明，被告人邓某以400余万元的价格购买曾用名为广通619的货船，并将该船靠挂于微山县亨通航运有限公司后，于2010年3月21日在山东省济宁市地方海事局为该船办理了船舶所有权登记，船名为鲁济宁货3907，船舶所有人为微山县亨通航运有限公司。为购买上述船只，被告人邓某先期支付了200余万元，后以该船为抵押物从山东省济宁银行洸河支行抵押贷款200万元用于支付余款。被告人邓某与山东省济宁银行洸河支行于2010年5月13日为该船办理了抵押登记，又于同年5月17日签订了借款合同、抵押合同，同时济宁齐力投资担保有限责任公司和吕景明提供担保。2011年8月13日，该船在唐山高尚堡海域沉没。被告人邓某在隐瞒该船已抵押贷款的情况下，于2011年9月25将沉船残值以15.8万元的价格转让给徐某（沉船由徐某自行打捞）。徐某通过朱某联系打捞公司将该沉船打捞出水后，二人口头约定以86万元的价格将沉船转让给朱某。同年11月27日，朱某与陈某、戈某达成以80万元的价格转让该沉船的协议，并交给朱某定金1万元。次日，被害人陈某、戈某按朱某的要求直接支付打捞公司打捞费55万元，支付朱某24万元。朱某将所得的25万元交付给了徐某。2011年12月10日，山东省济宁市任城区人民法院依法将该船查封。被告人邓某所得15.8万元全部用于偿还个人债务。案发前被告人邓某退还被害人10万元，涉案金额5.8万元。另查明，2014年4月30日，邓兴月（邓某父亲）代替被告人邓某向本院退交诈骗所得款5.8万元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈某、戈某陈述，分别证实同朱某协商购买沉船、协商成功后按照朱某的要求汇款以及在法院查封船舶后，发现被骗的事实经过。
2、证人朱某证言，证实其从徐某处购买沉船及转卖给陈某、戈某的事实经过。
3、证人徐某证言，证实被告人邓某隐瞒抵押事实向其出售沉船以及其将沉船转卖给朱某的事实经过。
4、济宁市商业银行信贷业务档案，证实被告人邓某抵押贷款的相关情况。
5、沉船残值转让合同、中国农业银行账户历史明细查询、中国农业银行有限公司天津新港支行银行卡取款凭证、中国农业银行天津紫云交易流水报表等书证。
6、证人周某证言，证实其担任济宁市齐力担保有限公司总经理，该公司为邓某从银行贷款提供了担保，因邓某未按时还款，公司向银行垫付了50万元，并于2011年9月19日向济宁市任城区法院起诉，但在11月14日法院开庭时邓某未到庭。
7、证人李某证言、济宁市任城区人民法院（2011）任商初字第793号民事裁定书及该案部分案卷材料，证实鲁济宁货3907号船因担保借款案被查封、扣押的事实。
8、证人王某证言，证实鲁济宁货3907船挂靠在微山县亨通航运公司的相关情况；该船沉没后，邓某为打捞沉船要求公司出具委托书，其为邓某出具了一份委托书的相关情况；济宁市任城区法院审理齐力担保公司诉邓某、亨通航运公司担保纠纷案的相关情况以及邓某始终未向其说过卖掉沉船的事，其曾告诫邓某这条船抵押给银行了，不允许私自卖。
9、证人杨某证言，证实邓某向民安财产保险公司济宁中心支公司报险后，公司按规定进行了调查取证。在事故之后的一两个星期内邓某电话询问理赔事宜时，其已经明确告诉邓某因不符合保险合同约定，不能理赔。
10、证人吕某证言，证实2011年8月份的一天，其帮助邓某、吕景明同银行、担保公司、保险公司协商沉船的相关事宜，但保险公司拒赔。邓某早就知道担保公司起诉的事，邓某夫妇找担保公司谈过还款的事，但卖船的事邓某谁也没有告诉，是在法院查封了吕景明的船后，吕景明告诉法院邓某的船已打捞出水。
11、证人段某证言，证实其在邓某船上打工，2011年12月9日，邓某让其将船身上的船检登记号覆盖掉，因为船在银行有贷款，邓某和银行在打官司，其在12月11日上午找人把号码划掉了。
12、证人孟某证言，证实被告人邓某偿还其油款的事实经过。
13、被告人邓某供述，其供述了犯罪的事实经过。
14、询问笔录及交条，证实邓兴月代替邓某向本院退交诈骗所得款5.8万元。
15、户籍证明，证实被告人邓某出生于1977年4月27日，作案时已经达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。滦南县人民检察院指控被告人邓某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。关于被告人邓某的辩护人提出的无罪辩护意见，经查，被告人邓某在明知船舶因抵押而无权处置的情况下，隐瞒船舶已经抵押的事实真相，向徐某出售沉船，得款后用于清偿个人债务，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了隐瞒真相的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，故本院对被告人邓某的辩护人提出的无罪辩护意见不予采信。被告人邓某的辩护人朱炳华提出的由他人转退给徐某5万元的辩护意见，经查，辩护人刘合通当庭提交了一份证明，内容为“2013年1月2日甲乙丙三方所订协议情况属实，担保中的伍万元整已被徐某在2013年1月22日拿走，特此证明。证明人陈丰华，证明时间为2013年12月11日”，但辩护人无法证实此证据的来源合法，本院对辩护人朱炳华提出的此项辩护意见不予采信。被告人邓某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且诈骗所得款已全部退交，具有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人邓某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 王仲善
审判员 刘振祝
二〇一四年五月十四日
书记员 高伟伟