wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初92号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人殷某，男，1980年12月26日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。2013年1月5日因寻衅滋事被睢县公安局拘留五日；2014年1月1日因寻衅滋事被睢县公安局拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月30日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月7日被睢县公安局取保候审。因本案被本院依法决定逮捕，于2017年2月3日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院指控被告人殷某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人殷某因与涧岗乡蒋庄村蒋某的女儿离婚，对其怀恨在心，于2015年4月29日21时许，殷某向蒋某家门口外东侧门口放置一个纸扎的摇钱树并向蒋某院内扔砖头。被告人殷某被睢县公安局取保候审期间于2015年8月27日21时，又往蒋某家里扔一把辣椒，扔三块砖头。被告人殷某的上述行为导致蒋某夫妇心理恐惧，严重扰乱了其正常的生活秩序。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——砖头及辣椒（照片）；书证——被告人殷某户籍证明、行政处罚决定书等；被害人蒋某、汤某的陈述；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某离婚后多次对其前妻父母实施恐吓，经公安机关处理后不思悔改仍然继续实施恐吓，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 林 岩
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 梦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初179之一号
原告:于扬
委托代理人:王照林
被告:张锐
本院受理原告于扬诉被告张锐买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案车辆交付、交易、款项支付和结算、义务的履行及被告住所地均在山东省肥城市，故本案应移送至山东省肥城市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案是买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，亦未约定履行地点，原告的诉讼请求是基于被告在车辆买卖过程中可能存在的欺诈行为而主张撤销合同，并要求被告返还购车款及赔偿损失。由此可以确定本案主要争议标的是被告返还已付的购车款，即原告主张给付货币。根据上述规定，原告作为接收货币一方，其住所地可以认定为合同履行地，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张锐对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
代理审判员 于 海 亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯 琳 琳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0422刑初92号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人麻某，男，1975年9月4日出生于宁夏西吉县，回族，文盲，农民，住宁夏西吉县。2016年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被西吉县公安局刑事拘留，同年9月7日经西吉县人民检察院批准，同日由西吉县公安局执行逮捕。2016年9月28日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人麻某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员葛银珍出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2015年9月26日18时许，被告人麻某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌蓝色“时风”牌三轮汽车沿西吉县商业广场由北向南行驶至“大成酒楼”门前路段时，与同向行驶的马某1驾驶的一辆自行车相撞，致马某1及乘坐自行车的被害人马某2倒地受伤。随即，马某2被送往医院救治，后经多家医院治疗无效于2016年7月5日死亡。经医院诊断及法医鉴定：马某2系车祸致腹腔脏器损伤、失血性休克、蛛网膜下腔出血继发脑缺血、缺氧性脑死亡。经西吉县公安局交通管理大队事故认定书认定：麻某承担事故的主要责任，马某1承担负事故的次要责任，马某2无责任。
破案后，被告人麻某家属与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西吉县公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、道路交通事故认定书、收条、谅解书、鉴定人资质证明、证人马某1的证言、现场勘验检查笔录及照片、西吉县公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌三轮汽车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麻某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人麻某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，且已实际履行，取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人麻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 路 蕾
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上的，负事故全部或者主要责任的；
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执772号
申请执行人:卢氏县国土资源局。
被执行人:刘新军，男，1966年6月28日生，汉族，住卢氏县。
卢氏县国土资源局申请执行刘新军行政非诉执行一案，本院于2017年8月30日作出（2017）豫1224行审86号行政裁定书，裁定准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第116号行政处罚决定书中第1项行政处罚决定。卢氏县国土资源局以此为据向本院申请强制执行，要求本院强制拆除刘新军在卢氏县东明镇东明村一组非法占用695.339平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年6月11日受理。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利。刘新军非法占用土地所建的违法建筑物、设施违反卢氏县城关镇政府土地利用总体规划，卢氏县城关镇人民政府有对该违法建筑物、设施采取强制措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第131号行政处罚决定书中的第1项行政处罚应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释〔2013〕5号】》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第116号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。
二、终结本院（2018）豫1224执772号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 张海龙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初721号
原告：孙怡明，男，1953年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：孙宇力，男，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：尤红燕，女，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告孙怡明为与被告孙宇力、尤红燕民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈毓华独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙怡明、被告尤红燕到庭参加诉讼。被告孙宇力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙怡明起诉称：两被告系夫妻关系，被告孙宇力、尤红燕自2014年6月18日向原告孙怡明借款人民币200万元整，并双方确定月利息25000元，借款期限为12个月即2014年6月18日到2015年6月17日。原告当天按照被告的要求及指定账号，将200万元整人民币汇入孙宇力名下的中国银行德清县新市支行，账号为62×××52，被告向原告出具借条一张。被告应向原告消偿的本息总额为人民币230万元整。目前被告已经处于延迟偿还的状态，有义务立即偿还所欠借款的全部本金利息。直至原告提出诉讼时，两被告也未能支付所欠借款本金及利息，并且双方没有其他债务纠纷。现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请依法判令：1、两被告立即归还借款人民币本金200万元；2、两被告支付约定利息人民币30万元整；3、两被告按月1%的利率支付逾期还款违约金；4、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告孙怡明向本院提交如下证据：
1.借条1份，欲证明被告向原告借款的事实；
2.汇款凭证1份，证明原告向被告汇款200万元的事实；
3.户口本1份，证明两被告系夫妻关系。
被告孙宇力未到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料及质证意见。
被告尤红燕答辩称，其未在借条上签字，其丈夫向原告借钱一事其一直不知情。
被告尤红燕未向法庭提交证据。
上述证据，经当庭举证、质证，本院作如下认证：针对原告孙怡明提交的证据，被告孙宇力经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。被告尤红燕对证据1的真实性有异议，认为其名字并非其本人所签；对证据2不清楚，因为款项不是汇给她的；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，原告孙怡明提交的证据1、2系原件，真实、合法，与本案事实相关，证据3虽系复印件，但被告尤红燕对三性均无异议。故本院对上述证据的证明效力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月18日，被告孙宇力向原告孙怡明借款人民币200万元，承诺于2015年6月17日前归还。同日，原告孙怡明将200万元打入被告孙宇力中国银行账户（账号：62×××52）。因被告孙宇力未按约如期归还上述款项，原告孙怡明遂向法院起诉。
另查明，被告孙宇力、尤红燕系夫妻关系。
本院认为，案涉《借条》系当事人的真实意思表示，且有汇款凭证佐证，主体适格，内容未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。借条中明确约定了借款的归还期限，但被告到期后未履行还款义务，故应承担相应的民事责任。被告尤红燕认为借条上的签名非其本人所签，但原告基于其与孙宇力的婚姻关系，要求其承担共同还款义务，而尤红燕不能举证证明该借款系婚姻关系存续期间被告孙宇力的个人债务。被告尤红燕应承担举证不能的不利后果。原告要求两被告支付期内利息，因双方并无约定，原告也无其他证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金，实质上是逾期利息。原、被告未约定逾期利率，原告主张按月利率1%计算逾期利息，已超出了法律规定的6%年利率，故对超出部分的逾期利息本院不予支持。被告孙宇力经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宇力、尤红燕于本判决生效之日起十日内归还原告孙怡明借款本金200万元；
二、被告孙宇力、尤红燕于本判决生效之日起十日内按照本金200万元按年利率6%支付原告孙怡明逾期利息（自2015年6月18日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告孙怡明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元（原告已预缴），由原告孙怡明负担2400元，被告孙宇力、尤红燕负担22800。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 朱溯亚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第754号
原告马某。
委托代理人农献，广西建邦律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人石君生，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工
作者。
第三人张某乙。
委托代理人苏黎，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告马某与被告张某甲、第三人张某乙离婚后财产纠纷一案中，原告以双方进行庭外和解为由，于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费8296（已减半），由原告马某负担。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 范 婵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵海冰
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第754号
原告付广群，女，住白山市浑江区。
被告孟光宝，男，住白山市江源区。
被告张立刚，男，住白山市浑江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司白山支公司。驻址：白山市浑江大街68号。
法定代表人：刘鑫，系公司经理。
原告付广群诉被孟光宝、张立刚、中国平安财产保险股份有限公司白山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后在审理中，原告付广群于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付广群撤回起诉。
案件受理费240.00元减半收取120.00元，由原告付广群负担。
审判员 赵红波
二〇一四年九月一日
书记员 高长青
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初185号
原告：平舆县庙湾镇庙湾村委。住所地：平舆县庙湾镇庙湾村委。
法定代表人：潘小峰，该村委主任。
委托诉讼代理人：李俊华，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：胡新春，男，汉族，1946年10月3日出生，住河南省平舆县。
被告：辛小民，男，回族，1955年4月30日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郭磊，河南日月星律师事务所律师。
原告平舆县庙湾镇庙湾村委诉被告辛小民租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法进行了审理。
原告诉称，1992年为响应县里开发经济的需要，被告租赁庙湾村委第十村民组的土地2.85亩建皮革厂，每亩每年租金1000斤小麦。至今被告没有支付一分钱租金。近年来，国家为整治污染问题，被告的皮革厂早已关闭，但被告却拒不退还该土地。请求与被告解除土地租赁合同；被告退还原告土地2.85亩；被告支付18年租金51300元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，2015年12月8日，原告庙湾镇庙湾村委诉至本院，请求解除其与被告之间的土地租赁合同，返还土地并支付18年的租金。本院经审理后认为，原告庙湾镇庙湾村委会不是适格的原告，于2016年5月24日作出（2015）平少民初字第152号民事裁定书，裁定驳回原告庙湾镇庙湾村委的起诉，裁判结果已经生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告此次起诉，已构成重复起诉。经本院审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆县庙湾镇庙湾村委的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年七月七日
书 记 员 张梦琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执713号
申请执行人：青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园华骏钢市办公楼，组织机构代码：66451619-X。
法定代表人：朱念喜，总经理。
被执行人：青岛闽岳钢铁有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场G区320号。
法定代表人：钟廷增，经理。
被执行人：钟廷增，男，1976年1月10日出生，畲族，住青岛即墨市。
被执行人：姜婷，女，1980年5月6日出生，汉族，住青岛即墨市。
被执行人：青岛星聚源物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场C区102号。
法定代表人：张伏贵，经理。
被执行人：张伏贵，男，1971年10月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李秀萱，女，1970年5月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛宝原居物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场G区312号。
法定代表人：林伏宝，经理。
被执行人：林伏宝，男，1973年10月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：陆月容，女，1976年11月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛路铁物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场H区205号。
法定代表人：林世文，经理。
被执行人：林世文，男，1963年4月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：陈秀琴，女，1964年6月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛本富物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场。
法定代表人：何祖坤，经理。
被执行人：何祖坤，男，1978年9月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛宝顺物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场。
法定代表人：陈景平，经理。
被执行人：陈景平，女，1975年12月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：缪宝铃，男，1972年1月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：罗瑞发，男，1967年7月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：林玉锋，男，1976年11月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛闽发投资担保有限公司与被执行人青岛闽岳钢铁有限公司、钟廷增、姜婷、青岛星聚源物资有限公司、张伏贵、李秀萱、青岛宝原居物资有限公司、林伏宝、陆月容、青岛路铁物资有限公司、林世文、陈秀琴、青岛本富物资有限公司、何祖坤、青岛宝顺物资有限公司、陈景平、缪宝铃、罗瑞发、林玉锋追偿权纠纷一案中，执行标的为1022737.15元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执713号申请执行人：青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园华骏钢市办公楼，组织机构代码：66451619-X。法定代表人：朱念喜，总经理。被执行人：青岛闽岳钢铁有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场G区320号。法定代表人：钟廷增，经理。被执行人：钟廷增，男，1976年1月10日出生，畲族，住青岛即墨市。被执行人：姜婷，女，1980年5月6日出生，汉族，住青岛即墨市。被执行人：青岛星聚源物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场C区102号。法定代表人：张伏贵，经理。被执行人：张伏贵，男，1971年10月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李秀萱，女，1970年5月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛宝原居物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场G区312号。法定代表人：林伏宝，经理。被执行人：林伏宝，男，1973年10月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人：陆月容，女，1976年11月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛路铁物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场H区205号。法定代表人：林世文，经理。被执行人：林世文，男，1963年4月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人：陈秀琴，女，1964年6月2日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛本富物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场。法定代表人：何祖坤，经理。被执行人：何祖坤，男，1978年9月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛宝顺物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场。法定代表人：陈景平，经理。被执行人：陈景平，女，1975年12月1日出生，汉族，住即墨市。被执行人：缪宝铃，男，1972年1月5日出生，汉族，住即墨市。被执行人：罗瑞发，男，1967年7月19日出生，汉族，住即墨市。被执行人：林玉锋，男，1976年11月3日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛闽发投资担保有限公司与被执行人青岛闽岳钢铁有限公司、钟廷增、姜婷、青岛星聚源物资有限公司、张伏贵、李秀萱、青岛宝原居物资有限公司、林伏宝、陆月容、青岛路铁物资有限公司、林世文、陈秀琴、青岛本富物资有限公司、何祖坤、青岛宝顺物资有限公司、陈景平、缪宝铃、罗瑞发、林玉锋追偿权纠纷一案中，执行标的为1022737.15元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年八月十日书记员  张 涛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2982号
原告：烟台中和平电磁线有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。
法定代表人：王锡和，任总经理。
被告：潘海平，男，1961年7月25日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被告：叶爱香，女，1962年3月7日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
原告烟台中和平电磁线有限公司与被告潘海平、叶爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017后11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台中和平电磁线有限公司法定代表人王锡和到庭参加诉讼。被告潘海平、叶爱香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台中和平电磁线有限公司�本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠原告的借款12万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月25日，被告潘海平向原告借款120000元，被告潘海平并于当日给原告出具欠条一张，载明：今借到烟台中和平电磁线有限公司人民币120000元，借款人潘海平。该借款经原告多次追要未果，原告诉来法院。
被告潘海平、叶爱香未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：被告潘海平于2014年11月25日向原告出具的借条一张。
被告潘海平、叶爱香对原告提交的上述证据未进行质证。
本院认证意见：原告提交的上述证据符合有关法律规定，本院依法予以确认。
根据原告的举证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告潘海平与叶爱香系夫妻关系，原告烟台中和平电磁线有限公司的法定代表人王锡和与被告潘海平系朋友关系。被告潘海平为其经营的耀华电器集团有限公司经营需要，于2014年11月25日向原告公司借款120000元整，原告通过其公司账户将款项120000元打至被告潘海平在建设银行开设的个人账户上，并由被告潘海平于同日为原告出具借据一张，内容：今借到烟台中和平电磁线有限公司人民币壹拾贰万元整，借款人潘海平。该款经原告多次追要，被告至今未付。原告因此诉来本院。
该案在庭审过程中，经本院调查，被告潘海平认可该借款系用于其经营的耀华电器集团有限公司经营所需，其与被告叶爱香为夫妻，其家庭收入来源于该电器公司。对于原告所主�的借款事实予以认可，但无能力偿还。
本院认为，被告潘海平因经营电器公司需要，向原告公司借款12万元，并向原告出具借条，标明借款金额及时间，被告并认可原告公司通过其账户向其个人账户打款12万元，故对该借款事实本院能予认定。在该借条中，未标明借款利率及还款时间，原告现要求被告偿还借款，本院依法应予支持。该借款系被告潘海平用于经营其所有的电器公司所需，而其家庭收入来源于该电器公司，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故本院可认定该借款系二被告的夫妻共同债务。应由二被告共同偿还。
综上，被告潘海平向原告借款120000元，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海平、叶爱香付给原告烟台中科平电磁线有限公司借款本金120000元，限于本判决生效后十日内付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1120元，由二被告负担。
案件受理费2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一八年三月五日
书记员 李 云
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1189号
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。
负责人梁少非，主任。
委托代理人宁扬伟，副主任。
被告韦琼镰，男，1974年4月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社（以下简称乐民信用社）与被告韦琼镰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁扬伟到庭参加诉讼，被告韦琼镰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐民信用社诉称，2009年12月27日，经原、被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于装修房屋，借款期限为2009年12月27日至2012年11月20日，年利率为5.4%，上浮40%。借款到期后，经原告多次派员催收被告归还借款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息27629.65元（利息计至2016年5月16日止，以后另计）。
原告乐民信用社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款申请报告，证明2009年12月26日被告向原告提交申请借款30000元书面申请；
证据2、被告身份证，证明被告的身份证明；
证据3、个人借款合同，2009年12月27日被告与原告签订借款合同，约定原告放款30000元给被告，借款期限从2009年12月27日至2012年11月20日，借款用途是装修房屋，借款年利率5.4%，上浮40%计；
证据4、乐民信用社借款借据，证明2009年12月27日原告向被告放款30000元，期限到2012年11月20日。
被告韦琼镰没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告韦琼镰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年12月27日，被告韦琼镰因装修房屋缺乏资金向原告乐民信用社申请借款30000元，同日原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定：原告同意贷款30000元给被告，贷款期限从2009年12月27日至2012年11月20日，贷款用途为装修房屋，利息为年利率5.4%，上浮40%，执行年利率7.56%。在合同签订当日，原告发放了贷款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息27629.65元（利息计至2016年5月16日止，以后另计）。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行义务。原告已依合同约定发放贷款给被告，被告借款后应按合同约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦琼镰归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；
二、被告韦琼镰支付利息（本金30000元，从2009年12月27日起计至2012年11月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2012年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社。
案件受理费1240元，因适用简易程序审理，减半收取620元，由被告韦琼镰负担。
上述款项，义务人应本案生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟海波
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初120号
原告：肖佳庆，男，1984年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司,统一社会信用代码91120000749137869X，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。
原告肖佳庆与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告肖佳庆的委托诉讼代理人李宝来，被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖佳庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车商业保险的责任限额内赔付原告拖车费2100元；2、判令被告在机动车商业保险的责任限额内赔付原告车辆修理费、鉴定费（待鉴定后确定）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告在机动车商业保险的责任限额内赔付原告车辆损失费568450元、鉴定费28500元，合计596950元。事实与理由：原告所有的揽胜运动牌津Ｒ×××××号小型客车在被告处投保了机动车综合商业保险，承保险种包括机动车损失保险等，保险期间自2017年9月12日至2018年9月11日。2017年12月15日16时40分，原告驾驶上述车辆，沿津汉公路由东向西直行时，由于未与前车保持安全距离，车辆前部与同向的由案外人林少忠驾驶的重型半挂牵引车后部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，原告承担事故的全部责任。后原告要求被告赔偿车损等损失，被告以各种理由拒不履行赔偿义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。
原告就其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、津Ｒ×××××号机动车综合商业险保单一份，拟证明原、被告系保险合同关系及车辆是在有效保险期限内发生的交通事故以及原告投保的机动车损失险的保额；
2、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、事故的成因以及责任认定等；
3、津Ｒ×××××车辆行驶证、原告驾驶证复印件各一份，拟证明原告有驾驶资格和车辆的基本情况；
4、道路交通事故损害赔偿凭证一份，拟证明原告赔偿三者车辆损失的数额；
5、车辆鉴定报告一份，拟证明原告车辆经鉴定损失为568450元；
6、鉴定费发票一份，拟证明鉴定费用为28500元；
7、拖车费发票一份，拟证明原告支付拖车费2100元；
8、车辆维修费票据及证明一份，拟证明原告支付修车费568450元。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故的真实性没有异议，同意在保险合同范围之内赔偿原告的合理损失。
被告未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1-7均无异议,对证据8真实性持有异议，认为原告修车地点在天津市东丽区，开票单位却为天津市南开区福驰达汽车修理厂，与事实不符。经审查，原告提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待�事实，本院予以采信。被告对于证据8提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对被告的质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月24日，原告肖佳庆为其所有的津Ｒ×××××号小型客车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，保险期间自2017年9月12日起至2018年9月11日止。2017年12月15日，原告驾驶上述车辆沿津汉公路第二车道由东向西直行时，由于未与前车保持安全距离，车辆前部与同方向的由案外人林少忠驾驶的重型半挂牵引车后部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队东丽湖大队认定，原告承担事故的全部责任。原告为此支付案外人林少忠车辆损失费1200元、车辆施救费2100元。就原告车辆损失问题双�未能达成一致意见。2018年1月5日，原告诉至本院。
诉讼过程中，原告向本院递交鉴定申请书，要求对涉诉车辆的损失进行鉴定。2018年5月10日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具[2018]车鉴估字第024号鉴定评估报告书，涉诉车辆在事故中造成的损失金额为568450元。原告为此支付维修费568450元、鉴定评估费28500元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告主张的车损568450元，因该损失系本院委托的第三方鉴定机构鉴定评估的数额，原告提供车辆维修票据予以佐证，证明原告的实际损失情况，被告对该车辆损失数额予以认可，未提出异议，故本院对原告车辆损失的数额予以确认；施救费2100元、车辆鉴定评估费28500元，属于为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付。对原告的上述诉请，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告肖佳庆车辆损失费568450元、施救费2100元、鉴定费28500元，合计599050元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的�务利息。
案件受理费9790元，减半收取计4895元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一八年六月十二日
书记员 赵青
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1729号
原告：王某某，男，汉族。
委托代理人贾世民，男，汉族。
被告：原某某，女，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：贾培利，该公司经理。
委托代理人：王学良，该公司员工。
原告王某某与被告原某某、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月28日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长、代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾世民，被告原某某、大地财险运城支公司委托代理人王学良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年6月9日18时50分许，原告王某某骑二轮自行车沿府西街由西向东逆向骑行至公安小区路口时，与被告原某某驾驶的晋MLY3**号小轿车（由南向北行驶）相撞，造成原告王某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2016年6月21日，临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第00229号道路交通事故认定书，认定原告王某某负事故主要责任，被告原某某负次要责任。事故发生后原告被送往临猗县人民医院抢救，在临猗县住院治疗36天，因病情严重于7月15日转至西京医院住院7天。现要求二被告承担原告各项损失共计158312元。
被告原某某辩称：原告所述属实，晋MLY3**号车辆车辆在大地财险运城支公司投保了交强险，原告因该交通事故受到的损害应首先由保险公司赔偿，不足部分再由我按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故发生后我给原告支付了3789元医疗费，该款应当由保险公司返还给我。
被告大地财险运城支公司辩称：事故车辆晋MLY3**号号轿车在大地财险运城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险属实，被告发生交通事故后原告受伤亦属实。对于原告的损害后果，保险公司应当在交强险的分项责任限额内赔偿其中合情、合法、合理的部分。至于原告损失的具体数额，应当严格按照法律规定计算。且申请对原告颈部损伤与交通事故的因果关系进行鉴定。诉讼费、鉴定费不在赔偿范围不应计算。
经审理查明：2016年6月9日18时50分许，原告王某某骑二轮自行车沿府西街由西向东逆向行至公安小区路口时，与被告原某某驾驶的晋MLY3**号小轿车（由南向北行驶）相撞，造成原告王某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2016年6月21日，临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第00229号道路交通事故认定书，认定原告王某某负事故主要责任，被告原某某负次要责任。事故发生后原告被送往临猗县人民医院治疗，诊断为颈椎间盘突出半脊髓损伤，右侧3、4、5肋骨骨折，共住院36天，花去医疗费6927.12元。因病情严重于2016年7月15日转至西京医院住院治疗7天，花去医疗费68295.88元。
经原告申请，本院委托山西省临猗司法鉴定中心于2016年12月12日作出[2016]临鉴字第539号临床司法鉴定意见书，结论为，王某某颈部损伤评定为X（十）级伤残。伤后误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支付了2500元鉴定费。另外，晋MLY3**号车辆在被告大地财险运城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年8月22日零时至2016年8月21日24时，责任限额为12.2万元。事故发生后被告原某某垫付3789元医疗费。
本院认为：本次交通事故系原某某驾驶事故车辆和王某某骑行的二轮自行车相撞所致，属于机动车和行人之间发生的交通事故，交警部门认定原某某负事故的次要责任，王某某负事故的主要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任限额内赔偿，不足部分由事故双方按照各自过错比例分担责任。所以该交通事故中原告的损害后果，应当首先由大地财险运城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分再由被告原某某按照过错责任比例承担赔偿责任。
本案原告为城镇居民，相关损害赔偿费用应当依照受诉法院所在地山西省2016年度人身损害赔偿标准中城镇居民的数额计算。鉴定结论是鉴定人运用科学技术手段或者专门知识对专门性的问题进行鉴别和判断后的鉴定意见。山西省临猗司法鉴定中心具有评定受伤人员误工、护理、营养日期的鉴定资质，对原告的相关问题进行司法鉴定是基于法院的委托，所以山西省临猗司法鉴定中心的鉴定结论不论从鉴定人的鉴定资质还是鉴定程序上均符合法律规定，应当作为有效证据予以确认。结合原告的伤残程度以及交通事故责任，原告的精神损害抚慰金酌情以3000元确定。原告的误工、护理、营养日期均应当按照鉴定结论的相关内容进行确定。鉴定费用的支出是确定损失数额的必要条件，应当计入交通事故的损失范围。关于交通费是为治疗疾病支出的必需花费，应当予以支持。根据以上情况，原告的损害后果具体计算如下：1、门诊费1468.6元；2、医疗费76759元；3、误工费6000元（50元/天×120天）；4、护理费3000元（50元/天×60天）；5、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；6、营养费1800元（30元/天×60天）；7、残疾赔偿金51656元（25828元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2500元；10、交通费1041元，以上共计149374.6元。
对于原告的损失149374.6元超出晋MLY3**号汽车的交强险责任限额，所以被告大地财险运城支公司依法应赔偿由被告依法在机动车交强险的责任限额内赔偿120000元，不足部分的29374.6元由被告原某某承担30%的赔偿责任，即8812.38元，被告原某某在治疗过程中已支付的3789元应当扣除依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十九条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司运城中心支公司支付原告王某某赔偿金120000元。
二、被告原某某支付原告赔偿金5023.38元。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告承担800元，被告原某某承担450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周格羽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5324号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒋某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）901号起诉书指控被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2008年8月，被告人蒋某向招商银行申领1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2011年10月至2013年12月期间多次持卡透支消费及取现。2014年1月9日被告人最后一次还款人民币200元后，累计拖欠信用卡欠款本金共计20，621.01元。
2014年8月5日，被告人蒋某被抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人蒋某家属向招商银行还款45，457元。
以上事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请表、账单交易明细、催收记录、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人归还信用卡欠款本息，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人蒋某在五个月内申领信用卡并从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人蒋某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初724号
原告谢某某，女，小学文化，农民。
被告张某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告张某某均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告1989年11月经人介绍相识，同年12月20日按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活。婚初夫妻感情一般。1990年7月27日生一女孩张某甲，1993年12月24日生一男孩张某乙，两个孩子现均已成家。由于我与被告婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后共同生活期间，我们没有共同语言，常因生活琐事发生吵闹，被告经常无理取闹，动辄对我破口大骂。2014年1月我与被告因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今，互不履行夫妻义务，我与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称，我与原告夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1989年11月经人介绍相识，同年12月20日按照农村习俗举行了结婚仪式。婚初夫妻感情尚好。1990年7月27日生一女孩张某甲，1993年12月生一男孩张某乙，两个孩子现均已成年。婚后共同生活期间，原、被告因家庭经济纠纷时有矛盾发生。2015年1月原、被告再次因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。2016年4月原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且有两个孩子，在长期的共同生活中建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，原、被告虽因生活琐事偶有矛盾发生，但并未致夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的生活中能够相互包容、相互尊重、相互理解，真诚沟通，平等协商，原、被告夫妻感情定会和睦，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 马力驰
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初330号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人殷达勇殷某某，男，1969年8月28日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，务农，住遵义县。因犯抢劫罪于1994年7月被遵义市人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人殷达勇殷某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人殷达勇殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至2016年3月上旬期间，被告人殷达勇殷某某在位于遵义县南白镇南园社区人民路东段208号的出租房内，多次容留吸毒人员何得春何某某、付霞霞付某某、曹国军曹某某以吹壶壶的方式吸食毒品冰毒。所吸食的冰毒由殷达勇殷某某所提供。
被告人殷达勇殷某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人殷达勇殷某某在其居住的租房内多次容留多人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷达勇殷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日至2017年2月7日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 伦 宏
二〇一六年六月一日
书记员 杨灏（代）
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10867号
原告:张星星，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：四川优速快递有限公司，住所地成都市双流区西航港街道会缘大道666号。
法定代表人：陈泓江，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢文艺，女，公司员工。
原告张星星与被告四川优速快递有限公司（以下简称优速快递公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星星、被告四川优速快递有限公司的委托诉讼代理人谢文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张星星向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿寄送丢失的货物原价15360元，赔偿原告误工费900元，精神损失费600，快递费用100元，合计16960元整。事实与理由：原告于2017年10月25日在伏龙小区高新九部办理托运，货物共计两件，一件为60盒，快递单也为两张，后与客户协商，改寄一个地址。货物寄出后在运输过程中丢失，经多方查找未果，后客户因货物未到而拒收。在此期间多次联系优速快递公司解决问题，但均未获得答复，为维护自身权益，特起诉。
优速快递公司辩称，对原告所称通过下属营业部寄送快递的事实予以认可，邮寄物品共两件，重量分别为12千克和13千克，运费为100元，实际运单号为518268248597。快递点在在开箱检查时确认被告所寄物品为“四季•优美”随便果，包装箱和包装盒与原告出示的一致；被告方在原告寄件时已经提醒了原告应进行保价，且被告提供的制式面单对保价有显著说明，虽然被告未购买保价，但被告愿意在自己投保的运输保险赔偿额度1500元内给予原告赔偿。误工费及精神损失费等不认可。
本院经审理认定事实如下，张星星于2017年10月25日在优速快递公司伏龙小区高新九部寄送货物两件，重量分别为12千克和13千克，快递单载明物品为“随便果”，后在优速快递公司运输过程中所寄物品丢失。张星星邮寄的物品未购买保险，快递单“声明价值”一栏未填写。在该运单托运人“寄件人须知及签名”一栏用橙色字体注明“贵重物品请保价！请认真阅读背面的运送服务条款，签名即理解和接受背面的运送服务条款内容……”。该运单背面“运送服务条款”第四条载明“……2）快递货物的声明价值（实际价值）超过人民币1500元的，寄件人必须购买保险。3）快递货物声明价值在人民币1500元以内，或声明价值超过1500元且寄件人购买了保险的，若快递货物发生丢失、损坏、内件短少时，将按货物实际价值或损毁、短少相关比例进行赔偿；快递货物声明价值超过1500元但寄件人未购买保险的，将按最高不超过人民币1500元进行赔偿；未购买保险且未声明价值的，按照快递服务费的三倍进行赔偿，最高不超过1500元。”
另查明，“四季•优美”“随便果”单盒重量为150克。
以上事实有当事人身份信息、快递运单、“四季优美随便果”包装盒及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，张星星将货物委托优速快递公司邮寄并签订快递单，双方形成了邮寄服务合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方对于送货物的名称及货物遗失的事实并无异议，双方的争议焦点是对遗失货物应当如何进行赔偿。本案原告交由被告运输的货物不是信件、印刷品，且单件重已超过十千克，根据《中华人民共和国邮政法》第十五条第一款“邮政企业应当对信件、单件重量不超过五千克的印刷品、单件重量不超过十千克的包裹的寄递以及邮政汇兑提供邮政普遍服务”和第四十五条第一、二款“邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定”本案不应当适用《中华人民共和国邮政法》第五单的规定来确定如何进行赔偿。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中快递单“寄件人须知及签名一栏”及“运送服务条款”属于格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，涉诉快递单正面使用了足以引起注意的字体提示寄件人注意关于保价、赔偿的格式条款内容，背面也对具体的赔偿条款进行了提示，上述情形表明优速快递公司对其上述格式条款已尽到合理提示义务。从上述涉诉格式条款内容来看，具有选择性，属于托运人自由选择的范畴，只是对赔偿数额进行了限制，且该限制具有其合理性，对重要物品进行保价、收取较一般物品更贵的邮寄服务费用，亦符合行业惯例，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款规定的内容不属于合同法规定的加重对方责任、排除对方主要权利的情形，亦不存在合同无效情形，因此优速快递公司提供的快递单上记载的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，应按照双方约定来计算赔偿金额。
原告在寄送货物时仅注明了货物名称及重量，未声明货物价值亦未购买保险，在诉讼中其虽然对货物价值进行了证明，但未提供证据证明在寄送货物时优速快递公司对货物价值明知或存在违背“运送服务条款”第四条中关于必须购买保险的情形，对其依据货物价值15360元主张赔偿的诉讼请求，本院不予支持。本案审理过程中，被告自认包含运费在内1500元范围内承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张的赔偿运费100元的诉讼请求，本院予以支持，但该款项已包含在被告自认的赔偿数额内。原告主张被告赔偿误工费900元，精神损失费600元，但未提交证据证明实际产生上述费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第三百一十二条、《中华人民共和国邮政法》第十五条第一款、第四十五条第一、二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
一、被告四川优速快递有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张星星赔偿款1500元；
二、驳回原告张星星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告四川优速快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐春龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄雯雯
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初158号
原告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人：曲晓谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺金威，天津精诚律师事务所律师。
被告：王鸿洋，男，1993年7月7日出生，汉族，住宁河区。
被告：王树鹏，男，1989年9月4日出生，汉族，住宁河区。
原告天安财产保险股份有限公司天津分公司与被告王鸿洋、王树鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王鸿洋、王树鹏因下落不明，本院于2017年3月23日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱润桐
审 判 员 段 薇
人民陪审员 赵洪英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 蕾
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初158号原告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。负责人：曲晓谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺金威，天津精诚律师事务所律师。被告：王鸿洋，男，1993年7月7日出生，汉族，住宁河区。被告：王树鹏，男，1989年9月4日出生，汉族，住宁河区。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司与被告王鸿洋、王树鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告王鸿洋、王树鹏需要公告送达开庭传票等法律文书，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人贺金威到庭参加诉讼，被告王鸿洋、王树鹏经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王鸿洋、王树鹏赔偿原告损失111704.70元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月21日20时许，被告王鸿洋饮酒后驾驶被告王树鹏所有的津Ｍ×××××号起亚牌小型轿车，在宁河区发生交通事故，造成陈飞死亡，被告王鸿洋醉酒驾车且肇事逃逸。原告在交强险内承担责任后，依据规定依法向被告追偿。被告王树鹏系事故车辆所有人，原告认为其没有尽到妥善保管义务，应承担连带责任。特起诉要求被告赔偿。原告为支持其主张，提交如下证据：1、（2015）宁民初字第682号民事判决书，旨在证明，2015年2月21日20时许，被告王鸿洋饮酒后驾驶津Ｍ×××××号起亚牌小型轿车沿沿河路由东向西行驶至紫丰源洗浴前，在超越前方顺行车辆过程中轧越中心黄色双实线，将车驶入公路南侧，津Ｍ×××××号起亚牌小型轿车前部与公路上行人陈飞身体相接触，造成陈飞死亡、车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告王鸿洋驾车逃逸。经检验，被告王鸿洋发生事故时血液中酒精含量为95.33mg/ml。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定被告王鸿洋承担事故全部责任，陈飞无事故责任。津Ｍ×××××号起亚牌小型轿车在原告天安天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止。经判决：一、原告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿陈飞父母陈学军、王艳娟各项损失共计111704.70元。二、被告王鸿洋赔偿陈飞父母陈学军、王艳娟花费的陈飞尸检费2000元。2、付款凭证，旨在证明，原告依（2015）宁民初字第682号民事判决书履行了赔款义务。另查，被告王鸿洋系向被告王树鹏借用车辆使用。本院认为，被告王鸿洋醉酒驾车造成事故，其所驾驶车辆的交强险保险公司在承担赔偿责任后向被告王鸿洋追偿，符合法律规定，原告依（2015）宁民初字第682号民事判决书履行了赔款义务，现追偿应予支持。被告王鸿洋具有所驾驶车辆驾驶资格，被告王树鹏作为车辆所有人向其出借没有过错，被告王鸿洋在借用期间醉酒驾驶，系被告王鸿洋的个人行为，也不能认定出借人原告王树鹏具有过错，故被告王树鹏在本案中不应承担责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院》第十八条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鸿洋于判决生效后三日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司天津分公司已付陈学军、王艳娟各项损失111704.70元。二、被告王树鹏对本案赔偿之债不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元、公告费260元，被告王鸿洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  朱润桐审 判 员  段 薇人民陪审员  赵洪英二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 蕾法律链接：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00635号
上诉人(原审被告)镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司，住所地镇江市林隐路66-1号。
法定代表人徐圣智，该公司执行董事。
委托代理人程美瑛,江苏君业律师事务所律师。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史宝生。
委托代理人何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
委托代理人笪秋云，江苏王学剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐根喜。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院(2014)润南民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院(2014)润南民初字第334号民事判决；
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
二审案件受理费15600元，本院予以退还。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周旻晶
湖南省汝�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初175号
原告袁华平，男，1971年7月20日生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告何伟军，男，1985年12月30日生，汉族，住湖南省汝城县。
被告祝娜分，女，1989年10月2日生，汉族，住湖南省汝城县。
被告邓卫军，男，1990年6月11日生，汉族，住湖南省汝城县。
原告袁华平与被告何伟军、祝娜分、邓卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱成到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开�传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华平向本院提出诉讼请求：1、现请求判令三被告连带偿还原告借款本金20000元；2、利息按月利率2%计算，从2015年3月28日计算至清偿之日止；3、本案诉讼费、公告费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告何伟军向原告借款20000元，双方约定月利率2%，借款期限一个月，被告邓卫军对该笔借款进行担保。三被告至今未还清债务，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
原告在庭审中增加诉讼请求，公告费应由三被告负担。在庭审中原告认可被告何伟军已经向原告袁华平偿还借款利息14800元的事实。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1,收条、民�借贷及担保合同、承诺书、何伟军户籍证明。被告向本院提供如下证据:2,六份转账凭证。本院组织了双方质证并已记录在卷。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日何伟军因资金周转需要向原告袁华平借现金20000元，何伟军向原告袁华平出具一份收条“今收到袁华平现金人民币20000元。经手人：何伟军。担保人：邓卫军。2015年3月28日。”双方签订了民间借贷及担保合同，合同约定借款金额为20000元，利息按月利率2%计算，借款期限一个月，被告邓卫军对该笔借款进行担保。2016年4月19日，邓卫军签下“担保人保证承诺书”承诺对何�军2015年3月28日向袁华平借款20000元的担保期限为：从借款之日起至本息还清为止。被告何伟军向原告袁华平偿还借款本息14800元。因被告下落不明，本院以公告形式送达法律文书，公告费为560元。
另查明何伟军与祝娜分系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，何伟军向原告袁华平具下借条，约定了借款金额，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。该笔借款约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人何伟军应按照约定承担偿还借款的义务。该借款发生在被告何伟军与祝娜分夫妻关系存续期间，且被告祝娜分未提供证据证明何伟军向原告袁华平所借款项属其个人债务，故根据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应认定为被告何伟军与祝娜分的夫妻共同债务，故被告祝娜分对借款本息应承担连带清偿责任。被告邓卫军在借条上签字并注明身份为担保人，但借条上未约定保证方式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。邓卫军签下“担保人保证承诺书”承诺对何伟军2015年3月28日向袁华平借款20000元的担保期限为：从借款之日起至本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
原告与被告何伟军的借款约定了借款期限，原告向被告邓卫军主张连带偿还借款本息尚在保证期限内，故原告要求邓卫军连带偿还借款本息依法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，原告认可被告何伟军偿还借款利息14800元，何伟军最后还款时间为2017年7月2日，从2015年3月28日至2017年7月2日总计27个月5天，按照月利息2%计算利息，被告何伟军应偿还利息10866元（20000元×2%×27月+24%÷365天×5天×20000元=10866元），被告何伟军已经偿还利息14800元，因此应抵扣本金3934元（14800元-10866元=3934元）。综上，因此本院确定本金为16066元（20000元-3934元=16066元），应偿还利息为：以16066元为本金，按照月利率2%从2017年7月3日计算至借款清偿之日止。被告经本院依公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟军、祝娜分连带偿还原告袁华平借款本金16066元及利息（16066元为本金，按照月利率2%支付，从2017年7月3日计算至借款清偿之日止）。本息限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告邓卫军对第一项的借款本息承担连带清偿责任。被告邓卫军承担保证责任后，有权向被告何伟军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，总计860元，由被告何伟军、祝娜分、邓卫军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 付小波
审 判 员 曾 娜
人民陪审员 李矿辉
�〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 柳
湖南省汝�县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初175号原告袁华平，男，1971年7月20日生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。被告何伟军，男，1985年12月30日生，汉族，住湖南省汝城县。被告祝娜分，女，1989年10月2日生，汉族，住湖南省汝城县。被告邓卫军，男，1990年6月11日生，汉族，住湖南省汝城县。原告袁华平与被告何伟军、祝娜分、邓卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱成到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开�传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华平向本院提出诉讼请求：1、现请求判令三被告连带偿还原告借款本金20000元；2、利息按月利率2%计算，从2015年3月28日计算至清偿之日止；3、本案诉讼费、公告费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告何伟军向原告借款20000元，双方约定月利率2%，借款期限一个月，被告邓卫军对该笔借款进行担保。三被告至今未还清债务，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。原告在庭审中增加诉讼请求，公告费应由三被告负担。在庭审中原告认可被告何伟军已经向原告袁华平偿还借款利息14800元的事实。被告未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1,收条、民�借贷及担保合同、承诺书、何伟军户籍证明。被告向本院提供如下证据:2,六份转账凭证。本院组织了双方质证并已记录在卷。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日何伟军因资金周转需要向原告袁华平借现金20000元，何伟军向原告袁华平出具一份收条“今收到袁华平现金人民币20000元。经手人：何伟军。担保人：邓卫军。2015年3月28日。”双方签订了民间借贷及担保合同，合同约定借款金额为20000元，利息按月利率2%计算，借款期限一个月，被告邓卫军对该笔借款进行担保。2016年4月19日，邓卫军签下“担保人保证承诺书”承诺对何�军2015年3月28日向袁华平借款20000元的担保期限为：从借款之日起至本息还清为止。被告何伟军向原告袁华平偿还借款本息14800元。因被告下落不明，本院以公告形式送达法律文书，公告费为560元。另查明何伟军与祝娜分系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，何伟军向原告袁华平具下借条，约定了借款金额，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。该笔借款约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人何伟军应按照约定承担偿还借款的义务。该借款发生在被告何伟军与祝娜分夫妻关系存续期间，且被告祝娜分未提供证据证明何伟军向原告袁华平所借款项属其个人债务，故根据《最高人民法�关于适用原告与被告何伟军的借款约定了借款期限，原告向被告邓卫军主张连带偿还借款本息尚在保证期限内，故原告要求邓卫军连带偿还借款本息依法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，原告认可被告何伟军偿还借款利息14800元，何伟军最后还款时间为2017年7月2日，从2015年3月28日至2017年7月2日总计27个月5天，按照月利息2%计算利息，被告何伟军应偿还利息10866元（20000元×2%×27月+24%÷365天×5天×20000元=10866元），被告何伟军已经偿还利息14800元，因此应抵扣本金3934元（14800元-10866元=3934元）。综上，因此本院确定本金为16066元（20000元-3934元=16066元），应偿还利息为：以16066元为本金，按照月利率2%从2017年7月3日计算至借款清偿之日止。被告经本院依公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用一、被告何伟军、祝娜分连带偿还原告袁华平借款本金16066元及利息（16066元为本金，按照月利率2%支付，从2017年7月3日计算至借款清偿之日止）。本息限在本判决生效后十日内一次性付清；二、被告邓卫军对第一项的借款本息承担连带清偿责任。被告邓卫军承担保证责任后，有权向被告何伟军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，总计860元，由被告何伟军、祝娜分、邓卫军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  付小波审 判 员  曾 娜人民陪审员  李矿辉�〇一七年八月二十八日书 记 员  陈 柳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3853号
原告：唐伟国。
委托代理人（特别授权代理）：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。
被告：蔚纪广。
原告唐伟国诉被告蔚纪广合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。原告诉请：1.依法解除原、被告签订的《营运出租汽车承包经营合同》；2.被告向原告归还浙A×××××北京现代汽车（价值约8万元）；3.被告向原告支付拖欠的租赁费36000元（暂计至2016年5月31日，要求计算至实际交付之日止）及违约金6万元；4.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐伟国及原告的委托代理人柯和贵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月14日，原、被告签订《营运出租汽车承包经营合同》一份，约定原告将车牌号为浙A×××××北京现代牌出租车租赁给被告经营，承包期限为3.5年，自2015年8月1日起至2019年1月21日止；被告应每月定额支付承包款7200元给原告；若被告逾期未交清承包款和其他需要被告支付的费用，原告有权单方解除合同；任何一方违反合同的，应承担违约金6万元，若被告违约，原告可以提前收回承包车辆及各种证件，并没收被告的保证金6万元。然被告自2016年1月起未按约支付承包款，截至2016年5月31日，被告已累计拖欠车辆租赁费36000元。经原告多次催讨，被告一直未予支付上述租赁费。庭审中原告认可被告已缴纳保证金80000元，该保证金原告同意先用于抵销违约金60000元，其余20000元用于抵销被告应付未付的承包金。
本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对原告的诉讼请求放弃了抗辩的权利。原告主张被告自2016年1月1日起未按约支付承包金，被告未能提供证据证明其已履行支付承包金的义务，对原告要求被告支付暂计至2016年5月31日的承包金36000元的诉讼请求予以支持。被告未支付承包金致使原告无法实现合同目的，原告要求解除《营运出租汽车承包经营合同》的诉讼请求有相应法律依据，对原告该项诉讼请求依法予以支持。合同解除后，被告应当及时返还原告浙A×××××北京现代牌出租车。至于原告主张的违约金60000元，因合同中约定了被告违约的，原告可以没收保证金6万元，本院结合原告的损失情况酌情确定原告可以没收的保证金金额为40000元，其余40000元用于抵销被告应当缴纳的承包金;因原告没收保证金已弥补了相应损失，对该违约金请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告唐伟国与被告蔚纪广于2015年8月14日签订的《营运出租汽车承包经营合同》。
二、被告蔚纪广于判决生效之日起十日内返还原告唐伟国浙A×××××北京现代汽车一辆。
三、被告蔚纪广于判决生效之日起十日内支付原告唐伟国相应承包金（自2016年1月1日起按照每月7200元的标准计算至实际付清之日止，且执行时扣除原告应退还给被告的保证金40000元）。
四、驳回原告唐伟国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1910元，由被告蔚纪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 方素平
二〇一六年八月二十四日
书记员 游慧玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3594号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：王某。
原告烟台华阳热电公司因与被告王某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋晓华
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕学经
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1742号
原告：张龙海，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住沙河市，
委托代理人张晓磊，男，1984年10月14日出生，汉族，农民,住址同上，系原告之子。特别代理。
被告：朴明，男，1982年2月7日出生，汉族，北京宏光开发建筑有限公司工人，住沙河市，
被告：彭春廷，女，1987年1月18日出生，汉族，农民，住沙河市，
原告张龙海与被告朴明、彭春廷为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙海及其委托代理人张晓磊、被告朴明、彭春廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款32000元，二被告承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2013年3月，原告从被告朴明处承包沙河市后渐寺雨量监测点建设工程，双方约定：原告负责包工包料，工程总价为5.6万元。工程建设完工后，朴明未支付工程款，经其多次催要，仍欠32000元未付，2016年1月20日朴明给其出具了欠条一张，朴明妻子被告彭春廷作为保证人在欠条上签字，承诺2016年1月29日（2015年农历十二月二十）还款10000元，剩余款项于2016年10月1日前还清。后经多次催要，被告还款4000元，2017年7月19日，原告就该款向本院起诉二被告，后又申请撤诉，2017年7月28日，本院作出（2017）冀0582民初1665号民事裁定，准许原告撤诉。现为保护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告认可被告又还款3500元，将欠款数额更正为28500元。
被告朴明辩称，其和彭春廷不是夫妻，是朋友，对原告起诉的其他事实无异议。
被告彭春廷辩称，其和朴明不是夫妻，是朋友，对原告起诉的其他事实无异议，但从还款期限届满至今已超过6个月的保证期限，且原告在保证期间内未向其主张权利，应免除其保证责任。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，欠条上未约定保证方式、保证范围及保证期间。双方约定的还款期限届满后六个月内，即自2016年10月1日至2017年4月1日，原告多次电话联系被告彭春廷索要欠款，2017年7月19日，被告朴明通过被告彭春廷偿还张龙海3500元。朴明与彭春廷不是夫妻，是朋友。
上述事实，有被告朴明、彭春廷出具的欠条、原告出具的收款条、沙河市民政局婚姻登记处出具的当事人婚姻登记记录查询结果、开庭笔录等在卷佐证。
对于被告朴明、彭春廷提出的二人不是夫妻，是朋友的意见，经查属实，予以采纳。
对于被告彭春廷提出的还款期限届满至今已超过6个月的保证期限，且原告在保证期间内未向其主张权利的意见，经查，彭春廷作为担保人在欠条上署名，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，原告当庭称在上述期间内多次给彭春廷打电话索要欠款，被告彭春廷承认双方电话联系的事实，但称原告只是询问朴明在什么地方、什么时候回家。本院评判如下：原告与彭春廷之间的保证合同成立，彭春廷系保证人，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即2016年10月2日起至2017年4月1日；期间原告与被告彭春廷多次电话联系，因双方均未就通话内容提供通话录音等直接证据，结合在案其他证据，彭春廷是所涉欠款的保证人，原告联系彭春廷目的是为了索要欠款，故应认定原告联系彭春廷系向被告彭春廷主张权利。
本院认为，被告朴明对从原告处承建沙河市后渐寺雨量监测点建设工程无异议，并出具欠条，原告接受，双方之间订立的建设工程施工合同合法有效，被告朴明应当按照双方约定支付工程款，被告朴明认可尚欠工程款28500元未付。故原告要求被告朴明偿还所欠工程款，依法有据，本院予以支持。
原告与被告彭春廷之间订立的保证合同合法、有效，被告彭春廷作为保证人应对上述欠款承担连带责任保证；原告在保证期间内已向彭春廷主张权利，保证合同的诉讼时效应自原告要求彭春廷承担保证责任起计算，故本案未超诉讼时效。原告要求被告彭春廷对上述欠款承担连带责任保证，依法有据，本院予以支持。对被告彭春廷提出的免除其保证责任的意见，不予支持。
综上所述，原告张龙海的诉讼请求，本院予以支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告朴明应于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙海人民币28500元。
二、被告彭春廷对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告朴明、彭春廷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛小梦
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1742号原告：张龙海，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人张晓磊，男，1984年10月14日出生，汉族，农民,住址同上，系原告之子。特别代理。被告：朴明，男，1982年2月7日出生，汉族，北京宏光开发建筑有限公司工人，住沙河市，被告：彭春廷，女，1987年1月18日出生，汉族，农民，住沙河市，原告张龙海与被告朴明、彭春廷为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙海及其委托代理人张晓磊、被告朴明、彭春廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款32000元，二被告承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2013年3月，原告从被告朴明处承包沙河市后渐寺雨量监测点建设工程，双方约定：原告负责包工包料，工程总价为5.6万元。工程建设完工后，朴明未支付工程款，经其多次催要，仍欠32000元未付，2016年1月20日朴明给其出具了欠条一张，朴明妻子被告彭春廷作为保证人在欠条上签字，承诺2016年1月29日（2015年农历十二月二十）还款10000元，剩余款项于2016年10月1日前还清。后经多次催要，被告还款4000元，2017年7月19日，原告就该款向本院起诉二被告，后又申请撤诉，2017年7月28日，本院作出（2017）冀0582民初1665号民事裁定，准许原告撤诉。现为保护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告认可被告又还款3500元，将欠款数额更正为28500元。被告朴明辩称，其和彭春廷不是夫妻，是朋友，对原告起诉的其他事实无异议。被告彭春廷辩称，其和朴明不是夫妻，是朋友，对原告起诉的其他事实无异议，但从还款期限届满至今已超过6个月的保证期限，且原告在保证期间内未向其主张权利，应免除其保证责任。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，欠条上未约定保证方式、保证范围及保证期间。双方约定的还款期限届满后六个月内，即自2016年10月1日至2017年4月1日，原告多次电话联系被告彭春廷索要欠款，2017年7月19日，被告朴明通过被告彭春廷偿还张龙海3500元。朴明与彭春廷不是夫妻，是朋友。上述事实，有被告朴明、彭春廷出具的欠条、原告出具的收款条、沙河市民政局婚姻登记处出具的当事人婚姻登记记录查询结果、开庭笔录等在卷佐证。对于被告朴明、彭春廷提出的二人不是夫妻，是朋友的意见，经查属实，予以采纳。对于被告彭春廷提出的还款期限届满至今已超过6个月的保证期限，且原告在保证期间内未向其主张权利的意见，经查，彭春廷作为担保人在欠条上署名，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，原告当庭称在上述期间内多次给彭春廷打电话索要欠款，被告彭春廷承认双方电话联系的事实，但称原告只是询问朴明在什么地方、什么时候回家。本院评判如下：原告与彭春廷之间的保证合同成立，彭春廷系保证人，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即2016年10月2日起至2017年4月1日；期间原告与被告彭春廷多次电话联系，因双方均未就通话内容提供通话录音等直接证据，结合在案其他证据，彭春廷是所涉欠款的保证人，原告联系彭春廷目的是为了索要欠款，故应认定原告联系彭春廷系向被告彭春廷主张权利。本院认为，被告朴明对从原告处承建沙河市后渐寺雨量监测点建设工程无异议，并出具欠条，原告接受，双方之间订立的建设工程施工合同合法有效，被告朴明应当按照双方约定支付工程款，被告朴明认可尚欠工程款28500元未付。故原告要求被告朴明偿还所欠工程款，依法有据，本院予以支持。原告与被告彭春廷之间订立的保证合同合法、有效，被告彭春廷作为保证人应对上述欠款承担连带责任保证；原告在保证期间内已向彭春廷主张权利，保证合同的诉讼时效应自原告要求彭春廷承担保证责任起计算，故本案未超诉讼时效。原告要求被告彭春廷对上述欠款承担连带责任保证，依法有据，本院予以支持。对被告彭春廷提出的免除其保证责任的意见，不予支持。综上所述，原告张龙海的诉讼请求，本院予以支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告朴明应于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙海人民币28500元。二、被告彭春廷对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告朴明、彭春廷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李彩霞二〇一七年九月二十八日书记员  薛小梦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7422号
上诉人（原审原告）：陕西通海绒业股份有限公司，住所地陕西省榆林市神木县锦界工业园区。
法定代表人：田其生，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，女，1982年9月13日出生，陕西通海绒业股份有限公司员工，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：张世艺，男，1994年4月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
上诉人陕西通海绒业股份有限公司（以下简称通海绒业公司）因与被上诉人张世艺劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通海绒业公司上诉请求：撤销一审判决，改判：我公司无需支付张世艺2016年8月1日至2016年10月31日工资24000元，张世艺向我公司退还平板电脑和一套货架。事实和理由：张世艺工作失误给我公司造成损失，还私扣我公司平板电脑和货架，故不同意支付工资。
张世艺辩称，同意一审判决，请予维持。通海绒业公司一直拖欠我工资，也没有为我上保险，且没有给我报销。
通海绒业公司向一审法院起诉请求：我公司无需支付张世艺2016年8月1日至2016年10月31日工资24000元。
一审法院认定事实：2016年5月1日，张世艺入职通海绒业公司，担任销售主管，张世艺工作至2016年10月31日，双方签订有2016年5月1日至2017年4月30日期间的合同，约定试用期为2016年5月1日至2016年7月31日，试用期工资6000元，正式期工资为8000元。通海绒业公司主张曾经在电话会议里跟张世艺说过试用期和转正后月工资均为6000元，试用期为2个月，但未就此举证。张世艺主张3个月试用期内月工资6000元，转正后是8000元。通海绒业公司已支付张世艺2016年5月至7月工资，之后工资未付。通海绒业公司主张张世艺和上级彭飞经常一起去谈业务，彭飞存在违法行为，张世艺对此应当知情并应当及时告知公司，但是张世艺并未告知公司，给公司造成了很大损失，故将损失从张世艺工资中进行扣除。通海绒业公司未就此举证。张世艺对此不认可，称其并不知晓彭飞的违法事情。
张世艺于2016年11月8日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求通海绒业公司支付：1.2016年8月1日至2016年10月31日工资2.4万元；2.违法解除劳动合同的赔偿金8000元；3.2016年8月1日至2016年10月31日出差期间报销款4680元。2017年2月13日该仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第200号裁决书，裁决：1.通海绒业公司支付张世艺2016年8月1日至2016年10月31日工资2.4万元；2.驳回张世艺的其他仲裁请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通海绒业公司未举证证明因为张世艺的原因给公司造成损失，故其主张从张世艺工资中扣除损失，缺乏依据。通海绒业公司虽主张告知过张世艺试用期2个月及转正后工资为6000元，但是未就此举证，亦与合同约定内容不符，故本院对此不予采信。通海绒业公司应当按照每月8000元标准支付张世艺2016年8月1日至2016年10月31日期间工资2.4万元。
判决：一、陕西通海绒业股份有限公司于判决生效后十日内支付张世艺二○一六年八月一日至二○一六年十月三十一日期间工资二万四千元。二、驳回陕西通海绒业股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。通海绒业公司认可双方劳动合同中约定的试用期为3个月，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，劳动合同的变更，需要用人单位和劳动者双方协商一致。双方所签劳动合同中约定张世艺试用期工资6000元、正式期工资8000元，通海绒业公司主张通过电视会议将张世艺的月工资变更为6000元每月，不符合法律规定的变更合同的要求，亦未能提交相关证据予以证明；通海绒业公司所述张世艺的主管给公司造成了损失，故其公司主张从张世艺工资中扣除损失，缺乏依据。故一审法院未采信通海绒业公司的主张，并判令通海绒业公司按照每月8000元标准支付张世艺2016年8月1日至2016年10月31日期间工资，并无不当。通海绒业公司要求张世艺退还平板电脑和一套货架，未经仲裁前置程序，并以此为由拒绝支付工资没有道理，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，通海绒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陕西通海绒业股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年七月二十八日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈 津
张晨
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴民二初字第69号
原告刘富良，男，1963年8月7日出生，汉族，住临河区。
被告康喜和，男，60岁，汉族，住乌杭锦旗巴拉贡镇。
本院于2014年7月10日立案受理了原告刘富良诉被告康喜和租赁合同纠纷一案。依法由代理审判员陈永强适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告刘富良不能提供被告康喜和的准确送达地址。
本院认为：原告刘富良不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘富良的起诉。
案件受理费1866元退还原告刘富良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘文燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5592号
原告刘国瑶。
委托代理人陈燊昊，上海震亚律师事务所律师。
被告唐志军。
被告郭金花。
原告刘国瑶与被告唐志军、郭金花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序。2013年11月25日，原告刘国瑶提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查于当日作出民事裁定书，对两被告采取了财产保全的措施；本院于2014年1月15日对本案公开开庭进行了审理。原告刘国瑶及其委托代理人陈燊昊、被告郭金花到庭参加诉讼。因被告郭金花有证据证明被告唐志军现下落不明，嗣后本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘国瑶及其委托代理人陈燊昊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终�。
原告刘国瑶诉称，原告与被告唐志军系街坊邻居关系，原告到两被告处购买玉器而熟悉。2013年4月至9月间，被告唐志军以其生意经营过程中资金周转紧张为由，多次向原告借款共计人民币（币种，下同）500，000元。为此，被告唐志军于2013年9月1日出具借款500，000元的借条并约定每月归还40，000元直至全部付清。原告多次要求被告归还，但被告唐志军多次推脱逃避，未归还上述借款。被告郭金花与被告唐志军系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且用于共同经营的十字绣店铺，系夫妻共同债务，故应当由两被告共同承担还款义务。原告遂诉讼来院，要求判令两被告共同归还原告借款500，000元。
原告刘国瑶针对其诉讼请求提供下列证据：
1、2013年9月1日的借条原件一份，旨在证明截止2013年9月1日，被告共向原告借款500，000元的事实；
2、户名为刘国瑶的中国工商银行颛桥支行储蓄卡一份（原件经核后归还原告）、户名为刘国瑶的中国工商银行春申支行活期明细清单一份、户名为刘国瑶的上海银行储蓄存款利息清单一份及户名为沈斌的上海银行储蓄存款利息清单一份，旨在证明原告分别于2013年4月26日、5月10日、5月27日、6月26日、8月31日至银行取款共计324，000元，并以现金方式交付被告唐志军，原告于2013年9月5日通过柜面转帐176，000元至唐志军帐户的事实；
3、原告身份证复印件及被告唐志军、郭金花户籍复印件各一份，旨在证明原、被告均为本案适格主体；
4、婚姻登记摘要，证明被告唐志军及郭金花是夫妻关系。
被告唐志军未提交书面答辩意见。
被告郭金花辩称，与被告唐志军系夫妻关系，与原告并不认识。被告唐志军向原告刘国瑶借款自己并不知情，也并未用于家庭共同生活。请求驳回原告要求其还款的�请。
原告刘国瑶提供的上述证据，被告郭金花对身份证据予以认可，对借款情况不清楚拒绝质证。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告刘国瑶与被告唐志军因原告到被告处购买玉器而认识。2013年4月至9月间，被告唐志军以资金周转紧张为由，多次向原告借款。被告唐志军于2013年9月1日出具借条确认向原告借款500，000元，并约定每月归还40，000元直至全部付清。嗣后，被告未能归还，遂诉讼来院，要求两被告归还上述借款。
另查明，被告郭金花与被告唐志军系夫妻，2000年7月18日登记结婚。现两被告于闵行区双柏路XXX号双柏市场内开设一家出售十字绣及玉器的店铺。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款的事实由被告唐志军出具的借条及原告的取款凭�予以证实，本院予以确认。被告唐志军未按约履行还款义务理应承担相应的民事责任。被告郭金花与被告唐志军系夫妻关系，系争借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，虽以被告唐志军个人名义发生，但实为夫妻共同债务，现被告郭金花虽抗辩对借款不知情，但未提供相关证据证明借款不是夫妻共同债务，故原告要求被告郭金花共同归还借款的诉请可予支持，被告郭金花与被告唐志军应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐志军、郭金花于本判决生效后十日内共同归还原告刘国瑶借款人民币500，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，财产保全费3，020元，合计11，820元，由被告唐志军、郭金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周艳华
代理审判员 王春燕
人民陪审员 王 妹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执260号
申请执行人谷双春。
被执行人吉林大学。
申请执行人谷双春与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法强制执行，现被执行人已履行全部法律义务，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初51号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 博
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执恢19号
申请执行人李四虎，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街村。
被执行人赵军平，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇上费村。
被执行人李国良，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇上费村。
本院在执行申请执行人李四虎与被执行人赵军平、李国良加工砖坯合同纠纷一案中，被执行人赵军平已履行完毕，因被执行人李国良暂无财产可供执行，申请执行人李四虎于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执恢19号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 任赞毅
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执恢19号
申请执行人李四虎，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住稷山县城关镇东街村。
被执行人赵军平，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇上费村。
被执行人李国良，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇上费村。
本院在执行申请执行人李四虎与被执行人赵军平、李国良加工砖坯合同纠纷一案中，被执行人赵军平在给付申请执行人5000元后，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，被执行人已无财产可供执行，申请执行人李四虎于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执恢19号案件的本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执恢19号申请执行人李四虎，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街村。被执行人赵军平，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇上费村。被执行人李国良，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇上费村。本院在执行申请执行人李四虎与被执行人赵军平、李国良加工砖坯合同纠纷一案中，被执行人赵军平已履行完毕，因被执行人李国良暂无财产可供执行，申请执行人李四虎于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执恢19号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  任赞毅审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二十八日书记员  陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执恢19号申请执行人李四虎，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住稷山县城关镇东街村。被执行人赵军平，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇上费村。被执行人李国良，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇上费村。本院在执行申请执行人李四虎与被执行人赵军平、李国良加工砖坯合同纠纷一案中，被执行人赵军平在给付申请执行人5000元后，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，被执行人已无财产可供执行，申请执行人李四虎于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执恢19号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  乔雁鹏审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二十八日书记员  陈建斌
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审334号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人开封市陈留镇王庄村村民委员会地址：开封市祥符区陈留镇王庄村。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行没收被执行人开封市祥符区陈留镇王庄村村民委员会非法所得380000元，并对非法所得的380000元处6%的罚款，计22800元；两项共计402800元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2016年12月20日以被执行人开封市祥符区陈留镇王庄村村民委员会非法出租农民集体土地使用权为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条、《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》第八款第二项第二小项之规定，作出了汴祥国土罚（2016）126号行政处罚决定：1、责令开封市祥符区陈留镇王庄村村民委员会在自接到处罚决定书之日起十五日内改正非法出租农民集体土地使用权的违法行为。2、没收开封市祥符区陈留镇王庄村村民委员会非法所得380000元，并对非法所得的380000元处6%的罚款，计22800元；两项共计402800元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）126号行政处罚，于2016年12月20日依法送达被执行人开封市陈留镇王庄村村民委员会。被执行人开封市陈留镇王庄村村民委员会未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）126号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人开封市陈留镇王庄村村民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行没收被执行人开封市祥符区陈留镇王庄村村民委员会非法所得380000元，并对非法所得的380000元处6%的罚款，计22800元；两项共计402800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年七月十七日
书记员 徐方舒