贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1613号
原告：贵州锦恒达贸易有限公司，住所：贵阳市观山湖区世纪城H组团商业市场1层7号房。组织机构代码：30882206-X。
法定代表人：姬应江，职务：总经理。
委托代理人：刘炳安、钟正礼，贵州星安律师事务所律师、实习律师，刘炳安代理权限为特别代理，钟正礼代理权限为一般代理。
被告：唐进，男，1988年1月10日生，汉族，住芷江县。
被告：罗庆友，男，1985年10月24日生，汉族，住芷江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所：贵阳市云岩区三桥南路282号。组织机构代码：91445355-9。
负责人：毛希亚，职务：经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。统一社会信用代码：914300008837637056。
负责人：唐继国，职务：总经理。
委托代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司。住所：湖南省怀化市鹤城区红星南路***号长安大厦*楼。组织机构代码：76560423-6。
法定代表人：雷七武，职务：经理。
委托代理人：田雁峰，系天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司员工，代理权限为一般代理。
原告贵州锦恒达贸易有限公司（以下简称锦恒达公司）诉被告唐进、罗庆友、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称人保财险三桥支公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称平安财险湖南分公司）、天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称天安财险怀化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦恒达公司及其委托代理人刘炳安、被告平安财险湖南分公司委托代理人刘柳、被告天安财险怀化支公司委托代理人田雁峰到庭参加诉讼。被告唐进、罗庆友、人保财险三桥支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由五被告连带赔偿原告各项经济损失100524元。事实及理由：2015年2月7日，罗庆友驾驶湘Ｎ×××××号重型厢式货车（该车投保于天安财险保险股份有限公司怀化中心支公司），沿沪昆高速公路安顺往贵阳方向行驶，18时30分许，当行驶至沪昆高速公路1901KM处时，挂上同向行驶的，由姬海江驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车左侧前部，造成贵Ａ×××××号车左侧前部损坏的道路交通事故。经交警认定，罗庆友负此事故的全部责任，姬海江无责任。2015年2月7日，唐进驾驶湘Ｎ×××××号重型厢式货车（该车投保于中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司）沿沪昆高速公路由安顺往贵阳方向行驶，18时32分许，当行至沪昆高速1901KM处时，撞上护栏后，又撞上前方因发生交通事故，由姬海江驾驶的贵Ａ×××××号车前部，造成湘Ｎ×××××号车、贵Ａ×××××号车前部不同程度损坏、湘Ｎ×××××号车乘客唐利平受伤、贵Ａ×××××号车驾驶员姬海江、乘客姬应云受伤及公路设施损坏的道路交通事故。经交警认定，唐进承担此事故的全部责任，姬海江、唐利平、姬应云无责任。贵Ａ×××××号车的登记车主为贵州锦恒达贸易有限公司，该车投保的保险公司为人保财险三桥支公司，该车的购车款为38000元、修车款约8000元，因该车用于营运，故请求赔偿停运损失（一年交通运输、仓储和邮政业）52524元，发生交通事故后，拖车费2000元。姬海江驾驶的贵Ａ×××××号车被拖至修理厂，至今未处理，因协商赔偿未果，故诉至法院，望支持诉请。
庭审中原告方以已对损失进行评估为由将诉讼请求变更为车辆损失32000元、拖车费2000元、评估费12000元、停运损失54520元。
被告平安财险湖南分公司辩称，其公司对本案交通事故发生情况及责任划分均无异议，但原告主张金额过高且不合理，原告在诉状中已自述修车费为8000元左右，而该车自事故发生至今未送修理，停放有一年半时间，且原告未能妥善保管，因此产生的扩大部分损失应由原告自行承担，拖车费不属于保险公司的赔付范围，应由原告方自行承担，评估费也应由原告自行承担。
被告天安财险怀化支公司辩称，首先同意被告平安财险湖南分公司的答辩意见。另外事故发生以后原告方未尽到及时将车辆修复的义务，造成扩大部分的损失应由原告方自行承担，被告方只承担在该次事故中造成的直接损失，就是原告方自述的修车费8000元，因该车为非营运车辆，所以不应该产生停运损失。
被告唐进、罗庆友、人保财险三桥支公司未答辩。
经审理查明，2015年2月7日18时30分许，被告罗庆友驾驶湘Ｎ×××××号重型厢式货车沿泸昆高速由安顺往贵阳方向行驶，当行驶至泸昆高速1901KM处时，挂上同向行驶的，由案外人姬海江驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车（登记所有人为原告锦恒达公司，车内乘坐姬应云）左侧前部，造成贵Ａ×××××号车左侧前部损坏的交通事故，后该事故经贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二大队作出道路交通事故认定书，认定罗庆友承担此事故的全部责任，姬海江无责任。同日18时32分许，被告唐进驾驶湘Ｎ×××××号重型厢式货车（内乘唐利平），沿泸昆高速由安顺往贵阳方向行驶，当行驶至泸昆高速1901KM处时，撞上护栏后，又撞上前方因发生交通事故，由姬海江驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车前部，造成湘Ｎ×××××号车、贵Ａ×××××号车前部不同程度损坏，湘Ｎ×××××号车乘客唐利平受伤、贵Ａ×××××号车驾驶人姬海江、乘客姬应云受伤及公路设施损坏的道路交通事故。后该事故经贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二大队作出道路交通事故认定书，认定唐进承担此事故的全部责任，姬海江、唐利平、姬应云无责任。两次事故发生后，罗庆友与姬海江达成协议，约定：贵Ａ×××××号轻型厢式货车损坏修复费及施救费由罗庆友负责承担。唐进与姬海江达成协议，约定：1、湘Ｎ×××××号车损坏修复费由唐进负责承担；2、湘Ｎ×××××号车乘客唐利平、贵Ａ×××××号车驾驶人姬海江、乘客姬应云所有医疗费用、路产损失及施救费由唐进负责承担。2016年11月16日，贵州皓天价格评估有限责任公司作出（2016）皓评字第542号评估报告，认定：“1、经过测算，取整确定贵Ａ×××××号车在评估基准日因交通事故造成的车辆损失（车辆残值归赔偿方所有）评估价格为32000元；2、经过测算，取整确定贵Ａ×××××号车辆从2015年2月7日至2016年11月10日的停运损失评估价格为85470元。”产生评估费12000元。
另查明，罗庆友驾驶的湘Ｎ×××××号车在天安财险怀化支公司已投保交强险、第三者责任险（保险限额300000元），本次事故发生在保险期间内；唐进驾驶的湘Ｎ×××××号车在平安财险湖南分公司已投保交强险、第三者责任险（保险限额300000元），本次事故发生在保险期间内。
本院于2015年8月5日对原告姬应云起诉要求赔偿损失的诉讼作出（2015）平民初字第717号民事判决书，判决确定：“一、被告天安财险怀化支公司于本判决生效后十日内向原告姬应云赔偿医疗费33234.95元。二、被告平安财险湖南分公司于本判决生效后十日内向原告姬应云赔偿医疗费33235.96元。三、驳回原告姬应云的其余诉讼请求。”于2015年12月21日对原告姬海江起诉要求赔偿损失的诉讼作出（2015）平民初字第1316号民事判决书，判决确定：“一、被告天安财险怀化支公司于本判决生效后十日内向原告姬海江赔偿医疗费45381.61元。二、被告平安财险湖南公公司于本判决生效后十日内向原告姬海江赔偿医疗费45381.61元。三、驳回原告姬海江其余诉讼请求。”于2016年3月24日对原告姬应云起诉要求赔偿后续产生的损失的诉讼作出（2016）黔0403民初134号民事判决书，判决确定：“一、被告天安财险怀化支公司于本判决生效后十日内在其保险责任限额内向原告姬应云赔偿各项损失224880.55元。二、被告平安财险湖南分公司于本判决生效后十日内在其保险责任限额内向原告姬应云赔偿各项损失224880.55元。三、驳回原告姬应云其余诉讼请求。”上述三份判决均已生效。
认定上述事实的证据有原告及被告天安财险怀化支公司、平安财险湖南分公司的当庭陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、机动车登记信息、行驶证、道路运输证、评估报告、评估费发票、交通事故责任认定书、平坝区人民法院（2016）黔0403民初134号民事判决书等。
本院认为，贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二大队作出的两份道路交通事故认定书，认定罗庆友、唐进分别负事故全部责任，姬海江、唐利平、姬应云无责任，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的基本依据，本院予以确认。本案中罗庆友驾驶湘Ｎ×××××号车在行驶中挂上姬海江驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，随后而来的唐进驾驶湘Ｎ×××××号车撞上护栏后，又撞上前方发生交通事故的贵Ａ×××××号车前部，致贵Ａ×××××号车在事故中受损，罗庆友、唐进分别负事故全部责任，罗庆友、唐进对贵Ａ×××××号车受损的损害后果并无共同的故意或过失，该两人分别实施的行为属并非全部都是或者必然导致损害结果发生的行为，贵Ａ×××××号车上两次事故中均受到碰撞，故贵Ａ×××××号车受损的损害后果系罗庆友、唐进在无共同故意或过失的情况下，分别实施的两个行为间接结合所致。因本案各方当事人未进一步举证证实导致本案损害后果发生的各行为具体的责任大小、原因力比例，本案中难以查明罗庆友、唐进的行为致损害后果发生的原因力比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本案贵Ａ×××××号车受损的损害后果应由罗庆友、唐进平均承担赔偿责任。因罗庆友、唐进驾驶的车辆分别在被告天安财险怀化支公司、平安财险湖南分公司投保交强险、第三者责任险，被告天安财险怀化支公司及平安财险湖南分公司作为对贵Ａ×××××号车受损负有民事赔偿责任的车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应当直接向遭受事故损害的第三者支付保险金，对肇事车辆在保险期间内所引发的交通事故在责任限额内承担相应的赔偿责任。
对于原告主张的贵Ａ×××××号车车辆损失，根据（2016）皓评字第542号评估报告，确认贵Ａ×××××号车“已经不具有修复价值，可以推定全损。”，故对该车损失应按照评估报告确定为32000元，该车车辆残值归赔偿方所有。对于停运损失，因贵Ａ×××××号车系全损，不存在车辆修复期间的停运损失，但可以考虑原告方在车辆受损后购买新车的合理期间（1个月）的停运损失，即：85470元÷21个月=4070元。对于评估费12000元，应扣除对停运损失不予支持的部分，本院酌定为8000元。对于拖车费2000元，原告未提供相应证据加以证实，本院不予支持。上述各项损失共计44070元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财险怀化支公司于本判决生效后十日内在其保险责任限额内向原告贵州锦恒达贸易有限公司赔偿各项损失22035元。
二、被告平安财险湖南分公司于本判决生效后十日内在其保险责任限额内向原告贵州锦恒达贸易有限公司赔偿各项损失22035元。
三、驳回原告贵州锦恒达贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告贵州锦恒达贸易有限公司负担659元，由被告罗庆友负担248元，由被告唐进负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟永栋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 詹仁睿