湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初416号
原告张君栋。
委托代理人叶文钦。
被告陈迪良。
被告朱钟娥（又名梁钟娥）。
原告张君栋与被告陈迪良、朱钟娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告张君栋的委托代理人叶文钦、被告陈迪良到庭参加了诉讼，被告朱钟娥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张君栋诉称，2015年3月8日，二被告因经营需要，向原告借款人民币10万元，当时口头约定2015年底还清该借款，被告陈迪良、朱钟娥还向原告书写了“今欠到张君栋人民币10万元（拾万元整）利息壹分伍厘／月”的欠条一张。被告借款后分三次给付了该借款2015年3月8日至2015年12月8日的利息。2015年12月8日至今，因两被告没有偿还本息。故原告特提起诉讼，要求被告偿还借款本息共计人民币102750元，由被告支付本案诉讼费。同时，原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告将利息算至执行完毕之日。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的公民身份证，证明原告的基本身份情况；
证据2、被告陈迪良、朱钟娥出具给原告张君栋的欠条，证明被告陈迪良、朱钟娥欠原告10万元，被告每月按一分五厘支付利息的事实。
被告陈迪良、朱钟娥辩称，原告张君栋、被告陈迪良和张君汗三人合伙经营的富源石材厂于2015年4月12日开业。在经营期间，一切板材由原告一手操办，板材质量原告应负完全责任。后由于三人意见分歧不和，2015年4月18日，进行了散伙清算。将该厂及厂内货物全部转给了被告。由于原告购入的大理石板材不好，被告当初又不懂业务，导致转给被告的板材无法销售，至今无法偿还欠款。故原告称借贷10万元资金给被告周转完全不符合事实。当时是原告要求以货款抵账，并要求被告提前40天向原告出具欠条（有2015年3月30日、4月18日对账单为证），因原、被告是亲戚关系，被告只好准许。但原告并没有要求利息，只要求被告承担债务。欠条中写明10万元的债务每月付一分五厘就可以了。被告在2015年间已给付了原告本息13500元，该款现实际只欠86500元。
被告陈迪良为证明其答辩的理由所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了合伙协议、货单，证明原、被告之间的合伙关系，合伙期间进货由原告张君栋负责。
被告朱钟娥未举证、质证。
经庭审质证，被告陈迪良对原告张君栋提交的证据1、2的真实性均未持异议，但对证据2证明的对象持有异议，认为10万元每月一分五厘的利息。
原告张君栋对被告陈迪良提交的证据持有异议，认为原、被告之间不存在有合伙协议及原、被告本是亲戚关系，原告只是从情谊上帮助，不存在利润。
本院认为，原告提交的证据1、2，客观、真实，与本案具有关联性，且被告陈迪良对该证据的真实性未持异议，故对该两份证据的证明力本院依法予以采信。
被告提交的证据虽证明的事实客观、真实，但被告未提出与本案具有关联性的证据，故该证据的证明力本院不予以采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认且有证明力的证据，可认定本案事实如下：
原告张君栋、被告陈迪良和张君汗三人在西安市合伙经营富源石材厂期间，被告陈迪良、朱钟娥需资金周转，遂于2015年3月8日向原告张君栋借款10万元。同时，两被告向原告出具了一份“今欠到张君栋人民币100000元正（拾万元整），利息壹分伍厘／月”的欠条。欠条出具后，被告因该欠款向原告偿付三次现金，每次偿付人民币4500元，共计偿付人民币13500元。其余欠款经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈迪良、朱钟娥向原告借款，有其出具的欠条为证，对双方债权债务关系，本院予以确认。故原告请求被告陈迪良、朱钟娥给付10万元欠款的请求本院应予支持。同时，原告请求被告陈迪良、朱钟娥按照约定一分五厘给付期内欠款利息的请求，根据民间借贷交易习惯及被告偿还原告欠款金额综合考虑，该项请求本院亦应予支持。因被告在向原告出具欠条时未约定期限，故2016年4月11日本院受理立案日期（提交诉状为同一天）应视为借款到期日期，欠款期内利息为人民币19650元，减去被告已给付原告利息13500元，余款6150元。由于原、被告双方在欠条中未约定期限外的利息，故欠款期限外利息按年利率6%计算。被告提出欠条是提前40天向原告出具的，因未提交相关证据证实，故本院不予支持。被告提出原告并没有要求利息，只要求被告承担债务，欠条中写明10万元的债务每月付一分五厘的利息的理由，因不符合交易习惯，且根据被告偿付欠款情况，可认定原、被告约定的欠款利息为月利率1.5%，故对被告的该项理由，本院亦不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。故被告提出已偿付原告13500元是偿付欠款本金，现实际只欠86500元的理由，本院亦不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈迪良、朱钟娥应给付原告张君栋欠款人民币10万元，2016年4月11日之前利息6150元（已减去被告已给付13500元），2016年4月11日之后利息按年利率6%计算至本判决生效之日止。限在本判决生效后10日内向原告张君栋付清。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2423元，由被告陈迪良、朱钟娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 张远义
人民陪审员 刘会景
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。