wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0521行审1号申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。法定代表人赵杰，系该局局长。特别授权委托代理人佘亮云，系该局工作人员。被执行人黄乘春，男，1958年12月19日出生，汉族，住邵东县。被执行人黄乘友，男，1963年5月28日出生，汉族，住邵东县。申请执行人邵东县国土资源局于2017年7月13日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）83号国土资源违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人邵东县国土资源局以被执行人黄乘春、黄乘友未经批准在邵东县两市塘街道办事处泉水村占用土地18255.4㎡（其中工矿用地8547㎡，林地3316.11㎡，其他林地664.82㎡，其他草地109.6㎡，建设用地806.9㎡，旱土4810.93㎡）建宏发砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定于2017年5月18日对被执行人黄乘春、黄乘友作出邵国土资罚字（2017）83号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令被处罚人黄乘春、黄乘友在收到本国土资源违法案件行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他构筑物。2.责令被处罚人黄乘春、黄乘友退还非法占用的土地，恢复土地原状。该决定书生效后，被执行人黄乘春、黄乘友未自动履行该决定确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人黄乘春、黄乘友送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人黄乘春、黄乘友仍未自动履行该决定确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局依法遂向本院申请强制执行，要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了黄乘春和黄乘友的身份证复印件、对黄乘春、黄乘友的询问笔录、现场勘测笔录、责令停止违法行为通知书复印件、勘测红线图、现场照片、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据、依据。被执行人黄乘春、黄乘友对申请执行人邵东县国土资源局提供的证据及依据没有异议。本院经审查认为，被执行人黄乘春、黄乘友未经批准占用土地建宏发砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人黄乘春、黄乘友行为的性质，对被执行人黄乘春、黄乘友作出的邵国土资罚字（2017）83号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人黄乘春、黄乘友既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人黄乘春、黄乘友进行催告后，被执行人黄乘春、黄乘友仍未自动履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行邵东县国土资源局于2017年5月18日对被执行人黄乘春、黄乘友作出的邵国土资罚字（2017）83号国土资源违法案件行政处罚决定。二、限被执行人黄乘春、黄乘友在本裁定书送达后于2017年9月10日前自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他构筑物并退还非法占用的土地、恢复土地原状。逾期不履行的，由邵东县两市塘街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 胜人民陪审员  彭求卿人民陪审员  王寿乔二〇一七年八月八日代理书记员  唐诗文附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3120号
申请执行人许增恩
被执行人叶先敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初02173号，依法向被执行人叶先敏发出执行通知书，责令被执行人叶先敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶先敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶先敏（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币387123.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执3120号申请执行人：许增恩。被执行人：ＸＸ洪。被执行人：叶先敏。申请执行人许增恩与被执行人ＸＸ洪、叶先敏保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2173号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ洪、叶先敏未按调解书确定的义务履行，申请执行人许增恩于2016年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ洪、�先敏履行支付执行款387123.6元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费5706.85元。2016年8月15日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月22日向被执行人ＸＸ洪、叶先敏发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人许增恩与被执行人ＸＸ洪、叶先敏于2016年8月25日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人执行款354288元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执3120号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一六年八月二十六日代书记员  李世进
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初446号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
被告席仲堂，男，51岁。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告席仲堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一六年三月十一日
书记员 刘曼宜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1145号
原告上海帆洲商贸有限公司。
被告上海齐鼎食品有限公司。
原告上海帆洲商贸有限公司诉被告上海齐鼎食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴佩芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至2012年9月期间，被告分四次向原告订购“冠宇”牌双星面粉总计320袋（25kg／袋），货款合计人民币29，640元。双方约定原告送货后，被告一个月后付清货款。按双方的交易习惯，原告将货物送至被告后，依据送货单验收的货物数量和金额开具相应的增值税发票，并将其交付于被告抵扣，被告收到发票进账一个月后，应以转账形式支付货款。从2012年5月开始，原告未收到被告支付的货款，后原告多次向被告催讨货款未果。为此，原告诉至法院要求判令被告支付货款29，640元。庭审过程中，由于合计错误，原告变更诉讼请求要求判令被告支付货款24，960元。为证明其诉讼请求，原告向本院提供了四份送货单和四份增值税发票为证据。
被告上海齐鼎食品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定本诉原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海齐鼎食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帆洲商贸有限公司货款人民币24，960元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币270元（已减半收取），由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年七月二十九日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00163号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人罗某某，女，1986年3月18日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2015年1月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员冯亮、被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年1月7日晚，被告人罗某某在自己家中容留郝某某、陈某某、李某某三人吸食毒品冰毒和麻古。2015年1月8日，郝某某、陈某某、李某某离开被告人罗某某家中后被公安机关查获。经检测，郝某某、陈某某、李某某三人尿液均呈阳性。公诉机关认为，被告人罗某某的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
另查明，被告人罗某某于2015年4月19日生育一子，目前系哺乳期。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，证人郝某某、李某某、陈某某的证言，抓获经过，孕检单、出生医学证明、尿液现场检测报告书，行政处罚决定书、辨认笔录，被告人罗某某的供述及其户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在其住所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一五年六月三日
书记员 王 橙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1052号
原告讯和（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路81号3层L301内01A室。
法定代表人梁超，总裁。（未到庭）
委托代理人陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第118216号关于第17591588号“Yoho!BUY”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月25日。
开庭审理时间：2017年3月16日。
被告以原告申请的第17591588号“Yoho!BUY”商标（简称诉争商标）与第7746923号“悠活渡假村YOHOYOHOBEACHCLUB&SPA;”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标具有较强的独创性和显著性，与引证商标在整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、原告对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，并请求暂缓审理，被告未考虑原告的该项请求，程序不当。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17591588
3、申请日期：2015年8月4日。
4、标识
5、指定使用的服务（第43类4301群组）：咖啡馆;自助餐厅;餐厅;饭店;旅馆预订;自助餐馆;酒吧服务;流动饮食供应;茶馆;餐馆。
二、引证商标
1、申请人：悠活渡假事业股份有限公司。
2、申请号：7746923
3、申请日期：2009年10月10日。
4、专用期限：2011年6月21日至2021年6月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第43类4301-4302；4304-4306群组）：备办宴席;餐厅;饭店;住所(旅馆、供膳寄宿处);酒吧;会议室出租;日间托儿所(看孩子);为动物提供食宿;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由字母组合“Yoho”、英文单词“BUY”组成。引证商标由汉字“悠活渡假村”、英文“BEACHCLUB&SPA;”及字母组合“YOHO”组成。诉争商标与引证商标均含有字母组合“YOHO”，消费者在隔离比对时易认为两商标存在关联关系，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
原告主张被告在诉争商标驳回复审过程中未等待引证商标的撤销程序完成即做出被诉决定，违反法定程序。对此本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标撤销复审结果即做出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告讯和（北京）信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告讯和（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年三月三十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 来 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1052号原告讯和（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路81号3层L301内01A室。法定代表人梁超，总裁。（未到庭）委托代理人陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第118216号关于第17591588号“Yoho!BUY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月25日。开庭审理时间：2017年3月16日。被告以原告申请的第17591588号“Yoho!BUY”商标（简称诉争商标）与第7746923号“悠活渡假村YOHOYOHOBEACHCLUB&SPA”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有较强的独创性和显著性，与引证商标在整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、原告对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，并请求暂缓审理，被告未考虑原告的该项请求，程序不当。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：175915883、申请日期：2015年8月4日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301群组）：咖啡馆;自助餐厅;餐厅;饭店;旅馆预订;自助餐馆;酒吧服务;流动饮食供应;茶馆;餐馆。二、引证商标1、申请人：悠活渡假事业股份有限公司。2、申请号：77469233、申请日期：2009年10月10日。4、专用期限：2011年6月21日至2021年6月20日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301-4302；4304-4306群组）：备办宴席;餐厅;饭店;住所(旅馆、供膳寄宿处);酒吧;会议室出租;日间托儿所(看孩子);为动物提供食宿;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“Yoho”、英文单词“BUY”组成。引证商标由汉字“悠活渡假村”、英文“BEACHCLUB&SPA”及字母组合“YOHO”组成。诉争商标与引证商标均含有字母组合“YOHO”，消费者在隔离比对时易认为两商标存在关联关系，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张被告在诉争商标驳回复审过程中未等待引证商标的撤销程序完成即做出被诉决定，违反法定程序。对此本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标撤销复审结果即做出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告讯和（北京）信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告讯和（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  窦玉莲二〇一七年三月三十日法官 助理  陈 月书 记 员  来 佳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执626号
申请执行人吴子昂,男，1993年10月30日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇文化街七委**组。
被执行人李彦峰，男，1989年6月23日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街三委**组。
本院在执行吴子昂诉李彦峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，扣划被执行人住房公积金，现已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县法院(2017)黑0125民初1040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一七年四月六日
书记员 吴庆丰
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1181行审4号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人蒋国玉、唐仁才，该局云阳分局工作人员。
被执行人丹阳市顺时针纺织有限公司，住所地丹阳市延陵镇麦溪村。
法定代表人王红燕，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年1月9日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第20022号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年6月11日作出（2015）丹国土资罚定第20022号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年4月18日起擅自占用延陵镇麦溪村北二村的4.76亩土地打基础，扩建厂房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划0.07亩，为允许建设区；不符合土地利用总体规划4.69亩，为限制建设区，基本农田。经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地3.94亩，坑塘水面0.49亩，沟渠0.19亩，田坎0.07亩，城镇村及工矿用地0.07亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用延陵镇麦溪村北二组的4.76亩土地；2、没收在非法占用的0.07亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期15日内自行拆除在非法占用的4.69亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、处以非法占地30元／平方米的罚款，共计95200元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第3项、第4项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第3项、第4项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第20022号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用延陵镇麦溪村北二组的4.76亩土地、第3项即限期15日内自行拆除在非法占用的4.69亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、第4项即罚款95200元。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年一月二十九日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第795-2号
申请执行人亳州市东信小额贷款有限公司。
法定代表人：戴桂银，系该公司董事长。
被执行人彭高云，男，1971年12月24日生，汉族，住蒙城县，
本院于2015年12月29日作出(2015)蒙执字第795-1号执行裁定书,冻结了被执行人彭高云在蒙城县徽商银行的存款90000元，现因双方当事人达成和解,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人彭高云在蒙城县徽商银行存款90000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二0一六年元月二十六日
书记员 王沛生
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第1号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人周某某，男，1975年9月27日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于1996年11月被金沙县人民法院判处有期徒刑六年，因犯盗窃罪于2006年3月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2013年7月被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日10时许，被告人周某某从遵义乘车窜至遵义县南白镇娄山菜市场，扒窃敖及娅上衣包内的一部白色金立牌手机，扒窃得手后正准备逃离时被巡逻公安民警抓获，手机已追回发还敖某某。经价格部门鉴定，被盗手机价值978.00元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，有失主敖某某的陈述，证人陈某某、綦某某的证言，抓获经过，现场勘查笔录，扣押和发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某采取秘密手段扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，刑满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。在庭审中，被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年11月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一五年一月二十八日
书记员 廖冬霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2339号
申请执行人罗烈康，男，汉族，户籍地址广东省陆河县。
被执行人深圳泰德建商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人黄怡*。
申请执行人罗烈康与被执行人深圳泰德建商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙岗）案【2016】1614号仲裁裁决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人未签订劳动合同二倍工资差额80000元，并承担本案执行费1100元，以上共计81100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人深圳泰德建商贸有限公司所有的价值人民币81100元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年五月十一日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第398号
原告张静，女。
被告刘华，男。
原告张静与被告刘华为机动车交通事故责任纠纷一案。在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
案件诉讼费300元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 皓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第137号
原告：金××。
被告：叶××。
原告金××为与被告叶××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭进行审理。2009年4月16日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决，原告金××到庭参加诉讼，被告叶××经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：被告以企业欠缺经营资金为由，于2007年3月
29日向原告借款人民币5万元，出具借条一份并签名，口头约
定月息2%。之后，原告要求被告归还借款，被告以无力偿还为
由拒还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要
求判令被告叶××归还借款人民币5万元；本案诉讼费由被告
承担。
原告金××在本案审理过程中，举证如下：
被告叶××出具给原告的借条原件一份，证明被告于200
7年3月29日向原告借款5万元，及至今未归还的事实。
被告叶××未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，由于被告叶××未到庭，视为其放
弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证
，但无明显瑕疵，且能证明借款的事实，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告金××与被告叶××之间的借贷关系，
主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。原、
被告之间借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还
。被告叶××借款后，未及时归还借款，显属违约，应承担归
还借款的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院
应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判
决如下：
被告叶××于判决生效后十日内归还原告金××借款5万
元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，均由被告叶××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人�收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 葛陆虎
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年四月十六日
代书记员 褚丹洋
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1407号
申请执行人李会峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被执行人戚宝庆，男，1961年12月4日出生，汉族，住天津市宝坻区，
申请执行人李会峰与被执行人戚宝庆民间借贷纠纷一案，本案执行标的94000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1050元，执行费1326元。在执行过程中，被执行人戚宝庆已缴纳执行费1326元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初10263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年七月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1407号申请执行人李会峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住天津市宝坻区，被执行人戚宝庆，男，1961年12月4日出生，汉族，住天津市宝坻区，申请执行人李会峰与被执行人戚宝庆民间借贷纠纷一案，本案执行标的94000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1050元，执行费1326元。在执行过程中，被执行人戚宝庆已缴纳执行费1326元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初10263号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年七月××日书 记 员  孙文龙
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4465号
申请执行人:王建国。
被执行人：李新潮。
本院于2016年12月21日立案受理申请执行人王建国与被执行人李新潮买卖合�纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7320号民事判决书，要求被执行人支付执行款202424.13元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，本院已依法予以查找。本院于2017年05月16日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必�。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年五月十七日
(代)书记员 顾欢欢
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4122号
申请执行人：赵春玲，女，1980年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏陆陈单律师事务所律师。
被执行人：朱孔军，男，1974年11月5日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：马小干，女，1987年7月28日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人赵春玲与被执行�朱孔军、马小干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的(2017)苏0582民初2106号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱孔军、马小干应赔偿赵春玲因道路交通事故造成的损失90172.90元（总损失128818.43元×分担比例70%），案件受理费由朱孔军、马小干负担400元。因被执行人朱孔军、马小干未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵春玲向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理，申请执行标的为90572元及其利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人朱孔军、马小干负债较多，经本院到不动产管理机构查询，未发现被执行人朱孔军、马小干名下有可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限�消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位90572元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初2106号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春法
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月四日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4122号申请执行人：赵春玲，女，1980年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏陆陈单律师事务所律师。被执行人：朱孔军，男，1974年11月5日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：马小干，女，1987年7月28日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人赵春玲与被执行�朱孔军、马小干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的(2017)苏0582民初2106号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱孔军、马小干应赔偿赵春玲因道路交通事故造成的损失90172.90元（总损失128818.43元×分担比例70%），案件受理费由朱孔军、马小干负担400元。因被执行人朱孔军、马小干未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵春玲向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理，申请执行标的为90572元及其利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人朱孔军、马小干负债较多，经本院到不动产管理机构查询，未发现被执行人朱孔军、马小干名下有可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限�消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位90572元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582民初2106号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春法审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月四日书记员  廖小飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1076号
罪犯欧阳明，男，1987年3月14日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省霞浦县人民法院于2017年2月9日作出（2017）闽0921刑初23号刑事附带民事判决，以被告人欧阳明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47750.28元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项均未履行。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月16日起至2018年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十二日
书记员 林 燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初436号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民三初字第99-2号
原告郑州市通利公司漯河分公司。
法定代表人孟某，经理。
委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人栾某某，公司职员。
被告河南金圣地房地产开发有限公司。
法定代表人罗某某，总经理。
本院于2014年4月10日作出（2013）源民三初字第99-1号民事裁定书，查封被告河南金圣地房地产开发有限公司所有的土地一宗及担保房屋一套。现原告郑州市通利公司漯河分公司申请解除查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之�定，裁定如下：
一、解除对被告河南金圣地房地产开发有限公司所有的土地的查封。
二、解除对蓝爵世家项目两套房屋的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 闫 磊
审判员 李珊珊
审判员 陈付生
二０一四年五月十九日
书记员 曹 丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01647号
申请执行人安宜建设集团扬州宏盛钢结构工程有限公司。
法定代表人华勇，董事长。
被执行人江苏企德机电科技有限公司。
法定代表人陈兴建。
安宜建设集团扬州宏盛钢结构工程有限公司与江苏企德机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）金民初字第0077号民事判决书，已发生法律效力，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人的房地产进行拍卖，后经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，已对被执行人财产进行处置，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，因财产处理需要较长时间，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一六年四月十一日
书记员 李晓曼
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第03802号
原告湖南省立信消防实业有限公司。
法定代表人袁大春，公司总经理。
委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
被告北京多华消防安全工程安装有限公司。
法定代表人李少华。
被告北京多华消防安全工程安装有限公司湖南分公司。
负责人赵敏。
本院受理原告湖南省立信消防实业有限公司与被告北京多华消防安全工程安装有限公司、北京多华消防安全工程安装有限公司湖南分公司承揽合同纠纷一案后，原告湖南省立信消防实业有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京多华消防安全工程安装有限公司、北京多华消防安全工程安装有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告湖南省立信消防实业有限公司要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省立信消防实业有限公司撤回起诉。
本案受理费6117元因撤诉减半收取3058.5元，由原告湖南省立信消防实业有限公司负担。
审 判 员 刘玉玲
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 喻 艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11986号
原告浙江文华控股有限公司，住所地杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人王浩，男，1991年12月2日出生。
委托代理人姜涛，男，1981年1月8日出生。
被告北京市通州区漷县镇曹庄村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇曹庄村。
法定代表人曹辛宇，村主任。
委托代理人曹文志，男，1964年7月11日出生。
被告北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村。
法定代表人马玉然，村主任。
本院在审理原告浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）与被告北京市通州区漷县镇曹庄村村民委员会、北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告文华公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告文华公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江文华控股有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告浙江文华控股有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 王首丁
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00317号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人邵某，工人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日被启东市公安局刑事拘留，2015年7月8日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人杨中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3至5月期间，被告人邵某在其租住的启东市汇龙镇启东润滑设备有限公司员工宿舍、其借用的轿车内，先后4次容留顾某甲、顾某乙、徐某等人吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年3或4月某日傍晚，被告人邵某在启东市汇龙镇海四达公司楼下停车场其借用的轿车内，容留顾某甲吸食甲基苯丙胺。
2.2015年4月某日下午，被告人邵某在其租住的宿舍内，容留徐某、顾某甲、顾某乙等四人吸食甲基苯丙胺。
3.2015年4月某日下午，被告人邵某在其租住的宿舍内，容留顾某甲、顾某乙等三人吸食甲基苯丙胺。
4.2015年4或5月某日下午，被告人邵某在其租住的宿舍内，容留顾某甲、顾某乙、徐某吸食甲基苯丙胺。
2015年6月1日，被告人邵某在启东市汇龙镇被民警抓获。
上述事实，被告人邵某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段供述笔录及庭审供述，未到庭证人顾某甲、顾某乙、徐某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、尿液现场检测报告书、工作说明，相关行政处罚决定书，被告人邵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人邵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人邵某系初犯、偶犯，庭审中如实供述犯罪事实并能自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年5月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年九月十八日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1568号
原告董某某，女，1965年6月25日出生。
被告潘某某，男，1965年3月6日出生。
原告董某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告董某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识并建立恋爱关系，1989年10月23日登记结婚，1990年9月15日生一女潘某某甲。双方婚前感情很好，婚后感情一般，自2013年起双方因被告赌博，不务正业，屡教不改等经常吵架，致使双方感情出现裂痕，无法共同生活，自2014年3月起双方分居至今，现双方感情确已破裂，已无和好可能，原告特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称，原告诉称不属实，双方婚前、婚初感情很好，被告没有吃喝嫖赌，也没有与其他异性有不正当交往。今年四月份，因原告骂女儿，女儿哭着要走，被告才动手打了原告，之前被告一次都没有打过原告。被告虽然也挣了不少钱，但交房租、经营轮胎生意及人情礼节等支出也很多。被告对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，1989年10月23日登记结婚，1990年9月15日生一女潘姗姗。双方婚前、婚初感情很好，自2003年起因生活琐事及经济原因等产生矛盾。原告称双方自2014年3月起双方分居至今，被告不认可。现原告以诉称理由起诉要求离婚。经本院主持调解，原、被告各执己见。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前、婚初感情很好，婚后已共同生活近三十年，婚姻基础牢固，感情较为深厚，自2003年起双方因生活琐事及经济原因等产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。原告称双方自2014年3月起分居至今，被告不认可，原告未提供相关证据证实其主张。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，但原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互敬互爱，互相扶助，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告潘某某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一六年五月十八日
书记员 梁枫琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第623号
原告：劳文明。
委托代理人：许春松。
被告：周明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：刘德美。
原告劳文明与被告周明、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告劳文明及委托代理人许春松，被告周明、被告保险公司的委托代理人刘德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告周明驾驶浙E×××××轿车途经武康镇群安小区内处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告周明负此次事故的全部责任。原告受伤后入院治疗，其伤情构成十级伤残。浙E×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。为此，原告诉请判令：1、被告周明赔偿原告损失95853.80元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告周明辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。被告保险公司认可的我也认可。我投保了交强险及商业险，有不计免赔险，我要求非医保用药费用在交强险中优先支付。我已支付了医疗费22457.30元，且另行支付了现金600元。故请求依法判决。
被告保险公司辩称，对原告的伤情应以重新鉴定结论为准，
我方认为不构成伤残。非医保用药费用在交强险内优先赔付不妥当。护理费、营养费过高，我们认为1000元合理；住院伙食补助费、误工费没有异议。交通费认可440元。故请求依法判决。
经审理查明，2013年6月25日19时01分许，被告周明驾驶浙E×××××轿车途经武康镇群安小区内处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告周明负此次事故的全部责任。
原告受伤后入院治疗，共住院44天，至今已花去医疗费22457.30元。诉讼前，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期108天、护理期60天左右、营养期60天左右，并花去鉴定费2040元。
诉讼中，原告的伤情经重新鉴定不构成伤残。
至今被告周明已支付赔偿款23057.30元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙E×××××轿车在被告保险公司投交强险及商业三者险，并投保不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费22457.30元；
2.住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）
3.误工费9504元（88元／天×108天）；
4.护理费6589.80元（109.83元／天×60天）；
5.营养费1800元（30元／天×60天）；
6.交通费500元；
7.鉴定费酌定800元（诉前的三期鉴定）；
以上合计人民币42971.10元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.保险单；4.医院证明书；5.鉴定意见书及鉴定费票据（诉前）；6.交通费票据；7.户口本；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告周明负此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙E×××××轿车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款26593.80元（非医保用药费用在交强险中优先支付）；其余原告损失16377.30元，应由被告周明负赔偿责任，因浙E×××××轿车在被告保险公司投有商业三者险，并投保不计免赔险，故对其中的15577.30元（交强险限额外的医疗费12457.30元、伙食补助费、营养费），由被告保险公司在商业三者险中予以理赔；被告周明另应支付赔偿款800元（鉴定费），因被告周明已支付赔偿款23057.30元，故被告保险公司理赔款42171.10元中，应支付给原告19913.80元，支付给被告周明22257.30元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币42171.10元，其中直接支付给原告劳文明人民币19913.80元，支付给被告周明人民币22257.30元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告劳文明其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳430元，由被告周明负担；鉴定费（诉讼中）1200元，由原告劳文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年四月三日
代书记员 方依云
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第255号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人江某。2013年5月17日，因本案被取保候审。2013年7
月9日，被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）224号起诉书指控被告
人江某犯危险驾驶罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院受
理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江山市人民检
察院指派检察员徐建平出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年5月17日20时08分许，被告人
江某酒后驾驶浙h×××××号小型轿车至江山市区环城南路江滨
路路口时，被执勤交警查获，并对其进行现场酒精含量呼气测试
，结果为116mg／100ml、117mg／100ml。经抽血检验，被告人江
某的该血液中乙醇含量为142mg／100ml。
公诉机关认为被告人江某的行为已构成危险驾驶罪，特提起
公诉，请依法判处。
上述事实，被告人江某无异议，并有公诉机关提交，经法庭
举证、质证，本院予以确认的户籍证明、驾驶证、行驶证、保险
单复印件、安全驾驶信用情况、呼气酒精测试单、血样提取登记
表、血液鉴定报告、查获经过、现场照片、行政处罚决定书、证
人王某、祝某的证言、被告人江某的供述与辩解等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告
人江某能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人江
某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚
金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月9日起
至2013年8月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一三年七月九日
书记员 王行云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5059号
原告：曹永东，男，汉族，1984年7月31日出生，住成都市武侯区盛丰路**号*栋*楼*号。
被告：赖柏承，男，汉族，1980年3月26日出生，住四川省中江县永太镇迎丰村*组**号。
被告：蒋游佳，女，汉族，1987年12月26日，住四川省彭州市敖平镇星河村**组**号。
被告：李强，男，汉族，1986年6月21日出生，住四川省中江县杰兴镇玉尺村*组。
原告曹永东与被告赖柏承、蒋游佳、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹永东到庭参加了诉讼。被告赖柏承、蒋游佳、李强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹永东向本院提起诉讼请求：1.被告赖柏承归还借款本金769879元及利息（以本金796879元为基数，自2016年9月1日起，按月利率3%支付利息至本金还清之日止）；2.被告蒋游佳对第一项诉讼请求共同承担偿还责任；3.被告李强对第一项诉讼请求承担连带清偿责任：4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赖柏承系朋友关系，2016年2月至9月期间被告赖柏承陆续向原告借款，原告分别于2016年6月8日、2016年6月20日、2016年6月21日、2016年7月8日、2016年8月19日、2016年9月1日、2016年9月9日、2016年9月10日、2016年9月29日共计转款11笔给赖柏承及其妻子蒋游佳，转款金额为793313.72元。另外原告还通过现金支付方式向被告赖柏承出3565.28元，被告赖柏承于2016年9月1日出具收条并与原告签订《主债权合同》，并出具收据载明收到原告796879元，同日，由由原告曹永东被告赖柏承被告李强签订了《二次抵押借款合同》，约定2017年3月31日前偿还所有本金和利息，月利率3%，到期之后，三被告均未还款付息，故诉至法院。
被告赖柏承、蒋游佳、李强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了借条、转款凭证《主债权合同》、《收据》、《二次抵押合同》、婚姻登记信息、情况说明、转账电子回单、个人账户对账单、他项权证。被告赖柏承、蒋游佳、李强未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据真实、内容相互印证，足以为据，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告赖柏之间的借款关系有《主债权合同》、情况说明、转账电子回单与个人账户对账单为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告赖柏承收到借款后，未在约定期限届满后归还本息，系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告赖柏承归还借款本金796879元的诉求合理有据，本院予以支持。双方在《主债权合同》约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原被告之间的利息和管理费约定明显过高，因此，原告要求被告支付资金利息的诉请，本院在以所欠借款本金796879元为基数，按月利率2%计算以内部分利息予以支持，超出部分不予支持。原告出具婚姻信息登记表，证明被告蒋游佳与被告赖柏承系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告提出被告蒋游佳承担连带责任的主张，本院予以支持。被告赖柏承与被告李强签订的《二次抵押借款合同》，因借款协议约定保证期间为2年。约定的借款偿还期限为2017年3月31日且已到期，故被告李强的保证期间并未经过，其保证责任还未免除，原告要求李强为被告赖柏承、蒋游佳的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖柏承、蒋游佳于本判决生效之日起十日内向原告曹永东归还借款本金796879元及利息（利息计算方法为：以本金796879万元为基数，按月利率2%，自2016年9月1日起，计算至本金付清之日止）；
二、被告李强对本判决第一项确定的借款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹永东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11769元，公告费560元，共计12329元。由被告赖柏承、蒋游佳、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张静芝
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5059号原告：曹永东，男，汉族，1984年7月31日出生，住成都市武侯区盛丰路**号*栋*楼*号。被告：赖柏承，男，汉族，1980年3月26日出生，住四川省中江县永太镇迎丰村*组**号。被告：蒋游佳，女，汉族，1987年12月26日，住四川省彭州市敖平镇星河村**组**号。被告：李强，男，汉族，1986年6月21日出生，住四川省中江县杰兴镇玉尺村*组。原告曹永东与被告赖柏承、蒋游佳、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹永东到庭参加了诉讼。被告赖柏承、蒋游佳、李强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹永东向本院提起诉讼请求：1.被告赖柏承归还借款本金769879元及利息（以本金796879元为基数，自2016年9月1日起，按月利率3%支付利息至本金还清之日止）；2.被告蒋游佳对第一项诉讼请求共同承担偿还责任；3.被告李强对第一项诉讼请求承担连带清偿责任：4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赖柏承系朋友关系，2016年2月至9月期间被告赖柏承陆续向原告借款，原告分别于2016年6月8日、2016年6月20日、2016年6月21日、2016年7月8日、2016年8月19日、2016年9月1日、2016年9月9日、2016年9月10日、2016年9月29日共计转款11笔给赖柏承及其妻子蒋游佳，转款金额为793313.72元。另外原告还通过现金支付方式向被告赖柏承出3565.28元，被告赖柏承于2016年9月1日出具收条并与原告签订《主债权合同》，并出具收据载明收到原告796879元，同日，由由原告曹永东被告赖柏承被告李强签订了《二次抵押借款合同》，约定2017年3月31日前偿还所有本金和利息，月利率3%，到期之后，三被告均未还款付息，故诉至法院。被告赖柏承、蒋游佳、李强未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了借条、转款凭证《主债权合同》、《收据》、《二次抵押合同》、婚姻登记信息、情况说明、转账电子回单、个人账户对账单、他项权证。被告赖柏承、蒋游佳、李强未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据真实、内容相互印证，足以为据，本院予以确认。根据以上有效证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告赖柏之间的借款关系有《主债权合同》、情况说明、转账电子回单与个人账户对账单为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告赖柏承收到借款后，未在约定期限届满后归还本息，系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告赖柏承归还借款本金796879元的诉求合理有据，本院予以支持。双方在《主债权合同》约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原被告之间的利息和管理费约定明显过高，因此，原告要求被告支付资金利息的诉请，本院在以所欠借款本金796879元为基数，按月利率2%计算以内部分利息予以支持，超出部分不予支持。原告出具婚姻信息登记表，证明被告蒋游佳与被告赖柏承系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告提出被告蒋游佳承担连带责任的主张，本院予以支持。被告赖柏承与被告李强签订的《二次抵押借款合同》，因借款协议约定保证期间为2年。约定的借款偿还期限为2017年3月31日且已到期，故被告李强的保证期间并未经过，其保证责任还未免除，原告要求李强为被告赖柏承、蒋游佳的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖柏承、蒋游佳于本判决生效之日起十日内向原告曹永东归还借款本金796879元及利息（利息计算方法为：以本金796879万元为基数，按月利率2%，自2016年9月1日起，计算至本金付清之日止）；二、被告李强对本判决第一项确定的借款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹永东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11769元，公告费560元，共计12329元。由被告赖柏承、蒋游佳、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年九月二十八日书 记 员  张静芝
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00608号
原告瞿子云，务农。
被告刘白云，务农。
被告薛代和，务农。
原告瞿子云诉被告薛代和、刘白云身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与审判员张登干、助理审判员郑明勇组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿子云诉称，被告刘白云与被告薛代和系同居关系，原告之夫薛代宝与被告薛代和系同胞兄弟，双方同住宣恩县万寨乡金龙坪村二组且素有积怨。2014年2月21日下午三时左右，因被告刘白云用石头将原告屋顶上的瓦打乱，引起双方在原告房屋院坝内发生争吵，争吵中原告之夫薛代宝和被告薛代和扭在一起相互推揉、撕扯，原告与被告刘白云扭在一起相互推揉、撕扯。双方在推揉、撕扯过程中，被告薛代和帮助被告刘白云用拳头击打原告的背部致原告受伤。原告受伤后，在宣恩县民族医院住院治疗9天，经诊断原告为一级脑外伤、头皮裂伤以及全身多处软组织损伤。被告刘白云、薛代和共同实施侵害行为，侵害了原告的身体健康权，依法应共同承担损害赔偿责任。故请求人民法院判决二被告共同赔偿原告损失6469.84元。
原告瞿子云为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：1、2014年2月24日万寨派出所询问薛代宝笔录；2、2014年3月26日万寨派出所询问薛代和笔录；3、2014年2月21日万寨派出所询问刘白云笔录；4、2014年3月19日万寨派出所询问刘白云笔录；5、2014年2月24日万寨派出所询问瞿子云笔录；6、2014年2月21日万寨派出所询问段太阳笔录；7、2014年2月21日万寨派出所询问瞿朝山笔录。用以证明：被告刘白云、薛代和加害原告的时间、地点和行为事实。
证据二：宣恩县民族医院诊断证明书及出院记录。用以证明：原告受伤及需要休息半个月的事实。
证据三、宣恩县民族医院病历资料。用以证明：原告住院期间的治疗情况。
证据四、宣恩县民族医院医疗费结算汇总清单。用以证明：原告住院医疗费3805.75元。
证据五、宣恩县民族医院医疗费票据。用以证明：原告住院医疗费3805.75元。
被告刘白云辩称，纠纷产生的原因是薛代文挖入户公路的交叉路，不准薛代宝拖水泥，薛代宝就在我们出资修建的公路上堆放石头，我出于气愤就捡了几块石头打瞿子云屋顶的瓦，薛代宝就拿斧头来到我与薛代和同居房屋的院坝里大骂，我就和薛代宝发生口角，薛代宝要用斧头砍我，薛代和就出来挡他，我抱着孙子一直围着薛代和转着躲避，他就用斧头臂朝薛代和的左臂打去，他们二人就扭打成一团，瞿子云就拿一块扁担撵了过来，我放下孙子后，拿了一个一尺多长的钢筋棍冲了过去，瞿子云一扁担打到了我左脸上，我一棍打到她头上，她把扁担扔了后把我按在大门口，我们就扭打在一起，瞿子云的哥哥过来叫我松手，瞿子云松手后我也就松了手，她哥哥就把她拉回去了，然后派出所的人就过来了。瞿子云受伤是我造成的，与薛代和没有关系。纠纷发生的地点不是在对方的院坝里，而是在我们的院坝里。
被告刘白云未向本院提交证据。
被告薛代和辩称，其没有打瞿子云，而是一直在和薛代宝扭打。
被告薛代和未向本院提交证据。
经庭审质证，被告薛代和对原告提交的证据一的第2、3、4、6项无异议，对第1、5、7项有异议，认为第1项其没有打过原告瞿子云，第5、7项是假的；对原告提交的证据二、三、五无异议；对原告提交的证据四看不懂。被告刘白云对原告提交的证据一的第3、4、6项无异议，对第1项的真实性无异议，但认为薛代宝说的话除了其和瞿子云各自对打了一下外，其余的都是假的，另薛代和没有参与其与瞿子云之间的打斗，对第2项不知情，对第5项，认为段太阳的陈述是不真实的，对第7项的真实性有异议，认为该份笔录是假的；对原告提供的证据二，认为原告出院后没有休息；对原告提供的证据三无异议；对原告提供的证据四看不懂；对原告提供的证据五看不懂，也没有钱支付。
对原告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘白云与被告薛代和系同居关系，二人同居房屋与原告瞿子云及其丈夫薛代宝居住的房屋毗邻，被告薛代和与薛代宝系亲兄弟关系。2014年2月21日15时许，被告刘白云因不满薛代宝挖毁到户公路（素有纠纷），遂用石块砸薛代宝房屋瓦片数下，薛代宝即持斧头到被告薛代和房屋院坝争吵、互骂，后其与被告薛代和发生推搡、扭打后，原告瞿子云持扁担参与时与被告刘白云扭打在一起，期间被告薛代和曾拳击原告瞿子云。原告瞿子云受伤后入住本县民族医院住院治疗9天，共用去医疗费3805.75元，医嘱住院期间需1人护理，出院后休息半月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权的民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案具体情况，被告薛代和、刘白云故意伤害原告瞿子云身体致损伤，应连带承担主要赔偿责任，原告瞿子云对其自身伤害结果具较大过错，应相应减轻二被告赔偿责任，酌情考量原、被告责任承担比例以4：6为宜。原告主张的误工费标准应以（2014年度湖北省农村居民人均纯收入8867元＋2014年度湖北省农村居民人均生活消费支出6280元）÷365天得41.5元／天计算为宜；原告主张的交通费，因原告未提供相应的交通费票据予以佐证，本院不予支持。经本院审查，原告的损失范围为：医疗费为3805.75元，误工费为（41.5元×24天）=996元，护理费参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元÷365天得71.25元／天计算为（71.25元×9天）=641.25元，住院伙食补助费参照侵权行为地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算为（50元×9天）=450元，以上合计5893元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘白云、薛代和连带赔偿原告瞿子云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费（5893元×60%）共计3535.8元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告瞿子云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告瞿子云负担120元，被告刘白云负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 覃
审 判 员 张登干
代理审判员 郑明勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 张云路
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00128号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人王玉平，
本院于2014年3月12日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、王玉平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、王玉平财产保险合同纠纷，2014年3月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年3月12日前支付王玉平保险赔偿金21000元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人王玉平于2014年3月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 敏
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0125行审23号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。
被申请执行人曲堤镇王义寨村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人赵长贵，主任。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行曲堤镇王义寨村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人送达了《听证通知书》，被申请执行人未到庭参加听证，本院依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2016年7月19日以被申请执行人曲堤镇王义寨村民委员会未经批准，于2015年11月擅自占用曲堤镇王义寨村集体土地436.31平方米建村委会办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2015）第Q22号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、限期拆除在非法占用的436.31平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌，恢复到土地平整；2、并对其非法占用曲堤镇王义寨村集体土地436.31平方米建村委办公室的行为处以8726元罚款。因被申请执行人未能履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人现申请本院强制执行该《土地行政处罚决定书》。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2015）第Q22号《土地行政处罚决定书》，于2016年7月19日依法送达给被申请执行人，被申请执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年2月21日依法向被申请执行人送达了《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经申请执行人催告仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2015）第Q22号《土地行政处罚决定书》。其中，第1项由违法行为地的曲堤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝玉芹
审 判 员 王德轩
人民陪审员 陈卫东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 芬
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1918号
申请执行人崔某，男，成年，汉族，住北京市。
被执行人李某，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人李某1，女，成年，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷。
申请人崔某申请被执行人李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0482民初235号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人李某、李某1至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人李某、李某1于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初235号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年七月二十日
书记员 闵鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第854号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告李明存，男，1968年1月5日出生，汉族，个体，住山东省巨野县。
被告范小真，女，1969年10月30日出生，汉族，个体，住址同被告李明存。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告李明存、范小真融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳到庭参加诉讼，被告李明存、范小真经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年5月25日，原告与被告李明存签订融资租赁合同，约定原告将型号为ZX450H的“日立”牌挖掘机一台出租给被告李明存使用，被告李明存支付首付款450000元，余款1987693元自2010年6月25日起分36个月支付。被告范小真授权被告李明存在配偶承诺书中签字，承诺为被告李明存的上述款项承担共同付款责任。合同签订后，被告李明存将车辆提走，截止2011年12月21日，被告向原告支付租金共计924895.19元，此后再未支付租金，为此原告解除了与被告签订的融资租赁合同，并于2012年3月将涉案挖掘机收回。截止2012年3月份，被告尚欠原告四期租金共计260800元。为此诉至法院，请求判令被告李明存向原告支付四期租金260800元、违约金87629元（自2011年12月21日至2014年4月21日，按日万分之四计算），被告范小真对上述债务承担共同清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告李明存签订《融资租赁合同》，约定原告从被告李明存选择的出卖人处购买被告李明存指定的型号为ZX450H的液压挖掘机一台出租给被告李明存使用，总价款2200000元，被告李明存应在交付设备前向出卖人支付首付款450000元；融资租金总额1987693元自2010年6月25日起，分36个月支付：2010年6月25日支付67493元；2010年7月23日至2011年1月25日，每月支付65200元；2011年2月25日至2011年4月25日，每月支付25000元；2011年5月25日至2012年1月25日，每月支付65200元；2012年2月24日至2012年4月25日，每月支付25000元；2012年5月25日至2013年1月25日，每月支付65200元；2013年2月25日至2013年4月25日，每月支付25000元；2013年5月24日支付65200元。合同还约定被告李明存未按期足额支付到期款项，经催告仍不支付的，原告有权解除合同，收回和处置租赁物；被告李明存怠于支付合同项下应付债务的，应承担欠付金额日万分之七的延迟付款违约金。2010年5月10日，被告范小真出具委托书，载明：“在与日立建机融资租赁中国有限公司签订《日立挖掘机融资租赁合同》事宜中，因我不能前往宁夏银川办理相关手续，特委托我丈夫李明存全权代表办理。李明存在处理上述事宜过程中所签订的一切有关文件及手续，我均承认、执行。”该委托书经山东省巨野县公证处公证。2010年5月25日，被告李明存代被告范小真向原告出具配偶承诺书，承诺对被告李明存的债务承担共同付款义务。2010年5月17日，被告李明存向出卖人支付首付款450000元。2010年5月25日，被告李明存将涉案挖掘机验收。自2010年6月25日至2011年12月21日，被告李明存陆续向原告支付租金924895.19元，此后再未支付租金。原告于2012年3月10日将涉案挖掘机收回。
本院认定的上述事实，有原告提交的融资租赁合同、租金支付计划表、收据、交付报告、配偶承诺书、公证书、户口登记信息复印件、结婚证复印件及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告根据被告李明存的选择购买挖掘机出租给被告李明存，由被告李明存支付租金，双方签订的合同符合融资租赁合同的构成要件，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式均不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告将挖掘机出租给被告李明存使用，被告李明存未按合同约定支付租金，截止原告起诉之日，原告收到租金共计924895.19元，按照租金支付计划表计算，该924895.19元实际支付的是2010年6月25日至2011年9月23日期间的全部租金924893元及2011年10月25日的租金2.19元。截止原告2012年3月10日将涉案挖掘机收回之日，被告李明存尚欠2011年10月25日的租金65197.81元、2011年11月25日至2012年2月24日的租金220600元，共计285797.81元。现原告主张租金260800元，本院予以支持。因被告李明存逾期支付租金，按合同约定应承担逾期违约金。原告将合同约定按逾期金额日万分之七的违约金自愿下调为以逾期金额日万分之四，主张自2011年12月21日（被告李明存最后一笔付款日）至2014年4月21日的违约金87629元，本院予以支持。因被告范小真委托被告李明存代其办理与原告签订融资租赁合同中的相关手续，并认可李明存签订的一切有关文件，故被告范小真应按照配偶承诺书中的承诺，对被告李明存的债务承担共同清偿责任。被告李明存、范小真经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明存、范小真于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金260800元、违约金87629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元、公告费300元，由被告李明存、范小真负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 朱春燕
人民陪审员 马东晨
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 严彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终985号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：苏玉民，男，汉族，1970年5月4日出生，住济南市历下区。
上诉人山东万江置业有限公司因与被上诉人苏玉民房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4453-2号民事裁定，向本院提出上诉。
山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
苏玉民在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉租赁房屋位于济南市历下区泺文路地下人防商城，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。综上，上诉人山东万江置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1398号
原告：安吉县南力五金加工厂。
投资人：吴玑彩。
委托代理人：吴玑南，系原告职员。
被告：安吉奇龙家具厂。
投资人：尤德清。
原告安吉县南力五金加工厂为与被告安吉奇龙家具厂买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款36277.75元（自起诉之日起按年利率5.6%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2015年11月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉县南力五金加工厂投资人吴玑彩的委托代理人吴玑南到庭参加诉讼，被告安吉奇龙家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告支付货款22717.5元及利息（自起诉之日起按银行贷款基准利率计算）”。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告安吉县南力五金加工厂与被告安吉奇龙家具厂有买卖转椅配件业务往来。被告尚有货款22717.5元未支付。原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安吉奇龙家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告安吉县南力五金加工厂货款22717.5元及利息（自2015年11月2日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费184元（已减半），由被告安吉奇龙家具厂负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨佩
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审72号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人杨敬峰，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人杨敬峰行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年4月开始，擅自占用本村符合土地利用总体规划的林地467平方米（合0.7亩）建设钢结构厂房和复合板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月13日依法对被申请人杨敬峰作出临国土资罚决字[2016]571号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地0.7亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计9340元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年2月15日依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]571号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陆 槿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2620号
原告翁士霞，女，1976年8月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告刘宾，男，1959年7月10日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。
被告李学德，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告翁士霞与被告刘宾、李学德民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁士霞及被告李学德到庭参加诉讼，被告刘宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁士霞诉称：2013年9月23日，被告刘宾由被告李学德担保向原告借款185000元，月利率为2%，借款期限6个月。借款到期后，借款人既未按约定支付利息，也未偿还本金，后双方又口头协商约定将借款延期3个月，利息为月息2分。但到期后被告仍未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告刘宾立即偿还原告借款185000元及利息，被告李学德承担连带还款责任。诉讼费用由被告刘宾承担。
被告李学德辩称：原告所诉借款、担保的事实均属实。
被告刘宾应诉后未作答辩。
原告对其主张提交与被告刘宾、李学德签订的借款协议一份及农业银行转款凭条二张。
经审理查明：2013年9月23日，原告翁士霞与被告刘宾、李学德签订借款协议一份。协议约定：被告刘宾向原告借款185000元，借款期限为6个月，借款利息6个月合计16650元，借款人于原告实际支付借款之日起三个月付清……，被告李学德为上述借款承担连带保证责任。协议签订后，原告于当日将借款185000元通过银行转给被告刘宾。借款到期后，被告刘宾未偿还原告借款本金及利息，双方遂又口头约定将上述借款延期3个月，借款利率为月息2%。但借款期满后，被告刘宾仍分文未付原告。
本院认为：原告持与被告刘宾、李学德签订的借款协议及付款凭证，向借款人刘宾及作为担保人的李学德主张权利、要求刘宾偿付借款本金185000元及利息并由李学德承担保证责任，对原告主张的借款及担保事实，被告李学德均认可，被告刘宾经本院向其送达应诉手续后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告的主张予以认可。因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘宾于判决生效后十日内偿还原告翁士霞借款本金185000元。
二、限被告刘宾于判决生效后十日内偿还原告翁士霞自2013年9月23日至2014年3月23日的利息16650元。
三、限被告刘宾于判决生效后十日内支付原告翁士霞因借款185000元产生的利息（自2014年3月24日起至判决确定的还款之日止按月息2%计算）。
四、被告李学德对上述一、二、三项判决确定的义务承担连带清偿责任。
五、被告李学德在承担担保责任后，有权向被告刘宾追偿。
案件受理费4000元，诉讼保全费1870元，由被告刘宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 金晓彬
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第982号
申请执行人陈志荣。
被执行人郑锋。
被执行人江小丽。
申请执行人陈志荣与被执行人郑锋、江小丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）金东商初字第438号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款70000元及利息、律师代理费5800元、案件受理费1000元、保全费920元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第982号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月三十一日
书记员 薛来竞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第86号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第86号异议人(暨申请执行人)上海松投房地产开发经营有限公司，住所地上海市松江区思贤路1336、1338号3层3157室。法定代表人吴桂生，总经理。委托代理人於莉蔚，上海市志君律师事务所律师。委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被执行人上海龙满楼餐饮实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王树元，负责人。本院依据已经发生法律效力的(2015)松民三(民)初字第686号民事判决书，在执行申请执行人上海松投房地产开发经营有限公司(以下简称“松投公司”)与被执行人上海龙满楼餐饮实业有限公司(以下简称“龙满楼公司”)房屋租赁合同纠纷一案中【执行案号(2015)松执字第3588号】，申请执行人松投公司提出了执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人松投公司异议称，法院在执行过程中出具了(2015)松执字第3530、3588、3610号执行裁定书，裁定：查封、评估、拍卖被执行人龙满楼公司存放于上海市松江区江学路XXX弄XXX-
XXX号、XXX-
XXX号一层、1号、49号商铺内的所有动产(明细详见物品清单)。对此松投公司认为上述动产清单中的物品部分应当认定为装饰装修物(详见附件清单)，应将其从查封、评估、拍卖的清单中剔除。被执行人龙满楼公司辩称，松投公司所列上述清单中动产不属于装饰装修物，应该是被执行人的财产。本院经听证审查查明，本院于2015年4月28日作出的(2015)松民三(民)初字第686号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、确认原告松投公司与被告龙满楼公司之间的商铺租赁合同、房屋租赁补充协议于2015年1月23日解除；二、被告龙满楼公司于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告松投公司坐落于上海市松江区江学路381弄1、49号商铺以及配套的电力设备(增容变电箱)；三、被告龙满楼公司于本判决生效之日起十日内支付原告松投公司至2015年1月31日止的租金及使用费1,822,750元；四、被告龙满楼公司于本判决生效之日起十日内支付原告松投公司自2015年2月1日始至上述第二项所涉商铺返还之日止的使用费(按日租金5,992.60元计算)；五、被告龙满楼公司于本判决生效之日起十日内支付原告松投公司电费38,895.83元；六、被告龙满楼公司于本判决生效之日起十日内支付原告松投公司违约金546,825元；七、被告龙满楼公司于本判决生效之日起十日内协助原告松投公司将上述第二项所涉商铺的用电户名由被告龙满楼公司变更为原告松投公司。……”因被执行人龙满楼公司未能履行上述义务，本院根据申请执行人松投公司的申请，以(2015)松执字第3588号立案执行。同时，本院还立案受理了(2015)松执字第3530号案件【执行依据：(2015)松民三(民)初字第685号民事判决，该判决确定：被告龙满楼公司搬离并返还原告松投公司坐落于上海市松江区江学路XXX弄XXX-
XXX号一层商铺，以及由被告龙满楼公司支付租金和使用费等】；(2015)松执字第3610号案件【执行依据：(2015)松民三(民)初字第684号民事判决，该判决确定：被告龙满楼公司搬离并返还原告松投公司坐落于上海市松江区江学路XXX弄XXX-
XXX号商铺，以及由被告龙满楼公司支付租金和使用费等】。另查明，上述三案判决中，本院均认为“原告(松投公司)明确不同意利用被告(龙满楼公司)已形成附合的装饰装修物，故原告可对上述装饰装修物不向被告作补偿”。执行过程中，因被执行人未能履行搬离房产及支付租金、使用费等义务，在本院主持下，双方当事人对上述店铺内的财产予以清点后列明清单予以明确，其中40-48号一层商铺财产清单共计6页，1、49号商铺财产清单共计39页，15-20号商铺财产共计清单6页【共计51页，财产名称和数量均详见由王瑛和付荣夏签字确认的清单】。2015年7月27日，本院出具了(2015)松执字第3530、3588、3610号执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖被执行人龙满楼公司存放于上海市松江区江学路XXX弄XXX-
XXX号、XXX-
XXX号一层、1号、49号商铺内的所有动产(明细详见双方共同清点的共计51页门店物品清单)。申请执行人提出上述被查封的财产中，部分属于房屋的装饰装修物【具体为：各类空调、灯具、石鼓、风幕机、雨棚、石头大象、电梯、冷库制冷外机、油烟机、风机、排风机、烟道风管、锅炉、漆器洗手盆柜、座便器等(详见申请执行人松投公司所列5页清单)】，应将其从查封、评估、拍卖的清单中剔除，遂向本院提出执行异议。听证审查过程中，被执行人龙满楼公司表示至今未能履行生效法律文书确定之义务，其坚持认为申请执行人松投公司所列5页清单中的财物均为被执行人所有的财产，且不属于装饰装修物，应予以评估拍卖。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。现因本案被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，既未搬离系争房屋，又没有支付租金和使用费等，本院查封了系争房屋内属于被执行人的财产，并且裁定对被查封的财产进行评估、拍卖，无不妥之处。至于申请执行人松投公司所列5页清单中的财物，部分系可拆卸物，应当进行评估、拍卖处理；其余的诸如电梯等，虽然与房屋已形成附合而无法拆除，但该财产还有利用价值，并非传统意义上的装饰装修物，故在处置中应当考虑该财产的使用价值，进而对财产进行评估、拍卖。故对于申请执行人提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海松投房地产开发经营有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年九月十日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年九月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00514号
申请执行人：芮结发，男，1972年10月19日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：余林，男，1987年2月2日出生，汉族，城镇居民。
本院在执行申请执行人芮结发与被执行人余林民间借贷纠纷一案中，于2014年7月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，现申请执行人向本院提出申请，要求拍卖已被法院查封的被执行人余林位于安徽省潜山县梅城镇同心路64号房地产，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人余林位于安徽省潜山县梅城镇同心路64号房地产（产权证号：潜梅城字第131**号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 李政海
审判员 赵 虎
二〇一四年十月九日
书记员 杨 俊
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初478号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人夏茂军，男，1989年7月12日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民，住贵州省德江县。2012年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年9月29日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2017年1月23日刑满释放；同年2月8日又因盗窃被宁波市公安局奉化分局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被抓获，同月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）388号起诉书指控被告人夏茂军犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑变诉（2017）22号变更起诉决定书，于同月20日向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某、姜利剑出庭支持公诉，被告人夏茂军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日凌晨，被告人夏茂军至宁波市奉化区萧王庙街道金河路68号218室，采用溜门的方法进入室内，盗得彭某放在宿舍床头柜上的OPPO（欧珀）手机一部，价值人民币2254元。
案发后，手机已追回并发还给被害人彭某。
上述事实，被告人夏茂军在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、证人应某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押（发还）清单、赃物照片、价格认定意见书、到案经过、人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏茂军曾因盗窃受过刑事及行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏茂军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人夏茂军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前款规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。