江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第546号
原告胡彪。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司，组织机构代码08939813-0，住所地徐州市科技城软件市场2#-0103、0203、0303。
法定代表人陈广清，该公司经理。
委托代理人陈彬、刁晨宇。
原告胡彪与被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，依法由审判员冯代群担任审判长，与代理审判员郑韬、人民陪审员李秀玉组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方强、被告委托代理人陈彬、刁晨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彪诉称：2014年6月25日6时50分许，原告驾驶皖06／683**号变型拖拉机由东向西超车行驶至事故地点时，与前方同向行驶的樊宽利驾驶的轮式铲车尾部相撞，至樊宽利受伤，随后樊宽利被送往睢宁县中医院抢救。经睢宁县交巡警大队处理，认定原告负事故主要责任，樊宽利负事故次要责任。樊宽利出院后，原告支付给樊宽利医疗费、误工费、护理费等共计500005万元。后因之后，原告向被告报告了保险事故，但是被告至今不向原告理赔索赔未果，故原告提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告向原告支付保险金37782.6元（包括医疗费1万元、误工费12741.3元、护理费12741.3元、交通费300元、车辆损失2000元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：我们对事故的发生及原告在被告公司投保的的事实均没有异议，但主要是原告所持的驾驶证与机动车准驾类型不符，应视为无证驾驶，因此被告公司不应予以不予理赔。我们不应，也不承担诉讼费用。
原告为了证明其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、睢公交认字（2014）第SGZD0625号道路交通事故认定书，证明案件发生的事实及原告负事故主要责任。
2、案外人樊宽利在睢宁县中医院住院治疗的证据：住院病历、出院病历、疾病诊断证明书、CT检查报告单、住院收费票据一张，以上证据证明伤者住院23天，医疗费用37437.2元。
3、睢宁县价格认证中心出具交通事故车评估鉴定书一份，证明樊宽利所驾车辆评估车损为4240元。
4、原告驾驶证、行驶证复印件一份、购车协议一份，证明原告是适格的诉讼主体。
5、道路交通事故损害赔偿协议书一份、睢宁县交巡警大队出具道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明原告与伤者樊宽利达成赔偿协议，赔偿其各项损失共计5万元。
6、安信农业股份保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原告在被告处投保机动车交通事故强制保险，时间为2014年4月12日至2015年4月11日，发生交通事故时处于保险期间，被告应该在原告赔偿伤者后，在交强险范围内理赔给原告。
7、案外人樊宽利常住人口登记卡复印件一份，证明樊宽利为农村居民户口。
被告对上述证据的质证意见为：对原告上述举证所举证据均无异议，但其认为上述证据与被告公司拒绝赔偿的原因无关，原告胡彪在此次事故中，所持有的驾驶证发证机关是徐州市交巡警支队，所持证件中的准驾车型并无变型拖拉机，而胡彪在此次事故中所驾驶的车辆类型为变型拖拉机，发证机关是安徽省农机监理所，驾驶该车的驾驶证应为农机监理所所核发的G照驾驶证，因原告证驾不符，故不予理赔。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月25日6时50分，原告胡彪驾驶皖06／683**变型拖拉机由东向西行驶至324省道205KM＋500M处时，与前方同向行驶的樊宽利驾驶的无牌轮式铲车尾部货物相撞，致樊宽利受伤，两车不同程度损坏。随后樊宽利被送往睢宁县中医院抢救。经睢宁县交巡警大队处理，出具睢公交认字（2014）第SGZD0625号道路交通事故认定书，认定事故成因为：胡彪驾驶机动车超车时不按规定与前车保持必要的安全距离，未确保安全行驶，是发生事故的主要原因；樊宽利驾驶未经登记的机动车且违反规定载货上路行驶，是事故发生的次要原因，认定胡彪负事故主要责任，樊宽利负事故次要责任，并。出具了睢公交认字（2014）第SGZD0625号道路交通事故认定书。樊宽利受伤后即于事故发生的2014年6月25日当日住院治疗，于2014年7月18日出院，共计住院23天，支付医疗费37437.2元，出院后医生建议休息四个月，陪护一人。经睢宁县价格认证中心鉴定，樊宽利所驾驶的轮式装载车的评估损失为4240元。经睢宁县公安局公路巡逻民警大队沙集中队调解，原告胡彪于2014年8月6日支付给樊宽利赔偿款5万0000元。
另查明，原告胡彪为皖06／683**变型拖拉机的实际车主，该车在被告处投保了交强险，保险期间自2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止，被保险人为原告胡彪。
还查明，原告胡彪驾驶皖06／683**变型拖拉机时持有的是B1证。
本院认为：原告胡彪所驾驶的涉案车辆皖06／683**系变型拖拉机，而其当时虽然持有B1证，但是其没有农业机械主管部门发放的能够驾驶变型拖拉机的驾驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条之规定，“对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权……”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，对上道路行驶的拖拉机，由农业主管部门行使公安机关交通管理部门的有关管理权限。因此持有农机部门发放的相应驾驶证，是驾驶变型拖拉机的必要条件，否则应认定为无证驾驶，发生保险事故后，保险公司有权拒赔。本案中原告胡彪驾驶变型拖拉机时虽然持有公安机关交通管理部门发放的B1证，但是其未有没有农业（农业机械）主管部门发放的准予驾驶变型拖拉机的有效驾驶证，故原告胡彪的行为应认定为无证驾驶。而无证驾驶车辆是我国法律明文禁止的，因为该行为不仅对驾乘人员存在事故隐患，更会对社会公共安全造成严重威胁根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定可知，投保人无证驾驶，保险人无需承担赔偿责任。因此，本案被告以原告胡彪因无证驾驶所造成的各项损失，被告保险公司不应当承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告的抗辩意见，本院依法予以采信。
综上，系无证驾驶为由拒绝理赔的抗辩观点，有事实和法律依据，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡彪的诉讼请求。
案件受理费744元由原告告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯代群
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 李秀玉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百二十一条对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。
农业（农业机械）主管部门依照前款规定行使职权，应当遵守本法有关规定，并接受公安机关交通管理部门的监督；对违反规定的，依照本法有关规定追究法律责任。
本法施行前由农业（农业机械）主管部门发放的机动车牌证，在本法施行后继续有效。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。