广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第531号
上诉人（原审原告）：叶春来。
上诉人（原审原告）：叶孙利。
上述上诉人的共同委托代理人：肖苏。
被上诉人（原审被告）：叶皆宏。
被上诉人（原审被告）：叶那兴。
被上诉人（原审被告）：陈惠诗。
被上诉人（原审被告）：叶卓记。
被上诉人（原审被告）：叶那荣。
被上诉人（原审被告）：叶立亨。
被上诉人（原审被告）：叶秀梅。
上述被上诉人的共同委托代理人：吴国志。
上诉人叶春来、叶孙利因与被上诉人叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、代理审判员王瑾参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人叶春来、叶孙利及其共同委托代理人肖苏，被上诉人叶那兴及其与叶皆宏、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅的共同委托代理人吴国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅是亲属关系。2000年10月27日，叶那兴（即“叶兴”）作为甲方，叶春来（即“叶孙来”）、叶孙利（即“叶顺利”）及另三名案外人作为乙方签订《合同书》，将甲方在崩塘村下割坑林地共11亩由村统一发包给乙方搞养殖，期限从2001年1月1日至2010年12月30日。2000年12月30日，蔚律村委崩塘村民小组与上述五名乙方人员签订《承包下刮荒地合同书》，将包括叶春来、叶孙利上述林地在内的共127亩土地承包给乙方，期限为2000年12月30日至2010年12月30日，并约定承包期满后承包地上固定财产归蔚律村委崩塘村民小组所有。
合同到期后，叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅以叶春来、叶孙利未交回养殖池为由，起诉至原审法院，请求确认叶春来、叶孙利在承包叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅的14.7亩土地上所建的养殖池和附着物归叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅所有。2011年11月18日，原审法院作出（2011）湛开法民一初字第128号民事判决：一、确认东海岛试验区东简镇蔚律村崩塘村民小组原发包给叶孙来、叶孙利在下刮坑开发养殖池的14.7亩土地，在重新调整分配土地之前归叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅等七人共同使用（该14.7亩土地的四至范围以湛江市天南勘测工程有限公司对该土地进行测绘所绘制的红线图为准）；二、确认叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅等七人对在上述14.7亩土地上所建造的养殖池及附着物具有用益物权，即具有占有、使用和收益的权利。该判决于2012年3月12日生效。
2012年10月16日，原审法院经审判委员会讨论决定，作出（2012）湛开法民监字第2号民事裁定，裁定再审。2012年4月15日，原审法院作出（2012）湛开法民再字第2号民事判决：一、撤销原审法院于2011年11月18日作出（2011）湛开法民一初字第128号民事判决；二、驳回叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅的诉讼请求。叶皆宏等七人不服，上诉至湛江市中级人民法院。2013年7月13日，湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法民一终字第426号民事判决，驳回叶皆宏等七人的上诉，维持原判。叶春来、叶孙利因叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅的诉讼请求被原审法院驳回，认为叶皆宏、叶那兴等七人的行为导致其在2011年初到2013年下半年不能在承包的虾池里经营，同时叶皆宏、叶那兴等七人还使用推土机等推坏其的虾池，造成了巨大经济损失，遂于2013年12月13日诉诸原审法院，请求判令：一、叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅共同赔偿叶春来、叶孙利经济损失700000元；二、案件的诉讼费用由叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅负担。
原审法院审理认为：本案为财产损害赔偿纠纷。本案的焦点问题是叶春来、叶孙利在2000年12月30日后是否还享有蔚律村委崩塘村民小组下刮荒地的承包权。
叶春来、叶孙利及另三名案外人与叶那兴签订的《合同书》及与蔚律村委崩塘村民小组签订的《承包下刮荒地合同书》均约定承包年限至2010年12月30日。叶春来、叶孙利提交崩塘村村民小组村民与叶春来、叶孙利于2011年1月1日分别签订的《延长承包虾池合同书》，合同内容为将以上承包合同期限延长10年，即从2011年1月1日起至2020年12月31日止，东海岛试验区东简镇蔚律村崩塘村民小组在该两份合同书上盖章。对于叶春来、叶孙利的该证据，叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅辩称不具有真实性，并提交了东海岛试验区东简镇蔚律村崩塘村民小组出具的《证明》，内容为该村民小组没有在以上《延长承包虾池合同书》等材料上盖章，对以上材料不予认可。在2011年6月9日，（2011）湛开法民一初字第128号案第一次开庭庭审时，叶春来、叶孙利承认承包的土地及附属物已经交回崩塘村。在2011年8月16日，（2011）湛开法民一初字第128号案第二次开庭庭审时，叶春来、叶孙利再次承认承包的土地及附属物已经交回崩塘村，东海岛试验区东简镇蔚律村崩塘村民小组表示叶春来、叶孙利已经没有在该承包地上继续经营，该承包地与叶春来、叶孙利已没有关系。在（2011）湛开法民一初字第128号案件审理过程中，叶春来、叶孙利没有提出其与东海岛试验区东简镇蔚律村崩塘村民小组或村民签订延长承包的合同。因此，叶春来、叶孙利提出的其与东海岛试验区东简镇蔚律村崩塘村民小组及村民在2011年1月1日签订《延长承包虾池合同书》这一证据与东海岛试验区东简镇蔚律村崩塘村民小组的《证明》以及叶春来、叶孙利、东海岛试验区东简镇蔚律村崩塘村民小组在另案中陈述的事实相互矛盾，对该合同的证据真实性及证明力不予认可。对于叶春来、叶孙利关于2010年12月30日后继续承包的主张，不予支持。
在叶春来、叶孙利与崩塘村民小组于2000年12月30日签订的《承包下刮荒地合同书》中约定了承包期满后承包地上固定财产归崩塘村民小组所有。因此，2011年1月1日承包合同期满后，叶春来、叶孙利不再享有以上承包地的承包权，亦不再享有承包地上附着物的所有权。因此，叶春来、叶孙利主张2011年后因叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅的损害导致其无法正常经营虾池并造成其财产损失，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回叶春来、叶孙利的诉讼请求。本案件受理费10800元，由叶春来、叶孙利各负担5400元。
叶春来、叶孙利不服原审判决，向本院上诉称：1、叶春来、叶孙利等人与叶那兴签订的《合同书》及与蔚律村委崩塘村民小组签订的《承包下刮荒地合同书》中只约定合同期满后排水道、进水管等固定财产归蔚律村委崩塘村民小组所有，但不包括养殖池和房屋。一审判决认定双方约定《承包下刮荒地合同书》期满后，承包地上固定财产归蔚律村委崩塘村民小组所有错误。同时，叶春来、叶孙利在《承包下刮荒地合同书》即将期满时已与蔚律村委崩塘村民小组签订《延长承包虾池合同书》，将承包合同期限延长至2020年12月31日，叶春来、叶孙利在《承包下刮荒地合同书》期满后仍享有该土地的承包经营权；2、叶春来、叶孙利在《承包下刮荒地合同书》即将期满时已于2011年1月1日与蔚律村委崩塘村民小组签订《延长承包虾池合同书》，该村民小组的原土地发包的村民也在合同上签字确认，该《延长承包虾池合同书》合法有效，且叶春来、叶孙利在签订《延长承包虾池合同书》后已支付了承包款，《延长承包虾池合同书》已实际履行，叶春来、叶孙利在《承包下刮荒地合同书》期满后仍享有该土地的继续承包经营权；3、因叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅在《承包下刮荒地合同书》期满后认为叶春来、叶孙利承包的虾池及土地属其所有而于2011年起诉叶春来、叶孙利，导致叶春来、叶孙利在2011年初至2013年下半年无法经营承包虾池，且叶皆宏、叶那兴等人使用推土机推毁虾池，因此造成叶春来、叶孙利经济损失。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持叶春来、叶孙利的全部诉讼请求，案件的诉讼费用由叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅负担。
被上诉人叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶春来、叶孙利的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回叶春来、叶孙利的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人叶春来、叶孙利上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人叶春来、叶孙利的上诉理由及被上诉人叶皆宏、叶那兴、陈惠诗、叶卓记、叶那荣、叶立亨、叶秀梅的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是关于叶皆宏、叶那兴等七人是否对叶春来、叶孙利的财产进行损害及应否承担赔偿责任的问题。叶皆宏、叶那兴等七人在《承包下刮荒地合同书》期满后，认为叶春来、叶孙利没有按合同的约定交回养殖池，双方发生纠纷，遂诉诸原审法院，请求确认叶春来、叶孙利在承包叶皆宏、叶那兴等七人的14.7亩土地上所建的养殖池和附着物归其所有。在叶皆宏、叶那兴等七人提起对叶春来、叶孙利的诉讼中，叶皆宏、叶那兴等七人既没有申请对涉案的养殖池进行查封保全，叶春来、叶孙利也未能举证证明叶皆宏、叶那兴等七人存在致使其无法经营涉案养殖池而造成损害的事实，因此，叶春来、叶孙利停止对涉案养殖池的经营与叶皆宏、叶那兴等七人没有因果关系。原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决驳回叶春来、叶孙利的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。叶春来、叶孙利的上诉理由不成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人叶春来、叶孙利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律及司法解释条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。