贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终519号
上诉人（原审原告）周某，男，1970年10月13日生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省荔波县。委托代理人覃继福，荔波县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）何某甲，女，1980年12月7日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被上诉人（原审被告）何某乙，女，1976年6月18日生，布依族，贵州省荔波县人，现住广西南宁市马山县。
上诉人周某与被上诉人何某甲、何某乙遗赠抚养协议纠纷一案，荔波县人民法院于2015年12月16日作出（2015）荔民初字第572号民事判决后，周某不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：被告何某甲与何某乙系亲姐妹，何小利系两被告父亲。何某乙出嫁外省多年，何某甲与其父亲何小利在荔波县茂兰镇洞流六组居住生活。1997年原告周某与被告何某甲认识后到被告何某甲家共同生活，周某将户口迁入何某甲家。2003年9月原告周某与被告何某甲发生矛盾后，何某甲离家外出，周某与何某甲父亲何小利居住生活。2006年3月1日周某与何小利在荔波县茂兰镇洞流村、组主持下协商签订“关于赡养洞流村六组何小利老人的协议书”，内容“四、在周某履行其赡养责任后，何小利的继承归属周某。如果周某未履行其责任和义务，何小利的继承归属权另行决定。五、…大女儿何某乙愿意放弃权利，尚有何某甲未知下落，待知其后，根据所赡养何小利的责任和年限给予落实和责成其应赡养的利权。”协议签订后，被告周某与何小利居住生活。2010年9月原告周某与本寨有夫之妇发生男女关系，导致洞流村六组村民不准周某在本组居住。周某离开洞流村六组后，何小利依靠低保收入和村、组救济独自居住生活。2014年12月何小利病重，两被告回家照顾并出资安葬。
一审另查明，两被告父亲何小利1935年11月19日生，住荔波县茂兰镇洞流村六组。2015年1月去世。
原审原告周某一审诉称：1997年4月原告与被告何某甲以夫妻名义在何某甲家居住，共同赡养被告父亲何小利（已有62岁），形成事实上的上门女婿。当时，何小利只有何某甲和何某乙两个女儿，何某乙早已出嫁，只有原告和何某甲及何某甲的父亲何小利共同生活。原告打工挖煤收入全部用于家庭开友，何某甲在家料理家务，一家人生活还算融洽。2002年10月在被告何某甲和其父亲要求下，原告将户口从黔西县迁入被告家中。2003年9月被告何某甲不辞而别，离家外出。原告独自赡养被告父亲。2006年3月1日在茂兰镇洞流村调解委员会主持下，被告父亲何小利与原告签订赡养遗赠协议。协议约定被告父亲生前由原告赡养，去世后财产、田土、山林等均由原告继承。原告将2008年和2013年原告老家土地征用两次补偿款7万多元用于与被告父亲的家庭开支。2014年12月被告父亲病重，离家失踪12年的何某甲回家废除原告与被告父亲签订的赡养遗赠协议，收回所有的财产和田土、山林等，把原告赶出家门。原告与被告何某甲虽未结成法定婚姻，但共同生活共同赡养被告父亲，并承担家庭主要开支，把户口迁入被告家中形成事实上的家庭关系，与被告父亲也形成事实上的赡养关系。因被告何某甲不辞而别，被告何某乙明确表示放弃赡养，被告父亲才与原告签订赡养遗赠协议。原告履行本应由被告承担的赡养义务，被告回家后赶走原告、废除赡养遗赠协议，造成被告父亲何小利的赠与不能履行的违约，二被告是造成何小利违约的直接责任人。因此，二被告应当承担何小利违反与原告签订的遗赠赡养协议责任。请求依法判决二被告赔偿原告赡养被告父亲何小利17年经济损失71497.71元（1997年至2003年8月按贵州省城镇居民人均消费性支出的一半计算7年4个月×4740.18元／年÷2﹦17380.66元，2003年9月至2015年1月按贵州省城镇居民人均消费性支出计算11年5个月×4740.18元／年＝54117.05元）。
原审被告何某甲一审辩称：1997年被告与原告认识后谈朋友，原告表示愿意到被告家住，被告与原告就确定了关系。在相处的日子，原告整天游手好闲参与赌博，实在没有钱了才下井挖煤。原告输钱后、醉酒后常打被告，原告还与别人打架。2003年夏天，原告输钱回到家问要钱去赌博，被告不给，原告便殴打、辱骂被告。原告更甚当着众人面殴打被告、脱光被告衣裤，羞辱被告，被告只能不辞而别，背井离乡。2010年原告与寨上有夫之妇发生男女关系，被寨上人揍了，原告无法在寨上居住，一直在外面。2012年被告听说父亲病了回家住了一个多月，为父亲买了寿方。原告名誉上是照顾被告父亲，住在被告家，可原告没添什么，还是原来的锅和几张凳子。被告在家里箱子发现锋利的斧头、钢筋等，非常害怕，又再次离开家乡。多年来，被告父亲都是靠政府救济、寨上房叔兄弟们的接济，领取低保金勉强度日，政府给了危房改造指标修建了现在居住的房屋。在此期间，原告根本没有照顾过被告父亲的生活起居，被告父亲去世也是被告两姐妹及房叔兄弟帮忙料理后事。原告从没有出现过。综上所述，原告未尽到赡养老人义务，不履行协议约定主要义务，请求驳回原告诉求。
原审被告何某乙一审辩称：两被告是亲姐妹，何某甲与周某没有结婚手续。由于周某家庭暴力，何某甲才离家外出。两被告的父亲何小利属两女户国家有照顾、有低保，两被告常回家看望，2005年11月被告回来看父亲时，原告周某还借得被告的2500元一直没有偿还，说明周某不可能赡养何小利。2006年被告回家看父亲，原告主动找寨上几个人拟写了一份协议书，被告不认识字，叫签名被告就签名字了。五年前，原告周某同寨上有夫之妇有不正当男女关系，违反了乡规民约，被揍一顿，原告在寨上无法立足。2012年被告父亲生病，何某甲回家照顾一个多月，原告都不知道，说明原告没有赡养何小利。2014年冬，被告父亲病重，被告两姐妹及寨上兄弟姐妹轮流照顾直至处理后事完毕，都不见周某身影。周某没有尽赡养义务，请求驳回原告诉请。
一审审理认为：2006年3月1日原告周某与何小利在村、组主持下签订的“关于赡养洞流村六组何小利老人的协议书”是当事人真实意思表示，属附条件赠与协议。但2010年9月原告与洞流村六组有夫之妇发生不正当关系，村民按乡规民约不准原告在本组居住，是原告的过错行为导致与何小利签订的赡养协议无法履行。之后，何小利独自居住生活，原告与何小利签订的赡养协议自然解除。本案中两被告对其父亲何小利负有赡养的义务，由于两被告离家多年，而何小利已70多岁，只有原告周某以女婿身份与何小利共同居住生活，所以，两被告应当补偿原告从2006年签订赡养协议起至2010年9月期间照顾何小利的经济损失。由于原告请求按17年赔偿经济损失的数据，证据不充分，只能根据案件实际情况，酌情由两被告何某甲、何某乙一次性补偿8000元给原告较为适宜。根据，《中华人民共和国合同法》第一百九十条和《中华人民共和中民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告何某甲、何某乙一次性补偿人民币八千元给原告周某。限于判决生效后五日内支付；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费1587元，原告负担1300元，被告何某甲、何某乙负担287元。（原告周某已预交，由被告何某甲、何某乙迳行给付原告周某）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，周某不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失71497.71元，并由被上诉人承担本案案件受理费。主要理由是：一、原判认定事实不清，认定赡养遗赠关系应从2003年9月开始计算。原告与被告何某甲自1997年4月以夫妻名义同居后，当时有上诉人及何某甲和其父亲三人共同生活。2003年9月何某甲离家外出，上诉人与其父亲单独居住独自赡养其父亲，就已形成了事实上的赡养关系。至2006年3月1日，为明确和完善赡养遗赠关系，在茂兰镇洞流村调解委员会的主持下，其父亲何小利与上诉人补签订赡养遗赠协议，完成了赡养遗赠关系的形式。2010年9月因上诉人与寨上之间的矛盾原因，还在洞流六组居住，原村主任蒙锦诗证实上诉人对其父何小利的赡养义务没有间断。1997年上诉人在其父女的要求下将户口迁移到被上诉人家中，又两次回家与父母兄弟姊妹分家产带回被上诉人家愿等何某甲回来共同生活，因此，何某甲反悔应承担赔偿这期间原告的付出物资和情感损失。二、一审判决补偿标准过低。一审认定原告赡养被告父亲2006年至2010年共4年补偿8000元，每天仅6元的生活费，这是洞流村任何人都不能够生存的标准，应按照上诉人所主张的标准即上年度贵州省农村居民人均年生活消费支出计算较为合理。
二被上诉人何某甲、何某乙二审未答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点：1、本案上诉人履行赡养被上诉人父亲的赡养年限是多少；2、被上诉人补偿上诉人赡养费按何种标准计算。
本院认为：第一，关于本案上诉人履行赡养被上诉人父亲的赡养年限是多少的问题。2006年3月1日上诉人周某与何小利在村、组主持下签订的“关于赡养洞流村六组何小利老人的协议书”，一审认为是当事人真实意思表示，属附条件赠与协议，并无不当。2010年9月上诉人与洞流村六组有夫之妇发生不正当关系，村民按乡规民约不准上诉人在本组居住，则是由于上诉人的原因导致与何小利签订的赡养协议不能履行，上诉人与何小利签订的赡养协议自然解除，故两被上诉人应当补偿上诉人赡养费时间应从2006年签订赡养协议起至2010年9月止，故一审计算上诉人赡养何小利的赡养期限为四年，符合本案事实，本院予以确认。
第二，关于被上诉人补偿上诉人赡养费按何种标准计算的问题，上诉人认为应以其一审诉请的标准，即2014年贵州省农村居民人均年生活消费支出4740.18元计算赔偿数额，因该标准是2014年的标准，与上诉人履行赡养义务的期限（2006年至2010年）的年度标准不相符，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决按照8000元数额补偿上诉人与当地农村相应的生活消费水平相当，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由上诉人周某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 铨