湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3663号
上诉人（原审原告）：罗雄兵，男，1974年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李子超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东龙物业管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区紫沙路紫金苑特1号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闻伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴俊雄，湖北元申律师事务所律师。
上诉人罗雄兵因与被上诉人东龙物业管理（武汉）有限公司（以下简称东龙物业武汉公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7090号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
罗雄兵上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案东龙物业武汉公司以“严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损失”为由，违法解除与罗雄兵的劳动关系。罗雄兵是否同时存在违反用人单位规章的情形，不影响东龙物业武汉公司解除行为违法性的成立，不应作为本案审理要点。东龙物业武汉公司作出的武东物字（2017）005号解除劳动合同的通知中，明确载明是以“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失”为由解除劳动关系。罗雄兵是否违反用人单位的规章制度与上述解除行为无任何关联。一审法院不能正确归纳案件焦点，造成了本案的错误裁判。罗雄兵认为，只要罗雄兵未构成严重失职、未给用人单位造成重大损失，东龙物业武汉公司以此为由解除与罗雄兵之间的劳动关系，即构成违法解除。二、罗雄兵迟交停车费的行为未给东龙物业武汉公司造成任何实际损失，更谈不上“重大损失”。东龙物业武汉公司以此为由解除与罗雄兵的劳动关系有失公允，其本质系为达到变相裁员目的而进行的违法解除。三、东龙物业武汉公司下达《解除劳动合同的通知》时，既未事先将理由通知工会，事后亦未将处理结果书面通知工会。该通知的作出无视法定程序，侵犯劳动者的合法权益，应当认定为违法解除。四、劳动关系存续时间的举证责任应有其特殊之处，劳动者作为弱势一方势很难对其工作时间进行充分举证。一审法院在未做任何调查的情况下，直接依据罗雄兵的社保起缴时间，来认定劳动关系成立的时间，造成事实认定不清。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。可知，在处理计算劳动者工作年限的问题上，举证责任宜采取倒置的形式。五、罗雄兵作为在东龙物业武汉公司工作十余年的老员工，一直以来尽职尽责，与公司共担风雨。若仅因一次工作失误、迟交停车费200元，东龙物业武汉公司就得以任意解除劳动关系、不需给予任何补偿、安置，既会导致双方权益的失衡，更会使劳动合同法形同虚设、造成恶劣的社会影响。
东龙物业武汉公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗雄兵一审诉讼请求：1.判令东龙物业武汉公司支付罗雄兵经济补偿金22,000元；2.判令东龙物业武汉公司支付罗雄兵无故解除赔偿金44,000元；3.判令东龙物业武汉公司支付罗雄兵未签订劳动合同期间双倍工资24,200元；4.判令东龙物业武汉公司支付罗雄兵2007年5月-2008年5月个人在流动窗口补缴社保的损失4,333.42元。
一审法院审理查明，2008年5月15日，罗雄兵入职至东龙物业武汉公司,从事保安工作，并分别于2008年5月22日、2010年1月8日签订了固定期限劳动合同，于2012年1月1日签订了无固定期限劳动合同。东龙物业武汉公司的《停车收费管理规定》第七条、第九条规定，收费员每天收费的现金务必当天交至部门经理处，特殊情况在第二天内务必上交费用；岗位收费员做好票据保管工作，严禁不按规定及时上交费用等违规行为，一经查实，东龙物业公司将予即刻辞退，严重者追究经济和法律责任。罗雄兵于2017年3月21日收取了停车费（车牌号为：鄂Ａ×××××）200元，并于2017年4月3日上交给东龙物业武汉公司。罗雄兵自行在武昌社保处流动人员专户缴纳了2008年5月至2008年6月期间的基本养老保险，费用共计586.52元。东龙物业武汉公司为罗雄兵缴纳了2008年7月至2017年3月期间的社会保险。罗雄兵在东龙物业武汉公司工作至2017年3月30日，东龙物业武汉公司依据规章制度口头通知罗雄兵解除劳动合同，此后罗雄兵未再到岗工作。罗雄兵离职前12个月的月平均工资为2,200元。
一审法院审理认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗雄兵称其于2007年4月30日与东龙物业武汉公司建立劳动关系，但未能提供相应证据，结合东龙物业武汉公司提交的劳动合同，可以认定罗雄兵与东龙物业武汉公司建立劳动关系的时间为2008年5月15日，故对于罗雄兵要求东龙物业武汉公司向其支付2007年5月至2008年5月期间未签书面劳动合同的双倍工资24,200元的诉讼请求，不予支持。对于罗雄兵要求东龙物业武汉公司支付其2007年5月至2008年6月个人在流动人口补缴社保损失4,333.42元的诉讼请求，罗雄兵自行缴纳的2008年5月、6月期间基本养老保险费用586.52元，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的义务，故东龙物业武汉公司应支付罗雄兵2008年5月、6月期间基本养老保险费用586.52元。其它期间社保损失，罗雄兵无证据证明，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的。依据东龙物业武汉公司《停车收费管理规定》，罗雄兵在收取停车费后应立即上交部门经理处，特殊情况在第二天内务必上交，而罗雄兵于2017年3月21日收取了停车费后于2017年4月3日上交东龙物业武汉公司，属于严重违反用人单位规章制度的情形。东龙物业武汉公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九的规定解除与罗雄兵的劳动合同，不符合应当向劳动者支付经济补偿金、赔偿金的情形，故对于罗雄兵要求东龙物业武汉公司向其支付经济补偿金、赔偿金的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、东龙物业武汉公司于本判决生效之日起十日内一次性向罗雄兵支付2008年5月、6月基本养老保险费用586.52元；二、驳回罗雄兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，免收。
二审审理中，东龙物业武汉公司向本院提交其就解除与罗雄兵劳动合同通知工会的函件以及东龙物业武汉公司工会的回函，拟证明就解除东龙物业武汉公司与罗雄兵的劳动关系已通知工会。罗雄兵质证认为对该证据真实性无法确认，即使是真实的，也是事后补签的。罗雄兵在二审未提交新的证据。
本院经审核认为，对东龙物业武汉公司提交的上述证据，罗雄兵没有提交足以反驳的相反证据，对上述证据应予以采信。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2017年3月30日，东龙物业武汉公司人力资源部向工会发函，就解除与罗雄兵劳动合同问题通知工会。2017年4月1日，东龙物业武汉公司工会回函，同意解除与罗雄兵之间的劳动关系。
本院认为，罗雄兵与东龙物业武汉公司劳动关系存续期间，罗雄兵入职东龙物业武汉公司，担任所服务小区的保安，罗雄兵违反东龙物业武汉公司的管理规定，私自收取业主停车费不按规定上缴，构成严重失职，营私舞弊。东龙物业武汉公司解除与罗雄兵的劳动关系合法。罗雄兵认为东龙物业武汉公司违法解除劳动关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据。东龙物业武汉公司在作出解除与罗雄兵劳动关系的决定后，向其工会发函通知，东龙物业武汉公司工会亦回函，同意解除与罗雄兵之间的劳动关系，罗雄兵认为东龙物业武汉公司解除劳动关系程序违法的上诉理由，亦缺乏事实依据。关于罗雄兵入职时间，东龙物业武汉公司已提交双方签订的劳动合同，来证明罗雄兵的入职时间，罗雄兵认为其入职时间早于签订劳动合同的时间，但未提交任何证据予以佐证，且罗雄兵提交的社保缴费记录也与劳动合同签订时间基本吻合，一审法院认定双方第一次签订劳动合同的时间为罗雄兵入职时间具有事实和法律依据。罗雄兵的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗雄兵负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年七月二日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈