北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第4090号
原告邓韧，男，1982年5月27日出生。
委托代理人邓宏凯，男，1948年9月5日出生。
被告宋万军，男，1991年7月20日出生。
被告张贵梅，女，1969年4月18日出生。
二被告委托代理人齐军栋，北京市中调律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告邓韧与被告宋万军、张贵梅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓韧及其委托代理人邓宏凯、被告宋万军、张贵梅的委托代理人齐军栋，被告平安北京分公司的委托代理人郝木兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓韧诉称，2014年8月30日13时30分，我驾驶小客车（车牌号为京NQB7**）由南向北行驶至门头沟区石担路9公里＋200米处，宋万军驾驶小客车（车牌号为京P5EF**）由北向南逆向驶入对向车道，与我车辆发生交通事故，我车辆左后轴折断，左后侧车身严重变形。车上乘车人员受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，宋万军承担此次事故的全部责任。宋万军驾驶的车辆在平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业三者险），此次事故发生在保险责任期间内。2014年8月31日我将车辆送至北京比亚迪鹏天奥汽车销售有限公司进行修理，经被告方保险公司定损，确认车身严重受损，现车辆修理完毕，支付修理费用34708元。事故还造成车胎监测系统损坏，价值680元。我车辆购买不到2年，事故前车况良好，未发生过碰撞事故，经过此次事故，车身左、后侧位等部位进行了切割焊接，车辆修理后，已折损贬值。事故发生时，我正用车办理丧事，因此次事故造成亲属住院，车辆损坏无法使用，给我造成极大精神打击。为此，我起诉要求三被告赔偿我：1.车辆修理费34708元。2.车辆折损贬值费6000元、鉴定费1500元。3.胎压监测系统700元。4.车辆维修期间交通费858元。5.车辆维修期间停驶保险损失费用650元。6.精神损失补偿5000元。
被告宋万军辩称，张贵梅的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失。我对车辆修理费用同意赔偿，但原告应出示维修清单。胎压监测系统与事故无关。原告主张的车辆维修期间交通费没有法律依据。车辆维修期间停驶的保险损失费用、精神损失补偿没有法律依据。诉讼费由法院依法判决。我向邓韧交付了5000元现金，收据上写的是医疗费给邓韧，这笔钱请求一并处理。鉴定费、贬值费不同意赔偿，无法律依据。
被告张贵梅辩称，我同意宋万军的答辩意见，我虽然是车辆所有权人，但不存在主观上的过错，所以不应该承担赔偿责任。
被告平安北京分公司辩称，我公司认可肇事车辆（京P5EF**）在我公司投保交通险及商业三者险，商业三者险的赔偿限额为30万元，保险期间为2013年11月5日至2014年11月4日，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。对于修理费，原告应该提交修理清单，我公司认可修理费金额。胎压监测系统没有相应的证据，应该包含在修理费中。车辆维修期间交通费、车辆维修期间停驶保险损失费用、精神损失补偿没有法律依据。我公司不承担诉讼费。贬值费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。对于被告宋万军说已经给原告5000元现金，我公司不同意直接返还给宋万军。
经审理查明，2014年8月30日13时30分，宋万军驾驶小客车（车牌号为京P5EF**）由北向南行驶至门头沟区石担路9公里＋200米处时驶入逆行，遇邓韧驾驶小客车（车牌号为京NQB7**）由南向北行驶至此，宋万军车辆左前部与邓韧车辆左侧相接触，造成两车部分损坏，邓韧车上乘车人张雨德、张起德受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，宋万军承担事故全部责任。
邓韧主张：1、修理费34708元、胎压监测系统损失700元，提交北京比亚迪鹏天奥汽车销售有限公司维修结算单、修理费发票，证实其因修理受损车辆，支付维修费34708元；提交深圳市凯佑安防设备有限公司出具的胎压监测系统购置发票，金额为700元，主张因此次交通事故造成其车上安装的胎压监测系统损坏。宋万军、张贵梅、平安北京分公司对此项诉讼请求不持异议。2、交通费858元，提交出租车发票、一卡通充值发票，主张8月31日至11月2日期间办理修车、保险、去交通队、医院、找律师发生的交通费用。宋万军、张贵梅、平安北京分公司对交通票据与本案的关联性有异议，不属于交通事故造成的合理支出。3、保险费损失650元，提交保险额费发票，主张因事故造成车辆停驶，造成的保险费损失。宋万军、张贵梅、平安北京分公司认为该项诉讼请求没有法律依据，不属于保险赔偿项目。4、贬值损失6000元、鉴定费1500元，提交车辆损坏照片，提交北京比亚迪鹏天奥汽车销售有限公司出具的证明，证明邓韧车辆8月31日拖至该公司修理，该公司于2014年11月2日修理完毕，修理过程中对车体的左侧围和后底板进行过切割更换焊接。邓韧主张其车辆整体结构遭到损坏，价值受到很大影响。宋万军、张贵梅认为原告主张贬值损失没有法律依据。平安北京分公司认为该主张属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围，并提交保险条款证实。5、精神损害抚慰金5000元，邓韧主张因交通事故造成其受伤、失业，对坐车产生阴影，宋万军不及时处理此事，也没有进行进行赔偿，邓韧为给伤者垫付费用，造成经济紧张。宋万军、张贵梅、平安北京分公司认为本案系财产损失纠纷，主张精神赔偿没有法律依据，宋万军认为其不是不积极赔偿只是没有经济能力赔偿。宋万军还提交北京安速达汽车救援服务有限公司出具的拖车费发票和汽车救援确认单，主张其为邓韧支付拖车费600元；提交邓韧签字的收条，证明宋万军给付邓韧医药费5000元，请求法院一并处理。邓韧对证据真实性不持异议，但认为医药费系给伤者就医使用，与本案无关。
另查，宋万军驾驶的车辆（车牌号为京P5EF**）登记所有人系张贵梅，宋万军在借用该车使用时发生交通事故，该车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2013年11月5日至2014年11月4日，此次交通事故发生在保险期间内，商业三者险的保险金额为30万元。平安北京分公司提交投保单及保险条款，证明根据商业三者险的保险条款第九条第（一）项的约定停驶造成的间接损失，保险人不负责赔偿，并向投保人张贵梅提示，并有张贵梅签字确认。宋万军、张贵梅认为保险公司未对条款进行提示，应做出有利于格式合同提供人相对方的解释。邓韧驾驶的车辆（车牌号为京NQB7**）登记所有人系邓菁华，登记日期2012年10月8日，由邓韧实际购买和使用，邓菁华表示同意由邓韧向责任人主张车辆损失。
上述事实，有邓韧、邓宏凯、齐军栋、郝木兰的当庭陈述，道路交通事故认定书，维修费发票，结算单，证明，胎压监测系统发票，保险费发票，行驶证，车损照片，居委会证明，出租车发票，一卡通充值发票，宴会协议书，保险单，保险条款拖车费发票，救援确认单，收条等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门做出宋万军承担事故全部责任的认定，双方均无异议，本院予以确认。因宋万军驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当先由平安北京分公司在交强险限额内先行赔偿原告方的合理损失，不足部分，由平安北京分公司在承保的商业三者险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由宋万军予以赔偿。根据张贵梅与平安北京分公司签订的《机动车辆保险条款》的约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等间接损失不属于保险赔偿范围，该部分赔偿责任由宋万军承担。张贵梅虽系事故车辆的登记车主，但邓韧未能证明其存在过错，故对其要求张贵梅承担赔偿责任的请求本院不予支持。应当指出，宋万军为邓韧支付的拖车费600元，在保险限额内的应视为其为平安北京分公司垫付的赔偿款，该款应由平安北京分公司在保险限额内直接返还给宋万军。宋万军给付邓韧的现金5000元，明确是伤者的医疗费，在本案中不宜处理。
关于车辆修理费34708元、胎压监测系统700元，证据充分，符合法律规定，双方当事人均不持异议，本院予以确认。胎压监测系统损失并入车辆修理费一项。关于交通费，实际上是在其车辆修理期间所需替代性交通工具发生的交通费用，该项合理损失应予以赔偿。邓韧提交的交通费票据缺乏与本案的关联性，但其主张的金额858元，符合车辆合理的修理时间、通常市场行情、日常需要，本院予以确认。关于贬值损失、鉴定费，邓韧受损车辆经专业修理部门修理完毕，同时考虑车辆的购买使用时间，邓韧主张的贬值损失和鉴定费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予支持。关于保险费损失，非交通事故必然造成损失，邓韧该项主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿邓韧车辆修理费三万五千四百零八元。
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还宋万军垫付的拖车费六百元。
三、宋万军于本判决生效之日起七日内赔偿邓韧交通费八百五十八元。
四、驳回邓韧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十七元，由邓韧负担一百三十七元，已交纳；由宋万军负担三百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李新迪