江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初39号
原告曾令鑫，男，1988年9月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地在盐城市亭湖区机场路与新河路交界处。
法定代表人仇道玉，该局局长。
委托代理人顾鹏，该局工作人员。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
第三人盐城同和物业管理有限公司，住所地在盐城市亭湖区开放大道38-8号。
法定代表人曹岳文，该公司总经理。
委托代理人恽志红，该公司副总经理。
原告曾令鑫诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）不履行法定职责一案，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人盐城同和物业管理有限公司（以下简称同和物业公司）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告曾令鑫，被告亭湖住建局副局长金洪梅及该局委托代理人顾鹏、陈军，第三人同和物业公司的委托代理人恽志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令鑫诉称，我系澄达东景苑小区业主，经向被告申请政府信息公开的方式获悉，第三人同和物业公司自2014年5月13日至2015年12月6日期间未取得从事物业服务的资质，该行为已明显违反了《物业管理条例》第六十条的规定，而被告发现该违法行为却不履行查处的法定职责，亦违反了《物业管理条例》第六十九条的规定。现提起诉讼，要求确认被告对发现第三人未取得物业管理服务资质仍从事物业管理服务活动不予查处的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、盐房权证市区字第××号房屋所有权证复印件，拟证明原告系澄达东景苑小区业主，与所诉行政行为有利害关系；
2、2016年10月27日被告作出的《关于曾令鑫申请政府信息公开的告知书》，拟证明被告在2014年就已知道第三人在资质期满后未取得资质许可，前后时间长达一年七个月；
3、2017年2月20日被告作出的《关于曾令鑫申请政府信息公开的告知书》，拟证明被告存在严重渎职行为；
4、朝房办信（2017）第662-答《政府信息公开申请答复告知书》及北京市朝阳区房屋管理局朝房物罚字[2009]003号《行政处罚决定书》，拟证明物业管理企业三级暂定资质有效期满后应视为未取得资质，被告应当依法进行查处。
被告亭湖住建局辩称，一、第三人同和物业公司自2010年3月即已取得三级物业服务企业资质，原告诉称其“未取得资质证书从事物业管理”与事实不符；二、我局已依法履行了监管职责，经我局多次督促通知后，第三人已按我局书面责令整改通知要求，于2015年12月补办了暂定资质延续手续；三、相关法律法规未对物业服务企业不及时办理资质延续手续作出明确的处罚规定，对第三人的上述行为进行处罚缺乏依据；四、国务院已于2016年、2017年分别取消了物业服务企业物业管理人员职业资格许可、物业服务企业二级及以下资质认定的行政许可事项，现再行处理明显与国家的现行文件精神相背；五、第三人未及时办理暂定资质延续手续的行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1、同和物业公司营业执照及资质等级证书，拟证明除2014年5月13日至2015年12月6日期间未及时办理资质延续手续、并非不具有物业服务资质的事实；
2、被告于2015年7月20日作出的《整改通知书》，拟证明被告依法履行了监管职责；
3、《前期物业服务合同书》及《盐城市物业管理项目中标备案表》、《前期物业服务续签协议》、《情况说明》，拟证明第三人虽存在未及时办理暂定资质延续手续的行为，但该行为对原告合法权益明显不产生实际影响。
被告同时提交了《物业管理条例》、《物业服务企业资质管理办法》、《江苏省物业管理条例》、《盐城市人民政府关于进一步推进市区建设管理重心下移的意见》、《国务院关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定》、《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》等作为法律依据。
第三人同和物业公司述称，因种种原因，我公司项目管理人员频繁更换，且未有任何交接手续，导致我公司未能在2014年5月12日资质有效期届满前及时办理资质延续手续，后亭湖住建局多次进行催告并责令整改，我公司于2015年12月7日办理了资质延续手续。而我公司对澄达东景苑的物业服务工作一直未间断，也未对原告造成任何损失，所涉行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据及法律依据的真实性均无异议，但认为不能证明被告已履行了其法定的查处职责，反证被告怠于履行监管职责。第三人对被告提交证据及法律依据均无异议。被告对原告提交的证据1的三性无异议，对原告提交证据2-4的真实性亦无异议，但认为与本案无关联性，第三人对原告提交证据的质证意见同被告。本院对双方证据认证如下：原告提交的证据1-3、被告提交的证据能够证实第三人为澄达东景苑提供物业服务、在2014年5月12日资质有效期届满前未及时办理延续手续导致在2014年5月13日至2015年12月6日期间不具有有效的物业服务资质，以及被告对上述行为进行监督管理的事实，本院予以采纳作为定案证据，原告提交的证据4与本案无关联性，本院不予以采纳。
经审理查明：第三人同和物业公司成立于2010年1月13日，于2010年3月15日取得物业管理资质三级（暂定一年），其后每年均办理资质等级延续手续，2014年5月12日，第三人的资质证书有效期届满，其未及时办理资质等级延续手续。2015年7月20日，被告向第三人发出书面整改通知书，主要内容为：澄达东景苑业主多次向大洋街道及被告投诉第三人在小区内安装电梯刷卡器、资质已过有效期等问题，现责令第三人立即停止使用电梯刷卡器系统，并要求高度重视资质过期问题，认真做好资质延续工作，并告知如不整改到位，将严肃追究责任。2015年12月7日，第三人办理了资质延续手续，取得了物业服务三级资质，资质有效期自2015年12月7日至2016年12月6日。
另查明，澄达东景苑小区由江苏澄达置业有限公司开发，第三人于2010年6月承接了该小区前期物业服务工作，后双方签订了前期物业服务合同，约定服务期自2011年12月至2014年12月，后双方将服务期限续期了三年，在此期间，第三人一直为澄达东景苑小区提供物业服务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告虽系澄达东景苑业主，但被告对同和物业公司物业服务资质有效期届满仍从事物业服务活动的行为进行监督管理、调查处理的行为与原告无法律上的利害关系。原告曾令鑫亦未提交与其有利害关系的证据。综上，原告不具有提起本行政诉讼的主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告曾令鑫的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可能提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。