湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3140号
原告：枣阳市通广建筑实业有限公司。住所地湖北省枣阳市建设西路**号。
法定代表人：李明强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。
被告：武汉鑫昌隆建筑工程有限公司。住所地武汉市汉南区银莲湖**号。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
被告：张书才，男，1968年8月26日出生，汉族，现住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告枣阳市通广建筑实业有限公司（以下简称通广公司）与被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司（以下简称鑫昌隆公司）、张书才建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通广公司的委托诉讼代理人王占武、被告张书才的委托诉讼代理人严涛到庭参加。被告鑫昌隆公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通广公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鑫昌隆公司、张书才共同偿还欠工程款40000元及逾期付款利息损失（从出具欠条之日起至工程款付清之日止，按人民银行同期贷款利率上浮30％计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月，鑫昌隆公司承建湖北安升金属制品有限公司（下称安升公司）的各项工程，把其中拉丝车间及烘干车间分包给张书才施工。同年3月28日，张书才以鑫昌隆公司枣阳项目部的经办人与通广公司签订了工程承包合同，由通广公司进行安升公司拉丝车间及烘干车间的钢结构制作和安装，合同约定总价款为516580元，工程完工后30日内付95%，下余留作质保金，经通广公司多次催要工程款，截至2015年1月28日尚欠40000元未付，由张书才出具欠据一份，此款至今鑫昌隆公司、张书才均未支付，为此，双方发生纠纷，通广公司现诉至人民法院，请求依法支持其的各项诉讼请求，以保护通广公司的合法权益。
被告鑫昌隆公司未到庭答辩，也未提供相关证据。
被告张书才辩称：1、通广公司起诉张书才诉讼主体错误，张书才作为本案被告主体不适格；2、张书才系鑫昌隆公司项目经理，其与通广公司签订合同履行职务行为，行为后果应由鑫昌隆公司享有和承担；3、通广公司诉请要求张书才承担还款责任，无事实和法律依据，应当驳回对张书才的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，鑫昌隆公司因承包建设“枣阳华夏工业园”安升公司工程项目，于同年10月8日以“鄂汉字20081006号”文件作出《关于张书才等同志的任职通知》，任命张书才为该公司承建的湖北枣阳安升金属制品有限公司工程项目部经理。项目部的名称武汉鑫昌隆建筑工程有限公司枣阳项目部（以下简称鑫昌隆公司枣阳项目部）。2009年3月28日，鑫昌隆公司枣阳项目部（甲方）与通广公司（乙方）签订了一份《钢结构制作、安装工程承包合同》，该合同主要约定：工程名称安升公司；工程地点枣阳华夏工业园；工程范围拉丝车间和烘干车间钢结构制作和安装；承包方式包工包料；工程总价款拉丝车间包价177100元、烘干车间包价339480元（合计总价516580元）；付款办法，合同签订后，甲方付给乙方定金20000元，待乙方将拉丝车间施工材料制作完毕，送入工地后，甲方再付乙方100000元，安装完毕甲方再付30000元。将烘干车间材料制作完毕，送入工地后，甲方付乙方200000元，烘干车间安装完毕，甲方付乙方50000元，整个工程完工，经甲方和建设方验收合格后，除留工程总价的5%作为质保金外，余款30日付清；工程期限自2009年3月28日开工，总工期为30天。合同签订后，通广公司组织人员进行施工，在施工的过程中，双方又于同年5月22日签订了一份钢结构制作、安装工程承包合同，该合同约定工程范围锅炉房钢构制作和安装、烘干车间变更部分；工程总价包干价113000元；付款办法，工程完工经甲方验收合格后，一次性付清。其他主要内容与2018年3月28日内容相同。对工程变更增加部分包干计价工程款为113000元。2009年4月28日，工程竣工。2009年5月24日，工程验收。2009年5月20日，增加墙面板工程22000元，该工程于2009年5月24日交付，上述工程总价款651580元，截止2015年1月28日，鑫昌隆公司枣阳项目部已支付工程款611580元，尚欠工程余款40000元，张书才出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到通广钢构公司工程款肆万元整（￥40000.00元）武汉鑫昌隆公司张书才2015年元月28日”。通广公司催要未果，遂诉至本院，请求解决。
鑫昌隆公司自2005年11月在工商部门注册登记后，依法取得钢结构工程资质，同时，还取得安全生产许可证。
本案在审理过程中，鑫昌隆公司未到庭参加诉讼，且张书才不同意调解，致本案调解工作不能进行。
本案争议焦点，张书才以鑫昌隆公司枣阳项目部名义与通广公司签订钢结构制作、安装工程承包合同是职务行为还是个人行为
通广公司认为，张书才的行为严格说来是一个挂靠行为，张书才挂靠鑫昌隆公司承接了本案争议的项目，然后雕刻了项目部的公章，以枣阳项目部的名义与原告签订合同，依照法律规定，由挂靠人张书才和被挂靠单位鑫昌隆公司共同承担责任
张书才认为，通广公司认为其与鑫昌隆公司存在挂靠行为无事实依据，其依据鑫昌隆公司任职文件是枣阳安升公司项目经理，以鑫昌隆公司枣阳项目部名义与通广公司签订涉案的项目合同，履行的是职务行为并非个人行为，该行为所产生的后果由鑫昌隆公司享有和承担。
本院认为：首先，鑫昌隆公司作为建设承包人，承接施工安升公司（枣阳）钢结构工程；其次，鑫昌隆公司行文并任命张书才为涉案工程项目部经理；第三，通广公司在签订合同时，对鑫昌隆公司枣阳项目部的合同发包主体并未表示异议，且已实际履行了施工合同内容；第四、合同具有相对性，鑫昌隆公司枣阳项目部是涉案合同的一方，通广公司是涉案合同的相对方，通广公司在向本院提起诉讼时，将鑫昌隆公司作为本案被告一并主张权利，说明枣阳项目部及该项目部经理张书才从事的是鑫昌隆公司的经营活动；第五、张书才出具40000元欠条时，系在任职期间的行为，且在该欠条显示武汉鑫昌隆公司张书才;第六、通广公司在法庭辩论终结前未提供张书才与鑫昌隆公司系挂靠关系的证据。综上，张书才在涉案工程中并非挂靠，其履行的行为属职务行为，因该行为所产生的权利义务，均应由鑫昌隆公司享有和承担。鑫昌隆公司枣阳项目部与通广公司签订的钢结构制作、安装工程承包合同意思表示真实，且不违背法律法规的强制性规定，应属有效，双方应按约履行其义务。通广公司已按约定履行其义务，鑫昌隆公司未按约付清工程款，从而引起纠纷，应对纠纷的产生承担全部民事责任，故，通广公司要求鑫昌隆公司支付工程款的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方在合同中对欠付工程款利息计付标准未约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。应从2015年1月28日起计算至工程款付清之日止，故，通广公司要求鑫昌隆公司支付利息损失的主张，本院予以支持。因张书才履行职务行为，非个人行为，故，通广公司要求张书才共同支付工程款无事实和法律依据，其相应主张本院不予支持。经本院公告合法传唤，鑫昌隆公司无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的风险，同时，亦不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、武汉鑫昌隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付枣阳市通广建筑实业有限公司工程款40000元及利息（从2015年1月28日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回枣阳市通广建筑实业有限公司其诉它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由武汉鑫昌隆建筑工程有限公司负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 彭金宏
审判员 谷中合
审判员 艾 斌
二〇一八年四月十日
书记员 庞家伟