辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终190号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区。
负责人：铁刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋淑琴，女，1956年7月15日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原审被告：刘家和，男，1956年11月6日出生，住丹东市元宝区。
原审被告：刘静驰，女，1981年10月25日出生，住丹东市元宝区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人宋淑琴、原审被告刘家和、刘静驰机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人沈琳薇、被上诉人宋淑琴的委托诉讼代理人彭倩、原审被告刘静驰到庭参加了诉讼。原审被告刘家和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
平安保险公司的上诉请求：撤销原判对被上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，判令上诉人少支付13503元，由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、原审判决依据的伤残等级鉴定意见书不能作为证据使用。丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书认为宋淑琴左腓骨骨折，比照4.10.10h，构成拾级伤残。鉴定的依据标准为“四肢长骨一骺板以上线性骨折”。上诉人认为，成年人的骺板25岁以后完全闭合，对骺板已经闭合的成年人应用此标准是完全错误的。被上诉人骺板骨折被评定为拾级伤残没有依据。2、鉴定委托程序违法。本案宋淑琴未经双方协商一致，单方选择鉴定机构作出的伤残鉴定意见，在上诉人对委托程序有异议的情况下，依法不应予以采信。应当由人民法院指定的鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行鉴定。
宋淑琴辩称�被上诉人鉴定结论是通过有资质的司法鉴定机构中有资质的鉴定人员结合被上诉人实际检查做出的综合结论，鉴定结论是合理合法的。上诉人没有充足的证据反驳鉴定结论，不存在重新鉴定情形。一审法院认定事实清楚，应当维持原判。
刘静驰辩称，同意上诉人的意见。
刘静和未发表答辩意见。
宋淑琴向一审法院起诉请求：判令被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计62530.14元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），其中医疗费2069元、误工费10265.64元、护理费3457.8元、住院伙食补助费408元、交通费136元、伤残赔偿金42317元、精神损害抚慰金3173.7元、鉴定费703元。超出保险范围部分由被告刘家和承担，鉴定费由被告刘家和承担。
一审法院认定事实：2014年7月30日15时50分左右，被告刘家和驾驶辽F号小型轿车，沿丹东市振安区五龙背镇丹孙线由西向东行至丹东华盛铁路器材有限公司门前时，与前方向变更车道跨双黄线左转弯的由案外人刘秋杰驾驶的辽F号普通二轮摩托车（载乘案外人李莉和原告宋淑琴）相撞，致案外人刘秋杰、李莉和原告宋淑琴受伤及两车损坏的交通事故。随后原告宋淑琴被送往丹东市第一医院住院治疗，共住院34天，二级护理34天，产生医药费27998.05元，其中被告刘家和垫付医药费26827元，遵医嘱休息4个月。原告于2014年12月11日自行委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2015年1月14日出具编号为丹中心医法司[2014]临鉴字第613号司法意见书，认定原告左腓骨骨折，比照4.10.10h构成拾级伤残。本案中原被告均同意被告刘家和垫付的医药费在本案中一并处理。
2016年辽宁省农村常住居民人均可支配收入�12057元、居民服务业在岗职工平均工资为37127元，即101.71元/天。辽F67B**号小型客车的实际所有人为案外人王桂珍，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间。经交警部门认定，本次事故被告刘家和与案外人刘秋杰负事故的同等责任，李莉与原告宋淑琴负自身损害的次要责任。原告宋淑琴系农业户口，庭审过程中原告宋淑琴放弃向被告刘静驰主张权利。
案外人刘秋杰、李莉因本次事故受伤，该二人已就产生的损失向本院提起诉讼，其中刘秋杰产生损失370904.2元、李莉产生损失162064.19元。
一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等。本次事故被告刘家和与案外�刘秋杰负事故的同等责任，原告宋淑琴负自身损害的次要责任，本院酌定本次交通事故被告刘家和与案外人刘秋杰各自承担50%的赔偿责任；原告宋淑琴对其自身的损害承担20%的责任，被告刘家和与案外人刘秋杰承担80%的赔偿责任。
原告因本次交通事故住院34天，二级护理34天，产生医药费27998.05元、护理费3457元（101.7元/天×34天）、住院伙食补助408元（12元/天×34天）、交通费68元（2元/天×34天）、伤残赔偿金24114元（12057元×20年×10%）、精神损害抚慰金1446元（12057元×3年×10%×50%×80%），鉴定费281元（703×50%×80%），原告超出上述部分的主张本院不予支持。此外原告主张的误工费10265.64元，并向法院提交了丹东华盛铁路器材有限公司出具的误工证明、原告2014年5、6、7三月的工资表原件、该公司的营业执照复印件，经查原告宋淑琴所提供的5、6、7三月工资表与案外人刘秋杰所提供的其5、6、7三月工资表各2份原件和案外人李莉所提供的其5、6、7三月工资表原件，每一月份同一人签名存在明显差异，不符合常理对该份证据本院不予采信，本次交通事故发生于2014年，因此本院酌定误工费按2016年辽宁省农村常住居民人均可支配收入为12057元计算，其误工费为5086元（33.03元/天×154天），上述各项费用合计62577.05元（不含鉴定费）。被告平安保险公司根据案外人刘秋杰、李莉和原告因本次交通事故所受的损失按比例在交强险限额内赔偿原告11200元（医药费1200元+精神损害抚慰金1446元+残疾赔偿金8554元），在商业险限额内赔偿20550元[（62577.05元-11200元）×50%×80%]，被告保险公司实际向宋淑琴支付4923元（11200元+20550元-26827元），向被告刘家和支付26827元。被告关于对原告伤残等级重新鉴定�申请，因并未对鉴定程序和鉴定结果存在错误之处提出证据，对被告的该主张本院不予支持。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋淑琴4923元，向被告刘家和支付26827元；二、被告刘家和自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋淑琴鉴定费281元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司、刘家和未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告刘家和担承担361元（刘家和已支付336元），原告宋淑琴承担656元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院对于各方当事人在一审庭审中提供的证据的认证意见同一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，丹东市中心医院法医司法鉴定所通过阅X片并结合被上诉人宋淑琴原始病例和法医临床检查等情况，确定被上诉人左腓骨骨折，构成拾级伤残。该鉴定意见虽系一方当事人自行委托，但该鉴定机构和鉴定人员具有相关鉴定资格，鉴定程序及标准符合法律规定。上诉人对该鉴定意见予以否认，主张被上诉人已成年无骺板，不应依照《道路交通受伤人员伤残评定》4.10.10h评定伤残等级，但并未提供证据对其该项主张加以证实，亦未提供证据证明本案存在法定可以重新鉴定的情形。一审法院依据丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书计算被上诉人的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当。对上诉人提出的鉴定意见不应作为认定本案事实依据的上诉主张，本院不予支持。对其重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �姜淑晶
审 判 员 曹 振 宇
代理审判员 关 爽
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 秀 文