安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终17号
上诉人（原审被告）：夏家云。
委托代理人：李霞，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏刚。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
上诉人夏家云因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2012）太民一初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人夏家云及其委托代理人李霞，被上诉人夏刚及其委托代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏家云上诉请求：依法撤销原判，予以改判，或将本案发回重审。事实和理由：1、其与夏刚之间系合伙关系，涉案欠条是其在夏刚胁迫下所出具，且有改动痕迹，夏刚起诉亦已超过诉讼时效，原界首市人民法院庭审笔录不是其本人签字，一审判决其偿还该欠条所载款项及利息显属错误；2、一审判决严重违反法定程序，应发回重审。
夏刚辩称：夏家云上诉理由缺乏依据，一审判决正确，应予维持。
夏刚向一审法院起诉请求：判令夏家云偿还26000元借款本金及利息。
一审法院认定事实：1994年5月24日，夏家云向夏刚借款26000元，约定月利率1.65%，夏家云出具欠条一张，内容为：“兹有夏家云欠夏刚26000元整，大写：贰万陆仟整。月利息0.0165元。欠款人：夏家云，1994年5月24日。”后夏家云陆续偿还夏刚利息9000元。从1994年5月24日借款之日至2012年6月24日按约定月利率1.65%计算，利息为93093元，扣除夏家云已偿还的利息9000元，夏家云尚欠利息84093元和本金26000元未还。
一审法院认为，夏家云向夏刚借款26000元，约定月利率1.65%，有夏家云出具的借条为凭，事实清楚，予以确认。夏刚要求夏家云偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：夏家云于判决生效之日起十日内日向夏刚偿还借款26000元、利息84093元（利息计算至2012年6月24日，以后利息另计），合计110093元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由夏家云负担。
二审中，夏家云为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：1、夏家云的身份证。证明其诉讼主体资格。2、夏家俭于1996年3月22日出具的收条一份。证明夏家云于1996年3月22日支付给夏刚父亲夏家俭10000元，该10000元是归还给夏刚的本案欠款本金的事实。3、李建友的证言。证明1993年左右，夏家云与夏刚合伙做肉类生意的事实，同时证明夏家云于1996年3月22日通过李建友支付给夏刚父亲夏家俭的10000元是归还给夏刚的本案欠款本金的事实。
夏刚质证认为：1、对夏家云所举证据一无异议；2、对夏家云所举证据二真实性无异议，但不能实现其证明目的，且李建友原欠夏刚12000元，该10000元是李建友归还的李建友本人的欠款，与夏家云无关，李建友的证言不具有真实性。
经夏家云申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对于夏刚所举夏家云于1994年2月20日出具的欠条、编号为EY372621104CN特快专递详情单上收件人签字、2011年5月13日界首市人民法院调查笔录中的夏家云签字、2011年6月8日界首市人民法院庭审笔录中的夏家云签字是否为夏家云本人书写进行司法鉴定。南京金陵司法鉴定所于2016年7月5日作出宁金司[2016]文鉴字第136号鉴定意见书，鉴定意见载明：1.检材一“欠条今欠到现金壹拾贰万柒仟肆佰园整127400元整月利：1.65%欠款人：夏家云19**.2.20”字迹与样本字迹是同一人所写。2.检材二装订于2012年度太民一初字第01675号卷宗内，编号为EY372621104CN的EMS详情单“①回执联”中“收件人单位盖章”落款处“夏家云”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。3.装订于2012年度太民一初字第01675号卷宗内，标称时间为2011年5月13日的《调查笔录》第1页下方落款处“夏家云”签名字迹与样本字迹是同一人所写；第2页下方落款处“夏家云”签名字迹与样本字迹是同一人所写。4.装订于2012年度太民一初字第01675号卷宗内，标称时间为“2011年6月8日9时”的《审理笔录》第1页至第7页下方共七处落款处“夏家云”签名字迹均与样本字迹是同一人所写。
夏家云质证认为：对于该鉴定意见书第2项鉴定意见无异议，对于其他三项鉴定意见均有异议。
夏刚质证认为：对该鉴定意见无异议。
本院认证意见如下：1、夏刚对于夏家云所举身份证无异议，本院予以确认；2、李建友在2011年6月8日界首市人民法院庭审时，当庭述称其交给夏刚父亲夏家俭的10000元，是其归还的原欠夏刚的款项。该陈述内容与夏家云所举证据二的证明目的及李建友本次出庭的陈述内容均不一致，不能相互印证，故对于夏家云所举证据二及李建友证言的证明效力，本院均不予认定；3、宁金司[2016]文鉴字第136号鉴定意见书是本院根据夏家云申请，委托南京金陵司法鉴定所作出，夏家云虽对该鉴定意见第1、3、4项有异议，但并未举出足以反驳的相反证据，故对于该鉴定意见书的证明效力，本院予以认定。
夏刚没有提交新证据。
本院经审理查明：南京金陵司法鉴定所于2016年7月5日作出宁金司[2016]文鉴字第136号鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材一“欠条今欠到现金壹拾贰万柒仟肆佰园整127400元整月利：1.65%欠款人：夏家云19**.2.20”字迹与样本字迹是同一人所写。2.检材二装订于2012年度太民一初字第01675号卷宗内，编号为EY372621104CN的EMS详情单“①回执联”中“收件人单位盖章”落款处“夏家云”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。3.装订于2012年度太民一初字第01675号卷宗内，标称时间为2011年5月13日的《调查笔录》第1页下方落款处“夏家云”签名字迹与样本字迹是同一人所写；第2页下方落款处“夏家云”签名字迹与样本字迹是同一人所写。4.装订于2012年度太民一初字第01675号卷宗内，标称时间为“2011年6月8日9时”的《审理笔录》第1页至第7页下方共七处落款处“夏家云”签名字迹均与样本字迹是同一人所写。夏家云对该鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证，后经本院通知，夏家云未按期预缴鉴定人出庭费用。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏刚所举夏家云分别于1994年2月20日、1994年5月24日出具的欠条，与夏家云在接受界首市人民法院询问时及该院开庭审理时的陈述相互印证，能够证明夏家云于1994年5月24日为夏刚出具欠条，载明欠夏刚26000元，并约定月利率1.65%的事实。夏家云虽称1994年2月20日的欠条不是其本人书写，界首市人民法院调查笔录及庭审笔录均不是其本人签字，但该事实主张与南京金陵司法鉴定所作出的宁金司[2016]文鉴字第136号鉴定意见书评定结果不符。夏家云又称宁金司[2016]文鉴字第136号鉴定意见书不应作为认定事实的依据，并申请重新鉴定，但其既未举出足以反驳该鉴定意见书的相反证据，亦未举出充分证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款规定的情形，故本院对其该项主张，不予采信，对其要求重新鉴定的申请，不予准许。涉案欠条并未约定履行期限，夏家云在界首市人民法院开庭时亦认可其收到了夏刚于2010年8月13日通过特快专递邮寄的催要款通知书，故夏刚于2011年4月11日起诉要求夏家云归还欠款及利息并未超过诉讼时效。夏家云称其与夏刚之间系合伙关系，涉案欠条是其在夏刚胁迫下所出具，且有改动痕迹，夏刚起诉亦已超过诉讼时效，一审判决其偿还该欠条所载款项及利息显属错误的上诉理由，缺乏充分证据支持，依法不能成立，本院不予采信。同时，一审法院按照夏家云原确认的送达地址及联系电话向其邮寄送达开庭传票等法律文书，并无严重违反法定程序的情形，且综合双方举证状况，一审法院认定事实及判决结果并无不当，故夏家云称一审判决严重违反法定程序，应发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，鉴定费15580元，合计18080元，由夏家云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；