wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3632号
申请执行人薛双甫，男，1977年3月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨艳彪，男，1985年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省绥德县人民法院（2013）绥民初字第00668号民事调解书，在执行薛双甫申请执行杨艳彪民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨艳彪偿还申请执行人借款本金37.7万元及利息（按月利率2%计算，从2012年10月1日起至执行完毕之日止），并负担案件受理费4010元及申请执行费。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结陕西省绥德县人民法院（2013）绥民初字第00668号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 郭梦瑶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保55号
申请人：陕西弘瑞建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路5号紫薇尚层3幢11201室。
法定代表人：周和平，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：李潜泽，系该公司员工。
被申请人：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村1号。
法定代表人：王春景，该公司董事长。
陕西弘瑞建筑劳务有限公司于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结甘肃第二建设集团有限责任公司的部分银行存款，查封、扣押甘肃第二建设集团有限责任公司的部分其他财产，以上查封、扣押、冻结的财产价值总计不超过400万元。担保人陕西弘瑞建筑劳务有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司参加的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，陕西弘瑞建筑劳务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结甘肃第二建设集团有限责任公司的部分银行存款，查封、扣押甘肃第二建设集团有限责任公司的部分其他财产，以上查封、扣押、冻结的财产价值总计不超过400万元。
申请保全费5000元，由陕西弘瑞建筑劳务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏连霞
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执27号
江辉与冯希劳务合同纠纷一案，长子县人民法院于2017年10月27日作出的（2017）晋0428民初899号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人写下还款计划书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428民初899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员鲍钰
执行员 刘卫青
执行员 许红生
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初713号
原告周琴，女，1995年5月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人秦爱娇，女，1973年5月10日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系原告周琴之母，代理权限为特别授权。
被告鄂州市规划科技实业总公司，住所地：鄂州市鄂城区文星路68号。
法定代表人余学平，该公司总经理。
委托代理人陈小琴，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告周琴与被告鄂州市规划科技实业总公司（以下简称：规划科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴及其委托代理人秦爱娇、被告规划科技公司的委托代理人陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴诉称：1995年6月10日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告将大北门地段临街东楼自北向南第五间门面房（面积38.63㎡）出售给原告，但因被告的原因，导致该房屋至今未办理不动产产权证。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求：1、确认位于鄂州市大北门地段临街东楼自北向南第五间门面房（面积38.63㎡）归原告所有；2、判令被告继续履行合同，协助原告办理产权过户手续（房产证及土地证），并承担卖房应缴纳的法定税费；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告规划科技公司辩称：1995年6月10日，我公司与原告方签订一份房屋买卖合同是事实，原告方亦按合同约定履行了购房款，因公司需要资金周转，将涉案房屋于同年6月18日在银行抵押贷款，后因无钱偿还贷款，至今抵押权未解除，导致不能办理房屋产权证，我公司同意协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。
原告周琴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、民事判决书各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、房屋买卖合同书1份。拟证明原被告双方于1995年6月10日签订一份房屋买卖合同，该合同约定被告将位于大北门规划实业综合楼一层自北向南第五间房屋出售给原告，合同总价为69,534.00元。
证据三、收款收据1份。拟证明原告于合同签订之日支付被告购房款69,534.00元的事实。
证据四、房屋所有权证复印件1份。拟证明涉案房屋所有权人系被告公司的事实。
被告规划科技公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下一份证据。
鄂州市房地产抵押贷款合同、鄂州市房地产抵押审核登记书各1份。拟证明被告将涉案房屋综合楼在建行鄂州分行抵押贷款40万元，因未清偿该贷款抵押权至今未解除的事实。
庭审质证时，被告规划科技公司对原告提交的证据均无异议；原告周琴对被告提交的一份证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为与本案无关，抵押发生在房屋买卖合同签订后，且抵押权已过期，抵押不影响原告取得涉案房屋所有权。
本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，作为认定本案的客观事实的有效证据，依法予以确认。原告对被告出示的一份证据的关联性提出异议，本院认为，被告提交的证据与本案的处理结果上具有法律关系，其异议理由不成立，依法不予采信。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
1995年6月10日，被告规划科技公司（合同甲方）与原告周琴（合同乙方，该合同由原告之母秦爱娇以原告的名义签订）签订一份房屋买卖《合同书》，该合同约定甲方将其自建的位于鄂州市大北门规划实业综合楼一层自北向南第五间房屋预售给乙方，房屋面积38.63平方米，单价1800元/平方米，合同总价为人民币69,534.00元，付款方式为一次性付清，约定于1996年4月30日交付房屋给乙方使用，房产证的办理，由甲方代办，收费按国家标准。合同签订后，原告于合同签订之日支付被告购房款69,534.00元，由被告向原告出具一张收款收据。1999年9月，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。另查明，1995年6月12日，被告与中国人民建设银行鄂州分行房地产信贷部签订抵押贷款合同，将位于鄂州市大北门规划实业综合楼房地产（房屋所有权证：鄂自字08806号、建筑面积2855.36平方米），其中包括本案诉争的房屋在内的整个综合楼向该行抵押，贷款人民币400,000.00元，并于同年6月13日在房产部门办理抵押登记，截至庭审前，被告尚未还清银行贷款，涉案房屋抵押权仍未解除。
本院认为，上述原、被告之间签订的房屋买卖《合同书》意思表示真实，依法成立，应受法律保护。被告将房屋交付给原告使用后，又将涉案房屋进行抵押，导致涉案房屋至今不能办理不动产权证，违反了诚实信用原则，是酿成本案的责任方，应承担全部的民事责任。原告请求确认位于鄂州市大北门地段临街东楼自北向南第五间门面房归其所有的诉讼请求，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力，但法律另有规定除外。涉案房屋并未办理登记，虽然被告将房屋交付原告使用，但原告以此请求确认涉案房屋归其所有，于法无据，依法不予支持；原告请求被告继续履行合同，协助办理涉案房屋产权过户手续，并承担卖房应缴纳的法定税费的诉讼请求。本院认为，当事人应当履行合同约定的义务，被告将涉案房屋在未办理产权过户前抵押给第三人，该抵押合同有效，但原告与被告签订购房合同以及全额支付购房款均在抵押债权之前，原告作为善意购房者和涉案房屋的实际使用者，依据有关法律规定，上述抵押权不得对抗善意取得人优先受偿。故原告请求被告履行合同并协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，依法予以支持，原告同时请求被告承担卖方应缴纳的法定税费的诉讼请求，因该诉讼请求无具体的金额，本院认为，被告应按照国家有关法律法规的规定，履行缴纳法定税费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市规划科技实业总公司于本判决书生效之日起十日内继续履行与原告周琴于1995年6月10日签订的《房屋买卖合同书》，并协助原告办理位于鄂州市大北门规划实业综合楼一层自北向南第五间房屋所有权登记手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费6,000.00元，由被告规划科技公司负担。（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 ：邹志勇
二〇一八年七月十日
法官助理 ：杨光洲
书 记 员 ：胡志雷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2640号
原告：南通多德纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村十五组一幢。
法定代表人：陆仁吉，总经理。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市品信拉链有限公司，住所地桐乡市屠甸镇工业区1幢（桐乡市育良纺业有限公司内）。
法定代表人：王加南。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈灵峰，浙江缘缘律师事务所实习律师。
原告南通多德纺织品有限公司与被告桐乡市品信拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通多德纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告南通多德纺织品有限公司负担。
审判员 俞妙琴
二〇一七年八月十七日
书记员 顾胜男
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1635号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因犯故意伤害罪于2001年9月28日被原中山市人民法院判处有期徒刑六年，2005年11月11日被假释。因本案于2016年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1602号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月21日下午4时许，被告人吴某以号码135××××7800的手机为联络工具，来到中山市板芙镇河西路179号楼下，以人民币200元的价格向陈某源贩卖毒品2小包，其中1小包被陈某源与汪某伦、张某乐吸食，剩余1小包被公安人员从汪某伦处缴获（经检验：检出氯胺酮成分，净重0.14克）。随后，公安人员在板芙镇板尾村长巷65号将吴某抓获，并在其身上缴获手机1部，人民币200元。归案后，吴某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过、扣押清单，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒资及作案工具，依法予以没收。吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒资人民币200元、毒品氯胺酮0.14克及作案工具三星牌手机1部（号码为1353186****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一六年八月十八日
书记员 梁文虎
吴蕊蕊
第3页共3页
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初845号
原告：袁某，住甘肃省泾川县。
被告：童某，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。
原告袁某与被告童某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还货车一辆；2.判决被告归还非法侵占原告的货车的台班费用200元×228天=45600元（原告当庭更改为41000元）、拖车费用50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前相互认识，原告叫被告在工地上干活，因被告干活质量问题，甲方未给乙方工人工资，原告没有钱给被告支付工资，被告指使其妻子上门闹事，2017年9月10日，原告开车去和被告商量，被告就扣押了原告的车辆，至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院请求依法判决。
被告童某辩称，我同意原告的第一条诉讼请求，让原告把车开回去，但我不同意原告”非法侵占”的说法。事情发生在2017年9月12日，不是原告说的9月10日，我儿子在当日报警，民警叫原告开车，原告有意不开走车，故意造成今天的局面。
当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：童某在工地上给袁某干活，袁某没有及时给童某支付工资。2017年9月12日，童某的妻子到袁某家讨要工资，与袁某发生口角。袁某驾车到童某家协商，童某扣押了袁某的车辆。泾川县公安局党原派出所于2017年9月12日19时45分接到童某之子童涛报警称：其母在袁某家讨要工资时被袁某打了，要求处理。泾川县公安局党原派出所民警告知袁某支付童某劳务工资，要回其车辆，袁某称其车辆已被扣押，先在童某家放着，以后再解决。2017年12月27日，童某的亲戚到袁某家讨要工资，袁某支付了童某工资1800元，亲戚让袁某把车开走，袁某未同意。2018年6月14日，双方同意，袁某已将车辆开走。
本院认为，袁某虽然欠童某劳务工资1900元，但应通过合法的方式和途径解决，根据《中华人民共和国民法总则》第三条”民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，童某在对袁某的劳务工资追索未果时，对袁某的车辆进行非法扣押，对此应承担民事责任，赔偿袁某车辆因停运造成的损失，停运损失按上年度交通运输行业人员平均工资196元，减去农民人均消费性支出日平均22元，停运107天，损失确定为18618元。袁某未按期支付劳动者工资，在公安机关协调时，袁某希望损失扩大，对损失的形成有过错，故对此项损失，由童某承担55%，其余由袁某自负。2017年12月27日，袁某支付工资后，拒绝受领车辆，意在进一步扩大损失，本院对袁某主张的2017年12月27日以后的车辆停运损失不予支持。双方在庭审中当场达成归还车辆的协议，车辆拖至党原镇街道修理厂费用50元，原、被告均认可，本院予以确认，应由童某赔偿。袁某要求童某赔偿OPPO手机一部、营运证、资格证各一本，但没有提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告童某赔偿原告袁某车辆停运损失10240元、拖车费用50元。
本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告童某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张永宏
书 记 员 王有成
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执617号
申请执行人冯某某，女，汉族，1971年1月23日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人冯某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]501号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执617号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4653号
原告：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：雷著升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴乐，该公司工作人员。
被告：汪绍兵，男，1976年10月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
被告：吴杏枝，女，1984年3月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
被告：汪朝坤，男，1961年8月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
原告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司（以下简称“汇金小贷公司”）与被告汪绍兵、吴杏枝、汪朝坤借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托代理人戴乐到庭参加诉讼，被告汪绍兵、吴杏枝、汪朝坤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告汪绍兵、吴杏枝立即归还借款本金6万元及其利息（利息按合同约定，自2014年7月10日计算至实际还清之日止）；2、被告汪绍兵、吴杏枝承担罚息；3、被告汪绍兵、吴杏枝对上述第1、2项请求承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告汪绍兵、吴杏枝承担。诉讼过程中原告申请追加被告（担保人）汪朝坤，增加汪朝坤对上述借款及利息罚息及因本案所开支的费用承担连带保证责任的诉讼请求。事实与理由：2014年1月11日原告与被告汪绍兵、吴杏枝签订了《借款合同》，与被告汪朝坤签订了《保证合同》，约定被告汪绍兵、吴杏枝向原告借款人民币6万元，借款期限为6个月，自2014年1月11日起至2014年7月10日止，借款利率为月利率3.5%，合同约定贷款人实现债权而产生的费用由被告汪绍兵、吴杏枝承担，被告汪朝坤对该笔借款、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款支付给被告汪绍兵、吴杏枝，借款到期后，三被告未还本付息。以至成诉。
汪绍兵未答辩。
吴杏枝未答辩。
汪朝坤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日原告与被告汪绍兵、吴杏枝签订了《借款合同》，与被告汪朝坤签订了《保证合同》，约定被告汪绍兵、吴杏枝向原告借款人民币6万元，借款期限为6个月，自2014年1月11日起至2014年7月10日止，借款利率为月利率3.5%，合同约定贷款人实现债权而产生的费用由被告汪绍兵、吴杏枝承担，被告汪朝坤对该笔借款、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款支付给被告汪绍兵、吴杏枝，借款到期后，三被告未还本付息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。汇金小贷公司与汪绍兵、吴杏枝签订《借款合同》，与汪朝坤签订《保证合同》均系真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。汇金小贷公司向汪绍兵、吴杏枝发放了贷款，汪绍兵、吴杏枝应按约定履行归还借款并支付利息的义务，现该笔借款已逾期，被告已构成违约，应承担违约责任。原告诉求汪绍兵、吴杏枝归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，对超过年利率24%部分本院不予支持。本案中被告汪绍兵、吴杏枝共同签订《借款合同》、共同向原告出具《借款凭证》，应承担共同还款责任，故对原告要求俩被告承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告汪朝坤承担连带责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪绍兵、吴杏枝于本判决生效后十日内归还原告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司借款本金6万元及利息（按年利率24%从2014年7月10日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告汪朝坤对上述借款本金、利息、案件诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告汪绍兵、吴杏枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓姿
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 陈新建
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭卓越
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢×1，男，1942年8月31日出生。
委托诉讼代理人：谢×2（谢×1之弟），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢×2，男，1943年2月5日出生。
委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢×3，男，1947年11月29日出生。
委托诉讼代理人：谢×2（谢×3之兄），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢×4，男，1951年8月16日出生。
再审申请人谢×1、谢×2、谢×3因与被申请人谢×4分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢×1、谢×2、谢×3申请再审称，（一）原审法院认为我方无权对诉争院落进行分家析产诉讼是错误的。我方为诉争院落的权利人是一个不争的事实，所以有权要求分割诉争院落。我方是被拆迁房屋的合法权利人之一，并没有授权谢×4夫妇同鸿华公司签署拆迁协议等材料。基于无权处分，且最终未得到我方的追认，所以北京市丰台区鸿华房地产开发经营公司（以下简称鸿华公司）同谢×4、南国荣就诉争院落所签订的拆迁以及回迁房协议同我方无关。已有的生效判决均是在错误的判决基础上延续的，丰台法院于2008年6月12日作出的（2008）丰民初字第07618号民事判决书是错误的根源。原审法院忽略了一份重要的生效判决，即（2002）二中行终字第43号行政判决书，该份判决明确撤销了北京市房地产管理局为南国荣颁发的丰字第03346号《房产所有证》。诉讼院落已不属于鸿华公司；（二）原审法院认定事实错误，会损害我方在分割拆迁收益时的合法权益。一审法院在查明部分表述：1984年，南国荣将五爱屯西街58号院内房屋全部进行翻建，这种结论属于法院认定事实错误；（三）原审法院认为我方的权益保障可以另行主张的结论是对的，但是在本案中如果不确认我方的权益范围，就直接另行主张分割拆迁收益，我方的合法权益是无法得到充分保障的。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，2001年鸿华公司与谢×4、南国荣签订《南苑危旧房一期回迁安置协议》，双方已结清全部拆迁补偿款且谢×4、南国荣已入住回购房，并确认谢×4、南国荣已于2002年5月15日将涉案的58号院房屋交付鸿华公司。二审法院认为谢×1、谢×2、谢×3无权再对58号院房屋进行分家析产并驳回其诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。谢×1、谢×2、谢×3申请再审的理由不能成立。综上，谢×1、谢×2、谢×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢×1、谢×2、谢×3的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1167号
原告：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张某1，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛某，任该公司信贷管理经理。代理权限为一般代理。
被告：杨某，甘肃省庆阳市正宁县人。
被告：泾川县红宇果蔬储销有限责任公司，注册号：620XXXXXXXX0930。
法定代表人：张某2，任该公司总经理。
原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司与被告杨某、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人辛某与被告杨某及被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某偿还贷款本金人民币330000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、及违约金84498.13元（截至2018年7月5日）；2.判令被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司对上述借款本息承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告杨某签订了《保证担保借款合同》（编号：622XXXXXXXX0001），约定原告向被告杨某发放贷款370000元，贷款期限为10个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2015年12月1日至2016年9月90日，还款方式为按季清息，分期还本。被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司与原告签订了《保证担保借款合同》，约定由被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定于2015年12月1日发放贷款，被告到期后未能按约定偿还借款本息，原告多次催要未果，原告为维护其合法权益遂诉至法院。
被告杨某辩称，借款属实，泾川县红宇果蔬储销有限责任公司担保也属实，贷款到期后我偿还了一部分，剩330000元本金及利息未还。
被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司辩称，担保属实，对原告的诉请没有意见。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.贷款人申请表；2.借款人身份证复印件一份；3.泾川县红宇果蔬储销有限责任公司股东决议书复印件一份；4.泾川县红宇果蔬储销有限责任公司营业执照复印件一份；5.泾川县红宇果蔬储销有限责任公司法定代表人身份证一份；6.泾川县红宇果蔬储销有限责任公司股东身份证复印件一份；7.泾川县红宇果蔬储销有限责任公司法定代表人结婚证复印件一份；8.泾川县红宇果蔬储销有限责任公司法定代表人户口本复印件一份；9.贷款人发放审批表一份；10.借款凭证一份；11.保证担保借款合同一份；12.逾期贷款催收通知书一份。经质证被告均对上述证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
被告均未提交证据。
本院经审理查明事实如下：2015年12月1日，原告与被告杨某签订了编号为622XXXXXXXX0001的《保证担保借款合同》，约定原告向被告杨某发放贷款370000元，贷款期限为10个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2015年12月1日至2016年9月90日，还款方式为按季清息，分期还本，被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司为该借款提供连带责任保证，借款到期后被告未按约定还本清息。截至2018年7月5日，被告共欠原告借款本金330000元、利息84498.13元。
本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告按合同约定向被告杨某发放贷款，借款到期后被告杨某未按合同约定还本清息，构成违约，应依法承担违约责任，即按合同约定继续履行还本清息义务；被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司为该借款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司应对该借款本息依法承担连带清偿责任，故对原告要求被告杨某、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司偿还借款本息的诉请予以支持。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应按合同约定及时偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后60日内偿还原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司借款本金330000元，及利息84498.13元（利息按合同约定利息计算至2018年7月5日，之后利息按约定另行计算，至履行清为止）；
二、被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司对该借款本息依法承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7517.00元，减半收取3758.50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 赵连生
二〇一八年七月三十一日
法官助理 柳巧燕
书 记 员 薛 娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1674号
原告：姜伟英，女，汉族，住珲春市。
被告：门玉艳，女，汉族，住珲春市。
原告姜伟英与被告门玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟英，被告门玉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜伟英向本院提出诉讼请求：1.判令被告门玉艳偿还借款本金39000元；2.诉讼费由被告门玉艳承担。事实与理由：2013年11月12日，门玉艳向我借款20000元，并约定借款期限为两个月，月利率5%，我扣除两个月利息，即2000元后将18000元交付给门玉艳。2015年8月22日，门玉艳将2万元利息19000元计入本金后向我出具39000元欠据，但门玉艳至今未偿还借款本息。在本案审理阶段姜伟英变更诉讼请求，要求门玉艳偿还我借款本金18000元及利息（利息自2013年11月12日起按月利率2%计算至还清之日止）。
门玉艳承认姜伟英提出的全部诉讼请求，但现在没有偿还能力。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告门玉艳于本判决发生法律效力后立即偿还原告姜伟英借款本金18000元及利息（自2013年11月12日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告门玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一六年九月二十六日
书记员 李勇学
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6428号
原告：沈阳顺通设备租赁有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站西街道前进村，组织机构代码79846072-6。
法定代表人：林祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李振革，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地湖北省大悟县西岳大道北23号。
法定代表人：金申方。
被告：杨晓龙，男，1965年5月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院于206年6月2日立案受理了原告沈阳顺通设备租赁有限公司诉被告湖北金瑞建筑工程有限公司、杨晓龙租赁合同纠纷一案，经审查，本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告杨晓龙送达传票等法律文书。经明示，原告表示不同意公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳顺通设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取4,128元，退回原告沈阳顺通设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
审 判 员 石锐锐
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 单如一
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第716号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林市。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石永红，男，1959年10月25日生，汉族，沈阳辽海装饰工程有限责任公司工人，住沈阳市东陵区。
委托代理人：孙建国，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：藏慧，女，1970年9月30日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人曲威威，被上诉人石永红及委托代理人孙建国，被上诉人藏慧到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1026号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
二审案件受理费723元，退还给上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 陈思维
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3348号
原告：刘铁汉，居民。
委托代理人：张玉林，唐山市丰润区银城铺乡信和法律服务所法律工作者。
被告：李士德，农民。
委托代理人：枟振环，退休干部。
被告：李世满，农民。
委托代理人：王术忠，农民。
原告刘铁汉与被告李士德、李世满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘铁汉及其委托代理人张玉林、被告李士德的委托代理人枟振环、被告李世满的委托代理人王术忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁汉诉称，2011年3、4月份期间，原告经被告李士德介绍结识被告李世满。二被告因资金周转不足，提出向原告借款，并承诺工程完工结算后一次付清，按银行贷款最高利率支付利息。被告李士德于2011年3月11日借原告人民币1万元，被告李世满于2011年3月14日借原告人民币2万元，3月16日借款4万元，3月18日借款3万元，3月24日借款1万元，3月9日借款1万元，4月12日借款10万元。另，2011年7月11日被告李世满欠孙建顺工程材料款5000元，当时被告无力偿还，要求原告代为支付。综上，被告李士德欠原告1万元，被告李世满欠原告21.5万元，总计22.5万元。二被告均出具了借（欠）条，但至今未予偿还，故原告诉至法院。请求被告偿还原告借款22.5万元并按银行同期贷款利率支付自出具相关借（欠）条之日起至借款还清之日止的利息。
原告刘铁汉为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、被告李士德于2011年3月11日出具的欠条一张，内容为：“欠刘铁汉壹万元”。证明被告李士德欠原告1万元；
2、被告李士德于2011年3月16日出具的收据一张，内容为：“刘铁汉借给李世满打款4万元整肆万元打款卡号62×××14郑玉敏证明人借款人李士德。”及同日原告转账给郑玉敏4万元的中国农业银行银行卡存款（取款）业务回单两份。证明原告借给被告李世满4万元；
3、被告李世满于2011年3月14日出具借条一张，内容为：“今借刘铁汉现金贰万元整20000元借款人：李世满”。证明被告李世满向原告借款2万元；
4、被告李世满于2011年3月18日出具的借条一张，内容为：“今借刘铁汉现金叁万元30000万元借款人：李世满”。证明被告李世满向原告借款3万元；
5、被告李世满于2011年3月24日出具借条一张，内容为：“李世满借刘铁汉现金10000元…”。证明被告李世满向原告借款1万元；
6、被告李世满于2011年3月9日签字确认的收款字据一份，内容为：“工程款10000元整收款人李世满”此内容下方原告标注“李世满借刘铁汉1万元”，证明被告李世满向原告借款1万元；
7、被告李世满于2011年4月12日签字确认的收款收据一张，内容为：“……承兑汇票收款人李世满金额100000元票”此内容下方原告刘铁汉标注“票号23192643刘铁汉借给李世满汇票10万元……”证明被告李世满向原告借款10万元；
8、孙建顺于2011年7月1日书写的收款单据一份，内容为：“李世满欠孙建顺5000元工程款，刘铁汉替李世满还款5000元收款人孙建顺”。证明原告替被告李世满偿还孙建顺5000元。
被告李士德辩称，1、从主体上看，李士德不是本案合格被告，如果确实如诉状上写明的李士德借原告1万元，原告应单独起诉李士德，不应二被告一起起诉。2、李士德是介绍李世满与原告合伙，李士德和原告是朋友关系，与李世满是兄弟。李士德将所有的款项都用在工程上了。3、借款发生在2011年3月，之前原告没有主张过权利，故已超过诉讼时效。李世满户籍在唐山市丰南区，应由丰南区管辖。
被告李士德未提交证据。
被李世满辩称，原告和被告李世满合伙，应是合伙纠纷。但是如果原告有证据证明是借款，被告应该还钱。
被告李世满未提交证据。
被告李士德对原告刘铁汉提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但不能证明是借款，应由其他证据相互佐证，且上述两笔款项均转给了被告李世满，李世满系两笔款项的实际收款人，李士德只是证明人，郑玉敏系李世满妻子。
被告李世满对原告刘铁汉提交证据的质证意见为：证据1-2的两笔款项确实收到了，但原告提交的证据不能证明系借款。证据3-5的真实性无异议。证据6“工程款10000元整收款人李世满”只能说明是工程款，此内容下方原告标注的“李世满借刘铁汉1万元”不予认可。证据7“……承兑汇票收款人李世满金额100000元”只能说明收款人系李世满，此内容下方原告刘铁汉标注“票号23192643刘铁汉借给李世满汇票10万元……”不予认可，不能证明系借款。证据8不予认可。
本院对原告提交的证据1-5予以认定，证据6-7只能证明相关款项收款人系被告李世满，关于款项性质系原告自行标注，且被告不予认可，因无法查清该款项的性质，故不能实现原告的证明目的。证据8因无被告签字确认，且被告不予认可，亦不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
二被告系兄弟关系，原告刘铁汉与被告李士德系朋友关系，经李士德介绍原告结识被告李世满。2011年3月11日被告李士德经手向原告借款1万元，被告李士德主张该款已给付被告李世满，被告李世满亦认可。被告李世满于2011年3月16日、2011年3月14日、2011年3月18日、2011年3月24日分别向原告借款4万、3万、2万、1万元。
本院认为，原告经被告李士德介绍与李世满相识并发生借贷关系，且在原告与李世满的部分借贷过程中，李士德为经手人能证实原告与被告李世满借贷的事实，故原告一并对二被告提起诉讼并无不妥。虽然被告李世满的户籍所在地为唐山市丰南区，但因李士德户籍所在地为唐山市丰润区，且被告未在答辩期间提出管辖异议，故本院对本案享有管辖权。合法的民间借贷关系受法律保护。二被告为原告出具的借（欠）条足以证实二被告拖欠原告借款的事实，二被告应承担还款义务。借（欠）条中未约定还款期限，故原告有随时请求二被告偿还借款的权利。因双方并未对借款利息进行约定，故原告请求二被告支付利息的诉请，理据不足，本院不予支持。被告李士德称2011年3月11日所借1万元已给付被告李世满，被告李世满亦认可，但该抗辩只说明了借款用途，并不改变借款主体，故对该抗辩不予采信。被告李士德应承担还款责任。二被告之间就此有纠纷可另行解决。
关于原告主张的其余115000元，收款手续分别为工程款10000元、承兑汇票100000元及孙建顺收取5000元。被告抗辩前述款项系原告与被告李世满合伙搞工程期间的账目，并非借款，在该三项收款手续未能反映出借贷关系，原告又无其他证据佐证的情况下，原告未完成证实其主张的举证责任。对原告关于该115000元的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李士德偿还原告刘铁汉借款10000元，限判决生效后十日内履行；
二、被告李世满偿还原告刘铁汉借款100000元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘铁汉其他诉讼请求。
如果被告李士德、李世满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告李世满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一四年十二月二日
书记员 宋霜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1581号
罪犯张勇，男，1979年11月18日出生，汉族，福建省人，大学专科文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）二中刑初字第137号刑事判决，以被告人张勇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币22998061.99元。刑期自2012年6月13日起至2025年6月12日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2014）津高刑二终字第5号刑事裁定，准许上诉人张勇撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年6月13日起至2024年6月12日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张勇符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币22998061.99元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、低保证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日起至2023年10月12日止），并处罚金人民币22998061.99元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6362号
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某2，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在审理原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案中，原告张某1于2017年7月17日以双方私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某1申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈仓
二〇一七年七月十七日
书记员 辛旺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6829号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
被告罗紫娟，女，1991年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告罗紫娟物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈晴旺
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1219号
原告：史某，甘肃省泾川县水泉寺村三社人。
被告：杨某1，甘肃省泾川县人。（未到庭）
被告：杨某2，甘肃省泾川县人。（未到庭）
原告史某与被告杨某1、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还拖欠货款41080.00元，并承担银行同期利息10000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事大肉经销，二被告于2012年在合道街道开设永运大酒店，双方达成口头买卖协议，约定由原告给二被告经营的酒店供应大肉，起初合作比较顺利，从2015年起二被告以经营周转困难为借口，开始拖欠货款共计41080元，原告多次催要，但二被告均以种种理由推诿，拒不支付货款，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告杨某1、杨某2均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条原件三张，证明被告拖欠原告货款事实。该证据符合证据的实质性要件，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：原告从事大肉经销，二被告于2012年在合道街道开设永运大酒店，双方达成口头买卖协议，约定由原告给被告供应大肉，起初被告杨某1经营期间货款给付及时，被告杨某2经营期间每月一清，后来越来越不及时，2015年8月份原告向被告杨某2要货款时，被告杨某1给原告打了内容为”今欠到史某大肉款39256元，今欠人：杨某1，2015年8月7日”的欠条一张，2017年8月22日，被告杨某2打了1500元的欠条一张，2017年9月2日有杨某2签名的324元的清单一份，二被告共计拖欠原告货款41080元，原告多次催要未果。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且该买卖关系是双方协商一致达成的真实意思表示，依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案中原、被告虽未明确约定支付价款时间，但根据双方交易习惯，被告应在收到原告大肉时支付货款，被告却未按约定及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告双方口头达成买卖协议，未明确约定逾期付款违约金，但被告逾期支付货款给原告造成一定的损失，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.9%计算逾期付款利息损失，截至2018年7月31日，利息损失共计5816.80元。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某1、杨某2于本判决生效后10日内偿还原告史某货款41080.00元，及利息损失5816.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077.00元，减半收取538.50元，由被告杨某1、杨某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 赵连生
二〇一八年七月三十一日
法官助理 柳巧燕
书 记 员 薛 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第801号
原告张新玲，女，1948年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告临沂豪森建陶有限公司，住所地罗庄区罗七路367号。
法定代表人韩广山，经理。
本院受理的原告张新玲诉被告临沂豪森建陶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告临沂豪森建陶有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为本案中原告受伤的侵害行为发生地、被告住所地均在罗庄区，本案应由罗庄区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中被告临沂豪森建陶有限公司的住所地及侵权行为发生地均在临沂市罗庄区，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告临沂豪森建陶有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市罗庄区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐冬宁
二〇一六年十二月九日
书记员 黄丽丽
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执198号
申请执行人杨秀成，农民。
被执行人梁存福，农民。
关于杨秀成与梁存福运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初353号民事判决书于2017年6月21日向被执行人梁存福发出（2017）晋1127执198号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即支付申请执行人杨秀成运输费6020元，负担案件受理费45元，申请执行费50元，并向本院报告其当前及前一年的财产状况。被执行人梁存福于2017年6月29日执行完毕生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人杨秀成运输费6020元，并负担案件受理费45元，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1127民初353号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱芳芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初810号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴丽歌，该公司员工。
被告：杨小菊，女，1975年8月8日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司（以下简称德运物业公司）与被告杨小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司委托诉讼代理人吴丽歌到庭参加诉讼，杨小菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
德运物业公司向本院提出诉讼请求：要求杨小菊支付物业服务费1324元及相应的滞纳金。事实与理由：杨小菊是德运物业公司服务的业主，居住在润港嘉苑小区8号楼3单元601室，且拥有负二层60号储藏室一间。德运物业公司按照物业服务的相关规定，与杨小菊签署了公共契约和临时管理规约，管理润港嘉苑小区。德运物业公司按照相互的约定完成了物业服务义务，但杨小菊拖欠2015年10月1日至2016年9月30日物业服务费人民币1324元，杨小菊应当自逾期交纳物业费之日2015年10月1日起按日0.5%支付滞纳金。德运物业公司多次催要物业服务费及滞纳金，杨小菊至今未付。
杨小菊未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：德运物业公司对唐山市曹妃甸区润港嘉苑小区提供物业服务。杨小菊购买了润港嘉苑小区8号楼3单元601室房屋及负二层60号储藏室一间，商品房买卖合同约定业主应于每年度交费日期前五日内交付下年度的物业服务费。杨小菊与德运物业公司签订了润港嘉苑前期物业服务合同，约定住宅的物业服务费为每月每平方米1.17元，储藏室的物业服务费为每月每平方米1元，业主或物业使用人未能按时足额交纳应交费用的，德运物业公司每天按当月服务费1‰计收滞纳金。德运物业公司对储藏室的物业服务费实际按每月每平方米0.50元收取。杨小菊住房面积为89.60平方米，储藏间面积为10.99平方米。杨小菊未交纳2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1324元。
本院认为，德运物业公司与杨小菊之间物业服务合同关系明确。杨小菊与德运物业公司签订前期物业服务合同后，应按照合同约定向德运物业公司交纳物业服务费。杨小菊逾期交纳物业费的行为，侵害了德运物业公司的合法权益，应交纳滞纳金。德运物业公司每天按当月服务费1‰计收滞纳金，即按照拖欠物业服务费的3%/年计收滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。杨小菊经本院传合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对德运物业公司主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由杨小菊自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨小菊于本判决生效后三日内支付唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1324元，并自2015年10月1日起按3%/年支付滞纳金至拖欠的物业服务费付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由杨小菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 硕
二〇一七年三月二十三日
书记员 张若男
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第380号
申请执行人龙岩市恒基钢构工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇西洋村西洋中路仁径堂40号。
法定代表人林侨良，任总经理。
委托代理人林国龙，男，汉族，1986年4月8日出生，该公司项目部经理，住址福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建金宝来轮胎有限责任公司，住所地华安县华安经济开发区九龙工业园区。
法定代表人黄志华，任总经理。
本院在执行申请人龙岩市恒基钢构工程有限公司与被执行人福建金宝来轮胎有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向漳州市中级人民法院报请参与对被执行人福建金宝来轮胎有限责任公司财产拍卖、变卖款的分配，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第1255号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王佳鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执314号
申请执行人:广西平果锋华科技有限公司，住所地：平果县工业园铝产业园。
法定代表人：陆锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。
被执行人：广西来宾华美纸业有限公司，住所地：广西来宾市河西工业园（汇元锰业有限公司旁）。
法定代表人：杨建才，总经理。
本院在执行（2018）桂1023执314号广西平果锋华科技有限公司与广西来宾华美纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了长期履行和解协议。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执314号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐靖钧
二〇一八年八月二日
法官助理 梁 涌
书 记 员 黄畅滩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10470号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：陈小琴，女，1970年5月13日出生，民族不详，个体工商户（字号：渝北区尊皇歌舞娱乐厅），住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈小琴著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈宗明
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1551号
原告：梅景尉，男，1983年6月1日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人:徐慧灵，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：杜杨斌，男，1991年5月13日出生，汉族，住龙泉市。
原告梅景尉与被告杜杨斌民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告杜杨斌返还借款40000元及并支付利息(按月利率2%自2015年11月22日计算至款项还清之日止)。本院于2016年9月12日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅景尉的委托代理人徐慧灵到庭参加了诉讼，被告杜杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年11月22日，被告杜杨斌向原告梅景尉借款40000元，未约定借款期限，约定借款利息按月利率20‰计算，由被告向原告出具借条一份。借款发生后，被告怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杜杨斌于判决生效之日起十日内返还梅景尉借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰自2015年11月23日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由杜杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年十月十八日
代书 记员 季 薇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保537号
申请人：王云朋，男，1966年4月20日出生，汉族，住德城区黄河涯纪东村95号。
被申请人：田宝清，男，1963年2月21日出生，汉族，住德城区三八路德州制药厂西区1号楼1单元1楼西户。
被申请人：德州田玺药用包装材料有限公司。
法定代表人：田宝清，总经理。
本院在执行申请保全人王云朋与被申请人田宝清、德州田玺药用包装材料有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2097号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条�一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人管荣国名下位于德城区解放北路236号天和公司5号楼3-6-8号房产（房权证鲁德字第955**号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾立刚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2535号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南新区浑河堡凤翔大街2-1甲号。
负责人赵健东，系该行行长。
委托代理人关宏军，汉族，系该行工作人员，住沈阳市东陵区。
被告霍志敏，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告赫萍，女，满族，无职业，住沈阳市大东区。
委托代理人霍志敏，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告赫艳，女，满族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告梁臣，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。（未到庭）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被告霍志敏、赫萍、赫艳、梁臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年３月１８日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员于萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关宏军、被告赫萍委托代理人霍志敏、赫艳到庭参加诉讼，被告梁臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，原告与被告霍志敏、赫艳签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告霍志敏向原告借款278000元，期限自2012年5月22日起至2013年5月20日止，年利率为13.12%，被告赫艳自愿为被告霍志敏的上述贷款承担连带保证责任，被告赫萍是被告霍志敏的配偶，被告梁臣是被告赫艳的配偶。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告霍志敏未能按合同约定履行还款义务，被告赫艳也未能履行连带保证担保责任。故原告诉讼来院，请求1、判令被告霍志敏、赫萍偿还贷款本金227100元及截止至2016年3月1日止利息134019.6元；给付自2016年３月2日起至借款还清之日止的逾期利息；２、判令被告赫艳、梁臣对上述借款本息承担连带保证责任；３、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证（原件退还原告）各一份，证明原告与第一被告基于真实意思表示签订保证担保借款合同，借款本金为278000元，贷款年利率13.12%，借款期限2012年5月22日起至2013年5月20日。原告已经履行放款义务，该借款合同真实有效。
证据2、担保人及财产共有人同意担保承诺书（原件退还原告）一份，证明第三被告同意为上述款项承担保证责任。
证据3、欠息证明一份、贷款（垫款）还款凭证一份，证明截止至2016年3月1日被告尚欠原告本金227100元、利息134019.6元。
证据4、催收函（原件返还原告）一份，证明原告于2015年4月27日向被告催收过贷款。
被告霍志敏、赫萍辩称，贷款的事实存在，但贷款不是其二人使用的，是担保人梁臣使用的，霍志敏、赫萍是为梁臣帮忙而在原告处申请贷款。
被告霍志敏、赫萍未提供书面证据。
被告赫艳辩称，赫艳和梁臣是夫妻关系，贷款的事实真实存在，是梁臣使用了，霍志敏和赫萍是帮忙在原告处贷款，这笔贷款已经投入砖厂了，等动迁后愿意偿还贷款。
被告赫艳未提供书面证据。
被告梁臣未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月22日，原告与被告霍志敏、赫艳签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告霍志敏向原告贷款278000元，期限自2012年5月22日起至2013年5月20日止，年利率为13.12%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算，被告赫艳为被告霍志敏的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，截止至2016年3月1日，被告拖欠贷款本金227100元、利息及逾期利息134019.6元，在诉讼过程中，被告于2016年3月22日偿还1100元，于2016年4月25日偿还贷款本金300元，现尚欠贷款本金225700元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务。原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告霍志敏、赫萍未能按时足额偿还贷款本息，应承担清偿贷款本息的责任，被告赫艳与被告梁臣是夫妻关系，被告赫艳自认该笔贷款由其和梁臣实际使用，并表示愿意偿还。故被告赫艳、梁臣应与被告霍志敏、赫萍共同承担清偿贷款本息责任。原、被告双方在合同中约定利率为13.12%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按该约定的方法计算利息及逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告霍志敏、赫萍、赫艳、梁臣共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行贷款本金225700元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告霍志敏、赫萍、赫艳、梁臣共同给付原告沈阳�村商业银行股份有限公司浑南支行截止至2016年3月1日止利息134019.6元，于本判决生效后七日内给付；给付自2016年3月2日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6717元，由被告霍志敏、赫萍、赫艳、梁臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 于 萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1528号
申请执行人崔伟华，男，1977年6月18日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛金龙包装有限公司，住所地平度市经济开发区泉州路9号。
法定代理人李金堂，总经理。
本院在执行申请执行人崔伟华与被执行人青岛金龙包装有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月16日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初5585号民事调解书终结执行。
执行费880元由被执行人青岛金龙包装有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十五日
书记员 毛善智
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16412号
原告焦会宾，男，汉族，1982年5月2日生，户籍地址河南省方城县。
被告肖怀宇，男，汉族，住所地香港特别行政区。
被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208座。
负责人赵歆。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪 英 利
二〇一六年七月二十六日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初783号
原告：湖南程腾物业管理有限公司。
法定代表人：谢子明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：宁建伟，男，汉族，1977年7月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南程腾物业管理有限公司（以下简称程腾物业公司）诉被告宁建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程物业公司的特别授权委托诉讼代理人刘志国和被告宁建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程腾物业公司提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告物业服务费1200元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告与隆回县桃洪镇金色家园业主管理委员会签订了《金色家园物业管理服务合同》。合同约定，由业主按房屋买卖合同建筑面积每平方米每月收取0.7元的物业服务费。被告是隆回县桃洪镇金色家园小区的业主。被告的住房面积为136.57平方米，应交物业服务费1200元。经原告及金色家园业主管理委员会多次催收，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
宁建伟辩称，金色家园小区业主委员会成立不合法，原告进驻该小区进行物业管理程序不合法，并在2016年8月20日才强行签订合同，同时将业主的公摊面积、公用部分非法划分为车位进行出租，收取费用，侵犯业主权益。因此，被告拒不交纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的3份证据的证明效力，本院予以确认在卷佐证。被告的1份证据不能全面反映案件事实，其证明效力本院不予采信。本院审理认定事实如下：
被告宁建伟系隆回县桃洪镇金色家园小区业主。2016年8月20日，原告程腾物业公司与隆回县桃洪镇金色家园业主管理委员会签订了《金色家园物业管理服务合同》。金色家园业主管理委员会将金色家园物业管理工作委托给原告程腾物业公司。合同约定：1、委托管理的范围及事项；2、承包经营、自负盈亏的委托管理形式；3、委托管理期限为壹年，即2016年5月6日至2017年5月5日；4、物业管理服务内容及标准；5、物业管理服务费用和住宅公共维修基金等。由业主按房屋买卖合同建筑面积每平方米每月收取0.7元的物业服务费。被告的住房面积为143平方米，从2016年5月6日至2017年5月5日，被告应交原告物业服务费1201.2元。2016年11月8日，原告书面向被告催缴物业费，被告拒不交纳。2016年11月8日以后，又经原告及金色家园业主管理委员会多次催收，被告拒不交纳。至2017年5月5日止，被告下欠原告物业服务费1201.2元。
本院认为，本案系物业服务合同，依法成立的合同受法律保护。依照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告下欠原告物业服务费属实，且经原告书面催收，被告无正当理由拒绝缴纳，违反法律规定。原告要求被告支付物业服务费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有证据证明金色家园小区业主委员会的成立不合法，又没有证据证明原告管理金色家园物业程序不合法。因此，被告以此为由拒不交纳物业服务费没有事实和法律依据。至于原告是否侵害业主的合法权益，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告宁建伟在本判决发生法律效力后十日内支付原告湖南程腾物业管理有限公司物业服务费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁建伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘瑄慧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务的抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6177号
原告：武贵锁，男，1972年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
被告：王栓柱，男，1965年6月6日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市矿区，。
原告武贵锁与被告王栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武贵锁到庭参加诉讼。被告王栓柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武贵锁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金586300元及利息（截止2015年9月15日利息为67000元，之后至付清之日止，按月息2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年1月至同年6月3日止，被告以经营困难为由陆续向原告借款586300元，约定期限三个月，按月息2%支付利息。被告到期后未能还款，双方经对账，被告确认欠原告本息合计660000元，并承诺2015年9月15日前还清，但至今未偿还。
被告王栓柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、协议书、银行资金往来信息结果表等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：2015年1月27日原告向被告打款150000元，2015年4月13日至18日，原告先后向被告账户打款四笔合计406000元，以上五笔共计556000元。2015年4月13日，原、被告签订《借款合同》，其中第一条约定原告出借给被告40万元，后手写更正为45万元并捺指纹，约定月息2%，借款期限三个月；第二条约定到期偿还借款本金肆拾万元。原告称：当时合同在一个路边店打印的，出现笔误就更改了，并让被告捺指纹；第二条的金额没注意到也错了，就没更改。2015年6月3日，原告向付立辉账户打款。原告称，因被告欠付立辉货款30300元，即让原告直接打款给付立辉，算作被告向其借款。案外人付立辉在接受本院调查时，也认可收到原告30300元系代被告王栓柱偿还货款。此后，原告自认被告偿还利息5000元。
2015年9月11日，原、被告签订《协议书》，确认截止2015年9月10日，被告陆续向原告借款共计本息66万元，在2015年9月15日前一次性还清。就66万元本息如何计算得出，原告陈述如下：2015年1月27日借款本金15万元，至2015年9月10日利息为24000元；2015年4月四笔共计本金406000元，按本金400000元计息至2015年9月15日利息为40000元。利息共计6.4万元，加上本金58.63万元共计650300元，最后双方商量凑整数66万元。
本院认为，原告提供的证据形成完整的证据链条，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告直接向借款55.6万元的事实。关于原告向付立辉打款30300元能否视为被告的借款问题，一是付立辉向本院陈述收款原因系被告王栓柱欠其货款；二是双方签订《协议书》时确认本息共计66万元，如不包含上述30300元，按照双方约定的月息2%，以借款金额分段计算利息的话，与66万元相差甚远。据此，本院认定原告共计向被告出借本金586300元，被告所欠原告本金应当立即偿还，并按约定月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栓柱与本判决生效之日起十日内偿还原告武贵锁借款本金586300元并支付利息（2015年1月27日起以15万元为基数，自2015年4月18日起以556000元为基数，自2015年6月3日起至付清之日止以586300元为基数，按年利率24%计息，再扣除被告已支付的利息5000元）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元及公告费560元，由被告王栓柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 徐艾芹
人民陪审员 赵海洋
二〇一七年三月六日
代书 记员 赵 璐
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初223号
原告刘某某，女，1990年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进宝，农民，代理权限：特别授权。
被告宋某某，男，1983年7月14日出生，汉族，现下落不明。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由代理审判员李传国适用简易程序进行审理，在向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时发现被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘进宝到庭参加诉讼，被告宋某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2012年12月20日（农历）按照农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，导致夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2015年向范县人民法院起诉与被告离婚，后原告于2015年5月6日撤回起诉，原告撤诉后，双方夫妻感情未曾好转，现夫妻感情已完全破裂。故再次起诉诉请与被告离婚。
被告宋某某未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证明一份；证明原告身份适格。
2、结婚证一份；证明原被告系合法夫妻关系。
3、范县人民法院（2015）范民初字第00666号民事裁定书一份，证明原告刘某某曾于2015年向范县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后于2015年5月6日撤回起诉的事实。
4、范县濮城镇北关村民委员会的证明一份，证明原、被告分局时间已达2年之久的事实。
被告宋某某未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查合议认为：原告提交的证据1、2、3、4，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2012年12月20日（农历）按农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，双方自2013年8月份分居至今。原告曾于2015年向范县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告于2015年5月6日撤回起诉，现原、被告仍未能和好，遂原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，属合法婚姻，但原、被告在婚后共同生活中，不能正确对待夫妻感情、夫妻关系，致使夫妻矛盾不断激化，导致原告先后两次起诉离婚，且双方分居时间已达二年之久，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。被告经本院合法传唤后拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔志铎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民再286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金培道，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省随州市曾都区万店镇人民政府。住所地：湖北省随州市曾都区万店镇新街道***号。
法定代表人：段超，镇长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北省随州市曾都区万店镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：裴华斌，湖北省随州市曾都区万店法律服务所法律工作者。
再审申请人金培道因与湖北省随州市曾都区万店镇人民政府（以下简称万店镇政府）追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终字31号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年8月31日作出（2016）鄂民申576号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人金培道，被申请人万店镇政府委托诉讼代理人ＸＸ、裴华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金培道申请再审称，一、原一审审判组织组成不合法。开庭的法官仅一人，与文书署名的合议庭法官不一致，简易程序变更为普通程序未告知。二、违反法律规定剥夺当事人辩论权利。原一审开庭是书记员自审自书，二审没有开庭，申请人提交法庭调查取证申请，法院没有处理，提交新证据因二审没有开庭，没有得到辩论。三、书面申请人民法院调查收集证据，人民法院未调查收集。四、原裁定超出诉讼请求。裁定说理部分提到的“伤残补助费”不在申请人诉讼请求当中。五、原裁定适用法律错误。根据最高人民法院批复，仲裁委员会已经作出了不予受理的决定，曾都区法院就不能认定申请人没有经过劳动仲裁委员会的程序。六、枉法裁定。二审裁定故意忽略或改动申请人的有关表述，故意违反《劳动争议仲裁调解法》的规定确定民事责任。七、有新的证据，足以推翻原裁定。申请人邮寄给法院的新证据反映“镇纺配厂资产及债权债务以镇政府从95年3月25日清理审计专班核定为准，万店镇纺配厂的原资产和债权债务属于万店镇人民政府经济办”，足以证明万店镇政府是万店纺配厂的权利义务继受人。
万店镇政府辩称，原一、二审裁定适用法律正确，应当予以维持。
原一审法院经审查认为，金培道在工伤事故发生后已就工伤致残的经济损失及应享受的残疾生活补助费、被扶养人生活费等待遇向人民法院提起诉讼，并经两级人民法院审理后依当时的法律规定作出终审判决。现金培道以同一事实、同一理由再行就工伤保险待遇提出起诉属于重复起诉，违反民事诉讼法“一事不再理”原则。金培道提出工资、社会保险的请求，无证据证明已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，有违法定程序。因住房公积金发生的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。且万店纺配厂具有独立的企业法人资格，有民事权利能力和民事行为能力，现无证据证实万店纺配厂已终止法人资格，也无证据证实万店镇政府系万店纺配厂资产管理人，故金培道对万店镇政府提出起诉主体错误。一审法院作出（2015）鄂曾都民初字第00974号民事裁定，驳回金培道的起诉。
金培道不服提起上诉，原二审法院认为，金培道在万店纺配厂工伤事故发生后已就工伤致残的经济损失及应享受的残疾生活补助费、被扶养人生活费等待遇向人民法院提起诉讼，并经两级人民法院审理后依当时的法律规定作出终审判决。现其就此伤致残的经济损失及应享受的残疾生活补助费、被抚养人生活费等工伤待遇又诉至法院，诉求万店镇政府承担责任，但因万店纺配厂系独立的法人，虽已歇业但未注销，仍具有独立的诉讼主体地位。万店镇政府作为其主管部门，虽具有清算义务，但承担支付工伤保险待遇等社会保险责任的主体仍应是用人单位即万店纺配厂。现无证据证实金培道与万店镇政府存在劳动关系，万店镇政府不是本案适格的被告。其提出的工资、社会保险请求，不符合起诉条件；另住房公积金发生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院作出（2016）鄂13民终31号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
金培道向本院申请再审，本院经审查认为，金培道的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，裁定提审本案。
本院再审查明以下事实，一、金培道诉万店纺配厂工伤事故损害赔偿案，经原襄樊市中级人民法院二审，作出（1997）襄中民终字第304号民事判决，对医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、残疾者生活补助费、被抚养人生活费、交通费、营养费等合计支持21895.3元，后经过原襄樊市中级人民法院、本院复查，均驳回再审申请。该案已执行到位。
二、2003年金培道诉万店纺配厂、万店镇政府劳动争议纠纷一案，诉讼请求为旧伤复发费用、支付1989年以后工资，经湖北省随州市中级人民法院二审，作出（2004）随民终字第85号民事判决，认为旧伤复发费用无证据证实，工资的请求无证据证明经过劳动争议前置程序，判决驳回诉讼请求。后经过湖北省随州市中级人民法院、本院复查，驳回再审申请。
三、本案再审审查时，已经双方当事人质证的万店镇人民政府与何发坤签订的《租赁承包合同书》、《万店镇纺配厂一九九六年度工作责任目标与厂干部联薪考核责任状》能证明万店镇政府系万店纺配厂的主管部门。
四、2015年5月4日金培道就工资、工作、社会保险、住房公积金、旧伤复发的工伤保险待遇等申请劳动争议仲裁，2015年5月6日，湖北省随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳仲案字（2015）96号不予受理通知书。
本院再审认为，金培道与随州市万店镇纺织机械配件厂（以下简称万店纺配厂）曾经存在劳动关系，发生劳动争议后，金培道以万店纺配厂、万店镇政府为被申请人，向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，湖北省随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。金培道于是以万店镇政府为被告，向原一审法院提起诉讼，诉讼请求包括1.工资；2.处罚性赔偿金；3.工作及今后的工资；4.社会保险及住房公积金；5.旧伤复发的工伤保险待遇；6.退还集资款300元、交湖北农学院学费410元及办理《职工工伤致残待遇证》工本费10元。因万店纺配厂长期歇业，参照现行有效的原劳动部劳部发（1997）285号文关于“企业被吊销营业执照、解散、撤销或歇业后，应当由其主管部门、或开办单位、或依法成立的清算组织作为劳动争议的被诉人参加仲裁活动”的规定精神，万店镇政府是本案适格的被告，金培道的起诉符合法定条件，原二审裁定以“现无证据证实金培道与万店镇政府存在劳动关系，万店镇政府不是本案适格的被告。其提出的工资、社会保险请求，不符合起诉条件”等为由，驳回金培道起诉不当。至于金培道的诉讼请求能否获得支持，则属于本案实体审理的范畴，本院依法对此不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00974号民事裁定及湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终31号民事裁定。
二、指令湖北省随州市曾都区人民法院对本案进行审理。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 芬
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6939号
原告：赵佳俊，女，1969年11月5日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：瞿军，男，1967年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：祁文英，女，1971年6月19日生，汉族，居民，住址同上。
原告赵佳俊与被告瞿军、祁文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵佳俊、被告瞿军、祁文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳俊向本院提出诉讼请求：要求被告瞿军、祁文英共同偿还我借款本金300000元，并从2013年2月7日起至实际还款之日止按月息2分承担利息。事实与理由：两被告是夫妻关系。2013年2月7日，被告瞿军因接工程需要资金向我借款300000元，约定月息2分，并出具借条一份。后我多次催要未果，为此，我诉至法院。
被告瞿军辩称：我因工程需要资金，经他人介绍认识原告，并向原告借款300000元属实，约定月息2分，后因工程未结账，我一直未偿还原告借款及利息。我与被告祁文英已于2016年7月离婚，她对我向原告借款不知情，我同意偿还，但目前经济困难。
被告祁文英辩称：我与被告瞿军于2016年7月份已离婚。之前他正常在外做工程，很少回来，对他在外的事情我一概不知情，他向原告借钱我也不清楚，也未用于家庭生活，我不同意承担还款责任。
围绕诉讼请求原告赵佳俊提交下列证据：借条一份、转账凭证一份，以证明被告瞿军借款事实。被告瞿军对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2013年2月7日，被告瞿军因接工程缺少资金为由向原告赵佳俊出具借条一份，载明：“今借到人民币叁拾万元正，月息2分。此据。瞿军。2013年2月7日。”同日，原告赵佳俊通过案外人倪红向被告瞿军通过银行转账300000元。借款后，被告瞿军一直未能还款付息，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵佳俊与被告瞿军之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告瞿军借款后未能及时还款，从而引起讼争，应承担全部违约责任。因本案所涉借款发生在瞿军与祁文英婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告祁文英辩称其与被告瞿军已离婚，对被告瞿军向原告的借款亦不知情，且借款未用于家庭生活，但未提交证据证明，对祁文英该辩称本院不予采信。现原告要求两被告共同偿还借款300000元，本院依法予以支持。对于原告主张的按约定月息2%支付利息的请求，因该利率系双方约定，亦不违背相关利率禁止性规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告瞿军、祁文英于本判决生效后十日内向原告赵佳俊偿还借款人民币300000元，并从2013年2月7日起至本判决确定履行义务之日止按月息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3370元，合计8120元，由被告瞿军、祁文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张玉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 花培
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初6939号原告：赵佳俊，女，1969年11月5日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：瞿军，男，1967年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：祁文英，女，1971年6月19日生，汉族，居民，住址同上。原告赵佳俊与被告瞿军、祁文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵佳俊、被告瞿军、祁文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳俊向本院提出诉讼请求：要求被告瞿军、祁文英共同偿还我借款本金300000元，并从2013年2月7日起至实际还款之日止按月息2分承担利息。事实与理由：两被告是夫妻关系。2013年2月7日，被告瞿军因接工程需要资金向我借款300000元，约定月息2分，并出具借条一份。后我多次催要未果，为此，我诉至法院。被告瞿军辩称：我因工程需要资金，经他人介绍认识原告，并向原告借款300000元属实，约定月息2分，后因工程未结账，我一直未偿还原告借款及利息。我与被告祁文英已于2016年7月离婚，她对我向原告借款不知情，我同意偿还，但目前经济困难。被告祁文英辩称：我与被告瞿军于2016年7月份已离婚。之前他正常在外做工程，很少回来，对他在外的事情我一概不知情，他向原告借钱我也不清楚，也未用于家庭生活，我不同意承担还款责任。围绕诉讼请求原告赵佳俊提交下列证据：借条一份、转账凭证一份，以证明被告瞿军借款事实。被告瞿军对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2013年2月7日，被告瞿军因接工程缺少资金为由向原告赵佳俊出具借条一份，载明：“今借到人民币叁拾万元正，月息2分。此据。瞿军。2013年2月7日。”同日，原告赵佳俊通过案外人倪红向被告瞿军通过银行转账300000元。借款后，被告瞿军一直未能还款付息，为此，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵佳俊与被告瞿军之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告瞿军借款后未能及时还款，从而引起讼争，应承担全部违约责任。因本案所涉借款发生在瞿军与祁文英婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告祁文英辩称其与被告瞿军已离婚，对被告瞿军向原告的借款亦不知情，且借款未用于家庭生活，但未提交证据证明，对祁文英该辩称本院不予采信。现原告要求两被告共同偿还借款300000元，本院依法予以支持。对于原告主张的按约定月息2%支付利息的请求，因该利率系双方约定，亦不违背相关利率禁止性规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告瞿军、祁文英于本判决生效后十日内向原告赵佳俊偿还借款人民币300000元，并从2013年2月7日起至本判决确定履行义务之日止按月息2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3370元，合计8120元，由被告瞿军、祁文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）代理审判员  张玉二〇一七年一月十三日书 记 员  花培附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1563号
罪犯陈佰庆。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬慈刑初字第1816号刑事判决，以罪犯陈佰庆犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈佰庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈佰庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈佰庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈佰庆提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈佰庆减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十六日
代书 记员 何锦霞
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初2337号
原告朱某1，男，汉族，1981年3月9日出生，大专文化，甘肃省甘州人，医生，现住甘州。
被告朱某2，男，汉族，1980年4月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）
原告朱某1诉被告朱某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加了诉讼，被告朱某2经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱某2通过担保人赵亮介绍认识。被告朱某2因做生意缺乏周转资金为由，于2015年9月25日向原告借款124800元,并出具借条一张,书面约定2015年11月25日前还清。还款期限届满后，被告没有按时向原告偿还借款，经多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金124800元；2.被告承担本案诉讼费。
被告朱某2经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告与被告朱某2通过担保人赵亮介绍认识。被告朱某2因做生意缺乏周转资金为由，于2015年9月25日向原告借款124800元,并出具借条一张,书面约定2015年11月25日前还清。还款期限届满后，被告没有按时向原告偿还借款，经多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求：被告立即偿还原告借款本金124800元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的被告于2015年9月25日出具的借条一张、法庭依职权调取的孙鹏元、孙壮元调查笔录两份予以证实。
本院认为，原告给被告借款124800元，被告给原告出具借条，双方形成借贷关系。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告向原告借款124800元的事实清楚，证据确实，足以认定。被告应如约履行还款义务。被告没有按时还款，违背了诚实信用的原则。故对于原告要求被告偿还借款本金124800元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某2偿还原告朱某1借款124800元，限于判决生效后30日内付清；
案件受理费2796元，由被告朱某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员王天
二〇一七年十一月二十二日
书记员陈乾乾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初2337号原告朱某1，男，汉族，1981年3月9日出生，大专文化，甘肃省甘州人，医生，现住甘州。被告朱某2，男，汉族，1980年4月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）原告朱某1诉被告朱某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加了诉讼，被告朱某2经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告朱某2通过担保人赵亮介绍认识。被告朱某2因做生意缺乏周转资金为由，于2015年9月25日向原告借款124800元,并出具借条一张,书面约定2015年11月25日前还清。还款期限届满后，被告没有按时向原告偿还借款，经多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金124800元；2.被告承担本案诉讼费。被告朱某2经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告与被告朱某2通过担保人赵亮介绍认识。被告朱某2因做生意缺乏周转资金为由，于2015年9月25日向原告借款124800元,并出具借条一张,书面约定2015年11月25日前还清。还款期限届满后，被告没有按时向原告偿还借款，经多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求：被告立即偿还原告借款本金124800元，并由被告承担本案诉讼费。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的被告于2015年9月25日出具的借条一张、法庭依职权调取的孙鹏元、孙壮元调查笔录两份予以证实。本院认为，原告给被告借款124800元，被告给原告出具借条，双方形成借贷关系。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告向原告借款124800元的事实清楚，证据确实，足以认定。被告应如约履行还款义务。被告没有按时还款，违背了诚实信用的原则。故对于原告要求被告偿还借款本金124800元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某2偿还原告朱某1借款124800元，限于判决生效后30日内付清；案件受理费2796元，由被告朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员王天二〇一七年十一月二十二日书记员陈乾乾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12699号
原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李永辉，行长。
委托诉讼代理人：董艾莹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告许秀珠，女，1980年1月3日出生，住上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告许秀珠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计53,893.92元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,893.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省商城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1524刑初326号
自诉人李永才，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省商城县。
被告人江培均，男，汉族，1968年1月8日生，农民，住河南省商城县。
自诉人李永才以被告人江培均犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人江培均已履行了还款义务，自诉人对被告人的拒不执行行为表示谅解，并于2017年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，被告人江培均已按本院（2015）商民初字567号民事判决书确定的义务履行，自诉人李永才要求撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李永才撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，能过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱淑均
二〇一七年十一月三日
书记员 李孟华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2760-1号
申请执行人林炳宁，男，1980年11月15日，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林再锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人苏新燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林炳宁宇被执行人林再锋、苏新燕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月17日作出（2014）思民初字第4696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1600000元及利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人苏新燕名下位于厦门市思明区湖滨东路77号502室房产，该房产已由厦门市湖里区人民法院首封处置，我院已向厦门市湖里区人民法院发申请参与分配函。此外经查，被执行人名下无车辆登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2760号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。