wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第243号
原告过福庆。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告钱协，现下落不明。
被告赵敏芳，现下落不明。
原告过福庆与被告钱协、赵敏芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告过福庆及其委托代理人许栋到庭参加诉讼，被告钱协、赵敏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告过福庆诉称：其与钱协、赵敏芳之间存在买卖关系的业务往来，由其向两被告提供拉光园，送货单由钱协或赵敏芳签字确认。2014年8月6日，钱协出具欠条确认截止2013年5月29日止，共欠其货款112000元，同日钱协出具还款协议一份，承诺了上述欠款的还款时间。双方于2014年4月29日另发生一笔业务，计24866.40元。钱协与赵敏芳系夫妻关系，共同经营上述业务。故其诉至法院，请求判令钱协、赵敏芳立即偿付货款136866.40元。
被告钱协、赵敏芳未作答辩。
经审理查明：过福庆与钱协、赵敏芳曾发生买卖拉光园的业务往来，送货单由钱协或赵敏芳签字。2014年8月6日钱协出具欠条一份，确认截止2013年5月29日，结欠过福庆拉光园货款112000元，同日钱协出具还款协议一份，确认上述112000元自2014年10月起每月归还5000元至2015年年底全部归还。2014年4月29日过福庆供货给钱协，过福庆称送货单上价格由其先写好，钱协确认后在送货单回单上签字。未有证据表明上述货款已经清偿。
另查明，本院（2014）锡法安商初字第321号民事判决书查明以下事实：钱协与赵敏芳原系夫妻关系，于2013年6月14日登记离婚。华兴举证的2014年2月22日至7月31日的9份送货单上收货单位均为“赵敏”，2014年2月22日、2月24日送货单上经手人为钱协，3月22日、4月10日、5月10日送货单上经手人为“赵敏”，5月20日送货单上经手人为“赵”，6月9日、7月8日、7月31日送货单上经手人为钱协。本案审理过程中，华兴认可送货单上收货单位栏“赵敏”系华兴一方人员所写，华兴认为2013年12月前与钱协发生业务往来，由于钱协因债务纠纷被司法拘留无力偿还债务，赵敏芳主动要求与华兴发生业务往来，故2013年12月后只与赵敏芳发生业务往来。钱协和赵敏芳均认可送货单上经手人栏“赵敏”、“赵”均系赵敏芳所签。赵敏芳通过银行卡转账于2014年4月13日向华兴付款25000元，于5月7日付款20000元，于6月11日付款5000元，于6月12日付款10000元，于7月15日付款15000元，合计75000元。在本案审理过程中，钱协陈述是其让赵敏芳向华兴付款的，赵敏芳陈述其代钱协向华兴付款。该案民事判决认为：虽然钱协与赵敏芳已离婚，但是钱协与赵敏芳均在送货单上签名收货，钱协向华兴出具欠条，赵敏芳向华兴付款，可以认定钱协与赵敏芳共同经营，共同向华兴购买拉光圆，结欠华兴的货款171700元应由钱协与赵敏芳共同偿付。对于华兴要求钱协、赵敏芳共同偿付货款171700元的诉讼请求，本院予以支持。据此判决：钱协、赵敏芳应共同给付华兴货款171700元，于本判决发生法律效力后3日内付清。该判决业已生效。
上述事实，有送货单回单、欠条、还款协议、（2014）锡法安商初字第321号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：钱协与赵敏芳虽已于2013年6月14日登记离婚，但钱协与赵敏芳均在送货单上签名收货，钱协向过福庆出具的欠条上载明所欠货款截止至2013年5月29日止，故欠条上所载的112000元货款发生在钱协与赵敏芳夫妻关系存续期间，且钱协与赵敏芳系共同经营，共同向过福庆购买拉光园，故该112000元应由钱协与赵敏芳共同偿付。2014年4月29日送货单回单记载收货单位为钱协，由钱协签字确认，本院（2014）锡法安商初字第321号民事判决书查明2014年2月22日至7月31日期间，钱协与赵敏芳仍在共同经营业务，向他人购买拉光园，钱协、赵敏芳未答辩未到庭，视为放弃诉讼权利，故过福庆主张钱协、赵敏芳共同经营，共同结欠其货款24866.4元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
钱协、赵敏芳应于本判决发生法律效力之日起10日内支付过福庆货款136866.40元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，公告费600元，合计3640元，由钱协、赵敏芳共同负担（过福庆同意其垫付的诉讼费由钱协、赵敏芳向其直接支付，本院不再退还，钱协、赵敏芳应于本判决生效之日起10日内向过福庆支付3640元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十二月七日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1492号
原告：梅义霞。
被告：鲁建飞。
被告：李新杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌。
本院在审理原告梅义霞诉被告鲁建飞、李新杰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅义霞于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梅义霞以被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已赔付其14000元为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅义霞撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告梅义霞负担。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵凉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2653号
上诉人（原审被告）匡世尧。
被上诉人（原审原告）周勃。
委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
上诉人匡世尧因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：匡世尧、周勃为邻居，分别为上海市枣阳路XXX弄XXX号XXX-
XXX室、303-4室房屋的所有权人。双方的分户门成直角。匡世尧在其房屋分户门前公用走道上安装一扇金属栅栏式的防盗门，将周勃的卫生间窗户拦入，并将鞋柜安放在防盗门与分户门之间。2014年5月相关物业部门为此向匡世尧出具《违规行为整改通知书》，要求匡世尧立即停止违规行为，并予整改等。因整改未果，故周勃诉至原审法院，请求判令匡世尧拆除上海市枣阳路XXX弄XXX号XXX-
XXX室与303-4室之间公用楼道上的防盗门一扇和鞋柜一只，恢复公用走道的原状，本案的诉讼费由匡世尧承担。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。匡世尧在其房屋分户门前公用走道上安装的金属栅栏式的防盗门，及在防盗门与分户门之间安放的鞋柜影响了周勃的通行及采光等，周勃要求匡世尧拆除，并无不当。故对周勃的诉讼请求，予以支持。匡世尧的辩称意见不符合法律规定，不予采纳。
原审法院审理后，作出判决如下：被告匡世尧应于本判决生效之日起十日内拆除上海市枣阳路XXX弄XXX号XXX-
XXX室分户门外公用走道上的防盗门一扇和鞋柜一只，恢复公用走道的原状。
上诉人匡世尧不服原审判决，向本院提起上诉称：根据房屋的实际使用状况，自己房屋门前的通道仅匡世尧一家使用，其他住户并不由此通行，该通道应属己方的专属通道，非公用走道。系争防盗门并非匡世尧安装，是房屋前业主安装，周勃之前从未提出异议，该防盗门已属历史遗留问题，周勃无权提起诉讼。防盗门和鞋柜并不影响周勃的通行、通风和采光，原审法院认定防盗门和鞋柜是违规行为，没有依据。物业公司出具的整改通知是违法的，且对象错误。故请求二审法院撤销原判，改判驳回周勃在原审中的诉讼请求。
被上诉人周勃辩称：防盗门和鞋柜系搭建在公用部位，已对周勃构成妨碍。故不同意匡世尧的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原审法院根据查明的事实，认定系争防盗门和鞋柜对周勃构成妨碍，并判令匡世尧拆除及恢复原状，并无不当。匡世尧上诉认为其入住房屋时系争防盗门就已存在，周勃此前亦无异议，物业公司出具整改通知的对象错误，系争鞋柜是在其专属通道内并未构成对他人的妨害，不同意拆除系争防盗门和鞋柜。因匡世尧的上述主张，与实际存在的妨害情况不符，亦无法律依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人匡世尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第541号
原告高某，农民。
被告秦某，农民。
原告高某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员党晓通独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼、被告秦某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年农历9月经人介绍我与被告秦某认识并订婚，2014年5月13日领取结婚证，农历4月16日举行结婚仪式，婚姻形式为男到女家落户。婚后无子女，无夫妻共同共同财产及债权、债务。我现未怀孕。我与被告结婚后，被告根本没有打算长期在我家生活，而是想方设法让我随其回他老家生活，为此双方经常生气吵架，2014年农历7月10日我们为此发生争吵，被告回其老家，双方分居至今。�求判令解除我与被告婚姻关系。
被告秦某未答辩。
经审理查明，2013年农历9月经人介绍原告高某与被告秦某认识并订婚，2014年5月13日领取结婚证，农历4月16日举行结婚仪式，婚姻形式为男到女家落户。婚后无子女。
以上事实，有原告陈述、结婚证在卷证实，本院予以确认。
针对原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告称，我们婚后没有建立起夫妻感情，无法在一起生活，感情已经破裂。并申请证人夏某（1954年1月26日出生，汉族，农民，小学文化，现住巨鹿县巨鹿镇大官庄村，系高某的邻居，与原告系一般乡亲关系，与被告无特殊关系）、崔现琴（1952年10月29日出生，汉族，农民，小学文化，现住巨鹿县巨鹿镇大官庄村，系高某的邻居，与原告系一般乡亲关系，与被告无特殊关系）当庭作证称，高某与秦某（在女方家叫高顺）从××××年××月××日结婚来（系男到女家落户），男方时常要求高某跟着他回他老家吉林省生活，因高某父母没有男孩，高某不同意回男方家，为此他们经常生气吵架，2014年农历7月10日，男方就回他老家了，至今没有回来过。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，感情基础差，婚后无子女，并结合二证人证言，被告在婚后不足三个月就离开原告家，没有与原告长期共同生活的诚意，被告不到庭视为对婚姻关系的放任，综上能够证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。被告秦某无故不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告高某与被告秦某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 党晓通
二〇一五年七月十三日
书记员 张 义
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1900号
原告孙静，女，生于1978年11月17日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）韩丕文、陈峰，均系山东昌平律师事务所律师。
被告柳学斌，男，生于1978年1月18日，汉族，农民，住济南市。
被告李艳霞，女，生于1975年6月7日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告孙静与被告柳学斌、被告李艳民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙静撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费2020元，均由原告负担。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 陈爱梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 国
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第610号
罪犯郭治国，男，出生于1966年6月6日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2009年12月18日作出（2009）崆刑初字第187号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品、盗窃罪，判处执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。本院于2010年3月24日作出（2010）平中刑终字第14号刑事裁定予以维持。本院于2012年9月减刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭治国减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年9月22日起至2018年12月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第333号
原告鞍山市兴达大地矿物质预混料有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人田华壮，系该公司董事长。
委托代理人聂强，男，辽宁潢南律师事务所律师。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称东顺公司），住所地新民市东蛇山子镇。
法定代表人王学生，男，系董事长。
原告鞍山市兴达大地矿物质预混料有限公司诉被告东顺公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告鞍山市兴达大地矿物质预混料有限公司委托代理人聂强到庭参加诉讼，被告东顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日被告从原告处购买添加剂，当时被告没给原告支付货款，被告于2014年8月9日，给原告出具欠条一份，欠原告货款18，440.00元，被告至今一直未给付原告货款，现原告起诉至法院，要求被告给付货款18，440.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月9日到判决生效时止给付利息，被告承担本案诉讼费用。
被告东顺公司经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，2014年5月28日被告从原告处购买添加剂，共计18，40.00元，被告于2014年8月9日，给原告出具欠条一份。因被告至今一直未给付原告货款，促成原告诉讼来院，要求被告给付货款18，440.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月9日到判决生效时止给付利息，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告东顺公司出具的借据为证，足以证明原告与被告东顺公司之间债务关系成立，故原告要求被告东顺公司要求被告给付货款18，440.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原、被告未约定还款时间及欠款的利息，故原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市兴达大地矿物质预混料有限公司欠款人民币18，440.00元；
如果被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年一月七日
书记员 魏杰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2776号
原告：汪祖国，男，1953年9月26日生，汉族，退休，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：韩秀章，男，1966年2月16日生，汉族，个体户，住安徽省明光市，
被告：柳明，女，1968年3月5日生，汉族，住安徽省明光市，
原告汪祖国诉被告韩秀章、柳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告汪祖国于2017年7月12日向本院申请撤回对柳明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪祖国撤回对柳明的起诉。
审判员 司早
二〇一七年七月十二日
书记员 王菊
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第165号
原告：李乐华。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）。
单位所在地：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。
法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理。
被告：吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）。
单位住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，系公司董事长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人：赵连君，男，系松林公司员工。
原告李乐华诉被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（原松江河林业局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乐华、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司委托代理人朱玉华、赵连君到庭参加诉讼，被告抚松县翔麟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐华诉称：2011年9月，原告与翔麟公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。约定原告将自有房屋交予翔麟公司拆迁，翔麟公司给予过渡期间安置补助费每月200元，及越冬费每年1000元。如因翔麟公司责任延长过渡期限的，翔麟公司应按月加发过渡期间临时安置补助费。因翔麟公司违约，未能及时交付房屋，2014年，原告诉至法院，经吉林省松江河林区基层法院（2014）松民初字第77号民事判决书判决翔麟公司交付房屋，支付安置补助费及越冬费至2014年8月止，松林公司承担连带责任。判决后，松林公司履行了支付义务，2015年7月，松林公司为原告提供了异地安置房屋。故请求被告翔麟公司加倍支付2014年9月至2015年6月计10个月的安置补助费4000元，支付越冬费1000元，共计5000元。
被告翔麟公司没有答辩。
被告松林公司辩称：答辩人松林公司不承担任何责任。理由如下：
一、吉林森工集团松江河林业有限公司不应承担违约责任。第一被告是具有资质的独立的房地产开发公司，“怡景家园”小区的棚户区改造项目的全部开发建设手续全部以第一被告名义办理的。
二、第二被告与第一被告签订的是委托代建合同，第二被告不能因双方的代建关系就承担连带责任。
三、第一被告没有为原告拆迁的产权调换用户及时提供约定回迁房屋，其责任完全在其本身，与委托代建单位没有关系，第二被告没有《房屋拆迁产权调换协议书》中设定的任何权利和义务。
四、第二被告为了职工棚户区改造能够顺利完成，与第一被告通过书面形式给其设定一下义务，目的是为了支付政府补贴款。
五、《房屋拆迁产权调换协议书》未在抚松县拆迁办备案，我们不知道此协议的真实性。
经审理查明：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号文件《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》批准建设“怡景家园”小区。
2010年4月15日第二被告向其上级主管部门吉林省林业厅呈报了《松江河林业局林业棚户区改造代建管理办法》的请示。2009年4月，第二被告与第一被告签订了“林业棚户区招商改造协议”。协议约定“林业棚户区招商安置委托人为吉林省松江河林业局，受委托人为抚松县翔麟房地产开发有限公司，吉林省松江河林业局将抚松县松江河镇规划的E1林业棚户区地块委托给抚松县翔麟房地产开发有限公司进行改造，新建住宅面积59549.9平方米，户数759户，内定名为“怡景家园”小区。工程期限为6个月，第二被告委托代表对第一被告施工进行全程监督和质量监管。第二被告组织相关部门不定期到施工现场进行施工质量检查。
第一被告接受第二被告委托后，于2011年9月13日与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定：原告同意将自有房屋交给第一被告拆除，第一被告拟将建设的抚松县松江河镇“怡景家园”小区第24号楼2单元401号房（建筑面积68.2平方米），作为产权调换房屋。第一被告保证在2012年8月30日前将产权调换房屋交付给原告。第一被告发给原告过渡期间安置补助费每月200元及越冬补助费每年1000元。并且双方约定因第一被告责任延长过渡期限的，第一被告应按月加发过渡期间临时安置补助费。
协议签订后，第一被告开始“怡景家园”小区建设工程。但至今第一被告承诺所建的为原告回迁的24号楼仍未完成施工建设。2014年，原告起诉至吉林省松江河林区基层法院，该院以（2014）松民初字第77号民事判决书确认了原告的权利，判决第一被告立即交付房屋，给付过渡期间安置补助费及越冬费至2014年8月止，第一被告承担连带责任。判决生效后，第一被告被执行，支付了安置补助费及越冬费，但直至2015年7月才为原告提供房屋进行异地安置，在此期间发生的安置补助费及越冬费原告索要无果，故起诉来院，请求被告按照《抚松县人民政府关于印发抚松县棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》第十二条规定，加倍支付安置补助费，并按第十三条的规定支付越冬补助费（采暖补助费）。
认定上述事实的主要证据有：营业执照，组织机构代码证，房屋产权调换协议书，民事判决书，抚松县人民政府文件。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告与二被告之间是否存在债权债务关系。
本院认为：原告李乐华与被告翔麟公司因房屋拆迁安置补偿合同而产生债权债务关系，被告松林公司因委托代建合同对该债权债务关系承担连带责任，上述债权债务关系经生效的民事判决书确认，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告抚松县翔麟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李乐华安置补助费4000元，越冬费补助费1000元，合计5000元；
二、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚松县翔麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张晓明
审判员 孙东亮
审判员 盛 云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张玉全
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门执字第00025-1号
申请执行人刘飞雁，女，汉族。
被执行人湖北荆门星球置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的荆门仲裁委员会2014年12月8日作出的（2014）126号裁决书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北荆门星球置业有限公司在中国工商银行股份有限公司荆门虎牙关支行1809003419200006352的冻结。
二、终结对荆门仲裁委员会作出的荆裁（2014）126号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张心平
二〇一五年五月二十八日
书记员 肖晓波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5636号
原告:袁刚,男,1975年11月7日出生，住江苏省泗洪县
被告:夏玉甫,男,1963年4月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区
被告:赵伦喜,男,1960年8月18日出生，住宿迁市宿城区
被告:娄德户,男,1972年3月26日出生,44岁,汉族号码321321197203262218,住宿迁市宿城区
本院于2016年7月22日立案受理原告与被告民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月7日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁刚撤回对被告夏玉甫、赵伦喜、姜德户的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨一帆
第2页/共2页
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1316号
申请执行人赵咏梅。
被执行人王宏。
被执行人杜长勇。
赵咏梅与王宏、杜长勇民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）云民初字第1932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年6月19日立案执行，立案标的为750000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，无存款信息。到市产权处查封了被执行人房产，并进入评估程序，因被执行人提出执行异议，查封的房产暂无法处分。无其他财产可供执行。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第1932号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 仇立婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初569号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：孙秀英。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告孙秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2137号
原告：徐文，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地当涂县，经常居住地当涂县。
被告：陈朝松，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地当涂县。
原告徐文与被告陈朝松买卖合同纠纷一案，本院于2018年６月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文到庭参加诉讼，被告陈朝松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文向本院提出诉讼请求：被告陈朝松支付钢材款519027元、利息495502元，并以519027元为基数，按照月利率2%支付自2018年6月5日至实际给付之日的利息。事实与理由：被告因工程施工需要，向原告购买钢材。经双方结算，被告共欠钢材款519027元。2015年6月20日，被告出具519027元的欠条一份，约定月利率2%，并将以往利息进行结算后，就所欠利息126922元另出具了欠条一份。自2015年6月20日至2018年6月4日利息为368580元。截至起诉之日，被告尚欠原告钢材款519027元、利息495502元。原告认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，原告履行了供货义务，被告作为买受方应当按约及时付清钢材款及利息。
被告陈朝松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3-6月份，被告陈朝松因施工需要，陆续向原告徐文购买各类钢材。2015年6月20日，经双方结算，被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：今欠徐文钢材款伍拾壹万玖仟零贰拾柒元整，519027元，月息2%。同日，双方就之前利息进行结算，被告另出具欠条一张，载明：今欠徐文钢材利息款壹拾贰万陆仟玖佰贰拾贰元整，126922元。嗣后，被告未支付钢材款，也未支付利息，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述，原告徐文提交的销售结算单四份、欠条两份，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈朝松向原告徐文购买钢材，双方形成事实上的买卖关系，被告作为买受人，应当按照欠条载明的数额支付钢材款519027元及相应的利息。逾期未付，应属违约，应承担相应的违约责任。双方约定月息2%不违反法律规定，可予支持。原告诉请自2015年6月21起至2018年6月4日止的利息368580元符合双方约定及法律规定，应予支持。加上欠条约定的利息126922元，至2018年6月4日被告尚欠原告利息495502元。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈朝松于本判决生效之日起十日内给付原告徐文钢材款519027元及利息495502元，并以519027元为基数、按月利率2%支付自2018年6月5日起至实际付清之日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13930元，减半收取计6965元，由被告陈朝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏 震
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5054号
原告：范保卫，男，汉族，1974年6月17日出生。
委托诉讼代理人：田亚南，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司推荐。
被告：郑州楠桦置业有限公司。
法定代表人林学，董事长。
委托诉讼代理人：刘苏云，系郑州楠桦置业有限公司工作人员。
原告范保卫与被告郑州楠桦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告范保卫于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范保卫在本案宣判前，申请撤回对被告郑州楠桦置业有限公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范保卫撤诉。
案件受理费10470元，减半收取计5235元，由原告范保卫负担。
代理审判员 成 旭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王斐斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3212-6号
申请执行人：李英民，男，1953年4月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人：李俊民，男，1945年6月17日生，汉族，现聊城市东昌府区。
被执行人：郑延林，男，1957年1月24日生，汉族，住聊城市。
被执行人：宋晓民，女，1959年11月16日生，汉族，住聊城市。
本院于2016年8月2日作出的（2016）鲁1502民初2923号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李英民、李俊民向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。经查，郑延林、宋晓民有养老金（退休工资）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郑延林、宋晓民的养老金（退休工资）收入450万元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年九月七日
书记员 刘小兵
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第2568号
原告刘松成。
委托代理人米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告何仁惠。
委托代理人米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告张彬。
委托代理人胡伟、卢益，四川金援律师事务所律师。
第三人天平汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。
代表人袁寿宁，总经理。
委托代理人赵海。
原告刘松成、何仁惠诉被告张彬及第三人天平汽车保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松成、何仁惠及其委托代理人米文利，被告张彬的委托代理人胡伟、卢益，第三人天平汽车保险股份有限公司四川分公司的委托代理人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日晚，被告驾驶川A91G**号奇瑞牌轿车由青白江区方向沿金堂大道向赵镇火车站方向行驶，19时15分许，行至金堂大道金鹏路口处，车前部与从左至右由原告刘松成驾驶的川AD027**号电动自行车右侧发生碰撞，造成原告刘松成受伤、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由被告负事故的主要责任、原告刘松成负次要责任。原告因此要求被告及第三人赔偿813217元。
被告辩称，对交通警察部门作出的事故认定和责任划分无异议。
第三人称，对交通警察部门作出的事故认定和责任划分无异议。
经审理查明，2011年11月11日晚，被告驾驶川A91G**号奇瑞牌小型轿车由成都市青白江区方向沿金堂大道向金堂县赵镇火车站方向行驶，19时15分许，在金堂大道金鹏路口处，被告所驾车的前部与从左至右由原告刘松成驾驶的川AD027**号电动自行车右侧发生碰撞，造成原告刘松受伤、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后认定由被告负事故的主要责任、原告刘松成负次要责任。受伤后，原告刘松成即被送金堂县第一人民医院，诊断为特重型颅脑损伤、右胫骨骨折等，住院治疗至2012年5月15日出院，其间还到四川大学华西医院治疗诊治“脑外伤术后右侧上下肢肌痉挛”，共计发生医疗费179916.24元，由被告支付78617.24元、第三人垫付10000元、原告自付91299元；其间还雇请专人护理，发生的13680元护理费用已由被告张彬支付。出院时，医嘱原告刘松成“门诊随诊，全休一月，加强营养，一年后取钢板预计费用约8千元，住院期间专人护理”。为此，原告刘松成出院后还在金堂县第一人民医院门诊，自付医疗费用1581元。支付3740元鉴定费用后，原告刘松成经鉴定因颅脑损伤致右侧肢体偏瘫构成5级伤残、右胫腓骨骨折术后构成10级伤残、再医费用约8000元，因患脑外伤所致精神障碍的护理依赖程度为大部分护理依赖。
川A91G**号奇瑞牌小型轿车在第三人天平汽车保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为10万元，因本案交通事故发生维修费用6985元。
另查明，原告何仁惠系原告刘松成之妻，育有一女已成年，属已征地居民，现已领取社保养老金1028.50元／月。
上述事实，有金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，金堂县第一人民医院病情证明单、出院病情证明书及医疗费票据，四川大学华西医院处方笺及医疗费票据，鉴定书及鉴定费票据，结婚证，独生子女证，金堂县赵镇沱源社区及赵镇人民政府出具的证明，社保养老金存折，保险单，金堂县兴盛汽修厂维修票据，以及各方当事人的信息材料和陈述等证据在案为证。
本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求侵权人赔偿物质损失和精神损害。根据查明的案件事实，原告刘松成和被告张彬分担本案交通事故的具体责任比例为3：7。第三人应当在其对川A91G**号奇瑞牌小型轿车承保的保险合同项下向权利人进行赔偿。原告发生的物质损失和精神损害本院确认如下：一、医疗费：181497.24元。二、根据医疗机构的证明和鉴定部门的鉴定意见，后续治疗费应确定为8000元。三、原告刘松成的残疾赔偿金：17899元／年×20年×62%=221947.60元。原告何仁惠现已领取社保养老金，不属于法定被扶养人员，故其主张的被扶养人生活费本院不予支持。四、护理费：（1）住院期间：13680元；（2）出院后：①参照《工伤保险条例》第三十四条第二款“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”的规定，原告刘松成出院后的护理费标准应按每月31489元／年÷12个月×40%≈1049.63元进行计算；②按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，结合原告刘松成现年55岁、颅脑损伤致右侧肢体偏瘫构成5级伤残、右胫腓骨骨折术后构成10级伤残的事实，其护理期限应确定为20年。因此，原告刘松成出院后的护理费应支持1049.63元／月×12个月×20年≈251911.20元。两项护理费合计265591.20元。五、根据原告在庭审中关于受伤前从事门卫工作月收入1200元的陈述，其误工费应计算为：1200元／月×7个月=8400元。六、住院伙食补助费、营养费：187天×40元／天=7480元。七、交通费酌情支持1000元。八、鉴定费：3740元。九、原告刘松成因本案交通事故致两处伤残，必然遭受严重的精神痛苦。综合侵权人的过错程度、所造成的后果以及本地的平均生活水平等因素，本院酌定其精神损害抚慰金为18000元。因此，在扣除已支付的款项后，第三人天平汽车保险股份有限公司四川分公司还应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险项下赔付原告刘松成210000元，被告还应当赔付原告刘松成［（715656.04—120000）×70%—100000—78617.24—13680≈］224662元。被告张彬维修受损车辆的费用应由原告刘松成承担（6985×30%≈）2096元。品迭后，被告张彬还应赔付原告刘松成222566元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人天平汽车保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后7日内向原告刘松成赔付210000元；
二、被告张彬于本判决发生法律效力后7日内向原告刘松成赔付222566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元、保全费1820元，由被告张彬负担5996元、原告刘松成负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一二年十一月二十三日
书记员 欧 莉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2654号
罪犯张锦文，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2014年3月24日作出（2014）惠博法刑二初字第54号刑事判决，以被告人张锦文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张锦文在服�期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锦文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。罚金3000元已缴纳1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张锦文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张锦文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李丽梅
审 判 员 雷 志 平
代理审判员 谢 雄 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 斯 蔚
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第434号
原告钟某某，女，1983年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人张国珍，四川戎城律师事务所律师。
被告罗某，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告钟某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告钟某某及委托代理人张国珍到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2005年8月相识，2007年开始同居生活，2008年2月16日生育一女罗某甲，2008年9月4日补办结婚登记手续。原、被告婚后未能正确处理婚姻关系常发生纠纷，2009年9月分居至今。现原告钟某某诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女罗某甲由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭据各承担一半，至罗某甲独立生活为止；3.诉讼费由被告承担。
被告罗某未向法庭提交答辩意见。
原告钟某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告及孩子的身份证明，拟证明原、被告及孩子的身份；
2.结婚证登记档案，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.宜宾市翠屏区宗场镇鱼台村村民委员会证明一份，拟证明原告、被告分居的情况；
4.民事判决书及民事裁定书各一份，拟证明原告曾诉至法院要求与被告离婚。
被告罗某未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的4组证据能够证明本案的基本事实，符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明：原告钟某某与被告罗某于2005年8月相识，2007年开始同居生活，2008年2月16日生育一女罗某甲，2008年9月4日补办结婚登记手续。原、被告婚后未能正确处理婚姻关系常发生纠纷，原告于2009年9月离开被告家到其娘家生活，与被告分居至今，分居期间孩子随原告一起生活。原告钟某某曾于2009年9月诉至法院要求与被告罗某离婚，法院于2009年10月31日判决原、被告不准离婚后双方仍未搞好关系，无联系，仍分居。2014年6月11日原告钟某某又诉至法院要求与被告罗某离婚，因证据不足，原告撤诉，双方仍无联系，仍分居。
本院认为：原、被告虽属自主婚姻，婚后未能正确处理婚姻关系常发生纠纷，双方于2009年9月分居至今，互不履行夫妻义务，原告钟某某曾两次诉至法院要求与被告罗某离婚，法院判决双方不准离婚后，夫妻关系仍未搞好，原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的主张本院应予支持。原告自愿承担诉讼费本院予以准许。原告钟某某请求婚生女随其生活的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告罗某依法应当承担婚生女罗某甲的生活、医疗、教育等相关费用。本院根据罗某甲生活居住地的生活水平，酌定被告罗某自2015年9月起每月给付罗某甲生活费300元，教育费、医疗费凭据各承担一半，至罗某甲独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟某某要求与被告罗某离婚，本院准许；
二、原告钟某某与被告罗某所生育之女罗某甲随原告钟某某一起生活，被告罗某自2015年9月起每月给付罗某甲生活费300元，医疗费、教育费凭据各承担一半，至罗某甲独立生活为止。
案件受理费130元，由原告钟某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦良
二〇一五年九月一日
书记员 甘露
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第142号
原告杨九妹，女，1986年7月4日出生。
委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告李红信，男，1973年6月25日出生。
委托代理人刘宁，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
原告杨九妹诉被告李红信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨九妹及其委托代理人张春涛、被告李红信委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨九妹诉称，2012年11月11日7时50分许，被告李红信驾驶豫E448**号二轮摩托车走到弦歌大道北马路口时，由南向北进入道路与原告杨九妹驾驶的电动自行车由西向东行驶相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故，事故发生后，原告被送往安阳市一五一医院进行救治，被诊断为右后踝骨折，原告住院15天，支出医疗费3048.87元（包括出院复查费），被告仅支付原告医疗费1000元。安阳市公安交通警察支队出具安公交认字（2012）第事故1-667号道路交通事故认定书认定被告在本次事故中负事故的全部责任，原告无责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告原告医疗费2048.87元，误工费7954元（2462元／月÷30天×97天），护理费2580元（34203元／年×30天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），营养费1800元（20元／天×90天），交通费200元，施救费130元，存车费39元，评估费100元，电动车损失费660元，共计15961.87元；诉讼费用由被告负担。
被告李红信辩称，1、被告对本案责任划分有异议，对交警部门出具的责任认定书有异议，该认定书由被告承担全部责任与事实不符。从车辆损坏部位看出，原告的电动车前部撞到被告摩托车侧面，因此应确认原告对本次事故负主要责任。2、在事故发生后，当时被告建议到第六人民医院就医，但原告坚持选择到私人医院救治。我方认为在医院的选择上，原告存在一种不合适的选择。3、原告诉请过高，证据不符合规定。
经审理查明，2012年11月11日7时50分许，被告李红信驾驶豫E448**号二轮摩托车由南向北进入道路与原告杨九妹驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，造成伤一人、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2012）第事故1-667号道路交通事故认定书，认定被告李红信使用与驾驶证载明的准驾车型不符的驾驶证，驾驶已达报废标准的二轮摩托车上路行驶未确保安全，负事故的全部责任，原告杨九妹无责任。事故发生后，原告被送往安阳一五一医院住院治疗，实际住院15天，被诊断为右后踝骨折，出院医嘱为1、建议休息3月余，2、继续石膏外固定，定期复查。原告支出住院费2628.87元、门诊费420元，医疗费共计3048.87元，被告已垫付原告医疗费1000元。该事故导致原告车辆受损，为此原告支出施救费130元、停车费40元。原告委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司作出安华硕（2012）第0338号交通事故车辆损失结论书，估价鉴定结论为小鸟牌骑式电动车的修复费用为人民币660元，为此原告支出评估费100元。
另查明，豫E448**号二轮摩托车车主系被告李红信。原告在安阳朗润汽车销售服务有限公司工作。
上述事实，有原告杨九妹提交的道路交通事故认定书、原告身份证复印件一份、安阳151医院诊断证明书、病案、出院证、门诊费票据、住院费票据、被告的行驶证复印件、被告驾驶证复印件、施救费票据、停车费票据、评估费、车损评估书、交通费票据、误工证明、2012年8、9、10月份工资表以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李红信驾驶豫E448**号二轮摩托车与原告杨九妹驾驶电动自行车行驶中相撞，造成伤一人、车损两辆的交通事故。该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告李红信负事故的全部责任，原告杨九妹无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。结合原告的住院病案和医疗费票据，原告主张的医疗费2048.87元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天），合法有据，本院予以支持；原告主张的误工费7954元过高，结合原告的工作性质和出院医嘱，误工费参照上一年批发和零售业平均工资27230元／年计算90天为宜，故原告的误工费为6714.25元（27230元／年÷365天×90天）；原告主张的护理费2580元过高，参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算住院期间为宜，故原告的护理费为1042.97元（25379元／年÷365天×15天）；原告主张的营养费1800元、交通费200元过高，结合原告住院病案，本院酌定为300元（20元／天×15天）、交通费150元；原告主张的施救费130元，停车费39元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；参照安华硕（2012）第0338号交通事故车辆损失结论书，原告主张的评估费100元，车辆损失费660元，本院予以支持。以上费用共计11635.09元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李红信于本判决生效之日起十日内支付原告杨九妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、停车费、车辆损失费、评估费共计11635.09元；
二、驳回原告杨九妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告杨九妹负担54元，被告李红信负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年八月十九日
代理书记员 郝东梅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第314号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
被执行人刘怀利。
被执行人韩守和。
被执行人刘法祥。
被执行人史学礼。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行刘怀利、韩守和、刘法祥、史学礼金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1455号民事判决书，于2014年1月10日立案执行，本院依法分别向四被执行人送达执行通知书，责令其限期偿还申请人借款16200元、利息10065元，及至还清之日止的利息，承担诉讼费227元、执行费230元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人史学礼履行现金25000元，余款申请人自愿放弃，不再追要，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯保崴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第107号
原告深圳市加盈利照明科技有限公司，住所地深圳市＊区＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
被告深圳市富士新华电子科技有限公司，住所地深圳市＊＊＊＊＊＊。
法代表人＊＊＊。
原告深圳市加盈利照明科技有限公司诉被告深圳市富士新华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金明、被告委托代理人杨欣到庭参加诉讼。本院依法审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间长期有业务往来，自2013年4月起，原告开始给被告提供LED灯珠等货物，约定被告月结30天付款，原告如约为被告配送了货物，被告却违约未能足额支付货款，至今，仍拖欠原告款货人民币123153.4元。为了维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款人民币123153.4元及利息（按中国人民银行自起诉之日2014年12月16日起计至被告付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对采购合同及送货单没有异议，2014年度的对账单也没有异议，总欠货款为123153.4元。
经审理查，原、被告之间长期存在业务往来，自2013年4月起原告开始给被告提供LED灯珠等货物，并约定月结30天付款。原告依约向被告配送了货物，被告未能按约足额支付货款，经原、被告双方核对，截至到起诉之日被告仍欠原告货款人民币123153.4元，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实有采购合同、送货单、对账单、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，原告依约向被告发送了货物，被告未按约及时支付货款，被告的行为已构成违约，原告请求被告支付拖欠的货款123153.4元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告深圳市富士新华电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市加盈利照明科技有限公司货款123153.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月16日计至本判决确认履行日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1490元（原告已预交），由被告深圳�富士新华电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹东强
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法横民初字第107号原告深圳市某某某照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码0。法定代表人张某某。被告深圳市某某新华电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码0。法代表人裘某。原告深圳市某某某照明科技有限公司诉被告深圳市某某新华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、被告委托代理人杨某到原告诉称，原、被告之间长期有业务往来，自2013年4月起，原告开始给被告提供LED灯珠等货物，约定被告月结30天付款，原告如约为被告配送了货物，被告却违约未能足额支付货款，至今，仍拖欠原告款货人民币123153.4元。为了维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货�人民币123153.4元及利息（按中国人民银行自起诉之日2014年12月16日起计至被告付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对采购合同及送货单没有异议，2014年度的对账单也没有异议，总欠货款为123153.4元。经审理查，原、被告之间长期存在业务往来，自2013年4月起原告开始给被告提供LED灯珠等货物，并约定月结30天付款。原告依约向被告配送了货物，被告未能按约足额支付货款，经原、被告双方核对，截至到起诉之日被告仍欠原告货款人民币123153.4元，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实有采购合同、送货单、对账单、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，原告依约向�告发送了货物，被告未按约及时支付货款，被告的行为已构成违约，原告请求被告支付拖欠的货款123153.4元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告深圳市某某新华电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某某某照明科技有限公司货款123153.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月16日计至本判决确认履行日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1490元（原告已预�），由被告深圳市某某新华电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹东强二〇一七年一月二十一日本件与原本核对无异书记员  朱玉娟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1251号
原告：高某某，女，1980年3月3日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：杨某某，男，1978年2月17日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在审理原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 郭海莹
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 温 爽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第189号
原告戴海宾。
委托代理人何维剑，江苏江州律师事务所律师。
被告陆小华。
本院在审理原告戴海宾与被告陆小华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴海宾撤回起诉。
案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由原告戴海宾负担。
审判员 张卫国
二〇一四年三月二十七日
书记员 景 欢
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4941号
原告：贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心，经营场所：贵州省贵阳市花溪区桐木岭。
经营者：陈文凯，男，生于1950年9月23日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：四川省宇洋建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元8层812号，统一社会信用代码：915101040669526296。
法定代表人：景洪涛，系公司执行董事兼总经理。
原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心与被告四川省宇洋建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于被告下落不明，依法转入普通程序进行审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除原、被告于2014年8月10日签订的两份租赁合同；2、被告立即支付所欠原告租金539872元；3、被告立即退还原告钢管2740.9米，扣件29464套，如不能退还，则按合同约定赔偿标准赔偿原告损失，并按照合同约定租金标准从2017年6月1日起继续计付租金至租赁物还清之日止；4、被告支付原告违约金100000元；5、被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告选择被告租赁钢管、扣件、顶托这一租赁合同进行诉讼，另一租赁快拆架的租赁合同另行起诉处理，故原告变更了诉讼请求，即：一、解除、被告于2014年8月10日签订的租用钢管、扣件、顶托的《周转材料租赁合同》；二、判决被告立即支付原告截止2017年5月31日的钢管、扣件、顶托的租金380754.94元；三、判决被告立即退还钢管2740.9米、扣件29464套，逾期不退还，则按合同约定赔偿原告损失，并支付按照合同约定的租金标准计算的自2017年6月1日起至租赁物退还完毕之日止的未退还租赁物的租金；四、判决被告支付违约金10万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年8月10日，原告与被告签订了《周转材料租赁合同》，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托，合同同时对租金标准、租赁物资损失赔偿标准、租金给付时间、维护费标准、违约责任等进行了约定。其中租金标准约定：钢管70.00元/月.吨、扣件0.007元/天.套、顶托0.03元/天.套；租赁物损失赔偿标准约定：按市场价；租金给付期限及违约责任约定：租金应当在次月15日前付清，否则原告有权向被告收取租用材料总价值的20%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢管66998米、扣件74100套、顶托2830套，租赁期中被告陆续退还原告钢管64256.9米、扣件44636套、顶托3840套，还有钢管2741.1米、扣件29464套未退还。截至2017年5月31日止共计产生租金380754.94元、维修费13038.60元、上下车费10298.96元、配件损失赔偿费1291.80元、运费42715元，合计448099.30元，被告除已给付30000元，尚欠原告租金等共计418099.30元。被告所欠租金经原告催收未果，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
四川省宇洋建筑劳务有限公司未作答辩。
原告为证明自已的诉讼请求所依据的事实，向本院举示了如下证据：周转材料租赁合同、发货单22张、收货单24张、租金结算单24张、委托书一份、原告营业执照、经营者陈文凯的身份证（复印件）、企业登记基本情况表，经本院审查，认为原告举示的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《周转材料租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方有拘束力，被告应当按照合同的约定履行给付租金的义务，但被告未按合同约定履行，应承担相应的民事责任。原告请求判决被告给付租金380754.94元请求成立,本院予以支持。由于被告违约，致原告的合同目的不能实现，故原告请求解除原、被告于2014年8月10日签订的《周转材料租赁合同》的理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告租赁物资，故原告请求被告退还原告钢管2740.9米、扣件29464套请求成立，本院予以支持。由于原告未提供钢管、扣件当前市场价依据，故原告要求被告赔偿未退还租赁物的损失无价格依据，其请求本院不予支持。原告主张被告支付违约金100000元，本院根据双方的约定、被告拖欠租金的时间及金额、被告给原告造成的损失及被告的主观恶意等因素综合考虑，认为原告主张100000元违约金过高，本院酌情主张50000元。合同解除后，租金不再计算，故原告主张被告给付租赁合同解除后的租金请求，本院不予支持。原告主张被告给付租赁合同解除前的未退还租赁物资的租金请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心与被告四川省宇洋建筑劳务有限公司在2014年8月10日签订的《周转材料租赁合同》于本判决书生效之日解除；
二、被告四川省宇洋建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心租金380754.94元；
三、被告四川省宇洋建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日退还原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心钢管2740.9米、扣件29464套；并同时支付原告自2017年6月1日起至租赁合同解除之日止按合同约定的租金标准钢管70.00元/月.吨、扣件0.007元/天.套计算的未退还租赁物资的租金；
四、被告四川省宇洋建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心违约金50000元；
五、驳回原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10198元,由原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心承担3333元，被告四川省宇洋建筑劳务有限公司承担6865元，被告四川省宇洋建筑劳务有限公司应承担6865元，已由原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心垫付，限被告四川省宇洋建筑劳务有限公司在本判决书生效之次给付原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 雷 凤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商特字第00051号
申请人：杭州银行股份有限公司浣纱支行。
负责人：徐家华。
委托代理人：吕犇超。
被申请人：�治群。
申请人杭州银行股份有限公司浣纱支行（以下简称杭州银行浣纱支行）于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员赵楠进行审查。
申请人杭州银行浣纱支行称，申请人与被申请人于2013年05月20日签订了编号为018P4662013000581号的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，约定被申请人担保的主债权为2013年05月20日至2014年05月20日期间，在人民币壹佰肆拾万元的债权数额内，申请人因与借款人（同时为本案被申请人）王治群签订的融资协议而享有的债权。担保物为前述抵押房产。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为杭房他证字第13XXX**号。2013年05月20日，申请人与债务人王治群签订了编号为018P466201300058的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定申请人向债务人王治群提供金额为70万元的贷款，贷款期限为2013年05月20日至2014年05月19日。根据借款合同约定，申请人于2013年05月22日向债务人发放贷款70万元。现贷款期限届满，债务人至今未按照主合同约定归还所欠款项，截至2015年09月11日，尚欠主债权本金700000元、利息112，356.85元、共计812356.85元（该利息、罚息暂算至2015年09月11日，2015年09月12日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计付）。为维护申请人的合法权益，申请人提出实现担保物权申请，要求法院裁定：一、对被申请人王治群抵押的下列房产：杭州市下城区水印康庭公寓X幢X楼XXX室（杭房权证下移字第××号、杭下国用（2009）第015124号）采取拍卖、变卖等方式变现，申请人杭州银行浣纱支行对变现后取得款项优先受偿（主债权本金700000元、利息112，356.85元、共计812356.85元，该利息、罚息暂算至2015年09月11�，2014年09月12日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计付）；二、实现债权的费用由被申请人承担。
为证明上述事实主张，申请人杭州银行浣纱支行向本院提供如下证据：
1.编号018P4662013000581《最高额抵押合同》一份，用以证明被申请人以房产向申请人提供最高额抵押担保的事实以及双方关于权利义务的约定。
2.编号018P466201300058《借款合同》一份，用以证明被申请人向申请人借款700000元的事实以及双方关于权利义务的约定。
3.借款借据一份，用以证明申请人已经依约发放贷款的事实。
4.房屋抵押担保承诺书一份，用以证明被申请人同意以房产抵押的事实。
5.他项权证一份，用以证明案涉房产已经依法办理抵押登记的事实。
6.还款明细清单一份，用以证明被申请人的具体还款情况�
被申请人王治群未作书面辩解，在听证过程中对申请人杭州银行浣纱支行述称的事实以及欠款的金额均予以确认。
听证过程中，被申请人王治群未向本院提交证据。
本院认为，申请人杭州银行浣纱支行与被申请人王治群签订的《最高额抵押合同》以及《借款合同》均系当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应恪守合约，诚实履行。
根据《借款合同》约定：杭州银行浣纱支行向王治群提供个人住房循环贷款，最高借款金额为700000元整，借款有效期限自2013年5月20日至2014年5月19日止；利率执行固定贷款利率，为6‰，借款期限内利率不变；利息按月收取，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定按期归还借款本息，贷款人按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款�息）在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按时支付贷款利息，贷款人对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；等等。
2013年5月20日，王治群以自有的位于杭州市水印康庭公寓X幢X楼XXX室房产为其与杭州银行浣纱支行自2013年5月20日至2014年5月20日期间发生的债务在最高融资余额人民币1400000元的范围内提供不可撤销的抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，约定抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）。同年5月22日，杭州银行浣纱支行与王治群就上述房产办理了抵押权登记手续，杭州银行浣纱支行作为抵押权人领取杭房他证字第13XXX**号《房屋他项权�》。
《借款合同》签订后，杭州银行浣纱支行向王治群发放贷款700000元，借款借据载明到期日为2014年5月19日，利率为月6‰。在《借款合同》履行过程中，王治群陆续支付借款利息；借款到期后，王治群未能按时归还借款本金，截至2015年9月11日，王治群尚欠杭州银行浣纱支行借款本金700000元，利息112356.85元。2015年9月，杭州银行浣纱支行以抵押权人身份提起本次申请。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在债务人不能及时归还到期债务的情况下，申请人杭州银行浣纱支行作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款优先受偿。综上，申请人杭州银行浣纱支行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之�定，裁定如下：
对被申请人王治群所有的位于杭州市水印康庭公寓X幢X楼XXX室房产（他项权证号：杭房他证字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人杭州银行股份有限公司浣纱支行对变价后所得款项在债权本金700000元、利息112356.85元（利息暂算至2015年9月11日，此后按照编号018P466201300058《借款合同》约定的罚息利率另行计算）的范围内优先受偿。
本案申请费5962元，由被申请人王治群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵楠
二〇一五年十月十日
代书记员 韩晶
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第59号
原告河北鸿泰建设工程有限公司
法定代表人刘世伟，公司经理。
委托代理人毕海波，该公司副总经理。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司
法定代表人廖由联，该公司执行董事长。
委托代理人张孝忠，该公司法律顾问。
委托代理人王飞，该公司法律顾问。
被告武汉华友盛达路桥劳务工程有限公司
委托代理人郑清华，该公司董事长。
委托代理人谢贤云，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
河北鸿泰建设工程有限公司诉中铁十五局集团第一工程有限公司、武汉华友盛达路桥劳务工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，被告中铁十五局集团第一工程有限公司于2014年8月25日提出管辖权异议，本院于2014年9月10日作出（2014）涿商初字第128号民事裁定，裁定将该案移送西安铁路运输中级法院。原告不服，提出上诉，张家口市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）张民立终字第10号民事裁定，裁定撤销本院（2014）涿商初字第128号民事裁定，裁定由本院管辖。
原告诉称，2009年9月16日，原告与被告中铁十五局集团第一工程有限公司签订《工程投标协议书》，约定原告以第一被告的名义投标张涿高速公路L10合同段施工工程，如工程中标，原告以第一被告名义组建项目经理部并进行实际施工，第一被告收取工程总价款2.5%管理费。后原告中标该工程。2010年11月12日，原告以第一被告项目部的名义与被告武汉华友盛达路桥劳务工程有限公司签订《隧道工程劳务分包合同》，约定将张涿高速公路L10标段分水岭隧道工程的劳务分包给武汉华友盛达路桥劳务工程有限公司。2012年8月，武汉华友盛达路桥劳务工程有限公司以工程款不到位为借口，擅自停工。在原告不知情的情况下，2013年2月6日中铁十五局集团第一工程有限公司与武汉华友盛达路桥劳务工程有限公司签订了一份《协议书》，原告认为，二被告签订的《协议书》侵犯了原告的合法权益，要求确认该《协议书》的效力。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司提出管辖异议，并在管辖异议书中辩称，“本案所涉事实，在西安铁路运输中级法院受理的我公司与河北鸿泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，鸿泰公司就本案所涉合同效力提出过异议，该院在审理中已对该合同效力做了认定”。并提供了西安铁路运输中级法院作出的（2013）西铁中民初字第00002号民事判决书。
本院认为，原告所述二被告签订的协议侵害了其的合法权益，要求确认二被告签订的协议无效。而该案所涉协议系西安铁路运输中级法院作出的（2013）西铁中民初字第00002号民事判决书中的第13号证据，该协议作为证据，其效力已经西安铁路运输中级法院确认，并已依据该协议作出判决。原告的诉讼请求实质上否定西安铁路运输中级法院作出的（2013）西铁中民初字第00002号民事判决的裁判结果，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告河北鸿泰建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北张家口市中级人民法院。
审判长 徐志勇
审判员 王恕德
审判员 李俊婷
二〇一五年二月十日
书记员 白树峰
附：
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请
求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定
驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第365号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告仪迪，男，住山东鄄城县。
被告赵相林，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告仪迪、赵相林融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告仪迪签订借款合同一份，与赵相林签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金15000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年六月二十五日
书记员 王誉颖
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民申字第4号
再审申请人（原审原告）：贾森。
委托代理人：张万军，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：九冶建设有限公司（以下简称“九冶公司”）。住所地：陕西省咸阳市咸红路**号。
法定代表人：张全万，董事长。
被申请人（原审被告）：九冶建设有限公司第二工程公司（以下简称“九冶二公司”）。住所地：山东省淄博市张店区马尚镇马尚大街。
负责人：万福储，经理。
被申请人（原审被告）：邹涛，私营企业业主。
再审申请人贾森因建设工程施工合同纠纷一案不服本院已生效的（2010）莱中民一初字第15号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，2009年6月4日，九冶公司与山东莱芜鲁能热电有限公司签订华能莱芜电厂莱城区供热管网工程沟里泄洪沟至汶河段施工合同，约定由九冶公司承担华能莱芜电厂莱城区供热管网工程沟里泄洪沟至汶河段工程建设施工。6月8日九冶建设有限公司莱芜办（甲方）与贾森（乙方）签订工程承包合同，将该工程转包给贾森施工，邹涛代表甲方在合同上签了字。合同签订后贾森进行了施工，整个施工过程中原材料、工程设备进场等由贾森施工技术人员提供报审表，九冶建设二公司华能莱芜电厂莱城区热管网工程项目部审核，报审表由项目负责人邹涛签名并加盖项目部公章，现场工程量由贾森施工技术人员提供签证单，九冶二公司审核，签证单由项目负责人邹涛签名并加盖九冶二公司公章，因此九冶公司莱芜办与贾森签订工程承包合同，应视为邹涛代表九冶二公司签订的合同，因九冶二公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，九冶公司应承担支付贾森工程款的法律责任。
综上，贾森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 毕研华
审判员 郑智勇
审判员 邹学博
二〇一四年六月十九日
书记员 于 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第935号
原告：黄策业。
被告：詹鼎鹤。
被告：郑坚楚。
原告黄策业为与被告詹鼎鹤、郑坚楚民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄策业到庭参加诉讼，被告詹鼎鹤、郑坚楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄策业起诉称：2011年7月17日，被告詹鼎鹤因资金周转需要向原告借款20万元并出具借据，约定月利率3%，借款期限从2011年7月17日至2011年9月17日，被告郑坚楚为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年。次日原告委托朋友朱某将该借款汇入詹鼎鹤帐户。借款后，被告詹鼎鹤未偿还借款本金，仅按月利率2.5%支付2011年11月17日之前四个月的利息合计2万元，原告予以认可。此后原告催讨其余借款本息无果，现请求法院判令：一、被告詹鼎鹤偿还原告借款20万元及利息（从2011年11月17日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算）；二、被告郑坚楚对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明上述主张，在本院指定举证期限内提供下列证据：
借据、汇款凭证及证人朱某当庭作证的证言，以证明借款、担保的相关约定及案外人朱某受原告所托向被告詹鼎鹤支付借款20万元的事实。
被告詹鼎鹤、郑坚楚没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以证明原告主张的上述事实，本院予以确认。
经审理，本院对于原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：被告詹鼎鹤、郑坚楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告与被告詹鼎鹤之间民间借贷事实清楚，现借款期限届满，被告詹鼎鹤应向原告偿还借款及利息。双方约定的月利率3%，已超过中国人民银行基准利率的四倍，可依法调整为按月利率2%计算利息，故被告偿还的2万元中16000元系支付借款后四个月的利息，其余4000元抵扣本金，截至2011年11月17日，被告詹鼎鹤尚欠原告借款本金196000元。被告郑坚楚为借款提供连带责任保证，原告有权在约定的保证期间两年内要求其承担连带清偿责任；该被告承担保证责任后，有权向被告詹鼎鹤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹鼎鹤应在本判决生效后10日内偿还原告黄策业借款196000元及利息（从2011年11月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告郑坚楚对上述款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告詹鼎鹤追偿；
三、驳回原告黄策业的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告黄策业负担116元，被告詹鼎鹤、郑坚楚负担4934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈志和
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第453号
上诉人（原审被告）王东鲁，男，汉族。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖开杰，男，汉族。
委托代理人黄渡明，海南邦威律师事务所律师。
上诉人王东鲁因与被上诉人赖开杰不当得利纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。2014年2月7日，赖开杰与案外人邢增干签订《订瓜合同》，约定预付押金60000元。同日，赖开杰将押金60000元汇入王东鲁银行卡，邢增干向王东鲁出具《收据》载明：今收到王东鲁代赖开杰转交的押金人民币60000元整。一审判决对邢增干是否收到该60000元押金未查明，认定基本事实不清。邢增干作为《订瓜合同》当事人及《收据》出具人，与本案处理结果具有法律利害关系，一审判决未追加其为第三人参加诉讼，导致无法查明案件基本事实，属于遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第366号民事判决；
二、发回海南省东方市人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人王东鲁。
审 判 长 李志超
代理审判员 孔凡勇
代理审判员 康文举
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邓业荣
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0668号
原告昆山锭镒五金制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区吴淞江北路6号6号房，组织机构代码69331549-3。
法定代表人余伟，该公司总经理。
委托代理人马峰，上海汇创律师事务所律师。
被告王全东。
委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原告昆山锭镒五金制品有限公司与被告王全东劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告昆山锭镒五金制品有限公司委托代理人马峰、被告王全东委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山锭镒五金制品有限公司诉称：被告担任公司高级管理人员，全面负责公司的生产。原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告以种种理由推托，不应支付二倍工资。解除劳动关系原因是被告严重违反用人单位规章制度和失职，给用人单位造成重大损害，原告不应支付其经济补偿金。为此，要求不支付被告2012年12月21日至2013年11月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额63574.79元及解除劳动合同经济补偿金6140.11元。
被告王全东辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年11月21日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险，被告任生产科长职务。2013年11月13日被告书面向原告提出解除劳动合同，理由为未缴社会保险等。2013年11月14日由原告门卫签收。原告没有支付被告2013年11月工资。被告解除劳动合同前的平均工资为6140.11元。原告支付被告2012年12月21日至2013年11月13日期间工资60614.79元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年11月份工资2960元、2012年12月21日至2013年11月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额68000元、解除劳动合同经济补偿金6631元、2013年3月1日至2013年11月12日期间加班工资69255元、补缴社会保险、出具解除劳动合同证明。该委于2014年1月26日作出裁决：一、原告支付被告2013年11月份工资2960元、2012年12月21日至2013年11月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额63574.79元及解除劳动合同经济补偿金6140.11元；二、原告为被告补缴社会保险；三、原告为被告出具解除劳动关系的证明；四、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由解除劳动合同通知书、银行交易明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告于2012年11月21日进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额，2012年12月21日至2013年11月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额应为63574.79元。原告认为被告为高级管理人员，根据有关规定不应支付未签订劳动合同二倍工资差额，但无证据予以证明，本院原告对主张不予认定。
在劳动合同期间，被告以原告未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，符合法律规定，原告依法应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，自用工之日起计算，为1个月本人的平均工资，计6140.11元。原告认为被告严重违反用人单位规章制度和失职，给用人单位造成重大损害，原告不应支付其经济补偿金，但未提供证据证明，本院不予认定。被告为原告提供了劳动，依法应当支付被告的工资。在审理中，原告对仲裁裁决的2013年11月份工资2960元没有异议，本院予以认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告昆山锭镒五金制品有限公司支付被告王全东2013年11月份工资2960元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山锭镒五金制品有限公司支付被告王全东未签订劳动合同二倍工资差额63574.79元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告昆山锭镒五金制品有限公司支付被告王全东解除劳动关系经济补偿金6140.11元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山锭镒五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向�苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年三月十三日
书记员 许云翔
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01513号
黄家永、苏瑞俄：
你与沈德美为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院于2014年1月10日作出的（2013）颍民一初字第03362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈德美于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、按照颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03362号民事判决书履行义务。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人沈德美支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费、诉讼费及执行费用350元。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院账户如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年十一月十九日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：445****
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第364号
原告王长娥，女，汉族，农民，住济南市，现住济南市。
委托代理人王春学（系原告之父），男，汉族，济南市历城区西营镇政府退休职工，住济南市。
被告任忠礼，男，汉族，济南市历城区西营镇政府职工，住济南市。
本院在审理原告王长娥与被告任忠礼离婚纠纷一案中，原告王长娥于2015年12月15日以自行离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王长娥自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告王长娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王长娥负担。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 杨洪峰
人民陪审员 王守凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马秀菊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01496号
原告何正江，居民。
被告刘伟，居民。
被告梁干，居民。
被告钱玉兵，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告何正江、被告梁干到庭参加诉讼，被告刘伟、钱玉兵经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告梁干、钱玉兵向原告借款40000元，由被告刘伟提供担保，约定月利息4%。原告向三被告多次索要未果，现请求判令被告梁干、钱玉兵给付原告借款40000元及利息（自2013年3月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告刘伟对上述债务承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告梁干辩称：向原告借款40000元并约定利息是事实，但我和钱玉兵不是借款人，只是担保人，实际借款人是被告刘伟，利息是如何约定的，我已记不清楚。应当由被告刘伟承担还款责任。
被告刘伟、钱玉兵未作答辩。
经审理查明：被告梁干、钱玉兵于2013年3月7日向原告借款40000元，并出具借据一张，约定月利率4%，由被告刘伟提供担保。原告索要上述款项未果，故诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告梁干答辩、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告梁干、钱玉之间的借贷关系及与被告刘伟之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告梁干、钱玉兵给付借款40000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘伟为该款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告刘伟承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告梁干、钱玉刘伟约定的利息过高，原告自愿将利息调整为按照中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁干辩解其和钱玉兵系担保人，实际借款人是被告刘伟，原告对此予以否认，被告梁干也未提供证据证实，故对梁干的辩解理由，本院不予采纳。被告刘伟、钱玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁干、钱玉兵于本判决生效后十日内给付原告何正江款40000元及利息（2013年3月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告刘伟对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第185号
原告：雷某某，女，汉族，1967年10月5日出生，农民。
被告：刘某某，男，汉族，1971年3月19日出生，农民。
本院在审理原告雷某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年1月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告雷某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 王 君
二〇一四年一月十三日
书记员 马小兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3713号
原告：赵江莲。
委托代理人：尤黎明，张晨（实习），浙江振源律师事务所律师。
被告：蒋美峰。
被告：杨颖。
原告赵江莲与被告蒋美峰、杨颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款100000元、支付逾期利息（自2016年6月24日起按银行贷款利率算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋美峰在2016年1月8日向原告赵江莲借款100000元，并出具借条一份。该笔借款发生在被告蒋美峰与被告杨颖婚姻存续期间内。现原告向二被告主张还款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋美峰、杨颖于本判决生效之日起十日内返还原告赵江莲借款100000元并支付逾期利息（自2016年6月24日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告蒋美峰、杨颖负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3713号原告：赵江莲。委托代理人：尤黎明，张晨（实习），浙江振源律师事务所律师。被告：蒋美峰。被告：杨颖。原告赵江莲与被告蒋美峰、杨颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款100000元、支付逾期利息（自2016年6月24日起按银行贷款利率算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告蒋美峰在2016年1月8日向原告赵江莲借款100000元，并出具借条一份。该笔借款发生在被告蒋美峰与被告杨颖婚姻存续期间内。现原告向二被告主张还款未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋美峰、杨颖于本判决生效之日起十日内返还原告赵江莲借款100000元并支付逾期利息（自2016年6月24日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告蒋美峰、杨颖负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  唐秋根人民陪审员  俞一杰二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 静
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3395号
原告蒋某某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）贾仕伦，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告四川省龙泉煤矿有限公司。住所地：四川省邻水县高滩镇马鹿村。
组织机构代码78912443-X
法定代表人甘六花，董事长。
委托代理人（特别授权）徐建民，四川信和信律师事务所律师。
原告蒋某某与被告四川省龙泉煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人贾仕伦，被告四川省龙泉煤矿有限公司的委托代理人徐建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告蒋某某于2013年9月24日在被告四川省龙泉煤矿有限公司工作时受伤，经被告指定的医院治疗，其伤诊断为右足第一趾骨骨折。原告找被告协商调解，未达成协议。原告蒋某某于2011年3月10日至2014年1月20日，有3年的工作时间，根据劳动合同法的有关规定，每年有1个月的经济补偿金，后原告向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告未到庭参加。现原告请求法院判决被告支付原告的一次性伤残补助金22，615.8元，就业补助金及医疗补助金32，308元，停工留薪期工资19，384.8元，上班有三年半的经济补偿金11，307.8元，交通费300元。原告的医疗费用被告已支付，以上合计共85，916.2元。
被告辩称：原告伤后，原被告双方已经达成工伤事故赔偿协议，被告已按协议内容全部履行了相应的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告四川省龙泉煤矿有限公司成立于2006年6月15日，营业期限自2006年6月15日至2036年6月14日，经营范围及方式为煤矿开采、生产、销售（采矿许可证有效期至2036年11月28日止、安全许可证有效期至2015年12月6日止）；洗选、加工原煤（排放污染物许可证有效期至2014年12月26日止），公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册号511600000009174。2011年2月起至2014年3月，原告蒋某某在被告四川省龙泉煤矿有限公司从事井下采煤工作。2013年9月24日，蒋某某在四川省龙泉煤矿有限公司井下上班时受伤，经诊断右足第一趾骨骨折，医疗费用已由煤矿支付。同年9月27日，蒋某某向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年10月30日，该局作出广安人社工决（2013）6218号认定工伤决定书，认定蒋某某所受伤害性质为工伤。2014年1月2日，广安市劳动能力鉴定委员会以广安劳鉴（2013）1144号劳动能力鉴定表对蒋某某所受伤害的伤残等级评定为拾级。2014年5月16日，蒋某某向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除申请人（即蒋某某）与被申请人（即四川省龙泉煤矿有限公司）的劳动合同关系；二、请求依法仲裁被申请人（即四川省龙泉煤矿有限公司）赔偿申请人（即蒋某某）一次性伤残补助金为22，615.8元；三、请求依法仲裁被申请人（即四川省龙泉煤矿有限公司）赔偿申请人（即蒋某某）一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金32，308元；四、请求裁决停工留新期工资为6个月共19，384.8元；五、请求裁决被申请人（即四川省龙泉煤矿有限公司）赔偿申请人（即蒋某某）在煤矿上班有三年半的经济补偿金11，307.8元；六、交通费300元；七、申请人在医院的治疗费用是被申请人（即四川省龙泉煤矿有限公司）支付的。以上合计85，916.2元。同年7月2日，该委作出邻劳人仲案字（2014）第47号超时未审结案件证明书。后蒋某某向本院提起诉讼，请求支持其前述所请。
同时查明，原、被告于2014年3月16日达成工伤事故赔偿协议书，协议内容为：一、签订协议之日起，甲（即四川省龙泉煤矿有限公司）、乙（即蒋某某）双方解除劳动关系（自2011年2月14日—2014年3月16日止）；二、由甲方（即四川省龙泉煤矿有限公司）向乙方（即蒋某某）支付包括但不限于解除合同的停工留薪期间的工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、工伤后续治疗费和解除劳动关系的经济补偿金及劳动关系存续期间的加班工资、社会保险金（应由甲方承担部分）等所有费用共计36，000元，未包括项目及差额部分乙方（即蒋某某）自愿放弃。三、甲（即四川省龙泉煤矿有限公司）、乙（即蒋某某）双方共同确认：本协议的全部内容系双方真实意思表示，任何一方均无欺诈、胁迫等不法行为。四、协议甲、乙（即蒋某某）双方签字（盖章）确认后，甲（即四川省龙泉煤矿有限公司）乙双方基于劳动关系产生和解除的劳动争议处理终结。2014年5月27日，龙泉煤矿有限公司通过中国工商银行广安中心支行向蒋某某（户名：蒋某某，账号：6210331410013724471。）汇入3，000.00元，附言：工伤赔偿扣除借支6，000元。
上述事实有龙泉煤矿有限公司的基本情况登记表，原告的身份证复印件及蒋某某在龙泉煤矿上班的上班卡，原告的诊断证明书，广安人社工决（2013）6218号认定工伤决定书，广安劳鉴（2013）1144号劳动能力鉴定表，工伤事故赔偿协议书及原告出具的领条，中国工商银行电子银行回单，邻水县劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书在卷印证。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。根据《合同法》第九条的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。原、被告具有完全民事行为能力，双方订立的工伤事故赔偿协议是双方真实意思表示，该协议真实有效。《劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件的出现，劳动合同即行终止。根据原、被告达成的工伤事故赔偿协议书中的内容，原、被告双方的劳动合同关系已经终结。《合同法》规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。合同中履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。在原、被告签订的工伤事故赔偿协议书中，原、被告双方并未约定履行期限，因此龙泉煤矿有限公司可以随时履行其相应的义务，并且在工伤事故赔偿协议书中的金钱履行义务，龙泉煤矿已经于2014年5月27日履行完毕。因此原被告双方之间已经不存在相应的权利义务关系，现原告主张相关待遇，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第六十二条第四款、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 林 世 文
二〇一四年九月××日
书记员（ 实习）张霞