广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第858号
原告：曹扬辉，男，汉族，1979年8月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：徐珊珊，广东敬业律师事务所律师。
被告：席平，男，汉族，1982年5月4日出生，身份证住址：湖南省东安县。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市洁城环境卫生服务有限公司。
法定代表人：王冠海，董事长。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险�份有限公司珠海市分公司。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：林木培，男，汉族，1975年9月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区景园路39号中保财产保险有限责任公司珠海分公司，系珠海市分公司员工。
原告曹扬辉诉被告席平、被告珠海市洁城环境卫生服务有限公司（以下简称洁城公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹扬辉的委托代理人徐珊珊、被告席平及被告洁城公司的共同委托代理人何国兴、被告人保公司的委托代理人林木培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹扬辉诉称：2013年3月8日15时00分，原告驾驶二轮摩托车在南屏派出所东南侧路段由东往西方向行驶时与被告席平驾驶粤C×××�×重型专项作业车在该路段由西往东方向行驶左转弯发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经过交警部门现场勘察和调查取证证实：被告席平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往珠海市第二人民医院治疗，经诊断为：左额脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左尺骨茎突骨折伴下尺桡关节半脱位，尺侧副韧带部分断裂，双层轻度传导性耳聋，全身多处软组织挫伤。治疗43天出院，后经广东正光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。综上所述，原告认为，被告人保公司作为肇事车辆的交强险及商业险承保公司，应当先在其交强险及商业险承保限额内对原告承担赔偿责任，被告席平、洁城公司作为肇事司机及肇事车辆所有人，对不足部分应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告伤残赔偿金�精神损失费、被扶养人生活费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费等共计人民币（以下币种均为人民币）129409.92元；二、上述赔偿款由本案被告人保公司在交强险及商业险赔偿限额内承担，不足部分由本案被告席平、洁城公司承担；三、判令本案诉讼费由三被告承担。
原告曹扬辉为其诉称向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、出院小结、入院记录、病情简介、疾病证明书；4、医疗费发票、护理费发票；5、户口本复印件、出生证明；6、户口本复印件、证明；7、银行流水、纳税证明；8、司法鉴定检验报告书、鉴定费发票；9、建设银行香山支行银行账户流水2份。
被告席平、洁城公司共同辩称：1、粤C×××××车辆在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生于保险有效期限内�相关损失应在保险限额内进行赔偿；2、被告席平是被告洁城公司的员工，事故发生时在履行工作职责，相关责任由法院依法认定；3、关于原告的各项诉讼请求：第一项残疾赔偿金，我方同意保险公司的意见，认为原告不构成十级伤残；关于精神损害抚慰金，由法院依法认定，考虑到原告在事故中承担次要责任，负有一定过错，根据法律规定，应当减轻或免除被告方的责任；关于被扶养人生活费，由法院结合其伤残依法认定；关于误工费，根据原告提供的证据显示，原告的工资收入系通过银行转账的方式进行发放，原告没有证据证明其因事故存在工资收入的减少，为查明事实，法庭应责令原告提供事故发生前至定残前一日的所有银行交易流水，才能客观反映原告是否存在收入减少；关于护理费，我方认为应按80元每天计算住院期间的护理费用；关于伙食补助费，我�没有意见；关于营养费、交通费，由法院酌定；关于鉴定费，我方没有意见；关于医疗费，事故发生后，被告洁城公司已垫付医疗费21176.80元，应结合事故双方比例，一并处理。
被告席平、洁城公司为其辩称向本院提交以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）；2、住院收费收据5张。
被告人保公司辩称：对伤残鉴定费，不属于保险的赔付范围，其他意见与被告席平、洁城公司的意见一致。
经审理查明：2013年3月8日15时00分，原告驾驶二轮摩托车在南屏派出所东南侧路段由东往西方向行驶时与被告席平驾驶粤C×××××重型专项作业车在该路段由西往东方向行驶左转弯发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出第1009504号《道路交通事故认定书》，认�原告无证驾驶负事故次要责任，被告不按规定行驶负事故主要责任。经本院询问，原、被告双方对该认定结果均无异议。
原告受伤后被送至珠海市第二人民医院住院治疗，住院期间自2013年3月8日至2013年4月20日共43天，共发生医疗费21176.80元。被告洁城公司提交相应的医疗费收据5份，辩称该医疗费均为被告洁城公司垫付。原告称，其中有500元为原告支付。原告出院诊断为：左额脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左尺骨茎突骨折伴下尺桡关节半脱位，三角纤维软骨复合体损伤，三角纤维软骨盘及类半月板损伤，尺侧副韧带部分断裂，双侧轻度传导性耳聋，全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：全休两月，加强营养，如有不适，随时复诊。《诊断证明书》载明：住院期间陪护一人。原告出院后于2013年6月13日复诊一次，支出医疗费115.90元，原告提交了相应的医疗费收据。该医院并出具《收据》一份，载明收到原告护理费3月8日至4月19日共43天×150元=6450元。
2013年6月24日，广东正光法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定检验报告书》，该报告分析说明：伤者曹扬辉因交通事故致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折等，导致神经机能受限，日常活动能力轻度受限，因而符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002.4.10.1.a）及广东省《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.1.2条第（2）项规定，构成十级伤残。该报告出具鉴定意见为：伤者曹扬辉因交通事故致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折等，其伤残等级评定为十级。原告为此支付鉴定费1500元，并提交了该鉴定机构出具的证明为凭。
被告人保公司对该鉴定意见有异议，并向本院提出重新鉴定申请，具�理由为：1、该鉴定意见没有任何有关智力缺损及精神障碍的检查记录而凭空鉴定十级伤残，且该鉴定机构不具备精神病法医鉴定资质，因此鉴定程序及内容不合法；2、广东省《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》只是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）某种程度上的补充及理解，是否具有法定效力也不明确，前者不能与后者相违背。针对被告人保公司的重新鉴定申请，广东正光法医临床司法鉴定所复函本院称：依据广东省《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.1.2条适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002.4.10.1.a）第（2）项“有下列损伤之中三项以上者：1、脑挫裂伤（小面积或者单灶）；2、外伤性蛛网膜下腔出血�3、颅骨骨折；4、外伤性硬膜下积液；5、外伤性颅内小血肿或少量出血，保守治疗出血吸收。”的规定，评定伤者曹扬辉十级伤残客观、公正、正确；鉴定书中叙述到“导致神经机能受限，日常活动能力轻度受限”是伤者曹扬辉颅脑损伤后，造成的上述轻度症状，对评定伤残十级不起任何作用，也不影响到伤残十级的评定。
原告主张其工作单位为珠海美蓓亚精密马达有限公司，从事机械维修工作，工资通过银行账户发放。原告提交工资银行账户流水两份，显示其2012年12月至2013年6月期间每月发放的工资为：5237.09元（12月）、5088.01元（1月）、3484.87元（2月）、2239.49元（3月）、1724.15元（4月）、1724.15元（5月）、2806.61元（6月）。2012年12月至2013年2月的月平均工资为4603.32元，2013年3月至2013年6月的工资合计为8494.40元。原告称，其中2013年2月份工资因春节原因较2012年12月�2013年1月低，2013年3月-6月工资因误工而减少，其中2013年4、5月份由于没有上班，因此发放的工资为基本工资，2013年3月、6月工资因有部分时间上班故较2013年4、5月份工资高。原告父亲为曹天恩，出生于1947年9月28日，原告母亲为曹水英，出生于1954年6月20日，其父母共育有包括原告在内的三个子女。原告妻子为周芳，二人于2006年7月5日共同生育一女曹茜婷。上述亲属关系有江西省高安市公安局连山派出所《证明》及《出生医学证明》为证。
原告主张其各项损失分别为：伤残赔偿金65956.42元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费42548.48元、误工费16571.95元、护理费6450元、住院伙食补助费2150元、营养费1290元、交通费860元、伤残鉴定费1500元、医疗费115.90元。以上各项损失合计142442.75元，原告主张原告应承担事故损失为（142442.75元＋21000元（被告垫付医疗费）-交强险（120000元）］×30%=13032.83元。
另查明，粤C×××××号车车主为被告洁城公司。被告席平为被告洁城公司的员工，事故发生时在履行职务。该车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称商业三者险）50万元及不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为：一、关于赔偿责任的问题。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，原、被告未提出异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告席平承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告人保公司作为粤C×××××号车交强险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其首先应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分的损失，根据责任比例，本院酌定由原告承担30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任。对于70%的赔偿责任各被告应如何承担的问题，首先，因粤C×××××号车在被告人保公司处投保了商业三者险50万元及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任；其次，被告席平系被告洁城公司的员工，事发时正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，故对不属于保险公司理赔范围的损失，由被告洁城公司承担赔偿责任，被告席平不承担赔偿责任。原告请求被告席平、洁城公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
二、关于原告伤残等级的问题。原告因本案交通事故受伤，出院诊断为左额脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折等，该伤情与《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.1条规定及广东省司法鉴定协会制定的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.1.2条规定的情形基本符合，广东正光法医临床司法鉴定所依据上述伤情及规定认定原告伤残等级为十级，依据充分，程序合法，本院予以采纳。对于被告人保公司重新鉴定申请，本院不予准许。
三、关于具体赔偿项目及数额问题。（一）医疗费。被告洁城公司辩称其垫付了医疗费21176.80元，该费用有医疗费收据为证，本院予以认定。原告主张其中有500元为原告支付，但未提交证据证明�本院不予采纳。原告主张其支付了医疗费115.90元，有医疗费收据为证，数额合理，本院予以认定。（二）住院伙食补助费。原告住院43天，按每天50元计算，住院伙食补助费为2150元。（三）营养费。原告因交通事故造成十级伤残，医院有出具医嘱需加强营养，原告请求营养费1290元，数额合理，本院予以支持。（四）残疾赔偿金。原告为珠海市居民，本院按照2012年度珠海城镇居民人均可支配收入32978.21元标准计算伤残赔偿金，即32978.21元×20年×10%=65956.42元，本院予以认定。（五）护理费。原告主张护理费6450元，有医院出具的《诊断证明书》及护理费收据为证，本院予以认定。（六）交通费。原告因交通事故受伤需住院治疗及复诊，必然有交通费的支出，结合原告住院、复诊、家属探望等情况，原告主张交通费860元，数额合理，本院予以采纳。（七）被扶养人生活费。本院按2012年度珠海城镇居民人均消费性支出即24083.48元作为被扶养费生活费的计算标准，原告父亲曹天恩在原告定残之日均已年满65岁，应计算15年×24083.48元×10%÷3人=12041.74元；原告母亲曹水英在原告定残之日均已年满59岁，应计算20年×24083.48元×10%÷3人=16055.65元；原告儿子胡志明在原告定残之日已年满13岁，应计算5年×24083.48元×20%÷2人=12041.74元；原告女儿曹茜婷在原告定残之日已年满6岁，应计算12年×24083.48元×10%÷2人=14450.09元。以上合计42547.48元。（八）误工费。首先，原告主张误工至定残之日，有《诊断证明书》及其工作单位出具的《证明》为证，本院予以采信，原告共误工108天。其次，原告主张其每月平均工资为4603.32元，有原告银行工资账户明细为证，本院予以采纳。误工费应计算为4603.32元／月×4个月-8494.40元=9918.88元。（九）精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，本院酌定为3500元。（十）伤残鉴定费。原告主张的伤残鉴定费1500元，是原告因本次交通事故导致伤残进行伤残等级评定所发生的合理费用，有鉴定费发票为证，被告应予赔偿。
以上第（一）项医疗费21292.70元（=21176.80元＋115.90元）、第（二）项住院伙食补助费2150元、第（三）项营养费1290元，合计24732.70元，扣除被告人保公司在交强险医疗费用限额10000元内应赔偿的10000元，原告应承担余款14732.70元的30%即4419.81元，由于原告已负担3555.90元（=115.90元＋2150元＋1290元），原告还应负担863.91元（=4419.81元-3555.90元）。被告洁城公司已负担部分，由被告洁城公司与被告人保公司自行理赔结算。以上第（四）项残疾赔偿金65956.42元、第（五）护理费6450元、第（六）项交通费860元、第（七）项被扶养人生活费42547.48元、第（八）项误工费9918.88元、第（九）项精神损害抚慰金3500元，合计129232.78元，由被告人保珠海公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告（其中精神损害抚慰金3500元优先在该交强险范围内赔偿），余款19232.78的70%即13462.95元，加上第（十）项鉴定费1500元，并扣除原告前述应负担的863.91元，计款14099.04元由被告人保公司在商业三者险内赔偿给原告。诉讼费不属于被告人保公司理赔范围，由原告及被告洁城公司各自承担相应部分。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条至第二十五条、第二�八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告曹扬辉赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金合计人民币110000元（其中精神损害抚慰金3500元优先在交强险范围内赔偿）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任保险范围内向原告曹扬辉赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、鉴定费合计人民币14099.04元；
三、驳回原告曹扬辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2888元，由原告曹扬辉负担人民币300元，被告珠海市洁城环境卫生服务有限公司负担人民币2588元（该费用已由原告向本院预缴，被告珠海市洁城环境卫生服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院
审 判 长 崔金涛
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗志斌