安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初824号
原告：岳贤宏，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：俞仁水，男，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：刘可生，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：徐文群，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
原告岳贤宏诉被告俞仁水、被告刘可生买买合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳贤宏的委托诉讼代理人王成悦、被告刘可生的委托代理人徐文群到庭参加了诉讼。被告俞仁水经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还所欠原告货款12万元及逾期付款违约金（按银行计收逾期贷款利率标准支付自2015年8月16日起至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因合伙经营鸠江区沈巷镇宝岛足疗养生会所的需要（该会所于2015年4月9日在工商部门办理个体工商登记，经营者为被告刘可生，2015年8月5日注销），向原告购买家具，欠原告家具款12万元，被告俞仁水于2015年7月15日向原告出具欠条一份，约定当年8月15日付清。后原告多次催要，两被告至今分文未还，原告遂诉讼来院。
被告俞仁水未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘可生辩称，1、原告提供的欠条没有被告刘可生的签名，也没有被告刘可生经营的宝岛足疗养生会所的盖章，且被告刘可生注册登记的企业名称为“鸠江区沈巷镇宝岛足疗养生会所”，并非欠条中的“宝岛足道”，因此，原告与被告刘可生不存在债权债务关系；2、被告俞仁水并非鸠江区沈巷镇宝岛足疗养生会所的合伙人，该企业在注销清算时，并没有将原告的本案债务列入合伙债务，因此，原告诉称本案货款系两被告合伙经营的共同债务没有事实和法律依据；综上，本案债务系被告俞仁水的个人债务，与被告刘可生无关，请求法院驳回原告对被告刘可生的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告的身份证、人口登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，其对相关事实的证明效力，本院依法予以确认；2、原告提供的案外人张某出具的书面证明，系证人证言，因证人张某未出庭作证，该证据不符合证据的形式要件，本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告岳贤宏经营家具销售，被告俞仁水因需向原告购买家具。2015年7月15日，经原告与被告俞仁水结算，被告俞仁水共欠原告家具款12万元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到岳贤宏家具款人民币壹拾贰万元整（￥120000.0），今欠人：俞仁水，2015年7月15日，宝岛设备款，8月15日付清”，嗣后，因被告俞仁水未能按期归还货款，原告遂诉讼来院。
另查明：“鸠江区沈巷镇宝岛足疗养生会所”的经营者为被告刘可生，该会所的组织形式为个人经营。
本院认为：（一）原告根据被告俞仁水的要求将其所有的家具出售给被告俞仁水，系双方的真实意思表示，且交易的商品不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行为合法有效。合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告俞仁水供应货物后，被告俞仁水理应按约支付货款。截止2015年7月15日，被告俞仁水共下欠原告家具款120000元，对此，有被告俞仁水出具的欠条予以佐证，本院对该事实予以认定，故原告主张被告俞仁水支付货款120000元及逾期付款利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。该欠条约定的付款期限为“8月15日”，根据日常交易习惯，结合欠条出具的时间“2015年7月15日“，上述付款期限应当为2015年8月15日，因此，原告诉请被告俞仁水按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年8月16日至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
（二）原告主张被告刘可生与被告俞仁水系合伙关系，鸠江区沈巷镇宝岛足疗养生会所的合伙经营者为两被告，因其并未向本院提供两被告之间的合伙经营协议，其未能对两被告的合伙关系进行举证，被告刘可生对此事实亦予以否认，且经本院向鸠江区市场监督管理局沈巷市场监管所调查，鸠江区沈巷镇宝岛足疗养生会所登记的经营者为被告刘可生一人，并非两被告，该会所的经营形式为个人经营，因此，原告关于两被告系鸠江区沈巷镇宝岛足疗养生会所的合伙经营者的主张不能成立，本院依法不予支持。案涉欠条虽记载“宝岛设备款”的字样，但据此无法推定该款项系两被告的合伙经营债务，原告仅凭上述字样诉请被告刘可生承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉请被告俞仁水归还货款120000元，并支付自2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告刘可生归还货款及相应逾期付款，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞仁水于本判决生效后十日内归还原告岳贤宏货款120000元，并支付自2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告岳贤宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告俞仁水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 郭庆寿
人民陪审员 郭和新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 焦 颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页
第1页共8页