山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1921号
上诉人（原审被告）:齐河县万顺达建筑工程有限公司，住所地齐河县城齐晏大街西首路南。
法定代表人：贾长卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包金合，男，1954年10月10日出生，汉族，住齐河县。
被上诉人（原审原告）：赵春英，女，1955年3月22日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李恩惠，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张效燕，女，1978年2月15日出生，汉族，住齐河县城区。
被上诉人（原审被告）：薛峰，女，1978年4月11日出生，汉族，住齐河县。
被上诉人（原审被告）：王长英，女，1953年7月2日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：山东昌奥置业有限公司，住所地齐河县城齐鲁大街279号。
法定代表人：程延春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高路，齐河华店法律服务所法律工作者。
上诉人齐河县万顺达建筑工程有限公司（以下简称万顺达建筑公司）因与被上诉人包金合、赵春英、张效燕、薛峰、王长英、原审被告山东昌奥置业有限公司（以下简称昌奥置业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万顺达建筑公司上诉请求：1.依法撤销山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初461号民事判决书第一项，驳回包金合、赵春英对万顺达建筑公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由包金合、赵春英承担。事实和理由：一审判决中提到的包金合、赵春英与昌奥置业公司达成的赔偿协议，系双方与万顺达建筑公司共同达成的，协议约定昌奥置业公司、万顺达建筑公司一次性赔偿包金合、赵春英95000元，包金合、赵春英收到赔偿款后不再追究因本次事故引发的任何责任。因此，万顺达建筑公司不应该再承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉请求。
包金合、赵春英辩称，万顺达建筑公司的上诉理由与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回万顺达建筑公司的上诉请求。
张效燕辩称，万顺达建筑公司的上诉理由不当，因为在一审中，万顺达建筑公司已经说明对昌奥置业公司赔偿的事实不知情。一审判决后，我已给付了2万元赔偿也承担了诉讼费，所以一审判决合法，请求二审法院维持原判。
薛峰辩称，万顺达建筑公司的上诉理由不当，万顺达建筑公司在一审中说明对昌奥置业公司的赔偿事宜并不知情，一审判决认定事实正确，请求二审法院予以维持。
昌奥置业公司述称，一审法院判决我公司不承担责任，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王长英经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
包金合、赵春英向一审法院起诉请求：要求张效燕、薛峰、王长英、昌奥置业公司、万顺达建筑公司赔偿包金合、赵春英死亡赔偿金270181.8元（按照2016年山东省城镇居民赔偿标准计算，赵春英18年的抚养费19854元×18年=357372元，包金合17年的抚养费19854元×17年=337518元，死亡赔偿金31545元×20年=630900元，丧葬费50238元，以上各项共计1376028元，要求张效燕、薛峰、王长英、昌奥置业公司、万�达建筑公司按照该数额的20%即275205.6元进行赔偿，但包金合、赵春英要求赔偿270181.8元）。
一审法院认定事实：包金合、赵春英系死者包萍萍的父母，张效燕、薛峰与死者包萍萍系朋友关系，死者包萍萍生前自2008年在齐河天安机动车驾驶员培训有限公司任教练员，张效燕是太平洋保险公司齐河支公司的工作人员，王长英与薛峰系母女关系。薛峰因病手术出院后，2016年11月19日上午，包萍萍与张效燕去探望薛峰，薛峰的母亲王长英进行招待，中午吃饭时，包萍萍、张效燕、王长英共同喝酒，薛峰因正在养病中未参与饮酒，当天下午2时左右，包萍萍与张效燕离开薛峰家，包萍萍开车先将张效燕的孩子送回家中，后又开车送张效燕到昌奥国际1号楼13楼的太平洋保险公司上班，包萍萍下楼至10层-9层时在靠楼梯的窗口向外坠楼死亡。包萍萍离开薛峰家开车时、�昌奥工地上下楼时有明显醉意。
包萍萍死亡后，山东昌奥置业有限公司（甲方）与包金合、赵春英（乙方）于2016年11月24日签订协议如下：
甲方：昌奥置业公司万顺达建筑公司
乙方：包金合赵春英
2016年11月19日，包萍萍在万顺达建筑公司承建的昌奥置业公司1号楼的10楼摔下致当场死亡。本次事故甲方无责，出于人道主义，经甲乙双方协商同意，就给付死者家属抚慰款事宜达成如下协议，共同遵守：
第一条：乙方非本公司员工和雇员门甲方一次性给付乙方抚慰款95000元，于协议签字后一个工作日付清，以银行到账依据为准。
第二条：乙方夫妻二人均同意将抚慰款汇入包萍萍之母赵春英名下，即齐河县农商银行卡号62×××97，其夫妻二人分配本款项与甲方无关。
第三条：乙方收到甲方抚慰款后，甲�双方互不追究因本事故引发的任何责任，乙方亦不得因本事故以任何理由进入甲方工地。
第四条：本协议生效后再无其他争议，此事终结，永不反悔。
第五条：本协议甲乙双方签字盖章后，立即生效……
上述协议中，加盖了昌奥置业公司公章，万顺达建筑公司未加盖公章，法定代表人贾厂卫也未签字。
上述协议签订后，昌奥置业公司于2016年11月24日向赵春英账户内汇入95000元。
关于上述协议，万顺达建筑公司不知情，也未参与协商过程，包金合、赵春英与万顺达建筑公司不是上述协议的相对方，上述协议与万顺达建筑公司无关。
另查明，包金合与赵春英共生育两名子女，即长子包传涛与次女包萍萍。包金合在齐河县商优加油站工作，包金合与赵春英共同居住于加油站宿舍；昌奥置业公司系“昌奥国际”�盘开发商，万顺达建筑公司是涉案楼房的承建方，事故发生时，承建的楼房工程尚未竣工验收交付使用。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任”。作为侵权行为构成要件的加害行为，不仅指积极行为还包括消极的不作为。但是对于不作为的加害行为而成立侵权行为，须以行为人于法律上本有积极作为义务为前提。本案中，昌奥置业公司、万顺达建筑公司承建的楼房内靠楼梯的窗口未安装玻璃、无安全防护措施即招商营业是造成包金合、赵春英之女包萍萍的死亡的直接原因，应共同承担赔偿责任。包金合、赵春英之女包萍萍中午饮酒后开车送张效燕上班，张效燕明知包萍萍饮酒过量，应当拒绝�车送班，并有义务安排包萍萍回家休息，且张效燕是太平洋保险公司职工，工作地点就是楼房13层，也明知该楼楼梯的窗口无安全防护措施，在包萍萍下楼时，应当护送，包萍萍下楼时向窗口外坠楼死亡，张效燕对其死亡有不可推卸的责任。薛峰在医院动手术后回家养病，包萍萍和张效燕去其家中探望，中午招待时，王长英参与饮酒时，明知包萍萍开车但未劝阻饮酒，也是造成包萍萍死亡事故的间接原因。但是，包萍萍作为成年人，有完全民事行为能力，明知饮酒是驾驶员的禁止性规定，且开车送班，是造成本人死亡的主要原因，应承担主要责任。薛峰因病修养，未参与饮酒，结合张效燕陪同包萍萍离开薛峰家送班这一事实，薛峰无过错责任，故不应当承担赔偿责任。结合万顺达建筑公司承建的楼房尚未完全竣工、昌奥置业公司和万顺达建筑公司未验收交接、安全防护不到位、昌奥置业公司提前将1号楼13层租赁给太平洋保险公司齐河支公司使用、万顺达建筑公司未予拒绝就应视为同意使用这一系列事实，昌奥置业公司、万顺达建筑公司应当承担的过错责任大于张效燕、王长英的过错责任，张效燕的过错责任大于王长英的过错责任。但因包金合、赵春英与昌奥置业公司已达成赔偿协议，且已按照协议履行，昌奥置业公司不应再承担赔偿责任，昌奥置业公司按照赔偿协议给付原告的95000元应当从包金合、赵春英获得的赔偿总额中减除。
死者包萍萍自2008年始在驾校任教练员，应按照城镇居民赔偿标准计算赔偿数额；包金合自2000年就在齐河县商优加油站做看护工作，赵春英陪同包金合在加油站宿舍共同生活，包金合、赵春英作为包传涛和死者包萍萍的父母，其生活抚养费也应按照城镇居民赔偿标准计算。
参照2016年山东省城镇人身损害赔偿标准及原告的诉求，一审法院依法认定包金合、赵春英的各项经济损失如下：
1、死亡补偿金为630900元（山东省城镇居民人均可支配收入31545元×20年=630900元）
2、包金合的抚养费为168759元（19854元×17年÷2人=168759元）
3、赵春英抚养费为178686元（19854元×18年÷2人=178686元）
4、丧葬费25119元（城镇单位在岗职工年平均工资50238元÷2=25119元）
包金合、赵春英以上各项经济损失共计为1003464元。
包金合、赵春英的上述损失中，死者包萍萍因承担主要责任，包金合、赵春英应当自行负担80%的经济损失，张效燕、王长英、昌奥置业公司、万顺达建筑公司承担上述经济损失总额20%的过错责任，即张效燕、王长英、昌奥置业公司、万顺达建筑公司共计赔偿包金合、赵春英200692.8元，减去昌奥�业公司已赔偿的95000元，剩余105692.8元应当由张效燕、王长英、万顺达建筑公司赔偿。综合考虑，张效燕、王长英、万顺达建筑公司的过错程度及赔偿承受能力，上述剩余赔偿额105692.8元中，万顺达建筑公司赔偿75692.80元、张效燕赔偿20000元、王长英赔偿10000元较为妥当。万顺达建筑公司赔偿后，如有证据证实范兴旺自行承建出事故楼房并承担安全事故责任，万顺达建筑公司可在欠付其工程款范围内向范兴旺追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决：一、齐河县万顺达建筑有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿包金合、赵�英经济损失75692.80元；
二、张效燕于本判决生效后七日内一次性赔偿包金合、赵春英经济损失20000元；三、王长英于本判决生效后七日内一次性赔偿包金合、赵春英经济损失10000元；四、驳回包金合、赵春英对薛峰的诉讼请求；五、驳回包金合、赵春英的其他诉讼请求；六、被告山东昌奥置业有限公司不再承担赔偿责任。案件受理费5069.7元，减半收取2534.85元，由包金合、赵春英承担1267.85元，由齐河县万顺达建筑有限公司负担742元，由张效燕负担425元，由王长英负担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万顺达建筑公司提交一份昌奥置业公司、万顺达建筑公司与包金合、赵春英签订的协议，证明甲方是两个公司，共同与乙方签订的协议，已经对一审中的包金合、赵春英赔偿完毕。包�合、赵春英质证认为：一审时，万顺达建筑公司承诺昌奥置业公司赔偿的死亡赔偿金与其没有任何关系；此协议存在虚假，一审时万顺达建筑公司未提交，只是盖了一个公章，不能说明其实际支付了赔偿金；昌奥置业公司答辩中也陈述了赔偿款是昌奥置业公司赔偿的，与万顺达建筑公司没有任何关系。张效燕、薛峰质证认为一审时协议原件没有万顺达建筑公司的公章，且其陈述不知情，未参与过协商过程，此协议是虚假的，公章是后来盖上的。昌奥置业公司认可此协议。万顺达建筑公司承认二审提交的协议原件系一审后从昌奥置业公司取得后在上诉前补盖其公章。因万顺达建筑公司提交的协议原件系一审后加盖的公章，并非当时协议原件，包金合等几被上诉人均不认可，故，本院对该份证据不予采信。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
�院认为，万顺达建筑公司主张其已与昌奥置业公司、包金合、赵春英达成协议，并与昌奥置业公司赔偿了包金合、赵春英，不应再承担责任。但，一审时，万顺达建筑公司陈述其未参与昌奥置业公司与包金合、赵春英的协商过程，协议内容与其无关，95000元是昌奥置业公司直接赔付。二审中，万顺达建筑公司虽提交一份加盖其公司公章的协议，但承认系一审判决后单方补盖公章，本院不予采信。故，万顺达建筑公司主张已赔付包金合、赵春英的意见，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，万顺达建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�1692元，由上诉人齐河县万顺达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 王 晶