云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5673号
上诉人(原审被告)顾某某。
委托代理人陈建波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人张海燕，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人顾某某因与被上诉人周某某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、上诉人与被上诉人2016年2月17日在昆明市官渡区民政局协议离婚时，已经就现有财产进行了明确的处理，无其他共同财产，协议是双方真实意思表示，一审判决对此认定错误；二、上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产的保管与使用均是被上诉人主持的，上诉人购买的理财产品到期后，上诉人与被上诉人用于家庭开销后，所余款项均由被上诉人进行保管处理，由于上诉人是外地人，在家庭中没有任何话语权，在协商离婚时，被上诉人称整个家庭没有共同财产了，上诉人却很诚信的讲自己银行账号上有10000多元及一辆车，被上诉人直接要求上诉人在离婚协议上签字，车辆及10000多元钱已经在离婚协议中处理过了，一审判决在被上诉人没有证据情况下，认定400000元是由上诉人支配，认定事实不清，证据不足，夫妻双方在婚姻关系存续期间，给予或者交付钱物时不需要支付凭证和证据；三、上诉人一审中提交的照片及承诺书均证明被上诉人在离婚中有重大过错，对共同财产应当少分甚至不分，上诉人与被上诉人已在离婚协议中确认双方无共同财产，一审判决从主观判断认为上诉人手握共同财产的处理是错误的。
周某某答辩称：小孩的赔偿金及理财产品均是由上诉人保管、支配，理财产品到期后是上诉人单独取出，没有交给被上诉人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周某某向一审法院起诉请求：一、依法分割原、被告离婚前共同财产存款400000元以及云某某朗逸银灰色轿车一辆；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于1990年12月28日登记结婚，于2016年2月17日在昆明市官渡区民政局婚姻登记处协议离婚。原、被告协议离婚时签订了《离婚协议书》，其中第二条“财产归属”中约定：“婚后房产，回迁房分给周某某一套，其余归顾某某所有。”协议中未写明房产所在详细地址以及房产证号或合同编号。2014年5月8日，经国际商贸城派出所调解，原、被告因婚生子意外死亡一事获得赔偿金240000元。2014年5月15日，被告将上述赔偿金及其他家庭积蓄共计400000元以自己的名义购买了中国农业银行投资理财产品，该理财产品已于2014年10月23日到期并取出。原、被告于2010年4月购买了车牌号为云某某的朗逸牌轿车一辆，登记在被告名下，原、被告均认可该车辆现在价值50000元。审理中，因双方分歧较大，未能调解达成一致。一审法院认为：本案原、被告婚姻关系存续期间取得的存款、赔偿金以及车辆系夫妻共同财产，离婚时应当予以分割；原、被告于2016年2月17日协议离婚时仅就回迁房的归属进行了简要约定，未就存款及车辆分割达成一致，故原告有权请求人民法院再次分割上述夫妻共同财产。被告在婚姻关系存续期间将400000元现金以自己名义购买了银行投资理财产品，庭审中被告未提交证据证明投资理财产品到期后400000元本金及收益已交由原告支配，亦未证明该款项已用于夫妻共同生活，故认定该400000元及相关收益一直由被告掌管及支配，双方离婚时应当予以分割。综合考虑上述400000元理财产品2014年10月到期后至原、被告2016年2月17日协议离婚期间可能产生生活合理开支等因素，依法判令被告就该项财产分割支付原告100000元，其余剩余本金及收益归被告所有。审理中，原、被告均认可云某某的朗逸牌轿车现价值50000元，根据车辆实际使用情况，判令云某某的朗逸牌轿车归被告所有，由被告补偿原告25000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、车牌号为云某某的朗逸牌轿车一辆归被告顾某某所有；二、被告顾某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某离婚财产分割补偿款125000元。
二审中，双方当事人均未提交证据，对一审判决认定的法律事实，上诉人提出以下异议：1、上诉人用赔偿金及积蓄共计400000元购买理财产品虽是自己的名义，但并不影响夫妻共同财产性质；2、2014年10月理财产品到期后取出行为也是夫妻共同行为，家庭经济由被上诉人主导，400000元款项分多次取出后由被上诉人保管；3、本案涉及的朗逸牌轿车不应分割，离婚时已经与首饰及家电一并分割过。被上诉人则对一审判决认定事实无异议，对上诉人提出的事实异议，被上诉人认为小孩的赔偿金及理财产品均是由上诉人保管、支配，理财产品到期后是上诉人单独取出，没有交给被上诉人，离婚时双方各自的首饰各自保管，家电不值钱，双方都不要。对双方无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。对上诉人提出的上述事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人主张其不应向被上诉人支付任何款项的观点是否成立？
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于争议焦点，上诉人与被上诉人离婚协议中财产归属部分约定“婚后房产，回迁房分给周某某一套，其余归顾某某所有”，现上诉人主张上述协议已经对本案涉及的400000元及朗逸牌车辆分割进行了约定，对此，上述协议内容并未能明确本案涉及款项及车辆的处理，上诉人该项主张证据不足；至于上诉人主张离婚时双方并不存在其他共同财产的观点，根据一审查明事实，以上诉人名义购买的400000万元理财产品于2014年10月23日到期并取出，现双方对于款项取出情况及后续使用情况争议较大，对此，一审法院从理财产品是以上诉人名义购买，上诉人对到期取出款项后实际由被上诉人支配未能提交证据，且对上述400000元款项已用于夫妻共同生活或2016年2月离婚前家庭是否发生重大开支等情况亦未能举证，故认为本案涉及400000元款项应予分割的处理并无不当。至于争议的朗逸牌轿车，一审判决处理适当，本院不再赘述。综上，原审法院所作判决适当，本院予以维持；上诉人顾某某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8050元，由上诉人顾某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 钱晓燕
审 判 员 汪丹丹
代理审判员 王 黎
二〇一七年一月二十五日
法官 助理 计昕垚
书 记 员 杨 航