广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2983号
上诉人(原审原告)：曹英，女，汉族，1956年4月29日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：林锦泉、梁小军，均系广东达伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽玲，女，汉族，1957年9月10日出生，地址：惠州市惠城区。
上诉人曹英因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告曹英诉称，原、被告于2002年7月18日签订了《广东省房地产买卖合同》，约定：被告张丽玲将位于惠州市惠城区麦地南路16号集富花园6号一楼商铺转让给原告曹英，该合同第七条约定：办理上述房地产过户所需缴纳的税费，由被告承担。2002年7月19日双方就上述房屋买卖事宜又签订了一份《合同书》。惠州市中级人民法院作出的（2010)惠中法民一终字第1335号《民事判决书》，判决被告向原告交付上述房产1581921元的房屋买卖发票，因原告尚未支付余下的316879元房款，故该部分的发票未获支持。现原告曹英已全数交清房款，经反复催促,被告仍不出具316879元的发票，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”。但至目前为止，上述交易过程中被告未按照规定向原告出具发票，其行为违反法律法规所规定的法定义务，同时损害了原告的合法权为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告交付符合税务部门规定的金额为316879元的房屋买卖发票，所需缴纳的税费由被告承担。二、被告承担本案诉讼费。
被告张丽玲辩称，1、原告为了开具发票起诉了三次，第一次要求开发票中院判决支付完毕房款后即可开具发票，第二次要求开发票，原告仍未支付完毕房款，第三次诉讼原告仍未按照之前的判决执行完毕，因此原告要求开具发票没有依据，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告将房款支付完毕后，我方立即开具发票给原告，开具发票的滞纳金由原告承担；3、现在开具发票的税率比2013年前高很多，金额也会较多，因此税费的增加部分由原告承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2002年7月18日，原告曹英、被告张丽玲签订了《广东省房地产买卖合同》，约定：张丽玲将位于惠州市惠城区麦地南路16号集富花园6号一楼商铺转让给曹英，房屋价款为410560元，办理房地产过户所需缴纳的税费由张丽玲负责等。2002年7月19日双方又签订了一份《合同书》，约定房屋价款为1898800元，张丽玲负责办理原告名下的房产证，费用由张丽玲负责。
2009年12月，张丽玲起诉至法院，要求曹英支付上述购房款。惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第778号《民事判决书》，判决曹英还需向张丽玲支付购房款316879元及相应利息（以尚欠的购房款316879元按中国人民银行同期逾期贷款利率计付自2002年12月1日起至还清款日止的利息）。
2010年6月，曹英起诉至法院，要求张丽玲开具上述房屋买卖发票。惠州市中级人民法院作出（2010)惠中法民一终字第1335号《民事判决书》，判决张丽玲向曹英交付上述房产1581921元的房屋买卖发票，所需缴纳的税费由张丽玲负担。另316879元房款因曹英未支付给张丽玲，该部分的发票未获支持。
曹英称张丽玲依据发生法律效力的（2010）惠中法民一终字第778号《民事判决书》申请强制执行购房款316879元[（2010）惠城法执字第2113号]，现其依据执行通知书累计已支付了590000元的执行款，该590000元应优先支付购房本金，即原告已全数交清房款，即使包含了利息，原告也已履行了主要的付款义务，被告应出具316879元的发票。被告确认已收到执行款590000元，称尚有5万余元执行款未支付完毕，原告未付清房款，其要求开具发票没有依据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案的争议焦点是原告是否已经向被告付清316879元购房款。
本案中，被告依据（2010）惠中法民一终字第778号《民事判决书》申请强制执行上述购房款及利息，目前已执行案款590000元，尚有部分款项未执行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告交付316879元的房屋买卖发票，其虽已支付590000元，但其提交的证据无法确认已支付的款项中是否含全部购房款，如不包含，有多少是购房本金，有多少是利息。另被告亦不认可原告已支付完毕全部购房款。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条的规定，开具发票的时间应当是付款人支付款项之后。本案原告已经支付多少购房款尚未明确，尚不具备开具发票的条件，故对于原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹英的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
当事人二审的意见
上诉人曹英不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审判决，在查清事实的情形下依法改判被上诉人向上诉人交付符合税务部门规定的金额为316879元的房屋买卖发票，所需缴纳的税费由被告承担。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
主要事实与理由：
一审法院认定事实不清，依法应当查清事实的情形下依法改判。
上诉人与被上诉人于2002年7月18日签订了《广东省房地产买卖合同》，约定：被上诉人张丽玲将位于惠州市惠城区麦地南路16号集富花园6号一楼商铺转让给上诉人曹英，该合同第七条约定：办理上述房地产过户所需缴纳的税费，由被上诉人承担。2002年7月19双方就上述房屋买卖事宜又签订了一份《合同书》。
惠州市中级人民法院作出的(2010)惠中法民一终字第1335号《民事判决书》，判决被上诉人向上诉人交付上述房产1581921元的房屋买卖发票，因上诉人尚未支付余下的316879元房款，故该部分的发票未获支持。此后，被上诉人依据(2010)惠中法民一终字第778号《民事判决书》申请强制执行购房款316879元[(2010)惠城法执字第2113号]，而上诉人依据执行通知书累计已支付了590000元的执行款，该590000元应优先支付购房本金，即上诉人曹英已全数交清房款，即使包含了利息，上诉人也已履行了主要的付款义务。但经上诉人反复催促，被上诉人仍不出具316879元的发票，损害了上诉人的合法权益。
根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”。但至目前为止，上述交易过程中被告未按照规定向原告出具发票，其行为违反法律法规所规定的法定义务，同时损害了原告的合法权益。
为了维护上诉人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起上诉。
被上诉人张丽玲未作答辩。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查，上诉人认可生效的（2010）惠中法民一终字第778号案并未执行完毕。
本院认为，本案中，上诉人主张因其已支付所欠的购房款316879元，故按照本院作出的已发生法律效力的（2010）惠中法民一终字第1335号民事判决，被上诉人应向其提供316879元购房款的发票。对此，本院认为，虽然原审法院在执行（2010）惠中法民一终字第778号案的生效判决时，上诉人已支付590000元购房款，但上诉人并未提交证据证明该590000元是否足以支付仍欠购房款的本息。且上诉人亦认可（2010）惠中法民一终字第778号案并未执行完毕。在没有证据证明仍欠购房本息已付清的情况下，上诉人请求被上诉人开具316879元购房款的发票，缺乏依据，本院不予支持。虽然最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿债务顺序另有约定的除外。”但，该规定并不免除上诉人仍欠被上诉人的欠款利息，不能作为上诉人即便在未付清购房款本息的情况下可以要求被上诉人开具发票的依据。
综上所述，上诉人曹英的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律基本正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人曹英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓耀辉
审判员 曾 莹
审判员 寇 倩
二〇一七年十一月六日
书记员 叶婷婷
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；