浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3650号
上诉人（原审被告）：陈江强，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人（特别授权代理）：赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵福妹，女，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权代理）：戴青青，浙江择木律师事务所律师。
上诉人陈江强因与被上诉人赵福妹民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字第3298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：赵福妹、陈江强均系再婚，后因债务原因双方于2014年12月9日协议离婚，并在上虞区婚姻登记机关办理了相应的离婚手续。2015年9月20日，陈江强向赵福妹出具借款协议一份，协议载明了借款的出处、用途、金额等，合计借款金额为1080676.02元，并承诺于2015年9月2日前归还。但借款到期后，陈江强未还。赵福妹于2015年9月29日起诉至原审法院，请求判令：1、判令陈江强归还借款本金1080676.02元，支付自2015年9月3日至款项付清之日止的利息（按年利率4.6%计算），计算至2015年9月28日为3452.16元；2、诉讼费由陈江强承担。
原审法院认为：陈江强结欠赵福妹借款人民币1080676.02元的事实，有陈江强出具的借款协议佐证，该院予以认定。该借款协议系双方对之前发生的债权债务进行合意后转化为借款，协议上载明的有些借款虽系双方夫妻关系存续期间所发生，但事后陈江强认可该款由其承担，且载明的内容不违反强制性法律规定，该院予以认可。同时陈江强也未能提交有效的证据证明该借款协议系受赵福妹欺诈的情况下出具，故对该借款协议本院认定合法有效。陈江强未在协议规定的时间归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期付款利息的违约责任。故赵福妹要求陈江强归还借款本金1080676.02元，并支付自2015年9月3日至款项付清之日止的逾期付款利息（按年利率4.6%计算）的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。陈江强经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈江强归还赵福妹借款本金1080676.02元，于判决生效之日起三十日内付清。二、陈江强支付赵福妹以1080676.02元为基数，按年利率4.6%计算，自2015年9月3日起至款项付清之日止的利息，计算至2015年9月28日为3452.16元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14557元，诉讼保全申请费5000元，合计19557元，由陈江强负担。
宣判后，陈江强不服，向本院提出上诉称：一、原审违反法定程序，影响了案件的正确判决。原审适用普通程序进行审理，但对陈江强未经传票传唤作出缺席判决，属于严重违反法定程序情形。本案系赵福妹提起的虚假诉讼。赵福妹一审起诉时，与陈江强仍保持正常夫妻关系居住在一起，却故意向原审提供了根本无法取得诉讼文书的身份证地址，导致原审进入公告送达程序。陈江强获得开庭信息后，第一时间与原审联系，并应法院要求填写了送达地址确认书（陈江强种植苗木基地）。原审安排了第二次开庭审理。但送达传票时并未通知陈江强本人签收，而是由在苗木基地上班的工人代签，工人签收后并不知道该文书的重要性，未及时告知陈江强，导致陈江强未参加第二次庭审。后与原审法院取得联系，并向原审法院寄出了书面答辩意见和相关证据，请求原审能考虑实际情况再次安排庭审，以查清案件事实。但原审法院并未再组织开庭，对于陈江强的答辩意见未予采纳，对于陈江强提交的证据也未组织质证，而是仅以赵福妹的一面之词认定本案事实。原审在通过邮局送达第二次开庭传票时，既未核实代签人是否有代收权，亦未电话告知陈江强，导致陈江强在开庭前未收到诉讼文书，而原审缺席判决，严重侵害了陈江强的诉讼权利和民事权益。二、原审认定事实错误，证据不足。赵福妹起诉提交的能证明双方借贷事实的证据仅有《借款协议》，而该《借款协议》上罗列的债务有些是赵福妹借款后自行挥霍的，有些是伪造债务虚构的。赵福妹既没有将借款交付陈江强的直接证据，也没有代为陈江强交付款项的间接证据，完全印证了陈江强所述关于签约经过的事实。赵福妹因骗取房产过户不顺利，就试图用该份《借款协议》通过缺席判决的方式取得债权，从而执行陈江强的房产。因双方并没有真实的借款关系，所以赵福妹在起草《借款协议》时只能编造一些债务。《借款协议》的签署并非陈江强的真实意思表示。原审仅凭一份内容前后矛盾的《借款协议》作为认定本案关键事实的依据，有失公正。三、原审适用法律错误。债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过。案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。本案中，《借款协议》存在前后矛盾的内容，陈江强也写了答辩状，对案件经过进行了详细阐述，但原审却未查清事实，而草率作出判决。现上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回赵福妹的诉讼请求，本案诉讼费用由赵福妹负担。
赵福妹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、关于原审送达程序。文书送达均有相关法律规定，赵福妹一审提供的陈江强联系方式都是正确的，但陈江强一直拒接电话，拒收文书，所以一审法院才进行公告，且陈江强也承认与一审法院联系过，陈江强对于一审法院开庭时间都是清楚的，其拒不参加庭审是藐视法庭，浪费司法资源。2、赵福妹对于款项来源交付都如实陈述，且提供相应证据予以证明，能够形成完整的证据链。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈江强向本院提交如下证据：1、赵福妹的微信内容公证书，拟证明赵福妹、陈江强离婚后，赵福妹一直以假离婚的借口骗取陈江强的信任，骗取陈江强签订虚假的离婚协议和借款协议。2、土地租金发放表，拟证明俞章村2014年的土地租金已在2014年3月和8月付清，案涉借款协议上的第6条系赵福妹编造的虚假债务。经质证，赵福妹对证据1真实性有异议，认为无法证明微信人身份，只是对微信朋友圈的形式进行公证，对微信内容有异议，不能证明待证事实。对证据2系陈江强与案外人制作的，对真实性不予确认，对关联性亦有异议，因赵福妹将现金交给陈江强时，陈江强称要支付员工工资，但陈江强事后将钱用在何处与本案无关。本院认为，以上证据不足以证明欲证事实，均不予确认。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意与借贷事实的直接证据，具有较强的证明力。案涉《借款协议》载明了借款的出处、用途、金额等，合计借款本息1080676.02元，对此陈江强签字确认并承诺归还，陈江强上诉称签字确认并非其真实意思表示，无相应事实依据，本院不予采信。根据赵福妹提交的《借款协议》、银行贷款合同与交易凭证等证据，原审判决陈江强向赵福妹归还案涉借款及利息依据充分，陈江强上诉称其不承担还款的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。关于程序问题，原审依据陈江强填写的送达地址确认书中载明的地址，向陈江强依法送达开庭传票，陈江强无正当理由拒不到庭应诉，原审依法缺席审理并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14557元，由上诉人陈江强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年八月十日
书 记 员 边 佳 宁