天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0672号
上诉人（原审被告）刘文香，无职业。
委托代理人刘焕林（上诉人之父），天津市静海县建筑公司退休工人。
委托代理人刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市静海县百货有限公司银桥商场，住所地天津市静海县静海镇东方红路东兴道交口。
法定代表人李忠树，总经理。
委托代理人赵炳为，天津天祥律师事务所律师。
上诉人刘文香因经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘文香及其委托代理人刘焕林、刘丽薇，被上诉人天津市静海县百货有限公司银桥商场的委托代理人赵炳为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年1月1日至今，原告天津市静海县百货有限公司银桥商场与天津市静海县颖颖服装店业主李颖明签订《场地租赁协议》，原告将坐落于静海镇东方红路与东兴道交口处银桥商场二楼场地出租给李颖明，由李颖明自主经营，自负盈亏。2010年12月1日至今，李颖明以天津市静海县颖颖服装店的名义将该场地转租给陈××经营鞋类商品，约定由陈××自负装修、招聘等经营事项。
被告刘文香于2011年5月30日经案外人臧焕招录，在银桥商场二楼鞋区从事销售岗位，月均工资为2748元。2011年7月10日，被告刘文香向案外人臧焕缴纳入职保证金500元。2014年10月16日，柜台经营者陈××将原告辞退，并支付给原告当月工资及入职押金合计1490元。被告刘文香在商场工作期间均使用别名刘文英。案外人臧焕系陈××招录的柜台员工。
2014年11月4日，被告刘文香向天津市静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告天津市静海县百货有限公司银桥商场支付其未签订劳动合同双倍工资30228元、解除劳动合同经济补偿金9618元、未提前通知辞退补偿金2748元以及加班费43500元。2014年12月16日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2014）第832号仲裁裁决：天津市静海县百货有限公司银桥商场支付刘文香经济补偿金9618元，驳回刘文香其他申诉请求。2015年1月15日，原告天津市静海县百货有限公司银桥商场不服该仲裁裁决，提起诉讼。
原告的诉讼请求是：判令原告不支付被告解除合同经济补偿金9618元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案的主要争议焦点是确认被告刘文香与原告天津市静海县百货有限公司银桥商场之间是否存在劳动关系。本案中原、被告之间未签订劳动合同，因此，双方是否存在劳动关系应当按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第一款：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”及第二款：“其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定来确认。
被告刘文香虽主张其入职时由原告招聘，且原告向其出具了盖有原告公章的押金条，但该押金条上盖有的公章为“静海银桥商场金源鞋业”，该公章并非原告在工商管理部门备案的公章，而是柜台经营者陈××刻制的柜台用章。同时，根据原告提供的其与天津市静海县颖颖服装店业主李颖明签订的《场地租赁协议》、李颖明与陈××签订的《场地出租协议》、商场员工的工资表、考勤表等证据，原告商场的经营模式是商场负责出租柜台并进行一定的物业管理，每个柜台的装修、招聘、纳税、盈亏均由承租经营者自行负担。被告所工作的柜台位于原告商场二层，是由经营者陈××经天津市静海县颖颖服装店处转租而来，其柜台所售商品虽由柜台统一收款，但这只是商场与承租业主间的物业服务约定，属于商场物业管理的一项，各柜台仍由承租的经营者自负盈亏、自行缴税。被告上班期间需要遵守商场统一的时间规定及着装规定，亦属于商场与经营业主间物业管理协议的内容，这种统一管理不影响被告与柜台实际经营者陈××之间的用工关系。被告虽对原告提供的证据提有异议，但未能提供相应证据予以证实，且原告提交的证据之间能够相互对应，因此对于被告的答辩主张不予认可。综上，被告刘文香并非由原告商场招聘，其工资、考勤等均由承租柜台的经营者陈××负责记录管理，因此被告与原告之间不存在事实的劳动关系。
综上所述，被告刘文香与原告天津市静海县百货有限公司银桥商场之间不存在劳动关系，被告要求原告支付其经济补偿金9618元，缺乏法律依据，不予支持。
一审法院判决：原告天津市静海县百货有限公司银桥商场不支付被告刘文香解除劳动合同经济补偿金9618元。案件受理费5元，由被告刘文香负担。
一审判决后，上诉人刘文香不服，上诉来院。请求：一、改判被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金9618元或发回原审法院重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
其上诉的主要理由是：一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。第一，上诉人于2011年5月30日入职，由被上诉人统一发放工作服及工牌，记录考勤和发放工资，统一管理，且上诉人所售商品由被上诉人统一收款，该事实亦在庭审中得到被上诉人的认可；第二，被上诉人在一审庭审时提交的《场地租赁协议》和《场地出租协议》的复印件，未经人民法院与原件核对，不具有证明力。被上诉人的证人陈××与其具有利害关系，其证人证言不具有真实性。一审法院据此作出判决，明显证据不足。二、一审判决程序不当，被上诉人与上诉人经济补偿金纠纷一案，依法不应由一审法院审理。上诉人与被上诉人劳动争议二倍工资等一案，由天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会依法作出静劳仲案字（2014）第832号仲裁裁决书裁决被上诉人立即支付上诉人解除劳动合同经济补偿金9618元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，该仲裁裁决为终审裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据该法第四十九条之规定，被上诉人未经中级人民法院裁定撤销仲裁裁决，便向人民法院提起诉讼，程序不当，该案不属于一审法院的受案范围，不应由一审法院审理。
被上诉人天津市静海县百货有限公司银桥商场答辩称，上诉人与被上诉人之间并没有劳动关系，上诉人对被上诉人所有的诉求均没有依据，请求二审法院依法查明事实，判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人提供的上诉人的工资支付凭证、考勤记录均系案外人陈××负责并管理，并非被上诉人支付上诉人的工资。且上诉人于2011年5月30日经案外人臧焕招录，在银桥商场二楼鞋区从事销售岗位，上诉人交纳的押金条显示的公章为：“静海银桥商场金源鞋业”，并非被上诉人收取上诉人的押金。2014年10月16日上诉人收取的保底、提成、押金合计1490元，付款人是案外人陈××，并非被上诉人支付的保底、提成以及退还的押金。上诉人所提被上诉人记录考勤和发放工资的理由，没有事实依据，因此，仅以被上诉人统一发放工作服及工牌，统一管理作为与被上诉人之间存在劳动关系的理由，不能成立。被上诉人提供的场地租赁协议、场地出租协议，均为原件，且证人陈××在一审审理期间已出庭作证，因此，上诉人所提被上诉人在一审庭审时提交的《场地租赁协议》和《场地出租协议》的复印件，未经人民法院与原件核对，不具有证明力的理由，没有事实依据，且上诉人并未提供否定证人出具证言的相反证据，因此，上诉人所提证人证言不具有真实性的理由，不能成立。静海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书明确载明：“双方当事人如不服本裁决，可收到本仲裁裁决书之日起15日内向静海县人民法院起诉，逾期不起诉，本仲裁裁决书即发生法律效力，一方当事人不履行，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”鉴于仲裁裁决未载明本裁决为终局裁决，被上诉人依据仲裁裁决的指引向一审法院提起诉讼，因此，上诉人所提该仲裁裁决为终审裁决，被上诉人未经中级人民法院裁定撤销仲裁裁决，便向人民法院提起诉讼，程序不当，该案不属于一审法院的受案范围，不应由一审法院审理的理由，不能成立。且一审法院在审理本案过程中，不存在违反法定程序的情形。故上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金9618元或发回原审法院重审的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘文香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 高良栋
代理审判员 张玉洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。