福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初60号
原告林月美，女，1948年6月17日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号省府大院。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人芦颖，福建省人民政府法制办公室工作人员。
原告林月美因不服被告福建省人民政府驳回行政复议申请一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于2016年3月2日受理后，向被告福建省人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案，原告林月美的委托代理人陈思怡，被告福建省人民政府的委托代理人芦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月17日，被告福建省人民政府作出闽政行复驳（2015）73号《驳回行政复议申请决定书》，针对原告林月美对厦门市人民政府作出的厦府地（2011）360号《厦门市人民政府关于前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地的批复》（以下简称厦府地360号《批复》）不服提出的行政复议申请，以该批复本身不涉及征收，没有对林月美产生新的权利义务，与其没有利害关系为由，认为林月美不具有申请行政复议的主体资格，作出驳回林月美的行政复议申请决定。
原告林月美不服，向本院起诉称：原告在厦门市集美区灌口镇井城村合法拥有房屋并一直居住至今。现该区域面临征收，在此期间征收方从未向原告出示过任何合法征收文件。为核实征收行为的合法性，原告于2015年11月22日通过邮寄方式向厦门市国土资源与房产管理局申请书面公开厦府地360号《批复》。2015年12月8日，厦门市国土资源和房产管理局下发《政府信息公开申请办理结果通知单》，公开并提供了厦府地360号《批复》，至此原告方得知该批复。2015年12月21日，原告就上述批复向被告提起行政复议申请，2016年2月24日，原告收到被告作出的闽政行复驳（2015）73号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，厦门市人民政府作出的批复侵害了原告的合法权益，被告所称原告不具有申请行政复议的主体资格，缺乏事实和法律依据，其作出的决定书在程序和实体上均存在违法之处，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求：1、撤销被告的闽政行复驳（2015）73号《驳回行政复议申请决定书》；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本案提交如下证据：A1.原告身份证、婚姻关系证明，证明原告主体适格；A2.房屋产权证，证明原告房屋在厦府地360号《批复》征收范围内；A3.厦门市国土资源和房产管理局2015年12月8日下发的《政府信息公开申请办理结果通知书》及厦府地360号《批复》，证明原告获知涉案批复的时间和方式；A4.2015年12月21日原告向被告提交的行政复议申请书、附件、邮寄单，证明原告向被告提出行政复议申请符合行政复议法的规定；A5.闽政行复驳（2015）73号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告作出该决定书程序及实体均违法；A6.国家发改委于2016年3月3月21日作出的发改复决字（2015）197号《行政复议决定书》，证明国家发改委以缺少法定要件为由确认发改交运（2007）2512《关于新建厦门至深圳铁路可行性报告的批复》违法。
被告福建省人民政府辩称：前场铁路大型货场项目于2007年取得国家发改委《关于新建厦门至深圳铁路可行性报告的批复》（发改交运（2007）2512）；2008年取得铁道部《关于新建铁路厦门至深圳线前场铁路大型货场初步设计的批复》（铁鉴函（2008）1557号）；2011年福建省人民政府作出《关于集美区2010年度十八批次城市建设农用地专用和土地征收的批复》（闽政地（2011）188号）。厦门铁路物流投资有限责任公司作为前场铁路大型货场征地拆迁和土地整理业主单位，2011年取得厦门市规划局颁发的《建设用地规划许可证》，2015年5月，该公司向作为县级以上人民政府的土地主管部门厦门市国土资源和房产管理局集美分局提出《关于办理前场铁路大型货场项目（集美区范围）用地开发红线的请示》。根据该请示，厦门市人民政府于2011年7月5日作出厦府地360号《批复》。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条及《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条第一款第（二）项的规定，厦门市人民政府作为适格主体，具有开发用地批准权限，其作出的厦府地360号《批复》系针对厦门铁路物流投资有限责任公司的用地申请，依法履行供地职责的行政行为，该批复本身不涉及征收，没有对原告产生新的权利义务。原告不是厦府地360号《批复》的相对人，与其没有利害关系，不具有申请行政复议的主体资格，故驳回原告的行政复议申请。被告请求：判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下事实依据和法律依据：
事实依据：B1.行政复议申请书、B2.行政复议案件立案审批表，B1-B2证明原告对厦府地360号《批复》不服于2015年12月22日向福建省人民政府申请行政复议。B3.国家发改委《关于新建厦门至深圳铁路可行性报告的批复》（发改交运（2007）2512）、B4.铁道部《关于新建铁路厦门至深圳线前场铁路大型货场初步设计的批复》（铁鉴函（2008）1557号）、B5.福建省人民政府《关于集美区2010年度十八批次城市建设农用地专用和土地征收的批复》（闽政地（2011）188号）、B6.厦门市规划局颁发的《建设用地规划许可证》（地字第350211201108153），B3-B6证明厦府地360号《批复》作出前，前场铁路大型货场项目已经想过部门立项，并取得用地规划许可，厦门市人民政府具有开发用地批准权限，主体适格。B7.《关于办理前场铁路大型货场项目（集美区范围）用地开发红线的请示》、B8.厦府地360号《批复》，证明厦府地360号《批复》系针对厦门铁路物流投资有限责任公司的用地申请，依法履行供地职责的行政行为，该批复本身不涉及征收，没有对原告生产新的权利义务，原告不具有申请行政复议的主体资格。B9.闽政行复驳（2015）73号《驳回行政复议申请决定书》，证明该决定认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十三条，《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条、《行政复议法实施条例》第二十八条。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对B1无异议；对B2的合法性不予认可；对证据B3的合法性不予认可，根据原告提交的证据A6，该批复已经被国家发改委的行政复议决定书确认违法；对B4、B5无异议，但证明目的有意义，因厦门市人民政府作出用地批复的前置条件并非只有立项等两个条件，因此被告的证明目的无法实现；对B6的合法性不予认可，厦门市规划局核发的《建设用地规划许可证》违法，相关案件正在审理中；对B7的真实性、合法性、关联性均不予认可，该文件系向集美区请示，该请示属违法；对B8的合法性不予认可，该批复程序及实体均违法；对B9的合法性不予认可，该证据系被诉行政行为。
原告对被告提交的法律依据发表如下意见：《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条是关于用地审批权限的规定，被告所称的厦门市人民政府具有依法供地职责的主张缺乏法律依据。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：A1的真实性由法院审查；对A2-A5的真实性无异议，但对A5的证明对象有异议，驳回行政复议申请的决定是合法的；对A6的真实性无异议，但这份证据是国家发改委针对《关于新建厦门至深圳铁路可行性报告的批复》（发改交运（2007）2512）作出的复议决定，而本案是对原告的行政复议申请进行的程序性审查，该证据对本案不产生影响。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告证据A3.厦门市国土资源和房产管理局2015年12月8日作出的《政府信息公开申请办理结果通知书》、A6.国家发改委发改复决字（2015）197号《行政复议决定书》，被告证据B3.国家发改委《关于新建厦门至深圳铁路可行性报告的批复》（发改交运（2007）2512）、B4.铁道部《关于新建铁路厦门至深圳线前场铁路大型货场初步设计的批复》（铁鉴函（2008）1557号）、B5.福建省人民政府《关于集美区2010年度十八批次城市建设农用地专用和土地征收的批复》（闽政地（2011）188号）、B6.厦门市规划局颁发的《建设用地规划许可证》（地字第350211201108153），与本案被诉驳回行政复议申请决定无关联，不作为认定本案事实的依据。
原告证据A4、被告证据B9均为闽政行复驳（2015）73号《驳回行政复议申请决定书》，其合法性有待法院审查。
原、被告提供的其他证据具备证据的形式要件，真实性、关联性可予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案有效证据，本院确认如下事实：
原告林月美因对厦门市人民政府作出的厦府地360号《批复》不服，向被告福建省人民政府提出行政复议申请，以该批复作出时未严格履行法律程序，在程序上和实体上均存在违法，侵犯原告合法权益为由，请求撤销该批复。被告于2015年12月22日收到申请书；于2015年12月25日予以受理；经审查，于2016年2月17日作出闽政行复驳（2015）73号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服该决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。原告林月美系因不服厦门市人民政府作出的厦府地360号《批复》向被告福建省人民政府提出行政复议申请，该批复系厦门市人民政府针对厦门铁路物流投资有限责任公司的用地申请作出的行政行为，且该批复是厦门市人民政府为履行供地职责作出的，批复内容本身不涉及征收，未对原告创设新的权利义务亦未对原告权益产生实际影响，原告与该批复没有法律上的利害关系。因此，原告提起的本案行政复议申请不符合法定受理条件。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，作出闽政行复驳（2015）73号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。
被告福建省人民政府于2015年12月22日收到原告林月美提起的行政复议申请。被告于2015年12月25日予以受理，经审理，于2016年2月17日作出闽政行复驳（2015）73号《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，行政程序合法。
综上，被告福建省人民政府作出的闽政行复驳（2015）73号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林月美的诉讼请求。
本案受理费50元由原告林月美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡陈飞
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 杨 以
二〇一六年八月十八日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。