wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01425号
原告：沈俊凤。
委托代理人：解文星，肥西县法律援助中心律师。
被告：黄光明。
被告：刘洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路，组织代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告沈俊凤与被告黄光明、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊凤诉称：2011年10月11日20时许，被告黄光明驾驶皖A×××××号小型轿车，沿肥西县高刘镇振兴街道由北向南行驶到农贸市场路口附近时，与迎面原告沈俊凤驾驶的电动自行车相刮擦，致原告及其驾驶的电动自行车乘坐人傅康受伤，两车受损的交通事故。本起事故交警部门认定黄光明承担事故全部责任，沈俊凤无责任。原告受伤结束后，现具状至法院请求判令被告赔偿医药费54855.7元、营养费4110元、住院伙食补助费1410元、护理费14662.6元、误工费17620元、伤残赔偿金14322元、被抚养人生活费7778.4元、精神抚慰金8000元、车损1000元、清障施救费370元、交通费3000元、车损845元、鉴定费1600元，合计128828.7元。
被告平安保险辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，本案有两名伤者应一并处理；原告部分诉请过高无相关依据；不承担鉴定费与诉讼费。
被告黄光明、刘洋辩称：事发后已为两名伤者垫付部分医药费，其他无意见，尊重法庭判决。
经审理查明：2011年10月11日20时许，被告黄光明驾驶皖A×××××号小型轿车，沿肥西县高刘镇振兴街道由北向南行驶到农贸市场路口附近时，与迎面原告沈俊凤驾驶的电动自行车相刮擦，致原告及其驾驶的电动自行车乘坐人傅康受伤，两车受损的交通事故。本起事故交警部门认为黄光明在通过无交通信号的交叉路口未让行人优先通过，应承担事故全部责任，沈俊凤无责任。原告沈俊凤因伤累计在合肥市第一人民医院住院治疗47天，治疗期间沈俊凤与傅康共支出医疗费计51191.35元，黄光明垫付治疗等费用计45314元。经原告申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所鉴定，意见为沈俊凤因交通事故致右膝关节功能受损致功能丧失10%以上，构成十级伤残；损伤所致休息期限为270日，护理期限为120日，营养期限为90日。
另查明：事故中被告黄光明驾驶的皖A×××××号小型轿车，所有人为刘洋，该车在人保合肥公司投保交强险。本起事故发生在保险期内。原告沈俊凤系农业户口，事故中受伤的傅康系其儿子，需抚养8年，抚养人为2人；原告父亲沈龙章需赡养12年，母亲葛大芬需赡养17年，赡养人为4人。
上述事实有当事人提交的身份证明、交通事故责任认定书、出院小结、医药费票据、鉴定意见等证据附卷佐证，结合法庭调查，本院予以认定。
本院认为：公民人身权益受法律保护。本案中定黄光明在事故中存在过错，交警部门认定其承担事故全部责任，沈俊凤无责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对于原告主张的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。因事故中受伤的傅康未成年且与原告系母子关系，故傅康支出的医药费在本案中一并处理。肇事车辆在平安保险投保了交强险，保险公司应在保险限额内对原告承担优先赔付责任，超出交强险的损失由被告黄光明赔偿，刘洋作为机动车一方承担连带赔偿责任。现对沈俊凤各项合理损失核定为医药费51191.35元（含傅康医药费1215元）；住院伙食补助费1410元（30元×47天）；营养费2700元（30元×90天）；护理费10536元（87.8元/天×120天）；伤残赔偿金元14322元（7161元/年×20年×10％)；误工费15007.56元（20288元/365天×270天）；被抚养人生活费6250.5元[（5556元/年×12年×2人＋5556元/年×5年）×10％÷4人﹢（5556元×8年×10％÷2人）]；精神抚慰金按责酌定为7000元；清障施救费370元；车损酌定为500元；交通费酌定为1200元；鉴定费1800元，以上各项损失合计112287.41元。人保合肥公司在机动车交强险限额内赔偿原告沈俊凤各项损失65186.06元（医药费项10000元+伤残赔偿项元+财损870元）；黄光明、刘洋赔偿原告沈俊凤各项损失47101.35元（医疗费项55301.35元-10000元+鉴定费1800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告沈俊凤各项损失65186.06元，此款应于本判决生效后十日内履行完毕。
被告黄光明、刘洋连带赔偿原告沈俊凤各项损失47101.35元，此款应于本判决生效后十日内履行完毕（含已垫付款45314元）。
三、驳回原告沈俊凤的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳2546元，由被告黄光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕朝晖
审判员 孙 昊
审判员 张 琳
二〇一三年八月十九日
书记员 李梦薇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1569号
申请执行人张彦云，女，1965年9月8日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人王远玲，女，1970年6月14日出生，汉族，身份证地地址为南宁市青秀区，现地址不详。
被执行人陆正举，男，1972年3月28日出生，壮族，身份证地地址为南宁市青秀区，现地址不详。
张彦云申请执行王远玲、陆正举民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向被执行人王远玲、陆正举发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第753号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人王远玲、陆正举在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱宣任
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1637号
原告：姜洪武，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：尹航，女，汉族，住吉林省桦甸市明华街道。
本院在审理原告姜洪武与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜洪武于2015年8月11日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜洪武撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜洪武撤回起诉。
案件受理费25元由原告姜洪武负担。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年八月十一日
代理书记员 王微琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2987号
上诉人（原审被告）：李培文，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥茶博汇商行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道玉兰花园藏风苑*幢*********室。
经营者：李振华，男，1994年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：茅国华，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。
上诉人李培文、绍兴县柯桥茶博汇商行因与被上诉人茅国华民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1900号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李培文、绍兴县柯桥茶博汇商行于2017年9月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李培文、绍兴县柯桥茶博汇商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李培文、绍兴县柯桥茶博汇商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7033元，减半收取3517元，由上诉人李培文、绍兴县柯桥茶博汇商行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年九月八日
书记员 张银萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1427号
原告王莉坤。
被告长沙市湘辉旅行社有限公司。
被告吴文斌。
被告龚德武。
本院在审理原告王莉坤与被告长沙市湘辉旅行社有限公司、吴文斌、龚德武合同纠纷一案中，经审查，发现被告吴文斌有可能涉嫌刑事犯罪，并已将该案涉及的有关线索和证据移送至公安机关。现本案不属经济纠纷案件而有可能涉及刑事犯罪，故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王莉坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹瑷君
附：裁定引用法律条文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3626号
原告：张xx
被告：刘xx。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司
住所地：开封市大梁路西段6号保险大厦
原告张xx诉被告刘xx、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司交通事故纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩二丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1699号
原告：张哲沛，男，1987年10月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：湖北众焱股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际1层A121室。
法定代表人：郑春球。
本院在审理原告张哲沛与被告湖北众焱股权投资基金管理有限公司劳动争议一案中，原告张哲沛于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张哲沛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张哲沛撤诉。
案件受理费5元由原告张哲沛负担（免交）。
审 判 长 王佩珊
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 袁春姣
二○二○一八年七月五日
书 记 员 杨 易
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2992号
原告：熊元木，住新疆伊宁市。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：北京宏福建工集团有限公司。
本院在审理原告熊元木诉被告北京宏福建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，因原告熊元木不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告熊元木自动撤诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年六月二十日
书记员 许海琛
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初237号
原告赵献平，男，1968年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。
委托代理人姜建红，河北十力律师事务所律师。
委托代理人刘建强，河北十力律师事务所律师。
被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西口。
法定代表人王远捷，局长。
委托代理人牛旭，男，北京市朝阳区司法局干部。
委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
原告赵献平（以下称原告）不服被告北京市朝阳区司法局（以下称被告）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告作出的朝司罚决字（2017）006号《行政处罚决定书》对刘XX作出警告的处罚太轻，没有体现法律公平公正，理由如下：一、处罚决定查明律师刘XX存在私自收取原告3000元代理费行为；二、刘XX自和原告发生争议后多次转换执业地址，说明刘XX存在故意躲避法律责任的情节；三、有证据证明刘XX在授权委托书、民事起诉状等诉讼法律文书上存在私自签署原告姓名等越权现象，严重损害了原告本人的诉讼权益。综上，原告请求撤销朝司罚决字（2017）006号《行政处罚决定书》，责令被告根据情节对刘XX从重处罚。
被告辩称，该局依法具有对律师和律师事务所的违法执业行为作出行政处罚的法定职责，其作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，且被诉处罚决定对原告的权利义务不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。有权提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告作为接受律师代理服务中权益受损害的个人，依法享有为维护自身合法权益就该事项投诉的权利，并享有对相应事项的诉权。而本案被诉的行政行为系被告基于原告所投诉事项针对违法行为人作出的行政处罚决定。原告不是被诉行政处罚决定的相对人，同时该行政处罚决定的作出使其合法权益亦无增加或减损，其与该行政处罚决定不具有行政法上的利害关系。故原告不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵献平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵献平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵 越
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初237号原告赵献平，男，1968年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。委托代理人姜建红，河北十力律师事务所律师。委托代理人刘建强，河北十力律师事务所律师。被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西口。法定代表人王远捷，局长。委托代理人牛旭，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告赵献平（以下称原告）不服被告北京市朝阳区司法局（以下称被告）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，被告作出的朝司罚决字（2017）006号《行政处罚决定书》对刘XX作出警告的处罚太轻，没有体现法律公平公正，理由如下：一、处罚决定查明律师刘XX存在私自收取原告3000元代理费行为；二、刘XX自和原告发生争议后多次转换执业地址，说明刘XX存在故意躲避法律责任的情节；三、有证据证明刘XX在授权委托书、民事起诉状等诉讼法律文书上存在私自签署原告姓名等越权现象，严重损害了原告本人的诉讼权益。综上，原告请求撤销朝司罚决字（2017）006号《行政处罚决定书》，责令被告根据情节对刘XX从重处罚。被告辩称，该局依法具有对律师和律师事务所的违法执业行为作出行政处罚的法定职责，其作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，且被诉处罚决定对原告的权利义务不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。有权提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告作为接受律师代理服务中权益受损害的个人，依法享有为维护自身合法权益就该事项投诉的权利，并享有对相应事项的诉权。而本案被诉的行政行为系被告基于原告所投诉事项针对违法行为人作出的行政处罚决定。原告不是被诉行政处罚决定的相对人，同时该行政处罚决定的作出使其合法权益亦无增加或减损，其与该行政处罚决定不具有行政法上的利害关系。故原告不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵献平的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵献平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年五月二十一日书 记 员  赵 越
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初146号
原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人张京山，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告张开盛（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称被告）举报答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、涉案企业北京刘丰就法律咨询有限公司自2011年10月14日起在原注册地找不到了。被告有依照《个人独资企业法》第36条，《公司法》第211条进行处理的法定职责。长期拒绝国家法律规定的实施，不但是渎职侵权，还影响了原告依法参加社会活动的合法权益的。二、原告在2012年因咨询最高人民法院不用院印答复原告等错误时，被涉案企业假冒被告等作出的政府信息公开告知行为中的一系列错误内容，被诈骗去办案经费24000元等的财产、金钱的。这是已有生效判决48000元的债权的。被告以作出本案中涉及违法事项的举报、申请查处的内容。销案处理违反了行政诉讼法第70条等规定。故请求法院判决撤销京工商十八里店告字[2017]第060922号《举报答复告知书》；判决被告在一定期限内，重新作出行政行为。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告向被告所提举报事项系北京刘丰就法律咨询有限公司以公司名义为他人聘请律师进行诉讼或代为诉讼的行为，该举报事项明显不属于被告的法定职责范畴，其所提诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张开盛的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张开盛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雯
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3022号
原告：何秋风，男，1977年11月26日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：何国政，男，1970年10月21日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。
原告何秋风与被告何国政健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告何秋风于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何秋风的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何秋风撤诉。
案件受理费150元，由何秋风负担。
审判员 徐长红
二〇一八年六月二十九日
书记员 张小鹤
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第952号
原告：付艳林，男，汉族，住珲春市。
被告：史军，男，住珲春市。
原告付艳林与被告史军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付艳林，被告史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付艳林诉称：2014年9月5日，史军从我处购买底胶15吨和面胶15吨，每吨价格为850元，约定2014年10月支付货款。因史军未按照约定约定支付货款，现要求史军支付给我货款25500元（850元×30吨）。
史军辩称：确实从付艳林处取得底胶15吨和面胶15吨，约定每吨价格为850元属实。我从吕洪军处承包外墙保温工程，吕洪军让我用这批材料，约定该批材料款由吕洪军支付，我才从付艳林处进这些底胶和面胶。付艳林要求我支付材料款没有依据，不同意支付。如果吕洪军跟我结算的话，材料款同意支付给付艳林。
认定上述事实的证据有：出库单四份。
经审理查明，付艳林经吕洪军介绍，将底胶15吨和面胶15吨出售给史军，双方确定每吨价格为850元。史军将收到的底胶和面胶用于其承包工程。
本院认为：付艳林向史军提供底胶15吨和面胶15吨，并确定每吨价格，付艳林与史军之间的买卖合同成立并生效，付艳林已经给付货物，史军应支付货款。史军称货款由吕洪军支付的主张，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
被告史军于本判决发生法律效力后立即支付给原告付艳林货款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告史军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李勇学
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民一初字第952号原告：付艳林，男，汉族，住珲春市。被告：史军，男，住珲春市。原告付艳林与被告史军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付艳林，被告史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付艳林诉称：2014年9月5日，史军从我处购买底胶15吨和面胶15吨，每吨价格为850元，约定2014年10月支付货款。因史军未按照约定约定支付货款，现要求史军支付给我货款25500元（850元×30吨）。史军辩称：确实从付艳林处取得底胶15吨和面胶15吨，约定每吨价格为850元属实。我从吕洪军处承包外墙保温工程，吕洪军让我用这批材料，约定该批材料款由吕洪军支付，我才从付艳林处进这些底胶和面胶。付艳林要求我支付材料款没有依据，不同意支付。如果吕洪军跟我结算的话，材料款同意支付给付艳林。认定上述事实的证据有：出库单四份。经审理查明，付艳林经吕洪军介绍，将底胶15吨和面胶15吨出售给史军，双方确定每吨价格为850元。史军将收到的底胶和面胶用于其承包工程。本院认为：付艳林向史军提供底胶15吨和面胶15吨，并确定每吨价格，付艳林与史军之间的买卖合同成立并生效，付艳林已经给付货物，史军应支付货款。史军称货款由吕洪军支付的主张，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告史军于本判决发生法律效力后立即支付给原告付艳林货款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告史军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一五年十二月二十三日书记员 李勇学
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初4号
原告郝东明。
委托代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号。
法定代表人赖晓庆，该县县长。
委托代理人陈玉柱，该单位工作人员。
委托代理人赵雷，河北佳蓬律师事务所律师
第三人刘振山。
原告郝东明不服被告定兴县人民政府为第三人刘振山颁发定兴县房权证定兴镇字第××号房屋所有权证一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年5月取得了位于定兴县繁兴�南延西侧451.50平方米的土地使用权，使用期限截止到2052年6月，2013年6月3日办理了定国用（2013出）第065号国有土地使用权证。原告取得该宗土地使用权后，在该宗土地上自建了两层混合结构的商住用楼房及锅炉房等配套设施。第三人曾承诺可协助原告办理该楼房的房产证手续，但第三人并没有兑现承诺，此事便不了了之。2015年9月，原告自己欲办理该房产登记手续，向第三人询问办证的相关手续时，才得知第三人已于2005年9月22日私自将该房产登记在了自己名下。被告在没有调查该房产实际权属的情况下，片面采信第三人的陈述，擅自为第三人办理了登记手续，其行为违背了《城市房屋权属登记管理办法》第十六条之规定。被告行为侵犯了原告的合法权益，请法院依法撤销被告为第三人颁发的定兴县房权证定兴镇字第××号房屋所有权证。
被告辩称，第一�本案已经超过起诉期间，通过从法院复印的证据，2005年原告已经知道该房产证的存在。第二，本案应该属于民事诉讼调整的范围，通过双方的买卖协议来看，双方应该通过民事诉讼来解决此事。第三，被告向第三人颁发的定兴县房权证定兴镇字第××号房屋所有权证的行为程序合法。
经审理查明，本案所争议房产位于定兴县繁兴街南延路西，2005年9月22日，被告定兴县人民政府就所争议房产为第三人刘振山颁发了定兴县房权证定兴镇字第××号房屋所有权证。2005年9月25日，原告郝东明之妻苏兰芬与本案第三人就本案所争议房产签订协议书，苏兰芬为甲方，第三人为乙方，协议中称“甲、乙双方于2005年9月15日签订了楼房买卖协议书”、“乙方利用楼房买卖协议书以自己的名义办了房屋产权证”。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起�讼的，应当在法定起诉期限内提出。本案中，原告郝东明之妻苏兰芬与本案第三人刘振山于2005年9月25日签订的协议书表明，原告之妻苏兰芬对被告将本案所涉房产为第三人颁发定兴县房权证定兴镇字第××号房屋所有权证的行为于2005年9月25日就已知情。原告作为苏兰芬的丈夫，对被告将本案所涉房产为第三人颁发上述房屋所有权证的行为于2005年9月25日也应当是知情的。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告2016年1月5日向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝东明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第311号
原告：张某某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：赖某某。
被告：陈某某。
被告：蔡某某。
原告张某某为与被告陈某某、蔡某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告张
某某的委托代理人赖某某到庭参加诉讼，被告陈某某、蔡某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2009年6月5日，被告陈某某以生产
资金周转需要为由向原告借款200000元，借款期限30天，从20
09年6月5日至2009年7月4日止，约定月利率为2％，由被告陈
某某出具借款借据一张，并由被告蔡某某作为担保人，自愿对
被告陈某某的上述借款及利息、实现债权的有关费某某担连带
偿还责任。还款期限届满至今，被告未予偿还借款及利息。为
此，诉请法院，依法判决：一、被告陈某某立即偿还原告借款
本金200000元及利息（从2009年6月5日起月利率按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率4倍计算至判决确定履行期限届满
止）；二、被告陈某某支付律师费7000元；三、被告蔡某某对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告居某身份证一份，证明原告的主体资格；
证据二、被告的居某身份证和人口信息各一份，证明二
被告的主体资格；
证据三、借款借据一份，证明被告陈某某向原告借款200
000元及被告蔡某某作为担保人，自愿承担连带偿还责任的事
实；
证据四、浙江省律师收费某准一份，证明律师收费某准
；
证据五、收费发票一份，证明律师收费7000元的事实。
被告陈某某、蔡某某既无提出答辩意见又未在本院指定
的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，对原告提供的证据
（一）、（二）、（三）、（五），本院认为，该证据符合证
据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定；对原告提供的
证据（四），本院认为，该证据系网络下载，没有有关主管部
门盖章确认，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月5日，原、被告
签订一份借款借据，约定被告陈某某向原告借款200000元，借
款期限30天，从2009年6月5日至2009年7月4日止，约定月利率
为2％，由被告蔡某某作为担保人，对被告陈某某的上述借款
及利息、实现债权的有关费某某担连带偿还责任。
本院认为，原、被告之间签订一份借款借据，事实清楚，应予认定；根据借款借据约定，借款应转入陈某某农行个人
账户，但原告无提供相应证据证明已按约定方式给付该借款，
故原告主张借款200000元已按约支付给被告陈某某，证据不足
，本院不予认定；为此，现原告起诉要求被告陈某某偿还借款
200000元及利息、被告蔡某某对上述款项承担连带偿还责任，
于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条第一、二款的规定，判决如下：
驳回张某某的诉讼请求。
本案受理费4405元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费4405元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈世奇
人民陪审员 孙洪程
人民陪审员 尤海右
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 胡时彦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初528号
原告：郑宏卫,男,1979年3月10日生,汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司,住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼,机构代码：91330382145505739N。
法定代表人：吴立新,该公司经理。
原告郑宏卫诉被告浙江兴华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑宏卫诉称，2011年5月18日，原、被告签订了二份《建筑工程施工劳务分包合同》，约定被告将美特机械公司及大工匠公司的厂房土建工程发包给原告施工，并对相关条款作了约定。合同签订后，原告依约进场施工，2014年1月18日，原、被告签订了《工程清包结算确认书》，确定总承包款7402406元，扣除已付的4059854元，尚欠工程款3342552元。故诉请法院，要求：1、判令解除双方签订的二份《建筑工程施工劳务分包合同》；2、判令被告支付原告工程款3342552元及利息损失；3、判令原告对上述工程款有优先权，4、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》及《工程清包结算确认书》的均为罗山县金诚建筑劳务有限公司及其嘉兴分公司，而非原告，据此有相应权利与义务的相对方应为罗山县金诚建筑劳务有限公司及其嘉兴分公司，故原告并非本案的适合主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑宏卫的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 刘连明
审 判 员 杨维均
人民陪审员 邱国春
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱哲栋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2586号
原告：周江伟。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海金，业委会主任。
被告：武汉财富兴园置业发展有限公司。
法定代表人：易胜兵。
委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告周江伟与被告武汉财富兴园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉财富兴园置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告周江伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周江伟撤回起诉。
案件受理费40元，退还原告周江伟。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宋卫华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1029号
上诉人（原审原告）：方楚云，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华。
被上诉人（原审被告）：岳阳如翼劳动服务有限公司。住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路水果市场*栋**号门面。
法定代表人：杨爱军。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
负责人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，该公司法务经理。
上诉人方楚云因与被上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、被上诉人岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）、被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方楚云上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2017年11月14日，上诉人收到岳阳市劳动争议仲裁会仲裁裁决书后，于2017年11月28日向一审法院立案登记，并递交了证据材料清单、地址确认通知书等材料。一审法院以上诉人的起诉超过起诉期为由，驳回上诉人的起诉错误。
人和公司与如翼公司共同辩称，方楚云的上诉状中所陈述的事实及理由均是事实。
道道全公司辩称，方楚云的上诉请求与事实不符，即使其于2017年11月28日向一审法院递交了材料，也不能证明所交材料符合立案要求。
一审法院认定事实：2017年5月8日，方楚云等58人因与人和公司、如翼公司、道道全公司劳动争议纠纷向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委作出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书。方楚云的委托诉讼代理人邓园于2017年11月14日签收该裁决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。方楚云的起诉已经超过法定期限，本案依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回方楚云的起诉。本案免收案件受理费。
二审期间，方楚云向本院提交了一份2018年4月4日由岳阳市岳阳楼区人民法院立案一庭出具的《情况说明书》一份，拟证明一审法院已于2017年11月28日收到方楚云的起诉材料，系在起诉期限内起诉，符合起诉条件。本院组织双方进行了质证。本院查明，一审案卷中的《当事人送达地址确认书》及《证据材料收据》签名处的时间均为“2017年11月28日”。道道全公司于2018年5月23日向本院提交《鉴定申请书》，请求对方楚云向一审法院提交的授权委托书复印件、送达地址确认书及证据材料收据中代理人的笔迹形成时间进行鉴定。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《情况说明书》能够证明方楚云向一审法院起诉并未超过法定期限，且因《情况说明书》系由一审法院出具、证明力强，故本院对道道全公司关于鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初383号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 叶
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1973号
上诉人（原审原告）：义县高台子镇台子山村民委员会，住所地辽宁省义县高台子镇台子山村。
法定代表人：关华利，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白玉石，男，1977年5月29日出生，锡伯族，农民，住义县。
上诉人义县高台子镇台子山村民委员会因与被上诉人白玉石农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初380号民事判决；
二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。
上诉人义县高台子镇台子山村民委员会预交的二审案件受理费247元予以退回。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 赵济伟
审 判 员 张楠楠
二〇一七年十一月三十日
法官助理 翟红兵
书 记 员 陈瑶曼
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审139号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：姜士强，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）10-02号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人姜士强未经批准，于2015年12月非法占用巨野县章缝镇西姜村集体土地413平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月16日作出了巨国土资罚（2016）10-02号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对被执行人罚款人民币12300元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）10-02号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月16日作出的巨国土资罚（2016）10-02号行政处罚决定书。
二、限被执行人姜士强自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人姜士强所在地巨野县章缝镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人姜士强自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款12300元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初185号
原告：王金星，男，1950年2月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所实习律师。
被告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：李风勇，男，1975年3月3日出生，汉族，该行资产管理部经理，住山东省高唐县。
原告王金星与被告山东高唐农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王金星于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金星撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告王金星负担。
审判员 张婷婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 阳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1755号
申请执行人王某某，男，1969年3月18日出生，住西安市长安区。
被执行人牛某某，女，1969年4月15日出生，住址同上。
王某某与牛某某扶养费纠纷一案，本案于2016年10月26日立案执行。本院依据已发生法律效力的(2015)长安民初字第02708号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人牛某某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年三月十六日
书记员 马晓鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00156－1号
原告张迪生，男，1957年12月26日出生，住武汉市蔡甸区。
委托代理人周虹，湖北人言律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨森，男，1989年6月1日出生，住武汉市蔡甸区。
被告武汉家年华房地产投资顾问有限公司汉阳大街店，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街94号附7号。
负责人赵尚凡，该店店长。
委托代理人吕忠文，男，1987年12月27日出生，住武汉市蔡甸区，代理权限为特别授权。
被告武汉金衡房地产估价咨询有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰路天骄国际大厦1802室。
法定代表人魏泽坤，该公司总经理。
委托代理人魏瑶，女，1986年10月6日出生，住武汉市东西湖区，代理权限为特别授权。
第三人龚文杰，男，1982年8月8日出生，住武汉市东西湖区。
第三人周丽君，女，1970年9月6日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告张迪生与被告杨森、武汉家年华房地产投资顾问有限公司汉阳大街店（以下简称家年华汉阳大街店）、武汉金衡房地产估价咨询有限公司（以下简称金衡公司）、第三人龚文杰、周丽君居间合同纠纷一案中，原告张迪生于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨森所有的位于武汉市蔡甸区某房屋采取财产保全措施。中华联合财产股份有限公司武汉中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为原告张迪生的申请符合法律规定，应依法采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨森所有的位于武汉市蔡甸区房屋采取财产保全措施并予以查封。
原告张迪生负责保管被查封的房产。在查封期间内，原告张迪生可以使用被查封的房产；但因原告张迪生的过错造成被查封房产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，原告张迪生不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涛
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 曼
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审176号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人李玉坤，男，1958年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年9月14日向本院申请强制执行其于2014年5月26日作出的西土资处字（2014）第34号土地行政处罚决定，要求李玉坤拆除其在本市三墩镇五幸社区李家弯非法占用的土地上建造的967平方米建筑物及144平方米水泥地坪。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2014）第34号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人李玉坤未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建造的967平方米建筑物及144平方米水泥地坪的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2014）第34号土地行政处罚决定中要求李玉坤拆除其在本市三墩镇五幸社区李家弯非法占用的土地上建造的967平方米建筑物和144平方米水泥地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 龚慧颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初337号
原告：林某某，住广西柳江县，
被告：郑某某，住广西柳州市城中区，
原告林某�与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币700000元及利息588000元（利息按月利率2%计，自2013年7月1日起计至2016年12月31日止，共42个月），此后利息按月利率2%计算，息随本清；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月l日、6月13日，被告郑某某因承包建筑工程资金困难分别两次向原告借到人民币40万元、30万元，共计70万元，且分别向原告出具了《借条》，约定按月利率3％向原告支付利息，并用其位于柳州市城中区××德才大厦××单元××号房屋作为借款抵押担保。但被告借到款后，未按约定支付利息。经原告多次催索，被告均以种种理由，拒不归还所借原告债款及利息。为此原告诉至法院，提出前述诉请。
被告郑某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告郑某某放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的借条、转账凭证符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称被告郑某某因工程建设周转所需向其借款。原告分别于2013年4月1日、2013年6月3日、2013年6月14日通过银行转账方式向被告郑某某支付借款20万元、30万元、20万元，合计70万元。被告郑某某于2013年6月1日向原告出具借条一份，载明“今借到林某某人民币现金肆拾万元正（¥：400000元）。用途：用于公司建工程项目。每个月按3%利息支付（每个月支付12000元）。此据。借款人：郑某某。”被告郑某某又于2013年6月13日向原告出具借条一份，载明：“今借到林某某人民币现金叁拾万元正（¥300000元）。用途：（用于公司建工程项目）。月息3%（每个月付9000元）。注明：用柳州市解放南路德才大厦2单元7-2抵押。此据。借款人：郑某某。”借款后被告未能按约支付利息，经原告多次追索后拒不归还原告所借款项及利息，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某某向原告借款70万元的事实由原告提供的借条、转账凭证予以证实，本院对双方的借贷关系予以认定。被告经催收后未能归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑某某归还借款本金70万元并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息金额，双方在借条中约定的利息为月利率3%，该利率已超过法律保护的范围即年利率24%，现原告主张按照月利率2%计算利息，经核算原告主张的利息未超过法律保护的范围，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告归还尚欠借款本金70万元并支付利息588000元（利息计至2016年12月31日，之后利息以70万元中未归还部分为基数，按照月利率2%计至借款清偿之日）的诉请，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人�共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某向原告林某某归还借款本金700000元并支付利息588000元（利息计至2016年12月31日，之后利息以借款本金700000元中未归还部分为基数，按照月利率2%计至借款清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费16392�，公告费700元，共计17092元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年六月二十日
代书 记员 彭艺君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1820号
原告田欣，女，1957年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告庄爱美，女，1940年7月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛市建东机电设备安装工程公司，住所地青岛市市北区河清路45号。
法定代表人姜立本，董事长。
委托代理人王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
原告田欣与被告庄爱美、被告青岛市建东机电设备安装工程公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕彦霖、韩传明，二被告委托代理人王彦魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄爱美曾是被告青岛市建东机电设备安装工程公司股东，持有被告青岛市建东机电设备安装工程公司4%股份（40000股）。2006年6月30日，被告庄爱美与原告协商一致，其股份转由原告持有。故被告庄爱美自愿向被告青岛市建东机电设备安装工程公司申请退股，被告青岛市建东机电设备安装工程公司批准被告庄爱美退股申请，并将被告庄爱美持有的40000股转由原告持有。但至今为止，二被告仍未给原告办理相应的工商登记变更手续。
为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令1、依法确认被告庄爱美持有被告青岛市建东机电设备安装工程公司4%股份归原告所有；2、二被告为原告办理上述股权的工商变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一被告青岛市建东机电设备安装工程公司工商登记档案，证明被告庄爱美曾是被告青岛市建东机电设备安装工程公司股东，持有被告青岛市建东机电设备安装工程公司的4%股份（40000股）。
证据二退股申请、被告庄爱美情况说明、被告青岛市建东机电设备安装工程公司情况说明，证明1、被告庄爱美于2006年6月30日申请将其持有被告青岛市建东机电设备安装工程公司的全部股份（40000股）退回给被告青岛市建东机电设备安装工程公司。2、原告与二被告协商一致，被告庄爱美申请退回给被告青岛市建东机电设备安装工程公司的40000股由原告受让。3、被告庄爱美已收到股份转让款20000元。4、完成本次股份转让后，被告庄爱美不再是被告青岛市建东机电设备安装工程公司的股东，其持有的被告青岛市建东机电设备安装工程公司的40000股转由原告持有。
证据三被告青岛市建东机电设备安装工程公司出具的收款收据及《出资说明》，证明原告为购买被告庄爱美持有的被告青岛市建东机电设备安装工程公司的40000股向被告青岛市建东机电设备安装工程公司缴纳认购股份款项20000元，该4%股份属于原告所有。
证据四青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见，证明原告受让被告庄爱美的40000股符合当时政策规定。
二被告辩称，认可上述股权归原告所有，二被告没有义务协助办理工商登记。
二被告未提交证据。
本院对证据的认证如下：
二被告对原告提交的证据一、二、三真实性和证明内容无异议，证据四与两被告无关。
原告提交的证据一、二、三内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
被告青岛市建东机电设备安装工程公司，1997年经改制为股份合作制企业，成立时注册资本50万元，后增资至100万元，增资后被告庄爱美持股比例为4%，出资额为40000元。
2015年11月6日，被告庄爱美出具说明，注明：本人庄爱美系青岛市建东机电设备安装工程公司股东，在公司持有40000股，因本人退休，在征得公司同意并与公司股东原告田欣协商一致后，本人2006年6月30日申请将本人的股份40000股退回给公司转由股东田欣持有，本人已从公司领取全部退股款20000元，但因本人股权证不慎丢失，经公司同意后没交还公司，退股后本人不再持有公司股份，无其他未了结事项，特此说明。
2015年12月10日，被告青岛市建东机电设备安装工程公司出具情况说明，注明：我公司根据《青岛市规范发展股份合作制企业的试行意见》第十五条：“职工入股后不得退股。如遇职工死亡、退休、调离、辞职或者被企业辞退、除名、开出等情况，企业可以将其所持股份收购，转让给新加入企业的职工或其他股东。法人股可以按照企业章程规定的条件在法人之间进行定转让。”之规定，同意庄爱美退股，由我公司按照入股时价格将股份对价款垫付庄爱美，后股东田欣于2007年9月10日向我公司缴清该股份的垫付款。原告缴清入股款后，二被告并未为原告办理上述股权的工商变更登记手续，现原告诉至法院，请求判令1、依法确认被告庄爱美持有被告青岛市建东机电设备安装工程公司4%股份归原告所有；2、二被告为原告办理上述股权的工商变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
案经调解，双方未达成协议。
本院认为，原告与被告庄爱美同为被告青岛市建东机电设备安装工程公司股东，其中被告庄爱美持有4%股份。被告庄爱美同意将其持有4%股份退回给被告青岛市建东机电设备安装工程公司转由原告持有。被告青岛市建东机电设备安装工程公司照入股时价格将股份对价款垫付给被告庄爱美，后原告向被告青岛市建东机电设备安装工程公司缴清该股份的垫付款。庭审中，二被告均认可被告庄爱美持有青岛市建东机电设备安装工程公司4%股份归原告所有。因此，原告与二被告股权转让的行为，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告各方应按约定全面履行自己的义务。
原告要求确认被告庄爱美持有被告青岛市建东机电设备安装工程公司4%股份归原告所有，二被告均表示认可，故原告该诉讼请求，本院予以支持。
原告要求二被告为办理上述股权的工商变更登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告均认可被告庄爱美持有青岛市建东机电设备安装工程公司4%股份归原告所有，原告亦缴纳了购买股份的款项，因此，二被告有义务为原告办理上述股权的工商变更登记手续。故原告该诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告庄爱美持有被告青岛市建东机电设备安装工程公司4%股份归原告田欣所有；
二、被告庄爱美、被告青岛市建东机电设备安装工程公司于本决生效后10日为原告办理上述股权的工商变更登记手续。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年七月四日
书 记 员 左璐璐
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3727号
原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，住址：贵州省遵义市香港路中段，组织机构代码：70951667-X。
负责人许小龙。
委托代理人王福美，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
委托代理人袁娅，女，汉族，重庆市北碚区，系该公司员工。
被告马向杰，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市茅台镇。
被告王元英，女，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市茅台镇。
原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与被告马向杰、王元英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行的委托代理人袁娅、王福美到庭参加了诉讼，被告马向杰、王元英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，被告在原告处办理了汽车分期贷款业务,向原告贷款127000元，以其所购买的车辆抵押并办理了抵押登记。原告向被告发放借款后，至今已发生连续17期拖欠的情形。请求判令：解除原告与被告的之间的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告立即向原告清偿贷款本金78329.2元、并承担利息704.3元、滞纳金653.99元及其他费用1269.99元，共计80957.48元（截止2015年9月10日），直至付清时止；原告在债权范围内就本案抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
二被告本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日，被告马向杰向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，马向杰确认收费项目中的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行与本行的有关规定执行。同日，原告与持卡人（借款人）马向杰签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：银行对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金用于购买“起亚”（车辆），分期资金金额为127000元，分期手续费费率为12%，金额为15240元，分期期数36期，贷记卡一个账单周期为一期，账单日为每月10日，还款日为20日前。持卡人在贷记卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、起限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。持卡人未按期足额偿还分期资金构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期帐单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。持卡人以本合同所购商品（“起亚”牌汽车）提供抵押担保。……被告马向杰在在持卡人（借款人）、保证人、抵押人处签名，被告王元英在保证人、抵押人处签名。同日，二被告向原告签署共同债务确认书，确认借款人马向杰于2014年1月13日向银行申请金穗贷记卡分期购车业务，借款金额127000元，系二被告的共同债务，该债务由二被告共同承担，负连带责任，共同偿还本息，直至债务还清为止。合同签订后，被告于2014年1月29日就登记在马向杰名下的贵CGW3**号车辆在机动车登记机关办理了抵押权人为中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行的抵押登记。2014年2月7日，原告银行支付了127000元到汽车销售公司，原告签字予以确认。2015年6月16日被告最后一次还款后至今未再按期归还借款，尚欠借款本金78329.20元，2015年9月10日前的滞纳金653.99元，利息704.30元，其他费用1269.99元，诉讼中，原告认可其他费用系分期手续费，滞纳金以未还款金额的10%为基数按月计算。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同。”原、被告在签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定了未按分期还款期限还款，原告有权提前收回借款，实为解除合同的条件，而二被告从2015年6月16日后未履行分期还款义务，其违约行为已构成合同中约定的解除合同条件，原告要求解除合同，予以支持。合同解除后，二被告作为共同债务人应归还尚欠借款本金，被告马向杰向原告申请办理金穗卡时及双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均约定了逾期还款的违约责任包含按日万分之五收取利息、手续费、滞纳金，因双方约定被告借款期限共36期，则借款期限至2017年2月7日时止。被告尚欠2015年9月10日前的滞纳金653.99元，利息704.30元，其他费用1269.99元，应予支付。2015年9月11日起的利息按合同约定日万分之五支付滞纳金以未还借款金额的10%为基数按月5%计算支付至还清借款时止，手续费按年3%支付至2017年2月7日。二被告以登记在被告马向杰名下的贵CGW3**号车为借款担保并办理了抵押登记，原告的抵押权设立有效，有权就该财产优先受偿。为此，判决如下：
一、解除被告马向杰与原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行于2014年1月13日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、被告马向杰、王元英于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行借款本金78329.20元。
三、被告马向杰、王元英于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行2015年9月10日前的滞纳金653.99元，利息704.30元，其他费用1269.99元，从2015年9月11日起按照尚欠借款本金为基数按日万分之五支付利息至借款还清之日止、以尚欠借款本金10%的金额为基数按月5%支付滞纳金至借款还清之日止、以尚欠借款本金为基数按年4%支付手续费至2017年2月7日。
四、原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行就被告马向杰、王元英抵押的贵CGW3**号车有权优先受偿。
案件受理费1820.00元，由被告马向杰、王元英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 李成书
人民陪审员 张德军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 越
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1134号
原告李荣顺，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××1616。
诉讼代理人谭文正，系广东圭峰律师事务所律师。
被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人郑振亮。
被告郑振亮，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告江门市新会区睦洲信发卫生用品厂。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇。
经营者郑振胜。
被告郑振胜，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××5618。
原告李荣顺（以下称原告）诉被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司（以下称艾乐诗公司）、郑振亮、江门市新会区睦洲信发卫生用品厂（以下称信发厂）、郑振胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员冯豪德担任审判长，与代理审判员温艳清以及代理审判员陈仲庆组成合议庭于同年的12月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭文正到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，四被告与原告签订《借款合同》一份，该合同约定：艾乐诗公司为了业务发展的需要向原告借款25万元，原告须将20万元借款汇入被告艾乐诗公司指定的银行账户和将5万元现金交给被告艾乐诗公司，艾乐诗公司和信发厂须于2014年12月25日前还清上述借款给原告，如有违约，需按借款金额每天万分之八计付利息给原告，被告郑振胜和郑振亮两人自愿为艾乐诗公司和信发厂清偿上述借款本金、利息等承担连带责任的保证担保。现艾乐诗公司和信发厂没有依约向原告还款，经原告多次催还，艾乐诗公司和信发厂仍未能将上述借款还给原告。现原告为了保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、四被告共同向原告偿还25万元借款及逾期还款利息（利息按每月2%计算，从2014年12月10日计至实际清偿之日止，暂计至2015年10月10日为5万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、借款合同、借款收条各1份，证明四被告与原告之间存在借款25万元及提供担保的事实。
四被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。四被告经本院的合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：原告因业务往来认识被告郑振胜及郑振亮。郑振亮作为法定代表人的艾乐诗公司及郑振胜经营的信发厂因业务经营需要，于2014年12月10日与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款25万元，原告应将该笔借款中的20万元汇入郑振亮于中国工商银行江门新会支行开设的6222XXXX464账户，另将5万元现金于当天交付给艾乐诗公司及信发厂，艾乐诗公司及信发厂应于2014年12月25日前清偿借款；若借款人无法如期还款，则原告有权自签订《借款合同》之日起就全部借款按每日万分之八的标准计算利息至实际清偿之日止，若借款人违约导致原告通过诉讼程序解决纠纷，借款人还需承担由此产生的诉讼费用、律师费以及其他原告为实现债权所产生的费用。被告郑振亮及郑振胜愿意为上述借款作连带责任保证，担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金等，保证期限自2014年12月26日起计算两年。
上述合同签订后，原告已按合同的约定向艾乐诗公司及信发厂贷出相应的款项，且四被告于2014年12月10日向原告出具《借款收条》一份，确认已经收到原告的借款合共25万元。
因四被告并未如期还款，原告遂于2015年9月23日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
原、被告之间签订《借款合同》，由原告出借25万元给艾乐诗公司及信发厂，并由四被告向原告出具《借款收条》以确认借款的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告艾乐诗公司及信发厂之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。艾乐诗公司及信发厂在借款后并未如期还款，现原告主张被告艾乐诗公司及信发厂偿还借款本金25万元并自借款之日起计算利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，应予支持。至于利息的支付标准，现原告主张调整利息按照月利率2%计算，是对其权利的自主处分，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郑振亮以及郑振胜已在《借款合同》中约定对借款人的债务承担连带担保责任，且担保期限为自2014年12月26日起计算两年，现原告要求被告郑振胜及郑振亮对艾乐诗公司及信发厂的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司、江门市新会区睦洲信发卫生用品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣顺偿还借款本金250000元及利息（自2014年12月10日起以月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；被告郑振胜、郑振亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司、江门市新会区睦洲信发卫生用品厂、郑振胜、郑振亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，合共7820元，由被告被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司、江门市新会区睦洲信发卫生用品厂、郑振胜、郑振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯豪德
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林 艺
第6页共6页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24681号
原告：张高生，男，1950年8月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：张高兴(兄弟关系)，男，1953年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区斜土路***号***室。
被告：张钦，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：周丽华(母子关系)，女，1963年10月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区舟山路***号。
原告张高生与被告张钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张高生的委托诉讼代理人张高兴，被告张钦的委托诉讼代理人周丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高生诉称，被告系原告侄子。上海市静安区康乐路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的承租人为原告。因被告父母与原告父母不和，原告就与被告父亲张高良交换房屋居住，由原告居住在本市舟山路XXX号(以下简称舟山路房屋)，被告居住在系争房屋。2010年1月，被告搬离系争房屋，之后被告将房屋出租，并收取租金。系争房屋的公房租金自2005年之后均由张高兴代原告支付。2015年，系争房屋遇征收，原告代理人曾和被告父亲就系争房屋的公房租金和出租收益进行协商。后被告就系争房屋动迁一事诉至法院，原告本想在该诉讼中一并处理，但被告不同意，故原告另行起诉本案，请求法院判令：1、被告支付系争房屋2005年1月至2015年7月的租赁费人民币3,070.5元(以下币种均为人民币)；2、被告返还2010年1月至2015年6月出租系争房屋的租金118,800元。
被告张钦辩称，系争房屋自1993年至2005年底的公房租金，被告已支付完毕，自2006年1月至2015年7月的公房租金被告未支付，但是不同意原告的第一项诉讼请求，即使要支付，公房租金也应是承租人和同住人共同负担，被告同意合理负担公房租金。系争房屋确实出租，但都是无偿的，是被告借给亲戚丁慧娟居住的，被告方没有收取过租金，丁慧娟居住期间为2010年1月至2015年5月，之后由被告居住至动迁。故不同意原告的第二项诉讼请求。
经审理查明，原告张高生与被告张钦系叔侄关系。系争房屋的承租人为原告张高生，原告于1993年与其兄张高林交换房屋使用，取得了系争房屋的承租权。
1994年，原告与张高良(被告之父)交换房屋居住，由原告居住至舟山路房屋，被告一家居住至系争房屋，后系争房屋由被告一家控制使用。被告的户籍也于1994年8月26日迁入系争房屋。
系争房屋于2015年7月遇征收，征收时系争房屋户籍在册人员为原、被告2人。2005年之前的公房租金由被告缴纳，原告在房屋征收时缴纳了2006年至2015年7月的房屋租金，共计3,070.5元。
另查明，2015年10月16日，张钦将张高生诉至本院，要求依法分割系争房屋的征收补偿款利益【案号：(2015)闸民三(民)初字第2333号】。张高生在该案审理中曾陈述，双方在交换房屋时曾约定租金及水电费均由张钦支付。2016年5月31日，本院经审理后判决张高生给付张钦征收补偿款70万元。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已将生效。
以上事实由原告提供的租金账单、(2015)闸民三(民)初字第2333号民事判决书，被告提供的租金账单，本院调取的(2015)闸民三(民)初字第2333号案件中笔录及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据双方在审理中的陈述，原告虽为系争房屋的承租人，但早在上世纪90年代，就与被告方交换房屋居住，后系争房屋由被告方实际控制使用至征收，而原告则长期居住在舟山路房屋。对于原告缴纳的公房租金3,070.5元，被告对于金额无异议，但认为该租金应由双方进行分摊，对此，本院认为，首先，系争房屋至2005年的公房租金及相关费用一直由被告承担。故原告所称，双方在交换房屋时曾协商租金等费用由被告承担的主张具有盖然性；其次，之后被告虽未缴纳公房租金，但系争房屋在征收前一直由被告控制、使用，故本院认为，原告要求被告支付系争房屋公房租金3,070.5元的诉讼请求具有事实和法律依据，可予支持。关于原告的第二项诉讼请求，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并未提供证据证明被告曾将系争房屋出租获取收益；其次，原告在审理中亦自认，曾与被告方交换房屋居住，系争房屋一直由被告方控制使用，故本院认为，原告要求被告返还系争房屋出租收益的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张钦应于本判决生效之日起三日内给付原告张高生上海市静安区康乐路XXX弄XXX号房屋公房租金3,070.5元；
二、驳回原告张高生的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取为1,368.7元，由原告张高生负担1,333.7元，被告张钦负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一七年一月十六日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2570号
申请执行人：高桂莹，女，1985年12月01日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津中还新能源科技有限公司，住所地天津双港工业园区丽港园11号325-1。
法定代表人：孙世超。
本院在执行申请执行人高桂莹与被执行人天津中还新能源科技有限公司仲裁纠纷一案中，因申请人与被申请人现已私下达成和解，故申请执行人韩成恩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0112执2570号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庞 杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特92号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，男，�公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：孙柏河，男，1967年12月26日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军，男，满族，现住吉林省东丰县东丰镇庙胜村*组。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人孙柏河申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第336号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。�实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、孙柏河工资已支付完毕，原裁决书裁决支付孙柏河工资错误。朱玉军雇佣孙柏河等人安装锅炉，朱玉军没有支付孙柏河等人工资，朱玉军给孙柏河出具欠条一张。韩立忠在孙柏河等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人孙柏河称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第336号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人孙柏河工资1，125元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。孙柏河称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事力工工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资1，125元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事锅炉安装工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，孙柏河系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院�为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事锅炉安装工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付孙柏河工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第336号裁决。
申请费400元，由被申请人孙柏河负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2394号
原告：季鹏飞，男，1987年7月15日出生，蒙古族，无业，住辽宁省阜新蒙古族自治县大固本镇。
委托诉讼代理人：李霞，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
原告季鹏飞诉被告沈阳盈好机械有限公司（以下简称“盈好机械公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季鹏飞及其委托诉讼代理人李霞、被告盈好机械有限公司的委托诉讼代理人陈钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2016年6月26日至2016年7月25日工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年7月原告到被告公司工作，从事机械加工中心操作员工作，月工资为4500元。2016年7月15日双方解除劳动关系，但被告一直拖欠原告工资未给付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告盈好机械公司辩称，原告于2016年7月10日之后没到岗工作，被告于2016年7月10日左右将原告应得的2016年6月工资和7月出勤期间的工资已经一次性通过银行转帐支付原告方，由于原告在2016年7月10日后没有参加工作，依据等价有偿的原则不应支付原告方。原告岗位工资600元，其他工资根据原告的实际计件产出按照计件单价综合计算，原告在2016年7月10日后没有计件产出，故不应当支付工资。综上请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１．原告提供银行流水一份，证明被告单位工资发放时间每月10日左右，原告方最后一次工资发放时间是2016年7月12日，被告认为被告于2016年7月12日发放的工资4213.13元，包括2016年6月原告当月整月的工资及2016年7月1日至10日出勤期间的工资。根据原告方提供的流水表明，原告开工资的时间均为每月10日前后，2016年7月12日打进卡内的工资应为原告上一个工作周期的应发工资，而被告未能提供证据证明被告已经将原告合理诉请时间范围内的工资予以给付，因此，对于被告的抗辩意见本院不予支持；2.原告提供由被告公司办公室所出具的原告工资明细(6月26日至7月15日原告应开工资)，证明被告尚欠原告工资情况，被告认为该份证据未加盖被告公司的印章，亦未有相关人员的签字，因此对该份证据有异议，对于被告的该项抗辩主张本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月7日，原告就职于被告盈好机械公司，2016年7月15日原告给被告邮寄了解除劳动合同通知书。原告离职前12个月的平均工资为4486.2元，原告工资的结算周期为当月的26日至下月的25日。
另查明，原告于2017年2月8日向沈阳市于洪区劳动人事仲裁委员会因支付拖欠工资一事申请仲裁，沈阳市于洪区劳动人事仲裁委员会以申请人提供的证据不能证明其与被申请人存在劳动关系为由，于2017年2月17日向原告下达了不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益应该受到法律保护。经过沈阳市于洪区人民法院及沈阳市中级人民法院的民事判决书已经对原告与被告之间的劳动关系、双方解除劳动关系时间（2016年7月15日）、原告离职之前的12个月的平均工资（4486.2元）予以认定。原告自诉工资的结算周期为当月的26日至下月的25日，被告对该事实未予以反驳，因此对于该事实本院予以确认。由于原告已经于2016年7月15日离职，被告仅须给付原告截止到此日的工资。被告未提出该笔工资（2016年6月26日至2016年7月15日）已经支付的证据，因此对于原告的合理诉请本院予以支持。被告应给付原告拖欠工资2990.8元（4486.2元/30日*20日）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告季鹏飞工资款人民币2990.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳盈好机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 迟爱华
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9894号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：及维新。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告及维新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告及维新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,662.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,662.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢146号
申请执行人孙某。
被执行人某某村第三村民小组。
申请执行人孙某申请执行某某村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明本案执行标的为23225元，现被本院已将全部案件款执行完毕并支付申请人孙某，故该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月十五日
书记员 杨小燕
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初168号
原告：罗维松，男，43岁，汉族，住四川省泸定县。
委托诉讼代理人：秦祖周，男，四川致高律师事务所律师。
被告：王长江，男，48岁，汉族，住四川省邛崃市。
原告罗维松诉被告王长江买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱福龙独任审理，原告罗维松于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告罗维松撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗维松撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取计3770元，由原告罗维松负担。
审判员 朱福龙
二〇一七年六月二十日
书记员 邹明洪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初441号
原告方文杰。
被告周翼钏。
被告虞良华。
本院在审理原告方文杰诉被告周翼钏、虞良华民间借贷纠纷一案中，因原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 鲍文献
人民陪审员 张泽海
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑 程
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初119号
申请人：杨杰，男，汉族，1969年12月3日生，住平原县。
被申请人：张清付，男，汉族，48岁，住平原县。
被申请人：郭平柱，男，汉族，1968年10月4日生，住平原县。
申请人杨杰与被申请人张清付、郭平柱民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值80000元的财产采取保全措施。王庭君以车牌为鲁NZU5**小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张清付、郭平柱的银行存款80000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。
二、对王庭君名下车牌为鲁NZU5**小型轿车一辆予以查封。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一七年一月十四日
书记员 王秀岩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5572号
上诉人(原审被告)：余守锦，男，1988年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余克俭(系上诉人余守锦之父)，男，1957年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：程秀芳，女，1949年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨懿渊(系被上诉人程秀芳之女)，女，1979年10月16日出生，住上海市宝山区。
上诉人余守锦因与被上诉人程秀芳相邻通行纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初16516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余守锦于2017年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，余守锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余守锦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由余守锦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初1211号
原告许镑彩，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××042X。
原告李艳容，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××0423。
原告李兴昌，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××0432。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住广东省开平市。
负责人林华泽，该公司总经理。
第三人开平欧标水暖器材有限公司，住广东省开平市。
法定代表人冯松展。
本院在审理原告许镑彩、李艳容、李兴昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，第三人开平欧标水暖器材有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告许镑彩、李艳容、李兴昌于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许镑彩、李艳容、李兴昌向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许镑彩、李艳容、李兴昌撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告许镑彩、李艳容、李兴昌负担。
审判员 梁素娟
二〇一六年六月十七日
书记员 谭丽娜
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初1171号
原告：黄亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：南京四木汽车经纪有限公司，统一社会信用代码913201130579802571,注册地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼143室，实际经营地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南塔写字楼20楼。
法定代表人：孙辉。
原告黄亮与被告南京四木汽车经纪有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告黄亮诉称，其于2017年1月17日在被告发布的惠e购APP购物平台注册会员并购买苹果7PLUS手机一台，在其支付价款4961.6元后至今未收到所购手机，原告多次索要无果，故诉至法院请求判令被告双倍退还购机款9923.2元及双倍退还会员注册费196元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告南京四木汽车经纪有限公司的注册地位于南京市栖霞区××综合楼××楼××室，但本院至该处送达时并无此公司，后经本院上门核实被告的实际经营地位于南京市××××南塔写字楼20楼（即金茂汇南塔20楼），依据前述法律规定，被告的住所地应为南京市××南塔写字楼20楼，因该址属于南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈猛
二〇一七年四月十二日
书记员 葛菁
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初1171号原告：黄亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：南京四木汽车经纪有限公司，统一社会信用代码913201130579802571,注册地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼143室，实际经营地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南塔写字楼20楼。法定代表人：孙辉。原告黄亮与被告南京四木汽车经纪有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告黄亮诉称，其于2017年1月17日在被告发布的惠e购APP购物平台注册会员并购买苹果7PLUS手机一台，在其支付价款4961.6元后至今未收到所购手机，原告多次索要无果，故诉至法院请求判令被告双倍退还购机款9923.2元及双倍退还会员注册费196元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告南京四木汽车经纪有限公司的注册地位于南京市栖霞区××综合楼××楼××室，但本院至该处送达时并无此公司，后经本院上门核实被告的实际经营地位于南京市××××南塔写字楼20楼（即金茂汇南塔20楼），依据前述法律规定，被告的住所地应为南京市××南塔写字楼20楼，因该址属于南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈猛二〇一七年四月十二日书记员  葛菁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2286号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告刘大斌，男，生于1971年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告刘大斌劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告刘大斌委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿29589元。
被告刘大斌辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告刘大斌系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为刘大斌缴纳社会保险。刘大斌以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。刘大斌2014年期间月平均工资为4227元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。刘大斌向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿50724元。经该委审理，于2016年3月23日作出章劳人仲案[2016]181号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（刘大斌）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿29589元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，刘大斌与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为刘大斌缴纳社会保险及刘大斌2014年期间月平均工资为4227元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，刘大斌因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额29589元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大斌与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘大斌经济补偿金29589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年六月十六日
书记员 李 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4397号
原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区开放大道159号。
负责人姚燕燕，该公司总经理。
委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告吴廷桂，居民。
原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司（以下简称富豪物业公司）与被告吴廷桂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年9月2日公开开庭进行审理，原告富豪物业公司的委托代理人何海峰、被告吴廷桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富豪物业公司诉称，原告系星河晨光小区物业服务公司，现被告未能交纳相关费用，现诉请法院判令被告立即支付物业管理费（含共用设施水电费）1592元，并承担自2016年1月1日（即逾期之日）起至实际履行之日止的违约金（按应交管理费的日万分之五计算即月利率1.5%）。
被告吴廷桂辩称：1、我质疑原告的身份，原告没有资格；2、物业公司服务不到位；3、收费标准原告起诉我的2年是1592元，但是我2013的物业费只交了644元。
经审理查明：2012年3月22日，原告富豪物业公司与江苏龙上置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，后双方又于2015年3月20日签订了《补充协议》，将盐城市亭湖区开放大道*号星河晨光小区物业服务期限延长至2017年3月23日。原、被告双方并于2010年12月16日签订《盐城市星河晨光花园前期物业管理服务协议》一份，合同约定原告按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理服务费以及共用设施水电费等。被告吴廷桂系该小区*期*室的业主。被告入住该小区后，2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计1592元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2014年、2015年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴廷桂应于本判决生效后十日内给付原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司物业管理服务费及共用设施水电费合计1592元并支付违约金（计算方法：以1592元为本金，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利率月利率1.5%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴廷桂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初4397号原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区开放大道159号。负责人姚燕燕，该公司总经理。委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告吴廷桂，居民。原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司（以下简称富豪物业公司）与被告吴廷桂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年9月2日公开开庭进行审理，原告富豪物业公司的委托代理人何海峰、被告吴廷桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富豪物业公司诉称，原告系星河晨光小区物业服务公司，现被告未能交纳相关费用，现诉请法院判令被告立即支付物业管理费（含共用设施水电费）1592元，并承担自2016年1月1日（即逾期之日）起至实际履行之日止的违约金（按应交管理费的日万分之五计算即月利率1.5%）。被告吴廷桂辩称：1、我质疑原告的身份，原告没有资格；2、物业公司服务不到位；3、收费标准原告起诉我的2年是1592元，但是我2013的物业费只交了644元。经审理查明：2012年3月22日，原告富豪物业公司与江苏龙上置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，后双方又于2015年3月20日签订了《补充协议》，将盐城市亭湖区开放大道*号星河晨光小区物业服务期限延长至2017年3月23日。原、被告双方并于2010年12月16日签订《盐城市星河晨光花园前期物业管理服务协议》一份，合同约定原告按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理服务费以及共用设施水电费等。被告吴廷桂系该小区*期*室的业主。被告入住该小区后，2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计1592元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2014年、2015年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴廷桂应于本判决生效后十日内给付原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司物业管理服务费及共用设施水电费合计1592元并支付违约金（计算方法：以1592元为本金，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利率月利率1.5%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴廷桂负担。本判决为终审判决。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年十月二十六日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《最高人民法院》第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。