浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初8740号原告：王同俊，男，1972年9月27日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。委托代理人：王漫，浙江望道律师事务所实习律师。被告：金刚勇，男，1966年2月6日出生，汉族，住义乌市。被告：吴筱青，女，1964年5月26日出生，汉族，住义乌市。被告：金小伟，男，1988年10月31日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市先通电子材料有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业功能区二期5-1号地块。被告：义乌市宝源工艺品有限公司，住所地：义乌市上溪镇工业区潮涌路6号。五被告共同委托代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。原告王同俊诉被告金刚勇、吴筱青、金小伟、义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王同俊的委托代理人韩成贵、王漫，被告金刚勇、吴筱青、金小伟、义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司的委托代理人傅正翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同俊诉称：原告与第一被告系朋友关系，第一、第二被告系夫妻关系，第三被告系第一、第二被告的儿子。2014年6月9日，第一被告因资金周转困难，向原告借款人民币600万元，承诺2014年6月14日归还，并向原告出具借条一份，第二、三、四、五被告均为连带责任保证人，后第一被告只归还原告本金500万元，尚欠100万元本金至今没有归还，借条约定：如第一被告逾期还款，需按借款总额的百分之二十支付违约金，并按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，如因逾期还款导致诉讼，第一被告需承担原告为实现债权支付的律师费等各项合理费用。现第一被告及其他被告均没有按时还款。为此，原告于2016年5月26日诉至本院，请求依法判令：一、第一被告偿还借款本金人民币100万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。二、第一被告支付原告为维权支付的律师代理费1.4万元。三、第二、三、四、五被告对以上债务、利息及律师代理费承担连带保证还款责任。庭审中，原告补充陈述2014年5月底至2014年11月底，第一被告因资金周转困难多次向原告借款，诉状中2014年6月9日借款的600万元只是其中的一笔。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令第一、二被告偿还借款本金人民币100万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。二、第一、二被告支付原告为维权支付的律师代理费1.4万元。三、第三、四、五被告对以上债务、利息及律师代理费承担连带保证还款责任。被告金刚勇、吴筱青、金小伟、义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司辩称：2014年8月18日，原告借给第一被告400万元，2014年8月20日原告借款第一被告150万元，之后2014年8月22日第一被告归还原告200万元，2014年8月25日第一被告归还原告250万元，尚欠原告100万元未归还，我们认为是2014年8月20日借给第一被告的150万元尚有100万元未归还原告。向原告借款事实，借款后存在还款的行为，欠款的数额有待双方进行结算。第二被告对借款是不知情，不是夫妻共同债务，不应当承担还款责任。被告金小伟并未对2014年8月20日150万元的借条上签字担保，不应承担还款的责任，第三、四、五被告也未在金刚勇出具的还款协议中提供过担保，不应承担还款的责任。原告补充陈述：2015年9月，原告与第一被告达成还款协议，明确欠款数额为100万元，我们认为第二被告是知情的，2014年8月20日的借条上有第三、四、五被告的签名及盖章，应当承担担保责任。2014年8月20日借条中第三被告金小伟的签名确实并非其本人所签。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、借条一份，证明第一被告2014年6月9日向原告借款600万元的事实，第二、三、四、五被告为第一被告向原告借款承担连带保证责任的事实，借款时约定的借期及违约责任承担的事实。证据二、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明第一、二被告为夫妻关系的事实。证据三、户口本二份（复印件），证明第三被告为第一、二被告儿子的事实。证据四、委托合同及律师代理发票各一份，证明原告为起诉支付的律师代理费。证据五、还款协议一份，证明第一被告尚欠原告借款一百万元未还的事实。证据六、借条4份，证明五被告多次向原告借款的事实。证据七、录音及文字资料一份，证明五被告尚欠原告100万元本金未还的事实。证据八、汇款明细一份，证明第一被告欠原告借款一百万元未还的事实。（原告共计汇款给第四被告3980万元，原告汇给第一被告50万元，共计4030万元，原告共收到4063.8万元）。被告金刚勇、吴筱青、金小伟、义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司质证认为：对证据一的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，该笔借款已经足额还清，对证据二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，被告已经清偿了大部分的借款，不应承担这笔费用。对证据五的真实性没有异议，但是内容有添加“出借人王同俊2015.9.30”这些字不是第一被告所书写的，但是还款协议中的100万元不是准确的数额，第一被告书写的还款协议的时间确实是2015年9月30日。对证据六的真实性没有异议，但是2014年8月20日借条中第三被告的签名并非是其本人所签，该份证据可以证明，原告至今持有借条原件，原、被告之间并未进行结算。对证据7的真实性是没有异议，但是合法性、关联性有异议，录音中的内容是金刚勇为了敷衍原告所作出，录音中所说的100万元并非真实欠款金额，该100万元的欠款金额是包含了很高很高的利息，既然原告在录音中陈述是不要利息的，那么该笔借款早已经清偿清楚了。对证据八的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，被告确实有收到原告转账4030万元，被告有转账给原告4063.8万元（其中有部分转账给黄良德账户的105.6万元）。原告补充陈述：转给黄良德账户的部分（105.6万元）我们是认可的，共计收到被告转账4063.8万元。被告金刚勇、吴筱青、金小伟、义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司为证明自己的辩解，向本提供了以下证据：农村信用社转账凭证4份，证明2014年5月30日汇入原告账户300万元，2014年7月1日汇入案外人黄良德账户25万元，2014年7月11日汇入案外人黄良德账户12万元，2014年7月28日汇入案外人黄良德账户3万元。共计4063.8万元。原告质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对原、被告提供的证据的真实性均予以确认，原告于2014年间共计出借给被告金刚勇4030万元，被告金刚勇共计转账给原告本息共计4063.8元，尚欠原告借款100万元。2014年8月20日借条上担保人金小伟的签名并非其本人所签，依法无须对该笔借款承担担保责任。经审理查明：被告金刚勇、吴筱青系夫妻关系。原、被告在2014年间有多笔借款业务往来，原告于2014年间共计出借给被告金刚勇4030万元，被告金刚勇共计转账给原告本息共计4063.8万元，其中五笔借款（时间分别为2014年6月9日600万元、2014年6月24日600万元、2014年8月5日600万元、2014年8月18日400万元、2014年8月20日150万元）被告金刚勇有出具借条，被告义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司为上述五笔借款提供担保。被告金小伟仅对2014年6月9日600万元、2014年6月24日600万元、2014年8月5日600万元、2014年8月18日400万元这四笔借款提供担保。其他几笔借款均只有转账凭证，并无借条相互对应。被告金刚勇在2014年8月20日借条150万元尚未还清的情况下，又于2014年8月26日向原告借款50万元，于2014年11月27日向原告借款30万元，均未出具借条。2015年9月30日，原告与被告金刚勇进行了结算，确认被告金刚勇尚欠原告借款100万元，有被告金刚勇亲笔出具的还款协议一份，载明：由于资金困难，以前欠的壹佰万元人民币经协商定于2015年10月底归还伍拾万元，2015年11月底归还伍拾万元，特立字据等内容。上述借款被告金刚勇至今未还。为此，原告于2016年5月25日诉至本院。本院认为：被告金刚勇尚欠原告借款100万元的事实清楚，本院依法予以确认。该借款发生于被告金刚勇、吴筱青夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共有债务处理。本案的争议焦点为被告金小伟、义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司是否应对上述债务承担担保责任？本案是否超过了保证期限？被告金小伟为被告金刚勇担保的借款共有四笔，时间分别为2014年6月9日600万元、2014年6月24日600万元、2014年8月5日600万元、2014年8月18日400万元，这之后被告金刚勇又于2014年8月20日向原告借款150万元，2014年8月26日向原告借款50万元，2014年11月27日向原告借款30万元，虽然原、被告间对还款情况并未进行约定，但是根据交易习惯来看，在并未有约定的情况下，应当先清偿前债再清偿后债，原告方关于2014年8月26日的50万元、2014年11月27日的30万元已经还清的说法，本院不予采信，综上，被告金小伟作担保的四笔债务均已还清，被告金小伟无需承担担保责任。被告义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司为被告金刚勇的五笔债务提供担保，最后一笔为2014年8月20日的150万元，之后被告金刚勇又于2014年8月26日，向原告借款50万元，2014年11月27日向原告借款30万元，根据结算情况来看，尚有100万元尚未还清。根据先清偿前债再清偿后债的规则，被告义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司作担保的150万元借款，尚有20万元并未还清，被告义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司依法应对这笔20万元借款承担担保责任。2014年8月20日的借条中，约定的担保期限为至借款人还清本息之日止，应适用保证期限2年的规定，本案并未超过保证期限，各保证人依法应承担保证责任。由于原告与被告间对2014年8月26日、2014年11月27日两笔共计80万元的借款并未出具借条，也未约定利息及律师代理费的负担，现原告主张被告承担1.4万元的律师代理费过高，本院将依法予以调整。被告金刚勇于2015年9月30日出具的还款协议对还款期限作了重新约定，但并未约定借款的利息及违约金，视为原、被告间对该笔100万元欠款达成新的约定，故原告再主张按四倍利率计算利息的依据不足，本院不予支持。综上，被告的辩解合理合法部分，本院依法予以采信，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于使用若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告金刚勇、吴筱青于本判决生效后十日内返还原告王同俊借款100万元并赔偿利息损失（从2016年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告金刚勇、吴筱青于本判决生效后十日内支付原告王同俊因本案诉讼支出的律师代理费2800元。三、被告义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司对上述借款中的20万元及对应的利息损失、律师代理费2800元承担连带清偿责任。四、驳回原告王同俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13926元，由被告金刚勇、吴筱青负担11140元，由被告被告义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司负担2786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 芸人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一六年十二月五日代书 记员  金苏萍