广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛城法行初字第307号
原告广州润洋基础工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人王晓洪，总经理。
委托代理人腾继斌，广东达生律师事务所律师。
委托代理人陈泽彬。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人柴广华，大队长。
委托代理人丁泽政、黄忠阳。
原告广州润洋基础工程有限公司不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队行政处罚决定纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月12日受理后，于2014年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告广州润洋基础工程有限公司的委托代理人腾继斌、陈泽彬，被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队的委托代理人丁泽政、黄忠阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年6月3日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对黄志坚予以200元罚款，记3分的处罚。被告于2014年9月25日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、佛禅公通（2012）100号《关于印发佛山市公安局禅城分局交警部门机构改革工作方案的通知》。证明被告主体适格。
2、法定代表人身份证明书。证明被告法定代表人身份。
3、公安交通管理简易程序处罚决定书。证明被告对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。
4、电子监控视频、相片。证明原告交通违法。
5、关于禅桂新中心城区扩大禁限货车通行范围的通告。证明禅城区同济东路——镇安路段是禁限货车通行的路段。
6、关于在禅城区道路新增交通技术监控设备的通告。证明禅城区同济东路——镇安路段是禁限货车通行的路段的电子监控设备已经向社会公布。
被告向本院提供了以下法律依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条；
2、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项；
3、《道路交通安全违法行为处罚程序规定》第十五条、第十八条、第十九条、第二十条、第四十一条第一款、第四十二条；
4、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条。
原告诉称，原告与上海建工五建集团有限公司于2013年4月23日签订了《材料（商品混凝土）采购合同》，合同约定上海建工五建集团有限公司向原告采购商品混凝土，交货地点为佛山市禅城区镇安镇季华六路北侧，镇安西路以东，工程名称为佛山市禅城绿地金融中心。为履行合同，原告的大型汽车装运商品混凝土必须进入交货地点所在地镇安西路，且必须经过同济东路——镇安路段，即摄像头所在的路口，原告车辆不可避免被摄像头拍摄，被告据此作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告收到处罚决定书后立即向被告询问并得知了违章的原因：原告车辆要进入交货地所在的镇安西路，需要向交警队办理许可。被告告知该路段只能由佛山的车辆办理许可证后进入，外地车辆不予办理。按照被告的规定，原告的大型汽车不能办理许可证，而原告为了履行合同，不可避免的要进入上述路段并被摄像头拍摄，从而被罚款。无奈之下，原告向被告交纳了200元罚款，驾驶员驾照被扣3分。原告认为，原告对于违章行为的发生并没有过错，且被告对原告的处罚违反法律规定，处罚不成立：一、违章电子监控设备是被告因地方保护主义故意设置的；二、原告已主动办理许可证，被告不受理而造成原告多次违章；三、原告同一车辆在同一地点多次被处罚，被告没有依法履行告知义务；四、被告违法执法，已严重违反《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律，作出的处罚决定依法不应成立。为此，原告特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、判令被告恢复原告被扣分驾照的分数3分，返款罚款200元整；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、注册登记摘要信息栏。证明原告是被处罚车辆的所有权人。
2、机动车行驶证。证明涉案车辆办理了机动车的相关手续。
3、道路运输证。证明涉案车辆办理了经营运输的合法手续。
4、《材料（商品混凝土）采购合同》、《承包经营合同书》。证明原告基于理性商业合同的原因只能经过行政处罚所列明的电子监控地。
5、交款凭证。证明处罚事实已经发生，原告已经缴纳罚款。
被告辩称，一、佛山市公安局禅城分局交通警察大队是行政诉讼适格的被告。2012年4月6月佛山市公安局禅城分局实施了《佛山市公安局禅城分局交警部门机构改革工作方案》，将禅城公安分局交警综合室、交警第一大队、交警第二大队、交警第三大队合并为禅城公安分局交警大队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款之规定，被告是《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定授权的县级公安机关交通管理部门，负责辖区内道路交通安全管理工作，能够以自己的名义行使行政权，并对作出的具体行政行为承担法律义务。因此，佛山市公安局禅城分局交警大队是本案适格的被告。二、被告对原告的处罚合法，原告的请求没有事实与法律依据。2014年1月15日14时52分许，粤A×××××号重型特殊结构货车在佛山市禅城区同济东路-
镇安路段实施违反禁令标志指示的违法行为，2014年6月3日黄志坚到交警部门接受处罚，并在《公安交通管理简易程序处罚决定书》及《交通违法行为确认书》上签名确认。以上事实有《公安交通管理简易程序处罚决定书》、照片资料、书证等证据证实。原告辩称“违章电子眼是被告禅城分局交通警察大队因地方保护主义故意置的”是不符合事实的。在限货区域禁限货车通行是佛山市政府为缓解我市中心城区交通拥堵，优化交通组织，确保道路交通安全、畅通，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定制定的。再经进一步调查，佛山市禅城区同济东路-
镇安路段的电子监控设备2013年4月7日已向社会进行了公布。交警部门的职责是依法进行管理，并不是因地方保护主义故意设置电子监控设备。原告辩称“原告已主动办理许可证，被告禅城分局交通警察大队不受理而造成原告多次违章”也不符合事实。根据《关于扩大禅桂新北片区禁限货车通行范围的规定的通告》，经确需在上述禅城区道路禁行时段行驶的用于城市抢险、救灾、医疗、环卫、市政工程和城市生产急需等载货汽车，可根据行驶路段向佛山市公安局禅城分局交警大队申领《货车通行证》，但车辆要符合绿标车、年检有效期等条件，方可办理到《货车通行证》，禅城区交警大队并无不受理和不让办理的情况。原告辩称“原告同一辆在同一地点多次被处罚，被告禅城分局交通警察大队没有履行告知义务”不成立。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定（105号令）》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。目前，我市已实现《公安交通管理综合应用平台》和《佛山市交警信息服务网查询数据》同步，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后，可实时向社会提供查询。同时，交警部门还通过邮政部门以邮寄挂号信的方式将《交通违法行为通知书》邮寄给车主，投递期间如车主无人签收，《交通违法行为通知书》将退回发件部门。原告在起诉资料中有《佛山禅城区道路交通安全违法行为处理通知书》，可见，交警部门已经将该宗交通违法行为以邮寄《交通违法行为通知书》的方式进行了告知。原告辩称“被告禅城分局交通警察大队违法执法，已严重违反《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律”也不成立。被告依据原告在禅城区同济东路-
镇安路段违反禁令的违法事实和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项之规定，依法作出的行政处罚，事实清楚、证据确实充分。综合述上，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据。被告作出的行政处罚应予维持。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
对被告提供的证据1、2、4，原告质证无异议，本院予以确认；证据3、5、6，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对原告提供的证据，被告质证均无异议，本院予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。综合本院采信的证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：
黄志坚于2014年1月15日14时52分许驾驶车辆所有人为原告的粤A×××××重型货车途经佛山市禅城区同济东路-
镇安路段时，被被告设置在该路段的电子监控设备拍摄。被告于2014年6月3日根据电子监控设备拍摄到的事实对黄志坚作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以其违反禁令标志指示为由，决定对黄志坚处以200元罚款，并记3分。原告对被告上述处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，形成本案诉讼。
本院认为，涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚的相对人为黄志坚，处罚的违法行为为黄志坚违反禁令标志指示的驾驶行为，原告起诉认为其为涉案重型货车的所有人，黄志坚驾驶涉案车辆途径同济东路-
镇安路段属于履行职务行为，故原告与本案行政处罚具有关联性。虽然原告为车辆所有人，但本案行政处罚的对象是车辆驾驶员的交通违法行为，即使车辆驾驶人驾驶车辆属于履行职务行为，其履行职务的范围也不包括交通违法行为。故原告作为车辆所有人与本案被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原告并非适格的主体，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州润洋基础工程有限公司的起诉。
本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经原告申请后本院全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘应东
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴桂萍
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。