辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异782号
异议人（诉讼保全被申请人）:大连浩恒船务有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区滨海路金海明珠小区7-2号304室。
法定代表人：王德护，总经理。
委托诉讼代理人：王洁,女，职员。
诉讼保全申请人：刘丽艳。
委托诉讼代理人：李强，辽宁昌汉律师事务所律师。
在本院执行刘丽艳与大连浩恒船务有限公司债权人代位权纠纷一案中，大连浩恒船务有限公司对法院的财产保全行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
大连浩恒船务有限公司称，请求法院依法撤销对大连海事法院的查封船舶委托，解除对”东方永恒””东方扬明”两艘船舶的错误查封。事实与理由如下：2018年4月19日,原告刘丽艳将包括我公司等七被告诉至法院,要求我公司履行代为清偿义务,向原告支付借款本金人民币4200万元及利息,其余被告为此承担连带清偿责任。大连市中级人民法院依申请于2018年6月25日作出(2018)辽02民初363号民事裁定书,冻结我公司等七被告的银行存款42,000,000元或查封等值的其他财产;又委托大连海事法院于2018年7月9日查封了我公司所有的”东方永恒”、”东方扬明”两艘船舶。我公司认为,大连市中级人民法院委托大连海事法院对”东方永恒”、”东方扬明”两艘船舶进行查封是错误的。原告刘丽艳的诉请并非海事请求,并且该案尚在诉讼阶段,按《海事诉讼特别程序法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼法特别程序法〉若干问题的解释》的相关规定,除非已经在执行阶段,否则不能依据非海事请求在诉讼过程中针对船舶采取财产保全措施。《海事诉讼特别程序法》第二十二条明确规定:”非因本法第二十一条规定的海事请求不得申请扣押船舶,但为执行判决、仲裁裁决以及其他法律文书的除外。《海诉法司法解释》第15条规定:除海事法院及其上级人民法院外,地方人民法院对当事人提出的船舶保全申请应不予受理。地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的,应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行。可见,《海事诉讼特别程序法》及《海诉法司法解释》对于扣押船舶的规定非常清楚明确,在诉讼阶段作为保全措施扣押船舶,必须基于《海事诉讼特别程序法》第二十一条规定的海事请求。而在本案中,原告刘丽艳的诉讼请求属于一般的民事债权请求而非海事请求,故扣押船舶是错误的。
本院查明，2018年6月19日，中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司向我院出具《财产保全保单保函》记载：”财产保全申请人刘丽艳与被申请人大连浩恒船务有限公司、王洁、王德护、大连鑫鹏船务有限公司、大连永利东方进出口贸易有限公司、大连海翔货运代理有限公司和大连黑嘴子货运代理有限公司因债务债权纠纷,向贵院提出财产保全申请,请求对被申请人大连浩恒船务有限公司、王洁、王德护、大连鑫鹏船务有限公司、大连永利东方进出口贸易有限公司、大连海翔货运代理有限公司和大连黑嘴子货运代理有限公司的财产在价值42,000,000.00元限额内予以保全。申请人已在我公司投保财产保全责任保险业务,保险金额为42.000.000.00元，如申请有错误,致使被申请人因保全遭受损失的,我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内,承担连带赔偿责任,并不以我方文件或内部规定,以及与申请人的约定等,作为拒绝向被申请人承担前述赔偿义务的免责理由。”2018年6月25日，本院作出（2018）辽02民初363号民事裁定书，以”申请人刘丽艳诉被申请人大连浩恒船务有限公司、王洁、王德护、大连鑫鹏船务有限公司、大连永利东方进出口贸易有限公司、大连海翔货运代理有限公司、大连黑嘴子货运代理有限公司债权人代位权纠纷一案,申请人刘丽艳向本院申请财产保全,请求冻结被申请人银行存款42,000,000元或查封等值的其他财产。刘丽艳向本院提交财产保全保单保函,为申请人刘丽艳财产保全提供担保”为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定：冻结被申请人大连浩恒船务有限公司、王洁、王德护、大连鑫鹏船务有限公司、大连永利东方进出口贸易有限公司、大连海翔货运代理有限公司、大连黑嘴子货运代理有限公司银行存款42,000,000元或查封等值的其他财产。2018年7月4日，本院向大连海事法院出具（2018）辽02执保76号《委托执行函》，该函记载：”申请人刘丽艳与被申请人大连浩恒船务有限公司、王洁、王德护、大连鑫鹏船务有限公司、大连永利东方进出口贸易有限公司、大连海翔货运代理有限公司、大连黑嘴子货运代理有限公司债权人代位权纠纷一案,本院于2018年6月25日作出(2018)辽02民初363号民事裁定书,裁定冻结被申请人大连浩恒船务有限公司、王洁、王德护、大连鑫鹏船务有限公司、大连永利东方进出口贸易有限公司、大连海翔货运代理有限公司、大连黑嘴子货运代理有限公司银行存款42,000,000元或查封等值的其他财产。本院于2018年7月2日以(2018)辽02执保76号案件立案执行,在执行中申请人刘丽艳向本院申请查封被申请人大连浩恒船务有限公司大连浩恒船务有限公司所有的中文船名为东方永恒、东方扬明船舶,大连鑫鹏船务有限公司所有的中文船名为通源海、通源海8船舶的船籍。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十五条规定,对船舶的保全应由你院依法进行,特委托你院代为执行以下事项：查封大连浩恒船务有限公司所有的中文船名为东方永恒、东方扬明两艘船舶的船籍;查封大连鑫鹏船务有限公司所有的中文船名为通源海、通源海8两艘船舶的船籍。”2018年7月9日，大连海事法院作出（2018）辽72执232号执行裁定书，以”申请人刘丽艳与被执行人大连浩恒船务有限公司、王浩、王德护、大连鑫鹏船务有限公司、大连永利东方进出口贸易有限公司、大连海翔货运代理有限公司、大连黑嘴子货运代理有限公司债权人代位权纠纷一案,申请人刘丽艳向大连市中级人民法院申请财产保全,大连中级人民法院依法予以准许。大连中级人民法院委托大连海事法院查封大连浩恒船务有限公司、大连鑫鹏船务有限公司所有的船舶”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定：查封大连浩恒船务有限公司所有的船名为”东方永恒”、”东方扬明”两艘船舶。
另查，案涉两艘船舶《所有权证书登记》记载：所有人名称为大连浩恒船务有限公司，船舶共有情况为非共有船舶。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条规定的内容可以看出，人民法院对被查封财产可以指令由被执行人负责保管或使用，而对被扣押财产，人民法院可以自行保管或可以委托其他单位或个人保管。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十五条规定的内容，若为执行判决、仲裁裁决以及其他法律文书，则即使不是基于海事请求也可以申请扣押船舶；地方人民法院若为执行生效法律文书而需要对船舶采取执行措施的，则应当委托相关海事法院执行。本案中，由于本院作出的诉讼保全民事裁定书已经发生法律效力，又由于本院为执行该裁定的相关内容在需要对案涉船舶采取保全措施时已经依法通过委托大连海事法院的方式进行，且本院仅委托大连海事法院是对案涉船舶的船籍进行了查封（即并未采取直接扣押船舶的执行措施）。据此，大连浩恒船务有限公司要求撤销对大连海事法院的查封船舶委托，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回大连浩恒船务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 李奎哲
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 宁