wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03703号
原告：龙兴梅，女，汉族，1963年6月21日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。
被告：易菊兰，女，汉族，1979年11月19日出生，住四川省仪陇县。
被告：袁小虎，男，汉族，1975年9月18日出生，住四川省仪陇县。
第三人：重庆双福农产品批发市场有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1栋2-2号。
法定代表人：敖辉，职务：总经理。
原告龙兴梅与被告易菊兰、袁小虎合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员王慧杰独任审判，适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告龙兴梅的委托代理人郭锐，被告易菊兰、袁小虎到庭参加诉讼，第三人重庆双福农产品批发市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龙兴梅诉称：2014年6月19日原告与被告易菊兰订立《双福国际农贸宾馆指标转让协议》，约定被告易菊兰将其享有的双福国际农贸宾馆指标转让给原告，原告在协议订立后支付被告易菊兰定金20000元，被告易菊兰协助原告办理完成相关过户手续后，原告再支付余额110000元。原告当天按照约定向被告支付了定金20000元。被告收取原告定金后，原告一直等待消息。后来原告通过其他途径了解到被告易菊兰已经与宾馆产权人重庆双福农产品批发市场有限公司解除了与宾馆有关的协议。原告联系易菊兰理论，易菊兰表示因消防没有通过无法开宾馆，她已经退出，费用交给公司了，让原告去找公司。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。现请求判令：1、解除《双福国际农贸宾馆指标转让协议》；2、二被告连带返还定金40000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告袁小虎、易菊兰辩称：与原告签订宾馆指标转让协议属实，现在协议已无法履行故同意解除该协议。但是协议未履行的责任不在二被告，协议签订后，二被告多次通知原告去和第三人签订租赁合同，并且带领原告去向第三人提交了装修方案，是原告觉得三年一签合同，租期太短，就不愿意和第三人签订租赁合同。也不存在消防不过关的情况，有其他的租赁户已经装修了。
第三人重庆双福农产品批发市场有限公司未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告易菊兰与第三人签订大溪河沿河内街门面租赁确认书，双方签订该确认书作为下一步签订门面租赁合同的前提。2014年6月19日，原告龙兴梅（乙方）与被告易菊兰（甲方）签订《双福国际农贸城宾馆指标转让协议》，约定甲方把重庆双福国际农贸城所拥有的宾馆招商指标转让给乙方，并配合乙方办理相关的手续；转让费80000元，转让协议签订后由乙方向甲方支付定金20000元；若因不可抗力、政策变动、单位及开发商因素或要求购买产权等无法履行开设宾馆由转让自动失效，由甲方退还乙方定金；本协议签订后，任何一方均不得违约、且不能单方面解除本协议，任何一方违约，违约一方赔偿守约方40000元；本协议签订时，已经双方配偶同意；双方签字之日起生效。原告龙兴梅、被告易菊兰、袁小虎在协议上签字捺印。同日，被告易菊兰向原告龙兴梅出具收据，载明收到原告宾馆指标转让订金20000元。庭审中，双方均认可“订金”系笔误，应为“定金”。2014年6月26日，原告向第三人提交装修会审表和装修申报单，在装修申报单中，负责人一栏为龙兴梅，联系电话为1388x****。在施工负责人一栏处为刘俊荣，联系电话为1388x****。被告袁小虎提供了其在2015年5月7日拨打电话与刘俊荣的通话录音，二人在通话中，刘俊荣说其与原告龙兴梅系合伙人，并陈述“…我们还是想做，每次这么热的太阳，我们都来了的…，不是我们不想做，是消防没过，还有三年一签…”，后原告未与第三人签订租赁合同。
上述事实，有原、被告的陈述，双福国际农贸城宾馆指标转让协议、装修会审单、装修申报单、录音等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告龙兴梅与被告袁小虎、易菊兰签订的《双福国际农贸城宾馆指标转让协议》，是双方自愿签订的，且不违反法律规定，合法有效。现双方均同意解除此协议，本院予以确认。从综合装修申报单及电话录音可以看出，被告通知了原告与第三人签订租赁合同，原告也多次参加相关会议，并提交了装修方案，而原告最终未能与第三人签订租赁合同，是由于原告认为租期太短，故不愿意与第三人签订租赁合同，而在原被告双方签订的宾馆指标转让协议中未约定租赁合同的期限。原告所述的宾馆未通过消防验收，也未有相关证据证明。综合所述，系原告不履行合同义务，而非被告。根据合同法的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故原告以被告违约为由请求其双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告龙兴梅与被告袁小虎、易菊兰签订的《双福国际农贸城宾馆指标转让协议》。
二、驳回原告龙兴梅的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告龙兴梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 江 明
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第84号
原告：沈吴夏。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
委托代理人：方文斌。
原告沈吴夏诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈吴夏，被告浙江金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈吴夏起诉称：2011年3月29日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1b-1230号商铺。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由浙江金茂公司按约向原告支付租金。然而，2013年租金收益及之后的租金收益被告至今未支付。原告与被告多次协商，但被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告商铺租金57370元，并支付滞纳金3356.15元（滞纳金按年利率7.8%的标准暂计至2014年12月31日，之后按日千分之一的标准计算至款项付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》，用以证明原告与被告于2011年3月29日签订《商铺使用权租赁合同》的事实；
2.《委托租赁及管理合同》，用以证明原告与被告于2011年3月29日签订《委托租赁及管理合同》的事实；
3.收据，用以证明原告付清了商铺转让款。
被告浙江金茂公司答辩称：对原告要求支付到期商铺租金收益无异议，对原告要求支付逾期违约金有异议，2014年12月31日前的，被告按照年利率7.8%计算，但是之后的是按照日万分之五进行计算，被告要求统一按照年利率率7.8%进行计算。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年3月29日，原告与被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租被告位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1楼1b-1230号商铺，商铺使用权租赁期限自2011年5月1日起至2029年12月31日止；商铺实际成交价款为270912元。同日，原告与被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2011年至2012年）为市场培育期，原告同意无偿将商铺给浙江金茂公司使用，浙江金茂公司无需支付任何费用或收益给原告（作为补偿，原告在承租该商铺使用权时，浙江金茂公司已一次性给予85折优惠）；第二阶段（2013年至2016年）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，按收益率9%计算年总收益为28685元，当每年商铺实际租金收益超出保底部分时，超出部分的租金收益浙江金茂公司与原告按1：9比例分成。每年6月30日支付上半年的租金收益，12月30日支付下半年的租金收益。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，逾期超过30日的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过90日的，原告有权解除合同，浙江金茂公司须退还原告商铺实际成交价款；原告不解除合同的，浙江金茂公司每日按应付款的千分之一向原告支付滞纳金。合同签订当日，原告付清商铺成交价款270912元。被告浙江金茂公司至今未向原告支付租金收益。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告未按约支付租金收益所致，故被告应承担相应违约责任。原告要求被告支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益滞纳金的诉讼请求，被告认为原告主张的2014年12月31日之后的租金收益滞纳金计算标准过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈吴夏租金收益57370元及滞纳金3356.15元（滞纳金暂计至2014年12月31日，之后以57370元为本金按年利率7.8%计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告沈吴夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，减半收取659元，由浙江金茂实业发展有限公司负担。原告沈吴夏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱福庆
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执1962号
喻绍贵：
关于本院移送执行你罚金一案，本院已于2017年3月30日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已自动履行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十一日
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5010号
申请执行人：广州市骏成运输有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林子崇，经理。
委托代理人：刘鹄、邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：张学勇，身份证住址：湖南省石门县。
申请执行人广州市骏成运输有限公司与被执行人张学勇挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第75号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张学勇应协助申请执行人广州市骏成运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车（车架号：LGDTS91M05A135249，发动机号：CY4102BZQ05096238）所有人为被执行人张学勇的过户手续。本案受理费100元、公告费83元，由被执行人张学勇负担。根据申请执行人广州市骏成运输有限公司的请求，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年7月17日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。另由于申请执行人广州市骏成运输有限公司暂无法向本院提供用于办理变更所有人为被执行人张学勇过户手续的车辆（粤A×××××车），故申请执行人要求变更粤A×××××车所有人为被执行人的请求无法执行。现申请执行人广州市骏成运输有限公司向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。同时，申请执行人也暂无法向本院提供用于办理变更所有人为被执行人过户手续的涉案车辆，故其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5010号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 李耀斌
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初825号
原告骆某科，男，1983年8月10日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人张远忠，男，系原告骆某科姐夫。
被告帅某柳，女，1984年11月30日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院于2016年4月1日立案受理原告骆某科诉被告帅某柳离婚纠纷一案。审理中，原告于2016年6月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告骆某科撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某科承担。
审 判 长 郑 策
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗时玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ＸＸ松
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第428号
原告方某。
委托代理人徐某某。
被告戴某甲。
原告方某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
23日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2010年4
月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告1998年相识恋爱后于1999年3
月5日在原七里乡政府办理结婚登记手续。2000年4月4日生育
一子戴某乙，现在七里中小读书。婚后夫妻关系一般，但自从20
07年，被告戴某甲不务正业，不管妻子的生活与儿子的成长，全
家生活开支仅凭我打工的收入。被告不仅不思赚钱，还经常拿
我当出气筒，多次打我并叫我滚出家门，把轿车也擅自出卖花
掉，为了儿子的成长我一直忍让，自2009年下半年起觉得无能
力撑起家的变更被告愿承担部分债务与我离婚。为有利于儿子
的教育成长及按儿子的意愿，儿子随原告生活，由被告承担教
育抚养费用。现原告诉至法院，要求依法判令1、离婚；2、儿
子戴某乙随原告生活，被告承担生活费；3、房屋家产及原告的
嫁妆一概归儿子继承所有。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告于1999年3月5
日登记结婚的事实。
2、2009年8月26日的协议书的一份，证明家庭里有债务
近100000元且被告自愿独自承担的事实。
针对原告提交的证据，被告经质证后均无异议。
被告戴某甲辩称，原告诉称的相识结婚情况是事实。其他
的都不是事实，我们的夫妻感情是好的，村里的人都知道。我
从来没有打过原告，我也一直在努力赚钱，轿车不是我擅自卖
掉，是因为做工程欠了别人的钱卖掉还债，这原告是知道的。
且债务我也出具了保证书，我独自会承担的。自2010年1月份
起，原告在网上与他人关系暧昧，因此才要与我离婚。被告不
同意离婚。
为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：
建筑工程合同、协议等数份，证明2007年开始被告并非
不务正业的事实。
本院经审理查明，原、被告于1999年在原七里乡政府办
理结婚登记，次年生育一子戴某乙。婚后夫妻感情较好。近年因
被告负有债务而致经济生活困难，双方因此常有口角相争，夫
妻感情有所疏远。原告从2009年10月起在外租房另住至今。现
原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后于1999年3月5日登记
结婚，双方的感情基础是好的。尽管双方平日虽因家庭生活时
有争吵，但无重大矛盾和原则分歧，夫妻感情未至破裂的程度
。原、被告应倍加珍惜相互之间的夫妻感情，多加沟通、彼此宽容、共同致富、改善生活，夫妻是能和睦相处的。为维护家
庭生活的稳定及子女的利益，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告戴某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 员 洪秀珍
二〇一〇年四月十四日
代书记员 许 可
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执118号
申请执行人：候美香，男，1955年5月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：伊绪航，男，1993年11月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行候美香与伊绪航劳务合同纠纷一案中，被执行人伊绪航承担的债务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和第（1）项的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初372号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 何书星
审判员 彭云欣
二〇一八年三月八日
书记员 郭 浩
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初第2985号
原告铜陵市住房置业担保中心。住所地：铜陵市淮河路房地产大厦附楼***层。组织机构代码：71991119-8。
法定代表人董明虎，主任。
委托代理人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1975年12月15日出生，汉族，住本区。
原告铜陵市住房置业担保中心诉被告陈雷追偿权合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜陵市住房置业担保中心的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市住房置业担保中心诉称：2009年1月12日，被告与中国建设银行铜陵分行签订个人住房借款合同；合同中，被告向银行贷款壹拾陆万元整，贷款期限为120个月，同时，原告为被告的贷款提供连带责任的保证。自2012年5月开始，被告出现逾期还款。因被告未能按期归还贷款，致使原告为其向中国建设银行铜陵分行代偿了贷款本息计人民币117192.54元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付由其垫付的银行贷款本息计人民币117192.54元及利息（并从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至还清时止）；本案诉讼费用、实现债权费用4500元均由被告承担。
被告陈雷未作答辩。
经审理查明：2009年1月12日，被告陈雷与中国建设银行铜陵分行签订个人住房借款合同；合同中，被告陈雷向银行贷款壹拾陆万元整，贷款期限为120个月，同时，原告铜陵市住房置业担保中心为被告的贷款提供连带责任的保证。自2012年5月开始，被告陈雷出现逾期还款。因被告陈雷未能按期归还贷款，致使原告铜陵市住房置业担保中心为其向中国建设银行铜陵分行代偿了贷款本息计人民币117192.54元。原告铜陵市住房置业担保中心承担了保证责任后多次向被告陈雷追偿，但均未果。本案在诉讼过程中，原告铜陵市住房置业担保中心委托安徽古圣律师事务所律师律师代理诉讼，并支付了4500元代理费。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证，被告身份证、借款合同，扣划通知，律师代理合同等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告及中国建设银行铜陵分行签订《借款合同》系当事人真实意思的表示，依法有效。各方当事人均应依约履行各自的义务。原告依约履行了自己的担保代偿义务。被告未依约履行还款义务，属违约行为，被告应承担尚欠原告代偿款及违约金的民事责任。故原告向被告主张给付代偿借款本息117192.54元及利息损失并支付律师费4500的请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后十日内给付原告铜陵市住房置业担保中心由其代偿的银行贷款本息计人民币117192.54元；2016年6月29日起至本判决确定给付之日止利息损失按同期同类银行代款利率计算，并支付律师费4500元，公告费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 王文来
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
(二）连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执754号
申请执行人：徐贵才，男，生于1968年1月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映�，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1463号民事调解书,受理徐贵才申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资2135元，负�执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7dfca40-22c4-4a41-b390-a78400ba0608&imgId=ZDdkZmNhNDAtMjJjNC00YTQxLWIzOTAtYTc4NDAwYmEwNjA4MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执754号申请执行人：徐贵才，男，生于1968年1月5日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映�，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1463号民事调解书,受理徐贵才申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资2135元，负�执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初372号
原告吉安鑫庐物业发展有限责任公司。住所地：吉安县工业园起步区。
法定代表人刘亮民，该公司经理。
委托代理人肖运平，江西庐陵律师事务所律师。
被告郭方元，男，1977年7月12日生，汉族，泰和县人，住泰和县。
被告兰艳伏，女，成年，汉族，泰和县人，住泰和县。系被告郭方元之妻。
原告吉安鑫庐物业发展有限责任公司诉被告郭方元、兰艳伏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安鑫庐物业发展有限责任公司到庭参加诉讼，被告郭方元、兰艳伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与原告法定代表人系熟人关系，被告以其经营活动需要资金为由向原告借款，经原告同意后，双方于2015年1月30日签订了一份《借款合同》。该合同约定，原告向被告发放借款人民币20万元，利息约定为月利率2%，借款期限从2015年1月30日至2015年11月5日；如被告违约应当承担违约责任并承担原告实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告支付了借款人民币20万元。但借款到期后，被告并未依约向原告归还借款，其行为已构成违约。经原告多次催收，被告均已资金紧张为由拒绝。遂诉至法院，请求依法判令：1、被告郭方元、兰艳伏即时归还借款人民币20万元及利息；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告郭方元、兰艳伏未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、《借款合同》原件一份，证明原、被告双方就借款20万元达成协议，借期为2015年1月30日至2015年11月5日，借款利息按月息2分计算；2、借条原件一份，证明两被告于2015年元月30日收到原告借款20万元；3、进账单原件一份，证明原告通过银行转账支付借款20万元。
被告郭方元、兰艳伏未到庭，无法进行质证，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据系本院指定的举证期限内提交，且来源合法，形式符合法律的规定，是合法的证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2015年1月30日，被告郭方元与原告吉安县鑫庐物业发展有限责任公司签订了一份《借款合同》。该合同约定：原告向被告发放借款人民币20万元；借款期限从2015年1月30日至2015年11月5日；利息约定为月息2分；如被告违约应当承担违约责任并承担原告实现债权的一切费用（含律师费）；如发生纠纷，由原告所在人民法院管辖。合同签订当日，原告依约通过吉安县农村信用合作社向被告郭方元转账人民币20万元。被告郭方元在收到借款后，出具了一份借条给原告，被告兰艳伏亦在借款人一栏签字捺印。借款到期后，被告并未依约向原告归还借款。经原告多次催收，被告拒绝归还。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，双方借贷关系清楚、合法、有效。被告尚有借款20万元未归还，构成违约。原告主张被告即时归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定月息2分，并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告主张的律师费既无具体金额又无相关证据，本院不予支持。被告郭方元、兰艳伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭方元、兰艳伏于本判决生效之日向原告吉安鑫庐物业发展有限责任公司归还借款200000元人民币及其利息（利息从2015年2月1日起按月息2分计算至借款归还之日）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告郭方元、兰艳伏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈际兴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民特41号
申请人：云南琦宇节能科技开发有限责任公司安宁分公司。
住所：云南省昆明市安宁市东湖新天地****号。
法定代表人：起永权
委托代理人：许碧峰，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李会明，男，汉族，住云南省昆明市富民县，系该公司经理。
被申请人：朱俊，男，汉族，1991年1月24日出生，住云南省安宁市，
申请人云南琦宇节能科技开发有限责任公司安宁分公司（以下简称琦宇安宁分公司）与被申请人朱俊申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
琦宇安宁分公司称：安宁市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决认为申请人应当支付被申请人四个月共计1200元的年终奖金错误。年终奖发放标准要考虑每月出勤及个人业务情况来发放。仲裁裁决将该奖金视为每月工资组成部分，裁决由申请人按月支付属于认定事实错误和适用法律错误。故申请撤销安劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决书第2项，申请费由朱俊承担。
朱俊称：每月扣的300元，由公司内部扣的，不是年终奖金。公司原先说给收据，但一直没有收据给我，年终奖也不能在工资内扣除。
经审查查明：2018年2月5日安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决：1.被申请人支付申请人双倍工资9003.41元；2.被申请人支付申请人年终奖金1200元。以上裁决金额共计10203.41元由被申请人在本裁决书生效之日起十五日内履行完毕。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，琦宇安宁分公司以仲裁裁决认定年终奖1200元应给付的事实错误，适用法律、法规确有错误为由主张撤销仲裁裁决。经本院审查，朱俊工资表中年终奖每月300元一项，确系自其每月工资表中应发工资项中扣减，故不存在仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情况。故本院对其主张不予支持。
综上，本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人云南琦宇节能科技开发有限责任公司安宁分公司撤销安劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决书第2项的申请。
案件受理费10元（云南琦宇节能科技开发有限责任公司安宁分公司已预交），由申请人云南琦宇节能科技开发有限责任公司安宁分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 韬
审判员 杨 雪
审判员 张 楚
二〇一八年四月二十四日
书记员 何政达
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第854-1号
申请执行人陈国军，男，1956年5月8日生，汉族，
被申请执行人刘芳，男，1971年10月12日生，汉族，
申请执行人陈国军与被申请执行人刘芳劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月24日作出（2014）宁民初字第389号民事判决书，判决如下：被告刘芳于本判决生效后立即给付原告陈国军劳务费50000元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告刘芳承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月2日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，申请人申请人不能提供被执行人下落及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第389号民事调解书终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1164号
原告柳州市长晟物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路82号。
法定代表人唐燕琪，该公司董事长。
委托代理人吴小兵，该公司员工。
被告黄渝。
本院在审理柳州市长晟物业服务有限公司诉黄渝关于物业服务合同纠纷一案过程中，原告柳州市长晟物业服务有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳州市长晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市长晟物业服务有限公司负担25元。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 杜 舟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王薇薇
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初37号
原告龙永桂，男，汉族，1985年4月6日出生，现住广东省东莞市。
被告龙永坤，男，汉族，1981年6月11日出生，现住广东省平远县。
原告龙永桂诉被告龙永坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告龙永桂经本院依法向其送达预交受理费通知书后明确表示不缴交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告龙永桂撤回起诉处理。
审判员 廖会平
二〇一八年一月十六日
书记员 刘梦平
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1426民初37号原告龙永桂，男，汉族，1985年4月6日出生，现住广东省东莞市。被告龙永坤，男，汉族，1981年6月11日出生，现住广东省平远县。原告龙永桂诉被告龙永坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告龙永桂经本院依法向其送达预交受理费通知书后明确表示不缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龙永桂撤回起诉处理。审判员  廖会平二〇一八年一月十六日书记员  刘梦平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初475号
原告白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海军，董事长。
诉讼委托代理人张宝平，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告杨林，现下落不明。
白城农村商业银行股份有限公司诉杨林借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨林偿还借款本金10819.85元及利息。事实与理由：杨林于2011年4月27日在德顺支行贷款10819.85元，期限至2016年1月30日。杨林未按合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告；”白城农村商业银行股份有限公司起诉时不能向本院提供杨林的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回白城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费35元返还白城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年一月三日
书记员 李昊然
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1021号
原告：贺方明，男，生于1976年9月18日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：罗朝军，男，生于1983年4月17日，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告贺方明诉被告罗朝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，于2016年9月20日依法公开开庭进行了审理。原告贺方明到庭参加诉讼，被告罗朝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺方明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币100000元，并按商业银行同期贷款利率四倍利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告原在重庆市黔江区城东街道雄鹰大道投资开办“永恒整体家居”，因资金周转困难，先后多次找到原告，因原告与被告为朋友关系，原告于2014年3与10日给被告借款30000元，被告给原告出具了30000元的借条；2014年3月15日约定给被告借款70000元，被告给原告出具了100000的借条，同时注明2014年3月10日被告给原告出具的借条作废。原、被告双方约定还款时间为半年，即2014年9月15日归还，双方口头约定按月利率4分支付利息。原告于2014年3月18日转账5000元到被告指定银行账户，次日转账65000元到被告指定帐户。事后，被告给原告支付了2014年4月、5月的借款利息共8000元。后经原告多次催收，2015年2月上旬，被告给原告支付了利息5000元。
罗朝军未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据能够印证被告向原告借款100000的事实。贺方明于2014年3与10日给罗朝军借款30000元，罗朝军给贺方明出具了30000元的借条；2014年3月15日，双方约定贺方明再向罗朝军借款70000元，罗朝军给贺方明出具了借条，载明：“今借到贺方明人民币现金壹拾万元整（100000.00），借款时间半年，即至2014年9月15日归还。2014年3月10日，所打欠条作废”。罗朝军在借条上签字，并注明身份证：。贺方明于2014年3月18日转账5000元到罗朝军银行账户，次日转账65000元到罗朝军银行账户。事后，罗朝军给贺方明支付了8000元。后在2014年8月、12月，贺方明多次催收该借款，2015年2月上旬，罗朝军给贺方明支付了5000元。
本院认为，贺方明与罗朝军之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院对双方之间合法的借贷关系予以确认。贺方明给罗朝军借款后，罗朝军应按照借条约定的时间还款。贺方明要求从2014年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的问题，贺方明诉称罗朝军向其支付利息13000元，对其自认罗朝军已还款部分本院予以采纳。贺方明称双方约定月息为40‰，该说法没有证据予以证实，罗朝军给贺方明还款8000元，因没有证据证实该8000元是支付的利息，故该8000元应认定是偿还的借款本金，罗朝军尚欠贺方明借款本金92000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项至规定，贺方明与罗朝军在借条中没有约定利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。贺方明要求从2014年6月28日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息，罗朝军向贺方明出具的借条约定的还款时间为2014年9月15，故贺方明要求支付利息的时间应从2014年9月16日开始计算，贺方明要求的利息计算方式超过法律的规定，故本院对超出部分不予支持，罗朝军于2015年2月向贺方明支付的5000元，应在利息中抵扣。罗朝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
根据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗朝军向原告贺方明偿还借款本金92000元，并从2014年9月16日起以本金96000按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止，利随本清。（罗朝军已付的5000元在应付的利息中抵扣。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺方明其他诉讼请求。
案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告贺方明负担980元，被告罗朝军负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年十月三十一日
书记员 鲁平
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行初28号
起诉人董某某。
委托代理人蒙某某。
2016年10月8日，本院收到董某某的起诉状，起诉请求：⒈确认奉化市公安局西坞派出所于2014年6月3日前后恶意控制宁波某某有限公司全部财产、拒绝工人进公司上班等行为违法；⒉判令奉化市公安局西坞派出所赔偿起诉人经济损失123111元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。奉化市公安局西坞派出所系奉化市公安局的派出机构，代表奉化市公安局行使行政权力，并不属于行政机关，故起诉人以奉化市公安局西坞派出所为被告系诉讼主体不适格。另外，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现起诉人董某某诉称的行为发生于2014年6月，已过2年的起诉期限，又未能提供证据证明存在正当理由。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
对董某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王君娜
审 判 员 王超文
人民陪审员 王建龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 骆华波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5875号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王鑫，男，土家族，1979年11月12日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林，被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月26日，王鑫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王鑫以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2015年12月7日共透支本金49272.29元、利息3218.52元、滞纳金4969.51元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王鑫立即偿还信用卡透支本金49272.29元，及截至2015年12月7日的利息3218.52元、滞纳金4969.51元,并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以本金49272.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3218.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王鑫承担。
被告王鑫辩称，建行重庆市分行陈述的是事实，对欠款金额没有异议，现因我做的工程没有结清款项，故无力一次性偿还欠款。
经审理查明，2012年10月26日，王鑫向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王鑫在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王鑫发放了信用卡一张。王鑫于2012年11月16日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年12月7日，王鑫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49272.29元、利息3218.52元、滞纳金4969.51元。此款，王鑫至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王鑫与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王鑫发放了信用卡，王鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王鑫偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王鑫在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49272.29元，截至2015年12月7日的利息3218.52元、滞纳金4969.51元；并支付从2015年12月8日起至欠款付清时止，以本金49272.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3218.52元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取618元，由被告王鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2731号
原告：刘波，男，1962年12月21日生。
委托诉讼代理人：詹财志，湖北多能律师事务所律师（特别授权）
被告：刘卫，男，1967年12月20日生。
被告：李兰，女，1973年12月29日生。
原告刘波与被告刘卫、李兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员裘嫚丽、郭红缨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人詹财志、被告刘卫、李兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还所欠原告款项人民币2000000元；2、判令两被告向原告支付借款利息以2000000元为计算本金，以24%的年利率，时间从2013年8月6日起计算至本判决生效时止；3、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告立即偿还所欠原告款项人民币1940000元；2、判令两被告向原告支付借款利息以及1940000元借款为本金，以年利率24%计算时间从2013年8月6日起算至本案判决生效时止；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告刘卫系朋友关系，2013年7月底，被告刘卫以做建筑工程急需资金周转为由向原告提出借款，原告表示同意。被告刘卫于2013年8月1日出具借条一张（未约定还款时间），并承诺月息为3%。原告于2013年8月2日、2013年8月5日分两次通过银行向被告刘卫指定的账户转入1940000元。2014年11月4日，被告刘卫向原告支付利息250000元。今年以来，原告因经营需要资金周转向被告提出偿还借款，但被告均以种种理由拒不偿还。
被告刘卫称，借款数额及事实均属实，同意偿还债务。但是不同意原告要求第二被告承担责任，被告李兰对于本人向原告借款事宜并不知情，且其与本人结婚二十年来一直是家庭妇女没有工作、没有财产，也没有偿还能力。
被告李兰辩称，其实本人不认识刘波，且对于被告刘卫向原告借款及约定利息的情况本人均不知情。本案所涉及债务应由被告刘卫承担，且被告刘卫借的钱也没有用于家庭生活，以及小孩的教育，所以本人不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：原告与被告刘卫经朋友介绍认识。2013年7月底，被告刘卫以做建筑工程急需资金周转为由向原告借款2000000元，双方约定年利率为36%。被告刘卫于2013年8月1日向原告出具2000000元的借条一张，预先扣除利息60000元后，原告于2013年8月2日、2013年8月5日分两次通过银行实际向被告刘卫指定的账户转入1940000元。2014年11月4日，被告刘卫向原告支付利息250000元。后经原告多次催要，被告均未还款，现原告为维护其合法权益诉至本院，诉如前请。审理中，被告刘卫承认收到原告出借款的事实，但借此款是经他人介绍的，同意将该借款还给介绍人。
另查明，被告刘卫与被告李兰系夫妻关系，被告李兰无固定职业，亦无其他收入来源，两被告在夫妻关系存续期间，其家庭生活开支均由被告刘卫负担。
本院认为，被告刘卫向原告借款并出具借条，当原告向被告给付了借款后，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。关于借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原、被告之间实际借款本金应当为1940000元。本院对于原告要求被告偿还其借款本金1940000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付以年利率24%计算从2013年8月6日起算至本案判决生效时止的利息的诉请。双方约定借款期间利息为年利率36%，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，现原告要求被告仅按照24%的年利率支付利息的请求符合法律规定，故本院予以支持。被告刘卫应当以1940000元为本金，按照24%的年利率支付原告利息，时间从2013年8月6日起至本判决生效之日止，但被告刘卫于2014年11月4日支付的250000元利息应当从中予以扣除。因二被告系夫妻关系，被告刘卫向原告借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李兰无证据证明原告与被告刘卫约定该借款为被告刘卫个人债务，故二被告对本案借款本息负有共同偿还责任，对于原告要求二被告共同偿还债务及利息的诉请有理、合法，本院亦予以支持。对于被告刘卫称其与原告不相识，且出借款并非由原告直接支付给自己，愿意将上述款项还给介绍人的辩解意见，既无事实依据亦无法律依据，本院不予采信，亦不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫、李兰自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘波借款本金人民币1940000元及利息（利息以1940000元为本金，按照24%的年利率，时间从2013年8月6日起计算至本判决生效之日止，被告刘卫已支付的250000元利息从中予以扣减）；
二、驳回原告刘波其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取23600元，由被告刘卫、李兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 裘嫚丽
人民陪审员 郭红缨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许 晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执1185号
申请执行人永州市质量技术监督局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区吴家庙路29号。
法定代表人秦翌，该局局长。
被执行人周艳玲，女，1965年8月29日出生，住永州市冷水滩区。
申请执行人永州市质量技术监督局冷水滩分局申请执行被执行人周艳玲质量技术监督行政处罚一案，本院于2017年6月14日作出（2017）湘1103行审65号行政裁定。现被执行人周艳玲无财产可供执行，申请执行人永州市质量技术监督局冷水滩分局申请终止对被执行人周艳玲的强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执1185号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一七年十月十八日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103执1185号申请执行人永州市质量技术监督局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区吴家庙路29号。法定代表人秦翌，该局局长。被执行人周艳玲，女，1965年8月29日出生，住永州市冷水滩区。申请执行人永州市质量技术监督局冷水滩分局申请执行被执行人周艳玲质量技术监督行政处罚一案，本院于2017年6月14日作出（2017）湘1103行审65号行政裁定。现被执行人周艳玲无财产可供执行，申请执行人永州市质量技术监督局冷水滩分局申请终止对被执行人周艳玲的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执1185号的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘长文审 判 员  刘 辉审 判 员  黄宏清二〇一七年十月十八日代理书记员  唐伟钧相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1461号
被执行人：陈斌凯，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈瑜路，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人陈斌凯、陈瑜路因未履行发生法律效力的安庆市中级人民法院（2015）宜刑初字第00006号刑事判决书所确定的交纳280万元罚金的义务，安庆市中级人民法院于2016年9月29日依法裁定将该案移送我院执行。同日，本院立案受理。经查，被执行人陈斌凯、陈瑜路因犯罪于2016年7月12日被安庆市中级人民法院分别判处有期徒刑二十五年及五年六个月，其正在监狱服刑。经本院查控，未能发现二被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市中级人民法院（2015）宜刑初字第00006号刑事判决书的本次执行程序（本院在后续执行中若查控被执行人有可供执行的财产，即依法对本案恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 李政海
二〇一七年二月八日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1461号被执行人：陈斌凯，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：陈瑜路，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省潜山县。被执行人陈斌凯、陈瑜路因未履行发生法律效力的安庆市中级人民法院（2015）宜刑初字第00006号刑事判决书所确定的交纳280万元罚金的义务，安庆市中级人民法院于2016年9月29日依法裁定将该案移送我院执行。同日，本院立案受理。经查，被执行人陈斌凯、陈瑜路因犯罪于2016年7月12日被安庆市中级人民法院分别判处有期徒刑二十五年及五年六个月，其正在监狱服刑。经本院查控，未能发现二被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市中级人民法院（2015）宜刑初字第00006号刑事判决书的本次执行程序（本院在后续执行中若查控被执行人有可供执行的财产，即依法对本案恢复执行）。本裁定送达后立即生效。审判长  汪守源审判员  徐为民审判员  李政海二〇一七年二月八日书记员  杨 俊
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初238号
原告：灵寿县农村信用联社股份有限公司。住所地：灵寿县人民东路**号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
委托代理人：李二强，该公司职工。
被告：韩建霞，女，1987年4月17日出生，汉族，灵寿县狗台乡索阜安村人。
被告：任盼到，男，1967年3月11日出生，汉族，灵寿县狗台乡索阜安村人。
原告灵寿县农村信用联社股份有限公司诉被告韩建霞、任盼到金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二强到庭参加了诉讼。被告韩建霞经公告送达、被告任盼到经传票传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另因被告韩建霞系公告送达，本院依法将公告期间从审理期限中扣除。
原告诉称，2013年7月19日，被告韩建霞在我公司借款10万元，任盼到为保证人，借款到期后，经原告多次催缴，被告至今仍未能支付本息，其余被告未履行保证义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告韩建霞偿还原告贷款本金10万元及利息；2、被告任盼到承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
借款借据一份、个人最高额保证担保借款合同一份、担保意向书一份、欠息明细一份，用于证实被告韩建霞向原告借款10万元至今未能偿还本息、被告任盼到承担连带保证责任。
二被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月18日，被告任盼到在担保意向书中签字按印，该意向书中写明：“我自愿为韩建霞在灵寿县农村信用合作社借款10万元，用途建大棚，提供担保，并负连带责任。担保金额：本金、利息及实现债权的费用。保证期限至用信届满之日后两年止。2013年7月19日，原告与二被告签订了个人最高额保证担保借款合同（以下简称借款合同），合同第一条约定，自2013年7月19日至2015年7月18日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）10万元整内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向贷款人发放贷款，用途为建大棚。第二条约定，贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。借款方首次办理借款时，与贷款方、保证方签订本合同，以后每次借款时只开立借据或借款发放凭证，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限、用途、还款方式以借据或借款发放凭证为准，借据或借款发放凭证与本合同具有同等法律效力。第十条约定，保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任；每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。如贷款展期，保证期间按照三方签订的展期协议执行。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同第十四条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。该借款合同签订后，原告于2014年7月30日向被告韩建霞放款10万元，借款日期自2014年7月30日至2015年7月18日，借款利率为10.1‰，现该笔借款已到期，被告韩建霞至今未偿还本息，保证人任盼到未履行保证责任。
本院认为，原告与二被告的权利义务已在借款合同中明确列明，该合同由各方的签字按印，内容亦未违反法律强制性规定，因此原、被告应自该合同生效之日，按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告韩建霞依据该合同在原告处借款10万元，应按约定偿还本息，但韩建霞却未能如期偿还，因此原告向其主张偿还本息并要求被告任盼到承担连责带还款责任，于法有据，本院应予支持。被告韩建霞经公告送达、被告任盼到经传票传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年7月30日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告任盼到对上述款项承担连带还款责任。
二、被告任盼到对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人韩建霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吕书香
审判员 尚春彦
审判员 侯晓莉
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 竹
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初113号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人刘京海，男，出生于1962年8月1日，汉族，农民，初中肄业，住河南省洛宁县。因涉嫌故意伤害于2016年4月7日被北京市公安局朝阳分局民警抓获并临时寄押于北京市公安局朝阳分局看守所，同年4月21日被洛宁县公安局刑事拘留，同年5月6日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人刘京海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人刘京海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日14时许，被告人刘京海在洛宁县长水乡后湾村自家附近因琐事与王某2发生口角并厮打，刘京海用镰刀将王某2打伤。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，王某2右侧尺骨骨折和右手第三掌骨骨折为轻伤二级。
另查明，2016年5月4日被告人刘京海的亲属与被害人王某2达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币36000元。
上述事实，被告人刘京海在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘京海的讯问笔录及亲笔供述，被害人王某2的报案材料及询问笔录，证人王某1的证言，河南省洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验照片，到案经过，临时寄押证明书，情况说明，赔偿协议书、被告人刘京海的户籍证明及无违法犯罪证明等经当庭举证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘京海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘京海到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人刘京海的亲属已与被害人达成了赔偿协议，并赔偿了被害人经济损失36000元，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘京海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 陈 瑾
人民陪审员 金小刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张阿康
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1996号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告孟晓利，住吉林省榆树市。
原告李宏斌与被告孟晓利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息20，824.16元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1996号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告孟晓利，住吉林省榆树市。原告李宏斌与被告孟晓利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息20，824.16元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初714号
原告：何邦高，男，1988年4月23日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：竹溪县新星电器有限公司。住所地：竹溪县城关镇人民路(原影剧院)。
统一社会信用代码：91420324735207424G。
法定代表人：李善春，该公司经理。
原告何邦高与被告竹溪县新星电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告何邦高于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何邦高以已与被告竹溪县新星电器有限公司达成庭外和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何邦高撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由何邦高负担。
审判员 周明智
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾 鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民催15号
申请人：天长市优辉电子厂，住所地安徽省天长市秦栏镇东华大道北侧。
代表人：沙玉琴，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市，系天长市优辉电子厂的经营者。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
申请人天长市优辉电子厂申请公示催告一案，本院于2016年7月13日立案后，依法于2016年7月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年10月30日期间内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为32000051/23723291（票面金额为10万元，出票日期为2016年4月15日，到期日为2016年10月15日，出票人为长兴鸿顺纺织有限公司，收款人为浙江长兴铭港物资贸易有限公司，出票银行为长兴联合村镇银行营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天长市优辉电子厂有权向支付行请求支付。
本案申请费100元、公告费600元，由申请人天长市优辉电子厂负担。
审 判 长 臧峻月
审 判 员 卢 峰
代理审判员 周 燕
二〇一六年九月三十一日
书 记 员 文 丽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民催15号申请人：天长市优辉电子厂，住所地安徽省天长市秦栏镇东华大道北侧。代表人：沙玉琴，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市，系天长市优辉电子厂的经营者。委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。申请人天长市优辉电子厂申请公示催告一案，本院于2016年7月13日立案后，依法于2016年7月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年10月30日期间内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为32000051/23723291（票面金额为10万元，出票日期为2016年4月15日，到期日为2016年10月15日，出票人为长兴鸿顺纺织有限公司，收款人为浙江长兴铭港物资贸易有限公司，出票银行为长兴联合村镇银行营业部）无效；二、自本判决公告之日起，申请人天长市优辉电子厂有权向支付行请求支付。本案申请费100元、公告费600元，由申请人天长市优辉电子厂负担。审 判 长  臧峻月审 判 员  卢 峰代理审判员  周 燕二〇一六年九月三十一日书 记 员  文 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15507号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，总经理。
委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：彭君，住重庆市渝北区。
被告：谢海凤，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告彭君、谢海凤物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一八年五月十八日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初15507号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，总经理。委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。被告：彭君，住重庆市渝北区。被告：谢海凤，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告彭君、谢海凤物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一八年五月十八日书记员  刘明哲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1023号
原告兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵二路51号金缔华城。
被告王德洪。
被告吴宜梅。
被告宜昌有恒时代商贸有限公司，住所地宜昌市西陵一路19号亚洲广场。
被告湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司宜昌分行与被告王德洪、吴宜梅、宜昌有恒时代商贸有限公司、湖北省信达投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司宜昌分行于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王德洪、吴宜梅、宜昌有恒时代商贸有限公司、湖北省信达投资担保有限公司的银行存款1400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王德洪、吴宜梅、宜昌有恒时代商贸有限公司、湖北省信达投资担保有限公司的银行存款1400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正康
二〇一七年六月二十八日
书记员 莊 丽
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执75号
申请执行人姜德义，男，汉族，农民，住宁县早胜镇。
被执行人权发奎，男，汉族，农民，住宁县早胜镇。
关于申请执行人姜德义与被执行人权发奎民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人权发奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜德义于2015年11月28日向本院申请强制执行，请求被执行人权发奎给付民间借贷案件款157820，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人权发奎在限定时限内自动向申请执行人履行了案件款159800元（含诉讼费）。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1360号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜德义基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年9月14日作出的(2015)宁民初字第1360号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初546号
原告张兰云。
被告黄石昌炜投资管理有限公司，住所地黄石市西塞山区上窑新城18号a座14楼。
法定代表人胡美堂，该公司总经理。
原告张兰云与被告黄石昌炜投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兰云到庭参加了诉讼。被告黄石昌炜投资管理有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兰云诉称：2006年，原告在刘秋娥的介绍下在被告黄石昌炜投资管理有限公司购得花湖华山墓地，价格13800元。后双方将使用权证转换为借条后加利息4120元，合计17940元，约定两年后归还。但现已过了9年，被告仍未偿还。故原告诉至法院要求判令：被告黄石昌炜投资管理有限公司偿还原告张兰云借款本金17940元。
原告张兰云为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款协议》及证明，证明原、被告将购买墓地的款项转为借款的事实。
被告黄石昌炜投资管理有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
被告黄石昌炜投资管理有限公司未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。本院经审核认为，原告张兰云提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2006年，原告张兰云向被告黄石昌炜投资管理有限公司交付13800元购买该公司开发的花湖华山墓地的使用权经原、被告协商，双方同意将购买墓地的款项转换为借款。为此，原告与被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂于2008年4月7日签订《借款协议》，约定胡美堂向张兰云借款17940元，借款期限从2006年10月31日至2008年10月30日，到期一次性还清。被告黄石昌炜投资管理有限公司在上述《借款协议》上以担保人的名义盖章。协议约定的还款期限届至，被告黄石昌炜投资管理有限公司及其法定代表人胡美堂均未向原告履行金钱给付义务。经原告多次催讨，被告仍未付款。
另查明，2013年1月，多人因与本案原告相同的事由将黄石昌炜投资管理有限公司诉至本院，要求偿还借款。上述案件经本院审理后作出生效判决，判决确认：2009年8月16日，黄石昌炜投资管理有限公司出具说明一份，证明胡美堂的借款行为系职务行为，借款由黄石昌炜投资管理有限公司偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂与原告签订《借款协议》的行为系职务行为，其法律后果由被告黄石昌炜投资管理有限公司承担。原告与被告黄石昌炜投资管理有限公司之间基于买卖行为转化而成的借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方的借贷关系成立。原、被告双方将前期购买墓地的款项结算利息计入后期借款本金时，约定的利率未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，据此认定借款本金为17940元。借款到期后，原告要求被告黄石昌炜投资管理有限公司偿还借款17940元合法有据，本院予以支持。被告黄石昌炜投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石昌炜投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰云借款本金17940元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告黄石昌炜投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币249元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。）
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 夏 斯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初18395号
原告潘胜阳，男，汉族，1992年7月17日出生，住河南省确山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。
负责人王胜，总经理。
委托代理人黄悦，系公司职工。
被告河南鑫森达土石方工程有限公司，住郑州市二七区新密路99号2号楼东1单元11层1103号。
法定代表人朱建英。
被告徐新争，男，汉族，1986年3月5日出生，住河南省通许县。
关于原告潘胜阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、河南鑫森达土石方工程有限公司、徐新争机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘胜阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告潘胜阳自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘胜阳负担。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 张继红
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘赟喆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8413号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘武龙，男，汉族，1991年9月24日出生，住河南省太康县。
关于刘武龙犯协助组织卖淫罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4896号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘武龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人刘武龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款550.05元并转退罚金，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人刘武龙发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人刘武龙暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘武龙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8413号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘武龙，男，汉族，1991年9月24日出生，住河南省太康县。关于刘武龙犯协助组织卖淫罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4896号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘武龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人刘武龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款550.05元并转退罚金，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人刘武龙发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人刘武龙暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘武龙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 梁 淑 仪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3575号
原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附19号，统一社会信用代码91500227059877157K。
法定代表人：江朝义，董事长。
委托诉讼代理人：刘体，女，1983年5月18日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市璧山区。
被告：熊彦杰，男，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王朝梅，女，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆金戈汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5，统一社会信用代码500222000025603。
法定代表人：王朝梅。
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告熊彦杰、王朝梅、重庆金戈汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费6194元，由原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司负担其中25元，其余6169元退回原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司。
审判员 温全昌
二〇一七年六月十五日
书记员 刘婧怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12039号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥**号。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：邵剑辉，男，汉族，成年，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告邵剑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 童阳益
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初4164号
原告：于某，男，1954年4月13日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。
被告：池某，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告于某与被告池某抚养纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由于某负担。
审判员 高庆华
二〇一七年九月十五日
书记员 孙杜梅
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执541号
申请执行人：曾淑娟，女，1969年7月17日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]641号申请执行人曾淑娟与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人曾淑娟与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]641号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5921号
原告：沈阳金汇人聚物业管理有限公司，住所地新民市。
�定代表人金维洋，系经理。
委托代理人：李国，男，汉族，1976年8月15日生，住址：辽宁省。
被告：张彪，男，1986年3月16日生，汉族，农民，住新民市胡台镇。
原告沈阳金汇人聚物业管理有限公司与被告张彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年12月5日适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国到庭参加诉讼。被告张彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系金汇雅居小区业主，所购房屋面积为81.91平方米，2011年入住该小区并签订服务合同。被告自小区成立之初即为该小区提供物业服务，直至今天。物业服务费经物价部门核准为每月每平方米0.8元。被告在接受原告提供的物业服务后却无故拖欠原告2013年9月1日至2015年8月31日共计两年的物业费1572元、滞纳金2133元。故原告提起诉讼，要求被告支付拖欠原告2013年9月1日至2015年8月31日共计两年的物业费1572元、滞纳金2133元，合计3705元。
被告张彪未到庭答辩。
经审理查明，被告系金汇雅居小区C9号楼业主，所购房屋面积为81.91平方米，2011年10月17日入住该小区并签订物业服务合同（即《临时管理规约》）。被告自小区成立之初即为该小区提供物业服务，直至今天。物业服务费标准为每月每平方米0.8元，每年的8月31日收取下一年度的物业费。在被告未及时支付物业费情况下原告提起诉讼，要求被告支付拖欠原告2013年9月1日至2015年8月31日共计两年的物业费1572元、滞纳金2133元,合计3705元。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的金汇雅居住户手册（含《临时管理规约》）、收费许可证各一份，经审查对原告提供的证据予以�认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。自2011年10月17日与被告签订物业服务合同后，原告一直为被告提供物业服务至今，履行了物业服务合同义务，被告作为该小区业主，在接受了物业服务后不支付物业服务费用的行为应属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于被告应支付物业费数额的问题，被告房屋建筑面积81.91平方米，物业服务费标准为每月每平方米0.8元，被告欠费24个月，故被告拖欠物业费数额为1572.672元（81.91×24×0.8＝1572.672）。原告诉讼请求要求被告支付的拖欠物业费为1572元不超出被告拖欠物业费数额，故本院应予支持。关于原告主张按合同约定按日支付千分之三的标准支付滞纳金的问题，《临时管理规约》第六章第6.1条载明，“按日计算，从到期之日起至实际交付之日止。不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求业主补交并从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金”。合同约定的滞纳金，具有债务履行的违约金或弥补原告利息损失的性质，但“按日3‰”标准明显超出法律规定的“年利率24%”限制性标准，故本院对超出“年利率24%”部分不予支持。对于物业费滞纳金的计算，被告每年的物业费为786.336元（81.91×12×0.8＝786.336），滞纳金一年数额应为188.7206元（786.336×24%×1＝188.7206），依据《临时管理规约》第六章第4条约定，“各业主需于应�管理服务费月份的第一日预先缴纳其名下单元未来一年的物业管理服务费”，诉讼请求中2013年9月1日至2014年8月31日的物业费应予2013年9月1日缴纳，当年物业费滞纳金起算时间为2013年9月2日；诉讼请求中2014年9月1日至2015年8月31日的物业费应予2014年9月1日缴纳，当年物业费滞纳金起算时间为2014年9月2日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张彪于本判决发生法律效力后三日内给付原告物业费合计1572元（2013年9月1日至2015年8月31日）；
二、被告张彪于本判决发生法律效力后三日内给付2013年9月1日至2014年8月31日的物业费786元所发生的滞纳金（自2013年9月2日起至判决生效时止），2014年9月1日至2015年8月31日的物业费786元所发生的滞纳金（自2014年9月2日起至判决生效时止），上述两年滞纳金利率均按照年利率24%予以计算且数额累计不得超过2133元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张彪承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张海林
第1页（共4页）
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3387号
原告：李珍方，女，1990年4月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告：张川，男，1990年3月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李珍方与被告张川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李珍方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李珍方撤回起诉处理。
审判员 何长江
二〇一七年九月十三日
书记员 张秀霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审166号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区
法定代表人覃权利
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年4月27日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第373号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工黄文辉2015年3月1日至2015年4月23日期间的工资4557.62元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年10月19日作出柳人社处决字（2015）第373号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工黄文辉2015年3月1日至2015年4月23日期间的工资4557.62元。该行政处理决定书已于2015年8月20日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年3月3日，申请执行人作出柳人社催告字（2016）第5号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年3月7日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第373号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第373号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 龙 骏
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审389号
申请执行人：江门市交通运输局，地址：广东省江门市农林西路82号。
法定代表人：曾雄伟，该局局长。
委托代理人：杨绍辉、肖金城，均系该局工作人员。
被执行人：梁伟明，男，汉族，1977年8月29日出生，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人江门市交通运输局向本院申请强制执行其于2015年9月29日作出的粤江交罚字[2015]00887号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人梁伟明未取得道路运输经营许可，于2015年9月6日使用粤Ｅ×××××大型客车，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定。申请执行人江门市交通运输局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，依法定职权对被执行人梁伟明作出的罚款人民币3万元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人梁伟明在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定书规定的期限内未履行缴纳罚款的义务，经申请执行人江门市交通运输局催告，仍未按处罚决定书的规定履行上述义务。申请执行人江门市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市交通运输局申请强制执行的粤江交罚字[2015]00887号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周威鹏
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180财保39号
申请人：刘正英，女，1940年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：杜元康，男，1954年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：樊高英，女，1954年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人刘正英于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人杜元康、樊高英所有的位于简阳市简城镇车站路7楼4号，建筑面积为99.19㎡(权20XXXXXX7)的房屋进行查封。申请人以担保人李厚伟位于简阳市简城镇新民街332号（权0XXXXX9）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘正英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜元康、樊高英所有的位于简阳市简城镇车站路7楼4号房屋（房屋产权证号：房权证监证字第××号，建筑面积：99.19㎡)，查封财产限额为264000元，查封期限为3年；
二、查封担保人李厚伟位于简阳市简城镇新民街332号门市（房屋产权证号：房权证监证字第××号）进行查封，查封期限为3年；
上述财产在保全期限内不得变卖、转让、赠与、毁损或设置他项权利等。保全期限届满后将自动解除保全。申请人需要延长查封期限的，应在查封期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费1840元，由申请人刘正英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋 黎
二〇一七年十二月六日
书记员 邓黎霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02741号
原告唐国琴，女，1963年11月2日出生，住重庆市巴南区。
被告王文琳，女，1949年6月8日出生，住重庆市南岸区
本院在审理原告唐国琴与被告王文琳民间借贷纠纷一案中，原告唐国琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐国琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国琴负担。
代理审判员 万延峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 念
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初7号
原告：巩仲林，男，1952年11月9日生，汉族，和顺县义兴镇东关村人。
被告：和顺县义兴镇东关村村民委员会。
法定代表人：郝永刚，系该村主任。
原告巩仲林诉被告和顺县义兴镇东关村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩仲林，被告和顺县义兴镇东关村村民委员会的法定代表人郝永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩仲林向本院提出诉讼请求1、支付林地补偿款129168元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年省道董榆线一级公路征用土地时将我享有使用权的5亩林地占去4.5亩。2014年被告向和顺县公路建设总指挥部出具证明材料，为我争取林地补偿费，当补偿费快下拨时，被告于2015年与我签订《宜林地补偿协议》。然而，补偿款拨到被告帐上后，被告却以种种借口推诿，不予支付。为此，诉诸法律，请求依法裁断。其理由如下：一、有和顺县人民政府颁发的0025973号《宜林地（自留山）使用证》证明我在东关村八吊山沟有5亩林地使用权。二、被告与我的《宜林地补偿协议》董榆线一级公路通过征地占用我的林地4.5亩。三、从县公路建设总指挥部调取的材料证明董榆县征用东关村林地13.2亩，支付补偿款共计518121元。参照《山西省征用农民集体所有土地征用补偿费分配使用办法》地十三条“支付给被征地农户不低于80%”的规定，计算如下：518121元-44505元（林木补偿费）=473616元；473616元÷13.2亩=35880元（每亩平均）；4.5亩×35880元=161460元；161460元×80%=129168元。
被告和顺县义兴镇东关村村民委员会辩称，不同意原告的诉求，占用原告的地是事实，亩数也正确。但是应该按照和顺县义兴镇分配方案进行补偿。
本院经审理认定事实如下：对被告认可原告巩仲林在和顺县义兴镇东关村八吊山沟的5亩林地，在2013年被省董榆线征用了4.5亩，以上事实，本院予以确认。双方就征地补偿标准和补偿金额发生争议：原告巩仲林陈述应参照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配办法》第十三条“支付给被征收地农户不低于80%”的规定被告应补偿原告补偿款129168元。并提供宜林地使用证一份、董榆线征收林地的相关材料五份、宜林地补偿协议一份、证明材料一份，以上证据经被告质证无异议，对补偿费计算提出异议，本院对无异议证据予以认定。被告称应该以“东关村董榆线征地补偿款分配方案”的标准计算原告的林地补偿费，并提供了东关村董榆线征地补偿款分配方案在案证明，经原告质证为，该方案可参照，但不能照搬。本院对该证据真实性予以认定。
本院认为，原告巩仲林位于和顺县义兴镇东关村八吊山沟林地4.5亩已被董榆线公路征用，依据法律规定原告有权依法获得相应补偿。现和顺县公路建设指挥部已将征地补偿款打入被告村账户，原、被告就原告的4.5亩林地分配标准发生争议，原告巩仲林称应参照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配办法》第十三条计算，被告称应该以“东关村董榆线征地补偿款分配方案”的标准计算。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有…”；第二款规定“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；……不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”原告巩仲林的4.5亩林地被征收后，4.5亩林地的土地补偿费归东关村集体经济组织所有，原告巩仲林不需要统一安置，那么征地安置补助费依法应支付给被安置原告巩仲林。安置补助费的计算参照“东关村董榆线征地补偿款分配方案”的耕地安置补助费计算为统一年产值1380元/亩的19倍，原告所诉为林地，安置补助费的计算，应在耕地倍数上适当减2至3倍，本案减3倍，那么，计算安置补助费为1380*16*4.5=99360元。原告以上诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告和顺县义兴镇东关村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告巩仲林林地征收补助费99360元。
二、驳回原告巩仲林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取为1442元，由原告巩仲林负担300元，由被告义兴镇东关村村民委员会负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年二月二十八日
书记员 毕俊青