山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）市行初字第199号
原告王连芳，女，1956年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人卢少辉，山东博翰源律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人李存兰，该局工作人员。
委托代理人王璐，济南市市中区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人王玉芝，女，1940年9月16日出生，汉族，其他情况不详。
第三人王岩，女，1967年8月31日出生，汉族，其他情况不详。
第三人王挺，男，1969年3月20日出生，汉族，其他情况不详。
第三人王鹏，男，1973年9月22日出生，汉族，其他情况不详。
第三人王在强，男，1941年11月11日出生，汉族，其他情况不详。
第三人王梅芳，女，1953年5月19日出生，汉族，其他情况不详。
第三人王在平，男，1948年9月6日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人王伟政，男，1933年11月11日出生，汉族，其他情况不详。
原告王连芳要求确认被告济南市住房保障和房产管理局为李秀英颁发的济房权证中字第0081**号房屋所有权证违法，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市住房保障和房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告申请及调查案情的需要，本院通知王玉芝、王岩、王挺、王鹏、王在强、王梅芳、王在平、王伟政作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年2月4日公开开庭审理了本案。原告王连芳及其委托代理人卢少辉，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人李存兰、王璐，第三人王在平到庭参加了诉讼。第三人王玉芝、王岩、王挺、王鹏、王在强、王梅芳、王伟政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
被告济南市住房保障和房产管理局于1998年12月4日依据拆迁房屋补偿协议、拆迁私房自住户调换产权协议书、拆迁自住私房认证结果证明等资料为李秀英办理了坐落于本市市中区王官庄小区7区2号楼2-103的房屋产权登记手续，颁发了济房权证中字第0081**号房屋所有权证。
被告在法定期限内向本院提供了其作出上述被诉具体行政行为的证据、依据如下：
1、房屋所有权（初始）登记申请审批书；
2、拆迁房屋补偿协议；
3、私房拆迁自住户安置房产权处理申请书；
4、拆迁自住私房认证结果证明；
5、拆迁私房调换产权房屋使用情况核对表；
6、拆迁私房调换产权计价结算表；
7、拆迁私房自住户调换产权协议书；
8、房屋平面图；
9、收费情况；
10、济政发（1998）21号文；
11、济拆调办字(1998)3号文；
12、济拆调办字（1998）10号文；
13、《城市房屋权属登记管理办法》；
14、济南市市中区人民法院（2012）市行初字第3号行政判决书；
15、济南市市中区人民法院（2012）市民初字第1339号民事判决书；
16、济南市中级人民法院（2015）济民五终字第81号民事判决书。
以上证据、依据，被告用以证明其作出的具体行政行为行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
原告王连芳诉称：父亲王金銮购济南市经三路纬九路三界里646号院，1956年去世身后无遗嘱，1990年办理房产证李秀英为所有权人，八子女为共有继承人。98年房改李秀英用老房拆迁款5247.37元购置此房，李秀英一生没收入主供养由王连芳完成也是李秀英监护人，93-98年租费是王连芳交纳并在购款中抵扣。1998年12月1日被告为李秀英颁发济房权证中字第0081**号房产证，被告这一具体行政行为侵犯了原告八子女等合法权利，且作出具体行政行为的程序不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告为李秀英颁发的具体行政行为所依据的材料存在诸多瑕疵。被告在调查情况时没调档审核就办理房证，遗漏共有人王伟政，王丽芳，王琴芳等等众多批量继承人。“拆迁私房自住户调换产权协议书”乙方签字处无李秀英本人签字或按手印，只有李秀英手戳。“拆迁房屋补偿协议”、私房拆迁自住户安置房产权处理申请书、拆迁自住私房认证结果证明等材料李秀英的签字字体不一，且李秀英本人为文盲，不会写字，2013年3月20日经中院审理确认李秀英签字为他人代书写并原、被告双方签字。综上所述，被告为李秀英颁发房产证的具体行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第70条等规定，因李秀英的房产证已被注撤，不具备可撤销的内容，所以原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起所述，请求法院依法确认济南市住房保障和房产管理局给李秀英颁发济房权证中字第0081**号房产证书的具体行为违法。
原告向本院提供了证据一宗，部分证据与被告一致，其他主要证据为：
1、工程拆迁调查安置情况表，记载被拆迁房屋为经三路432号，安置为7-2-2-103，被拆迁户家庭成员李秀英、王莲芳、张鸣；
2、济南市市中区王官庄街道办事处青龙山社区居民委员会2015年9月7日证明，证实原告及其儿子张鸣在自1993年3月19日在涉案房屋内居住，济南市市中区人民政府王官庄街道办事处在该证明中记载“同意居委会意见”，并盖章，2015年9月23日；
3、庭审中根据原告申请，一名证人出庭作证，证实的主要内容为李秀英、原告、原告之子自1993年在涉案房屋内居住；
4、原告第一代身份证复印件。
以上证据，原告用以证明其起诉符合法定条件，被告作出的行政行为认定事实不清，证据不足。
被告济南市住房保障和房产管理局辩称：我局的发证行为合法有效。1998年12月4日，我局依据申请人提交的《登记申请审批书》、《拆除房屋补偿协议》、《私房拆迁自住户安置房产权处理申请书》、《拆迁自住私房认证结果证明》、《拆迁私房自住户调换产权协议书》等资料，为李秀英颁发了坐落为市中区王官庄7区2号楼2-103，证号为济房权证中字第0081**号的《房屋所有权证》、上述行为符合《城市房屋权属登记管理办法》等有关规定，程序合法，依据充分，并无不当。我局的发证行为合法有效。上述房屋于2004年6月10日通过二手房买卖的方式登记在王在刚（李秀英之子）名下，王在刚去世后，2007年10月8日，其子王鹏提交（2007）济市中证民字第1815-1817号公证书等申请资料，办理了济房权证中字第1393**号房屋所有权证；2012年4月25日，济南市市中区人民法院作出（2012）市行初字第3号行政判决书认为，（2007）济市中证民字第1815-1817号公证书违反法律规定，与事实不符，山东省济南市鲁源公证处已于2011年11月16日作出（2011）济鲁源撤字第2号撤销公证书的决定，撤销了（2007）济市中证民字第1815-1817号公证书，故我局作出具体行政行为的主要证据已被撤销，市中法院判决撤销了我局于2007年10月8日为王鹏颁发的济房权证中字第1393**号房屋所有权证；2012年9月17日，我局根据王鹏提交的济房权证中字第1393**号《房屋所有权证》、（2012）市行初字第3号《行政判决书》等资料，注销了济房权证中字第1393**号房屋所有权证；2015年5月12日，依据济南市市中区人民法院（2012）市民初字第1339号、济南市中级人民法院（2015）济民五终字第81号《民事判决书》，现房屋登记在王玉芝（王鹏母亲）名下。我局作出的房屋登记行为主要依据济南市房地产开发总公司地用拆迁办公室审核的《拆迁自住房认证结果证明》、济南市市中区房产管理局的《拆迁私房调换产权房屋计价结算表》、《拆迁私房自住户调换产权协议书》等资料，济南市房地产开发总公司地用拆迁办公室、济南市市中区房产管理局已分别在《拆迁自住房认证结果证明》、《拆迁私房调换产权房屋计价结算表》、《拆迁私房自住户调换产权协议书》上盖章确认。原告王连芳反映的问题实为对房屋由李秀英承租以及济南市房地产开发总公司地用拆迁办公室将房屋安置给李秀英有异议，根据《济南市人民政府关于拆迁私房自住户产权问题的通知》（济政发[1998]21号）等有关规定，王连芳既非房屋的承租人，又非房屋的安置使用人，不具备提起行政诉讼的主体资格，其诉讼请求应予驳回。原告的诉讼请求超过法定起诉期限。2012年原告王连芳向济南市市中区人民法院提起的行政诉讼中，已知李秀英进行过房屋登记的事实，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告至此提起行政诉讼，已远超过六个月的起诉期限，因此，原告的起诉请求依法应予驳回。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告提供的证据，对其真实性原告无异议，本院予以确认。原告的证据除与被告一致的外，主要上述证据1-4号无其他证据否认其真实性及证明的内容，本院予以确认。可以证实原告自1993年起在涉案房屋内与李秀英共同居住。其中被告证据4，证明李秀英为原拆迁私房产权人，但该证据记载原共有人为王在强、王在刚、王在平等五人，安置房使用人为李秀英，结合庭审中原告家庭关系的陈述及原告第一代身份证记载的家庭住址，可以证实原告系原产权的共有人。本案中原告申请对被告登记材料中相关李秀英的签字是否系王在刚或王在强所写，手印是否与王在刚、王在强一致。经询问本院技术部门，结合庭审中王在强并未应诉，王在刚已死亡的情况，认为该鉴定申请并非一致性鉴定，缺乏相应的鉴定条件。且本院认为结合本案的争议焦点，即原告对涉案房屋产权调换的资格和意思表示，该鉴定与否不影响对具体行政行为合法性的最终判断。
经审理查明：涉案房屋系拆迁济南市经三路432号私房的安置房。根据生效的济南市市中区人民法院（2012）市行初字第3号行政判决书记载，李秀英与丈夫王金銮（音，于1956年死亡）生前生育原告王连芳、王在强、王在刚、王在平、王梅芳。王金銮在与李秀英结婚前与前妻生育王伟政、王丽芳（于1930年生，1994年3月2日死亡）。王在刚于2004年9月24日死亡，李秀英于2006年3月死亡。王在刚与配偶王玉芝生前生育子女三名，为第三人王岩、王挺、王鹏。被告济南市住房保障和房产管理局于1998年12月4日依据拆迁房屋补偿协议、拆迁私房自住户调换产权协议书、拆迁自住私房认证结果证明等资料为李秀英办理了坐落于本市市中区王官庄小区7区2号楼2-103的房屋产权登记手续，颁发了济房权证中字第0081**号房屋所有权证。李秀英为原拆迁私房产权人及安置房使用人，原告王连芳系原产权的原共有人，自1993年起在涉案房屋内与李秀英共同居住。现原告提起诉讼，要求确认被告颁发涉案房产证的行为违法。
本院认为：被告济南市住房保障和房产管理局系本区域内直管公房管理登记的主管部门，其对作出被诉的具体行政行为具有相关的行政主体资格及行政权限。
本案诉争房屋发生多次变更登记，原告需要根据不同情况针对不同登记行为提起行政诉讼，且不同登记行为之间存在时间差异，相应的诉讼具有逻辑上的先后顺序，上述情况影响原告诉讼权利的行使，故本案中不能认定原告超过起诉期限。
被告济南市住房保障和房产管理局提供的证据可以证实其作出的被诉具体行政行为符合房屋登记的程序性要求，并无不当，对其行政程序的合法性，本院予以确认。
本案中，在涉案房屋产权调换初始发证前，原告王连芳系原拆迁私房产权共有人并系实际的共同居住人，按照本市当时的产权调换政策，原告具备产权调换的资格。故李秀英独自申请产权调换，购买涉案房屋的产权应当经过原告同意。在被告颁发涉案房产证的过程中，未见王连芳对李秀英独自申请产权调换同意的意思表示。故被告认定李秀英有权单独申请产权调换的事实证据不足。故被告颁发涉案房屋房产证的具体行政行为依法应当确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告济南市住房保障和房产管理局于1998年12月4日为李秀英颁发济房权证中字第0081**号房屋所有权证的行为违法。
案件受理费50元，由被告济南市住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 孙登岭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘双双