wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3847号
原告江苏维尔思环境工程有限公司。
被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司。
原告江苏维尔思环境工程有限公司诉被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司买卖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴中华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年3月19日、2013年4月9日，与被告签订了合同编号为WS13-0302-8和WS13-0401-15《工矿产品买卖合同》各一份，合同签订后，原告按合同约定供给被告电袋复合除尘器、气力输灰气筒设备等产品，截止2015年11月24日双方经过结账，被告尚欠原告货款76700元，该结算单上加盖有被告单位印章。后原告经追要未果，遂诉至本院。原告举证如下：1、原、被告于2013年3月19日、2013年4月9日，签订的《工矿产品买卖合同》2份，证明从2013年3月份开始与被告发生往来的，被告从原告处购买电袋复合除尘器、气力输灰气筒设备；2、对账明细1份，证明截止2015年11月24日，双方经过结账，被告欠原告货款76700元，该结账明细加盖有被告单位印章。
被告未作答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订的《工矿产品买卖合同》不违反法律规定，属有效合同。被告尚欠原告货款未付事实清楚，欠款应当归还。庭审中，原告撤回要求被告承担延期付款银行利息的诉讼请求，是处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司在判决生效后十日内给付原告江苏维尔思环境工程有限公司货款76700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取859元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一六年七月十六日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执966号
申请执行人罗海回，男，1967年10月28日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗海回与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1045号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗海回蚕茧款1328.64元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，2017年1月25日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执966号。本次申请执行标的为1328.64元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人791.97元，余款536.67元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗海回主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1045号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月九日
书记员 玉 薇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00340号
原告黄永生。
被告胡杰。
被告十堰红果林物业服务有限公司，住所地：十堰市车城西路281号。
法定代表人宋文彪，该公司经理。
原告黄永生诉被告胡杰、十堰红果林物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，在审理过程中，原告黄永生于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告黄永生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄永生撤回起诉。
案件受理费52元减半收取26元，由原告黄永生负担。
审判员 熊伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 张勋
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00335号
申请执行人：李某某，男。
被执行人：刘某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某财产损失赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开八民一初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年九月十四日
书记员 宋春生
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更197号
罪犯周庆学，男，1957年8月30日出生，汉族，初中文化，捕前系个体医生。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）常刑一初字第14号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处周庆学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失198309.4元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2006年12月1日作出（2006）湘高法刑一复字第80号刑事裁定，核准原判。2007年1月10日交付执行。刑期自2007年1月10日起至2028年11月24日止。
湖南省高级人民法院分别于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第161号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第397号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2014年7月16日作出（2014）益刑执字第806号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月；2015年12月16日作出（2015）益法刑执字第1154号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽于2017年4月因内务卫生差被扣分，但经干警教育后，能认识错误，及时改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核记4个表扬余249分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯周庆学在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周庆学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变，刑期至2028年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初字2875号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室，统一社会信用代码911103027642031909
法定代表人：刘涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：马风芳（该公司职工），女，1989年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王洪丽（该公司职工），女，1987年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：宋思涛，男，1982年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。
本院于2017年3月21日立案受理了原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告宋思涛物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京金地格林物业管理有限公司与被告宋思涛以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，故不再退回。
代理审判员 高瑞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冯程
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14500-14502、14799号
14500-14502、14799号案原告:李武军,男，身份证住址湖北省武汉市洪山区。
14500-14502、14799号被告：广州市白云区人和兴福海百货商场，住所地广州市白云区人和镇。
法定代表人：陈登元。
诉讼代理人：李友文、龚小祥，均为该商场员工。
原告李武军诉被告广州市白云区人和兴福海百货商场产品责任纠纷四案,本院受理后,均依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李武军，被告广州市白云区人和兴福海百货商场的诉讼代理人李友文、龚小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
14500-14502、14799号案原告李武军诉称：原告于2016年11月4日在被告处购买了友安美牌女式凉拖鞋一双，单价为16.5元，合格证上标示执行标准为HG/T3084-2010，等级为优等品；购买美人桥牌男式拖鞋一双，单价为17.8元，合格证上标示执行标准为HG/T3086-2011，等级为一级品；购买迪士尼拖鞋凉拖一双，单价为25元，合格证上标示执行标准为HG/T3086-2011，等级为一等品；购买雅家乐牌女式拖鞋一双，单价为19.9元，合格证上标示执行标准为HG/T3084-2010，等级为一等品。吸引原告购买上述拖鞋产品的重要原因之一就是涉案产品为优等品、一等品或一级品，而其他同类产品均为合格品。经原告查询，HG/T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》和HG/T3084-2010《注塑鞋》中没有对商品等级进行划分，而只是根据标准判定是否合格。故涉案产品标示为一等品、优等品或一级品属于伪造商品等级，作出引人误解的虚假表示。被告作为销售商，在履行产品责任法第三十三条的义务外，应当知道涉案产品上标注优等品、一等品或一级品是没有法律依据的，违背了消费者权益保护法第二十条有关提供真实全面信息的义务，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项和第十六条第二款、《广东省实施<中华人民共和国反不正当竞争法>办法》第七条、《消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求法院判令原告按四个案件分别退还货款16.5元、17.8元、25元和19.9元，分别增加赔偿500元，并分别赔偿原告误工费、交通费、材料费1530元。四案受理费均由被告负担。
被告广州市白云区人和兴福海百货商场辩称：不同意原告的诉请。原告确实在我商场购买了涉案商品，对商品的标签标示的情况也无异议，但原告不是普通的消费者，其购买涉案商品是以盈利为目的的，涉案的产品都不是假冒伪劣产品，都是由正规厂家生产的。
经审理查明：2016年11月4日，原告在被告处购买了友安美牌女式凉拖鞋一双，花费16.5元，商品合格证上标示执行标准为HG/T3084-2010，等级为优等品；购买美人桥牌男式拖鞋一双，花费17.8元，商品合格证上标示执行标准为HG/T3086-2011，等级为一级品；购买迪士尼拖鞋凉拖一双，花费25元，商品合格证上标示执行标准为HG/T3086-2011，检验结果为合格，产品质量等级为一等品；购买雅家乐牌女式拖鞋一双，花费19.9元，商品合格证上标示检验：“HG/T3084-2010合格”产品等级为一等品。原告认为HG/T3084-2010、HG/T3086-2011并没有对产品等级进行划分，而只是依据标准判定是否合格，因此被告销售的拖（凉）鞋产品标签上标示为一等品、优等品或一级品属于伪造商品等级，作出引人误解的虚假表示，侵害消费者知情权。诉讼中，原告确认其并未实际使用涉案产品，因此未发现涉案产品是否存在不符合质量标准的问题。
另查，HG/T3084-2010和HG/T3086-2011分别是工业和信息化部发布的注塑鞋行业标准和橡塑凉、拖鞋行业标准，其中均规定了注塑鞋和橡塑凉、拖鞋的物理性能和外观质量等方面的技术要求（附表列明各自技术参数），对于产品的标志、包装均规定按HG/T2403-2007规定执行。HG/T2403-2007是国家发改委发布的胶鞋检验规则、标志、包装、运输、贮存的行业标准，其中规定经检验合格的产品应附有产品检验合格证，产品包装上应有商标、鞋号、执行标准、质量等级等标志。
以上事实，有购物小票、刷卡回单、产品实物、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为,HG/T3084-2010和HG/T3086-2011有关注塑鞋和橡塑凉、拖鞋的行业标准对注塑鞋和橡塑凉、拖鞋的物理性能和外观质量等方面规定了具体的技术要求并列明了技术参数，另规定有关注塑鞋和橡塑凉、拖鞋的标志、包装应按HG/T2403-2007规定执行。涉案的注塑鞋和橡塑凉、拖鞋已经按照HG/T2403-2007有关规定，在产品包装中附有检验合格标志或附有合格证，而且上述HG/T2403-2007行业标准规定，注塑鞋和橡塑凉、拖鞋还应附有质量等级标志，涉案的拖（凉）鞋产品在标签或合格证上标注一等品、优等品、一级品等质量等级标志的做法并不违反上述行业标准的规定。原告无证据证明涉案产品存在不符合产品质量标准的问题，故原告要求被告退还四案所涉货款，要求分别增加赔偿500元并分别赔偿误工费、交通费、材料费等诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回14500-14502、14799号案原告李武军的全部诉讼请求。
14500-14502、14799号案受理费分别为25元，均由原告李武军负担。
本判决为终审判决。
审判员 关则深
二〇一六年十二月二十日
书记员 周家怡
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初14500-14502、14799号14500-14502、14799号案原告:李武军,男，身份证住址湖北省武汉市洪山区。14500-14502、14799号被告：广州市白云区人和兴福海百货商场，住所地广州市白云区人和镇。法定代表人：陈登元。诉讼代理人：李友文、龚小祥，均为该商场员工。原告李武军诉被告广州市白云区人和兴福海百货商场产品责任纠纷四案,本院受理后,均依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李武军，被告广州市白云区人和兴福海百货商场的诉讼代理人李友文、龚小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。14500-14502、14799号案原告李武军诉称：原告于2016年11月4日在被告处购买了友安美牌女式凉拖鞋一双，单价为16.5元，合格证上标示执行标准为HG/T3084-2010，等级为优等品；购买美人桥牌男式拖鞋一双，单价为17.8元，合格证上标示执行标准为HG/T3086-2011，等级为一级品；购买迪士尼拖鞋凉拖一双，单价为25元，合格证上标示执行标准为HG/T3086-2011，等级为一等品；购买雅家乐牌女式拖鞋一双，单价为19.9元，合格证上标示执行标准为HG/T3084-2010，等级为一等品。吸引原告购买上述拖鞋产品的重要原因之一就是涉案产品为优等品、一等品或一级品，而其他同类产品均为合格品。经原告查询，HG/T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》和HG/T3084-2010《注塑鞋》中没有对商品等级进行划分，而只是根据标准判定是否合格。故涉案产品标示为一等品、优等品或一级品属于伪造商品等级，作出引人误解的虚假表示。被告作为销售商，在履行产品责任法第三十三条的义务外，应当知道涉案产品上标注优等品、一等品或一级品是没有法律依据的，违背了消费者权益保护法第二十条有关提供真实全面信息的义务，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项和第十六条第二款、《广东省实施办法》第七条、《消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求法院判令原告按四个案件分别退还货款16.5元、17.8元、25元和19.9元，分别增加赔偿500元，并分别赔偿原告误工费、交通费、材料费1530元。四案受理费均由被告负担。被告广州市白云区人和兴福海百货商场辩称：不同意原告的诉请。原告确实在我商场购买了涉案商品，对商品的标签标示的情况也无异议，但原告不是普通的消费者，其购买涉案商品是以盈利为目的的，涉案的产品都不是假冒伪劣产品，都是由正规厂家生产的。经审理查明：2016年11月4日，原告在被告处购买了友安美牌女式凉拖鞋一双，花费16.5元，商品合格证上标示执行标准为HG/T3084-2010，等级为优等品；购买美人桥牌男式拖鞋一双，花费17.8元，商品合格证上标示执行标准为HG/T3086-2011，等级为一级品；购买迪士尼拖鞋凉拖一双，花费25元，商品合格证上标示执行标准为HG/T3086-2011，检验结果为合格，产品质量等级为一等品；购买雅家乐牌女式拖鞋一双，花费19.9元，商品合格证上标示检验：“HG/T3084-2010合格”产品等级为一等品。原告认为HG/T3084-2010、HG/T3086-2011并没有对产品等级进行划分，而只是依据标准判定是否合格，因此被告销售的拖（凉）鞋产品标签上标示为一等品、优等品或一级品属于伪造商品等级，作出引人误解的虚假表示，侵害消费者知情权。诉讼中，原告确认其并未实际使用涉案产品，因此未发现涉案产品是否存在不符合质量标准的问题。另查，HG/T3084-2010和HG/T3086-2011分别是工业和信息化部发布的注塑鞋行业标准和橡塑凉、拖鞋行业标准，其中均规定了注塑鞋和橡塑凉、拖鞋的物理性能和外观质量等方面的技术要求（附表列明各自技术参数），对于产品的标志、包装均规定按HG/T2403-2007规定执行。HG/T2403-2007是国家发改委发布的胶鞋检验规则、标志、包装、运输、贮存的行业标准，其中规定经检验合格的产品应附有产品检验合格证，产品包装上应有商标、鞋号、执行标准、质量等级等标志。以上事实，有购物小票、刷卡回单、产品实物、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为,HG/T3084-2010和HG/T3086-2011有关注塑鞋和橡塑凉、拖鞋的行业标准对注塑鞋和橡塑凉、拖鞋的物理性能和外观质量等方面规定了具体的技术要求并列明了技术参数，另规定有关注塑鞋和橡塑凉、拖鞋的标志、包装应按HG/T2403-2007规定执行。涉案的注塑鞋和橡塑凉、拖鞋已经按照HG/T2403-2007有关规定，在产品包装中附有检验合格标志或附有合格证，而且上述HG/T2403-2007行业标准规定，注塑鞋和橡塑凉、拖鞋还应附有质量等级标志，涉案的拖（凉）鞋产品在标签或合格证上标注一等品、优等品、一级品等质量等级标志的做法并不违反上述行业标准的规定。原告无证据证明涉案产品存在不符合产品质量标准的问题，故原告要求被告退还四案所涉货款，要求分别增加赔偿500元并分别赔偿误工费、交通费、材料费等诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回14500-14502、14799号案原告李武军的全部诉讼请求。14500-14502、14799号案受理费分别为25元，均由原告李武军负担。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇一六年十二月二十日书记员  周家怡
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第01169号
申请执行人杨自仪，男�1967年7月18日生，汉族。
申请执行人杨祖良，男，1977年11月10日生，汉族。
申请执行人李团华，女，1970年10月27日生，汉族。
申请执行人杨桥良，男，1968年9月20日生，汉族。
申请执行人杨正伟，男，1967年11月16日生，汉族。
申请执行人杨文斗，男，1975年10月8日生，汉族。
被申请执行人杨正钦，男，1937年12月11日生，汉族。
关于申请执行人杨自仪、杨祖良、李团华、杨桥良、杨正伟、杨文斗与被申请执行人杨正钦相邻通行纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第02642号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨自仪、杨祖良、李团华、杨桥良、杨正伟、杨文斗于2015年12月9日向本院申请执行，要求被申请执行人杨正钦在申请执行人杨自仪、杨祖良、李团华、杨桥良、杨正伟、杨文斗可以按照2015�5月21日双方确定的界限范围实施道路支砌、硬化时不得妨碍。本院于2015年12月9日依法立案执行。
在执行过程中，2015年12月12日,本院依法向被申请执行人杨正钦送达执行通知书等材料，限被申请执行人杨正钦在申请执行人杨自仪、杨祖良、李团华、杨桥良、杨正伟、杨文斗可以按照2015年5月21日双方确定的界限范围实施道路支砌、硬化时不得妨碍，并交纳执行费500元，但被申请执行人未按本院指定的内容履行法律义务。由于申请执行人杨文斗在支砌、硬化路面时已与被申请执行人杨正钦协商达成协议，不在要求本院执行。而对于申请执行人杨自仪等五人在要求支砌、硬化路面时，被申请执行人杨正钦提出要求：路面可以保持宽2米，但由申请执行人杨自仪等五人补偿土地占用费5至6万元，但因申请执行人杨自仪等五人意见不统一，本案暂不具备执行条件，并�结该案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民执字第01169号案件的执行。
待本案具备执行条件时，申请人可以请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年四月八日
书记员 王丽华
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初100号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某丙，农民。2017年1月7日到西安市公安局高陵分局通远派出所投案，同日因涉嫌故意伤害罪被该分局刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年10月10日晚21时许，被告人张某在西安市高陵区通远镇XX村六组自己家中，因生活琐事与妻子王某丙发生争执，后用菜刀将其妻子王某丙砍伤后逃跑。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，被害人王某丙伤情构成重伤二级，属八级伤残。2017年1月7日，被告人张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，并有被害人王某丙的陈述，证人张某甲、樊某、张某乙、王某甲、王某乙的证言，书证报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明、扣押物品清单，物证菜刀一把，现场辨认笔录及辨认照片、现场平面示意图，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件照片及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与被害人王某丙系夫妻关系，两人因生活琐事引发矛盾，被告人张某用菜刀砍伤被害人面部，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某辩称，其伤害被害人是因为被害人出轨在先，在本案中具有过错，但其没有向法庭提供证据证实，本庭对其辩护意见不予采纳。经查，被告人张某案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2020年3月6日止）；
二、犯罪工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 穆知懿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5215号
罪犯王双林，男,1977年7月31日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省石林县人民法院于二○一三年十月十二日作出(2013)石刑初字第235号刑事判决,以被告人王双林犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一五年三月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王双林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王双林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯，有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王双林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王双林减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年11月11日起至2015年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3764号
上诉人（原审原告）：广州乐柏得橡胶制品有限公司，住所:广州市番禺区。
法定代表人：王华，系公司总经理。
委托代理人：陈燕芳，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵小生，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：何志平，系广东安国律师事务所律师。
上诉人广州乐柏得橡胶制品有限公司（以下简称“乐柏得公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7645号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人乐柏得公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州乐柏得橡胶制品有限公司撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人广州乐柏得橡胶制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 欣
谢汝华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民受字第2号
起诉人徐金海。
本院收到起诉人徐金海诉被起诉人杭州市国土资源局西湖分局、杭州市西湖区蒋村乡三深村村民委员会确认合同无效纠纷的民事起诉状。起诉人徐金海请求法院依法判决二被起诉人于2004年7月27日签订的杭征迁（2004）第332号《征地补偿协议》无效。
经审查，本院认为，被起诉人杭州市国土资源局西湖分局因杭州市土地储备中心实施西溪湿地保护区5号地块项目，需征用属于杭州市蒋村乡三深村村民委员会的集体所有土地，双方经协商于2004年7月27日达成了杭征迁（2004）第332号《征地补偿协议》。而起诉人徐金海与该协议并无直接的利害关系，故其作为起诉人主体不适格，其起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
对徐金海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金秀娟
二〇一二年四月二十日
书记员 黄 珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1097号
申请执行人王修尚。
被执行人吴法柱。
本院在执行王修尚与被执行人吴法柱债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2217号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 珉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保69号
申请人：王艳春，女，汉族，1971年3月11日出生，身份证号，住址：黑龙江省海伦市。
被申请人：徐新强，男，汉族，1980年3月31日出生，身份证号，住址：海伦市海伦镇。
申请人王艳春于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐新强在海伦市（房权证海字第，面积125.49）予以查封。申请人王艳春以担保人王杨杨以其所有的本田牌轿车（车牌号：）为申请人王艳春提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人徐新强转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐新强在海伦市（房权证海字第，面积125.49）。
二、查封担保人王杨杨所有的本田牌轿车（车牌号：）。
案件申请费1620.00元，由被申请人徐新强负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王承志
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年八月十日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保69号申请人：王艳春，女，汉族，1971年3月11日出生，身份证号，住址：黑龙江省海伦市。被申请人：徐新强，男，汉族，1980年3月31日出生，身份证号，住址：海伦市海伦镇。申请人王艳春于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐新强在海伦市（房权证海字第，面积125.49）予以查封。申请人王艳春以担保人王杨杨以其所有的本田牌轿车（车牌号：）为申请人王艳春提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人徐新强转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人徐新强在海伦市（房权证海字第，面积125.49）。二、查封担保人王杨杨所有的本田牌轿车（车牌号：）。案件申请费1620.00元，由被申请人徐新强负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王承志审判员  李福坤审判员  王宏智二〇一七年八月十日书记员  关 淼
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初355号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人裴一鸣，男，1994年11月8日出生，汉族，高中，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，现住内乡县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月9日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人裴一鸣犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人裴一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年5月31日下午6时许，被告人裴一鸣在内乡县城十字街发现一辆未拔车钥匙的电动车，因当时胆量不足回到家中，在家中经历了二十来分钟的思想斗争后返回现场，将电动自行车及车后备箱内女士提包内的263元现金等物品盗走，而后把电动自行车隐藏在自家储藏室内。经内乡县价格认定中心认定，被盗电动自行车的价值为2520元，盗窃总价值为2783元。案发后，被盗电动自行车和现金等物品已发还受害人张某2。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人裴一鸣的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人裴一鸣对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人裴一鸣无异议，且有被害人张某2陈述、证人张某1、杜某、杨某证言、辨认笔录及照片、内乡县公安局扣押、发还物品、文件清单、价格认定结论书、到案经过、户籍证明及前科情况查询证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人裴一鸣均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人裴一鸣以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃款赃物已全部发还被害人，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴一鸣犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年七月十二日
书记员 胡春丽
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1950号
原告：何隆春，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，汉族。
被告：王跃民，男，汉族。
被告：王燕花，女，汉族。
被告：周红林，男，汉族。
原告何隆春与被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林、姚远、朱再君、谢军、王光能、陈华明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告何隆春撤回了对被告姚远、朱再君、谢军、王光能、陈华明的起诉。开庭审理时原告何隆春及其委托诉讼代理人杨顺宏、被告刘伟、王燕花到庭参加诉讼，被告王跃民、周红林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告王燕花庭审中中途退庭。本案现已缺席审理终结。
何隆春向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林向原告何隆春支付货款41808元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：四被告在岳池县兴隆镇百家店�合伙经营碎石场，原告用车将鹅卵石拉到碎石场，作碎石场的原料。2015年2月至4月，原告用渝BV17**、渝BS71**号货车累计为碎石场运送石子23车共计871立方米，约定每立方米石子售价为48元，共计货款41808元。之后原告向四被告追收货款无果，遂到法院起诉，请求法院判令四被告向原告支付该货款。
被告刘伟辩称：1、当时经营石场的人都未到庭，被告刘伟不清楚当时的情况；2、对原告出示的石场收货票据有意见，拉货来时工人是签字了，但是不知道货物究竟拉到什么地方去了，而且是不是被告经营的石场要求拉的被告刘伟也不清楚。
被告王跃民未到庭，也未答辩。
被告王燕花辩称：原告所拉货物都是会计收的方，以他们的票据核对为准。
被告周红林未到庭，也未答�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四被告在岳池县兴隆镇百家店村合伙经营碎石场；2、2015年2月至4月，原告用渝BV17**、渝BS71**号货车累计为碎石场运送石子23车共计871立方米，约定每立方米石子售价为48元，共计货款41808元；3、原告何隆春在四被告处借支现金共计2500元。
本院认为，原告为四被告经营的石场提供石料，并经石场的工作人员签字收货，四被告应当按约定的价格向原告支付货款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，四被告向原告支付的货款为四被告对原告应当清偿的债务，四被告未按规定清偿，法院应当判决强制偿还，因此原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，四被告对原告的债务扣除原告借支的2500元后，还应向原告支付39308元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林于本判决生效后十日内向原告何隆春支付货款叁万玖仟叁佰零捌元（￥39308）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取计422.5元、保全费1109元，共计1531.5元由被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林负担813.5元，原告何隆春负担718元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 舒孝焰
二〇一七年八月十日
书记员 卢秋生
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执67号
申请执行人山东德勤投资担保有限公司。
法定代表人唐玲玲，董事长。
被执行人窦培华。
被执行人刘艳丽。
被执行人尹兴义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第206号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人窦培华、刘艳丽、尹兴义发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁�如下：
冻结被执行人窦培华的银行存款10725.53元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 檀国旭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终360号
上诉人（原审被告）：蔡琼丽，女，1961年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙。
原审被告福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司。
法定代表人：张强国。
原审被告：张强国，男，1959年7月27日出生，汉族。
原审被告：张金锋，男，1987年4月26日出生，汉族。
上诉人蔡琼丽何全因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司、张强国、张金锋融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人蔡琼丽未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡琼丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤冰宁
审判员 林 勤
审判员 陈 杰
二〇一七年二月九日
书记员 徐佳茵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1740号
原告：浙江乐思达消防电器有限公司，住所地：杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场红泰四路7号。
法定代表人：杨宗海，董事长。
委托代理人：胡雪青，该公司员工。
被告：浙江昆仑建设集团有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：朱俊，该公司员工。
本院在审理原告浙江乐思达消防电器有限公司诉被告浙江昆仑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江乐思达消防电器有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告浙江乐思达消防电器有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐思达消防电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取341元，由浙江乐思达消防电器有限公司负担。
审判员 顾炳木
二〇一四年九月九日
书记员 俞喻校
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民催17号
申请人陈德云。
申请人陈德云股票丢失申请公示催告一案，本院于2016年5月17日受理，依法于2016年5月26日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十三条的规定，判决如下：
宣告陈德云持有的股票公司沈阳农村商业银行股份有限公司，股票编号0000000901，股东所持股票份数58.824，持股比例0.00235%的银行股票失效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由申请人陈德云负担。
审 判 长 唐 玲
审 判 员 卞大庆
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 丹
本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条、没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第一百四十三条、记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。辽宁省沈阳市沈河区人民法院
公告
（2016）辽0103民催17号
本院于2016年5月17日受理申请人陈德云股票丢失的公示催告申请，已依法予以公告。公示催告期间无人申报权利。根据申请人的申请，本院于2016年7月28日依法作出（2016）辽0103民催17号民事判决书，宣告上述票据无效。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
特此公告。
二O一六年七月二十八日
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18840号
申请执行人胡全福与被执行人深圳市美源鑫环境工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0306民初15297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2017）粤0306民初15297号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）粤0306民初15297号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3931号
原告黄汉斌，男，汉族，1989年11月27日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人刘涛，广东国晖律师事务所律师。
被告张进鸿，男，汉族，1986年12月21日出生，住址广东省大埔县。
委托代理人詹华伦，广东金砺律师事务所律师。
被告蔡炳村，男，汉族，1971年10月27日出生，住址广东省大埔县。
委托代理人陈可强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告郭飞翔，男，汉族，1973年10月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告郭意霞，女，汉族，1977年3月18日出生，住址广东省深圳宝安区。
被告郭飞翔、郭意霞共同委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
原告黄汉斌诉被告张进鸿、蔡炳村、郭飞翔、郭意霞民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告偿还借款本金20,000,000元及利息5,800,000元（利息按月息2%计算，从2014年7月29日暂计算至2015年10月12日，利息应计至被告付清款项之日止）；2、判令四被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、判令张进鸿、蔡炳村向黄汉斌偿还借款本金12,500,000元及利息5,051,250元整(利息按月利率2.7％计算，从2015年9月1日暂计至2016年11月15日，应计至付清款项之日止)；2、判令郭飞翔、郭意霞对上述本金12,500,000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年7月29日，黄汉斌作为贷款人，张进鸿、蔡炳村作为借款人、郭飞翔作为担保人，共同签订一份《借款合同》，约定张进鸿、蔡炳村向黄汉斌借款20,000,000元，借款期限20天，从2014年7月29日起至2014年8月17日，借款月利率为2.7%，郭飞翔提供连带责任保证担保。《借款合同》的最后页手写备注了“按实际天数计算”。黄汉斌主张该备注内容系郭飞翔手写，表示其担保期间应是实际借款的所有时间。
2014年7月29日，张进鸿、蔡炳村出具一份《借款借据》确认将借款20,000,000元付至蔡炳村银行帐户。
2014年7月29日、7月30日，黄汉斌通过其本人帐户向蔡炳村银行帐户分别支付10,000,000元，合计20,000,000元。
黄汉斌与张进鸿、蔡炳村共同确认张进鸿、蔡炳村于2014年8月22日至2015年8月22日共向黄汉斌或黄汉斌指定的收款人胡乐民的银行帐户还款12,044,100元（包括本金7,500,000元、利息4,544,100元，利息按照月息2.7%计算）。
张进鸿、蔡炳村确认尚欠黄汉斌借款本金12,500,000元及利息（从2015年9月1日计至实际清偿之日）。黄汉斌主张利息按照月息2.7%计算，张进鸿、蔡炳村主张利息计算标准过高，应按照月息2%计算。
郭飞翔、郭意霞主张因双方未另行签订保证合同，不应承担担保责任，且本案担保期间已过。
另查，郭飞翔、郭意霞系夫妻关系。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。
黄汉斌提供的证据已证实按约支付了借款20,000,000元，张进鸿、蔡炳村确认尚欠借款本金12,500,000元及利息（从2015年9月1日计至实际清偿之日），对此事实，本院予以确认。本案争议焦点为1、2015年9月1日至清偿之日的利息应按照月息2.7%计算还是按照月息2%计算；2、郭飞翔、郭意霞是否需要承担担保责任。
对争议焦点1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案《借款合同》约定的利率高于法定的年利率24%的范围，故2015年9月1日至清偿之日的利息应按照月息2%计算。
对争议焦点2，郭飞翔作为保证人，自愿为张进鸿、蔡炳村的债务提供连带保证，本应承担连带清偿责任，但合同未约定担保期间，黄汉斌又未提供证据证明其在法定的六个月担保期限内向郭飞翔主张了权利，故郭飞翔的担保责任依法免除。郭意霞作为郭飞翔的配偶亦无需再承担责任。黄汉斌主张《借款合同》的最后页手写备注的“按实际天数计算”是郭飞翔手写，但郭飞翔未在备注后签名，且该备注内容亦没有涉及保证期间，故对黄汉斌关于保证期间未过的诉讼主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张进鸿、蔡炳村应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄汉斌借款本金12,500,000元及利息（从2015年9月1日计至实际清偿之日，按月息2%计算）。
二、驳回原告黄汉斌的其他诉讼请求。
本案受理费170,800元，原告变更诉请，本院退回72,800元。本案案件受理费98,000元、保全费5,000元，由被告张进鸿、蔡炳村负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 黄 厚 人
第3页共5页
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初275号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：吴某某，男，1990年出生，汉族，初中文化，黎明汽车装饰会馆洗车�。户籍所在地辽宁省辽阳市，捕前住辽宁省鞍山市。因犯盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2017年11月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被抓获，同年3月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2018）189号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院经审查后于2018年6月7日立案，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、肖淇文出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察�起诉指控：被告人吴某某为鞍山市黎明汽车装饰会馆洗车工。2018年3月9日18时许，黎明汽车装饰会馆老板董某某让吴某某拿车钥匙到被害人刘某某车内将洗车卡打卡后，再将车钥匙交还刘某某。吴某某进入车内翻找会员卡时发现刘某某存放于副驾驶储物箱内的钱包，打开发现钱包内有现金，遂在打卡后将钱包盗走并藏至黎明汽车装饰会馆其居住的床下。后查明被害人刘某某钱包内有现金人民币5600元。
被告人吴某某于2018年3月9日被抓获归案。被盗钱包及现金人民币5600元已发还被害人。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人吴某某为鞍山市黎明汽车装饰会馆洗车工。2018年3月9日18时许，黎明汽车装饰会馆负责人董某某让吴某某拿车钥匙到被害人刘某某车内将洗车卡打卡后，再将车钥匙交还刘某某。吴某某进入车内翻找会员卡时发现刘某某存放于副驾驶储物箱内的钱包，打开发现钱包内有现金，遂在打卡后将钱包盗走并藏至黎明汽车装饰会馆其居住的床下。后查明被害人刘某某钱包内有现金人民币5600元。
被告人吴某某于2018年3月9日被抓获归案。被盗钱包及现金人民币5600元已发还被害人。
上述事实，有被害人刘某某的陈述、证人董某某的证言、被告人吴某某的供述、户籍证明信、关于对吴某某身份�查的情况说明、辽阳县公安局唐马派出所出具的证实、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认现场笔录及照片、人身检查笔录、现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人吴某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押一天，即自2018年3月10日起至2019年2月8日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 杨佩茹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王永森
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06192号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆县延庆镇洞外小区11号楼。注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人马利新。
被告贾广存，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告贾广存物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卫萌萌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2256号
原告：苗某1，女，1971年4月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：苗某2，男，1962年1月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：苗某3，男，1964年4月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
第一、二被告共同委托诉讼代理人：苗志军，男，1966年9月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：苗志军，男，1966年9月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告苗某1诉被告苗某2、苗某3、苗志军法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1及被告苗某2、苗某3的委托诉讼代理人苗志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某1向本院提出诉讼请求：依法继承苗升文名下位于淄博市××区杨家生活区7号楼5单元2层西户房屋归原告所有。事实与理由：被继承人苗升文于2017年9月1日死亡，遗产全部由被告苗某2、苗某3、苗志军占有，原告多次和三被告协商，但三被告均拒绝和原告分割被继承人苗升文的遗产。故诉至法院，要求依法继承遗产。
被告苗某2、苗某3、苗志军辩称，同意临淄区杨家生活区7号楼5单元2层西户房屋归原告所有，三被告放弃继承。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、苗升文、杨秀英身份证复印件各一份；2、杨家社区居委会的证明三份；3、医学证明二份；4、火化证明二份；5、土地使用证复印件一份；6、房屋所有权证复印件一份；7、产权档案证明复印件一份。被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人苗升文、杨秀英系夫妻关系，原告苗某1、被告苗某2、苗某3、苗志军均系被继承人苗升文、杨秀英子女。被继承人苗升文于2017年9月1日去世，被继承人杨秀英于2018年1月20日去世，留有淄博市××区杨家生活区7号楼5单元2层西户房屋一套。诉讼期间，被告苗某2、苗某3、苗志军均同意房屋由原告苗某1继承。
本院认为，被继承人死亡后，原、被告作为继承人均有继承遗产的权利，本案诉讼期间，被告苗某2、苗某3、苗志军均同意涉案房屋由原告继承，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被继承人苗升文、杨秀英位于淄博市临淄区杨家生活区7号楼5单元2层西户房屋一套由原告苗某1继承，归原告苗某1所有。
案件受理费2900元，由被告苗某2、苗某3、苗志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 周星宇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4092号
原告：黄彩云，身份证住址广西天等县。
委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：谢德明，身份证住址广西陆川县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区。
负责人：陈力。
委托代理人：陈志荣，该公司员工。
原告黄某乙与被告谢德明、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关事实
一、事故发生概况：2015年12月3日1时55分，被告谢德明驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车沿广州市白云区罗岗村商贸东街由西往东行驶至加石路商贸东街路口往北向左转弯时，遇黄某甲英没有戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿加石路由北往南驶入事发路口。结果，无号牌轻便两轮摩托车前轮碰撞粤F×××××号普通二轮摩托车前轮左侧，造成两车损坏、黄某甲英受伤送医院于2015年12月9日抢救无效死亡。
二、交警部门的责任认定结果：谢德明承担同等责任，黄某甲英承担同等责任。
三、受害人概况：黄某甲英为农业家庭户口，死亡时为36周岁。
四、赔偿权利人与受害人之间的关系：原告黄某乙是黄某甲英的母亲，黄某甲英的父亲已先于其死亡。黄某甲英未婚，未生育子女。
五、医疗费。黄某甲英因治疗共花费54926.16元。
六、护理费。黄某甲英住院6天，护理费按本地一般护工劳动报酬80元/天的标准计算为480元。
七、营养费。黄某甲英因抢救无效死亡，无证据显示其住院期间产生了加强营养支出，本院对营养费不予支持。
八、住院伙食补助费。黄某甲英住院6天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为600元。
九、误工费。1、黄某甲英的误工费。黄某甲英误工期间为6天，原告未举证证实黄某甲英的工作收入情况，本院根据其户口性质参照农业从业人员工资26184元/年的标准计算其误工费为430.42元。2、家属处理丧葬事宜的误工费。原告主张3人29天的误工期间合理，本院予以采纳。但原告未举证证实家属的工作收入情况，本院亦参照农业从业人员工资26184元/年的标准计算其误工费为6241.12元。综上，误工费总计为6671.54元。
十、丧葬费：丧葬费按2014年度广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元的标准计算6个月为32395元。
十一、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：原告为农村居民，死亡赔偿金应按照2014年广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算20年为244912元。
黄某甲英的被扶养人为原告，原告在黄某甲英死亡时为72周岁，扶养年限为8年，扶养人有4人。根据广东省农村居民人均年消费性支出10043.2元/年的标准计算，被扶养人生活费为20086.4元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金项目内计算，故死亡赔偿金总计为264998.4元。
十二、交通费：综合考虑原告的户籍地与广州的距离及处理交通事故及丧葬事宜的期间，本院酌定交通费为3000元。
十三、住宿费：原告未能提供住宿费的相关票据，同时按其陈述，部分家属在广州有住所，故本院按340元/天的住宿费标准支持1人15天的住宿费为5100元。
十四、精神损害抚慰金：黄某甲英因交通事故死亡，使原告在精神上遭受了巨大的打击与痛苦，因黄某甲英在交通事故中承担同等责任，故其主张精神损害抚慰金50000元合理，本院予以支持。
十五、有关保险情况：粤F×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤F×××××号普通二轮摩托车的所有人即为被告谢德明。
十七、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元；2、被告谢德明赔偿原告160353.85元；3、谢德明对保险公司承保范围不足部分及拒绝赔偿部分承担连带赔偿责任；4、本案受理费由被告承担。
裁决结果
原告可得赔偿合计418171.1元，由保险公司在交强险赔偿限额120000元范围内先行赔偿原告120000元，超出交强险限额部分由谢德明承担50%的赔偿责任即149085.55元。
被告谢德明、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿黄某乙120000元；
二、在本判决生效之日起三日内，谢德明赔偿黄某乙149085.55元；
三、驳回黄某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5505元，由中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2356元，由谢德明负担2927元，黄某乙负担222元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 吴月霞
人民陪审员 刘立平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张锦燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初4092号原告：黄彩云，身份证住址广西天等县。委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所实习律师。被告：谢德明，身份证住址广西陆川县。被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区。负责人：陈力。委托代理人：陈志荣，该公司员工。原告黄某乙与被告谢德明、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关事实一、事故发生概况：2015年12月3日1时55分，被告谢德明驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车沿广州市白云区罗岗村商贸东街由西往东行驶至加石路商贸东街路口往北向左转弯时，遇黄某甲英没有戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿加石路由北往南驶入事发路口。结果，无号牌轻便两轮摩托车前轮碰撞粤F×××××号普通二轮摩托车前轮左侧，造成两车损坏、黄某甲英受伤送医院于2015年12月9日抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定结果：谢德明承担同等责任，黄某甲英承担同等责任。三、受害人概况：黄某甲英为农业家庭户口，死亡时为36周岁。四、赔偿权利人与受害人之间的关系：原告黄某乙是黄某甲英的母亲，黄某甲英的父亲已先于其死亡。黄某甲英未婚，未生育子女。五、医疗费。黄某甲英因治疗共花费54926.16元。六、护理费。黄某甲英住院6天，护理费按本地一般护工劳动报酬80元/天的标准计算为480元。七、营养费。黄某甲英因抢救无效死亡，无证据显示其住院期间产生了加强营养支出，本院对营养费不予支持。八、住院伙食补助费。黄某甲英住院6天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为600元。九、误工费。1、黄某甲英的误工费。黄某甲英误工期间为6天，原告未举证证实黄某甲英的工作收入情况，本院根据其户口性质参照农业从业人员工资26184元/年的标准计算其误工费为430.42元。2、家属处理丧葬事宜的误工费。原告主张3人29天的误工期间合理，本院予以采纳。但原告未举证证实家属的工作收入情况，本院亦参照农业从业人员工资26184元/年的标准计算其误工费为6241.12元。综上，误工费总计为6671.54元。十、丧葬费：丧葬费按2014年度广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元的标准计算6个月为32395元。十一、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：原告为农村居民，死亡赔偿金应按照2014年广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算20年为244912元。黄某甲英的被扶养人为原告，原告在黄某甲英死亡时为72周岁，扶养年限为8年，扶养人有4人。根据广东省农村居民人均年消费性支出10043.2元/年的标准计算，被扶养人生活费为20086.4元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金项目内计算，故死亡赔偿金总计为264998.4元。十二、交通费：综合考虑原告的户籍地与广州的距离及处理交通事故及丧葬事宜的期间，本院酌定交通费为3000元。十三、住宿费：原告未能提供住宿费的相关票据，同时按其陈述，部分家属在广州有住所，故本院按340元/天的住宿费标准支持1人15天的住宿费为5100元。十四、精神损害抚慰金：黄某甲英因交通事故死亡，使原告在精神上遭受了巨大的打击与痛苦，因黄某甲英在交通事故中承担同等责任，故其主张精神损害抚慰金50000元合理，本院予以支持。十五、有关保险情况：粤F×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤F×××××号普通二轮摩托车的所有人即为被告谢德明。十七、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元；2、被告谢德明赔偿原告160353.85元；3、谢德明对保险公司承保范围不足部分及拒绝赔偿部分承担连带赔偿责任；4、本案受理费由被告承担。裁决结果原告可得赔偿合计418171.1元，由保险公司在交强险赔偿限额120000元范围内先行赔偿原告120000元，超出交强险限额部分由谢德明承担50%的赔偿责任即149085.55元。被告谢德明、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿黄某乙120000元；二、在本判决生效之日起三日内，谢德明赔偿黄某乙149085.55元；三、驳回黄某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5505元，由中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2356元，由谢德明负担2927元，黄某乙负担222元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩明洁人民陪审员  吴月霞人民陪审员  刘立平二〇一六年八月十一日书 记 员  张锦燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1026号
申请执行人刘霞，女，1984年1月15日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人何玉民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）湘10民终647号民事判决书，于2016年8月9日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司的银行存款28650.94元（其中判决书确定的违约金27438.94元、案件受理费及财产保全费887元、申请执行费325元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 欣
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第75-6号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西分公司。
被执行人江西海通铜业有限公司。
被执行人福建金瑞置业有限公司。
被执行人启点（福建）贸易有限公司。
被执行人上海浦卫医疗器械厂有限公司。
被执行人上海汉奇投资有限公司。
被执行人福建汉奇投资有限公司。
被执行人陈少昌。
被执行人徐红梅。
被执行人陈煜华。
被执行人叶冰凌。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江西分公司与江西海通铜业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，因上述被执行人财产在本院有其他执行案件，申请人已经申请参与分配，经调查，上述被执行人无其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鑫冰
审判员 丁 力
审判员 范 超
二〇一六年十月十九日
书记员 李 慧
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1899号
申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司
案由:保险人代位求偿权纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初1567号民事判决书
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初1567号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 茆 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10156号
原告李某某。
被告秦某某。
原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年7月，原、被告通过网络联系后，见面相识。一次聚餐时，被告用自残的方式，以其需要照顾为由拖住原告，利用原告的单纯和同情心，与原告发生了关系，导致原告怀孕。相处过程中，原告了解到被告是离异单身，且经常喝酒，醉酒后自残，又不务正业。原告要求与被告解除男女朋友关系时，被告以原告及其家属的性命威胁恐吓原告。原告涉世未深，极其害怕，担心家人的安危，不敢向家人诉说。2014年10月，双方举行了婚礼仪式。2014年12月12日，双方办理了结婚登记手续。2015年4月，生一子秦皓阳。婚后，因双方的学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有酗酒的恶习，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。喝酒后肆意打骂原告，夜不归宿，与其家人合谋骗取原告结婚时的积蓄13000元，并将原告与孩子弃于家中不管不顾，导致原告坐月子中落下一身病根。钱挥霍完了便向原告索要，不给便拳脚相加，抄家闹事，原告所有的积蓄都被被告诈光。原告又在坐月子当中，无任何经济来源。2015年5月，被告要求原告在银行贷款签字，原告因被告有酗酒、不务正业、品行不正就拒绝签字，被告便手持菜刀冲向原告，原告见情形凶险，任凭被告打骂，不敢做声。被告脾气暴躁、喜怒无常，将自己的头部砍伤，又对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，邻居看到进行劝阻，平息了事态。过了几天，被告再次提出签字之事，原告拒绝后，便再一次遭到被告的暴力殴打，刚出生一个月的儿子也被欺虐，原告依旧不敢反抗。手机被砸坏，却不能报警，只好到被告的伯父家诉说。被告的伯父劝和后，被告不予理会，原告只好回家，被告不在家中，家门紧锁。原告抱着孩子站在门外等待，期间下起暴雨，原告只能搭车到小姨家，然后回到娘家。原告的父母看见原告满身伤痕，冒着大雨抱着孩子，打电话给被告，被告向原告父母承认错误，作了保证。因孩子尚小，原告考虑到孩子需要一个完整的家，给被告一次改过的机会，于是决定和好。2015年10月，双方住进了原告父母租的房子，原告的父母置办了生活用具。不到半个月，被告肆意滋事，将租赁的房子玻璃打碎，卸去防盗窗。见此情形，原告果断报警，警方出面协调后，才平息了事态。2015年12月26日，被告有一次前往原告父母家中闹事，凌晨2点才离开。之后，被告居住在出租房内，时常叫些不务正业、无所事事的人到出租房酗酒，肆意毁坏周围公用、家用设施。周围邻居向原告父亲反映，原告向被告反映情况后，被告将房门钥匙还给原告一把。原告居住时，被告时常过来寻衅滋事，打门砸窗经常发生。被告曾以同意离婚为借口，多次控制原告的人身自由，使原告无法正常生活。原告报警后，警察建议原告不要居住在出租房内，所以原告回娘家居住。原告认为双方没有和好的可能，提出协议离婚，但被告却不同意离婚。因夫妻双方不能和谐生活，被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，有酗酒、恶言恶语、家庭暴力、自残等恶习，又不务正业。致使夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求：1、依法判决准许原、被告离婚。2、婚生子秦皓阳由被告抚养，原告不支付抚养费。
原告李某某向法庭提交如下证据：
第一组证据：结婚证一份，用以证明原告与被告系合法夫妻。
第二组证据：出生证明一份，用以证明双方所生一子秦皓阳。
第三组证据：派出所出警记录单一份、照片12张，用以证明被告干扰原告的正常生活，双方夫妻感情已破裂。
第四组证据：民事裁定书一份，用以证明2016年4月15日原告起诉离婚后撤诉的事实。
被告秦某某辩称：原告诉称双方办理结婚登记，孩子出生的事实属实。其它事实均不属实。事实是：2014年7月，原告与被告通过微信认识见了面，过了一段时间两人便住在一起。起初没有发生关系，最后一次原、被告发生了关系。随后，原告怀孕，被告将原告带到医院做了B超，是个男孩。于是被告不忍心，决定与原告结婚。但被告全家不同意原、被告结婚，过了几天，通过被告的三姑父与被告家人协商，才同意双方结婚。孩子出生后大约40天左右，原告离家回娘家。原告家人自愿赔房给被告，被告的哥哥、姐姐给被告买了大约2万元的家具，一并搬到原告指定的房内。过了半个月，原告的姐姐来到被告家中居住，被告离开家去了网吧。第二天，被告回家后与原告的父亲发生了口角。被告没有骗取原告的积蓄。原告坐月子也没有落下病根，被告也没有殴打原告。有一次被告醉酒后，将自己家中的茶几打碎，原告到被告的伯父家中，谁也没有劝说，原告就离家到了娘家。被告也没有限制原告的人身自由。有一次，被告与原告及其娘家人发生了争吵，原告不让被告回家，所以被告才将玻璃打碎。经派出所劝说，原告回了娘家。房内的东西现已不见。2015年10月份之前，双方未在一起居住。双方在一起居住就是一个月的时间，但原告检查发现自己怀孕已有两个月，原告可能有出轨的行为。现在双方夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
被告秦某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二、四组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：原告不让被告回家，并且辱骂被告才发生的纠纷，夫妻感情未破裂。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的第一、二、四组证据被告无异议，该证据客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。第三组证据，被告有异议。因原告再无其它证据证明其目的，故对该证据的真实性予以认定，但对证明目的不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证查明以下案件事实：
2014年7月，原、被告通过微信相识，自由恋爱。2014年10月，举行了婚礼仪式。2014年12月12日，双方办理了结婚登记手续。2015年4月12日，生一子秦皓阳。婚后，双方因家务琐事发生纠纷，于2015年12月份开始分居生活。为此，原告涉诉法院要求与被告离婚。2016年4月15日，原告撤回了起诉。双方无家庭共同财产，无债权、无债务。2016年10月17日，原告再次诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚。2、双方所生一子秦皓阳由被告抚养，原告不支付抚养费。
本院认为：原、被告自由恋爱后，自愿登记结婚，且生有一子，说明双方的婚姻基础和婚后感情较好。双方在共同生活期间，虽因家务琐事发生争吵，但只要双方正确处理，并相互理解，互相支持，就一定能够过上幸福和谐的家庭生活。且原告未能提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高沙东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 驰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2738号
原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
被告：湖北翌湾电子商务有限公司。住所地：武汉市江夏区金口街汝南路菜鸟网络武汉江夏园区B3库第四分区配套办公室。
法定代表人：陶国谦，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。一般代理。
被告：福建盛耳食品有限公司。住所地：福建省古田县城东街道水岸花苑*号楼*单元*层。
法定代表人：杜雄杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。一般代理。
原告周婷诉被告湖北翌湾电子商务有限公司（以下简称湖北翌湾公司）、福建盛耳食品有限公司（以下简称福建盛耳公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周婷，被告湖北翌湾公司以及被告福建盛耳公司的委托诉讼代理人史义山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北翌湾公司向原告退还货款6,348.10元2；判令被告福建盛耳公司向原告赔偿63,481元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月15日，通过被告湖北翌湾公司的天猫超市平台共购买了319袋总价值6,348.10元的“盛耳竹荪30/g”，单价19.90元/袋。原告收到商品后发现，涉案商品颜色暗黄，于是将产品送至珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检测，检测结果重金属“镉”的含量值为1.8mg/kg，超过国家强制性标准GB2762-2012第4.2.1食用菌制品镉含量限值0.5mg/kg。显然被告所销售、生产的商品，不符合食品安全国家标准。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告湖北翌湾公司、福建盛耳公司共同辩称：湖北翌湾公司并非合同相对方，不应履行退款义务。福建盛耳公司是合法有效的食品公司，生产的涉案食品依法合规。根据GB2762污染物限量标准中镉数值0.5mg/kg，结合行业经验所知的鲜品竹荪脱水率95%，计20kg鲜品竹荪烘干1kg的干品竹荪，0.5mg×20=10mg/kg，故原告提供的检测报告其检定值1.8mg/kg完全符合国家的相关规定。国家主管部门已经明确：干品竹荪镉限量应当以新鲜食用菌的镉限量结合其加工脱水率进行折算。另外涉案同批次产品已经权威检验机构三次检测，确定产品合格，不存在产品质量问题。原告多次大量购买涉案产品，明显不是为了生活所需，所购产品没有对其造成任何实际损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月15日，周婷在天猫商城购买湖北翌湾公司销售名为的“盛耳竹荪30g/袋竹笙无熏硫竹荪古田特产干货”共计319袋，产品销售单价为19.90元每袋，共计6,348.10元。产品包装袋标注产品标准号为GB7096。2017年5月11日，周婷委托珠海出入境检验检疫局技术中心对所购的产品进行镉含量值检验，该中心出具的检验报告中的检验结果为：镉含量1.8mg/kg。周婷认为涉案食品的镉限量已超过国家强制性标准，属不符合食品安全标准的食品，遂向本院提起诉讼。
另查明：《食品安全国家标准食用菌及其制品》（GB7096-2014）中第3.4条规定，污染物限量应符合GB2762的规定。《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）中第3.5条规定，干制食品中污染物限量以相应食品原料脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。第4.2.1条中规定，食用菌制品（姬松茸制品除外）的镉限量指标为0.5mg/kg。中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）问答十载明：“……新的GB2762中除明确规定以干重计或者特别规定干制食品外，所有食品均是指未经脱水、晒干或浓缩的食品原料或制品。”福建省古田县食用菌协会提供的《关于竹荪干制品脱水率的说明》主要载明：“我县竹荪由18公斤-20公斤新鲜竹荪可烘干干制品竹荪1公斤，脱水率在94.4%-95%之间。”福建盛耳公司自身提供的说明主要载明：“竹荪需20千克鲜品可烘干成1千克水份小于等于13%的干品。”
上述事实，有原告提供的购物发票、订单详情、快递签收单、支付宝截图、交易快照、产品实物照片、检测报告，被告湖北翌湾公司和福建盛耳公司提供的《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）、《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）问答、竹荪脱水率说明等证据证实，可予认定。
本院认为：本案争议焦点为涉案产品是否系不符合食品安全国家标准的食品。根据中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）问答十的说明，《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）第4.2.1条中规定的食用菌制品（姬松茸制品除外）的镉限量指标为0.5mg/kg的标准，没有特别说明属干制食品，此标准对应的系未经脱水、晒干或浓缩的食品原料或制品。涉案产品在销售网页已明确注明是干货，属于干制品，按照《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）第3.5条：“干制食品中污染物限量以相应食品原料脱水率或浓缩率折算”的规定，结合生产厂家福建盛耳公司和福建省古田县食用菌协会提供的干制竹荪脱水率为95%的信息，可以认定干制竹荪的镉限量指标应计算为0.5mg×20=10mg/kg。而原告提供的检验报告所检验的结果为1.8mg/kg，该检验结果未涉及脱水率折算，故原告以此检验结果作为赔偿依据，不符合上述食品安全国家标准的规定和制定目的，不能据此认定涉案产品系不符合食品安全国家标准的食品。原告的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周婷的诉讼请求。
本案案件受理费1,546元（原告已预交），减半收取773元，由原告周婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年十月十二日
书记员 刘明珠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初846号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行。住所地：焦作市烈士街23号。
法定代表人：黄保军，行长。
委托诉讼代理人：胡全平，该行职工。
被告：李小芳，女，1982年8月16日出生，现住焦作市山阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行与被告李小芳信用卡纠纷一案中。原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行撤诉。
案件受理费761元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行承担。
代理审判员 李振虎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘卫平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48912号
原告：王国芳，女，1965年10月8日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：王楠，女，1978年10月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小卉，北京市炜衡律师事务所律师。
原告王国芳（以下简称原告）与被告王楠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何必文，被告委托诉讼代理人杨航远、张小卉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金1000万元，并以该款为基数按年利率6％支付自起诉之日至实际还款之日的利息。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2010年1月中旬，被告以购房缺资为由向原告借款。2010年1月15日原告以存款方式存入被告账户800万元，并注明款项用途为借款，2010年1月18日又以存款方式存入被告账户200万元。上述款项，经原告多次催讨未果，为此诉诸贵院，望判如所请。
被告辩称，被告和原告之间不存在民间借贷关系，诉争款项是双方合作开发浙江东阳甘蔗饮料项目，原告夫妻分享被告夫妻在该项目上的巨大经济利益，原告因而支付给被告的补偿款。原告主张没有事实和法律依据，且已经超过了诉讼时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
原告提交中国工商银行个人业务凭单两张，证明2010年1月15日向被告名下尾号9843账户存款800万元，2010年1月18日向被告同一账户存款200万元。原告调取银行留存的个人业务凭证（专用）两份，其中2010年1月15日凭证加盖“该业务已提交中国工商银行东阳白云支行待后续处理（01）”印章，2010年1月18日凭证加盖“该业务已提交中国工商银行富商支行待后续处理（01）”印章，其中2010年1月15日凭证右下角空白处手写添加“借款”二字。原告主张上述两笔款项系出借给被告，用于被告购房。被告提交与北京丰联房地产开发经营有限公司签订的《确认书》及2011年8月31日交纳购房款收据，证明从未因购房原因向原告借款。
原告与吴某系夫妻关系。被告与郭某系夫妻关系。2009年5月13日，浙江省东阳经济开发区城北工业新区管委会作为甲方，郭某作为乙方，双方签订《投资协议书》，约定乙方决定在东阳经济开发区城北工业新区创办一家独资企业，项目名称威海之腾公司甘蔗饮料项目，项目总投资4亿元，首期受让土地100亩左右，土地出让挂牌起始价为每亩18万元，第二期土地给予预留。
2010年4月27日，浙江之腾饮料有限公司提交《公司设立登记申请书》，登记法定代表人吴某，吴某出资400万元，持股比例80％，原告出资100万元，持股比例20％。2010年5月4日，浙江之腾饮料有限公司法定代表人变更登记为郭某。2010年5月28日，该公司法定代表人变更登记为吴某。
浙江省东阳经济开发区管理委员会就诉争事实向本院出具《情况说明》，确认2009年5月13日签订《投资协议书》的事实，2010年5月4日收到浙江之腾饮料有限公司出具营业执照复印件，证明公司法定代表人为郭某，同日该委出具证明，证明与郭某签订《投资协议书》的项目名称为威海之腾公司甘蔗饮料项目，该项目注册公司名称为浙江之腾饮料有限公司。
2010年5月17日，浙江省东阳市国土资源局作为出让人，浙江之腾饮料有限公司作为受让人，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定了土地出让事宜。
2011年1月27日，原告名下账户向尾号9766账户转账300万元。2011年4月2日，原告名下账户向王某1账户转账100万元。原告主张300万元收款账户户名为被告，100万元收款人为被告的姐姐。原告称共向被告夫妻支付上述项目的土地佣金860万元，其他款项支付记录无法提交。被告不认可300万元收款账户系被告名下账户，也不认可收到原告支付的100万元。
本院认为，原告主张双方之间存在民间借贷关系应提交充分证据，证据不足以证明事实主张应承担不利的后果。双方之间未签订书面借款合同，原告主张2010年1月15日、2010年1月18日两笔转账支付款项系向被告提供借款，然而原告提交2010年1月15日个人业务凭单（专用）上手写“借款”二字系其自行添加，难以据此认定款项性质。
原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告应举证对该款性质并非借款予以证明。被告配偶郭某以本人名义与浙江省东阳经济开发区城北工业新区管委会签订《投资协议书》，实际运作该项目的浙江之腾饮料有限公司股东为原告夫妻，法定代表人为原告配偶吴某，原告向被告支付款项具有合理事由，原告虽主张向被告支付土地佣金860万元，但支付证据不充分，也难以证明该款与项目的关联性，本院对被告主张予以采信，原告诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王国芳全部诉讼请求。
案件受理费八万一千八百元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 冯文广
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初48912号原告：王国芳，女，1965年10月8日出生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。被告：王楠，女，1978年10月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小卉，北京市炜衡律师事务所律师。原告王国芳（以下简称原告）与被告王楠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何必文，被告委托诉讼代理人杨航远、张小卉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金1000万元，并以该款为基数按年利率6％支付自起诉之日至实际还款之日的利息。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2010年1月中旬，被告以购房缺资为由向原告借款。2010年1月15日原告以存款方式存入被告账户800万元，并注明款项用途为借款，2010年1月18日又以存款方式存入被告账户200万元。上述款项，经原告多次催讨未果，为此诉诸贵院，望判如所请。被告辩称，被告和原告之间不存在民间借贷关系，诉争款项是双方合作开发浙江东阳甘蔗饮料项目，原告夫妻分享被告夫妻在该项目上的巨大经济利益，原告因而支付给被告的补偿款。原告主张没有事实和法律依据，且已经超过了诉讼时效，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交中国工商银行个人业务凭单两张，证明2010年1月15日向被告名下尾号9843账户存款800万元，2010年1月18日向被告同一账户存款200万元。原告调取银行留存的个人业务凭证（专用）两份，其中2010年1月15日凭证加盖“该业务已提交中国工商银行东阳白云支行待后续处理（01）”印章，2010年1月18日凭证加盖“该业务已提交中国工商银行富商支行待后续处理（01）”印章，其中2010年1月15日凭证右下角空白处手写添加“借款”二字。原告主张上述两笔款项系出借给被告，用于被告购房。被告提交与北京丰联房地产开发经营有限公司签订的《确认书》及2011年8月31日交纳购房款收据，证明从未因购房原因向原告借款。原告与吴某系夫妻关系。被告与郭某系夫妻关系。2009年5月13日，浙江省东阳经济开发区城北工业新区管委会作为甲方，郭某作为乙方，双方签订《投资协议书》，约定乙方决定在东阳经济开发区城北工业新区创办一家独资企业，项目名称威海之腾公司甘蔗饮料项目，项目总投资4亿元，首期受让土地100亩左右，土地出让挂牌起始价为每亩18万元，第二期土地给予预留。2010年4月27日，浙江之腾饮料有限公司提交《公司设立登记申请书》，登记法定代表人吴某，吴某出资400万元，持股比例80％，原告出资100万元，持股比例20％。2010年5月4日，浙江之腾饮料有限公司法定代表人变更登记为郭某。2010年5月28日，该公司法定代表人变更登记为吴某。浙江省东阳经济开发区管理委员会就诉争事实向本院出具《情况说明》，确认2009年5月13日签订《投资协议书》的事实，2010年5月4日收到浙江之腾饮料有限公司出具营业执照复印件，证明公司法定代表人为郭某，同日该委出具证明，证明与郭某签订《投资协议书》的项目名称为威海之腾公司甘蔗饮料项目，该项目注册公司名称为浙江之腾饮料有限公司。2010年5月17日，浙江省东阳市国土资源局作为出让人，浙江之腾饮料有限公司作为受让人，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定了土地出让事宜。2011年1月27日，原告名下账户向尾号9766账户转账300万元。2011年4月2日，原告名下账户向王某1账户转账100万元。原告主张300万元收款账户户名为被告，100万元收款人为被告的姐姐。原告称共向被告夫妻支付上述项目的土地佣金860万元，其他款项支付记录无法提交。被告不认可300万元收款账户系被告名下账户，也不认可收到原告支付的100万元。本院认为，原告主张双方之间存在民间借贷关系应提交充分证据，证据不足以证明事实主张应承担不利的后果。双方之间未签订书面借款合同，原告主张2010年1月15日、2010年1月18日两笔转账支付款项系向被告提供借款，然而原告提交2010年1月15日个人业务凭单（专用）上手写“借款”二字系其自行添加，难以据此认定款项性质。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告应举证对该款性质并非借款予以证明。被告配偶郭某以本人名义与浙江省东阳经济开发区城北工业新区管委会签订《投资协议书》，实际运作该项目的浙江之腾饮料有限公司股东为原告夫妻，法定代表人为原告配偶吴某，原告向被告支付款项具有合理事由，原告虽主张向被告支付土地佣金860万元，但支付证据不充分，也难以证明该款与项目的关联性，本院对被告主张予以采信，原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国芳全部诉讼请求。案件受理费八万一千八百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  冯文广二〇一八年二月五日书 记 员  王 岩
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182财保12号
申请人：林玉明（英文名：LinYuMing），男，1946年6月18日出生，美国公民，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：游元粦，福建三通律师事务所律师。
被申请人：刘明良，男，1973年9月11日出生，汉族，住长乐市。
申请人林玉明于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘明良名下的存款175.5万元采取冻结措施，都邦财产保险股份有限公司福建分公司向本院提交诉讼财产保全责任保险担保函及保单作为担保。
本院经审查认为，申请人林玉明的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明良名下的存款175.5万元，期限一年。
案件申请费5000元，由申请人林玉明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 黄春登
二〇一八年六月七日
书记员 陈吓梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终174号
上诉人（原审原告）王燕萍，女，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人王燕萍因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告王燕萍虽系贵阳市市西路422号启新商场1栋负2层29-30号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告王燕萍的起诉。
宣判后，王燕萍不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初134号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终174号上诉人（原审原告）王燕萍，女，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人王燕萍因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告王燕萍虽系贵阳市市西路422号启新商场1栋负2层29-30号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告王燕萍的起诉。宣判后，王燕萍不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初134号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1543号
原告：肖连江，男，1965年6月生于宁夏吴忠市，大专文化，个体工商户，住吴忠市。
委托代理人：刘洋，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市恒源冶炼有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王文跃，系该公司董事长。
原告肖连江与被告青铜峡市恒源冶炼有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖连江的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告青铜峡市恒源冶炼有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年7至10月期间，被告多次从我经营的建材批发部购买不同型号的焊管，价款共计93741元。后经我多次催要。该款至今未付。现要求被告支付价款93741元，并承担本案诉讼费。
原告提交《销货清单》5张、过磅单5张、收条2张及证人王某某、丁某某的当庭证言和被调查人马某某的调查笔录1份，以证实被告分5次从其建材批发部购买价值93741元的焊管，并由证人王某某、丁某某、马某某将所购焊管运送至被告公司院内交由其工作人员刘某某、韩某某接收的事实。
被告青铜峡市恒源冶炼有限公司未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据，均符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2013年7月8日，被告从原告处购买4分焊管4.46吨，每吨4150元，4寸焊管9根，每根215元，价款20444元；同年8月15日，被告购买原告4分焊管4.52吨，每吨4150元，价款18758元；同年9月22日，被告购买原告4分焊管5.62吨，每吨4250元，价款23885元；同年9月30日，被告购买原告1寸焊管50根，每根61元，1.2寸焊管40根，每根79元，价款6210元；同年10月11日，被告购买原告4分焊管5.82吨，每吨4200元，价款24444元。以上价款共计93741元。该款至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告接收货物后应及时支付价款。原告主张被告支付货款93741元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青铜峡市恒源冶炼有限公司支付原告肖连江价款93741元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1071元，由被告青铜峡市恒源冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一四年十一月十八日
书记员 马丽霞
（2014）青民初字第1543号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1543号
原告刘海丰，男，1978年4月19日生，汉族。
被告周恩超，男，汉族。
被告青县承乘汽车运输有限公司。
地址青县周官屯村。
本院在审理原告刘海丰与被告周恩超、青县承乘汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘海丰已双方已私下达成和解协议为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘海丰撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 婷