广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第234号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁江林，无业。曾因犯盗窃罪于2008年8月1日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年9月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
上诉人（原审被告人）卢远兴，无业。曾因犯盗窃罪于2011年11月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
上诉人（原审被告人）严华平，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人梁江林、卢远兴、严华平犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）东一法刑初字第234号刑事判决。原审被告人梁江林、卢远兴、严华平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2007年12月14日，被告人梁江林窜至东莞市万江区万江社区蟹地街，趁四周无人之机撬锁进入三巷1号206房、207房，后盗得被害人李某现金约130000元。得手后，被告人梁江林逃离现场。
二、2012年10月27日，被告人卢远兴窜至东莞市万江区坝头社区上坝塘坣坊45号，四周无人之机分别进入201房、301房，盗得被害人何某1对黄金耳环（价值约1360元）、1部手机（价值约500元）及现金人民币10000元；盗得被害人朱某1台海信牌液晶电视机（约值约800元）及现金人民币4500元。得手后，被告人卢远兴即逃离现场。
三、2014年7月初一天2时许，被告人梁江林、卢远兴经商量后，联系被告人严华平驾驶1辆小货车（车牌为粤S×××××）在东莞市万江区共联社区等候，后被告人梁江林、卢远兴窜至东莞市共联社区莲子坊河堤北路21号被害人廖某住处，并趁四周无人之机，进屋盗得廖某67只石金钱龟（共重约201斤，约价值703500元）。得手后，被告人梁江林、卢远兴将盗得的石金钱龟装在编织袋后，带至被告人严华平的停车点，将石金钱龟放入被告人严华平的小货车后即逃离现场。
原审认定上述事实，有被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医物证检验鉴定书，涉案物品，抓获经过，被告人的供述及辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人梁江林、卢远兴无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人梁江林、卢远兴起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁江林、卢远兴曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢远兴归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人严华平明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。
根据被告人梁江林、卢远兴、严华平的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁江林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。
二、被告人卢远兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元。
三、被告人严华平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
四、责令被告人梁江林退赔被害人李某的损失，被害人李某的损失以本案认定的损失额为准。责令被告人卢远兴退赔被害人何某、朱某的损失，被害人何某、朱某的损失以本案认定的损失额为准。责令被告人梁江林、卢远兴、严华平退赔被害人廖某的损失，被害人廖某的损失以本案认定的损失额为准。
上诉人梁江林上诉提出：1.关于他参与的第一宗盗窃案，他没有参与；2.关于他参与的第二宗盗窃，他没有去过现场，只是帮卢远兴搬东西，且犯罪数额没有那么大。
上诉人卢远兴上诉提出：1.他参与的第二宗盗窃中，他是听梁江林的指示，在共同犯罪中起次要作用。2.他参与的两宗盗窃认定的数额不符合实际，被害人有夸大的成分。
上诉人严华平上诉提出：他只是去拉了一次货，并不知道是赃物，不构成犯罪。
经审理查明，一、2007年12月14日，上诉人梁江林窜至东莞市万江区万江社区蟹地街，趁四周无人之机撬锁进入三巷1号206房、207房，后盗得被害人李某现金约130000元。得手后，梁江林逃离现场。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况，并证实从206房房内北面的一张凳下地面上有一把挂锁，该挂锁上有“CHAOHANG”字样，在该锁上发现一枚指纹，并提取，该锁处于闭锁状态，未见明显破坏痕迹等情况。
2.广东省东莞市万江区公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书，证实从206房“CHAOHANG”挂锁上提取的指纹与梁江林十指指纹捺印样本中的左手拇指指印为同一人所留。
3.受害人李某陈述，其陈述2007年12月14日早上5时30分许，其锁好房门离开住处到市场开档做生意，至9时许，与其同住一幢租屋的一女租客到其店里对其讲你的家房门锁被撬开，门也被打开等情况，后其即回家，发现房门被打开，门锁被撬烂扔在一旁，其发现放有现金的梳妆台右边小拉柜也被打开，放在里面的现金约130000元被盗的情况。
4.证人王某甲的证言，其证实于2007年12月14日早上6时15分许，其锁好房门离开住处到市场宏发冻肉店上班，至8时40许，与其同住一幢租屋的一女租客到其店里对其姐夫李某讲你的家被盗等情况，后其即回家，发现李某的房门被打开，门锁被撬开，房内一片凌乱，后其姐夫就报警，并听李某讲被盗约130000元的情况，其住的206房门锁也被撬开，其姐夫住的是207房等情况。
5.证人江某的证言，其证实案发当日，其从档口回到住处，经过二楼207房时，发现该房的门被撬开，里面的东西有被翻动的痕迹，其认为是被盗了，其即将该情况通知207房的阿章等情况，后听阿章讲被盗130000元现金的情况。
6.说明材料，证实本案需要说明的问题。
7.上诉人梁江林陈述否认到过现场及否认盗窃。
二、2012年10月27日，上诉人卢远兴窜至东莞市万江区坝头社区上坝塘坣坊45号，四周无人之机分别进入201房、301房，盗得被害人何某1对黄金耳环（价值约1360元）、1部手机（价值约500元）及现金人民币10000元；盗得被害人朱某1台海信牌液晶电视机（约值约800元）及现金人民币4500元。得手后，卢远兴即逃离现场。
上述事实，上诉人卢远兴在一审开庭过程中基本无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场提指纹、足迹等生物痕迹等物证，广东省东莞市万江区公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书，东莞市涉案财产价格核定表等书证，被害人何某的陈述（何某陈述被盗现金10000无、耳环1对、手机1部等物，物共价值约2300元）、朱某的陈述（朱某陈述被盗1台海信牌液晶电视机约值约800元及现金人民币4500元），卢远兴的供述等证据证实。
三、2014年7月初一天2时许，上诉人梁江林、卢远兴经商量后，联系上诉人严华平驾驶1辆小货车（车牌为粤S×××××）在东莞市万江区共联社区等候，后梁江林、卢远兴窜至东莞市共联社区莲子坊河堤北路21号被害人廖某住处，并趁四周无人之机，进屋盗得廖某67只石金钱龟（共重约201斤，约价值703500元）。得手后，梁江林、卢远兴将盗得的石金钱龟装在编织袋后，带至严华平的停车点，将石金钱龟放入被告人严华平的小货车后即逃离现场。
公安机关经侦查，公安人员于2014年7月30日22时许在东莞市南城区胜和社区湖南大碗菜门口将上诉人梁江林、严华平抓获归案；同年9月9日15时许，公安人员在东莞市万江区新谷涌社区东莞市人民医院将上诉人卢远兴抓获归案。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场在东莞市万江区共联社区莲子坊河堤北路21号。现场反映围墙西北墙角有攀爬痕迹、围墙外有一棵树（有一根树枝断开）。住宅主楼西面围墙内靠东侧有一个水池，南侧水池内有数只草龟，北侧水池为空池等情况。
（二）东莞市涉案财产参考价格核定表，证实涉案的南种十年以上黄喉拟水龟（俗称石金钱龟）重201斤，每斤价值3500-3800元，总价703500-763800元的情况。
（三）书证
1.到案经过：证实梁江林、卢远兴、严华平被抓获的经过。
2.说明材料：证实未能提取成小平的微信资料的情况及未能查核梁江林、卢远兴、严华平的银行交易信息等情况。
3.东莞市水产技术推广站参考意见：证实黄喉拟水龟（南方种）10年以上，重2.5-3.5斤，价格每斤3500-3800元的情况。
4.上诉人梁江林的通话记录：证实梁江林与成小平于2014年5月1日、6月26日有通话记录的情况；梁江林与卢远兴（189××××2007）于2014年7月8日、7月9日、7月10日、7月11日有频繁的通话记录的情况，在梁江林与卢远兴通话期间，梁江林也在该时间段与严华平有多次通话联系。在2014年7月17日之后，梁江林使用156××××9863多次联系严华平、卢远兴等情况。
5.上诉人卢远兴通话记录：证实卢远兴未与成小平13694935888号码联系。
6.扣押清单：证实扣押上诉人梁江林、严华平的物品情况。
7.常住人口基本信息：证实上诉人梁江林、卢远兴、严华平的身份情况。
（四）、证人证言
1.成小平证言：其证实2014年5月份一天上午，卢远兴打电话给其称他偷了一些龟想卖给其，并约其到南城区步行街红绿灯附近看龟。他当时带来了3只龟，但其没有购买。6月底的一天10时许，卢远兴打电话给其称又有一批龟想要出售给其，当时卢远兴给其看4只石金钱龟，每只有1-2斤重，其当时出价1400元，但因为价格太低，卢远兴不将龟卖给其。其表示不清楚卢远兴总共有多少只龟。其知道之后卢远兴将龟卖给了“陈果”。卢远兴称以1700元一斤将龟出售给“陈果”，因为卢远兴的电话坏了，所以当时卢远兴还用其微信与“陈果”（广西人）联系，“陈果”当时回复到其手机微信上称已经回了13万元给卢远兴。
经辨认，成小平辨认出卢远兴、梁江林、严华平的情况。
2.证人丁某证言（受害人廖某的妻子，也即受害人）：其证实2014年7月11日21时30分许，在其家一楼花园养龟池发现石金钱龟被盗，共被盗67只石金钱龟。该批石金钱龟为南种，接种龟，雌性约40只，雄性约27只，每只重约3斤，年份为十年以上龟龄，每斤约值3500元，共损失703500元。龟池平时由其负责打理。其最后一次见该批石金钱龟的时间为2014年7月9日18时许。
3.证人王某乙证言：其证实2014年9月8日22时许，卢远兴在万江区石美牌坊红绿灯被3名男子持刀捅伤了右大腿，后住院治疗的情况。
五、被害人陈述
廖某陈述于2014年7月11日21时许，其发现花园内养龟池被盗67只乌龟，都是石金钱龟，属于南种，是十年以上的种龟，公龟与母龟的比例大约是1：2，平均每只重约3斤，大约每斤3500元，共价值703500元。石金钱龟平时由丁某负责打理，龟池是露天的，龟池旁边有一个铁棚。其家养的石金钱龟有出售，但是其都是将龟仔拿出去卖的，跟其做生意的人没有人知道其石金钱龟养在哪里。按照2014年7月的市面价，十年以上龟龄的石金钱龟每斤约3500元，刚出生的小龟重约0.1-0.2斤，每只售价也要700元。其一般通过朋友介绍出售石金钱龟，其不清楚是否有其他人员与其购买同一批龟种。其石金钱龟是在2000年年初时向一名朋友购买，但该人已经离开东莞。当时购进价大约每只700元等情况。
（六）、上诉人供述及辩解
1.上诉人梁江林：在公安阶段第一份笔录，其陈述于2014年7月初一天2时许，其接到卢远兴（眼镜）的电话称要其叫上严华平拉东西，后其打电话叫出严华平，严华平当时用小四轮货车拉着其并按照卢远兴的指示来到了东莞市万江区汽车总站的一个公交站台处。当时卢远兴已经在站台上，其二人将车停靠后，卢远兴将2袋东西让其与严华平搬上车。在搬的过程中，其打开其中一个袋子发现都是龟，其也知道是偷来的龟，但是其还是和严华平将2袋龟搬上货车。之后，严华平按照卢远兴的指示将车开往环城路边，并带着2袋龟下车，其也下车乘坐一辆出租车回到联益村家中。第二天中午，卢远兴分给其2000元。龟分别被装在2个黑色帆布袋中，每袋约重30斤，其称不清楚为什么卢远兴会半夜让其出去，其也没有问卢远兴要拉什么东西。其开始的时候不知道卢远兴去偷龟，帮忙搬运的时候才知道，卢远兴事先有说分钱给其。之后，就再也没有与卢远兴联系。其曾使用过156××××9733、13268807666号码，现号码为156××××9863。
第二份笔录：称龟装在2个黑色帆布袋里，每袋重约20-30斤。在搬龟的时候，其拉开了拉链，严华平当时也问为什么那么多龟。其表示不清楚卢远兴在何处偷龟。其虽然知道卢远兴去偷龟，但是卢远兴给其2000元，给严华平500元，所以没有向公安机关报案。但是对案发后有再与卢远兴联系的问题表示沉默。
第三份笔录：否认有参与盗窃，称是卢远兴偷龟，其叫严华平一起帮他搬偷来的龟，并分到了2000元作为报酬。
第四份笔录：其以前有使用156××××9733号码，但该号码在2014年7月11日给了其表弟万大东，然后转用156××××9863号码。称卢远兴找其拉货前，并未商量如何分工、分赃。其帮卢远兴在搬龟上车时，其见有一袋龟封口开着，袋中有很多龟。后其问卢远兴龟怎么来的，卢远兴就告诉其是偷来的，当时严华平也在场。其表示不知道卢远兴将偷来的龟卖给何人。
第五份笔录：承认有盗窃行为。
第六份笔录：称有帮助卢远兴将盗来的龟逃离现场。卢远兴有告诉其龟是偷来的。其称卢远兴没有将龟卖给其老乡成小平。
第一份检察笔录：称严华平应该知道袋子里面的是龟，因为其坐在副驾驶位问卢远兴为什么那么多龟，他应该可以听到。其知道严华平没有与卢远兴联系。其分得1300元，严华平分得300元，因为是其叫严华平到现场的，所以其只给300元或者500元给严华平。
第二份检察笔录：其否认有偷龟的情况，其否认有主动联系卢远兴偷龟，其只是让严华平帮其拉货一次，是卢远兴打电话让其拉货，后其找到了严华平。2014年7月初一天2时许，其接到卢远兴的电话让其带上严华平去拉东西，后其叫上了严华平。严华平开着一辆小四轮与其一起到卢远兴指定的万江区汽车总站的一个公交站台中。其二人停车后，卢远兴打电话给其，并将两袋东西让其和严华平搬上车。其在搬东西过程中发现两袋东西都是龟，后来严华平根据卢远兴的指示将龟运往环城路边，卢远兴带着龟下车。其接着也下车返回联益村家中。其不清楚卢远兴的龟从何而来，他也没有告诉其龟是偷来的，两个袋子总共重20多斤左右。后卢远兴给其1800元，其给了严华平500元。其表示不清楚卢远兴为什么要晚上拉货，但是车辆是出租的，随传随到。
经辨认，上诉人梁江林辨认出卢远兴、严华平。
指认作案现场的照片：梁江林指认出东莞市万江区银龙路公交站对出段为其作案现场。
2.卢远兴：其对盗窃的犯罪事实供认不讳。
第一份笔录：其供述2014年7月初一天3时许，其在万江区共联社区金龙街一宵夜店吃宵夜时，梁江林骑着电动三轮车带其到一处有龟的地方盗窃。次日3时许，梁江林带其到万江区共联社区一住宅附近，让其了解地形。2-3天后，梁江林打电话（189××××2007）叫其去之前踩点的地方。后其按照梁江林的意思前往那间住宅处，梁江林沿着围墙爬进住宅院子里，其随后也跟着爬进住宅。当时在院子内一间铁棚房内有一个大水池，大概花了八个小时，其和梁江林将水池内约60只石金钱龟全部捉光。之后，其就与梁江林沿着围墙逃离现场。其二人将三袋石金钱龟全部放在电动三轮车上。接着，梁江林驾驶三轮车离开到共联社区莲子村对出公交站台时，其见有一辆小货车停在该处。梁江林称该人为他朋友，其按照梁江林的意思将盗来的龟搬到小货车内。当他们去往南城区环城路对出路段时，梁江林让其下车，之后再分钱给其。事前有商量平均分赃，其分了约6万元。其之前有听一名叫“小平”的男子称梁江林要将石金钱龟卖给他。其所得赃款已全部花光。之后其按照梁江林的指示，停止使用了189××××2007号码。
第二份笔录：其称严华平知道其等人所盗石金钱龟是偷来的，因为在车上的时候，严华平有看过石金钱龟，也有提及过。其听梁江林说有分钱给严华平，但不清楚具体分多少。严华平是梁江林叫来的，其开始的时候不清楚严华平有作案。
第三份笔录：其称盗窃了50多只石金钱龟，分3袋抬走。是梁江林提议作案，梁江林联系卖家，但不清楚具体卖给谁，其分得6万元。案发时为梁江林主动联系其。2014年7月9日至7月11日，其多次联系梁江林的原因是找梁江林吃宵夜。
检察笔录：否认有在车中提起偷龟的事情，其不知道严华平为什么会在现场，应该是梁江林事先给他谈好的。搬货的时候，严华平也没有帮忙，梁江林负责销赃，事先商量的时候是均分，分了60000元。他说大概将龟以170000元出售，严华平大概分得5000元。其没有主动联系梁江林去偷龟，只偷过一次。其觉得盗得的石金钱龟大概每只重2斤左右。
经辨认，卢远兴辨认出梁江林（“猴子”）、严华平（重庆男子）。
指认作案现场的照片：卢远兴指认出东莞市万江区共联社区莲子坊河堤北路21号为其作案现场。
3.严华平：否认盗窃的事实。
第一份笔录：否认有实施盗窃行为，只是开车帮梁江林和“四眼”拉货。其从2014年7月份帮梁江林、卢远兴拉过三次货，三次都是在东莞市汽车总站附近，但是其具体不清楚拉的货的种类，只知道货都是用袋子装着的。1、2014年7月初一天2时许，梁江林打电话叫其帮他拉货，后其在南城区联益村搭载梁江林去往东莞市汽车总站附近的一条路边，梁江林下车并让其开车到理想0769小区等候。其就将货车开到那个小区，过了约1个小时，梁江林让其到他下车的地方接他，当时发现梁江林提车两个袋子，后梁将两个袋子放在其车后排座上。之后其就开车将梁江林送至南城周溪路段将梁江林放下，梁江林过了几天给其300元车费。2、过了约一个星期2时许，梁江林打电话让其到上次拉他的地方帮他拉货，后梁江林、卢远兴上车让其开车，但是他们并无货让其拉，他们也没有付给其车费。3、2014年7月中旬一天2时许，梁江林打电话叫其到万江茶叶市场东江边帮忙拉货。过了大约50分钟，梁江林和卢远兴就过来打开其货车后尾箱并将一辆三轮车装上车再让其开车离开。当时其将梁江林、卢远兴送达环城路周溪路段，他们就下车离开。其不清楚梁江林、卢远兴的货物是什么。
第二份笔录：称梁江林为其远房亲戚，其没有卢远兴的联系电话。其与梁江林、卢远兴没有其他生意往来。
第三份笔录：其否认有参与盗窃，承认有帮忙卢远兴、梁江林运送来历不明的货物。其没有看到袋子的情况，也不知道袋子里的物品从何而来。
第四份笔录：称其在2014年7月份中旬拉货的那次，其没有留意三轮车上是否有货物，梁健林和卢远兴有给其报酬，但是其不知道给了多少。其称并未询问货物的来历。
检察笔录：称被刑讯逼供，其否认有偷龟的情况。其只是帮梁江林、卢远兴拉货，其总共获利600元，都是梁江林给其的，他们没有在车中商量事情，不清楚他们是否有干违法的事情。梁江林叫其拿货时也没有告诉其任何事，其不知道梁江林有没有正当的工作。其与梁江林不熟，所以就没有问梁江林为什么要凌晨拿货，其想着反正只是拉货而已，平时白天拉货一次260元左右。晚上拉货就稍微贵一点。其车辆是出租的，随叫随到，所以也没有管是不是凌晨。
经辨认，上诉人严华平辨认出梁江林、卢远兴。
指认作案现场的照片：严华平指认出东莞市万江区银龙路公交站对出路段、万江区阳光海岸小区对出路段其作案现场。
除上述证据外，还有如下综合证据：
一、书证
入所体检表：证实严华平、梁江林经检查符合入所条件，未诉特殊不适。
说明材料1：证实公安人员未对梁江林、严华平刑讯逼供。
说明材料2：证实公安人员在2014年8月1日21时00分至23时56分提审中只是订正案件材料的错别字、漏签情况。
刑事判决书：证实梁江林、卢远兴曾因犯罪被判刑的情况。
关于三名上诉人所提意见，本院分析如下：
关于梁江林所提没有参与第一宗盗窃的意见，经查，该宗犯罪中，现场提取的指纹经痕迹检验鉴定证实是上诉人梁江林所留，虽然梁江林否认到过现场，但对现场提取的指纹无法解释，结合现场勘查笔录、照片，现场提取指纹，痕迹检验鉴定书，受害人陈述及证人证言等证据，足以证实梁江林参与该宗盗窃，对此辩解，本院不予采纳。
关于在第三宗犯罪中梁江林和卢远兴的犯罪地位问题，经查，虽然梁江林称只是帮忙搬东西，没有到过现场，但根据卢远兴的供述，他和梁江林共同进入现场盗窃，结合案发现场的情况、被盗石金钱龟的数量以及梁江林与本案有关联人员的通话情况，足以证实梁江林全程参与了此案。卢远兴在盗窃中积极参与，亦不应认定为从犯，故对二人的辩解，本院不予采纳。
关于严华平是否构成隐瞒犯罪所得罪，经查，虽然严华平称只是受梁江林的指示去约定地点等候，事前不知道是盗窃，但根据严华平的供述，梁江林曾三次叫他在半夜两点左右拉货，都是停在路边等候，按照常识，在半夜时分拉货，且地点都是在路边，应当知道其运送的是非正常运送的货物。再结合检察院起诉了一宗严华平盗窃案，虽证据充分，但犯罪数额较小，没有追究刑事责任，但也证实了严华平主观上应当知道梁江林的盗窃行为。故严华平的意见，本院不予采纳。
关于犯罪数额的认定，经查，在上诉人对数额提出异议的两宗盗窃犯罪中，被盗物品均不能追回，上诉人也不能说明具体盗窃的数量和数额，只有被害人的供述，上诉人对被害人的供述有异议，但没有证据证实被害人的陈述有虚假夸大成分，故对其辩解，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁江林、卢远兴无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人梁江林、卢远兴起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人梁江林、卢远兴曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人卢远兴归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人严华平明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁江林、卢远兴、严华平所提意见，经查不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 黄运祎
代理审判员 胡文轩
代理审判员 吕 萌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 庾桂香
第19页共19页