山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1618号
上诉人（原审被告）山东国商旅行社有限公司，住所地济南市。
法定代表人张海军，总经理。
被上诉人（原审原告）丁丽雪，女，1989年8月8日出生，汉族，山东丁豪房地产开发有限公司职员，住济南市。
委托代理人王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人山东国商旅行社有限公司（以下简称国商旅行社）因与被上诉人丁丽雪旅游合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。
原审法院认定：2015年2月12日，丁丽雪与国商旅行社签订《济南市国内旅游组团合同》一份，约定丁丽雪购买国商旅行社销售的旅游产品，旅游时间为2015年2月17日至2月22日，出发地为济南，目的地为海口、三亚，成人旅游费用每人4820元，儿童每人3960元，其中成人4人、儿童1人，旅游费用共计23240元。合同双方对具体的旅游行程计划等事项进行了约定。当日，丁丽雪向国商旅行社支付了旅游费用23240元。国商旅行社提交了行程确认单一份，称与丁丽雪签订合同后又与济南海天假期国际旅行社有限公司签署了该行程确认单，将与丁丽雪的合同业务交由与国商旅行社有合作关系的济南海天假期国际旅行社有限公司来做。2015年2月17日和2月18日，丁丽雪打电话向国商旅行社法定代表人张海军反映接待质量出现问题，经过协商后于2015年2月18日退�。2015年3月5日，丁丽雪经与国商旅行社法定代表人张海军协商后，张海军给丁丽雪出具了说明一份，内容为：“我社收取丁丽雪（2月16——2月22日）海口六日五夜团款合23240元（四大1小，详见合同），由于客人在海南出游期间旅行社接待质量出现问题，客人最终没有跟团出行，往返机票有使用，我社和客人协商先退15000元团款，已支付8000元，还有7000元未支付。”当天，国商旅行社退还丁丽雪旅游费用8000元。对该说明国商旅行社称丁丽雪同意次日到旅游局交纳投诉材料对其进行投诉，这样该公司才能向济南海天假期国际旅行社有限公司进行索赔，当时自己答应退还全款23240元，先支付8000元，丁丽雪投诉完再付7000元，旅游局处理完再退还剩余款项。但次日丁丽雪并未进行投诉。对此丁丽雪称张海军答应退还全款，但自己考虑到机票已使用，把该退还的退还了即可，�海军称扣除机票款后为15000元，当时并未要求自己去投诉该公司再退款。之后国商旅行社要求其到旅游局投诉该公司或起诉济南海天假期国际旅行社有限公司，并以此拒绝支付剩余团款。
原审法院认为：丁丽雪与国商旅行社签订的济南市国内旅游组团合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同各方均应严格履行其合同义务。在丁丽雪提出国商旅行社履行合同出现瑕疵并解除合同后，双方就合同解除后的事宜进行了协商，并就国商旅行社退还丁丽雪旅游费用15000元达成一致，该协议系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规，为有效协议。国商旅行社应按照该协议支付剩余旅游费用7000元。国商旅行社再以23240元旅游费用中有15200元的机票款，剩余8000元费用已退还给丁丽雪为由拒绝支付，依法不予支持。丁丽雪作为消费者有权利选择依法维权的方式，国商旅行社主张由于丁丽雪不进行投诉导致其无法向济南海天假期国际旅行社有限公司进行索赔，不能成立，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告山东国商旅行社有限公司于判决生效之日起10日内返还原告丁丽雪旅游费用7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东国商旅行社有限公司负担。
上诉人国商旅行社不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”本案中双方解除合同后所达成的为附生效条件的协议。上诉人于2015年3月5日出具给丁雪丽的退款说明，是以其同意于2015年3月6日到旅游局进行投诉并递交投诉材料为前提。原审中，丁丽雪承认出具说明时同意到旅游局投诉。所以，丁丽雪未到旅游局进行投诉，所附条件未成就，协议未生效。原审认定该所附条件不能成立，认定事实错误，对协议性质认定不明，适用法律错误，严重损害了上诉人合法权益。二、7000元算是赔偿，而不是要给被上诉人的款项。因为旅游中出现旅游接待质量问题，所以算是赔偿，当时和被上诉人商量的是其要去旅游局投诉，通过旅游局投诉来实现这个赔偿。被上诉人已使用的机票款合计15300元，是已经发生的费用，已经用了。当时合同的全款是23240�，已退款8000元，合同金额减去机票款的余款7940元。按此计算被上诉人已使用的机票款正好和未退的合同余款相近，且已退现金8000元，按合同所述内容应退款已全退，所以就不存在赔偿7000元。如果被上诉人要求赔偿，需要旅游局来核实整个行程，核实是否存在接待质量等问题来确定赔偿。现在没有旅游局的调查结果，此赔偿就不成立。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，23240元团款包含15200元飞机票款，丁丽雪实际使用了该机票。丁丽雪于2015年2月18日与上诉人协商解除合同。合同已经部分履行，丁丽雪解除合同后，给上诉人造成了经济损失，上诉人应当赔偿。而原审判决对此事实予以不顾，做出错误判决，损害了上诉人合法权益。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，并依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁丽雪答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实根据及法律依据，双方对上诉人应退被上诉人的旅游全款并不是以团费减去机票款来确定的，该款项是双方在基于上诉人违约导致被上诉人无法跟团旅行造成的损失及精神损害的前提下确定的。上诉人在说明中已经明确载明机票已使用，故上诉人二审中主张的旅游团款减去机票，无需再退还被上诉人7000元，无事实根据。至于被上诉人是否向旅游局投诉作为理赔的前置条件，原审中已充分调查，是否选择投诉是当事人的权利。上诉人坚持被上诉人先投诉方可再行支付被上诉人7000元于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：丁丽雪与国商旅行社签订的涉案旅游组团合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。在合同履行过程中，丁丽雪提出国商旅行社一方存在接待质量问题而未跟团出行，后双方对解除合同等事宜进行协商，2015年3月5日国商旅行社法定代表人张海军给丁丽雪出具涉案说明一份承诺向丁丽雪退还相关旅游费用15000元。张海军行为系代表国商旅行社的职务行为，依法对双方当事人具有约束力。现丁丽雪依据国商旅行社的承诺主张返还尚未退还的款项7000元，于法有据，应予支持。国商旅行社主张其于2015年3月5日出具给丁雪丽的退款说明，是以丁雪丽同意向旅游局进行投诉并递交投诉材料为前提，对此丁雪丽不予认可，国商旅行社亦未提供有效证据证实，本院对其上述主张不予采信。另，关于国商旅行社主张的经济损失赔偿问题，国商旅行社在原审中并未提起反诉，属二审中提出的新请求，本案不予处理。综上，国商旅行社之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东国商旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙培培