wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1290号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，系该社董事长。
委托诉讼代理人：石显峰，系该公司乌江路支行客户经理，特别授权。
被告：王学武，男，生于1977年11月12日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：陈玉梅，女，生于1983年7月10日，汉族，湖南省凤凰县人，住余庆县。
被告：杨正康，男，生于1969年6月4日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：王继洪，女，生于1970年7月23日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告王学武、陈玉梅、杨正康、王继洪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人石显峰到庭参加了诉讼，被告王学武、陈玉梅、杨正康、王继洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学武、陈玉梅立即偿还借款本金11万元及利息，利息从2017年9月21日起按双方合同和借据约定的利率计算至清偿完毕之日止；2、要求被告杨正康、王继洪承担连带担保责任。事实和理由：2017年2月16日，被告王学武、陈玉梅向我公司申请借款11万元，同日，双方签订了借款合同，约定按月结息、一次还本，到期时间为2020年2月15日。2017年2月16日，我公司与被告杨正康、王继洪签订了保证合同，由杨正康、王继洪对该款承担连带担保责任。合同签订后，我公司按约向被告王学武、陈玉梅交付了借款。借款后，被告王学武、陈玉梅结息至2017年9月20日止就未按约定结息。被告王学武、陈玉梅的行为属于违约，根据借款合同约定，我公司可以提前收回借款本金，故提起诉讼。
被告王学武、陈玉梅、杨正康、王继洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2017年2月16日，被告王学武、陈玉梅向原告余庆农商行借款11万元，双方签订了借款合同，借款合同约定还款方式为按月结息、一次还本，借款期限至2020年2月15日。同时约定如被告王学武、陈玉梅未完全履行借款合同约定的义务，原告余庆农商行可以提前收回已发放的贷款本金。同日，被告杨正康、王继洪自愿为该笔借款提供连带责任担保，并与原告余庆农商行签订了保证合同，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。签订合同当天，原告按约向被告王学武、陈玉梅发放了借款。借款后，被告王学武、陈玉梅支付利息至2017年9月20日。2018年5月29日，原告余庆农商行诉来本院。
本院认为，被告王学武与原告余庆农商行自愿订立的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行合同义务。现原告已按约交付了借款，被告王学武、陈玉梅应按合同约定的还款方式及时间支付利息和偿还本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王学武、陈玉梅支付利息至2017年9月20日，后未按约定支付利息，按双方借款合同约定，如被告有拖欠利息等行为时，原告有权提前收回已发放贷款借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告王学武、陈玉梅偿还借款本金11万元及利息的请求，本院予以支持。
对原告要求被告杨正康、王继洪承担保证责任的请求。借款时，二人自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订了保证合同，保证合同约定了“保证期间内，乙方（即原告）根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，乙方有权要求甲方提前承担连带保证责任”，故原告要求二人承担连带保证责任的请求，符合合同的约定及法律的规定，对其这一请求本院予以支持。对被告王学武、陈玉梅、杨正康、王继洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王学武、陈玉梅在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息，利息从2017年9月21日起按双方借款合同和借据的约定计算至偿还完毕之日止；
二、由被告杨正康、王继洪对上述借款承担连带担保责任。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由被告王学武、陈玉梅、杨正康、王继洪负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何汶芮
二〇一八年八月七日
书记员 谢忠灿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1754号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人亓庆伟（特别授权代理），该行客户经理。
被告刘庆柱，男，生于1982年1月23日，汉族，农民，住济南市。
被告钟明，男，生于1967年2月10日，汉族，农民，住济南市。
被告王传凤，男，生于1964年12月13日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告李庆柱、钟明、王传凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告李庆柱、王传凤、钟明经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行提出诉讼请求：1、要求被告李庆柱偿还原告贷款本金合计3万元（计算日截止到2016年1月20日）。2、要求2016年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告李庆柱承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人王传凤、钟明为李庆柱借款提供连带保证偿还责任。被告李庆柱于2013年9月24日在我行借款3万元，借款期限至2014年3月23日，月利率为8.4‰，被告王传凤、钟明承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告李庆柱（缺席）未答辩。
被告王传凤（缺席）未答辩。
被告钟明（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年10月24日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西营信用社）与李庆柱签订借款合同，约定：2011年10月24日至2014年3月23日期间，李庆柱向历城联社西营信用社借款3万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年10月24日，历城联社西营信用社与被告王传凤、钟明、张乃祥签订最高额保证合同，约定：被告王传凤、钟明作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2011年10月24日至2014年3月23日期间，与债务人李庆柱办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年9月24日，历城联社西营信用社向李庆柱发放借款3万元，期限至2014年3月23日，月利率为8.4‰。截至2016年1月20日，被告李庆柱偿还过借款利息12307.10元，尚欠借款本金3万元、利息0元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告李庆柱发放贷款，被告李庆柱应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李庆柱归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王传凤、钟明自愿为李庆柱的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李庆柱追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李庆柱偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金3万元。
二、被告李庆柱支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年1月21日起至本判决生效止的逾期利息，以3万元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算。
三、被告王传凤、钟明对上述借款本息在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李庆柱追偿。
上述给付，限被告李庆柱、王传凤、钟明于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李庆柱、王传凤、钟明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冉范振
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31546号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈茜茜，女，1979年10年8日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇夏家山村***号。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈茜茜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,892.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,892.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保535号之一
申请人：唐敬睦，男，1951年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：四川省新都裕丰化肥有限公司，住所地成都市新都区新都镇通占路295号。
法定代表人：陈哲，该公司执行董事兼总经理。
担保人：唐葶，女，1984年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人唐敬睦之女。
担保人：刘荣芬，女，1951年10月21日出生，汉族，住成都市新都区，系申请人唐敬睦之妻。
申请人唐敬睦与被申请人四川省新都裕丰化肥有限公司民间借贷纠纷，于2016年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人四川省新都裕丰化肥有限公司所有的514520元财产采取保全措施。申请人唐敬睦已向本院提供担保。申请人唐敬睦之妻刘荣芬自愿以其名下的住房一套为上述申请提供财产担保，唐敬睦之女唐葶自愿以其名下的住房一套为上述申请提供财产担保。
本院认为，申请人唐敬睦向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘荣芬所有的位于成都市新都区新都镇宝光大道中段138号住房一套。
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
二、查封担保人唐葶所有的位于成都市武侯区太平园东三街16号住房一套。
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李冯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张娜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保535号
申请人陈勋，男，1975年2月14日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人钟行行，女，1986年6月24日出生，汉族，住成都市青白江区，
申请人陈勋与被申请人钟行行民间借贷纠纷，于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人钟行行所有的100000元财产采取保全措施。申请人陈勋已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人钟行行所有的位于成都市青白江区石家碾东路280号房屋一套。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李冯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 毛敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申47号
再审申请人（原审被告）：谢名森，男，1964年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人（原审被告）：谢必成，男，1993年3月9日出生，汉族，住北流市。
再审申请人（原审被告）：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。
法定代表人：谢名森，该公司董事长。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：朱火才，男，1967年10月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
再审申请人谢名森、谢必成、广西荣标商贸集团有限公司因与被申请人朱火才民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初559号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人谢名森、谢必成、广西荣标商贸集团有限公司申请再审称，一审法院忽略再审申请人追加共同被告陈文剑的申请，在一审审理及判决中均遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法。再审申请人有充分证据证明已经偿还被申请人的借款，法院应判决驳回被申请人的无理诉讼请求。综上，一审法院遗漏当事人，适用程序错误，认定事实不清，请求依法撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初559号民事判决第一、二、三项，驳回被申请人朱火才的全部诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人谢名森、谢必成、广西荣标商贸集团有限公司所申请追加的被告陈文剑在本案中并不属于应当参加诉讼而未参加诉讼的当事人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定，一审法院未追加陈文剑作为本案当事人并无不当。一审法院根据被申请人朱火才所提供的相关借条、转账凭证及《结算协议书》等证据，认定谢名森向朱火才借款200万元到期未偿还并作出（2016）桂0902民初559号民事判决有事实和法律依据，本院予以支持。再审申请人谢名森、谢必成、广西荣标商贸集团有限公司在本案申请再审过程中又未向本院提供新的证据，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人谢名森、谢必成、广西荣标商贸集团有限公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢名森、谢必成、广西荣标商贸集团有限公司的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年六月十九日
书记员 林金茜
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10044号
原告：丁惠美，女，1976年10月9日出生，汉族，云南省昆明市人，系云南汇海通典当有限公司总经理，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：束昕奇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕宏波，男，1977年5月17日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，
被告：胡俊，男，1972年2月5日出生，汉族，云南省昭通市人，无固定职业，身份证住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
被告：符世雄，男，1981年7月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，
原告丁惠美与被告毕宏波、胡俊、符世雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁惠美的委托诉讼代理人束昕奇，被告胡俊的委托诉讼代理人魏鸿翔到庭参加了诉讼，被告毕宏波、符世雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁惠美向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金246万元及该款自2014年5月9日起至实际还清之日止的利息暂计为19.68万元；2、判令三被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2012年9月17日，三被告向原告借款286.2万元，双方签订《借款合同》，借款期限为2012年9月17日至2012年12月16日。原告按约将款项交付给被告。但被告并未按约定还款和付息，2014年5月9日原被告对账确认，三被告尚欠原告本金246万元。
被告胡俊辩称，我与本案没有关系，不应该承担还款责任，故请求驳回对我的诉讼请求。
被告毕宏波、符世雄未到庭，无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月17日，原告丁惠美（甲方）与被告毕宏波、胡俊、符世雄（乙方）签订《借款合同》一份，约定：1、乙方向甲方借款286.2万元；2、借款期限为2012年9月17日至2012年12月16日；3、借款用于云南爱林贝肯汽车销售有限公司流动资金；4、借款利息：15天利息为3.5%，30日的利息为6%；5、收款如下：乙方POS刷卡270万元，现金16.2万元；6、乙方应根据合同在借款期限内及时偿还借款，否则应承担违约金及实现债权的费用。原告丁惠美与被告毕宏波、符世雄签名确认，被告胡俊的名字由毕宏波代签。同日，被告毕宏波、符世雄向原告出具《欠条》，明确收到借款286.2万元，被告胡俊的签名由被告毕宏波代签。
2014年5月9日，原告丁惠美（甲方）与被告毕宏波、胡俊、符世雄（乙方）签订《补充合同》一份，约定：1、鉴于时间较长且多次借还、现金往来较频繁等因素，将双方对账核实，乙方向甲方借款总金额246万元，并由乙方重新出具借条、收条给甲方，在此之前所有的汇款记录、小票、借条、收条作废；2、借款利息：30日的利息为6%，结息不足一个月的按照实际超出天数计算；5、乙方未按时支付利息的视为逾期，逾期超过2期，乙方承担本金和利息的35%作为违约金，其他违约的违约金为本金和利息的30%。被告毕宏波、符世雄签名确认，被告胡俊的名字由毕宏波代签。同日，被告毕宏波、符世雄向原告出具《欠条》，明确借款总金额为246万元，之前所有的汇款记录、小票、借条、收条作废，借款利息按照补充合同的条款执行。被告胡俊的签名由被告毕宏波代签。另查明，原告丁惠美为实现债权支付律师费5000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告毕宏波、符世雄经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款合同》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院予以确认，并确认原告为出借人，被告毕宏波、符世雄为借款人。原告主张被告胡俊系债务人应承担责任，对此，本院认为，原告也认可“胡俊”的签名是被告毕宏波代签，胡俊的身份证复印件也是其他被告转交过来的，庭审中，被告胡俊对于借款合同及欠条所有的签名均不认可，也否认自己与原告存在借款关系。现原告未提交胡俊与毕宏波之间具有委托关系或者被告毕宏波有权代理被告胡俊签字的相应证据，故原告要求被告胡俊承担还款责任本院不予支持。
关于借款的本金问题。原告与被告毕宏波、符世雄结算后，与原告确认借款本金为246万元，且该金额小于原告刷卡交付借款的金额，故本院依法确认借款本金为246万元。
关于被告应支付的利息。双方约定的借款利息已经超过了法律规定的上限，现原告主张自2014年5月9日起至款项还清之日止，按照2%支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，因双方对于该费用的承担已经约定，原告已经实际支出，且原告主张的金额也未超出合理的范围，故本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕宏波、符世雄应于本判决生效后十日内向原告丁惠美偿还借款本金246万元，并支付借款利息及逾期利息（计息本金为246万元，自2014年5月9日起至款项还清时止，按2%计算）；
二、被告毕宏波、符世雄应于本判决生效后十日内向原告丁惠美支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28094元，由被告毕宏波和符世雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 宇
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执异37号
异议人汕头市金平区东墩街道北墩经济联合社，住所地汕头市。
负责人张恭庭。
委托代理人张国平，该经济联合社工作人员。
申请执行人汕头市盈融投资有限公司，住所地汕头市。
法定代表人姚伟鑫。
委托代理人李志海，广东泛尔律师事务所律师。
委托代理人王津，广东泛尔律师事务所实习律师。
被执行人汕头市富莱德实业公司，住所地汕头市。
法定代表人谢礼通。
被执行人揭东汕润油脂有限公司，住所地揭东。
法定代表人谢莹。
本院在执行申请执行人汕头市盈融投资有限公司（下称盈融公司）与被执行人汕头市富莱德实业公司（下称富莱德公司）、揭东汕润油脂有限公司（下称汕润公司）追索代偿款、反担保合同纠纷一案中，异议人汕头市金平区东墩街道北墩经济联合社（下称北墩经联社）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人北墩经联社称，1994年，为统一规划，合理布局，改善村民居住条件，异议人（原汕头市金园区北墩管理区办事处）引导村民将原分配给村民的宅基地集中统一起来，与房地产开发公司联合开发建设“金墩园”住宅区。1994年7月1日，异议人及村民分别与汕头市金园区建设开发公司第一经营部签订《集资开发分房协议书》等合同，约定联合开发建设房屋及房屋赔偿（分房）等事项，汕头市金墩园第十二幢（原第九幢）和第十五幢（原第十二幢）属于联合开发建设范围内。依联合开发建设房屋相关合同的约定，第十二幢（原第九幢）底层和第十五幢（原第十二幢）底层房产基本分给提供宅基地的村民。虽然1996年12月30日汕头市金园区建设开发公司第一经营部将其在上述联合开发建设房屋中的权利义务转移给汕头市龙湖建安总公司房地产开发公司并致函异议人，但这种权利义务转移并没有影响或改变原来村民所应得的权利。2001年2月28日，在异议人主持下，原金墩园第十二幢进行分发，除住房外，张文铁等24户村民共分得底层40间门市中的36间；2005年3月28日，原金墩园第九幢进行分房，张敬盛等24户村民共分得底层40间门市中的36间。从上述事实可以看出，法院裁定查封的金墩园第十二幢（原第九幢）底层和第十五幢（原第十二幢）底层房产，绝大部分属原拥有宅基地的48户村民所有，且已由村民居住使用至今10多年。法院执行查封上述房产，已损害村民的合法权益。请求撤销（2017）粤05执恢152号之一《执行裁定书》并撤回（2017）粤05执恢152号《协助执行通知书》。
申请执行人盈融公司称，异议人北墩经联社称本案被查封房产归金墩园村民所有，不是被执行人所有，不应查封处置。北墩经联社是对执行标的的实体权利提出异议，要求排除执行，根据相关法律规定，该异议应属于案外人异议，必须由执行标的的权利人提出，北墩经联社不是房产的所有权人，亦无权代表房产所有权人提出案外人异议，故北墩经联社的异议应予驳回。
本院查明，原中国银行汕头市长平支行（下称中行长平支行）诉富莱德公司、汕润公司追索代偿款、反担保合同纠纷一案，本院受理后，于2001年12月31日作出（2001）汕中法经一初字第87号民事判决：富莱德公司应于判决发生法律效力之日起10日内付还中行长平支行垫付款17868162.86元及该款利息277090.9元（暂计至2001年3月20日，2001年3月21日至判决限定还款之日按日万分之二点一计），逾期还款，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；汕润公司对富莱德公司的债务承担赔偿责任；案件受理费95850元、财产保全费8020元由富莱德公司负担，汕润公司承担赔偿责任。上述判决生效后，富莱德公司和汕润公司均未还款，中行长平支行向本院申请执行，本院立案执行。案在执行过程中，根据盈融公司的申请，本院审查后于2017年6月26日作出（2017）粤05执恢152号执行裁定，变更汕头市盈融投资有限公司为本案申请执行人。同时作出（2017）粤05执恢152号之一执行裁定，查封富莱德公司所有的位于汕头市金墩园第九栋底层全层（面积1223平方米）和第十二栋底层全层（面积1226平方米）的房产，并向异议人北墩经联社发出《协助执行通知书》，要求北墩经联社协助查封上述房产。
本院认为，本院在执行申请执行人盈融公司与被执行人富莱德公司、汕润公司追索代偿款、反担保合同纠纷一案中，根据核实的情况，裁定查封富莱德公司位于汕头市金墩园的房产，并向北墩经联社发出协助执行通知书，执行行为程序合法，措施得当。异议人以上述被查封房产系汕头市金墩园村民所有为由，请求撤销（2017）粤05执恢152号之一查封裁定和协助执行通知书，实际系要求确认房产的权属归村民所有，排除法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对执行标的主张异议的基础是实体权利，实体权利的权利人才有权提出异议。北墩经联社不是房产的权利人，亦无权代表房产的权利人提出排除执行异议，故该异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人汕头市金平区东墩街道北墩经济联合社的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈家彬
审判员 林炼丛
审判员 庄志杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴秀银
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更947号
罪犯罗元祥，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年3月7日作出（2013）温永刑初字第167号刑事判决，以被告人罗元祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗元祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗元祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗元祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗元祥准予减刑一年（刑期自2012年10月23日至2022年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月二十五日
代书记员 何晓慧
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初461号
原告张小云。
委托代理人叶榴生，遂川县草林镇法律服务所法律工作者。
被告张亚长。
原告张小云与被告张亚长合伙协议纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员曹绪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小云及其委托代理人叶榴生，被告张亚长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小云诉称：2015年，原、被告一起至吉安××城南做工程。2015年10月19日，双方经结算，被告应付给原告工程款20000元整，双方约定年底付清，被告当日出具一张欠条给原告。到年底，原告多次催促，被告总是以各种理由推诿，拒不还钱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付20000元工程款，本案诉讼费由被告承担。
原告张小云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告张小云身份证，拟证明原告张小云身份，被告无异议，本院予以采信。
2、欠条及结算清单，拟证明被告拖欠原告20000元工程款的事实，被告无异议，本院予以采信。
3、证明人刘招华调查笔录，拟证明被告拖欠原告20000元工程款的事实，被告无异议，本院予以采信。
被告张亚长辩称：被告确实尚欠原告20000元，但原告在其他工程中尚欠被告的工程款；现在无履行能力。
被告张亚长未向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年年初，原告张小云与被告张亚长一起到吉安××城南承包工程，二人合伙经营半年左右时间。2015年10月9日，原、被告双方进行了合伙清算。2015年10月19日，被告张亚长出具一张20000元的欠条给原告张小云，约定年底前付清，刘招华在证明人处签字。到期后，被告张亚长未支付相应款项。2016年3月，原告张小云诉至本院，请求判令被告张亚长支付欠款20000元。
本院确认的上述事实，有原告张小云提交的欠条、结算清单等及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张小云与被告张亚长合伙在外承包工程，双方应该按照约定履行各自的义务。原、被告双方经营的工程经过双方结算后，被告张亚长出具了欠条给原告张小云，双方的权利义务关系依法可以确立，现被告并未按照约定如期支付欠款，显然违约。故对原告张小云要求被告张亚长支付工程款20000元的诉请本院予以支持。被告张亚长辩称原告张小云在其他工程尚欠其工程款，该事实与本案并无关联，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张亚长在本判决生效之日起10日内支付原告张小云工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张亚长承担，原告张小云已预交，限被告张亚长在本判决生效之日起10日内迳行支付给原告张小云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曹绪军
二〇一六年六月十日
书 记 员 李 伟
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2630执151号
申请执行人张志朋，男,1986年4月8日出生。
被执行人邰通春，男，1977年9月14日出生。
关于张志朋申请执行邰通春交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案执行。经审查，根据（2012）台民初字第154号民事判决书的判决，邰通春应于2012年12月14日前履行赔偿义务，按照为期二年的申请执行期限，张志朋应于2014年12月14日前来申请执行。但是张志朋于2017年7月7日才来申请执行，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
---
驳回申请执行人张志朋的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 顺
审判员 吴学仁
审判员 吴常飞
二〇一七年七月十九日
书记员 石 慧
贵州省台江县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黔2630执151号	申请执行人张志朋，男,1986年4月8日出生。	被执行人邰通春，男，1977年9月14日出生。	关于张志朋申请执行邰通春交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案执行。经审查，根据（2012）台民初字第154号民事判决书的判决，邰通春应于2012年12月14日前履行赔偿义务，按照为期二年的申请执行期限，张志朋应于2014年12月14日前来申请执行。但是张志朋于2017年7月7日才来申请执行，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：																											 																驳回申请执行人张志朋的执行申请。	本裁定送达后立即生效。	审判长 周 顺	审判员 吴学仁	审判员 吴常飞	二〇一七年七月十九日	书记员 石 慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00171号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住六安市经济技术开发区。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人：张继乐，该公司职员。
被告：刘大勇，男，1963年12月21日生，住安徽省长丰县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告刘大勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告刘大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑公司诉称，2008年5月27日被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权力和义务等相关条款。但被告不按协议书约定续保、年检，已构成违约。请求判令：判令解除与被告间皖N×××××号车的挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
证据1、营业执照、组织机构代码、公司法人代表身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、《委托服务合同》，证明原被告签订了合同，但被告未履行其义务。
被告刘大勇未予答辩。亦未向本庭提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2008年5月27日，原、被告签订《委托服务合同》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的铁风牌中型罐式货车一辆提供代理服务，合同期限为自2008年5月27日起至车辆报废或产权变更止。合同同时约定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金6000元。现被告刘大勇存在违反上述约定的事项。
本院认为：本案原、被告签订的《委托服务合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的铁风牌中型罐式货车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告刘大勇之间关于号牌为皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的铁风牌中型罐式货车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告刘大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈养勇
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01354-1号
申请执行人：张克胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：柯烈明，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：佘墩余，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：佘祥怡，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已发生法律效力的（2013）繁民二初字第00367号民事判决书，向上述两被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务，但两被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人佘祥怡的银行存款￥10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱玉宝
二〇一四年一月十四日
书记员 方 继
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执512之二号
申请执行人：樊程，男，汉族，1974年2月19日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人：邹恩强，男，汉族，1972年4月15日出生，个体户，现住阿克苏市。
被执行人：邹恩强，男，汉族，1964年4月9日出生，住阿克苏市。
本院在执行申请执行人樊程与被执行人邹恩强、邹恩强民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计93174元。现经'四查'，被执行人邹恩强、邹恩强暂无财产可供执行，申请执行人樊程亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人樊程书面同意案件终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邹恩强、邹恩强现暂无财产可供执行，申请执行人樊程也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国栋
审判员 邢 慧
审判员 王存勇
二〇一七年一月十九日
书记员 周玉熙
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2922执512之二号申请执行人：樊程，男，汉族，1974年2月19日出生，个体户，住阿克苏市。被执行人：邹恩强，男，汉族，1972年4月15日出生，个体户，现住阿克苏市。被执行人：邹恩强，男，汉族，1964年4月9日出生，住阿克苏市。本院在执行申请执行人樊程与被执行人邹恩强、邹恩强民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计93174元。现经'四查'，被执行人邹恩强、邹恩强暂无财产可供执行，申请执行人樊程亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人樊程书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人邹恩强、邹恩强现暂无财产可供执行，申请执行人樊程也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡国栋审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一七年一月十九日书记员  周玉熙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=222701ff-c54f-4847-89ea-a73e01001d2e&imgId=MjIyNzAxZmYtYzU0Zi00ODQ3LTg5ZWEtYTczZTAxMDAxZDJlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初80号
原告范春祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张博，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告范春祥与被告张博保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告范春祥到庭参加诉讼，被告张博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春祥诉称，2015年3月20日，刘某某欠原告2万元，承诺于2017年元旦付清，被告张博进行担保，二人向原告出具了欠条。到期后刘某某及被告张博未给付原告欠款。要求被告张博给付原告欠款2万元，诉讼费用由被告张博承担。
被告张博未答辩。
经审理查明，2013年8月27日，原告驾驶摩托车沿招辛快线由南向北行驶，刘某某驾驶轿车与原告驾驶摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后在烟台市烟台山医院住院治疗10天，花医疗费32780余元。经协商，刘某某于2015年3月20日向原告出具了欠条，欠条载明“欠范春祥两万(20000)元，到2016年元旦还一万元(10000)整到2017年元旦还清。刘某某2015年3月20日保人：张博”。
2017年1月4日，原告诉至本院，要求刘某某及被告张博给付欠款2万元。审理中，原告撤回对刘某某的起诉，要求被告张博承担担保责任，给付欠款2万元。被告张博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、欠条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与刘某某发生交通事故，双方协商由刘某某给付原告2万元作为赔偿，刘某某向原告出具了欠条，承诺了给付期限，被告张博提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。刘某某未按约定期限给付原告欠款，原告要求被告张博承担保证责任给付欠款2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张博承担保证责任后，有权向刘某某追偿。被告张博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。原告申请撤回对刘某某的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张博于本判决生效之日起10日内给付原告范春祥欠款2万元。被告张博承担保证责任后，有权向刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 修丹丹
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初80号	原告范春祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告张博，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告范春祥与被告张博保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告范春祥到庭参加诉讼，被告张博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告范春祥诉称，2015年3月20日，刘某某欠原告2万元，承诺于2017年元旦付清，被告张博进行担保，二人向原告出具了欠条。到期后刘某某及被告张博未给付原告欠款。要求被告张博给付原告欠款2万元，诉讼费用由被告张博承担。	被告张博未答辩。	经审理查明，2013年8月27日，原告驾驶摩托车沿招辛快线由南向北行驶，刘某某驾驶轿车与原告驾驶摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后在烟台市烟台山医院住院治疗10天，花医疗费32780余元。经协商，刘某某于2015年3月20日向原告出具了欠条，欠条载明“欠范春祥两万(20000)元，到2016年元旦还一万元(10000)整到2017年元旦还清。刘某某2015年3月20日保人：张博”。	2017年1月4日，原告诉至本院，要求刘某某及被告张博给付欠款2万元。审理中，原告撤回对刘某某的起诉，要求被告张博承担担保责任，给付欠款2万元。被告张博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，致本案调解不成。	上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、欠条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。	本院认为，原告与刘某某发生交通事故，双方协商由刘某某给付原告2万元作为赔偿，刘某某向原告出具了欠条，承诺了给付期限，被告张博提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。刘某某未按约定期限给付原告欠款，原告要求被告张博承担保证责任给付欠款2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张博承担保证责任后，有权向刘某某追偿。被告张博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。原告申请撤回对刘某某的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：	被告张博于本判决生效之日起10日内给付原告范春祥欠款2万元。被告张博承担保证责任后，有权向刘某某追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告张博负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  吕绍敏	二〇一七年二月二十一日	书记员  修丹丹
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初314号
原告：彭某某，女，汉族，生于1955年10月17日。
特别授权委托代理人：姚某某，男，汉族。
委托代理人：李某某，陕西振汉律师事务所律师。
被告：颜某某，男，汉族，生于1989年10月8日。
委托代理人：贺某某，陕西省石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
负责人：聂某某，系该公司经理。
特别授权委托代理人：吕某某，男，汉族。
原告彭某某与被告颜某某、被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称：石泉财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭斌独任公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人姚某某和李某某、被告颜某某及其委托代理人贺某某、被告石泉财保公司的委托代理人吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2016年3月26日19时40分，被告颜某某驾驶陕GTC2**号小型轿车沿316国道行驶至1969KM+480M处，与正在横穿马路的原告彭某某发生碰撞。原告彭某某受伤后被送往汉阴县人民医院、安康市中医医院等住院治疗。此事故后经汉阴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告颜某某负此事故主要责任。原告彭某某所受伤害经陕西安康金州司法鉴定中心认定为十级伤残。被告颜某某驾驶的陕GTC2**号小型轿车在被告石泉财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。为维护原告彭某某的合法权益，故请求人民法院判令：由二被告赔偿原告彭某某医疗费、误工费、护理费等各项费用共计184013.72元，案件受理费由二被告承担。
被告颜某某辩称：被告颜某某驾驶的陕GTC2**号小型轿车在被告石泉财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，原告彭某某合理的损失应由被告石泉财保公司予以赔偿。在原告彭某某住院期间，被告颜某某已经垫付部分医疗费，原告彭某某应予以返还。
被告石泉财保公司辩称：对原告彭某某与被告颜某某发生交通事故的事实没有异议，被告石泉财保公司在保险范围内依法赔偿。
经审理查明：2016年3月26日19时40分，被告颜某某驾驶陕GTC2**号小型轿车沿316国道行驶至1969KM+480M处，与正在横穿马路的原告彭某某发生碰撞，造成原告彭某某受伤、车辆受损的交通事故。此事故后经汉阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告颜某某负事故主要责任，原告彭某某负事故次要责任。原告彭某某受伤先后在汉阴县人民医院住院治疗189天、安康市中医医院住院治疗33天、汉阴县中医医院住院治疗31天，经汉阴县人民医院诊断为：1.头皮撕裂伤；2.脑震荡；3右侧耻骨支骨折；4右侧坐骨结节骨折；5多处软组织损伤；6头皮血肿；7左肾囊肿；8双侧胸腔少量积液；9椎-基底动脉供血不足；10慢性胃炎；11神经性皮炎；12腔隙性脑梗塞。原告彭某某住院期间一直由其丈夫姚某某护理，原告彭某某所受伤害经陕西安康金州司法鉴定中心认定为十级伤残。在原告彭某某住院期间，被告颜某某为其垫付医疗费5829.90元。
另查明，原告彭某某的父亲彭兴友生于1933年6月6日，彭兴友育有：彭某某、彭龙斌、彭龙明、彭龙安、彭龙平5个子女。被告颜某某驾驶的陕GTC2**号小型轿车在被告石泉财保公司购买机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元第三者责任险，保险期间自2015年12月26日0时至2016年12月25日24时。
以上事实已为诊断证明书及住院病案、户口簿复印件、汉阴县城关镇太平村村民委员会证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、收费票据及各方当事人当庭陈述等证据在案所证实。
本院认为，公民的身体健康权依法应予保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经汉阴县公安局交通警察大队进行了责任认定，各方当事人对责任认定均无异议，本院对其证明效力依法予以确认。本案中，被告颜某某驾驶的陕GTC2**号小型轿车在被告石泉财保公司购买机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期间，故本起交通事故给原告彭某某造成的各项损失应先由被告石泉财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由石泉财保公司按照保险合同予以赔偿。原告彭某某主张的医疗费53702.52元，因其向本院提交相应的医疗费票据，且各方当事人均无异议，故对原告彭某某医疗费53702.52元的主张，本院依法予以支持；原告彭某某主张的护理费39468元，因原告彭某某受伤期间一直由其丈夫姚某某护理，但在本案审理过程中未向本院提供姚某某的收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及原告彭某某的住院时间认定为30360元；原告彭某某主张的住院伙食补助费10120元，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告彭某某的住院时间依法认定7590元；原告彭某某主张的营养费7590元，本院根据原告彭某某伤残情况参照医疗机构的意见确定为5060元；原告彭某某主张的残疾赔偿金17852.40元、被扶养人生活费856.80元、鉴定费840元，各方当事人均无异议，本院依法予以认定；原告彭某某主张交通费1054元，本院根据原告彭某某及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用情况，酌情认定800元；原告彭某某主张误工费49296元，但未向本院提供原告彭某某的有效收入证明，本院结合本案的实际情况酌情认定31600元；原告彭某某主张精神损害抚慰金3000元，因本起事故造成原告彭某某十级伤残，给其精神造成严重损害，本院结合原告彭某某的损害程度酌情认定2000元；原告彭某某主张购买卫生护垫费用154元及复印费80元，各方当事人均无异议，本院依法予以支持。被告颜某某主张由原告彭某某向其返还先行垫付的医疗费，应先扣除被告颜某某应当向原告彭某某承担的损失，剩余部分由原告彭某某向被告颜某某予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司赔偿原告彭某某医疗费49332.27元、误工费31600元、护理费30360、住院伙食补助费6831元、营养费4554元、残疾赔偿金17852.40元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费856.80元、交通费800元，共计144186.47元；
二、由原告彭某某向被告颜某某返还先行垫付的医疗费4755.90元（该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司在第一项中扣除，直接向被告颜某某支付）；
三、驳回原告彭某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半），由原告彭某某负担71元，被告颜某某负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 郭斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 张利
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1640号
原告：徐某，男，1991年12月25日生，汉族，初中文化，打工，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：何海鹰，上饶县法律事务所法律工作者。
被告：张某1，女，1999年6月27日生，汉族，初中文化，打工，住江西省上饶市上饶县，
被告：张某2，男，1968年2月3日生，汉族，小学文化，打工，住江西省上饶市上饶县，系张某1父亲。
委托诉讼代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师。
原告徐某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人何海鹰，被告张某2及其委托诉讼代理人龚廷河到庭参加诉讼，被告张某1经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还聘金85,200元及钻戒一枚、耳环一对；2、要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，原告与被张某1文经媒人介绍相识并确认恋爱关系。之后，原告给付了被张某1文见面礼1,600元以及价值43,000元的四样金器。同年4月15日原告与被告张某1举行了订婚仪式,当日,原告经媒人之手交付被告张某2聘金68,800元，买衣服折现5,000元，见面礼8,600元，以及原告亲戚给被告张某1的压岁钱6,000元。被告张某1在订婚后不久，即向原告提出悔婚，并拒绝返还彩礼，故原告提起诉讼。
张某2辩称，原告给付68,800元聘金属实，但张某2从聘金中返还给原告4,800元作为回礼；四件金器已经全部还给原告；订婚当天原告给的6000元压岁钱不是给张某1的，而是给女方家来喝酒的各位亲戚，这笔钱不可能返还；其他礼金张某2不知情。另原告将女方家的砖墙毁坏，应给予赔偿。
张某1未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告张某2、张某1系父女关系。2016年3月，原告与被告张某1经媒人介绍认识并确认恋爱关系。之后，原告为被告张某1购买了一只手镯、一条项链、一枚钻戒、一对耳环。同年4月15日原告与被告张某1举行了订婚仪式,当日,原告经媒人之手交付被告张某2聘金68,800元，该款现在由被告张某2保管，被告张某2从聘金中返还给原告4,800元作为回礼，另外原告还给了被告张某16,000元用以支付女方家来喝酒的亲戚压岁钱。2016年6月15日被告张某1离家出走,与原告失去联系，故原告要求解除与被告张某1的婚约并要求两被告返还彩礼。原告自认两被告已返还一只手镯、一条项链，尚有钻戒一枚、耳环一对未返还。庭审后，原告表示同意放弃要求两被告返还钻戒一枚、耳环一对的诉讼请求。
双方当事人对以下事实产生争议：
1、见面礼、买衣服开支：原告主张给了被告张某1二次见面礼，分别是1,600元和8,600元，另外还给了张某15,000元作为买衣服开支，被告张某2否认收到了上述礼金，原告未提供有效证据予以证明；
2、原告是否存在过错：被告张某2主张原告在解除婚约中存在过错，原告打骂张某1致张某1出走,原告予以否认，张某2也未提交证据予以证明。
对上述双方当事人产生争议的事实，本院经审理认定如下：原告主张给付被告张某1见面礼1,600元和8,600元、买衣服开支5,000元，被告张某2予以否认，原告给付上述彩礼时未经媒人过手，也没有提交证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持；被告张某2辩称原告打骂了张某1致张某1出走，在解除婚约中存在过错，同样未提供证据证明，对被告张某2的该辩称意见，本院不予支付。
本院认为，因订婚而收受彩礼是以婚姻成就为目的附条件的民事行为，目的是为了缔结婚姻，这是一种以结婚为目的的附条件民事行为，现双方解除婚约，条件未能成就，被告应当返还彩礼。但彩礼返还额度应当根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间长短、给付方的经济状况及过错责任等因素，根据公平原则，全部或部分返还。本案中，原告与被告张某2对68,800元聘金及四样金器无异议，本院予以确认；原告主张的两次见面礼1,600和8,600元，以及买衣服开支5,000元，被告张某2均予否认，原告又未能提供证据证明，本院无法确认是否存在上述费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告主张的6,000元压岁钱，该笔礼金属于原告对被告张某2亲戚的赠予，不属于彩礼范畴；被告张某2返还原告4,800元的回礼，应在本院认定的68,800元聘金中予以扣除。原告与被告张某1共同生活了两个月，故本院酌定由两被告返还原告彩礼50,000元；原告自认两被告已返还一只手镯、一条项链，并表示放弃要求两被告返还钻戒一枚、耳环一对，原告的表示是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；被告张某2称原告将其家砖墙毁坏，应给予赔偿，但此事与本案不属同一法律关系，本案不宜一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2在本判决生效后十日内返还原告徐某彩礼50,000元；
二、驳回原告徐某其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,930元，减半收取965元，由原告徐某负担440元，被告张某1、张某2负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王 萍
审 判 员 诸葛明
人民陪审员 徐军英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宋 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2463号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳七里河支行。住所地：襄阳市高新区中原北路紫金鑫城*栋*层***号。
负责人：陈彦，系该行行长。
委托代理人：王筱利，该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：阮德波，男，汉族，1970年12月15日出生，住襄阳市枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳七里河支行与被告阮德波借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳七里河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳七里河支行撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于楠楠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1822-1号
原告：枣庄矿业集团上海煤炭有限公司。
被告：枣庄市百川物资贸易有限公司。
本院在审理原告枣庄矿业集团上海煤炭有限公司与被告枣庄市百川物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70万元，并自愿以其所有某某的房产提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告枣庄市百川物资贸易有限公司的银行存款70万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宗彦亭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘晓勤
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执758号
申请执行人李翠芳，女，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县藤州镇。
被执行人黄绪贤，男，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇。
被执行人黄庆福，男，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1349号民事判决书及申请执行人李翠芳的申请，于2016年4月22日依法立案执行其与黃绪贤、黄庆福机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的29303元。在执行过程中，被执行人黃绪贤主动履行了5000元赔偿义务，此外经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，因本案无继续�行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可恢复本院（2015）藤民初字第1349号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高云审判员黄深功
审判员 廖英松
二〇一六年十月十六日
书记员 祝子荧
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终999号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省汾阳市西河中路。
负责人于翠清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某甲。
被上诉人(原审原告）：冯某乙。
委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
上诉人甲公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯某甲、冯某乙保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月11日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人车辆损失的赔偿责任。事实及理由：庭审中被上诉人提供了事故发生时候驾驶员郭文欢的驾驶证，该驾驶证显示郭文欢是在实习期间驾驶半挂车，根据上诉人与被上诉人签订的保险条款的约定，对于上列情形发生交通事故造成的损失，保险人不承担赔偿责任，该约定以黑体字的方式提醒了被上诉人，也就是说上诉人履行了告知义务，按照合同约定上诉人不应该承担赔偿责任。
二被上诉人辩称,我方从来没有见过上诉人所说的保险条款，更不存在用黑体字提醒的问题。实习期间驾驶A2半挂车并非法律明文禁止，公安部123号文件第65条中约定的实习期间不得驾驶的车辆是营运的客车、公共汽车、消防车辆等，里面并没有半挂车，因此上诉人的理由不能成立。另外，上诉人二审上诉的理由和一审抗辩的理由不一致。
二被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告保险公司应赔偿车损、施救费、鉴定费等损失共计198934元；2、保险公司应退还多向原告收取的14463.38元保险费。
一审法院认定事实，原告冯某甲、冯某乙为冀D×××××、冀D×××××挂车的实际经营所有人，该主、挂车上户于涉县畅通运销有限公司。二原告为该车在被告处投保不计免赔机动车损失保险等险种，其中牵引车保险限额为230400元、挂车为72000元，保险期限均自2014年11月18日至2015年11月17日止。2015年4月17日12时，郭文欢驾驶该车行至孝义市杜村乡招携村矿区时，发生车辆侧翻的单方事故，造成原告车辆损坏。原告即向被告报案，被告派人进行了现场查勘，后原告自行雇佣拖车等进行现场清理作业，开支吊车、拖车施救费7500元。原告车损经山西诚凯资产评估有限公司评估：冀D×××××牵引车为161714元、冀D×××××挂车为27720元，原告支付评估鉴定费2000元。一审法院认为，二原告为其经营的车辆在被告处投保机动车损失险等险种及被保险车辆在保险期间发生单方交通事故受损的事实双方无争议，应予以认定。对二原告合理损失被告应在机动车损失保险限额内予以全部赔付。被告辩称不承担理赔责任，但没有证据证明针对免责条款向原告履行了明确告知义务，故其辩称意见不予采纳。二原告损失确认如下：1.车损189434元（其中主车161714元，挂车27720元），被告对原告提供的车损评估意见持有异议，但在原审法院指定的期限内未申请重新鉴定也无相反证据予以反驳，故原告提供的评估意见予以采信；2.吊车、拖车施救费7500元，属原告实际开支且票据规范，予以支持；3.评估鉴定费2000元，属查明事故损失支出的必要费用，依保险法相关规定予以支持，被告辩称不承担不予采纳；综上1－3项损失合计198934元。原告所有的被保险车辆在保险期间发生保险事故并已全损，被告作为保险人履行了理赔义务，故原告主张被告退还保费的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告甲公司于本判决生效后十五日内赔付原告冯某甲、冯某乙保险金198934元;二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，二原告承担221元，被告承担4279元。
本院二审期间当事人没有提供新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张事故车辆驾驶员郭文欢实习期间驾驶挂车违反法律禁止性规定，应减轻上诉人提示义务，本院认为，郭文欢在增加A2驾驶证的实习期内驾驶牵引车上路违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，实习期间驾驶牵引挂车属于法律禁止性规定，但该禁止性规定并不当然具有免责的法律效力，保险公司仍需对上述规定作出提示。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，将法律法规禁止性规定作为免责事由的，可以减轻保险公司的明确说明义务，但并不等于免除保险公司的初步提示义务，上诉人并无证据证明在签订保险合同时其将保险条款送达过投保人，亦未能提供有投保人签字确认的保险条款，因上诉人并无证据证明其就该免责条款向投保人进行过初步提示义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人应按照保险合同约定支付被上诉人车辆损失赔偿金等198934元。
综上，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4279元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终999号上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省汾阳市西河中路。负责人于翠清，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某甲。被上诉人(原审原告）：冯某乙。委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。上诉人甲公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯某甲、冯某乙保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月11日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人车辆损失的赔偿责任。事实及理由：庭审中被上诉人提供了事故发生时候驾驶员郭文欢的驾驶证，该驾驶证显示郭文欢是在实习期间驾驶半挂车，根据上诉人与被上诉人签订的保险条款的约定，对于上列情形发生交通事故造成的损失，保险人不承担赔偿责任，该约定以黑体字的方式提醒了被上诉人，也就是说上诉人履行了告知义务，按照合同约定上诉人不应该承担赔偿责任。二被上诉人辩称,我方从来没有见过上诉人所说的保险条款，更不存在用黑体字提醒的问题。实习期间驾驶A2半挂车并非法律明文禁止，公安部123号文件第65条中约定的实习期间不得驾驶的车辆是营运的客车、公共汽车、消防车辆等，里面并没有半挂车，因此上诉人的理由不能成立。另外，上诉人二审上诉的理由和一审抗辩的理由不一致。二被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告保险公司应赔偿车损、施救费、鉴定费等损失共计198934元；2、保险公司应退还多向原告收取的14463.38元保险费。一审法院认定事实，原告冯某甲、冯某乙为冀D×××××、冀D×××××挂车的实际经营所有人，该主、挂车上户于涉县畅通运销有限公司。二原告为该车在被告处投保不计免赔机动车损失保险等险种，其中牵引车保险限额为230400元、挂车为72000元，保险期限均自2014年11月18日至2015年11月17日止。2015年4月17日12时，郭文欢驾驶该车行至孝义市杜村乡招携村矿区时，发生车辆侧翻的单方事故，造成原告车辆损坏。原告即向被告报案，被告派人进行了现场查勘，后原告自行雇佣拖车等进行现场清理作业，开支吊车、拖车施救费7500元。原告车损经山西诚凯资产评估有限公司评估：冀D×××××牵引车为161714元、冀D×××××挂车为27720元，原告支付评估鉴定费2000元。一审法院认为，二原告为其经营的车辆在被告处投保机动车损失险等险种及被保险车辆在保险期间发生单方交通事故受损的事实双方无争议，应予以认定。对二原告合理损失被告应在机动车损失保险限额内予以全部赔付。被告辩称不承担理赔责任，但没有证据证明针对免责条款向原告履行了明确告知义务，故其辩称意见不予采纳。二原告损失确认如下：1.车损189434元（其中主车161714元，挂车27720元），被告对原告提供的车损评估意见持有异议，但在原审法院指定的期限内未申请重新鉴定也无相反证据予以反驳，故原告提供的评估意见予以采信；2.吊车、拖车施救费7500元，属原告实际开支且票据规范，予以支持；3.评估鉴定费2000元，属查明事故损失支出的必要费用，依保险法相关规定予以支持，被告辩称不承担不予采纳；综上1－3项损失合计198934元。原告所有的被保险车辆在保险期间发生保险事故并已全损，被告作为保险人履行了理赔义务，故原告主张被告退还保费的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告甲公司于本判决生效后十五日内赔付原告冯某甲、冯某乙保险金198934元;二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，二原告承担221元，被告承担4279元。本院二审期间当事人没有提供新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人主张事故车辆驾驶员郭文欢实习期间驾驶挂车违反法律禁止性规定，应减轻上诉人提示义务，本院认为，郭文欢在增加A2驾驶证的实习期内驾驶牵引车上路违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，实习期间驾驶牵引挂车属于法律禁止性规定，但该禁止性规定并不当然具有免责的法律效力，保险公司仍需对上述规定作出提示。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，将法律法规禁止性规定作为免责事由的，可以减轻保险公司的明确说明义务，但并不等于免除保险公司的初步提示义务，上诉人并无证据证明在签订保险合同时其将保险条款送达过投保人，亦未能提供有投保人签字确认的保险条款，因上诉人并无证据证明其就该免责条款向投保人进行过初步提示义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人应按照保险合同约定支付被上诉人车辆损失赔偿金等198934元。综上，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4279元，由上诉人甲公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海强审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一六年八月十一日书 记 员  张利梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执746号
申请执行人:唐某，男，汉族，住桂林市七星区。
法定代表人：雍颖慧，女，1990年2月3日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人:广西桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村，住所地广西桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村
本院在执行唐某申请广西桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村物权纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305民初650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦 晓
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙08行终103号
上诉人（原审原告）姚土山，男，1965年10月9日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）衢州市土地储备中心，住所地浙江省衢州市柯城区衢江南路***号。
法定代表人罗海波，主任。
出庭应诉的负责人章建华，副主任。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
姚土山诉衢州市土地储备中心不履行政府信息公开法定职责一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙0802行初133号行政判决，姚土山不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人姚土山，被上诉人衢州市土地储备中心副主任章建华及委托代理人卢礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月28日，原告姚土山向被告衢州市土地储备中心邮寄信息公开申请书，要求被告衢州市土地储备中心出示：1.塔底枢纽工程涉及姚家村地块的征地审批手续；2.移交储备的手续；3.后续补偿的签约；4.变更的地籍；5.关于“塔底水利淹没区地块”的事实储备材料；6.现行正在开发建设的有关会议纪要。原告姚土山因没有得到衢州市土地储备中心的答复，向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告出示储备姚家村土地的相关资格性文件、函件（征收时由塔底枢纽工程相关姚家村地块已经办理审批的手续），移交储备手续，后续补偿契约、变更地籍等依法变更的资料。
原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十七条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开,参照本条例执行。因此，行政机关是政府信息公开的主体，企事业单位在提供社会公共服务时才具有政府信息公开的主体资格。本案中，被告衢州市土地储备中心是隶属于国土资源管理部门的事业单位，其工作职能是对符合收储条件的国有土地适时收购、经营管理，并做好前期开发及出让准备工作。该职能并不属于社会公共服务的范畴。因此被告衢州市土地储备中心不具备信息公开的主体资格。原告应向有关职能部门申请公开所需信息。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚土山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚土山负担。
上诉人姚土山上诉称，1.上诉人的诉求是根据被上诉人张贴的《通告》，系与通告后发生的工程项目实施相关联的诉求，具有针对性。2.被上诉人具有社会公共服务的职能，应承担行政信息公开的义务。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人衢州市土地储备中心答辩称，1.一审判决认定事实正确。被上诉人的职能是根据政府的指令进行土地收购和管理，该职能并不属于社会公共服务的范畴，故被上诉人不具备信息公开的主体资格，依法不承担信息公开的职能。2.上诉人主体不适格。上诉人与被上诉人不存在法律关系。上诉人非涉案土地征收行为与收储行为的利害关系人，且无证据证明申请公开的信息与其生产、生活、科研有关联。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人姚土山上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一、二审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人申请公开的信息是否属于被上诉人应当公开的政府信息等争议焦点进行调查和辩论。
经审理，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。又根据上述条例第三十七条的规定,教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开参照本条例执行。本案中，上诉人系根据被上诉人发出的《通告》而申请公开相关信息，上诉人要求公开的信息并非被上诉人在提供社会公共服务过程中制作或者获取的信息，且上诉人并未能提供证据证明其系根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关信息。上诉人的相关上诉理由不能成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚土山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何 辛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终747号
上诉人（原审被告）：李文和，男，l953年2月15日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：马洪刚，男，l970年9月1日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：孙建，女，1977年4月26日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。
原审：被告李渠梁，女，2011年8月11日出生，汉族，户籍山东省济南市历下区。
法定监护人：孙建，女，l977年4月26日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。
原审被告：崔元兰，女，l953年5月3日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。
上诉人李文和因与被上诉人马洪刚、原审被告孙建、李渠梁、崔元兰民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初68-1号民事裁定，向本院提起上诉。
李文和上诉称，上诉人和其他原审被告的住所地均在济南市市中区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
马洪刚未予答辩。
本院经审查认为，2014年3月25日，马洪刚与李宝辉签订一份《抵押借款合同》，该合同第十条约定争议的解决方式为协商不成可向济南市历城区人民法院提起诉讼。孙建、李渠梁、崔元兰、李文和系李宝辉的法定继承人。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案马洪刚的住所地在济南市历城区。依照上述法律规定，原审法院作为原告马洪刚住所地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人李文和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年八月三十日
书记员 石 慧
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初134号
原告：襄阳华电实业有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区
余家湖。
法定代表人：李成华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋佳国、叶涛，均系湖北思扬律师事务所
律师。委托权限为一般代理。
被告：闫长海。
被告暨被告闫长海的委托诉讼代理人：耿萍。
原告襄阳华电实业有限责任公司诉被告耿萍、闫长海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋佳国、叶涛、被告暨被告闫长海的代理人耿萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告腾退所占房屋1楼7间，2楼7间共计14间；2、被告支付自2013年12月起至起诉之日止的房屋占用费40000元，并按照1楼每间200元二楼每间100元的标准支付起诉后至腾退为止所占房屋的占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年签订了租房协议，租期从2012年1月1日至2012年12月31日，租赁房屋为位于襄阳市襄城区余家湖联络大道的房屋1楼2楼各7间，当时约定的年租金为20000元，但合同期满后未与原告续签，也未支付费用占用至今。2015年8月31日，原告以公告方式发出《通知》，要求占用房屋者于2015年9月20日前与原告签订租赁合同，并告知房租标准及逾期将收回房屋。但被告到目前为止并没有与原告签订租房合同，也不向原告支付占用费。原告就腾退房屋问题多次与被告协商未果。现诉至人民法院，
请求判令所请。
二被告共同辩称：被告于2007年从他人手中合法取得房屋，原告不该起诉原告。
本院认为，依据原告主张的法律关系，本案属于排除妨碍纠纷。但被告抗辩系从他人手中合法占有，原告亦认可该房与他人存在租赁关系，故本院认定本案纠纷系房屋租赁合同纠纷引发的法律关系，原告主张的法律关系与本院查明的不符，虽经释明，原告仍坚持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十
五条之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳华电实业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一七年五月十一日
书记员 杨征
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61874号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周尚贵，男，1989年10月8日生，汉族，户籍地江西省，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周尚贵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告周尚贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本息共计人民币60,503.46元(截至2017年2月3日的欠款本金53,000元、利息3,471.67元、滞纳金1,406.15元、违约金2,625.64元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：周尚贵向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年2月3日，周尚贵欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计60,503.46元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
周尚贵未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心称，截至2016年12月31日，周尚贵欠利息2,130.86元、滞纳金1,406.15元；并欠自2017年1月1日至2017年2月3日的利息1,340.81元、违约金2,625.64元。同时，招商银行股份有限公司信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。周尚贵未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区周浦镇周东南路599弄别墅区8号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周尚贵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月3日的信用卡欠款本金人民币53,000元；
二、被告周尚贵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息为2,130.86元、滞纳金1,406.15元；
三、被告周尚贵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币53,000元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,213元，减半收取计606.50元，由被告周尚贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4367号
上诉人（原审原告）：郭丹东，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：蔡瑛，浙江玄畅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地：浙江省杭州市开元路21号。
法定代表人：张振荣，董事长。
委托诉讼代理人：童家桢，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆忠红，浙江振进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺州街A座主楼4层。
法定代表人：舒伯乐，总经理。
委托诉讼代理人：童卫国，浙江人地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛日林，公司员工。
被上诉人（原审被告）：镇海石化建安工程有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道炼化路。
法定代表人：都跃良，董事长。
委托诉讼代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑修东，公司员工。
上诉人郭丹东因与上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司及被上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司、镇海石化建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，对于一审法院委托的两次鉴定，金华金辰会计师事务所有限责任公司出具的《专项审理报告》仅是对涉案工程账目以及财务支付凭证进行审计，但其不具备对工程材料造价的鉴定资质；浙江中达造价事务所有限公司出具的《工程造价咨询报告书》仅是对涉案工程全部材料用量及材料价格进行鉴定，但未对其他已经支付和应当扣除的费用进行鉴定。本案中，郭丹东与浙江省工业设备安装集团有限公司对于材料价格存在争议，而《专项审理报告》仅仅是财务审计，不能作为认定材料价格的依据，在材料价格问题上应当采信《工程造价咨询报告书》。而在确定发包方已支付的工程款问题上，《专项审理报告》通过审计确定的发包方已支付工程款15995256.8元包括了通过审计计算确定的材料价格和其他费用，但无法区分具体的材料价格和其他费用分别为多少。浙江省工业设备安装集团有限公司认为《专项审理报告》中审计确定的材料价格为其向金华金辰会计师事务所有限责任公司所提交的“证据一”对应的8426087.56元，但该“证据一”未经各方当事人质证和法院认证，且存有争议，不能当然作为全部材料用量通过审计确定的价格。此外，两次鉴定意见所依据的鉴定材料又不完全相同。故两次鉴定意见均不足以确认发包方已支付工程款的金额。综上，本案一审法院认定事实不清，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2348号民事判决；
二、本案发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 胡晔婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1296号
原告曹奎民，男，1973年8月9日出生，汉族，个体，住龙江县。
被告李依海，男，1979年6月9日出生，汉族，无职业，住龙江县。
委托代理人郭士乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住龙江县。
原告曹奎民诉被告李依海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈羲独任审判，公开开庭审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹奎民诉称，他通过朋友马明阳和被告认识，他帮助表弟代销化肥，2015年3月16日，被告到他处赊购化肥15吨，价款34,500元，被告给他出具欠据，被告赊购化肥后，一直未给付欠款，他多次向被告索要，被告以各种理由推托至今。故诉至法院，要求被告给付欠款本金34,500元，并承担本案诉讼费。
原告曹奎民向本院提供了以下证据：
欠据一张，以之证明被告欠原告货款，价值34,500元。
被告李依海辩称，对原告所诉无异议，同意还款，但现在没有能力偿还。
被告李依海未向本院提交证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告曹奎民帮其亲属在龙江县代销化肥，原告通过朋友联系，认识了被告李依海。2015年3月16日，被告在原告处赊购化肥15吨，价款34,500元，被告为原告出具了欠据，注明欠款额34,500元。被告赊购化肥后，未给付欠款，并拖欠至今。
本院认为，原告做化肥销售工作，被告在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据，双方债权债务关系明确，此款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李依海于本判决生效之日起5日内给付原告曹奎民货款本金34,500元。
案件受理费663元减半收取331.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 陈羲
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵丹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10738号
原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人：刘涛，局长。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚连春，重庆石松律师事务所律师。
被告：兰君亮，男，1964年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告兰君亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区公共租赁住房管理局自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区公共租赁住房管理局负担。
审判员 郭 建
二〇一六年十二月五日
书记员 李瑞雪
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初6号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人白某甲，男，1989年4月11日出生于山东省商河县，回族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
被告人白某乙，男，1993年11月5日出生于山东省商河县，回族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）2号起诉书指控被告人白某甲、白某乙犯盗窃罪一案，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法组成合议庭于同年3月10日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员沈继荣、张玲玲出庭支持公诉。被告人白某甲、白某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年7月份至8月份期间，被告人白某甲、白某乙驾驶摩托三轮车至商河县尹巷镇、怀仁镇、许商街道办事处、山东省乐陵市郑店镇等地，在夜晚采取翻墙入院或撬锁入院的方式，盗窃作案12次，盗窃当地村民刘某某、高某某等人的山羊、小麦、机油、配件、家电等财物共计价值人民币83353元。（详见附表）
另查明，2016年8月31日，被告人白某乙、白某甲被抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的作案工具照片、扣押物品及发还清单、现场示意图及照片、刑事判决书、到案证明、证人王某某、于某某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲、白某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人白某甲、白某乙到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人白某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张洪玉
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 庞林静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周祥凯
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初1397号
原告：祁阳县肖家镇九牛坝村民委员会。
法定代表人：周祥福，村主任。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：周国云，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：黄森较，祁阳县法律援助中心律师。
原告祁阳县肖家镇九牛坝村民委员会与被告周国云合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告祁阳县肖家镇九牛坝村民委员会于2018年7月30日向本院提出撤回对被告周国云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁阳县肖家镇九牛坝村民委员会撤回对被告周国云的起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告祁阳县肖家镇九牛坝村民委员会负担。
审 判 长 罗菊香
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 石端香
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 柳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初444号
原告：郭勇辉，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈少志，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：陈敏元，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：郑凤斌，女，1987年11月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：李国明，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告郭勇辉与被告陈敏元、被告郑凤斌、被告李国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇辉的委托诉讼代理人陈少志到庭参加诉讼，被告陈敏元、被告郑凤斌、被告李国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈敏元和被告郑凤斌偿还原告借款20000元及利息（利息从2016年8月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；2.被告李国明对上述借款和利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈敏元因资金周转的需要于2016年8月10日向原告借款现金20000元，被告李国明作为该借款及利息的连带责任担保人，现原告急需用钱多次向被告催讨该借款，被告无理拒付。被告陈敏元和被告郑凤斌系夫妻关系，上述借款应视为夫妻共同债务。被告李国明为这笔借款提供保证，应承担相应的保证责任。
被告陈敏元未作答辩。
被告郑凤斌未作答辩。
被告李国明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告陈敏元因资金周转的需要向原告借款20000元并约定月利息按2%计算，被告李国明为该笔借款提供连带责任保证。双方未约定借款期限及保证期间。被告陈敏元、被告李国明当场出具借条和收条交由原告收执。被告陈敏元与被告郑凤斌于2010年1月8日登记结婚。自借款后，三被告尚未偿还借款本息。
以上事实有借条、收条、结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈敏元向原告郭勇辉借款20000元并约定月利息按2%计算，有借条为据，事实清楚，证据充分；原告请求被告陈敏元偿还借款20000元并支付从2016年8月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。该借款事实发生在被告陈敏元与被告郑凤斌的婚姻关系存续期间，且两被告均未就本案系争债务属于个人债务提供任何证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担债务，本院予以支持。被告李国明对该笔借款提供连带保证，依法按连带责任保证承担保证责任，原告的诉请，于法有据，应予支持。被告陈敏元、被告郑凤斌、被告李国明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈敏元、被告郑凤斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勇辉借款20000元及自2016年8月10日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息。
二、被告李国明对上述债务承担连带偿还责任。被告李国明偿还上述债务后，有权向被告陈敏元、被告郑凤斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告陈敏元、被告郑凤斌、被告李国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一七年三月一日
书记员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异32号
案外人：王秀森，女，汉族。
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号，统一社会信用代码：91371300MA3UY1T。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
被执行人：陈永启，男，汉族。
被执行人：王伟，男，汉族。
本院在执行（2010）临兰执字第2445号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（以下简称兰山合行）与被执行人陈永启、王伟金融借款合同纠纷一案中，案外人王秀森于2016年7月28日对法院冻结银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人王秀森称，由于本人年势已高，曾在相邸农村信用社存款时，银行存单少打了一万元，所以将一生的积蓄223000元委托女儿赵树英代管代存，这笔存款是王秀森用来盖房子用的。因此，请求法院解除对涉案存款的查封。
申请执行人兰山合行辩称，2016年贵院依据（2010）临兰执字第2445号执行裁定冻结了被执行人陈永启配偶赵树英名下的个人账户，王秀森不服提出执行异议，申请执行人认为王秀森的异议不应被支持。理由如下：执行异议的程序设置本身是为在执行过程中对明显不合理的执行进行简单筛查，以推进执行程序的顺利进行。故在执行程序中实行形式审查的原则，依据法律规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。故在本异议中，案外人并非本案执行中的权利人，王秀森所提供的证据不足以排除对被执行财产的执行，应依法驳回案外人王秀森的异议。
本院查明，申请执行人兰山合行与被执行人陈永启、王伟金融借款合同纠纷即（2009）临兰商初字第3171号一案，本院于2010年6月24日立案执行。在执行过程中，于2016年4月12日冻结了被执行人陈永启之妻赵树英的银行存款223000元，并向中国工商银行临沂城西支行银西分理处送达了协助冻结存款通知书。王秀森向本院提出执行异议后，本案遂暂缓执行。
本案争议焦点为案外人对涉案账户内的存款是否是权利人，能否阻止本院的强制执行。
本院认为，王秀森对涉案账户内的款项不享有权利，不能阻止本院的强制执行行为。理由如下：一、依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院判断银行存款和存管在金融机构的有价证券是否是权利人，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，冻结涉案账户名称为赵树英，赵树英是涉案账户内存款的权利人。王秀森提供的赵树英账号尾号为7048、王秀森账号尾号为5495的交易流水，证实其账户内的资金向赵树英账户流入的事实，以及提供的由赵树英、王秀森签写的证明，证实其委托赵树英代为理财的事实，因赵树英账户被法院冻结，给王秀森造成的损失，王秀森应依据双方的委托关系，通过另行诉讼解决。因此，王秀森对涉案账户内的存款主张权利的异议理由，本院不予支持。
综上所述，案外人王秀森的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王秀森的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘园园
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4620号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际住宅小区。
法定代表人尚翠兰，女，该公司董事长。
被告康明，公民身份号码×××，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告康明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013年1月1日至2013年6月12日物业服务费2583元及逾期滞纳金2583元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年八月三十日
书记员 赵剑
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4620号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际住宅小区。
法定代表人尚翠兰，女，该公司董事长。
被告康明，公民身份号码×××，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告康明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013年1月1日至2013年6月12日物业服务费2583元及逾期滞纳金2583元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘涛
二○一六年八月三十日
书记员赵剑
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0627民初4620号原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627674378587F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际住宅小区。法定代表人尚翠兰，女，该公司董事长。被告康明。原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告康明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013年1月1日至2013年6月12日物业服务费2583元及逾期滞纳金2583元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月25日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  刘涛二〇一六年八月三十日书记员  赵剑法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。