wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇�市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8561号
原告符裕。
委托代理人王冠宇，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告符裕与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠宇、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符裕诉称，2010年11月25日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年11月18日被告出具一份�偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》（详见证据一），依据该通知单，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币87311元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》（详见证据二），依据该通知单，被原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币53950元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币33361元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益不受侵害，依法向法院提起诉讼，1、请求判令被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币33361元整；2、请求判令被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月18日起至全部欠款付清之日止。3、�求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另，本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年11月18日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币87311元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币53950元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币33361元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告符裕支付结算款人民币33361元，并自2015年11月19日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01209号
原告顾玉良。
被告江苏中源检测有限公司，住所地江苏省江阴市滨江一村砂山路27号。
法定代表人金凤霞，该公司总经理。
委托代理人王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
本院于2015年8月28日受理了原告顾玉良诉被告江苏中源检测有限公司劳动合同纠纷一案，顾玉良于2016年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为：顾玉良申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾玉良撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告顾玉良已预交），由原告顾玉良负担。
审 判 长 曹鸣红
审 判 员 张峥莉
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周纯洁
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6597号
原告杨继友，男，汉族，1963年1月1日生，云南省昆明市人。
原告杨迪，男，汉族，1988年7月21日生，云南省昆明市人。
委托代理人张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明天财兴酒店管理有限公司。
统一社会信用代码：91530112059493102N。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内。
法定代表人叶明礼。
委托人胡春付，昆明天财兴酒店副总经理，特别授权代理。
原告杨继友、杨迪诉被告昆明天财兴酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月印及被告委托代理人胡春付到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判决被告依法向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日止的租金共计91064元；2、请求依法判决被告向原告支付27319.2元人民币的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，原、被告签订合同（“委托经营管理合同”）约定原告将其所有的位于昆明市西山区兴苑路以北凯华书园*幢*单元***号房屋委托给被告经营，除第一年外，被告自2014年1月1日起应每半年支付租金（按全年租金50%标准支付），若被告逾期支付租金，则应按照应付租金总额万分之三向原告支付违约金直至付清租金之日止。现被告逾期不支付租金达91064元，双方协商不成故原告起诉至法院。
被告答辩称：1、2015年已支付四个月租金，2016年按月租金的60%付了两个月租金，被告与业主已签订新的补充协议，应按新的补充协议来履行，被告未逾期付租金，不存在违约情况；2、原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。
原告为支持其诉讼意见向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、被告工商信息，证明被告的主体资格；三、委托经营管理合同，证明原告将其房屋租金给被告的事实，双方租金以及租金的支付方式、以及被告逾期支付租金应当承担的违约责任。四、房屋买卖合同以及合同登记备案表，证明原告对该租赁的房屋享有所有权。
经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：一、关于凯华书院房租的补充协议；证明在业主代表同意的情况下继续经营的公司；二、批量代发结果清单、银行网上银行交易电子凭证，证明被告2015年支付了原告四个月租金，2016年按月租金的60%支付了原告两个月租金。
经质证，原告对被告提交的上述第一组证据真实性无异议，但认为原告并未签字也未授权其他人签字，不予认可上述协议，与本案无关联；对第二组证据无异议，认可被告2015年支付了原告四个月租金，2016年按月租金的60%支付了原告两个月租金，具体支付时间已记不清了。本院对上述证据予以确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：2013年6月13日，原、被告签订合同（“委托经营管理合同”）约定原告将其所有的位于昆明市西山区兴苑路以北凯华书园*幢*单元***号房屋委托给被告经营，除第一年外，被告自2014年1月1日起应每半年支付租金（按全年租金50%标准支付），每年应付租金45532元，每期应付租金应分别于当年1月1日前和7月1日前支付，双方约定，若被告逾期支付租金，则应按照应付租金总额万分之三向原告支付违约金直至付清租金之日止。庭审中，双方认可，被告2015年支付了原告四个月租金，2016年4月按月租金的60%支付了原告两个月租金，具体付款时间已记不清。
另查明，2016年2月2日，被告与“凯华书园”四位业主签订《关于凯华书院房租的补充协议》约定业主放弃2015年7月至12月间的租金，2016年租金按照60%于年底支付，该协议同时载明上述签字的业主系全体业主推选的代表，其有权代理全体业主签订上述协议并承担法律责任。
本院认为，根据原、被告诉辩意见及庭审查明事实，本案争议焦点为被告与业主代表签订的补充协议是否对原告有效？原告主张其并未授权签字的业主代表，庭审中也表示不认可上述补充协议，本院认为，该补充协议约定原告放弃了部分权利，需要原告亲自签字同意或委托他人签字确认才对其有效，现被告未能提交证据证明上述补充协议签字的业主代表有原告的授权，故上述补充协议并不对原告产生约束，原、被告应按照双方签订的委托经营管理合同来履行其合同义务。
针对原告主张的租金，根据合同约定被告应支付原告2015年度、2016年度租金各45532元，双方共同确认被告已支付原告2015年四个月租金人民币15177元、2016年按月租金的60%计算两个月租金人民币4553元，故被告还应支付原告租金合计人民币71334元。
针对原告主张的违约金，原告主张按照未付租金金额91064元的30%计算，被告则认为原告所诉违约金过高，本院认为，双方合同约定逾期租金按照未支付部分的万分之三计算每日违约金，原告诉请过高，故本院结合双方合同约定及被告已支付租金情况酌情支持按照本院确认未付租金的百分之五计算违约金，计人民币3566.7元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆明天财兴酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨继友、杨迪租金人民币71334元，并同时支付因逾期付款产生的违约金人民币3566.7元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币1334元（此款原告已预交），由被告承担（此款于判决第一项一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十月十日
书 记 员 王梦媛
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初6597号原告杨继友，男，汉族，1963年1月1日生，云南省昆明市人。原告杨迪，男，汉族，1988年7月21日生，云南省昆明市人。委托代理人张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明天财兴酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91530112059493102N。住所：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内。法定代表人叶明礼。委托人胡春付，昆明天财兴酒店副总经理，特别授权代理。原告杨继友、杨迪诉被告昆明天财兴酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月印及被告委托代理人胡春付到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判决被告依法向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日止的租金共计91064元；2、请求依法判决被告向原告支付27319.2元人民币的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，原、被告签订合同（“委托经营管理合同”）约定原告将其所有的位于昆明市西山区兴苑路以北凯华书园*幢*单元***号房屋委托给被告经营，除第一年外，被告自2014年1月1日起应每半年支付租金（按全年租金50%标准支付），若被告逾期支付租金，则应按照应付租金总额万分之三向原告支付违约金直至付清租金之日止。现被告逾期不支付租金达91064元，双方协商不成故原告起诉至法院。被告答辩称：1、2015年已支付四个月租金，2016年按月租金的60%付了两个月租金，被告与业主已签订新的补充协议，应按新的补充协议来履行，被告未逾期付租金，不存在违约情况；2、原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。原告为支持其诉讼意见向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、被告工商信息，证明被告的主体资格；三、委托经营管理合同，证明原告将其房屋租金给被告的事实，双方租金以及租金的支付方式、以及被告逾期支付租金应当承担的违约责任。四、房屋买卖合同以及合同登记备案表，证明原告对该租赁的房屋享有所有权。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：一、关于凯华书院房租的补充协议；证明在业主代表同意的情况下继续经营的公司；二、批量代发结果清单、银行网上银行交易电子凭证，证明被告2015年支付了原告四个月租金，2016年按月租金的60%支付了原告两个月租金。经质证，原告对被告提交的上述第一组证据真实性无异议，但认为原告并未签字也未授权其他人签字，不予认可上述协议，与本案无关联；对第二组证据无异议，认可被告2015年支付了原告四个月租金，2016年按月租金的60%支付了原告两个月租金，具体支付时间已记不清了。本院对上述证据予以确认。根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：2013年6月13日，原、被告签订合同（“委托经营管理合同”）约定原告将其所有的位于昆明市西山区兴苑路以北凯华书园*幢*单元***号房屋委托给被告经营，除第一年外，被告自2014年1月1日起应每半年支付租金（按全年租金50%标准支付），每年应付租金45532元，每期应付租金应分别于当年1月1日前和7月1日前支付，双方约定，若被告逾期支付租金，则应按照应付租金总额万分之三向原告支付违约金直至付清租金之日止。庭审中，双方认可，被告2015年支付了原告四个月租金，2016年4月按月租金的60%支付了原告两个月租金，具体付款时间已记不清。另查明，2016年2月2日，被告与“凯华书园”四位业主签订《关于凯华书院房租的补充协议》约定业主放弃2015年7月至12月间的租金，2016年租金按照60%于年底支付，该协议同时载明上述签字的业主系全体业主推选的代表，其有权代理全体业主签订上述协议并承担法律责任。本院认为，根据原、被告诉辩意见及庭审查明事实，本案争议焦点为被告与业主代表签订的补充协议是否对原告有效？原告主张其并未授权签字的业主代表，庭审中也表示不认可上述补充协议，本院认为，该补充协议约定原告放弃了部分权利，需要原告亲自签字同意或委托他人签字确认才对其有效，现被告未能提交证据证明上述补充协议签字的业主代表有原告的授权，故上述补充协议并不对原告产生约束，原、被告应按照双方签订的委托经营管理合同来履行其合同义务。针对原告主张的租金，根据合同约定被告应支付原告2015年度、2016年度租金各45532元，双方共同确认被告已支付原告2015年四个月租金人民币15177元、2016年按月租金的60%计算两个月租金人民币4553元，故被告还应支付原告租金合计人民币71334元。针对原告主张的违约金，原告主张按照未付租金金额91064元的30%计算，被告则认为原告所诉违约金过高，本院认为，双方合同约定逾期租金按照未支付部分的万分之三计算每日违约金，原告诉请过高，故本院结合双方合同约定及被告已支付租金情况酌情支持按照本院确认未付租金的百分之五计算违约金，计人民币3566.7元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明天财兴酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨继友、杨迪租金人民币71334元，并同时支付因逾期付款产生的违约金人民币3566.7元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费人民币1334元（此款原告已预交），由被告承担（此款于判决第一项一并支付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 张 驰二〇一六年十月十日书 记 员 王梦媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14066号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托代理人赵媛，女，汉族，1986年1月15日生，住重庆市北碚区。
被告何远容，女，汉族，1974年7月5日生，住重庆市渝中区。
委托代理人冯小燕，重庆索通（渝北）律师事务所律师，执业证号：15001201411294864。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告何远容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆海兰云天物业管理有限公司的委托代理人赵媛，被告何远容的委托代理人冯小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉称，原告是被告位于重庆市九龙坡区金凤镇海兰云天房屋所在小区的物业管理公司，被告从2014年4月1日起欠原告物管费1005.20元、公摊费6.23元、二次供水费6.70元，并产生滞纳金502.60元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告物管费1005.20元、公摊费6.23元、、二次供水费6.70元、滞纳金502.60元，合计1520.73元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告何远容辩�，第一，原告于2013年8月起对房屋外立面进行整改，导致被告房屋出现大面积漏水，被告至今不能在房屋居住；第二，被告多次找原告协商解决，原告相关负责人口头承诺不收取在此期间的物管费；第三，被告已经就原告整改中的侵权问题提起民事诉讼，请法院中止本案的审理。
经审理查明，2008年4月16日，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为后者开发的位于本区金凤镇海兰村的海兰云天五期工程（假日风景、度假公寓）提供前期物业管理服务，并约定收费标准、缴纳时间等事宜。
2010年4月2日，被告与重庆力扬物业发展有限公司签订商品房买卖合同，购买位于本区金凤镇的房屋，并于2010年11月15日办理房地产权登记，建筑面积为47.86平方米。
2010年4月2日，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议�，约定原告为被告前述物业提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月每平方米1.5元，车库每月每位60元，公共设备运行的水电费用据实分摊，每月25日至次月5日结清费用，如逾期则按每日3‰计收滞纳金。
2014年4月1日起，被告未按期缴纳物管费等费用，截至2015年5月31日，被告欠缴物管费1005.20元、公摊费6.23元，合计1011.43元。原告主张被欠缴二次供水费6.70元，被告不予认可，原告未提供证据证明双方存在相关约定以及该费用已经产生。
另查明，被告已就房屋在整改中受损问题另案起诉原告及重庆力扬物业发展有限公司，要求承担侵权赔偿责任。
庭审中，被告举示了律师函、快递详细清单、温馨提示、协议书、情况回复等证据复印件，以证明被告房屋在原告整改中受损，双方曾交涉协商，原告物业管理服务不到位。原告对律师函、�递详细清单之外的其他证据复印件真实性未予确认，陈述不清楚律师函签收情况，不清楚其他具体情况，且与本案无关。
被告举示了索赔书复印件、通知函复印件、照片，以证明被告房屋网络无法接通、被告房屋有损毁、小区消防设施不健全、门禁安全保障不到位、停车秩序有瑕疵等问题，被告对相关证据的真实性未予确认，陈述对网络接通和房屋毁损问题不清楚，且即使照片真实，也只能反映拍照当时的情况，不能证明房屋毁损由原告造成以及原告物业管理服务存在瑕疵。
被告举示了录音三份，以证明被告曾就房屋受损等问题找原告交涉，原告相关工作人员承诺不收取在此期间的物管费。原告对证据的真实性未予确认，陈述即使录音中是原告工作人员，其也无权承诺免除物业费。被告未能举证录音中的人是被告工作人员，也未能举证相关人�有权代表原告免除被告物业费。
以上事实，有原告重庆海兰云天物业管理有限公司提供的前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、房地产权证、欠费明细表，被告何远容举示的民事起诉状、登记通知书、诉讼费收据、律师函、快递详细清单、温馨提示、协议书、情况回复、索赔书、通知函等证据复印件和照片、录音，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的海兰云天前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服�企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告依约提供物业服务，已经履行了合同主要义务，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费及公摊费，故对原告要求被告缴纳物管费1005.20元、公摊费6.23元，合计1011.43元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被欠缴二次供水费6.70元，但未提供证据证明双方存在相关约定以及该费用已经产生，本院对原告该诉请不予支持。被告抗辩原告已经承诺免除被告物管费，但未能举示充分证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩原告对房屋外立面进行整改导致被告房屋出现大面积漏水，被告已经提起民�诉讼，本案应中止审理，由于相关案件与本案系不同法律关系，其审理结果并不对本案审理构成实质影响，故本院对双方之间侵权争议不做评述，认为本案无需中止审理，对被告辩称意见不予采信。
原告主张被告支付滞纳金，本院认为，虽然原、被告之间的前期物业管理服务协议约定了缴纳物业费的时间及滞纳金的计算标准，但由于结合被告举示的照片等相关证据及原告的庭审陈述，能够认定原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，而原告也未举证证明被告收到了缴纳物业费的公告而恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六�之规定，判决如下：
一、被告何远容于本判决生效之日起十日内给付原告重庆海兰云天物业管理有限公司截至2015年5月31日的物管费1005.20元、公摊费6.23元，合计1011.43元；
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告何远容负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一五年十二月七日
书记员 李丹琪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终626号
上诉人（原审原告）张秉苍，女，汉族，1954年12月19日出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：达升贵，男，汉族，1949年2月20日出生，住兰州市西固区，系张秉苍丈夫。
委托诉讼代理人：王福达，男，汉族，1971年11月14日出生，住兰州市西固区，系张秉苍侄子。
被上诉人（原审被告）刘秀珍，女，1971年2月7日出生，汉族，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）达文德，男，1968年3月20日出生，汉族，住兰州市西固区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
上诉人张秉苍与被上诉人刘秀珍、达文德恢复原状、返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秉苍的委托诉讼代理人达升贵、王福达，被上诉人刘秀珍、达文德及其共同委托人ＸＸ明到庭参加诉讼。
张秉苍上诉请求:1.撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1736号民事裁定，指令本案继续审理。事实和理由：一审法院认为张秉苍构成重复诉讼并裁定驳回张秉苍的起诉没有事实及法律依据。张秉苍在本案立案时，一审法院就认为张秉苍重复诉讼，作出(2016)甘0104民初ll95号民事裁定书，裁定不予受理立案。张秉苍上诉至兰州市中级人民法院，二审法院作出(2016)甘01民终1967号民事裁定，认为张秉苍的诉求不存在重复诉讼，指令西固区人民法院立案受理。一审法院不顾本案基本事实仍然以张秉苍重复诉讼为由裁定驳回张秉苍的起诉错误。本案诉争的兰州市西固区吊庄村70号房屋及宅基地系张秉苍、达升贵夫妻合法不动产，应当受法律保护。刘秀珍、达文德在张秉苍不知情的情况下于2011年4月17日夜间非法拆除吊庄村70号堂屋三间，厢房两间，张秉苍在知晓后制止无效，起诉至一审法院。经一审法院审理后认为刘秀珍、达文德“侵权行为已经实施完结，已经不存在停止的可能性，故对其诉讼请求不予支持。”并判决驳回了张秉苍诉讼请求。吊庄村70号宅基地合法使用权人是张秉苍，截止现在也没有任何国家行政管理部门终结张秉苍的使用权。一审法院既不确认诉争的吊庄村70号房屋财产合法所有人是谁，也不按照兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1967号民事裁定进行审理，损害了张秉苍的合法权益。
刘秀珍、达文德共同辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案所涉事实及张秉苍的诉求已经(2011)西新民初字第052号民事判决、(2011)兰法民一终字第444号民事判决以及(2011)甘民申字第388号民事裁定进行了处理。张秉苍现以同样的事由、诉求再次起诉，构成重复诉讼。首先，前后两诉的诉讼主体相同；其次，前诉和后诉的标的相同，都是侵权腾房赔偿之诉；再次，前诉和后诉的诉讼请求基本相同，后诉企图在实质上否定前诉的生效裁判。2.张秉苍起诉己超过诉讼时效。双方当事人之间是转让合同关系。张秉苍如反悔，最迟应当在两年内(2005年9月之前)提起诉讼。张秉苍规避转让合同关系，以侵权为由提起诉讼已经超过诉讼时效，法院应当不予受理。3.张秉苍的诉讼理由缺乏事实根据。双方当事人转让宅基地和房产，是双方自愿、平等的情况下协商的，双方意思表示一致，应当受到法律的保护。4.双方转让宅基地和房产的行为符合法律规定，刘秀珍夫妇拆除合法受让的房产，不存在侵权行为。
张秉苍向一审法院起诉请求：1.刘秀珍、达文德立即停止对张秉苍现有房屋、宅基地和其他财产的侵害。2.刘秀珍、达文德向张秉苍腾交强占的三间铺面房。3.刘秀珍、达文德向张秉苍赔偿拆毁宅院中的四间瓦房、现浇铁大门、院中花园等财产损失76620元。4.刘秀珍、达文德立即拆除西北角原空置宅基地上的非法建筑20多平米，恢复原状，立即拆除张秉苍原四间瓦房宅基地上的非法建筑和原铁大门前四米处非法建筑的大门。5.刘秀珍、达文德赔偿张秉苍住院医疗费、护理费、精神损失费等合计43254.78元。6.案件受理费由刘秀珍、达文德承担。
一审法院认定事实:张秉苍所举证未能证明双方当事人系借款行为，不能支持其诉讼请求，且本案涉及事实已有原一审作出（2011）西新民初字第052号民事判决书、原二审作出（2011）兰法民一终字第444号民事判决书及原再审作出（2013）甘民申字第388号民事裁定书，上述生效裁判应作为本院裁判的法律事实依据。故张秉仓基于与前诉相同的诉讼标的，与前诉相同的二被告当事人，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉的生效裁判结果，违反了“一事不再理”的原则，已构成重复诉讼。另，本案张秉苍诉求中要求赔偿医疗费、护理费、精神损失费43254.78元，属于另一个法律关系，不是本案处理的范围，本案不作处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定:驳回张秉苍的起诉。
本院审理查明，张秉苍以刘秀珍、达文德拆除兰州市西固区吊庄村70号院内北面三间堂屋及堂屋两侧房屋为由，于2011年7月起诉二人要求立即停止侵害、恢复房屋原状。该案经一、二审人民法院审理并分别作出（2011）西新民初字第052号民事判决书、（2011）兰法民一终字第444号民事判决书。一审法院在张秉苍立案时作出（2016）甘0104民初1195号民事裁定书认为本案构成重复诉讼并裁定不予受理，后张秉苍就不予受理裁定上诉至本院，本院经审查认为本案不符合重复诉讼的构成要件并作出（2016）甘01民终1967号民事裁定指令一审法院立案受理。一审法院在立案受理本案后仍以相同理由作出兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1736号民事裁定书驳回张秉苍的起诉。
本院认为，一审法院在本院作出（2016）甘01民终1967号民事裁定指令立案受理后，仍以相同理由裁定驳回张秉苍的起诉不当。张秉苍诉讼请求涉及的房屋均在西固区吊庄村70号院落内，但均与（2011）西新民初字第052号案件涉及的房屋不一致，且部分房屋的拆除行为发生在该案二审判决生效后。本案与上一案件诉讼标的和诉讼请求不同，一审裁定以重复诉讼为由驳回张秉苍的起诉不当，本院对此予以纠正，本案应当从实体上对张秉苍的诉讼请求审理裁判。另，张秉苍第5项诉讼请求与本案不属同一法律关系，本案中不予一并处理，张秉苍可就该诉讼请求另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1736号民事裁定；
二、本案指令兰州市西固区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 关 涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 耿瑞娇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终626号上诉人（原审原告）张秉苍，女，汉族，1954年12月19日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：达升贵，男，汉族，1949年2月20日出生，住兰州市西固区，系张秉苍丈夫。委托诉讼代理人：王福达，男，汉族，1971年11月14日出生，住兰州市西固区，系张秉苍侄子。被上诉人（原审被告）刘秀珍，女，1971年2月7日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）达文德，男，1968年3月20日出生，汉族，住兰州市西固区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。上诉人张秉苍与被上诉人刘秀珍、达文德恢复原状、返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秉苍的委托诉讼代理人达升贵、王福达，被上诉人刘秀珍、达文德及其共同委托人ＸＸ明到庭参加诉讼。张秉苍上诉请求:1.撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1736号民事裁定，指令本案继续审理。事实和理由：一审法院认为张秉苍构成重复诉讼并裁定驳回张秉苍的起诉没有事实及法律依据。张秉苍在本案立案时，一审法院就认为张秉苍重复诉讼，作出(2016)甘0104民初ll95号民事裁定书，裁定不予受理立案。张秉苍上诉至兰州市中级人民法院，二审法院作出(2016)甘01民终1967号民事裁定，认为张秉苍的诉求不存在重复诉讼，指令西固区人民法院立案受理。一审法院不顾本案基本事实仍然以张秉苍重复诉讼为由裁定驳回张秉苍的起诉错误。本案诉争的兰州市西固区吊庄村70号房屋及宅基地系张秉苍、达升贵夫妻合法不动产，应当受法律保护。刘秀珍、达文德在张秉苍不知情的情况下于2011年4月17日夜间非法拆除吊庄村70号堂屋三间，厢房两间，张秉苍在知晓后制止无效，起诉至一审法院。经一审法院审理后认为刘秀珍、达文德“侵权行为已经实施完结，已经不存在停止的可能性，故对其诉讼请求不予支持。”并判决驳回了张秉苍诉讼请求。吊庄村70号宅基地合法使用权人是张秉苍，截止现在也没有任何国家行政管理部门终结张秉苍的使用权。一审法院既不确认诉争的吊庄村70号房屋财产合法所有人是谁，也不按照兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1967号民事裁定进行审理，损害了张秉苍的合法权益。刘秀珍、达文德共同辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案所涉事实及张秉苍的诉求已经(2011)西新民初字第052号民事判决、(2011)兰法民一终字第444号民事判决以及(2011)甘民申字第388号民事裁定进行了处理。张秉苍现以同样的事由、诉求再次起诉，构成重复诉讼。首先，前后两诉的诉讼主体相同；其次，前诉和后诉的标的相同，都是侵权腾房赔偿之诉；再次，前诉和后诉的诉讼请求基本相同，后诉企图在实质上否定前诉的生效裁判。2.张秉苍起诉己超过诉讼时效。双方当事人之间是转让合同关系。张秉苍如反悔，最迟应当在两年内(2005年9月之前)提起诉讼。张秉苍规避转让合同关系，以侵权为由提起诉讼已经超过诉讼时效，法院应当不予受理。3.张秉苍的诉讼理由缺乏事实根据。双方当事人转让宅基地和房产，是双方自愿、平等的情况下协商的，双方意思表示一致，应当受到法律的保护。4.双方转让宅基地和房产的行为符合法律规定，刘秀珍夫妇拆除合法受让的房产，不存在侵权行为。张秉苍向一审法院起诉请求：1.刘秀珍、达文德立即停止对张秉苍现有房屋、宅基地和其他财产的侵害。2.刘秀珍、达文德向张秉苍腾交强占的三间铺面房。3.刘秀珍、达文德向张秉苍赔偿拆毁宅院中的四间瓦房、现浇铁大门、院中花园等财产损失76620元。4.刘秀珍、达文德立即拆除西北角原空置宅基地上的非法建筑20多平米，恢复原状，立即拆除张秉苍原四间瓦房宅基地上的非法建筑和原铁大门前四米处非法建筑的大门。5.刘秀珍、达文德赔偿张秉苍住院医疗费、护理费、精神损失费等合计43254.78元。6.案件受理费由刘秀珍、达文德承担。一审法院认定事实:张秉苍所举证未能证明双方当事人系借款行为，不能支持其诉讼请求，且本案涉及事实已有原一审作出（2011）西新民初字第052号民事判决书、原二审作出（2011）兰法民一终字第444号民事判决书及原再审作出（2013）甘民申字第388号民事裁定书，上述生效裁判应作为本院裁判的法律事实依据。故张秉仓基于与前诉相同的诉讼标的，与前诉相同的二被告当事人，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉的生效裁判结果，违反了“一事不再理”的原则，已构成重复诉讼。另，本案张秉苍诉求中要求赔偿医疗费、护理费、精神损失费43254.78元，属于另一个法律关系，不是本案处理的范围，本案不作处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定:驳回张秉苍的起诉。本院审理查明，张秉苍以刘秀珍、达文德拆除兰州市西固区吊庄村70号院内北面三间堂屋及堂屋两侧房屋为由，于2011年7月起诉二人要求立即停止侵害、恢复房屋原状。该案经一、二审人民法院审理并分别作出（2011）西新民初字第052号民事判决书、（2011）兰法民一终字第444号民事判决书。一审法院在张秉苍立案时作出（2016）甘0104民初1195号民事裁定书认为本案构成重复诉讼并裁定不予受理，后张秉苍就不予受理裁定上诉至本院，本院经审查认为本案不符合重复诉讼的构成要件并作出（2016）甘01民终1967号民事裁定指令一审法院立案受理。一审法院在立案受理本案后仍以相同理由作出兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1736号民事裁定书驳回张秉苍的起诉。本院认为，一审法院在本院作出（2016）甘01民终1967号民事裁定指令立案受理后，仍以相同理由裁定驳回张秉苍的起诉不当。张秉苍诉讼请求涉及的房屋均在西固区吊庄村70号院落内，但均与（2011）西新民初字第052号案件涉及的房屋不一致，且部分房屋的拆除行为发生在该案二审判决生效后。本案与上一案件诉讼标的和诉讼请求不同，一审裁定以重复诉讼为由驳回张秉苍的起诉不当，本院对此予以纠正，本案应当从实体上对张秉苍的诉讼请求审理裁判。另，张秉苍第5项诉讼请求与本案不属同一法律关系，本案中不予一并处理，张秉苍可就该诉讼请求另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1736号民事裁定；二、本案指令兰州市西固区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志勇代理审判员  王 博代理审判员  关 涛二〇一七年三月十日书 记 员  耿瑞娇
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第71号
原告何顺德，男，生于1963年9月6日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告吕荣富，男，生于1958年4月21日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告何顺德诉被告吕荣富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何顺德到庭参加诉讼，被告吕荣富经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺德诉称：2003年3月20日，原、被告经协商，被告以2.5万元的价格将其位于大英县金元后街的综合楼三楼上x号住房一套出卖给原告。双方签订了书面合同，在签订合同的当日，原告以帮被告看守工地的工资2.42作为房款抵扣，经结算，原告下欠被告800元，在被告交付两证时付清。合同签订后，被告将房屋交付原告使用至今。但被告未按合同约定为原告办理房屋权证。为维护原告权益，请求判令被告为原告办理房屋权证和承担供水、电、气安装费用7000元，以及承担合同总额10%的违约金。
原告何顺德为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户口信息，证实原、被告的主体身份情况。
2.购房协议，证实原、被告双方签订了房屋买卖协议。
3.结算单，证实原告还欠被告800元的事实。
4.吕荣富给原告发的通知2份，证实吕荣富给原告发通知，增加公摊面积款项和利息，公摊面积是不合理的。
被告吕荣富未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据1、2、3、4，经本院审查，证据具有合法性、关联性和真实性，予以确认。
经审理查明，2003年3月20日，原、被告经协商，被告吕荣富将其位于大英县金元后街的综合楼三楼上x号住房一套以2.5万元的价格折抵其应支付原告看守工地的工资2万元，同日，原告何顺德作为“乙方”与作为“甲方”的被告吕荣富签订《购房协议》一份，协议约定：“甲方将大英县金元后街农机局后面的砖混结构住房一套，面积约62平方米以2.5万元的价格卖给乙方，乙方在协议签订时首付2万，余款5000元在交付房产两证时付清，房产两证由甲方办理，税费按照国家相关部门规定的税费由甲、乙各自承担相应份额，具体办证时间为入住后的一年零八个月为限，乙方入住时当面点交钥匙及屋内设施（三表：水、电、气），交房后的安全防护、各种费用由乙方自行负责，协议签字生效，对违约者处以总金额10%的违约金。”协议签订当日，原、被告双方即对原告应在被告处领取的工资进行了结算，并由被告向原告出具了结算单一份，载明：“①工资款同付现金2万元，签订合同。②吕荣富借何玲1500元、借生活费1000元、借刘敏拿资料1200元、借张德秀500元。下欠800元。已结账单吕荣富开。”此后，被告将涉诉房产交付原告居住使用至今。
2006年2月21日，被告吕荣富以“售房人”的名义向包括原告在内的12户购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：现将本幢楼公摊面积告示各购房户，请各购房户在通知之日起30日内交清公摊面积款项，以便办理'两证'，过时未交清款项后果自负。”《通知》同时按12户购房人列明了每户应分摊的楼梯间、屋面梯间、走过道、变压室面积和款项金额。
2008年6月24日，包括原告在内的12户购房户和另一购房户唐清合共同向中石油大英燃气有限责任公司预缴纳了燃气建设费、材料费、搬迁费共计45838.22元用于所购房屋的天然气安装。同年8月15日，天然气安装完毕后，购房户共支付了天然气安装款45838.22元，其中扣除天然气搬迁户唐清合自愿认可承担的1300元搬迁费后，包括原告在内的12户购房户实际每户支付了安装费用为（45838.22元-1300元）÷12=3711.52元。2010年10月2日，被告吕荣富再次以“售房人”的名义向包括原告在内的购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：今再次通知未办理房产证、土地使用证的购房户，接到通知后于2010年12月31日前申报办理上述'两证'，现将有关事项再次通知，请备好如下款项。”该《通知》载明了“购房尾款”、“公摊面积款”、“欠款利息”的承担支付标准、金额。同时载明：“本通知为最后一次通知，以后不再另有通知，申请办理并缴清款项后15日内办理过户手续即'两证'。”嗣后，因双方对款项承担支付发生争议，至今未办理相关权属证书手续。在庭审中，原告当庭自愿放弃主张水电气7000元及违约金的诉讼请求，只主张要求被告为其办理两证，办理过户的税费全部由原告自行承担。
另查明，2009年3月2日，被告吕荣富在大英县房地产管理所登记取得了其所有的大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x号；3楼x号）大英房权证新民字x号房屋所有权证及大国用x号土地使用权证，原、被告在本案争议的三楼上x号房产为该房屋所有权证中登记的农机局集资楼x号房产。2014年9月26日，被告吕荣富变更登记土地使用权证为大国用x号，该证载明：“本宗地使用权面积2966.14平方米。住宅（x号26.20平方米、x号26.20平方米、x号30.84平方米；x号30.84平方米、x号至x号各26.20平方米、x号30.84平方米）。”
本院认为，原、被告于2003年3月20日签订的《购房协议》系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告已按合同的约定用其在被告处应收取的工资和借款抵扣了购房款2.42万元，被告理应依据协议约定履行办理产权证和承担应由卖方负担的税费。原告要求被告办理产权证的诉讼请求，予以支持。在办理涉诉房产权证后，原告应依约定向被告付清购房款余款800元。对原告自愿放弃主张要求被告承担安装燃气缴纳的费用及由卖方承担的相关税费和被告支付违约金的诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕荣富在本判决书生效后10日内协助原告何顺德将被告吕荣富位于大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x号，3楼x）房产[大英房权证新民字x号、大国用x号]中的x号房屋办理权属过户登记给原告何顺德，并由原告自行承担相关税费。
本案案件受理费人民币400元，由被告吕荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年七月二日
书记员 黄拉拉
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2015）大英民初字第71号原告何顺德，男，生于1963年9月6日，汉族，四川省蓬溪县人。被告吕荣富，男，生于1958年4月21日，汉族，四川省蓬溪县人。原告何顺德诉被告吕荣富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何顺德到庭参加诉讼，被告吕荣富经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺德诉称：2003年3月20日，原、被告经协商，被告以2.5万元的价格将其位于大英县金元后街的综合楼三楼上x号住房一套出卖给原告。双方签订了书面合同，在签订合同的当日，原告以帮被告看守工地的工资2.42作为房款抵扣，经结算，原告下欠被告800元，在被告交付两证时付清。合同签订后，被告将房屋交付原告使用至今。但被告未按合同约定为原告办理房屋权证。为维护原告权益，请求判令被告为原告办理房屋权证和承担供水、电、气安装费用7000元，以及承担合同总额10%的违约金。原告何顺德为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户口信息，证实原、被告的主体身份情况。2.购房协议，证实原、被告双方签订了房屋买卖协议。3.结算单，证实原告还欠被告800元的事实。4.吕荣富给原告发的通知2份，证实吕荣富给原告发通知，增加公摊面积款项和利息，公摊面积是不合理的。被告吕荣富未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、4，经本院审查，证据具有合法性、关联性和真实性，予以确认。经审理查明，2003年3月20日，原、被告经协商，被告吕荣富将其位于大英县金元后街的综合楼三楼上x号住房一套以2.5万元的价格折抵其应支付原告看守工地的工资2万元，同日，原告何顺德作为“乙方”与作为“甲方”的被告吕荣富签订《购房协议》一份，协议约定：“甲方将大英县金元后街农机局后面的砖混结构住房一套，面积约62平方米以2.5万元的价格卖给乙方，乙方在协议签订时首付2万，余款5000元在交付房产两证时付清，房产两证由甲方办理，税费按照国家相关部门规定的税费由甲、乙各自承担相应份额，具体办证时间为入住后的一年零八个月为限，乙方入住时当面点交钥匙及屋内设施（三表：水、电、气），交房后的安全防护、各种费用由乙方自行负责，协议签字生效，对违约者处以总金额10%的违约金。”协议签订当日，原、被告双方即对原告应在被告处领取的工资进行了结算，并由被告向原告出具了结算单一份，载明：“①工资款同付现金2万元，签订合同。②吕荣富借何玲1500元、借生活费1000元、借刘敏拿资料1200元、借张德秀500元。下欠800元。已结账单吕荣富开。”此后，被告将涉诉房产交付原告居住使用至今。2006年2月21日，被告吕荣富以“售房人”的名义向包括原告在内的12户购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：现将本幢楼公摊面积告示各购房户，请各购房户在通知之日起30日内交清公摊面积款项，以便办理‘两证’，过时未交清款项后果自负。”《通知》同时按12户购房人列明了每户应分摊的楼梯间、屋面梯间、走过道、变压室面积和款项金额。2008年6月24日，包括原告在内的12户购房户和另一购房户唐清合共同向中石油大英燃气有限责任公司预缴纳了燃气建设费、材料费、搬迁费共计45838.22元用于所购房屋的天然气安装。同年8月15日，天然气安装完毕后，购房户共支付了天然气安装款45838.22元，其中扣除天然气搬迁户唐清合自愿认可承担的1300元搬迁费后，包括原告在内的12户购房户实际每户支付了安装费用为（45838.22元-1300元）÷12=3711.52元。2010年10月2日，被告吕荣富再次以“售房人”的名义向包括原告在内的购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：今再次通知未办理房产证、土地使用证的购房户，接到通知后于2010年12月31日前申报办理上述‘两证’，现将有关事项再次通知，请备好如下款项。”该《通知》载明了“购房尾款”、“公摊面积款”、“欠款利息”的承担支付标准、金额。同时载明：“本通知为最后一次通知，以后不再另有通知，申请办理并缴清款项后15日内办理过户手续即‘两证’。”嗣后，因双方对款项承担支付发生争议，至今未办理相关权属证书手续。在庭审中，原告当庭自愿放弃主张水电气7000元及违约金的诉讼请求，只主张要求被告为其办理两证，办理过户的税费全部由原告自行承担。另查明，2009年3月2日，被告吕荣富在大英县房地产管理所登记取得了其所有的大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x号；3楼x号）大英房权证新民字x号房屋所有权证及大国用x号土地使用权证，原、被告在本案争议的三楼上x号房产为该房屋所有权证中登记的农机局集资楼x号房产。2014年9月26日，被告吕荣富变更登记土地使用权证为大国用x号，该证载明：“本宗地使用权面积2966.14平方米。住宅（x号26.20平方米、x号26.20平方米、x号30.84平方米；x号30.84平方米、x号至x号各26.20平方米、x号30.84平方米）。”本院认为，原、被告于2003年3月20日签订的《购房协议》系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告已按合同的约定用其在被告处应收取的工资和借款抵扣了购房款2.42万元，被告理应依据协议约定履行办理产权证和承担应由卖方负担的税费。原告要求被告办理产权证的诉讼请求，予以支持。在办理涉诉房产权证后，原告应依约定向被告付清购房款余款800元。对原告自愿放弃主张要求被告承担安装燃气缴纳的费用及由卖方承担的相关税费和被告支付违约金的诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕荣富在本判决书生效后10日内协助原告何顺德将被告吕荣富位于大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x号，3楼x）房产[大英房权证新民字x号、大国用x号]中的x号房屋办理权属过户登记给原告何顺德，并由原告自行承担相关税费。本案案件受理费人民币400元，由被告吕荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  谢东升审判员  何雪峰审判员  陈良贵二〇一五年七月二日书记员  黄拉拉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审420号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人苏鹏豪，男，汉族，1989年9月6日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用市庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04064号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年9月7日送达被执行人苏鹏豪。催告书于2015年11月8日送达被执行人苏鹏豪。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04064号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04064号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04064号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04064号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2720号
原告:滨州市佳泰家居有限公司，住所地滨州市市中办事处黄河五路504-6号，统一社会信用代码91371600750877768X。
法定代表人：张国勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
被告：李金清，女。
原告滨州市佳泰家居有限公司与被告李金清租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市佳泰家居有限公司委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼，被告李金清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市佳泰家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付截止2017年6月16日的承包费175987元；自2017年6月17日至被告实际搬离之日按照合同约定计算承包费；2、请求判决被告支付截止2017年6月16日的滞纳金228019元；自2017年6月17日至被告实际搬离之日按照合同约定计算的滞纳金；3、请求判决被告支付违约金一万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起至2016年，被告承包原告所有的位于滨州佳泰家居商场4楼9号、面积189.84平米的展位用于经营，合同期间，被告未按照合同约定的方式缴纳租金，构成违约。
被告李金清未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李金清自2012年9月1日起至2017年6月16日止连续承包原告滨州市佳泰家居有限公司佳泰家居商场四楼9号展位，承包面积189.84平米，承包费标准为45元/平方米/30天，被告应于每月25日至次月5日前交清租金，逾期超过十天须向原告支付一万元违约金。2016年12月9日，被告李金清向原告滨州市佳泰家居有限公司承诺，截止2016年12月底，欠佳泰家居租赁费124531元，保证于2016年12月底付清。
以上事实，由当事人提供的承包合同、保证书、微信记录、欠款明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原被告签订的佳泰家居承包合同系双方当事人的真实意思表示，协议真实有效,具有法律效力，双方当事人均应遵守，如有违反应当承担违约责任。关于原告提出的请求被告支付175987元承包费的诉讼请求，本院审查认为，根据原告提供的被告出具的保证书，能够证实截止2016年底被告拖欠承包费124531元，从2017年1月1日起至同年6月16日，依据双方签订的合同关于租金的计算方法，被告应当支付承包费189.84*45元/平方米/30天*6.53月=55784.48元，合计为180315.48元，原告诉讼请求未超出该数额，对原告要求被告支付承包费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金的条款，本院认为，原被告在协议中约定“承包费的交纳方式为每月交纳，逾期未交，每延迟一天将按月承包费的千分之五向原告缴纳滞纳金，逾期十天，原告有权单方面终止合同，扣收保证金，且被告须向原告支付一万元的违约金”，同时约定了滞纳金条款与违约金条款，该滞纳金条款不具有违约金性质且于法无据，本院不予支持。对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金清于本判决生效之日起十日内支付原告承包费175987元及违约金10000元，自2017年6月17日至合同终止之日按照合同约定计算承包费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告李金清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐梦瑶
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2324民初422号
原告：蔡某某，女，1989年9月2日生。
被告：杨某某，男，1987年4月17日生。
原告蔡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，本院按照原告提供的被送达人的送达地址，无法通知被告杨某某应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
案件受理费150元，退还原告蔡某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李成清
二〇一六年六月十七日
书记员 施晓梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00098号
原告张桂余，农民。
被告海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人许广才，公司董事长。
原告张桂余诉被告海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告张桂余诉称，其系被告的职工，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2013年，被告海安县中源建材有限公司倒闭，尚欠原告工资未付，要求被告支付劳动报酬2753元，诉讼费由被告承担。本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙小林独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张桂余到庭参加诉讼，被告海安县中源建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年，原告张桂余到被告海安县中源建材有限公司从事烧窑工，双方未签订劳动合同，被告海安县中源建材有限公司未为原告张桂余缴纳社会保险，原告张桂余的劳动报酬按件计算。2013年12月，被告海安县中源建材有限公司停业歇产后，尚有原告2013年10月的劳动报酬1807元，11月的劳动报酬916元，12月的劳动报酬30元，合计2753元未能及时支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告海安县中源建材有限公司给付原告张桂余劳动报酬2753元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告海安县中源建材有限公司负担（已由原告张桂余代垫，被告海安县中源建材有限公司在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一五年二月十日
见习书记员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4087号
原告李桃红，女，汉族，1965年6月14日出生，住河南省商丘市。
原告曹亚玺，男，汉族，1987年7月29日出生，住河南省商丘市。
原告曹会想，女，汉族，1988年7月19日出生，住河南省商丘市。
被告张曼曼，女，汉族，1992年6月26日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理原告李桃红、曹亚玺、曹会想诉被告张曼曼机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费5150元，本院于2017年6月5日向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘爱民
二〇一七年六月二十日
书记员 申力豪
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00747号
原告徐菊先，女，1972年9月21日出生，汉族，住团风县。
委托代理人黄志鹏，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告樊金桥，女，1969年6月18日出生，汉族，住团风县。
被告舒幼达，男，1964年7月14日出生，汉族，住团风县，系被告樊金桥丈夫。
原告徐菊先与被告樊金桥、舒幼达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员贾品杰独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐菊先的委托代理人黄志鹏，被告樊金桥到庭参加了诉讼，被告舒幼达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现在审理终结。
原告徐菊先诉称：2015年5月10日，被告樊金桥驾驶两轮摩托车自总路咀镇国桥电子公司往总路咀镇方向行驶，17时35分，行驶至总路咀镇东江河村河堤三岔路口与原告徐菊先驾驶的自行车刮擦，造成原告徐菊先受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告樊金桥承担此次事故的全部责任，原告无责任，原告徐菊先在团风县人民医院住院治疗20天，被告垫付部分医疗费外，对原告其余的经济损失未予赔付。故原告具状请求人民法院依法判令被告樊金桥和肇事摩托车共有人其丈夫舒幼达共同赔偿原告各项经济损失55697元，并承担案件诉讼费用。
原告徐菊先为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、原告徐菊先身份证复印件，拟证明原告的诉讼诉讼主体资格。
证据二、二被告身份信息复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格。
证据三、团公（交）事证认字{2015}029号道路交通事故认定书，拟证明本案发生交通事故的事实及责任的划分。
证据四、出院记录、诊断证明书，拟证明原告受伤在团风县人民医院住院治疗20天的事实。
证据五、团正昂（2015）临鉴字第265号司法鉴定意见书，拟证明1、原告的伤残等级为10级；2、误工时间为120日；3、护理时间为60日；4、营养时间为90日；5、后期治疗费约9000元。
证据六、交通费发票500元，拟证明原告发生的交通费损失为500元。
证据七、鉴定费发票1900元，拟证明原告鉴定费损失为1900元。
被告樊金桥辩称，原告所诉不符合事实，该交通事故中我没有刮擦到原告，是她自己摔倒的。
被告樊金桥未向本院提交证据。
被告舒幼达未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证、认证，被告樊金桥对原告徐菊先向法庭提交的证据一、二、四、六、七没有异议，本院依法予以采信。对原告的证据三有异议，认为我不认识字，当时交警部门的人没有告诉我责任划分情况，我不知道当时上面的内容，并且叫我签了字。对证据五司法鉴定意见书有异议，是否申请重新鉴定回去商量再定。
对被告樊金桥有异议的原告徐菊先的证据三，本院认为，被告樊金桥虽然对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，但并没有在规定的期限内书面申请复核，又无相关的证据推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，故本院对原告的证据三依法予以采信，被告樊金桥对原告的证据五伤残司法鉴定意见书有异议，但被告樊金桥未在规定的期限内提出重新鉴定申请，也未提供证明其鉴定结论不真实，故本院对原告的证据五司法鉴定结论予以采信。
经审理查明，2015年5月10日，被告樊金桥驾驶两轮摩托车自总路咀镇国桥电子公司往总路咀镇方向行驶，17时35分，行驶至总路咀镇东江河村河堤三岔路口与原告徐菊先驾驶的自行车刮擦，造成原告徐菊先受伤的交通事故，原告受伤后在团风县人民医院住院治疗20天，被告樊金桥垫付全部医药费14000元，原告在住院期间由被告樊金桥护理，出院后，原告的伤情构成伤残，经团风正昂法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，其误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为90日、后期治疗费预计9000元，因原、被告未能达成一致赔偿协议，故原告徐菊先将被告樊金桥、舒幼达共同诉至本院，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失55697元并承担案件诉讼费用。
另查明，被告樊金桥与被告舒幼达系夫妻关系，被告樊金桥所驾驶肇事二轮摩托车系夫妻共有财产。
本院认为，被告樊金桥驾驶机动车与原告徐菊先发生交通事故，致使原告受伤致残的事实清楚，证据充分，原告的合法经济损失应获得相应的赔偿，被告樊金桥驾驶的肇事无号牌二轮摩托车系与被告舒幼达夫妻共有财产，依据相关法律规定，被告舒幼达在本案中应承担连带责任。
另本案中，原告主张的住院期间伙食补助费20天×50元／天＝1000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费110天×30元／天＝3300元，其主张天数和金额均过高，本院依法调整为20天×15元／天＝300元，原告主张的护理费6296元，因原告住院期间系被告樊金桥护理，故原告的护理费本院不予支持。原告主张的误工费140天×71.8元／天＝10052元其计算误工天数过高，本院依法调整为定残前一日为123天×71.8元／天＝8831.4元，原告主张的伤残赔偿金10849元／年×20年×10%＝21649元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元、鉴定费1900元有合法票据予以佐证，本院予以支持。原告主张的后期治疗费9000元有司法鉴定意见书证实，本院予以支持，原告受伤构成伤残，理应获得精神抚慰金，原告主张的精神抚慰金2000元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故经济损失为①、住院期间伙食补助费1000元；②、营养费300元；③、误工费8831.4元；④、残疾赔偿金21649元；⑤、交通费500元；⑥、精神抚慰金2000元；⑦、后期治疗费9000元；⑧、鉴定费1900元，合计45180.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告樊金桥赔偿原告徐菊先因本次交通事故经济损失为45180.4元。
二、被告舒幼达对上述判决确认的义务承担连带责任。
三、驳回原告徐菊先的其他诉讼请求。
上列判决确定的义务，限于本判决生效后一个月内付清。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告樊金桥、舒幼达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费157元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾品杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙 鹤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三终字第8号
上诉人（原审被告）韩俊杰，男，1969年10月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈宁宁，山东九公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海炼金投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人易毛，总经理，
委托代理人曹露，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯军，男，1967年4月18日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人靳建，山东比韬律师事务所律师。
上诉人韩俊杰、上海炼金投资管理有限公司因与被上诉人侯军特许经营合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2012）历知民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院作出的（2012）历知民初字第87号民事判决。
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二０一四年十二月三日
书 记 员 马绪乾
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永君，男，1967年4月24日生，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，所在地伊春市伊春区新兴中大街。
法定代表人邵连营，该局局长。
再审申请人张永君因诉伊春市公安局伊春分局治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永君申请再审称，其没有违法事实，伊春市公安局伊春分局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，确认伊春市公安局伊春分局行政行为违法并赔偿。
本院认为，原审判决维持伊春市公安局伊春分局对张永君作出的行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当。张永君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张永君的再审申请。
审 判 长 李柏坤
代理审判员 钟海峰
代理审判员 张俊伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郝欣然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永君，男，1967年4月24日生，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，所在地伊春市伊春区新兴中大街。法定代表人邵连营，该局局长。再审申请人张永君因诉伊春市公安局伊春分局治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永君申请再审称，其没有违法事实，伊春市公安局伊春分局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，确认伊春市公安局伊春分局行政行为违法并赔偿。本院认为，原审判决维持伊春市公安局伊春分局对张永君作出的行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当。张永君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张永君的再审申请。审 判 长  李柏坤代理审判员  钟海峰代理审判员  张俊伟二〇一六年一月二十八日书 记 员  郝欣然
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3279号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人张有龙，系该公司董事长。
统一社会信用代码911508027479481314。
委托代理人付建雄。
被告田星，男。
本院在审理原告海天物业公司与被告田星物业服务合同纠纷一案中，原告海天物业公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海天物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年六月六日
书记员 聂 欣
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民特15号
申请人：李荣富，男，壮族，1979年8月15日生，住云南省安宁市。
申请人李荣富申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李荣富称，申请人李荣富与被申请人李露兰系夫妻关系。被申请人李露兰于2015年2月22日离家出走，至今下落不明已超过两年之久。故特提出申请，请求宣告李露兰失踪。
经审理查明，被申请人李露兰，女，白族，1990年11月29日生，原住云南省安宁市，系申请人李荣富的妻子。2015年2月22日，李露兰离开云南省安宁市，至今下落不明。2015年3月27日，申请人到安宁市太平派出所报案失踪。申请人李荣富申请宣告李露兰失踪后，本院于2018年4月26日在中国法制日报上发出寻找李露兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李露兰仍然下落不明。
本院认为，申请人李荣富请求宣告李露兰失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定,判决如下：
宣告李露兰失踪。
本判决为终审判决。
审判员 章亚洲
二〇一八年八月二日
书记员 周子琳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初955号
原告：杜林川，男，1964年4月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：鲁平章，男，1970年10月14日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住凉州区。
原告杜林川与被告鲁平章买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告杜林川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜林川撤回起诉处理。
代理审判员 张建忠
二〇一八年四月二日
书 记 员 朱义明
汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执756号
申请执行人田建雄。
被执行人齐德忠。
本院在执行田建雄与齐德忠民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，被执行人在各大银行无存款。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1182民初728号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 范朝凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申537号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆山联源生物科技有限公司。住所地：江苏省昆山市马鞍山西路***号。
法定代表人：梁祥麟，该公司董事长。
委托代理人：顾海宁，江苏闻贤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：昆山市巴城镇绰墩山村村民委员会。住所地：江苏省昆山市巴城镇湖滨南路***号。
负责人：姚开明，该村民委员会主任。
委托代理人：孙艳，上海建领城达律师事务所律师。
一审第三人：昆山市巴城镇人民政府。住所地：江苏省昆山市巴城镇。
法定代表人：孙道寻，该镇镇长。
委托代理人：ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所实习律师。
再审申请人昆山联源生物科技有限公司因与被申请人昆山市巴城镇绰墩山村村民委员会、一审第三人昆山市巴城镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第03527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆山联源生物科技有限公司申请再审称：一、原审判决认定本案事实的主要证据即昆山市国土资源局巴城分局出具的《关于昆山市马鞍山路北侧、傀儡湖西侧土地的情况说明及红线图》，昆山联源生物科技有限公司在本案一、二审期间均对该证据提出异议且不予认可。二审法院以昆山联源生物科技有限公司在一审中对上述证明的真实性未提出异议，也未申请昆山市国土资源局巴城分局工作人员出庭作证为由，确认该证明的证明力，从而认定本案讼争租赁土地均为昆山市巴城镇绰墩山村村民委员会所有,明显缺乏证据证明。二、2002年12月28日签订的投资协议书明确约定出租方系昆山市巴城镇人民政府，昆山市巴城镇绰墩山村村民委员会无权作为合同相对方主张合同权利。二审法院认定该村民委员会系出租人，缺乏证据证明。综上，请求对本案依法再审。
昆山市巴城镇绰墩山村村民委员会提交意见称：一、昆山市国土资源局巴城分局出具的证明属于国家有权机关出具的文书，并不是一般的证明材料，没有法律规定要求该单位工作人员出庭作证，该证明也与事实相符。二、补充协议、已付租金清单以及收款凭证等足以证明村委会系讼争土地的出租人，有权向昆山联源生物科技有限公司主张权利。请求驳回昆山联源生物科技有限公司的再审申请。
昆山市巴城镇人民政府提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回昆山联源生物科技有限公司的再审申请。
本院认为，双方争议焦点在于昆山市巴城镇绰墩山村村民委员会是否系讼争租赁合同的出租人。首先，案涉投资协议书虽然由原昆山市正仪镇人民政府与琦永生物科技股份有限公司签订，但该协议书并非完整的租赁合同，而是约定了合同双方的投资权利义务，包括投资注册公司、经营范围、土地承租转让、投资优惠措施等，双方在该协议第八条明确约定“协议中未尽事宜，双方另行协商，所列内容可作为本合约之正书或附件”，因此该投资协议书并非租赁合同，只是其中的部分相关条款可作为将来土地及房屋租赁合同的内容。其次，巴城镇土地补充协议对租赁土地的范围、面积等事宜作了明确约定，该协议载明的出租人系昆山市巴城镇绰墩山村村民委员会，承租人系昆山圣明生物科技有限公司。第三，昆山市国土部门出具的证明、房产证明确认涉案土地、房屋均属于昆山市巴城镇绰墩山村村民委员会所有。上述证据系国家政府机关在其职权范围内出具的证据，具有较高的证明效力。昆山联源生物科技有限公司并未提供相反证据予以推翻，其要求昆山市国土资源局巴城分局工作人员出庭作证以证明上述文件的真实性，没有法律依据。第四，涉案协议签订以后，昆山联源生物科技有限公司将2008年前约定的所有租金均交给昆山市巴城镇绰墩山村村民委员会，且昆山市巴城镇人民政府亦认可涉案土地、房屋出租人为昆山市巴城镇绰墩山村村民委员会。综上，可以认定昆山市巴城镇绰墩山村村民委员会系讼争土地租赁合同的出租人，昆山联源生物科技有限公司认为出租人是昆山市巴城镇人民政府，该申请理由不能成立，本院不予采信。
综上，昆山联源生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆山联源生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨君
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初298号
原告陈某甲，男，1974年10月7日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1973年5月20日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告陈某甲及其委托代理人赵敏、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告因自由恋爱相识，2000年12月22日经南平市延平区夏道镇人民政府婚姻登记部门登记结婚，成为合法夫妻。2002年7月6日婚生女陈某乙出生。婚后夫妻感情尚可，2008年开始原告到泉州打工，双方因此两地分居，2011年开始双方因感情不和引发争吵，2014年7、8月间原、被告曾就离婚事宜进行协商，被告也同意离婚，但被告要求原告支付10万元补偿费，于是原告分两笔分别支付被告4万元和6万元，但被告在收到钱款后却不与原告办理离婚手续。原告认为双方感情已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女陈某乙由原告进行抚养。
被告吴某辩称，答辩人不同意离婚，答辩人是一个外地人，与原告感情一直也很好，我们还有一个女儿，为了维护一个家庭的完整，答辩人不愿意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告吴某自由恋爱，于2000年12月22日办理结婚登记手续，于2002年7月6日生育一女名为陈某乙。
以上事实有原告陈某甲举有的南平市延平区夏道镇田地村民委员会《证明》、南平市延平区夏道镇人民政府《证明》、户口簿复印件各一份及原、被告双方在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，原告陈某甲与被告吴某系自由恋爱结婚，结婚十余年，且共同生育一女，双方之间有一定的感情基础。现双方在处理家庭事务中不能相互忍让，彼此缺乏沟通，导致矛盾发生，若原、被告双方能自我克制、互相沟通，两人之间的感情裂痕尚有弥合之余地。原告诉称双方已达成离婚合意，且原告已向被告支付10万元离婚费用的意见，因原告仅向本院提供其向被告转款10万元的凭证，未向本院提供其他相应证据证明其诉称事实，且被告对于该费用为原告支付的离婚费用不予认可，故本院对此意见不予采纳，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5722号
原告张丽萍，女性，年龄56。
原告吕奇，男性，年龄59。
被告王秉元，男性，年龄59。
被告安随英，女性，年龄58。
本院在审理原告张丽萍、吕奇诉被告王秉元、安随英房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 黄莹
二〇一六年五月四日
书 记 员 袁满
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第876号
原告深圳市荣柏科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田甲田工业区15栋一楼A区。
法定代表人黄卫锋，总经理。
委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告深圳市正大盈拓识别技术有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园第十二栋厂房二楼。
法定代表人吴正才，总经理。
委托代理人黄财盛，广东君可扬律师事务所律师。
原告深圳市荣柏科技有限公司诉被告深圳市正大盈拓识别技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁军，被告的委托代理人黄财盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告长期向被告供应PCB板，双方约定付款方式为月结30天。被告至今尚欠原告2014年11月货款76118.94元、12月货款20720.5元、2015年1月货款24730.5元、2月货款12397.5元、4月货款63144.11元、5月货款37655.21元、6月货款7490元，共计242256.76元，经原告多次催讨无果，现原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款242256.76元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为10500元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、确认欠款事实，但对原告起诉的金额有异议，应扣除测试架费用49800元，且被告在原告起诉之后于2015年7月22日支付了76118.94元；2、利息应从原告起诉之日起计算，不应从2015年1月1日起算。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应PCB线路板，付款方式为月结30天。2014年10月至2015年5月期间，双方签订了多份采购订单，每份订单约定：“采购金额达到5万，退还测试架费用”。原告已依约向被告送货，双方分别于2014年12月5日、2014年12月30日、2015年1月27日、2015年4月12日、2015年5月9日、2015年5月28日、2015年6月27日进行对账，每份对账单的内容中均包含本月应付款金额及未付款项，其中，2015年6月对账单显示，未付款项：2014年11月76118.94元、12月20720.5元、2015年1月24730.5元、2月12397.5元、4月63144.11元、5月37655.21元、6月7490元，合计242256.76元，被告在该对账单上盖章确认。被告于2015年7月22日向原告支付76118.94元，余款166137.82元未付。
庭审过程中，被告主张根据双方约定，原告应退还相应的测试架费用，该部分费用应在欠款中予以抵扣。对此，原告提交了一份其于2015年9月18日向被告出具的《关于测试架处理事宜》的文件，该文件中确认根据每款PCB板订单金额达到50000元可退还测试架费用的约定，其应向被告退还的测试架费用为4500元，此费用可直接在货款中扣除；被告提交了一份对同一型号产品及相应测试架费用的统计表，其中，订单金额满50000元的产品测试架费用共计7900元。原告对该统计表不予认可，并主张被告从未向其支付任何测试架费用，即使采购金额达到50000元，原告亦无退还测试架费用的法律责任。
以上事实，有采购订单、对账单等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告对欠款事实并无异议，双方的争议焦点在于原告是否应向被告退还测试架费用及测试架费用金额。双方在采购订单中约定，采购金额达到50000元，退还测试架费用，但均未约定测试架费用以及是订单总金额还是每款产品金额达到50000元时退还测试架费用，根据一般市场交易规则，本院认为，该约定应理解为：每款产品的采购金额达到50000元的，可退还相应产品的测试架费用。根据被告提交的统计表，产品金额达到50000元的测试架费用共计7900元，原告对该统计表不予认可，并主张被告从未向其支付过任何测试架费用，但其该主张与其庭审陈述及之前出具的《关于测试架处理事宜》中确认的内容相矛盾，本院对其该主张不予采纳。另因《关于测试架处理事宜》中确认的测试架费用与被告提交的统计表中列明的部分测试架费用一致，且原告亦未提出相反证据予以反驳，故本院对被告提交的上述统计表予以采信，并确认原告应向被告退还的测试架费用为7900元，因原告在《关于测试架处理事宜》中表示测试架费用可直接在货款中扣除，故对被告主张将该款在货款中抵扣的答辩意见，本院予以采纳，对被告主张的超出7900元的部分不予采纳。因此，被告应向原告支付货款158237.82元（166137.82元-7900元）。关于原告主张的逾期利息，根据双方约定，付款方式为月结30天，被告应自双方对每月货款进行对账之后的30天内付清货款，逾期未付的，原告可要求自付款期限届满之日起支付利息，因此，根据双方每次对账的日期，被告应付利息的计算方式如下：按中国人民银行同期同类贷款利率，2014年11月货款64315.94元自2015年1月5日起算，2014年12月货款20720.5元自2015年1月30日起算，2015年1月货款24730.5元自2015年2月27日起算，2015年2月货款12397.5元自2015年5月12日起算，2015年4月货款63144.11元自2015年6月9日起算，2015年5月货款37655.2元自2015年6月28日起算，因2015年6月货款7490元的利息起算日为2015年7月27日，而被告2015年7月22日有支付货款的行为，故2014年11月至2015年5月期间货款的利息均计至2015年7月21日，2015年7月23日之后，利息以欠款余额158237.82元为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市正大盈拓识别技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市荣柏科技有限公司支付货款158237.82元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，方式如下：2014年11月货款64315.94元自2015年1月5日起算，2014年12月货款20720.5元自2015年1月30日起算，2015年1月货款24730.5元自2015年2月27日起算，2015年2月货款12397.5元自2015年5月12日起算，2015年4月货款63144.11元自2015年6月9日起算，2015年5月货款37655.2元自2015年6月28日起算，以上利息均计至2015年7月21日，2015年7月23日之后，利息以欠款余额158237.82元为基数计至清偿之日）；
二、驳回原告深圳市荣柏科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元、保全费1370元，共计3916元，由原告负担1464元，被告负担2452元。原告已向本院预缴3916元，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一五年十一月二日
书记员 李小燕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第02075号
原告王岐，男，汉族，农民。
被告关改乾，男，汉族，农民。
原告王岐与被告关改乾不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王岐诉称，2006年10月份，陈仓区周原镇五联村村民自办成立了五联村自乐班，有成员近20余人。他一直是该自乐班的负责人。2014年2月9日至11日，他率领五联村自乐班十余人，参加了宝鸡市陈仓区文化广�局举办的宝鸡市陈仓区第三届秦腔自乐班演唱大赛，获三等奖，奖励1500元。2014年2月11日，自乐班成员即被告关改乾，擅自从周原镇五联村村委会领走了一张盖有五联村村委会公章的收据，从宝鸡市陈仓区文化广电局以周原镇五联村自乐班名义领取大赛奖金人民币1500元。后经他及自乐班其他成员多次交涉、找村上要求被告关改乾上交该款，被告关改乾至今不予理睬。为了保护民间自发组织的合法权利，依据我国有关法律规定，现他起诉至法院，请求依法判令被告关改乾返还其人民币1500元；2、依法判令被告关改乾赔偿其等人经济损失680元；并承担案件受理费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推举代表进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼�求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。原告王岐在本案审理期间未提交周原镇五联村自乐班其他成员推举其为本案代表进行诉讼的相关证明，原告王岐在本案诉讼中不具有原告诉讼主体资格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王岐的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王中林
二〇一五年一月五日
书记员 张文华
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3674号
原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆。
统一社会信用代码：915300006979525375。
委托代理人：ＸＸ、陈杰，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘佳，男，1984年10月5日生，云南是昆明市人。
被告：张奎，男，1987年11月22日生，云南省昭通市人。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告刘佳、张奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘佳、张奎经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘佳归还原告借款本金229947.63元，并支付截止到2016年5月31日的利息、罚息、复利7836.94元；2、被告刘佳向支付原告自2016年5月31日起至还清贷款之日止的贷款利息、复利、罚息；3、被告刘佳支付原告本案的律师费3000元；4、被告张奎对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告与被告刘佳签订《个人借款合同》（合同编号：富滇银（微贷借）小企业信贷专营中心2015011534），约定原告向被告刘佳发放借款30万元，借款期限12个月，自2015年11月28日起至2016年11月27日止。还款方式为“等额本息还款法”，2016年1月3日为首次还款日，以后每月同日为归还本息日。最后一期还款日为本合同约定的贷款到期日。约定的固定月利率为：15‰，逾期罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%。2015年11月28日，原告与被告张奎签订《个人担保合同》（合同编号：富滇银（微贷借）小企业信贷专营中心2015011534-1），约定张奎作为保证人，原告与被告刘佳签订《个人借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保。2015年11月30日，原告按合同约定向刘佳发放借款30万元。自2016年1月3日起，被告未按约定支付到期本息，被告张奎亦未履行任何还款责任。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院。
被告刘佳、张奎经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告富滇银行为支持其诉讼主张，向本院提交证据《（微贷）个人借贷合同》、《个人担保合同》、借款借据、还款计划书、一卡通明细、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告富滇银行提交的证据，被告刘佳、张奎经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。同时原告提交的证据系原件，且相互印证、形成锁链，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月28日，原告与被告刘佳签订《（微贷）个人借款合同》约定原告向被告刘佳提供借款本金300000元，借款期限为12个月，即从2015年11月起至2016年11月，2016年1月3日为借款人首次还款日，以后的每月同日（或合同约定的每月指定日）为归还借款本息日，最后一期还款日为本合同约定的贷款到期日。贷款利率按照月利率15‰执行，逾期利率、复利为约定贷款利率水平上加收50%。若借款人或共同还款人未按本合同约定按时、足额偿还贷款本息的，借款人应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；同时原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人或共同还款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用。同日，原告与被告张奎签订《个人担保合同》，约定：被告张奎作为担保人为被告刘佳的上述借款承担连带责任保证担保，担保范围：所担保的主债权为债权人依据主合同对债务人形成的债权，本金为300000元、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）。保证期间至主合同项下的债务履行届满之日后两年止。借款合同订立后，原告按约于2015年11月30日向被告刘佳发放了贷款300000元，刘佳从2016年1月3日开始逾期至今，截止2016年5月31日，被告刘佳尚欠贷款本金为229947.63元。为本次诉讼，原告支出律师代理费9000元、保全费1670元。庭审中，原告明确表示未产生其他实现债权的费用。
本院认为：原被告签订的《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》符合法律规定，系有效合同，各方应按约履行。原告已按约向被告刘佳发放了贷款，被告刘佳即应按约按期足额向原告归还借款。原告提交的证据显示被告刘佳已未归还多期借款，虽然借款合同约定的借款期限尚未届满，但根据《（微贷）个人借款合同》的约定，原告有权宣布贷款到期，故原告有权要求被告刘佳归还全部未付借款本息。对原告要求被告刘佳归还借款本金229947.63元及至借款实际还清之日按合同约定利率标准支付全部未付借款的利息、罚息、复利，并要求担保人被告张奎承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘佳承担律师代理费3000元、保全费1670元并要求张奎承担连带责任的诉讼请求符合合同约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。被告张奎应对上述借款承担担保责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘佳追偿。虽然被告刘佳、张奎经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效后十日内归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金229947.63元及从2016年5月31起日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（借款利率为月利率15‰，逾期还款的罚息利率及复利则在借款执行利率基础上上浮50%）。
二、被告刘佳于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师代理费3000元。
三、被告张奎对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权在其保证责任范围内向被告刘佳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4912元、保全费1670元（原告已预交），由被告刘佳、张奎连带承担（此款于本判决生效之日起10日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一六年十月十二日
书 记 员 坝绍莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1775号
上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区米脂县银州镇班家沟村。
负责人：樊世军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白成庆，米脂县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：石华强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鲁东，系该公司职员。
上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
榆林市昌泰汽车运输有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人在车辆损失险责任限额内赔偿上诉人人民币23400元。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人所有的陕K*2、陕K*3挂重型半挂牵引车在被上诉人处投有交强险和商业险，在保险期内发生交通事故，致车辆受损，被上诉人出险后核定车辆损失为23400元，之后被上诉人一直答应给上诉人赔偿，只是上诉人无法完全提供相关材料。所以，根据我国民事诉讼法及司法解释有关诉讼时效的规定，上诉人的权利被侵害之日是被上诉人拒绝赔偿之日，并不是交通事故发生之日。
天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：上诉人昌泰公司作为法人，应当具有基本的法律意识，一审中上诉人并未提供任何证明其诉讼权利中断中止的证据，一审的车辆损失确认书打印时间不能作为其计算诉讼时效的起算时间，造成本案超过诉讼时效完全是上诉人自身造成，上诉人的上诉人理由并无任何证据支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
榆林市昌泰汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损23400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使诉讼权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为2年。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，肇事发生在2013年11月28日，本次事故事实清楚，责任明确，即该日为权利被侵害之日，原告应知道自己的权利被侵害。且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，原告也未提供相应的证据予以证明，故原告起诉已超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费190元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实：2013年11月28日19时20分，王茂斌驾驶原告昌泰公司所有的陕K*2、陕K*3挂号重型半挂牵引车，沿省道322线行驶至99KM+10M路口路段时，追尾前方同向行驶的薛喜平驾驶的陕K*8、陕K*A挂号重型半挂车尾部，造成陕K*2、陕K*3挂号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故。此事故经武乡县公安局交警大队事故中队作出第1401298201300398号事故认定书，认定王茂斌承担此事故的全部责任，薛喜平无责任。另查，榆林市昌泰汽车运输有限公司车辆陕K*2、陕K*3挂号重型半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险等保险，保险期限为一年，从2013年10月9日0时起至2014年10月8日24时止。事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”之规定，本案中的交通事故发生时间为2013年11月28日，事故发生之时上诉人即知道事故发生的事实，且没有提交诉讼时效中断、中止的证据，故诉讼时效期间届满时间为2015年11月28日。上诉人未在该期间内向人民法院提起诉讼，故一审法院认定超过诉讼时效正确，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，榆林市昌泰汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 丹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执1146号
申请执行人李海军，男，1977年7月21日生，汉族。
被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，江苏集群信息产业股份有限公司董事长。
申请执行人李海军与被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）鼓民初字第7999号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理，申请标的额为72542元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，经查，被执行人在我院为劳动争议系列案件，案件总数超过百件，涉案标的额数百万元。本院已统一追加其总公司江苏集群信息产业股份有限公司为被执行人并依法对其银行、车辆等进行了查询，亦未发现可供执行的财产。另，本院依法统一查封了被执行人名下的车辆，并已告知申请执行人协助查找车辆下落及续查封事宜。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经申请执行人的确认，被执行人现已停止营业，被执行人法定代表人下落不明。本院已将被执行人及法定代表人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、财产查控情况告知书，将上述执行情况、续查封事宜告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7999号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行线索后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年九月十九日
书记员 马 杨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5149号
罪犯柯贤福，男，1982年11月17日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）黄刑初字第44号刑事判决，认定被告人柯贤福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人柯贤福不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月12日作出（2010）鄂刑二终字第53号刑事判决，认定被告人柯贤福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯贤福减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯柯贤福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯贤福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯贤福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯贤福的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年5月4日起至2032年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5478号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林令强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年5月经同学介绍认识，经过一段时间了解之后确立恋爱关系。2009年农历2月28日举行了结婚仪式开始共同生活，于××××年××月××日生一子，取名“某，于××××年××月××日双方办理了结婚登记，婚后双方感情尚可。2012年4月，被告以外出打工挣钱为由常年不回家，根据原告的了解，被告有了外遇，在外与她人同居生活。自2012年4月起原告带着孩子独任生活，原、被告双方分居至今已达四年之久。现原告认为，无法与被告继续共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生子“某由被告抚养，依法分割财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，2009年农历2月28日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩“某现在随被告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活中偶因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定程度的影响，引起原告不满，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，并且已生育子女，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，致使夫妻感情受到一定程度的影响，但双方应本着互相理解，互谅互让的精神，妥善处理夫妻关系及家庭事务，更应珍惜来之不易的婚姻。原告虽提出离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，其离婚请求不符合婚姻法规定的离婚条件。为维护婚姻家庭的和谐稳定及子女的成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半征收150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 林令强
二〇一六年五月十八日
代书记员 密士刚
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执102号
申请执行人：哈尔滨华冠钢材经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：孙长青，该公司经理。
委托代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
被执行人：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省省牡丹江市东安区。
法定代笔人：李子友，该公司总经理。
本院在执行哈尔滨华冠钢材经销有限公司与牡丹江亿丰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司网络及线下银行、车辆、工商、房产等进行“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，已依法向被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司发出限制高消费令并将被执行人列入失信人名单，同时因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决决定对被执行人依法采取罚款措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长河
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年七月二十日
书记员 白 雪
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1815-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与刘启亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘启亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日