安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终733号
上诉人（原审被告）：曾申聪，女，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：黄军，男，1975年9月15日出生，汉族,住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：宗舒萍，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：施申文，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
上诉人曾申聪因与被上诉人黄军、宗舒萍房屋租赁合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2017）皖1523民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人曾申聪的委托诉讼代理人赵广剑，被上诉人黄军、宗舒萍的共同委托诉讼代理人施申文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾申聪上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：1、一审判决认定“2010年5月份租赁期满后，双方协商续租并签订书面合同，约定租期6年；租赁期间，房屋改造的相关费用由承租方承担，租赁期满后承租方不得提出任何经济补偿要求，产权归出租方”的事实，系错误认定。2、一审判决认定“2016年6月30日租赁期满后，原被告双方口头约定续租，租金每年90000元，但未约定租期”的事实亦属错误。3、一审判决适用不定期租赁的相关法律规定，系适用法律错误。
被上诉人黄军、宗舒萍共同答辩称：1、本案事实是2016年6月30日租赁合同到期后，双方口头协商续租半年，半年的租金是45000元，截止到2016年12月30日上诉人的租金已经付清，租赁关系已经解除。到期以后，被上诉人多次通知上诉人让出房屋，但是2017年1月9日上诉人曾申聪单方向被上诉人宗舒萍丈夫汇款10000元，其意图为继续租赁，两被上诉人次日书面通知上诉人要求及时让出租赁房屋，明确不再续租。该事实一审中上诉人没有异议。2、上诉人的上诉属于恶意诉讼，旨在拖延交付房屋的时间，请求二审法院结合上诉人的作为，及时作出二审判决，确保上诉人恶意诉讼的目的不能达成。综上认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审原告黄军、宗舒萍向一审法院提出如下诉讼请求：判令被告立即返还原告房屋并自2017年1月1日起按月租7500元计算支付房租至返还房屋之日止。
一审法院认定事实：两原告系夫妻，在舒城县城××××套门面房，产权证为第××号。2005年5月份，经原、被告协商并签订书面合同，约定由被告租用两原告的该门面房屋经营酒店，租期5年。2010年5月份租赁期满后，双方协商续租并签订书面合同，约定租期6年；租赁期间，房屋改造的相关费用由承租方承担，租赁期满后承租方不得提出任何经济补偿要求，产权归出租方。2016年6月30日租赁期满后，原、被告双方又口头约定续租，租金每年90000元，但未约定租期。被告于2016年7月，向原告支付租金45000元；2017年1月9日，被告又通过银行向原告支付租金10000元。2017年1月10日，原告以快递形式向被告发出书面通知，要求被告立即返还房屋并按月租金7500元自2017年1月1日起计算支付房租至返还房屋时止。双方就此未能达成一致，引起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限在六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案双方当事人签订的租赁合同合法有效，合同期满后因未续签书面合同，又因被告未能提供证据证明口头约定的租期期满之日为政府拆除之日，应视为不定期租赁，原告有权随时解除租赁合同，但应给被告合理的腾退期间。被告当庭认可不定期租赁期间的年租金为90000元即月租金7500元，予以确认。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告曾申聪向原告黄军、宗舒萍返还所租赁之房屋（产权证为第××号），于本判决生效之日起三十日内交付。二、被告曾申聪按月租金7500元自2017年1月1日起计算向原告黄军、宗舒萍支付租金至返还房屋时止；支付租金时，应将已支付的租金10000元予以抵扣。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告曾申聪负担。
二审期间，双方当事人对于一审期间举证的质辩意见同一审，本院认证亦同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，宗舒萍与曾申聪签订的《租房合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，现该合同已于2016年6月30日届满。之后的租赁期和租金，双方各执一词。黄军、宗舒萍认为口头协商续租至2016年12月30日，年租金90000元。而曾申聪则认为口头协商续租至房屋被拆除之日。然从曾申聪一审当庭陈述内容看，即“租金一开始是50000元一年，现在是90000元一年，于2016年7月份付了半年房租45000元，2017年元月9日又付了10000元”，以及宗舒萍收到2017年元月9日曾申聪支付的10000元，于2017年元月10日向曾申聪发出的书面通知内容看，即“房屋不再续租，你方必须在2017年1月15日前让出房屋，……如你方拒绝让出房屋，我方将依法维护自己的合法权益，并向你方主张自2017年1月1日起至实际占用房屋期间的损失，并将从你方汇入的10000元现金中直接扣除”，可以确定，双方口头协商续租期至2016年12月30日，且续租的年租金为90000元。因此，截止2016年12月30日，本案房屋租赁关系终止，曾申聪应当将租赁房屋返还，且应当支付自2017年1月1日起之后的房屋占有使用费，并参照年租金90000元予以计算。此外，曾申聪上诉提出2010年5月23日双方签订的《租房合同补充协议》，仅对改造的三间平房的产权归属作出约定，但对于租赁房屋的正房中装修装饰部分的产权归属未作出约定，而一审判决对于该部分认定归属于黄军、宗舒萍显然错误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”。而本案中双方当事人于2010年5月22日、5月23日签订的《租房合同》及《租房合同补充协议》，均未对装饰装修部分作出约定，也未对装饰装修部分在租赁期满后如何处理作出约定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。曾申聪的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人曾申聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。