wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终263号
上诉人（原审原告）：合肥银鸿汽车配件有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇工业园，统一社会信用代码91340121059720491H（1-1）。
法定代表人：朱强力，总经理。
委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县新政务服务中心大楼五楼，统一社会信用代码113401210030037682。
法定代表人:胡兵，局长。
委托代理人：马凤忠，该局社会保险管理科副科长。
委托代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周经芳，女，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人:王艳，安徽景森律师事务所律师。
上诉人合肥银鸿汽车配件有限公司因诉长丰县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定:2017年3月，周经芳入职银鸿公司，从事质检员工作。2017年6月7日9时许，周经芳在银鸿公司上班，被仓储笼伸出的钢筋挂摔倒，周经芳受伤后被同事送到长丰县第五人民医院治疗，诊断为左肩关节损伤。2017年7月27日，周经芳向长丰县人社局申请工伤认定，提交了长丰县第五人民医院门诊病历、劳动合同书、银鸿公司质检部证明等相关证据材料。长丰县人社局当日受理后，于2017年8月3日向银鸿公司送达工伤认定举证通知书，询问了银鸿公司职工张传艮，银鸿公司在规定的时间内向长丰县人社局反馈意见称周经芳衣服挂在仓储笼，脚穿高跟鞋导致身体失去平衡摔倒，且周经芳入职前左肩关节有旧伤。2017年8月23日，长丰县人社局作出长丰工认【2017】0293号认定工伤决定书，认定周经芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。银鸿公司不服，遂提起行政诉讼。
原判认为：周经芳作为银鸿公司的质检员，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，可以向长丰县人社局提出工伤认定申请。长丰县人社局受理后，对周经芳受到事故伤害的事实进行了调查核实，认定周经芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。长丰县人社局作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。银鸿公司提出周经芳入职前左肩关节有旧伤，不符合认定为工伤的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告合肥银鸿汽车配件有限公司的诉讼请求;案件受理费50元，由原告合肥银鸿汽车配件有限公司负担。
合肥银鸿汽车配件有限公司上诉称：周经芳在上班时间将自己的衣服挂到仓储笼上，因穿高跟鞋失去平衡导致摔伤，与工作没有关系，且其未进本公司前左肩关节有伤。被上诉人作出的工伤认定依据的事实及法律错误，一审认定事实不清，证据不足。请求二审依法撤销原审判决、撤销被上诉人作出的长丰工认【2017】0293号认定工伤决定书。
长丰县人力资源和社会保障局辩称：1、周经芳在单位车间进行质检时不慎被仓储笼伸出的钢柱挂摔倒，导致左肩受伤的事实有工伤认定申请表、劳动合同书、门诊病历、询问笔录、举证材料等证据证实，上诉人没有证据证实周经芳受伤前已经左肩关节损伤；2、被上诉人作出工伤认定前已履行了告知等法定程序，程序合法。综上，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
周经芳述称内容同被上诉人的答辩意见。
长丰县人力资源和社会保障局向原审法院递交的证据和法律依据：1、工伤认定申请表、周经芳身份证复印件、长丰县第五人民医院门诊病历、劳动合同书、私营企业基本注册信息查询单，证明第三人与原告的主体资格，第三人提出工伤认定申请且提供证实受伤的门诊病历；2、银鸿公司质检部说明、工伤认定询问笔录及被询问人身份证复印件、银鸿公司举证的调查报告，证明第三人在工作场所和工作时间因工作原因受伤的事实，符合工伤认定范围，同时证实用人单位银鸿公司向被告提供了证据；3、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及相关送达回证，证明工伤认定程序合法。依据是《工伤保险条例》第十四条、第十八条、第十九条第二款。
合肥银鸿汽车配件有限公司向原审法院递交证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、认定工伤决定书，证明被告作出错误工伤认定；3、工伤认定询问笔录和调查报告，证明周经芳在上班期间挂衣服到仓储笼上导致的受伤，与工作无关，不应认定为工伤。
周经芳向原审法院递交证据：1、长丰县第五人民医院病历，证明第三人受伤的部位是左肩关节损伤；2、长丰县第五人民医院健康检查表，证明第三人在入职体检时正常，没有左肩关节旧伤；3、银鸿公司质检部说明，证明第三人在质检工作中，被仓储笼伸出的钢柱挂摔伤。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认，根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被上诉人长丰县人力资源和社会保障局及原审第三人周经芳提供的证据能够形成完整的证据锁链，证明原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，原审第三人周经芳系在为上诉人合肥银鸿汽车配件有限公司提供劳动过程中受伤。上诉人提出周经芳入职前左肩关节有旧伤，不认为是工伤，但未提供充分证据予以证明。书证工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及相关送达回证等证据亦证明被上诉人长丰县人力资源和社会保障局所作的工伤认定程序合乎法律规定。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由合肥银鸿汽车配件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
审 判 员 张俊
代理审判员 李军
二〇一八年八月一日
书 记 员 程文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第228号
本院在执行申请执行人李星与被执行人尚春龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人尚春龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人尚春龙纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1350号
原告：易少敏，女，生于1974年3月14日，汉族，湖北省钟祥市人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
被告：黄梅县市容环境卫生管理处。住所地：黄梅县黄梅镇环城东路**号。
法定代表人：凌仕君，该处处长。
委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。
原告易少敏与被告黄梅县市容环境卫生管理处物件损害责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易少敏及其托诉讼代理人何劲松、被告黄梅县市容环境卫生管理处委托诉讼代理人胡雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易少敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿56万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日凌晨1时45分许，其丈李某峰驾驶摩托车沿105国道由东向西行驶，行至105国道黄梅县黄梅镇章大屋村路段时，与放置在机动车道内的垃圾箱发生碰撞，李某峰受伤，车辆受损李某峰经医院抢救无效于2017年5月6日死亡。以上事实有2017年5月16日黄梅县公安局交警大队出具交通事故证明书证实。黄梅县市容环境卫生管理处将垃圾箱无故放置在机动车道上，并未设置警示标志，造李某峰的死亡，被告应承担赔偿责任。
黄梅县市容环境卫生管理处辩称李某峰酒后驾驶无牌机动车，原告要求被告赔偿无事实及法律李某峰去世后，和他一起饮酒的人已经赔偿了原告损失，被告没有过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日凌晨1时45分许李某峰持C1E机动车驾驶证驾驶无号牌钱江二轮踏板摩托车沿105国道由东向西行驶，行至105国道黄梅县黄梅镇章大屋村路段时，与一放置在机动车道内的垃圾箱发生碰撞，李某峰受伤，车辆受损李某峰受伤后被送往黄梅县人民医院治疗，当日下午转院到华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，经医院抢救无效于2017年5月6日死亡。以上事实有黄梅县公安局交警大队于2017年5月16日出具交通事故证明书证实李某峰在住院治疗期间共支付医疗费34000.92元。易少敏李某峰于2007年4月11日登记结婚，婚后没有生育。
双方当事人有争议的事实如下：1李某峰是否属饮酒驾驶。黄梅县市容环境卫生管理处提交了经易少敏签名的调解协议，该协议载明：“关于5月4李某峰酒后驾车交通事故一案，经双方公平、公正自愿的情况下，一起喝酒方孙延安除在院抢救和转院的一切费用外，一次性补李某峰人民币捌万元整…”。而且易少敏提交的黄梅县人民医院入院记录记载“患者呈昏睡状态，刺痛睁眼，只能发声，刺痛躲避，GSC评分8分，呼吸可闻及明显酒精气味…”。该两份证据能相互印证，据此可以认李某峰在事故发生前曾经饮酒。2、案外人孙延安支付易少敏的款项数额和性质。黄梅县市容环境卫生管理处认为孙延安赔偿了易少敏医疗费及8万元损失，并提交了经易少敏签名的调解协议，该协议载明：“关于5月4李某峰酒后驾车交通事故一案，经双方公平、公正自愿的情况下，一起喝酒方孙延安除在院抢救和转院的一切费用外，一次性补李某峰人民币捌万元整…”。易少敏对此反驳称，实际上孙延安总共只支付8万元，且8万元李某峰工资款。本院根据黄梅县市容环境卫生管理处申请，对孙延安进行调查核实，孙延安向本院提交了书面情况说明，孙延安所述与易少敏陈述一致。且黄梅县市容环境卫生管理处提交的调解协议未经孙延安签名，因此不能认定孙延安赔偿了易少敏医疗费，也不能认定孙延安支付的8万元系赔偿款。3、交通费及住宿费及误工费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧事支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用”李某峰死亡后，易少敏将其遗体运回黄梅的费用，不属赔偿范围，其支出的交通费可酌情认定1000元。易少敏提交的住宿费票据均不是有效税务发票，但根李某峰在武汉就医的时间可酌情认定住宿费640元。办理丧事人员的误工费可按3人×3天计算。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。黄梅县市容环境卫生管理处作为垃圾箱的所有人应当承担侵权责任。本案受害李某峰酒后驾驶无牌机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于饮酒不得驾驶机动车，及机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行使的规定，该行为是发生本次事故的一个原因。黄梅县市容环境卫生管理处将垃圾箱放置在机动车道内，并且没有警示标志，严重妨碍机动车的正常通行，是发生本次事故的主要原因。李某的违法行为对于本次事故的发生，应付次要责任，黄梅县市容环境卫生管理处对本次事故承担主要责任。
本次事故的各赔偿项目及数额认定如下：医疗费34000.92元、交通费1000元、护理费179.05（32677元/年÷365天×2天）、误工费1267.77元（51415元/年÷365天×3人×3天）、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、住宿费640元、丧葬费25707.50元（51415元/年÷2）、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20），以上各项合计650715.24元。此外李某因本次事故死亡，给易少敏造成巨大精神痛苦，其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，但根据李某的过错程度及本地生活水平，精神抚慰金以20000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，判决如下：
一、黄梅县市容环境卫生管理处赔偿易少敏经济损失455500.67元（650715.24元×70%）。限于本判决生效后十日内付清。
二、黄梅县市容环境卫生管理处赔偿易少敏精神抚慰金20000元。限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回易少敏其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元由易少敏负担1400元，由黄梅县市容环境卫生管理处负担8000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 周建平
审判员 罗卫军
审判员 宛 静
二〇一七年十月三十日
书记员 邓 丹
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初20号
起诉人：方昌荣
本院于2016年2月5日收到起诉人方昌荣以宁波市市场监督管理局和宁波市人民政府为被告的行政起诉状，其诉讼请求为：一、判令撤销被告二作出的甬政复决字（2015）211号行政复议决定书；二、判令被告一根据原告的信息公开申请履行政府信息公开答复的职责。
本院认为：根据法律规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。起诉人方昌荣于2015年12月16日收到甬政复决字（2015）211号行政复议决定书，现于2016年2月5日对该复议决定不服，向本院提起诉讼，已超过15日的法定起诉期限。虽起诉人方昌荣曾对上述复议决定不服，向本院提起过行政诉讼，但因方昌荣未在法定期限内缴纳案件受理费，本院于2016年2月3日作出了（2016）浙0203行初1号行政裁定书，对方昌荣的起诉按自动撤诉处理。因起诉人未在法定期限内缴纳案件受理费，按自动撤诉处理的情形，不属于公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。综上，起诉人方昌荣的起诉，已超过法定的起诉期限，不符合法院行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条、第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条之规定，裁定如下：
对方昌荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年二月十四日
代书 记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5486号
原告邓力，男，1985年4月28日生，汉族，住本市。
被告任洁，女，1970年1月2日生，汉族，住本市。
原告邓力诉被告任洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓力，被告任洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓力诉称，原、被告系朋友。2016年10月25日，被告以做生意缺资金为由向其借款人民币300,000元(以�同币种)，约定十天还款。但到期被告未按约履行。现要求被告偿还借款300,000元，并自2016年11月6日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。
原告提供证据：借收条、银行转账汇款回单；旨在证明借款事实。被告对借收条有异议，认为不是自己写的，但表示不要求鉴定笔迹；对转账汇款回单无异议。
被告任洁辩称，借原告300,000元系事实，但要等房屋出售后才能偿还。
经审理查明，2016年10月25日原告通过转账汇款予被告300,000元。被告立下借据：今借到邓力人民币300,000元，用于生意周转，并定于2016年11月5日归还，特立此据。同时立下收条表示收到300,000元。因被告未按约偿还借款，原告遂起诉法院。
审理中，原告申请诉讼保全，查封被告名下的本市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院依法作出相应裁定。
上述事实由借�条、银行转账汇款回单、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，本案的借贷关系，由原告提供的借收条、银行转账汇款回单等证据佐证，被告虽对借收条有异议，但其不要求笔迹鉴定，且对收到300,000元无异议，故对原、被告的借贷关系本院予以确认。因被告未按约履行还款义务，理应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付利息之请求，因与法无悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任洁于本判决生效之日起10日内偿还原告邓力人民币300,000元，并以本金人民币300,000元为基数按年利率6%支付自2016年11月6日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,800元、诉讼保全费人民币2,020元，共计人民币7,820元，由被告任洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 吴 忆
人民陪审员 赵建华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 费 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5486号
原告邓力，男，1985年4月28日生，汉族，住本市。
被告任洁，女，1970年1月2日生，汉族，住本市，户籍地本市。
本院在审理原告邓力诉被告任洁民间借贷纠纷一案中，原告邓力向本院提出财产保全的申请，要求对被告任洁名下位于本市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋，价值人民币300,000元进行查封，并提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任洁名下的银行存款人民币300,000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间�停止本裁定的执行。
审判员 吴忆
二〇一七年三月六日
书记员 费婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立�通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2223号
上诉人（原审被告）：郝素彬，男，1964年6月22日出生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人：孟媛,赵县正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王冉，女，1986年3月18日出生，现住赵县。
上诉人郝素彬因与被上诉人王冉民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院(2015)赵民初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郝素彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由王冉承担。事实和理由：郝素彬与王冉之间不存在借贷关系，一审判决认定事实错误。
王冉未答辩。
王冉向一审法院起诉请求：1、判令郝素彬给付王冉30000元；2、诉讼费用由郝素彬承担。
一审法院认定事实：2015年8月赵县人民法院就王冉、郝素彬之子郝亮亮离婚一案做出（2015）赵民初字第00222号判决书，判决认定郝素彬代王冉与郝素彬儿子郝亮亮向郝某出借60000元，并判决王冉与郝亮亮离婚，该债权为王冉与郝亮亮的共同债权，王冉享有其中50%，现该判决已经生效。郝素彬为反驳王冉的诉讼请求，提供了证人郝某出庭作证的证言，郝某作证称其从未向郝素彬借过钱。一审法院认为，郝素彬代王冉及郝素彬儿子郝亮亮向郝某出借60000元借款，王冉享有该债权的50%的事实赵县人民法院（2015）赵民初字第00222号判决书，已经做出认定。现证人郝某否认该债权，郝素彬继续占有王冉与郝素彬儿子郝亮亮的共同财产60000元没有法律依据，王冉要求返还其中应归王冉所有的30000元，依法应予支持。判决：本判决生效后，郝素彬立即偿还王冉30000元。案件受理费275元由郝素彬承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郝素彬代王冉及郝素彬之子郝亮亮向郝某出借60000元借款，王冉享有该债权的50%，已经赵县人民法院（2015）赵民初字第00222号民事判决确认，该判决已生效。郝素彬上诉主张其与王冉之间不存在借贷关系，未能提供相关证据证实，一审判决郝素彬偿还王冉30000元，并无不当。
综上所述，郝素彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元,由郝素彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年三月二十七日
（代）书记员 陈 畅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初254号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人毕某，女，1997年12月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年12月28日至2018年1月29日，被告人毕某××区号被害人冯某家，趁冯某不备，通过微信转账的方式将冯某银行卡内的存款分7次转账到自己的微信钱包内，数额共计人民币13853.56元。
另查明，被告人毕某于2018年1月30日由被害人扭送至公安机关。案发后，被告人退赔被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人冯某的陈述，证人刘某的证言，银行账户交易明细，收条、谅解书，到案经过，户籍证明，被告人毕某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人毕某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及退赃、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年七月五日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2507号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：蒙阴县经济开发区驻地。
法定代表人王元忠，行长。
委托代理人李在学，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司经济开发区支行副行长。
被告王洪刚，农民。
被告马桂花，农民。
被告马洪进，农民。
被告王开同，农民。
被告李太庆，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王洪刚、马桂花、马洪进、王开同、李太庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在学到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，被告王洪刚于2015年11月18日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额150000元，期限自2015年11月18日至2016年11月15日，并于2015年11月18日从原告处取得借款150000元，月利率为9.60625‰。被告马桂花、马洪进、王开同、李太庆于2015年11月18日与原告签订保证合同一份，约定马桂花、马洪进、王开同、李太庆自愿为被告王洪刚在原告处的债务150000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人违反借款合同中按月结息约定，经原告多次催要，利息结至2015年12月，被告至今尚欠本金150000元及利息未偿还。现原告诉至法院，要求被告王洪刚归还贷款本金150000元及利息，被告马桂花、马洪进、王开同、李太庆承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2015年11月18日，被告王洪刚与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订借款合同一份，合同约定被告王洪刚向原告借款人民币150000元，借款期限为2015年11月18日至2016年11月15日，借款用途为借新还旧,合同期内约定的借款利息为月利率9.60625‰，按月结息，结息日为每月20日，借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其提前收回已发放借款。2015年11月18日，原告向被告王洪刚发放贷款150000元。2016年11月15日，被告马桂花、马洪进、王开同、李太庆与原告签订保证合同，对借款人王洪刚在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告王洪刚尚未还本金，结息至2015年12月20日。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王洪刚签订的借款合同、与被告马桂花、马洪进、王开同、李太庆签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时付息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告王洪刚提前偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告马桂花、马洪进、王开同、李太庆理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告马桂花、马洪进、王开同、李太庆对被告王洪刚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪刚于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金150000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2015年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告马桂花、马洪进、王开同、李太庆对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王洪刚、马桂花、马洪进、王开同、李太庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 张志成
人民陪审员 刘存举
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2446号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。
负责人单增建，行长。
委托代理人石伟伟，女，汉族，1986年8月18日出生，住郑州市惠济区，公司员工。
被告河南奥罗拉钻石股份有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸6层602、603、604号，统一社会信用代码：91410100769463768G。
法定代表人黄旭辉，辉董事长兼总经理。
被告河南省工商联投资担保有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2层附71号,统一社会信用代码：914100006987179777。
法定代表人秦太宏，董事长。
委托代理人刘云龙，河南优泽律师事务所律师。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
被告黄旭辉，男，汉族，1965年2月9日出生，住郑州市管城回族区。
被告温彩玲，女，汉族，1972年5月1日出生，住郑州市管城回族区。
原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告河南奥罗拉钻石股份有限公司（下称奥罗拉公司）、河南省工商联投资担保有限公司（下称工商联担保公司）、黄旭辉、温彩玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人石伟伟到庭，被告河南省工商联投资担保有限公司委托代理人刘云龙、赵冬梅到庭，被告河南奥罗拉钻石股份有限公司、黄旭辉、温彩玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，原告与奥罗拉钻石（河南）有限公司签署《流动资金借款合同》，约定奥罗拉钻石（河南）有限公司向原告借款500万元，到期日为2016年12月30日。该贷款由被告河南省工商联投资担保有限公司、黄旭辉提供连带责任保证，温彩玲作为黄旭辉的配偶，知悉并同意黄旭辉向原告提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告如约履行放款义务。2016年2月16日，奥罗拉钻石（河南）有限公司更名为河南奥罗拉钻石股份有限公司。贷款发放后，被告河南奥罗拉钻石股份有限公司未按约定归还贷款本息。同时被告河南省工商联投资担保有限公司、黄旭辉、温彩玲亦未履行代偿义务。截止目前被告河南奥罗拉钻石股份有限公司尚欠原告借款本金500万元，欠息406299.15元（暂计至2017年11月17日）。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向本院起诉，请求判令：1、请求判令被告河南奥罗拉钻石股份有限公司偿还原告借款本金500万元，欠息406299.15元（暂计至2017年11月17日）以上本息暂计5406299.15元，及计至实际清偿日的利息、罚息、复利；2、请求判令被告河南省工商联投资担保有限公司、黄旭辉、温彩玲对上述债务承担连带还款责任；3、上述四被告连带承担本案的全部诉讼费用、保全等费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《流动资金借款合同》（编号：Z1512LN15651775）一份；
2、关于向交通银行申请授信事项的授权书；
3、交通银行借款额度使用申请书；
4、保证合同（编号:C1512GR4117681）一份；
5、河南省工商联投资担保有限公司股东会决议；
6、授信业务保证核保书；
7、保证合同(编号C1512GR4117683)一份；
8、交通银行个人核保书；
9、欠款明细。
被告河南奥罗拉钻石股份有限公司、黄旭辉、温彩玲未到庭，未答辩，亦未举证。
被告河南省工商联投资担保有限公司辩称：虽然本公司确实向原告提供了担保，但签订合同时，案外人也向本公司提供了反担保，为了便于案件执行，节省司法资源，特申请贵院通知上述案外人参与诉讼。
被告河南省工商联投资担保有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告河南奥罗拉钻石股份有限公司曾用名为奥罗拉钻石（河南）有限公司。2015年12月30日，原告与奥罗拉钻石（河南）有限公司签署《流动资金借款合同》，约定奥罗拉钻石（河南）有限公司向原告借款500万元，到期日为2016年12月30日。该合同第三条还对贷款利率做出详细约定。同日，被告河南省工商联投资担保有限公司与原告签订《保证合同》一份，对奥罗拉钻石（河南）有限公司的以上债务承担连带保证责任。同日，被告黄旭辉与原告签订《保证合同》，对奥罗拉钻石（河南）有限公司的以上债务承担连带保证责任，被告温彩玲系被告黄旭辉之妻，被告温彩玲确认被告黄旭辉的以上担保系夫妻共同债务并签字。贷款发放后，被告河南奥罗拉钻石股份有限公司未按时偿还贷款。截至2017年11月17日，被告河南奥罗拉钻石股份有限公司尚欠原告贷款本金5000000元，利息406299.15元。后原告提起本诉。
本院认为，借款应当归还。原告与被告河南奥罗拉钻石股份有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告放款后，被告河南奥罗拉钻石股份有限公司应当按照合同约定还本付息。故原告要求被告河南奥罗拉钻石股份有限公司偿还贷款本金500万元并按照合同约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告河南省工商联投资担保有限公司及被告黄旭辉作为连带保证人，应当对被告河南奥罗拉钻石股份有限公司的债务承担连带保证责任。被告温彩玲书面签字确认被告黄旭辉的该项担保系夫妻共同债务，故被告温彩玲应当对被告黄旭辉的连带保证责任承担共同的还款义务。被告河南省工商联投资担保有限公司申请通知反担保人参加诉讼，本院认为，反担保人与本案并非同一法律关系，故对被告河南省工商联投资担保有限公司的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告河南奥罗拉钻石股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金500万元及利息（截至2017年11月17日利息为406299.15元，自2017年11月18日起至实际清偿之日按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利）；
二、被告河南省工商联投资担保有限公司、黄旭辉对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；
三、被告温彩玲对被告黄旭辉所负连带保证责任承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49644元，适用简易程序减半收取24822元，保全费5000元，由被告河南奥罗拉钻石股份有限公司、河南省工商联投资担保有限公司、黄旭辉、温彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 程 雯
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第141号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行员工。
被告夏娟静。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司无锡分行与被告夏娟静信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司无锡分行于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费减半收取后为64.5元（已由原告江苏银行股份有限公司无锡分行预交），由原告江苏银行股份有限公司无锡分行负担。
审判员 张国元
二〇一五年六月二十四日
书记员 姜 敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1023号
申请执行人：周学勤，女，1978年12月17日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：宋克喜，男，1964年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。
周学勤申请执行宋克喜土地承包经营权转让合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月24日作出的(2016)皖1182民初539号民事判决书，责令被执行人宋克喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人宋克喜在银行存款10万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一六年九月五日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1023号
申请执行人：周学勤，女，1978年12月17日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：宋克喜，男，1964年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。
周学勤申请执行宋克喜土地承包经营权转让合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月24日作出的（2016）皖1182民初539号民事判决书，责令被执行人宋克喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋克喜在银行存款10万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一六年九月五日
书记员 崔琪琪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10982号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张娜娜，女，1989年5月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告张娜娜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员裴玫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告张娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告张娜娜支付截至2015年9月23日的透支款合计12013.97元（其中，本金7999.91元、利息1809.16元、滞纳金2204.9元）；2、被告张娜娜支付自2015年9月24日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；3、被告张娜娜承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张娜娜于2013年6月22日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××88。被告张娜娜用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
被告张娜娜未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录、信用卡交易查询单等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日，被告张娜娜向原告中行江苏省分行申请办理长城普信用卡一张。被告张娜娜在《申请人申明及签名》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告中行江苏省分行经审核后向被告张娜娜发放了卡号为62×××88的信用卡。被告张娜娜持卡消费后未按约还款，截至2015年9月23日，被告张娜娜拖欠信用卡透支本金7999.91元、利息1809.16元、滞纳金2204.9元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告张娜娜在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告张娜娜向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告张娜娜偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告张娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娜娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金7999.91元及利息、滞纳金（截至2015年9月23日的利息为1809.16元、滞纳金为2204.9元；自2015年9月24日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.5元，由被告张娜娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 汪维琴
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第39号
原告朱玉宜，女，汉族，英德市人，住英德市（北），
委托代理人温南松，男，汉族，英德市人，住英德市，
被告张雪清，女，汉族，英德市人，现为香港居民。住香港，现下落不明；
原告朱玉宜诉被告张雪清房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈茂泉担任审判长，与代理审判员侯立军、人民陪审员付兴珍组成合议庭，于2015年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温南松到庭参加了诉讼，被告张雪清经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉宜起诉称，2009年11月10日，原告以10万元价格向被告购买坐落于望埠居委会祥和路（北）的一座楼房，双方签订了《广东省房地产买卖合同》，并办理了房屋产权变更登记，房地产权证号为粤房地权证英德字第××号。此后被告定居香港至今下落不明，并拒不协助原告办理土地使用权变更手续。为维护原告合法权益，特诉请：一、判令确认原、被告于2009年11月10日签订的《房地产买卖合同》有效；二、判令被告履行合同义务协助原告办理该房屋土地使用权过户手续，相关税费原告自愿承担。
原告朱玉宜为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告身份证复印件；3、粤房地证字第××号房地产权证；4、城乡私人建房征（用）地申请呈批表；5、香港离婚判决书；6、粤房地权证英德字第××号房地产权证复印件；7、房地产买卖申请审批书；8、房地产买卖合同；9、粤房地权证英德字第××号房地产权证。
被告张雪清未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，2009年11月10日，原、被告在英中房管所分别以甲乙双方的名义签订了《房地产买卖合同》，合同约定的主要内容有：第一条买卖房地产情况。甲方（张雪清）拟将位于英德市XX镇XX路的房地产转让给乙方（朱玉宜）。乙方对甲方拟转让的房地产作了了解，愿意购买该房地产……，该房地产甲方于2009年11月10日向房管部门申请产权登记，领取了《房地产权证》，证书号码为0400100081……。第二条买卖房地产价格、付款方式。甲方双方议定该房地产交易总金额为壹拾万元整……。合同有原、被告的签名及指模。原告已将100000元房款交付被告。2009年11月12日，被告将粤房地证英德字第××号房地产权证登记的产权人由张雪清变更为朱玉宜，产权证号随之变更为粤房地证英德字第××号。粤房地证英德字第××号房地产权证中共有情况栏登记为“单独所有”。现因原告需办理房屋土地使用权过户手续要被告协助，因被告下落不明而成讼。
另查明，原以尹树强名义报批的城乡私人建房征（用）地申请呈批表（英德市望埠镇祥和路的房地产），因尹树强与本案被告已在香港高等法院判决离婚，判决书中已列明位于英德市XX镇XX路的房地产所有权归本案被告，该房地产是被告以自已的名义出卖给原告。
上述事实，有原告提交的起诉状、原告提交的证据以及开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告购买被告单独所有的位于英德市XX镇XX路的房屋，有原、被告所签订的房地产买卖合同及原告朱玉宜作为产权人的房地产权证为凭，原、被告的上述房屋买卖行为是在平等自愿的基础上进行的，是双方的真实意思表示，合同的内容亦未违反法律、法规的强制性规定，因此，原、被告签订的房屋买卖合同有效，本院予以认定。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，本案所涉房屋的转让，致该房屋占用范围内的土地使用权一并转让，故被告协助原告办理土地使用权转让手续是双方所签订的《房地产买卖合同》的从属义务，且原告自愿承担办理土地使用权转让手续所需费用，因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告提供被告的香港永久性居民身份证上未载明被告的详细地址，且原告无法提供被告明确的送达地址，故本院无法通过委托送达的方式向被告送达开庭传票等法律文书，只能依法通过公告方式送达开庭传票等相关法律文书。公告期届满后，被告无正当理由仍未到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱玉宜与被告张雪清于2009年11月10日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、限被告张雪清于本判决发生法律效力之日起5日内协助原告朱玉宜办理粤房地证英德字第××号房地产土地使用权变更登记手续，所需费用由原告承担。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈茂泉
代理审判员 侯立軍
人民陪审员 付兴珍
二〇一五年五月××日
书 记 员 马晓银
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第256号
上诉人（原审原告）刘永强。
委托代理人韩伟，山东海金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜为（曾用名姜伟）。
委托代理人兰岭德。
上诉人刘永强因与被上诉人姜为民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘永强在一审中诉称，2007年刘永强在青岛绅科工贸有限公司负责销售，姜为在公司干会计（该公司法人是其兄姜涛）。同年因公司进货资金不足，向刘永强借款2万元，有姜为写的借条。后姜为一直未偿还借款，请求判令姜为偿还借款2万元。
姜为在一审中辩称，刘永强起诉不属实，姜为没有给刘永强出具借条，如果是公司借款，应由公司的法人姜涛打条，姜为仅是青岛绅科工贸有限公司的会计。
原审法院经审理查明，姜为在青岛绅科工贸有限公司任会计，刘永强曾于2005年至2008年在该公司任销售员。
庭审中，刘永强提交借条一份，内容为“借条今收到现金贰万元整。姜伟。07.11.14”。姜为承认曾用名“姜伟”，但对该条中的“借条”字迹与“今收到现金贰万元整、姜伟、07.11.14”字迹是否姜为本人书写、“借条”二字是否添加形成进行鉴定，经原审法院依法委托后，青岛联科司法鉴定所于2013年12月27日出具青岛联科司法鉴定所（2013）文鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“借条”字迹与提供的样本姜伟（为）字迹不是同一人书写形成；“今收到现金贰万元整、姜伟、07.11.14”字迹与提供的样本姜伟（为）字迹是同一人书写形成；“借条”字迹是添加书写形成。刘永强对该鉴定意见书第一项、第三项有异议，但没有提供证据证实该鉴定意见书存在违反法律规定的情况。刘永强辩称姜为给的时候就是这张条，“借条”二字不是刘永强所写。
姜为为证明其主张成立提交鉴定费发票一份，证实花费鉴定费6700元，刘永强对此无异议。
原审法院认为，本案的焦点是刘永强提交的内容为“借条今收到现金贰万元整。姜伟。07.11.14”的条系借条还是收条。因姜为申请，经法院委托由有资质的鉴定机构出具了鉴定意见书，“借条”二字是添加书写形成，不是姜为所写，“今收到现金贰万元整。姜伟。07.11.14”系姜为所写，故应认定这份证据系收条，证实姜为收到现金2万元。刘永强要求姜为偿还借款，刘永强应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实负有举证责任，本案刘永强仅凭“借条”一份据此来证实与姜为存在借款关系证据不足，应承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回刘永强的诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费6700元，合计7000元，由刘永强负担。宣判后，刘永强不服，上诉至本院。
上诉人刘永强上诉称：青岛联科司法鉴定所作出的鉴定结论2007年11月14日被上诉人所写的“借条”是添加的，上诉人认为该结论不正确。该鉴定所只是采集了被上诉人2013年12月的字迹的实验样本，却没有采集2007年11月即书写欠条时字迹的自然样本，该鉴定所用实验样本依据不足，存在重大的瑕疵，不能作为证据使用。鉴定书中被上诉人所写的借条中的“借”字与被上诉人所写的字具有很明显的相似性特征，由此也可以说明鉴定结论是错误的。被上诉人所写的借条二字与正文、落款之间的文字布局关系正常，布局结构合理，如果去掉“借条”两字，正文的位置严重偏向，布局不合常理，因此该两字不符合后期添加的特征。基于一审中的鉴定结论存在上述问题，请求二审法院重新鉴定。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姜为答辩称：一审中鉴定程序合法，鉴定结论真实。对上诉人提出的重新鉴定请求，依法不应支持。
二审审理过程中，被上诉人姜为提交差旅费报销单一份、发票四张、过路费三张、青岛绅科工贸有限公司的日记帐一本，证明：2007年11月14日上诉人从济南鑫丰公司带回了3万元的货款，但只给了被上诉人2万元的现金，另外1万元在淄博购买了原料及一些费用没有报销，因此被上诉人给其出具2万元的收据。上诉人刘永强书面质证认为对差旅费报销单真实性无异议，其出差都是从青岛绅科工贸有限公司预支费用回来后再报销，其2007年11月14日收到济南鑫丰公司的3万元款项已入帐。
经本院审理查明，涉案借条的原件右侧有几个字迹进行了涂改。上诉人刘永强书面情况说明称，2007年胶州苑戈庄镇一家企业的车队需要润滑油，当时青岛绅科工贸有限公司缺少资金，因此向副总周本政、司机小李和上诉人借钱进油供货，其中包含上诉人2万元，周本政说卖油后给上诉人500元好处费。但进油送到企业后，帐款未能结回，因此上诉人要求青岛绅科工贸有限公司打借条，被上诉人就给了上诉人本案的借条，借条中涂改、污渍的具体情况上诉人也不清楚。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，涉案借条中“借条”字迹经原审法院委托由青岛联科司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“借条”字迹与提供的样本姜伟（为）字迹不是同一人书写形成。青岛联科司法鉴定所具有相应的鉴定资质，上诉人刘永强亦未能提交涉案鉴定结论程序及内容违法的相关证据，因此青岛联科司法鉴定所出具的鉴定意见书合法有效。根据上诉人刘永强的书面情况说明内容，证实被上诉人姜为非实际借款人，且被上诉人姜为对借款行为亦予以否认，因此上诉人刘永强依据涉案“借条”主张与被上诉人姜为之间存在借贷关系证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年八月五日
书 记 员 姜青秀
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2013）深福法民二初字第4834号原告深圳市中信华电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人丁会，该公司董事长。委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。被告深圳市百思莱德科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人张英。被告深圳市豪丽雅光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定�表人丁解民。被告张英，住址湖北省武汉市武昌区。被告张前雄，住址湖北省武汉市蔡甸区。原告深圳市中信华电子有限公司诉被告深圳市百思莱德科技有限公司（以下简称百思莱德公司）、被告深圳市豪丽雅光电有限公司（以下简称豪丽雅公司）、被告张英、被告张前雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30�公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶宇到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告百思莱德公司与被告豪丽雅公司因生意合作期间，于2012年6月21日、29日由被告百思莱德公司与原告签订了两份买卖合同。合同签订后，原告按合同约定的产品型号、规格、数量履行了交货义务。被告收到货物后亦依约向原告出具相应货款金额的支票，但2012年9月17日原告将收到被告豪丽雅公司出具的金额为153352元的支票转给原告客户后，因出票人账户余额不足无法承兑。后被告豪丽雅公司于2012年10月26日仅支付了30000元。2013年3月8日被告豪丽雅公司向原告出具付�承诺，但至今尚未履行。被告张英、被告张前雄是被告百思莱德公司、被告豪丽雅公司的实际经营者，且被告张英、被告张前雄先后于2012年6月21日、2012年8月14日对被告百思莱德公司、被告豪丽雅公司应付原告的货款担保承担连带付款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告百思莱德公司、被告豪丽雅公司共同支付原告货款123352元及逾期利息（利息按日利率万分之六自2012年9月17日起计至法院确定付款之日止）；2、被告百思莱德公司、被告豪丽雅公司支付违约金24670.4元；3、被告张英、被告张前雄对上述货款承担连带清偿责任；4、被告张英、被告张前雄向原告支付本案律师费20000元；5、本案诉讼费由四被告承担。原告于庭审时表示如逾期利息和违约金仅能择一主张，则其主张违约金。四被告未提交答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2012年6月21日、6月29日，原告（供方）与被告百思莱德公司（需方）以传真方式分别签订两份合同，约定原告向被告百思莱德公司供应灯板等货物，两份合同货物金额分别为54432元、183352元（共计237784元），交货日期分别为2012年7月2日、7月6日，双方均按实际出货数对账付款，付款方式为货到开15天支票，如未按约定时间支付货款需方按迟付天数每日支付万分之六的利息及承担未付货款总金额20％的违约责任；合同传真件具有同等的法律效力；因执行合同发生的争议任何一方可以向供方所在地法院起诉。上述合同签订后，原告于2012年7月2日至7月21日期间向被告百思莱德公司交付了合同项下的货物。2012年6月21日，被告张英向原告出具《担保书》，主要内容为：张英自愿自2012年6月21日起为被告百思莱德公司购买原告产品的全部货款承担连带付款责任（包括但不限于逾期利息、违约金及追索债权产生的律师费、交通费、住宿费等）。2012年8月14日，被告张前雄向原告出具《�保书》，主要内容为：张前雄自愿自2012年8月14日起为被告豪丽雅公司购买原告产品的全部货款承担连带付款责任（包括但不限于逾期利息、违约金及追索债权产生的律师费、交通费、住宿费等）。2013年3月8日，被告豪丽雅公司向原告出具《付款承诺书》，主要内容为：深圳市百思莱德与深圳市豪丽雅合作期间所欠中信华电子货款123352元，现所有款项由深圳市豪丽雅支付，付款计划如下：2013年3月底前付3352元，4月底前付10000元，5月底、6月底、7月底、8月底、9月底前每月付20000元，10月底前付10000元。另查，原告因本案诉讼支出律师费20000元。以上事实，有合同、送货单、付款承诺书、担保书、委托代理合同、发票以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告百思莱德公司签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护,各方应依约履行各自义务。原告向被告百思莱德公司供应货物，被告百思莱德公司应按照合同约定的付款期限即货到后15天内支付货款。但被告百思莱德公司尚欠货款123352元未付，已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告主张被告百思莱德公司支付剩余货款123352元和违约金24670.4元，理由成立，本院予以支持。被告豪丽雅公司在《付款承诺书》中承诺由其支付上述剩余货款123352元，该承诺合法有效，应与被告百思莱德公司共同向原告支付货款123352元。原告主张被告豪丽雅公司还应共同支付违约金24670.4元，缺乏合同依据，本院不予支持。被告百思莱德公司与被告豪丽雅公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。关于被�张英、被告张前雄是否应承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，保证人与原告未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。涉案主债务履行期届满之日为货到后15天即2012年8月6日，而原告于2013年5月29日起诉要求保证人承担保证责任距该日已超过六个月。虽然被告豪丽雅公司于2013年3月8日出具的《付款承诺书》中对债务履行期限作了变动，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定，该变动未经保证人张前雄书面同意，保证期间仍为法律规定的期间。因此，原告要求被告张英、被告张前雄承担保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市百思莱德科技有限公司、被告深圳市豪丽雅光电有限公司应于本判决生效之日起10日内共同向原告深圳市中信华电子有限公司支付货款123352元；二、被告深圳市百思莱德科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市中信华电子有限公司支付违约金24670.4元；三、驳回原告深圳市中信华电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，由原告负担436元，被告深圳市百思莱德科技有限公司、被告深圳市豪丽雅光电有限公司共同负担3224元。当事人如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知的次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 林    艳人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 李  宏  新二〇一三年十二月二十日书 记 员 魏金栓（代）
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执890号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人熊泽定，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与熊泽定借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊泽定没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊泽定的财产进行了查证：本案被执行人熊泽定目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人熊泽定目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊泽定新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年二月六日
书记员 王接丰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终353号
上诉人（原审起诉人）：施慧，男，1975年4月2日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人施慧因诉常州市司法局、常州市人民政府一案，不服常州市新北区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）苏0411行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
施慧向原审法院起诉称：施慧向常州市司法局申请书面公开常州市武进区人民法院陈文、吴成军同志的《法律职业资格证书》备案资料，常州市司法局作出《常州市政府信息公开申请告知书》，告知起诉人所申请公开的信息不存在。施慧不服，向常州市人民政府申请行政复议，常州市人民政府作出了[2016]常行复第091号行政复议决定，维持了常州市司法局作出的《常州市政府信息公开申请告知书》。故施慧诉至原审法院，诉讼请求为：一、撤销[2016]常行复第091号行政复议决定;二、撤销《常州市政府信息公开申请告知书》；三、按照施慧申请政府信息公开的要求，依法、如实、准确、及时公开政府信息；四、诉讼费用由常州市司法局和常州市人民政府承担。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，施慧未能提供证据证明其申请的信息公开内容与其生产、生活、科研等需求有关,且常州市司法局作出的《常州市政府信息公开申请告知书》对施慧的权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定对施慧的起诉不予立案。
施慧不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人认为常州市司法局所作的《常州市政府信息公开申请告知书》不符合法律规定，没有“准确”地公开政府信息，侵犯了上诉人的知情权。常州市司法局已经向上诉人公开了政府信息，法院不应再审查该信息公开的申请是否与上诉人的生产、生活、科研有关。故上诉人请求：依法撤销（2016）苏0411行初164号行政裁定；撤销常州市人民政府作出的[2016]常行复第091号行政复议决定；撤销常州市司法局作出的《常州市政府信息公开申请告知书》；判令常州市司法局按照施慧的要求公开政府信息；诉讼费用由常州市司法局和常州市人民政府承担。
本院认为，根据相关法律规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，上诉人施慧申请信息公开的内容既不属于行政机关依法主动公开的政府信息的范围，也不属于上诉人自身生产、生活、科研等特殊需要。此外常州市司法局作出的《常州市政府信息公开申请告知书》对上诉人施慧的权利义务不产生实际影响。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终353号上诉人（原审起诉人）：施慧，男，1975年4月2日生，汉族，住常州市新北区。上诉人施慧因诉常州市司法局、常州市人民政府一案，不服常州市新北区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）苏0411行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。施慧向原审法院起诉称：施慧向常州市司法局申请书面公开常州市武进区人民法院陈文、吴成军同志的《法律职业资格证书》备案资料，常州市司法局作出《常州市政府信息公开申请告知书》，告知起诉人所申请公开的信息不存在。施慧不服，向常州市人民政府申请行政复议，常州市人民政府作出了[2016]常行复第091号行政复议决定，维持了常州市司法局作出的《常州市政府信息公开申请告知书》。故施慧诉至原审法院，诉讼请求为：一、撤销[2016]常行复第091号行政复议决定;二、撤销《常州市政府信息公开申请告知书》；三、按照施慧申请政府信息公开的要求，依法、如实、准确、及时公开政府信息；四、诉讼费用由常州市司法局和常州市人民政府承担。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，施慧未能提供证据证明其申请的信息公开内容与其生产、生活、科研等需求有关,且常州市司法局作出的《常州市政府信息公开申请告知书》对施慧的权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定对施慧的起诉不予立案。施慧不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人认为常州市司法局所作的《常州市政府信息公开申请告知书》不符合法律规定，没有“准确”地公开政府信息，侵犯了上诉人的知情权。常州市司法局已经向上诉人公开了政府信息，法院不应再审查该信息公开的申请是否与上诉人的生产、生活、科研有关。故上诉人请求：依法撤销（2016）苏0411行初164号行政裁定；撤销常州市人民政府作出的[2016]常行复第091号行政复议决定；撤销常州市司法局作出的《常州市政府信息公开申请告知书》；判令常州市司法局按照施慧的要求公开政府信息；诉讼费用由常州市司法局和常州市人民政府承担。本院认为，根据相关法律规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，上诉人施慧申请信息公开的内容既不属于行政机关依法主动公开的政府信息的范围，也不属于上诉人自身生产、生活、科研等特殊需要。此外常州市司法局作出的《常州市政府信息公开申请告知书》对上诉人施慧的权利义务不产生实际影响。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓琴代理审判员  钱荣金代理审判员  戴 强二〇一六年十月二十一日书 记 员  恽妍霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1859号
罪犯金余富，男，1956年9月21日出生，汉族，江苏省兴化市人，本科文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年6月8日（2012）宁刑二初字第14号刑事判决，以罪犯金余富犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月24日经本院裁定减刑九个月。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年6月27日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年7月7日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯金余富的改造表现予以全面考核后认为，罪犯金余富在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动�度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯金余富获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯金余富改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯金余富的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯金余富于2013年7月12日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯金余富的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯金余富对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯金余富在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金余富的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第647号
原告：孙某某，男，1985年1月24日出生
被告：森森商贸有限公司。
法定代表人：沈艳龙，任总经理。
本院在审理原告孙某某与被告森森商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 李 欢
二〇一五年七月六日
书记员 郭金冉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第619号
原告：邱亚芳，教师。
被告：余国富，教师。
原告邱亚芳与被告余国富民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，诉请要求：1、要求被告余国富归还借款本金20000元并支付利息（利息自2015年6月21日起计算，按月利率20‰计算，至款项还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告邱亚芳到庭参加诉讼，被告余国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月21日，被告余国富以资金周转需要到原告邱亚芳处借农业银行信用卡（卡号62×××59）刷款20000元并出具借条一张交原告收执，借期一个月。2015年5月25日，被告刷卡现金20000元未按时归还，后原告于2015年7月3日自行还款20000元。现原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余国富偿还原告邱亚芳借款20000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，保全费220元，合计820元（原告已预交），由被告余国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方 帅
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陶 醉
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2606号
原告：曾贵芬，女，1969年01月20日出生，汉族，中昊晨光化工研究院某厂职工，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周平,富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：陈慰，女，1970年09月10日出生，汉族，自贡市某房地产开发有限公司职工,住四川省富顺县。
被告：杨才钢，男，1972年12月19日出生，汉族，富顺县某学校教师,住四川省富顺县。
原告曾贵芬与被告陈慰、杨才钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾贵芬及其委托诉讼代理人周平、被告陈慰、被告杨才钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贵芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈慰、杨才钢共同归还所欠原告借款40000元；2.要求被告陈慰、杨才钢共同支付自原告主张债权之日起至还清借款时止的利息（按年利率6.5%计算）。事实和理由：原告与被告陈慰系亲姐妹关系。被告陈慰、杨才钢在夫妻关系存续期间，因购买汽车缺少资金，于2013年10月27日向原告借款40000元，并共同出具《借条》一张：“今有陈慰、杨才钢夫妇借到曾贵芳现金40000元，于2014年10月27日还款给曾贵芳本人”。借条中的“曾贵芳”与原告系同一人。原、被告双方未约定借款利息。二被告因夫妻感情破裂，经富顺县人民法院于2014年07月15日判决：准予被告陈慰与杨才钢离婚；尚欠曾贵芳借款40000元，由被告杨才钢负责偿还。二被告离婚后，双方对尚欠原告借款相互推诿，至今未归还。二被告虽已离婚，因尚欠原告借款系共同出具借条所借，应共同偿还，并应支付自原告主张债权之日起至还清借款时止的利息。
被告陈慰承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告于2014年07月15日经法院判决离婚时，法院已判决该借款40000元由被告杨才钢负责偿还，故自己不再负有还款义务。对原告要求支付自其主张债权之日起至还清借款时止的利息（按年利率6.5%计算）没有异议。
被告杨才钢承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告于2014年07月15日经法院判决离婚时，尽管法院已判决该借款由自己负责偿还，但系二被告共同出具借条所借，且产生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还。对原告要求支付自其主张债权之日起至还清借款时止的利息（按年利率6.5%计算）没有异议。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于借款时，借贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但因二被告均认可原告要求支付自其主张债权之日起至还清借款时止的利息（按年利率6.5%计算），故本院对原告该项诉讼请求予以确认。二被告共同出具《借条》向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。尽管二被告已离婚，但该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且系共同出具《借条》所借，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……。”，故二被告应为本案共同债务人，且借款已愈期，原告有权主张该债权。尽管依本院生效判决，该借款40000元应由被告杨才钢负责偿还，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，原告有权要求二被告共同偿还此40000元债务。
综上所述，对原告要求二被告向其偿还尚欠借款40000元及其利息，本院予以支持。原告起诉之日，即2016年10月10日，应视为其主张权利之日，故借款利息可自2016年10月10日起按照年利率6.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：
被告陈慰、杨才钢在本判决生效后10日内共同向原告曾贵芬归还借款40000元及其利息（利息的计算方式为：以借款本金40000元为基数，自2016年10月10日起按年利率6.5%计算至还清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计为400元，由被告陈慰、杨才钢共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一六年十一月二日
书记员 宋君常
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出的处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初554号
原告：弓某。
被告：刘某。
原告弓某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告弓某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告弓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告弓某负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年四月七日
书记员 李晓强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1543号
原告：郭万平，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区柘皋镇东岳行政村喻储村，公民身份号码3426011972********。
被告：胡涛，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县仁里镇蓬莱路**号*幢*室。
原告郭万平与被告胡涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭万平到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款13000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包宣州区五星乡刘桥路（村村通工程）修建工程时，原告为其做工。被告陆续给付了原告部分人工工资。2016年2月4日，原被告双方结算，被告尚欠原告人工工资人民币13000元，由被告向原告出具欠条一份，后原告多次找被告催要，被告始终拖延不还，故诉至法院。
被告未到庭答辩,亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。2016年2月4日，胡涛出具欠条，言明欠郭万平人工费13000元，双方债权债务关系明确，故郭万平诉请判令其支付上述欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。胡涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡涛于本判决生效之日起五日内给付原告郭万平人工费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取63元，由被告胡涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一七年五月十日
书记员 汪 亚
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1001民初199号
原告：新疆冠群钢铁有限公司，统一社会信用代码9165430156053772XF，住所地乌北屯市西北路东方时代广场1栋2单元1402室。
法定代表人：邹其祥，经理。
委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。
被告：新疆兵团第四建筑安装工程公司，统一社会信用代码91650100228665447L，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号。
法定代表人：张学生，总经理。
委托诉讼代理人：任靓，女，1989年7月18日出生，该公司司法办职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：沈泉，男，1973年7月9日出生，该公司第一分公司经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：彭靖，男，1976年7月13日出生，无固定职业，住北屯市。
原告新疆冠群钢铁有限公司（以下简称冠群公司）与被告新疆兵团第四建筑安装工程公司（以下简称兵团四建）、彭靖买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员顾新楠担任审判长，审判员朱娜、李瑾参加的合议庭进行审理。被告兵团四建在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月22日裁定驳回被告兵团四建的管辖权异议。2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告冠群公司的委托诉讼代理人王中，被告兵团四建的委托诉讼代理人任靓、沈泉，被告彭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠群公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款221723.21元；2.二被告按协议总金额3635798.97元的5%支付违约金181789.95元；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日，原告冠群公司与被告兵团四建签订《钢材供货协议》，被告彭靖为被告兵团四建的联系人，协议约定供货量为869.196吨，总金额3635798.97元，并约定违约方承担协议总金额5%的违约金。后双方协商增加347955.95元供货。被告依约履行合同，实际供货总金额为3983754.92元，被告陆续支付了3762031.71元，尚欠221723.21元至今未付，故诉至法院。
被告兵团四建、彭靖共同辩称，被告彭靖系被告兵团四建的项目经理，二被告对原告陈述的事实及钢材款总额及欠款数额均认可，但协议约定被告支付首付20%货款后，余款由交通局支付，之前已付款也是按此约定由交通局支付，兵团四建在交通局有未结清工程款，该款应当由交通局支付，不应由二被告支付。因原告与被告兵团四建供货合同已履行完毕，不应支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，原告冠群公司与被告兵团四建签订《钢材供货协议》，被告彭靖作为被告兵团四建的项目经理在合同上签字，协议约定原告为被告兵团四建提供869.196吨钢材，用于被告兵团四建承建的北屯市火车站汽车客运站项目，总价款3635798.97元，被告兵团四建支付总价款的20%，余款被告兵团四建验收确认后由农十师交通局直接支付，如违约还应承担协议总金额5%的违约金。后原告与被告兵团四建协商增加347955.95元供货。原告依约向被告兵团四建供货，总价款3983754.92元，被告兵团四建陆续支付3762031.71元，现尚欠221723.21元至今未付。
本院认为，原告冠群公司与被告兵团四建签订的《钢材供货协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告兵团四建应当履行支付价款的义务。被告彭靖系被告兵团四建项目经理，其签订合同等行为均属履行被告兵团四建职务的行为，故本案涉案欠款应由被告兵团四建承担，二被告对原告主张的供货事实及欠款数额均无异议，故本院对原告主张被告兵团四建支付货款221723.21元的请求予以支持，对其要求被告彭靖共同还款的请求不予支持。
本案争议焦点是被告兵团四建应否按《钢材供货协议》总金额5%向原告支付违约金181789.95元。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案原告与被告兵团四建签订买卖合同，约定被告兵团四建支付20%首付款后，余款由被告兵团四建验收确认后由农十师交通局支付，应当征得第三人农十师交通局的同意，或者事后征得交通局同意，本案第三人并未在该合同上签字确认，原、被告亦未提供交通局事后同意的证据，涉案合同当事人仍为合同双方，第三人交通局履行与否均不应承担合同责任，本案违约责任应由债务人即被告兵团四建承担，故本院对二被告辩称不应支付违约金的意见不予采信。合同仅约定第三人付款未约定具体付款时间，系对付款期限约定不明，原告可以随时要求履行，被告兵团四建尚欠221723.21元货款，应当对该笔拖欠货款承担违约责任，故本院对欠付221723.21元货款的5%支付违约金的部分请求予以支持，对其要求按协议总金额5%支付违约金的部分请求不予支持，对其要求被告彭靖共同承担违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告新疆兵团第四建筑安装工程公司向原告新疆冠群钢铁有限公司支付货款221723.21元、违约金11086.16元，合计232809.37元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告新疆冠群钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7352.68元，由原告新疆冠群钢铁有限公司负担3087.68元，由被告新疆兵团第四建筑安装工程公司负担4265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长 顾新楠
审判员 朱 娜
审判员 李 瑾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏双娟
1
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执327号
申请执行人李艳，女，1972年10月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人刘春伦，男，1990年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
本院作出的（2016）黔2725民初1061号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘春伦在本判决生效后五日内支付原告李艳货款42365元”、“案件受理费859元，公告费240元，由被告刘春伦承担，与判决款项一并给付”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘春伦名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人刘春伦无可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费535元，被执行人刘春伦已缴纳。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年四月十八日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2725执327号申请执行人李艳，女，1972年10月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。被执行人刘春伦，男，1990年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。本院作出的（2016）黔2725民初1061号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘春伦在本判决生效后五日内支付原告李艳货款42365元”、“案件受理费859元，公告费240元，由被告刘春伦承担，与判决款项一并给付”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘春伦名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人刘春伦无可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费535元，被执行人刘春伦已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一八年四月十八日书记员  岑 军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1769号
申请执行人周建英。
被执行人田金成。
本院在执行申请执行人周建英与被执行人田金成民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1769号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年四月十三日
代书记员 朱国君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7423号
原告潘某某。
委托代理人曾导军，湖南图邦律师事务所律师。
委托代理人周佩，湖南图邦律师事务所律师。
被告李某某。
被告长沙我爱我家信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路58号新三诚大厦801、802、803房。
法定代表人徐斌。
本院在审理原告潘某某诉被告李某某、长沙我爱我家信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘某某应预交案件受理费1065元，但原告未在法院指定的期限内预交上述案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 段腾腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初7423号原告潘某某。委托代理人曾导军，湖南图邦律师事务所律师。委托代理人周佩，湖南图邦律师事务所律师。被告李某某。被告长沙我爱我家信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路58号新三诚大厦801、802、803房。法定代表人徐斌。本院在审理原告潘某某诉被告李某某、长沙我爱我家信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘某某应预交案件受理费1065元，但原告未在法院指定的期限内预交上述案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杨 玮二〇一六年十月三十一日书 记 员 段腾腾
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执259号
申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路9号，组织机构代码:91331100581663581G。
被执行人叶汉琴，女，1972年2月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶小周，男，1962年5月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶汉娥，女，1968年1月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司与被执行人叶汉琴、叶小周、叶汉娥小额借款合同纠纷一案中，被执行人叶汉琴所有的坐落于青田县鹤城镇临江东路59号202室的房屋已被本院依法拍卖，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人分配到本院转交的执行款189747元。被执行人叶小周名下所有的房产已被本院执行另案依法拍卖，申请人等待参与财产分配。被执行人叶汉娥名下所有的房产已被本院执行另案依法处置中，申请人明确表示本案暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执259号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执259号申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路9号，组织机构代码:91331100581663581G。被执行人叶汉琴，女，1972年2月14日出生，住浙江省青田县。被执行人叶小周，男，1962年5月11日出生，住浙江省青田县。被执行人叶汉娥，女，1968年1月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司与被执行人叶汉琴、叶小周、叶汉娥小额借款合同纠纷一案中，被执行人叶汉琴所有的坐落于青田县鹤城镇临江东路59号202室的房屋已被本院依法拍卖，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人分配到本院转交的执行款189747元。被执行人叶小周名下所有的房产已被本院执行另案依法拍卖，申请人等待参与财产分配。被执行人叶汉娥名下所有的房产已被本院执行另案依法处置中，申请人明确表示本案暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执259号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月十日代书记员  孙肖丽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终358号
上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市花园街38号。
负责人：徐斌，该行行长。
被上诉人（一审被告）：安徽创轩商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路吟香园10号109。
法定代表人：张伦，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：张伦，男，1966年7月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被上诉人（一审被告）：费勤英，女，1966年4月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被上诉人（一审被告）：江伟，男，1980年2月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被上诉人（一审被告）：李和生，男，1972年10月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被上诉人（一审被告）：汪霞，女，1977年11月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被上诉人（一审被告）：刘湘任，女，1976年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽分行）因与被上诉人安徽创轩商贸有限公司（以下简称创轩公司）、张伦、费勤英、江伟、李和生、汪霞、刘湘任借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00153-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
交行安徽分行上诉请求：1、依法撤销（2013）合民二初字第00153—1号民事裁定，发回重审。2、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由创轩公司、张伦、费勤英、江伟、李和生、汪霞、刘湘任承担。事实和理由：1、一审裁定以江伟构成犯罪为由驳回交行安徽分行的起诉系适用法律错误。本案所涉金融借款合同系交行安徽分行与创轩商贸签订，构成犯罪的江伟系抵押担保人。2、一审裁定引用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定驳回起诉系适用法律错误。本案中江伟用于抵押的房产系其合法所有，并非其非法占有交行安徽分行的财产，不存在请求人民法院追缴或责令退赔的问题，且案涉抵押房产系江伟与本案其他被上诉人共有，而其他共有人并未构成犯罪。
各被上诉人均未答辩。
交行安徽分行向一审法院起诉请求：1、创轩公司偿还垫款12785500元及利息369411.5元。2、张伦、费勤英、江伟、李和生、汪霞、刘湘任以抵押财产对创轩公司偿还本息承担抵押担保责任。3、张伦、费勤英对创轩公司偿还本息承担连带清偿责任。4、创轩公司、张伦、费勤英、江伟、李和生、汪霞、刘湘任承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年5月14日，创轩公司向交行安徽分行申请开具2600万元承兑汇票，江伟以其名下及和他人共有的房产包括合肥市国际汽配城汽配市场B8幢32、33、34，B8,51、52、53等商铺为创轩公司作抵押，敞口1300万元本金未还。该院（2014）合刑初字第00014号刑事判决书查明：被告人江伟的供述与辩解证实：其供述与江晓伟、汪北平、陈兵、李晓东、沈萍等人关于相关供述的成立，资产情况等的证言基本一致，能够相互印证。其还供述使用部分公司进行贷款的事实以及用相关房产作抵押进行贷款、借款的情况及以其名下或和他人共有的相关房产在交行为他人借款作抵押的情况，共计欠本金15300万元，利息3509.2万元。该刑事判决认定：江伟以非法占有为目的，向银行贷款过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取银行贷款数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。据此判决被告人江伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百二十万元；犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；犯集资诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金人民币二百九十万元；对犯罪所得予以追缴；涉案的查封、扣押、冻结财务由查封、扣押、冻结机关负责处理。安徽省高级人民法院（2016）皖刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
一审法院认为：《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中，江伟以非法占有为目的以徽硕公司的名义骗取交行安徽分行贷款的事实已经生效刑事判决认定。依据查明事实和上述规定，交行安徽分行作为刑事案件的受害人应在追缴或者退赔仍不能弥补损失的情况下才可向法院另行提起民事诉讼，现交行安徽分行的起诉不符合条件，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回交行安徽分行的起诉。
本院审理查明，（2016）皖刑终字第127号刑事裁定认定的江伟犯罪事实和犯罪所得中并不包含本案纠纷所涉款项。
本院认为，其一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉《开立银行承兑汇票额度合同》的申请人和承兑人分别为创轩公司和交行安徽分行，江伟等人仅为案涉《最高额抵押合同》的抵押担保人，且依据生效刑事裁定认定的事实，江伟犯罪占有、处置的财产中不包含本案所涉标的物，即交行安徽分行不是江伟所涉刑事案件的被害人,其不能通过人民法院追缴或责令退赔获得赔偿。一审法院以交行安徽分行系江伟所涉刑事案件被害人为由裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。其二，依据《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已被废止，一审法院依据该规定处理本案纠纷适用法律不当。
综上，交行安徽分行的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00153-1号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 楠
审判员 王文友
审判员 黄 浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晓菲