wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民劳初字第32号
原告余青法，男，1965年4月生，汉族。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告陈军伟，男，1973年8月生，汉族。
委托代理人谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告王进强，男，1957年8月生，汉族。
原告余青法诉被告陈军伟、王进强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原告余青法及其委托代理人王自新、被告陈军伟及其委托代理人谢双鹏、被告王进强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余青法诉称，余青法受雇于陈军伟，2014年3月10日，在给房主王进强建房时，因楼板突然断裂，余青法从房顶摔下，导致余青法受伤，陈军伟支付3000元后，对原告不管不问。请求判令二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计93434.96元；并承担诉讼费。
被告陈军伟辩称，余青法与陈军伟之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。
被告王进强辩称，楼板断裂的原因是施工过程中上料多、楼板承重过大造成的，而且其也提醒过施工人员可能发生的危险，但施工人员未引起注意而引发事故。因此，过错在施工方，其不应承担赔偿责任。
原告余青法在举证期间内提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份情况；3、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据各一份，证明原告在医院住院治疗情况；4、伤残鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告余青法伤情构成九级伤残及支付鉴定费700元；5、工资便条一份，证明余青法受雇于陈军伟；6、出庭作证的证人张某某的证言一份，在给房主王进强建房时，其与余青法均受雇于陈军伟，由陈军伟承接工程、发放工资；7、出庭作证的证人郭某某的证言一份，在给房主王进强建房时，其与余青法均受雇于陈军伟，由陈军伟承接工程、与房主结算工钱、给工人发放工资。
被告陈军伟在举证期间内提交以下证据：1、出庭作证的证人吕某某证言一份，在给房主王进强建房时，其与余青法均受雇于陈军伟，房主王进强支付陈军伟多少工钱不知道，工资是陈军伟发放的；2、出庭作证的证人陈某某证言一份，在给房主王进强建房时，其与余青法均受雇于陈军伟，工资是陈军伟发放的，但房主支付陈军伟多少工钱不知道；3、出庭作证的证人张某证言一份，在给房主王进强建房时，其与余青法均受雇于陈军伟，工资是陈军伟发放的，但房主王进强支付陈军伟多少工钱，不知道。
被告王进强未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告余青法、被告陈军伟提交的证据均内容真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：王进强与陈军伟口头约定，由陈军伟负责给王进强建房，王进强支付相应的工钱。陈军伟承接该项建房工程后，组织人员进行施工，由余青法、张某某、郭某某、陈某某、张某、吕某某等为陈军伟提供劳务。2014年3月10日，在二楼施工过程中，楼板突然断裂，导致余青法受伤。当日余青法被送往宝丰县人民医院住院治疗，2014年3月30日出院，共住院治疗20天，主要诊断为，左侧胫骨开放性骨折，共支付医疗费18583.6元。2014年9月20日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2014）临鉴字第266号鉴定意见书，意见为余青法构成九级伤残。
另查明，断裂的楼板系王进强提供的已使用过的旧楼板。陈军伟已支付给余青法3000元。2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，农、林、牧、渔业平均工资25402元／年，居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案系楼板断裂发生的事故，在施工时，陈军伟与余青法均知道楼板系旧楼板，应该预见到楼板承重过大会发生断裂，但双方过于自信，使楼板承重过大引发事故。对此，作为接受劳务一方的陈军伟与提供劳务一方的余青法均有过错，均应承担相应的责任。作为房主的王进强应当提供符合建筑质量的原材料，但其提供使用过的旧楼板，虽然已告知施工人员，但其未提供必要安全措施，故其对事故的发生亦有过错。根据本案的实际情况，余青法应承担20%的责任，陈军伟应承担50%的责任，王进强应承担30%的责任。余青法各项损失为，医疗费18583.6元，误工费12945元（误工时间计算至定残前一日，186天×25402元／365天），护理费1560元（20天×28472元／365天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费200元（10元／天×20天），交通费200元，鉴定费700元，残疾赔偿金37664元（9416.1元／年×4年），精神损害抚慰金10000元，共计82452.6元。故陈军伟应赔偿41226.3元（82452.6元／年×50%），王进强应赔偿24735.78元（82452.6元／年×30%）。陈军伟已支付给余青法3000元，应予以核减，陈军伟还应赔偿38226.3元（41226.3元－3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈军伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告余青法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计38226.3元；
被告王进强于本判决生效之日起十日内赔偿原告余青法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计24735.78元；
三、驳回原告余青法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由原告余青法负担412元，被告陈军伟负担1031元、被告王进强负担618元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
助理审判员 张延飞
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李世洋
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第14-1126号
申请人李松克，男，生于1971年1月25日，汉族，住禹州市方山镇供销社。
被执行人宋振广，男，生于1969年10月21日，汉族，住禹州市坪山永和苑15号楼1单元16楼东户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）禹民一初字第886号民事判决书，执行李松克申请执行宋振广民间借贷纠纷一案，在诉讼中于2014年3月26日以（2014）禹民一初字第886-1号民事裁定书查封了宋振广位于禹州市坪山永和苑15号楼1单元16层房屋所有权证号为053849的房屋。执行中依法向被执行人宋振广发送了执行通知书，责令其限期按照判决书中所确定的义务履行完毕。但被执行人宋振广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋振广所有的位于禹州市坪山永和苑15号楼1单元16层房屋所有权证号为053849的房屋。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：路玉卿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2773号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人詹丰杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告朱光洪。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告朱光洪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年9月13日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十三日
书记员 周旭昊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4093号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人季正国，男，汉族，1977年12月6日生。
委托代理人叶应芳，女，汉族，1985年11月19日生。
被上诉人（原审原告）南京绿景园林开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区民营科技园竹山路边。
法定代表人蒋宁，南京绿景园林开发有限公司执行董事。
委托代理人汤继霞，女，汉族，1978年6月10日生。
委托代理人张友祥，男，汉族，1970年8月21日生。
被上诉人（原审被告）宁建平，男，汉族，1964年9月29日生，无业。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）与被上诉人南京绿景园林开发有限公司（以下简称绿景园林公司）、宁建平机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年7月15日作出（2014）江宁民初字第1698号民事判决。安邦保险江苏公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，安邦保险江苏公司的委托代理人季正国，被上诉人宁建平及被上诉人绿景园林公司的委托代理人汤继霞、张友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月24日10时50分，宁建平驾驶的湘A×××××号客车与杨辛辉驾驶绿景园林公司所有的苏A×××××号客车相撞，造成苏A×××××号客车乘坐人汤军、郭家斌不同程度受伤，两车受损。南京市公安局江宁分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定宁建平负事故全部责任，杨辛辉、汤军、郭家斌不负事故责任。安邦保险江苏公司为湘A×××××号客车承保了保险期限为2013年7月21日至2014年7月20日的交强险，及保险期间为2013年7月26日至2014年7月25日、限额为500000元不计免赔率的商业三者险。苏A×××××号客车损坏后经南京大有汽车贸易有限公司修理，绿景园林公司支出修理费18000元。2014年4月18日，南京市江宁区价格认证中心出具南京市江宁区道路交通事故车损价格鉴定结论书，结论为苏A×××××号车辆损失金额为18057元。
2014年5月8日，绿景园林公司向原审法院提起诉讼，请求判令宁建平、安邦保险江苏公司共同赔偿其车辆修理费18000元。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。本次交通事故中，宁建平负事故全部责任，故绿景园林公司因本次交通事故产生的损失，首先由安邦保险江苏公司在交强险责任限额内赔偿。不足部分，由湘A×××××号客车一方承担赔偿责任。湘A×××××号客车在安邦保险公司投保了商业三者险，保险公司应当在商业三者险限额内赔偿。南京市江宁区价格认证中心具有法定鉴定资质，安邦保险江苏公司不认可其出具的价格鉴定结论书但未提出合理理由或反驳证据，故采信该鉴定意见。绿景园林公司主张的修理费18000元有修理费发票、价格鉴定结论书等予以证明，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：南京绿景园林开发有限公司因本次交通事故产生的修理费18000元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿于判决发生法律效力之日起10日内付清。
宣判后，安邦保险江苏公司不服，向本院提起上诉称，不认可绿景园林公司单方委托的鉴定结论，绿景园林公司提供的维修清单中配件编码一栏为空白，不能确定相应配件维修项目的真实性。事故发生后，安邦保险江苏公司已对事故车辆定损，定损金额为13382元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人绿景园林公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁建平答辩称，原审法院判决鉴定费由宁建平承担不合理，但其未在法定期间提出上诉，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，依安邦保险江苏公司申请，本院通知南京市江宁区价格认证中心鉴定人余某出庭作证。余某陈述，案涉鉴定系依据南京市交通局和南京市物价局联合颁布的机动车维修定额标准确定车辆维修所需工时，依据汽车4S店提供的汽车维修清单及市场调查确定所需维修配件市场价格，每一汽车配件均对应唯一的编码，故无需将汽车配件编码列入损失鉴定清单中。安邦保险江苏公司质证称，对于鉴定人的资格无异议，但案涉鉴定系单方委托鉴定，同一车型可允许不同的配件，不同的配件编码及价格均不一致。绿景园林公司及宁建平均认可鉴定人意见。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证及驾驶证、修理费发票、保单、鉴定结论书、鉴定费发票、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：绿景园林公司因案涉交通事故产生的车辆维修费数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案事故发生后，绿景园林公司就其车辆损失申请南京市江宁区价格认证中心进行鉴定。经查，南京市江宁区价格认证中心具备相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。二审中，依安邦保险江苏公司申请，本院依法通知南京市江宁区价格认证中心鉴定人员出庭作证，鉴定人针对安邦保险江苏公司就鉴定结论提出的异议进行了解答。安邦保险江苏公司虽仍对鉴定结论及鉴定人的证言不予认可，但未能就此提交证据予以反驳，故本院依法对该鉴定结论予以采信。绿景园林公司主张的实际损失未超过上述鉴定结论确定的数额，故原审法院依据绿景园林公司提交的维修费发票数额认定其车辆维修损失，不违反法律规定。安邦保险江苏公司主张应按其定损金额认定绿景园林公司的车辆维修费损失，依据不足，本院不予支持。
综上，安邦保险江苏公司的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦保险江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年十一月四日
见习书记员 魏 璇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第00125号
上诉人（原审原告）：马某甲，女，回族。
委托代理人：惠安宁，南川东路法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：马某乙，男，回族。
上诉人马某甲与被上诉人马某乙离婚纠纷一案，马某甲于2015年8月10日向青海省湟中县人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除其与马某乙的婚姻关系；2、婚生女马某丙由其抚养，马某乙每月给付抚养费1200元至孩子独立生活止，婚生子马某丁由马某乙自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产房屋8间，汽车两辆。原审法院经审理于2015年10月19日作出（2015）湟多民初字第00442号民事判决。宣判后，马某甲不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人马某甲及其委托代理人惠安宁、被上诉人马某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年11月24日，马某甲与马某乙在湟中县多巴镇人民政府登记结婚。2001年7月17日生育一子取名马某丁，2006年9月23日生育一女取名马某丙。婚后，马某甲、马某乙与马某乙的父母及哥哥马某戊共同居住生活，其间，修建砖混结构房屋8间。自2011年10月起，马某甲与马某乙分居生活至今。
原审法院认为，对马某甲主张与马某乙离婚的诉讼请求，马某乙亦同意，予以准许。对子女的抚养问题，婚生子已年满10周岁，其表示愿意随马某乙共同生活，理应尊重孩子的自由选择，为了孩子能够健康成长，婚生子由马某乙抚养，婚生女由马某甲抚养较为适宜，因双方抚养能力相当，抚养费各自承担。对马某甲主张的共有财产的分割，经查明该财产属于家庭共有财产，不属于马某甲、马某乙夫妻共同财产，故对马某甲该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，遂判决：一、准许马某甲与马某乙离婚；二、婚生子马某丁由马某乙抚养，婚生女马某丙由马某甲抚养，抚养费各自负担。三、驳回马某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由马某乙负担。
宣判后，马某甲不服，向本院提起上诉称：1、因本人离家在外打工，无土地和车辆等生产资料，自己生活尚有困难，且婚生女马某丙年幼需抚养九年，马某乙只需抚养婚生子马某丁四年，且马某丁已经具有劳动能力，故一审认定夫妻双方抚养能力相当，判决抚养费各自承担不当；2、一审判决以财产属于家庭共有财产，其与马某乙之间无夫妻共同财产，驳回其诉讼请求，属认定事实错误。
被上诉人马某乙以原判正确，应予维持作了口头答辩。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，且双方当事人对此均不持异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、马某甲主张要求马某乙每月给付婚生女马某丙抚养费700元的请求能否成立的问题；2、一审对马某甲主张的财产性质的认定及处理是否正确的问题。
一、关于马某甲主张要求马某乙每月给付婚生女马某丙抚养费700元的请求能否成立的问题。
上诉人马某甲主张其离家在外打工，无土地和车辆等生产资料，月收入1600元，自己生活尚有困难，且婚生女马某丙年幼需抚养九年，请求法院判令马某乙承担抚养费700元。被上诉人马某乙对马某甲的主张不予认可，称其在外打工，收入不稳定，月收入800元-900元，且马某甲自2011年10月外出打工，未照顾婚生子女，两个孩子的生活、学习费用等由其支出，故不同意承担抚养费。马某甲对其2011年离家在外打工至今未照顾两个孩子的事实予以认可。
经审查，因马某甲现在打工，月收入1600元，自2011年10月，马某甲与马某乙分居后两个子女均由马某乙负责照顾，婚生子马某丁现在清真寺学习，有劳动能力但无收入，仍需马某乙抚养，马某甲未支付孩子生活费和其他费用，对马某乙月收入800元-900元的陈述虽不予认可，但未提供反驳的证据予以证实，婚生女马某丙现在湟中县多巴镇康川小学读书，对孩子的实际需要一节，马某甲未提供相应的证据予以证实，综合以上因素，马某乙与马某甲的抚养能力和条件相当，一审判决婚生女马某丙由马某甲自行抚养并无不当，其上诉请求及理由不能成立，应以驳回。
二、关于一审对马某甲主张的财产性质的认定及处理是否正确的问题。
上诉人马某甲主张夫妻关系存续期间，修建土房8间、松木房5间、砖混结构房屋8间，购置大车两辆和小车一辆，按照分配比例，其应分得160000元。
被上诉人马某乙对马某甲的主张不予认可，称其与马某甲婚后一直与其父母、哥哥嫂嫂共同生活，马某甲主张的财产属于家庭共有财产，不同意分割。
经审查，马某甲主张的土房8间、松木房5间、砖混结构房屋8间，大车两辆和小车一辆，系马某甲与马某乙夫妻二人与马某乙父母及马某乙哥哥嫂子共同生活期间修建购置，属于家庭共同共有财产。对此，一审法院在审理过程中，已向马某甲进行释明，可另行主张，在本案中暂不予处理。
本院认为，马某甲主张的土房8间、松木房5间、砖混结构房屋8间，大车两辆和小车一辆要求分割的请求，根据已查明的事实，其主张分割的财产属于家庭共同共有财产，并非是夫妻共同财产。马某甲主张分割夫妻共同财产的所求，可通过分家析产方式确定夫妻共同财产的份额，现直接处理可能损害案外人的利益，马某甲可另行主张。另马某甲与马某乙对一审判决双方离婚、孩子抚养的判决均不持异议，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马轶强
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一六年二月二十四日
书记员 喇雅宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第556号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人李春镇，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人阙小琴，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人李春镇、阙小琴征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第437号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年10月27日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费48883元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的其他存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第556号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十二月十六日
书记员 卢志和
湖北省保康县人民法院
民事裁�书
（2015）鄂保康桥民执字第00002-1号
申请执行人姜兴文，私营业主。
被执行人蒋忠华，农民。
关于申请执行人姜兴文与被执行人蒋忠华民间借贷纠纷一案，本院2013年11月25日作出的（2013）鄂保康桥民初第00114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋忠华未按约定还款，申请执行人姜兴文申请强制执行，本院于2014年12月25日立案执行。
在执行中查明，被执行人蒋忠华外出，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂保康桥民初第00114号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 勇
审判员 赵礼功
审判员 董 啸
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 操
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民初字第0164号
原告杨成华，男，汉族，1959年4月13日生，个体户。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事物所。
被告徐建祥，男，汉族，1964年12月26日生，个体户。
被告张玉梅，女，汉族，1953年12月22日生，私营业主。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被告江苏金沃大酒店有限公司。
法定代表人张玉梅，该公司董事长。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
原告杨成华诉被告徐建祥、张玉梅、江苏金沃大酒店有限公司（以下简称金沃大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，分别于2014年1月22日、3月21日两次公开开庭审理了本案，原告杨成华均到庭参与诉讼、其委托的代理人陈学文在第二次庭审中到庭参与诉讼、被告张玉梅、金沃大酒店的委托代理人倪永保均到庭参加诉讼。被告徐建祥经本院公告送达，未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨成华诉称，被告于2012年2月10日向我借款340万元，借款时被告张玉梅、金沃大酒店自愿为徐建祥所借款项提供担保，同时被告承诺所借款承担月息3%的利息，并表示所借款在2012年6月28日前还款140万元；2012年10月28日前还清余款200万元。但被告未能按约还款。请求法院判令：被告徐建祥立即归还借款及利息5236000元（其中利息1836000元）；被告张玉梅、金沃大酒店负连带偿还责任；诉讼费由被告负担。
被告张玉梅、金沃大酒店答辩称：1、张玉梅在担保单位盖章签字，其履行的系职务行为，因此作为本案被告主体不适格，不应承担还款责任；2、原告在主债务履行届满之日起六个月内并未向保证人主张权利，依据法律规定，被告金沃大酒店应免除保证责任；3、本案利息约定过高，请求法院调整。
被告徐建祥未作答辩。
经审理查明，被告徐建祥因经营需要，自2007年起多次向原告杨成华借款、还款、再借款。2012年2月10日经双方结算，被告徐建祥向原告出具一张欠条。内容：“今欠到杨成华340万元，于2012年6月28日前还款140万元，于2012年10月28日前还款200万元，期间利息按月息3%计算，同步还清。2012年2月10日所有条据作废。徐建祥。2012年2月10日。被告金沃大酒店在担保单位一栏中加盖了金沃大酒店印章。担保承诺：以金沃大酒店的50%股权给予担保。法人签字：张玉梅。2012年2月10日。”因被告徐建祥未能按约还款，原告杨成华于2013年8月20日向本院提起诉讼。
在第一次庭审中，原告陈述，被告张玉梅系徐建祥岳母，又是金沃大酒店法定代表人，其占有该公司57%股权，其在欠条中担保就是个人担保；还款期限届满后，多次打电话、发短信并去金沃大酒店找过张玉梅和张玉梅的女儿周莉莉，周莉莉还是张玉梅女儿、徐建祥的妻子、金沃大酒店实际经营者，也去山东找过徐建祥要过钱，其一个人开车去金沃大酒店的，有过桥过路费。
在第二次庭审中，原告向本院提供了淮安至盱眙的过路费票据，时间分别为2012年7月20日、10月、11月、12月、2013年1月、3月、4月、5月、6月。经证明还款期限届满后，多次向三被告主张过权利，同时申请证人孙某到庭证明。证人孙某当庭证明。其在2012年7-8月和天冷的时候与原告一起去盱眙一个酒店要钱的，当时见到两个女的，一个年轻的、一个大约60岁。
被告质证意见：原告提供的2012年7月、10月的过路费票据，因欠条中的200万元尚未到期，即向酒店主张权利不现实，且与第一次庭审的陈述矛盾；对证人当庭证言质证意见：证人证言与原告在第一次庭审中陈述“是一个人去的酒店”相矛盾，该证据不应被采信，原告应提供符合法定形式的书面催收函，否则不能证明其主张。
另查明，金沃大酒店共计3位股东，注册资本共计人民币500万元，张玉梅出资260万元，占总投资52%，另外二名股东为别刘广勤、江苏金沃投资管理有限公司，分别出资130万元（占总投资额26%）和110万元（占总投资额22%）。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、过路费票据、证人证言、金沃大酒店章程等证据证实，本院予以确认。
本案焦点：1、被告张玉梅、金沃大酒店在本案中应否承担保证责任。
本院认为，关于被告张玉梅在欠条中的签字，是个人为被告徐建祥债务担保，还是属于履行职务行为。对此，本院认为，被告张玉梅在欠条中的罢署名，应认定个人为被告徐建祥债务进行担保。理由：从欠条的形式看，在债务人徐建祥签字的左下方共书写了三行文字，分别为担保单位（盖章）、担保承诺：以金沃大酒店的50%股权给予担保、法人签字：张玉梅。被告金沃大酒店已在担保人一栏中加盖了公司印章，清楚表明用其公司资产为该笔债务进行担保，在下一行中出现的“以金沃大酒店的50%股权给予担保”，只能是针对特定的某个股东而言，因为金沃大酒店作为一个经济实体，是由一名或多名股东投资成立，而符合该条件的只有法定代表人张玉梅，如果担保人只有一个即金沃大酒店，那么，无需再注明“以金沃大酒店的50%股权给予担保”，被告张玉梅也无需签字。故对被告张玉梅辩称，其签字只是履行其职务，并非个人担保的理由不能成立。因该抵押未经工商部门登记，故不具有对抗效力及优先受偿权。
关于原告杨成华在保证期间内是否向保证人主张过权利。经查，被告徐建祥向原告出具了欠条，并约定了还款时间，因到期后未能归还，作为原告为维护其权益，向债务人及保证人主张权利符合常理，诉讼中，为证明其主张，申请证人孙某到庭证明，该证人证实了其与原告一同去盱眙向本案被告索款的事实，同时还提供了去盱眙的过路费票据印证了其主张，被告以原告所举证据与第一次庭审中的陈述有矛盾予以抗辩。但没有提供证据证明。原告多次去盱眙并非索要债务，而是另有其他事由，也不能否认证人的当庭证明其与原告一同去盱眙索款的事实，故对被告的辩解意见不予采纳。因原告与被告徐建祥约定的利息超出了法律规定的限额，应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍予以调整，被告张玉梅和金沃大酒店应在其担保的范围内承担连带保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐建祥于本判决生效后三日内偿还原告欠款340万元，并自2012年2月13日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息至付清时止（利息以1836000元为限）；
二、被告金沃大酒店对被告徐建祥应承担的还款数额负连带保证责任；
三、被告张玉梅对被告徐建祥应承担的还款数额，以其在金沃大酒店享有的50%股权财产范围内承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48452元，保全费5000元，合计53452元，由被告徐建祥、张玉梅金沃大酒店分别承担17500元，原告杨成华承担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于江苏省高级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定交纳上诉费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号：03329113301040002475。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年四月十七日
书记员 丁 然
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初195号
原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室。
法定代表人：李振琛，董事长。
委托诉讼代理人：周茂菊，屏南县安康物业有限公司副总经理。
被告：张昌坤，男，1966年11月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告张昌坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告张昌坤的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。
审 判 员 韩 敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1513号
原告：刘福顺，男，1985年2月19日生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：杨立山，男，约40岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘福顺与被告杨立山买卖合同纠纷一案，原告2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告刘福顺撤回起诉。
本案案件受理费155元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年六月九日
书记员 聂存田
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初979号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：周德军，男，洪雅县农村信用合作联社员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨荣康，男，洪雅县农村信用合作联社员工。（特别授权）
被告：彭松，男，1980年8月18日出生，汉族，住洪雅县。
被告：付加伍，男，1974年10月11日出生，汉族，住洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告彭松、付加伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德军和被告彭松到庭参加了诉讼，被告付加伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告彭松偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：2007年9月27日至2008年9月26日以月利率9.1125‰计算，2009年7月10日至2009年9月25日以9‰计算，2009年9月25日后至贷款还清之日止按日利率万分之4.55625计算）；2、判令被告付加伍对编号农信借字(07)第649号《保证担保借款合同》中确定的30000元债务承担连带清偿责任。后在庭审中将该诉讼请求变更为“判令被告付加伍对编号农信借字(07)第649号《保证担保借款合同》中确定的30000元借款本金及利息罚息和实现债权的费用承担连带清偿责任”。事实和理由：2007年9月27日，被告彭松、付加伍与原告下辖的中保信用社签订《保证担保借款合同》，约定，被告彭松向原告借款30000元，期限一年，至2008年9月26日到期还本，按季结算，月利率6.075‰上浮50﹪，不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之4.55625计收利息，被告付加伍对该笔借款本金、利息、罚息、以及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。后二被告又于2008年9月22日向中保信用社申请展期，双方签订《借款展期协议》，约定展期期限为2008年9月26日至2009年9月25日，借款月利率为9‰，被告付加伍自愿继续承担保证责任，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。被告结息至2009年7月10日后未再支付利息。截止2017年2月25日，被告欠借款本金30000元，利息38094.81元。原告多次催收无果。
被告彭松辩称，我向原告借款30000元是事实，但我是帮保证人付加伍借的，要我本金利息一起还我拿不出来，原告早一点起诉，我就少一点利息，付加伍一直答应由他还。
被告付加伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：被告身份证复印件、农户借款申请书、借款担保合同、借款借据、展期申请书、借款展期协议、逾期贷款催收通知书等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下法律事实：2007年9月27日，被告彭松、付加伍与原告下辖的中保信用社签订《保证担保借款合同》，约定，被告彭松向原告借款30000元，期限一年，至2008年9月26日到期还本，按季结算，月利率6.075‰上浮50﹪，不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起按日万分之4.55625计收利息，被告付加伍对该笔借款本金、利息、罚息、以及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。二被告又于2008年9月22日向中保信用社申请展期，双方签订《借款展期协议》，约定展期期限为2008年9月26日至2009年9月25日，借款月利率9‰，被告付加伍自愿继续承担保证责任，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。被告结息至2009年7月10日后未再支付利息。2017年2月25日，被告欠借款本金30000元，利息38094.81元。原告向二被告催收无果后，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的《借款担保合同》和《借款展期协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同和协议约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款，被告应按合同和协议的约定支付利息及偿还本金。被告付加伍应对本案借款本金及利息、罚息和实际债权的费用承担连带保证责任。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告彭松在本判决生效后三十日内偿还原告洪雅县信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2009年7月11日至2009年9月25以月利率9‰计算，从2009年9月26日至还清借款之日以日万分之4.55625计算）；
二、被告付加伍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费275元由被告彭松、付加伍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周 昕
二〇一七年六月二十九日
书记员 车国玺
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第534号
上诉人（原审被告）：宿凤和。
上诉人（原审被告）：赵玉妹。
两上诉人共同委托代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李达碧。
委托代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人宿凤和、赵玉妹因与被上诉人李达碧健康权纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2014）勒民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宿凤和及其两上诉人共同委托代理人邹君、被上诉人委托代理人王先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审疏勒县人民法院审理查明：2013年10月23日中午，原告李达碧发现自家果棚桃树被人投毒，遂向当地派出所报案，寻求处理未果，心有不平，为泄愤而唾骂，被告宿凤和、赵玉妹听到后，双方发生争吵，继而相互撕打，导致双方身体均受伤，原告李达碧经疏勒县公安局法医鉴定，并出具勒（公）鉴（损）字（2013）200号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定人损伤程度为轻微伤；被告宿凤和经疏勒县公安局法医鉴定，并出具勒（公）鉴（损）字（2013）199号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定损伤程度为轻伤。（另案处理）。另查明，原告李达碧在中国人民解放军第十二中心医院治疗7天，花去医疗费5260.06元、治疗费240元、检查费120元，共计5620.06元。
基于以上事实，原一审人民法院认为：公民享有健康权，应依法予以保护原被告双方系邻居关系，本应在日常生活中相互帮助，相互谅解，原告李达碧与被告宿凤和、赵玉妹发生争吵，并发生厮打，导致原告受伤，但当时场面较混乱，具体斗殴细节难以掌握，且只有当事人自已陈述，但二被告均不能排除打伤原告李达碧的可能性，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：共同危险行为人应对危险行为造成的损害后果承担连带赔偿责任。故被告宿凤和、赵玉妹均应对原告李达碧受伤承担连带赔偿责任。对于原告要求两被告赔偿其医疗费5980.06元的诉讼请求，被告提出原告没有在疏勒县人民医院住院治疗故不子认可的辩解理由，本院认为，原告因打架受伤是经医院诊断并按医嘱住院治疗的，其住院治疗并无不妥。因此原告要求两被告支付医疗费5260.06元，检查费120元，治疗费240元，共计5620.06元的诉讼请求合理，本院予以支持，其余重复计算的票据本院不予支持。对于原告要求两被告赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费的诉讼请求，被告提出其没有实施殴打行为，故对原告的损失不予赔付的辩解理由，本院认为，被告陈述原告所受的伤不是自已所致，未向法庭提供相关证据加以证明，且原告受伤在被告的院内，当时并没有其他人在现场，具体斗殴情形无法掌握，故对被告的辩解理由不予采信。原告的合理损失认定如下：住院伙食补助费7天×25元=175元；护理费7天×124元=868元；误工费7天×124元=868元；营养费7天x25元=175元；以上费用合计2086元。对于原告要求被告支付交通费500元的诉讼请求，本院认为，交通费系实际产生的费用，故根据实际情况酌定交通费为200元。对于原告要求被告赔偿精神损失费20000元的诉讼请求，本院认为，原告在吵架斗殴中也存在过错，根据其过错程度应减轻或免除被告的精神损害赔偿责任，故本院对该诉讼请求不予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宿凤和、赵玉妹于本判决生效之日起十日内支付原告李达碧医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计7906.06元；二、驳回原告李达碧其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金饯义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.45元，由原告李达碧承担76.45元，被告宿凤和承担500元。
宣判后，宿凤和、赵玉妹不服，提起上诉称：上诉人始终未殴打被上诉人，被上诉人除自述外无其他证据证明上诉人殴打被上诉人的事实；原审判决推定被上诉人的伤系上诉人所为，明显违反法律规定，请求改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
李达碧委托代理人答辩称，被上诉人的伤确系上诉人所为，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是李达碧的伤情是否系宿凤和、赵玉妹所造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应承担对其主张不利的后果。从本案查明的事实及双方当事人的陈述来看，李达碧与宿凤和、赵玉妹双方在宿凤和、赵玉妹家院内发生争吵并互相厮打，至派出所民警到现场出警时，李达碧与宿凤和两人身上均有伤情，经法医鉴定，宿凤和为轻伤，李达碧为轻微伤。现宿凤和上诉辩解称李达碧的伤系其自伤，但未提供相应的证据予以证明，故其上诉理由不能成立；原审判决认定事实清楚，确定赔偿数额适当，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宿凤和、赵玉妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 子 勤
审 判 员 赵 晓 菲
代理审判员 杨 新 兰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卡米璃江
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第57号
原告王振飞，男，，1985年10月25日生，汉族，住白城市洮北区。
被告陈玉国，男，1962年11月12日生，汉族，住镇赉县。
本院在审理王振飞诉陈玉国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王振飞于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振飞撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
代理审判员 任晶莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 薛 琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16449号
原告张建，男，1991年7月17日出生，汉族，无业。
委托代理人施秀清，男，北京律广法律咨询中心副主任。
被告喻忠泽，男，1968年10月1日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，公司职工。
原告张建与被告喻忠泽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建之委托代理人施秀清，被告喻忠泽，保险公司之委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日2时30分，在海淀区中关村北大街炫舞180门口，喻忠泽驾驶车牌号为京FX小客车由北向南逆行，张建骑电动自行车由南向北停车，喻忠泽所驾车辆左前部与张建身体接触，造成两车损坏，张建受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定喻忠泽负事故的全部责任。张建经中国人民解放军第309医院诊断为踝关节骨折，张建提交医疗费单据1696.62元，张建称事故发生前辞职，事故发生时正在找工作，故未提交误工证明，受伤期间由母亲护理55日，母亲崔金莲从事家庭服务员工作，月工资3500元。张建称受伤期间其本人、护理人员、家属探望共支付交通费1000元，其中2014年5月9日张为民、张米红天水至北京火车票两张。张建要求喻忠泽、保险公司赔偿医疗费3200元，营养费1000元，一个半月误工费5500元，护理费6400元，交通费1000元。
喻忠泽辩称其车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，喻忠泽车辆在其公司投保交强险，同意在交强险范围内予以赔偿。
庭审中，张建认可喻忠泽给付其现金500元。
另查，喻忠泽所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费单据、交通费单据等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定喻忠泽负事故全部责任，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现张建的医疗费、误工费、交通费、护理费的合理部分，理由正当，应予支持，对误工费一节，现无证据证明张建有收入，且依据张建陈述正在找工作，故对受伤期间可能导致其获得工作机会的损失，本院按照2013年最低工资标准予以计算45日，对护理期，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》并结合张建伤情及误工情况确定为40日，并每日按照80元予以计算。营养费无医疗机构证明，本院酌情予以判定，交通费应以张建就医时间为依据，对张为民、张米红交通费，本院认为其来京时间，已超过张建的误工期及护理期，故本院不予支持。经本院核实，张建损失为：医疗费1696.62元，营养费200元、误工费2100元，护理费3200元，交通费400元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿张建医疗费一千六百九十六元六角二分，营养费二百元、误工费二千一百元，护理费三千二百元，交通费四百元（其中五百元直接返还喻忠泽）。
二、驳回张建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由张建负担二十六元，已交纳。由喻忠泽负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决
代理审判员 姚 琳
二〇一四年七月四日
书 记 员 汪晓玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0339号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人何某，曾用名何俊杰，无业。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2015年3月19日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检未刑诉（2015）14号起诉书指控被告人何某犯拐卖儿童罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底，被告人何某与冯某举行结婚仪式，但未领取结婚证。2014年，被告人何某怀孕，因其与冯某之间有矛盾，且发现所怀胎儿为男婴，遂产生出卖的想法，并经人介绍联系到买家王雪花。2015年1月17日，被告人何某在宿迁市宿豫区丁嘴医院生下一男婴，于1月19日在产房内将该男婴以人民币56000元的价格卖给了王雪花。
另查明，被告人何某于2015年3月18日主动到宿迁市公安局宿豫分局陆集派出所投案，并如实供述了自己出卖孩子的事实，公安机关遂对此立案侦查，后王雪花于2015年4月7日主动将所买婴儿送至陆集派出所。公安机关于案发后依法将被告人何某的违法所得人民币56000元予以扣押。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有证人冯某、王某甲、张某、徐某、王某乙的证言笔录；公安机关制作的扣押物品文件清单、发破案经过、抓获经过；公安机关提取的接产证明、户籍信息、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法获利为目的出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人何某犯拐卖儿童罪的罪名成立。被告人何某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的违法所得人民币56000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 震
代理审判员 陈 静
人民陪审员 于永美
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张冬芝
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初742号
原告：赖红兵，男,汉族。
被告：龚亮，男，汉族。
原告赖红兵诉被告龚亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖红兵、被告龚亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款人民币74000元；2、请求被告支付原告以上欠款的利息；3、诉讼费及财产保全等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告因缺钱向原告借款74000元，并写借条约定2016年9月15日前还款24000元，2016年年底还款50000元。欠款到期后，原告多次找到被告要求还钱，被告一拖再拖，至今一分未还。
被告辩称，被告只向原告借款50000元，约定月利息4%，已经给了一年的利息24000元。
本院经审理认定事实如下：被告龚亮于2014年11月16日向原告借款人民币50000元，约定月利率4%，原告通过银行转账向被告支付借款，被告收到借款后按月支付利息至2015年8月，共计支付利息9个月，金额18000元。2016年8月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赖红兵74000元（柒万肆仟圆整）。2016年9月15日之前付24000元到赖红兵账号，剩余50000元在年底之前付清。借款人：龚亮”。原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告出借款项，被告应当向原告偿还借款。结合原告提供的借条、转账凭证以及庭审调查的情况看，本案所涉借款的实际本金为50000元，借条载明的74000元包括借款本金50000元和利息24000元，利息按双方约定月利息4%计算。该利息约定已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告要求被告支付借款利息，按照法律规定，应以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、龚亮于本判决生效之日起十日内偿还赖红兵借款本金人民币50000元及利息，利息的计算方式为：以人民币50000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年9月起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回赖红兵的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，减半收取为825元，由龚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年四月十一日
书记员 杨琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03136号
上诉人（原审原告）周駃。
委托代理人陈斌，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闵国强。
委托代理人屠钟元。
上诉人闵国强因与被上诉人闵国强民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太沙民初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：闵国强向周駃出具日期为2013年1月1日的借条一张，记载：“今借到周駃人民币现金伍拾万元整（￥500000.00元），特立此据”。闵国强在借款人处签名。闵国强提供的撕碎的借款条内容、日期与周駃提供的借款条一致，也是由周駃书写，但闵国强添加了此款为共同投资染厂等内容。
2013年1月4日，合伙人（甲方）闵国强、合伙人（乙方）周中华、合伙人（丙方）张朝民、合伙人（丁方）张金祥签署了股东协议书一份，在股权出资内容中记载：“甲方出固定股资300万元，占公司股份的60%，并承担以后经营中流动资金的周转；乙方出资固定股资100万元，占公司股份的20%，在以后的流动资金上不作增资，流动资金由甲方负责；丙方出固定股资50万元，占公司股份的10%，在以后的流动资金上不做增资，流动资金由甲方负责；丁方出固定股资50万元，占公司股份的10%，在以后的流动资金上不做增资，流动资金由甲方负责”。
2013年1月10日，周中华与太仓市飞捷染色有限公司杨明签署了承包协议一份。
2013年2月28日，周駃通过网上银行向闵国强（6228480400724261419）帐户汇款50万元，在汇款用途及附言中均记载为现金。
2013年5月3日，盛青莲、周中华、张金祥、张朝民、周駃共同签订公司章程1份，主要内容：“第三条公司名称：太仓市伊妹儿线业有限公司。第七条股东的姓名、认缴和实缴的出资额。盛青莲出资51万元、周中华出资19万元、张金祥、张朝民、周駃各出资10万元。章程还约定了股东会的职权等内容。”同日，上述股东还签署了股东会决议。之后，太仓市伊妹儿线业有限公司成立。2014年3月15日，周中华、张金祥、张朝民、周駃将一些设备转让给张晓春、钱惠强，价格138万元。
上述事实，有周駃提供借条、银行转账凭证，周駃的当庭陈述，闵国强提供的章程等证据予以佐证。
原审原告周駃的诉讼请求为：1、闵国强归还借款500000元并支付利息47260元（以500000元为本金按照同期银行贷款利率6%计算自2013年3月1日起至2014年8月1日止）；2、本案诉讼费用由闵国强负担。
原审法院认为，本案的争议焦点为：周駃主张汇给闵国强的50万元为借款的事实是否成立。
原审法院认为，民间借贷是一方当事人将款项出借给对方，另一方按借款期限归还借款本金，支付利息的行为。周駃提供了闵国强出具的借条，闵国强则提供了股东协议书等证据，因此，双方之间是否存在借贷关系应综合上述证据判断。1、借条通常由借款本人出具，而周駃提供的借条是由周駃书写借款的内容，然后由闵国强签字，从闵国强提供的撕碎的同样由周駃书写的借条，且有闵国强添加的内容分析，闵国强并非不会写字而需要他人代书，闵国强在周駃书写的借条内容基础上添加的投资款内容应能反映其真实意思。2、从借条记载的今收到现金50万元的内容可以推断当天现金的交付过程应已经结束。但周駃提供的证据是在闵国强出具借条之后通过转帐付款，周駃的转帐回单上也无反映借款的内容。3、闵国强提供的公司章程等证据印证周駃支付的款项与设立公司存在一定的关联。综上所述，周駃虽有闵国强出具的借条，但借条无法反映双方之间存在的借款事实。虽然太仓市伊妹儿线业有限公司中股东实际注册资本与股东协议书不一致，登记股东与原股东协议书的人员也有所变化，但闵国强抗辩周駃支付的款项是投资款，而不属于借款的意见是能够成立的。所以，周駃应按双方之间的投资约定主张相应的权利，故主张归还借款的请求不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，原审判决：驳回周駃的诉讼请求。案件受理费8874元、财产保全费3320元，合计12194元由周駃负担。
上诉人周駃不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其向闵国强支付50万元、闵国强收到50万元均是事实。2013年1月4日闵国强、周中华、张朝民、张金祥签订《股东协议书》与上诉人无关，更不发生原审法院推理判决内容的必然结果。太仓伊妹儿公司工商登记股东分别为盛青莲、周中华、张金祥、张朝民、周駃，与闵国强无关，该公司工商注册资本为100万元。公司经营与借款是两个法律关系，原审法院不应将两个法律关系在同一案件中运用推理径行判决。闵国强学历低，书写有问题，由他人代写借条后签字亦属正常，没有证据证明闵国强签字系受胁迫。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人闵国强答辩称：涉案款项为投资款。事后周中华、张金祥、张朝民、周駃将一些设备转让并将138万元转让款予以分割。本案借条是在合伙产生争议之后，周中华、张金祥、张朝民、周駃逼迫其于2014年补写的，并非其真实意思表示。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张朝民的上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：周駃以闵国强签字的50万元借条起诉，要求闵国强归还借款。闵国强抗辩主张双方之间并非借款关系，并提供相应证据。本院结合本案现有证据，作如下分析认定：首先，根据周駃提供的借条内容反映，在该借条形成时，出借款项已交付，但事实上借条所载明款项当时并未实际交付。周駃实际是在2013年2月28日才向闵国强转账支付50万元。
其次，从闵国强提供的撕碎的同样由周駃书写的借条，且有闵国强添加的内容分析，闵国强在周駃书写的借条内容基础上添加的投资款内容应能反映其真实意思，并结合闵国强提供的太仓市伊妹儿线业有限公司章程等证据可以印证周駃支付的款项与设立公司存在一定的关联。
最后，根据周中华与太仓市飞捷染色有限公司签订的《承包协议》以及周中华、张金祥、张朝民、周駃与案外人张晓春、钱惠强签订的《设备转让合同》内容分析，周中华对外与太仓市飞捷染色有限公司签订《承包协议》系代表全体合伙人所签订，并非其个人行为，《设备转让合同》与合伙体存在一定关联度。
综上分析，本院认定闵国强提供的证据足以证明债权纠纷非民间借贷行为引起，周駃向闵国强支付的50万元并非借款而是投资款。故周駃以民间借贷合同关系主张要求闵国强归还借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8874元，由上诉人周駃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 林李金
二〇一五年八月十九日
书 记 员 芮 园
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第584号
原告蒋芬娟。
委托代理人（特别授权）张定军。
被告韩凤。
被告张海波。
委托代理人（特别授权）孙剑刚，为张海波代理。
原告蒋芬娟诉被告韩凤、张海波民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日诉至本院，本院于同日立案受�后依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。期间，本院依据原告申请，对被告张海波名下金鹰海景苑8幢603室房产进行诉讼保全。本案于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋芬娟及其委托代理人张定军、被告韩凤、被告张海波委托代理人孙剑刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋芬娟诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月至2015年5月期间，韩凤因家庭生活及归还家庭债务需要，先后六次从蒋芬娟处借得款项，合计205600元。韩凤共出具借条六份，并口头约定借款月利率2%。韩凤借款后一直未付息及归还借款本金。因该借款发生在韩凤与张海波婚姻关系存续期间，故张海波也应承担共同还款的民事责任，故其诉至本院，请求依法判令韩凤、张海波共同归还蒋芬娟借款205600元，并支付该款自2015年5月5日起至付清日止按月利率2%计付的利息。
蒋芬娟为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：
1.韩凤于2014年5月25日出具的借条二份、9月30日出具的借条一份、11月30日出具的借条一份、2015年4月11日出具的借条一份、2015年5月4日出具的借条一份，拟证明韩凤因张海波考证向原告借款和借给张海波阿婶为由向原告借款的事实。
2.韩凤于2014年9月25日、10月28日、10月1日、10月11日出具的借条四份，拟证明韩凤汇款10万元系归还上述四笔债务的事实。
韩凤辩称，原告诉状内容不完全属实。其共向原告借款只有2014年5月25日5万元和1万元、9月30日的4万元，共10万元，其余都是高额利息。10万元已通过汇款归还了原告债务。另借条上借款用途为原告自己注上去，并非系其所写。上述债务均非夫妻共同债务，张海波收入较高，无需借款，系其个人债务。请求法庭依法判决。
韩凤为支持其自己抗辩理由而向本院提供银行汇单一份，拟证明借款10万元后其通过银行归还了蒋芬娟的事实，对蒋芬娟提供的证据真实性没有异议。
张海波辩称，原告诉状内容不完全属实。本案借款本金应为10万元，其余均为高额利息，现已归还10万元本金。因其系大副，月工资收入较高，家庭无投资经营也无大额生活开支，故韩风借款并非用于夫妻共同生活或经营。对2014年11月30日的该笔借款原告注明系其考证费用，因其考证费用已于2014年6月已交给校方，故根本不存在对外借款用于考证一事。综上，上述借款系韩凤个人债务，请求依法驳回原告要求其承担共同还款的诉讼请求。
张海波为支持其自己抗辩理由所依据的事实而向本院提供证据材料如下：
1.张海波船员证书及船员资质证书，拟证明其系大副，且收入较高的事实。
2.离婚协议书一份，拟证明2015年5月12日其与韩凤离婚时并无记载有夫妻共同债务的事实�对原告提供的借条真实性没有异议，但认为原告应提供取款凭证。
上述证据材料，经当庭出示质证，结合原被告在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
2014年5月25日起，韩凤以帮别人管账、借给张海波阿婶、张海波考证费用等为由多次向蒋芬娟借款，于2014年5月25日借款5万元和1万元、2014年9月25日借款63000元、2014年9月30日借款4万元、10月1日借款15000元、10月11日借款16000元、10月28日借款24000元、11月30日借款42600元、2015年4月1日借款2万元、5月4日借款4300元。双方未约定借款月息及还款期限。2015年5月8日，韩凤通过其父亲汇入蒋芬娟账户10万元。后蒋芬娟多次向韩凤催讨无果。
另查明韩凤与张海波原系夫妻关系，后于2015年5月12日协议离婚，离婚协议中载明：双方确认婚姻关系存续期间没有发生共同债务，双方各自名下债务均由各自承担。
本院认为，公民之间合法借贷关系应受法律保护。蒋芬娟主张的韩凤多次借款共计206000元的事实，已由蒋芬娟提供的六份借条予以证明，韩凤提出借款本金系10万元，已通过银行汇款已还清的抗辩理由，蒋芬娟又提供了10万元系归还另外2014年4张借款借条，对此借条真实性，韩凤无异议，本院予以确认该10万元系归还2014年另外4张借条上的借款。对韩凤提出的其余借条上借款均系高额利息的抗辩理由，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。对206000元蒋芬娟认为系二被告夫妻共同债务，本院认为原告应提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或夫妻共同经营的证据，但蒋芬娟未能提供，且张海波未予以追认，故对原告提出借款系二被告夫妻共同债务的主张本院不予以采信。因双方未约定借款月息，故应按原告起诉时起算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、韩凤应归还蒋芬娟借款本金206000元及支付该款自2015年5月15日起至付清日止付清日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回蒋芬娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元，诉讼保全费1520元，共计3712元，由韩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一五年六月十一日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第492号
李久江与周继林委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第265号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2009）济阳民初字第265号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 秦时忠
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00112号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：刘明春，男，汉族，1957年7月19日生，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：刘甜甜，女，汉族，1984年2月7日生，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人刘明春、刘甜甜申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00016号
上诉人（原审被告）盖州市人力资源和社会保障局。
法定代表人申海，系局长职务。
委托代理人崔楠，系该单位医疗培训科科员。
委托代理人刘琳琳，系该单位医疗培训科科员。
被上诉人（原审原告）张景刚，男，1980年7月31日出生，满族，辽宁省凤城市人，住辽宁省凤城市通远堡镇小黑山村*组***号。
委托代理人郑淑珍，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
原审第三人营口远达建筑工程有限责任公司
法定代表人张旭勇，系董事长职务。
上诉人盖州市人力资源和社会保障局因与被上诉人张景刚、原审第三人营口远达建筑工程有限责任公司工伤不予受理决定一案，不服盖州市人民法院盖行初字第40号行政判决向本院提出上诉，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人盖州市人力资源和社会保障局委托代理人崔楠、刘琳琳、被上诉人张景刚委托代理人郑淑珍到庭参加诉讼。原审第三人营口远达建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
盖州市人民法院经当事人举证及庭审质证，认定如下事实：第三人营口远达建筑工程有限责任公司原名为盖州市白果建筑工程公司，成立于1978年，于2012年2月经盖州市工商行政部门批准办理了变更手续。第三人承建了思拉堡温泉小镇办公楼工地工程，并将土建人工费包给了沈德峰。2011年2月22日，原告张景刚受沈德峰雇佣到思拉堡温泉小镇办公楼工地，从事钢筋工工作，没有签订书面合同。2011年3月23日，原告在六楼被送料塔吊撞伤后掉下受伤。后原告向盖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与第三人之间存在劳动关系，该委裁决原告与第三人之间存在事实劳动关系。第三人不服，提起民事诉讼，经过一审、二审法院审理，终审判决认定第三人承担原告的用工主体责任。原告于2014年6月20日向被告提出工伤认定申请，被告盖州市人力资源和社会保障局于2014年6月27日作出的“工伤认定申请不予受理决定书”的主要内容是：张景刚，你于2014年6月20日提交本人的工伤认定申请收悉。经审查：你于2011年3月23日9时左右，在工作中受伤，但未在事故伤害发生之日起1年内向我局提出工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，现决定不予受理。
盖州市人民法院认为，依据《工伤保险条例》第十七条的规定，被告盖州市人力资源和社会保障局具有认定或不予认定工伤的行政职权。虽然《工伤保险条例》明确规定个人申请工伤认定的时限为1年，但在本案中，原告张景刚在受伤后一直入院治疗至2011年11月23日，出院后，原告就与第三人之间是否存在劳动关系申请劳动仲裁，后由于第三人不服仲裁裁决提起民事诉讼，经过两级法院审理，终审判决于2013年11月25日作出，因此，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁，提起民事诉讼。”的规定，原告属于由于不属于自身原因超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不应计算在工伤认定申请时限内。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决撤销被告盖州市人力资源和社会保障局于2014年6月27日作出的“不予受理工伤认定申请决定书”的具体行政行为。案件受理费50元，邮寄送达费60元，由被告承担。
上诉人盖州市人力资源和社会保障局不服一审判决提出上诉称，被上诉人张景刚没有在法定的一年期限内向我院提出工伤认定申请。上诉人没有一直主张权利，不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的正当理由。应由其自行承担责任，请求撤销一审判决。
被上诉人张景刚答辩称，上诉人的申请期限是经过了劳动仲裁与民事判决之后才提出的。请求维持原判。
原审第三人营口远达建筑工程有限责任公司未答辩。
原审被告在一审法院提供的证据为：被告向本院提供的事实证据材料有：
1、原告张景刚于2014年6月20日的“工伤认定申请书。”
2、盖劳仲案字（2012）第48号“仲裁裁决书”。
3、（2013）营民一终字第00597号“民事判决书”。
4、被告于2014年6月27日作出的工伤认定申请不予受理决定书。
5、营口经济技术开发区第二人民医院出具的编号：0000458医学诊断证明书。
6、《工伤保险条例》。
原审原告向一审法院提供的证据为1、原告张景刚的身份证复印件。
2、盖劳仲案字（2012）第48号“仲裁裁决书”。
3、（2012）盖民一初字第2028号“民事判决书”。
4、（2013）营民一终字第00597号“民事判决书”。
5、原告张景刚于2014年6月20日的“工伤认定申请书”。
6、被告于2014年6月27日作出的“工伤认定申请不予受理决定书”。
7、证人张永国的当庭证言。
8、证人关秀芝的当庭证言。
以上证据已随卷宗移送本院，本院认定的事实与原审一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十七条的规定，上诉人盖州市人力资源和社会保障局具有认定或不予认定工伤的行政职权。本案中，被上诉人张景刚在受伤后一直入院治疗至2011年11月23日，出院后，原告就与第三人之间是否存在劳动关系申请劳动仲裁，后由于第三人不服仲裁裁决提起民事诉讼，经过两级法院审理，终审判决于2013年11月25日作出，因此，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，原审原告属于由于不属于自身原因超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不应计算在工伤认定申请时限内。上诉人认定事实不清，应予撤销，其上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 杨薏擎
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘瑞雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10263号
原告杜跃清，男，汉族，1961年2月15日出生，住四川省合江县榕山镇。
被告重庆联大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园89-1#3-2，组织机构代码76591544-8。
法定代表人贺能莉，该公司总经理。
委托代理人胡学军，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人龚潮义，女，汉族，1962年2月18日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告杜跃清与被告重庆联大物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜跃清于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜跃清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜跃清撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杜跃清负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周 丹
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1589号
原告俞大龙。
被告黄美辉。
本院受理原告俞大龙与被告黄美辉买卖合同纠纷一案，原告俞大龙于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞大龙以起诉状中误将欠款写为借款，混淆了法律关系为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞大龙撤回起诉。
案件受理费288元减半收取，即144元由原告承担。
审判员 冯东波
二〇一四年七月十六日
书记员 祖珊珊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00454号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道国梁路6号商贸中心2幢。
法定代表人：李红，经理。
被告：胡先超，男，汉族，其余信息不详。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告胡先超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费164元（已减半收取），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一五年六月三十日
书记员 艾 程
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）阜刑二终字第44号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1972年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，因本案于2013年11月13日被取保候审。于2014年3月21日被阜新蒙古族自治县人民法院逮捕。
原审附带民事诉讼原告刘某某，男，1980年12月12日出生，汉族，农民。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告刘某某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月19日作出（2014）阜县刑初字第35号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年10月6日9时许，在阜蒙县太平乡机房沟村孙家沟57号东2000米处，被告人李某某与刘某某因秋收一事发生争执并厮打在一起，在厮打过程中，李某某用铁棒将刘某某打伤。刘某某之伤经阜新市公安医院诊断为：右第五掌骨骨折；面部抓伤；左胸挫伤。同年10月17日经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，构成轻伤和轻微伤（各一处）。被告人李某某被公安机关传唤到案。
另查明，刘某某支付医疗费合计7478.26元，鉴定费760元。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、被害人刘某某的陈述、证人证言、被告人李某某的供述与辩解、法医学鉴定书、照片及住院病志材料、提取笔录、太平乡机房沟村民委员会证明、民事调解书等证据在卷证实。
原审法院经依法公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人李某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十一条，第三十六条，第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项，第十六条之规定，认定被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；赔偿附带民事诉讼原告刘某某经济损失合计人民币9254.08元。
被告人李某某的上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
经审理查明，原判认定被告人李某某犯故意伤害罪并给附带民事诉讼原告刘某某造成一定经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化。同时上诉人李某某及附带民事诉讼原告刘某某在本院审理过程中均未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
在二审审理期间，附带民事诉讼原告刘某某表示对被告人李某某伤害其行为予以谅解，不再要求追究李某某的刑事及民事责任。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪，应予惩处。关于李艳春所提“原判事实不清，适用法律错误”等上诉理由，经查无事实和法律依据，本院不予采纳。但考虑在二审中，被告人李某某的犯罪行为已得到被害人的谅解，又系初犯，对其适用缓刑不致于再危害社会，可对其改判变更刑罚执行方式。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第35号刑事附带民事判决主文第一项中对被告人李某某的定罪部分和判决主文第三项、第四项；
二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第35号刑事附带民事判决主文第一项中对被告人李某某的刑罚部分和判决主文第二项；
三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
本判决为终审判决。
审判长 李凤玲
审判员 张跃臣
审判员 周石虎
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨思莹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01763号
申请执行人袁新。
被执行人龚雅，女，1967年8月1日生，居民身份证号码3206251967********，汉族，海门市人，住海门市麒麟镇常乐镇吉祥街***号。
被执行人周祖辉。
被执行人沈文。
被执行人汪正兴。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南通市海门市支行（下称海门邮政银行）与被告袁新、龚雅、周祖辉、沈文、汪正兴金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月16日作出的（2010）门三民初字第0605号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：龚雅、周祖辉应归还海门邮政银行借款本金本息人民币66210.023710.02元、支付约期利息人民币2500元及迟延履行期间的债务利息诉讼费用1442元。；袁新与、沈文、汪正兴对上述款项承担连带清偿责任，袁新承担清偿责任后，有权向龚雅、周祖辉、沈文、汪正兴追偿。嗣后因五被告届期未履行义务，海门邮政银行向本院申请执行，案号为（2012）门执字第1465号。在该案执行过程中，本院扣划了周祖辉银行存款人民币1万元，袁新支付了借款本金人民币53710.02元、利息人民币12363.32元。袁新承担连带清偿责任后因追偿未果，遂向本院申请执行，要求四被执行人支付其已履行的借款本息，并按同期银行贷款利率支付及迟延履行期间的债务逾期利息，本院于2014年12月3日立案受理，被执行人另应负担本案的申请执行费人民币931元。
本院在执行中，于2015年5月7日向被执行人周祖辉所在单位南通华润大生纺织有限公司送达发出了协助执行通知书，要求该公司每月协助扣留被执行人周祖辉工资收入人民币2000元，直至扣满人民币69650元时止。；本院于2015年5月13日，本院向南通市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书，查封了对被执行人汪正兴名下牌号为苏F×××××号汽车一辆办理了查封登记手续。此外，另查明，四被执行人无名下可供执行的财产，既无银行存款，也无、房产等可供执行的财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供四被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
2015年5月26日，申请执行人向本院提交了同意终结本案的本次执行程序的申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的合法债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留的工资、办理查封登记的车辆外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本本次执行程序，本次执行程序应予终结。对被执行人的财产采取了强制措施。同时，申请执行人亦向本院申请终结本案本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）门三民初字第0605号民事调解书第三项的本次执行程序。
待被扣留的工资可以提取、办理查封登记的车辆可以处置或发现四发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 季凯旋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第795号
申请执行人百色五丰林下鸡养殖农民专业合作社
被执行人刘桂良
申请执行人百色五丰林下鸡养殖农民专业合作社与被执行人刘桂良关于委托合同纠纷一案，本院于2014年4月28日做出的（2014）右民一初字第88号民事判决书已发生法律效力，申请执行人百色五丰林下鸡养殖农民专业合作社于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）右执字第795号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 郭耀坤
审判员 陆建华
二〇一五年三月二日
书记员 龚志帽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行初77号
原告陈廷金，男，布依族，1978年3月25日出生，住贵州省长顺县。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告长顺县人民政府。
法定代表人李友军，县长。
委托代理人甘立君，长顺县人民政府办公室工作人员。
原告陈廷金因要求确认被告长顺县人民政府于2016年5月2日房屋行政强制征收行为违法，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日立案后，于2016年6月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，原告陈廷金及委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告长顺县人民政府委托代理人甘立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月2日长顺县人民政府对原告的房屋进行了强制拆除。
原告陈廷金诉称，原告与房屋所有权人程安陆系父子关系，程安陆已过世。其所拥有的合法产权房屋于2016年5月2日被长顺县人民政府及其相关部门工作人员数百人，在没有履行任何法定程序，也没有任何合法告知情况下，对原告的合法房屋进行了强制拆除，导致原告目前无法正常居住和生活。原告认为，被告在没有履行合法程序的情况下，无权对原告的房屋进行强制拆除。请求确认被告实施强制拆除行为违法。
为证明其主张，原告向本院提交了以下复印件证据：1、原告身份证复印件1份、长顺县公安局白云山派出所证明复印件1份，拟证明具有本案原告诉讼主体资格；2、宅基地使用证复印件1份、拟证明其所拥有的是合法产权房屋；3、视颁资料，拟证明被告强制拆除原告的房屋事实存在。
被告长顺县人民政府辩称，在户籍信息和原告诉状及其提供的证据中显示陈廷金与程安陆（已故）、陈胡妹原为一户共同生活。原告父亲程安陆生前原在猛秋村松纳组宅基地一处建房，该房因年久失修，属于危房，2013年开始，该户已不在该房内居住。2013年，该户放弃上述房屋及宅基地，重新选址拟建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定，该户重新选址建房视为放弃原宅基地。又根据《贵州省土地管理条例》第三十一条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，凡是能利用旧宅基地的不得新占土地农村村民迁居拆除房屋腾出的宅基地，应当归还集体”之规定，结合陈廷金户因老房年久失修不宜居住，且不是在旧宅基地上拆旧重建而是另行选址建房的情况，该户是自愿放弃老宅基地及其上危房的，该户应履行拆除旧房腾出宅基地的义务。原告一户对上述老房及宅基地不再享有权利，但没有履行自行拆除的义务，县政府因公益项目工程需要对该土地及房屋的征收，对无主房进行拆除的行为合法，原告主体不适格，请驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提交了以下复印件证据：长顺县公安局白云山派出所证明复印件1份，拟证明陈廷金父母与陈廷金生活，在户籍信息中显示陈廷金与程安陆、陈胡妹为一户；2、白云山镇猛秋村村民委员会证明，拟证明陈廷金与程安陆、陈胡妹为一户，该户占用两处宅基地，原宅基地上老房屋属危房，该户已放弃被拆的房屋权利，另选一处建房，被告对无主房进行拆除的行为合法，原告主体不适格。
经庭审质证，原告的质证意见：对被告提交的证据不是在行政程序收集的证据，不能证明被告拆除原告的行为合法。
被告的质证意见：对原告提交的书面证据真实性没有异议，陈廷金与程安陆、陈胡妹为一户，该户占用两处宅基地，原宅基地上老房屋属危房，该户已放弃被拆的房屋权利，另选一处建房，被告对无主房进行拆除的行为合法，原告主体不适格。
上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告强制拆除的房屋所有权人程安陆系父子关系，程安陆已过世。2016年5月2日被告长顺县人民政府以原告一户对上述老房及宅基地不再享有权利，但没有履行自行拆除的义务，县政府因公益项目工程需要对该土地及房屋的征收，对无主房进行拆除为由，拆除了原告父亲持有宅基地使用证上的房屋。原告以被告在没有履行合法程序的情况下，无权对原告的房屋进行强制拆除，向法院提起行政诉讼，请求确认被告对其享有权利的房屋实施强制拆除的行政行为违法。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，征占土地必须经过严格的法律程序，经由省级以上人民政府审批，然后由县级以上人民政府公告并组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告没有提供证据证实其对原告主张权利的房屋已履行相关的征收程序或作无主房屋的书面认定，并于2016年5月2日针对原告主张权利的房屋实施强制拆除的行政行为，程序上不符合法律规定，应依法确认该强制拆除行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告长顺县人民政府于2016年5月2日对原告陈廷金主张权利的房屋实施的强制拆除行为违法。
本案诉讼费50元，由被告长顺县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
审判长 周 刚
审判员 刘玉冰
审判员 王晓宏
二〇一六年十月十一日
书记员 程 诚
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第639号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人沙马衣某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人沙马衣某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟、边晟出庭支持公诉，被告人沙马衣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年5月19日，被告人沙马衣某某在双流县华阳街办菜蔬二街顺财旅馆5楼20号房间内，先后以20元和30元的价格贩卖0.03克、0.05克毒品海洛因给吸毒人员木克某某吸食。同日在该旅馆5楼20号房间以20元的价格贩卖0.03克海洛因给吸毒人员曲木某某吸食。次日，木克某某、曲木某某再次到被告人沙马衣某某处购买海洛因时被民警挡获，并从沙马衣某某身上查获疑似毒品的白色块状物体1.95克。经尿液检测，木克某某、曲木某某的样本均呈阳性。经鉴定，从沙马衣某某处查获的白色块状物体中检出海洛因成分。
被告人沙马衣某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人沙马衣某某的供述、证人木克某某、曲木某某等人的证言、证人对被告人的辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场检查笔录、现场示意图及现场照片、被告人对场所的辨认笔录及辨认照片、成公鉴（理化）字（2013）7095号检验报告、公安机关出具的到案情况说明、被告人沙马衣某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马衣某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沙马衣某某系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人沙马衣某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人沙马衣某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论
数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1036号
罪犯钟世竹，现在梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2013年7月16日作出（2013）钟刑初字第103号刑事判决，以盗窃、贩卖毒品罪判处被告人钟世竹有期徒刑三年六个月，刑期自2013年3月5日至2016年9月4日止，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟世竹在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯钟世竹在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯钟世竹减刑八个月十五天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯钟世竹确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯钟世竹没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯钟世竹能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励64.32分。
本院认为，罪犯钟世竹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯钟世竹没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟世竹减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月4日止），原处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2140号
原告：黄香娥。
被告：尹仁毅。
原告黄香娥与被告尹仁毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因被告尹仁毅下落不明，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄香娥到庭参加诉讼，被告尹仁毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄香娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还给原告借款本金人民币34万元整及月利息1分半至执行之日止（第一张借条从2016年3月10日开始停付利息至今共计利息人民币46280元。第二张借条从2016年3月5日开始停付利息至今，共计人民币14440元）；二、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金人民币34万元。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告借人民币26万元，约定月利率1.5%，又于2015年10月5日再向原告借款人民币8万元，月利率1.5%。借款后至今，多次讨款未果。
被告尹仁毅未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条2份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告黄香娥出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应及时返还借款。原告当庭变更诉讼请求，放弃对利息的主张，符合法律的规定，本院予以准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹仁毅在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄香娥借款本金340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6400元（原告预交7311元），由被告尹仁毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月十七日
代书 记员 王 敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02657号
原告ＸＸ鸣。
被告黄海波（又名黄忠）。
本院在审理原告ＸＸ鸣诉被告黄海波买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ鸣于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ鸣在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ鸣撤回起诉。
本案诉讼费1900元，由原告ＸＸ鸣负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 张文忠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 乐济华
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初368号
原告韩某甲。
被告韩某乙。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告韩某甲于2016年4月14日向本院申请撤回对被告韩某乙的起诉。
本院认为，原告韩某甲自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某甲撤回对被告韩某乙的起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告韩某甲负担。
审判员 牛红杰
二〇一六年四月十四日
书记员 张 盼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑二初字第26号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人冯琳，男，1970年10月16日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，高中文化程度，无业，捕前住本市城关区。因涉嫌信用卡诈骗一案，于2014年11月17日被拉萨市蓝天北路便民警务站抓获并移交拉萨市公安局经侦支队羁押，当月19日被拉萨市公安局刑事拘留，同年12月23日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕。现羁押于西藏拉萨市公安局看守所。
辩护人曾荦荦，西藏恒丰律师事务所律师。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人冯琳犯信用卡诈骗罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员李亚东出庭支持公诉，被告人冯琳及其辩护人曾荦荦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至11月中旬，被告人冯琳利用读卡器、写卡器、摄像头和空白卡，在本市太阳岛建行ATM机门口、雪新村“纵横会所”附近的建行ATM机门口安装门禁器，在门口张贴进门请刷卡的标志，通过门禁器上的读卡器读取他人的银行卡信息，然后通过空白卡伪造与被害人银行卡信息完全一致的银行卡。在ATM机输入密码处的正上方安装摄像头，用于盗取被害人的银行卡密码。截止案发，被告人冯琳共计成功伪造5张银行卡，犯罪金额共计81536元人民币。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月5日，被告人冯琳通过安装在本市太阳岛建行ATM机上的设备，伪造一张被害人单某某的中国银行卡（卡号6216＊＊＊＊4750）。随后，分二次共计取现5100元人民币，产生手续费共计13元人民币。
2、2014年9月17日，被告人冯琳通过安装在本市太阳岛建行ATM机上的设备，伪造一张被害人黄某的中国银行卡（卡号6216＊＊＊＊8961）。为掩饰犯罪，当晚，被告人冯琳使用伪造的银行卡，在西安市将被害人黄某账户上的42450元转入到户主为汪友云，账号为6227＊＊＊＊8611的建行卡上，随后分多次取现。该起犯罪共产生手续费50元人民币。
3、2014年10月10日，被告人冯琳通过安装在本市雪新村建行ATM机上的设备，伪造一张被害人普某的中国建设银行卡（卡号6227＊＊＊＊4589）。随后，在拉萨分多次共计取现21500元人民币，未产生手续费。
4、2014年10月18日，被告人冯琳通过安装在本市雪新村建行ATM机上的设备，伪造一张被害人张某的中国建设银行信用卡（卡号6283＊＊＊＊6095）。随后，在兰州市取现2000元人民币，产生手续费10元人民币。
5、2014年11月12日，被告人冯琳通过安装在本市雪新村建行ATM机上的设备，伪造一张被害人卓某某的中国银行卡（卡号6227＊＊＊＊6166）。随后，在四川省遂宁市分多次共计取现10300元人民币，共计产生手续费113元人民币。
另被告人冯琳于2015年2月2日将赃款81536元全部退还给五名被害人。
公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一、三项之规定，构成信用卡诈骗罪，建议法庭判处被告人冯琳有期徒刑五年至七年。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有银行卡账单明细、提取物证笔录、扣押物品清单、拉萨市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明、中国银行西藏分行出具的情况说明、抓捕经过、常住人口基本信息、被害人单某某、黄某、张某、卓某某某、普某的陈述、电子数据、视听资料、现场指认照、作案工具等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冯琳无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，获取他人信用卡信息及密码，伪造信用卡，冒用他人名义取现或转账，共计81536元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应负刑事责任。根据被告人信用卡诈骗数额确定其基准刑为有期徒刑五年四个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人认罪态度较好，且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、被告人积极退赃，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人辩解的被告人认罪态度好、系初犯、积极退赃得到被害人谅解的辩护意见本院予以采纳。为了维护社会主义市场经济秩序，严厉打击信用卡诈骗犯罪活动，保护他人的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项“使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份信息证明骗领的信用卡，数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯琳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2019年11月16日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 云 霞
审 判 员 德吉央宗
人民陪审员 赤 来
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 余 涛
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1326号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陆周邦，男，汉族，1984年11月10日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市坝固镇。
被告瓮安县滕达肥业有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
法定代表人杨忠仁，系该公司总经理。
被告杨开健，男，1987年3月18日生，汉族，贵州独山人，户籍住所地贵州省独山县城关镇。
被告杨开志（曾用名杨开智），男，1990年8月27日生，汉族，贵州独山人，户籍住所地贵州省独山县城关镇。
原告陆周邦诉被告瓮安县滕达肥业有限公司（以下至判决主文前简称滕达公司）、杨开健、杨开志公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告陆周邦与被告滕达公司法定代表人杨忠仁到庭参加了诉讼，被告杨开健、杨开志经本院传票传唤，无正当理由未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告陆周邦诉讼请求：请求判决三被告给付原告运费65861.00元，从2015年5月26日起至2015年6月25日按每月1%计算逾期付款利息658.61元，合计66549.61元；2015年6月25日后的逾期利息计算至实际付款日；并承担本案诉讼费用。
被告滕达公司答辩意见：原告拉货到我公司是事实，但我公司与原告没有业务关系，也未达成任何运输协议，我公司不知道是谁安排原告运输，原告起诉的依据没有我公司的章印，应将委托原告运输货物联系到场才能说清楚。杨开健只是公司员工，杨开志并未在我公司上班，我公司亦未授权二人，他们出具的欠条和承诺书是无效的，不予认可。
被告杨开健、杨开志在法定期限内均未提交答辩意见和举证材料。
审理查明的事实
2015年4月20日，原告陆周邦等人为被告滕达公司运输有机肥原料，经滕达公司员工李小刚验收并出具收条；5月12日，经双方结算运输货物总计290.14吨，每吨运费227元，运费共计65861.00元，由被告杨开健（系滕达公司员工，为滕达公司法定代表人杨忠仁之子）出具欠条给原告陆周邦，约定付款时间为2015年5月25日前。嗣后，因滕达公司未按期付款，在原告催收过程中，被告杨开智（系滕达公司法定代表人杨忠仁之子）于2015年6月8日向原告出具还款保证书，约定在2015年6月12日付清运费65861.00元，并将贵JP46**号车（该车车主为滕达公司股东房德恩）交付原告作担保；同时注明“如到期不归还清楚，造成的一切后果由杨忠仁及儿子杨开智承担。”期满后，经原告多次催收，被告滕达公司至今未给付所欠运费65861.00元。
判决理由和结果
本院认为：被告滕达公司差欠原告陆周邦运费65861元的事实，有滕达公司员工验收货物收条和结算欠条证实，故对双方因货物运输合同产生的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告诉请被告滕达公司给付运费65861元有理，本院予以支持；原告要求支付运费的逾期利息，因双方未有约定，本院不予支持。
被告杨开健作为滕达公司员工与原告结算运费，属于企业经营行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，应由被告滕达公司承担给付运费的责任，故被告滕达公司以原告起诉依据的欠条未盖有公司印章和未授权杨开健为由否认承担运费的辩解意见，本院不予采纳。在原告催收运费过程中，被告杨开志（智）出具还款保证书，因未明确其个人的连带担保责任，故原告要求被告杨开志（智）承担连带责任，本院不予支持；而将他人所有的贵JP46**号车质押给原告，因无证据证实该质押行为是否经车辆所有人同意，不属本案审理范畴，相关当事人可依法另寻途径解决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告瓮安县滕达肥业有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告陆周邦运费人民币六万五千八百六十一元；
二、驳回原告陆周邦其余诉讼请求。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告陆周邦承担7元，被告瓮安县滕达肥业有限公司承担725（该款已由原告预交，由瓮安县滕达肥业有限公司在清偿上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1464元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一五年八月六日
书记员 罗鹉鸣
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第430号
原告孙某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理孙某某与张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告孙某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由孙某某负担。
审判员 李鸿焕
二〇一五年五月十一日
书记员 高 洁