wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初159号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人刘胜建，山东郓州律师事务所律师。
辩护人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘胜建、覃小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年3月9日中午，被告人李某驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××号重型低平板半挂车沿岑筋高速公路由岑溪归义往筋竹方向行驶，14时35分许行驶到该高速公路17KM＋955M路段时追尾撞上前面由翁某驾驶的桂K×××××号小型轿车。造成二车不同程度损坏，翁某当场死亡的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，李某承担事故主要责任，翁某承担次要责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在公路上发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人刘胜建、覃小勇对公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪没有异议。辩护称，被告人李某有自首、赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，建议对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2016年3月9日中午，被告人李某驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××号重型低平板半挂车沿广州至昆明高速公路由岑溪归义镇往筋竹镇方向行驶。14时35分许行驶到该高速公路17KM＋955M路段时追尾撞上前面由翁某驾驶的桂K×××××号小型轿车。造成二车不同程度损坏，翁红星当场死亡的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，李某承担事故主要责任，翁某承担事故次要责任。
案发后，被告人李某即打电话报警，并在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的上述交通肇事犯罪事实。经本院主持调解，双方达成了民事赔偿协议，被告人李某赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证岑溪市公安局出具的抓获经过、道路交通事故损害赔偿凭证、调解书、刑事谅解书、证人邵某的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、鉴定意见、交通事故责任认定书、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在道路上驾驶机动车辆时发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。
事故发生后，被告人李某即打电话报警，且在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人李某赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚的辩护意见，本院据实予以采纳。
根据被告人李某犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。对辩护人提出对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
据上，为维护社会治安和交通秩序，保障公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一六年五月十八日
书记员 钟梓欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03006号
原告：徐某。
委托代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告：杨某甲。
原告徐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王培华到庭参加诉讼；被告杨某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2014年元旦经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子杨某乙。2015年8月底，被告离家出走，音信全无。之后，原告带儿子一直居住在娘家，夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养教育成人，抚养费由被告承担。
被告杨某甲未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告徐某向本院提交如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明以及出生医学证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子杨某乙的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告杨某甲未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据材料由出具机关盖章，且内容与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子杨某乙。2015年11月，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告以夫妻双方感情确已彻底破裂为由要求与被告离婚，但未提交相应的证据证明这一事实。夫妻不管是婚前还是婚后，都应加强沟通、理解，尤其是有婚生子女后，更应注重相互间的关爱与包容，共同面对困难，对此而言，夫妻中的男方更应担负起照顾家庭、子女的责任。本案中，原、被告双方亦应多考虑家庭及儿子的因素。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 洁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨季文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区正阳街道办事处。
法定代表人：赵茂亭，系该办事处主任。
委托代理人：李纲举，该办事处综治办主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村村民委员会第一村民小组。
负责人：杨胜利，该组组长。
再审申请人杨季文因与被申请人咸阳市渭城区正阳街道办事处（以下简称正阳街道办）、咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村村民委员会第一村民小组（以下简称东阳村一组）财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨季文申请再审称：2007年6月，其在租用土地上补种了22.8亩大蒜，为（2007）咸渭民初字第00067号民事判决书和（2010）咸民终字第00712号民事判决书两个生效判决以及正阳街道办支付其5000元补偿款所间接确认，其提供的光盘也能够证明征地时该地种植大蒜情况。一、二审判决驳回其诉讼请求不当。请求撤销二审判决，由被告给付补偿款177400元。
正阳街道办提交意见称：当时用地单位天宏硅业、镇政府、村委会和渭城区国土资源局四方组织清点该地面附着物时该地并没有大蒜，因杨季文阻挡征地工作政府给其5000元，并非付其补偿款。一、二审判决正确，请求驳回杨季文的申请。
东阳村一组提交意见称：杨季文提供的光盘正好证明该地当时并未生长大蒜。请求驳回其申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人杨季文提供的光盘等证据材料不能充分证明其补种大蒜及共种植大蒜22.8亩的事实。因此，申请人要求二被申请人支付补偿款的申请理由不能成立。
综上，杨季文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨季文的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张瑜莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第193号
原告：浙江润颐贸易有限公司，住所地长兴经济技术开发区雉城新都汇小区8幢三层335室。
法定代表人：陈凤。
委托代理人：李建利，分公司负责人。
被告：浙江长兴金陵医院，住所地长兴县雉城街道车站西路*号。
法定代表人：钱娇莺，医院院长。
本院于2015年3月27日立案受理了原告浙江润颐贸易有限公司与被告浙江长兴金陵医院买卖合同纠纷一案，因原告浙江润颐贸易有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年四月八日
书记员 张思媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第449号
原告淮安市长江广告有限公司，住所地淮安市淮海北路42号乐园大厦15楼。
法定代表人李响，该公司董事长。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人周岩，江苏群汇律师事务所实习律师。
被告江苏新�置业发展有限公司,住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。
法定代表人陈意明,该公司董事长。
委托代理人金泉，江苏知缘律师事务所律师。
原告淮安市长江广告有限公司（以下简称长江广告公司）与被告江苏新维置业发展有限公司（以下简称新维公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告长江广告公司的委托代理人薛美林、周岩，被告新维公司的委托代理人金泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江广告公司诉称：原、被告于2013年开始广告业务合作，约定原告为被告发布广告站台广告。原告依合同约定为被告发布广告，因被告未能及时支付广告发布费用，但被告一直拖延不付。原告遂诉至法院，请求依法判决被告立即向原告支付广告发布费235786.96元，并承担延迟付款的违约金（自2014年9月9日起，按年利率21.4%计算至实际给付之日止）。
原告长江广告公司为证明其诉讼请求，提供广告合同2份及确认函1组。
被告新维公司辩称，签订广告合同是事实，但原告没有按约定履行义务，原告主张违约金无事实依据。
被告新维公司未举证。
经审理查明：原告长江广告公司与被告新维公司于2013年签订《公交站台广告发布业务合同》一份，约定原告为被告在公交站台发布广告35组，发布时间为半年，广告费用总计15万元，付款方式为广告发布后一周付总金额的75000元，发布后3�月支付60000元，余款15000元于2013年7月20日支付。另双方又于2013年签订《公交站台广告发布业务合同》一份，约定原告为被告在公交站台发布广告2组，发布时间为半年，广告费用总计3万元，付款方式为广告发布后一周付总金额的15000元，发布后3个月支付12000元，余款3000元于2013年7月20日支付。另两份合同均约定，违约责任为如一方违约，均向另一方赔偿相关损失及违约金按年广告费20%赔偿，此外，还约定本合同广告制作发布费用全部费用用于抵扣乙方所购甲方开发的“新维铂晶国际”项目住宅，甲方无需支付乙方任何费用，不足抵扣房款部分，采取甲方在两年内制作乙方其他广告和物料形式消化完，广告费达到商品房首付款后方可签订合同。
另查明，被告公司原营销总监王俊欢签名确认，2013年被告在原告�的广告发布费用合计235786.96元，其中上述两份合同的广告发布费用为18万元，零星制作费用55786.96元。
审理过程中，原、被告一致表示，因被告在原告处发生的广告费用不足以支付购房款，双方不再履行合同约定的广告费用抵房款的相关条款。
以上事实，有原告提供的广告发布委托合同、确认函及王俊欢的谈话笔录在卷印证。
本院认为，原被告签订的广告发布委托合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行广告发布义务，被告理应及时履行付款义务，即向原告给付广告发布费用235786.96元。被告未能给付相应费用，已经构成违约，理应承担违约责任。对于原告要求被告自2014年9月9日起，以235786.96元为基数，按年利率21.4%计算违约金至�际给付之日止的诉讼请求，本院认为，双方在两份合同中明确约定，如一方违约，另一方应按年广告费用20%支付损失及违约金，按此约定，2013年两份广告合同确认广告费用为180000元，按20%计算违约金应为36000元，故对原告要求被告承担违约金36000元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于被告抗辩称，本案诉讼已过时效的抗辩意见，本院认为，双方在合同中约定，如广告发布费用不足以抵扣房款，则原告可在两年内为被告制作其他广告及物料形式消化完，截至2015年，在原告处的广告发布费用仍不足抵扣房款，双方也一致表示不再履行以广告费用抵房款的条款，故本院认为，原告向被告提出给付广告发布费用的诉讼请求未过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。对于被告提出对其单位营销总监王俊欢签字确认的部分广告费用不予认可，理�由王俊欢向原告承担责任，本院认为，被告认可在合同履行期间，王俊欢系该公司营销部总监，亦认可王俊欢签字确认的部分确认函，故王俊欢在确认函上签字的行为系职务行为，理应由被告公司承担民事责任，故对被告的该项抗辩，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新维置业发展有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告淮安市长江广告有限公司广告费235786.96元，并支付违约金36000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5708元，减半收取2854元，由原告淮安市长江广告有限公司负担354元，由被告江苏新维置业发展有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：3454）。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责�。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00743号
上诉人（原审原告）王新旭，男，汉族，1977年5月26日生。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）淳化县出租客运汽车有限公司，住所地淳化县县城南段新街。
法定代表人宗广民，该公司经理。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人王新旭因与被上诉人淳化县出租客运汽车有限公司确认合同无效纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院（2014）淳民初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人王新旭以双方达成和解为由，于2015年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王新旭申请撤回上诉不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许上诉人王新旭撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王新旭承担，退还王新旭50元。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋 楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1102号
原告付广全，男，1965年8月15日出生。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路218号院15号楼45号紫荆山南路办事处新南社区。
原告付广全诉被告提迎利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付广全的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付广全诉称，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月，在服装商会的协调下，原被告等50人与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行及郑州市工商联服装业商会达成郑光黄河支（互助金合作协议）20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议》，组建互助金池，原、被告等共交纳互助金（保证金）15585000元。被告于2013年5月15日在光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款200万元，约定按月还息一次还本。2013年9月，被告不再按月还息，且找不到人，后经原告、光大银行和服装商会协商，为了减少损失，依据所签互助金合作协议，从互助金池中偿还被告的贷款及利息共1711590.80元，其中原告于2012年10月18日代被告偿还贷款30464.10元（从原告和其他商户组建的互助金池中交纳的保证金中扣除），被告应向原告支付代偿贷款30464.10元及利息。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿金30464.10元及利息990.08元（自2013年10月18日暂计算至起诉日，利率为7.8%，诉讼期间不停止计息），共计31454.18元；2、被告承担本案诉讼费。
被告提迎利缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013�4月28日，包括原告付广全及被告提迎利在内的郑州市工商联服装业商会会员共计50人作为甲方，光大银行黄河路支行作为乙方，郑州市工商联服装业商会作为丙方，三方签订编号为20130001号的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，主要约定：“经丙方推荐，在乙方审核后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成‘互助金池’，为本互助金池全体成员（以下简称甲方成员）的贷款提供担保。甲方成员按其在乙方获准的授信额度的一定比例缴存保证金，所有甲方成员缴纳的保证金组成“互助金池”，“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生问题贷款的代偿，实行专款专用。甲方成员获得额度授信后应及时提取贷款，“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还证金。�助金池成员发生借款合同中约定的违约事件即成为问题贷款，全体甲方成员授权乙方启动保证金代偿程序，代偿顺序如下：1，问题贷款由“互助金池”全体成员缴存的保证金余额按等比例分摊赔偿，风险赔偿比例=问题贷款应支付余额÷互助金池成员缴纳的保证金总余额，单户风险赔偿金额=借款人缴纳互保金余额×风险赔偿比例。甲方的权利与义务，甲方成员承诺缴存的保证金为自有资金，对保证金具有完全的所有权，甲方成员所承担的担保责任以其所缴纳的保证金金额为限，即成员根据所缴纳保证金金额对其他互助金池成员承担有限担保责任。乙方的权利与义务，若发生问题贷款，乙方有权按照相关约定对保证金账户中的保证金进行扣划。丙方的权利与义务，甲方成员发生问题贷款，乙方启动风险代偿程序后，组织非问题贷款客户进行债务追偿。本协议有效期自2013年4月28日至2014年5月25日”。该协议甲方一栏由包括原告及被告在内的共50名“互助金池”成员签字确认。20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》签订后，50名“互助金池成员共计缴纳”互助保证金15585000元，作为“互助金池”成员之一的被告提迎利和原告付广全分别向光大银行黄河路支行缴纳互助保证金30万元和27万元。2013年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：“提迎利作为借款人向贷款人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行借款200万元用于购货，贷款人同意向借款人发放个人互助金，期限自2013年5月15日至2014年5月15日，年利率7.8%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。该《个人贷款合同》签订后，光大银行黄河路支行按期向被告发放贷款本金200万元，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息，光大银行黄河路支行将被告缴纳的保证金30万元予以扣划，被告未归还的余款本息共计1711590.80元，2013年10月18日，光大银行黄河路支行按照约定的比例扣划原告互助保证金30464.10元，被告至今未偿还原告代偿的本息，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告与光大银行黄河路支行签订的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及被告与光大银行黄河路支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠光大银行黄河路支行借款本息未归还，原告按照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》的约定承担了担保责任，代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。原告请求被告支付代�金30464.10元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告并无代偿后代偿金利息的约定，故原告请求被告按年利率7.8%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息。鉴于上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告提迎利于本判决生效后十日内支付原告付广全代偿金30464.10元，并支付自2013年10月19日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告付广全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告提迎利�担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
审 判 员 张 娜
代理审判员 范利辰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓艳
-4-
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第507号
原告夏海芬。
被告刘壮飞。
被告潘雪要。
原告夏海芬与被告刘壮飞、潘雪要民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柴泽明独任审理。在本案审理期间，原告夏海芬于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏海芬的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏海芬撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告夏海芬负担。
审 判 员 柴泽明
二〇一五年十二月十一日
代书记员 陈 颖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03515号
申请执行人刘岗，男，1987年7月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请被执行人高翻军，男，1986年7月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请被执行人高瑞军，男，1985年12月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请被执行人张飞霞，女，1987年7月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘岗依据神木县人民法院（2013）神民初字第00501号民事调解书申请执行高翻军、高瑞军、张飞霞民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被申请人自愿达成和解协议，且被执行人高翻军、高瑞军、张飞霞履行部分欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00501号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月十日
书记员 何 平
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第03515号申请执行人王小平，男，陕西省神木县人。被执行人刘岗岗，男，陕西省神木县人。本院在执行王小平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院做出的（2013）神民初字第02637号民事调解书申请执行刘岗岗民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款50万元并承担案件受理费5345元，申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）神民初字第02637号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解光勤审 判 员  刘文甫代理审判员  刘云飞二〇一四年十一月二十日书 记 员  李 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第441号
原告福建维斯凯鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人袁冰，该公司董事长。
委托代理人杨诚、谢景杭，福建九信律师事务所律师、实习律师。
被告黄从象，男，1974年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托代理人吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告福建维斯凯鞋业有限公司与被告黄从象合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈英适用简易程序公开开庭审理。被告在答辩期限内提出管辖权异议申请，本院经审查后认为被告管辖异议不成立，裁定驳回被告的管辖异议。被告不服本院的管辖异议裁定提起上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告的委托代理人杨诚、被告委托代理人黄从象到庭参加诉讼。经审查，本案不属于立案时确定的案由即承揽合同纠纷，而属于无名合同纠纷，本院依法向双方当事人释明本案案由变更为合同纠纷，双方当事人均无异议。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，原告和被告签订了《承包协议书》，该协议书约定：被告负责每日清理、外运原告厂内的工业、生活垃圾，并做好周边的卫生；原告在生产中产生的废品（整批材料除就鞋楦、机台、冲刀外）全部归被告所有，如原告需要处理鞋楦、机台、冲刀及整批废旧材料时在同等价格下，应由被告有限收购；承包期从2011年8月8日至2012年8月7日，承包款为9万元；被告在签订协议后支付半年承包款，并于2012年1月8日前交情余下承包款。合同签订之后，原告即按约履行了合同确定的义务。将厂区内全部垃圾交由被告处理，被告亦可支付了45000元的半年承包款，此后以各种理由拖延。直至2012年8月7日承包期满，被告也未能交清，后经原告多次催促，被告始终无动于衷。故此，原告特向贵院起诉，维护自身的合法权益。请求判令：被告支付原告承包款45000元并支付利息1716元（按照6.8%每年的银行同期贷款利率计算，暂从2012年1月8日算至11月8日，应付利息应算至实际付款之日）。
被告辩称，被告已根据双方签订的承包协议书履行付款义务，因原告未向被告出具收款凭证，故被告无法提供证据证明付款事实。原告应继续提供公司账本以证实被告是否付款。
在本院审理过程中，原告、被告对以下事实无异议，本院予以确认：原、被告于2011年8月4日签订《承包协议书》一份，约定原告将其工厂生产中产生的废料、废品及工业垃圾承包给被告，被告应支付原告承包款9万元，承包期限为自2011年8月8日起至2012年8月7日止。签订协议后被告应先付原告半年承包款45000元，余款与2012年1月8日前交清。原告自认被告已支付半年承包款45000元。
上述事实有原告提供的《承包协议书》为据及双方当事人的陈述为据，当事人对上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。
双方当事人的争议焦点为：被告是否已支付原告承包余款45000元。
关于焦点，原告认为，被告应按《承包协议书》支付承包款，被告的答辩缺乏事实依据，也不合常理。
原告相应提供证据：
1、《承包协议书》，证明承包期从2011年8月8日至2012年8月7日，承包款为9万元；被告在签订协议书后支付半年承包款，并于2012年1月8日前交清余下承包款。
2、被告身份证，证明被告的身份信息。
3、收款收据，证明被告仅支付上半年承包款，未支付承包余款45000元。
被告对原告提供的上述证据质证认为，证据1真实性无异议，根据原告该证据所主张的证明对象，可以证明被告已履行付款义务。证据2三性无异议。证据3真实性有异议，没有被告的签名，即使真实也无法证明原告主张。
关于争议焦点，被告意见同答辩意见一致。
被告未提供证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告未支付承包余款45000元，被告抗辩已支付承包余款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应对其已依约履行支付承包款的义务承担举证责任，但其未能提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果，对被告的辩解不予采纳。原告请求支付承包余款45000元，合法有据，予以支持。关于利息请求，被告未按约支付承包款，原告请求从约定付款之日即2012年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，可视为逾期付款违约金，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄从象应于本判决生效之日起十日内支付原告福建维斯凯鞋业有限公司承包款45000元，并从2012年1月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告黄从象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 英
二〇一三年八月十九日
书 记 员 连博影
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第103号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人彭X，男，1994年8月18日生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化。2014年3月15日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人彭X犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派助理检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人彭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：
1、2014年2月23日11时许，被告人彭X在个旧市人民路“XX网吧”，采用密码拆卸电脑的方式，盗走英特尔牌3230型CPUi3一片、劲芯牌4G内存一条，物品价值共计人民币590元。
2、2014年3月3日0时许，被告人彭X在个旧市中山路伟业大厦二楼“XX网吧”，采用密码拆卸电脑的方式，盗走AMD牌FX-8120型CPU三片、金士顿牌4G内存三条，物品价值共计人民币2070元。
综上，被告人彭X盗窃作案二起，盗窃物品价值共计人民币2660元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，扣押清单，发还清单，XX网城电脑购置单据、电脑配置单，电脑公司出具XX网吧电脑配件证明，证人李XX、张X1、张X2、张X3的证言，被害人张X4的陈述，作案现场、销赃地点指认笔录及照片，证人对被告人进行辨认的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭X以秘密窃取的方式，盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；公诉机关建议对被告人彭X在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人彭X到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 敏
二〇一四年七月十日
书记员 邓晓芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04695号
原告牧某某，男.
被告马某某，男.
被告任某某，男.
原告牧某某与被告马某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告牧某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告任某某到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马某某以工程款垫资为由，于2014年农历10月14日向原告借款60000元，并由被告任某某担保，立借据一支，约定于2014年农历11月底付30000元，下余30000元于2015年农历4月付清。到期后原告多次索要，二被告均分文未付。遂提起诉讼，要求被告偿还借款60000元及利息，利息按照月利率为2%计算，从2014年农历10月14日至兑现完毕止；并由二被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告马某某于2014年农历10月14日向原告借款本金60000元，约定2014年农历11月底偿还30000元，下剩30000元于2015年农历4月付清，未约定利息，并由被告任某某担保的事实。
被告马某某经传票传唤未到庭亦未提交任何书面答辩材料及证据。
被告任某某辩称，借款时事实，被告马某某于2014年农历10月14日向原告牧某某借款60000元，被告任某某是担保人。但该借款应由被告马某某偿还本金及利息，被告任某某作为担保人愿意承担偿还责任，但是经济能力有限。
被告任某某未提交证据。
经庭审质证，被告任某某对原告所举证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，属原始票据，从形式和内容上看，亦不违背法律规定。且被告任某某对该证据无异议。被告马某某经本院合法传唤不到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，应视为被告对该证据的认可。故该证据真实有效，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告马某某以建房投资，缺乏资金为由，于2014年农历10月14日向原告借款60000元，并由被告任某某担保，立借据一支，约定于2014年农历11月底付30000元，下余30000元于2015年农历4月付清，未约定利息。到期后原告多次索要，被告马某某、任某某均分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某向原告牧某某借款60000元，事实清楚，证据确凿，应当承担偿还借款之民事责任。但借款时尚未约定还款利息，现原告要求被告给付利息，于法无据，故本院不予支持。被告任某某借以担保人的名义在借据上签名捺印，因原、被告未约定保证方式，且未对保证的范围做出明确约定，故依法应当按照连带责任保证承担保证责任，其应当对全部债务承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和过民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、由被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告牧某某借款金额60000元；
二、由被告任某某负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 琰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2506号
原告：王少臣，男，1959年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：王涛（系王少臣长子），男，1989年2月5日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：田春梅，女，1968年7月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王少臣与被告田春梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少臣的委托诉讼代理人王涛、被告田春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告田春梅给付垫付款1.8万元。事实和理由：被告田春梅的丈夫王某某于2010年11月3日向陈某某借款1.8万元，约定月利率15‰，由王少臣提供担保。该款经陈某某多次索要，王某某一直未还款，原告无奈于2015年5月1日代王某某偿还了借款本息1.8万元。�某某于2016年去世，该款应由田春梅给付。
被告田春梅辩称，王某某系被告的丈夫，但原告所诉的借款，被告不知情，也不认识原告和陈某某，被告在接到诉状时才知道此事，王某某于2016年1月17日因病去世，被告没有偿还能力，也不同意还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及收条一份予以证明其主张。本院组织当事人进行了质证，被告田春梅均不认可，称不认识王某某的笔迹。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：王某某与被告田春梅系夫妻关系，王某某于2016年1月17日因病去世。王某某于2010年11月3日通过王少臣介绍向陈某某借款1万元，约定月利率15‰，由王少臣为该笔借款提供担保，王某某为陈某某出具了借条。经陈某某索�，王某某一直未能还款，王少臣于2015年5月1日代王某某偿还了借款本息1.8万元。该款经原告王少臣索要，被告田春梅至今未给付。
本院认为，王某某向债权人陈某某借款，原告王少臣为该笔借款提供连带责任保证担保，在王某某未履行还款义务时，原告王少臣代王某某向债权人偿还了借款，王某某与债权人陈某某的借贷关系因原告王少臣的清偿而消灭。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告王少臣取得向王某某追偿的权利。王少臣因病去世，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”以及《最高人民法院关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条:“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告田春梅应承担还款责任。原告要求被告给付其代为偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告辩称不知道该笔欠款，也不认识王某某的笔迹，拒绝给付该款，但其未能提供证据证明，也没有申请笔迹鉴定，故本院对其抗辩理由不予支持。
综上所述，被告田春梅应给付原告垫付款1.8万元。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告田春梅于本判决生效后五日内给付原告王少臣垫付款1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告田春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 野
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0721民初2506号原告：王少臣，男，1959年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：王涛（系王少臣长子），男，1989年2月5日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：田春梅，女，1968年7月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。原告王少臣与被告田春梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少臣的委托诉讼代理人王涛、被告田春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告田春梅给付垫付款1.8万元。事实和理由：被告田春梅的丈夫王某某于2010年11月3日向陈某某借款1.8万元，约定月利率15‰，由王少臣提供担保。该款经陈某某多次索要，王某某一直未还款，原告无奈于2015年5月1日代王某某偿还了借款本息1.8万元。�某某于2016年去世，该款应由田春梅给付。被告田春梅辩称，王某某系被告的丈夫，但原告所诉的借款，被告不知情，也不认识原告和陈某某，被告在接到诉状时才知道此事，王某某于2016年1月17日因病去世，被告没有偿还能力，也不同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及收条一份予以证明其主张。本院组织当事人进行了质证，被告田春梅均不认可，称不认识王某某的笔迹。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：王某某与被告田春梅系夫妻关系，王某某于2016年1月17日因病去世。王某某于2010年11月3日通过王少臣介绍向陈某某借款1万元，约定月利率15‰，由王少臣为该笔借款提供担保，王某某为陈某某出具了借条。经陈某某索�，王某某一直未能还款，王少臣于2015年5月1日代王某某偿还了借款本息1.8万元。该款经原告王少臣索要，被告田春梅至今未给付。本院认为，王某某向债权人陈某某借款，原告王少臣为该笔借款提供连带责任保证担保，在王某某未履行还款义务时，原告王少臣代王某某向债权人偿还了借款，王某某与债权人陈某某的借贷关系因原告王少臣的清偿而消灭。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告王少臣取得向王某某追偿的权利。王少臣因病去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条:“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告田春梅应承担还款责任。原告要求被告给付其代为偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告辩称不知道该笔欠款，也不认识王某某的笔迹，拒绝给付该款，但其未能提供证据证明，也没有申请笔迹鉴定，故本院对其抗辩理由不予支持。综上所述，被告田春梅应给付原告垫付款1.8万元。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告田春梅于本判决生效后五日内给付原告王少臣垫付款1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告田春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇一六年十月二十四日书记员  田 野
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执异字第6号
异议人（被执行人）许镇国，汉族，住广东省佛山市禅城区。
异议人（被执行人）陈丽娥，汉族，住址。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人钟晓华。
委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
本院在执行关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）与许镇国、陈丽娥仲裁一案中，被执行人许镇国、陈丽娥向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年3月11日进行执行听证，异议人许镇国、申请执行人建行佛山分行的委托代理人谢伟娟到庭参加听证，本院依法现已审查终结。
异议人许镇国、陈丽娥称，本院（2013）佛中法执字第737号查封的位于广东省佛山市禅城区同华东四街302房（以下简称302房）是异议人夫妇两人及儿子许卓荣一家三口、女儿许月桦、许镇国的母亲共七口人所共同居住的唯一房产，且异议人并无拖欠银行贷款的故意，之前因经济困难，未能按时偿还银行贷款，现愿意与建行佛山分行进行执行和解，请求法院依法停止对302房的评估、拍卖等执行强制措施。
异议人许镇国、陈丽娥向本院提交以下证据：
1.《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》一份，拟证明涉案的302房为许镇国、陈丽娥的唯一房产。
2.许镇国、陈丽娥、许月桦、许卓荣的常住人口登记卡一套及许卓荣、梁杏娇结婚证一份，拟证明上述的人员均居住在涉案的302房屋内。
3.另案民事诉状及该案证据材料、民事判决书及申诉材料一套，拟证明申请复议人因客观情况导致经济困难从而拖欠了银行贷款，并无主观拖欠故意。
申请执行人建行佛山分行发表质证意见称：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据材料显示许镇国在禅城区澜石街道北区路另有一条住房登记记录，故涉案的302房并不是其唯一房产；证据2不能证明其真实的居住情况；证据3与本案无关联性。
申请执行人建行佛山分行辩称，一、根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”的规定，即使涉案房产是两异议人的唯一住房，法院依法也可以对涉案房产评估、拍卖；二、许镇国提供的《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》显示，涉案房产并不是其的唯一住房；三、虽然《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》显示陈丽娥在禅城区内只有一套房产，但不能排除其在佛山市其他区或其他城市持有房产。
申请执行人建行佛山分行没有提供证据。
本院查明，关于建行佛山分行与许镇国、陈丽娥仲裁一案中，佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第090号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、建行佛山分行与许镇国、陈丽娥于2011年3月21日签订的“440660022-701-2011001136”号《个人额度借款合同》提前于2013年5月6日到期；二、许镇国、陈丽娥应于裁决书作出之日起十日内向建行佛山分行清偿借款本金及利息人民币435279.14元以及自2013年4月25日起计至实际全部清偿之日的利息、罚息；三、许镇国、陈丽娥应于裁决书作出之日起十日内向建行佛山分行支付律师费人民币23010元；四、建行佛山分行对许镇国、陈丽娥提供抵押的《房地产他项权证》项下的佛山市禅城区同华东四街302房的房产，在上述第二、三项确定的债权以及案件仲裁范围内享有优先受偿权，限额为人民币860000元；案件仲裁费人民币10486元由许镇国、陈丽娥承担并迳付建行佛山分行。因许镇国、陈丽娥未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2013年10月15日立案执行［执行案号：（2013）佛中法执字第737号］。本院在执行过程中于2013年11月13日轮候查封了许镇国、陈丽娥名下的302房，于2013年11月25日查封了上述房屋所涉的国有土地使用权。2013年11月25日，本院公告拟对上述房屋及所涉国有土地使用权进行评估、拍卖、变卖。许镇国、陈丽娥遂对本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，涉案的302房已办理抵押登记，抵押权人已向本院申请强制执行，故人民法院可依法对涉案房产作评估、拍卖、变卖或抵债处理。异议人以涉案房屋系其唯一住房为由，请求停止对涉案房屋的执行，于法无据，本院不予支持。法院在拍卖、变卖涉案房屋时，应综合考虑异议人及其法定扶养人的具体情况，保障其最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，还应当在拍卖前制定安置方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人许镇国、陈丽娥的异议主张。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汤海珊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1069号
罪犯李陈忠，男，1990年1月23日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年6月13日作出了（2011）丰刑初字第214号刑事判决，�被告人李陈忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年2月16日起至2016年8月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年8月10日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年7月3日以（2013）三刑执字第1481号刑事裁定，将罪犯李陈忠的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月15日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李陈忠在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务�2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱改造积极分子。2013年5月至2015年1月考核累计达标分18.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李陈忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李陈忠减去有期徒刑九个月，刑期自2011年2月16日起至2015年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第72号
上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司。
法定代表人：田茂军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海夏申贸易有限公司。
法定代表人：董雪松，该公司总经理。
上诉人山东天齐置业集团股份有限公司因与被上诉人上海夏申贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1567-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东天齐置业集团股份有限公司称：1、被上诉人与上诉人的德州分公司签订涉案买卖合同，加盖的是未经备案的山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司技术资料专用章，该印章不具有签订买卖合同效力，该合同及合同中关于发生纠纷由张店区人民法院管辖的约定对上诉人无约束力；2、涉案合同约定发生纠纷由张店区人民法院管辖，但所约定的张店区人民法院超出了《中华人民共和国民诉法》第二十五条规定的范围，属无效约定。张店区人民法院对本案无管辖权，本案依法应由山东天齐置业集团股份有限公司的住所地山东省桓台县人民法院管辖。请求二审依法撤销原审裁定，裁定由山东省桓台县人民法院审理本案。
本院经审查认为：上诉人山东天齐置业集团股份有限公司主张其德州分公司与被上诉人签订的涉案合同因加盖的是未备案的技术资料专用章而无效系实体问题，与管辖权无关。上诉人山东天齐置业集团股份有限公司虽然工商登记注明经营地址是山东省桓台县田庄镇人民政府驻地，但实际经营地址在山东省淄博市张店区金晶大道与中润大道交叉路口东方汽车城内，即其住所地在张店区，故其与被上诉人上海夏申贸易有限公司签订的涉案合同约定发生纠纷由张店区人民法院管辖并不违反《中华人民共和国民诉法》第二十五条的规定，该约定合法有效。即使没有协议管辖的约定，原审法院作为被告住所地对本案也具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 方 明
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初6号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人马浩，男，1973年3月18日出生于辽宁省，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月6日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人马浩犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人马浩及附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年12月5日，在北辰区小淀镇北兴物流园程丰物流货运有限公司办公室内，被告人马浩与被害人刘某因工作琐事发生争执，马浩将被害人刘某鼻部、耳部打伤。经鉴定，被害人刘某鼻部及双侧耳部的损伤程度均为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人马浩的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人马浩判处有期徒刑一年至二年的刑罚。
被告人马浩对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月5日10时30分许，被告人马浩与被害人刘某在天津市北辰区小淀镇北兴物流园程丰物流货运有限公司办公室内，因工作琐事发生争执，马浩将被害人刘某鼻部、耳部打伤。经鉴定，被害人刘某鼻部及双侧耳部的损伤程度均为轻伤二级；其额部、眼部及颈部的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人马浩被公安机关抓获归案。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人马浩已赔偿被害人刘某损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人马浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场照片、案件来源及抓获经过、常住人口信息、民事赔偿材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马浩故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马浩犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人马浩到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马浩犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 果泽强
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省北镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0782行初3号
原告熊洪林，男，1951年9月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
被告北镇市人力资源和社会保障局，住所地北镇市新区人民政府办公楼。
法定代表人吴太勇，该局局长。
委托代理人谷雨，该局工伤医疗保险科副科长。
第三人北镇市环境卫生管理处，住所地辽宁省北镇市南环西路。
法定代表人张立勇，该处处长。
委托代理人甘洪健，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
原告熊洪林不服北镇市人力资源和社会保障局（以下简称北镇市人社局）编号：2016—003不予受理决定书，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告熊洪林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊洪林负担。
审 判 长 崔 岩
代理审判员 孙璐娇
人民陪审员 张玉志
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 雪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1665号
原告刘燕飞，男，汉族。
被告刘永，男，汉族。
原告刘燕飞诉被告刘永民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘璐独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘燕飞到庭参加诉讼，被告刘永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日被告刘永向原告刘燕飞借款20000元，双方约定月利率20‰，有被告出具借条一支为证。此款经原告索要未果，诉至法院。请求依法判令被告立即偿还欠款20000元及利息10000元，合计30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘永未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
欠条原件一支，用以证明2012年10月11日被告刘永欠原告刘燕飞20000元且双方约定的利息为20‰事实存在。被告刘永未到庭参加诉讼，亦未到庭质证。该证据能够证明被告刘永借款的事实，本院对该证据予以认定。
被告刘永未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年10月11日被告刘永向原告刘燕飞借款20000元，双方约定月利率20‰，有被告刘永所立借条一支予以证实。后经原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。对原告刘燕飞请求被告刘永偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因双方约定利率未超过法律规定的范围，故本院对双方约定利率20‰予以支持。对原告请求被告支付利息款10000元的诉讼�求，因自借款之日起被告未支付原告利息款，按双方约定利率，截至开庭之日止的为10400元，故对原告请求被告支付10000元的利息款本院予以支持。被告刘永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永于本判决生效之日清偿原告刘燕飞的借款本金20000元及利息10000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 璐
二〇一五年一月三十日
书 记 员 ：�洪英
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永法执字第62-2号
申请执行人黄昌志，男，1976年9月17日出生，土家族。
被执行人黄昌海，男，1967年1月8日出生，土家族。
被执行人黄昌发，男，1970年10月7日出生，土家族。
黄昌志申请执行黄昌海、黄昌发共有纠纷一案，本案执行依据永顺县人民法院（2013）永民初字第774号民事判书确定：限被告黄昌海、黄昌发于本判决生效后三十日内分别给付原告黄昌志土地补偿及安置补助31554.89元、21210.39元。在执行中，经本院组织双方协商已经达成执行和解协议：被执行人黄昌海自愿一次性给申请执行人黄昌志兑付土地补偿及安置补助费15000元；被执行人黄昌发自愿一次性给申请执行人黄昌志兑付土地补偿及安置补助费10000元。余下的申请执行人黄昌志自愿放弃。被执行人黄昌海、黄昌发于2014年6月26日主动履行上述执行和解协议中规定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（四）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2013）永民初字第774号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 丁琼
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民受初字第1号
起诉人：新世纪发展控股有限公司。
法定代表人：谢炳超。
2014年5月26日，本院收到新世纪发展控股有限公司（以下简称新世纪公司）的起诉状，起诉称：2013年3月潘晓红向平湖市人民法院起诉要求李强文归还借款20万元并承担利息及代理费，新世纪公司嘉兴分公司对上述借款本息、律师代理费等承担连带保证责任。法院在未通知新世纪公司参与诉讼的情况下，于2013年5月20日作出（2013）嘉平商初字第401号民事调解书，确认李强文归还借款110500元、借款利息及律师代理费等；新世纪公司嘉兴分公司对李强文的上述还款义务承担连带保证责任。因李强文、新世纪公司嘉兴分公司未履行义务，潘晓红向法院申请执行。法院在执行过程中追加新世纪公司为被执行人，并于2014年5月9日从其帐户扣划银行存款205555元。起诉人认为，嘉兴分公司作为新世纪公司的分支机构，在未经新世纪公司书面授权的情况下，对李强文的借款提供担保，该保证无效。法院对上述调解协议予以确认，系调解书内容不合法，请求：法院依法撤销2013年5月20日作出的（2013）嘉平商初字第401号民事调解书。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定，提起撤销之诉的主体限于第三人，即对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。新世纪公司是当事人嘉兴分公司的归属法人，其诉讼地位相当于当事人，不是该条款所指的第三人。新世纪公司不具有第三人撤销之诉的资格，但可以向法院申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人新世纪发展控股有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 徐 林
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄 敏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4576号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
主要负责人：倪韶，行长。
委托诉讼代理人：曹昕、胡科,该行员工。
被告：刘雷杰，男，1977年9月7日出生，汉族，住所地舟山市普陀区。
被告：徐征，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告刘雷杰、徐征信用卡合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，原告向本院提起财产保全的申请，要求对被告徐征名下的坐落于舟山市普陀区沈家门不动产权予以保全，并已提供担保。同年12月16日，本院对上述的不动产权予以保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹昕、胡科到庭参加了诉讼，被告刘雷杰、徐征经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘雷杰偿还原告商惠通卡透支本金147765.40元、利息13595.42元（从2016年7月1日至11月30日按日万分之五计收）及罚息4677元（从2016年7月1日到9月30日按最低还款额未还部分2%计收），合计166037.82元;并对透支本金147765.40元的利息，从2016年12月1日起按日万分之五支付至实际清偿日止；2、被告徐征对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权的全部费用由被告负担。事实和理由:2012年5月3日，被告刘雷杰向原告申请商惠通卡一张，申请的额度为100000元，并与原告签订了浙江民泰商业银行商惠通卡申请书及商惠通卡领用合约各一份。为此，被告徐征作为被告刘雷杰的担保人，在同年5月30日，则与原告签订了一份保证合同，自愿为被告刘雷杰使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保的范围为被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币150000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。之后，原告向被告刘雷杰发放了一张卡号为62×××00的商惠通卡。2013年4月10日，被告刘雷杰向原告提出申请，要求将其现所持商惠通卡在原有额度100000元的基础上再增加50000元，额度共计150000元。经原告审查后同意，同年5月15日被告徐征再次与原告签订了一份保证合同（保证内容同上，略…）。截止2016年11月30日，被告刘雷杰已累欠款166037.82元。其后，原告催讨未果，诉至法院。
被告刘雷杰、徐征均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约、浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同、信用卡额度调整申请表、账户余额查询单、交易明细单及原告的陈述等予以证明。两被告经本院依法传唤后既未答辩，也未提供相反的证据，且不出庭参加诉讼，显然两被告应承担举证不能的法律后果。为此，本院认为上述证据符合证据形式的要件，可作为定案依据，并确认上述证据及查明的事实。
本院认为：被告刘雷杰基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法有效。可被告刘雷杰在领取商惠通卡及使用该卡后，并未按约定的返款期限偿还透支款项、利息及罚息，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任，并支付相应的罚息。被告徐征作为被告刘雷杰向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，亦合法有效。为此，被告徐征应根据约定的保证范围，对上述被告刘雷杰须归还的款项依约应承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告刘雷杰追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雷杰于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本息及罚息，合计166037.82元;并对透支本金147765.40元的利息，从2016年12月1日起按日万分之五支付至实际清偿日止；
二、被告徐征对被告刘雷杰的上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘雷杰追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费3621元，减半收取1810.50元，财产保全费1350元，合计3160.50元，由被告刘雷杰、徐征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 孙 露
二〇一七年一月十日
书记员 徐瑜鸿
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3621号
原告田时成，男，生于1971年11月17日，汉族，住四川省泸县
原告何晓波，男，生于1962年10月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告张优兵，男，生于1970年3月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人杨霞，四川康乾律师事务所律师。
委托代理人谢春，四川康乾律师事务所律师。
被告李世友，男，生于1972年7月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘勋林，四川平通律师事务所律师。
被告韩国鲜，女，生于1976年10月15日，汉族，住址同李世友。
原告田时成、何晓波、张优兵诉被告李世友、韩国鲜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田时成、何晓波、张优兵及其委托代理人杨霞，被告李世友的委托代理人刘勋林均到庭参加了诉讼，被告韩国鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，二被告系夫妻，被告李世友因做生意需资金周转，于2014年8月8日向三原告借款99000元，双方约定于2014年9月10日前归还。到期后，经三原告催收，二被告至今未归还借款。
被告李世友辩称，借款金额只有84000元，借条上书写的99000元包含利息15000元在内，故应扣除，请求依法判决。
被告韩国鲜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李世友与被告韩国鲜系夫妻。原告田时成、何晓波、张优兵与被告李世友相识，被告李世友因资金周转困难于2014年8月8日向原告借款99000元，被告李世友于同日向原告出具欠条。该欠条载明：今借到何晓波、田时成、张优兵人民币现金99000元，用于资金周转，借款场景：肖巷子步行街。还款期限：2014年9月10日。同日二被告向原告出具《借款质押承诺书》，该承诺书约定，李世友、韩国鲜两夫妻在原告等人处所有借款以川AU58**和两夫妻所有房产作为质押和工程款优先偿还三人的债务，因多次借款，借款金额以三人的借条金额为准。2014年10月因被告仍未归还上述借款，亦未支付利息，原告始诉来院。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、借条、借款质押承诺书等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，三原告与被告李世友之间的债权债务关系明确，被告应按约定时间及时归还借款，被告逾期未归还的行为已构成违约。被告韩国鲜虽未在该借条上签字，但由于与被告李世友系夫妻，且对上述债务被告韩国鲜也在《借款质押承诺书》签字确认，故韩国鲜应对该借款本息承担共同清偿责任。被告李世友辩解借款本金只有84000元的主张，因被告李世友未提供证据证明，故其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世友、韩国鲜于本判决生效之日起三日内归还原告田时成、何晓波、张优兵借款本金99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2276元，适用简易程序减半收取1138元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈佳
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第616号
原告义乌市先通电子材料有限公司。
法定代表人吴筱青。
委托代理人吴功勤。
被告深圳诚和电子实业有限公司。
法定代表人钱福生。
原告义乌市先通电子材料有限公司诉被告深圳诚和电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴功勤到庭参加诉讼，被告深圳诚和电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市先通电子材料有限公司诉称，被告曾多次向原告购买各种规格的FR-4覆铜板。经双方核对，截止2012年8月25日，被告仍欠原告货款963156.20元。后被仅支付了308605元，现仍欠654551.20未付。现诉请：1、判令被告支付原告货款654551.20元，并支付逾期利息损失（要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、本案各项诉讼费用，由被告负担。
被告深圳诚和电子实业有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的产品买卖合同、应收帐款对帐单及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原货款654551.20元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告深圳诚和电子实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市先通电子材料有限公司货款654551.20元并赔偿利息损失（从2012年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际履行完毕之日止）。
案件受理费4087元，由被告深圳诚和电子实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9174.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐 亦 伟
二〇一二年十二月十七日
书记员 周曹幸子
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第5号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人迟某，男，出生于山东省胶州市，汉族，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2013）666号起诉书指控被告人迟某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控：
1、2013年5、6月份的一天，被告人迟某在胶州市东宋家茔村17路站牌附近，卖给臧某冰毒约6克。
2、2013年7、8月份的一天，被告人迟某在胶州市杨家林村自己工厂车间的办公室里，容留张某、姜某、文某吸食毒品。
3、2013年7、8月份的一天晚上，被告人迟某在胶州市杨家林村自己工厂车间的办公室里容留张某、姜某、文某吸食毒品。
4、2013年年初的一天，被告人迟某在某小区自己的住房内容留张某、姜某吸食毒品。
5、2013年年初的一天，被告人迟某在某小区自己的住房内容留张某、姜某吸食毒品。
公诉机关提供了案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、检验报告、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人迟某贩卖毒品、多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人迟某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，但在第二笔犯罪事实中，关于被告人迟某是否容留文某吸毒，公诉机关提供的被告人供述及证人文某、姜某、张某的证人证言均无法证实，故本院不予认定。
另查明，2013年9月7日0时许，胶莱派出所民警在被告人迟某的指引下，在胶州市庄里头小区匡某的住处依法将涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人匡某抓获。2013年9月7日，匡某被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。2013年9月6日晚上22时许，胶莱派出所民警在被告人迟某的指引下到胶州市某小区抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人张某。2013年9月11日，胶莱派出所在胶州市某小区将张某抓获，9月12日张某被刑事拘留，9月27日张某被执行逮捕。
再查明，公安机关通过办理臧某贩卖毒品案获得线索，后将被告人迟某抓获，在抓获迟某之前，公安机关已经掌握被告人迟某吸食及贩卖毒品的犯罪事实。2013年9月6日，被告人迟某到案后，对贩卖毒品的犯罪事实做了如实供述并供述自己曾容留他人吸毒的事实，对于容留他人吸毒的犯罪事实，被告人迟某只是承认有此事，但没有具体交代，公安机关通过其同案证实其容留他人吸食毒品犯罪事实。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人供述、现场辨认笔录及照片、提取尿样笔录、现场检测报告书、扣押物品清单，证人臧某、姜某、张某、文某的讯问笔录，户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；其为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。被告人迟某到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；其协助司法机关抓捕了犯罪嫌疑人匡某、张某，属立功，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人迟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 毛晓磊
人民陪审员 周茂温
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 逄伟宏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1547号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：周凤文，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1547号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：周凤文，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲南商初字第344号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。
。讼代表人：徐小康。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、何津。
被告：端木冬夏。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行诉被告端木冬夏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行在法定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邬 勇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 颜冰峰
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第861号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人张乐明。
委托代理人贺静。
被告潍坊惠川机械有限公司。
被告潍坊金典机械有限公司。
被告吴从强。
被告王玉芹。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告潍坊惠川机械有限公司、潍坊金典机械有限公司、吴从强、王玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人张乐明、贺静到庭参加诉讼。被告潍坊惠川机械有限公司、潍坊金典机械有限公司、吴从强、王玉芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告潍坊惠川机械有限公司从原告处办理流动资金贷款300万元，贷款期限自2014年3月20日至2015年3月19日，由被告潍坊金典机械有限公司、吴从强、王玉芹提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，被告未依约偿还贷款。原告因此诉至法院，请求判令：被告潍坊惠川机械有限公司偿还原告借款本金300万元及利息，被告潍坊金典机械有限公司、吴从强、王玉芹承担连带担保责任；诉讼费及实现债权费用由被告承担。
被告潍坊惠川机械有限公司、潍坊金典机械有限公司、吴从强、王玉芹未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告潍坊惠川机械有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告潍坊惠川机械有限公司从原告处办理流动资金贷款300万元，贷款期限自2014年3月20日至2015年3月19日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮35%。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%。被告应在结息日向原告支付到期利息，到期一次性还本。
2014年3月20日，原告分别与被告潍坊金典机械有限公司、吴从强、王玉芹签订《保证合同》，约定由保证人就被告潍坊惠川机械有限公司向原告借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向借款人支付的其他款项、乙方为实现债权和担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
2014年3月20日，原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告潍坊惠川机械有限公司发放贷款。截至2015年3月30日，被告潍坊惠川机械有限公司尚欠原告借款本金300万元，利息8.25215万元。此后利息原告主张在贷款利率基础上加收50%计算至付清之日止。
上述事实，有原告提供的流动资金贷款合同、股东会决议、保证合同、贷款借据、银行处理凭证等以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告潍坊惠川机械有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告分别与被告潍坊金典机械有限公司、吴从强、王玉芹签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告依约向被告潍坊惠川机械有限公司发放贷款，被告潍坊惠川机械有限公司到期未及时偿还借款本金及利息，被告潍坊金典机械有限公司、吴从强、王玉芹未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应依法承担还清借款本金及利息的责任。原告主张四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊惠川机械有限公司支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金3000000元及利息82521.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊惠川机械有限公司支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金3000000元的逾期利息（在贷款利率基础上加收50%自2015年3月31日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告潍坊金典机械有限公司、吴从强、王玉芹对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任。
四、被告潍坊金典机械有限公司、吴从强、王玉芹承担保证责任后，有权向被告潍坊惠川机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31460元，财产保全费5000元，由被告潍坊惠川机械有限公司、潍坊金典机械有限公司、吴从强、王玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费31460元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第14738号
原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生，汉族，专职摄影师。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告光明网传媒有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街5号二层西侧。
法定代表人陆先高，董事长。
委托代理人顾立平，女，1983年1月17日出生，光明网传媒有限公司法务室副主任。
委托代理人王敏敏，女，1984年3月27日出生，光明网传媒有限公司法务室法务职员。
原告袁瑞良诉被告光明网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告袁瑞良于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告光明网传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告袁瑞良的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤回对被告光明网传媒有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告袁瑞良负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 沁
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执异字第5号
案外人张昆山，男，1944年12月28日出生，汉族，住新乡市。
申请执行人河南省第二建设集团有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人黄道元，董事长。
委托代理人王留文，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被执行人新乡市新星房地产开发有限公司，住所地：新乡市开发区。
法定代表人熊家清，董事长。
委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
本院在执行河南省第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）与新乡市新星房地产开发有限公司（以下简称新星公司）施工合同纠纷纠纷一案过程中，案外人张昆山对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张昆山称，新乡中院执行中查封的位于石榴园小区1号营住楼1层东8户159.57平方米房产是张昆山作为被拆迁人所获得的特定安置房产，张昆山对其拥有优先权。另外，新乡中院拍卖公告中的申请执行人河南省第二建设集团有限公司不是诉讼中的河南省第二建筑工程有限公司，其无权执行涉案房产。故请求停止对涉案房产的拍卖，将该房产安置给张昆山。
本院查明，二建公司与新星公司案件执行中，新乡中院查封了新星公司所有位于新乡市石榴园大街石榴园小区1号营住楼第一层东数第4户、6户、8户、10户、11户和第二层东数第2户、3户的房产，并进行了评估、拍卖。拍卖过程中，案外人张昆山主张其中一层东数第8户房产为其所有，并提出异议。
另查明：河南省第二建设集团有限公司在起诉时名称为河南省第二建筑工程有限责任公司，诉讼中名称进行了变更。
本院认为，涉案的位于石榴园小区1号营住楼1层东8户159.57平方米房产登记在被执行人新星公司名下，我院在执行中对包括该房产在内的新星公司被查封房产进行拍卖符合法律规定，并无不当。案外人张昆山主张对涉案房产拥有优先受偿权缺乏事实依据，不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张昆山的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年二月二日
书记员 赵 云
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1280号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人（特别授权代理）程岚。
被告台州市专益物业管理有限公司。
法定代表人马健。
原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告台州市专益物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人程岚到庭参加诉讼，被告台州市专益物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥的斯电梯有限公司诉称，2012年1月18日，原、被告签订《电\\\扶梯维修保养合同》一份，约定原告为被告维修保养26台电梯，服务期限为2012年1月19日至2013年1月18日止，合同总金额为87360元，每三个月为一周期支付。合同签订后，原告按约履行了相应的合同义务，但被告至今未支付过保养费，原告多次催促被告付款均未果。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告支付维修保养费43680元和违约金7731.36元（违约金暂计至2012年8月31日，其余违约金计算至本金付清时止），以上两项共计51411.36元；2、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。
被告台州市专益物业管理有限公司书面答辩称，一、被告未支付原告维修保养费43680元是事实。二、违约金过高。根据原被告《电\\\扶梯维修保养合同》约定违约金为每日按逾期款项金额的千分之二计算，折合每月为百分之六。根据本案事实的性质分析原告损失无非为利息的损失，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条的规定，原告的违约金要求明显过高，应当按损失的30%计算，则违约金应当为银行利息的30%。纵观《电\\\扶梯维修保养合同》的本身，该合同为原告方提供的格式合同，被告方作为合同相对方具有弱势低微，其合同本身具有不合理条款。
原告西子奥的斯电梯有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：
电\\\扶梯维修保养合同一份，欲证明原被告之间存在承揽合同关系的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
被告台州市专益物业管理有限公司未向本院递交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的承揽关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约支付维修保养费是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告支付维修保养费之诉，理由正当，应予支持。但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告台州市专益物业管理有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司维修保养费人民币43680元。
二、被告台州市专益物业管理有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币1933元（其中①21840元维保费自2012年4月19日起暂算至2012年8月31日，其中②21840元维保费自2012年7月19日起暂算至2012年8月31日，按每日万分之五计算，此后另算）。
三、上述一、二两项合计人民币45613元，被告台州市专益物业管理有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1085元，减半收取人民币542.5元，财产保全申请费人民币550元，合计人民币1092.5元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担72.5元，被告台州市专益物业管理有限公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1085元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一二年十一月二十六日
代书记员 郑 亚
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第1280号原告西子奥的斯电梯有限公司。法定代表人陈夏鑫。委托代理人（特别授权代理）程岚。被告台州市专益物业管理有限公司。法定代表人马健。原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告台州市专益物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人程岚到庭参加诉讼，被告台州市专益物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西子奥的斯电梯有限公司诉称，2012年1月18日，原、被告签订《电扶梯维修保养合同》一份，约定原告为被告维修保养26台电梯，服务期限为2012年1月19日至2013年1月18日止，合同总金额为87360元，每三个月为一周期支付。合同签订后，原告按约履行了相应的合同义务，但被告至今未支付过保养费，原告多次催促被告付款均未果。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告支付维修保养费43680元和违约金7731.36元（违约金暂计至2012年8月31日，其余违约金计算至本金付清时止），以上两项共计51411.36元；2、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。被告台州市专益物业管理有限公司书面答辩称，一、被告未支付原告维修保养费43680元是事实。二、违约金过高。根据原被告《电扶梯维修保养合同》约定违约金为每日按逾期款项金额的千分之二计算，折合每月为百分之六。根据本案事实的性质分析原告损失无非为利息的损失，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条的规定，原告的违约金要求明显过高，应当按损失的30%计算，则违约金应当为银行利息的30%。纵观《电扶梯维修保养合同》的本身，该合同为原告方提供的格式合同，被告方作为合同相对方具有弱势低微，其合同本身具有不合理条款。原告西子奥的斯电梯有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：电扶梯维修保养合同一份，欲证明原被告之间存在承揽合同关系的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。被告台州市专益物业管理有限公司未向本院递交证据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告间的承揽关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约支付维修保养费是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告支付维修保养费之诉，理由正当，应予支持。但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告台州市专益物业管理有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司维修保养费人民币43680元。二、被告台州市专益物业管理有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币1933元（其中①21840元维保费自2012年4月19日起暂算至2012年8月31日，其中②21840元维保费自2012年7月19日起暂算至2012年8月31日，按每日万分之五计算，此后另算）。三、上述一、二两项合计人民币45613元，被告台州市专益物业管理有限公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1085元，减半收取人民币542.5元，财产保全申请费人民币550元，合计人民币1092.5元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担72.5元，被告台州市专益物业管理有限公司负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1085元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 朱学军二〇一二年十一月二十六日代书记员 郑 亚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执642号
申请执行人施丽仙
被执行人麻朝阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第字第01461号，依法向被执行人麻朝阳发出执行通知书，责令被执行人麻朝阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻朝阳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币126600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁汝坚
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初699号
原告陈小杏，女，汉族，1975年9月9日出生，广东省化州市人，住化州市。
委托诉讼代理人郭旺伟，男，汉族，1973年2月4日出生，住址同上。系原告陈小杏丈夫。
被告曾诗杰，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省化州市人，住化州市。
被告谢文仙，女，汉族，1966年12月4日出生，住广东省化州市人，住化州市。
被告曾柏瑜，男，汉族，1995年9月9日出生，住广东省化州市人，住化州市。
本院在审理原告陈小杏与被告曾施杰、谢文仙、曾柏瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小杏向本院提出撤诉申请，是自由处分其诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈小杏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为562.5元，由原告陈小杏负担。
审判员 黄辉尧
二〇一七年四月一日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第153号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人郭某。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人高力章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品罪
2013年9月2日22时许，在潍坊市潍城区某小区7号楼4单元501室内，被告人郭某将0.4克冰毒销售给毛某某，后被公安机关抓获。后在潍坊市潍城区健康西街安顺路路口某小区门口，公安机关将前来向被告人郭某购买毒品的杨某某、韩某某抓获。
二、容留他人吸毒罪
2012年冬天至2013年8月期间，被告人郭某先后两次在其潍坊市潍城区某小区7号楼4单元501室的家中容留毛某某吸食毒品。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人郭某的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款规定处罚。
被告人郭某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
2013年9月2日22时许，在潍坊市潍城区某小区7号楼4单元501室内，被告人郭某将0.4克毒品销售给毛某某，后被公安机关抓获。
另查明，公安机关在被告人郭某居住的潍坊市潍城区某小区7号楼4单元501室，查获疑似毒品白色晶体颗粒0.62克。经检验，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒事实
2012年冬天至2013年8月期间，被告人郭某先后两次在其居住的潍坊市潍城区某小区7号楼4单元501室家中容留毛某某吸食毒品。
另查明，被告人郭某归案后如实供述犯罪事实。涉案冰壶一个、包装袋一宗、电子秤一个、毒资300元被公安机关依法扣押并随案移送。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：（1）冰壶一个、包装袋一宗、电子秤一个，证实自被告人郭某处扣押的涉案物品情况；（2）照片，证实涉案毒资300元及被告人毛某某处扣押的冰壶等情况。
2、书证：（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份等情况；（2）扣押决定书、扣押、随案移交物品清单、证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单，证实公安机关扣押涉案物品，以及冰壶一个、包装袋一宗、电子秤一个、毒资300元被随案移送等情况；（3）称量记录，证实对涉案毒品进行称量的情况。
3、证人证言：（1）毛某某的证言，证实2013年9月2日22时许，在被告人郭某居住的潍坊市潍城区某小区7号楼4单元501室内，花300元钱自被告人郭某处购得一包冰毒，以及2012年冬天至2013年8月期间，在被告人郭某的住处吸食冰毒等情况；（2）杨某某的证言，证实2013年9月3日凌晨，与被告人郭某约好到被告人处购买冰毒，到达约定地点后被抓获等情况；（3）韩某某的证言，证实2013年9月2日23时许，杨某某电话联系购买冰毒，其与杨某某到约定地点后，被公安人员抓获等情况；（4）刘某的证言，证实系被告人郭某之妻，公安机关在其居住的潍坊市潍城区某小区7号楼4单元501室内搜查出的两袋毒品系被告人郭某所有等情况；（5）侦查人员出具的抓获经过、发破案经过及办案、工作说明，证实案件的侦破等情况。
4、被告人郭某在公安机关及庭审中的供述与以上证据能相互印证。
5、鉴定意见：潍坊市公安局刑事科学技术研究所的理化检验鉴定报告，证实经对涉案交易的白色晶体颗粒及扣押的白色晶体颗粒进行检验，均检出甲基苯丙胺成分。
6、辨认笔录、搜查笔录：（1）辨认笔录，证实杨某某、毛某某辨认被告人郭某，被告人郭某辨认毛某某、韩某某等情况；（2）搜查笔录，证实侦查人员对被告人郭某居住的潍坊市潍城区某小区7号楼4单元501室进行搜查等情况。
本院认为，被告人郭某贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，应予刑罚；提供场所供他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸食毒品罪的构成要件，构成容留他人吸食毒品罪，应予并罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人郭某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。对其辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。涉案冰壶一个、包装袋一宗、电子秤一个、毒资300元，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年8月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案冰壶一个、包装袋一宗、电子秤一个、毒资300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
审 判 员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐迎春
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1309号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某，户籍地广州市海珠区。因本案于2015年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1328号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孟强出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日16时许，被告人周某经事前电话联系，到本市海珠区洪某路公交车站旁，以人民币300元的价格向黄某某贩卖毒品。在交易完成后，公安人员现场抓获周某并缴获红色药片1包（经鉴定，净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.12克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末1包（经鉴定，净重0.08克，检出海洛因成分）、白色块状物2包（经鉴定，净重0.5克，检出海洛因成分）、白色块状物1包（经鉴定，净重0.36克，检出海洛因成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场检测报告书、涉案物品移交清单、发还物品清单、随案移送清单、情况说明、被告周某的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的毒品、手机、毒资照片，手机通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2612号、2603号化验检验报告，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人周某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖海洛因、甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑一年以下处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）;
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案毒品（详见随案移送清单№1300118），均予以没收(由广州市公安局海珠区分局代为执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 滕莉莉
二〇一五年十月××日
书 记 员 袁庆波
书 记 员 袁庆波
陈穗祥