新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民初65号
原告：新疆中京建设集团有限公司（有限简称：中京建设公司），住所地：库尔勒市新城区库尉路南侧。
法定代表人：何仕文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于新龙�新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建平，系该公司项目经理。
被告：若羌昆仑玉源投资开发有限公司（以下简称：昆仑玉源公司），住所地：若羌县若羌镇团结区畜牧局以南清真寺以北。
法定代表人：庄革，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。
原告中京建设公司与被告昆仑玉源公司建设工程合同纠纷一案。本院于2015年8月13日立案后，作出（2015）巴民二初字第65号民事判决，宣判后，被告昆仑玉源公司不服判决，向自治区高级人民法院提起上诉，高级人民法院作出（2016）新民终464号民事裁定，将本案发回本院重审。本院�2016年11月1日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中京公司的委托诉讼代理人于新龙、杨建平，被告昆仑玉源公司的委托诉讼代理人潘永明、申承伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中京建设公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程欠款10645384.91元；向原告支付该工程欠款利息1636727.93元，合计12282112.84元。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、送达费等费用。事实和理由：原告承包建设了被告的”楼兰玉都、玉源坊”工程项目，2011年底该工程建设竣工，并于2011年12月份实际交付与被告使用，但被告一直拖延，不向原告支付所欠的工程款。之后于2014年12月22日，原、被告双方经新疆天丰建筑工程项目管理公司的工程审计，进行决算确认被告尚欠原告的工程款共计10645384.91�，被告对该欠款予以盖章认可。但时至今日，被告仍然未向原告支付所欠的工程款，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告昆仑玉源公司辩称：1、2010年10月1日我方与原告仅仅是签订了一份关于”玉源坊”项目的施工合同，并没有签订关于”玉都综合楼”项目的施工合同。”玉都综合楼”项目是我方与新疆三建签订，到2011年7月新疆三建退出，剩余的工程才交由原告继续施工。新疆三建施工的部分在2011年9月已经过新疆天丰建设工程项目管理公司正式决算，该部分并不是原告施工。2、新疆天丰建设工程项目管理公司从来也没有出具过关于我方尚拖欠原告工程款为10645384.91元的工程决算。而在我方委托中，该公司经过决算的审核征求意见结论是”玉源坊”工程造价为15956384.23元，”玉都综合楼”工程造价为13810355.77元，合计为29766740元。实际上我方已经付给原告工程款3000余万元，按该审核结论，我方已经超付工程款。综上，原告起诉我方要求支付工程款缺乏事实依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告中京公司针对其诉讼请求提供如下证据：
证据一、工商登记变更登记表。证明2010年10月19日原告公司由库尔勒承新建筑安装有限公司变更为新疆中京建设集团有限公司。被告质证意见：真实性认可。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
证据二《建设工程施工合同》一份。证明1、原告以包工包料的方式承包建设了被告开发的”若羌县楼兰玉都项目玉源坊工程（Ⅱ标段）”2、工程的开工日期为2010年10�2日，竣工日期为：2011年7月26日。被告质证意见：1、真实性认可，合同里指玉源坊项目并不包括玉都综合楼项目。本院对该证据真实性及证明的问题予以确认，
证据三：2014年12月22日若羌县《楼兰玉都、玉源坊》施工项目决算书。证明：经原被告双方结算，被告确认尚欠原告的工程款为1064.538491万元，被告对该欠付工程款的事实予以认可。被告质证意见：真实性不认可。1、这份决算书先盖公章后打印的，是加盖公章的空白函，是不真实的。2、原告在2010年10月19日变更为新疆中京建设公司，但是在本决算书中2014年12月22日，四年之后仍然加盖的为库尔诚鑫公司的财务专用章，是一枚做废的公章。3、实际上新疆天丰公司从来没有做过玉源坊工程总造价及楼兰玉都工程总造价的工程决算，鉴于公章是提前加盖后面打印的，是一份伪造的证据，请�法庭不予认可。本院对该证据真实性不予以确认，该证据与被告提供的证据相互矛盾。
证据四《房屋租赁合同》及承租人身份证复印件一份；玉源坊、玉都综合楼外观照片一组。证明：原告于2011年已将工程交付被告实际使用的事实。被告质证意见：因为原告提供的是复印件，真实性不予认可。本院对该证据复印件不予以确认。
证据《补偿协议书》一份。证明：原告在承建”玉源坊”项目和”玉都综合楼”项目时，因建筑材料价格上涨等原因，被告向原告给予差价补偿款费共计220万元；该证据与施工项目决算书有关联性，在若羌《楼兰玉都、玉源坊》施工项目决算书中再次予以确认。因此该两组证据相互印证证明《楼兰玉都、玉源坊》施工项目决算书和《补充协议》是原被告双方真实的意思表示，对双方具有法律的约束力。被告质证意见：真实性不认可，虽然加盖了我们的公章，但是原告方并没有签署，双方并未就此达成一致意见。本院对该证据的真实性予以确认，证明的问题不予以确认。
证据六、2011年11月28日、10月15日工程量签证单，来源由被告建设单位的代理人签字确认，证明的事项：证明了原告对玉都综合楼也进行了施工。被告质证意见：真实性认可，只能证明原告方最后参与了玉都综合楼的施工项目，并不能证明被告欠原告的工程款是多少。本院对该证据的真实性予以确认，证明玉都综合楼部分工程系原告施工。
被告昆仑玉源公司针对其辩称提供如下证据：
证据一、《建筑工程施工合同》。证明：该玉都工程是与新疆三建签订。
证据二、《若羌昆仑玉源投资开发有限公司玉都综合楼项目结算审核报告》。证明：新疆三建施工的玉都综合楼工程部分工程量，经新疆天丰建设工程项目管理有限公司审计决算为19305362.98元。该部分工程不是原告施工。
证据一和证据二证明玉都综合楼工程并不都是原告施工，其中新疆三建为前期施工人，工程已经经过决算。原告质证意见：证据一、真实性不认可，该证据不能证明三建施工的工程范围。证据二因为是复印件，是被告单方委托的，故真实性不认可。本案复庭后原告对证据二真实性认可，证明的问题不认可。本院对证据一、二真实性予以确认，该证据证实玉都综合楼部分工程系新疆三建施工。
证据三、《证明》。证明：1、新疆天丰建设工程项目管理有限公司从来没有出具过内容为楼兰玉都玉源坊工程为19545384.91元，和楼兰玉都综合楼为1890万元的审计报告。2、原告出示的《若羌县楼兰玉都、玉缘坊施工项目决算书》不真实。原告质证意见：真实性认可，但该证据与本案的关联性及证明事项不认可。1、该证据是被告单方委托没有得到原告的认可，所以该证明上的数据并不能作为最终结算工程的依据。2、该证据不能证明玉都综合楼项目中新疆三建具体施工了多少，工程款是多少，是否向三建支付过工程。本院对该证据真实性予以确认，证明的问题也予以确认。
证据四、《玉都楼兰综合楼部分工程项目总造价表》证明：1、经初步审计原告施工的玉都楼兰综合楼2011年7月以后的部分的工程总造价为13810355.77元。2、原告提供决算书中的有关决算金额的结论不真实。
证据五、《玉缘坊工程项目总造价表》证明：1、经初步审计原告施工的玉源坊工程总造价为15956384.23元。2、原告提供决算书中的有关决算金额的结论不真实。证据四和证据五，合计是总金额为29766740元，而我方已经支付了3000余万元，实际已经超付工程款。
原告质证意见：证据四、五真实性不认可，因为只是被告单方制作的，并没有得到原告的认可。本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明：2010年10月19日，库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司变更为新疆中京建设集团有限公司。
2010年10月1日，原告库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司（中京公司）与被告昆仑玉源公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定”玉缘坊工程（Ⅱ标段）由原告承建；承包方式为;本工程施工图纸范围内的所有工程内容，包工包料（不包括消防系统）；开工日期为2010年10月2日；竣工日期为2011年7月26日；合同价款为：15570000元（最终按实际发生的工程量俱实结算）；工程款支付方式为：合同签订后20天内支付工程总造价10%的预付款，按当月发生工程款的80%，于次月5日前支付进度款；本工程约定的工程质量保证金为施工合同价款的5%。合同约定后，原告按约定履行了施工义务。2010年9月至2011年10该工程分段进行了验收。整个工程完工后，被告委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司（以下简称新疆天丰公司）对原告施工的玉缘坊（Ⅱ标段）工程进行造价审核，经天丰公司结算审核报告（初稿）确认玉缘坊工程总造价为15956384.23元，因原告对审核报告（初稿）不予以认可，对此，新疆天丰公司未出正式的结算审核报告。
2011年10月1日被告昆仑玉源公司与新疆建工集团第三建设工程有限责任公司（以下简称三建公�）签订了一份《建设工程施工合同》约定”三建公司承建原告昆仑玉源公司开发的玉都综合楼工程；承包范围：本工程施工图纸范围内的所有工程内容，包工包料；开工日期2010年10月1日；竣工日期2011年5月31日；合同价款暂定28900000元”。合同签订后，三建公司将主体工程施工完毕后，于2011年6月退出了该施工现场。2011年7月，被告与原告口头约定，玉都综合楼工程中三建公司未完成的工程由原告进行施工，原告按约定对玉都综合楼中的建筑工程、电气工程、装饰工程、采暖工程、给排水工程、签证工程、室外地面工程及室外零星工程、配套费工程及其他工程进行了施工。2011年9月至2013年年底该工程分段进行了验收。整个工程完工后，被告委托新疆天丰公司对三建公司及原告施工的玉都综合楼分别进行了造价审核，经新疆天丰公司确认，三建公司施工的玉都综合楼工程审核造价为19305362.98元，被告按审核造价向三建公司支付完毕了工程款。经新疆天丰公司确认，原告施工的玉都综合楼工程审核价为13810355.77元，因原告对该审核报告（初稿）不予以认可，新疆天丰公司未出正式结算审核报告。
2011年12月21日，原告与被告又签订了一份《补充协议》，约定”甲（被告）、乙（原告）双方在共同认可执行《新疆天丰建筑工程项目管理公司》工程审计决算的基础上，甲方对乙方进行适当经济补偿。1、根据施工期间混凝土（商混）审计价格，按4000立方用量，每立方补贴100元整，计40万元。2、根据施工期间工程建筑用钢材的实际价格，按600吨用量，每吨补贴1100元，计66万元。3、根据施工期间，加砌块的实际差价，按施工用加砌块4000立方米计，每立方米补贴80元，计32万元。4、根据施工期间，水泥�际差价，按施工用水泥800吨用量，每吨补偿50元，计40万元。5、在施工期间因甲方供混凝土不及时，造成乙方误工，甲方赔偿乙方误工费及设备租赁等费用，一次性赔偿42万元整。以上补贴即赔偿合计金额220万元。本补贴、赔偿金以甲方工程款项目列支，乙方出据工程发票”。
2010年7月至2013年被告共向原告支付工程款（玉缘坊工程、玉都工程）30316296.87元。双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告向法庭提交了一份《若羌县楼兰玉都，玉源坊施工项目决算书》，约定”1、甲方已付乙方工程款3000万元。2、甲方与乙方根据《合同》规定和工程技术实际情况，商定《补贴协议》甲方补贴即赔偿乙方合计220万元。3、经《新疆天丰建筑工程项目管理公司》工程审计结算：《楼兰玉都项目玉缘坊工程总造价》19545384.91元。楼兰玉都综合楼工程总造价》1890万元，合计工程总造价40645384.91元。4、甲方尚欠乙方工程款10645384.91元。5、以上甲方付乙方工程款最终以甲方双方财务部门支付凭证为准”。被告对此证据不予以认可，认为新疆天丰公司没有出具过施工审计决算书，况且新疆天丰公司出具的施工决算书（初稿）与该数据相差很大。庭审中新疆天丰公司员工刘辉也证实，从未向原告出具过《楼兰玉都项目玉缘坊工程总造价》19545384.91元及《楼兰玉都综合楼工程总造价》1890万元，合计工程总造价40645384.91元报告书。
2016年7月25日新疆天丰公司出具一份证明，内容为”我新疆天丰建设工程项目管理有限公司从未出具过关于若羌昆仑玉缘投资开发有限公司投资建设的《楼兰玉都项目玉缘坊工程总造价》为19545384.91元和《楼兰玉都综合楼工程造价�为18900000.0元的工程审核结算报告。2010年5月，我公司接受若羌昆仑玉缘投资开发有限公司的委托，对楼兰玉都项目进行预算、进度控制、工程结算审核工作，2014年11月，我公司派出造价员刘辉对若羌昆仑玉缘投资开发有限公司投资建设的”玉缘坊工程”和”玉都综合楼工程（2011年7月后完成工程量）”进行工程造价审核工作，审核结束后提出的审核征求意见结论是：玉缘坊工程总造价为15956384.23元，玉都综合楼（2011年7月后完成工程量）总造价为13810355.77元。由于该工程的施工方对该审核结果有异议，故我公司未出具正式的工程造价审核报告。”原告对该证明真实性予以认可。
本院认为，原告与被告签订的楼兰玉缘坊工程（Ⅱ标段）《建设工程施工合同》及双方口头约定的《楼兰玉都综合楼部分施工协议》系双�当事人真实意思的体现，属于有效合同，故对双方均有约束力。合同签订后，原告按约对玉缘坊工程（Ⅱ）及玉都综合楼部分工程进行了施工，被告共向原告支付工程款30316269.91元，双方均无异议，本院予以确认。
关于2014年12月22日《楼兰玉都、玉缘坊》施工项目决算书是否真实的问题。庭审中，新疆天丰建筑工程项目管理公司的工作人员证实，其公司从未向原告出具过《楼兰玉都项目玉缘坊工程总造价》19545384.91元及《楼兰玉都综合楼工程总造价》1890万元的结算审核报告书。况且经被告委托，新疆天丰建筑工程项目管理公司对原告施工的楼兰玉都综合楼部分工程及玉缘坊工程进行了造价结算（初稿），该造价结算的数额与2014年12月22日《楼兰玉都、玉缘坊》中的决算数额相差甚远，对此，本院对该决算书的真实性无法确认。原告主张被告�其工程款10645384.91元依据不足，本院不予以支持。原告可在工程决算或鉴定后，另行起诉。
关于《补偿协议》效力的问题。2014年12月21日原告与被告达成了《补偿协议》，原告虽然未在《补偿协议》中盖章，但在庭审中，原告对该《补偿协议》中的补偿数额予以认可，故该补偿协议系双方当事人真实意思的表示，属有效合同。按照《补偿协议》的约定被告应当向原告支付补贴、赔偿金220万元，故原告主张220万元补贴、赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该协议原告未盖章，该协议未生效理由不能成立。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定”利息从应付工程价款之日计付”。本案当事人对付款期限及是否付利息未作约定，因《补偿协议》于2014年12月21日达成，故依据司法解释的规定，利息应从2014年12月22日起至2015年8月13日（起诉之日）予以计算，利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率5.6%计息为90004元予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告若羌昆仑玉源投资开发有限公司于判决生效后十日内向原告新疆中京建设集团有限公司支付工程款220万元（经济补偿款）及利息90004元，合计2290004元。
二、驳回原告新疆中京建设集团�限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费95492元，原告新疆中京建设集团有限公司负担74950.04元，被告若羌昆仑玉源投资开发有限公司负担20541.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆高级人民法院。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 陈枳匀
人民陪审员 朱 岩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴沛敬