天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初595号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈彦君，男，1989年1月15日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月9日被天津市公安局武清分局取保候审，同年8月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人李震，男，1995年1月17日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。有前科，曾因犯强制猥亵妇女罪于2015年8月10日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，缓刑考验期自2015年8月21日至2016年4月20日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月9日被天津市公安局武清分局取保候审，同年8月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人商学宇，男，1988年11月12日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住天津市武清区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月9日被天津市公安局武清分局取保候审，同年8月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人陈彦君、李震、商学宇犯非法拘禁罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，适用认罪认罚制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉，被告人陈彦君、李震、商学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人陈彦君为索要债务，纠集被告人李震，商学宇等人，经预谋后，于2017年3月15日22时许，将被害人崔某、甄某1强行带至天津市武清区西粮窝村被告人陈彦君家中及其家西侧一集装箱内，并于当日22时许至次日10时许，由被告人李震、商学宇等人采取看管、限制通话、用手铐拷等手段，非法拘禁被害人崔某、甄某1等人身自由。期间，被告人李震等人还用事先准备好的电棒对被害人崔某进行电击，被告人商学宇等人使用拳脚对被害人崔某进行殴打。后于2017年3月16日10时许至当日16时许，被害人崔某、甄某1又在被告人陈彦君、李震、商学宇的胁迫和控制之下，被带至武清区杨村街金鼎商厦附近一贷款公司等地筹集钱款，但未能筹到。
2017年3月16日16时许，被害人崔某在上述贷款公司被强行留下后，于当日17时许因被索要赔偿写下5000元欠条后自动离开。同时被害人甄某1于上述期间，给被告人陈彦君写下10万元欠条，后又被上述三名被告人带至武清区大碱厂镇南辛庄村等地借钱，但未能借到。
被告人陈彦君、商学宇于2017年5月12日主动到公安机关投案，被告人李震于同日亦被抓获，后均自愿如实供述了上述事实。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过及抓获经过、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书、清单及调取的收条、借条、欠条、赔偿协议、谅解书、收条、被告人李震的前科材料、被告人供述等证据予以证明，认为三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且被告人陈彦君、商学宇系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条的规定予以判处，并建议对三被告人判处有期徒刑六个月至一年。
庭审中，三被告人对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪，均未发表辩解意见。
经审理查明，被告人陈彦君为索要高利贷债务，纠集被告人李震、商学宇等人，于2017年3月15日22时许，将被害人崔某、甄某强行带至天津市武清区大碱厂镇西粮窝村陈彦君家中及其家西侧一集装箱内，并于当日22时许至次日10时许，由李震、商学宇等人采取看管、限制手机通话、用手铐将被害人锁在暖气片上等手段，非法限制崔某、甄某的人身自由。期间，李震等人用陈彦君事先准备好的电棒对崔某进行电击，商学宇等人使用拳脚对崔某进行殴打。2017年3月16日10时许至当日16时许，陈彦君、李震、商学宇又将崔某、甄某带至天津市武清区杨村街金鼎商厦附近一贷款公司，强迫崔某从该贷款公司贷款后归还其债务。2017年3月16日16时许，陈彦君强迫甄某给其写下10万元欠条后又由陈彦君、李震、商学宇将甄某带至天津市武清区大碱厂镇南辛庄村等地筹钱，甄某未筹得钱款，陈彦君等人让甄某离开。崔某从上述贷款公司未贷得钱款，后于2017年3月16日17时许自行离开。
被告人陈彦君、商学宇后于2017年5月12日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人李震后被抓获。
案发后，被告人陈彦君的亲属代陈彦君等人对被害人崔某、甄某进行了赔偿。同时，崔某、甄某表示不再追究三被告人的刑事责任。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源、到案经过及抓获经过、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书、清单及调取的收条、借条、欠条、赔偿协议、谅解书、收条、被告人李震的前科材料、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，三被告人均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人陈彦君伙同被告人李震、商学宇非法剥夺两名被害人的人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。陈彦君在非法拘禁的犯罪过程中，起组织、领导作用，所起作用是主要的，系主犯；李震、商学宇在非法拘禁的犯罪过程中，所起作用均是次要的，系从犯，依法应依各自所起作用分别从轻处罚。被告人陈彦君、商学宇在案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。三被告人能自愿认罪，在案发后能积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，依法均可酌情从轻处罚。三被告人在非法拘禁被害人期间，有殴打被害人的情节，依法从重处罚。李震曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法可对其酌情从重处罚。本案适用认罪认罚制度，依法可对三被告人从宽处罚。综上，三被告人犯非法拘禁罪，法定量刑幅度均为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉人综合本案情况对三被告人发表的量刑建议适当，本院均予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈彦君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
被告人李震犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
被告人商学宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年九月十四日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律规定：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。