江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初470号
原告倪同兵，男，1975年4月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律事务所法律工作者。
盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市大庆中路78号。
法定代表人吴东林，该局局长。
委托代理人李伟，该局先锋分局副分局长。
委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。
原告倪同兵诉被告盐城市亭湖区市场监督管理局（以下简称亭湖市监）撤销行政行为一案，原告倪同兵于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告倪同兵及其委托代理人张广明，被告亭湖市监的行政机关负责人刘士奇，委托代理人李伟、杭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪同兵诉称，2017年4月12日，原告在盐城商业大厦股份有限公司处购买了一盒燕窝，回家后发现该食品无生产日期、保质期、生产经营者名称、地址、联系方式等内容，且该食品包装上标注了药品的治疗功效说明，遂于次日向盐城市食品药品监督管理局投诉举报了上列违法行为，后该局将案件移送被告查处。2017年9月6日，被告作出行政处理告知书，未对原告的举报进行查处，还建议原告向法院起诉，在判决确认食品标签的提供者后，再作出处理。综上，亭湖市监不履行查处的法定职责，却以诉讼前置作为行政处理的条件，以此拒绝查处，已构成违法。现要求撤销亭湖市监作出的亭市监处告（2017）第XF0906号《行政处理告知书》，并判决被告限期内对原告的投诉举报事项作出处理。
原告倪同兵向本院提交的证据有：
证据1、2017年4月13日投诉举报函；证明原告于2017年4月13日向盐城市食药监进行投诉举报违法行为的事实，被告于次日收到原告的投诉举报，证明被告应当在收到原告的投诉举报后7日内首先作出是否受理的决定，应当在60个工作日内对违法行为进行查处，并向原告进行告知。
证据2、盐城市亭湖区市场监督管理局亭市监处告（2017）第XF0906号行政处理告知书；证明被告认定事实错误、故意偏袒或包庇违法行为，其次证明被告向原告告知的内容不符合法律的规定即被告将原告起诉作为其处理的前置条件，无法律依据。
证据3、行政复议决定书；因被告在原告投诉举报后一直拖延处理，且已超过法定的查处期限，原告依法向亭湖区人民政府申请行政复议，确认被告未在法定期限内告知投诉处理结果的行为违法。
被告亭湖市监辩称，被告根据上级交办的要求，依法调查了盐城商业大厦有限公司涉嫌的违法行为，并且告知了原告调查处理的情况，事实清楚、证据确凿。被告是在法定的职责和权限内进行调查取证履行了义务，更未拒绝查处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告亭湖市监向本院提交了以下证据：
证据1、被告出具的《投诉举报函》、购货凭证、《情况说明》、所购产品照片；证明原告向被告提供的举报材料。
证据2、《12331转办单》；证明原告举报事宜由12331转给被告办理的事实。
证据3、被告执法人员对被举报单位检查时制作的《现场笔录》；证明被告在收到上诉举报事宜对举报单位进行检查，在现场未发现原告所反映的标签印刷品的事实。
证据4、被告对被举报单位依法予以立案调查的《立案审批表》；证明被告对上诉举报事宜依法予以立案调查。
证据5、被告对被举报单位制作的询问通知书；证明被告向被举报单位制作了询问通知书，要求其在规定期限内接受被告询问调查的事实。
证据6、被告对被举报人告知立案的手机短信截屏；证明被告向原告告知已依法立案的事实。
证据7、被告对被举报单位进行询问制作的《询问（调查）笔录》；证明被告对被举报单位的委托代理人进行询问调查，该委托代理人陈述涉案商品的购进销售及举报人恶意投诉等情况。
证据8、原告提供的其购买燕窝过程的视频碟片；证明原告购买涉案食品的情况。
证据9、被告对原告进行询问制作的《询问（调查）笔录》；证明本局向原告了解其购买涉案食品的过程及向其告知了原告与被举报人在事实和证据方面存在的意见分歧。
证据10、被告延期办理上述投诉、举报的网上审批流程的截屏；证明本局依法延期办理上述举报、投诉事宜。
证据11、被告对原告制发的《行政处理告知书》；证明本局依法向原告告知处理结果。
证据12、供货方的全国工业产品生产许可证、药品生产许可证、出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单、供货单位的营业执照、购销合同，证明商业大厦销售的燕窝进货的渠道合法。（该组证据系原告当庭提交）
法律依据：1、《食品药品投诉举报管理办法》第二十条、第三十八条；
2、《中华人民共和国食品安全法》第六十八条；
经庭审质证，原告对被告亭湖市监提交的证据的质证意见为：对证据1-2三性无异议。对证据3三性有异议，被告应当提供现场执法时执法记录仪记载的情况，该证据是被告单方制作，无客观证据相印证的证据，原告不予认可。对证据4真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，被告超期立案，在程序上已经构成严重违法。对证据5真实性、关联性无异议，但原告认为被告没有在立案后及时向违法行为人发出询问通知，该证据反证了被告迟延履行法定职责的事实。对证据6真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，被告因未及时履行告知义务，其行为已被亭湖区政府确认违法。对证据7真实性、合法性由法庭审查，原告不认可该证据的关联性。对证据8三性无异议，原告需要说明的是该证据是原告到商业大厦购买案涉食品的直接证据。对证据9三性不予认可，该证据为违法行为人或其代理人发表的意见，是主观证据。对证据10真实性无异议，合法性、关联性不予认可。对证据11真实性、关联性无异议，但该证据因被告拒不履行法定职责，且将其法定职责推脱为建议原告提起民事诉讼，被告的告知因违法而应当予以撤销。对证据12，被告当庭提交相关供货方的证据不符合行政诉讼法的举证规定，应当视为被告没有证据。被告提供的所谓的许可证均系过期的。
被告亭湖市监对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，对投诉举报内容的合法性及证明目的有异议，投诉的内容经过被告调查核实不符合事实，投诉举报函不能证明原告上述的证明目的。对证据2，三性无异议，对原告的证明目的有异议，被告认为原告不具有适格的主体资格。对证据3真实性、关联性无异议，但不认同原告所述的故意拖延执法，不符合事实。
本院对原、被告双方提交的无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月13日，原告向盐城市食品药品监督管理局投诉举报，投诉请求为：要求盐城商业大厦股份有限公司依据《食品安全法》退还货款并承担十倍赔偿40000元人民币；同意行政执法部分组织调解。举报要求为：确认盐城商业大厦所经营的燕窝不符合安全标准，并依法查处其违法行为；在法定期限内书面告之本举报最终处理结果。被告收到该投诉举报转办单后，依法对盐城商业大厦股份有限公司进行调查，并于2017年9月6日作出亭市监处告（2017）第XF0906号《行政处理告知书》：“1、经被告调查，你所购买的燕窝系散装，在该公司柜台内的食品标签上已标注了散装燕窝的生产日期、保质期等内容，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定；2、根据被告调查的证据、材料，不能证明标注了燕窝治疗功效的食品标签（包装）是由该公司提供。故被告建议你向人民法院提起诉讼，以确认上述食品标签（包装）的提供者。等法院作出判决后，被告再作出处理决定”。原告不服该告知书，遂诉至本院。
另查明，2017年7月13日，原告认为被告未在法定期限内告知其案涉投诉处理结果的行为违法，向盐城市亭湖区人民政府申请复议，盐城市亭湖区人民政府认为被告收到原告的2017年4月13日的投诉举报函后，未在法定期限内将举报延期办理情况及时告知原告和转办投诉举报部门，也未在延长的期限内将案件办理完毕，于2017年9月10日确认被告未在法定期限内告知原告投诉处理结果的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。
投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。本案中，被告受理原告的投诉举报后对被举报人进行调查，并作出亭市监处告（2017）第XF0906号《行政处理告知书》将调查情况告知原告，被告已履行了法定职责。现原告对处理结果不服，要求被告对原告的投诉举报进行处理。本院认为，被告对被举报人如何处理对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下
驳回原告倪同兵的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 裴森辉
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。