贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0832号
原告严文博（曾用名严亮），农民。
委托代理人陶文俊、付忠奇（实习），贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告贵州富强包装有限公司，住所地：贵州省平坝县夏云科技园。
。
法定代表人：张传胜，该公司总经理。
委托代理人马爱国，系被告公司行政副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人杨云蕾，贵州联通律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院于2015年06月15日立案受理了上列当事人之间劳动争议纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人杨云蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年09月09日，原告到被告处上班，主要从事吹膜工作。2002年06月27日原被告签订了两年的劳动合同，期满后原告继续在被告处工作；2007年03月16日原被告签订了一年的劳动合同；2008年02月29日原被告签订了两年的劳动合同；2010年03月15日原被告签订了两年的劳动合同；2011年04月01日原被告签订了一年的劳动合同；2012年04月01日原被告签订了一年的劳动合同；2013年03月30日原被告签订了一年的劳动合同，合同期满后，原告继续在被告处工作，双方未再次签订书面劳动合同。原告2014年01月和02月的工资被告拖延发放，03月的工资被告予以停发。原告无奈向被告反映，不仅未得到解决，还被无故要求停工。2014年05月，被告口头通知原告不用再上班，单方解除了与原告的事实劳动关系。
原告自到被告处工作以来，总能做到忠于职守、尽职尽责，但从2014年03月起，被告却一直不与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳保险费且无故扣发原告工资，导致原告生活困难并无法享受相应的社保待遇，其行为严重损害了原告的合法权益，致使原告向平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。无奈该仲裁委作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，以致原告的仲裁请求未得到支持。原告不服仲裁结果，现依法起诉，请求：1.判令被告支付拖欠的11个月工资；2.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元；3.判令被告赔偿未缴纳社会保险费造成的损失3520元；4.判令被告支付未签订书面劳动合同10个月的双倍工资60000元；5.判令被告支付拖欠工资的加付赔偿金按50%计算共16500元；6.判令被告负担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交如下证据支持其主张：
1.《劳动合同》（含补充协议）8份，用以证明1998年09月09日至2014年03月30日原被告之间存在劳动合同关系。
被告代理人质证认为，2013年03月30日的《劳动合同》没有被告的签名，不能作为证据使用，其余《劳动合同》真实性均无异议，但与本案无关联。
2.《平坝区社会保险事业局证明》1份，用以证明2013年03月30日的原被告签订《劳动合同》的真实性，同时证明2011年06月前被告未给原告缴纳社会保险费的事实。
被告代理人质证无异议。
3.《信合存折》1份，用以证明被告尚欠原告2014年03月工资的事实。
被告代理人质证认为，存在恰恰体现了被告已向原告足额发放工资，不存在拖欠问题。
4.《仲裁裁决书》（安平劳人仲裁字（2015）第173号，含送达回执）1份，用以证明被告不安排原告工作，叫原告在家休息听候安排，后却欲向原告支付5000元与原告解除劳动关系，双方遂发生争议，致原告申请劳动仲裁的事实。
被告方质证对该证据之真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
5.《医疗保险证》、《养老保险证》和《上岗证》各1份，用以证明原告在被告处一直从事吹膜工作的事实。
被告方质证无异议。
被告代理人辩称：2014年03月30日，原被告劳动合同期满后，原告未与被告继续签订书面劳动合同而擅离职守，致使被告工作岗位无人接替。原告离职15天后，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》和被告的规章制度，视为原告自动离职，被告通知工会并经过公告后，对其予以开除处理。2015年03月，原告向平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求被该委予以驳回，原告不服，向法院起诉。被告认为，原告属自动离职，不存在被告违法解除劳动合同的事实，亦不存在被告拖欠原告工资的情况，故原告与此相关的诉讼请求实属无理，请求人民法院依法予以驳回。此外，原告有关2002年至2011年缴纳社会保险费的主张，已过诉讼时效，不应得到支持。2014年03月30日以后原告并未在被告处工作，被告无需为其交纳社会保险费。
被告为支持其主张，向本院举证如下：
1.《关于严文博旷工的报告》、《关于严文博旷工的处理决定》、《公告》、《员工违纪处置联络单》各1份、《证明》2份，用以证明原告严文博于2014年03月30日与被告劳动合同期满后自动离职超过15天，严重违反了被告的规章制度，被告通知工会后对其予以开除处理，并于2014年04月16日解除了与原告的劳动合同关系。
原告质证称，被告作出这种事关原告切身利益的处理决定年没有将处理结果书面通知原告，履行违法操作，且被告提供的这组证据均系其单方作出，原告对其真实性不予认可。
2.证人黄某（系被告人事行政副总经理）的证言，内容为：被告公司于2013年前就已成立了工会，其职工待遇实行月薪制；原告在被告处从事吹膜工作，原告入职时被告已将其基本信息和联系方式进行了登记；2013年被告生产一部的吹膜设备因订单取消停止运转；2014年03月30日原告未假擅自离开被告公司，至2014年04月16日被告电话联系原告未果，遂在公司公告栏张贴公告，解除了与原告的劳动合同关系，并将处理结果通知了工会。
3.证人张某（系被告生产八部经理）的证言，内容为：被告公司的员工出勤情况以考勤记录的方式进行登记；2014年01月左右被告生产一部吹膜设备停止运转后，原告被调整到生产八部工作；证人接原告带班主任反映，原告于2014年03月30日未假擅自离开被告公司，证人遂将此情况如实向公司人事汇报，两天后被告在其公告栏张贴公告，对原告作了除名处理。
对原被告提交的证据，本院作如下审核认定：
原告提交的证据，《平坝区社会保险事业局证明》、《医疗保险证》、《养老保险证》和《上岗证》，符合证据的“三性”特征，且被告方质证均无异议，本院予以采信；尽管被告方代理人对2013年03月30日的《劳动合同》提出异议，但此份证据之真实性有《平坝区社会保险事业局证明》予以佐证，故对原告提交的《劳动合同》（含补充协议）本院均予采信；《信合存折》不能有效证明被告欠原告2014年03月工资的事实，原告的证明目的本院不予采信；《仲裁裁决书》（安平劳人仲裁字（2015）第173号，含送达回执）能够反映原被告双方发生争议致原告申请仲裁的情况，但不能有效证明“被告不安排原告工作，叫原告在家休息听候安排，后却欲向原告支付5000元与原告解除劳动关系”的事实，故对原告的这一证明目的本院不予采信。
被告所举证据，《证明》性质上属证人证言，被告方无正当理由未向法庭申请由出具证明人就其证明内容出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，该证据之证明效力本院不予采信；《关于严文博旷工的报告》、《关于严文博旷工的处理决定》、《公告》、《员工违纪处置联络单》均系被告单方制作，性质上相当于当事人陈述，鉴于原告对其真实性不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十六条的规定，被告基于该组证据之证明目的本院不予采信；证人黄某、张某所作证言，鉴于此二位证人均是被告现职且具有一定行政职务的工作人员，其二人均与被告存在一定利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定的规定，其证言“原告未假擅自离开被告公司”和“将处理结果通知了工会”之证明效力本院不予采信，其余证言予以采信。
经审理查明：被告系依法登记的公司法人（该公司历经两次更名）。1998年09月09日，原告到被告处从事吹膜工作，至2013年03月30日，双方前后共签订了八次书面劳动合同。在双方最后一次劳动合同期届满之前，被告吹膜设备因故停止运转，原告即从被告“生产一部”调整到“生产八部”工作。2014年03月30日，原告因故离开被告公司，此后未再向被告提供劳动。2014年04月16日，被告以原告自动离职15天以上，严重违反其规章制度为由，单方解除了与原告之间的劳动合同关系，此前十二个月原告的月平均工资约为2200元。
另，原被告劳动关系存续期间（累计15年），被告未为原告缴纳2002年至2011年05月期间的社会保险费。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益，均受法律保护。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，征求工会意见，并将处理结果书面通知工会和劳动者本人，确保工会“维护职工合法权益”职能作用的有效发挥，方便职工采取适当措施进行权利救济，非此，视为用人单位解除劳动合同违法。具体到本案，原告因故离开被告公司，处于优势地位的被告基于管理职责，应该穷尽可能的办法联系原告，了解其离开的原因。如果经调查核实原告确属擅离职守，在作出关涉原告切身利益的处理决定时，亦应严格遵循法定程序。现被告在未作充分调查的情况下，以原告“无故旷工15日以上”为由，通过在公司内部公告栏张贴公告的方式，单方解除了与原告之间的劳动合同关系。虽然被告提供的《员工违纪处置联络单》载明其对原告作出除名处理已经工会同意，但签署意见的工会负责人“马爱国”系被告行政副经理，亦是本案被告的诉讼代理人，《中华人民共和国工会法》第九条第二款规定“企业主要负责人的近亲属不得作为本企业基层工会委员会成员的人选”，举轻以明重，马爱国作为企业行政领导更不得当选为被告公司工会委员会的成员，故其违背回避制度签署的“同意”意见，不能作为被告已向工会履行通知义务的依据。有鉴于此，本院认为被告单方解除与原告之间的劳动合同关系，有悖于《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，应认定为违法，原告据此可向被告主张相应的赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条和第四十七条的规定，结合原告在被告处的实际工作年限，此项赔偿应以被告解除劳动合同前十二个月原告月平均工资的二倍为基数计算。参照原告提交的《信合存折》，可知被告单方解除与原告的劳动合同前十二个月原告的月平均工资约为2200元。被告代理人对此提出了异议，但基于被告客观上掌管着原告的工资状况又未提供相应的凭证对此予以证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，由此导致的不利后果应由被告负担。故此，被告应向原告赔偿的此项费用可计算为：2200元×2×15个月=66000元。原告主张的金额为36000元，与本院计算差额部分视为其自行放弃相应权利。
原告无确切证据证明被告存在拖欠其工资的情形，故其有关支付拖欠工资及相应赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
2014年03月30日以后，原告客观上未给被告提供劳动，根据黔高法（2012）136号文件第27条的规定，原告有关由被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求本院不予支持。
2011年06月前，被告未给原告缴纳社会保险费，原告据此主张经济损失赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，用人单位未给劳动者缴纳社会保险费的，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，由此产生的争议依法不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的此项请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第四十八条、第八十七条、第四十七条、《中华人民共和国工会法》第九条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州富强包装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告严文博支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。
二、驳回原告严文博的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州富强包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一五年七月二十三日
书记员 张孟贤