wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6601号
原告：青岛顺合园汽车销售有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：石本华，总经理。
委托代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告：李建栋，男，汉族,住山东省平县。
原告青岛顺合园汽车销售有限公司（以下简称顺合园汽车）与被告李建栋劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺合园汽车的委托代理人孙立枝，被告李建栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺合园汽车向本院提出诉讼请�：依法判决1、原被告之间自2015年5月至2016年2月不存在劳动关系；2、原告不支付被告2015年5月25日至2016年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额50764元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年4月在原告处工作3.5天后离职，已不原告处职工，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第202号裁决认定事实不清，裁决结果错误，为维护原告合法权益现依法起诉，望查明事实，判如所请。
被告李建栋辩称，在劳动仲裁中，对已经确认的事实已经进行了质证，是依据法律事实作出的公正的裁决，请予以维持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告顺合园汽车向本院提交了如下证据材料：1、2015年11月�2016年2月期间的工资表一宗，欲证明原告处无被告这名职工。2、3月到5月的工资表和考勤表，证明被告只在原告处2015年4月工作3天半的事实。3、在本院开庭时出庭作证的证人邱某的证人证言，欲证明其于2015年底给被告出具的5500元工资收入证明所盖公章系胶州市本华汽修厂，其并不是原告处职工，被告工资没有这么高，当时是为了他买房方便贷款。4、青岛顺合园汽车销售有限公司章程修正案复印件一份，欲证明2015年11月28日原告的经营范围才有汽车整车维修项目，恰恰推翻被告在劳动局仲裁时，称其于2015年4月到原告处干维修工这一事实，因此说明原告在仲裁庭审时辩称原告处没有汽修厂，被告并非原告处职工是成立的。5、胶州市本华汽修厂出具的证明一份，欲证明石本华在录音中提到的汽修厂就是胶州市本华汽修厂，被告是汽修厂的职工，其应向胶州市本华汽修�主张权利，而非原告。6、汽车修理厂承包经营合同以及邱某出具的证明一份，证明被告就是胶州市本华汽修厂的职工。7、胶州市工商行政档案查询结果一份，证明胶州市本华汽修厂的存在。
被告对原告提交的证据质证意见如下：认可证据1所载是原告处职工的姓名，但称该工资表中并无与被告一起从事汽车修理工作的职工姓名。对证据2的真实性没有异议，被告四月初到原告处工作3天半，原告说没有活让被告先回家等报到时通知被告去，然后被告从2015年4月25日正式上班，至2016年2月份一直在原告处工作。对证据3邱某系原告的员工，邱某的证言不能采信，被告与原告没有承包关系，证人也未出具被告同原告有承包关系的证明。对证据4真实性没有异议，对证明事项有异议，我去原告处工作时，原告让我从事的工作很繁杂，并不仅仅是维修工。对证据5真实性�有异议，对证明事项有异议，当时的收入证明是给我盖了本华汽修厂的章，但我不是本华汽修厂的员工，所以该收入证明并没有使用。对证据6真实性不予认可，与本案无关。对证据7真实性及证明事项均无异议。
被告李建栋向本院提交了如下证据材料：1、录音光盘一份，文字整理材料两份，称系被告与原告处法定代表人石本华之间的通话录音，欲证明原被告存在劳动关系。2、快递签收单一份，欲证明被告在原告处工作，接收快递所写收件方地址为原告的地址，邮件已经签收。3、视频资料三份，欲证明被告在石本华处工作，存在劳动关系。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1称不清楚被录音人是谁，不是原告处法定代表人石本华的声音，该录音未体现原告的名称和法定代表人的姓名，未体现与原告的关联。被告于2016年2月12日提交的文字叙述与其提供录音原始载体不一致，其中被告所述的“能给我上社会保险吗”，石本华真实的回答是“修理厂都没有上保险，能给你上吗”，而并不是被告所述的“谁上啊，都没上，都没上保险能给专门上吗”，从证人的证人证言和证明，体现出被告提供的录音，实际石本华并不是代表原告与被告在交流。对证据2不认可，称收件地址不代表被告在该地址工作。对证据3的真实性没有异议，该视频并不能证明被告是原告职工，该视频任何人都可随意拍摄，故不能采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，李建栋以顺合园为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、确认申请人与被申请人自2015年5月至2016年2月存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2015年5月至2016年2月未订立书�劳动合同二倍工资差额55000元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第202号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人李建栋与被申请人青岛顺合园汽车销售有限公司自2015年5月至2016年2月存在劳动关系。
二、被申请人青岛顺合园汽车销售有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人李建栋2015年5月25日至2016年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额50764元”。该裁决下发后，被申请人对此不服起诉至本院，即本案，申请人未起诉。
本院认为，本案的争议焦点是原被告是否存在劳动关系。原告对被告提交的录音证据的真实性有异议，经明示，其对该录音证据的真实性不申请司法鉴定，应承担不利后果。故本院采信被告提交的录音证据。在被告与原告处法定代表人石本华之间2016年1月16日�对话中，被告称：“我给你说个事，那个我买了个小房子，完了今天来交首付的，首付款，他跟我说要一个收入证明，上班的。”石本华称：“收入证明？中，你过来开个，叫邱某给你盖上章中了。”庭审中，被告自认收入证明所盖的章系是胶州市本华汽修厂。原被告双方上述对话可以认定被告以买房交首付为由要求石本华为其出具工作处的收入证明，石本华同意，并让被告找邱某盖章的事实。现被告自认收入证明所盖公章系胶州市本华汽修厂。据此可以认定被告工作单位并不非原告单位，而另有他处。另原告称其处并无汽修厂，被告不是其公司职工，结合青岛顺合园汽车销售有限公司章程修正案，2015年11月28日原告的经营范围才有汽车整车维修项目，而被告称其自2015年4月到原告处从事汽车维修工作，亦与事实不符。故对原告主张确认原被告于2015年5月至2016年2月份不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的被告基于与原告不存在劳动关系基础之上不支付二倍工资差额的请求，本院亦予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条之规定，判决如下：
一、确认被告李建栋与原告青岛顺合园汽车销售有限公司自2015年5月至2016年2月不存在劳动关系。
二、原告青岛顺合园汽车销售有限公司不支付被告李建栋2015年5月25日至2016年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额50764元。
案件受理费10元，由被告李建栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一七年一月九日
书 记 员 鹿 翔
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第03039号
原告王小锋。
被告王西峰。
委托代理人刘晨，男，1974年11月17日出生，汉族。
被告王西霞。
委托代理人刘晨，男，1974年11月17日出生，汉族。
原告王小锋诉被告王西霞、王西锋健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋全会独任审判公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小锋诉称，2011年3月16日晚原被告因生意之事发生纠纷，被告王西霞纠集被告王西锋对其进行殴打，使其受伤。现诉来法院要求判令被告赔偿其医疗费3642.9元、误工费1500元、陪护费1500元、伙食费240元、交通费100元，共计6982.9元。
被告王西霞辩称，其没有殴打原告，是原告带人到其家对其进行殴打，其已报警，公安机关对原告进行了处罚，民事赔偿部分法院已经判决，其不存在向原告赔偿的问题，不同意原告的诉讼请求。
被告王西锋辩词与被告王西霞相同。
经审理查明，2011年3月16日晚20许，被告王西霞与原告之妻潘晓英发生口角，原告王小锋遂带数人闯入被告王西霞家家对其进行殴打，致被告王西霞受伤。王西霞报警后公安机关介入并对原告进行处罚，王西霞又将王小锋诉至我院要求赔偿其医药费等各项损失。我院以（2011灞民初字第02181号判决书，判决王小锋赔偿支付王西霞的医疗费、误工费等各项费用共计5581.49元，该判决已生效。该判决中认定的事实菱2011年3月16日晚20时许原告带数人对被告王西霞进行殴打，原告对该认定未提出异议。现原告诉来法院称2011年3月16日晚其妻与被告王西霞发生口角，其去被告王西霞家询问时，被告王西霞与其弟王西锋将其打伤，但原告王小锋无法提交推翻生效判决所认定的事实的证据。
本院认为，2011年3月16日晚20许，原告王小锋与被告王西霞两家的纠纷经我院（2011）灞民初字第02181号判决书业已认定及判决并已生效，原告对该认定未提出异议。现原告又诉来法院称2011年3月16日晚其妻与被告王西霞发生口角，其去被告王西霞家询问时，被告王西霞与其弟王西锋将其打伤，庭审中又不能提交充分证据，故其主张本院不能釆信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小锋要求被告王西霞、王西锋赔偿其医疗费
3642.9元、误工费1500元、陪护费1500元、伙食费240元、交通费100元的诉讼请求。
本案诉讼费250元由原告承担，因原告预交500元诉讼费，故本院退付原告250元诉讼费。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宋全会
二〇一一年十二月十九日
书记员 刘 钰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初351号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人龚建忠，男，1977年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人龚建忠犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。依照上海市第一中级人民法院指定该案由本院管辖的决定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人龚建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日22时许，被告人龚建忠经事先联系至本市浦东新区×路×弄×小区门口，以人民币800元的价格将2包总计净重1.55克的白色晶体贩卖给王某，后被公安民警当场抓获。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人龚建忠如实供述了上述事实。涉案毒品已被公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人龚建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、俞某的证言，公安机关出具的抓获经过、案发简要经过、扣押清单，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，被告人龚建忠的历次供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建忠明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，共计1.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人龚建忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保353号
申请人：张少民，男，1986年6月9日生，汉族，住石家庄市高邑县。
被申请人：苏云飞，男，1990年2月14日生，汉族，住石家庄市栾城县。
申请人张少民于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏云飞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆进行扣押（保全价值3000元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人苏云飞驾驶的冀Ａ�××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年九月六日
书记员 于 限 英
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4895号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告郭滨强，男，1957年7月15日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭滨强借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张燚琳
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0105号
申请人大丰市农业委员会，住所地大丰市健康西路15号。
法定代表人杨国峰，男，该委员会主任。
委托代理人周亚东，男，大丰市公安局森林警察大队副大队长。
被申请人程卫，男，汉族。
申请人大丰市农业委员会于2014年7月22日依据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条第一款和第三十八条第二款的规定，作出大农（林）罚决字（2014）第4号《林业行政处罚决定书》。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，又未履行，申请人于2014年11月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请人大丰市农业委员会作出的大农（林）罚决字（2014）第4号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人大丰市农业委员会申请执行的大农（林）罚决字（2014）第4号《林业行政处罚决定书》中对被申请人作出的第（二）、（三）项行政处罚，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 张 敏
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0105号
申请人大丰市农业委员会，住所地大丰市健康西路15号。
法定代表人杨国峰，男，该委员会主任。
委托代理人周亚东，男，大丰市公安局森林警察大队副大队长。
被申请人程卫，男，1969年2月3日生，汉族，村民，住大丰港经济开发区。
申请人大丰市农业委员会于2014年7月22日依据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条第一款和第三十八条第二款的规定，作出大农（林）罚决字[2014]第4号《林业行政处罚决定书》。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，又未履行，申请人于2014年11月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请人大丰市农业委员会作出的大农（林）罚决字[2014]第4号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人大丰市农业委员会申请执行的大农（林）罚决字[2014]第4号《林业行政处罚决定书》中对被申请人作出的第（二）、（三）项行政处罚,本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
代理 审 判员 夏裕峰
二○二○一四年十二月十日
书记员（代） 张 敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初484号
原告：周平德，男，1979年3月2日出生，住甘肃省天祝县。
被告：叶军生，男，1977年2月28日出生，住甘肃省天祝县。
原告周平德与被告叶军生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平德、被告叶军生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周平德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40500元。诉讼过程中周平德变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款34500元。事实和理由：2014年3月20日被告向原告借款40500元，并承诺五个月偿还。但是还款期限届满后，被告只在2014年8月20日偿还借款6000元，再没有还过借款。经原告多次索要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
叶军生辩称：2014年3月20日被告向原告借钱40500元，但是被告实际借了4万元。被告在2014年8月份偿还了16500元。去年6月份，原告托人在窑街提了被告的住房公积金47000元，其中偿还了原告周平德2万元借款，当时原告周平德还收取了5000元的手续费，共偿还了原告借款36500元，剩余的没有偿还。
周平德围绕诉讼请求依法提交的证据为：2014年3月20日被告叶军生出具的借条原件一张，用以证明被告欠款的事实。经质证，被告叶军生认为该份证据中的字好像是复印的，字迹是被告本人的。被告明确表示不申请做字迹鉴定，并对该份证据及借款事实认可，无异议。经审核，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性、被告无异议，本院予以采信并对被告叶军生于2014年3月20日向原告周平德借款40000元及出具40500元借据的事实予以认定。
叶军生围绕抗辩主张未提交证据。
根据原、被告的诉辩理由及举证质证的情况，本案的争议焦点为：1、原被告双方在出借借款时，是否有约定500元利息。2、被告叶军生是否已向原告周平德偿还借款36500元。
经本院审理查明，被告叶军生于2014年3月20日向原告周平德出具40500元借据一份，双方约定被告于2014年8月20日偿还借款。原告周平德实际交付被告叶军生借款40000元，被告叶军生于2014年8月20日偿借款6000元。现原告周平德以被告叶军生未按期偿还借款为由，向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款34500元。
本院认为，被告叶军生与原告周平德双方形成民间借贷法律关系的意思表示真实，并由被告叶军生向原告周平德出具借据，原告现已履行了向被告给付出借现金的义务。由此，原告与被告形成合法的民间借贷关系，被告叶军生应按双方约定按期履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”，由此，原告周平德要求被告叶军生偿还借款的诉请，合法有据，应予支持。但原被告双方未对是否存在借款利息予以约定，原告在实际出借40000元后由被告出具40500元的借据的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。应当认定原告向被告出借本金为40000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任人的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告叶军生抗辩主张现已偿还原告借款36500元的观点，因其未提供证据予以在案证实，本院不予采信，并应当依法由其自行承担对其不利的后果。
综上所述，原告周平德要求被告叶军生偿还借款的诉请，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告叶军生自本判决生效之日起10日内偿还原告周平德借款34000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告叶军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 胡 玉
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 雪
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初47号
原告白子良，男，汉族，1970年10月21日出生，住河北省任丘市开发区。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告春楠，男，汉族，1986年02月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王松红，任丘市利民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司
法定代表人宋天森，公司总经理。
委托代理人张维云，北京寰恒律师事务所律师。
本院在审理原告白子良诉被告春楠、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白子良于2017年08月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白子良的申请符合法律规定。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白子良撤回起诉。
案件受理费525元由原告白子良负担262.5元。
审判员 赵洁涛
二〇一七年八月十日
书记员 吕云飞
杭州市西湖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2003号
申请执行人杭州福良贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号运河钢材市场5区29幢2922号。
法定代表人：林金仙,总经理。
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶健，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民10632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款人民币185971元，并负担案件受理费2010元、案件执行费2690元，合计190671元。期满，被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司的银行存款190671元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 建 福
二〇一七年五月二日
书记员 汪哲君（代）
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执326-4号
申请执行人寇明涛，男，汉族，农民。
被执行人李贤东，男，汉族，个体业主。
被执行人陈开蓉，女，汉族，农民。
寇明涛与李贤东、陈开蓉劳务提供劳务者受害责任纠纷一案，商州区法院作出（2015）商州民初字第00358号民事判决书，由被告李贤东、陈开蓉连带赔偿原告寇明涛31627元（已付12000元），负担案件受理费861元。判决书生效后，因李贤东、陈开蓉未能履行，寇明涛申请法院执行。
本案在执行过程中，被执行人李贤东、陈开蓉向法院交纳案款20488元，申请人寇明涛已经领取，执行费200元由李贤东、陈开蓉负担，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00358号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏朝阳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1382号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1058号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2336号
申请执行人：周竞等38人（身份证号码：3306231972********）,女，1972年10月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江佳友领呔有限公司（统一社会信用代码91330683609680069M），住所地：嵊州市鹿山街道长春路178号。
法定代表人：邢承林，总经理。
申请执行人周竞等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司民劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字（2016）第204号仲裁裁决书已发生�律效力。权利人周竞等38人向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付工资等合计1082821.6元。本院于2016年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人浙江佳友领呔有限公司所有的厂房、土地等财产正在另案处置中，待处置完毕后本案可依法受偿。另查明被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请本院终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 � 何 红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2336号申请执行人：周竞等38人（身份证号码：3306231972********）,女，1972年10月26日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：浙江佳友领呔有限公司（统一社会信用代码91330683609680069M），住所地：嵊州市鹿山街道长春路178号。法定代表人：邢承林，总经理。申请执行人周竞等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司民劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字（2016）第204号仲裁裁决书已发生�律效力。权利人周竞等38人向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付工资等合计1082821.6元。本院于2016年7月20日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人浙江佳友领呔有限公司所有的厂房、土地等财产正在另案处置中，待处置完毕后本案可依法受偿。另查明被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请本院终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 � 何 红兵代理审判员 王    杰二〇一六年十一月二十八日书 记 员 周期超（代）
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执61号
申请执行人云南俪获福机电成套设备有限责任公司。
被执行人云南浦龙投资有限公司。
被执行人浦一，男，1943年12月26日生，汉族。
被执行人班琼香，女，1969年5月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人云南俪获福机电成套设备有限责任公司与被执行人云南浦龙投资有限公司、浦一、班琼香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南浦龙投资有限公司、浦一、班琼香无可供执行的财产线索，申请执行人云南俪获福机电成套设备有限责任公司不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执61号申请执行人云南俪获福机电成套设备有限责任公司。被执行人云南浦龙投资有限公司。被执行人浦一，男，1943年12月26日生，汉族。被执行人班琼香，女，1969年5月18日生，汉族。本院在执行申请执行人云南俪获福机电成套设备有限责任公司与被执行人云南浦龙投资有限公司、浦一、班琼香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南浦龙投资有限公司、浦一、班琼香无可供执行的财产线索，申请执行人云南俪获福机电成套设备有限责任公司不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年七月十七日书 记 员  肖武仕
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2585号
申请执行人杨金春
被执行人胡武国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03159号，依法向被执行人胡武国发出执行通知书，责令被执行人胡武国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡武国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡武国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 余凌志
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民终字第23号
原告赵天旭，男，1997年12月4日出生，汉族。
法定代理人赵有根，男，1972年8月6日出生，汉族，农民。系原告父亲。
被告王某。
法定代理人王娃，男，成年人，汉族，农民。系被告父亲。
被告任丘市麻家坞中学。
法定代表人周某，该校校长。
原告赵天旭诉被告王某、被告任丘市麻家坞中学身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵天旭的法定代理人赵有根到庭参加诉讼，被告王某及其法定代理人王娃、被告任丘市麻家坞中学经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵天旭诉称，原告赵天旭、被告王某均系麻家坞中学学生。2014年1月13日晚，被告王某用铁管打伤原告赵天旭。原告受伤后由学校老师送至任丘市三医院进行住院治疗。经检查诊断为：颅脑闭合性损伤、头皮裂伤术后。原告因此造成的损失有：医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计10000元，现请求法院判令二被告赔偿原告的上述损失；诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
被告任丘市麻家坞中学未答辩。
经审理查明，原告赵天旭、被告王某均系被告麻家坞中学住宿学生。2014年1月13日18时许（学校下午放学时间），在麻家坞中学宿舍楼内，被告王某喝酒后用铁管击打二楼监视器，不慎打伤正下楼经过的原告赵天旭。原告受伤后由学校老师送至任丘市三医院进行住院治疗。经检查诊断为：1、颅脑闭合性损伤；2、头皮裂伤术后。出院医嘱为：不适随诊。2014年1月23日原告在任丘市城东三医院住院10天后出院。原告在任丘市城东三医院花费医疗费6262.87元。王娃为被告王某的父亲。
另查明，被告任丘市麻家坞中学为全封闭式管理式学校，住宿学生周一至周五学习和生活均在校区，不准随意外出，仅周六、周日回家，
上述事实有原告的陈述、任丘市城东三医院收费收据、住院病历、诊断证明、出院证明书等证据予以证实。
本院认为，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案被告王某系限制民事行为能力人，故其承担的赔偿责任由其监护人王娃承担。被告王某就读学校被告任丘市麻家坞中学为封闭式管理学校，在校期间教育管理主体应为学校，故监护人王娃承担的赔偿责任应予减轻。且依据法律规定限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告王某酒后在学校宿舍楼内误将原告赵天旭打伤，被告任丘市麻家坞中学作为封闭式管理学校未完全尽到安全管理职责，故本院酌定对原告的损失由被告王某的监护人王娃承担60%的赔偿责任、被告任丘市麻家坞中学承担40%的赔偿责任。
原告主张的医疗费6262.87元，有原告提交的住院病历、收费收据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，按每天50元标准，计算住院10天，住院伙食补助费为500元（50元／天×10天），符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费，因原告为在校学生，并未存在工作事实，故本院不予支持。上述损失共计6762.87元，故由被告王某的监护人王娃赔偿原告4057.72元（6762.87元×60%）、被告任丘市麻家坞中学赔偿原告2705.15元（6762.87元×40%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某的监护人王娃赔偿原告赵天旭4057.72元；
二、被告任丘市麻家坞中学赔偿原告赵天旭2705.15元。
上述两项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告王某的监护人王娃承担10元，被告任丘市麻家坞中学15元。
本判决为终审判决。
审判员 田亚辉
二〇一四年六月十六日
书记员 王 帅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第810号
原告宝应县安居物业管理有限公司。住所在宝应县安宜北路21号。
法定代表人宁玉峰，董事长。
委托代理人周乃勇，公司总经理助理。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告陈真。
本院在审理原告宝应县安居物业管理有限公司诉被告陈真物业管理纠纷一案中，原告宝应县安居物业管理有限公司于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝�县安居物业管理有限公司负担。
审判员 顾晓光
二〇一二年六月七日
书记员 高 松
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初456号
原告中国建设银行股份有限公司海丰支行，住所地：海丰县海城镇新会营11号建行大楼。
负责人叶映明，职务：行长。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
委托代理人陈挥港，广东海陆律师事务所律师助理。
被告张放杰，男，汉族，1972年12月30日出生，汕尾市人，住址：汕尾市红海湾区，
被告郭映梅，女，汉族，1974年6月15日出生，汕尾市城区人，住址：汕尾市城区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司海丰支行诉被告张放杰、郭映梅金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司海丰支行撤回起诉。
本案受理费76.44元，由原告中国建设银行股份有限公司海丰支行负担。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈晓丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第203号
原告济宁市保安服务总公司。
法定代表人王玉。
委托代理人芮桂珍（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告朱雨。
委托代理人岳增美、杨丽华（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告济宁市保安服务总公司与被告朱雨劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市保安服务总公司的委托代理人芮桂珍，被告朱雨的委托代理人岳增美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市保安服务总公司诉称，被告没有证据证明原、被告之间存在劳动关系，亦无证据证明劳动关系的连续性。其主张双倍工资的请求已超过诉讼时效。11个月双倍工资的诉讼时效应当自每个月单独计算一年的诉讼时效。但仲裁委却在被告举证不充分、未查明事实的情况下，错误地认定双方之间存在劳动关系，并让原告承担了不应有的责任。请求依法判决确认双方自2011年11月至2013年10月期间不存在劳动关系；判决原告不支付给被告双倍工资和经济补偿金。对裁决书中对支付服装费、最低工资差额的裁决内容无异议。
被告朱雨辩称，被告有充分的证据证明双方自2011年11月至2013年10月间存在连续性的劳动关系。被告主张未签订劳动合同的双倍工资未超过诉讼时效。根据有关规定，诉讼时效应从最后履行期限届满之日起计算。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告交纳社会保险，原告存有过错。对济宁市劳动人事仲裁委员会第1090号仲裁裁决书所认定的事实及裁决结果均无异议。要求按裁决的内容进行判决。
为支持其主张，原告提供了济劳人仲字[2013]第1090号仲裁裁决书一份。被告对1090号仲裁裁决书所认定的事实及裁决结果均无异议。
为支持其主张，被告提供了以下证据：
1、济宁市保安服务总公司颁发的上岗证、持枪证各一份。
2、2011年11月10日交服装费3000元收据一张。
3、中国农业银行工资明细一宗。
以上证据证明双方自2011年11月至2013年10月存在劳动关系的事实。
对上述证据原告认为，上岗证只有姓名、没有编号、时间，不能证明被告的主张。对服装费、银行工资明细的真实性无异议，但不能证明劳动关系开始的时间系2011年11月。
对上述证据本院认为，原告对银行代发工资明细的真实性无异议，该明细记载的起始日期为2011年11月1日，该证据结合服装费收据及上岗证，能够证实双方劳动关系建立的时间为2011年11月，对上述证据本院予以采信。
综合双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定，2011年11月，被告朱雨至原告济宁市保安服务总公司工作。被告在工作期间，原告未与其签订劳动合同，亦未给被告办理社会保险。被告向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2011年11月30至2013年10月期间存在劳动关系；要求解除双方之间的劳动关系并要求被申请人支付经济补偿金、退还押金3000元、补发工作期间低于最低工资标准的差额部分并支付未签订劳动合同的双倍工资。济宁市劳动人事仲裁委员会于2013年11月27日作出济劳人仲字[2013]第1090号仲裁裁决书。裁决如下：1、确认双方自2011年11月30日至2013年10月期间存在劳动关系；2、申请人与被申请人于2013年10月解除劳动关系；3、被申请人支付申请人经济补偿金2716元；4、被申请人退还申请人服装费3000元；5、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资13525元；6、被申请人支付给申请人低于最低工资标准的差额的工资203元。原告对裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为，被告提供的证据能够证明双方之间自2011年11月建立劳动关系的事实，对该事实本院予以确认；被告在工作期间，原告未按法律规定与被告签订劳动合同，亦未依法为被告缴纳社会保险费，构成劳动者解除劳动关系的法定条件。被告要求解除与原告的劳动关系，符合有关法律规定，对被告的该诉讼请求本院予以支持；依照有关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方劳动关系建立的时间为2011年11月30日，原告应在2012年1月1日至2012年11月30日期间与被告签订劳动合同。被告主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼时效应截止于2013年11月30日。被告申请仲裁主张该项权利在法定的时效之内，对其合法权利应予保护。原告关于被告主张权利超过诉讼的抗辩理由不成立，本院不予采纳；被告在2012年1月至2012年11月工资总额为13425元（中国农业银行工资明细显示被告2012年1月至2012年11月工资分别为：1170元、1150元、1320元、1470元、1320元、1120元、1375元、1125元、1125元、1125元、1125元），对被告要求原告支付二倍工资的诉讼请求本院予以支持，对超过的部分本院不予支持；被告在原告处工作超过一年半，经济补偿金应按2个月工资标准计算。本地区最低工资标准1220元，经济补偿金本院认定为2440元，对被告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告裁决书所认定的最低工资差额203元、服装费3000元无异议，对被告的上述请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条第一款第（三）项，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告济宁市保安服务总公司与被告朱雨自2011年11月30日至2013年10月期间存在劳动关系。
二、原告济宁市保安服务总公司与被告朱雨之间的劳动关系自2013年10月予以解除。
三、原告济宁市保安服务总公司退还给被告朱雨服装费3000元。
四、原告济宁市保安服务总公司支付给被告朱雨未签订劳动合同双倍工资13425元。
五、原告济宁市保安服务总公司支付给被告朱雨最低工资差额203元。
六、上述三至五项合计16628元，限原告济宁市保安服务总公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济宁市保安服务总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周宪忠
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年三月二十八日
书记员 王秀兰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4442号
原告：张雪芳，女，1968年11月11日出生，汉族，职工，住丰县。
被告：刘建军，男，1968年9月24日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告张雪芳与被告刘建军民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张雪芳到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及利息（从2013年10月8日起至实际还清为止，按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系邻居关系，被告因生意周转向原告借款30000元，并约定利息按照月息2%计算。后原告多次催要借款无果。
被告刘建军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年，被告刘建军因生意周转需要向原告借款合计55000元，后陆续归还部分借款，尚欠30000元未予偿还。2013年10月8日，刘建军向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠张雪芳现金叁万元正（30000），欠款人：刘建军，2013年10月8号。”出具欠条后，刘建军未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告张雪芳与被告刘建军之间的借款事实有原告的陈述及原告提供的欠条予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘建军下欠原告借款30000元，后未予偿还，故原告要求被告刘建军偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原被告未约定借期内及逾期利息，利率应按照年利率6%计算。根据原告提交的通话记录显示，原告于2016年5月31日电联被告催款，利息应自其催款之日即2016年5月31日开始计算。被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雪芳支付借款本金30000元及利息（自2016年5月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘建军负担（随案款一并支付原告张雪芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈猛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨帅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1322号
原告:石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:汪永生，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:沙芳，女，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告石德锋与被告汪永生、沙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石德锋到庭参加诉讼。被告汪永生、沙芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德锋向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款本金500000元及利息228000元（自2015年7月12日起按月息2%计算至2017年2月12日止利息为228000元），之后的利息按月息2%计算至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2014年7月12日二被告向原告借款500000元用于生意周转，双方约定月息三分。二被告向原告出具借条一张。借款至今，被告仅支付利息至2015年7月12日，之后本息未还。原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特此起诉。
被告汪永生、沙芳未答辩
本院经审理认定事实如下：石德锋提交的借条、银行转账凭证及婚姻登记记录，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。2014年7月12日，汪永生、沙芳向石德锋借款500000元，双方约定月息3%，被告汪永生、沙芳向石德锋出具借条一张。2014年7月12日石德锋通过中国农业银行向汪永生转账500000元，本案借款已支付完毕。汪永生、沙芳支付本案借款利息至2015年7月12日，之后本息分文未还。
本案在诉讼过程中，依据石德锋的申请，本院于2017年2月21日作出（2017）皖1602民初1322号民事裁定：一、对被告汪永生位于谯城区利辛县城关镇文州路南侧双桥路西侧嘉和阳光城10#楼0104、0204（利某证人民路西侧字第××）、0105、0205（利某证人民路西侧字第××）的房产进行查封。二、对被告汪永生名下车牌号为皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车进行查封。依据石德锋的申请，本院于2017年2月28日作出（2017）皖1602民初1322号之一民事裁定：对被告汪永生位于谯城区利辛县城关镇文州路南侧双桥路西侧嘉和阳光城10号楼106、107、206、207的房产（房产证号：20××98）及23号楼102、202、203的房产（房产证号：20××99）予以查封。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案石德锋与汪永生、沙芳自愿成立借贷关系，有被告汪永生、沙芳出具的借条及转账凭证相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故对于石德锋要求汪永生、沙芳返还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故对于石德锋要求汪永生、沙芳按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2015年7月13日起计算至本案借款还清之日止。汪永生、沙芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告汪永生、沙芳于本判决生效之日起五日内返还原告石德锋借款本金500000元及利息（自2015年7月13日起，按照月息2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，减半收取5540元，由被告汪永生、沙芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丰灵芝
二〇一七年五月四日
书记员 张 萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县五民初字第00081号
原告艾学禄。
委托代理人马云金，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被告刘付新。
原告艾学禄诉被告刘付新建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾学禄撤回对被告刘付新的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 长 袁 君
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 卞红华
二〇一五年十月二十七
书 记 员 洪 剑
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00483号
原告：辽宁时代商报社有限公司（组织机构代码：58731430-7）。
法定代表人：姜长青，系该公司总经理。
委托代理人：王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人：庞莹，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告：赵彤（居民身份证号：×××545），女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：张剑，系辽宁普维律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁时代商报社有限公司诉被告赵彤劳动争议一案中，原告于2014年11月17日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁时代商报社有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁时代商报社有限公司承担。
审 判 长 孙家君
人民陪审员 荀 伟
人民陪审员 田 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 祝瑞嫱
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第36号
申请执行人：李同胜，男，汉族，1958年4月12日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
李同胜与安徽省阜阳市中南投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年9月29日作出（2015）阜仲字第173号裁决书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市中南投资发展有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人李同胜向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，确定由安徽省阜阳市中南投资发展有限公司支付申请执行人李同胜违约金人民币34180元，仲裁费人民币1400元申请执行人自愿放弃。现双方当事人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2015年9月29日作出的（2015）阜仲字第173号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 马 彪
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初693号
原告侯孝进，男，汉族，1971年9月24日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县银山乡打磨沟村上侯家社**号。身份证号6201231971********。
被告侯孝仓，男，汉族，1965年10月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇西环路梦馨园***室。身份证号6201231965********。
原告侯孝进与被告侯孝仓委托合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理，依法由审判员简黎芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯孝进、被告侯孝仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯孝进诉称，2014年3月25日，原、被告双方和中铁十四局宝兰客专TJ-13标三工区签订《地材购销合同》一份，原、被告给中铁十四局宝兰客专TJ-13标三工区供应砂石料，在2014年4至6月份由原、被告供货利润151613元，扣除税款及费用，利润为81822元，2014年7开始王振园加入，在2014年7月至2015年元月，原、被告和王振园共计供货利润174014元，扣除办公费用及银行利息，利润为125776元。在此期间，被告第一次于2014年4月份给我转了49000元钱，用于还邮政银行贷款利息，第二次给了23000元现金和40000元，23000元我给豆玉伟付了砂款。2015年分两次给了5000元和30000元的现金。还有被告女婿给的7000元现金和用卡转的30000元，我支付税款了。我给被告垫付了银行贷款利息14000元，税款25196元。项目部付给被告侯孝仓20万元砂款，他给我后我付给了蔡秉珍砂款50000元，豆玉伟砂款395000元，不包括之前的23000元，其中我垫付了188000元。35000元是被告和我2013年一起修建合办站他欠我的钱，但欠条是2015年12月才写的。近一年来原告多次向被告索要无果。现诉讼法院，请求判令被告支付：1、原告垫付砂款130000元，税款25196元，其他费用包括房租费1800元、工资27000元；2、供货利润111655元（除去所有费用，按两人平分）；3、银行贷款本金188000元的一年利息21000元，以上合计318651元。诉讼费由被告负担。
被告侯孝仓辩称，原告所述不属实，我和原告不是合伙关系，是委托他干活，给他每月付工资10000元，每天付餐费100元。我所干活的项目的帐还没有结算，我承认有1800元房租费，其他的事情不存在。2014年4、5、6三个月我让原告管理拉砂、记帐，因我调取的明细账上与原告记的数字不符合，所以这三个月的帐没有算清的情况下，不能给原告付钱。在此期间，我付给原告第一笔50000元现金，第二笔49000元转账，第三笔10000元现金，第四笔23000元现金，然后是200000元砂款（150000元转账，50000元现金），再就是兰州银行取得10000元现金，我贷高利贷他拿走10000元，还有一次40000元的和5000元的，我总共给了397000元，是让他付砂款了。去年原告说开馆子我又给了他35000元，2015年12月双方结算后，我给原告出具了一份35000元的欠条，我现在只同意支付欠原告的工资35000元，其他不予支付。
经审理查明：2014年3月25日，原告作为委托代理人、被告作为法定代表人和中铁十四局宝兰客专TJ-13标三工区签订《地材购销合同》一份，由被告给中铁十四局宝兰客专TJ-13标三工区供应砂石料，被告委托原告在2014年4、5、6三个月负责管理此项目的拉砂、记帐，期间，原告垫付给蔡秉珍砂款50000元、豆玉伟395000元，合计445000元，除被告给付原告款项347000元【其中2014年49000元转账，23000元、40000元两次现金，然后是200000元砂款（150000元转账，50000元现金），2015年35000元现金】外，尚欠原告垫付的砂款98000元，2014年4、5、6三个月房租费1800元，工资27000元，另外出具欠条的欠款35000元，共计161800元。经原告多次催要被告一直予以推脱，至今未付。无奈原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的蔡秉珍、豆玉伟收条各一份、2016年3月12日被告与何玉芳的电话录音光盘一张，欠条一份，房租费收据一份；被告提供的书证《地材购销合同》一份，榆中县国税局马坡税务分局税收缴款书三份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。本案原告作为被告的委托代理人在被告与中铁十四局宝兰客专TJ-13标三工区签订《地材购销合同》中履行了合同约定的运送砂石料的义务，被告作为委托人应当履行向原告受托人给付其工资、支出房租费和垫付砂款的义务，但被告对原告垫付的砂款只给付了部分，其余款项不予支付的行为属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付砂款、房租费、工资、拖欠35000元款项的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的税款，自己陈述由另外一合伙人王振元支付其37000缴纳了部分税款，部分是其缴纳的，但缴纳的税票给被告了，可被告陈述是自己给付原告钱缴纳的，并向法庭提供了税票，此项请求涉及案外人，原告提供的证据不足，本院不予支持；其请求的认为双方合伙的供货利润，虽提供何玉芳的录音资料，但因原告借何玉芳的钱在何玉芳催款之下，原告让被告给何玉芳说两人合干的，被告为解脱原告而说是合着干的，原告提供的证据无法证明是合伙，且原、被告双方和中铁十四局宝兰客专TJ-13标三工区签订的《地材购销合同》中，原告是作为委托代理人、被告作为法定代表人而签订的，被告否认双方是合伙，故本院不予支持；其请求的银行利息虽然提供了偿还利息凭单，但无法证实贷款用途是用于此项目，故本院亦不予支持。被告辩解：1、已经付清原告所有垫付的砂款，但未能向法庭提供证据证实，本院不予采信；2、只欠原告工资35000元，虽有一份欠条，但无法证明是工资，且原告否认是其工资，而是以前的欠款，故其辩解理由亦不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告侯孝仓支付原告侯孝进垫付的砂款98000元，房租费1800元，欠款35000元，工资27000元，合计161800元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
驳回原告侯孝进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，减半收取3238元，保全费1770元，合计4008元，由原告侯孝进负担2000元。被告侯孝仓负担2008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 简黎芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 张永萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第77号
原告吉增祥。
被告宋郑洲。
原告吉增祥与被告宋郑洲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉增祥，被告宋郑洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月8日，原、被告签订房屋租赁合同一份。2013年，被告单方违约，拒绝租赁费用，并将房屋损坏。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告房租及违约金7400元；被告将原告房屋恢复原状或赔偿损失9200元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2012年元月份，原告将房屋租赁给案外人宋永军，原、被告口头约定合同终止。对涉案房屋的损坏被告不知情，对其损失不认可。
经审理查明，2005年12月8日，原告吉增祥与被告宋郑洲签订房屋租赁合同一份，约定原告吉将位于潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区北庄村的房屋（西屋）四间，租赁给被告宋郑洲；租赁期限自2006年元月1日起至2014年12月31日止；租赁费为每年1000元。
2011年，原、被告因房屋租赁发生纠纷，原告诉至本院，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议：原、被告签订的房屋租赁合同继续履行；被告支付原告2011年租赁费及违约金2200元。
2012年元月2日，原告吉增祥为案外人宋永军出具收到条一份，内容为：今收到宋永军2012年北庄村四间房院落计款1000元，壹仟元整。出具人为吉增祥，时间为2012年元月2日。
另查明，涉案房屋中的两间屋顶已经毁损，经原告申请鉴定，其市场维修价格为4919.31元。原告支出价格鉴定费150元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原、被告于2005年12月8日签订了房屋租赁合同，约定了租赁费用、期限等，该合同一直在履行。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该合同已于2012年终止。
2、山东省涉案物品价格鉴定结论书及鉴定结果说明、鉴定费收款收据各一份，证明涉案受损房屋的鉴定价格为4919.31元；原告支出价格鉴定费150元。经质证，被告认为该证据与被告无关。
3、自动上料机照片一张、房屋照片六张，证明被告系踩着照片中的自动上料机爬上原告的房屋，房屋照片反映了房屋的原貌（照片1、2）和损毁程度（照片3-6），要求被告恢复原状。经质证，被告对该证据不认可，认为与被告无关。
4、（2011）寒朱民初字第200号民事调解书复印件一份，证明被告应继续履行合同。经质证，被告对其真实性无异议，认可当时约定的是继续履行。
被告为支持其反驳理由，向本院提交原告吉增祥为案外人宋永军出具的收到条一张，证明2012年，原告将涉案房屋租赁给了宋永军。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为系被告宋郑洲委托宋永军为其交租赁费。
庭后，本院依法传唤案外人宋永军到庭并对其进行了调查，其自称宋永军也叫宋荣军，与原告吉增祥是邻村，与被告宋郑洲是同村村民。其于2011年至2012年，租赁了原告吉增祥位于潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区北庄村的房屋四间，用于加工膨润土。双方没有订立书面协议，仅是口头约定。每年租赁费用为1000元。在其向原告交纳2012年租赁费时，原告为其出具了收到条一张。原告起诉被告后，被告从宋永军处拿走了原告出具的收到条。经质证，原告吉增祥认为，证人宋永军所述不属实，其主张租赁原告房屋但并没有书面租赁合同，原告收到宋永军的1000元，系代替被告宋郑洲交纳的租赁费。被告宋郑洲对宋永军所述无异议。
本院认为，原、被告对原告为案外人宋永军出具的收到条的真实性均无异议，本院对此予以采信。该证据可以证明原告吉增祥收到案外人宋永军交纳的2012年的房屋院落款1000元；宋永军亦认可其租赁了原告吉增祥的房屋并交纳了相应租赁费用，故本院对其陈述予以采信。原告认为其所收到的费用，实际是宋永军代替被告宋郑洲交纳的，被告对此不予认可，且原告未提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。因此，原告主张，原、被告签订的房屋租赁合同的租赁期限自2006年元月1日起至2014年12月31日止，被告应支付相应的租赁费及赔偿原告房屋损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吉增祥的诉讼请求。
案件受理费215元，由原告吉增祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐 潇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第203号
原告陈金龙。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告陈赞。
被告王慧。
被告丹阳市金松电器有限公司，地址：丹阳市新桥镇101省道旁。
法定代表人苏洪梅。
原告陈金龙与被告陈赞、王慧、丹阳市金松电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金龙的委托代理人丁斌到庭参加诉讼，被告陈赞、王慧、丹阳市金松电器有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金龙诉称，被告陈赞、王慧是夫妻关系。2013年5月2日，被告陈赞、丹阳市金松电器有限公司共同向原告借款1000000元并出具借条。被告借得上述款项后未能归还。原告诉至本院，请求判令三被告立即给付原告借款本金1000000元，诉讼费由被告承担。
原告陈金龙向本院递交以下证据：
1、2013年5月2日，被告陈赞、丹阳市金松电器有限公司出具的借条一份，证明被告陈赞和被告丹阳市金松电器有限公司向原告向原告借款1000000元。
2、2014年3月7日，中国农业银行业务回单一份和王玉娟出具的说明一份，证明原告委托其朋友王玉娟按照陈赞的要求将960000元转至陈赞指定账户，因卡内余额不足，另外又支付了现金40000元给陈赞。
3、被告陈赞、王慧的结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈赞、王慧、丹阳市金松电器有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，被告陈赞、王慧系夫妻关系。原告与被告陈赞系朋友关系。2013年5月2日，被告陈赞和被告丹阳市金松电器有限公司共同出具借条一份，金额为1000000元。同日，原告通过案外人王玉娟将960000元款项转账至被告陈赞指定账户，另给付该被告40000元现金。此后，三被告均未能偿还借款。原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈赞和被告丹阳市金松电器有限公司共同向原告陈金龙借款1000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈赞和被告丹阳市金松电器有限公司共同给付借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务形成于被告陈赞、王慧夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告王慧应与被告陈赞共同偿还。被告陈赞、王慧经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈赞和被告丹阳市金松电器有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告陈金龙借款本金1000000元；
二、被告王慧对被告陈赞的上述债务承担共同偿还的责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告陈赞、王慧、丹阳市金松电器有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第17号
申请执行人张清明，男，住沙县。
被执行人张荣贵，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人张清明与被执行人张荣贵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张荣贵已偿还申请执行人借款本金13000元、案件受理费62.5元。申请执行人张清明自愿放弃本案全部利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 黄绍杜
审判员 卢榕平
二〇一四年一月二十六日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初104号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人彭某英，男。2016年4月9日被梅州市公安局取保候审；经本院决定，2016年5月24日由梅州市公安局执行逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人彭某英犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人彭某英自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人彭某英到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人彭某英对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
公诉机关指控：
被告人彭某英于2015年7月14日吃晚饭时喝了一瓶啤酒，当日晚23时许，其驾驶粤m×××××号二轮摩托车由梅江区东山大桥方向进入金叶环岛时，与丘某勇驾驶的由嘉应大桥方向进入金叶环岛的鲁s×××××号（临）小车发生碰撞，导致彭某英受伤及两车损坏的交通事故。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心检验证实：被告人彭某英当时送检的血液含有乙醇成分，含量为201.8㎎／100ml。丘某勇当时送检的血液未检出有乙醇成分。
上述事实，被告人彭某英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，身份证明，责任认定书，血样提取登记表，驾驶证，其他书证等；被害人丘某勇的陈述；被告人彭某英的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某英无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某英归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；本院决定对被告人彭某英从轻处罚。公诉机关建议对彭某英判处拘役三个月至六个月，并处罚金。经查，量刑建议合法有据，被告人彭某英亦无异议，本院支持。
根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。拘役的刑期从执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄睿智
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2128号
申请执行人河南融通实业有限公司，住所地郑州市管城区。
被执行人河南赛尔车轮有限公司，所在地焦作市博爱县。
本院执行申请执行人河南融通实业有限公司与被执行人河南赛尔车轮有限公司合同纠纷一案依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初98号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南赛尔车轮有限公司在银行的存款3396035元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月四日
书记员 王鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1107号
罪犯冯小华，男，1981年2月7日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2008年7月28日作出（2008）西刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人冯小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同连带民事赔偿67829.96元。被告人冯小华及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2008年12月10日以（2008）安市刑一终字第65号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑，民事部分改判共同赔偿人民币77891.96元。刑期自2007年5月26日起至2019年5月25日止，于2009年1月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月18日、2013年9月5日二次获本院裁定减刑三年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2016年4月25日。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯小华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，于2014年7月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯冯小华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照人民法院判决履行民事赔偿，本可从宽，但因其罪行恶劣，后果严重，应予从严。综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯小华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5169号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告杜万福，男，1972年12月13日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告杜万福金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2297号
原告陶勇，男，汉族，1975年2月2日出生，户籍为河南省正阳县。
委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。
被告叶强，男，汉族，1982年1月15日出生，户籍为正阳县。
被告刘春生，男，汉族，1965年6月8日出生，户籍为正阳县。
原告陶勇诉被告叶强、刘春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告陶勇及其委托代理人徐显印及被告叶强、被告刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶勇诉称，2015年12月20日，被告叶强以工地用钱为由向原告借款60000元，并给原告陶勇出具借据一份，同时被告刘春生为被告叶强提供担保。后经原告多次催要，被告以种种理由多次推拖不还。为此，原告陶勇诉来本院要求被告叶强、刘春生偿还借款60000元及违约金和诉讼费用由被告承担。
被告叶强答辩意见是，1、其因工地需用款，向朋友案外人李洋借款，当时不知道是借原告的款，当时自己将房产证交付给案外人李洋，同时也出具了借据，但当时原告陶勇未将借款打到自己账户上，所以原告陶勇起诉不属实；2、被告后来要求案外人李洋及原告陶勇给付其房产手续，原告陶勇一直推脱至今未给付。
被告刘春生答辩意见是，自己只是当时认识案外人李洋，后因被告叶强用款，自己和被告叶强一起到案外人李洋的办公室，案外人李洋让其签字，其签字后其他就不清楚。
经审理查明，原告陶勇与被告叶强、刘春生通过案外人李洋互相认识。2015年12月20日，被告叶强以其承包的工地需用款为由向案外人李洋借款，后在案外人李洋办公室，原告陶勇向被告叶强借款60000元，被告叶强同时与被告刘春生和原告陶勇签订借据一份，该借据主要内容载明：“借据今借到陶勇人民币（大写）陆万元整（小写）60000.00借款期限自2015年12月20日至2016年6月20日…2、我作为担保人，自愿承担连带担保责任，担保期限为直到还清全部借款、利息、违约金为止。4、汇到我指定账户及现金陆万（60000.00）借款人（债务人）：叶强…担保人：刘春生…”。该借据签订后原告陶勇将该款借出。后该借款到期后经原告陶勇多次向被告追要，被告叶强、刘春生拖欠至今未归还原告陶勇借款。
另查明，本案在诉讼过程中，原告陶勇自愿放弃要求被告叶强、刘春生支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人身份证明、借据一份、房屋买卖协议一份、房产手续一份、公证书一份、收据一份、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶勇与被告叶强之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定。原、被告双方均应按约照定合同全面履行。原告陶勇当庭向本院举证被告叶强、刘春生书写签名的借据及担保书证，以证明被告叶强向原告陶勇借款60000元和被告刘春生为被告叶强担保的事实，被告叶强未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告陶勇起诉要求被告叶强偿还借款60000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告陶勇要求被告刘春生承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中约定被告刘春生对该笔借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故原告陶勇诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对被告叶强辩称未见到原告陶勇现金，原告陶勇没有向其账户支付该笔借款的辩解意见，因其未向本院提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对被告叶强的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶强于本判决生效后十日内偿还原告陶勇借款陆万元（60000元）；
二、被告刘春生对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陶勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1300元，减半收取650元，由被告叶强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年九月八日
书记员 李 佳
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞执字第432-2号
申请执行人赵广超，男。
申请执行人郭松江，男。
被执行人郭定杰，男。
被执行人安素玲，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第734号民事判决书，由于被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安素玲在金融系统的存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓光
二〇一五年十二月二日
书记员 孟凡根
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行初字第00070号
原告尹健宇，男，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区规划局，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，组织机构代码证75622503-1。
法定代表人刘光华，局长。
委托代理人姜静，女，1981年2月17日出生，汉族，重庆市永川区规划局干部，住重庆市永川区。
委托代理人徐雄，男，1973年2月27日出生，汉族，重庆市永川区人民政府法制办干部，住重庆市永川区。
第三人重庆竣雄房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处农贸市场E幢，组织机构代码证68147216-8。
法定代表人刘世禄，总经理。
委托代理人徐开荣，男，1961年6月25日出生，汉族，重庆竣雄房地产开发有限公司职工，住重庆市永川区。
第三人徐开荣，男，1961年6月25日出生，汉族，重庆竣雄房地产开发有限公司职工，住重庆市永川区。
原告尹健宇诉被告重庆市永川区规划局要求撤销建设工程规划许可证一案，于2014年5月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年5月21日分别向被告重庆市永川区永川区规划局送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人重庆竣雄房地产开发有限公司、第三人徐开荣送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告尹健宇的委托代理人何新树，被告重庆市永川区规划局的委托代理人姜静、徐雄，第三人重庆竣雄房地产开发有限公司的委托代理人徐开荣、第三人徐开荣到庭参加诉讼。因本案的审判需以本院（2014）永法行初字第00095号行政案件的审理结果为依据，本院于2014年7月8日裁定对本案中止诉讼。2014年9月3日，因中止原因消除，本院对本案恢复审理。本案在审理过程中，原告尹健宇于2014年9月3日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尹健宇向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告尹健宇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹健宇负担。
审 判 长 赵学川
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 唐万明
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 师
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第760-2号
申请执行人肖海涛，男，汉族，1981年11月15日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人华亮，男，满族，1981年9月5日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺调确字第27号民事裁定书，即申请执行人肖海涛与被执行人华亮民间借贷纠纷一案，确定由华亮支付肖海涛借款50000元。申请执行人肖海涛于2014年8月4日向本院申请强制执行，执行费650元，执行标的共计50650元。
本案在执行过程中，申请执行人肖海涛与被执行人华亮已自行协商解决，向本院撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺调确字第27号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年二月十日
书 记 员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3474号
原告：郑丽容，女，1966年9月25日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
被告：沈爱英，女，1966年8月9日出生，汉族，住福安市。
被告：李永定，男，1959年12月6日出生，汉族，住福安市。
原告郑丽容与被告沈爱英、李永定民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽容到庭参加诉讼，被告沈爱英、李永定未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑丽容向本院提出诉讼请求：1、沈爱英、李永定返还借款本金15万元及利息（从2013年7月25日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。二、诉讼费由沈爱英、李永定承担。事实与理由：沈爱英以资金周转困难为由，分别于2012年10月7日、2013年7月25日向郑丽容借款人民5万元、10万元，合计15万元。沈爱英至今未还款，该债务产生于沈爱英、李永定夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，李永定应承担连带返还责任。
沈爱英、李永定未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款证据，本院依法进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：沈爱英分别于2012年10月7日、2013年7月25日向郑丽容借款5万元、10万元，并于当日出具借条交郑丽容收执，借条未约定借款期限及利息。沈爱英、李永定于2007年7月2日在福安市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案郑丽容与沈爱英之间的民间借贷系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发生于沈爱英与李永定夫妻关系存续期间，且无应认定为沈爱英个人债务的情形，应视为沈爱英、李永定夫妻共同债务，沈爱英、李永定负有共同偿还借款本息的义务。现郑丽容要求沈爱英、李永定清偿借款本金，本院予以支持。双方未约定借款利息及期限，视为不定期无息借贷，现郑丽容主张沈爱英、李永定从2013年7月25日起按月利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用的负担，系属法院职权范围，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈爱英、李永定于本判决生效之日起五日内偿还郑丽容借款本金15万元及利息（从2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由郑丽容负担300元，沈爱英、李永定负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李锦权
人民陪审员 兰住华
二〇一六年九月九日
书 记 员 张夏溦
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1997号
原告赵土金，农民。
委托代理人孟永太，河北诚研律师事务所律师。
被告裴国安。
被告苗延风。
原告赵土金诉被告裴国安、苗延风合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵土金及委托代理人孟永太到庭参加了诉讼，被告裴国安、苗延风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵土金诉称，被告裴国安是龙鹏矿业公司法定代表人，经龙鹏矿业公司同意，原告在龙鹏矿业公司范围内投资兴建了赵土金竖井1号、2号、3号矿井为被告裴国安采矿，每吨矿石被告支付原告劳务费65元。2012年7月26日，原告与被告裴国安签订了矿井财产转让协议书，乙方将其所有的龙鹏矿业公司赵土金竖井1号、2号、3号矿井固定资产和所有机器设备以400万元的价款转让给了被告裴国安，被告给付50万元，下欠350万元。另外，被告裴国安购买原告矿石欠原告619000元；购买原告铲车三部欠原告铲车款150000元；借原告款30万元。协议约定，如被告未能按期付清转让财产余款及借款380万元应从约定付款之日起以债权总额按武安市农村信用合作联社同期贷款利率的4倍支付利息。协议签订后原告将协议项下的所有财产交付被告占有，被告裴国安在签订矿井转让合同时除给付50万元外，其他款项456.9万元至今未付。要求1、被告裴国安履行协议，给付原告矿井设备转让款350万元、矿石款61.9万元、铲车转让款15万元、借款30万元；2、从起诉之日，按380万元并按武安市农村信用联社同期贷款利率（包括上浮利率）的4倍计算支付原告利息；3、要求被告支付原告实现债权的费用45.69万元；4、被告苗延风承担连带清偿责任；5、诉讼费等相关费用由二被告承担。
原告赵土金为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年7月26日被告向原告出具由其本人签名且盖有乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司公章的的欠据一张，以证明经乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司同意结算后被告欠原告设备转让款350万元（约定400万元、给付50万元，下剩350万元）、矿石款619000元、借款30万元的事实；
2、2012年7月26日被告向原告出具欠铲车款150000元的事实；
3、矿井财产款转让协议书1份，用以证明原告主张事实成立；
4、催要欠款通知书1份，以证明在2014年7月25日原告书面要求被告给付欠款；
5、邮件详情单及购买邮票证明各1份，以证明通过邮寄方式向二被告催要款项；
6、诉讼委托代理合同1份，以证明律师费用约定，按被告支付原告全部费用的10%支付律师费用。
被告裴国安、苗延风未答辩也未向本院提供任何证据。
经本院审查后认为，原告提供的第1－6号证据真实、客观且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2012年7月26日原告与被告裴国安签订矿井财产转让协议，原告将其所有的龙鹏矿业公司赵土金竖井1号、2号、3号矿井固定资产和所有机器设备以400万元的价款转让给被告裴国安。协议约定：“乙方（赵土金）为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、差旅费、债权总额10%的律师费、评估费等）全部由甲方（裴国发）承担。”协议签订之日起被告支付原告转让款50万元，下欠350万元。另外，被告裴国安购买原告矿石欠原告61.9万元；购买原告铲车欠原告铲车款15万元；借原告款30万元。被告于2012年7月26日向原告出具欠原告铲车款15万元和欠回收矿石款441.9万元的欠据2份。另协议约定，如被告未能按期付清转让财产余款及借款380万元应从约定付款之日起以债权总额按武安市农村信用合作联社同期贷款利率的4倍支付利息；
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的矿井转让协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故合法有效，应受法律保护。双方签订的协议中，对于被告欠原告矿石款标的额是61万元，虽在同日欠据中体现了61.9万元，但应作出对被告有利的解释，视为原告同意将矿石款变更为61万元。被告向原告出具的欠据上盖有乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司公章，应是该公司对矿井财产转让及欠款的鉴证。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告苗延风对该笔借款也负有偿还义务。故原告要求二被告偿还设备转让款350万元、铲车转让款15万元、借款30万元、矿石款61万元的请求应予以支持。原告实现债权费用的约定不包括矿石款61万元和铲车款15万元，实现债权的费用按照约定应由被告承担38万元。其中双方约定的以欠款额度380万元从付款之日起，（2012年10月26日）按武安市农村信用合作联社同期贷款利率的4倍支付之后利息的诉求，有可能超过相关法律规定，应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算之后的利息。原告要求从起诉之日起（2014年8月4日）计算借款及财产转让款380万元的利息起始时间，是原告对其权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。诉讼期间，经询问被告苗延风虽辩称和被告裴国安已离婚，但经我院调查在武安市民政局和武安市人民法院均无其离婚登记记录，且经多次释明被告苗延风拒不向本院提供相关证据，不利后果应由其承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告裴国安、苗延风于本判决生效后十日内偿还原告赵土金矿井设备转让款、铲车转让款、矿石款、借款计4560000元、实现债权的费用380000元及利息（本金按380万元计算，计算时间从2014年8月4日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告赵土金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47000元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 李兴亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 常久强
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1502号
原告：石头，男，汉族。
法定代理人：石向虎，男，汉族。
被告：葛小平，女，汉族。
被告：志丹县永安汽车出租有限责任公司，住所志丹县城南麻地坪大桥。
法定代表人：韩文光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县彩虹桥对面。
负责人：王伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰、周建超，系陕西北望律师事务所律师。
原告石头与被告葛小平、志丹县永安汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告葛小平到庭参加诉讼，被告志丹县永安汽车出租有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石头向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告石头医疗费7643.4元、护理费3640元、住院伙食补助费1300元、营养费1200元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元，共计25783.4元；二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年6月24日17时许，驾驶人白天福驾驶被告葛小平所有的挂靠在被告志丹县永安汽车出租有限责任公司的陕JT25**小轿车，由志丹县保安镇聚宝苑驶往志丹县保安镇城南街，当行至志丹县保安镇城关小学门口公路处时，将过公路行人石头撞伤，造成原告石头受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往志丹县人民医院进行救治，被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）左额部头皮血肿；2、面部擦挫伤；3、双侧上颌窦及筛窦炎；4、21外伤性松动。住院治疗13天，发生医疗费7643.4元。该事故经志丹县公安局交通警察大队志公交认字【2017】第83号道路交通事故认定书认定，驾驶人白天福应负此事故全部责任，原告石头无责任。陕JT25**小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，所以被告保险公司应该在其保险限额内先行予以赔偿，尚未赔偿部分由被告葛小平和被告志丹县永安汽车出租有限责任公司承担连带赔偿责任。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，希望支持原告的诉讼请求。
被告葛小平辩称，对事实无异议，按法律规定处理。垫付医疗费4876元予以返还。
被告志丹县永安汽车出租有限责任公司辩称，根据法律规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司辩称，一是本次事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。公司同意根据事故比例在保险限额内予以赔偿，同时，当事人应当提供相应的证据才能作为我公司赔偿的依据；二是原告主张的各项费用请求依法认定；三是诉讼费、鉴定费公司不负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告葛小平所有的号牌为陕JT25**小轿车挂靠在被告志丹县永安汽车出租有限责任公司经营，该车在中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险。2017年6月24日17时许，驾驶人白天福驾驶陕JT25**车由志丹县保安镇聚宝苑驶往志丹县保安镇城南街，当行至志丹县保安镇城关小学门口公路处，将过路行人石头撞伤，造成原告石头受伤的交通事故，该事故发生在保险期间内。该事故经志丹县公安局交通警察大队认定于2017年7月6日作出志公交认字（2017）第83号道路交通事故认定书，认定驾驶人白天福应负此起事故的全部责任，原告石头无责任。事发后，原告石头被送往志丹县人民医院就诊诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）左额部头皮血肿；2、面部擦挫伤；3、双侧上颌窦及筛窦炎；4、21外伤性松动。原告在该院住院治疗13天，发生医疗费7575.4元（包括被告葛小平垫付的4876元）。根据该案的事实，原告的费用认定为：医疗费7575.4元、护理费1560元、住院伙食补助费650元、营养费260元，共计10045.4元。
本院认为，志丹县公安局交通警察大队于2017年7月6日作出的志公交认字【2017】第83号道路交通事故认定书合法有效，应当按照事故认定书承担赔偿责任。被告葛小平所有的号牌为陕JT25**小轿车挂靠在被告志丹县永安汽车出租有限责任公司经营，陕JT25**小轿车在中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保交强险和商业第三者责任险，并且此起事故发生在保险期间内，故原告的费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告9153.4元、在第三者责任赔偿限额内赔偿原告910元。原告的其他诉讼请求因没有提交证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告石头的费用共计10045.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告9135.4元、在第三者责任赔偿限额内赔偿原告910元（原告收到赔偿款后返还被告葛小平所垫付的医疗费4876元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告葛小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一七年八月十日
书记员 肖 蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82028号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：梅志勇，男，1978年1月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梅志勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28539元、利息6822元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额30574.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共30574.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金28539.38元、利息6822.1元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅志勇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千五百三十九元、利息六千八百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元,由被告梅志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪