wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4307号原告：谭玉风，女，1964年1月27日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：白砚杰，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告：邢建国，男，1961年2月6日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。被告：邢卫国，男，1969年8月9日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。被告：邢丽君，女，1958年10月2日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。原告谭玉风与被告邢建国、被告邢卫国、被告邢丽君返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭玉风及其委托诉讼代理人白研杰，被告邢卫国到庭参加诉讼，被告邢建国、被告邢丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭玉风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾出位于包头市青山区乌素图长征街坊X栋X号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢丽君现在居住的位于包头市青山区乌素图街坊X栋X号面积为27.81平方米住房，是原告谭玉风的住房，该房屋一直由原告的公公郝瑞祥与被告的母亲郭玉琴居住，原告公公去世后，被告母亲继续居住，原告念及被告母亲年老多病，没有要求其腾房，2017年被告母亲去世后，被告邢丽君继续占有该房屋，原告多次与其协商解决，被告拒不腾房，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邢建国、邢丽君未到庭，未进行答辩。被告邢卫国辩称，对原告所述事实不予认可，诉争房屋是原告的公公郝瑞祥与被告的母亲郭玉琴共同出资购买，现郝瑞祥与郭玉琴均已去世，该房屋应当由郝瑞祥与郭玉琴的继承人依法继承；被告母亲郭玉琴在世时居住该房屋合理合法，现在房子处于空置状态，该房屋存放被告母亲郭玉琴的遗物，房屋钥匙由被告邢建国、被告邢丽君保管，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郝瑞祥与原告谭玉风系翁媳关系，郭玉琴与三被告系母子关系。2007年开始，诉争房屋由郝瑞祥与郭玉琴居住使用，2013年该房屋由郭玉琴居住使用，2017年8月郭玉琴去世后，房屋空置，房屋内存放郭玉琴的遗留物，钥匙由被告邢建国、被告邢丽君保管。中国核工业集团公司二O二厂住房证载明：位于包头市青山区乌素图长征街坊X栋X号房屋，建筑面积为27.81平方米，房屋使用人谭玉风。庭审中被告邢卫国称，诉争房屋由郝瑞祥与郭玉琴共同出资购买，但没有证据提交。以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据在案为凭。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋的使用人是原告谭玉风，并非被告邢建国、被告邢丽君，被告邢建国、被告邢丽君无权占有或使用该房屋。该房屋现在处于空置状态，房屋内存放有郭玉琴的遗留物，房屋钥匙由被告邢建国、被告邢丽君保管，故被告邢建国、被告邢丽君应当及时将该房屋腾出，并交付给原告谭玉风。被告邢卫国称，诉争房屋是由郝瑞祥与郭玉琴共同出资购买，但没有证据提交，其关于该房屋应当由郝瑞祥、郭玉琴的继承人依法继承的主张，本院不予支持。被告邢建国、被告邢丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢建国、被告邢丽君，于本判决生效之日起十五日内将位于包头市青山区乌素图长征街坊73栋37号腾出，并交付给原告谭玉风；二、驳回原告谭玉风的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（原告谭玉风已预交），由被告邢建国、被告邢丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员赵亮二O一八年一月二十六日书记员祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初780号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人石中岭，男，1972年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：河南省商水县。2016年3月29日因殴打他人被成都市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2016年4月8日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月20日被取保候审。
辩护人朱校均，四川遂宜律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第747号起诉书指控被告人石中岭犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人石中岭及其辩护人朱校均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月29日16时许，被告人石中岭因为自己停在成都高新区盛华北路288号8栋地下停车场的车的车门受损，所以石中岭通过小区物业公司叫来了旁边车位的车主马某等人。石中岭怀疑其车门受损系马某所为，马某否认，双方遂产生争执。在此过程中，石中岭从其车内拿出一柄长剑对马某进行捅刺，致使马某的左手臂、左侧腰部受伤。石中岭看见马某流血后，便停止捅刺。在场的物业公司工作人员报120、110，石中岭也报警并停留在作案现场，警察到达现场后将石中岭带回公安机关调查处理，石中岭如实供述了罪行。
经鉴定，被害人马某的左侧桡神经断裂、左上臂下段前内侧14厘米缝合创、左侧腰部10厘米缝合创等，损伤程度为轻伤二级。
2016年4月14日，石中岭的亲属代石中岭向马某赔偿40万元，取得了马某对石中岭的谅解。
公诉机关认为，被告人石中岭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。石中岭具有自首情节。
上述事实，被告人石中岭在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，一柄长剑，谅解书，行政处罚决定书，证据保全清单，医疗提挥中心呼车受理单、110接处警综合记录单、手机通讯详单资料，涉案刀具认定书，证人陈某、卢某、李某均的证言，警察徐路出庭所作的证言，被害人马某的陈述，勘验笔录，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、本案系因民事矛盾激化引发，社会危害性较小、主观恶性不大。2、被害人对冲突的引发亦有一定过错。3、被告人发现被害人受伤后，立即停止施害行为，且主动报案并自首。4、被告人已自愿、积极赔偿被害人，取得被害人的谅解。5、综合上述意见，本案情节轻微，建议免除刑事处罚；即使不能免除刑事处罚，亦请考虑对被告人适用缓刑。被告人及辩护人出示了户籍所在地公安机关出具的无违法犯罪记录证明等用以证实其辩护意见，证据经质证，本院予以采信。
本院认为，被告人石中岭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
量刑时本院考虑以下情节，1、被告人在犯罪以后有体现自动投案主动性和自愿性的行为，其后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人是初犯有悔罪表现，案发后向被害人赔偿了损失，取得谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。3、本案因民间矛盾激化引发，被告人系偶犯，酌定从轻处罚。4、被告人使用凶器行凶，社会危害性较大，酌定从重处罚。对辩护人提出的的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，被告人石中岭犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对作案工具，即一柄长剑予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 柳姗
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终995号
上诉人（一审原告）:韦玉莲，女，1937年9月21日出生，壮族，农民，住广西田林县。
上诉人（一审原告）:李艳飞，女，1972年6月11日出生，壮族，住广西西林县。
上诉人（一审原告）:王楚焱，女，1997年6月27日出生，壮族，住广西西林县，系李艳飞的女儿。
三上诉人共同委托诉讼代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西西林县瑞桂吉纯生态木棉有限公司，住所地：广西西林县八达镇火亮山路木材公司院内1栋A单元6号房。
法定代表人：苏瑞权，公司经理。
委托诉讼代理人：蒙志益，广西知君（西林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦玲，广西知君（西林）律师事务所实习律师。
上诉人韦玉莲、李艳飞、王楚焱因与被上诉人广西西林县瑞桂吉纯生态木棉有限公司林木林地转让合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2016）桂1030民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。三上诉人的共同委托诉讼代理人何剑俊，被上诉人的法定代表人苏瑞权及委托诉讼代理人蒙志益、朱梦玲到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西林县人民法院（2016）桂1030民初694号民事判决；
二、本案发回西林县人民法院重审。
上诉人韦玉莲、李艳飞、王楚焱预交的二审案件受理费3350元予以退回。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年七月十日
书记员 陈妍妍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1276号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市老友便利店，经营场所福建省石狮市曾坑杨园**号楼*栋1-2间两间店面。
经营者：陈友清。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市老友便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3376号
申请执行人刘一排，个体户。
被执行人刘利，农民。
被执行人刘白猛，农民。
刘一排与刘利、刘白猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第0381号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘利、刘白猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘一排向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第0381号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00074号
案外人新沂市水利局，住所地：新沂市新东路187号。
法定代表人张志军，该局局长。
委托代理人张爱华。
申请执行人王广才，个体工商户。
委托代理人胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。
被执行人新沂市土方机械施工处，住所地：新沂市无锡工业园区建邺东路养老院东。
法定代表人杜东照，该公司主任。
本院在执行王广才与新沂市土方机械施工处（土方机械施工处）劳务合同纠纷一案中，案外人新沂市水利局（以下简称水利局）于2014年11月24日对执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人水利局的委托代理人张爱华，申请执行人王广才的委托代理人胡恒金到庭参加听证。被执行人土方机械施工处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人水利局称：申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，经新沂、徐州两级法院审理，判令被执行人偿还申请执行人土方款20万元。在执行过程中，新沂法院于2014年10月8日作出（2005）新执字第387-3号执行裁定，变更案外人为被执行人，要求案外人对被执行人的债务承担清偿责任。后于2014年10月29日作出（2005）新执字第387-4号执行裁定，划拨案外人在中国农业银行新沂支行的账户存款41万元。案外人认为，新沂法院上述变更被执行人以及划拨案外人账户存款，程序违法，缺少事实和法律依据。1、被执行人的举办单位和管理机构虽然是案外人，但依据被执行人事业单位法人证书登记记载的内容可以看出，被执行人有独立的编制，系依法成立，独立核算自负盈亏的事业单位，经费来源可自收自支，同时，被执行人有必要的财产和经费，有自己的名称和办公场所并能够独立承担民事责任。据此，被执行人对外所欠债务应有被执行人自己独立承担。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第81条之规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足以清偿的，可以裁定上级主管部门或开办单位在所接受财产范围内承担责任。”目前，被执行人没有被撤销，且正常经营，故法院裁定追加案外人为被执行人与事实不符，划拨案外人银行账号存款没有法律依据。综上，请求解除对案外人所有账户存款的冻结，中止对该款的执行。
申请执行人王广才辩称：1、新沂市人民法院在执行的程序合法，没有剥夺案外人的诉讼权利。在执行过程中，依据申请执行人的申请，法院经审查符合法律规定后作出相应的裁定，变更案外人为被执行人并划拨其账户存款，案外人对裁定不服可以提出异议，本次开庭听证审查，即体现了法院对案外人合法权益的保护。2、法院在执行过程中裁定由案外人承担被执行人的义务是正确的，因为被执行人是由案外人设立的，不具有法人资格的部门，且在工商管理部门没有办理工商登记，因此，不能对外从事经营活动，如被执行人对外从事经营活动，案外人应当承担相应的责任。综上，法院在执行过程中所作出的裁定是正确的，请求依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明：1992年6月20日，新沂市编制委员会出具新编发（92）第3号文件，决定成立“新沂市土方机械施工处”即被执行人。2001年，被执行人获得了《中华人民共和国事业单位法人证书》，该证书上登记被执行人的宗旨和服务范围为：“为水利工程建设提供施工服务；水利施工；为社会提供相关建筑建设服务。”该处的住所地在新沂市205国道收费站东100米；法定代表人鲍善军（后变更为杜东照）；开办资金158万元；举办单位新沂市水利局。被执行人作为依法成立的事业单位法人，至今仍正常经营。
1999年3、4月份，被执行人土方机械施工处承包连云港青口盐场的土方挖掘工程，共欠申请执行人王广才挖机土方工程款20万元未付。申请执行人为此将被执行人诉至本院，本院于2003年12月20日作出（2003）新民二初字第216号民事判决，判令被执行人偿还工程款20万元。被执行人不服该判决上诉至徐州中级法院，该院作出（2004）徐民二终字第213号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，依据申请执行人的申请，本院以被执行人系案外人水利局的下属部门，其没有在工商登记管理机关办理企业登记即从事企业经营活动，不能独立承担民事责任为由，于2014年10月8日作出（2005）新执字第387-3号执行裁定，将案外人变更为被执行人。2014年10月29日，本院作出（2005）新执字第387-4号执行裁定，划拨案外人在中国农业银行新沂支行的账户存款41万余。案外人为此提出异议，案外人称被执行人系独立承担民事责任的法人，申请执行人申请将被执行人变更为案外人缺少事实和法律依据，请求中止对上述存款的执行。
以上事实，有案外人提供的（2003）新民二初字第216号及及（2004）徐民二终字第213号民事判决书，新沂市编发（92）第3号文件，《事业单位法人登记证书》，本院（2005）新执字第387-3号、387-4号执行裁定，申请执行人提供的新沂市工商局出具的证明以及双方当庭陈述在卷作证。
本院认为：一、被执行人系依法成立，有独立的编制、必要的财产和经费，有自己的名称、组织机构和场所，经费来源自收自支，实行独立核算、自负盈亏，并且获得了国家颁发的《事业单位法人证书》，故对其从事的民事行为，依法能够独立承担民事责任。二、关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，经本院及徐州中级法院两级法院作出判决，均判令被执行人偿还申请执行人工程款20万元。依据上述生效判决，可以认定两级法院均确认被执行人承担债务的主体适格，能够独立承担民事责任，申请执行人依据上述生效判决申请执行，在执行阶段申请变更案外人为被执行人，侵害了案外人的合法权益。三、依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第81条之规定，被执行人撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接收被执行人的财产致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足以清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。但依据庭审查明的事实可知，被执行人目前正常营业，无上述规定的情形，故变更案外人为被执行人程序不当。四、关于申请执行人辩称，被执行人不具备对外经营的资格，因其未在工商管理部门办理企业登记而不能从事对外经营业务的意见。本院认为，依据被执行人《事业单位法人证书》登记的宗旨和业务范围，已明确记载被执行人能够从事水利工程建设以及为社会提供相关建筑建设服务，被执行人在施工过程所欠的工程款，理应由其偿还，要求案外人偿还该工程款没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人新沂市水利局所有的在中国农业银行新沂支行41万元存款的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审判员 刘杉林
二〇一四年十二月三日
书记员 杨雅惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1821号
罪犯崔锡鹏，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年8月17日作出了(2010)甬鄞刑初字第588号刑事判决，以被告人崔锡鹏犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币60000元；赃款人民币228657元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔锡鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔锡鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯崔锡鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔锡鹏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月七日
代书记员 何锦霞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3248号
原告：张立金，男，现住广德县桃州镇。
被告：王文义，男，住安徽省广德县桃州镇。
被告：张承秀，女，住址同上。
原告张立金诉被告王文义、张承秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立金到庭参加诉讼，被告王文义、张承秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张立金诉称：王文义、张承秀因资金周转于2007年3月16日向张立金借款人民币3万元，并出具借条一张。后经催要，王文义、张承秀未偿还借款。张立金特起诉至法院，请求依法判令：两被告立即偿还张立金借款3万元及利息。
王文义、张承秀未作答辩。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张立金与王文义、张承秀之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，王文义、张承秀未能及时偿还张立金借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。其诉请利息，因未约定还款期限也未约定利率，但至起诉时两被告仍未偿还借款，故利息可自起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文义、张承秀于本判决生效后五日内一次性连带偿还原告张立金借款人民币3万元及利息（自2016年9月23日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告王文义、张承秀负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1822民初3248号原告：张立金，男，现住广德县桃州镇。被告：王文义，男，住安徽省广德县。被告：张承秀，女，住址同上。原告张立金诉被告王文义、张承秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，发现案情复杂，适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  张庆军二〇一六年十月十二日书记员  万钱荣
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1436号
原告张巨琴。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告卢春建。
被告杜大三。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住淮安区楚港花苑9幢9-10号。
本院在审理原告张巨琴与被告卢春建、杜大三、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张巨琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张巨琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币688元，减半收取，由原告张巨琴负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 贺永安
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵凌峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01804号
申请执行人刘亮。
被执行人武汉润雨神州集团有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人魏家兵，总经理。
被执行人湖北尚佳信润创业投资有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人魏家兵，总经理。
被执行人魏家兵。
申请执行人刘亮与被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第1048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘亮于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵履行生效法律文书确定的偿还申请执行人投资款本金200000元、支付2015年2月17日起至2015年5月22日期间投资收益9271元、赔偿2015年5月23日起至2015年10月16日期间的投资收益14400元、支付申请执行人逾期付款违约金、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费2150元、保全费1720的义务，本院已依法受理刘亮的执行申请。
本案执行中，经查被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵目前暂无可执行的财产，申请执行人刘亮亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第1048号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年四月二十日
书记员 游向明
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初30号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人陈琪，曾用名“杨辉”，男，1992年12月8日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，小学文化，务工，户籍所在地四川省达州市通川区。家住四川省达州市通川区。2014年7月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月2日刑满释放。2015年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2015年12月9日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)21号起诉书指控被告人陈琪犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人陈琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2015年11月25日17时许，吸毒人员陈某与被告人陈琪电话联系购买100元的冰毒，双方约定在达州市通川区会仙桥街建设大厦附近交易。随后，被告人陈琪驾驶摩托车在约定地点载上陈某前行约100米后停车，被告人陈琪正准备与陈某交易毒品时被公安机关抓获。民警从被告人陈琪身上缴获冰毒疑似物2小包，净重0.4554克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验报告，被鉴定的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺。
同时查明，被告人陈琪系在警察控制下实施毒品交易，被抓获时公安机关扣押其冰毒疑似物二小包、白色直板“ivvi”手机一部、黑色直板“ML”手机一部、摩托车一辆（登记所有人为柏某）。2014年7月7日，被告人陈琪因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月2日刑满释放。被告人陈琪吸食毒品，2015年11月25日经达州市公安局通川区分局认定，被告人陈琪吸毒成瘾。
上述事实,被告人陈琪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人陈某的证言、被告人陈琪的供述、理化检验报告、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、查获冰毒疑似物称重的照片、称量记录、被告人陈琪与陈某指认手机通话和短信的照片、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、电话通话详单、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈琪违反国家毒品管理法规，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对以贩养吸的被告人，查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，其吸食毒品的情节在量刑时予以考虑，因此，本院确认被告人陈琪贩卖毒品的数量为0.4554克。被告人陈琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈琪系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人陈琪归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈琪系特勤引诱实施毒品交易，可酌定从轻处罚。根据被告人陈琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月26日起至2016年7月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品0.4554克、白色直板“ivvi”手机一部、黑色直板“ML”手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。扣押的摩托车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一六年二月四日
书记员 张 锐
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初669号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年1月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2016年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）655号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日13时20分许，被告人刘某某在贵阳市云岩区大营坡银佳花园公厕附近以人民币300元的价格将毒品贩卖给郭某时，被公安人员人赃俱获。涉案毒品共计重0.3克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定系海洛因。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人刘某某在公安机关的供述，购毒人员郭某的陈述，抓获经过，情况说明，涉案毒品照片，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，“双逢双查”抓获贩毒人员基本信息表，毒品送检收据，筑公禁（毒检）[2016]0537号毒品检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依�应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年六月十四日
书记员 邹明明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11996号
上诉人（原审原告）：周娟，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区克山路七巷。
委托诉讼代理人：刘福义，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海东，男，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村*组。
上诉人周娟因与被上诉人张海东买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
周娟上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决解除双方签订的《食品厂出兑合同》；2、判令被上诉人张海东返还上诉人周娟出兑款65,000元并赔偿上诉人损失40,000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人张海东未按照出兑合同约定向上诉人周娟交付食品生产经营的全套合法手续，严重违反了《食品生产许可管理办法》中要求的从事食品生产经营必须要取得营业执照、食品经营许可证的规定，且未严格遵守“一地一证”、“一企一证”的原则，致使周娟无法在合法的条件下从事生产经营活动，合同目的无法实现。原审认定周娟明知张海东以他人名义经营的陈述违背常理且与合同条款约定不符，依法不能成立。综上，原审认定事实不清，导致适用法律错误，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张海东答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
周娟向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的食品厂出兑合同；2、被告返还出兑款65，000元；3、被告赔偿原告经济损失40，000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：沈阳市御香思食品加工厂是个人独资企业，位于沈阳市于洪区洪湖北街118号，投资人系王巍。王巍与张儒是夫妻关系，张儒即与原、被告签订租赁合同的“张健”，该厂厂址系张儒向他人租赁的厂房。
被告张海东租赁沈阳市御香思食品加工厂的一个车间，并使用该厂食品生产许可证生产麻花、江米条等食品。2015年11月16日，原、被告签订了食品厂出兑协议，被告将位于沈阳市于洪区洪湖北街118#的食品厂（车间一处）出兑给原告，转让费65，000元，包括车间内全部生产设备及附属设备；生产工艺及技术；膨化江米条、麻花的配方及销售客户，并包括食品生产加工的全套合法手续。合同签订后，被告将车间及车间内的生产设备、相关客户信息全部交付给原告，原告给付被告65，000元转让费。
当日，原告与张儒（“张健”）签订了租房协议，张儒将200平厂房和2个小屋租给原告使用，租期一年，租金40，000元。原告已向张儒支付租金40，000元。
一审法院认为：民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告签订出兑协议约定的转让内容包括被告对沈阳市御香思食品加工厂一处车间的承租权及对其租赁车间内的生产设备、原材料、生产工艺、客户资料的转让。张儒在庭审中出具证言，证明：沈阳市御香思食品加工厂的6个车间都出租给做食品的厂子，都是用沈阳市御香思食品加工厂的手续，沈阳市御香思食品加工厂对安全生产及卫生进行管理。原、被告签订出兑协议当日，原告周娟即与张儒签订了租房协议，表明张儒同意将厂房出租给原告使用，同意原告以沈阳市御香思食品加工厂的名义生产经营。庭审中，原告周娟向张儒提问：“有一天我和你打电话，你和我说不能和被告签食品厂出兑合同，只能签购销合同，对吗？”原告向证人张儒的提问能够证明签订出兑合同时，原告明知被告以沈阳市御香思食品加工厂的名义生产经营，而该厂并非被告投资设立。现被告已将车间及设备等交付原告，原告已支付转让费，上述转让协议已实际履行完毕。原告请求解除合同，返还转让费并赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费2，400元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的《食品生产许可证电子证书打印版》、《辽宁省食品经营许可管理系统查询单》及其所要证明的沈阳市御香思食品加工厂在本案当事人双方签订《食品厂出兑合同》时，没有取得食品生产许可证，且没有食品经营许可证的问题，经本院调查了解，沈阳市御香思食品加工厂系个人独资企业，法定代表人为王巍，该厂成立于2011年9月5日，许可经营项目在2012年6月19日变更为糕点（烘烤类糕点、油炸类糕点），从成立至今，具备食品生产资质。故对于上诉人通过上述证据所要证明的问题，本院不予认可。
对一审法院查明的其他事实本院予以认定。
本院认为：在双方当事人签订《食品厂出兑合同》之后，被上诉人张海东已经按照合同约定将全部设备、原材料、客户资源交付上诉人周娟并向其传授了生产技术及配方，上诉人周娟亦使用被上诉人的设备及传授的方法进行了生产经营。其中用生产出的产品抵顶了部分转让费35,000元，且周娟在庭审中自认曾在早市出售过部分产品，以上情况足以证明双方当事人签订的《食品厂出兑合同》已经实际履行。上诉人主张被上诉人未提供生产加工的全套合法手续致使合同根本目的无法实现，对此本院认为，首先，在对生产加工的全套合法手续到底包括什么内容，双方当事人约定不清；其次，上诉人周娟在庭审中自认曾数次到涉案的经营场所进行实地考察，可视为其应当了解被上诉人张海东使用御香思食品厂的资质进行生产的情况；再次，根据证人张儒在原审法院中的证言，上诉人完全可以使用沈阳市御香思食品加工厂的资质对外进行生产经营，因此，并不必然导致涉案合同目的无法实现。
综上，周娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,400元，由周娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闫玉洁
本案判决所依据的相关法律
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5983号
原告：列寿权，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。
被告：熊海东，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：雷伍艳，女，1965年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：熊炳洪，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告列寿权与被告熊海东、雷伍艳、熊炳洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告列寿权撤回起诉。
案件受理费525元，由原告列寿权负担。
审判员 王宇良
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈雪冰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3171号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人胡勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00858号，依法向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡勇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款美元137490元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3171号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人浙江兴华电缆厂，组织机构代码732020699
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00858号，依法向被执行人浙江兴华电缆厂发出执行通知书，责令被执行人浙江兴华电缆厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江兴华电缆厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江兴华电缆厂（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币104385.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3171号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人马林荷，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00858号，依法向被执行人马林荷发出执行通知书，责令被执行人马林荷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马林荷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马林荷（证件号码：）在中信银行省分行的62×××40的存款人民币104385.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37352号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张奎营，男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张奎营信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,335.14元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张奎营系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,335.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6479号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。
被告向祯波，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告向祯波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司委托代理人袁鸿专到庭参加了诉讼，被告向祯波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，2010年10月21日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订《物业服务合同》。原告进场后按照物业服务合同的约定为该小区提供物业服务。合同到期后，2014年1月15日，原告与南川区XXXX小区业主委员会续签了《物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务。被告作为重庆市南川区XXXXX-
XX-
X房屋（建筑面积87.96平方米）的业主，在2013年2月1日至2015年12月30日期间未依据合同约定交纳物业服务费。原告于2016年4月4日向被告催收未果的情况下，特诉至人民法院，请求判令：被告交纳2013年2月1日至2015年12月30日（35个月）的物业服务费3297元[（0.65元/月·平方米×87.96平方米+路灯费5元/月+电梯费25元/月+二次供水费7元/月）×35个月]及违约金1029元（3297元×0.0003元/天×30天×35个月）；诉讼费由被告负担。
被告向祯波未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务；合同期限为三年，从2010年10月21日至2013年10月20日；高层住宅的物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2011年0.7元/月·平方米；2012年0.8元/月·平方米；2013年0.9元/月·平方米；公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务；同时约定业主或物业使用人违反本合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应该按照每日万分之三的标准支付违约金。2014年1月15日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务；合同期限为五年，从2014年1月10日至2019年1月10日；高层住宅的物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水费70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。被告系重庆市南川区XXXX小区X-
XX-X号房屋业主。该房屋的建筑面积为87.96平方米。
上述事实，有原告提交的物业服务合同两份、催收通知一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告举示的物业服务合同以及催收通知的真实性依法予以采信，同时对原告提出被告在2013年2月1日至2015年12月30日（35个月）一直未交纳物业服务费的说法，依法亦予以采信。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，双方已建立合法有效的物业服务合同关系。被告作为重庆市南川区XXXX小区X-
XX-
X号房屋业主，应当接受该物业服务合同关系的约束。故，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用。由于被告在2013年2月1日至2015年12月30日（35个月）一直未交纳物业服务费，被告房屋建筑面积为87.96平方米，按照合同约定，被告房屋的物业服务费的收费标准为，2013年2月1日至2013年10月20日期间，物业服务费0.9元/月·平方米、公共照明电费按5元/月·户、电梯运行费按35.10元/月·户、二次供水费15元/月·户；2013年10月21日至2015年12月30日期间，物业服务费0.65元/月·平方米、公共照明电费按5元/月·户、电梯运行费按25元/月·户、二次供水费7元/月·户。原告在2013年2月1日至2015年12月30日期间（共计35个月）主张物业服务费按0.65元/月·平方米、公共照明电费按5元/月·户、电梯运行费按25元/月·户、二次供水按7元/月·户，符合法律规定，本院依法予以确认。故，被告从2013年2月1日至2015年12月30日期间（共计35个月）应向原告交纳的物业服务费2001.09元（0.65元/月·平方米×87.96平方米×35个月）、公共照明电费为175元（5元/月·户×35个月）+电梯运行费为875元（25元/月·户×35个月），二次供水费为245元（7元/月·户×35个月），共计3296.09元。对原告的违约金诉讼请求，被告未按期交纳物业费，依法应承担违约责任，由于约定的违约金标准过高，本院依法酌定违约金为165元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告向祯波在本判决生效之日起十日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2013年2月1日至2015年12月30日期间（共计35个月）物业服务费（包括公共照明电费、电梯运行费、二次供水费）3296.09元及违约金165元，共计3461.09元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告向祯波负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龙军宏
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初808号
原告：狄某，女，1995年6月16日生，汉族，住汝阳县。
被告：李某1，男，1992年6月29日生，汉族，住汝阳县。
原告狄某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄某、被告李某1李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚。2.婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年相识，同年底举行婚礼，××××年××月19生育男孩李某2，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育女孩李某3。随着时间的推移，被告时常对原告无理取闹、寻衅闹事，争吵不休，不但打原告，而且还打原告父母。原告认为原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，被告实施家庭暴力，导致夫妻关系彻底破裂，且无和好可能，
被告李某1辩称，还能在一起生活，不想孩子生活在单亲家庭，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2011年11月订婚，××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩李某3。原被告婚后夫妻感情一般，原告狄某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告李某1离婚，但未提供相关证据。
本院认为：原告狄某以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，并未提供相关证据，被告李某1不同意离婚，考虑到原被告已育有一子一女，若以后双方加强沟通，仍有和好可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告狄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告狄某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙红祥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2871号
原告：胡焕云，女，1972年10月2日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告：刘兆荣，女，1971年3月25日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘汉，男，1968年1月20日出生，汉族，山东省聊城市恒久管材有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。
被告：山东省聊城市恒久管材有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园百亿物流园。
法定代表人刘汉，经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
原告胡焕云与被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司（以下称恒久公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡焕云，被告刘兆荣、刘汉、恒久公司的共同诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还借款80万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日、2015年1月27日、2015年6月17日，被告刘兆荣分三次向原告借款共计80万元，所借款项用于其夫妻二人共同经营的恒久公司。借款时双方约定了借款期限及利息，借款到期后被告未按约定偿还借款。
刘兆荣辩称，对三份借条的真实性无异议，2014年9月5日的40万元借款已全部还清，原告诉求的40万元是2015年6月5日又重新借的，银�交易记录显示原告实际支付了38.4万元，扣除了1.6万元的利息；本案所有借款的利息均已支付至2016年4月底。
被告刘汉辩称，对刘兆荣借款不知情，该款既没有用于家庭生活，也没有用于公司经营，虽然发生在夫妻关系存续期间，但不是夫妻共同债务，所以刘汉不应承担偿还责任。
恒久公司辩称，刘兆荣借款没有用于公司经营，公司的银行交易记录可充分证明该借款是刘兆荣的个人行为，与公司没有关联，公司与原告之间不存在借贷关系，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘兆荣与刘汉系夫妻关系，二人共同经营恒久公司。
2014年9月5日，刘兆荣向胡焕云借款40万元，胡焕云预先扣除3万元利息后，实际支付37万元，刘兆荣为此出具证明一份，内容为：“证明，今借到胡焕云现金肆拾万元整（¥400000元），到本月30号一次还清，预（逾）期不还以房产作低压（抵押），借款人：刘兆荣（按印），2014年9月5日。”2016年4月29日，刘兆荣又为此出具还款协议一份，内容为：“还款协议，刘兆荣在2014年9月5号欠胡焕云现金肆拾万元整（¥400000元）因刘兆荣资金紧张不能一次性付清，现分二期付清，第一期到2016年5月6号付清20万元，剩余部分到2016年5月29号一次性付清。欠款人：刘兆荣，2016年4月29号。”
2015年1月27日，刘兆荣向胡焕云借款20万元，胡焕云预先扣除1.8万元利息后，实际支付18.2万元。刘兆荣为此出具借条一份，内容为：“借条，今借到胡焕云现金贰拾万元整（¥200000元），到2015年4月27号一次性还清。借款人：刘兆荣，2015年1月27号。”
2015年6月17日，刘兆荣向胡焕云借款20万元，胡焕云预先扣除2万元利息后，实际支付18万元，刘兆荣为此出具借条一份，内容为：“借条，今借到胡焕云现金贰拾万元整（¥200000元），用期一个月。借款人：刘兆荣（按印），2015年6月17号”。
上述三笔借款利息均已支付至2016年4月份。
另查明，恒久公司成立于2013年7月10日，股东为刘汉、刘兆荣。
可以证明以上事实的证据有：借据、银行转账凭证以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
庭审中，原告刘兆荣提交录音材料一份，拟证明被告尚欠原告80万元本金，双方口头约定了利息，所借款项用于恒久公司的经营及家庭生活。被告对此不予认可，认为虽然刘兆荣在通话中称用于装货，但事实上该借款并未用于公司及家庭生活，刘兆荣不是公司的法定代表人及负责人，其表态不代表公司对该借款的认可。本院认为，刘兆荣、刘汉二人系夫妻关系，共同经营恒久公司，因刘汉身体原因，公司主要由刘兆荣管理，虽刘兆荣不是恒久公司的法定代表人，但基于上述原因，原告胡焕云有理由相信刘兆荣有权利代表公司实施法律行为。另，被告以本案所涉借款用途系转借给他人为由进行抗辩，但未针对该抗辩事由提供任何证据相佐证，本院不予采纳。故，本案借款的用途应认定为用于恒久公司的经营。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“……企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘兆荣与刘汉系夫妻关系，二人共同经营恒久公司，借款用于恒久公司的生产经营，故原告胡焕云要求被告恒久公司共同承�还款责任，应予支持。
关于借款数额，本院认为，本金是贷款人应当供给借款人的借款总额，利息是在借款人对本金经过一定时期的使用后产生的，如本金没有交付借款人，却让借款人支付使用本金的利息，对借款人是不公平的。原告胡焕云在三次交付借款时均预先扣除了利息，被告实际使用的借款数额分别为37万元、18.2万元、18万元，故被告的实际欠款本金为73.2万元。
关于借款利息，原被告双方约定的三次借款利率均已超最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利率上限的规定，根据相关法律规定，本院将借款利息调整为按年利率24%支付。原告主张所有借款利息被告支付至2016年4月份，并要求自2016年5月份开始计算利息，被告对此无异议，故被告应自2016年5月1日起以73.2万元为基数，按年利率24%向原告支付利息。
本案所涉借款发生在被告刘兆荣与被告刘汉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘兆荣、刘汉应共同承担还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
限被告刘�荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告胡焕云借款73.2万元；
限被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司于本判决生效后十日内向原告胡焕云支付利息（自2016年5月1日起至本判决确定的还款之日止，以73.2万元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费4770元，由被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 费瑞栋
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2871号原告：胡焕云，女，1972年10月2日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被告：刘兆荣，女，1971年3月25日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘汉，男，1968年1月20日出生，汉族，山东省聊城市恒久管材有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东省聊城市恒久管材有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园百亿物流园。法定代表人刘汉，经理。以上三被告共同委托诉讼代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。原告胡焕云与被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司（以下称恒久公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡焕云，被告刘兆荣、刘汉、恒久公司的共同诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还借款80万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日、2015年1月27日、2015年6月17日，被告刘兆荣分三次向原告借款共计80万元，所借款项用于其夫妻二人共同经营的恒久公司。借款时双方约定了借款期限及利息，借款到期后被告未按约定偿还借款。刘兆荣辩称，对三份借条的真实性无异议，2014年9月5日的40万元借款已全部还清，原告诉求的40万元是2015年6月5日又重新借的，银�交易记录显示原告实际支付了38.4万元，扣除了1.6万元的利息；本案所有借款的利息均已支付至2016年4月底。被告刘汉辩称，对刘兆荣借款不知情，该款既没有用于家庭生活，也没有用于公司经营，虽然发生在夫妻关系存续期间，但不是夫妻共同债务，所以刘汉不应承担偿还责任。恒久公司辩称，刘兆荣借款没有用于公司经营，公司的银行交易记录可充分证明该借款是刘兆荣的个人行为，与公司没有关联，公司与原告之间不存在借贷关系，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘兆荣与刘汉系夫妻关系，二人共同经营恒久公司。2014年9月5日，刘兆荣向胡焕云借款40万元，胡焕云预先扣除3万元利息后，实际支付37万元，刘兆荣为此出具证明一份，内容为：“证明，今借到胡焕云现金肆拾万元整（¥400000元），到本月30号一次还清，预（逾）期不还以房产作低压（抵押），借款人：刘兆荣（按印），2014年9月5日。”2016年4月29日，刘兆荣又为此出具还款协议一份，内容为：“还款协议，刘兆荣在2014年9月5号欠胡焕云现金肆拾万元整（¥400000元）因刘兆荣资金紧张不能一次性付清，现分二期付清，第一期到2016年5月6号付清20万元，剩余部分到2016年5月29号一次性付清。欠款人：刘兆荣，2016年4月29号。”2015年1月27日，刘兆荣向胡焕云借款20万元，胡焕云预先扣除1.8万元利息后，实际支付18.2万元。刘兆荣为此出具借条一份，内容为：“借条，今借到胡焕云现金贰拾万元整（¥200000元），到2015年4月27号一次性还清。借款人：刘兆荣，2015年1月27号。”2015年6月17日，刘兆荣向胡焕云借款20万元，胡焕云预先扣除2万元利息后，实际支付18万元，刘兆荣为此出具借条一份，内容为：“借条，今借到胡焕云现金贰拾万元整（¥200000元），用期一个月。借款人：刘兆荣（按印），2015年6月17号”。上述三笔借款利息均已支付至2016年4月份。另查明，恒久公司成立于2013年7月10日，股东为刘汉、刘兆荣。可以证明以上事实的证据有：借据、银行转账凭证以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。庭审中，原告刘兆荣提交录音材料一份，拟证明被告尚欠原告80万元本金，双方口头约定了利息，所借款项用于恒久公司的经营及家庭生活。被告对此不予认可，认为虽然刘兆荣在通话中称用于装货，但事实上该借款并未用于公司及家庭生活，刘兆荣不是公司的法定代表人及负责人，其表态不代表公司对该借款的认可。本院认为，刘兆荣、刘汉二人系夫妻关系，共同经营恒久公司，因刘汉身体原因，公司主要由刘兆荣管理，虽刘兆荣不是恒久公司的法定代表人，但基于上述原因，原告胡焕云有理由相信刘兆荣有权利代表公司实施法律行为。另，被告以本案所涉借款用途系转借给他人为由进行抗辩，但未针对该抗辩事由提供任何证据相佐证，本院不予采纳。故，本案借款的用途应认定为用于恒久公司的经营。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“……企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘兆荣与刘汉系夫妻关系，二人共同经营恒久公司，借款用于恒久公司的生产经营，故原告胡焕云要求被告恒久公司共同承�还款责任，应予支持。关于借款数额，本院认为，本金是贷款人应当供给借款人的借款总额，利息是在借款人对本金经过一定时期的使用后产生的，如本金没有交付借款人，却让借款人支付使用本金的利息，对借款人是不公平的。原告胡焕云在三次交付借款时均预先扣除了利息，被告实际使用的借款数额分别为37万元、18.2万元、18万元，故被告的实际欠款本金为73.2万元。关于借款利息，原被告双方约定的三次借款利率均已超最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利率上限的规定，根据相关法律规定，本院将借款利息调整为按年利率24%支付。原告主张所有借款利息被告支付至2016年4月份，并要求自2016年5月份开始计算利息，被告对此无异议，故被告应自2016年5月1日起以73.2万元为基数，按年利率24%向原告支付利息。本案所涉借款发生在被告刘兆荣与被告刘汉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘兆荣、刘汉应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：限被告刘�荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告胡焕云借款73.2万元；限被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司于本判决生效后十日内向原告胡焕云支付利息（自2016年5月1日起至本判决确定的还款之日止，以73.2万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费4770元，由被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一六年八月二十六日书记员  田 振
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执异5号
异议人：昔阳县李家庄乡黄龙辿村村民委员会。
法定代表人：吴录青，任村主任。
申请人：吴怀元，昔阳县李家庄乡人。
在本院执行吴怀元与昔阳县李家庄乡黄龙辿村村民委员会（以下简称黄龙辿村委）农业承包合同纠纷一案中，异议人黄龙辿村委对本院冻结黄龙辿村委存款账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄龙辿村委称，贵院依据已发生法律效力的（2014）昔民初字第175号民事判决书冻结了黄龙辿村委在昔阳县李家庄乡农村会计服务中心存款账户，现该账户有存款19106.6元，其中环境整治清洁人员工资款13000元，土地局确权经费2000元，农业普查经费3163.5元。致使环境清洁人员工资无法发放，土地确权、农业普查无法顺利进行，影响黄龙辿村的社会稳定，贵院对上述专项款冻结不当，故请求解除对黄龙辿村委账户的冻结并中止对专项款的执行。
吴怀元称，不同意解除账户冻结和中止对冻结款的执行。
本院查明：本院2014年6月24日作出的（2014）昔民初字第175号民事判决书，确定黄龙辿村委支付吴怀元赔偿款41万元和承包押金4万元，共计45万元。判决书生效后，吴怀元于2014年9月2日向本院申请执行，执行过程中，本院于2017年5月19日冻结了黄龙辿村委在昔阳县李家庄乡农村会计服务中心的存款账户，冻结期限12个月，限额430000元，并送达了执行裁定书、协助执行通知书，至今黄龙辿村委未全部履行给付义务。
本院认为：吴怀元与黄龙辿村委间的债权债务关系，已由生效的本院（2014）昔民初字第175号民事判决书确定，黄龙辿村委理应履行判决确定的给付义务。在执行中因黄龙辿村委怠于履行给付义务，本院对黄龙辿村委的存款账户予以冻结，程序合法、措施适当，未违反法律规定，故对黄龙辿村委冻结不当的异议及解除账户冻结、中止冻结款项的执行的请求不予支持。黄龙辿村委所述冻结款项的权属争议，应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回昔阳县李家庄乡黄龙辿村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 王宇平
二〇一七年六月八日
书记员 邵春云
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法知民初字第119-1号
原告：李青峰，男，汉族，住江西省九江市修水县。公民身份号码：×××2635。
委托代理人：王锦宏，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：张小妮，女，汉族，1990年2月11日出生，住河南省新蔡县棠村镇张老庄村张老庄。系个体户开平市水口镇泰旭五金制品厂经营者。公民身份号码：412828199002112428。
委托代理人：王永国，系广东端华律师事务所律师。
本院在审理原告李青峰诉被告张小妮侵害外观设计专利权纠纷一案中（外观设计专利号：ZL20123060××××.4），被告张小妮于2015年1月21日向本院提交《中止审理申请书》称：由于涉案专利系现有设计，其已向国家知识产权局专利复审委员会提出对涉案外观设计专利权宣告无效的请求，国家知识产权局专利复审委员会已受理，申请中止本案诉讼。
本院认为，涉案专利为外观设计专利权，被告张小妮已提出涉案专利宣告无效的请求，且国家知识产权局专利复审委员会已经受理，被告张小妮中止本案诉讼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年二月二日
书 记 员 张晓盈
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第580号
原告：严壹财。
委托代理人:�城磊。
被告：李杭道。
本院在审理原告严壹财诉被告李杭道买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回对被告李杭道的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李杭道的起诉。
案件受理费656元减半收取328元，由原告严壹财负担。
审判员 王 云
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡芳帅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第1180号
原告：广州市荔湾区学校教育服务公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：周集焕，职务：经理。
委托代理人：刘吉春，广东科德律师事务所律师。
被告：郑坤，住广州市荔湾区。
第三人：广州市荔湾区领凯车行，住所地：广州市荔湾区。
经营者：郑伟，住：广州市荔湾区。
第三人：广州市荔湾区康岚医疗器械商行，住所地：广州市荔湾区。
经营者：严明建。
第三人：广州市荔湾区颐健医疗器械商行，住所地：广州市荔湾区。
经营者：黄风球。
第三人：广州市荔湾区聚南医疗器械商行，住所地：广州市荔湾区。
经营者：涂文威。
原告广州市荔湾区学校教育服务公司诉被告郑坤、第三人广州市荔湾区领凯车行、广州市荔湾区康岚医疗器械商行、广州市荔湾区颐健医疗器械商行、广州市荔湾区聚南医疗器械商行房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘吉春和被告郑坤及第三人广州市荔湾区领凯车行经营者郑伟到庭参加诉讼。第三人广州市荔湾区康岚医疗器械商行、广州市荔湾区颐健医疗器械商行、广州市荔湾区聚南医疗器械商行经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市荔湾区学校教育服务公司诉称：被告于2010年向原告承租广州市荔湾区丛桂路179号之二首层物业（约71平方米），期限至2014年12月31日。租赁期间，被告将该物业进行隔离后，将自编的1-3档给第三人领凯车行经营使用、自编5档转租给被告康岚医疗经营使用、自编6档转租给第三人颐健医疗经营使用、自编7档转租给第三人聚南医疗经营使用。租赁合同期满后，原告因需收回场地用于教育用途，曾多次向被告郑坤提出清理物业交回给原告，但被告郑坤以各种理由予以拖延，众第三人至今仍然在使用上述物业。为此，原告起诉要求：1.被告于10日内将广州市荔湾区丛桂路179号之二首层物业（约71平方米）交回给原告；2.被告支付自2015年1月1日起至实际交回场地之日期间的场地使用费（按评估价格每月120元/平方米标准，暂计至起诉之日为50410元）；3.第三人协助在各自承租范围内腾空并向原告交回上述物业；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告郑坤及第三人广州市荔湾区领凯车行共同辩称：1.同意将涉案房屋交回给原告，但我方需要一定的时间，庭后将与原告协商并确定时间；2.涉案房屋在我方承租时是属于危房，我方花费了投资对房屋进行维修加建及装修；3.我方已交了2015年1、2月的租金，从3月开始没有交租。不同意原告按120元/平方米的标准支付房屋使用费，只同意按原来的租金标准支付。
第三人广州市荔湾区康岚医疗器械商行、广州市荔湾区颐健医疗器械商行、广州市荔湾区聚南医疗器械商行均没有答辩。
经审理查明：广州市荔湾区丛桂路179号之二首层是属于广州市荔湾区教育局的产权。2008年6月2日，广州市荔湾区教育局委托属下单位广州市荔湾区学校教育服务公司即本案原告负责包括涉案房屋在内的丛桂路179号之一至六和丛桂路182号物业的租赁事宜。
2010年9月5日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于广州市荔湾区丛桂路179号之二首层物业，面积约71平方米（涉案房屋）出租给被告，租期从2010年9月10日至2013年8月31日；租金从2010年10月10日起计，每月租金4615元，第二年租金在上年度租金基础上递增3%。2011年11月22日，双方签订了《补充协议》，约定涉案房屋租期顺延至2014年12月31日止，从2012年11月1日起每年租金在上年度基础上递增3%，其余条款不变按原合同执行。租赁期间，被告自行将涉案房屋进行间隔和搭建阁楼，并将自编的1-3档给第三人广州市荔湾区领凯车行经营使用、自编5档转租给被告广州市荔湾区康岚医疗器械商行经营使用、自编6档转租给第三人广州市荔湾区颐健医疗器械商行经营使用、自编7档转租给第三人广州市荔湾区聚南医疗器械商行经营使用。租期届满后，原告收取被告租金至2015年2月底，月租金为5043元，从3月份开始没有收取租金。
2015年4月22日，原告委托广东科德律师事务所向被告承租的涉案房屋地址寄出《律师函》，告知双方合同期限已届满，要求被告交还涉案房屋。该邮件因收件人拒收于同年4月23日作退件处理。
原告于2015年6月委托具有二级资质的广州市越房房地产价格评估有限公司对包括涉案房屋在内的丛桂路179号之二、之三首层及之三、之四二楼租金价值进行评估。经评定涉案房屋现状条件下在估价时点2015年6月30日的房地产租金市场价值为每月8520元。被告对该评估报告真实性、合法性及关联性没有异议。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。租赁期限届满后，双方没有续签合同，但被告继续使用场地并向原告支付2015年1、2月份租金，双方之间依法形成不定期租赁关系。依照法律规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告于2015年4月22日发函告知被告要求收回场地，该行为可视为向被告履行解除合同通知义务，但该合同解除的法律效果应在合理期限之后产生。结合本案情况，本院酌情认定该合理期限为通知后一个月截止即2015年5月23日双方合同依法解除。合同解除之后，原告要求被告交还涉案房屋合法合理，本院予以支持，第三人也应共同履行搬迁退房的义务。当事人搬迁时，不能拆除阁楼等以免破坏房屋结构。至于房屋租金或使用费，在合同解除之前，被告仍应按原合同约定租金标准支付租金；合同解除之后的使用费，原告要求按评估结果计收具有合理依据，本院予以支持。
第三人广州市荔湾区康岚医疗器械商行、广州市荔湾区颐健医疗器械商行、广州市荔湾区聚南医疗器械商行经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告郑坤、第三人广州市荔湾区领凯车行、广州市荔湾区康岚医疗器械商行、广州市荔湾区颐健医疗器械商行、广州市荔湾区聚南医疗器械商行将广州市荔湾区丛桂路179号之二首层房屋（约71平方米）腾空交回给原告广州市荔湾区学校教育服务公司；
二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告郑坤向原告广州市荔湾区学校教育服务公司支付从2015年3月1日至本判决发生法律效力之日止的租金及房屋使用费（2015年3月1日至5月22日的租金按每月5043元计算；2015年5月23日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费按每月8520元计算）；从本判决发生法律效力之次日起至被告及第三人搬迁退房时止的房屋使用费，被告郑坤仍按每月8520元标准按月支付给原告广州市荔湾区学校教育服务公司；
三、驳回原告广州市荔湾区学校教育服务公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告郑坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 浩
审 判 员 侯炜邦
人民陪审员 丘徳薇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 魏冬菊
伍燕燕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋槐民初字第00097号
原告邵某，晋州市晋州镇塔上村。
被告薛某，晋州市槐树镇前祖祥村。
原告邵某与被告薛某离婚纠纷一案，原告邵某于
2014年6月30日诉至法院，原告邵某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告邵某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一四年七月二十四日
书记员 张丙元
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执401号
被执行人刘新国
申请执行人李从义与你提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2015)云民初字第435号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十二月八日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终178号
上诉人（原审被告）洛阳宇航重工科技股份有限公司（原洛阳宇航重工机械有限公司）。住所地洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人岳新立，该公司董事长。
委托代理人曾波，系洛阳宇航重工科技股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）焦淑娟。
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人焦淑娟借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告作为贷款方主张被告还本付息，争议标的为被告所负有的向贷款方归还本金和利息的义务，贷款方即为接受货币的一方，贷款方即原告所在地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本院对本案有管辖权，被告宇航重工科技公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳宇航重工科技股份有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定适用法律不当，前提必须是合同合法有效；二、宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件；三、裁定书对司法解释的理解不正确，适用不恰当。原条款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司，注册地在西工区，法定代表人就是师琳周。从这一点上讲，合同的履行地应为洛阳市西工区。但是，被告（上诉人）是在涧西区，且根本没有接受货币，也没有为其担保，只是被师琳周坑害。所以，应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。故上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司请求本院撤销吉利区人民法院（2016）豫0306民初86号民事裁定，将本案依法移送至洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，双方当事人是在涉及借款是否归还事项上产生的争议，接收货币一方所在地即合同履行地应是出借人所在地，而并非是借款人所在地，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案有管辖权。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司主张本案由洛阳市涧西区人民法院管辖因理由不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年五月六日
书记员 韩文达
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初34号
原告周新，男，1930年8月29日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告泰兴市国土资源管理局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
第三人王进珠，女，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
原告周新诉被告泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）、第三人王进珠行政登记纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告周新诉称，原告周新与第三人王进珠系东西邻居关系，原告居西、第三人居东，两户之间有一巷道间隔，双方曾为土地发生纠纷，在村委会主持下达成协议，但第三人未按照协议履行，第三人前排房屋的东西间距为10.9米，而被告于2006年6月15日颁发给第三人的泰集用（2006）第5XXXX3号宅基地使用权证（以下简称案涉宅基地使用权证）将东西间距登记为11.7米，侵占了双方之间的巷道，使巷道宽度仅剩下不到1米，影响了原告及公众的利益，因被告未实地勘测丈量，对第三人错误发证，请求法院依法判令被告泰兴市国土局撤销案涉宅基地使用权证。
原告周新向本院提交了以下证据：1.泰兴市黄桥镇王庄村村民委员会的证明；2.登记在第三人丈夫程德龙名下的案涉宅基地使用权证；3.原告制作的第三人房屋平面图；4.泰兴市黄桥镇党政办公室人民来信登记交办办理单；5.原告与第三人丈夫程德龙签订的协议。
被告泰兴市国土局提交了以下证据、依据：
证据：1.土地登记申请书；2.原泰兴市南沙乡土地管理所的证明；3.地籍调查表；4.初始土地登记审批表；5.泰兴市人民政府办公室《印发市国土资源局关于泰兴市土地证书查验实施方案的通知书》。
依据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》。
经审理查明，周新与王进珠系邻居，王进珠居东，周新居西。1998年2月15日，王进珠的丈夫程德龙提交了《土地登记申请审批书》、原泰兴市南沙乡土地管理所出具的证明，该证明载明“程德龙户属于我乡前王村，该户已于1997年11月经乡批准新建两间、保留三间，计占地140M2，宅基地195M2，详见1997年该村的建设用地档案，土地东西长11.1米、南北宽20.32米，总面积为225.55平方米，东至程春余、西至路道、南至自留地、北至自留地，四至清楚，无任何争议”，并有泰兴市南沙乡土地管理所初审属实。同日，泰兴市人民政府进行了地籍调查，查明了土地权属及宗地四至，并进行了审核，准予登记发证，将该宗土地登记为程德龙户使用，于2006年6月15日进行了换发证。2017年1月18日,周新向本院提起行政诉讼，认为泰兴市人民政府将双方之间的巷道中宽度为0.8米土地（以下简称案涉土地）错误登记到第三人案涉宅基地使用权中，侵害了原告及公众的合法权益，请求判决撤销案涉宅基地使用权证。
本院进行现场勘查时，原告陈述其不主张案涉土地使用权，案涉土地确属村集体所有。
另查明，第三人王进珠丈夫程德龙于2011年去世。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原告周新所起诉的案涉宅基地使用权证并非颁发给其本人，而是颁发给其东邻程德龙。显然，原告并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据查明的事实，原告自认案涉土地属于村集体所有，原告并不享有权利，从而说明其个人权利没有受到被诉行政行为侵害的可能。因此，原告个人与被诉土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周新的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起十日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二○二○一七年六月十九日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2850号
原告：袁忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：杨业波，男，1966年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告袁忠诉被告杨业波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员樊红敏独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告袁忠、被告杨业波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠诉称：江岸区一元路13-25号1楼（门牌号为××）门面房由我父亲袁厚培承租，该房屋由我经营管理，杨业波从2005年12月起租赁门面房使用，经营文具用品。2014年2月父亲死亡，我与杨业波于2014年12月21日续签《协议书》，租期一年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，月租金1700元。由于我已失业在家，2015年10月我口头通知杨业波，门面房租期满后将收回自用。合同到期后，我多次要求杨业波腾退房屋，杨业波表示短时间内无法退出，并要求延长腾退时间，我出于善意同意延长6个月。2016年4月双方经协商将房租作适当上调，月租金2800元。2016年7月杨业波再次提出延长腾退时间，我同意延长至2016年12月31日。现杨业波仍不腾退房屋，故诉至法院请求判令：1、杨业波立即腾退房屋；2、杨业波支付从2017年2月起至房屋腾退完毕之日止的房屋租金；3、诉讼费用由杨业波承担。
被告杨业波辩称：2015年10月袁忠告诉我腾退房屋，但我的家庭经济压力大，我表示不能腾退，后来我们就腾退事宜一直在协商。我现在积压了很多物品，袁忠让我腾退，会对我造成很大的经济损失。我当初从他人处转租的门面，交了转让费28000元，现在要腾退，我也可以转给别人。若判我腾退，希望法院给我一定时间处理存货。
经审理查明：位于武汉市江岸区一元路13-25号1楼（门牌号为××）房屋由袁忠的父亲袁厚培承租，杨业波从2005年12月起租赁该房屋使用，用于经营百饰特文具店。2014年2月袁厚培死亡，该房屋由袁忠经营管理，2014年12月21日袁忠与杨业波续签《协议书》约定：门面分为上下两层，月租金1700元，另外缴纳500元经营押金，经营终止时，由袁忠返还；杨业波在承租期内或承租期满后，禁止转让或交给第三方经营；租期一年，从2015年1月1日起至2015年12月31日，月租金1700元，期满后杨业波有优先租用权。合同签订后，双方按约履行。2015年10月袁忠通知杨业波，房屋租期满后将收回自用。2015年12月31日合同到期，袁忠多次要求杨业波腾退房屋，杨业波表示短时间内无法退出，并要求延长腾退时间，袁忠同意延长至2016年12月31日。其间，双方协商将房租作适当上调，每月租金2800元。2016年12月31日之后，因袁忠失业，袁忠要求杨业波立即腾退房屋自用，杨业波仍以种种理由不予腾退。
另查明，从2017年2月开始至今，杨业波未向袁忠支付房屋使用费。
还查明，2005年10月原租用人王红刚将涉案房屋转让给杨业波，杨业波付给王红刚28000元，买断王红刚所有商品及门面装修等费用。审理中，袁忠愿意补偿杨业波房屋装修费3000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告袁忠提交的《公有房屋住房租约》、《协议书》、户口本、失业证，被告杨业波提交的《协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，袁忠对武汉市江岸区一元路13-25号1楼公房依法享有使用、收益权，2005年12月开始杨业波租赁该房屋使用，双方形成了房屋租赁法律关系。2015年12月31日合同到期后，双方口头商定延长租期至2016年12月31日。2017年1月袁忠要求杨业波腾退房屋，由于双方的房屋租赁合同关系已经终止，杨业波应当立即腾退房屋交由袁忠使用。2017年2月起至腾退之日止的房屋使用费，参照月租金2800元的标准计算。杨业波提出转让费28000元，没有法律根据和合同依据，不予采纳。袁忠自愿补偿杨业波房屋装修费3000元，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨业波于本判决生效之日起十日内将武汉市江岸区一元路13-25号1楼房屋（百饰特文具店）腾退给原告袁忠；
二、被告杨业波于本判决生效之日起十日内向原告袁忠支付
房屋使用费（从2017年2月开始至腾退之日止，按月租金2800元的标准计算，扣减押金500元）；
三、原告袁忠于本判决生效之日起十日内补偿被告杨业波房
屋装修费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元、邮寄费20元，共计120元由被告杨业波负担。因此款原告袁忠已预交，故被告杨业波于本判决生效之日起十日内支付给原告袁忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一七年五月四日
书记员 容 成
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4674号
原告ZHENGYUWANG。
被告王建为。
本院在审理原告ZHENGYUWANG诉被告王建为民间借贷纠纷一案中，原告ZHENGYUWANG向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ZHENGYUWANG撤回起诉。
审 判 长 刘 蓓
代理审判长 赵龙飞
人民陪审员 刘桐义
二0一六年二0一六年十一月十五日
书 记 员 王 娟
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初581号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人游某，男，1996年5月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度中专，户籍地汕头市龙湖区。2016年4月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，2016年5月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月15日被刑事拘留，2017年7月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）492号起诉书指控被告人游某犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月，被告人游某利用手机登录网络社交平台“陌陌”添加被害人蔡某为好友，被告人游某通过聊天取得被害人蔡某的信任，后被告人游某虚构亲友车祸、生病住院等理由，编造银行转账信息发送被害人蔡某及以借款的名义，骗取被害人蔡某6800元，后被告人游某将赃款用于个人花费，并采取不接听电话等方式逃避被害人蔡某追讨。
2017年1月，被告人游某通过微信联系原认识的被害人张某1，后被告人游某编造银行转账信息发送被害人张某1，并虚构亲友车祸住院需要借款，骗取被害人张某16700元，后被告人游某将赃款用于个人花费。
2017年1、2月，被告人游某利用手机登录网络社交平台“陌陌”添加被害人张某2为好友，被告人游某通过聊天取得被害人张某2的信任，后被告人游某虚构亲友车祸、生病住院等理由，以借款的名义，骗取被害人张某2钱财，被害人张某2先后在住处汕头市菊园30栋2梯405房通过微信转账或者红包方式支付被告人游某12571元，后被告人游某将赃款用于个人花费，并且停用原手机号码及微信号逃避被害人张某2追讨。
综上，被告人游某实施诈骗作案3宗，骗得赃款共26071元。
另查明：被告人游某因犯诈骗罪于2016年4月11日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年5月24日刑满释放。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、张某1、张某2的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、受理报警登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、现场勘验笔录、现场图、被告人游某的户籍材料，移动电话通话记录，微信聊天记录，广东省潮州市湘桥区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，被告人游某的供述和对聊天记录截图的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人游某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人游某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物26071元，数额较大，其行为侵犯公民的合法财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人游某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人游某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人游某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年9月14日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一七年十一月十四日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从中处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初228号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人吴远大，男，1977年5月10日出生，土家族，大学本科文化，中共党员，张家界市永定区残疾人联合委员会副科级干部，户籍所在地张家界市永定区，现住张家界市永定区。因涉嫌犯挪用公款罪，2017年2月17日被张家界市永定区人民检察院决定刑事拘留，同年3月3日经张家界市人民检察院批准逮捕，同日由张家界市公安局永定分局执行逮捕。
辩护人向波，湖南向法律师事务所律师。
辩�人熊志刚，湖南向法律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人吴远大犯挪用公款罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人吴远大及其辩护人向波、熊志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明：
2015年1月至2016年12月，被告人吴远大在担任张家界市永定区残疾人联合会党组成员、副理事长兼任报账员期间，在永定区财政局给其单位集中拨付日常常备用金及残疾人专项补助资金的过程中，利用职务上的便利，先后将支付出来的公款转到个人银行账户上，用于购买彩票进行营利活动，挪用公款共计�民币81.1072万元。
2017年2月16日，被告人吴远大到张家界市永定区人民检察院主动投案。
上述事实，被告人吴远大在法庭审理过程中亦无异议，且有干部履历表、国家公务员过渡审批表、干部任免审批表、干部职务变动登记表、永定区干部“三龄一历一级”审核认定表、2012年—2015年永定区干部年度考核登记表、银行交易流水、户籍资料、证人李某、符某、田某1、代某、田某2、陈某的证言、被告人吴远大的供述与辩解、残联机构改革方案、残疾人民联合会规章制度汇编、国库支付核算中心核算明细、湖南锦诚联合会计事务所司法会计鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为,被告人吴远大身为国家工作人员，在担任张家界市永定区残疾人联合会副理事长兼任报账员期间，利用其职务上的�利，挪用单位公款人民币81.1072万元归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人吴远大犯挪用公款罪的事实及罪名成立，本院予以确认。吴远大主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴远大犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年02月17日起至2020年08月16日止）
二、责令被告人吴远大退赔被害人张家界市永定区残疾人联合委员会经济损失81.1072万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 西 岭
审 判 员 姚 瑶
人民陪审员 屈 锦 艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 兰田小雪
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁�和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保57号
申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。
委托代理人:周京萍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：魏忠林，男，1962年1月18日出生，汉族，住宜城市。
被申请人：陈桂英，女，1962年9月18日出生，汉族，系被告魏忠林妻子，住址同上。
本院在审理申请人民生银行襄阳分行与被申请人魏忠林、陈桂英借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏忠林、陈桂英的银行存款250万元或查封被申请人魏忠林所有的位于宜城市流水镇国营种畜场的房屋及土地。
本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏忠林、陈桂英的银行存款250万元或查封被申请人魏忠林所有的位于宜城市流水镇国营种畜场的房屋及土地[不动产权证书号：00031442、土地证号：宜城国用（2009）第0921010**号]；
二、以上查封的被申请人的房屋和土地财产价值以不超过250万元为限；
三、查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 臧玉红
二〇一八年三月十六日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保57号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。委托代理人:周京萍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：魏忠林，男，1962年1月18日出生，汉族，住宜城市。被申请人：陈桂英，女，1962年9月18日出生，汉族，系被告魏忠林妻子，住址同上。本院在审理申请人民生银行襄阳分行与被申请人魏忠林、陈桂英借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏忠林、陈桂英的银行存款250万元或查封被申请人魏忠林所有的位于宜城市流水镇国营种畜场的房屋及土地。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏忠林、陈桂英的银行存款250万元或查封被申请人魏忠林所有的位于宜城市流水镇国营种畜场的房屋及土地[不动产权证书号：00031442、土地证号：宜城国用（2009）第0921010**号]；二、以上查封的被申请人的房屋和土地财产价值以不超过250万元为限；三、查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  臧玉红二〇一八年三月十六日书记员  闫莉敏