wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初656号
原告：李家申。
委托诉讼代理人：刘海平、杨介先，黄石市三尊法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：昌超。
委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告李家申与被告昌超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李家申及其委托诉讼代理人刘海平、杨介先、被告昌超的委托诉讼代理人柯树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家申向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌超返还原告在合同约定之外为其垫付的指标房购房费16608.05元；2、本案诉讼费用由被告昌超负担。事实与理由：2011年8月9日，原告李家申与被告昌超签订一份团购房指标转让合同，合同约定：购房指标转让费为45000元，房屋购房费、办证费、税费等一切费用均由被告昌超承担，原告李家申概不负责。2017年5月26日，因指标房屋房款计价中依规少计了个人应付房款16608.50元，此款由原告以职工主体身份予以了垫付。根据原、被告双方合同约定，房款应由被告承担，与原告无关。原告为被告垫付依规少计的差欠购房款系无合同和法律依据，被告对原告构成违约和不当得利。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告李家申为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据，原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格适格。
第二组证据，下陆区政府机关职工团购房指标转让合同、银行现金交款单及下陆区财政局非税收�一般缴款书，以上拟证明原、被告之间转让团购房指标的事实及原告为被告向财政局垫付房款16608.50元的事实。
被告昌超答辩称，原、被告于2011年8月19日签订职工团购房指标转让合同，合同是双方自愿签订，属有效合同。被告已按合同约定付清了全部应付款项，原告所称的16608.50元并不是合同约定的购房款。
被告昌超为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
第一组证据，商品房买卖合同，拟证明被告昌超以总价款269536.25元购买了蜂烈山还建小区××号楼××单元××号商品房的事实。
第二组证据，湖北省行政事业单位资金往来结算票据及相关收据，拟证明被告已足额支付购房款269536.30元。
本院经审理认定事实如下:原告李家申系下陆区经济和�息化局（以下简称经信局）职工，黄石市双环房地产开发有限公司系下陆区老街办蜂烈山还建小区的开发商。
2011年8月19日，经中间人介绍，原告李家申将其位于下陆区老街办蜂烈山社区的下陆区政府机关职工团购房指标转让给被告昌超，双方签订《下陆区政府机关职工团购房指标转让合同》（以下简称《团购房指标转让合同》），约定：1、原告李家申（甲方）自愿将其位于下陆区老街办蜂烈山社区的下陆区政府机关职工团购房（最后以抽签结果为准）指标转让给被告昌超（乙方），乙方自愿购买甲方团购房指标；2、乙方支付甲方团购房指标转让费45000元整；3、该房屋购房费、办证费、税费等一切费用均由乙方承担，甲方概不负责；4、甲方协助乙方办理房屋的有关证件，在办理有关证件时，如果能直接以乙方名义办理的则直接填写乙方的姓名；如只能以甲方名义办理的，则今后的过户手续依法依规办理，无论是首次还是过户发生的税、费等一切费用均由乙方承担，甲方概不负责；5、甲、乙双方不得解除本合同，否则违约方向守约方支付违约金100000元整，甲方如果解除本合同，除支付违约金外，应返还乙方支付给甲方的团购房指标转让费，但如果政府下文不允许转让，甲方不算作违约。合同签订后，被告昌超向原告李家申支付团购房指标转让款45000元。
2011年12月31日，被告昌超向黄石市双环房地产开发有限公司支付房款269536.30元，并于2012年1月5日，双方签订《商品房买卖合同》，约定被告昌超以总价款269536.25元购买蜂烈山还建小区××号楼××室、面积为140.75平方米。后被告昌超一直居住使用该房屋。该房屋至今未办理过户手续。
2016年3月29日，原告李家申收到下陆区经济和信息化局的通知称：根据下陆区政府统一安排，蜂烈山团购房因建设期使用财政资金，现进行整改，需购房人（包括出售指标者）追缴购房款，李家申楼号为2号楼305室，面积为140.75平方米，补差标准为每平方米118元，总补差金额为16608.50元。原告李家申接到通知后，并告知被告昌超。2017年5月26日，原告李家申向下陆区财政局转账16608.50元。
因原告李家申认为该补差款应由被告昌超负担，故双方发生纠纷。
本院认为，原告李家申与被告昌超签订的《团购房指标转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告昌超已按约定向原告李家申履行了给付团购房指标转让款的义务，经信局下发补缴购房款�通知，系双方不可预见的客观情势变化，且《团购房指标转让合同》对该部分也未作明确约定，故被告昌超没有给付房屋补差款的义务，不存在违约行为。对原告李家申提出的其以职工主体身份为被告昌超垫付了房屋补差款，系无事实和法律依据的，被告昌超因此构成不当得利的辩解意见，本院认为，被告昌超已向开发商全额履行了给付购房款的义务，且已实际居住使用该房屋多年，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为或事实，被告昌超已按约定履行完合同义务，不存在向原告或经信局给付房屋补差款的义务，故不构成不当得利。综上，对原告李家申主张的由被告负担该房屋补差款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李家申的诉讼请求。
案件受理费减半收取108元，由原告李家申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 彭亚萍
二〇一七年九月四日
书记员 王 威
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1261号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：即墨市海歌迪音乐厅。
经营者：万海燕。
被告：天津永嘉福金餐饮有限公司。
法定代表人：张大庆。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告即墨市海歌迪音乐厅、天津永嘉福金餐饮有限公司侵害著作权一案，原告提交的被告信息不明确，应认定原告的起诉没有明确的被告，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，原、被告双方可以在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
代理审判员 王 燕
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0202民初1462号 原告：芜湖市天润建设实业有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山中路**，组织机构代码74892155-5。 委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。 被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，，住所地安徽省芜湖市文化路**组织机构代码61033048-8。 法定代表人：许挺。 本院受理原告芜湖市天润建设实业有限公司诉被告安徽天泰国际酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告芜湖市天润建设实业有限公司于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司的财产在100万元范围内予以保全，并已提供担保。 本院认为：原告芜湖市天润建设实业有限公司的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司名下的位于芜湖市镜湖区文化路30号天泰大厦Ｃ区02（房产权证号：20××14）、Ｃ区05（房产权证号：20××83）、Ｃ区401（房产权证号：20××85）、ＡＢ区301（房产权证号：20××95）房屋及相应土地使用权在100万元范围内予以查封； 二、对原告芜湖市天润建设实业有限公司提供的担保财产即梅梅、凤良玲所有的位于芜湖市（房地权证：芜三山区字第××号）房屋及相应土地使用权予以查封。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵凌 二〇一六年三月二十一日 书记员  周刚 附：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茅民二初字第349号
原告十堰美和物业服务有限公司。住所地湖北省十堰市山西路**号。
法定代表人黄孝位，该公司董事长。
委托代理人潘海，该公司员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受和解，提起上诉，代领法律文书，代领执行款。
委托代理人胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受和解，提起上诉，代领法律文书，代领执行款。
被告韩军，系十堰市人民医院职工。
原告十堰美和物业服务有限公司诉被告韩军物业服务合同纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序审理，由代理审判员何源独任审判，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告十堰美和物业服务有限公司的委托代理人及被告韩军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告十堰美和物业服务有限公司诉称：被告韩军购买位于十堰市山西路10号维多利亚风情港湾小区5栋1单元802号房屋。2006年5月22日，被告韩军与我公司签订了一份物业服务协议，约定：由我公司提供物业服务，物业费为每月每平方米1元。合同签订后，我公司依约提供了物业服务，但自2006年11月起，被告韩军以各种理由拒绝支付物业费，经我公司多次催要而无果。请求判令被告韩军支付自2006年11月起至2011年7月的物业服务费5446.4元，并承担本案的诉讼费。
原告十堰美和物业服务有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、《公司变更通知书》，证明原告十堰美和物业服务有限公司的主体适格；
A2、《企业法人营业执照》，证明原告十堰美和物业服务有限公司自主经营，享有独立的民事权利；
A3、《组织机构代码证》，证明内容同A2；
A4、《维多利亚风情港湾前期物业管理服务协议》，证明原告十堰美和物业服务有限公司为业主提供物业服务，并有权依合同的标准收取物业服务费；
A5、催收物业费通知两份，证明原告十堰美和物业服务有限公司向欠费业主催收所欠物业费的事实；
A6、照片两份，证明内容同A5；
A7、证人证言，证明原告十堰美和物业服务有限公司向业主多次催收物业服务费的事实；
A8、《建筑工程验收备案证》，证明业主欠费期间维多利亚小区建筑工程属于保修期内，有关质量问题由建设单位、施工单位承担，不属于物业服务范围。
被告韩军辩称：拖欠物业费属实，原因是我所居住的房屋出现了质量问题；开发商炸山还造成我房屋开裂并将石头蹦到我屋内，多次找物业公司协商未果；另外闭路线存在问题，换成机顶盒后也没根本解决；小区物业管理混乱。
被告韩军在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告韩军对原告十堰美和物业服务有限公司提交的证据A1-A3认为无法核实，对证据A4无异议，对证据A5-A6认为没有见到过，对证据A7认为其本人多次找物业公司协商未果才拒交物业费，对证据A8认为不知情。
对上述无争议的证据A4，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，证据A1-A3、A5-A8与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：被告韩军购买位于十堰市山西路10号维多利亚风情港湾小区5栋1单元802号房屋。2006年5月22日，被告韩军与十堰美和物业管理有限公司签订了《维多利亚风情港湾前期物业管理服务协议》，约定：十堰美和物业管理有限公司向被告韩军提供物业服务，对被告韩军居住的维多利亚风情港湾小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告韩军按建筑面积92.78平方米、每月每平方米1元缴纳物业服务管理费用。合同签订后，十堰美和物业管理有限公司依约向被告韩军提供物业服务，但自2006年11月起，被告韩军以房屋存在质量问题为由拒交物业费，经原告十堰美和物业服务有限公司多次催要无果而引起诉讼。另查明，十堰美和物业管理有限公司于2011年4月8日经十堰市工商行政管理局批准，将名称变更为十堰美和物业服务有限公司。
本院认为：原、被告签订的《维多利亚风情港湾前期物业管理服务协议》合法有效。原告十堰美和物业服务有限公司提供物业服务，被告韩军应按照合同约定向原告支付物业服务费。2006年11月至2011年7月，被告韩军拖欠物业服务费的金额实际为5288.46元，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告韩军抗辩房屋存在质量问题而拒交物业费，其辩称属于另一法律关系，可另行主张；其辩称物业管理混乱，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告韩军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告十堰美和物业服务有限公司物业服务费5288.46元；
二、驳回原告十堰美和物业服务有限公司其他诉讼请求。
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费50元，由被告韩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何 源
二〇一一年十一月十日
书 记 员 陈奕名
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初107号
原告余某某，女，1961年7月18日出生，汉族，农民，在大同打工，住大同市王府饭店职工宿舍。
被告唐某，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住浑源县永安镇唐家庄村，现在贵州临时打工。
原告余某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安立斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余某某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1984年1月未办理结婚登记同居生活，形成事实婚姻。1984年农历腊月二十四生育一子唐某某，现已成家。双方婚后无共同财产及债权债务。婚后双方由于家庭生活矛盾，经常吵架打架，2005年5月原告离家出走，夫妻分居至今。现原告起诉要求离婚。
庭审中，本院通过电话询问被告唐某，唐某称：原、被告于1984年1月未办理结婚登记同居生活，1984年农历腊月二十四生育一子唐某某，现已成家。原、被告婚后无共同财产及债权债务，原来有六间房基地，在原告离家后被告早就卖了。双方分居十多年了，同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年1月未办理结婚登记同居生活，形成事实婚姻。1984年农历腊月二十四生育一子唐某某，现已成家。双方婚后无共同财产及债权债务。婚后双方由于家庭生活矛盾，经常吵架打架，2005年5月原告离家出走，夫妻分居至今。现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚。
本院认为，原、被告因家庭生活矛盾，原告于2005年离家外出，夫妻分居至今。庭审中本院通过电话询问了唐某，被告唐某认可分居已10多年，同意离婚。故此，足以认定原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
准予原告余某某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 安立斌
二〇一六年三月三十日
书记员 于海龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5978号
原告：李选军。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙五百年装饰工程有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦2楼201房。
法定代表人：常晓艳。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：常晓艳。
被告：李泓达。
被告：易凯湘。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告李选军（以下简称原告）诉被告长沙五百年装饰工程有限公司（以下简称五百年公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、常晓艳、李泓达、易凯湘及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告五百年公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告五百年公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告五百年公司向原告支付律师费5300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、常晓艳、李泓达、易凯湘对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告五百年公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告五百年公司向原告借款100000元，借期为12个月，自2015年11月9日起至2016年11月8日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月23日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、常晓艳、易凯湘、李泓达书面承诺对被告五百年公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告五百年公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告五百年公司通过第三人融城公司向原告、魏晓军等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，魏晓军等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告五百年公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李选军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初262号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人赵国中，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
原告王理清与被告义乌市人民政府行政复议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王理清，被告义乌市人民政府复议机构的行政负责人朱彤及委托代理人赵国中到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王理清自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王理清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王理清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王理清承担。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶红莉
山东省齐河县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鲁1425财保819号
申请人：贾和诒，男，汉族，住齐河县。
被申请人：贾盈盈，女，汉族，住齐河县。
申请人贾和诒与被申请人贾盈盈民间借贷纠纷一案，申请人贾和诒于2016年12月14向本院提出申请，请求：查封被申请人的房产，申请保全价值315000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人贾盈盈的房产，保全价值为315000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱冈祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27209号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：朱新红，女，1968年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱新红信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,164.34元。原告诉称,被告朱新红系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,164.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2468号
申请执行人胡金焕，男，1984年10月31日出生，住浙江省温岭市。
被执行人金才亮，男，1989年11月11日出生，住温岭市。
被执行人朱佩佩，女，1990年11月4日出生，住浙江省温岭市。
胡金焕与金才亮、朱佩佩民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5541号判决书已经发生法律效力。权利人胡金焕于2017年04月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金才亮、朱佩佩应支付申请执行人胡金焕人民币22000元及利息，并支付诉讼费350元、申请执行费235元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2468号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 詹文渊
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更90号
罪犯郑亚琳，女，1970年10月1日生，汉族，出生地四川省绵阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市涪城区人民法院于2013年2月25日作出（2013）涪刑初字第6号刑事判决，以被告人郑亚琳犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期自2012年8月17日起至2016年8月16日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯郑亚琳减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯郑亚琳减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯郑亚琳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分103.3分。2015年3月18日当地社区居委会出具证明该犯家庭属于低保户。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑亚琳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑亚琳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1086号
上诉人（原审被告）：曾正求。
委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南联合建工集团有限公司。
法定代表人：李传明，该公司董事长。
委托诉讼代理人方立，该公司项目部主任。
委托诉讼代理人：李邵路，男，该公司法务。
上诉人曾正求因与被上诉人海南联合建工集团有限公司（以下简称海南联合公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾正求上诉请求：1、撤销邵东县人民法院（2016）湘0521民初881号民事判决，改判由海南联合公司支付其工伤保险待遇173173.37元。事实和理由：海南联合公司仅为其办理了团体意外伤害保险而未为其办理工伤保险，故其工伤保险待遇应由用人单位海南联合公司支付，其获赔的团体意外伤害保险不应抵扣。
海南联合公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
海南联合公司向一审法院起诉请求：请求法院判令其无须再支付工伤保险待遇。
一审法院认定事实：曾正求于2014�8月到海南联合公司承建的邵东某商贸城工地从事木工工作，双方未签订劳动合同，海南联合公司也未为曾正求投保工伤保险。2014年9月30日，曾正求在工地用砂轮机磨螺杆时不慎被砂轮片击伤左眼。事发后，曾正求被送至长沙市中心医院住院治疗，2014年10月10日出院，住院治疗10天。2014年10月20日，曾正求至中山大学附属眼科医院行手术，住院治疗5天。2015年5月11日，曾正求又至中山大学附属眼科医院手术，住院治疗4天。曾正求花费门诊医药费1087.37元。曾正求住院期间由其妻子护理。2015年3月26日，曾正求向邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年5月，邵阳市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，作出“曾正求受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”的认定结论。2015年12月，邵阳市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力初次鉴定结论，认定曾正求为“伤残柒级”。曾正求花劳动能力鉴定费711元。曾正求与海南联合公司协商未果，遂向邵东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决海南联合公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共279500元，停工留薪期间工资78000元，医疗费50800元（已付35000元），护理费4560元，鉴定费771元，住院伙食补助费450元，交通费5000元，共计384081元。邵东县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被诉人海南联合建工集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付申诉人曾正求一次性伤残补助金39520元、一次性伤残就业补助金45600元、一次性工伤医疗补助金45600元、停工留薪期间工资36480元、门诊医疗费1087.37元、护理费1925元、鉴定费771元、伙食补助费190元，交通费2000元，共计173173.37元。二、驳回申诉人其他仲裁请求。海南联合公司不服仲裁裁决，于收到仲裁裁决书的15日内向法院起诉。海南联合公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安建筑工程团体意外伤害险，曾正求遭受事故伤害后，中国平安财产保险股份有限公司赔付曾正求意外伤害保险款177234.71元。
一审法院认为，曾正求在为海南联合公司工作中发生意外受伤，依照《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的规定，曾正求受到的伤害被邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，曾正求有依法享受工伤保险待遇的权利。依照《工伤保险条例》的规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故应由海南联合公司承担曾正求的工伤保险待遇。海南联合公司主张曾正求与衡阳县双益建筑劳务有限责任公司存在劳动关系并非其单位职工，证据不足，海南联合公司的此项主张与事实不符，不予采纳。根据《工伤保险条例》的相关规定，曾正求的一次性伤残补助金39520元，一次性工伤医疗补助金45600元，一次性伤残就业补助金45600元，工伤留薪期间工资36480元，门诊医疗费1087.37元，护理费1925元，鉴定费771元，伙食补助费190元，交通费2000元，以上共计173173.37元。因海南联合公司未为曾正求投保工伤保险，致使曾正求无法从社会保险机构获得工伤保险待遇，故海南联合公司应该向曾正求支付上述工伤保险待遇。海南联合公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安建筑工程团体意外伤害险，其投保的目的就是为了减轻或免除其赔偿责任，故曾正求从中国平安财产保险股份有限公司所获得的意外伤害保险款177234.71元应予抵扣其应享受的工伤保险待遇。判决：由海南联合建工�团有限公司支付曾正求一次性伤残补助金39520元、一次性伤残就业补助金45600元、一次性工伤医疗补助金45600元、停工留薪期间工资36480元、门诊医疗费1087.37元、护理费1925元、鉴定费771元、伙食补助费190元、交通费2000元，以上共计173173.37元，款已付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：海南联合公司虽未为曾正求办理工伤保险，但其为了自身的保险利益在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安建筑工程团体意外伤害险，该平安建筑工程团体意外伤害险的投保人为海南联合公司。
本院认为，海南联合公司未为曾正求投保工伤保险，致使曾正求无法从社会保险机构获得工伤保险待遇，但海南联合公司为了自身的保险利益在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安建筑工程团体意外伤害险，该平安建筑工程团体意外伤害险的受益人为海南联合公司，曾正求代表海南联合公司从中国平安财产保险股份有限公司所获得的意外伤害保险款应予抵扣海南联合公司应当支付曾正求的工伤保险待遇。曾正求上诉称其获赔的团体意外伤害保险不应抵扣其工伤保险待遇的上诉理由不能成立。
综上所述，曾正求的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曾正求负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年九月五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初334号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，无业。因本案于2016年10月14日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月18号被取保候审。
辩护人吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族，无业，现住聊城市东昌府区。因本案于2016年10月14日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月18号被取保候审。
辩护人孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
被告人杜某，男，汉族，无业。因本案于2016年11月16日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
被告人孙某，男，汉族，无业。因本案于2016年11月16日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）198号起诉书指控被告人马某、张某、杜某、孙某犯敲诈勒索罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人吴正臣；被告人张某及其辩护人孙玉成；被告人杜某、孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日，被告人马某以被害人王某存在不正当男女关系为由，纠集被告人张某、杜某、孙某等人将王某带至马某的家中，对其进行殴打并以将该事对外宣扬相威胁，逼迫王某交出七万元。案发后，被告人马某等人将赃款全部退还。
另查明，2016年11月15日，被告人杜某、孙某主动向公安机关投案，均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人马某、张某、杜某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人孙某的证言；辨认笔录级照片；书证受案登记表、发破案经过、银行明细、谅解协议、收到条及四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人马某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人马某当庭自愿认罪，悔罪态度较好；被害人对本案发生有过错；积极退赔被害人经济损失且得到被害人谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
被告人张某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；被害人对本案发生有过错；在本案中系初犯、偶犯；被害人经济损失已得到退赔且得到被害人谅解；被告人张某到案后电话劝说杜某、孙某投案自首，系立功，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人马某、张某、杜某、孙某以非法占有为目的，采取威胁的方式索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。
关于被告人张某的辩护人辩解张某到案后电话劝说杜某、孙某投案自首，系立功的意见，经查，张某到案后电话劝说杜某、孙某投案自首，并未协助司法机关抓获被告人杜某、孙某，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的情形，其行为应作为认罪态度较好在量刑时予以考量，故被告人张某的辩护人的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
鉴于被害人王某对本案发生有过错；被告人马某、张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；被告人马某能退赔被害人的经济损失，被害人对马某、张某表示谅解；被告人杜某、孙某案发后能主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；被告人杜某、孙某案在共同犯罪中作用相对较小。对被告人马某、张某依法均可从轻处罚；对被告人杜某、孙某依法均可减轻处罚。被告人马某、张某的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。对四被告人应根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用决定刑罚。据此，对被告人马某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人杜某、孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 坤
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢28号
刘建平
缪国昕：
刘建平申请执行缪国昕机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁民初字第2084号号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月十八日
承办人：王新
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执332号
申请执行人：梁平，男，汉族，生于1965年10月4日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：何蜀阳（梁平岳父），男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：杜长勇，男，汉族，生于1982年11月30日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1021号民事判决书，于2017年3月1日立案受理了梁平与杜长勇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人杜长勇与申请执行人梁平自行达成和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年五月八日
书记员 陈 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执332号申请执行人：梁平，男，汉族，生于1965年10月4日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：何蜀阳（梁平岳父），男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：杜长勇，男，汉族，生于1982年11月30日，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1021号民事判决书，于2017年3月1日立案受理了梁平与杜长勇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人杜长勇与申请执行人梁平自行达成和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执332号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 赵祥松二〇一七年五月八日书记员 陈 亮
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第287号
原告：金春子，女，住和龙市。
委托代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。
被告：马洪清，女，住和龙市。
本院在审理原告金春子诉被告马洪清农村土地承包合同纠纷一案中，原告以需要进一步了解案情为由，于2014年6月25日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金春子撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金春子负担。
审判员 薛海
二〇一四年六月二十五日
书记员 申珠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初6379号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人：万利，该公司总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初6379号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。负责人：万利，该公司总经理。本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第0482号
上诉人（原审被告）项某。
被上诉人（原审原告）谢某甲。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
原审第三人谢某乙，1989年12月8日。
上诉人项某因离婚后财产纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第4567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢某甲诉称，谢某甲和项某于2011年3月28日协议离婚。根据离婚协议，坐落于丹阳市练湖北环路北侧东湖大厦4幢402室房屋系夫妻共同财产，谢某甲、项某将该房屋赠与婚生子谢某乙。现谢某甲提起诉讼，要求项某履行离婚协议，协助谢某乙办理上述房屋过户手续。
项某辩称，协议是谢某甲起草的，财产分配不公平，谢某甲存在欺骗行为，项某为了儿子才同意离婚的，现在不同意过户，除非谢某甲将另一套房屋过户给项某。另外，谢某乙的婚房系项某出钱装修，结婚时没有请项某参加婚礼。
谢某乙辩称，接受赠与，要求将涉案房屋过户至其名下。
原审法院经审理查明：谢某甲与项某原系夫妻。2011年3月28日，双方签订离婚协议，约定：1、双方自愿离婚；2、婚生子谢某乙现在靖江市广顺名烟名酒店工作，生活已独立，不存在抚养问题；3、夫妻共同财产位于丹阳市锦湖新村402号住房所有权归婚生子谢某乙所有，位于丹阳市司徒镇光明中路一单元101室的住房归项某所有，谢某甲母亲有权居住至百日后；4、双方婚姻关系存续期间无共同债权债务。当日，谢某甲与项某办理离婚登记手续。
原审法院另查明，坐落于丹阳市练湖北环路北侧东湖大厦4幢402室房屋登记所有权人为谢某甲，目前由谢某甲及谢某乙一家居住、使用。坐落于丹阳市司徒镇光明新村2-2-101室房屋登记所有权人为谢书芳。该房屋由谢某甲于2009年自案外人谢书芳处购得。2013年4月1日，项某诉至原审法院，要求谢某甲协助办理丹阳市司徒镇光明新村2-2-101室房屋产权过户手续，后变更诉请为要求重新分割上述两套房屋。同年6月3日，原审法院作出（2013）丹民初字第1279号民事判决，驳回项某的诉讼请求。后项某不服判决，提起上诉。2013年10月9日，镇江市中级人民法院作出（2013）镇民终字第917号民事判决，驳回上诉，维持原判，并认定涉案离婚协议的签订是项某与谢某甲自由磋商和选择的结果，不存在欺诈、胁迫等情形。
审理过程中，原审法院向谢书芳、李荣中核实，其表示2009年3、4月，其以10万元价格将丹阳市司徒镇光明新村2-2-101室房屋售予谢某甲，房款已付清，房屋一直由项某居住、使用，其愿意协助项某办理过户手续，但因为没有土地使用权证，可能存在过户障碍。为此，原审法院向丹阳市国土资源局、丹阳市房管处及该房屋开发商丹阳市司徒镇工业公司核实，工作人员称上述房屋未办理土地使用权出让手续，不具有土地使用权证，目前无法办理房屋产权过户手续。
谢某甲表示其愿意承担办理丹阳市练湖北环路北侧东湖大厦4幢402室房屋产权过户的全部费用及本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，谢某甲与项某达成的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照协议的约定履行各自的义务，现谢某乙亦表示接受赠与，故项某理应协助谢某甲办理房屋及土地权属变更登记。虽项某抗辩“财产分配不公平，谢某甲存在欺骗行为”，然谢某甲、项某系2011年3月离婚，距今已远逾一年，且项某未能举证证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对其抗辩不予采信。至于项某诉及坐落于丹阳市司徒镇房屋的过户问题，虽目前存在过户障碍，但房屋的首要功能系居住，现该房屋由项某占有、使用，其居住功能并未受影响。再者，案外人亦表示愿意协助过户，故项某可待过户条件成就后再行主张。谢某甲自愿承担办理丹阳市练湖北环路北侧东湖大厦4幢402号房屋和土地权属变更登记所涉全部费用和本案诉讼费用，系对自己权利的处分，于法无悖，予以准许。
原审法院判决：一、项某应于判决生效之日起三十日内协助谢某甲办理丹阳市练湖北环路北侧东湖大厦4幢402号房屋和土地权属变更登记手续至谢某乙名下；二、准予谢某甲承担办理丹阳市练湖北环路北侧东湖大厦4幢402室房屋和土地权属变更登记手续所涉全部费用。
上诉人项某不服原审判决，向本院提起上诉称：谢某甲采用欺骗的手段与项某签订离婚协议，该离婚协议有失公平，项某不同意过户。项某请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人谢某甲在二审中辩称，原审判决是正确的，依法应予以维持。
原审第三人谢某乙未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案离婚协议的效力问题，项某未能提供证据证明谢某甲在与其签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，该离婚协议是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应该依约全面履行各自的义务。丹阳市练湖北环路北侧东湖大厦4幢402号房屋是谢某甲与项某的夫妻共同财产，按照离婚协议的约定，谢某甲与项某将该房屋赠与谢某乙，现谢某乙表示接受赠与，项某应当协助谢某甲将该房屋过户至谢某乙名下。至于丹阳市司徒镇房屋的过户问题，不能免除项某按照离婚协议所应当承担的针对丹阳市练湖北环路北侧东湖大厦4幢402号房屋的协助过户的责任。因此，原审法院据此认定项某协助谢某甲办理丹阳市练湖北环路北侧东湖大厦4幢402号房屋和土地权属变更登记手续至谢某乙名下，并无不当。
综上，项某的上诉理由不能成立，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人项某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26287号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭亚红，女，1989年6月9日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭亚红信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币22,421.07元。原告诉称,被告郭亚红系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,421.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第56号
申请执行人丁金华，男，汉族，1981年2月2日生，双江湾河矿业有限公司职工，家住双江自治县，身份证号码：XXX。
被执行人双江湾河矿业有限公司，法定代表人李湛，职务：董事长，双江自治县。
协助执行人：福仁矿业双江铅锌矿分公司
关于申请人丁金华与被执行人双江湾河矿业有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请人依据双江自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字[2015]4号仲裁裁决书于2015年4月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案案件标的为8900元，执行费50元，合计标的8950元。案件执行过程中，查明双江湾河矿业有限公司与福仁矿业双江铅锌矿分公司在矿山承包合同中明确，丁金华等8人申请执行的标的款共计170571元由福仁矿业双江铅锌矿分公司支付，每吨毛矿中提取20元用于支付申请人的申请金额，申请人丁金华与协助执行人福仁矿业双江铅锌矿分公司已达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条，二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）双法执字第56号执行案件本次执行程序。
如当事人不履行和解协议，人民法院可依据申请人的申请，恢复对原生效裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段培江
执行员 张学忠
执行员 张文才
二〇一五年十月十三日
书记员 张金学
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第56号申请执行人丁金华，男，汉族，1981年2月2日生，双江湾河矿业有限公司职工，家住双江自治县，身份证号码：XXX。被执行人双江湾河矿业有限公司，法定代表人李湛，职务：董事长，双江自治县。协助执行人：福仁矿业双江铅锌矿分公司关于申请人丁金华与被执行人双江湾河矿业有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请人依据双江自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字[2015]4号仲裁裁决书于2015年4月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案案件标的为8900元，执行费50元，合计标的8950元。案件执行过程中，查明双江湾河矿业有限公司与福仁矿业双江铅锌矿分公司在矿山承包合同中明确，丁金华等8人申请执行的标的款共计170571元由福仁矿业双江铅锌矿分公司支付，每吨毛矿中提取20元用于支付申请人的申请金额，申请人丁金华与协助执行人福仁矿业双江铅锌矿分公司已达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条，二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）双法执字第56号执行案件本次执行程序。如当事人不履行和解协议，人民法院可依据申请人的申请，恢复对原生效裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员   段 培 江执行员    张学忠执行员    张文才二〇一五年十月十三日书记员 张  金  学
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初442号
原告：邓伟，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜红利，重庆中钦律师事务所律师。
被告：欧开建，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院受理的原告邓伟诉被告欧开建、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓伟于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓伟申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓伟负担。
审判员 赵红媚
二〇一七年一月十二日
书记员 蒲宇嫣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3306号
原告：天津市蓟县衣美毛衣加工部，经营场所：东施古镇柳子口村。
经营者：付占武，男，1980年1月11日出生，天津市蓟县东施古镇柳子口村人，住该村。
被告：陈洪林，男，1981年6月4日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告天津市蓟县衣美毛衣加工部（以下简称衣美加工部）与被告陈洪林承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣美加工部的经营者付占武到庭参加诉讼，被告陈洪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣美加工部向本院提出诉讼请求：陈洪林给付加工费1.2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：衣美加工部与陈洪林自2009年至2014年有业务往来，衣美加工部为陈洪林做毛衣加工业务。期间陈洪林欠加工费3.8万元，于2015年出具了欠条，后其仅给付2.6万元，尚欠1.2万元至今未予支付。
陈洪林未作答辩。
衣美加工部围绕诉讼请求依法提交了欠条。经本院对上述证据进行审查，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：衣美加工部曾为陈洪林加工毛衣。2015年5月10日，陈洪林对所欠加工费3.8万元为衣美加工部的经营者付占武出具了欠条，后其仅给付2.6万元，尚欠1.2万元至今未予给付。
本院认为，衣美加工部与陈洪林虽未签订书面承揽合同，但根据陈洪林向衣美加工部的经营者付占武出具欠条确认尚欠加工费的事实，可以认定双方存在承揽合同法律关系，该法律关系是双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。衣美加工部依据陈洪林的要求进行了毛衣加工，陈洪林应履行给付价款的义务。衣美加工部要求陈洪林给付所欠价款，于法有据，本院予以支持。陈洪林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈洪林于本判决生效后七日内给付天津市蓟县衣美毛衣加工部加工费1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由陈洪林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 张向东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张向楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1592号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈寅海。
被告：郑海燕。
被告：金荣兵。
被告：陈仙华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈寅海、郑海燕、金荣兵、陈仙华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈寅海、郑海燕偿还原告借款114699.9元，支付截止2016年2月19日的利息8544.61元，并支付自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和原告因本案而花费的律师代理费1500元；2、判令被告金荣兵、陈仙华对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈寅海、郑海燕偿还原告借款104699.9元，支付截止2016年3月30日的利息10757.88元，并支付自2016年3月31日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和原告因本案而花费的律师代理费1500元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月31日，被告陈寅海、郑海燕因需向原告借款，双方签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定：借款金额为150000元，借款期限自2015年3月31日至2015年11月30日，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息利率计收罚息，并承担因此而产生的违约金及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告金荣兵、陈仙华分别签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，约定被告金荣兵、陈仙华为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息（包括利息、罚息）及贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约于当日向被告陈寅海发放了贷款150000元。被告陈寅海借款后，于2015年10月30日偿还本息合计35000元，于2016年3月22日偿还借款本金10000元。截至2016年3月30日，尚欠原告借款104699.9元，利息（包括罚息）10757.88元。另，原告因本案花费律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寅海、郑海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款104699.9元，支付截止2016年3月30日的利息（包括罚息）10757.88元，并支付自2016年3月31日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和原告因本案而花费的律师代理费1500元。
二、被告金荣兵、陈仙华对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2639元，减半收取1319.5元，由被告陈寅海、郑海燕、金荣兵、陈仙华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年三月三十日
代书记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初1592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏，该支行行长。委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈寅海。被告：郑海燕。被告：金荣兵。被告：陈仙华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈寅海、郑海燕、金荣兵、陈仙华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈寅海、郑海燕偿还原告借款114699.9元，支付截止2016年2月19日的利息8544.61元，并支付自2016年2月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和原告因本案而花费的律师代理费1500元；2、判令被告金荣兵、陈仙华对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈寅海、郑海燕偿还原告借款104699.9元，支付截止2016年3月30日的利息10757.88元，并支付自2016年3月31日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和原告因本案而花费的律师代理费1500元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年3月31日，被告陈寅海、郑海燕因需向原告借款，双方签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定：借款金额为150000元，借款期限自2015年3月31日至2015年11月30日，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息利率计收罚息，并承担因此而产生的违约金及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告金荣兵、陈仙华分别签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，约定被告金荣兵、陈仙华为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息（包括利息、罚息）及贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约于当日向被告陈寅海发放了贷款150000元。被告陈寅海借款后，于2015年10月30日偿还本息合计35000元，于2016年3月22日偿还借款本金10000元。截至2016年3月30日，尚欠原告借款104699.9元，利息（包括罚息）10757.88元。另，原告因本案花费律师代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈寅海、郑海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款104699.9元，支付截止2016年3月30日的利息（包括罚息）10757.88元，并支付自2016年3月31日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和原告因本案而花费的律师代理费1500元。二、被告金荣兵、陈仙华对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2639元，减半收取1319.5元，由被告陈寅海、郑海燕、金荣兵、陈仙华共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 邵云初二〇一六年三月三十日代书记员 林仁萧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1469号
原告：崔某某，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：曹某，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告崔某某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
代理审判员 姜忠春
二〇一七年六月五日
书 记 员 邹 峰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1124号
申请执行人延安农村商业银行股份有限公司。住所地：延安市百米大道电信东区农商银行大厦。
法定代表人沈建宏，系该公司董事长。
被执行人王荣，男，1957年5月1日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区马家湾黄河管理委员会家属院。公民身份证号码6106251957********。
被执行人贺志爱，女，1964年6月18日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区马家湾黄河管理委员会家属院。公民身份证号码6106251964********。
被执行人徐振杰，男，1973年12月10日出生，汉族，宝塔区南关小学老师，现住延安市宝塔区南关小学。公民身份证号码6106021973********。
被执行人庞学梅，女，1970年12月16日出生，汉族，宝塔区南关小学老师，现住延安市宝塔区南关小学。公民身份证号码6106021970********。
延安农村商业银行股份有限公司申请执行王荣、贺志爱、徐振杰、庞学梅民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02388号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王荣、贺志爱、徐振杰、庞学梅支付申请执行人案件款300000元及利息，案件受理费4348元、执行费4400元。后申请执行人延安农村商业银行股份有限公司与被执行人于2017年9月29日达成执行和解协议：该案案件款共计300000元及利息、罚息，案件受理费4348元、执行费4400元。由被执行人李延平、马兰英于今日支付案件款60000元及案件受理费4348元、于2017年12月28日前支付140000元、于2018年3月28日前支付剩余案件款100000元及利息。执行费4400元由被执行人王荣、贺志爱、徐振杰、庞学梅承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1124号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十月十三日
书记员 任 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5701号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卜君，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卜君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卜君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40440.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40440.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初460号
原告：苏志明，男，1973年02月25日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：万俊，男，1977年10月21日出生，汉族，住江西省临川区。
原告苏志明与被告万俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志明到庭参加诉讼，被告万俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15000元。2、判令被告按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在黎川县城乡承建敬老院期间，向原告购买水管、电线等材料。经结算，被告欠原告材料款15000元。被告于2016年6月21日立下欠条，写明在当年7月付清货款。后被告未按时付款，故起诉要求支持诉请。
被告万俊未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告苏志明是经营厨房、卫生间用具的个体工商户。被告万俊在2015年承建黎川县城乡敬老院期间，向原告购买水管、电线、蹲便器等材料。2016年6月21日经双方结算，被告向原告出具一张欠条，内容为“今欠到苏志明人民币壹万伍仟元整（15000.00），于2016年7月底之前归还。今欠人万俊，2016年6月21日”。后被告未按约定期限付款。
上述事实，有原、被告身份证复印件、原告个体工商户营业执照复印件、欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间简易交付买卖合同合法有效，被告依法应在材料交付后及时结清货款。被告未按约定期限给付货款的行为违约，依法应承担支付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万俊在本判决生效之日起十日内支付原告苏志明货款15000元，并赔偿自2016年8月1日起至付清货款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告万俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈翀
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗群
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第994号
原告王志新，男，1967年1月20日生，汉族，住郑州市中原区。
被告郜艳艳，女，汉族，1988年8月4日生，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告王志新诉被告郜艳艳民间借贷纠纷一案中，原告王志新于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志新的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志新撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告王志新负担。
审判员 王 斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 魏天义
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1453号
申请执行人李锋，女，1981年3月15日出生，住莲都区。
被执行人周益龙，男，1979年1月23日出生，住莲都区。
申请执行人李锋依据已经发生法律效力的（2014）丽莲民初字第01028号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周益龙在（2017）浙1102执1453号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周益龙银行存款人民币30800元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年三月十三日
书记员 姜慧丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初2010号
原告李再彬，男，生于1957年10月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告黄品芳，女，生于1962年9月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州鑫达房地产开发有限公司，住址：泸州市龙马潭区新民街9号6栋，统一社会信用代码91510504734862355J。
本院在审理原告李再彬、黄品芳与被告泸州鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李再彬、黄品芳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 汪永燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江采霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初21号
原告王某，女，1975年8月7日生，汉族，住黑山县某某镇。
被告黄某，男，1960年12月28日生，汉族，住黑山县。
原告王某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年8月10日因为我家店面需要增容三相电，通过朋友介绍，找被告黄某安装，当时黄某说增容需要4万元，手续和工时，我就给被告黄某拿出4万元，但过一年时间，电业没装上，经过我多次讨要于2015年11月28日还款1万元，并且黄某亲自打3万元欠条给我，答应剩余3万元过几个月还，但一直到现在也没还，原告为保护自己的合法权益不受损害，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某辩称，同意还款，但暂时没有偿还能力。
经审理查明，2015年11月28日，被告黄某因债务原因，为原告出具欠据一份，欠据载明欠款金额为3万元。未约定利息，未约定还款期限。
上述事实有原、被告陈述及欠据一份载卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的债务关系事实存在，而且被告黄某为原告出具了欠据，足以证明被告黄某欠原告3万元人民币的事实。合法的债权债务关系应当受到法律的保护，被告黄某依法应当及时足额偿还原告欠款。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后7日内偿还原告王某欠款3万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 丁宁
二〇一七年一月十一日
书记员 任爽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4612号
原告王战战，男，1987年5月5日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告天津市华泰铜业有限公司，住所地天津市静海区静海镇东兴道1号。
法定代表人高玉江，经理。
原告王战战与被告天津市华泰铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告王战战到庭参加诉讼，被告天津市华泰铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王战战诉称，原告向被告提供光亮铜，截止2015年8月19日，被告累欠原告光亮铜款553200元，后经原告多次向被告索要，被告不予付款，故原告呈讼来院，请求法院依法判令被告立即给付原告货款553200元；案件受理费由被告承担。
被告天津市华泰铜业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告素有买卖业务关系，即由被告购买原告光亮铜，2015年8月19日经双方对账被告为原告出具欠条一张，内容为：“天津市华泰铜业有限公司欠王战战购料款伍拾伍万叁仟贰佰元整，￥553200元。高玉江，2015.8.19”。该款经原告多次索要，被告不予给付。
以上事实由原告向本院提交原告居民身份证，被告工商市场主体基本信息表，业务往来记录，过磅单、欠条以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，应视为有效合同。
口头协议达成后，原告依约履行了供货义务，被告未按约定给付原告货款，其行为侵害了原告的合法权益。现原告向被告主张给付货款553200元，于法有据，本院予以支持
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市华泰铜业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王战战货款553200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由被告天津市华泰铜业有限公司承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一六年七月二十七日
书记员 郝 萌
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终100号
上诉人（原审被告）：代兴堂，男，1970年4月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人（原审被告）：王书萍（系上诉人代兴堂之妻），女，1971年7月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：邓业茂（系上诉人王书萍之舅），住潜江市红梅路*号。
被上诉人（原审原告）：潜江中银富登村镇银行有限公司，住所地：潜江市园林潜阳中路15号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：严俊敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海波，男，该公司员工。
原审被告：湖北潜ＸＸ垦粮油有限公司，住所地：潜江市总口管理区南三路二号。
法定代表人：周玉跃，该公司总经理。
原审被告：周玉跃，男，1974年12月3日出生，汉族，湖北潜ＸＸ垦粮油有限公司总经理，住荆州市沙市区。
原审被告：王红平，女，1974年5月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原审被告：蔡烈山，男，1969年3月30日出生，汉族，湖北潜ＸＸ垦粮油有限公司股东，居民身份证住址湖北省江陵县。
上诉人代兴堂、王书萍因与被上诉人潜江中银富登村镇银行有限公司及原审被告湖北潜ＸＸ垦粮油有限公司、周玉跃、王红平、蔡烈山金融借款合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初281号民事判决；
二、发回湖北省潜江市人民法院重审。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 茂
书 记 员 宋 捷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1970号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行。住所地：山东省临清市松林镇驻地。
法定代表人：陈强，职务：行长。
委托诉讼代理人：王西涛，男，该支行职工。
被告:张首明，男，汉族，1980年5月25日出生，农民，住山东省临清市。
被告:梁延菊，女，汉族，1980年12月1日出生，农民，住址同上，系张首明之妻。
被告:张立法，男，汉族，1960年7月7日出生，农民，住山东省临清市。
被告:齐秀莲，女，汉族，1965年12月3日出生，农民，住址同上，系张立法之妻。
被告:张首亮，男，汉族，1982年5月17日出生，农民，住山东省临清市。
被告:于梅，女，汉族，1984年2月25日出生，农民，住址同上，系张首亮之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被告李义春、张登兰、张道红、李传明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈永杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2978号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：赵红梅，现住沈阳市于洪区白山路46-3号342室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告赵红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00268号
原告：徐永春，男，1985年4月18日生，汉族，住望江县。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司。
负责人：陆学明，经理。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
原告徐永春诉被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称“人保望江公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永春的委托代理人朱志宏、被告的委托代理人王国洋到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告徐永春诉称：原告原系望江县交警大队高士中队协警，2012年8月23日，望江县交警大队为其协警在被告处办理了团体意外险，原告列为团体意外险人员之一，团体意外险约定保险金额为：意外伤害主险为3万元，意外伤害医疗6000元。2013年5月14日，原告在配合县交警大队上路稽查时，发生意外，被摩托车撞伤。经望江县医院诊断为复合型外伤，右锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折、下颚挫裂伤、颅脑外伤、鼻部外伤，住院26天，花费25000多元，医嘱休息六个月，加强营养，骨折愈合后取出内固定。事发后，原告经望江县交警大队向被告公司索赔，被告以该起事故属工伤，须工伤赔偿后再处理为由拒赔。故原告起诉要求被告支付意外伤害医疗费保险赔偿金6000元，并承担本案诉讼费用。
原告徐永春为支持其诉称主张，向本院递交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、保险单及被保险人名单，证明原告系被告的被保险人；3、工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书，证明原告受伤经过；4、原告出院记录、医院诊断证明书、医药费收据3张，证明原告受伤情况及所花的部分医疗费达25000多元。
被告人保望江公司辩称：请求驳回原告诉求，因为原告系因公受伤，不是意外；另原告投保的是团体意外伤害险，医疗费系补偿原则，应先由用人单位或工伤保险基金赔偿，未赔偿部分才由意外伤害保险赔偿。即使赔偿，每次事故免赔额100元，给付比例是未获得赔偿部分的80%，每人保险金额6000元。依据保险合同约定，被告不承担诉讼费。
被告人保望江公司为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：保险条款1份，证明约定的保险理赔方法及免责事项。
原、被告的证据均经庭审举证、质证。原告的证据，被告对证据的真实性均无异议，但认为证据3的关联性有异议，正因为是工伤，所以不是意外。而且被保险人系因他人犯罪行为伤害，应先由侵权人和用人单位赔偿、补偿，不足部分才由被告理赔。原告对被告证据的真实性无异议，但认为达不到免责的证明目的。经审查核实，本院认为，原被告证据均具有证据“三性”，予以确认，能否达到证明目的本院依据相关法律综合认定。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。另查明：原被告讼争所涉及附加意外伤害医疗保险每人保险金额为6000元，每次事故保险给付比例为80%，免赔额100元，门、急诊限额500元等。
本院认为，望江县公安局交通管理大队作为投保人为其工作人员向被告投保了团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，原告为被保险人之一，该保险合同关系合法有效，应予保护。原告的受伤医疗均在保险期间内。被告辩称原告系工伤，不是意外；另医疗费系补偿原则，应先由用人单位或工伤保险基金赔偿，未赔偿部分才由意外伤害保险赔偿。本院认为，保险条款释义部分解释：“意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使被保险人身体受到的伤害”，原告在工作中遭受的本次伤害符合该保险限定的范围，故本院对被告辩解不是意外伤害的主张不予采纳。附加意外伤害保险条款规定的保险责任为保险期间内被保险人因意外伤害治疗所支出的必要且合理的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或第三方已经补偿或给付部分以及免赔额后，对其余额按赔付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。被告辩解的医疗费系补偿原则符合保险合同约定，但其主张先由用人单位或工伤保险基金赔偿，未赔偿部分才由意外伤害保险赔偿没有法律依据或合同依据，因此，被告应当依据保险合同约定予以理赔。本案中，没有证据证明原告已经从其他途径获得了赔偿或补偿，依据条款约定的保险理赔金额的给付比例和免赔额等被告应给付保险金远多于6000元，因保险金额为6000元，故被告应赔付原告意外伤害医疗保险金为6000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条第四款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效后五日内支付原告徐永春意外伤害医疗保险金6000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一五年九月十五日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十八条保险合同应当包括下列事项：
………
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11793号
罪犯任兰兰，女,1983年12月22日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区博乐市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十九日作出（2004）德刑一初字第662号刑事判决,以被告人任兰兰犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十四日以（2004）云高刑复字第758号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第179号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第425号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任兰兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯任兰兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯任兰兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯任兰兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月25日起至2023年12月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执150号
申请执行人宋霞，女，1974年1月20日出生，汉族，公民身份号码232622197401200044，无职业，户籍所在地黑龙江省嫩江县繁荣街六委七组工商局家属楼1单元601室，现住北京市海淀区李村东里。
委托代理人宋涛，男，1973年2月26日出生，汉族，干部，公民身份号码232622197302260519，现住黑龙江省嫩江县生产资料综合楼4单元501室。
被执行人耿红利，男，1967年8月5日出生，汉族，工人，公民身份号码232622196708050058，现住黑龙江省嫩江县生产资料综合楼4单元401室。
本院在执行宋霞申请执行耿红利民间借贷纠纷一案中，本院已强制扣划被执行人银行存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1939号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年六月十二日
书记员 赵明君
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初529号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省康保县康保镇建设西街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：李林，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告李林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取为人民币500元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 罗燕荣
二〇一七年六月十九日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1313号
原告：陈海锋。
被告：林雪杨。
原告陈海锋与被告林雪杨民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林雪杨立即偿还原告陈海锋借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月9日，被告林雪杨向原告陈海锋借款30000元，由被告林雪杨亲笔出具《借款借据》一份交原告收执，未约定还款日期和利息。庭审中，原告自认被告于2014年已归还借款5000元。现剩余借款本金25000元，被告林雪杨至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雪杨应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海锋借款本金25000元。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈海锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告陈海锋负担125元，被告林雪杨负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈晓洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10194号
原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路369号。
法定代表人：陈海丰。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：周建华，男，1958年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈剑亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮珍君，女，1969年9月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：周浩，男，1981年10月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：周崇，男，1971年4月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小洪，男，1954年1月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：周爱华，女，1955年4月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：沈素萍，女，1969年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江大裕轴承有限公司，住所地：温岭市城南镇电镀工业园区，组织机构代码：71254686-1。
法定代表人：阮玲君。
被告：台州嘉玛汽配有限公司，住所地：温岭市新河镇东门街110号，组织机构代码：71254647-4。
法定代表人：沈素萍。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告阮玲君、周建华、陈剑亮、阮珍君、周浩、周崇、陈小洪、周爱华、沈素萍、浙江大裕轴承有限公司、台州嘉玛汽配有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告阮玲君偿还原告借款800000元、利息1200元，并支付自2016年8月27日起按月利率11.25‰的标准计算至实际偿付之日止的罚息、复息；2、判令被告阮玲君支付给原告融资服务费（自2016年8月27日起，费率按月6.75‰的标准计算至实际偿付之日止）；3、判令被告阮玲君支付给原告为实现债权所产生的律师代理费38048元；4、被告周建华、陈剑亮、阮珍君、周浩、周崇、陈小洪、周爱华、沈素萍、浙江大裕轴承有限公司、台州嘉玛汽配有限公司对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月26日，原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与委托人许敏艳签订了《委托出借资金协议书》，委托原告出借资金，委托金额为1100000元。2015年8月27日，原告根据委托人的委托与被告阮玲君签订了一份《保证借款合同（委托资金出借）》，约定由原告借款800000元给阮玲君，借款期限自2015年8月27日至2016年8月26日止，月利率为7.5‰；还款方式为按月计息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满之日一次性偿还，利随本清。若借款到期未按期归还借款本金，从逾期之日计收逾期罚息，逾期罚息利率按未归还借款金额约定利率上浮50%计算，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，同时约定若借款到期未按期归还借款本金的，从逾期之日起继续按未归还借款本金和实际逾期天数计收融资服务费，费率为月6.75‰。被告周建华、陈剑亮、阮珍君、周浩、周崇、陈小洪、周爱华、沈素萍、浙江大裕轴承有限公司、台州嘉玛汽配有限公司自愿承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息、融资服务费）和原告为实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放借款800000元。借款期限届满后，被告未依约还本付息，截止2016年8月26日，被告尚欠原告借款本金800000元及利息1200元。另查明，原告为实现本案债权而花费律师费38048元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玲君在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金800000元、利息1200元，并支付自2016年8月26日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、融资服务费及律师代理费38048元。
二、被告周建华、陈剑亮、阮珍君、周浩、周崇、陈小洪、周爱华、沈素萍、浙江大裕轴承有限公司、台州嘉玛汽配有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12192元，减半收取6096元，财产保全费4620元，共计10716元，由被告阮玲君、周建华、陈剑亮、阮珍君、周浩、周崇、陈小洪、周爱华、沈素萍、浙江大裕轴承有限公司、台州嘉玛汽配有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 林仁萧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保162号
申请人:齐建国，男，1968年4月10日出生，汉族，住齐河县城区。
被申请人:李家刚，男，1977年2月19日出生，汉族，住齐河县。
申请人齐建国于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李家刚的鲁Ｎ×××××号重型货车和银行存款采取保全措施。担保人中国太平财产保险股份有限公司山东分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为申请人齐建国提供担保。
本院经审查认为，申请人齐建国提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李家刚的鲁Ｎ×××××号重型货车，期限为二年；
二、冻结被申请人在中国建设银行齐河支行、中国农业银行齐河支行、中国工商银行齐河支行、中国银行齐河支行、山东齐河农村商业银行的存款，期限为一年；
以上保全价值共35万元。
案件申请费2270元，由申请人齐建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱冈祥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初678号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道鼎鼎超市，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路***号*楼。
经营者：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢5楼。
经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2219号
申请执行人许晓露，女，1982年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人谢峰、黄斌，福建世礼律师事务所律师。
被执行人齐丹丹，女，1981年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10516号申请执行人许晓露与被执行人齐丹丹民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人支付借款本金244925元及利息、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十�
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3438号
原告马某，男，土家族，湖北省利川市人，居民。
被告林某，女，汉族，湖北省利川市人。
原告马某诉被告林某离婚纠纷一案，原告马某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 程谋文
二〇一六年十月十四日
书记员 周 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1096号
申请人：广东寓米网络科技股份有限公司。
法定代表人：张晚华，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：曹双凤，该公司职员。
被申请人：汤静芬。
被申请人：广州市私享家酒店管理有限公司。
法定代表人：袁金檾，该公司总经理。
委托代理人：刘雨琴，该公司职员。
申请人广东寓米网络科技股份有限公司因劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕1521号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人请求事项：1.撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕1521号仲裁裁决。2.本案诉讼费用由被申请人汤静芬承担。
申请人主张的事实与理由：1.仲裁庭在工作年限、经济补偿金、加班工资和年假工资方面，均适用法律错误。汤静芬在申请人与广州市私享家酒店管理有限公司工作年限不应合并计算。申请人只是偶尔稍晚发放工资，不属于拖欠工资。加班的举证责任在汤静芬，汤静芬所提交的证据并非原件，电子数据容易修改，不足以证明加班的事实。2.裁决书没有仲裁员签名，不符合法律规定。综上，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕1521号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律错误，缺乏法定签名要件，为维护申请人的合法权益，特向法院提起撤销仲裁申请，请法院依法支持申请人的申请请求。
被申请人汤静芬同意仲裁裁决。
被申请人广州市私享家酒店管理有限公司同意申请人的意见。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，本院不予采纳。
申请人认为广州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书仲裁员没有签名，不符合法律规定，经本院审查，该裁决书打印了仲裁员名字，并加盖仲裁机构公章，符合法律规定，故本院对该申请理由亦不予支持。
综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由均不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东寓米网络科技股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2017〕1521号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东寓米网络科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十一月二十一日
书记员 傅贤珍
谢汝华
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初1807号
原告：陈举，男，汉族，1975年6月17日出生，住通江县。
委托诉讼代理人：李秀孝，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：通江县华宇房地产开发有限公司。
诉讼代表人：张菊英，该公司股东。
统一社会信用证代码：511921000000732。
地址：通江县。
被告：祁军，男，汉族，1963年3月16日出生，住通江县。
被告：苟琼兰，女，汉族，1966年3月17日出生，住通江县。
被告祁军、苟琼兰共同委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
原告陈举与被告通江县华宇房地产开发有限公司、祁军、苟琼兰“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年5月31日立案,原告陈举于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈举的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈举撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告陈举负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十三日
书记员 冉秋雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5153号
申请执行人朱国飞
被执行人毛杰君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈观商初字第00145号，依法向被执行人毛杰君发出执行通知书，责令被执行人毛杰君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛杰君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛杰君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币113218.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄强强