wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初8076号原告：佟兴国，男，1961年11月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。被告：刘有恩，男，1954年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：宗华、张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务律师。被告：王曼雯，女，1952年5月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：宗华、张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务律师。原告佟兴国诉被告刘有恩、王曼雯房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟兴国诉称，二被告系夫妻关系。2009年12月28日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，协议约定，原告一次性付款220000元，购买二被告所有的位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心2层2A15号、建筑面积24.21平方米的商铺，由甲方协助办理房产证。协议签订后，原告依约支付了全额购房款，但八年后的今天，被告仍未办理相关产权证，而且何时能办下来依旧遥遥无期，这显然属于严重违约，致使原告的合同目的无法实现，给原告造成很大损失。原告与被告就此事多次协商，但被告却百般推诿，难以沟通，无奈诉至法院。诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》；2、判令二被告返还购房款220000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘有恩、王曼雯辩称，原告要求解除与被告签订的《房屋买卖协议书》没有法律依据，应予驳回。理由如下：一、被告是原和平区南京街汽配城拆迁项目的被拆迁户。2007年8月24日与拆迁人沈阳市和平区城市建设局及和平区拆迁中心签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，于2009年12月27日与沈阳市和盛房地产开发有限公司签订《沈阳市和平区城市房屋回迁安置协议书》，回迁安置在胜利南街92号东北汽配商贸中心，涉案商铺为被告回迁安置的八个商铺之一。被告是涉案商铺的权利人。二、2009年12月28日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议书》，被告将涉案商铺转卖给原告。协议约定：被告协助办理房票，办理费用由原告负责。如推迟工期等不可抗力，被告不负任何责任。协议书也没有约定产权证的办理时间。协议签订第二天，被告将涉案商铺交付给原告，原告接收商铺经营使用至今已八年。原告向被告购买涉案商铺时，整个东北汽配商贸中心所有商铺均无法办理产权证，对此原告是明知的。原告经营八年中，对办理产权证的情况是知道和了解的，无法办理产权证是由于开发商的原因。按协议约定，被告已经履行完协议的主义务，完成了商铺使用权的让渡。按协议约定办理产权证应由原告负责，被告对产权证的办理仅负有协助义务，是从义务，并且该协助义务不具备履行条件。该协助义务没有履行的责任不在被告，被告不存在违约行为。原告要求解除协议没有依据。三、《房屋买卖协议书》不具备法定解除条件。《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”如前所述，被告不存在迟延履行债务或者有其他违约行为。此外，东北汽配中心的业主一直以来，不断地与开发商进行沟通，也不断地向政府反映产权证的事。开发商也承诺其正在与沈阳市房产局进行沟通，待具备条件后就可以办理产权证。八年前签订的协议是双方的真实意思表示，八年后因受大经济环境的影响，整个汽配中心经营状况不好，原告此时提出要解除合同，与诚实信用原则相悖。四、原告请求解除《房屋买卖协议书》已经超过了解除权行使的期限，解除权消灭，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月28日，原告佟兴国（乙方）与被告刘有恩、王曼雯（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，其中约定：一、甲方将东北汽贸中心市场二楼2A15档口，面积24.21平方米，转卖给乙方，共计220000元。甲方协助办理房票，办理费用乙方负责。如需缴纳契税、维修基金及其他费用由乙方负责。二、如推迟工期等不可抗拒力，甲方不负任何责任。三、此协议双方签字之日起生效。2010年3月8日，原告向被告交付商铺款220000元。庭审中，原、被告对于“涉案商铺于2009年12月29日交付原告，至今均由原告使用商铺并获取收益”的事实均予以认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋买卖协议书、收条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自义务。本案中，被告于2009年12月28日签订《房屋买卖协议书》的次日向原告交付了涉案商铺，被告在交付房屋等履行协议的过程中不存在违约行为。另，涉案商铺虽没有取得房屋所有权证，但八年来原告占有使用商铺，已取得涉案商铺的相应收益，亦说明原告对涉案商铺享有了实际所有的权利，未取得房屋所有权证对其享有、行使权利并无实质性影响；且未取得房屋所有权证系客观原因所致非被告主观过错，亦非被告不协助配合，故原告主张解除协议书不符合协议约定，亦不符合法律规定的关于合同解除的法定条件。据此，原告主张解除《房屋买卖协议书》及要求被告返还已付购铺款的意见，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佟兴国的诉讼请求。案件受理费2300元（已减半收取），由原告佟兴国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  冯菲二〇一七年八月二十二日书记员  王琳本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1092号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，地址：，机构代码：72503579-6。
法定代表人：赖彩明，总经理。
委托代理人：何燕芳，女，汉族，1977年9月30日出生，住广州市番禺区，该公司职员。
被告：曾灿威，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区，物业地址：广州市番禺区市桥街捷进中路22号2座之一402房。
被告：方艳秋，女，1964年9月20日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告曾灿威、方艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司以再补足证据为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 曾杰锋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 钰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1058号
罪犯尹秋祥，男，1984年7月15日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二00六年九月十八日作出（2006）东刑初字第122号刑事判决，认定罪犯尹秋祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，并�罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十一月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹秋祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次表扬一次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹秋祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹秋祥减去一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2746号
原告李某某，女。
被告彭某甲，男。
原告李某某诉被告彭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年6月13日立案受理后，依法由审判员吴豪独任审判，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告彭某甲于2000年经人介绍相识，2001年2月13日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，2001年10月2日非婚生一子取名彭某乙。嗣后，原被告同居期间性格不合，导致无法共同生活。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求判令：1、婚生子彭某乙的抚养费由双方共同承担；2、本案诉讼费由双方共同承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告及非婚生子身份信息资料，拟证明原被告主体资格及非婚生子情况；
第二组，顺庆区龙桂乡龙桂村委会出具的《证明》一份，拟证明原被告同居关系。
被告彭某甲辩称，我们是2001年2月13日按农村习俗办理酒席，小孩彭某乙马上读初中了。我不同意分手，但是如果原告坚持分开，那小孩由我抚养，不要她给抚养费，什么都跟她一刀两断。
经审理查明，原告李某某、被告彭某甲2000年经人介绍相识、恋爱，2001年2月13日按农村风俗举行结婚酒席，因故至今未办理结婚登记。双方同居生活期间，于2001年8月16日生育一子彭某乙，后原、被告共同外出广西务工。庭审中，原告表示同意被告当庭答辩意见，即婚生子彭某乙由被告彭某甲抚养并独自承担抚养费，因被告中途退庭至本案调解未果。
本院认为，本案原告李某某、被告彭某甲由于迄今未办理结婚登记，不属于受《婚姻法》保护的婚姻关系，依法应当属于同居关系性质。双方同居关系期间，共同生育一子彭某乙，庭审中被告彭某甲要求抚养并独自承担抚养费，原告李某某亦表示同意，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”、第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，缺席判决如下：
原告李某某、被告彭某甲共同生育的非婚生子彭某乙，由被告彭某甲抚养并独自承担抚养费至其独立生活时止。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一四年七月三十日
书记员 罗琴
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00306号
上诉人（一审原告）龙香。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
龙香因与重庆市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00367号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，龙香因市政府不依其申请确认征收其土地房屋的征地批复违法而向市政府申请行政复议，市政府作出《告知书》告知龙香的行政复议申请不属于行政复议受案范围，从龙香的实质诉求看，是认为市政府关于征收其土地房屋的征地批复违法，向市政府反映情况，要求予以纠正。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电了邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然，龙香于2015年3月18日向市政府提起确认征地批复违法的申请属于信访性质，市政府于2015年4月15日作出的《告知书》是对龙香信访事宜的回复。龙香对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次作出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，对龙香的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉应当并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，龙香的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张亚红
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01215号
原告李某某，女，1972年3月10日出生，
被告刘某某，男，1970年4月26日出生，
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费175元，由李某某负担。
审判员 张少文
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾蕾娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第198号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：牟张峰。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告牟张峰为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人蔡俊曦、被告牟张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都公司起诉称：被告系黄岩御景华庭1幢1单元1903室、14幢1单元202室的业主。原、被告签订了前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务。原告于2010年4月1日进入御景华庭小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务。但被告却未支付1幢1单元1903室自2011年8月1日至2012年7月31日的物业服务费2331.60元、14幢1单元202室自2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费3109.92元。据此，请求判令被告支付物业服务费5441.52元，并赔偿从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告牟张峰答辩称：202室房屋是没有居住的，却产生了电费，可能是施工单位用了我的电，所以后来原告支付了相关电费。水费还欠了285元，我叫原告去付，但是原告没有支付，导致产生滞纳金。后来，我与自来水公司协商，付了285元，免了滞纳金。这件事原告一直没有给我解决。1903室房屋是租给他人的，承租人说他跟原告关系比较好，可以自己处理，结果一直未付。这件事原告自己是有责任的。
原告提供了资质证书、房屋买卖合同、房屋所有权登记信息、前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证为证。被告均无异议，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告牟张峰向开发商浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）购买了坐落于台州市黄岩区御景华庭1幢1单元1903室、1幢1单元1904室、14幢1单元202室的商品房。2008年4月9日，鼎辰公司（甲方）与原告（乙方）签订一份前期物业服务合同，约定的物业服务内容有房屋共用部分的日常维护和管理、房屋共用设施设备的日常维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等；物业服务费收费标准为1.60元／㎡?月。鼎辰公司向被告交付了房屋，1幢1单元1903室房屋实测面积为53.24㎡，1幢1单元1904室房屋实测面积为68.20㎡，14幢1单元202室房屋实测面积为80.99㎡。2012年8月10日，被告将1幢1单元1903室、1904室房屋转让他人。但被告未支付1幢1单元1903室、1904室自2011年8月1日至2012年7月31日的物业服务费2331.60元、14幢1单元202室自2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费3109.92元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：国务院《物业管理条例》第二十五条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，原告南都物业公司系建设单位鼎辰公司选聘的前期物业服务企业，其与鼎辰公司签订前期物业服务合同所约定的内容，应属于被告与鼎辰公司房屋买卖合同的组成部分。被告当时同意购买鼎辰公司的房屋，也就同意了上述物业服务合同约定的内容。被告逾期未缴纳1幢1单元1903室、1904室自2011年8月1日至2012年7月31日的物业服务费2331.60元、14幢1单元202室自2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费3109.92元，事实清楚。近些年，伴随着城市化进程的不断推进和房地产市场的迅猛发展，物业服务作为一种新兴产业，在改善业主生活环境、提高城市生活品质和促进社会管理水平等方面起到了不可替代的作用，已经成为百姓生活中不可或缺的组成部分。但物业服务这一新兴产业在发展中难免存在一些不令人满意的问题和不足，而且不同业主对满意的标准不尽一致，因此，需要物业服务企业不断地完善和改进服务，以满足百姓越来越高的生活品质和环境质量的要求。对城市居民来说，物业服务已经成为一种常态，业主离不开物业服务，物业服务缺不了业主，彼此正发展成为一种相互依存、共促发展的关系。物业服务企业服务不到位，致使业主不缴费；业主不缴费，导致物业服务企业因缺乏资金更难以服务到位，以致业主更不愿意缴费……会导致恶性循环。结合本案，原告在物业服务过程中存在一些瑕疵和不足，这些瑕疵和不足需要完善和改进，但并未构成根本性的违约，业主拒缴物业费或少缴物业费，可能会助长少数业主的欠费行为，不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”202室的水费问题，如有证据证明系原告物业服务的瑕疵造成，被告可另行向原告主张权利。被告称1903室、1904室房屋物业服务费应由承租人支付，但被告出租时未向原告备案，也未会同承租人与原告签订相应协议，原告无从向承租人主张物业费，因此，被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付拖欠的物业服务费及相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告牟张峰于判决生效后10日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司1幢1单元1903室、1904室自2011年8月1日至2012年7月31日的物业服务费2331.60元、14幢1单元202室自2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费3109.92元，合计5441.52元，并支付自2014年1月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告牟张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一四年三月十三日
代书记员 梁益玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民事�定书
（2014）瓦民初字第5775号
原告：于洪金，男。
被告：徐岩，女。
本院在审理原告于洪金与被告徐岩民间借贷纠纷一案过程中，原告于洪金于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪金提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于洪金撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告于洪金负担。
审判员 林仕洲
二〇一五年二月九日
书记员 王思楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平民初字第145号
原告：张某。
被告：徐某甲。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成了由审判员陈新业担任审判长，与审判员鲁国强、人民陪审员裘年长参加评议的合议庭，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1997年6月在工作实习期间相识恋爱，于××××年××月登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻经常吵架。2012年春节期间被告再次与家里人发生激烈的争吵后离家出走，至今音讯全无。现夫妻感情破裂，无法再共同生活。为此原告起诉要求判决与被告离婚;婚生女儿徐某乙归原告抚养，抚养费由原告负担;浙D×××××车辆归被告所有，浙D×××××车辆归原告所有，其它各自名下的财产、债务归各自所有。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年6月相识后自由恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名徐某乙，现随原告生活。2012年春节被告因故离家出走至今未归。
以上事实，由原告提交的结婚证、计划生育证明、户口本、绍兴市柯桥区平水镇平水街村民委员会出具的证明和原告在诉讼中所作陈述证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。原、被告婚后因被告离家出走至今未归已超过二年，据此可认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于子女抚养的问题，鉴于目前被告离家出走的情况，为有利子女健康成长，女儿徐某乙宜由原告负责抚养，抚养费原告自愿全额承担，系其对自己权利的一种处分，本院予以准许。关于夫妻共同财产及债权、债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女儿徐某乙由原告张某负责抚养教育至其独立生活时止，抚养费由原告张某承担。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邹 婷
福建省沙县人民法院
执行裁�书
（2015）沙执恢字第42号
申请执行人叶宝珠，女，1971年12月19日出生。
被执行人王德权，男，1969年9月14日出生，汉族。
被执行人张丽英，女，1976年5月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第849号民事调解书，向被执行人王德权、张丽英发出执行通知书等法律文书，并责令被执行人王德权、张丽英立即偿付给申请执行人叶宝珠借款本金200000元及逾期付款期间的利息。本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人张丽英位于沙县畔溪桥西侧华山吉祥如意大厦吉祥楼1006室房产，并经车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第849号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可�向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00797号
原告：张某，女，1989年10月9日生，汉族，安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张运科，濉溪县刘桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1985年9月10日生，汉族，安徽省濉溪县。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员马中杰适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张运科到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某和刘某甲于2012年元月经人介绍认识，同年6月举行结婚仪式，同年10月29日登记结婚。2013年1月16日生一女。双方当事人婚前缺乏了解，草率结婚。结婚后，刘某甲暴露出不尽家庭义务、好逸恶劳的恶习，并对张某的好言相劝置之不理。令张某不能容忍的是，刘某甲不顾已登记结婚的事实，长期与他人保持不正当的男女关系，致夫妻矛盾加剧。因无法共同生活，刘某甲于2013年6月与他人私奔，至今不归。现张某起诉要求依法判决双方当事人离婚；婚生女由张某抚养，刘某甲每月给付女儿抚养费600元，至女儿独立生活时止；诉讼费用由刘某甲承担。
张某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、凤凰山经济开发区某村民委员会证明，证明双方当事人感情破裂，刘某甲有第三者；2、刘某甲和第三者的合影照，证明因刘某甲有第三者，导致夫妻感情破裂；3、出生医学证明，证明婚生女刘某乙身份信息；4、结婚证，证明双方当事人系夫妻关系。
刘某甲未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审查，张某提交的1号证据中，对有关双方当事人婚姻生活基本情况的证明内容本院予以认定，对有关刘某甲有第三者的证明内容，因证据不足，本院不予认定；对2号证据，因无法验证核实照片的拍摄日期及特定场景，又无其他有效证据相互印证，故对该证据的证明力，本院不予确认；对3、4号证据，本院确认其真实性、合法性及与本案的关联性。
经审理查明：张某和刘某甲于2012年10月29日在濉溪县民政局登记结婚，于2013年2月18日生一女刘某乙。双方当事人婚后感情一度尚好，后因刘某甲离家出走，双方长期分居等原因，夫妻关系逐渐恶化，现张某起诉要求离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决离婚与否的法定标准。张某和刘某甲婚后共同生活不久，刘某甲即离家出走，双方长期分居，未能建立正常的夫妻关系，且矛盾逐渐激化。张某提起离婚诉讼，刘某甲拒不到庭应诉，说明其对待婚姻的消极态度，继续维持名存实亡的婚姻关系不利于双方的身心健康，故应认定夫妻感情确已破裂。对于子女抚养问题，因婚生女刘某乙尚不满两周岁，应随其母生活为宜。刘某甲不直接抚养婚生女，应当负担女儿的生活费和教育费，直至女儿能独立生活为止。刘某甲系农村户口，无固定职业。综合考虑刘某乙的实际需要、刘某甲的负担能力和本地的实际生活水平，张某要求刘某甲每月支付女儿抚养费600元，显然过高，故酌定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某和被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由原告张某抚养，被告刘某甲自本判决生效之日起每月支付刘某乙抚育费300元，至刘某乙年满十八周岁或独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一四年八月五日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执248号
申请执行人海南嘉棋实业有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人黄炳祥，该公司总经理。
被执行人李志国，男，1977年3月14日出生，住湖南蓝山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1127民初394号民事判决书，责令被执行人于2017年3月25日前将执行标的款119321元、诉讼费2707元，执行费1730元，共计123758元交来本院执行局。被执行人至今未履行，现查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初394号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 廖 广
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执248号
申请执行人全和英，女，1955年9月14日生，汉族。住蓝山县。
被执行人廖德弟，男，1946年10月18日生，汉族，住蓝山县。
本院在执行申请执行人全和英与被执行人廖德弟刑事附带民事纠纷一案中，责令被执行人于2010年4月19日向申请人支付标的款59850元（延迟履行金待算）、执行费798元，但被执行人一直没有履行，经查被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2009）蓝刑初字第161号刑事附带民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邹 标 龙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2961号
原告镇江润阳房地产开发有限公司，住所地镇江市解放路22号2号楼五-六楼。
法定代表人周福均，该公司董事长。
委托代理人翁旭东。
委托代理人孔宪根，江苏江成律师事务所律师。
被告姚燕。
原告镇江润阳房地产开发有限公司与被告姚燕担保追偿权纠纷一案，本院2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁旭东、孔宪根到庭参加了诉讼，被告姚燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月17日原告作为保证人与借款人即本案被告与某某支行（以下简称某某银行）共同签订个人购房借款合同一份。自2012年4月起，被告未能按期还款。截止2012年9月23日，被告欠某某银行本息合计69416.3元。2012年12月31日，某某银行将本案原、被告起诉至法院，法院后判决原、被告共同返还借款本息及诉讼费。原告后于2013年9月30日实际返还某某银行借款本息73021.6元及诉讼费用3011元，合计76032.6元。现原告诉至法院要求：1、被告偿还原告担保代偿款76032.6元并赔偿原告该款自2013年10月1日起至实际还清之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告审理期间未答辩。
经审理查明，2002年8月17日原告作为保证人与借款人即本案被告与某某支行（以下简称某某银行）共同签订个人购房借款合同一份。自2012年4月起，被告未能按期还款。截止2012年9月23日，被告欠某某银行本息合计69416.3元。2012年12月31日，某某银行将本案原、被告起诉至法院，法院后判决原、被告共同返还借款本息及诉讼费。原告后于2013年9月30日实际返还某某银行借款本息73021.6元及诉讼费用3011元，合计76032.6元。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代为偿还被告所欠债务76032.6元后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告偿还担保代偿款76032.6元并赔偿该款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚燕于本判决生效之日起十日内偿还原告镇江润阳房地产开发有限公司担保代偿款76032.6元并赔偿该款自2013年10月1日起至实际还清时止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。
被告姚燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、保全费780元、公告费606元，合计3086元，由被告姚燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第732号
申请执行人刘桂兰。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人刘桂兰与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷案，淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂兰于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人后，被执行人自动履行，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年四月九日
书记员 翟慎平
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2528号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉秀。
被告：高丹丹。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告高丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤诉。
案件受理费598元，减半收取后计299元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年九月二十二日
书记员 林乐
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审62号
申请人大安市人民政府。
法定代表人赵彦峰，市长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人李春林，现住大安市。
大安市人民政府2016年8月29日向本院申请强制执行被执行人李春林房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证，对大安市人民政府作出的大政征补字[2015]第100号房屋征收补偿决定进行审查。
大安市人民政府向被执行人李春林作出大政征补字[2015]第100号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人李春林选择货币补偿或者产权调换作出了货币和产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补字[2015]第100号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条即“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。……”的规定，并经本院2016年9月22日第17次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
代理审判员 张化磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0882行审62号申请人大安市人民政府。法定代表人赵彦峰，市长。委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被执行人李春林，现住大安市。大安市人民政府2016年8月29日向本院申请强制执行被执行人李春林房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证，对大安市人民政府作出的大政征补字[2015]第100号房屋征收补偿决定进行审查。大安市人民政府向被执行人李春林作出大政征补字[2015]第100号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人李春林选择货币补偿或者产权调换作出了货币和产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补字[2015]第100号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条即“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。……”的规定，并经本院2016年9月22日第17次审判委员会议讨论决定，裁定如下：本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明代理审判员  张化磊二〇一六年九月二十三日书 记 员  李春花
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第466号
原告庞士茂，男，1963年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
被告周长林，男，1948年11月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
本院在审理原告庞士茂与被告周长林提供劳务者受害纠纷一案中，因原被告双方已达成调解协议，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞士茂自愿撤回对被告周长林诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞士茂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告庞士茂负担。
审 判 长 王桂泉
审 判 员 张慧娟
人民陪审员 赵艳君
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李秀红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1336号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：王会运，住章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告王会运电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第585号
原告:冯春莲，女，汉族，1967年3月16日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人:刘继红，男，汉族，1966年1月2日生，住址同上，系原告之夫。
被告:曹威，男，1987年6月1日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告:开封市公共交通总公司。地址：开封市宋门里东内环路。
法定代表人:李占杰。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。地址：开封市郑开大道8号。
负责人:刘国强，总经理。
本院在审理原告冯春莲诉被告曹威、开封市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯春莲于2014年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告冯春莲自愿申请撤回对被告曹威、开封市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯春莲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯春莲承担。
审判员 王培霞
二〇一四年十一月三日
书记员 魏 娟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第683号
罪犯李森龙。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李森龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本案依法由审判员何维担任审判长，审判员黎永平、钟杏青组成合议庭，书记员吴晓佳担任记录，于2015年3月31日公开开庭审理，广东省梅州市人民检察院指派检察员黄东山、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯李森龙到庭受审；本案现已审理终结。
经审理查明，广东省潮州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）潮中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李森龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，法院同时判决李森龙应于判决生效之日起一个月内，赔偿附带民事诉讼原告人刘宝田等人人民币61958.22元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月3日作出（2008）粤高法刑三终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，罪犯李森龙确认其尚未履行完毕上述民事赔偿款项。广东省梅州监狱提交的罪犯收支明细表显示，罪犯李森龙从2014年1月2日至同年12月29日共计支出人民币8735.62元，平均每月支出约人民币727.96元，截至2014年12月29日其账户结余2427.39元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动生产任务。罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为具有认罪悔罪表现；确有执行、履行能力而不执行、不履行的在减刑时应当从严掌握。罪犯李森龙虽有家庭生活困难证明，但从收支明细表来看，该犯具有一定的民事赔偿能力，其未通过主动赔偿损失积极消除犯罪行为所产生的社会影响，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李森龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 维
审判员 钟杏青
审判员 黎永平
二〇一五年四月十五日
书记员 吴晓佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00103号
申请执行人：李秀泉
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）532号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款人民币5200.95元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更32号
罪犯邵海兵，男，1975年7月26日出生，汉族，小学文化，山西省芮城县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年12月10日山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人邵海兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经复核审理，于2011年7月13日以（2011）晋刑三复字第13号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日以（2013）晋刑执字第692号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯邵海兵在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯邵海兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱表扬九次、监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯邵海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邵海兵的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月22日起，至2034年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘莉媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00740号
原告：赵某某，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：朱某某，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案中，原告赵胜于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院在审理过程中赵某某自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 董存生
二〇一五年十一月二十八日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第1682号
原告：余建平。
委托代理人：卢红羽。
被告：熊佰昌。
本院在审理原告余建平与被告熊佰昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院申请撤回对被告熊佰昌的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余建平撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告余建平负担。
代理审判员 陈欢球
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 陈 玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1757号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。组织机构代码证号：90745678-6。
负责人：梁松，行长。
委托代理人：叶成忠，该行职员（特别授权）。
被告：赵芳，女，生于1961年4月，汉族，住四川省峨眉山市。
本院于2015年9月7日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告赵芳信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员胡程喜担任审判长，与代理审判员余娟、人民陪审员张庆组成合议庭，书记员袁卓雅担任庭审记录，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶成忠到庭参加了诉讼，被告赵芳经本院依法于2015年10月8日在《四川法制报》公告送达，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年12月3日，被告赵芳向原告申请办理银联标准卡金卡（公务卡）。原告同意并于2009年4月27日向被告发放卡号为6228XXXXXXXXXX35、授信18000元的银联标准卡金卡（公务卡）。被告收卡后将该卡在2009年6月29日被激活投入使用。此后，被告陆续进行刷卡消费、取现，同时也归还部分本金、利息，截至2015年8月27日，被告总共尚欠原告借款本金6390．46元，利息3752．39元，滞纳金445．76元。经原告多次给被告打电话及书面通知催收，被告均不还款。现诉请法院依法判令被告向原告归还本金6390．46元，利息3752．39元，滞纳金445．76元（利息、滞纳金只计算到2015年8月27日。并从2015年8月28日起的利息、滞纳金按原、被告双方合同约定计算至款清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了《开卡申请》，《基本信息明细》，《卡片信息资料》，《交易流水帐》，《电话催收记录》，《介绍信、函及挂号信》等证据。
被告赵芳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下法律事实：
2008年12月3日，被告赵芳向原告申请办理银联标准卡金卡（公务卡）。原告同意并于2009年4月27日向被告赵芳发放卡号为6228XXXXXXXXX35、授信18000元的银联标准卡金卡（公务卡）。被告赵芳收卡后将该卡在2009年6月29日被激活投入使用。此后，被告赵芳陆续进行刷卡消费、取现，同时也归还部分本金、利息，截至2015年8月27日，被告赵芳总共尚欠原告借款本金6390．46元，利息3752．39元，滞纳金445．76元。经原告多次给被告赵芳打电话及书面通知催收，被告赵芳均不还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的借款合同义务，被告赵芳未按借款合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息、滞纳金，其债的关系成立。原告的诉讼请求依法应予支持。被告赵芳经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金6390．46元，利息3752．39元，滞纳金445．76元（利息、滞纳金只计算到2015年8月27日。并从2015年8月28日起，以本金6390．46元计算的利息、滞纳金按原、被告双方合同约定计算至款清之日止）。
案件受理费64元，公告费600元由被告赵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 胡程喜
代理审判员 余 娟
人民陪审员 张 庆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2730号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告蔡合裕，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告蔡合裕物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许�告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制�行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3900号
原告耿占峰，男，1988年7月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰市盛风新能源有限公司。
法定代表人付德林，经理。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
原告耿占峰诉被告赤峰市盛风新能源有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿占峰及其委托代理人宋海燕，被告赤峰市盛风新能源有限公司的委托代理人于凤勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，2014年1月30日是除夕，原告在公司值班。大约23时许，公司保管范国林找到原告，要求原告到公司院内燃放烟花，原告就此事请示了班长衣成岩，得到班长的准许后，原告按班长的要求燃放了烟花和爆竹，因当天风大，导致风场墙外失火，将附近村民的林地毁坏。原告为达到村民的谅解，向附近村民赔偿损失100000元。后原告以失火罪被处以刑事处罚。因原告当时是按公司领导的要求进行燃放烟花，该行为属于职务行为，故为村民造成的损失应由被告进行赔偿。现要求被告承担原告2014年1月30日在岗值班期间燃放烟花给附近村民造成的损失100000元。
被告辩称，原告主张的100000元赔偿款是由于原告自己的犯罪行为引起的，并非履行职务行为。被告公司的规章制度规定禁止在公司内燃放烟花爆竹，公司也不为各风场配发烟花爆竹。原告所燃放的烟花系被告公司保管员范国林自行购买的，原告在未征得范国林及班长衣成岩同意的情况下，违反单位规章制度，私自燃放烟花导致失火，该行为与被告无关，应由原告个人承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、（2014）松刑初字第196号刑事判决书，证明原告在除夕夜受单位指派燃放烟花引起火灾，造成经济损失109760元。
2、协议书，证明原告赔偿赤峰市松山区大夫营子乡庆昌德村村民经济损失100000元。
3、谅解书，证明赤峰市松山区大夫营子乡庆昌德村14户村民请求司法机关给予耿占峰免予刑事责任的追究。
4、电话录音资料（录音时间为2014年6月，通话人为原告与被告公司员工王晓伟），证明火灾发生后被告为了逃避其指派原告燃放烟火的责任，指使涉及此案的员工作假证。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，证据证实该案件中犯失火罪的是耿占峰，是原告的个人行为，并非职务行为；对证据2，证据3的真实性无异议，对于证明内容有异议，证据2、证据3证实了燃放烟花鞭炮是原告的个人行为，与公司无关；对证据4真实性有异议，无法确认通话者为王晓伟，公安机关在失火案案发后对王晓伟进行了询问，应以其在公安机关的初始询问笔录为准，该录音材料不能证实原告燃放鞭炮的行为系职务行为，证据与本案不具有关联性。
被告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、（2014）松刑初字第196号判决书，证明原告耿占峰是失火罪的犯罪主体，案发后原告自己到公安机关投案，并赔偿14户林地所有人经济损失100000元，该行为是耿占峰的个人行为，与被告无关。
2、赤峰市松山区森林公安局对范国林的询问笔录，证明原告在2014年1月30日燃放的鞭炮是范国林同事帮其代买的，准备带回老家自用，不是由被告单位配发的。根据公司规定，禁止将易燃易爆物品带到站上和燃放，原告私自燃放鞭炮时未征得范国林的同意，是其个人行为。
3、赤峰市松山区森林公安局对付德林的询问笔录，证明被告公司禁止燃放烟花爆竹，单位也不配发此类物品；原告在来单位之前已经学习了管理制度，原告耿占峰和衣成岩去上地风电场取烟花是个人行为，与公司无关，责任应由原告自行承担。
4、赤峰市松山区森林公安局对衣成岩的询问笔录，证明原告燃放鞭炮未征得班长衣成岩的同意，是原告私自燃放的，与被告无关；原告所燃放的鞭炮是风场的保管范国林让同事为其代买带回老家自用的；另外，公司有制度，不允许将烟花等物品带到检修站。
5、赤峰市松山区森林公安局对杨慧斌的询问笔录，证明耿占峰燃放的烟花是范国林让其代买，范国林要带回老家自用，不是被告公司购买的；公司有规定不允许往风电厂带烟花物品，禁止燃放。
6、赤峰市松山区森林公安局对王晓伟的询问笔录，证明事发当天王晓伟高烧，对发生的事情不知情。
7、员工担保书，证明原告耿占峰知道单位禁止燃放烟花的制度。
8、安全制度汇编，证明公司规定禁止在风电场区及任何节假日燃放烟花爆竹。
原告质证认为，对证据1的真实性无异议，对于证明的内容有异议，判决书证明不了被告在此事件中无责任；对范国林、付德林、衣成岩、杨慧斌、王晓伟的询问笔录的来源真实性均无异议，对于笔录内容均存在异议，上述证人系被告公司的员工，与被告有利害关系，证言不具有客观真实性，不能作为证据使用；对于担保书真实性无异议，但担保书无法证明原告对于公司有不允许燃放烟花的制度有所了解；对于安全制度汇编有异议，制度汇编随时可以伪造，此汇编无法证明事发时公司有不允许燃放烟花的制度。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，因被告对证据真实性无异议，证据所证实的事实已被生效的法律文书所确认，本院依法予以采信；原告提交的证据4，录音内容不能体现原告主张的待证事实，本院不予采信；对被告提交的证据1，系生效的法律文书，双方对证据真实性均无异议，本院依法予以采信；对证据2至证据6，系事故发生后公安机关对于相关人员所做的调查记录，各证人之间的陈述相互印证，原告对证言内容虽持有异议，但不能提供相反证据予以反驳，本院依法予以采信；证据7，原告对真实性无异议，本院予以采信；证据8体现的内容与公安机关所调查各证人陈述一致，证据间相互印证，能够证明被告主张的待证事实，本院对证据效力予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告耿占峰系被告赤峰市盛风新能源有限公司的实习员工。2014年1月30日23时40分许，原告私自将被告公司员工范国林购买的烟花鞭炮在被告公司的蔡家沟风场检修站院内燃放，将检修站院外的落叶松林地引燃造成林地失火。案发后，原告耿占峰主动到公安机关投案，赔偿14户涉案林地所有人的全部经济损失人民币100000元。2014年6月20日，赤峰市松山区人民法院以耿占峰犯失火罪判处其拘役四个月，缓刑六个月。
另查明，原告燃放烟花鞭炮时未征得班长衣成岩及鞭炮所有人范国林同意。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告在工作场地燃放烟花鞭炮未经被告指派和同意，且用于燃放的烟花鞭炮并非由被告提供，故原告的行为并非执行工作任务。因原告违反了被告的规章制度，过失引发火灾致使村民财产受损，对此应由原告自行承担侵权责任。故原告要求被告承担原告2014年1月30日在岗值班期间燃放烟花给附近村民造成的损失100000元的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告耿占峰的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑雪娇
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初109号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人耿双喜，个体。1993年5月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1997年1月24日刑满释放。2004年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2005年10月1日刑满释放。2009年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年2月25日刑满释放。2015年11月16日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人王萍，河北李景玉律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人耿双喜犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉。被告人耿双喜及其辩护人王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人耿双喜在廊坊市广阳区某超市二楼服装区分三次盗窃男士保暖内衣二套、男士、女士羽绒服各一件、男士平角裤两条，价值815.8元。
案发后，所盗物品已被追回，并退还该超市。
上述事实，被告人耿双喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，证据保全、发还物品清单，赃物照片，某超市结算票据，视听资料，到案说明，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿双喜以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人耿双喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人耿双喜当庭自愿认罪，且赃物全部被追回并退还沃尔玛超市，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀1003刑初109号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人耿某，个体。1993年5月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1997年1月24日刑满释放。2004年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2005年10月1日刑满释放。2009年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年2月25日刑满释放。2015年11月16日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。辩护人王萍，河北李景玉律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉。被告人耿某及其辩护人王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人耿某在廊坊市广阳区某超市二楼服装区分三次盗窃男士保暖内衣二套、男士、女士羽绒服各一件、男士平角裤两条，价值815.8元。案发后，所盗物品已被追回，并退还该超市。上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，证据保全、发还物品清单，赃物照片，某超市结算票据，视听资料，到案说明，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人耿某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人耿某当庭自愿认罪，且赃物全部被追回并退还某超市，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张丽英人民陪审员  孟德山人民陪审员  何国山二〇一六年五月二十六日书 记 员  李亚子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第150号
申请人孙迎春，男，1959年1月14日出生，汉族，山东省烟草专卖局退休员工，住历山路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人孙迎春与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人孙迎春以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人孙迎春与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还孙迎春的房款本金47.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿孙迎春80%的利息损失（以房款本金47.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙迎春以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 路文懿
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第221号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年6月18日出生河南省。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员张通出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年4月18日20时15分许，被告人宋某某驾驶五菱宏光面包车行至邓州市穰东镇曹庄路口处，将行人詹某某撞伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。肇事后，被告人宋某某驾车逃逸。经邓州市公安局交通事故责任认定，宋某某负此事故的全部责任。案发后，被告人宋某某投案自首，双方民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、投案自首证明、驾驶证复印件、协议书、谅解书及证人张某某、穆某某、李某甲、李某乙、余某某、罗某甲、罗某乙、郭某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及死者照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人宋某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。又能够赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以减轻处罚。且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓明
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00296号
原告：刘晨明，1969年11月18日出生，汉族。
被告：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，总经理。
委托代理人：叶显才，男，1968年9月4日出生。
原告刘晨明诉被告桐城市大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员齐辉适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘晨明、被告桐城市大润发商贸有限公司委托代理人叶显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨明诉称：原告是白酒销售商。自2013年起为被告开办的超市提供商品，截至原告起诉之日，被告计欠原告货款9990元，现因被告经营的商店全部关闭停业，故诉至法院，要求判令被告立即清偿欠款9990元。
被告桐城市大润发商贸有限公司未予答辩，审理中，被告确认共欠原告款9990元。
经审理查明：被告桐城市大润发商贸有限公司（原名桐城市大润发商业管理有限公司）在桐城市和平路经营超市。截至原告起诉之日，该超市欠原告货款9990元，现因超市已关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿所欠货款9990元。案在审理中，原、被告双方进行了财务对账，并经双方协商同意，被告将原告在各超市的库存商品退还原告，按该商品的进货价格计算价值抵还所欠货款。经对账，被告实欠原告货款9990元。扣除已退回原告库存商品价值5715元，被告现实欠原告4275元。
上述事实，有原告提交的对账单、退货结算单等相关书证及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原告与被告桐城市大润发商贸有限公司之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生权利和义务。本案原告作为出卖人已依约履行供货义务，被告桐城市大润发商贸有限公司作为买受人应当按照约定支付价款。被告桐城市大润发商贸有限公司未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务，并应依法承担逾期付款的违约责任。故被告对所欠原告货款应承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告桐城市大润发商贸有限公司给付原告刘晨明货款4275元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告桐城市大润发商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 齐 辉
二〇一四年八月六日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初339号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王恩付，男，1977年3月2日生，白族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人王恩付犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人王恩付到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年7月21日11时许，被告人王恩付在织金县三甲街道办事处普翁街上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的银灰色手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.34克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.34克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人王恩付在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人孔某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、刑事照片、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、通话清单�情况说明、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1351号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩付违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人王恩付被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王恩付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人王恩付被公安机关扣押的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年十月十九日
书记员 彭琴
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2643号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告郑勇。
被告陈磊。
本院在审理原告郑勇诉被告陈磊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出申请，要求对被告陈磊所有的位于泸州市江阳区龙驰路x号x幢x层x号的房屋采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈磊所有的位于泸州市江阳区龙驰路x号x幢x层x号的房屋。
二、查封原告郑勇提供担保的位于泸州市江阳区酒城大道一段x号x幢x层x号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 敏
二〇一六年九月一日
书记员 张金建
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初247号
原告（申请执行人）：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路160-10号。
主要负责人:辛长龙，经理。
委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被告（案外人）：李成，男，1981年11月30日出生，汉族，住威海市。
被告（被执行人）：威海志诚房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼四楼。
法定代表人:宋汝海，总经理。
委托诉讼代理人：王绍杰，系该单位员工。
原告仪征市新城建设工程有限公司威海分公司与被告李成、威海志诚房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案。原告仪征市新城建设工程有限公司威海分公司于2017年11月23日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，仪征市新城建设工程有限公司威海分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仪征市新城建设工程有限公司威海分公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由仪征市新城建设工程有限公司威海分公司负担。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 江嘉鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第547号
原告：吕伟达。
被告：沈永江。
被告：沈瑞青。
原告吕伟达为与被告沈永江、沈瑞青民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，诉请判令：两被告即时偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告沈永江、沈瑞青既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2012年10月20日，被告沈永江向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率。后经原告催讨，被告沈瑞青代为偿还了借款20000元。至今，被告沈永江尚欠原告借款30000元。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告和被告沈永江之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告沈永江应在原告催讨后及时归还借款，故本院对原告要求被告沈永江归还借款30000元的诉请予以支持。因原告提供的证据不足以证实被告沈瑞青同意承担还款责任，故本院对原告要求被告沈瑞青共同还款的请求不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈永江于本判决生效之日起七日内偿还原告吕伟达借款30000元；
二、驳回原告吕伟达的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告沈永江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
人民陪审员 宓旭亚
二〇一五年十二月一日
代书 记员 沈丽香
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1791号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告白学仲，男，1960年5月8日生，汉族，济南市铁路局信息技术所职工，住济南市
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告白学仲物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 董文燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4379号
罪犯刘加峰，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市沧浪区人民法院于2011年11月23日作出（2011）沧刑初字第0131号刑事判决，认定被告人刘加峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，刑期自2011年9月1日起至2015年8月31日止。判决发生法律效力后，2011年12月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘加峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘加峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘加峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月、2013年8月两次受到监狱表扬奖励，2013年12月、2014年6月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罚金人民币一千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘加峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘加峰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00134号
申请执行人许正午。
被执行人刘瑞生。
申请执行人许正午与被执行人刘瑞生公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，依据湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民重字第00005号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，因被执行人刘瑞生不服该判决，直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，该法律文书现未生效，申请执行人许正午向本院提交撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民重字第00005号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡 力
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初971号
原告：广州心洋企业管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：马艳峰。
委托诉讼代理人:湛杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区福永尊响电子厂，住所地：深圳市宝安区。
经营者：莫益浩。
原告广州心洋企业管理有限公司诉被告深圳市宝安区福永尊响电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。审理过程中原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州心洋企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2313.2元，减半收取计人民币1156.6元，由原告负担。
审 判 长 于 春 辉
审 判 员 费 晓
代理审判员 周 建 康
二〇一六年八月八日
书 记 员 兰健（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第244号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王雷，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月24日经郓城县人民检察院批准逮捕，2014年7月29日由郓城县公安局执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓公检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人王雷犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年5月28日16时许，赵守刚（已判刑）的朋友蒋某某因郓城县“水浒商贸城”承包装修工程一事与他人发生纠纷。同日17时许，被告人王雷伙同赵守刚等人在“水浒商贸城”工地上，与在此施工的工人刘某某发生争执，后被告人王雷用拳头、赵守刚持木板将被害人刘某某打伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤构成轻伤。案发后，赵守刚已与被害人刘某某达成和解协议，已赔偿了被害人经济损失40000元，被害人自愿接受赔偿，并请求对涉案人员从轻处罚。
上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人杨某某、赵某某、刘某某、曾某某、周某某等人证言，被告人的户籍证明，抓获经过，询问笔录，郓城县公安局（郓）公（伤）鉴（法）字（2013）080人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
（二）2013年7月12日23时许，被告人王雷伙同赵守刚、佀二保、李斌、杨际文（均已判刑）等人在郓城县胜利街南段“胖贵烧烤”附近，对被害人刘某某实施殴打的过程中，将被害人孟某某的红色尼桑车砸坏。被告人王雷手持木把枪头扎中被害人刘某某腹部，致其受伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度构成重伤、被害人孟某某的轿车被损毁价值为人民币10265元。案发后，被告人王雷与赵守刚、佀二保、李斌、杨际文的家人与被害人刘某某、孟某某自行达成和解协议，已赔偿被害人刘某某济经损失300000元，被害人孟某某车辆损失23000元，二被害人自愿接受赔偿，并请求对王雷等人从轻处罚。
上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、孟某某陈述，证人史某某、刘某甲、刘某乙、杨某某、冯某某、周某某、赵某某、赵某甲、董某某、孙某某、朱某某、赵某乙、董某、赵某丙、佀某某、李某某等人证言，菏泽市刑事科学技术研究所菏公物鉴（法）字（2013）020150号人体损伤程度鉴定书，郓城县价格认证中心菏郓价鉴字（2013）0802号价格鉴定（认证）书等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人王雷于2014年7月29日到郓城县公安局城区派出所投案自首，如实供述了上述犯罪事实。
本院认为，被告人王雷伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。被告人王雷系投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定从轻处罚。被告人王雷已赔偿被害人刘钻群、刘鲁、孟浩的经济损失，取得了三被害人的充分谅解，可酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人王雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2017年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵桂峰
代理审判员 程 英
人民陪审员 郭守雪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 岑怡坤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1479号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某某（曾用名徐某某），无业。2008年11月5日犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪于2013年12月6日被临沂市兰山区人民检察院批准逮捕。2015年5月4日被执行逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1440号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2009年10月至2012年5月间，被告人徐某某与曲凤强、乔友敬、王友建、李辉辉（均已判刑）交叉结伙，在临沂市兰山区青龙河小区、站前小区等地，采用用钥匙模和解码器开锁等手段，作案6起，窃取马某、刘某等人的轿车6辆，价值共计80余万元。具体分述如下：
1、2009年10月5日凌晨，被告人徐某某与曲凤强与乔友敬、王友建结伙，在临沂市兰山区青龙河小区，采用钥匙模和解码器开锁等手段，窃取马志超停放在此登记在马某名下的鲁Q×××××号黑色途胜轿车一辆，价值10万元。赃物变卖分肥。
2、2009年10月13日凌晨，被告人徐某某与曲凤强、乔友敬结伙，在临沂市兰山区站前小区北区，窃取刘某停放在此的鲁Q×××××号白色奥德赛轿车一辆，价值18万元。赃物变卖分肥。
3、2009年10月17日凌晨，被告人徐某某与曲凤强、乔友敬结伙，在临沂市兰山区西苑小区，采用钥匙模和解码器开锁等手段，窃取李田修停放在此的鲁Q×××××号黑色雅阁轿车一辆，价值15万余元。
4、2009年10月30日凌晨，被告人徐某某与曲凤强、乔友敬结伙，在临沂市兰山区果品公司家属院，采用钥匙模和解码器开锁等手段，窃取王恒兵停放在此的鲁Q×××××号黑色雅阁轿车一辆，价值14万余元。赃物变卖分肥。
5、2012年4月28日凌晨，被告人徐某某与李辉辉结伙，在临沂市兰山区西苑小区东南组团5号楼南侧，采用钥匙模和解码器开锁等手段，窃取王景涛停放在此登记在临沂金信房地产开发有限公司名下的鲁Q×××××号黑色雅阁轿车一辆，价值13万余元。赃物变卖分肥。
6、2012年5月5日凌晨，被告人徐某某与李辉辉结伙，在临沂市兰山区金鹰花园西门附近，采用钥匙模和解码器开锁等手段，窃取王乐兴停放在此的鲁Q×××××号灰色奥德赛轿车一辆，价值10万余元。赃物变卖分肥。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、刘某等人的陈述，同案犯曲凤强、乔友敬、李辉辉等人的供述，同案犯判决书，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人徐某某在归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，对被告人徐某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2026年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐守丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第125号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人易某某，男，1982年11月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。2001年因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2015年6月7日至2015年6月17日因故意毁坏公私财物被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留。2015年6月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年7月2日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于2015年7月3日被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。
辩护人庾宏生，湖南溥天律师事务所实习律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2015]123号起诉书指控被告人易某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，先后于2015年8月10日、8月12日两次公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪、常靖出庭支持公诉，被告人易某某及其辩护人刘勇、庾宏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2015年6月6日10时许，衡阳市华新开发区管委会拆(控)违大队正在该区新桥村五组依法拆除被告人易某某与易某甲(在逃)兄弟二人在建的建章建筑时，其二人因不服执法人员的拆除行为，遂当场采用铁铲、铁锤等工具将管委会拆(控)违大队的两台车牌号分别为湘DH14**和湘DM31**的车辆前挡风玻璃、侧门窗玻璃、引擎盖、车前灯泡等部位砸坏。经衡阳市物价局价格认证中心认定上述两台执法车辆的损毁价值共计人民币5366元。公诉机关认为，被告人易某某的行为已构成故意毁坏财物罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，建议对被告人易某某判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
另查明，被告人易某某的家属代为赔偿了被害人衡阳市华新开发区管委会拆(控)违大队二辆执法车辆的维修损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人易某某的供述与辩解、被害人出具的收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某伙同他人故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人易某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人易某某使用铁铲、铁锤直接砸坏执法车辆，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人易某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人易某某的辩护人提出，被告人的家属愿意主动赔偿被害人执法车辆的维修损失，请求人民法院对被告人易某某从轻处罚。经查，被告人易某某的家属己经向被害人衡阳市华新开发区管委会拆(控)违大队代为赔偿了执法车辆维修费14479元，并取得了被害人的谅解，故被告人易某某辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公共财产权利不受侵犯，根据被告人易某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨海波
二〇一五年八月十二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2015）衡蒸刑初字第125号公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人易某某，男，1982年11月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。2001年因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2015年6月7日至2015年6月17日因故意毁坏公私财物被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留。2015年6月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年7月2日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于2015年7月3日被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。辩护人庾宏生，湖南溥天律师事务所实习律师。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人易某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，先后于2015年8月10日、8月12日两次公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪、常靖出庭支持公诉，被告人易某某及其辩护人刘勇、庾宏生到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2015年6月6日10时许，衡阳市华新开发区管委会拆（控）违大队正在该区新桥村五组依法拆除被告人易某某与易某甲（在逃）兄弟二人在建的建章建筑时，其二人因不服执法人员的拆�行为，遂当场采用铁铲、铁锤等工具将管委会拆（控）违大队的两台车牌号分别为湘DH14**和湘DM31**的车辆前挡风玻璃、侧门窗玻璃、引擎盖、车前灯泡等部位砸坏。经衡阳市物价局价格认证中心认定上述两台执法车辆的损毁价值共计人民币5366元。公诉机关认为，被告人易某某的行为已构成故意毁坏财物罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，建议对被告人易某某判处十个月以下有期徒刑或者拘役。另查明，被告人易某某的家属代为赔偿了被害人衡阳市华新开发区管委会拆（控）违大队二辆执法车辆的维修损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人易某某的供述与辩解、被害人出具的收条及谅解书�证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人易某某伙同他人故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人易某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人易某某使用铁铲、铁锤直接砸坏执法车辆，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人易某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人易某某的辩护人提出，被告人的家属愿意主动赔偿被害人执法车辆的维修损失，请求人民法院对被告人易某某从轻处罚。经查，被告人易某某的家属己经向被害人衡阳市华新开发区管委会拆（控）违大队代为赔偿了执法车辆维修费14479元，并取得了被害人的谅解，故被告人易某某辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公共财产权利不受侵犯，根据被告人易某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨海波二〇一五年八月十二日代理书记员  夏 欣《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03101号
罪犯范吉清，男，1949年10月12日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）渝五中法刑初字第81号刑事判决，认定范吉清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日裁定对其减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯范吉清在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯范吉清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现，且该犯系年满六十五周岁，监狱纳入老年犯管理的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范吉清减去有期徒刑一年一个月。
（刑期起止时间为：自2009年1月18日起至2021年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿