wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执626号
申请执行人沈美芳，女，汉族，1976年6月4日生，江苏宜兴人，户籍所在地九江市。
被执行人周维，男，汉族，1982年10月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口。
被执行人汪晓兵，女，汉族，1984年10月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口，系被执行人周维配偶。
申请执行人沈美芳与被执行人周维、汪晓兵民间借贷纠纷一案，执行标的款额430000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额430000元。在执行过程中，本院已将被执行人周维、汪晓兵的财产调查情况反馈给申请执行人沈美芳，因被执行人周维、汪晓兵暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执626号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年七月十九日
书 记 员 夏 玮
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执917号
被执行人冯建华，男，生于1989年9月18日，土家族，住湖北省巴东县。
关于被执行人冯建华盗窃罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂巴东刑初字第00050号刑事判决书，被执行人冯建华应缴纳罚金人民币10000元、退赔人民币65456元。本院刑事审判庭于2016年11月17日移送执行，执行过程中，经查控系统查询，被执行人冯建华无银行存款和车辆。冯建华本人在监狱服刑，也没有其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干问题》第八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂巴东刑初字第00050号刑事判决书第一项中关于罚金人民币10000元及第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 李建凡
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谭江涛
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第791号
原告九ＸＸ东实业有限公司，住所地：九江市十里大道827号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
委托代理人凌晓琴，该公司法务专员。
被告张天高，男，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告九ＸＸ东实业有限公司与被告张天高租赁合同纠纷一案，
原告于2015年12月15日向本院提出申请，以与被告达成庭外和解为由，要求撤回对被告张天高的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九ＸＸ东实业有限公司撤回对被告张天高的起诉。
案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告九ＸＸ东实业有限公司负担。
审判员 方晶晶
二〇一六年一月二十二日
书记员 万涛峰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第548-1号
申请执行人齐双利。
被执行人秦小亮。
齐双利申请秦小亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案执行。经审查，（2015）滦民初第01738号民事调解书确定被告秦小亮偿还原告借款40000元，上述款项于2015年7月5日前归还20000元，余款20000元自2015年8月起每月还2000元至2016年5月底前还清，每月的15日前还当月的2000元。最后还款期限2016年5月未到，申请执行人齐双利申请执行40000元不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人齐双利的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一五年九月八日
书记员 王 杭
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执357-3号
申请执行人:王贺风，男，1976年10月30日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：刘世丹，男，1977年3月7日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人王贺风与被执行人刘世丹民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月23日作出（2016）吉0702民初5615号民事调解，内容如下：被告刘世丹于2017年1月4日前偿还原告王贺风借款本金75000元，并自2016年5月20日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘世丹负担；剩余1450元由本院退还给原告王贺风。该调解发生法律效力后，被执行人未能按期履行，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中已冻结被执行人刘世丹的工资及住房公积金收入并定期提取、查封登记在被执行人名下的车辆。因无车辆存放及被执行人的其他可供执行财产线索，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初5615号民事调解，终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达申请执行人即发生法律效力。
审 判 长 张大华
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 曹桂祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 于 淼
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申523号
再审申请人（一审被告）：大连乾雨农业开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道和尚小区。
法定代表人：孙淑凤，该公司经理。
委托代理人：李子林，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：大连谷宇农业开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处水果街763号1单元2层2号。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：娄冰，辽宁政德律师事务所律师。
再审申请人大连乾雨农业开发有限公司（以下简称乾雨公司）因与被申请人大连谷宇农业开发有限公司（以下简称谷宇公司）民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乾雨公司申请再审称，有新证据现金收据一份，证明在2014年6月18日谷宇公司法定代表人刘艳签收乾雨公司偿还的30万元现金，该证据所证明的乾雨公司偿还的30万还款应当与一审判决判令的乾雨公司应向谷宇公司返还的122.4万元借款相抵顶，因该新证据在一审举证期间内未找到，故乾雨公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项为由申请再审。
谷宇公司提交意见称，该现金收据证据不属于再审审查程序中的新证据，该新提交的证据形成的时间为2014年6月18日，但本案双方当事人就90万元本金及32.4万元利息形成借据的时间为2016年12月18日，该份新提交的证据已被后续核算后形成的借据和利息的借据所取代，故不同意乾雨公司的再审请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定：”再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”乾雨公司未能提供证据证明在原审庭审结束前因客观原因在规定的期限内其不能提供该份现金收据的证据，故乾雨公司于再审审查期间提交的现金收据不符合”新的证据”的认定标准，其亦未能提供充分证据证明谷宇公司法定代表人刘艳签收的该现金收据与本案乾雨公司和谷宇公司之间民间借贷关系之间的关联性，故乾雨公司主张的该现金收据上的30万还款与一审判决的乾雨公司应返还的122.4万元借款相抵顶的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连乾雨农业开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十二月十四日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申523号再审申请人（一审被告）：大连乾雨农业开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道和尚小区。法定代表人：孙淑凤，该公司经理。委托代理人：李子林，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：大连谷宇农业开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处水果街763号1单元2层2号。法定代表人：刘艳，该公司总经理。委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人：娄冰，辽宁政德律师事务所律师。再审申请人大连乾雨农业开发有限公司（以下简称乾雨公司）因与被申请人大连谷宇农业开发有限公司（以下简称谷宇公司）民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾雨公司申请再审称，有新证据现金收据一份，证明在2014年6月18日谷宇公司法定代表人刘艳签收乾雨公司偿还的30万元现金，该证据所证明的乾雨公司偿还的30万还款应当与一审判决判令的乾雨公司应向谷宇公司返还的122.4万元借款相抵顶，因该新证据在一审举证期间内未找到，故乾雨公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项为由申请再审。谷宇公司提交意见称，该现金收据证据不属于再审审查程序中的新证据，该新提交的证据形成的时间为2014年6月18日，但本案双方当事人就90万元本金及32.4万元利息形成借据的时间为2016年12月18日，该份新提交的证据已被后续核算后形成的借据和利息的借据所取代，故不同意乾雨公司的再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：”再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”乾雨公司未能提供证据证明在原审庭审结束前因客观原因在规定的期限内其不能提供该份现金收据的证据，故乾雨公司于再审审查期间提交的现金收据不符合”新的证据”的认定标准，其亦未能提供充分证据证明谷宇公司法定代表人刘艳签收的该现金收据与本案乾雨公司和谷宇公司之间民间借贷关系之间的关联性，故乾雨公司主张的该现金收据上的30万还款与一审判决的乾雨公司应返还的122.4万元借款相抵顶的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连乾雨农业开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十二月十四日书记员张丹
南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0112民初940号
原告闵淑珍，女，1968年1月20日生，汉族，南昌市新建区人，户籍住址：江西省南昌市新建区。
委托代理人周明旺新建区司法局法律援助中心。
被告陈祠才，男，1989年11月19日生，汉族，上饶市铅山县人，户籍住址：江西省上饶市铅山县。
被告太平财产保险有限公司江西分公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
负责人：皮利伟职务：总经理
委托代理人：胡菁津，系太平财产保险有限公司江西分公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2016年3月8日15时40分许，被告陈祠才驾驶赣Ｍ×××××号车在新建区望城新区联福花园一期南门路口由东向西行驶时，因操作不当未让右方车辆直行，与原告闵淑珍驾驶绿丰牌两轮电动车发生相撞，导致原告受伤电动车受损。事故发生后，原告被送往南昌市洪都中医院住院治疗28天，共用去医药费17685.62元，其中被告陈祠才垫付8500元。本次事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队做出事故认定，认定被告陈祠才负本次事故全部责任。另赣Ｍ×××××号车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保期内。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等共计人民币31332.12元，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司江西分公司自愿赔偿原告闵淑珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币20291.50元；此款定于2016年8月10日前付清。
二、被告太平财产保险有限公司江西分公司同意支付被告陈祠才垫付款4896.50元。
三、原告闵淑珍自愿放弃其它诉讼请求；
四、本案一次性了结，双方再无其他争议。
五、案件受理费583元，减半收取295.10元，原告闵淑珍自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邓金华
人民陪审员 冯 瑛
人民陪审员 熊 蕾
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖 梦
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初176号
原告：行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号。
法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永孟，行唐县农村信用联社股份有限公司翟营微贷中心主任。
被告：马飞，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住行唐县。
被告：行唐县东信奶牛养殖园，住所地行唐县翟营乡冻庄村。
法定代表人：薛雷生，该养殖园负责人。
原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告马飞、行唐县东信奶牛养殖园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县农村信用联社股份有限公司诉讼代理人刘永孟到庭参加诉讼，被告马飞、行唐县东信奶牛养殖园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行唐县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告马飞偿还贷款本金50,000元及利息；2.被告行唐县东信奶牛养殖园承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马飞于2012年11月28日在行唐县联社翟营分部办理保证贷款50,000元，借款期限2年，已于2014年11月27日到期，并有行唐县东信奶牛养殖园作为本笔贷款的保证人。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务，被告至今没有偿还原告贷款。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求如上。
被告马飞、行唐县东信奶牛养殖园未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原行唐县农村信用合作联社，2016年5月25日经中国银监会河北管理局批准改名为行唐县农村信用联社股份有限公司。2012年11月28日被告马飞以行唐县东信奶牛养殖园作为保证人，与原告原行唐县农村信用合作联社签订农户最高额保证借款合同，从原告处借款50,000元，约定期限自2012年11月28日至2014年11月27日，月利率9‰，保证人对所发生的债务向贷款人承担连带责任保障，不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。截至2014年1月7日被告共计还息5,800元。以上事实由农户最高额保证借款合同、借款借据、还款明细所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应及时履行各自的还款义务。原告现主张权利，有借款合同、借款借据等为证，其诉求应予支持。被告马飞应偿还借款本金50,000元，按约定月利率9‰支付自2012年11月28日至2014年11月27日期间的利息，已偿还利息5,800元从中扣除，并按照合同约定，自2014年11月28日起，至本判决确定给付之日止按约定月利率的1.3倍利率(即按月利率11.7‰)计算支付逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马飞于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元，并自2012年11月28日至2014年11月27日止，按月利率9‰支付利息（已支付的利息5,800元从中扣除）；自2014年11月28日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的月利率11.7‰支付利息。
二、被告行唐县东信奶牛养殖园对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告马飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 盖渍旭
二〇一七年二月二十七日
书记员 段彦茹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1660号
上诉人（原审原告）谢勇
被上诉人（原审被告）董玲
上诉人谢勇因与被上诉人董玲离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人于1998年在市金元舞厅相识后建立恋爱关系，于2000年3月27日登记结婚，于2001年8月生一女谢雨芹，双方因生活琐事产生矛盾。2008年9月董玲患宫颈癌，并作子宫切除手术。自2009年10月双方分居至今。谢勇于2010年4月16日、2010年12月21日、2011年10月9日，2012年8月13日，四次起诉至原审法院要求离婚，均判决不准离婚，谢勇对原审法院2012年10月24日判决谢勇、董玲不准予离婚的判决不服，上诉至连云港市中级人民法院，该院经审理后维持了原判。现谢勇以感情破裂为由再次诉至原审法院，要求离婚。
以上事实，有结婚证、判决书及谢勇、董玲的当庭陈述予以证实。
原审法院在对谢勇、董玲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认谢勇、董玲之间的夫妻感情尚未完全破裂，且董玲身患重病，虽已治疗但仍在复查期，谢勇作为丈夫，应履行夫妻间相互扶持的义务。谢勇要求与董玲离婚，理由不充分，原审法院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
原审法院遂判决：不准予谢勇与董玲离婚；案件受理费240元，由谢勇负担。
上诉人谢勇不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人感情确已破裂。被上诉人身体早已康复。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人董玲答辩称：我不同意离婚，上诉人说我完全康复，也没有证明，我生病还处于潜伏期。我确实不做饭，我孩子从1岁到4岁都是我带的，一直到我生病了，孩子才给他爷爷奶奶带。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审诉讼期间，本院组织双方进行调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，夫妻之间应该互相扶助。一方患有重病，另一方更应尽到照顾的义务。婚姻需要两个人共同经营，应该相互体谅。如果确有矛盾，也希望能够协商解决。本着对婚姻、家庭、孩子负责的态度，希望双方当事人能够正确面对彼此，妥善解决矛盾。原审法院判决并无不当，本院依法对上诉人的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人谢勇负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭晓春
代理审判员 严伟晏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终644号
上诉人（原审原告、反诉被告）：姚业鑫，男，1942年7月13日出生，汉族，退休干部，住余姚市。
委托诉讼代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐开洋，男，1947年10月4日出生，汉族，退休职工，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。
上诉人姚业鑫因与上诉人徐开洋财产损害赔偿责任、排除妨害纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月28日和2017年3月16日公开开庭审理了本案，徐开洋的委托诉讼代理人朱俊杰在第一次开庭时到庭参加诉讼，姚业鑫及其委托诉讼代理人施迎科、徐开洋的委托诉讼代理人朱俊杰在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚业鑫上诉请求：撤销原判第一项，改判支持其诉讼请求。事实和理由：徐开洋清理取走了姚业鑫堵塞排烟管下端缝隙的塑料袋小泥包，造成姚业鑫家大量进水，墙壁、橱柜、地板等均被水淹受损。因小区没有公共设施维修费，按照约定俗成的规矩，五楼各户负责自家屋顶和屋顶天沟，互不干涉。徐开洋清理塑料袋小泥包是为了让水都从姚业鑫家中排出。徐开洋明知姚业鑫家中无人，进水后会造成严重后果，没有及时中止其行为，证明徐开洋是故意的。姚业鑫虽在天沟上安装排烟管，但对整条天沟的排水影响微乎其微，姚业鑫增开了三个排水口使得姚业鑫家天沟的排水十分顺畅，并帮助了整条天沟的排水。小泥包由三层塑料包装并扎紧袋口，天沟内的小泥包与天沟内壁尚有30厘米的距离，不可能破裂，也未影响天沟排水，足以堵住当时姚业鑫家的缝隙防止进水。
针对姚业鑫的上诉，徐开洋辩称，徐开洋不应对姚业鑫承担赔偿责任。徐开洋在暴雨当天清理了堵塞天沟出水口的烂泥和塑料袋，姚业鑫擅自利用天沟搭建排烟管并堆放泥包，削弱了天沟的固有功能。姚业鑫在天沟处放置堆放物，并未进行警示也未告知邻里和社区，徐开洋在暴雨当天将天沟出水口不明堆放物清理取走，理所当然。姚业鑫房屋进水是因其处置不当造成。姚业鑫要求赔偿的损失没有依据，其自身行为导致了损失的产生和扩大。
徐开洋上诉请求：撤销原判第二项，改判姚业鑫拆除阁楼的花坛及天沟处的油烟机排烟管。事实和理由：原审法院认为徐开洋的反诉请求不属于民事案件受理范围是错误的。原审法院已经认定姚业鑫安装的排烟管基底部分占了天沟宽度的大部分，导致天沟排水不畅，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。姚业鑫在天沟人为设置障碍物，影响排水，在阁楼违规搭建花坛，侵害了徐开洋的合法权益，徐开洋请求排除妨害属于民事案件受理范围。
针对徐开洋上诉，姚业鑫辩称：徐开洋的诉请不成立，原审法院驳回其反诉请求，并无不当。
姚业鑫向原审法院起诉请求判令：徐开洋赔偿姚业鑫财产损失30000元。徐开洋向原审法院反诉请求判令：1.姚业鑫拆除阁楼的花坛，搭建的铝合金小屋，以及天沟处的油烟机排烟管、花坛；2.姚业鑫赔偿徐开洋损失22120元。
原审法院认定事实：姚业鑫、徐开洋系居住在余姚市城区北××室和××室的邻居，双方的房屋结构均为5楼带阁楼，阁楼北首为露天阳台。阁楼顶北首天沟为五楼住户的共用排水管道，其中一个出水口在姚业鑫家的天沟中间。2002年姚业鑫在住房装修时，将阁楼设计成厨房，并将油烟机排烟管从屋檐天沟内壁通出，该排烟管道的基座占据了天沟宽度的大部分。2014年9月22日前，姚业鑫为防雨水漏入家中，用装有泥土的塑料袋把天沟处油烟机排烟管附近缝隙堵住。2014年9月22日，余姚下暴雨，姚业鑫及家人在外旅游，徐开洋发现天沟排水不畅，遂到天沟查看，发现有塑料袋泥包导致排水不畅，徐开洋遂将塑料袋和烂泥清除，并将上述情况向余姚市阳明街道龙泉社区作了反映。
原审法院认为，当事人主张权利，应承担相应的举证责任，未提供相应的证据，将承担举证不能的法律后果。现姚业鑫诉称，家中进水造成财产损失，是由于徐开洋取走其围在排烟管周围的塑料袋泥包造成的。本案中，姚业鑫家中从天沟处漏水，姚业鑫在阁楼天沟安装了油烟机排烟管道是否会影响天沟排水，姚业鑫在油烟机排烟管周围有裂缝的情况下用塑料袋小泥包堵塞防漏是否可以完全防止漏水，在暴雨环境中姚业鑫所放置的小泥包是否被冲散至天沟下水道出口，姚业鑫举证并不能排除其他原因。综上考虑，姚业鑫的举证不足以证明徐开洋的行为与姚业鑫家中漏水这一损害后果具有因果关系且是唯一的原因行为。且徐开洋的行为系在遇紧急情况时的应急行为，并非故意为之，姚业鑫在天沟上安装排烟管道，其行为本身是有过错的，安装的排烟管的基底部位占了天沟宽度的大部分，导致天沟排水不畅。姚业鑫未对其所造成的财产损失的因果关系进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对姚业鑫的诉讼请求不予支持。至于徐开洋的反诉诉讼请求，徐开洋诉请因进水导致损失22120元，但未提交足够的证据，也不予支持。对徐开洋要求拆除姚业鑫阁楼的花坛，搭建的铝合金小屋，以及天沟处的油烟机排烟管、花坛的反诉诉请，因该诉请不属民事案件受理范围，徐开洋可另行向有关部门主张，故在本案中，对徐开洋的该项反诉请求，不予处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回姚业鑫的诉讼请求；二、驳回徐开洋的反诉诉讼请求。本诉案件受理费550元，由姚业鑫负担；反诉案件受理费353元，由徐开洋负担。
双方当事人二审均未向本院提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行为人由于过错侵害他人人身、财产和其它合法权益的，应依法承担相应的民事责任。而本案中，天沟属于房屋的公共部位，由五楼住户共用，姚业鑫称其在天沟放置塑料袋小泥包系为了自己房屋的防漏，但姚业鑫对于塑料袋小泥包的作用并未向徐开洋做过任何说明，并且塑料袋小泥包也影响了天沟正常的排水功能。徐开洋在暴雨天气情况下，因天沟排水不畅而到天沟查看，发现有塑料袋小泥包导致排水不畅，遂进行了清除，徐开洋对此并不存在过错。姚业鑫在本案中主张因徐开洋的过错导致其房屋漏水而要求徐开洋承担赔偿责任，缺乏依据，原审法院对此未予支持，并无不当。根据徐开洋的陈述，本案造成天沟阻塞的原因是由于姚业鑫放置的塑料袋小泥包引起，姚业鑫的油烟机排烟管已经存在多年，且并无证据证明此前油烟机排烟管阻塞了天沟排水，对徐开洋生活产生影响；姚业鑫阁楼花坛虽种植了花木，但与徐开洋居住的房屋之间尚有矮墙相隔，目前也无证据证明对徐开洋造成了妨害，其是否属于违章搭建及应如何处理不属于民事法律调整范围，徐开洋可另行向有关部门主张。综上，上诉人姚业鑫、上诉人徐开洋之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由姚业鑫负担550元，徐开洋负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 蕾
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢347号
申请执行人：贺红梅，女，汉族，1986年11月17日出生，住景泰县。
被执行人：李国鹏，男，1989年2月13日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人贺红梅与被执行人李国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）甘0423民初1919号民事判决书，判决被执行人李国鹏于判决生效后10日内偿还申请执行人贺红梅借款30000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行。本案在执行中，因被执行人李国鹏名下的房产已被法院另案查封并处置，申请执行人要求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵继祥
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审104号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人谢自胜，男，1980年3月20日出生。住址：。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日作出的410922-1002124906号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年3月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002124906号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人谢自胜于2017年7月12日17时50分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道26公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002124906号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年3月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002124906号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002124906号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年三月二十九日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审104号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人谢自胜，男，1980年3月20日出生。住址：。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日作出的410922-1002124906号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年3月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002124906号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人谢自胜于2017年7月12日17时50分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道26公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002124906号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年3月29日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002124906号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002124906号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年三月二十九日书记员  倪小行
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初307号
原告：吉星至，女，1968年12月13日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：刘超，男，1991年2月21日生，汉族，住襄阳市襄州区（公民身份证地址：襄阳市襄州区）。
被告：刘国群（刘超之父），1968年5月6日生，汉族，住址。
被告：张风平（刘超之母），1969年7月10日生，汉族，住址。
原告吉星至与被告刘超、刘国群、张风平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉星至到庭参加诉讼参加了诉讼，被告刘超、刘国群、张风平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉星至向本院提出诉讼请求：1、被告立即依法偿还借期内本息108000元，及借款期外每月利息和违约金共5千元，到目前为止已欠10个月，共计5万元，剩余直到诉讼还款结束为止的利息和违约金依法由法院另算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘超以做生意为由向我哀求借款，并承诺就算亏了也设法还我，他还不了由他父母替他还，并让他父母作为共同还款人，在借据上签字按手印。2015年9月26日下午，我在我经营的襄城店中用手机银行当面给被告刘超转账十万元整，借款到期到2016年1月31日，每月2分利息；借款逾期还款除支付利息外，每月另加3000违约金。借款到期被告刘超以亏损为由让我给他一年时间筹款。现在一年到期被告刘超仍拒不还款，还威胁我。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告刘超、刘国群、张风平未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。
经开庭审理，当事人举证、陈述，本院认定事实如下：
2015年9月26日被告刘超以做生意资金周转为由向原告吉星至借款，双方协商好后，被告刘超、刘国群、张风平给原告吉星至出具一借条，即“借款人刘超因资金周转困难，向吉星至借款人民币100000元，借款期限为：2015年9月26日至2016年1月31日。期间每月利息为人民币2000元，到期利息共计人民币8000元。还款日期为：2016年9月31日，到期一次性转账付清全部本息（大写）拾万捌仟元整，（小写）108000元。拒绝分期付款，拒绝用物品抵付欠款。吉星至中信银行卡号：62×××68。若借款人到期不能归还全部本息，则由共同借款人父亲刘国群、母亲张风平替借款人归还全部本息。若都不能按期归还，借款人和共同借款人愿承担所产生的一切法律责任。逾期期间，每月除利息另加收违约金3000元整。以上口说无凭，特立此借款作为法律依据。借款人：刘超、刘国群、张凤萍（各自在本人签名处捺印）。见证人：胡在明。借据出具时间：2015年9月26日”。当日，原告吉星至通过本人在中信银行阳襄城支行开设的62×××68卡号向被告刘超在中信银行襄樊分行开设的6217711501160277卡号转款100000元。
借款期限届满后，被告刘超未在约定的借期内偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，2015年9月26日被告刘超以做生意资金周转为由向原告吉星至借款100000元，双方约定了借款金额、借款期限及违约责任等，有被告刘超、刘国群、张风平给原告吉星至出具的100000元借款借据，三被告均在借款借据的借款人栏签名并捺印，并能与原告吉星至汇给被告刘超100000元的银行交易明细的金额相印证，原告吉星至与被告刘超、刘国群、张风平个人之间民间借贷关系成立，事实清楚，证据充分。双方约定的�利率2%符合相关法律规定，本院予以支持。但双方约定的违约责任“逾期期间，每月除利息另加收违约金3000元整”，其约定的月借款利率月2%加上月违约金3000元（相当于月利率3%），合计月利率月5%，违反了关法律规定，本院应予调整。可参照借期内的利率（月利率2%）给付逾期利息，超出部分无效。故原告吉星至要求被告刘超、刘国群、张风平偿还借款本金100000元及利息（自2015年9月26日至借款本金还清之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超、刘国群、张风平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，亦不影响本院对案件事实的查明与法律关系的确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超、刘国群、张风平于本判决生效后七日内偿还原告吉星至借款本金100000元及利息（自2015年9月26日至借款本金还清之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告吉星至的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元，原告吉星至负担275元，被告刘超、刘国群、张风平负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷清华
二〇一七年五月八日
书记员 明慧子
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3876号
移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭
被执行人：俞建斌。
本院于2016年11月2日立案受理申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人俞建斌诈骗罪案件，申请执行人依据桐乡市人民法院作出的（2016）浙0483刑初908号刑事判决书，要求被执行人俞建斌支付执行款73000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无可供执行的财产。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 顾欢欢
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初822号
原告王虎，男，1982年7月7日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，，住定西市安定区。
被告郎华，男，1966年2月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院于2017年3月20日受理了原告王虎与被告郎华追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王虎到庭参加诉讼，被告郎华经合法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告王虎诉称，2014年10月份至11月份，我给被告承包的岷县西江镇大坪村小学干活，工程结束后被告给付一部分工钱，还欠55000元，于2015年9月15日书写了欠条一份，后经多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。现请求判决被告支付劳动报酬55000元。
被告郎华缺席未答辩。
经审理查明，2014年10月7日，原、被告签订施工协议一份，约定岷县西江镇大坪小学教学楼外保温墙工程由原告施工。2015年9月15日，被告郎华出具欠条一份，内容为“今欠大坪小学外保温人工费伍万伍仟元整”。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明各1份，以证实各自身份；
2、施工协议及欠条各1份，以证实被告郎华欠55000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告缺席应视为放弃质证权，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订协议，原告为被告提供劳务后，被告拖欠原告劳动报酬55000元并出具欠条，合法债务应当清偿，原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郎华偿还所欠原告王虎的劳动报酬55000元（限判决书生效后一月内履行）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元因适用简易程序减半收取587.5元由被告郎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年六月十二日
书记员 寇鸿兆
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0505民初73号
原告双鸭山XXXX有限公司，住所地双鸭山市四方台区。
法定代表人姬某某，公司总经理。
委托代理人林某某，男，现住址尖山区，该公司法律顾问。
委托代理人陈某某，女，现住址尖山区，该公司法律顾问。
被告刘某，男，汉族，现住四方台区，无职业。
原告双鸭山XXXX有限公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，原告XXXX有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解，申请撤诉，有利于平息矛盾，和谐社会建设，且符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告XXXX有限公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取83.00元，由原告XXXX有限公司自愿承担。
（此页无正文）
审判员 朱长山
二〇一八年四月四日
书记员 谷月峰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第66号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人鞠某某，男，1984年9月19日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，农民，住贵州省正安县。2014年11月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，于2014年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第541号起诉书指控被告人鞠某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月27日，被告人鞠某某伙同彭伦凯、许进生（均另处）窜至新都区新都镇天府香城印象小区地下停车场，由鞠某某望风，彭凯伦撬锁，将被害人廖某某停放在此的一辆红色力帆三轮摩托车盗走，被告人许进生将车骑出小区并以2000元的价格变卖，所得赃款三人瓜分挥霍。经鉴定，该车价值13995.8元。
2、2014年11月1日，被告人鞠某某伙同彭伦凯、许进生（均另处）窜至新都区新都镇昊天园小区，采用同样方式，将被害人宾某某的一辆红色万虎三轮车盗走，被告人许进生将车骑出小区并以2000元的价格变卖，所得赃款三人瓜分挥霍。经鉴定，该车价值5104.35元。
公诉机关认为，被告人鞠某某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人鞠某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，仅要求从轻处罚。
经审理查明：（1）2014年10月27日，彭伦凯与鞠某某、许进生在新都区新都镇天府香城印象小区地下停车场，由鞠某某望风，彭伦凯撬锁，许进生骑出变卖销赃的方式，将被害人廖吉安停放在此的一辆红色力帆三轮摩托车盗走，销赃得款2000元三人均分耗用。经鉴定，该车价值13995.8元。（2）2014年11月1日，彭伦凯、鞠某某、许进生采用上述相同方式，将被害人宾玉红停放在新都区新都镇昊天园小区的一辆红色万虎三轮车盗走，销赃得款2000元三人均分耗用。经鉴定，该车价值5104.35元。
上述事实，被告人鞠某某在庭审过程中无异议，并有接受案登记表、到案经过、被告人供述、被告人指认笔录及照片、同案犯供述、同案犯指认笔录及照片、证人证言、证人辨认笔录及照片、扣押决定书、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、价格鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某伙同彭伦凯、许进生秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人彭伦凯犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭伦凯归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其在共同犯罪中所起作用相对较小，可认定为坦白予以从轻处罚。本案被盗财物未追回，给被害人造成了经济损失，在量刑时应予以从重考虑。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鞠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人鞠某某将违法所得的财物在本判决生效后十日内退赔给被害人廖吉安和宾玉红。
三、公安机关扣押的作案工具予以没收，赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 敬维富
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4378号
原告扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路58号。
法定代表人周志花，该公司董事长。
委托代理人赵静，该公司员工。
委托代理人谢佳，该公司员工。
被告朱某某。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业公司）与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王睿冰独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称：2008年3月31日，原、被告签订《鸿福三村前期物业服务协议》一份，原告从协议签订后开始对鸿福三村进行物业管理，被告系鸿福三村44幢404室业主，其欠缴物业服务费，原告多次催收均未果。原告为维护合法权益，完善良好的物业服务机制，故诉至法院，请求法院判令被告支付2011年8月22日至2016年8月21日期间的物业服务费2587元。
被告朱某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年8月22日，原告中房物业公司（甲方）与被告（乙方）就被告朱某某名下的位于本市邗江区鸿福三村44幢404室房屋（建筑面积112.99平方米）签订《鸿福三村前期物业服务协议》一份，约定由甲方为乙方提供物业服务，并对双方权利和义务进行约定。关于物业服务费用，双方约定：乙方交纳费用起始时间为开发商通知交房之日起；住宅按建筑面积每月每平方米0.35元收取。关于交纳费用的时间，双方约定：第一年费用在业主拿房时收取，今后在上年费用到期前一个月缴纳下一年费用。
2011年8月22日至2016年8月21日期间的物业服务费，被告尚未交纳。
另查明，2013年7月1日以前，鸿福三村物业服务费收费标准为0.35元／平方米／月。2013年6月28日，原告中房物业公司与扬州鸿福三村业主委员会联合发布《关于调整鸿福三村物业公共服务费收费标准的报告》，将鸿福三村住宅物业公共服务费从2013年7月1日起由0.35元／平方米／月调至0.4元／平方米／月。
以上事实有原告提供的《鸿福三村前期物业服务协议》、《关于调整鸿福三村物业公共服务费收费标准的报告》及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告为鸿福三村小区提供了物业服务，被告作为业主应履行自己及时足额交纳物业费的义务，促进物业服务水平进入不断完善的良性循环。被告欠原告44幢404室在2011年8月22日至2016年8月21日期间的物业服务费至今未交，违反了合同约定，原告主张被告交纳44幢404室的物业费2587元有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼应自负不到庭举证和质证的法律后果，本案依法进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司2011年8月22日至2016年8月21日期间物业服务费2587元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 王睿冰
二〇一五年十二月十八日
书记员 耿春波
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00306号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
住所地凤翔县城关镇东湖路中段。
法定代表人杨玉明，任该社主任
委托代理人何志军，系该社职工。
被执行人马建华，男，生于1979年7月9日，汉族，住凤翔县长青镇，农民。
被执行人马会祥，男，生于1970年10月18日，汉族.住址、职业同马建华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第110号民事判决书，在执行凤翔县农村信用联社与马建华、马会祥金融借款合同纠纷一案中，该案执行标的是三万元及相应的利息，在执行过程中当事人自愿达成协议如下；由马建华清偿凤翔县农村信用联社借款三万元（限协议之日起七日内归还一万元，余款及利息每年10月15日前归还一万元直至还清为止）。马会祥负连带清偿责任。案件受理费550元、执行费350元由马建华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民二初字第110号民事判决的本次执行。
如被执行人未按协议履行时，申请可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年十月二十日
书记员 王 钊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1742号
原告：李秀芝，居民。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市。
法定代表人：田峰，总经理。
本院在审理原告李秀芝与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告李秀芝在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雷
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁苗
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第294号
罪犯陈宇强，男，1978年2月13日出生，汉族，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）邵中刑二初字第24号刑事判决，认定被告人陈宇强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈宇强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈宇强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯陈宇强获得奖励分142.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宇强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇强减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00211号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：冯深泉。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人冯深泉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯深泉目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00779号民事判决书的本次执行程序。
被执行人冯深泉尚欠本金人民币95722.74元及执行费人民币1336元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁1322执910号
申请执行人:胡文彬;被执行人:朱磊纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第4790号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯民初字第4790号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 颜廷川
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁1322执910号申请执行人:胡文彬;被执行人:朱磊纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第4790号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯民初字第4790号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年七月二十六日书记员 颜廷川
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开商初字第194号
原告李国庆。
委托代理人沈渭泂，上海市震旦律师事务所律师。
被告苏州太湖小李子蟹业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇双湾村大咀山。
法定代表人李为喜，总经理。
委托代理人冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托代理人黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。
第三人李为喜。
原告李国庆诉被告苏州太湖小李子蟹业有限公司、第三人李为喜股权转让纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，2013年3月，原、被告及第三人因经营纠纷引发诉讼。经调解，各方于2013年11月1日达成和解协议，约定原告与第三人在2013年11月15日前共同委托中介机构对被告的资产进行评估；然后，按照评估结论，若被告资产超过注册资本50万元，由原告与第三人对超出部分按各自50%的出资比例分配并由第三人支付原告50%的注册资本，变更工商登记；若被告资产少于或等于50万元，第三人按照持股比例支付其50%并变更工商登记。协议达成后，第三人却拒不履行该协议，故其诉至法院，要求被告及第三人按和解协议的承诺履行义务并支付原告股权转让费人民币175万元；本案诉讼费、资产评估费等费用由被告及第三人承担。
被告苏州太湖小李子蟹业有限公司辩称，按和解协议，原告主张的股权转让费发生于原告与第三人之间，与其无关。
第三人未作答辩。
审理中，原告自认各方于2013年11月1日达成的和解协议实际上是其与第三人之间的股权转让协议。
本院认为，原告自认其与被告及第三人签订的和解协议系约束其与第三人的股权转让协议，与被告无直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 江 伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴明燕
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03236号
原告聂某某。
被告刘某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年七月十四日
书记员 卢凤龙
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第268号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨XX，男，1966年7月21日出生，汉族，初中文化，市民，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年6月17日21时许，被告人杨XX酒后驾驶一辆牌号为豫QE41**的中华轿车，从汝南县罐坑街由西向东行驶，至罐坑街与王家巷交叉口北白五鸡肉丸子店门口时，发生交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨XX血样中乙醇含量为241.36mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有证人宋某某、张某、闫某、张某某、刘某、刘某某、徐某某证言、行政处罚决定书、机动车、驾驶人员信息查询单、违法犯罪记录查询情况说明、鉴定报告、查获经过、道路交通事故赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 伟
二〇一四年七月七日
书记员 左龙飞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第275号
原告林某某，女，汉族，农民。
被告高某甲，男，汉族，无固定职业。
被告高某乙，女，汉族，无固定职业。
被告高某丙，女，汉族。
原告林某某为与被告高某甲（又名高景峰）、高某乙、高某丙赡养费纠纷一案，诉至法院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告林某某，被告高某乙、高某甲到庭参加诉讼。被告高某丙经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子、母女关系。原告丈夫去世后，被告对原告的生活漠不关心，不闻不问。而原告重病在身（小脑萎缩），去年住院治疗后由三个女儿轮流照顾。今年又发病住院，只有大女儿高静一人照顾，可是，大女儿生活也不宽裕。现因生活不能自理，需要人照顾的问题，我要求到儿子高某甲家生活。因被告不尽赡养义务，原告诉至法院，要求二被告每人每年给付赡养费8000元。
被告高某乙辩称，我没有时间照顾原告，只能给付赡养费，因原告起诉的赡养费数额过高，没有能力给付，赡养费的数额听从法院判决。
被告高某甲辩称，我的生活来源是骑三轮车，原告起诉要求的赡养费过高，我没有能力给付，赡养费的数额听从法院判决。我不同意原告到我家住，因为我爱人身体不好，没有办法照顾原告。
被告高某丙未答辩。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案要解决的问题是：三被告应如何赡养原告。
原告未向法庭提供证据。
被告高某甲、高某乙、高某丙均未向法庭提供证据。
通过庭审调查，本院确认如下本案事实：
原告林某某有四个子女，原告的收入为，60岁以上老人国家每月给55元，另有1.5垧土地（其中0.5垧土地是高某甲的），每年承包费约1500元，直补和油补共1700元。原告现因生活不能自理，故诉请法院，要求与被告高某甲共同生活，由其照顾生活起居，要求被告高某乙、高某丙每人每年给付赡养费8000元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
一、原告要求与被告高某甲共同生活的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
原告因其生活不能自理，需要人照顾，要求到儿子高某甲家生活。被告高某甲称其爱人身体不好，没有能力照顾原告。《中华人民共和共婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”据此规定，本院认为赡养老人是子女应尽的义务，不仅是给付一定的生活费用，还应对其日常生活给予关心、照料。现原告要求与被告高某甲共同生活的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告高某乙、高某丙应履行赡养义务，每人每年给付原告赡养费5000元。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，被告高某乙、高某丙作为子女，应履行赡养义务，给付原告必要的赡养费，故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。通过庭审查明，原告有四个子女，其收入为60岁以上老人国家每月给55元，土地承包费及直补款共计约3000多元。虽原告为农村居民，根据本案的实际情况，本院判令其与被告高某甲共同生活，因被告高某甲的居住地为长安村，视为城镇居民，故应参照2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出的情况。现原告要求二被告每年给付8000元赡养费的数额过高，故对原告的诉求不予全部支持。本院认为，被告高某乙、高某丙每人每年应给付原告赡养费5000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告高某甲（又名高景峰）与原告林某某一居生活，照顾原告生活起居。
二、被告高某乙、高某丙每人每年给付原告林某某赡养费5000元（此款自2015年6月1日起至原告终年时止，于每年6月30日，12月30日之前各一次性给付2500元；2015年6月30日前被告高某乙、高某丙每人给付原告赡养费416元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某甲负担7元，被告高某乙、高某丙各负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 爽
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182财保19号
申请人：徐志辉。
被申请人：张瑞凯。
申请人徐志辉于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张瑞凯名下在衡水市住房公积金管理中心深州市管理部的个人公积金账户90000元予以冻结，冻结期限至2017年4月11日。申请人徐志辉以现金90000元提供担保。
本院经审查认为，被申请人张瑞凯从申请人处借款90000元，在收到申请人给付的借款后，应按约定日期进行偿还。现被申请人张瑞凯违反约定未能及时偿还，应承担违约责任。申请人徐志辉申请冻结被申请人张瑞凯名下在衡水市住房公积金管理中心深州市管理部的个人公积金账户90000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张瑞凯名下在衡水市住房公积金管理中心深州市管理部的个人公积金账户90000元，期限至2017年4月11日。
案件申请费920元，暂由申请人徐志辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审 判 员 王旭
二〇一六年十月十二日
代书记员 杨娅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异初字第00641号
原告：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号。组织机构代码：28762298-1。
法定代表人：刘锦云，董事长。
被告：重庆聚金实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区大溪沟街**号聚金大厦*楼。
法定代表人：宋春梅，董事长。
本院受理原告重庆市渝万建设集团有限公司与被告重庆聚金实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告重庆聚金实业（集团）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的额为389.5万元，不应由中级人民法院管辖，请求将本案移送被告住所地的重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，原告重庆市渝万建设集团有限公司诉称，其与被告重庆聚金实业（集团）有限公司签订建设工程施工合同，
由原告承建被告的聚金“万佳苑”第四标段工程。现工程已竣工验收并移交被告，但被告未全部支付工程款。原告请求判令被告支付拖欠的工程款370万元及逾期付款利息并支付违约金等共计389.5万元。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的原告住所地在重庆市万州区，不属本院辖区，而被告住所地在重庆市渝中区，属本院辖区。根据《最高人民法院批准的重庆市各级法院关于第一审民事案件级别管辖标准的规定》，诉讼标的额不低于300万元，且有当事人一方住所地不在本辖区，应由中级人民法院管辖。故原告重庆市渝万建设集团有限公司向被告住所地的中级人民法院起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告重庆聚金实业（集团）有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆聚金实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆聚金实业（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
人民陪审员 蒋天珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴剑波
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00715号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人沈久冲，居民。
被执行人宋正秀，居民。
被执行人沈一飞，居民。
被执行人孟祥成，居民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人沈久冲、宋正秀、沈一飞、孟祥成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案执行，标的为20244元，执行依据为本院（2014）滨港商初字第00515号民事判决书。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港商初字第00515号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 功
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第794号
申请人杨留国。
被执行人新乡市中基建材有限公司。
法定代表人石宏林，该公司经理。
杨留国申请执行新乡市中基建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨留国依据生效的（2014）辉民初字第3639号民事判决书，于2015年5月5日立案执行，本院于2015年5月13日依法向被执行人新乡市中基建材有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付杨留国现金45872元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费475元、执行费600元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人新乡市中基建材有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3639号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年九月十六日
书记员 冯保崴
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9811号
原告：黎春凤。
被告：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路31号3136室，统一社会信用代码：310114002008265。
法定代表人：李志虎。
被告：上海圆享教育投资有限公司深圳罗湖分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路1072号东方广场26楼2655，统一社会信用代码：91440300088366401U。
负责人：李志虎。
原告黎春凤与被告上海圆享教育投资有限公司、被告上海圆享教育投资有限公司深圳罗湖分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。2016年10月28日，原告黎春凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告黎春凤撤诉处理。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告黎春凤负担。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 胡秀传
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第71号
申请人：广州市喜洋洋物业管理有限公司。
法定代表人：孟凯，该公司总经理。
委托代理人：魏雪娟，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：梁瑞燕，女，1967年9月18日出生，汉族。
本院在审理申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司与被申请人梁瑞燕申请撤销劳动仲裁裁决一案中，申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司以被申请人向广州市海珠区人民法院申请强制执行，该公司已与被申请人达成一致意见，按照广州市海珠区人民法院执行通知书执行为由，于2013年11月5日向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，广州市喜洋洋物业管理有限公司申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请，是其合法处分自己的权利，没有违反法律规定，也没有侵害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司撤回撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2013）838（1-35）号劳动仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，减半收取50元，由广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 陈 丹
审判员 刘小鹏
二〇一四年一月十六日
书记员 林颖敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2604号
原告：王秋灵，女，汉族，1992年10月4日生，住沭阳县塘沟镇。
委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：淮安宝源汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区三亚路2号4幢101室。
法定代表人；周磊磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人；张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
原告王秋灵诉被告淮安宝源汽车贸易有限公司（以下简称宝源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋灵及其委托诉讼代理人周向荣，被告宝源公司法定代表人周磊磊及其委托诉讼代理人张欧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋灵向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方就发动机号为DLDG15150439、车辆识别代号为LSYAAAAB3GG280392华晨金杯白色SYG450C7SBW车的买卖合同；2、判令被告向原告返还购车款55800元及利息100元（自2016年7月8日起，按银行同期贷款利率计算，暂计至2016年7月18日，以后按此标准顺延至实际付清之日止）；3、判令被告向原告支付赔偿款167400元；4、判令被告赔偿原告已支付车辆保险费、车船税、管理费、上牌费等，合计8200元。事实和理由：2016年7月5日，原告为生活需要与被告签订《汽车购销合同》一份，约定原告购买华晨金杯车辆一部，同月8日下午被告交付涉案车辆。仅两三个小时后原告发现被告交付的车辆有多处维修的痕迹，遂立即将涉案车辆开至被告处，被告不予理睬。原告认为被告构成欺诈，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宝源公司辩称，原告购车是事实，但涉案车辆不存在多处维修现象。被告并没有欺诈消费者，不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月5日，原、被告签订《汽车购销合同》，约定原告向被告购买厂牌型号为金杯牌SYG450C7SBW多用途乘用车一辆，价款合计55800元。7月8日，被告交付车辆给原告，同日，原告发现被告交付车辆存在多处问题，遂将车辆退回原告销售处。经勘验，双方当事人确认，涉案车辆主要存在以下问题：1、车辆一个轮胎标识与其余三个轮胎标识不同；2、汽车前右翼子板漆面有微小气泡状颗粒；3、前发动机盖打开后发现汽车右前方部分零部件有少许飞漆；4、汽车后部车座下散落有玻璃渣；5、后挡风玻璃型号、标识与其余玻璃不同；6、右前灯缝隙比左前灯缝隙大。
双方当事人主要分歧焦点为原告是否存在故意欺诈行为。原告认为，涉案车辆存在维修情况，被告销售车辆时隐瞒了维修的事实，构成欺诈。原告另提供了其丈夫、母亲与被告负责人的谈话录音证明。被告认为，后挡玻璃是2015年第四季度第三个月生产，另外的标志是2016年第一季度第一个月生产，这在厂家生产过程中是正常情况，并且经厂家到现场勘验，该玻璃密封完整，不存在维修等情形；轮胎标志是4715，为2015年第47周生产，另外标志是4515，为2015年第45周生产，属于生产环节的正常情况，不存在质量问题；车辆内碎玻璃渣经生产商到现场勘验，涉案车辆有明显的拆卸情况，后排坐垫被打开，内有玻璃渣，不排除外界带人，且涉案车辆从被告处提走到原告告知被告存在玻璃渣中间相隔几个小时；涉案车辆大灯间隙不明显，在同类车辆中个别存在，属于生产过程中的正常现象；右翼子板气泡及飞漆现象，在接收车辆时，原告已通过肉眼对车辆进行审查，被告不存在对该瑕疵部分进行隐瞒。对于谈话录音，被谈话人只是打一个比方，并没有明显陈述涉案车辆存在维修情形。被告申请涉案车辆生产商作为证人到庭作证，证明涉案车辆存在后挡玻璃以及轮胎标识不一致均属于生产环节的正常现象。原告没有证据证明涉案车辆有维修情形，被告不构成欺诈。涉案车辆存在的瑕疵并不是整体质量问题，被告认为解除合同条件未成就。
本院认为：案件争议焦点为被告是否以欺诈手段使原告在违背真实意思表示的情况下订立合同，原告证据不足以证明被告存在欺诈行为，且被告对此已作出解释，该解释符合汽车生产的要求，故原告主张被告有欺诈故意，本院不予支持。原、被告双方签订的《汽车购销合同》是有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。关于原告当庭申请鉴定的问题，因其未提供车辆有问题的初始证据，且其所提问题已经作出合理解释，不在鉴定范围。经调解未果，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：
驳回原告王秋灵的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，减半收取2387元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一六年九月十三日
书记员 王琳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3146号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告苏国荣，男，邵武市拿口镇南溪村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告苏国荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 连爱平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00594号
原告伍金玉，女，1962年7月18日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告姚亚珍，女，1990年5月27日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告姚再华，男，1988年5月23日出生，汉族，重庆市秀山自治县人
原告张老碧，女，1935年8月24日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
上列四原告的委托代理人池芳，本县中和法律服务所法律工作者。
被告刘大顺，男，1978年5月6日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告刘川，男，1992年5月6日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
二被告的委托代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告杨国华，男，1978年2月5日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
原告伍金玉、姚再华、张老碧、姚亚珍诉被告杨国华、刘大顺、刘川义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员文贤洪适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告伍金玉、姚再华及其委托代理人池芳，被告刘川及其委托代理人李永洪，被告杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金玉、姚再华、张老碧、姚亚珍诉称，2013年11月1日，被告杨国华打电话给姚秀军，请他于11月2日到被告刘川家帮忙拖（运输）猪。2013年11月2日早上，被告杨国华与姚秀军一起到被告刘川家拖猪。在拖猪返回途中，姚秀军驾驶的三轮摩托车行驶至钟灵镇石门村胡家坡路段时，坠入道路右侧的路坎下，造成姚秀军当场死亡。事发后，被告除向原告支付了安葬费20000元外，未支付任何费用。据此，要求三被告连带赔偿原告姚秀军死亡后的死亡赔偿金147660元，安葬费22249元，被扶养人生活费5019元，精神抚慰金20000元，计194928元。扣除已支付的20000元，还应支付174928元。
被告杨国华辩称，承认是自己打电话给姚秀军，叫他去刘大顺、刘川家拖猪。拖猪的车费是200元。自己只是起联系作用，不负赔偿责任。
被告刘川辩称，自己与姚秀军是承运合同关系。自己前几次卖猪，都是买方杨永国自己叫人来拖，这次因杨永国说拖猪的人车坏了，才叫杨国华联系姚秀军，以同等的运费200元来拖猪。自己当场就将运费给了姚秀军，后来姚秀军在路上发生交通事故死亡，自己与姚秀军是承运合同关系，不是义务帮工关系，且姚秀军负交通事故的全部责任，我方不负赔偿责任。已经给付原告方的20000元，是在派出所及村委会的调解下给付的，并没有划分责任。
经审理查明，2013年10月27日，被告杨国华打电话给姚秀军，叫他去给刘大顺、刘川家运输生猪。2013年11月2日，原告伍金玉之夫姚秀军驾驶自己的三轮摩托车，与被告杨国华一起，到被告刘大顺、刘川家拖猪。在运输过程中，车行至钟灵镇石门村胡家坡路段时，坠入道路右侧路坎下，造成姚秀军死亡。事后，在钟灵派出所、村委会的调解下，被告刘大顺、刘川给付原告方丧葬费20000元。
另查明，被告杨国华与死者姚秀军是表血亲关系，被告刘大顺与被告刘川系父子关系，姚秀军运的猪是刘大顺、刘川家庭共同饲养。被告刘大顺系被告杨国华岳父。
对于双方争执的焦点--死者姚秀军与被告杨国华、刘大顺、刘川之间是义务帮工关系还是承运关系，本院根据各方的陈述意见及向法庭提供的证据，作以下分析认定：
原告陈述理由认为：被告杨国华与死者姚秀军是表血亲关系，杨国华要求姚秀军为其岳父刘大顺拖猪，没有收取费用，是亲属之间的义务帮忙。被告杨国华认为：自己打电话找姚秀军为岳父刘大顺拖猪，是在相同车费的条件下对姚秀军生意的照顾，是给姚秀军讲了拖猪要开车费的。被告刘川认为：自己家与姚秀军无任何亲戚关系，他不可能免费为自己拖猪，且自己已经当场支付了姚秀军车费200元，双方是承运关系。庭审中，原告方没有向法庭提供姚秀军在为被告杨国华、刘大顺、刘川运输生猪系义务帮工关系这方面的证据，而被告刘川向法庭提供了伍金元、伍金军、杨俊、陈仲元的书面证词，同时还请了证人伍金林到庭作证，证明自己给了姚秀军200元的车费，与姚秀军是承运合同关系。本院经审查认为，被告刘川向法庭提供的证据，能相互印证，证明刘川给付姚秀军车费200元的事实成立，据此确认死者姚秀军与被告刘大顺、刘川之间系运输合同关系。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据并加以证明，不能提供证据或者证据不足的，将可能承担对自己不利的法律后果。本案中，原告认为姚秀军经被告杨国华邀请，给被告杨国华的岳父刘大顺家拖猪是义务帮工关系，证据不足，对原告主张姚秀军在运猪过程中发生交通事故死亡，应由义务帮工的使用人杨国华和受益人刘大顺、刘川进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍金玉、姚再华、张老碧、姚亚珍的诉讼请求。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告伍金玉、姚再华、张老碧、姚亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 文贤洪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄修瑜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0306号
原告周健，男，1974年9月12日生，汉族。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告黄建昇，男，1967年10月29日生，汉族。
本院在审理原告周健诉被告黄建昇房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周健撤回起诉。
案件受理费减半收取4523元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一四年四月一日
书记员 张 宪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08081号
罪犯喻某，男，1975年4月30日生，汉族，安徽省郎溪县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2006年1月15日以（2006）广刑初字第18号刑事判决书，认定罪犯喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年3月、2010年12月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯喻某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻某减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
�理审判员高晓云
二〇一三年十一月八日
书记员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08081号
罪犯喻意，男，1975年4月30日生，汉族，安徽省郎溪县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2006年1月15日以（2006）广刑初字第18号刑事判决书，认定罪犯喻意犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年3月、2010年12月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻意在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯喻意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻意减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1015号
原告邓某某，男，汉族，生于1987年9月15日。
被告路某甲，女，汉族，生于1990年12月23日。
被告路某乙，男，汉族，生于1964年7月15日。
本院在审理原告邓某某诉被告路某甲、路某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取1170元，由原告邓某某负担。
审判员 ＸＸ善
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵雪莹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第185号
上诉人（一审被告）：耿令国，男，1961年9月2日生，汉族，工人，住吉林省双辽市。
委托代理人：耿冰，女，1987年1月2日生，汉族，住吉林省双辽市。
被上诉人（一审原告）：朱淑华，女，1963年3月29日生，汉族，退休工人，住吉林省双辽市。
委托代理人：李勇毅，吉林华圣律师事务所律师。
一审被告：籍秀荣，女，1960年5月18日生，汉族，工人，住吉林省双辽市。
上诉人耿令国因与被上诉人朱淑华、一审被告籍秀荣健康权纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院2015年4月25日作出的（2015）双民一初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日受理本案并依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人耿令国的委托代理人耿冰、被上诉人朱淑华的委托代理人李勇毅、一审被告籍秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱淑华一审诉称：我与耿令国、籍秀荣是同一单元楼的邻居，我住三楼，耿令国家住四楼。2015年1月11日下午，我买菜回家，走到自家门口时，耿令国带其家小狗下楼，该狗向我咬来，我与耿令国为此发生口角，导致耿令国与籍秀荣共同将我打伤，我因伤住院治疗。请求判令耿令国与籍秀荣承担我住院医疗费1467.63元、护理费217.18元、伙食补助费200元、衣服损失500元、项链修补费200元合计2584.81元。
耿令国、籍秀荣一审辩称：我带我家小狗下楼碰见朱淑华，小狗看见她叫了两声，朱淑华就拿笤扫打起狗来并骂些难听的话。我与她理论，她对我进行殴打。我因脑血栓严重，手脚不听使唤，我老伴籍秀荣将我扶回家，我为此休养半个月。
一审法院查明：朱淑华与耿令国系邻居关系。2015年1月11日中午，耿令国饲养的狗在经过朱淑华家门口时，因未拴狗链使朱淑华受到惊吓，朱淑华在驱赶狗的过程中与耿令国产生厮扯，朱淑华的衣服及项琏发生破损，并因身体受伤而入院治疗。朱淑华共住院2天，二级护理，花费医疗费1467.63元。
一审法院认为：一、朱淑华诉耿令国健康权纠纷损害事实存在，应由耿令国承担主要责任，朱淑华承担次要责任，籍秀荣无责任。理由为：耿令国作为狗的饲养人，未能有效的对其饲养物尽到妥善管理，致使损害事实的发生，存在较大过错。朱淑华在处理纠纷时，不能冷静的控制其行为，亦存在一定过错。朱淑华提交的证据不能充分证明籍秀荣对其形成损害。二、朱淑华经济损失合理部分，应予支持。朱淑华确系因与耿令国发生纠纷致使其入院治疗。其主张的医疗费1467.63元、护理费217.18元、伙食补助费200元属于实际发生的损失费用，予以保护。应由耿令国承担上述费用的70%，计1319.37元（1884.81ⅹ70%）。朱淑华主张衣服损失500元，项链修补费200元，一审法院认为赔付请求过高，酌情给付100元为宜。综上，耿令国应赔付朱淑华各项损失共计1419.37元。遂判决：一、耿令国应于判决生效后即赔偿朱淑华各项经济损失合计1419.37元。二、驳回原告其他诉讼请求。
耿令国上诉称：一审法院错误认定事实。耿令国家狗未咬过任何人，耿令国患有严重脑血栓并不能对朱淑华实施殴打，我取刀是自我保护并未砍朱淑华。请求撤销一审判决并予改判。
朱淑华二审辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
籍秀荣二审陈述称：对耿令国所述事实没有意见。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：朱淑华在与耿令因发生纠纷后，向当地公安机关进行了报案，公安机关亦进行了相应的事件调查。在一审中，朱淑华申请法院调取了公安机关对双方当事人及其他在场证人的询问笔录，该询问笔录可以充分证明朱淑华与耿令国发生纠纷的起因与经过。同时，朱淑华向法院提供的住院病历、衣服及项琏受损照片证明了纠纷所引起的损害后果。故，根据民事诉讼证据高度概然性的证明标准，可以认定朱淑华所主张的耿令国对其造成的损害事实存在。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由朱淑华负担15元，由耿令国负担35元。二审案件受理费50元，由耿令国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵 娜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一初字第00016号
原告北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。
法定代表人赵志国，该社理事长。
委托代理人江鑫、李志伟，该社职员。
被告北镇市兴邦牧业有限公司，住所地北镇市沟帮子镇富国社区66—1303号。
法定代表人刘革，该公司董事长。
委托代理人鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师。
原告北镇市农村信用合作联社诉被告北镇市兴邦牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社委托代理人江鑫、李志伟，被告北镇市兴邦牧业有限公司委托代理人鲁桂秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社诉称，请求：1、清收被告贷款本金8，999，999.63元，利息2，445，291.84元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：被告于2011年9月30日在申请人处借款3，999，999.63元，至现在利息1，122，208.20元，本息合计5，122，207.83元。2012年1月18日被告在原告处借款500万元，至现在利息1，323，083.64元，本息合计6，323，083.64元，两笔借款本息共计11，445，291.47元。经原告查实，依据锦北农
信联2012年流贷字MCON201109300001797、MCON201201180003078借款合同的条款原借款用途为购货，贷款到期日分别为2012年9月28日、2013年1月16日，现已超期。经原告向被告多次催要，被告暂无力偿还贷款本息，并有转移财产可能，为了保证申请人的合法权益，请法院向被告清收我社贷款本息。
被告北镇市兴邦牧业有限公司未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称，贷款事实存在，我公司无法偿还贷款本息的原因是，第一公司投资失败，第二，连续两年禽流感，使我公司购进的幼鸡和鸡饲料赔钱，以至于公司无法正常运转，无力偿还贷款本息。
经本院审理查明，北镇市农村信用联社沟帮子信用社于2011年9月30日与被告北镇市兴邦牧业有限公司签订借款合同，合同编号：锦北农信联2011年流贷字第MCON201109300001797号。合同约定：借款金额400万元，借款期限2011年9月30日起至2012年9月28日止，按季结息，利随本清。年利率10.824%的固定利率，合同期内不调整。对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。为担保此借款合同的履行，同日，双方签订抵押合同，合同编号：锦北农信2011年抵字第SUBC201109300000994号，抵押财产为房产、国有土地。借款合同签订当日，北镇市农村信用联社沟帮子信用社向被告发放贷款400万元。该笔借款被告于2011年12月15日以账户结算利息的形式偿还本金0.37元，2011年12月29日偿还利息108240元，2012年4月15日偿还利息2900.12元。被告对上述偿还本金及利息情况表示认可。2012年1月18日双方再次签订借款合同，合同编号：锦北农信联2012年流贷字第MCON201201180003078号。合同约定：借款金额500万元，借款期限2012年1月18日起至2013年1月16日止，按季结息，利随本清。年利率10.824%的固定利率，合同期内不调整。对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。为担保此借款合同的履行，同日，双方签订抵押合同，合同编号：锦北农信2012年抵字第SUBC2012011800016号，抵押财产为坐落于沟帮子镇富国社区，建筑面积5009.83平方米八栋房产。合同签订当日，北镇市农村信用联社沟帮子信用社向被告发放贷款500万元。
另查明，2011年6月10日，被告给原告出具股东会成员同意抵押决议，被告同意用自有的八栋房屋总建筑面积5009.83平方米作抵押，向沟帮子信用社贷款500万元。2011年12月9日，被告给原告再次出具股东会成员同意抵押决议，同意用被告的八栋房屋总建筑面积5009.83平方米作抵押，向沟帮子信用社贷款600万元。2011年1月12日双方对上述八栋房产进行抵押登记，登记号为北二房他证抵自第1158号，他项权利人北镇市农村信用合作联社沟帮子信用社，房屋所有权人北镇市兴邦木业有限公司。
再查，两份借款合同到期后，被告没有履行还款义务，截止2014年2月13日，被告共拖欠借款本金8999999.63元，利息2445291.84元，本息合计11445291.47元。被告对上述拖欠本金及利息数额表示认可。北镇市农村信用合作联社沟帮子信用社系原告的分支机构，不是独立法人单位，故由原告进行诉讼。现原告诉至本院，要求被告给付贷款本金及利息共计11445291.47元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的锦北农信联2011年流贷字第MCON2
01109300001797号和2012年流贷字第MCON201201180003078号
两份借款合同和借款借据、锦北农信2011年抵字第SUBC201109300000994号和锦北农信2012年抵字第SUBC2012011800016号两份抵押合同、股东会成员同意抵押决议、原告出具的说明、当事人的陈述及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，北镇市农村信用联社沟帮子信用社与被告北镇市兴邦牧业有限公司签订的借款合同及抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均系有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行。北镇市农村信用联社沟帮子信用社系原告北镇市农村信用合作联社设立的分支机构，诉讼业务由原告统一管理，故原告有权依照借款合同及抵押合同行使债权人权利。至原告起诉时止，本案所涉两笔借款均已到期，被告应当按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。因被告对双方借款合同中约定的本金、利息计算方法及已经偿还的本金及利息数额均无异议，故被告应当按照合同约定偿还借款本金8999999.63元及利息，利息按照双方合同约定的计算方法进行计算，自借款之日起至本判决生效之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告北镇市兴邦牧业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告北镇市农村信用合作联社借款本金人民币8999999.63元及利息（利息按照借款合同约定的借款期限及利息计算方法计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90472元，由被告北镇市兴邦牧业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年六月十日
书 记 员 李锦峰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1171号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人舒某，务工。因本案于2014年11月27日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月3日被变更强制措施为取保候审，2015年12月2日被桐乡市人民检察院决定取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1163号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人舒某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、监控录像、谅解书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人舒某予以惩处。
被告人舒某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩解。
经审理查明：2014年11月6日凌晨，蒲某与周某等人在本市XXKTV因琐事发生争执并相互打斗，后在桐乡市中医医院进行治疗，在中医院门口双方又相遇，周某再次殴打蒲某，唐某电话联系了被告人舒某，说蒲某被对方带走了。被告人舒某去中医院附近接了唐某，在桐乡市梧桐街道庆丰路与中山路交叉口处，听到蒲某喊“救命”，遇见周某及被害人王某等人，被告人舒某持菜刀将被害人王某的左手手臂及手掌砍伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人舒某与被害人王某达成赔偿协议，共计赔偿二万一千元。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人王某陈述，证实其得知周某在XXKTV被人打伤，在中医院接受治疗，前往中医院看望周某，在与周某一起离开时碰到了与周某打架的两个人，周某上去打了其中一人几下，对方被打的人跑掉了，另一个人跟着他们离开了医院，走到案发路口来了一辆电瓶车，车上的一男子拿着刀冲上来，其用手臂挡被砍伤等事实。
2、证人周某证言，证实其与蒲某等人在XXKTV起了冲突发生了打斗，后在中医院治疗时叫来了王某和“阿狗”，在离开医院时碰到了蒲某、唐某等人，其抓住蒲某一直往东走并报了警，后走到案发路口时来了一辆电瓶车，车上的人拿着刀冲过来，王某用手臂挡被砍伤等事实。
3、证人蒲某证言，证实其在XXKTV与周某等人发生冲突、打斗，在中医院接受治疗后，在医院门口又碰到了周某等人，又被对方殴打，后唐某跑去叫来了被告人舒某，其被周某等人抓着头发拉到市财政局门口，在案发路口唐某和被告人舒某骑着电瓶车过来，被告人舒某拿着菜刀冲了上去，对方一男子被砍伤等事实。
4、证人唐某证言，证实蒲某、赵明波与周某等人在XXKTV发生冲突、打斗，后其陪同他们去中医院接受治疗，离开中医院时在门口又碰到了周某等人，他们让其蹲在地上别动，并将蒲某带走，在他们走后其叫来了被告人舒某，两人开电瓶车去救蒲某，后被告人舒某拿刀砍伤了对方一个人，其与被告人舒某开车离开等事实。
5、证人刘某证言，证实周某、蒲某等人在2014年11月6日凌晨3点05分左右在XXKTV起了纠纷并发生了打斗等事实。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某的伤势鉴定情况。
7、辨认笔录及照片，证实被告人舒某与证人唐某、蒲某之间相互辨认的事实。
8、调解书、谅解书、收条等，证实被告人舒某与被害人王某达成赔偿协议，且已赔付并取得被害人王某谅解等事实。
9、行政处罚决定书，证实证人周某和蒲某因故意伤害而被行政处罚等事实。
10、监控视频，证实了案发时一男子持刀挥动的事实。
11、被告人舒某的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人舒某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人舒某能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚；被告人舒某对被害人的损伤已作赔偿，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蒋峰凤
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2040号
原告王友强，男，住福建省福州市台江区。
原告池丽丽，女，住福建省福州市台江区。
被告福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人蔡家惠，董事长。
委托代理人周蓓，公司职员。
原告王友强、池丽丽与被告福建香樟林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后。依法由代理审判员陈若林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友强、池丽丽，被告福建香樟林房地产开发有限公司的委托代理人周蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友强、池丽丽诉称：其与被告于2007年12月28日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的福州市晋安区桂香街66号桂香山庄（后更名为香樟林城市花园）车位，建筑面积22.88平方米，总价款19万元。同时，合同约定被告应当在2008年1月31日前将经过单体验收、符合约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按原告已支付房价款的银行同期活期存款利息向原告支付违约金。2007年12月31日，原告交齐了全部房价款。2008年8月8日，被告向原告交付房屋。依合同约定被告应当在2010年1月27日前将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。然而被告却未依约履行报备义务。请求判令：被告向原告支付自2010年1月27日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金（按银行同期活期存款利息计算）；被告承担本案诉讼费。
被告福建香樟林房地产开发有限公司辩称：讼争房屋已具备办理房屋权属登记条件，其已经履行了自己的义务。原告诉请违约金已经超过诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明：2007年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买福州市晋安区桂香街66号桂香山庄停车位（建筑面积22.88平方米、总价款19万元）。合同第十五条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。2007年12月28日，原告缴纳全部价款。2008年8月8日，被告将上述车位交付原告。2013年9月4日，讼争车位办理初始登记。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、初始登记通知书为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，为合法有效，双方当事人均应当依约履行。该合同约定被告应当在交付车位后365工作日内（即2008年8月9日起至2010年1月26日）将办理权属登记资料报产权登记机关备案。但被告迟至2013年9月4日才办理初始登记，因此应当依据合同约定按银行同期活期存款利率支付该期间（2010年1月27日至2013年9月3日）的违约金。被告抗辩原告诉请超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》之规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2014年6月17日才向本院起诉，即2012年6月17日前的违约金主张已经超过诉讼时效，被告抗辩有理部分，本院予以采纳。自2013年9月4日后讼争车位已经具备办证条件，原告诉请之后的违约金于法无据，本院不予支持。鉴此，被告应当依约向原告支付2012年6月17日起至2013年9月3日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告福建香樟林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内以19万元为本金按中国人民银行同期活期存款利率计算支付原告王友强、池丽丽自2012年6月17日起至2013年9月3日止的违约金；
二、驳回原告王友强、池丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由原告王友强、池丽丽负担10元，由被告福建香樟林房地产开发有限公司负担15元。被告应负担的案件受理费已由原告垫付，待被告还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈若林
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00056号
原告：陶平，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：蔡珊妹，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告陶平与被告蔡珊妹承揽合同纠纷一案中，原告陶平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告陶平负担。
代理审判员 刘 慧
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张魏魏
第1页共1页
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初809号
原告：杨某。
被告：王某甲。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年07月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原告与被告离婚；2.婚生女归被告抚养，原告每月承担抚养费用300.00元；3.夫妻共同债权出借给亲朋好友现金约1.2万元，由被告收回抚养子女。事实和理由：原、被告于2005年相识，并于2006年01月开始同居生活。××××年××月××日，双方共同生育一女王某乙。××××年××月××日，原、被告双方到洒坪乡（现洒坪镇）婚姻登记部门补办结婚登记手续。婚后，由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2015年03月，双方协议离婚，但一直没有到民政部门办理离婚手续。并且被告对家庭不尽义务和责任。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉讼离婚。
被告王某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年相识，并于2006年01月同居生活。××××年××月××日，原、被告共同生育一女王某乙。××××年××月××日，原、被告双方在修文县�坪乡（现洒坪镇）人民政府婚姻登记部门补办结婚登记手续。关于原告提供的原告身份证、结婚证等证据，因被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利；且上述证据，经本院审查，均系相关单位依法制发并有相关单位签章，故上述证据的证明力均应予以确认。
庭审中，原告称夫妻共同财产有沙发一套、床一张、衣柜一个，夫妻共同债权有借给亲戚的12000.00元，夫妻共同债务有向原告表哥借款5000.00元；同时，原告明确表示放弃分享共同财产的权利。
本院认为：判决离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告相识一段时间后同居生活，生育子女后再办理结婚登记，故双方存在较好的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但诉讼中原告并未提供夫妻感情破裂的相关证据以支持其主张。本院从原、被告的婚姻基础、婚后感�以及婚姻的现状综合考虑，认为原、被告仍有和好可能，双方的夫妻感情并未确已破裂。只要双方均站在家庭和子女立场上考虑，切实负担起抚养教育子女的责任；并且被告作为男方，多包容关心体贴原告。相信原、被告是可以和好如初的。因此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，避免原、被告草率离婚，故本院以判决不准予原、被告离婚为宜。
综上所述，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一六年九月一日
书记员 李婷婷