广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第270号
原告：何杏波（系冯X贤法定代理人），女，1981年4月19日出生，汉族，住所广州市番禺区。
原告：冯X贤，男，2012年6月1日出生，汉族，住所广州市南沙区。
原告：梁间好，女，1956年4月1日出生，汉族，住所广州市番禺区。
上述三原告共同委托代理人：朱彩云，广东敏锐律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：杜伟华，广东敏锐律师事务所实习律师。
被告：周镜全，男，1979年4月6日出生，汉族，住所广州市南沙区。
被告：黎惠垣，男1966年12月18日出生，汉族，住所广州市南沙区。
委托代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：黎诗，广东华誉律师事务所实习律师。
原告何杏波、冯X贤、梁间好诉被告周镜全、黎惠垣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审判，并公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人朱彩云和杜伟华及被告周镜全、被告黎惠垣的委托代理人肖绍勇和黎诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日19时许，被告黎惠垣驾驶被告周镜全名下的粤A×××××货车沿广州市南沙区榄核镇榄九路幸福涌桥路段由东往南行驶时，与冯镜华驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成冯镜华受伤后抢救无效死亡及两车辆损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队南沙大队作出事故认定书认定被告黎惠垣承担事故的主要责任。被告周镜全作为涉案车辆的车主，因涉案车辆未按规定定期进行安全技术检验，是发生此次交通事故的重要因素，应对被告黎惠垣的行为承担连带赔偿责任。原告损失包括医疗费1839元、丧葬费27842元（55684元／年÷2）、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）、被抚养人生活费332212.52元（其中冯镜华之子冯X贤的抚养费22396.35元／年×16年4个月÷2=182903.52元，冯镜华之母梁间好的抚养费22396.35元／年×20年÷3=149309元）、精神损害抚慰金100000元、交通费500元、误工费1600元（80元／天×2人×10天），合计1068527.72元。由于涉案车辆并未购买交强险，被告周镜全应在交强险范围内承担111839元，余下赔偿金额由两被告承担70%的连带赔偿责任。基于上述情况请求法院判令：1、两被告向原告赔偿781521.11元，2、两被告承担连带赔偿责任，3、两被告承担本案全部诉讼费用。2014年7月29日庭审时，原告当庭提交变更诉讼请求申请书，变更第一项诉讼请求为两被告应向原告赔偿833758.03元（丧葬费29672.5元、死亡赔偿金含抚养费1009540.4元）。
被告黎惠垣辩称：对原告的部分诉讼请求不予认可。对抚养人生活费中原告梁间好虽有证明没有经济来源但其在交通事故事发时未满60岁，且无证据证明其没有劳动能力，村委会出具的没有其他收入来源的证明，不能客观真实反映梁间好的收入情况，因为民政部门才是具有权威的证明收入情况的部门，因此不属于被抚养人的范围；关于交通费，我方认为费用偏高，请法庭酌定；关于误工费，原告何杏波未能提供工作证明，不能证明有工作及工作收入水平，原告梁间好在村委出具的证明说明其没有收入来源，因此不存在误工费；关于精神损害抚慰金，被告黎惠垣涉嫌交通肇事罪一案，已于7月28日开庭，近期将会宣判，该部分的请求，可以等刑事部分宣判后予以判决；虽然肇事车辆未购买交强险，但根据交警的检验报告显示，该交通事故的发生，与车辆的性能没有任何关系。原告主张二被告需承担连带责任的举证责任在于原告，原告需举证证明机动车所有人对损害发生存在过错，但原告并未提供相应的证据予以证明，同时在交通事故处理过程中，已对肇事车辆做检测，检测报告留存在黎惠垣的刑事案件案卷中，检测结果显示肇事车辆的性能是合格的。因此，二被告不应该承担连带责任。
被告周镜全辩称：我方答辩意见与黎惠垣一致。
经审理查明：2014年1月22日19时许，被告黎惠垣驾驶粤A×××××轻型货车（车辆检验有效期止：2011年10月31日）沿广州市南沙区榄核镇榄九路幸福涌桥路段由东往南方向，在没有交通信号控制的路口左转弯未让直行冯镜华驾驶的两轮摩托车先行，两车相撞，造成冯镜华受伤后抢救无效死亡、两车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出穗公交南重认字（2014）第00015A1号《道路交通事故认定书》，认定由黎惠垣承担此事故的主要责任，冯镜华承担此事故的次要责任。
原告及受害人冯镜华的户口性质均属于居民户口家庭户，受害人生父冯培福已经死亡，原告何杏波系受害人妻子，原告冯X贤为两人生育的儿子，原告梁间好系受害人母亲。原告梁间好共生育三名儿子，受害人冯镜华系其与冯培福所生，其二儿子郭锦超与三儿子郭锦刚系其与郭金泉所生。原告提供新涌居委会出具的《证明》：“兹证明梁间好……主要系依靠三个儿子抚养，无其他经济收入来源。”。原告方没有提供原告梁间好现任丈夫郭金泉的身份证明，经本院悉明要求提供，原告明确表示不再提供。
另查明，粤A×××××轻型货车的所有权人为周镜全，该车检验有效期止为2011年10月31日，未按规定投保交通事故责任强制保险，也没有购买商业三者险。被告黎惠垣补充提交的《道路交通事故车辆技术检验报告书》（粤安检2014字N1401220271A号）显示粤A×××××轻型货车的制动、转向、灯光及雨刮均合格。
再查明，被告黎惠垣于2014年1月22日晚18时50分许向被告周镜全借粤A×××××轻型货车以作拉货用途。交通事故发生后被告黎惠垣赔付给受害人家属28000元作为丧葬费。被告黎惠垣于2014年4月9日涉嫌犯交通肇事罪被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。2014年7月31日经广州市南沙区人民法院作出（2014）穗南法刑初字第283号判决书判决被告黎惠垣有期徒刑一年二个月，现判决已生效。
以上案件事实，有双方当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队对本次交通事故出具《道路交通事故认定书》，双方当事人均没有提出异议，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》，被告黎惠垣承担此次事故的主要责任，结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告的损失，应当由被告黎惠垣承担70%的赔偿责任。由于粤A×××××轻型货车没有购买交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，两被告应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。
《道路交通事故车辆技术检验报告书》（粤安检2014字N1401220271A号）显示粤A×××××轻型货车的制动、转向、灯光及雨刮均合格，本院予以采信。涉案车辆在事故发生时的各项指标经检验为合格，因此，涉案车辆未按规定定期进行安全技术检验不是发生此次交通事故的重要因素，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告周镜全对此次交通事故发生没有过错，应由机动车使用人即被告黎惠垣承担超出机动车强制保险责任限额范围的赔偿责任。
对于原告因本次事故造成的损失，应作以下认定：
关于医疗费，原告支出的1839元确为因本案事故为抢救冯镜华而造成的损失，本院予以确认。
关于丧葬费，按照2013年度广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资59345元／年标准计算，丧葬费为29672.5元（59345元／年×0.5年）。
关于死亡赔偿金，冯镜华因事故死亡，原告有权主张该项赔偿。冯镜华生前为居民户口性质，按照2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年标准计算，冯镜华死亡时未满60周岁，故死亡赔偿金应为651974元（32598.7元／年×20年）。
关于被抚养人生活费，本次事故造成冯镜华死亡，被告理应赔偿该项损失。被扶养人生活费应当按照抚养人的抚养能力为标准计算，即应当以城镇居民标准即按照2013年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算。原告冯X贤抚养费为196862.4元（24105.6元／年×16年4个月÷2）。原告梁间好在本案事故发生时已年满57周岁且提供了村委会证明无其他生活来源，确需抚养。原告梁间好共生育三名儿子，但原告没有提供证据证明其现任丈夫郭金泉年满60周岁，也没有证据证明其现任丈夫丧失劳动能力，故原告梁间好的抚养人数应计算4人（郭金泉、冯镜华、郭锦超、郭锦刚），本院依法调整原告梁间好的抚养费为120528元（24105.6元／年×20年÷4）。上述两项费用计入死亡赔偿金。
关于交通费，原告没有提供相应证据，但考虑到办理受害人丧葬事宜确有交通支出，酌定为300元。
关于误工费，原告办理受害人冯镜华丧葬事宜确有误工损失，原告没有提供证据证明自己的误工损失情况，鉴于原告何杏波在事故发生时为适龄劳动者且有劳动能力，故本院参照广州市最低工资标准1550元／月计算其误工费，应计算2人共7天。因此误工费应为723元（1550元／月÷30天×2人×7天）。
关于精神损害抚慰金，受害人冯镜华因本次事故导致死亡确会对原告造成精神损害，被告应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，而死者冯镜华对该后果也存在过错，故可相应减轻被告的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和第十一条的规定，参考本地生活水平，本院酌情确定为70000元。
据此，原告因本次事故造成的损失包括医疗费1839元，丧葬费29672.5元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）969364.4元，交通费300元，误工费723元，精神损害抚慰金70000元，共计1071898.9元。根据前述理由，原告上述损失应由两被告在交强险医疗费用责任限额内连带赔偿1839元，在死亡伤残责任限额内连带赔偿110000元，超出交强险损失部分960059.9元由被告黎惠垣承担70%的责任即672041.93元。扣除被告黎惠垣已经支付的28000元，被告黎惠垣还应赔偿644041.93元。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条和第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十三条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告周镜全、黎惠垣应在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性连带赔偿111839元给原告何杏波、冯X贤、梁间好；
二、被告黎惠垣应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿644041.93元给原告何杏波、冯X贤、梁间好。
三、驳回原告何杏波、冯X贤、梁间好的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6069元由原告何杏波、冯X铭、梁间好承担567元，被告周镜全承担814元，被告黎惠垣承担4688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈梦芷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘迪雯