杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初602号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行。
负责人：季新苗，该支行行长。
委托代理人：范万兵、周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
被告：钟安进。
被告：李红梅。
被告：杭州黄河轮胎集团有限公司。
法定代表人：王利军。
被告：王利军。
被告：楼小琴。
原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称光大银行朝晖支行）为与被告钟安进、李红梅、杭州黄河轮胎集团有限公司（以下简称黄河轮胎集团）、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告光大银行朝晖支行的委托代理人范万兵、被告钟安进到庭参加了诉讼，被告李红梅、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行朝晖支行起诉称：2014年1月2日，原告与被告钟安进、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴签订了《借款合同》一份，约定原告向钟安进发放助业贷款70万元，贷款期限6个月，自2014年1月2日至2014年7月2日止，贷款利率按照同期贷款基准利率5.6%上浮30%执行，逾期归还本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%。还款方式采用按期还息一次还本。为担保上述债务的清偿，被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴提供连带责任保证，同时，黄河轮胎集团还提供贷款金额20%的保证金即14万元整。担保的范围包括本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和其他所有应付款项。随后，原告向钟安进发放了70万元贷款，并按照其指令将款项支付至黄河轮胎集团名下（光大银行账号76×××55）。
上述贷款期限届满以后，钟安进未能按约偿还本息，构成违约。原告于2014年8月27日将黄河轮胎集团提供的保证金扣除部分利息，2014年11月7日将剩余保证金全部扣除本金。截止2015年11月15日，钟安进尚欠贷款本金568710.31元，利息（含罚息、复息）共100814.09元，合计669524.4元（利息、复息和罚息暂计至2015年11月15日，此后按照合同约定计算至还清之日止）。因被告钟安进、李红梅系夫妻关系，上述贷款发生于两人夫妻关系存续期间，故应共同承担还款责任，其他被告应按约承担担保责任。另，原告为实现债权已经支付律师费4017元。现原告依法诉至法院，请求判令：一、被告钟安进、李红梅共同偿还原告贷款本金568710.31元，利息（含罚息、复息）共100814.09元，合计669524.4元（利息、复息和罚息暂计至2015年11月15日，此后按照合同约定计算至还清之日止）；二、被告钟安进、李红梅共同承担原告为实现债权支付的律师费4017元；以上合计673541.4元；三、被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。
原告光大银行朝晖支行为支持其诉请主张，向本院提交下列证据：
1、《个人贷款合同》及借据各1份。证明原告与被告间借款合同关系及具体内容，以及原告按约发放贷款的事实。
2、消费信贷对账单、逾期贷款催收函各1份。证明被告存在违约的事实，以及具体的欠款金额。
3、结婚证1份（复印件）。证明被告钟安进、李红梅系夫妻关系。
4、委托代理合同、律师费发票、进账单各1份。证明原告为实现债权已经支付的律师费金额。
被告钟安进未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：本案借款属于银行违规操作，原告没有把钱直接放给被告，至于放给谁，被告不清楚。被告就此去杭州下沙派出所报过案，要求派出所调查，但到目前为止没收到通知。贷款是被告本人申请的，黄河轮胎集团说被告等人可以申请贷款，轮胎的货款可以下浮很大一块，所以被告就申请贷款。本案贷款发生之前，被告跟黄河轮胎集团有业务往来，为其销售轮胎，轮胎的货款是被告自己支付的。发放贷款以后，被告进过两次轮胎，之后没有进过，货款也是以现金方式支付的。综上，被告不应当承担偿还贷款的义务。
被告钟安进未向本院提交证据。
被告李红梅、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，对原告光大银行朝晖支行提交的上述证据，被告钟安进经质证认为：对证据1《个人贷款合同》的真实性无异议，字是被告签的，但借据上的字不确定是不是被告签的，当时被告确实签了好几个字，记不清楚在哪些材料上面签字。对证据2的真实性有异议，从来没收到过相关的催收函。对证据3的三性均无异议。对证据4，律师费与被告无关。被告李红梅、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴均未到庭发表质证意见。本院认为，证据1、2能相互印证，钟安进认可其在《个人贷款合同》上签名，对其在借据上的签名也未能提供反驳证据足以推翻，故本院对证据1、2的真实性均予以认定。对证据3显示钟安进、李红梅为夫妻关系这一节事实予以确认。对证据4，能证明光大银行朝晖支行支出律师费的情况，与本案存在关联，故予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
（一）2014年1月2日，贷款人光大银行朝晖支行与借款人钟安进、保证人黄河轮胎集团、王利军、楼小琴签订《个人贷款合同》一份，约定：光大银行朝晖支行同意给予借款人钟安进个人助业贷款，贷款的用途为支付货款，本合同项下的贷款金额为70万元；贷款期限为6个月，即自2014年1月2日起至2014年7月2日止；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为7.28%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款放至借款人在贷款行开立的账户内，户名：钟安进，账号：62×××36，开户行：光大银行，支付方式为受托支付；受托支付的，借款人在此授权贷款人将借款人依据本合同所取得的贷款划入借款人交易对象的账户；具体金额、户名、账号、开户行见借据；借款人应在使用贷款时提出支付申请，并书面授权贷款人按合同约定方式支付贷款资金；贷款偿还为按期还息一次还本；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；由保证人黄河轮胎集团、王利军、楼小琴提供连带责任保证担保，其中，保证人提供贷款金额的20%的保证金作为担保，保证金户名为黄河轮胎集团，账号：76×××72，开户行：光大；光大银行朝晖支行实现担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项；保证范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；等等。钟安进、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴分别在上述合同的“借款人”、“保证人”栏签字盖章。
（二）2014年1月2日，光大银行朝晖支行向钟安进发放贷款70万元，《贷款借据》载明：首期执行贷款年利率为7.28%，贷款到期日2014年7月2日，贷款用途为支付货款；钟安进本人授权将剩余贷款资金转入：户名黄河轮胎集团，账号76×××55，金额70万元。钟安进在“借款人”栏签名。
（三）在上述合同履行过程中，涉案借款于2014年5月20日开始逾期还款，到期后，光大银行朝晖支行于2014年8月27日从黄河轮胎集团保证金账户扣除两笔罚息，于2014年11月7日再从保证金账户扣除了131289.69元本金，此后合同项下未存在还本付息情况。
另查明，钟安进、李红梅为夫妻关系。为本案的诉讼，光大银行朝晖支行支出律师代理费4017元。
本院认为：本案所涉的《个人贷款合同》、《贷款借据》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按合同约定全面适当地履行各自的义务。光大银行朝晖支行按照《个人贷款合同》和《贷款借据》的约定将70万元贷款受托支付至指定的黄河轮胎集团的账户，应视为其已经履行了约定的放贷义务。钟安进认可涉案贷款系其申请，并签署了《个人贷款合同》，其作为借款人应当受到合同约束，履行相关义务。对于涉案贷款的支付方式，双方明确约定为受托支付，借款人可以授权贷款人将贷款划入其交易对象的账户，钟安进签署的《贷款借据》也表明其对于贷款支付至黄河轮胎集团的银行账户系明知的，故本院对钟安进提出没有取得贷款的抗辩意见不予采纳。综上，光大银行朝晖支行要求钟安进按约履行还本付息义务，同时要求保证人黄河轮胎集团、王利军、楼小琴承担连带担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案所涉借款于2014年7月2日到期后，光大银行朝晖支行有权按合同约定，直接从黄河轮胎集团开设的保证金专户中扣收保证金抵扣借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项，但光大银行朝晖支行怠于行使权利，直至2014年11月7日才扣收保证金折抵借款本金，因此，光大银行朝晖支行怠于行使权利而产生的利息、罚息、复息部分应自行承担。涉案借款期限内的利息已结清，故本院对借款到期后自2014年7月3日起以本金568710.31元为基数计算的罚息予以支持，对光大银行朝晖支行主张的超出部分不予支持。律师费4017元符合双方合同约定及相关收费标准的规定，本院予以支持。本案债务发生在钟安进、李红梅夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，故李红梅负有共同归还责任。被告李红梅、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟安进、李红梅于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款本金568710.31元；
二、被告钟安进、李红梅于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行上述贷款本金的罚息（以本金568710.31元为基数自2014年7月3日起按涉案《个人贷款合同》约定的罚息利率计算至本金实际清偿之日止）；
三、被告钟安进、李红梅于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行律师费4017元；
四、被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴对上述三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10535元，由被告钟安进、李红梅、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 王建国
二〇一六年八月五日
代书 记员 赵晓敏