wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1583号
原告岳某某，男，汉族，1955年8月16日出生，住太康县，系受害人岳向阳之父。
原告刘某某，女，汉族，1957年6月16日出生，住址同上，系受害人岳向阳之母。
原告程某某，女，汉族，1984年10月25日出生，住址同上，系受害人岳向阳之妻。
原告岳某某，女，汉族，2007年1月10日出生，住址同上，系受害人岳向阳之长女。
原告岳某某，女，汉族，2008年8月24日出生，住址同上，系受害人岳向阳之次女。
五原告共同委托代理人岳先锋，男，汉族，1971年3月6日出生，住址同上，系原告岳某某兄弟。
被告郭立成，男，汉族，1993年11月23日出生，住太康县，现在商丘市监狱服刑。
原告岳某某、刘某某、程某某、岳某某、岳某某与被告郭立成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红珍独任审判，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人岳先锋，被告郭立成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某某、刘某某、程某某、岳某某、岳某某诉称，2015年1月16日6时30分许，被告郭立成驾驶本田牌两轮摩托车行驶至太康县银城路与二环路丁字口南200米时，与原告岳某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车乘坐人岳向阳抢救无效死亡的交通事故。后经太康县交通警察大队认定被告郭立成负主要责任，岳某某负次要责任，岳向阳无责任。事故发生后，原告与被告协商未果，无奈原告诉至本院，请求依法判决被告郭立成赔偿五原告医疗费686元、死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元、精神抚慰金50000元，被抚养人生活费98016.3元、交通费1000元、住宿费1000元，共计300000元，诉讼费由被告承担。
被告郭立成辩称，对原告诉称的交通事故的事实予以认可，但认为死亡赔偿金不合理，因为在此次事故前受害人岳向阳已经患有尿毒症，当时发生车祸时受害人岳向阳并没有被碰到。对五原告请求的合理部分我愿意赔偿，但我现在没有钱。
原告岳某某、刘某某、程某某、岳某某、岳某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、太康县公安交通警察大队出具的太公交认字（2015）第00053号道路交通事故认定书一份；2、河南省太康县人民法院（2015）太刑初字第127号刑事判决书一份；3、太康县人民医院出院证一份；4、医疗票据三张；5、赔偿清单一份；6、身份证及户籍卡登记表复印件八张。
证明目的：证明被告郭立成应赔偿五原告医疗费686元、死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元、精神抚慰金50000元，被抚养人生活费98016.3元、交通费1000元、住宿费1000元，共计300000元。
被告郭立成质证称，对证据1和2认可，对证据4的真实性无异议，但当时岳向阳并没有死亡，其死亡与被告无关，因为岳向阳是在离开医院之后又回来经抢救无效才死亡的。
被告郭立成没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月16日6时30分许，被告郭立成驾驶本田牌两轮摩托车行驶至太康县银城路与二环路丁字口南200米时，与原告岳某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车乘坐人岳向阳抢救无效死亡的交通事故。后经太康县交通警察大队认定被告郭立成负主要责任，岳某某负次要责任，岳向阳无责任。被告郭立成因犯交通肇事罪，被判处有权徒刑一年零六个月，现在河南省商丘市监狱服刑。受害人岳向阳出生于1982年4月10日，有一个弟弟和一个妹妹（均为成年人），有两个未成年的女儿。
上述事实有出院证、医疗费票据、户口本、交通事故认定书、刑事判决书等在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金、精神抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。根据本院（2015）太刑初字第127号刑事判决书认定受害人岳向阳因交通事故意外致重度颅脑损伤而死亡，故被告郭立成应依法赔偿相应的费用。具体赔偿项目为：1、医疗费686元；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为38804元÷2=19402元，因原告仅主张18979元，故应以18979元计算丧葬费；3、因受害人岳向阳为农村居民，其死亡赔偿金为9416.10元/年×20=188322元，因原告仅主张169506.8元，故应以169506.8元计算死亡赔偿金；4、根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。根据上述法律规定原告岳某某没有提供证据证明其属于无劳动能力又无其他生活来源的，故原告岳某某不属于法律规定的被抚养人的，故关于原告岳某某请求抚养费的诉请依法不能成立，本院不予支持。岳某某的抚养费为6438.12元/年×9年÷2人+6438.12元/年÷12月×9月÷2=31385.83元，因原告仅请求28138.65元，故应以28138.65元计算，岳某某的抚养费为6438.12元/年×11年÷2人+6438.12元/年÷12月×4月÷2=36482.68元，因原告仅请求32359.45元，故应以32359.45元计算，两人扶养费合计为60498.1元；5、因本案中受害人岳向阳死亡造成其亲属精神痛苦，原告请求50000元的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；6、因本案中受害人岳向阳死亡，其亲属办理丧葬事宜需要支出必要的交通费及住宿费，本院根据本案的具体案情酌定交通费为700元，住宿费700元。综上，以上费用共计301069.9元。本案被告郭立成驾驶的本田牌两轮摩托车应当投保交强险而没有投保，故被告郭立成首先应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。另因被告郭立成在本案所涉交通事故中负主要责任，本院酌定被告郭立成承担70%的赔偿责任为宜，故被告郭立成应依法承担医疗费686元，死亡赔偿金110000元，其他费用为（301069.9-686-110000）×70%=133268.73元，共计243954.73元。原告某某、刘某某、程某某、岳某某、岳某某其它所诉无据不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告郭立成于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳某某、刘某某、程某某、岳某某、岳某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，被抚养人生活费、交通费、住宿费共计243954.73元；
驳回原告岳某某、刘某某、程某某、岳某某、岳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元缓交至本判决执行时扣除，由被告郭立成负担4716元，由原告岳某某、刘某某、程某某、岳某某、岳某某负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一五年八月十二日
书记员 王素娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第50号
上诉人（原审被告）：湖南瑞铨冶金有限公司。住所地：湖南省浏阳市。
法定代表人：高大俊，董事长。
被上诉人（原审原告）：江西省群力钢结构工程有限公司。住所地：江西省进贤县。
法定代表人：李堂群，董事长。
委托代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所。
上诉人湖南瑞铨冶金有限公司因承揽合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2014）进温民初字第155-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院对涉案合同的性质及履行地的认识存在错误，违背了关于地域管辖的法律规定，本案合同的性质应为建设工程合同，合同的内容不仅仅是钢结构制作，重要的是安装施工，因此，建设工程合同的履行地和被告住所地均在湖南浏阳市。即使本案属于承揽合同纠纷，合同履行地为工程地点：湖南浏阳永安制造产业基地工业园区，因此，进贤县人民法院不应有管辖权，应由浏阳市人民法院管辖。备案合同中有明确的仲裁条款，本案应提交长沙仲裁委员会仲裁。请求二审法院撤销原裁定并驳回被上诉人的起诉。
本院认为：从双方签订的建筑钢结构制作安装合同不同的标的来看，被上诉人的安装义务只是附随义务，主要义务是钢结构制作，故本案系承揽合同纠纷，本案加工行为地为进贤县，属进贤县人民法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。经查，原审法院从浏阳市城市建设档案馆调取的本案所涉合同中并未明确约定仲裁条款。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝春芳
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二０一五年三月三十一日
书记员 李 恒
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第297号
原告何群连，女，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××4426。
委托代理人何超明，男，××年××月××日出生，住佛山市高明区。
被告潘晚成，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××4717。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。
负责人杨学东，该司总经理。
委托代理人张倩、周运鄂，该司职员。
原告何群连诉被告潘晚成、中华联合财产保险�份有限公司娄底中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告在交强险赔偿范围内赔付原告17339.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘晚成未向本院提交书面答辩状和书面证据。
被告保险公司书面辩称，对事故认定没异议。原告请求的部分门诊医疗费无病历等证明，误工天数应按实际住院天数6天计算。原告的工资收入证据不足。原告没有证据证明1000元交通费。医嘱没有加强营养，营养费不予认可。我司不承担诉讼费。
经审理查明，本院确认以下事实：
2015年9月20日14时43分许，被告潘晚成驾驶赣C×××××重型货车行驶至高明区更合镇新圩新意新石业路段时，与原告驾驶无号牌的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负本案事故的次要责任，被告潘晚成负本案事故的主要责任。
事故发生后，原告被送往高明区人民医院住院治疗（2015年9月20日至2015年9月26日），出院后进行门诊治疗，高明区人民医院医嘱全休一周。佛山市中医院医嘱全休35天。
被告潘晚成是赣C×××××重型货车的实际支配人，赣C×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
原告与被告保险公司有争议的事项为下列第一、二、三、四项，其他事项双方无争议。损失项目包括：
一、医疗费7863.2元（住院医疗费5634.8元，门诊医疗费有病历佐证的共计2228.4元，门诊医疗费无病历佐证的不予支持）。
二、交通费500元（原告从高明区更�镇多次前往高明区人民医院、佛山市中医院就诊，酌情支持500元）。
三、营养费（医疗机构未出具证明原告需加强营养，故不予支持）。
四、误工费4900元（原告所举的证明可以证明原告月收入3000元，住院7天加上医嘱全休42天共计49天）
五、住院伙食补助费600元。
六、护理费420元。
原告的合法总损失为14283.2元。
本院认为，本案原告、被告保险公司对交警部门作出的事故责任认定均无异议，故本院采信该事故认定，被告潘晚成应负本案事故的主要责任。因被告潘晚成驾驶的赣C×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险，故应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告保险公司依法承担交强险项下赔偿责任。
被告保险公司在交强险项下向原告赔偿医疗费7863.2元、交通费500元、误工费4900元、住院伙食补助费600元、护理费420元共计14283.2元。因被告保险公司在交强险项下足以赔付原告的上述损失，故被告潘晚成在本案中无须履行支付金钱之义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告何群连的损失14283.2元；
二、驳回原告何群连的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告何群连负担21元，由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担96元。该96元已由原告何群连预交，由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在履行义务时一并迳付原告何群连，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谭景文
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第295号
原告周XX，男，1966年7月5日生，汉族，农民。
被告郑XX，男，1958年3月16日生，汉族，居民，现下落不明。
原告周XX诉被告郑XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加诉讼，被告郑XX经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周XX诉称，2012年5月10日，被告郑XX以资金周转不足为由向我借款25600元，承诺于2012年7月10日赔还，并向我出具了《借条》。借期届满后，我要求被告赔还借款，但其不接我电话，以各种理由拖延和搪塞。后被告短信告知我其于2013年5月赔还借款，但至今未还。请求人民法院判令被告郑XX：一、赔还我借款25600元；二、承担案件受理费。
被告郑XX未作答辩。
原告周XX为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.《身份证》复印件一份，欲证明原告周XX的身份情况及诉讼主体资格。
2.借款时间为2012年5月10日，“借款人”为“郑XX”的《借条》一张，借款金额为25600元。欲证明被告郑XX向原告周XX借款的时间、金额、期限。
被告郑XX未质证，亦未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
2012年5月10日，郑XX向周XX借款25600元，双方约定借期为60日，自借款之日起至2012年7月10日止，未约定利息。借款当日，郑XX向周XX出具《借条》，对借款金额、借期予以确认，并在“借款人”处签名和捺印。借期届满后，经周XX催要，郑XX未赔还借款。后周XX以郑XX为被告向弥勒市人民法院起诉，请求该院支持其全部诉讼请求，该院于2014年7月29日立案受理［案号：（2014）弥民二初字第629号］。
2014年7月30日，弥勒市人民法院向红河州中级人民法院报送对本案指定管辖的请示，该院于2014年8月7日作出（2014）红中立管字第22号《指定管辖决定书》，认为郑XX系弥勒市人民法院退休干警，该院不便审理，指定本院审理本案。弥勒市人民法院于2014年8月11日向本院出具《案件移送函》，将本案移送本院审理。
本院认为，原告提交的《借条》，“借款人”处有被告签名和捺印，对借款的真实性本院予以认定。债务应当清偿，被告在借款到期后，应依约按时赔还借款。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑XX于本判决生效之日起15日内一次性赔还原告周XX借款25600元。
案件受理费440元，由被告郑XX承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 赵建友
审判员 谢绕辉
审判员 李旭峰
二〇一四年十二月一日
书记员 马代艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13871号
原告苏秀英，女，1944年11月15日出生。
被告北京市宣联商贸有限责任公司，住所地北京市宣武区樱桃三条1号楼二单元。
法定代表人王俊雄，经理。
原告苏秀英诉被告北京市宣联商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏秀英，被告北京市宣联商贸有限责任公司之法定代表人王俊雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀英诉称，我于1960年参加工作，原为北京市宣武区副食菜蔬总公司下属的批发配送中心职工，在北京宣武菜蔬公司系统内工作了34年，为企业的正式员工，并于1995年12月退休。退休时的发证单位为北京市宣武区副食菜蔬总公司，退休时的工作单位为宣联食品批发配送中心。退休后的二至三年，企业还能正常组织职工交流及体检等工作，逢年过节也会发放一些福利，但之后就不再与我有联系了。最近由于供热公司催缴供暖费等事宜，在与上述单位联系后才得知，北京宣武菜蔬公司及下属的批发配送中心均已改制，并分别成立了新的公司，即北京金源投资管理有限公司和本案被告北京市宣联商贸有限责任公司，我的人事档案也在改制前被移交到当地派出所，且未履行正当移交手续，上述过程本人并不知晓。另经了解，上述企业改制后的退休人员的档案都在其单位正常保管。针对上述情况，我先后询问派出所、街道办等行政部门，并拨打相关热线咨询，上述部门均明确表示我人事档案的存放，不符合劳动法及档案管理规定，并且单位在改制前不按相关规定与程序转出退休人员档案，有人为规避改制单位应承担的退休员工利益的行为，应由原告单位取回并进行管理。此外，目前档案存放方白纸坊派出所不但要求尽快转出档案，还提出档案保管费要求，经与上述两家单位沟通，他们均表示拒绝转回本人档案并进行管理，并说只能诉至法院，并以此为由拖延取暖费及福利待遇等事项的办理。我现在住房为原单位分配公房，自分到该房屋至我退休前一直由单位缴纳供暖费，退休后也一直由单位计提并上交，从未收到单位及供热单位的催收单据，也未与任何供热单位签订过供暖协议。2015年2月左右，我收到供热单位催收电话，并告知已拖欠了好几年取暖费。经与上述两单位讨论，明确由被告负担。但被告以经营不好，改制后有新制度等理由，只同意承担一半的供暖费。我退休后的2至3年内，企业还正常组织职工交流及体检等工作，逢年过节也发放过一些福利，但之后单位不但不再发放上述福利，也没有组织体检，没有补充医疗报销，更是十多年未打电话，没有上门慰问。经了解，上述两单位一个有正常的福利待遇，一个正常经营，且有一部分二环内房屋出租，经营状况良好。其股东及职工也通过发放加班费、值班费等方式支付分红和福利。我认为被告至少应给予过节费、体检费等补偿共计3000元，并一次性支付。企业在改制前通过非法途径将我的人事档案转出，也不告知本人，现明知不合理也拒绝转回。并以此为由在供暖费报销、福利待遇确认与发放等方面推诿，为故意推卸退休员工责任的行为。综上，故诉至法院请求判令：1、被告按照劳动法与档案法规定，立即履行取回及妥善管理原告人事档案义务，并承担此过程的相关费用；2、被告全额支付2011年至2014年度共四年的供暖费6332.40元（按每年1583.1元计算）；3、被告按照改革安置协议或相关法律法规给予原告退休以来应享有的合理福利待遇（原告退休后一直没有安排过体检或过节费用等），共计3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京市宣联商贸有限责任公司辩称，原告确实是我单位管理退休职工。我公司于2001年成立，原告档案在我公司成立之前已经转到派出所，当时有一批人都转到了派出所。根据当时的政策，都是由派出所管理，档案的存放与管理和职工身份的管理不存在矛盾，因此不同意将原告档案取回。我公司成立后遇到了一系列困难，经过股东大会决议于2002年4月1日停止经营至今，此后对职工只发放生活费，其他一切福利待遇都取消了。之前我公司也一直没有代职工交过供暖费。2013年3月15日，经职工大会讨论通过了职工冬季取暖管理办法，对符合条件的职工和退休职工可以从2011年开始补发及报销50%的供暖费用。因此，现同意按50%标准的支付这四年期间的供暖费用。我公司停止经营后，在职工没有工资，也没有发放过福利，退休职工也没有发放过福利，故不同意支付原告所述的福利待遇。综上，不同意原告的全部诉讼请求，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告原系北京市宣武区副食菜蔬总公司下属的北京市宣联食品批发配送中心职工。1995年12月，原告退休。北京市宣联食品批发配送中心此后转制为北京市宣联商贸有限责任公司即本案被告，原告此后由被告负责管理。
另查，原告现居住房屋位于北京市xxx，建筑面积52.77平方米。根据原告提交的用户单位职工供暖费用明细表，该房屋2010至2014年期间发生供暖费用共计6332.40元。原告在庭审中称该费用目前实际尚未交纳。2013年3月15日，被告通过《职工冬季供热采暖管理暂行办法》，其中规定自2010年4月1日起公司职工按统一规定与供暖单位签订供暖合同，并按规定时限向供暖单位缴纳供暖费，对划定在报销范围内的公司职工按照实际建筑面积的50%予以报销。被告当庭表示同意按50%的标准支付四年期间的供暖费用。
2015年5月5日，原告就与被告劳动争议申请仲裁。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、买卖合同、用户单位职工供暖费用明细表、退休证、白纸坊派出所出具的证明、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，原告已于1995年12月办理退休，其要求被告按照劳动法与档案法规定立即履行取回及妥善管理原告人事档案，并承担相关费用的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，故本院对原告的该项请求，不予认定处理。原告主张的供暖费，被告同意按50%的标准支付，但因原告尚未实际缴纳该费用，本院在本案中不予处理，原告可在实际支付后另行主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付福利待遇3000元的诉讼请求，未提交充分证据加以证明，故本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏秀英的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告苏秀英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 果振敏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 万 蕾
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00312号
原告王兆华，居民。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告周云恩，居民。
被告刘景云，居民。
被告江苏省泷腾组合机床有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会。
法定代表人周云恩，总经理。
原告王兆华与被告周云恩、刘景云、江苏省泷腾组合机床有限公司（以下简称泷腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆华的委托代理人徐玉林到庭参加诉讼，被告周云恩、刘景云、泷腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆华诉称：被告周云恩、泷腾公司因做生意急需要资金，向原告借款计23万元，并分别出具借条。借款后，经我多次催要，分文未还。刘景云与周云恩是夫妻。故诉至法院，请求判令：1、三被告立即共同归还原告借款人民币23万元整，并支付其中20万元自2013年12月15日起，其中3万元自2014年3月1日起，均至实际还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息。2、三被告承担本案的诉讼费等全部费用。
被告周云恩、刘景云、泷腾公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年11月15日，被告周云恩、泷腾公司共同向原告王兆华借款并出具借条一份，载明：“今借到王兆华人民币贰拾万元整（承兑汇票），第一个月不付息，从第二个月开始按月息2.5%计息，用期4个月，到三月十五日前偿还”。2014年1月29日，被告周云恩、泷腾公司又共同向原告王兆华出具借条一份，载明：“今借到王兆华人民币叁万元整（一个月之内不收息，次月按2.5%还息）”。两张借条下方均由周云恩在今借人处签名，并盖有泷腾公司的章印。上述两笔借款经原告王兆华多次催要未果。为此，原告王兆华诉至本院。
另查明：被告周云恩与刘景云系夫妻关系，双方于1980年1月6日以夫妻名义同居生活，于2012年8月10日补办结婚登记，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告王兆华提供的借条原件2份、结婚登记审查处理表1份及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告王兆华与被告周云恩、泷腾公司之间的民间借贷行为，其意思表示真实，亦不违背国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周云恩、泷腾公司未能按双方约定的还款期限归还借款本息，应负全部法律责任。该借款发生在被告周云恩、刘景云夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告要求三被告共同偿还借款23万元及自逾期之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告周云恩、刘景云、江苏省泷腾组合机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兆华支付借款人民币23万元及利息（其中20万元自2013年12月15日起，其中3万元自2014年3月1日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告周云恩、刘景云、江苏省泷腾组合机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十一月七日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审685号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁福祥，男，1953年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］899号行政处罚决定。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月28日作出中土执法决字［2016］899号行政处罚决定，认定梁福祥未经依法批准，于2005年7月始，占用位于中山市民众镇沙仔村××路小组土名“蓑衣沙围”地段处面积为266.7平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对梁福祥作出如下处罚：1.责令退还非法占用的266.7平方米土地；2.对非法占用266.7平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款2667元。市国土资源局于2016年10月8日向梁福祥送达了中土执法决字［2016］899号行政处罚决定书。梁福祥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，梁福祥逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁福祥履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］899号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］899号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。责令梁福祥缴纳罚款2667元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴 禹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3011号
原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市建设东路152号。
负责人：李立毅，行长。
委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史清文，河南华凌律师事务所律师。
被告：贺利利，女，1979年12月7日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：李卫星，男，1975年11月15日出生，汉族，住河�省博爱县。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告贺利利、李卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行起诉被告贺利利、李卫星偿还欠款，本案中的被告李卫星不是申请办理龙卡信用卡分期通业务的申请人，并且被告贺利利与李卫星也非夫妻关系，故李卫星作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年十月二十六日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3011号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市建设东路152号。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：史清文，河南华凌律师事务所律师。被告：贺利利，女，1979年12月7日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李卫星，男，1975年11月15日出生，汉族，住河�省博爱县。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告贺利利、李卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行起诉被告贺利利、李卫星偿还欠款，本案中的被告李卫星不是申请办理龙卡信用卡分期通业务的申请人，并且被告贺利利与李卫星也非夫妻关系，故李卫星作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年十月二十六日书记员  屈继霞
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初277号
原告：兰州联胜汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：李剑文，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师
被告马永良，男，1989年10月23日出生，汉族，现住甘肃省兰州市红古区。
原告兰州联胜汽车销售服务有限公司与被告马永良追偿权纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案，依法进行审理。原告兰州联胜汽车销售服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州联胜汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州联胜汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1003元，减半收取502元，由原告兰州联胜汽车销售服务有限公司负担。
审判员 马玉兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴英明
??
??
??
??
1
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9296号
原告：赵芬，女，1962年2月24日生，彝族，云南省会泽县人，住会泽县，
委托代理人：何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：苏朝敏，系赵芬丈夫，一般授权代理。
原告：苏朝敏，男，1962年7月30日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，
委托代理人：何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张永林，男，1971年8月22日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省昆明市五华区，
原告赵芬、原告苏朝敏诉被告张永林不当得利纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵芬的委托代理人何春府、苏朝敏，原告苏朝敏及其委托代理人何春府到庭参加诉讼,被告张永林经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芬、原告苏朝敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被申请人返还1485000元的不当得利；利息从实际收到之日起以银行同期贷款利率5%进行计算至履行之日止；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，经朋友介绍认识被告张永林。2014年3月11日，两原告因流动资金紧张，向被告张永林的合伙人肖庆华借款138万元，在借款归还过程中案外人肖庆华口头同意由被告张永林代为收取借款，此后共向被告张永林付款1385000元用于归还肖庆华借款。但事后案外人肖庆华对向被告张永林还款不予认可。据此两原告要求被告张永林归还其所收到的款项，但被告张永林不予理会。被告张永林的行为严重侵害两原告的合法权益，为维护两原告的权益，特此向人民法院提起诉讼。
被告张永林未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告张永林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张永林放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。本院依法予以确认并认定事实如下：一、2014年9月7号起至2015年1月27日止，被告张永林向原告苏朝敏、原告赵芬出具收条共8份，当中载明收到款项共计1085000元。二、2014年8月7日原告苏朝敏向被告张永林银行账户银行转账200000元，2014年8月7日原告赵芬向被告张永林银行账户银行转账100000元。三、（一）云南省曲靖市会泽县人民法院（2015）会民初字第2794号民事判决书一审判决“一、由被告苏朝敏、赵芬一本判决书生效后三个月内连带赔还原告肖庆华欠款人民币1741160元。二、由被告苏朝敏、赵芬连带赔偿原告肖庆华以银行同期贷款利率计算，本金1741160元自2015年11月6日起还清之日止的利息”。（二）云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终805号民事判决书二审判决“驳回上诉，维持原判”。同时，在（2015）会民初字第2794号民事判决书，及（2016）云03民终805号民事判决书中，均确认本案原告苏朝敏、原告赵芬与本案案外人肖庆华于2015年4月12日签订的还款协议有效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对于已为人民法院发�法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。对于没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，两原告主张被告张永林退还款项共计1385000元，所举证据显示，张永林是在2014年9月7号起至2015年1月27日期间向原告苏朝敏或原告赵芬出具收条，另有两笔款项是于2014年8月7日通过银行转账支付给被告张永林。在（2015）会民初字第2794号民事判决书，及（2016）云03民终805号民事判决书中，均确认有效的还款协议签订于2015年4月12日。即本案中，一方面两原告依据收条及转款凭证，主张张永林收到两原告向肖庆华还款的款项1385000元，另一方面在两原告主张向张永林支付款项的日期后，向肖庆华出具了还款协议，结算确认尚欠肖庆华1840000元，并曾按还款协议偿还两次借款。两原告并据此主张被告张永林不当得利，要求被告张永林返还人民币1385000元及按同期银行贷款利率计算的利息。
关于被告张永林是否收到两原告支付的款项。两原告提交的证据中，包含共计八张收条及两张工商银行个人业务凭证。具体包括：在2014年9月7日被告张永林出具的两张收条中，分别载明收到苏朝敏人民币330000元，收到赵芬人民币35000元；2014年9月12日被告张永林出具的收条中，载明收到赵芬人民币90000元；2014年9月15日被告张永林出具的收条中，载明收到赵芬人民币300000元；2014年12月16日被告张永林出具的收条中，载明收到赵芬人民币50000元；2014年12月20日被告张永林出具的收条中，载明收到赵芬人民币100000元；2015年1月1日被告张永林出具的收条中，载明收到赵芬人民币80000元；2015年1月27日被告张永林出具的收条中，载明收到赵芬人民币100000元；2014年8月7日银行转账200000元，及2014年9月2日银行转账100000元；以上款项共计1385000元。被告张永林作为具备民事行为能力的成年人，应当对其行为承担相应的民事责任和法律后果，上述八张收条中，均有张永林的签字，并均手书“收到”，且没有证据显示被告张永林出具收条时存在意思表示不真实或不自由，应当据此认为被告张永林收到两原告支付的款项共计1385000元。
关于被告张永林收到的上述款项，是否造成两原告损失。被告张永林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应当认为被告张永林放弃相应的诉讼权利。本案中，没有证据显示被告张永林受案外人肖庆华委托收取款项，也没有证据证明两原告与被告张永林之间存在其他的经济往来，据此应当认为被告张永林所收到的款项1385000元没有合法根据，造成了两原告的损失，被告张永林�当向两原告返还人民币1385000元。
关于两原告主张被告张永林支付同期贷款利率的诉讼请求。本院认为，该项诉讼请求必要的事实基础是，被告张永林有权为代案外人肖庆华收取款项，但在案证据不能证明被告张永林在两原告与案外人肖庆华借贷关系中的地位，进而不能证明另案生效法律文书中确定的“由被告苏朝敏、赵芬连带赔偿原告肖庆华以银行同期贷款利率计算，本金1741160元自2015年11月6日起还清之日止的利息”是由被告张永林造成的损失。据此，对两原告主张被告张永林支付同期贷款利率的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永林于本判决生效之日起十日内返还原告苏朝敏、原告赵芬人民币1385000元。
二、驳回原告苏朝敏、原告赵芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14295元，由被告张永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 邓 怡
人民陪审员 张建琳
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨云虎
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1105号
申请执行人乐春林，男，1954年2月2日生，汉族。
委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人王巧生，男，1963年9月7日生，汉族。
申请执行人乐春林与被执行人王巧生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）江宁开民初字第1248号民事判决书，依该裁判：王巧生于本判决发生法律效力之日起10日内返还乐春林借款300000元并支付利息（该利息以300000元为基数，自2014年11月25日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计�）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费5850元，财产保全费2170元，合计8020元，由王巧生负担（此款已由乐春林垫付，王巧生在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
执行过程中，本院于2015年4月3日查封了查封被执行人王巧生名下位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾6幢1701室房屋，于2015年8月24日查封了被执行人王巧生名下的牌照为苏A×××××、苏A×××××小型越野客车各一辆、苏A×××××小型汽车一辆，但均为轮候查封。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其�本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁开民初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行�产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月十日
见习书记员 戴 业
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执661号
申请执行人孟德文，男，45岁，汉族，现住吉林省德惠市。
被执行人任长波，男，34岁，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人孟德文与被执行人任长波借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，现被执行人无可供执行的财产，申请人又未提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张延辉
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一六年十二月三十日
书记员 铁丽颖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1149-2号
申请人：吴海保。
被执行人：余敏。
申请人借吴海保与被执行人余敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初603号民事判决书已经生效，但被执行人余敏至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人余敏名下财产贰万零柒佰伍拾贰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马静
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00106号
申请人卢光敏。
申请人车孝英。
本院于2014年8月18日立案受理申请人卢光敏与申请人车孝英请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年7月20日，卢光敏驾驶本人的鄂H×××××号正三轮摩托车沿107省道由东向西行驶，于18时10分许，行至194KM＋400M路段时，在非机动车道上与同向行走的车孝英扶持的人力两轮拖车相撞，造成车孝英受伤的交通事故。此事故中，卢光敏承担全部责任。2014年7月29日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：1、车孝英在荆门市第二人民医院医疗费7900元全部由卢光敏承担；2、车孝英从荆门市第二人民医院转至拾回桥卫生院继续治疗费用，卢光敏承担1000元整；3、车孝英住院期间护理费、伙食补助费、交通费等一切费用，车孝英一方不再主张向卢光敏索要。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人卢光敏与申请人车孝英于2014年7月29日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年八月十八日
书记员 杨克勤
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第276号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人李宪春，男，1959年12月7日生，汉族，现住梨树县。
被执行人李山林，男，1971年5月29日生，汉族，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2790号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第276号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3815号
被执行人：向剑飞，男，1996年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：段先桃，男，1994年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人向剑飞等犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第583号刑事判决判处被告向剑飞有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，段先桃有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人向剑飞、段先桃退赔被害人经济损失。该法律文书发生法律效力后，被告人向剑飞、段先桃有未能自动履行义务，本院依法对向剑飞、段先桃并处罚金3000元、2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人向剑飞、段先桃可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第583号刑事判决中对向剑飞、段先桃“并处罚金3000元、2000元”内容的本次执行程序，如发现被�行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3815号被执行人：向剑飞，男，1996年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：段先桃，男，1994年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人向剑飞等犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第583号刑事判决判处被告向剑飞有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，段先桃有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人向剑飞、段先桃退赔被害人经济损失。该法律文书发生法律效力后，被告人向剑飞、段先桃有未能自动履行义务，本院依法对向剑飞、段先桃并处罚金3000元、2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人向剑飞、段先桃可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第583号刑事判决中对向剑飞、段先桃“并处罚金3000元、2000元”内容的本次执行程序，如发现被�行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘琪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终259号
上诉人（原审被告）：黄海飞。
被上诉人（原审原告）：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区福建路洪庙一巷5号。
负责人：种联社，该分公司负责人。
上诉人黄海飞因与被上诉人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市灌云县人民法院（2016）苏0723民初1513号民事裁定，向本院提起上诉。
在审理过程中，黄海飞于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄海飞申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄海飞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第5号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某某。
被告人陈某某。
辩护人余纪成，上海申之春律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）2389号起诉书指控被告人朱某某、陈某某犯容留卖淫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某甲出庭支持公诉，被告人朱某某、陈某某及辩护人余纪成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日，被告人朱某某、陈某某为牟取非法利益，在其合伙经营的本区奉城镇奉旺路XXX号申旺浴场内，容留女服务员顾某先后分别与嫖客杨某、颜某发生性关系，后被民警查获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、杨某、颜某、吴某某、尹某某、夏某乙的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、陈某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为均已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某、陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 艳
二〇一五年一月十二日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第5号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年出生，汉族，小学文化，无业。2012年7月24日因犯盗窃罪被江西省安义县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2014年2月2日止。因其患有严重疾病，于2012年8月30日被安义县人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌盗窃罪于2013年8月19日被奉新县公安局取保候审，2014年8月15日被变更为监视居住。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2014）112号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2013年8月19日11时30分许，被告人周某某在奉新县冯川镇彭家村一居民楼店面内，发现一辆没有上地锁和龙头锁的红色雅迪牌电动车，便将该电动车盗走扶至奉新中大道一家修理店门口，后群众举报被公安民警抓获并扣押电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2520元，已发还给被害人罗时英。被告人周某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某某、涂某某的证言，被害人罗某某的陈述，现场勘验检查笔录，摄影照片，指认笔录，奉价鉴字（2013）55号涉案财物价格鉴定结论书，奉新县公安局扣押物品、发还物品清单，抓获经过，（2012）安刑初字第46号刑事判决书，接受刑事案件登记表，被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚5个月零14天和后罪所判的刑罚，依法实行并罚。被告人周某某到案后，如实供述自己所犯罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被盗电动车已追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪没有执行的刑罚五个月零十四天，罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月20日起至2015年11月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 余毛毛
二〇一五年一月七日
书记员 章 
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第895号
原告代文，女，1962年6月28日生，汉族，居民。
委托代理人陈维帅，四川必应律师事务所律师。
被告张文雅，女，1973年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人韩爱洪，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
原告代文与被告张文雅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由代理审判员李进独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈维帅，被告的委托代理人韩爱洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要资金于2011年5月30日向原告借款110000元，并出具了借条，该借条约定：还款时间为2012年5月30日之前；如到期未还，以被告所有的金马安置小区捌号门市作为抵押。该借款到期后经原告多次催讨均无果，故原告诉来法院请求判令被告偿还借款本金110000元及2012年5月31日至欠款还清日止的利息。
被告张文雅辩称，虽然借条载明的借款金额为110000元，但实际只借到100000元，还有10000元作为利息未放款。并且借条未约定利息，故原告不应当请求偿还利息。对于门市抵押，由于该门市是安置房，并且双方在办理抵押时未到房管部门登记，故该抵押无效。
经审理查明，被告因生意周转需要资金于2011年5月30日向原告借款110000元，并出具了欠条，该欠条约定：还款时间为2012年5月30日之前；如到期未还，以被告所有的金马安置小区捌号门市作为抵押。该借款到期后因被告未偿还借款，故引发诉讼。
上述事实有原告的身份证复印件、原告方的陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张文雅向原告代文借款110000元，事实清楚，证据充分，被告张文雅应当按约定还款期限偿还。原、被告的借条中虽未约定利息，但约定了还款时间，故原告可以主张要求被告逾期还款的利息，其利率可按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清日止。
被告张文雅认为只向原告借款100000元，而不是110000的主张，因无相关证据证实，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第（二）款、第一百零八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条之规定，判决如下：
由被告张文雅在本判决生效后十日内偿还原告代文借款110000元及利息（利息从2012年5月31日起按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告张文雅负担（此款原告已垫付，应由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李进
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈利
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第895号
原告代文，女，1962年6月生，汉族，居民。
委托代理人陈维帅，四川必应律师事务所律师。
被告张文雅，女，1973年12月生，汉族，农民。
委托代理人韩爱洪，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
原告代文与被告张文雅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由代理审判员李进独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈维帅，被告的委托代理人韩爱洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要资金于2011年5月30日向原告借款110000元，并出具了借条，该借条约定：还款时间为2012年5月30日之前；如到期未还，以被告所有的金马安置小区捌号门市作为抵押。该借款到期后经原告多次催讨均无果，故原告诉来法院请求判令被告偿还借款本金110000元及2012年5月31日至欠款还清日止的利息。
被告张文雅辩称，虽然借条载明的借款金额为110000元，但实际只借到100000元，还有10000元作为利息未放款。并且借条未约定利息，故原告不应当请求偿还利息。对于门市抵押，由于该门市是安置房，并且双方在办理抵押时未到房管部门登记，故该抵押无效。
经审理查明，被告因生意周转需要资金于2011年5月30日向原告借款110000元，并出具了欠条，该欠条约定：还款时间为2012年5月30日之前；如到期未还，以被告所有的金马安置小区捌号门市作为抵押。该借款到期后因被告未偿还借款，故引发诉讼。
上述事实有原告的身份证复印件、原告方的陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张文雅向原告代文借款110000元，事实清楚，证据充分，被告张文雅应当按约定还款期限偿还。原、被告的借条中虽未约定利息，但约定了还款时间，故原告可以主张要求被告逾期还款的利息，其利率可按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清日止。
被告张文雅认为只向原告借款100000元，而不是110000的主张，因无相关证据证实，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第（二）款、第一百零八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条之规定，判决如下：
由被告张文雅在本判决生效后十日内偿还原告代文借款110000元及利息（利息从2012年5月31日起按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告张文雅负担（此款原告已垫付，应由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李进
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈利
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第628号
申请人：马中原，男。
被申请人：严相恒，男。
申请人马中原与被申请人严相恒机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出申请，请求扣押被申请人严相恒驾驶的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人严相恒驾驶的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋宜云
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1658号
罪犯袁铭善。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2012年11月2日作出（2012）乐刑初字第313号刑事判决，以被告人袁铭善犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯袁铭善在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁铭善减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4116号
原告：章新天，男，1967年5月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告：科右前旗天诚断桥铝门窗厂，住所地科右前旗科尔沁镇。
经营者：李兵，女，1971年5月出生，汉族，住址乌兰浩特市。
被告：江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司），住所地泰州市。
法定代表人：刘汝华，经理。
被告：乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司，住所地乌察公路。
法定代表人：赵健，经理。
原告章新天、科右前旗天诚断桥铝门窗厂（以下简称前旗天诚门窗厂）诉被告乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司（以下简称乌市天荐公司）、江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告章新天、科右前旗天诚断桥铝门窗厂经营者李兵，到庭参加诉讼。被告乌市天荐公司、江苏君洋建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告章新天、前旗天诚门窗厂向本院提出诉讼请求：要求被告乌市天荐公司、江苏君洋建设有限公司给付门窗材料款及施工费648937.00元，并自2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至该款付清时止；诉讼费由被告负担。事实和理由，2012年8月23日，被告乌市天荐公司、江苏君洋建设有限公司与原告签订合同，其中安装门款1517697.00元，窗款331240.00元，合计1848937.00元，其中已付工程款1200000.00元，尚欠648937.00元至今未付，故原告诉至法院。
被告江苏君洋建设有限公司未到庭答辩。
被告乌市天荐公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，章新天、前旗天诚门窗厂与需方姜堰市正发建筑安装工程有限公司（现该公司变更为江苏君洋建设有限公司）、建设单位乌市天荐公司签订购销合同，工程名称乌兰浩特市丰润佳园综合楼，合同总价款1517697.00元，施工项目为防盗门，并约定双方未办理验收手续之前，姜堰市正发建筑安装工程有限公司提前使用或擅自动用，造成门体、配件损坏，由姜堰市正发建筑安装工程有限公司自行负责，货款未付清前，产品的所有权归章新天、前旗天诚门窗厂。本合同金额按照最终实际数量核算金额进行结算。另查明，该合同签订之后，双方增加断桥铝窗施工项目。2016年12月8日，姜堰市正发建筑安装工程有限公司项目部负责人彭进华，为章新天施工项目出具结算单，其中第1项断桥铝窗价款324662.00元，第7项丰润防盗门1517600.00元。另查明，章新天与前旗天诚门窗厂为合伙关系。该门窗施工项目价款为1842262.00元，章新天与前旗天诚门窗厂认可姜堰市正发建筑安装工程有限公司项目部已付工程款，其中2012年8月26日200000.00元、2012年10月21日300000.00元、2012年11月25日150000.00元、2014年4月30日250000.00元（该款为楼房抵账），合计1200000.00元，尚欠642262.00元。
上述事实，有原告章新天、前旗天诚门窗厂提供的购销合同、施工项目结算单及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告章新天、前旗天诚门窗厂与被告江苏君洋建设有限公司、乌市天荐公司签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行合同约定的义务。被告江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）认可的门窗价款分别为324662.00元、1517600.00元，合计1842262.00元，原告章新天、前旗天诚门窗厂认可被告已付1200000.00元，故对剩余门窗材料款及施工费648937.00元，本院予以维护；原告章新天、前旗天诚门窗厂请求自2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付剩余门窗材料款及施工费648937.00元利息，符合法律规定本院予以维护；根据法律规定，被告乌市天荐公司作为工程发包方，应当在其欠付工程款范围内承担连带给付责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）于本判决生效之日起十日内给付原告章新天、科右前旗天诚断桥铝门窗厂门窗材料款及施工费648937.00元，并自2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至该款付清时止；
二、被告乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司在欠付江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）工程款范围内承担对原告章新天、科右前旗天诚断桥铝门窗厂的连带给付责任；
三、驳回原告章新天、科右前旗天诚断桥铝门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10289.00元（已减半收取），由被告江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 黄耀坤
人民陪审员 李智宏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴忠宇
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1984号
申请执行人：薛闻杰，男，1986年12月5日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波易马仕汽车投资发展有限公司，住所地宁波市江北区倪家堰路49号（姚江二手车交易市场201），组织机构代码:309057339。
法定代表人：闫运涛。
申请执行人薛闻杰与被执行人宁波易马仕汽车投资发展有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2016年11月21日立案执行，执行标的为38709元，并于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案38709元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1984号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月二十五日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1984号申请执行人：薛闻杰，男，1986年12月5日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波易马仕汽车投资发展有限公司，住所地宁波市江北区倪家堰路49号（姚江二手车交易市场201），组织机构代码:309057339。法定代表人：闫运涛。申请执行人薛闻杰与被执行人宁波易马仕汽车投资发展有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2016年11月21日立案执行，执行标的为38709元，并于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案38709元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1984号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月二十五日代书记员 缪雯雯
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第586号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月16日被柳州市公安局鱼某分局取保候审，同年10月11日被柳州市鱼某区人民检察院取保候审，同月27日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）686号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院指控：2014年9月7日21时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为桂B×××××的小型轿车行驶至柳州市鱼峰区某某路某某医院路口时，适逢鱼某交警大队民警在此执勤，后民警依法将该车拦下并进行检查。经鉴定，李某血液中的乙醇含量为105mg／100ml，超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。
对于上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证的证据证实：
受案登记表，立案决定书，取保候审材料，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，查获经过，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，柳州市疾病预防控制中心司法检定所乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，鉴定机构及人员资质证明，被告人李某的供述材料及指认车辆照片，被告人李某的机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，涉案车辆检查笔录、行驶证及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，被告人李某的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1782号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙剑，平邑县农村信用合作联社铜石信用社职工。
被告杜学龙，居民。
被告杜爱哥，居民。
被告杜爱同，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告杜学龙、杜爱哥、杜爱同借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人孙剑，被告杜学龙到庭参加诉讼，被告杜爱哥、杜爱同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年5月15日，被告杜学龙与原告下属单位铜石信用社签订人民币借款合同，借款155000元，月利率11.5000‰，期限一年。被告杜爱哥、杜爱同自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。一、请求依法判令被告杜学龙立即偿还所借原告人民币155000元，并判决按约定利率支付利息；二、依法判令被告杜爱哥、杜爱同对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告杜学龙辩称，借款属实，但是因为自己经营破产，现在没这么多钱还。
被告杜爱哥、杜爱同未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告杜学龙与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告杜学龙在2013年5月15日至2014年5月14日期间规定的金额、期限内一次性可使用额度为155000元的信贷资金，该笔借款的用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告杜爱哥、杜爱同自愿与原告签订保证合同，为被告杜学龙在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为155000元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年5月15日，被告杜学龙从原告处贷出155000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年5月14日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。被告杜学龙已支付21600元利息，向原告预支诉讼费3400元。2015年7月2日原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证材料，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告杜学龙签订借款合同并已实际借给被告杜学龙现金155000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告杜学龙应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告杜爱哥、杜爱同自愿为被告杜学龙的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告杜爱哥、杜爱同已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告杜爱哥、杜爱同理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜学龙在本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金155000元及利息（利息自2013年5月15日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付，已缴纳的利息21600元予以扣减）。
二、被告杜爱哥、杜爱同对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告负担（被告已向原告预支）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十月三十日
书 记 员 甄俊超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28873号
原告范思栋，男。
委托代理人吉荣，北京静勤律师事务所律师。
被告李帅，男。
被告李俊杰（兼李帅的委托代理人），女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
原告范思栋与被告李帅、李俊杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告范思栋之委托代理人吉荣、被告李俊杰（兼被告李帅的委托代理人）到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日16时30分，在北京市朝阳区马甸路口桥上，李帅驾驶李俊杰所有京PX号车辆行驶，范思栋驾驶京PY号车辆行驶，两车追尾，事故经双方协商，李帅负事故全部责任。李帅所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为50万元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。范思栋主张车辆维修费2529.8元，提供了修理费票据、行驶证、维修结算明细单予以佐证。
保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、快速处理协议书、行驶证、维修费发票、维修结算明细单、信息查询单、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系李帅所驾车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿范思栋的损失。范思栋主张车辆维修费，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿范思栋车辆修理费二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿范思栋车辆修理费五百二十九元八角，以上共计二千五百二十九元八角；
二、驳回范思栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（范思栋已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王钰茜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1735号
原告：田明新，男，1961年12月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所实习律师。
被告：何兵，男，1980年3月29日出生，汉族。湖北省浠水县人，住浠水县。
原告田明新与被告何兵健康权纠纷一案，本院于2017年07月21日立案。原告田明新于2017年08月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田明新撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由田明新负担。
审判员 郭梦宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 琦
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙衢执民字第66号
申请执行人：胡兴原。
申请执行人：曾骁沉。
被执行人：浙江祥华房地产有限公司，住所地：衢州市。
法定代表人：余礼君，董事长。
申请执行人胡兴原、曾骁沉依据衢州仲裁委员会作出并已经发生法律效力的（2014）衢仲裁字第27号裁决书，于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中查明，衢州市柯城区人民法院因其他仲裁案件于2014年1月15日查封了被执行人浙江祥华房地产有限公司所有的坐落于衢州市中央郡府邸2幢3单元501室、502室房屋两套，本院于2014年11月10日依法对上述两套房产进行委托评估。本案申请执行人需待本院处置被执行人的上述房产后进行分配。现申请执行人胡兴原、曾骁沉申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浙衢执民字第66号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐立金
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢 菲
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第124号
案外人韩亮，女，1970年1月5日出生。
申请执行人北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路88号。
被执行人韩明，男，1965年12月4日出生。
本院在执行韩明犯诈骗罪一案［执行依据：（2012）一中刑初字第4784号刑事判决书；执行案号：（2013）一中执字第784号］过程中，查封了被执行人韩明名下车牌号为京N5YF**梅赛德斯-
奔驰牌小轿车一辆，案外人韩亮就此向本院提出书面异议。本院依法组成由审判员杨立新担任审判长，助理审判员林少波、薛圣海参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人韩亮参加了听证。本案现已审查终结。
韩亮述称：2013年6月12日韩亮用韩明的汽车指标购买了一辆梅赛德斯-
奔驰轿车，车牌号为京N5YF**，是韩亮自己付的钱，车辆的实际所有权归韩亮所有，请求解除对车辆查封。
本院经审查查明：
2013年3月20日，本院对韩明犯诈骗罪一案作出（2012）一中刑初字第4784号刑事判决书，判决：被告人韩明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人韩明退赔犯罪所得人民币五百三十三万七千一百元，在案扣押的人民币六十二万九千一百一十五元五角二分折抵韩明退赔违法所得，发还北京市大兴区旧宫镇人民政府。韩明不服判决，向北京市高级人民法院提出上诉。2013年6月17日，北京市高级人民法院作出（2013）高刑终字第267号刑事判决书，判决：驳回韩明的上诉，维持原判。本院于2013年7月9日立案执行。
执行过程中，本院于2013年11月27日查封登记在韩明名下车牌号为京N8HL**奥迪牌小轿车一辆、车牌号为京NHC2**梅赛德斯-
奔驰牌小轿车一辆、车牌号为京FR52**奥迪牌小轿车一辆、车牌号为京N5YF**梅赛德斯-奔驰牌小轿车一辆。
另查，车牌号为京N5YF**的梅赛德斯-
奔驰牌小轿车的机动车登记证书（证书编号：110006445946）记载的机动车所有人为韩明。该车的机动车销售统一发票记载的购车人、车辆购置税完税凭证记载的纳税人均为韩明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，本院查封的车牌号为京N5YF**的梅赛德斯-
奔驰牌小轿车的机动车登记证书记载的机动车所有人为韩明。因此，韩亮针对上述车辆提出的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回韩亮的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨立新
代理审判员 林少波
代理审判员 薛圣海
二〇一五年五月八日
书 记 员 王新子
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3703号
申请执行人：李国胜。
被执行人：沈春荣。
原告李国胜与被告沈春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）东巍商初字第355号民事判决书已发生法律效力。权利人李国胜于2015年6月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月29日向被执行人沈春荣公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李国胜未实现债权20000元及利息。现因被执行人沈春荣下落不明，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3703号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月十日
代书 记员 卢 晟
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初98号
原告：董风华，男，1978年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：王景、赵鹏，赫章县律师事务所律师。
被告：吴敏，男，1975年7月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告董风华与被告吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
董风华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠水泥款209944.20元，并以此为基数自2015年11月18日起按照年利率6%支付利息暂定13646元（实际计付至生效判决履行完毕之日止），合计223591元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年5月8日至2015年11月18日期间，原告为被告提供强度等级为C20、C25的黔泸水泥和豪龙水泥，被告共欠原告水泥款1283065.8元，被告支付了部分款项。2016年7月18日双方结算并经被告签名确认仍下欠原告水泥款209944.2元，后经原告多次催收未果。
本院经审查认为：被告吴敏与赫章县万和商品混凝土有限公司之间因买卖商品混凝土而产生债权债务关系。本案原告虽系赫章县万和商品混凝土有限公司的法定代表人，但原告未提供证据证实上述公司的债权已转让给原告，故原告以其个人名义提起诉讼，其主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董风华的起诉。
案件受理费4654.00元，退回原告董风华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 顾成奇
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 易
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初98号原告：董风华，男，1978年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：王景、赵鹏，赫章县律师事务所律师。被告：吴敏，男，1975年7月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告董风华与被告吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。董风华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠水泥款209944.20元，并以此为基数自2015年11月18日起按照年利率6%支付利息暂定13646元（实际计付至生效判决履行完毕之日止），合计223591元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年5月8日至2015年11月18日期间，原告为被告提供强度等级为C20、C25的黔泸水泥和豪龙水泥，被告共欠原告水泥款1283065.8元，被告支付了部分款项。2016年7月18日双方结算并经被告签名确认仍下欠原告水泥款209944.2元，后经原告多次催收未果。本院经审查认为：被告吴敏与赫章县万和商品混凝土有限公司之间因买卖商品混凝土而产生债权债务关系。本案原告虽系赫章县万和商品混凝土有限公司的法定代表人，但原告未提供证据证实上述公司的债权已转让给原告，故原告以其个人名义提起诉讼，其主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董风华的起诉。案件受理费4654.00元，退回原告董风华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  顾成奇二〇一七年三月二十七日书记员  郭 易
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06118号
上诉人（原审原告）重庆市石坝石膏开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇卫东村。
法定代表人邢华元，董事长。
委托代理人杨渝琳，重庆尚然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆乾川工贸有限责任公司，住所地重庆市璧山县河边镇盐井村六社。
法定代表人杨佳文。
上诉人重庆市石坝石膏开发有限公司（以下简称石坝公司）因与被上诉人重庆乾川工贸有限责任公司（以下简称乾川公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民初字01430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员钟拯、章兴东，代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责本案审理工作。2014年10月15日，本院组织双方进行调查询问，石坝公司的委托代理人徐庆元到庭参加了诉讼，乾川公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
石坝公司在一审中诉称，2012年8月1日，石坝公司与乾川公司签订了石膏供用合同，合同中明确了双方的权利和义务。石坝公司按照合同和乾川公司要求供用石膏共计443.05吨，共计金额（含运费）44177.82元。石坝公司并已将增值税专用发票两张，公路、内河货物运输业统一发票1张，运费收据1张，分别于2013年7月31日、2013年11月1日、2013年11月27日交给乾川公司的财务主管王燕、门卫李代国，以及姓梁的经理，王燕并在石坝公司出具的对账函上签字确认，但乾川公司于2013年9月付款2万元后，现欠货款24177元未付，特请求判令乾川公司立即给付下欠货款24177元，并承担本案诉讼费。
乾川公司一审未到庭，也未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2013年7月24日、2013年10月31日，石坝公司出具的增值税专用发票上，均显示购货单位为乾川公司，该两张发票右上角分别有：“原件已收，王燕，2013.11.27”字样，“收到原件，梁某某，2013.7.31”字样。原告出示的2013年7月24日内河货物运输业统一发票，右上方显示：“收到原件，梁某某，2013.7.31”字样。石坝公司出示的2013年10月30日运费收据，正上方有：“收到原件，李代国，2013.11.1”字样。石坝公司于2013年11月30日出具的对账函上，显示有：“金额24177.80元，已核，王燕，2013年11月27日”字样。现石坝公司以乾川公司下欠货款24177元未及时付清为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
一审法院认为，石坝公司以其向被告开具的增值税专用发票及公路、内河货物运输业统一发票、运费收据、对账函，主张与乾川公司存在买卖合同关系，但增值税专用发票及公路、内河货物运输业统一发票、运费收据、对账函上的签名，石坝公司未举示证据证明与乾川公司有关联性，因而不能足以证明原、被告是否存在买卖合同关系，以及欠款的事实，故石坝公司诉请乾川公司给付货款24177元缺乏充足的证据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：驳回石坝公司的诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由石坝公司承担。
石坝公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民初字第01430号民事判决；2、依法改判由乾川公司向石坝公司付清所欠货款24177元，并按照人民银行罚息标准，自2013年11月30日起至付清之日止，支付逾期付款损失；3、由乾川公司公司承担本案一、二审诉讼费用。其事实和理由是：1、上诉人在一审时举示的增值税发票、运输发票、对账函、收据等证据之差相互印证，足以证明双方存在买卖合同关系；2、上诉人新发现证据《中国建设银行电子汇划回单》和《中国建设银行特种转账贷方凭证》可进一步佐证双方存在买卖合同关系。
被上诉人乾川公司未到庭，未作答辩。
二审期间，上诉人石坝公司向本院提交了两份证据材料：一是中国建设银行特种转账贷方凭证1份，拟证明对方曾向其支付货款，故双方存在买卖关系；二是重庆市石坝石膏开发有限公司股权转让协议1份，拟证明在一审期间未提交该证据的原因系公司股权转让期间未能及时找到该证据。经本院核对转账凭证原件，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院同意，上诉人的证人詹某在二审期间出庭作证，詹某称其系运输个体户，在2013年七至九月为石坝公司运输石膏400吨左右，送到璧山县河边镇方向，具体地名不清楚，石坝公司至今未支付运费。本院认为，詹某的证言仅能证明其与石坝公司之间存在运输合同关系，不能证明石坝公司与乾川公司之间存在买卖合同关系，故对该证言的关联性不予认可。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人二审期间提交的银行转账凭证上载明付款人为乾川公司，收款人石坝公司，付款金额为2万元，付款用途为石膏款，付款时间为2013年9月23日，可以证明乾川公司向石坝公司支付石膏款2万元的事实。结合上诉人一审期间提交的增值税发票、石膏汽车运输费收据、对账函等证据，足以认定乾川公司与石坝公司存在买卖关系。石坝公司于2013年7月24日、10月30日、10月31日出具的四张发票、收据和增值税发票的总金额为44177.80元，扣除乾川公司于2013年9月23日支付的2万元，乾川公司尚欠石坝公司货款24177.80元，与石坝公司提交的2013年11月27日对账函确认的欠款金额一致，能够相互印证，本院予以采信。
综上，因本案在二审中出现新证据，故本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民初字01430号民事判决；
二、重庆乾川工贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向重庆市石坝石膏开发有限公司支付所欠货款24177.80元，并自2013年11月30日起至付清之日止，以24177.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付逾期付款损失。
如果重庆乾川工贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费202元，由重庆乾川工贸有限责任公司负担。二审案件受理费404元，由重庆市石坝石膏开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 杰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00571号
原告：周亮，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住山东省济宁市泗水县。
被告：史福江，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告周亮诉被告史福江保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员祁兵适用小额诉讼程序审理。审理中，原告周亮未按本院通知预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免手续。
本院认为：原告周亮应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，也未办理减、缓、免手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁兵
二〇一四年十二月九日
书记员 夏杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2817号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人陈开云。
被执行人章华育。
被执行人陈长生。
被执行人陈希界。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第72号民事判决书，于2015年11月03日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人章华育、陈长生、陈希界借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月05日向被执行人章华育、陈长生、陈希界发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人章华育、陈长生交纳执行款400000元及利息损失；二、被执行人陈希界对上述款项承担连带清偿责任；三、负担案件受理费和财产保全费10280元，执行费5900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人章华育、陈长生、陈希界外出去向不明。本院依法查询了被执行人章华育、陈长生、陈希界的财产情况，发现被执行人章华育、陈长生、陈希界在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人章华育、陈长生、陈希界外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人章华育、陈长生、陈希界有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人章华育、陈长生、陈希界有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2817号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十二月十九日
代书记员 谢智慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19585号
原告：王子洪，男，1952年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐锦妹，女，1953年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩月琴，上海峰京律师事务所律师。
原告王子洪诉被告徐锦妹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子洪、被告徐锦妹及委托诉讼代理人韩月琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王子洪向本院提出诉请：要求判令被告赔偿律师费18,000元、精神损失费10,000元、住宿费和差旅费1000元。事实和理由：被告于2016年5月在贵院起诉原告，后撤诉。后于2016年10月又起诉又撤诉。且在另案诉讼中被告伪造证据，谎报其母亲朱庭英的死亡日期，恶意诉讼，特别是在原告患XXX疾病，住院手术期间两次起诉，严重干扰了原告的正常的生活，给原告造成精神损害，故要求赔偿精神损失费10,000元，另外被告在另案中起诉还给原告造成了经济损失，原告在另案中聘请律师，花费代理费18,000元，到外地调查花费交通费住宿费1000元。
被告徐锦妹辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有任何侵权行为，也没有过错，无需承担任何赔偿责任。原告在另案中起诉是有合理的诉求，后因需要补充证据撤诉是被告法定的权利，原告的诉请完全没有依据，提供的证据也与本案无关。
经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1998年10月经民政部门协议离婚。2016年5月12日，本院依法受理了原告徐锦妹(本案被告)诉被告徐秀英、被告徐锦恒、被告徐锦荣、被告陈亚培、被告倪幼林、被告ＸＸ东、被告陈胜奇、被告王贵童、被告王博、被告王思涵、第三人王子洪(本案原告)共有物分割纠纷一案，该案中，被告徐锦妹诉请如下：1、依法对被继承人朱庭英在上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号房屋中的被征收利益进行确认；2、对上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋共有份额进行分割。2016年8月22日，徐锦妹以需要进一步核实案件事实并补充相关证据为由，向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。
2016年10月8日，本院受理了原告徐锦妹(本案被告)诉被告徐秀英、被告徐锦恒、被告徐锦荣、被告陈亚培、被告倪幼林、被告ＸＸ东、被告陈胜奇、被告王贵童、被告王博、被告王思涵、被告王子洪(本案原告)共有物分割纠纷一案，后徐锦妹于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。
审理中，原告提供了宿迁市宿豫区仰化镇建新村民委员会的证明，旨在证明被告谎报了其母的死亡日期，故系伪造证据，恶意诉讼。被告抗辩称，对该证据的真实性有异议，且村委会无法证明公民的死亡日期，死亡日期与另案中原告提交的死亡推断书上的死亡日期不一致，因为后者的日期是被告自行填写的，不清楚母亲的具体死亡日期。
本院认为，本案系侵权之诉，原告诉请要求被告赔偿其财产损失和精神损失，需要对被告存在侵权行为、该侵权行为的发生被告存在主观过错、原告存在损害结果及侵权行为和损害结果之间存在因果关系等承担举证责任。本案中，原告主张被告在另案中伪造证据并恶意诉讼，且因为被告起诉又撤诉导致其财产损失和精神损害，但是原告的证据并不能证明被告存在恶意诉讼的事实。被告在另案中起诉和撤诉均系法定的权利，对于原告在另案诉讼中聘请律师的费用和到外地调查的住宿费和差旅费均难以认定为系被告过错行为导致的经济损失，故原告的主张本院难以支持。原告主张精神损失费亦于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告王子洪要求被告徐锦妹赔偿律师费18,000元、精神损失费10,000元、住宿费和差旅费1000元之诉请，不予支持。
本案受理费524元，减半收取262元，由原告王子洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审83号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人刘炳城，男，生于1986年9月，汉族，农民。
被申请人黄海群，女，生于1987年4月，汉族，农民，住址同上，系刘炳城之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年11月24日对被申请执行人刘炳城、黄海群作出安卫计征决（2016）第100708号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年11月24日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年11月24日作出的安卫计征决（2016）第100708号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年七月六日
书记员 陈 洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2422号
罪犯朱晓君，女，1962年9月21日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年12月11日作出（2014）梅刑初字第251号刑事判决，认定被告人朱晓君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯朱晓君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年5月，朱晓君在梅河口市新华街水云天小区门口，以200元的价格向吸毒人员董某博贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克；在河南街天龙御都小区，以300元的价格向吸毒人员邱某贩卖冰毒0.3克。同年5月21日，朱晓君电话联系向吸毒人员董某博贩卖毒品，约定在海龙镇电影院附近进行交易，在二人未进行交易时朱晓君即被公安人员抓获，在朱晓君随身携带的纸袋内查获冰毒51.89克、麻古4.47克。另查明，朱晓君尿液检测结果呈阳性。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币554元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱晓君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱晓君减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执573号
申请执行人白岩，男，汉族，55岁。
被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司,住所地集贤县福利镇.法定代表人宋凯军,男,董事长。
本院在执行白岩申请执行集贤县建辉房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案过程中，因被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请人白岩依法申请对本案先终结本次执行程序，此申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0521民初599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李嘉玮