内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3527号
原告戴贵斌，男，1975年10月4日出生，汉族，兴安盟乌兰浩特市人，初中文化，个体。
委托代理人周丽，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人宋志青，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路与霍林河大街交汇处（好望角宾馆*楼）。
法定代表人王宝金职务经理。
委托代理人张再升，男，1956年5月25日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
委托代理人包迪，男，1990年6月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告邵志彪，男，1979年10月2日出生，蒙古族，巴彦塔拉镇国土资源所干部。
原告戴贵斌为与被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司、被告邵志彪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴贵斌委托代理人周丽、宋志青、被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司委托代理人张再升、包迪到庭参加诉讼，被告邵志彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴贵斌诉称，2012年被告邵志彪借用被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司资质在通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇政府道北施工建设“巴彦塔拉学府家园”工程。2013年原告戴贵斌分多次从被告邵志彪处共购买14套商业用房（附房屋明细表），双方签订了《商品房认购单》14份。原告以现金方式一次性全额向被告邵志彪支付所有购房款，被告邵志彪为原告出具了10枚收据，共计8580000元。随后原告要求二被告按《商品房认购单》第3条的约定签订《商品房买卖合同》，却被告知无法签订，并以各种理由拖延。为防止不利于原告实现合同目的的其他因素发生，故诉至法院：1、请求判令确认商品房认购单有效，二被告交付原告14套房屋。2、本案诉讼费由二被告负担。
被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司辩称，1、我公司自始至终承认《商品房认购单》合法有效，在此方面没有与原告发生纠纷，故此次诉讼毫无意义。该工程建设中的相关手续正由国家相关部门办理当中，待最终完成验收合格后即交付原告使用。我国《建筑法》第61条明确规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。该工程一直未经验收，故依法不能交付使用，否则违反法律强制规定。2、被告邵志彪挂靠我公司开发涉案楼盘属实，但原告将购房款交付给被告邵志彪我公司并没有收取。我公司在此次房屋买卖合同中不存在任何过错，也没有违法行为，故不应承担任何诉讼费用。
被告邵志彪未答辩。
经审理查明，被告邵志彪借用被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司资质在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇开发学府家园小区。2013年10月12日、2013年11月13日，原告戴贵斌与被告邵志彪签订14份《商品房认购单》并加盖被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司印章，双方约定：原告戴贵斌以每平方米3000元的价格购买二被告在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇开发建设中的学府家园小区商业用房1栋2层103室（220平方米）、1栋2层104室（220平方米）、1栋2层105（220平方米）、1栋2层106室（220平方米）、1栋2层107室160平方米）、1栋2层108室（240平方米）、1栋2层109室（160平方米）、1栋2层110室（200平方米）、1栋2层111室（260平方米）、1栋2层112室（200平方米）、1栋2层113室（160平方米）、1栋2层114室（160平方米）、2栋2层101室（220平方米）、2栋2层102室（220平方米），房屋总价款为8580000元，原告戴贵斌于签订认购单当日将购房款以现金方式交付被告邵志彪，被告邵志彪为原告戴贵斌出具收据10枚，并加盖“通辽市巴彦塔拉学府家园财务专用章”；认购单签订后七日内认购人持相关有效证件到售楼处签订《商品房买卖合同》。双方未约定交付房屋时间。原告戴贵斌于2014年10月29日向本院提起诉讼：1、请求判令二被告履行商品房买卖合同；2、诉讼费由二被告承担。本案诉讼过程中由于原告诉请不明确，经合议庭释明，原告戴贵斌将诉请变更为：1、请求判令确认《商品房认购单》有效，二被告向原告交付14套房屋；2、诉讼费由二被告承担。
另查明，涉案楼盘未在城建部门办理预售销许可。
原告戴贵斌在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、《商品房认购单》14份，证明原告与二被告形成了商品房预约买卖合同关系及认购房屋的性质、具体位置和价款。证据2、收据10枚，证明原告就该14套房屋已全款交付，购房款交付给第二被告邵志彪。
被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司质证认为，对证据1、真实性没有异议，是我们单位盖的章，但二被告之间是挂靠关系。证据2、是否真实合法不清楚，收据上所盖公章的来源不清楚，该票据与我公司无关，我公司未收到涉案14套楼的购房款。
本院审查认为，原告向法庭递交的14份《商品房认购单》及收据10枚，能够证明双方商品房买卖事实存在，且被告邵志彪按约定收取全部购房款，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司、被告邵志彪在举证期限内未向法庭递交证据。
为查明案件事实本院依职权调取了科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局出具的证明一份，内容为：巴彦塔拉镇学府家园尚未来我局办理预销售许可证。
原告戴贵斌质证认为，没有异议。
被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司质证认为，没有异议。
本院审查认为，科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局出具的证明能够证明涉案楼盘截止法庭辩论终结前未办理预销售许可的事实，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，原告戴贵斌借用被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司资质在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇开发建设学府家园小区。原告戴贵斌与被告邵志彪签订的14份《商品房认购单》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告邵志彪按照认购单约定收取了全部购房款，故该14份认购单应当认定为商品房预售合同。被告邵志彪将未经国家相关部批准取得预销售许可的在建标的物向原告戴贵斌预售，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。故原、被告签订的《商品房认购单》违反法律强制性规定，应为无效合同。故原告戴贵斌要求确认《商品房认购单》有效，二被告交付房屋的诉讼请求本院不予支持。原告戴贵斌可另案向二被告主张返还购房款。被告邵志彪经合法传唤未答辩、未到庭参加诉讼由此产生的法律后应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴贵斌的诉讼请求。
案件受理费71860元，保全费5000元，由原告戴贵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
审 判 员 何春荣
人民陪审员 朱利伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭宏志
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条出卖人未取得商品房预销售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。