wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2234号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：钟远媚，女，1988年7月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告钟远媚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西北流华容物业管理有限公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告钟远媚经传票传唤（公告送达），无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年12月1日至2015年2月28日的物业费4893.6元及逾期利息给原告（利息的计算，以每月应缴纳的物业费213.33元为基数，按年利率24%从2014年1月1日起计至2015年2月28日，逐月计算至清偿欠款日止）。事实和理由：原告与广西北流金旺旺商贸城业主委员会签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，约定：由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业管理，住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元／月，商铺的物业费收费标准为每平方米0.8元／月。原告自2013年12月1日入驻北流市金旺旺商贸城小区履行物业管理，至2015年2月28日止，之后原告退出了小区管理。期间，被告是北流市金旺旺商贸城小区的业主，其拥有的物业面积共计为407.8平方米，但一直未按月缴交物业费给原告，拖欠原告的物业管理费4893.6元，经原告多次催收未果，原告诉至法院。被告钟远媚未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、物业管理合同；2、房产所有权档案；3、业主委员会备案登记表。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：北流市金旺旺商贸城业主委员依法成立于2013年10月12日。2013年12月11日，广西北流金旺旺商贸城业主委员会代表北流市金旺旺商贸城小区的全体业主与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，合同约定：由原告向北流市金旺旺商贸城小区的1-4区的业主提供物业管理服务；物业服务费收费标准为，住宅每平方米0.45元／月，商铺每平方米0.8元／月。签订合同后，原告依约在2013年12月至2015年2月为北流市金旺旺商贸城小区1-4区包括被告在内的业主提供物业服务，2015年2月28日后原告退出了小区管理。在原告提供物业管理服务期间，被告在北流市金旺旺商贸城三区有1间商铺（B3区7号楼7号商铺）获得服务，面积为407.8平方米。被告一直未按月缴交物业费给原告，共拖欠原告的物业服务费4893.6元，经原告多次催收，被告仍无故拖欠至今。
本院认为，北流市金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告是北流市金旺旺商贸城小区3区的业主，《金旺旺商贸城物业管理合同》对被告具有约束力，被告没有按照《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定支付物业管理服务费，构成违约，原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费4893.6元，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持。《金旺旺商贸城物业管理合同》对逾期利息没有约定，视为不支付利息，因此原告请求被告按年利率24%计付逾期利息，无事实和法律依据，依法不予支持，但经原告多次追讨，被告至今未缴纳物业费，占用了原告的资金，造成原告的利息损失，被告应从原告主张权利之日起（2016年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟远媚应支付物业服务费4893.6元给原告广西北流华容物业管理有限公司；
二、被告钟远媚应支付资金占用期间的利息给原告广西北流华容物业管理有限公司（利息的计算：从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告钟远媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 姜
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2216号
原告：钟美琛，女，1974年9月20日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：曾添金，男，1983年7月14日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告钟美琛与被告曾添金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟美琛及其委托诉讼代理人林红东到庭参加诉讼，被告曾添金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟美琛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15000元及从起诉日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月30日，被告为生意周转向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定借款期限为三个月，每月按1.5分计算利息。借款期间被告未支付利息。借款期满，经原告多次催收，被告至今未还。
曾添金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告借款15000元，并出具《借条》一份，《借条》中未对借款期限及借款利率作出约定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告应当向原告清偿尚欠的借款本金15000元。《借条》中未约定借款期间的利率及逾期还款利率，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。曾添金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾添金应于本判决生效之日起十日内归还钟美琛借款本金15000元，并支付该款自2016年9月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由曾添金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 柯龙华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 童丽萍
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2329号
原告王良种植农民专业合作社信用合作部。
负责人王良，理事长。
委托代理人孙冶，客户经理。
被告张云峰，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李淑峰，女，1956年8月2日出生，汉族，农民，现住梨树县，系张云峰之妻。
被告孙英，女，1984年8月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告宿云堂，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王良种植农民专业合作社信用合作部（以下简称王良信用合作部）与被告张云峰、李淑峰、孙英、宿云堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良信用合作部的委托代理人孙冶、被告李淑峰到庭参加诉讼，被告张云峰、孙英、宿云堂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良信用合作部诉称，被告张云峰、李淑峰是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告孙英、宿云堂是被告张云峰的担保人，借款人张云峰、李淑峰于2014年10月29日，在原告处贷款40000.00元，贷款方式是一般方式贷款，贷款期限为一年，还款方式利随本清，贷款利率16.236%，贷款用途为耕种土地的费用，贷款到期日为2015年10月29日，贷款到期后被告张云峰、李淑峰没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人张云峰、李淑峰催收贷款，也多次向担保人孙英、宿云堂催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告张云峰、李淑峰立即偿还贷款本金40000.00元，利息13160.18元（利息计算至2016年6月28日），本息合计53160.18元。被告孙英、宿云堂对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，诉讼费用亦由五被告连带负担。
被告张云峰、李淑峰答辩状称：1、贷款事实存在，该笔贷款是用其二人的名字贷款，花钱人是宿玉堂，且宿玉堂同意偿还贷款，二答辩人不承担偿还贷款义务。2、二答辩人找宿玉堂要求将此借款还清，宿玉堂说当时贷款用于耕种租用土地，由于多方面不利应素，赔的一贫如洗，愿意用当时购买种地用的农业机械，抵顶给原告。3、宿玉堂是贷款人，不应多次提供反担保，对利息16.236%不应保护。4、宿玉堂同意承担偿还此贷款，二答辩人不应承担此笔贷款，恳请贵院给予采纳。
被告张云峰、孙英、宿云堂未到庭应诉。
在开庭审理时原告王良信用合作部向本院出示下列证据：
证据一、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、辽河农垦管理区兴旺农民资金互助社社员保证担保借款合同一份，证明借款人张云峰、借款人配偶李淑峰、保证人孙英、宿云堂于2014年10月29日与原告签订借款合同，且被告张云峰、李淑峰借款40000.00元的事实，及借款期限、利息约定、借款用途等，并由孙英、宿云堂提供连带清偿责任保证事实。
证据三、农民专业合作社信用合作社员投放金发放凭证一份，证明原告于2014年10月29日依法履行了向被告张云峰发放贷款40000.00元的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明被告张云峰截止2016年6月28日尚欠原告利息金额13160.18元.
被告李淑峰对上述证据没有异议。
被告张云峰、孙英、宿云堂在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2014年10月29日，被告张云峰因家庭种植生产所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告张云峰从原告王良信用合作部借款40000.00元，被告孙英、宿云堂为此笔借款的担保人。因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告张云峰于2014年10月29日在原告处借款40000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为家庭生产种植业投放资金。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合原告出具的社员保证担保借款合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告张云峰与李淑峰夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。截止至2016年6月28日被告张云峰、李淑峰尚拖欠原告王良信用合作部贷款本金40000.00元，利息13160.18元，本息合计53160.18元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告张云峰、李淑峰应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告孙英、宿云堂为被告张云峰、李淑峰提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告孙英、宿云堂应对被告张云峰、李淑峰的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告张云峰、李淑峰虽然辩称贷款是用其名字，真正花钱的是宿玉堂，且宿玉堂也同意还钱，但与本案不是同一法律关系，《借款合同》明确表明被告张云峰、李淑峰因家庭经营所需从原告王良信用合作部借款并形成合法有效的借贷关系，被告张云峰、李淑峰应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告孙英、宿云堂作为担保人，其理应承担相应的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张云峰、李淑峰于本判决生效之日起立即给付原告王良种植农民专业合作社信用合作部借款本金40000.00元及利息13160.18元（利息按合同约定利率计算至2016年6月28日），本息合计：53160.18元。
被告孙英、宿云堂对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费564.00元，由被告张云峰、李淑峰、孙英、宿云堂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一六年九月九日
书记员 韩雪东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终899号
上诉人（原审被告）：浙江创兴化工设备有限公司，住所地浙江省温州龙湾高新园区纪风155号。
法定代表人：朱尼生，董事长
被上诉人（原审原告）：石家庄柏奇化工有限公司，住所地深泽县南苑路96号。
法定代表人：苏胜强，董事长
上诉人浙江创兴化工设备有限公司不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初656号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江创兴化工设备有限公司称，其住所地为温州市龙湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由龙湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求是“退还货款”等，涉案合同没有明确约定履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案合同履行地为被上诉人石家庄柏奇化工有限公司住所地深泽县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对该案具有管辖权，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年九月二十日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终899号上诉人（原审被告）：浙江创兴化工设备有限公司，住所地浙江省温州龙湾高新园区纪风155号。法定代表人：朱尼生，董事长被上诉人（原审原告）：石家庄柏奇化工有限公司，住所地深泽县南苑路96号。法定代表人：苏胜强，董事长上诉人浙江创兴化工设备有限公司不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初656号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江创兴化工设备有限公司称，其住所地为温州市龙湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由龙湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求是“退还货款”等，涉案合同没有明确约定履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案合同履行地为被上诉人石家庄柏奇化工有限公司住所地深泽县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对该案具有管辖权，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年九月二十日书记员 张 琳
桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1351号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，经理。
委托代理人：任向群，职员。
被告：孙福军，系吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告孙福军物业服务纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，余款退回给原告。
代理审判员 王灿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张羽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00053号
原告李某，女，生于1989年7月13日，汉族，城镇居民，谷城县人。
委托代理人朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，生于1984年4月14日，汉族，农村居民，四川省渠县人。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某负担。
审判员 刘斌
二〇一四年三月十二日
书记员 杨军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3841号
原告：彭志平，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省华蓥市
委托诉讼代理人：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玲，重庆利千佳律师事务所实习律师。
被告：李艳梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区
被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。
法定代表人：卢虹。
原告彭志平诉被告李艳梅、重庆工业设备安装集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告彭志平于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭志平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭志平撤诉。
案件受理费572元，由原告彭志平负担。
审判员 张琛琛
二〇一八年七月十六日
书记员 邹小寒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初8000号
原告:日照安泰房地产开发有限公司，住所地日照市东港区烟台路269号金融中心2号楼35层。
法定代表人：别程远，董事长。
委托诉讼代理人：李国增，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：路蕾，女，系该单位工作人员。
被告：柳天军，男，1963年9月14日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：刘爱华，女，1967年10月9日出生，汉族，住日照市东港区。
原告日照安泰房地产开发有限公司与被告柳天军、刘爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年12月14日原告日照安泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照安泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告日照安泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 卢均成
人民陪审员 滕照宁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孔 娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1116号
原告叶帅，男，汉族，1987年3月27日生，住河南省新蔡县。
被告牧佳，男，回族，1979年12月16日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告叶帅、被告牧佳委托合同纠纷一案中，原告叶帅与被告牧佳达成调解协议，原告叶帅于2017年2月7日收到房款1.8万元，因此原告叶帅于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶帅申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶帅撤回起诉。
案件受理费188元，保全费200元，由原告叶帅负担。
审判员 刘锋
二〇一七年二月七日
书记员 侯怡
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3176号
原告：钱城坚。
被告：徐千书。
原告钱城坚与被告徐千书民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款10000元；2.被告负担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐千书以归还信用卡欠款为由，于2016年6月16日向原告钱城坚借款10000元，并出具借条一份，双方在借条上未约定还款期限。后原告向被告催讨借款未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐千书于本判决生效之日起十日内归还原告钱城坚借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐千书承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘琦
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1160号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，公司员工。
委托诉讼代理人：黎文静，公司员工。
被告：彭天烈，男，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：付小洪，女，1980年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称：渝北银座村镇银行）与被告彭天烈、付小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托诉讼代理人黎文静到庭参加了诉讼，被告彭天烈、付小洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭天烈归还借款本金1682608.7元，截止2018年1月4日，合同期内利息39723.08元，合计人民币1722331.78元，并支付2018年1月5日至实际清偿日止的逾期利息、复利（逾期利息按本金1682608.7元为基数，复利按合同期内利息39723.08元为基数，逾期利率均按月利率7.14‰上浮50％，即月利率10.71‰计算。）；2、判令被告付小洪对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费；4、请求确认原告对登记在被告彭天烈名下的房屋享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述诉讼请求范围内优先受偿。
事实和理由：2017年4月19日，借款人彭天烈因为购买建材向原告申请贷款，金额180万元，双方签订了《“畅易贷”借款合同》，约定借款期限为2017年4月19日到2019年4月12日，贷款月利率为7.14‰。同时被告彭天烈以其名下的上述诉请房屋为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日被告付小洪与原告签订《保证合同》，为被告彭天烈的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2017年4月19日按约向被告彭天烈发放了贷款。贷款发放后，被告彭天烈出现逾期，原告宣布贷款提前到期，并向二被告多次催收未果，遂诉至法院。
被告彭天烈、付小洪未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《“畅易贷”借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、不动产登记证明、借款借据、对账单、客户还款明细、利息计算表。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月19日，原告与被告彭天烈签订了《“畅易贷”借款合同》，主要约定：借款人向贷款人发放借款180万元，贷款利率为7.14‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月20日；本合同项下贷款归还方式为按期还本付息，本合同项下贷款共分24期偿还，首期还本付息日为2017年5月20日，末期还本付息日为2019年4月12日；每一月为一期，末期还款本金为126万元，剩余贷款本金在剩余还款期内按期等额归还；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；借款人未能按本合同约定（包括分期还款模式下任一期违约）偿付到期本金或利息的，贷款人有权采取变更支付方式、宣布贷款提前到期、停止发放贷款及其他信贷措施和资产保全措施。
2017年4月12日，原告与被告彭天烈签订了《最高额抵押合同》，约定，被告彭天烈作为抵押人以其名下的房屋为债务人彭天烈自2017年4月12日起至2019年4月12日止在原告处办理的180万元最高本金限额内所形成的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利等）提供抵押担保。2017年4月12日，双方就上述抵押房屋在房管部门办理了抵押登记手续。
2017年4月19日，原告与被告付小洪签订了《保证合同》，约定，被告付小洪作为保证人为被告彭天烈的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利等，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。
2017年4月19日，原告向被告彭天烈发放了贷款180万元，贷款发放后，被告彭天烈并未按约定还款出现多次逾期。原告宣布贷款提前到期。截止2018年1月4日，被告彭天烈尚欠原告借款本金1682608.7元，利息39723.08元。原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为：原告与被告彭天烈签订了《“畅易贷”借款合同》、《最高额抵押合同》，原告与被告付小洪签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告彭天烈未按约还本付息，已构成违约，应当承担继续还本付息，并按照罚息利率（在贷款执行月利率7.14‰的基础上上浮50%即月利率10.71‰）向原告支付逾期利息及复利的违约责任。原告要求被告彭天烈偿还借款本金1682608.7元及相应逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告彭天烈以其名下的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对上述房屋处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告付小洪自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告付小洪就被告彭天烈所负的上述债务承担连带清偿责任符合担保法的规定，对此本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告彭天烈、付小洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭天烈于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还借款本金1682608.7元以及截止2018年1月4日的利息39723.08元；
被告彭天烈于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付自2018年1月5日起至本息清偿之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金1682608.7元为基数，复利以利息39723.08元为基数，均按月利率10.71‰计算）；
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司对被告彭天烈名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告付小洪对被告彭天烈所负的第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20300元，减半收取10150元，由被告彭天烈、付小洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年三月三十日
书记员 罗玉涵
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执658号
申请执行人刘桂华，女，1958年1月13日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人任振兴，男，1955年7月27日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在执行刘桂华与任振兴民间借贷纠纷一案中，现因被执行人任振兴暂无其他财产可供执行，申请执行人刘桂华向本院提出撤回执行申请，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院印发〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可自本裁定送达之日起两年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 岩
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执634号
申请执行人富裕县秋实农机配件商店，住所地富裕县。
经营者仁忠秋。
被执行人庞发亮，男，1967年7月2出生，汉族，农民，住所地富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第241号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 窦大彪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初792号
原告王秀芳，居民。
委托代理人�拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告王丽，居民。
被告陈克平，居民。
原告王秀芳诉被告王丽、陈克平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告原告王秀芳及其委托代理人李拥军、被告王丽、陈克平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀芳诉称，2013年6月11日，被告王丽、陈克平因经营需要，分别于2013年6月11日、6月22日、9月30日立据向我借款5万元、5万元、3.5万元，合计13.5万元，约定月利率2%。2013年6月11日5万元借款已按月利率2%付息至2014年9月11日；2013年6月22日5万元借款已按月利率2%付息至2015年7月5日，且于2014年8月4日归还2万元本金，之后又归还了1.5万元本金，具体时间记不清了；2013年9月30日3.5万元借�已按月利率2%付息至2015年3月29日，2015年3月29日归还本金0.5万元。尚欠借款本金9.5万元。被告给付利息时，我会将原来的日期划去，变更为最后给付利息的日期。后经我多次催要，两被告以种种理由拖延、推诿。现请求法院判令被告王丽、陈克平偿还借款本金9.5万元及利息（2013年6月11日5万元借款，从2014年9月11日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算；2013年6月22日5万元借款以1.5万元为本金，从2015年7月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算；2013年9月30日3.5万元借款，以3万元为本金，从2015年3月29日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；诉讼费用由被告王丽、陈克平承担。
被告王丽、陈克平辩称，借款是事实，我们会积极还款，但现在经济困难。
经审理查明，2013年6月11日，被告王丽、陈克平向原告王秀芳出具5万元欠条，多次�划后，最后书写日期为2014年9月11日；2013年6月22日，被告王丽、陈克平向原告王秀芳出具5万元欠条，多次涂划后，最后书写日期为2015年1月5日，原告王秀芳认可该借款于2014年8月4日归还本金2万元，后归还本金1.5万元，利息已归还至2015年7月5日；2013年9月30日，被告王丽、陈克平向原告王秀芳出具3.5万元欠条，多次涂划后，最后书写日期为2014年9月30日，并注明“2015.3.29还5000”，原告王秀芳认可该借款已归还本金0.5万元，利息已归还至2015年3月29日。其余借款本息两被告未归还。
以上事实，有三张欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王秀芳主张被告王丽、陈克平向其借款，提供了被告王丽、陈克平向其出具的欠条予以证实，该借款事实被告王丽、陈克平亦予以认可，对原告王秀芳与被告王丽、陈克平之间的民间借贷关系予以确认。�法的借贷关系受法律保护。对原告王秀芳要求被告王丽、陈克平归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王丽、陈克平应于本判决发生法律效力后10日内归还原告王秀芳借款9.5万元并承担该款利息（以5万元为基数，自2014年9月11日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算；以1.5万元为基数，自2015年7月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算；以3万元为基数，自2015年3月29日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果被告王丽、陈克平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2712元，减半收取1356元,由被告王丽、陈克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2712元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 毛燕
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15266号
上诉人（原审原告）：广州彩承纺织品贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘珊珊，总经理。
委托代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄小珍，身份证住址江西省吉安市永新县。
委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
上诉人广州彩承纺织品贸易有限公司（以下简称“彩承公司”）因与被上诉人黄小珍劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彩承公司在原审诉请判决：一、无需向黄小珍支付未签订劳动合同的双倍工资差额53004.5元。二、无需向黄小珍支付经济补偿金4530.17元。
原审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、彩承公司于判决生效之日起计5天内支付2016年3月1日至3月18日的工资2420元给黄小珍。二、彩承公司于判决生效之日起计5天内返还押金500元给黄小珍。三、彩承公司于判决生效之日起计5天内支付2015年4月26日至2016年3月18日未订立劳动合同的双倍工资差额53004.5元给黄小珍。四、彩承公司于判决生效之日起计5天内支付解除劳动合同的经济补偿金4530.17元给黄小珍。五、驳回彩承公司的诉讼请求。本案受理费10元，由彩承公司负担。
判后，彩承公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、彩承公司无需向黄小珍支付从2015年4月26日至2016年3月18日未订立劳动合同的工资53004.5元。二、彩承公司无需向黄小珍支付经济补偿金4530.17元。三、本案一、二审受理费由黄小珍负担。
上诉理由：一、黄小珍是彩承公司的主管，工作职责包括负责公司的人事管理，彩承公司提交的入职申请表、工资表、考勤表等证据足以证明该事实。双方没有签订劳动合同属于黄小珍自己的失职，彩承公司无需支付未签劳动合同的双倍工资差额。二、黄小珍系自己离职，彩承公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。
黄小珍答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于应否支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题，彩承公司提交的证据无法反映黄小珍负责该公司员工劳动合同的签订事宜，故其该项请求本院不予支持。关于应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题，彩承公司也未能提交新的证据证实黄小珍的离职原因，原审视为双方协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对彩承公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州彩承纺织品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 欣
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1299号
被拘留人:金献玉公民身份号码:×××5020
本院在执行方世清与何士基、金献玉（2017）浙1124执1299号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人何士基、金献玉拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金献玉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第522号
原告：杨博，男，1964年8月10日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101031964********）
被告：沈阳必胜荣物业管理有限公司，（1-23-15）。（组织机构代码：79317070-3）
法定代表人：张雷，该公司总经理。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：霍妍，辽宁紫泰律师事务所律师。
原告杨博与被告沈阳必胜荣物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨博，被告沈阳必胜荣物业管理有限公司委托代理人乔世凯、霍妍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨博诉称，2013年2月1日至2013年9月5日，本人受聘于沈阳必胜荣物业管理有限公司，保安一职（有劳动协�在被告方）。实际做监控员，在202医院门诊大楼工作。现被公司集体开除，工资条上欠一个月零二天工资，没有结算。后经沈河区劳动人事争议仲裁不予受理通知书（2014年2月20日）。本人于2014年2月6日向本法院提出起诉，后因根据钟点工提出经济赔偿不合依据，因而撤诉。本次起诉确认劳动关系协议的合法性，以便维权追要经济赔偿和应得的工资。公司方强迫员工在劳动协议上注明“自愿放弃养老和医疗保险”，公司并没有按劳动协议执行（岗位不对）。现原告请求确认双方签订的劳动协议无效；确认双方存在劳动关系的问题。
被告沈阳必胜荣物业管理有限公司辩称，根据劳动法、劳动合同法规定，用人单位要与劳动者签订劳动合同，而被告也是按照国家规定与本单位员工订立劳动合同，确保单位员工的隶属关系。对于原告声称的有劳动协议，原告负举证责任，若原告举证不利，应承担不利后果。根据关于确认劳动关系有关事项的通知的规定，劳动者应当提供相关证明来证明其身份，原告并未提供，另外在起诉状中原告所称的情况均应由原告证明。综上，若原告举证不利，承担不利后果，将证明原告的请求不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月在沈阳市202医院工作。原告于2014年3月31日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年4月2日作出了沈河劳人仲不字（2014）93号不予受理通知书，现原告不服该不予受理通知书，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、银行对帐单等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动�同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告庭审时未提供上述有效证据证明其与被告单位存在劳动关系，且原告提供的工资卡交易明细显示发放工资的为另一单位，而非本案被告，故对原告要求确认双方存在劳动关系，本院不予支持。关于原告主张确认双方签订的劳动协议无效的诉讼请求，因原、被告双方未提供劳动协议，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨博的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杨博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一四年五月二十九日
书记员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤�录；（五）其他劳动者的证言等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初854号
原告：毛静，女，1992年3月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：马金金，河南金太行律师事务所律师。
被告：王明飞，男，成年，汉族，住安阳县。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
主要负责人：程杨。
原告毛静与被告王明飞、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛静撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告毛静负担。
。）
审判员 于利军
二〇一七年六月十三日
书记员 王 蓓
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0881行初14号
原告董明坤,男，1977年12月25日出生，汉族。
委托代理人相宏，男，山西清泽律师事务所律师。
被告芮城县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人姚康宁，局长。
委托代理人李明波，男，该局房产管理所所长。
委托代理人高奎行，男，山西龙飞律师事务所律师。
本院在审理原告董明坤诉被告芮城县住房保障和城乡建设管理局颁发房产证一案中，原告董明坤以被告主体不适格为由，于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其行使自己权利的行为，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告董明坤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董明坤负担。
审 判 长 张文宽
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3476号
申请执行人：王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：王季泉，男，1987年8月12日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：王金章，男，1983年11月29日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行王国全与王季泉、王金章民间借贷纠纷一案(2015)安民初字第6296号民事判决书一案中，被执行人王季泉、王金章欠申请执行人王国全借款人民币200000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪�民法院(2015)安民初字第6296号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 林美娥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1712号
申请执行人覃某，女吗，教师。
被执行人谢某。
本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于2014年1月16日作出的（2014）兴民初字第134号民事，于2015年11月12日向被执行人谢某发出执行通知书，责令被执行人谢某履行给付婚姻家庭纠纷款26000元，执行费290.0元，但被执行人谢某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢某在广西来宾桂中农村合作银行石陵支行账号为内的存款14000元，至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭铭会
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初115号
原告:王某某，男，住北京市。
委托代理人：宋学发，西安区太安法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，女，户籍地为辽源市。
原告王某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人宋学发到庭参加了诉讼，被告蒋某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年6月4日依法登记结婚，双方系二婚，无婚生子女。原、被婚初感情尚可，后期因性格不和经常发生争吵。被告于2012年12月离家至今一直与原告分居。现双方感情确已破裂，无法共同生活，故起诉要求离婚。对于被告提出的欠其父亲1万元的事实并不存在。
被告蒋某某在法定期限内提出答辩称：其与原告分居已3年多，双方也已经没有感情了，同意离婚，但原告应偿还欠被告父亲生前借款1万元。
经审理查明：原、被告于2003年6月4日依法登记结婚，双方系二婚，无婚生子女。双方共同生活期间因感情不和经常发生矛盾。被告于2012年12月离家至今一直与原告分居。
认定证据的展示：有原告举出的结婚登记书等，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方共同生活期间，因感情不和经常发生矛盾，双方分居至今已达三年多，且双方均无和好意愿，足以认定双方感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志坤
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 徐 鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 王权昌
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3878号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：张丽花，该公司职工。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：毛小娅，女，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告毛小娅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽、被告毛小娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付拖欠的物业服务费864元、电梯费302.40元、公共水电费61.80元、违约金598.10元，合计1826.30元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积94.74㎡。2014年3月14日、2015年4月24日成立忠县XX小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年6月1日起至2016年9月30日止的物业服务费864元和电梯费302.40元、2015年6月1日起至2016年9月30日止的公共水电费61.80元、违约金598.10元，合计1826.30元。
被告毛小娅辩称，原告没有与被告签订物业服务合同，签订物业服务合同没有经过业主同意，业委会在小区花园召开会议说新进物管收费按每平米0.48元，现收费0.57元每平米过高。小区广告费去向不明。业主停放在车库充电的电费由业主公摊不合理。车库改道，交通拥挤。部分业主占用公共面积。小区花园的花草养护不到位、小区消防设施不完善，电梯卫生。因此，拒交物业服务费等费用。
经审理查明，被告毛小娅系忠县XX小区XX业主，其房产建筑面积94.74㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX小区提供物业服务。相关收费标准按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，车位物业服务费为每个车位50元/月；电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。2016年5月10日，原告及XX业主委员会、忠县红星居委共同向忠县人民政府就道路乱停乱放、消防、通行以及开发商、前期物管遗留的相关问题进行了报告，相关领导作出了相关批示，由建委、消防等部门牵头处理。被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止拖欠原告物业服务费864元和电梯费302.40元、拖欠2015年6月1日至2016年7月31日期间的公共水电费元61.80元，合计1228.20元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费等相关费用。原告起诉请求的相关费用均有相关票据印证，并符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告辩称其没有与原告签订物业服务合同，没有经过业主同意，本院认为业主委员会系全体业主所成立的业主大会的执行机构，其代表全体业主与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。因此，对于被告主张其没有签订物业服务合同而拒交物业服务费等费用的意见本院不予采纳。关于被告辩称的物业服务费标准比其他周边小区过高，被告未提交周边小区收费的标准，因而无参照性，并且也无可比性，该小区物业服务收费系基于本小区的物业服务合同约定。关于车库改道，交通拥堵的问题，原告作出了合理解释，系原告基于小区道路的实际情况和安全而考虑。关于被告辩称小区广告费去向不明以及电瓶车充电费用公摊没有证据证明，本院不予采信关于物业服务价格，系物业服务合同约定。对于小区消防设施不完善问题，前述证据中的业委会、XX小区居委等相关组织向政府部门反映的报告中表明该问题系开发商遗留问题，已责成相关部门牵头处理。对于广告费、电瓶车充电费等事实，被告均未提交相关证据予以证实。综上，对于被告拒绝缴纳物业服务费等相关费用的理由均不成立。本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛小娅在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费864元和电梯费302.40元、2015年6月1日至2016年7月31日期间的公共水电费61.80元，合计1228.20元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毛小娅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨磊磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7845号
上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号**层自编***********单元。
负责人：詹科级，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：钱虹，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王伙娇，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。
原审被告：王清松，男，1992年7月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下北部湾保险广东公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起十日内，北部湾保险广东公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿王伙娇113815.8元；二、在本判决生效之日起十日内，王清松赔偿王伙娇2123.07元；三、驳回王伙娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由王伙娇负担61元，北部湾保险广东公司负担2571元，王清松负担48元。
判后，上诉人北部湾保险广东公司不服，向本院提起上诉称：该公司原审要求对被上诉人的伤残鉴定进行重新鉴定，但被驳回。被上诉人的受伤部位骨折愈合后，并不会导致左肘关节活动受限，被上诉人鉴定时距受伤时间已过三个月，骨折早已愈合。广东华生司法鉴定中心所评定的伤者伤残级别不符合医学规律，夸大伤情程度，评定被上诉人十级伤残不合理。据此请求：一、重新鉴定；二、撤销原判，驳回被上诉人不合理的诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人王伙娇书面答辩称：被上诉人受伤部位是关节位，不管愈合与否，都必然会影响左肘关节的活动，没有必要重新鉴定，上诉人明显是在拖延时间，请求维持原判。
原审被告王清松陈述同意原审判决。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人北部湾保险广东公司虽对被上诉人王伙娇委托广东华生司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》提出异议，但鉴于案涉鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人并无证据证明案涉鉴定存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院未准许上诉人北部湾保险广东公司的重新鉴定申请，采纳《鉴定意见书》认定王伙娇构成十级伤残，并据此判决王伙娇应获得的相应赔偿费用正确，本院予以维持。上诉人北部湾保险广东公司要求对王伙娇重新进行伤残鉴定理据不足，本院不予支持。
综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三十一日
书记员 方卓迪
李蕴妍
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0482执1970号
寿良、毕佳月、陶海健：
本院受理的申请执行人寿良与被执行人毕佳月、陶海健民间借贷纠纷一案，申请执行标的为59920元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，本院（2016）浙0482执1970号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月一日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1430号
起诉人：闫志广，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：宋德华（系闫志广母亲），住吉林省永吉县。
2017年10月25日，本院收到闫志广的起诉状。起诉人闫志广向本院提出诉讼请求：1、请法院判决确认永吉县岔路河镇姜家村村民委员会提供的证据是假证，造成闫志广重大经济损失25万元给予赔偿；2、由永吉县岔路河镇姜家村村民委员会承担本案的诉讼费用。事实与理由：闫志广与永吉县岔路河镇姜家村三社承包地征收补偿费用分配纠纷案我院以其起诉不属于法院民事受案范围为由裁定驳回闫志广的起诉，闫志广上诉后，吉林市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。闫志广认为在诉讼过程中，永吉县岔路河镇姜家村村民委员会向法院提供证据：闫志广该人不知在什么时间，通过什么程序，将户籍空挂在我村三社；在此期间闫志广未在我村居住过；未履行过村民义务等，均不是事实，是伪证。法院据此裁决驳回起诉，造成重大损失，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，在诉讼过程中诉讼参与人或者其他人伪造重要证据妨碍法院审理案件的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。即使构成伪证，其侵犯的客体是国家司法机关的正常诉讼活动，即国家司法权的行使，而不是某个个人的民事权利。因此，该案不属于法院受理民事诉讼的范围，不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对闫志广的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 焦桂香
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘嘉庆
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1015号
原告:刘秀英，女，汉族，住齐河县。
原告：徐琳，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王新海，男，汉族，住齐�县。
委托代理人：李凤妍，北京德和衡（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘秀英、徐琳诉被告王新海借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀英、徐琳的委托代理人潘长城，被告王新海的委托代理人李凤妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英、徐琳诉称，被告王新海于2010年7月21日、2010年7月29日两次向原告刘秀英之夫、徐琳之父徐加澄借款200000元。2015年10月12日徐加澄去世。后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息，诉讼费等由被告承担。
被告王新海在庭审中辩称，被告已经偿还了上述借款，原告所诉借款已经超过了诉讼时效，请求法院驳�原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年7月21日，被告王新海向徐加澄借款100000元，并出具《借条》一张，借款人：王新海，上载明“今借到徐加澄现金壹拾万元整，期限三个月”。2010年10月21号后又续借三个月。2013年8月17日，王新海又在该借条上注明：“继续使用”，且有其本人签名。2010年7月29日，被告又向徐加澄借款100000元，并出具《借条》一张，借款人：王新海，上载明“今借到徐加澄现金壹拾万元整，期限六个月”，2013年8月17日，王新海在该借条下方又注明“继续使用”，且有其签名。2015年10月12日徐加澄去世。以上两笔借款，经原告多次向其催要未果。庭审中，被告虽称已偿还两笔借款，但未提供相关证据予以证实。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及相应利息，诉讼费等由被告承担。
上述事实有原告提交的《借条》两张和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告王新海对自己给徐加澄出具的两张借条的真实性无异议，但辩称“已经偿还”，但未提供相关证据予以证实。同时辩称，在徐加澄处的两笔借款共计200000元，均已过诉讼时效。但原告所提供的、由被告王新海出具的两张借条的下方均于2013年7月21日注明“继续使用”且有“王新海”的签名。因此，可以认定两笔借款于2013年7月21日起，双方未再约定还款期限。因此，被告庭审中辩称的“已经偿还且两笔借款均已过诉讼时效”的主张，本院不予采信。被告对徐加澄逝世，由其妻刘秀英、其女徐琳作为本案原告起诉被告的主体资格无异议。因此，原告刘秀英、徐琳要求被告立即偿还借款共计200000元�主张，本院予以支持。因双方未约定利息，因此，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王新海于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘秀英、徐琳借款本金200000元及利息（自2016年3月29日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日）。
案件受理费减半收取2150元（退回原告2150元），保全费1920元，由被告王新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年六月十五日
书记员 李 慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00071号
原告魏某，男，1982年2月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人吴宏杰，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告汪某，女，1984年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告魏某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人吴宏杰、被告汪某及其委托代理人姚应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2009年8月，我与被告汪某经人介绍相识后建立恋爱关系，2010年1月4日到婚姻登记机关登记结婚。我们婚后经常为家庭琐事发生矛盾，以致夫妻感情破裂。因此，我诉至法院，要求与被告汪某离婚。
原告魏某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户籍证明复印件各一份。证明原、被告的基本情况。
证据二、结婚证复印件一份。证明原、被告于2010年1月4日到新洲区婚姻登记处办理结婚登记。
证据三、证明一份。证明被告与原告婚后因感情不和于2015年1月11日回娘家的事实情况。
证据四、车辆登记信息复印件一份。证明原、被告于2014年3月18日购置东风起亚牌小汽车一辆首付50000元，余款为按揭的事实情况。
证据五、机动车购车发票、登记信息及车辆保险费发票复印件、调查笔录各一份。证明原、被告婚后购买五菱牌汽车一辆，原、被告出资4000元，其余购车款72000元由原告父亲支付。
被告汪某辩称，一、原告诉称的事实不实；二、我们之间的纠纷是因为我们的血型有抗体，难以生孩子；三、关于起亚牌小汽车实际是我父亲买的，但是我父亲没有工作，无法办理贷款，所以以我的名义买的，登记在我的名下，每月的按揭款实际由我父亲支付；四，原告没有提到双方的身体原因，而我为了生小孩辞掉在广东的工作，计划在家生孩子，我因为没有工作，为了治病借钱，所以有共同债务；五、我们稍候会举证夫妻共同财产。我们是在09年年初经原告的亲戚介绍相识的，在见过两次面后，我们主要通过电话联系，我们是有感情才结婚的。我婚后对他父母也很好，我们只是生孩子比较困难，还是有感情的，我们的夫妻感情并没有破裂。因此，我不想离婚。
被告汪某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、信用卡账户明细。证明原告在2014年6月20日购买五菱汽车的时候，被告信用卡支付定金1000元，2014年6月22日正式购车的时候，被告的信用卡上支付了购车款14800元。
证据二、四份借条。证明被告从2012年辞掉工作后，为了治病、购车借款94000元。
证据三、2014年11月份原、被告购买的家具电器发票。证明原、被告的夫妻感情并没有破裂，在2014年11月还共同置办家具电器。
证据四、味好美（武汉）食品有限公司的工资单一份。证明原告的工资收入。
证据五、中山市基本养老保险的缴费明细单复印件一份。证明被告之前在广东工作，后来为生小孩辞掉了工作。
证据六、平安人寿保险的保险合同复印件一份。证明2011年原告为被告购买人身保险，后来于2015年退保，退了18000元。
证据七、被告治病的医药费票据，被告去原告出差地照顾原告的交通费发票。证明被告借钱的用途。
经庭审质证，被告汪某对原告魏某提交证据的质证意见为：证据一、证据二无异议。证据三有异议，村民委员会出具的夫妻感情不和的证据缺乏证明力，夫妻感情不和除了夫妻双方自己知道，其余的都不能证明，而我们吵架之后是原告让我滚出去的。证据四的车辆登记信息无异议，但是起亚牌汽车实际是由我父亲购买，首付款和按揭款都是我父亲支付，而且我一直没有使用，而是我父亲在使用。证据五的购车票据无异议，但是对证明的事实有异议。调查笔录中的被调查人车辆销售员所叙述的情况与事实不符，我会举证证明。
原告魏某对被告汪某提交证据的质证意见为：证据一、信用卡支付记录无异议，虽然是刷被告汪某的信用卡，但我的父亲已经把钱还给她了；证据二、被告汪某从来没有跟我说过她借过钱，这些钱都是她个人借的，我从来都不知道；证据三无异议；证据四的工资是事实，这只是一个月的工资，而我的工资是浮动的；证据五与证据六无异议；证据七的票据是事实，但被告汪某都是用我的钱。
对上述有争议的证据，本院认为，原告魏某的证据三、四、五及被告汪某的证据一、二、七无相关证据印证，本院不予采信。被告汪某的证据四是真实的，能证明相关事实，故本院予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2009年初，原告魏某与被告汪某经人介绍相识后建立恋爱关系，2010年1月4日到婚姻登记机关登记结婚。双方婚前、婚后感情尚好，近年来，双方经常为家庭琐事发生矛盾，事后又未及时进行沟通，致使双方夫妻感情受损，2015年1月11日，被告汪某回其娘家居住。为此，原告魏某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告汪某离婚。
本院认为，原告魏某与被告汪某自由恋爱后登记结婚，双方的婚姻基础较牢，双方婚后夫妻感情尚好，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾未及时沟通，致使夫妻感情受损，但原告魏某未提交足以证明夫妻感情完全破裂的证据，庭审中，被告汪某又当庭表示不同意离婚，充分说明双方有和睦夫妻关系的可能。双方在共同生活中，应互相信任，相互理解，互相关心，多交流沟通，完全能和睦夫妻关系。故原告魏某要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 潋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初401号
原告：郭振艳，女，1967年9月24日出生，蒙古族，宣化区隆达房地产开发公司职员，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。
被告：何晓东，男，1977年5月13日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现住址不详。
被告：韩贵勇，男，1974年3月11日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现住址不详。
原告郭振艳诉被告何晓东、韩贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）冀0705民初57号民事判决。原告郭振艳不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀07民终2385号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振艳的委托诉讼代理人翟永军到庭参加诉讼，被告何晓东、韩贵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振艳向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款30万元，并从2014年1月14日起按月息二分支付利息，直至付清之日止。事实与理由：2011年9月，被告何晓东、韩贵勇找到原告，称二人经营的矿产品生意资金周转不开，想向原告借款，当时口头承诺按月息4%给付利息。2011年9月13日，二被告从原告处取走30万元现金，并向原告出具借条一张。但从借款之日起二被告一直按月息3%支付利息，2014年1月13日后二被告就不再支付利息，原告多次催要未果。
被告何晓东未作答辩。
被告韩贵勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何晓东、韩贵勇与郭振艳的丈夫张晓东系朋友关系。2011年9月13日，何晓东、韩贵勇因经营铁矿石所需，向郭振艳借款30万元，并出具借条一张，未书面约定利息和借款期限。后何晓东、韩贵勇一直未能偿还该笔借款。郭振艳现已无法与何晓东、韩贵勇取得联系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。按照合同约定及法律规定偿还借款并支付利息，是借款人应当履行的法律义务。2011年9月13日何晓东、韩贵勇共同向郭振艳借款30万元未能偿还，事实清楚，证据确实，郭振艳要求何晓东、韩贵勇偿还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。由于郭振艳不能向本院提供证据证明其与借款人约定了利息及利息给付情况，故本院从郭振艳起诉之日，按照年利率6%酌情支持其主张的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓东、韩贵勇于本判决生效之日起五日内连带偿还原告郭振艳借款30万元，并从2016年1月6日起，按照6%的利率支付利息，直至借款本金还清为止；
二、驳回原告郭振艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2270元，由被告何晓东、韩贵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 郭冬梅
人民陪审员 岳云侠
二〇一七年六月二日
书 记 员 金燕锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初846号
原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人：刘庆柯，该社理事长。
委托代理人：王秀萍，该社龙泉信用社主任。
被告：张永武，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦县农信社）与被告张永武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀萍到庭参加诉讼，被告张永武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦县农信社向本院提出诉讼请求：一、要求张永武给付欠款本金40000元，利息26172.3及后续利息计算至实际给付之日止；二、诉讼费用由张永武负担。事实和理由：张永武于2012年3月5日在巴彦县农信社贷款本金40000元，由张永才、张珍库担保，约定还款期限为2013年3月4日。贷款到期后，张永武未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告张永武未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，张永武向原告巴彦农信社贷款40000元，约定月利率为9.27‰，还款日期为2013年3月4日。原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。
本院认为，原告巴彦县农信社与被告张永武签订的农户联保借款合同，是各方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，被告张永武应按约定还款。被告张永武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，巴彦县农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永武自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金40000元；
二、被告张永武自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息26172.3元（利息自2012年12月31日算至2016年12月3日），后续利息以本金40000元为基数，按合同约定利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由被告张永武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年六月十六日
书记员 高英晗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第932号
原告：石东旭，男。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地：桦甸市明华街金华路320号。
代表人：李洋，总经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
原告石东旭与被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石东旭的委托代理人都兴武，被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张井茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日17时许，郭某某驾驶吉B9Y2**号小型客车，沿吉桦公路由西向东行驶至96公里＋300米处时，将路边行走的原告石东旭撞伤，经桦甸市交警部门认定，郭某某承担事故全部责任，原告无责任。郭某某所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告第一次向法院诉讼（2014）桦民一初字第248号判决书判决被告保险公司在交强险限额内承担了27，486.76元的损失。郭某某承担了70，050.00元的损失。现经司法鉴定，原告之伤构成一级伤残，其伤残赔偿金为171，963.40元（8，598.17元×20年），护理费为123，723.40元（6，186.17元×20年），合计为295，686.80元，该赔偿数额应由保险公司在交强险限额内承担92，513.24元，剩余部分郭某某已与原告达成和解协议不再追诉。请求保险公司在限额120，000.00元内赔偿92，513.24元，诉讼费用由被告承担，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告辩称：原告不具有向保险公司请求的诉讼主体资格，诉讼费用保险公司不承担。请求法院驳回原告的告诉请求
针对自己的主张，原告提供了6份证据。
证据1，中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保单抄件1份。证明郭某某的肇事车辆发生事故时在保险公司处投保了交强险，在保险期限内。
证据2，原告疾病诊断书、住院病历各1份。证明原告的伤情、入院治疗情况。
证据3，（2014）桦民一初字第248号民事判决书1份。证明本次交通事故的另一伤者刘某某经桦甸市人民法院调查，郭某某已对刘某某赔偿完毕，不要求保险公司对其进行赔付。判决书中法院判决保险公司赔偿原告医药费10，000.00元，护理费、误工费、交通费，合计27，486.76元，交强险的限额为120，000.00元，原告被评为一级伤残，按规定应当在交强险限额内再行赔偿原告92，513.24元。
经质证，被告对上述证据未提出异议。本院认为，因被告对上述证据未提出异议，本院对上述证据客观性予以采信。
证据4，吉林博信司法鉴定中心（2014）临鉴字第254号鉴定意见书1份。证明郭某某同保险公司、盛利共同申请博信司法鉴定中心为原告伤情进行鉴定，鉴定结果为一级伤残。经质证，被告保险公司对此证据真实性未提出异议，但抗辩此证据证明不了是与保险公司共同委托进行的鉴定。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据5，道路交通事故责任认定书1份。证明此次事故的时间、地点、经过及责任划分，及原、被告均未复议。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩此证据恰恰证明郭某某肇事逃逸的事实。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据6，交通事故赔偿协议书1份。证明郭某某已赔偿360，000.00元，本案放弃对郭某某的诉权。经质证，被告对此证据真实性及证明问题均未提出异议，但抗辩协议的第三条明确了本案原告不得再向任何第三方提出赔偿要求，那么保险公司属于第三方的范畴，该协议的第四条也明确了石东旭积极给郭某某无偿提供保险公司所需的一切证明及相关手续，保险公司所赔付的各项款项由郭某某享有，包括误工费、护理费、二次治疗费、伤残和死亡赔偿金等，该份赔偿协议能够证明原告不具有向保险公司请求赔偿的诉讼主体资格。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2014年1月14日17时10分许，郭某某驾驶吉B9Y2**号小型普通客车沿吉桦公路由西向东行驶至96公里＋300米处时，将道路南侧路边行人石东旭、刘某某撞伤后，车辆驶入道路左侧又与相对方向魏某某驾驶的吉B96F**号小型普通客车相撞，造成石东旭、刘某某受伤。经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定，郭某某承担事故全部责任，魏某某、石东旭、刘某某无责任。后石东旭以郭某某、保险公司为被告向本院提起诉讼，请求赔偿。本院于2014年6月10日作出（2014）桦民一初字第248号民事判决书，判决被告郭某某赔偿原告经济损失70，050.00元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失27，486.76元（其中：医疗费用赔偿限额项下经济损失10，000.00元，死亡伤残赔偿限额项下经济损失17，486.76元）。事故中另一位伤者刘某某放弃对保险公司主张权利。2014年7月11日原告石东旭的妻子牛某某、儿子石某某与郭某某签订交通事故赔偿协议，约定“郭某某自愿赔偿石东旭各项损失共计360，000.00元人民币，该赔偿款包括住院期间郭某某先行给付医疗费110，000.00元人民币及（2014）桦民一初字第248号判决金额（保险公司＋郭某某赔偿）、石东旭的交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损失费、残疾或死亡赔偿金等各项损失赔偿。除去先行给付医疗费110，000.00元人民币，保险公司根据（2014）桦民一初字第248号判决已赔付27，486.76元人民币，郭某某还需给石东旭222，513.24元人民币的赔偿。郭某某于赔偿协议签订之日一次性向石东旭付清赔偿款。本协议所涉及的赔偿是终结赔偿，郭某某支付石东旭全部费用后，今后石东旭不得以任何理由向甲方及任何第三方提出赔偿要求，并放弃对郭某某的民事及刑事诉权，并放弃（2014）桦民一初字第248号民事判决的全部诉求。石东旭积极地给郭某某无偿提供保险公司所需的一切证明及各项相关手续，保险公司所赔付的各项款项由郭某某享有（其中包括：误工费、护理费、二次医疗费、伤残或死亡赔偿金等）。”按（2014）桦民一初字第248号民事判决书所判决内容，被告保险公司已给付原告27，486.76元赔偿款，郭某某实际共计赔偿原告332，513.24元。经吉林博信司法鉴定中心司法鉴定，结论为“被鉴定人石东旭，重型颅脑损伤，左额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左额颞部硬膜下出血，脑肿胀，术后，呈植物状态，评定一级残”。
本院认为，原告妻子牛某某及儿子石某某与郭某某在平等、自愿基础上达成的交通事故赔偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。发生事故后，对由此给原告石东旭造成的合理经济损失，被告保险公司及郭某某应承担相应赔偿责任，双方对应由被告保险公司承担赔偿责任部分的经济损失约定由郭某某承担，并约定原告石东旭不得以任何理由向郭某某及任何第三方提出赔偿请求，系对自己民事权利的处分。郭某某按协议约定已履行了给付义务，被告保险公司不应再承担赔偿责任，原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石东旭的诉讼请求。
案件受理费2，113.00元，由原告石东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年十月十三日
书记员 艾书亦
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执951号
被执行人：唐某，男，汉族，生于1950年3月19日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行唐某罚金、退赔一案中，责令被执行人唐某履行南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉刑初字第27号刑事判决书确定的财产刑履行义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人唐某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人唐某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 青
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初585号
原告：靳素兰，女，1967年7月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：付伟，男，1976年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告靳素兰与被告付伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳素兰及其委托诉讼代理人杨宏伟，被告付伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳素兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还55600元（其中首付款40000元，定金、佣金15600元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月17日，原、被告经河南浩隆房地产营销策划有限公司介绍，原告购买被告位于新郑市××镇机场南侧12号楼3单元3层3-1号（房产证号：13××73）房屋，三方当场签订《房屋买卖合同》。2016年9月17日原告支付被告中介费（定金、佣金）5600元，2016年9月30日原告支付被告剩余的中介费10000元。原告分别于2016年9月27日、9月30日支付被告房屋首付款10000元和30000元。现被告告知原告不再出卖房屋，也不退还上述款项。
被告付伟答辩，被告不应该返还原告主张的款项，被告没有违约，按照合同约定是乙方违约，没有按照合同约定履行。55600元应该包含定金20000元，佣金15600元，首付款是20000元。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月17日，付伟（甲方）与靳素兰（乙方）、河南浩隆房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将位于新郑市××镇机场南侧12号楼3单元3层3-1号（房产证号：13××73）房屋出售给乙方，总价款730000元，乙方自本合同签订时向丙方支付定金佣金15600元（其中信息服务费14600元，代办服务费1000元），余额在过户手续办完后退还乙方，付款方式为按揭贷款；兹合同日起乙方付甲方购房定金贰万元，其中壹万元现金当时支付，另外壹万元于9月30日前付清，此款充当首付款，转交中介代办交接，乙方支付甲方首付款不低于贰拾贰万元，其中9月30日乙方付甲方壹拾万元，其余首付款于2016年10月15日前付清30%，尾款由乙方向银行抵押贷款，由银行转交甲方，甲方收到尾款，期限为40个工作日，另约定，若乙方未能依据本合同约定交付房款，超过三日，视为其违约，甲方有权解除合同，另行出售该房屋。合同签订后，原告靳素兰分别于2016年9月27日、9月30日向河南浩隆房地产营销策划有限公司缴纳5600元、1万元共计15600元的中介费用，向付伟支付定金10000元、首付款30000元。在合同约定的首付款支付期限2016年10月15日，因靳素兰未筹集齐首付款，双方约定将首付款付款期限向后延迟20天，之后仍未履行，双方商议又将期限向后延迟15天，靳素兰仍未能支付，经双方协商未果，付伟遂于2016年11月28日向河南浩隆房地产营销策划有限公司送达书面的违约单，明确告知因原告违约，被告要求解除合同。
上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖合同》，中介费收据两份，订金收条及首付款收条、合同违约告知单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可以要求解除合同。根据双方在《房屋买卖合同》的约定“若乙方未能依据合同约定交付房款，超过三日，视为违约，甲方有权解除合同”，靳素兰在多次同付伟协商推迟支付首付款期限后，仍未能完全履行付款义务，超出双方所约定的付款期限，付伟要求解除合同合法有据，不存在违约行为，亦不应当对靳素兰的损失承担赔偿责任，对靳素兰要求付伟赔偿中介费损失15600元的诉讼请求本院不予支持。
给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。因靳素兰未能在约定期限内履行付款义务，无权要求付伟返还已收受的定金1万元，鉴于付伟已主张解除合同，其所收受的首付款3万元应予以返还。付伟所主张的要求靳素兰承担违约责任，是其行使要求靳素兰承担违约责任的请求权，应当另行提起诉讼，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三、四）项、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释的理解与适用》第四十八条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告付伟应于本判决生效之日起十日内返还原告靳素兰首付款30000元；
二、驳回原告靳素兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告靳素兰承担640元，被告付伟承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年三月六日
代理书记员 李峰超
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6958号
原告：颜仙德，男，1984年11月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：曹正，男，1990年3月5日出生，汉族，住温岭市。
原告颜仙德与被告曹正追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月11日，原告颜仙德向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告自行达成庭外和解，原告自愿申请撤诉，系当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜仙德撤诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告颜仙德负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年七�十一日
书 记 员 蔡敏艳
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初124号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人李正林，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月26日被陆良县公安局刑事拘留，2017年1月24日被陆良县公安局取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人李正林犯抢夺罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆良县人民检察院检察员孟秋红出庭支持公诉，被告人李正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日22时20分许，被告人李正林伙同陈定文(另案）在陆良县同乐广场东侧“尚帛霏家居生活馆”门外,乘人不备，将唐某某手中的OPPO白色手机一部抢走，后被民警抓获。经鉴定，被抢手机价值1725元人民币。（手机已追退）
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有被害人唐某某的陈述，同案行为人陈定文的供述，现场辨认笔录及照片，赃物照片，价格认证结论书，抓获经过等，扣押、发还物品清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正林无视国家法律，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，因同案行为人另案，不宜划分主从。被告人在归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李正林犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐吉华
二〇一七年五月十八日
书记员 桂艺帆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更335号
罪犯白玉霞，女，1973年6月12日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年四月十四日，山东省青岛市中级人民法院作出(2014)青刑一初字第2号刑事判决，以被告人白玉霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯白玉霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白玉霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白玉霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯白玉霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白玉霞减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初825号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行，住所地四川省巴中市通江县诺江镇书院街250号，统一社会信用代码915119216783882643。
法定代表人：孙洪兵，职务行长。
委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春雷，男，1974年4月21日出生，
汉族，住四川省通江县。
被告：杨波，男，1981年9月9日出生，汉族，城镇居
民，住四川省巴州区。
被告：陈欢，女，1984年10月9日出生，汉族，农村
居民，住四川省通江县。
被告：向平贤，男，1968年11月17日出生，汉族，城
镇居民，住四川省通江县。
被告：杜蓉，女，1966年12月25日出生，汉族，城镇
居民，住四川省通江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告杨波、陈欢、向平贤、杜蓉“金融借款合同纠纷”一案，本院于2016年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行撤诉。
案件受理费675元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行负担。
代理审判员 施忠诚
二〇一六年八月三十日
书�记员杨棵
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1921民初825号原告：通江县农村信用合作联社。法定代表人：吴军，理事长。委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。被告：詹亮，男,生于1974年1月24日,汉族，住通江县。被告：周晓林，女,生于1977年4月7日,汉族，住通江县。被告：詹光，男,生于1965年12月7日,汉族，住通江县。被告：李慧琼，女,生于1968年1月22日,汉族，住通江县。原告通江县农村信用合作联社与被告詹亮、周晓林、詹光、李慧琼“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通江县农村信用合作联社撤诉。案件受理费525元，由原告通江县农村信用合作联社负担。审判员 程 波二〇一六年九月三十日书记员 庞赛男
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第377号
原告：张逸凯，男，汉族，23岁，无业，住克拉玛依区。
委托代理人：王萍（系张逸凯之母），女，汉族，51岁，新疆克拉玛依供热公司员工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告张逸凯诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张逸凯之委托代理人王萍，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张逸凯诉称，2009年4月3日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0119号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为9974.96元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为9974.96元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付原告基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益14962.44元、违约金1795.50元，合计16757.94元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照应付基准收益金14962.44元，违约金为14962.44元×6%／年×2倍=1795.50元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求被告支付基准收益金及违约金的计算方法没有异议，但违约金按照同期银行贷款利率6%的标准计算过高，请求法庭依法调整，对具体支付金额请法庭依法裁判。
经审理查明，原告对坐落于克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0119号商铺拥有所有权。2009年，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月23日，原、被告签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份，合同约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金9974.96元，于2011年12月30日支付基准收益金9974.96元。依此类推，共计支付至2019年12月31日止。合同第8条第3款约定“所有款项包括违约金须在违约发生之日起十日内一次性向守约方付清，逾期支付，利息按银行同期贷款利率二倍执行。”双方亦对其他权利、义务进行了约定。因被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告张逸凯与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告理应按照合同约定向原告支付欠付的基准收益金，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金14962.44元的诉讼请求，且被告当庭同意支付，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款利率计算过高。本院认为，原告按照6%银行同期贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金1795.50元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张逸凯支付基准收益金14962.44元、违约金1795.50元，合计16757.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘海峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执850号
申请执行人郭某1，1985年12月27日出生，汉族。
申请执行人刘某1，1984年11月2日出生，汉族。
申请执行人郭某2，女，2012年8月3日出生。
被执行人魏某，1979年8月3日出生，满族。
被执行人刘某2，1983年9月23日出生，汉族。
本院在执行郭某1、刘某1、郭某2与魏某、刘某2婚姻家庭、继承一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已从刘某2银行账户扣划91866.39元并发放，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马寅华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保447号
淮南市****所：
关于申请人陈某、陈某某与被申请人秦某诉前财产保全纠纷一案，我院已作出的（2016）皖0403财保71号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
一、依法立即解除被申请人徐某某名下皖Ｄ×××××东风日产小型汽车的查封；
二、依法立即解除担保人赵某某名下皖Ｄ×××××广州本田奥德赛7座商务车的查封。
附：（2016）皖0403财保71号之一民事裁定书一份
二〇一七年六月十三日
——————————————————————————————————
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：
联系人：联系电话：
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢3号
申请执行人王善朋，男，汉族，住平度市。
被执行人牟艳丽，女，汉族，住胶州市。
被执行人李卫清，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王善朋与被执行人李卫清、牟艳丽劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第1278号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年3月14日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2013）胶执字第973号，执行标的额为12818元。本案于2013年8月29日因双方达成和解协议而终结执行。2016年1月4日本院依职权恢复执行，所立执行案号为（2016）鲁0281执恢字3号。执行过程中，本院将李卫清送交的2000元及通过银行扣划的11380元共计13380元发还给申请执行人王善朋，王善朋同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第1278号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 周兆佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民特20号
申请人：李慧文，女，1988年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，现住武汉市硚口区。
被申请人：褚四勇，男，1988年9月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人李慧文申请宣告褚四勇无民事行为能力一案，本院于2017年3月2日立案。申请人李慧文于2017年7月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
准许申请人李慧文撤回申请。
审判员 曾明亮
二〇一七年七月十一日
书记员 周 郴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1447号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：张璞，浙江东辰律师事务所律师。
被告：池仁锋，系杭州市余杭区闲林街道翡翠城梅苑6幢1单元602室的业主。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告池仁锋物业服务合同纠纷一案中，因原告绿城物业服务集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕 雯
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余民初字第1447号原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。法定代表人：杨掌法，总经理。委托代理人：张璞。被告：池仁锋。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告池仁锋物业服务合同纠纷一案中，因原告绿城物业服务集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付春杰二〇一五年十一月二十三日书记员  吕 雯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保211号
申请执行人：李志华，女，1971年7月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：解士杰，男，1963年1月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行李志华与解士杰申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人解士杰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结解士杰在高唐县三十里铺农商行的工资账户存款5万元。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 妍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢356号
申请执行人：韩胜龙，男，汉族，居民。
被执行人：王昌乾，男，成年，汉族，居民。
被执行人：王伟，男。
申请执行人韩胜龙与被执行人王昌乾、王伟身体权纠纷一案，经本院执行，执行标的全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
（2017）鲁1321执恢356号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 伟