山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8810号
上诉人（原审被告）：刘思群。
委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛鳌福工业设备制造有限公司。
法定代表人：周毓杰，经理。
委托诉讼代理人：姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人：阚季刚，总经理。
上诉人刘思群、上诉人青岛鳌福工业设备制造有限公司（以下简称“鳌福公司”）因与原审第三人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘思群上诉请求：撤销原审判决，改判鳌福公司承担60%的赔偿责任；诉讼费由鳌福公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘思群在帮助鳌福公司撤展览设备时受伤，展览的设备属于大型设备，单凭人力根本无法搬运，必须用叉车搬运，刘思群没有蹲压设备，受伤原因是撤展设备掉落将其砸伤。刘思群的行为属于帮工，应当由被帮工人鳌福公司承担赔偿责任。鳌福公司提交刘思群签名的证明没有法律效力，不能作为证据使用。根本不存在青岛安耐特汽保设备有限公司，刘思群不是该公司员工，在上海展览馆也没有展位，该证明是为了办理保险为借口，由鳌福公司事先打印，要求刘思群在上面签字。另，刘思群假肢更换经有资质的假肢更换机构更换并出具证明，一审法院仅支持四次，不能弥补刘思群的损失。
鳌福公司辩称,一审判决回避了2015年6月26日的《证明》，判决我公司承担责任错误。刘思群主张损失证据不充分，上诉人是足部受伤，经医院治疗做了小腿截肢手术，该损失应该由医院承担，但医院并未参加诉讼。一审认定被扶养人费错误，被扶养人有自己的企业，刘思群是父母企业的员工，有生活来源，不应支持被扶养人生活费，请求依法改判。
鳌福公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回刘思群的诉讼请求；诉讼费由刘思群负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。刘思群在其父亲刘知理开办的个人独资企业青岛安耐特汽保设备厂工作，为了青岛安耐特汽保设备厂的业务参加上海国际博览中心汽保设备展览会。展会结束后，刘思群故意蹾压鳌福公司摆放的展览设备受伤。事发后，刘思群亲笔签署《证明》，明确承诺事故法律责任自行承担，无权向鳌福公司主张任何权利。刘思群对证据的真实性没有异议，一审法院回避《证明》，造成事实认定错误；二、刘思群主张损失情况的证据不足且遗漏当事人。刘思群足前部受伤后到上海第六人民医院治疗，手术后出院小结注明：患者目前一般情况稳定，无特殊不适；治疗结果为好转。后刘思群转到上海第八人民医院住院治疗，进行了小腿截肢。无法排除脚前部受伤“治疗结果为好转”后恶化为小腿截肢的后果，是由上海第八人民医院医疗损害所致，应追加上海第八人民医院为被告。
刘思群辩称，鳌福公司提交的证明与事实不符，该证明是为了办理保险理赔、逃避责任为前提，由鳌福公司事先打印，要求刘思群在上面签字。证明中涉及的青岛安耐特汽保设备有限公司根本不存在。在刘思群提交父亲刘知理与鳌福公司法定代表人之妻于淑芬的通话录音中，于淑芬陈述“一开始的时候都是出于本心、出于帮忙，然后出于帮忙发生意外的事”，证实刘思群为鳌福公司提供帮工中受到伤害。另，刘思群受伤后完全按照医院的要求进行治疗，在上海六医治疗后，按照医院要求到上海八医继续治疗，医院解释六医与八医是合作单位，××因分到对应医院继续治疗，刘思群在六医与八医的主治医师是同一人。
刘思群向一审法院起诉请求：判令被告及第三人赔偿原告各项损失900000元[其中医疗费114915.05元、住院伙食补助费720元(20元/天×36天)、护理费11947.5元（132.75元/天×90天）、误工费19912.5元（132.75元/天×150天）、伤残赔偿金459528元（38294元/年×20年×60%）、鉴定费2400元、被扶养人生活费367444.8元（父亲24016元/年×20年×60%÷2=144096元、母亲24016元/年×20年×60%÷2=144096元、孩子24016元/年×11年×60%÷2=79252.8元）、更换假肢费用341000元（44年÷4×31000元）、假肢调试、维修费用68200元（44年×31000元×5%）、交通费2000元、精神抚慰金10000元、二次鉴定费1100元，共计1399167.85元，原告主张其中的900000元]。
一审法院认定事实：2014年12月12日，刘思群在上海新国际博览中心W5展馆F41展台，在被告撤展时因原告疏忽大意蹾压被告放在在叉车上的设备，设备倒塌将原告左足压伤。受伤后，刘思群被120急救车送往上海市第六人民医院住院治疗，医院诊断为左足挫伤毁损伤，住院治疗4天，期间花去医疗费38960.88元。原告于2014年12月16日转院至上海市第八人民医院治疗，医院诊断为左足毁损伤术后4天六院转入，住院治疗32天，期间花去医疗费44568.67元。原告于2015年6月1日委托青岛万方医学司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及误工期限进行鉴定，青岛万方医学司法鉴定所于2015年6月3日出具司法鉴定意见书，认为原告刘思群左侧膝以下缺失评定为五级伤残，护理期限为90天、误工期限为150天，原告为此支付鉴定费2400元。被告及第三人质证对该鉴定报告不予认可，经原告申请法院委托青岛正源司法鉴定所对其伤残级别进行鉴定，青岛正源司法鉴定所于2015年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定认为原告伤害致残程度为五级伤残。原告为此支付鉴定费1100元。另查明，被告鳌福公司在保险公司投入展览会责任险，承保区域为上海新国际博览中心W5F41，保险期限由2014年12月6日至2014年12月12日（起迄两日均包括在内）。由于第三者的人身伤亡，所引起的抚恤金、医疗费和其他有关费用赔偿限额为每次事故及累计赔偿限额2000000元，每人每次及累计赔偿限额300000元。再查明，刘思群父亲刘知理于1954年11月14日出生，母亲董春芳于1955年2月21日出生，刘知理与董春芳婚后育有原告刘思群及刘雅芳。刘思群女儿刘家明于2008年6月19日出生。又查明，刘思群于2015年2月26日至2015年3月24日安装义肢一套，花去义肢款31000元。德林义肢矫形器（北京）有限公司青岛分公司出具证明，刘思群于2015年2月26日至2015年3月24日安装义肢一套，该条假肢价格为31000元，该款假肢的使用寿命约为4年，假肢调整、维修费用约为假肢总价的5%。装配假肢期间有陪护一人，患者需终生佩戴假肢。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，公民或法人由于过错造成他人身体损害的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。具体到本案，被告在撤展时将大型设备放置到叉车上，因该设备较长，放到叉车上并不稳定，被告未尽到应尽的管理义务，导致原告在蹾压被告设备过程中设备滑倒将原告砸伤，被告应当承担相应的赔偿责任。原告疏忽大意蹾压被告设备导致自己受伤，自身应承担相应的责任。综合考虑以上因素，法院综合确定以原告刘思群承担60%的责任，被告鳌福公司承担40%的责任为宜。原告主张医疗费114915.05元（含31000元义肢款），仅提交114876.55元的医疗费单据（含31000元义肢款），法院确定其医疗费114876.55元。住院伙食补助费720元(20元/天×36天)、护理费11947.5元（132.75元/天×90天）、误工费19912.5元（132.75元/天×150天）、伤残赔偿金459528元（38294元/年×20年×60%）、鉴定费3500元、交通费2000元、被扶养人刘家明生活费79252.8元（24016元/年×11年×60%÷2人）符合法律规定，予以认定。主张的被扶养人刘知理生活费过高，法院认定其136891.2元（24016元/年×19年×60%÷2人）。主张的被扶养人董春芳生活费过高，法院认定其136891.2元（24016元/年×19年×60%÷2人）。主张的假肢费341000元（44年÷4×31000元）、假肢调试维修费68200元（44年÷4×31000元×5%），计算时间为44年，法院暂支持其20年，即支持到2035年2月25日，共再需更换4次，法院支持其假肢费124000（31000元×4次）、假肢调试维修费31000元（31000元×5%×20年）。对于以后原告实际发生的假肢费用可另行主张。因此，对原告诉讼请求中合理的损失，由被告按照40%的比例进行赔偿。原告主张精神抚慰金10000元符合法律规定，予以支持。因被告在第三人处投入展览会责任险，第三人太平财产保险有限公司上海分公司应当在责任限额300000元内承担赔付责任。判决：一、第三人太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔付原告各项损失300000元。二、被告青岛鳌福工业设备制造有限公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失157919.88元[其中医药费114876.55元、误工费19912.5元、护理费11947.5元、假肢费用124000元、假肢调试、维修费用31000元、鉴定费3500元、交通费2000元、伤残赔偿金812563.2元（459528元+136891.2元+136891.2元+79252.8元），合计1119799.7元×40%，即447919.88元、精神抚慰金10000元，共计457919.88元，扣除太平财险的300000元，剩157919.88元]。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，鳌福公司在一审期间提交落款时间为2015年6月26日刘思群签字并捺印的《证明》载明：“我并非鳌福公司工作人员，系青岛安耐特汽保设备有限公司工作人员。我于2014年12月12日在上海新国际博览中心W5展览、F41展台，因撤展时疏忽大意，私自蹾压摆放设备发生个人受伤事故，该事故是我个人原因导致，与鳌福没有任何关系。因鳌福公司在太平财产保险有限公司投有人身意外商业保险，我提出要求，借用鳌福公司工作人员名义，让鳌福公司协助我通过保险理赔方式来弥补一下我损失。我保证借用鳌福公司工作人员名义通过保险理赔方式产生的一切法律责任均与鳌福公司无关，所有法律责任均由我承担，鳌福公司和我没有任何关系，我无权向鳌福公司主张任何权利。”另查明，刘思群是个人独资企业青岛安耐特汽保设备厂员工，法定代表人是刘知理（刘思群父亲），借用鳌福公司在上海新国际博览中心的展位展览青岛安耐特汽保设备厂的产品。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、刘思群是否为鳌福公司提供帮工中受伤；二、原审法院认定的责任比例和赔偿数额是否正确。
关于焦点一。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，刘思群是青岛安耐特汽保设备厂员工，借用鳌福公司在上海新国际博览中心的展位展览青岛安耐特汽保设备厂的产品，展位使用时双方存在交叉重叠的现象。在展会结束后，双方收拾展品时有可能形成的正常沟通不宜认定为帮工。刘思群证明帮工的主要证据是刘知理与于淑芬的通话录音，于淑芬陈述“一开始的时候都是出于本心、出于帮忙，然后出于帮忙发生意外的事”。这段话也可以这样的理解：因青岛安耐特汽保设备厂没有租到展位，出于帮助青岛安耐特汽保设备厂展览产品的目的让其使用其展位。本院认为，该段话有不同的解释，不能单独作为认定事实的依据，结合刘思群签名证明载明的内容，刘思群主张帮工的依据不足，本院不予支持。
关于焦点二。鳌福公司将大型设备放置在叉车上，应尽到一定的安全保障义务，其安全保障义务的标准应分为两种情况：一种是对于展位外的其他人员进入展位范围应承担较高的安全保障义务，适用善良管理人的标准。而对于熟悉展位情况的工作人员，应适用一般标准的安全保障义务。鳌福公司与刘思群共用一个展位，刘思群对现场情况应该较为熟悉，展会结束后双方人员在收拾展品时在展区内走动实属正常。原审法院查明刘思群在蹾压设备时受伤，结合鳌福公司应尽的一般标准的安全保障义务，鳌福公司应承担不超过30%的赔偿责任。另，被扶养人刘知理（刘思群父亲）是个人独资企业青岛安耐特汽保设备厂的法定代表人，根据我国法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属，刘知理不符合被扶养人的条件，其被扶养人生活费不应支持。鳌福公司主张损害结果是由上海第八人民医院医疗损害所致，应追加上海第八人民医院为本案当事人，未提交证据证明，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。原审法院支持刘思群20年的假肢费并无不妥，以后发生的假肢费用可另行主张。
综上所述，刘思群的损失情况，医药费114876.55元、误工费19912.5元、护理费11947.5元、假肢费用124000元、假肢调试、维修费用31000元、鉴定费3500元、交通费2000元、伤残赔偿金675672元（459528元+136891.2元+136891.2元+79252.8元），合计982908.55元。鳌福公司应承担294873元（982908.55元×40%）、精神抚慰金10000元，共计304873元，扣除保险公司的300000元，鳌福公司实际赔偿4873元。
综上所述，鳌福公司的上诉请求部分成立。刘思群的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7620号民事判决第一项；
二、变更山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7620号民事判决第二项为青岛鳌福工业设备制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘思群4873元；
三、驳回刘思群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，由刘思群负担8465元，由青岛鳌福工业设备制造有限公司负担69元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担4336元。二审案件受理费10458元，由刘思群负担10351元，由青岛鳌福工业设备制造有限公司负担负担107元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇