河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2185号
原告张彬，男，汉族，1998年7月21日出生。
法定代理人：张传林。
委托诉讼代理人：李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告：刘运学，男，汉族，1964年7月21日出生。
原告张彬与被告刘运学土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。2016年1月21日，本院作出（2016）虞民初字第2016号民事判决。原告不服判决，向商丘市中级人民法院提起上诉。2016年5月7日，商丘市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由，作出（2016）豫14民终1075号民事裁定：一.撤销本院（2016）虞民初字第2016号民事判决；二.发回本院重审。2016年9月8日，本院依法由审判员高宏伟、何伟、张明喜另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张传林及诉讼代理人李德彬、被告刘运学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付门面房一套，即底两间上两间现朝北房东头；2.判令被告给付30000元补偿款；3.判令被告赔偿交通费、误工费、住院伙食补助费等损失50000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告父亲早逝，母亲离家出走，现随爷爷张传林生活。2011年，被告刘运学在沙集乡搞开发建设。2012年3月15日，原告与被告刘运学达成赔偿协议。协议约定：同意给协议方（指本案原告）门面房一套（即底两间上两间现朝北房东头），钱叁万元整。但被告至今未履行给付义务。故提起诉讼。
被告辩称，原告述称的赔偿协议，系被告在原告法定代理人张传林的敲诈下出具的。被告获悉真情后，即向公安机关报案。在公安机关查处期间，张传林自知犯法理亏，自己将赔偿协议原件撕掉，并表示不再向被告索要钱物。原告无理诉讼，请求法院依法驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否具有事实依据？
原告为支持诉请，向本院提交了下列证据：
第一次诉讼中提交的证据
1.土地承包经营证书1份。证明对象：（1）涉案土地的承包户主为张彬之父、张传林之子张中杰；（2）被告建房占用了原告承包的土地；2.张传义出具的证明1份。证明对象：被告占用原告的土地后，给付原告青苗补助费1000元；3.协议书复印件1份。证明对象：（1）原、被告达成的协议已经生效；（2）原告履行了义务，但被告未给付房屋及金钱；4.证人许某当庭所作证言1份。证明对象：（1）协议书由案外人贺敬林交给许某，许某仅转交给张传林，未转交给被告刘运学；（2）不清楚被告刘运学是否占用原告的土地。
本次诉讼中提交的证据有
1.虞城县公安局沙集派出所对被告所作的询问笔录1份。证明对象：被告承认占用了原告的土地，承诺给付原告一套门面房、30000元现金；2.沙集乡人民政府出具的证明1份。证明对象：（1）2001年沙集乡政府修建环乡路时，租用张传林1.1亩承包地，每年每亩补偿张传林小麦1000斤；（2）张传林的责任田位于路边，除租用的1.1亩之外，还下剩0.4亩，归张传林使用。许庄开发区建设时占用了张传林0.4亩耕地；3.虞城县沙集乡马楼村委会出具的证明1份。证明对象：1998年，许庄村进行第二次土地承包调整时，在沙集乡政府门外，承包给原告土地1.7亩土地；4.张广军、许允亮出具的证明1份。证明对象：2001年，乡政府修环乡路，占用张忠杰土地1.1亩；还剩下土地6分左右，被开发者占用；5.沙集乡人民政府沙政文（2014）12号文件1份。证明对象：（1）沙集乡建设新农村开发占用张传林0.4亩土地，应得补偿款40000元；（2）张传林所说开发商给其门面房没有协议，开发商只答应补偿50000元、不给门面房。
被告于第一次诉讼中提交的证据有：
沙集乡人民政府与马楼村委会签订的《关于修建环乡路征地问题的协议书》1份。证明对象：原告的土地被乡政府修路占用，已获得补偿。
被告于本次诉讼中提交的证据有：
张传林、张忠峰书写的协议书复印件1份。证明对象：原告提交的协议书复印件，是被告按照原告提供的样本抄写的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：关于第一次诉讼中提交的证据
对证据1土地承包经营权证书的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；证据2青苗款系乡政府给付，与本案无关；对证据3协议书复印件的真实性无异议，但仍质辩称：该协议系复印件，不能作为有效证据使用；对证据4证人许某当庭所作证言无异议。
关于本次诉讼中提交的新证据
证据1虞城县公安局沙集派出所的询问笔录，被告不知情；证据2、5与被告无关；证据3、4不能作为有效证据使用。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：
《关于修建环乡路征地问题的协议书》仅能证明：乡政府修路占用的土地，原告已获补偿；张传林、张忠峰书写的协议书具有真实性，但仍质辩称：该协议系原告按照被告提供的样本抄写的。
对原、被告提交的证据，本院审查后分析认证如下：
关于原告于第一次诉讼中提交的证据
证据1土地承办经营权证书，未载明承包土地的地块名称、等级、面积及四至边界信息，达不到原告的证明目的，对其证据效力本院不予确认；证据2张传义出具的证明为证人证言，因张传义未出庭接受当事人的质询，为无效证据；证据3刘运学出具的协议书为复印件，来源不明。同时，被告又质辩称原件已被原告销毁。故对其证据效力本院不予确认；4证人许某当庭所作证言，原、被告质证后均无异议，对其证据效力本院予以确认。
关于原告于本次诉讼中提交的证据
证据1虽出自公安机关，但载明的内容系被告对争议事实演变过程的陈述，达不到原告的证明目的。对其证据效力本院不予确认；证据2沙集乡人民政府出具的证明，证明了乡政府修路占用张传林1.1亩土地的事实，对其证据效力本院予以确认；证据3、4为证人证言，证人并未出庭接受当事人的质询，且载明的内容与证据2载明的内容相互矛盾，对其证据效力本院不予确认；证据5沙集乡人民政府文件载明的内容，与证据2沙集乡人民政府出具证明载明的内容相吻合，对其证据效力本院予以确认。
被告于第一次诉讼中提交的证据，原告质证后无异议，对其证据效力本院予以确认；被告于本次诉讼中提交的证据“协议书”，对照原告提交被告出具的协议书的内容，足以认定系张传林、张忠峰二人书写。对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：1998年，农村土地承包进行第二次调整时，原告之父、张传林之子张中杰名下承包有位于沙集乡人民政府南侧的1.1亩土地。2001年5月，沙集乡人民政府修建环乡路时，以每年每亩1000斤小麦的价格，租用了该处土地。2011年，沙集乡人民政府进行新农村建设，被告在环乡路的南侧开发房产。张传林提出环乡路的南侧还有其8、9分土地。2012年3月间，张传林、张忠峰出具协议书1份交给被告。协议书的内容为：“协议书南边杰地北边2量地和坟头一个迁走路边上的树全出掉乙方给门朝北的房子一套（即上下4间）钱叁万元此合同以迁出坟头和树伐掉为准确如有返回加陪成罚立字为具另加这是只有张传林忠峰敬林3人只到张传林张忠峰。”2012年3月15日，被告比照上述协议书的内容，给张传林出具协议书1份。内容为：“协议书张传林、张忠峰二人协议本人看后同意此意见，有贺敬林作证，按合同要求以迁出坟头和伐掉树为确认，为诚信、不准泄露机密，如反悔要承担全部损失，同意给协议方门面房壹套，即底两间上两间现朝北房东头钱叁万元整立字为据代表人：刘运学2012年3月15日。”同年4月5日，被告向虞城县公安局沙集派出所控告张传林敲诈勒索。经沙集派出所询问，张传林承认：借用张广杰三分土地，获得青苗补助款4000元。此后，张传林以“沙集乡新农村建设开发占用其土地、承诺给门面房未兑现”为由进行信访。2014年12月12日，沙集乡人民政府作出“关于张传林上访情况的调查报告［沙政文（2014）12号］”。调查报告认定：“沙集乡建设新农村开发占用张传林0.4亩土地，开发商经群众同意，按每亩补偿群众10万元，张传林应得到补偿金4万元，经乡村两级干部与开发商协商，决定给其补偿金5万元，张传林所说开发商承诺给其门面房只是口头说说，没有协议，所以开发商只答应给其补偿金5万元，而不给门面房。”2015年8月，原告持土地承包经营权证书及被告出具的协议书复印件，向本院提起诉讼。对被告出具协议书原件的去向，原告作不出合理解释；被告则辩称，在沙集派出所处理期间，张传林已将协议书原件撕毁。本案重审期间，原告提供的沙集乡人民政府出具的证明载明：张传林的责任田位于路边，除乡政府租用的1.1亩之外，还剩下0.4亩，归张传林使用；许庄开发区建设时占用了张传林0.4亩耕地。
本院认为，原告为支持事实主张，向本院提交的主要证据为1份土地承包经营权证书及1份被告出具的协议书复印件。通过庭审可以看出，被告出具协议书的前提事由，亦是因为原告承包的土地产生了使用权纠纷。故本案争议应定性为土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉及本案，原告认为被告侵犯了自己的土地承包经营权，就应当提供自己对争议土地具有合法承包经营权的证据。原告提供的土地承包经营权证书未载明承包土地的地块名称、等级、面积及四至边界信息，达不到原告的证明目的。原告虽持有被告出具的协议书复印件，但对原件的去向却作不出合理解释。故该协议书复印件为无效证据。虽然张广军、许允亮出具的证明载明：开发者占用张忠杰剩下的6分土地。但该证明为证人证言，因证人未出庭接受当事人的质询为无效证据。沙集乡人民政府出具的证明及调查报告仅证实：许庄开发区建设时占用了张传林0.4亩土地。因此，原告提供的证据并不能证明被告占用了原告的土地。根据上述法律规定，原告应承担举证不能的不利后果。
综上，本院确认：原告的诉请缺乏事实依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张彬的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1800元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 高宏伟
审判员 何 伟
审判员 张明喜
二〇一六年九月十二日
书记员 李 萍