湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第2号
上诉人（原审被告）郑永明，男，1965年10月3日出生，汉族，籍贯湖南省邵东县。
委托代理人钟山，湖南风云律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘爱华，女，1970年2月13日出生，，白族，大学文化，教师，籍贯桑植县，住张家界市永定区天门路**号。
委托代理人贺建群，男，1969年9月8日出生，汉族，大学文化，籍贯邵东县，居民。与上诉人刘爱华系夫妻关系，特别授权代理。
原审被告张家界明强置业有限责任公司，住所地张家界市永定区南庄坪联通家苑。
法定代表人郑永明，该公司董事长。
委托代理人张仙河，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人郑永明因与被上诉人刘爱华、原审被告张家界明强置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初字第237号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人郑永明的委托代理人钟山及被上诉人刘爱华的委托代理人贺建群、原审被告张家界明强置业有限责任公司的委托代理人张仙河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年，被告张家界明强置业有限责任公司开发的“桂花园”房地产项目需要资金，向原告刘爱华借款。同年7月20日、10月27日，原告刘爱华按照被告郑永明的要求，先后两次向被告郑永明账户转入人民币20万元的款项两笔，共计40万元，双方约定月利率4%，被告郑永明向原告刘爱华出具了借据。因借款未偿还和支付利息，2012年2月20日，被告张家界明强置业有限责任公司的法定代表人即被告郑永明与原告刘爱华进行结算，被告郑永明向原告刘爱华再次出具借据一份，内容为“今借到刘爱华现金人民币80万元，借期一年，不计利息”。被告郑永明在借据上签名，并加盖了被告张家界明强置业有限责任公司的公章。期满后，被告张家界明强置业有限责任公司未偿还借款。
原判认为：1、本案债务人和借款本金数额的确定。
2011年，原告刘爱华先后两次向被告郑永明账户转入人民币40万元，被告郑永明向原告刘爱华出具了借据。被告郑永明作为被告张家界明强置业有限责任公司的法定代表人，如为公司借款在收到原告刘爱华的借款40万元后就应当负有及时交给公司财务入账的义务，而两被告未出庭，更未举证证明该借款的去向和使用情况。2012年，双方结算后并加盖了被告张家界明强置业有限责任公司的公章，这一事实只能说明被告郑永明作为公司的法定代表人，有权对前面向原告刘爱华借款40万元行为进行追认，事实上该借款被告郑永明是否交给了公司财务只有其本人知情，原告刘爱华有理由相信被告郑永明与其结算的行为是一种履行职务的行为。在无法确定该借款的去向和用途时，两被告消极诉讼
的行为，应当承担不答辩、不举证、不质证的法律后果，故本院只能认定被告郑永明、被告张家界明强置业有限责任公司为本案的共同债务人。
2012年2月20日的借据虽然载明是80万元的借款，但证据2《活期存款明细对账单》只能证明转账40万元的事实，原告方在法庭上也陈述了80万元借款中已经包含了一年借款期限的利息，本院确认本案双方的借款本金为40万元。
2、本案借款的利息计算问题。
原告刘爰华主张双方约定的月利率为4%，在2012年2月20日，双方虽然进行了结算，但双方结算确认从借款之日至借款期限届满之日2013年2月20日的利息40万元明显过高。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”和第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”故原告刘爱华主张80万元借款的利息26万元与第七条规定不符，结合第六条的规定，本案借款只能按40万元本金计算利息，从借款之日至还清借款时止按照银行同类贷款利率（中国人民银行公布的2011年7月一至三年的同类贷款年利率为6.65%）的四倍计息，超出四倍的部分不予保护。
故判决：1、被告郑永明、被告张家界明强置业有限责任公司于本判决生效后七日内共同向原告刘爱华偿还借款本金40万元，并支付利息（按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率6.65%的四倍计算，其中20万元自2011年7月21日起计算直至借款付清之日止，另外20万元自2011年10月28日起计算至借款付清之日止）。2、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。
上诉人郑永明的上诉称：2011年6月份因公司开发的桂花园房地产项目需要资金，向被上诉人借款40万元，并向被上诉人出示了借据。时至2012年2月20日，征得被上诉人同意，上诉人将此借款转原审被告张家界明强置业有限责任公司，并由公司给被上诉人重新出示了借据，由此充分说明，该笔借款属张家界明强置业有限公司所借，偿还也应由该公司给予偿还。
被上诉人刘爱华口头辩称：原判认定事实清楚，处理正确，请求维持。原审被告张家界明强置业有限责任公司口头辩称：该借款系公司行为，公司愿承担偿还责任。
二审经审理查明：一审对案件事实及相关证据的分析与认定正确，应予认定。
本院认为：本案涉案借款是公司行为还是个人行为。被上诉人刘爱华向法院提交的涉案借据是2012年2月20日，原审被告明强公司出示的且加盖有明强公司公章，明强公司亦认可该借款是公司行为，上诉人郑永明虽在借据上有签名，但其作为法定代表人签名，并无不当。该借据是当事人之间债权债务关系的凭据，故该借款系公司行为而非郑永明个人行为，该借款依法由公司偿还，被上诉人刘爱华诉请该借款由公司和郑永明个人共同偿还于法无据，不予支持。上诉人郑永明所持上诉理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干意见第五十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初字第237号民事判决书第二项，即：2、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。
二、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初字第237号民事判决书第一项，即：被告郑永明、被告张家界明强置业有限责任公司于本判决生效后七日内共同向原告刘爱华偿还借款本金40万元，并支付利息（按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率6.65%的四倍计算，其中20万元自2011年7月21日起计算直至借款付清之日止，另外20万元自2011年10月28日起计算至借款付清之日止）。
三、张家界明强置业有限责任公司于本判决生效后七日内向刘爱华偿还借款本金40万元，并支付利息（按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率6.65%的四倍计算，其中20万元自2011年7月21日起计算直至借款付清之日止，另外20万元自2011年10月28日起计算至借款付清之日止）。
一、二审案件受理费各14340.00元，均由张家界明强置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 李龙玺
二〇一五年三月十三日
代理书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。
最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干意见第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失时，企业法人应当承担民事责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。