广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民一初字第278号
原告：江门康普织染有限公司(反诉被告)。住所地：江门市新会区沙堆镇梅阁大洋冲沙仔底。
法定代表人：王心唐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林容茂、周丽，均为广东志信律师事务所律师。
被告：广州顺达盈染织有限公司（反诉原告）。住所地：广州市花都区新华街大布村新华工业区。
法定代表人：黎志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮宗荣，该公司工作人员。
第三人：陈志光，男，汉族，1976年10月12日出生，住东源县，现居住地佛山市禅城区。
第三人：江门润东纺织品有限公司。住所地：江门市新会区沙堆镇梅阁村大洋冲（染色车间）。统一社会信用代码：91440705086843294B。
法定代表人：欧权军，该公司经理。
第三人陈志光、江门润东纺织品有限公司的共同委托诉讼代理人：李燕安、梁桂芝，均为广东贯虹律师事务所律师。
原告江门康普织染有限公司（以下简称“康普公司”）诉被告广州顺达盈染织有限公司（以下简称“顺达盈公司”）、第三人陈志光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，顺达盈公司提起反诉并申请追加江门润东纺织品有限公司（以下简称“润东公司”）为本案第三人，本院依法追加了润东公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月17日公开开庭，对本诉和反诉合并进行了审理。康普公司的委托诉讼代理人林容茂，顺达盈公司的委托诉讼代理人阮乃明、阮宗荣，第三人陈志光、润东公司的共同委托诉讼代理人李燕安、梁桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康普公司就本诉向本院提出诉讼请求：1.依法确认康普公司与顺达盈公司双方于2009年11月30日签订的《租赁经营合同》自2014年11月19日起解除；2.判令顺达盈公司清偿2014年7月至11月期间所欠的租金426666.67元，并支付计至2015年10月31日止的违约金是436550元，但实际违约金计至租金清偿之日止，按日万分之五计算；3.判令顺达盈公司偿还康普公司代顺达盈公司所支付的2010年至2014年土地使用税1591820元、2010年至2014年房产税549144.95元及相应的滞纳金178780.22元；4.判令顺达盈公司支付的租赁保证金60万元由康普公司没收归康普公司所有；5.判令顺达盈公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：康普公司与顺达盈公司于2009年11月30日签订一份书面的《租赁经营合同》，约定康普公司将现有设备、厂房等整体（下统称“租赁标的物”）租赁给顺达盈公司，合同约定：（1）租赁期为15年，自2009年12月1日起至2024年12月31日止；（2）租金前五年为每月20万元，之后每五年递增15%；租金在每月5号前缴交，每逾期一日，按所欠缴租金总额的5%比例支付违约金，逾期支付租金超过2个月的，视为根本性违约，甲方有权解除合同，没收保证金，留置设备，并要求以本合同剩余租赁年限的租金收入作为损失，进行赔偿；（3）顺达盈公司不得将租赁标的转租、转让或与第三方互换使用，或与第三人合同经营等，不得对租赁物设置抵押或其他任何权利负担；（4）顺达盈公司承担“江门康普织染有限公司”牌照下证照办理过程中包括但不限于向工商、环保、消防、财税……缴纳支付的一切税收、费用、成本。合同签订后，康普公司依约将合同约定的租赁标的物全部交付给顺达盈公司使用，而顺达盈公司只支付了2014年6月份之前的租金费用，但自2014年7月起至11月，拖欠租金100万元。顺达盈公司后来支付了部分租金，计至2014年11月19日，顺达盈公司经营期间所欠康普公司的租金426666.67元。由于顺达盈公司违约支付租金，现按每日万分之五计算，顺达盈公司应支付租金的违约金436550元。在顺达盈公司经营期间，康普公司向税务机关支付了2010年至2014年的土地使用税1591820元、房产税549144.95元。根据合同约定上述税款应由顺达盈公司支付，因此康普公司代支付后，顺达盈公司应偿还给康普公司。代支后，顺达盈公司应承担商业银行的同期的商业贷款利息，直至清偿日止。此外，顺达盈公司关联企业——江门市新会区顺盈纺织品有限公司（下简称“顺盈纺织公司”）就本案租赁标的物于2014年10月10日向江门市新会区人民法院对第三人陈志光单独提起租赁合同纠纷之诉，后移送江门市中级人民法院审理，案号为：（2015）江中法民二初字第3号。本案康普公司和顺达盈公司分别被列为第三人参与该案诉讼。江门市中级人民法院经开庭审理后于2015年8月17日作出了《民事判决书》，该院查明：“2011年6月30日，顺盈纺织公司的法定代表人黎志强代表顺盈纺织公司与陈志光签订《厂房租赁合同》，约定：顺盈纺织公司将位于江门市新会区沙堆镇梅阁大冲洋沙仔底的顺盈纺织公司内的办公楼、厂房、宿舍、土地、生产设备、办公设备、配套设施、顺盈纺织公司的所有证照和康普公司所有证照全部租赁给陈志光使用”。直至康普公司收到法院对前述案件的诉讼通知时止，康普公司才知道顺达盈公司违反《租赁经营合同》的约定，将康普公司在本案中的租赁标的物全部转租给第三人陈志光，由第三人陈志光对租赁标的物进行租赁经营。基于顺达盈公司的上述根本违约之事实，康普公司于2014年11月19日向顺达盈公司的法定代理人当面送交《解除合同通知函》，通知立即解除双方于2009年11月30日签订的《租赁经营合同》，没收租赁保证金60万元；与此同时，康普公司向顺达盈公司的法定代表人当面送交《关于尽快协商善后事宜的函》，要求顺达盈公司在同年11月28日前双方协商处理租赁标的物的移交事宜，但顺达盈公司拒不协商。为避免损失的扩大，由于第三人陈志光实际控制租赁标的物，康普公司与第三人陈志光于2014年11月就标的物的移交进行多次协商，由陈志光归还属于康普公司的租赁标的物，属于顺达盈公司的财物则由第三人陈志光负责管理。康普公司认为，根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，康普公司于2014年11月19日向顺达盈公司送达了《解除合同通知函》，从送达之日起即产生法律效力，即自2014年11月19日起，《租赁经营合同》就依法被解除。因顺达盈公司的根本违约行为，康普公司有权没收其租赁保证金60万元。对于顺达盈公司所欠的租金及康普公司代支的税款，经追讨未果，但依约应由顺达盈公司清偿给康普公司。为维护康普公司的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
康普公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.租赁经营合同1份，证明康普公司与顺达盈公司于2009年11月30日签订《租赁经营合同》事实。
2.解除合同通知函1份，证明康普公司与顺达盈公司于2014年11月19日起解除合同。
3.尽快协商善后事宜函1份，证明康普公司向顺达盈公司的法定代表人当面送交《关于尽快协商善后事宜》，但顺达盈公司拒不协商。
4.速递单及发票各1份，证明在顺达盈公司经营期间，康普公司向税务机关支付了2010年至2014年的土地使用税1591820元、房产税549144.95元、滞纳金178780.22元。
5.民事判决书1份，证明顺盈纺织公司就本案租赁标的物于2014年10月10日向江门市新会人民法院对第三人陈志光单独提起租赁合同纠纷之诉，后移送江门市中级人民法院审理，案号为：（2015）江中法民二初字第3号。
顺达盈公司答辩称：一、时效问题。1、根据合同法司法解释第二十四条规定，康普公司提起起诉时间应在三个月内，由于康普公司认为《租赁经营合同》在2014年11月19日起解除，但康普公司起诉时间为2015年11月23日，远远超过了三个月时间，人民法院应不予支持；2、租金问题，民事诉讼法规定租金的诉讼时效为一年，同时，本案已经超过诉讼时效；二、合同解除问题。1、事实方面，康普公司提起解除依据合同约定2个月欠租条件，但按照证据显示并没有到两个月，我方也提出相关证据证实，不符合解除条件，康普公司没有权提出解除，违反双方签订的《租赁经营合同》中关于解除合同的约定。康普公司在2013年12月已经违反双方签订租赁合同，在没有经顺达盈公司同意情况下，将已经租给顺达盈公司的厂房擅自再租赁给第三人，违反合同，康普公司是有重大过错的，对于这个过错，康普公司应该承担全部责任；2、法律方面。根据合同法第六十七条规定，是履行的先后问题，是规定后履行的抗辩权，根据双方签订的合同，康普公司交付租赁厂房及其设备设施，这个义务在先，顺达盈公司支付租金在后，刚刚也说明，康普公司在双方租赁期限内，擅自将租赁厂房再租给第三人，严重违反双方签订的合同，由于康普公司这个行为，事实证明康普公司不但违反合同约定，而且不完全履行合同，致使租赁物无法交付给顺达盈公司，所以顺达盈公司根据该法律规定可拒绝相应的义务；3、康普公司违约在先，康普公司与第三人恶意串通，互相勾结，第三人拒绝支付顺达盈公司与第三人之间签订的租赁合同约定的租金，由于该租金同本案是密切相连的，因此导致顺达盈公司无法收取资金再交付给康普公司。这个责任完全是康普公司的过错，是违约造成的，应当由康普公司承担全部责任。三、租金问题。1、租金已经过了诉讼时效，由于租金已经交至2014年9月份，而康普公司提起的解除时间是2014年11月19日，未满2个月；2、租金的总额计算有误，应该为326666.67元（由2014年10月至11月19日）。四、土地使用税和房产使用税问题。1、根据康普公司提供的发票，发票上纳税人是康普公司，按照法律规定，该部分税项应该由房屋所有人支付，是法定义务；2、双方合同没有约定由顺达盈公司支付该部分税费，条款第五条第一点写得非常清楚，根据该条款说明，顺达盈公司办理牌照相关证照年审过程中应承担的费用由顺达盈公司承担，没有问题，且顺达盈公司也已经承担了。但康普公司提出的主张是土地使用税、房产税两项税与该条款没有关联，根本没有依据；五、违约金问题。由于以上理由，违约并非是顺达盈公司违约，是康普公司违约，支付违约金的问题是没有根据的；六、保证金问题。由于对方违约，顺达盈公司反诉要求康普公司继续履行合同，所以康普公司没收保证金没有依据。
第三人陈志光、润东公司对康普公司的起诉和顺达盈公司的答辩陈述称：我方对康普公司的起诉没有意见。对顺达盈公司的答辩有如下意见：顺达盈公司所说康普公司与顺达盈公司的租赁期限内，康普公司擅自将租赁物再租给第三人不是事实。我方在举证时再具体说明。
顺达盈公司向本院提出反诉请求：1.请求确认康普公司违约，要求继续履行双方之间的租赁合同；2.判令康普公司停止侵权并向工商行政管理局撤销江门润东纺织品有限公司工商登记。事实和理由：顺达盈公司与康普公司于2009年11月30日签订《租赁经营合同》后即投入大量资金购置生产设备及生产所需全部设施、招聘员工；成立公司投入生产。但由于自身的生产经营问题，于2011年6月30日与第三人陈志光签订《厂房租赁合同》（实为经营权承包合同），将公司交陈志光承包经营。2013年年底，康普公司在未与顺达盈公司解除《租赁经营合同》的情况下，瞒着顺达盈公司并以其已出租给顺达盈公司使用的厂房主体建筑部分与顺达盈公司的公司承包经营人陈志光签订《厂房租赁合同》，并提供《房地产证》给陈志光以该地址向工商行政管理局申请工商登记、注册江门润东纺织品有限公司（下称润东公司）。润东公司注册后，陈志光即从2014年3月停交承包费给顺达盈公司，致顺达盈公司当年7月开始无法向康普公司支付租金。从而引发一系列关联纠纷。为维护顺达盈公司的合法权益，特提起反诉。
顺达盈公司就其答辩和反诉提交如下证据：
1.《解除合同通知函的复函》、《EMS快递单》各1份，证明顺达盈公司对《解除合同通知函》提出异议；指出康普公司一屋两租的行为违约。
2.《厂房租赁合同》1份，证明康普公司与顺达盈公司的企业经营权承包人就同一物业再签《厂房租赁合同》的违约事实。
3.《企业机读档案登记资料》1份，证明康普公司与第三人明知顺达盈公司登记有合法公司的前提下，共同违约，在同一地址再重复申请公司的事实。
4.《厂房租赁合同》、《承诺书》各1份，证明第三人与顺达盈公司是承包经营关系；康普公司与第三人合谋从2014年2月停交承包经营费致顺达盈公司无法向康普公司交付房租而引起本纠纷；
5.交通银行网上转账电子回执1份，证明黎志强已向康普公司支付2014年8、9月厂房租金。
6.2014年10月28日网上转账电子回执、11月17日网上银行转账电子回单各1份，其中2014年10月28日网上转账电子回执证明该回执的金额20万元是支付2014年6月的租金，11月17日网上银行转账电子回单的金额20万元证明支付了2014年7月的租金。
康普公司对顺达盈公司的反诉答辩称：1、对于顺达盈公司第一诉求确认康普公司违约是与确认之诉的本质是不相符的，确认之诉是原告请求法院确认原告与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉讼，因此是法律关系而不是事实。违约是一种事实，而不是法律关系；2、第二项请求是违反民事诉讼法司法解释第二百三十三条，反诉应当限于被反诉人的本诉范围，反诉与本诉应该是基于相同的法律关系，或者反诉与本诉是基于相同的事实，而顺达盈公司第二项是说康普公司侵权，与本诉是不同的法律关系，所以请求法院裁定驳回顺达盈公司的反诉。
第三人陈志光、润东公司对顺达盈公司的反诉陈述称：同意康普公司的答辩意见。
第三人陈志光、润东公司没有提交证据。
根据当事人陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，康普公司与顺达盈公司签订《租赁经营合同》，约定康普公司将位于江门市新会区沙堆镇的厂房、设备、设施和相关证照租赁给顺达盈公司经营，合同约定：租赁经营期为15年，自2009年12月1日至2024年12月31日止；租金自2010年2月15日起计，第1－5年租金每月为20万元，此后每5年递增15%，顺达盈公司每月5号前向康普公司缴纳当月租金，逾期缴纳视为违约，每逾期一日，按照欠缴租金金额的5%的比例向康普公司支付违约金，逾期支付租金超过2个月的，视为根本性违约，康普公司有权解除合同，没收租赁保证金；上述约定的租金均不含税，因本租赁行为而需要向国家有关部门单位缴纳的一切税费，均由顺达盈公司承担；合同签订之日顺达盈公司向康普公司缴纳60万元租赁保证金；顺达盈公司不得将租赁标的转租、转让或者与第三方互用。合同签订后，顺达盈公司按合同约定向康普公司交纳了保证金60万元。2010年2月24日，顺达盈公司在上述租赁场所内成立顺盈纺织公司，并以顺盈纺织公司的名义对外经营。
2011年6月30日，顺盈纺织公司将包含上述租赁标的在内的厂房、设备、设施、宿舍、证照等租赁给第三人陈志光使用，租赁期间为2011年7月1日至2024年12月31日。
康普公司认为顺达盈公司自2014年7月起没有支付租金，于2014年11月19日向顺达盈公司发出《解除合同通知函》，以顺达盈公司拖欠租金违反约定为由立即解除双方签订的《租赁经营合同》。2014年11月20日，康普公司向顺达盈公司发出《关于尽快协商善后事宜的函》，明确双方签订的《租赁经营合同》已于2014年11月19日解除，要求顺达盈公司尽快处理合同解除后的事宜。后双方无法协商，康普公司遂提起本讼；顺达盈公司亦提起反诉。
另查明，康普公司在顺达盈公司租赁上述标的物期间，向税务部门交纳了2010年至2014年的土地使用税合计1591820元、房产税549144.95元及相应的滞纳金178780.22元。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。康普公司与顺达盈公司在自愿协商一致的基础上签订的《租赁经营合同》，内容合法，为有效的合同。虽然顺达盈公司对康普公司提交的《租赁经营合同》的真实性不予确认，但该合同的内容经其他案件审理，作出了生效的裁判文书，确认了该合同的真实性；且在本案审理过程中，顺达盈公司对该合同的内容并没有提出异议，因此本院对康普公司提交的《租赁经营合同》的真实性予以确认。顺达盈公司作为合同的一方当事人，应当持有相同的合同原件，但其在未予对照的情况下，断然否认该合同的真实性，置《中华人民共和国民事诉讼法》确定的诚实信用原则于不顾，对此，顺达盈公司应深以为戒！
对于顺达盈公司在本案中提出的反诉，其中请求确认康普公司违约，要求继续履行双方之间的租赁合同的反诉请求，是对康普公司本诉中提出的确认涉案合同已解除的请求的抗辩，不属于反诉内容；顺达盈公司另一项反诉要求康普公司停止侵权属于侵权之诉，与本诉不存在牵连关系，并非为了消灭、吞并本诉而提出，不符合反诉的规定；对于顺达盈公司要求撤销第三人润东公司的工商登记，不属于民事审理的范畴。综上，顺达盈公司在反诉状中提出的主张，不属于反诉的内容，本案不予调整。故本案对康普公司的主张进行论述、辩晰。
本案有如下争议焦点：
一、关于康普公司主张的合同解除问题。
康普公司起诉时认为顺达盈公司自2014年7月起拖欠租金未付，在本案审理过程中，确认顺达盈公司在本案起诉前支付了两个月的租金，即自2014年9月起未支付租金，但多年来租金仍经常延迟支付。顺达盈公司认为已交付租金至2014年9月，至康普公司提出解除合同时，不足2个月，不符合合同约定的解除条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，交纳租金是顺达盈公司公司应履行的合同义务，其应对已交纳租金的金额及交纳的期限负有举证责任，但其经本院当庭释明后，仍拒不提交相应证据证明其支付租金的情况，因此，本院采纳康普公司的主张，确认顺达盈公司交纳租金的情况。根据康普公司的陈述及结合顺达盈公司提交的银行汇款凭据，本院确认顺达盈公司于2014年10月29日支付2014年5月－6月的租金20万元、2014年11月17日支付2014年6月15日至2014年7月14日的租金20万元、2014年11月18日支付2014年7月15日至2014年9月14日两个月的租金共40万元，此后的租金没有支付。虽然顺达盈公司提交的银行汇款凭据上面的附言中备注有支付租金的月份，用以证明其支付的租金金额及支付的月份。但顺达盈公司提交的上述银行汇款凭据的附言，是顺达盈公司公司单方制作、留备，没有经过康普公司的确认，不足以证明顺达盈公司的主张，本院采纳上述证据证明顺达盈公司交纳租金的金额，但不采纳其交纳的租金月份。根据上述事实，并结合双方合同关于租金自每月15日起算，于每月5日前交付的约定，对于2014年7月15日至9月14日两个月的租金，顺达盈公司应于2014年8月5日、9月5日支付，但顺达盈公司迟至2014年11月18日支付，已构成违约，并使康普公司依照合同行使解除权的条件已成就。因此，康普公司主张解除合同有事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，康普公司要求解除《租赁经营合同》的函件已于2014年11月19日到达顺达盈公司，且顺达盈公司没有在法定期限内以诉讼或仲裁的方式对合同的解除提起异议，故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本院确认康普公司与顺达盈公司签订的《租赁经营合同》已于2014年11月19日解除。另外，根据康普公司与顺达盈公司签订的《租赁经营合同》约定，顺达盈公司租赁的标的物不得转租，但顺达盈公司在租赁期间，未经康普公司同意，擅自将租赁标的物转租给第三人陈志光，违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，康普公司主张解除合同依法有据，本院予以支持。
二、关于康普公司主张的租金的诉讼时效问题。
康普公司主张的租金，为分期、连续不间断履行的同一债务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，应从康普公司主张的最后一期租金开始计算诉讼时效。现康普公司主张涉案合同自2014年11月19日解除，即租金应计至该日期止，诉讼时效的起算点应从该月应付租金日起算。根据双方合同的约定，租金自每月15日起算，于每月5日前交付，因此，在2014年11月19日合同解除时，顺达盈公司应于2014年11月5日交纳2014年10月15日至2014年11月14日的租金；康普公司于2014年11月19日向顺达盈公司提出解除合同，则2014年11月15日至19日的租金在顺达盈公司收到解除通知后，没有异议的，则应在合理期间内支付；如顺达盈公司对合同解除有异议的，应自异议消除之日起支付。现顺达盈公司对康普公司提出的解除合同有异议，应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，在三个月内即2014年2月19日前提起诉讼，但其一直未通过诉讼的方式提出异议，故本院认定该款的合理支付期间应计至2014上2月19日。另一方面，对于诉讼时效应按租金的一年时效计算还是一般诉讼时效计算，因康普公司主张的租金，实际包含康普公司出租给顺达盈公司的厂房、设备、设施的租金及将证照交由顺达盈公司经营的承包费用，且无法区分，因此，在该款既包含一年诉讼时效及两年诉讼时效的情形下，为保护当事人的权益，应按两年诉讼时效计算为宜。综上，自康普公司2015年11月23日提起本案诉讼时，所主张的租金并未超过诉讼时效。
三、关于康普公司主张的租金及违约金的问题。
前述已论，对于租金的交付应由顺达盈公司负有举证责任，因其对此未能举证，本院采纳康普公司的陈述，并结合顺达盈公司的举证，确认顺达盈公司自2014年9月15日起未支付租金，计至合同解除日2014年11月19日止的租金为426666.67元（200000元＋200000元＋200000元×4天÷30天），根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，顺达盈公司应向康普公司支付尚欠的上述租金。因顺达盈公司一直存在迟延交付租金的情形，康普公司与顺达盈公司在合同中约定了迟延支付租金，按拖欠租金的金额每日5%计付违约金，现康普公司调整为按每日万分之五计付违约金，并没有明显过高，本院予以准许。结合顺达盈公司延付租金的时间，确认计至2015年10月31日，违约金为436550元。此后违约金以尚欠的租金426666.67元为基准，按日万分之五计算，直至清偿止。
四、关于康普公司主张的税费问题。
康普公司与顺达盈公司在双方签订的《租赁经营合同》中约定，“因本租赁行为而需要向国家有关部门单位缴纳的一切税费，均由顺达盈公司承担”，该条款并不违反法律、法规的规定，也不损害国家、集体或他人的权益，为有效的条款。根据该条款的约定。康普公司已交向相关国家部门交纳的2010年至2014年土地使用税1591820元、房产税549144.95元及相应的滞纳金178780.22元，在顺达盈公司租赁期间内的上述税费、滞纳金，应由顺达盈公司承担。因康普公司于2014年11月19日与顺达盈公司解除双方签订的《租赁经营合同》，故2014年的土地使用税338364元、房产税109828.99元，均应计至2014年11月19日止。参照比例，本院确定2014年的土地使用税应由康普公司自行负担其中的38935.04元，顺达盈公司负担其中的299428.96元；房产税由康普公司负担其中的12637.86元，顺达盈公司负担其中的97191.13元。合计顺达盈公司应负担2010年至2014年的土地使用税为1552884.96元、房产税为536507.09元及相应的滞纳金178780.22元。因上述款项已由康普公司支付，应由顺达盈公司返还给康普公司。
五、关于康普公司主张的保证金问题。
康普公司与顺达盈公司在《租赁经营合同》约定了如顺达盈公司逾期支付租金超过2个月，则康普公司有权解除合同并没收保证金。该约定为有效的条款，该保证金为保证顺达盈公司依照合同约定履行交付租金的义务而设立，属于履约保证金。对于该保证金，在违约条件成就时按合同当事人的约定处理。具体在本案中，顺达盈公司于2014年11月18日才支付2014年7月15日至9月14日两个月的租金，已逾期2个月以上，故康普公司有权按照约定没收顺达盈公司已交付的保证金60万元。康普公司该项请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、确认本诉原告（反诉被告）江门康普织染有限公司与本诉被告（反诉原告）广州顺达盈染织有限公司于2009年11月30日签订的《租赁经营合同》于2014年11月19日解除。
二、广州顺达盈染织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的租金426666.67元及违约金（计至2015年10月31日止违约金为436550元，此后违约金以尚欠的租金426666.67元为基准，按日万分之五计算，自2015年11月1日起计至清偿日止）给江门康普织染有限公司。
三、广州顺达盈染织有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内返还江门康普织染有限公司已垫付的2010年1月1日至2014年11月19日的土地使用税1552884.96元、房产税536507.09元及相应的滞纳金178780.22元给江门康普织染有限公司。
四、广州顺达盈染织有限公司已交付的60万元租赁保证金归江门康普织染有限公司所有。
五、驳回江门康普织染有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案适用普通程序审理，案件受理费182082元，由江门康普织染有限公司负担167元，由广州顺达盈染织有限公司负担181915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 丘国汉
审判员 苏锦江
审判员 袁婷姗
二〇一七年六月八日
书记员 伍颖瑜