天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初49号
原告佟松樵，男，1944年4月27日出生，回族，住天津市河西区。
委托代理人杨建仓（原告之妻），女，1946年1月24日出生，回族，住天津市河西区。
委托代理人冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，身份证住址天津市河北区。
原告杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，住天津市河西区。
委托代理人冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，身份证住址天津市河北区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人邢建涛，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人程强，天津市人民政府法制办公室干部。
原告佟松樵、杨建仓因不服被告天津市人民政府作出的《行政复议决定书》(津政复决字[2017]1-21号)，向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼。因天津市国土资源和房屋管理局是作出原行政行为的行政机关，天津市人民政府是维持原行政行为的复议机关，故应将天津市国土资源和房屋管理局和天津市人民政府列为共同被告。根据法律规定，天津市第二中级人民法院将案件移送至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告佟松樵、杨建仓诉称，决定书有三个认定事实错误。决定书称“故原告请求确认内部核准行为为违法的请求”，实际上是有关工作人员来家指导让写“确认被申请人不按申请内容履行法定监管职责违法”，该核准意见是根据国务院令305号令第七条和津政发63号文第五条第一款的规定核准的。被申请人代表政府的行政部门对行政相对人(被拆迁人)特定的对象,作出的所有的行政行为必须向行政相对人公开,编号2013-313号告知书告知原告,申请的基本情况拆迁人天津市地下铁道公司、受托人天津市南开区建设开发公司,核准意见“同意”证明行政部门已向特定的主体公开了此核准的行为,认为内部核准行为为谬论。没有法律法规和规定的依据,认定的事实确有错误。编号2016-29信息于2016年3月21日告知,天津市南开区建设开发公司没有天津市房屋拆迁资格证书,原告在时效内让被申请人给没有拆迁资质的单位颁发拆迁许可证。因为被申请人是核准许可资质证书的行政单位,所以被申请人拒不按申请内容查处,辨称重复,津国土复决字(2015)第28号为2015年新证据为2016年,申请内容也不同,认定重复,认定的事实确有错误的和决定书改变了原告的请求的事项,少写了有新的证据，实施单位没有拆迁资格证书,认定事实确有错误的。因对没有拆迁资质的单位核准和颁发诉争地块的拆迁许可证,构成了违法拆迁,侵害了原告的合法权益。2009年底在被申请人处(市房管局）组织调解时,由拆迁办张凯主任(电话130××××2786)、区房管局良科长、建设开发万科长和办公室汪姐参加,被申请人说，杨姐你条件好,算了。当时定下原告不要未尽事宜和一万元的封门费,被申请人说杨姐一句好话就行。然而南开建设开发公司未按“司法部房屋拆迁证据保全公证细则”拆改时，拆迁了我一百多平米的房子,室内物品不知去向(现由南开区公安局管辖),从此原告开始不停诉讼、上访,遇重大事件街道和派出所对原告进行监视居住,如“一带一路”开了两天会却对原告从5月4日到5月16日每天16个人分四班对上诉人进行监视。原决定书认定第一项违法才能认定第二项。综上,违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定,依第七十六条提起诉讼。请求：一、撤销津政复决字[2017]1-21号《行政复议决定书》，发回重审或改判；二、确认被告未按申请内容审查违法，侵害了原告的合法权益；三、诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告认为我机关不履行职责的事实不成立。在收到原告邮寄的《履行法定监管职责查处申请书》后,经核实,因原告已就同一事项提起过行政诉讼,法院依法受理并作出裁定,故我机关依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的有关规定作出告知书,该行为认定事实清楚,适用依据正确、程序合法。鉴于我机关已经向原告进行告知,故其认为我机关不履行职责的事实不成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
被告天津市人民政府辩称，佟松樵、杨建仓请求确认天津市国土资源和房屋管理局未履行法定监管职责违法,向市人民政府申请行政复议,市人民政府于2017年2月13日收到该行政复议申请材料,并于2017年2月16日作出补正通知书并予以邮寄送达,2017年6月5日申请人完成补正,2017年6月9日,市人民政府依法予以受理。经审理查明,申请人已就同一事项提起过行政诉讼,法院依法受理并已作出裁定,申请人寄送《履行法定监管职责查处申请书》，要求被申请人对市拆迁办违法颁发津国土房拆[2007]第030号《房屋拆迁许可证》的行为进行查处,被申请人依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》,书面告知其不予受理,已履行法定职责。市人民政府依法作出《行政复议决定书》(津政复决字[2017]1-21号),决定予以驳回。答辩人认为:答辩人作出的《行政复议决定书》(津政复决字[2017]1-21号)符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另外,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”，请求人民法院按照复议维持案件进行审理,将市国土房管局和市政府列为共同被告。
经审理查明，原告向被告天津市国土资源和房屋管理局提交了《履行法定监管职责查处申请书》，申请内容为：“一、有新证据实施单位没有拆迁资格证书，对天津市城市房屋拆迁办公室颁发津国土房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》履责查处；二、追回天津市地下铁道总公司套取的国家资金，上交国库；三、把非信访答复的结果书面告知申请人，七日内给予答复”。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告作出答复，内容为：“一是依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽[2014]166号）第八条，已经或者依法应当通过诉讼、仲裁和行政复议等法定途径解决的，我局不予受理。二是依据《财政违法行为处罚处分条例》第二条，‘县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定’，建议向相关部门反映”。原告不服该答复，认为天津市国土资源和房屋管理局未按申请内容履行法定监管职责违法，向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府认为原告已就同一事项提起过行政诉讼，法院依法受理并已作出裁定，原告寄送《履行法定监管职责查处申请书》，要求天津市国土资源和房屋管理局对市拆迁办违法颁发津国土房拆[2007]第030号《房屋拆迁许可证》的行为进行查处，天津市国土资源和房屋管理局依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽[2014]166号）第八条的规定：“已经或者依法应当通过诉讼、仲裁和行政复议等法定途径解决的，受理机构不予受理”，书面告知其不予受理，已履行法定职责。天津市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出了《行政复议决定书》(津政复决字[2017]1-21号)，决定驳回原告的行政复议申请。
另查，原告佟松樵曾就确认天津市城市房屋拆迁管理办公室作出的津房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》核准内容行为违法向本院提起过诉讼，本院作出（2015）和行初字第0402号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。但公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定要件。原告所申请查处天津市城市房屋拆迁管理办公室颁发《房屋拆迁许可证》的行为，该颁发《房屋拆迁许可证》的行为系核准行为。该核准行为是针对区、县房屋拆迁管理部门的内部行为，对于符合条件的，最终由区、县房屋拆迁管理部门颁发房屋拆迁许可证，故该核准行为正处于行政程序过程中，并未对原告的权利义务产生实际不利影响，亦未侵犯原告的合法权益。原告请求天津市国土资源和房屋管理局履职查处该内部核准行为，依法不属于行政复议范围，亦不符合行政诉讼法第二条第一款规定的起诉基本条件，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，原告所请求履行追回天津市地下铁道总公司套取的国家资金并上交国库的法定职责，明显不属于天津市国土资源和房屋管理局权限范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，……”及第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，本院经审理确认一并驳回原告对原行政行为和复议决定的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告佟松樵、杨建仓的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 阎克菲
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第九十三条
……
人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。