山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉行初字第122号
原告山东省济宁交通运输集团有限公司第十二分公司。住所地：梁山县水泊中路***号。
诉讼代表人：王志华，经理。
委托代理人王峰，该公司职工。
委托代理人史倩倩，山东金华表律师事务所律师。
被告梁山县人力资源和社会保障局。住所地：梁山县人民中路*号。
法定代表人佟振堂，局长。
委托代理人姜业宾，该局医疗工伤失业保险科科长。
第三人田义泉，农民。
委托代理人李强，山东舜天律师事务所律师。
原告山东省济宁交通运输集团有限公司第十二分公司（以下简称交运集团第十二分公司）不服被告梁山县人力资源和社会保障局（以下简称梁山县人社局）工伤行政确认一案，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月7日受理后，于2014年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因田义泉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告交运集团第十二分公司诉讼代表人王志华及其委托代理人王峰、史倩倩，被告梁山县人社局委托代理人姜业宾，第三人田义泉及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县人社局于2014年2月21日受理第三人田义泉的工伤认定申请后，经调查核实，于2014年4月20日作出了梁人社工认字（2014）13号《认定工伤决定书》。其主要内容为：车号为鲁H×××××客车的实际车主为郭庆华。2013年1月1日，车主郭庆华与原告交运集团第十二分公司签订了为期一年的客运承包经营合同，将上述客车挂靠在该分公司名下，并以该分公司的名义对外经营。2013年11月10日22时左右，该车的售票员刘月菊在下班回家穿越公路时，被张良平驾驶的无牌轿车碰撞并当场死亡，刘月菊无事故责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，刘月菊受到的交通事故伤害属于工伤认定的范围，予以认定工伤。
被告于2014年8月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定审批表；4、工伤认定限期举证通知书；5、认定工伤决定书送达回执；以上述1-5号证据证明被诉具体行政行为程序合法。6、田义泉身份证复印件及常住人口登记卡索引表，证明第三人田义泉具有提出工伤认定申请的主体资格。7、原告迁入登记情况记录、组织机构代码证及营业执照副本；证明十二公司具有用工资格；8、证人王某、李某的身份证复印件及证人李某的准驾车号、山东省济宁汽车运输总公司向证人李某出具的安全保证（互助金）收据，证明该二证人的证言符合提供证据的形式要件。9、证人王某、李某书面的证言；10、山东省汽车客运站检票记录、总站南区货物中转寄存入库单、山东省道路客运小件快运托运单及收据、收款收据、山东省地方税务局高速公路通行费专用发票，2011年9月、11月及2012年8月济南班车发车时间表；11、鲁H×××××车辆登记单项查询；12、郭庆华与原告签订的客运承包经营合同；13、梁山县公安局交通警察大队对刘绍旺的询问笔录。以上述9-13号证据证明刘月菊生前与原告存在事实劳动关系，同时以13号证据证明刘月菊在下班途中受到道路交通事故伤害身亡。14、梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；15、济宁市120指挥中心出车单；16、刘月菊的死亡证明。以14-16号证据证明刘月菊于2013年11月10日因受到非本人主要责任的道路交通事故身亡，符合认定工伤的条件。17、原告的申请书、情况说明；18、济运人（2010）5号《关于印发﹤集团公司员工管理规定﹥的通知》，17-18号证据证明原告在行政程序中认为刘月菊的伤亡不构成工伤。对此，被告在行政程序中未予以采信。19、济政复决字（2014）139号《济宁市人民政府行政复议决定书》，证明被诉具体行政行为已经济宁市政府复议予以维持，被诉具体行政行为合法。
原告交运集团第十二分公司诉称，郭庆华将其车牌号为鲁H×××××的客车挂靠在原告名下经营。第三人之妻刘月菊生前系郭庆华雇佣的该车售票员，与原告不存在劳动关系。被诉具体行政行为认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。
原告交运集团第十二分公司未提供证据。
被告梁山县人社局辩称，鲁H×××××客车系由郭庆华挂靠在原告名下并以原告的名义对外经营，刘月菊生前在该车上从事售票工作，因此，刘月菊生前与原告形成事实劳动关系。刘月菊在下班途中受到的交通事故伤害身亡，符合认定工伤的构成要件。被诉具体行政行为合法，请求人民法院依法予以维持。
第三人田义泉述称意见同被告梁山县人社局答辩观点。
第三人田义泉提供的证据：证人李某、王某的庭审证言，证明刘月菊生前在梁山至济南的客运线路上从事客运售票工作。
庭审质证时，原告对被告提供的1-19号证据除4-7号、14-16号证据外，均有异议。认为：1-2号证据中记载的申请人所陈述的刘月菊生前是原告职工，于客观事实不符。3号证据系被告在认定事实不清的情况下作出的审批，对该证据不予认可。8号证据中，由于证人王某、李某未出庭，其身份证复印件不能证明该二证人书面证言的合法性；证人李某的准驾车号、山东省济宁汽车运输总公司向证人李某出具的安全保证（互助金）收据，与本案待证事实无关联性。9号证据系未出庭作证的证人证言；10号证据的内容未显示与原告相关联；11号证据虽能证明原告为鲁H×××××客车的登记车主，但系实际车主郭庆华挂靠登记在原告名下；12号证据恰能证明，刘月菊与实际车主郭庆华系雇佣关系，其并非原告职工；13号证据系刘绍旺的单方陈述，其证明内容的真实性无其他证据相印证。因此上述9-13号证据不能证明刘月菊生前与原告存在事实劳动关系。17-18号证据系原告在行政程序中提供，用以证明刘月菊生前与原告并不存在劳动关系，被告对此证明内容未予采纳属认定事实不清。19号证据尚未生效，不能作为证据使用。
第三人对被告提供的1-19号证据证明内容均无异议。
原告对第三人提供的证人李某、王某的庭审证言均有异议，认为，该二证人分别为刘月菊的工作介绍人和刘月菊的邻居，其证言不具有真实性、客观性。
被告对第三人提供的证人李某、王某的庭审证言无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-19号证据，庭审质证时，原告及第三人对4-7号、14-16号证据均无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，应予以采信。1-3号证据系被告履行的受理、审批的程序性行为，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，可证明被告作出被诉具体行政行为前履行了相应行政程序，对其证明内容应予以采信。8-13号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能相互印证郭庆华将鲁H×××××客车挂靠原告对外经营梁山至济南的客运线路，2013年11月10日，刘月菊随鲁H×××××客车售票由济南返回梁山后，在下班途中发生机动车交通事故身亡，可作为被诉具体行政行为合法的证据，应予以采信。17-18号证据，由于该组证据不能有效证明原告并非挂靠关系中的用人单位，因此，对被告提供该组证据所证明的内容应予以采信。19号证据并非被诉具体行政行为作出的证据，对其证明内容应不予采信。
第三人提供的证人李某、王某的庭审证言，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，可证明刘月菊生前在梁山至济南的客运线路上从事客运售票工作，对其证明内容应予以采信。
经审理查明，郭庆华将出资购买的鲁H×××××客车挂靠在原告名下，并以原告的名义经营梁山至济南的运营线路，经营期限为2013年1月1日至2013年12月31日。在此期间，驾驶员、随车售票员由郭庆华自行聘用，原告每月收取郭庆华固定的承包费，并对郭庆华的经营行为进行全面的监督和管理。2013年11月10日，刘月菊随鲁H×××××客车售票由济南返回梁山后，在下班途中受到机动车交通事故身亡。在本起事故中，刘月菊无事故责任。被告梁山县人社局依据刘月菊之夫田义泉的申请，于2014年4月20日作出梁人社工认字（2014）13号《认定工伤决定书》，认定第三人之妻刘月菊伤亡为工伤。后，原告向济宁市人民政府提出复议申请，济宁市人民政府于2014年7月24日作出济政复决字（2014）139号《行政复议决定书》，维持了被告的上述工伤决定。原告以被诉具体行政行为违法，请求依法予以撤销为由，于2014年8月7日诉来本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二条第一款的规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”根据上述规定，在自然人与单位之间的挂靠关系中，自然人作为挂靠人无用工主体资格，挂靠单位具有用工主体资格。以有利于职工为原则，无论挂靠关系中的职工与挂靠单位是否存在真实的劳动关系，挂靠单位均系适格的用人单位。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，郭庆华将车辆挂靠在原告名下，并以原告的名义对外经营，与原告形成挂靠关系。在该挂靠关系存续期间，刘月菊作为郭庆华的随车售票员，为挂靠关系中的职工，原告作为依法取得营业执照的分支机构，应为挂靠关系中的用人单位。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。本案中，刘月菊随郭庆华挂靠在原告名下对外经营的客车售票，在下班途中受到非本人主要责任的机动车交通事故身亡，符合认定工伤的构成要件。被告以原告为用人单位，作出被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确；且被告依法履行了相应法定程序，被诉具体行政行为合法。原告虽主张其与刘月菊不存在劳动关系，被诉具体行政行为适用法律错误，但在挂靠关系中的职工遭受工伤的情况下，用人单位的确认并不以是否存在真实的劳动关系为前提。因此，原告的该主张应不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告山东省济宁交通运输集团有限公司第十二分公司要求撤销被告梁山县人力资源和社会保障局于2014年4月20日作出的梁人社工认字（2014）13号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告山东省济宁交通运输集团有限公司第十二分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 张卫祥
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李倩倩