北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民终字第4329号
上诉人（原审原告）唐宏至（曾用名唐洪志），住北京市西城区。
委托代理人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国科技国际信托投资有限责任公司，住所地北京市海淀区。
破产管理人负责人钟向春，中国科技国际信托投资有限责任公司清算组组长。
委托代理人荣家鑫，中国科技国际信托投资有限责任公司破产管理人工作人员。
委托代理人蒋玮霖，中国科技国际信托投资有限责任公司破产管理人工作人员。
上诉人唐宏至因劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第17587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐宏至之委托代理人郭雪华、张ＸＸ，被上诉人中国科技国际信托投资有限责任公司（以下简称中科信公司）之委托代理人荣家鑫、蒋玮霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月，唐宏至起诉至原审法院称：我于1969年8月参加工作，1970年12月入伍，后于1992年8月转业到中国科学院，并被分配到中科信公司处工作，1992年10月被中科信公司派到大连，担任中科信公司全资子公司大连银企实业公司总经理。1994年10月，我兼任大连海上乐园大厦有限公司总经理。2001年5月24日，中科信公司下发中科信发人（2001）第024号通知，免去了我担任大连海上乐园大厦有限公司总经理的职位，指示另有任用。后我长期待岗。2010年得知中科信公司破产，我多次找中科信公司协商社会保险等事宜，公司领导均以清算未完成为借口推脱。因我已到法定退休年龄却无法享受社会保险待遇，故申请劳动仲裁。2012年10月25日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出了海劳仲审字［12］第591号不予受理案件通知书。现根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，起诉至原审法院，请求法院判决：1、中科信公司支付我2008年2月至2010年10月未签订劳动合同的双倍工资差额444246元（2010年城镇非私营单位职工金融业月平均工资6731元×33个月×2倍）；2、中科信公司支付我2001年5月至2010年10月待岗工资774065元（6731元×115个月）；3、中科信公司赔偿我自1992年8月至2010年10月期间未为缴纳社会保险导致的我无法享受养老金、医疗保险待遇的损失1000000元；4、中科信公司支付我解除劳动关系的经济补偿金282702元（6731元×42个月，工作年限自1969年8月至2010年10月）；5、诉讼费由中科信公司承担。
中科信公司辩称：唐宏至1992年8、9月份与我公司存在短期的劳动关系，1992年10月起系大连银企实业公司的员工，由大连银企实业公司发放工资，与大连银企实业公司存在劳动关系，与我公司不存在劳动关系；且唐宏至的各项诉讼请求也已超过仲裁时效，故不同意其诉讼请求。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于唐宏志、中科信公司劳动关系建立时间，唐宏至主张其于1992年8月入职中科信公司，中科信公司予以认可，法院对此予以确认。关于双方劳动关系截止日期，唐宏至主张双方存在劳动关系至2010年10月中科信公司被宣告破产时止，中科信公司不予认可，称1992年10月唐宏至即到大连银企实业公司工作，由其发放工资，与中科信公司即不存在劳动关系，且2005年6月起唐宏至已担任其他公司的法定代表人，到其他公司工作，与其也不可能存在劳动关系。因庭审中，中科信公司认可其下属公司员工的人员调整及工资等级由其确定，唐宏至的档案亦在其公司，且2001年5月中科信公司曾对唐宏至职务作出过任免决定，故对中科信公司主张的唐宏至于1992年10月即与其不存在劳动关系的主张，法院不予采纳。因2005年6月，唐宏至已担任其他公司的法定代表人，应视为其自行离职，故法院确认唐宏至与中科信公司之间的劳动关系自此解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，关于唐宏至要求中科信公司支付2008年2月至2010年10月未签订劳动合同的双倍工资差额444246元的诉讼请求，因唐宏至于2012年10月25日申请仲裁时，已超过仲裁申请时效，法院不予支持。关于唐宏至要求中科信公司支付2001年5月至2010年10月期间待岗工资一节，因本院已确认双方劳动关系于2005年6月解除，唐宏至主张此前的权益已超过仲裁时效，其主张此后的权益亦于法无据，故对唐宏至该项请求，法院难以支持。关于唐宏至要求中科信公司赔偿自1992年8月至2010年10月期间未为唐宏至缴纳社会保险导致的其无法享受养老金、医疗保险待遇的损失1000000元一节，因养老保险待遇损失和医疗保险待遇损失的测算，不属人民法院劳动争议案件的受案范围，在唐宏至就其主张未提供相应证据的情况下，法院不予支持，对其要求鉴定及申请调查的请求，亦予以驳回。关于唐宏至要求中科信公司支付解除劳动关系的经济补偿金一节，因唐宏至已于2005年6月自谋职业，应视为其自行离职，其向中科信公司主张解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，法院不予支持。原审法院判决：驳回唐宏至的全部诉讼请求。
判决后，唐宏至不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。中科信公司同意原判。
经审理查明：唐宏至于1970年12月入伍，后于1992年8月转业到中国科学院，并被分配到中科信公司处工作。1992年10月，唐宏至被派到大连银企实业公司担任副总经理职务。1994年10月，唐宏至兼任大连海上乐园大厦有限公司总经理。2001年5月24日，中科信公司下发中科信发人（2001）第024号通知，免去了唐宏至担任大连海上乐园大厦有限公司总经理的职位，指示另有任用。另，自2005年6月17日起，唐宏至担任北京九成九科技发展有限公司的法定代表人，亦为股东之一。该企业因未参加年检，于2008年10月20日被工商行政管理部门吊销，并于2010年12月28日注销。2005年6月22日起，唐宏至担任北京英才时代国际传媒广告有限公司的法定代表人，亦为股东之一，该公司现企业状态为开业。唐宏至在北京、大连均未参加城镇企业职工基本养老保险。
2012年10月25日，唐宏至就本案争议申诉至海淀仲裁委，要求中科信公司：1、支付2008年2月至2010年10月未签订劳动合同的双倍工资差额12760元；2、支付2001年5月至2010年10月份待岗工资68592元；3、赔偿自1992年8月至2010年10月期间未为唐宏至缴纳社会保险，导致其无法享受养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费的损失1000000元；4、支付经济补偿金123000元。该海淀仲裁委于当日作出不予受理案件通知书，唐宏至不服，起诉至原审法院，诉如所请。
原审庭审中，唐宏至称1992年8月至10月期间，其在中科信公司处工作，每月中科信公司向其发放工资3000余元，被派到大连银企实业公司工作后每月领取现金5000余元，2001年5月之后至2004年领取生活费，每月400余元。中科信公司对唐宏至所述工资发放情况表示不清楚，称中科信公司的工资账户上没有唐宏至的名字。第二次原审庭审中，唐宏至又称2001年5月之后并未领到工资亦未领取生活费，原审第一次庭审中说的每月400余元是给大连银企实业公司看房子的人的工资。后唐宏至又称2001年5月24日，中科信公司免去其大连海上乐园大厦有限公司总经理的职位后，其仍在大连银企实业公司工作，工作到何时以及工资支付到何时已记不清了，且认为应由中科信公司提供其工资表。中科信公司称唐宏至在大连银企实业公司工作的时间应到唐宏至担任其他公司法定代表人时止。中科信公司认可唐宏至档案在其公司，并认可大连银企实业公司系其下属子公司，唐宏至系管理层人员，其人员调整及工资级别的确定均由中科信公司决定。
对于唐宏至的各项诉讼请求，中科信公司只认可2008年唐宏至找到其单位要求转档，未提出其他请求。唐宏至则称申请仲裁前确未向中科信公司主张过未签合同双倍工资差额、待岗工资、解除劳动关系的经济补偿金，但向中科信公司主张过社会保险事宜。
原审诉讼中，经原审法院主持调解，双方当事人就社会保险相关事宜曾达成一致意见，后唐宏至反悔，双方最终未能协商解决。另唐宏至提出因中科信公司未为其缴纳社会保险，给其造成无法享受养老保险、医疗待遇损失，故申请法院调查取证或出具调查令，同时要求对唐宏至寿命余年所发生的医疗费用作评估鉴定。
另查，中科信公司原名称为中国科技财务公司，于1994年1月变更名称为中国科技国际信托投资公司，1997年7月又变更为现名称中国科技国际信托投资有限责任公司。
2009年11月2日，原审法院作出（2009）二中民破字第21278-1号民事裁定书，裁定立案受理中科信公司清算组提出的关于中科信公司破产的申请。该民事裁定书中载明，中科信公司自2002年以来一直进行自身债权清收和债务偿付等工作，未实际开展信托业务。2010年10月25日原审法院作出（2009）二中民破字第21278-2号民事裁定书，宣告中科信公司破产。
上述事实，有双方当事人陈述、（2009）二中民破字第21278-1号民事裁定书、（2009）二中民破字第21278-2号民事裁定书、不予受理案件通知书、工商档案及相关证据材料在案证明。
本院认为，本案的争议焦点为双方劳动关系解除的时间；唐宏至主张的各项工资、经济补偿金是否有法律依据；未缴纳社保的损失赔偿在本案中能否支持。
关于劳动关系解除的时间。双方均认可唐宏至于1992年8月入职中科信公司处，对此本院予以确认。2001年5月24日，中科信公司下发免去唐宏至的职位的通知中明确表示另有任用，且唐宏至的档案亦一直在中科信公司。虽然期间唐宏至担任其他公司的法定代表人，应视为其长期待岗期间自谋出路的行为，不应简单认为自行离岗。双方劳动关系应至2010年10月中科信公司被宣告破产时解除。
唐宏至主张的各项工资、经济补偿金是否有法律依据问题。本案中，关于唐宏至要求中科信公司支付双倍工资差额、待岗期间工资及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，在提起劳动仲裁时均已超过仲裁时效期间，故本院依法均不予支持。原审法院相关判决正确，本院予以维持。
关于未缴纳社保的损失赔偿问题。因养老保险待遇损失和医疗保险待遇损失的测算，不属人民法院劳动争议案件的受案范围，在唐宏至就其主张未提供相应证据的情况下，本院不予支持。原审法院相关认定正确。
综上，唐宏至的上诉请求无依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由唐宏至负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由唐宏至负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜莉红
审 判 员 潘振东
代理审判员 邹 治
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王文越