江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初629号
原告李圣玉，男，1975年2月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
委托代理人曹伟，江西中矗律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王俊，男，1974年10月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告饶彩云，女，1975年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
委托代理人王俊，男，1974年10月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系被告饶彩云丈夫。代理权限为一般代理。
原告李圣玉诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日依简易程序立案受理后，本院依原告的申请追加饶彩云为被告。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李圣玉委托代理人曹伟、被告王俊及被告饶彩云委托代理人王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣玉诉称，2012年9月，被告王俊因缺乏投标保证金为由，出具借条向原告借款2,000,000元，约定月利率2.5％，借款期限为6个月。原告于2012年9月6日按照被告王俊指定的账户转入借款本金2,000,000元。合同到期后，经原告催收，被告王俊于2014年1月29日出具《还款计划书》，承诺在2014年3月31日归还本金1,000,000元，2014年4月30日归还本金1,000,000元，其余利息于2014年5月31日之前全部还清，如未按计划执行，自愿承担每月200,000元的违约金。之后，被告王俊只于2014年3月30日偿还本金1,000,000元。2014年9月6日，原告与被告王俊约定，将2012年9月借款后至2014年9月的利息增加至借款本金中，由被告王俊重新出具借条，约定借款2,340,000元，月利率2.5％，原2012年9月6日出具的借条作废。该借条出具后，被告王俊分三次偿还本金350,000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告王俊及其妻子饶彩云共同偿还借款本金650,000元，至起诉时的利息1,411,390元，并按月利率2％支付此后的利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、被告王俊出具的借条2份，还款计划书1份，原告转账凭证回单1份，拟证明原、被告双方借贷关系成立且生效。
二、王俊与饶彩云婚姻登记记录证明，拟证明两被告系合法夫妻关系。
被告王俊辩称，原告所诉借款属实，被告经案外人陈文波介绍认识原告，被告借款不是自用，而是替案外人陈文波筹集东坡家园的项目资金。被告在借款当天就将借款转借给陈文波。被告多次向陈文波催收未果的情况下，仍本着诚实守信的原则，通过向自己的亲友借款并将夫妻唯一共同房产抵押向银行贷款等多种途径，先后偿还原告借款本金1,350,000元，目前被告存在困难，请求给予充分的还款期限。原告要求偿还借款利息1,411,390元，超过年利率24%，依法应不予支持。
被告饶彩云辩称，被告王俊向原告的借款并没有用于夫妻共同生活，也不是原告在诉状中所称的被告王俊自己缺乏招投标保证金所借，而是被他人所蒙蔽的情况下替其筹集房地产项目资金。被告王俊在向原告借款当天就转借给了陈文波，借款的期限以及利息的约定均与原告与被告王俊的约定相同。目前这笔款陈文波分文未还给王俊，截止案犯陈文波2014年12月18日被刑事拘留前，集资诈骗犯陈文波仍欠被告王俊借款金额达13,780,000元。本案所涉借款实际是被集资诈骗犯陈文波所骗取，并没有用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号规定：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于所涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。故答辩人依法无需对该笔借款承担连带偿还责任。
两被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、实际借款人陈文波向被告王俊出具的借条1份，拟证明，2012年9月6日即借款当天，被告王俊已经将该借款以相同的利率和期限转借给实际借款人陈文波，在2014年10月13日被告王俊仍向实际借款人陈文波催收，但陈文波却分文未还；
二、中国银行汇款凭证打印单1份，拟证明，2012年9月6日被告王俊收到原告的银行转账2,000,000元后，根据实际借款人陈文波的要求于当天将借款汇入陈文波账户；
三、上饶市人民检察院起诉书1份，拟证明，实际借款人陈文波因涉嫌集资诈骗于2014年12月18日被公安机关刑事拘留，被告王俊实际也是该案的受害人。
对于原告提交的证据，两被告质证认为，对两组证据的真实性均无异议，但第一组证据仅能证明被告王俊一人向原告借款的事实，第二组证据无法证实被告王俊向原告所借款项是用于夫妻共同生活。
对于两被告提交的证据，原告质证认为，该三份证据与本案没有关联性，只能证明王俊与陈文波的借贷关系。
上述证据经当庭出示、质证，本院认证如下，原告提交的两组证据，两被告质证时对其真实性未提出异议，其真实性本院应依法予以确认；两被告提交的三份证据，被告质证认为其与本案没有关联性，对其真实性未提出异议,其真实性本院应依法予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
被告王俊与被告饶彩云系夫妻关系。2012年9月6日，被告王俊出具借条向原告借款2,000,000元，约定月利率2.5％，借款期限为6个月。原告于2012年9月6日按照被告王俊指定的账户（户名饶彩云尾号8636）转入借款本金2,000,000元。2014年1月29日，被告王俊出具《还款计划书》，承诺在2014年3月31日归还本金1,000,000元，2014年4月30日归还本金1,000,000元，其余利息于2014年5月31日之前全部还清，如未按计划执行，自愿承担每月200,000元的违约金。之后，被告王俊只于2014年3月30日偿还本金1,000,000元。2014年9月6日，原告与被告王俊约定，将2012年9月借款后至2014年9月的利息增加至借款本金中，由被告王俊重新出具借条，约定借款2,340,000元，月利率2.5％，原2012年9月6日出具的借条作废，未约定还款时间。该借条出具后，被告王俊分三次偿还本金350,000元。现原告起诉，要求被告王俊及其妻子饶彩云共同偿还借款本金650,000元，至起诉时的利息1,411,390元，并按月利率2％支付此后的利息，诉讼费由被告负担。
庭审中，经双方协商，一致认可被告王俊欠原告本金650,000元，截止至2016年6月底应付利息计人民币1,100,000元。
本院认为，被告王俊向原告李圣玉出具借条，原告李圣玉按被告王俊指示给付借款，系各方当事人真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。被告王俊与被告饶彩云系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。被告饶彩云提供的证据不能证明作为债权人的原告与作为债务人被告王俊明确约定本案所涉借款为被告王俊个人债务，也不存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的除外情形，原告将借款本金汇入被告饶彩云的银行账户后,从该账户上也只是转汇部分借款本金给陈文波,因此，本案所涉债务应当按两被告夫妻共同债务处理，两被告当共同返还，原告要求两被告共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同可以约定利息，但不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率2.5％，违反了上述规定，超出年利率24％的部分不予保护。因此，原告李圣玉要求两被告按月利率2％支付自2016年7月1日起至实际履行完毕之日止的利息的诉请，依照上述规定，本院应予支持。至于原、被告经协商达成的“被告王俊欠原告本金650,000元，截止至2016年6月底应付利息计人民币1,100,000元”的协议，不违反有关法律规定，本院应依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确规定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告王俊在第一次出具借条时,约定借款期限为六个月,在第二次出具借条时,未约定借款期限，现原告起诉要求两被告借款本息，依照上述规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王俊、饶彩云于本判决生效后三十日内共同偿还原告李圣玉借款本金计人民币650,000元，截止至2016年6月底的利息1,100,000元，并以本金650,000元按月利率2％支付自2016年7月1日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,292元，减半收取11,646元，诉讼保全申请费3,020元,共计14,666元由被告王俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 段 炜
审判员 吴卫宾
审判员 沈 芳
二〇一六年八月九日
书记员 刘小宾