安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行初60号
原告李清洁。
委托代理人李海英，李清洁妹妹。
原告李海英。
委托代理人徐进，李海英丈夫。
原告陈晓燕。
以上三原告共同委托代理人袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。
被告庐江县人民政府，地址安徽省庐江县塔山路266号。
法定代表人：许华为，县长。
原告李清洁、李海英、陈晓燕诉被告庐江县人民政府不履行征地公告职责一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告李海英委托代理人徐进及原告陈晓燕到庭参加诉讼，原告李清洁以及其代理人李海英和袁良燕、被告庐江县人民政府经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清洁、李海英、陈晓燕诉称：原告李清洁是庐江县庐城镇移湖社区李屯村民组李恕龙户之长女，在2008年时与黑龙江省宾县宾安镇致富村村民谢全伟结婚，婚后原告的户口未迁出，后生育一子取名谢鑫睿，孩子户口随原告入户李屯村民组。原告于2010年3月29日离婚，现未婚，孩子随其生活。其在李屯村民组的承包地也一直由其耕种。其在黑龙江省宾县宾安镇不享受村民待遇。原告李海英是庐江县庐城镇移湖社区李屯村民组李恕龙户的二女，在2011年时与本县泥河镇柴埠村村民徐进结婚，婚后原告在李屯村民组的户口没有迁出，孩子在2012年2月22日出生，孩子的户口随母入户李屯村民组，原告在本县泥河镇柴埠村不享有村民待遇，李屯村民组的承包地一直归其耕种，并且原告及其家人一直居住生活在李屯村民组。原告陈晓燕是庐江县庐城镇移湖社区李屯村民组陈光虎的长女，2005年第一次结婚，所嫁男方在青海省西宁市，户口未迁出，在李屯村民组的承包地一直由其耕种。2008年陈晓燕离婚，后于2014年再婚，男方是庐江县治父山大岗村民组入赘女婿，婚后户口未迁出，在李屯村民组的承包地继续耕种，婚后生育一女，取名赵阳，孩子的户口随原告在李屯村民组入户，同时原告与其父母的户口在派出所分户，原告和孩子均没有在治父山大岗村民组享受村民待遇，并且原告及其家人一直居住生活在李屯村民组，耕种承包地维持生活。2016年5月，庐城镇人民政府与庐城镇移湖社区李屯村民组签订《征地协议书》及《关于李屯村民组附属物补偿协议书》，征地目的为促进和保证国开行一期项目之一苏家河拓宽工程以及县重点工程五里南路推进，原告所在李屯村民组全征全拆，其中，苏家河拓宽工程是属于合肥市2013年重点工程之一，是环巢湖地区生态保护修复一期工程的子项目之一，五里南路所处城南片区未来主要承担居住、商贸、旅游等职能，是庐江县2012-2023《安徽省庐江县庐城总体规划修编》中重要工程。在2016年5月23日，庐城镇人民政府与李屯村民组签订《征地协议书》和《关于李屯村民组附属物补偿协议书》，约定将李屯村民组全部土地征收，包括耕地和非农用地。首先，本案中征地协议应当由庐江县人民政府和庐江县土地行政主管部门与李屯村民组签订，而庐城镇人民政府以自己的名义签订征地协议违反法律、法规强制性规定；其次，《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及国土资源部《征用土地公告办法》对征用土地公告的内容、形式和程序均作了明确规定。此外，《国土资源听证规定》第十九条规定拟定征地项目的补偿标准和安置方案的，主管部门在报批之前，应当告知当事人有要求听证的权利。《政府信息公开条例》第十条至十二条规定，市、县人民政府及其部门重点公开征收土地及其补偿、补助费用的发放、使用等政府信息。原告的承包地被征收至今，没有看到任何部门履行征地公告职责、没有任何部门告知原告方有要求听证的权利，也没有得到应有的补偿，原告对征地事宜的知情权和补偿权被侵犯。庐城镇人民政府在征地过程中采取的各种手段，严重违法。综上，根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、国土资源部《征用土地公告办法》、《国土资源听证规定》以及《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》第七十二条规定，原告方认为被告在实施征收原告的承包地时，没有履行征地公告法定职责，侵犯原告的知情权、听证权和获取正当征地补偿的权利。请求法院：确认被告不履行征地公告法定职责不作为行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：1.三原告的身份证、李恕龙户口簿，陈晓燕户口本。证据2.农民负担监督卡（李恕龙）。证据3.耕地承包合同书（陈光虎）。证据4.庐城政访（2016）56号《信访事项处理意见书》。证据5.庐信复告字（2016）13号《不予受理复查告知书》。证据6.证明、泥河镇柴埠村民委员会出具证明各一份。证明原告系三位外嫁女，但是户口均未迁出，都在移湖村李屯村民组，且有承包地。现承包地被征收，但是没有得到补偿。这是被告庐江县人民政府征地时没有履行公告职责导致的。
被告庐江县人民政府答辩称：2016年1月10日，庐江县人民政府收到安徽省人民政府《关于庐江县2015年第18批次城镇建设用地的批复》[皖政地（2015）1083号]，安徽省人民政府在该《批复》中，同意征用庐城镇方店社区、移湖村、罗埠村集体农用地11.907公顷，其中，三原告所在移湖村2.1152公顷，征地用途为城镇建设。2016年1月15日，庐江县人民政府就征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿登记的期限、地点等向社会发布庐征（2016）第3号《征地公告》，并于同日将公告张贴于方店社区、移湖村、罗埠村内醒目位置。2016年1月26日，庐江县国土资源局向社会发布（2016）第3号《征地补偿安置方案公告》，将被征收土地的位置、地类、面积、土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式、安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径等事项在公告中具体公布，该公告亦于发布当日张贴于方店社区、移湖村、罗埠村内醒目位置。2017年4月10日，庐江县人民政府收到安徽省人民政府《关于庐江县2016年第7批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》[皖政地（2017）35号]，安徽省人民政府在该《批复》中，同意征用同大镇、庐城镇等乡镇集体农用地23.287公顷，其中，三原告所在移湖村5.6984公顷，征地用途为城镇建设。2017年4月17日，庐江县人民政府就征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿登记的期限、地点等向社会发布庐征（2017)第17号《征地公告》，并于同日，将公告张贴于移湖村等被征地村内醒目位置。2017年5月2日，庐江县国土资源局向社会发布（2017）第17号《征地补偿安置方案公告》，将被征收土地的位置、地类、面积、土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式、安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径等事项在公告中具体公布，该公告亦于发布当日张贴于移湖村等被征地村内醒目位置。综上，庐江县人民政府已履行了征地公告职责，原告的诉讼请求缺乏事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告庐江县人民政府于法定期限内向本院提交了如下证据：证据1.《关于庐江县2015年第18批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2015）1083号）、《关于庐江县2016年第7批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》[皖政地（2017）35号]各一份，证明原告所在的移湖村两次征用土地，均经省人民政府批准。证据2.庐江县人民政府庐征（2016）第3号《征地公告》、庐征（2017）第17号《征地公告》。证明原告所在的移湖村两次土地被征收，庐江县人民政府均按照法律规定进行公告，且公告内容与批复内容相符。证据3.庐江县国土资源局（2016）第3号《征地补偿安置方案公告》、（2017）第17号《征地补偿安置方案公告》各一份。证明庐江县国土资源局根据批准的征收土地方案，在法定的期限内，拟订征地补偿安置方案并予以公告。证据4.照片4张，证明庐江县人民政府及其国土资源局依法将公告张贴的事实。
经庭审质证，原告对被告庐江县人民政府所举证据的质证意见为：对于证据1无异议。对于证据2有异议，被告没有张贴。对证据3有异议，原告没有看到。原告到公告栏拍了照，上面没有张贴。对证据4有异议，这是后来补贴的，是贴给原告看的。
本院经审查认为：被告庐江县人民政府所举证据具有证据的真实性；原告所举证据1具有证据的真实性；原告所举证据2、3、4、5、6与本案无关联性。
经审理查明：三原告均系庐江县庐城镇移湖村李屯村民组村民。2015年12月29日，安徽省人民政府作出《关于庐江县2015年第18批次城镇建设用地的批复》[皖政地（2015）1083号]，同意在该批次申报的庐江县庐城镇方店社区、移湖村、罗埠村用地范围内，将集体农用地11.9070公顷（其中耕地10.2826公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地0.2375公顷，未利用地0.2667公顷。2016年1月15日，庐江县人民政府就《关于庐江县2015年第18批次城镇建设用地的批复》[皖政地（2015）1083号]的批文及所涉被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿登记的期限、地点等作出庐征（2016）第3号《征地公告》，并于予以张贴。2016年1月26日，庐江县国土资源局根据上述批复作出（2016）第3号《征地补偿安置方案公告》，并于同日张贴。2017年3月17日，安徽省人民政府作出《关于庐江县2016年第7批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》[皖政地（增减挂钩）（2017）35号]，同意在该批次申报的庐江县白山镇兴岗村、白山社区，同大镇二龙村，汤池镇汤池村、大塘村，庐城镇申山村、三里社区、移湖社区、城南村、高建社区、罗埠村用地范围内，征收挂钩项目区建新地块农民集体农用地23.287公顷（其中耕地20.5325公顷）。其中，三原告所在移湖村5.6984公顷。另同意征收农民集体建设用地2.6835公顷，未利用地0.2243公顷。以上合计批准建设用地26.1948公顷。2017年4月17日，庐江县人民政府就《关于庐江县2016年第7批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》[皖政地（增减挂钩）（2017）35号]的批文及所涉被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿登记的期限、地点等作出庐征（2017）第17号《征地公告》，并于予以张贴。2017年5月2日，庐江县国土资源局根据上述批复作出（2017）第17号《征地补偿安置方案公告》，并于同日张贴。三原告认为被告在实施征收土地时，没有履行征地公告法定职责，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告李清洁及其子谢鑫睿诉被告庐江县人民政府不履行征地补偿法定职责、原告李海英及其女徐文君诉被告庐江县人民政府不履行征地补偿法定职责、原告陈晓燕及其女赵阳诉被告庐江县人民政府不履行征地补偿法定职责三案，均于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院经审理均判决驳回诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”该条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案被告庐江县人民政府虽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但其在法定举证期限内所举证据能够证明其将两次土地征收的批复及所涉的相关内容和其土地行政主管部门拟订的征地补偿安置方案均予以公告。原告所举证据不能确定其被征土地的大小和范围，故其起诉要求确认被告不履行征地公告法定职责不作为行政行为违法，无事实及法律依据，本院不予支持。原告李清洁经本院传票合法传唤，其本人以及其代理人李海英、袁良燕均未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李海英、陈晓燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李海英、陈晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年七月二十八日
书记员 杨 丽
附：相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。