wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00411号
上诉人（原审原告）张树仁，男，1958年7月7日生，汉族，无业，住黑山县。
委托代理人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新矿务局八道壕多种经营公司，住所地黑山县。
法定代表人关玉龙，该公司董事长。
委托代理人韩剑锋，该公司副经理。
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
上诉人张树仁因与被上诉人阜新矿务局八道壕多种经营公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民一初字第00107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张树仁及其委托代理人关琦，被上诉人阜新矿务局八道壕多种经营公司委托代理人韩剑锋、张媛媛到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项的规定，职工因工致残，可以选择保留与用人单位的劳动关系，按月领取用人单位给付的伤残津贴，也可以选择与用人单位解除或终止劳动关系，领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。选择的方式不同，导致享受的工伤待遇也不同。2008年原告被认定为工伤鉴定为五级伤残后，选择了保留与用人单位的劳动关系，按月领取伤残津贴的方式向本院提起诉讼，判决生效后，被告给付了原告伤残补助金并按月给付原告伤残津贴等工伤待遇，该判决生效后一直在履行中，原告的工伤待遇经本院已处理完毕，被告未按月足额给付原告伤残津贴，每月差17.38元，应属执行环节的问题。基于同一工伤事实原告不能再次起诉重新选择与被告解除劳动关系，领取一次性补助金。原告称被告未与原告签订书面劳动合同未给原告缴纳各项社会保险问题，不属于本院调整范围。原告的伤残津贴低于地区最低工资标准，应由被告单位补足差额或另案起诉。综上，原告的诉讼请求不能成立，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张树仁起诉。诉讼费10元，退还给原告。
宣判后，张树仁不服，向本院提起上诉称，（2008）锦黑壕初字第00058号判决结果：保留了双方的劳动合同关系，判令被上诉人每月向上诉人支付伤残津贴。到目前为止，上诉人与被上诉人之间仍然存在劳动关系，被上诉人有法定义务为上诉人缴纳各项社会保险，及时足额支付伤残津贴，并且伤残津贴的数额随着当地最低工资标准的变化而变化。被上诉人并没有依法履行上述法定义务，属于违法行为；上诉人有权因被上诉人的违法行为而要求解除与其的劳动合同关系，有权获得一次性医疗补助金和一次性就业补助金的补偿，既然劳动者有权要求解除劳动合同，那么解除劳动合同后所产生的各项工伤及劳动争议请求，就应当一并予以审理和裁判。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的各项诉讼请求。
被上诉人阜新矿务局八道壕多种经营公司庭审中辩称，上诉人工伤后选择了保留劳动关系，工伤待遇在2008的法院判决中予以确认，即双方保留劳动关系，上诉人按月领取了伤残津贴。按判决规定被上诉人未足额支付伤残津贴不属于劳动争议，近些年来，企业没有生产经营活动，没有能力缴纳各项社会保险费。现已欠缴社会养老保险金、失业保险金、医疗保险一千多万元。上诉人以此为由起诉要求解除劳动关系是对法律的错误理解，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残，可以选择保留与用人单位的劳动关系，按月领取用人单位给付的伤残津贴，也可以选择与用人单位解除或终止劳动关系，领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。上诉人被认定为工伤鉴定为五级伤残后，选择了保留与用人单位的劳动关系，工伤待遇在2008的法院判决中予以确认，即双方保留劳动关系，上诉人按月领取了伤残津贴。现上诉人以被上诉人违反法定义务未为上诉人缴纳各项社会保险，及时足额支付伤残津贴，并且伤残津贴的数额随着当地最低工资标准的变化而变化，上诉人有权因被上诉人的违法行为而要求解除与被上诉人的劳动合同关系为由提起上诉，本院认为，近年来，由于被上诉人没有生产经营活动，没有能力缴纳各项社会保险费，欠缴全体职工社会保险事实客观存在，虽然《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”，但该规定应指一般情况下用人单位有上述行为，劳动者可与用工单位解除劳动合同，而本案上诉人受伤评残后已享受工伤待遇，按月领取了伤残津贴，法律并未规定此种情况下可再行解除劳动关系从而领取一次性各种补助金，
故上诉人再次起诉没有法律依据。另上诉人工伤评残后，选择了保留与用人单位的劳动关系，按月领取伤残津贴，被上诉人如未及时足额支付伤残津贴，上诉人可申请执行。上诉人提出伤残津贴现已低于最低工资标准应予提高问题可另行主张权利。综上，原裁定驳回上诉人张树仁起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费费10元，由上诉人张树仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 潘 瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6492号
原告郑义文，男，汉族，1973年10月出生，住成都市青羊区。
原告龙劲，女，汉族，1981年10月17日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告郑义文、龙劲与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2010年10月7日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层20号房屋。原告按合同约定支付了449341元首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款44万元支付了余下的购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层20号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年7月8日，郑义文、龙劲与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：郑义文、龙劲购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层20号房屋一套，建筑面积89.5平方米，总价款为889341元，郑义文、龙劲首付50%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付，郑义文占20%，龙劲占80%的份额；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，郑义文、龙劲按约定支付了购房首付款449341元，并与中国建设银行股份有限公司四川省分行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款44万元支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给郑义文、龙劲。2012年8月1日龙劲与泰丰公司签订《“泰丰御园”房屋面积结算补充协议》，约定房屋实测面积89.25平方米，泰丰公司应补退还郑义文、龙劲购房款1374.56元。现郑义文、龙劲以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层20号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层20号房屋的房屋所有权证办理登记到郑义文、龙劲名下，并协助郑义文、龙劲办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1952号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：谈某，男，1994年12月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉峰靖物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告谈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡丽红适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告谈某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告谈某系九峰街景源里社区某房屋业主，该房屋面积为100平方米。2013年4月9日，被告谈某与武汉谷峰宏泰物业管理有限公司（以下简称：宏泰公司）签订《九峰街?景源里社区前期物业管理服务协议》一份，双方约定宏泰公司向被告谈某提供物业管理服务，费用标准为每平方米每月1.20元（政府补偿每平方米每月0.50元，实际向被告谈某收取物业管理服务费每平方米每月0.70元）。2015年2月1日，原告物业公司接手宏泰公司，向被告谈某继续提供完善的物业管理服务。被告谈某拖欠2014年至2016年三年的物业管理服务费共计2520元，原告物业公司多次上门催缴无效，又于2016年11月、12月向其送达律师函进行催缴，但被告谈某仍拒交。现原告物业公司诉至人民法院，请求判令：1、被告谈某支付2014年1月年至2016年12月三年共计36个月的物业费共计2520元；2、被告谈某承担本案诉讼费用。
被告谈某未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据材料。
经审理查明：被告谈某系武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区某房屋（以下简称：某）的业主，该房屋性质为住宅，建筑面积为100平方米。
2012年12月22日，被告谈某就前述某与宏泰公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定宏泰公司为该房屋所在小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每平方米每月缴纳物业管理服务费1.20元，物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间为每一年度末前一个月。
2015年1月28日，原告物业公司与武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处社区服务中心（以下简称：社区服务中心）签订《九峰街景源里社区物业服务承包合同》一份，约定：原告物业公司接手宏泰公司为被告谈某所居住的景源里社区提供物业管理服务，案涉某的物业管理服务费为每平方米每月1.20元，其中每平方米每月向业主收取0.70元，其余每平方米每月0.50元由社区服务中心向物业公司支付；合同期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；等内容。
2015年3月17日，社区服务中心与宏泰公司签订《景源里社区物业移交协议书》一份，约定：宏泰公司于2015年1月31日不再与社区服务中心续约；物资及财产交接以交接清单为准，双方签字确认后有效；往来账项、经营事项及清单所列债权债务以交接清单为准，双方签字确认后转由社区服务中心承担负责，未列入清单的债权债务由宏泰公司负责处理；等内容。同日，移交代表、接收代表、街道代表三方签字确认了截止到2014年12月31日的《2014年清算表》，该清算表后附有《2014年未交物业费明细》等材料，其中列明有案涉某的业主被告谈某拖欠一年物业管理服务费840元。
原告物业公司根据上述合同的约定为案涉某所在的景源里社区提供物业管理服务至今。因被告谈某未及时向原告物业公司交纳物业管理服务费，原告物业公司于2016年11月向被告谈某发出催缴物业费的律师函。现因被告谈某仍未交纳物业费，故原告物业公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《分房确认书》、《前期物业管理服务协议》、《九峰街景源里社区物业服务承包合同》、《景源里社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：案涉《前期物业管理服务协议》、《九峰街景源里社区物业服务承包合同》、《景源里社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）均是各方主体自愿签订，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司自2015年1月起至2016年12月期间为案涉某所在的景源里社区提供物业管理服务，与被告谈某之间形成了物业管理服务合同关系，被告谈某应根据前述合同向原告物业公司支付物业管理服务费，按照《九峰街景源里社区物业服务承包合同》的约定，被告谈某应支付的物业管理服务费的金额为1680元（100平方米×0.70元/平方米/月×24个月）；因案涉某所在的景源里社区的物业管理服务从宏泰公司移交给原告物业公司时一并将对该房屋的享有的追要物业管理服务费的债权转移给了原告物业公司，在原告物业公司催促被告谈某交纳未果的情况下，原告物业公司有权依法诉至法院要求被告谈某支付2014年的一年物业管理服务费840元。
综上所述，被告谈某应向原告物业公司支付2014年1月至2016年12月之间共计36个月的物业管理服务费2520元，故对于原告物业公司要求判令被告谈某支付前述物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈某于本判决生效之日起五日内向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告谈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 雪
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终596号
上诉人（一审原告）郭金付，男，汉族，1947年3月4日出生。
委托代理人崔海水。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地：安阳市。
法定代表人王新伟，该市市长。
郭金付因诉安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）行政复议决定一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭金付及其委托代理人崔海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月28日，安阳市政府以郭金付不服林州市政府不予受理决定应向人民法院提起行政诉讼，不应再提起行政复议申请，郭金付已通过邮寄方式向安阳市中级人民法院提起行政为等为由，作出安政复受否（2015）224号行政复议不予受理决定，决定不予受理申请人郭金付提出的行政复议申请。郭金付不服提起本案诉讼。
郭金付一审诉称，林州市政府故意设障、妨碍公民依法提起行政诉讼的行为属违法或不当的行政行为，一审原告有权提起行政复议或行政诉讼，一审被告作出的行政复议不予受理决定应当予以撤销。请求法院撤销安政复受否（2015）224号行政复议不予受理决定，判令被告重新作出行政行为或承担赔偿责任3000元。
濮阳市中级人民法院一审查明，2015年5月4日，林州市政府作出林政复受否［1］号《行政复议不予受理通知书》，认定郭金付不服林州市教育体育局行政行为已向法院提起诉讼，经过一审、二审，判决已生效，决定不予受理其提出的行政复议申请。2015年5月7日，林州市政府作出林政复受否［2］号《行政复议不予受理通知书》，认定郭金付申请复议已超过行政复议期限，决定不予受理。2015年8月24日，郭金付向安阳市政府申请行政复议，认为林州市政府作出的林政复受否［1］号、林政复受否［2］号《行政复议不予受理通知书》未载明提出复议的具体事项，要求确认林州市政府故意设障、妨害郭金付依法诉讼的行为违法，并责令赔偿相关损失。安阳市政府据此作出本被诉的行政行为。
一审认为，郭金付向安阳市政府提出的行政复议申请请求是：“要求确认林州市政府故意设障、妨害郭金付依法诉讼的行为违法，并责令赔偿相关损失。”郭金付向安阳市政府申请行政复议主要理由是林州市政府作出的林政复受否［1］号、林政复受否［2］号《行政复议不予受理通知书》未载明提出复议的具体事项，使郭金付无法判断林政复受否［1］号、林政复受否［2］号《行政复议不予受理通知书》针对的具体事项而不能正确起诉，妨害了郭金付进行诉讼。郭金付认为林政复受否［1］号、林政复受否［2］号《行政复议不予受理通知书》没有载明郭金付要求复议的具体事项的行为是故意设障、妨害其进行诉讼的行为，其实质是对林州市政府作出的林政复受否［1］号、林政复受否［2］号《行政复议不予受理通知书》的内容不服，郭金付不服林政复受否［1］号、林政复受否［2］号《行政复议不予受理通知书》可依法提起行政诉讼。郭金付通过向安阳市政府再行申请行政复议的方式，申请解决林州市政府的复议行为存在的问题没有法律依据，郭金付提出的本案行政复议申请不属于行政复议的受案范围，安阳市政府依据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理郭金付的行政复议申请适用法律正确。郭金付诉请法院判决安阳市政府重新作出行政行为及承担赔偿责任3000元没有法律依据，不予支持。另，安阳市政府收到郭金付的行政复议申请后，在法定期限内作出本案行政复议不予受理决定，并以邮寄方式在合理期限内向郭金付送达行政复议不予受理决定，程序合法。综上，一审判决：驳回郭金付的诉讼请求。案件受理费50元，由郭金付负担。
郭金付不服一审判决，上诉称，原判认定事实错误，违反法律的强制性规定，有枉法裁判的嫌疑。请求撤销一审判决，并改判。
安阳市政府答辩称，郭金付所反映的争议问题已由生效判决解决，安阳市政府的复议程序合法。
本院二审除确认一审查明事实外，另据本院（2016）豫行终320号行政判决所确定的事实，查明：1984年至2002年11月，郭金付在林州市东岗镇一中工作，为学校临时雇用工，其工作为临时维修，后来负责学校事务及出纳工作。1997年东岗镇政府为其办理了纯民办教师手续。2002年郭金付被林州市东岗镇一中以纯民办教师为由清退。郭金付不服，向林州市人民法院起诉林州市东岗镇第一中学、林州市东岗镇中心学校、林州市东岗镇政府、林州市教育体育局劳动争议。2014年4月2日，林州市人民法院判决林州市东岗镇中心学校支付郭金付经济补偿金7704元，并经安阳市中级人民法院二审判决予以维持。
本院认为，郭金付向安阳市政府提出的行政复议申请是：“要求确认林州市政府故意设障、妨害郭金付依法诉讼的行为违法，并责令赔偿相关损失”，但其并未提供上述行政行为存在的相关证据，安阳市政府据此不受理其复议决定正确，本院予以认可。郭金付所反映的实体请求已在民事诉讼中解决，其不服可提出申诉，而其从不同角度、对相关类似的行政行为一再提起诉讼，且这些诉讼也不可能对其实体争议的解决产生影响，其滥用诉权的行为本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郭金付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭敬涛
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第773号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人丁某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月11日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月18日经该分局决定被取保候审，2015年11月25日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人丁某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某于2011年12月29日，使用丁某的身份证申请办理中国银行信用卡1张，并持该卡于2012年1月4日至2012年4月27日，在大连市沙河口区幸福家居洪祥建材、沃尔玛华东百货有限公司等处刷卡套现、消费，恶意透支本金人民币41406元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款。
被告人丁某于2015年3月11日经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实。现被告人已将透支本金全部返还被害单位。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、丁某甲的证言、银行报案材料、申领材料、交易记录、催款记录、还款证明、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人丁某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人丁某视为自首，全部返赃，故予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2017年5月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙刑初字第773号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人吴某某乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）612号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月15日23时12分许，被告人吴某某酒后驾驶新A×××××号灰色丰田牌小型普通客车,行驶至乌鲁木齐市克拉玛依西街平川路路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人吴某某血液中的酒精含量为130mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人吴某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到130mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭健娥二〇一五年八月五日书记员  潘振国-3-
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初663号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨小龙，曾用名阳小龙，男，1984年3月12日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省常宁市。2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年5月17日刑满释放。因本案于2016年3月23日被抓获，2016年3月24日被刑事拘留，2016年4月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］661号起诉书指控被告人杨小龙犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人杨小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨小龙于2016年3月17日凌晨，携带自制插片窜至长沙市岳麓区天麓苑小区2栋2单元301室，趁他人熟睡之机，采取插门入室的手段，盗得被害人ANSKARSTOPKA（中文名汉斯）现金人民币300元及价值人民币3490元的小米红米手机、三星(GALAXYTabS2SM-T810WLAN32G)平板电脑各1台。得手后，被告人杨小龙又窜至该小区3栋1单元603室，采取相同的手段，盗得被害人李某家中价值人民币3480元的惠普(HPi3CQ42)笔记本电脑、华硕X550（酷睿i3-4005U）笔记本电脑、HTC(820T)手机各1台。低价销赃后，赃款被挥霍。
案发后，被告人杨小龙的家属代为赔偿被害人ANSKARSTOPKA、李某各人民币3500元。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人杨小龙判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人李某的报案、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的到案经过、被告人杨小龙的身份证明材料及现实表现、被害人张某、李某、ANSKARSTOPKA提供的购买被盗物品凭证、被害人李某、ANSKARSTOPKA所写的收条、监控视频截图、广东省广州市白云区人民法院作出的（2010）云刑初字第1628号刑事判决书、广州市第二看守所出具的穗公预释字（2011）0951号刑满释放证明书、被害人李某、张某、ANSKARSTOPKA的陈述、被告人杨小龙的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2016）071号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人杨小龙盗窃作案的现场监控、指认现场视频及讯问被告人杨小龙的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨小龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨小龙犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人杨小龙曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人杨小龙被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨小龙认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月一日
书记员 陈虹
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执239号
申请执行人：于雪燕，女，汉族。
被执行人：史洪田，男，汉族。
本院在执行申请执行于雪燕与被执行人史洪田离婚纠纷一案中，因本执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 林宝国
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2162号
原告：邵峰，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李传洪，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李恒，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告邵峰与被告李传洪、李恒健康权纠纷一案中,原告邵峰于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵峰撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告邵峰负担。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 常宸彰
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初151号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人姚某某，男，19某某年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住某某。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，7月20日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、书记员马琳娜出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日19时许，被告人姚某某醉酒驾驶辽某某号小型轿车，途经建凌桥东时被交警查获。经朝阳营州司法鉴定所检验：姚某某血液中酒精含量为138.659mg/100ml。
上述事实，被告人姚某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，检验鉴定报告，照片，驾驶人及机动车信息查询单，前科劣迹查询，相关书证，被告人姚某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，具有高度的危险性，易造成社会危害，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人姚某某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，结合审前社会调查结果，可酌情从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年十月十六日
书记员 许春环
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终363号
上诉人（原审原告）：魏立国，男，汉族，生于1980年12月5日，甘肃省白银市人。
委托诉讼代理人：张雅婷（系魏立国之妻），住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：苏双柱，系甘肃豪仁律师事务所律师。
上�人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）。
法定代表人：刘一丁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高希程，系青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省水利工程局。
法定代表人：赵志强，系该工程局局长。
被上诉人（原审被告）：杨彬秀，男，汉族，生于1963年10月9日，青海省平安县。
上诉人魏立国、重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因与被上诉人山东省水利工程局、杨彬秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服化隆回族自治县人民法院（2016）青0224民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决对魏立国与渝万建设集团有限公司、山东省水利工程局之间存在雇佣关系的事实及魏立国受伤地点、是否是在工作期间因工作原因而受伤的情况未予查明；魏立国在兰州生活了3年以上，购买了住房，原判对此事实没有依法进行审查。故，本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销化隆回族自治县人民法院（2016）青0224民初271号民事判决；
二、本案发回化隆回族自治县人民法院重审。
上诉人魏立国预交的二审案件受理费5088元，退回上诉人魏立国；上诉人重庆市渝万建�集团有限公司预交的二审案件受理费5088元，退回上诉人重庆市渝万建设集团有限公司。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 霍成伯
二〇一六年十二月十二日
书记员 李庆德
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初247号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人张某1，绰号“疯子”，男，1969年9月10日出生于广东省揭东县，文盲，无业，住揭阳市揭东区。因犯盗窃罪于2012年6月8日被原揭东县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2013年8月2日刑满释放；因犯抢劫罪于2014年2月25日被梅州市丰顺县人民法院判处有期徒刑3年2个月，2016年12月17日刑满释放。因本案于2017年5月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人张某1犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员刘楷旭出庭支持诉讼，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）抢夺
2017年4月29日11时许，被告人张某1驾驶1辆二轮摩托车窜至揭阳市揭东区新亨镇白石村寻找作案目标，途经白石村新寨大巷下围6巷26号时，窥见该民宅只有被害人黄某1（女，1924年5月27日生）在闲坐，遂窜进该民宅，趁黄某1不备，抢走黄某1放在上衣兜里的现金人民币2000元。现赃款无法追回。
（二）盗窃
2017年4月29日12时许，被告人张某1途经揭阳市揭东区玉湖镇浮山村被害人黄某2的住宅门口附近，窥见该民宅外门没上锁遂窜进该民宅实施盗窃。被告人张某1在实施盗窃的过程中吵醒睡觉中的被害人黄某2，遂逃离现场。
对上述事实，被告人张某1在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某1、黄某2的陈述，证人许某的证言，指认、辨认笔录，扣押物品清单，刑事判决书及释放证明书，现场勘查材料，案件综合材料及抓获经过，被告人张某1的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取老年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张某1以非法占有为目的，采用秘密方式入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某1所犯的罪名成立，本院予以支持。对被告人张某1依法应实行数罪并罚。被告人张某1系在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应予从重处罚。鉴其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人张某1在盗窃过程，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对其所犯盗窃罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议以抢夺罪判处被告人张某1有期徒刑一年至一年六个月；以盗窃罪判处被告人张某1有期徒刑六个月至九月。被告人张某1对公诉机关的量刑建议均无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人张某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二百六十四条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。总和有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2019年5月10日止。）
二、对扣押的作案工具台湾三野摩托车（发动机号H1101883，车辆识别代码：LX6PJ31A2H1100571）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一七年八月三日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初386号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人谢太坚（绰号亚生），男，1981年3月1日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）350号起诉书指控被告人谢太坚犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人谢太坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控：
1.2016年8月5日17时许，被告人谢太坚在岑溪市南渡镇人民政府附近的一路口处，以人民币（以下币种同）150元的价格贩卖1小包毒品海洛因给陈某吸食。
2.2016年8月8日19时许，被告人谢太坚在岑溪市南渡镇南渡街转盘附近，正在以150元的价格贩卖1小包毒品海洛因给陈某时被公安民警当场抓获。经现场检查，公安民警在地面上发现谢太坚丢弃的毒品海洛因3小包，在谢太坚身上查获毒品海洛因3小包、甲基苯丙胺（冰毒）2小包。上述查获的2小包甲基苯丙胺共净重0.37克，6小包海洛因共净重0.28克。就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人谢太坚违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人谢太坚对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年8月5日17时许，被告人谢太坚在岑溪市南渡镇人民政府附近的一路口处，以150元的价格贩卖1小包毒品海洛因给陈某吸食。
2.2016年8月8日19时许，被告人谢太坚在岑溪市南渡镇南渡街转盘附近，�在以150元的价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员陈某时被公安民警抓获。公安民警当场查获谢太坚丢弃在现场地面上的毒品海洛因3小包，在谢太坚身上查获毒品海洛因3小包、甲基苯丙胺2小包、作案工具手机1台、现金539元。上述查获的毒品海洛因6小包共净重0.28克，甲基苯丙胺2小包共净重0.37克。上述事实，被告人谢太坚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证公安民警缴获的毒品海洛因6小包、甲基苯丙胺2小包、手机1台、现金539元、书证受理案件登记表、立案决定书、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、通话记录、岑溪市公安局南渡派出所的证明、身份证明、辨认笔录、称量记录、证人陈某的证言、现场检测报告、鉴定意见和被告人谢太坚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢太坚违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢太坚犯贩卖毒品罪罪名成立，应依法惩处。
被告人谢太坚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，为维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人谢太坚犯罪的事实、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢太坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年7月8日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的共净重0.28克毒品海洛因6小包，共净重0.37克毒品甲基苯丙胺2小包、作案工具手机1台、犯罪所得款人民币300元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱颖
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终347号
上诉人（原审被告）许福海，男，1941年11月6日出生，汉族。
委托代理人张成茂，北京京湃律师事务所律师，特别授权。
委托代理人许建刚，男，汉族，1971年12月18日生，住晋中市榆次区，系上诉人儿子。
被上诉人（原审原告）榆次区乌金山镇流村村民委员会，地址榆次区乌金山镇流村。
法定代表人李变金，该村委会主任。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
上诉人许福海因宅基地使用权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许福海及其委托代理人张成茂、许建刚，被上诉人流村村委会的委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，许福海系榆次区乌金山镇流村村民，其于榆次区中都路北延段规划用地上有院落一处。榆次区人民政府于2014年6月起实施榆次区中都路北延段道路建设工程项目，同期经榆次区乌金山镇流村村民代表大会表决，同意对中都路北延段道路建设项目范围内涉及的包括许福海在内的23户涉及地面上的宅基地予以收回，该表决内容已经晋中市国土资源局榆次分局及晋中市国土资源局审查同意。上述表决生效后，经流村村委会多次与许福海协商，许福海表示不同意榆次区乌金山镇流村村民委员会收回宅基地，为此榆次区乌金山镇流村村民委员会诉至法院，要求许福海立即腾空住房并交回宅基地。本案审理过程中，经原审法院主持听证、调解，双方未达成一致协议。本案审理过程中，因许福海所属房屋处于中都路北延主干道路上，且该路段修筑过程中已将原有道路桥梁拆除，如许福海仍拒绝交回宅基地和拆除地上房屋，则新修道路难以完工，将对流村村民春耕备耕等务农通行造成严重影响，为此榆次区乌金山镇流村村民委员会于2015年3月26日向原审法院提交先予执行申请，请求对其主张先予执行。经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院于2015年4月日依法作出（2015）榆民北关初字第153号民事裁定书对许福海进行先予执行，要求许福海于2015年4月2日至2015年4月4日期间腾空房院。后因许福海逾期未能自动履行，原审法院于2015年4月13日进行了强制执行。另外，经榆次区乌金山镇流村村民委员会提出申请并由原审法院指定委托的山西新田资产评估有限责任公司作出的晋新田评报字[2015]第（093）号地上附着物征收补偿评估报告载明，榆次区中都路北延段道路建设工程项目所涉及的流村段许福海所属的建筑物及地上附着物，截止2015年8月26日的资产评估值为人民币297,400元。原审法院认定的上述事实，有流村村委会“两议会”记录、村民代表决议记录、晋中市国土资源局及该局榆次分局关于收回所涉23户村民宅基地的批复通知、晋新田评报字[2015]第（093）号评估报告书，以及原审原、被告的陈述笔录等在案为凭，已经原审法院审查，可以采信。
原审认定，农村集体经济组织因乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，经报原批准用地的人民政府批准，可以收回集体土地建设用地的土地使用权，但应当对土地使用权人予以适当补偿。本案中，榆次区乌金山镇流村村民委员会因本村公共道路基础设施修建以及对所涉村民的统一补偿安置等，经该村村民代表大会按照法定程序表决，通过了对包括许福海在内的所涉23户村民使用的建设用地予以收回并作安置补偿的决议，且经榆次区及晋中市土地行政管理部门以书面形式予以批准，该决议合法有效，故许福海理应履行其作为村集体经济组织的成员义务，依法向榆次区乌金山镇流村村民委员会交回所涉宅基地，同时，榆次区乌金山镇流村村民委员会亦应当对许福海原有的建设用地使用权及地上附着物等进行合理补偿。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款（一）项之规定，判决：被告许福海将其位于榆次区中都路北延主干道路上的房院一处予以腾空，并将宅基地交回原告榆次区乌金山镇流村村民委员会（已先予执行）。一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由被告负担。
宣判后，许福海不服提起上诉，上诉主要理由是：一、其上世纪购买的该块宅基地及房屋，平安生活数十年，现被非法强拆。二、被上诉人起诉所依据的事实和理由均为假造。所谓的“中都路北延段道路建设工程项目”到目前为止没有土地使用批文、无“一书四方案”，无土地征用公告、无规划许可，无开工建设许可，属抢占土地行为。而且其宅基地并不影响村民春耕备耕农务通行。三、如果是拆迁安置纠纷，被上诉人不具备拆迁安置诉讼主体资格。四、依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应由乡、区人民政府处理，不应由人民法院作为民事案件直接审理。五、退一步讲，占用其拥有合法使用权的宅基地，应当给予经济补偿。原审判决明知应给予补偿，也明知被上诉人尚未补偿，判决支持被上诉人的主张，严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人流村村委会辩称，本村委会收回许福海的宅基地程序合法且有依据。本案为宅基地使用权纠纷而非拆迁安置纠纷。至于补偿，双方可以协商，补偿款也会落实。
二审审理过程中，许福海向法庭提供“许福海”的宅基地使用权证一份以证明起拥有合法的宅基地使用权，提供欠条一份以证明流村村委会拆迁安置不公平。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：许福海在流村拥有合法的宅基地使用权，但按照相关规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权，但应对土地使用人给予适当补偿。本案中，榆次区中都路北延段道路建设工程项目建设，涉及流村的公共利益，流村村委会就拆迁安置等问题召开村民代表大会等会议进行了表决。针对流村村委会收回包括许福海在内的23户宅基地使用权的报告，晋中市政府也做出同意收回的批复，因此流村村委会收回许福海的宅基地使用权符合法律规定。关于许福海提出的流村村委会不是本案适格主体，本案不应由人民法院受理，榆次区中都北路顺延工程没有相关手续，其房屋被非法拆迁等上诉理由，因本案为宅基地使用权纠纷，属于人民法院受案范围，而流村村委会作为农村集体经济组织，是主张收回宅基地使用权的适格权利主体。流村村委会提出的要求许福海腾空房屋并交回宅基地先予执行申请，原审予以准许符合法律规定，并不存在非法拆迁。至于榆次区中都北路顺延工程是否有相关手续，不属于本案审理范畴，故对许福海的上诉理由，本院不予采纳。另对许福海提出的补偿问题，由于许福海在原审中并未提起反诉，许福海可就补偿问题另行主张权利。综上，许福海的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许福海承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 温志光
二〇一六年六月十五日
书记员 张亚红
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初240号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人陶永东，男，生于1977年11月14日，汉族，四川省三台县人，小学文化，装修工人，户籍地三台县，暂住绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪，于2007年12月24日被浙江省绍兴市越城区法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被�阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人陶永东犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人陶永东到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年8月29日下午，被告人陶永东利用在绵阳市游仙区东原长岛3栋2单元1406室装修施工的便利，在楼梯间应急灯内找到隔壁1403室房门钥匙，打开房门进入该室，将屋内锯铝机、电锤、切割机等装修工具盗走，存放于自己出租房厕所内供自己使用。经绵阳市游仙区价格认证中心鉴定，被盗锯铝机、电锤、切割机等物品价值人民币1687元。案发后，被盗物品被公安机关�回并发还失主。公诉机关认为，被告人陶永东以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；据此，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陶永东在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍信息，搜查证，扣押决定书、清单及照片，发还清单，证据来源说明，刑事判决书，被盗物品购买凭证，失主刘某的陈述，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验、检查工作记录、图及照片，绵阳市游仙区价格认证中心价格鉴定意见书鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解等证据；以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人陶永东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陶永东在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶永东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后3日内缴纳，逾期不缴纳的强制执行。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 桃
二〇一六年十二月二日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，�以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初240号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人戴巽益，男，生于1989年9月18日，汉族，湖南省桃源县人，大学本科，住湖南省桃源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审；经游仙区人民检察院批准，于2016年8月31日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人戴巽益犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人戴巽益到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年7月18日，被告人戴巽益在绵阳市游仙区“海上海水晶酒店”吧台结账时，趁该酒店服务人员姚某某不备，将其放于吧台的一部苹果Iphone4s手机偷走。经物价鉴定，该手机价值人民币1701元。公诉机关认为，被告人戴巽益以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；据此，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人戴巽益在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，候机楼派出所抓获嫌疑人登记表，被告人户籍信息，接受证据清单，被盗手机凭证，海上海水晶酒店结账单、宾客登记表，情况说明，台胞证签发信息，调查说明，户籍证明，失主姚某某的陈述，证人钟某、吴某某、王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验、检查工作记录、图及照片，绵阳市游仙区价格认证中心价格鉴定意见书及说明，鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解等证据；以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人戴巽益以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人戴巽益在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴巽益犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年2月13日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的强制执行。）
二、对被盗手机继续予以追缴并发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 桃
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初426号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人唐某，男，1991年2月17日出生，身份证号，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年8月24日因涉嫌开设赌场被金堂县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕396号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年7月27日左右，被告人唐某租用位于金堂县淮口镇书院街xxx号房屋并添置赌博机进行赌博营利活动。同年8月23日15时30分许，金堂县公安局民警对位于金堂县淮口镇书院街xxx号房屋进行检查时，现场挡获参与赌博人员五名，查获翻牌机2台。经金堂县公安局认定，查处的2台翻牌机可同时供16人进行独立赌博活动，具有上下分功能，为国家禁止设置的赌博机。公诉机关认为被告人唐某的行为构成开设赌场罪，被告人唐某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻或减轻判处。
被告人唐某在开庭审理过程中对公诉机关指控其开设赌场的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人开设赌场的事实基本一致。
另查明，公安机关现场查获并扣押赌博机2台、对讲机两个、游戏卡2个、游戏控制器3个及U盘一个、账本3本。
上述事实，有被告人唐某的供述；证人张某梅、邱某学、彭某兵的证言及辨认笔录；金堂县公安机关的检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、现场示意图、现场指认照片；公安机关对被告人唐某、彭某兵的行政处罚决定书；（金）公治认字〔2016〕第13号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书；被告人唐某的常住人口信息及金堂县淮口镇一根松村村委会、淮口派出所的证明；公安机关关于本案案件来源及被告人唐某到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以营利为目的，开设赌场为参与赌博人员提供场所并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人开设赌场犯罪成立，本院予以确认。被告人唐某案发后如实供述开设赌场的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押的赌博机二台、对讲机二个、游戏卡二个、游戏控制器三个及U盘一个、账本三本予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年十月九日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：江涛，男，1987年10月7日生，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,003.95元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,003.95元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2820号
原告：孙也，男，1966年5月4日出生，汉族。
被告：张淑萍，女，1972年9月25日出生，汉族。
被告：孔繁彪，男，1974年6月17日出生，汉族，住曲阜市
被告：曲阜市御书房工贸有限公司，。
法定代表人：孔繁彪，职务总经理。
以上三被告委托诉讼代理人：甄磊，特别授权。
原告孙也与被告张淑萍、孔繁彪、曲阜市御书房工贸有限公司（以下简称曲阜御书房公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙也、三被告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙也向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判三被告立即归还原告借款3000000元人民币，并支付自2015年3月21日起至借款付清日止按合同约定的标准支付违约金及利息；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日被告从原告处借得人民币300万元，承诺于2014年9月20日归还，并由被告向原告出具了借据一份，还款期到期后，原告多次向被告催要欠款，被告都以各种理由拒付，现要求被告张淑萍承担还款责任，如果张淑萍不能全部还清欠款，剩余部分由担保人孔繁彪和御书房公司承担连带还款责任，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告张淑萍、孔繁彪、曲阜御书房公司辩称，一、借款人张淑萍和借款人配偶孔繁彪均为曲阜御书房公司的股东，借款合同中借款人签字处虽为张淑萍，但合同最后一页加盖御书房公司公章，表明张淑萍借款行为系公司职务行为，其借款用途也印证其公司行为的真实产生，被告孔繁彪作为御书房公司的法定代表人，合同相对方应当知道其签字行为代表御书房公司的职务行为，系公司的保证行为；二、原告诉状所述被告借款及利息、违约金等相关规定不明确，且该借贷系御书房公司名义上的借贷，被告张淑萍、孔繁彪虽为公司股东，但对公司债务仅应承担有限责任限额内应承担的债务；三、借款合同中未明确约定违约金具体计算方式和明确数额，对原告主张的逾期违约金，被告不予认可，月息2.1%及违约金的约定有违我国现行法律规定，恳请法庭查明事实，对该债务的利息及违约金部分诉求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告张淑萍与原告孙也签订借款合同，于2014年3月20日借到原告300万元，并签署借据，原告于庭审中要求被告张淑萍偿还借款本金及自借款之日起计算的利息和违约金，如被告张淑萍不能还清，由担保人孔繁彪和曲阜御书房公司承担连带还款责任，以上事实清楚，本院予以认定。对于被告所述“借款合同最后一页加盖曲阜御书房公司公章，表明张淑萍借款行为系公司职务行为”的主张，本院认为借款合同主文并未表明该公司是合同相对方，且借款合同和借据中的借款人签字处均只有张淑萍一人的签字，没有明确依据表明张淑萍的借款行为系公司职务行为，故本院对被告的该项主张不予认定。对于被告所述“被告孔繁彪签署担保书的行为系公司担保行为”的主张，本院认为被告孔繁彪虽为曲阜御书房公司的法定代表人，但其在本案担保书上的签字行为并没有明确以公司名义作出，该担保书中也没有任何曲阜御书房公司承担担保责任的意思表示，故被告孔繁彪签署担保书并非公司行为，而是其个人担保行为。综上所述，被告张淑萍向原告孙也借款300万元，并由被告孔繁彪、曲阜御书房公司提供连带责任保证的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，一、原告孙也与被告张淑萍的借款合同合法有效，被告孔繁彪和曲阜御书房公司的担保事实清楚，对原告孙也要求被告张淑萍偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借期内利息，借款合同约定月息2.1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院将本案借款的借期内利率依法调整为年利率24%（即月息2%）。三、关于逾期利息、违约金和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院将本案借款的逾期利息、违约金和其他费用的总额确定为以借款本金300万元按年利率24%从借款逾期之日计算至借款还清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张淑萍于本判决生效后十日内偿还给原告孙也借款本金3000000元，及借款利息、违约金和其他费用（借款利息、违约金和其他费用的总额为以借款本金3000000元按年利率24%从2014年3月20日计算至借款还清之日）。
二、由被告孔繁彪、曲阜市御书房工贸有限公司对上述借款本息、违约金和其他费用承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告张淑萍、孔繁彪、曲阜市御书房工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 王灿
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第546号
申请执行人：高鹏。
被执行人：王旭升。
本院在执行申请执行人高鹏与被执行人王旭升民间借贷纠纷一案中，经四查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为84，175.00元，未执行84，175.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权84，175.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第694号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东辽执�第546号申请执行人：高鹏，住所地东辽县。被执行人：王旭升，住所地辽源市。本院在执行申请执行人高鹏与被执行人王旭升民间借贷纠纷纠纷一案中，经四查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为84，175.00元，未执行84，175.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权84，175.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第694号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 惠 风审判员 张志华审判员 张北松二〇一五年十二月十四日书记员 王宪辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市绎天包装材料有限公司。住所地:广东省东莞市。
法定代表人：李福成，总经理。
委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市瀚潮环保科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈满谊，运营经理。
一审被告、二审被上诉人：李利军，男，汉族，1969年1月23日出生，住广东省深圳市南山区。
再审申请人东莞市绎天包装材料有限公司（下称绎天公司）因与被申请人广州市瀚潮环保科技有限公司（下称瀚潮公司）及一审被告、二审被上诉人李利军保管合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民二终字第1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绎天公司申请再审称：涉案模具须反复试模修改才能用于生产，45000元改模费不属于免费保管及维护范围，应由瀚潮公司支付，深圳市宝安区西乡成欣机械加工部（下称成欣加工部）负责人余平亦可为证。涉案模具在返还前均能正常使用，瀚潮公司取回时也注明已验收OK等字样，仅凭模具维修单和收据不能证明交接时模具存在生锈问题。且杯口是生产设备附件，与模具无关。绎天公司有权留置模具，在瀚潮公司付清货款后亦立即归还模具，距收到返还通知才10天，属正常交接期间，不构成违约。瀚潮公司为降低损失重新制模的时间成本过高，不符合常理。且添置新模属财产增加而非损失，其亦未提供付款记录，模具加工合同、模具交收函属虚假证据。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
瀚潮公司提交意见称：瀚潮公司与余平、成欣模具厂没有合作关系，绎天公司要求先支付试模费才返还涉案模具，没有事实和合同依据。绎天公司因保管不当，造成涉案模具生锈、损坏，理应承担修复费用。新开模具因涉案模具被扣押才开发，绎天公司违反约定迟延返还涉案模具，应承担经济损失赔偿责任。绎天公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：双方约定瀚潮公司需要时，绎天公司必须无条件立即返还完好无损的模具，不得以任何理由扣留，模具保管期间各项费用由绎天公司自理，但并未约定瀚潮公司未及时足额付清款项时绎天公司享有扣留涉案模具的权利。且绎天公司未提供充分证据证明其确经瀚潮公司同意，对涉案模具进行了改模试模。据此，二审法院认定绎天公司应按约定履行义务，并无不当。绎天公司自认涉案收款收据上“所有模已检查无问题，已验收OK”等手写字样系其所填写。二审法院结合瀚潮公司提供的模具维修单、收据及东莞市凤岗怡东模具厂的书面证言，认定绎天公司保管模具不善，应对维修费用承担赔偿责任，亦无不当。瀚潮公司重新开具的模具与涉案模具名称及型号相同，且对于涉案模具加工合同、模具交收函等证据，绎天公司亦未能提供证据予以推翻。二审法院因此认定绎天公司迟延返还模具，应承担赔偿责任，并无不当。再审申请人绎天公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人绎天公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市绎天包装材料有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年十月八日
书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市绎天包装材料有限公司。住所地:广东省东莞市。法定代表人：李福成，总经理。委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市瀚潮环保科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：陈满谊，运营经理。一审被告、二审被上诉人：李利军，男，汉族，1969年1月23日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人东莞市绎天包装材料有限公司（下称绎天公司）因与被申请人广州市瀚潮环保科技有限公司（下称瀚潮公司）及一审被告、二审被上诉人李利军保管合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民二终字第1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绎天公司申请再审称：涉案模具须反复试模修改才能用于生产，45000元改模费不属于免费保管及维护范围，应由瀚潮公司支付，深圳市宝安区西乡成欣机械加工部（下称成欣加工部）负责人余平亦可为证。涉案模具在返还前均能正常使用，瀚潮公司取回时也注明已验收OK等字样，仅凭模具维修单和收据不能证明交接时模具存在生锈问题。且杯口是生产设备附件，与模具无关。绎天公司有权留置模具，在瀚潮公司付清货款后亦立即归还模具，距收到返还通知才10天，属正常交接期间，不构成违约。瀚潮公司为降低损失重新制模的时间成本过高，不符合常理。且添置新模属财产增加而非损失，其亦未提供付款记录，模具加工合同、模具交收函属虚假证据。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。瀚潮公司提交意见称：瀚潮公司与余平、成欣模具厂没有合作关系，绎天公司要求先支付试模费才返还涉案模具，没有事实和合同依据。绎天公司因保管不当，造成涉案模具生锈、损坏，理应承担修复费用。新开模具因涉案模具被扣押才开发，绎天公司违反约定迟延返还涉案模具，应承担经济损失赔偿责任。绎天公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：双方约定瀚潮公司需要时，绎天公司必须无条件立即返还完好无损的模具，不得以任何理由扣留，模具保管期间各项费用由绎天公司自理，但并未约定瀚潮公司未及时足额付清款项时绎天公司享有扣留涉案模具的权利。且绎天公司未提供充分证据证明其确经瀚潮公司同意，对涉案模具进行了改模试模。据此，二审法院认定绎天公司应按约定履行义务，并无不当。绎天公司自认涉案收款收据上“所有模已检查无问题，已验收OK”等手写字样系其所填写。二审法院结合瀚潮公司提供的模具维修单、收据及东莞市凤岗怡东模具厂的书面证言，认定绎天公司保管模具不善，应对维修费用承担赔偿责任，亦无不当。瀚潮公司重新开具的模具与涉案模具名称及型号相同，且对于涉案模具加工合同、模具交收函等证据，绎天公司亦未能提供证据予以推翻。二审法院因此认定绎天公司迟延返还模具，应承担赔偿责任，并无不当。再审申请人绎天公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人绎天公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市绎天包装材料有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  饶 清审判员  胡晓清二〇一六年十月八日书记员  彭欣薇
焦作市解放区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0802民初213号
原告张利芳。
委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
被告河南耀泰汽车销售服务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路与丰产路交叉口财富广场*号楼**楼**户。
法定代表人王浩兵，总经理。
委托代理人刘培阔，该公司员工。
委托代理人张书婷，河南舒展律师事务所律师。
原告张利芳与被告河南耀泰汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。
原告张利芳诉称，2015年6月14日晨4时许，被告趁原告不备，将原告存放在焦作市解放区站前路环卫处家属院门口的雪佛兰SGM7209ATA型轿车一辆强行拖走。事后，原告报警，获知被告误将与屈永超、崔佳奇二人的经济纠纷当成与原告有关，并采取不法手段将原告所属的车辆在未知的情况下强行拖走。2015年12月3日，经郑州高新技术开发区法院审理被告与屈永超、崔佳奇经济纠纷一案，作出（2015）开民初字第10229号民事调解书，并确认上述纠纷与原告无关，且该纠纷已处理完毕。原告认为，被告的行为侵犯原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告雪佛兰轿车一辆；2、被告赔偿原告损失35000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南耀泰汽车销售服务有限公司将原告所有的豫H×××××号雪佛兰轿车一辆返还给原告张利芳（被告返还车辆义务已履行完毕）；
二、被告河南耀泰汽车销售服务有限公司于2016年3月1日赔付原告张利芳经济损失共计11000元（该款已当庭履行完毕），原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、原、被告之间就此事再无任何纠纷；
四、本案诉讼费338元，由原告张利芳自行承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张倩
二〇一六年三月一日
书记员 张玲
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第375号
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司。住所地许昌市（南俎庄）。
法定代表人骆春展，任董事长职务。
委托代理人彭亚杰、孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告赵国明，男，汉族，1954年6月10日出生。
被告许昌县祥鼎门业有限公司。
住所地：许昌县。
法定代表人：李广辉，任总经理。
被告许昌县亨隆商贸有限公司。
住所地：许昌县。
法定代表人：李贺，任总经理。
被告王春红，女，汉族，1981年9月20日出生。
被告刁彦利，女，回族，1970年4月10日出生，住许昌县灵井镇兴元铺村，身�证号411023197004105066。
被告李广辉。
被告李广红，男，汉族，1974年7月12日出生。
被告李克宗，男，汉族，1963年5月7日出生。
被告李贺。
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）诉被告赵国明、许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司、王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告许昌县银信小额贷款股份有限公司的委托代理人孙会东到庭参加诉讼。被告赵国明、许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司、王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司诉称：2014年11月7日，被告赵国明、许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司与原告签订《保证借款合同》，约定被告赵国明向原告借款50万元整，2015年5月6日到期，月利率12‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行出借义务。被告许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。被告王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺分别向原告出具保证书一份，自愿为被告赵国明向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直不履行还本付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、被告赵国明偿还原告借款本金50万元及利息、违约金（按照月利率20‰，自2015年5月1日计算至实际还款之日）；2、被告许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公�、王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由九被告承担。
被告赵国明、许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司、王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、2014年11月7日保证担保借款合同一份，借款借据一份，转账凭证一份，据以证明：2014年11月7日，被告赵国明向原告借款50万元整，2015年5月6日到期，月利率12‰，原告依约履行出借义务的事实；被告许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司自愿为赵国明向原告的借款提供连带责任保证；同时合同第七条约定，不按期归还贷款的，除利息外，另按照约定利率和�款天数向原告支付违约金。2、2014年11月7日保证书六份，据以证明：被告王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺均自愿为被告赵国明向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等。
被告赵国明、许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司、王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年11月7日，被告赵国明与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定被告赵国明向原告借款50万元整，2015年5月6日到期，月利率12‰，逾期还款按照月利率12‰计算违约金。合同签订后，原告依约向被告赵国明履行了出借义务，同时被告许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司以担保人名义在合同上签字，自愿为被告赵国明向原告的上述借款提供连带责任保证。被告王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺分别向原告出具保证书一份，均自愿为被告赵国明向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。借款到期后被告未偿还借款本金，借款利息支付到2015年4月30日。
本院认为，原告银信公司与被告赵国明签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已经全面履行合同约定的发放借款的义务，被告赵国明应当全面履行合同义务，即按照合同约定及时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告赵国明未及时履行偿还借款本金的义务，也未�时支付借款利息，按照合同约定逾期偿还借款应当按照月利率12‰另行支付违约金，原告在诉讼中主张逾期还款利息及违约金合并按照月利率2%计算，不高于借款合同约定，也不违反法律规定；被告许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司、王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺作为连带责任保证人，应当按照约定对被告赵国明向原告的借款、利息、违约金承担连带还款责任。综上，原告要求被告赵国明偿还借款50万元及利息、违约金的诉讼请求以及要求被告许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司、王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告赵国明于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌县银信小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息、违约金（利息、违约金合并按照月利率2%计算，自2015年5月1日起计算至还清欠款之日止）；
二、被告许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司、王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告赵国明、许昌县祥鼎门业有限公司、许昌县亨隆商贸有限公司、王春红、刁彦利、李广辉、李广红、李克宗、李贺连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁宝洋
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初516号
起诉人南京伊豆温泉科技开发有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道陈庄村陈庄组66号。
法定代表人陈素娥，该公司总经理。
2016年10月11日，本院收到南京伊豆温泉科技开发有限公司（以下简称伊豆温泉公司）的行政起诉状。起诉人伊豆温泉公司向本院提出诉讼请求：1、确认南京市人民政府为第三人南京大吉房地产开发有限公司（以下简称大吉公司）颁发“宁浦国用（2008）第03913号国有土地使用权证”、“宁浦国用（2010）第03492号国有土地使用权证”的行为违法并撤销；2、判令南京市人民政府在不能归还8.44亩国有土地时补偿1500万元；3、判令南京市人民政府赔偿土地上财产损失1000万元并承担本案诉讼费。事实和理由：1997年9月12日，原江浦县人民政府向起诉人颁发“江国用（97）字第0060号国有土地使用权证”，起诉人合法取得坐落于汤泉镇凤凰村8.44亩国有土地使用权并在该地块上建造鱼池厂房等，从事热带鱼苗的培育养殖、种植业。2012年，在起诉人不知情的情况下，起诉人的厂房、设施被推成平地。后经多方投诉后得知该地被第三人大吉公司占用并建造了别墅。2016年3月3日，起诉人向浦口法院起诉，要求大吉公司退还非法占用的土地等。同年4月25日，大吉公司向法庭提交南京市人民政府颁发的“宁浦国用（2008）第03913号国有土地使用权证”、“宁浦国用（2010）第03492号国有土地使用权证”，证明其系合法取得该块土地使用权。起诉人认为，起诉人系合法取得8.44亩国有土地使用权，在政府未依法收回并注销该土地使用权证以前，南京市人民政府又向第三人大吉公司颁证的行为违法，为维护自身权益，故向法院提起行政诉讼。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被诉行政行为原系南京市人民政府作出，但至起诉人起诉时，南京市人民政府的该项职权已由南京市不动产登记局继续行使，又因南京市不动产登记局系南京市国土资源局的内设机构，故起诉人应以南京市国土资源局为被告，到有管辖权的法院起诉，起诉人坚持以南京市人民政府为被告，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对南京伊豆温泉科技开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杜 惠
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0411行初64号
原告丁贤庆，男，1946年8月4日生，汉族，户籍所在地常州市新北区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告常州市新北区新桥镇人民政府，住所地常州市新北区华山北路新龙花苑40幢。
法定代表人高月锋，该镇镇长。
出庭行政负责人沈曙东，该镇副镇长。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人邱阳，江苏东晟律师事务所律师。
原告丁贤庆诉被告常州市新北区新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于3月14日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告丁贤庆及委托代理人周宁泽，被告新桥镇政府的行政负责人沈曙东及委托代理人鄂小龙到庭参加诉讼。因本案与（2018）苏0411行初63号案件所诉行政行为系行政机关就同一事实对两个公民分别作出的行政行为，经双方当事人同意，本院将两案合并审理。本案现已审理终结。
2018年1月27日，原告丁贤庆向被告新桥镇政府提出申请，要求公开：常州市新北区新桥镇朱家村委大丁家村19号房屋涉及的房屋拆迁补偿安置协议书及评估报告。被告新桥镇政府于2018年2月22日作出新政告﹝2018﹞2号答复告知书，答复原告：新桥镇政府未制作和保存该房屋所涉及的拆迁补偿安置协议书及评估报告信息，相关信息应由协议当事人签订和保存。原告丁贤庆不服，故向本院提起诉讼。
原告丁贤庆诉称，根据《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》第四条，征地房屋拆迁补偿安置工作实行属地负责制，新桥镇政府应当是拆迁实施单位，具体实施所辖区域内的征地房屋拆迁补偿安置工作。原告通过政府信息公开申请，要求被告公开拆迁安置协议书和评估报告。被告在收到申请后，作出新政告﹝2018﹞1号答复告知书的行政行为违法。请求法院判决撤销该《信息公开申请答复告知书》，责令新桥镇政府重新作出行政行为。
原告提供的证据为：1、《新桥镇人民政府信息公开申请表》及邮政国内挂号信函收据，证明原告向被告申请信息公开的事实。2、新政告﹝2018﹞1号《政府信息公开申请答复告知书》，证明原告具有本案的诉讼主体资格。3、协议书一份，证明丁桂芬系被拆迁房屋的所有权人之一，具有利害关系。4、《常州市新北区集体土地上住宅房屋搬迁补偿协议》（以下简称搬迁补偿协议）、安置申请书、搬迁结算单，证明被告应保存相关信息。
被告新桥镇政府辩称，原告申请的信息非被告制作，被告亦未保存该信息，故被告如实答复；原告丁贤庆和拆迁公司系房屋搬迁协议签订的两方当事人，被告告知原告相关信息应由协议当事人签订和保存并无不妥。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新桥镇政府向本院提交了证明其已依法履职的以下证据、依据：信息公开申请书及邮寄凭证、答复告知书及送达凭证。被告提供的法律、法规依据为：《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）、（三）项和第二十四条。
经庭审质证，原告对被告所举的证据均无异议。被告对原告所举证据1、2无异议，不认可证据3的真实性和关联性，认为被拆迁房屋登记的所有权人为丁贤庆。被告对原告所举证据4中的搬迁补偿协议真实性无异议，称为方便群众，从拆迁公司获取后交付给丁贤庆，但不能证明被告应保存该协议。被告对原告所举证据4中的结算单和安置申请书真实性无法确认。
本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的证据，因这些证据与本案有关联，本院予以采信。对证据3，因与本案不具关联性，本院不予采信。对证据4中的搬迁补偿协议，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。对证据4中的结算单和安置申请书，因原告提供的是影印件且无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告丁贤庆系常州市新北区新桥镇朱家村委大丁家村19号房屋登记产权人，2017年12月15日，原告与常州奥太房屋拆迁有限公司签订了《常州市新北区集体土地上住宅房屋搬迁补偿协议》，现该处房屋已被拆除。原告丁贤庆于2018年1月27日通过邮寄方式向被告新桥镇政府提出政府信息公开申请，要求公开常州市新北区新桥镇朱家村委大丁家村19号房屋涉及的房屋拆迁补偿安置协议书及评估报告。新桥镇政府于1月29日收到该申请后，经调查，于同年2月22日作出本案答复告知书，同日向原告邮寄送达了该告知书。后被告从常州奥太房屋拆迁有限公司获取搬迁补偿协议影印件，并交付给原告。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人就被告政府信息公开告知是否合法各执诉辩意见。
本院认为，被告新桥镇政府作为基层政府机关，对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了调查、答复、送达的法定程序，程序合法。
关于答复内容是否合法的问题。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告当庭认可搬迁补偿协议即为其申请获取的房屋拆迁补偿安置协议，从搬迁补偿协议来看，签订主体分别为常州奥太房屋拆迁有限公司和丁贤庆，未有被告盖章，亦无被告参与或组织搬迁工作的约定内容。被告向常州奥太房屋拆迁有限公司获取该协议后交付丁贤庆的行为，与被告答复原告“未制作、保存相关信息”的告知内容并不矛盾。至于评估报告，被告既非法定征收主体，亦非本案项目建设方，原告称被告应当制作或保存相关评估报告信息，缺乏事实与法律依据。此外，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“能够确定公开机关的”，其中的“机关”也应当是行政机关，本案常州奥太房屋拆迁有限公司属于民事主体，不属于应当告知信息指向机关的情形。
综上，被告新桥镇政府已依据《国务院信息公开条例》，依法履行其政府信息公开职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁贤庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁贤庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张少平
审 判 员 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年七月三日
法官 助理 倪 超
书 记 员 邹 晶
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5827号
原告：刘世超，男，1992年11月2日出生，汉族，中润置家公司员工，住北京市海淀区。
被告：北京森灏物流有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇政府院内。
法定代表人：佟书良，总经理。
委托诉讼代理人：李如刚，男，北京森灏物流有限公司人事经理。
原告刘世超与被告北京森灏物流有限公司（以下简称森灏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世超，被告森灏公司的委托诉讼代理人李如刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘世超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费37274.39元、住院伙食补助费1700元、误工费6000元（3000元*2个月）、护理费3000元（1个月）、营养费900元，合计48874.39元；判令被告支付案件受理费。事实和理由：原告是被告的雇员，从事送餐工作，双方签有劳务协议。原告于2016年8月8日送餐过程中发生交通事故，后被送往北京航天总医院进行治疗，诊断为掌骨骨折。此次交通事故造成原告身体损伤和经济损失，故诉至法院。
森灏公司辩称，认可原告所述的事实和理由，认为原告要求的误工费过高，其他无意见。
本院经审理认定事实如下：森灏公司雇佣刘世超从事送餐工作。2016年8月8日19时，刘世超驾驶二轮摩托车送餐时，与李维和驾驶的三轮摩托车相撞，刘世超摔倒受伤。经交通事故认定，刘世超无责任，李维和负全部责任。事发后，李世超至北京航天总医院检查，并于8月9日至8月26日在北京航天总医院住院治疗，其出院主要诊断为掌骨骨折。北京航天总医院于8月26日给刘世超出具的诊断证明书载明的诊断为：左手第4掌骨骨折、胆囊结石伴急性胆囊炎。截至12月2日，刘世超支出医疗费37273.89元。
庭审中，双方均认可刘世超在森灏公司每月的工资收入为4000元左右，且事发后刘世超未至森灏公司工作，森灏公司亦未给其发放工资。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘世超受雇于森灏公司，其在从事雇佣活动中摔倒致伤，森灏公司应当承担赔偿责任。刘世超实际发生医疗费37273.89元，森灏公司未提出异议，本院对此予以确认。李世超主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、北京森灏物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿刘世超医疗费37273.89元、住院伙食补助费1700元、误工费6000元、护理费3000元、营养费900元；
二、驳回刘世超的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告北京森灏物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂 然
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐元奇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2074号
原告：卢军令，男，汉族，1984年6月3日生。
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告卢军令诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢军令的诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军令向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费39800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年11月28日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，原告为此向被告支付技术服务费39800元。原告依约向被告支付了技术服务费39800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告卢军令与被告于2015年11月28日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，并承诺原告连续三个月的销售额不低于五万元，否则退还全部费用，原告向被告支付技术服务费39800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2015年11月28日至2016年11月27日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付35900元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、交费凭证、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原、被告于2015年11月28日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳35900元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费35900元应返还给原告，该部分请求有理，本院予以支持，超出部分没有依据，本院不予支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告卢军令与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2015年11月28日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告卢军令技术服务费35900元。
三、驳回原告卢军令的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保255号
解除保全申请人：刘士平，男，1990年4月1日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：刘振有，男，1949年9月1日出生，汉族，住中牟县。
被申请人刘振有申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月23日作出（2017）豫0122财保245号民事裁定，将解除保全申请人刘士平停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。解除保全申请人刘士平于2017年11月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人现已交付保证金十万元，被申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人刘士平停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122财保255号解除保全申请人：刘士平，男，1990年4月1日出生，汉族，住中牟县。被申请人：刘振有，男，1949年9月1日出生，汉族，住中牟县。被申请人刘振有申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月23日作出（2017）豫0122财保245号民事裁定，将解除保全申请人刘士平停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。解除保全申请人刘士平于2017年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人现已交付保证金十万元，被申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人刘士平停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一七年十一月二十九日书记员  刘艳磊
河北省�南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2392号
原告：李维平，男，1967年4月12日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李维军，男，1964年6月24日出生，汉族，现住滦南县。
原告李维平与被告李维军身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告李维平于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李维平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维平负担（已交纳）。
审判员 陈 栋
二〇一七年九月十八日
书记员 陈建平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第437号
原告王某。
被告苗某。
原告王某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常因家务琐事争吵，且被告脾气暴躁，发生争吵后被告动手打人，夫妻感情已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，夫妻财产依法分割；本案的诉讼费、送达费用由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告王某与被告苗某登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年9月10日以原、被告双方夫妻感情却已破裂为由诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚，夫妻财产依法分割。
以上事实，有原告提交的结婚证以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻存续时间达十二年之久，夫妻双方应互帮互助、互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。原告未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告苗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一五年十月八日
书记员 臧金娟
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初9189-1号
原告：潘燕娟，女汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被告：赵锐，男，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。
潘燕娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款10万元及从起诉之日到实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月7日，被告赵锐向原告借款10万元，约定分5年还清。到期后，被告拒绝还款。
本院经审查认为，原告潘燕娟在起诉状、庭审陈述、及所附证据材料中，均明确表示其主张借款的依据为双方存在的民间借贷的法律关系。本院基于查明的事实认为，原告潘燕娟诉请主张的“民间借贷关系”不能成立，遂向原告行使释明权，告知其变更诉讼请求，但潘燕娟拒绝对诉讼请求予以变更。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告潘燕娟的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 金立鑫
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 红