湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初413号
原告何平。
委托代理人尹琼芳（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告陈从银。
委托代理人陈乒乓（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司。
负责人吴林红。
委托代理人谢圣红（一般授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
原告何平诉被告陈从银、中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张祖茂独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告何平及其委托代理人尹琼芳，被告陈从银的委托代理人陈乒乓，被告财保公司的委托代理人谢圣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日，原告何平驾驶二轮摩托车由五峰镇往石良司方向行驶，至五峰县公路段门口时，撞向停靠在违停路段的鄂E210**重型厢式货车尾部，造成原告多发伤、急性重型开放性颅脑损伤，摩托车受损的交通事故。2015年11月11日，本县公安局交通警察大队作出五公交认定（2015）第00030号道路交通事故认定书，认定原告何平承担主要责任，被告陈从银承担次要责任，涉案车辆鄂E210**重型厢式货车在被告财保公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且车辆涉案时在保险责任期限内。
事故发生后，原告在五峰县人民医院和宜昌市第一人民医院共住院治疗83天，花费医疗费177661.03元。经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，原告何平伤残程度共计七级。后期治疗费12000.00元；误工评定240日；护理时间120日；营养时间90日；原告各项损失共计530496.63元。经双方协商未果，请求法院判令：
一、被告财保公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告121760.00元，在其承保的商业险第三者责任保险限额内按40%的责任比例赔偿原告163494.60元（530496.63-121760.00元）×40%，两项赔偿合计285254.60元；
二、被告陈从银承担财保公司赔偿不足部分的补充赔偿责任；
三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息。
证据二：原告户口簿复印件1份。证明原告伤残补助应按城镇标准计算；原告与被扶养人何远鑫的关系；被扶养人生活费应按城镇标准计算。
证据三：五公交认字（2015）第00030号《道路交通事故认定书》复印件1份。证明事故因果关系及责任比例。
证据四：涉案车辆机动车交通事故责任强制保险单原件1份。证明承保期限及赔偿限额。
证据五：涉案车辆商业险保险单原件1份。证明承保期限、数额。
证据六：诊断证明书原件2份、住院病案首面2页、用药清单7页14面。证明原告两次住院伤情。
证据七：出院记录2份。证明原告住院天数及后期治疗情况。
证据八：医疗费票据原件14张。证明医疗费数额。
证据九：鉴定意见书原件1份。证明原告伤残等级、误工天数、护理天数、后期治疗费数额及营养费天数。
证据十：护理协议、护理工资证明原件1份。证明护理费标准。
证据十一：摩托车修理费发票原件。证明财产损失数额。
证据十二：鉴定费发票原件1份。证明鉴定费数额。
证据十三、五峰镇人民政府停发工资证明1份。证明误工情况。被告陈从银辩称：
一、对责任比例划分的意见。原告以40%比例主张被告陈从银承担赔偿责任没有事实和法律依据。综合事故中各方责任因素，以及本地法院其他交通事故案件中划分事故责任比例的情况，请求法院以1：9的比例划分被告陈从银、原告的责任。理由如下：
1、原告存在无有效机动车驾驶证驾驶机动车；身为摩托车驾驶员未戴安全头盔；驾驶未经依法登记的无号牌机动车；饮酒后驾驶机动车几项责任因素，其行为具有严重违法性，是事故发生的重大责任因素。
2、本县交警大队认定被告陈从银有车辆违停这一责任因素，被告陈从银认为不应据此确定被告陈从银的赔偿责任。
第一、事发时停放车辆位置并不属于违停路段。事发路段的通行条件较之就近其他区域更好，为何当时两边其他路段均未设置禁停标志？根据被告陈从银了解的情况，事发路段所设违停标识未经登记备案，据此认定违停不能成立。
第二、停放车辆并未妨碍其他车辆和行人的通行。《道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”。“妨碍”一词的字面意思指“干扰、阻碍，使事情不能顺利进行”。事发路段道路宽，被告陈从银车辆停放后，仍然有有效路面供其他车辆通行，显然不能认定被告陈从银车辆停放后达到妨碍其他车辆、行人通行的程度。
第三、原告自身存在的责任因素无论是违法程度，还是对事故发生的影响，都远远大于被告陈从银停放车辆这一因素。
第四、车辆停放和此次事故发生没有必然联系。车辆停放后，其他车辆和行人都能通行，为何只有原告发生事故？本质的原因在于原告自身存在的重大责任因素，原告存在的每一项责任因素要远大于被告陈从银停放货车这一因素。
二、提请审判庭关注事故发生后原告酒精含量测验结果；受伤至今的工资发放情况；是否已经（或者后期）在医疗保险中核销医疗费用几个方面事实对本案赔偿范围和责任划分的影响，并据此确定各方责任。
三、商业三者险的赔偿比例，应根据人民法院所确定被告陈从银责任比例确定。机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款明确了“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，据此，若机动车方责任超过或者低于30%，均应按照实际责任比例承担。而不能简单以第二款，一律以30%来确定保险公司赔偿责任。因为第二款仅在自行协商或者公安机关交通管理部门未确定事故责任比例这两种情况下适用，本案中显然不具有适用前提。
四、对原告诉赔项目及计算标准的意见。
1、误工费36480.00元。按交通运输业55404元／年计算过高，根据原告从业情况，应按照其发生事故前工资发放情况据实计算；若已领取，则不存在误工损失。
2、护理费14400.00元。应根据陪护人员的收入情况确定护理费标准。若是雇请护工护理应提供相应支付凭证，且本地一般未超过100元。
3、营养费4500.00元。该项目和住院伙食补助费存在重合，可不予计算。若法院裁判认定应计赔，被告陈从银认为数额不应超过20元／天。
4、交通费600.00元。答辩人认为用途应以就医治疗和转院为限，并以正规、合法和就医次数、人数相吻合的票据确定。
5、住院期间护理费4150.00元。根据本地司法实践和统一标准，每天不应超过30元／天。综上所述，请求人民法院充分考虑答辩人的意见，依法予以支持。
被告陈从银向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息。
证据二：《道路交通事故认定书》、技术鉴定报告复印件各1份。证明事故因果关系及责任比例。
证据三：五峰县人民法院民事判决书1份。证明类似判例。
被告财保公司辩称：
被告陈从银车辆鄂E210**重型厢式货车在被告财保公
司购买了交强险和商业三者险属实。保险期限间为2015年5月19日至2016年5月18日。交强险保额122000.00元（其中2000.00元为财产损失赔偿额），商业三者险保额300000.00元。投保人和被保险人均为颜杰。
二、对原告诉赔项目及计算标准的意见
1、原告两次住院用药，按照《机动车交通事故责任强制保险
条例》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，保险公司按照相关国家基本医疗保险核定医疗费用的赔偿金额，超出部分保险公司不承担赔偿责任。经审核，原告第一次住院有27300.00元不属于保险赔偿范围。第二次住院有11960.78元不属于保险赔偿范围，两次住院医疗费乙类药的20-30%合计39260.81元不属于赔偿范围。
2、后期治疗费：应该待发生后再赔付。
3、护理费：120元／天，标准过高。
4、误工费：按运输行业计算证据不足。
5、被扶养人生活费：起诉状上没有写明被扶养人的具体年龄
和人数，将根据质证情况发表意见。
6、营养费：没有医嘱，司法鉴定认定给予营养费期没有依据。
7、住院伙食补助费每天50.00元过高。其他案例只有每天
25.00元。
8、交通费凭据及就医次数、人数据实在保额内酌定。
9、因为是原告自己的主要责任，不应该支持精神抚慰金。
10、诉讼费、鉴定费被告财保公司不承担赔付责任（依据是
交强险条款第十条第四款和商业三者险第七条第七项），该免责内容已在特别约定及客户权益保障确认书中明确告知。。
被告财保公司提交了以下证据：
证据一：法人身份证明、营业执照各1份。证明主体情况。
证据二：保险合同、保险单各1份。证明投保情况。
证据三：投保单1份。证明被告财保公司尽到了告知义务。
证据四：保险条款、客户权益保障书各1份。证明投保情况。
经庭审举证、质证：被告陈从银、被告财保公司对原告何平提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八均无异议；对证据九有异议，认为误工期限的鉴定不能作为误工时间的直接依据，后期治疗费应待实际发生后另行主张。对证据十、十一、十二无异议，对证据十三有异议，认为是否停发工资应以银行流水明细证明。原告何平对被告陈从银提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为与本案没有关联性。被告财保公司与原告何平的质证意见一致。原告何平对被告财保公司证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为财保公司没有向投保人如实告知免责条款；医疗费属于赔偿范围，保险公司不能剔除；对客户保障权益书的真实性有异议。被告陈从银对财保公司的医疗费扣除、投保单及客户权益书、保险合同免责条款有异议，认为没有尽到告知义务。
本院认为，涉案中的《道路交通事故认定书》和《宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书》属于本案关键证据，被告陈从银、财保公司认为原告何平两次住院医疗费乙类药不属于赔偿范围、误工、护理、后期治疗费不应由司法鉴定确定的主张于法无据，被告亦未提出相反证据证明上述证据无效，故本院予以确定。对各方无异议的其他证据本院予以采信；对有异议的其他证据以及庭审中双方提交并经举证质证的所有证据、庭审笔录、答辩意见等，将结合查明的案件事实酌情予以参考。
经审理查明：2015年10月24日1时30分，原告何平驾驶无号牌普通二轮摩托车由五峰镇沿河西路往五峰镇石良司方向行驶，至本县五峰镇公路段门口时，撞向停靠在路边（此处设有“禁停”标志）的鄂E210**重型厢式货车尾部，造成原告何平多发伤、急性重型开放性颅脑损伤，摩托车受损的交通事故。2015年11月11日，五峰县公安局交通警察大队作出五公交认定（2015）第00030号道路交通事故认定书，认定原告何平因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶无号牌摩托车、未戴安全头盔、且饮酒后驾驶摩托车是造成此次事故的主要原因，故认定“当事人何平负本次事故的主要责任；当事人陈从银负本次事故的次要责任”。
事发当日，原告何平进入五峰土家族自治县人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：多发伤1、急性重型开放性颅脑损伤；右额颞叶脑挫伤，脑出血，蛛网膜下腔出血，额颞部膜下血肿，颅底骨折，2、右眼外伤，眼睑裂伤，多发眼眶骨折，右侧视神经损伤。3、颧骨折，上颌窦多发骨折，牙外伤。4、创伤性湿肺，左侧肋骨骨折。医院对原告何平行颅骨缺损修补术；眼膏及眼药水滴眼；眼科、口腔科门诊。2016年3月31日，宜昌三峡司法鉴定中心对原告何平伤情作出鉴定意见：“何平脑挫裂伤、颅内血肿遗留主观症状、CT复查脑内存在小软化灶的伤残程度评定为X级，面颅骨骨折致面部明显不对称的僵残程度评定为X级，右眼视力NLP的伤残程度评定为级，右侧眼睑畸形的伤残程度评功定为X级，张口受限的伤残程度评定为X级，颅骨缺损的伤残程度评定为X级。……后续治疗费约需人民币12000.00元。误工时间评定为240日，护理时间评定为120日，营养时间评定为90日”。
原告何平在五峰县人民医院和宜昌市第一人民医院共住院治疗83天，花费医疗费177661.03元。
同时查明：被告陈从银驾驶的鄂E210**箱式货车，已在被告财保公司为该车辆投保了交强险（保险金额为122000.00元）和保险金额为300000.00元的商业三者险以及不计免赔附加险，两份主保险期间均为2015年5月19日零时起至2016年5月18日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告何平为非农业户口，涉案事故发生时在本县五峰镇人民政府担任汽车驾驶员。月工资额3731.00元。
还查明，原告何平，1977年4月12日出生，涉案事故发生时年满38岁。原告何平之子何远鑫，2003年12月11日出生，涉案事故发生时年满11周岁。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。涉案交通事故经五峰土家族自治县公安局交通警察大队作出认定，原告何平应负本次事故的主要责任，被告陈从银因在“禁停”路段停放机动车负次要责任，该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。对于赔偿责任比例，根据事故成因，本院酌情确定由原告何平承担70%、被告陈从银承担30%。
关于原告何平伤残赔偿金计算标准问题：原告何平系城镇户口，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告何平伤后经鉴定有一处级伤残和五处级伤残，根据相关规定，对多部位伤残应以其中最重损害后果的伤残等级为基数，并对其他部位的伤残等级按规定增加相应系数，故原告何平的伤残等级应为七级。
原告何平有固定工资收入，误工损失费应按其实际工资标谁计算。原告何平伤后护理时间、误工时间、营养时间应依据何平受伤情况和鉴定机构意见确定。关于护理费数额，二被告虽有异议，但没有提出支持异议的证据，且该护理费标准符合宜昌市内一般护理标准，故本院予以确认。
原告何平伤后因住院治疗所支出的交通费（包括家庭陪同人员），虽没有提供正式票据，且该交通费的数额在合理范围内，本院酌情予以支持。
关于二被告提出原告何平两次住院医疗费中乙类用药不应赔偿的问题：由于没有证据证明该药非原告何平治疗受伤所需用药，本院应予认定。
关于原告何平提出的精神损害赔偿问题：本院认为，由于原告何平对涉案事故的发生存在主要过错，且本院在划分责任比例时已酌情考虑其因素，故其要求赔偿精神损害的主张本院不予支持。
根据以上事实和理由，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院对原告何平的各项损失认定如下：
1、医疗费：177661.03元（宜昌一医院治疗费163059.27；本县治疗费2601.76元；后期治疗费12000.00元）。
2、误工费：29848.00元（本人月工资3731.00元×8个月）。
3、残疾赔偿金：198816.00元（24852.00元／年×20年×40%）
4、被扶养人生活费：23353.40元（16681.00元／年×7年×
40%÷2）。
5、护理费：14400.00元（120天×120.00元／天）。
6、住院伙食补助费：2490.00元（83天×30.00元／天）。
7、营养费：2700.00元（90天×30.00元／天）。
8、交通费：600.00元。
9、鉴定费：3600.00元。
10、摩托车损失费：1760.00元.
以上10项共计455228.43元。
对原告何平上列损失，被告财保公司应在交强险赔偿限额内赔付医疗费10000.00元；赔付残疾赔偿金110000.00元；赔付摩托车损失1760.00元，共计121760.00元。下余损失333468.43元，原告何平自行承担70%，计233427.90元；被告陈从银赔偿30%，计100040.53元。被告陈从银应赔偿的部分，由被告财保公司根据商业三者险保险合同赔付100040.53元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司在本判决生效后十日内赔付原告何平医疗费10000.00元；赔付残疾赔偿金110000.00元；赔付摩托车损失费1760.00元，共计：121760.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司在机动车商业第三者责任保险合同内赔付原告何平其他各项损失费100040.53元。
三、驳回原告何平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926.00元，减半收取963.00元，由被告陈从银负担263.00元，原告何平负担700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一六年七月二十五日
书记员 余 意