广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16201号上诉人(原审被告)：广州珠江房地产开发中心有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁龙飞，职务总经理。委托诉讼代理人：郑志铠，该司职员。被上诉人(原审原告)：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。原审被告：广州市南通城科技实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨三明，职务总经理。委托诉讼代理人：李慧，该司职员。上诉人广州珠江房地产开发中心有限公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富置业）、原审被告广州市南通城科技实业有限公司（以下简称南通城公司）委托合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人珠江公司的诉讼代理人郑志铠，被上诉人合富置业的诉讼代理人柯柏松，原审被告南通城公司的诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠江公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，不服金额为73105元，改判珠江公司支付的代理费金额为35606元且无需支付违约金；2、撤销一审判决第二项；3、一、二审案件诉讼费用由合富置业承担。事实和理由：一、一审法院认定珠江公司作出向合富置业支付现金奖的确认书，属事实认定不清。珠江公司此前从未出具该份现金奖确认书，项目销售专用章用于销售文本如认购书的盖章，不能用于协议的签订，且该确认书仅有一方盖章，应当视为该协议并未生效。同时确认书中的约定也明显不符合常理，公司之间支付代理费或者奖励是不会约定在现场直接以现金方式支付且不需要任何结算，而且无论物业是否成交均不要求退还现金奖励，同时还不需要合富置业开具发票。因此，珠江公司不认可该现金奖确认书的真实性及其法律效力，不同意支付现金奖。二、合富置业存在虚报代理费的情形，该部分的代理费无需支付。合富置业提供的序号为20，客户名称为杨x琼的交易资料中，客户确认单中的客户电话与认购书中购买方的电话不一致，并且认购书上客户的签名与客户确认单上的签名凭肉眼都可以看出不是同一人书写，因为珠江公司不认可该份客户确认单的真实性。根据合同，合富置业提供的客户登记确认表信息须保持一致，否则无法认定是合富置业介绍的客户完成交易，因此珠江公司不同意支付该部分的代理费45615元。三、珠江公司并未违约，无需支付违约金。合同约定在客户完成网签并付清首期房款后双方共同结算后15个工作同支付代理费，因合同涉及的物业较多，珠江公司与合富置业是不断在结算与付款中的，并非合富置业所称的拒绝支付代理费。因此珠江公司并未违约，无需支付违约金。合富置业二审辩称：1、现金奖问题，珠江公司提出盖章不是其公司的章，但现金奖确认书已经加盖他们的销售专用章，而在认购书上也是使用同一枚销售专用章，因此合富置业要求支付现金奖的请求是成立的。2、珠江公司主张杨x琼的客户确认书中的电话与认购书中的电话不一致，不认可该交易是我方代理，但客户确认表是由珠江公司的现场主管签字确认的，因此该交易是合富置业的代理成果。南通城公司二审辩称其同意珠江公司的上诉意见。合富置业向一审法院起诉请求：1、判令珠江公司、南通城公司向合富置业支付代理费81211元及现金奖27500元；2、判令珠江公司、南通城公司向合富置业支付上述款项的违约金（自2017年2月21日起，按每日万分之一计至付清款之日止）；由珠江公司、南通城公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月8日，珠江公司、南通城公司（甲方、委托单位）与合富置业公司（乙方、代理单位）就甲方信华花园/华景锦苑项目委托乙方作场外销售代理事宜，签订一份《信华花园/华景锦苑项目场外销售代理合同》约定：甲方委托乙方作为该项目场外销售代理，乙方为甲方提供客户引荐服务，后续销售工作由甲方全程负责，乙方也将积极参与客户的场外沟通，努力促进成交；乙方客户成功购买该项目的物业的，针对住宅及公寓类产品，甲方按照成交房价*2%的标准向乙方支付代理费；……以上付款甲方均以支票形式向乙方支付，乙方应向甲方提供中国境内等额有效的地方税收发票，甲方在收到该合规发票后二十个工作日内以支票方式向乙方支付费用，否则甲方可顺付款或扣除相应税金后支付；甲方委托乙方代理销售期限为2014年10月8日起至2014年12月15日，代理保护期至2014年12月30日；……甲方须按时与乙方结算代理费，因甲方原因拖欠代理费的，则每日按所欠代理费的万分之一计付违约金。同日，珠江公司、南通城公司（甲方）与合富置业（乙方）签订一份《信华花园/华景锦苑项目现金奖及导客奖确认书》，约定为激励乙方加大销售力度，以尽快促进项目的成交，现就合同（代理期2014年10月8日至2014年12月31日，保护期至2015年1月5日止）额外现金奖及导客奖支付确认如下：1、对于乙方在2014年10月8日至2014年12月31日转介的客户，甲方同意在乙方客户支付5万元足额定金后按以下标准支付现金奖：公寓（一房、二房）现金奖1000元/套；公寓（三房）现金奖1500元/套。2、现金奖以现金形式支付给乙方指定的驻场人员或负责对接人。3、现金奖一经支付，甲方不得再以任何理由要求乙方退回。4、甲方同时确认，上述现金奖及导客奖不计入代理费数额之内，即除按本确认书支付上述现金奖之外，甲方还需按照代理合同的约定向乙方支付代理费。同时，上述现金奖及导客奖无需乙方开具发票，如需开具，税费由甲方承担。该确认书作为《信华花园/华景锦苑项目场外销售代理合同》的附件，与其具备同等法律效力。该《信华花园/华景锦苑项目现金奖及导客奖确认书》上仅加盖“广州珠江房地产开发中心有限公司华景锦苑销售专用章”，并无其他各方印章。上述合同及确认书签署后，合富置业于2014年10月8日至2014年12月31日间先后提供、引荐如下客户并促成了网签：张x真、林x标、齐x梅、杨x田、谢x烈/赵x艳、赵x悦、戴x萍、黄x英、霍x平、莫x兰、杨x悦、袁x菲/刘x辉、詹x国、林x苗、陈x媛、陈x彬、刘x娣、王x佶、毕x芳、杨x琼、张x蕴、胡x玲、王x沫、李x锋/邓x红、广州日x贸易有限公司、郑x东。经合富置业核对合计应收代理费1016262元，已收代理费935051元，尚欠代理费81211元；应收现金奖30500元，已收现金奖3000元，尚欠现金奖27500元。2015年11月25日，合富置业函告珠江公司、南通城公司，要求结算奖金29000元，未果。2017年2月21日，合富置业诉至一审法院，提出上述诉讼请求。在案件审理过程中，合富置业自愿将违约金的起计时间自2015年11月25日起计变更为自2017年2月21日起计。一审法院认为：合富置业与珠江公司、南通城公司签订的《信华花园/华景锦苑项目场外销售代理合同》是双方真实意思表示，双方代理合同关系成立。现合富置业已完成代理销售义务，珠江公司、南通城公司理应当给付拖欠的代理费81211元给合富置业。珠江公司、南通城公司辩称客户杨x琼的交易资料中客户电话与认购书中购买方电话不一致而不同意支付该部分代理费45615元理据不足，一审法院不予采纳。合富置业自愿调整违约金的起计时间并无不当，对此一审法院予以支持。合富置业提供的《信华花园/华景锦苑项目现金奖及导客奖确认书》仅加盖“广州珠江房地产开发中心有限公司华景锦苑销售专用章”，并无其他各方印章，因此该确认书对南通城公司不具有约束力，珠江公司应当对此承担合同责任。故现金奖27500元珠江公司应当给付。合富置业要求计付现金奖的违约金，无合同依据，对此一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2017年5月16日作出如下判决：一、被告广州珠江房地产开发中心有限公司、广州市南通城科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东合富房地产置业有限公司代理费81211元及违约金（从2017年2月21日起，按每日万分之一计至本判决确定的给付日止）；二、被告广州珠江房地产开发中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东合富房地产置业有限公司现金奖27500元；三、驳回原告广东合富房地产置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2580元、财产保全费1060元，由广州珠江房地产开发中心有限公司、广州市南通城科技实业有限公司负担。经庭询中，一审法院查明事实无误，本院予以维持。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对珠江公司的上诉请求与合富置业、南通城公司的答辩意见，分析如下：关于代理费问题。根据一审查明事实可知，合富置业与珠江公司、南通城公司签订《信华花园/华景锦苑项目场外销售代理合同》，双方成立代理合同关系。合富置业根据该代理合同已举证证明其完成代理销售义务，故合富置业要求珠江公司、南通城公司向其支付拖欠的代理费81211元于法有据。至于珠江公司以客户杨x琼在客户确认单上的签名、预留电话号码与认购书上的不一致为由主张无需支付该部分的代理费，由于珠江公司的现场主管已在客户确认单签字确认，且合富置业已提交客户杨x琼的相关资料证明该客户是其代理的成果，珠江公司理应向其支付该客户的代理费，一审判决并无不妥，本院予以维持。关于违约金问题。2017年1月12日，合富置业已函告珠江公司、南通城公司，要求结算，但珠江公司、南通城公司未予回复，珠江公司、南通城公司迟延支付代理费已构成违约。对珠江公司提出因合同涉及的物业较多，珠江公司与合富置业是不断在结算与付款中的，并非合富置业所称的拒绝支付代理费，因此珠江公司并未违约，无需支付违约金的主张，本院不予采纳。一审法院根据合富置业自愿调整违约金的起计时间判处珠江公司、南通城公司向合富置业支付违约金并无不当，本院予以维持。关于现金奖问题。从一审合富置业提供的《信华花园/华景锦苑项目现金奖及导客奖确认书》可知，该确认书加盖有“广州市南通城科技实业有限公司销售专用章”、“广州珠江房地产开发中心有限公司华景锦苑销售专用章”，对此，珠江公司、南通城公司抗辩是合富置业与其公司内部人员串通所为，但未提交具体证据证明，且一审诉讼中，两司均未申请对该专用章进行鉴定，故该确认书对珠江公司、南通城公司具有约束力。本案合富置业要求珠江公司、南通城公司给付现金奖27500元于法有据，一审判处两司支付给合富置业并无不当，本院亦予维持。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人珠江公司上诉请求、理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由广州珠江房地产开发中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  张燕宁审判员  万力平二〇一七年十月十六日书记员  王心怡彭文悦