wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1039号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人王世雄。
委托代理人牛奔。
委托代理人高红。
被告麦彩华。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行（以下至判决主文前简称农行浦东分行）诉被告麦彩华信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛奔到庭参加诉讼。被告麦彩华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浦东分行诉称，2007年6月29日，被告麦彩华向我行申请金穗贷记卡一张，经我行审批同意后发卡，信用额度为人民币5万元。嗣后，被告持卡透支消费、提取现金。2013年7月25日后，被告未有任何主动还款行动，2013年12月23日我行按照约定从其借记卡上扣取到275.32元。目前，被告累计透支本金49，822.28元，拖欠利息2，232.17元、滞纳金614.53元（暂计算至2013年11月30日，之后的欠息、滞纳金计算至清偿之日止）。原告通过电话、信函、上门催收等方式多次催讨，被告均未还款。为此原告起诉要求：1、判令被告承担透支本金49，822.28元，拖欠利息2，232.17元、滞纳金614.53元，共计52，668.94元（暂计算至2013年11月30日，之后的欠息、滞纳金计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告麦彩华未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、贷记卡金额变化情况表、交易明细、基本信息明细、透支账户台帐，证明被告的信用卡�支情况；
证据3、利息、费用计算依据，证明利息、滞纳金等的计算方式、依据。
被告麦彩华未提供证据。
经审理查明，原告农行浦东分行所诉属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费或提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦彩华应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2013年11月30日的欠款52，668.98元；
二、被告麦彩华应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2013年12月1日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。
案件受理费1，116元，公告费560元，共计1，676元，由被告麦彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法港商初字第0235号
原告顾义忠。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告钱正建。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
本院受理原告顾义忠与被告钱正建农村建房施工合同纠纷一案，原告顾义忠于2015年4月8日向本院申请撤回对被告钱正建的起诉。
本院认为，原告顾义忠申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾义忠回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾义忠负担。
代理审判员 谭学勤
二〇一五年四月八日
书 记 员 俞佳娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4610号
罪犯国策，男，汉族，1984年6月20日出生，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2007年6月28日作出（2007）呼刑初字第153号刑事判决，以被告人国策犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。被告人国策不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年8月3日以（2007）哈刑终字第318号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月12日以（2010）哈刑执字第3718号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年7月16日以（2010）哈刑执字第3104号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯国策自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事缝纫劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯国策予以减刑一年五个月。
经审理查明的罪犯国策确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯国策在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯国策的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯国策减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2014年12月8日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）方林民初字第3号
原告徐某某，男，1946年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局红一经营所*组***号。
被告吴某某，女，1969年8月10日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局红一经营所*组***号。
原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院通过《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告吴某某未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2011年12月5日在方正林业局民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后性格不和，年龄差距较大，被告婚后不久便离家外出，下落不明，现原、被告双方已分居2年多，致使感情破裂，请求离婚。
原告徐某某为证明其主张提供了如下证据：
证据一、结婚证2份，证明原、被告结婚登记情况；
证据二、原、被告身份证复印件各1份，证明其原、被告自然人身份；
证据三、保险费缴费票据1张，证明2012年为被告缴纳保险金3660元；证明1份，证明1996年至2011年为被告交的养老保险金2.58万元；
证据四、证明一份，证明被告吴某某自婚后不久外出，至今未归；
被告吴某某缺席未答辩。
庭审中，被告吴某某未到庭参加诉讼，被告吴某某未对原告提交的证据进行质证，本院认为原告提交的证据真实合法，均予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年12月5�在方正林业局民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后性格不和，年龄差距较大，被告婚后不久便离家外出，下落不明，现原、被告双方已分居2年多，致使夫妻感情破裂。1996年至2012年在原、被告婚姻存续期间为被告缴纳养老保险费29460.00元。
本院认为，夫妻应当互相忠诚、互相尊重、互相帮助，原、被告婚后性格不和，被告婚后不久便离家外出，下落不明，现原、被告双方已分居2年，感情确已破裂，符合法定离婚条件，故对原告徐某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为被告吴某某缴纳的养老保险费29460.00元，是双方婚姻关系存续期间缴纳的，是夫妻共同财产，应共同分割。被告经公告传唤未按时到庭，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三�第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告吴某某离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间，为被告吴某某缴纳的养老保险费29460.00元归被告所有，被告吴某某于本判决生效一个月内，给付原告徐某某养老保险费14730.00元。
案件受理费300元、公告费700元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 赵竞明
审 判 员 赵晓光
人民陪审员 孙士国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王梦颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4382号
罪犯普小大，男,1955年4月出生，彝族，云南省金平县人，文盲,
现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年三月十一日作出（2003）红中刑初字第57号刑事附带民事判决,以被告人普小大犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十三日以（2003）云高刑终字第1027号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1505号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普小大在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯普小大在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯普小大在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普小大减去有期徒刑十个月(刑期自2006年4月20日起至2019年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4907号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人柯慧敏，系信用联社信贷员，特别代理。
被告苏文水，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告苏文水金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 添
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初332号
原告宋某某，女，出生于1988年11月13日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告姚某某，男，出生于1983年10月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人芦福琴，女，出生于1962年9月16日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县新兴镇姚庄村堡子巷*号。系被告母亲。
原告宋某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序依法由审判员史阿红独任公开开庭审理，原告宋某某与被告姚某某的委托代理人芦福琴到庭参加了诉讼，被告姚某某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原被告经人介绍认识，2010年6月11日办理了结婚登记手续。由于婚前原被告双方缺乏了解，婚后生活矛盾不断，感情一直不和，至今未生育子女，2012年因矛盾激化一直分居至今，2014年3月20日原告起诉被告离婚，贵院于2014年7月28日判决不准离婚，2015年3月4日原告再次起诉贵院，但被告避而不理，无法送达，故原告撤回起诉，自分居以来原被告双方不但没有和好的迹象，而且关系更加恶劣，为此呈诉法院请求与被告姚某某离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚某某辩称：双方有感情基础，双方分居不是事实，中途原告曾回来过，同时原告在第一次起诉法院时，由于被告受到太大的刺激从而导致精神疾病的产生，2014年7月16日被天水市第三人民医院确诊为偏执型精神性分裂症和乙型病毒性肝炎，被告不认为双方感情已经彻底破裂，希望原告回来好好过日子，所以不同意离婚，望法院依法驳回原告离婚诉请，维护家庭和睦。
经审理查明：原被告经人介绍认识，2010年6月11日在甘谷县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方并未生育子女。2014年3月20原告以感情不和起诉本院请求与被告离婚，本院于2014年7月28日判决不准离婚。同时被告因精神刺激患有疾病于2014年7月16日被天水市第三人民医院确诊为偏执型精神性分裂症和乙型病毒性肝炎，综合住院病历至今还未治愈，现原告起诉至本院，认为双方无感情基础，婚后未建立感情，无法共同生活，要求解除双方的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。被告表示双方感情基础牢固，还有感情，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，婚姻登记查档证明，户籍证明，天水市第三人民医院住院病历以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告宋某某与被告姚某某经人介绍认识，后双方又补办结婚登记手续，双方之间属于合法的婚姻关系，应受法律保护。同时在婚姻存续期间夫妻之间有互相扶养和扶助的义务，被告姚某某在婚姻关系存续期间罹患偏执型精神分裂症和乙型病毒性肝炎，故原告宋某某作为妻子在婚姻关系存续期间应负责对丈夫姚某某积极安排治疗，履行自己应尽的义务，今因原告宋某某未能提供合法有效的证据证明其已对被告姚某某履行了长期治疗的义务，同时因被告所患精神类疾病尚未治愈，此时判决离婚不利于被告疾病的治愈和家庭的稳定，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、判决如下：
不准予原告宋某某与被告姚某某离婚。
本案受理费100元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一六年五月三十日
书记员 李友仁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第907号
上诉人（原审原告）：大连钰达建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区海影街159-6号。
法定代表人：单鹏，该公司总经理。
委托代理人：闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭小明，男
委托代理人：王立东，河北得法律师事务所律师。
上诉人大连钰达建筑劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周文任审判长、代理审判员高颖、赵阳参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，于2015年9月24日公开审理了本案。上诉人大连钰达建筑劳务有限公司委托代理人闫兆英，被上诉人彭小明及委托代理人王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告公司从北京承达创建装饰工程有限公司承接了唐山盛世花园4-10层装修工程后，于2014年2月27日与自然人胡明伟签订《分包协议》一份，将工程中的油漆工程及油漆工程所需要的零星项目分包给胡明伟，被告彭小明2014年3月1日到胡明伟分包的工地从事“大白工”工作，2014年6月在工作场地受伤。2014年8月29日，被告以原告拒绝提供劳动关系证明导致无法申请工伤认定为由向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方存在事实劳动关系。原告对仲裁结果不服诉至本院。
大连钰达建筑劳务有限公司向一审法院起诉，请求人民法院依法确认大连钰达建筑劳务有限公司与彭小明不存在劳动关系。
原审法院认为：原告将其承接工程中的部分工程分包给自然人胡明伟后，被告到工地工作，原告对胡明伟所招用的被告应承担用工主体责任。应认定原告与被告形成了事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、原告大连钰达建筑劳务有限公司与被告彭小明存在事实劳务关系；二、驳回原告大连钰达建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
判后，大连钰达建筑劳务有限公司不服，提起上诉，请求依法撤销原判，发回重审或改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，本案上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：被上诉人所干的活儿是“北京承达创建装饰工程有限公司的唐山盛世花园酒店（地点在唐山市建设北路与荣华道交汇处）”装修刷白项目。而该项目的4层、10层由北京承达将部分项目分包给了大连钰达建筑劳务有限公司。而被上诉人所干的刷白活儿在7层。很明显被上诉人所在的工地与上诉人没有关系。判决书所提到彭小明的工作证。没有姓名，没有性别，没有出生年月日等基本情况，不能做证据使用。被上诉人的录音并不是与上诉人法定代表人的录音，无证据证明谈话人是有权处理该单位对外事务的人，被录音人不是诉讼参加人，无法辨别真伪，此证据的认定有偏差。谈话笔录中记载着上诉人签协议时提出协议内容与实际情况不符，上诉方无法按协议内容承诺。但当时由于众多人的上方姿态，上诉方当时不承诺就不给拨工程款，被迫违心地签了与事实不符的协议和违心地作了承诺。二审法院应考虑这一事实。二、一审法院适用法律错误。如果上诉人将工程真的分包给了挂靠人胡明伟，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，胡明伟也应当由一审法院追加为共同被告，成为共同诉讼人。
被上诉人彭小明答辩称：一审判决认定事实清楚，证据明确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：彭小明与大连钰达建筑劳务有限公司是否存在劳动关系。
关于彭小明与大连钰达建筑劳务有限公司是否存在劳动关系问题。建筑施工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，上诉人大连钰达建筑劳务有限公司从北京承达创建装饰工程有限公司承接了唐山盛世花园4-10层装修工程后，将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人胡明伟，胡明伟招用被上诉人彭小明从事“大白工”工作，故上诉人大连钰达建筑劳务有限公司应承担用工主体责任。原审法院认定彭小明与大连钰达建筑劳务有限公司存在事实劳动关系并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。但原审判决本院认为部分所引用的“《关于确立劳动关系有关问题的通知》”有笔误，应为“《关于确立劳动关系有关事项的通知》”，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连钰达建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘丽莉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00160号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年4月4日生，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人谭某某，男，1994年1月1日生，小学文化，无业。2013年4月8日因盗窃，被重庆市公安局沙坪坝区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日到案，同日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陈某某、谭某某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。因二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人的同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2013年7月6日凌晨3时许，被告人陈某某、谭某某与王某（另案处理）经共谋后，在本市江北区盘溪“保利香雪”小区2、3期大门外右侧路边，采取由谭某某、王彬望风，陈某某撬开车辆右侧后排玻璃车窗的方式，盗得失主唐某家、唐某乙渝F2H5**号长安面包车内电脑显示器一台、背包两个，其中一背包内有金项链一根。后三人将电脑显示器销赃获款50元，金项链销赃获款2300元，三人平分赃款。
2、2013年7月23日凌晨5时许，被告人陈某某、谭某某与王某经预谋，在高新区石桥铺万昌商业楼对面路边人行道露天临时停车点，先由谭某某、王某彬望风，陈某某持平口起子撬开前车窗玻璃，后由陈某某、王彬望风，谭某某进入车内，盗得失主蒋某某渝AIZ6**号车内现金10000元，后三人各分得赃款3300元。
2013年9月5日，被告人陈某某被公安人员捉获。2013年11月12日，被告人谭某某主动到重庆市南岸区铜元局派出所投案。
上述事实，被告人陈某某、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口材料，捉获经过及自首情况说明，强制措施材料，公安行政处罚决定书，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，失主唐某甲、唐某乙、蒋某某的陈述，证人王某、胡某某的证言以及被告人陈某某、谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12350元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人谭某某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2013年9月5日起至2014年4月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人陈某某、谭某某于判决生效之日起30日内退赔失主唐某甲、唐某乙经济损失人民币二千三百五十元、退赔失主蒋某某经济损失人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐艺颖
二０一四年二月十三日
书 记 员 吴晓未
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8465号
原告：许镇，男，1972年10月30日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永城新城支公司。住所地：永城市芒山路路西欧亚路凤凰国际花园。统一社会信用代码：91411481MA3X5M616J。
负责人：王大钊，经理。
本院在审理原告许镇诉被告中华联合财产保险股份有限公司永城新城支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告许镇于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许镇撤回起诉。
案件受理费963元（已减半），由原告许镇负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王胜华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第1号
上诉人（原审被告）吴仁有。
委托代理人陈健卿，崇义县阳明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）骆新华。
被上诉人（原审原告）赖作涛。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所法律工作者，系两被上诉人共同的委托代理人。
原审被告胡晓雄。
上诉人吴仁有因与被上诉人骆新华、赖作涛，原审被告胡晓雄建设工程施工合同纠纷一案，不服崇义县人民法院（2012）崇民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月21日，被告与原告签订了一份《施工内部承包合同书》，合同约定，被告承建的江西德兴市香屯工业园新华公路改性沥青公司二期生产车间十二栋钢结构基础土建、钢结构分包给原告施工；工程开工自2010年3月10日至2010年11月10日竣工。合同第六条还约定：签订建设工程施工合同当天乙方（即原告）须缴纳履约保证金人民币150000元；同时双方还约定了其他权利义务。原告依合同的约定在签订合同当时向被告吴仁有支付履约保证金150000元。合同签订后，被告以投资方建设资金不到位为由至今无法履行合同。尔后，经原告数次要求被告退还履约保证金，但被告以种种理由拖延不付。在签订合同过程中，原告花去部分费用。
原告骆新华、赖作涛的诉讼请求为：请求法院判决两被告立即支付两原告履约保证金人民币150000元；利息从2010年3月起按2%计算至2012年7月底止共计利息84000元；赔偿两原告因承包工程所支出的差旅费和其他实际开支人民币10000元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：被告与原告签订的施工内部承包合同已经成立，对双方具有法律的约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同的约定向被告支付了合同的履行保证金的义务，但被告自合同订立后至今未能向原告提供施工承建标的物，导致不能开工，不能实现合同目的，合同无法履行，已构成违约。被告吴仁有在庭审中以本案原告的请求权已超过诉讼时效抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，诉讼时效只适用于债权请求权，而本案是因建设工程施工合同应返还履约保证金之请求权，被告吴仁有的抗辩理由，不予支持。据此，原告要求被告立即支付履约保证金150000元的诉讼请求，予以支持。关于原告自2010年3月起按月2%计算的诉讼请求，双方在合同中对此未作约定，根据《合同法》和《民法通则》的相关规定，本案由于被告没有履行合同的义务，造成违约，应承担赔偿损失的违约责任，但原告按月2%计算利息，不符合法律的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，对此，原告的部分诉讼请求，予以支持。关于赔偿因承包工程支出的差旅费和其他实际开支的请求，从原告提交的相关证据载明时间、地点、费用开支的项目，与本案合同履行不具有关联，不能证明该主张请求，应承担举证不能的法律后果，对原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告吴仁有、胡晓雄返还原告骆新华、赖作涛履约保证金人民币150000元；限本判决书生效后十日内付清。被告吴仁有、胡晓雄与原告骆新华、赖作涛签订的施工内部承包合同书予以解除。二、被告吴仁有、胡晓雄向原告骆新华、赖作涛支付从2010年3月11日起至2012年7月31日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告骆新华、赖作涛的其他诉讼请求。案件受理费4960元，依法减半收取2480元，由被告吴仁有承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吴仁有不服该判决，提起上诉，请求撤销原审判决第二项或裁定发回重审。其上诉理由如下：一、原判判决支付利息不当。上诉人与被上诉人签订的内部施工承包合同不生效，因上诉人与被上诉人都不具备相关承包资质，同时，双方都没有履行合同。对归还的保证金，双方没有约定支付利息。二、被上诉人主张履约保证金已过诉讼时效。且判决解除合同超出了诉讼请求范围。
被上诉人骆新华、赖作涛答辩称：一、原审判决认定事实清楚，但对利息计算至2012年7月止不妥，理应支付到付清时止。二、合同没有履行，且无法再履行，原审判决解除合同不存在超过诉讼请求。三、被上诉人差旅费的损失希望法院给予支持。
二审审理中，双方均未向法庭提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2010年1月21日，上诉人与被上诉人签订了一份《施工内部承包合同》，约定由骆新华、赖作涛承包位于江西省德兴市香屯工业园的新华公路改性沥青公司二期生产车间工程，骆新华、赖作涛按该合同约定于签约当日向上诉人交纳了履约保证金150000元，由吴仁有出具收条。该合同中约定了“工程因甲方或投资方的原因而延迟，15天无法进场开工，甲方须无条件退还履约保证金150000元”。后因故上诉人无法将该工程交由被上诉人施工承包。故上诉人收取的该150000元履约保证金应当退还给被上诉人。对于诉讼时效问题，虽然该150000元的交纳时间为2010年1月21日，但双方并不是在当天就确切地知道该工程无法承接。该合同约定的开工时间为2010年3月10日（以实际开工为准），在2010年3月10日以后，上诉人没有明确地告知被上诉人不能承接该工程及其原因。上诉人并没有提交证据证明被上诉人在何时确切地知道该工程无法承接下来，并且自该时间以后经过了2年对150000元履约保证金不主张权利。故不能仅以收履约保证金的时间2010年1月21日至起诉之日2012年7月超过了两年为由，主张超过了诉讼时效。
对于利息问题，虽然合同没有约定利息的计算，但上诉人从2010年1月21日起就占用该150000元是事实。且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因此，原审判决按中国人民银行同期同类贷款利率来计息是正确的。对于原判仅计算至2012年7月，而没有计算至付清时止的问题，第一被上诉人的诉讼请求就是计算至2012年7月，第二被上诉人对原判的该项处理没有提起上诉，故视为认可。对于被上诉人在一审中主张的差旅费问题，原判认为这些费用与本案合同履行不具有关联性，驳回了其诉讼请求。被上诉人对此未提起上诉，视为认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
审 判 员 陈建玲
代理审判员 黄中林
二〇一三年三月五日
书 记 员 王 佳
书 记 员 曾 慧
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01242号
原告吴涛，男，汉族，1984年12月18日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告吴涛与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告吴涛于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费七千一百四十二元，减半收取三千五百七十一元，免交。
审 判 长 �军
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第313号
原告：倪露科。
被告：周宝庆。
被告：胡月兰。
被告：金华锦惠食品超市有限公司，住所地浙江省金华市婺城区九峰职校内。
法定代表人：周宝庆，总经理。
原告倪露科为与被告周宝庆、胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年9月7日转为普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告倪露科到庭参加诉讼，被告周宝庆、胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告周宝庆以经营周转需要为由向原告借款300000元。双方约定借期十天，利息按日息万分之十计算。被告胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司对被告周宝庆的前述债务提供连带责任保证。嗣后，三位被告拒不还款。请求判令：一、由被告周宝庆、胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司连带偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年9月25日起计算至实际归还之日止）。二、本案诉讼费由被告周宝庆、胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份、被告周宝庆、胡月兰身份证复印件各一份、被告金华锦惠食品超市有限公司营业执照复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份，用以证明被告周宝庆向原告借款300000元的事实。
3、中国工商银行股份有限公司金华商城支行交易明细一份，用以证明原告将300000元款项交付给被告周宝庆的事实。
被告周宝庆、胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年9月25日，原告（债权人、乙方）与被告周宝庆（借款人、甲方）、被告胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司（保证人、丙方）签订名为《借条》的合同一份，约定：“甲方因经营周转需要，向乙方借款，并由丙方提供连带责任保证。现经甲、乙、丙三方龙好协商，特订立本借条，以便共同遵守。第一条：借款金额为人民币（大写）叁拾万元整。第二条：借款利率按每日万分之拾计息，甲方到期一次性还本付息。第三条：借款期限为10天，自2013年9月25日至2013年10月4日。第四条：如甲方未按约定期限还款，乙方有权从逾期之日起在原利率基础上加收千分之贰的违约金。第五条：与本借条订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。第六条：本借条经甲、乙双方书面同意可以修改、补充或解除。本借条的任何修改和补充均构成本借条不可分割的一部分，本借条的任何条款的无效均不影响其他条款的效力。第七条：丙方对本借条载明的全部借款本金、利息、违约金和乙方实现债权的全部费用（含律师费）承担连带责任保证，担保期限自本借条生效之日开始到本借条债务履行期届满之日起两年；甲、乙双方协议变更借条的内容，除展期或增加主债务金额外，无需征得丙方同意，丙方仍在变更后的保证范围内承担保证责任；第八条：因履行本借条所发生的或与本借条有关的一切争议、纠纷，三方应协商解决，协商不成的，可以依法直接向乙方所在地人民法院起诉”。合同签订当日，原告即将300000元款项交付给被告周宝庆。嗣后，被告周宝庆未按约还本付息，被告胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司也未履行保证责任。
本院认为，被告周宝庆向原告借款事实清楚，其未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告周宝庆、胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周宝庆于本判决生效之日起十日内归还原告倪露科借款本金300000元并支付利息150033元，合计450033元（含逾期利息，已按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍暂算至2016年1月18日止，此后仍按该标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费260元，合计6060元（原告已预交），由被告周宝庆、胡月兰、金华锦惠食品超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 吕宝有
人民陪审员 郑 乐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯东剑
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2012）北民执字第72号
申请执行人唐山市路北区扶轮小学
被执行人耿双利、霍秋志
本院在执行唐山市路北区扶轮小学申请执行耿双利、霍秋志欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民执字第72号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭催字第0069号
申请人盐城市宏洲机电设备厂，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区。
法定代表人张寿彬，该厂总经理。
申请人盐城市宏洲机电设备厂申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后依法于2015年10月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告盐城市宏洲机电设备厂持有的江苏银行股份有限公司盐城文峰支行于2015年8月7日签发的一份银行汇票无效，金额为30000元。
二、自本判决书送达之日起，盐城市宏洲机电设备厂有权向江苏银行股份有限公司盐城文峰支行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一六年二月二十三日
书记员 潘华林
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更6号
罪犯金尔伙，男，1989年9月10日出生于四川省盐源县，彝族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2008年9月4日作出了（2008）和刑少初字第45号刑事判决书，认定被告人金尔伙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月3日至2018年10月2日止，2012年8月6日被本院予以减去有期徒刑一年三个月，至2017年7月2日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯金尔伙，证人于兴涛、郭晓龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯金尔伙在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯金尔伙予以减刑。
经审理查明，罪犯金尔伙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功5次、改造积极分子2次。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金尔伙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯金尔伙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯金尔伙予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王金生
审 判 员 ： 李 刚
代理审判员 ：肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ： 张 南
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1102号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人肖某。2013年6月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
被告人卯某。2013年7月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1344号起诉书指控被告人肖某、卯某犯盗窃罪，于2013年11月7向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人肖某、卯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年6月17日下午，被告人肖某、卯某窜至路桥区蓬街镇新华村东新南路116号西侧的出租房，利用事先准备好的钢筋钳剪断出租房房门挂锁，分别进入吴斌、姚小香的房内，窃走吴斌房内一张吴斌的居民身份证、一台黑色步步高牌电视机及一只遥控器。
2013年6月18日上午，被告人肖某、卯某窜至路桥区蓬街镇塘王村2区7号的出租房，利用事先准备好的钢筋钳剪断出租房房门的挂锁，进入谢义方房内行窃，后被告人肖某被群众当场抓获。
2013年7月2日，被告人卯某被抓获归案。
上述事实，被告人肖某、卯某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴斌、姚小香、谢义方的陈述、证人谢某的证言、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某、卯某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人肖某、卯某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人卯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人肖某的刑期自2013年6月19日起至2013年12月18日止，被告人卯某的刑期自2013年7月2日起至2014年1月1日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十一月十四日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第718-2号
原告王涛。
委托代理人王秀梅。
委托代理人李凤。
被告山东新科建工消防工程有限公司。
被告刘同富。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王涛与被告山东新科建工消防工程有限公司、刘同富、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王涛向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 隋玉茹
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李红蕾
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第288号
原告王某某，女。
被告陈某某，男。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1998年经人介绍认识，并于1999年11月25日举行婚礼后同居生活。2000年11月10日，双方生育长子陈某甲；2007年2月17日，生育次子陈某乙；2008年10月4日，生育长女陈某丙。2011年12月15日，双方补办结婚登记手续。双方婚后几年感情是好的，但在陈某丙出生后，被告经常为琐事与我吵闹，并多次对我进行殴打。我做生意辛苦攒了点钱也被他就拿去赌光。我曾在2013年提出与被告协议离婚，但其不同意。我已与被告分居近两年，夫妻感情已经破裂，故诉求与其离婚；所生子女陈某甲、陈某丙由我抚养，陈某乙由被告抚养，被告支付我2.4万元抚养费；同时支付我8000元精神损害抚慰金。
被告陈某某未作答辩。
原告王某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证，证明原、被告于2011年12月15日登记结婚。
2、常住人口登记卡，证明原、被告及所生子女的出生日期。
为查明本案案件事实，本院依职权调取了陈小某（系被告之弟）、王小某（系原告之弟）的证实：
1、陈小某证实被告长期在扎西镇居住，很少回家，无法与其联系。原、被告之前感情较好，只是双方去年因琐事产生矛盾，双方婚后生育了三个子女。
经质证，原告对上述证实内容无异议。
2、王小某证实被告不在家，不知现在何处，无法与其联系。原、被告婚后几年感情较好，但因双方做生意攒了点钱让被告拿去挥霍掉，导致双方感情不和。原告也曾打算与被告离婚，但考虑到子女还小才没离。双方婚后生育了三个子女。
经质证，原告对上述证实内容无异议。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的第1、2项证据，虽被告未出庭质证，但系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信。本院依职权调取的两份证实，因原告无异议，故对与原告陈述相互印证的部分，即被告现不在家，双方婚后感情较好，近年来因家庭琐事产生矛盾，婚后生有三个子女的事实予以采信，其余部分不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告于1998年经人介绍认识，并于1999年11月25日按农村习俗举办婚礼后开始同居生活。双方于2011年12月15日补办了结婚登记手续。婚后双方共同生育了三个子女，即：长子陈某甲，2000年11月10日出生；次子陈某乙，2007年2月17日出生；长女陈某丙，2008年10月4日出生。近年来，双方因未能正确处理好婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现一定裂痕。2014年4月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，原、被告在同居生活多年、生育三个子女后，于2011年12月15日补办结婚登记手续，说明双方是有一定感情基础的。只是双方近年来未能正确处理好婚姻家庭关系，才导致夫妻感情出现一定的裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后加强沟通，互谅互让，互尽夫妻义务，其夫妻关系是能够恢复的。同时，原告诉求与被告离婚，未能提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂。为给原、被告的婚姻、家庭以挽救，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，共计540.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 申 帅
代理审判员 马启贵
人民陪审员 柳尧勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 海
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3754号
原告龚宇，男，1979年10月23日出生，汉族。
委托代理人李进，湖南汗青律师事务所律师。
被告胡艳红，女，1976年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告龚宇诉被告胡艳红租赁合同纠纷一案中，原告龚宇于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚宇撤回起诉。
本案受理费3781元，因撤诉结案减半收取1890.5元，由原告龚宇负担。
审判员 邓红梅
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄完如
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2343号
罪犯戴克怀，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年8月16日作出（2012）惠东法刑初字第309号刑事判决，以被告人戴克怀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯戴克怀在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴克怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴克怀悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴克怀予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2985号
罪犯刘永华�男，1968年1月6日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，农民，住该县新店乡细氽村泥拉界组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2011年11月3日作出（2011）普刑初字第82号刑事判决，认定被告人刘永华犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款2000元。被告人刘永华不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2012年1月16日作出（2012）兴刑终字第10号刑事判决，认定被告人刘永华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款人民币2000元。刑期自2011年2月24日起至2016年2月23日止。于2012年2月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯�服刑期间，因有悔改表现，获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘永华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑和退赃，于2014年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯刘永华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永华予以假释。
（假释考验期至2016年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月九日
书记员 潘 芳
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）阳城法行非诉审字第52号
申请执行人：阳江市城市综合管理局。住所地：阳江市江城区桔子北路23号。
法定代表人：林兜培，该局局长。
委托代理人：李宜胜、利晓玥，该局工作人员。
被执行人：付绍强，男，1935年6月14日生，汉族，住阳江市江城区城南南郊一巷9号。公民身份号码441702193506140316。
申请执行人于2014年8月29日作出阳城行罚决书（2014）81129号《行政处罚决定书》，该决定书对被执行人作出罚款8755元的行政处罚。被执行人在法定期限内没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。
经审查，本院认为，该决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市城市综合管理局申请强制执行的阳城行罚决书（2014）81129号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一五年四月一日
书 记 员 梁礼锐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00104号
原告太仓领航国际货运代理有限公司。
法定代表人张炳兴，总经理。
委托代理人张晓峰，江苏康柏思律师事务所律师。
委托代理人张华杰。
被告苏州金贝隆新能源科技有限公司。
法定代表人袁永利。
原告太仓领航国际货运代理有限公司诉被告苏州金贝隆新能源科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了�理。原告太仓领航国际货运代理有限公司的委托代理人张晓峰、张华杰到庭参加诉讼，被告苏州金贝隆新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓领航国际货运代理有限公司诉称：原、被告之间存在货运代理关系。自2014年10月起，由被告向原告提供货运信息，原告为被告提供运输服务，被告向原告支付运费。双方发生业务期间为2014年10月至2015年1月。但被告一直拖延付款，截至起诉之日，被告仍拖欠原告运费84800元未付。原告诉至法院请求判令：被告支付原告运费84800元并支付逾期付款损失（以84800元为基数，按中人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告苏州金贝隆新能源科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日，原、被告签订国内运输服务合同一份，约定由原告为被告提供货物运输服务，由被告向原告支付运费及其他相关费用，付款方式为被告于原告发票开出之日起30日内支付。合同同时约定了双方间的其他权利义务。原、被告实际发生业务期间为2014年10月至2015年1月，双方发生运费总额为84800元。原告分别于2014年11月27日、2014年12月26日、2015年2月2日分3次向被告开具增值税发票3份，发票总金额与运费总额一致。2015年4月20日，被告出具承诺函1份给原告，明确结欠原告运费84800元，并承诺于2015年4月30日支付部分运费。因被告至今分文未付，原告催要运费不着，诉至本院。
上述事实，有原告提供的国内货物运输服务合同复印件、承诺函、增值税发票、送货单及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的货物运输合同合法有效，原、被告均应按约全面履行各自的义务。原、被告签订的合同对运费�支付时间进行了约定，被告理应在原告提供运输服务后，按照合同约定向原告支付运费，现被告结欠的运费均已届履行期，被告应向原告支付，故对原告要求被告支付运费84800元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款损失，被告拖欠运费给原告造成的损失理应赔偿，原告主张的逾期付款损失的计算方式及标准不违反法律规定，且在合理范围之内，本院对此予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州金贝隆新能源科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告太仓领航国际货运代理有限公司运费84800元并支付逾期付款损失（以84800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。
被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定的如下账户：户名太仓领航国际货运代理有限公司，开户行中国银行太仓新区支行，账号48×××89。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，诉讼保全费868元，合计1828元，由被告负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年七月二十三日
书记员 邵诚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2107号
上诉人(原审被告):中山市小榄镇东正百货商店，住广东省中山市小榄镇宝丰中路**号地铺。
经营者：李华春，男，汉族，1982年3月3日出生，住广西壮族自治区博白县。
被上诉人(原审原告)：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山市小榄镇东正百货商店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告广州轻出集团股份有限公司于2017年6月7日自愿向本院提出撤回其起诉的请求。
本院认为，上诉人广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11797号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年六月十三日
书记员 雷 媛
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁岔商初字第44号
原告：杨安芬，农民。
委托代理人：胡浦。
被告：王娇红，农民。
原告杨安芬与被告王娇红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨安芬起诉称：被告王娇红因资金周转所需于2010年3月16日向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告王娇红归还原告借款本金50000元，并支付相应利息。
本院认为，因本案被告“王娇红”的身份信息与实际借款人的身份信息不符，即被告主体与事实不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨安芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 田晓敏
二〇一五年三月十九日
代书 记员 陈丽萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00943号
申请执行人：孙齐跃，男，1975年12月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：梁义玲，女，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理孙齐跃与梁义玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01828号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁义玲的银行存款276630元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月十三日
代理书记员 张莹莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终563号
上诉人（原审原告）刘长水，男，1994年7月7日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。
委托代理人刘聪惠（系刘长水的姐姐），女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。
被上诉人（原审被告）山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
上诉人刘长水因与被上诉人山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第892—2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘长水原审诉称，2013年11月3日，我与合兴公司签订《委托办理因私出境合同书（澳大利亚402技术移民）》，我按照合同要求，向合兴公司支付4.8万元，合同到期后，合兴公司未能给我办理出国手续。我多次找合兴公司要求退款，但合兴公司一直推脱不退。请求判令：合兴公司向我退还中介服务费4.8万元，并支付补偿金300澳元、违约金2784元。
原审法院认定，本案于2015年3月31日立案，截止2015年5月18日，法院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月3日，我院工作人员前往合兴公司住所地济南市，发现合兴公司已无工作人员办公。
原审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”合兴公司与包括刘长水在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回刘长水的起诉。
上诉人刘长水不服原审裁定上诉称，民事诉讼法第136条对中止诉讼的原因作了规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，法院应裁定中止诉讼。我于2015年3月13日去合兴公司时，负责人罗玉平正在安排退款，截至2015年5月5日经侦立案前，本案一直属于合同纠纷，不属于合同诈骗。我于2015年3月31日提起诉讼，当时还处于合兴公司退款时期，不构成诈骗案。所以，我认为诉讼期间合兴公司负责人跑路、经侦立案，与合同纠纷案属于两个案件，法院不应认定为同一案件，不应以经侦立案为由驳回我的起诉。请求撤销原审裁定，对本案进行审理，并中止诉讼，待合兴公司诈骗案结案后再恢复诉讼程序。
经审理本院认定，原审裁定认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，在民事案件的诉讼过程中，发现涉嫌刑事犯罪时，在符合一定条件下的情况下，由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，法院先对刑事犯罪进行审理判决，再由有管辖权的法院就涉及的民事案件进行审理判决。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，将本案移送公安机关处理，并无不当。在公安机关已经刑事立案的情况下，原审法院裁定驳回刘长水的起诉，符合法律规定。因此，刘长水要求撤销原审裁定，对本案进行审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 李 婷
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 穆 瑜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句少民初字第143号
原告王某。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人高开国，男，1949年10月1日生，汉族。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员吴红云适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈方明、被告赵某甲及其委托代理人高开国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年7月相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子赵某乙。婚前由于双方认识时间短，双方缺乏了解，感情基础一般。婚后原告逐渐发现双方性格不合，经常因为琐事发生争吵并冷战。后原告无法忍受此种生活，于2013年3月份外出打工。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，现向法院起诉要求与被告离婚。
被告赵某甲辩称，原、被告的婚姻基础很好，原、被告在恋爱前系同事，彼此互相了解，并经过较长时间的恋爱过程，婚后感情甚好，并育有一子，原、被告夫妻间虽有一定的矛盾，但还没有到离婚的地步，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子赵某乙。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。2014年6月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告王某提交的居民身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件各一份以及到庭原、被告的相关庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较牢，婚后夫妻感情尚好，并育有一子。近来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系日渐不和，双方均有一定的责任。只要双方在今后的婚姻生活中加强沟通，互谅互让，相互包容理解，遇事多从家庭及子女角度考虑，增强家庭责任感，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 吴红云
二〇一四年八月五日
书 记 员 周 倩
（附上诉须知）
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民一终字第167号
上诉人（原审被告）包头市中艮房地产开发有限责任公司。住所地：包头市昆都仑区。
法定代表人李清英，系该公司董事长。
委托代理人姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张静彤，女，1964年10月9日出生，汉族，无业，住包头市白云鄂博矿区。
上诉人包头市中艮房地产开发有限责任公司因商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2013）白民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人包头市中艮房地产开发有限责任公司（以下简称中艮公司）的委托代理人姜勇、被上诉人张静彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月23日原告与被告签订《云景名邸购房协议》，约定原告认购被告开发的云景名邸底店（白云鄂博道自南向北第10间），建筑面积88平方米，单价2800元∕平方米，总房价246400元整，原告在签订协议的同时交付购房定金40000元，取得认购房的优惠购买权。按照协议约定及被告的要求，原告分三次向被告付款，被告收款后加盖公章出具了2010年5月20日付底店押金10000元、2010年5月23日付底店押金30000元、2010年6月21日付底店定金10000元的收据。另外，协议第5条中约定，原告接到被告签订《商品房买卖合同》通知之日起5日内签署《商品房买卖合同》，并依约支付购房首付款，但被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，同时被告表示与原告签订的《云景名邸购房协议》为无效合同，被告将返还原告已支付的50000元。
另查明，被告包头市中艮房地产开发有限责任公司于2010年8月9日取得云景名邸8、9号住宅楼字号为（2010）包房字第00**号包头市商品房预（销）售许可证；被告包头市中艮房地产开发有限责任公司于2009年11月16日取得云景名邸10—17号住宅楼字号为（2009）包房字第00**号包头市商品房预（销）售许可证。
原审认为，原、被告签订《云景名邸购房协议》约定订立《商品房买卖合同》，并约定原告交付定金作为履约担保，其性质属于商品房预约合同。该协议系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。对于被告提出该协议属于商品房预售合同，被告未取得预售许可证明故该协议应为无效协议的抗辩意见，本院不予采信。原告于2010年5月23日交付了10000元，在签订协议当天交付了30000元，符合该协议第3条“乙方在签订本协议的同时交付购房定金40000元整，以取得本认购房的优惠购买权。”的约定；2010年6月21日交付的10000元收据上明确“底店定金”，并且被告认可三张收据为购房定金。因此，原告向被告支付的50000元系立约定金，其目的在于以此作为取得认购房的优惠购买权，保证双方履行合同。本案被告未按协议履行义务并明确表示不履行协议，返还原告的定金，被告已构成违约，依法应承担双倍返还定金的违约责任，但定金不得超过主合同标的额的百分之二十，应按49280元确定并双倍返还，超出的720不认定为定金，应当予以返还。被告在与原告签订协议时就对自己是否具备签订协议应有的条件非常清楚，因此，对于被告提出的未能取得商品房预售许可证明是政府的原因导致的，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“不可归责于当事人双方的事由”的规定，被告应将定金返还原告，而不是双倍返还定金的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，判决：一、被告包头市中艮房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告张静彤99280元。二、驳回原告张静彤的其他诉讼请求。公告费260元、案件受理费2300元，由被告包头市中艮房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，原审被告中艮公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要理由如下：1、双方签订的《云景名邸购房协议》是无效协议，因为是在上诉人未取得商品房预售许可证的情况下签订的。2、该协议属于预约合同，适用定金罚则是错误的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
被上诉人张静彤辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。本案双方签订的《云景名邸购房协议》具有商品房预约合同的性质，真实有效。上诉人中艮公司在收取被上诉人张静彤交纳的定金后，以其行为明确表示不履行合同义务，构成违约。根据法律规定，收受定金的一方，应双倍返还定金。对于超出法定的数额应予以退还。综上，上诉人中艮公司的上诉请求不能成立，其上诉主张，本院不予支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人包头市中艮房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
代理审判员 宋 炜
代理审判员 赵红玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初696号
原告胡某某。
被告柯某某。
本院在审理原告胡某某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年2月29日以与被告柯某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
审判员 刘作虎
二〇一六年二月二十九日
书记员 候光美
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2731号
原告庞奎，住隆化县。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告张振斌（别名张武），住隆化县。
被告石美玲，住隆化县。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞奎撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 杨德礼
代理审判员 丛人杰
人民陪审员 李连臣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 原文杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更369号
罪犯张金俊，男，1962年11月5日出生，汉族，小学文化，原户籍所在山东省禹城市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年2月14日作出（2012）扎刑初字第29号刑事判决，以被告张金俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元（刑期自2011年9月27日起至2022年9月26日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月27日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2014年1月19日作出（2014）呼刑执字第48号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2015年12月8日作出（2015）呼刑执字第645号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，共减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年9月27日起至2020年12月26日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期三年一个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张金俊在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张金俊在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励四次、2016年获得监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张金俊罚金六十万元未缴纳，有贫困证明，有狱内月均消费191.2元及相关消费记录，罪犯张金俊罚金数额巨大，罪犯张金俊犯诈骗罪，被判处十年以上刑罚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金俊在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张金俊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月27日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于克平
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更285号
罪犯刘晓波，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）呼刑初字第14号刑事判决，以罪犯刘晓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50,000元（已执行20,000元）（刑期自2012年5月31日起至2022年5月30日止）,判决发生法律效力后，于2013年9月29日投送至扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2015年10月15日以（2015）呼刑执字第514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月31日起至2021年5月30日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期三年八个月十天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后,依法由审判员陈伟担任审判长，由人民陪审员崔振海、赵忠慧共同组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘晓波在2015－2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘晓波在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2015-2017年度该犯获狱政记功奖励五次,2016年度被评为监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓波在2015-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓波减去有期徒刑八个月。(刑期自2012年5月31日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执异字第1338号
不予执行申请人曹苇稼（被执行人），男，1979年12月25日出生，汉族，居民。
不予执行被申请人高波（申请执行人）男，1980年11月5日出生，汉族，居民。
被执行人高飞，女，1979年9月5日出生，现下落不明。
申请执行人高波依据北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字24670号公证书及（2014）京中信执字01163号执行证书申请执行被执行人曹苇稼、高波借款合同一案，在本院执行过程中，被执行人曹苇稼向本院提出申请，请求不予执行北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字24670号公证书及（2014）京中信执字01163号执行证书。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人曹苇稼诉称，2013年8月26日，我与高飞共同向高波借款30万元。2013年12月25我还给高波175000元，高波给我出具了收条，并签订了《保证还款协议书》，协议书约定：我偿还175000元后，不承担还款义务，其余债务由高飞承担。但高波向公证机关申请执行证书时，隐瞒了保证还款协议内容，致使公证处出具的执行证书，将我作为共同被执行人，该执行证书明显错误，故请求法院不予执行。
为支持其主张，曹苇稼向本院提交如下证据：1、保证还款协议书一份；2、收条一份。
不予执行被申请人高波辩称，曹苇稼还款175000元属实，我与他之间确实签订了保证还款协议书。该协议书约定曹苇稼还款后不告诉高飞，且在出借人需要配合找到高飞，直至高飞还清借款为止。但后来我与高飞通电话时，高飞明确表示，该协议是曹苇稼共同协商好的，还款的事情她知道。而且签订协议后，曹苇稼找不到高飞，致使我无法找到高飞要求其履行还款义务。我认为曹苇稼与我签订协议本身就是圈套，是欺诈行为；曹苇稼无法配合我找到高飞。曹苇稼违反了这两个条件，依照签订的保证还款协议书，曹苇稼仍需偿还剩余欠款，公证处出具的执行证书并无错误。
经审查查明，2013年8月26日，借款人曹苇稼、高飞与出借人高波签订《借款合同》，借款合同载明，借款人曹苇稼、高飞向出借人高波借款人民币三十万元，期限自2013年8月26日至2013年9月25日；借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算；未按期偿还借款的，出借人自愿按借款额的每日万分之八支付违约金。双方于当日在北京市中信公证处以（2013）京中信内民证字第24670号公证书赋予《借款合同》强制执行效力。2013年12月25日，曹苇稼与高波签订《保证还款协议书》，该协议载明：1、曹苇稼和高飞于2013年8月26日共同向高波借款人民币三十五万元，曹苇稼自愿承担并还清借款的一半，还款后曹苇稼不再承担还款义务，其余欠款由高飞承担；2、曹苇稼保证在清还十七万五千元后不告诉高飞，并且在出借人需要的时候配合出借人找到高飞，直至高飞还清借款为止；3、如曹苇稼未按上述保证，此协议无效，曹苇稼需替高飞承担剩余欠款。协议签订后，曹苇稼于当日偿还高波欠款十七万五千元。因剩余借款一直未予偿还，高波申请北京市中信公证处出具执行证书。北京市中信公证处于2014年12月16日作出（2014）京中信执字第01163号执行证书，该执行证书载明，被申请执行人为：1、曹苇稼；2、高飞。执行标的为：1、借款本金人民币壹拾贰万伍仟元整；2、借款利息（自二O一四年三月二十六日起至还款之日止的利，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。2015年1月14日，高波向本院申请执行。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，曹苇稼虽与高波达成了保证还款协议，但该保证还款协议书系附有条件之协议，即曹苇稼负有配合出借人找到高飞，直至高飞还清借款为止的义务。而在协议履行过程中，曹苇稼已实际无法找到高飞，至使高波之债权不能得以受偿，根据双方所签订协议之内容约定，此协议无效，曹苇稼需替高飞承担剩余欠款，故对于曹苇稼的已按协议履行完毕之意见，本院不予采信。北京市中信公证处作出（2014）京中信执字第01163号执行证书之前已通过曹苇稼和高飞预留电话进行了联系，并通过特快专递向曹苇稼、高飞邮寄了核实函，其作出的执行证书并无不妥之处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回曹苇稼请求不予执行北京市中信公证处（2014）京中信执字第01163号执行证书的申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王 淼
审判员 徐建会
审判员 徐立辉
二〇一五年七月三日
书记员 张贵珅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第02419号
原告北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号.
法定代表人郭向东，董事长。
委托代理人卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。
被告北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。
法定代表人闫晓春，总经理。
委托代理人张鑫，北京市卓代律师事务所律师。
原告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）诉被告北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京建工一建工程建设有限公司代理人卢志红，被告北京佳诚物业管理有限公司代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建工一建公司诉称，2009年2月25日，原告与被告签订《建工家园地下车场管理服务委托合同》，由原告委托被告代为管理、维护北京市xx区xxx路通中路xx号院内xxx家园小区地下车场，车位共计110个。合同期限自2009年4月1日起至2014年3月31日止。地下车场按月租赁，根据原告认可的物业投标书的收费标准，地下车场租金为350元／月／车（上下浮动不超过50元／月／车），原告获得租金60%。由业主和车位使用人和被告签订《停车服务协议》，按年交纳停车服务费给被告；被告应在与业主和车位使用人签订《停车服务协议》后5个工作日内与原告进行确认，于当年12月1日前汇总当年费用总数并与原告确认，于当年12月20日前支付给原告。协议签订后原告将涉诉车位交由被告管理出租，但至2014年3月31日合同到期被告仍未按照约定向原告支付租金收益。经多次催告无果，我方诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的2009年4月1日至2014年3月15日的地下车场租金992250元；2、请求判令被告支付拖欠租金的利息（请求根据各期拖欠的租金金额按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告佳诚公司辩称，我方对本案合同的真实性认可，双方存在车库委托管理合同关系，但原告所述事实与实际不符。合同中虽然记载有110个车位，但实际上可以出租的车位不是110个，已有部分车位出售给了业主，且每年出租的车位也不是可出租车位的全部，每年均有变动。因为可出租车位的数额及实际出租的车位数额每年均不相同，被告依据每年报表制作明细并详细计算，且依据合同中明确约定，每年12月20日前支付本年的费用，而原告一致未要求也没有向被告主张过权利，因此2011年底前部分的租金收益均已超过了诉讼时效，2012年至2014年的费用总计645050元，按60%分成，仅需要支付387030元。双方本次合同虽为一个单独的车库委托管理合同关系，但实际上本合同是依据双方签订的物业管理服务委托合同的服务延续，依据该合同，原告及业主拖欠我方高额的物业费，我方扣留租金有法律依据。双方签订的物业管理服务委托合同第十七条也明确约定，如被告未支付相关租金给原告，原告也有权从被告的服务费中扣除，我方认为应与物业费折抵，原告仍欠我方物业费40余万元。综上，本案虽未车位租赁合同纠纷，但因双方有物业管理合同的约定，车位也属于物业管理的范围之一，且合同中明确可以抵扣，原告一方面对租金数额的计算有误，另一方面，在依合同抵扣后，被告无须支付租金，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告建工一建公司与被告佳诚公司于2009年2月25日签订《建工家园地下车场管理服务委托合同》，约定被告佳诚公司作为受托方对位于建工家园小区
地下车场进行日常管理、维护，合同有效期为2009年4月1日至2014年3月31日，该合同十三条约定：“1、地下车场20年租赁期：停车服务费为80元／月／车，其中60元／月／车由乙方向业主和车位使用人收取，20元／月／车由甲方支付给乙方。2、地下车场按月租赁：根据甲方认可之物业投标书的收费标准，地下车场租金为350元／月／车（上下浮动不超过50元／月／车），甲方获得租金的60%，乙方获得租金的40%。”同时，该合同还就支付方式及违约责任等条款进行了约定。合同签订后，被告佳诚物业对涉诉的车场进行了管理，2014年3月31日，被告佳诚公司向原告及北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司送达告知函，告知其应收账款和应付账款的数额并要求进行协商解决。
庭审中，被告佳诚物业公司表示对原告提交的合同真实性认可，双方就车位及相应款项具体数额不能达成一致，但被告要求抵消双方的相互费用。
上述事实，有原、被告陈述、地下车场委托合同、告知函、委托合同、费用月报表及部分年份发票、明细统计表、车库明细、物业管理服务委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方均应按约行使权利，履行合同义务。本案中，双方签订的合同就车位的委托及价款的收取已作出明确约定，现本案双方争议的主要焦点为车位的具体数额及具体收取的费用以及能否折抵的问题。本院认为，当事人对于自己的主张，有义务加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告所述按照其陈述的车位数额计算费用，但并未提交充分证据予以证明车位数量的变化，被告作为车场的管理单位，其对涉诉的车场车位的数量提交的相关证据更具有证明力，故本院认为，车位数量的的认定应根据被告佳诚物业公司提交的相关证据予以认定。被告所述原告的2009年至2011年的主张超过诉讼时效一项，依据不足，本院不予采信。被告要求抵消费用的主张，根据合同的相对性原则，被告的该项主张无合同依据，其可另行解决，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京佳诚物业管理有限公司支付原告北京建工一建工程建设有限公司2009年4月1日至2014年3月15日的车场租金共计人民币六十五万五千九百七十四元。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费一万三千七百二十二元，由原告负担六千八百六十一元（已交纳），由被告负担六千八百六十一（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 余晓俊
人民陪审员 何小松
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李晓丛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第447号
原告：沈雪梅。
委托代理人：刘明明。
被告：江小琴。
原告沈雪梅诉被告江小琴保证合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院于2013年4月23日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈雪梅的委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告江小琴经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告沈雪梅诉称，2011年12月6日案外人江小建向原告借款36万元，由被告江小琴提供保证担保。至今，原告多次催讨无果。原告诉至法院，请求依法判令：被告立即归还借款36万元。
原告沈雪梅为证据自己的主张向本院提交借条一份。
被告江小琴未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的借条，被告江小琴未到庭视为放弃质证的权利，本院审查认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、和关联性，本院予以认定。
本案经审理查明，2011年12月6日，案外人江小建向原告借款36万元，口头约定利息，未约定归还期限，借款由被告江小琴提供保证担保，未约定保证方式和保证范围。
本院认为，案外人江小建向原告借款，被告江小琴为借款担保均系真实意思表示，原告和案外人江小建之间的借款合同和原、被告之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。案外人江小建向原告借款36万元，未约定借款期限，案外人江小建理应在原告催讨后合理期限内归还借款。被告江小琴为借款担保，未约定保证方式，按连带责任保证承担担保责任，故原告诉请被告江小琴归还借款36万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江小琴给付原告沈雪梅借款36万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告江小琴承担。限于本判决生效后十日内径直支付给原告沈雪梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 张 玮
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执恢51号
申请执行人：威海市水利岩土工程有限公司。住所地：威海市古寨南路**号。
法定代表人：柳治富，总经理。
被执行人：威海南源房地产开发有限公司。住所地：威海文登区龙山街道办西壕街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）威民一初字第35号民事调解书，确定被执行人共给付申请执行人工程款7202461.91元，于2014年7月30日、12月31日前分期付算。若未按期付清，申请执行人有权按900万元申请执行。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请立案执行。在执行中，本院依法委托威海永平土地房地产估价有限公司对被执行人位于威海市文登区职工街14号楼内36套房产所有权进行评估，其价值为1501.81万元。于2017年11月23日、2018年1月5日两次网络拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人同意以35套流拍价9117658万元抵顶其部分债务（472号房产案外人提出异议，经审查异议成立）。不足部分，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、位于威海市文登区职工街14号楼内35套房产所有权（14-404、407、414、424、452、462、530、531、532、533、534、535、548、550、551、552、553、554、555、556、557、558、559、707、708、709、712、713、714、715、1046、1047、1048、1050、1051）及项下土地使用权作价9117658万元，归申请执行人威海市水利岩土工程有限公司所有。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、在具备初始登记条件后，申请执行人威海市水利岩土工程有限公司可持本裁定书到管理部门办理相关登记手续。过户税、费由双方依法承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一八年一月十五日
书记员 邹圣宇
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执恢51号申请执行人：威海市水利岩土工程有限公司。住所地：威海市古寨南路**号。法定代表人：柳治富，总经理。被执行人：威海南源房地产开发有限公司。住所地：威海文登区龙山街道办西壕街**号。法定代表人：ＸＸＸ，董事长。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）威民一初字第35号民事调解书，确定被执行人共给付申请执行人工程款7202461.91元，于2014年7月30日、12月31日前分期付算。若未按期付清，申请执行人有权按900万元申请执行。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请立案执行。在执行中，本院依法委托威海永平土地房地产估价有限公司对被执行人位于威海市文登区职工街14号楼内36套房产所有权进行评估，其价值为1501.81万元。于2017年11月23日、2018年1月5日两次网络拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人同意以35套流拍价9117658万元抵顶其部分债务（472号房产案外人提出异议，经审查异议成立）。不足部分，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、位于威海市文登区职工街14号楼内35套房产所有权（14-404、407、414、424、452、462、530、531、532、533、534、535、548、550、551、552、553、554、555、556、557、558、559、707、708、709、712、713、714、715、1046、1047、1048、1050、1051）及项下土地使用权作价9117658万元，归申请执行人威海市水利岩土工程有限公司所有。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、在具备初始登记条件后，申请执行人威海市水利岩土工程有限公司可持本裁定书到管理部门办理相关登记手续。过户税、费由双方依法承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一八年一月十五日书记员  邹圣宇
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00067号
申请执行人郝某某，男，1976年9月5日出生，汉族。
被执行人杨某某，女，1966年6月12日出生，汉族。
被执行人郝某某，男，1991年6月20日出生，汉族。
申请执行人郝某某与被执行人杨某某、郝某某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2014年4月8日作出（2013）安民初字第02221号民事判决书，现已发生法律效力。权利人郝某某于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人杨某某、郝某某银行无存款信息，房产、车辆均无登记信息，因欠款太多全家长期在外躲避执行，也无其他财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2013）安民初字第02221号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一五年六月二十二日
书记员 张海民
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00067号
申请执行人：南通万隆化工助剂有限公司，住所地南通市中南世纪城中央商务区15幢905室。
被执行人：南通海林染整有限公司，住所地海安县城北工业集中区（海安农场海林中路65号）。
关于南通万隆化工助剂有限公司诉南通海林染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安商初字第00434号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为283753.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。经本院强制执行，被执行人已履行232400元。余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月十日
书记员 陈 洋
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第59号
上诉人（原审起诉人）丁传林，男，1977年1月19日生，汉族。
上诉人丁传林因诉南京市江宁区人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，不服南京市江宁区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）江宁行诉初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月4日，原审起诉人丁传林向原审法院起诉称：其就南京市江宁区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书提起行政诉讼，该案在审理过程中经法院主持调解，南京佩尔哲汽车内饰系统有限公司（以下简称佩尔哲公司）达成调解方案：由佩尔哲公司负担其受伤的康复费用至其能回去正常上班为止。因此其撤回了该行政诉讼。但2014年9月其康复期满后回公司上班时，公司却对口头调解表示反悔，还要求其还钱等。现要求撤销南京市江宁区人力资源和社会保障局作出的宁人社工不认字（2014）JN0043《不予认定工伤决定书》，并依法重新作出《工伤认定决定书》。
原审法院经审查认为，2014年5月4日，丁传林就本案同一事实及请求向本院提起行政诉讼，后丁传林申请撤诉，本院作出（2014）江宁行初字第43号行政裁定书，裁定准予丁传林撤诉。现丁传林再次提起诉讼，属重复起诉。据此裁定对丁传林的起诉不予受理。
上诉人丁传林不服原审裁定，向本院提起上诉称，前次诉讼中，在原审法院主持下，上诉人与其工作单位佩尔哲公司达成调解方案：由佩尔哲公司负担上诉人其受伤的康复费用至上诉人其能回去正常上班为止。因此，上诉人其撤回了该行政诉讼。现佩尔哲公司不履行双方达成的和解协议，致纠纷未能彻底解决。上诉人为了维护自身的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。
本院认为，2014年5月4日，上诉人丁传林曾就本案同一事实及请求向江宁区人民法院提起行政诉讼，后丁传林向法院申请撤诉，江宁区人民法该院作出（2014）江宁行初字第43号行政裁定书，裁定准予丁传林撤诉。现丁传林再次提起诉讼，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项：已撤回起诉，无正当理由再行起诉，应当裁定不予受理之情形。综上，其上诉理由不能成立，撤诉后再次起诉重复诉讼，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张殿美韦韬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 苏 帼
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初8号
原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人黄维新，该公司董事长。
委托代理人冯征宇，男，1992年6月4日出生，汉族，该公司职员，住湖南省炎陵县。代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为上诉等。
委托代理人彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告曾年海，男，1950年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司（以下简称银太公司）与被告曾年海小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告银太公司委托代理人冯征宇、彭宏艳，被告曾年海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银太公司诉称，被告曾年海以资金周转为由，于2014年5月27日向原告银太公司借款200000元，双方约定借款期限从2014年5月27日起至2014年8月26日止，月利率为18.6‰。签订合同后，原告银太公司发放了贷款。被告曾年海只支付了2014年11月27日前的利息。经催讨无果，原告银太公司诉至法院，请求判决：一、被告曾年海归还借款200000元、利息67704元（计算至2015年12月27日止），此后的利息按约定利率计算至债务清偿之日止；二、被告曾年海承担本案诉讼费用。
原告银太公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同1份，拟证明原、被告约定的权利义务关系；
2、借款凭证1份，拟证明原告银太公司于2014年5月27日支付借款给被告曾年海的事实；
3、借款明细1份，拟证明被告曾年海所欠借款的本金及利息。
被告曾年海口头辩称，原、被告签订了借款合同及原告银太公司支付了200000元到被告曾年海银行个人帐户属实，但该借款人是其儿子，被告曾年海只是为其办理借款手续而已，现暂无能力偿还，但会尽力偿还。
被告曾年海未向本院提交证据。
根据原告的起诉及被告的口头答辩，本庭归纳本案的争执焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。原、被告对本院归纳的争执焦点无异议，并围绕争执焦点进行举证、质证。被告曾年海对原告银太公司的证据1的质证意见是：借款合同是被告曾年海所签订，但借款人是其儿子。因没有证据证实，本院对本案借款人系被告曾年海儿子的质证意见不予以采信,对证据1本院予以采信；对原告银太公司的证据2，被告曾年海没有异议，本院予以采信；对原告银太公司的证据3，被告曾年海没有异议，但证据3约定的逾期罚息利率过高，对约定年利率超过24%的部分，不予采信，对双方约定年利率不超过24%部分予以采信。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告曾年海于2014年5月27日与原告银太公司签订《借款合同》。该合同约定，被告曾年海因资金周转向原告借款200000元，借款期限为3个月，借款利率为18.6‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收40%确定，即逾期罚息月利率为26.04‰。还款方式为一次性还本付息。原告银太公司在签订合同当日，将200000元转入双方约定的被告曾年海在湖南炎陵农村商业银行62216902020722363账户内。借款到期后，被告曾年海没有按合同约定偿还借款本息。至2015年12月27日止，被告曾年海尚欠原告银太公司借款本金200000元、13个月逾期利息52000元。原告银太公司经催讨未果后诉至法院，请求判决被告曾年海偿还借款本金200000元、利息52000元；2015年12月27日以后的逾期利息按约定月利率26.04‰计算至债务清偿时止。
本院认为，本案案由为小额借款合同纠纷。小额借款合同纠纷是当事人就达成的借款人向小额贷款公司借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。原、被告自愿签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定行使权利和履行义务。原告银太公司依约支付了借款给被告曾年海，履行了合同义务，被告曾年海借款到期后未能如期偿还借款本息，原告银太公司有权要求其履行合同义务，故原告银太公司诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告银太公司诉请按约定月利率26.04‰计算逾期罚息，利率标准过高，应根据民间借贷约定最高年利率不得超过24%的规定，予以核减。本院核定被告曾年海所欠13个月逾期利息为200000×13×24%÷12＝52000元。被告曾年海在借款到期后不按期还本付息，已构成违约，应承担违约的民事责任。本案经本院组织调解未果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告曾年海在本判决发生法律效力后30日内偿还原告炎陵县银太小额贷款公司借款200000元、利息52000元（计息至2015年12月27日止）计252000元；2015年12月27日之后的逾期利息按月利率20‰计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5315元（原告已预交），由被告曾年海负担5115元，原告银太公司负担200元，被告曾年海负担的诉讼费随上述款项一并给付原告炎陵县银太小额贷款公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郑护华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 李东阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借
人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1327-1号
申请执行人晋江市江染贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人姚振兴，公司总经理。
被执行人吴明显。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第279号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，本院对被执行人进行司法拘留，将其纳入失信被执行人名单。现查无被执行人其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人7.6525万元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年九月八日
书记员 庄晖煌