wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10763号
原告：吴江乾昌纺织有限公司（统一社会信用代码：91320509740688891L），住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇庙港镇开弦弓村。
法定代表人：王越胜，该公司总经理。
委托代理人：奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告：邱君灿，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：蒋芙蓉，女，1986年5月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告吴江乾昌纺织有限公司诉被告邱君灿、蒋芙蓉买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚勇到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，其自2014年5月起至2015年6月多次向原告购买提花布，经2016年4月12日对账确认，两被告尚欠原告货款46967.67元，经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令两被告支付原告货款46967.67元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：对账单一份，用以证明两被告尚欠原告货款46967.67元，由被告蒋芙蓉签字确认的事实；
证据2：婚姻登记情况一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：两被告系夫妻，原告与两告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买布匹，后经对账，截至2016年4月12日，两被告尚欠原告货款46967.67元，由被告蒋芙蓉签字确认该事实，现原告要求两被告支付上述款项，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，两被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付货款46967.67元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱君灿、蒋芙蓉应支付给原告吴江乾昌纺织有限公司货款46967.67元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22756号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡玲娣。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告胡玲娣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡玲娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,317.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,317.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1364号
申请执行人张仕秀，男，1957年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张正割，男，1963年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何美茶，女，1964年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人张仕秀与被执行人张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）浙0381执1915号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款29275元，剩余案款369945元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1364号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 阮选挺
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审111号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人杨斌，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人邱华萍，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年8月2日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0013176号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2016年1月13日违反了人口和计划生育法律、法规，生育一个孩子。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0013176号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0013176号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐丽芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初945号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹卓霖，男，1989年8月9日出生，仡佬族，住山西省，现住德江县。系该公司员工，代理权限：特别代理。
被告：何璐，男，1984年6月13日出生，土家族，住印江自治县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅公司）与被告何璐追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托诉讼代理人邹卓霖到庭参加诉讼。被告何璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
博雅公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计6299.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月19日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富有限公司（以下简称玖富平台）注册投资用户申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5080元，用于购买苹果6SPIUS（64G）手机，价值6680元。被告分12期（月）还款，每期（月）还款金额为605元。同日，原、被告又签订《个人借款服务合同条款与条件》。如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。玖富平台向被告支付了借款后，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还借款本金、利息及相关费用。原告依据合同约定已代被告向出借人偿还了该笔借款和利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
何璐既未答辩也未提交证据。
博雅公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告何璐的身份证、个人借款申请表、中国建设银行银行卡、商品交付确认书、个人借款合同条款与条件、还款提示单、客户还款情况查询、玖富平台出具的还款证明、招商银行流水清单各一份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向玖富平台注册投资用户申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5080元，用于购买苹果6SPIUS（64G）手机，价值6680元。被告分12期（月）还款，每期（月）还款金额为605元。同日，原、被告又签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。玖富平台向被告支付了借款后，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。借款发放后，被告何璐未按约履行还款义务。2018年5月7日，玖富平台公司根据出借人的授权收到博雅公司代何璐偿还的商品借款本金及利息共计6299.2元。
本院认为，何璐因没有能力一次性支付手机款，经博雅公司的介绍，申请向玖富借贷平台投资人借款，何璐与借贷平台投资人形成借款合同关系，博雅公司作为为借贷双方提供借贷信息的平台，对借贷信息进行匹配，并为促成交易提供必要的工具、技术支持，提供订立合同的媒介服务，何璐与博雅公司行成居间合同关系。博雅公司与玖富平台有合作关系，并为玖富平台提供贷款咨询服务业务。本案中，博雅公司作为何璐贷款的客户服务供应商，并在何璐未履行还款义务的情形下代为偿还，应认定博雅公司为何璐在玖富平台的借款提供担保。博雅公司代何璐偿还借款后，有权向何璐追偿，故本案应为追偿权纠纷。
对于何璐的借款本金，合同明确为5080元，博雅公司已代何璐向玖富平台偿还了该借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现应由何璐支付给博雅公司。
对于本案涉及的借款利息的支付问题，博雅公司主张借款利息为1219.2元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，何璐借款5080元分12期偿还，按月利率2%计算，自2016年8月19日起至2017年8月18日止的利息为1219.2元（5080元×2%×12月），故对博雅公司主张的借款利息1219.2元，本院予以支持。
综上所述，被告何璐应支付原告深圳博雅公司借款本金及利息共计6299.2元。被告何璐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何璐于本判决生效之日起10日内向原告深圳市博雅成信金融服务有限公司支付借款本金及利息共计6299.2元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一八年八月三日
法官助理 杨韪圭
书 记 员 郭思露
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0625民初945号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹卓霖，男，1989年8月9日出生，仡佬族，住山西省，现住德江县。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：何璐，男，1984年6月13日出生，土家族，住印江自治县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅公司）与被告何璐追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托诉讼代理人邹卓霖到庭参加诉讼。被告何璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。博雅公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计6299.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月19日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富有限公司（以下简称玖富平台）注册投资用户申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5080元，用于购买苹果6SPIUS（64G）手机，价值6680元。被告分12期（月）还款，每期（月）还款金额为605元。同日，原、被告又签订《个人借款服务合同条款与条件》。如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。玖富平台向被告支付了借款后，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还借款本金、利息及相关费用。原告依据合同约定已代被告向出借人偿还了该笔借款和利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。何璐既未答辩也未提交证据。博雅公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告何璐的身份证、个人借款申请表、中国建设银行银行卡、商品交付确认书、个人借款合同条款与条件、还款提示单、客户还款情况查询、玖富平台出具的还款证明、招商银行流水清单各一份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向玖富平台注册投资用户申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5080元，用于购买苹果6SPIUS（64G）手机，价值6680元。被告分12期（月）还款，每期（月）还款金额为605元。同日，原、被告又签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。玖富平台向被告支付了借款后，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。借款发放后，被告何璐未按约履行还款义务。2018年5月7日，玖富平台公司根据出借人的授权收到博雅公司代何璐偿还的商品借款本金及利息共计6299.2元。本院认为，何璐因没有能力一次性支付手机款，经博雅公司的介绍，申请向玖富借贷平台投资人借款，何璐与借贷平台投资人形成借款合同关系，博雅公司作为为借贷双方提供借贷信息的平台，对借贷信息进行匹配，并为促成交易提供必要的工具、技术支持，提供订立合同的媒介服务，何璐与博雅公司行成居间合同关系。博雅公司与玖富平台有合作关系，并为玖富平台提供贷款咨询服务业务。本案中，博雅公司作为何璐贷款的客户服务供应商，并在何璐未履行还款义务的情形下代为偿还，应认定博雅公司为何璐在玖富平台的借款提供担保。博雅公司代何璐偿还借款后，有权向何璐追偿，故本案应为追偿权纠纷。对于何璐的借款本金，合同明确为5080元，博雅公司已代何璐向玖富平台偿还了该借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现应由何璐支付给博雅公司。对于本案涉及的借款利息的支付问题，博雅公司主张借款利息为1219.2元，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，何璐借款5080元分12期偿还，按月利率2%计算，自2016年8月19日起至2017年8月18日止的利息为1219.2元（5080元×2%×12月），故对博雅公司主张的借款利息1219.2元，本院予以支持。综上所述，被告何璐应支付原告深圳博雅公司借款本金及利息共计6299.2元。被告何璐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何璐于本判决生效之日起10日内向原告深圳市博雅成信金融服务有限公司支付借款本金及利息共计6299.2元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇一八年八月三日法官助理  杨韪圭书 记 员  郭思露
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初581号
原告刘奎智，男，汉族，1969年3月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡高新区。
法定代表人钟山，董事长。
原告刘奎智诉被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员李佳丽适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘奎智到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘奎智诉称：2012年7月25日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司工作。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助费用向原告出具了《所欠工资及补助清单》。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示在2016年4月底前付清所有工资等所欠费用。但被告公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资6311.55元，保险补助费用1800元，合计8111.55元；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
原告刘奎智针对其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
1.《所欠工资及补助清单》一份，拟证明被告公司拖欠原告工资及保险补助的金额；
2.《解决方案》一份，拟证明被告公司未按时支付原告工资及保险补助。
被告新东方铸业公司未提交证据。
经审查，原告刘奎智提交的上述证据来源合法，客观反映了案件的基本事实，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
经审理查明：2012年7月25日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司从事拌沙工作。在此期间，因被告公司未给原告购买社保，故每月给予原告保险补助。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助，向原告出具了《所欠工资及补助清单》，载明截至2015年12月31日原告刘奎智的工资及保险补助共计8111.55元。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示“余下所欠工资在2016年4月底前发放完毕”。但期满后被告新东方铸业公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告催收未果诉至法院。
2016年7月20日本院与被告新东方铸业公司办公室主任孙祥电话沟通，孙祥表示被告公司拖欠原告刘奎智工资及保险补助费用属实，对其诉讼请求无异议，但被告公司目前生产经营困难无履行能力。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告新东方铸业公司向原告出具《所欠工资及补助清单》，表明被告公司认可拖欠原告刘奎智的工资及保险补助的事实和金额。被告公司提出《解决方案》，表明被告公司承诺了支付工资的期限，应当按照承诺时间履行。被告公司未为原告刘奎智购买社保，而以保险补助作为替代，并在每月工资中一并发放，应将保险补助视为原告刘奎智工资收入的一部分。故原告刘奎智主张被告公司支付拖欠的工资及保险补助费用8111.55元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘奎智工资及保险补助共计8111.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 兰
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初862号
原告：郑愉元，女，1986年5月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：王峰，男，1977年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告郑愉元诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月7日立案受理后，适用普通程序于2016年9月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告郑愉元及其委托诉讼代理人柏云菊，被告王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑愉元向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金43000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告以开店子做生意缺少流动资金为由，提出向原告借款15000元，原告考虑到跟被告是关系较好的朋友，于是借给被告15000元，被告出具了书面的借条。2014年10月1日，被告以同样的理由向原告借款2800元，同样出具了书面的借条。今年，原告因同他人做生意需要资金向被告追还借款时，被告却以无钱为由加以拖延，直到目前为止，尚未归还原告的借款43000元。综上所述，被告向原告借款并出具借条，双方之间属于典型的民间借贷关系，依法应受法律保护，现被告欠拒不还，其行为损害了原告的合法权益。
被告王峰辩称，王峰与原告郑愉元素不相识，根本不存在关系较好的朋友，被告与樊顺林是姨表关系。被告于2011年10月前往广东打工在一家外资企业上班，2014年4月一次被告回家休假与刚释放回家不久的樊顺林到我爸妈处相遇，闲谈中讲到搞物流赚钱，被告讲无钱入股，表哥樊顺林就讲钱不是问题，他负责想办法，十万二十万都可以，不然别人看不起，他们俩人曾先后二次到广东佛山考察后决定合伙参股，有合伙合同为证。并讲做起来了有钱才还给樊顺林，没有做好以后就慢慢还，有李晓峰作证。写借条时表哥才要我写郑愉元的名字，他讲刚释放回来怕纪委查，因他是表哥，当时我只能听他的，他在合伙入股后，还要求我把借款43000元的股份给他，后来我把此事告诉我爸妈跟他讲了下才没有占我的股份，合伙入股后，开始几个月是盈利的，后因人力不足等原因亏损了，2015年2月樊顺林就不搞了，要我同李晓峰先垫资。综上所述，他们严重损害了公司的利益和诽谤我的名誉，我借樊顺林的钱是事实，未借原告的钱，故特请求法院传樊顺林到庭澄清事实，依法裁决，按合伙合同第6条第3、4、5款和第10条第3款以经济赔偿和名誉损失费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条两份，证明被告借原告43000元之事实，被告认为不是借原告的钱而是借他人的钱，不认可。本院认为借条是被告本人书写的，且这笔借款到了位，本人认可，但被告没有其他证据证明是借他人的钱。因此，本院对原告提供的借条予以采信。
被告向本院提供证据如下：1、合伙合同，证明是合伙所用的借款之事实；2、劳动合同，证明被告在广州工作之事实；3、判决书，证明借的钱是樊顺林的钱。原告认为以上1、2、3号证据与本案无关，不认可，本院认为以上证据证明的事实均与本案无关，不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年9月1日，被告以开店子做生意缺少流动资金为由，原告借给被告15000元，被告出具了书面的借条。2014年10月1日，被告以同样的理由向原告借款28000元，同样出具了书面的借条。今年，原告向被告追还借款时，被告以无钱为由加以拖延，直到目前为止，尚未归还原告的借款43000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。被告王峰向原告郑愉元借款43000元是事实，应当偿还。故对原告郑愉元要求被告王峰偿还借款本金人民币43000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告王峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑愉元借款43000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 邓启勇
人民陪审员 谢冒仔
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保252号
申请人：郭良温
被申请人：庞菁
申请人郭良温于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞菁所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人郭良温已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人庞菁所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 旭
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1962号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：左海艳，女，1975年3月10日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告左海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年9月25日，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司以双方自愿庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 张华安
二〇一七年九月二十五日
书记员代 翠 萍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3243号
原告：杨某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吕忠良（特别授权）。
被告：文某，男，汉族，农民。
原告杨某与被告文某健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吕忠良、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村村民。2016年7月19日下午15时许，原被告在一起玩牌时发生口角，被告不问青红皂白，在原告不注意的情况下，用椅子砸向原告的头部及肩部，致原告头部、右肩部外伤。原告在金乡县人民医院住院治疗14天，支付医疗费共计5457元，金乡县人民医院出具证明，原告需休息治疗一个月。原告之伤经法医鉴定为轻微伤，被告被金乡县公安局行政处罚拘留7天，对原告的损失拒赔。请求依法判令被告赔偿原告医疗费5457元、误工费1558.48元、护理费700元、住院伙食补助费420元、交通费500元、精神抚慰金1364.52元等各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告文某辩称，原告陈述不属实。当时我们在一起玩牌，中午都喝了酒，原告先骂了我，我就用椅子砸了原告头部一下，并没有砸原告的肩部。原告要求赔偿的数额过高，只同意承担20%的责任。
原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交了以下证据：1、金乡县公安局出具的行政处罚决定书（201600018号）、鉴定文书（20160627号）、询问原被告笔录及证人李某、文某乙笔录等，拟证明原被告因玩牌发生争执，被告将原告殴打致伤的事实，被告应承担全部赔偿责任；2、原告住院病案、费用清单、医疗费票据及出院休息证明，拟证明原告住院治疗14天，并支付医疗费5457元，出院后休息1个月、住院期间陪护1人；3、赔偿清单，拟证明原告要求赔偿的数额及计算依据。被告对证据1行政处罚决定书、被告及证人文某乙的询问笔录无异议，对原告及证人李某的询问笔录有异议。对证据2原告的住院病案及治疗头部的用药认可，对治疗肩部的用药及出院休息时间1个月不认可，时间过长。对证据3赔偿清单计算费用过高，被告应承担20%的赔偿责任。本院认为，原告提交的证据1金乡县公安局询问原被告、证人笔录及伤情鉴定书，能够与证据2中原告住院病案材料内容相互印证，能够证明原告头部及肩部被被告致伤，原告住院治疗的事实，本院予以采信，原告提交的医疗费单据中，编号为401249985351、××患者姓名，原告未能提交其他证据加以证明与本案具有关联性，本院不予采信，原告提交的休息、陪护证明，系治疗机构出具，结合原告的病情，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日14时许，在金乡县兴隆镇李庄村，原被告与他人在一起玩牌时发生口角，双方都喝了酒，原告先对被告骂了一句，被告随后用椅子砸到原告的头部，第二次砸向原告的肩部时，被当时劝架的文某甲用胳膊挡了一下。原告受伤后在金乡县人民医院住院治疗14天，入院诊断为头部外伤，出院诊断为头部外伤、右肩部外伤，花费医疗费共计5445元。2016年8月2日，金乡县人民医院出具出院证明，建议原告休息治疗壹月，住院期间用陪人壹人。2016年8月3日，金乡县公安局出具了伤情鉴定意见书，鉴定意见为：杨某之损伤程度属于轻微伤。2016年8月17日，金乡县公安局对被告文某下达了行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留7日、罚款200元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原被告系同村村民，喝了酒因玩牌发生纠纷应互谅互让，协商解决矛盾。双方发生口角，原告先骂了被告一句，导致矛盾激化，继而被告用椅子将原告头部、肩部砸伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告存在主要过错侵害了原告的身体，应承担侵权责任。从事故发生的起因、过程及结果分析，原告亦应承担相应过错。被告辩称，只是砸到原告的头部，没有砸到肩部，且医疗费过高，应承担20%的责任，证据不足，不予采信。误工费应当参照上一年度山东省农村居民人均纯收入标准计算，原告的治疗医院出具证明建议原告休息治疗一个月，陪护一人，本院应予采信，原告误工期限共计44天。原告主张的交通费500元未能提交证据加以证明，本院不予认定。原告要求的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。因此，原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理部分，本院应予支持。被告赔偿的范围、数额计算如下：医疗费4365.6元（5457元×0.8）、护理费448元（40元/天×14天×0.8）、误工费1246.94元（12930元÷365天×44天×0.8）、住院伙食补助费336元（30元/天×14天×0.8），合计6396.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十五条第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文某于本判决生效后七日内赔偿原告杨某医疗费4365.6元、护理费448元、误工费1246.94元、住院伙食补助费336元，合计6396.54元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 娇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初644号
原告王根芳，男，1954年7月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区孝顺镇五通巷**号，现住浙江省金华市金东区。
委托代理人（特别授权）冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人尹学群，代市长。
委托代理人（特别授权）董理，金华市国土资源局金义都市新区分局副局长。
委托代理人（特别授权）左文辉，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告王根芳诉被告金华市人民政府政府信息公开一案，本院在审理过程中，原告王根芳于2017年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王根芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王根芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王根芳负担。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 朱丽敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6602号
原告:张学胜，男，1963年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郭德胜，男，1976年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：马雪琴，女，1981年1月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张志义，男，1986年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张学胜与被告郭德胜、马雪琴、张志义民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、�告郭德胜、马雪琴归还借款本金50000元并支付利息（从2016年6月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.被告张志义对上述请求承担连带责任3、受理费由被告承担。本院受理后，因被告郭德胜下落不明公告送达，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月8日，被告郭德胜向原告借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一份，被告张志义为借款提供担保。被告对上述借款至今未还。另查明，本案借款发生在被告郭德胜、马雪琴夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭德胜、马雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张学胜借款本金50000元并支付利息（从2016年6月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告张志义对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告郭德胜、马雪琴、张志义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 李福兴
人民陪审员 何信顺
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 叶 臻
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02276号
罪犯高某，男，1990年5月3日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年2月6日作出（2013）田刑初字第00082号刑事判决，以罪犯高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去自本裁定送达之日起至2015年8月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初392号
原告：刘冰，男，1978年9月21日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：宜川县丹州街道办事处北窑社区居民委员会。住所地：陕西省宜川县丹州镇北窑。
法定代表人：高雪平，系该委员会主任。
原告刘冰与被告宜川县丹州街道办事处北窑社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰、被告宜川县丹州街道办事处北窑社区居民委员会法定代表人高雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款199.2万元及利息（利息从2011年10月10日计算至被告实际给付之日止，月利率为2分）；２．判令被告向原告支付工程总价款298.8万元从2010年9月31日至2011年10月10日的利息，月利率为2分；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年5月1日，原、被告双方签订了宜川县丹州镇征地安置房建设工程施工合同，合同编号为GF-1999-0201，由原告为被告修建丹州镇朝阳安置区D户6-1（7、8）号楼和D户5-1（22）号楼共三个单元的工程。合同总价款以实际建筑面积每平方米830元计算。同时，双方在工程款支付中约定：工程总价款分三次支付，工程正负零平付30%，主体工程封顶付至70%，工程竣工验收合格后除保修金外一次性付清，如到期不付超过10天后按2分利率计息。2010年10月份，原告提前保质保量完成工程，共给被告完成工程总面积3600平米，该工程也由被告验收合格。但是被告一直拖欠工程款，直到2011年10月10日付了一个单元的工程款，剩余工程款1992000元截至目前尚未支付。原告一直催要，可被告总是推脱。
被告宜川县丹州街道办事处北窑社区居民委员会辩称，事实与理由中“2010年10月份”之前的诉称属实，其余的不属实。原告刘冰实际施工的7号、8号、22号楼三个单元的总面积是3447.56平方米，总造价2861474.8元，被告已给付原告1257873元，现尚欠刘冰工程款1603787.5元。宜川县丹州镇政府已给付刘冰几十万元，具体数额不清楚，原告所盖的这三个单元中7号、8号楼尚未交付，原告刘冰持有钥匙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘冰提供的防雷装置竣工验收合格证、建设工程竣工验收消防备案凭证、宜川县建设项目竣工环境保护验收情况意见表、宜川县建设工程抗震设防竣工验收表复印件各一份（经与原件核对无异），拟证明工程已经验收竣工。被告对该组证据本身无异议，但认为因住户未入住，无人检查质量是否合格、是否存在缺陷。因被告未提供相关证据证明其主张，故对其质证意见不予采纳；2.原告刘冰提供的催款通知书复印件一份（经与原件核对无异），拟证明被告未按合同约定履行付款。被告对该证据的真实性有异议，认为所欠工程款应以实际所欠数额为准。因该证据系延安机电建筑安装公司第十项目部单方制作，对其真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月1日原告刘冰借用延安机电建筑安装公司之名承包了被告宜川县丹州街道办事处北窑社区居民委员会位于朝阳安置区D户6-1（7、8）号楼和D户5-1（22）号楼共三个单元的工程。合同约定竣工日期为2011年5月1日，合同价款按照实际建筑面积每平方米830元计算，同时约定工程总价款分三次支付，工程正负零平付30%，主体工程封顶付至70%，工程竣工验收合格后除保修金外一次性付清，如到期不付超过10天后按2分利率计息。现朝阳小区D户15号楼2单元与原7号楼对应、15号楼3单元与原8号楼对应、16号楼4单元与原22号楼对应，以上3个单元的格局完全一致，实际面积共计3488.22平方米，工程款共计2895222.6元。2010年8月5日原告完成正负零，2010年9月30日完成主体封顶。2011年至2012年间被告陆续支付给原告刘冰工程款1047687.3元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告的合同约定，被告应于2010年8月5日支付工程款868566.78元、于2010年9月30日支付工程款共计2026655.82元，但被告仅在2011年至2012年间陆续支付给原告刘冰工程款1047687.3元，按照合同约定逾期超过10天后按2分利率计息。
综上所述，被告宜川县丹州街道办事处北窑社区居民委员会应向原告刘冰支付拖欠的工程款及其利息，因原告刘冰未提供完全的工程竣工验收合格证据，第三次应付款、保修金及其利息的支付时间无从确定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，第三次应付工程款的利息起算时间为当事人起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告宜川县丹州街道办事处北窑社区居民委员会于本判决生效之日起30日内向原告刘冰支付工程款868566.78元的利息，利息按年利率24%计算，自2010年8月16日起至2010年9月29日止；
二、由被告宜川县丹州街道办事处北窑社区居民委员会于本判决生效之日起30日内向原告刘冰支付工程款978968.52元及其利息，利息按年利率24%计算，自2010年9月30日起至实际支付之日止；
三、由被告宜川县丹州街道办事处北窑社区居民委员会于本判决生效之日起30日内向原告刘冰支付工程款868566.78元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年7月5日起至实际支付之日止。
案件受理费28632元，由被告宜川县丹州街道办事处北窑社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
代理审判员 张晓菊
人民陪审员 王新民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁 娟
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执97号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。
被执行人：曾耀贤，男，汉族，1963年11月11日出生，住云浮市云安区。
云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行曾耀贤刑事罚金一案，本院作出的（2013）云安法刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人曾耀贤应缴交刑事罚金1000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人曾耀贤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院依法将被执行人曾耀贤纳入了失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执97号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林国灿
代理审判员 刘奕聪
代理审判员 张伟军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 莫锦芳
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执97号移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。被执行人：曾耀贤，男，汉族，1963年11月11日出生，住云浮市云安区。云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行曾耀贤刑事罚金一案，本院作出的（2013）云安法刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人曾耀贤应缴交刑事罚金1000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人曾耀贤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院依法将被执行人曾耀贤纳入了失信被执行人名单。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5303执97号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林国灿代理审判员  刘奕聪代理审判员  张伟军二〇一七年六月十四日书 记 员  莫锦芳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初77号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郭某某，无业，住广东省广州市南沙区（以上情况均为自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]78号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日晚上23时许，经事先电话联系，被告人郭某某到广州市南沙区东涌镇励业路口，以人民币600元的价格向麦某某贩卖白色晶体1小包（经鉴定，净重1.6克，检出氯胺酮成分）和淡黄色粉末1小包（经鉴定，净重1.6克，检出二亚甲基双氧安非他明MDMA）。交易完成后，被告人郭某某被公安人员当场人赃并获。公安人员另从被告人郭某某身上缴获白色晶体11小包（经鉴定，共净重18.66克，均检出氯胺酮成分）和淡黄色粉末4小包（经鉴定，共净重6.62克，均检出二亚甲基双氧安非他明MDMA）。公诉机关建议本院对被告人郭某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人郭某某在公安机关的供述、证人麦某某的证言及辨认笔录、通话清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、化验检验报告、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、经辨认的毒品、毒资、作案工具、贩毒现场照片、现场检测报告书、被告人的身份材料等证据证实，被告人郭某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮和二亚甲基双氧安非他明（MDMA），其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郭某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年10月21日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品氯胺酮20.26克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）8.22克，予以没收、销毁；扣押于公安机关的作案工具手机一台，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员员 伍敏青
二〇一六年二月四日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特91号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：李树莲，女，1974年9月16日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月17日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与李树莲关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与李树莲的劳动关系；
二、李树莲应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在李树莲办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800.00元，上述经济补偿金存入李树莲工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与李树莲之间的权利义务即行终止，李树莲自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与李树莲于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1418号
申请执行人：叶泽文，男，1980年8月27日出生，地址：广州市增城区。
被执行人：增城市派潭供销社，地址：广州市增城区派潭镇建设街29号
法定代表人：朱时战，主任。
申请执行人叶泽文申请执行被执行人增城市派潭供销社劳动纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初452号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1418号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年四月二十日
书 记 员 朱志平
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复14号
复议申请人（被执行人）：余剑虹，男，1960年1月1日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
申请执行人：周伟龙，男,1961年7月14日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：余胜明,女,1970年6月7日出生,汉族,福建省厦门市思明区。
被执行人：余胜梅，女，1963年8月23日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
被执行人：余胜英，女，1966年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄朱，男，1964年12月20日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
复议申请人余剑虹不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2016）闽01执异186号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院在执行周伟龙与余剑虹、余胜明、余胜梅、余胜英、黄朱房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人余剑虹向福州中院提起书面异议，请求撤销福州中院（2014）榕执行字第848号民事裁定书，并请求同意将《转让协议书》项下的房屋及相关设施折价支付给原告周伟龙。
福州中院查明，周伟龙与余剑虹等人因福州市五虎山学校房屋和场地租赁产生纠纷，福州中院于2013年8月23日作出（2012）榕民初字第1437号民事判决：一、被告黄朱、余剑虹、余胜明、余胜梅、余胜英应于本判决生效之日起十日内共同向原告支付2005年的房屋租金132万元；二、驳回原告周伟龙的其他诉讼请求。余剑虹等人不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2014年3月18日作出（2014）闽民终字第127号民事判决：一、判决变更福州中院（2012）榕民初字第1437号民事判决第一项为：被告黄朱、余剑虹、余胜明、余胜梅、余胜英应于本判决生效之日起十日内共同向原告周伟龙支付尚欠的2005年房屋占有使用费和场地租金共112万元；二、……。该案进入执行程序后，本案申请执行人周伟龙先后于2016年11月4日、11月6日向福州中院汇入另案生效判决的执行款118万元、32万元。2016年11月14日，福州中院向余剑虹、余胜明、余胜梅、余胜英等人发出通知，要求余剑虹等五人领取上述执行款，并责令其立即将《转让协议书》项下的房屋及相关设施返还给周伟龙。
福州中院认为当事人提起执行异议的基础是法院执行行为存在违法。本案中，该院对异议人未采取任何的强制措施，异议人余剑虹亦确认该院执行行为并无不当，仅认为生效判决无法执行，该主张不属于执行异议范围，不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定驳回余剑虹的异议申请。
复议申请人余剑虹向本院申请复议称，异议裁定认定其异议理由不成立是错误的，且法律适用错误，请求撤销福州中院（2016）闽01执异186号民事裁定；将《转让协议书》项下的房屋及相关设施折价支付给周伟龙。理由如下：（1）其为《转让协议书》项下房屋及相关设施所占土地的使用权人。2006年4月2日，闽侯县祥谦镇辅翼村民委员会、祥谦镇虎山村民委员会将位于闽侯私立五虎山学校，预约地红线范围内，属于铺翼村（108亩），虎山村（192亩）的集体所有山地出租给林银心。2009年7月8日，闽侯县祥谦镇虎山村民委员会与复议申请人余剑虹签订协议书一份，约定林银心将上述土地使用权租赁协议项下的所有权利义务均转由复议申请人余剑虹承担，即将属于虎山村集体所有的山地（192亩）租赁给申请人。而讼争房屋及相关设施即是在该租赁土地上；（2）福州中院认为其所提异议不属于受理范畴没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四款规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出协助范围或违法法律规定的可以提出异议，且根据上述规定第二十八条，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（3）福州中院执行的并不仅是房产，还有土地使用权。另根据“房地合一”原则，土地使用权人即复议申请人不同意将地上建筑物返还原告。为案件得以顺利执行，复议申请人愿意将讼争房屋及相关设施折价支付给周伟龙。
本院查明的事实与福州中院查明的事实基本一致。另查明：本案所涉执行案件的案号为（2014）榕执行字第848号。另涉及周伟龙与余剑虹、余胜明、余胜梅、余胜英等人的执行案件还有两件，案号分别为（2014）榕执行字第108号和（2013）榕执行字第825号。强制执行“返还《转让协议书》项下房屋及其他设施”是（2013）榕执行字第825号案件的执行内容。福州中院于2016年11月14日作出（2014）榕执行字第108、825、848号通知书，告知余剑虹、余胜明、余胜梅、余胜英及林银心，“现周伟龙已将其应承担的执行款项（含其对福清市瑞成水产养殖有限公司承担连带偿还责任的款项）汇入本院的执行账户。现通知你们在接到本通知书后十日内到本院办理领取执行款手续，并责令余剑虹、余胜明、余胜梅、余胜英及林银心共五人立即将《转让协议书》项下的房屋及相关设施返还给周伟龙。逾期将强制执行”。截至目前，福州中院尚未作出“（2014）榕执行字第848号民事裁定”或执行裁定。
本院认为，当事人提起执行异议需针对具体的执行行为，福州中院在执行本案中，并未作出“（2014）榕执行字第848号民事裁定”，故不存在撤销的问题，被执行人余剑虹亦不能对尚未作出的裁定提出异议。本案的生效判决未涉及返还《转让协议书》项下的房屋及相关设施的内容。复议申请人余剑虹关于《转让协议书》项下的房屋及相关设施的诉请，非本案审查范畴。福州中院在执行异议立案审查后，发现被执行人余剑虹所提执行异议不符合立案条件，遂驳回其异议申请，并无不当。复议申请人余剑虹的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人余剑虹的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘定鹏
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第821号
申请执行人林丽斌，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林丽斌与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）619号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）619号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1381号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部，住所地，柳林县滨河西路十八米街南口。
负责人：陈瑞峰，服务部经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
委托诉讼代理人：康玉柱。
原审原告：柳林县勤海运输有限责任公司，住所地，柳林县陈家湾乡龙门塔村。
法定代表人：张海兵，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人杨某某、原审原告柳林县勤海运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张翠芳、被上诉人杨某某的委托诉讼代理人康玉柱、原审原告柳林县勤海运输有限责任公司的委托代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销山西省吕梁市柳林县人民法院（2017）晋1125民初字第110号民事判决，并依法改判上诉人少承担52737元的赔偿则人；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人以城镇居民承担采集赔偿金没有事实及法律依据；二、一审法院以交通运输业计算被上诉人误工费没有事实依据；三、一审法院判决上诉人承担后续治疗费13000元没有事实依据。综上，一审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，依法改判上诉人少承担52737元的赔偿责任。
杨某某辩称，被上诉人提供了山西省人民政府函[2000]120号，可以证明被上诉人居住地位城镇；被上诉人在事故前三年一直从事柳林县内的煤炭运输活动；后续治疗费有鉴定结论为依据，故上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
杨某某、柳林县勤海运输有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车上人员责任险10万元，并承担本案的受理费用。
一审法院认定事实：2016年4月21日20时许，原告杨某某驾驶晋J×××××豪运牌重型自卸货车行驶至柳林县贺西煤矿时，车停好准备给车遮篷布时，原告杨某某发现车突然溜开，原告上车拉手刹时，被甩出掉地下后受伤。事故发生后，被告中财保柳林营销部进行查勘，认为司机操作不当从驾驶室甩出致司机受伤属保险责任同意立案处理。原告杨某某受伤后，当日诊断为腰3椎骨折伴不全瘫，住院手术治疗11天共花医疗费24636.20元，2016年8月12日太原市道路交通事故司法鉴定中心作出伤残人员司法鉴定意见书，认定原告杨某某的损伤构成十级伤残，后期住院手术取除费用需13000元，原告杨某某支付鉴定费2000元。另查明，晋J×××××号货车于2015年3月11日在被告中财保柳林营销部投保了机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额10万元，及不计免赔。保险期间自2015年3月12日起至2016年7月11日止。原告杨某某为农业户口，但原告户籍所在地及居住地为柳林县穆村镇沙曲村，2000年6月山西省人民政府将该村划入柳林县县城，原告受伤前职业为货车司机。2016年3月29日晋J×××××豪运货车以购买的方式，由柳林县宝腾运业有限责任公司转移至柳林县勤海运输有限责任公司名下。此为本案基本事实。
一审法院认为，原告杨某某具有合法驾驶资格，作为司机在晋J×××××豪运牌重型自卸货车自行溜车时，为防止造成更大的损失扑向车门拉手刹制动而被车门甩出倒地受伤，其行为是履行司机的正常职责。原告柳林县勤海运输有限责任公司（原柳林县宝腾运业有限责任公司）为晋J×××××自卸货车在被告中财保柳林营销部投保，双方签订的机动车商业保险合同真实有效，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间发生单方交通事故，致车上人员受伤所造成的损失属于本案保险合同的承保范围。本案中原告杨某某是本案交通事故的司机，原告杨某某依照保险合同的约定请求被告赔偿其因单方交通事故造成的损失符合保险法的规定，故被告应当在车上人员责任险赔偿的限额内赔偿原告杨某某的各项经济损失，其实际损失为：医疗费24636.20元、鉴定费2000元，按有效票据支付；误工费，从受伤之日至伤残鉴定前一日按交通运输业标准64505元予以计算，即64505元/365天×112天=19793.32元；住院伙食补助费、营养费，以具体住院天数11天每天15元的标准予以计算，即15元/天×11天×2=330元；护理费，以其住院天数11天，按照上一年度山西省居民服务业收入标准予以计算，护理人员为1人，即36933元/365天×11天=1113.05元；残疾赔偿金的计算，应根据杨某某的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，即25828元/年×20年×10%=510656元；后续治疗费用，因原告确需将腰椎骨内固定物后期入院手术取出，根据司法鉴定意见书此项费用为13000元，事故造成的损失共计112528.57元。综上，原告杨某某请求被告在责任限额范围内赔偿100000元，对此予以支持。原告柳林县勤海运输责任有限公司是本案责任保险合同的投保人，其在本案中的合法权益未受损失，故其不具有请求权。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十二条、第四十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：判决生效后十五日之内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部向原告杨某某支付保险理赔偿款100000元；驳回原告柳林县勤海运输有限责任公司的诉讼请求。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部承担。
二审期间，被上诉人杨某某提供文件一份，山西省人民政府晋政函【2000】120号关于柳林县县城总体规划的批复，证明县城规划区范围为包括柳林镇、穆村镇全部行政区范围和薛村乡的8个行政村。上诉人对此证据真实性无异议，对关联性不予认可，认为应按农村户籍为依据。
其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，关于是否以城镇居民标准计算相关赔偿金，被上诉人为山西省柳林县穆村镇沙曲村人，被上诉人提供山西省人民政府文件可证明该村依据规划已纳入城镇范围。故一审法院按城镇居民计算残疾赔偿金符合法律规定；关于误工费计算标准，被上诉人杨某某提供其驾驶执照及雇主证言，可证实其事故前一直从事交通运输业，故一审法院以交通运输业计算误工费亦符合法律规定，本院予以确认。关于后续治疗费，被上诉人杨某某因事故造成伤残，医嘱其腰痛椎体骨折内固定物需后其住院手术取除，鉴定意见证明此项费用评定为13000元，故此费用为必要客观支出，一审法院判决由上诉人支付并无不妥，上诉人主张不应赔偿的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年九月一日
书记员 高 羽
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第1022-2号
申请人朱继平，农民。
被执行人李占海，农民。
本院在执行朱继平诉李占海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人朱继平与被执行人李占海自愿达成和解协议，被执行人李占海已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第3783号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年二月十三日
书记员 靳国良
河北省唐山市丰润区人民法院
执行裁定书
（2010）丰执字第1022-1号
申请人朱继平，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区左家坞镇大松林村。
被执行人李占海，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区左家坞镇大松林村。
本院在执行朱继平诉李占海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经调查了解，被执行人在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第3783号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王爱敏
审判员王荣禄
审判员郭双武
二O一0年十一月十九日
书记员靳国良
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审11号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人廖献清，男，生于1981年2月，汉族，农民。
被申请人赖远女，女，生于1986年11月，汉族，农民，住址同上，系廖献清之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年6月15日对被申请执行人廖献清、赖远女作出安卫计生征决（2016）第170608号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费55342元，并于2016年6月15日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年6月15日作出的安卫生征决（2016）第170608号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初158号
原告：刘兆振，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，户籍地山东省成武县，现住山东省成武县。
委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：黄丽芳，女，1982年11月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省成武县，现住山东省成武县。
原告刘兆振与被告黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆振委托诉讼代理人吴清房、被告黄丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆振向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款18万元及利息（利息自2017年1月5日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告因生意需要，向我借款18万元，借款期限至2015年12月30日。期限届满后，我多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。
被告黄丽芳辩称：我是向原告借款18万元，借条是本人出具，但原告只是借给了我7万元，我偿还了4.5万元，还剩2.5万元未偿还。他借给我款和我偿还借款的时间都记不清了。中间我曾要求原告更改借条，原告以借条已过诉讼时效为由拒绝更改，原告说剩余的2、3万元借款，不偿还也没关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月18日，被告黄丽芳为原告刘兆振出具借款18万元的借条一份，约定2015年12月30日前还清，未约定利息。原告未提供支付18万元借款的凭证。被告黄丽芳自认向原告借到7万元，已偿还4.5万元，被告黄丽芳未提供已偿还4.5万元借款的证据。
本院认为：本案争议焦点问题是：1、原、被告之间是否存在借贷关系。2、若存在借贷关系，被告应偿还原告借款的具体数额及依据。被告为原告出具借据后，原告支付给被告借款7万元。原、被告之间存在债权、债务关系。原告履行了出借义务7万元的义务后，被告黄丽芳未履行相应的还款义务，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中未约定利息，借款利息应自起诉之日按年利率6%计算。原告要求过高部分的诉讼请求，未提供有效证据证实，本院不予支持。被告辩称已偿还借款4.5万元，未提供有效证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽芳于判决书生效后十日内给付原告刘兆振借款7万元及利息（自2017年1月5日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘兆振要求过高部分的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告刘兆振负担2350元；由被告黄丽芳负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 卢康萍
审判员 祁 新
审判员 祝建设
二〇一七年五月三十日
书记员 高 鹏
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初829号
原告：李树容，女，1973年1月26日出生，汉族，住四川省丹棱县×乡×村×组。
被告：万贤宗，男，1983年6月30日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×街×号。
被告：严艳琼，女，1963年10月19日出生，汉族，住四川省蒲江县复兴乡柳溪×组×号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：四川省成都市蒲江县朝阳大道299号新城花园5、6号。
负责人：黎江，经理。
原告李树容与被告万贤宗、严艳琼、中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李树容在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李树容撤回起诉处理。
审判员 黄晓军
二〇一八年二月二十二日
书记员 张爱汶
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1623号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
委托诉讼代理人：侯明胜，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托诉讼代理人：朱沛，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：李华勇，男，汉族，1976年9月8日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告李华勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，发现案情复杂依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告李华勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告李华勇偿还贷款本金8000元及利息12016.8元，本息合计共20016.8元（利息计至2017年4月21日止，详见计息说明，2017年4月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李华勇在2001年11月30日向原告借款本金8000元，利率6.825‰，用途更新，2002年11月30日到期，贷款到期后，被告一直没有按借据约定归还贷款本金及利息，到2017年4月21日尚欠贷款本金5000元及利息12016.8元，最后一次签收通知日期为2016年2月24日。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告李华勇经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：被告李华勇在2001年11月30日向原告借款本金8000元，利率6.825‰，用途更新，2002年11月30日到期，贷款到期后，被告一直没有按借据约定归还贷款本金及利息，到2017年4月21日尚欠贷款本金5000元及利息12016.8元，最后一次签收通知日期为2016年2月24日。经原告多次催收未果，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，请求：1、法院判令被告李华勇偿还贷款本金8000元及利息12016.8元，本息合计共20016.8元（利息计至2017年4月21日止，详见计息说明，2017年4月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告李华勇借到原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社8000元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告李华勇应承担偿还借款本息的责任，本院应予支持。被告李华勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李华勇于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息12016.8元（该利息已计至2017年4月21日止，2017年4月22日起利息按信用借款约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 凌小红
人民陪审员 陈 河
人民陪审员 谢培贤
二〇一七年九月二十五日
（）
书 记 员 吴彩云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12722号
原告：项则利，男，1960年11月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：项灵峰，男，1974年4月17日出生，汉族，住临海市。
被告：任彩玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住临海市。
被告：金将林，男，1970年3月4日出生，汉族，住临海市。
原告项则利与被告项灵峰、任彩玲、金将林追偿权纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项灵峰、任彩玲归还原告垫付的银行贷款203039元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本案履行完毕之日止）；2.判令被告金将林对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告项灵峰于2016年9月23日向中国农业银行股份有限公司临海市支行借款200000元，借款期限自2016年9月23日至2017年9月22日止，由原告和被告金将林提供连带责任担保，被告项灵峰的配偶任彩玲承诺对此贷款承担共同还款责任。借款到期后，被告项灵峰、任彩玲未履行还款义务，原告代偿了贷款本息203039.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项灵峰、任彩玲在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项则利代偿的贷款本息203039元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月1日起算至本案履行完毕之日止）；
二、被告金将林对原告项则利向被告项灵峰、任彩玲不能追偿的部分在总金额二分之一的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告项灵峰、任彩玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
�判员金亚萍
二〇一八年四月一日
代书记员 叶莎莎
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更16号
罪犯刘进,化名刘静、任朝明，绰号三哥，男，1975年12月10日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，1996年4月24日因犯抢劫罪被四川省达川地区中级人民法院判处有期徒刑五年，1999年4月19日刑满释放,现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年2月10日作出(2009)丰刑初字第59号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。其刑期自2008年8月26日起至2023年8月25日止。该判决发生法律效力后罪犯刘进于2009年4月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院分别于2012年6月15日作出(2012)莆刑执字第751号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2014年10月20日作出(2014)莆刑执字第1157号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2008年8月26日起至2020年10月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内(2014年11月至2017年1月)累计获积分3530分。2014、2015年度均被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为监狱年度表扬。该犯2014年7月至2017年1月累计获积分4130分，兑现表扬6个。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘进减去有期徒刑七个月，其刑期自2008年8月26日起至2020年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执659号
申请执行人林春莲，女，1967年5月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人吴光雄，男，1983年1月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人林春莲与被执行人吴光雄民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初627号
原告陈相庆，男，1954年11月13日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告孙尔东，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘桂玲，女，1976年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈相庆诉被告孙尔东、刘桂玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日受理后,依法由审判员刘江峰适用简易程序,于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈相庆到庭参加诉讼，被告孙尔东、刘桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈相庆诉称,2012年12月27日，被告孙尔东向原告借款40000元，约定于2013年12月27日偿还，并将被告孙尔东的房照抵押给原告，2014年3月10日被告将房照取回；2013年2月5日被告刘桂玲向原告借款20000元，约定于2014年2月5日还款，同时用其父亲刘某某房照作为抵押。借款到期后原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金60000元，利息31200元；诉讼费由二被告承担。
原告陈相庆向本院提交了以下证据予以证明：
一、借条原件一份，证明被告孙尔东向原告借款40000元，被告用自家房照作抵押；
二、借条原件一份，证明被告刘桂玲向原告借款20000元，被告刘桂玲用其父亲刘某某房照作抵押。
被告孙尔东、刘桂玲未作答辩。
被告孙尔东、刘桂玲未向本院提交相关证据予以证明。
经审理查明,二被告系夫妻关系。2012年12月27日，被告孙尔东向原告借款40000元，被告为原告出具借条一份，借条的内容为：借条今借陈相庆人民币肆万元整￥40000（月息1.5%）2013年12月27日还款孙尔东房照抵押借款人：孙尔东2012年12月27日。孙尔东将自家房照交给原告作抵押，后于2014年3月10日将房照取回，被告孙尔东为原告出具收条一份。2013年2月5日被告刘桂玲向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份，借条的内容为：今借陈相庆人民币：贰万元整，￥20000（月息1.5%），李某某联系，2014年2月5日还款，刘某某房照抵押，借款人：刘桂玲，2013年2月5日。借款到期后原告多次向二被告索要未果，故诉至本院。
上述事实,有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按诚实信用的原则履行偿还义务。原、被告关于利息的约定，符合法律规定，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙尔东、刘桂玲偿还原告陈相庆借款人民币60000元，偿付利息31200元，合计给付91200元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费2080元,由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年五月十一日
书记员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16787号
原告北京中农优生态科技产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心B601，组织机构代码66751XXXX。
法定代表人侯美桢，总经理。
委托代理人骆丽，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人丁赛。
被告董树刚，住北京市海淀区。
原告北京中农优生态科技产业有限公司（以下简称原告）与被告董树刚（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人骆丽、丁赛，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年12月1日前往原告处工作，任兼职业务员，月劳务费2700元,双方系劳务关系而非劳动关系，原告无需与被告订立劳动合同。另2015年12月被告请事假2天，该月应得劳务费2500元，原告已经足额向被告支付。2016年1月1日之后，被告未前往原告处工作，故原告不应向其支付该期间劳务报酬。综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第1896号裁决书裁决结果，故诉至法院，要求依法判令:1、原告不支付被告2015年12月1日至31日期间工资差额2500元；2、原告不支付被告2016年1月1日至13日期间工资2068.97元；3、原告不支付被告2016年1月1日至2016年1月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额2068.97元。
被告辩称：被告在原告处工作期间，月工资5000元，但2015年12月份原告仅支付被告工资2500元。另原告仍拖欠被告2016年1月1日至13日期间工资未付。故被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2015年12月1日，被告入职原告从事销售工作，月基本工资5000元，工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，后被告于2016年1月14日离职。被告离职后，原告于2016年1月17日支付被告2015年12月份基本工资2500元。经核实，原告未向被告支付2016年1月1日至13日期间基本工资。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1、原告支付被告2016年1月1日至13日期间未签劳动合同双倍工资差额15977.14元；2、原告支付被告2015年12月1日至31日期间工资差额2500元；3、原告支付被告2016年1月1日至13日期间工资2988元；4、原告支付被告2015年12月1日至1月3日期间7天休息日及1天法定节假日加班工资2758.56元。仲裁委于2016年4月13日出具京通劳人仲字[2016]第1896号裁决书，裁决:1、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2015年12月1日至31日期间工资差额2500元；2、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2016年1月1日至13日期间工资2068.97元；3、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2016年1月1日至13日期间未签订劳动合同二倍工资差额2068.97元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审过程中，被告主张2015年12月1日至2016年1月14日期间与原告存在劳动关系，原告认可上述期间被告在其处从事销售工作，但坚持主张双方之间属于劳务雇佣关系，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何证据予以证实。另被告主张其在原告处工作期间月基本工资5000元，但原告仅向其支付了2015年12月份基本工资2500元,原告对此不予认可，主张被告月基本工资2700元，2015年12月期间，被告请假2天，故该月基本工资仅为2500元，同时,原告主张2016年1月1日至13日期间被告未出勤，故原告不应向其支付该期间基本工资，被告对此不予认可，原告均未能就其上述主张提交任何确实有效的证据予以证实。
上述事实，有京通劳人仲字[2016]第1896号仲裁裁决书、银行交易明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据查明的事实，首先，原、被告双方均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格；其次，被告在原告处有明确、具体的工作岗位，且在一定时期内稳定地为原告提供劳动，从常理及表象来看，二者具有人身和组织上的隶属性，虽原告主张与被告之间系劳务雇佣关系，但未能提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对于原告称与被告之间属于劳务雇佣关系的主张不予采信，认定原、被告之间存在劳动关系。
用人单位对劳动者的月工资标准负有举证责任，同时，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得无故克扣或者无故拖欠。原告虽坚持主张被告月基本工资2700元、因请假2天故被告2015年12月份基本工资为2500元，但均未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于被告主张的月基本工资标准予以采信，因此，原告要求不支付被告2015年12月期间工资差额2500元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。另原告虽主张被告2016年1月1日至13日期间未出勤，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，原告应当及时、足额支付被告上述期间工资，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告处工作期间，原告未依法与被告订立书面劳动合同，应当支付被告2016年1月1日至13日期间未签劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京中农优生态科技产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董树刚二〇一五年十二月一日至三十一日期间工资差额二千五百元；
二、原告北京中农优生态科技产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董树刚二〇一六年一月一日至十三日期间工资二千零六十八元九角七分；
三、原告北京中农优生态科技产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董树刚二〇一六年一月一日至十三日期间未签订劳动合同二倍工资差额二千零六十八元九角七分；
四、驳回原告北京中农优生态科技产业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京中农优生态科技产业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩枫
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9244号
原告：上海东蒙路桥机械有限公司，住所地上海市浦东。
法定代表人：张元道，总经理。
委托诉讼代理人：仲其佳，上海尚域律师事务所律师。
被告：四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地成都市武侯区。
原告上海东蒙路桥机械有限公司与被告四川吉峰三立工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案，原告上海东蒙路桥机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海东蒙路桥机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 欢
二〇一七年九月四日
书记员 蒲海睿
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9244号原告：上海东蒙路桥机械有限公司，住所地上海市浦东。法定代表人：张元道，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海尚域律师事务所律师。被告：四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地成都市武侯区。原告上海东蒙路桥机械有限公司与被告四川吉峰三立工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案，原告上海东蒙路桥机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海东蒙路桥机械有限公司撤回起诉处理。审判员 李 欢二〇一七年九月四日书记员 蒲海睿
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1404号
国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地湖南省平江县开发区天岳大道。统一社会信用代码：914306266735940696。法定
法定代表人李文杰，该支行行长。
委托代理人陈方健，该行信贷员，特别授权。
被告杨献林，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省平江县，
被告刘曼如（系杨献林配偶），女，1966年1月1日住址同上。原告
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与被告杨献林、刘曼如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方健、被告杨献林已到庭参加了诉讼，被告刘曼如经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、由被告杨献林、刘曼如立即偿还原告贷款本金结余金额15124.97元，利息698.元（至2018年3月2日），本息合计15823.97元，并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息；2、判令二被告承担本案诉讼费等实现债权的费用；3、由二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月5日，二被告因装修需要向原告申请贷款，双方签订了《个人额度借款合同》，约定：被告向原告借款100000元；借款年息7.8%。原告按约放款，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告杨献林辨称：借款是事实，由于资金周转困难才会逾期，暂无力偿还。
被告刘曼如未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院已进行了证据交换及质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年1月5日，被告杨献林、刘曼如夫妇以装修房屋为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称平江邮政银行）借款100000元，双方签订了《个人额度借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人借款借据》一份，约定借款金额为100000元；借款期限为3年，起止日期自2015年1月5日至2018年1月5日；贷款利率为年息7.8%；采用等额本息的还款方式。同时约定：如被告未按合同约定日期偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿全部贷款本息，按本合同约定计收罚息。2015年1月5日，原告将贷款100000元发放至被告杨献林账户。合同签订后，被告杨献林、刘曼如清偿了部分借款，并未按约全部还款，至2018年7月23日止，被告共下欠原告本金15124.97元，利息1263.25元，共计16388.22元，经原告多次催款未还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与被告杨献林、刘曼如签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人借款借据》系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所定的情形，属有效合同，其借款应当按照约定按时偿还。现原告按约发放贷款后，被告杨献林、刘曼如仅未按约履行全部偿还义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即清偿，因此，原告平江邮政银行要求被告杨献林、刘曼如偿还借款本金15124.97元，利息1263.25元，共计16388.22元（至2018年7月23日）及后段利息和逾期产生的罚息，其请求于法有据，本院予以支持。被告杨献林、刘曼如系债务人，对本案债务应承担清偿责任，而原告要求二被告承担连带清偿责任于法无据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨献林、刘曼如于本判决生效后九十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金15124.97元，利息1263.25元，共计16388.22元（至2018年7月23日）及后段利息和逾期产生的罚息（后段利息和逾期产生的罚息按约定利率标准自2018年7月24日起计算至偿还之日止）。；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元，减半收取为97.5元，由被告杨献林、刘曼如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 童润情
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民初48号
原告：慈溪市公车电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园。
法定代表人：阮学平，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ和，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：防城港市防城区万顺电器经销部，经营场所广西防城港市防城区群星大道（银联售楼部对面）。
经营者：赵伯克。
原告慈溪市公车电器有限公司诉防城港市防城区万顺电器经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告慈溪市公车电器有限公司于2016年11月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市公车电器有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公车电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告慈溪市公车电器有限公司负担。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 栾彩云
代理审判员 李启宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄柳斌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41836号
原告：蒋博。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
被告：杭州煜宁健康管理咨询有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街154号5楼503。
法定代表人：周兴炎。
原告蒋博与被告纽海信息技术（上海）有限公司、被告杭州煜宁健康管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告蒋博于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告蒋博自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋博撤诉。
案件受理费37元，由原告蒋博负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王妍杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1836号
上诉人（原审被告）：北京晨帆咨询有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张军。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司滨江分公司,住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：刘素珍。
上诉人北京晨帆咨询有限公司因与被上诉人�州快版科技有限公司滨江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2903号民事裁定，向本院提起上诉。
北京晨帆咨询有限公司上诉称：本案不应由原审法院管辖，理由如下：2016年5月6日杭州快版科技有限公司滨江分公司曾就同一事由起诉北京晨帆咨询有限公司，原审法院曾作出民事裁定，认为杭州快版科技有限公司滨江分公司无诉讼主体资格，驳回起诉。也就是说在2016年5月30日及以前北京晨帆咨询有限公司并无侵权行为，杭州快版科技有限公司滨江分公司无权提起诉讼。而杭州快版科技有限公司滨江分公司再次提起诉讼并无新的事由。依据法律规定，侵权之诉应由侵权行为发生地或侵权行为结果地法院管辖。本案中，依据现有证据，杭州快版科技有限公司滨江分公司仅是代理被侵权行使诉讼权利，对此前的侵权行为的诉讼，其仅能作为代理人行使，管辖地应以被代理人的情况确定。而杭州快版科技有限公司于2016年5月24日才从高某处获得授权，对2013年所发生行为的诉讼也仅能以高某的情况确定管辖权。涉案文章的著作权人系山东户籍的高某，北京晨帆咨询有限公司的经营地在北京，微信公众号的运营亦在北京，故管辖地应为山东或者北京。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查后认为，本案中，杭州快版科技有限公司滨江分公司诉称北京晨帆咨询有限公司未经授权擅自通过其运营的名称为“晨帆心理生活”(ID:bjcfxl）的微信公众号向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。杭州快版科技有限公司滨江分公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为的侵权结果地包括被侵权人住所地。由于杭州快版科技有限公司滨江分公司作为本案被侵权人，其住所地在杭州市滨江区，且杭州市滨江区人民法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，本院认为，上诉人北京晨帆咨询有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 芳