山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第362号
上诉人（原审原告）：郭振东，居民。
委托代理人：山其胜，山东龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘景亮，居民。
委托代理人：王贞民，山东崇真律师事务所律师。
上诉人郭振东因与被上诉人刘景亮土地租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙石民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭振东及委托代理人山其胜，被上诉人刘景亮及委托代理人王贞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭振东原审诉称：原、被告于2006年9月签订了一份场地租赁合同，合同中约定租期为三年，但实际原、被告双方在签订合同时又口头约定为长期租赁。因此，在租赁合同签订后，原告即进行了投入建设，在租赁的土地上建设房屋、桥梁、硬化地面、水电等基础设施，共计投入191，868元。在合同履行期间，原告按租赁合同约定支付了租赁费。孰料，被告擅自毁约，于2010年6月向法院提起诉讼，要求原告返还土地，最终经烟台市中级人民法院作出（2013）烟民四终字第1730号民事判决书结案。根据原、被告双方租赁合同第七条约定：“……如刘景亮违约余外还得包赔郭振东前期投入损失。”如果原、被告之间无口头约定，原告根本不可能在租赁的土地上进行大量的投入建设。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，依法判令被告偿还原告在租赁土地上前期投入的经济损失计191，868元，本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告刘景亮辩称：1.原、被告双方在签订租赁合同时，原告称是为了建草莓大棚用，双方并无口头的长期租赁约定，原告诉称双方在签订合同时，口头明确约定系长期租赁，完全不是事实，原告也未能提供充足的证据加以证明，所以（2011）龙石民重字第33号判决书和（2013）烟民四终字第1730号民事判决书，对原告长期租赁的主张不予支持；2.关于原告的投资建设问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”，第十二条之规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，原告在未办理相关手续的情况下，擅自变更了耕地的使用性质，做建房建设之用，违反了法律的禁止性规定，原告所建房屋依法属于违章建筑，（2011）龙石民重字第33号判决书和（2013）烟民四终字第1730号民事判决书中已经对原告的建筑属于违章建设作出认定；3.原告诉称根据原、被告双方租赁合同第七条约定：“……如刘景亮违约余外还得包赔郭振东前期投入损失”，但本案中被告无任何违约行为可言，因为双方签订合同时，土地系耕地，原告租赁土地是为建草莓大棚，故租赁合同约定租赁期内水电、前期投入等均由原告解决，所谓的前期投入，就是指建草莓大棚的投入。然而，在合同签订后，由于被告长年在烟台定居，一直没有到出租的土地查看原告的建设情况，故原告违背租赁土地时用于建草莓大棚的承诺，擅自在租赁土地上搞起了非法建筑。根据《中华人民共和国民法通则》第一章“基本原则”中的第六条：“民事活动必须遵守法律”，第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护”，原告修建房屋等行为，既没有遵守法律，又不属于合法的民事权益，故其要求被告赔偿经济损失的主张，依法不能成立。综上，原告的诉求于法无据，依法予以驳回。
原审法院审理查明，2003年1月31日，被告刘景亮租赁了龙口市农村信用合作社通过债权转让形式取得的龙口市石良镇荷花朱家村民委员会的土地6.5亩，使用期限30年。2006年9月1日，原告郭振东租赁了该土地，并与被告签订了场地租赁合同。合同约定：“期限3年，从2006年9月1日至2009年9月1日止，租金每年4，000元，在租期内水、电、前期投入等均由郭振东自己解决，合同到期后，郭振东如需继续租用，同样价格郭振东优先，双方不得违约，一方违约必须包赔对方违约金肆仟元。如刘景亮违约，余外还得包赔郭振东前期投入损失。”合同生效后，原告按照合同的约定，已经交纳了三年的租金，被告也按照合同的约定履行了自己的义务。原告在租赁的土地上建起房屋、桥梁、硬化地面、水和电等基础设施。2009年9月，合同到期后，被告要求原告返还租赁土地，恢复原状，原告指出双方有口头的长期租赁约定并为此投入了大量资金，为此，双发发生纠纷，被告于2010年2月18日起诉原告，此案经一审、二审两审程序后，最终由烟台市中级人民法院作出了（2013）烟民四终字第1730号民事判决书，判决书中第一款为：“被告郭振东于判决生效后三十日内返还租赁原告刘景亮位于龙口市石良镇荷花朱家村水果批发市场北邻6.5亩土地，并恢复土地原状。……”，此判决为终审判决。本案庭审中，原告坚持称双方有口头的长期租赁约定，除朱某的证言外，未提供新的证据；原告同时主张要求被告赔偿自己前期投入损失共计191，868元，并提供了单据，但因其非正式单据被告不予认可。
另查明，涉案土地系龙口市石良镇荷花朱家村民委员会所有的集体土地，属于农用地。庭审中，原告声称自己前期投入建设不需要审批手续，并经过镇政府和土管所的同意，但其又提供不出证据，称兰高法庭已经到土管所调查过。兰高法庭已向石良国土所调查过，并没有原告的任何审批手续。
原审查明的以上事实，有原告的陈述，原告提交的书面的证人证言、前期投入建设的单据、场地租赁合同，被告提交的（2011）龙石民重字第33号判决书、（2013）烟民四终字第1730号民事判决书、兰高法庭第二次开庭笔录以及开庭笔录在卷佐证。
原审法院认为，本案争议焦点有两个：一是原、被告双方有无长期的口头租赁协议；二是被告是否应当赔偿原告的前期投入损失。关于第一个焦点问题，原告虽然有已在兰高法庭出庭作证的证人朱某的证明，但是刘景亮于2010年2月18日起诉郭振东土地租赁合同纠纷一案中，经一审、二审两审程序后，最终由烟台市中级人民法院作出了（2013）烟民四终字第1730号民事判决书，判决郭振东返还租赁土地、恢复土地原状，没有认定双方存在长期租赁的口头协议，因此，原告主张双方存在长期的口头租赁协议的事实不成立，法院不予采信。关于第二个焦点问题，被告是否应赔偿原告前期投入损失，首先，根据原、被告双方签订的租赁协议第七条：“……如刘景亮违约余外还得包赔郭振东前期投入损失”的约定，被告刘景亮只有在违约的前提下，才能承担赔偿责任，本案被告没有违约，在本案被告刘景亮诉本案原告郭振东土地租赁合同纠纷一案的一、二审判决书也确认本案被告刘景亮没有违约，并判决本案原告郭振东返还土地、恢复原状；其次，原告在租赁期限内，未经有关部门批准擅自在租赁场地上建设房屋、桥梁，硬化地面，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”被告在未办理相关手续的情况下，变更了土地使用性质，违反了有关法律规定，因此，被告不应承担赔偿责任；综上所述，原告主张被告赔偿原告前期投入损失的请求，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十七条之规定，原审法院于2014年11月28日判决：驳回原告郭振东的诉讼请求。案件受理费4137元，由原告郭振东承担。
宣判后，郭振东不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，导致错误判决，请求撤销原判，依法改判。理由是：2006年9月1日被上诉人将龙口市石良镇荷花朱家村委会6.5亩土地租赁给上诉人，虽然在双方签订的场地租赁合同中约定租期3年，但订立合同时上诉人明确告知被上诉人租赁该地的用途，双方口头约定上诉人可以长期租赁该地，签订合同时也约定“租期内水、电、前期投入等均由郭振东自己解决”，因此上诉人才在该地大量投资近20万元，被上诉人对此也是明知的。2.原审中上诉人提供证人朱某证明双方的合同系长期租赁合同。3.上诉人租赁该地后，向龙口市石良镇国土所办理了临时用地手续，为何没有存档，上诉人不知道，但原审法院未予认定是错误的。4.被上诉人已经违约，应赔偿上诉人前期投入经济损失191868元。
被上诉人刘景亮辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。理由是：1.关于上诉人诉请的投资问题，双方签订土地租赁合同时上诉人称租赁土地的目的是为了建草莓大棚，合同中所约定的“租期内水电、前期投入等均由上诉人解决”，其中的前期投入就是指草莓大棚的投入，由于被上诉人住所地和开办的厂子均在烟台，平时不回所出租的土地上查看，故被上诉人对上诉人的投资情况并不明知，双方并无口头长期租赁的约定。2.上诉人所主张的投资数额20余万元过于夸大，事实上其投资仅数万元，无非是简易的房屋、简陋的桥梁，其提交的大多票据是白条，要么是普通收据，并无正规的税务发票，有些单据是在合同期满（包括2009年9月1日期满）之后的花销，也均是白条。3.上诉人的投资属于非法投资，诉争的土地原属于农用地，上有种植农作物，上诉人租得该土地之后没有办理任何审批手续就擅自变更了土地用途，在土地上建起了房屋，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续，第三十六条规定禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、出土等，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民的合法权益受法律保护，上诉人的权利是非法权利不应受到保护。4.上诉人诉称被上诉人构成违约没有事实和法律依据，因为在被上诉人诉上诉人土地租赁合同纠纷一案一、二审判决书均未确认被上诉人构成违约，故上诉人的主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院尽早判决。
二审庭审中双方均称（2013）烟民四终1730号判决书已经生效。本院经审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人一审的诉讼请求即要求被上诉人赔偿损失191868元应否予以支持？
上诉人主张涉案合同系长期租赁合同，与合同的书面约定不符，除朱某的证言之外，上诉人无其他证据证实该主张，而被上诉人对此又不予认可，本院不予采信。上诉人主张其已经获得了涉案土地的使用手续，但不能提交该审批手续，原审法院未予认定，是正确的。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。另案（2013）烟民四终字第1730号判决认定涉案土地系龙口市石良镇荷花朱家村委会所有的集体土地、属农用地，双方的租赁合同亦未就土地用途作出约定，上诉人投资建设房屋、桥梁等设施，不但没有合同依据、亦违背了土地管理法关于土地规划、耕地保护、建设用地的相关规定，原判依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条及《中华人民共和国合同法》第二百一十七条等相关规定，驳回上诉人的诉讼请求，合法有据。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4137元，由上诉人郭振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年三月二十七日
书记员 姜永鑫