wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初533号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：韩文文，该公司职工。
被告：刘清林，男，汉族。
被告：张凤芹，女，汉族。系刘清林之妻。
被告：刘岩，男，汉族，个体工商户。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘清林、张凤芹、金某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托代理人韩文文，被告金某到庭参加诉讼，被告刘清林、张凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称，2015年2月3日，原告与被告刘清林签定《个人借款合同》一份，约定刘清林向原告借款200000元，期限为2015年2月3日至2016年2月2日，借款方式为非循环方式，即在借款金额、期限内一次性发放，借款利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮200％确定。被告张凤芹与原告签订《共同承担债务承诺书》一份，其作为被告刘清林的妻子同意对上述借款与刘清林负有同等偿还责任，并保证按期归还贷款本息。被告金某与原告签订《保证合同》一份，其对被告刘清林上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。原告依约向被告刘清林发放了借款，借款期间，被告刘清林未履行还款责任，被告金某也未履行担保责任。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告刘清林、张凤芹立即向原告偿还贷款本金86969.34元及利息并承担本案的诉讼和保全费用，被告金某对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘清林、张凤芹未答辩。
被告金某辩称，原告在发放贷款前没有调查核实被告有无担保能力；原告没有正常向刘清林催要借款；在刘清林失踪后被告及时向原告提供刘清林财产情况，但原告没有采取任何措施致使刘清林财产被私下转移；综上，原告对该笔借款没有尽到足够责任，不应由其承担该笔借款全部的连带清偿责任。
经审理查明，2015年2月3日，被告刘清林与原告签订编号为（高某）个借字（2015）年第013号《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘清林自2015年2月3日至2016年2月2日，可在原告处贷款200000元整，借款方式为非循环使用，即在借款金额、期限内一次性发放，借款利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮200％确定。借款人在贷款人处开立账户(卡号为62×××69)办理借款发放、支付、还款等业务。凡与借款人账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。还款方式为等额本息偿还法，每月归还本息金额为人民币壹万捌仟贰佰贰拾壹元玖角柒分，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止。同日，被告张凤芹与原告签订《共同承担债务承诺书》一份，其作为被告刘清林的妻子同意对上述借款与刘清林负有同等偿还责任，并保证按期归还贷款本息。保证期间为上述债务到期后两年。
被告金某与原告签订《保证合同》一份，约定其对被告刘清林上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同、共同承担债务承诺书及保证合同签订后，原告于2015年2月3日向被告刘清林发放贷款200000元，并依约转存至被告指定账户，被告刘清林向原告出具贷转存凭证（借款借据），约定月利率为14‰，到期日为2016年2月2日。之后被告刘清林依约还款至2015年10月份，利息偿还至2015年9月3日，余欠本金86969.34元及利息未予偿还，被告张凤芹、金某也未履行保证责任。
以上事实有原告提交《个人借款合同》一份、《共同承担债务承诺书》一份、《保证合同》一份、《贷转存凭证》（借款借据）一份、山东省农村信用合作社贷款账卡及利率变动明细表一份及原、被告当庭陈述载卷佐证，经本院审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告刘清林、金某、张凤芹与原告高唐农商行签订的《个人借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《保证合同》系当事人自愿签定，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告于2015年2月3日向被告刘清林发放借款本金200000元，借款到期后，被告刘清林、张凤芹未按约定全面履行偿还借款本息义务，仅偿还部分借款本金及利息，其余本息未予偿付，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘清林、张凤芹偿还剩余借款本金86969.34元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告金某自愿为被告刘清林的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告金某偿还剩余借款本金86969.34元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金某承担保证责任后，有权向被告刘清林追偿。被告金某辩称原告对该笔借款没有尽到足够责任，不应由其承担全部连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘清林、张凤芹于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金86969.34元及应付利息（应付利息包含本案贷款各期本金所对应的借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已偿还利息从中扣除）；
二、被告金涛对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告金涛承担连带清偿责任后，有权向被告刘清林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，保全费890元，共计2830元，由被告刘清林负担，被告金涛对该费用负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李高升
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初533号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：韩文文，该公司职工。被告：刘清林，男，汉族。被告：张凤芹，女，汉族。系刘清林之妻。被告：刘岩，男，汉族，个体工商户。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘清林、张凤芹、金某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托代理人韩文文，被告金某到庭参加诉讼，被告刘清林、张凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行诉称，2015年2月3日，原告与被告刘清林签定《个人借款合同》一份，约定刘清林向原告借款200000元，期限为2015年2月3日至2016年2月2日，借款方式为非循环方式，即在借款金额、期限内一次性发放，借款利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮200％确定。被告张凤芹与原告签订《共同承担债务承诺书》一份，其作为被告刘清林的妻子同意对上述借款与刘清林负有同等偿还责任，并保证按期归还贷款本息。被告金某与原告签订《保证合同》一份，其对被告刘清林上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。原告依约向被告刘清林发放了借款，借款期间，被告刘清林未履行还款责任，被告金某也未履行担保责任。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告刘清林、张凤芹立即向原告偿还贷款本金86969.34元及利息并承担本案的诉讼和保全费用，被告金某对上述款项承担连带清偿责任。被告刘清林、张凤芹未答辩。被告金某辩称，原告在发放贷款前没有调查核实被告有无担保能力；原告没有正常向刘清林催要借款；在刘清林失踪后被告及时向原告提供刘清林财产情况，但原告没有采取任何措施致使刘清林财产被私下转移；综上，原告对该笔借款没有尽到足够责任，不应由其承担该笔借款全部的连带清偿责任。经审理查明，2015年2月3日，被告刘清林与原告签订编号为（高某）个借字（2015）年第013号《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘清林自2015年2月3日至2016年2月2日，可在原告处贷款200000元整，借款方式为非循环使用，即在借款金额、期限内一次性发放，借款利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮200％确定。借款人在贷款人处开立账户(卡号为62×××69)办理借款发放、支付、还款等业务。凡与借款人账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。还款方式为等额本息偿还法，每月归还本息金额为人民币壹万捌仟贰佰贰拾壹元玖角柒分，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止。同日，被告张凤芹与原告签订《共同承担债务承诺书》一份，其作为被告刘清林的妻子同意对上述借款与刘清林负有同等偿还责任，并保证按期归还贷款本息。保证期间为上述债务到期后两年。被告金某与原告签订《保证合同》一份，约定其对被告刘清林上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同、共同承担债务承诺书及保证合同签订后，原告于2015年2月3日向被告刘清林发放贷款200000元，并依约转存至被告指定账户，被告刘清林向原告出具贷转存凭证（借款借据），约定月利率为14‰，到期日为2016年2月2日。之后被告刘清林依约还款至2015年10月份，利息偿还至2015年9月3日，余欠本金86969.34元及利息未予偿还，被告张凤芹、金某也未履行保证责任。以上事实有原告提交《个人借款合同》一份、《共同承担债务承诺书》一份、《保证合同》一份、《贷转存凭证》（借款借据）一份、山东省农村信用合作社贷款账卡及利率变动明细表一份及原、被告当庭陈述载卷佐证，经本院审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为：被告刘清林、金某、张凤芹与原告高唐农商行签订的《个人借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《保证合同》系当事人自愿签定，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告于2015年2月3日向被告刘清林发放借款本金200000元，借款到期后，被告刘清林、张凤芹未按约定全面履行偿还借款本息义务，仅偿还部分借款本金及利息，其余本息未予偿付，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘清林、张凤芹偿还剩余借款本金86969.34元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告金某自愿为被告刘清林的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告金某偿还剩余借款本金86969.34元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金某承担保证责任后，有权向被告刘清林追偿。被告金某辩称原告对该笔借款没有尽到足够责任，不应由其承担全部连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清林、张凤芹于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金86969.34元及应付利息（应付利息包含本案贷款各期本金所对应的借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已偿还利息从中扣除）；二、被告金涛对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告金涛承担连带清偿责任后，有权向被告刘清林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1940元，保全费890元，共计2830元，由被告刘清林负担，被告金涛对该费用负担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  井维明人民陪审员  李秀梅二〇一六年七月十九日书 记 员  李高升
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终697号
上诉人（一审起诉人）：王怀谦，男，1962年10月15日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人王怀谦因诉河间市人民政府要求给付各项拆迁补偿费一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王怀谦上诉称，2003年5月25日，河间市人民政府发布《河间市人民政府关于建设新华南大街收回国有土地使用权的公告》及《河间市新华南大街拆迁实施办法》，河间市城市房屋拆迁办公室连续发布拆迁公告并将上诉人房屋拆除，2003年9月7日，河间市建设局诱骗其兄签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，经沧州市中级人民法院（2010）沧民再终字第2号民事判决认定该协议无效。其要求补偿未果，提起行政诉讼，要求应按被征房屋类似市场价格赔偿或予以补偿安置；因拆迁导致其父亲、儿子死亡，要求赔偿50万元。本案决定拆迁和补偿的均是河间市人民政府，河间市建设局是执行部门，且拆迁属于重大、复杂案件，应由中级人民法院受理。请求撤销一审裁定，判令给付上诉人各项拆迁补偿费。
本院认为，王怀谦于2016年7月11日向沧州市中级人民法院递交行政赔偿起诉状，提起行政赔偿诉讼，要求河间市人民政府进行赔偿。其并未提供河间市人民政府已经先行处理或超过法定期限不予处理的证据。故王怀谦直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定的起诉条件，原审裁定对王怀谦的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡茂阳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3304号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨斌斌
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨斌斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,046.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,870.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨斌斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,916.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3304号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨斌斌原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨斌斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,046.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,870.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨斌斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,916.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1684号
原告：刘海军，男，1972年6月1日出生，汉族，个体。
被告：王纪民，男，1966年12月12日出生，汉族，个体。
原告刘海军与被告王纪民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘海军于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海军负担。
审判员何福堂
二〇一八年五月八日
书记员李佳秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1684号原告：刘海军，男，1972年6月1日出生，汉族，个体。被告：王纪民，男，1966年12月12日出生，汉族，个体。原告刘海军与被告王纪民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘海军于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海军负担。审判员何福堂二〇一八年五月八日书记员李佳秀
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1886号
原告王淑琴，女，1973年6月出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人白鹤鹏，兴安盟法律援助中心律师。
被告佟文，男，1982年9月出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告王淑琴诉被告佟文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑琴及委托代理人白鹤鹏，被告佟文的委托代理人王庆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑琴起诉称，2016年4月10日，原告驾驶蒙Fx**号小型轿车沿乌市乌兰街由西向东行驶，与沿乌兰街由东向西行驶的被告佟文酒后驾驶的电动自行车相撞，造成原告出租车发生损坏和停运。故起诉，要求被告赔偿停运损失费10000.00元，停车费540.00元，修车费900.00元等合计11440.00元。
被告佟文答辩称，对发生交通事故的时间和交警的责任认定没有异议。不同意赔偿停运损失，因为在交警部门处理时间过长，和被告无关。同意按有效票据和责任认定分担停车费和修车费。
本院经审理查明，2016年4月10日，原告驾驶蒙Fx**号小型轿车沿乌市乌兰街由西向东行驶，与沿乌兰街由东向西行驶的被告佟文酒后驾驶的电动自行车相撞，造成被告佟文受伤和双方车辆不同损坏的交通事故。该起事故，经乌兰浩特市公安局交通警察大队认定，原告王淑琴、被告佟文负事故同等责任。处理交通事故18天，支付停车费540.00元。车辆修理2天，支付修理费900.00元。原告王淑琴车辆夜班租赁费每月2400.00元（每天80.00元）。原告诉到本院，要求被告赔偿停运损失10000.00元（20天×400.00元+晚20天×100.00元），停车费540.00元，修车费900.00元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的事故认定书、修理费发票；本院予以确认。
本院认为，原告王淑琴驾驶蒙Fx**号小型轿车沿乌市乌兰街由西向东行驶，与沿乌兰街由东向西行驶的被告佟文酒后驾驶的电动自行车相撞，造成被告佟文受伤和双方车辆不同损坏的交通事故。该起事故，经乌兰浩特市公安局交通警察大队认定，原告王淑琴、被告佟文负事故同等责任。该认定双方均无异议，本院予以采信。租赁合同约定，车辆租赁期间的租金归原告王淑琴所有。根据侵权责任法的规定，被告佟文对原告王淑琴合理损失应承担相应赔偿责任。原告诉请停运20天，双方对处理事故18天无异议，结合原告提供的修理费票据和修理明细，故本院认定修理时间为2天，原告要求每天按500.00元标准赔偿停运损失，虽提供了乌兰浩特市通泰出租车有限公司的证明，因没有原告王淑琴的完税证明和公司负责人的签字，本院不予认定。原告的车辆维修期间确实产生停运损失，其损失因原告从事运输业，白班停运损失可参照内蒙古自治区上一年度交通运输业职工平均工资标准每天171.65元计算，夜班损失原告提供了和吴哈斯额尔敦租车合同，证明每天收入租金80.00元，故认定原告每天停运损失标准251.65元（白班171.65元+晚班80.00元），停运损失认定为503.30元（251.65元×2天）。维修费900.00元，原告提供了修理清单和发票，被告佟文提出异议但没有反驳证据，对原告财产损失900.00元予以认定。原告请求在处理交通事故期间有关部门收取停车费540.00元，因没有法律依据，本院不予维护。上述原告合理损失认定为1403.30元，应由被告佟文按其在交通事故中的责任比例承担相应赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件能够法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告佟文在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王淑琴财产损失1403.30元的50%，即701.65元。
案件受理费43.00元（已减半收取），由原告王淑琴负担21.50元，被告佟文负担21.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王玉芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 王耀慧
附相关法条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件能够法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1965号
王凤女、卢秀芳：
关于申请执行人王凤女与被执行人卢秀芳民间借贷纠纷一案，申请执行�依据已发生法律效力的（2010）台三健商初字第00093号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的39795元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1965号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初639号
原告：英山县华发置业有限公司。
统一社会信用代码：91421124579895527J。
住所地:英山县温泉镇上河摆巷**号。
法定代表人：严瑞先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，湖北厚物律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：许育朋，男，1987年10月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
原告英山县华发置业有限公司诉被告许育朋合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告英山县华发置业有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县华发置业有限公司申请撤回对被告许育朋的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英山县华发置业有限公司撤回对被告许育朋的起诉。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 童曙明
二〇一八年八月三十日
书 记 员 吴新萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2156号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北精信化工集团有限公司，住所地：衡水市京衡北大街1100号。
法定代表人：张建辉，职务：总经理
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈远东，男，1953年5月6日生，汉族，住四川省内江市市中区。
再审申请人河北精信化工集团有限公司因与被申请人沈远东买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北精信化工集团有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决书中遗漏了申请人提交的2013年4月20张被申请人开具的外购入库单复印件这一本案关键证据。《民事诉讼法》第七十条规定：“在提交原件、原物确有困难时，可以提交复制品等作为证据。如果复印件、复制品无法与原件、原物进行核对，但能够与其他证据相互印证，得出唯一结论的，认可认定该复印件、复制品的证明力”。故虽然外购入库单是复印件，二审法院不予认定其证明力明显偏袒被申请人。
本院经审查认为：申请人应当持有入库单的原件，其以复印件作为证据使用，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的情形，原审法院对其证明效力不予认定并无不当。本案中，根据原审法院查明的事实，申请人在2012年10月至2013年8月期间向被申请人送货48批次，货值总计2956700元，但其中有20批次无原始结算凭证，该部分货值1265000元，故此期间的供货量应认定为2956700元减去1265000元货值的货物量，而2012年9月30日后，被申请人向申请人付款2800089.1元的事实应认定已经还清了申请人的所有款项包括申请人主张的820230.9元货款。原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人河北精信化工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北精信化工集团有限公司的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年六月二十四日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2156号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北精信化工集团有限公司，住所地：衡水市京衡北大街1100号。法定代表人：张建辉，职务：总经理被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈远东，男，1953年5月6日生，汉族，住四川省内江市市中区。再审申请人河北精信化工集团有限公司因与被申请人沈远东买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北精信化工集团有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决书中遗漏了申请人提交的2013年4月20张被申请人开具的外购入库单复印件这一本案关键证据。《民事诉讼法》第七十条规定：“在提交原件、原物确有困难时，可以提交复制品等作为证据。如果复印件、复制品无法与原件、原物进行核对，但能够与其他证据相互印证，得出唯一结论的，认可认定该复印件、复制品的证明力”。故虽然外购入库单是复印件，二审法院不予认定其证明力明显偏袒被申请人。本院经审查认为：申请人应当持有入库单的原件，其以复印件作为证据使用，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的情形，原审法院对其证明效力不予认定并无不当。本案中，根据原审法院查明的事实，申请人在2012年10月至2013年8月期间向被申请人送货48批次，货值总计2956700元，但其中有20批次无原始结算凭证，该部分货值1265000元，故此期间的供货量应认定为2956700元减去1265000元货值的货物量，而2012年9月30日后，被申请人向申请人付款2800089.1元的事实应认定已经还清了申请人的所有款项包括申请人主张的820230.9元货款。原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人河北精信化工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北精信化工集团有限公司的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年六月二十四日书记员  李凯朋
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执6420号
申请执行人卢庆华，男，1976年8月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢志火，男，1978年1月20日出生，汉族，住东阳市。
原告卢庆华与被告卢黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）浙0783执384号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢庆华于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月27日向被执行人卢黎明邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢庆华未实现债权160000元及利息。现被执行人无财产可供执行且下落不明，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6420号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 王 健
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7075号
原告：上海长展特殊纸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：牟传礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被告：昆山市旭阳包装贴纸有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，江苏纵通律师事务所律师。
原告上海长展特殊纸有限公司与被告昆山市旭阳包装贴纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进了审理。原告委托诉讼代理人吴天洪，被告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长展特殊纸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)71,935.50元；2.判令被告支付逾期付款利息，以71,935.50元为基数，自2018年4月9日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付货款62,000元；2.判令被告支付逾期付款利息，以62,000元为基数，自2018年4月9日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：原、被告双方合作业务已有一段时间，双方约定被告从原告处购买生产的货物并按约定结账付款，后原告依约向被告交付货物，被告却总迟延支付货款，原告曾多次向被告催款，但截止至本案提起诉讼，被告就欠付货款部分仍未支付。
被告昆山市旭阳包装贴纸有限公司辩称：对原告诉称的交易时间有异议，被告确认的供货时间是2009年12月开始至2013年8月(开票至2013年8月)。双方对账以后开具发票。被告记录的最后一次付款是2013年5月以银行承兑的方式支付了35,000元。2013年6、7月份，原告提供的纸张有质量问题，导致被告加工的纸张遭客户索赔30,000多元，被告要求原告承担，原告拒绝，被告则拒付尚未支付的尾款，双方合作关系破裂，后原告未再向被告主张尾款。在被告明确拒付货款近四年后，原告起诉被告主张货款，其权利明显已过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。此外，2014年12月被告向原告支付5,690元的付款行为，非被告真实意思表示，是被告在网银操作向其他客户付款时，系统自动弹出先前未完成的付款指令对话框，因疏忽点了确认健。故该付款行为，不应当发生时效中断的效力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：
1.2011年9月10日至2013年9月24日期间销售清单1组，证明原告向被告送货等事实，2013年发生过部分退货，原告已扣除了8,700元的退货款；
2.收款凭证2份，证明原告仅收到被告部分货款的事实；
3.增值税专用发票1组，证明原告向被告开具了发票，最后一次开票是2013年8月；
4.律师函1份，证明原告委托律师向被告发函催款。
被告对原告的证据发表质证意见：对证据1真实性没有异议，但认为原告名称与销售清单上的名称不一致；对证据2真实性没有异议，但5690元的付款是误操作；对证据3真实性没有异议；对证据4证据三性均有异议，且律师函抬头非原告，即使是该日所发也已过了诉讼时效。
被告提供了以下证据：
银行明细2份，证明2012年5月被告需向原告付款5,690元，但网银支付未成功，后直接银行走账付掉了。银行付款完成后，网银上就没再处理，所以网银系统一直保留了这样一条未完成付款的指令。而终止付款应当点“取消”按钮，被告却疏忽点了“确认”按钮，便形成了2014年12月份的这笔5,690元网银转账。
原告对被告的证据发表如下质证意见：真实性没有异议，2012年5月17日确实有一笔5,690元的进账，但是对2014年12月2日支付的5,690元是误付款不认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4律师函中的当事人非本案被告，且未提交相应的邮寄凭证，本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方自2009年12月至2013年9月建立买卖合同关系，被告向原告采购小膜纸。原告最近一次向被告开具上海增值税专用发票的开票日期为2013年8月27日。被告称最近一次付款是于2013年5月以银行承兑的方式向原告支付35,000元(原告确认该款于2013年7月18日进账)。此外，被告于2014年12月2日以网银转账的方式向原告支付5,690元，但被告认为该笔付款系误操作，非被告真实意思表示。原、被告双方于庭审中确认被告欠款金额为62,000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告于2014年12月2日的付款行为是否构成诉讼时效的中断；2.本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)所规定的两年抑或《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)所规定的三年。
关于争议焦点一。原告主张本案双方未约定还款日期，原告可以随时主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方对支付时间没有约定，也无法依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定来确定，则依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应在收到标的物的同时支付货款。所以原告关于“双方未约定还款日期，其可随时主张”并自主张之日起算诉讼时效的观点并不成立。被告抗辩称2014年12月2日支付的5,690元非其真实意思表示，属于误操作。本院认为，被告于庭审中承认拖欠货款的事实，其负有向原告支付货款之义务。无论被告是否存在给付错误或者出于何种目的所为的给付，均不影响原告作为债权人对该金钱给付所享有的受领权。且被告辩称该给付的意思表示错误，也未行使相应的撤销权。因此，该笔付款应视为被告履行部分付款义务的行为，构成《民法通则》第一百四十条所规定的当事人一方“同意履行义务”，具有诉讼时效中断的效力。基于债务的整体性，对该部分债务的履行所具有的诉讼时效中断的效力也应及于剩余债务。故本案货款的诉讼时效应从付款次日即2014年12月3日起重新起算。
关于争议焦点二。如前所述，本案的诉讼时效应从2014年12月3日起重新起算，原告认为应适用《民法总则》所规定的三年诉讼时效，被告认为应适用《民法通则》所规定的两年诉讼时效。本院认为，权利人之权利受到损害的事实发生在《民法总则》施行之前，且按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭。因此，本案的诉讼时效仍应适用《民法通则》之规定，即两年的诉讼时效。本案的诉讼时效应至2016年12月2日而届满，现原告起诉晚于该日期，因此被告关于原告的请求权已经过诉讼时效的抗辩成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告上海长展特殊纸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计799.19元，由原告上海长展特殊纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一八年五月十四日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2225号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，原告之夫，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：佟强，该公司员工。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅委托诉讼代理人魏胜武，被告人人乐公司委托诉讼代理人徐洋、佟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款15.34元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告在被告下属分公司双港购物广场购买“红虾仁”1盒，价格为15.34元。购买后原告发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第六十八条之规定。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告人人乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：被告认可涉案商品包装有瑕疵，但商品下方有标识卡，且原告并没有食用涉案商品，商品未对人体造成伤害。被告同意退货，但不同意赔偿原告1000元。被告经营的系散装食品，均在货架或容器上有标识卡标识内容，符合法律规定。被告将现场称重好的食品销售给消费者，是为了便利消费者，被告的销售行为并未对原告带来损害，原告作为职业打假人，在未受到实际伤害的情况下提起诉讼，是为了谋取私利，不应鼓励，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告刘俊梅向本院提交了商品实物、照片及购物小票，欲证明涉案商品是在被告处购买，买卖合同成立。提交了购物时照片1张，欲证明购物时柜台上没有产品信息和管理卡。对上述证据被告均无异议，本院均予以确认。
被告人人乐公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月18日，原告刘俊梅在被告人人乐公司双港购物广场购买了“红虾仁”1盒，价格为15.34元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者，应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款15.34元并赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘俊梅办理“红虾仁”1盒的退货手续，退还原告货款15.34元并赔偿原告1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永振
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1007号
原告：程长寿，男，1963年8月28日出生，汉族，四川渠县人。
委托诉讼代理人：蒲星明，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
被告：代术槐，男，1973年11月15日出生，汉族，四川渠县人。
委托诉讼代理人：赵道勤，渠县和平法律服务所法律工作者。
原告程长寿与被告代术槐排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告程长寿于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程长寿自愿撤回对被告代术槐的起诉，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程长寿撤诉。
案件受理费320元，减半收取，由原告程长寿负担。
审判员 邓德顺
二〇一七年五月九日
书记员 宋 涛
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2157号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人方兆福，男，汉族，住所地江西省鄱阳县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第93号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人方兆福发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方兆福在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初640号
原告：花垣金宇房地产开发有限责任公司，住所地花垣县花垣镇建设中路72号。
法定代表人：黄金香，董事长。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告：宋宗英，女，1969年3月23日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。
原告花垣金宇房地产开发有限责任公司与被告宋宗英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告花垣金宇房地产开发有限责任公司于2018年8月21日以原、被告于案外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花垣金宇房地产开发有限责任公司自愿撤回起诉，未违反法律规定，未损害国家、集体利益或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花垣金宇房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告花垣金宇房地产开发有限责任公司负担。
审判员 田小军
二〇一八年八月二十一日
书记员 龙 康
附：本裁定所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10895号
原告石雷。
被告高建均（曾用名高峰）。
被告王翠。
本院在审理原告石雷与被告高建均（曾用名高峰）、王翠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告高建均（曾用名高峰）、王翠价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东丰县聚赢粮食储备有限责任公司。住所：吉林省东丰县。
法定代表人：姜广伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东丰县杨木林镇人民政府。住所：吉林省东丰县。
法定代表人：王伟杰，该镇镇长。
再审申请人东丰县聚赢粮食储备有限责任公司（以下简称聚赢公司）因与被申请人东丰县杨木林镇人民政府（以下简称杨木林镇政府）无因管理纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚赢公司申请再审称，1.原审判决认定事实存在错误。(1)原审判决认定的死者家属不同意该赔偿数额以及因聚赢公司一时无法筹集此款而垫付的款项是错误的。事实是聚赢公司与死者家属就赔偿的相关事项达成了一致意见，死者家属就赔偿数额等已无争议，杨木林镇政府向死者家属付款的行为是其自愿行为，跟聚赢公司与死者家属达成的和解协议无关；（2）原审判决认定杨木林镇政府是为了维稳而向死者家属垫付的上述款项，但这只是其单方主张且并没有相关证据予以证明；（3）在聚赢公司与死者家属达成协议后，并未出现不稳定的情况，原审判决所论述的杨木林镇政府垫付该款项的目的不存在。2.原审判决适用法律错误，杨木林镇政府的行为不符合无因管理的构成要件。聚赢公司与死者家属已经就赔偿等相关事项达成了赔偿协议，即使不履行协议，可以通过诉讼的方式进行解决，不需要杨木林镇政府介入，其行为不符合无因管理构成要件。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。
本院经审查认为，1.关于事实部分，虽然聚赢公司与死亡工人家属就赔偿事项已达成了一致意见，但聚赢公司并未按约定全部履行赔偿责任，导致杨木林镇政府后来垫付赔偿款。因事故发生的时间在年末，杨木林镇政府主张为维稳而垫付款项符合客观事实。死者家属收取杨木林镇政府垫付的赔偿款项，能够证明死者家属已就约定赔偿事宜提出异议，原审判决认定事实并无不当。2.无因管理的构成要件：（1）管理他人事务；（2）具有为他人利益管理的意思；（3）无约定或法定之义务。在聚赢公司没有全额支付赔偿款的情形下，为避免给社会及聚赢公司造成不稳定因素，杨木林镇政府为聚赢公司垫付了赔偿款，原审判决认为杨木林镇政府系无因管理行为，并无不当。聚赢公司申请再审的理由不符合应予再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东丰县聚赢粮食储备有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姜 薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9732号
原告：深圳市咔哇吚贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路创展中心1203房。
法定代表人：潘东冬，该公司总经理。
委托代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
被告：张博，男，汉族，1984年7月11日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告深圳市咔哇吚贸易有限公司诉被告张博、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司于2016年11月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇吚贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市咔哇吚贸易有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张晓英
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初964号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农业银行襄州支行）。住所地：襄阳市襄州区航空路132号。
负责人熊向前，该行行长。
委托代理人刘随旺、陈贵华，该单位员工。
被告李金社，男，1972年12月22日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告李勇华男，1973年5月19日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告李桂荣，男，1969年11月23日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告崔留生，男，1967年8月2日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告樊成忠，男，1962年2月17日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告农业银行襄州支行与被告李金社、李勇华、李桂荣、崔留生、樊成忠借款合同纠纷一案中，原告农业银行襄州支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业银行襄州支行自愿申请撤回对被告李金社、李勇华、李桂荣、崔留生、樊成忠的起诉，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回对被告李金社、李勇华、李桂荣、崔留生、樊成忠的起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告农业银行襄州支行负担。
审 判 长 林聚明
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭元国
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字465号
原告赵吉方（芳）。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告单家夫。
原告赵吉方因与被告单家夫发生买卖合同货款纠纷一案，于2001年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2001年8月20日裁定中止诉讼，2005年2月16日，本院根据原告申请予以恢复审理，并另行组成合议庭，于2005年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙鹏翔到庭参加诉讼，被告单家夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵吉方诉称，1994年原、被告在上海分别承包建设工程时，双方有钢材往来，同年4月22日经结算，被告尚欠原告钢材款10,506.62元，1998年4月17日，原告放弃零头506.62元，尚余10,000元被告同意于1999年5月1日全部付清，并出具欠条一份，然到期后被告分文未付，原告催讨未果，现起诉要求被告偿付欠款10,000元及逾期付款的利息。
原告针对自己提出的主张，向法庭提出下列证据：
（1）内部转帐单一份（复印件），以证明原、被告曾有钢材往来，截止1994年4月22日双方结帐之日，被告应付原告钢材款10,506.62元的事实；
（2）欠条一份，以证明被告尚欠原告钢材款1万元，该款被告同意于1999年5月1日全部还清的事实。
被告单家夫未作书面答辩。
经当庭质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
1、原告提交的书证（1），从形式上看系复印件，不符合书证应当提交原件的法律规定，且原告无法证实该书证的真实来源，缺乏有效证据必备之合法性、真实性之要件，对其证明力本院不予确认；
2、原告提交的书证（2），形式上系书证原件，载明之内容能反映原、被告之间有钢材业务往来及欠款金额之事实，符合有效证据必备之要件，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定，原、被告曾有买卖钢材的业务往来，由原告供给被告所需钢材，双方业务终止后，经原告催要，被告于1998年4月17日出具欠条一份交原告为凭，载明：“欠赵吉芳钢材款壹万元，到一九九九年五月一日全部还清。”到期后，被告未履行支付义务，原告催要未果，遂成讼。
本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。原、被告口头设立的买卖钢材法律关系，意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定有效，现被告尚欠原告钢材款10,000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，其借故拖延不付，显属违约行为，且无正当理由，依法应当向原告承担支付价款及逾期利息的违约责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告单家夫应给付原告赵吉方钢材款10,000元，款限被告于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告应一并偿付自1999年5月2日起至2005年3月10日止按银行同类贷款利率计算的上述欠款逾期付款的利息。
本案受理费410元、公告费200元，合计610元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 倪维山
代理审判员 高 明
二〇〇五年三月十日
书 记 员 许华娣
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初271号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杨某甲，女，1964年4月20日出生于山东省聊城江北水城旅游度假区，汉族，初中文化，农民，住聊城江北水城旅游度假区。因本案于2016年4月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。
辩护人陈腾、王利娟，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检监公检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人的近亲属李某甲、李某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。因附带民事诉讼，报请聊城市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、被告人杨某甲及其辩护人陈腾、王利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日11时许，被告人杨某甲驾车沿东昌府区凤凰街道办事处某路由东向西行驶，至该某卫生院附近，与顺行在前的行人李某丙发生碰撞，致李某丙严重颅脑损伤死亡，事故发生后被告人杨某甲驾车离开现场。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，杨某甲承担事故的全部责任。
另查明，在诉讼过程中被告人及其近亲属和附带民事诉讼原告人自行达成民事和解协议，共赔偿各项经济损失300000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；（聊）公（刑）鉴（尸）字【2016】1053号《法医学尸体检验鉴定书》；聊东昌公交认字【2016】第89号《道路交通事故认定书》；公安机关出具的视听资料、被告人的归案说明及户籍证明；民事和解协议、过付款收据等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，但同时认为被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任、肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，且已和被害人达成民事和解协议，并取得了谅解，故对被告人依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 坤
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3250号
原告
|
杜海珍，女，1972年8月28日出生，汉族，住河南省温县温泉镇。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
被告
|
高秀珍，女，1966年5月18日出生，汉族，住温县。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即给付鞋底片款13000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年7月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告高秀珍在本判决生效后十日内偿还原告杜海珍款13000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年7月5日起算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告高秀珍负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初3250号                  原告              杜海珍，女，1972年8月28日出生，汉族，住河南省温县温泉镇。      委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。                  被告              高秀珍，女，1966年5月18日出生，汉族，住温县。                  案由                           买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即给付鞋底片款13000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。                                                                   2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                本院于2018年7月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告高秀珍在本判决生效后十日内偿还原告杜海珍款13000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年7月5日起算至款项还清之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费126元，减半收取63元，由被告高秀珍负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年七月二十日      书记员 段孟肖
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初877号
原告：侯马经济开发区盛智辉运输有限公司。
法定代表人：郭瑞，总经理。
委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
主要负责人：周飞飞，经理。
委托诉讼代理人：王健，山西师达律师事务所律师。
原告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司（以下简称盛智辉公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智辉公司委托诉讼代理人苗文锋、李娟，被告保险公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛智辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司继续履行车上货物责任险的赔偿责任，在保险范围内赔付原告24578元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，我公司所有的晋LF2**挂车在被告保险公司投保了保额为5万元的车上货物责任险，保险期间为2015年7月19日至2016年7月18日。2016年1月22日，原告投保车辆晋LF2**号挂车发生自燃，导致车上部分货物损毁。后经协商，原告赔偿货主货物损失43578元。事故发生后，原告即向被告报险，后又向被告提供了理赔的相应资料，但被告仅赔付了原告19000元，剩余损失24578元无故拒绝赔付，故诉至法院。
被告保险公司辩称，1.原告盛智辉公司挂车晋LF2**号车辆确在我公司投保保额为5万元的车上货物责任险，事故发生在保险期间。2.本案已实际赔付19040元，赔付在实际车主陈刚账户，该数额是经过陈刚同意的，盛智辉公司仅是未在同意函上加盖公章。3.按照保险条款约定，每次赔偿应实行20%的免赔率。该起事故我公司已实际赔付，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，原告盛智辉公司与被告保险公司签订保险合同，原告盛智辉公司为其所有的晋LF2**号旭隆CXS9400半挂车在被告保险公司处投保机动车损失保险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险条款，车上货物责任险及不计免赔（覆盖机动车损失险、第三者责任险、车上货物责任险）险种。其中车上货物责任险保险责任限额为50000元，保险期间为2015年7月19日至2016年7月18日，并于合同签订当日支付全部保费。2016年1月21日，晋M121**号车辆与原告公司晋LF2**号挂车受成都瑞昌莉物流公司委托承运绵阳启明星磷化工业有限公司货物（工业级六偏磷酸钠）共计64吨至山西晋坤矿产品有限公司。在运输途中，于2016年1月22日22时40分行驶至新绛县108国道新桥路口路段时，晋LF2**号半挂车突然起火自燃，拨打火警电话后，新绛县公安消防中队到达火灾现场，经20分钟扑救将火扑灭，火灾造成部分货物损毁。原告盛智辉公司司机陈刚与成都瑞昌莉物流有限公司对货物损失的数量及损失数额达成赔偿协议，并于2016年4月12日将协议赔偿金额43578元支付。事故发生时，原告立即向被告保险公司报险，后又将理赔资料提供给被告保险公司。2016年4月6日，保险公司对原告损失定损，定损数量为4吨，单价6450元，财产损失金额合计为25800元。被告保险公司扣除残值2000元并按照免赔率20%扣除后，将理赔款19040赔付至原告公司司机陈刚账户，但未取得投保人原告盛智辉公司同意。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：晋M121**号车辆实际装车数量为32.19吨，挂车晋LF2**号车辆实际装车数量为32.2吨。事故发生后，晋M121**号车辆将该批六偏磷酸钠于2016年1月25日37.725吨及1月28日20吨，共计57.725吨货物送至山西晋坤矿产品有限公司，并经其验收入库。被告保险公司查勘员在事故现场定损过程中，采用数袋的方式，即存在部分残余包装的即认可一袋，按照每袋公斤数最终计算损失为4吨。
本院认为：原、被告签订保险合同，原告盛智辉公司为其所有的晋LF2**号挂车投保车上货物损失险、不计免赔等险种，保险合同为双方真实意思表示，且原告已按约定支付了保费，该合同合法有效。原、被告对自燃事故的发生导致车上部分货物损毁及原告已赔付托运方损失的事实均无异议。原告公司投保车辆在保险期间发生了自燃的意外事故，致使该车辆所载货物损毁，依法应由被告保险公司在车上货物损失险的范围内承担赔偿责任。因原告投保车辆投保了不计免赔，明确覆盖车上货物损失险，故被告每次赔偿实行20%免赔率的主张本院不予支持。被告保险公司主张已将理赔款项19040元赔付原告盛智辉公司陈刚账户，理赔数额为双方确认同意数额。但本合同投保人为原告盛智辉公司，陈刚仅为该公司员工，被告保险公司并未提供陈刚取得盛智辉公司授权或盛智辉公司同意被告理赔意见的相关证明，故对该主张本院不予支持。该批货物单价为6450元/吨，双方意见一致，仅对实际损失的数量存在争议。因原告方运输货物为化工原料，自燃后燃烧二十分钟，被告保险公司采用将存在分袋包装残余的计算损失数额的方式估算出损失为4吨，而未采用清理后重新过磅的方式，该方式存在较大误差。原告公司车辆实际托运货物数额为两车共计64.39吨，到达山西晋坤矿产品有限公司后验收入库数额为57.725吨，差额为6.665吨，以该差额认定货物损失较为公平。故原告损失应以单价6450元按照6.665吨计算为42989元，因被告保险公司已赔付原告19040元，故应在车上货物责任险范围内再赔付原告23949元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后十五日内赔付原告侯马经济开发区盛智辉运输有限公司保险理赔款23949元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费210元（简易程序已减半收取），由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 安娜
二〇一六年十二月五日
书记员 赵娜
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初303号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人于瑶，男，1993年3月17日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，小学文化，住江苏省宿迁市宿城区。被告人于瑶曾因犯盗窃罪，于2016年4月14日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2017年5月9日被淮安市清江浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年7月27日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元，于2018年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月19日被刑事拘留，2018年6月18日转取保候审，2018年6月19日被逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人于瑶犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人于瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年3月至5月，被告人于瑶在淮安区、淮阴区盗窃作案5起，窃取现金人民币1650元、IPAD2一只、三星NOTE3手机一部、硬中华牌香烟2包、不知牌香烟4包，合计总价值人民币1975元。具体事实如下：
1、2018年3月份的一天夜里，被告人于瑶至淮阴区前进街1-106号龙门花甲店，采用钻门入室手段进入店内，窃得该店收银台内现金人民币570余元。
2、2018年4月初的一天夜里，被告人于瑶至淮阴区双和小区G区10排1号门面（麻辣香锅店），采用钻门入室手段进入店内，窃得IPAD2一部（因屏幕损坏无法鉴定其价值）、三星NOTE3手机一部。三星NOTE3手机经鉴定价值人民币235元。
3、2018年5月初的一天夜里，被告人于瑶至淮阴区府升小区府升面馆，窃得该店收银台内现金人民币180余元、硬中华香烟2包（价值人民币90元）、不知名品牌香烟4包。
4、2018年5月初的一天夜里，被告人于瑶至淮安区锦绣山阳小区香味缘餐厅，采用钻门入室手段进入店内，发现有监控就放弃盗窃而离开。
5、2018年5月9日夜里，被告人于瑶至淮安区淮城镇回笼小区2号楼味忆铭牛扒饭饭店，采用钻门入室手段进入店内，窃得该店收银台内现金人民币900余元。
另查明：被告人于瑶归案后，如实供述上述罪行。被告人于瑶曾多次因盗窃犯罪被判处刑罚。
上述事实，被告人于瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某、王某1、印某、李某、刘某的陈述，被告人于瑶归案后的供述与辩解，被告人于瑶辨认作案地点的笔录及照片，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人基本信息表及其照片、到案经过、前科劣迹情况及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人判处拘役四至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人于瑶以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人于瑶归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于瑶有多次盗窃犯罪前科，酌情可以从重处罚。公诉机关指控被告人于瑶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于瑶犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年10月17日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
责令被告人于瑶退赔被害人的经济损失共计人民币1975元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一八年七月三日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初963号
原告晋城市添仓粮油有限公司，住所地晋城市城区望川楼社区西二路119号。
法定代表人张顶儒，任该公司总经理。
委托代理人张纯侠，该公司职工。
被告泽州县巴公镇渠头村村民委员会，住所地泽州县巴公镇渠头村。
法定代表人王光明，任村委主任。
原告晋城市添仓粮油有限公司与被告泽州县巴公镇渠头村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告晋城市添仓粮油有限公司的委托代理人张纯侠到庭参加诉讼，被告泽州县巴公镇渠头村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋城市添仓粮油有限公司诉称，2015年9月25日，被告到原告处拉花生油用于给村里老百姓发福利，计款140160元，由张红梅签收，但至今油款未付，现请求法院判令被告立即付清所欠原告的花生油款140160元，诉讼费由被告承担。
被告泽州县巴公镇渠头村村民委员会未答辩。
经审理查明，2015年9月25日，被告到原告处拉花生油用于给村里老百姓发福利，共2920桶，计款140160元，由张红梅签收，并出具了收条，但至今油款未付，原告于2016年5月17日起诉至本院。
以上事实由原告提供的收条一支、税票两支及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告泽州县巴公镇渠头村村民委员会在原告晋城市添仓粮油有限公司处购买花生油后，应及时支付原告相关花生油款项，而被告未能及时履行，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泽州县巴公镇渠头村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告晋城市添仓粮油有限公司花生油款140160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，原告晋城市添仓粮油有限公司已预交，由被告泽州县巴公镇渠头村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
人民陪审员 陈抗政
人民陪审员 许 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尚 忝
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2011号
申请执行人：张景森、张建辉。
被执行人：韩新磊。
本院执行张景森、张建辉与韩新磊机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年四月十日
书记员 赵军华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保314号
申请人深圳市科技有限公司，地址广东省深圳市福田区深南中路佳和华强大厦A座15楼A0-45，统一社会信用代码914403003544680309。
法定代表人黄玮，总经理。
委托代理人王樱，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈博深，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人深圳市科技有限公司，地址广东省深圳市福田区华强北路华强广场1栋D-15C，组织机构代码69713346X。
法定代表人蔡志洪。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷于2016年11月15日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值480335元的财产，并已由深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市万臻科技有限公司名下价值480335元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉(仲裁机构申请仲裁)，逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 倩
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋晓焕
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00170号
申请执行人刘承山，男，1946年1月8日生，汉族，山东省花平县人，辽河油田退休职工，住盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦新赛特房地产开发公司，住盘锦市兴隆台区。
法定代表人黄森，该公司董事长
本院在执行刘承山申请执行盘锦新赛特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人盘锦新赛特房地产开发公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）兴执字第00170号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉宝
二〇一四年八月十八日
书记员 于亚夫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9368号
原告：舒斌，男，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地：重庆市江津区杜市镇永隆村6组。
法定代表人：黄文良。
原告舒斌与被告重庆市山田花炮制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告舒斌到庭参加了诉讼、被告重庆市山田花炮制造有限公司法定代表人黄文良经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒斌诉称：被告于2016年2月1日向原告借款33.50万元。双方约定借款月利率2分5，借款时间为半年。该借款到期后，被告未按约定返还原告借款。现要求被告偿还原告借款33.50万元，并支付利息50250元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2016年2月1向原告借款33.50万元。借条载明：今借到舒斌现金人民币叁拾叁万伍仟元整（小写Y335000元），用于发放工人工资。月利率按2分5（年利率3分）计算，借款期限半年，于2016年8月1日一次性还本付息，应付金额共计叁拾捌万伍仟贰佰伍拾元整（小写Y385250元）。如到期后未还本付息，将加收还本付息金额5%的违约金。重庆市山田花炮制造有限公司、黄文良，2016年2月1日。该借款到期后，被告未还本付息，经原告多次催收无果。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，应予维护。该借款系被告法定代表人黄文良经手，用于企业发放职工工资属实。被告未按借款约定返还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。双方约定的借款利率超过法律法规规定的标准，应减至法律法规规定的标准内，即按年利率24%履行。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效后五日内返还原告舒斌借款33.50万元。
二、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告舒斌借款利息。从2016年2月1日起，以33.50万元借款为本金。按年利率24%的标准计付，至借款付清之日止。
如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，减半收取3540元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。原告舒斌已预交本院，由被告重庆市山田花炮制造有限公司在履行义务款时一并支付与原告舒斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一六年九月七日
书记员 唐华尧
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民辖16号
原告易小兰诉被告李佳阳、蒋伟民间借贷纠纷一案，湖南省洪江市人民法院以该院不便于审理该案为由，请求本院指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，虽本案被告李佳阳、蒋伟的住所地在洪江市，洪江市人民法院有管辖权，但因本案原告易小兰是洪江市人民法院退休干警的家属，为公正处理此案，有效化解双方当事人的矛盾纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省洪江区人民法院管辖。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向玉兰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更692号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王兰知，男，1953年06月01日出生，河北省深州市人，汉族，大学文化。2010年07月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年03月15日作出（2010）廊刑初字第17号刑事判决，以被告人王兰知犯贪污罪、受贿罪,判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30万元（刑期自2008年02月04日起至2023年02月03日止）。本院分别于2012年05月15日、2015年12月25日裁定减刑一年六个月、十一个月。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第528号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年05月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2017】720号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2015年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。无违纪情况。该犯附加刑没收个人财产人民币30万元已经履行。河北省深州监狱对王兰知减刑一案呈报河北省监狱管理局批准。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
对罪犯王兰知减去有期徒刑七个月（刑期自2008年02月04日起至2020年02月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贡文忠
审 判 员 杨 英
人民陪审员 邢建华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐莉茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22737号
原告：冼玉婷，女，1989年4月24日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。
主要负责人：郑晓山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余震海，系该公司员工。
被告：吴文宗，男，1993年5月28日出生，汉族，住中山市，
原告冼玉婷诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）、吴文宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告冼玉婷及其委托诉讼代理人钟燕飞，被告都邦保险中山支公司委托诉讼代理人余震海，被告吴文宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冼玉婷向本院提出诉讼请求：被告都邦保险中山支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，超出部分157337.70元由被告吴文宗承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月25日，被告吴文宗饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号二轮摩托车与原告驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，被告吴文宗承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故造成原告损失有医疗费27433元，住院伙食补助费3500元（35天×100元/天），误工费14583.33元（3500元/月÷30天×125天），护理费16150（170元/天×95天），交通费1000元，营养费1000元，鉴定费1900元，伤残赔偿金226105.80元（37684.30元/年×20年×30%），精神损害抚慰金15000元。据查，粤Ｔ×××××号二轮摩托车在被告都邦保险中山支公司投保了交强险。
被告都邦保险中山支公司辩称，一、确认粤Ｔ×××××号二轮摩托车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原、被告驾驶的均是机动车，应由被告吴文宗承担60%的责任。二、对原告主张的护理费，应按其住院天数计算；诉讼费，我司只是合同当事人，并不是直接侵权人，不应承担；其他损失由法院依法认定。
被告吴文宗辩称，我已为粤Ｔ×××××号二轮摩托车购买了保险，事故发生后，我为原告垫付了30597.20元。由于事故发生时原告驾驶的摩托车不符合标准，责任应按4：6划分，希望法院依法对责任重新进行划分。
本院经审理查明：2017年1月25日，吴文宗饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号二轮摩托车途经中山市坦洲镇××药店对××段时，与冼玉婷驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成冼玉婷受伤及车辆损坏。同年2月28日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出道路交通事故认定书，认定吴文宗承担事故主要责任，冼玉婷承担事故次要责任。
另查明：事故发生前，冼玉婷在中山市豪日商务酒店工作，该公司出具的证明载明冼玉婷于2016年1月16日受其单位聘为服务员，2016年10月-12月工资均为3500元，事故发生后其住院及休息期间没有任何工资收入。
又查明：冼玉婷受伤后当天被送往中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为右侧髌股粉碎性骨折，双侧眼球钝挫伤，左眼外伤性瞳孔散大，左眼视神经挫伤等。2017年3月1日，冼玉婷出院，住院共35天。出院医嘱门诊随诊，住院期间及出院后2个月内留陪1名，医生建议全休3月。同年9月11日，冼玉婷委托广东岐江司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年9月29日，该鉴定所出具广东岐江司鉴[2017]临鉴字第A0248号司法鉴定意见书，鉴定意见为冼玉婷因交通事故致左侧眼眶骨折（内侧壁及下壁），左眼视神经挫伤，左眼视力无光感，构成八级伤残。事故发生后，都邦保险中山支公司、吴文宗分别为冼玉婷垫付了10000元、30597.20元。
再查明：粤Ｔ×××××号二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系吴文宗，该车在都邦保险中山支公司投保了交强险，各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定吴文宗承担主要责任，冼玉婷承担次要责任，符合法律规定，本院予以认定。本案中，都邦保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号二轮摩托车交强险，故其先应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由吴文宗承担70%赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对冼玉婷的损失作如下确认：
1.医疗费67964.20元（按双方单据计算，不包含交警部门救助基金支付的30435.20元）；
2.住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；
3.护理费10550元（住院35天，出院后护理60天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院期间按130元/天计算、出院后按100元/天计算，即130元/天×35天+100元/天×60天）；
4.误工费14583.33元（其住院35天，出院后医生建议休息3月共误工125天，按其于事故发生前的收入3500元/月计算，即3500元/年÷30天×125天）；
5.伤残鉴定费1900元（按单据计算）；
6.伤残赔偿金226105.80元（一个八级，残疾系数为30%，其经常工作居住地在城镇，按广东省2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，即37684.30元/年×20年×30%）；
7.精神损害抚慰金15000元（酌定）；
8.交通费700元（酌定）。
上述1-8项合计340303.33元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，应先由都邦保险中山支公司在其限额范围内赔付；不足部分220303.33元，由吴文宗按70%比例赔偿154212.33元给冼玉婷。吴文宗与都邦保险中山支公司已分别垫付的30597.20元、10000元应在各自的赔偿金额中扣减。冼玉婷提出营养费的主张，未能提供需要加强营养依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿110000元给原告冼玉婷；
二、被告吴文宗于本判决生效之日起三日内赔偿123615.13元给原告冼玉婷；
三、驳回原告冼玉婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，减半收取2655元（原告已预交2655元），由原告冼玉婷负担335元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1092元，被告吴文宗负担1228元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年一月三十日
书记员 程杰殷
冯金梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第800号
罪犯陈某某，男，1972年6月24日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化。捕前从事收废铁。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年4月28日作出（2012）台刑初字第110号刑事判决，以该犯犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。该犯及同案犯不服，提出上述，福建省福州市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）榕刑终字第666号刑事裁定，驳回上述，维持原判。其刑期自2012年4月28日起至2015年4月27日止。判决发生法律效力后罪犯陈某某于2012年8月15日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月起至2014年3月止累计达标分9分。2013年被监狱评为监狱年度表扬。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑八个月。其刑期自2012年4月28日起至2014年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第474号
上诉人（原审原告，反诉被告）田云祥，男，1955年4月30日出生，土家族。
委托代理人邱水清，湖南湘州律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）李跃峰，男，1968年4月9日出生，汉族。
委托代理人田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。
上诉人田云祥因与上诉人李跃峰买卖合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2010）凤民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田云峰及其委托代理人邱水清，上诉人李跃峰的委托代理人田志松、苏红丽到庭参加诉讼。上诉人李跃峰经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，审判程序违法，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2010）凤民初字第124号民事判决；
二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。
二审案件受理费5000元，分别退回上诉人田云祥和上诉人李跃峰。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 田娅蓝
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原鄯判决，发回原审人民法院重审。
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初89号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人顾某某，男，1988年4月1日生，苗族，中专文化，雷山县西江旅游公司员工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月8日被雷山县公安局刑事拘留；经雷山县人民检察院批准，于2017年8月11日被雷山县公安局执行逮捕。现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人顾某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人顾某某多次在雷山县西江镇家中容留杨某2、余某、杨某1、洪某等人吸食毒品冰毒。
1、2017年5月的一天下午，被告人顾某某在家中容留杨某2、余某、杨某1吸食毒品冰毒；
2、2017年5月18日中午，被告人顾某某在家中容留杨某2、余某、洪某等五人吸食毒品冰毒；
3、2017年5月18日下午，被告人顾某某在家中容留杨某2吸食毒品冰毒；
4、2017年5月25日下午，被告人顾某某在家中容留杨某1吸食毒品冰毒；
公诉机关认为，被告人顾某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人顾某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人顾某某判处六个月到八个月有期徒刑。
被告人顾某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月，被告人顾某某多次在雷山县西江镇其家中容留杨某2、余某、杨某1、洪某等人吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1、2017年5月的一天下午，被告人顾某某在家中容留杨某2、余某、杨某1吸食毒品冰毒；
2、2017年5月18日中午，杨某2带着余某、洪某等四人来到被告人顾某某家中，被告人顾某某便容留杨某2、余某、洪某等五人，由余某提供毒品冰毒，六人共同吸食；
3、2017年5月18日下午，杨某2带着毒品冰毒来到被告人顾某某家中，被告人顾某某便容留杨某2共同吸食毒品冰毒；
4、2017年5月25日下午18时许，被告人顾某某在家中容留杨某1吸食毒品冰毒；
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；2、被告人顾某某照片、人口信息查询单、抓获经过；3、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、提取物证登记表；4、辩认笔录、被辩认人照片；5、吸毒检测培训合格证、尿液样本采集登记表、提取笔录、现场尿液检测照片、现场检测报告书、吸毒成瘾严重意见书；6、证人杨某2、余某、杨某1的证言；7、被告人顾某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，被告人顾某某均无异议，本院认为上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某某提供场所多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，公诉机关认为可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人顾某某判处6-8个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月8日起至2018年1月7日止）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗先胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 月
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判决。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1145号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人卢某甲，曾因吸毒，分别于2011年11月27日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日，同日被责令接受社区戒毒三年；于2013年1月19日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同月29日被责令接受社区戒毒三年；于2015年3月3日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年，后被责令接受社区戒毒三年；于2015年3月18日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；于2016年1月14日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元；因患病，于2015年12月3日被本院决定暂予监外执行，监外执行期限从2015年12月8日起计算。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日被抓获，同日被监视居住，同年7月13日被继续监视居住，同年9月22日被继续监视居住。
被告人柯某甲，曾因吸毒，分别于2015年8月28日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2016年1月7日被永嘉县公安局决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2016年2月24日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，后因患病被决定暂予监外执行。现又因涉嫌犯贩卖毒�罪，于2016年1月6日被抓获，次日被取保候审，同年9月22日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）1160号起诉书指控被告人卢某甲、柯某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人卢某甲、柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人卢某甲贩卖毒品事实
1．2015年7月份的一天下午，被告人卢某甲在永嘉县南城街道李浦村越江大桥下的路边，将一包海洛因以300元的价格贩卖给罗某甲。
2．2016年1月14日下午，被告人卢某甲在永嘉县岩头镇芙蓉三角路边，将一包海洛因以170元的价格贩卖给徐国建，后被民警当场抓获。民警从被告人卢某甲身上查获海洛因疑似物三包、手机一只，从徐国建身上查获海洛因疑似物一包。经鉴定，从被告人卢某甲身上查获的三包海洛因疑似物总重0.29克，用于交易的一包海洛因疑似物重0.18克，均检出海洛因成分。
3．2016年3月11日11时许，被告人卢某甲在永嘉县岩头镇溪南村溪南小学附近，将一包海洛因以200元的价格贩卖给卢某乙，后被民警当场抓获。民警从被告人卢某甲身上查获海洛因疑似物五包、手机一只，从卢某乙身上查获海洛因疑似物一包。经鉴定，从被告人卢某甲身上查获的五包海洛因疑似物总重0.75克，用于交易的一包海洛因疑似物重O.18克，均检出海洛因成分。
二、被告人柯某甲贩卖毒品事实
1．2016年1月6日晚7时许，被告人柯某甲在永嘉县江北街道芙蓉印务保安室门口，将两包甲基苯丙胺（冰毒）以500元的价格贩卖给陈某甲，后被民警当场抓获。民警从被告人柯某甲身上查获甲基苯丙胺疑似物一包、手机一只，从陈某甲身上查获甲基苯丙胺疑似物两包。经鉴定，从被告人柯某甲身上查获的一包甲基苯丙胺疑似物重1.24克，用于交易的两包甲基苯丙胺疑似物总重1.41克，均检出甲基苯丙胺成分。
2．2016年2月23日晚7时许，被告人柯某甲在永嘉县黄田街道外窑村村委会附近，将一包海洛因以300元的价格贩卖给刘华平，后被民警当场抓获。民警从被告人柯某甲身上查获海洛因疑似物九包、甲基苯丙胺疑似物一包、手机一只，从刘华平身上查获海洛因疑似物一包。经鉴定，从被告人柯某甲身上查获的九包海洛因疑似物总重1.13克，均检出海洛因成分；查获的一包甲基苯丙胺疑似物重0.32克，检出甲基苯丙胺成分；用于交易的一包海洛因疑似物重0.31克，检出海洛因成分。
上述事实，被�人卢某甲、柯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某甲、徐某甲、卢某乙、陈某甲、刘某甲、俞某甲、胡某甲、钱某甲、肖某甲的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话记录、毒品当场称量记录、毒品上交清单、案件照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、病历材料，理化检验报告，搜查笔录、现场提取笔录、检查笔录、辨认笔录、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲、柯某甲违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某甲在犯贩卖毒品罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他贩卖毒品罪（贩卖海洛因给罗某甲）没有判决及又新犯贩卖毒品罪（分别贩卖海洛因给徐国建、卢某乙），应当分别以“先并后减”和“先减后并”的方式数罪并罚。被告人柯某甲在犯贩卖毒品罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他贩卖毒品罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。被告人卢某甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人卢某甲、柯某甲归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人卢某甲还依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑�年六个月，并处罚金人民币14000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元。被告人卢某甲又犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；与原犯贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑三年十个月二十三日，并处罚金人民币16000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币22000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人柯某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元；与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、随案移送的作案工具手机四只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 徐玉龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱 琼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初46号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人苑立东，该公司经理。
委托代理人许开秀，系湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告鄂州宏建混凝土有限公司，住所地：鄂州市新庙镇英山村。
法定代表人谌英琳，该公司经理。
本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告鄂州宏建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三源特种建材有限责任公司于2018年4月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回对被告鄂州宏建混凝土有限公司的起诉。
本案受理费5920.00元，减半收取为2960.00元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
法官 助理 ：胡志雷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 ：毛志平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1189号
原告高某某，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人胡小松、ＸＸ（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告高某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2015年9月10日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告高某某提出对被告张某某撤诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回对被告张某某起诉。
案件受理费4726元，减半收取2363元，由原告高某某负担。
助理审判员 巩大振
二〇一五年九月十一日
代理书记员 李晓龙
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1695号
原告马某某，女，生于1969年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某，男，生于1969年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理，本案在审理过程中，原告于2016年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 马晓萍
二〇一六年八月三十日
书记员 贺 媛
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1258号
被罚款人赵建军，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人赵建军为信用卡纠纷一案中，因被执行人赵建军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人赵建军罚款50元，限在2017年9月19日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日