wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民金初字第41号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人席朝平，男，1965年9月12日出生，汉族。
被告孙铁旦，男，1953年4月12日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告孙铁旦借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，且原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 陈兆丰
二〇一四年三月十九日
书记员 董利军
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执522号
关于申请执行人白山方圆信用担保有限公司与被执行人范学刚买卖合同纠纷执行一案中，本院（2017）吉0621民初1773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，请求被执行人范学刚协助申请人方圆信用担保有限公司办理F4XXXX黑色奥迪车的所有权变更登记。
在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）吉0621民初1773号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十一日
审判长 张文君
书记员 刘东林
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1524号
原告：张孟祥，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省郸城县白马镇耐中行政村耐中村***号，现住福建省福安市。
被告：赵灿荣，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省永安市，现在清流监狱服刑。
被告：周洪盛，男，1992年8月10日出生，汉族，住福建省长汀县四都镇下坪村下坪*号，现住福建省永安市。
原告张孟祥与被告赵灿荣、周洪盛承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春云、被告赵灿荣到庭参加诉讼，被告周洪盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孟祥向本院提出诉讼请求：依法判令赵灿荣、周洪盛支付张孟祥湿地推土机租金29,085元，往返拖车费11,400元，并自2016年8月1日起按总费用年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款付清之日止。在诉讼中，张孟祥自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：2016年6月24日，张孟祥与赵灿荣签订《工程机械租赁协议》一份，约定赵灿荣租用张孟祥的湿地推土机及按230元/小时计算租金，调迁费由赵灿荣补给张孟祥单次拖车费用5,700元，施工期限三个月内应支付两次调迁费。合同签订后，到达赵灿荣指定的永安市槐南乡兴万祥建设集团承建的金牛水泥五分厂施工，张孟祥依约履行合同，但赵灿荣未按约定支付租金。周洪盛与赵灿荣系合作伙伴及现场工地负责人。赵灿荣应支付租金43,585元，张孟祥多次催讨，仅支付14,500元，尚欠租金29,085元及来回调迁费11,400元，合计40,485元。因赵灿荣、周洪盛未按期支付费应承担逾期利息。为维护合法权益，故向法院起诉。
赵灿荣辩称，对张孟祥诉讼请求和事实理由没有异议，请求出狱后支付。
周洪盛未作答辩。
张孟祥围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《工程机械租赁协议》1份、收款收据23份、张孟祥与赵灿荣及周洪盛联系的微信截图2张、周洪盛向张孟祥支付租金的银行流水。上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵灿荣与周洪盛合伙承包永安市槐南乡兴万祥建设集团承建的金牛水泥五分厂的“三通一平”工程，租赁张孟祥推土机。张孟祥与赵灿荣于2016年6月24日签订一份《工程机械租赁协议》，约定租赁费用每小时230元，进场时甲方（赵灿荣）补给乙方（张孟祥）拖车费5,700元，施工期限三个月以内支付来回两次拖车费。协议签订后，双方按协议履行。张孟祥推土机于2016年6月24日进场施工，至2016年7月30日共施工189.5小时，周洪盛在收款收据（台班计时）上签字确认推土机施工时间。周洪盛通过银行账户在推土机进场时按协议支付给张孟祥台班费10,000元，并于2016年6月29日分别向张孟祥支付1,500元、3,000元。
本院认为，张孟祥与赵灿荣签订的虽为机械租赁合同，但该合同内容约定了由张孟祥提供推土机及司机按赵灿荣要求完成一定工作的成果，赵灿荣支付报酬，因此，张孟祥与赵灿荣所签订的租赁合同的内容应为承揽合同，张孟祥与赵灿荣之间形成了承揽合同关系。该合同并不违反国家强制性、禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。张孟祥的推土机作业共189.5小时，按每小时230元计算，报酬为43,585元。根据约定，赵灿荣还需支付两次拖车费计11,400元，以上费用共计54,985元，扣除已支付的14,500元，尚欠工程报酬及拖车费合计40,485元。张孟祥自愿放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定。周洪盛在张孟祥与赵灿荣签订合同时按约定向张孟祥支付了进场台班费，在推土机作业后确认了台班时间，并支付了部分报酬，张孟祥关于其承揽的工程系赵灿荣与周洪盛合伙承包的主张，可以认定，周洪盛对赵灿荣拖欠张孟祥的报酬及拖车费应承担连带清偿责任，承担合伙债务超过应承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。周洪盛经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵灿荣应于本判决生效后十日内支付张孟祥工程报酬29,085元、拖车费11,400元，合计40,485元；
二、周洪盛对赵灿荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由赵灿荣、周洪盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 谢永泉
审判员 李琴琴
审判员 陈国延
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈瑜彬
附：本案适用的主要法律条文及关于执行法律条文提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1994号
原告：河北嘉宝莉涂料有限公司。
公司地址：河北省永清工业园区紫荆路7号。
法定代表人：高中祥，职务：该公司总经理。
统一社会信用代码：91131023692095177W。
委托代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告：山西安民木业集团有限公司。
公司地址：山西省河津市城东十公里处（城区街道办百底村南）。
法定代表人：师卫红，职务：该公司董事长。
统一社会信用代码：911408006819479526.
委托代理人：柴乃池、侯利民该公司职工。
被告：杨国亮，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，现住山西省河津市城区。
原告河北嘉宝莉涂料有限公司诉被告山西安民木业集团有限公司、杨国亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告于2016年10月13日向本院提出对被告杨国亮的撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由撤回对被告杨国亮的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北嘉宝莉涂料有限公司对杨国亮的撤诉。
审判员 张洪涛
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 永
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初105号
原告：刘某，男，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：夏某，黑山县法律援助中心律师。
被告：冯某，男，汉族，住黑山县。
被告：某财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称某保险），住所地锦州市。
负责人：邓某，系该公司总经理。
原告刘某诉被告冯某、某保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，被告冯某、某保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿各项经济损失7083.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日8时30分，在鞍羊线97公里加200米处，冯某驾驶辽AXXX**号小型普通客车由西向东行驶时与由西向北左转弯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经黑山县交警队认定，冯某负事故的全部责任，原告无责任。辽AXXX**号车在被告某保险投保交强险和商业险。2016年7月14日黑山法院判决后续治疗费待实际发生可另案主张。原告于2016年11月21日到台安县恩良医院住院进行锁骨处取钢钉、钢板的手术，于2106年11月27日出院，故现起诉要求被告赔偿医疗费5540.74元、误工费532.62元、护理费610.32元、伙食补助费300元、交通费100元，合计7083.68元。保留脚骨及肋骨二次手术的权利。
被告冯某、某保险在法定答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：（2016）辽0726民初1044号民事判决书已发生法律效力，对事故责任认定、事故车辆投保情况、误工费标准，本院予以确认。原告于2016年11月21日在台安县恩良医院进行左锁骨骨折切开内固定取出术，住院6天，二级护理。
本院认为，（2016）辽0726民初1044号民事判决书判决被告某保险在交强险范围内支付原告120000元，在商业三者险范围内支付原告264777.44元，事故车辆投保商业三者险50万元，故被告某保险应在商业三者险剩余范围内对原告的各项经济损失进行赔偿。关于医疗费，第一次判决后续治疗费待实际发生后由原告另行主张，现原告已进行左锁骨骨折切开内固定取出术，原告主张该手术的医疗费5540.74元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，按照第一次判决误工费标准每天88.77元、住院6天，计算为532.62元。关于护理费，二级护理6天，按照居民服务业标准计算为610.32元。关于住院伙食补助费，按照每天50元标准计算为300元。关于交通费，原告主张100元，符合法律规定，本院予以支持。原告保留脚骨及肋骨二次手术的权利，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险范围内支付原告刘某医疗费5540.74元、误工费532.62元、护理费610.32元、住院伙食补助费300元、交通费100元，合计7083.68元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵 威
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李天姣
汇款帐号：黑山县人民法院执行局中国农业银行黑山县支行06557901040006864汇款时请标明案号及当事人姓名以便核对。
附：赔偿明细一份
1、医疗费5540.74元
2、误工费88.77元*6天=532.62元
3、护理费101.72元*1人*6天=610.32元
4、住院伙食补助费50元*6天=300元
5、交通费100元
合计7083.68元
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初105号原告：刘某，男，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：夏某，黑山县法律援助中心律师。被告：冯某，男，汉族，住黑山县。被告：某财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称某保险），住所地锦州市。负责人：邓某，系该公司总经理。原告刘某诉被告冯某、某保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，被告冯某、某保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿各项经济损失7083.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日8时30分，在鞍羊线97公里加200米处，冯某驾驶辽AXXX**号小型普通客车由西向东行驶时与由西向北左转弯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经黑山县交警队认定，冯某负事故的全部责任，原告无责任。辽AXXX**号车在被告某保险投保交强险和商业险。2016年7月14日黑山法院判决后续治疗费待实际发生可另案主张。原告于2016年11月21日到台安县恩良医院住院进行锁骨处取钢钉、钢板的手术，于2106年11月27日出院，故现起诉要求被告赔偿医疗费5540.74元、误工费532.62元、护理费610.32元、伙食补助费300元、交通费100元，合计7083.68元。保留脚骨及肋骨二次手术的权利。被告冯某、某保险在法定答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：（2016）辽0726民初1044号民事判决书已发生法律效力，对事故责任认定、事故车辆投保情况、误工费标准，本院予以确认。原告于2016年11月21日在台安县恩良医院进行左锁骨骨折切开内固定取出术，住院6天，二级护理。本院认为，（2016）辽0726民初1044号民事判决书判决被告某保险在交强险范围内支付原告120000元，在商业三者险范围内支付原告264777.44元，事故车辆投保商业三者险50万元，故被告某保险应在商业三者险剩余范围内对原告的各项经济损失进行赔偿。关于医疗费，第一次判决后续治疗费待实际发生后由原告另行主张，现原告已进行左锁骨骨折切开内固定取出术，原告主张该手术的医疗费5540.74元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，按照第一次判决误工费标准每天88.77元、住院6天，计算为532.62元。关于护理费，二级护理6天，按照居民服务业标准计算为610.32元。关于住院伙食补助费，按照每天50元标准计算为300元。关于交通费，原告主张100元，符合法律规定，本院予以支持。原告保留脚骨及肋骨二次手术的权利，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险范围内支付原告刘某医疗费5540.74元、误工费532.62元、护理费610.32元、住院伙食补助费300元、交通费100元，合计7083.68元。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 邵 威二〇一七年三月十七日书 记 员 李天姣汇款帐号：黑山县人民法院执行局中国农业银行黑山县支行06557901040006864汇款时请标明案号及当事人姓名以便核对。附：赔偿明细一份1、医疗费5540.74元2、误工费88.77元*6天=532.62元3、护理费101.72元*1人*6天=610.32元4、住院伙食补助费50元*6天=300元5、交通费100元合计7083.68元
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初388号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：朱某某，男，生于1993年7月29日，汉族，大专文化，经商。2016年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
辩护人：李志君，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。
被告人：李某甲，男，生于1990年5月12日，汉族，初中文化，无业。2016年4月20日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）339号起诉书，指控被告人朱某某、李某甲犯赌博罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李志君、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日下午，被告人朱某某携带1万元现金邀约王某、李某乙、张某到仁寿县文林镇陵州路“中城国际茶都”VIP003号房间，用扑克牌“打金花”进行赌博，被告人李某甲携带5万元现金到赌场放贷；李某乙输掉现金6000元、张某输掉现金7000元，王某输掉身上的现金4000元；朱某某用赢得的钱归还了曾借李某甲的10万元现金，又借给李某甲8万元现金，李某甲将23万元钱借给王某用于赌博；李还从牌局中抽取现金3000余元，除去支付1000元包间费外，从中获利2000余元。
2016年4月20日，李某甲到仁寿县公安局文林派出所投案自首。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人李志君、被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、赌博现场勘验笔录及照片、王某所写的借条、公安机关对其余参赌人员的行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人李某乙、王某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以营利为目的，聚众赌博，被告人李某甲明知他人赌博而为其提供资金，二被告人的行为均已构成赌博罪。被告人李某甲自动投案并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第四条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人朱某某、李某甲的赌资7.7万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李莉平
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初966号
原告招商银行股份有限公司青岛分行
负责人张连怀，职务行长。
被告廖斌
被告单琳
原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告廖斌、单琳银行存款人民币220万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告招商银行股份有限公司青岛分行提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告廖斌、单琳银行存款人民币220万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年三月九日
书记员 由子聪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初876号
原告：吴某甲，男，20XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
法定代理人：吴乙（吴某甲母亲），女，19XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南金雁律师事务所律师。
被告：衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村刘家祠村民小组，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村刘家祠组。
负责人：刘某某，组长。
原告吴某甲诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村刘家祠村民小组（以下简称刘家祠组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴某甲委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼。被告刘家祠组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告征地补偿款12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月29日出生于被告组，户口落在被告组。2016年5月，被告组因东外环路扩建导致部分土地被征收。被告组人均分配征地补偿款12000元，却未分配给原告。原告母亲及家人多次找组、村、镇协调解决此事，均以失败告终。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉。
被告刘家祠组未予答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的证据，本院认为可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告吴某甲母亲吴乙系被告刘家祠组村民。吴乙共两姐妹，其姐姐结婚后已将户籍迁出被告组。2011年12月17日，吴乙与谷某（江苏籍）生育大儿子吴某丙。2012年12月，吴乙与谷某登记结婚。2014年9月29日，吴乙又生育原告吴某甲。婚后，吴乙户籍仍在被告组并在被告组生活。原告吴某甲出生后随其母亲落户在被告组，并在被告组生活。2016年4月7日，吴乙与谷某登记离婚，原告吴某甲由其母亲吴乙直接抚养。2013年1月15日，被告组经集体协商，对集体收益分配形成书面分配协议（组规民约）。该协议第七条约定，招婿上门的女婿如果户口未迁入被告组，女方生育只能有一胎享受组内的分配。2015年，被告组因东外环路扩建需要被征收了部分集体土地，获得了相应征地补偿款。2016年5月份，被告组向无异议的每位集体经济组织成员分配征地补偿款12000元。但被告组认为，谷某婚后未将户籍迁入被告组，根据上述协议第七条约定，吴乙所生育的两个子女，只能有一个享受组内待遇，故被告组向吴乙及吴某丙进行了分配，未向原告吴某甲进行分配，以致酿成本次纠纷。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的征地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。农村集体经济组织实行村民自治原则，农村集体经济组织或村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但其作出的决议不能与法律法规相抵触，不能以任何形式剥夺他人的合法权利。在征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，均应当享有征地补偿款分配的权利。原告吴某甲出生后随其母亲落户在被告刘家祠组，并在被告组居住、生活，依法取得被告刘家祠组经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等的权利，被告刘家祠组不应以任何方式予以剥夺。被告刘家祠组以该协议第七条为依据认为原告父亲未将户籍迁入被告组而否定原告作为被告组集体经济组织成员资格，剥夺了原告吴某甲对集体经济组织收益所享有的分配权利。该条款与法律法规相抵触，应为无效。被告刘家祠组作为农村集体经济组织，在向其他集体经济组织成员每人分配土地征收补偿款12000元时，未向原告进行分配，其行为侵害了原告的合法权益，故对原告吴某甲要求被告向其支付地征收补偿款12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村刘家祠村民小组在本判决生效后十日内向原告吴某甲支付征地补偿款12000元。
案件受理费100元，由被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村刘家祠村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1993号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，组织机构代码：14582774-6。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：林黎，女，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社百丈漈信用社二源分社职工。
被告：陈建平，男，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈玲玲，女，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈建法，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县农村信用合作联社为与被告陈建平、陈玲玲、陈建法金融借款合同纠纷一案中，原告文成县农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告文成县农村信用合作联社申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 员 吴正德
二〇一六年十月十二日
代书记员 刘祥祥
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1564号
上诉人（原审被告）穆尚贤。
上诉人（原审被告）陈光明。
二上诉人的共同委托代理人李定洪，律师。
被上诉人（原审原告）袁贵云。
被上诉人（原审原告）曹政群。
上诉人穆尚贤、陈光明因与被上诉人袁贵云、曹政群农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，穆家明（已故）、杨兴华属于习水县温水镇星文村村民，两人于1949年共同修建了位于温水镇星文村迎风组的房屋，2006年2月22日，袁贵云、曹政群与穆尚贤、陈光明达成《房屋出售协议》，陈光明、穆尚贤作为甲方，袁贵云、曹政群作为乙方，双方约定：一、甲方原住后坝老家的住房四间及牛栏猪圈，全部以29800元的价格出售给乙方；……三、甲方自愿将耕管的自留地、责任田全部转包给乙方长期管理使用；……五、乙方今后耕管的自留地、责任田，如被国家征用，则以乙方协商价格为准，甲方占30%，乙方占70%，二十年后与甲方无牵涉……八、甲方原退耕还林的责任地2.2亩在国家补偿的几年中，继续由甲方享受。2006年2月28日，袁贵云、曹政群又和穆尚贤、陈光明签订《土地转包协议书》，约定：一、甲方陈光明将自己耕管的责任田2.2亩、责任土、自留地全部长期转包给乙方耕管；二、每年由乙方补偿甲方大米200斤，玉米150斤……《土地转包协议书》经习水县温水镇星文村村民委员会加盖公章确认。2013年11月，温水镇修建幸福大道时，征用了穆尚贤、陈光明转包给袁贵云、曹政群的4.183亩土地，补偿款为150797.15元。另查明，2014年4月24日，穆家明、杨兴华诉至一审法院，请求确认穆尚贤、陈光明与袁贵云、曹政群签订的《房屋出售协议》、《土地转包协议书》无效，一审法院驳回了穆家明、杨兴华的诉讼请求，穆家明、杨兴华不服该判决，上诉至本院，本院以（2015）遵市法民终字第1020号民事判决驳回上诉，维持原判。双方因承包地征收补偿费用分配纠纷协商未果，袁贵云、曹政群于2014年3月19日诉至一审法院，请求判决穆尚贤、陈光明履行《房屋出售协议书》第五条约定的义务，确认被征用的土地补偿款中的95000元归袁贵云、曹政群。一审庭审中，袁贵云、曹政群变更诉讼请求为：请求判决穆尚贤、陈光明履行《房屋出售协议书》第五条约定的义务，确认被征用的土地补偿款中的105557.90元归袁贵云、曹政群所有。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自身义务，不得擅自变更和解除合同，经协商，双方于2006年2月22日签订的房屋出售协议及2006年2月28日签订的土地转包协议书，已经生效判决确认为有效协议，故双方应按协议内容全面履行自身义务。根据审理查明的事实，涉案土地的征地补偿款为150797.15元，袁贵云、曹政群享有份额的70%，即105558元。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：原告袁贵云、曹政群应享有温水镇幸福大道征用的陈光明名下的土地补偿款105558.00元，被告穆尚贤、陈光明应享有温水镇幸福大道征用的陈光明名下的土地补偿款45239.15元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1090元，由穆尚贤、陈光明负担。
一审宣判后，穆尚贤、陈光明不服，向本院提起上诉称：原判适用法律错误：根据双方协议的内容看，涉案土地的性质应为租赁，而非转包，因此一审判决对涉案协议的性质认定错误，导致结果错误。为此，请求二审法院依法裁判。
本院认为，根据穆尚贤、陈光明与袁贵云、曹政群分别于2006年2月22日签订的《房屋出售协议》及2006年2月28日签订的《土地转包协议书》的内容来看，双方明确约定穆尚贤、陈光明将其耕管的土地长期转包给袁贵云、曹政群耕管，且双方在《房屋出售协议》第五条中约定“袁贵云、曹政群今后耕管的自留地、责任田，如被国家征用，则以袁贵云、曹政群协商价格为准，穆尚贤、陈光明占30%，袁贵云、曹政群占70%”，因此双方就涉案土地约定的是转包，而非穆尚贤、陈光明主张的租赁，故一审法院依据双方协议约定作出判决并无不当，穆尚贤、陈光明所持双方系租赁关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人穆尚贤、陈光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 施正高
代理审判员 侯振伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 田 林
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4742号
原告何宏祥，男，1978年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告张小敏，男，1969年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告余起泗，男，1945年12月11日生，汉一族，江西省人，住新余市渝水区，
原告何宏祥诉被告张小敏、余起泗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告何宏祥、被告张小敏到庭参加诉讼，被告余起泗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何宏祥诉称，2016年9月29日，第一被告因资金周转向原告借款6万元，约定借款期限３个月，即2016年12月29日前归还，逾期则从借款之日起按２%月利率计算利息。第二被告自愿为上述借款本息提供连带担保。上述借款早已到期，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求：１、判决第一被告偿还原告本金６万元、支付利息１万元，以及自2017年7月30日起至付清日止按月利率2%计算的利息；２、判决第二被告对上述借款本息承担连带偿还责任；３、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张小敏辩称，对原告的诉请没有意见，只是现在资金被套，还不起钱，希望给点时间。
被告余起泗没有答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：１、还款承诺书；２、借款担保协议；３、中国农业银行江西省分行卡卡转帐凭证。被告张小敏对以上证据予以认可。因第二被告未到庭，本院视其放弃举证、质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。对原告提交的证据，符合证据的三性，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下事实：2016年9月29日，第一被告因资金周转向原告借款6万元，并出具书面借条，约定：借款期限３个月，即2016年12月29日前归还，逾期则从借款之日起按２%月利率计算利息。第二被告自愿为上述借款本息提供连带担保。上述借款早已到期，原告多次催讨无果，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。第一被告向原告借款并出具借条，约定借款逾期归还承担利率。双方借贷事实清楚，证据充分；第二被告对上述债务，依据《中华人民共和国担保法》规定，理应承担连带还款责任。为此，原告的主张不违背相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告何宏祥借款本金60000元、利息10000元，以及自2017年7月30日起至付清日止按月利率2%计算的利息；
二、被告余起泗对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费1550元，由被告张小敏承担，被告余起泗承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市人民法院。
审 判 长 李建荣
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 陈勉伶
二〇一七年十一月八日
书 记 员 袁 瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7048号
上诉人（原审原告）：穆利平，男，1958年9月21日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：张家港经济技术开发区（杨舍镇）新城社区居民委员会，住所地张家港市杨舍镇新市河路199号。
法定代表人：张彩英。
委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
上诉人穆利平因与被上诉人张家港经济技术开发区（杨舍镇）新城社区居民委员会（以下简称新城社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆利平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人居住地属于被上诉人管辖范围，居住地是老房子，没有物业管理部门，理应由被上诉人赔偿。被上诉人已经发现房顶有水泥块掉下的安全隐患，但没有及时修理或采取防护措施，而是仅用小告示来告知，明显属于不作为。
新城社区居委会辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
穆利平向一审法院起诉请求：新城社区居委会赔偿汽车维修费4000元。
一审法院认定事实：2017年3月18日，穆利平停放于张家港市杨舍镇花园南村4幢楼下的汽车（车牌号为苏Ｅ×××××）被房屋楼顶掉落的砖头砸坏，共计产生维修费4000元。穆利平认为，该房屋为新城社区居委会维修和管理，新城社区居委会未尽到相应义务，应当承担赔偿责任。
以上事实，有接处警工作登记表、维修发票、现场照片、情况说明、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，社区居委会并非法律意义上对涉案房屋进行维修的责任主体。穆利平要求新城社区居委会承担赔偿责任，其诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条等规定，判决：驳回穆利平的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由穆利平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，新城社区居委会既非涉案房屋所有权人，穆利平亦未就新城社区居委会对涉案房屋具有管理、修护责任提供充分证据予以证实，因此穆利平要求新城社区居委会承担损害赔偿责任，缺乏法律依据，本院难以支持。穆利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由穆利平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 闻 艺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保472号
申请人：格某，男，1977年1月23日出生，蒙古族，教师。
被申请人：刘某，男，1960年5月13日出生，汉族，个体户。
申请人格某与被申请人刘某诉前财产保全一案，本院以（2017）内0421执保436号执行裁定书扣押了被申请人的财产，现本院作出的（2017）内0421财保263-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、�除对被申请人刘某肇事时驾驶的登记在其名下的普通一辆的扣押；
二、冻结被申请人刘某提供担保的10000元保证金，冻结期间一年，冻结期间上述款项由阿鲁科尔沁旗人民法院保管。
本裁定书立即执行。
执行员 孙文泽
二〇一七年十月三十一日
书记员 庆贺乐
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1206号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：汪良青，行长。
委托代理人：刘茜、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被执行人：叶科木，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：李文芳，女，1971年3月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：姜玉华，女，1985年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：叶铭波，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：叶科忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：叶科财，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人叶科木、李文芳、姜玉华、叶铭波、叶科忠、叶科财金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人叶科木、李文芳、姜玉华、叶铭波、叶科忠、叶科财有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 雪
PAGE
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1206号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：汪良青，行长。
委托代理人：刘茜、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被执行人：叶科木，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：李文芳，女，1971年3月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：姜玉华，女，1985年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：叶铭波，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：叶科忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：叶科财，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人叶科木、李文芳、姜玉华、叶铭波、叶科忠、叶科财金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人叶科木、李文芳、姜玉华、叶铭波、叶科忠、叶科财有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 雪
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1206号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。负责人：汪良青，行长。委托代理人：刘茜、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。被执行人：叶科木，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：李文芳，女，1971年3月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：姜玉华，女，1985年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：叶铭波，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：叶科忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：叶科财，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人叶科木、李文芳、姜玉华、叶铭波、叶科忠、叶科财金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人叶科木、李文芳、姜玉华、叶铭波、叶科忠、叶科财有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林凤明审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 雪
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1192号
原告：张思志，男，1952年3月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民。
委托诉讼代理人：李红，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：卢孝兴，男，1973年8月21日生，汉族，贵州省息烽县人，农民。
原告张思志与被告卢孝兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思志及其委托诉讼代理人李红、被告卢孝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营木材生意，于2015年农历十月雇佣原告为其做工，原告为被告提供劳务后经双方结算，被告尚欠原告劳务工资1000元。经原告多次催要，被告均以无钱为由未予给付。
被告卢孝兴辩称，被告并未欠原告工资，而是案外人乌小兵向被告购买木材，被告介绍原告为乌小兵将木材解成木板，后乌小兵因生意亏损外出下落不明，原告和被告结算后，乌小兵尚欠原告工资1000元。被告现仅认可向乌小兵追讨后再给付原告该欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、原告代理人于2016年7月20日对被告的调查笔录一份等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在原告代理人于2016年7月20日对被告所作的调查笔录中，被告认可尚欠原告工资1000元。
本院认为，原告所举证据，证明被告认可尚欠原告工资的事实。被告在庭审中称其仅介绍原告为乌小兵做工，因此该款不应由其承担给付义务。由于被告未举证证明其据以抗辩的事实成立，故对其抗辩理由不予采纳。本案事实清楚、法律关系明确，被告应承担给付所欠原告工资的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：
限被告卢孝兴在本判决生效后十五日内给付所欠原告张思志工资人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢孝兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏厚江
二〇一六年九月六日
书记员 田轶然
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终178号
上诉人（原审原告）谭孝华，男，汉族，户籍所在地：四川省汉源县，现住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源县公安局，住所地：四川省汉源县。
法定代表人何伟，职务局长。
委托代理人彭豪，系汉源县公安局民警。
委托代理人朱飞，系汉源县公安局民警。
上诉人（原审原告）谭孝华因与被上诉人（原审被告）汉源县公安局治安行政处罚一案，不服汉源县人民法院(2016)川1823行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，近年来，谭孝华因瀑电移民搬迁，认为其房屋安置不对等及实物面积不符等问题，多次前往北京市中南海周边地区上访。2015年12月4日，谭孝华在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所拦获，经训诫后送至北京市马家楼接济服务中心。四川省工作组和雅安市驻京工作组赶往马家楼开展劝返工作，后被汉源县相关部门工作人员接回。2015年12月7日，汉源县公安局作出汉公（富泉）行罚决字[2015]542号《行政处罚决定书》，给予谭孝华拘留十日的处罚，期限自2015年12月7日至12月17日。该行政处罚决定已经执行完毕。
一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。汉源县公安局对该案行使管辖权并无不当。根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序,北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。汉源县公安局提供的北京市公安局西城分局训诫书、四川省人民政府驻北京办事处信访处关于谭孝华在京非正常上访的情况说明、谭孝华询问笔录、汉公（富泉）行罚决字[2015]12号、169号、196号、296号、368号、415号、477号《行政处罚决定书》等足以证明谭孝华不止一次到北京中南海周边非正常上访及2015年12月4日谭孝华在北京市中南海周边非正常上访的事实是存在的,其行为已经扰乱了北京市中南海周边的公共秩序。汉源县公安局在作出本案行政处罚前依法履行了立案、调查、处罚前告知、报批等程序，符合法律规定。汉源县公安局作出的汉公（富泉）行罚决字[2015]542号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。汉源县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。谭孝华起诉理由不成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回原告谭孝华的诉讼请求。
谭孝华上诉称，一审法院在上诉人没有任何违法事实，以及被上诉人没有任何事实依据且无管辖权的情况下枉法裁判。请求二审法院：1.撤销汉源县人民法院行政判决；2.撤销被上诉人作出行政处罚决定；3.请求依法对四川省两院两厅2010年10月11日《关于依法处理违法上访行为的意见》的合法性进行审查。
汉源县公安局答辩称，本局受理治安处罚案件属依法行使职权，谭孝华的行为具备扰乱公共场所秩序的构成要件，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。《国务院信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案证据足以证实谭孝华到北京非信访场所中南海周边上访的事实。该区域不是指定的信访场所，也不允许信访人员聚集和滞留，当事人违反《国务院信访条例》，无视这一场所的管理要求，受到了北京公安机关的训诫，经信访干部劝阻后返回汉源，其行为客观上扰乱了公共场所的秩序。故谭孝华关于行政处罚无证据证明其扰乱公共秩序的意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。汉源县公安局作为谭孝华居住地的公安机关，依法对被诉治安行政处罚案件具有管辖权。治安案件的来源包括110报警、投案、工作中发现、移送、报案、扭送等方式，汉源县公安局对其治安违法行为予以立案查处，并不必须要由违法行为地北京公安机关与居住地汉源县公安机关之间办理相关移交手续。因此，汉源县公安局管辖该治安处罚案件并无不当。本案一审程序中，谭孝华并未提出对四川省高级人民法院、四川省检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》的合法性进行审查的诉讼请求，且该文件并未作为处罚谭孝华的依据，故对谭孝华的该项请求二审法院不予审查。本案中，汉源县公安局在对谭孝华处罚时履行了受案登记、询问、调查取证、权利义务告知、行政处罚告知等程序，其行政处罚行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，谭孝华上诉理由本院均不予采纳，其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谭孝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王强
审 判 员 秦华
代理审判员 周莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭杨
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第298号
原告王益禄，男，汉族，户籍地贵州省绥阳县。
被告遵义市和舒安物业服务有限公司。
法定代表人彭杨坤，职务：总经理。
地址：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B栋2单元3楼2号。
本院于2014年12月18日受理原告王益禄诉被告遵义市和舒安物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告王益禄于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王益禄撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告王益禄承担。
审判员 张亚丽
二〇一五年一月十二日
书记员 钟梦婷
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2539号
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
地址卫辉市建设路转盘东50米路北。
负责人马天舒。
委托代理人陈继川，男，1960年4月3日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人葛新年，男，1958年2月18日出生，汉族，住卫辉市。
被告孟海国，男，1979年1月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告甘新海，男，1976年5月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告吉志伟，男，1984年2月19日出生，汉族，住卫辉市。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告孟海国、甘新海、吉志伟金融借款合同纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告孟海国在我行借款30000元用于养猪购饲料。2014年5月5日一年期限到期后，按照合同约定，办理了循环贷款继续使用，贷款最后到期日为2016年5月12日，目前结欠贷款本金30000元，截止2016年9月20日利息为1503元，本息合计31503元。该笔贷款由甘新海、吉志伟提供连带保证担保。后原告多次催要无果，诉至法院，要求判令被告张文喜立即归还我行本息合计31503元，2016年9月20日至贷款全部还清日期间利息另行计算，由被告甘新海、吉志伟承担连带保证责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费590，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵卓岩
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1731号
原告：严明秋，男，1961年8月13日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：刘绍坤，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：吴燕，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住华容县。
原告严明秋与被告刘绍坤、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严明秋到庭参加诉讼，被告刘绍坤、吴燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明秋向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金10000元及利息4800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因女儿在长沙买房缺钱便找原告借款1万元，口头约定月利率为3%，承诺年底还清。借款到期后，原告多次找被告催讨借款，两被告假离婚，一走了之，分文未还。因该笔�款系两被告未离婚时所借，应认定为夫妻共同债务，但两被告至今分文未还，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告严明秋向本院提交如下证据：证据1、借条1张。拟证明被告刘绍坤于2015年6月22日向原告严明秋借款现金人民币10000元。证据2、华容县操军镇太仙村工作委员会和华容县操军镇人民政府民政办公室共同出具的证明1份。拟证明两被告自由恋爱，登记结婚，系合法夫妻。
被告刘绍坤、吴燕未作答辩。
在本案审理过程中，本院调查了被告刘绍坤的户籍地华容县操军镇太仙村党支部书记谭迎兵，证实被告刘绍坤、吴燕自2016年5月外出后至今未归，无法直接向其送达有关法律文书。
原告提供的证据1，真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2，因该证明材料没有华容县新河乡民政办负责人及制作该证明材料的人员的签名，本院对此不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告严明秋与被告刘绍坤系朋友关系。2015年6月22日，被告刘绍坤向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到严明秋现金壹万元整（￥10000.00）。借款人：刘绍坤2015年6月22日”。之后原告向被告刘绍坤催讨借款未果，逐诉至法院。
本院认为，被告刘绍坤向原告借款并出具了借据，债权债务关系明确，形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告向被告刘绍坤提供了借款，被告刘绍坤应按约返还借款，原告与被告刘绍坤未约定还款日期，原告可以催告被告刘绍坤在合理期限内偿还借款。故�告要求被告刘绍坤偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘绍坤在借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告刘绍坤支付利息4800元的诉讼请求，本院不予支持。原告未能提供足以证明上述借款属于被告刘绍坤与被告吴燕的共同债务的证据，也未能提供上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的证据，故对原告要求被告吴燕承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘绍坤于本判决生效后十日内偿还严明秋借款10000元；
二、驳回严明秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由严明秋负担55元，刘绍坤负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 吴建辉
审判员 鲁 静
人民陪审�周运良
二〇一七年二月二十三日
书记员 周 群
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有�定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1731号原告：严明秋，男，1961年8月13日出生，汉族，居民，住华容县。被告：刘绍坤，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住华容县。被告：吴燕，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住华容县。原告严明秋与被告刘绍坤、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严明秋到庭参加诉讼，被告刘绍坤、吴燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严明秋向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金10000元及利息4800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因女儿在长沙买房缺钱便找原告借款1万元，口头约定月利率为3%，承诺年底还清。借款到期后，原告多次找被告催讨借款，两被告假离婚，一走了之，分文未还。因该笔�款系两被告未离婚时所借，应认定为夫妻共同债务，但两被告至今分文未还，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告严明秋向本院提交如下证据：证据1、借条1张。拟证明被告刘绍坤于2015年6月22日向原告严明秋借款现金人民币10000元。证据2、华容县操军镇太仙村工作委员会和华容县操军镇人民政府民政办公室共同出具的证明1份。拟证明两被告自由恋爱，登记结婚，系合法夫妻。被告刘绍坤、吴燕未作答辩。在本案审理过程中，本院调查了被告刘绍坤的户籍地华容县操军镇太仙村党支部书记谭迎兵，证实被告刘绍坤、吴燕自2016年5月外出后至今未归，无法直接向其送达有关法律文书。原告提供的证据1，真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2，因该证明材料没有华容县新河乡民政办负责人及制作该证明材料的人员的签名，本院对此不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告严明秋与被告刘绍坤系朋友关系。2015年6月22日，被告刘绍坤向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到严明秋现金壹万元整（￥10000.00）。借款人：刘绍坤2015年6月22日”。之后原告向被告刘绍坤催讨借款未果，逐诉至法院。本院认为，被告刘绍坤向原告借款并出具了借据，债权债务关系明确，形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告向被告刘绍坤提供了借款，被告刘绍坤应按约返还借款，原告与被告刘绍坤未约定还款日期，原告可以催告被告刘绍坤在合理期限内偿还借款。故�告要求被告刘绍坤偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘绍坤在借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告刘绍坤支付利息4800元的诉讼请求，本院不予支持。原告未能提供足以证明上述借款属于被告刘绍坤与被告吴燕的共同债务的证据，也未能提供上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的证据，故对原告要求被告吴燕承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘绍坤于本判决生效后十日内偿还严明秋借款10000元；二、驳回严明秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由严明秋负担55元，刘绍坤负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  吴建辉审判员  鲁 静人民陪审�周运良二〇一七年二月二十三日书记员  周 群附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有�定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诉前保字第22号
申请人陈建平，男，汉族，1974年10月28日出生，住九江市浔阳区。
被申请人王习则，男，1961年6月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被申请人九江王氏机械化工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路161号综合楼。
法定代表人王习则，该公司经理。
申请人陈建平与被申请人王习则、九江王氏机械化工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈建平于2015年7月28日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王习则、九江王氏机械化工程有限公司银行存款110万元或查封其名下同等价值的财产。申请人陈建平提供了其名下位于九江市甘棠南路78号1-202号以及九江市十里大道21号“钻石名苑”B栋9号的房产两套作为担保。经审查，本院认为，申请人陈建平的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王习则、九江王氏机械化工程有限公司银行存款1100000元或查封其名下的同等价值的财产。
二、查封申请人陈建平所有的位于九江市甘棠南路78号1-202号及九江市十里大道21号“钻石名苑”B栋9号房屋二套的产权
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂喻国
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2818号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：吴倾丽，女，1959年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告吴倾丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一七年六月一日
书记员 林增荣（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2818号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。被告：吴倾丽，女，1959年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告吴倾丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 章    莹二〇一七年六月一日书记员 林增荣（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14222号
原告张×1，男，1955年12月18日出生，公民身份号码×××。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
被告张×2，男，1961年4月2日出生，公民身份号码×××。
委托代理人郭×（张×2之妻），1962年7月11日出生。
原告张×1与被告张×2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人吴玉君、被告张×2及其委托代理人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：被告系原告弟弟。双方父母共生育大姐李×1、大哥李×2（上述二人已经去世）、二哥李×3、原告、被告和妹妹张×3等五人。1986年11月3日，经父亲张×4主持，把父母的财产分给李×2、李×3、原告和被告四人，现有分家单为证。分家单第一条约定：立分家张×4有瓦房拾间，座落在东辛庄后街西头路北，东五间归张×1、张×2二人各占用两间半，西五间归李×2、李×3二人各占用两间半。立完分家单之后，因被告已经结婚，原告没结婚，同居一所房子十分不便，原告故在本村找村民的闲房居住，涉诉房屋一直由被告占有使用。被告占有使用涉诉房屋未改变共有的性质。原告多次要求被告腾退属于原告的两间半，被告迟迟不给腾房。2016年9月15日晚上，原告与被告提及腾房之事，被告表示房屋没有原告的。双方就此多次协商未果。综上，涉诉房屋经过分家由双方共有，原告主张分割涉诉房屋，有理有据。故此，原告故起诉请求判令位于北京市顺义区×号宅院内的北房东数二间半归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告张×2辩称：同意涉诉宅院中北房东数二间半归原告所有，但是原告和被告有口头约定，涉诉北房归被告永久使用。
经审理查明：
张×4（2000年去世）与张×5（1976年去世）原系夫妻关系，二人系再婚。张×5与前夫生育张×1（曾用名张×6，2015年去世）、李×2（2016年去世）、李×3三人，与张×4婚后生育张×1、张×2、张×3（曾用名张×7）三人。张×1系张×2之兄。李×2、李×3均未婚无子女。
1986年11月3日，在原顺义县×村村民委员会（以下简称村委会）的见证下，李×2（李×2）、李×3、张×1、张×2四人签订分家协议约定：“立分家张×4（张×4）有瓦房拾间，座落在东辛庄后街西头路北，东五间归张×1、张×2二人各占用两间半，西五间归李×2、李×3二人各占用两间半。张×4穿的，哥4个每人每年各摊5元共贰拾元。张×4的地归张×2种，张×4也跟张×2一起过……”。李×2、李×3、张×1、张×2四人签字捺印，村委会盖章确认。双方对该分家协议均无异议，并确认分家时张×4不在现场，但其知道分家的事且无异议；分家时四人均在现场，分家协议上的签字系代笔人所签，但手印系四人所捺。经本院询问张×3、李×2及张×1之夫郑×，三人一致确认，张×4对分家知情且无异议。张×3、郑×同时陈述，不清楚涉诉房屋的建设情况及分家的具体情况，涉诉房屋与其均无关联，其二人亦不想介入到本案双方的争议中。
涉诉房屋于1983年由李×3主持建设，建房时张×1已经出嫁，张×3在外上学，其二人均未出资出力。涉诉房屋的宅基地使用权现确权登记在张×2名下。张×2在本村仅有此一处宅基地。涉诉房屋自分家后至今未进行过翻建和装修。分家后，涉诉房屋一直由张×2居住使用，房屋现暂时无人居住。
庭审中，张×2称，签完分家协议的第二天，张×1找到张×2之妻郭×，告知分家的情况，郭×不同意张×4的地归张×2种、张×4由张×2一人赡养，张×1才提出涉诉房屋名义上归其所有，但同意永久归张×2使用。张×1对此不予认可，并表示分家后其未在涉诉房屋中居住是考虑到张×2当时已经结婚，兄弟共居一处房屋并不方便，但并未约定过涉诉房屋归张×2永久使用。
经本院现场勘验：涉诉房屋现为五间（以柁为界）老旧北房。该北房现分为三大间，东、西两大间分别包括两小间（以柁为界），中间一大间室内东、西两侧各建有一道隔断墙并分别开有一扇小门，两门通过中间一间房屋的南门进出。房内物品现为张×2堆放。
上述事实，有双方当事人陈述、宅基地登记卡、分家协议、证明、现场勘验笔录及现场照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
我国法律规定，按份共有人按照各自的份额，对共有财产享有权利，分担义务；按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中，涉诉房屋系经过分家而来，双方对分家的事实经过及分家协议的效力不持异议，本院予以确认。根据分家协议记载，双方对涉诉房屋系构成按份共有，即每人享有两间半。现双方因房屋分割问题产生争议，张×1起诉主张分割涉诉房屋东数两间半，张×2同意此种分割方式，本院不持异议。关于张×2辩称张×1曾承诺涉诉房屋归其永久使用之意见，张×2未提交充分证据加以证实，张×1对其辩称意见亦不予认可，张×2此抗辩意见因证据不足，本院不予采信。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张×1作为涉诉东数两间半房屋的所有权人，关于该部分房屋的居住使用问题，双方可另行协商确定，本案中不再涉及。本院希望双方在今后的岁月里，能够秉承兄弟情谊，妥善处理好相关利益冲突。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于北京市顺义区×号宅院（宅基地登记使用权人为被告张×2）内的北房东数二间半归原告张×1所有。
案件受理费三十五元，由被告张×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙春牛
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗佳旭
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽06执210号
被执行人：黄志彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行黄志彬拖欠案件受理费一案[（2015）漳民初字第234号]中，经查未发现黄志彬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡小娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4966号
原告：清远市住房保障中心，住所地广东省清远市新城2号区北江二路建设大厦后四楼401406，统一�会信用代码：12441800MB2C101901。
法定代表人：刘志英。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：雷冰竹，广东明典律师事务所律师。
被告：黄建强，男，汉族，1978年1月12日出生，住广东省清新县。
原告清远市住房保障中心诉被告黄建强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市住房保障中心的委托代理人雷冰竹到庭参加诉讼,被告黄建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告关于清城区下廓沿江路南九座50、51、53、54卡房屋签订的《房地产租赁契约》及清城区下廓沿江路九座首层52卡签订的《房屋租赁协议》。2、被告付还房屋租金及违约金共56501元。（租金及违约金暂计至2016年9月16日，实起计至被告付清租金及违约金之日为止。）3、被告立即返还租赁房屋。4、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告双方就清城区下廓沿江路南九座50、51、53、54及52卡分别于2012年7月13日、2016年7月1日签订了《房屋租赁契约》及《房屋租赁协议》，两份合同均约定租金按月结算，由被告在每月的前十五日前交给原告。根据两份合同，被告从至2016年9月份共拖欠租金33214元，违约金23287元，其中：1、根据《房屋租赁契约》的约定，从2016年3月至2016年7月，每月租金4428元，5个月共欠租金22140元；从2016年8月暂计至2016年9月，每月租金4871元，2个月共欠租金9742元。2、根据《房屋租赁协议》的约定，被告从2016年7月暂计至2016年9月共拖欠租金3个月，每月租金444元，3个月共欠租金1332元。综上所述，被告拒不支付�金的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，2012年7月13日，原被告签订了《房地产租赁契约》及，约定将原告位于清城区下廓沿江路南九座50、51、53、54卡房屋出租给被告使用，月租金为3659元，租金按月结算。违约责任：……被告逾期交付房租，每逾期一日，由原告按月租金额的千分之八向被告加收违约金。2014年8月1日起，月租金按逐年递增10%计收。租赁期限至2016年12月31日。2016年7月1日，原被又签订了《房屋租赁协议》，原告将位于上述位置的52卡房屋出租给被告使用，每月租金444元，租金按月结算，由被告在每月的前十五日前交给原告。租赁期限至2016年12月31日。违约责任：……被告逾期交付房租，每逾期一日，由原告按月租金额的千分之八向�告加收违约金。现原告主张被告至2016年9月份共拖欠租金33214元，其中：《房地产租赁契约》的约定，从2016年3月至2016年7月，每月租金4428元，5个月共欠租金22140元；从2016年8月暂计至2016年9月，每月租金4871元，2个月共欠租金9742元；《房屋租赁协议》的约定，被告从2016年7月暂计至2016年9月共拖欠租金3个月，每月租金444元，3个月共欠租金1332元。庭审中，原告自愿调整违约金计算标准年息24%。
另查，涉案商铺登记权属人为清远市房地产管理所，后经改制，现由原告统一管理。
本院认为，原、被告签订《房地产租赁契约》、《房屋租赁协议》是双方当事人的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性的规定，为有效合同。
对原告要求被告支付租金33214元的问题，原告提供了《房地产租赁契约》、《房屋租赁协议》予以佐证，而�告对原告的诉求并没有进行答辩及提供证据，视其放弃自己的权利，故对原告主张被告对从2016年3月16日至2016年9月16日所欠租金33214元的事实，本院予以确认，对原告此请求本院予以支持。经核算，被告拖欠原告至2016年11月16日的租金共为43844元（33214元+4871元×2个月+444元×2个月）。
对原告要求被告支付违约金的问题，根据双方在《房地产租赁契约》的约定，被告逾期交付房租，每逾期一日，由原告按月租金额的千分之八向被告加收违约金。现原告自愿调整违约金计算标准年息24%，并不违反相关规定，本院予准许。被告从2016年3月16日至2016年7月16日以月租金4428为基数；2016年7月16日起以月租金5315（4871元+444元）为基数，分段向原告支付违约金。
至于原告要求解除与被告签订的《房地产租赁契约》、《房屋租赁协议》及腾退房屋的问题�被告没有依照《房地产租赁契约》、《房屋租赁协议》的约定履行支付义务，致使原告不能实现租赁合同的目的，原告请求解除与被告签订的《房地产租赁契约》、《房屋租赁协议》以及腾退租赁房屋的请求，依据充分，本院予以支持。至于解除《房地产租赁契约》、《房屋租赁协议》后至被告腾退房屋之日止的占用费，按《房地产租赁契约》、《房屋租赁协议》约定的租金标准计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告清远市住房保障中心与被告黄建强于2012年7月13日、2016年7月1日签订的《房地产租赁契约》、《房屋租赁协议》；
二、被告黄建强在判决生效之日起10日内腾退位于清�区下廓沿江路南九座50、51、53、54卡房屋及清城区下廓沿江路九座首层52卡房屋给原告清远市住房保障中心；
三、被告黄建强在判决生效之日起10日内支付租金43844元给原告清远市住房保障中心；
四、被告黄建强应向原告分段支付违约金（从2016年3月16日至2016年7月16日，以月租金4428为基数；2016年7月16日起至付清款日止，以月租金5315元为基数；均按年利率24%计付；
五、被告黄建强应支付原告清远市住房保障中心从2016年11月17日起至腾退房屋之日止的占用费，占用费按《房地产租赁契约》约定的租金标准计算；并以每月拖欠占用费为基数，按年利率24%分段计算违约金给原告。
本案受理费606元，由被告黄建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二○二○一六年十二月十九日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初138号
原告舞钢中加钢铁有限公司，住所地：舞钢市马鞍山。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人李亚峰。（特别授权）
被告郑州众博机械设备有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人陈林。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘晨晨。
原告舞钢中加钢铁有限公司诉被告郑州众博机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年2月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舞钢中加钢铁有限公司委托代理人李亚锋，被告郑州众博机械装备有限公司委托代理人姬辉辉、刘晨晨均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告舞钢中加钢铁有限公司诉称：2014年9月19日，原被告双方签订《空气压缩机购销合同》，订购空压机一台。被告交货到现场后，原告严格按照技术要求进行安装。2014年12月20日投用后，原告按照操作和保养规程使用、维护和保养，至2016年1月10日，共发生9次故障停机，其中最长一次停机长达32天（2015年12月10日至2016年元月10）。在按被告技术要求进行安装、操作、维护和保养的情况下，设备频繁故障，导致原告高炉生产时断时续，生产组织十分困难，仅2015年12月减产3660.24吨，使原告遭受经济损失73.2万元。
根据《技术协议书》“4.1.1供货方保证设备是全新的、未使用过的，是一流的工艺和最佳材料制造而成的，完全符合合同规定的质量、规格和性能的要求。供货方保证提供的设备在经正确安装后、在标准状况下按照使用说明书规定正常保养下、在其使用寿命期内具有满意的表现。”被告产品质量已经违背了自己的承诺。
根据《技术协议书》“4.2.2在生产现场或者货物目的地，需方将对货物的质量、规格、数量和质量进行检验，供方需提供检验证书由需方签字认可，如果货物的质量与规格与合同规定不符，需方有权要求供方在规定时间内进行更改。”原告多次与被告交涉无果后，特诉至法院，要求依法判令被告对空气压缩机做退货处理，退回原告货款22.4514万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州众博机械设备有限公司辩称：原告所诉不属实，机器故障的发生并非因被告设备不符合质量要求所造成的，被告严格按照合同及协议的要求完成了对机械的运输安装调试并定期对设备进行巡查。机械故障的发生是由于原告自身机械设备运行场所未按标准状况进行建设，对油品超期使用导致的，与被告机械质量问题无关。且并未发生多达九次的故障停机，原告厂区有三台机器，其中一台为备用，并不影响生产，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告双方于2014年9月19日签订《空气压缩机购销合同》一份，原告购规格型号为LG32-1.0MPA空气压缩机一台，合同总金额249460元。被告依约交货并按照技术要求进行安装调试。现原告已支付被告224514元（合同总金额的90%）货款。本案所涉空气压缩机主机于2015年12月12日返厂大修，现该机械设备仍可继续运转。
以上事实由当事人陈述、《空气压缩机购销合同》、原被告双方往来公函等相关证据予以支持。
本院认为：原被告双方签订的《空气压缩机购销合同》及《开山螺杆式空压机组技术协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张解除合同，要求被告对空气压缩机做退货处理的主要理由为被告所销售的空气压缩机不符合产品质量规格，产品本身存在质量问题影响原告的业务生产，不能实现合同目的。而被告辩称机械故障的发生是由于原告自身机械设备运行场所未按标准状况进行建设，对油品超期使用导致的，与被告所售产品本身的机械质量问题无关。从原被告双方所提供的证据来看，只能证明本案所涉空气压缩机出现故障，返厂维修，但无法证明产生机械故障是由于机器本身的质量问题还是由于机械运转的环境和保养维护问题，且该机器设备现仍可运转。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告要求解除合同，对空气压缩机做退货处理，退回原告货款22.4514万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告舞钢中加钢铁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4668元由原告舞钢中加钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
代理审判员 杨 磊
人民陪审员 王贯付
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张世豪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1275号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社。
负责人：黄旭光，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张大军，该信用社副主任。
委托诉讼代理人：王荣奎，该信用社员工。
被告：徐明海，男，1968年2月1日出生，汉族，住磁县。
被告：邯郸市同强物资有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭西路5号院天兆花园6-2-4号。
法定代表人：徐明海，该公司经理。
被告：耿梅平，女，1962年5月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：王文超，男，1982年1月16日出生，汉族，住磁县。
被告：李云琴，女，1969年4月4日出生，汉族，住磁县。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社（以下简称和村信用社）与被告徐明海、邯郸市同强物资有限公司、耿梅平、王文超、李云琴借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告和村信用社于2016年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告和村信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社撤回起诉。
案件受理费14350元，由原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社负担。
审 判 长 王振雷
人民陪审员 路雪生
人民陪审员 曹 祯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴照峰
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终453号
上诉人（原审被告）：大冶市柯辉碎石厂，住所地湖北省大冶市还地桥镇屏山村委会*楼。
法定代表人：尹望春，该厂经理。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄂州市川渝物流有限公司，住所地湖北省鄂州经济开发区（大闸居委会）。
法定代表人：汪伟华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘静，湖北民福律师事务所律师。
上诉人大冶市柯辉碎石厂为与被上诉人鄂州市川渝物流有限公司合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人大冶市柯辉碎石厂邮寄送达了开庭传票，该传票由尹望春本人签收。2018年8月22日本院公开开庭审理本案时，上诉人大冶市柯辉碎石厂无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人大冶市柯辉碎石厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人大冶市柯辉碎石厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 君
审判员 廖春花
审判员 湛少鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖 臣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2783号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托诉讼代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款12.9元。事实和理由：2017年2月21日，我在沈阳家乐福商业有限公司富民桥店购买了一瓶华味亨韩式话梅，购买后发现该商品内有异物，特向人民法院提起诉讼，请求法院予支持。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，第一、原告购买的商品并不是被告处销售的，原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二、被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四、原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是草状物质，不属于异物，更不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦不影响正常食用，原告并没有对涉案商品的异物种类及是否危急人体健康做相关鉴定，因此原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。第五、原告的本诉构成重复起诉，应当予以驳回。原告在被告同一门店购买同一种商品，且以同一种理由向同一法院提起诉讼，实为相同的诉讼主体基于同一法律事实及法律关系提起的诉讼，本质上为一个诉，原告的两次索赔行为完全构成重复起诉，应当予以驳回。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求法院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日19:54，原告在被告处购买华味亨韩式话梅一罐，单价12.9元，原告购买后尚未食用，但在该商品包装内发现有草状异物。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“华味亨韩式话梅”包装中确有草状异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退回购买的“华味亨韩式话梅”一罐；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王威购货款12.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年四月二十五日
书记员 董虹艺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11109号
原告何某某，女，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
被告深圳市坪山新区创达制品厂，住所地广东省深圳市坪山新区xx社区xx路x号x层，统一社会信用代码92440xxxxxxxxxxxP。
经营者赵建萍。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何金秀撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 郑 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱宏谊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终379号
上诉人（一审原告）耿文红，女，1969年3月27日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人ＸＸ（上诉人耿文红之夫），1973年12月9日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号。
法定代表人张志勇，乡长。
出庭负责人王建国，男，副乡长。
委托代理人曾庆化，男，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。
委托代理人朱颖，女，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。
上诉人耿文红因诉北京市朝阳区平房乡人民政府（以下简称平房乡政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初633号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
耿文红诉至一审法院，请求法院判决撤销平房乡政府作出的朝平政开[2017]第53号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉答复告知书）；判令平房乡政府依法公开耿文红申请的“平房乡政府此次改革领导机构和工作机构的名称，平房乡主任和主任以上级别的领导人员名单”。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，耿文红申请获取的“平房乡人民政府负责此次农村集体产权制度改革的领导机构和工作机构的名称，主要领导和成员名单，以及具体职责、职务；平房乡主任级和主任以上级别的领导人员的名单，具体职责、职务”，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，耿文红提起的撤销被诉答复告知书并判令平房乡政府履行公开义务之诉不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回耿文红的起诉。
耿文红不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由主要为：一审裁定驳回上诉人起诉的理由没有任何事实与法律依据。首先，诉争信息内容属于被上诉人履行职责过程中形成，而且《政府信息公开条例》第十二条第（一）项特别规定了乡镇人民政府应主动、重点公开“贯彻落实国家关于农村工作政策的情况”。本案中，根据《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》的指示和北京市朝阳区委、区人民政府印发的《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》第三条第一项的明确要求以及《中共北京市委农村工作委员会北京市农村工作委员会关于积极推进乡村集体经济产权制度改革的意见》（以下简称《关于积极推进乡村集体经济产权制度改革的意见》）中的程序规定，可以证明上诉人申请获取的信息属于被上诉人在贯彻落实中共中央、国务院的农村改革政策、履行上级机关委派的领导平房乡农村集体产权制度改革职责的过程中，反映被上诉人的机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息范围，应该主动公开。其次，诉争的被上诉人机构信息对上诉人实现产改中的切身利益具有利害关系，该机构领导的产改事项需要辖区内农民群众广泛知晓并参与。《关于积极推进乡村集体经济产权制度改革的意见》还明确要求“进行乡村集体经济产权制度改革，要充分尊重群众意愿，发扬群众的首创精神。改革过程中要坚持履行民主程序，广泛听取群众意见，实行民主决策和民主监督”。因此被上诉人理应向包括上诉人在内的平房乡辖区内参与产改的全体村民主动公开诉争信息，方便村民（社员）反映产改工作意见，保护自身合法权益。而且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条中“及时向上一级机关反映问题”的规定，作为平房乡姚家园村产改主体和村集体资产权利主体的全体村民（社员）理应享有上述领导和工作机构信息的知情权。上诉人申请的信息属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，也完全符合《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第（二）项、第（三）项和第十二条第（一）项规定的政府信息公开的范围。被上诉人应该主动公开。上诉人依据《政府信息公开条例》第十三条规定申请被上诉人公开诉争信息也具有充分的事实、法律和政策依据。综上，请求撤销一审裁定；判令被上诉人依法书面公开“平房乡人民政府此次改革领导机构和工作机构的名称，平房乡主任和主任以上级别的领导人员名单”信息内容。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，耿文红申请公开“平房乡人民政府负责此次农村集体产权制度改革的领导机构和工作机构的名称，主要领导和成员名单，以及具体职责、职务；平房乡主任级和主任以上级别的领导人员的名单，具体职责、职务”，但上述信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。因此，耿文红的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回耿文红的起诉并无不当，本院应予维持。耿文红的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡英伟
审判员 韩 勇
审判员 董 巍
二〇一八年六月一日
书记员 孙畅阳
书记员 辛 遥
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终379号上诉人（一审原告）耿文红，女，1969年3月27日出生，住北京市朝阳区。委托代理人ＸＸ（上诉人耿文红之夫），1973年12月9日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号。法定代表人张志勇，乡长。出庭负责人王建国，男，副乡长。委托代理人曾庆化，男，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。委托代理人朱颖，女，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。上诉人耿文红因诉北京市朝阳区平房乡人民政府（以下简称平房乡政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初633号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。耿文红诉至一审法院，请求法院判决撤销平房乡政府作出的朝平政开[2017]第53号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉答复告知书）；判令平房乡政府依法公开耿文红申请的“平房乡政府此次改革领导机构和工作机构的名称，平房乡主任和主任以上级别的领导人员名单”。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，耿文红申请获取的“平房乡人民政府负责此次农村集体产权制度改革的领导机构和工作机构的名称，主要领导和成员名单，以及具体职责、职务；平房乡主任级和主任以上级别的领导人员的名单，具体职责、职务”，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，耿文红提起的撤销被诉答复告知书并判令平房乡政府履行公开义务之诉不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回耿文红的起诉。耿文红不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由主要为：一审裁定驳回上诉人起诉的理由没有任何事实与法律依据。首先，诉争信息内容属于被上诉人履行职责过程中形成，而且《政府信息公开条例》第十二条第（一）项特别规定了乡镇人民政府应主动、重点公开“贯彻落实国家关于农村工作政策的情况”。本案中，根据《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》的指示和北京市朝阳区委、区人民政府印发的《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》第三条第一项的明确要求以及《中共北京市委农村工作委员会北京市农村工作委员会关于积极推进乡村集体经济产权制度改革的意见》（以下简称《关于积极推进乡村集体经济产权制度改革的意见》）中的程序规定，可以证明上诉人申请获取的信息属于被上诉人在贯彻落实中共中央、国务院的农村改革政策、履行上级机关委派的领导平房乡农村集体产权制度改革职责的过程中，反映被上诉人的机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息范围，应该主动公开。其次，诉争的被上诉人机构信息对上诉人实现产改中的切身利益具有利害关系，该机构领导的产改事项需要辖区内农民群众广泛知晓并参与。《关于积极推进乡村集体经济产权制度改革的意见》还明确要求“进行乡村集体经济产权制度改革，要充分尊重群众意愿，发扬群众的首创精神。改革过程中要坚持履行民主程序，广泛听取群众意见，实行民主决策和民主监督”。因此被上诉人理应向包括上诉人在内的平房乡辖区内参与产改的全体村民主动公开诉争信息，方便村民（社员）反映产改工作意见，保护自身合法权益。而且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条中“及时向上一级机关反映问题”的规定，作为平房乡姚家园村产改主体和村集体资产权利主体的全体村民（社员）理应享有上述领导和工作机构信息的知情权。上诉人申请的信息属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，也完全符合《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第（二）项、第（三）项和第十二条第（一）项规定的政府信息公开的范围。被上诉人应该主动公开。上诉人依据《政府信息公开条例》第十三条规定申请被上诉人公开诉争信息也具有充分的事实、法律和政策依据。综上，请求撤销一审裁定；判令被上诉人依法书面公开“平房乡人民政府此次改革领导机构和工作机构的名称，平房乡主任和主任以上级别的领导人员名单”信息内容。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，耿文红申请公开“平房乡人民政府负责此次农村集体产权制度改革的领导机构和工作机构的名称，主要领导和成员名单，以及具体职责、职务；平房乡主任级和主任以上级别的领导人员的名单，具体职责、职务”，但上述信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。因此，耿文红的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回耿文红的起诉并无不当，本院应予维持。耿文红的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡英伟审判员  韩 勇审判员  董 巍二〇一八年六月一日书记员  孙畅阳书记员  辛 遥
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初253号
原告：李彦超，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××0916。
委托代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。
被告：赵锦宁，男，汉族，住广东省台山市。公民身份号码：×××3851。
原告李彦超与被告赵锦宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员黄凯辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦超的委托代理人陈家欣到庭参加诉讼，被告赵锦宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦超诉称：被告赵锦宁因经济周转困难，于2015年7月16日向我借款25000元，定于2015年8月16日归还全部借款，并约定逾期不还款，将按银行同期贷款利率的四倍收取逾期利息，借款事实有被告签名并按捺指纹的借据和收据为证。借款期限逾期后，我经多次向被告催还借款，但被告却分文不还，为保护我的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判令：1、被告清偿借款25000元及利息（从2015年8月17日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵锦宁在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告赵锦宁因经济周转困难，于2015年7月16日向原告李彦超借款25000元，并向原告出具借款凭证和收据各一份，约定于同年8月16日前偿还。双方在借款凭证中约定逾期将按银行同期贷款利率的四倍并从借款日起至还清款日止计付利息。上述借款期限届满后，原告向被告多次催收未果，遂于2016年1月19日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告清偿借款25000元及利息（从2015年8月17日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息））
以上事实有原告的陈述、身份证、借款凭证、收据等证据为证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告赵锦宁向原告李彦超借款25000元，有原告提供的被告赵锦宁签名并按捺指模确认的借款凭证、收据为据，该项借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告逾期不还无理，依法应负偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本金25000元，理据充足，本院依法予以支持。
关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，由于本案借款中原、被告已约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计付，但原告在庭审中变更诉讼请求，要求逾期利息按年利率24%计付，故从逾期之日即2015年8月17日起至还清款项之日止，如银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%的，逾期利息按年利率24%计付；如银行同期贷款利率的四倍未超过年利率24%的，则逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计付。
被告赵锦宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵锦宁应于本判决生效之日起十五日内向原告李彦超偿还借款本金25000元以及逾期利息（从逾期之日即2015年8月17日起至还清款项之日止，银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%的，逾期利息按年利率24%计付；银行同期贷款利率的四倍未超过年利率24%的，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计付。）。
如果被告赵锦宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由被告赵锦宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一六年三月三日
书记员 雷玉清
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3658号
原告：江阴市第二人民医院，组织机构代码46640427-7，住所地江苏省江阴市临港街道崇文路108号。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告：张利平，男，1981年11月29日生，，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告江阴市第二人民医院与被告张利平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告江阴市第二人民医院于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市第二人民医院申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市第二人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取计2150元（江阴市第二人民医院已预交），由江阴市第二人民医院负担。
审判员 尹德元
二〇一七年四月十三日
书记员 秦 银
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7901号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曾攀，男，1989年10月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告曾攀信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫