wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45455号
原告冯蕊，女。
被告北京世纪智乐咨询有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号新华联商业大厦4层商业5a07-15、16、17号。
注册号：110109011019936。
法定代表人孙亚利，总经理。
委托代理人张恩龙，北京市里仁律师事务所律师。
原告冯蕊与被告北京世纪智乐咨询有限公司（以下简称世纪智乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯蕊与被告世纪智乐公司之委托代理人张恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯蕊诉称，我于2014年2月19日与世纪智乐公司签订�艺宝贝课程销售协议，我交纳12591元为孩子购买75节创艺宝贝课程。到2014年10月底，我带孩子总共上了29次课，剩余46节课时。2014年11月以后，世纪智乐公司无故停止授课，一直紧锁大门，无人出现，导致我的合法权益无法保证。世纪智乐公司的行为严重违反了合同约定，给我的经济利益造成巨大损失。为维护我的合法权益，现起诉请求法院判决：1、解除双方签订的教育培训合同；2、世纪智乐公司退还剩余的课时费7722.48元。本案诉讼费用由世纪智乐公司承担。
世纪智乐公司辩称，我公司不同意冯蕊的诉讼请求。北京博艺达趣科技发展有限公司是本案合同的实际履行方，应由该公司承担相关法律责任。
经审理查明，2014年2月19日，冯蕊与世纪智乐公司在海淀区翠微凯德mall创艺宝贝翠微中心店签订《babyart创艺宝贝课程销售协议》，冯蕊支付12591元为其孩子购买了75节培训课程。协议签订后，世纪智乐公司开始为冯蕊安排培训课程。2014年11月以后，世纪智乐公司未再按协议约定为冯蕊安排培训课程亦未将剩余培训费退还给冯蕊。
庭审中，冯蕊就诉讼请求提交《babyart创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证、课程记录单影印件等予以证明。世纪智乐公司对《babyart创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证的真实性没有异议，但对冯蕊所要证明的事实不予认可。对课程记录单影印件的真实性不予认可。世纪智乐公司就答辩及质证意见，未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《babyart创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证等在案佐证。
本院认为，冯蕊与世纪智乐公司于2014年2月19日签订的《babyart创艺宝贝课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。根据查明事实，世纪智乐公司在协议履行期间，未能为冯蕊安排全部培训课程，亦未在合理期限内与冯蕊办理退费手续，世纪智乐公司的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。关于世纪智乐公司抗辩称应由北京博艺达趣科技发展有限公司承担其与冯蕊所签合同的法律责任的意见，世纪智乐公司未提供相应证据予以证明，即便如世纪智乐公司所述，其已将与冯蕊所签合同的权利义务转让给第三方，但该转让并未通知合同当事人冯蕊，亦未经冯蕊认可同意，世纪智乐公司自行转让合同权利义务的行为对冯蕊无效，世纪智乐公司仍应当按照与冯蕊所签合同约定继续承担相应的合同责任和法律责任。据此，本院对世纪智乐公司所持抗辩意见不予采信。现冯蕊起诉主张与世纪智乐公司解除教育培训合同并要求世纪智乐公司退还剩余课时费7722.48元，请求合理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除冯蕊与北京世纪智乐咨询有限公司于二0一四年二月十九日签订的《babyart创艺宝贝课程销售协议》。
二、北京世纪智乐咨询有限公司于本判决生效后三日内返还冯蕊剩余课时费七千七百二十二元四角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(冯蕊已预付)，由北京世纪智乐咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一六年二月五日
书记员 魏明玮
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1545号
原告：钟小梅，女，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人廖家安，系广东融晖律师事务所律师。
被告：蓝映波，男，汉族，住址广东省兴宁市。
原告钟小梅诉被告蓝映波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟小梅到庭参加诉讼，被告蓝映波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告之前是较好的朋友关系，在2008年至2010年3月期间，被告因其及家庭开支困难，断断续续向原告借款，其中在2009年9月13日被告确认已借原告款13万元，同时，写下《借据》，并约定按照月利率2‰计息和答应2013年8月30日还；过后，被告又多次向原告借款，直到2010年3月27日被告又确认已借原告款7万元，又写下《借据》，并约定按照月利率2‰计息和答应2014年7月18日前还清。但借款期早已届满，原告一直向被告追偿，被告只在2016年4月30日答应转账给付6000元，但后来只支付了4000元，原告再三追偿被告都以没有钱为由拒付，在此，原告认为该4000元只能作为还前期借款的利息。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告蓝映波偿还原告借款本金200000元及利息28380元（其中：13万元利息从2009年9月13日按照月利率2‰计至2016年7月13日为82个月，利息21320元-还4000元=17320元；7万元利息从2010年3月27日按照月利率2‰计至2016年7月13日为79个月，利息11060元；其余利息从2016年8月计至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
为证实自己的主张，原告在诉讼中向本院出示了以下证据：
1、借据一张，证实被告蓝映波在2009年9月13日向原告钟小梅借款人民币130000元，双方约定月利息2‰（即每月260元），每月10号支付，本金归还期暂定2013年8月30日。
2、借条一张，证实被告蓝映波在2010年3月27日向原告钟小梅借款人民币70000元，于2014年7月18日前归还本金，双方约定月利息2‰（即每月140元），每月10日前支付。
3、查询信用卡交易明细清单一份，证实被告在原告不断的追偿下于2016年4月30日还了4000元给原告的事实。
4、原、被告微信聊天记录一份，证实被告在原告不断的追偿下于2016年4月30日转账4000元给原告，及原告收到转账费的事实。
被告蓝映波未作书面答辩，亦未出庭核实原告所出示证据的“真实性、关联性和合法性”。
经审理查明，被告蓝映波于2009年9月13日向原告钟小梅出具一张借据注明“今借到钟小梅人民币13000元，月利息2‰（即每月260元），每月10号支付，本金归还期暂定2013年8月30日借款人：蓝映波日期：2009年9月13日”。于2010年3月27日又向原告钟小梅出具另一张借条注明“借到钟小梅人民币70000元，2014年7月18日前归还本金，月利息2‰（即140元）每月10日前支付借款人：蓝映波日期：2010年3月27日”。被告两次共向原告借款人民币200000元，并约定了借期和利率。借款期限届满后，2016年4月30日被告通过中国工商银行股份有限公司肇庆分行转账人民币4000元给原告后，剩余本息经原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金200000元及支付利息28380元（其中：13万元利息从2009年9月13日按照月利率2‰计至2016年7月13日为82个月，利息21320元-还4000元=17320元；7万元利息从2010年3月27日按照月利率2‰计至2016年7月13日为79个月，利息11060元；其余利息从2016年8月计至还清之日止），并由被告承担本案费用。被告未作书面答辩。庭审中，原告坚持其诉请，并提出被告已支付4000元的利息给其，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告蓝映波尚欠原告钟小梅借款共计人民币200000元，及利息28380元（其中：13万元利息从2009年9月13日按照月利率2‰计至2016年7月13日为82个月，利息21320元-还4000元=17320元；7万元利息从2010年3月27日按照月利率2‰计至2016年7月13日为79个月，利息11060元；其余利息从2016年8月计至还清之日止），有原告提交的两张由被告亲笔签名的证据证实，现原告请求被告偿还借款本金及利息有理，依法予以支持。庭审中原告提出被告已偿还4000元利息给其，对此说法，本院予以采纳。根据《合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持和按借贷双方约定的利率予以支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告蓝映波应于本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告钟小梅借款本金人民币200000元。
二、被告蓝映波应于本判决生效之日起10日内支付给原告钟小梅以本金130000元为基数，从2009年9月13日起按双方约定的2‰月利率计息至2016年7月13日止的利息21320元（其中已支付的4000元，应在本款项给付中予以抵减）。
三、被告蓝映波应于本判决生效之日起10日内支付给原告钟小梅以本金70000元为基数，从2010年3月27日起按2‰月利率计息至2016年7月13日止的利息11060元。
四、被告蓝映波应支付借款本金200000元，以2‰月利率计息，从2016年8月始至本判决确定被告履行给付期限止期间的利息给原告钟小梅，具体数额以被告实际支付日结算。
如果被告蓝映波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4726元，由被告蓝映波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 何向阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁佳欢
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初527号
原告龙伦秀，女，生于1952年4月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人钟伟、蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告唐安华，男，生于1965年2月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告龙伦秀诉被告唐安华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告龙伦秀于2016年3月7日向本院申请撤回对被告唐安华的起诉。
本院认为，原告龙伦秀撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙伦秀撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龙伦秀负担。
审判员 张小兵
二〇一六年三月七日
书记员 郭 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：杜新宇，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地：吉林省长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告杜新宇借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终221号
上诉人（原审被告）徐国兴，XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省浦城县XX镇XX村XX路**号。被上诉人（原审原告）王学友，XX年XX月XX日出生，汉族，福建省浦城县XX镇**弄**号。上诉人徐国兴因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初522号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案受理时双方股权转让在工商局的变更登记尚未完成，由被告所在地法院管辖更为恰当。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省浦城县人民法院审理。本院经审查认为，原审证据材料表明，本案当事人在双方签字认可的《股东会决议》约定，因本协议发生纠纷，各方协商不成，由公司注册所在地人民法院管辖解决。该约定于法不悖，法院予以认可。现被上诉人王学友依据双方约定向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3840号
原告（反诉被告）：崔建功，男，1976年12月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告（反诉被告）：张连红，女，1978年4月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
二原告共同委托诉讼代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：浙江衢州弈谷文化实业有限公司，统一社会信用代码：91330800075309555L，住所地衢州市柯城区双港中路18号1幢401室。
法定代表人：雷翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽梅，浙江无剑律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）崔建功、张连红诉被告（反诉原告）浙江衢州弈谷文化实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告于2017年12月27日向本院提出撤回起诉、反诉原告于2017年12月28日向本院提出撤回反诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，以及反诉原告申请撤回反诉，均自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告崔建功、张连红撤回对被告浙江衢州弈谷文化实业有限公司的起诉；
二、准许反诉原告浙江衢州弈谷文化实业有限公司撤回对反诉被告崔建功、张连红的反诉。
本案本诉受理费1024元，减半收取512元，由原告崔建功、张连红负担；反诉受理费116元，减半收取58元，由反诉原告浙江衢州弈谷文化实业有限公司负担。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 周秀涛
书 记 员 吴仕超
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初32号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张来得张某得，男，1974年10月4日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化程度，无业，住饶平县。因本案于2015年11月28日被羁押，同日因吸毒被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2015年12月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张来得张某得犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员庄一炜出庭支持公诉，被告人张来得张某得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年11月26日15时许，被告人张来得张某得在饶平县黄冈镇水关桥附近的堤边将0.2克毒品海洛因以人民币120元的价格贩卖给吸毒人员黄某风（已被行政处罚）吸食。
二、2015年11月28日15时许，被告人张来得张某得在饶平县黄冈镇城东采芝林药行附近将0.2克毒品海洛因以人民币150元的价格贩卖给吸毒人员黄某风吸食。交易完成后，公安机关现场抓获张来得张某得和黄某风，并从张来得张某得身上查获黄色铁罐1个（内有白色块状物5小包）、手机1部及赃款人民币150元，从黄某风身上查获白色块状物1小包。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：从张来得张某得处查获的白色块状物品五小包（净重1.43克）提取的检材中检出海洛因（Heroin）成份；从黄某风处查获的白色块状物品一小包（净重0.2克）提取的检材中检出海洛因（Heroin）成份。
上述事实，被告人张来得张某得在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张来得张某得违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人张来得张某得犯贩卖毒品罪罪名成立，予以支持；建议判处张来得张某得二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人张来得张某得犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家对毒品的监管制度及公民的身心健康不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张来得张某得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2017年1月27日止）。
二、随案移送的作案通讯工具手机1部和违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林 塨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1822号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海中环投资开发(集团)有限公司，住所地上海市普陀区新会路XXX号。法定代表人：胡礼刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海华润建设企业(集团)有限公司，住所地上海市普陀区沪太路XXX号。法定代表人：陈惠红，该公司经理。再审申请人上海中环投资开发(集团)有限公司(以下简称中环公司)因与被申请人上海华润建设企业(集团)有限公司(以下简称华润公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中环公司申请再审称，一审判决先设判决目标再找判决理由，缺乏证据证明，杜撰案涉合同内容，曲解合同性质，说理逻辑混乱，事实认定不清，法律适用错误。本案系解约之诉而非确权之诉，系其因华润公司的违约行为导致合同目的不能实现而行使合同的法定解除权，其并未请求法院确认系争合同项下的土地使用权归属。一审既认定其对系争土地没有使用权，却又认定案涉合同有效，自相矛盾。一审判决将案涉合同定性为委托合同，但未支持其依法主张的任意解除权，显属错误。二审判决亦不顾事实，偏听偏信，事实不辩，有法不依。中环公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。华润公司提交意见称，系争土地属代征土地性质，中环公司始终不是该土地的使用权人，二审判决对该项事实认定正确。案涉合同性质系服务合同，而非中环公司主张的双方合资合作开发房地产。中环公司没有按约完成系争土地“三通一平”等合同义务，已构成违约。在中环公司履行完毕全部合同义务之前，华润公司有权行使先履行抗辩权拒绝向中环公司付款。中环公司的再审理由缺乏充分依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，中环公司虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合案涉合同的实际履行情况，认定中环公司在已交付系争地块的情况下以华润公司未付费等为由要求解除协议并将系争土地恢复原状、由华润公司支付违约金的主张缺乏法律依据，并据此不予支持中环公司的相关诉请，并无不当。中环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中环投资开发(集团)有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1822号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海中环投资开发(集团)有限公司，住所地上海市普陀区新会路XXX号。法定代表人：胡礼刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海华润建设企业(集团)有限公司，住所地上海市普陀区沪太路XXX号。法定代表人：陈惠红，该公司经理。再审申请人上海中环投资开发(集团)有限公司(以下简称中环公司)因与被申请人上海华润建设企业(集团)有限公司(以下简称华润公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中环公司申请再审称，一审判决先设判决目标再找判决理由，缺乏证据证明，杜撰案涉合同内容，曲解合同性质，说理逻辑混乱，事实认定不清，法律适用错误。本案系解约之诉而非确权之诉，系其因华润公司的违约行为导致合同目的不能实现而行使合同的法定解除权，其并未请求法院确认系争合同项下的土地使用权归属。一审既认定其对系争土地没有使用权，却又认定案涉合同有效，自相矛盾。一审判决将案涉合同定性为委托合同，但未支持其依法主张的任意解除权，显属错误。二审判决亦不顾事实，偏听偏信，事实不辩，有法不依。中环公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。华润公司提交意见称，系争土地属代征土地性质，中环公司始终不是该土地的使用权人，二审判决对该项事实认定正确。案涉合同性质系服务合同，而非中环公司主张的双方合资合作开发房地产。中环公司没有按约完成系争土地“三通一平”等合同义务，已构成违约。在中环公司履行完毕全部合同义务之前，华润公司有权行使先履行抗辩权拒绝向中环公司付款。中环公司的再审理由缺乏充分依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，中环公司虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合案涉合同的实际履行情况，认定中环公司在已交付系争地块的情况下以华润公司未付费等为由要求解除协议并将系争土地恢复原状、由华润公司支付违约金的主张缺乏法律依据，并据此不予支持中环公司的相关诉请，并无不当。中环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中环投资开发(集团)有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1786号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王进，男，1990年9月10日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，家住金沙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1545号起诉书指控被告人王进犯寻衅滋事罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年4月10日晚，被告人王进在慈溪市新浦镇西工业区某电器厂上班时，因琐事与同事杨某发生口角。当晚10时许，被告人王进在某公司门口向杨某等人挑衅，被杨某的老乡殴打。史某、付某飞、彭某洋（均已判刑）为给被告人王进帮忙，也与杨某及其老乡张某1、吴某、张某2等人互殴，在互殴过程中，张某1被打伤。后被告人王进用随身携带的匕首将吴某、张某2刺伤。经鉴定，吴某的伤势属轻伤，张某2、张某1的伤势属轻微伤。
2011年7月20日，被告人王进向贵州省金沙县公安局源村派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯史某、付某飞、彭某洋的供述、被害人张某1、吴某、张某2的陈述、证人杨某、陈某1、陈某2、任某、马某、陈某3的证言、辨认笔录及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过、本院（2010）甬慈刑初第1055号刑事判决书及被告人王进的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王进有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月20日起至2013年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年十二月二日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初89号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人冯岭新，曾用名冯明新，系关岭自治县地税局工作人员。因吸食毒品于2015年3月9日被贵州省六枝特区公安局行政拘留十日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同年6月29日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
被告人代改改，无业。曾因犯抢劫罪于2011年11月18日被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2013年1月25日刑满释放。因吸食毒品于2015年3月9日被贵州省六枝特区公安局行政拘留十二日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月7日经被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人冯岭新、代改改犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员王永华出庭支持公诉，被告人冯岭新、代改改到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2016年2月26日凌晨，被害人吴某与被告人冯岭新因债务纠纷问题产生矛盾。凌晨1时许，吴某与其妻子杨某乙等人来到冯岭新位于关岭自治县关索镇滨河西路的住处，并找冯岭新之妻马某就双方的债务问题进行理论。冯岭新得知此事后，立即邀约代改改等人赶来。冯岭新、代改改等人在路边捡持木方等凶器共同将吴某头部、肩背部等部位打伤。经法医鉴定，被害人吴某头部、肩背部所受损伤均属轻伤二级。
公诉机关为证实上述犯罪事实，提供的证据材料有：书证、证人证言、被告人的供述及辩解、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等。
公诉机关认为，被告人冯岭新、代改改共同故意非法损害他人身体健康致人轻伤（二级），二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年2月26日凌晨1时许，吴某与其妻子杨某乙等人来到冯岭新位于关岭自治县关索镇滨河西路的住处，与冯岭新之妻马某就双方的债务问题进行理论。冯岭新得知此事后，便邀约代改改等人赶来，导致双方矛盾激化。冯岭新、代改改等人在路边捡持木方等凶器共同将吴某头部、肩背部等部位打伤后逃离现场。后被告人冯岭新于2016年2月29日自动到公安机关投案，被告人代改改于2016年5月16日被抓获归案。经法医鉴定，被害人吴某头部、肩背部所受损伤均属轻伤二级。
另查明，被告人冯岭新家属已赔偿被害人吴某经济损失153000元，吴某对被告人冯岭新、代改改的行为表示谅解。
综合以上证据表明：人员基本信息证实二被告人的主体资格；接受证据清单视听资料来源；抓获经过、到案经过证实冯岭新系自动到案，代改改系被抓获归案；谅解书及收条证实冯岭新家属已赔偿被害人吴某，吴某对冯岭新、代改改二人表示谅解；刑事判决书、刑满释放证明及行政处罚决定书等证实二被告人的前科劣迹情况；证人杨某甲、杨某乙、余某甲、余某乙、饶某、冯某丙、马某均证实冯岭新等人打伤吴某的情况；被害人吴某陈述其被冯岭新等人打伤；被告人冯岭新、代改改的供述证实二人共同殴打被害人吴某的事实；法医学人体损伤程度鉴定书证实吴某头皮裂伤、右额骨骨折、左肩胛骨骨折均构成轻伤二级；勘验、检查、辨认等笔录现场基本情况及证人、被告人的辨认情况；视听资料证实案发现场有一名男子倒地，另有几名男子提着木方离开的情况。前述证据来源合法，能形成完备的证据体系，认定被告人冯岭新、代改改故意伤害的犯罪事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人冯岭新、代改改因未正确处理与被害人吴某产生的矛盾纠纷，持木方等物将其殴打致轻伤二级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，因被告人冯岭新与被害人吴某发生矛盾后，冯便主动邀约代改改共同将吴某致伤，其在共同犯罪过程中，作用地位明显，系主犯。被告人代改改作用地位相对较小，系从犯，应从轻处罚。被告人冯岭新在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人代改改归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。二被告人曾因吸毒被行政处罚，且均处于社区戒毒期间，可从重处罚。被告人冯岭新家属已赔偿被害人所遭受的经济损失，二被告人均取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人冯岭新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年11月10日止）。
二、被告人代改改犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 晓
人民陪审员 周学新
人民陪审员 王德平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘法雪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2526号
原告：喀左县大城子镇某某装饰建筑材料门市，住所地喀左县大城子镇。
经营者：朱某某。
委托代理人：王某某，男，住喀左县大城子镇。
被告喀左某某娱乐有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：刘宏，经理。
原告喀左县大城子镇某某装饰建筑材料门市诉被告喀左某某娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县大城子镇某某装饰建筑材料门市的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告喀左某某娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县大城子镇某某装饰建筑材料门市诉称：要求被告偿还所欠材料款20280元及相应利息，承担本案诉讼费及其他费用。
被告喀左某某娱乐有限公司未作答辩。
经审理查明:2014年6月至12月被告装修期间，陆续在原告处赊购装修材料，累计拖欠原告材料款20280元。该欠款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的购货材料单在卷证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告材料款不予偿还，应承担偿还责任。故原告要求被告偿还货款及相应利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左某某娱乐有限公司于本判决生效后十五日内给付原告喀左县大城子镇某某装饰建筑材料门市材料款20280元，并自2016年11月2日之日起至判决生效之日止按银行贷款利率向原告支付上述欠款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩冰霜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5496号
申请执行人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）,住宜兴市高塍镇远东大道8号,法定代表人：张希兰,机构代码：25043641-3。
委托代理人崔全民，该公司员工。
被执行人羊敏,男,1974年10月16日出生,43岁,汉族号码32021119741016411X,住宜兴市。
羊敏挪用资金一案，本院于2011年7月29日作出的（2011）宜刑初字第464号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决的第二项：被告羊敏于本判决发生法律效力之日起支付远东公司2542.721828万元。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月19日通过法院专递形式向被执行人羊敏邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月17日、2017年12月10日、2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人羊敏名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月19日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、车辆登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2017年12月25日到被执行人羊敏的所在村委及所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到相关执行款项。
5、本院于2018年2月20日将被执行人羊敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人远东公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫文杞
审判员 魏 涛
审判员 李亚丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 哲
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第38号
申请执行人谢玉兰。
申请执行人黄杏连。
申请执行人罗微。
申请执行人罗非。
被执行人覃桂球。
被执行人韦玉春。
本院在执行谢玉兰、黄杏连、罗微、罗非申请执行覃桂球、韦玉春关于人格权一案中，于2014年2月19日查询被执行人覃桂球和其妻子韦玉春的银行存款状况，2014年3月3日查询覃桂球和韦玉春的房地产登记状况及其他财产情况‘经查被执行人覃桂球及妻子韦玉春年纪较大’无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）象民初字第912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年五月十六日
书记员 韦 腾
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保115号
申请保全人：长春市鹏利建筑机械租赁有限公司
被保全人：沈阳兴盛明幕墙玻璃经销处
被保全人：沈阳市铁西区源葵五金建材经销处
被保全人：张宝利
被保全人：张俊明
被保全人：郎旭葵
本院在审理长春市鹏利建筑机械租赁有限公司与沈阳兴盛明幕墙玻璃经销处、沈阳市铁西区源葵五金建材经销处、张宝利、张俊明、郎旭葵合同纠纷一案中，长春市鹏利建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，长春市鹏利建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人沈阳兴盛明幕墙玻璃经销处、沈阳市铁西区源葵五金建材经销处、张宝利、张俊明、郎旭葵银行账户存款53953元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第202号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市越城区胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告周慧祥。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告周慧祥电信合同纠纷一案，本院于2004年12月30日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2005年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告周慧祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月26日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用松下GD88手机一部，被告保证其所使用的号码为138××××2020手机在全球通网络上使用三年（自2003年4月起至2006年3月），每年月平均话费超过518元，期满后手机归被告所有；在租机合同履行期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有被告支付违约金7,000元。协议签订后，被告未按约履行，积欠话费1,384.57元，至2004年10月14日,应付滞纳金373.83元。要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，由被告向原告偿付违约金7,000元、支付所欠的移动电话使用费1,384.57元、偿付滞纳金373.83元，合计8,758.40元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周慧祥未作答辩。
原告为证明其请求主张，用以证明被告使用其移动通信网络的权利义务关系及被告积欠电话费和滞纳金的事实。在起诉时向本院提交下列证据：
1、原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》和《手机营销催缴记录表》各一份；
2、被告使用的号码为138××××2020的移动电话欠费清单一份；
3、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的居民身份证、居民户口簿（复印件）各一份。
对原告所举证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其自愿放弃抗辩与质证之权利。据此，本院确认，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在租用手机并使用移动通信网络的权利义务关系及被告积欠电话费和滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费的事实清楚。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告周慧祥于2003年3月26日订立的《全球通手机优惠协议》；
二、被告周慧祥应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金7,000元、移动电话使用费1,384.57元、偿付滞纳金373.83元,合计8,758.40元，在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费360元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年一月二十八日
书记员 李 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11834号
上诉人（原审被告）：李高岭，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审原告）：李文君，女，1969年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：刘银平，女，1980年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人李高岭因与被上诉人李文君、原审被告刘银平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实河南省郑州市金水区人民法院于2017年7月26日向上诉人李高岭送达了交纳上诉费用通知，并告知其于2017年8月2日前交费。上诉人李高岭未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交上诉费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李高岭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年八月十八日
书记员 张倩倩
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初650号
原告：周某，住成县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃同谷律师事务所律师。
被告：袁某1，住成县。
被告：袁某2，住成县。
被告：姬某，住成县。
原告周某诉被告袁某1、袁某2、姬某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告周某于2018年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由原告周某负担。
审 判 员 汪 泳
二〇一八年八月二十日
法官助理 牛旭明
书 记 员 牟文康
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2989号
罪犯刘伟，男，1983年1月18日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年11月3日作出（2011）东刑初字第275号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4.5万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）二中刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2013年上半年先后获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十个月，罚金人民币4.5万元不变。
（刑期自2011年4月14日起至2023年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 仝伟奇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3046号
原告：温县恒大运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。统一社会信用代码：91410825MA3X8DYP2P（1-1）。
法定代表人：李莉，经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路与司马大街交叉口东南角。统一社会信用代�：914108250822944276。
诉讼代表人：张园园，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。执业证号：14101201410754936。
原告温县恒大运输有限公司（下称恒大公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人岳立新及被告人寿财公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告46930元。事实和理由：2017年6月28日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H33**挂半挂车在被告处投保了机动车辆商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险166523元，�投保了不计免赔率，保险期间自2017年9月25日0时起至2018年9月24日24时止。
2018年4月21日6时20分，原告车辆驾驶员张世诚驾驶豫Ｈ×××××/豫H33**挂半挂车沿310国道由西向东行驶至豫灵镇底董村路段时与前方同方向李景民驾驶的豫Ｄ×××××/豫DN5**挂半挂车追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。案经灵宝市公安交通警察大队调查处理，于2018年4月23日作出第4112822201800269号道路交通事故认定书，认定张世诚负此事故的全部责任。
事故造成原告的车辆损失在诉前由原告申请，双方选择由法院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估为46930元，原告支付评估费1500元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财公司辩称，投保情况属实，对原告的合理损失我公司�意在保险范围内予以赔付，但应扣除三者车交强险无责赔付部分，诉讼费、评估费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：关于车辆损失评估报告，被告对其真实性无异议，但认为原告应同时提供维修发票和维修清单。因原告的车辆损失是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，且评估时双方均派员参加，予以认定。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告恒大公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告恒大公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告恒大公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失46930元，由被告人寿财公司在原告恒大公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县恒大运输有限公司46930元。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年七月二十三日
书记员 严丽霞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初724-1号
申请人：高保杰，男，1973年7月8日出生，汉族，住故城县。
被申请人：刘英，女，1973年11月18日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年10月26日作出（2017）冀1126民初724号民事裁定书，冻结申请人与被申请人位于故城县郑口镇中华街临街门市楼租金120000元。申请人高保杰于2018年6月11日以本案已判决生效为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人高保杰的申请符合法律法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人与被申请人位于故城县郑口镇中华街临街门市楼租金120000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一八年六月十一日
书记员 高逸婧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第949号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑敏卫，男，汉族，1971年7月11日出生于浙江省宁波市，小学文化，无业，家住宁波市北仑区。2002年5月14日因盗窃被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2003年11月18日刑满释放。2006年12月20日因谎报警情被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；2007年8月31日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1233号起诉书指控被告人郑敏卫犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序于2012年10月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故中止审理转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月19日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人郑敏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年9月的一天晚上21时和2006年12月11日21时左右，被告人郑敏卫先后两次至本区柴桥街道洪溪村杨家75号杨某开设的铜制品加工厂，采用技术手段打开木门后，窃得厂内废黄铜约310公斤，经鉴定，涉案财物共价值人民币12810元。
2、2012年8月1日16时许，被告人郑敏卫至本区柴桥街道水芹村火车路墩7号柴桥环卫站，采用推车的方式，窃得被害人史某停放在该此的东方牌DF100ZH型正三轮摩托车，经鉴定价值人民币3320元。
案发后，涉案的正三轮摩托车已被公安机关扣押并发还至被害人。
上述事实，被告人郑敏卫在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、史某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，被害人正三轮摩托车的照片及收款收据，公安行政处罚决定书，（2002）甬仑刑初字第178号刑事判决书，户籍证明，出警经过陈述笔录，情况说明，释放证明，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑敏卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑敏卫被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑敏卫能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。且部分赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑敏卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2014年12月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建江
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 罗亚松
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 王 莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5304号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告张友刚。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张友刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f356282-c275-4af7-aa2d-a83b00f62704&imgId=M2YzNTYyODItYzI3NS00YWY3LWFhMmQtYTgzYjAwZjYyNzA0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5304号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告张友刚。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张友刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月一日	书记员  郭 莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4444号
上诉人（原审起诉人）：邱乔昌，男，1975年12月30日生，汉族，住嵩明县。
上诉人邱乔昌因民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邱乔昌上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案立案受理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案合同履行地为接受还款货币一方所在地即上诉人所在地“云南省嵩明县”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人以要求被上诉人返还借款为由提起诉讼，双方争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，现上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定不予受理不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1645号民事裁定；
二、本案指令云南省嵩明县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 贾 音
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶 刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1592号
上诉人（原审被告）：张从超。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
主要负责人:祁德元，该支行行长。
原审被告：张凤芹。
原审被告：常熟市隆盛置业有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧徐中路8号。
法定代表人：吕英。
上诉人张从超因与被上诉人中国银行股份有限公司常熟支行（以下简称中国银行常熟支行）及原审被告张凤芹、常熟市隆盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9562号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张从超上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，虽张从超的常驻人口登记卡上登记为江苏省常熟市，但事实上张从超的经常居住地在响水县。因此，本案应移送江苏省响水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”张从超与中国银行常熟支行并未以书面方式约定管辖，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，作为贷款人中国银行常熟支行要求借款人张从超归还借款，中国银行常熟支行应为接收货币一方，故依据上述法律规定中国银行常熟支行所在地法院即原审法院对本案依法具有管辖权。因此，张从超的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11935号
原告：杭州双成供水设备有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村观山路39号-1。
法定代表人：吴炜岚，总经理。
委托代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
委托代理人：郭婧，浙江中宙律师事务所律师。
被告：章玉霞，女，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告杭州双成供水设备有限公司诉被告章玉霞定作合同纠纷一案中，原告杭州双成供水设备有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州双成供水设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州双成供水设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告杭州双成供水设备有限公司负担。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 戴浪花
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姚淑记
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1041号
原告：冀州市强业暖气片有限责任公司。住所地：冀州市长安西路***号。
法定代表人：冀金敏，董事长。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：张洪祥，男，1961年7月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：刘水玉，女，1956年12月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告冀州市强业暖气片有限责任公司（以下简称强业公司）与被告张洪祥、刘水玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强业公司法定代表人冀金敏的委托代理人周世豪到庭参加了诉讼，被告张洪祥、刘水玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告强业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付协议欠款462424元，并按同期银行贷款利率的1.5倍支付自2013年9月15日至判决生效的欠款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年被告购买原告的暖气片，因欠款未能偿还，双方于2013年8月7日签订《协议书》，被告认可欠款562424元于2013年9月15日前偿还，但被告只给付了100000元，2015年1月9日被告承诺2月10日前还钱，但该欠款至今没有给付。
被告张洪祥未提交答辩状。
被告刘水玉未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的所有证据，即2013年8月7日原告与张洪祥签订的《协议书》、2015年1月9日张洪祥出具的《确认欠款数额协议书》各1份，发货单8张，以上证据来源合法、内容真实，具有证明力，故确认以上证据的效力。
本院经审理认定事实如下：被告张洪祥、刘水玉系夫妻关系。2013年被告张洪祥购买原告强业公司的的散热器，因欠款未能偿还，双方于2013年8月7日签订《协议书》，原、被告认可欠款数额为562424元，约定张洪祥于2013年9月15日之前偿还，迟延付款按照银行贷款利率的3倍支付违约金。但张洪祥只给付了100000元，2015年1月9日张洪祥向原告承诺欠款462424元于2月10日前还款，但未能给付。本案在审理过程中，被告分两次支付原告货款300000元，现尚欠货款162424元。
本院认为，原告强业公司与被告张洪祥签订的《协议书》、及张洪祥向原告出具的《确认欠款数额协议书》是在双方当事人平等、自愿的基础上订立的，系当事人双方的真实意思表示，符合相关法律规定，故合同合法有效。原告依约履行了合同，被告张洪祥理应按照合同约定向原告支付合同价款，久拖不付显系违约，故原告要求被告张洪祥支付拖欠货款162424元及按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息合理合法，本院予以支持。被告刘水玉作为被告张洪祥的妻子，对婚姻存续期间的债务依法应共同承担，故对原告要求被告刘水玉给付拖欠货款的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张洪祥、刘水玉于本判决生效之日起三日内共同支付原告冀州市强业暖气片有限责任公司货款162424元及利息（自2013年9月16日起至2016年8月1日以100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息，自2013年9月16日起至2016年9月25日止以200000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息，自2013年9月16日起至本判决生效之日止以162424元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，诉讼保全费3270元，共计6818元，均由被告张洪祥、刘水玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 冯长河
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郝彦华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4351号
原告：魏玉树，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：李欢欢，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：李名春，男，1960年4月15日出生，汉族，嘉祥县小学教师，住嘉祥县。
被告：刘中印，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告魏玉树诉被告李欢欢、李名春、刘中印民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员张衍生独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告魏玉树到庭参加诉讼，被告李欢欢、李名春、刘中印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉树向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金100000元及利息（自2016年6月11日至偿清之日止按月利率2分计付）；2本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告李欢欢因需用周转资金向原告借款100000元，借款期限一个月，口头约定月利率为2分，被告李名春、刘中印担保，被告李欢欢在借条借款人栏內签名并加盖手印，被告李名春、刘中印在借条担保人栏內签名并加盖手印。后原告按照约定支付给被告李欢欢100000元。借款到期后，被告李欢欢未清偿借款本息，故原告要求三被告承担共同清偿责任。
被告李欢欢、李名春、刘中印未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系同村村民，原告经营汽车修理厂等生意。被告李欢欢因经营生意需用周转资金向原告借款100000元，由被告李名春、刘中印提供担保。2016年6月11日，原告魏玉树在其经营的汽车修理厂內将100000元现金交付给被告李欢欢后，被告李欢欢向原告出具借条一份“借条今借到魏玉树人民币（大写）现金拾万元整（￥100000），于2016年7月11日还清。借款人：李欢欢，担保人一：李名春，担保人二：刘中印”。被告李欢欢在该借条借款人栏內签名并加盖了手印，被告李名春、刘中印在该借条担保人栏內签名并加盖手印。借款到期后原告魏玉树经多次向三被告追要未果，原告诉讼来院。
本院认为，公民的合法债权应当依法保护。被告李欢欢向原告借款100000元有原告的陈述及被告出具的借条予以证实被告李欢欢向原告借款100000元及被告李名春、刘中印为该借款提供担保的事实。事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于原告主张按月利率2分支付利息，因原告提供的借条中未予注明约定的利息，除原告陈述系双方口头约定利息外，原告未提交其他有效证据予以证实，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告的该诉讼请求本院不予支持。对逾期利率，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条（一）款“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期利率可按年利率6%支付。被告李名春、刘中印在该借款中系担保人，原告主张未超过担保期限，故原告要求被告李名春、刘中印承担担保责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，对原告魏玉树请求法院判令被告李欢欢清偿借款本金100000元及被告李名春、刘中印承担连带担保责任的诉讼请求，本院应予支持。原告魏玉树要求被告承担年利率2分利息的诉讼请求，因原告未提交有效证据予以证实双方约定利息，故原告的该诉讼请求本院不予支持；对逾期利息可按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计付利息。被告李欢欢、李名春、刘中印经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、和解的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欢欢于本判决生效之日起七日内偿付原告魏玉树借款本金100000元并自2016年7月11日起至判决书确定的履行期间届满之日止按年利率6%支付逾期利息。
二、被告李名春、刘中印对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告魏玉树的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李欢欢、李名春、刘中印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一七年二月九日
书记员 董凤玲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第546号
原告韩建维，男，1975年7月19日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县洛龙镇龙桥村罗家坪组，现住洛龙镇丁氏坝社区田坝组，务农。
被告李永维，女，1974年2月28日出生，苗族，小学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县洛龙镇龙桥村罗家坪组，务农。
原告韩建维与被告李永维离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩建维到庭参加了诉讼，被告李永维经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩建维诉称：我与被告于1997年经人介绍相识，同年8月在洛龙镇民政办登记结婚，10月按农村习俗举行婚礼。婚后我们感情较好，于1998年2月9日生育长子韩X，2005年4月6日生育次子韩XX在养。2010年，我与被告从老家洛龙镇龙桥村罗家坪组搬到现住地洛龙镇丁氏坝社区田坝组居住。2011年2月，我外出务工，被告在家照看孩子，同年10月，被告无故外出，至今未归，现我们分居已超过两年，夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院起诉，请求判令我与被告离婚；婚生子韩X、韩XX由我抚养，被告承担抚养费。
被告李永维未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明：原告韩建维与被告李永维于1997年9月9日在洛龙镇民政办登记结婚。婚后于1998年2月9日生育长子韩X，于2005年4月6日生育次子韩XX在养。2011年国庆期间，被告在未告知任何人的情况下外出，至今未归，也未与原告联系。原告于2014年5月21日以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证，洛龙镇龙桥村村民委员会证明，证人韩XX、周XX的当庭证言以及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告李永维于2011年10月外出，至今下落不明，双方分居已超过两年，互不尽夫妻义务，现原告离婚态度坚决，经本院劝告无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告之离婚诉请，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，本院予以支持。婚生子韩X、韩XX长期以来随原告一起生活，又因被告下落不明，客观上不能尽抚养义务，应由原告抚养为宜。原告在庭审中表示自行承担子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。对于原、被告的婚前财产、共同财产以及债权、债务等问题，因被告未到庭，本院客观上无法查清，故在本案中不作处理。被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩建维与被告李永维离婚；
二、婚生子韩X、韩XX由原告韩建维抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费200元，由原告韩建维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李青松
审 判 员 孟先顺
人民陪审员 丁贵彬
二〇一四年九月二日
书 记 员 冷雪云
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第04675号
申请执行人三一重机有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人刘春峰。
申请执行人三一重机有限公与被执行人刘春峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0578号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付176905元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年6月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人刘春峰名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产、公积金及车辆。本院于2015年10月22日将被执行人刘春峰纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0578号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 刘心宽
二〇一五年十一月七日
书记员 陈 帅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特279号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：陈洪兴。
委托代理人：王守霞。
本院于2016年9月18日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人陈洪兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年7月12日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈洪兴于2016年12月20日前还款10000.00元，剩余款项5669.19元及利息6363.06元（利息计算时间2016年3月15日）于2017年6月30日还清；自2016年3月16日的利息按合同利率计算至付清全部借款之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人陈洪兴于2016年7月12日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一六年九月十八日
书记员 何玉红
江苏省丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初386号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1973年4月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
诉讼代理人孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告人徐波，男，1978年8月10日生，黑龙江省龙江县人，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。因该起故意伤害于2016年1月9日被丰县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月24日临时羁押于天津港公安局看守所，3月29日被丰县公安局刑事拘留，3月31日被取保候审，同年10月9日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕367号起诉书指控被告人徐波犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐波赔偿医疗费15902.1元、误工费24840元、护理费10184元、营养费3400元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金74274元等共计151100.1元，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的诉讼代理人孙先进、被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日20时许，在丰县凤城镇如家宾馆内，在王腾腾（已判刑）无故殴打被害人赵某的过程中，被告人徐波因拉架与被害人赵某发生矛盾，后采取脚踢的方式，殴打被害人赵某胸部，致其右侧第3、4肋骨及左侧第6、7、8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人赵某的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王腾腾、张永献等人的证言，附带民事诉讼原告人赵某的陈述，病历资料、相关票据，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2016]067号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2016）苏0321刑初146号刑事附带民事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、丰县如家宾馆监控录像、在逃人员登记表、行政处罚决定书、现场及伤情照片、辨认笔录及被告人徐波的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某受伤后于2016年1月8日在丰县人民医院治疗，于2016年2月4日出院，共住院28天，住院期间花费医疗费共计15902.1元。后被告人徐波赔偿了被害人赵某经济损失一万元，王腾腾因寻衅滋事经本院判决赔偿被害人赵某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计29508.1元。附带民事诉讼原告人赵某及护理人员均系城镇居民。
上述事实，有当事人的庭审陈述及附带民事诉讼原告人赵某提供的医疗费收款收据、交通费票据，住院病案、会诊报告单、入院出院记录、户口簿、本院（2016）苏0321刑初146号刑事附带民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人徐波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐波已赔偿被害人赵某一万元经济损失，酌情对其从轻处罚。
被告人徐波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某受伤产生以下费用：1.医疗费：根据附带民事诉讼原告人赵某提供的医疗费票据为15902.1元；2.误工费：参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定：多根、多处骨折误工损失日为90日，按照上年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，以102元/天为标准，故误工费为9180元；3.护理费：以102元/天为标准，计算住院期间28天，计2856元；4.营养费：以15元/天为标准，计算28天，计420元；5.住院伙食补助费：以20元/天为标准，计算28天，计560元；6.交通费：590元；以上费用合计29508.1元，扣除已支付的1000元，还应再赔偿19508.1元。因被告人徐波与王腾腾共同实施致害行为，造成被害人赵某轻伤一级，二人对被害人造成的经济损失应共同承担连带责任，被告人徐波和王腾腾任何一人清偿完毕该债务，均导致该债务的消灭。附带民事诉讼原告人赵某对上述费用的过高要求，本院不予采纳。其要求的精神抚慰金、残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
公诉机关指控被告人徐波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人徐波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人徐波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年10月21日止。）
二、被告人徐波于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19508.1元，被告人徐波与王腾腾互负连带责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 蒙
江苏省丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0321刑初386号公诉机关江苏省丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1973年4月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。诉讼代理人孙先进，江苏歌风律师事务所律师。被告人徐波，男，1978年8月10日生，黑龙江省龙江县人，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。因该起故意伤害于2016年1月9日被丰县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月24日临时羁押于天津港公安局看守所，3月29日被丰县公安局刑事拘留，3月31日被取保候审，同年10月9日被逮捕。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕367号起诉书指控被告人徐波犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐波赔偿医疗费15902.1元、误工费24840元、护理费10184元、营养费3400元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金74274元等共计151100.1元，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的诉讼代理人孙先进、被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月8日20时许，在丰县凤城镇如家宾馆内，在王腾腾（已判刑）无故殴打被害人赵某的过程中，被告人徐波因拉架与被害人赵某发生矛盾，后采取脚踢的方式，殴打被害人赵某胸部，致其右侧第3、4肋骨及左侧第6、7、8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人赵某的损伤程度属轻伤一级。上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王腾腾、张永献等人的证言，附带民事诉讼原告人赵某的陈述，病历资料、相关票据，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2016]067号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2016）苏0321刑初146号刑事附带民事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、丰县如家宾馆监控录像、在逃人员登记表、行政处罚决定书、现场及伤情照片、辨认笔录及被告人徐波的户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人赵某受伤后于2016年1月8日在丰县人民医院治疗，于2016年2月4日出院，共住院28天，住院期间花费医疗费共计15902.1元。后被告人徐波赔偿了被害人赵某经济损失一万元，王腾腾因寻衅滋事经本院判决赔偿被害人赵某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计29508.1元。附带民事诉讼原告人赵某及护理人员均系城镇居民。上述事实，有当事人的庭审陈述及附带民事诉讼原告人赵某提供的医疗费收款收据、交通费票据，住院病案、会诊报告单、入院出院记录、户口簿、本院（2016）苏0321刑初146号刑事附带民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人徐波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐波已赔偿被害人赵某一万元经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人徐波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某受伤产生以下费用：1.医疗费：根据附带民事诉讼原告人赵某提供的医疗费票据为15902.1元；2.误工费：参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定：多根、多处骨折误工损失日为90日，按照上年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，以102元/天为标准，故误工费为9180元；3.护理费：以102元/天为标准，计算住院期间28天，计2856元；4.营养费：以15元/天为标准，计算28天，计420元；5.住院伙食补助费：以20元/天为标准，计算28天，计560元；6.交通费：590元；以上费用合计29508.1元，扣除已支付的1000元，还应再赔偿19508.1元。因被告人徐波与王腾腾共同实施致害行为，造成被害人赵某轻伤一级，二人对被害人造成的经济损失应共同承担连带责任，被告人徐波和王腾腾任何一人清偿完毕该债务，均导致该债务的消灭。附带民事诉讼原告人赵某对上述费用的过高要求，本院不予采纳。其要求的精神抚慰金、残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。公诉机关指控被告人徐波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人徐波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人徐波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年10月21日止。）二、被告人徐波于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19508.1元，被告人徐波与王腾腾互负连带责任。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑红梅代理审判员  王道义人民陪审员  史朝阳二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨 蒙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6801号
原告：金光，女，1977年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：蔡肖依，河南昇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。
被告:郝昀昊，男，1995年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告金光与被告郝昀昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光的委托诉讼代理人蔡肖依、被告郝昀昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息23100元（自2014年7月2日起至2016年6月1日止），以后另计；2.判令被告返还原告借款本金20000元及利息13640元（自2013年10月1日起至2016年5月30日止），以后累计；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经商暂时资金周转紧张为由向原告借款7万元（分两次），借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，严重侵犯了原告的利益，原告故诉至法院。
被告郝昀昊辩称，原告起诉不属实，向原告借款用于经商周转资金的是被告的母亲，而不是被告本人，被告对此并不知情。被告知道其母亲曾用原告的名字办理一营业执照，从事皮包经营。原告多次向被告的母亲催要还款，一年后原告到被告所在学校找到被告，称被告及其母亲欠原告借款一年多未偿还，考虑到被告还在上学就不起诉被告，但要求被告在借条上添加上被告的名字，之后未再联系被告，只是找被告的母亲协商。
本院经审理认定事实如下：
原告提交载明日期为2013年10月1日的“借条”一份，载明内容：因借款方生意资金周转，今借到金光现金人民币20000元，借款方王孝静愿用名下所有资产与房产作为抵押，如果借款方不能按约定时间如数偿还借款人本金，借款人自愿接受人民法院强制执行。借款日期为2013年10月1日至10月30日，利息为每月百分之六，即每个月1200元。借款人：王孝静郝昀昊。该处“郝昀昊”位于“借款人王孝静”右上角空白处，存在明显后添加现象。
原告另提交载明日期为2014年7月2日的“借条”及“收条”各一份，其中“借条”载明：今借金光现金人民币50000元整，金光以现金的形式给王孝静，借款日期2014年7月2日-2014年9月1日，借款利息为每月百分之叁。借款人：王孝静郝昀昊。该处的“郝昀昊”位于“王孝静”右下方空白处。其中“收条”载明内容：今收到金光现金人民币50000元整，收款人：王孝静郝昀昊。该处的“郝昀昊”位于“王孝静”右下方空白处。
被告对上述借条上的签字无异议，但认为其与原告金光并不认识，被告自2013年9月至2016年7月尚在XXXX大学上学，没有做过生意，无经济基础及偿还能力，原告不可能把钱借给被告；被告之所以在借条上签字系因其母亲打电话让被告签字，且原告拿着借条直接到被告所在学校，称如果被告不签字就起诉被告，被告因担心影响学业就在上述两份借条及欠条上签字。
审理中，原告提交“委托书”及“保证函”各一份，以证明被告多次对外行使民事法律行为。但被告郝昀昊称其所有签字都是其母亲让其签的，因被告的母亲曾用被告的名字办理过营业执照及与他人签订过租赁合同等，但具体是什么事情，被告本人根本不清楚。
另，原告曾以郝昀昊为被告起诉至本院，后于2016年5月12日撤回起诉，本院作出（2016）豫0104民初584号民事裁定书准许金光撤回起诉。原告于2016年7月7日以王孝静、郝昀昊为被告诉至本院，要求上述二人返还借款本金70000元及利息，本院作出的（2016）豫0104民初3820号民事裁定书，以王孝静因涉嫌诈骗罪已被公安机关逮捕，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回金光的起诉。
本院认为，根据认定的事实，并结合原、被告陈述及两份借条及欠条载明内容等因素，此次纠纷产生的基础法律关系是原告金光与被告的母亲王孝静之间的“借贷”关系，被告郝昀昊只是后来根据原告的要求在其母亲出具的借条和收条上签字，而金光曾对该基础法律关系向本院提起诉讼，本院作出的（2016）豫0104民初3820号民事裁定书，以王孝静因涉嫌诈骗罪已被公安机关逮捕，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回金光的起诉。现该民事裁定书已生效。
原告持有的两份借条及一份收条上虽有被告郝昀昊的签字，但郝昀昊签名位置不是在“借款人”处，而是一处在“借款人王孝静”右上角空白处、另两处在“借款人王孝静”右下角空白处，明显系后来添加所致，与被告郝昀昊所称相一致，不能以此推定其有与王孝静共同借款的意思表示；且借款合同属于实践合同，原告亦没有证据证实郝昀昊接收了款项，因此，不能认定被告郝昀昊为共同借款人。其次，被告郝昀昊在借条上签字是否可认定为保证人，根据我国《担保法》规定，保证法律关系成立以当事人明确意愿承担担保责任的意思表示为前提；而现有证据明显不足以证实被告郝昀昊存在保证的意思表示；因此，不能推定其为保证人。
被告郝昀昊既没有向原告借款，也没有收到借款，更没有提供担保，双方之间不存在债权债务关系。虽然郝昀昊在借条上签字并捺手印，但这并不意味着其要承担还款责任，且被告郝昀昊对其签字作出了合理解释。
综上分析，本院对被告郝昀昊的辩称予以采信。引起本案纠纷的基础法律关系涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件。原告以民间借贷起诉被告郝昀昊，要求其偿还借款及相应利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
驳回原告金光的诉讼请求。
案件受理费2435元，减半收取1213元，由原告金光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张健华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 林
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终723号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓云贵，男，1995年8月13日出生，哈尼族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人张洪，男，1996年11月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省瓮安县。因殴打他人于2016年9月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人苏晓超，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省富顺县。因殴打他人于2016年9月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人窦荣光，男，1986年6月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省通山县。曾犯寻衅滋事罪于2009年2月26日被判处有期徒刑二年六个月，2011年3月12日刑满释放。因殴打他人于2016年9月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人杨书记，男，1985年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省太康县。因殴打他人于2016年9月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人邓云贵、张洪犯寻衅滋事罪，原审被告人苏晓超、窦荣光、杨书记犯故意伤害罪一案，于2017年4月17日作出（2017）浙0381刑初196号刑事判决。邓云贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月19日23时许，被告人邓云贵、张洪等人在瑞安市塘下镇塘口村罗西路54号斜对面排档喝完酒准备离开。邓云贵启动助力车，车辆尾气喷到正在排档吃饭的被告人苏晓超、窦荣光、杨书记等人身上。苏晓超提醒邓云贵将车子驶离，但邓云贵却再次启动助力车又将尾气喷到苏晓超等人身上，双方随即发生口角。邓云贵率先持啤酒瓶砸向窦荣光的头部，碎片飞溅至被害人施某额头致其受伤。苏晓超、窦荣光、杨书记还手殴打邓云贵。张洪持啤酒瓶参与打架，并与苏晓超互殴，后逃离现场。张洪离开现场期间，苏晓超持啤酒瓶砸向邓云贵的头部，窦荣光用脚踢邓云贵的头部，杨书记对邓云贵拳打脚踢。尔后，张洪持剪刀返回现场，又与苏晓超、杨书记扭打。经鉴定，被告人邓云贵主要损伤为头部外伤致左侧额叶脑挫伤，左眼外眦及左前臂各一创，创口长度累计8.5cm，其损伤程度属轻伤一级；被告人张洪主要损伤为左顶部、后枕部共二处创（累计长2.5cm），左额颞部软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤；被害人施某主要损伤为额部二处创（累计长3.8cm），面部、右前臂软组织擦伤，其损伤程度属轻微伤；被告人窦荣光主要损伤为前额部一长1.5cm创，前额软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤；被告人苏晓超主要损伤为腰背部软组织擦伤（面积未达20cm²），左足跟一长0.4cm创，其损伤程度未达到轻微伤。
经公安机关口头或电话传唤，被告人张洪、苏晓超、窦荣光、杨书记于2016年9月20日向公安机关投案并如实供述自己的罪行，被告人邓云贵于同年10月21日向公安机关投案并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人苏晓超、窦荣光、杨书记分别预交赔偿款人民币4000元、3000元、3000元。
上述事实，有被告人邓云贵、张洪、苏晓超、窦荣光、杨书记的供述，证人梅某、左某、宋某的证言，被害人施某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，监控照片，抓获经过，人口信息，视频光盘等证据证实。
原审法院认定：被告人邓云贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人张洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人苏晓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人窦荣光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人杨书记犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
邓云贵上诉称，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓云贵、原审被告人张洪结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；原审被告人苏晓超、窦荣光、杨书记结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判鉴于邓云贵、张洪、苏晓超、窦荣光、杨书记均有自首情节，苏晓超、窦荣光、杨书记已预交部分赔偿款，均已予以从轻处罚。邓云贵上诉要求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 林方芳
代理审判员 陈铭哲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 龙 梦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4750号
原告：陈谱元，男，1991年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告：张常城，男，汉族，住上海市浦东新区联明路***号。
原告陈谱元诉被告张常城民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈谱元于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈谱元撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈谱元负担。
审判员 朱 雷
二〇一七年三月十五日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00836号
原告包某。
被告李某。
原告包某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员田昕适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，2005年8月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，并于相识三个月后结婚。婚后未生育子女。婚后原告才知道被告谎称实际年龄达6岁。由于双方结婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，性格严重不和，完全无法共同生活。没有子女也使双方感情不和的情况加重。自2010年开始双方分居至今。婚后于2010年购买大悟县城关镇蔡田河11栋602室住房一套，请求依法分割。请依法判令原、被告离婚；依法分割婚后共同财产；诉讼费用由被告负担。
原告包某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；
二、大悟县民政局颁发的鄂大悟结字060503516号结婚证二份，证明原告与被告的夫妻关系；
三、打印的手机短信十一页，证明原、被告一直在分居，被告总用没有孩子威胁原告，并且双方多次谈离婚的问题；
四、照片三张，证明2014年5月10日被告用暴力行为致伤原告；
五、悟房权证大悟字第××号房屋所有权证一本（核实后提交复印件），证明原、被告婚后购买大悟县城关镇蔡田河1幢602商品房一套，面积127.5平方米；
六、⑴证人颜静到庭作证的证言以及原告包某出具的20000元借据一张；⑵证人邓霞到庭作证的证言及原告包某出具的65000元借据一张，证明原告婚后为购买住房分别向颜静借款20000元、邓霞借款65000元，该债务为共同债务，被告亦负有偿还义务。
被告李某辩称，“不同意离婚。我与原告在婚前的了解是充分的，双方是完全自愿走到一起的。夫妻之间是有些争吵，但是我是相当克制的。只是今年5月，原告因借钱的事而踢我、激怒我，才有过一次动手的事情发生。原告所说的分居四年之久，全是原告的过错，原告今年3月10日到我深圳的住所，直至7月8日才回大悟。我与原告结婚后，始终认为夫妻之间应互相信任，坦诚相待，但原告在婚后购买的房屋产权证上只写她的名字，而不是夫妻双方的名字。原告隐瞒家里的存款情况，不能平等处理家庭财产，有隐瞒和转移财产的行为。我与原告没有小孩，但原告多次因小事出走，不尽夫妻基本义务。希望原告能够停止赌气和折腾，积极履行夫妻间的基本义务。”
被告李某在法定举证期间内未向法庭提交证据，亦未对原告包某提交的证据进行质证。
本院根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告包某提交证据的认证意见如下：证据一、二、五系国家机关依职权颁发的证件，依法予以确认；证据三、四无法核实证据的来源及真实性，依法不予采信；证据六⑴、⑵系原告单方提交的证明原、被告共同债务的证据，因被告未到庭质证，对证据的真实性无法核实，依法不予认定。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查，本案的基本事实是：2005年8月，原告包某与被告李某经亲戚介绍相识并确定恋爱关系。2005年12月1日在大悟县民政部门登记结婚，2005年12月18日（农历11月18）按习俗举行婚礼。婚后原告包某随被告李某去深圳打工，婚初二人感情尚好。在共同生活期间，原、被告时常为琐事发生争吵。原告包某在庭审中陈述，2010年7月起因双方在不同的地方打工开始分开居住。2014年11月6日，原告包某认为夫妻感情破裂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告包某与被告李某婚姻关系存续时间较长，婚后建立起一定夫妻感情，在共同生活中难免会因生活琐事发生矛盾，但双方之间并无大的矛盾产生，只要原、被告在今后的生活中互谅互让，互相尊重，珍惜家庭，其夫妻感情是有和好可能的。原告包某在诉讼中陈述与被告李某分居的事实，但未提供证据证明是因夫妻感情不和导致的分居，夫妻感情并未完全破裂。为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告包某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
驳回原告包某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 田昕
二〇一五年一月八日
书记员 董睿
附：适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2601号
原告：陈品芳，女，1944年10月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：姜卫荣，男，1967年10月16日生，汉族，住启东市。
被告：姜卫兵，男，1972年11月24日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告陈品芳诉被告姜卫荣、姜卫兵赡养纠纷一案中，原告陈品芳于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈品芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈品芳撤回起诉。
本案受理费100元,依法减半收取50元（原告已预交），由原告陈品芳负担。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 沙亚泉
二〇一七年九月一日
书 记 员 范小雷
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终379号
上诉人(原审原告)喻忠亮。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。
法定代表人钱承文，西固区区长。
委托代理人王学刚，该区法制办公室主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。
法定代表人袁占亭，兰州市市长。
委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人陈灿，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人喻忠亮因诉西固区人民政府、兰州市人民政府房屋征收行政补偿一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告喻忠亮诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告喻忠亮的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告喻忠亮的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉称,一审判决以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人喻忠亮在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民下府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补方案；2、请求依法撤销兰州市人民政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人喻忠亮请求撤销安置补偿方案，该案置补偿方案属于原则性、政策性规定，在发布《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》时，公告内的安置补偿方案对上诉人喻忠亮的权利义务并不产生实际影响，依据该安置补偿方案后续作出的行政行为，才对上诉人的权利义务产生实际影响，且被上诉人西固区政府亦针对上诉人喻忠亮另行作出了征收补偿决定，故上诉人喻忠亮请求撤销兰州市西固区人民下府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人喻忠亮请求依法撤销被上诉人兰州市人民政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书,兰州市政府作出的行政复议决定维持公告的问题。行政诉讼和行政复议属于两不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院行政诉讼受案范围不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人喻忠亮的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
二〇一六年九月十二十日
书 记 员 马 源