wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8930号
原告：四川新港电梯有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：杨俊,董事长。
委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。
被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张浩元。
原告四川新港电梯有限公司与被告四川浩元恒达实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告四川新港电梯有限公司的委托诉讼代理人解代学到庭参加了诉讼。被告四川浩元恒达实业集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新港电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2013年1月22日签订的《电梯购销安装合同》（已履行部分除外）；2.判令被告向原告支付已安装的电梯货款434600元及违约金（以434600元为基数，按合同约定的日万分之五自2015年1月20日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告向原告支付已制造但未付款的电梯仓租费152280元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告签订《电梯购销供货合同》，总价2200000元。合同生效后，原告按照约定将第一批电梯（总价款1600000元）安装到位，被告应在2016年7月12日支付货款1575400元，但被告仅向原告支付货款1110800元及定金30000元，尚欠434600元未付。此外，根据合同约定，被告还应就原告已生产未安装的3台电梯支付仓租费152280元（2013年12月1日至2016年4月10日，仓储时间为856-10=846天，60元×3台×846天=152280元）。
被告四川浩元恒达实业集团有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1.《电梯购销供货合同》（未标注签订时间），四川浩元房地产开发有限公司（买方，甲方。2014年1月28日，经审核，四川浩元房地产开发有限公司企业名称变更为四川浩元恒达实业集团有限公司）与原告四川新港电梯有限公司（卖方，乙方）签订合同，约定甲方向乙方订购消防客梯、观光客梯等电梯共计10台，安装调试总价2200000元。付款方式为：合同签订后三天内，甲方向乙方支付定金30000元合同生效。乙方将合同约定产品分两批（第一批平梯，第二批客梯、观光电梯）发货到安装完毕，甲方向乙方分批支付合同总价的70%，并约定电梯安装完成取得使用合格证交付前，甲方支付乙方合同总价的25%，预留5%货款经当地特检部门验收合格交付使用之日起一年内付清。原、被告双方在合同中约定了违约责任：如买方逾期付款，应按逾期金额万分之五/天的比例向卖方支付违约金；如卖方按时将合同设备生产完毕，买方未在约定的交货日期提取设备的，卖方可免费保管十天，自第十一天起，买方必须向卖方支付仓租费（电直梯每台按60元/天计算）。除不可抗力原因外，生产完毕后三十天内不要求提货的，视为买方中途自动终止合同处理，卖方将没收合同定金。2.工程量报审单一组，拟证明：2014年5月21日，原告完成被告项目电梯5台的安装义务，四川省兴恒信项目管理咨询有限公司大英工程部（原告称该公司为被告项目监理公司）在报审单上出具意见：“已完成上述工程量”，并加盖其公章。2015年1月13日，原告完成被告项目电梯2台的安装义务，该2台电梯共计556000元，按合同约定支付70%应为389200元。四川省兴恒信项目管理咨询有限公司大英工程部在该表上加盖公章确认，“发包单位”签字栏有“杨先琼”签字确认，原告称，“杨先琼”为被告公司工作人员。3.监督检验报告一组，遂宁市特种设备监督检验所于2015年2月12日、2015年7月9日出具4份监督检验报告，施工单位：原告四川新港电梯有限公司，使用单位：被告四川浩元恒达实业集团有限公司，设备名称：自动人行道2部，曳引驱动乘客电梯2部，检验结论均为合格。该4部电梯按双方合同约定总价为1108000元，原告称，验收合格被告应付款至95%即1052600元，一年质保期满被告应付款至100%即1108000元。另外3台已安装，但因为被告未履行义务原因未经国家技术监督部门验收的电梯（合同价492000元），原告认为按照合同约定应当支付至95%即467400元。4.承诺书，2015年1月20日，被告向原告出具承诺书，确认欠付原告电梯货款及安装费789200元。该承诺书有“杨先琼”签名确认并加盖被告公章。5.银行转账凭证，2013年12月6日，胡译心（原告称其为被告公司员工）向原告四川新港电梯有限公司付款30000元，2014年5月27日，胡译心向原告付款730800元，2015年6月24日，被告向原告付款230000元。原告自认，截止2016年8月16日，被告已向原告付款1140800元，还剩434600元未支付。6.公证书，四川省金堂县公证处出具公证书，内容为原告向被告邮寄送达《关于领峰国际楼盘电梯相关问题的函》的行为办理保全证据公证。2016年4月7日，原告向被告发函，要求被告支付所欠货款，并对未安装的3台电梯提供履约担保，否则将解除合同。以上证据来源合法，能够互相统一印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告四川新港电梯有限公司与被告四川浩元恒达实业集团有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告履行了7台电梯的供货及安装义务，被告应向原告支付货款。被告逾期未付款，该违约行为致使合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求赔偿损失。因此对于原告请求解除合同（已履行部分除外）并判决被告支付已安装电梯货款434600元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付仓租费152280元的主张，因原告未举证证明仓租费实际产生，且违约金已足以弥补因被告违约对原告造成的损失，故原告的该项主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川新港电梯有限公司与被告四川浩元恒达实业集团有限公司签订的《电梯购销供货合同》；
二、被告四川浩元恒达实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川新港电梯有限公司支付货款434600元及违约金（以434600元为计算基数，自2015年1月20日至实际付清之日止以日万分之五为标准进行计算）；
三、驳回原告四川新港电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11674元，公告费560元，共计12234元，由原告四川新港电梯有限公司负担2234元，被告四川浩元恒达实业集团有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 刘 英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 静
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初540号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吴其生。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人吴其生犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员李利亚出庭支持公诉，被告人吴其生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年4月23日22时许，被告人吴其生行至本市成华区某某广场1F苹果专卖店，借口购买产品，趁店员不备之际，盗走展示柜上一部亮黑色苹果7手机(经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币4721元)。后被�人吴其生逃离现场，并将销赃所得耗用。2017年4月27日，被告人吴其生被抓获归案，其在到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴其生以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴其生到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。据此，建议判处被告人吴其生有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人吴其生对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，民警从被告人吴其生处查获人民币133元，已由公�机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴其生以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吴其生所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人吴其生为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人吴其生到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决�下：
一、被告人吴其生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的人民币133元发还给被害人，不足部分继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵小琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3499号
原告：罗松婷，女，1988年6月21日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省常熟市。
被告：谭春英，女，1980年7月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告罗松婷与被告谭春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告罗松婷到庭参加诉讼。被告谭春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗松婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因买衣服向原告借款4000元，并出具欠条一份，承诺于2017年1月5日归还。后经原告多次催要均未果，故诉至法院。
被告谭春英未有答辩。
原告罗松婷为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件，被告常熟市户籍信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、欠条1份，证明被告确认向原告借款4000元，并承诺于2017年1月5日归还的事实。被告谭春英未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今由谭春英向罗松婷借款人民币肆仟元整。身份证号码×××借款人：谭春英，借款日期：2016.12.30。借款周期为一周内，于2017年01月05日前还清”。现因被告未能按约归还上述借款，故原告诉讼至院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭春英向原告罗松婷借款4000元的事实，有原告举证的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭春英于本判决生效之日起十日内归还原告罗松婷借款4000元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭春英负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 赵 晔
二〇一七年五月三日
书记员 谭宇帆
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1836号
原告：罗洪贵，女，1938年7月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：蒋晓双，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，四川鸿章律师事务所实习律师。
原告：李芳芳，女，1993年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：蒋晓双，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，四川鸿章律师事务所实习律师。
原告：李健，男，2007年1月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
法定代理人：李芳芳，女，系原告李健胞姐。
被告：范强，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省叙永县江门镇新村四社*号，公民身份号码5105241990********。
被告：泸州吉翔物流有限公司，住所泸县奇峰镇。
法定代表人：刘大润，经理。
委托诉讼代理人：陈远松，男，系该单位员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：徐凯，总经理。
委托诉讼代理人：毛利，女，系该单位员工。
原告罗洪贵、李芳芳、李健与被告范强、泸州吉翔物流有限公司（以下简称吉翔公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪贵、李芳芳及其委托诉讼代理人蒋晓双以及原告李健的法定代理人即原告李芳芳，被告范强，被告吉翔公司的委托诉讼代理人陈远松，被告中华财保公司的委托诉讼代理人毛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪贵、李芳芳、李健向本院提出诉讼请求：1、判决被告吉翔公司以及被告范强赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费等共计199516.73元；2、判决被告中华财保公司在交强险的份额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年12月30日14时22分，李德平驾驶川E299**号普通二轮摩托车从黄桷坪方向往黄凤路驶往天池镇方向，与对向行驶的由被告范强驾驶的被告吉翔公司所有的川05A15**牌大中型拖拉机相撞，致李德平当场死亡的交通事故，经交警部门认定，李德平承担主要责任，被告范强承担次要责任。原告认为事故责任划分比例有误，法院应重新认定，且多次与被告协商赔偿事宜未果。本案原告罗洪贵系李德平之母，李健、李芳芳系李德平子女。本案被告中华财保公司应在交强险份额内承担责任，不足部分由被告范强和被告吉翔公司承担连带责任。
被告范强、被告吉翔公司辩称，对本次交通事故的真实性无异议，但对交警部门的责任认定有异议，被告范强的驾驶证是真实有效的；该事故发生在保险有效期内，事故发生后，被告范强向原告垫付了60000元。
被告中华财保公司�称，承认原告在本案中所主张的交通事故事实以及交警部门对责任的认定，被告范强作为驾驶员，属于无证驾驶，不属于保险公司赔付范围，本案诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日14时22分许，李德平驾驶川E299**号普通二轮摩托车从黄桷坪方向经黄凤路驶往天池镇方向，行驶至黄凤路0㎞+800m处时，与对向行驶的由被告范强驾驶的川05A15**号大中型拖拉机相撞，致李德平当场死亡的交通事故，经叙永县公安局交通管理支队作出的叙公交认字（2017）第020004号《道路交通事故认定书》认定，李德平负事故的主要责任，被告范强因无有效机动车驾驶证且驾驶的车辆存在安全隐患，负事故的次要责任，原告对此认定不服并申请复核，经泸州市公安局交通警察支队作出的泸市公交复字（2017）第024号《道路交通事故认定复核结论》认定，维持四川省叙永县公安局交通管理大队的叙公交认字（2017）第020004号《道路交通事故认定书》的复核结论。事故发生后，被告范强预付原告赔款60000元。
同时查明，被告范强驾驶的川05A15**号大中型拖拉机挂靠于被告吉翔公司，该车注册登记为被告吉翔公司。被告范强持有的在金昌市农机监理所取得的档案编号为620300002593的拖拉机驾驶证，经查，金昌市农机安全监理所无此档案编号信息。
另查明，被告吉翔公司以川05A15**号大中型拖拉机作为保险车辆，向被告中华财保公司投保了交强险，交强险保险期间自2016年9月2日起至2017年9月1日止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。
还查明，李德平婚后，于1993年10月4日生育一女即原告李芳芳（已成年），2007年1月17日生育一子即原告李健。李德平母亲即原告罗洪贵婚后生育包括李德平在内的子女三人，三原告均系农村居民。
根据审理查明的事实，本院确认原告的各项损失为：1、死亡赔偿金257362.33；2、丧葬费25233元；3、精神损害抚慰金40000元；4、交通费，原告虽未提交相应票据，其主张1000元，结合本案实际，系合理费用，本院予以确认。以上损失合计323595.33元。
关于原告主张要求对本次交通事故的责任重新认定的问题。本院认为，原告已向相关部门申请对本次交通事故的责任认定进行了复核并予以维持，原告也未向本院提交新的证据证明相关部门的认定确系有误，故对原告要求对责任重新认定的主张，本院不予支持。关于被告范强和被告吉翔公司提出范强在本次交通事故中所持有的驾驶证在有效期内的主张，其提供的证据达不到证明目的，�本院对此主张不予采信。
综上，本院确认被告范强在本次交通事故中应承担30%的责任。原告在被告吉翔公司投保的交强险中应得到的赔偿为110000元，该笔赔偿款由被告中华财保公司在交强险范围内赔付，其余损失（323595.33元-110000元）×30%﹦64078.60元，应由被告范强和被告吉翔公司承担连带赔付责任，扣除被告范强已预付的60000元，原告应得到的赔偿额为4078.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解�第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险范围内赔付原告罗洪贵、李芳芳、李健110000元；
二、被告范强和被告泸州吉翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带赔付原告罗洪贵、李芳芳、李健4078.60元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2145元，由被告范强、被告泸州吉翔物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省�州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一七年五月四日
书记员 刘俊麟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执197号
申请执行人陆建强，地址：平果县。
被执行人广西宝山矿业有限公司，地址：平果县。
法定代表人李刚。
陆建强申请执行与广西宝山矿业有限公司劳动争议纠纷一案，平果县人民法院(2016)桂1023民初1323号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的12000元及利息（待算）。
在执行过程中，通过查银行，冻结了广西宝山矿业有限公司在中国农业银行平果县支行的存款900.18元。查土地、查房产、查车辆、查工商股权，均未有登记信息，目前没有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执197号案本次执行程序的执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆银山
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第796号
上诉人（原审原告）张厚军。
上诉人（原审原告）赖吉秀。
被上诉人（原审被告）张啟仁。
被上诉人（原审被告）张啟龙。
上诉人张厚军、赖吉秀因与被上诉人张啟仁、张啟龙占有物返还纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第614号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：张厚军、赖吉秀系张啟仁、张啟龙父母，1993年张厚军在彝良县角奎镇大河村车站路46号修建了砖混结构水泥平房一幢三间（二层），占地面积112平方米，张厚军取得了农村宅基地使用权，当时有家庭成员张厚军、赖吉秀、张啟仁、张啟龙，张厚军、赖吉秀之女张啟会、张啟明、张啟仁之妻、张啟龙之妻共8人，张啟仁、张啟龙已成年。该房屋至今未办理产权登记。1997年张啟龙开始对南面门面房进行使用，2002年张啟仁开始对北面门面房进行使用，双方均居住于该房屋内。2003年4月5日，张厚军、赖吉秀、张啟仁、张啟龙及案外人张啟明订立《分家协议》，约定自中间一间房屋宽度正中心为界，南面一间半房屋自底层至顶层归张啟仁所有，北面一间半自底层至顶层归张啟龙所有，张啟明分得河边一片土地。张厚军由张啟龙赡养，赖吉秀由张啟仁赡养。后张啟仁、张啟龙一直对所分割得房屋进行经营管理，其中张啟仁对北面一间房屋添加了一层，张啟仁、张啟龙均对房屋进行了风貌改造，张厚军、赖吉秀均未提出异议。双方家庭纠纷于2014年3月18日经彝良县角奎镇人民调解委员会调解未果。
原审法院经审理认为，位于彝良县角奎镇车站路46号房屋修建时张啟仁、张啟龙已成年，以家庭共同收入修建，该房屋属家庭共有财产，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，张厚军、赖吉秀、张啟仁、张啟龙对该房屋均享有所有权。张厚军、赖吉秀、张啟仁、张啟龙在2003年4月5日订立《分家协议》，约定：位于彝良县角奎镇大河村车站路46号房屋自中间一间房屋宽度正中心为界，南面一间半房屋自底至顶归张啟仁所有，北面一间半自底至顶归张啟龙所有，张啟明分割得河边一片土地。双方所订立协议系双方真实意思表示，未违反相关法律的规定，协议虽未将财产分割给其他家庭成员，订立时其他家庭成员应当知道协议内容，未对协议提出异议，故不存在恶意串通损害第三人利益的问题，且多年来其他家庭成员并未主张该《分家协议》损害了其利益，视为对其未分割财产的默认，双方所订立《分家协议》有效，张厚军、赖吉秀主张该《分家协议》无效的诉讼主张依法不予支持。双方虽未办理产权登记，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，《分家协议》于2003年4月5日发生法律效力，协议有�。张啟仁、张啟龙对张厚军、赖吉秀所起诉要求返还的房屋系依双方所订立的《分家协议》的约定进行的占有，并不是对该房屋的无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，张厚军、赖吉秀起诉要求张啟仁、张啟龙返还各自占有的一间房屋共二层的诉讼主张无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第九十五条之规定，判决：驳回张厚军、赖吉秀的诉讼请求。案件受理费5800.00元，由张厚军、赖吉秀共同承担。
宣判后，张厚军、赖吉秀不服一审判决提起上诉，请求撤销该判决，发回重审或根据事实改判。其主要上诉理由是：原审法院在未认真查证位于彝良县角奎镇车站路46号砖混结构水泥平房一幢三间（二层），占地面积112平方米的房建具体情况的基础上，特别是谁修建谁受益的问题上不尊重事实。修建该房是1993年，但1992年被上诉人张啟仁因犯刑事案件被判刑十三年，而被上诉人张啟龙还未结婚，在社会上流浪。
上诉人已进入老年，体弱多病，皆因长年对生活、对四个子女操劳而落下各种病痛，年老了又得不到赡养。而二个女娃出嫁生活，上诉人被二被上诉人虐待、殴打多次，就是二被上诉人为图达到既要上诉人夫妇此身辛苦挣下的这点财产，而又拒绝尽赡养义务。请求上级法院认真查明事实真相，给上诉人一个公正的判决。
被上诉人张啟仁未作二审书面答辩。
被上诉人张啟龙作了服判的二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人对一审未查证争议房屋的修建情况进行判决提出异议。双方当事人对原审认定无争议的其他事实，本院予以确认。
归纳双�诉辩主张，本案的争议焦点是：原审认定事实是否清楚，判决是否正确。
针对焦点，评判如下：
关于原审认定事实是否清楚，判决是否正确的问题。上诉人认为，一审法院不尊重事实。争议该房修建于1993年，但1992年被上诉人张啟仁因犯罪被判刑，而被上诉人张啟龙还未结婚，在社会上流浪，房屋是上诉人修建。二被上诉人对上诉人虐待，不尽赡养义务，又要财产。本院认为，在原审中，各方对诉争房屋于1993年8月25日以张厚军的名义办理了《彝良县农村宅基地使用证》，当时有家庭上诉人和被上诉人均是家庭成员的事实无异议，能够证明诉争房屋属于家庭共有财产。对于家庭共有财产，各家庭成员均应享有权利。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上公民、法人共有。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共�国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条规定：“在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理……。本案中，上诉人与被上诉人及张啟明于2003年4月5日，订立《分家协议》，约定自中间一间房屋宽度正中心为界，南面一间半房屋自底层至顶层归张啟仁所有，北面一间半自底层至顶层归张啟龙所有，张啟明分得河边一片土地。张厚军由张啟龙赡养，赖吉秀由张啟仁赡养。该协议签订后，张啟仁、张啟龙按协议对所分房屋进行管理使用，并对房屋进行了增建及风貌改造，在此期间，各方均未对协议提出异议。因此，该《分家协议》是对家庭共有财产的处分，不违反法律规定，也符合当事人的意思表示，该协议不具有法律规定无效的情形，张厚军、赖吉秀认为协议无效的主张不能成立，二上诉人不能再主张对房屋财产进行返还。而引起本案纠纷的根源在于双方对被上诉人对上诉人赡养的问题产生分岐，二上诉人认为被上诉人未尽赡养义务伤及两位老人的心。对此，二上诉人应当就赡养为由另行向被上诉人主张权利，本案不能一并处理。故原审法院判决并无不当，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人张厚军、赖吉秀共同负担，决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 媛
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2611号
原告：杨某，男，1951年12月7日出生，身份号码×××，回族，农民。
被告：刘某，男，1993年3月21日出生，身份号码×××，回族，工人。
被告：白某，女，1992年3月20日出生，身份号码×××，回族，农民。
原告杨某与被告刘某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某、白某偿还借款46,000元，利息14,950元，合计60,950元；2、二被告承担本案诉讼中的车费、误工费、起诉费、保全费等。事实和理由：2016年3月1日，被告刘某、白某因急需用钱，多次找我请求帮助，我就在别人手给二被告借46,000元，当时打了两个条子，其中，40,000元一个条说按月还利息，到期还本，可是，一年过去了，二被告一分钱都没给；5000元的条说到期本息同清，到现在也没还；剩余1000元没打条，说过几天还，在这一年里，我多次向二被告讨债，二被告支拖不还。
被告刘某、白某辩称，第一笔借款是2014年9月份借的，当时借的是40,000元，约定月息1000元，于2015年9月份还款，2015年9月份此笔欠款到期我们还了原告11个月利息，我们又于2016年的3月1日换的条。为原告出具金额为5,000元的借据，此笔款是欠原告2015年9月份至2016年3月份5个月的利息款5000元，剩余一个月的利息1000元未出具借据。我欠原告借款40,000元属实，但我现在没有偿还能力，原告主张的利息超出法律规定的范围，故请求原告降息，我们分期偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年3月1日，二被告分别为原告出具两枚金额为40,000元和金额为5000元的借据，双方约定借款月利率为25‰，约定还款期限为一年。此款现未偿还。
本院认为，被告刘某、白某为原告杨某出具的借据能够证明二被告从原告处借款45,000元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；对双方约定的借款利率，应符合法律规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。
综上诉述，对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某、白某于本判决生效后立即偿还借原告杨某款本金45,000元，利息10,800元，合计55,800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告刘某、白某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年四月十九日
书记员 李 浩
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初353号
原告：秦皇岛市桥金铁路器材有限公司。
法定代表人：夏华秀。
委托诉讼代理人：吉永盛，该公司总经理。
被告：中铁一局集团新运工程有限公司。
本院在审理原告秦皇岛市桥金铁路器材有限公司诉被告中铁一局集团新运工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市桥金铁路器材有限公司以与被告中铁一局集团新运工程有限公司达成合解为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市桥金铁路器材有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告秦皇岛市桥金铁路器材有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告秦皇岛市桥金铁路器材有限公司负担。
代理审判员 王敬锋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第180号
原告严某，农民，住涟源市。
被告刘某，农民，住址同上，现在湖南省株洲茶陵监狱服刑。
本院于2015年3月6日受理原告严某与被告刘某离婚纠纷一案，原告严某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
审 判 员 邱乾坤
二〇一五年五月二十日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审121号
申请执行人常州市新北区社会事业局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人张华锋，该局局长。
委托代理人周凌霞，该局干部。
委托代理人巢萍霞，该局干部。
被申请执行人徐某某，男，1982年9月18日生，汉族，住常州市新北区。
被申请执行人严某某，女，1983年12月15日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人常州市新北区社会事业局认为被申请执行人徐某某与严某某于2014年6月8日不符合政策生育一女婴的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2014年修正版）第四十四条第二款、第三款第(一)项的规定，于2016年8月31日作出常新计征决字（2016）34号社会抚养费征收决定，向徐某某、严某某征收社会抚养费149144元，告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，并送达被申请执行人。由于被申请执行人仅缴纳了1万元社会抚养费，申请执行人于2017年3月9日向被申请执行人发送催缴告知书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述征收决定中的剩余社会抚养费139144元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新计征决字（2016）34号社会抚养费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区社会事业局申请执行的常新计征决字（2016）34号社会抚养费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人徐某某、严某某还应缴纳社会抚养费139144元。
申请执行费由被申请执行人徐某某、严某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月二日
书 记 员 顾 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2618号
原告，住所地泉州市丰泽区。
被告，住福安市。
被告，住南安市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告徐成旺、许思娜金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈江艺
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初948号
原告:闫飞，男，1984年8月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。
委托诉讼代理人：缪国彤，河北永可律师事务所律师。
被告：孙国库，男，1969年6月20日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告闫飞与被告孙国库民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款40000.00元及自2016年7月29日起至欠款给付完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；2、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告，现原告的起诉中，不能提供被告孙国库准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告孙国库的送达地址，该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的情形，可以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告闫飞的起诉。
案件受理费800.00元，退回原告闫飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 栾云花
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1556号
申请执行人刘某某，男，1973年12月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人刘某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）鄂0116民初1089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2017年5月9日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币10171.88元及法院相关费用，本院于2017年5月12日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执恢84号
于巍、徐杉：
关于申请执行人于巍与被执行人徐杉刑事附带民事赔偿纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开刑初字第266-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于巍向我院申请强制执行，本院依法于2017年2月22日立案执行,因无财产可供执行，依法终结本次执行程序，2018年6月13日恢复执行。
在执行过程中，申请执行人于巍与被执行人徐杉达成和解并履行完毕，针对（2014）长经开刑初字第266-1号刑事附带民事判决书无其他纠纷，该案件全部执行完毕，申请执行人于巍向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初2829号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开刑初字第266-1号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十三日
�龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1232号
原告刘侥春＝。
被告贾艳丽＝。
本院于2017年3月20日立案受理原告刘侥春与被告贾艳丽离婚纠纷一案，原告刘侥春于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘侥春的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘侥春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘侥春负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年五月十五日
书记员 张 宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1068号
原告：刘某某，男，1974年6月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。
被告：青州市青建房屋建设综合开发有限公司。
法定代表人：陈凤仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周红霞，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
原告刘某某诉被告青州市青建房屋建设综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人冯春霞，被告委托诉讼代理人周红霞、贾化毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行对阁楼层面积计算一半收款的优惠签订购房合同；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年原告参加青州市招投标管理办公室组织的对被告在建的海天辰韵小区楼房的团购活动，当时被告的宣传单明确承诺对阁楼层的面积按一半收款。2011年原告按被告要求交付15万元，2012年原告选择了在建的3号楼2单元，2013年5月11日选择了车位和储藏室，被告将原交款收据收回并给原告盖有单位公章的收据。现被告通知原告去签订购房合同时，阁楼层的面积要求原告交纳全款，不实行计算一半的优惠，因双方协商不成，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，民事合同的签订系双方自愿协商、意思自治所产生的民事法律行为，现原告要求法院判决强制被告与其签订合同，不属法院的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 秦 洋
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1483号
原告：黄秀英，女，1977年11月28日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：刘庆春，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告黄秀英诉被告刘庆春民间借贷纠纷一案中，本院依法查明，被告刘庆春涉嫌非法集资犯罪，临漳县公安局已立案侦查。本院认为，本案人民法院不能再继续审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定裁定如下：
驳回原告黄秀英的起诉。
本案受理费800元退回原告黄秀英。
审判员 吴海丽
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 健
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10325号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
委托代理人：金超，该行员工。
被告：冷海华，男，1980年1月19日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。
被告：蒋艳萍，女，1976年6月11日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。
被告：徐小明，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省兰溪市。
被告：张巍，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告冷海华、蒋艳萍、徐小明、张巍金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，请求判令：一、冷海华、蒋艳萍归还鄞州银行借款本金65485.03元，并支付借期内利息1298.94元、罚息17974.52元、复息353.82元(暂计算至2016年10月31日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、徐小明、张巍对冷海华、蒋艳萍的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月12日。
二、借款金额：21万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率12‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行邱隘支行于2014年9月12日将借款资金21万元发放至冷海华指定的银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：徐小明、张巍自愿为鄞州银行邱隘支行对冷海华享有的债权本金余额不超过21万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2015年9月11日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。第1-8期的借款本息已归还。第9期仅于2015年6月16日扣收了借款本金1059.33元、借款利息969.04元，于2015年6月21日、7月16日、8月24日、10月12日及2016年7月27日分别扣收了借款本金0.62元、2455.80元、2160.55元、2250元、1元。
九、尚欠本息：截至2016年10月31日，冷海华尚欠鄞州银行邱�支行借款本金65485.03元，并欠付借期内利息1298.94元、罚息17974.52元、复息353.82元。
十、其他情况：蒋艳萍自愿作为连带共同债务人对冷海华所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行邱隘支行与冷海华、徐小明、张巍签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行邱隘支行已按约放贷，冷海华却未按约履行还款责任，其行为已构成违约，冷海华应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。蒋艳萍承诺愿对冷海华的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。徐小明、张巍作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，徐小明、张巍承担保证责任后，有权向债务人冷海华、蒋艳萍追偿。鄞州银行邱隘支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。冷海华、蒋艳萍、张巍未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷海华、蒋艳萍于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金65485.03元，并支付借期内利息1298.94元、罚息17974.52元、复息353.82元（暂计算至2016年10月31日，之后的罚息、复息分别以借款本金65485.03元、借期内利息1298.94元为基数继续按月利率18‰计算至实际履行之日止）；
二、被告徐小明、张巍对被告冷海华、蒋艳萍的上述债务承担连带保证责任。被告徐小明、张巍承担保证责任后，有权向被告冷海华、蒋艳萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1928元，减半收取计964元，由被告冷海华、蒋艳萍、徐小明、张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年十二月五日
代书记员 李媛媛
河南省孟津县人民法院
支 付 令
（2016）豫0322民督1号
申请人刘曼丽，女，1955年10月7日出生，汉族，住洛阳市。
被申请人谢向朝，男，1983年7月15日出生，汉族，住孟津县。
申请人刘曼丽于2016年8月15日向本院申请支付令。申请人称申请人与被申请人系抵押借款关系。2014年10月16日，被申请人与申请人签订民借2014-13019号抵押借款合同，借款金额为15万元。借款期限为2014年10月15日至2015年10月14日，借款利率为月息千分之十八。被申请人于2014年10月16日向申请人出具借据，当日双方经过洛阳市公证处公证。公证书载明：抵押人谢向朝自愿以洛阳市孟津县黄河大道中段北侧晨光公寓第2栋4-××号房产（孟房权证城字第××号房屋，所有权人谢向朝）作为该借款提供抵押担保。谢向朝承诺，如果未能按时履行全部或部分还款义务，出借人根据公证过的债权文书和申请执行证书，可以直接申请有管辖权的法院申请执行。申请人于2015年11月30日已向本院申请支付令，本院下发（2015）孟民督字第1号支付令，命令谢向朝在支付令发出后十五日内支付申请人刘曼丽借款15万元及利息。利息按照月息千分之十八从2015年4月21日至2015年11月30日止。因谢向朝没有自觉履行，造成申请人刘曼丽2015年12月1日以后的利息没有收取。申请人再次申请支付令，要求被申请人谢向朝支付利息从2015年12月1日至还清全部欠款之日止。
本院审查后认为，申请人的申请，符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢向朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘曼丽15万元的利息。利息从2015年12月1日起计算至款项付清之日止。
本案受理费100元，由被申请人谢向朝承担。该款申请人已垫付，在执行时一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 臧梦华
二〇一六年八月二十九日
书记员 许怡婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执428号
申请执行人雷敏，女，1993年12月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人上海恒联物业有限公司，住所地上海市共和路新路2205弄3号，统一社会信用代码913101061322678587。
法定代表人忻智发,该公司董事长。
申请执行人雷敏申请执行被执行人上海恒联物业有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，广德县人民法院2017年2月16日作出的（2016）皖1822民初4206号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。经本院查实，被执行人上海恒联物业有限公司已于2017年3月9日向申请执行人支付了所有款项。本院认为，被执行人上海恒联物业有限公司在申请执行前已履行完生效法律文书的义务，本案系不符合申请执行条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人雷敏的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年四月六日
书记员 ＸＸ
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民特8号
申请人：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地：秦皇岛市山海关船厂路28号。统一社会信用代码：91130351805315659J。
法定代表人：刘宗威，该行行长。
委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。
被申请人：伦荣江，男，1951年2月21日出生，现住卢龙县，。
申请人中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被申请人伦荣江申请实现担保物权一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行称，2014年11月，申请人与被申请人及借款人张文青签订了《中国银行股份有限公司个人经营循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款最高额抵押合同》，合同约定贷款金额为2300000元，以被申请人所有的位于卢龙××××国道北侧的房屋及土地设定了抵押�申请人已办理抵押登记，借款人至今没有归还欠款，故诉至贵院，要求：1、裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于卢龙××××国道北侧的房屋及土地（房屋产权证号：秦卢私房字第××号，土地证号：卢国用（2013）第1**号）。2、请求实现申请人的抵押权，从拍卖、变卖所得价款中优先受偿，包括本金2300000元，截止至2016年5月4日的利息及罚息114301.48元，以及自2016年5月5日至借款实际偿还之日止的利息、罚息。3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人伦荣江在收到申请人的实现担保物权申请后，未提出异议，亦未提交证据。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》及申请人与借款人张文青签订的《中国银行股份有限公司个人经营循环贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，借款人张文青未履行还本付息义务，申请人有权主张实现担保物权，故申请人要求依法拍卖、变卖被申请人伦荣江所有的抵押房屋及土地实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人伦荣江的位于卢龙县石门镇205国道北侧的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：秦卢私房字第××号，土地使用证号：卢国用（2013）第114号]；申请人中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对变价后所得款项在借款本金2300000元、截止至2016年5月4日的利息及罚息114301.48元以及自2016年5月5日至秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1629号民事判决确定的给付期限届满之日止的利息、罚息的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人伦荣江负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵志华
二〇一七年九月二十二日
书记员 马子月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7264-2号
申请执行人：王晓星。
被执行人：韩忠达。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1410号王晓星与韩忠达民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王晓星与被执行人韩忠达达成执行和解协议，申请执行人王晓星自愿申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。被执行人韩忠达尚需向申请执行人王晓星支付执行款950000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费6650元，申请执行费11900元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7264号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐松迪（代）
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2010号
原告：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。
负责人：张向友，该社主任。
被告：孟凡月。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社（以下简称昌隆信用社）与被告孟凡月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告负责人张向友到庭参加诉讼，被告孟凡月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌隆信用社向本院提出诉讼请求：判令被告孟凡月偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定利率支付自2013年6月30日起至借款还清时止的利息。事实和理由：借款人李桂荣于2013年6月30日在昌隆信用社贷款50,000元，贷款于2015年6月29到期，年息为10.8%。被告孟凡月为其提供连带保证担保。贷款到期后，我社多次向借款人和被告催收，借款人和被告未按约定还本付息。为维护我社合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼。
被告孟凡月未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、多笔交易清单等证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，原告昌隆信用社与借款人李桂荣、孟庆森签订了《借款合同》，约定借款人向原告借款50,000元，借款期限自2013年6月30日起至2015年6月29日止，借款利率为年息10.8%，同时还约定“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。……对借款人应付未付利息从应付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算”。同日，原告与被告孟凡月签订了《保证合同》，约定被告为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费律师费等债权人为实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告按约定向借款人李桂荣提供了贷款。2013年12月21日，原告在借款人李桂荣账户中扣收1元用于偿还借款利息。借款到期后，借款人和被告未按约定返还原告借款本金并支付其余利息。
本院认为，原告与借款人签订的《借款合同》以及原告与被告孟凡月签订的《保证合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款人未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约。被告孟凡月作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担偿还责任。故被告在返还原告借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2013年6月30日起至借款还清时止的利息，但应扣除被告已支付的利息1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟凡月于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2013年6月30日起至借款还清时止的利息（扣除被告已支付的利息1元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元，合计1,850元由被告孟凡月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 翟秀颀
河南省郸城�人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第2463号
原告梁文涛，男，1992年3月21日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：郑州市郑东新区商务外环路1号19层1901号。
组织机构代码：68178524-4
负责人鲁登宇，任该支公司总经理。
委托代理人程小菲，河南栾信律师事务所律师。
本院于2015年11月27日立案受理了原告梁文涛与被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司、于子豪、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2016年4月8日前支付原告梁文涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计60000元；
二、原告梁文涛放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费650元，由原告梁文涛负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年三月九日
书记员 刘文博
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第835号
原告仲成年，男，汉族，1962年8月9日出生，农民。
原告仲存年，男，汉族，1974年6月24日出生，农民。
委托代理人王海，青海海源律师事务所律师。
被告仲尧年，男，汉族，1968年6月13日出生，农民。
第三人杨桂梅，女，汉族，1972年1月19日出生，农民。
第三人仲晓艳，女，汉族，1992年11月30日出生，农民。
第三人仲玺春，男，汉族，1996年2月25日出生，农民。
委托代理人祁文潮，青海海源律师事务所律师。
原告仲存年、仲成年诉被告仲尧年、第三人杨桂梅、仲晓艳、仲玺春财产侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲存年、仲成年及其委托代理人王海，被告仲尧年，第三人杨桂梅、仲晓艳、仲玺春及其委托代理人祁文潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲存年、仲成年诉称，在互助县红崖子沟乡上寨村6社有原、被告父亲仲万库（2014年11月3日逝世）宅基地一处。2012年9月底，因上寨村被规划为工业园区征占，该宅基地及其周围道路等被丈量征占，现全部登记在仲尧年名下，房屋及其他附着物评估费用为353499元，宅基地及周围道路评估费用为47806元，共计补偿款401305元。庄廓内东房、西房、北房砖木结构各3间、角房4间，宅院内北房及东房在被告与第三人杨桂梅结婚时已经修建好，第三人杨桂梅无权主张财产权利。西房是2003年2月15日修建的，是被告与第三人杨桂梅结婚后所修建。除西南角房1间由被告所建外其余均由原、被告父亲所建。2004年5月份，原、被告父亲仲万库去世前分家，北房分给仲成年，西房分给仲尧年，东房分给仲成年。2004年5月北房和西房由仲成年、仲存年出钱，三个人一起建了封闭。2013年7月18日，原、被告母亲范玉梅去世。现要求均分补偿款，三人各得133768.33元。
被告仲尧年辩称，二原告所述事实属实，同意原告诉讼请求。
第三人杨桂梅、仲晓艳、仲玺春辩称，原告所述事实基本属实，本案所牵扯到的各项补偿款，并未实际给付仲尧年，也未发放，由政府修建安置房后以补偿款折抵房款，多退少补；宅基地牵扯本方合法财产权益，由原、被告三人平均分配不合理，不合法。仲尧年未经他人同意，将房屋补偿款登在自己名下，尚未构成侵权，原告的诉讼请求不成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告与被告系同胞兄弟关系；被告与第三人杨桂梅于1992年2月21日结婚，系夫妻关系；第三人仲晓艳、仲玺春系被告与第三人杨桂梅的子女。在互助县红崖子沟乡上寨村6社有原、被告父亲仲万库（2014年11月3日去世）名下宅基地一处。2012年9月底，因互助县红崖子沟乡上寨村被规划为工业园区征占，该宅基地及其周围道路等被丈量征占，现全部登记在被告仲尧年名下，房屋及其他附着物评估价为353499元，宅基地及其周围道路评估价为47806元，共计补偿款401305元。该补偿款并未实际给付仲尧年，也不发放，由政府修建安置房后以补偿款折抵房款，多退少补。涉案宅基地内建有东房、西房、北房砖木结构房屋各3间、角房4间，宅院内北房及东房在被告与第三人杨桂梅结婚时已经修建好，西房于2003年2月15日修建。2013年7月18日，原、被告母亲范玉梅去世。现二原告以其父亲仲万库去世前对房屋给原、被告进行分家，补偿款登记在被告一人名下构成侵权为由要求均分补偿款，三人各得133768.33元。
上述事实，有原、被告、第三人的庭审陈述答辩及原告方所提交征地拆迁安置补偿费评估表复印件2份、互助县征地拆迁登记表复印件4份、农村房屋初始登记复印件1份及照片复印件1份共9页予以证实，并经庭审质证，本庭予以认定。
本院认为，本案诉争房屋及其他附着物，宅基地及其周围道路虽已被征用，并被评估作价，登记在被告仲尧年名下，但该补偿款并未实际给付仲尧年，由政府修建安置房后以补偿款折抵房款，多退少补。由原、被告协议分割该补偿款无事实根据，第三人作为家庭成员，应有一定的财产份额，故其辩解意见予以成立。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告仲存年、仲成年的起诉。
案件受理费5314元减半收取2657元由二原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 朱学恩
二〇一四年三月十一日
书记员 李有林
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初694号
原告：魏小红，女，1967年4月28日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李自安，系河南神鹰律师事务所律师。
被告：蔡四川，男，1972年8月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：许向前，男，1979年12月13日出生，汉族，住汝州市。
原告魏小红与被告蔡四川、许向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小红及其委托诉讼代理人李自安到庭参加诉讼，被告蔡四川、许向前经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款10万元及利息，利息从2014年8月1日起按照银行同期贷款利息计算至实际偿还之日止；2.二被告对该笔借款承担连带清偿责任。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2014年8月1日，被告找到原告说，自己买了个货车跑运输，因资金紧张，想向原告借款10万元。经协商，原告借给第一被告10万元，每月利息按2分计算。于是，原告将10万元现金给付第一被告，第一被告给原告出具借条，并签字摁手印，由第二被告担保。约定期限到期后，第一被告本金及利息均未付，并再次向原告承诺，缓一缓到时一并支付本息。可时至今日，被告分文未付，连面也不见，原告无奈只得具状起诉，望判如所诉。
被告蔡四川、许向前未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蔡四川经被告许向前与原告魏小红介绍认识。2014年8月1日，被告蔡四川向原告魏小红借款100000元，并出具借条一份，载明：今借魏小红现金壹拾万元整（100000），借款期限三个月。担保人：许向前借款人：蔡四川。原告魏小红称二被告本金及利息均未支付，故原告诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡四川向原告魏小红借款共计100000元的事实有原告的陈述和借条予以证实。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定，应视为无利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从债务逾期之日起按照年利率6%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告许向前作为担保人在该借条上签字，未明确约定担保方式，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡四川于本判决生效后十日内偿还原告魏小红借款100000元及利息（利息自2014年11月2日起按照年利率6%计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
二、被告许向前对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告魏小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由被告蔡四川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 任一鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初874号
原告：薛明堂，男，1947年3月18日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王蕾，河南雷雨律师事务所律师。
被告：徐恩应，男，1951年4月5日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
原告薛明堂与被告徐恩应健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告薛明堂的委托诉讼代理人王蕾、被告徐恩应及其委托诉讼代理人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明堂向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计39363.41元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月15日晚6时许，被告酒后经过原告房后小道时，因道路不通认为是原告所为，谩骂一小时后离开。之后原告与其妻子在村里散步时遇见被告，被告再次谩骂原告，原告认为被告喝醉酒，不想理睬，但被告竟跑回家拿拖拉机摇把将原告头部打伤。原告受伤后被送往桐柏县××镇卫生院治疗后转入南阳市中心医院住院治疗，后在河南南阳油田双河医院复诊。
被告徐恩应辩称，原告诉称内容不属实，诉讼请求大部分不能成立。原被告发生厮打属实，但是由于原告的挑衅才导致打架事件的发生，对该纠纷的发生原告负主要责任，原告自身也有过错，应减轻被告的赔偿责任。被告也因此受伤，但没有住院治疗，原告系××小养，其过高部分不能支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的证据，被告未提交相反证据予以证实，本院对其异议理由不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原被告均系桐柏县安棚镇吕庄村徐庄组村民。原告因后边邻居堵住东西道路村民无法通行而从其房屋后小路通行对墙体产生摩擦为由将该小路用树枝阻拦。2017年1月15日晚，被告酒后路经原告屋后小路时以道路被堵为名进行谩骂，原告听到后找被告理论，双方发生争执，被告将原告头部打伤。
原告受伤后于2017年1月15日在桐柏县××镇卫生院治疗1天，支付医疗费697.60元，1月16日转院至南阳市中心医院住院治疗31天，2月16日出院，支付医疗费30418.61元，经诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.双侧基底节区脑梗塞；3.头皮裂伤并头皮血肿；4.双肺肺炎。2017年3月1日、3月3日原告在河南南阳油田双河医院进行门诊治疗，支付医疗费426.20元。
2017年1月16日，桐柏县公安局作出行政处罚决定书，以殴打他人，对被告行政拘留10日，并处罚款500元。
以上事实有原告向法庭提交的桐柏县××镇卫生院收费发票、南阳市中心医院住院病历、收费票据，河南南阳油田双河医院门诊收费票据、检查报告单，本院依据原告申请调取的桐柏县公安局安棚派出所对徐恩应、韩新娥、薛明堂、徐恩玄、韩焕荣的调查笔录及行政处罚决定书予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告酒后经过原告房后道路以道路被堵住为由进行谩骂，与原告发生争执后，用工具打伤原告头部，并被公安部门确认较重违法，被告应对该次纠纷的发生负主要责任，并对原告受伤负主要责任。原告先前将房后道路阻拦造成通行不便，引起该次纠纷的发生，对其受伤具有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案，考虑双方过错承担，本院认定被告对原告受伤应负70%的赔偿责任。本院对原告的损失项目、标准及数额认定如下：1.医疗费31751.41元（其中桐柏县××镇镇卫生院697.60元，南阳市中心医院30418.61元，河南南阳油田双河医院426.20元，外购药209元）；2.住院伙食补助费10元/天×1天+20元/天×31天=630元；3.护理费，36848元/年÷365天×32天×1人=3230.51元，按照原告请求3102元计；4.交通费，本院根据原告伤情及住院时间、地点、人数，酌定为2000元。原告请求营养费无法律依据，本院不予支持。以上共计37483.41元,应由被告赔偿26238.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐恩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛明堂各项损失共计26238.39元；
二、驳回原告薛明堂的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取391元，由原告薛明堂负担131元，被告徐恩应负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 陈敬鹏
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1024民初854号
原告:周作全，男，住四川省威远县。
原告：张吉政，男，住四川省威远县。
原告：廖永洲，男，住四川省威远县。
原告：王小秋，男，住四川省威远县。
四原告的委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
被告:肖士军，男，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈学琴，女，住贵州省六盘水市钟山区。
原告周作全、张吉政、廖永洲、王小秋诉被告肖士军、陈学琴合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周作全及四原告的委托诉讼代理人李晓荣到庭参加了诉讼，被告肖士军、陈学琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月25日向原告借款269.4204万元，但未按约定时间返还。特诉请法院判令：1、二被告立即偿还借款本金269.4204万元；2、二被告支付借款269.4204万元的利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日起至还清借款时止）。
被告未作答辩
经审理查明：原、被告曾共同经营织金县彭华矿业有限责任公司，2013年10月22日，经结算，织金县彭华矿业有限责任公司应支付以原告周作全为代表的四川股东转让款269.4204万元，但一直未支付。2015年8月25日，以二被告为借款人（甲方）、四原告为出借人（乙方），双方签订了《借款协议》，载明：“甲方与乙方于2007年12月4日共同注册、生产经营织金县彭华矿业有限责任公司，肖士军为法定代表人，彭华矿业有限责任公司于2008年5月转让给王晴宇、张成群等人，张成群应付彭华矿业有限责任公司转让款527万元，2013年1月6日张成群将此款477万元汇入肖士军账上，甲乙双方于2013年10月22日进行了结算，并形成《织金县彭华矿业有限责任公司结算报告》、《公司与股东往来结算清单》，甲方应付乙方金额269.4204万元，甲方出具了手续并约定了还款期限，即：2014年元月31日前还款100万元，2014年10月份前还清余款，但甲方至今未能偿还此借款，经双方协商特签订以下借款协议：1、甲方向乙方借款269.4204万元（大写：贰佰陆拾玖万肆仟贰佰零肆元）；2、甲方借款时间：2015年元月1日起；3、甲方还款时间：2016年元月31日前还款100万；2016年6月30日前还清全部款项；4、甲方在上述约定期限内还清乙方全部款项乙方不收取甲方任何利息。否则，甲方须向乙方支付2015年元月1日起至还清借款截止时间止的月息2%的利息（以实际余额计算利息）。5、以本协议作为甲方向乙方的借款凭据；6、本协议一式六份，甲方贰份乙方四份，本协议之前甲方出具的凭据和约定作废，一律以本借款协议为准”。四原告及二被告均在《借款协议》上签名捺印确认。协议签订后，二被告未按协议约定返还四原告借款。
以上事实有《织金县彭华矿业有限责任公司结算报告》、《公司与股东往来结算清单》、《借款协议》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告将转让款转作借款支付给了二被告，二被告未按合同约定，向原告返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告应当承担向四原告返还借款2694204元并支付利息的责任。四原告主张借款利息从2015年元月1日起按照月利率2%计算，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告肖士军、陈学琴于本判决生效之日起十日内向原告周作全、张吉政、廖永洲、王小秋返还借款2694204元并支付利息，利息从2015年元月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14177元，由被告肖士军、陈学琴负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一八年四月十八日
书记员 刘明坤
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1618号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑某清，无业。曾因无证行医，于2009年10月20日被沭阳县卫生局罚款人民币四千五百元；又因无证行医，于2015年1月24日被沭阳县卫生和计划生育委员会罚款人民币三千元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2015年11月27日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1444号起诉书指控被告人郑某犯非法行医罪，于2015年12月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年1月13日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控，被告人郑某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在其开办的“郑义药店”从事医疗活动，并先后三次被行政处罚。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人郑某的供述、证人于某、潘某、周某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑某在未取得医疗机构执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
经审理查明：被告人郑某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在沭阳县沂涛镇沂涛街开办的“郑义药店”从事医疗活动，并于2009年10月20日、2015年1月24日分别被沭阳县卫生和计划生育委员会行政处罚各一次。后被告人郑某继续在该处从事医疗活动，并于2015年4月8日被沭阳县卫生和计划生育委员会再次行政处罚。
被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人郑某供述了其在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在其开办的“郑义药店”非法从事医疗活动的时间、地点、经过及被查处情况等事实。该供述得到证人于某、潘某、周某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、沭阳县卫生局移交的相关书证等证据相印证，足以认定。公安机关出具“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人郑某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”、沭阳县卫生局行政处罚决定书，证明了被告人郑某曾三次因无证行医被行政处罚情况；基本信息表，证明了被告人郑某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人郑某在未取得医疗机构执业许可证的情况下开办医疗机构从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人郑某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经查，被告人郑某系初犯、偶犯，犯罪后认罪悔罪，再犯罪的可能性低，对被告人郑某适用缓刑，对其居住的社区无重大不良影响。综上，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法行医罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁薇薇
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 周长城
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 馨
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条【非法行医罪】
未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
未取得或以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00084号
原告陈丽。
被告乔源涛�
原告陈丽与被告乔源涛餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年7月15日向本院提出对乔源涛的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对乔源涛的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年七月十五日
书记员 邱积强
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0204刑初404号
公诉机关包头市青山区人民检察院
被告人刘某甲，男，1977年5月30日出生，汉族，高中文化程度，案发前系个体，户籍所在地及现住址内蒙古包头市青山区。2009年9月18日被青山区人民法院判处故意伤害罪，免于刑事处罚。2016年8月24日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静、常宏凤出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控，2015年1月1日下午13时许，被害人邢某某与朋友刘某乙、许某某三人在被告刘某甲经营的火锅店就餐时，发现菜品有问题，邢某某要求火锅店为其写保证书“如果吃坏，由饭店负责”并加盖火锅店公章，由此发生争执，过程中，被告人刘某甲殴打邢某某致其鼻骨骨折，经鉴定，邢某某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：刘某甲的申请，邢某某的申请，赔偿协议，（2009）青刑初字第238号刑事判决书，前科证明，抓捕经过，常住人口基本信息；证人刘某丙、刘某乙、董某某、许某某、光某某的证言；被害人邢某某的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2015]5号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因经营的火锅店菜品问题与顾客产生争执，不能冷静妥善解决，而是故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；事后赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议并取得谅解，可以从轻处罚；刘某甲有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 彬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘小英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民特15号
申请人：盛春英，女，1955年1月6日生，汉族，住南京市浦口区。
申请人：陈小芳，女，1979年12月2日生，汉族，住南京市玄武区。
本院于2017年5月11日立案受理申请人盛春英与陈小芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人盛春英、陈小芳因继承纠纷，于2017年4月20日经浦口区江浦街道新合社区人民调解委员会主持调解，达成编号为××号的调解协议，内容如下：
被继承人陈平留有以下遗产：南京银行南京江北新区分行营业部（账号62×××34）国债179600元,存款114.75元；南京银行南京江浦支行（账号01×××91）存款410000元；中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行（账号32×××88）存款250000元；中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口区支行（账号60×××82）国债190000元及工资6722.46元，申请人陈小芳自愿放弃以上遗产，以上遗产由申请人盛春英继承。
在申请人对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人盛春英与陈小芳于2017年4月20日经浦口区江浦街道新合社区人民调解委员会主持调解达成的编号为××号的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吕太如
二〇一七年六月十五日
书记员 陈兰兰
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执异4号
案外人：格尔木润兴机械租赁有限公司。住所地：格尔木市昆仑中路**号。
法定代表人：高伟，总经理。
申请执行人：凯翔集团有限公司。住所地:浙江省诸暨市草塔镇天元路***号。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
被执行人：青海中铸光伏发电有限责任公司。住所地：青海省海西州都兰县察汗乌苏镇南新街。
法定代表人：袁铸，该公司总经理。
本院在执行申请执行人凯翔集团有限公司（以下简称凯翔公司）申请强制执行被执行人青海中铸光伏发电有限责任公司（以下简称中铸公司）一案中，案外人格尔木润兴机械租赁有限公司于2017年2月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人格尔木润兴机械租赁有限公司（以下简称润兴公司）称，凯翔公司总承包中铸公司光伏发电工程，将该工程分包给重庆方信建筑劳务有限公司。2014年6月21日重庆方信建筑劳务有限公司与润兴公司签订《租赁合同》，租赁申请人两台塔吊。现（2016）青执22号执行裁定将申请人的建筑器材予以查封、扣押，请依法解除。
本院查明，最高人民法院作出（2015）民一终字第293号民事判决书生效后，被执行人中铸公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凯翔公司向本院申请强制执行。2016年5月19日，本院作出（2016）青执22号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣划被执行人中铸公司人民币8572340.78元、判决生效起至实际清偿期间的利息、迟延履行期间的债务利息，或相应价值的财产。2016年10月13日，本院将中铸公司的在建工程进行了查封，但未查封在建工程以外不属于中铸公司的其他财产。
本院认为，本院在执行凯翔公司与被执行人中铸公司一案时，仅对中铸公司的在建工程进行了查封，并未查封、扣押案外人润兴公司的财产，案外人的主张没有事实依据，故其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回格尔木润兴机械租赁有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨智建
审判员 卢 庆
审判员 董志军
二〇一七年四月十三日
书记员 梁意敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1979号
申请执行人：黄光燕，男，1965年2月9日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：何启民，男，1977年4月10日出生，汉族，住贺州市。
申请人黄光燕与被执行人何启民关于追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初667号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人何启民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何启民履行本案义务，现被执行人何启民已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1102民初667号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 容 槟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1583号
上诉人（原审被告）北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人付国明，董事长。
被上诉人（原审原告）张旗。
上诉人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（简称世纪超星公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）（2015）朝民（知）初字第28501号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由：第一，张旗曾于2015年3月20日在北京市东城区人民法院起诉世纪超星公司，说明张旗认可其在此日期前居住在东城区而非朝阳区；第二，张旗于2015年4月开具的居委会证明不能证明其自2007年至今常住地为朝阳区；第三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十一条、第二十八条的规定，应优先以被告住所地，其次以侵权行为地作为管辖依据，本案应当由世纪超星公司住所地、实施上载涉案作品行为的网络服务器等设备所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（简称《民事诉讼法》司法解释）第二十五条的规定是针对《民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定的进一步阐述解释，张旗的做法违反了“原告就被告”的基本管辖原则，故请求撤销一审法院（2015）朝民（知）初字第28501号民事裁定，将本案移送至世纪超星公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院审理。被上诉人张旗在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
本案的争议焦点为原审原告张旗的经常居住地法院对本案是否有管辖权，主要涉及三方面问题：
一、关于张旗的住所地与经常居住地问题
上诉人世纪超星公司上诉称，张旗曾于2015年3月20日在北京市东城区人民法院起诉世纪超星公司，说明张旗认可其在此日期前居住在东城区而非朝阳区。对此，本院认为，《民事诉讼法》司法解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”张旗在一审中提交的本人身份证信息，可以认定北京市东城区为其住所地。《民事诉讼法》司法解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。据此，张旗此前的起诉行为不能作为确定张旗经常居住地的依据。张旗在一审提交的由北京市望京实业总公司振安物业管理部出具的《居住证明》中载明：“张旗自2007年1月至今居住在北京市朝阳区”，结合其提交的由社区居委会出具的《证明信》，可以认定北京市朝阳区符合公民经常居住地的条件，可以认定为张旗的经常居住地。对于上诉人世纪超星公司关于张旗于2015年4月开具的居委会证明不能证明其自2007年至今常住地为朝阳区的上诉理由，本院不予支持。
二、本案的管辖依据问题
涉案纠纷的性质系侵害著作权纠纷。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《民事诉讼法》司法解释第二十四条规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原审原告张旗一审起诉称，世纪超星公司未经许可，将其享有著作权的作品数字化后上传至图书馆网站，供读者阅读、下载，牟取利润，属通过信息网络实施侵害涉案作品著作权的行为。因此，本案可以由涉案被侵权人住所地，即本案原审原告张旗的住所地法院管辖。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。上诉人世纪超星公司关于应以被告住所地优先作为管辖依据的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
三、本案是否可由被侵权人经常居住地法院管辖的问题
公民的住所地与经常居住地是两个不同的法律概念，当分别作为管辖依据时，可能导致不同的管辖结果。依据《民事诉讼法》司法解释第二十四条、第二十五条规定，因信息网络侵权行为提起的诉讼可以由被侵权人住所地法院管辖，但当被侵权人住所地与经常居住地不一致时如何确定管辖是本案中需要予以明确的问题。
本院认为，民事诉讼法地域管辖原则的确定充分体现了便于当事人诉讼，便于法院审理（简称“两便原则”）的立法目的。《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。该法第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”。由此可见，不论公民作为原告还是被告，当作为管辖依据的住所地与经常居住地不一致时，本着“两便原则”，应当由公民经常居住地法院管辖。《民事诉讼法》司法解释第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，正是出于便于当事人诉讼以及便于法院审理的立法本意。因此，当被侵权人住所地与经常居住地不一致时，侵权结果显然应发生于经常居住地。在此情形下确定由侵权结果发生地，即被侵权人经常居住地法院管辖才符合《民事诉讼法》确定地域管辖所遵循的“两便原则”。本案中，张旗的住所地在北京市东城区，经常居住地在北京市朝阳区，因此，本案由张旗的经常居住地法院，即北京市朝阳区人民法院管辖为妥。
此外，上诉人世纪超星公司上诉提出，张旗的做法违反了“原告就被告”的管辖原则。对此，本院认为，如前所述，民事诉讼地域管辖充分体现了“两便原则”的立法精神，“原告就被告”的管辖原则，只是一般情况下的管辖原则，并非所有情况下的管辖原则。世纪超星公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人世纪超星公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定张旗的住所地位于北京市朝阳区，进而依据《民事诉讼法》司法解释第二十五条裁定驳回世纪超星公司对本案管辖权提出的异议，理由不当，本院依法予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年十月十六日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初218号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人尹意章尹某某，男，1970年9月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务工，住大悟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人尹意章尹某某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人尹意章尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月5日23时许，被告人尹意章尹某某在大悟县宣化镇中心街26号租住屋内，因家庭矛盾与妻子宋某发生争执，并持菜刀将被害人宋某头部、手部、面部、腿部砍伤。经大悟县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人宋某的伤情为重伤二级。
另查明，案发后被告人尹意章尹某某让房东拨打报警电话，并主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人尹意章尹某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人尹意章尹某某身份信息、现场照片、证据保全决定书及清单、抓获经过、前科查询证明等书证；证人尹金芳、尹某等人的证言；被害人宋某的陈述；被告人尹意章尹某某的供述与辩解；大悟县公安局司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹意章尹某某持械故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹意章尹某某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案因婚姻家庭矛盾引起，可对被告人尹意章尹某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹意章尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2019年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炜琳
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10240号
原告：沈阳发展物业管理有限公司
法定代表人：王秉仁
委托代理人：张峰
委托代理人：张丽敏
被告：刘洋
原告沈阳发展物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳发展物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月四日
书记员 李聪聪
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6993号
(小额诉讼案件)原告：张新连，女，1953年5月22日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村XXX号。委托诉讼代理人：陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。被告：张建浩，男，1979年1月2日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村灯塔626号1室。原告张新连诉被告张建浩土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张新连的委托代理人陆永法，被告张建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年1月份起至2015年9月16日止0.91亩土地租金人民币517.92元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建浩辩称，他发放过租金，是原告自己不要租金，认为2015年已经征地拆迁，故认为土地租金与被告无关，不同意支付该土地租金。经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订土地租赁协议书，双方约定,被告租赁原告0.91亩土地，每年每亩土地租金为800元，租赁自2009年12月31日至2028年12月31日，并约定，在每年的12月31日前支付清下一年度全年的租金。2015年1月至2015年9月16日的土地租金517.92元，被告未支付给原告。另查明，2015年9月16日，上海陈家镇建设发展有限公司、崇明县陈家镇鸿田村村民委员会等单位与被告多次协商后，同意对被告租赁使用的土地(包括被告租赁原告等的土地)，在对桃园评估755,442元的基础上，再给予补偿744,558元，合计补偿人民币1,500,000元。嗣后，被告领取了该款。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，被告应按照合同的约定支付原告土地租金。上海陈家镇建设发展有限公司等征用被告租赁土地的时间为2015年9月16日，嗣后，被告领取了土地补偿款，但被告仍应按约支付原告自2015年1月1日起至2015年9月16日为止的土地租金，故原告的诉请合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张建浩在本判决生效之日起十日内偿付原告张新连土地租金人民币517.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张建浩负担。本判决为终审判决。
审判员 陈忠新
二〇一六年十月十九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初134号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人舒某某，女，1972年12月21日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，农民。2016年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2016年8月12日经湖南省芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住，2016年9月5日经湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定继续对其监视居住，2016年10月13日经本院决定对其监视居住。
辩护人唐思卫，湖南紫鑫律师事务所律师。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2016]129号起诉书指控被告人舒某某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院检察员唐唯淞、被告人舒某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月16日19时许，被告人舒某某在芷江侗族自治县罗旧镇邮政储蓄银行对面摆摊卖西瓜，被害人彭某某因邻里纠纷与舒某某发生肢体冲突，舒某某将彭某某的右手中指指尖咬断。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，彭某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人舒某某赔偿了被害人彭某某10500元的医疗费。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人舒某某的户籍证明、证人彭某某、黄某某、李某某、于某某、唐某某等人的证言、被害人彭某某的陈述、被告人舒某某的供述和辩解、怀化市方正司法鉴定中心[2016]临鉴字第371号法医临床司法鉴定意见书、芷江侗族自治县公安局勘查号K4312280000002016070053现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人舒某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人舒某某取得了被害人彭某某的谅解，可对被告人舒某某酌情从轻处罚。被告人舒某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩连周
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4097号
原告：榆林某公司
法定代表人：武某
委托诉讼代理人：王某
委托诉讼代理人：陈某
被告：湖北某公司
法定代表人：张某
原告榆林某公司与被告湖北某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告榆林某公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告榆林某公司撤回起诉。
案件受理费15860元，退还原告榆林某公司。
审 判 长 王 琴
代理审判员 刘 华
人民陪审员 吴天全
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 铭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4544号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
被上诉人（原审原告）：陈立事，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：潘钊，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：潘俊伟，住长春市朝阳区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人陈立事、潘钊、潘俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4544号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。被上诉人（原审原告）：陈立事，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：潘钊，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：潘俊伟，住长春市朝阳区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人陈立事、潘钊、潘俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一七年十月九日书 记 员  李 笑