四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终367号
上诉人（原审被告）：资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组，住所地资阳市雁江区车城大道三段10号。
负责人：刘本建，组长。
委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辛小平，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
上诉人资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组（以下简称狮子山居委会三组）因与被上诉人辛小平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人狮子山居委会三组的负责人刘本建及其委托诉讼代理人邹恒昌与被上诉人辛小平的委托诉讼代理人刘东海、张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狮子山居委会上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回辛小平的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由辛小平承担。事实及理由：一、一审法院认定辛小平将户籍迁入狮子山居委会三组取得了该集体经济组织成员资格错误。1.辛小平将户籍迁入狮子山居委会三组，没有经过村民小组会议三分之二以上的村民同意和经本村民三分之二以上的户的代表同意，不是村民多数人同意而取得的户口。违背了《村民委员会组织法》第二十四条第九项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。2.一审法院认定辛小平具有集体经济组织成员资格，违背了《四川省农村集体经济组织成员资格的界定指导意见》川农业（2015）21号文件精神，该文件对于成员资格的界定要求结合户籍关系、土地承包、居住状况以及义务履行等情况综合判断。一审法院仅凭户籍登记就认定辛小平取得了该集体经济组织成员资格，判决结果严重损害了狮子山居委会三组的合法利益。二、一审法院不采信《2016年狮子山居委会三组分配方案》，也不应判决支持辛小平的诉讼请求。1.狮子山居委会三组民主议定的分配方案明确规定1981年后外来关系户不参加分配，辛小平户籍迁入属于81年以后，不属于分配对象。2.2016年12月狮子山居委会三组每人发放700元的资金性质不属于土地补偿费，其来源于狮子山居委会三组在刘家湾门市修建的两处房屋拆迁后的租金收益及门市过渡费。以上财产的积累系本组原村民60、70年代经辛勤劳动积累形成，后通过拆迁演变而来的财产，并非辛小平户籍迁入后才取得。辛小平户籍迁入后，一直没有在本组生产、生活，也没有对上述财产作出任何贡献，也没有履行过任何义务，双方之间没有形成权利义务关系，因此辛小平不应享有参与分配权。
被上诉人辛小平答辩称：上诉人提到的有25案的诉讼请求是要求分配门面租金及门面过渡费700元的问题，已有生效判决确认了他们是集体经济组织成员，所以我方对上诉人的上诉理由不予认可。700元是集体经济组织的收益，所以他们有权分配。关于后面迁入的人员是通过上诉人收取了1000元费用，上诉人认可了可以参与分配。35人都应分配本案涉及的款项，村民的表决侵害了被上诉人的权益，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
辛小平向一审法院提出诉讼请求：判令狮子山居委会三组给付辛小平集体门面租金和门面过渡费700元（以人均分配额为准），并依法享受其他集体财产分配。庭审中，辛小平将诉讼请求变更为：判令狮子山居委会三组给付辛小平队上集体门面租金和门面过渡费700元。
原判认定，被告原系资阳市松涛镇狮子村三组。1987年辛小平迁入被告处。后因征地，该组全体“农转非”为狮子山居委会三组，原告与该组其他村民于1998年9月4日被统计入《签发征地“农转非”审批表》。2015年10月27日，资阳市征地事务中心就狮子山街道办事处狮子山社区3组发布《车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿安置方案》，补偿该集体和个人共计1418879元。2016年12月21日，被告申请领取“本组集体资金”51万元用于分配获批，并于2016年12月28日以人均700元的标准，对原告等1981年以后迁入的人员以外的684名集体成员进行了实际分配，共计478800元。资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处证实，该笔资金由中海公司（京华国际）拆迁门市过渡费、2015年棚户区改造集体土地补偿款以及集体所有门市租金组成。
原审法院经审理认为，本案争议焦点为：1、讼争的51万元分配款性质及组成；2、原告是否具备完全的集体经济组织成员资格，是否对此次分配款，尤其是土地补偿款享有权利。被告辩称，讼争的51万除街道办事处证实的来源以外，还包括属于集体成员个人的坟包钱、土地林木附着物补偿费，但并未提供相应证据予以证实，不予支持。根据街道办事处的证明，该三项资金，均属集体财产，则原告在内的所有集体成员，均有平等享有之权利。被告辩称，双方曾约定，原告加入本集体的条件是只享有征地安置补偿费，但被告所举证据，不能证实该主张，故不予采信，认定原告具备完全的集体经济组织成员资格。被告又辩称，原告无土地，则无权分配土地补偿款，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，均有权获得土地补偿费。被告还辩称，原告等1981年以后迁入的外来户及子女不能参与分配的决定，是村民小组集体讨论决定的。一审法院认为，原告被法律所确定的合法权利，不因小组集体决定而被剥夺，该会议无论其程序是否真实合法，其实质上都侵犯了原告的合法权益，故对此辩称，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组于本判决生效之日起五日内给付原告辛小平集体资金分配款700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组负担。
在二审过程中，上诉人狮子山居委会三组提交以下证据材料：
1.车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿方案。拟证明2015年10月27日29.4亩耕地征收的土地补偿、补助费为749280元，2016年4月狮子山居委会三组原组村民每人分配1000元系该费用。该费用是对原组村民的宅基地和其他非耕地被征收的补偿，根据2016年狮子山社区分配方案，被上诉人对此费用不应享有分配权。
2.狮子山3社地面附着物清理登记表。拟证明2016年12月上诉人原村民每人分配700元，包括构筑物费299600元，该费用系2015年10月27日土地被征收，对上诉人组地上构筑物的补偿。该构筑物系被上诉人户籍迁入以前，上诉人原村民创造取得，被上诉人对该财产没有履行集体义务，对该构筑物费不应享有权利。
3.村镇宅基地使用证存根、资阳市房地交易与房屋权属登记申请表档案资料、门面租赁协议。拟证明2016年12月分配700元，包括三间门市两年租金为68400元。该租金系被上诉人户籍迁入以前上诉人原有房屋15间在2000年3月10日被拆迁以产权调换取得产生的收益。由此证明被上诉人对该财产没有履行集体义务，对该门市收益不应享有权利。
4.房屋拆迁安置补偿协议、集体土地建设用地使用证。拟证明2016年12月分配700元，包括两年门市过渡费4万元。该费用系被上诉人户籍迁入以前上诉人原93.11㎡房屋在2010年被拆迁以产权调换，门市未取得产生的收益。由此证明被上诉人对该财产没有履行集体义务，对该门市过渡费不应享有权利。
被上诉人辛小平质证称：1.狮子山居委会三组二审提交的证据不是新的证据，而且在一审中没有提交，是否采信请合议庭评议。2.对证据1的真实性无异议，但是不能达到上诉人的证明目的，我们要求分配的不是上诉人的附着物。对证据2的真实性无异议，但是不能达到证明目的。对于证据3的真实性无异议，该证据证明了该门面是集体财产。
本院对上述证据材料的认证意见为：被上诉人对上诉人提交证据材料的真实性无异议，故本院对上诉人提交的证据的真实性均予以确认，证据材料1系资阳市征地事务中心对狮子山居委会三组原集体土地征收的土地补偿安置方案，未直接证明辛小平是否具有分配权；证据材料2显示的明细系对地面附着物的补偿清单，由该组成员分别享有各自构筑物的补偿款，不属于辛小平人请求分配的款项；证据材料3、4能证明辛小平要求分配的门面租金及过渡费属于集体财产，但不能达到辛小平不能参与分配的证明目的，故对狮子山居委会三组提交的证据材料均不予采信。
本院二审查明，辛小平于2016年3月22日向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，请求狮子山居委会三组给付其土地补偿费1000元，资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初896号民事判决对辛小平的诉讼请求予以支持，并认定辛小平具有狮子山居委会三组集体经济组织成员资格。该判决已发生法律效力。
本院二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点是：辛小平是否应当分配集体门面租金和门面过渡费。
本院认为：辛小平于1987年将户口迁入狮子山居委会三组所在地并依法登记为常住户口，其具有该集体经济组织成员资格已经生效判决予以确认。本次分配的门面租赁费及门面过渡费属于集体财产，集体所有的财产应当由集体经济组织成员集体享有，狮子山居委会三组的分配方案并未以该财产原始积累过程中原集体经济组织成员所做贡献的大小作为分配的依据，故该分配方案将同属于该集体经济组织成员的辛小平排除在外无法律依据，实属不当，一审法院对辛小平要求分配集体门面租金及门面过渡费700元的请求予以支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人狮子山居委会三组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彤
审判员 周 群
审判员 陈 艳
二〇一七年六月七日
书记员 卓浩军