广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第57号
原告朱样筠，男，汉族。
委托代理人俞玉玲，女，汉族，系原告之妻。
被告广东电网梅州梅县供电局，地址：梅州市梅县区程江镇西山村。
法定代表人：徐君政。
委托代理人杨正茂，广东客都律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东客都律师事务所实习律师。
原告朱样筠诉被告广东电网梅州梅县供电局（下简称“供电局”）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱样筠的委托代理人俞玉玲、被告供电局的委托代理人杨正茂、温素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原告通过合法手续从梅县人民法院执行庭购得位于梅县白宫镇（梅江区西阳镇白宫社区）建设路8号梅县白宫毛巾厂的土地使用权，此地块四址为：东至李球春墙巷道，西至巷道，南至公路水沟，北至白宫河南岸，面积为1100平方米。购得后，原告将其中沿S333公路约600多平方米用于建造商住楼，剩余靠白宫河南岸约400多平方米（四址为：东至陈岳秀房屋，西至巷道，南至建设路商住楼2栋，北至白宫河）则作为暂时闲置空地。2008年，被告广东电网梅州梅县供电局在原告空地的西侧设立白宫营业点，该营业点在未与原告完善办理该空地应办理相关项目的情况下，擅自将原告的空地作为其单位停车场使用，并在空地四周设立围墙和大门，使用期间，原告曾多次催促相关人员及白宫营业点的工作人员，希望该营业点能停止侵占原告的空地或与原告办理该土地相关事宜的手续，但被告始终未答复及提供有关信息意向资料，并将原告的空地侵占至今。原告空地至少可停放24辆小轿车，一般情况下，被告在原告空地上常规停放的车辆为10辆左右，摩托车若干辆，根据梅州市物价局《关于调整梅州市城区住宅小区内机动车辆停放保管服务收费标准的通知》规定的机动车停放收费标准，原告空地按露天停车场计算标准，小车每辆每月100元，从2008年被告侵占原告空地作为停车场使用至今共7年，即84个月，则10辆车×100元每月×84个月，故原告要求被告支付停车费共计84000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷管辖法院之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵权，并将占用原告空地的土地使用权归还原告；2、判令被告向原告支付从2008年至2014年期间占用原告空地用于停车的停车费用共计84000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告供电局辩称，诉争土地的国有土地使用权人为答辩人，原告不是诉争土地的使用权人，原告的诉请无事实根据和法律依据，应予驳回原告的诉讼请求。1、原告不是诉争土地的使用权人，无权要求返还诉争土地。诉争土地位于梅县西阳白宫圩镇建设路，面积为443平方米，四至：东至陈岳秀房1.0M、南至原白宫毛巾厂商住楼二栋后水沟、西至银湖小区F栋1.3M、北至白宫河南岸。对于诉争土地，2007年1月31日，原告朱样筠及其妻子俞玉玲与蔡泞先签订了《土地转让合同书》，将诉争土地国有土地使用权转让给蔡泞先，并约定由原告朱样筠及其妻子俞玉玲协助办证，过户到蔡泞先或蔡泞先指定的第三人名下；2007年3月13日，蔡泞先与答辩人签订了《土地使用权转让协议书》，又将诉争土地国有土地使用权转让给答辩人，约定转让价款为20万元人民币应由蔡泞先负责办理国有土地使用证变更登记；答辩人按《土地使用权转让协议书》约定向蔡泞先分三期支付了土地转让价款合计20万元人民币。2007年7月，向原梅县国土资源局申请国有土地使用权变更登记，原梅县国土资源局于2007年8月2日颁发了以答辩人为使用权人的“梅府国用（2007）第2911号”国有土地使用证。因此，答辩人已合法取得诉争土地的国有土地使用权，原告已不再是诉争土地的使用权人，原告无权要求返还诉争土地及主张诉争土地的相关权利。2、原告不是诉争土地的使用权人，无权要求答辩人支付诉争土地的停车费用（理由同上）。综上所述，诉争土地的国有土地使用权人为答辩人，原告不是诉争土地的使用权人，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年1月24日，原告朱样筠通过梅县法院拍卖取得位于梅县白宫镇（现为梅江区西阳镇白宫社区）建设路8号梅县白宫毛巾厂的土地使用权，四址为东至李球春墙巷道、西至巷道、南至公路水沟、北至白宫河南岸，面积1100平方米。购得后，原告将其中沿S333公路约600多平方米的土地用于建造商住楼，剩余400多平方米空地（四址为东至陈岳秀房屋、西至巷道、南至建设路商住楼2栋、北至白宫河）闲置。后被告供电局在该空地侧设立白宫营业点，原告认为被告侵占其空地作为单位停车场，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则称其已合法取得该空地土地使用权，作出了如上答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：1、广东省梅县区人民法院《民事裁定书》，证明将梅县白宫毛巾厂土地使用权归原告使用。2、宗地图，证明被告占用原告空地的位置。3、停车场照片，证明被告占用原告空地作为停车场使用，并垒起围墙及大门。4、梅州市物价局《关于调理梅州市城区住宅小区内机动车辆停放保管服务收费标准的通知》，证明机动车辆停放收费标准。5、梅县供电局工商登记信息，证明被告的主体资格。6、白宫营业点图片，证明白宫营业点为广东电网梅州梅县供电局派出的营业点。7、原告身份证复印件及广东省梅州市嘉应公证处《公证书》，证明原告的主体资格。补充提交证据：8、要求撤销朱样筠误签的土地使用权转让合同的依据，证明被转让地土地属夫妻共同财产，一方无权单方处理。9、梅县国土局的文件（梅土地政字（2000）6号），10、国有土地使用证（面积496.3平方米），证明是我自己现在建造好的商户楼。11、对本案的陈述意见，证明土地经过国土证批文，且国土局做了有496.3的批文。除此以外还有712.7平方米被被告占有。
被告对原告提供的上述证据质证如下：1、对证据广东省梅县区人民法院《民事裁定书》真实性合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，争议的土地是由被告合法购买，是属于被告合法财产。2、对证据宗地图有异议，与本案无关，且对证明内容有异议，没有占用的事实，争议土地是被告的合法财产。3、对证据停车场照片真实性无异议，对证明内容有异议，不能据此证明被告占用的事实，且被告没有占用。4、对证据梅州市物价局《关于调理梅州市城区住宅小区内机动车辆停放保管服务收费标准的通知》的关联性有异议，与本案无关。5、对证据5、6无异议。6、对证据原告身份证复印件及广东省梅州市嘉应公证处《公证书》，三性由法院认定。7、对补充提交的证据要求撤销朱样筠误签的土地使用权转让合同的依据，是原告单方的文字说明，是原告的观点，被告不同意原告的观点，理由是原告是重大误解签订的转让合同是无依据的，因土地被告已在相关部分进行权属登记，原告主张撤销是另一法律关系，且超过行使撤销权一年的期限，争议的是原告的财产，其有权转让，已经过法律程序，是合法有效的。8、证据梅县国土局的文件（梅土地政字（2000）6号）、国有土地使用证（面积496.3平方米）提交的是复印件，对其真实性不认可，与本案无关，也不能证明原告所说的证明目的。9、对证据对本案的陈述意见是原告个人的陈述意见，不能当做证据使用。
被告为证明其主张提供证据如下：1、国有土地使用证、2、国有土地使用转让合同，3、地籍档案材料，均证明诉争土地的使用权属被告的事实。当庭提交二份证据：4、销售发票，证明已支付相应对价的事实。5、税务发票，证明已缴交相关税费的事实。被告补充提交的证据：6、土地转让合同书，7、土地使用权转让协议书，证明原告及其妻子俞玉玲将诉争土地的使用权转让给蔡泞先，蔡泞先又将诉争土地的使用权转让给被告的事实。8、中国银行支票存根及收款收据三单共20万元包括办证费用，证明被告已按《土地使用权转让协议书》约定将土地转让款分三期支付给蔡泞先的事实。
原告对被告提供的上述证据质证如下：1、对证据国有土地使用证有异议，被告的证是非法取得。2、对证据国有土地使用转让合同有异议，转让合同原告夫妇均没有签过。3、对证据地籍档案材料、销售发票、税务发票有异议，财产是原告夫妻共同财产，被告的所有证均是非法取得，对发票上经手人蔡泞先不认可。4、对证据土地转让合同书，合同里面签名是我和原告本人签的，但是合同有涂改，里面约定的钱没有结算清楚，只付部分。5、对证据土地使用权转让协议书有异议，因蔡泞先违约，没有支付清钱给我，蔡泞先没有权将地转让给被告。6、对证据中国银行支票存根及收款收据原件我不需要看，与我方无关。
本院认为，本案争议的焦点是争议土地（四至：东至陈岳秀房1.0M、南至原白宫毛巾厂商住楼二栋后水沟、西至银湖小区F栋1.3M、北至白宫河南岸）的土地使用权是否已由被告合法取得。被告认为其已与原告签订国有土地使用权转让合同，也与蔡泞先签订了土地使用权转让协议，且已向原梅县国土资源局申请国有土地使用权变更登记，原梅县国土资源局于2007年8月2日颁发了以答辩人为使用权人的“梅府国用（2007）第2911号”国有土地使用证，认为其已合法取得该争议土地的土地使用权，并向本院提供了与原告签订的国有土地使用权转让合同、与蔡泞先签订的土地使用权转让协议以及“梅府国用（2007）第2911号”国有土地使用证等证据证实。原告则不认可与被告签订的合同以及蔡泞先与被告签订的协议，认为被告未合法取得土地使用权，并称被告所持国有土地使用证是被告非法取得，但并未提供证据证实其主张，原告的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”与第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”的规定，被告已合法取得该争议土地国有土地使用权的事实，有被告提供的“梅府国用（2007）第2911号”国有土地使用证为凭，可予认定，原告请求被告立即停止侵权，并将占用的诉争土地使用权归还原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告向原告支付从2008年到2014年期间占用争议土地用于停车的费用共计84000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利”的规定，被告是诉争土地的使用权人，有权使用该土地，而原告不是诉争土地的使用权人，无权要求被告支付诉争土地的停车费用，无权主张诉争土地的相关权利，原告对其主张未能提供足够的证据证实，原告的该项诉请本院不予支持。被告认为诉争土地的国有土地使用权人为答辩人，原告不是诉争土地的使用权人，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的主张，符合法律的规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告朱样筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 范广文
审判员 何仕珠
审判员 滕 婷
二〇一五年五月七日
书记员 张丽珍