wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初40号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人赵立辉，男，汉族，1976年5月8日出生于哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市鑫鑫长城采石有限公司负责人，住哈尔滨市阿城区。2016年9月8日因涉嫌非法占用农用地被哈尔滨市阿城区森林公安局取保候审。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人赵立辉犯非法占用农用地罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员马慧出庭支持公诉，被告人赵立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2006年至2015年，被告人赵立辉在经营哈尔滨市鑫鑫长城采石有限公司期间，为扩大生产规模组织生产石材，在未经林业行政管理部门许可的情况下，擅自占用林地改变林地用途。经鉴定，哈尔滨市鑫鑫长城采石有限公司占用林地改变林地用途总面积29.43亩，占用林地改变林地用途对林地原有植被及土壤造成严重毁坏。赵立辉于2016年9月8日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人赵立辉违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。赵立辉自动到公安机关投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人赵立辉对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2006年至2015年，被告人赵立辉在经营哈尔滨市鑫鑫长城采石有限公司期间，为扩大生产规模组织生产石材，在未经林业行政管理部门许可的情况下，擅自占用林地改变林地用途。经鉴定，哈尔滨市鑫鑫长城采石有限公司占用林地改变林地用途总面积29.43亩，占用林地改变林地用途对林地原有植被及土壤造成严重毁坏。赵立辉于2016年9月8日主动到公安机关投案。
案发后，哈尔滨市鑫鑫长城采石有限公司与哈尔滨市阿城区吉兴林场自行达成和解协议，赔偿吉兴林场经济损失784800元。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年8月1日，哈尔滨市阿城区森林公安局接到阿城区林业局吉兴林场技术员赵某1报案，称哈尔滨市鑫鑫长城采石有限公司超占林地10亩以上。9月8日，被告人赵立辉到公安机关投案自首。
2、证人赵某1、付某证言：二人分别是吉兴林场技术员、护林队队长，采石场非法占用林地29.43亩，采石场位于金龙山镇永兴村5组东山（吉兴林场国有林施业区3林班13小班）。林地权属为吉兴林场，林木权属为冯某所有。
3、证人冯某证言：2006年开始，我把采石场承包给赵立辉，赵立辉负责生产经营。
4、证人李某证言：赵立辉雇我开钩机，我开钩机上山把山表的山皮土剥离下来，露出岩石进行开采。
5、证人肖某证言：赵立辉让李某剥离山皮土，露出岩石进行爆破开采，我的工作是开铲车上山把爆破下来的石料往下甩，甩下来的石料再装到车上运走。采石场的法人是冯某，赵立辉承包，也是赵立辉一直在经营管理，我的工资是赵立辉给的。
6、证人赵某2证言：我在采石场担任生产场长，2006年开始是由赵立辉安排我的日常工作。采石场剥离山皮土占用农用地了。
7、被告人赵立辉供述：我和冯某签订了承包协议，我是采石场的经营管理者，采石场超占林地面积29.43亩。
8、司法鉴定检验意见书：哈尔滨市鑫鑫长城采石有限公司占用林地改变林地用途总面积29.43亩，占用林地改变林地用途对植被及土壤造成严重毁坏。
9、和解书、谅解书、资金往来票据、现场勘验笔录及照片、宜林荒山荒地划拨书、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人赵立辉违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。赵立辉具有自首情节，被害单位的经济损失得到赔偿，对其从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵立辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年三月十四日
法官助理 周晓黎
书 记 员 赫英杰
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3572号
原告林萍，女，1969年10月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告姚国林，男，1959年8月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省南平市延平区，经常居住地福建省莆田市涵江区。
被告郑金珠（系姚国林之妻），女，1959年7月7日出生，汉族，住所地、经常居住地同上。
原告林萍诉被告姚国林、郑金珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林萍到庭参加诉讼，被告姚国林、郑金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚国林、郑金珠于2014年1月24日向原告借款5万元（人民币，下同），该借款有被告姚国林、郑金珠出具交原告收执的借条一份为据。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告郑金珠与被告姚国林系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务负有向原告承担共同偿还责任。请求判令：二被告共同归还原告借款5万元及其利息，并支付该借款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告姚国林、郑金珠未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.借条一份，证明被告姚国林、郑金珠于2014年1月24日向原告借款5万元事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告姚国林、郑金珠于2014年1月24日向原告借款5万元，时被告姚国林、郑金珠出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条，兹向林萍同志借人民币伍万元.借款人：姚国林.郑金珠2014.元.24”。尔后，经原告催讨，被告拒不还款。原告遂于2014年9月2日向本院提起诉讼。本案属于原告林萍、李金俊、李景山、翁瑞芳、翁红仔、翁文盛、翁金春、许细妹、翁玉石、黄雪梅、黄凤贵（以下简称林萍等十一人）诉被告姚国林、郑金珠民间借贷纠纷等系列案件［案号分别为（2014）涵民初字第3572号、（2014）涵民初字第3573号、（2014）涵民初字第3641号、（2014）涵民初字第3642号、（2014）涵民初字第3643号、（2014）涵民初字第3644号、（2014）涵民初字第3648号、（2014）涵民初字第3662号、（2014）涵民初字第3663号、（2014）涵民初字第3665号、（2014）涵民初字第3669号、（2014）涵民初字第3690号］之一，原告林萍等十一人共同于2014年9月19日向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2014）涵民初字第3572、3573、3641-3644、3648、3662、3663、3669、3690号民事裁定书，裁定查封被告郑金珠所有的坐落于莆田市涵江区国欢镇涵华东路18＊8号金玉满堂1号楼1梯110＊室、110＊A室的房地产。
本院认为，原告林萍与被告姚国林、郑金珠间的民间借贷关系，有被告姚国林、郑金珠出具交原告林萍收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告姚国林、郑金珠对拖欠原告借款人民币5万元债务应负清偿责任。原告主张被告应支付该借款自起诉之日即2014年9月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国林、郑金珠应在本判决生效之日起五日内归还给原告林萍借款人民币五万元，并支付该借款自2014年9月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千零五十元，减半收取人民币五百二十五元，诉讼保全费人民币五百二十元，由被告姚国林、郑金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 张瑜丹
二〇一四年十月十八日
书 记 员 何志凤
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上徐民初字第174号
原告：李某，女，汉族，上高县人。
被告：王某某，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以已和被告自行协商解决为由，于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 严 正
二〇一五年十二月二十二日
书记员 晏勇强
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沁执字第21号
申请执行人郜联军，男。
被执行人丁战国，男。
郜联军申请执行丁战国为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2009）沁民初字第799号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁战国未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人丁战国仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结丁战国银行存款20000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法立终字第98号
上诉人（一审被告）：张志彬，男，汉族，现住喀什市。
被上诉人（一审原告）：黄发文，男，汉族，新疆丽阳木业有限公司法定代表人，现住疏勒县。
上诉人张志彬因与被上诉人黄发文合同纠纷一案不服疏勒县人民法院（2015）勒民初字第1028-1号民事裁定，向本院提出上诉，诉称：上诉人张志彬的经常居住地及合同履行地均在喀什市，本案应当移送喀什市人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人双方虽然于2013年5月16日签订了《买卖合同》，合同履行完毕后，双方又于2014年7月11日签订了《还借款协议》，形成新的法律关系即借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为合同履行地。本案一审原告、被上诉人黄发文为接收货币方，其住所地在疏勒县，故疏勒县人民法院依法享有本案的管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 焦 阳
代理审判员 于 翔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第2438号
原告黄永军
委托代理人单波，山东**律师事务所律师。
被告刘文建
原告黄永军与被告刘文建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员曹菲担任审判长，与人民陪审员葛文森、王新地依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永军未到庭，其委托代理人单波到庭参加诉讼，被告刘文建经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日，被告向原告借款20000元，后原告曾多次向原告索要借款，被告总以无款为由拒付，现具状起诉，请人民法院依法判令被告偿还原告借款2万元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩。
经审理查明，2010年12月21日，被告刘文建为原告出具借条一份，内容为：“今借黄永军人民币贰万元正￥20000元刘文建2010年12月21日”。对此，原告称，该笔借款系现金交付，被告一直未还；借条上未注明利息，主张自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
查明，被告刘文建在本案立案后已经下落不明。
以上事实，有原告提供的借条一份、本院调查笔录一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告黄永军提交的证据及双方陈述看，能够认定被告向其借款的事实。原告黄永军与被告之间债权债务关系成立；双方未约定还款期限，被告应在原告主张后及时偿还借款；双方未约定利息，原告主张自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告刘文建偿还原告黄永军借款本金20000元；
被告刘文建赔偿原告黄永军借款本金20000的利息损失（自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二O一四年元月二日
书 记 员 李文文
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1249号
原告：谢惠武，男，1967年10月24日出生，汉族，住福
建省古田县。
被告：杜立发，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建
省古田县。
原告谢惠武诉被告杜立发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠武到庭参加诉讼，被告杜立发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢惠武向本院提出诉讼请求：判令杜立武偿还其借款200000
万元、利息23667元（按月利率2.5%从2017年1月15日起算至2017年6月7日止），以及从2017年6月8日起至实际还清借款之日止月2.5%之利息。事实与理由：2014年12月11日，杜立发向其借款100000元（现金支付）、同月14日又向其借款100000元（银行转账），约定月利率2.5%。2016年1月15日，杜立发重新出具借条，载明向其借款200000元，借期半年，利息季结，月息2.5%。杜立发借款后，按约支付利息至2017年1月15日，之后经其多次催讨，至今未偿还本息。
杜立发未作答辩。
谢惠武围绕诉讼请求依法提交借条和银行存款凭证各一份。因杜立发未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。谢惠武提交的证据能够相互印证，证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据谢惠武陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，杜立发分两次计向谢惠武借款计200000元，约定月利率2.5%，按季付息。杜立发借款后支付谢惠武利息至2017年1月15日，至今尚欠谢惠武借款本金200000元及2017年1月16日后的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜立发向谢惠武借款200000元，应按照约定偿还。谢惠武请求判令杜立发偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持；但其主张月利率2.5%不符合法律规定，应予调整。杜立发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜立发应于本判决生效之日起十日内偿还谢惠武借款本金200000元及利息（按月利率2%计，从2017年1月16日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4655元，由杜立发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 潘 强
人民陪审员 兰成玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以及超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4508号
原告岳贤良，男。
法定代理人岳原芳，男，系原告之父。
委托代理人刘瑞平，濮阳经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告濮阳兴龙学校。
法定代表人于立刚，校长。
委托代理人郭建忠、王素南，河南卫都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告岳贤良诉被告濮阳兴龙学校（以下简称兴龙学校）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中人财险濮阳市分公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳贤良的委托代理人刘瑞平，被告兴龙学校的委托代理人郭建忠、王素南，被告中人财险濮阳市分公司委托代理人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原告在被告兴龙学校上体育课时不慎摔伤，被送往濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断，原告左侧股骨干粉碎性骨折，当日被送往濮阳市人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为右跟骨粉碎性骨折，原告在该院住院55天，花去医疗费24151.79元。原告出院后经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告在学校受伤，学校应承担赔偿责任。又因被告兴龙学校在被告中人财险濮阳市分公司投保有校方责任险，因二被告未赔偿原告的各项损失，故诉至本院，请求判令二被告赔偿其各项损失共计88749.03元。
被告兴龙学校辩称，原告在学校上体育课时不慎摔伤属实，因其学校在被告中人财险濮阳市分公司投保有校方责任险，每人责任限额30万元，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。在原告住院期间，学校已给原告垫付医疗费5432.58元，该垫付款应由保险公司赔付给学校。
被告中人财险濮阳市分公司辩称，对本次事故保险公司没有收到报案，根据保险条款约定，如导致事故的性质原因损失程度难以确定，保险公司不承担责任，原告对其主张的事实应当提供合法有效的证据。依照法律规定赔偿责任应根据双方过错程度划分。原告主张的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，护理费应按住院天数确定，精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，诉讼费鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年4月4日，原告在被告兴龙学校上体育课时摔伤，遂被送往濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断，原告左侧股骨干粉碎性骨折，原告在该院共住院55天，共花去医疗费24151.79元（包括被告兴龙学校给原告支付医疗费5432.5元）。原告出院后，经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
另查明，被告兴龙学校于2013年10月10日在被告中人财险濮阳市分公司投保校方责任保险，保险期间为2013年10月11日至2014年10月10日；被保险人为在校注册学生212人（包括原告岳贤良），每人责任限额为30万元。
又查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元；居民服务和其他服务业年收入为29041元，城镇居民人均消费性支出为14821.98元。
本院认为，原告作为无民事行为能力人。在被告兴龙学校上体育课时摔伤，被告兴龙学校对原告的损害应承担民事责任。因被告兴龙学校在被告中人财险濮阳市分公司投保校方责任保险，保险期间为2013年10月11日至2014年10月10日；被保险人为在校注册学生212人（包括原告岳贤良），每人责任限额为30万元，故被告中人财险濮阳市分公司应在保险限额内按保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任。关于原告请求赔偿数额应按有关规定标准据实计算。原告损失为：医疗费24151.79元（以医疗费票据为准）；护理费4376.04元（按2014年度河南省居民服务业和其他服务业年收入标准计算，29041元÷365天×55天）；为治疗和康复支出的合理费用2475元（45元×55天）；交通费1100元（20元×55天）；伤残赔偿金为44796.06元（按2014年河南省城镇居民人均可支配收入和原告的伤残等级计算，22398.03元×20年×10%），以上合计76898.89元，由被告中人财险濮阳市分公司在保险限额内予以赔偿。扣除被告兴龙学校垫付款5432.5元，下剩71466.39元，由中人财险濮阳市分公司直接赔偿原告71466.39元，赔付被告兴龙学校5432.5元。因应由被告兴龙学校承担诉讼费550元、鉴定费700元，共计1250元，故由被告中人财险濮阳市分公司赔偿原告72716.39元，赔付被告兴龙学校4182.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在保险限额内赔偿原告岳贤良各项损失72716.39元，赔付被告濮阳兴龙学校垫付款4182.5元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告岳贤良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费700元，共计1250元，由被告濮阳兴龙学校承担1250元（已在保险公司赔付款中折抵）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 张万顺
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保231号
申请人：何刚，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：袁雄军，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：陈颖，女，1984年8月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人何刚与被申请人袁雄军、陈颖民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值200000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人袁雄军、陈颖在中国建设银行账户（账号：62×××83）上的存款人民币200000元财产予以冻结，期限为一年，即自2017年6月12日起至2018年6月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋哲力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终419号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周英明，男，1977年4月20日出生，满族，大学文化，原系大连公路工程集团路苑园林绿化工程有限公司经理。曾因犯职务侵占罪于2014年3月13日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2014年9月17日从大连南关岭监狱被解回。现羁押于大连市金州区看守所。
辩护人王善忠、苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人周英明犯职务侵占罪一案，于2016年6月17日作出（2015）金刑初字第322号刑事判决。原审被告人周英明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李丰念出庭履行职务，上诉人周英明及辩护人王善忠、苏华君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年至2012年期间，被告人周英明担任绿化公司经理。2010年至2012年，绿化公司承建了“滨海路”、“庄河服务区”、“疏港路”、“金七线”等公路建设项目中的绿化工程。被告人周英明代表本公司与龙翔基地签订苗木采购合同，购买绿化用苗木。在合同的实际履行过程中，龙翔基地仅提供了部分苗木，被告人周英明另又向张某某、匙某某购买苗木，并通过齐志勇（其姐夫）购买苗木用于工程建设。在此期间，被告人周英明经手办理了本公司向龙翔基地付苗木款人民币586.5万元的付款手续，绿化公司陆续（2010年5月至2013年2月）支付了该款项。其中，向龙翔基地付款人民币506.5万元，而龙翔基地实际供苗的货款为人民币41.5万元，该基地负责人ＸＸ军扣除本基地的实际货款后，受被告人周英明指示，向张某某转付苗木款人民币69万元，向匙某某转付苗木款人民币8万元，余款人民币388万元被ＸＸ军直接或通过他人银行账户支付给被告人周英明或其指定的银行账户。绿化公司另支付的苗木款人民币80万元，被被告人周英明以他人车辆“顶账”的方式向张某某支付苗木款31.98万元，余款48.02万元被被告人周英明转入本人银行账户。综上，共计有436.02万元的苗木款被被告人周英明转入其本人及其指定的银行账户，其间，被告人周英明曾从本人账户向齐志勇支付了苗木款80万元，为通过齐志勇购买的苗木支付运费46万元，被告人周英明现尚欠齐志勇苗木款80万元，余款230.02万元被其用于购买房产、股票等个人消费活动。
原审法院认定上述事实的证据有被告人周英明的供述，证人ＸＸ军、齐志勇等人的证言，企业法人营业执照、劳动合同书、支票领用申请单、记账凭证、银行交易明细单、转账支票、资金对账单、个人业务凭证、施工生产日记、材料签收单、刑事判决书及案件来源、到案经过等。
原审法院认为，被告人周英明身为公司的人员，利用职务上的便利，将本公司资金人民币230万余元占为己有，属数额巨大，其行为侵犯了公司的财产所有权，构成职务侵占罪。被告人周英明属在前一判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应将两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人周英明有期徒刑六年，与大连市金州区人民法院（2014）金刑初字第104号刑事判决所判处的有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑十年；责令被告人周英明退赔大连公路工程集团路苑园林绿化工程有限公司人民币2300200元，与大连市金州区人民法院（2014）金刑初字第104号刑事判决所判决退赔的人民币333788元合计，应退赔人民币2633988元。
上诉人周英明的上诉理由是：1、其按照公司流程签订合同及履行付款程序；2、对认定职务侵占的金额有异议，不能仅凭银行流水认定，有部分小苗木商以现金形式支付，此部分数额应予扣除。
辩护人的辩护意见是：1、绿化公司收到苗木后将苗木款付给龙翔基地，该苗木款已经不再是绿化公司的财物，周英明没有侵占绿化公司的财物，职务侵占缺少犯罪客体；2、上诉人周英明只是代表绿化公司在合同上签字，无权决定与谁签订合同，利用职务上的便利这一客观方面不存在；3、所有苗木商提供的苗木总价款与绿化公司实际支付的款项基本上是一致的，在犯罪数额认定上事实不清。请求二审法院改判其无罪或者发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人周英明利用职务上的便利，将本公司支付的苗木款人民币230万余元非法占为己有，数额巨大，其行为侵犯了公司的财产所有权，构成职务侵占罪。上诉人周英明在前一判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应将两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。关于上诉人周英明提出的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人作为路苑园林绿化工程有限公司经理，具有代表本公司选择苗木供应商、签订苗木采购合同及向公司请款用以支付苗木款等职务便利，证人赵春华、ＸＸ军等人的证言均证实上诉人系与龙翔苗木栽培基地签订合同的主要联系人和经办人；上诉人明知龙翔苗木栽培基地并不具备完全履行合同的能力，未将真实情况向公司汇报，而是私自与ＸＸ军商量以龙翔苗木栽培基地的名义接受公司支付的苗木款，再将苗木款转移至其个人账户或其指定账户，通过上述手段侵占公司苗木款；原审法院将已经查明的用于支付苗木款和运费数额予以扣除，上诉人提出现金支付的部分无据支持，亦未查证属实，且根据其本人供述及银行流水记录，上诉人接受ＸＸ军转回的苗木款后用于购买股票及注册公司，被其个人占有使用，足以认定职务侵占的犯罪事实成立。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹丽倩（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6664号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邱阻。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱阻信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱阻系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,112.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,112.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终257号
上诉人（原审原告）：姜东菊，女，1984年11月17日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：姜来春，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）：祝念华，女，1959年6月16日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜继贤，男，1947年6月3日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：姜锋，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住沛县。系姜继贤之子。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。
上诉人姜东菊、姜来春、祝念华因与被上诉人姜继贤所有权确认纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3326号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜东菊及委托诉讼代理人吴道全，姜东菊、姜来春、祝念华的共同委托诉讼代理人王基清，被上诉人姜继贤的委托诉讼代理人姜锋、朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜东菊、姜来春、祝念华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1、我们属于沛县××××镇韩庄居民委员会村民，均有宅基地、耕地、房屋，姜继贤用我们的房产签订拆迁补偿协议，明显侵害我们权益。2、徐州市中级人民法院生效的（2015）徐民诉终字第00018号裁定已经指出对小产权房不予审理没有法律依据，一审裁定是推脱责任。
姜继贤辩称：姜东菊、姜来春、祝念华的诉求是房产确权，但涉案房产无合法土地使用及规划等批准手续，根据相关法律及江苏省高级人民法院的规定，本案不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，应予维持。
姜东菊、姜来春、祝念华向一审法院起诉请求：1、确认我们对安置在位于沛县××××镇韩庄居社区3号楼3单元102室、3号楼4单元102室享有占有、使用、收益、处分等财产权利；2、判令姜继贤赔偿我们不能上房的损失（以每月1000元，自2013年7月起至上房之日止）。
一审法院认定事实：2004年1月16日，沛县人民政府为姜继成颁发龙房字第××号村镇房屋所有权证，该证书载明：“所有权人××房屋××韩庄居所有权性质私有幢号1房号1间数4建筑结构土木层数1建筑面积61.6平方米房号2间数2建筑结构土木层数1建筑面积22平方米”。2006年9月14日，沛县人民政府为姜继成颁发沛集用（2004）第100号集体土地使用证，该证书载明：“土地使用权人姜继成土地所有权人沛县××××镇韩庄社区居民委员会坐落龙固镇韩庄居一组地号1-（19）-1-100地类（用途）住宅使用权类型批准拨用使用权面积233.3平方米其中独用面积233.3平方米”。
2012年4月28日，姜继贤与沛县××××镇韩庄社区房屋改建筹备小组签订韩庄村西部区域关于旧房改建、拆除补偿合同书，将上述房屋予以拆除改造。将位于沛县××××镇韩庄社区，登记在姜继成名下的房屋拆迁安置于沛县××××镇韩庄居社区润龙花园3号楼3单元102室（面积117.6平方米）、3号楼4单元102室（面积117.6平方米）。后沛县××××镇韩庄社区居民委员会出具证明一份，内容为“姜继成（姜家老宅）3#-3-102117.6平方米3#-4-102117.6平方米应分配213.57平方米实上房235.2平方米超出21.63平方米”。
2015年4月27日，沛县人民法院作出（2015）沛大民立字第0002号民事裁定书，裁定对姜继成的起诉不予受理。姜继成不服上述裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。2015年5月29日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民诉终字第00018号民事裁定书，裁定：一、撤销沛县人民法院（2015）沛大民立字第0002号民事裁定书。二、本案由沛县人民法院立案受理。
2016年2月15日，姜继贤以沛县人民政府为被告，姜继成为第三人向徐州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销沛县人民政府为姜继成颁发的龙房字第××号村镇房屋所有权证和沛集用（2004）第100号集体土地使用证。2017年4月27日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03行初58号和（2016）苏03行初59号行政裁定书，分别驳回了姜继贤的起诉。姜继贤不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2017年8月23日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1135号和（2017）苏行终1136号行政裁定书，驳回姜继贤的上诉，维持原裁定。
2017年8月14日，姜继成去世。姜继成妻子祝念华，儿子姜来春，女儿姜东菊申请作为原告继续参加诉讼。
一审法院认为，涉案房屋位于沛县××××镇韩庄居社区润龙花园小区，该房屋为小产权房，本案争议为小产权房的权属纠纷，根据相关规定，不属于人民法院民事案件的审理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因本案不属于人民法院民事案件的审理范围，应裁定驳回起诉。遂裁定，驳回姜东菊、姜来春、祝念华的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”从上述法律规定可以看出，物权取得必须合法，合法的物权才能得到法律的支持和保护。本案中，姜东菊、姜来春、祝念华主张对涉案房产享有占有、使用、收益、处分等财产权利，姜继贤侵害了其对涉案房产享有的权利，并要求姜继贤赔偿损失，但姜东菊、姜来春、祝念华没有提供涉案房产的建设工程规划许可证等合法建造手续，在现有证据不能证明涉案房产拥有合法所有权的情况下，人民法院不能通过民事审判确认未经合法手续建造房产的相关权利，一审认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围是正确的。
综上所述，姜东菊、姜来春、祝念华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一八年一月二十九日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 闫媛媛
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00436号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李勇，男，1972年7月23日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102131972********，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于1989年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2010年9月8日被本院判处有期徒刑十个月；2012年3月5日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被重庆市公安局巴南区分局审查，次日被刑事拘留。同年6月6日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人孙光靖，男，1976年4月28日出生于云南省巍山彝族回族自治县，公民身份号码5329271976********，汉族，初中。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被重庆市公安局巴南区分局羁押，同年5月26日被刑事拘留，6月6日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人李勇、孙光靖犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄贵友、闵芳出庭支持公诉，被告人李勇、孙光靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年5月上旬的一天凌晨1时许，被告人李勇、孙光靖共谋盗窃后，到重庆市巴南区花溪街道办事处王家坝，乘夜深无人之机，盗走被害人代祯平存放的价值940元的电源线和焊机线，销赃后获赃款280元。
2015年5月上旬的一天21时许，被告人李勇、孙光靖到
重庆市巴南区花溪街道办事处土桥新街，将被害人李金科三轮车上价值250元的5个超威自行车电池盗走，出售了其中两个电池，获得赃款60元。案发后，追退了两个电池发还了被害人。
2015午5月13日下午，被告人李勇、孙光靖到重庆市巴
南区民主新街，盗走被害人王茂春一辆价值2640元的奇蕾电瓶车。案发后，该车已发还了被害人。
以上被告人李勇、孙光靖共同盗窃三次，累计盗窃金额3830元。
被告人孙光靖因吸毒于2015年5月13日被民警抓获，其主动如实供述了上述盗窃的事实；被告人李勇2015年5月14日被民警抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李勇、孙光靖在审理中无异议，并有被盗电动车、电池等物证，立案登记表，立案决定书，户籍信息，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，扣押发还物品清单，证人郑跃均、邓石磊、袁凯的证言，被害人代祯平、李金科、王茂春的陈述，被告人李勇、孙光靖的供述，《价格鉴证结论书》，辨认笔录、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李勇、孙光靖共同以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李勇、孙光靖犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李勇有前科，酌情从重处罚。被告人李勇到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人孙光靖因吸毒被抓获，主动如实供述了公安机关尚未掌握的犯盗窃罪的事实，系自首，依法从轻处罚。为此，对被告人李勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；对被告人孙光靖依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。）
二、被告人孙光靖犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年8月12日止。）
三、责令被告人李勇、孙光靖共同赔偿被害人代祯平损失940元。
（赔偿款限本判决生效之日起十日内给付，罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年七月十日
书记员 罗馨柔
邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第1057号
原告胡玉祥。
委托代理人吴章英。
被告李孝岭。
被告茌平现代物流有限公司。
法定代表人赵维康，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司。
负责人张炜，该公司经理。
委托代理人许成强，该公司法律顾问。
原告胡玉祥诉被告李孝岭、茌平现代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡玉祥向本院提出撤回对被告李孝岭、茌平现代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司的起诉。
本院认为，原告胡玉祥提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉祥撤回起诉。
案件受理费减半收取1007.5元由原告胡玉祥承担。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张国政
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3199号
被执行人：荣玉冲。
本院在执行荣玉冲犯贩卖毒品罪罚金一案中，被执行人荣玉冲无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青刑初字第0156号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔久鹏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1027号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人毛某，无业。曾因吸毒，于2007年7月4日被沭阳县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币一千五百元；又因犯寻衅滋事罪，于2010年4月1日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月16日被江苏省苏州市公安局吴中分局抓获并羁押于苏州市第二看守所，同月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，同年10月17日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）962号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。并建议该案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2013年10月21日决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员仲超出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月7日20时许，被告人毛某与被害人殷某等人在沭阳县沭城镇某东路某饺子馆吃饭。在此期间，被告人毛某与被害人殷某因琐事发生口角，后被告人毛某持瓷质餐具将被害人殷某的头面部砸伤，经鉴定，被害人殷某前额部的损伤构成轻伤。
在本院审理期间，被告人毛某就民事赔偿部分与被害人殷某达成协议，已履行完毕，且取得了被害人殷某的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的，经过庭审质证的以下证据予以证明：
被告人毛某供述了其故意伤害他人身体的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人殷某的陈述、证人吕某、张某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发经过及被告人毛某的归案情况。本院（2010）沭刑初字第XXXX号刑事判决书证明了被告人毛某的前科。
本院认为，被告人毛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人毛某归案后能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人毛某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人毛某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
代理审判员 朱文静
人民陪审员 孙桂民
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐卫梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07090号
原告王某，男。
被告隰某，女。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 尤亚琴
二〇一五年一月八日
书记员 韩良玉
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所：和龙市人民大街88号。
法定代表人：金英爱，该行行长。
委托代理人：金雄飞，男，住和龙市。
被告：方某某，男，住和龙市。
被告：金某某，男，住和龙市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称邮政银行）诉被告方某某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人金雄飞到庭参加了诉讼。被告方某某、金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行起诉称：原告与借款人赵某某，被告方某某、金某某于2012年7月28日签订小额借款及担保合同，借款金额为100000元，借款期限为12个月，即自2012年7月28日至2013年7月28日止，借款年利率为15.3%。被告方某某、金某某为赵某某借款提供了担保。原告在借款合同签订后按合同约定及时履行了放款义务，借款到期后，赵某某只偿还部分本金及利息至今未偿还剩余借款本金及利息。因此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告方某某、金某某对赵某某应承担的还款责任承担连带保证责任，借款本金68229.68元及利息19597.65元（利息计算至2014年5月9日止）。
原告向本院提交如下证据，以证明其主张：一、营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体；二、小额借款及担保合同一份，以证明原告与赵某某于2012年7月28日签订借款合同，借款金额为100000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，并由被告方某某、金某某作为保证人对上述担保范围内的债务提供连带保证责任；三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行小额贷款放款单各一份，以证明原告依据借款合同约定，于2012年7月28日向赵某某发放贷款100000元。
被告方某某、金某某在法定期间内未提出答辩，亦未提供证据。
经庭审质证及对证据的审查，原告向本院提交的证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院对此予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2012年7月28日，借款人赵某某向原告邮政银行借款100000元，双方约定，借款到期日为2013年7月28日，借款年利率为15.3%，逾期年利率为22.95%，借款用途为装修和更新设备。被告方某某、金某某对上述之债提供连带保证责任，保证期限是履行期限届满之日后两年止。借款到期后，赵某某仅偿还部分本息，剩余贷款本金28299.66元及利息19597.65元至今未偿还。故原告诉至人民法院，要求被告方某某、金某某对赵某某的借款承担连带清偿责任，金融借款本金28299.66元及利息19597.65元（利息计算至2014年5月8日止）。庭审中，原告放弃二被告承担律师费的诉讼请求。
本院认为：被告方某某、金某某对赵某某应承担的还款责任承担连带保证责任，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告在保证期间内向作为保证人的被告主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告要求被告方某某、金某某对赵某某的上述之债承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告放弃二被告承担律师费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告放弃二被告承担诉讼费的诉讼请求是对自己权利的合法处分，本院予以支持。
被告方某某、金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告方某某、金某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行借款本金28299.66元及利息19597.65元（利息算至2014年5月8日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由被告方某某、金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 严光龙
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 韩梅花
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第514号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：东莞市虎门镇太沙路181号。
负责人：叶国锋，职务：行长。
委托代理人：张慧，该行职员。
委托代理人：莫淑敏，该行职员。
被执行人：邓旭伦，男。
被执行人：莫瑞兄，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第4003号裁决申请执行被执行人邓旭伦、莫瑞兄借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效裁决，被执行人邓旭伦、莫瑞兄应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行支付人民币177447.05元，仲裁费人民币5927元，本案执行费人民币2651元由两被执行人承担，上述应执行款项合计为人民币186025.05元，并申请对被执行人邓旭伦、莫瑞兄名下位于东莞市虎门镇怀德村上庙（房产证号码C14765**号）享有优先受偿权。
在执行过程中查明，被执行人邓旭伦、莫瑞兄住所地在东莞市第二人民法院辖区。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定由东莞市第二人民法院执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第4003号裁决由东莞市第二人民法院执行；
二、本院（2014）东中法执字第514号案件作销案处理；
三、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
助理审判员 尹卓林
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈志文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1920号
上诉人（原审被告）：杭州日彰货物运输有限公司。
法定代表人：章裘晶。
委托代理人（特别授权代理）：王春勤。
被上诉人（原审原告）：江智全。
上诉人杭州日彰货物运输有限公司（以下简称日彰公司）因与被上诉人江智全合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月10日，甲方日彰公司与乙方江智全就挂靠经营浙A×××××号货车（营运证号33010328026）事宜，签订《2009车辆挂靠协议书》一份，约定：甲方为乙方提供关于车辆挂靠、车辆托管服务项目；甲方向乙方收取车辆托管费100元／月，每月一付；甲、乙终止协议时，双方必须办理所有交接手续；本协议有效期为2009年6月10日至2013年6月10日，自双方签订之日生效，协议到期后，若乙方未及时续签协议或该车仍登记在甲方名下时，该协议继续延长使用，对双方都有法律效力。同时，双方还对权利义务、相关费用、车辆保险、违约责任等作出约定。另查明，浙A×××××号货车实际车主为江智全，登记车主为日彰公司。
原审法院审理认为：江智全与日彰公司签订的《2009车辆挂靠协议书》，系当事人的真实意思表示，且不悖法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。该协议于2013年6月10日到期后，江智全未能有效证明其已通知解除，根据约定，“若乙方未及时续签协议或该车仍登记在甲方名下时，该协议继续延长使用，对双方都有法律效力”，故应视为双方协议自动延续至江智全提起本案诉讼为止。现江智全提起诉讼明确表示不再续签，应认定双方协议此时已终止，原审法院不再另行判处。协议终止后，“甲、乙终止协议书，双方必须办理所有交接手续”，据此日彰公司理应协助江智全办理浙A×××××号货车的过户手续。关于日彰公司辩称的其他相关费用，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：日彰公司于判决生效后十日内协助江智全办理浙A×××××号货车的过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由日彰公司负担，其余40元退还给江智全。
宣判后，日彰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定错误，法律适用不当。一、江智全在合同履行中存在严重违约，2013年1月开始长期拖欠车辆托管费，至今未付。2013年二级维护费340元未付，2013年度的交强险及商业险在日彰公司垫付后，江智全也未支付。故江智全存在严重违反行为，应承担相关违约责任，且在江智全支付上述欠款前，日彰公司有权拒绝过户。二、本案所涉合同至今仍有效，协议虽有履行期限约定，但同时，根据协议约定，协议到期后，双方未及时续签协议或车辆仍登记在日彰公司名下，该协议继续延长使用，该条款目的在于避免在协议到期后，车主拖延或因纠纷未过户时，车主却仍在使用车辆过程中产生交通事故、违章等行为致使日彰公司在没有任何对价的情况下承担过重的法律责任，该条款权利义务对等，应为合法有效，故在江智全支付欠款及车辆实际过户前，该协议一直有效。三、江智全诉请车辆过户因程序违法而应予驳回，前已述及，协议至今有效，故江智全要求过户的前提是解除合同，而依据合同法的规定，江智全要求解除或终止合同。应提前通知合同相对方，只有履行该前置程序且双方无争议才能确认合同解除，但本案中江智全根本未曾履行该程序，故江智全诉请因违法而无法支持。同时原审法院在判决内容中未明确合同是否解除及解除时间的前提下，直接判决车辆过户更是法律适用的严重错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回江智全原审全部诉请，本案诉讼费用由江智全承担。
江智全答辩称：江智全是在2013年1月购买保险的，保险费用已经支付，有日彰公司开具的相应收据为凭。管理费是口头协商，半年一付，一年付两次，2013年1月份的时候，江智全已经告知日彰公司6月份合同到期，要停止这些费用的计算。2013年6月9日去支付管理费时，日彰公司要求支付5000元，且拒绝办理过户，故未缴纳半年的管理费。维护费用，1月份已经交了500元，按理还有钱可退还，但至今未退。另外，由于日彰公司不办理2013年的年检，道路通行证也未办，使得营运损失产生。
二审期间，江智全向本院提交了收款收据4份，欲证明江智全已支付了维护费及保险费等费用。经质证，日彰公司对证据的真实性无法确认。本院认为，日彰公司和江智全之间就相关费用是否缴纳不属于本案审理范围，故对江智全提交的上述证据不予评述。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方对车辆挂靠期限的约定，至2013年6月10日，挂靠期限已满。此后，双方未续签协议，对挂靠期限也未作重新约定，应视为不定期挂靠，当事人可以随时解除挂靠协议。江智全要求解除挂靠关系，虽未在合理期限内通知日彰公司，但以提起诉讼方式明确表示不再续签。通过原审法院向日彰公司寄送起诉状副本等，可视为江智全已经履行通知义务，双方协议解除。原审法院认定判决之前双方协议已经终止，故不另行判决正确。日彰公司主张江智全未支付维护费、交强险和商业险等费用，不属于本案审理范围。日彰公司就上述费用可另行主张，但不能以此为由拒绝办理过户。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，日彰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杭州日彰货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 林叶红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更131号
罪犯王爱好，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年3月14日作出（2013）甬宁刑初字第145号刑事判决，以被告人王爱好犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王爱好在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王爱好在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服�分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王爱好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱好准予减刑九个月（刑期自2013年3月5日至2029年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更131号罪犯王爱好，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年3月14日作出(2013)甬宁刑初字第145号刑事判决，以被告人王爱好犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王爱好在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王爱好在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王爱好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王爱好准予减刑九个月（刑期自2013年3月5日至2029年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十二日代书记员 张梦婷
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初529号
原告陈海湖，男，1969年1月30日出生，汉族，住罗定市。
原告陈世健，男，1990年8月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告委托代理人谭燕妮，女，50岁，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市区浩林东路*号。
负责人莫志佳，总经理。
委托代理人赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
第三人吴树汉，男，1987年11月9日出生，汉族，住罗定市。
原告陈海湖、陈世健诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈世健及原告委托代理人谭燕妮、被告委托代理人赵飞燕、第三人吴树汉到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2015年4月6日凌晨，陈世健驾驶陈海湖的粤WTX1**号小型轿车行至罗定市苹塘镇谈礼路口路段时，与吴树汉驾驶的粤WHZ1**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、吴树汉受伤的交通事故。罗定市交警大队作出交通事故简易程序结案书，认定陈世健负事故全部责任。事故后，陈世健、陈海湖送吴树汉到罗城医院治疗，垫付了医疗费37376.16元。后经交警大队调解达成协议：赔偿28000元给吴树汉了结该案。陈海湖的粤WTX1**号小型轿车维修费用11384元，陈世健先行垫付共76760.16元，保险公司返还64675.10元，尚欠医药费12085.06元。陈海湖为粤WTX1**号小型轿车向保险公司投保且是全保。现向法院起诉，请求判令被告返还原告垫付的医药费12085.06元，案件受理费由被告承担。
原告出示以下证据：
证据1、机动车保险报案记录（代抄单），证明已经报案的事实。
证据2、交通事故简易程序结案书，证明原告与第三人在交警大队达成调解协议的事实。
证据3、经济赔偿凭证，证明原告已支付28000元给吴树汉的事实。
证据4、机动车保险车辆损失情况确认书、拖车费发票、维修费发票，证明原告的车辆损失为11384元。
证据5、疾病诊断证明书，证明吴树汉因事故受伤的事实。
证据6、医疗费发票，证明原告为吴树汉代付医疗费的事实。
证据7、出院记录，证明吴树汉经治疗于2015年6月5日出院�事实。
证据8、民事判决书，证明该案事故损失经过法院判决的事实。
证据9、两原告的身份证，证明原告的身份情况。
被告辩称，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及摩托车维修费等损失，未经法院处理，且原告与第三人达成协议时我公司不在场，我公司对该部分的损失项目无法确认。我公司要求原告提供已经支付28000元的支付凭证。请法院依法判决。
被告保险公司没有证据出示。
第三人吴树汉述称，原告所诉属实，我同意原告的意见。
经审理查明：2015年4月6日凌晨，陈世健驾驶粤WTX1**号小型轿车行至罗定市G324线苹塘镇谈礼路口时，与吴树汉驾驶的粤WHZ1**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、吴树汉受伤的交通事故。罗定市交警大队作出道路交通事故简易程序结案书，认定陈世健负事故全部责任、吴树汉不负事故责任。事故后，吴树汉被送到罗定市罗城医院住院治疗60天，2015年6月5日出院，用去医疗费37376.16元。粤WTX1**号小车方支付了医疗费37376.16元。
2015年6月6日，在罗定市交警大队主持下，陈世健与吴树汉经协商后达成协议：陈世健除支付吴树汉的医疗费37376.16元外，再一次性赔偿28000元给吴树汉作后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及摩托车维修费等费用。签订协议后，陈世健即支付28000元给吴树汉。吴树汉的事故损失，本院（2015）云罗法民初字第1205号民事判决已作处理，其中对陈世健与吴树汉经协商后达成协议的第一、二点本院予以确认。
2015年6月12日，被告对粤WTX1**号小型轿车进行定损，修理费为11384元。被告保险公司支付64675.10元（包括吴树汉的事故损失52891.10元）。
粤WTX1**号小型轿车向�告保险公司投保交强险和商业第三者险（保额20万元）、不计免赔率等，保险期间为2014年5月9日至2015年5月8日。
以上事实，有原告提交的身份证、保险报案记录（代抄单）、交通事故简易程序结案书、经济赔偿凭证、保险车辆损失情况确认书、维修费发票、医疗费票据、（2015）云罗法民初字第1205号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案属责任保险合同纠纷。粤WTX1**号小型轿车的所有人陈海湖向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险，双方已形成保险合同关系。陈世健与吴树汉在罗定市交警大队的主持下达成协议，被告虽不参加协商，但协议没有违反法律法规的规定，且一次性赔偿的28000元（作后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及摩托车维修费等费用）没有损害被告的利益，（2015）云罗法民初字第1205�民事判决书已确认该协议内容。被告对肇事的粤WTX1**号小型轿车进行定损（修理费为11384元），且原告已对该车进行了维修；原告提供证据证实已支付28000元给吴树汉、认可被告保险公司支付的医疗费64675.10元，被告应根据保险法的规定以及交强险、商业第三者责任险的约定，履行保险赔付义务。原告为伤者吴树汉支付的医疗费37376.16元、达成协议后一次性赔偿的28000元，以及肇事小车修理费11384元，共76760.16元。被告保险公司已支付64675.10元，尚欠12085.06元也应支付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付12085.06元给原告陈海湖、陈世健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一六年六月十六日
书记员 陈小跃
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第189号
原告侯冬波，男，1959年5月4日出生。
委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人周新龙，男，1988年9月17日出生，北京市房山区青龙湖镇人民政府科员。
原告侯冬波不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告侯东波之委托代理人吴涛，被告青龙湖镇政府之委托代理人王炳明、周新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告青龙湖镇政府经原告侯东波申请于2013年9月10日作出《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，主要内容为：侯东波，现将您于2013年8月27日以邮寄方式依申请公开政府信息“名称：评估报告，关于北京金柳园艺有限公司（法定代表人侯东波）一户的评估报告，项目描述：房山区刺猬河综合治理工程，项目位置：房山区刺猬河综合治理工程青龙湖段，指挥部描述：房山区刺猬河综合治理工程青龙湖分指挥部”给予答复。此次刺猬河治理工程没有评估报告。镇政府在刺猬河治理工程中，地上物只是依据地上物清登明细单给予适当资金补助。清登明细单一式三份，其中个人一份，村委会一份，工作组一份均已全部下发。
被告青龙湖镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、北京市政府信息公开申请表，
2、房山区青龙湖镇（2013）第5号-回登记回执，
证据1、2证明：原告曾向被告申请政府信息公开，被告收到申请书之后依法进行登记并在法定期限内向申请人进行了答复，履行了职责。
原告侯东波诉称：原告个人独资公司北京金柳园艺有限公司的住所地位于北京市房山区xx村，在该处有合法房屋及土地使用权。2013年3月，北京市房山区人民政府组织被告及相关单位进行“房山区刺猬河综合治理工程”建设，原告拥有的合法土地使用权在该项目征用土地范围之内。征地过程中，补偿极低，原告认为拆迁方违反法律，为了解拆迁政策，2013年8月27日以邮寄方式申请公开政府信息“房山区刺猬河综合治理工程”项目涉及原告所有的个人独资公司北京金柳园艺有限公司的评估报告，被告2013年9月10日作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，拒绝公开，原告认为被告答复没有法律依据。2013年10月18日，原告向北京市房山区人民政府提起行政复议，请求撤销被告作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，但是复议机关一直没有作出复议决定。综上，原告依法提起诉讼，请求撤销被告2013年9月10日作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，确认被告拒绝依法公开政府信息的行为违法，判令被告依法公开原告所申请的信息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、房山区青龙湖镇（2013）第5号-回登记回执，
2、2013年9月10日被告作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，
3、向房山区人民政府邮寄复议材料的邮寄单及查询网页打印，
证据1-3证明：原告向被告申请政府信息公开，被告答复的过程，以及原告提出了复议程序。
被告青龙湖镇政府辩称：被告收到原告政府信息公开申请表后，依法进行了受理、登记、审查工作。经核查，原告所申请的信息，被告不存在，为此，依据《政府信息公开条例》第21条规定，被告作出了《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》。被告答复程序合法，适用法律法规正确，故，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据2，系被诉具体行政行为，不能作为证据使用，本院予以排除。原告、被告提交的其它证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年8月27日，原告侯东波向被告青龙湖镇政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开的政府信息名称为关于北京金柳园艺有限公司（法定代表人侯东波）一户的评估报告，项目描述为房山区刺猬河综合治理工程，项目位置为房山区刺猬河综合治理工程青龙湖段，指挥部描述为房山区刺猬河综合治理工程青龙湖分指挥部。被告青龙湖镇政府于当日受理原告申请后出具了房山区青龙湖镇（2013）第5号-回登记回执。2013年9月10日，被告青龙湖镇政府作出《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》。原告侯东波对此答复告知书不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告青龙湖镇政府在其职责范围内具有信息公开的法定职责。针对原告所申请公开的信息内容，被告青龙湖镇政府经工作后，依据政府信息公开条例相关规定，作出了《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，其具体行政行为并无不当。原告提出涉案项目是以河道综合治理为由实际进行征地开发，且有工作人员到实地进行过测量，评估报告理应存在的主张，未提供有效证据证明，本院难以支持。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告侯东波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯东波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 米 诺
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终846号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙文琼，女，1974年7月15日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业，住贵州省黔西县。2016年12月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年12月20日被南明分局取保候审，2017年1月24日被南明区人民检察院取保候审。2017年6月27日一审宣判后被收监关押，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人蒙文琼犯容留卖淫罪一案，于2017年5月15日作出（2017）黔0102刑初472号刑事判决。原审被告人蒙文琼不服，提出上诉。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，经讯问上诉人蒙文琼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月4日0时许，公安民警在贵阳市南明区青年路东宝花园10栋6单元3楼3号查获了正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女张某某、李某某，嫖客唐某某、罗某某。卖淫女从事卖淫所使用的上述贵阳市南明区青年路东宝花园10栋6单元3楼3号房屋系被告人蒙文琼租住并提供给卖淫女卖淫之用。同日20时许，被告人蒙文琼到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。
原判根据上述事实及抓获经过、被告人蒙文琼的供述、证人证言、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、被告人的户籍信息等证据，认定被告人蒙文琼的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人蒙文琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人蒙文琼不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人蒙文琼为他人提供卖淫场所的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人蒙文琼未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人蒙文琼所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人蒙文琼为他人提供卖淫场所，据蒙文琼自供有半年左右时间，提供的人员较多、次数较多，且其自供从中营利5万余元，根据上诉人蒙文琼的犯罪事实、情节、社会危害性，并结合其有自首情节的实际，原判对其所作量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人蒙文琼为他人提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人蒙文琼的犯罪事实、情节及社会危害性，原判对其所作量刑适当，本院依法予以维持。上诉人蒙文琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 宋庆松
审判员 何度海
二〇一七年八月七日
书记员 蔡 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第657号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，1990年1月8日出生于广东省中山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省中山市。因本案于2013年11月14日被羁押，当日因吸食毒品被行政拘留。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日15时许，被告人梁某在珠海市香洲区界涌工业园路边，以人民币200元的价格贩卖三袋毒品（净重2.5克，经鉴定检出氯胺酮成分）贩卖给马某时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、潘某的证言及辨认笔录，扣押清单，随案移送清单，抓获经过，户籍证明，调取证据清单以及通话记录，情况说明，理化检验报告书，现场及赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某于2013年11月14日至2013年11月17日被羁押的期间，系其因吸食毒品被行政处罚羁押的期间，该期间不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年4月17日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年四月一日
书记员 张 曼
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第901号
原告王虎清，男，汉族，1954年8月11日出生。
被告刘小然，男，汉族，1973年2月28日出生。
被告熊久保，男，汉族，成年。
本院在审理原告王虎清诉被告刘小然、熊久保追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王虎清撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 张黎明
审判员 姚保国
审判员 张金强
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄 丹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第78号
上诉人（原审原告）郑州荣盛炭素制品有限公司。
法定代表人王荣奎，职务总经理。
委托代理人张大鹏，郑州荣盛炭素制品有限公司职工。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人申鹏飞，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
原审第三人赵玉乾，男，1966年5月6日出生，汉族。
郑州荣盛炭素制品有限公司诉郑州市人力资源和社会保障局行政确认一案，郑州市中原区人民法院于2014年12月30日作出（2014）中行初字第216号行政判决。郑州荣盛炭素制品有限公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郑州荣盛炭素制品有限公司的委托代理人张大鹏、孙双红，郑州市人力资源和社会保障局的委托代理人曹甜甜，第三人赵玉乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月26日上午，第三人赵玉乾在原告公司拆除焙烧炉时从架子上摔下受伤，当日被送往郑州市上街区康华骨科门诊部救治，2013年12月2日入郑州市上街区人民医院住院治疗，2014年1月11日出院，诊断为：一、急性重症闭合性胸部损伤（1、右侧张力性气胸、血胸；2、右肺挫裂伤，肺不张；3、右侧多发肋骨骨折）；二、右侧肩胛骨骨折；三、右侧多发胸椎横突骨折。2013年12月，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会受理了第三人要求确认其与原告存在劳动关系的申请，于2014年2月21日作出荥劳人仲裁字（2013）第253号仲裁裁决书，认为第三人到原告所经营的场所内从事劳动及受伤的事实原告予以认可，原告将其单位焙烧炉拆除工作承包给无资质自然人张蓓，且逾期未提供该公司2012年2月之后的职工花名册及工资发放签名记录等相关证据，应承担不利后果。裁决第三人与原告之间劳动关系成立。2014年6月17日，第三人向被告提出工伤认定申请，当日被告受理了第三人的工伤认定申请，并于同日向原告送达了郑州市认定工伤举证通知书，原告向被告提交了情况说明和协议书。被告对原告和第三人提交的证据材料调查审核后，于2014年7月14日作出0730009号工伤认定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，向河南省人力资源和社会保障厅申请复议，河南省人力资源和社会保障厅维持了被告作出的0730009号工伤认定书。
原审认为：原告郑州荣盛炭素制品有限公司与第三人赵玉乾之间存在劳动关系，有生效的仲裁裁决书为证。原告仍认为其与第三人之间不存在劳动关系，没有合法有效的证据证明其主张，故其诉称理由不能成立，本院不予支持。原告认为，第三人不是因工作受伤，并非工伤。根据证据规则的要求以及《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告并未举证证明第三人所受伤害不是因工作原因造成的，应承担举证不力的法律后果。且被告对其作出的0730009号工伤认定书认定原告与第三人存在劳动关系提供有生效的仲裁裁决书；对于第三人所受伤害是在工作时间因拆除原告的焙烧炉而坠落摔伤，向本院提供了证人证言、仲裁裁决书、诊断证明及病历、调查笔录等证据相互佐证，事实清楚，主要证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的情形。因此，原告要求撤销0730009号工伤认定书的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告郑州荣盛炭素制品有限公司要求撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2014年7月14日作出的豫（郑）工伤认字（2014）0730009号郑州市工伤认定决定书的诉讼请求。
郑州荣盛炭素制品有限公司上诉称：一审判决认定事实错误。2013年11月26日，第三人赵玉乾在上诉人公司拆除焙烧炉时从架子上摔下受伤，后被送往医院治疗的事实，上诉人没有异议。但上诉人与第三人之间不存在劳动关系，因为上诉人将公司拆除焙烧炉的工程承包给了案外人张蓓，第三人赵玉乾是张蓓雇佣的工人，而不是上诉人的职工。一审庭审中，上诉人向法庭提供了与案外人张蓓签订的承包协议，在该协议上明确约定拆除焙烧炉过程中出现的安全事故由张蓓承担，与上诉人无关。上诉人认为第三人赵玉乾并不是上诉人的职工，其受伤也不能认定为工伤。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，撤销被上诉人作出的豫（郑）工伤认字（2014）0730009号工伤认定决定书。
郑州市人力资源和社会保障局答辩称：我局作出的豫（郑）工伤认字（2014）0730009号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
第三人赵玉乾答辩称：其于2012年2月起到上诉人单位从事煤气炉操作工作，是上诉人单位员工。拆除焙烧炉是上诉人安排的，不认识承包商张蓓。荥阳市劳动仲裁委员会仲裁裁决书认定了其与上诉人存在劳动关系，且已生效。郑州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书也是合法正确的。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持原判决。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人与第三人存在劳动关系的事实，由已生效的荥阳市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》予以证实。第三人在上诉人单位工作期间因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。上诉人的上诉理由缺乏事实证据支持和法律法规依据，本院不予支持。被上诉人郑州市人力资源和社会保障局向本院提供的仲裁裁决书、证人证言、工伤认定决定书等证据证明，其作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州荣盛炭素制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1411号
申请执行人李丽婕，女，1984年12月18日生，汉族，住福安市。
被执行人陈锋，女，1984年7月17日生，汉族，住福安市。
被执行人阮津鑫，男，1986年7月16日生，汉族，住福安市。
申请执行人李丽婕和被执行人陈锋、阮津鑫民间借贷纠纷一案，被执行人陈锋、阮津鑫至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人60万元及其利息并承担本案执行费8400元、诉讼法9420元的义务。申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了5万元欠款。除此之外，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2256号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈姗姗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2377号之三
申请执行人：刘慧，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：余瑞芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘慧与被执行人余瑞芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2264号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人余瑞芳在中国工商银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人余瑞芳在中国工商银行的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满二十日前书面提出。
执行员 李泳霏
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴逸昕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2377号
申请执行人：刘慧，女，汉族，32岁。
被执行人：余瑞芳，女，，汉族，31岁。
申请执行人刘慧与被执行人余瑞芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2264号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人余瑞芳在中国工商银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人余瑞芳在中国工商银行工资账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴逸昕
二〇一五年十月九日
书记员 张旭光
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2377号
申请执行人：刘慧，女，汉族，32岁。
被执行人：余瑞芳，女，，汉族，31岁。
申请执行人刘慧与被执行人余瑞芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2264号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人余瑞芳在中国工商银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人余瑞芳在中国工商银行工资账户内的工资收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴逸昕
二〇一五年十一月十九日
书记员 张旭光
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2025号
原告临沂市昌宏装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道大城后村。
法定代表人李飞龙，总经理。
委托代理人盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告徐州市宝树木业有限公司，住所地邳州朴市宿羊山镇枣泗路北侧。
法定代表人谢君才。
被告谢君才，成年。
原告临沂市昌宏装饰材料有限公司诉被告徐州市宝树木业有限公司、谢君才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市昌宏装饰材料有限公司的委托代理人盖龙刚到庭参加诉讼，被告徐州市宝树木业有限公司、谢君才经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市昌宏装饰材料有限公司诉称，被告多次在原告处购买棕膜纸，截止到今日，仍有76300元货款未予结清。此后，原告多次找被告催要欠款，但被告以各种理由一直不予支付。特此原告诉至法院，请求法院责令被告偿还原告货款76300元及利息。
被告徐州市宝树木业有限公司、谢君才均未作答辩。
经审理查明，2011年至2013年间，被告徐州市宝树木业有限公司多次在原告临沂市昌宏装饰材料有限公司处购买棕膜纸，货款共计101800元。货款价值有原告提交的被告公司法定代表人的女儿谢志环，被告公司员工韩召军为原告出具的收购联单三份为证。该货款被告已经偿还了25500元，余款76300元未付。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证及庭审调查等证据予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告徐州市宝树木业有限公司在原告临沂市昌宏装饰材料有限公司处购买棕膜纸，货款共计101800元，尚有余款76300元未偿还的事实，有原告的陈述、收购联单及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。该货款经催要，被告徐州市宝树木业有限公司未予偿还，应承担相应的民事责任。故现原告要求被告徐州市宝树木业有限公司偿还欠款76300元及利息，理由正当，本院予以支持。被告谢君才系被告徐州市宝树木业有限公司的法定代表人，其履行职务的民事责任应由被告徐州市宝树木业有限公司承担。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市宝树木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市昌宏装饰材料有限公司货款76300元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年6月17日起至付清全部货款之日止）；
二、驳回原告临沂市昌宏装饰材料有限公司的其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元减半收取854元，诉讼保全费920元，由被告徐州市宝树木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 齐海慧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00839号
申请执行人苏州畅锦货运有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园徐州路2号2幢106。
法定代表人沈永业，董事长。
被执行人常熟市捷众国际货运代理有限公司，住所地常熟市常昆工业园荣升路9号。
法定代表人屈诒杰。
苏州畅锦货运有限公司与常熟市捷众国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）熟兴商初字第00277号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市捷众国际货运代理有限公司给付原告苏州畅锦货运有限公司运费人民币39525元，于2014年10月31日前履行20000元，2014年11月底前履行10000元，余款9525于2014年12月底前履行，款项由双方自行交接；二、若被告有任何一期不按期履行，则原告苏州畅锦货运有限公司有权就总额39525元的未履行部分申请法院一并执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取394元、保全费470元，合计864元，由被告常熟市捷众国际货运代理有限公司负担，于2014年12月底前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。此后，苏州畅锦货运有限公司与常熟市捷众国际货运代理有限公司达成如下和解协议：一、被执行人常熟市捷众国际货运代理有限公司给苏州畅锦货运有限公司人民币19525元，屈诒杰自愿加入上棕债权债务关系，并由屈诒杰向苏州畅锦货运有限公司履行19525针孔的给付义务，给付方法：自2015年3月起，每月月底前履行1000元（此款项付至沈永业中国农业银行常熟支行的卡上，卡号：62×××10），直到付清为止；二、上述款项履行完毕，双方就本案再无纠葛，本案即执行完毕；三、本案执行费192元，由被执行人负担。鉴于上述和解协议履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人欠缺履行能力，所以，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第00277号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴皆与
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00064号
原告席生元，男，系陕CT68**号小型轿车车主，住宝鸡市金台区硖石乡。
委托代理人周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
被告周琨，男，陕西省周至县人，系宝鸡市公共交通有限责任公司职员，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地宝鸡市宝福路。
法定代表人张宏科，经理。
委托代理人崔宝生，男，河南省孟州市人，系被告公司职员，住宝鸡市文化路。
委托代理人任志刚，男，河北省博野市人，系被告公司职员，住宝鸡市文化路。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地宝鸡市经二路东段。
代表人闫锐，经理。
委托代理人袁军强，男，陕西省眉县人，系被告公司职员，住宝鸡市经二路东段。
本院于2012年12月3日立案受理了原告席生元与被告周琨、宝鸡市公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席生元委托代理人周勇，被告周琨，被告宝鸡市公共交通有限责任公司委托代理人崔宝生、任志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司委托代理人袁军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席生元诉称，2012年3月23日6时20分许，第一被告驾驶的、第二被告所有的，在第三被告处投保交强险的陕C115**号大型普通客车在市区红旗路由南向北行驶至红旗路经二路交叉路口向西左转弯时，与由北向南原告的驾驶员驾驶的陕CT68**轿车相撞，致该车乘客受伤，两车受损的交通事故。就本次事故，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出事故认定书，认定第一被告负事故主要责任。事故发生后，原告积极配合受伤乘客住院治疗，期间垫付了全部的医疗费用。因本次事故，同时也给原告造成了其他各项经济损失，就损失的赔偿问题曾与各被告交涉，但至今未予赔偿。现起诉至法院请求判令：1、判令各被告连带赔偿原告垫付的医疗费4353.14元、车辆维修费14155元、施救费340元、停运损失4180元，各项合计23028.14元，其中第三被告依法在交强险限额内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告周琨辩称，发生交通事故属实，请求法院依法处理。
被告宝鸡市公共交通有限责任公司辩称，被告公司的车辆发生交通事故属实，该车已投保交强险，应当由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司辩称，被告宝鸡市公共交通有限责任公司的陕C115**号公交车发生交通事故属实，该车已在本公司投保交强险，本公司愿意在交强险分项范围内依法赔付，但对财产损失只承担2000元，本案诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年3月23日6时20分许，被告周琨驾驶陕C115**大型普通客车在本市红旗路由南向北行驶至红旗路经二路交叉路口向西左转弯时，与由北向南郭虎生驾驶的陕CT68**小型轿车（车上乘坐人白靖）相撞，致乘坐人白靖受伤，两车受损的交通事故。事发当日，乘坐人白靖受伤后在宝鸡市中医医院住院治疗12天至2012年4月4日出院，被诊断为：轻型闭合颅脑损伤，脑震荡、右眼钝挫伤、眼睑皮肤裂伤、球结膜下出血、视网膜震荡，共花去医疗费4353.14元（其中住院费3732.24元，门诊620.90元）已由原告席生元垫付。陕CT68**小型轿车登记车主为原告席生元，发生肇事时由雇员郭虎生驾驶。交通事故发生后，原告支出的陕CT68**小型轿车施救费340元，该车于2012年3月24日经其投保的中银保险有限公司宝鸡中心支公司定损为14155元，原告提交票据14155元用于证据车辆修理费损失，其还请求停运损失4180元。
2012年3月30日经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队宝公交认字（2012）第00106号《道路交通事故认定书》认定：周琨负事故主要责任，郭虎生负事故次要责任，白靖无事故责任。
另查，被告周琨驾驶的陕C115**号公交车发生交通事故时在第三被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司投保交强险，保险期间自2011年9月18日0时起至2012年9月17日24时止，责任限额122000元。
上述事实，有有宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队（2012）第00106号《道路交通事故认定书》、机动车保险单、医疗费单据、住院病案、诊断证明、出院证、施救费单据、维修费票据、当事人陈述等在卷为凭。经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中原告的损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算：
医疗费原告因交通事故，造成其乘坐人白靖受伤住院和门诊治疗，花去医疗费4353.14元，已由原告垫付，有医疗费票据为凭，本院予以认定。
财产损失原告的陕CT68**小型轿车产生施救费340元有原告提交的单据为证，该车被定损为14155元，有定损单及车辆修理费票据14155元为证，本院予以认可，但本院对以上财产损失中的2000元确认由交强险赔付。对原告主张的其他损失等本案不予涉及，原告可另案处理。
原告的各项损失为：垫付医疗费4353.14元、施救费340元、车辆维修费1660元各项共计6353.14元。
关于本案中责任承担
原告席生元所有的车辆与被告周琨驾驶的车辆相撞，该起交通事故经宝鸡市公安局交警支队渭滨大队勘察后做出责任认定：周琨负事故的主要责任，郭虎生（原告的驾驶员）负事故的次要责任。被告周琨驾驶本案肇事车辆已经投保了交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，据此，原告的事故损失费6353.14元，未超过交强险责任限额，故被告周琨、宝鸡市公共交通有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。
综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于判决生效后十五日内支付原告席生元交通事故损失6353.14元（其中财产损失2000元）。
二、驳回原告席生元的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告席生元承担280元，被告周琨、宝鸡市公共交通有限责任公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费380元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晋姝萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 李 青
二〇一三年四月十五日
书 记 员 杨春丽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01564-1号
原告：王岩，男。
被告：长葛市天英宾馆。住所地：长葛市长社路东段。
法定代表人：郭松贵，任该公司经理。
被告：郭松贵，男。
被告：马春玲，女。
被告：郭凤雲，女。
被告：张春针，女。
被告：邓建辉，男。
本院在审理原告王岩诉被告长葛市天英宾馆、郭松贵、马春玲、郭凤雲、张春针、邓建辉民间借贷纠纷一案中，原告王岩于2014年8月5日向本院提出书面申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告长葛市天英宾馆、郭松贵、马春玲、郭凤雲、张春针、邓建辉的起诉。
本院认为：原告王岩的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回对被告长葛市天英宾馆、郭松贵、马春玲、郭凤雲、张春针、邓建辉的起诉。
本案受理费减半收取后1150元及保全费1070元，由原告王岩承担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 郑新山
二〇一四年八月五日
书 记 员 付伟娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第39号
原告高密市同鑫鞋材有限公司。
委托代理人聂来宝。
委托代理人王一宏。
被告高密晨阳鞋业有限公司。
委托代理人岳奎楠。
原告高密市同鑫鞋材有限公司与被告高密晨阳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告高密市同鑫鞋材有限公司委托代理人王一宏、聂来宝，被告高密晨阳鞋业有限公司委托代理人岳奎楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年始与被告发生买卖鞋底业务，累计欠款220389.50元，除已付82277元，尚欠138102.50元。请求依法判令被告立即支付上述货款及利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，曾未与原告发生买卖鞋底业务，与被告发生业务的单位是高密众鑫塑胶有限公司，因此与原告不存在债权债务关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审查理明，自2012年12月6日至2013年7月25日，原、被告发生五次买卖鞋底业务，双方发生业务交易方式为原告为被告送货。其中2012年12月6日送货欠款90126.5元，2012年11月1日送货欠款85554元，2013年11月28日送货欠款34271元，2013年3月22日送货欠款1366元，2013年7月25日送货欠款9070元。原告将货送至被告处，均有被告工作人员（包括验收员、会计、销售员）范金鑫、石梦琪、王伟伟、王艳在货单上签字，其货单名称为晨阳鞋业入库单，上述五笔货款为220389.50元，被告已付82277元，尚欠138102.50元，且原告为被告开具增值税发票。
上述事实，有原告提供的被告出具的晨阳鞋业入库单五份、增值税发票四份以及双方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约向被告供货，并由其多名工作人员在货单上签字验收入库，足以证实，双方买卖关系成立，且原告为被告开具增值税发票，被告理应遵循诚实信用原则及时支付原告货款，不予支付明显属违约行为。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，未与原告发生买卖鞋底业务，更不存在欠货款问题，该辩称理由与事实不符，本院不予采信。被告向本院提交四份给原告的打款证明，分别为2012年1月17日付款44462.50元，2012年1月18日付款7600元，2012年4月10日付款68275元，2012年5月7日付款100000元，均为在原告提供五份证据时间之前，不足以证明为本案的付款证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告高密晨阳鞋业有限公司于判决生效后十日内支付原告高密市同鑫鞋材有限公司货款138102.50元；
二、被告被告高密晨阳鞋业有限公司承担原告高密市同鑫鞋材有限公司货款138102.50元利息损失（自2013年12月20日至履行完毕之日，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 董培旭
审判员 孙淑琼
二〇一四年四月二日
书记员 初 晓
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1148号
原告：辛某，女。
被告：徐某，男。
原告辛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某和被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：我与被告2008年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩。2015年5月9日，我发现被告手机中有与他人暧昧的短信，后得知被告与一东北的女孩有过性关系。后来被告也道过谦，但是态度不诚恳，导致我对其失望。现要求与被告离婚。
被告徐某辩称：我不同意离婚，我和原告还有感情，如果法院判决离婚，孩子一人抚养一个，抚养费各自承担。
经审理查明：2008年初，原、被告经人介绍认识，于2008年农历11月26日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。2010年1月24日生大女儿徐丽欣，现随被告一起生活；2014年12月15日生小女儿徐丽萱，现随原告告一起生活。双方婚后初期感情较好，2015年5月10日，原告发现被告手机中有暧昧短信，并得知原告曾和一东北女孩发生不正当关系，致使二人感情出现危机，并开始分居至今。事后，被告向原告道歉，但并未取得原告的谅解。2015年5月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件、短信记录九页在卷佐证。
本院认为：原告辛某与被告徐某经人介绍认识，后自愿登记结婚，且已育有二女，双方对婚姻应该有深刻的理解，珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。现双方之矛盾系被告在双方婚姻存续期间的过错行为导致，被告事后亦认识到自己的错误，并向原告道歉，日后被告需要以自己的实际行动维护完美的家庭，原告也需要给被告一次机会，相信双方的夫妻关系是能够改善的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告辛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯丽霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5133号
本院在执行刘希明盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第601号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘希明应缴纳罚金5000元、退赔3000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘希明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十四日