wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3945号
申请人：袁良祖，男，汉族
被执行人：范根义，男，汉族
被执行人：陈金娥，女，汉族
关于申请执行人袁良祖申请执行被执行人范根义、陈金娥借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初4907号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范根义、陈金娥的银行存款686210元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一七年十月二十二日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3945号申请人：袁良祖，男，汉族被执行人：范根义，男，汉族被执行人：陈金娥，女，汉族关于申请执行人袁良祖申请执行被执行人范根义、陈金娥借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初4907号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范根义、陈金娥的银行存款686210元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一七年十月二十二日书记员  王 磊
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00035-3号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：蒋某，男，1979年2月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐某，女，1981年11月1日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年8月18日作出（2015）枞行执申字第00035－2号执行裁定，要求银行协助冻结蒋某、徐某的银行存款52190元。现蒋某、徐某已自动履行生效法律所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：
解除对蒋某、徐某存款52190元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年九月十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执406号
申请执行人钟素香，女，1953年7月23日出生，汉族，住钟山县。
被执行人钟山县八久砖厂，住所地钟山县钟山镇城厢街村委第六小组大岭面山地。
法定代表人王彦煊，该砖厂负责人。
申请执行人钟素香与被执行人钟山县八久砖厂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初206号民事判决书，于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人钟山县八久砖厂无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执406号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 梁
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1378号
被执行人胡俊波，男，现住吉林省四平市。
被执行人胡俊波因犯敲诈勒索罪一案，本院以（2016）吉0381刑初693号刑事判决书判决，被告人胡俊波犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。本院立案后于2016年11月17日移送执行局执行，在执行过程中，经查胡俊波暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 万 福
审判员 曹 巍
审判员 李顺二0一七年五月八日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1378号被执行人胡俊波，男，现住吉林省四平市。被执行人胡俊波因犯敲诈勒索罪一案，本院以（2016）吉0381刑初693号刑事判决书判决，被告人胡俊波犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。本院立案后于2016年11月17日移送执行局执行，在执行过程中，经查胡俊波暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林    万    福审判员 曹         巍审判员 李顺二0一七年五月八日书记员 任         伟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1285号
申请执行人舒宣良
被执行人朱良国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01329号，依法向被执行人朱良国发出执行通知书，责令被执行人朱良国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱良国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱良国（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 徐燕飞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1565号
原告：牛素伟。
被告：贾建龙。
原告牛素伟诉被告贾建龙离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛素伟、被告贾建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛素伟向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、孩子随原告生活，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍于2005年结婚，婚后生育两个子女。因为婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，致使感情达到破裂的地步，已无和好的可能。所以，请求法院判决原、被告离婚。
被告贾建龙辩称，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告牛素伟与被告贾建龙于2006年1月6日登记结婚，长女贾旭雯于2005年2月22日出生，长子贾林昊于2014年10月25日出生。婚后，原、被告共同建了四间厢房，家庭经济基础较好。因生活琐事，原、被告发生了争吵，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原、被告在庭审时的陈述可以证明。上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后育有一子一女，家庭经济条件较好。从原、被告庭审时的陈述可以证明，双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，在今后的生活中，双方互敬互让，会有一个美满和谐的家庭。因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告牛素伟与被告贾建龙离婚。
案件受理费减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年四月二十日
书记员 赵光辉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1565号原告：牛素伟。被告：贾建龙。原告牛素伟诉被告贾建龙离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛素伟、被告贾建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛素伟向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、孩子随原告生活，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍于2005年结婚，婚后生育两个子女。因为婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，致使感情达到破裂的地步，已无和好的可能。所以，请求法院判决原、被告离婚。被告贾建龙辩称，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原告牛素伟与被告贾建龙于2006年1月6日登记结婚，长女贾旭雯于2005年2月22日出生，长子贾林昊于2014年10月25日出生。婚后，原、被告共同建了四间厢房，家庭经济基础较好。因生活琐事，原、被告发生了争吵，原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原、被告在庭审时的陈述可以证明。上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后育有一子一女，家庭经济条件较好。从原、被告庭审时的陈述可以证明，双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，在今后的生活中，双方互敬互让，会有一个美满和谐的家庭。因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告牛素伟与被告贾建龙离婚。案件受理费减半收取150元，原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一七年四月二十日书记员  赵光辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保149号
申请人：陈宇航，男，1996年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：黄杰，男，1998年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人陈宇航于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人黄杰驾驶的“皖Ｄ×××××”号“马自达”牌小型轿车一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为：申请人陈宇航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄杰驾驶的“皖Ｄ×××××”号“马自达”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保217号之一
申请人：唐希望，男，2002年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡新庄村前圩东队31号，身份证号码340321200210050819。
法定代理人：唐元兵，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡新庄村前圩东队31号，身份证号码340321197803200814。
被申请人：孙齐林，男，1996年3月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县常坟镇集西村镇西庄128号，身份证号码340321199603270518。
本院于2016年11月11日作出（2016）皖0321财保217号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人孙齐林驾驶的“皖11/68668”号变型拖拉机一辆，并已提供5000元现金作为担保。现因被申请人提供20000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人孙齐林驾驶的“皖11/68668”号变型拖拉机一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年十一月十八日
书记员张珺
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1343号
申请执行人:李光农，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4518号民事判决，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金22085.1元及逾期付款利息（以22085.1元为基数，自2016年5月11日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）、案件受理费124元、执行费231元，合计22440.1元及逾期付款利息（以22085.1元为基数，自2016年5月11日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）、支付迟延履行利息（以22085.1元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月8日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽宜购农超市场运营管理有限公司在银行账户上的存款总计22440.1元及逾期付款利息（以22085.1元为基数，自2016年5月11日起按同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）、支付迟延履行利息（以22085.1元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月8日起计算至款清之日止）。或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 李潇倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初650号
原告:上海某某物业管理有限公司南通分公司，住所地太仓市。
法定代表人:张某，副总经理。
委托诉讼代理人：刘某、汤某某，公司职工。
被告：祝某某，男，1986年7月9日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司南通分公司与被告祝某某物业服务合同纠纷一案中，原告上海某某物业管理有限公司南通分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某某物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海某某物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某某物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年五月八日
书记员 沈俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2561号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵强，男，1971年4月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵强财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵强的诉讼请求及不承担一审案件受理费。事实和理由：1、虽然苏Ｂ×××××车辆（以下简称保险车辆）损失经宜兴市价格认证中心评估为291500元，但赵强未提供保险车辆修理费发票，无权要求其赔偿修理费。2、根据第三者责任险（以下简称三责险）条款第7条第1款第（7）项的约定，其不赔偿诉讼费用，故其不承担一审案件受理费。
赵强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、保险车辆损失经评估为291500元，无论是否修理，损失已经发生，其有权依据车辆损失险（以下简称车损险）条款第4条的约定，向保险公司主张车损险保险金。2、三责险条款第7条第1款第（7）项属于保险公司提供的免责条款，保险公司未就该免责条款向其作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款对其不产生效力。一审案件受理费应由败诉方保险公司承担。
赵强向一审法院起诉请求：判决保险公司向其赔付车损险保险金291500元、施救费300元、评估费3850元。事实和理由：其为所有的保险车辆向保险公司投保车损险后，其允许的合法驾驶人蒋卫军驾驶保险车辆发生保险事故，致保险车辆损失291500元、施救费300元，蒋卫军负事故全部责任。一审审理中，法院为查明保险车辆损失委托宜兴市价格认定中心进行评估，产生评估费3850元，亦应由保险公司承担。
保险公司一审辩称：对赵强主张的保险合同关系以及保险事故的事实经过和施救费、评估费的支出金额无异议。但宜兴市价格认定中心对保险车辆损失评估为291500元，属评估过高，保险公司定损仅为156600元。保险公司有权扣除保险事故对方车辆能在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）项下得到无责赔付的100元。案件受理费、评估费不应由保险公司承担。
一审法院认定事实：赵强为其所有的保险车辆向保险公司投保了车损险（赔偿限额298万元），保险期限为2016年1月22日0时至2017年1月21日24时。
2016年2月21日15时00分许，赵强允许的合法驾驶人蒋卫军驾驶保险车辆与纪言德驾驶的苏Ｅ×××××号车发生交通事故，致保险车辆损坏。2016年2月22日，宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定蒋卫军负全部责任，纪言德无责任。事故发生后，赵强支出施救费300元。
一审中，根据赵强的申请，一审法院委托宜兴市价格认定中心对保险车辆损失进行评估，于2017年4月21日出具价格认定结论书，认定保险车辆损失为291500元；评估费3850元。
上述事实，有车损险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、价格认定结论书、评估费发票及当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，赵强与保险公司之间的保险合同关系合法有效。保险期间内，赵强允许的合法驾驶人蒋卫军驾驶保险车辆发生保险事故，致保险车辆损坏，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约向赵强承担赔偿责任。保险车辆损失经宜兴市价格认定中心评估为291500元，保险公司虽不予认可，但未提供相反证据推翻。赵强支出施救费300元，保险公司无异议，予以认可。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，保险公司应赔偿保险车辆损失291500元、施救费300元、评估费3850元，扣除保险事故对方车辆能在交强险项下得到无责赔付的100元后，为295550元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第（一）款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵强保险理赔款295550元。二、驳回赵强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735元，由保险公司负担5635元，由赵强负担50元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，车损险条款第4条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”三责险条款第7条第1款第（7）项约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”
以上事实，有车损险条款在卷佐证。
本案二审的争议焦点为：一、发生保险车辆损失但无修理费发票的情况下，保险公司应否赔偿车损险保险金；二、保险公司应否承担一审案件受理费。
本院认为：关于争议焦点一，保险公司应当赔偿车损险保险金。根据车损险条款第4条的约定，保险车辆在保险期间内发生保险事故受到损失，即属保险责任范围。前述保险车辆损失是客观存在，无论是否修理，赵强均有权向保险公司主张车损险保险金。
关于争议焦点二，保险公司应当承担一审案件受理费。保险公司并非基于保险合同的约定向赵强赔偿赵强另案承担的诉讼费，而是基于法律的规定作为败诉方承担本案一审案件受理费。此项一审案件受理费的承担是法定责任而非合同责任，当然也无法援引合同中的免责条款。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5635元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 陈迪金
代理审判员 吕明天
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许慎言
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1708号
原告石定文，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人高世棋，系重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告余快，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告汪敏，女，1967年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告石定文与被告余快、汪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告余快、汪敏送达相关的法律文书，本案于2017年5月9日转入普通程序，依法由审判员严波担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员程川组成合议庭，适用普通程序于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告石定文及其委托代理人高世棋到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告余快、汪敏送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石定文诉称，被告余快、汪敏以做生意差资金周转为由于2015年7月16日向原告石定文借款10万元，并于当日向原告出具了《借条》一张：“今借到石定文现金壹拾万元（100000.00元）。”原告以案外人曾祥永的账号向被告余快交付了借款本金9.7万元。该款经催收无果，现请求人民法院依法判令：一、由被告余快、汪敏立即偿还原告石定文借款本金9.7万元；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告余快、汪敏未作答辩。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账记录以及原告陈述等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告余快、汪敏向原告石定文的借款，有二被告向原告出具的《借条》以及银行转账记录为据，该借贷行为是双方真实意思表示，其债权债务关系明确，因此，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告石定文请求被告余快偿还借款本金9.7万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余快、汪敏在本判决生效后立即偿还原告石定文借款本金9.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告余快、汪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
代理审判员 向 伟
人民陪审员 程 川
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑开芬
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初568号
原告：龙政灯，男，1985年1月11日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告龙政灯与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙政灯的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙政灯向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5035元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月14日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XX），原告以350645元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第二栋7层的701号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告龙政灯与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告龙政灯所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5035元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告龙政灯违约金5035元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初36号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人苏保才，曾用名苏保安，男，1993年5月24日，汉族，小学肄业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日荥阳市公安局刑事拘留，2016年9月22日被逮捕，现。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]551号起诉书指控被告人苏保才犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王玉香、张涛出庭支持公诉，被告人苏保才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2016年6月份一天，被告人苏保才窜至荥阳市科学大道郭堂村段将路北绿化带井里的电缆线盗走，被盗电缆线（黑皮铝芯）长约8米左右。
2、2016年6月份一天，被告人苏保才窜至荥阳市广武镇任河村314路南绿化带将井口至配电箱之间的电缆线咬断盗走，被盗电缆线长约6、7米。
3、2016年5月份一天，被告人苏保才窜至荥阳市科学大道庙王公路向西50米处，将井里的电缆线盗走，被盗电缆线长约6、7米。
以上三次盗窃的电缆线，无法进行估价。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、户籍证明、到案经过等相关证据，指控被告人苏保才的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人苏保才对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2016年6月份一天，被告人苏保才窜至荥阳市科学大道郭堂村段将路北绿化带井里的电缆线盗走，被盗电缆线（黑皮铝芯）长约8米左右。
2、2016年6月份一天，被告人苏保才窜至荥阳市广武镇任河村314路南绿化带将井口至配电箱之间的电缆线咬断盗走，被盗电缆线长约6、7米。
3、2016年5月份一天，被告人苏保才窜至荥阳市科学大道庙王公路向西50米处，将井里的电缆线盗走，被盗电缆线长约6、7米。
以上三次盗窃的电缆线，无法进行估价。
上述事实，被告人苏保才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、到案经过等证据在卷证实。以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏保才以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人苏保才的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人苏保才归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏保才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李丰
二〇一七年一月十三日
书记员 王丹
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终1354号
上诉人（原审原告）刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京西城区。。
委托代理人华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）杜炳川，男，汉族，1972年5月27日生，住福建省泉州市。
被上诉人（原审被告）林淑那，女，汉族，1972年5月27日生，住福建省泉州市。
被上诉人（原审被告）杜和协，男，汉族，1994年1月19日生，住福建省泉州市。
被上诉人（原审被告）林宗华，男，汉族，1967年10月7日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
上诉人刘广东因与被上诉人杜炳川、林淑那、杜和协、林宗华民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘广东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由:一审法院程序违法。上诉人刘广东与被上诉人杜炳川、林淑那、杜和协、林宗华民间借贷纠纷一案中，上诉人提供的被上诉人住址均为其身份证上所记载的地址(既户籍所在地)，而一审法院采用电话通知和邮寄送达的方式向被上诉人送达诉讼文书未果，就以上诉人所提供的住址无法送达为由驳回上诉人的起诉。如果通过以上方式不能送达，按照法律规定，一审法院也完全可以委托其他法院送达或通过公告送达被上诉人。本案中一审法院采用邮寄送达的方式无法送达，邮寄回执单上注明：“此人已经理离开此地无法联系”。这足以说明说明被上诉人下落不明。根据《民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。即采取直接送达和邮寄送达都不能通知到被上诉人，那最后还可以采取公告送达的方式。一审法院未采取公告送达的方式就公然以不能确定被上诉人地址为由驳回起诉，显然违反相关的法律法规。
刘广东向一审法院起诉请求：1、判令四被上诉人共同偿还原告借款本金408338元及利息49000元；2、判令四被上诉人依据合同承担违约责任，支付原告违约金45734元及罚金44814元；2、判令四被上诉人支付律师费25425元；4、判令四被上诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认为，因原告刘广东不能提供被上诉人杜炳川、林淑那、杜和协的准确送达地址，经原审法院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘广东的起诉。案件受理费9533元，退还原告刘广东。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面下一选择被上诉人住所地、合同履行地、合同签订地、标底物所在地等与争议有实际联系的地点地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人合同约定，如发生争议协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，而双方合同签订地在曲靖市麒麟区，因此，麒麟区人民法院对本案有管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案一审法院以上诉人刘广东不能提供被上诉人杜炳川、林淑那、杜和协的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定其送达地址为由裁定驳回原告的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初2551号民事裁定；
二、本案指令麒麟区人民法院审理。
审判长 李泽文
审判员 刘爱萍
审判员 刘跃昌
二〇一六年九月三十日
书记员 吕梦亭
-1-
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1012号
原告李福秋，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈斌洲，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李晖，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李福秋诉被告陈斌洲、李晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福秋到庭参加诉讼，被告陈斌洲、李晖经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福秋诉称：请求法院判令被告陈斌洲、李晖立即偿还给原告借款10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，自2014年6月23日起按月利率2%计至偿清借款之日止。
被告陈斌洲、李晖未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告陈斌洲因经商缺乏资金于2014年6月23日向原告借款10万元，约定月利率按2%计算，借款期限10个月，被告出具借条一份。借条内容为“借条兹向李福秋借人民币壹拾万整（￥100，000）。用於正当生意使用，如果用於违法用途，一切后果由本人自负，月息为2分，还款日期为2015年3月23日之前（共计10个月）借款人：陈斌洲2014.6.23身份证：”。现经催讨，二被告方未还借款，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供借条一份予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告陈斌洲向原告借款10万元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求二被告共同偿还原告借款本金10万元并支付以本金10万元为基数自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。二被告被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌洲、李晖应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李福秋借款人民币十万元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币十万元为基数，自二0一四年六月二十三日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千九百八十元，减半后收取人民币一千四百九十元，由被告陈斌洲、李晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈章清
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10711号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
被告刘国庆，男，1974年1月21日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘国庆信用卡纠纷一案，于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告刘国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2016年8月31日，被告欠信用卡本金、利息等费用共计20214.29元至今未按约偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金、利息等20214.29元（逾期利息暂计算至2016年8月31日）及至实际清偿完毕之日止的逾期利息等费用；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，被告向原告申请领取中国农业银行信用卡一张，卡号为：62×××33，该卡授信额度为15000元，并附农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约一份，合同主要约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。2、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，超限费按照超过信用额度部分的5%收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息（境内本行预借现金利息为交易金额的1%，境内他行预借现金为交易金额的1%+2元）。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、其他收费项目按合约的收费标准执行。6、若被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领卡后开始消费，截止到2016年8月31日，被告尚欠原告欠款本金14348.81元、利息等费用为5865.48元，共计20214.29元。后原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，但被告尚欠原告透支本金14348.81元，至今未归还原告，已构成严重违约，原告要求被告按合同约定承担利息等费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国庆于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡透支本金14348.81元及利息等费用为5865.48元（截止到2016年8月31日），合计20214.29元；并承担自2016年9月1日至清偿完毕之日按照农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，公告费560元，均由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张朝阳
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东曹商初字第94号
原告王健成，男，1970年11月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告周樟春，男，成年，汉族，住金华市金东区。
被告方卫悦（曾用名方小高），男，1965年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师。（特别授权）
被告金建余，男，1971年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告王健成与被告周樟春、方小高、金建余买卖合同纠纷一案中，原告王健成于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健成提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王健成撤回起诉。
案件受理费817元（已减半收取），由原告王健成负担。
审 判 员 严文明
二〇一三年四月十六日
代书记员 施悦琳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第930号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基�竹山置业路置业园4、5号厂房1号。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月26日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）99号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）99号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 许嘉嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6425号
原告：佛山市顺德区雅诗阁物业管理有限公司大良分公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会德胜中路5号万科天傲湾花园9号楼801之六。
法定代表人：李红。
委托诉讼代理人，陈虎，原告的员工。
被告：霍兆贤，男，1972年10月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告佛山市顺德区雅诗阁物业管理有限公司大良分公司与被告霍兆贤物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院调解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区雅诗阁物业管理有限公司大良分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区雅诗阁物业管理有限公司大良分公司负担。
审判员 梁逵
二〇一八年四月二十三日
书记员 范文
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初765号
原告：四川省昌硕物业服务有限公司，住所地绵阳市培城区高水南街6号。
统一社会信用代码：91510703595080838A。
法定代表人：钟永香，公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦影，四川蓉信律师事务所律师。
被告：邓昱，男，1971年9月出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：陈萍，女，1977年10月出生，汉族，住内江市东兴区。
原告四川省昌硕物业服务有限公司与被告邓昱、陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告四川省昌硕物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省昌硕物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省昌硕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省昌硕物业服务有限公司负担。
审判员 李华颖
二〇一七年五月十八日
书记员 张春燕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2779号
原告汪某，男，1972年9月27日出生，汉族。
委托代理人何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，曾用名杨某甲，女，1972年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告汪某与被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年八月三十日
书记员 马康妮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2226号
原告金跃兵，男，1990年1月3日出生，回族，初中文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告丁洪文，男，1982年9月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告金跃兵与被告丁洪文健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员吴万春适用简易程序于2016年7月27日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告金跃兵到庭参加了诉讼。被告丁洪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日23时许，原告金跃兵送前妻丁晓楠到丁晓楠姐姐租住的位于吴忠市利通区某小区的住处后，被告丁洪文突然闯入，持械将原告打成轻微伤，并将原告的苹果手机砸毁。后原告因伤入院治疗，被告被治安拘留且拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起民事诉讼。原告诉讼请求：一、依法判令被告丁洪文赔偿原告金跃兵经济损失18616元（其中医疗费2093元、误工费14天×260元=3640元、护理费3天×101元=303元、营养费100元×14天=1400元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、手机损失费5180元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、销售信誉卡一张（原件），证明被告把原告手机摔坏；二、诊断证明书一张（原件），门诊费票据九张（原件）、门诊病历一份（原件）、检查报告单一份（原件），证明被告将原告打伤，花费的医疗费，产生了误工费、精神损失费；三、派出所出具的个人身份信息一页（打印件），证明被告的身份情况。
被告丁洪文无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本案开庭审理后，本院依职权向吴忠市公安局利通区分局调取公安行政处罚决定书一份，询问笔录四份。
原告金跃兵对上述证据均没有意见。
被告丁洪文对上述证据发表以下质证意见：
公安机关拘留了我九天，不是八天；丁洪文询问笔录二份属实；丁晓楠及金跃兵询问笔录中的内容不属实，事情发生时的房屋是我和王春伟一起租赁的，不是丁晓楠说的其与其姐姐租赁的。
本院对原告提交及本院依职权调取的证据的证明效力认证如下：
一、对原告提交的第一组证据的真实性予以确认，但该组证据仅能证明原告购买手机时的价格，不能证明被告将其手机毁损，对证明目的本院不予确认；对第二、三组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
二、对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经审理查明，2016年5月12日23时许，被告丁洪文到吴忠市利通区某小区12号楼2单元2楼东户找案外人丁晓楠，发现丁晓楠与其前夫同床共枕，后用拳、脚及棍棒将原告金跃兵殴打致伤。原告前往吴忠市人民医院进行诊治，经吴忠市人民医院诊断，原告金跃兵的伤情为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.多处软组织损伤。原告在该院诊治期间支付门诊医疗费2015.53元。2016年5月17日，吴忠市公安局利通区分局决定对被告丁洪文行政拘留八日并处罚款200元。
本院认为，公民合法权益应受法律保护。被告丁洪文用拳、脚及棍棒将原告金跃兵殴打致伤，其应当对原告金跃兵的损害结果承担赔偿责任。原告金跃兵的经济损失确定为：1.医疗费2015.53元；2.误工费1117.8元（原告未提供证据证明其误工损失，本院参照本地区2015年度农、林、牧、渔业从业人员日平均工资111.78元计算10日为1117.8元）；3.交通费50元，以上共计3183.33元。被告丁洪文应当赔偿原告金跃兵经济损失3183.33元。对于原告主张的护理费303元，原告未住院治疗，对该项主张本院不予支持。对于原告主张的营养费1400元，未提供医疗机构的医嘱予以证实，故对原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告提供的证据不足以证明其精神方面受到严重损害，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的手机损失费5180元，原告提供的证据仅能证明其购买手机时的价格，不能证明其手机被被告损毁，故对其该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁洪文于判决生效后十五日内赔偿原告金跃兵经济损失3183.33元；
二、驳回原告金跃兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金跃兵负担125元，由被告丁洪文负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 吴万春
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨培佳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7508号
罪犯张丽英，女，1977年7月3日出生，傈僳族，禄劝县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一○年十二月三日作出（2010）禄刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人张丽英犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年一月十七日以（2011）昆刑终字第1号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张丽英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张丽英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张丽英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张丽英减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月19日起至2023年7月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1963号
原告：杨某某，女。
被告：周某。（未到庭）
委托代理人：杨某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2000年12月30日，被告向原告借款9200元，并向原告写下欠条一份。后偿还了3000元，并保证尽快偿还剩余的6200元。16年来，原告多次当面找被告归还本金，被告均以手头紧为由一拖再拖。近日再次向被告索要时，被告却以时间久远且已部分偿还为由，明确表示拒绝归还，并对原告进行言语攻击。被告的行为严重损害了原告的合法权益。诉请：判令被告立即偿还借款6200元。
被告周某辩称：2000年前后大理民间非法集资（即“打賨”）盛行，答辩人不幸参与其中。2000年12月30日，原告向答辩人“入賨”9200元，后因非法集资系列案发，“打賨”被明令禁止，并进行了清理、整顿，答辩人“入賨”他人的“賨钱”血本无归。念及与原告系同村居民，邻里关系也融洽，答辩人虽家庭十分困难，仍咬牙偿还了原告大部分“打賨”本金和利息。并向原告提出所偿还的利息部分作为本金，不足部分不再归还，原告也同意了。几年来双方相安无事，但今年原告又突然要求归还“打賨”本金和利息。原告的要求没有道理，且已超过法定的诉讼时效期间。请驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提交了一份“借条”证明其主张，被告质证对借条的真实性不认可，认为不是其本人的笔迹，但被告对收到原告交付的9200元的事实予以认可。本院认为，被告虽对借条不认可，但对原告向其交付9200元的事实予以认可，本院对该项事实予以确认。
被告未提交证据。
根据上述已认证的证据的证实，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：1999年期间，原告先后两次共交付给被告10000元，被告将其中的800元作为利息返还给原告。2004年期间，被告支付给原告3000元，此后双方即未发生过来往。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人之间的借贷行为发生在1999年，被告在2004年时支付了3000元，此后双方之间即未有来往。现原告向被告主张债权，其请求已超过法定的诉讼时效期间，原告又未能举证证明存在诉讼时效期间中断的情形，原告应对其举证不能承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 马泽
二〇一六年十一月七日
书记员 李凡
2
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第264号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人薛某某，男，1980年7月5日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）600号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2008年5月22日凌晨，被告人薛某某伙同刘某某、杨某（均已判刑）在河南省内乡县木材公司院内将被害人梁某某的英田牌农用四轮车盗走。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗英田牌农用运输车价值34420元。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场照片、情况说明、刑事判决书、抓获证明、证人杨某、刘某某证言、被害人梁某某陈述、价格评估鉴定书、辨认笔录、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人薛某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2016年1月7日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 海光科
二〇一四年十二月十九日
（兼）书记员 李晓刚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行。
负责人陈剑雄，该行行长。
被执行人林小洪，男，1983年3月17日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被执行人林小洪信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）融民初字第5733号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为8891.97元等。
本院于2016年7月1日立案执行后，依法向被执行人林小洪送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建�行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将林小洪纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5733号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 薛正坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00105号
申请执行人陈智浩。
被执行人武汉中煤文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区大智路一号吉庆民俗街一期1栋401室。
法定代表人陈敬岳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字（2015）第87号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币14750.15元及利息，执行费121元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中煤文化传媒有限公司的银行存款人民币14871.15元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年八月二十三日
书记员 余 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1314号
上诉人（原审被告）：张清民，男，1963年3月13日生，汉族，住睢宁县。
上诉人（原审被告）：仝猛，男，1978年7月18日生，汉族，住睢宁县。
上诉人（原审被告）：孙文革，男，1968年8月5日生，汉族，住睢宁县。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：房海，男，1974年6月21日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人杜明，江苏元封律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许新春，男，1973年10月3日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地在睢宁县八一西路216号。
法定代表人许景平，该合作社经理。
委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王雪鸿，女，1956年7月17日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）：孙振远，男，1952年9月15日生，汉族，住睢宁县。
上诉人张清民、仝猛、孙文革、房海、许新春因与被上诉人睢宁县金家园农民资金互助合作社（以下简称金家园合作社）、王雪鸿、孙振远民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张清民、仝猛、孙文革及其共同委托诉讼代理人顾时立、上诉人房海及其委托诉讼代理人杜明、被上诉人金家园合作社的委托诉讼代理人许汉生到庭参加了诉讼。上诉人许新春、被上诉人王雪鸿、孙振远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张清民、仝猛、房海、孙文革上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、双方签订的借款合同约定的用途为农产品加工，并没注明偿还2012年5月4日的贷款，合同签订后金家园合作社亦没有向王雪鸿、孙振远支付借款，双方签订借款合同并没有实际履行，担保人不承担还款责任；二、王雪鸿、孙振远2012年5月4日和2012年11月5日在借款合同中均注明借款用途为“农产品加工”，而一审法院认为是该借款属于借新还旧是错误的，借款合同的约定才是定案的依据。被上诉人签订合同是以“农产品加工”为由进行借款，骗取上诉人提供担保，上诉人是因受欺诈在违背真实意思的情况下提供保证，根据相关法律规定，上诉人不应承担责任，一审法院改变贷款合同的真实意思，判决上诉人承担连带责任不符合法律规定。
金家园合作社辩称，上诉人的上诉理由不成立，因为本案事实部分一审法院已经查明，一审民事判决书判决公正，请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人许新春未到庭亦未答辩。本院作出（2016）苏03民终1314号民事裁定，按许新春撤回上诉处理。
王雪鸿、孙振远未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
金家园合作社向一审法院起诉请求：2012年11月5日，王雪鸿因农产品加工需要向我社借款30万元，并约定还款期限及利率，张清民等为其提供担保。后经我社多次催要未果。请求判令王雪鸿、孙振远、张清民、许新春、仝猛、房海、孙文革偿还借款30万元及利息6万元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月4日，王雪鸿、孙振远向金家园合作社借款30万元，借款期限自2012年5月4日至2012年11月3日，张清民、仝猛、房海、孙文革、及案外人张帅为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，2012年11月5日，王雪鸿、孙振远再次向金家园合作社借款30万元（即涉案借款），双方签订借款合同一份，约定借款期限自2012年11月5日至2013年5月4日，借款月利率为1.77%。张清民、许新春、仝猛、房海、孙文革在借款的担保人处签字提供担保，约定保证方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满二年内。同日，三方签订了借款凭证。另查明，发生在2012年11月5日的该笔借款，金家园合作社并未实际交付现金给王雪鸿、孙振远，而是冲抵其上一笔未偿还的借款（发生在2012年5月4日的30万元借款），两笔借款的共同担保人有张清民、仝猛、房海、孙文革。
一审法院认为，王雪鸿、孙振远向金家园合作社借款，双方之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。因此金家园合作社要求王雪鸿、孙振远、张清民、许新春、仝猛、房海、孙文革偿还借款本金30万元及利息6万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。金家园合作社与王雪鸿、孙振远协议以2012年11月5日的贷款偿还2012年5月4日的贷款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”张清民、仝猛、房海、孙文革系前后两笔贷款的共同担保人，因此不适用此款规定，即仍应承担连带保证责任。许新春并不知道后笔借款的用途是用于偿还旧贷，故不承担民事责任。王雪鸿、孙振远未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。判决：一、王雪鸿、孙振远于判决生效后十日内偿还睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金30万元及利息6万元，合计36万元；二、张清民、仝猛、房海、孙文革对上述债务承担连带还款责任，其清偿债务后，有权向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回睢宁县金家园农民资金互助合作社对许新春的诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人张清民、仝猛、房海、孙文革上诉理由及被上诉金家园合作社人的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否应承担本案所涉及的担保责任。
本院认为，上诉人在一审答辩过程中对本案所涉及的借款合同用于借新还旧的事实已予以认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”在本案中，张清民、仝猛、房海、孙文革系前后两笔贷款的共同担保人，因此不适用此款规定不承担民事责任。一审法院判决其承担连带保证责任，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人张清民、许新春、仝猛、房海、孙文革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋慧娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1314号上诉人（原审被告）：张清民，男，1963年3月13日生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审被告）：仝猛，男，1978年7月18日生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审被告）：孙文革，男，1968年8月5日生，汉族，住睢宁县。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：房海，男，1974年6月21日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人杜明，江苏元封律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许新春，男，1973年10月3日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地在睢宁县八一西路216号。法定代表人许景平，该合作社经理。委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王雪鸿，女，1956年7月17日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：孙振远，男，1952年9月15日生，汉族，住睢宁县。上诉人张清民、仝猛、孙文革、房海、许新春因与被上诉人睢宁县金家园农民资金互助合作社（以下简称金家园合作社）、王雪鸿、孙振远民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张清民、仝猛、孙文革及其共同委托诉讼代理人顾时立、上诉人房海及其委托诉讼代理人杜明、被上诉人金家园合作社的委托诉讼代理人许汉生到庭参加了诉讼。上诉人许新春、被上诉人王雪鸿、孙振远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张清民、仝猛、房海、孙文革上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、双方签订的借款合同约定的用途为农产品加工，并没注明偿还2012年5月4日的贷款，合同签订后金家园合作社亦没有向王雪鸿、孙振远支付借款，双方签订借款合同并没有实际履行，担保人不承担还款责任；二、王雪鸿、孙振远2012年5月4日和2012年11月5日在借款合同中均注明借款用途为“农产品加工”，而一审法院认为是该借款属于借新还旧是错误的，借款合同的约定才是定案的依据。被上诉人签订合同是以“农产品加工”为由进行借款，骗取上诉人提供担保，上诉人是因受欺诈在违背真实意思的情况下提供保证，根据相关法律规定，上诉人不应承担责任，一审法院改变贷款合同的真实意思，判决上诉人承担连带责任不符合法律规定。金家园合作社辩称，上诉人的上诉理由不成立，因为本案事实部分一审法院已经查明，一审民事判决书判决公正，请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人许新春未到庭亦未答辩。本院作出（2016）苏03民终1314号民事裁定，按许新春撤回上诉处理。王雪鸿、孙振远未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。金家园合作社向一审法院起诉请求：2012年11月5日，王雪鸿因农产品加工需要向我社借款30万元，并约定还款期限及利率，张清民等为其提供担保。后经我社多次催要未果。请求判令王雪鸿、孙振远、张清民、许新春、仝猛、房海、孙文革偿还借款30万元及利息6万元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月4日，王雪鸿、孙振远向金家园合作社借款30万元，借款期限自2012年5月4日至2012年11月3日，张清民、仝猛、房海、孙文革、及案外人张帅为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，2012年11月5日，王雪鸿、孙振远再次向金家园合作社借款30万元（即涉案借款），双方签订借款合同一份，约定借款期限自2012年11月5日至2013年5月4日，借款月利率为1.77%。张清民、许新春、仝猛、房海、孙文革在借款的担保人处签字提供担保，约定保证方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满二年内。同日，三方签订了借款凭证。另查明，发生在2012年11月5日的该笔借款，金家园合作社并未实际交付现金给王雪鸿、孙振远，而是冲抵其上一笔未偿还的借款（发生在2012年5月4日的30万元借款），两笔借款的共同担保人有张清民、仝猛、房海、孙文革。一审法院认为，王雪鸿、孙振远向金家园合作社借款，双方之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。因此金家园合作社要求王雪鸿、孙振远、张清民、许新春、仝猛、房海、孙文革偿还借款本金30万元及利息6万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。金家园合作社与王雪鸿、孙振远协议以2012年11月5日的贷款偿还2012年5月4日的贷款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”张清民、仝猛、房海、孙文革系前后两笔贷款的共同担保人，因此不适用此款规定，即仍应承担连带保证责任。许新春并不知道后笔借款的用途是用于偿还旧贷，故不承担民事责任。王雪鸿、孙振远未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。判决：一、王雪鸿、孙振远于判决生效后十日内偿还睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金30万元及利息6万元，合计36万元；二、张清民、仝猛、房海、孙文革对上述债务承担连带还款责任，其清偿债务后，有权向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回睢宁县金家园农民资金互助合作社对许新春的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。根据上诉人张清民、仝猛、房海、孙文革上诉理由及被上诉金家园合作社人的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否应承担本案所涉及的担保责任。本院认为，上诉人在一审答辩过程中对本案所涉及的借款合同用于借新还旧的事实已予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”在本案中，张清民、仝猛、房海、孙文革系前后两笔贷款的共同担保人，因此不适用此款规定不承担民事责任。一审法院判决其承担连带保证责任，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人张清民、许新春、仝猛、房海、孙文革负担。本判决为终审判决。审 判 长  单雪晴审 判 员  李清爱代理审判员  田炳美二〇一六年十一月十四日书 记 员  蒋慧娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2136号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼6层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市雀友娱乐设备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1037号湖北商务大楼13楼1307室。
法定代表人：吴林立，总经理。
委托诉讼代理人：蓝怡青，该公司员工。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市雀友娱乐设备有限公司侵害图片著作权纠纷（图片编号：95763240，内容：母子）一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以与被告武汉市雀友娱乐设备有限公司达成庭外和解为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3250号
原告：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**号。
负责人：张娣，行长。
委托代理人：耿强，本单位职工。
被告：安银玲。
原告齐商银行股份有限公司公园支行（以下简称“齐商银行公园支行”）诉被告安银玲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行公园支行的委托代理人耿强到庭参加了诉讼。被告安银玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行公园支行诉称，安银玲于2013年6月21日与原告签订个人购房保证（抵押）借款合同，约定被告向原告借款530000元用于购买住房，借款期限为2013年6月21日至2023年6月21日。合同签订后原告按约履行了放款义务。现被告拒绝履行还本付息的义务，已违反借款合同第十一条、第十二条的约定，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金417925.28元、利息5.06元，并支付自2016年4月21日至贷款还清之日的利息及逾期罚息，原告对抵押物享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安银玲未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2013年6月21日，原告与被告安银玲签订个人购房保证（抵押）借款合同一份，约定被告安银玲向原告贷款530000元用于购房，贷款期限为120个月，自2013年6月21日起至2023年6月21日止，借款利率为基准利率下浮15%，借款利率按5.5675%执行；自借款发放起每月的20日及借款到期日为还款日。并约定被告以其购买的位于滨湖风情小镇（暂用名）B区A第21幢1单元010201号房产进行抵押。同时合同第十二条约定，若借款人不按本合同规定按时偿还借款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告依约向被告安银玲发放了贷款。同时，被告安银玲将其坐落于文昌湖区滨湖风情小镇（暂用名）B区A-08地块21#住宅楼010201的房屋抵押给原告。但在还款过程中，被告安银玲未按约定按时还款，截至2016年6月21日，被告欠原告本金417925.28元，利息4423.91元。
上述事实，有原告提供的个人购房保证（抵押）借款合同、借款凭证、欠息明细、他项权证书以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告安银玲所签订的个人购房保证（抵押）借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告安银玲发放了贷款，被告安银玲应按合同约定按时还款。被告安银玲借款后，未按合同约定按时还款，截至2016年6月21日，被告安银玲欠原告本金417925.28元，利息4423.91元，按照借款合同第十一条的约定，原告有权要求借款人提前清偿全部剩余贷款。因此，原告要求被告提前偿还本金417925.28元，利息4423.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告安银玲将其房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告安银玲未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安银玲偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行本金417925.28元，利息4423.91元（利息截至2016年6月21日，2016年6月22日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、原告齐商银行股份有限公司公园支行享有就抵押房屋（坐落于文昌湖区滨湖风情小镇（暂用名）B区A-08地块21#住宅楼010201）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告安银玲，不足部分由被告安银玲继续支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784.50元、保全费2770元，共计6554.50元，由被告安银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘奕君
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5785号
原告李会勤，女，汉族，1958年12月12日出生，住巩义市。
委托代理人王晓丹，女，汉族，1989年7月1日出生，住巩义市。系李会勤之女。
被告韩喜玲，女，汉族，1975年6月4日出生，住巩义市。
本院在审理原告李会勤诉被告韩喜玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会勤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审判员 杜占元
二〇一五年十二月十九日
书记员 千玉香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2490号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张英，女，1964年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张英信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,490.41元。原告诉称,被告张英系其行信用卡持卡人，截止�2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,490.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初1075号
原告代某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，回族，农民。
第三人铁某某，男，回族，农民。
原告代某某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告代某某、被告李某某到庭，第三人铁某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在鲁甸县桃源村拥有一套私有住房，因急需用钱，遂将房屋卖给被告，经双方协商一致，房屋作价498000元。后被告先支付了451000元，余下47000元未付清。原被告以及第三人铁某某在场，约定待办完房产证后由被告支付余款47000元。然而2015年11月办完房产手续后，被告迟迟不支付余款。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院判决被告支付原告售房余款47000元；支付利息4700元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：购买原告的房子，一直是毕某某（售房协议的甲方）跟我接洽的，起初我以为房子就是毕某某本人的，后来我才知道房屋所有人是代某某。确定购买时我们签订了一份售房协议，双方的权利义务在协议上写得很明确。当时原告还说必须先付清房款才在协议上签字，我就将49.8万元的现金分两次给了原告和毕某某（钱是直接递给毕某某本人的），当时原告就在协议上面签字了。这笔现金还是乡镇府征收我的房子的补偿款，就用来买这套房子了。
综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点是：被告是否已付清购房款49.8万元？
针对以上争议，原告围绕自己的主张提交了以下证据：
一、身份证，欲证诉讼主体资格。
二、房产证，欲证房屋的合法所有人为原告。
三、欠条，欲证实际购房人是被告李某某，写欠条的是第三人铁某某，现被告尚欠4.7万元购房款。
经质证，被告对一、二组证据无异议。对第三组证据有异议，认为自己已根据购房协议的规定付清全部房款。铁某某是我家亲戚，怕我买房子被骗，来给我把关的。我也不知道他什么时候写的条子，但我听说4.7万元是办理房产证过户时所需税费，说办完房产证后有剩余的钱要退给原告，但当时售房协议明确约定，过户、税费等都是由原告方负责，我只需将购房款49.8万元支付了就行。所以房产证过户不是我去办理，不清楚交了多少税费，也没有发票。
被告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证，欲证诉讼主体资格。
二、售房协议，欲证购房款已全部付清。
经质证，原告对第一组证据无异议，对第二组证据有异议。认为该售房协议上确实是本人的签字。房子是自己的，由于没有文化，他们也没有把协议上的内容念给我听，我不知道协议上有毕某某的签字。现在帮被告经手房屋买卖的铁某某向我书写了欠条，就说明被告的房款没有付清。
本院认为，原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认；原告提交的第三组证据，写“欠条”的时间是2015年11月12日，付款人是铁某某。结合被告出示的售房协议，该售房协议系2015年7月23日签订，而“欠条”的时间与售房协议签订时间相差甚远，原告方对此并没有作出合理说明，该证据不具有客观性。且结合售房协议可以看出，被告的房款已全部付清。故该证据不足以证明原告欲证主张，本院不予采信；被告提交的第二组证据，该售房协议系原被告双方自愿签订，未违反相关法律规定，具有法律效力，对双方均具有约束力，该证据能证实被告欲证主张，本院予以采信。
综上所述，本院认定事实如下：被告李某某欲购买房屋，经毕某某（协议中的甲方）引荐，被告决定购买原告名下的房屋(即位于鲁甸县桃源新集镇C区三层楼商住房),2015年7月23日，被告与代某某、毕某某签订售房协议，协议第三条约定：“乙方在签订合同时，一次性支付49.8万元，甲方负责房产证、土地使用证的过户，并且税收由甲方负责”。被告当日便将购房款49.8万元（现金）递给了毕某某。2015年11月12日，第三人铁某某以自己名义向原告写下“欠条”，内容为：“代某某卖给李某某桃源房子还剩余尾款4.7万元，在办完房产证后的费用，剩余的钱由本人付给代某某。付款人：铁某某。”后原告以该“欠条”于2016年8月29日向本院提起诉讼，要求被告给付购房余款4.7万元。
上述事实有原、被告的陈述及提交的身份证、房产证、售房协议予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告将自有房屋卖与被告，并签订售房协议明确了双方的权利义务，双方就应本着诚实信用的原则，履行各自义务。本案中，虽原告一直辩称被告付钱时自己没有在场，被告是将钱付给了毕某某，自己没有得到钱。但是对于被告李某某而言，只要按照协议规定将购房款付给卖方中的任何一个人自己就履行完了付款义务。根据该售房协议第三条可知，双方在签订合同时，被告方已将房款49.8万元全部付清给原告。现原告又以第三人铁某某出具的“欠条”来主张被告尚欠购房余款4.7万元，该证据并不能充分证明原告的主张。故，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求。
案件受理费人民币1093元，应减半收取546元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李胜兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 恒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内04刑终227号
原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1960年1O月28日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪于一九九七年一月二十四日被宁城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月23日被宁城县公安局刑事拘留，同年9月2日被宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人王某1、宿某，内蒙古大宁律师事务所律师。
宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈某、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5向提起附带民事诉讼一案，于二0一六年十月十三作出（2016）内0429刑初277号刑事附带民事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉刘某与原审附带民事诉讼原告人陈某、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5就附带民事部分达成和解协议。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2016年8月10日8时许，被告人刘某驾驶无号牌三轮摩托车沿××县××镇××村村内道路由南向北行驶至汐昌村二组路段处超车时，因操作不当与同向汪某6骑行的自行车相刮撞，致汪某6因颅内出血导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经宁城县公安局交警大队认定被告人刘某负本次道路交通事故的主要责任。
另查明：被害人汪某6在宁城县中心医院住院治疗3天，经抢救无效而死亡，支付医疗费35371.36元，误工费397元，护理费678元，住院伙食补助费300元，死亡赔偿金152970元，丧葬费28938元，合计人民币218554.36元。刘某已支付15900元。
上述事实，有接受刑事案件登记表，证人汪某5证言，路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人刘某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶因采取措施不当发生交通事故，致一人死亡，负本次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人刘某的行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失合理部分用予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人陈某、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5各项损失合计185988.05元（已付15900元）；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人刘某不服，以在二审期间其与原审附带民事诉讼原告人达成和解协议并得到谅解，要求二审法院对其从轻处罚为由提出上诉。
辩护人王某1、宿某亦提出了与上诉人刘某上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明：2016年8月10日8时许，上诉人刘某驾驶无牌照的××县段处超车时，因操作不当与骑自行车行驶的汪某6骑相撞，致汪某6抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人汪某6因颅内出血导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经宁城县公安局交警大队认定上诉人刘某负本次道路交通事故的主要责任。
在二审审理期间，上诉人刘某与原审附带民事诉讼原告人陈某、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5达成和解协议，刘某自愿赔偿各项经济损失人民币135900元，已给付人民币115900元，其余20000元于2017年12月30日前给付，原审附带民事诉讼原告人对刘某表示谅解。
上述事实，有经原审法院庭审和二审质证、认证的下列证据予以证实：
1、宁城县公安局受案登记表证实，2016年8月10日8时许，郭秀娟报案称，刘某驾驶无牌照的三轮摩托车在×镇×村2组与骑自行车的汪某6相撞。
2、证人汪某5的证言证实：他是被害人汪某6的儿子。2016年8月10日上午，他接到他妻子的电话得知他父亲汪某6出事后到医院时父亲汪某6已不省人事了。医院对其进行抢救三天也没有抢救过来。案发当天他没在家，听其儿子说汪某6案发当日骑自行车赶集去了。
3、宁城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片证实：事故现场位于××县。
4、宁城县公安局司法鉴定中心（宁）公（尸检）字【2016】184号法医学尸体检验鉴定书证实：被害人汪某6头部损伤，致颅内出血，导致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
5、宁城县公安局交警大队呼气式酒精检测单证实：对刘某呼出气体酒精含量检测，结果为0毫克100毫升。
6、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字【2016】第044号道路交通事故认定书证实：刘某负本次道路交通事故的主要责任，汪某6负本次道路交通事故的次要责任。
7、机动车驾驶证复印件证实：刘某具有驾驶资格。
8、宁城县中心医院住院病历、诊断书、医疗费收据、交通费收据证实，被害人汪某6在宁城县中心住院治疗3天，花去医疗费35371.36元。刘某支付医疗费15900元。
9、和解协议、收到条、谅解书证实：2016年12月3日，上诉人刘某与原审附带民事诉讼原告人陈某、汪某2、汪某1、王某2、汪某5、汪某3达成和解协议，刘某自愿赔偿各项经济损失人民币135900元，已给付115900元，其余20000元于2017年12月30日前给付。陈某、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5对刘某予以谅解。
10、户籍信息证实，上诉人刘某的自然身份情况。
11、上诉人刘某的供述、辩解及同步录音录像证实：2016年8月1O日8时许，他驾驶三轮摩托车从家里出来去和硕金村赶集，沿着道路由南向北行驶，前方是一个老头（汪某6）骑着自行车在道路东侧行驶(在前面的道路中间行驶)，他想从对方车左侧超过去，老头骑自行车左右晃来晃去的，他往道西侧躲避，同时摁喇叭，老头的自行车和他车右侧后边相刮后就倒地了。他有三轮车驾驶证，他驾驶的三轮车没落户，也没有车牌和保险。
本院认为，上诉人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，因采取措施不当发生交通事故，致一人死亡，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘某及其辩护人提出的刘某在二审期间其与原审附带民事诉讼原告人达成和解协议并得到谅解，要求二审法院对其从轻处罚的上诉理由和辩护意见。本院认为，在二审期间，上诉人刘某与原附带民事诉讼原告人达成和解协议，积极赔偿经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。故该上诉理由和辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及之规定，判决如下：
一、维持宁城县人民法院（2016）内0429刑初277号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即上诉人刘某犯交通肇事罪。
二、撤销宁城县人民法院（2016）内0429刑初277号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即判处有期徒刑一年零六个月；
三、上诉人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 国 华
审 判 员 福 祥
代理审判员 王 金 海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吉日嘎那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书[2017]内04刑终227号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志强，男，1977年8月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，中专文化，个体工商户。户籍地内蒙古赤峰市，住赤峰市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月21日取保候审。辩护人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨志刚，男，1975年8月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业。住赤峰市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月21日被取保候审。辩护人韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人杨志强、杨志刚犯敲诈勒索罪一案，于二〇一七年九月十四日作出（2017）内0404刑初273号刑事判决，分别以敲诈勒索罪判处被告人杨志强有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人杨志刚拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨志强、杨志刚不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨志强、杨志刚，分别申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人杨志强、杨志刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨志强、杨志刚申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨志强、杨志刚撤回上诉。赤峰市松山区人民法院（2017）内0404刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杜秀云审判员阿占审判员王磊二〇一七年十月十三日书记员朱卉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2007号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码×××964。
法定代表人王之，董事长。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市福田区金华升电子商行，住所地深圳市福田区京华街国际电子城迷你数码港一楼A117、A118，统一社会信用代码×××14Ｒ。
法定代表人李和升。
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市福田区金华升电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年六月九日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1122号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告伍祥东，男，汉族，1986年12月30日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告伍祥东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告伍祥东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20726.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20726.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4630号
原告：谢丽珍，女，1974年1月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：江门市蓬江区棠下镇虎岭村民委员会南溪村民小组，住所地：江门市蓬江区棠下镇虎岭村民委员会南溪村。
负责人：黎德全，该村民小组组长。
本院在审理原告谢丽珍诉被告江门市蓬江区棠下镇虎岭村民委员会南溪村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢丽珍撤回对被告江门市蓬江区棠下镇虎岭村民委员会南溪村民小组的起诉。
案件受理费4330元减半收取2165元，由原告谢丽珍负责交纳。
审判员 徐晨峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁家颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5227号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告栾巍巍，男，1983年02月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告栾巍巍信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告栾巍巍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，栾巍巍于2008年10月24向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日栾巍巍使用信用卡后未还清本金人民币32448.79元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，栾巍巍仍不归还。现起诉要求：1、判令被告栾巍巍偿还信用卡中心欠款本金32448.79元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令栾巍巍承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、栾巍巍身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告栾巍巍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告栾巍巍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月17日，栾巍巍向光大银行申请办理光大银行信用卡。栾巍巍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准栾巍巍的申请，将卡号×××的信用卡交付栾巍巍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，栾巍巍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金32448.79元，利息2678.97元，滞纳金1691.23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与栾巍巍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。栾巍巍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现栾巍巍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求栾巍巍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾巍巍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万二千四百四十八元七角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千六百七十八元九角七分、滞纳金一千六百九十一元二角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告栾巍巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，公告费五百元，均由被告栾巍巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰