wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初257号
原告福清市江阴镇下堡村下堡村村民小组，住所地福清市江阴镇下堡自然村。
负责人林成官，组长。
委托代理人方则周、陈雅平，福建信得律师事务所律师。
被告福清市江阴镇人民政府，住所地福清市江阴镇江阴街107号。
法定代表人陈雄华，镇长。
委托代理人高灿，男，该镇人民政府工作人员。
委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。
第三人林下南，男，1956年5月26日出生，汉族，住福清市。
委托代理人江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
原告福清市江阴镇下堡村下堡村村民小组诉被告福清市江阴镇人民政府履行征收补偿法定职责一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告福清市江阴镇下堡村下堡村村民小组诉称，位于福清市江阴镇下堡村下堡自然村的东朋虾池（含石砌护坡）为原告出资建设所有。后因福耀工业园项目用地，东朋虾池（含石砌护坡）被被告征收。但时至今日，被告均未向原告支付拆迁补偿费。故原告诉请法院：判令被告支付原告虾池（含石砌护坡）拆迁补偿费284438元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，福清市人民政府根据闽政地（2012）1037号《福建省人民政府关于福清市2012年度第四十批次农用地转用和土地征收的批复》及闽政地（2012）1050号《福建省人民政府关于福清市2012年度第四十一批次农用地转用和土地征收的批复》，于2012年11月9日作出（2012（年）］第81号和第82号《征收土地公告》，对福清市江阴镇何厝村、下堡村、赤厝村中部分集体土地予以征收。本案所涉的虾池（含石砌护坡）位于福清市江阴镇下堡村征收范围内，原告的诉讼请求系要求征收方履行征收补偿的法定职责，履行该职责的主体应为作出征收公告的县级以上地方人民政府，即福清市人民政府。福清市江阴镇人民政府系受福清市人民政府委托组织实施征收工作，并非征收主体，故其不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本院依法告知原告应当变更被告为福清市人民政府，但原告拒绝变更，故应当驳回原告的起诉。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告福清市江阴镇下堡村下堡村村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 郑叔忠
人民陪审员 郑玉云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初872号
原告：李洪霞，身份证号2302291978********，女，1978年6月24日出生，汉族，个体工商户，住萝北县凤翔镇永泰小区*单元***室。
被告：杨长胜，出生日期不详，男，汉族，住萝北县凤翔镇永发渔行。
原告李洪霞与被告杨长胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪霞到庭参加诉讼，被告杨长胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款52,500.00元。事实与理由：2016年2月4日，被告因经营需要借用原告人民币62,500.00元，双方约定还款日期为2016年12月4日，但是被告只在2017年2月20日偿还了10,000.00元，尚欠52,500.00元至今拖欠不还，故原告诉至法院。
被告杨长胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告李洪霞围绕诉讼请求依法提交了被告杨长胜出具的欠条一份，证明被告尚欠借款52,500.00的事实。为查清案件事实，本院依法对姜春红（被告杨长胜妻子）进行调查并制作笔录，姜春红陈述对借款事实知情，无异议。原告对笔录无异议。
对原告提交的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证。本院审查后认为，原告提交的证据，与本院对姜春红的调查笔录相互印证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对原告的起诉事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应当按照约定履行给付借款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长胜于本判决生效之日起十日内给付原告李洪霞借款人民币52,500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,113.00元,减半收取计556.50元，由被告杨长胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张万琴
二〇一七年七月十三日
书记员 王海波
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初675号
原告：杨国高，男，生于1979年2月21日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：欧炳君（特别授权），四川鹏宇律师事务所律师。
被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司，住所地宜宾市高县庆符镇滨江路滨江御景2号楼2楼商铺。（缺席）
法定代表人罗光海，该公司执行董事。
被告罗光海，男，生于1963年4月15日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告黄正容，女，生于1974年1月23日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告杨国高诉被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司（以下简称“牛很牛公司”）、罗光海、黄正容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国高的委托诉讼代理人欧炳君到庭参加诉讼,被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司、罗光海、黄正容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨国高向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款1480万元、利息888000元及违约金470.64万元，合计2039.44万元；支付该借款本金至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2015年11月28日向原告借款1480万元，被告黄正容为担保人，借款合同约定，借款期限为6个月，月利率2%，合同期内利息888000元，违约金为本息的30%。借款期限届满后，原告要求被告返还借款并支付利息，被告均以没钱为由拒绝偿还，并转移其资产，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司、罗光海、黄正容未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：被告牛很牛公司的营业执照和被告罗光海、黄正容的身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明被告的基本信息；《借款合同》原件，拟证明被告向原告借款的事实；《委托支付书》原件，拟证明原告按被告罗光海、牛很牛公司委托支付借款的事实；《中国农业银行网上电子回单》和《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件，拟证明借款交付事实；《情况说明》原件，拟证明被告收到借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国高与被告罗光海、黄正容系朋友关系，被告罗光海、黄正容系夫妻。2015年11月28日，被告牛很牛公司因经营周转缺资向原告杨国高借款1480万元，《借款合同》载明：借款金额为1480万元，期限六个月，月利率2%，出借人将借款通过银行转账方式付至借款人指定的委托账户（户名分别为严祖强、曾仁波、黄正容），借期利息为888000元，借款期限届满后，借款人应将借款本金归还出借人，如借款人未按约还本付息，需向出借人支付借款本息总额30%的违约金，“借款人”栏有牛很牛公司的印章及罗光海的签名捺印，“担保人”栏有黄正容的签名捺印。同日，被告牛很牛公司、罗光海、黄正容向原告出具《委托支付书》，委托原告分三笔向严祖强、曾仁波、黄正容的帐号汇入共计1480万元的借款。之后，原告通过银行转账方式将借款汇入上述三人的指定帐号。借款期限内，被告未按约支付利息。借款期限届满后，因被告未履行还本付息义务，原告经多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告牛很牛公司因经营周转缺资向原告杨国高借款并签订的借款合同，系双方的真实意思表示，属有效的民事行为，符合有关法律规定，本院予以确认。本案中，原告按约交付了借款，履行了合同义务，而被告牛很牛公司却未履行还本付息的义务，违反了合同约定，属违约行为，依法应承担违约责任。因被告罗光海在借款合同中“借款人”栏签名并捺印，被告黄正容系被告罗光海之妻，并为该借款提供连带责任担保，故原告请求三被告共同还本付息的诉求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持；原告请求三被告给付违约金的诉求，对其利息和违约金合并计算超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第121条,《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司、罗光海、黄正容于本判决生效后十日内共同返还原告杨国高借款本金14800000元并该借款本金自2015年11月28日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告杨国高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71886元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司、罗光海、黄正容承担。上述费用原告已预交，由三被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗志强
代理审判员 叶姗娜
人民陪审员 陈小清
二〇一七年一月二十日
书 记 员 凌 瑾
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初675号原告：杨国高，男，生于1979年2月21日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：欧炳君（特别授权），四川鹏宇律师事务所律师。被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司，住所地宜宾市高县庆符镇滨江路滨江御景2号楼2楼商铺。（缺席）法定代表人罗光海，该公司执行董事。被告罗光海，男，生于1963年4月15日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）被告黄正容，女，生于1974年1月23日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）原告杨国高诉被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司（以下简称“牛很牛公司”）、罗光海、黄正容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国高的委托诉讼代理人欧炳君到庭参加诉讼,被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司、罗光海、黄正容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨国高向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款1480万元、利息888000元及违约金470.64万元，合计2039.44万元；支付该借款本金至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2015年11月28日向原告借款1480万元，被告黄正容为担保人，借款合同约定，借款期限为6个月，月利率2%，合同期内利息888000元，违约金为本息的30%。借款期限届满后，原告要求被告返还借款并支付利息，被告均以没钱为由拒绝偿还，并转移其资产，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司、罗光海、黄正容未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：被告牛很牛公司的营业执照和被告罗光海、黄正容的身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明被告的基本信息；《借款合同》原件，拟证明被告向原告借款的事实；《委托支付书》原件，拟证明原告按被告罗光海、牛很牛公司委托支付借款的事实；《中国农业银行网上电子回单》和《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件，拟证明借款交付事实；《情况说明》原件，拟证明被告收到借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国高与被告罗光海、黄正容系朋友关系，被告罗光海、黄正容系夫妻。2015年11月28日，被告牛很牛公司因经营周转缺资向原告杨国高借款1480万元，《借款合同》载明：借款金额为1480万元，期限六个月，月利率2%，出借人将借款通过银行转账方式付至借款人指定的委托账户（户名分别为严祖强、曾仁波、黄正容），借期利息为888000元，借款期限届满后，借款人应将借款本金归还出借人，如借款人未按约还本付息，需向出借人支付借款本息总额30%的违约金，“借款人”栏有牛很牛公司的印章及罗光海的签名捺印，“担保人”栏有黄正容的签名捺印。同日，被告牛很牛公司、罗光海、黄正容向原告出具《委托支付书》，委托原告分三笔向严祖强、曾仁波、黄正容的帐号汇入共计1480万元的借款。之后，原告通过银行转账方式将借款汇入上述三人的指定帐号。借款期限内，被告未按约支付利息。借款期限届满后，因被告未履行还本付息义务，原告经多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告牛很牛公司因经营周转缺资向原告杨国高借款并签订的借款合同，系双方的真实意思表示，属有效的民事行为，符合有关法律规定，本院予以确认。本案中，原告按约交付了借款，履行了合同义务，而被告牛很牛公司却未履行还本付息的义务，违反了合同约定，属违约行为，依法应承担违约责任。因被告罗光海在借款合同中“借款人”栏签名并捺印，被告黄正容系被告罗光海之妻，并为该借款提供连带责任担保，故原告请求三被告共同还本付息的诉求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持；原告请求三被告给付违约金的诉求，对其利息和违约金合并计算超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条,《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司、罗光海、黄正容于本判决生效后十日内共同返还原告杨国高借款本金14800000元并该借款本金自2015年11月28日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告杨国高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71886元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由被告宜宾市高县牛很牛农业开发有限公司、罗光海、黄正容承担。上述费用原告已预交，由三被告在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  罗志强代理审判员  叶姗娜人民陪审员  陈小清二〇一七年一月二十日书 记 员  凌 瑾
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初438号
原告谭扬顺，农民。
委托代理人朱贤军，一般授权代理。
被告江永松，农民。
本院在审理原告谭扬顺诉被告江永松装饰装修合同纠纷一案中，原告谭扬顺于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭扬顺自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭扬顺撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一六年六月二日
书记员 王旭东
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初349号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人梁铭雄，男，1972年9月18日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，务工人员，住浙江省丽水市莲都区，户籍地广东省佛山市南海区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月5日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）337号起诉书指控被告人梁铭雄犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨某出庭支持公诉，被告人梁铭雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日21时20分许，被告人梁铭雄饮酒后驾驶浙Ｋ×××××小型轿车从丽水市经济开发区江南景洁铝业公司出发，行驶至莲都区丽阳路丽东二村村口路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人梁铭雄血液酒精含量为133mg/100ml。后经血液乙醇定性定量检验，被告人梁铭雄血液中乙醇含量为134mg/100ml。被告人梁铭雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
另查明，2017年4月25日21时20分许，丽水市公安局交通警察支队莲都大队民警在道路上执勤时，发现被告人梁铭雄涉嫌酒后驾驶，在要求其下车接受检查，经检测其酒精含量已达到133毫克/100毫升，属醉酒状态，遂将被告人梁铭雄的驾驶证依法予以扣留，同时将其带至医院抽取血液后归案。
上述事实，被告人梁铭雄在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人梁铭雄的供述；丽医司鉴所[2017]毒检字第407号法医毒物检验报告书；驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单；强制措施凭证；查获经过及现场照片；血样提取登记表；现场呼气式酒精测试结果单据；违法犯罪记录查询证明；公安行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人梁铭雄违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人梁铭雄归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人梁铭雄犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏建平
二〇一七年七月十八日
书记员 何一芳
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执746号
申请执行人熊跃x，男，1958年3月19日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人陈早x，女，1960年6月7日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人郑安x，男，1973年4月14日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人熊跃x、陈早x与被执行人郑安x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3783号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执746号申请执行人熊跃x，男，1958年3月19日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人陈早x，女，1960年6月7日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人郑安x，男，1973年4月14日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人熊跃x、陈早x与被执行人郑安x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3783号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1172号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因殴打他人，于2015年9月被常州市公安局罚款二百元。因本案于2016年5月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，于2016年6月22日被该局取保候审。
辩护人徐东方，江苏华东律师事务所律师。
辩护人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1111号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人徐东方、范洪南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某因与被害人金某的侄女马某发生纠纷，于2016年5月14日晚20时许至常州市武进区东方公寓x幢x单元xxxx室马某暂住地被害人金某家中，用打火机点燃黄纸，致厨房内樱花牌消毒柜、油烟机、橱柜、地面瓷砖、GR-S28NDF冰箱等物品烧损坏。经鉴定，涉案物品损失共计价值人民币7645元。
另查明，案发后，被告人周某已赔偿对方经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述笔录，证人马某、吴某等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、现场勘验检查笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人周某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿损失，可酌情从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属坦白、已赔偿损失、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1533号
原告林龙辉，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人林天来，男，居民，住址同上，系原告林龙辉之父。
被告郭高勇，男，1963年1月9日出生，汉族，教师，住龙海市。
原告林龙辉与被告郭高勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告林龙辉的委托代理人林天来到庭参加诉讼，被告郭高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林龙辉诉称，被告郭高勇因做生意需要资金周转，于2014年3月22日向原告借款10000元，约定借款期限3个月，并由被告郭高勇当场出具借条1张给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还，故请求判令被告偿还原告借款10000元及从2014年3月22日起按月息2%计算至起诉之日止的利息4800元。
被告郭高勇在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告林龙辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2014年3月22日、借款人为郭高勇的借款合同1份，该借款合同载明“借款人因资金周转一时困难，向出借人借款人民币10000元（壹万元整），借款期限3个月，利息2%，如借款人未能在借款期限还清借款，应按借款本金每日千分之二加收违约金”等内容，证明被告郭高勇向原告林龙辉借款10000元并约定借款期限以及违约金的事实。因被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告郭高勇在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，被告郭高勇因做生意需要资金周转，于2014年3月22日与原告林龙辉签订借款合同1份，约定：被告向原告借款10000元，借款期限3个月，月利率2%，如被告未能在借款期限还清借款，应按借款本金每日千分之二加收违约金。借款合同签订后，原告依约支付给被告10000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂具状诉至本院，请求判令被告偿还原告借款10000元及从2014年3月22日起按月利率2%计算至2016年3月11日止的利息4800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告林龙辉主张被告郭高勇向其借款10000元，证据充分，本院予以采信；原告请求判令被告偿还借款10000元，符合有关法律规定，依法应予支持；原告请求被告支付从2014年3月22日起按月利率2%计算至2016年3月11日止的利息，合法有据，应予支持，但要求被告支付利息4800元数额偏高，应予变更，利息应根据借款金额、借款时间以及利率计算即为4733元。被告郭高勇未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭高勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林龙辉借款10000元及利息4733元。
二、驳回原告林龙辉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告郭高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林明智
人民陪审员 林文东
人民陪审员 黄全红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李玉华
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1764号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
代表人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告高霞，女，汉族，1981年10月27日出生，住济南市。
被告郭景宝，男，汉族，1978年2月9日出生，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告高霞、郭景宝金额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告高霞、郭景宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告高霞、郭景宝于2013年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5万元；贷款期限为36个月，自2013年8月15日起至2016年8月15日止；现贷款年利率为12.054%，并按年浮动；贷款用于支付购买欧蓝德小型越野客车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年4月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。诉讼请求：1、被告高霞、郭景宝归还原告贷款本金人民币25854.33元；2、被告高霞、郭景宝支付利息人民币895.78元、逾期利息人民币133.57元（截至2015年7月7日止），并支付自2015年7月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币26750.11元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币26883.68元（截至2015年7月7日止）；3、本案的诉讼费由被告高霞、郭景宝承担。
被告高霞、郭景宝未进行答辩，亦未提供相关证据。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：《个人汽车消费贷款申请表》、结婚证、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表。
本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，予以确认。
另查明，2013年8月15日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向被告高霞、郭景宝发放贷款5万元。截止2015年7月7日止，被告高霞、郭景宝尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金25854.33元、利息895.78元、逾期利息人民币133.57元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告被告高霞、郭景宝所签署的《个人担保贷款合同》系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应按约享有权利，承担义务，被告高霞、郭景宝未能按约还本付息，应当承担违约责任。原告平安银行股份有限公司上海延东支行请求，理由正当，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高霞、郭景宝偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金25854.33元；
二、被告高霞、郭景宝向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付贷款利息（截止2015年7月7日利息利息895.78元、逾期利息人民币133.57元；自2015年7月8日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费470元、公告费260元，由被告高霞、郭景宝负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王 慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第513号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号，
被执行人邓夏妮。
被执行人李燕飞。
本院在执行交通银行股份有限公司申请执行邓夏妮、李燕飞关于借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制执行，扣划被执行人邓夏妮的银行存款并给付给申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，本案依法强制执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第934号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年八月十三日
书记员 吕瑞飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4125号
原告：杨子力，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告杨子力诉被告南京朗诗地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨子力撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨子力负担。
审判员 胡正义
二〇一七年九月二十日
书记员 夏国燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2036号
申请执行人昌图县某某局。
法定代表人冉某某，该局局长。
被执行人昌图某某房地产开发有限公司。
法定代表人梁雨，系该公司经理。
本院在执行昌图县某某局与昌图某某房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人昌图某某房地产开发有限公司暂无能力履行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224行审117号执行裁定书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年十二月三十日
书记员 王阿娉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10174号
原告：张明,男,1972年10月11日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被告：吴苗雨，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市外环西路49号5楼。
主要负责人：洪军，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈龙，男，该中心支公司职员。
本院在审理原告张明与被告吴苗雨、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明于2016年11月21日向本院申请撤回对被告吴苗雨、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司�起诉。
本院认为，原告张明申请撤回对被告吴苗雨、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明撤回对被告吴苗雨、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明负担。
（此页无正文）
审 判 员 南子秋
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 赵晨晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二清（预）字第4号
申请人：中山市南区富顺发泡胶厂，住所地广东省中山市南区马岭村龙环工业区，组织机构代码G3381542-1。
负责人：王积富，厂长。
委托代理人：黄嘉焯、张继成，广东保信律师事务所律师。
被申请人：中山市日骏包装礼品有限公司，住所地广东省中山市港口镇胜隆社区居民委员会木河迳东路。
法定代表人：廖广中。
申请人中山市南区富顺发泡胶厂（以下简称富顺发厂）向本院申请对被申请人中山市日骏包装礼品有限公司（以下简称日骏公司）进行强制清算。本院依法召开了听证会，并通知了被申请人日骏公司的股东廖广中、廖广华作为利害关系人参加听证。申请人富顺发厂委托代理人黄嘉焯参加了听证。被申请人日骏公司法定代表人廖广中及利害关系人廖广中、廖广华经本院公告传唤，未参加听证。本案现已审查完毕。
申请人富顺发厂称：2002年3月12日，廖广中与廖广华共同出资设立了日骏公司，该公司性质为有限责任公司，注册资本为50万元，其中廖广中出资30万元，占注册资本金的60%；廖广华出资20万元，占注册资金的40%。在廖广中与廖广华经营日骏公司期间，共拖欠富顺发厂货款284145.97元及逾期付款利息【详见（2010）中一法民二初字第702号民事判决书】。但廖广中与廖广华为逃避上述债务，故意停止日骏公司的正常经营，并逃避工商部门对日骏公司的年检，致使日骏公司的营业执照在2011年6月15日被吊销。依据公司法相关规定，股东应在日骏公司被吊销营业执照之日起15日内组成清算组对日骏公司进行清算。但日骏公司股东至今未履行法定的清算义务，造成日骏公司的独立财产流失，富顺发厂的债权至今未能得到任何清偿，严重损害了富顺发厂的利益，故富顺发厂依法申请人民法院对日骏公司进行强制清算。
本院查明：日骏公司成立于2002年3月12日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，股东廖广中、廖广华分别出资30万元、20万元，分别占股权的60%、40%，廖广中担任法定代表人。2011年6月15日，日骏公司被吊销营业执照，吊销原因为逾期未年检。日骏公司被吊销营业执照后，日骏公司及其股东廖广中、廖广华未组成清算组对日骏公司进行清算。
另查明：因日骏公司拖欠富顺发厂货款284145.97元，双方形成诉讼。2010年6月17日，本院作出（2010）中一法民二初字第702号民事判决，判决：日骏公司自判决生效之日起五日内向富顺发厂支付货款284145.97元及逾期付款利息（从2009年12月22日起至本判决指定的履行期限止，以欠款额按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。案件受理费5562元，减半收取2781元，诉讼保全费1941元，合计4722元，由日骏公司负担。判决生效后，富顺发厂向本院申请强制执行，执行案号为（2010）中一法执字第4862号。经本院向银行、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现日骏公司有可供执行的财产，富顺发厂亦提供不到日骏公司有其他财产可供执行，本院于2010年12月2日作出（2010）中一法执字第4862-1号民事裁定书，裁定终结该案本次执行程序。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司因被吊销营业执照而解散，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人可申请人民法院指定清算组进行清算。日骏公司已于2011年6月15日被吊销营业执照。根据上述法律规定，日骏公司已出现法定的解散事由，依法应在上述解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但日骏公司至今未成立清算组进行清算。富顺发厂作为日骏公司的债权人，提出对日骏公司进行强制清算的申请，符合上述法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人中山市南区富顺发泡胶厂对被申请人中山市日骏包装礼品有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 贺铁斌
审判员 石 丽
审判员 李静敏
二〇一五年十二月二日
书记员 罗倩婷
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保172号
申请人：李冬仙。
被申请人：常德市和生源银龄置业有限公司。
法定代表人：曾荣。
申请人李冬仙与被申请人常德市和生源银龄置业有限公司诉前财产保全一案，申请人李冬仙于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市和生源银龄置业有限公司名下银行存款10万元予以保全。担保人毛秋红以其名下位于常德市武陵区三岔路北站居委会的房产（常德市房权证武字第001280**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市和生源银龄置业有限公司名下银行存款10万元。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月五日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保172号申请人：李冬仙。被申请人：常德市和生源银龄置业有限公司。法定代表人：曾荣。申请人李冬仙与被申请人常德市和生源银龄置业有限公司诉前财产保全一案，申请人李冬仙于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市和生源银龄置业有限公司名下银行存款10万元予以保全。担保人毛秋红以其名下位于常德市武陵区三岔路北站居委会的房产（常德市房权证武字第001280**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德市和生源银龄置业有限公司名下银行存款10万元。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月五日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第02367号
原告朱天桂，女，汉族。
委托代理人滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告杨五一，男，汉族。
被告焦艳，女，汉族。
原告朱天桂与被告杨五一、焦艳民间借贷纠纷一案，原告朱天桂于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱天桂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱天桂撤回起诉。
本案案件受理费3275元，免予收取。
代理审判员 鲁光凤
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 马海峰
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1246号
原告：李某某，女。
被告：张某，男。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年4月28日，我与被告登记结婚，婚后因性格不合经常争吵，导致我与被告之间夫妻感情破裂。我曾于2014年12月22日起诉至法院要求离婚，此后，我与被告之间的关系一直未有改善。为此，请求法院判决我与被告离婚。婚生女孩张某甲随我一起生活，被告每月给付子女抚育费1000元。
被告张某辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂。如果离婚，我同意将孩子随原告一起生活，我每月给付子女抚养费500元。
经审理查明：2008年4月8日，原告李某某与被告张某登记结婚，婚后生育一女孩张某甲，现年4周岁。原、被告共同生活期间曾为家庭生活琐事发生过矛盾。2014年12月23日，原告李某某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告张某离婚，本院判决不准离婚，该案判决于2015年4月5日发生法律效力。2016年7月5日，原告李某某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告张某离婚。被告张某否认夫妻感情已经破裂。
上述事实，原告李某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、婚姻登记证，用以证明原、被告婚姻关系情况；
3、（2015）鞍台民二初字第00009号民事判决书，用以证明曾向法院提出离婚诉讼请求。
以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 巴星华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5987号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族。
被告：屈某某，男，汉族。
被告：陕西大豊置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区曲江路201号芙蓉商务酒店12层。
法定代表人：郭景仙，具体职务不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告吴某、屈某某、陕西大豊置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费8854元，减半后由原告承担4427元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 孟元元
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李彦霖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第258号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于双双，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人于双双犯诈骗罪一案，于2015年8月27日作出（2015）里刑初字第610号刑事判决。于双双不服，提出上诉。本院于2015年10月12日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月，被告人于双双使用伪造的“协议书”对被害人闫某某谎称已承租黑龙江省科学院微生物研究所名下的哈尔滨市道里区兆麟街66号门市房，租金每年55万元，闫某某信以为真，与于双双约定使用该门市房合伙经营餐饮项目，租金平摊。2013年10月14日、11月21日，于双双以交房屋定金、租金为由，分别在哈尔滨市道里区兆麟65号通信综合商店、哈尔滨市透笼街副92-1号“问面”面馆内骗取闫某某15万元，于双双向闫某某出具了伪造的房屋租赁合同、收据等。经鉴定，送检的房屋租赁合同上“黑龙江省微生物研究所”的印文与样本印文不是同一印章所盖印。赃款被于双双挥霍。经侦查，公安机关于2015年3月8日在哈尔滨市道里区将被告人于双双捕获。
上述事实有经原审法院庭审质证、确认的案件来源及到案经过；个人合作协议、协议书、合伙协议书、见证书、房屋租赁合同、收据及说明；哈尔滨公安局刑事技术支队鉴定书；户籍证明及现实表现；证人张某甲、张某乙、高某某证言；被害人闫某某陈述；被告人于双双的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人于双双以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人于双双到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人于双双犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，于双双不服，以被害人闫某某已经对其犯罪行为表示谅解，原审量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，于双双虚构事实，骗取他人财物，原审判决认定其犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确。现被害人闫某某拒绝谅解于双双的犯罪行为，故原审判决量刑适当，诉讼程序合法。对于双双的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 乔 岳
代理审判员 卢 煌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高金月
本裁定依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初257号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1993年10月12日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，汉族，小学文化，农民，捕前住北京市丰台区。2016年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年10月4日刑满释放。2017年2月23日被北京市公安局石景山分局苹果园派出所抓获，羁押于北京市石景山区看守所，同年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月9日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人王英杰，河北华友律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日18时30分许,被告人王某某在任丘市苟各庄镇枣林庄一村仇某家门口，因琐事与曹某发生打斗，在打斗过程中，被告人王某某用菜刀将曹某砍伤。经鉴定，被害人曹某的伤情为轻伤一级。
另查明，2016年，被告人王某某因贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年10月4日刑满释放。2017年2月23日，被告人王某某被抓获归案。现本案民事部分已调解解决，取得了被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人仇某、薛某的证言，现场位置平面示意图，涉案的辨认笔录，任丘市法医鉴定中心司法鉴定意见书，调解收条，北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初248号刑事判决书及释放证明书，北京市石景山区看守所临时羁押证明，北京市公安局石景山分局苹果园派出所出具的抓获经过及被告人王某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤一级，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。被告人王某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。被告人王某某持械伤害他人身体，酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事部分已调解解决，取得了被害人曹某的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某某辩护人提出被告人王某某如实供述，认罪态度较好，积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高红茹
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异53号
异议人（被执行人）：李娜，女，汉族。
申请执行人：刘红卫，男，汉族。
被执行人：朱义飞，男，汉族。
被执行人：裴耀远，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密证经字第262号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）新密证执字第021号执行证书，在执行刘红卫申请执行朱义飞、李娜、裴耀远借款合同纠纷一案中，被执行人李娜对执行其所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（房屋所有权证：XXXXX）房产一处提出异议。本院受理后，于2017年2月24日作出（2017）豫0183执异15号执行裁定，驳回李娜的异议请求。李娜不服，向郑州市中级人民法院申请复议，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执复33号执行裁定，撤销本院（2017）豫0183执异15号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1、执行法院准备拍卖的上述房产是其生活必须的房产。异议人是单亲妈妈独自抚养三个年幼的孩子，目前无任何经济来源，且上述房产为其唯一一套房产；2、执行法院只执行其名下的财产，而不执行其他被执行人的财产是不合情理的；3、该房产评估价格低于同一地理位置相似的楼房价格，故该评估也是不合情理的。
经查明，刘红卫与朱义飞、李娜、裴耀远借款合同纠纷一案，朱义飞、刘红卫、李娜、裴耀远于2014年11月27日签订一份借款合同，该合同约定朱义飞向刘红卫借款3000000元，期限从2014年11月27日至2015年2月26日，月利率1.8分。裴耀远为担保人，李娜为抵押人，抵押物为：李娜所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（新密市房权证字第XXX**）的房产。河南省新密市公证处于同日对上述借款合同出具了（2014）新密证经字第262号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年8月19日出具了（2015）新密证执字第021号执行证书，执行标的为：1、借款本金三百万元人民币；2、2015年3月26日以后的利息；3、申请执行人实现抵押权的费用。申请执行人刘红卫于2015年11月9日向本院申请执行。本院在执行中，于2016年3月15日以（2015）新密执字第2102号执行裁定书查封了被执行人李娜所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（新密市房权证字第XXX**）房产一处。本院于2016年3月11日向被执行人发出限期履行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2016年3月25日作出（2015）新密执字第2102号之一执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人李娜所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（新密市房权证字第XXX**）的房产。
另查明，位于新密市城区青屏大街西段南侧（新密市房权证字第XXX**）的房产于2014年11月28日办理了抵押权他项权证，抵押权人为刘红卫，房屋所有权人为李娜，债权数额为3000000元，评估价值总和：301.15万元，房屋面积为1171.8平方米。
再查明，被执行人李娜有其他居住房屋，如：位于郑州市郑东新区金水东路3号鑫苑·中央花园西区4号楼2层0210号房屋（房屋所有权证：XXXXXX）等。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。异议人李娜称，涉案房产系其生活必需住房，但经查明，异议人李娜还拥有其他可供居住的房产，故该异议不成立；关于异议人称，执行法院不对本案其他被执行人的财产进行执行，而对担保人的财产进行执行的异议，本院认为，该涉案房产系本案抵押财产，依法可以执行，故其异议不成立；关于对涉案房产评估价格的异议，该异议不属于执行异议受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十条之规定，裁定如下:
驳回被执行人李娜的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 栾 猛
二〇一七年七月二十五日
书记员 周垚垚
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2073号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址，天津市静海区沿庄镇东禅房村。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告齐则芹，女，1952年3月11日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告齐则芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告齐则芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金12000元及截至到2017年3月3日的利息30957.7元，利息计算至借款本金还清之日止。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：天津市静海县迎春食品厂于1987年11月25日向原告借款20000元，到期日为1988年5月30日。用途为购红果，合同约定贷款月利率为7.2‰，还息方式为按季结息。合同签订后，原告按约定向天津市静海县迎春食品厂发放贷款20000元。合同期满后，经原告多次催收，天津市静海县迎春食品厂于1988年8月29日归还本金8000元。后天津市静海县迎春食品厂因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2007年7月1日，天津市静海县迎春食品厂法定代表人刘金山与原告签订债务落实协议，承诺剩余借款本息由其承担还款责任。2015年，刘金山因病死亡，此笔借款落实到其配偶齐则芹名下。截止诉前，齐则芹对拖欠的贷款本息拒不归还。故依法提起诉讼，请求判令支持原告之请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料，但在本院为其所做笔录中认可原告所诉，表示无力偿还借款。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，1987年11月25日的借款借据一份，内容为：借款人迎春食品厂，借款金额20000元，借款期限为1987年11月25日至1988年5月30日止，借款用途为购红果，借款利率7.2‰。同时记载，天津市静海县迎春食品厂于1988年8月29日归还本金8000元。
证据二，1987年11月25日的借款合同一份，借款人为天津市静海县迎春食品厂，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社。约定了借款期限为1987年11月25日至1988年5月30日止。同时约定，贷款到期后，如需延期，需提出申请，经贷款方同意方可办理，如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。
证据三，被告的身份信息一份。
证据四，2016年8月30日的贷款催收通知书一份，被告在上面签字。
证据五，中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份证实原告名称变更情况。
证据六、欠款信息表一份。
证据七、协议书一份，证实该笔借款因原借款人停产，该债务由刘金山个人承担。
证据八、债务落实协议一份，证实因刘金山死亡，该债务由其妻齐则芹承担。
证据九、天津市静海区沿庄镇西滩头村民委员会证明一份，证明刘金山因病死亡。
证据十、天津市公安局静海分局沿庄派出所证明一份，证明刘金山死亡，户籍已注销。
综合原、被告的陈述、举证，本院确认事实如下：
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行原名天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社，于2010年7月5日变更为现名称。天津市静海县迎春食品厂于1987年11月25日向天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社借款20000元，到期日为1988年5月30日。用途为购红果，合同约定贷款月利率为7.2‰，还款方式为到期还本付息。合同签订后，原告按约定向天津市静海县迎春食品厂发放贷款20000元。合同期满后，经原告催收，天津市静海县迎春食品厂于1988年8月29日归还本金8000元。后天津市静海县迎春食品厂因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2007年7月1日，天津市静海县迎春食品厂法定代表人刘金山与原告签订债务落实协议，承诺该借款本息由其承担还款责任。后刘金山因病于2015年死亡，其妻齐则芹与原告签订债务落实协议，此笔借款落实到其配偶齐则芹名下。被告齐则芹至今未能归还借款本息。
本院认为，原告与天津市静海县迎春食品厂签订的借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。天津市静海县迎春食品厂倒闭后，其负责人刘金山与原告签订协议，承诺自己偿还该笔借款本息，刘金山因病死亡后，其妻又与原告签订了债务落实协议，承诺偿还该笔借款剩余本息。该两份协议均为当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告齐则芹既与原告签署了债务落实协议，即应按协议履行义务、归还贷款，现被告未依约履行其合同义务的行为已然违约，故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐则芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币12000元及截止到2017年3月3日的利息30957.7元，并给付自2017年3月4日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率计收）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告齐则芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘子平
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初779号
原告：ＸＸ仕，男，汉族，1963年5月16日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。
被告：龚胜良，男，汉族，1975年9月11日出生，住四川省郫县。
委托代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。
被告：李守兰，女，汉族，1976年5月13日出生，住四川省郫县。
委托代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区。
负责人：方方，总经理。
委托代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
原告ＸＸ仕诉被告龚胜良、李守兰、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ仕及其委托代理人邓明海，被告龚胜良及其委托代理人陈秋红，被告李守兰及其委托代理人陈秋红，被告人保公司的委托代理人罗志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚胜良、李守兰连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等共计148547.69元；2.判令被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月11日16时许，被告龚胜良驾驶被告李守兰所有的川AU86**号小轿车，沿村道由瓦市镇新堂村往华山村方向行驶至新堂村八组处时，与原告ＸＸ仕驾驶的川CV16**号两轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告ＸＸ仕受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告龚胜良承担本次事故的全部责任，原告ＸＸ仕不承担责任。
原告ＸＸ仕受伤后，被送往自贡市第四人民医院住院治疗39天后出院，原告垫付门诊医疗费1301.50元。2015年3月2日，原告的伤情经自贡正兴司法鉴定所评定为九级和十级伤残各一处，原告垫付鉴定费700元。川AU86**号小轿车向被告人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，被告人保公司应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。因赔偿问题双方产生纠纷，故原告提起诉讼。
被告龚胜良、李守兰承认原告ＸＸ仕在本案中所主张的事实，并说明龚胜良、李守兰系夫妻关系，川AU86**号小轿车向被告人保公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔。但认为，原告ＸＸ仕的各项赔偿请求均在保险公司的赔偿范围之内，且精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；被告龚胜良垫付了原告的医疗费23770元、原告车辆修理费2010元、被告车辆修理费3300元以及借支给原告现金5500元，应当在本案中一并解决。
被告人保公司承认原告ＸＸ仕在本案中所主张的事实和车辆投保的事实，但认为，原告医疗费用中自费部分、诉讼费、鉴定费不应由被告人保公司承担，自费扣除比例为20%，原告的伤残系数应当为21%，营养费没有医嘱不予认可，误工费按照居民服务业行业标准计算128天，交通费认可200元，精神抚慰金认可5000元；原告车辆维修费及拖车费以定损单为准，被告车辆修理费3300元不应计算在本案损失范围内；被告人保公司先行支付了原告医疗费4000元，要求在本案中一并解决。
本院认为，三被告承认原告ＸＸ仕在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ仕主张的事实予以确认。双方在庭审中确定原告的住院护理等级为一级护理5天、二级护理34天，住院伙食补助费为10元/天，误工天数为128天，医疗费自费部分扣除比例为20%，原告车辆损失及拖车费为1710元，对此本院予以确认。
被告李守兰系川AU86**号小轿车登记所有人，且与龚胜良系夫妻关系，但被告李守兰对此次交通事故的发生并无过错，故对原告要求被告李守兰承担连带赔偿责任的主张不予支持。对于原告主张的误工费标准，因其未提供收入情况的证据，故酌情按照城镇居民服务行业标准33270元/年计算；对原告主张的营养费，因其医嘱中未载明加强营养，故不予支持；对原告主张的残疾赔偿金计算系数，因其伤残等级为九级和十级各一处，故酌定按照21%的系数进行计算，精神抚慰金按照伤残等级酌定为6000元。对于被告龚胜良主张的川AU86**号小轿车维修费用3300元，因不属于本案处理范围，故本院不予支持；对各被告所主张的垫付的费用在本案中一并处理的要求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告ＸＸ仕因本次交通事故所造成的损失，本院确定为：1.医疗费25027.1元（其中原告垫付1301.5元、被告人保公司垫付4000元、被告龚胜良垫付19725.6元），自费费用为5005.42元，有票据予以证明，本院予以确认；2.护理费为34天×80元/天+5天×90元/天=3170元；3.住院伙食补助费39天×10元/天=390元；4.误工费为128天×33270元/年÷365天=11667.29元；5.残疾赔偿金为26205元/年×20年×21%=110061元；6.精神抚慰金为6000元；7.交通费酌定为500元；8.鉴定费700元有票据予以证明，本院予以确认；9.原告的摩托车损失及拖车费为1710元。以上损失共计159225.39元。
原告ＸＸ仕的159225.39元损失中，由被告人保公司在交强险限额内承担：住院伙食补助费390元+医疗费9610元+护理费3170元+误工费11667.29元+精神抚慰金6000元+交通费500元+原告摩托车车辆损失1710元+残疾赔偿金78662.71元=111710元；在商业险中承担医疗费10411.68元（医疗费25027.1元-自费费用5005.42元-交强险赔付9610元）+残疾赔偿金31398.29元（残疾赔偿金110061元-交强险赔付78662.71元）=41809.97元。合计被告人保公司应承担153519.97元，品迭已经支付的4000元，本次实际赔付149519.97元。
原告ＸＸ仕的159225.39元损失中，被告龚胜良承担自费费用5005.42元+鉴定费700元=5705.42元，品迭其已经垫付的原告医疗费19725.6元、借支的现金5500元，本案中还应获赔19520.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起15日内，支付原告ＸＸ仕交通事故理赔款129999.79元，支付被告龚胜良交通事故理赔款19520.18元；
二、驳回原告ＸＸ仕对被告李守兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告龚胜良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许雯静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1657号
原告：徐诗苡。
委托代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：张李焱，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：椒江区白云街道界牌头村民委员会，住所地：台州市椒江区白云街道界牌头村。
代表人：陶开平。
原告徐诗苡与被告椒江区白云街道界牌头村民委员会（以下简称界牌头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐诗苡起诉称：原告徐诗苡出生于台州市椒江区白云街道界牌头村（以下简称界牌头村），系该村集体经济组织原始成员。因原告徐诗苡母亲嫁于居民，被告界牌头村委会自原告徐诗苡出生起便不足额发放原告徐诗苡应享有的生活补�、集体资产收益分配款及土地补偿款等权益。在原告徐诗苡符合建房条件的情况下，被告界牌头村委会拒绝为原告徐诗苡落实建房指标。现请求判令：1.被告界牌头村委会向原告徐诗苡补发自1993年12月7日起至今的生活补贴差额（暂定49253.35元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按村民同等待遇继续发放；2.被告界牌头村委会补发原告徐诗苡享有的被告界牌头村委会1993年12月7日起至今已发放的集体资产收益分配款（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放；3.被告界牌头村委会补发原告徐诗苡享有的被告界牌头村委会1993年12月7日起至今已发放的土地补偿款（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放。
本院认为：原、被告间的争议属于农村集体经济组织的自治事项，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告徐诗苡的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐诗苡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 平
代理审判员 周丹玲
人民陪审员 管敏富
二〇一六年八月三十日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…�
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0301民初181号
原告：新疆兵团工业设备安装有限责任公司（原新疆兵团工业设备安装公司），住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路2188号红光雅居2号公建楼。
法定代表人：詹祥慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪红军，司南法律服务所法律工作者。
被告：新疆申莎缘林果业科技发展有限公司，住所地新疆图木舒克市人民北路4号书香逸园8幢商7号。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原告新疆兵团工业设备安装有限责任公司（以下简称兵团工业设备公司）与被告新疆申莎缘林果业科技发展有限公司（以下简称申莎缘林果业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兵团工业设备公司的委托诉讼代理人纪红军，被告申莎缘林果业公司的委托诉讼代理人朱国勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兵团工业设备公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《工程施工协议书》；2.判令被告支付工程款892397.99元；3.判令被告支付欠付工程款利息10597.23元，合计902995.22元。事实与理由：2017年6月，被告申莎缘林果业公司将其在第三师四十五团的果业加工基地围墙、警务室及大门工程交由原告承建，双方签订了《工程施工协议书》。后因被告未按协议约定按工程进度支付工程款，致使工程停工，被告已向原告支付了250000元人工工资，其余工程款经原告催要被告未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。
被告申莎缘林果业公司辩称，原告兵团工业设备公司与被告签订的《工程施工协议书》未履行完毕，原告违约在先，且涉案工程存在质量问题，故原告要求结算工程款没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告兵团工业设备公司针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《工程施工协议书》一份，以证实原告与被告申莎缘林果业公司存在建设施工合同法律关系，�告未按照合同约定按工程进度支付工程款导致工程停工，被告存在违约的事实；2.新疆申莎缘林果业加工基地围墙、警务室及大门建设项目造价审核报告一份，以证实原告已完成的工程量的价款为1002996.42元的事实。被告针对其辩解理由向本院提交了《工程施工协议书》（复印件）一份，以证实①原告未按合同约定向被告书面报告工程量进度；②原告擅自停工的行为存在违约；③原告未按合同约定时间交工存在违约；④原告项目经理不具备施工资质。本院依职权向新疆元泓工程项目管理咨询有限公司调取回函一份。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，关联性不予认可。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。对证据本院认定如下：对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被�提交的证据的真实性本院予以确认，对证明的问题因无其他证据进行印证，故本院不予确认。对本院依职权调取的证据，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告兵团工业设备公司与被告申莎缘林果业公司签订了《工程施工协议书》一份，合同约定：原告承建被告位于第三师四十五团的果业加工基地围墙、警务室及大门建设项目，合同价款暂定为1254658.46元（后按实际发生工程量结算），每半月按实际工程量支付工程进度款。原告按照合同进行施工，后因被告未按约定支付工程进度款，原告于2017年8月20日左右停工。在合同履行过程中，被告向原告支付人工工资250000元。2018年4月19日，被告委托新疆元泓工程项目管理咨询有限公司对原告�完成工程量进行评估，原、被告工作人员均到场参加勘查，评估意见为：竣工结算总造价为1002996.42元。
另查明，原告兵团工业设备公司原企业名称为新疆兵团工业设备安装公司，2017年12月27日经乌鲁木齐工商行政管理局、米东新区工商行政管理局核准变更为新疆兵团工业设备安装有限责任公司。
本院认为，原告兵团工业设备公司与被告申莎缘林果业公司签订的《工程施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定向原告支付工程进度款致使合同无法继续履行显属违约，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定：发包人具�下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；……。故对原告要求解除与被告签订的《工程施工协议书》的诉讼请求，本院予以支持。建设工程施工合同解除后，对已完成的工程量，被告应承担支付工程价款的民事责任。新疆元泓工程项目管理咨询有限公司虽然不在新疆司法鉴定名册内，但原、被告对评估报告均认可，且均不申请重新鉴定，故工程价款应以评估报告上的价格为准即1002996.42元，故对原告主张的其中752996.42元（1002996.42元－已支付250000元）工程款的诉讼请求属合理范围，本院予以支持，对原告主张超出的部分，本院不予支持，应予驳回。被告欠付原告工程款至今，应承担向原告支付欠付工程款利息的民事责�。因原、被告对工程款未进行结算，原告主张利息从2017年9月1日起计算至2018年6月20日止不符合法律规定，利息计算起始时间应以评估报告做出之日即2018年4月19日起至2018年6月20日止，利率按照2018年中国人民银行发布同期同类贷款利率4.35%计息共计5732元（752996.42元×4.35%÷12个月÷30天×63天），对原告主张超出的部分，本院不予支持，应予驳回。对被告辩解原告存在违约及工程质量存在问题的辩解理由，因被告未向本院提交有效的证据予以证实，故对被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第一项、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆兵团工业设备安装有限责任公司与被告新疆申莎缘林果业科技发展有限公司签订的《工程施工协议书》；
二、被告新疆申莎缘林果业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆兵团工业设备安装有限责任公司支付工程款752996.42元；
三、被告新疆申莎缘林果业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆兵团工业设备安装有限责任公司支付欠付工程款利息5732元；
以上二、三项合计758728.42元。
四、驳回原告新疆兵团工业设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，已减半收取，由原告新疆兵团工业设备安装有限责任公司负担1025元，被告新疆申莎缘林果业科技发展有限公司负担5390元（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 陈录园
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪静宜
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第276号
申请执行人邹鹏杰。
被执行人孙万国。
被执行人曹建国。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第334号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款200000.00元、利息69500.00元、案件受理费3050.00元、保全费2170.00元，合计274720.00元。本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，已划拨被执行人的工资收入，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第334号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 卜新凯
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1644号
申请人杨霞，女，住所地甘州区。
被执行人鲁自师，男，住所地甘州区。
杨霞申请鲁自师劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初8710号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 李阳阳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更118号
罪犯王明伍，男，1975年10月16日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年3月9日作出（2012）南刑初字第90号刑事判决，以被告人王明伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月12日起至2018年11月11日止）。被告人王明伍不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月6日以（2012）泉刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月25日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2014年7月3日作出（2014）三刑执字第1831号刑事裁定，减去罪犯王明伍有期徒刑九个月（刑期至2018年2月11日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王明伍犯罪后果严重，余刑长，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王明伍不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈少君（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10973号
原告：杭州鸿雁工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道138号。
法定代表人：虞鹰，董事长。
委托代理人：杨霖、屈斌，浙江九重天律师事务所律师。
被告：浙江晟开幕墙装饰有限公司，住所地：杭州市江干区原筑壹号中心76幢1501室。
法定代表人：傅祖强。
本院在审理原告杭州鸿雁工贸有限公司诉被告浙江晟开幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鸿雁工贸有限公司于2016年12月26日以本案纠纷双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿雁工贸有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿雁工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州鸿雁工贸有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一七年一月三日
书记员 高莲珠
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3501号
申请执行人李明泽，男，2014年6月18日出生，住深圳市。
被执行人林芸良，男，1989年7月6日出生，住福安市。
申请执行人李明泽和被执行人林芸良抚养费纠纷一案，被执行人林芸良至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林芸良所有的银行存款19438.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 琳
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈姗姗
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1874号
原告张招姑，女，1940年4月23日出生，住吉安市青原区，联系。
被告龙强，男，1977年7月29日出生，住吉安市永新县，联系。系肇事车辆赣Ｄ×××××小型客车司机。
被告吉安市恒通出租汽车有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路5号9幢3-5号门面。
法定代表人张勇，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路235号。
本院在审理原告张招姑与被告龙强、吉安市恒通出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8�7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张招姑撤回起诉。
受理费172元，减半收取86元，由原告负担。
审判员 朱为业
二〇一六年八月八日
书记员 罗丽娟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1885号
原告：湖北大发建材科技有限公司，住所地湖北省云梦县伍洛镇三集村（伍洛工业园）。
法定代表人：许友发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帆，男，1991年10月29日出生，汉族，该公司职工（一般代理）。
被告：武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人：郑全胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
原告湖北大发建材科技有限公司与被告武汉南洋金地置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北大发建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付制作安装费551，120元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订了《南洋金谷项目防火门制作安装工程合同书》。截止目前，原告按合同要求已安装完毕防火门，被告按合同要求应支付合同余款，但被告迟迟未支付。
被告武汉南洋金地置业有限公司辩称：原告不具有制作、安装防火门的资质，原告是与被告项目部签订的合同，合同是无效的。合同约定安装完毕后支付余款，但原告未按照设计安装，不符合消防的要求，故即使合同是有效的，也未达到合同约定的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：合同及收条，证明原、被告之间的合同关系，且原告按照被告的要求安装了防火门。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告不具备消防产品生产资质，且原告将防火门错误的安装，现需返工，原告并未安装完毕。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，被告虽然对证明目的有异议，但未提供证据证实，故原告的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《防火门制安工程合同书》，约定：工程项目为南洋金谷，产品名称及类别为钢制防火防盗门，规格1×2.1㎜，数量484樘，单价1，180元／樘，金额为571，120元；工程期限为30天，乙方产品必须按国家技术标准制作，按施工方案精心组织安装，保证产品质量、安装质量达到国家规范要求；乙方所承制、安装的防火门及配件，保证消防部门验收合格，如验收不合格责任由乙方承担；付款方式为订金20，000元，安装完毕付余款。甲方处加盖被告青山项目部公章。合同签订后，被告向原告支付了20，000元，原告按合同约定安装了484樘防火防盗门。2016年1月22日，原告将其中的474套房门钥匙交给被告。1月30日，原告将剩下的10套房门钥匙交给被告。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的合同是否有效及被告是否应向原告支付551，120元。第一，《防火门制安工程合同书》虽然是被告的项目部签订的，但被告项目部没有主体资格，其法律责任由被告承担，且该合同不违反法律及行政法规的规定，合法有效；第二，合同约定的付款方式为订金20，000元，安装完毕付余款，现原告已经按合同约定安装了484樘防火防盗门，且向被告交付了钥匙，被告理应按合同约定支付剩余款项551，120元；第三，被告称原告未按照设计安装，不符合消防的要求，但未提供证据证实，也未提出反诉，因此，本院不予支持。故原告要求被告支付551，120元的诉请，本院予以支持。被告辩称合同无效，未达到合同约定的支付条件及安装不符合要求等意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉南洋金地置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北大发建材科技有限公司支付551，120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4，656元，由被告武汉南洋金地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，311元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一六年十一月十八日
书记员 司思
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03891号
原告重庆网逸航空票务服务有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号1幢平街第二十层，组织机构代码73657244-X。
法定代表人王颖。
委托代理人彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
被告博融置业有限公司，住所地重庆市江北区港安二路55号，组织机构代码06052986-2。
法定代表人张仁蓉，该公司董事长。
委托代理人郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。
原告重庆网逸航空票务服务有限责任公司（以下简称网逸公司）与被告博融置业有限公司（以下简称博融公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱闯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告网逸公司的委托代理人杨亚屏，被告博融公司的委托代理人郭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告网逸公司诉称，2012年10月12日，网逸公司与博融公司签订协议，约定由博融公司委托网逸公司办理订购机票、旅游、订房等事务，博融公司以博融公司提供的费用清单及相关费用凭证以月结方式支付相关费用。协议签订后，网逸公司按照协议履行相关义务，而博融公司却在2014年11月至2015年1月期间拖欠网逸公司订购机票费用共计209452元。嗣后，博融公司承诺于2015年2月10日付清欠款。还款期限届满后，博融公司却拒不付款，网逸公司遂诉至法院，请求判令：博融公司支付网逸公司欠款209452元，以及以209452元为基数，从2015年2月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告博融公司辩称，博融公司对于尚欠网逸公司订购机票费用209452元的事实没有异议。
经审理查明，2012年10月12日，网逸公司与博融公司签订协议，约定由博融公司委托网逸公司办理订购机票、旅游、订房等事务，博融公司以网逸公司提供的费用清单及相关费用凭证以月结方式支付相关费用。协议签订后，网逸公司按照协议履行相关义务，而博融公司却在2014年11月至2015年1月期间拖欠网逸公司订购机票费用共计209452元。嗣后，博融公司承诺于2015年2月10日向网逸公司付清。但还款期限届满后，博融公司却未按约付款，网逸公司遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有协议、欠款明细表以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，博融公司对于尚欠网逸公司订购机票费用共计209452元的事实没有异议，本院对博融公司在本案中主张的事实予以确认。根据双方约定，博融公司应于2015年2月10日向网逸公司付清欠款，但博融公司至今仍未履行付款义务，其逾期行为已构成违约，本院依法支持网逸公司主张博融公司支付欠款209452元以及相应逾期利息的诉讼请求。本案中，网逸公司主张从2015年2月10日起计算逾期利息，但当日为约定的付款日，博融公司并未逾期，故本院只支持网逸公司主张从2015年2月11日起算的逾期利息。至于逾期利息的计算标准，网逸公司要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，博融公司应支付网逸公司欠款209452元，以及以209452元为本金，从2015年2月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告博融置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆网逸航空票务服务有限责任公司欠款209452元，以209452元为基数，从2015年2月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆网逸航空票务服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2228元，保全费1567元，共计3795元由被告博融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱闯
二〇一五年八月十三日
书记员 周寒
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7287号
申请执行人：何鹏飞，男，1965年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所实习律师。
被执行人：何锦龙，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3841号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何锦龙的银行存款94845元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾祥顺
二〇一七年一月三日
代书 记员 张晓杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3369号
原告：梁秀林，男，1977年8月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：白晓民，男，1979年8月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：朱建华，女，1979年12月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：王国峰，男，1968年8月8日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
王国峰的委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。
原告梁秀林与被告白晓民、朱建华、王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款本金100000.00元，并给付利息104000.00元（利息计算至2017年7月28日），本息合计204000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白晓民、朱建华因经营养殖场需要资金周转，于2013年3月28日从原告处借款人民币100000.00元，被告白晓民、朱建华为我出具借据一张，由被告王国峰及张文忠（已死亡）承担连带责任担保，口头约定月利率2%，此款经我索要，上述被告未能给付，故诉至法院。
被告白晓民、朱建华辩称，我们确实向原告借钱了，2013年3月28日从原告处借款人民币100000.00元是换据，没有约定利息，我记忆是没有担保的，是我给打的条，此张借据中日期我记不清是谁书写，但是借款人三个字及白晓民是我本人书写，以前第二次有王国峰担保，这次是第三次换据，没有担保。
被告朱建华辩称，条上的签名是我写的，借条的前半部分是我书写。今借到的借字是我写的，借条上的日期不是我本人书写，借条中的人民币一栏及事由一项是我书写，批准人中的担保人三个字是我写的，借款人中的朱建华是我书写，这个条子是我提前打好去找的原告，没有找到担保人，所以打条时也没有将担保人三个字划掉。
被告王国峰辩称，我记不清是否给担保，看着像我签字，但我没有印象，我不申请鉴定。原告起诉日期，已经超过担保时效。
本院经审理认定事实如下：被告白晓民、朱建华于2013年3月28日向原告借款人民币100000.00元，由张文忠及被告王国峰提供担保，并于借款当日向原告出具借据一张。此款经原告索要未果。
另查明，担保人张文忠已死亡。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的借据及围场满族蒙古族自治县牌楼乡碾子沟村村民委员会出具的证明予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告梁秀林与被告白晓民、朱建华、王国峰民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的借据充分证明了被告向原告借款的事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告索要借款后，应及时偿还借款，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任。被告王国峰提供担保，意思表示真实，双方在借款时没有约定保证方式，应视为连带担保，因此被告王国峰应当承担连带保证责任。
原告在庭审中主张双方口头约定月息2%，但被告白晓民、朱建华不予认可，原告未能提供有效证据证实借款利息的存在，且双方未在借据中约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，双方对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。至于原告主张其出借给被告的相关款项系借他人资金，原告与原告的债权人之间的借款约定月息二分，但原告和债权人之间的借贷关系与原、被告之间的借贷关系并非同一法律关系，原告与他人之间借款利息的约定不能作为原、被告双方之间的借款有借款利息存在的依据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告王国峰主张的担保期限已过实效的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，根据该条规定，被告王国峰所提供的担保并未超过保证期间。
综上所述，本院对原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告白晓民、朱建华于本判决生效后十日内偿还原告梁秀林借款100000.00元；
二、被告王国峰承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360.00元，依法减半收取2180.00元，保全费1620.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 于晓洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初3369号原告：梁秀林，男，1977年8月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县.委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：白晓民，男，1979年8月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告：朱建华，女，1979年12月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告：王国峰，男，1968年8月8日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县.王国峰的委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。原告梁秀林与被告白晓民、朱建华、王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款本金100000.00元，并给付利息104000.00元（利息计算至2017年7月28日），本息合计204000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白晓民、朱建华因经营养殖场需要资金周转，于2013年3月28日从原告处借款人民币100000.00元，被告白晓民、朱建华为我出具借据一张，由被告王国峰及张文忠（已死亡）承担连带责任担保，口头约定月利率2%，此款经我索要，上述被告未能给付，故诉至法院。被告白晓民、朱建华辩称，我们确实向原告借钱了，2013年3月28日从原告处借款人民币100000.00元是换据，没有约定利息，我记忆是没有担保的，是我给打的条，此张借据中日期我记不清是谁书写，但是借款人三个字及白晓民是我本人书写，以前第二次有王国峰担保，这次是第三次换据，没有担保。被告朱建华辩称，条上的签名是我写的，借条的前半部分是我书写。今借到的借字是我写的，借条上的日期不是我本人书写，借条中的人民币一栏及事由一项是我书写，批准人中的担保人三个字是我写的，借款人中的朱建华是我书写，这个条子是我提前打好去找的原告，没有找到担保人，所以打条时也没有将担保人三个字划掉。被告王国峰辩称，我记不清是否给担保，看着像我签字，但我没有印象，我不申请鉴定。原告起诉日期，已经超过担保时效。本院经审理认定事实如下：被告白晓民、朱建华于2013年3月28日向原告借款人民币100000.00元，由张文忠及被告王国峰提供担保，并于借款当日向原告出具借据一张。此款经原告索要未果。另查明，担保人张文忠已死亡。上述事实，有原告提供的被告为其出具的借据及围场满族蒙古族自治县牌楼乡碾子沟村村民委员会出具的证明予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原告梁秀林与被告白晓民、朱建华、王国峰民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的借据充分证明了被告向原告借款的事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告索要借款后，应及时偿还借款，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任。被告王国峰提供担保，意思表示真实，双方在借款时没有约定保证方式，应视为连带担保，因此被告王国峰应当承担连带保证责任。原告在庭审中主张双方口头约定月息2%，但被告白晓民、朱建华不予认可，原告未能提供有效证据证实借款利息的存在，且双方未在借据中约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，双方对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。至于原告主张其出借给被告的相关款项系借他人资金，原告与原告的债权人之间的借款约定月息二分，但原告和债权人之间的借贷关系与原、被告之间的借贷关系并非同一法律关系，原告与他人之间借款利息的约定不能作为原、被告双方之间的借款有借款利息存在的依据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告王国峰主张的担保期限已过实效的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，根据该条规定，被告王国峰所提供的担保并未超过保证期间。综上所述，本院对原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告白晓民、朱建华于本判决生效后十日内偿还原告梁秀林借款100000.00元；二、被告王国峰承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360.00元，依法减半收取2180.00元，保全费1620.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  许晶晶二〇一七年十二月十二日书记员  于晓洋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2268号
原告：余诗全，男，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：汪立章，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：徐俊，男，1989年2月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：徐雅丽，女，1993年12月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告余诗全与被告汪立章、徐俊、徐雅丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪立章立即归还原告借款本金20000元并支付利息；2、被告徐俊、徐雅丽承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告余诗全到庭参加了诉讼，被告汪立章、徐俊、徐雅丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月18日，被告汪立章向原告余诗全借款20000元，并出具借条一份，约定借款到期日为2016年9月7日，并由被告徐俊、徐雅丽提供担保，担保期限至借款清偿之日止。然到期后，被告至今未清偿借款。庭审中，原告自认双方借款时未对借款利息作出约定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪立章于本判决生效之日起十日内返元原告余诗全借款本金20000元并从2016年9月18日起按月利率5‰计付利息至本判决履行完毕之日止；
二、被告徐俊、徐雅丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元，减半收取214.50元，由各被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张旗
二〇一七年八月二十四日
法官助理 姜毅
书 记 员 齐鑫