wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初471号
原告：黑龙江省学府环艺雕塑有限公司。
法定代表人：刘义爱，该公司经理。
委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
被告：黑河市奥兰德建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：邵加利，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市幸福法律服务所法律工作者。
原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司（以下简称学府公司）与被告黑河市奥兰德建筑装饰工程有限责任公司（以下简称奥兰德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学府公司委托诉讼代理人于洪波、被告奥兰德公司委托诉讼代理人唐冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款168,996.00元及自2011年12月30日按照同期银行贷款利率至被告实际给付之日止4倍利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月1日，原告学府公司与被告奥兰德公司签订了《工程合同》。该合同约定，原告学府公司承揽黑河市逊克县青少年宫、广电楼、农行楼GRC立面改造工程，工程总价款147,907.00元。2011年7月23日，双方再一次签订了《工程合同》。该合同约定，原告承担黑河市逊克县羽西商服、组织部家属楼、王平电讯、房地产中心、天府音乐、广电旁民宅、太平洋保险公司GRC立面改造工程，工程总价556,419.00元。2011年11月24日，双方会签了《逊克县旧楼立面改造工程GRC构件一期二期决算书》。根据该决算书，原告学府公司共计完成工程总造价781,532.70元，被告奥兰德公司实际给付工程款504,162.80元，未支付工程款余额为277,369.00元。未支付工程款中有68,373.40元为安装费用，如果原告学府公司不安装就不用给付，被告奥兰德公司实际应付工程款为208,996.00元。双方还特别约定，如果被告奥兰德公司不能按约定付款，应承担超期付款给原告学府公司带来的利息损失，利息标准双方约定为同期银行贷款利率的4倍。另外，2013年11月6日，被告通过龙江银行齐齐哈尔金元支行给付货款40,000.00元，扣除本次付款后应付余额为168,996.00元。合同签订后，原告学府公司全面、适当履行了合同的义务。原告多次向被告催要工程款未果，故诉至法院。
被告奥兰德公司辩称，1、原告诉称被告拖欠工程款168,996.00元属实；2、关于原告诉求的利息部分在工程结束后被告曾与原告的法定代表人沟通过，鉴于被告所属的公司资金紧张，希望暂缓工程款的给付，原告也同意不支付利息；3、被告同意给付工程款，但是现在资金短缺，希望能和原告做个还款计划。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告奥兰德公司将黑河市逊克县青少年宫、广电楼、农行楼GRC立面改造工程承包给原告学府公司，后被告奥兰德公司又追加工程，工程总价款为168,348.00元。2011年7月23日，双方再一次签订了《工程合同》。被告奥兰德公司将黑河市逊克县羽西商服、组织部家属楼、王平电讯、房地产中心、天府音乐、广电旁民宅、太平洋保险公司GRC立面改造工程承包给原告学府公司，除此之外被告奥兰德公司又追加部分工程，工程总价款为613,184.52元。2011年11月24日，双方签订了《逊克县旧楼立面改造工程GRC构件一期二期决算书》。根据该决算书，原告学府公司共计完成工程总造价为781,532.70元，被告奥兰德公司实际给付工程款504,162.80元，未支付工程款余额为277,369.00元。在未支付的工程款中有68,373.4元为安装费用，原告未进行安装，故被告奥兰德公司实际应付工程款为208,996.00元。双方另约定，被告奥兰德公司应于2011年12月30日前将剩余材料款与工程尾款全部付清，如果被告奥兰德公司不能按约定付款，应承担超期付款给原告学府公司带来的利息损失，利息标准双方约定为同期商业银行贷款利率的4倍。另外，2013年11月6日，被告奥兰德公司支付给原告货款40,000.00元，被告尚欠原告工程款168,996.00元。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，本院予以保护。被告将工程承包给原告，并对拖欠原告工程款的事实予以认可，故被告应将尚欠的工程款168,996.00元给付原告。关于原告请求的利息问题，虽原、被告在2011年11月23日签订的《逊克县旧楼立面改造工程GRC构件一期二期决算书》中已经对利息标准进行了明确约定，但因被告奥兰德公司认为原告主张的违约金过高，按照《合同法》的相关规定，故本院按照人民银行同期贷款利率上浮30%支持原告的利息请求，即：68,107.92元。
综上所述，被告奥兰德公司支付学府公司工程款168,996.00元、利息68,107.92元，共计237,103.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黑河市奥兰德建筑装饰工程有限责任公司支付原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司工程款168,996.00元、利息68,107.92元（自2011年12月1日至2016年10月31日），共计237,103.92元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费6,925.00元，减半收取计3,463.00元，由原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司负担1,259.00元，被告黑河市奥兰德建筑装饰工程有限责任公司负担2,203.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1102民初471号原告：黑龙江省学府环艺雕塑有限公司。法定代表人：刘义爱，该公司经理。委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。被告：黑河市奥兰德建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人：邵加利，该公司经理。委托诉讼代理人：唐冰，黑河市幸福法律服务所法律工作者。原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司（以下简称学府公司）与被告黑河市奥兰德建筑装饰工程有限责任公司（以下简称奥兰德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学府公司委托诉讼代理人于洪波、被告奥兰德公司委托诉讼代理人唐冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款168,996.00元及自2011年12月30日按照同期银行贷款利率至被告实际给付之日止4倍利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月1日，原告学府公司与被告奥兰德公司签订了《工程合同》。该合同约定，原告学府公司承揽黑河市逊克县青少年宫、广电楼、农行楼GRC立面改造工程，工程总价款147,907.00元。2011年7月23日，双方再一次签订了《工程合同》。该合同约定，原告承担黑河市逊克县羽西商服、组织部家属楼、王平电讯、房地产中心、天府音乐、广电旁民宅、太平洋保险公司GRC立面改造工程，工程总价556,419.00元。2011年11月24日，双方会签了《逊克县旧楼立面改造工程GRC构件一期二期决算书》。根据该决算书，原告学府公司共计完成工程总造价781,532.70元，被告奥兰德公司实际给付工程款504,162.80元，未支付工程款余额为277,369.00元。未支付工程款中有68,373.40元为安装费用，如果原告学府公司不安装就不用给付，被告奥兰德公司实际应付工程款为208,996.00元。双方还特别约定，如果被告奥兰德公司不能按约定付款，应承担超期付款给原告学府公司带来的利息损失，利息标准双方约定为同期银行贷款利率的4倍。另外，2013年11月6日，被告通过龙江银行齐齐哈尔金元支行给付货款40,000.00元，扣除本次付款后应付余额为168,996.00元。合同签订后，原告学府公司全面、适当履行了合同的义务。原告多次向被告催要工程款未果，故诉至法院。被告奥兰德公司辩称，1、原告诉称被告拖欠工程款168,996.00元属实；2、关于原告诉求的利息部分在工程结束后被告曾与原告的法定代表人沟通过，鉴于被告所属的公司资金紧张，希望暂缓工程款的给付，原告也同意不支付利息；3、被告同意给付工程款，但是现在资金短缺，希望能和原告做个还款计划。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告奥兰德公司将黑河市逊克县青少年宫、广电楼、农行楼GRC立面改造工程承包给原告学府公司，后被告奥兰德公司又追加工程，工程总价款为168,348.00元。2011年7月23日，双方再一次签订了《工程合同》。被告奥兰德公司将黑河市逊克县羽西商服、组织部家属楼、王平电讯、房地产中心、天府音乐、广电旁民宅、太平洋保险公司GRC立面改造工程承包给原告学府公司，除此之外被告奥兰德公司又追加部分工程，工程总价款为613,184.52元。2011年11月24日，双方签订了《逊克县旧楼立面改造工程GRC构件一期二期决算书》。根据该决算书，原告学府公司共计完成工程总造价为781,532.70元，被告奥兰德公司实际给付工程款504,162.80元，未支付工程款余额为277,369.00元。在未支付的工程款中有68,373.4元为安装费用，原告未进行安装，故被告奥兰德公司实际应付工程款为208,996.00元。双方另约定，被告奥兰德公司应于2011年12月30日前将剩余材料款与工程尾款全部付清，如果被告奥兰德公司不能按约定付款，应承担超期付款给原告学府公司带来的利息损失，利息标准双方约定为同期商业银行贷款利率的4倍。另外，2013年11月6日，被告奥兰德公司支付给原告货款40,000.00元，被告尚欠原告工程款168,996.00元。本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，本院予以保护。被告将工程承包给原告，并对拖欠原告工程款的事实予以认可，故被告应将尚欠的工程款168,996.00元给付原告。关于原告请求的利息问题，虽原、被告在2011年11月23日签订的《逊克县旧楼立面改造工程GRC构件一期二期决算书》中已经对利息标准进行了明确约定，但因被告奥兰德公司认为原告主张的违约金过高，按照《合同法》的相关规定，故本院按照人民银行同期贷款利率上浮30%支持原告的利息请求，即：68,107.92元。综上所述，被告奥兰德公司支付学府公司工程款168,996.00元、利息68,107.92元，共计237,103.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黑河市奥兰德建筑装饰工程有限责任公司支付原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司工程款168,996.00元、利息68,107.92元（自2011年12月1日至2016年10月31日），共计237,103.92元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费6,925.00元，减半收取计3,463.00元，由原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司负担1,259.00元，被告黑河市奥兰德建筑装饰工程有限责任公司负担2,203.00元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一六年十月三十一日书记员  张 扬
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更560号
罪犯黎宝阳，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2010年6月2日作出了（2010）蝶刑初字第74号刑事判决，以被告人黎宝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第96号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年8月12日起至2022年1月11日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎宝阳在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎宝阳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎宝阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黎宝阳减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月12日起至2021年1月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审185号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张效兴，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月26日以被执行人张效兴未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店0399号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计8840元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0399号社会抚养费征收决定书已于2015年5月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0399号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0399号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1017号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告牛怀军，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告牛怀军供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张峰
二〇一六年七月一日
书记员 裴燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12114号
原告乔荣霖，女，汉族，1986年12月10日出生，住泉州市鲤城区。
被告晋江市池店镇中健健身馆，住所地晋江市，系个体工商户。
经营者柴永新，男，汉族，1989年2月10日出生，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人居云龙，男,汉族,1992年12月11日出生，住江苏省江阴市，系被告员工。
本院在审理原告乔荣霖与被告晋江市池店镇中健健身馆服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规�，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费168元，减半收取84元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一七年三月二十七日
书记员 王燕军
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第176号
请执行人萧云院，男，汉族。
被执行人杜举智，男，汉族。
被执行人冯尕娃，女，汉族。
本院在执行申请执行人萧云院与被执行人杜举智、冯尕娃买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示可以讲本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2014）巴民初字第159号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 房元征
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1734号
申请执行人福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林万星，该公司董事长。
被执行人福建省晋江市时兴鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张清泰，该公司董事长。
申请执行人福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司与被执行人福建省晋江市时兴鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第8408号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2015年5月4日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行给付货款51830元及相应利息的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向房产、国土部门及有关金融机构多次查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，并强制执行未果，现已将福建省晋江市时兴鞋服有限公司纳入失信被执行人名单。因查无被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行可能，可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 庄晖煌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2276号
原告：李伟，男，1982年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：李黑生，男，1992年6月13日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
委托诉讼代理人刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告张霄，女，1971年12月14日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告李伟、李黑生与被告张霄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李伟、李黑生的委托诉讼代理人刘小凡、被告张霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟、李黑生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金710500元及利息、违约金；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日被告因生意周转向原告借款710500元，借款利息为月息2分，还款期限为2016年5月11日，并约定如到期不还，需承担借款总额的10%作为违约金。借款到期后原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告张霄辩称，原告提交的借据、借条和本案借款没有关联性，被告并不认识李伟。被告自2013年认识李黑生，至2016年4月12日，共计向被告李黑生的银行卡和李黑生提供的POS机刷卡共计3759480元，李黑生期间转给被告1044400元，尚有2715080元未还给被告。原告提交的借据收条上签名和指纹均是被告本人书写捺印，但是该借据和收条形成时间是2016年4月8日。
经审理查明，2016年4月12日，被告张霄出具借款借据一份，约定，被告向二原告借款71500元，借款期限为2016年4月12日，双方未明确约定还款期限、借款利息。当日原告李黑生通过平安银行账号为62×××04账户转入被告张霄账号为62×××45账户中710500元，被告张霄收到上述款项后出具收条一份。后原告以被告未还款为由诉至本院。
以上事实有原告提供的2016年4月12日的借款借据、收条、平安银行个人转账汇款凭证及原、被告庭审陈述等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。李伟、李黑生与张霄之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明原告李伟、李黑生已履行出借710500元借款的义务，故被告张霄应承担偿还原告710500元借款本金的义务。关于原告主张的借款利息、违约金，根据原告方提交的借款借据，原、被告双方当事人未明确约定利息及违约金，故对于原告主张的借款利息、违约金，本院不予支持。关于被告主张原告所提交2016年4月12日借款借据、收条上的日期系事后添加，上述借款借据、收条的实际形成时间是2016年4月8日。本院认为，当事人对于其主张应提供证据予以证实。本案中，被告张霄未提供相应证据证实其主张，亦未提出相应鉴定申请，故对于其辩称，本院不予采信。关于被告张霄抗辩称，其与原告李黑生自2013年起至2016年4月12日，李黑生尚未归还其2715080元，系本案所涉借款之前的事实，与本案没有关联性，被告可另行主张相应权利。关于被告张霄所提交的杭州市房屋转让合同、杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2741号民事判决书、（2016）浙01民终6077号民事判决书，与本案没有关联性，本院均不予确认。关于被告张霄申请本院调取杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3895、3896号文书、杭州市西湖区派出所笔录、杭州市上城区望江派出所笔录和杭州和事佬记录用于证明该笔借款710500元其中71万元是案外人谢军，500元是原告李黑生的，同时用于证明2013年3月20日至2016年4月12日被告向案外人王苗、王恩荣转账的事实，本院认为，通过原告李黑生提交的平安银行个人转账汇款凭证，足以证实原告已履行了出借710500元的义务，被告张霄申请调取的证据和本案没有关联性，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张霄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟、李黑生支付借款本金710500元。
二、驳回原告李伟、李黑生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元，保全费4270元，合计15180元，由被告张霄承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 夏 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：温剑，男，1985年2月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温剑信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,328.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,328.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：温剑，男，1985年2月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温剑信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,328.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,328.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执217号
申请执行人：李伟，男，生于1982年1月16日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
被执行人：潘海林，男，生于1985年1月2日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第29号民事调解书，于2017年2月13日立案受理李伟申请执行潘海林民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人潘海林应归还申请执行人李伟借款4万元，并支付诉讼费435元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，在2017年4月10日前支付2000元，余款每月支付1000元按每个季度支付一次，每次3000元，直至还清为止。现因申请执行人李伟自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0522执217号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭沁宇
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执217号申请执行人：李伟，男，生于1982年1月16日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。被执行人：潘海林，男，生于1985年1月2日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第29号民事调解书，于2017年2月13日立案受理李伟申请执行潘海林民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人潘海林应归还申请执行人李伟借款4万元，并支付诉讼费435元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，在2017年4月10日前支付2000元，余款每月支付1000元按每个季度支付一次，每次3000元，直至还清为止。现因申请执行人李伟自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2017）川0522执217号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年三月三十一日书记员 彭沁宇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3159号
原告:卢遥（曾用名：卢海清），男，1960年12月25日出生，汉族，住北流市，
被告：罗麒龙，男，1983年5月6日出生，汉族，住北流市，
原告卢遥与被告罗麒龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢遥到庭参加诉讼，被告罗麒龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢遥向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方房屋租赁合同关系；2、判决被告支付租金9900元（2017年1月至9月的租金）;3、判决被告支付所有的水、电费；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系园林路46号房屋的共同共有人，代表其他共有人将房屋出租给被告作为针织厂车间，租金每月1100元。被告已拖欠原告9个月的租金（2017年1月至9月）。原告多次催款后，被告在2017年7月2日发短信承认拖欠租金，表示尽快支付，但被告至今仍未支付。被告逾期不支付租金，已构成违约，原告可以追偿租金并解除合同。
被告罗麒龙未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告卢遥是北流市园林路46号房屋的共同共有人，该房屋现租给他人开设针织厂。
上述事实有原告陈述证实。本院对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。原告提供的手机短信及电话录音不能证明其主张，不予确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告既不能提供证据证明原、被告存在房屋租赁合同关系，也不能提供证据证明被告拖欠租金，故原告对自己的主张，没有提供证据加以证明。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告卢遥的诉讼请求。
案件受理费296元，减半收取148元（原告已预交），由原告卢遥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费296元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈姜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7692号
原告张伟，男，1986年2月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆中百仓储超市有限公司青龙路店，营业场所重庆市经开区青龙路36号5、6栋商业用房二层，统一社会信用代码500902300002983。
本院在审理张伟诉重庆中百仓储超市有限公司青龙路店产品销售者责任纠纷一案中。原告张伟未在本院限定的时间内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费减、缓、免申请手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈阔
二◯一七年五月二十七日
书 记 员 肖瑶
浙江省义乌市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3766号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人潘丽花，女，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与潘丽花（2017）浙0782执3766号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 �楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2475号
申请执行人：江山市国土资源局
被执行人：严介善，证件号码：33082319470922251X
本院在执行申请执行人江山市国土资源局与被执行人严介善案由土地一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2475号申请执行人：江山市国土资源局被执行人：严介善，证件号码：33082319470922251X本院在执行申请执行人江山市国土资源局与被执行人严介善案由土地一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区贺州市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更923号
罪犯郭飞，于广西梧州市，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2011年10月31日作出了（2011）万刑初字第110号刑事判决，以被告人郭飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第276号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月3日起至2017年8月2日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯郭飞在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族�治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯郭飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯郭飞没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯郭飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯郭飞未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯郭飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民特15号
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：肖前程，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。
被申请人：湖南雪豹电器有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园创业路1栋。
法定代表人：谭亮，该公司董事长。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南雪豹电器有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人申请称，请求人民法院裁定实现担保物权。事实和理由：2016年5月23日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》各1份，双方约定，被申请人以位于湘乡市经济开发区茶场的房产（湘房产证湘乡市字第000749**号、第00074988号、第00074989号、第00074990号、第00074991号、第00074992号、第000749**号；土地权证号为湘乡国用（2012）第A019853号、第A019854号、第A019855号）作为抵押向申请人借款3500万元。上述合同签订后，申请人按合同约定向被申请人提供了借款3500万元，被申请人则向申请人出具《借据》，并在湘乡市房产产权监督管理处办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为湘房他证湘乡市字第TX201605240**号。此后，因被申请人未按约定偿还申请人借款利息，申请人只好向本院申请实现担保物权。
被申请人辩称，申请人所称属实，被申请人没有异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》合法有效，依法办理抵押登记后，抵押权依法设立。申请人作为抵押权人可以以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即债权本金、利息以及约定实现债权的费用。综上所述，申请人的申请符合法律的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人湖南雪豹电器有限公司所有的湘房他证湘乡市字第TX201605240**号他项权利证明书载明的抵押物和湘乡国用（2012）第A019853号、第A019854号、第A019855号土地权证载明的抵押物，位于湘乡市经济开发区茶场的房产。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在债权本金3500万元和利息（按双方约定计算）以及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
申请财产保全费5000元，由被申请人湖南雪豹电器有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初163号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人何某某，男，1973年10月5日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，厨师，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月11日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）132号起诉书，指控被告人何某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年2月4日20时40分许，被告人何某某酒后无证驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的三轮摩托车沿省道321线由西林县××镇××村××屯往西林县县城方向行驶。当车辆行驶至省道321线150KM＋400M处时，与道路边正常行走的被害人韦某、蒙某2相撞，导致韦某、蒙某2及被告人何某某受伤、车辆受损，后被害人韦某经送西林县人民医院抢救无效死亡、被害人蒙某2轻微伤的交通事故。经西林县公安局交通警察大队认定：被告人何某某承担该起交通事故的全部责任，被害人韦某、蒙某2不承担该起交通事故的责任。案件发生后，被告人何某某与被害人韦某家属就被害人韦某的死亡达成赔偿协议，被告人何某某赔偿被害人韦某家属各种损失人民币288000元，并已赔偿了人民币50000元；被告人何某某还赔偿了被害人蒙某2的经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》及相关附件、刑事照片、《扣押清单》、《户籍证明》、《机动车行驶证》复印件、《购车发票》、被告人何某某的供述笔录、被害人蒙某2的陈述笔录、证人蒙某1、班某、何某1、何某2、陆某、何某3、贺某的证言笔录、《法医学尸体检验鉴定书》及相关附件、《法医学人体损伤程度鉴定书》及相关附件、《贵Ｇ×××××摩托车技术检验报告书》及相关附件、右江司法鉴定中心《血乙醇定性定量检测报告书》、《发还清单》、西林县公安局《道路交通事故认定书》等证据在卷佐证，足以认定。庭审过程中，被告人何某某向法庭提交了《交通事故赔偿协议书》、《收据》证实被告人何某某赔偿情况。
本院认为，被告人何某某违反道路交通管理法律法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，导致一人死亡、一人轻微伤的后果，且被告人何某某承担该起事故的全部责任。被告人何某某的行为，符合交通肇事罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪成立。鉴于交通肇事案件系过失犯罪，且在案件发生后，被告人何某某与被害人韦某家属达成赔偿协议，赔偿被害人韦某人民币288000元，被告人赔偿了人民币50000元；此外，被告人还赔偿了另一名被害人蒙某2人民币5000元，庭审过程中，被告人何某某自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素，决定对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年十月十四日
书记员 罗茹心
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1680号
原告雷春凤，女，1978年2月16日生，汉族。
被告张永强，男，1967年4月10日生，汉族。
原告雷春凤诉被告张永强民间借贷纠纷一案，雷春凤于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2016年5月18日向张永强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷春凤到庭参加了诉讼，被告张永强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷春凤诉称，张永强于2008年3月11日以急于用钱为由向雷春凤借款50000元，张永强为雷春凤出具了借条。后经雷春凤催要，张永强一直推拖拒不偿还，现要求张永强偿还借款50000元，并由张永强承担本案诉讼费用。
张永强未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：雷春凤要求张永强偿还借款50000元有无事实根据及法律依据。
雷春凤向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明张永强向雷春凤借款50000元至今未偿还的事实成立。
张永强未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，雷春凤提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：张永强向雷春凤借款50000元，并于2008年3月11日向雷春凤出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条今收到现金伍万元整（50000元）欠款：张永强2008年3月11号”。后经雷春凤多次催要，张永强一直未予偿还借款，雷春凤诉讼来院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张永强向雷春凤借款50000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。雷春凤要求张永强偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。张永强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张永强于本判决生效之日起十日内支付雷春凤借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张永强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 苏 菲
陪审员 王 华
二〇一六年六月十四日
书记员 王化强
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2285号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区大沽南路龙都花园*号楼24门506。公民身份号码1201031983********。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。组织机构代码74911616-0。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER（吕仲立），董事长。
委托代理人王珺琪，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特，店长。
委托代理人杨建新，该商场公关经理。
原告魏胜武与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下称“家乐福公司”）、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场（以下称“家乐福海光寺店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家乐福公司委托代理人王珺琪、被告家乐福海光寺店委托代理人杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年5月3日，原告在被告家乐福海光寺店购买“高露洁”冰爽薄荷牙膏时，亦购买了送赠品杯的“高露洁”冰爽薄荷牙膏，但该被告却对附带赠品的相同商品提高了售价。被告的该行为违反法律规定，构成价格欺诈，故要求判令被告退还货款14.20元并给予赔偿金500元。
被告家乐福公司、家乐福海光寺店辩称，对原告在被告家乐福海光寺店购买“高露洁”普通及送赠品杯的冰爽薄荷牙膏的事实不持异议。涉讼商品系正规企业生产且质量合格，被告在进货时对该产品的基本证照进行了审查，已尽到了经营单位的审查义务。法律规定出售质量不合格商品未声明的诉讼时效为一年，原告于2014年5月3日购买上述商品时已知侵权事实的存在，其2016年2月提起诉讼时已超过诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月3日，原告在被告家乐福海光寺店购买了“高露洁”冰爽薄荷牙膏，同时还购买了送赠品杯的相同商品，其中普通“高露洁”冰爽薄荷牙膏售价为13.90元，送赠品杯的牙膏售价为14.20元。原告认为被告的上述行为构成价格欺诈，要求按照消费者权益保护法的规定退还货款14.20元并给予赔偿金500元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了其购买上述商品后由被告家乐福海光寺店出具的发票。
二被告对原告主张的事实及提交的证据不持异议，但持辩称意见拒绝原告的诉讼请求。
关于被告主张的诉讼时效问题，原告表示其提起诉讼的原因系被告存在价格欺诈行为，并非质量纠纷，应适用二年的诉讼时效期间。
由于被告坚持己见，调解未果。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家乐福海光寺店销售的“高露洁”冰爽薄荷牙膏及送赠品杯的“高露洁”冰爽薄荷牙膏系含量相同的同一种商品，按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。被告家乐福海光寺店提高送赠品杯的“高露洁”冰爽薄荷牙膏的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因本案并非由产品质量纠纷引发的诉讼，故其抗辩理由本院不予采纳。鉴于被告家乐福海光寺店系被告家乐福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告魏胜武货款14.20元。原告魏胜武收到退款的同时将送赠品杯的“高露洁”冰爽薄荷牙膏退回被告天津劝业家乐福超市有限公司。本判决生效后十五日内履行；
二、被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告魏胜武损失500元。本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，余款25元由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担并于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年五月××日
书记员 张 晓
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3064号
原告江小娟，女，汉族，1990年10月2日出生，住江西省抚州市南丰县。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。
法定代表人吴林青，董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡水梅，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告吴林青之妻。
原告江小娟诉被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华、三被告的委托代理人蔡水梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款2000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的员工，从2016年初开始，三被告即拖欠原告的工资款，经三被告确认，结欠原告的工资款为2000元，原告索要无果，遂依法提起诉讼。
三被告辩称，原告所诉属实，但目前确实无力支付，请求法院依法裁决。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。三被告对原告的起诉没有异议，并对所欠原告的工资予以了确认，证明原、被告双方因劳务关系而形成的债权债务关系成立，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告江小娟工资款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 波
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异107号
异议人：沈科佑，男，汉族，1992年12月22日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
委托代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
申请执行人：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被执行人：桐庐君杰置业有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号
法定代表人：徐耀庚，该公司董事长。
被执行人：浙ＸＸ光冶炼集团有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号二楼
法定代表人：刘光火，董事长。
被执行人：刘光火，男，汉族，1946年1月9日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被执行人：徐耀庚，男，汉族，1963年1月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）与桐庐君杰置业有限公司（以下简称君杰公司）、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案中，沈科佑向本院提出书面异议，认为位于桐庐县迎春南路69号2604室房产为其所有，请求本院中止对该房产的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈科佑异议称，2012年初，其就向君杰公司购买位于桐庐县××室的房产，购房款总价4560117元，已按约定支付400万元购房款。双方在2014年1月25日签订了《桐庐县房屋转让合同》，正欲办理分割手续时，案涉房产因君杰公司的诉讼案件被查封，过户手续无法办理。沈科佑认为根据法律规定，申请人在法院查封之前已经合法取得了该房产的所有权，法院的查封是错误的，损害了申请人的合法权益，要求法院解除查封，中止对该房产的执行。沈科佑向本院提《桐庐县房屋转让合同》、购房款支付及金额确认书、支付凭证等证据材料以证明其主张。
中达公司答辩称，沈科佑并未在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；主张的房屋交付时间虚假，并未在法院查封之前合法占有该房产；并未支付全部购房价款；沈科佑对未办理产权证有着明显的过错。
本院经审理查明，中达公司与君杰公司、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙杭民初字第3号民事判决已发生法律效力。因各被告未自动履行，中达公司向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行，执行案号为（2017）浙01执709号。执行期间，沈科佑向本院提出执行异议，要求解除对位于桐庐县××室房产的查封，中止执行。
另查明，桐庐县人民法院因（2013）杭桐商初字第882号案件于2014年3月25日查封了君杰公司位于桐庐县××号建筑面积为31300.32平方米的房产，其中包括案涉2604室。查封期限自2014年3月25日至2016年3月24日。2016年2月16日，该院继续查封上述房产，查封期限自2016年3月25日至2019年3月24日。本院因（2014）浙杭民初字第3号案件，于2014年4月21日轮候查封了上述房产，2016年4月11日，继续轮候查封上述房产。本院（2014）浙杭民初字第3号案件生效进入执行程序后，并未对上述房产采取强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。解除查封、扣押、冻结的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，案涉房产已于2014年3月25日被桐庐县人民法院查封，查封期限到2019年3月24日，而本院于2014年4月21日轮候查封了上述房产。根据上述法律规定，在桐庐县人民法院未解除查封前，本院的轮候查封行为尚未自动生效，并未实际产生法律效力，且本院在执行过程中也未处置该房产，故沈科佑不应向本院提出执行异议，而应就发生法律效力的查封行为向首封法院寻求法律救济。综上，沈科佑向本院提出解除查封中止执行的异议不符合异议案件受理条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：驳回沈科佑的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 亮
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01664号
申请执行人张岚松，男，1968年2月28日出生，住所地河南省。
被执行人郑州新佳华汽车租赁有限公司，地址新郑市薛店镇。
法定代表人赵宏亮。
张岚松与郑州新佳华汽车租赁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年10月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州新佳华汽车租赁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张岚松向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑州新佳华汽车租赁有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张岚松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑州新佳华汽车租赁有限公司新的财产线索，申请执行人张岚松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高建亭
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1078号
原告邓春香，女，1973年2月24日出生，汉族，个体，住湖南省安乡县。
委托代理人蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告何牡丹，女，1983年5月5日出生，汉族，山西省晋中市榆次区。
原告邓春香与被告何牡丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔺楠到庭参加诉讼，被告何牡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓春香诉称，原告系太原市东都服装城三楼A区60号个体工商户经营者，具体从事服装的批发销售，被告何牡丹从事服装零售经营活动，被告多次从原告处批发服装，截止起诉之日，被告尚欠原告货款16160元，原告曾多次要求被告支付剩余货款，被告均以各种理由予以拖延，拒不支付剩余货款。原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求法院判决，1、被告支付原告剩余货款16160元；2、被告支付原告利息7951元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何牡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告太原市东都服装城三楼A区60号个体工商户经营者，从事服装的批发销售，被告何牡丹多次从原告处拿货。2012年8月28日被告从原告处拿1080元的货品；2012年9月19日分两次从原告处拿3650元、2690元的货品，上述三份货票上均有被告何牡丹的签名。2012年8月28日至2012年10月2日的6份货票上无被告何牡丹的签名。以上事实有拿货票单以及当事人当庭陈述加以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应当提供相应的证据加以证明，原告在诉讼中主张被告欠原告货款的证据为被告拿货票单。2012年8月28日被告从原告处拿1080元的货品；2012年9月19日分两次从原告处拿3650元、2690元的货品，上述三份货票因均有被告何牡丹的签名且显示邓春香为供货人故此三份货票所显示的欠款7420元本院予以确认。被告拿货后应及时付款。逾期不还应承担相应的法律责任。2012年8月28日至2012年10月2日的6份货票上因无被告何牡丹的签名确认，本院不予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何牡丹在判决生效后十日内支付原告邓春香所欠货款七千四百二十元及利息（2012年9月20日至付清之日止，利率按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百零三元由原告邓春香负担二百三十三元，被告何牡丹承担一百七十元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 赵新萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 莉
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖03刑终223号
原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐敢，男，1972年4月5日出生于固镇县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地为固镇县，现住固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月25日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月27日被固镇县公安局取保候审。2018年4月24日被固镇县人民法院决定逮捕,因患病固镇县看守所未予羁押,同年4月25日被固镇县人民法院取保候审。
固镇县人民法院审理固镇人民检察院指控原审被告人徐敢犯危险驾驶罪一案，于2018年4月25日作出（2018）皖0323刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人徐敢不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务，上诉人徐敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年6月19日15时20分许，被告人徐敢酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿省道S304线由西向东行驶至50KM+800M处时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的邹某1驾驶的未入户手扶拖拉机相碰撞，造成邹某1轻伤二级、两车损坏的交通事故。2017年6月25日，经安徽固诚司法鉴定所检测，徐敢静脉血乙醇含量为122.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年6月29日，经固镇县公安局交通管理大队认定，徐敢负本起事故的全部责任。
另查明，2017年6月19日固镇县公安局交通管理大队石湖中队民警至事发现场后，经现场群众指认，将被告人徐敢抓获归案。2017年7月6日，被告人徐敢与邹某1达成调解，赔偿邹某1经济损失，并取得了谅解。
原判认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条、谅解书，安徽民正司法鉴定所鉴定意见书、安徽固诚司法鉴定所静脉血乙醇含量检验报告书，机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，户籍证明，案发及抓获经过，中共固镇县纪委文件固纪（2017）162号处分决定，证人郑某、邹某2的证言，被害人邹某1的陈述及被告人徐敢的供述等。
原判认为：被告人徐敢醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。徐敢酒后驾驶机动车造成交通事故，致一人轻伤二级且负事故全部责任，应予从重处罚。徐敢归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人徐敢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
徐敢上诉提出：有立功、初犯、无前科、取得了被害人谅解等情节，一审量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与一审一致。一审认定上述事实的证据均经庭审查证属实，本院依法予以确认。
另查实，办案二审期间，上诉人徐敢向本院提交了举报他人非法种植罂粟的材料，本院亦向固镇县公安局核实了上诉人该举报行为的相关材料，被举报人已被固镇县公安局立案侦查，准备移交固镇县人民检察院提起公诉。
出庭履行职务的检察人员的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。关于上诉人提供的立功材料，请法院核实后依法裁判。
本院认为：上诉人徐敢醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。徐敢酒后驾驶机动车造成交通事故，致一人轻伤二级且负事故全部责任，应予从重处罚。徐敢归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对徐敢提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。鉴于二审期间徐敢提交了其本人举报他人非法种植罂粟的材料，经向固镇县公安局核实，其举报行为属实，构成立功。且其在犯罪后认罪态度较好,确有悔罪表现,经固镇县司法局社区矫正中心评估，认为其符合实施社区矫正的相关条件。对其适用缓刑不致再危害社会,依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323刑初150号刑事判决。即被告人徐敢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；
二、上诉人徐敢犯危险危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年七月十九日
法官助理 杜广居
书 记 员 陆敏婕
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1556号
原告：刘效烜，男，汉族，1966年11月4日出生，住封丘县。
被告:开封市九和房地产开发有限公司。
住所地：开封市金明大道北段中亨花园*号楼*号。
法定代表人：王忧民。
被告:开封市中亨房地产开发有限公司。
住所地：开封市金明大道北段中亨花园*号楼*号。
法定代表人：黄照新。
被告：王德平，男，汉族，1954年1月15日出生，住开封市鼓楼区。
原告刘效烜与被告开封市九和房地产开发有限公司、开封市中亨房地产开发有限公司、王德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告刘效烜向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告人民币200万元及利息和违约金。事实和理由：2014年10月12日，刘法来作为出借人借款给被告200万元。2017年3月15日，刘法来将该债权、利息及违约金等全部权利转让给刘效烜，经原告多次催要未果，诉至法院。
另查明，原债权人刘法来住所地位于河南省××××号。
本院经审查认为，债权转让，是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利。本案中，原债权人刘法来于2017年3月15日向被告开封市九和房地产开发有限公司、开封市中亨房地产开发有限公司、王德平出具《债权转让通知》，将其对被告开封市九和房地产开发有限公司、开封市中亨房地产开发有限公司、王德平的债权、利息及违约金全部转让给原告刘效烜，现债权受让人刘效烜据此诉至法院，由于该债权是基于原合同产生的，且需依附于原合同实现，对于本案法院管辖仍应不能突破原合同基础法律关系，原合同民间借贷法律关系中被告住所地、合同履行地均不在封丘县辖区内，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘效烜的起诉。
原告刘效烜已经预交的案件受理费11400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一八年八月七日
书 记 员 李永祥
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初180号
原告：贺州金森物业服务有限公司。住所地：贺州市太白社区贺州大道***号。
法定代表人：姚莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：张秀娣，女，1980年03月24日出生，汉族，住广西贺州市。
原告贺州金森物业服务有限公司诉被告张秀娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺州金森物业服务有限公司在诉讼过程中已庭外进行了和解，本案已无审理的必要，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺州金森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州金森物业服务有限公司负担。
审 判 员 白素明
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杨显忠
书 记 员 黎静思
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特79号
申请人保康县马桥镇两河口村民委员会（以下简称两河口村委会）
法定代表人王绵香，该村村主任
申请人何继海，1962年1月3日，农民。
申请人何继良，1965年4月10日，农民。
本院于2016年9月28日受理了申请人两河口村委会与申请人何继海、何继良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因占地补偿纠纷，于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人两河口村委会征用申请人何继海、何继良老坟地三座，申请人两河口村委会补偿30000元，定于2016年9月23日支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人两河口村委会与申请人何继海、何继良于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨操
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02412号
罪犯张某某，男，1968年2月12日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2013年2月25日以（2013）凤刑初字第00051号刑事判决，认定罪犯张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元人民币。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2015年9月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7658号
原告：新郑市金鼎物业管理有限公司，住所地新郑市新建路（原修造厂院内）。
法定代表人王俊敏，经理。
被告：王彦枝，成年，住新郑市。
原告新郑市金鼎物业管理有限公司与被告王彦枝物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月27日立案。原告新郑市金鼎物业管理有限公司于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新郑市金鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新郑市金鼎物业管理有限公司负担。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月二十九日
书记员 靳 广
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初647号
原告张瑜。
被告孙月英，无业。
被告丁涛，务工。
被告丁燕晴。
共同委托代理人孙月英，系被告丁涛、丁燕晴母亲，特别授权代理。
原告张瑜与被告孙月英、丁涛、丁燕晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员毛发龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜，被告孙月英到庭参加诉讼，被告丁涛、丁燕晴未到庭参加诉讼，其共同委托代理人孙月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称，2013年10月11日，丁海水因资金周转向原告借款人民币100,000元，该借款系当日通过原告妻子韩尧趋银行一次性转账给丁海水，双方口头约定利息为年利率20%，借期一年。借款到期后，丁海水未依约归还借款及利息。2014年10月11日，丁海水补充出具了一张借款金额为人民币120,000元的借条（其中20,000元为一年的利息），约定利息为年利率20%，借款期限为一年。现债务人丁海水已经死亡，三被告系丁海水的妻子和子女，其作为丁海水财产的合法继承人对此债务并不认账。此后原告多次向三被告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告孙月英、丁涛、丁燕晴归还原告借款人民币120,000元及利息（利息计算至欠款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告张瑜为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、丁海水2014年10月11日出具的借条原件一张，证明丁海水向原告借款的事实；
2、原告妻子韩尧趋2013年10月11日银行转账记录一份，证明原告于2013年10月11日转账人民币100,000元给丁海水；
3、原告张瑜与韩尧趋结婚证复印件一份、韩尧趋身份证复印件一份，证明原告张瑜与韩尧趋系夫妻关系。
被告孙月英辩称,借款属实，借条上有丁海水的签名。丁海水尚有财产在横峰县蓝丰公司，可以去执行，但此债务与子女丁涛、丁燕晴没有关系。
被告丁涛、丁燕晴辩称，此债务与之没有关系，不承担还款责任。
经审理查明，2013年10月11日，原告张瑜借款人民币100,000给丁海水，该借款系原告妻子韩尧趋一次性通过银行提现给丁海水，双方口头约定年利率20%，借期壹年。借款到期后，丁海水未依约还本付息。2014年10月11日，双方对利息进行结算，丁海水向原告张瑜出具一张借款金额为人民币120,000元的借条载明：“借条今借到张瑜现金壹拾贰万元整为期壹年.利息为年息20%。利息为壹年结算壹次。此据借款人：丁海水2014年10月11日”。现债务人丁海水已经死亡，被告孙月英、丁涛、丁燕晴系丁海水的妻子和子女。至原告起诉之日，被告未归还借款本金及利息。
法庭审理中，原告张瑜当庭表示放弃将丁涛、丁燕晴列为被告，不再追究其还款责任。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告孙月英作为丁海水的妻子，应当对此债务承担连带清偿责任；原告张瑜当庭表示不予追究被告丁涛、丁燕晴的还款责任，本院予以确认。原告主张被告孙月英应归还2014年10月11日丁海水出具借条的借款人民币120,000元，该款原告在庭审中自认借款本金为人民币100,000元，原告主张被告孙月英应归还借款本金人民币100,000元的诉讼请求，本院予以支持；剩余人民币20,000元是2013年10月11日丁海水向原告张瑜借款人民币100,000元所产生的利息（该利息是按年利率20%、期限一年计算），根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告借款本金人民币100,000元的利息没有超过年利率24%，原告主张被告孙月英应归还利息人民币20,000元，应予支持。原告张瑜主张该借款的利息应按照约定的年利率20%计算至还清欠款之日止，根据审理查明情况，借款本金应认定为人民币100,000元，据此，利息为自2014年10月11日起按照年利率20%计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙月英对原告张瑜借款本金人民币100,000元及利息（自2014年10月11日按照年利率20%计算至欠款还清之日止）承担连带清偿责任；
二、被告孙月英对原告张瑜利息人民币20,000元承担连带清偿责任。
以上款项限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2,700元，减半收取为1,350元，由被告孙月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 毛发龙
二〇一六年八月十二日
书记员 张江伟
附:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1727号
原告：封丘县电力工程有限公司
负责人：刘辉，任总经理。
住所地：封丘县文化路中段路西。
委托代理人：胡东勋，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：刘天记，男，汉族，1976年3月8日生，住封丘县。
原告封丘县电力工程有限公司诉被告刘天记机动车交通事故责任纠纷一案。原告封丘县电力工程有限公司于2018年06月07日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序定于2018年07月12日上午8时30分开庭，原告封丘县电力工程有限公司无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。裁定如下：
本案按原告封丘县电力工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费337.5元，由原告封丘县电力工程有限公司负担。
审判员 贾西娟
二〇一八年八月六日
书记员 赵剑超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6827号
原告：田丽，女，1981年8月17日出生。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告田丽与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田丽诉称：2007年7月7日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》，合同约定：我将购买的位于大钟寺现代商城D幢x层x号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金；中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2015年10月1日至2016年6月30日税前租金42633.46元；2、请求法院判令二被告支付2015年10月26日至2016年6月25日违约金4874.6元；诉讼费由二被告承担。
大钟寺商业公司、中坤投资公司共同辩称：中坤集团对违约金不承担连带责任，对租金承担违约责任。对上述欠付租金及违约金的数额认可。租金及违约金都是税前的租金和违约金，被告不再代扣代缴租金及违约金的税费，由原告自行缴纳。
经审理查明：田丽为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，田丽收取固定保证租金的有关税费由田丽承担。田丽同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由田丽向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠田丽2015年10月1日至2016年6月30日税前租金42633.46元、欠付田丽2015年10月26日至2016年6月25日违约金4874.6元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠田丽2015年10月1日至2016年6月30日税前租金42633.46元、欠付田丽2015年10月26日至2016年6月25日违约金4874.6元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。田丽要求中坤投资公司对违约金承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与田丽在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为田丽缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现田丽亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，因此本院计算大钟寺支付田丽的租金及违约金数额将按照税前标准计算，相应期间的税费大钟寺公司不再为田丽代扣代缴，田丽应按照法律规定向税务部门缴纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付田丽二Ｏ一五年十月一日至二Ｏ一六年六月三十日税前租金四万二千六百三十三元四角六分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向田丽承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付田丽二Ｏ一五年十月二十六日至二Ｏ一六年六月二十五日逾期支付租金的违约金四千八百七十四元六角；
三、驳回田丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元（田丽已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯梦薇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1394号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴银光，男，1989年10月4日出生，侗族，文化程度初中，户籍地湖南省通道侗族自治县。因本案于2018年7月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉〔2018〕1279号起诉书指控被告人吴银光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月7日23时许，被告人吴银光醉酒（血液中酒精含量为289.9毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区金山大道坑头西线路路口被执勤民警查获。公诉机关认为被告人吴银光归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。建议对其判处三个月以下拘役，并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人吴银光对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴银光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴银光具有坦白情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；鉴于被告人吴银光血液中酒精含量达醉酒标准三倍以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴银光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2018年9月17日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年七月十六日
书记员 叶泳甄
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初341号
原告魏四成，男，汉族，1979年3月24日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告孙小平，女，汉族，1977年3月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告魏四成诉被告孙小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告魏四成于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许魏四成撤回起诉。
案件受理费5270元，因撤诉结案减半收取2635元，由魏四成负担。
审判员 杜海涌
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯玉龙
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初220号
原告：周志，男，1979年2月10日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：卢健，男，1974年12月24日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现外出住址不详。
原告周志与被告卢健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志的委托诉讼代理人农志华到庭参加诉讼，被告卢健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限2个月，现已审理终结。
原告周志向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款人民币11万元，其中借款本金10万元，利息1万元（按年息5%计算2年）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告卢健以做生意需要资金为由，于2014年1月30日向原告借款10万元，定于2014年4月30日归还。但借期届满后，被告仍没有归还。
被告卢健未作答辩。
原告周志围绕其诉讼请求依法提交了借条1张作为证据。
被告卢健未提交证据。
经过开庭质证，被告卢健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日被告卢健以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，定于2014年4月30日归还，并写下借条一张交给原告收执，未约定利息。但借期届满后，被告仍没有归还，原告多次催讨未果，遂于2016年3月17日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金10万元，并支付逾期利息1万元（从2014年5月1日起至2016年5月1日止，按年利率5%计算支付2年的逾期利息1万元，其余逾期利息自愿放弃），合计11万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢健于2014年1月30日向原告周志借款，立有借条交由原告收执为据，约定2014年4月30日归还，原、被告之间债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告没有按照约定的期限归还借款，应当按照有关规定支付逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告之间没有约定借期内的利息和逾期利息，因此，原告要求被告从逾期之日起至2016年5月1日止，按年利率5%计付逾期利息1万元，未超出以上法律规定，本院予以支持。其余逾期利息原告自愿放弃主张权利，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告卢健归还借款和支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢健在本判决生效后三十日内归还原告周志借款10万元，并支付逾期利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2500元，公告费700元，合计3200元，由被告卢健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄立光
人民陪审员 农家宝
人民陪审员 黄敏莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6379号
原告：宁波通商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市四明西路***号。
代表人：陈卫正，该支行行长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：袁铭其。
被告：陈彩萍。
原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行为与被告袁铭其、陈彩萍金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，请求判令：被告袁铭其、陈彩萍归还借款本金179205.53元、支付利息3088.12元、罚息195.60元、复利41.52元（计算至2016年7月4日），从2016年7月5日起至实际履行日止的利息按合同约定计收、赔偿实现债权的费用8000元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年5月21日，原告和两被告签订个人最高额贷款合同1份，合同约定：借款人最高贷款限额为240000元；最高贷款限额期间从2015年5月21日起至2018年5月21日止；还款方式为按月等额本息，还款日为每月的20日；本合同项下的贷款利率适用固定利率，为年利率10.8%；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权宣布借款人在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分贷款；对逾期贷款按照实际逾期天数在本合同约定的利率水平上加收50%罚息，对贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对逾期贷款的应付未付利息按本合同约定的罚息利率和结息方式计收复利；借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。2015年5月22日，原告向被告发放贷款240000元，借款借据载明：借款期限从2015年5月22日起至2018年5月20日，借款年利率10.8%。但两被告未按约还款。截止2016年7月4日，两被告欠借款本金179205.53元、利息3088.12元、罚息195.60元、复利41.52元。另原告因本次诉讼产生律师代理费支出8000元。以上事实由个人最高额贷款合同、借款借据、清单、法律服务委托合同、代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。两被告向原告借款，应按合同约定按月等额本息还款，其未按约还款，原告有权起诉按约要求收回全部借款，两被告还应按约赔偿原告律师代理费损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁铭其、陈彩萍共同归还原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行借款本金179205.53元、支付利息3088.12元、罚息195.60元、复利41.52元（计算至2016年7月4日）及从2016年7月5日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、赔偿律师代理费8000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4111元，减半收取2055.50元，财产保全费1472元，合计3527.50元，由被告袁铭其、陈彩萍共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年八月十日
代书记员 梁丽娜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6627号
申请执行人黄品华：
被执行人李伟银、陈楚霞、贾玉莲：
申请执行人黄品华与被执行人李伟银、陈楚霞、贾玉莲房屋买卖合同纠纷一案，（2017）浙03民终3783号民事判决已发生法律效力,申请执行人黄品华于2017年11月21日向本院申请强制执行，本案在执行过程中,被执行人李伟银、陈楚霞、贾玉莲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6627号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执644号
申请执行人马金凤，女，1964年6月10日出生，汉族。
被执行人杜海芹，女，1969年3月29日出生，汉族。
被执行人王艳莉，女，1965年2月28日出生，汉族。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1925号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1925号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 侯为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执644号申请执行人马金凤，女，1964年6月10日出生，汉族。被执行人杜海芹，女，1969年3月29日出生，汉族。被执行人王艳莉，女，1965年2月28日出生，汉族。本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1925号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1925号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年七月二十八日书 记 员  侯为旗
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1142号
原告：瓦房店市广兴混泥土制造有限公司。
法定代表人：毛广田，该公司董事长。
委托代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：姜辉，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：由克嘏，男。
原告瓦房店市广兴混泥土制造有限公司（以下简称广兴混泥土）与被告由克嘏买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年10月21日，原告与被告签订《商品混泥土买卖合同》一份，约定被告预计用混泥土2028方，每达1000立方米进行一次结算，最后一次结算在主体封顶（构筑物完工）后十日内完成实际供应2095方，价款共为658565元，已付285000元，尚欠373565元至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款373565元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的其作为乙方于2009年10月21日与甲方即大连世达集团建筑工程有限公司签订的商品混泥土买卖合同书中，被告由克嘏系在合同尾部甲方委托代理人处签字，而合同甲方处加盖大连世达集团建筑工程有限公司合同专用章，即合同主体双方为原告与大连世达集团建筑工程有限公司。原告未能提供证据证明本案买卖合同主体一方系被告由克嘏，故由克嘏不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市广兴混泥土制造有限公司的起诉。
案件受理费6828元，退回原告瓦房店市广兴混泥土制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李春芳
第2页共2页
第1页共2页
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法立保字第27-1号
申请人朱真明。
被申请人张东梅。
申请人朱真明因与被申请人张东梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人张东梅驾驶的登记在张喜辉名下的车牌号码为粤BC07**号北京现代牌小型轿车一辆，并提供案外人李亚金所有的车牌号码为粤G368**号解放牌重型厢式货车一辆作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人朱真明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张东梅驾驶的登记在张喜辉名下的车牌号码为粤BC07**号北京现代牌小型轿车一辆（保全标的40000元）。
二、查封案外人李亚金所有的车牌号码为粤G368**号解放牌重型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 符康富
审判员 李 毅
审判员 张秀红
二〇一四年十月十三日
书记员 梁晶晶
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初254号
原告：刘桂方，男，1959年3月26日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：杨翠兰，女，1949年10月8日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：刘永峰，男，1992年3月10日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告刘桂方与被告杨翠兰、刘永峰不当得利纠纷一案过程中。原告刘桂方于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘桂方撤诉。
本案受理费25元，由原告刘桂方负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 齐明雷
人民陪审员 杨录亭
二〇一八年八月六日
书 记 员 贾俊坡
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1977号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告肖俊海（曾用名肖丰海），男，汉族，1980年11月7日出生，住所地汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告肖俊海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了两张信用卡，卡号分别为：62×××05和62×××35。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告尚欠原告信用卡（卡号为62×××05）透支款本金59809.69元、利息15487.91元、手续费484.55元、滞纳金3402.02元，合计79184.17元；信用卡（卡号为62×××35）透支款）本金11343.95元、利息2865.61元、滞纳金606.29元合计14815.85元。两卡合计为94000.02元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号为62×××05）透支款本金59809.69元、利息15487.91元、手续费484.55元、滞纳金3402.02元，合计79184.17元；二、被告立即偿还原告信用卡（卡号为62×××35）透支款本金11343.95元、利息2865.61元、滞纳金606.29元，合计14815.85元；三、被告支付原告上述款项自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；四、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》2份及截至2016年7月31日的《余额清单》1份，证明被告使用二张信用卡透支欠款的情况及截至2016年7月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年10月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××35。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“本合约利息以日万分之五计收……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡（卡号为62×××05）透支款本金11343.95元、利息2865.61元、滞纳金606.29元，合计14815.85元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用卡号为62×××35的信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的上述信用卡透支欠款本金11343.95元、利息2865.61元、滞纳金606.29元，合计14815.85元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金11343.95元的利息。对于原告诉讼请求被告付还卡号为54×××11的信用卡所结欠的款项，但原告未能举证证明被告有向其申领该信用卡并签订有关合同，故原告关于要求被告付还卡号为62×××05的信用卡所结欠的款项的请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖俊海于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金11343.95元、利息2865.61元、滞纳金606.29元，合计14815.85元（利息计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，公告费236元，合计2386元，由原告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担1980元，被告肖俊海负担406元。受理费原告已预交，本院不予退还。被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2040号
原告：吕红礼，男，汉族,1949年2月6日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：张春海，延津县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：吕际勇，男，汉族,1968年6月27日出生，住延津县。
原告吕红礼与被告吕际勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请撤回对被告吕际勇的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕红礼撤回对被告王红彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕红礼负担。
审判员 刘长龙
二〇一八年七月十二日
书记员 郑 鑫