杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第650号
原告：商丘市开元汽车运输服务有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路2号（商桐公司院内从南往北第29-30间）。
法定代表人：刘宝利，公司经理。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
委托代理人：任国良。
被告：杭州瑞鼎建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和镇东塘村。
法定代表人：曹松麟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层。
代表人：李环，公司负责人.
委托代理人：翁明强。
委托代理人：肖翔。
原告商丘市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）诉被告罗意、杭州瑞鼎建材有限公司（以下简称瑞鼎公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。同年3月5日，原告开元公司申请撤回对被告罗意的起诉，本院依法裁定准许。2014年3月25日，本院适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告开元公司的委托代理人任国良，被告保险公司的委托代理人肖翔到庭参加诉讼。被告瑞鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称，2012年8月27日，罗意驾驶浙A×××××号重型特殊结构货车从余杭区运河街道五杭驶往钱江经济开发区，当日23时35分许，途经余杭经济开发区宁桥大道与临杭线路口由东往西行驶时，与由北往南行驶的由张玉超驾驶的豫N×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成张玉超、豫N×××××号重型自卸货车乘员张云鹤、张书涵以及浙A×××××号重型特殊结构货车乘员夏开阳受伤，其中夏开阳经浙江省人民医院抢救无效于2012年8月29日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，罗意与张玉超的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故罗意、张玉超负事故同等责任，夏开阳、张云鹤、张书涵均无事故责任。浙A×××××号重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司处投保有保险，事故发生在保险期限内。原告商丘市开元汽车运输服务有限公司因本次交通事故损失车辆维修费、施救费、拖车费、吊车费、停运费、合计195625.50元。因双方未能通过协商解决，原告开元公司向法院起诉，请求判令：一、被告瑞鼎公司立即赔偿原告开元公司因本次交通事故损失的车辆修理费132125.50元、施救、拖车、吊车费3500元，停运费60000元，合计195625.50元，扣除交强险限额2000元，尚余193625.50元，要求被告方承担50%赔偿责任为96812.75元，加上交强险2000元，合计98812.75元；二、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内履行先行赔付义务，如有超出部分，由被告瑞鼎公司承担超出部分；三、由被告瑞鼎公司承担本案诉讼费。
原告开元公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定一份，用于证明事故发生的经过及责任认定情况的事实。
2、驾驶证、行驶证各两份，用于证明罗意、张玉超的驾驶资格以及瑞鼎公司为浙A×××××号重型特殊结构货车登记所有人、开元公司为豫N×××××号重型自卸货车登记所有人的事实。
3、保单两份（复印件），用于证明浙A×××××号重型特殊结构货车已经投有交强险和商业三者险的事实。
4、定损单、修理清单各一份，用于证明豫N×××××号重型自卸货车因本次事故损坏情况的事实。
5、发票三份（中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司理赔专用章盖章确认件），用于证明豫N×××××号重型自卸货车因本次交通事故支出的吊车费、修理费的事实。
6、道路运输经营许可证（盖章确认件）、中华人民共和国道路运输证各一份，用于证明豫N×××××号重型自卸货车属于营运车辆的事实。
7、临平地区工程自卸车自律协会证明一组、中国重型汽车销售公司出具的证明一份，用于证明原告开元公司车辆停运的时间及停运期间的损失的事实。
被告瑞鼎公司未到庭抗辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保有交强险及50万商业险，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对中华联合保险公司定损的维修费没有异议；对海宁市许村志达汽车维修服务部车辆修理费有异议；对施救、拖车、吊车费认为过高；停业损失属于间接损失，不在我司赔偿范围内。
被告保险公司未提供证据材料。
原告开元公司提供的证据，经庭审质证（被告瑞鼎公司未到庭质证，庭前也未提交书面的质证意见，视为对质证权利的放弃），被告保险公司对证据1-4，6无异议，对证据5中的三份发票要求提供原件，对证据7中的中国重型汽车销售公司出具的证明没有异议，对临平地区工程自卸车自律协会证明真实性、关联性都有意义。本院认为，证据5均加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔专用章，被告保险公司认可该章系其委托中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司办理理赔时加盖的，故本院对该份证据真实性予以确认，但海宁市许村志达汽车维修服务部开具的发票因无定损，缺乏与本次事故的关联性，故本院不予确认；证据7本院对其真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的庭审陈述予以综合认定；其余证据符合证据的采信规则，且被告保险公司无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年8月27日，罗意驾驶瑞鼎公司所有的浙A×××××号重型特殊结构货车从余杭区运河街道五杭驶往钱江经济开发区，当日23时35分许，途经余杭经济开发区宁桥大道与临杭线路口由东往西行驶时，与由北往南行驶的由张玉超驾驶的开元公司所有的豫N×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成张玉超、豫N×××××号重型自卸货车乘员张云鹤、张书涵以及浙A×××××号重型特殊结构货车乘员夏开阳受伤，其中夏开阳经浙江省人民医院抢救无效于2012年8月29日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，罗意驾驶机动车通过路口时未让右方车辆优先通行，张玉超驾驶载人超过核定人数的机动车且未注意路口车辆，未做到确保安全，且违反禁令标志通行，夏开阳、张云鹤、张书函均无道路交通安全违法行为，此事故中罗意与张玉超的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故罗意、张玉超负事故同等责任，夏开阳、张云鹤、张书函均无事故责任。开元公司因本次交通事故致其所有的豫N×××××号重型自卸货车损坏支付车辆维修费131925.50元，施救、拖车费1000元，吊车费2500元。中国重型汽车销售公司杭州冶金特约服务站出具证明“兹有豫N×××××号重型自卸货车自2012年8月27日后，由停车场拖入我修理厂进行维修至2012年12月28日全部维修好，特此证明”。
另查明，1、浙A×××××号重型特殊结构货车在保险公司投有责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，商业第三者险投保了不计免赔，保险期限均为2011年10月10日至2012年10月9日。2、在（2013）杭余民初字第1575号案件中确认，罗意为瑞鼎公司员工，事故发生时的驾驶行为系职务行为。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定，罗意、张玉超负事故同等责任，夏开阳、张云鹤、张书函无事故责任。罗意为瑞鼎公司员工，事故发生时的驾驶行为系职务行为，故瑞鼎公司转承罗意应承担的民事赔偿责任。原告开元公司因本次交通事故损失的车辆维修费131925.50元、拖车、施救、吊车费3500元均实际发生，且有充分证据证明，本院予以支持。被告保险公司为浙A×××××号重型特殊结构货车交强险保险人，在交强险分项限额2000元内先行赔付，超出交强险部分133425.50，由被告瑞鼎公司承担50%即66712.75元，并由作为浙A×××××号重型特殊结构货车商业三者险的保险人被告保险公司根据商业险合同予以赔偿66712.75元。开元公司的豫N×××××号重型自卸货车因案涉交通事故导致停运的事实客观存在，相应停运损失确已产生，故本院根据原告开元公司提供的中国重型汽车销售公司杭州冶金特约服务站出具“证明”及临平地区工程自卸车自律协会记录的豫N×××××号重型自卸货车营业情况酌情确定其损失价值为25000元，因该损失属于间接损失，故由被告瑞鼎公司根据事故责任予以赔偿50%即12500元。据此，依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险责任限额内赔偿原告商丘市开元汽车运输服务有限公司因交通事故损失的车辆维修费、施救、拖车、吊车费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告商丘市开元汽车运输服务有限公司因交通事故损失的车辆维修费、施救、拖车、吊车费66712.75元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州瑞鼎建材有限公司赔偿原告商丘市开元汽车运输服务有限公司因交通事故导致的停运损失费12500元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告商丘市开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告商丘市开元汽车运输服务有限公司负担220元；被告杭州瑞鼎建材有限公司负担915元。均于本判决生效后十日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2270元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 葛莎莎