宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1506号
原告：宁波凯普电子有限公司。
法定代表人：俞志海。
委托代理人：杨娟。
被告：吴心，1985年12月10日，无固定职业。
委托代理人：王最。
原告宁波凯普电子有限公司为与被告吴心劳动合同纠纷一案，不服深罗劳人仲案（2015）1256号仲裁裁决书，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。被告吴心不服同一仲裁裁决，于2015年8月18日向深圳市罗湖区人民法院起诉，后于2015年10月12日申请撤回起诉，深圳市罗湖区人民法院予以准许。审理中，被告吴心在答辩期内向本院提出管辖权异议，后其未在本院指定期限内预交管辖权异议的案件受理费，本院依法按吴心自动撤回申请处理。本案于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁波凯普电子有限公司的委托代理人杨娟，被告吴心及其委托代理人王最到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波凯普电子有限公司起诉称：被告入职时原告和其协商过，社会保险由被告自己缴纳，公司每个月给予固定的社保补贴，所以不存在社保差额之说。原告有权利根据一年的销售情况决定员工的奖金情况，被告在职期间不能完成公司给予的业务指标，所以对奖金发放的多寡，应当按原告公司的规定执行。原告并未违法解除劳动关系，公司在2015年4月20日的时候告诉被告，公司要和被告解除劳动关系，并愿意多支付一个月以上的工资作为补偿。被告是在同年5月26日离开，所以没有违法解除。综上，原告认为仲裁裁决对事实认定不清，适用法律错误，故诉至本院，请求判令：1.原告无需支付被告2015年4、5月份工资共计11143元；2.原告无需支付被告2013年3月至2015年5月份社保费差额4848元；3.原告无需支付被告2014年度年终奖差额9452元；4.原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金74610元。
被告吴心答辩称：第一，原告未足额支付被告离职前的工资，依法应予以支付。原告违法解除与被告的劳动关系，被告最后工作日为2015年5月26日，原告未支付被告2015年4、5月份的工资，依法应予以支付，工资明细为基本工资6000元＋考核工资300元＋工龄费10元＋电话费150元＋社保350.90元＋餐补69元左右＋社保差额280.70元；第二，原告作为用人单位，应履行为被告依法购买社保的义务，被告垫付的社保费用（用人单位应缴部分）差额应由原告承担。原告在深圳的办事处未进行注册，无法为被告购买社保，双方约定由被告自行购买，原告每月给予被告社保补贴350.90元。原告支付的社保补贴低于被告购买社保实际支出部分，其差额4848元应由原告补偿；第三，被告2014年的年终奖金发放60%，尚有40%未发放，原告应向被告支付2014年年终奖未发放部分税后9452元。原、被告约定，每年的年终奖于次年的春节前发放60%（税前），次年的4月左右发放剩余的40%（扣总年终奖的税后）。根据被告提交的银行转账记录，被告入职原告后，双方一直按照上述约定执行；第四，原告违法解除与被告的劳动合同，依法应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在仲裁庭审中主张，因被告违反公司纪律及业绩考核不达标解除劳动关系，但未提供任何证据予以证明，原告应承担举证不能的法律责任。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.劳动合同1份，用以证明原、被告存在劳动关系的事实；被告对此无异议；
2.年终奖管理制度1份，用以证明原告年终奖发放制度以及每年只发放一次的事实；被告对该证据三性均有异议，认为系原告单方制作，制定程序违法，未经过民主程序且未公示过；
3.2014年奖金发放通知1份，用以证明2014年度奖金已经发放完毕的事实；被告对真实性有异议，认为没看到过该通知；
4.员工年度绩效考评表1份，用以证明被告2014年绩效表现一般的事实；被告对真实性、合法性均有异议，认为系原告单方制作，其从未看到过该证据；
5.原告深圳办公室2011年至2014年销售目标以及实际销售额、2011年至2014年各年度深圳办销售明细、撤销深圳办的通知1组，用以证明深圳办业绩下滑，原告撤销深圳办的事实；被告对深圳办销售业绩的真实性有异议，认为系原告单方制作；对撤销深圳办的通知的关联性有异议，认为与本案无关；
6.被告2014年1月至2015年4月的月工资明细单1份，用以证明被告的工资发放以及工资结构情况；被告对工资组成中的保险补贴、其他补贴有异议；对2015年3月、4月的基本工资有异议，认为应当是6000元；对实发工资的金额无异议；
7.电子邮件5份，用以证明原告在2015年4月20日将撤销深圳办的事情告诉被告，被告于5月8日办理了工作交接，以及被告的工资组成（见最后一封邮件）；被告对2014年12月3日的电子邮件真实性有异议，对2015年5月8日的电子邮件关联性有异议，认为邮件内容是客户清单，不属于工作交接；对其他三页邮件的真实性无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.原告深圳办的招聘广告、楼层指引及租赁凭证5页，用以证明原、被告双方合同履行地是在深圳市罗湖区；原告对此无异议；
2.劳动争议仲裁答辩状（复印件）1份，用以证明原告在仲裁时提出解除劳动关系的理由是被告多次迟到、擅自离岗；原告认为未盖公章，对真实性不予认可，原告认为其解除劳动合同的原因是要撤销深圳办事处；
3.劳动合同1份，用以证明被告入职时间是2010年3月9日的事实；原告对真实性无异议；
4.电子邮件若干份（均系打印件），用以证明被告的工资组成部分，年薪约定为8万元，以及每年3月份基本工资都会调整，2015年3月起基本工资应为月薪6000元的事实；原告对工资组成部分无异议，对其余邮件的真实性不予认可，认为邮件中没有写明每年3月份调整工资；
5.工资银行卡交易明细1份，用以证明每年年终奖分两次发放，春节前发放60%，春节后40%是4月份发放，每年4月底发放的是调薪后的工资，工资周期为上月的26日到下月的25日的事实；原告对该组证据无异议；
6．社保明细1份、电子邮件若干份（系打印件），用以证明原告还需要支付被告社保差额4848元的事实；原告对社保明细的真实性无异议，对电子邮件不予认可，原告认为其与被告就社保补贴确实达成过协议，但是协议说的是无论深圳的社保缴费基数如何调整，原告每月均给予被告固定的补贴；
7.电子邮件若干份（均系打印机），用以证明原告违法解除与被告的劳动合同的事实；原告对此不予认可，认为其解除理由是要撤销深圳办，且提前一个月通知了被告，不属于违法解除；
8.2015年5月20日的电子邮件1份，用以证明原告支付给被告的社保补贴是350.90元；被告对该证据三性均有异议；
9.录音光盘和文字整理资料1组，用以证明原告应当支付给被告的社保差额；原告对于杨娟和吴心之间的对话录音无异议，对于其他人与吴心之间的录音不予认可；
10.仲裁庭审笔录2份，用以证明在仲裁庭审时原告已经确认解除劳动关系的理由是被告旷工及业务不达标，原告也确认了本案被告提交的证据8中的邮箱ghp@Kepo.com.cn是原告会计顾红萍的，而且原告在仲裁阶段也确认了录音资料的真实性；原告表示不清楚，认为深圳办申请破产前公司内部告知是由于违反纪律，违反纪律也是解除原因之一，主要原因还是深圳办的撤销。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，被告无异议，本院予以确认；原告证据2-4，系原告方单方制作，其未举证证明将上述证据公示或送达给被告的事实，而且与原告已经认可的原告人事杨娟和被告之间的电话录音内容不相符合，故本院对此不予确认；原告证据5，系原告单方制作，真实性无法核实且与本案不具有关联性，本院不予认定；原告证据6，系原告单方制作，无被告签字确认，且工资构成补贴一项与原告提供的证据7中双方均确认的电子邮件中的工资构成有出入，故本院不予确认；原告证据7，2014年12月3日的电子邮件与本案无关联，本院不予确认；对其他份电子邮件的真实性予以确认。
被告证据1，原告无异议，本院予以确认；被告证据2，没有原告公司盖章或签字确认，真实性无法核实，本院不予确认；被告证据3，原告对真实性无异议，本院予以确认；被告证据4，双方提供的2015年5月19日关于工资构成的1页电子邮件内容相同，能够证明被告的工资构成，本院予以确认；对于被告提供的拟证明其2014年年薪8万，2015年月薪6千元的电子邮件，由于系双方在谈论薪酬待遇的邮件往来，被告并未经过公证证明该组证据是否是原、被告之间谈论薪资待遇的全部内容，即2015年2月15日邮件内容为“公司同意2014年的年薪8万，2015年月薪6千”系双方一直在协商被告的工资待遇，但是否是最终确认的金额，被告并未进行回复，单从该组证据无法识别，且被告2014年年薪8万元，2015年月薪6千元的邮件内容并无其他证据相印证，故本院对此不予确认。原告对拟证明被告工资组成的邮件无异议，本院予以确认；被告证据5，原告无异议，本院予以确认；被告证据6，本院对社保明细的真实性予以确认。庭审中被告确认yj@kepo.com.cn系被告人事杨娟的电子邮箱，故本院仅对该组证据的真实性予以确认，对拟证明原告应当支付被告社保差额4848元的电子邮件，需结合其他证据一并认证。被告证据7，本院对真实性予以确认；被告证据8，HYPERLINK”mailto：因被告在仲裁庭审时已认可ghp@Kepo.com.cn”因被告在仲裁庭审时已认可ghp@Kepo.com.cn是原告会计顾红萍的电子邮箱，故本院对真实性予以确认；被告证据9，原告对于其员工杨娟与被告之间的录音表示认可，本院予以确认；对于被告提供的其与案外人的录音，因对方身份难以确认，且与本案无关联，故本院不予确认。被告证据10，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
被告于2010年3月9日入职原告公司深圳办事处从事业务员的工作，工作地点位于深圳市罗湖区，双方先后签订有两份劳动合同。被告在职期间的工资由基本工资、考核工资、工龄工资、各种补贴组成，工资支付周期为当月26日至次月25日，每月月底发放上个月的工资。原、被告的工作交流主要通过电子邮件的方式进行，原告人事即本案中原告委托代理人杨娟的工作邮箱为yj@kepo.com.cn，原告会计顾红萍的工作邮箱为ghp@kepo.com.cn，被告的工作邮箱为sales85@kepo.com.cn和sales85@chinaacoustic.com.2015年4月29日，原告人事杨娟向被告发送一封电子邮件，内容为：“吴心，经公司讨论决定，请你在5月4日到5月8日之间完成全部的移交工作，考勤及工资核算截止到5月8日为止。在你完成所有移交工作后，公司会出解除劳动关系证明书。”同年5月7日，杨娟又向被告发送一封电子邮件，内容为：“吴心所有的工作请在明天内完成交接，考勤及工资核算截止到5月8日。”后双方因工作交接、经济补偿等问题未能达成一致，被告拒绝离职，双方均确认被告在原告处正常工作至2015年5月26日，但双方对解除劳动合同的原因陈述不一致。
被告于2015年6月8日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1.支付2014年年终奖未发放部分9452元（税后）；2.支付2015年3月基本工资差额1300元；3.支付2014年4月、5月份工资共计14321元；4.支付2013年3月至2015年5月社保费共计4938.34元；5.支付违法解除劳动合同赔偿金87726元。该委于2015年7月28日作出仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2015年4月、5月份工资共计11143元；2.原告支付被告2013年3月至2015年5月份社保费差额4848元；3.原告支付被告2014年度年终奖差额9452元；4.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金74610元；5.驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为，原、被告对于仲裁裁决的原告应当支付被告2015年4月、5月份工资共计11143元均表示无异议，本院予以确认。本案的争议焦点之一为原告应否支付被告2013年3月至2015年5月份社保费差额4848元？原、被告均确认双方曾就缴纳社保达成口头协议，由被告自行挂靠其他公司进行缴纳，原告每月支付被告一定数额的社保补贴。本院认为，首先，用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其法定义务，本案中，根据被告提供的社保缴纳明细，自2013年3月至2015年5月，被告自行缴纳的社会保险费用中用人单位应承担的部分为14322元，故该部分费用应当由原告负担；其次，根据被告提供的原告公司会计顾红萍于2015年5月20日发给被告的电子邮件表明，其工资构成中的“各种补贴”中的社保为350.90元，以及在仲裁委第二次庭审时原告已认可发给被告的社保费用为350.90元，故本院确认自2013年3月至2015年5月，原告已支付给被告的社保补贴为9474元（350.90元×27个月），故原告尚应补足被告上述期间的社保费差额4848元。至于原告主张的其每月支付被告社保补贴为500.90元，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
本案的争议焦点之二为原告应否支付被告2014年度年终奖差额？被告主张其每年的年终奖于次年的春节前发放60%，春节后4月份左右发放剩余的40%。被告入职原告后，双方一直按照上述约定执行；原告认可2014年之前按照此方式发放，但自2014年始年终奖的发放与员工业绩挂钩，并在春节前一次性发放完毕。本院认为，首先，根据被告提供的其与原告人事杨娟在2015年5月4日的录音资料，杨娟陈述被告年终奖的40%要等到离职手续办好后发放，在同年5月8日、5月19日的录音资料中原告均表示只要被告办理了离职手续就可以发放2014年剩余的年终奖（原告对上述录音资料均表示认可）；以上说明原告对于尚未发放被告2014年度40%的年终奖一事是认可的。庭审中原告对2014年前的年终奖发放方式认可被告的陈述，但其主张2014年度的年终奖系一次性发放完毕，原告未提供任何证据证明其改变年终奖发放方式已经过公示，故本院对原告的主张不予采信；其次，关于年终奖的数额，被告主张原告在2015年2月16日已发放其2014年度年终奖的60%，根据其银行交易明细，年终奖的60%为13440元。对于剩余40%的年终奖数额，其主张计算方法为：年薪8万元-2014年月基本工资4700元×12个月=”2014年度年终奖总额23”600元，故剩余的40%年终奖为：23600元-13440元-税金23600元×3%=”9”452元。原告则认为具体计算方法不清楚，但跟业务员的销售业绩挂钩。本院认为，原告作为用人单位，却表示对于员工年终奖的计算方式不清楚，本院对其说法不予采信。关于被告的主张，由于其主张的2014年年薪8万元和2015年月薪6千元系在同一封邮件中，仲裁对其2015年月薪6千元的主张并未采信，被告对仲裁裁决未提出异议，故被告关于2014年年薪8万元的主张也失去了事实依据，且本院在证据认定部分已阐明对该份邮件不予确认。并且，被告一方面主张2015年2月16日其已发放年终奖的60%，即13440元，另一方面又主张其年终奖的40%再扣税后应为9452元，逻辑上难以自洽，本院对被告的主张亦难以采信。关于40%年终奖的数额，本院根据原、被告双方均确认的杨娟和吴心之间的通话录音，结合2015年2月16日原告已发放被告年终奖的60%即13440元的事实，确认被告尚未发放的年终奖的40%应为8960元（系税前金额，应纳税额按国家有关规定执行）。
本案的争议焦点之三为原告与被告解除劳动关系是否构成违法解除？本院认为，用人单位对其解除劳动合同的合法性负有举证责任，本案中原告在仲裁委第二次庭审时明确表示其与被告解除劳动合同的原因系被告违反公司纪律及业绩考核不达标，在本案庭审中，原告又主张解除原因系深圳办撤销。首先，原告主张的解除理由前后矛盾，原告既未提交被告违反公司纪律及业绩考核不达标的相关证据，亦未提交公司的规章制度已经经过民主程序制定等证据；其次，原告的解除程序亦违法，原告并未提供证据证明其已经经过工会同意，且将解除劳动关系的通知正式送达给被告。综上，原告与被告解除劳动合同构成违法解除，应当依法向被告支付经济赔偿金。由于双方均认可被告最后工作至2015年5月26日，经本院核算，被告离职前12个月的总收入合计88309.40元，故原告应当支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金为80950元。由于被告对仲裁裁决的原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金74610元未提出异议，故本院对该项仲裁裁决予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告宁波凯普电子有限公司支付被告吴心2015年4月、5月份工资合计11143元、自2013年3月至2015年5月份社保费差额4848元、2014年度年终奖差额部分8960元（税前）、违法解除劳动合同经济赔偿金74610元，上述款项共计99561元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波凯普电子有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年十一月二日
代书 记员 邵轶男