浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍嵊行初字第169号
原告周忠民。
委托代理人（特别授权代理）尹口，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）楼晓芳。
被告（原行政机关）诸暨市公安局。住所地：诸暨市暨阳街道红旗路*号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人（特别授权代理）张景景，系诸暨市公安局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）梁轲，系诸暨市公安局工作人员。
被告（复议机关）诸暨市人民政府。住所地：诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人（特别授权代理）徐俊东，系诸暨市人民政府工作人员。
第三人周慧朋。
委托代理人（特别授权代理）蔡金花。
原告周忠民不服被告诸暨市公安局治安行政处罚及被告诸暨市人民政府治安行政复议一案，于2015年8月31日向诸暨市人民法院提起行政诉讼。绍兴市中级人民法院指定由本院管辖。本案于2015年12月1日立案后，本院依法向被告发送起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因周慧朋与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知周慧朋作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告周忠民及其委托代理人尹口、楼晓芳，被告诸暨市公安局的委托代理人张景景、梁轲，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东，第三人周慧朋的委托代理人蔡金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市公安局于2015年4月22日作出诸公行罚决字[2015]第1583号行政处罚决定书，认定2014年8月8日晚上19时左右，因对两家三楼共墙使用存在异议，在第三人周慧朋在家的情况下，原告周忠民等多人到第三人家三楼，原告爬上水泥平台利用撬棍将第三人家三楼的六根横梁拆下。经鉴定，原告拆下的横梁行为对第三人家在建的三楼水泥平台不造成损失，但人工损失客观存在，属于情节特别轻微，且原告在案件处理过程中态度诚恳，愿意赔偿第三人的经济损失。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定，决定给予原告行政拘留3日的处罚。原告周忠民不服，于2015年5月19日向被告诸暨市人民政府申请行政复议，被告诸暨市人民政府于2015年8月12日作出诸政复决字[2015]16号行政复议决定书，维持被告诸暨市公安局作出的诸公行罚决字[2015]第1583号行政处罚决定。
原告周忠民诉称，原告拥有位于诸暨市岭北镇周村的三层房屋一幢，邻居第三人周慧朋未经允许占用原告所有的三楼墙体搭建房屋。原告于2014年8月8日晚，拆除第三人占用墙体搭建的六根横梁，双方发生纠纷。经鉴定原告的该行为对第三人家在建的三楼水泥平台不造成损失。被告诸暨市公安局于2014年11月20日对原告作出诸公不罚决字[2014]第105号不予行政处罚决定，后又于2015年4月22日作出诸公行罚决字[2015]第1583号行政处罚决定，对原告行政拘留3日。原告于2015年5月19日向被告诸暨市人民政府申请复议，被告诸暨市人民政府于2015年8月12日作出诸政复决字[2015]16号行政复议决定，维持被告诸暨市公安局作出的诸公行罚决字[2015]第1583号行政处罚决定，并于8月17日送达原告代理人。原告认为，被告诸暨市公安局认定的事实主要证据不足，处罚适用法律错误，程序违法，处罚明显不当。被告诸暨市人民政府在复议决定中认定事实不清，证据不足且适用法律错误。故原告为维护自身的合法权益，根据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院：一、撤销被告诸暨市公安局作出的诸公行罚决字[2015]第1583号行政处罚决定；二、撤销被告诸暨市人民政府作出诸政复决字[2015]16号行政复议决定；三、判令两被告承担本案的诉讼费。
原告周忠民在开庭前向本院提交以下证据：
1、诸政复决字[2015]16号行政复议决定书一份，证明被告诸暨市人民政府作出行政复议决定的事实。
2、诸公行罚决字[2015]第1583号行政处罚决定书一份，证明被告诸暨市公安局对原告作出行政处罚的事实。
3、涉案房屋照片四张，证明第三人将原告墙体瓦片拆除、案涉墙体为24公分的墙及第三人浇筑圈梁等事实。
4、信访事项处理意见书一份，证明第三人的第三层及以上建筑系违章建筑的事实。
5、《<中华人民共和国物权法>条文理解与适用》的摘抄一份，证明物权法第八十八条不适用于本案。
6、行政判决书一份，证明对违章侵权建筑的拆除行为不应认定具有毁损财物的目的，应认定为保护自身权益的救济行为。
被告诸暨市公安局辩称，一、简要案情。2014年8月9日15时15分许，诸暨市公安局璜山派出所接到报警称，第三人周慧朋家的横梁被人拆下。接警后，璜山派出所民警立即处警并立案调查。经查明，第三人家与原告周忠民家系隔壁邻居，房子共墙。因对三楼共墙使用存在争议，2014年8月8日19时左右，原告等六人进入第三人位于诸暨市岭北镇周村的家中，第三人独自在家，周忠民等人走上第三人家的三楼，原告爬上水泥平台用撬棍将三楼共墙上的六根横梁拆下。经鉴定，第三人家房屋的屋面钢筋混凝土结构支模架的晃动，没有影响到屋面钢筋混凝土结构的密实性及其安全。二、被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，量罚恰当。原告等人因三楼共墙使用存有争议，擅自将第三人家已用水泥固定在三楼共墙的六根横梁拆下，其行为主观故意明显，虽拆下横梁未损坏，但造成人工损失客观存在，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，又因为原告在本案处理过程中态度诚恳，愿意赔偿损失，违法情节特别轻微，故对原告按《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，减轻处罚，遂作出行政拘留3日的处罚结果。综上所述，被告对原告周忠民作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，量罚恰当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨市公安局在答辩期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、不予行政处罚审批表一份，证明被告对原告作出不予处罚决定系经过依法审批的事实。
2、不予行政处罚决定书一份，证明被告对原告作出不予处罚决定的事实。
3、撤销公安行政处罚决定书一份，证明被告对原告依法作出撤销不予处罚决定的事实。
4、行政处罚审批表一份，证明被告对原告作出行政处罚决定系经过依法审批的事实。
5、行政处罚决定书一份，证明被告依法对原告作出行政处罚决定的事实。
6、呈请暂缓执行行政拘留审批表一份，证明被告对原告暂缓执行行政拘留依法经过审批的事实。
7、暂缓执行行政拘留决定书一份，证明被告对原告暂缓执行行政拘留的事实。
8、对案外人不予行政处罚决定书五份，证明被告对五个案外人不予处罚的事实。
9、送达回执二份，证明被告对原告等六人的处理结果告知第三人的事实。
10受案登记表一份，证明被告依法接到报案后受案的情况的事实。
11、受案回执一份，证明被告受案后依法告知第三人的情况的事实。
12、延长办案期限审批表一份，证明被告依法对案件办理期限办理了延长手续的事实。
13、传唤审批表三份，证明被告对原告传唤系依法经过审批的事实。
14、传唤证三份，证明被告对原告依法传唤的事实。
15、行政处罚告知笔录二份，证明被告对原告作出处罚前依法予以告知的事实。
16、证据保全决定书一份，证明被告对原告的作案工具依法作出扣押决定的事实。
17、证据保全清单一份，证明被告对原告的作案工具进行扣押的事实。
18、发还清单一份，证明被告对原告的作案工具依法发还的事实。
19、原告的询问笔录五份，证明原告故意损毁财物的违法事实。
20、楼晓芳等五人的询问笔录各两份、周慧朋询问笔录两份，证明原告故意损毁财物的违法事实。
21、现场勘验笔录一份，证明被告民警现场处警勘验所见现场状况。
22、现场方位图一份，证明案发现场的方位。
23、现场照片八份，证明被告民警现场处警勘验所见的现场状况。
24、诸暨市岭北镇北周村蔡金花户屋面混凝土结构检测鉴定报告一份，证明第三人户房顶横梁拆掉后的影响情况。
25、鉴定意见通知书一份，证明被告将鉴定意见内容依法通知了原告和第三人的事实。
26、查获经过的书面材料二份，证明原告等六人到案情况。
27、常住人口基本信息一份，证明原告的身份信息。
28、治安案件调解书一份，证明被告对原告、第三人进行调解的情况。
29、绍兴市公安局行政复议决定书一份，证明绍兴市公安局行政复议的结果。
30、诸暨市人民政府行政复议决定书一份，证明诸暨市人民政府行政复议的结果。
31、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十九条、第九十五条，证明被告作出的行政处罚适用法律正确。
被告诸暨市人民政府辩称，被告复议决定程序合法。2015年5月19日，被告收到原告的复议申请，经审查，依法于2015年5月25日受理。之后，被告将行政复议申请书、答复通知书送达被告诸暨市公安局。被告诸暨市公安局于2015年5月28日提交书面答复书和证据、依据。因情况复杂，被告于2015年7月7日将案件延期，并将延期通知书分别送达被告诸暨市公安局和原告。同日，被告告知第三人周慧朋参加行政复议。2015年8月12日，被告作出维持决定并送达和报备。被告诸暨市公安局、原告和第三人分别于2015年8月14日、8月17日、8月19日签收。因此请求法院依法裁判。
被告诸暨市人民政府在庭审中表示，关于原行政行为合法性同意被告诸暨市公安局的举证，在庭审中不再重复举证，就证明复议程序合法性向本院提交以下证据、依据：
第一组证据，复议申请材料及邮寄信封一份、答复通知书及送达回证各一份、被告诸暨市公安局的复议答复及复议证据清单、材料各一份、参加行政复议通知书一份、行政复议决定延期通知书两份、送达回证一份、现场照片三张、《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十八条、行政复议决定书及送达回证各一份、中国邮政快递寄件人存联三份、中国邮政快递网上查询单两份，证明被告的复议程序合法。
第二组证据，《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条，证明被告适用法律正确。
第三人周慧朋述称，2014年8月8日当晚，我家是关着门的，原告周忠民等人私闯民宅，推门而入，并推开第三人冲到三楼，卸掉第三人的横梁，原告等人的行为系寻衅滋事，打击报复。第三人的房屋有合法的土地使用证及合法审批手续，原告无权卸掉第三人家的横梁。关于共墙问题，第三人与原告从一层到第三层都是共同建造，24公分的共墙两家各享有12公分权益。当晚我不在家，后来得知后，是我报警的。
第三人向本院提交了以下证据：
绍兴市公安局行政复议决定书一份、集体土地建设用地使用证一份、关于蔡金花信访周国仁等邻居共墙问题的答复一份、第三人手写资料一份、原告等人敲掉横梁损失的照片五张、关于周晓光的摘抄一份、行政处罚决定书一份、关于周忠民等六人不予行政处罚决定书各一份、周章荣违法建设照片一张、第三人打平台时的加固照片一张、公共屋农户签字照片一份，共同证明第三人建造的房屋有合法的审批手续，原告等人无权卸掉第三人家的横梁，其卸掉横梁的行为已经造成损失，及原告等人卸掉第三人家的横梁起因于案外人系打击报复第三人。
经庭审质证：一、原告的证据。被告诸暨市人民政府对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3不是被告诸暨市公安局处警时的照片，真实性有异议；证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但在证明目的上该证据表明两户都是违章建筑，均不具有保护合法权益的前提基础，与证据6相冲突；证据5属于个人的观点，不具有参考适用的效力；证据6与本案不具有关联性，与本案案情也有区别。被告诸暨市公安局对证据3有异议，没有关联性，该照片是原告在2015年拍摄的，应当以被告处警时第一时间拍摄的照片为准，其他同意被告诸暨市人民政府的质证意见。第三人未发表质证意见。二、被告诸暨市公安局的证据。原告对证据15有异议，被告诸暨市公安局没有告知行政处罚的种类和依据，原告没有办法行使申辩权；对证据周慧朋2014年8月9日的询问笔录有异议，该证据中被询问人只有一人，签字却有两个人；证据周慧朋2014年8月9日的询问笔录，其说法同时竣工与分摊费用自相矛盾，其他询问笔录均能证实原告拆卸横梁是很小心的，不具有毁损财物的故意；对其他证据均不能达到原告违法的事实。被告诸暨市人民政府质证后没有异议。第三人认为证据中的询问笔录都不实事求是，2014年8月8日晚进入第三人家的有7人；对不予处罚决定书都是不正确的，闯入第三人家的7个人都必须进行处罚。被告诸暨市公安局辩驳认为证据15是符合《公安机关办理行政案件程序规定》。三、被告诸暨市人民政府的证据。原告质证后对行政复议程序的合法性没有异议，但对行政复议决定的内容有异议，被告诸暨市人民政府在没有查清相关事实的情况下作出的行政复议决定。被告诸暨市公安局质证后无异议。第三人未发表质证意见。四、第三人提供的证据。原告对绍兴市公安局行政复议决定书质证认为不能达到第三人的证明目的，不能证明第三人的建筑合法，且当时复议的时候没有通知原告；对集体土地建设用地使用证没有异议，但第三人没有提供规划许可证不能证明第三人的房屋合法；对岭北镇政府的答复，并没有提到与原告存在共同所有共同使用；对照片的真实性无法确定，不能达到第三人的证明目的；对关于周晓光的摘抄与本案无关；对行政处罚决定书及不予行政处罚决定书不作重复质证；周章荣违法建设照片与本案无关；其他证据均不能达到第三人的证明目的。被告诸暨市人民政府质证认为对绍兴市公安局行政复议决定书没有异议；对集体土地建设用地使用证没有异议；对岭北镇政府的答复没有异议，第三人的两侧均为共墙；对第三人手写资料真实性没有异议，但该证据的内容真实性不能确定；对照片的真实性无异议；对关于周晓光的摘抄与本案无关联性；对行政处罚决定书及不予行政处罚决定书无异议；对周章荣违法建设照片与本案无关；对第三人打平台时的加固照片真实性无异议；对公共屋农户签字照片与本案没有关联性。被告诸暨市公安局同意被告诸暨市人民政府的质证意见。
本院对上述证据认证如下：一、原告周忠民提供的证据。证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3，原告承认系拍摄与2015年，不是本案案发时拍摄，故本院对其真实性不予确认；证据4、证据5及证据6与本案无关，本院不予确认。二、被告诸暨市公安局提供的证据。对周慧朋的8月9日的笔录不具有合法性，本院不予确认，其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。三、被告诸暨市人民政府提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。四、第三人周慧朋提供的证据。绍兴市公安局行政复议决定书已经生效，本院确定为有效证据；集体土地建设用地使用证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；关于蔡金花信访周国仁等邻居共墙问题的答复真实性予以确认，但不能达到第三人的证明目的；第三人手写资料不能达到第三人的证明目的，本院不予确认；原告等人敲掉横梁损失的照片五张真实性不能确定，本院不予确认；关于周晓光的摘抄与本案无关，本院不予确认；行政处罚决定书及不予行政处罚决定书已作认定；周章荣违法建设照片与本案无关，本院不予确认；第三人打平台时的加固照片真实性存疑，本院不予确认；公共屋农户签字照片与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，原告周忠明与第三人周慧朋系诸暨市岭北镇岭北周村邻居，两家房屋存有共墙。因第三人在加盖第三层房屋时将横梁架在共墙上，原告对此有异议，于2014年8月8日晚19时左右，在第三人周慧朋在家的情况下，带多人进入第三人家中，并到三楼爬上水泥平台利用撬棍将第三人架在共墙上的六根横梁卸下。后经浙江省建筑科学设计研究院有限公司鉴定，原告等人的上述行为未影响到屋面钢筋混凝土结构的密实性及其安全。2014年8月9日下午，第三人的妻子蔡金花向诸暨市公安局璜山派出所报案。被告诸暨市公安局于同日受案，经调查终结并履行告知义务后，于2014年11月20日对原告等人分别作出诸公不罚决字[2014]第100号、第101号、第102号、第103号、第104号及第105号不予行政处罚决定书。第三人妻子蔡金花不服诸公不罚决字[2014]第105号对原告不予行政处罚的决定，向绍兴市公安局申请行政复议。绍兴市公安局于2014年12月19日受理并进行审理后，于2015年2月4日作出绍市公行复决字[2014]第84号行政复议决定，撤销诸公不罚决字[2014]第105号不予行政处罚决定，责令被告诸暨市公安局重新作出行政处罚决定。被告诸暨市公安局对原告和第三人调解未果，再经调查终结并履行告知义务后，于2015年4月22日作出诸公行罚决字[2015]第1583号行政处罚决定，对原告行政拘留3日。原告不服该行政处罚决定，于2015年5月19日向被告诸暨市人民政府提出行政复议申请。被告诸暨市人民政府于2015年5月25日受理后依法进行审理，鉴于案情复杂于同年7月7日作出行政复议延期一次，审理终结后于2015年8月12日作出诸政复决字[2015]16号行政复议决定，维持被告诸暨市公安局作出的诸公行罚决字[2015]第1583号行政处罚决定。目前，该处罚决定暂缓执行。
本院认为，本案争议焦点有两个：一、被告诸暨市公安局对原告周忠民作出的行政处罚认定事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律、法规是否正确，程序是否合法，量罚是否不当；二、被告诸暨市人民政府的行政复议程序是否合法，认定事实是否清楚，证据是否充足，适用法律是否正确。
一、首先根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告诸暨市公安局作为违法行为地的公安机关，对本案具有管辖权，被告主体适格。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；第十九条第一项之规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……。本案中，原告周忠民于2014年8月8日晚19时左右，带多人进入第三人周慧朋家，在第三人周慧朋在家的情况下，擅自到三楼爬上水泥平台卸下架在共墙上的6根横梁。该行为经鉴定虽未影响到屋面钢筋混凝土结构的密实性及其安全，但对第三人造成横梁安装人工等费用的损失客观存在。又根据《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。因此该共墙费用的分摊存在争议，并不能否定原告未经第三人允许擅自卸下横梁行为的违法性。鉴于原告在案件处理过程中态度诚恳，并愿意赔偿第三人损失等，故被告诸暨市公安局对原告减轻处罚，作出行政拘留3日的行政处罚决定并无不当，原告要求撤销被告诸暨市公安局作出的诸公行罚决字[2015]第1583号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。
二、被告诸暨市人民政府在收到原告的复议申请后，在规定期限内受理并通知原行政机关提交书面答复及案件材料，因情况复杂延期一次并告知当事人，并追加第三人周慧朋参加行政复议，后经审查作出行政复议决定，并依法送达。结合争议焦点一分析，被告诸暨市人民政府行政复议认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
综上所述，原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告周忠民要求撤销被告诸暨市公安局作出的诸公行罚决字[2015]第1583号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告周忠民要求撤销被告诸暨市人民政府作出诸政复决字[2015]16号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周忠民负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户；账号：09×××13-9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
人民陪审员 贝仲林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 龚中祥
附：相关法律条文
1、《公安机关办理行政案件程序规定》
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：
（一）情节特别轻微的；
（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；
（三）出于他人胁迫或者诱骗的；
（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；
（五）有立功表现的
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3、《中华人民共和国物权法》
第八十八条，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。