广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初318号
原告卢月飞，女，1989年7月15日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人余小毅，广西吉强律师事务所律师。
被告韦炳臣，男，1988年4月26日生，壮族，住河池市金城江区。
第三人彭方祺，男，1985年8月5日生，住河池市金城江区。
原告卢月飞与被告韦炳臣及第三人彭方祺股权转让纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由审判员陈珍妮独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告卢月飞及其委托代理人余小毅到庭参加诉讼，被告韦炳臣、第三人彭方祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卢月飞诉称，其与被告韦炳臣于2015年2月5日签订了一份餐厅股权转让协议，转让价款为8万元，协议签订后，原告依约履行了相关义务，但被告未按协议约定支付转让款给原告。原告多次催促，被告均以种种理由推诿。原告认为，合同的签订是双方的真实意思表示，合法有效，被告背信弃义不予履行，其行为已严重侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告韦炳臣支付给原告股权转让金8万元，并由被告承担诉讼费和保全费。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：《河池市水幕港式茶餐厅股权转让协议》复印件一份。
被告韦炳臣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
第三人彭方祺未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面意见称，“水幕港式茶餐厅”位于金城江区白马街地王广场半球型观景楼一楼。餐厅由其与陈希、卢月飞、柯融军4人于2014年7月18日协议共同出资经营。2014年10月27日柯融军将其股份转让给被告韦炳臣。2014年11月18日陈希也将其股份转让给韦炳臣。餐厅经营到2015年2月5日原告卢月飞亦将其股份将让给韦炳臣。韦炳臣目前已拆除“水幕港式茶餐厅”，重新对一楼进行装修，经营KTV。
第三人彭方祺未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告韦炳臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的《河池市水幕港式茶餐厅股权转让协议》予以采信。
经审理查明，2014年7月18日原告卢月飞、第三人彭方祺与案外人陈希、柯融军共同出资72万元成立“水幕港式茶餐厅”，各人占股25%，餐厅位于金城江区白马街地王广场半球型观景楼一楼。后餐厅因经营需要追加投资，投资额增加至100万元。被告韦炳臣于2014年10月27日、11月18日分别向案外人柯融军、陈希各购买25%的股份成为“水幕港式茶餐厅”股东。截止2014年11月18日止，“水幕港式茶餐厅”的股东变为韦炳臣、卢月飞、彭方祺，占股比例为50%、25%、25%。2015年2月5日原告卢月飞（甲方）、被告韦炳臣（乙方）、第三人彭方祺（丙方）签订《河池市水幕港式茶餐厅股权转让协议》，约定如下：第一条、股权情况。甲、乙、丙三方共同投资人民币壹佰万元在河池市金城江区白马街地王广场半球型观景楼一楼（佰乐迪KTV一楼）合伙经营“水幕港式茶餐厅”项目。三方持股情况为：乙方韦炳臣投资伍拾万元持股50%，丙方彭方祺投资25万元持股25%，甲方卢月飞投资25万元持股25%。自2014年10月开业后，因经营不善三位股东不断追加资金投入维持运营。截至2015年2月5日，三位股东追加资金后实际投资及持股情况为：总投资140万元，其中乙方韦炳臣投资76万元持股54.28%，丙方彭方祺投资35万元持股25%，甲方卢月飞投资29万元持股20.72%，详见《出资清单》。第二条、股权转让约定。现水幕港式茶餐厅被迫停业整顿，甲方因无力按持股比例偿还外债（约贰拾万），详见《餐厅外债清单》）及继续投资维持运营而提出低价转让其持有的20.72%的股东给乙方。丙方无异议。第三条、股权转让价格与付款方式。甲方同意将其持有的河池市水幕港式茶餐厅20.72%的股权共贰拾玖万元投资额，以人民币8万元的低价转让给乙方，乙方同意按此价格及金额收购上述股权。股权转让后水幕港式茶餐厅股东及持股情况为：韦炳臣投资105万持股75%，彭方祺投资35万元持股25%。乙方同意在本合同订立起分三十二个月以现金形式付清甲方所转让的股权，每月向甲方支付人民币2500元，直至付清为止。。落款有卢月飞、韦炳臣、彭方祺签字。协议签订后，被告韦炳臣拆除“水幕港式茶餐厅”，重新对一楼进行装修，经营KTV。因被告韦炳臣从2015年2月5日签订协议之日起至今未按月支付股权转让款给原告，原告遂诉至本院判如所请。
本院认为，原告卢月飞与被告韦炳臣签订的《河池市水幕港式茶餐厅股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应全面、及时履行各自的约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，从原、被告签订合同的次月计算起，被告未支付的到期款项已有32500元已经超过全部价款的五分之一。被告韦炳臣经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见陈述其拒不履行支付股权转让款的理由，更没有证据反映被告韦炳臣有意愿继续按月履行支付股权转让款，被告韦炳臣实际上是以自己的行为表明不履行给付价款的义务，故对原告要求被告韦炳臣一次性给付未付股权转让款8万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零八七、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦炳臣应于本判决生效之日起十日内付给原告卢月飞股权转让款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元（原告已预交），由被告韦炳臣负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1800元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珍妮
二〇一六年三月三十日
书记员 朱胤帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。