江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初625号原告：闵嗣秀，女，1947年4月22日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。被告：帅宝龙，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。原告闵嗣秀（下称原告）与被告帅宝龙（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹名革、被告的委托诉讼代理人冷新明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费102051.40元、护理费12153.60元、营养费2400.00元、住院伙食补助费4000.00元、交通费1000.00元，合计人民币121605.00元；2、案件受理费由被告承担。2016年3月26日晚上，被告驾驶电动三轮车从奉新宋埠镇青湖村邓家洲前往奉新县城，大约19时10分许，车辆行至奉新天工大道路段时，与车辆前方的行人即原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院、南昌市第二医院治疗。事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认字（20160326D）号交通事故认定书认定：被告在本起事故中负主要责任，原告在本起事故中负次要责任。所以被告应当承担赔偿责任，故诉至法院提出前列诉讼请求。被告辩称，1、原告诉请的项目和金额缺乏充分的理由，具体如下：医疗费应该提供医院的病历、入院记录、出院记录、证明书、用药清单、医疗费发票等所有原件予以核实，在此前提下，也只能计算奉新县人民医院的住院费用，因为原告在南昌住院治疗的是右侧肩周炎和颈椎病，属于旧病，与本案无关，故在南昌住院治疗的费用不应当由被告承担；2、原告的护理期、营养期、住院伙食补助费均按在奉新县人民医院住院治疗天数计算为57天。护理费按照2015年城镇私营服务行业27975元/年标准，营养费为15元/天，住院伙食补助费应为30元/天，交通费最高不超过400元；3、对事故责任划分有异议，原告应当承担主要责任，请法院在赔偿责任划分上适当考虑；4、被告垫付了医疗费12090元；5、被告驾驶的电动三轮车不属于机动车，原告要求被告先行在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日19时10分许，被告驾驶电动三轮车从奉新宋埠镇青湖村邓家洲前往奉新城，当车辆行至奉新天工大道路段时，与车辆前方的行人闵嗣秀发生交通事故，造成原告受伤。事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20160326D）号事故认定书认定：帅宝龙应负此次事故的主要责任，闵嗣秀应负次要责任。原告受伤后，被送往奉新县人民医院住院治疗57天，入院诊断为：1、左侧颞叶硬膜下血肿；2、左侧顶叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮下血肿。出院诊断为：1、左侧（颞、枕叶）硬膜下血肿；2、左侧顶叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、脊髓挫伤；5、头皮下血肿；6、肺部感染。花费医疗费39182.17元，其中被告垫付医疗费10000.00元。被告另行垫付检查费1400.00元，救护车费650.00元、交通费40元。2016年5月30日，原告转院至南昌市中西医结合医院南昌市第二医院住院治疗23天，入院诊断为：1、右侧肩周炎；2、脊椎病，花费医疗费62869.23元。原告是农业家庭户口，住院期间由其亲属进行护理。肇事车辆电动三轮车系被告所有，被告未为该车投保交强险及商业三者险。关于被告辩称原告应承担事故的主要责任，被告未提出证据予以证明，且该交通事故已经宜春市公安局交警支队作出《公交复字【2016】第46号道路交通事故认定复核结论》，故本院不予采纳；关于被告辩称其驾驶的电动三轮车不属于机动车，未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。事故认定书中亦载明“当事人帅宝龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，足以认定被告驾驶的电动三轮车属于机动车，故对被告的辩称不予采信；关于被告辩称原告在南昌市中西医结合医院南昌市第二医院治疗的右侧肩周炎、脊椎病与本次交通事故无关，并于2016年8月16日提出对原告在南昌市中西医结合医院南昌市第二医院住院治疗的“右侧肩周炎、脊椎病”与本次交通事故的关联性提出鉴定，经本院批准同意后被告一直未缴纳鉴定费，2016年10月24日，本院向被告送达缴纳鉴定费通知后，被告仍未缴纳，视为放弃鉴定申请。被告亦未提供证据证明其抗辩主张，结合原告的奉新县人民医院的出院记录中载明“……述双侧肩部疼痛明显，抬举困难，右侧为甚……左侧枕部头皮下血肿……左侧枕部微少量出血……患者仍明显颈部、双侧上肢疼痛明显，双侧上肢抬举困难，肌力下降……”，故原告因交通事故就诊治疗，由此产生的各种损失不能排除与交通事故有直接因果关系，不宜考虑损伤参与度，且原告原本存在的“右肩关节疼痛，活动受限5个月”的问题，也属于其个人体质状况，虽然个人体质状况对损伤结果的发生具有一定的影响，但这不属于侵权责任法等法律规定的过错情形，而交强险立法时也未规定在确定较强险责任时，应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，故对被告的抗辩意见不予采纳。本院认为：奉新县公安局交通警察大队依法作出了交通事故认定书，该事故认定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以确认。被告负本起事故的主要责任，原告应负本起事故的次要责任。根据《最高人民法院》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”涉案的电动三轮车属于机动车，根据法律规定应购买交强险。原告因本次事故造成的损失经核算为：（一）医疗费103451.40元；（二）护理费，原告未提供护理人员收入证明，故参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即护理费为8574.71元（27975.00元÷12个月÷21.75天×80天）；（三）营养费1600.00元（20元/天×80天）；（四）住院伙食补助费4000.00元（50元/天×80天）；（五）交通费，原告主张交通费1000.00元，原告虽未提交交通费票据，本院结合原告住院天数及当地车票物价，酌定交通费为800.00元。综上，原告的损失共计人民币118426.11元，其中交强险责任限额内19374.71元（其中医疗费项10000.00元）由被告承担。超出交强险部分99051.40元，由原、被告按照3:7的责任比例承担，即原告承担29715.42元，被告承担69335.98元。扣除被告垫付的医疗费11400.00元，其仍需赔偿原告损失77310.69元。被告垫付的救护车费650.00元、交通费40元在交强险范围内由被告自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告帅宝龙于本判决生效之日起二十日内向原告闵嗣秀赔偿人民币77310.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2732元，减半收取1366元，由被告帅宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2732元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  戴欣欣二〇一六年十一月二日代书 记员  帅媛媛