wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1733号
原告吴鹏飞，男，1994年10月1日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告吴鹏飞诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10569元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年10月10日，原告吴鹏飞与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款528466元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告吴鹏飞与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10569元（528466元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告吴鹏飞支付违约金10569元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取32元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖子瑶
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1403号
原告：付萍，1972年12月7日出生，女，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：于福堂，1958年4月9日出生，男，汉族，住萝北县。
本院在审理原告付萍与被告于福堂民间借贷纠纷一案中，原告付萍于2017年10月20日以“决定先自行与被告调解解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付萍撤回起诉。
案件受理费7,750.00元，减半收取为3,875.00元由原告付萍承担。
审判员 陆 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王艳婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初742号
原告闫国辉。
原告武桂文。
上述二原告委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
被告岳明峰。
委托代理人穆建民，河北若石律师事务所律师。
被告周红苓。
委托代理人向军，河北若石律师事务所律师。
原告闫国辉、武桂文与被告岳明峰、周红苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫国辉、武桂文及委托代理人关春、被告岳明峰委托代理人穆建民、被告周红苓委托代理人向军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告闫国辉、武桂文诉称，二原告为夫妻关系，被告岳明峰与被告周红苓原系夫妻关系，二被告于2013年5月至2014年8月共计从二原告处借款100万元，口头约定利息月息二分，使用期限一年。二被告利息给付到2015年9月份，后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求依法判决。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、电汇凭证二张：证实原告给被告汇款的事实；
2、借据一张：证实被告岳明峰向原告借款100万元的事实；
3、中国农业银行股份有限公司围场桥东分理处出具的帐号户名为6228482128418754070闫国辉的交易明细清单、河北围场农村商业银行股份有限公司营业部出具的帐号为6210210091100708530客户对帐单：证实被告给付借款利息的情况；
4、离婚协议书（复印件）：证实被告岳明峰与被告周红苓的婚姻状况。
被告岳明峰对原告所提交的1-3号证据真实性无异议，认为3号证据证实被告还款情况，不能证明是利息；对4号证据是复印件，不予质证。
被告岳明峰答辩称，原、被告之间存在借款100万元的事实，但未约定借款利息，被告已偿还部分借款本金。
被告岳明峰为支持自己的意见提交转帐记录一份。
被告周红苓对原告提交1号证据真实性无异议，认为2、3号证据与被告周红苓无关，4号证据系复印件无法质证。
被告周红苓答辩称，对被告岳明峰在原告处借款100万元的事实无异议，但被告周红苓与被告岳明峰已离婚，且该笔借款被告岳明峰未用于家庭生活共同支出，故被告周红苓不应承担责任。
被告周红苓未提交相关证据支持自己的主张。
本院为查清案情，依法调取围场满族蒙古族自治县民政局婚姻登记处出具婚姻状况表，证实被告周红苓与被告岳明峰于1999年9月13日结婚，2015年1月30日离婚。
经本院审理查明，原告闫国辉、武桂文系夫妻关系，被告岳明峰、周红苓原系夫妻关系，于2015年1月30日离婚，在夫妻关系存续期间，二被告于2013年9月10日、2014年8月20日从二原告处共同借款59万元，后被告岳明峰又在原告处借款41万元，合计借款100万元。被告岳明峰于2015年10月12日为原告出具欠款100万元欠据，未明确约定借款利息准确利率及借款使用期限，借款期间二被告偿还二原告借款利息40.5万元，后经原告多次索要欠款，二被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判决。
上述事实有原告提交1-4号证据、被告岳明峰提交1号证据及本院依法调取的婚姻状况表予以证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性、证明力，故予以认定。
本院认为，原告闫国辉、武桂文与被告岳明峰、周红苓存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。被告岳明峰、周红苓在婚姻关系存续期间，在二原告处借款59万元，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条相关规定，此借款应当按夫妻共同债务处理，被告认为此借款应为被告岳明峰个人债务的答辩意见，无充分证据予以证明，本院不予采纳。二被告解除婚姻关系后，被告岳明峰所借款41万元，应由被告岳明峰个人承担偿还责任。根据原告所提交的银行交易（对帐）清单及被告提交的转帐记录所证实，被告岳明峰于2013年5月至2015年11月向原告闫国辉转帐40.5万元，二被告认为此笔款项系所偿还借款本金的答辩意见，与原告所提交的2015年10月12日借据中所注明的借款金额100万元不符，于法无据，于理不通，本院不予采信。关于原告方要求被告给付借款利息10万元的诉讼请求，虽然被告岳明峰已自行给付利息40.5万元，但因双方对借款利息的利率或数额均未作明确约定，且未提交充分证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告岳明峰、周红苓共同偿还原告闫国辉、武桂文借款人民币590000.00元；被告岳明峰偿还原告闫国辉、武桂文借款人民币410000.00元。
二、原告闫国辉、武桂文的其它诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14700.00元，减半收取人民币7350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一六年五月三日
书记员 肖秀丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16521号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告孙小会，男，1980年12月15日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙小会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙小会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22012.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22012.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3609号
原告：张潇，男，汉族，1993年5月6日出生，住安徽省长丰县。
被告：陈扬，男，汉族，1986年6月8日出生，住肥西县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张潇诉被告陈扬民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告张潇的起诉。
案件受理费1609元减半收取804.5元，由原告张潇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪清源
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执486号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇平支行。
法定代表人：宋亚琼，任该行行长。
被执行人：吴建平，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇平支行与被执行人吴建平为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，经合议庭合议，被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十二月十九日
书记员 王书正
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费478号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人占金德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01353号，依法向被执行人占金德（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人占金德（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占金德（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占金德（证件号码：）在省农信社的10×××14的存款人民币393000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月一日
书记员 郑岚岚
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第199号
原告刘某，某公司员工，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告王某，1985年12月19日，唐山曹妃甸某公司员工，现住同上。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 边晓凤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 妍
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执558号
申请执行人刘文远，无业。
被执行人李权宸，系普兰店市沙包镇欧屯砂厂经营管理人。
申请执行人刘文远与被执行人李权宸为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月7日作出（2015）普民初字第6315号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，约定用一台Z×××××型号轮胎装载机抵顶（姜涛、刘文远、徐忠龙、陈仁亮）欠款及诉讼费合计235700元，申请人表示同意，现申请人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人刘文远撤销对被执行人李权宸的执行申请；
二、普兰店市人民法院（2015）普民初字第6315号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 郭万一
审判员 董恩利
二〇一六年三月十六日
书记员 林芳芳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫子龙，男，汉族，1982年2月4日出生，无业，住山西省大同市。
委托代理人：闫红富，男，汉族，1953年4月13日生，住址同上，系闫子龙的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海丽，女，1981年2月14日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
再审申请人闫子龙因与被申请人赵海丽返还原物纠纷一案不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫子龙申请再审称：原判决适用法律确有错误。（一）此案焦点是地处大同市矿区恒安新区和瑞街泰昌里小区3栋3单元9号房屋的所有权应归谁。此房因闫子龙是同煤集团老工人闫红富的家属，才分到这个”两区改造”拆迁安置房。而且购房是闫子龙出资，装修也同样是闫子龙出资，案内有购房全产合同，拆迁安置住房投资缴款单，安装太阳能缴款单等大量证据，均可证明，闫子龙对该讼争房屋已具有所有权。闫栋梁虽在同煤集团公司履行了劳动义务，但他并不是同煤集团公司员工。所谓的员工是指劳动者与用人单位签订了一定形式的书面劳动合同，再经同煤集团公司劳动人事部门认可，方为员工。闫栋梁未经过这些顺序不能称为员工。实际中并非所有的在同煤集团公司尽了劳动义务的劳动者都可以称为员工。同煤集团一再强调，并明确指明所有能够在”两区改造”拆迁安置中享受分房对象均是集团公司的员工、家属。闫栋梁自2007年3月份到同煤集团塔山铁路分公司上班后，一直没有以自己的名义与同煤塔山铁路分公司签定过任何一份一定形式的劳动合同，故受前述条件的限制，不是同煤集团公司的员工，不享有分房条件，一二审法院认为，只要为同煤集团尽了劳动义务的劳动者，就可以享受”两区改造”拆迁安置房。是完全错误的观点。（二）闫子龙享受到的拆迁安置房是同煤集团公司四老沟矿的房子。四老沟矿规定，结婚的日期截止在2007年10月31日前，可分房，否则不予安置。无论员工、家属，在此方面同等对待，可闫栋梁在当时并未结婚，从这方面讲，他不能分房，对所讼争议的房屋不享有所有权，闫子龙在当时己结婚，有闫子龙的结婚证为凭，可享受分房条件。这个房屋的所有权应归闫子龙。赵海丽为闫栋梁之妻，她在一审时以缴纳水电费收据为证，证人证言证明从2011年4月结婚一直居住在该讼争房屋内，并不能证明闫栋梁对该讼争房屋具有所有权。按常理上讲，住在别人的房子里，就能对所住房子有所有权，是无理狡辩。（三）二审支持一审适用《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定错误。该法第九条明确规定只有依法登记后产生法律效力，未经登记部门登记不产生效力。二审在本案中应用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条所称的第一款第一项，乃是错上加错。一二审把讼争房的所有权判给闫栋梁也等于判给赵海丽显失公平公正。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第一、二项，第二款，第七十一条，第七十五条第一、二款，闫子龙欲讨回房屋的所有权，即归属权，合情、合理、合法。
本院经审查认为：二审时闫子龙提交了同煤集团”两区改造”拆迁安置实施办法宣传手册，该手册中编有《采煤沉陷区综合治理、棚户区改造拆迁安置实施办法》，该《办法》第三条第2项规定：”居住在棚户区内公房、自建房的集团员工、家属没有购买企业房改房或没有租住企业住宅楼房的，标准面积以内部分每平方米480元，超标准面积部分每平方米1380元。”。第4项规定：”一套住房原则上只安置一户。如一套住房多户居住且居住人员均是集团公司员工、家属，户口在被拆迁房屋内的，无其他住房的，经公示无异议的，可分户安置。......”闫子龙的父亲闫红富系同煤集团四老沟矿的员工，在该矿有四间自建房，故闫子龙及其兄闫栋梁同为同煤集团的家属。依前述《办法》之规定，闫子龙及其兄闫栋梁均享有安置权。闫子龙2002年学校毕业，2007年分配到同煤集团塔山铁路工作，后因故闫栋梁以闫子龙的名义在同煤集团塔山铁路工作至2016。2007年，同煤集团两区改造时，拆迁了闫红富的自建房，以闫子龙及其父亲闫红富的名字登记了两套安置住房。2009年4月，以闫子龙名字登记的拆迁房屋按每平方米建筑面积480元被安置在大同市××里号。2011年4月，赵海丽与闫栋梁结婚后一直居住在大同市××里号。2016年1月，闫栋梁去世。赵海丽与闫栋梁生育一个女孩，现年四岁。对上述事实双方无争议。闫子龙主张诉争房屋是同煤集团公司四老沟矿安置的房子。四老沟矿规定，结婚的日期截止在2007年10月31日前，可分房，否则不予安置。无论员工、家属，在此方面同等对待，闫栋梁当时并未结婚，他不能分房，闫子龙在当时己结婚，有闫子龙的结婚证为凭，可享受分房条件。闫子龙二审时提交了其与闫丽楠2007年10月8日结婚、2008年6月3日离婚的证书；提交了购房合同、缴款单（43568元）等证据。赵海丽主张闫栋梁与其结婚前曾以闫子龙名义与闫丽楠结婚、离婚，但未提供具体证据。赵海丽主张为购得诉争房屋闫栋梁出资两万，但未提供具体证据。民事诉讼谁主张谁举证，举证不能方承担不利法律后果。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：”财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第七十二条规定：”财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”对比双方所举证据证明力优势，基于上述法律依据，可以认定，闫子龙享有所签《同煤集团”两区改造”住宅楼全部产权出售合同书》中的债权。一二审认定闫栋梁与同煤集团形成事实劳动关系，只能基于员工身份享有诉争房屋权利，与同煤集团”两区改造”拆迁安置实施办法规定和不动地产权变动取得法律规定有不合之处。鉴于赵海丽与闫栋梁自结婚以来一直居住在诉争房屋，闫栋梁去世后，赵海丽另择他处带幼女生活更为不易，一二审未支持闫子龙要求赵海丽搬离诉争房屋并承担全部诉讼费用之诉请，符合实际，于情在理。一二审认定事实、适用法律有瑕疵，但判决结果适当。
综上，闫子龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫子龙的再审申请。
审判长 耿转成
审判员 郭丽娟
审判员 彭志祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯春燕
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民初字第0604号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人郭继承，行长。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人刘红红，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告宋望明，男，汉族，1965年9月28日出生，住太原市。
被告太原市友通车城汽车连锁销售有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路84号。
法定代表人李文明，总经理。
被告太原市住房置业担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街88号房地大厦六层。
法定代表人常军，总经理。
委托代理人翁太罗，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
被告太原唐鑫泰物贸有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号华宇国际大厦B-28-E。
法定代表人高三改，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告宋望明、太原市友通车城汽车连锁销售有限公司、太原市住房置业担保有限公司、太原唐鑫泰物贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行撤回起诉。
诉讼费4008元减半收取2004元由原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年三月九日
书 记 员 张晓霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9278号
原告：佛山市南海新锐机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区六路1号，统一社会信用代码91440605770954417C。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：区伟强，该公司员工。
被告：苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号，统一社会信用代码91320581743940378M。
法定代表人：赵建清。
原告佛山市南海新锐机电设备有限公司与被告苏州乾雄金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海新锐机电设备有限公司的委托诉讼代理人区伟强到庭参加诉讼，被告苏州乾雄金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海新锐机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款165000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买机器设备一批。2014年3月1日，双方又签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买开料机一台。原告依约履行了全部义务，交付了机器设备。2016年7月20日，原、被告双方对账，确定被告尚结欠原告货款165000元未付。原告经催讨未果，为此原告诉讼至法院。
被告苏州乾雄金属材料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，苏州乾雄金属材料有限公司作为甲方与作为乙方的佛山市南海新锐机电设备有限公司签订《工业品买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买管材加工设备一批，并约定了产品名称、型号、数量、单价、结算方式、违约责任等事项。2014年3月1日，苏州乾雄金属材料有限公司作为甲方与作为乙方的佛山市南海新锐机电设备有限公司又签订《工业品买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买盘管校直四管无屑开料机一台，并约定了型号、数量、单价、结算方式、违约责任等事项。2015年11月，双方进行了对账，确认苏州乾雄金属材料有限公司结欠佛山市南海新锐机电设备有限公司货款215000元。2016年7月20日，双方再次对账，确认苏州乾雄金属材料有限公司结欠佛山市南海新锐机电设备有限公司货款165000元。
本院认为，被告苏州乾雄金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告苏州乾雄金属材料有限公司向原告佛山市南海新锐机电设备有限公司购买管材加工设备，结欠货款人民币165000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告苏州乾雄金属材料有限公司理应支付该货款，故对原告佛山市南海新锐机电设备有限公司主张被告苏州乾雄金属材料有限公司支付货款165000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州乾雄金属材料有限公司支付原告佛山市南海新锐机电设备有限公司货款人民币165000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告佛山市南海新锐机电设备有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，由被告苏州乾雄金属材料有限公司负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 席佳明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3720号
罪犯刘国辉，男，1983年2月10日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）穗中法刑一初字第430号刑事判决，以被告人刘国辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘国辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6186号
原告：张远方，男，汉族，1992年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县官桥镇沈峪行政村沈峪自然村**号。
被告：成都绿地优鲜商业管理有限公司来福士分公司。营业场所：成都市侯区人民南路四段3号成都来福士B2层23号。
负责人：俞虢伟。
被告：成都绿地优鲜商业管理有限公司。住所地：成都市青羊区提督街**号恒大广场购物中心B1013。
法定代表人：薛迎杰。
原告张远方与被告成都绿地优鲜商业管理有限公司来福士分公司、成都绿地优鲜商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张远方于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张远方撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张远方负担。
审判员 蔡文雯
二〇一七年六月二十一日
书记员 王晓莉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初824号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市大东管理区。
被告刘洪敏，女，1972年2月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告刘洪敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告刘洪敏的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年三月九日
书 记 员 于春燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1161号
申请人黄某。
申请人李某。
本院于2016年7月19日受理了申请人黄某、李某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某、李某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月18日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，黄某一次性赔偿李某营养费、护理费、住院伙食补助费等共计2000元（费用按单据结算）。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月二十日
书记员 任娟
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0622执32号
申请执行人：祁万秀，男,住古浪县。
被执行人:郭健，男，住古浪县。
被执行人:刘莉，女，住古浪县。
祁万秀与郭健、刘莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0622民初1532号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郭健、刘莉需给付申请人借款32000元。判决生效后，郭健、刘莉未履行判决书确定的义务，本院于2017年1月5日立案执行。
本案执行中，因被执行人郭健、刘莉无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张玉兰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第161号
申请人：张加仁。
被申请人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市北海中路城中花园2号楼。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月13日向本院申请，要求将被申请人的下属企业苏州工业园区分公司第二项目部在五莲县境内（位于富强路西、人民路东、威海路北、烟台路以南）给日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司承建的在建车间等工程（在建工程正在司法拍卖中）予以查封保全（保全额380万元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人的下属企业苏州工业园区分公司第二项目部在五莲县境内（位于富强路西、人民路东、威海路北、烟台路以南）给日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司承建的在建车间等工程（在建工程正在司法拍卖中）。
本次查封期限二年，查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年五月十三日
书记员 李金玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10834号
原告易国冬，住重庆市涪陵区。
被告段吉民，住重庆市合川区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人张咏，职务经理。
本院于2015年7月8日受理的原告易国冬诉被告段吉民、阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告易国冬于2015年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易国冬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告易国冬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易国冬撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告易国冬负担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 夏瑜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1771号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所
地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人：吴水生，行长。
委托代理人：林辉、蔡颜蔚，该支行职员。
被告：陈明雄，男，1985年3月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告陈明雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告陈明雄经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明雄偿还原告透支款本息及相关费用合计49073.65元，其中透支本金43260.99元，利息3466.19元及滞纳金2346.47元（暂计至2016年7月20日，日后续计）。2、判令被告陈明雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈明雄于2014年6月12日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号为：44×××88。截止至2016年7月20日，被告所持信用卡发生透支款49073.65元（其中透支本金43260.99元，利息3466.19元及滞纳金2346.47元），已拖欠6次应还最低还款额，经原告催收无果，故向法院提起诉求。
被告陈明雄既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月12日，被告陈明雄向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》。其中《收费标准》中的贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按人行（中国人民银行）与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。现取、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年6月19日同意了被告的申请，并向被告发放了主卡卡号为62×××89，账号为44×××88的信用卡，信用额度为35000元。被告截至2016年7月20日止共计透支本金43260.99元，利息3466.19元及滞纳金2346.47元。
上述事实有原告提供的被告身份证、联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还透支款本金及支付利息、滞纳金于法有据，本院予以支持。被告陈明雄经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈明雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行透支本金43260.99元，利息3466.19元及滞纳金2346.47元；从2016年7月21日起（含当日）的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1026元，由被告陈明雄负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2482号
原告：黄石港区某汽车美容维修部。
经营者：蔡某，女。
委托诉讼代理人：杨某，男，该维修部员工。
被告：谭某，男。
原告黄石港区某汽车美容维修部与被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石港区某汽车美容维修部的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄石港区某汽车美容维修部向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠货款9600元。事实与理由：2010年3月16日，被告在原告处赊购了八套轮胎，共欠货款21600元。尔后，被告逐年偿还部分货款，直至2016年3月11日，被告仍下欠原告货款9600元，被告向原告出具了欠条。原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
谭某未答辩亦未举证。
经审理查明：2010年3月16日，被告在原告处赊购了八套轮胎，共欠货款21600元。尔后，被告逐年偿还部分货款，直至2016年3月11日，被告仍下欠原告货款9600元，并由被告出具了欠到原告9600元轮胎款的欠条。原告经多次催讨未果，遂起诉至法院请求判决支持原告诉请。
上述事实由当事人陈述、原告营业执照及经营者身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：本案中原、被告买卖轮胎的事实清楚，证据充分，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告依法应承担支付价款的义务。本院对原告要求被告偿还所欠9600元轮胎款的请求本院予以支持。被告谭某未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭某在本判决生效后三日内支付黄石港区某汽车美容维修部轮胎款9600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谭某负担。
本判决为终审判决。
审判员 余国力
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1212号
原告：佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂，住所地佛山市南海区。
投资人：陈顺江，总经理。
委托代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：梁慧中，广东国慧律师事务所实习律师。
被告：赵明刚，男，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂（以下简称源精亮金属制品厂）与被告赵明刚劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告源精亮金属制品厂的委托代理人侯毅婷、梁慧中，被告赵明刚及其委托代理人肖禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告赵明刚作为申请人以原告源精亮金属制品厂为被申请人于2015年5月18日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2003年8月1日至2015年5月11日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月30日作出佛南劳人仲案字（2015）1430号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人于2004年2月28日至2015年5月11日存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求：确认原告与被告在2014年3月26日至2015年5月11日期间存在劳动关系；本案受理费由被告承担。
4.购买社保情况：原告没有为被告参加社会保险。
5.其他需要说明的事项：（1）被告赵明刚于2014年3月26日填写了一份源精亮金属制品厂员工入职登记表，并与原告签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限从2014年3月26日起至2015年3月26日，被告从事的工作岗位为门卫。（2）原告于2004年2月18日登记成立。（3）双方在庭审中确认被告仍在原告处上班。（4）被告没有就仲裁裁决向本院提起诉讼。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、庭审中，原告提交了以下证据：1.佛南劳人仲案字（2015）1430号仲裁裁决书（1份，原件）。2.员工入职登记表、劳动合同书（各1份，原件）。3.营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但认为原告每年均要求员工签订入职登记表和劳动合同书，并全部由原告保管，没有交给被告。
二、被告提交了以下证据：1.被告的身份证（1份，原件）。2.暂住证（1份，原件）。3.2006年的银行流水、2013年至2015年2月的银行流水明细（各1份，原件）。4.2006年至2015年的账户交易明细（1份，原件）。5.厂牌（1份，原件）。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2、3、4的真实性、合法性均无异议，但对关联性不确认，认为不能证明是原告发放工资给被告。对证据5不予确认，认为厂牌盖章并非原告单位。
以下双方有争议的事项，本院认定如下：
第一，关于被告入职原告处工作的具体时间问题。被告认为其于2004年2月18日与原告建立劳动关系，原告则认为被告的入职时间是2014年3月26日。对此，本院认为，原告虽然提供了由被告签名的员工入职登记表和劳动合同书，显示被告的入职时间为2014年3月26日。但被告认为上述员工入职登记表和劳动合同书是原告每年都要求员工签署，且根据原告在庭审中的陈述，原告是通过银行转账方式支付员工工资，但在本院指定的举证期限内未能向本院提供原告支付工资给员工的银行名称、银行账号以及户名等相关资料情况，应承担举证不能的法律后果。此外，根据被告提供的暂住证显示，被告从2004年12月至2005年12月的暂住地址已在被告处，且根据被告提供的银行流水明细、账户交易明细等证据材料显示，被告的交通银行账户从2006年11月起至2015年7月均有工资转入，原告的投资人陈顺江从2013年12月至2015年7月每月通过交通银行转账方式发放一定数额款项予被告的账户，原告对此并不能提供相反证据予以推翻且不能对上述款项的性质作出合理解释。因此，被告认为上述款项属于原告支付给被告的工资的主张，符合情理，本院予以采信。原告认为被告的入职时间是2014年3月26日的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认定被告在2014年3月26日之前已入职原告处工作。本案中，原告并没有向本院提供被告在2014年3月26日前的入职登记表、工资支付记录以及考勤记录等证据材料，应承担举证不能的法律后果。原告已于2004年2月18日登记成立，符合法律法规规定的劳动合同主体资格。故被告认为其与原告于2004年2月18日建立劳动关系的主张，符合情理，本院予以采信。故本院认定原告与被告于2004年2月18日建立劳动关系。
第二，关于原告与被告劳动关系存续期间的问题。原告对双方从2014年3月26日起至2015年5月11日期间存在劳动关系没有异议，被告亦没有对仲裁裁决提起诉讼，故本院予以确认。但根据本院的审查认定，被告于2004年2月18日与原告建立劳动关系后，至庭审活动当日仍在原告处工作，而原告并没有证据证明被告在2004年2月18日至2014年3月25日期间存在离职或双方中断劳动关系等情形，故被告认为其与原告从2004年2月18日起至2014年3月25日期间存在劳动关系的主张，符合情理和相关法律规定，本院予以采纳。因被告对仲裁裁决没有提起诉讼，视为服裁，故本院认定原告与被告从2004年2月28日起至2015年5月11日期间存在劳动关系。原告认为其与被告在2014年3月26日之前不存在劳动关系的主张，缺乏依据，本院依法不予采纳。
裁判依据与结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认被告赵明刚与原告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂从2004年2月28日至2015年5月11日期间存在劳动关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年九月十八日
书记员 何丽斯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3301号
被执行人：王延礼，男，1971年9月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人王延礼罚金一案，本院于2017年3月16日作出的(2017)苏0582刑初211号�事判决书已发生法律效力。依该裁判：王延礼犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人王延礼未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年4月11日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人王延礼名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人王延礼未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执�人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初211号刑事判决关于王延礼罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人王延礼其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3301号被执行人：王延礼，男，1971年9月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人王延礼罚金一案，本院于2017年3月16日作出的(2017)苏0582刑初211号�事判决书已发生法律效力。依该裁判：王延礼犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人王延礼未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年4月11日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人王延礼名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人王延礼未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执�人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初211号刑事判决关于王延礼罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人王延礼其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月二十六日书记员  宋志豪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00003号
申请人郧县信达投资担保有限公司；住所地：湖北省十堰市郧阳区（原郧县）城关镇新区街中心巷居委会（农行办公室）。
负责人谢吉俊，该公司经理。
被申请人湖北郧府署业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区（原郧县）长岭经济开发区汉江大道51-53号。
负责人韩堂伍，该公司董事长。
2015年1月4日，申请人郧县信达投资担保有限公司向本院提出诉前保全申请称：2014年3月1日，被申请人湖北郧府署业有限公司向郧县财政局申请借款3000000元，由我公司提供担保，该借款于2014年11月30日到期。借款到期后，被申请人未履行还款义务，我公司依据合同约定于2014年12月18日向郧县财政局代为偿还了上述借款。我公司与被申请人追偿权纠纷一案即将向法院提起诉讼，现因被申请人法定代表人下落不明，为维护我公司的合法权益，保证将来案件的顺利执行，特申请法院对湖北郧府署业有限公司名下价值3000000元的财产予以保全，我公司自愿提供我公司在郧县农村商业银行账号为：82×××61的账户资金作为担保。
本院认为，申请人郧县信达投资担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定，为了避免申请人郧县信达投资担保有限公司的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北郧府署业有限公司名下价值3000000元的银行存款和到期债权，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结申请人郧县信达投资担保有限公司提供担保的郧县农村商业银行账号为：82×××61的账户资金3000000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党 平
二〇一五年一月四日
书记员 梅将军
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1468号
原告大名县大广公交有限公司。地址大名县城西转盘西侧路南。
法定代表人王旭钊，董事长。
被告路有顺。
本院于2016年6月8日受理原告大名县大广公交有限公司与被告路有顺确认合同有效纠纷一案。审理中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大名县大广公交有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大名县大广公交有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告大名县大广公交有限公司负担。
审判员 李鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 李宁
湖南省益阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）湘09执复4号
申请复议人湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司，住所地益阳市赫山区益阳大道东451号。
法定代表人匡卫阳。
申请复议人湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司因不服安化县人民法院于2017年5月2日作出的（2016）湘0923司惩531号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司称，其工作人员已向安化法院明确表态一定会全力配合法院进行被执行人工资的协扣工作，且已向法院说明，因老板和法律顾问都不在，不敢签收法律文书。另外，其工作人员不及时签收法律文书的行为不代表公司的意志，且是出于一种认识上的错误，不是对抗法律的意思表示，她的这个行为也与她通知财务扣款等协助行为相矛盾，其行为也不应当导致罚款20万元的严重后果，且没有给执行工作造成损失，被执行人的工资已经扣留，法院可以随时执行。故请求撤销安化法院的罚款决定。
经审查查明，申请执行人李宁与被执行人刘雨婷机动车交通事故责任纠纷执行一案，安化县人民法院查明被执行人刘雨婷在湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司有工资收入，于2017年4月26日前往湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司进行调查。经调查核实后，安化县人民法院向湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司依法送达协助执行通知书和执行裁定书，要求扣留被执行人刘雨婷每月工资收入2000元，湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司拒绝签收该法律文书。2017年5月2日，安化县人民法院作出（2016）湘0923司惩531号决定书，决定对湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司罚款20万元。该决定书于2017年5月5日通过EMS方式寄达湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司，该公司拒绝签收。2017年5月8日，安化县人民法院再次向湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司送达罚款决定书，该公司拒绝签收后留置送达。
本院认为，申请复议人湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司作为被执行人工作的单位，协助人民法院扣留被执行人相关工资收入，是其法定义务，该公司在安化县人民法院向其送达协助执行通知书和执行裁定书时，拒绝签收法律文书的行为，已经构成拒绝协助执行。安化县人民法院据此作出罚款20万元的决定，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回湖南益阳申湘汽车销售服务有限公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
审判长 黄浩益
审判员 易友生
审判员 刘建军
二〇一七年五月十八日
书记员 孙宇希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初305号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李某，曾用名李彦召，男，1989年10月6日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2011年4月3日因殴打他人被沂南县公安局行政拘留十二日，罚款一千元，2016年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2017年6月20日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月16提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张廷军、夏培花出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年6月17日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县西外环由北向南行驶至沂南县界湖街道北寨村附近时，被当场查获。经检验，王加标静脉血中乙醇成分含量为225.8mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关诉请以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某对指控事实与罪名无异议，无辩解意见。并且有公诉机关提供的书证、鉴定意见、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某当庭认罪，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 高化安
二〇一七年七月四日
书 记 员 马倩倩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2709号
原告：李艳梅，男，1962年10月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。
被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：李淑艳，女，1961年11月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
共同委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河。
原告李艳梅与被告王永屹、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，2017年10月25日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅及其委托诉讼代理人李凤斌，被告王永屹、李淑艳委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艳梅诉称：王永屹、李淑艳系夫妻关系，2014年12月28日，王永屹、李淑艳因养猪需要，向李艳梅借款10万元，约定月利1.5分，借款期限一年，经多次追要，王永屹、李淑艳只给付利息和部分本金。截止2017年4月4日，王永屹、李淑艳尚欠李艳梅借款本金71000元。现李艳梅起诉，要求王永屹、李淑艳立即偿还借款本金71000元及利息（利息以7.1万元为本金，时间自2017年4月4日至付清本金为止，利率按照月息1.5分计算）。
王帅辩称：欠款属实，同意偿还。
经审理查明：王永屹与李淑艳系夫妻关系。2013年，王永屹、李淑艳向李艳梅借款4万元，2014年，王永屹、李淑艳向李艳梅借款6万元，共计10万元。2014年12月28日，王永屹、李淑艳共同为李艳梅出具借据一份，确认欠款10万元，并约定利息为月息1.5分，使用期限为一年。因王永屹、李淑艳曾承诺偿还欠款，于是在借据上写了“作废”两字，但是书写该字后并未偿还欠款。后王永屹、李淑艳偿还该借款截止2017年4月4日的利息4万元，并偿还借款本金2.9万元。尚欠本金7.1万元及其余利息一直未偿还。庭审中，王永屹、李淑艳对以上事实予以承认。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为，王永屹、李淑艳在李艳梅处借款，并出借据确认欠款并约定利息的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故李艳梅与王永屹、李淑艳之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王永屹、李淑艳应当共同偿还李艳梅借款本金7.1万元及利息，故李艳梅的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即共同偿还原告李艳梅借款本金7.1万元及利息（利息以7.1万元为本金，利率按照月息1.5分，时间自2017年4月4日起至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年十一月一日
书记员 张娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6415号
原告：佛山市顺德区雅诗阁物业管理有限公司大良分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会德胜中路5号万科天傲湾花园9号楼801之六。
负责人：李红。
委托诉讼代理人:陈虎，原告的法务。
被告：张伟峰，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区雅诗阁物业管理有限公司大良分公司与被告张伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费18560元（自2013年7月至2018年4月，共57个月），及违约金14662.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是佛山市顺德区XXXXX的业主。2007年5月18日，原被告签订了《XXXX前期物业管理服务合同》，合同约定被告应在每月5日前向原告缴交物业管理费320元，如逾期缴交，每逾期1日，被告应按千分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告如期向原告缴交了物业管理费，但自2013年7月起，被告开始无故拖欠，此后被告一直未向原告缴交物业管理费及水电公摊等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证、亦未提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据真实合法，能证明原告举证所主张的证明内容，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告是佛山市顺德区大良街道办事处XXXXXXXX的产权人之一（原告表示不追究另一个产权人的责任）。2007年5月18日，原被告签订了《XXXX前期物业管理服务合同》，约定被告应在每月5日前向原告缴交上述房产当月的物业管理费320元，如逾期缴交，从逾期之日起每天按逾期金额千分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告开始时如期向原告缴交了物业管理费，但自2013年7月起，被告开始无故拖欠，至2018年4月共拖欠物业管理费18560元（320元/月×58个月）。
本院认为，原、被告之间的《XXXX前期物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。在原告按约履行了物业管理服务的义务后，被告应按约履行向原告缴交物业服务费及其他相关费用的义务。被告自2013年7月起拖欠物业管理费，至2018年4月共欠物业管理费18560元事实清楚、被告应负缴交义务。被告逾期缴费，按合同约定应从逾期之日起按每日千分之五的标准向原告支付违约金，但该约定过高，原告主动调整为14662.4元，本院经核算后认为该主张并不过高，且被告未抗辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区雅诗阁物业管理有限公司大良分公司支付2013年7月至2018年4月的物业管理费18560元及违约金14662.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为315.28元（已由原告预交），由被告张伟峰负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一八年五月十八日
书记员 范文
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第323号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人廖某某，男，1971年6月15日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍地鹿寨县。曾因犯盗窃罪于2008年6月被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月17日10时许，被告人廖某某窜到福州市台江区象园路和雁塔路交叉口旧象园头市场，趁被害人林某某不备之机，将被害人林某某放在上衣右口袋内的黑色联想直板手机一部（价值人民币425元）盗走，得手后准备离开现场时被民警当场人赃俱获。案发后，上述手机已追回并返还被害人林某某。
公诉机关认为，被告人廖某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚的情节，建议对被告人廖某某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人廖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年1月17日起至2015年7月16日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0881刑初91号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人柴会祥，男，1978年6月3日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，驾驶员，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月16日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年3月1日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕,同年8月28日经本院决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人柴会祥犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人柴会祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人柴会祥持有准驾车型为B2的机动车驾驶资格证，受雇于李某在曲阜市金茂小区(下称“金茂小区”)工地从事渣土运输工作。2017年2月15日22时许，被告人柴会祥驾驶无牌拼装工程车从金茂小区北门工地去西门工地拉土，沿104国道由北向南逆向行驶，行驶至金茂小区西门路口(625KM+100M)处等待左转时，因观察瞭望不够、措施不当，与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人孙某发生交通事故，致其受伤，经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人孙某符合颅脑及胸腹部脏器损伤死亡。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人柴会祥承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人柴会祥下车查看情况并离开事故现场，后在其哥哥柴某的陪同下到曲阜市中医院查看情况，曲阜市公安局办案民警在曲阜市中医院内找到被告人柴会祥，并将其带回交警大队。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人柴会祥的供述和辩解、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人柴会祥驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人柴会祥供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人柴会祥肇事逃离现场后，去曲阜市中医院查看被害人伤情时，得知李某报警，仍在曲阜市中医院等待民警到达，并跟随民警进行现场勘查和接受询问。在本院审理过程中，肇事车车主李某、被告人柴会祥与被害人孙某的近亲属达成调解协议，柴会祥与李某共同赔偿被害人近亲属损失453000元，该款已赔付完毕。被害人近亲属对被告人柴会祥表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：122接处警单、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、驾驶人、车辆信息及户籍信息、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、柴会祥通话清单、赔偿协议书、谅解书、收到条、曲阜市司法局调查评估意见书等书证，证人李某、孔某、柴某、冯某的证言，被告人柴会祥的供述和辩解，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人柴会祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人柴会祥明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后亦能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人柴会祥进行社会调查评估，其调查结果为被告人柴会祥对所居住村居影响一般。根据被告人柴会祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柴会祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐冬梅
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 刘 君
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭元翔
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民二初字第0189号
原告渭源县农村信用合作联社。
住址：渭源县清源镇首阳路。
法定代表人马某某，系该联社理事长。
委托代理人刁某某，系该联社职工。
被告胡某甲，男，生于19XX年X月X日，汉族，教师（缺席）。
被告田某，男，生于19XX年X月X日，汉族，干部。
被告胡某乙，男，生于19XX年X月X日，汉族，干部。
原告渭源县农村信用合作联社与被告胡某甲、田某、胡某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某某、被告田某、胡某乙到庭参加诉讼，被告胡某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭源县农村信用合作联社诉称：2012年6月6日，被告胡某甲因养殖所需在我社营业部借款100000元，现余本金62773.24元，借款利率为11.8080%，借款期限一年，由被告田某、胡某乙提供连带保证责任。合同约定从逾期之日按17.712％计收利息。借款到期后我社工作人员多次催要，借款人未归还本息，保证人也未积极督促归还。现要求被告立即偿还借款本金62773.24元及利息。
被告胡某甲缺席未答辩。
被告田某、胡某乙辩称，借款合适着哩，我们是保人，借款应由借款人偿还，借款人是教师，有固定的收入，可以冻结借款人的工资偿还。
经审理查明，2012年6月6日，被告胡某甲因养殖所需与原告签订借款合同，在原告营业部借款100000元，借款利率为11.8080%，借款期限一年，由被告田某、胡某乙提供连带保证责任。如借款人不按期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上加收50％利息，即按17.712％计付逾期利息，由被告田某、胡某乙提供连带保证责任。借款到期后原告工作人员多次催要，借款人归还了部分本息。现被告结欠原告借款本金62773.24元，利息9756.06元（利息算至2014年10月23日），其中借期利息988.30元，逾期利息8214.38元，复息553.38元。2014年7月30日原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
原告提交个人借款、保证担保合同、借据及催收通知书证实以上事实。田某证言经质证，原告无异议，证实被告胡某甲外出无下落。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同真实有效，合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。但被告胡某甲违反诚信原则，未按合同约定还本付息，显系违约，应承担违约责任。被告田某、胡某乙作为保证担保人，理应承担连带还款责任。原告请求归还借款本金及逾期利息的理由正当，应予支持。对原告要求被告支付复利的请求，原告未提供复利的计算标准，经本院释明仍没有提交，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告胡某甲偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金62773.24元，利息9202.68元（息算至2014年10月23日），于判决发生法律效力后立即付清。从2014年10月24日至还款之日的利息仍按逾期利率17.712％计付。
二、被告田某、胡某乙承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 王军贤
审 判 员 朱彩霞
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 梁国英
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初558号
原告杨某某，男。
被告刘某，男。
本院在审理原告杨某某与被告刘某土地承包合同纠纷一案中，原告杨某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费188.00元减半收取94.00元由原告负担。
审判员 关玉峰
二〇一七年五月十一日
书记员 刘释然
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1952号
原告：唐信军，男，1974年10月11日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告：唐健，男，1977年8月29日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：唐云，女，1982年7月30日生，汉族，住桂林市七星区。
二被告委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
原告唐信军诉被告唐健、唐云劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员谭继元、卢雪琴组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告唐信军及其委托代理人刘爱兵，二被告的委托代理人吕宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐信军诉称：原告于2013年为被告承包的电信、移动、广电在长海机械厂铺设光缆通信管道工程提供劳务，总价为26万多元。原告提供劳务期间，被告陆续向原告支付了部分费用，但原告铺设完管道后被告未支付余款，直至2015年1月29日，在原告催促下被告出具了欠条一份，载明“今欠唐花林长海管道人工费壹拾贰万捌仟陆百元。此款于2015年2月18日前给付叁万元整。余款暂定于2015年6月1日结清。”上述期限届满后，被告尚欠原告98600元未付。原告认为，被告唐健、唐云系夫妻关系，上述债务系其二人夫妻共同债务，根据婚姻法解释二第二十四条之规定，被告唐云亦应与被告唐健共同支付原告该款。为此原告诉至法院，请求判令二被告共同支付原告劳务款98600元并承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明被告向原告出具欠条认可其拖欠劳务费128600元；2、证明，证明原告的曾用名为唐花林；3、人员基本信息打印件，证明二被告系夫妻关系。
被告唐健、唐云辩称：1、被告唐健确将位于桂林市长海机械厂的移动、电信、广电光缆通信管道铺设工程承包给原告，约定由原告自行雇请多名农民工进行施工，被告唐健按工程进度支付部门工程款，余款待工程完成后经发包方确认无质量问题后再行支付。但涉案工程完工后未经验收前，被告唐健即在原告多次要求下于2015年1月29日出具了涉案欠条。被告唐健未支付给原告的劳务款确为98600元。然而自2015年4月起，发包方即多次口头通知被告唐健该工程验收不合格需整改，并于次月下达了整改报告，据此被告唐健要求原告返工整改，但原告拒不履行整改义务，故被告唐健认为原告获得的劳务报酬应予减少98600元。2、被告唐健、唐云确系夫妻关系，但涉案劳务合同系原告与被告唐健之间订立，被告唐云并非合同相对人，原告要求被告唐云承担付款责任无依据。二被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、桂林基础设施建设有限公司2012年地下通信管道建设和维护工程工程施工内部责任状复印件，证明被告唐健系桂林基础设施建设有限公司2012年地下通信管道建设和维护工程项目部负责人，承接了广电光缆通信管道铺设工程；2、协调会会议纪要，证明发包方于2015年4月便已通知被告唐健涉案工程存在质量问题并要求整改；3、中国移动广西公司2013年通信管道工程桂林单项工程桂林市末端管道施工项目初验遗留问题整改情况复印件，证明监理单位于2015年5月正式下达了涉案工程验收不合格需要整改的报告；4、长海电信管道不通记录复印件，证明涉案工程存在质量问题，原告造成被告唐健损失22289.88元。经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性认为无法核实。原告对二被告提供的证据1-3的真实性均无异议，对证明内容不予认可，认为与其无关。
本院结合双方举证、质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告与被告于2013年约定由原告按被告的要求为其负责的桂林市长海机械厂的移动、电信、广电光缆通信管道铺设工程提供劳务服务。被告唐健于2015年1月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠唐花林长海管道人工费壹拾贰万捌仟陆百元整（￥128600.00元）。此款于2015年2月18日前付给叁万元整。余款暂定于2015年6月1日结清。”被告唐健确认欠条上所载“唐花林”确为原告。上述劳务款被告唐健于2016年2月向原告支付了3万元，余款98600元至今未付。本案中，原告以被告唐健未付清劳务款，而该债务系被告唐健、唐云夫妻共同债务，被告唐云应共同偿还为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告唐健之间存在劳务合同关系、后者拖欠前者劳务款98600元的事实，有欠条及原告与被告唐健的陈述予以证实，其二人之间的劳务合同关系，未违反法律规定，属合法有效。原告要求被告唐健支付上述欠款之请求，合理合法，故本院予以支持。被告唐健辩称原告提供的劳务存在质量问题应扣款98600元，却未提供充分证据证实双方之间约定有质量验收条款、原告提供的劳务存在质量问题且被告唐健由此造成的损失额，故对此意见本院不予采纳。本案中，原告主张上述债务形成时被告唐健、唐云系夫妻关系，却未提供充分证据予以证实；二被告虽对此说法予以认可，但亦未提供相应证据予以证实，故原告此项主张及二被告对此身份关系的自认，本院不予采纳；原告主张被告唐云应共同承担涉案债务责任，依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第九十二条之规定，判决如下：
一、被告唐健支付原告唐信军劳务款98600元；
二、驳回原告唐健的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2265元（原告已预付本院），由被告唐健负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2265元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 诺
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨玉婷
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0781执保14号
申请人：李海清，男，1957年8月31日出生，住津市市。
被申请人：白锦东，男，1969年8月4日出生，住津市市。
李海清与白锦东民间借贷纠纷一案，申请人李海清于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结白锦东在本院作为申请执行人与被申请执行人湖南省建银建筑工程有限公司、津市市金华房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案的执行款在936000元范围内予以冻结。
本院经审查认为，申请人李海清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结白锦东在津市市人民法院作为申请执行人与被申请执行人湖南省建银建筑工程有限公司、津市市金华房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案的执行款在936000元范围内予以冻结。
案件申请费5000元，由李海清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 于海燕
二〇一八年四月十七日
书记员 贺 博
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3864号
申请人：赵清华，男，1987年10月17日，汉族，住寿光市。
被申请人：訾永亮，男，1979年7月29日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李秀梅，女，1980年6月3日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人赵清华与被申请人訾永亮、李秀梅建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人訾永亮所有的福田牌农用车（鲁Ｖ×××××）一辆。申请人以长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的保单提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人訾永亮所有的福田牌农用车（鲁Ｖ×××××）一辆。
案件受理费280元，由申请人赵清华预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一七年八月十一日
书记员 姜金娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终608号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧。
负责人：傅中华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马玉吉，男，汉族，1966年2月25日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
原审被告：濮阳市汽车运输公司修理厂，住所地濮阳市京开大道北段。
法定代表人：刘跃军，该厂厂长。
原审被告：濮阳市汽车运输公司，住所地濮阳市京开大道中段。
法定代表人：吴法尊，该公司董事长。
原审被告：濮阳市交通运输集团有限公司，住所地濮阳市京开大道247号。
法定代表人：吴法尊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张育涛、董振和，河南航塔律师事务所律师。
原审被告：温荣峰，男，汉族，1990年7月15日出生，住濮阳县。
上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人马玉吉，原审被告濮阳市汽车运输公司汽车修理厂、濮阳市汽车运输公司、濮阳市交通运输集团有限公司、温荣峰财产损失保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初10093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理该案后，按照上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的送达地址确认书确认的地址、电话，经邮政机构投送，于2018年2月2日向上诉人邮寄送达了开庭传票。上诉人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费235元，减半收取为117.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆安
审判员 马艳芳
审判员 魏献忠
二〇一八年二月九日
书记员 管婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2169号
罪犯邹卫，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月19日作出了(2010)甬余刑初字第612号刑事判决，以被告人邹卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹卫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹卫减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月十七日
代书记员 何锦霞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5834号
原告：洛阳市星合特种变压器有限公司，住所地：洛阳市嵩县城关工业开发区。
法定代表人：程宝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟进伟，该公司工作人员。
被告：济源市昌明电力工程有限公司，住所地：济源市西留村。
法定代表人：王新生。
原告洛阳市星合特种变压器有限公司与被告济源市昌明电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市星合特种变压器有限公司的诉讼代理人翟进伟到庭参加诉讼，被告济源市昌明电力工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款40000元及利息（按照同期银行贷款利率，自2012年9月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2012年之前，原告向被告供应电力设备，经对账，截至2014年12月22日，被告尚欠原告货款4万元，经催要，被告至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2份对账确认函，上加盖被告财务专用章，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信，该证据可以证明截止至2014年12月19日，被告欠原告货款40000元的事实，本院予以认定。
本院认为：被告欠原告货款40000元的事实，有原告提供的对账函予以证实。原告要求被告给付40000元，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期付款利息，但原告未提供证据证明双方约定了付款期限，原告提交的对账函亦无催款的意思表示，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市昌明电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市星合特种变压器有限公司40000元；
二、驳回原告洛阳市星合特种变压器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元，由原告负担50元，被告负担400元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钱芳芳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初321号
原告高建生，男，1969年出生，汉族，住阳泉市城区。
委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。
被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司。
法定代表人谷玉娟，执行董事。
原告高建生与被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建生委托代理人宋志强到庭参加诉讼，被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建生诉称，原、被告于2015年5月16日签订《北山˙
山水林语认购书》，约定原告购买被告开发的北山˙山水林语小区5号楼3单元1402号，该商品房销售面积为218.04平方米，单价3500元每平米，总价款为763140元，付款方式为一次性付款。同时，双方约定原告购买被告负五层30号车位和负五层49号地下室，价款分别为150000元和11319元。2015年5月17日，原告依约将购房款924459元交付被告，双方签订了《商品房买卖合同》，之后被告以该《商品房买卖合同》须建设局备案为由，将原告持有的合同收回，继而违反约定，以各种理由拒绝交付房屋。原告多次与被告协商无果，请求人民法院判决被告立即将原告购买的北山˙山水林语小区5号楼3单元1402号住房一套、负五层30号车位一个和负五层49号地下室一间交付原告，并协助原告办理相关产权手续。
被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2015年5月16日，原告高建生与被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司签订《北山˙山水林语认购书》，约定由原告向被告购买位于北山˙山水林语5楼3单元1402号住房一套，面积为218.04平方米，单价3500元，总房款763140元；另双方约定由原告购买该处负五层30号车位一个，价款150000元；负五层69号地下室一间，价款11319元；认购方须在签署本认购书后七日内（即2015年5月19日前），到售楼处签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款。当日，原告交付了定金10000元。2016年5月17日，原告通过银行转账方式交付了全部购买房屋、车位、地下室的价款,共计924459元，被告收到购房价款后给原告出具收款收据，但一直未向原告交付相应的房屋、车位、地下室。2016年3月3日原告诉至本院，称其在交付全部购房款项的同时，与被告签订了《商品房买卖合同》，之后被告以该《商品房买卖合同》须经建设局备案为由，将合同收回，并以各种理由拒绝交付房屋，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立，要求被告履行合同义务立即将原告购买的北山˙山水林语小区5号楼3单元1402号住房一套、负五层30号车位一个和负五层49号地下室一间交付原告，并协助原告办理相关产权手续。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证等抗辩的权利。
上述事实，有原告提供的《北山˙山水林语认购书》、中国建设银行签购单各一份，被告出具的收款收据四份以及原告庭审陈述可以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房《北山˙山水林语认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告作为出卖人已经按照约定收受了原告交纳的购房款，该协议应当按商品房买卖合同认定，原告要求被告履行合同义务立即将原告购买的北山˙山水林语小区5号楼3单元1402号住房一套、负五层30号车位一个交付原告，并协助原告办理相关产权手续，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的商品房《北山˙山水林语认购书》中约定原告以价款11319元向被告购买负五层69号地下室一间，现原告要求被告将负五层49号地下室一间交付原告，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于北山˙山水林语5楼3单元1402号住房一套、负五层30号车位一个交付原告高建生，并协助原告办理相关产权手续。
二、驳回原告高建生其他诉讼请求。
案件受理费13045元，原告负担85元，被告负担12960元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 余 江
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 辛 艳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执622号
申请执行人：敖文福，男，1950年5月20日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：朝格吉拉玛，女，1980年6月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人敖文福与被执行人朝格吉拉玛追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初99号民事判决书,要求被执行人朝格吉拉玛给付4000元，案件受理费25元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人朝格吉拉玛的禁牧收入，直至扣完执行标的4025元及执行费50元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月二十日
书记员 萨其 日乐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1626号
罪犯魏林，男，1970年8月3日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省长沙市开福区。现押湖南省津市监狱服刑。
本院于2014年5月4日作出(2013)常刑一初字第34号刑事判决，以被告人魏林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月18日经本院(2016)湘07刑更2593号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2027年3月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯魏林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月获表扬4次，并余148.5分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯魏林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏林减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2026年7月10日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
()
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10445号
上诉人（原审被告）：吴江市梅新纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街。
法定代表人：方明观，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太仓市博冠化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇荣文工业区。
法定代表人：蒋杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏良，江苏镇洋律师事务所律师。
原审第三人：江苏锦凯集团有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人：陈锦乐，该公司董事长。
上诉人吴江市梅新纺织有限公司（以下简称梅新公司）因与被上诉人太仓市博冠化纤有限公司（以下简称博冠公司）、原审第三人江苏锦凯集团有限公司（以下简称锦凯公司）买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12日28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅新公司上诉请求：撤销一审判决，改判梅新公司支付货款151766元。事实和理由：自2014年3月12日至2014年12月22日，梅新公司通过博冠公司的业务员陈某从博冠公司购买涤纶丝，所有货款均通过陈某以承兑汇票交付，而一审法院仅仅凭陈某的自述，称其收到10万元承兑汇票给付了案外人，于是否认该10万元是交付博冠公司的货款，显属认定事实不清。
博冠公司辩称：博冠公司未收到梅新公司所称的10万元承兑汇票，该承兑汇票系支付给太仓市恒辉化纤有限公司（以下简称恒辉公司）。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
锦凯公司未作陈述。
博冠公司向一审法院起诉请求：判令梅新公司给付博冠公司货款251766元。
一审法院认定事实：2014年3月12日至2014年12月22日，经陈某介绍，梅新公司多次向博冠公司购买涤纶丝，货款合计1801766元。2014年3月21日至2016年5月4日，梅新公司给付博冠公司货款155万元，其付款方式包括银行转账、承兑汇票。
2014年3月15日，梅新公司给付陈某金额为10万元的银行承兑汇票1份（编号：22019722）。陈某收到该份承兑汇票之后，其将该份承兑汇票给付恒辉公司，恒辉公司于2014年3月16日又给付锦凯公司。
梅新公司自述，其在2013年与锦凯公司亦存在买卖业务；证人陈某陈述，其介绍梅新公司向恒辉公司购买DTY，恒辉公司从锦凯公司购买DTY，然后出售给梅新公司，故此其将编号为22019722的承兑汇票给付恒辉公司。
一审法院认为，买受人应当支付出卖人价款。本案中，梅新公司陈述其与锦凯公司有买卖业务，而居间人陈某收到梅新公司交付的22019722号银行承兑汇票后，给付恒辉公司，恒辉公司又给付锦凯公司，故博冠公司确实没有收到该份承兑汇票。因此，梅新公司主张其于2014年3月15日通过22019722号承兑汇票给付博冠公司货款10万元的辩解意见，法院不予采纳。梅新公司购买博冠公司1801766元的涤纶丝，而其仅支付货款155万元，拖欠余款251766元而引起纠纷，违约责任在梅新公司。因此，博冠公司要求梅新公司给付货款251766元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决：吴江市梅新纺织有限公司在本判决生效后十日内给付太仓市博冠化纤有限公司货款251766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，减半收取计2538元，由梅新公司负担。此款博冠公司已预交，法院不再退还，梅新公司在支付上述款项时一并支付博冠公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梅新公司提交以下证据：
两份承兑汇票及李苗的名片信息。用以证明梅新公司虽然与锦凯公司有业务往来，但所有的货款都是通过锦凯公司的业务员李苗完成交付，梅新公司交付给陈某的款项只是支付博冠公司的货款。
上述证据经质证，博冠公司对证据的真实性不予确认，而且认为与本案没有关联，该承兑汇票付给恒辉公司，然后由恒辉公司付给锦凯公司，不能证明梅新公司的主张。
本院认证意见，上述证据无原件，且与本案无直接关联，故不作为本案认定事实的依据。
对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，梅新公司与博冠公司之间的买卖合同关系合法有效，对于博冠公司交付梅新公司1801766元的货物，梅新公司已付货款155万元，双方当事人不持异议，本院予以确认。对于梅新公司主张的2014年3月15日通过陈某交付的10万元银行承兑汇票，因梅新公司认为陈某系博冠公司业务员缺乏相应证据，而陈某确认该承兑汇票并未交付博冠公司，该份承兑汇票后通过恒辉公司交付了锦凯公司，故该10万元不能认定为梅新公司向博冠公司履行的付款义务。梅新公司另主张陈某的收款行为构成表见代理，梅新公司有理由相信陈某接收货款的行为是代表博冠公司，因梅新公司未能提供充分的事实和理由，以证明陈某具有相应的外观授权的特征，从而足以使其相信陈某有权代表博冠公司收取货款。因此，梅新公司的主张不能成立，其结欠博冠公司货款金额为251766元，应当予以支付。
综上，梅新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人梅新公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 丁 兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚 懿
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3454号
申请执行人王社保。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人刘明桂。
王社保与刘明桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）溧民初字第973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘明桂欠王社保借款1000000元，承担利息80000元，合计1080000元，于判决生效之日起10日内付清，并承担诉讼费用15600元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，但被执行人未按协议履行。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2011）溧民初字第973号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年三月十二日
书记员 潘苏华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2007号
原告：桂英舰，男，1972年12月12日出生，汉族，司机，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：阿日根其其格，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：扎鲁特旗银河塑业包装有限公司，住扎鲁特旗鲁北镇工业园区。被告：山丹，女，1988年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告桂英舰诉被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司、山丹运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员项秀华独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告桂英舰委托代理人阿日根其其格、被告山丹到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂英舰诉称，原告从事个体运输，2013年开始原告经常为被告运输编织袋，至2014年5月14日，被告合计尾欠原告运费33040元，因被告当时没钱，由被告单位财务人员山丹为原告出具欠运费单据一枚，并承诺尽快给付，后经原告多次索要，被告总是拖延给付，现原告要求：1、要求被告立即给付所欠原告运费33040元。2、要求二被告承担诉讼费用。
被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司未作答辩。
被告山丹辩称，当时我任银河塑业公司的现金出纳员，所以我出具了欠据。原告所说的拖欠运费33040元的事实存在，但我不同意给付，因当时我是职务行为，是公司欠的，不是我个人欠的。
原告代理人为证明自己的主张提举了以下证据：
（一）欠据一枚。证明：被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司至2014年5月14日共拖欠原告运输费用33040元。同时证明原被告之间存在运输合同关系的事实存在。
被告山丹质证认为：该欠据是我出具的，签名也是我签的。
（二）1、扎鲁特旗银河塑业包装有限公司企业法人营业执照复印件一份，来源：扎鲁特旗工商局；2、扎鲁特旗劳动人事仲裁委员会扎劳人仲字（2016）31号仲裁裁决书一份。以上证据证明：扎鲁特旗银河塑业包装有限公司经营范围及营业期限，被告是本案运输合同关系中的托运人，山丹系被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司工作人员，从事出纳员工作，山丹出具欠据行为属于职务行为。
被告山丹对上述证据无异议。
被告山丹向法庭出示如下证据：
（一）由扎鲁特旗银河塑业包装有限公司经理王孟出具的证明一份。证明：原告在扎鲁特旗银河塑业包装有限公司工作。
原告代理人质证意见为：无异议。
（二）扎鲁特旗银河塑业包装有限公司营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、负责人王孟的身份证明各一份（复印件）。证明：被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司的法人身份情况。
原告代理人质证意见为：无异议。
综合原被告所举上述证据及质证和答辩意见，主审人认证为：原被告双方对各自所举的证据均认可，能够证实被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司共拖欠原告运输费用33040元的事实，同时，原告所举的扎鲁特旗银河塑业包装有限公司的法人身份证明材料、扎劳人仲字（2016）31号仲裁裁决书与被告山丹提举的该公司证明相互印证，能够证实被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司的法人身份和二被告间的劳动关系状况，故对原被告双方各自所举的二组证据均予以采信。
经审理查明，原告桂英舰在从事个体运输期间，为被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司运输编织袋，至2014年5月14日，被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司共计尾欠原告运费33040元，并由被告单位财务人员山丹为原告出具欠运费单据一枚。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告山丹签署欠据的行为是否属职务行为；2、原告要求二被告给付所欠运费的诉请是否有法律根据，应否支持。关于原告山丹签署欠据的行为是否属职务行为问题，庭审中原告代理人认可山丹系被告公司的工作人员，被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司虽未出庭，但出具证明材料认可上述事实，故此能够认定二被告之间存在劳动关系，被告山丹出具欠据系职务行为，故对原告桂英舰要求被告山丹承担偿还责任的诉请不予支持；关于被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司是否存在拖欠原告桂英舰运费问题，因被告山丹认可其在被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司担任现金出纳员期间为原告桂舰出具过欠运输费用33040元单据的事实，故对原告要求被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司给付拖欠运输费用33040元的诉请予以支持；被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司于本判决生效后立即给付原告桂英舰运输费33040元；
二、驳回原告桂英舰对被告山丹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理313元，由被告扎鲁特旗银河塑业包装有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 项秀华
二〇一六年八月三十日
书记员 木其尔
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建华。
委托代理人马继花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县钱集镇人民政府。
法定代表人苗圃，该镇镇长。
委托代理人舒尧，该镇党委副书记。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蔡之林。
再审申请人张建华因诉被申请人沭阳县钱集镇人民政府（以下简称钱集镇政府）土地行政确认一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行终字第00001号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建华申请再审称：1、钱集镇政府作出钱政发[2014]22号《关于张建华与蔡之林自留地界址纠纷的处理决定》的依据是经过涂改、字迹不清、且为复印件的账册，原审法院维持该处理决定系认定事实不清，证据不足。2、原审法院未依申请人的申请对地籍表的真伪进行鉴定，且未实地测量申请人户自留地，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，依法发回重审或者提起再审。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和�用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，钱集镇政府具有对张建华和蔡之林之间土地使用权争议作出处理的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，生产组分地账册、土地登记地籍表、宅基地与自留地现场勘查示意图以及沭阳县国土资源局钱集国土资源所工作人员对潘金龙、葛政治、王国敏、葛佃玉、蔡永科、徐海霞的调查询问笔录等证据内容相互印证，能够证明张建华家自留地北口宽16.2米，南口宽16.6米；蔡之林家自留地北口宽11.4米，南口宽11.4米。钱集镇政府依据上述证据作出钱�发[2014]22号《关于张建华与蔡之林自留地界址纠纷的处理决定》正确。且该处理决定亦符合张建华家和蔡之林家宅基地及自留地使用现状，未损害张建华家合法土地使用权，不影响两家正常生产、生活。张建华称其家自留地系一亩二分地，自留地南、北口宽度均为22.2米，但未能提供充分证据予以证明，故其主张没有事实和法律依据。
综上，张建华对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张建华的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曹 晟