河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第840号
原告姚英才，男，住承德市。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告王树华，住沧州市南皮县。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被告王林江，住承德市。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被告肖铁，住承德市。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市。
负责人李兴才，职务总经理
委托代理人王淑丽，女，1977年6月2日出生，汉族，该公司职工，住承德市。
原告姚英才诉被告王树华、王林江、肖铁、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王钊，被告王林江及王树华、王林江的委托代理人张晓燕，被告永安保险公司的委托代理人王淑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚英才诉称，2015年1月20日，被告肖铁驾驶冀JSH69**号小型客车在承德市双桥区万华C区12号楼前弯道路段往下坡方向行驶时车辆占道逆行，与对向行驶的原告姚英才相撞，造成原告姚英才与乘车人杨立春受伤的交通事故。经承德市交警部门认定：被告肖铁负事故的主要责任，原告姚英才负次要责任，杨立春无责任。此次事故给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，被告应依法承担侵权赔偿责任。经查，被告王树华系冀JSH69**号小型客车的登记车主，被告王林江为该车的实际车主，且该车在被告永安保险公司投有交强险，故应由保险公司在保险责任限额内先予承担赔偿责任，不属于保险范围和责任限额的部分由其他被告承担。为此，原告特提起诉讼，要求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计197042.00元（已扣除原告自行承担部分）；由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及责任认定；2、承德医学院附属医院诊断证明书及住院病历，证明原告受伤情况，其住院治疗35天，出院医嘱中写明“出院后专人护理3个月”；3、医疗费票据19张，证明原告花费医疗费76846.00元（另有10000.00元专家出诊费，没有票据）；4、原告2014年9月至2015年8月期间的工资表及误工扣发工资证明，证明原告工资收入情况，以及原告因在家养伤误工227天，单位扣发其工资合计10157.68元；5、护理合同、护理费发票各一份，证明原告雇佣护工护理其49天，支付护理费8820.00元；6、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成九级伤残；7、原告常住人口登记卡一份，证明原告系非农业户口，其伤残赔偿金应按城镇标准计算；8、购买轮椅等物品发票及收据共5张，证明原告因此次事故受伤，需购买轮椅、拐杖等物品，花费2384.00元；9、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费800.00元；10、交通费票据，证明原告支付交通费687.00元；11、修车费发票2张及配件明细1张，证明原告支付车辆修理费1400.00元。
被告王树华、王林江辩称，被告王树华作为机动车所有人在此次交通事故中对损害的发生没有过错，不应向原告承担任何赔偿责任。被告王林江并非机动车所有人，且在此次事故中对损害没有过错，也不应向原告承担任何赔偿责任。被告肖铁作为事故的实际侵权人，应承担相应的赔偿责任，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告王树华、王林江为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、机动车登记证书一份，证明机动车冀JSH69**号车辆所有人为被告王树华；2、冀JSH69**号车的车辆行驶证一份，证明该车具有行驶资格；3、保险单正本一份，证明被告王林江为冀JSH69**号车投有交强险，事故发生在保险期限内；4、道路交通事故认定书一份，证明此次事故被告肖铁负主要责任，被告王树华、王林江不负任何责任；5、公司司机违规处理书一份，证明肖铁系王林江雇佣的雇员，在事故发生时，肖铁在未通知王林江的情况下，私自动车办理私事时发生的事故，此次事故非职务期间的公务行为，与王树华、王林江无关。
被告肖铁辩称，我是被告王林江雇佣的司机，在上班期间发生了此次交通事故，应属于职务行为。所以对于原告的损失在保险范围外的应由被告王树华、王林江承担赔偿责任，我负连带责任。
被告肖铁未向本院提交证据。
被告永安保险公司辩称，我公司为冀JSH69**号车的投保公司，该车在我公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内赔偿合理的损失，公司只赔偿原告因交通事故的直接损失，间接损失、诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
被告永安保险公司当庭提交了如下证据：交强险条款一份，证明交强险的赔付责任。
被告王树华、王林江对原告提交的1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，但提出护理时间过长。对3号证据无异议，医疗费以法院核定为准，但对原告另行主张的10000.00元专家出诊费因未提供发票不予认可。对4号证据真实性无异议，但认为该费用不应由其承担。对5号证据真实性无异议，但提出护理期限过长、护理费过高。对6号证据无异议。对7号证据无异议。对8号证据真实性无异议，但认为此费用不应由其承担。对9号证据无异议。对10号证据不予认可，提出交通费数额过高。对11号证据无异议。总体认为以上证据所产生的费用与被告王树华、王林江无关，不应由其承担赔偿责任；被告肖铁对原告提交的证据质证意见同被告王树华、王林江，但认为保险范围外的应由被告王树华、王林江承担赔偿责任，自己承担连带赔偿责任；被告永安保险公司对原告提供的1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，但认为护理时间过长。对3号证据真实性无异议，但公司只同意赔付10000.00元医疗费。对4号证据真实性无异议，但只同意赔付基本工资。对5号证据不予认可，认为护理期限过长、护理费过高。对6号证据不予认可，提出应重新鉴定。对7号证据无异议。对8-9号证据认为该费用不属保险赔付范围。对10-11号证据不予认可，认为费用过高。
原告对被告王树华、王林江提供的1号证据真实性认可，但不认可其证明目地。提出该车一直由王林江所有，王林江系实际车主。对2-3号证据无异议。对4号证据真实性无异议，但不认可其证明目地，认为各被告均应对原告的损失承担赔偿责任。对5号证据不予认可；被告肖铁对被告王树华、王林江提供的1-4号证据无异议。对5号证据不予认可，提出自己当时签字时被告王林江称此证据是给别人看的，承诺想办法处理该事故；被告永安保险公司对被告王树华、王林江提供的1-5号证据无异议。
原告及被告王树华、王林江、肖铁对被告永安保险公司提供的证据均无异议。
经审核认定，原告提交的1-11号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告王林江提交1-4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；5号证据被告肖铁认可系其本人所签，故本院对该证据的真实性予以确认。被告永安保险公司提交的保险条款，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年1月20日14时0分许，被告肖铁驾驶冀JSH69**号小型客车在承德市双桥区万华C区12号楼前弯道路段往下坡方向行驶时车辆占道逆行，与对向行驶的原告姚英才相撞，造成原告姚英才与乘车人杨立春受伤的交通事故。经承德市交警部门认定，被告肖铁负此次事故的主要责任，原告姚英才负次要责任，杨立春无责任。被告王树华系冀JSH69**号小型客车车主，被告王林江租用该车，被告肖铁系被告王林江雇佣的司机。被告肖铁在上班时间驾车回家的途中，与原告相撞，造成原告受伤至九级伤残。冀JSH69**号小型客车在被告永安保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院确定原告损失如下：医疗费76846.00元（不含无发票的专家出诊费10000.00元）、误工费10157.68元、护理费16420.00元【180.00元／天×49天＋100.00元／天×（35＋90-49）天】、伙食补助费3500.00元（100.00元／天×35天）、营养费700.00元（20.00元／天×35天）、伤残赔偿金96564.00元（24141.00元／天×20年×20%）、精神损害抚慰金10000.00元、购买轮椅拐杖等物品费用2384.00元、鉴定费800.00元、交通费酌定500.00元、车辆修理费1400.00元，合计219271.68元。
本院认为，被告肖铁驾驶冀JSH69**号小型客车与原告相撞，导致原告受伤，且因伤致残。经承德市交警部门认定，被告肖铁负此次事故的主要责任，原告姚英才负次要责任。被告肖铁应按照其过错承担侵权赔偿责任。被告王林江租用被告王树华所有的冀JSH69**号小型客车，作为车辆实际使用人与管理人，由于其疏于管理，管理不当，以至被告肖铁驾车从事非雇佣活动，将原告撞伤，故被告王林江应与被告肖铁对原告承担连带赔偿责任。因被告王林江为冀JSH6**号小型客车在被告永安保险公司处投有交强险，故被告永安保险公司应先予在交强险保险责任限额内赔偿原告姚英才121400.00元，剩余部分由被告王林江、肖铁承担70%的连带赔偿责任，即68510.18元【（219271.68-120000-1400）×70%】。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚英才经济损失121400.00元。
二、被告王林江、肖铁于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告姚英才经济损失68510.18元。
三、驳回原告姚英才的其他诉讼请求。
被告若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240.00元，保全费520.00元，合计4760.00元，由被告王林江、肖铁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 曹慧敏
人民陪审员 焉有勤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 丽
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。