wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2386号
原告：宁松，男，1980年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：刘瑞刚，男，1982年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告宁松与被告刘瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁松、被告刘瑞刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息47600元，共计93600元。（利息按月息2﹪从算至2018年4月3日，被告已付利息24000元已扣除）2、并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意急需用钱，向原告借款。原告于2015年6月3日借给被告人民币70000元，有银行转账回单和被告亲笔书写的借条佐证。此后原告多次向被告催要借款，被告却拒不还款，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘瑞刚辩称：原告起诉提前没有说，原告说欠条已经撕掉了，我已经还他64000元，还欠他一点款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日被告刘瑞刚在阜南县因做服装生意需要资金，向原告宁松借款70000元。双方约定，用于商业经营，借款期限一年，月息2%。原告宁松于当日向被告刘瑞刚账户62×××74转款70000元，被告刘瑞刚于当日书写借条一张。后原告宁松经催要，被告刘瑞刚仅还款24000元（被告用微信支付10000元，还现金4000元，2018年春节被告妻子杨金侠还款10000元），余款原告经催要后被告拒不还款，原告为此诉讼来院。
本院认为：被告刘瑞刚向原告宁松签借款70000元，有被告刘瑞刚书写的借条，原告向被告账户转款业务回单证实，事实清楚，原、被告民间借贷关系成立，被告未按约定偿还借款本息，依法应承担民事责任。被告辩解原告曾经说过原欠条已经撕了，其已经还款64000元，而原告只承认收到24000元，被告未提供还款证据，对被告辩解已付64000元，本院不予采信。双方约定月息2%，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宁松借款本金70000元，支付利息47600元，合计117600元，已付24000元，还应付93600元。（利息结算至2018年4月3日，以后利息按年利率24﹪计算至付清之日止）
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，本院减收1120元，由被告刘瑞刚负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一八年五月七日
书记员 许李丽
（2018）皖1225民初2386号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初189号
原告：张志艺。
被告：张倩。
原告张志艺与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年3月10日，原告张志艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张志艺撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告张志艺负担。
审 判 员 冯建军
二〇一七年三月十日
代书记员 李维维
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年门执字第00877号
申请执行人王萌，女，1981年3月14日出生。
被执行人李燕，男，1952年11月9日出生；孟秀梅，女，1960年1月14日出生；李迎春，女，1988年2月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的2011年门民初字第03191号，已向被执行人李燕、孟秀梅、李迎春发出执行通知，责令被执行人李燕、孟秀梅、李迎春接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李燕、孟秀梅、李迎春未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李燕、孟秀梅、李迎春的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李燕、孟秀梅、李迎春应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李燕、孟秀梅、李迎春应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李燕、孟秀梅、李迎春财产以人民币20000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐笑天
二〇一五年四月二十九日
书记员 邓琦耀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2172号
罪犯王亚强，于河南省襄城县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年3月10日作出（2010）甬宁刑初字第115号刑事判决，以罪犯王亚强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王亚强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王亚强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功、2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况�、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王亚强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王亚强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚强减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保182号
申请人北安市汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王曙光，职务董事长。
委托代理人徐云生，职务经理。
被申请人杨红霞，女，1967年9月3日出生，汉族。
被申请人姜晓明，男，1990年6月17日出生，汉族。
申请人北安市汇通小额贷款有限责任公司与被申请人杨红霞、姜晓明借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的公积金予以查封，申请人向本院提供的担保物为北安市汇通小额贷款有限责任公司所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系北安市汇通小额贷款有限责任公司所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将北安市汇通小额贷款有限责任公司所有的，位于北安市兆麟区建筑面积94.27平方米的商业用房予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 硕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3099号
罪犯李坚真，男，汉族，1965年7月6日出生于广东省广州市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月22日作出（2011）九法刑初字第304号刑事判决，以被告人李坚真犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50万元，单独退赔被害人经济损失34.5万元，共同退赔被害人经济损失61.5万元。刑期自2010年7月26日起至2024年1月25日止。判决发生法律效力后，于2011年6月1日交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。
本院先后于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2412号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4160号刑事裁定，减去其有期徒刑一年一个月；于2016年2月22日作出（2016）渝05刑更490号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2021年2月25日止。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯李坚真在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市渝都监狱提请对罪犯李坚真减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李坚真在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李坚真在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李坚真减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终570号
上诉人（原审被告）：贺世久，男，汉族，1965年8月11日出生，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：姚仁明，男，汉族，1964年9月13日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谢浩，重庆恒泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙红胜，男，汉族，1986年10月3日出生，住河南省方城县。
被上诉人（原审原告）：重庆立贵建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区安庆路126号1幢1单元2-2，统一社会信用代码91500101000021990。
法定代表人：谭勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。
上诉人贺世久、姚仁明、孙红胜因与被上诉人重庆立贵建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初8665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺世久、姚仁明、孙红胜于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺世久、姚仁明、孙红胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贺世久、姚仁明、孙红胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2375元，减半收取1187.5元由贺世久、姚仁明、孙红胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪武
审 判 员 龙江莉
审 判 员 刘 健
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈思静
书 记 员 张 蕾
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初2207号
原告：罗保枝，女，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿，营业场所安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村。
负责人：赵根旺，该铅锌矿矿长。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村。
法定代表人：王前胜，该公司总经理。
原告罗保枝与被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿（以下简称大明铅锌矿）、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司（以下简称华新矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗保枝委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。�被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗保枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大明铅锌矿职工，自2014年8月起大明铅锌矿停发原告工资，至今拖欠原告工资500元，原告多次催讨无果。大明铅锌矿系华新矿业公司的分公司，应对以上债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
大明铅锌矿、华新矿业公司未作答辩。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告大明铅锌矿拖欠原告劳动报酬500元事实清楚，现原告要求被告大明铅锌矿履行给付义务，于法有据，本院予以支持；被告大明铅锌矿系被告华新矿业公司设立的分公司，被告大明铅锌矿以其财产不能清偿所负债务时，被告华新矿业公司应当承担补充清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿于本判决生效之日起十日内向原告罗保枝支付劳动报酬500元，被告安徽省铜陵华新矿业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被�安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
本判决为终审判决。
审判员 唐 泽
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晶晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款——用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01685号
原告刘生林。
原告朱向礼。
二原告共同委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告谢广元。
本院于2015年5月21日立案受理了原告刘生林、朱向礼与被告谢广元租赁合同纠纷一案后，原告于同年9月22日自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告刘生林、朱向礼撤回起诉。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 陆裕林
人民陪审员 鲍书香
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22812号
原告白洋清，男，1964年2月1日出生。
委托代理人刘希佳，北京京硕律师事务所律师。
被告李明，男，1968年5月3日出生。
原告白洋清诉被告李明房屋买卖合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告白洋清于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告白洋清申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白洋清撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈翠微
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2627号
原告游云庭，男，1976年3月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被告浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，董事长。本院受理原告游云庭诉被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属当事人之间关于《YunOS(TV)软件许可使用及服务协议》的网络服务合同纠纷，该协议的管辖条款约定产生争议须提交浙江省杭州市余杭区人民法院审判，本院并非被告住所地或合同履行地。请求裁定：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告购买的天猫魔盒网络播放器因被告对内置YunOS操作系统升级致原告自行安装的部分软件受到屏蔽所引发的合同纠纷。原告要求被告停止屏蔽措施并赔偿损失的诉讼请求，其实质在于主张被告恢复提供天猫魔盒网络播放器内置YunOS操作系统的原有服务，而与天猫魔盒网络播放器关于所有权移转、价款支付及瑕疵担保等买卖合同的特征性质无涉。故本院采纳被告意见，认定本案系网络服务合同纠纷，而非原告主张的网络购物合同纠纷。因网络服务合同提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；当事人未约定合同履行地的，由履行服务义务一方所在地作为合同履行地。鉴于在案证据未显示双方当事人曾就网络服务合同的履行地点作出过约定，而被告又系履行服务义务一方，故本案被告住所地与合同履行地同一，均为浙江省杭州市余杭区。由此，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告浙江天猫供应链管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一六年二月二十二日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第404号
申请执行人杨洪飞，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人周见远，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人杨碧兰，女，汉族，不识字，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第397号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）劳动报酬款5560元；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。
在执行过程中，申请执行人与二被执行人自愿达成和解协议：二被执行人一次性给付申请执行人杨洪飞各项费用共计4025元。现二被执行人已将该款给付申请执行人杨洪飞，本案已执行完毕。申请执行人杨洪飞于2015年10月19日书面向本院申请终结对该判决书的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第397号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月五日
书 记 员 阳 旭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1489号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区121-128号。
经营者石广奎，男，1965年4月25日出生，汉族，身份证住址山东省单县×。
委托代理人：贺德康，北京公元博景泓律师所事务所律师。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋装饰公司”）因与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部（以下简称“京鹏建材经销部”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44937号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
远洋装饰公司上诉称，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的不等于当事人的诉讼请求，本案虽然京鹏建材经销部诉讼请求为要求支付货款，然而，远洋装饰公司收到的诉讼材料中，京鹏建材经销部没有提供任何其与远洋装饰公司签订书面合同的证据，不能证明双方之间存在合同关系，更不能证明远洋装饰公司负有货币给付之义务，亦不存在合同履行地为“接收货币”一方所在地的前提。据此，远洋装饰公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
对远洋装饰公司的上诉，京鹏建材经销部未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：京鹏建材经销部系依据《送货单》提起本案之诉，请求远洋装饰公司支付货款等，故属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，京鹏建材经销部诉讼请求为判令远洋装饰公司向其支付拖欠的货款等，因此，该案争议标的为给付货币。京鹏建材经销部作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。京鹏建材经销部住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。远洋装饰公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由远洋装饰工程股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1596号
申请执行人阮莉立，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1803号民事调解书，于2015年10月26日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈密群
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3099号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：李天勇，男，汉族，1992年1月8日出生，住宁南县。
被执行人：李天星，男，汉族，1997年5月22日出生，
住宁南县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1259号刑事判决书，于2017年4月6日受理成都市金牛区人民法院申请执行李天勇、李天星罚金一案。执行过程中，本院依职权查询被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年五月四日
书记员 张娇娇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）包青民初字第512号
原告包头市镭润物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人王岚昕，总经理。
委托代理人井涌泉，该公司职工。
委托代理人蔡军杰，该公司职工。
被告王彩凤，自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市镭润物业服务有限责任公司诉被告王彩凤物业服务合同纠纷一案中,原告包头市镭润物业服务有限责任公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市镭润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市镭润物业服务有限责任公司负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初6110号
原告：某某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，某某银行信用卡业务部员工。
被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：王某某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告某某银行与被告刘某某、王某某信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按某某银行撤回起诉处理。
审判员 丁湘宁
二〇一八年七月十三日
书记员 徐 晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初6110号原告：某某银行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：文某某，行长。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，某某银行信用卡业务部员工。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：王某某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告某某银行与被告刘某某、王某某信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按某某银行撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一八年七月十三日书记员  徐 晗
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第176号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理刘某甲与刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2012年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 靳小东
二〇一二年一月五日
书记员 葛志伟
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第176号
原告刘立芹，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区左家坞镇大松林村。
被告刘某，农民。
本院在审理刘立芹与刘某离婚纠纷一案中，原告刘立芹于2012年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘立芹撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 靳小东
二〇一二年一月五日
书记员 葛志伟
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3001刑初20号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人才某某，男，住甘肃省合作市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月20日被合作市公安局取保候审，2017年4月5日被合作市人民检察院取保候审，2017年4月11日被本院取保候审。
合作市人检察院以合检公诉刑诉（2017）、14号起诉书指控被告人才某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。合作市人民检察院指派检察员曹赟出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控被告人醉酒后驾驶摩托车与前车追尾，其行为已构成危险驾驶罪，认为被告人具有如实供述所犯罪行，自愿认罪，主动缴纳罚金的处罚情节，建议判处被告人才某某拘役三个月并处罚金。
被告人才某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人才某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人才某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 勇 生
二〇一七年四月十三日
书记员 德吉卓玛
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执992号
申请执行人：郭俊月，男，1965年12月6日出生，汉族，现住新乐市新华路。
被执行人：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在执行郭俊月与河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，因达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0184民初296号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 贾兰兰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3773号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路156号，统一社会信用代码：913310028482369502。
代表人：冯银辉，行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑会娇，女，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告郑会娇信用卡纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑会娇偿还原告信用卡透支本金197225.91元及利息、滞纳金、消费手续费（截至2017年3月10日的利息、滞纳金、消费手续费合计37995.92元，从2017年3月11日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种类美羊羊卡（贷记卡）
台商卡卡号62×××57
5200830021220311申领时间2010年3月19日
2011年4月18日信用额度初始：3万元变更为20万元。
初始：20万元无变更。合同相关约定根据《信用卡章程》及《领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。透支事实分别于2010年5月19日、2011年7月19日开始透支，美羊羊卡2016年2月20日最后一次消费1660元、台商卡2016年5月26日最后一次消费7950元，截至2017年3月10日，被告共欠透支本息合计人民币235221.83元（其中贷款本金197225.91元，利息、滞纳金、消费手续费合计37995.92元）。还款事实美羊羊卡2017年1月13日最后一次还款50元，台商卡2016年12月27日最后一次还款100元，详见银行交易明细。合计债权额
核定本息本金197225.91元。利息、滞纳金、消费手续费截至2017年3月10日的利息、滞纳金、消费手续费合计37995.92元，从2017年3月11日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑会娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金197225.91元及利息、滞纳金、消费手续费（截至2017年3月10日的利息、滞纳金、消费手续费合计37995.92元，从2017年3月11日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元、保全费1696元，合计6524元，由被告郑会娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周定芳
代理审判员 廖羚惠
人民陪审员 张福根
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 徐安邦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0428民初374号
原告：孙桔，女，1987年出生，住元江县。
委托诉讼代理人：方成荣（系原告孙桔之父），1967年出生，住元江县。代理权限：特别授权代理。
被告：王文娟，女，1981年出生，住元江县。
原告孙桔与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桔的委托诉讼代理人方成荣到庭参加诉讼。被告王文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桔向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文娟偿还原告孙桔借款15000元；2、本案诉讼费由被告王文娟承担。事实和理由：孙桔与王文娟是好朋友，王文娟平时因经济困难常向孙桔借款，有时会还，有时不还。孙桔多次要求王文娟及时偿还所欠借款，王文娟以种种理由拖欠不还。2016年3月20日，经双方协商一致，王文娟向孙桔出具了一份《借条》，该《借条》载明：今借到孙桔人民币22000元，还款期2017年3月1日以前一次性还清。还款期限届满后，经孙桔催要，王文娟仅偿还了7000元借款。余款经多次催要未果。王文娟的行为违反了诚实信用原则，现孙桔诉至法院要求王文娟及时偿还尚欠借款。
被告王文娟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告孙桔针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
一、原告孙桔的居民身份证复印件1份，欲证明原告孙桔的诉讼主体资格；
二、《借条》原件1份，欲证明王文娟于2016年3月20日时尚欠孙桔借款22000元的事实。
本院认为，原告孙桔提供的上述两组证据来源合法，内容真实，证实了王文娟于2016年3月20日时尚欠孙桔借款22000元的事实，本院予以认定。
被告王文娟未向法庭提供相关证据。
本院经审理认定法律事实如下：孙桔与王文娟是好朋友。因资金不足，王文娟曾向孙桔借款。经孙桔催要，王文娟于2016年3月20日向孙桔出具了借条，借条载明：“今借到孙桔人民币贰万贰仟元整（22000元），还款期2017年3月1日以前一次性还清。借款人：王文娟”。还款期限届满后，经孙桔多次催要，王文娟向孙桔偿还了7000元。余款15000元，经孙桔多次催要未果，现孙桔诉至法院要求被告王文娟及时偿还15000元借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告孙桔提供了王文娟出具的《借条》，结合原告孙桔的陈述，对被告王文娟于2016年3月20日尚欠原告孙桔22000元借款的事实，本院予以确认。还款期限届满后，经孙桔催要，王文娟仅偿还了7000元借款，余款15000元至今未还，被告王文娟的行为已构成违约。被告王文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告孙桔要求判令被告王文娟偿还15000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告王文娟向原告孙桔偿还借款15000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果被告王文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告王文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 宗春明
二〇一八年七月九日
书记员 白倩蓉
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初649号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
执行事务合伙人：刘才林，系该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县河阴镇大什字综合市场。
法定代表人：杨元，系该公司总经理。
原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地：贵德县河阴镇大史家村。
执行事务合伙人：魏芳兰，系该驾校校长。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：索南仁青，男，系贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校员工。
被告：喻兰，男，汉族，住贵德县阳光小区*号楼*单元***室。
原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告喻兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，三原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成张海珠才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校负担。
审 判 员 肖红
二〇一八年八月十六日
书记员代 楠楠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3003号
原告：遂宁保信投资有限公司，住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋b区二楼。
法定代表人：吴章焰，董事长。
特别授权委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。
被告:王龙,男,汉族，1981年4月17日出生,住遂宁市安居区。
被告:钟春梅,女,汉族，1982年4月7日出生,住遂宁市安居区。
原告遂宁保信投资有限公司与被告王龙、钟春梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告遂宁保信投资有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁保信投资有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币860元，减半收取为人民币430元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月十四日
书记员 胡又凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9090号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：张伟权，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：胡某某。
原告陈某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张伟权到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生一子胡瑜轩由原告负责抚养，被告每月应承担子女抚养费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年上半年相识恋爱，同年9月27日确立恋爱关系后同居生活，同年11月22日举行婚礼，同年12月22日登记结婚，2016年7月1日生育一子，名胡瑜轩，现随原告共同生活在湖北老家。婚后共同生活期间，原、被告经常发生争吵，被告殴打原告，还与其他女子关系暧昧。在原告生育儿子后尚未出月子期间，被告还威胁前来照顾原告的原告母亲，原告于2016年7月10日回湖北老家。事后，被告电话联系原告仅为钱与离婚事宜，并无任何夫妻和好意思。现原告深感原、被告间已无夫妻感情，提起离婚。
被告胡某某未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月22日在浙江省慈溪市民政局登记结婚，次年7月1日生育一子，名胡瑜轩。2016年7月10日，原、被告因故发生争吵后，原告携子回湖北老家，夫妻分居生活至今。
以上事实由原告庭审中的陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明等证据经庭审质证、认证证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，应该由原告负举证责任以证明符合婚姻法相关规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭及子女利益考虑，互相体谅，互相照顾，双方还是有和好的可能的。被告胡某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年九月二十一日
代书记员 陈 瑜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02028号
原告王某，女，农民，住六安市金安区。
委托代理人卞世德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李某，男，个体经营者，住六安市金安区。
委托代理人吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
原告王某为与被告李某离婚纠纷一案，于2012年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁刚锋、何修胜、人民陪审员汪家玲组成合议庭，袁刚锋担任审判长并主审，于2012年9月13日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人卞世德，被告李某及其委托代理人吴娣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年经人介绍与被告相识，草率同居，于2004年正月生下一男孩，后不幸夭折，2006年10月19日两人领取结婚证。2009年双方共同出资购买白鹭雅苑小区住房一套。2011年11月18日，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未建立起夫妻感情，现诉请法院判令准予原、被告双方离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告增加一项诉讼请求，要求被告分担其在分居期间所欠的10万元债务。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、结婚证复印件，证明原被告是合法的婚姻关系。3、《商品房买卖合同》、预定商品房屋证明单，证明原被告夫妻关系存续期间于白鹭雅园小区购买商品房是夫妻共同财产，应依法分割。4、《中国银行住房借款合同》，证明原被告购房时按揭贷款情况。5、借条，证明原告在夫妻关系存续期间借款的情况。6、民事判决书一份，证明原被告夫妻关系彻底破裂，无和好可能。
对于原告提供的证据，被告质证意见为：对证据1、2的三性无异议。对证据3，买卖合同是复印件，对买房事实认可，但不能达到原告的证明目的。从买房合同上来看，买房人是李某，从预定商品房屋证明单上来看，预定人也是李某，房屋是被告家人给被告买的，不能达到原告的证明目的。对证据4的真实性无异议，借款人是李某。对证据5，两份借条是增加的诉请，我们需要答辩期，对借条的真实性有异议，与本案也不具有关联性，不能达到原告的证明目的，不是所有原告借的钱都是夫妻共同债务。对证据6的真实性无异议，不能达到原告所要证明的目的，判决书恰恰证明原被告夫妻双方感情没有破裂，判决不予离婚。
被告庭审中辩称，不同意离婚；不认可10万元债务。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、QQ聊天记录与短信息，证明原告有第三者的事实，完全是一时冲动才要求离婚。2、银行贷款已还款明细清单，证明贷款都是被告所还的事实。3、申请法庭调取上次原告起诉的开庭笔录，证明原被告感情没有破裂，双方没有夫妻共同债务，房贷是被告偿还的。
对被告提供的证据，原告质证意见为：对证据1，从形式来源上看不合法，不具有真实性，这是从网络上下载的，想下载任何一个聊天记录都是很容易的，根据证据规则规定，要下载相关的信息必须由公安机关或法院调取，因为涉及到隐私。对证据的三性均有异议。被告说原告与第三人是什么关系，没有确凿的证据。对证据2，从2011年5月份后的房贷确实由被告偿还。但房屋是夫妻共同财产，应依法分割。对证据3，姐妹与父母的借款是事实，第一次起诉时是忘记了，第一次开庭笔录也提到很多感情破裂的情况，该笔录恰恰证明夫妻感情彻底破裂。
根据原、被告举证、质证意见，本院对证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性予以认定，对证据5的真实性不予认定，因该份证据证明的借贷关系发生在原告与其父亲及姐姐之间，数额巨大，被告对此不予认可，借贷双方之间又系利害关关系人，原告对该笔借款的实际发生也不能提供其他旁证予以佐证。对被告提供的证据1的真实性不予认定，对证据2的三性予以认定。
根据原被告举证、质证，结合庭审中原、被告的当庭陈述，本院查明的事实如下：原、被告于2003年初相识，数月后双方同居生活。2004年7月生育一孩，2005年不幸夭折。2006年10月19日双方补领了结婚证。2009年5月18日双方共同按揭贷款购买位于白鹭雅苑小区内住房一套，面积93.93平米。婚后初期，原被告夫妻感情尚可，自2005年孩子不幸夭折后，双方感情为此受到伤害，时常为生活琐事发生矛盾，2011年，原告向本院起诉，要求与被告离婚，2012年1月5日，本院依法判决不准原被告离婚。判决下发后，原告外出数月后，于2012年7月29日又向本院递状起诉，要求与被告离婚。被告始终坚持不愿离婚，案经多次调解未果。
本院认为：原、被告于2003年相识，婚前接触时间不长即同居生活，虽显得有些草率，但也足见双方当时感情相处的非常热烈，特别是当双方在孩子不幸夭折后，各自的情感因此受到一定创伤的情况下，彼此并未就此指责、埋怨不休，相反，双方于2006年10月19日补领了结婚证，于2009年5月18日共同按揭贷款购买了位于白鹭雅苑小区内一套住房，由此可见，双方的夫妻感情基础还是较为扎实的；婚后双方虽时而为家庭生活琐事发生争吵，但双方间并未有本质的矛盾，原告也未提供任何能够证明被告经常打骂她以及因被告的行为或过错导致双方夫妻感情破裂的证据。诉讼过程中，被告始终表示希望与原告和好。综上所述，原、被告间夫妻感情虽有裂隙，但假以时日，只要双方能够冷静、理智面对对方，加强沟通、交流和谅解，双方仍有和好的可能。为维护社会婚姻家庭的稳定，减少因婚姻离异给当事人本人及其家庭带来的伤害，再为原、被告提供一次挽救婚姻的机会，本案暂以不离为妥。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费560元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 何修胜
人民陪审员 汪家玲
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 许 扬
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10387号
原告：湖南某集团有限公司。
法定代表人：孙秀文。
被告：某餐厅。
经营者：钟于顺。
原告湖南某集团有限公司与被告某餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。
湖南某集团有限公司诉称，湖南某集团有限公司为某餐厅供应酒水及饮料，某餐厅共拖欠货款2536元，请求判令：某餐厅向其支付货款2536元及自2016年7月11日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息至实际清偿之日。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的系货币，湖南某集团有限公司所在地为合同履行地。湖南某集团有限公司登记住所地为长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内，但其在官方网站（http://www.hnsxtj.com/）上注明总部位于长沙市韶山北路298号汇富中心A栋22楼，故本院确认湖南某集团有限公司的实际经营地点及主要办事机构为长沙市韶山北路298号汇富中心A栋22楼，该地点位于长沙市雨花区。参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应当由长沙市雨花区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年七月十三日
书 记 员 颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10387号原告：湖南某集团有限公司。法定代表人：孙秀文。被告：某餐厅。经营者：钟于顺。原告湖南某集团有限公司与被告某餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。湖南某集团有限公司诉称，湖南某集团有限公司为某餐厅供应酒水及饮料，某餐厅共拖欠货款2536元，请求判令：某餐厅向其支付货款2536元及自2016年7月11日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息至实际清偿之日。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的系货币，湖南某集团有限公司所在地为合同履行地。湖南某集团有限公司登记住所地为长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内，但其在官方网站（http://www.hnsxtj.com/）上注明总部位于长沙市韶山北路298号汇富中心A栋22楼，故本院确认湖南某集团有限公司的实际经营地点及主要办事机构为长沙市韶山北路298号汇富中心A栋22楼，该地点位于长沙市雨花区。参照最高人民法院《关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应当由长沙市雨花区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年七月十三日书 记 员  颜 滔
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02899号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
负责人庄广强。
委托代理人张辰。
被告陶运海。
被告谢春霞。
被告宋明芝。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告陶运海、谢春霞、宋明芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人张辰、被告陶运海到庭参加诉讼，被告谢春霞、宋明芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告东方银行诉称，2012年11月29日，原告下属龙河支行与被告陶运海、谢春霞签订《个人借款合同》，约定被告陶运海作为借款人、被告谢春霞作为共同借款人向原告下属龙河支行借款柒万伍仟元，借款期限自2012年11月29日至2013年11月28日止，合同另约定借款利率、逾期罚息、复利等内容。被告宋明芝与原告下属龙河支行签订了《最高额保证合同》，约定被告宋明芝为上述借款提供担保。合同签订后，原告下属龙河支行依约将款项支付给被告陶运海。该笔贷款到期后，虽经原告多次催要，被告在偿还部分本金后，尚余款项一直未付，现原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告截止2015年8月20日的借款本金50000元、利息20913元以及2015年8月20日至给付之日止的逾期应付利息（按年利率19.44%计算），由三被告承担本案诉讼费用。
被告陶运海辩称，欠钱是事实，我愿意还钱，但现在经济困难。
被告谢春霞、宋明芝未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告下属龙河支行与被告陶运海、谢春霞签订《个人借款合同》，约定被告陶运海作为借款人、被告谢春霞作为共同借款人向原告下属龙河支行借款柒万伍仟元，借款期限自2012年11月29日至2013年11月28日止，约定借款利率为年利率12.96%、逾期罚息按约定利率上浮50%为年利率19.44%。被告宋明芝与原告下属龙河支行签订了《最高额保证合同》，约定被告宋明芝为上述借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告下属龙河支行将贷款支付给被告陶运海。
截止2015年8月20日，被告陶运海、谢春霞尚欠原告借款本金50000元、利息20913元。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、手工借据、身份信息、贷款明细以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告谢春霞、宋明芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据，能够证明原告东方银行与被告陶运海、谢春霞之间成立金融借款合同关系，该合同不违反法律规定，应受法律保护，东方银行按约向二被告提供了贷款，二被告应当按照约定偿还贷款本息，由于被告陶运海、谢春霞未能按约定还款付息，被告陶运海、谢春霞的行为违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付本金、利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋明芝为被告陶运海、谢春霞的借款提供连带责任保证，因被告陶运海、谢春霞违约未还款，被告宋明芝应当承担保证责任，原告要求被告宋明芝连带还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陶运海、谢春霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元、利息20913元以及自2015年8月20日起至给付之日止的逾期付款利息（以50000元为基数，按年利率19.44%计算）。
二、被告宋明芝对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费1570元，由三被告共同负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1570元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零四条、办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第02899号原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。负责人庄广强。委托代理人张辰。被告陶运海。被告谢春霞。被告宋明芝。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告陶运海、谢春霞、宋明芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人张辰、被告陶运海到庭参加诉讼，被告谢春霞、宋明芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告东方银行诉称，2012年11月29日，原告下属龙河支行与被告陶运海、谢春霞签订《个人借款合同》，约定被告陶运海作为借款人、被告谢春霞作为共同借款人向原告下属龙河支行借款柒万伍仟元，借款期限自2012年11月29日至2013年11月28日止，合同另约定借款利率、逾期罚息、复利等内容。被告宋明芝与原告下属龙河支行签订了《最高额保证合同》，约定被告宋明芝为上述借款提供担保。合同签订后，原告下属龙河支行依约将款项支付给被告陶运海。该笔贷款到期后，虽经原告多次催要，被告在偿还部分本金后，尚余款项一直未付，现原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告截止2015年8月20日的借款本金50000元、利息20913元以及2015年8月20日至给付之日止的逾期应付利息（按年利率19.44%计算），由三被告承担本案诉讼费用。被告陶运海辩称，欠钱是事实，我愿意还钱，但现在经济困难。被告谢春霞、宋明芝未作答辩。经审理查明，2012年11月29日，原告下属龙河支行与被告陶运海、谢春霞签订《个人借款合同》，约定被告陶运海作为借款人、被告谢春霞作为共同借款人向原告下属龙河支行借款柒万伍仟元，借款期限自2012年11月29日至2013年11月28日止，约定借款利率为年利率12.96%、逾期罚息按约定利率上浮50%为年利率19.44%。被告宋明芝与原告下属龙河支行签订了《最高额保证合同》，约定被告宋明芝为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告下属龙河支行将贷款支付给被告陶运海。截止2015年8月20日，被告陶运海、谢春霞尚欠原告借款本金50000元、利息20913元。上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、手工借据、身份信息、贷款明细以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告谢春霞、宋明芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据原告提供的证据，能够证明原告东方银行与被告陶运海、谢春霞之间成立金融借款合同关系，该合同不违反法律规定，应受法律保护，东方银行按约向二被告提供了贷款，二被告应当按照约定偿还贷款本息，由于被告陶运海、谢春霞未能按约定还款付息，被告陶运海、谢春霞的行为违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付本金、利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋明芝为被告陶运海、谢春霞的借款提供连带责任保证，因被告陶运海、谢春霞违约未还款，被告宋明芝应当承担保证责任，原告要求被告宋明芝连带还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陶运海、谢春霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元、利息20913元以及自2015年8月20日起至给付之日止的逾期付款利息（以50000元为基数，按年利率19.44%计算）。二、被告宋明芝对上述给付义务承担连带责任。案件受理费1570元，由三被告共同负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1570元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 义二〇一六年二月二十二日书记员 孙艳薇法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零四条、办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执120号
申请执行人：胡均富
被执行人：杨青武
被执行人：杨建伍
被执行人：杨爱连
申请执行人胡均富申请执行被执行人杨青武、杨建伍、杨爱连提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年5月22日经本院审结，（2016）湘0382民初623号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月3日立案执行。本院依法立案执行后，经采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0382民初623号民事判决的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年九月八日
代理书记员 吴通力
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初238号
原告：李最斗，男，1965年8月29日出生，哈尼族，农民，住红河县。
委托诉讼代理人：普寿林，男，住红河县，红河县甲寅镇阿撒村民委员会推荐。代理权限：一般代理。
被告：普周才，男，1989年6月8日出生，哈尼族，农民，住红河县。
被告：普周举，男，1974年1月5日出生，哈尼族，农民，住红河县。
原告李最斗与被告普周才、普周举农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告李最斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告普周才、普周举停止侵害原告承包的地名为“龙红阿们”的土地承包经营权，并返还土地、排除妨害、消除影响；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方争议土地位于“龙红阿们”的坡地上，该片土地从建国前就一直由原告家栽种管理至今，1983年实行家庭承包责任制时，原告父亲李斗卜作为承包方与发包方签订了承包合同，承包人数为祖母李周宝、母亲李萨侬、父亲李斗卜、李最斗、李万生等7人，由此取得了该土地的承包经营权。承包土地后，原告家积极开挖土地，改良土壤，种植各种农作物，后李最斗与李万生两兄弟分家，当时正值1999年第二轮土地延续承包，两兄弟对土地进行划分，“龙红阿们”土地以中间横坐标划分，上方土地为李最斗管理经营，下方土地为李万生管理经营，并填发了《农业土地承包合同书》，李最斗土地东至许祖三，南至李万生，西至许八号，北至公路，在此期间又种植了杉木树、松树、棕树等杂树木。2007年红河县人民政府重新核发《农村土地承包经营权证》，证号为（2017）第020603032号，原告栽种该土地30余年，截止2015年6月17日前未发生任何纠纷。2015年6月17日二被告无理主张“龙红阿们”的土地是其承包地，并有合同书为据，强行开挖原告的土地，并砍死柏木树600棵，杉木树等各种杂木树300棵，棕榈树18棵，并用火烧毁幼小的树木，双方因此发生纠纷，为此原告先后向阿撒村委会、甲寅镇政府请求调解，后又起诉到红河县法院，因涉案土地涉及重复登记申请撤诉，原告紧接着又向农业仲裁委员会、红河县人民政府申请处理无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告普周才、普周举辩称，原、被告双方争议的土地位于龙宗村旁，以前因原告私自耕种龙宗村的集体土地“龙好安们”，1984年村集体收回村民私自耕种的集体土地，统一分配，因原告家耕种的集体土地（龙好安们）面积较多，村小组把土地收回后分为三份，原告家栽种一份，发包给被告户栽种二份，上述事实有村干部李洪堵、普金荣、许求六等人证明，并于1999年1月1日签订了《红河县农业土地承包合同书》，承包方户主姓名为普周举、普安（阿）周（普周才父亲）。2007年6月30日颁发了《农村土地承包经营权证》，承包方户主姓名为普周举、普安（阿）周。因此，被告耕种的“龙好安们”的土地系龙宗村民小组发包，已合法取得了该土地的承包经营权，被告并未侵犯原告的合法权益，故请求法院依法作出判决。
本院经审查认为，原告李最斗户持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记地名为“龙红阿们”的土地，四至界限为东至许祖三，南至李万生，西至许八号，北至公路。1999年原告签订的《红河县农业土地承包合同书》登记的地名为“龙好安们”，经询问，该土地与地名为“龙红阿们”的土地系同一地块。被告普周才户持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记地名为“龙好安们”的土地，四至界限为东至水沟，南至许我克，西至公路，北至普立关。被告普周举户持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记地名为“龙好安们”的土地，四至界限为东至李斗普，南至大塘子，西至普安三，北至公路。经现场勘查原、被告户持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记的争议土地相邻用地人，许八号系许我克之子，普立关系被告普周举父亲，李斗普系原告李最斗父亲，因此，地名为“龙好安们”的土地存在重复登记的情形，且登记的四至方位及相邻用地权人部分与现状不符，故该纠纷系土地使用权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”对原告要求被告停止侵害其承包地名为“龙好安们”的土地，并返还土地、排除妨害、消除影响的诉讼请求，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李最斗的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告李最斗。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方紫星
二〇一八年七月十九日
书记员 白成明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02285号
罪犯方兴彬，男，1963年10月22日出生，汉族，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年8月23日作出（2011）怀刑初字第00176号刑事判决，以罪犯方兴彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方兴彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方兴彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方兴彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方兴彬减去自本裁定送达之日起至2015年10月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2285号
原告肖异凡，住河北省承德市。
被告张文臣，住河北省承德市。
本院在审理原告肖异凡与被告张文臣遗失物返还纠纷一案中，原告肖异凡于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖异凡撤回起诉。
原告预交案件受理费150.00元（已经减半收取），由原告肖异凡负担。
审判长 张明华
审判员 刘 冰
审判员 张南雪
二〇一四年十月二十日
书记员 高建宇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初166号
原告：黎国新，男，汉族，1971年10月3日出生，住宜昌市猇亭区。
被告：宜昌市乾丰生态园林有限公司，住所地宜昌市猇亭区蔡家畈4-68号，统一社会信用代码914205000944710646。
法定代表人：李兴波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美娟，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黎国新与被告宜昌市乾丰生态园林有限公司（以下简称乾丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告黎国新、被告乾丰公司的委托诉讼代理人郭方硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎国新向本院提出诉讼请求，要求被告乾丰公司赔偿我各项经济损失共计8634.04元，包括医疗费2987.22元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、误工费4429.67元（44912元/年÷365天×36天）、护理费537.15元（32677元/年÷365天×6天）、交通费200元。事实和理由：2017年9月24日，我与同事孙华绪向被告乾丰公司缴纳了垂钓费50元后在乾丰公司经营的楚南湾植物园内钓鱼。在垂钓期间，我与孙华绪突然被一群毒蜂攻击，导致我全身被蛰伤30余处，我受伤后在宜昌市第五人民医院住院治疗6天，花费医疗费2987.22元。经了解，乾丰公司在其经营的楚南湾植物园内饲养有蜜蜂，因乾丰公司未尽到安全保障义务，给我造成损失，现诉至法院，望判如所请。
被告乾丰公司辩称，原告黎国新无法证明毒蜂的来源，因此无权要求我公司承担赔偿责任。我公司虽然在2017年6月饲养过蜜蜂，但之后未再饲养蜜蜂。我公司在垂钓的地方设有安全提示牌，并在周围设有护栏。在此之前楚南湾植物园从未发生毒蜂蜇人事件，黎国新被蛰伤属意外事件，并非我公司所能预见，黎国新的受伤与我公司的行为不存在因果关系。黎国新所主张的安全保障义务应有合理的界限，我公司已尽到了相应的安全保障责任，黎国新被毒蜂蛰伤不属于安全保障义务的范围，我公司无需承担赔偿责任。原被告双方对事故的发生均无过错，可适用公平原则解决纠纷，我公司同意对黎国新进行适当补偿。关于黎国新主张的医疗费中医保已报销1638.01元，应当予以扣除。住院伙食应按30元每天计算。关于营养费，黎国新未提交医嘱，不予认可。关于误工费，黎国新未提交相应的证据证明，不予认可。
经审理查明，2017年9月24日，原告黎国新向被告乾丰公司缴纳了垂钓费50元后在乾丰公司经营的楚南湾植物园内钓鱼期间，被蜂群攻击，导致黎国新全身多处被蛰伤。黎国新受伤后被送至宜昌市第五人民医院住院治疗6天，经诊断为：全身多处蜂蜇伤，出院医嘱为：1、休息一个月；2、出院后一周来院复查并定期复查肝肾功能；3、多饮水，观察小便的变化；4、随诊。黎国新花费医疗费2987.22元，其中统筹支付1638.01元，个人现金支付1349.21元。
同时查明，被告乾丰公司在原告黎国新被蛰伤前曾在楚南湾植物园内饲养蜜蜂。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，本院据实核定原告黎国新因毒蜂蛰伤遭受的经济损失共计2226.37元，包含医药费1349.21元（不含统筹支付1638.01元）、住院伙食补助费240元（6天×40元/天）、护理费537.16元（2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年÷365天×6天）]、交通费100元。
上述事实，有宜昌市第五人民医院出具的门诊诊断证明书、出院诊断证明、住院收费收据以及原、被告的当庭陈述等证据证实。关于黎国新请求的医疗费中包含有统筹支付的1638.01元，对统筹支付的部分，本院不予支持。关于黎国新请求的住院伙食补助费按照40元/天计算，其请求过高的部分，本院不予支持。关于黎国新请求的误工费，其仅提供了工作证的复印件，不足以证明其工作和收入实际减少的情况，本院限期要求其补强相关的证据，截止到判决前，黎国新未补充相应的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此,对黎国新主张的误工费，本院不予支持。关于黎国新请求的营养费，其未提交需加强营养的医嘱，本院不予支持。关于黎国新请求的交通费，本院酌情支持100元，其请求过高的部分，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。关于被告乾丰公司是否尽到安全保障义务的问题。首先，经查明，乾丰公司在原告黎国新被蛰伤前曾在楚南湾植物园内饲养过蜜蜂，虽然乾丰公司辩称在2017年6月后没有再饲养蜜蜂，但是并不能排除其未将蜜蜂清除干净，导致黎国新被蛰伤的可能。并且乾丰公司曾在楚南湾植物园内饲养蜜蜂，乾丰公司应当意识到蜜蜂未清除干净，可能发生蜂类蛰伤人的事件，因此，乾丰公司在防范蜂类蛰伤人上应承担比一般经营者更严格的安全保障义务。其次，楚南湾植物园内种植有大量植物，容易招引毒蜂在园内筑巢，从黎国新的受伤情况来看，黎国新并非被单独的毒蜂蜇伤，而是被蜂群蛰伤，根据蜂群在蜂巢附近出没的生活习性，说明蜂巢在楚南湾植物园内，因此，黎国新系被楚南湾植物园内的毒蜂所蛰伤，具有高度的可信性。即使蛰伤黎国新的毒蜂并非乾丰公司所饲养的蜜蜂，但乾丰公司作为楚南湾植物园的管理者，未考虑到毒蜂在植物园内筑巢的情况，其在日常管理中存在管理疏漏，导致蜂巢未能及时被发现，亦未能及时消除毒蜂可能对他人存在的危险，乾丰公司未尽到安全保障义务，应对黎国新受到的人身损害，承担赔偿责任。关于乾丰公司辩称黎国新系被植物园外的毒蜂蛰伤，并未提交相应的证据，本院不予采纳。黎国新因毒蜂蛰伤所造成的经济损失共计2226.37元，应由乾丰公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市乾丰生态园林有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎国新经济损失共计2226.37元。
二、驳回原告黎国新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费500元，减半收取250元，由原告黎国新承担100元、被告宜昌市乾丰生态园林有限公司承担150元。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初166号原告：黎国新，男，汉族，1971年10月3日出生，住宜昌市猇亭区。被告：宜昌市乾丰生态园林有限公司，住所地宜昌市猇亭区蔡家畈4-68号，统一社会信用代码914205000944710646。法定代表人：李兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黎国新与被告宜昌市乾丰生态园林有限公司（以下简称乾丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告黎国新、被告乾丰公司的委托诉讼代理人郭方硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎国新向本院提出诉讼请求，要求被告乾丰公司赔偿我各项经济损失共计8634.04元，包括医疗费2987.22元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、误工费4429.67元（44912元/年÷365天×36天）、护理费537.15元（32677元/年÷365天×6天）、交通费200元。事实和理由：2017年9月24日，我与同事孙华绪向被告乾丰公司缴纳了垂钓费50元后在乾丰公司经营的楚南湾植物园内钓鱼。在垂钓期间，我与孙华绪突然被一群毒蜂攻击，导致我全身被蛰伤30余处，我受伤后在宜昌市第五人民医院住院治疗6天，花费医疗费2987.22元。经了解，乾丰公司在其经营的楚南湾植物园内饲养有蜜蜂，因乾丰公司未尽到安全保障义务，给我造成损失，现诉至法院，望判如所请。被告乾丰公司辩称，原告黎国新无法证明毒蜂的来源，因此无权要求我公司承担赔偿责任。我公司虽然在2017年6月饲养过蜜蜂，但之后未再饲养蜜蜂。我公司在垂钓的地方设有安全提示牌，并在周围设有护栏。在此之前楚南湾植物园从未发生毒蜂蜇人事件，黎国新被蛰伤属意外事件，并非我公司所能预见，黎国新的受伤与我公司的行为不存在因果关系。黎国新所主张的安全保障义务应有合理的界限，我公司已尽到了相应的安全保障责任，黎国新被毒蜂蛰伤不属于安全保障义务的范围，我公司无需承担赔偿责任。原被告双方对事故的发生均无过错，可适用公平原则解决纠纷，我公司同意对黎国新进行适当补偿。关于黎国新主张的医疗费中医保已报销1638.01元，应当予以扣除。住院伙食应按30元每天计算。关于营养费，黎国新未提交医嘱，不予认可。关于误工费，黎国新未提交相应的证据证明，不予认可。经审理查明，2017年9月24日，原告黎国新向被告乾丰公司缴纳了垂钓费50元后在乾丰公司经营的楚南湾植物园内钓鱼期间，被蜂群攻击，导致黎国新全身多处被蛰伤。黎国新受伤后被送至宜昌市第五人民医院住院治疗6天，经诊断为：全身多处蜂蜇伤，出院医嘱为：1、休息一个月；2、出院后一周来院复查并定期复查肝肾功能；3、多饮水，观察小便的变化；4、随诊。黎国新花费医疗费2987.22元，其中统筹支付1638.01元，个人现金支付1349.21元。同时查明，被告乾丰公司在原告黎国新被蛰伤前曾在楚南湾植物园内饲养蜜蜂。根据《中华人民共和国侵权责任法》，本院据实核定原告黎国新因毒蜂蛰伤遭受的经济损失共计2226.37元，包含医药费1349.21元（不含统筹支付1638.01元）、住院伙食补助费240元（6天×40元/天）、护理费537.16元（2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年÷365天×6天）]、交通费100元。上述事实，有宜昌市第五人民医院出具的门诊诊断证明书、出院诊断证明、住院收费收据以及原、被告的当庭陈述等证据证实。关于黎国新请求的医疗费中包含有统筹支付的1638.01元，对统筹支付的部分，本院不予支持。关于黎国新请求的住院伙食补助费按照40元/天计算，其请求过高的部分，本院不予支持。关于黎国新请求的误工费，其仅提供了工作证的复印件，不足以证明其工作和收入实际减少的情况，本院限期要求其补强相关的证据，截止到判决前，黎国新未补充相应的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此,对黎国新主张的误工费，本院不予支持。关于黎国新请求的营养费，其未提交需加强营养的医嘱，本院不予支持。关于黎国新请求的交通费，本院酌情支持100元，其请求过高的部分，本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。关于被告乾丰公司是否尽到安全保障义务的问题。首先，经查明，乾丰公司在原告黎国新被蛰伤前曾在楚南湾植物园内饲养过蜜蜂，虽然乾丰公司辩称在2017年6月后没有再饲养蜜蜂，但是并不能排除其未将蜜蜂清除干净，导致黎国新被蛰伤的可能。并且乾丰公司曾在楚南湾植物园内饲养蜜蜂，乾丰公司应当意识到蜜蜂未清除干净，可能发生蜂类蛰伤人的事件，因此，乾丰公司在防范蜂类蛰伤人上应承担比一般经营者更严格的安全保障义务。其次，楚南湾植物园内种植有大量植物，容易招引毒蜂在园内筑巢，从黎国新的受伤情况来看，黎国新并非被单独的毒蜂蜇伤，而是被蜂群蛰伤，根据蜂群在蜂巢附近出没的生活习性，说明蜂巢在楚南湾植物园内，因此，黎国新系被楚南湾植物园内的毒蜂所蛰伤，具有高度的可信性。即使蛰伤黎国新的毒蜂并非乾丰公司所饲养的蜜蜂，但乾丰公司作为楚南湾植物园的管理者，未考虑到毒蜂在植物园内筑巢的情况，其在日常管理中存在管理疏漏，导致蜂巢未能及时被发现，亦未能及时消除毒蜂可能对他人存在的危险，乾丰公司未尽到安全保障义务，应对黎国新受到的人身损害，承担赔偿责任。关于乾丰公司辩称黎国新系被植物园外的毒蜂蛰伤，并未提交相应的证据，本院不予采纳。黎国新因毒蜂蛰伤所造成的经济损失共计2226.37元，应由乾丰公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告宜昌市乾丰生态园林有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎国新经济损失共计2226.37元。二、驳回原告黎国新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费500元，减半收取250元，由原告黎国新承担100元、被告宜昌市乾丰生态园林有限公司承担150元。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇一八年六月二十二日书记员 吕凤银
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执656号
申请执行人刘清生，男，住遂川县。
被执行人刘腾云，男，住遂川县。
申请执行人刘清生与被执行人刘腾云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘腾云未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款14142元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为14142元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 芹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1532号
原告：邹某,女，汉族，1968年8月9日出生，汉族，住廉江市，
被告：杨某1,男，汉族，1956年5月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告邹某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院2017年6月29日受理后，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告邹某到庭参加诉讼、被告杨某1经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子杨某2，今年12岁。婚前我对被告了解不深、感情基础薄弱；婚后性格习惯爱好差异长期无法交流；被告好酒成性、惹是生非、破坏家具，并且打骂我，经多次劝说无效，无法继续维持夫妻关系。综上所述，我认为，虽然与被告相识多年，但确不能建立维持夫妻正常感情生活，恳请人民法院依法判决我与被告离婚及儿子杨某2由被告抚养。
原告为诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
证据一：原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；
证据二：结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，是夫妻关系。
证据三：原、被告及儿子杨某2常住人口登记卡，证明原、被告身份及婚生儿子杨某2的身份。
被告杨炳庆不作答辩，在举证期间内没有提供证据。
原告的证据经本院开庭审查，对其真实性予以确认。
本院查明：原被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子杨某2，原告认为虽然其与被告相识多年，但不能建立夫妻感情为由，于2017年6月29日向廉江市人民法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告是自愿结婚，婚姻基础较好，虽然双方因家庭一些琐事发生争吵，不能认为夫妻感情破裂，加上原告只提供双方身份证及儿子户口簿、结婚证等作为证据，但这些证据并未能证明夫妻感情彻底破裂事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚证据不足，双方应谨慎对待婚姻，珍惜夫妻感情，为了小孩的健康成长应再次给原被告修复感情的机会；为稳定家庭关系，本院判决不准原被告离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告杨某1离婚。
本案案件受理费150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄坤亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹欣欣
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终62号
上诉人（一审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杜宁宁，男，1984年9月2日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人杜宁宁劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市政通新型铝材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 智
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初855号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：余光伟，男，1979年12月2日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。
被告：向春丽，女，1980年10月25日出生，土家族，务工，家住湖北省来凤县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告余光伟、向春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人姚福到庭参加诉讼，被告余光伟、向春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农行玉山县支行”）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除和被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告余光伟、向春丽立即偿还结欠原告全部逾期借款本息合计292,802.42元（其中：本金287,390.85元，利息5,411.57元，利息暂计至2017年3月27日止）及诉讼后借款实际清偿期间所产生的利息等；2、请求法院判令被告余光伟、向春丽承担抵押担保责任，确认原告对抵押物的优先受偿权；3、请求法院判令被告余光伟、向春丽承担原告因实现债权所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余光伟、向春丽系夫妻，两被告于2011年8月31日因购房向原告农行玉山县支行申请贷款，和原告签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额为33.2万元，借期240个月，按月等额本息还款。两被告以所购的房屋（玉山县冰溪镇锦绣家园31栋一单元301号房）为借款提供抵押担保。截止2017年3月27日，被告未按约足额偿还借款本息已超过90天，已严重违约。故原告诉至法院，要求审处。
被告余光伟、向春丽未答辩，亦均未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告余光伟与向春丽系夫妻关系，被告因购买商品房资金不足，于2011年8月31向原告农行玉山县支行申请个人购房贷款，被告向春丽向原告出具了共同还款承诺书。2012年1月20日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额为33.2万元，借款期限自2012年1月20日起至2032年1月19日止，共计240个月，按月等额本息还款。被告余光伟、向春丽以其共有的坐落于江西省××冰××镇××家园××楼××单元××房产为本合同项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（抵押权证号：玉房他证玉山县字第××号）。担保范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同同时约定，如被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2012年1月20日原告向被告余光伟发放贷款332,000元，被告自2016年12月起就未按约还款，截止2017年3月27日被告余光伟尚欠原告借款本金287,390.85元，利息5,411.57元，合计292,802.42元。原告发生的律师费为5,000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按合同约定切实履行各自义务，原告发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息。现被告未足额偿还借款本息超过90天，已构成违约，原告有权解除与被告之间的合同，并有权依据约定提前收回全部贷款本息，依法处置被告为上述债务提供的抵押物。原告与被告余光伟、向春丽之间的抵押合同合法有效，且抵押物已经办理抵押登记，故原告对抵押物变现价款享有优先受偿权。被告余光伟与向春丽系夫妻关系，贷款发生在婚姻存续期间，且被告向春丽自愿向原告出具了共同还款承诺书，该债务应属于两被告夫妻共同债务。原告支出的律师代理费，属于合同中约定的由贷款人承担的费用，该约定不违反法律规定，且原告提供律师代理费票据予以证明，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付差旅费及其他实现债权的费用，但未向本院提供证据材料予以证明，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告余光伟、向春丽签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告余光伟、向春丽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金287,390.85元并支付利息（利息按合同约定的方式计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行对被告余光伟、向春丽所有的对上述借款本息提供的位于江西省玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园31号楼1单元301号抵押物享有优先受偿权；
四、被告余光伟、向春丽应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行因实现债权所花费的律师费5,000元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,692元，由被告余光伟、向春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 涂鸿星
人民陪审员 蒋孝文
人民陪审员 曾方松
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴小婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初855号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。被告：余光伟，男，1979年12月2日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。被告：向春丽，女，1980年10月25日出生，土家族，务工，家住湖北省来凤县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告余光伟、向春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人姚福到庭参加诉讼，被告余光伟、向春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农行玉山县支行”）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除和被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告余光伟、向春丽立即偿还结欠原告全部逾期借款本息合计292,802.42元（其中：本金287,390.85元，利息5,411.57元，利息暂计至2017年3月27日止）及诉讼后借款实际清偿期间所产生的利息等；2、请求法院判令被告余光伟、向春丽承担抵押担保责任，确认原告对抵押物的优先受偿权；3、请求法院判令被告余光伟、向春丽承担原告因实现债权所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余光伟、向春丽系夫妻，两被告于2011年8月31日因购房向原告农行玉山县支行申请贷款，和原告签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额为33.2万元，借期240个月，按月等额本息还款。两被告以所购的房屋（玉山县冰溪镇锦绣家园31栋一单元301号房）为借款提供抵押担保。截止2017年3月27日，被告未按约足额偿还借款本息已超过90天，已严重违约。故原告诉至法院，要求审处。被告余光伟、向春丽未答辩，亦均未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告余光伟与向春丽系夫妻关系，被告因购买商品房资金不足，于2011年8月31向原告农行玉山县支行申请个人购房贷款，被告向春丽向原告出具了共同还款承诺书。2012年1月20日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额为33.2万元，借款期限自2012年1月20日起至2032年1月19日止，共计240个月，按月等额本息还款。被告余光伟、向春丽以其共有的坐落于江西省××冰××镇××家园××楼××单元××房产为本合同项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（抵押权证号：玉房他证玉山县字第××号）。担保范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同同时约定，如被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2012年1月20日原告向被告余光伟发放贷款332,000元，被告自2016年12月起就未按约还款，截止2017年3月27日被告余光伟尚欠原告借款本金287,390.85元，利息5,411.57元，合计292,802.42元。原告发生的律师费为5,000元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按合同约定切实履行各自义务，原告发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息。现被告未足额偿还借款本息超过90天，已构成违约，原告有权解除与被告之间的合同，并有权依据约定提前收回全部贷款本息，依法处置被告为上述债务提供的抵押物。原告与被告余光伟、向春丽之间的抵押合同合法有效，且抵押物已经办理抵押登记，故原告对抵押物变现价款享有优先受偿权。被告余光伟与向春丽系夫妻关系，贷款发生在婚姻存续期间，且被告向春丽自愿向原告出具了共同还款承诺书，该债务应属于两被告夫妻共同债务。原告支出的律师代理费，属于合同中约定的由贷款人承担的费用，该约定不违反法律规定，且原告提供律师代理费票据予以证明，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付差旅费及其他实现债权的费用，但未向本院提供证据材料予以证明，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告余光伟、向春丽签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告余光伟、向春丽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金287,390.85元并支付利息（利息按合同约定的方式计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行对被告余光伟、向春丽所有的对上述借款本息提供的位于江西省玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园31号楼1单元301号抵押物享有优先受偿权；四、被告余光伟、向春丽应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行因实现债权所花费的律师费5,000元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,692元，由被告余光伟、向春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  涂鸿星人民陪审员  蒋孝文人民陪审员  曾方松二〇一七年九月十八日书 记 员  吴小婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5212号
原告：於沙沙，女，1988年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陶国昌，男，1970年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王晓微，女，1969年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告於沙沙为与被告陶国昌、王晓微民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，诉请：被告陶国昌、王晓微返还原告借款10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际偿付日止）。本院于同日受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於沙沙的委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告陶国昌、王晓微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年12月3日，被告陶国昌向原告於沙沙借款10000元，约定利息按月利率2%计算，并于当日出具借条一份。借款后，被告陶国昌至今未还本付息。另被告陶国昌、王晓微于1994年9月20日登记结婚，后于2017年5月15日登记离婚，本案债务发生在二被告原夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国昌、王晓微于本判决生效之日起十日内归还原告於沙沙借款10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2016年12月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告陶国昌、王晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5212号原告：於沙沙，女，1988年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托代理人：王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：陶国昌，男，1970年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王晓微，女，1969年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告於沙沙为与被告陶国昌、王晓微民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，诉请：被告陶国昌、王晓微返还原告借款10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际偿付日止）。本院于同日受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於沙沙的委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告陶国昌、王晓微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2016年12月3日，被告陶国昌向原告於沙沙借款10000元，约定利息按月利率2%计算，并于当日出具借条一份。借款后，被告陶国昌至今未还本付息。另被告陶国昌、王晓微于1994年9月20日登记结婚，后于2017年5月15日登记离婚，本案债务发生在二被告原夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶国昌、王晓微于本判决生效之日起十日内归还原告於沙沙借款10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2016年12月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告陶国昌、王晓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一七年七月三十一日代书记员 陈 艳