云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民初58号
原告徐建春，男，1975年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：冯金国，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告梁跃彪，男，1973年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。
被告周立佳，女，1975年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
被告杨洪佳，男，1969年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告徐建春与被告梁跃彪、周立佳、杨洪佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建春及其委托诉讼代理人冯金国、被告梁跃彪、被告杨洪佳的委托诉讼代理人王云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁跃彪、周立佳立即共同偿还借款本金1000万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月12日起至2016年4月11日止的利息为300万元，扣减已支付的170万元，剩余130万元，之后利随本清）；2、判令被告杨洪佳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告梁跃彪、周立佳与被告杨洪佳系朋友关系，杨洪佳与原告也系朋友关系。2015年1月12日，因梁跃彪、周立佳急需周转资金，便通过杨洪佳介绍和担保向原告借款1000万元，口头约定借款利息按月利率4%计付。当日原告便通过妻子申艳华账户将1000万元借款分四笔支付给被告梁跃彪，并写了两张借条，借款人为梁跃彪，担保人为杨洪佳，借款期限从2015年1月12日至2015年5月11日。但直至2015年11月2日，梁跃彪及周立佳仅支付了170万元利息，未支付剩余利息及本金，在原告多次催要下，三被告与原告共同协商重新签订了两张借条，对此前未能还清的借款本息进行了确认并明确了逾期利息标准和还款时间。然而直至起诉之日三被告未再支付任何款项，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
梁跃彪、周立佳辩称，对徐建春主张的借款本金和利息没有异议，但借款是其二人所借，杨洪佳仅是起到介绍借款的作用，杨洪佳不应承担还款责任，本案借款应由其二人偿还。
杨洪佳辩称，其没有为梁跃彪向徐建春借款进行担保，也没有在担保人处签名捺印，其没有义务承担担保责任，请求驳回徐建春对其的全部诉讼请求。
徐建春围绕诉讼请求依法提交了证据：1、徐建春身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、徐建春结婚证复印件一份，证明徐建春与申艳华系夫妻关系，徐建春通过妻子申艳华账户将1000万元借款支付给被告梁跃彪；3、梁跃彪、周立佳身份证复印件各一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；4、借条两份（签署时间为2015年1月12日），证明梁跃彪夫妇于2015年1月12日向徐建春借款1000万元，口头约定月利率为4%，借款期限从2015年1月12日至同年5月11日，担保人为杨洪佳，梁跃彪、杨洪佳本人均在借条上签字捺印；5、进账单（回单）4分，证明2015年1月12日徐建春依约将1000万元借款通过妻子申艳华账户分四笔200万元、300万元、200万元、300万元支付给梁跃彪，履行了出借人义务；6、借条两份（签署时间2015年11月2日），证明三被告一直未履行还款义务及保证责任，2015年11月2日经徐建春与三被告协商后，梁跃彪及保证人杨洪佳再次书写两份借条，对尚欠借款本息、逾期利息、还款时间进行结算确认，但经多次催要，时至原告起诉之日，三被告仍不履行清楚债务的义务。经质证，梁跃彪、周立佳对上述证据无异议；杨洪佳对第一至三组证据无异议，对第四组证据的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的不予认可，对第五组证据的真实性白无异议，对关联性不予认可，对第六组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的案件事实，本院认定如下：徐建春与杨洪佳系朋友关系，杨洪佳与梁跃彪、周立佳系朋友关系。2015年1月11日，经杨洪佳介绍，梁跃彪向徐建春借款1000万元用于资金周转，次日梁跃彪向徐建春出具借条两份，内容均为：“今向徐建春借款（金额）￥5200000元，（大写：伍佰贰拾万元整）……担保人（手印）：杨洪佳担保借款。借款期限：2015年1月12日至2015年5月11日借款人（手印）：梁跃彪身份证号5324271973110××××6电话：135××××3777借款日期：2015年1月12日”。梁跃彪、杨洪佳在借条借款人、担保人处签名捺印。双方口头约定月利率为4%，按月支付。2015年1月12日，徐建春通过妻子申艳华账户（账号为62×××16）分四笔向梁跃彪6228481920734839515的账户转账300万元、200万元、200万元、300万元。2015年2月至6月期间，梁跃彪共计支付徐建春借款利息170万元。因梁跃彪逾期还款，经徐建春与梁跃彪协商结算，梁跃彪于2015年11月2日向徐建春重新出具借条两份，内容分别为：“今向徐建春借款人民币大写：柒佰壹拾捌万元；小写：￥7180000.00元。利息：每月人民币贰拾捌万柒仟贰佰元整借款日期：2015年11月2日还款日期：2016年1月1日借款方（手印）：梁跃彪电话：153××××9108身份证号：5324271973110××××6担保方（手印）杨洪佳电话139××××8552身份证号：53240117010211831此笔借款借款人以玉溪市尚易佳园〈环山路〉B28-1幢别墅，以及明珠路7号百合小镇总14362.89平方米商业铺面作为抵押。承诺人：梁跃彪借款日期：2015年11月2日”、“今向徐建春借款人民币大写：伍佰万元整；小写：￥5000000.00元。利息：每月人民币贰拾万元整借款日期：2015年11月2日还款日期：2016年1月1日借款方（手印）梁跃彪电话：153××××9108身份证号：5324271973110××××6担保方（手印）杨洪佳电话139××××8552身份证号：53240117010211831借款日期：2015年11月2日”，梁跃彪在两份借条上均签名捺印。
2016年4月21日，徐建春诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，因各方对时间为2015年11月2日的两张借条中杨洪佳的签名、身份证号、电话号码及手印是否是杨洪佳所签、所捺的事实存在争议，本院于2016年9月2日依法委托本院司法技术处指派鉴定部门对上述签名等进行笔迹及指纹鉴定。2016年9月7日，本院司法技术处依法委托云南警官学院司法鉴定中心对上述借条进行笔迹及指纹鉴定。云南警官学院司法鉴定中心于2016年11月4日及11月7日分别出具云警院司法鉴定中心[2016]文鉴字第X122号及云警院[2016]司鉴字第X053-HJ号司法鉴定意见书。云警院司法鉴定中心[2016]文鉴字第X122号鉴定意见书的鉴定意见为：“1、检材1和检材2落款担保方（手印）处的‘杨洪佳’签名笔迹不是杨洪佳本人所书写。2、检材1和检材2落款担保方（手印）处的电话‘139××××8552’笔迹是杨洪佳本人所书写；身份证号‘53240117010211831’笔迹不是杨洪佳本人所书写。”云警院[2016]司鉴字第X053-HJ号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“1、分别遗留在借条1左下侧担保方（手印）‘杨洪佳’签名处和右下侧身份证号‘53240117010211831’处，借条2左下侧担保方（手印）‘杨洪佳’签名处的指纹印痕不是杨洪佳所留；2、遗留在借条2右下侧身份证号‘53240117010211831’处的指纹印痕无同一认定的鉴定条件。”原告徐建春支付了鉴定费3万元。经质证，原告徐建春对两份鉴定意见的真实性、合法性、关联性无异议，认为可以证实其在保证期间内向杨洪佳主张过权利，产生的鉴定费用应由被告方承担。被告梁跃彪、周立佳对鉴定意见无异议；杨洪佳对云警院[2016]司鉴字第X053-HJ号司法鉴定意见书无异议，对云警院司法鉴定中心[2016]文鉴字第X122号鉴定意见书的第一项鉴定意见无异议，对第二项鉴定意见的真实性、合法性、关联性均不予认可。
为进一步查明鉴定有关情况，本院到云南警官学院司法鉴定中心进行了调查，云南警官学院司法鉴定中心于2017年2月7日向我院出具回函：“1、在司法实践中，阿拉伯数字如能够清晰完整的反映被鉴定人笔迹特征，并能反映其书写活动习惯，是可以作为鉴定依据作出鉴定结论的。2、本案中的‘139××××8552’阿拉伯数字笔迹反映清晰完整，运笔流畅自然，不存在摩仿迹象，能客观反映书写人的书写习惯。经与样本笔迹比较，二者在阿拉伯数字的写法，‘1’的起收笔动作，‘3’和‘7’的第一横笔转折角度和形态，‘2’、‘8’和‘9’的起收笔及绕行方向，‘4’和‘5’的搭配比例和弧度及笔力分布等细节特征上存在本质性符合，其特征总和充分反映出同一人的书写习惯，因此可以做出同一认定结论。”经质证，原告徐建春对回函的真实性、合法性、关联性均无异议；被告梁跃彪、周立佳对回函的真实性、合法性无异议，表示不清楚电话号码是谁书写的；被告杨洪佳对回函的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为此项鉴定缺乏鉴定依据。
针对借款经过及四份借条的形成，各方当事人均进行了陈述。原告徐建春陈述：。被告梁跃彪陈述：。被告周立佳认可梁跃彪的陈述。被告杨洪佳陈述：。
本院认为，各方当事人对徐建春主张的借款本金1000万元均无异议，本院予以确认，现双方约定的借款期限已届满，对徐建春要求梁跃彪、周立佳偿还借款本金1000万元的主张本院予以支持。本案的争议焦点是：1、利息如何认定；2、杨洪佳是否应承担连带清偿责任。
关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条规定，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
关于焦点2，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
综上所述，徐建春要求梁跃彪、周立佳偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持；要求杨洪佳承担连带偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告梁跃彪、周立佳于判决生效后三十日内偿还原告徐建春借款本金1000万元及利息；
二、驳回原告徐建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由梁跃彪、周立佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 戴龙飞
代理审判员 李福爱
代理审判员 段 娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邹 欣