wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5505号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥�西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：朱宣标，男，1966年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：孙继标，男，1965年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告朱宣标、孙继标为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：被告朱宣标立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金26657.98元，截止2017年4月20日的利息利息6318.77元、滞纳金2106.25元，并支付自2017年4月21日起至实际偿还日止的按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告孙继标对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪新荣、管珍丹到庭参加诉讼，被告朱宣标、孙继标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月30日，被告朱宣标与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为40000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告孙继标与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告朱宣标使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。原告于2010年5月21日向被告朱宣标发放了卡号为62×××27的信用卡。被告朱宣标在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年4月20日尚欠原告信用卡透支款本金26657.98元、利息6318.77元、滞纳金7501.07元，合计40477.82元。上述款项被告朱宣标至今未予偿还，被告孙继标亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宣标于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行丰收贷记卡透支款本金人民币26657.98元及截止2017年4月20日的利息6318.77元、滞纳金2106.25元，并支付自2017年4月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告孙继标对上述款项承担连带清偿责任，被告孙继标承担保证责任后，有权向被告朱宣标追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，依法减半收取410元，由被告朱宣标、孙继标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费820元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年八月八日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第88号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李森，曹县农村信用合作联社普连集信用社信贷主管。
被告：岳跃法，农民。
被告：刘传兵，农民。
被告：岳宗虎，农民。
原告曹县农村信用合作联社诉被告岳跃法、刘传兵、岳宗虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森到庭参加了诉讼，被告岳跃法、刘传兵、岳宗虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告岳跃法于2013年3月10日在原告处借款3万元，月息利率11.78‰，借款期限12个月。被告刘传兵、岳宗虎对上述借款承担连带保证责任。岳跃法借款后，经催要不还。请求判令被告岳跃法偿还借款本金3万元及利息，被告刘传兵、岳宗虎负连带保证责任。
三被告未提供答辩意见，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告与被告岳跃法签订的个人借款合同；2、原告与被告刘传兵、岳宗虎签订的最高额保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、三被告身份证复印件。证明三被告在原告处借款3万元未还的事实。
原告提交的上述证据，三被告虽未到庭质证，但经本院审查，符合证据的有效要件，其证据的法律效力，本院予以确认。
综合上述证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月10日，原告曹县农村信用合作联社与被告岳跃法签订个人借款合同。约定：被告借原告款3万元用于养殖，在2013年3月10日至2016年3月7日期限内循环使用，借款利率按每笔贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮135.6%，按月结息，同时约定，借款人如不按约定归还借款本金，逾期期间在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日被告刘传兵、岳宗虎与原告签订最高额保证合同。约定：二被告自愿为岳跃法自2013年3月10日至2016年3月7日期间的债务提供担保，担保最高额为3.45万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。原告按照约定于2013年3月10日将贷款3万元交付被告岳跃法，月利率为11.78‰，到期日为2014年3月9日。贷款逾期后经原告催要，被告一直未还，担保人也未承担保证责任。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告岳跃法发放贷款3万元，被告借款后，经原告催要，借款人未按约定偿还本息，担保人也未承担保证责任，属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任，原告请求判令被告岳跃法偿还借款本金3万元及利息，依法应予支持。原、被告约定逾期利率在原定月利率的基础上上浮30%计收利息，符合法律规定，原告请求支付逾期利息，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告刘传兵、岳宗虎签订最高额保证合同，约定刘传兵、岳宗虎对岳跃法与原告之间的债务在3.45万元范围内负连带保证责任，原告请求被告刘传兵、岳宗虎承担连带偿还责任，符合法律规定，被告刘传兵、岳宗虎在限额内承担连带偿还责任后，有权向被告岳跃法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳跃法返还原告曹县农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息（自2013年3月10日至2014年3月9日按月利率11.78‰计付；自2014年3月10日起至本判决指定的履行之日止按月利率15.314‰计付；），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘传兵、岳宗虎对上述借款本息在3.45万元的限额内负连带清偿责任；
三、被告刘传兵、岳宗虎承担保证责任后，有权向被告岳跃法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告岳跃法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 颖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初425号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地：郴州市苏仙南路34号。
负责人：谢会兵。
委托诉讼代理人：李大娟，女。
被告：唐爱玲，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被告唐爱玲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行于2017年5月15日向本院申请撤回对被告唐爱玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行撤回起诉。
本案案件受理费5118.47元，减半收取2559.24元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行承担。
审判员 周小卫
二〇一七年五月十五日
书记员 李 珍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00199号
原告庄增义。
委托代理人焦大力，系原告女婿。
委托代理人乔兵玲，系原告儿媳。
被告王怀军（君）。
被告王步龙（王长江）。
原告庄增义与被告王怀军、王步龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日、12月14日公开开庭进行审理。原告庄增义及其委托代理人焦大力、乔兵玲，被告王怀军、王步龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月27日，王步龙父亲王怀军没有房子居住，要求原告把三间瓦房卖给被告王怀军居住，当时口头说好只卖给王怀军后堂屋三间、门楼两间。由于后堂屋与原告家后堂屋相接，当中没有院墙，说好以后翻建再分开。由于原告不识字，王怀军在打协议书时，协议书上多占原告后堂屋1米，王怀军在2005年2月27日没读协议书给原告听，原告认为邻居之间不会做出什么不讲良心的事实，且定协议时，中间人不在场。2014年以来，被告无理要求原告拆除后堂屋，以方便王怀军走路，且在原告家后堂屋栽树、堆草等，原告家后堂屋漏雨、墙体发霉，故原告请求解除原、被告签订的房屋买卖协议。
被告共同辩称：被告不同意解除协议，原告陈述不是事实。
经审理查明：原告庄增义与被告王怀军系邻居关系。2005年2月27日，庄增义将位于新沂市马陵山镇黄甲村黄南组的后堂屋三间、门楼两间转让给被告王怀军居住使用，被告王怀军支付转让金7500元，王怀军居住至今，现原告庄增义以被告王怀军堆放杂草、影响排水等要求解除协议，返还房屋。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的协议书原件一份、证人庄增林的证人证言、曹思堂的书面证言等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。当事人对自己的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求，有责任提供证据加以证实。原告庄增义于2005年2月27日将诉争房屋转让给被告王怀军，被告王怀军支付转让费，被告王怀军在此已居住使用以十余年，且对房屋进行了改造等，现原告主张解除协议，返回房屋，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告庄增义的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告庄增义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏芳娣
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1193号
罪犯尹松云，男，1970年11月7日出生，土家族，小学文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2003年7月25日作出（2003）张刑初字第25号刑事附带民事判决，认定罪犯尹松云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失34920元（已赔偿）。法定期限内没有上诉、抗诉。2003年8月27日交付执行。2003年9月2日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。刑期自2003年7月25日起异动后至2019年5月5日止。
湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第38号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院分别于2008年11月11日作出（2008）益刑执字第728号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2011年5月16日作出（2011）益刑执字第457号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2013年7月10日作出（2013）益刑执字第761号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年3月30日作出（2015）益法刑执字第322号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监区3RC上套管劳作，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。期内共获考核分106.9分。2015年度被评为优秀生产能手奖考核分3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尹松云服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹松云减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年1月25日止），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第623号
罪犯岩宰，男，1984年11月27日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）西刑初字第306号刑事判决，以被告人岩宰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩宰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月16日作出（2009）云高刑终字第268号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年5月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月12日裁定将罪犯岩宰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年8月12日起至2031年8月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年12月13日裁定对罪犯岩宰减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩宰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯岩宰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩宰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩宰减去有期徒刑十一个月（刑期至2029年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3635号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：丁致春，男，汉族，1970年2月22日出生，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：罗贤宽，男，汉族，1971年3月12日出生，住湖北省安陆市，系员工代表。
第三人：丁金祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖北省京山县，
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告丁致春、第三人丁金祥劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托诉讼代理人钟伟昌，被告丁致春的委托诉讼代理人罗贤宽和第三人丁金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告丁致春支付工资115860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人丁金祥，原告与丁金祥之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人丁金祥雇佣并由其支付劳动报酬，被告与丁金祥之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人丁金祥之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人丁金祥，对其拖欠的工资承担支付责任。原告认为，原告与第三人丁金祥之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人丁金祥的指挥、管理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告丁致春辩称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
第三人丁金祥述称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.佛山北大博雅滨江一期项目砌筑抹灰工程丁金祥收款汇总表、佛山北大博雅滨江一期项目屋面瓦工程丁金祥收款汇总表、工程结算书确认表、承诺书一组，证明原告将佛山北大博雅滨江一期项目工程发包给第三人丁金祥，再由丁金祥雇请被告工作，截至2016年7月21日原告向第三人支付工程款合共4423524.53元；
2.汇款单（复印件）、网上交易明细（打印件）一组，拟证明劳动争议仲裁后原告已支付11万元，其中10万元是在2016年7月22日代第三人丁金祥支付给各劳动者，在2016年10月1日支付了1万元的劳务工程款给第三人丁金祥；
3.仲裁裁决书一份，拟证明本案劳动争议已经过劳动仲裁。
被告和第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1认为其不知情；对证据2、证据3无异议。第三人对原告提供的证据均无异议，认为工程还没有结算完，存在少算、漏算的情况。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将该工程一期项目的部分砌筑抹灰、屋面瓦等项目工程分包给第三人丁金祥，由第三人丁金祥聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人丁金祥支付。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2016年5月16日，第三人向原告出具承诺书，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已全额付清。第三人丁金祥确认尚欠被告劳务报酬合共115860元。原告于2016年7月22日通过银行转账方式向被告支付了1000元，被告确认该款在申请劳动仲裁时并无扣减。
另查明，丁致春连同其他工人等共27人以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、丁金祥为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年8月24日作出三劳人仲案非终字[2016]834号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人上海磊城建筑施工有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人罗贤涛等27人支付拖欠的工资总计1739332元（详见裁决结果一览表）；二、驳回申请人罗贤涛等27人其他仲裁请求。”
本院认为，劳动争议是指劳动关系双方当事人因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。本案中，当事人之间是因劳动者劳动报酬的支付问题引起的纠纷，属于劳动争议，应适用我国劳动法律的相关规定。原告认为该案为一般民事纠纷，不应适用劳动法律的相关规定的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分包、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其在承接佛山北大博雅滨江项目工程后，将该工程中的砌筑抹灰和屋面瓦施工工程分包给没有建筑资质、不具备用工主体资格的自然人丁金祥承包施工，原告的该发包行为属于违法分包。被告是第三人丁金祥招用的劳动者，原告与第三人丁金祥应连带承担给付劳动者劳动报酬的责任。第三人丁金祥未支付被告劳动报酬115860元，事实清楚，本院予以确认。被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告丁致春支付拖欠劳动报酬115860元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的承诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。原告在被告申请劳动仲裁后已支付1000元，应从被告主张劳动报酬数额中予以扣减，故原告尚需向被告支付劳动报酬114860元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁致春支付劳动报酬114860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱秋红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5364号
原告田家安，男，2001年11月11日出生。
法定代理人田海军，男，1966年9月20日出生。
被告陆建友，男，1974年4月5日出生。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9，注册号110103010794695。
负责人傅政红，总经理。
委托代理人罗冬雪，北京市建孚律师事务所律师。
委托代理人刘迎春，北京市建孚律师事务所律师。
原告田家安与被告陆建友、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家安之法定代理人田海军，被告陆建友，长安北京分公司之委托代理人刘迎春、罗冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告田家安诉称，2015年7月4日16时30分，在石景山区西黄村桥迤西100米处东向西处，陆建友驾驶京×号机动车与田海军驾驶电动自行车发生交通事故，致使电动自行车乘车人田家安受伤。本次事故经认定，陆建友负事故全部责任，田海军、田家安无责。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11993.29元，护理费6000元，住院伙食补助费550元，营养费3000元，交通费500元。2、被告承担本案的全部诉讼费。
长安北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和保额为10万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，我方同意在保险限额内赔偿原告合理损失。对事故责任认定有异议，田家安违法搭乘电动车，田海军违法搭载他人均应当承担事故责任。医疗费应当扣除医保外的费用，诉讼费不属于保险范围，商业保险合同约定的被保险人为北京中和信捷运输有限公司，本案中陆建友并非为被保险人，陆建友提到其与北京中和信捷运输有限公司签订的挂靠合同中由陆建友承担事故责任，因此我公司不在商业三者险的范围内承担责任。我单位就保险免责条款进行了解释、说明，被保险人已经盖章加以确认。
被告陆建友辩称，曾为原告垫付了医疗费6580元，要求法院一并处理，对事故责任认定无异议。
经审理查明，2015年7月4日16时30分，被告陆建友驾驶京×号机动车由东向西行驶至石景山区西黄村桥迤西100米处，与驾驶电动自行车的田海军发生交通事故，致使电动自行车乘车人田家安受伤。事故经石景山区交通支队北辛安大队认定，被告陆建友负事故全部责任，田海军、田家安无责。原告受伤后中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，诊断为：腹膜后血肿，共住院10天。
经法庭询问，原告认可其主张的医疗费中，包含被告陆建友为其垫付的6580元。田家安主张住院伙食补助费550元，后经法庭询问，原告将此部分诉讼请求变更为500元。
另查，被告陆建友与北京中和信捷运输有限公司签订有挂靠协议，事故车辆挂靠至北京中和信捷运输有限公司处。事故车辆在长安北京分公司投保交强险和保险限额为10万的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有事故认定书，诊断证明、病历、医疗费发票、投保单及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，机动车在发生交通事故时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。长安北京分公司对事故认定虽有异议，但未提供充足证据予以支持，本院对其抗辩意见不予采纳。审查原告提供的证据，依据相关法律，本院认定原告的住院伙食补助费500元系合理损失，本院予以支持。
被告长安北京分公司主张保险公司承担医保内的费用，医保外的费用应当予以扣除，经本院核实，自费药部分费用未超过交强险中医疗费用赔偿限额，故本院认定原告的医疗费11993.29元系合理损失，支持田家安实际花费的医疗费5413.29元，被告陆建友为田家安垫付医疗费6580元，本院予以一并处理。
田家安主张护理费6000元，但未提交护理费票据或护理人员误工证明，本院认为原告系未成年人，伤后治疗、休养理应需要他人护理，故本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，结合实际情况，酌定护理期15日，以120元／日为标准，支持田家安护理费1800元。
田家安主张营养费3000元，本院认为原告主张的数额过高，考虑到原告系未成年人伤后需要加强营养的实际情况，酌定为1000元。
田家安主张交通费500元，本院结合田家安就医时间、地点、次数、人数等因素酌定为300元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内赔偿田家安医疗费五千四百一十三元二角九分、住院伙食补助费五百元、护理费一千八百元、营养费一千元、交通费三百元；
二、长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内返还陆建友垫付的医疗费六千五百八十元；
三、驳回田家安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由田家安负担七十三元（已交纳）；由陆建友负担一百零三元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张飒
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9156号
原告：成都新元素置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：汪斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，公司员工。
委托诉讼代理人：寇桂献，男，公司员工。
被告：曾远蓉，女，1969年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：陈绍平，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告成都新元素置业有限公司与被告曾远蓉、陈绍平商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告成都新元素置业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都新元素置业有限公司以其合法权益已得到维护为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都新元素置业有限公司撤诉。
案件受理费2336元，由成都新元素置业有限公司负担。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十月三十一日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11672号
罪犯张金凤，女，1985年5月24日出生，汉族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年一月十五日作出（2009）临中刑初字第15号刑事判决，以被告人张金凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年八月二十九日、二0一二年十月十日、二0一四年一月七日、二0一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张金凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张金凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张金凤减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月12日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5452号
上诉人（原审原告）：谢政，女，1959年6月26日生，汉族，退休工人，住新沂市。
委托诉讼代理人：谢军，男，1962年12月28日生，汉族，下岗工人，住新沂市，系谢政胞弟。
被上诉人（原审被告）：刘宝珍，女，1953年1月22日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：丁时彩，男，1952年7月14日生，汉族，住新沂市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人谢政因与被上诉人刘宝珍、丁时彩民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢政的委托诉讼代理人谢军，被上诉人刘宝珍、丁时彩的共同委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢政上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、谢政已完成了举证责任，现有证据能够认定涉案借款已经实际发生，涉案借贷关系合法有效。刘宝珍对涉案借条真实性予以认可，刘宝珍的印刷厂和其家庭住址实际为同一地址，谢政的陈述并不矛盾，借款发生时只有谢政和刘宝珍在场，即便是借款用于传销，也不能认定借贷关系非法。2、刘宝珍主张未实际收到涉案借款，即不合常理，也无相关证据证实，不能成立，刘宝珍主张涉案借条是受胁迫出具，没有证据证实。
被上诉人刘宝珍、丁时彩辩称，涉案借款没有实际发生，一审认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢政向一审法院起诉请求：判令刘宝珍、丁时彩归还借款本金2万元。
一审法院认定事实：刘宝珍、丁时彩系夫妻关系。2011年10月14日，刘宝珍向谢政出具借据一张，内容为：“今借到谢政现金贰万元整￥20000元。”谢政就该笔借款曾经于2014年7月30日、2015年5月8日向新沂市人民法院提起过诉讼，后分别被裁定准予撤诉、按撤诉处理。
一审法院认为，自然人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。关于借款的交付情况，原告谢政2014年7月30日起诉时在庭审中陈述称：“在刘宝珍家了，在客厅，还有沙发。”而在本次庭审中原告称款项交付的地点系在被告厂里。关于借款用途，原告在2014年7月30日起诉的诉状中陈述：“被告刘宝珍因经营网上直销（实为传销）业务（刘宝珍在2011年至2012年期间，以农商行为主的多家银行频繁刷卡套现为证），向我借款2万元•••••”。而在本次起诉中，原告又称被告的借款用途系家中印刷厂资金周转需要。本案中，被告刘宝珍虽认可借条系其向原告谢政出具，但称该张借据系原告催要其他借款时无力偿还而出具，其没有实际收到2万元借款。由于原告关于款项交付地点及借款用途的陈述存在明显矛盾且未作出合理的解释，在被告予以否认的情况下，原告还应当进一步提供其他证据证明其已经实际向被告交付了2万元借款，否则借款合同不生效。因原告没有提供充分的证据证明款项已经实际交付，故原告的起诉没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。
二审查明：谢政2013年8月27日提起的与新沂市永昶彩色印刷有限公司、丁琳、刘宝珍民间借贷纠纷时【新沂市人民法院（2013）新民初字第3633号】，谢政并未将其主张的11万元借款、2万元借款一并提起诉讼，该案庭审中谢政虽就“刘宝珍是否向其借过11万元和2万元现金”申请启动心理测试程序，后因谢政不同意鉴定致心理测试程序未实际启动。本案中，刘宝珍申请就“涉案2万元借款有无实际发生”启动心理测试程序，经询问，谢政表示新沂市人民法院（2013）新民初字第3633号案件中未同意启动心理测试程序的原因是谢政带两个孩子，没有时间去鉴定；现在其仍带两个孩子，仍没有时间去鉴定。
二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可以看出，自然人之间的借款合同为实践性合同，而实践性合同的特点决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。根据上述法律规定，对于当事人仅以借据、收据等债权凭证为依据提起的民间借贷诉讼，在对方当事人否认发生借贷事实的情况下，法院除依据当事人提供的债权凭证外，还应综合审查其他事实和因素，对当事人主张的借贷事实是否发生作出综合判断。就本案而言：首先，从谢政陈述的借款交付地点分析，其在新沂市人民法院（2014）新民初字第02346号民间借贷纠纷中陈述，涉案借款发生在刘宝珍家客厅，客厅还有沙发；而在本案庭审中谢政陈述借款发生在刘宝珍、丁时彩的印刷厂。其次，关于涉案借款的用途，在新沂市人民法院（2014）新民初字第02346号民间借贷纠纷中，谢政在诉状中陈述刘宝珍因经营网上直销业务（视为传销）向其借款，庭审中谢政亦陈述刘宝珍借款是用于传销；而在本案一审时陈述刘宝珍是因印刷厂资金周转需要向其借款。结合本案是自然人之间发生的借贷关系，根据谢政陈述借贷发生时仅有其和刘宝珍在场，对于本案借贷事实属于其亲身经历的事实，故，谢政对于涉案借款的款项交付经过、借款用途应当有着清晰的记忆，而谢政在两次诉讼中对于其“亲身经历事实”的陈述存在明显的矛盾，足以使人对涉案借贷事实形成合理的怀疑，对谢政主张的借贷事实不能达到内心确信的程度。此时，原审法院以谢政没有提供充分证据证明涉案借款已经实际交付为由，判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人谢政的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人谢政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 俞 卜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15471号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮炳堂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮炳堂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮炳堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，269.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，269.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1752号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司总经理。
被告：刘凤权，男，1983年2月24日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被告:荣德范,女,1978年7月2日出生,满族,住辽宁省西丰县。
被告:曲国峰,男,1971年7月22日出生,汉族,住四平市铁西区。
被告:姜晓玲,女,1973年9月6日出生,汉族,住四平市铁西区。
吉林三君工程机械有限公司与刘凤权、荣德范、曲国峰、姜晓玲买卖合同纠纷一案，原告吉林三君工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林三君工程机械有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡嘉曦
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初字586号
原告董某，女，1981年12月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市接渡镇。
委托代理人余秋平，江西济仁律师事务所律师，一般代理
委托代理人石子龙，江西济仁律师事务所律师，一般代理
原告王某，男，2005年3月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市接渡镇。
法定监护人董某，女，系原告王某母亲，1981年12月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市接渡镇。
原告王某甲，女，2009年11月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市接渡镇。
法定监护人董某，女，系原告王某甲母亲，1981年12月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市接渡镇。
被告乐平市同乐汽车贸易服务有限公司
地址：乐平市人民东路酒厂对面
组织机构代码：*******
法定代表人：徐某
委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师，特别授权
原告董某、王某、王某甲诉被告乐平市同乐汽车贸易服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董某其委托代理人余秋平、石子龙，原告王某、王某甲法定监护人董某，被告乐平市同乐汽车贸易服务有限公司法定代表人徐某及其委托代理人周志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某、王某、王某甲诉称，2016年2月9日23时左右，王某乙驾驶两轮电瓶车沿乐平市人民东路由西往东方向行驶，途径人民东路童家山酒厂门口地段，因驾驶不慎碰撞紧停在道路边上的农用车尾部，造成王某乙摔倒当场死亡的交通事故。乐平市公安局交通警察大队作出乐公交认字【2016】第10122号道路交通事故认定书，认定当事人王某乙当日饮酒后无证驾驶无牌机动车辆，是造成该事故的主要原因，当事人徐某不按规定停放车辆，是造成该事故的次要原因。原告与被告就本次事故赔偿事宜协商未果，故原告具状诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失计人民币317619.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告乐平市同乐汽车贸易有限公司辩称，被告认为本案案由定为机动车交通事故责任纠纷是错误的，交警大队出具的交通事故认定书也是错误的，体现为：1、主体错误，徐某虽是被告公司的法定代表人，但不应作为交通事故的当事人，且停放的车辆不是徐某个人的，而是被告公司的，停放的车辆是待售的商品，并不是机动车；2、事故责任划分错误，根据本案的事实，死者王某乙经法医鉴定为呼吸衰竭死亡死者王某乙醉酒驾驶机动车虽撞向了被告待售的车辆，但与被告没有直接联系，被告在收到交通事故认定书后向景德镇市公安局交通警察支队申请对本次交通事故认定进行复核，景德镇市公安局交通警察支队已出具符合受理通知书，故交通事故认定书不应作为本案的定案依据。原告虽未失地农民，但原告居住在接渡镇，故原告主张按城镇标准赔偿没有依据。原告主张主次责任按60%、40%划分没有法律依据。被告愿意给予原告一定的经济补偿，但与责任划分没有关系。
经审理查明，2016年2月9日23时左右，死者王某乙酒后驾驶两轮电瓶车沿乐平市人民东路由西往东方向行驶，途径人民东路童家山酒厂门口地段，因驾驶不慎碰撞停在道路边上农用车尾部，造成王某乙摔倒，呼吸衰竭致死的交通事故。事故发生后，乐平市公安局交通警察大队作出乐公交认字【2016】第10122号道路交通事故认定书，认定当事人王某乙负此次事故的主要责任，徐某系乐平市同乐汽车贸易服务有限公司的法定代表人，负此次事故的次要责任。该事故认定书作出后，被告公司法定代表人徐某向景德镇市公安局交通警察支队申请复核，景德镇市公安局交通警察支队于2016年3月1日作出景公交受字【2016】第004号道路交通事故认定复核受理通知书，载明“自即日起三十日内对该案作出复核结论，复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核中止”，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼，本院于2016年3月10日审批立案，故景德镇市公安局交通警察支队的复核审查终止。江西省乐平市公安司法鉴定中心作出公（乐）尸鉴（法）字【2016】017号尸体检验分析意见书，认定死者王某乙死亡原因符合呼吸衰竭致死特征。江西上饶司法鉴定中心作出赣饶鉴【2016】车鉴字第178号鉴定意见书，认定本鉴定车辆无牌“立马”二轮电动车属超标电动车，属机动车管理范畴。事故发生后双方就赔偿事宜没有达成协议，故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，故引起本案纠纷。
另查明，乐平市人民政府于2014年9月发给死者王某乙实地农民证，证号140xxx。死者王某乙及全家居住在乐平市接渡镇。原告董某系死者王某乙妻子，王某系死者王某乙的儿子，王某甲系死者王某乙的女儿。
原告因该次交通事故造成的经济损失计算如下：死亡赔偿金10117元/年×20年=202340元、丧葬费23109元、交通费酌定500元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费7548元/年÷2×（8年﹢12年）﹦75480。以上合计人民币351429元。
上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料、鉴定意见等予以证实，足以认定。
本院认为，本次事故发生是死者王某乙酒后无证驾驶无牌机动车行驶在乐平市人民东路童家山酒厂地段碰撞庭在道路边上农用车尾部的事故，应认定为机动车交通事故，王某乙的死亡与本次交通事故是有因果关系的。2014年9月乐平市人民政府已发给王某乙、董某、王某、王某甲失地农民证明书，但无其他证据佐证，故王某乙的死亡赔偿金及被扶养人王某、王某甲的生活费应按农村标准计算。本案中，乐平市公安局交警大队出具的交通事故认定书认定“当事人王某乙当日饮酒后无证驾驶无牌机动车辆性质事发地段未确保安全畅通，是造成该事故的主要原因，当事人徐某不按规定停放车辆，是造成该事故的次要原因”与本案查明的情况一致，故本院认为死者王某乙在本次事故中负主要责任，被告乐平市同乐汽车贸易服务有限公司在本次事故中负次要责任，综合本案的实际情况，认定王某乙承担70%的责任，被告乐平市同乐汽车贸易服务有限公司承担30%的责任，即被告赔偿原告各项经济损失共计人民币105428.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乐平市同乐汽车贸易服务有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告董某、王某、王某甲人民币105428.7元。
二、驳回原告董某、王某、王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，由原告董某承担4244.8元，由被告乐平市同乐汽车贸易服务有限公司承担1819.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钱麓宇
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保15号
申请人：河北广浩管件有限公司
法定代表人：肖桂兴
统一社会信用代码：91130930601043022T
地址：孟村县
被申请人：永清美德石油管道装备制造有限公司
法定代表人：王国峰
统一社会信用代码：131023000002174
地址：河北永清县百合路
申请人河北广浩管件有限公司与被申请人永清美德石油管道装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，因情况紧急，为维护申请人的合法权益，于2017年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人名下银行帐户进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，河北广浩管件有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人永清美德石油管道装备制造有限公司名下银行存款130000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘芳
二〇一七年一月五日
书记员 张迪
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1036号
申请执行人：郭路亮，男，1975年6月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：纪佳，女，1978年12月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：周凤霞，女，1950年4月23日出生，汉族，居民，原籍内蒙古，现下落不明。
申请人郭路亮、纪佳与被执行人周凤霞房屋买卖合同纠纷一案的（2014）龙龙民初字第286号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月二十五日
书记员 封绍超
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2426号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑乡红山窑村。社会信用代码XXX
主要负责人：王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长。
被告：孙长国，男，1957年5月28日出生，汉族，永昌县人。
被告：孙发盛，男，1984年9月1日出生，汉族，永昌县人。
被告：孙发磊，男，1984年10月20日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行（以下简称永昌农商银行红山窑支行）与被告孙长国、孙发盛、孙发磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行红山窑支行主要负责人王生明到庭参加了诉讼,被告孙长国、孙发盛、孙发磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
永昌农商银行红山窑支行向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还其借款本金50000元、利息7396.91元（利息计算至2017年7月1日），并承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2015年11月28日，孙长国向原告申请借款50000元，由孙发盛、孙发磊提供连带责任保证。同日，原、被告签订借个人款保证担保合同，原告借给孙长国50000元，借款期限为一年，借款年利率9%。借款期限到期后，经原告多次催收，三被告拒不履行还款义务。
被告孙长国、孙发盛、孙发磊未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙长国、孙发盛、孙发磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：个人借款保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借据一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，永昌农商银行红山窑支行与孙长国、孙发盛、孙发磊签订借款保证担保合同，红山窑支行借给孙长国50000元，借款期限为一年，借款年利率9%，由孙发盛、孙发磊提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款期限到期后，经原告多次催收，三被告至今未偿还借款及利息。
本院认为，孙长国向永昌农商银行红山窑支行借款有借款合同及借据证实，孙长国应当按照合同约定及时偿还借款本息。孙发盛、孙发磊为孙长国的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因三被告均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。
综上所述，原告要求被告孙长国、孙发盛、孙发磊偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八的规定，判决如下：
一、孙长国、孙发盛、孙发磊偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行借款50000元、利息7396.91元（以年利率9%计算至2017年7月1日），共计57396.91元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2017年7月2日起至借款还清之日止的利息；
二、孙发盛、孙发磊在承担保证责任后有权向孙长国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由孙长国、孙发盛、孙发磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一七年八月十五日
书记员 何 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1105号
原告戚武安。
委托代理人顾晓明、孙灿东。
被告戴水江。
原告戚武安与被告戴水江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚武安的委托代理人孙灿东，被告戴水江到庭参加诉讼。
原告�武安诉称：2013年11月5日，被告因好友转贷需要从原告处借款人民币60万元，并出具借条一份，被告承诺于同年12月11日前还清。借款到期后，经原告催讨被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款60万元，并支付自2013年12月11日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次基准年利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加事实理由部分内容为：后被告于同年年底归还借款10万元，余款50万元至今未还。同时变更第一项诉讼请求为要求归还原告借款50万元，并支付该款自2013年12月12日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息。
被告戴水江未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借条确系被告所写，但当时是向原告借款50万元，实际收到的款项是485000元。被告写60万元的借条是因受�原告丈夫的威胁。故被告尚欠原告借款应为40万元，被告愿意归还40万元，请求驳回原告的其余诉讼请求。
原告戚武安为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2013年11月5日向原告借款60万元，约定于同年12月11日还清的事实。经庭审质证，被告认为：对借条的真实性无异议，但对原告的证明对象有异议，因被告实际收到的款项为485000元，并非借款60万元。本院经审查后认为：被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告戴水江未提供证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年11月5日，被告向原告借款60万元并出具借条1份，约定同年12月11日还清。后被告于同年年底归还原告借款10万元，余款50万元至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于本案的�款金额，因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在被告无相反证据足以推翻借条所记载的内容之下，应认定借条中记载的金额即为实际借款金额。被告虽抗辩称系受威胁才出具案涉借条，但未提供相应证据予以证实，故对被告的上述抗辩本院不予采信。被告尚欠原告借款50万元未还属实，原告要求被告返还该借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
戴水江在判决生效后十日内返还戚武安借款人民币50万元，并支付该款自2013年12月12日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果戴水江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由戴水江负担。该款戚武安已预交，由戴水江在判决生效后十日内直接支付给戚武安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 章世杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1799号
申请执行人：黄哲南，男，1966年5月29日出生，汉族，户籍地：石狮市。现住泉州市丰泽街市。
被执行人：林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：戴玉婷，女，1961年11月16日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人黄哲南与被执行人林水源、戴玉婷民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林水源、戴玉婷应于本判决生效后十日内偿还申请执行人黄哲南借款本金及利息680000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年6月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人林水源名下址于石狮市群英北路裕丰大厦701号的房地产，上述房地产经三次拍卖无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人黄哲南放弃以物抵债的权利。本案申请执行人黄哲南尚有680000元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人黄哲南亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1799号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡海峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21976号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林邦和，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林邦和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22809.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24960元；交付时间：2016年8月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月23日止尚欠本金余额22809.44元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林邦和向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22809.44元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.8元，由被告林邦和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00490号
申请执行人高陵区农村信用合作联社，住所地：高陵区城南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人李城均，系该社职工。
被执行人马岗旦，男，1965年3月21日出生，汉族，住高陵区通远镇。
申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人马岗旦金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）高民二初字第00413号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月13日向本院申请执行，申请执行标的25000元及利息。本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人�岗旦的银行存款、车辆、房产等进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00490号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人马岗旦有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年三月一日
书 记 员 王雪莉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00742号
原告严均。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告沈杰。
被告夏美娟。
原告严均与被告沈杰、夏美娟追偿权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，先由审判员李正适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告严均及其委托代理人杨维驹到庭参加诉讼。被告沈杰，夏美娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严均诉称，原告是被告沈杰的雇员，为沈杰驾驶苏J×××××客车给华泰（南通）船务有限公司接送职工上下班。2009年6月8日，原告发生交通事故，致刘莉受伤。2010年9月9日，南通市崇川区法院判决沈杰赔偿刘莉76161.75元，原告承担连带责任。在执行阶段，原告已履行了判决义务，原告的行为是职务行为，责任应由雇主最终承担。夏美娟与沈杰是夫妻，交通事故发生在二人夫妻关系存续期间，夏美娟应当承担共同责任。故请求法院判决两被告共同偿还原告70000元。
被告沈杰、夏美娟均未应诉，未答辩。
经审理查明，2009年6月8日，原告严均受雇于沈杰驾驶苏J×××××大型客车为华泰（船务）有限公司接送职工，车辆行驶至通州区五接桥大西港村路段时驶离路面撞至道路北侧的绿化及道路交通设施至车辆侧翻，致乘员刘莉、蔡丹受伤。刘莉向南通市崇川区人民法院起诉要求严均、沈杰承担赔偿责任，该院于2010年9月29日作出（2010）崇港民初字第0073号民事判决，判决沈杰赔偿刘莉76161.75元，严均对事故的发生有重大过失，对沈杰的赔偿义务承担连带责任。2012年10月17日，刘莉与严均达成执行和解协议：协议约定由严均给付刘莉7万元，于当天给付2万元，于2012年10月31日前付清5万元，如未能在上述期限还款，则按原判决执行。当天，严均给付刘莉2万元。2012年10月22日，严均给付刘莉5万元。
以上事实有（2010）崇港民初字第0073号民事判决书、执行和解笔录、收条两份、道路交通事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据上述规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的责任，区分雇主雇员对被侵权人的赔偿责任和雇主雇员对于赔偿责任分担的内部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。据此，雇员已经承担赔偿责任的，对于应由雇主承担的部分，雇员有权向雇主追偿。现原告已经赔偿受害人7万元，其有权向被告沈杰行使追偿权。就追偿的范围问题，应根据雇主和雇员各自责任大小确定其内部责任。原告主张是避让其他车辆导致事故发生，但未能举证予以证明，该主张本院不予采信。原告在驾驶车辆过程中未按操作规范安全驾驶，致使车辆侧翻，是事故发生的全部原因，结合被告沈杰作为雇主有对雇员选任管理的义务，对事故的发生有重大过失，本院酌情确定被告沈杰应承担赔偿数额的30%，该部分款项已经由原告承担，应由被告沈杰向原告返还。原告主张被告夏美娟与沈杰在事故发生时是夫妻关系，但没有举证予以证明，本院对原告要求夏美娟承担共同偿还责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈杰于本判决生效之日十日内返还原告严均21000元。
二、驳回原告严均的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元，由原告严均负担1400元，由被告沈杰负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 李 正
人民陪审员 沈继成
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 顾 琳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督229号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人刘金贵，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人张志彦，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2013年11月5日被申请人在我行申请个人贷款人民币50,000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2014年11月5日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人刘金贵、张志彦给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币24,796.74元，利息11,235.99元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币36,032.73元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘金贵、张志彦应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币24,796.74元，利息11,235.99元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币36,032.73元，自2017年6月7日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费234.00元，由被申请人刘金贵、张志彦负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十一月八日
书记员 周奇卉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14815号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：荆朋雷，男，1992年12月19日出生，汉族，住河南省新乡县。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告荆朋雷劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14815号原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：荆朋雷，男，1992年12月19日出生，汉族，住河南省新乡县。原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告荆朋雷劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十一月三十日书 记 员  邢美玲
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1945号
原告刘文花，农民。
原告钱伟明，农民。
原告钱娇敏，农民。
上述三原告委托代理人陈宇、黄敏，江西问章律师事务所律师。
被告周吴彬，农民。
原告刘文花、钱伟明、钱娇敏与被告周吴彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日晚，周吴彬驾驶赣G号二轮摩托车从修水县往杭口镇方向行驶，19时50分许行驶至竹坪乡大道兄弟补胎行门口时，与相对方向逆向行驶由钱兴来驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成钱兴来经抢救无效死亡、周吴彬受伤和两车均不同程度受损的道路交通事故。2015年7月14日修水县公安局交通警察大队修公交认字（2015）第119号道路交通事故认定书认定：钱兴来应负此事故的主要责任，周吴彬应负此事故的次要责任。事故发生后，被告周吴彬仅支付了50000元便对原告等死者家属避而不见，没有向原告支付其他赔偿款。钱兴来死亡赔偿金等各项损失共计560829.5元，详见损失清单（死亡赔偿金2430920=486180元、丧葬费47299÷126=23649.5元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计560829.5元）。原告对被告逃避责任的行为无法容忍，现特依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，要求被告支付赔偿金250000元，扣除已支付的50000元，继续支付赔偿金200000元，请求依法判令：一、被告向原告支付道路交通事故赔偿金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月20日19时50分许，被告驾驶赣G号二轮摩托车从修水县城往杭口镇方向行驶，行驶至竹坪乡大道兄弟补胎行门口时，与相对方向逆向行驶由钱兴来驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成钱兴来经抢救无效死亡、周吴彬受伤和两车均不同程度受损的道路交通事故。修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2015）第119号道路交通事故认定书，认定钱兴来未取得机动车驾驶证、驾驶未经注册登记的机动车上道路行驶、且未按规定佩戴安全头盔、未按道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第五十一条之规定，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，被告未按驾驶证载明的准驾车型驾驶逾期未年检的机动车，未按规定佩戴安全头盔且夜间行车未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第四十二条第二款、第五十一条之规定，是造成此事故的次要原因，负事故次要责任。在诉讼过程中，本院向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
另查明，肇事车辆赣G号二轮摩托车系被告于2012年下半年从他人处购买所得，车辆的实际所有人系被告，由被告保管和使用，登记所有人系甘传鹤，被告未提供证据证明肇事车辆投保了保险。肇事车辆无号牌二轮摩托车系钱兴来所有，车辆未投保任何保险。原告刘文花系钱兴来的妻子，原告钱伟明系钱兴来的儿子，原告钱娇敏系钱兴来的女儿。事故发生后，被告已向原告方支付50000元。钱兴来系农业家庭户口，原告提供工资领条，证明应按照城镇标准计算死亡赔偿金。机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、户籍信息等证据在卷证实，且经查实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证等诉讼权利。被告驾驶赣G号二轮摩托车与由钱兴来驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成钱兴来死亡、原告受伤及两车受损的道路交通事故，事实清楚，修水县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定钱兴来负事故主要责任，被告负事故次要责任，责任划分并无不当，本院予以采信。三原告作为钱兴来（死者）近亲属，有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”被告系赣G号二轮摩托的实际所有人和驾驶人，肇事车辆赣G号二轮摩托未投保任何保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，投保交强险系法定义务，现被告违法法律规定，未未车辆投保交强险，对于原告的损失，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，根据双方的责任大小予以分担。
根据本案的实际情况，结合原告的主张，原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金202340元（10117元/年20年），原告仅提供工资领条，不足以证明钱兴来居住在县城、收入来源于县城，钱兴来系农业家庭户口，可按农村标准计算死亡赔偿金；2、丧葬费23649.5元；3、交通费1000元（酌情支持）；4、精神损害抚慰金30000元（酌情支持）。以上共计256989.5元。原告上述损失中，由被告在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，对超出交强险部分，钱兴来负事故主要责任，可减轻被告的赔偿责任，被告负事故次要责任，由被告承担30%赔偿责任，被告应赔偿44096.85元[（256989.5元-110000元）30%]，被告共计应赔偿原告154096.85元（110000元+44096.85元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告周吴彬于本判决生效后十五日内日赔偿原告刘文花、原告钱伟明、原告钱娇敏死亡赔偿金等各项损失共计154096.85元，抵扣已经赔偿50000元，尚差104096.85元；
二、驳回原告刘文花、原告钱伟明、原告钱娇敏的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告刘文花、原告钱伟明、原告钱娇敏负担3010元，由被告周吴彬负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梁林芳
人民陪审员 车自成
人民陪审员 甘爱珍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 罗 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39097号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丘利源，男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丘利源信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,231.60元。原告诉称,被告丘利源系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,231.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初5936号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京星驿温莎投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 刘静静
二〇一八年七月二十日
书记员 陈庆华
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审96号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨文兴。
申请执行人祁县国土资源局于2016年8月11日向本院申请强制执行祁国土行罚字〔2015〕第161号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第161号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2015年11月被执行人杨文兴未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇城赵村集体土地5994.39平方米（合8.99亩）圈围墙，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，该宗地地类为村庄、水浇地、建制镇。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，面积4.44亩，所占土地是基本农田，不符合祁县城赵镇土地利用总体规划（2006-2020年）；面积3.59亩，所占土地不是基本农田，不符合祁县城赵镇土地利用总体规划（2006-2020年）；面积0.96亩，所占土地不是基本农田，符合祁县城赵镇土地利用总体规划（2006-2020年），由于副面积小于主面积，按照主面积进行处罚。申请执行人祁县国土资源局于2015年12月28日作出祁国土行罚字〔2015〕第161号国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还城赵村集体土地5994.39平方米，对符合祁县城赵镇土地利用总体规划的0.96亩，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，对不符合祁县城赵镇土地利用总体规划的8.03亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积2960.01平方米每平方米15元的罚款，共计人民币：肆万肆仟肆佰元整；处非法占地面积3034.38平方米每平方米10元的罚款，共计人民币：叁万零叁佰肆拾肆元整，两项共计人民币：柒万肆仟柒佰肆拾肆元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第161号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字〔2015〕第161号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第161号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 刘俊宏
人民陪审员 王磊人
二〇一六年九月九日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初3号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人冯仕宁，男，1973年6月29日出生，汉族，广东省阳江市人，小学文化，户籍地广东省阳江市阳东区。因本案于2016年11月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉［2017］3号起诉书指控被告人冯仕宁犯偷�边境罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人冯仕宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日，被告人冯仕宁从珠海市一处海边乘船偷越边境前往澳门，后在珠海市十字门水道附近海域被边防干警查获，当天被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日的处罚。
2016年11月15日凌晨3时左右，被告人冯仕宁从珠海横琴大桥桥底海边游泳前往澳门，同年11月18日在澳门黑沙环附近被澳门警方查获，同年11月21日被遣返回珠海。
上述事实，被告人冯仕宁在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有受案登记表，审查经过，澳门治安警察局的遣返人员名单，行政处罚决定书，常住人口基本�息、户籍证明，被告人冯仕宁的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯仕宁故意违反边境管理法规，偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人冯仕宁归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人冯仕宁犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
综上，根据被告人冯仕宁的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯仕宁犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹如波
二〇一七年一月十二日
法官助理 杜 志
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活�组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）�罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办�妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3162号
原告：蒋彪，男，1986年08月10日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：张磊，男，1984年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
被告：王敏，女，1981年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
被告：张丽，女，1989年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
原告蒋彪与被告张磊、王敏、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告蒋彪的委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加诉讼；被告张磊、王敏、张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋磊向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿还借款本息105202.77元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，张磊与蒋彪签订借款合同并出具收条向蒋彪借款本金30万元，约定每月按期还款；2017年9月28日再次以相同方式借款本金58000元；张丽为张磊借款提供连带责任保证担保。但借款本金30万元截止2018年4月30日止，已还本息138922.50元，未能按期偿还金额为71850.77元；借款本金58000元截止2018年4月10日止没有按期偿还，逾期金额未33352元。王敏与张磊系夫妻，应为共同借款人。现根据相关法律规定，起诉要求判令三被告偿还逾期借款本息105202.77元，并承担诉讼费用。
张磊、王敏、张丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
蒋彪围绕诉讼请求依法提交了张磊、王敏、张丽的身份证复印件及张磊与王敏的结婚证复印件，借款合同、收条、还款确认表、担保书，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，张磊与蒋彪签订《借款合同》，约定张磊向蒋彪借款30万元用于购买货车，月利率为16.36‰，借款期限自2016年9月13日至2019年9月10日。当日张磊出具签署收条及还款确认表，确认收到借款本金30万元，自2016年10月10日起计36期按月等额还款11093.33元。张丽为张磊的该笔借款提供连带责任保证担保。2017年9月28日张磊再次以相同方式向蒋彪借款本金58000元，约定月利率为12‰，自2017年11月15日至2018年10月15日计12期按月等额还款5500元。借款本金30万元截至2018年4月30日前已还款138922.5元，未按期偿还金额为71850.77元；借款本金58000元截至2018年4月10日前均未按期偿还，逾期未还金额为33352元；两笔借款未按期偿还金额合计为105202.77元。蒋彪向张磊、张丽催要未果，诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，张磊与蒋彪签订借款合同及出具收条、还款计划表，确认借用蒋彪现金35.8万元以及按照分期等额方式偿还借款本息，截至2018年4月份未按约定期限及方式拖欠借款本息105202.77元，事实清楚、证据充分，蒋彪有权要求张磊履行给付义务；张丽自愿签署担保书为张磊借款30万元提供连带责任保证担保，保证合同成立，应对案涉欠款71850.77元承担连带清偿责任。王敏不是案涉借款合同当事人，蒋彪要求其承担本案民事责任不符合相关法律规定，不予支持。张磊、王敏、张丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张磊应于本判决生效后十日内给付原告蒋彪借款本息105202.77元；
二、被告张丽光对上述张磊还款中71850.77元承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告张磊、张丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一八年八月六日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03334号
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行,住所地开县汉丰街道开州大道（市民广场），组织机构代码67613159-6。
法定代表人：姜孝明，行长。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师系特别授权。
被告彭批林，男，1973年7月21日出生，汉族.
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告彭批林金融借款合同纠纷一案，本院受理后、依法由审判员成丹担任审判长、与人民陪审员徐心华、李方富组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐永新、被告彭批林到庭参加了诉讼，2015年9月23日由审判员成丹担任审判长、与人民陪审员李方富、吴兴祥组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐永新、被告彭批林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告彭批林于2013年2月19日签订《个人贷款合同》，合同约定被告彭批林在原告处借款27万元，用于住房装修，借款期限自2013年2月20日起至2015年2月18日止，利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率的基础上上浮80%，按季度结息、分期还款等。借款时彭批林提供其合法拥有的一处房产为该借款抵押担保并在开县国土局办理了抵押登记。贷款到期后，被告于2014年3月19日偿还了本金3万元，于2015年5月27日偿还借款本金92836.95元。利息结算至2015年5月27日，现下欠借款本金147163.05元及2015年5月27日以后的利息，原告多次催收无果。请求判令1、被告归还原告借款本息。2、确认原告对被告用于借款担保的抵押物在折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。3、诉讼费用由被告承担。
被告彭批林辩称：我与原告2013年2月19日签订《个人贷款合同》属实，但原告至今未支付我款项，我也没归还原告一分钱。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据（复印件）:
重庆农村商业银行开县支行营业执照、组织机构代码、负责人身份证明；
2、彭批林身份证、常住人口登记卡、婚姻登记证明；
3、个人资信证明、个人贷款合同；
4、借款借据、个人贷款支用申请审批书；
5、房地产权证、抵押登记证；
6、扣款（还款）清单；
7、贷款出账基本信息、贷款台账基本信息；
8、房屋装修合同；
9、查询账号清单；
10、开立个人银行结算帐户申请书；
11、王麒斌、彭批林身份证。
以上证据用以证明原、被告之间的金融借款合同关系及原告已经履行了合同义务，而被告未按合同约定全部履行合同义务的事实。
被告彭批林的质证意见：原告举示的个人资信证明收入是假的，个人贷款支用申请审批书可能是签的空白的，时间不是20日，银行卡不是我申请的，银行账户也不是我的，我不认识付祖美，没跟她签订过装修合同。对其他证据无异议。
被告彭批林未举示证据。
本院对原告提出的证据的认证意见是：原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院依法予以采信。
综合上述当事人的陈述、举证和本院认证意见，本院查明的主要法律事实如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告彭批林于2013年2月19日签订《个人贷款合同》，约定：被告向原告借款270000元，借款期限自2013年2月19日起至2015年2月18日止，借款用途为住房装修，利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮80%。合同还对逾期罚息、复利等进行了约定。同时，被告向原告申请将此借款支付到第三方即账户名称为付祖美、账号为40223008013415XXXX。被告为该借款提供了其合法拥有的坐落开县汉丰开州大道（312房地证XX字第XX号）房产作抵押担保并在开县国土局办理了抵押登记。此后，原告按合同约定支付了被告270000万元到被告指定账户。2014年3月19日被告归还了原告借款本金30000元，2015年5月27日被告归还了原告借款本金92836.95元，被告支付利息至2015年5月27日。现被告下欠原告借款本金147163.5元及2015年5月27日以后的利息。原告催收无果，故诉讼来院。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告彭批林签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，其合同合法有效。原告按照合同的约定履行了出借义务，借款到期后，被告仅归还了部分借款本金及利息，按约定应承担逾期还款的违约责任。被告辩称被告的个人资信证明收入是假的，原告未向被告支付款项，对个人贷款支用申请审批书的签名有异议，银行卡及账户都不是被告的，对此，被告未举出充分确实的证据予以证明，对于银行卡是否必须由当事人本人亲自申办领取，被告是否认识付祖美并与她签订过装修合同，不是原、被告订立和履行借款合同的必要条件，故其抗辩理由不成立。借款时，被告用自有房屋为此项贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，在被告不能还清款项时原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下；
一、由被告彭批林在本判决书生效后十日内归还原告重庆市开县农村商业银行股份有限公司开县支行下欠的借款本金147163.5元及利息，其利息从2015年5月28日起按原、被告于2013年2月19日签订的《个人贷款合同》的约定计算至还清借款本息之日止，。
二、原告重庆市开县农村商业银行股份有限公司开县支行对被告彭批林坐落开县汉丰开州大道（312房地证XX字第XX号）房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元由被告彭批林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 成 丹
代理审判员 吴兴祥
人民陪审员 李方富
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘爱思
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第357号
原告：陈铭成，男，汉族。
被告：陈春杰，女，汉族。
本院在审理原告陈铭成诉被告陈春杰民间借贷纠纷一案中，因被告陈春杰下落不明，原告陈铭成于2015年12月8日向本院提起撤诉。本院认为，原告陈铭成撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈铭成撤回起诉。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第357号
原告：陈铭成，男，汉族，1962年12月21日出生，住许昌市。
被告：陈春杰，女，汉族，1971年9月24日出生，住许昌市。
本院在审理原告陈铭成诉被告陈春杰民间借贷纠纷一案中，因被告陈春杰下落不明，原告陈铭成于2015年12月8日向本院提起撤诉。本院认为，原告陈铭成撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈铭成撤回起诉。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12612号
原告：周洪光，男，1966年7月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨市糖果歌厅。经营场所：诸暨市暨阳街道苎萝东路**号。
经营者：蔡文均。
委托诉讼代理人：周海军，浙江勤文律师事务所律师。
原告周洪光与被告诸暨市糖果歌厅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪光的委托诉讼代理人赵子文，被告诸暨市糖果歌厅的委托诉讼代理人周海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6608.41元、误工费17040元、陪护费4260元、营养费600元、交通费200元等经济损失共计28708.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与朋友一起到被告经营的歌厅去唱歌，进门后因地板湿滑跌倒在地，导致左胫腓骨骨折。后被送往医院治疗，原告共花去医疗费29755.10元。2014年12月24日，原告向诸暨市人民法院起诉，要求被告赔偿损失。2015年1月30日，法院判决被告赔偿原告医疗费、陪护费等损失31339.07元，后续治疗费待实际发生后另行主张。2016年5月26日，原告为了拆除内固定，又在诸暨市第六人民医院住院治疗，共花去医疗费6608.41元。为维护合法权益，特起诉，望判如诉请。
被告诸暨市糖果歌厅辩称，本案中原告对本次损害的发生有过错，损害是原告自己重大过错导致，原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费过高，应按照相应的责任比例由原告承担70%的责任，被告承担30%的赔偿责任。
原告周洪光对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供下列证据，被告诸暨市糖果歌厅质证如下：
1.（2015）绍诸民初字第103号民事判决书，证明原告在被告场所受伤的事实。被告质证认为，对判决书的真实性没有异议，对本案中原告在被告处受伤这一事实没有异议，但对被告承担部分责任有异议；
2.门诊病历、住院病历、医疗证明书、医疗费发票、住院费用清单各一份，证明原告拆除内固定治疗经过及花费医疗费的事实。被告质证认为，病历记录、住院病历、医疗费发票没有相对应，病人费用明细清单中记载有医保的费用，怀疑原告既向被告主张赔偿权利，又向社会保险机构索取社会保险费用。
被告诸暨市糖果歌厅对其辩述未向本院提供证据。
上述证据，经庭审出示并质证，本院分析、认证如下：
原告提供的（2015）绍诸民初字第103号民事判决书系本院生效的法律文书，本院对其证明效力予以确认。被告对原告提供的门诊病历、住院病历、医疗证明书、医疗费发票、住院费用清单的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。被告对其质证提出的原告部分医疗费用已从医保中得到报销未有证据证明，本院不予采信。
综合对上述证据的分析、认证，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2014年8月19日晚7时40分左右，原告周洪光与妻子郭黎娟等人去被告诸暨市糖果歌厅222KTV包厢唱歌。原告周洪光等人进入包厢时发现地面有积水，后服务员用扫帚予以简单处理。唱歌期间，原告下台阶时不慎滑倒跌伤。之后服务员再次用刮水器对地面进行处理，仍有积水清理出来。原告受伤后去富阳市中医骨伤医院住院治疗16天，经诊断为左胫腓骨骨折，行左胫骨骨折切开复位内固定术，后又至诸暨市第三人民医院门诊治疗，花去医疗费29755.10元。原告于2014年12月向本院提起诉讼，本院于2015年1月30日作出民事判决，判决被告赔偿原告合理损失的70%计31339.07元。2016年5月26日，原告去诸暨市第六人民医院拆除内固定，住院5天，支出医疗费6608.41元。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告诸暨市糖果歌厅的包厢内地面积水导致原告周洪光滑倒跌伤，被告未尽安全保障义务，对此造成原告的合理损失，被告应当承担民事赔偿责任。鉴于原告周洪光晚饭时曾饮过酒，其对自己行为控制能力减弱，且其妻郭黎娟也曾提醒其地面有积水，原告未尽必要合理的注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，本院以前案中确定的比例由被告承担70%的赔偿责任。结合原告的伤情以及实际治疗情况，本院酌定误工时间为8天，陪护3天，交通费酌情支持100元，营养费原告未提供依据，不予支持。原告列入赔偿范围的损失为：医疗费6608.41元、误工费1127.92元（8天×140.99元/天）、陪护费422.97元（3天×140.99元/天）、交通费100元，合计8259.30元。上述损失由被告赔偿70%，计5781.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告诸暨市糖果歌厅应赔偿原告周洪光医疗费、误工费、陪护费、交通费等经济损失人民币5781.51元，限判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周洪光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，依法减半收取259元，由原告周洪光负担207元，被告诸暨市糖果歌厅负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钱 萍