wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初122号
原告：蛟河市圣家橱柜商店，住吉林省蛟河市。
经营者：王桂芬，女，1971年5月6日出生，汉族，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：丁明超，男，1985年4月22日生，汉族，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市圣家橱柜商店诉被告丁明超买卖合同纠纷一案中，原告蛟河市圣家橱柜商店于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，蛟河市圣家橱柜商店的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市圣家橱柜商店撤回起诉。
案件受理费272.00元，由蛟河市圣家橱柜商店负担。
审判长 武光亮
二〇一七年一月十七日
书记员 徐丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第37号
申请执行人：杜洪珊，男，1971年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人：李长江，男，1962年8月18日出生，汉族，住鄂州市。
被执行人：湖北昌州房屋开发有限责任公司，住武汉市武昌区中北路498号。
法定代表人：李长江
关于申请执行人朱俊峰与被执行人李长江、湖北昌州房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02542号民事判决书依法向被执行人李长江、湖北昌州房屋开发有限责任公司发出执行通知书，责令：一、被执行人李长江、湖北昌州房屋开发有限责任公司向申请人支付欠款125万元以及违约金；二、支付违约金113750元；三、支付案件受理费11925元四、支付迟延履行的债务利息6500.06元。并承担案件执行费16222元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人李长江、湖北昌州房屋开发有限责任公司的银行存款及其他应得款人民币1398407.06元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年八月二十二日
书记员 何政涛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初999号
原告：郭小平，男，1958年9月16日出生,汉族，住河北省武安市,。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北万强律师事务所律师。
被告：邯郸市路友工程机械有限公司，住所地邯郸市联纺西路105号，统一社会信用代码91130404745408748Ｌ。
法定代表人：刘国海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。
被告:徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号，统一社会信用代码913203001347934993。
法定代表人：王民，该公司董事长。
原告郭小平与被告邯郸市路友工程机械有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案�原告郭小平于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
准许原告郭小平撤回起诉。
案件受理费49670元，减半收取计24835元，由原告郭小平负担。
审判员 王韦
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡悦
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2060号
原告郭相全，男，生于1960年12月27日，汉族，住南召县。
被告杨洁，女，住。
本院在审理原告郭相全与被告杨洁买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭相全的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙毅
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初356号
原告：龙明志，男，1971年3月12日出生，苗族，革一中学教师，住贵州省台江县。
被告：邰昌平，男，1976年3月17日出生，苗族，台江县民宗局干部，住贵州省台江县。
原告龙明志诉被告邰昌平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙明志向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙明志撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙明志负担。
审判员 刘光根
二〇一七年八月十日
书记员 杨 琴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5039号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄利锋，男，1977年12月01日出生，住福建省漳平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄利锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币156,447.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币156,447.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第218号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：陈纪峰，男，汉族，住许昌市魏都区八一路，系该公司职工。
被告：闫巧玲，女，汉族，住河南省开封县城关镇祥符大道。
被告：崔振河，男，汉族，住河南省开封县城关镇。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）因与被告闫巧玲、崔振河分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈纪峰，被告崔振河到庭参加诉讼，被告闫巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，闫巧玲分别在2013年11月18日、2013年12月27日以分期付款方式从原告处购买豫K112**／6703挂和豫K118**／7173挂解放牌重型半挂车两台。崔振河以担保人身份在合同上签字，原告交付车辆后由二被告家庭经营。由于经营不善，被告一直未按期依约还款。2015年春节前后，被告将上述两台车变卖，车辆变卖价款偿还原告后仍欠车款201547元。2015年3月10日，被告闫巧玲向原告出具了两份借条，对上述欠款予以确认。后经原告催要，被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令二被告连带偿还原告购车款及逾期利息（利息按日千分之一，自起诉之日计算至被告还本付息日止），诉讼费由二被告承担。
被告崔振河辩称：欠款属实，但现在无力还款，请求分期还款。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2013年11月18日车辆分期付款买卖合同一份，证明原告闫巧玲购买豫K112**／6703挂解放牌重型半挂车，车辆总价款490000元，被告首付了150000元，下欠340000元，自2013年12月1日到2015年11月30日共24个月，崔振河提供担保；2、2013年12月27日车辆分期付款买卖合同一份，证明原告闫巧玲购买豫K118**／7173挂解放牌重型半挂车，车辆总价款509000元，被告首付了140000元，下欠369000元，自2014年1月1日到2015年12月30日共24个月，崔振河提供担保；3、2015年3月10日借条两份，证明被告闫巧玲欠原告车款46117元和155430元；4、二被告身份证和结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告崔振河对原告证据的质证意见为：对原告提供的证据无异议，但其已于2015年7月30日和闫巧玲在开封县（现更名为开封市祥符区）民政局办理了协议离婚手续。
本院对原告证据审核后认为：证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以认定；
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：被告闫巧玲分别于2013年11月18日、2013年12月27日与原告签订车辆分期付款买卖合同，被告闫巧玲以分期付款方式从原告处购买豫K112**／6703挂和豫K118**／7173挂解放牌重型半挂车两台。崔振河以担保人身份在合同上签字。合同约定原告将豫K112**／6703挂和豫K118**／7173挂解放牌重型半挂车两台以分期付款形式出卖给被告闫巧玲，其中豫K112**／6703挂货车车辆总价款为490000元，被告首付150000元，余款340000元分期24个月还款（自2013年12月1日至2015年11月30日止），豫K118**／7173挂货车辆总价款为509000元，被告首付140000元，余款369000元分期24个月还款（自2014年1月1日至2015年12月30日止）。后原告将车辆交付被告闫巧玲，双方按照合同履行各自义务。后被告闫巧玲未按合同约定每月按时付款。2015年3月10日，经双方算账，被告闫巧玲共欠原告车款201547元。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告闫巧玲购买原告车辆后，未按约定按时还清全部欠款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告崔振河作为连带责任担保人，应当承担连带还款责任。原告要求被告支付车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照日千分之一支付利息的请求，明显过高，应当按照银行同期贷款利率自原告起诉之日即2015年3月23日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司欠款201547元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月23日计算至实际还款之日止）；
被告崔振河对上述欠款承担连带还款责任。
案件受理费4324元，由被告闫巧玲、崔振河连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 真
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初518号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告贾清军，男，1962年09月23日生，汉族，住山东省禹城市莒镇乡贾庄村。身份证号27242619620923451x。
被告王金风，女，1963年05月15日生，汉族，住山东省禹城市。
被告贾长文，男，1966年06月12日生，汉族，住山东省禹城市。
被告贾克勇，男，1972年04月12日生，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告贾清军、王金风、贾长文、贾克勇金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，保全费1020元，共计2045元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王德柱
二〇一七年二月二十四日
书记员 邹宝平
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8085号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市。
负责人吴晓明，行长。
被执行人陈天云。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈天云金融借款纠纷一案过程中，于2015年12月3日查封了被执行人陈天云所有的车牌为浙G×××××号小型汽车一辆，由于该车下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第8085号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初800号
原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住址永丰县跃进路地王大厦1号。
负责人：胡海，联系。
委托诉讼代理人：胡云松，男，中国建设银行股份有限公司永丰支行客户经理，特别授权。
被告：李孚周，男，1968年10月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县（建行宿舍）。
原告中国建设银行股份有限公司永丰支行与被告李孚周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永丰支行委托诉讼代理人胡云松到庭参加诉讼，被告李孚周经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李孚周归还所欠贷款本息70650.3元（其中本金28149.7元,利息42500.6元，利息计算至2017年5月18日），之后的逾期利息按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李孚周因建房需要，于2000年9月13日向我行申请个人其他贷款98800元，我行于2000年9月13日向被告发放了个人其他贷款98800元，贷款期限为2000年9月13日至2003年2月21日，还款方式为每季还息到期还本，该笔贷款担保方式为个人账户质押。贷款期间被告能按时付息，贷款到期后，由于被告与我行解除劳动合作关系，去广州打工，收入不稳定，而其妻子曾广娇也因江西广恩和制药有限公司进行�组被迫买断无收入，家庭生活极其艰苦，未能按时还本付息。2003年12月5日及24日，我行先后用其买断资金70650.3元用于归还所欠贷款本金，剩余贷款本金28149.7元及所欠利息至今未还。由于李孚周没有履行贷款合同义务，我行多次对被告李孚周进行贷款催收，被告一直没有清偿我行贷款本息。为此，我行特起诉至法院，请求法院依法维护我行合法权益。
被告李孚周未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1中国建设银行股份有限公司永丰支行的公司营业执照及负责人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、贷款申请书、贷款借据、借款合同、贷款质押合同，证明被告�孚周于2000年9月13日向我行贷款98800元的事实；
3、还款凭证、贷款账单明细清单，拟证明被告李孚周已归还部分贷款和尚欠贷款本金28149.7元及利息42500.6元（计算至2017年5月18日）；
4、2003年至2016年我行发出的逾期贷款催收通知书及回执，拟证明贷款到期后原告每年都对被告主张过要求其还款的事实。
因被告李孚周经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核对，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的法律事实如下：
被告李孚周因建房需要于2000年9月13日向原告申请个人其他贷款98800元，双方签订了《中国建�银行人民币资金借款合同》，合同约定被告向原告借款98800元，借款期限自2000年9月13日至2003年2月21日，借款月利率4.455‰，按季结息。同时合同约定被告未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。同日，原被告双方签订了《质押合同》，被告李孚周以其在原告单位的工资存折设定质押，为被告李孚周的上述贷款本金及利息提供质押担保，质押合同对质押担保范围、质押权的实现、双方权利和义务、争议解决方式等都作了约定。借款之后，被告李孚周在合同约定的借期内能按时支付利息。2003年2月21日借款到期后，再未支付过利息。2003年12月5日、12月24日。原告将被告账户上其买断工龄的工资款共计70650.3元，作为被告归还的借款本金予以扣划，至此，被告尚欠原告借�本金28149.7元。后经原告多次催收未果遂诉至本院，要求被告李孚周偿还剩余贷款本金及逾期利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永丰支行与被告李孚周签订的《人民币资金借款合同》、《质押合同》是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。被告李孚周向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。现借款已到期，被告尚欠原告借款本金28149.7元，原告要求被告李孚周归还所欠借款本金28149.7元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于所欠利息，借期内的利息被告已按约支付，在双方签订的借款合同中约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。原告代理人在庭审后向本院陈述，原告诉讼请求中要求被告支付42500.6元逾期利息，是从2003年2月21日逾期还款之日起，按照逾期借款的实际本金、日利率万分之二点一计算到2017年5月18日的，之后的逾期利息还是按照上述利率即日利率万分之二点一结算至被告还清借款本金之日止。原告对逾期利息的主张不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告李孚周经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孚周在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永丰支行借款本金人民币28149.7元及逾期利息人民币42500.6元（2017年5月19日起至被告还清本金之日止的逾期利息按照日利率万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元（原告已预交），由被告李孚周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾国平
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 陈月琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终439号
上诉人(原审被告)：金勇利，男，1978年3月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：上海蔚旺实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈晖。
上诉人金勇利与被上诉人上海蔚旺实业有限公司、上海申鼎国际科教有限公司因债权人撤销权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2216号民事裁定，向本院提出上诉。
金勇利上诉称，原告申请撤销的是租赁合同，租赁的不动产在徐汇区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据相关规定，债权人撤销权之诉的依据不是合同，而是法律规定，故不应以起诉主张撤销的合同确定案由及管辖，本案应由被告(债务人)住所地法院管辖。债务人上海申鼎国际科教有限公司住所地在上海市崇明区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初58号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人宋佳俊，男，1992年1月25日出生，住洪雅县。2017年2月15日被公安机关抓获后以吸毒为由被行政拘留，2017年2月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人宋佳俊犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人宋佳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋佳俊系吸毒人员。从2017年1月27日至2017年2月14日期间，被告人宋佳俊多次提供场所容留鲜某某、谭某某等人吸食冰毒。其具体犯罪事实如下：
1、2017年1月27日，被告人宋佳俊出资300元叫谭某某到洪雅县XX酒店开房，又出资200元叫鲜某某为其购买冰毒，后容留鲜某某、谭某某在该房间内吸毒。
2、2017年2月2日，被告人宋佳俊出资300元叫谭某某到XX1酒店开房，又出资200元叫鲜某某为其购买冰毒，后容留鲜某某、谭某某在该房间内吸毒。
3、2017年2月14日，被告人宋佳俊出资300元叫鲜某某到洪雅县XX酒店开房，又出资150元叫鲜某某为其购买冰毒，后容留鲜某某在该房间内吸毒。2017年2月15日，公安民警在查房时将宋佳俊抓获，现场查获冰毒0.2克。
案发后，被告人宋佳俊如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，被告人抓获经过，被告人宋佳俊的供述，证人鲜某某、谭某某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，扣押物品清单，涉案人员尿液检测材料，涉案毒品鉴定意见以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋佳俊提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宋佳俊如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋佳俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人宋佳俊被查获的冰毒0.2克予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一七年三月二十七日
书记员 王雪梅
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1747号
原告：滨州北海新区泰和民间资本管理有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区黄河故道风情街（一期）第2座1号房。
法定代表人：赵振鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王建勇，山东常盛律师事务所律师。
被告：无棣星一皮革有限公司，住所地：无棣县河沟乡。
法定代表人：王金楼，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣鑫合皮业有限公司，住所地：无棣县车王镇翟家村西。
法定代表人：从延成，总经理。
委托诉讼代理人：高红岩，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：孟达。
原告滨州北海新区泰和民间资本管理有限公司（以下简称泰和公司）与被告无棣星一皮革有限公司（以下简称星一公司）、无棣鑫合皮业有限公司（以下简称鑫合公司）、孟达民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和公司的委托诉讼代理人王建勇、被告星一公司的委托诉讼代理人孙峰、被告鑫合公司的委托诉讼代理人高红岩、被告孟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星一公司偿还借款5730750元及利息（截止2016年6月13日为160279.5元，自2016年6月14日至实际履行完毕之日按年利率24%计算）；2.判令被告鑫合公司、孟达对借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告星一公司签订一份《人民币借款合同》，约定被告星一公司因流动资金周转需要，向原告借款700万元，借款期限为9天，月利率为25‰。被告鑫合公司为上述借款承担连带保证责任，同日，并与原告签订《保证合同》，被告孟达亦作为共同债务人承诺承担连带责任。原告按约定履行了合同义务，被告星一公司在借款到期后没有偿还借款，被告鑫合公司、孟达也没有履行义务，被告的违约行为给原告造成了不利影响。原告多次催要，被告仍不履行义务。
星一公司辩称，原被告之间存在借款合同关系，但原告主张的借款数额与事实不符，且利息过高，违反法律规定和合同约定，被告已经偿还本金250万元。
鑫合公司辩称，担保合同属实，原告主张的利息违反法律规定，请求降低利率。
孟达辩称，原告未在保证期间内主张权利，被告不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年10月23日至2016年7月29日，被告星一公司向原告还款六次，共计2500000元；2.截止2015年10月23日，被告欠借款本金7000000元、利息140000元（7000000元×2.5%×24÷30），偿还600000元后，尚欠借款本金6540000元。截止2015年11月27日，被告欠借款本金6540000元、利息190750元（6540000元×2.5%×35÷30），偿还1000000元后，尚欠借款本金5730750元；3.截止2015年12月30日，被告欠借款本金5730750元、利息126076.5元（5730750元×2%×33÷30），偿还100000元后，尚欠借款本金5730750元、利息26076.5元。截止2016年3月31日，被告欠借款本金5730750元、利息377562.5元（5730750元×2%×92÷30+26076.5元），偿还300000元后，尚欠借款本金5730750元、利息77562.5元。截止2016年5月13日，被告欠借款本金5730750元、利息241844元（5730750元×2%×43÷30+77562.5元），偿还300000元后，尚欠借款本金5672594元；4.截止2016年7月29日，被告欠借款本金5672594元、利息291193元（5672594元×2%×77÷30），偿还200000元后，尚欠借款本金5672594元、利息91193元；5.2015年9月30日，被告孟达为原告出具了担保书，未约定保证期间。
本院认为，原告泰和公司与被告星一公司之间的借款合同，与被告鑫合公司、孟达之间保证合同均合法有效，原告向被告提供借款700万元，事实清楚，被告负有清偿义务。原被告对已偿还的250万元未约定是偿还本金还是偿还利息，按照交易习惯，应认定先偿还利息后偿还本金。原告主张逾期利率同借款期限内利率符合法律规定，应予支持。2015年11月27日前，原告按月利率2.5%计算利息，被告自愿支付利息，本院不予干涉。2015年11月28日后，原告按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告鑫合公司作为连带责任保证的保证人应对借款本金及利息承担连带清偿责任。原告与被告孟达未约定保证期间，该保证期间应为自借款期限届满之日起6个月，原告未在保证期间内要求被告孟达承担保证责任，被告孟达的保证责任应免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告无棣星一皮革有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州北海新区泰和民间资本管理有限公司借款本金5672594元及利息（截止2016年7月29日为91193元，自2016年7月30日至本判决生效之日按年利率24%计算）；
二、被告无棣鑫合皮业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告无棣鑫合皮业有限公司承担责任后有权向被告无棣星一皮革有限公司追偿；
四、驳回原告滨州北海新区泰和民间资本管理有限公司对被告孟达的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53037元，由被告滨州北海新区泰和民间资本管理有限公司、无棣鑫合皮业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 吴立营
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王无难
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01297号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1986年6月25日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月7日被羁押，同年9月12日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人李×于2012年5、6月先后申领了广发银行信用卡（卡号：×××）、交通银行信用卡（卡号：×××）各1张，截止2014年8月7日案发，其使用上述银行信用卡超过规定期限透支本金共计人民币50474.83元，并经发卡银行多次催收后，至案发前仍未归还。被告人李×于2014年8月7日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局永外派出所出具的到案经过、工作说明，证人王×的证言，交通银行太平洋信用卡中心出具的报案材料、催收记录、交易明细，广发银行股份有限公司北京分行出具的报案申请、交易明细、催收记录，被告人李×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后能够如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年12月6日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人李×退赔违法所得人民币共计五万零四百七十四元八角三分，分别发还广发银行信用卡中心三万一千九百一十一元八角三分、交通银行太平洋信用卡中心一万八千五百六十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋晓鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初第805号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人都平、戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
被告梁志斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2698。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁志斌因信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年3月9日公开开庭审理。原告的委托代理人戴欣到庭参加了诉讼，被告梁志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月10日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡后开始进行消费和取现，截至2015年5月27日，共透支人民币本金49999.6元，产生利息6727.36元、滞纳金2404.42元。故请求判令：一、被告立即偿还原告贷记卡透支本金49999.6元、利息6727.36元、滞纳金2404.42元（利息、滞纳金暂计至2015年5月27日，此后的利息按日万分之五计至本息实际清偿为止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、原告组织机构代码证、原告金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.信用卡开卡申请表、交易历史记录、国内挂号信函收据各一份，证明被告向原告申请信用卡获批并使用信用卡进行透支消费，但没如期还款，原告向被告邮寄律师函进行催收
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来来源合法，可以反映案件真实，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月10日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号52×××83）。被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2015年5月27日累计欠原告本金49999.6元，产生利息6727.36元、滞纳金2404.42元。
另查，《金穗贷记卡领用合约》约定：“第十条申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息还款待遇，未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金……第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息……”
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年5月27日止，被告累计欠原告本金49999.6元、利息6727.36元、滞纳金2404.42元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年5月27日后的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付相关费用及按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人梁志斌的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年5月27日产生的滞纳金2404.42元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告梁志斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年5月27日借款本金49999.6元、利息6727.36元、滞纳金2404.42元（2015年5月28日起的利息，以本金49999.6元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为639.14元、财产保全费611.31元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年三月九日
书记员 何卓峻
第4页共4页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督513号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：田静，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费30元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督513号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：田静，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费30元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一七年六月八日书 记 员 钟德伟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终442号
上诉人（原审被告）：关孔月，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区815西路3号。
负责人：林振闽，行长。
原审被告：宁德市百益商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路鑫弘花苑八号楼。
法定代表人：陈建生。
原审被告：陈建生，女，1979年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市。
原审被告：吴以树，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
原审被告：陈建英，女，1974年5月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
原审被告：关孔族，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市。
原审被告：陈碧玉，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市。
上诉人关孔月因与被上诉人中国银行股份有限公司宁德分行、原审被告宁德市百益商贸有限公司、陈建生、吴以树、陈建英、关孔族、陈碧玉金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人关孔月收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人关孔月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年四月二十四日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第73号
原告朱某某。
被告向某某。（现下落不明）
本院在审理原告朱某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告朱某某因证据不足于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 戴晨曦
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执224号
申请执行人黄良恒，男，汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人黄良恒与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人黄良恒的部分为360.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款360.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书黄良恒债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2135号
原告：蒋满意，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住浙江省杭州市。
被告：王延，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蒋满意诉被告王延民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告蒋满意于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋满意的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋满意撤诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告蒋满意负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十八日
书记员 李唯桐
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1214号
上诉人（原审原告）：王家龙，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市胜利街南湖村。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇南湖村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇南湖村。
负责人：高春义，该村委会主任。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市房屋征收与土地收购储备中心，住所吉林省敦化市敖东大街工联路****号。
法定代表人：于海波，该中心主任。
委托诉讼代理人：姚忠华，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：刘源涛，该中心工作人员。
上诉人王家龙因与被上诉人敦化市江南镇南湖村村民委员会（以下简称南湖村村委会）、敦化市房屋征收与土地收购储备中心（以下简称敦化市征收中心）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初第647号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王家龙上诉请求：1.撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初647号民事裁定；2.南湖村村委会将应属于我的安置补助费、地上附着物和水库里的鱼的补偿款支付给我。事实与理由：被征收水塘由我合法承包经营，水塘被征收后，依据法律规定应支付给我对应的补偿款。
南湖村村委会辩称，1.因现今案涉水塘的所有权存在争议，上诉人根据使用权提起的诉讼无法进行审理；2.上诉人在原审中要求被上诉人给付征地补偿费，这属于村民自治的范围，依据法律规定，就用于分配的土地补偿费提起民事诉讼人民法院不予受理。原审裁定正确，请求予以维持。
敦化市征收中心辩称，我们和村委会协商过并签订了补偿协议，由村委会负责与水库承包人解除承包合同并进行补偿。
一审法院审理认为：原告王家龙对本案争议的南湖水塘（水库）从1982年至2022年具有合法承包经营权，但因原告王家龙据以诉讼请求的被告南湖村委会与被告征收中心签订的《集体土地征收补偿协议》、《敦化市江南镇南湖村水塘征收补偿补充协议》中对每平方米230元征地补偿款中80%的“（耕地）安置补助费”并未明确约定属承包经营权人原告王家龙所有，该款的分配属南湖村委会自治范围，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告王家龙的起诉。经本院第十次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告王家龙的起诉。案件受理费75844元全额退还原告王家龙。
本院认为：本案实质是敦化市征收中心征收王家龙所经营的南湖水塘（水库）而引发的纠纷，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，因征收补偿产生的纠纷属于行政诉讼受理范围，故本案不属于民事案件受理范围。一审法院裁定驳回王家龙的起诉并无不当，上诉人主张本案属于人民法院民事诉讼受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年九月十二日
书记员 段崇鹏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1214号
上诉人（原审原告）：王家龙，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇南湖村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇南湖村。
负责人：高春义，该村委会主任。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市房屋征收与土地收购储备中心，住所吉林省敦化市敖东大街工联路****号。
法定代表人：于海波，该中心主任。
委托诉讼代理人：姚忠华，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：刘源涛，该中心工作人员。
上诉人王家龙因与被上诉人敦化市江南镇南湖村村民委员会（以下简称南湖村村委会）、敦化市房屋征收与土地收购储备中心（以下简称敦化市征收中心）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初第647号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王家龙上诉请求：1.撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初647号民事裁定；2.南湖村村委会将应属于我的安置补助费、地上附着物和水库里的鱼的补偿款支付给我。事实与理由：被征收水塘由我合法承包经营，水塘被征收后，依据法律规定应支付给我对应的补偿款。
南湖村村委会辩称，1.因现今案涉水塘的所有权存在争议，上诉人根据使用权提起的诉讼无法进行审理；2.上诉人在原审中要求被上诉人给付征地补偿费，这属于村民自治的范围，依据法律规定，就用于分配的土地补偿费提起民事诉讼人民法院不予受理。原审裁定正确，请求予以维持。
敦化市征收中心辩称，我们和村委会协商过并签订了补偿协议，由村委会负责与水库承包人解除承包合同并进行补偿。
一审法院审理认为：原告王家龙对本案争议的南湖水塘（水库）从1982年至2022年具有合法承包经营权，但因原告王家龙据以诉讼请求的被告南湖村委会与被告征收中心签订的《集体土地征收补偿协议》、《敦化市江南镇南湖村水塘征收补偿补充协议》中对每平方米230元征地补偿款中80%的“（耕地）安置补助费”并未明确约定属承包经营权人原告王家龙所有，该款的分配属南湖村委会自治范围，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告王家龙的起诉。经本院第十次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告王家龙的起诉。案件受理费75844元全额退还原告王家龙。
本院认为：本案实质是敦化市征收中心征收王家龙所经营的南湖水塘（水库）而引发的纠纷，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，因征收补偿产生的纠纷属于行政诉讼受理范围，故本案不属于民事案件受理范围。一审法院裁定驳回王家龙的起诉并无不当，上诉人主张本案属于人民法院民事诉讼受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年九月十二日
书记员 段崇鹏
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初252号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人董松真，农民。2015年12月19日因抢夺被嘉祥县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被金乡县公安局刑事拘留，2016年6月24日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
辩护人高坤英，山东缗城律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人董松真犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人董松真及其辩护人高坤英到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年5月31日21时许，被告人董松真翻越铁栅兰进入金乡县步行街欧尚女装店内、盗窃被害人周某的华硕牌笔记本电脑一台、手表两块、现金100元。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑和手表共价值2230元。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，被害人周某的陈述，被告人董松真的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人董松真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董松真对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，被告人董松真当庭自愿认罪，所盗窃赃物已经归还被害人，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人董松真的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2016年7月1日被害人周文晴从金乡县公安局肖云派出所领回华硕笔记本一部、手表2个。2015年12月19日因抢夺被嘉祥县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人董松真在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人董松真的户籍证明、金乡县公安局肖云派出所出具的抓获经过、扣押清单、领条、相关照片、嘉公（仲）行罚决字（2015）00042号嘉祥县公安局行政处罚决定书，被害人周某的陈述，被告人董松真的供述，宁金乡价鉴字（2016）35号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，金乡县公安局肖云派出所制作的堪查号K3708285600002016060003号现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
庭审后，被告人的近亲属为被告人财产刑的执行提供了执行保证，并替被告人退还赃款。
本院认为，被告人董松真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董松真当庭自愿认罪，所盗赃物（款）已返还被害人，且为其财产刑的执行提供了执行保证，可酌情予以从轻处罚。根据被告人董松真的犯罪情节、认罪态度、悔罪及案发前的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董松真犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈佩佩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2349号
原告丁武军，男，1969年9月6日出生，汉族，住济源市。
被告济源市鑫鑫旺连锁超市有限公司，住所：济源市天坛路商贸城。
负责人卢心波，管理人负责人。
委托代理人田卫国，该公司管理人工作人员。
原告丁武军与被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司（以下简称鑫鑫旺公司）破产债权确认纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鑫鑫旺公司进入破产清算程序，其向公司管理人申报债权金额为24000元，但公司管理人未予认定，并于2016年4月14日给其发出书面告知。其认为鑫鑫旺公司给其出具了借款手续，能够证实其债权，管理人的认定与事实不符。现请求确认其对鑫鑫旺公司享有破产债权金额为24000元。
被告辩称，原告主张的借款20000元没有相关银行转帐手续，公司财务上关于对外借款没有帐册，无法核实是否存在真实的借款关系，故管理人对原告申报的债权不予确认。
经审理查明：2013年7月20日，原告向被告提供借款20000元，并约定月息2分，被告的财务人员邓丽给原告出具借款收据1份，收据上注明月息2分，并加盖有公司财务专用章。2013年11月22日，被告通过银行转帐支付给原告三个月的利息1200元。随后，被告未再支付原告利息。诉讼中，原告提供借款收据1份以及银行交易记录1份予以证明，被告对原告提供的证据均无异议。本院于2014年12月1受理了邱永泉对鑫鑫旺公司的破产申请，并制发（2014）济民破（预）字第2-2号民事裁定书。
本院认为：原告提供的借款收据及银行转帐记录能够证明被告共向原告借款20000元，并约定月息2分的事实，本院予以确认。原告主张10个月的利息4000元，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，2014年12月1日，本院受理债权人对鑫鑫旺公司破产申请，故原告主张的利息截止日期应为2014年11月30日，现原告主张10个月利息4000元，未超过利息计算的截止日期，系合理请求，应予支持。综上，本院确认原告应享有的债权为本金20000元、利息4000元，共计24000元。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告丁武军对被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司享有债权为24000元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张国岐
人民陪审员 张素贤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李志鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2311号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：包梅林，女，1974年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告包梅林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2311号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：包梅林，女，1974年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告包梅林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈茜茜
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初43号
起诉人陈梅仙，女，汉族，1957年10月5日出生，住福建省莆田市仙游县。
2016年2月，本院收到起诉人陈梅仙的行政起诉状，请求判决撤销仙游县人民政府仙政（2000）土102号《关于鲤城解放中路洪桥街区段旧城改造项目用地的批复》中“序号49”陈梅仙安置用地面积147.30平方米中备注栏所注的“张毅生、杨光胜、柯若山、林峰、ＸＸ灿、徐金建共有”的标志，同时撤销上述六名第三人的六份《国有土地使用权证》和六份《房屋所有证》。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据起诉人提供的证据材料，起诉人起诉涉及的土地使用权和房屋（莆田市仙游县鲤城解放中路79、81、83号的店面及其二、三、四、五、六层套房）系因相关民事纠纷被莆田市中级人民法院和仙游县人民法院裁定拍卖用于偿还债务，拍卖成功后行政机关根据上述法院的拍卖结果变更了上述土地和房屋权属登记，并为买受人颁发了新的土地和房屋权属证明。所以上述诉讼标的属于已为生效裁判所羁束的情形。且行政机关根据人民法院的裁判实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。所以，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈梅仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 庄真真
代理审判员 王 盟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6509号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李理，女，1983年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李理信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李理系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,571.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,571.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00499号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人张秀清，山西华晋律师事务所律师。
委托代理人武慧慧，山西华晋律师事务所律师。
被告刘金贵。
被告王佩凤，系被告刘金贵的妻子。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行诉被告刘金贵、王佩凤借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。
案件受理费减半收取887元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。
审判员 贾凝琴
二〇一五年三月二十七日
书记员 史 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3512号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张维华张某，男，1988年8月10日出生，身份证号码5329231988********，白族，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县禾甸镇新兴村**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4672号起诉书指控被告人张维华张某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人张维华张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年9月9日19时许，罗某某在坪山碧岭欢乐广场向贩毒嫌疑人阿兵约定购买200元的毒品，阿兵同意，双方约定交易地点。19时30分许，被告人张维华张某按照阿兵的要求到深圳市坪山新区坪山街道碧岭沙坑二路嘉议城有限公司某公司门口送毒品给罗某某，以200元价格交易毒品一小包。交易完成后被民警抓获，现场缴获疑似毒品一小包、毒资人民币200元。经鉴定，该包毒品重量为0.49克，未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人张维华张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证、认证的疑似毒品、毒资、被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人罗某某的证言及辨认笔录、被告人张维华张某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维华张某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处，公诉机关指控被告人张维华张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张维华张某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人张维华张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张维华张某判处八个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维华张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年1月8日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的疑似毒品0.49克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡凯燕
第2页，共3页
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3109号
原告王跃，女。
委托代理人周波，系法律工作者。
被告王立刚，男。
原告王跃诉被告王立刚离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与审判员年浩(主审)、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃及其委托代理人周波到庭参加诉讼，被告王立刚经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，我与被告于2005年10月31日登记结婚，婚后生育一子王榕啟。我与被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，故我诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩王榕啟归被告抚养。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原告与被告于2005年10月31日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩王榕啟归被告抚养。
上述事实，有原告陈述、结婚登记表、结婚证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜彼此之间的感情，多考虑家庭的利益，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王跃的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a69c0c4-d939-4134-bc74-2fca3cf49467&imgId=OGE2OWMwYzQtZDkzOS00MTM0LWJjNzQtMmZjYTNjZjQ5NDY3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初3109号原告王跃，女。委托代理人周波，系法律工作者。被告王立刚，男。原告王跃诉被告王立刚离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与审判员年浩(主审)、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃及其委托代理人周波到庭参加诉讼，被告王立刚经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，我与被告于2005年10月31日登记结婚，婚后生育一子王榕啟。我与被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，故我诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩王榕啟归被告抚养。被告未到庭应诉。经审理查明，原告与被告于2005年10月31日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩王榕啟归被告抚养。上述事实，有原告陈述、结婚登记表、结婚证在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜彼此之间的感情，多考虑家庭的利益，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王跃的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀审 判 员  年 浩人民陪审员  金一川二〇一六年十月十二日书 记 员   范国祥
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初54号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人邓国荣，男，1967年5月21日出生于四川省乐至县，汉族，高中肄业，驾驶员，户籍所在地简阳市，住乐至县。2015年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被乐至县公安局决定取保候审，2016年3月21日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年4月18日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人邓国荣犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人邓国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邓国荣于2015年3月27日12时45分，驾驶川M693**号桑塔纳小型轿车，由乐至向简阳方向行驶，行至G318线2343Km+800m乐至县高级职业中学外斑马线处，与同向行驶在前左转的被害人邓某1驾驶的川MZ77**号嘉陵牌普通两轮摩托车相撞，造成致邓某1受伤，两车受损的交通事故。邓某1经抢救无效后于2015年3月31日死亡。邓国荣在交通事故发生后主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，邓某1系生前遭受较大钝力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡；川M693**轿车右前轮制动器制动盘未紧固，不符合《机动车运行安全技术条件》第7.2.1条的规定，事故发生时行驶速度约为79-84Km／h。2015年4月17日，乐至县公安局交通警察大队认定，邓国荣负事故全部责任，邓某1不负此事故责任。2015年4月27日，资阳市公安局交通警察支队受理邓国荣针对事故责任认定的复核申请。同日，乐至县人民法院受理被害人邓某1亲属就该事故提起的民事诉讼。同月28日，资阳市公安局交通警察支队决定终止复核。同年9月23日，乐至县人民法院以(2015)乐至民初字第884号判决认定，邓国荣负此次事故主要责任，邓某1负次要责任。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邓国荣的行为已构成交通肇事罪，且负事故的主要责任，其具有自首等量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人邓国荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2015年3月27日12时45分，被告人邓国荣驾驶川M693**号桑塔纳小型轿车，由乐至向简阳方向行驶，行至G318线2343Km+800m乐至县高级职业中学外斑马线处，与同向行驶在前左转的被害人邓某1驾驶的川MZ77**号嘉陵牌普通两轮摩托车相撞，造成致邓某1受伤，两车受损的交通事故。邓某1经抢救无效后于2015年3月31日死亡。邓国荣在交通事故发生后主动报案，到案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，邓某1系生前遭受车祸致颅脑损伤死亡；川M693**轿车右前轮制动器制动盘未紧固，不符合《机动车运行安全技术条件》第7.2.1条的规定，事故发生时行驶速度约为79-84Km／h。2015年4月17日，乐至县公安局交通警察大队认定，邓国荣的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第1款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第21条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。邓某1无违法行为。邓国荣负事故全部责任，邓某1不负此事故责任。2015年4月27日，资阳市公安局交通警察支队受理邓国荣针对事故责任认定的复核申请。同日，乐至县人民法院受理被害人邓某1亲属就该事故提起的民事诉讼。同月28日，资阳市公安局交通警察支队决定终止复核。同年9月23日，乐至县人民法院以(2015)乐至民初字第884号判决认定，邓某1在驾车时未佩戴头盔，同向行驶左转时未注意观察，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第五十一条“……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，邓某1应承担本次事故次要责任。中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司不服提起上诉，经资阳市中级人民法院作出判决，维持原判。
另查明，被告人邓国荣及其投保的保险公司赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人邓国荣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、道路交通事故认定书、司法检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、证人邓某2、邓某3的证言、民事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国荣违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。邓国荣主动报案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。邓国荣自愿认罪，赔偿了被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人邓国荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓国荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年五月六日
书记员 李官芸
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3342号
原告：钟鉴清，男，1950年5月9日生，汉族，住江西省。
被告：严国洪，男，1981年11月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：严方建，女，1974年11月18日生，汉族，住江西省。
原告钟鉴清与被告严国洪、严方建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，原告钟鉴清于2017年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告钟鉴清的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟鉴清撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取计525元，原告钟鉴清自愿负担。
审 判 员 王 珊
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 陆彦秀
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初269号
原告张毛毛，男，1990年2月27日出生，汉族。
原告焦凯凯，男，1996年5月12�出生，汉族。
二原告委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
被告赵家宝，男，1987年4月8日出生，汉族。
被告郭涛，男，1983年4月27日出生，汉族。
二被告委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。（以下简称太平洋财险周口公司）
负责人苏平峰，该公司经理。
委托代理人范学芬，该公司员工。
原告张毛毛、焦凯凯诉被告赵家宝、郭涛、太平洋财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毛毛、焦凯凯及其共同委托代理人吴建成、赵家宝、郭涛及其共同委托代理人张超楠、太平洋财险周口公司委托代理人范学芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日上午9时30分许，赵家宝驾驶豫P×××××号轻型厢式货车由北向南在非机动车道行驶至淮阳县羲皇大道西新一中西段时，与由东向西张毛毛驾驶的无牌号两轮摩托车（后乘焦凯凯）发生相撞，致使二原告受伤住院，摩托车受损的交通事故。淮阳县交通警察大队认定赵家宝负事故的全部责任。豫P×××××号轻型厢式货车在太平洋财险周口公司投保有交强险，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计59779元，后财产损失予以放弃，数额变更为51779元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：第一组：张毛毛身份证、户口簿等四份，证明原告诉讼主体资格。第二组：交通事故认定书一份，证明原告张毛毛与赵家宝之间发生交通�故的事实及被告应承担事故的全部责任。第三组：张毛毛住院诊断证明、入院证、出院证、病历、费用清单等十份，证明原告张毛毛伤情及治疗情况。第四组：治疗费票据二份，证明张毛毛治疗费花费情况。第五组：焦凯凯身份证、户口簿等四份，证明原告诉讼主体资格。第六组：交通事故认定书一份，证明原告焦凯凯与赵家宝之间发生交通事故的事实及被告应承担事故的全部责任。第七组；焦凯凯住院诊断证明、入院证、出院证、病历、费用清单等八份，证明原告焦凯凯伤情及治疗情况。第八组：治疗费票据二份，证明焦凯凯治疗费花费情况。第九组：交通费票据100张，二原告交通费花费情况。第十组；被告赵家宝驾驶证、郭涛行驶证各一份。证明被告的基本情况。第十一组：保险单一份。证明被告车辆投保情况。
被告赵家宝、郭涛辩称，对于原告合�合法部分在交强险限额内由保险公司先行赔付，不足部分，其愿意承担合理合法部分。
被告太平洋财险周口公司辩称，原告诉讼请求过高，我公司愿意在交强险范围内承担原告的合理损失。诉讼费及鉴定费等间接损失我公司不承担。
经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告所述事故发生的时间、地点、经过属实。事故发生后，淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2016）第0105号交通事故责任认定书，认定被告赵家宝负事故的全部责任，原告张毛毛无责任。二原告受伤后，被送往淮阳县人民医院住院治疗，二原告均住院52天，原告张毛毛支出医疗费9555.93元，焦凯凯支出医疗费7994.91元。经诊断，原告张毛毛、焦凯凯的伤情均为多部位软组织损伤。豫P×××××号轻型厢式货车在人财郑州公司投保有交强险。
另查明：豫P×××××号轻型厢式货车登记在被告郭涛名下，被告赵家宝系郭涛的雇员，事故发生在赵家宝从事雇佣活动中。
还查明：原告张毛毛系城镇户口，焦凯凯系农村户口。2015年河南省城镇人均可支配收入25576元，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，2014年河南省居民服务业和其他服务业的收入28472元。
上述事实，交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、身份证、户口本、交通费票据、保单、双方当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，公民给他人身体造成伤害的，应依法赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。淮阳县公安交通警察大队对此次事故作出的认定客观、真实，本院予以采信。本案中，被告赵家宝负事故的全部责任，原告的合法损失应由被告太平洋财险周口公司在交强险限额内赔偿，�足部分依据法律规定由赵家宝的雇主郭涛赔偿。经核实，原告张毛毛的合法合理损失具体数额为：1、医疗费9555.93元，有正规医疗票据，本院予以支持，2、营养费1040元（52天×20元／天）；3、住院伙食补助费1560元（52天×30元／天）；4、误工费3643.7元（52天×25576元／365天）；5、护理费4056元（52天×28472元／年÷365天），按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准28472元计算。6、交通费酌定为500元。经核实，原告焦凯凯的合法合理损失具体数额为：1、医疗费7995.01元，有正规医疗票据，本院予以支持，2、营养费1040元（52天×20元／天）；3、住院伙食补助费1560元（52天×30元／天）；4、误工费1546.2元（52天×10853元／365天）；5、护理费4056元（52天×28472元／年÷365天），按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准28472元计算。6、交通费酌定为500元。上述各项费用，由太平洋财险周口公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张毛毛5300元，在交强险伤残限额内赔偿原告张毛毛8199.7元，在交强险医疗费限额内赔偿原告焦凯凯4700元，在交强险伤残限额内赔偿原告焦凯凯6102.2元，张毛毛不足部分的赔偿款6855.93元由被告郭涛负担，焦凯凯不足部分的赔偿款5895.01元由被告郭涛负担。二原告称，2016年1月20日至2016年2月24日在淮阳县人民医院进行理疗，由该医院的临时遗嘱记录单相印证，对三被告辩称，二原告存在挂床现象，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告张毛毛各项损失共计13499.7元，赔偿原告焦凯凯各项损失共计10802.2元
被告郭涛于本判决生效之日起5日内赔偿原告张毛毛各项损失共计6855.93元，被告郭涛于本判决生效之日起5日内赔偿原告焦凯凯各项损失共计5895.01元。
三、驳回原告张毛毛、焦凯凯的其他诉讼请求。
案件受理费547元，财产保全费300元，由原告张毛毛、焦凯凯负担147元，被告郭涛负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一六年四月十三日
（代）书记员 叶培绪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特216号
申请人：苏科，男，28岁，汉族，户籍地五原县。
申请人：姚振荣，男，67岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年10月12日立案受理上列申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：
申请人苏科赔偿申请人姚振荣各项损失10694.08元，已付7694.08元，剩余3000元，于2016年7月20日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述申请人经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕啸
二〇一六年十月十二日
书记员 萧键
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初714号
原告：罗杰，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告:刘维，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告罗杰与被告刘维装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告罗杰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取168元，由原告罗杰负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾 欢
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终391号
上诉人（原审原告）胡树狄。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任。
行政负责人谢俊，副主任。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
胡树狄诉长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称岳麓街道）土地管理其他行政行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0104行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行审理。上诉人胡树狄，被上诉人岳麓街道行政负责人谢俊，委托代理人王乐军，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人胡树狄系岳麓街道黄鹤村七组村民。胡树狄认为，村民因反映岳麓街道黄鹤村、五星村、左家垅村等村民安置用地处置问题及黄鹤村村务、财务公开等问题，经村民联名，于2016年11月22日向省政府门户网站、省信访局、岳麓区信访局，以网上信访及走访的方式，投递实名信访件。2017年2月16日，被上诉人岳麓街道作出《关于胡树狄信访问题的回复》。
原审法院裁定认为，被告作出的《关于胡树狄信访问题的回复》是根据《中华人民共和国信访条例》的规定，对原告提出的信访事项作出的处理意见，原告对其不服提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡树狄的起诉。
胡树狄不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求：1、撤销湘01**行初27号行政裁定，将该案依法公开审理；2、判令行政机关履行法定职责或者给付义务；3、确认行政行为违法；4、一并解决相关民事争议；5、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《信访条例》第二条第一款的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，上诉人胡树狄认为，村民因反映岳麓街道黄鹤村、五星村、左家垅村等村民安置用地处置问题及黄鹤村村务、财务公开等问题，经村民联名向省政府门户网站、省信访局、岳麓区信访局，以网上信访及走访的方式，投递实名信访件。显然，上诉人反映的问题及请求属于《信访条例》规定的信访事项。
根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因上诉人反映的问题属于信访事项，被上诉人岳麓街道经由交办程序，作出《关于胡树狄信访问题的回复》。上诉人不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。
综上，原审法院以上诉人请求事项不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终391号上诉人（原审原告）胡树狄。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路***号。法定代表人侯朝阳，主任。行政负责人谢俊，副主任。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。胡树狄诉长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称岳麓街道）土地管理其他行政行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0104行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行审理。上诉人胡树狄，被上诉人岳麓街道行政负责人谢俊，委托代理人王乐军，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，上诉人胡树狄系岳麓街道黄鹤村七组村民。胡树狄认为，村民因反映岳麓街道黄鹤村、五星村、左家垅村等村民安置用地处置问题及黄鹤村村务、财务公开等问题，经村民联名，于2016年11月22日向省政府门户网站、省信访局、岳麓区信访局，以网上信访及走访的方式，投递实名信访件。2017年2月16日，被上诉人岳麓街道作出《关于胡树狄信访问题的回复》。原审法院裁定认为，被告作出的《关于胡树狄信访问题的回复》是根据《中华人民共和国信访条例》的规定，对原告提出的信访事项作出的处理意见，原告对其不服提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡树狄的起诉。胡树狄不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求：1、撤销湘01**行初27号行政裁定，将该案依法公开审理；2、判令行政机关履行法定职责或者给付义务；3、确认行政行为违法；4、一并解决相关民事争议；5、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《信访条例》第二条第一款的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，上诉人胡树狄认为，村民因反映岳麓街道黄鹤村、五星村、左家垅村等村民安置用地处置问题及黄鹤村村务、财务公开等问题，经村民联名向省政府门户网站、省信访局、岳麓区信访局，以网上信访及走访的方式，投递实名信访件。显然，上诉人反映的问题及请求属于《信访条例》规定的信访事项。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因上诉人反映的问题属于信访事项，被上诉人岳麓街道经由交办程序，作出《关于胡树狄信访问题的回复》。上诉人不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。综上，原审法院以上诉人请求事项不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一七年十一月二十七日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执2254号
中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行与曾望求、文伟芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初9009号判决书，于2017年05月04日立案执行。因被执行人曾望求、文伟芬未履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估拍卖被执行人曾望求、文伟芬名下位于蚕花园永兴坊7幢1608室房地产，拍得款项162.6万元，现被执行人缴纳案款808047.59元，诉讼费10324元，申请执行费9248元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第949-1号
原告：王范新。
被告：王文君。
被告：李克国。
本院在审理原告王范新诉被告王文君、李克国民间借贷纠纷一案中，原告王范新于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告王文君、李克国的银行存款36696元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王范新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王文君、李克国名下的银行存款36696元。
二、如被告王文君、李克国名下的银行存款不足36696元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 兰 芳
---
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第949-1号原告：王范新。被告：王文君。被告：李克国。本院在审理原告王范新诉被告王文君、李克国民间借贷纠纷一案中，原告王范新于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告王文君、李克国的银行存款36696元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告王范新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王文君、李克国名下的银行存款36696元。二、如被告王文君、李克国名下的银行存款不足36696元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年八月十八日书 记 员 陈 玉 佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3790号
原告王永志，男，1970年10月16日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人王胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王永志与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王永志的委托诉讼代理人韩方钊、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年10月16日8时，姜文俊驾驶豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车由南向北行驶至肖金线峄城区白庙村路段时，因操作不当，导致侧翻，致使车辆损坏、姜文俊受伤的交通事故。姜文俊驾驶的豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/豫NAJ**挂号货车登记在商丘市海通运输有限公司名下。在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计90000元。
被告人民保险公司辩称：1、在审核事故车辆的行驶证、保险单、司机的驾驶证和从业资格证无误的情况下我公司同意按照车损险保险合同的约定承担相应的赔偿责任。2、保险单约定被保险人为商丘市海通运输有限公司，原告不是被保险人，诉讼主体不适格。3、保险单约定第一受益人是中国工商银行郑州财富广场支行，原告应提供该行出具的赔款确认书，或者贷款结清证明。否则无权主张保险赔偿。4、原告主张各项费用过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院归纳本案争议焦点：1、原告王永志作为原告起诉是否主体适格。2、原告是否有权主张被告承担赔偿责任。3、原告的诉请能否得到本院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据5施救费系处理本次事故的合理性支出，且被告人民保险公司未提供证据来佐证自己的质证观点。故对该证据本院予以认定。证据6车损评估报告书，系原告申请，由原、被告共同选定具有评估资质的评估机构，并由本院委托该评估机构作出评估报告，程序合法，客观真实，被告人民保险公司虽然主张评估费用过高，但未提供证据来佐证自己的质证观点。对被告的质证观点本院不予采纳。对该评估报告书本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日8时，姜文俊驾驶豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车由南向北行驶至肖金线峄城区白庙村路段时，因操作不当，导致侧翻，致使车辆损坏、姜文俊受伤的单方交通事故。经原告申请，本院委托商丘市诚信价格评估公司对豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/豫NAJ**挂号货车车损进行评估，数额为76700元。支付评估费2000元。事故发生后原告支付施救费11500元。姜文俊驾驶的豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/豫NAJ**挂号货车登记在商丘市海通运输有限公司名下。该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（机动车损失险限额40万元）。事故发生在保险期间。
本院认为，豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/豫NAJ**挂号货车虽登记并挂靠在商丘市海通运输有限公司名下，但实际车主为原告王永志。王永志作为原告起诉主体适格。该车辆在被告人民保险公司投保有机动车损失险、交强险、第三者责任险并支付了保险费，被告人民保险公司出具了交强险、商业险保险单，双方的保险合同成立。原告车损经本院委托商丘市诚信价格评估公司对豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/豫NAJ**挂号货车车损进行评估，数额为76700元，应由被告人民保险公司在机动车损失险中予以赔偿。因中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行已为原告出具机动车辆保险赔款确认书，明确指定保险赔款支付给原告王永志本人，被告人民保险公司认为原告无权主张保险赔偿的抗辩观点不能成立。施救费、评估费、诉讼费属于处理本次事故的合理性支出，对被告人民保险公司主张不承担施救费、诉讼费的抗辩观点，本院不予采纳。评估费2000元、施救费11500元，应由被告人民保险公司在机动车损失险限额内支付给原告。上述车损、施救费、评估费总额已经超过原告诉讼请求总额90000元，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失险限额内支付给原告王永志车辆损失费、施救费、评估费共计90000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 博
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1353号
原告许盛强，男，1953年12月15日出生汉族，福建省古田县人，务农，住古田县。
委托代理人许玉兰，女，1982年4月15日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告女儿。
被告程月松，女，1949年12月7日出生汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告程顺城，男，1968年5月6日出生汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告程顺来，男，1970年7月6日出生汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
原告许盛强与被告程月松、程顺城、程顺来健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许盛强及其委托代理人许玉兰，被告程月松、程顺城、程顺来均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方申请庭外调解三个月，该期限已届满，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告许盛强诉称，原告与三被告的房屋相邻，三被告在建房时将其房屋的排水延伸到原告房屋上，对原告的正常生活及房屋使用造成严重的影响，原告就此曾多次与三被告交涉未果。2014年9月13日18时许，被告程月松、程顺城、程顺来再次与原告及原告的家人发生争吵，并对原告许盛强进行殴打。造成原告右颞部头皮挫伤，全身多处软组织挫擦伤，颅内损伤待排，胸腹内损伤待排。原告于2014年9月13日到古田县医院住院2天，因被告拒绝支付医疗费，原告经济困难，为节省费用原告住院2天便出院在家养伤。原告的伤情经古田县公安局鉴定为轻微伤。被告的行为严重侵犯了原告的健康权、身体权，造成原告医疗费、误工费、护理费等损失，故原告起诉请求判令被告程月松、程顺城、程顺来共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤情鉴定费用、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币9060.32元。
被告程月松、程顺城、程顺来辩称，被告程顺城、程顺来二人没有参与打架。2014年9月12日，被告方准备装修与原告相邻的外墙，要求原告许盛强搬走公共墙沟内的杂物，可原告却于当晚用刺木、钢筋、水泥混合凝固，阻碍被告方装修。9月13日晚18时许，被告程月松怕水泥凝固，就用钳子剪铁线，原告和文小勤、许玉兰三人出来夺被告的钳子，因此被告程月松与文小勤发生扭打，在扭打中双方都有损伤。被告程顺城、程顺来在菇棚听说母亲被打才赶到现场。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认：
原告许盛强与被告程月松、程顺城、程顺来的房屋相邻，双方因房屋装修及排水问题产生矛盾，2014年9月13日18时许，原告许盛强及其家属文小勤、许玉兰与被告程月松、程顺城、程顺来发生争吵后，被告程月松与文小勤相互扭打。
原被告双方争议的焦点：1、被告程月松、被告程顺城、程顺来是否应承担本案的赔偿责任；2、原告诉请赔偿的数额和项目是否合法、合理。
关于被告程月松、被告程顺城、程顺来是否应承担本案的赔偿责任的问题。
原告认为，被告程月松、程顺城、程顺来应共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币9060.32元，并提供证据：1、古公大桥不罚决字（2015）00002号古田县公安局不予行政处罚决定书，证明原告与三被告发生扭打，原告受伤的事实；2、法医学临床检验鉴定书，证明原告的伤情为轻微伤；3、现场照片二张，证明被告程月松、程顺城、程顺来参与纠纷。
被告程月松、程顺城、程顺来质证认为，证据真实性1无异议；证据2不予认可；证据3照片内容是扭打后的情况，当时被告在挖钢筋。
根据原告方申请，本院向古田县大桥派出所调取了程月松、程顺城、许盛强、瞿秀金、文小勤、许玉兰、程顺来等人的询问笔录，并在庭审中经原、被告双方质证。原告质证认为，该几份笔录证明了三被告都参与扭打，原告的受伤是三被告造成的。被告程月松、程顺城、程顺来认为，被告程顺城、程顺来拿铁棍是用来撬水泥，而没有打人，被告程顺城、程顺来未参与扭打。
本院对证据认证如下：原告提交的证据1来源合法，客观真实，予以采信，证实2014年9月13日18时许，原告许盛强及其家属文小勤、许玉兰与被告程月松、程顺城、程顺来发生争吵后，被告程月松与文小勤相互扭打的事实，但不能证实原告许盛强与三被告之间存在扭打的事实；证据2证实原告许盛强的伤情；证据3照片的内容不能体现被告程月松、程顺城、程顺来与原告许盛强发生扭打；公安机关制作的询问笔录，来源合法，仅能证实被告程月松与文小勤相互扭打过程，该几份询问笔录关于原告许盛强与三被告是否扭打的说法不一，相互矛盾，无法证实被告程月松、程顺城、程顺来殴打原告许盛强的事实。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。原告许盛强主张其被被告程月松、程顺城、程顺来殴打，但其向本院提供的证据不足以证明三被告存在殴打原告许盛强的事实，即不能证明原告损伤与三被告之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担不利的法律后果。故原告诉请三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失，无事实和法律依据，不予支持。因此，关于原告诉请赔偿的数额和项目，本院不予审查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许盛强的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告许盛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李 旭
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗丽容
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初251号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：吴恩清（该社信贷员），男，1986年9月3日出生，汉族，住闽清县。
被告：许迨镖，男，1994年11月16日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈世淼，男，1989年1月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：池成清，男，1990年7月24日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告许迨镖、陈世淼、池成清金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。闽清县农村信用合作联社于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽清县农村信用合作联社以许迨镖、陈世淼、池成清已全部履行还款义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予闽清县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由闽清县农村信用合作联社负担。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审3号
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。
法定代表人刘伟，系该局局长。
委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。
被申请执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。
案由：劳动违法行政处理（行政非诉审查）。
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2016年5月11日作出的营边人社行处字[2016]第17号《行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书认定被申请执行人在营口钢铁有限公司高炉区域机、电设备检修、维护工程中被投诉拖欠工人工资55，100元，拒绝执行劳动监察限期整改决定，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国劳动法》第七十二条、八十二条、一百条规定，对被申请执行人作出如下处理决定：将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬55，100元缴纳到营口市老边区劳动监察局。申请执行人于2016年4月15日下达营边人社监令字【2016】第37号《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正，2016年5月4日申请执行人向被申请执行人下达营边人社监告字【2016】第35号《劳动监察行政处理事先告知书》，并于2016年5月11日对被申请执行人作出了营边人社行处字【2016】第17号《劳动监察行政处理决定书》，又于2016年11月14日向被申请执行人送达了营边人社行催字[2016]第40号《履行行政处理决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边人社行处字[2016]第17号《营口市老边区劳动保障监察行政处理决定书》并无违法情形，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行处字[2016]第17号《行政处理决定书》准许强制执行。
审 判 长 于忠晨
代理审判员 赵世超
代理审判员 王钰中
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审3号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。法定代表人刘伟，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。案由：劳动违法行政处理（行政非诉审查）。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2016年5月11日作出的营边人社行处字[2016]第17号《行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书认定被申请执行人在营口钢铁有限公司高炉区域机、电设备检修、维护工程中被投诉拖欠工人工资55，100元，拒绝执行劳动监察限期整改决定，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国劳动法》第七十二条、八十二条、一百条规定，对被申请执行人作出如下处理决定：将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬55，100元缴纳到营口市老边区劳动监察局。申请执行人于2016年4月15日下达营边人社监令字【2016】第37号《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正，2016年5月4日申请执行人向被申请执行人下达营边人社监告字【2016】第35号《劳动监察行政处理事先告知书》，并于2016年5月11日对被申请执行人作出了营边人社行处字【2016】第17号《劳动监察行政处理决定书》，又于2016年11月14日向被申请执行人送达了营边人社行催字[2016]第40号《履行行政处理决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边人社行处字[2016]第17号《营口市老边区劳动保障监察行政处理决定书》并无违法情形，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行处字[2016]第17号《行政处理决定书》准许强制执行。审 判 长  于忠晨代理审判员  赵世超代理审判员  王钰中二〇一七年一月十六日书 记 员  孟维维