辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终997号
上诉人（原审原告）：腾文生，男，1967年12月24日出生，满族，个体工商户，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：王立华，系上诉人腾文生妻子，1969年10月11日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：孙福田，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：锦州市土地储备中心，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：汪涛，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙清海，该单位职员。
委托诉讼代理人：邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
原审第三人：锦州松山房屋拆迁安置有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：许克军。
原审第三人：锦州金城开发建设有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：付玉祥，该公司董事长。
上诉人腾文生因与被上诉人锦州市土地储备中心、原审第三人锦州松山房屋拆迁安置有限公司、锦州金城开发建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人腾文生委托诉讼代理人王立华、孙福田，被上诉人锦州市土地储备中心委托诉讼代理人孙清海、邢进到庭参加诉讼。原审第三人锦州松山房屋拆迁安置有限公司、锦州金城开发建设有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
腾文生上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人支付。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，对被上诉人违约事实没有认定，造成判决结果错误。被上诉人不履行协议，违约时间长达34个月而一审未予认定。被上诉人应按《拆迁条例》规定承担违约责任，在原标准上按协议面积增加补偿。二、一审法院剥夺上诉人辩论权。被上诉人锦州市土地储备中心是行政管理部门，不具备法人资格，其无权与上诉人签订拆迁安置协议书，其拆迁人主体资格不够。且签完协议后其依据政府会议纪要和行政命令单方面转让协议委托第三人代为履行系违约，必须承担违约责任。三、一审适用法律错误，导致裁判结果错误。《拆迁条例》于2011年1月21日废止，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、锦州市《国有土地上房屋征收与补偿办法》于2012年2月实施，其规定综合补由每平方米35元增长到60元。本案两份拆迁补偿协议约定的回迁时间是2012年7月30日，故应按新标准补偿。
锦州市土地储备中心辩称，我们认为一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
腾文生向一审法院起诉请求：1.判决被告因城市房屋拆迁产权调换安置协议违约34个月，支付过渡期补偿费249079元；2.判决被告因协议违约造成的营业损失给予评估并赔偿；3.本案起诉费由被告支付。
一审法院认定事实：原告系锦州市太和区文生木器加工厂的投资人，锦州市太和区文生木器加工厂系成立于2010年4月20日的个人独资企业，住所地为锦州市太和区果树农场薛西村114号。2010年8月锦州市城乡规划建设委员会依据《城市房屋拆迁管理条例》、《锦州市城市房屋拆迁管理办法》等法规、文件发布锦拆公字（2010）第16号房屋拆迁公告，锦州市太和区果树农场薛西村列入拆迁范围，拆迁期限为2010年7月30日至2011年1月30日，过渡期限自2010年7月30日起不得超过24个月，自行过渡。逾期按政策规定执行。拆迁人为被告锦州市土地储备中心。
2010年9月4日被告锦州市土地储备中心及第三人锦州松山房屋拆迁安置有限公司发布的房屋拆迁安置须知中第三人锦州松山房屋拆迁安置有限公司作为被告锦州市土地储备中心的委托拆迁人参与拆迁活动。该房屋拆迁安置须知中第六条第（五）项规定，拆迁生产经营性房屋，按照生产经营性房屋的建筑面积给予每平方米每月35元的综合补助；产权调换的房屋按实际发生过渡期支付。
2011年4月24日，原告（乙方）、被告锦州市土地储备中心（甲方）签订城市房屋拆迁产权调换安置协议书二份（自选楼房顺序号为333、334号），被告锦州市土地储备中心将原告名下位于锦州市太和区果树农场薛西村114号，房屋建筑面积为64平方米住宅拆除。第三条约定，安置原告在拆迁区域内面积80平方米，设计用途为住宅的房屋两处，暂定2012年7月30日前交付乙方（原告）。其中自选楼房顺序号为334号，综合补助费按每平方米35元计算，按建筑面积64平方米计算支付18个月，共40320元。自选楼房顺序号为333号协议未约定综合补助费。城市房屋拆迁产权调换安置协议约定超期交付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行。第三人锦州松山房屋拆迁安置有限公司以被委托人身份在该协议中盖章。2012年3月19日锦州市人民政府以锦政纪（2012）18号市长办公会议纪要，决定将薛西地段的征收补偿工作由市建委土地储备中心移交松山新区管委员会全面负责。
原告按《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》的约定的每平方米35元补偿标准，在开发单位第三人锦州金城开发建设有限责任公司处领取了2012年8月至2015年5月30日间一户房屋（64平方米）的补偿款共77321.06元。
2015年5月30日，原告自选楼号为14楼4单元38、39号，与第三人锦州金城开发建设有限责任公司对城市房屋拆迁产权调换安置协议书中的相关费用经过结算后办理了房屋入户手续。
一审法院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原、被告间的权利义务关系依据房屋拆迁安置补偿相关法律规定订立合同。关于补偿标准适用问题。原、被告签订房屋拆迁安置补偿合同，当时所依据的是《城市房屋拆迁管理条例》、《锦州市城市房屋拆迁管理办法》等法规文件。《锦州市城市拆迁管理办法》中规定的拆迁生产、经营性房屋的综合补助费包括设施拆装费、设施及货物运输费、通信设施迁移费、停产停业期间从业人员的生活补助费、租房补助费以及拆除后无法恢复使用的设备的重置费。房屋拆迁安置补偿合同第七条约定，逾期按政策规定执行。因涉诉的拆迁项目取得拆迁许可证的时间为2010年8月，根据2011年1月21日公布并执行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条、2012年2月6日发布并执行的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第56条均规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。原、被告间约定支付拆迁安置补偿费的334号协议约定的面积为64平方米，该合同未经变更。原告超过城市房屋拆迁产权调换安置协议书约定期限的综合补助费应当按照原协议约定的面积计算并按原协议约定当时的规定，按每平方米35元的标准给付。原告已按每平方米35元的标准领取了拆迁房屋补偿款。应当视为认可并接受该补偿标准。对于原告要求按新标准以两户房屋计算补偿的诉讼请求，本院不予支持。关于合同当事人与第三人金城公司的关系问题。被告锦州市土地储备中心是房屋拆迁安置补偿合同的合同相对方，基于该合同产生的补偿安置义务，在未与原告重新签订房屋拆迁安置补偿合同的情况下，应当由被告锦州市土地储备中心履行合同义务。原告与被告锦州市土地储备中心签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议书在实际履行过程中，第三人锦州金城开发建设有限责任公司履行了城市房屋拆迁产权调换安置协议书中被告锦州市土地储备中心的义务，在诉讼过程中，被告锦州市土地储备中心与第三人锦州金城开发建设有限责任公司对此均未提出异议，故第三人锦州金城开发建设有限责任公司与被告锦州市土地储备中心属于代理关系。锦州市政府的会议纪要未产生变更合同主体的法律后果。原告主张营业损失根据法律规定，应当由原告承担证明责任，原告要求被告评估损失，无法律依据，本院不予支持。现原告未提供证据证明营业损失情况，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告腾文生的诉讼请求。案件受理费5037元，由原告承担。
本院二审期间，锦州市土地储备中心提交房屋拆迁许可证及拆迁许可证说明，腾文生予以认可，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人的拆迁主体是否适格；2.上诉人要求按新标准给付其安置补偿款是否应予支持。
关于第一个争议焦点。经查，二审中被上诉人锦州市土地储备中心提交房屋拆迁许可证及拆迁许可证说明，证明2010年7月29日锦州市城乡规划建设委员会向被上诉人锦州市土地储备中心颁发拆许字（2010）第16号房屋拆迁许可证，被上诉人取得了锦州市松山新区果树农场薛西村规划拆迁红线范围内的房屋及其附属物的拆迁资格，对此上诉人腾文生亦予以认可，故被上诉人的拆迁主体适格。
关于第二个争议焦点。经查，本案上诉人腾文生的房屋回迁时间比拆迁产权调换安置协议书约定的过渡期限延长了34个月，上诉人已按其被拆迁面积64㎡及35元／㎡.月原标准领取了34个月的延期安置补偿款77321.06元，现上诉人要求被上诉人按两户协议安置面积80㎡及60元／㎡.月新标准补足其延期安置补偿款差额。对此本院认为，由于《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，而被上诉人在《征收与补偿条例》实施前的2010年7月29日就已经取得了房屋拆迁许可证。根据《征收与补偿条例》第三十五条的规定，“…本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理…”。故上诉人要求按新标准给付其安置补偿款不符合法律规定，应按原有的规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条的规定“…因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费；…”以及原《锦州市城市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定“由于拆迁人的责任延长过渡期限的，应当自延长之日起增加过渡期租房补助费50%。增加的过渡期租房补助费，拆迁人应当自延长之日起按月支付给被拆迁人。”被上诉人应支付上诉人延期安置补偿款114240元〔64㎡×35元／㎡.月×（1+50%）×34月〕，因上诉人已领取了34个月的延期安置补偿款77321.06元，故还应支付上诉人延期安置补偿款36918.9元(114240元-77321.06元)。一审判决以上诉人已按原标准领取安置补偿款就认为上诉人认可并接受该补偿标准而驳回其诉求显失公平，本院应予纠正。关于给付主体问题，因拆迁产权调换安置协议书是上诉人腾文生与被上诉人锦州市土地储备中心之间签订的，且合同履行过程中被上诉人锦州市土地储备中心的拆迁主体并未进行变更，故根据合同相对性原则，应由被上诉人锦州市土地储备中心承担给付义务。
综上所述，腾文生的上诉请求部分成立。本院依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初182号民事判决；
二、锦州市土地储备中心于本判决生效后十日内支付腾文生延期安置补偿款36918.9元；
三、驳回腾文生其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各5037元，共计10074元，由腾文生负担8581元，由锦州市土地储备中心负担1493元。
本判决为终审判决。
审判长 于宏伟
审判员 方结平
审判员 李 阳
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 微