wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4346号
原告:芦文旗,男,1985年6月14日生,汉族,个体户，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：许大刚安徽金六州律师事务所律师。
被告:卫功武,男,1990年2月10日生,汉族,无业，住安徽省六安市。
原告芦文旗与被告卫功武民间借贷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦文旗的特别授权委托代理人许大刚、被告卫功武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
芦文旗诉讼请求：1、判令被告卫功武返还芦文旗借款本金35000元及律师费3000元；2、自立案之日起按同期贷款利率支付利息至本清之日止。事实与理由：2014年8月30日，被告因购车需要向原告借款40000元，该款被告承诺于2014年11月30日前归还全部借款，并约定因违约而产生的律师费等均由被告承担，后经多次催要被告归还5000元，余款便未再支付。为维护原告合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。
被告卫功武辩称，与原告没有借贷关系，借款不是事实。
经审理查明：2014年8月30日，被告因购车需要向原告借款40000元并出具《借据》载明：“今借到卢文旗40000元本金，借款期限自2014年8月30日起到2014年11月30日止，借款人卫功武”；2015年元月21日，在卫功武归还原告5000元后，双方达成《还款协议》一份，双方在《还款协议》中对归还余款35000元本金的时间及归还数额进行了约定。后卫功武未履行该还款协议，原告多次催要未果，于2016年10月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证《借据》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中，芦文旗与卫功武之间系自然人间的民间借贷合同关系。芦文旗向本院提供有卫功武签名、按捺的《借据》、《收据》及卫功武签名的《还款协议》各一份，本院确认本案卫功武尚欠芦文旗借款本金为35000元，故对芦文旗主张卫功武偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告辩称《借据》、《收据》中签名、按捺均不是其本人签名、按捺，故《借据》、《收据》均不具有真实性的意见，本院认为，因卫功武未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，结合卫功武对《还款协议》的真实性的认可，故对该辩称意见不予采信。对于卫功武辩称抗辩借贷行为未实际发生，本院认为，卫功武不能就借贷行为未实际发生作出合理说明，故对该辩称意见亦不予采信。
对于原告诉请借款所造成的律师费等，因该费用非被告违约给原告造成的必然损失且原告未提供相应发票，故对该诉请，本院不予支持。
对于原告要求被告支付利息，本院认为，双方对此未予约定，但原告在向被告主张权利后，被告仍不履行返还义务，应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条判决如下：
一、被告卫功武于本判决生效之日起七日内归还原告芦文旗借款本金35000元并自并自2016年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不超过6%）支付利息至实际给付之日止；
二、驳回原告芦文旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告卫功武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高鑫
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审46号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：阮灿锐，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××1499。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月24日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）13号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第165号
申请执行人福建泉州世贸中心大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦主楼。
法定代表人王顺昌，该公司副董事长。
被执行人黄仕民。
申请执行人福建泉州世贸中心大酒店有限公司与被执行人黄仕民服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1552号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林鸿志
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1628号
原告：杨斌，男，汉族，1984年4月25日生。
被告：庞建伟，男，汉族，1979年7月24日生。
本院在审理原告杨斌与被告庞建伟民间借贷纠纷一案中,原告杨斌于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨斌申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨斌负担。
审判员 杨拴伟
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 坤
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1599号
原告：高明山，男，1964年9月23日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：高哲华，男，1971年4月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：高腾飞，男，1994年4月16日出生，汉族，现石家庄市住藁城区增村镇吴村铺。
二被告委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
原告高明山与被告高腾飞、高哲华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明山，被告高腾飞、高哲华及其委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明山向本院提出诉讼请求：要求人民法院依法判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿经济损失。事实和理由：二被告在2016年3月以在承包土地上采砂名义将原告土地毁坏，共侵害原告耕地3.84亩，为赔偿一事，原告曾多次找市政府，一直未能解决，无奈，现依法向法院提起诉讼。
被告高腾飞辩称，2016年5月27日我承包了吴村铺村垃圾回填项目，在垃圾回填点确实造成了原告土地东侧地边的坍塌，但已经将造成原告坍塌的地边填平并恢复了地貌，原告坍塌的土地也不是3.84亩。原告北侧的土地现正在为其恢复，已基本填平并正在恢复地貌。原告的土地一直荒着，没有进行耕种，对原告也没有造成经济损失。与我村签订垃圾回填项目协议的是我，与高哲华没有任何关系。我会尽快将原告北侧的土地恢复地貌，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另答辩人高腾飞没有承包原告的耕地。
被告高哲华辩解意见同被告高腾飞。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告高腾飞与吴村铺村委会签订了垃圾回填项目协议。协议内容如下：甲方：吴村铺村委会乙方：高腾飞为建设美丽乡村处理村内垃圾，经甲乙双方协商后共同达成如下协议：1、甲方为乙方安排土地点，并负责协调有关部门的一切事宜。2、乙方负责位于，垃圾回填项目，开槽工程。3、填埋垃圾点所挖出的土或沙子由乙方自行处理，甲方不收取任何费用。4、------5、------6、本合同
-----双方签字后生效。
另查明，被告高腾飞在与吴村铺村委会签订合同后在开槽取土建设垃圾回填项目过程中，造成原告高明山承包地四至为西邻高红山、东邻高兰山（垃圾填埋处）、南邻公路、北邻田间道的3.84亩土地不同程度坍塌，影响到原告承包地的耕种。
本院认为，权利人在行使权利时，应当依法避免影响他人的权利。本案中，被告高腾飞与所在村村委会签订垃圾回填项目协议后，在施工过程中，未尽到注意义务，将原告高明山的承包地造成坍塌，从而影响到了原告方的土地耕种。故原告要求被告停止侵害恢复地貌的主张，理由正当，本院予以支持；关于原告高明山要求被告赔偿因承包地坍塌影响耕种所造成的损失的诉求，因原告方并未提供相关证据证实其具体损失且被告方辩称原告方耕地一直未耕种，故待原告方有证据证明个人的具体损失后，向被告另行主张；关于原告高明山要求被告高哲华承担民事责任的诉求，虽然二被告系父子关系，但造成原告土地坍塌的事实，从被告高腾飞提供的与所在村村委会的协议来看，应属于被告高腾飞的个人行为，故对原告诉求被告高哲华承担民事责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告高腾飞在本判决书生效后六个月内将原告高明山四至为西邻高红山、东邻高兰山（垃圾填埋处）、南邻公路、北邻田间道的3.84亩土地恢复原貌达到复耕条件。
二、驳回原告高明山对被告高哲华的起诉。
案件受理费40.0元，由被告高腾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费80元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德生
二〇一八年七月二十八日
书记员 宋晓慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民特51号
申请人：周小程，男，汉族，1991年3月4日出生，身份证地址：湖南省攸县，。
申请人：王煜民，男，汉族，1990年11月17日出生，身份证地址：河北省石家庄市桥东区，。
本院于2017年2月22日受理了申请人周小程、王煜民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邱静芳审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人周小程、王煜民因机动车交通事故责任纠纷，双方于2017年2月9日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人周小程一次性赔偿申请人王煜民人民币10000元（包括误工费、医药费、财产损失等）。
二、上述赔偿费申请人周小程已于2017年2月9日向申请人王煜民一次性现金支付。
三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邱静芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄爱香
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初4026号
原告：宁波聚优教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码：91330211316863873C）。住所地镇海区庄市街道中官西路777号3层315室。
法定代表人：陈书宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪国辉，浙江港湾律师事务所律师。
被告：李林林，女，1992年5月18日出生，住河北省定州市。（现下落不明）
原告宁波聚优文化传播有限公司（以下简称聚优文化公司）与被告李林林教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李林林下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年5月24日开庭进行了审理。原告聚优文化公司的委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼。被告李林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚优文化公司向本院提出诉讼请求：要求被告李林林向原告支付考试辅导服务费30000元，并支付自2016年1月1日起至实际支付之日止以30000元为基数按月利率2.5%计算利息。审理过程中，原告放弃对上述利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年5月28日，被告报名参加原告举办的国家口腔执业助理综合笔试辅导服务，双方约定采用先服务后通过即收费的模式，即被告考试通过后支付辅导服务费30000元，未通过不收费。当日被告对此出具欠条一份，载明付款金额、付款条件和付款时间，并注明“本欠条生效条件，以被告通过2015年口腔执业助理医师资格笔试考试为唯一还款条件，若被告未通过2015年口腔执业助理资格笔试考试，则此欠条作废”。原告当即为被告开通属于原告公司创建的“120”考试网网上学习账号，进行网上辅导服务，并陆续向被告寄发专业辅导资料，被告也参加了原告开办的2015年8月8日至2015年8月22日的面授课程。2015年国家口腔执业助理医师综合笔试后，被告一举通过。基此，被告付款条件已成就，原告按照“欠条”约定向被告催讨考试辅导服务费30000元，而被告却置若罔闻。原告只得依法起诉，请求法院予以支持原告诉请。
原告聚优文化公司向本院提交了如下证据：
1.欠条1份，欲证明原、被告之间存在风险收费的服务模式，考试通过即收费，从而形成债权债务关系的事实以及管辖法院为宁波市镇海区人民法院；2.“120”考试网开通网上辅导的听课记录打印件1份、考试辅导材料邮寄快递单3份、2015年8月8日至2015年8月22日被告参加原告组织的面授课程签到表15份，欲证明原告为被告提供考试辅导服务的事实；3.国家卫生计生委医师资格考试委员会（2015）6号文件、关于2015年医师资格考试医学综合笔试成绩查询方式的通知、笔试成绩查询结果打印件各一份，欲证明被告已通过2015年国家口腔执业助理医师综合笔试的事实，表明被告付款条件已成就。
因被告李林林未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为上述证据真实合法，故予以认定。
被告李林林未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告培训费30000元，于国家医学考试中心网站公布成绩和分数线3日内向原告法定代表人陈书宇还清。欠条生效条件，以被告通过2015年口腔执业助理医师资格笔试考试为唯一还款条件，若被告未通过2015年口腔执业助理医师资格笔试考试，则欠条作废。随后，原告为被告开通了网上学习账号，并通过快递邮寄了学习资料。2015年8月8日至2015年8月22日期间，原告在宁波举办面授班，被告到场参加面授班。后被告参加2015年国家口腔执业助理医师资格考试，并通过该考试笔试。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同合法、有效。现原告已履行了相应服务义务，被告李林林亦已通过2015年口腔助理资格医师资格考试笔试。原告出具的欠条上载明的付款条件已成就，被告理应按欠条上的承诺向原告支付相应对价。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告李林林支付原告宁波聚优文化传播有限公司30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李林林负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 刘渊静
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 叶 蕾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执393号
申请人:陈永林，男，1980年3月25日，汉族，高中文化，城镇居民，住寻甸回族彝族自治县。
申请人:杨琼，女，1978年2月16日生，汉族，大专文化，城镇居民，住址同上。。
被执行人：保明欣，女，1988年8月8日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：律俊峰，男，1972年5月27日生，汉族，个体户，山东省济南人，住址同上。。
陈永林、杨琼申请执行保明欣、律俊峰买卖合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初53号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人保明欣、律俊峰未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人保明欣、律俊峰被公安立案侦查，属于网上追逃人员，且纠纷房屋有被执行人出资装修完工大部分，装修部分涉及鉴定及证据保全等问题，经与申请人陈永林协调，因法定执行期限届满，申请人陈永林、杨琼同意终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执393号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十月十三日
书记员 王丽波
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执393号申请执行人：陈永林,男性,1980年3月25日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：杨琼,女性,1978年2月16日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：保明欣,女性,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：律俊峰,男性,1972年5月27日出生,住山东省济南市历城区。申请执行人陈永林、杨琼与被执行人保明欣、律俊峰租赁合同纠纷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初53号民事判决书已发生法律效力。因被执行人保明欣、律俊峰租赁合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永林、杨琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人保明欣、律俊峰被公安立案侦查，属于网上追逃人员，且纠纷房屋有被执行人出资装修完工大部分，装修部分涉及证据保全等问题，经与申请人陈永林协商，因法定执行期限届满，申请人陈永林、杨琼同意终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  陈国超审判员  丁路祥二〇一七年十月十三日书记员  王丽波
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初225号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人郭某，男，1993年9月4日出生于河南省南乐市，公民身份号码：4109231993********，汉族，初中文化，农民，住南乐市梁村乡前翟村。2015年6月18日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处罚金人民币3000元。2016年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于10月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日上午，被告人郭某至大城县流标村，在该村王某家门前盗得黑马牌电动自行车一辆、在闫某甲家院内盗得电动三轮车一辆，在屋内盗得酷派手机一部、辉邦多功能数码音乐播放器一台、招财进宝工艺品一个，在闫某乙家门外盗得自制自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值共计3627元。案发后，上述被盗物品均被追回并退还�害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、闫某甲、闫某乙的陈述、证人付某、胡某、申某、魏某的证言、指认现场笔录、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片、监控录像、扣押、发还清单、价格认证结论书、大城县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
另查，2015年6月18日被告人郭某因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处罚金人民币3000元。被告人郭某因本案作为犯罪嫌疑人被抓获到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有刑事判决书、释放证明书、大城县公安局出具的证明、对被告人郭某的第一次讯问笔录证实。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成�，本院予以支持。被告人郭某曾因犯罪被判处刑罚；且本次犯罪系多次盗窃，其中一次为入户盗窃，应对其从重处罚；被告人郭某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年七月十一日起至二0一七年一月十日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王银�
二〇一六年十月十九日
书记员 王 簌 分
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2482-1号
本院于2016年9月13日对原告通化东宝环保建材股份有限公司与被告长春雨润房地产开发有限公司承揽合同一案作出的（2015）宽民初字第2482号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第2482号民事裁定书中“本案按通化东宝环保建材股份有限公司撤诉处理。案件受理费16850元，减半收取8425元，保全费5000元，由通化东宝环保建材股份有限公司负担。”补正为“本案按通化东宝环保建材股份有限公司撤诉处理。”。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 付立立
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯琳琳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执331号
申请执行人孟玉东。
被执行人张伟杰。
本院在执行孟玉东与张伟杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张伟杰名下有车牌号豫F378**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张伟杰名下车牌号豫F378**长安牌汽车一辆。查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判长 杜连鹏
审判员 刘 炳
审判员 刘现光
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执331号申请执行人孟玉东。被执行人张伟杰。本院在执行孟玉东与张伟杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张伟杰名下有车牌号豫F378**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张伟杰名下车牌号豫F378**长安牌汽车一辆。查封期限二年。本裁定立即执行。审判长  杜连鹏审判员  刘 炳审判员  刘现光二〇一七年三月二十九日书记员  贺建新
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第564号
原告：山东枫林混凝土有限公司（原烟台桦林混凝土有限公司）。住所地：烟台市芝罘区机场路***号付1至付*号、付5至付*号。
法定代表人：吕英林，该公司总经理。
委托代理人：王成礼、林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台精工建筑有限公司第一分公司。住所地：烟台市芝罘区黄务街道办事处驻地。
负责人：耿长军，该分公司经理。
被告：烟台精工建筑有限公司。住所地：烟台经济技术开发区珠江路**号***房间。
法定代表人：顾正建，该公司经理。
本院受理的原告山东枫林混凝土有限公司与被告烟台精工建筑有限公司第一分公司、被告烟台精工建筑有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月3日以与两被告已达成庭外和解协议为由而向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东枫林混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东枫林混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7958元及财产保全费5000元，均由原告山东枫林混凝土有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 张 岱 松
人民陪审员 周 松 久
人民陪审员 于 水 宝
二〇一四年七月三日
书 记 员 王青（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4192号
原告：长兴丽湖名居资产管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
委托代理人：杨敏、汤欢庆，公司员工。
被告：朱亚平，男，1968年6月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：朱爱娣，女，1968年11月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资�管理有限公司与被告朱亚平、朱爱娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理有限公司于2017年6月2日向本院申请撤回对被告朱亚平、朱爱娣的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理有限公司要求撤回对被告朱亚平、朱爱娣起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理有限公司撤回对被告朱亚平、朱爱娣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年六月二日
书记员 严 岑
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00035号
申请人李军民。
被申请人胡旭成。
申请人李军民于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡旭成位于黄石市西塞山区中窑建化油库安居楼101号的房屋，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人李军民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡旭成位于黄石市西塞山区中窑建化油库安居楼101号的房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪敬华
二〇一五年十一月十日
书记员 夏 斯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7834号
申请执行人宋宏明，男，1983年5月16日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人郑福明，男，1975年10月3日出生，住温岭市。
被执行人林巧丽，女，1977年6月1日出生，住温岭市。
宋宏明与郑福明、林巧丽民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月25日作出（2015）台温商初字第5087号民事判决，已经发生法律效力。权利人宋宏明于2016年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑福明、林巧丽应偿还申请执行人宋宏明人民币200000元及利息，并交纳诉讼费5137元及申请执行费2977元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人郑福明、林巧丽纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7834号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执7834号
本院在执行申请执行人宋宏明与郑福明、林巧丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑福明、林巧丽违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将郑福明、林巧丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年5月8日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初177号
原告：孟得服，男，1947年6月18日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告孟得服与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告孟得服于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予孟得服撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟得服承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00393号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
委托代理人：李某，经理。
被告：孟某甲，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：孟某乙，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告孟某甲、孟某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告孟某甲、孟某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟某甲于2013年2月25日，由孟某乙担保从旧城信用社贷款20000元，贷款到期日为2014年2月24日，现已逾期。经多次催要，被告以种种理由拖欠不还。特提起诉讼，请求依法判令被告孟某甲偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用，被告孟某乙承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证、户口本复印件、借款申请书、借款合同、保证合同，证明被告孟某甲经孟某乙担保，从原告处借款19000元，年利率13.20%，贷款期间自2013年2月25日至2014年2月24日，至今仍下欠本金19000元及利息的事实。
被告孟某甲、孟某乙未到庭应诉，也未提出答辩。
经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。
经审查对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2013年2月24日，被告孟某甲从原告（原利辛县农村信用合作联社旧城信用社）贷款19000元，于2014年2月24日到期，约定年利率13.20%，结息方式利随本清。被告孟某乙与原告签订保证合同，为被告孟某甲提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未按约定归还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为：被告孟某甲经被告孟某乙担保，从原告处借款19000元，并签订借款合同和保证合同，原告与被告孟某甲、孟某乙之间形成借款合同和保证合同关系，该合同的意思表示真实且不违反国家法律法规，合同成立并生效。被告孟某甲依据借款合同取得借款后，应按期如数归还本息。到期后经原告催要拒不偿还借款构成违约，应当承担违约责任。被告孟某乙为该笔借款提供担保，并约定承担连带责任保证的期限为债务人履行债务期限届满起二年。该笔借款于2014年2月24日到期，原告起诉要求被告孟某乙承担保证责任未超过保证期间。现原告要求被告孟某甲偿还借款本金20000元及利息，被告孟某乙承担连带清偿责任，对超出的本金1000元，本院不予支持。二被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（利息从2013年2月24日起，按约定利率计算）。被告孟某乙承担连带清偿责任；
二、驳回原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由被告孟某甲、孟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一四年九月十五日
书记员 张盼盼
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执12号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任行长。
被执行人：关书义，男，生于1972年9月21日，汉族，住邓州市。
被执行人：邢祖丽，女，生于1969年12月15日，汉族，住址同上。
被执行人：关立新，男，生于1966年9月26日，汉族，住址同上。
被执行人：胡典华，女，生于1964年8月9日，汉族，住址同上。
被执行人：程东方，男，生于1984年10月24日，汉族，住址同上。
被执行人：张春菊，女，生于1984年10月7日，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请执行关书义等六人为借款合同纠纷一案，在执行过程中�六被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年四月十七日
书记员 丁东升
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11012号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈海华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈海华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈海华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,583.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,583.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7014号
原告：张传志，男，1968年2月15日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：张树华，男，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：韩同英，女，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
二被告共同委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
原告张传志与张树华、韩同英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告张传志及其委托诉讼代理人徐国库、被告张树华及其与被告韩同英的共同委托诉讼代理人亓峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张传志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款人民币525000元及利息（月息2分，从2016年9月7日至借款清偿完毕之日）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：我和被告张树华是多年的朋友，被告夫妻因为生意经营需要，于2014年9月19日向我借款40万元，月息3分，并出具了借条，我按照其指定的银行账户汇了38万元及现金，可是被告一直没有清偿。2016年9月7日，经过结算，被告欠52、5万元的借款没有清偿，现原告急需用钱而被迫无奈，依法诉至贵院，请求依法判决。
被告张树华、韩同英共同辩称，本案的借款事实系本案张树华先期向案外人张峰所借，对于后期的债权转让给原告张传志被告对此予以认可，在此期间被告曾于2015年2月份向其偿还本金10万元，且以前的利息已经结清，2015年2月份至2016年8月14日被告先后向其支付利息10万元，综上，从被告前期借款38万元整扣除后期支付费用，还应欠本金28万元，对于2016年9月7日出具的借条，真实性不符，因上述未将被告前期所支付费用扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日被告张树华因急需资金周转，向张峰借款400000元，当天由原告张传志向张树华账号转款共计380000元，张树华、韩同英向张峰出具借条，该借条载明：“今借到张峰现金肆拾万元正（400000元）为期三个月如超期我自愿付违约金每天二千元。借款人：张树华150********韩同英138********2014、9、19号”，并提供了身份证、户口本复印件。2016年张峰与张树华结算后，将该债权转让给张传志，张树华向张传志出具借条，该借条载明：“借条经结算二年来多次向张传志借到现金及转账偿还本息后现仍欠人民币伍拾贰万伍（525000.00元）.由于我把款转借他人无收回.暂无法还款.现收回原条据.换新条据.原条据销毁。并保证尽快还清欠款仍按月息二分计息借款人：张树华2016年9.7号情况属实”。借条出具后，现被告至今没有清偿，原告依法诉至本院，请求依法判决。
另查明，庭后张树华向本院提交的银行还款凭证共计204000元。
上述事实，由身份证、户口本、借条、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然张树华、韩同英出具的借条金额为400000元，原告实际转账为380000元，应当按照实际借款数额偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金380000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其余部分本院不予认定；因二被告系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务，原告要求被告张树华、韩同英共同还款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张按2016年9月7日的结算金额525000元清偿借款，因根据法律规定双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的主张违反该规定，本院不予支持；对于张树华已偿还的204000元应视为偿还该借款利息部分（按月息3分，从2014年12月19日至2016年6月18日），故对二被告辩称的上述理由，本院部分予以采信；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张树华、韩同英共同偿还借原告张传志借款本金380000及其利息（自2016年6月19日起至款付清时止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张传志的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4525元，由原告张传志负担1250元，被告张树华、韩同英负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨超群
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终621号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1961年4月20日出生于安徽省萧县，汉族，本科文化，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月25日被萧县公安局刑事拘留，同年7月10日被萧县公安局取保候审，2016年6月14日被萧县人民检察院决定取保候审，同年9月9日被萧县人民法院决定逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。
安徽�萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人唐某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月17日作出（2016）皖1322刑初379号刑事判决。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月22日20时许，被告人唐某某在萧县龙湖公园露天舞厅跳舞时，关某2给唐某某的舞伴李桂芳送手机，唐某某即对关某2进行谩骂，又持锐器将关某2和闻讯赶来的关某2之兄关某1刺伤。经鉴定，关某2左面部、左下肢损伤程度均属轻微伤；关某1左手部、左腋下损伤程度均属轻微伤。
另查明，案发后被告人唐某某的亲属赔偿了被害人关某1、关某2的经济损失二十万元，二被害人对唐某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
一、书证
（一）发破案及抓获经过证明，案发情况及唐某某于2015年6月25日被淮北市公安局段园派出所民警抓获情况。
（二）户籍信息证明，唐某某1961年4月20日出生于安徽省萧县。
（三）赔偿协议、谅解书证明，唐某某的亲属与被害人关某1、关某2达成了赔偿协议。被害人关某1、关某2对唐某某的行为表示谅解。
二、现场勘验笔录证明，公安机关对现场勘验情况。
三、萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字（2015）399号法医学人体损伤程度鉴定意见书载明，关某2左面部、左下肢损伤程度均属轻微伤；关某1左手部、左腋下损伤程度均属轻微伤。
四、证人证言
（一）祝某1真证明，2015年5月22日晚8时许，她在公园看跳舞，关某2给和唐某某跳舞的女的送手机，唐某某骂关某2，一个�孟的去喊关某2的哥哥关某1，关某1来劝，唐某某不听劝还骂，后用刀刺了关某2和关某1。
（二）祝某2证明，案发当晚8时许，一个姓孟的过来对关某1说关某2和人打架。她到场看见唐某某骂关某2，关某1劝唐某某，唐某某骂关某1，关某2推唐某某，唐某某抱住关某2，抓关某2的衣服领子。关某1和她拉架，其他人也跟着拉。拉开后，她看到关某1和关某2身上都是血，唐某某跑了。
（三）孟海雷证明，关某2给和唐某某跳舞的舞伴送手机，唐某某骂关某2十几分钟，关某1劝唐某某不要骂，唐某某还骂，并扬言要刺死他们。后唐某某打关某1一下，关某1把唐某某推倒，唐某某起来拿刀刺关某1腰部两三刀，刺关某2脖子、脸和大腿四五下。
（四）李桂芳证明，她跳舞时因穿裙子没法装手机让关某2装着。她和唐某某一曲没跳完，关某2给她送手机。她到一边接电话，回来看到关某2一身血。
（五）王玉茹证明，唐某某是她前夫，2015年5月22日晚，她正在公园里玩，一个熟人对她说唐某某与人打架。她过去看到关某2一脚把唐某某踢倒，关某1和关某2一起打唐某某，有人上去拉，唐某某爬起来后用一串好像是钥匙的东西刺关某2和关某1。
五、被害人陈述
（一）关某2证明，2015年5月22日晚8时许，他在龙湖公园西露天舞厅跳舞，先和李桂芳跳两支曲子，因李桂芳穿裙子，将手机放在他口袋里。后李桂芳手机响，李桂芳正和唐某某跳舞，他过去把手机交给李桂芳，李桂芳到一边接电话，唐某某骂他，说他捣乱，朝他脸上打一拳，关某1过来劝唐某某，唐某某不听，旁边的人把唐某某拉走。两分钟后，唐某某拿一把水果刀直奔关某1去，他过去时唐某某和关某1已经打起来，他让唐某某把刀放下，唐某某说“我捅死你”，他们厮打在一起，被人拉开后他发现上衣有血，旁边人说他脖子冒血，他打110报警后去医院。
（二）关某1证明，有人对他说关某2和人打架。他到现场看到唐某某骂关某2。他和唐某某说几句，唐某某走了，他劝关某2走。这时唐某某又回来骂，用刀刺了关某2和他。当晚唐某某喝酒了。
六、被告人唐某某供述，2015年5月22日晚8时许，他在萧县龙湖公园跳舞时与关某2发生争吵，关某1到他跟前用脚朝他胸口跺，他仰面倒地上，他恼了，和关某1打起来，关某2也打他，他用随身携带改制的钥匙把他们划伤了。
原判认为：被告人唐某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后唐某某亲属赔偿了被害人关某1、关某2经济损失，二被害人对唐某某的行为表示谅解，对唐某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条之规定，认定被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
唐某某上诉称：其承认持锐器将关某2和关某1刺伤的事实，但打架系因关某2和关某1引发，事出有因，其行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：原判认定2015年5月22日20时许，上诉人唐某某在萧县龙湖公园跳舞时，因关某2给唐某某的舞伴李桂芳送手机，唐某某即谩骂关某2，又持锐器将关某2及其兄关某1均刺致轻微伤的事实，有原判列举的证据予以证实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
对唐某某提出打架系因关某2和关某1引发，事出有因，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，审理认为，证人祝某1真、祝某2、孟海雷均证明因关某2给唐某某舞伴送手机，唐某某即骂关某2，并刺伤关某2和关某1。被害人关某2陈述�给唐某某舞伴送手机，唐某某骂他，后唐某某用刀把他和关某1刺伤；被害人关某1陈述其到场后劝唐某某，唐某某不听劝还骂人，后拿刀将其刺伤。鉴定意见书载明关某1和关某2的伤均构成轻微伤。以上证据相互印证，能够证明唐某某因关某2给其舞伴送手机，对关某2进行谩骂，并持锐器将关某1及其兄关某2均刺致轻微伤的事实。唐某某无事生非，其主观上具有寻衅滋事的故意，客观上实施了寻衅滋事的行为，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，构成寻衅滋事罪。故唐某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人唐某某逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于唐某某亲属积极赔偿被害人经济损失，被害人对唐某某的行为表示谅解，对唐某某可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 玉 良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 张艳（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
�三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执62号
申请执行人河南卓立膜材料股份有限公司，住所地：焦作市高新区神州路2758号。
法定代表人：张铁雷，职务：该公司董事长。
被执行人沈阳景阳瑞码电子机械有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街192号博龙大厦610室。
法定代表人：何鑫，职务：该公司经理。
本院在执行申请执行人河南卓立膜材料股份有限公司与被执行人沈阳景阳瑞码电子机械有限公司[执行依据：本院（2016）豫08民初98号民事判决书]买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年9月3日将被执行人沈阳景阳瑞码电子机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并上网发布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知本案的执行情况并征求申请执行人意见，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示提供不出其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫08民初98号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件后，申请执行人可申请恢复本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保光
审判员 孙志强
审判员 姚万鸣
二〇一七年九月五日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执62号申请执行人河南卓立膜材料股份有限公司，住所地：焦作市高新区神州路2758号。法定代表人：张铁雷，职务：该公司董事长。被执行人沈阳景阳瑞码电子机械有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街192号博龙大厦610室。法定代表人：何鑫，职务：该公司经理。本院在执行申请执行人河南卓立膜材料股份有限公司与被执行人沈阳景阳瑞码电子机械有限公司[执行依据：本院（2016）豫08民初98号民事判决书]买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年9月3日将被执行人沈阳景阳瑞码电子机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并上网发布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知本案的执行情况并征求申请执行人意见，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示提供不出其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫08民初98号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件后，申请执行人可申请恢复本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保光审判员  孙志强审判员  姚万鸣二〇一七年九月五日书记员  李成君
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第144号
原告王喜翠。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
被告郭延令。
被告潞城市潞信商贸有限公司
法定代表人马海林，该公司总经理
委托代理人宋建红，该公司职工。
被告冯勤亮，1979年11月24日。
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司
负责人任庆峰，该公司经理。
委托代理人高平文，该公司法律顾问。
原告王喜翠与被告郭延令、潞城市潞信商贸有限公司、冯勤亮、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海柱独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红升、被告郭延令、冯勤亮、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司委托代理人高平文、被告潞城市潞信商贸有限公司委托代理人宋建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜翠诉称，2012年10月13日5时25分许，被告冯勤亮驾驶晋D×××××重型半挂牵引车、晋D×××××挂重型厢式半挂车从南向北沿208国道行驶，途经208线848KM处时，撞到前方同方向在路边行驶的张建林无证驾驶的无牌手扶拖拉机尾部（车上乘坐王喜翠），造成张建林、王喜翠受伤、车辆及货物损坏的交通事故。经祁县交警队处理认定，本次事故由冯勤亮负全部责任。晋D×××××重型半挂牵引车、晋D×××××挂重型厢式半挂车所有人为潞城市潞信商贸有限公司，实际经营人为郭延令，该车在中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投有交强险、三者险等。对造成原告的事故损失，双方无法达成一致意见，故原告提起诉讼要求被告依责赔付各项损失58646.10元。
被告冯勤亮辩称，该受雇于郭延令，车辆投有保险，应由保险公司理赔原告的损失。
被告郭延令辩称，该是晋D×××××重型半挂牵引车、晋D×××××挂大货车的实际车主，车辆挂靠在潞信商贸有限公司，属分期付款从该公司买的车，该车在中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投保有交强险、三者险等，本次事故造成原告的损失应由保险公司进行赔付。该在事故发生后为原告支付医药费41917.11元应有保险公司直接理赔郭延令。
被告潞城市潞信商贸有限公司辩称，郭延令是晋D×××××重型半挂牵引车、晋D×××××挂重型厢式半挂车的实际所有人，该车辆户口挂靠在我公司，对原告在本次事故造成的损失应由保险公司进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司辩称：晋D×××××重型半挂牵引车、晋D×××××挂重型厢式半挂车车辆在我公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内依法分项承担赔偿责任，超出交强险部分依照合同约定依法赔偿。本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不属保险公司承担范围。
经审理查明，2012年10月13日5时25分许，被告冯勤亮驾驶晋D×××××重型半挂牵引车、晋D×××××挂重型厢式半挂车从南向北沿208国道行驶，途经208线848KM处时，撞到前方同方向在路边行驶的张建林无证驾驶的无牌手扶拖拉机尾部（车上乘坐王喜翠），造成张建林、王喜翠受伤、车辆及货物损坏的交通事故。本次事故经祁县交警队处理认定，由冯勤亮负事故全部责任。被告冯勤亮系被告郭延令雇佣的司机，晋D×××××重型半挂牵引车、晋D×××××挂重型厢式半挂车所有人为潞城市潞信商贸有限公司，是以分期付款方式出卖给郭延令，实际经营人为郭延令，该车在中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司分别投有交强险、第三者责任险，其主车的第三者责任险限额为100万元、挂车的第三者责任保险限额为5万元并不计免赔。本次事故发生在保险有效期间。原告王喜翠受伤后当即送入祁县人民医院治疗，2012年11月8日，住院26天，支出医疗费41917.11元，经诊断原告的伤情为腰1椎体爆裂骨折、脑震荡、椎管狭窄。行内固定术。原告的损伤于二0一三年四月十八日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定其伤情构成九级伤残、二次手术费9404元。原告支出鉴定费1500元。原告的事故损失有：医疗费41917.11元、二次手术费9404元、住院期间的伙食补助费1300元（26天×50元）、护理费1618.20元（按居民服务业的标准计算22717元÷365天×26天）、误工费12075.73元（按农林渔牧行业的标准23697元÷365天×186天从事发到定残的前一天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金22405.60元（5601.4元/年X20年X20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌情考虑200元。以上事故损失合计100420.64元，扣除被告郭延令已支付原告的医疗费41917.11元，原告的损失为58503.53元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有:原、被告陈述、原告针对损失提供的证据：事故认定书、保险单、原告入院证、诊断书、医疗费票据、病历、交通费收条、榆次司法鉴定中心伤残程度评定意见书、后续医疗费鉴定意见书、鉴定费票据。
本院认为，此次交通事故据祁县公安局交警大队作出的【2012】第231号道路交通事故认定书，事实认定清楚，本院予以采信。被告郭延令是晋D×××××重型半挂牵引车、晋D×××××挂大货车的实际车主和车辆交强险、商业三者险的被保险利益人，应按照事故责任承担对原告王喜翠造成的损害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《保险法》第65条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司作为上述车辆的交强险、第三者责任保险的承保方，对本次事故中造成原告的相关损失，依法应在保险理赔范围内赔付原告，不足部分由被告郭延令承担。被告郭延令为原告垫付的医疗费用，由被告中国人民财产保险有限公司潞城支公司直接赔付郭延令。对原告主张赔偿的各项损失，合理部分本院予以支持。被告潞城市潞信商贸有限公司属于晋D×××××重型半挂牵引车、晋D×××××挂重型厢式半挂车的名义车主，该以分期付款方式出卖给郭延令车辆，不享有运营利益，不承担本次事故致原告的损害责任；被告冯勤亮受雇于郭延令，在雇佣活动中致原告损害，由雇主承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适法律用若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律用若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在保险理赔限额内赔付原告王喜翠事故损失57003.53元。
二、由被告郭延令赔偿原告王喜翠鉴定费1500元。
以上判决限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告王喜翠负担2元，由被告郭延令负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一三年五月二十三日
书记员 亢建慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初796号
原告：王立中，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。
被告：吴自兰，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：吴军（被告吴自兰之子），住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被告：中卫市永康镇沙滩村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇沙滩村。
法定代表人：刘江，系该村主任。
委托诉讼代理人：高吉生，男，系该村村干部。
原告王立中与被告吴自兰、中卫市永康镇沙滩村村民委员会（以下简称沙滩村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，于次月6日公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴自兰向原告返还位于沙滩村中滩土地1.2亩；2.判令被告吴自兰向原告返还2.4亩土地上的承包费、农业补贴共计12420元（其中：2010年-2012年760元/年/亩×3年×2.4亩﹦5472元；2013年承包种瓜900元/亩×2.4亩﹦2160元；2014年-2016年760元/年/亩×3年×1.2亩﹦2736元；2017年900元/亩×1.2亩﹦1080元；农业补贴12年×81元﹦972元）；3.判令被告沙滩村委会将位于沙滩村中滩土地1.2亩确至原告名下；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年3月，原告将位于沙滩村中滩土地1.2亩，岗子1.2亩，共计2.4亩土地交与被告代耕，约定：水费、提留等费用由被告吴自兰承担，原告随时有权收回上述土地。2007年前后，经原告同意被告吴自兰将岗子1.2亩土地与他人调换至沙滩村中滩。2010年，被告沙滩村委会将中滩部分土地对外承包，未经原告同意，被告吴自兰强行将涉案中滩土地承包费登记在其名下。2014年，重新确权时，二被告将涉案中滩土地确权在被告吴自兰名下，侵犯原告合法权益，故原告诉至本院并提出如上诉求。
另，现中滩土地（东靠排水沟，南靠王玉林承包地，西靠毛渠，北靠吴金虎承包地）已确权在原告之子名下。
被告吴自兰辩称，其认可代种原告中滩土地且经沙滩村委会协调已返还，现该部分土地已确权至原告之子名下，被告代种原告岗子土地仅为0.4亩亦同意返还，原告主张要求另返还中滩1.2亩土地并确权在其名下缺乏事实依据。关于原告主张支付的农业补贴及承包费，根据相关政策被告承担了涉案土地的各项税费，应由被告享有。综上，请求驳回原告诉求。
被告沙滩村委会辩称,原告所述涉案三块土地2005年至今均由被告吴自兰耕种，2001年至今被告吴自兰承担5口人的税费，现沙滩村中滩原告已确权土地1亩。另二轮承包时，沙滩村每户均在中滩承包有每人0.1亩土地，其中原告承包3人土地，因历史原因存在农户现持有的二轮土地承包经营权证书记载亩数与实际承包经营亩数不一致的情形。2016年，因原告与被告发生纠纷要求双方均按家庭人口数缴纳筹资筹劳款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下：原告提交证据1中【《土地承包经营权证书》】及证据2【《筹劳款收据》】，结合被告沙滩村委会辩称意见，该证据仅可证实原告在中滩承包有土地及缴纳筹资筹劳款的事实，无法证实原告其余证明目的，本院对其证明力及待证事实依法部分予以认定；原告提交证据1中【《证明》】，不符合证据规定，本院对其证明力及待证事实依法不予认定。被告提交的证据1-4【《沙滩村八队养鳖土地承包发放明细表》、《土地承包经营权证书》（登记日期为1998年1月1日）、《农村土地承包经营权证》（登记日期为2016年8月5日）、《中卫市永康镇农业税及附加征收底册》、《收据》】，来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院对其证明力及待证事实依法予以认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
原、被告均系永康镇沙滩村村民。1998年1月，原告与被告吴自兰通过二轮承包均从沙滩村村委会取得2.4亩土地承包经营权并由原中卫县人民政府颁发《土地承包经营权证书》确认，证书记载原告所承包土地为：老滩0.7亩、岗子1.7亩，被告吴自兰所承包土地为：港（岗）子0.5亩、张家湖0.9亩、中滩0.5亩、卫宁路0.5亩。另二轮承包时，沙滩村每户均在中滩承包有每人约0.1亩土地，因历史原因存在农户现持有的二轮土地承包经营权证书记载亩数与实际承包经营亩数不一致的情形。后，原告将中滩及岗子土地交由被告代种。
2001年，原告家庭承包土地人口数为1人，未承包人口数为3人，承包耕地面积为0.71亩，被告吴自兰家庭承包土地人口数为5人，未承包土地人口数为1人，承包耕地面积为3.55亩。2001年至2015年，原告与被告吴自兰家庭缴纳一事一议酬劳款人数分别为1人与5人，2016年原告家庭缴纳一事一议酬劳款人数变更为3人。
2016年，以被告吴自兰为户主的家庭取得包含涉案土地在内的2.89亩土地承包经营权，并经中卫市沙坡头区人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》予以确认，该证书记载，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。现因双方对涉案中滩土地发生纠纷，故原告诉至本院并提出如上诉求。另2016年，双方纠纷经村委会协调，将中滩约1亩土地确权至原告之子名下，被告吴自兰亦同意将岗子0.4亩土地归还原告，原告予以拒绝。
本院认为：被告吴自兰经中卫市沙坡头区人民政府颁发《土地承包经营权证书》确认对涉案土地享有承包经营权，且在承包期限内。原告虽主张涉案土地其享有承包经营权，但缺乏有效证据予以证实，故原告关于要求被告吴自兰返还位于沙滩村中滩土地1.2亩及被告沙滩村委会将该部分土地确权至其名下的诉求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。另原告关于要求被告吴自兰返还2.4亩土地的承包费、农业补贴共计12420元的诉求，因缺乏证据证实被告吴自兰代种土地亩数为2.4亩及双方关于该费用存在约定，且结合被告吴自兰亦长期缴纳该部分土地各项税费并已于2016年将中滩约1亩土地返还原告的实际情况，故本院亦依法不予支持。关于原告诉称2007年前后，经其同意被告吴自兰将岗子两块共计1.2亩土地与他人调换至沙滩村中滩的意见，因缺乏有效证据予以证实，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王立中诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告王立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王飞飞
二〇一七年四月十日
书记员 张 梅
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1314号
原告：尹海英，女，1981年12月17日出生，汉族，住新宁县金石镇。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告：唐宏斌，男，1975年9月8日出生，汉族，住新宁县金石镇大兴路。
被告：杨小林，女，1977年7月29日出生，汉族，住新宁县金石镇，现住新宁县金石镇大兴路一巷**号，系被告唐宏斌之妻。
原告尹海英与被告唐宏斌、杨小林合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告尹海英及其委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼。被告唐宏斌、杨小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
尹海英向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带偿还原告欠款80000元并按月利率2%自2015年1月19日起承担利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告尹海英变更诉讼请求：依法判令两被告连带偿还原告欠款80000元并按年利率6%自2015年1月19日起承担利息至还清之日止。事实和理由：2015年1月19日，被告唐宏斌与原告尹海英就原告夫妇在永祥汽修厂的股权转让款项进行结算，被告唐宏斌应支付原告转让款80000元。因被告唐宏斌没有现金支付，遂向原告出具欠条一张，约定每月偿还2000元。但被告唐宏斌没有按照约定履行还款义务。该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，被告杨小林应承担连带清偿责任。
唐宏斌、杨小林未作答辩。
原告尹海英为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告双方的身份证明；2、被告唐宏斌出具的欠条；3、新宁县人民法院（2014）宁民二初字第3号民事判决书。被告唐宏斌、杨小林未向本院提交证据，也未出庭进行质证，本院经审查，对原告提交的1至3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告尹海英之夫肖富民与被告唐宏斌合伙开办了永祥汽修厂。后肖富民退出合伙，经双方结算，被告唐宏斌应支付肖富民80000元。被告唐宏斌没有向肖富民支付该款，而是于2015年1月19日就该款向原告尹海英出具金额为80000元的欠条一张，约定每月偿还2000元。后经原告多次催收，被告唐宏斌没有按照约定履行还款义务。
被告唐宏斌、杨小林系夫妻关系，肖富民与被告唐宏斌合伙开办永祥汽修厂及被告唐宏斌出具欠条的行为均发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告尹海英之夫肖富民与被告唐宏斌之间虽没有书面合伙协议，但从原告的陈述以及欠条载明的该债权纠纷系肖富民退出名下股份所引起的这一内容来看，肖富民与被告唐宏斌之间存在合伙关系。肖富民与原告尹海英系夫妻关系，肖富民退出合伙时经结算后由被告唐宏斌向原告尹海英出具欠条，不违反法律规定，原告尹海英与被告唐宏斌之间形成了合法的债权债务关系。现大部分欠款已逾期，被告唐宏斌没有按时偿还已逾期欠款，以自己的行为表明不履行主要债务，原告尹海英要求其偿还全部欠款，符合法律规定。
原告尹海英与被告唐宏斌没有就欠款约定利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。但原告主张的逾期还款之日为出具欠条之日即2015年1月19日，该主张缺乏合理性，本院不予支持。本院认为逾期还款之日应理解为主要债务到期之日的第二日，即2016年10月20日。
被告唐宏斌向原告尹海英出具欠条的行为发生于其与被告杨小林婚姻关系存续期间。被告杨小林没有证据证明存在该债务可认定为被告唐宏斌个人债务的情形，因此，该债务属两被告的共同债务，被告杨小林对被告唐宏斌的欠款本息负有共同偿还的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐宏斌、杨小林在本判决生效后十五日内共同偿还原告尹海英欠款本金80000元，并按照年利率6%自2016年10月20日起支付利息至还清之日止；
二、驳回原告尹海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告尹海英负担50元，由被告唐宏斌、杨小林负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李利群
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁钰凌
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1314号原告：尹海英，女，1981年12月17日出生，汉族，住新宁县金石镇。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告：唐宏斌，男，1975年9月8日出生，汉族，住新宁县金石镇大兴路。被告：杨小林，女，1977年7月29日出生，汉族，住新宁县金石镇，现住新宁县金石镇大兴路一巷**号，系被告唐宏斌之妻。原告尹海英与被告唐宏斌、杨小林合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告尹海英及其委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼。被告唐宏斌、杨小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。尹海英向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带偿还原告欠款80000元并按月利率2%自2015年1月19日起承担利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告尹海英变更诉讼请求：依法判令两被告连带偿还原告欠款80000元并按年利率6%自2015年1月19日起承担利息至还清之日止。事实和理由：2015年1月19日，被告唐宏斌与原告尹海英就原告夫妇在永祥汽修厂的股权转让款项进行结算，被告唐宏斌应支付原告转让款80000元。因被告唐宏斌没有现金支付，遂向原告出具欠条一张，约定每月偿还2000元。但被告唐宏斌没有按照约定履行还款义务。该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，被告杨小林应承担连带清偿责任。唐宏斌、杨小林未作答辩。原告尹海英为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告双方的身份证明；2、被告唐宏斌出具的欠条；3、新宁县人民法院（2014）宁民二初字第3号民事判决书。被告唐宏斌、杨小林未向本院提交证据，也未出庭进行质证，本院经审查，对原告提交的1至3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹海英之夫肖富民与被告唐宏斌合伙开办了永祥汽修厂。后肖富民退出合伙，经双方结算，被告唐宏斌应支付肖富民80000元。被告唐宏斌没有向肖富民支付该款，而是于2015年1月19日就该款向原告尹海英出具金额为80000元的欠条一张，约定每月偿还2000元。后经原告多次催收，被告唐宏斌没有按照约定履行还款义务。被告唐宏斌、杨小林系夫妻关系，肖富民与被告唐宏斌合伙开办永祥汽修厂及被告唐宏斌出具欠条的行为均发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告尹海英之夫肖富民与被告唐宏斌之间虽没有书面合伙协议，但从原告的陈述以及欠条载明的该债权纠纷系肖富民退出名下股份所引起的这一内容来看，肖富民与被告唐宏斌之间存在合伙关系。肖富民与原告尹海英系夫妻关系，肖富民退出合伙时经结算后由被告唐宏斌向原告尹海英出具欠条，不违反法律规定，原告尹海英与被告唐宏斌之间形成了合法的债权债务关系。现大部分欠款已逾期，被告唐宏斌没有按时偿还已逾期欠款，以自己的行为表明不履行主要债务，原告尹海英要求其偿还全部欠款，符合法律规定。原告尹海英与被告唐宏斌没有就欠款约定利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。但原告主张的逾期还款之日为出具欠条之日即2015年1月19日，该主张缺乏合理性，本院不予支持。本院认为逾期还款之日应理解为主要债务到期之日的第二日，即2016年10月20日。被告唐宏斌向原告尹海英出具欠条的行为发生于其与被告杨小林婚姻关系存续期间。被告杨小林没有证据证明存在该债务可认定为被告唐宏斌个人债务的情形，因此，该债务属两被告的共同债务，被告杨小林对被告唐宏斌的欠款本息负有共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宏斌、杨小林在本判决生效后十五日内共同偿还原告尹海英欠款本金80000元，并按照年利率6%自2016年10月20日起支付利息至还清之日止；二、驳回原告尹海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告尹海英负担50元，由被告唐宏斌、杨小林负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李利群二〇一七年七月二十六日书记员  梁钰凌
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终102号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春平，男，1992年4月16日出生，云南省永仁县人，捕前住云南省楚雄彝族自治州永仁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人李春平犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出(2017)川0402刑初125号刑事判决，认定被告人李春平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；责令被告人李春平在本判决生效后十日内，退赔被害人共计人民币13880元，其中周某2000元；杨某3400元;张某900元;廖某5400元;鲜某1000元;杨某120元;刘某60元;唐某1100元。宣判后，原审被告人李春平不服，提出上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李春平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李春平申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李春平撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 曹 宇
审判员 李仕强
二〇一七年六月十二日
书记员 肖秋帆
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川04刑终102号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春平，男，1992年4月16日出生，云南省永仁县人，捕前住云南省楚雄彝族自治州永仁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人李春平犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出(2017)川0402刑初125号刑事判决，认定被告人李春平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；责令被告人李春平在本判决生效后十日内，退赔被害人共计人民币13880元，其中周某2000元；杨某3400元;张某900元;廖某5400元;鲜某1000元;杨某120元;刘某60元;唐某1100元。宣判后，原审被告人李春平不服，提出上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李春平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李春平申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李春平撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  曹 宇审判员  李仕强二〇一七年六月十二日书记员  肖秋帆附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更722号
罪犯田聪聪，男，1990年2月4日生，汉族，山西省运城市夏县人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）佛中法少刑初字第32号刑事判决，认定被告人田聪聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿人民币129932元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯田聪聪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年6月17日23时30分许，在佛山市顺德区活力休闲俱乐部因琐事被殴打，其边逃边掏出随身携带的匕首将被害人王某某刺伤，致被害人王某某失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分325分。本次考核期内，狱内月均消费人民币247元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田聪聪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田聪聪减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2033号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人支永清。曾因赌博分别于2008年9月11日、2014年12月16日被罚款五百元、行政拘留四日。现因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，8月6日被逮捕。
辩护人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告人毛征声。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，8月6日被逮捕。
被告人张新华。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，8月6日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2050号起诉书指控被告人支永清、毛征声、张新华犯赌博罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人支永清、毛征声、张新华及辩护人戴彩省到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月15日至17日，被告人支永清、毛征声等人经预谋，结伙在被告人毛征声位于瑞安市云周街道××村的租住处，召集他人以“炸金花”的方式进行赌博，并从中抽取头薪共计人民币21000余元。其中，被告人支永清占股七成，被告人毛征声等占股三成。
2016年6月19日至29日，被告人支永清、毛征声、张新华经预谋，结伙先后在被告人张新华位于云周街道××村的超市、被告人支永清位于瑞安市仙降街道××村的租住处、毛某位于云周街道××村的租住处、绿洲宾馆、财富宾馆等地召集他人以“炸金花”的方式进行赌博，并从中抽取头薪共计89700元。其中，被告人支永清占股七成，被告人毛征声、张新华占股三成。
2016年6月29日16时许，被告人支永清被抓获并被扣押现金42950元、两册账本。现被告人支永清、张新华分别退出违法所得67750元、1400元。
上述事实，被告人支永清、毛征声、张新华在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、郑某、陈某、毛某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，账本，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支永清、毛征声、张新华以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人支永清、毛征声、张新华归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，均依法与酌情从轻处罚，其中对被告人毛征声、张新华适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人支永清系自首的意见，与事实不符、于法无据，不予采纳；关于对被告人支永清适用缓刑的意见，考虑到其有多次赌博等劣迹，本案抽头数额较大及其占股较多等情节，亦不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支永清犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年9月28日止。）
二、被告人毛征声犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
三、被告人张新华犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、扣押于瑞安市公安局的人民币42950元及被告人支永清、张新华分别退出的67750元、1400元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十一月二十四日
（代）书记员 林余漫
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审74号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人魏宝财
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]96号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年9月23日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]96号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的2475平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的2475平方米土地的罚款，罚款额为49500元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2015年10月8日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年9月23日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]96号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]96号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]96号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17815号
原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，董事长。委托代理人赵铭。委托代理人谢民侠。被告刘荣兴。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告刘荣兴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年六月二十日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初595号
原告：刘玉明，男，1992年2月25日生，汉族，住玉田县。
被告：唐山先有车汽车租赁有限公司，住所地玉田县玉田镇周庄车管所对面。
法定代表人：刘卫礼。
原告刘玉明与被告唐山先有车汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
刘玉明向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除×××本田CRV车辆租赁合同；2.被告负担诉讼费用。原、被告于2017年10月26日签订《车辆租赁合同》，约定：被告按照原告指示以出租原告为目的，购买二手恩威牌DHW6451R1ASD品牌黑色本田CRV汽车，车牌号为×××，发动机号2034379，车架号×××。原告承租使用该车辆。总价值124700元。原告每月支付被告租金4311.85元。租期26个月，自2017年10月元日至2020年10月25日。第六条约定自合同签订之日起,被告代为原告租赁军辆办理投保手续，其投保项目为；交强险、。。。。。车损险、第三者责任险（保额100万）、不计免赔等，保费原告承担，并应在当年保期结束前一个月向被告缴纳下年度的保险费，由被告代原告向保险公司缴纳，并办理保险手续。并在第九条约定：被告相关手续未办理完全，且在原告要求涤除该权利瑕疵等情况下，被告仍未能涤除该权利瑕疵或者办理完毕相关手续的。原告有权单方面解除合同。当日原告在玉田镇狮子轿手机店交付被告主管经理徐从首付款20000元、保险钱5000元。被告于217年11月1日将上述汽车交付原告使用。2017年11月3日晚上21时30分左右，原告驾驶该车在玉田镇西王庄宏宇宾馆往南通过铁道桥因为躲避车辆撞在右侧墙上，车辆按照被告指示到万盛修理厂修理，该车修理完毕后，原告欲通过车辆车损保险公司取得保险赔偿款，来取回该汽车，经过查询被告和原车主，发现被告只给该车投保车损等所有商业保险，被告只是给该车辆投保了2018年1月17日之后的交强险和商业保险。被告于2017年11月17日到该修理厂将该汽车取走。至今未交付原告。原告认为：被告未按照约定给原告所租赁的车辆投保商业车损保险，造成原告车损修理费无法获得保险赔偿。且被告取走该车，造成原告无法继续使用租赁该车。被告构成根本违约，现请求判决解除车辆租赁合同。望判准所请。
本院经审查认为，原告刘玉明的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘玉明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
人民陪审员 包思琦
人民陪审员 韩 玉
二〇一八年八月六日
书 记 员 边玉凤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第207号
申请人周俊义，男，1978年7月13日生，汉族，住榆次区。
被申请人郭爱富（又名郭四儿），男，1979年4月21日生，汉族，住榆次区。
被申请人格晓花，女，1979年12月18日生，汉族，住榆次区。
被申请人张志刚，男，1979年11月10日生，汉族，住榆次区。
被申请人闫永卿，女，1979年6月24日生，汉族，住榆次区。
本院受理申请人周俊义与被申请人郭爱富、格晓花、张志刚、闫永卿民间借贷纠纷一案后，申请人周俊义于2015年11月25日向本院提出保全申请，并以其位于晋中市榆次区定阳路七十三号14幢2单元5层502室住宅（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保，要求冻结被申请人郭爱富、格晓花、张志刚、闫永卿银行存款528817元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭爱富、格晓花、张志刚、闫永卿银行存款528817元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人周俊义位于晋中市榆次区定阳路七十三号14幢2单元5层502室的住宅（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第207号申请人周俊义，男，1978年7月13日生，汉族，住榆次区。被申请人郭爱富（又名郭四儿），男，1979年4月21日生，汉族，住榆次区。被申请人格晓花，女，1979年12月18日生，汉族，住榆次区。被申请人张志刚，男，1979年11月10日生，汉族，住榆次区。被申请人闫永卿，女，1979年6月24日生，汉族，住榆次区。本院受理申请人周俊义与被申请人郭爱富、格晓花、张志刚、闫永卿民间借贷纠纷一案后，申请人周俊义于2015年11月25日向本院提出保全申请，并以其位于晋中市榆次区定阳路七十三号14幢2单元5层502室住宅（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保，要求冻结被申请人郭爱富、格晓花、张志刚、闫永卿银行存款528817元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭爱富、格晓花、张志刚、闫永卿银行存款528817元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人周俊义位于晋中市榆次区定阳路七十三号14幢2单元5层502室的住宅（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十一月二十五日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01059号
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。
法定代表人李彦冰，董事长。
委托代理人宋倚君，男，该公司职工，住太原市小店区坞城路696号。
委托代理人李久虹，北京市京城律师事务所律师。
被告范宏林，男，1976年8月17日出生，汉族，住太原市。
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告范宏林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司委托代理人宋倚君到庭参加了诉讼。被告范宏林经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司诉称，2013年2月1日，被告范宏林与原告签订《借款合同》，向原告借款3000000元，借款期限为2013年2月1日至2013年4月30日。当日，原告依约定将借款打入被告指定的账户。但合同到期，被告范宏林没有履行还款义务。现提起诉讼，要求被告范宏林偿还原告借款人民币3000000元；要求被告范宏林按月利率2%支付自2013年2月1日起至借款偿还完毕之日止的利息（截止2015年4月30日的利息为1500000元）；要求判令本案的诉讼费由被告承担。
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二借款合同及借款凭证，证明被告向原告借款3000000元人民币。
证据三放款证明，证明原告依约向被告发放了借款。
被告范宏林未答辩，亦未提供证据。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年2月1日，被告范宏林与原告签订《借款合同》，向原告借款3000000元，借款期限为2013年2月1日至2013年4月30日；借款利率为月息2%。当日，原告通过李艳的账户向被告范宏林发放贷款3000000元。借款到期后，被告范宏林没有履行还款义务。
截止2015年4月30日，被告范宏林欠本金3000000元、利息1500000元。
本院认为，原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告范宏林签订的《借款合同》是双方的真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同的约定严格遵守和履行，被告范宏林未按借款合同约定的期限清偿借款，已构成违约，原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司要求其按照约定偿还本金并承担相应利息，本院予以支持。被告范宏林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宏林于本判决生效之日起十日内返还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司借款本金3000000元；
二、被告范宏林于本判决生效之日起十日内支付原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司利息1500000元（截止2015年4月30日），从2015年5月1日至本判决确定的还款之日止的利息按照双方合同约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告范宏林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 王巧梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 史 薇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00789号
被执行人：余郞利，男，1981年7月9日生，汉族，农民。
余郞利犯贩卖毒品罪，临泉县人民法院作出的（2013）临刑初字第00262号刑事判决书，已经发生法律效力，就财产刑部分临泉县人民法院刑事审判一庭于2014年9月16日移交本院执行庭执行，本院于2014年9月26日收到并立案执行。
本案被执行人余郞利被处罚金计人民币30000元，现到工行、农行、信用联社、邮政储蓄、建行、中国银行、国土资源、农机监理、工商局、房产局、车管所及住所地村委会查询，被执行人余郞利仍在监狱服刑，家中暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临刑初字第00262号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十月三十日
书记员 韦可军
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1711号
申请执行人裘红
被执行人巫义素，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初1905号，依法向被执行人巫义素发出执行通知书，责令被执行人巫义素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人巫义素未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结巫义素（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币6300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱王飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第586号
原告：张继武，农民。
委托代理人：陈秀丽（特别授权代理），山东郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：赵胜银，农民。
原告张继武与被告赵胜银民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继武及其委托代理人陈秀丽到庭参加诉讼。被告赵胜银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继武诉称，原告与被告赵胜银是朋友关系，2011年1月，被告赵胜银因经营资金周转紧张为由向原告借款共计150000元，被告赵胜银收到原告通过汇款方式的借款后，承诺2012年2月前偿还，到期后被告赵胜银以种种理由拒不偿还。故要求被告赵胜银偿还原告借款本金150000元及利息。
被告赵胜银经本院送达起诉后未提出答辩。
经审理查明，原告张继武举证了2011年1月19日的个人业务转账回单1份，该转账回单显示：原告张继武通过银行汇款的方式给被告赵胜银汇款150000元。被告赵胜银认可原告张继武给其汇款150000元，该汇款是原告张继武借给自己的，被告赵胜银没有给原告张继武出具借条。被告赵胜银主张2011年4月份给原告张继武了一个银行卡，该卡是邢某的姓名，原告张继武与一个叫三利的人在滨州信用社一次取了150000元。证人邢某证实原告张继武是否取了150000元，时间长记不清了。
本院认为，被告赵胜银认可借原告张继武现金150000元，原、被告之间的借贷关系成立，该借款合法有效。被告赵胜银应偿还原告张继武该借款，故对原告张继武请求被告赵胜银偿还借款本金150000元的诉请，本院应予支持。因原、被告之间没有约定利息，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日即2013年3月18日开始计算。被告赵胜银主张已偿还原告张继武该借款150000元，因被告赵胜银未能提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵胜银偿还原告张继武借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年3月18日开始计算至本判决书确定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵胜银负担。（原告张继武已垫付，由被告赵胜银与案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 黄月仙
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张雯雯
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1970号
申请执行人：陈志超，男，1985年6月19日生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：马擎，女，1983年5月3日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：于皓瀚，男，1991年6月5日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：陈秋建，女，1967年8月1日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人陈志超、马擎与被执行人于皓瀚、陈秋建相邻关系纠纷一案中，因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1970号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 臧 伟
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1920号
原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。社会信用代码：911309007603368348。
法定代表人黄玉章。
委托代理人仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族，1986年2月25日生，住沧县。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。社会信用代码：911309006636501510。
法定代表人刘继青。
委托代理人刘可义，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告王彬、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人仉菁华、被告王彬及被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人刘可义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告损失款27607元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，王彬驾驶冀Ｊ×××××号车辆行驶至解放路和交通大街交叉口处时，与李增栋驾驶冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成人员受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告王彬负此事故的全部责任，李增栋及乘车人均无责任。李增栋驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生后，李增栋向法院起诉，法院判令原告向李增栋赔付各项经济损失27140元，并承担诉讼费467元。冀Ｊ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及商业险，被告对此事故承担全部责任，根据法律规定，原告履行赔付义务后取得代位追偿权。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王彬辩称，对发生交通事故的事实及交通事故责任认定书没有异议。冀Ｊ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，但发生交通事故时已超过了保险期间。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，本案涉案诉车辆被保险人为贾胜芳，该车曾经在被告公司投有交强险，保险期间为2012年4月29日至2013年4月28日，该案出险时间为2013年8月6日，出险时间不在保险期限内，故被告公司不承担原告的任何损失。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原、被告没有争议的发生交通事故、道路交通事故责任认定及沧州市运河区人民法院、沧州市中级人民法院判决赔偿的事实和冀Ｊ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险的事实，本院予以确认。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：河北省运河区人民法院生效民事判决书认定中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车车辆损失保险限额内赔付李增栋经济损失计26673元。2014年9月16日，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司通过中国建设银行向李增栋汇款27140元。
另查，冀Ｊ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2012年4月29日0时起至2013年4月28日24时止。
本院认为，河北省运河区人民法院生效民事判决书认定原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车车辆损失保险限额内赔付李增栋经济损失计26673元。2014年9月16日，原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司通过中国建设银行向李增栋汇款27140元。因此，原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在已赔付保险金范围内取得对被告的代位请求权。此外，沧州市公安交通警察大队作出的沧公认字（2013）第0045号道路交通事故认定书合法有效，王彬负事故全部责任。被告王彬驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在发生交通事故时，被告王彬的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证合法有效，被告王彬应承担赔偿责任。冀Ｊ×××××号车辆交通事故责任强制保险期间自2012年4月29日0时起至2013年4月28日24时止，因此，冀Ｊ×××××号车辆在发生交通事故时已超出保险期间，故被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担保险责任。原告主张的诉讼费，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效后十内给付原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司26673元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担责任。
案件受理费245元，由被告王彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨琨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1130号
原告王××。
被告郝××。
本院在受理原告王××诉被告郝××离婚纠纷一案中，原告刘王××于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王××回对被告郝××的起诉。
案件受理费100元，由原告王××担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年五月六日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；