浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於民初字第5号
原告李小燕。
委托代理人万丽娜。
被告余弘。
被告潘全林。
被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人石践。
委托代理人孙惠锋。
原告李小燕为与被告余弘、潘全林、安信农业保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托代理人万丽娜，被告余弘、潘全林，被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人孙惠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕诉称：2013年7月8日15时许，被告余弘驾驶浙A×××××号轿车在桐庐县潘宅线由西向东行驶至瑶琳镇潘联村地段，车辆往左冲出路基，坠入分水江，造成车辆受损，原告受伤、乘员死亡的交通事故。原告受伤后即被送往医院治疗。后经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告余弘负全部责任，原告无责任。该起事故已经给原告造成各项经济损失94399.60元，鉴定费、伤残赔偿金、误工费等待实际发生后另行主张。经查明，该车辆系被告潘全林所有，而被告潘全林作为车主在出借车辆时未尽到安全注意义务，理应承担赔偿责任。该车辆在被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司处投保了保险，被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求判令被告余弘赔偿原告李小燕医疗费36919.40元、误工费12740.28元（109.83元／天×116天）、护理费12740.28元（109.83元／天×116天）、交通费2000元，后续治疗费30000元，合计94399.96元；由被告潘全林对上述款项承担连带赔偿责任；由被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告对第二项诉讼请求变更为要求被告潘全林承担相应的赔偿责任，并且放弃关于后续治疗费的诉讼请求，待实际产生后另行主张权利。
为证明上述事实，原告李小燕向本院提供了以下证据：
证据1、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，欲证明本案交通事故发生的基本事实及责任承担情况。
证据2、桐庐县医疗机构通用门诊病历1份、临安市於潜人民医院门诊病历1份及出院记录2份，欲证明原告受伤后在医院进行治疗以及原告的伤势情况。
证据3、医疗诊断证明书2份，欲证明原告在住院期间需要陪护以及出院后需休息的事实。
证据4、医疗费发票7份，欲证明原告受伤后在医院治疗的费用情况。
证据5、交通费发票1组，欲证明原告因就医治疗花费的交通费用情况。
证据6、桐庐县人民法院刑事判决书1份，欲证明被告余弘因本案事故构成交通肇事罪并被判处有期徒刑的情况。
被告余弘辩称：发生事故的基本情况都是对的，对于原告的诉讼请求我没有意见，钱我是要赔付的，其它没有要说的了。
被告余弘未向本院提供证据。
被告潘全林辩称：1、桐庐县公安局交通警察大队责任认定书认定，被告余弘负事故的全部责任，而并没有认定我的任何责任，所以不能依据道路交通事故责任认定书要求我承担赔偿责任。2、被告余弘经常在於潜镇上开车，还搭载过我和我老婆及我姐姐等，我完全有理由相信被告余弘系合法持证驾驶。所以，在我老婆要求我借车给被告余弘时，我完全有理由认为已经尽到谨慎注意的义务，不存在过错。3、我出借给被告余弘的车辆经过合法年检，性能良好，并且购买了强制险和商业险，我对车辆管理也尽到了谨慎注意的义务。因此，不能认定我存在过错。4、原告李小燕诉请我承担连带责任没有法律依据。5、原告李小燕诉讼要求赔偿的各项损失94399.96元，并没有依据。后续治疗费30000元，没有实际发生，不能作为损失要求。护理费12740.28元，医院只证明是住院期间需要护理陪护，没有证明出院后需要陪护，因此，该笔护理费用没有依据。综上所述，我对损害结果的发生没有过错，不应承担赔偿责任；即使我在借车上存在一定的过错，也与损害结果的发生没有因果关系，也不应承担赔偿责任。因此，我请求驳回原告李小燕对我的诉讼请求。
被告潘全林未向本院提供证据。
被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司辩称：原告没有明确我公司是在何保险项目下承担赔偿责任，如果要赔偿也是在座位险项下赔偿，但是因为本案事故的车辆系驾驶员无证驾驶，因此我公司对该部分商业险可以免除赔偿责任。
为证明上述事实，被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司向本院提供了肇事车辆的商业险投保单1份，欲证明根据双方保险合同约定，无证驾驶属于保险公司责任免除的范围。
原告李小燕及被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司向本院提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告李小燕提供的证据1、证据2、证据6，被告余弘、潘全林、安信农业保险股份有限公司浙江分公司均无异议，本院认为，该证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。
二、原告李小燕提供的证据3、被告余弘、安信农业保险股份有限公司浙江分公司无异议，被告潘金林对该证据的真实性有异议，认为原告的误工费、护理费的计算标准太高，误工、护理的时间过长。本院认为，原告提供的证据3，合法有效，具有证明力，本院予以确认。但经本院审核，原告的住院天数为23天；2013年7月31日，临安市於潜人民医院建议休息3个月，即92天，为此，对原告的护理时间本院认定为23天，误工时间认定为115天。对原告要求护理时间按116天计算，缺乏证据，本院不予采纳。
三、原告李小燕提供的证据4、被告余弘、潘金林无异议，被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司对该组证据中的收款收据有异议，认为该2份收据系收款收据，不是正规发票，对其证明力有异议。本院认为，原告李小燕提供的该2张收款收据为非正式票据，未提供其他证据相互佐证，被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司对该2张收款收据的抗辩理由成立，该2张收款收据的证明力本院不予认定，对其他医疗费发票本院予以确认。
四、原告李小燕提供的证据5，被告余弘、潘金林、安信农业保险股份有限公司浙江分公司均有异议，均认为原告的交通费过高，不合理，请法院酌情考虑。本院认为，考虑到原告治伤就医需花费交通费客观存在的事实，结合原告就医的地点、时间、次数，对原告的交通费本院酌情认定为1000元。
五、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司提供的证据，原告李小燕对该证据无异议，被告余弘、潘金金对该组证据的真实性无异议，但均认为被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司应在保险范围内适当赔偿。本院认为，被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司提供的该证据，合法有效，具有证明力，本院予以确认。
根据以上有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
牌号为浙A×××××号轿车车主为被告潘全林，由被告潘全林出借给被告余弘使用。2013年7月8日15时许，被告余弘驾驶该轿车在桐庐县潘宅线由西向东行驶至0KM＋950M瑶琳镇潘联村地段，车辆往左冲出路基，坠入分水江，造成车辆受损，被告余弘本人、乘员原告李小燕受伤、乘员彭凤英落水死亡的交通事故。当日原告李小燕即被送往桐庐县第一人民医院治疗。2013年7月8日至2013年7月19日在桐庐县第一人民医院治疗住院治疗，住院天数11天；2013年7月19日至2013年7月31日转往临安市於潜人民医院住院治疗，住院天数12天，共计住院23天。医院诊断原告的伤势为左胫骨平台骨折、右肩胛骨骨折、右肋骨骨折等。经23天的住院治疗和门诊治疗，原告共花费医疗费36881.90元（医疗费截止至2014年7月31日），医院建议休息3个月。桐庐县公安局交通警察大队认定，被告余弘未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，途经弯道时未降低行驶速度，且遇情况操作不当，因被告余弘的该道路交通安全违法行为导致事故的发生，故确定被告余弘负事故全部责任，原告无责任。2013年12月2日，被告余弘因犯交通肇事罪，被桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，现在杭州市东郊监狱服刑。
另查明：被告余弘所有的牌号为浙A×××××轿车在被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车辆商业险，在该商业险合同中约定，无证驾驶为保险公司的责任免除条件。
经本院核实，确定原告李小燕的损失如下：医疗费36881.90元、误工费12630.45元（115天×109.83元／天）、护理费2526.09元（23天×109.83元／天）、交通费1000元，合计53038.44元。
本院认为：2013年7月8日，被告余弘无证驾驶登记在被告潘全林名下的牌号为浙A×××××轿车，坠入分水江，造成乘员原告李小燕受伤的交通事故，事实清楚。该起事故发生是由于被告余弘道路交通安全违法行为导致，且负事故的全部责任，故被告余弘对原告李小燕的实际损失应承担赔偿责任。由于被告潘金林在出借车辆时，未注意审查借车人有否驾驶资格，存在过错，对原告要求赔偿的实际损失也应承担相应的赔偿责任。由于原告系肇事车辆上的乘员，其主张由被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司在肇事车辆投保其公司的商业险范围内承担赔偿责任与本案侵权损害赔偿不属同一法律关系，且被告余弘系无证驾驶车辆，根据涉案保险合同的约定，可免除保险公司在商业险范围内的赔偿责任，故对于原告的该部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余弘赔偿原告李小燕因道路交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币42430.75元，该款限被告余弘于本判决生效后10日内付清。
二、被告潘全林赔偿原告李小燕因道路交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币10607.69元，该款限被告潘全林于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告李小燕的其他诉讼请求。
如被告余弘、潘全林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由原告李小燕负担113.62元、被告余弘负担344.30元，被告潘金林负担86.08元。被告余弘、潘金林负担的部分于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费544元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郭 廓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。