上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11441号
原告(反诉被告)：愚慧实业(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨懿姣，执行董事。
委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。
被告(反诉原告)：樊一峰，男，1986年12月24日生，汉族，住上海市。
被告(反诉原告)：杨凤凤，女，1959年11月8日生，汉族，住上海市。
两被告委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
原告愚慧实业(上海)有限公司(下文简称“愚慧公司”)与被告樊一峰、被告杨凤凤公司确认增资合同无效纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。在审理中，樊一峰、杨凤凤2017年12月25日对原告提出反诉，经审查，本院受理并合并审理反诉原告樊一峰、杨凤凤与反诉被告愚慧公司解除增资合同纠纷。本院于2018年1月16日公开开庭进行了审理，愚慧公司委托诉讼代理人徐志民，樊一峰、杨凤凤共同委托诉讼代理人刘德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告、两被告签订《增资协议》及《增资协议之补充协议》无效。事实和理由如下：2017年6月初，两被告因运营Fantasy电音节需要资金，希望原告投入800万元，要求对以两被告为股东的上海韵琛广告有限公司(下文简称：韵琛公司)增资，并由原告认缴的方式投入该资金。2017年6月7日，两被告与原告签订《增资协议》，后又签订《增资协议之补充协议》。协议签订后，两被告未向原告提供因增资而必须修改的《韵琛公司章程》，没有提供完整的尽职调查材料，也没有提供音乐节代理授权的原件。近日，原告从工商局官网查询到樊一峰不是韵琛公司股东。原告认为，樊一峰在不是韵琛公司股东的情况下，诱导原告投入巨额资金，并与杨凤凤串通，与原告签订上述两协议。因此，上述两协议应当属于无效协议。
两被告共同答辩称：原告主张合同无效无事实和法律依据。理由如下：1、两被告不存在欺诈行为，因为公司股东的信息是公示的，这是两被告无法隐瞒的信息。原告作为专业投资人，对于4亿元的增资协议，委托过第三人进行尽职调查，因此，原告不了解标的公司股权结构是不可能的事情。原告对于为什么是樊一峰签订协议的情况是明知的。原告没有向韵琛公司投入资金，没有损失。2、只有符合法律明文规定才能构成合同无效，本案没有法定的无效情形。
被告樊一峰、杨凤凤提起反诉请求：1、确认杨凤凤、樊一峰、愚慧公司签订的《增资协议》、《增资协议之补充协议》于反诉之日2017年12月25日解除；2、案件受理费由愚慧公司负担。事实及理由：根据涉案两份协议的约定，愚慧公司应当分九期向韵琛公司出资40800万元，前两期分别为400万元等。协议签订后，经多次催讨，愚慧公司一直未支付投资款，并于2017年明确告知退出项目。两反诉人认为，愚慧公司未按约定履行义务，并明确表示不予履行，故两反诉原告有权解除合同。
反诉被告愚慧公司辩称：樊一峰并非增资公司的股东，与杨凤凤存在串通，而使愚慧公司签订协议。所以协议从一开始就无效，不存在解除的问题。请求驳回反诉原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2017年6月7日，以樊一峰为甲方，杨凤凤为乙方，愚慧公司为丙方(认购方)，对韵琛公司增资扩股事宜，签订《增资协议》1份，载明：增资扩股前韵琛公司股权结构：樊一峰出资80万元，持股比例40%；杨凤凤出资120万元，持股比例60%。增资扩股方案：丙方以40800万元认购133.3万元增资，增资后持有股权比例为40%，第一期出资为2017年6月20日前支付400万元，第二期为2017年6月30日前支付400万元等。丙方支付全部第一期、第二期认购出资额后，各方办理股权变更登记手续。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失，除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。协议生效后，双方协商一致后签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。嗣后，上述三方又签订《补充协议》，约定：增资协议第一期、第二期出资款项为固定金额，增资协议第三期及后续各期出资款项为暂定金额，实际出资金额根据项目实际情况由双方协商进行调整，等等。
上述两协议签订至今，愚慧公司未向韵琛公司出资分文。
在上述两协议签订前，愚慧公司法定代表人杨懿姣以“小龙妹-
姣姣”的昵称、愚慧公司委托的尽职调查人员、杨凤凤的儿子李睿扬等人均在名为“百大DJ音乐节”的微信聊天群里聊天时，愚慧公司委托的尽职调查人员曾要求李睿扬提供韵琛公司的尽职调查材料，并发送《尽职调查清单》，其中第一章内容即要求提供公司的股权结构图、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证等。
另查明：截止本判决作出之日，韵琛公司注册资本为200万元，杨凤凤认缴出资180万元，占出资比例90%，李明认缴出资20万元，占出资比例10%。
杨凤凤和李明(男，汉族，1959年10月9日生，住上海市普陀区普陀四村XXX号XXX室)系夫妻。杨凤凤和樊一峰共同委托诉讼代理人向本院提供李明的《情况说明》1份，其上载明：李明和杨凤凤系夫妻关系，持有韵琛公司100%，杨凤凤名下90%，本人名下10%。2017年，韵琛公司启动“世界百大DJ音乐节”项目，公司员工樊一峰为项目的负责人，并负责吸引投资人入股。因此，本人与杨凤凤共同向樊一峰转让40%股权，本人不再担任公司股东，之后樊一峰引入投资人愚慧公司，并和杨凤凤一起直接与愚慧公司签订增资协议，对于该协议，本人知晓并无异议。因愚慧公司投资款到账后，亦需办理相关工商变更事宜，故各方决定在愚慧公司投资款到账后，一并办理愚慧公司及丙方的工商变更事宜。如愚慧公司投资到账，可顺利履行协议内容，并完成工商变更。
庭审中，原告和反诉原告均表示对于合同无效或合同解除后的法律后果均另案处理，不要求在本案中处理。经本院释明，原告当庭表示若法院认为涉案合同尚不能构成无效，而是有效的，原告愿意变更相应的诉讼请求，并同意于反诉原告反诉之日解除合同。
本院认为，涉案两合同的签约主体系本案的原、被告双方，其中樊一峰并非增资公司即韵琛公司在市场管理局中备案公示的股东，且在协议中披露的股权比例也与工商备案登记材料不一致。因此，本案的关键问题是，韵琛公司的原股东是否同同意樊一峰和杨凤凤是否有权作为韵琛公司的股东身份与原告签订涉案两协议，若原股东授权或已实际将股东权利转让樊一峰的，则合同有效，反之合同无效，也就是说，涉案两协议属效力待定之合同。在本案审理中，韵琛公司原股东杨凤凤和李明分别当庭和以《情况说明》的书面形式向本院作出意思表示，杨凤凤和李明共同向樊一峰转让40%的韵琛公司股权。也就意味着，对韵琛公司的股东已实际重新安排和处理了自己的股东权利，给予樊一峰实际股东的地位和资格，因此，本院认为，樊一峰有权以韵琛公司股东的身份签订涉案两协议，且两协议无合同无效的法定情形，故本院认定涉案两协议属有效合同，原告主张涉案两协议无效不能成立。樊一峰和杨凤凤在本案中于2017年12月25日提出反诉，要求在反诉提出之日涉案两协议解除。愚慧公司当庭表示同意。既然协议当事人对涉案两协议一致做出同意解除的意思表示，尚无证据显示该意思有悖法律，故本院亦予以支持。鉴于，当事人明确表示对于涉案合同解除后的法律后果不在本案中主张，故本院对此不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第九十三条第一项之规定，判决如下：
一、确认原告愚慧实业(上海)有限公司与两被告樊一峰、杨凤凤签订《增资协议》及《增资协议之补充协议》有效；
二、原告愚慧实业(上海)有限公司与两被告樊一峰、杨凤凤签订《增资协议》及《增资协议之补充协议》于2017年12月25日解除。
本诉案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告承担。反诉案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由反诉被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一八年一月十六日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的处分他人财产，经权利人似或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。