wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01441号
原告王海涛，男，1976年10月11日出生，回族，住所地河南省民权县胡集乡凡楼村委，现住河南省民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告冯先鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县国土资源局。
原告王海涛与被告冯先鹏买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告王海涛及委托代理人孟祥升，被告冯先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份至2014年12月份，被告相继在原告经营的烟酒门市部拿烟酒等礼品，折合（人民币）88979元，被告每次都向原告出具了欠条。因原告急需用钱，多次向被告要钱，被告一拖再拖，请求依法判令被告返还原告货款（人民币）88979元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告个人不欠原告货款，当时被告是胡集乡政府司机，原告与胡集乡政府达成协议，从原告门市部拿烟酒，采取先打条后付钱的方式，被告具体经办此事，被告给原告出具欠条是履行职务行为，退一步讲，如是被告个人行为，原告早就应该提出异议找被告还款，我们采取边拿边还，由胡集财政所支付。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告在原告处购买烟酒是否是职务行为？原告请求被告支付欠款有无事实依据？原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、欠条19张，证明被告共分77次从原告处购买烟酒。共计拖欠货款88979元。不能因欠条上注明是某某人拿的，就是职务行为，如按被告所述被告是职务行为，被告应该提供相关证据，且该授权也应征得原告同意，被告不论在欠条上写各种理由，均不影响本案的债权债务，故被告应承担还款责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2本身无异议，对证明目的有异议，被告与原告没有任何生意上的往来，原告有几次不让拿烟酒，说胡集乡政府欠的太多，后原告与乡政府协商后才继续让被告拿烟酒，该烟酒均是胡集乡政府招待所用，原告也是知情的。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院依法认定为有效证据。对原告提交的证据2欠条19张本身无异议，但对证明目的有异议称是职务行为，被告并未提交相关证据来证实自己的主张，该证据2能够证明被告欠原告烟酒款，内容真实，形式合法，与本案有关联，故本院依法认定为有效证据，但经核实被告实际从原告烟酒门市部拿烟酒等礼品共计88196元。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年6月至2014年12月，被告冯先鹏相继从原告王海涛烟酒门市部拿烟酒等礼品共计88196元，被告均给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告未能还款，原告诉讼来院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告冯先鹏在原告王海涛处购买烟酒等礼品价值88196元，欠条均是被告以个人名义出具，原告要求被告偿还货款88196元，与法有据，本院予以支持，原告超出88196元的诉讼请求部分本院不予支持。被告辩称购买烟酒的行为是履行职务行为，但未提供相关证据加以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯先鹏于本判决生效后五日内偿还原告王海涛货款88196元；
二、驳回原告王海涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，由被告冯先鹏负担1974元，原告王海涛负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
代理审判员 刘 玮
代理审判员 杜盛铭
二〇一五年八月三十日
书 记 员 门 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第719-1号
申请执行人：华金荣。
被执行人：薛天增。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城于民初字第110号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人薛天增银行存款20000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人薛天增价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟川
二〇一五年三月二十五日
书记员 王志国
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1106号
原告曾照新。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告蔡留云。
委托代理人张岳松，山东万信律师事务所律师。
被告张信刚。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
原告曾照新与被告蔡留云、张信刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾照新委托代理人董雪莉，被告蔡留云委托代理人张岳松，被告张信刚委托代理人沈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾照新诉称，2014年3月28日19时10分许，蔡留云驾驶无牌拖拉机沿临朐县东红路由北向南行驶，行驶至事故地点处时与对向行驶的张信刚驾驶的鲁16／178**号运输型拖拉机相撞，造成蔡留云及无牌拖拉机乘车人曾照新受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告蔡留云承担事故的主要责任，张信刚承担事故的次要责任，原告曾照新不承担事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失50000元，开庭审理前原告变更诉讼请求为71000元。
被告蔡留云辩称，发生事故属实，原告损失应由被告张信刚在交强险范围内赔付，其余损失按责任赔偿。
被告张信刚辩称，发生事故属实，被告蔡留云应负事故主要责任，原告乘坐无牌拖拉机，曾照新应承担部分民事责任。
经审理查明，2014年3月28日19时10分许，蔡留云驾驶无牌拖拉机沿临朐县东红路由北向南行驶，行驶至事故地点处时与对向行驶的张信刚驾驶的鲁16／178**号运输型拖拉机相撞，造成蔡留云及无牌拖拉机乘车人曾照新受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告蔡留云承担事故的主要责任，张信刚承担事故的次要责任，原告曾照新不承担事故责任。
原告曾照新发生事故后入住临朐县人民医院治疗20天，经诊断其伤情为：眼外伤，手搓裂伤，锁骨骨折，牙齿缺少，掌骨骨折，肋骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告曾照新的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.曾照新面部瘢痕属X级（十级）伤残。2.曾照新休治期建议为自受伤之日120日（包括二次手术），鉴定之日前休治期医疗费按医院实际合理支出处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月300元处理。3.曾照新需1人护理60日（包括住院时间及二次手术）。4.曾照新牙齿修补费约需捌仟肆佰圆。5.曾照新二次手术费及其余后续治疗费约需捌仟圆。
被告蔡留云无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，被告张信刚驾驶的鲁16／178**号运输型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制险。
经原被告质证、本院认证，原告曾照新因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院治疗20天，花费医疗费13526.68元，鉴定费2300元，鉴定检查费214元，复印费60元，交通费200元，复印费90元，误工费4441.5元（49.35元／天×90天），护理费4646.4元（77.44元／天×60天），住院伙食补助费600元（30元／天X20天），休治期医疗费300元，牙齿修补费8400元，二次手术费及后续治疗费8000元，伤残赔偿金21240元（10620元／年X20年X10%），精神抚慰金1000元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、休治期医疗费，本院直接予以确认；对于原告主张的精神抚慰金、伤残赔偿金、二次手术费、牙齿修补费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以认可。
另查明，被告张信刚垫付原告赔偿款2000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年。原告曾照新系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，曾照新与被告蔡留云发生交通事故并致使原告曾照新人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告蔡留云承担事故的主要责任，张信刚承担事故的次要责任，原告曾照新不承担事故责任。被告张信刚驾驶的鲁16／178**号运输型拖拉机应投保机动车交通事故责任强制险而未投保，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的损失，应由被告张信刚首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告张信刚、蔡留云按照责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张信刚在交强险责任限额内赔偿原告曾照新医疗费10000元（部分），误工费4441.5元，护理费4646.4元，交通费200元，伤残赔偿金21240元，精神抚慰金1000元，共计41527.9元；
二、被告张信刚赔偿原告曾照新其余损失23430.68元的30%，计款7029.20元，扣除已垫付的赔偿款2000元，被告张信刚还需支付原告曾照新50**.20元；
三、被告蔡留云赔偿原告曾照新其余损失23430.68元的70%，计款16401.48元；
四、驳回原告曾照新的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，由被告蔡留云负担，保全费470元，由被告张信刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1106号
原告：许盛。
被告：杨士通。
原告许盛诉被告杨士通保证合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告许盛到庭参加诉讼，被告杨士通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许盛诉称，2011年6月10日，原告将30000元借给史建民作为资金周转使用，借款期限在2011年6月10日至2012年6月9日止，并由杨士通、李明哲作担保，后因种种原因找不到借款人，原告于2012年10月25日和二担保证人达成协议，借款人史建民在2013年10月31日前未归还原告，由李明哲、杨士通各承担15000元偿还原告，协议到期后，杨士通以种种借口拒不还款，为此，原告提起诉讼，要求被告杨士通归还借款15000元
被告杨士通未作答辩。
经审理查明，2011年6月10日，原告将30000元借给史建民，借款期限在2011年6月10日至2012年6月9日，并由李明哲、被告杨士通担保，史建民未按约定归还借款。原告与李明哲、被告杨士通达成还款协议，2012年1月25日协议约定：“史建民2013年10月31日前未归还借款，该笔借款由李明哲、被告杨士通各负担15000元。”为此，原告提起诉讼，要求被告杨士通归还借款15000元。
上述事实，有原告当庭陈述及协议书一份在卷为凭，经审查属实，本庭予以采信。
本院认为，史建民借原告许盛现金30000元事实清楚，史建民应按约定时间归还，借款到期后史建民未及时归还，后原告与被告及李明哲签订协议书，被告杨士通也未按约定归还借款15000元，故原告要求被告杨士通归还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨士通于本判决生效后十日内归还原告许盛借款15000元
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨士通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年六月三十日
代理书记员 王黎黎
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第05287号
原告：金仁良，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：夏晓燕，女，1982年8月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：合肥畅达货运有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
本院在审理原告金仁良与被告夏晓燕、合肥畅达货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金仁良于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告金仁良的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金仁良撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告金仁良负担。
审判员 张维对
二〇一六年一月十九日
书记员 王永波
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1569号
原告赵森，男，1958年11月30日出生，汉族。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
被告信阳市浉河区疾病预防控制中心。
法定代表人李志和，中心主任。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
委托代理人李如记，中心办公室主任。
原告赵森与被告信阳市浉河区疾病预防控制中心因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法由本审判员张黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强，被告委托代理人鲁军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵森诉称，2007年12月21日，原、被告经充分协商，签订合作建房《合同书》。该合同书约定被告将位于信阳市浉河区解放路中段八号享有使用权的135㎡土地办理产权过户后交给原告，由原告投入资金新建一栋三层建筑面积为405㎡的楼房。被告分配该房屋利润三十万元，房屋产权及土地使用权全部属于原告所有。被告负责解决该合同涉及土地上职工住宅楼10户居民出路及协调邻里相邻关系工作，同时约定原告在合同签订三日内一次性给付被告三十万元利润。
原、被告协商过程中，因被告享有土地使用权范围内有信阳市房地产开发集团有限公司提出异议，被告与信阳市房地产开发集团有限公司达成协议，支付信阳市房地产开发集团有限公司15万元整人民币，信阳市房地产开发集团有限公司同意被告办理土地使用权证。但被告要求原告先行支付该15万元，方可签订合作开发房屋合同。为此，原告按照被告要求支付了上述15万元。此后，原告按照约定支付被告30万元。但被告迟迟不能协调本单位职工及相邻关系，造成原告无法开发建设楼房。
为此，原告多次要求被告积极履行约定义务，但被告无法履行合同，造成原告重大损失。鉴于原、被告双方无法实现合同目的，原告曾于2012年5月26日委托律师向被告发律师函，要求被告退还原告所交投资利润等款项、解除双方的合作合同，被告逾期书面回复则视为同意退还投资款45万元，并同意加倍赔偿原告包括预期利润、误工费、律师费在内的所有损失。但被告收到律师函后，仍然置若惘闻，拒不书面回复，拒不退还原告所交投资款。原告为此不得不诉至法院，请求判令解除双方合同，被告于判决生效后10日内返还原告投资款人民币45万元，返还原告利息损失59850元直至被告清偿全部45万元之日止。
被告信阳市浉河区疾病预防控制中心辩称，1、2007年12月21日，双方签订的合同书是合法有效的。合同书生效后，答辩人切实履行了自己的义务，全力配合。不存在任何违约。目前，合同书依法应继续履行。2、被答辩人在起诉中故意歪曲事实，推卸自己单方违约的责任。根据合同约定，答辩人仅仅是提供135㎡的土地，土地的办证、过户、建房及相关费用是被答辩人负责承担。另外，合同书约定被答辩人负责解决院内职工住宅楼10户居民出路问题，答辩人负责协调相邻关系。由于被答辩人至今没有开始动工建房，故答辩人无法履行此义务。3、被答辩人向信阳市房地产开发集团有限公司支付15万元一事，与答辩人无关，是被答辩人单方行为，后果自负。4、关于被答辩人所称“律师函”之事。律师函与一般往来信函在法律上并无效力差异，只是表现更正式、专业、严肃一些。律师函不能保证其阐述有关事实和法律问题的真实性、合法性，也不能非法将其意图强加给接收函一方。
综上，导致合同书目前履行进展缓慢或无法继续履行的原因是被答辩人自己的过错行为造成的，所产生的一切法律后果应由被答辩人承担，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年12月21日，原、被告签订合同，约定：甲方信阳市浉河区疾病预防控制中心（被告）在市区解放路有一宗地，经区政府、区卫生局批准，与乙方信阳新城建工程有限公司经理赵森（原告）合作兴建一幢三层楼，为明确甲、乙双方的权利义务，经双方充分协商，本着诚实互信、平等自愿的原则，订立本合同。一、合同的形式：甲方提供土地，在乙方将135㎡土地办证后过户给乙方，乙方投入资金，新建一幢三层楼，在此所建的楼房土地权和房屋所有权，按照合同的分配原则甲方享有30万元的利润，房屋产权及土地使用权属乙方所有。二、甲方提供的土地具体位置在解放路中段八号，宗地面积：18×7.5=135㎡.三、建筑规格：该楼根据地形设计方案，三层框架结构，总建筑面积405㎡，具体设计方案由乙方定。四、楼的分配原则：楼房建成后，双方协商的分配意见，乙方向甲方一次性支付30万元的利润，所有产权归乙方所有，双方就分配原则互不干涉。
五、有关事宜1、土地过户后，由乙方办一切手续，甲方需负责提供相关资料，双方协同做好相关报批手续。2、在施工前或施工中，乙方负责对周边邻里的协调，甲方负责院内车棚、水泵房的拆除。3、该工程竣工后，应按照分配的条款，乙方办理所得的房产手续，费用自理。4、为顺利履行合同协议，合同签订三日内乙方一次性付给甲方30万元的利润。5、乙方负责土地证办理及土地出让金的缴纳、工程的报批、施工、产权证办理、土地过户等相关事宜，费用由乙方负责，甲方不得以任何理由阻碍乙方办理手续。6、合同签字生效后，双方共同遵守，任何一方不得在中途解除和终止合同，如有一方违约，违约方应加倍赔偿对方。7、乙方负责解决院内职工住宅楼10户居民的出路问题，甲方负责协调相邻关系。2007年12月25日，原告依合同约定给付被告30万元。2008年7月10日，原告为被告在信阳市浉河区解放路8号位置的土地办理了土地使用权证（划拨），使用权面积为402.9㎡，在办理该宗土地证期间，因该宗土地与信阳市房地产开发（集团）有限公司存在争议，原告为此给付信阳市房地产开发（集团）有限公司补偿款15万元后，才将被告土地证办理完毕。此后，因开发问题与周围邻里无法协调，工程未能开工建设。2012年5月25日，原告委托律师，向被告发出律师函，要求解除合同，退还45万元并承担利息，被告未予答复，双方由此产生纠纷。故原告诉至法院，要求解除合同，返还原告投资款人民币45万元，返还原告利息损失59850元直至被告清偿全部45万元之日止。
本院认为，原、被告双方签订的合同书是双方当事人真实意思的表示，对双方均有约束力，合同内容未违反法律法规等强制性规定，双方应本着诚实信用的原则认真履行。双方对原告给付的30万元均无异议，但对给付信阳市房地产开发（集团）有限公司的15万元存有异议，本院认为，该15万元是原告为履行双方协议办理土地证支付的合理费用，且土地证已办在被告名下，土地手续的完善使被告享有该宗土地的权益，现双方合同无法履行，被告理应承担15万元费用，因双方订立合同目的已无法实现，原告要求解除合同，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2007年12月21日签订的合同书。
二、被告信阳市浉河区疾病预防控制中心应于本判决生效后五日内退还原告赵森人民币45万元，并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2007年12月25日起至履行完毕止）。
本案诉讼费8898元，由被告信阳市浉河区疾病预防控制中心负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张黎明
二〇一二年十一月十九日
书记员 郑 伶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00819号
原告吕丽红。
委托代理人杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告钱炳岐。
原告吕丽红与被告钱炳岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吕丽红的委托代理人杜文革到庭参加诉讼，被告钱炳岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕丽红诉称：原、被告系朋友关系。2009年4月，被告钱炳岐以其承接的工程需要质保金为由向原告吕丽红借款150000元，原告通过工商银行向被告汇款150000元，因朋友关系，原告未要求被告出具借条。后原告多次催要，被告钱炳岐于2013年11月17日向原告出具《还款协议》一份，承诺于2013年11月30日前全部还清。期限届满后，被告仍未归还借款。现原告起诉至法院，请求判令被告钱炳岐归还原告吕丽红借款150000元并按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付原告吕丽红自2013年12月1日起至2015年11月30日止的利息。
被告钱炳岐未作答辩。
经审理查明：2013年11月17日，原告吕丽红与被告钱炳岐签订《还款协议》一份，该协议约定：“钱炳岐借吕丽红人民币壹拾伍万元整。钱炳岐承诺2013年11月30日全部还清。”协议还对还款方式等进行了约定。协议落款处，被告钱炳岐在还款人处签名，原告吕丽红在收款人处签名。
以上事实有原告提供的《还款协议》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱炳岐借款150000元的事实有原告提供的《还款协议》及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告钱炳岐未能按照约定期限归还借款，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付原告自2013年12月1日起至2015年11月30日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱炳岐经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱炳岐归还原告吕丽红借款150000元并支付原告吕丽红逾期利息（逾期利息的计算方法：以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年12月1日起计算至2015年11月30日止），于本判决生效之日起10日内付至原告的银行账户（户名：吕丽红，开户行：中国工商银行吉林市龙潭支行，账号：62×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，由被告钱炳岐负担。案件受理费原告已预交，法院不再退还，由被告钱炳岐在履行本判决时一并支付给原告吕丽红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴春辉
代理审判员 高 逸
人民陪审员 范利初
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈寒艳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第570－2号
原告刘小兰，女，汉族。
原告骆俊，男，汉族。
原告骆飞，男，汉族。
原告骆裕衫，男，汉族。
原告王腊香，女，汉族。
上述五原告的委托代理人朱云芳，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告桂阳宏发渣土运输有限公司，住所地：湖南省桂阳县城郊乡金叶路牛巷口。
法定代表人周超华，男，系该公司经理。
委托代理人邱昌雄，男，湖南星河律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告李春玲，男，汉族。
被告谢阳辉，男，汉族。
被告李星，男，汉族。
被告何兵，男，汉族。
被告吴知红，汉族。
被告段良峰，男，汉族。
被告崔光文，男，汉族。
被告何建军，男，汉族。
被告李友山，男，汉族。
被告欧阳军，男，汉族。
被告彭安平，男，汉族。
被告曹巍，男，汉族。
被告王鹏，男，汉族。
被告王光发，男，汉族。
被告曾林君，男，汉族。
被告欧阳权，男，汉族。
被告吕朝阳，男，汉族。
被告李明哲，男，汉族。（追加）
上列十八位被告的共同委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告刘小兰、骆俊、骆飞、骆裕衫、王腊香诉被告桂阳宏发渣土运输有限公司、李春玲、谢阳辉、李星、何兵、吴知红、段良峰、崔光文、何建军、李友山、欧阳军、彭安平、曹魏、王鹏、王光发、曾林军、欧阳权、吕朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，根据原告刘小兰、骆俊、骆飞、骆裕衫、王腊香的申请，依法追加了李明哲为本案的被告。在审理过程中，原、被告双方均向本院提出申请共六个月的庭外调解期限。2014年元月22日，原告向本院提出撤回对被告被告桂阳宏发渣土运输有限公司、李春玲、谢阳辉、李星、何兵、吴知红、段良峰、崔光文、何建军、李友山、欧阳军、彭安平、曹魏、王鹏、王光发、曾林军、欧阳权、吕朝阳起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘小兰、骆俊、骆飞、骆裕衫、王腊香自愿申请撤回对被告被告桂阳宏发渣土运输有限公司、李春玲、谢阳辉、李星、何兵、吴知红、段良峰、崔光文、何建军、李友山、欧阳军、彭安平、曹魏、王鹏、王光发、曾林军、欧阳权、吕朝阳起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小兰、骆俊、骆飞、骆裕衫、王腊香撤回对被告被告桂阳宏发渣土运输有限公司、李春玲、谢阳辉、李星、何兵、吴知红、段良峰、崔光文、何建军、李友山、欧阳军、彭安平、曹魏、王鹏、王光发、曾林军、欧阳权、吕朝阳起诉。
本案案件受理费8328.43元，减半收取4164.21元，本院予以免交。
审 判 长 李六荣
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 谢小桂
二0一四年元月二十三日
书 记 员 唐水晶
附相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭习军，男。
委托代理人郭明记，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵传广，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵庆卫，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张子学，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王培财，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南银马建设有限公司，住所地新乡市中原路179号。
法定代表人张知新，经理。
再审申请人郭习军与被申请人贵传广、赵庆卫、张子学、王培财、河南银马建设有限公司施工合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭习军申请再审称：原审程序违法。在再审申请人郭习军未收到二审判决书的情况下，就于2013年12月开始执行郭习军。原判决认定事实不清，缺乏证据证明。银马公司和郭习军的协议与本案无关，贵传广的活动房款与银马公司和郭习军都无关。郭习军没有和贵传广签订活动房建造合同，也没有委托他人签订活动房手续，郭习军不应承担贵传广的活动房款。银马公司和郭习军签订的工程承包合同是“内部协议”，任命郭习军为项目经理，郭习军不具备资质资格，对外不承担民事责任，并且合同未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，原判决的送达方式并无不当，为有效送达。依据2011年8月27日郭习军与银马公司签订的工程施工承包协议，郭习军为案涉工程的实际承包人，并负责案涉工程建设及后续的一切事宜。贵传广承建了该工地建造彩板房工程，经王培财验收，并给贵传广出具欠条一份。郭习军对该欠条事实不予承认，但在原审期间郭习军提交的申请报告中，郭习军把牧野乡后辛庄两委应付的款项列有明细表，其中包含活动房315.89方／220元，计69500元。故原判决认定郭习军欠贵传广彩板房工程款60000元，事实清楚，证据充分。张子学是案涉项目的工地负责人，王培财为张子学的工人，在案涉工地打工，听工地指挥，故王培财出具欠条行为应为职务行为，应由郭习军承担相应责任。故郭习军称贵传广的活动彩板房款与郭习军无关的申请理由不能成立。
综上，郭习军的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭习军的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁梦思
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2312号
原告刘可东。
法定代理人刘崇涛。
法定代理人郑秀香，
委托代理人柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市山东路117-16良辰美景2期1楼。
法定代表人李小安，经理。
委托代理人徐健，被告公司员工。
原告刘可东诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，本院经审查认为，原告不是本案适格诉讼主体，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘可东的起诉。
案件受理费1858元�全部退还原告刘可东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 韩 雨
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘延君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第12528号
原告周国平，男，1945年7月25日出生，自由职业。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李茜，北京百朗律师事务所律师。
被告四川文轩在线电子商务有限公司，住所地成都市金牛区文轩路6号。
法定代表人张践。
委托代理人陈瑶，四川明炬律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，执行董事。
本院受理原告周国平诉被告四川文轩在线电子商务有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告四川文轩在线电子商务有限公司在答辩期间对本院管辖权提出异议，认为其公司住所地在成都市金牛区文轩路6号，应将案件移送至成都市中级人民法院审理。被告浙江淘宝网络有限公司在答辩期间对本院管辖权提出异议，认为其公司住所地在杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，应将案件移送至杭州市余杭区人民法院审理。经询，原告认为应由侵权结果发生地，即原告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告的住所地位于北京市西城区龙爪槐胡同6号楼A单元42号，故本院依法对本案有管辖权。四川文轩在线电子商务有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告四川文轩在线电子商务有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 武 彧
审 判 员 崔宇航
代理审判员 闻汉东
二〇一五年六月五日
书 记 员 付莎莎
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第590号
申请人：刘长景，男，23岁，住沂南县。
被申请人：刘召德，男，32岁，住沂南县。
申请人刘长景与被申请人刘召德申请诉前财产保全一案，申请人于2012年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘召德所有的鲁Q8XX**号重型普通货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘召德所有的鲁Q8XX**号重型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年九月二十八日
书记员 徐道印
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00781-1号
申请执行人：周斌，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽旺润贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王方存，总经理。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，董事长。
本院在执行申请执行人周斌与被执行人安徽旺润贸易有限公司、安徽海汇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第04512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年七月十五日
书记员 李永洁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1499号
原告赵春民。
原告赵小震。
被告孙悦成。
本院在审理原告赵春民、赵小震与被告孙悦成劳务合同纠纷一案中，原告赵春民、赵小震于2013年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告孙悦成的起诉。
本院认为，原告赵春民、赵小震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春民、赵小震撤回对被告孙悦成的起诉。
案件受理费400.00元，减半收取，由原告赵春民、赵小震负担。
审判员 王 爽
二〇一三年十一月二十一日
书记员 付长青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5564号
原告涪陵区宏科汽车修理厂，住所地重庆市涪陵区望州路**号，注册号500102601334030。
经营者杨杰，男，1983年5月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆碧玺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关立交桥建玛特商场三楼A307号，注册号915001023049420056。
法定代表人隆进伟，该公司经理。
被告隆进伟，男，1983年4月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告涪陵区宏科汽车修理厂与被告重庆碧玺建筑安装工程有限公司、隆进伟修理合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员孔令红独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年7月13日公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵区宏科汽车修理厂经营者杨杰，到庭参加了诉讼，被告重庆碧玺建筑安装工程有限公司、隆进伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区宏科汽车修理厂诉称：2015年11月的一天，被告隆进伟打电话给原告经营者杨杰，请杨杰派车将车牌号为XX长城M2车拖到原告处修理。原告于2015年12月26日将车修好后并通知被告隆进伟来接车，但被告隆进伟以无钱为由不来接车也不支付修理费。后经原告多次通知，被告隆进伟才于2016年3月4日将车接走并给原告出具欠修车费12765元的欠条一张，承诺4月20日之前付清。后经原告多次催收无果。诉请人民法院判决被告重庆碧玺建筑安装工程有限公司、隆进伟支付修理费12765元、停车费1380元，并支付从2016年4月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
被告重庆碧玺建筑安装工程有限公司、隆进伟均未作答辩。
经审理查明：2015年11月的一天，被告隆进伟打电话给原告经营者杨杰，请杨杰派车前去拖车。杨杰接到电话后派人将被告隆进伟所有的车牌号为XX长城M2车拖到原告处进行了修理。原告于2015年12月26日将车修好后通知被告隆进伟取车，被告隆进伟迟迟未去取车。后经原告多次通知，被告隆进伟才于2016年3月4日将车取走，并给原告出具欠条载明：今隆进伟欠涪陵区宏科汽修厂修车费12765元，于2016年4月20日之前付清。后经原告多次催收无果。原告遂于2016年6月28日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，以及原告提供的结算清单、欠条等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告隆进伟之间的汽车修理合同依法成立并有效，应受法律保护。原告为被告隆进伟完成维修工作后，双方对修理费进行了结算，被告隆进伟未按约定支付修理费，属违约行为，应承担支付原告修理费及逾期付款利息的民事责任。原告请求被告支付停车费1380元没有充分证据证明，本院不予采纳。原告所修车辆属隆进伟所有，原告要求被告重庆碧玺建筑安装工程有限公司承担责任的理由不成立，本院不予支持。原告要求依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告隆进伟于本判决生效后10日内支付原告涪陵区宏科汽车修理厂修理费12765元，并支付从2016年4月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告涪陵区宏科汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告隆进伟负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决
审判员 孔令红
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡 璐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第69号
原告：王冬花。
委托代理人：徐小跃、余王。
被告：周茂利。
被告：练维配。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：李启东。
委托代理人：张全艳。
原告王冬花与被告练维配、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称中国人保平阳支公司）、周茂利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，被告中国人保平阳支公司申请对原告伤情进行重新鉴定，鉴定结论出具后，依法由审判员苏忠申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬花委托代理人徐小跃、被告中国人保平阳支公司委托代理人张全艳到庭参加诉讼，被告练维配、周茂利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬花起诉称：2014年7月24日8时30分许，被告练维配驾驶湘u×××××小型轿车行经平阳县萧江镇麻步宏辽村路段，因未确保安全驾驶，碰撞由被告周茂利驾驶的无牌电动三轮车，造成电动三轮车上乘客原告王冬花受伤及两车受损的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告练维配负事故主要责任，被告周茂利负事故次要责任，原告无责任。被告练维配、周茂利系侵权人，应承担民事赔偿责任，被告中国人保平阳支公司应在其承保的保险责任限额范围内先行对原告的损失予以赔偿。现起诉要求判令：（1）被告练维配、周茂利按事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失96043.48元；（2）被告中国人保平阳支公司在保险范围内对原告的损失先行予以赔偿；（3）本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人保平阳支公司答辩称：对事故发生的事实经过及责任认定无异议，原告超过交强险部分的损失主次责任应按七三比例分担。原告诉请项目及金额部分不合理，医疗费应剔除非医保费用，残疾赔偿金应按2013年的标准计算，护理费、交通费过高，精神损害抚慰金应按责任比例分担，原告的鉴定费应由原告自己承担，被告中国人保平阳支公司支付的鉴定费应在本案中一并处理，诉讼费不予以承担。
被告练维配未作答辩。
被告周茂利未作答辩。
本院经审理，对原告主张的交通事故发生的事实及事故认定情况予以确认。
另认定事实如下：原告受伤后被送往平阳县人民医院治疗，被诊断为“左侧坐骨支、耻骨下支骨折，t8、l1椎体压缩性骨折，头部外伤”，共住院11天，花费医疗费9839.88元。原告治疗期间，被告练维配支付原告医疗费3000元。2014年12月10日，经原告单方委托鉴定，温州东海司法鉴定所评定原告构成八级伤残，其护理和营养期限分别为75日、75日，原告为此支付鉴定费1480元（其中护理和营养期限评定费用为280元）。本案在审理过程中，被告中国人保平阳支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，2015年3月18日，温州天正司法鉴定所评定原告伤情构成九级伤残，被告中国人保平阳支公司为此支付鉴定费1200元。
湘u×××××小型轿车为被告练维配所有，在被告中国人保平阳支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险。本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告周茂利的诉讼请求。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。被告中国人保平阳支公司申请鉴定的鉴定结论程序合法，本院予以采纳，原告有关护理和营养期限的鉴定结论，各方均无异议，本院予以采纳。根据本次事故双方的过错程度，本院确定由被告练维配承担80%事故责任，被告周茂利承担20%事故责任，原告自愿放弃对被告周茂利的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告方应承担的精神损害抚慰金为10000元，原告要求在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，本院予以准许，对被告中国人保平阳支公司主张精神损害抚慰金按责任比例分担，本院不予采纳。被告中国人保平阳支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳。残疾赔偿金可按庭审辩论终结前的上一年度标准即2014年标准计算，原告要求合法，本院予以支持。对于原告和被告中国人保平阳支公司各自支出的鉴定费，本院根据鉴定结论采纳情况，原告的护理和营养期限鉴定费280元和被告中国人保平阳支公司支出的鉴定费1200元属于合法支出，应在本案中一并处理。原告的伤残等级鉴定结论未被本院采纳，相应的鉴定费支出由其自行承担。本院认定原告合理损失如下：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）9839.88元；2.住院伙食补助费330元（11日×30元／日）；3.营养费2250元（75日×30元／日）；4.护理费9150元（75日×122元／日）；5.交通费，考虑原告确因事故治疗产生交通费的事实，本院确定原告的交通费为500元；6.残疾赔偿金61993.60元（19373元／年×16年×20%）；7.鉴定费280元。原告上述1-6项经济损失和精神损害抚慰金合计为94063.48元，被告中国人保平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金91643.60元（医疗费用赔偿限额内赔付10000元＋伤残赔偿限额内赔付81643.60元）。在商业第三者责任险责任限额内赔付1935.90元［（94063.48元-91643.60元）×80%］。原告上述第7项损失鉴定费280元和被告中国人保平阳支公司支出的鉴定费1200元应由被告练维配承担80%即1184元［（280元＋1200元）×80%］。综上，被告练维配多支付了1816元（已支付原告3000元-应承担的鉴定费1184元）。被告中国人保平阳支公司应支付原告的保险金为90563.50元（交强险赔偿金额91643.60元＋商业险赔偿金额1935.90元-已垫付的鉴定费1200元-被告练维配多支付的1816元）。被告练维配多支付的1816元由其与被告中国人保平阳支公司自行结算。被告练维配、周茂利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王冬花保险金90563.50元；
二、驳回原告王冬花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，减半收取1100.50元，由王冬花承担62.50元，练维配承担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2201元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠申
二〇一五年四月十七日
书记员 董象帆
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第4265号
原告段某某，男。
被告张某某，男。
原告段某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告段某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2011年3月24日，被告张某某以急需建房资金为由向原告借款30
000元，并口头约定月利率为3％。同日，被告出具了一张借条给原告。之后，原告多次催要，被告总以困难为由拒不按借条履行还款义务。请求判令：被告张某某向原告段某某偿还所欠借款本金30
000元，支付2011年3月24日至2014年11月24日的利息39 600元（30
000元×3％×44个月），并支付自2014年11月25日至借款清偿之日止按月利率3%计算的利息。
原告段某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。被告张某某无异议。2、被告张某某于2011年3月24日出具给原告段某某的一张借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告对借条无异议。
被告张某某辩称，被告出具给原告的借条上约定了利息是1%，并不是原告所述的3%，双方未约定还款期限。被告同意还款，但是要分期偿还，被告愿意一年偿还10
000元至借款还清时止。
被告张某某当庭提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。2、收条一份，拟证明被告于农历2013年10月22日偿还原告3
000元的事实。原告对上述证据均无异议。
对证据的分析与认定，1、原被告的身份证，可以作为认定原被告诉讼主体资格的依据。2、原告提交的借条，可以作为认定被告向原告借款30
000元，未约定还款期限的事实；借条上约定利率为1％，根据民间借贷的交易习惯，结合原被告陈述，可以确认双方约定的利率为月利率1％。3、被告提交的收条，可以作为认定被告于农历2013年10月22日偿还原告3
000元的事实依据。
经审理查明，被告张某某于2011年3月24日向段某某借款30
000元，约定月利率为1%。同日，被告向原告段某某出具了一张借条，借条上载明的“张某某”属于笔误，实际借款人为“张某某”。被告于农历2013年10月22日向原告偿还�3
000元，原告妻子刘某某向张某某出具了一张收条，对于剩余借款本息，被告至今仍未偿还。
本院认为，本案的争议焦点是：被告应偿还原告借款本金、应支付的利息数额以及还款方式。
关于被告向原告偿还借款本金及利息数额的问题。被告向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的�人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，虽然被告在偿还原告3
000元时，双方未约定是偿还的本金还是利息，但根据上述规定，结合民间借贷的交易习惯，本院认定被告偿还原告的3
000元应当视为其支付的利息，故被告应当偿还原告借款本金30
000元。关于被告应支付利息数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原被告虽未约定还款期限，但被告在偿还借款时应当一并支付利息，双方约定利率为1％，未违反相关法律法规的强制性规定，故被告应按月利率1％支付从借款之日起至借款清偿之日止的利息，由于被告已支付了利息3
000元，应当分段计算利息，以便对已支付的利息作相应扣减，即2011年3月24日（借款之日）至2014年11月27日（起诉之日）期间的利息为30
000元×1％×44个月-3 000元＝10
200元，2014年11月28日起至借款清偿之日的利息则按月利率1％计算。对原告主张的按月利率3％计算利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。
至于被告的还款方式的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告辩解的每年偿还一万元的还款方式，原告不予认可，由于双�未约定还款期限，则原告可以随时要求被告偿还借款，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告段某某借款本金30 000元、支付利息10
200元（2011年3月24日至2014年11月27日），并支付自2014年11月28日起至借款清偿之日止按月利率1%的利息。
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 540元，因适用简易程序审理减半收取770元，由原告段某某负担323元，由被告张某某负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一四年十二月十六日
书记员 迟延龙
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第4265号原告段某某，男。被告张某某，男。原告段某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告段某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某某诉称，2011年3月24日，被告张某某以急需建房资金为由向原告借款30 000元，并口头约定月利率为3％。同日，被告出具了一张借条给原告。之后，原告多次催要，被告总以困难为由拒不按借条履行还款义务。请求判令：被告张某某向原告段某某偿还所欠借款本金30 000元，支付2011年3月24日至2014年11月24日的利息39 600元（30 000元×3％×44个月），并支付自2014年11月25日至借款清偿之日止按月利率3%计算的利息。原告段某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。被告张某某无异议。2、被告张某某于2011年3月24日出具给原告段某某的一张借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告对借条无异议。被告张某某辩称，被告出具给原告的借条上约定了利息是1%，并不是原告所述的3%，双方未约定还款期限。被告同意还款，但是要分期偿还，被告愿意一年偿还10 000元至借款还清时止。被告张某某当庭提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。2、收条一份，拟证明被告于农历2013年10月22日偿还原告3 000元的事实。原告对上述证据均无异议。对证据的分析与认定，1、原被告的身份证，可以作为认定原被告诉讼主体资格的依据。2、原告提交的借条，可以作为认定被告向原告借款30 000元，未约定还款期限的事实；借条上约定利率为1％，根据民间借贷的交易习惯，结合原被告陈述，可以确认双方约定的利率为月利率1％。3、被告提交的收条，可以作为认定被告于农历2013年10月22日偿还原告3 000元的事实依据。经审理查明，被告张某某于2011年3月24日向段某某借款30 000元，约定月利率为1%。同日，被告向原告段某某出具了一张借条，借条上载明的“张某某”属于笔误，实际借款人为“张某某”。被告于农历2013年10月22日向原告偿还�3 000元，原告妻子刘某某向张某某出具了一张收条，对于剩余借款本息，被告至今仍未偿还。本院认为，本案的争议焦点是：被告应偿还原告借款本金、应支付的利息数额以及还款方式。关于被告向原告偿还借款本金及利息数额的问题。被告向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的�人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，虽然被告在偿还原告3 000元时，双方未约定是偿还的本金还是利息，但根据上述规定，结合民间借贷的交易习惯，本院认定被告偿还原告的3 000元应当视为其支付的利息，故被告应当偿还原告借款本金30 000元。关于被告应支付利息数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原被告虽未约定还款期限，但被告在偿还借款时应当一并支付利息，双方约定利率为1％，未违反相关法律法规的强制性规定，故被告应按月利率1％支付从借款之日起至借款清偿之日止的利息，由于被告已支付了利息3 000元，应当分段计算利息，以便对已支付的利息作相应扣减，即2011年3月24日（借款之日）至2014年11月27日（起诉之日）期间的利息为30 000元×1％×44个月-3 000元＝10 200元，2014年11月28日起至借款清偿之日的利息则按月利率1％计算。对原告主张的按月利率3％计算利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。至于被告的还款方式的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告辩解的每年偿还一万元的还款方式，原告不予认可，由于双�未约定还款期限，则原告可以随时要求被告偿还借款，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告段某某借款本金30 000元、支付利息10 200元（2011年3月24日至2014年11月27日），并支付自2014年11月28日起至借款清偿之日止按月利率1%的利息。二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 540元，因适用简易程序审理减半收取770元，由原告段某某负担323元，由被告张某某负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 刘 建二〇一四年十二月十六日书记员 迟延龙
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第135号
上诉人（原审被告）：中山市旺桥灯饰配件有限公司。
法定代表人：谭细桥，该公司总经理。
委托代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：吴杰伟，广东广鸿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江门市新成型硅橡胶材料有限公司。
法定代表人：钟佑安，该公司董事长。
委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：李志恒，广东泓科律师事务所实习律师。
上诉人中山市旺桥灯饰配件有限公司（以下简称“旺桥公司”）因与被上诉人江门市新成型硅橡胶材料有限公司（以下简称“硅橡胶公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第31－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方于2014年5月12日签订的《对账单》，以书面形式明确约定了双方发生争议由供方（即原告）所在地人民法院管辖。原告硅橡胶公司所在地为江门市蓬江区荷塘镇，属江门市蓬江区人民法院管辖，江门市蓬江区人民法院对本案具有管辖权。因此，被告旺桥公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，于2015年1月12日作出裁定如下：驳回被告中山市旺桥灯饰配件有限公司对本案管辖权提出的异议。
旺桥公司上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告旺桥公司登记的住所地是在中山市横栏镇，故本案应当由中山市第二人民法院管辖。因此，本案应移送中山市第二人民法院审理。
硅橡胶公司认为原审法院裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为：本案是双方当事人为买卖硅橡胶材料的货款而发生纠纷，属于买卖合同纠纷。双方当事人在买卖硅橡胶材料过程中没有签订书面合同，后于2014年5月12日签订《对账单》，双方在该对账单中特别约定“如有争议，向供方所在地法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，合法有效。硅橡胶公司作为供方依约定向其所在地的原审法院提起诉讼，原审法院受理其起诉并驳回旺桥公司的管辖权异议正确；旺桥公司上诉认为本案应由被告所在地法院管辖的理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 赵志实
审判员 叶筱萍
二〇一五年四月三日
书记员 赵苑芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第192号
原告张红武。
被告上海伟杰净化工程有限公司。
法定代表人陈春。
本院在审理原告张红武诉被告上海伟杰净化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红武撤回对被告上海伟杰净化工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减收25元，由原告张红武负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一五年三月三十一日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1263号
申请人：章预备，男，1969年7月26日出生，公民身份号码××，汉族，油漆工，住狮子山区先锋西村**栋***号。
被执行人：苏州市淼森建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路，组织机构代码××。
法定代表人：杨桂娟，该公司总经理。
被执行人：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼，组织机构代码××。法定代表人：李华震，该公司总经理。
申请人章预备与被执行人苏州市淼森建筑装饰工程有限公司、江苏翔森建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00374号民事判决书已经生效，被执行人苏州市淼森建筑装饰工程有限公司、江苏翔森建设工程有限公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押苏州市淼森建筑装饰工程有限公司、江苏翔森建设工程有限公司名下财产7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 马 静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第242号
罪犯冉小宝。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年5月18日作出（2012）温鹿刑初字第547号刑事判决，以被告人冉小宝犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉小宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯冉小宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分353.10分。
上述事实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯冉小宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉小宝准予减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年十月九日
代书记员 王钟音
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00586号
申请执行人杨永红，女，1974年1月26日出生，汉族。
被执行人杨永峰，男，1974年1月26日出生，汉族。
申请执行人杨永红依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02435号民事判决书，于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人杨永峰向申请执行人杨永红支付案件款9285元，本院受理后于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杨永峰自2014年7月起每月支付1000元，向本院（2014）灞执字00584号、（2014）灞执字00586号、（2014）灞执字00588号案件归还案件款，现已向申请执行人杨永红发放案件款1000元，因本案履行期限较长，无法在一个执行期限内履行完毕，经征得申请执行人同意，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00586案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 哲
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第149号
上诉人（原审原告）吕贵鸿。
上诉人（原审原告）廖国连。
以上二上诉人的共同委托代理人王琴、李华，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）汪金明。
委托代理人吴洪贵、李顺江，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人吕贵鸿、廖国连因与被上诉人汪金明返还财物纠纷上诉一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕贵鸿、廖国连在一审共同诉称：2005年7月5日，二人以协议方式将自己位于关岭县花江镇和平街76号的房屋转让给被上诉人汪金明，协议约定了转让房屋的四至以国土局办理的房屋宅基地证、产权证为准。转让房屋所载明的房屋土地证为99008号，而被上诉人采用欺骗手段要求二上诉人将与所转让房屋及土地无关的相邻空地（土地证号为990**号）的国有土地使用证一并交与被上诉人。事后因双方对协议履行发生纠纷，被上诉人起诉请求确认双方的转让协议有效，经过关岭县法院和安顺中院两级法院审理，最终（2013）安市民终字第304号判决书确认了双方协议的有效性，但被告拒不归还99009号土地证书，遂起诉要求被告返还该国有土地使用证。
汪金明在一审中辩称：二原告所诉不实，二原告是将房屋及相邻土地一并转让，才将相关证件交与被告，并非存在保管关系。同时根据交易习惯，买卖房屋应连同相邻土地一并转让。
一审认定：原告吕贵鸿、廖国连于2005年7月5日将自己所有的位于关岭布依族苗族自治县花江镇和平西街的房屋（前抵公路界、后抵原花江供销社采购仓库前围墙脚、左抵李明、右抵王极勇）出卖给汪金明，双方订立的房屋买卖契约四至界限包含关国用（99）字第9908号和关国用（99）字第9909号《国有土地使用证》的四至界限，价款人民币65000元，约定交付时间为2010年2月13日，被告付清了房屋买卖款，二原告将关房权证私字第0**号《房屋产权证》及关国用（99）字第9908号、关国用（99）字第99**号《国有土地使用证》交付给被告收执。同时，二原告每年以人民币5000元的租金租用该房。交房期限届满后，二原告拒绝交付转让房屋，2013年3月21日，被告汪金明向一审法院起诉，请求确认原、被告双方订立的房屋买卖契约合法有效。2013年6月14日，一审法院以（2013）关民初字第248号民事判决书判决原、被告于2005年7月5日订立的契约合法有效。二原告不服，提出上诉。2013年7月9日，本院以（2013）安市民终字第304号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。二原告认为，虽然一、二审法院的判决书已确认房屋转让协议（契约）有效，但是协议（契约）上写明土地四至界限与关国用（99）字第9909号空地不相关，被告保管属于二原告的9909号土地使用权证没有合法依据，导致诉讼。
一审认为，房屋所有权证和土地使用权证系房屋及土地权属证明，应当由产权人所有，原、被告订立的契约，已经确认合法有效。原、被告转让房屋时，二原告将关房权证私字第0**号《房屋产权证》及关国用（99）字第99**号和9909号《国有土地使用证》交付被告收执，属出让人应当履行的义务。诉讼中，二原告称被告采取欺骗方式，要求二原告将上述《国有土地使用证》交付给被告保管，没有证据证明，并与契约中的四至界限所包含的四至界限的客观事实不符，故其主张依法不予采信。被告依契约取得转让房屋以及相关土地，收执相关房屋产权证，符合情理，于法有据。故二原告要求返还关国用（99）字第9909号《国有土地使用证》的诉讼请求，理由不当，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决：驳回二原告的诉请。
吕贵鸿、廖国连不服上述判决，上诉称：（2013）安市民终字第304号民事判决书虽然确定了双方的协议有效，但并未确认协议包括99009号地，一审未勘察现场作出认定，存在错误；一审判决对证人证言偏听偏信导致事实认定错误，一审中被上诉人申请的证人邹维忠与被上诉人有亲属关系，且其证言含糊其词，一审予以采信该证人证言明显错误。基于以上事实理由，上诉人请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
吕贵鸿、廖国连未提交新的证据
汪金明未作答辩亦未提交新的证据。
二审经审理查明：吕贵鸿、廖国连与汪金明于2005年7月5日签订《契约》，约定：吕贵鸿、廖国连将其夫妇共有的位于关岭布依族苗族自治县花江镇和平西街的房屋出卖给汪金明，四至以在国土局办理的房屋宅基证、产权证为准，前抵公路界、后抵原花江供销社采购仓库前围墙脚、左抵李明、右抵王极勇；价款为65000元；现有房屋设施自卖之日起不能损坏、不能拆走；交房时间为2009年古历腊月三十日，如吕贵鸿未到时间提前搬走，每年租金按5000元计算给吕贵鸿，如吕贵鸿需要延时，每年房租按5000元计算给汪金明。契约一经签字，房价付清。吕贵鸿、廖国连夫妇和执笔人邹维忠在《契约》上签字，汪金明未在该《契约》上签字，但该《契约》由汪金明收执收持。《契约》签订后，汪金明收到《契约》所载的《房屋产权证》和《国有土地使用证》（包括关国用（99）字第9908号和9909号《国有土地使用证》），至今未办理权属过户登记手续；吕贵鸿夫妇也全额收到了转让款。二审经现场勘验，关国用（99）字第9908号和9909号《国有土地使用证》所载土地相邻，《契约》上的四至范围仅为关国用（99）字第99008号，关国用（99）字第99009号所载四至并未在《契约》上体现。
本院认为：双方签订的《契约》中对转让房屋四至有明确约定，经过比照99008号、99009号《国有土地使用证》上所载四至，转让房屋四至与99008号《国有土地使用证》吻合，并未包含99009号《国有土地使用证》登记的土地，且契约中对买卖标的物约定的是“房屋”，并未提到其他相邻土地。经二审现场勘验，99008号《国有土地使用证》土地与99009号《国有土地使用证》土地相邻，但四至分明，99009号《国有土地使用证》登记土地并非转让房屋的附属土地。证人邹维忠虽然是《契约》的执笔人，但因其与被上诉人存在利害关系，又不存在其他补强证据，其证人证言不能单独作为认定转让房屋土地界限事实的依据，且证人只是笼统陈述转让了全部土地，并没有提到转让房屋及土地之四至，而契约上却有明确四至界限，证人之证言不具有可采性。故应当认定双方订立的《契约》未包括99009号《国有土地使用证》登记的土地，上诉人该上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实错误，导致处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关民初字第27号民事判决。
二、被上诉人汪金明于本判决生效之日起五日内将关国用（99）字第99009号《国有土地使用权证》返还给上诉人吕贵鸿、廖国连。
一审案件受理费30元，二审案件受理费30元，合计60元，由被上诉人汪金明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黎福伟
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初73号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年1月21日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，工人，现住龙口市。2016年2月17日因无证驾驶被龙口市公安局行政拘留十五日，同年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局监视居住。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派代理检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年2月16日8时许，被告人王某某醉酒后驾驶鲁ＦＷ＊＊**号二轮摩托车沿港新线由南向北行驶，行至龙口市徐福镇益友铅笔厂南处时与步行的吴某某相撞，致吴某某受伤。经龙口市公安局鉴定：王某某血液中检出乙醇成分，含量为300.01mg／100ml。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人王某某未依法取得机动车驾驶证、在道路上驾驶达到报废标准的机动车辆、饮酒后驾驶机动车、未按规定分道通行是形成此事故的全部原因，负事故的全部责任，吴某某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人王某某予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局交通警察大队接警单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故认定书、龙口市公安局行政处罚决定书、证人栾爱萍证言、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、龙公（刑）鉴（化）字（2016）0060号理化检验鉴定报告、被告人王某某的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某无证驾驶机动车辆，造成交通事故，酒精含量达300.01mg／100ml，且负事故全部责任，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一六年三月二日
书记员 孙承祎
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第103号
原告：殷伟。
委托代理人：李江南。
被告：施红星。
原告殷伟与被告施红星买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2013年5月3日公开开庭进行了审理，原告殷伟的委托代理人李江南，被告施红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间，被告所有的车辆浙E×××××在使用过程中，分别多次在原告处购买轮胎计价款21000元。上述欠款经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告轮胎款21000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告陈述属实，因为目前经济困难，所以至今没有支付欠款。
原告为证明自己的主张，向本院提交出货单7份、装胎明细1页。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2010年至2011年期间，被告为其所有的牌号为浙E×××××的车辆向原告购买轮胎，总计价款21000元，上述欠款经原告催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的轮胎买卖业务是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时付清货款是引起本案讼争的原因，故原告向被告主张货款21000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告施红星给付原告殷伟货款21000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告施红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一三年五月十六日
书记员 张思媛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民三终字第10号
上诉人（原审被告）蒋凤来
委托代理人刘俊
被上诉人（原审原告）蒋天斌
委托代理人曾昭国
上诉人蒋凤来与被上诉人蒋天斌因民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第296号民事判决，于2013年12月26日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，审判员李飞，代理审判员罗晖参加审判，于2014年1月22日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人蒋凤来及其委托代理人刘俊，被上诉人蒋天斌的委托代理人曾昭国到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定上诉人蒋凤来应当偿还借款25，113元的主要证据是2010年4月20日上诉人签字确认的账单，而二审期间上诉人蒋凤来却提供了“蒋天斌应付凤来现金清单”等证据，欲证实蒋天斌应支付其若干款项；原判对上诉人与被上诉人之间究竟是一般的民间借贷关系还是合伙结算纠纷，以及借款金额是多少等基本问题并未查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第296号民事判决；
二、本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 李 飞
代理审判员 罗 晖
二〇一四年二月十日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第92号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年9月18日变更为监视居住。2014年2月18日经柯城区人民法院决定被依法逮捕，现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）771号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年2月至2013年8月，被告人李某甲独自一人多次至衢州市柯城区石室乡毛毛礼品屋、园丁楼下的兽药店、大三元鱼庄等地秘密窃取他人财物，共计价值5885元：
1、2013年2月一天凌晨1时许，被告人李某甲至衢州市柯城区石室乡被害人毛某乙经营的毛毛礼品屋，窃取收银台抽屉内200余元人民币后逃离现场。
2、2013年2月一天凌晨1时许，被告人李某甲至毛毛礼品屋，窃取收银台抽屉内50余元人民币后逃离现场。
3、2013年2月一天凌晨0时许，被告人李某甲至毛毛礼品屋，窃取收银台抽屉内10余元人民币后逃离现场。
4、2013年2月一天凌晨1时许，被告人李某甲至毛毛礼品屋，窃取收银台边玻璃柜上黑色腰包内120余元人民币后逃离现场。
5、2013年2月一天凌晨0时许，被告人李某甲至衢州市衢江区中核浙江衢州铀业有限责任公司生活区被害人王某甲经营的商店，窃取货柜抽屉内1010元人民币后逃离现场。
6、2013年2月9日左右凌晨，被告人李某甲至柯城区石室乡柯山饭店，从店内写字桌抽屉内窃得100余元人民币后逃离现场。
7、2013年2月9日左右凌晨，被告人李某甲至柯城区石室乡大三元鱼庄，窃取收银台抽屉内20余元人民币后逃离现场。
8、2013年2月13日左右凌晨，被告人李某甲至大三元鱼庄，窃取收银台抽屉内20余元人民币后逃离现场。
9、2013年2月17日左右凌晨，被告人李某甲至大三元鱼庄，窃取收银台抽屉内30余元人民币后逃离现场。
10、2013年2月下旬一天凌晨1时许，被告人李某甲至大三元鱼庄，窃取收银台抽屉内20余元人民币后逃离现场。
11、2013年2月下旬一天凌晨1时许，被告人李某甲至大三元鱼庄，窃取收银台抽屉内20余元人民币后逃离现场。
12、2013年2月下旬一天凌晨1时许，被告人李某甲至大三元鱼庄，窃取收银台抽屉内20余元人民币后逃离现场。
13、2013年2月20日凌晨，被告人李某甲至柯城区石室乡沙埠一村美美商店，窃取收银台抽屉内500元人民币后逃离现场。
14、2013年3月一天凌晨1时许，被告人李某甲至中核浙江衢州铀业有限责任公司菜场北面被害人张某甲经营的商店，窃取后柜木盒内1000余元人民币后逃离现场。
15、2013年5月初一天凌晨0时许，被告人李某甲至柯城区石室乡园丁楼一楼被害人张某乙经营的兽药店内，撬开上锁抽屉窃取100余元人民币后逃离现场。
16、2013年5月25日凌晨0时许，被告人李某甲至被害人张某乙经营的兽药店内撬开上锁抽屉窃取300余元人民币后逃离现场。
17、2013年6月一天凌晨0时许，被告人李某甲至柯城区石室乡崇文村被害人吴某甲家中，窃取置于一楼卧室老式电视机上的钱包内90余元人民币后逃离现场。
18、2013年6月一天凌晨0时许，被告人李某甲至被害人吴某甲家中，窃取一楼卧室柜子抽屉内的100元人民币后逃离现场。
19、2013年6月一天凌晨0时许，被告人李某甲至被害人吴某甲家中，窃取一楼卧室对面房间内的六双女式皮鞋后逃离现场。
20、2013年6月一天凌晨，被告人李某甲至被害人吴某甲家中，窃取置于一楼至二楼楼梯口上的一双粉色女式皮鞋后逃离现场。
21、2013年7月一天早晨，被告人李某甲至柯城区花园乡美丽健奶牛场被害人柴某家中，从置于杂物柜上装有硬币的矿泉水瓶内窃取120余元硬币后逃离现场。
22、2013年7月一天早晨，被告人李某甲至被害人柴某家中，窃取卧室床头柜上的一只黑色手提包（内有人民币5元、一只粉色钱包、一张身份证、三张银行卡、一张社保卡、一张超市会员卡）后逃离现场，经鉴定，粉色钱包价值24元。
23、2013年7月一天早晨，被告人李某甲至被害人柴某家中，窃取置于家门口的三双女式皮鞋后逃离现场。
24、2013年7月一天早晨，被告人李某甲至被害人柴某家中，窃取置于家门口的一双女式皮鞋后逃离现场。
25、2013年8月一天中午，被告人李某甲至衢江区横路乡童何村被害人王某乙家中，从置于大厅木沙发上的皮夹中窃取1000元人民币后逃离现场。
26、2013年6月至7月，被告人李某甲先后十次至中核浙江衢州铀业有限责任公司的矿石粉碎车间及一号井，窃得废铁570余公斤，鉴定价值1026元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙、张某甲、王某甲、吴某乙、杨某、柴某、李某丙、陈某、武某、王某乙、毛某乙的陈述；证人周某甲、周某乙、琚某甲、琚某乙、李某乙、毛某甲、周某丙、曾某的证言；扣押决定书；扣押清单；发还清单；随案移送物品、文件清单；搜查笔录、搜查照片；辨认笔录、被告人辨认现场照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；衢州市公安局柯山分局物证鉴定室鉴定书；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）284号价格鉴定结论书；衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书；鉴定意见通知书；抓获经过；情况说明；被告人的供述及户籍证明；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲盗窃次数多，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年5月10日止），并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一四年二月十八日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中立催字第52号
申请人大连华锐重工集团股份有限公司。
法定代表人宋甲晶，系该公司董事长。
申请人大连华锐重工集团股份有限公司因票据遗失，于2014年7月4日，向本院申请公示催告，申请号码为30400051／XXXXXXXX，出票日期为2014年1月21日，汇票到期日为2014年7月21日，持票人为申请人，出票人为大连华锐重工集团股份有限公司，收款人为大连华锐重工集团股份有限公司港口机械制造事业部，付款银行为华夏银行大连分行解放路支行，票面金额为人民币1000000元整，持票人为申请人的票据无效。本院受理后，申请人于2014年8月13日申请撤销该公示催告申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费600元，由申请人大连华锐重工集团股份有限公司承担。
代理审判员 许冠钦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邹晓玲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终89号
上诉人（原审被告）：许江，男，1965年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人（原审被告）：段文卉，女，1966年3月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路468号，统一社会信用代码：91360000705561465X。
负责人：陈磊，该行行长。
上诉人许江、段文卉因与被上诉人招商银行股份有限公司南昌分行金融借款合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初540号之一民事裁定，向本院提起上诉。
许江、段文卉上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属金融借款合同纠纷，应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖。故本案应由上诉人住所地人民法院即江西省南昌县人民法院管辖。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故一审法院应依法将本案移送有管辖权的法院即江西省南昌县人民法院审理而非驳回上诉人的管辖异议申请。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初540号之一民事裁定并将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在签订的编号为791084013137的《个人贷款借款合同》第10条中约定，本合同履行过程中发生纠纷协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。贷款人住所地为江西省南昌市东湖区叠山路468号，在南昌市东湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年四月二十六日
书记员 许小梅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6834号
原告：苗哲铭，男。
被告：张克洪，男。
被告：马廷驷，男。
被告马廷驷的委托代理人：马丹彤（系被告马廷驷父亲），男。
被告：于俊，男。
原告苗哲铭诉被告张克洪、马廷驷、于俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗哲铭，被告张克洪、于俊，以及被告马廷驷的委托代理人马丹彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张克洪因做买卖向原告借款20000元，于2014年12月8日为原告出具借条一份，并由被告马廷驷、于俊自愿担保。后经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今未付，故原告诉至法院，要求三被告立即给付借款20000元。
被告张克洪辩称：借条属实，但当场支付了两个月利息3200元，同意还款，但是我们三人都要还。
被告马廷驷辩称：借条属实，但担保期限是两个月，我已经支付了两个月利息3200元，现担保期限已经过了。
被告于俊辩称：借条属实，谁花钱，谁还钱，保证期限已过，不同意承担责任。
经审理查明：被告张克洪因施工需要资金，于2014年12月8日向原告苗哲铭借款20000元，由被告马廷驷、于俊担保，并向原告出具借条及收条各一份，内容为：“借条今有借款人张克洪向苗哲铭借现金人民币贰万元整￥20000.00上述借款马廷驷、于俊自愿承担连带保证责任。借款人：张克洪连带保证人：马廷驷连带保证人：于俊2014年12月8日收条借款人张克洪已收到苗哲铭现金人民币贰万元整￥20000.00。收到人：张克洪2014年12月8日”。后经原告多次索要无果，现诉至本院，要求三被告给付借款20000元。
本院所确认的上述事实，有借条、收条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张克洪向原告借款，有借条、收条佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告马廷驷、于俊在借据连带担保人栏签名、画押，表明其愿意对借款承担连带保证责任，故对于原告要求三被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。被告张克洪辩称，原告当场扣除两个月利息3200元，因无据佐证，本院不予采信。原、被告在借条中未约定还款日期，原告向法院起诉，应视为主债务到期，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告马廷驷、于俊仍处于保证期间，应承担连带保证责任。被告马廷驷辩称，保证期限为两个月，因无法律及事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张克洪自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告苗哲铭借款人民币20000元，被告马廷驷、于俊承担连带保证责任。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第345号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告浦江金像文化传播有限公司。
法定代表人胡士挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江金像文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 周巧慧
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月五日
代书 记员 季丽华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4265号
原告蔡美娜，无职业。
委托代理人刘松刚，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
被告张烨，无职业。
委托代理人杨志磊，天津浩权律师事务所律师。
被告李泽星，无职业。
被告天津景江盛泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区福苑里南附属楼4号。
法定代表人武俊江，该公司经理。
委托代理人杨志磊，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。
原告蔡美娜与被告张烨、李泽星、天津景江盛泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡美娜的委托代理人刘松刚、庞旭东、被告李泽星、被告张烨、天津景江盛泰商贸有限公司的委托代理人杨志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美娜诉称：被告张烨与被告天津景江盛泰商贸有限公司的法定代表人武俊江系夫妻关系。2014年3、4月间，被告张烨以资金周转困难为由，向原告蔡美娜陆续借款300000元，承诺于2014年8月一次性偿还。但被告张烨未能如期偿还借款。2014年8月13日，被告张烨向原告出具借条，约定被告张烨于2014年9月13日前偿还借款，被告李泽星承担连带保证责任。但被告张烨在此约定期间内，仍未能偿还借款。2014年9月26日，被告天津景江盛泰商贸有限公司向原告出具320000元转账支票（其中20000元为利息），偿还前述借款，后因用途不符未能兑现。原告认为：原告与被告张烨之间的借款合同合法有效，被告张烨应予偿还；被告李泽星作为担保人应依法承担连带偿还责任；被告天津景江盛泰商贸有限公司作为付款担保人亦应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1.判令三被告连带偿还原告借款本金及利息320000元（庭审中，原告将拖欠借款数额明确为290000元）；2.三被告连带给付原告利息损失，自2014年9月14日起至付清欠款日止，按照按中国人民银行同期贷款利率计算；3.三被告连带赔偿原告律师代理费13000元。
被告张烨辩称：对原告主张的借款事实予以认可，尚有290000元借款未能偿还。己方经济上遇到困难，希望原告准予延期还款。由于借款时未约定利息，不同意向原告支付利息。原告主张的律师代理费于法无据，亦不同意此项诉讼请求。
被告李泽星辩称：对原告主张的借款事实予以认可。在被告张烨与被告天津景江盛泰商贸有限公司无力偿还借款的情况下，己方才应承担担保责任。不同意原告主张的律师代理费、保全费等诉讼请求。
被告天津景江盛泰商贸有限公司辩称：己方并未签署任何担保合同，也没有做出对原告债权进行担保的意思表示。向原告出具转账支票的行为，法律性质上属于第三人代为履行，不应当包含担保或承诺还款的意思表示。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月13日，被告张烨向原告蔡美娜出具借条，其中约定：借款数额为300000元；借款期限为2014年8月13日至2014年9月13日。借条载明，被告李泽星同意承担连带保证责任。借条有被告张烨、李泽星的签名及捺印。借条没有约定利息。2014年9月23日，被告天津景江盛泰商贸有限公司向原告出具320000元的转账支票，因用途不符未能兑现。庭审中，原告与被告张烨确认，被告张烨尚有290000元借款未予偿还。以上事实，有当事人陈述以及原告提交借条、转账支票、汇划来帐回单等证据予以证实，本院予以认定。
为支持其主张的律师代理费，原告提交了往来收据一张，用以证明律师代理费的来源及数额。该收据并非正式发票，且载明的用途仅为“一切单位之间的‘应收应付款’、‘暂收暂付款’结算往来账款凭证”，故本院对其证明力不予确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定被告张烨向原告借款，原告履行了出借义务，双方的借贷合同合法有效。原告主张被告张烨偿还尚拖欠的290000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交关于约定借款利息的证据，其主张被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定了还款时间，原告主张的逾期还款利息，应当自约定的还款日始至本判决确定的给付日止，依照中国人民银行同期贷款利率计算。在被告张烨向原告出具的借条中，被告李泽星签字确认其愿意承担连带责任保证，系其真实意思表示。在被告张烨尚有债务未履行时，被告李泽星有义务承担连带保证责任，且不享有先诉抗辩权。原告主张的律师代理费，因其提交证据的证明力不足，本院不予支持。此外，合同关系原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此为合同关系的相对性。本案所涉借款合同中，原告为出借人，被告张烨为借款人，被告李泽星为借款担保人，被告天津景江盛泰商贸有限公司并非借款合同当事人。被告天津景江盛泰商贸有限公司向原告出具转账支票的行为，在法律性质上亦不能认定为担保。原告要求被告天津景江盛泰商贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张烨于本判决生效后十日内偿还原告蔡美娜借款290000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2014年9月14日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李泽星对被告张烨的上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由原告蔡美娜负担852元，由被告张烨负担5488元，被告李泽星对被告张烨负担的案件受理费承担连带责任。保全申请费2200元，由原告蔡美娜负担1100元，由被告张烨负担1100元，被告李泽星对被告张烨负担的保全申请费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 李长松
人民陪审员 文林清
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03053号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告董蕾。
被告董长五。
被告董万长。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告董蕾、董长五、董万长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月21日，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告董蕾、董长五、董万长的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告董蕾、董长五、董万长的起诉。
案件受理费4817元，减半收取2409元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 燕 良
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第42号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张才国。1990年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。1993年5月12日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月。1996年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2013年6月8日因本案被临海市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，同年6月18日被刑事拘留，同年8月26日经临海市人民检察院批准被逮捕，同年10月11日临海市公安局撤销该公安行政处罚决定书。现羁押于临海市看守所。
辩护人张智能。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1217号起诉书指控被告人张才国犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人张才国及其辩护人张智能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月初，被告人张才国多次打电话给尹某丁，6月4日又打电话给尹某丁，叫尹某丁到临海市涌泉镇岩园村尹某乙小店，尹某丁到小店后，因不满张才国多次打其电话，打了张才国一巴掌，张才国拿出随身携带的刀刺尹某丁胸部1刀、腹部2刀。经临海市公安局法医鉴定，尹某丁上腹部损伤致左肝破裂及横结肠全层破裂，损伤程度为重伤，中腹部损伤致腹部贯穿伤，未伤及内脏器官及重要血管、神经，损伤程度为轻伤。
2013年6月8日，被告人张才国到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张才国的户籍证明、到案经过、前科刑事判决书、情况说明，证人尹某甲、尹某乙、尹某丙、冯某等人的证言，被害人尹某丁的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张才国持械故意伤害他人身体，致人一处重伤，一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张才国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张才国自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张才国因犯罪多次被判处刑罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人张才国因本案被行政拘留的期间应折抵刑期。根据被告人张才国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张才国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2018年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 应世龙
人民陪审员 郑学虎
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 章永红
第2页
第3页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更60号
罪犯蒋超权，男，1987年4月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯蒋超权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2014年8月29日作出（2014）巴法刑初字第00443号刑事判决，认定蒋超权犯破坏电力设备罪，系累犯，判处有期徒刑五年，责令共同退赔被害人58202元。刑期自2013年11月26日起至2018年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蒋超权在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其具有累犯、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯蒋超权减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月26日起至2018年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月十六日
书记员 梅琼月
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第28号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢俊伟，男，1976年9月20日出生，汉族，本科文化，郑州明宇汽车贸易发展有限公司法定代表人、河南明宇二手车交易有限公司法定代表人。
辩护人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人谢俊伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年12月18日作出（2014）殷刑初字第86号刑事判决。原审被告人谢俊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年以来，被告人谢俊伟伙同张某甲（另案处理）在未经国家有关部门依法批准的情况下，商议以郑州明宇汽车贸易发展有限公司（以下简称明宇公司）建设明宇国际汽贸城（以下简称明宇汽贸城）的名义非法集资。之后谢俊伟、张某甲接待王某甲、何某某、孙某某、戚某某、朱某某、白某某、柏某某、刘某某（均另案处理）对明宇公司、明宇汽贸城进行考察、宣传，由谢俊伟与王某甲等人签订了借贷合同，委托并多次督促王某甲等人在安阳地区面向不特定对象为明宇公司非法吸收公众存款，具体集资事宜由明宇公司安排在安阳负责集资的张某乙、卫某某（均另案处理）等人办理。2010年5月至2012年8月，谢俊伟涉及在安阳地区非法吸收公众存款票面金额266800000元，涉及3864人次，实收金额226528220元，后支付利息14057120元，返回本金2223700元，未返还金额210247400元。
上述事实，有河南同心会计事务所对明宇公司非法吸收公众存款情况的审计意见；同案犯张某甲、张某乙对谢俊伟参与非法吸收公众存款情况的供述；同案犯王某甲等人对谢俊伟在非法吸收公众存款过程中的行为、作用的供述；集资群众对参与集资情况的证言等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人谢俊伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；二、公安机关查扣的赃款、赃物予以追缴，返还集资群众。其余赃款、赃物继续追缴。
上诉人谢俊伟上诉称，其没有实施非法吸收公众存款的行为。其辩护人认为，认定谢俊伟犯非法吸收公众存款罪的证据不足。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据，均经当庭举证、质证，二审核查无误，本院予以确认。
对于上诉人谢俊伟所持“其没有实施非法吸收公众存款的行为”的上诉理由及辩护人认为“认定谢俊伟犯非法吸收公众存款罪的证据不足”的辩护意见，经查，同案犯张某甲、张某乙的供述，证人赵某某的证言证实谢俊伟参与了明宇公司融资的预谋；同案犯王某甲等具体为明宇公司在安阳吸收公众存款人员的供述证实谢俊伟参与了在郑州接待考察人员、委托王某甲等人为明宇公司吸收公众存款且到安阳督促集资的整个过程，综合全案证据，足以认定谢俊伟伙同他人实施非法吸收公众存款的犯罪事实，故谢俊伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢俊伟伙同他人，违反国家金融法规，非法吸收公众存款金额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢俊伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁智渊