黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 判 决 书
（2015）牡行初字第8号
原告孟令宝，无固定职业。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局。
法定代表人石贵秋，职务：该局局长。
委托代理人周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
委托代理人李国东。
被告黑龙江省垦区公安局。
法定代表人徐连斌，职务：该局局长。
委托代理人宋晓春。
原告孟令宝不服被告黑龙江省牡丹江农垦公安局治安行政处罚、被告黑龙江垦区公安局行政复议决定一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月29日立案，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告孟令宝，被告黑龙江省牡丹江农垦公安局委托代理人周建军、李国东，被告黑龙江省垦区公安局的委托代理人宋晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月18日，被告黑龙江省牡丹江农垦公安局作出牡垦公（刑）行罚决字（2015）471号《行政处罚决定书》，认定原告孟令宝于2014年9月14日18时许，在黑龙江省庆丰农场15队“德玉”综合商店对店主王德明实施殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告孟令宝作出行政拘留十五日，并处500元罚款的行政处罚，并于当日交付执行。原告不服该处罚决定，于2015年3月18日向被告黑龙江垦区公安局提起行政复议申请，请求撤销被告黑龙江省牡丹江农垦公安局作出的上述行政处罚决定，并要求对白玉（王德明之妻）依法作出治安行政处罚的决定。被告黑龙江省垦区公安局经复议认为：黑龙江省牡丹江农垦公安局所作出的具体行政行为适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出黑垦公复字（2015）第11号《行政复议决定书》，维持了被告黑龙江省牡丹江农垦公安局作出的牡垦公（刑）行罚决字（2015）471号《行政处罚决定书》。
原告孟令宝诉称：2014年9月14日，原告到庆丰农场15队王德明家开的“德玉”食杂店买完熟食回家，该店店主王德明妻子白玉怀疑原告偷拿店里的猪头肉，让原告到店内核实。在店中双方发生争执并撕打，白玉与王德明一同打原告。后原告的弟弟孟令栋也来到食杂店，与原告一同与王德明夫妇二人理论并发生争吵，王德明用刀将原告弟弟捅伤。2015年3月18日，被告黑龙江省牡丹江农垦公安局以让原告到公安机关劝说母亲为由，将原告骗至庆丰农场公安分局，在没有告知处罚的情况下，直接给原告戴上械具，送到拘留所拘留了15天。原告认为被告的处罚程序违法且处罚过重。对同样参与打架的白玉没有进行处罚，明显是偏袒王德明和白玉。原告向被告黑龙江省垦区公安局申请复议，而复议结果却维持了错误的行政处罚决定。综上，被告的处罚没有事实及法律依据，属违法拘留，并违规使用警械，且复议程序严重违法，侵害了原告的正当权益，请求法院依法判令撤销被告黑龙江省牡丹江农垦公安局作出的牡垦公（刑）行罚决字（2015）471号《行政处罚决定书》及黑龙江省垦区公安局作出的黑垦公复字（2015）第11号《行政复议决定书》。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.牡垦公（刑）行罚决字（2015）471号《行政处罚决定书》一份，用以证明被告对原告给予了行政处罚；2.被告黑龙江省垦区公安局作出的黑垦公复字（2015）第11号《行政复议决定书》一份，用以证明复议的被申请人的委托代理人是李春发和宋玉，而上述二人是行政处罚的办案人，作为被申请人的委托代理人是不合理的；3.《解除拘留证明书》一份，用以证明原告被行政拘留15日的事实；4.原告手腕部伤情照片2张，用以证明被告在对原告拘留过程中违规使用械具致原告受伤；5.申请法院调取的白玉的询问笔录一份，用以证明是原告先报警，白玉后报警。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局辩称：1、被告对原告的处罚事实清楚，证据充分；2、对原告的行政处罚程序合法、定性准确、适用法律正确；3、对原告的行政处罚适当，原告所主张行政处罚违法且过重的诉求不能成立；4、在对案件进行行政复议程序中，未违反回避原则；5、白玉并无殴打他人的违法行为，未对其进行处罚正确；6、被告依法执行行政处罚，不存在侵害原告权益的情况。综上，请求法院依法维持黑龙江省牡丹江农垦公安局作出的被诉具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局在举证期限内向本院提交了下列证据：1.接警记录、受案登记表、立案决定书各一份，用以证明被告于2014年9月14日接到白玉报警并受理案件以及予以刑事立案；2.询问通知书及传唤证各一份，用以证明被告于2014年9月29日通知原告接受调查，2015年3月18日对原告进行传唤；3.行政权利义务告知书一份，用以证明2014年9月15日被告依法对原告进行权利义务告知；4.2015年9月15日和2014年9月29日对原告孟令宝询问笔录各一份共计8页，用以证明原告承认与其弟孟令栋殴打王德明的违法行为及事实；5.2014年9月15日和2014年9月30日对孟令栋询问笔录各一份共计8页、2014年9月14日和2014年9月30日及2014年10月16日对王德明询问笔录各一份共13页、2014年10月10日对证人姜某询问笔录一份计3页、2014年9月29日对证人王某询问笔录一份计4页，用以证明原告和孟令栋殴打王德明的事实；6.呈请行政处罚审批表一份计2页，用以证明被告依法履行了行政处罚审批程序；7.行政处罚告知笔录一份计2页，用以证明被告依法履行了行政处罚告知程序；8.牡垦公（刑）行罚决字（2015）470号、471号行政处罚决定书各一份计2页，用以证明被告依法对原告及其弟孟令栋作出行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚；9.行政拘留家属通知书一份，用以证明2015年3月18日被告依法对原告予以拘留并通知了其家属；10.行政拘留执行回执一份，用以证明被告于2015年3月18日至2015年4月2日对原告孟令宝交付执行的事实；11.警车行驶证照片及车内状况示意图一份共计3页，用以证明被告对原告执行拘留的警用车辆状况；12.提取痕迹证物登记表一份，用以证明被告对事发地点“德玉”综合商店内监控主机录像复制提取并进行了登记；13.视频录像光盘2张，用以证明原告与其弟孟令栋对王德明进行殴打的事实以及被告依法传唤原告并在庆丰农场公安分局一楼大厅通知其家属的情况；14.警官证四份，用以证明办案人员的身份；15.《公安机关办理行政案件程序规定》（第五十二条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百九十四条）、《中华人民共和国治安管理处罚法》（第四十三条）、《中华人民共和国警察法》（第七条）、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》（第八条）、《公安机关办理行政复议案件程序规定》（第八条）等法律法规摘录，用以证明黑龙江省牡丹江农垦公安局对原告进行行政处罚及使用警械的法律依据。
被告黑龙江省垦区公安局辩称：被告经复议认为黑龙江省牡丹江农垦公安局对原告作出的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚适当，并依法作出了维持原行政处罚的复议决定。复议程序不违反法律规定，没有违反回避原则，请求法院依法维持黑龙江省垦区公安局作出的行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。
被告黑龙江省垦区公安局在举证期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请书一份、行政复议决定书一份计2页，用以证明被告于2015年3月24日收到原告的复议申请书，被告于2015年5月23日作出复议决定；2.提出答复通知书一份，用以证明被告要求黑龙江省牡丹江农垦公安局对原告申请行政复议案件作出书面答复；3.行政复议被申请人答复书一份，用以证明黑龙江省牡丹江农垦公安局按被告的要求进行了书面答复；4.《中华人民共和国行政复议法》（第一条至第六条、第二十八条至第三十四条），用以证明被告作出行政复议的法律依据。
庭审过程中，各方对当庭列举的证据均发表各自质证意见如下：
二被告对原告孟令宝提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为孟令宝提供的上述证据不能证实二被告的具体行政行为违法。对原告孟令宝的证据4有异议，认为该证据不能证明照片上的伤是由被告黑龙江省牡丹江农垦公安局造成的。
原告孟令宝对被告黑龙江省牡丹江农垦公安局提供的证据3、7、8、9、10、12无异议。对其提供的证据2、4、5、15的真实性无异议，但对其证明的问题提出如下质证意见：1、对证据2证明的问题有异议，认为2014年9月29日的询问通知书是被告针对刑事调查所做的笔录，与行政处罚无关，对于行政处罚被告并没有对原告进行过询问；2、对证据4证明的问题有异议，认为2014年9月15日的笔录原告未进行核对就签了字，9月29日的笔录是9月15日笔录的复制，当时原告提出异议，但办案干警告诉原告说第二份笔录必须与第一份笔录陈述内容一致，否则对原告不利，原告就签字了；3、对证据5证明的问题有异议，认为通过王德明、姜某、王某的笔录可以证实原告与王德明发生争执及打架的事实，认为是民间纠纷，并不是原告单方殴打他人，相互都有责任，且白玉也参与了打架，亦应负一定的法律责任，而被告只对原告和孟令栋进行处理，不对白玉进行处理，有失公正；4、对证据15证明的问题有异议，认为被告黑龙江省牡丹江农垦公安局没有对原告进行传唤，另外原告不符合从重处罚的条件，也不具备使用警械的条件。原告对被告黑龙江省牡丹江农垦公安局提供的证据1有异议，认为当时是原告报的警，并不是王德明报的警；对证据6有异议，认为该证据第二页“承办人意见”栏内的“违法嫌疑人”姓名不是原告的名字，故处罚的人另有他人；对证据11有异议，认为拘留原告的警用车辆不是照片中的，当日押送原告的车辆没有后排座，只有后备箱；对证据13有异议，认为该证据可证明原告被放在后备箱内，对原告告知处罚时是中午12点30分，押送原告离开庆丰公安分局的时间是下午2时，证明原告被拘禁在公安局长达2个小时，与被告黑龙江省牡丹江农垦公安局答辩状中第六条第1项中所述对原告“进行了近五个小时的劝说”相矛盾；对证据14有异议，认为办案人员只有李春发，没有其他人。原告对被告黑龙江省垦区公安局提供的所有证据无异议。
经法庭评议，对原告、二被告提供的证据进行认证如下：被告黑龙江省牡丹江农垦公安局提供的所有证据均真实、合法、有效，能够证实其作出的具体行政行为的合法性，本院予以采信；被告黑龙江省垦区公安局提供的所有证据真实、合法、有效，能够证实其作出的行政复议行为的合法性，本院予以采信；原告提供的证据1、2、3、5，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对原告证据2所要证明的问题，因系原告对回避范围的自行理解，本院对所要证明的问题不予确认；原告提供的证据4不能证明是何人的伤，伤情是何时形成、何人所造成，本院对该证据不予采信。
经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
2014年9月14日18时许，原告孟令宝来到黑龙江省庆丰农场15队“德玉”综合商店。因一块猪头肉问题，与店主王德明、白玉夫妇发生争吵。原告先打了王德明一拳，随后二人发生撕打，被在场人员拉开。孟令宝离开商店后与其弟弟孟令栋再次返回“德玉”综合商店并与店主王德明发生争吵，孟令栋先动手打了王德明一拳后，孟令栋及原告孟令宝与王德明又撕打在一起，在撕打过程中，王德明用割肉刀将孟令栋大腿捅伤。被告黑龙江省牡丹江农垦公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定于2015年3月18日作出牡垦公（刑）行罚决字（2015）471号《行政处罚决定书》，决定对原告孟令宝予以行政拘留十五日，并处500元罚款。并于当日将孟令宝交付执行。原告不服该处罚决定，于2015年3月18日向被告黑龙江垦区公安局提起行政复议申请，请求撤销被告黑龙江省牡丹江农垦公安局作出的上述《行政处罚决定书》，并要求被告黑龙江省牡丹江农垦公安局对白玉（王德明之妻）依法作出治安行政处罚的决定。被告黑龙江省垦区公安局于2015年3月24日收到该申请，于2015年5月23日作出黑垦公复字（2015）第11号行政复议决定书，认定被告黑龙江省牡丹江农垦公安局作出的具体行政行为适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告黑龙江省牡丹江农垦公安局作出的牡垦公（刑）行罚决字（2015）471号《行政处罚决定书》。原告孟令宝均不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”故本院对被诉具体行政行为是否合法进行了全面审查。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告黑龙江省牡丹江农垦公安局作为本行政区域内负责治安管理工作的部门，对其管辖的治安案件有权作出行政处罚决定；黑龙江省垦区公安局作为黑龙江省牡丹江农垦公安局的上一级行政机关，对其下属单位作出的具体行政行为有权审查并作出维持或撤销的行政复议决定。二被告的主体资格适合。被告黑龙江省牡丹江农垦公安局在接到白玉报警后，予以受理并进行了相关的调查取证工作，依法履行了权利义务告知、通知家属等法定职责和行政程序，后根据调查结果及原告的具体违法事实，依法作出的牡垦公（刑）行罚决字（2015）471号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当；被告黑龙江省垦区公安局行政复议程序合法。原告孟令宝以被告黑龙江省牡丹江农垦公安局拘留程序违法、处罚过重并对其实施殴打为由，请求予以撤销的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；原告认为被告黑龙江省垦区公安局行政复议程序违法的观点系其本人对回避范围的自行理解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟令宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟令宝负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 任英武
审判员 杨劲松
审判员 鞠文远
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 雪