wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第560号
原告彭玉强，个体工商户。
委托代理人李秀鹏，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告李丁凤，成年，个体工商户。
原告彭玉强与被告李丁凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭玉强的委托代理人李秀鹏到庭参加诉讼，被告李丁凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭玉强诉称，原、被告都是个体经营业主。2012年8月23日、9月19日，被告向原告购买铝型材门料价值分别为37800元、5996元，合计43796元。后来退货价值7722元，尚欠余款36074元。该款经原告多次催要，被告两次共支付20000元，尚有余款16074元未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还给原告货款16074元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李丁凤未作答辩。
经审理查明，原告彭玉强与被告李丁凤之间曾多次发生买卖铝型材料业务。2012年8月23日，被告从原告处购买铝型材门料1938.5千克，每千克19.5元，共计37800元，并在原告的销货清单上签字认可。同年9月19日，被告又从原告处购买铝型材门料307.5千克，每克19.5元，共计5996元，被告亦在原告的销货单上签字认可。后被告向原告退货396千克，每千克19.5元，共计7722元，被告尚欠货款36074元。2012年11月7日，被告以定金的形式向原告付款5000元，2013年2月5日，被告通过银行向原告付款15000元，实欠余款16074元。以上退货及付款的事实均在2012年9月19日的销货单中注明。原告遂于2014年2月17日诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李丁凤购买原告彭玉强的铝型材门料尚欠余款16074元，有被告李丁凤签字确认的销货单据予以证实，本院予以确认。故原告要求被告支付货款16074元，理由正当，本院予以支持。被告拖欠货款给原告造成了一定的损失，被告应自2012年9月19日起按同期银行基准贷款利率向原告支付利息。被告未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丁凤于本判决生效之日起十日内偿付原告彭玉强货款16074元及利息（利息自2012年9月19日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
案件受理费202元，由被告李丁凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年六月六日
代书 记员 杨 洋
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特53号
申请人：耿志传，男，1969年06月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：李振红，男，1976年06月09日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院于2017年10月18日受理了申请人耿志传、李振红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2017年5月15日达成调解协议，于2017年10月18日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人耿志传、李振红的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年三月二十日
书记员 彭燕军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02909号
罪犯毛新旺，男，汉族，1992年12月18日生，初中文化，安徽省淮南市田家庵区人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年8月20日作出（2012）田刑初字第00269号刑事判决，以被告人毛新旺犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金六千元。安徽省淮南市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）淮刑终字第00181号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯毛新旺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯毛新旺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯毛新旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑，应依法对其减刑幅度予以从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛新旺减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年12月22日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7768号
申请执行人龙语鸢，女，1994年3月28日出生。
被执行人北京梦之匙科技有限公司，住所：北京市西城区黄寺大街24号院19号楼A117室（德胜园区）。
龙语鸢与北京梦之匙科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字【2016】第33号裁决书发生法律效力后，因北京梦之匙科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，龙语鸢向本院申请执行，要求北京梦之匙科技有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人北京梦之匙科技有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字【2016】第33号裁决书所确定的龙语鸢对北京梦之匙科技有限公司所享有的债权全部未受偿。现申请执行人龙语鸢亦不能提供被执行人北京梦之匙科技有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字【2016】第33号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，北京梦之匙科技有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，龙语鸢可向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月四日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7768号申请执行人龙语鸢，女，1994年3月28日出生。被执行人北京梦之匙科技有限公司，住所：北京市西城区黄寺大街24号院19号楼A117室（德胜园区）。龙语鸢与北京梦之匙科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字【2016】第33号裁决书发生法律效力后，因北京梦之匙科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，龙语鸢向本院申请执行，要求北京梦之匙科技有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人北京梦之匙科技有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字【2016】第33号裁决书所确定的龙语鸢对北京梦之匙科技有限公司所享有的债权全部未受偿。现申请执行人龙语鸢亦不能提供被执行人北京梦之匙科技有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字【2016】第33号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，北京梦之匙科技有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，龙语鸢可向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 孙晓东二〇一六年十一月四日书记员 樊 创
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初73号
原告王章平，男，1961年5月31日出生，汉族，住新昌县。
原告求钰芳，女，1955年10月6日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人求乜荣（系求钰芳之夫），男，1954年3月12日出生，汉族，住新昌县。
原告俞品君，女，1965年1月22日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人徐庆良（系俞品君之夫），男，1956年4月4日出生，住新昌县。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人谢伟，男，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人袁秀春，男，新昌县国土资源局工作人员。
原告王章平、求钰芳、俞品君诉被告浙江省人民政府土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告王章平，原告求钰芳及其委托代理人求乜荣，原告俞品君的委托代理人徐庆良，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、袁秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章平、求钰芳、俞品君起诉称，2016年6月3日，新昌县人民检察院向新昌县人民法院提起公诉，指控原告王章平、求钰芳、俞品君犯聚众扰乱社会秩序罪，要求追究三原告的刑事责任。在刑事案件的庭审过程中，新昌县人民检察院为证明新昌县人民政府强征土地行为合法，向法院提交了被告浙江省人民政府作出的浙土字A[2012]-0477号《浙江省建设用地审批意见书》。新昌县人民法院据此作出了（2016）浙0624刑初240号刑事判决，分别判处三原告一到二年不等的有期徒刑（缓刑）。三原告曾就该刑事判决提出上诉、申诉，要求改判，但未得到法院支持。后通过网上查询，根本查询不到浙土字A[2012]-0477号《浙江省建设用地审批意见书》的有关依据。三原告认为，被告在作出上述建设用地审批前，没有经过公告、听证程序，且违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，是一种越权审批行为。新昌县人民政府违法征收征用基本农田，完全违背了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。三原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求依法撤销被告作出的浙土字A[2012]-0477号《浙江省建设用地审批意见书》的具体行政行为。
被告浙江省人民政府提交答辩称：一、三原告的起诉不符合法定条件。1.王章平、俞品君与涉案建设用地审批意见没有法律上的利害关系。答辩人于2012年12月27日作出浙土字A[2012]-0477号《浙江省建设用地审批意见书》，同意新昌县2012年度计划第三批次建设用地21.3136公顷（农用地转用18.5507公顷，其中5.8824公顷已经绍兴市人民政府批准；征收集体土地21.3136公顷），上述批准征收的土地范围内，不涉及王章平、俞品君两人所在的新昌县澄潭镇胡衣村土地，该两人与被诉土地审批行为无法律上的利害关系。2.三原告的起诉已超过法定起诉期限。涉案建设用地审批意见在（2016）浙0624行初240号刑事案件庭审及判决中作为证据使用，三原告作为刑事案件当事人，在该案诉讼过程中应已知晓涉案建设用地审批意见，其起诉已超过法定六个月的起诉期限。3.根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款及《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）的规定，原告如认为答辩人的土地审批行为侵犯其土地承包权的，应当先申请行政复议，经复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。4.答辩人作出涉案建设用地审批意见的时间在2015年5月1日行政诉讼法修改前，按照修改前的行政诉讼法规定，该行为不属于法院行政诉讼的受案范围。对此，浙江省高级人民法院在叶永莲、泮冬莲两案的行政裁定书中都明确，2015年5月1日前作出的建设用地审批行为仍不可诉。二、浙土字A[2012]-0477号建设用地审批意见事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市规划，新昌县人民政府申请新昌县2012年度计划第三批次建设用地21.3136公顷。该批次建设用地中的“澄潭镇枣园村2012-1号地块”涉及原告求钰芳所在的新昌县澄潭镇枣园村土地3.3333公顷。根据《2006年-2020年新昌县土地利用总体规划》,涉案地块规划用途为建设用地。2012年11月8日，新昌县规划局就涉案地块出具《关于新昌县2012年度计划第三批次建设用地的规划选址意见书》。2012年5月，新昌县华源国土勘测有限公司对涉案地块进行实地勘测,并出具《澄潭镇枣园村2012-1号地块勘测图》。2012年10月31日,新昌县国土资源局向枣园村民委员会送达新土资听告〔2012〕第54号《听证告知书》，告知拟征收地块的征地补偿标准和安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事项，在该告知书规定的期限内,新昌县国土资源局未收到听证申请。2012年10月31日，枣园村民委员会就涉案地块补偿标准和安置事宜召开村民代表会议，并形成村民(代表)会议纪要。2012年11月7日，枣园村民委员会与新昌县土地储备统一征用领导小组办公室签订新征协字〔2012〕54号《征地补偿协议》。2012年11月8日,新昌县国土资源局填报《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案),经绍兴市人民政府同意并批准农用地转用后上报审批。经省国土资源厅审查,答辩人于同年12月27日作出浙土字A[2012]-0477号《浙江省建设用地审批意见书》。答辩人所作建设用地审批意见符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划要求，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的征地补偿及安置补助标准。综上，请求依法驳回三原告的起诉。
本院认为，首先，结合现有证据及当事人陈述，本案被诉浙土字A[2012]-0477号建设用地审批行为不涉及征收王章平、俞品君两人所在新昌县澄潭镇胡衣村的集体土地，故王章平、俞品君与其所诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。其次，根据三原告起诉时提交的新昌县人民法院（2016）浙0624刑初240号刑事判决书第22页记载，“新昌县国土资源局新土访处[2015]14号、63号《信访事项处理意见书》、绍兴市国土资源局绍土资信访复（2015）12号《关于对求钰芳、何国娟等信访事项的回复意见书》等证实，针对求钰芳等人就涉案土地征收是否合法等问题的信访诉求，绍兴市、新昌县国土资源局多次明确答复涉案土地符合土地利用总体规划，经依法农转用征收批准，手续齐全、程序合法到位，企业用地经公开程序出让……”，可知原告求钰芳早在2015年就针对涉案土地被征收一事信访，新昌县国土资源局、绍兴市国土资源局并就其信访事项作出了书面答复。因此，原告求钰芳至迟在2015年就应当知晓涉案土地已经批准征收，却直至2018年才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，王章平、求钰芳、俞品君的起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王章平、求钰芳、俞品君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初73号原告王章平，男，1961年5月31日出生，汉族，住新昌县。原告求钰芳，女，1955年10月6日出生，汉族，住新昌县。委托代理人求乜荣（系求钰芳之夫），男，1954年3月12日出生，汉族，住新昌县。原告俞品君，女，1965年1月22日出生，汉族，住新昌县。委托代理人徐庆良（系俞品君之夫），男，1956年4月4日出生，住新昌县。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人谢伟，男，浙江省国土资源厅工作人员。委托代理人袁秀春，男，新昌县国土资源局工作人员。原告王章平、求钰芳、俞品君诉被告浙江省人民政府土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告王章平，原告求钰芳及其委托代理人求乜荣，原告俞品君的委托代理人徐庆良，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、袁秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王章平、求钰芳、俞品君起诉称，2016年6月3日，新昌县人民检察院向新昌县人民法院提起公诉，指控原告王章平、求钰芳、俞品君犯聚众扰乱社会秩序罪，要求追究三原告的刑事责任。在刑事案件的庭审过程中，新昌县人民检察院为证明新昌县人民政府强征土地行为合法，向法院提交了被告浙江省人民政府作出的浙土字A[2012]-0477号《浙江省建设用地审批意见书》。新昌县人民法院据此作出了（2016）浙0624刑初240号刑事判决，分别判处三原告一到二年不等的有期徒刑（缓刑）。三原告曾就该刑事判决提出上诉、申诉，要求改判，但未得到法院支持。后通过网上查询，根本查询不到浙土字A[2012]-0477号《浙江省建设用地审批意见书》的有关依据。三原告认为，被告在作出上述建设用地审批前，没有经过公告、听证程序，且违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，是一种越权审批行为。新昌县人民政府违法征收征用基本农田，完全违背了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。三原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求依法撤销被告作出的浙土字A[2012]-0477号《浙江省建设用地审批意见书》的具体行政行为。被告浙江省人民政府提交答辩称：一、三原告的起诉不符合法定条件。1.王章平、俞品君与涉案建设用地审批意见没有法律上的利害关系。答辩人于2012年12月27日作出浙土字A[2012]-0477号《浙江省建设用地审批意见书》，同意新昌县2012年度计划第三批次建设用地21.3136公顷（农用地转用18.5507公顷，其中5.8824公顷已经绍兴市人民政府批准；征收集体土地21.3136公顷），上述批准征收的土地范围内，不涉及王章平、俞品君两人所在的新昌县澄潭镇胡衣村土地，该两人与被诉土地审批行为无法律上的利害关系。2.三原告的起诉已超过法定起诉期限。涉案建设用地审批意见在（2016）浙0624行初240号刑事案件庭审及判决中作为证据使用，三原告作为刑事案件当事人，在该案诉讼过程中应已知晓涉案建设用地审批意见，其起诉已超过法定六个月的起诉期限。3.根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款及《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）的规定，原告如认为答辩人的土地审批行为侵犯其土地承包权的，应当先申请行政复议，经复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。4.答辩人作出涉案建设用地审批意见的时间在2015年5月1日行政诉讼法修改前，按照修改前的行政诉讼法规定，该行为不属于法院行政诉讼的受案范围。对此，浙江省高级人民法院在叶永莲、泮冬莲两案的行政裁定书中都明确，2015年5月1日前作出的建设用地审批行为仍不可诉。二、浙土字A[2012]-0477号建设用地审批意见事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市规划，新昌县人民政府申请新昌县2012年度计划第三批次建设用地21.3136公顷。该批次建设用地中的“澄潭镇枣园村2012-1号地块”涉及原告求钰芳所在的新昌县澄潭镇枣园村土地3.3333公顷。根据《2006年-2020年新昌县土地利用总体规划》,涉案地块规划用途为建设用地。2012年11月8日，新昌县规划局就涉案地块出具《关于新昌县2012年度计划第三批次建设用地的规划选址意见书》。2012年5月，新昌县华源国土勘测有限公司对涉案地块进行实地勘测,并出具《澄潭镇枣园村2012-1号地块勘测图》。2012年10月31日,新昌县国土资源局向枣园村民委员会送达新土资听告〔2012〕第54号《听证告知书》，告知拟征收地块的征地补偿标准和安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事项，在该告知书规定的期限内,新昌县国土资源局未收到听证申请。2012年10月31日，枣园村民委员会就涉案地块补偿标准和安置事宜召开村民代表会议，并形成村民(代表)会议纪要。2012年11月7日，枣园村民委员会与新昌县土地储备统一征用领导小组办公室签订新征协字〔2012〕54号《征地补偿协议》。2012年11月8日,新昌县国土资源局填报《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案),经绍兴市人民政府同意并批准农用地转用后上报审批。经省国土资源厅审查,答辩人于同年12月27日作出浙土字A[2012]-0477号《浙江省建设用地审批意见书》。答辩人所作建设用地审批意见符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划要求，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的征地补偿及安置补助标准。综上，请求依法驳回三原告的起诉。本院认为，首先，结合现有证据及当事人陈述，本案被诉浙土字A[2012]-0477号建设用地审批行为不涉及征收王章平、俞品君两人所在新昌县澄潭镇胡衣村的集体土地，故王章平、俞品君与其所诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。其次，根据三原告起诉时提交的新昌县人民法院（2016）浙0624刑初240号刑事判决书第22页记载，“新昌县国土资源局新土访处[2015]14号、63号《信访事项处理意见书》、绍兴市国土资源局绍土资信访复（2015）12号《关于对求钰芳、何国娟等信访事项的回复意见书》等证实，针对求钰芳等人就涉案土地征收是否合法等问题的信访诉求，绍兴市、新昌县国土资源局多次明确答复涉案土地符合土地利用总体规划，经依法农转用征收批准，手续齐全、程序合法到位，企业用地经公开程序出让……”，可知原告求钰芳早在2015年就针对涉案土地被征收一事信访，新昌县国土资源局、绍兴市国土资源局并就其信访事项作出了书面答复。因此，原告求钰芳至迟在2015年就应当知晓涉案土地已经批准征收，却直至2018年才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，王章平、求钰芳、俞品君的起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王章平、求钰芳、俞品君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  傅芝兰审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年七月五日书 记 员  陈梦娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20939号
原告：梁润辉，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：谭振宇，系中山市神湾镇法律服务所法律服务工作者。
被告：卢冠聪，男，1991年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁润辉诉被告卢冠聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁润辉及其委托诉讼代理人谭振宇到庭参加诉讼，被告卢冠聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁润辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款18000元及其利息（利息计算方式：以10000元为本金，时间自2017年3月28日起至清偿完毕时止，月息4分，以10000元为本金，时间自2017年4月5日起至清偿完毕时止，月息4分；2.判令被告支付律师费损失3000元。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。被告以资金周转为由向原告多次借款。2017年3月份、四月份期间共同原告先后借款20000元。但被告借款后并无依约向原告返还本金和支付利息。原告多方催收，但被告拒绝支付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为此诉之至贵院，请求判允所请。
原告就其主张的诉讼请求及事实提交了如下证据：1.借据2张、微信转账截图；2.民事委托代理合同及发票。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告未提交证据。
经审理查明：某日，借款人卢冠聪出具借据，主要内容为：卢冠聪因资金周转困难，现向梁润辉借到现金人民币10000元，当面收到上述款项，此据为凭；借款期限从2017年3月27日起至2017年4月1日止；如借款人卢冠聪逾期未还清借款，借款人愿意承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等）。借款人处签卢冠聪名，出借人处签梁润辉名。
2017年3月27日，梁润辉通过微信转账给卢冠聪8700元。
2017年3月31日，梁润辉通过微信转账给卢冠聪4700元。
2017年4月1日，梁润辉通过微信转账给卢冠聪3000元。
某日，借款人卢冠聪出具借据，主要内容为：卢冠聪因资金周转困难，现向梁润辉借到现金人民币10000元，当面收到上述款项，此据为凭；借款期限为1月，从2017年4月4日起至2017年4月30日止；如借款人卢冠聪逾期未还清借款，借款人愿意承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等）。借款人处签卢冠聪名，出借人处签梁润辉名。
2018年2月5日，梁润辉作甲方，中山市神湾镇法律服务所作乙方，签订民事诉讼委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派本所谭振宇为甲方与卢冠聪民间借贷纠纷一案第一审之代理人，代理费3000元。
2018年2月9日，中山市神湾镇法律服务所开具发票，收梁润辉律师费3000元。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告梁润辉起诉要求被告卢冠聪偿还借款，提供了相应的证据证实，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告梁润辉与被告卢冠聪形成民间借贷关系，被告卢冠聪不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应立即偿还借款。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告给被告2017年3月27日和2017年4月4日的两笔借款均通过微信实际支付了8700元和7700元，原告确认是预先扣除了利息，故应认定两笔借款本金分别为8700元和7700元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告给被告2017年3月27日和2017年4月4日的两笔借款分别预先扣除了1300元和2300元利息，超出月利率3%，故对原告要求利息按照月利率4%计算至清偿之日止的主张不予支持，支持利息分别以8700元为基数，自2017年3月28日起至清偿之日止，以7700元为基数，自2017年4月5日起至清偿之日止，均按月利率2%计算。关于代理费，被告出具的两份借据中均约定律师代理费等实现债权的费用由被告承担，且原告实际发生了3000元代理费，故对原告要求被告承担3000元代理费的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢冠聪向原告梁润辉偿还借款16400元及利息（其中8700元自2017年3月28日起至清偿之日止，7700元自2017年4月5日起至清偿之日止，均按月利率2%计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告卢冠聪承担原告梁润辉代理费3000元，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费326元（原告已预交），由被告卢冠聪负担，于本判决生效之日起七日内迳付给原告梁润辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二○一八年二○一八年三月九日
书 记 员 李伊茗
杨莉芳
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审891号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人卓士亲，男，1966年3月26日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年11月7日就其于2015年10月8日作出的睢国土资罚字【2015】第178号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人卓士亲于2011年5月未经批准占用睢宁县双沟镇胥湾村三组土地276平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的276平方米土地退还给胥湾村；2、限期15日拆除在非法占用的276平方米土地上新建的房屋。
该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】第178号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县双沟镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓红
审判员 王 刚
审判员 金传会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲍 晓
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1120号
申请执行人林文华，女，1951年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇里叶村，组织机构代码:773590372。
法定代表人姚顺土。
被执行人姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4180号民事判决书，于2017年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人林文华人民币51825.5元，承担申请执行费677.38元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红银行账户内存款人民币52502.88元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 鲍立江
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 弘
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5955号
原告：安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：薛卫东，该公司总经理。
委托代理人：杜世杰，该公司员工。
被告：合肥美优乐制冷工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司诉被告合肥美优乐制冷工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥美优乐制冷工程设备有限公司银行存款159284元或查封、扣押其同等价值的财产，原告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司自愿提供其在中信银行合肥望江西路支行开立的账号为XXX的账户中银行存款55000元作为保证金为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥美优乐制冷工程设备有限公司银行存款159284元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结原告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司在中信银行合肥望江西路支行开立的账号为XXX的账户中55000元银行存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初5955号原告：安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司，住安徽省合肥市蜀山新产业园区。法定代表人：薛卫东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杜世杰，该公司员工。被告：合肥美优乐制冷工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：肖献武，该公司执行董事兼总经理。被告：肖献武，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司（以下简称“孚瑞杰公司）与被告合肥美优乐制冷工程设备有限公司、肖献武（以下简称“美优乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孚瑞杰公司的委托代理人杜世杰到庭参加诉讼，被告美优乐公司、肖献武经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孚瑞杰公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的设备款187264元；2、被告支付原告设备款利息共计20399.31元（参照中国人民银行同期贷款利息）。事实与理由：2014年6月3日至2014年10月26日期间，原告向被告销售了共计398884元的冷库保温板，被告向原告出具了《工程付款进度表》，尚未支付货款合计159284元。2015年4月18日，被告法定代表人肖献武向原告出具《欠条》，承诺尚欠原告货款159284元。鉴于被告态度较好，原告于2015年5月29日、6月14日、9月26日又共计向被告销售了157980元的冷库保温板，但被告又有37980元货款没有支付，且一直拖欠至今。后原告多次向被告催要设备款，被告一直未予回应，原告是一家小公司，被告拖欠款项已严重影响原告公司的正常运营，为维护原告的合法权益，原告特诉讼至法院。美优乐公司、肖献武均未作答辩。经审理查明：2014年8月17日至2014年10月26日期间，孚瑞杰公司与美优乐公司多次签订设备买卖合同，约定孚瑞杰公司向美优乐公司出售冷库板、冷库门。后美优乐公司向孚瑞杰公司出具工程付款进度表一份，确认共从孚瑞杰公司采购价款为398884元的设备，现尚欠设备款159284元。后美优乐公司法定代表人肖献武于2015年4月18日向孚瑞杰公司出具欠条一张，载明：“今欠安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司人民币壹拾伍万玖仟贰佰捌拾肆元正（￥159284）∕欠款人：合肥美优乐制冷工程公司”。上述事实，有原告提供的设备买卖合同、工程付款进度表、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案孚瑞杰公司向美优乐公司销售设备后，美优乐公司在工程付款进度表上盖章确认尚欠孚瑞杰公司货款159284元，后美优乐公司法定代表人肖献武也于2015年4月18日也向孚瑞杰公司出具欠条予以确认，故本院依法确认截止欠条出具当日，美优乐公司尚欠孚瑞杰公司货款159284元。孚瑞杰公司主张欠条出具后，孚瑞杰公司又向美优乐公司出售了157980元设备，但美优乐公司仅支付该157980元设备款中的120000元，尚欠该笔货款37980元，而工程付款进度表及欠条中载明的货款尚未支付，但孚瑞杰公司并未提供充分证据证明欠条出具后其再次向美优乐公司出售了设备，故对孚瑞杰公司关于欠条出具后美优乐公司已支付的120000元系支付欠条出具后新产生货款行为的主张不予采信，对欠条出具后美优乐公司支付的120000元，应认定为系美优乐公司支付工程付款进度表及欠条中载明的货款的行为，故对孚瑞杰公司要求美优乐公司支付货款187264元的诉讼请求，部分支持39284元。至于原告主张的利息，因原告未提供证据对已支付的120000元货款的支付时间予以证明，故依法认定该120000元系欠条出具当日支付，另鉴于美优乐公司拖欠货款的行为，给孚瑞杰公司造成了资金占用的损失，故美优乐公司应自欠条出具次日即2015年4月19日起，以39284元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向孚瑞杰公司支付利息至本判决确定的给付之日止。被告肖献武系美优乐公司法定代表人，其向孚瑞杰公司出具欠条的行为系代表美优乐公司的职务行为，现孚瑞杰公司主张肖献武承担支付货款责任，无事实和法律依据，不予支持。美优乐公司及肖献武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥美优乐制冷工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司支付货款39284元及利息（自2015年4月19日起，以39284元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，公告费800元、保全费1320元，合计6530元，由原告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司负担4476元，由被告合肥美优乐制冷工程设备有限公司负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  季汝凤二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第358号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人邓某甲，男，出生于怀集县，汉族，小学文化，农民，怀集县怀城镇××坑口队队长，住怀集县。因本案于2015年6月3日被怀集县公安局取保候审，同年10月29日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
被告人邓某乙，男，出生于怀集县，汉族，初中文化，农民，个体户，住怀集县。因本案于2015年6月3日被怀集县公安局取保候审，同年10月29日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员吕国东出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年3月3日21时许，被告人邓某甲与被害人莫某乙、李某等人在怀集县怀城镇金龙一路哈哈美食馆葵花房吃饭，席间被告人邓某甲与莫某乙因其村林木赔偿问题发生争执，遂通知被告人邓某乙及其村村民到场与莫某乙对质，被告人邓某乙与村民到场后随即对莫某乙进行殴打，李某欲上前劝阻，被告人邓某甲拦住并劝其不要管此事，期间李某亦被村民殴打致伤。经鉴定：莫某乙、李某的伤势均属于轻微伤。
案发后，被告人邓某甲、邓某乙赔偿了莫某乙医药费、误工费等费用共计13000元，并已取得莫某乙的谅解。
2015年6月3日，被告人邓某甲、邓某乙到公安机关投案。
公诉机关认为指控被告人邓某甲、邓某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人邓某甲、邓某乙随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人邓某甲、邓某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案发后已赔偿了被害人莫某乙13000元，取得被害人莫某乙的谅解，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人邓某甲、邓某乙一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人邓某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人邓某乙对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为其有投案自首情节，且取得了被害人的谅解，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，2015年3月3日21时许，被告人邓某甲与莫某乙（怀集县怀城镇富扬村委会支书）、李某等人在怀集县怀城镇金龙一路哈哈美食馆葵花房吃饭。席间，被告人邓某甲与莫某乙因富扬村委会坑口村征地林木被砍伐的赔偿问题而产生争吵，被告人邓某甲遂通知被告人邓某乙（被告人邓某甲同胞弟弟）及其村村民到场与莫某乙对质，被告人邓某乙与村民到场后随即对莫某乙进行殴打，致莫某乙受伤。期间，李某欲上前劝阻，被告人邓某甲拦住并劝其不要管此事，后村民亦将李某殴打致伤。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，莫某乙头、面部的损伤属轻微伤；李某面部的损伤属轻微伤。
案发后，被告人邓某甲、邓某乙赔偿了被害人莫某乙医药费、误工费等费用共计人民币13000元，并已取得被害人莫某乙的谅解。
2015年6月3日，被告人邓某甲、邓某乙到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人莫某乙、李某的陈述及辨认笔录，证人邓某丙、罗某、刘某、莫某甲的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，被告人邓某甲、邓某乙到公安机关投案自首的到案经过，被告人邓某甲、邓某乙的新常住人口信息及二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被害人李某表示不用被告人邓某甲、邓某乙赔偿损失，并谅解二被告人的行为。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人邓某甲、邓某乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有悔罪表现，且二被告人赔偿了被害人莫某乙的经济损失，并取得了两被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人邓某甲、邓某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 殷莹玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初245号
原告：魏新民。
原告：刘惠珍。
被告：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：邹艳红，总经理。
委托诉讼代理人：于敏，该公司员工。
原告魏新民、刘惠珍与被告湛江富虹房地产开发有限公司（富虹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新民、刘惠珍，被告富虹公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏新民、刘惠珍向本院提出诉讼请求;一、被告向原告支付逾期办证违约金21444.82元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月19日向被告购买位于湛江市赤坎区南桥北路1号上游城商住小区6栋1902房，双方签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No.201402447）。原告按购房合同约定，向被告支付了全部购房款（共计人民币：1072241元），并履行了合同要求的一切条款。依据该《广东省商品房买卖合同》，被告直到现在也没有为原告办理产权登记，屡屡失信，对原告的工作与生活造成重大影响。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条规定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告与我司于2014年3月19日签订《广东省商品房买卖合同》，购买6号楼1902房，约定购房价款1072241元，合同约定交房时间为2014年5月19日前，实际收楼是2014年11月29日，延期办证违约时间为2016年5月12日。我司按照合同要求2016年5月5日向市房管局提出该房屋初始登记申请（确权、析产），因该土地是向湛江市土地储备管理中心拍卖取得国有出让土地，我司按照合同支付完相关款项，但市土地储备管理中心没有及时对土地范围内原房屋产权进行灭失注销。直到2016年10月30日原房屋产权注销完毕。故延迟办理产权证，在商品房买卖合同“附件四：合同补充协议”第10条中约定“如因政府部门等不可归现于双方当事人原因导致不能在约定期限内取得房地产权属证明书，买卖双方均不负法律责任”。违约时间应从政府部门完成国有出让土地范围内原房屋产权进行灭失注销之日起计算360日。现办理产权证进展：按照合同要求2016年12月27日完成该房屋确权析产，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月19日与被告富虹公司签订《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201402447号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路1号“富虹·上游城”商住小区6号楼1902房，房款共1072241元。合同约定：出卖人富虹公司应当在2014年5月19日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2.0%向买受人支付违约金。同时，在合同补充协议的第13条规定：合同所有的约定日期天数除法定假日外，以政府部门实际工作日计算。合同签订后，原告依约支付了房款1072241元,但富虹公司未能按约办理房地产权属证书,以致引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
另查明，被告富虹公司于2017年4月10日将办理涉案房屋过户到原告名下所需的材料提交给湛江市房地产交易中心。
本院认为，原告与被告富虹公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告富虹公司办理房产权属证是富虹公司法定附随的义务，被告富虹公司应当履行。根据合同约定，富虹公司最迟应于2014年5月19日将涉案商品房交付给原告，故富虹公司最迟应于合同约定交房日期后360日内将办理权属登记需由其提供的资料产权登记机关备案，但被告富虹公司迟于2017年4月10日才将办理涉案房屋过户的材料提交给湛江市房地产交易中心，因此富虹构成逾期办证，应当按照约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求按合同约定计付违约金合法有据，本院应予支持。因此应向原告支付逾期办证违约金21444.82元（1072241元×2%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告湛江富虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金21444.82元给原告魏新民、刘惠珍。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理168.06元，由被告湛江富虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一七年五月五日
书记员 张 骞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等依约责任。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初795号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告娄瑞斌，现住依兰县。
被告胡艳风，现住依兰县。
被告宋淑花，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告娄瑞斌、胡艳风、宋淑花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告娄瑞斌、胡艳风、宋淑花经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日被告娄瑞斌在原告处借款80,000.00元，被告胡艳风在原告处借款30,000.00元，被告宋淑花在原告处借款20,000.00元，双方约定借款利率为9.6‰，借款到期日为2013年2月20日，被告娄瑞斌、胡艳风、宋淑花自愿为彼此贷款担保，并签订了农户联保借款合同，还款期限届满后，被告娄瑞斌没有按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告娄瑞斌偿还借款本金80,000.00元及利息，被告胡艳风、宋淑花承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告娄瑞斌与被告胡艳风、宋淑花组成一个联保小组，于2011年12月5日向原告借款80,000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款期限为2011年12月5日至2013年2月20日，联保小组成员彼此相互担保，担保期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％逾期利息。
证据二、黑龙江省农村信用联社借款凭证一份，证明2011年12月5日原告按合同约定给被告发放贷款80,000.00元。
证据三，依兰县公安局愚公派出所证明三份，证实被告娄瑞斌、胡艳风、宋淑花不知去向，无法联系。
被告娄瑞斌、胡艳风、宋淑花经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，三被告虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月5日，被告娄瑞斌与被告胡艳风、宋淑花组成一个联保小组向原告借款80,000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款期限为2011年12月5日至2013年2月20日，联保小组成员自愿为彼此贷款相互担保，担保期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％逾期利息，并签订了农户联保借款合同。还款期限届满后，被告娄瑞斌没有按合同约定偿还借款，原告诉至法院，要求被告娄瑞斌立即偿还借款本金80,000.00元及利息，被告胡艳风、宋淑花承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为被告娄瑞斌欠款事实清楚，有农户联保借款合同和黑龙江省农村信用联社借款凭证可以证实，被告娄瑞斌应履行还款义务。被告胡艳风、宋淑花与被告娄瑞斌组成一个联保小组，自愿为彼此贷款相互担保，被告胡艳风、宋淑花对被告娄瑞斌的债务应承担连带清偿责任。被告胡艳风、宋淑花、娄瑞斌经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄瑞斌于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金80,000.00元，利息从借款之日起按月利9.6‰计算至2013年2月20日，之后按月利14.4‰计算至还款之日止。
二、被告胡艳风、宋淑花对被告娄瑞斌的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1,800.00元，公告费560.00元，保全费30.00元由被告娄瑞斌、胡艳风、宋淑花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年八月二日
书 记 员 惠靖智
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9236号
原告：杨仲书，男，1944年5月27日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
被告：申玉民，男，1948年9月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原告杨仲书与被告申玉民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序，分别于2016年11月24日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨仲书及其委托诉讼代理人刘云棣、被告申玉民的委托诉讼代理人梁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲书向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金154000元及利息（以154000元为基数，自2009年9月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年，被告因经营需要向原告借款70000元，2006年9月1日经双方结算，被告共欠原告借款本息合计154000元，并给原告重新出具借据一张，约定三年内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2000年，被告申玉民因建厂需要资金周转向原告杨仲书借款70000元。2006年9月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金70000元、利息84000元，并于当日重新出具借据一份，载明：借据因建厂借到杨仲书款柒万元正￥70000（2000年—2005年利息）利息计捌万肆仟元￥84000元总计壹拾伍万肆仟元正—￥154000（三年内还清）借款人申玉民2006.9.1。被告借款后，经原告多次索要未偿还，引起本案诉争。
以上事实由借据、证人证言、录音材料及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款的本金及利息应如何确定。原告向法庭提交的借据能够证实2006年9月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金70000元、利息84000元的事实。根据最高院关于民间借贷司法解释第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借款凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额，可以认定为后期借款本金，原告主张涉案后期借款本金应认定为154000元的主张，应予以支持。但该条第二款同时规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于超过的部分，人民法院不应支持。因此本案借款利息仍应以70000元为基数计算。原、被告于2006年6月1日结算后重新出具的借据约定借款期限3年，未对借款利息进行约定，故利息可自借款逾期之日起按照年利率6%予以计算。被告虽辩称本案借款本金为47000元，但并未提供证据证明其主张，且原告对此不予认可，故对其主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告申玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仲书借款本金154000元及利息（以70000元为基数，自2009年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告杨仲书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1690元，由被告申玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年十二月二十四日
书记员 孟琪琪
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初594号
原告：台安县农村信用合作联社
法定代表人：蔡正国
委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
被告：姜长波
被告：吕艳
原告台安县农村信用合作联社诉被告姜长波、吕艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台安县农村信用合作联社的委托代理人张春龙、被告吕艳到庭参加了诉讼，被告姜长波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县农村信用合作联社诉称：2013年10月13日，我单位与被告姜长波、吕艳签订借款借款合同，该合同约定：我单位向被告姜长波、吕艳提供贷款本金250000元，借款期限自2013年10月13日至2014年10月10日止，并约定了利息及还款方式。同时被告姜长波、吕艳将其所有的位于台安县台高力房镇市场内2层1间门市楼，面积82.80平方米，房权证村房字第00200**号房产作为抵押财产，合同签订后，我单位如约履行了贷款义务。现被告姜长波、吕艳已经违约，为保护我单位合法权益，维护正常金融秩序，故诉至法院。
被告吕艳辩称：借款属实，请求缓还。
被告姜长波在法定的期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月6日，原、被告签订了编号为201310120000712号借款合同，合同约定：被告姜长波、吕艳向原告台安县农村信用合作联社申请贷款250000元，合同期限1年，即2013年10月13日至2014年10月10日到期，合同约定贷款本金250000元，利率为年利率10.80%，按季度还息，到期结清本息，合同第十条第1款第2项对违约责任进行了约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起记收罚息，罚息按利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收40%确定。同日，二被告与原告签订了房地产抵押贷款合同，被告姜长波、吕艳将其所有的位于台安县台高力房镇市场内2层1间门市楼，面积82.80平方米，房权证村房字第00200**号房产作为抵押财产。贷款发放后，被告只偿还4期利息，从2014年12月25日起未再偿还贷款及利息。借款到期后，经原告多次催收欠款被告姜长波、吕艳拒不偿还，2017年3月18日，原告诉至法院，以被告姜长波、吕艳拖欠贷款不还为由，要求法院判令，一、二被告立即偿借款本金250000元及利息，并承担违约加罚利息（合同利率上加40％）；二、对该笔贷款的（台安房权证村房字第00200**号）抵押物享有优先受偿权。
上述事实有借款合同、抵押合同、房屋他项权利证、房屋产权证、还款明细登记簿，当事人陈述等证据予以证实，且以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告姜长波、吕艳签订的编号为201310120000712号借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按协议约定履行各自义务。被告姜长波、吕艳未按合同约定期限偿还借款本息，系属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告姜长波、吕艳偿借款本金250000元及利息、加罚利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求对该笔贷款台安房权证村房字第00200**号的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，该房屋已办理抵押登记，原告已取得对该房屋的抵押权，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）、被告姜长波、吕艳于判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金250000元及利息、罚息（从2014年12月25日起至还清之日止，利息按年利率10.80%计算给付，并在此基础上加收40%罚息）；
（二）、原告台安县农村信用合作联社对该笔贷款台安房权证村房字第00200**号的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费5050元由被告姜长波、吕艳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 于文龙
审判员 张鹏武
审判员 李 健
二〇一七年七月四日
书记员 吴 昊
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初153号
原告卢国落,男,汉族,1967年3月13日生,住通许县。
委托代理人周传海、李凤玲，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区299号浦发国际金融中心B座16层。统一社会信用代码91410100796796672H。
负责人吴国华，任总经理职务
委托代理人钟效禹，男，汉族，1993年9月12日生，住郑州市金水区，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告卢国落诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤玲、被告大地财险郑州公司委托代理人钟效禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国落诉称，2016年12月2日10时40分，刘庚申驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿豫3**省道由西向东行驶至通许县城东转盘东300米停车靠边时，未能安全驾驶，与前方同向行驶的芦建合驾驶的三轮车快要并行时，致使芦建合倒在刘庚申驾驶的豫Ａ×××××号小型客车右前角处受伤，芦建合经抢救无效死亡。刘庚申驾驶豫Ａ×××××号小型客车擅自离开现场，通许县公安交通警察大队没有认定具体事故责任，出具交通事故证明。本次交通肇事车辆豫Ａ×××××号小型客车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间。综上所述，此次事故给原告的身心造成了很大伤害和财产损失。根据有关法律规定，被告大地财险郑州公司应在保险合同限额内对原告承担赔偿责任。为了维护合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、办理丧葬期间的误工费等费用120000元，被告大地财险郑州公司在交强险限额内先行支付。
被告大地财险郑州公司辩称，经查明，被保险车辆驾驶员不存在违法驾驶的情况下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿，另外原告起诉与事故死者不是近亲属关系，所以主体不适格，原告诉请法院不应支持。我公司不是实际侵权人，诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年12月2日10时40分，刘庚申驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿豫3**省道由西向东行驶至豫3**省道县城东转盘东300米处准备停车靠边时，当与前方同向行驶的芦建合驾驶人力三轮车基本并齐时，芦建合倒在刘庚申驾驶的豫Ａ×××××号小型客车右前角处受伤，芦建合受伤后进入通许县人民医院住院治疗，共住院5天，花去医疗费19669.11元，2016年12月7日芦建合经抢救无效死亡。2016年12月26日，通许县公安交通警察大队作出通公交证字【2016】110号道路交通事故证明,该证明上载明“根据调查，事故发生时段现场无目击证人，现场附近无监控，调查结果不能确认任何一方的违法行为是造成事故的原因，故此事故的成因无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明”，证明上没有认定具体事故责任。刘庚申驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告大地财险郑州公司投保有交强险，保险期间为自2016年8月21日17时10分起至2017年8月21日17时10分止，事故发生时间在保险期间内。
另查明，受害人芦建合，男，1927年12月19日生，汉族，非农业户口，住通××县××号，身份证号。原告系受害人芦建合侄子，因受害人芦建合未婚、无子女，其与原告一起生活，由原告赡养。
关于原告各项损失的认定：
医疗费：19669.11元。
护理费：（30482÷365）元/天×5天=417.56元。
住院伙食补助费：30元/天×5天=150元。
营养费：20元/天×5天=100元。
死亡赔偿金：25576元/年×5年=127880元。
丧葬费:42670元/年÷2=21335元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明、行车证、驾驶证、保险单、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、户口本、死亡证明、居委会证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原受害人芦建合与被告发生交通事故，双方均存在过错，公安交警部门已经在证明中予以说明，因不能确认是任何一方的违法行为造成的交通事故，因此不确定责任。本院结合双方的过错程度酌情确定双方各负担50%的民事责任。受害人芦建合因此次交通事故丧失生命给原告精神上造成了一定的痛苦，原告主张的精神损害抚慰金40000元过高，考虑过错程度、当地平均经济生活水平等原因，对原告要求的精神损害抚慰金本院酌定为20000元。综上，被告大地财险郑州公司作为承保豫Ａ×××××号小型客车交强险的保险公司，应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金共计110000元。原告超出本院认定数额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因受害人芦建合未婚、无子女，其与原告一起生活，由原告赡养，故对被告大地财险郑州公司辩称原告主体资格不适格的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险内赔偿原告卢国落医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计120000元。
二、驳回原告卢国落的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十三日
书记员 李瑾瑾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4703号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初895号
原告：付学军，男，1974年3月3日出生，汉族，现住盐山县。
被告：张家建，男，1976年4月1日出生，汉族，现住青县。
被告：沧州大业汽车运输有限公司
住所地：沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。
法定代表人：韩清瑞，任该公司董事长。
被告：卢广发，男，1969年10月21日出生，汉族，现住盐山县。
付学军与张家建、沧州大业汽车运输有限公司、卢广发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告付学军于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付学军撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837元，由付学军负担。
审判员 于 建
二〇一七年四月二十四日
书记员 董玉立
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1981号
罪犯陈明微，男，1982年7月15日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）中刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人陈明微犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，民事赔偿40000元（累计缴纳3300元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月27日作出（2010）浙刑三终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2023年11月19日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈明微在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈明微在2014下半年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬6次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明微确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈明微减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年12月19日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第285号
被执行人沙某某，男，1983年6月11日出生，彝族，农民，住所地贵州省六枝特区。
本院在执行被执行人沙某某盗窃罪一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔刑初字第630号刑事判决书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明被执行人沙某某无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔刑初字第630号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依法恢复本案执行程序，恢复执行程序不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年二月十二日
书记员 韩忠毅
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初210号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人徐某，男，1960年6月13日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，摩托车司机，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被抓获，同月27日被霞浦县公安局取保候审，2016年3月11日被霞浦县人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）171号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2015年11月4日17时许，被告人徐某酒后驾驶无牌三轮摩托车搭载兰某，沿霞浦县松港街道赤岸大道西侧非机动车道由南往北逆向行驶，途经和盛家园路口时，碰撞对向林某驾驶的闽G×××××小型客车，造成被告人徐某及车上乘员兰某受伤及车辆损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人徐某负事故的主要责任，林某负事故的次要责任。经福建晟蓝司法鉴定所司法检验鉴定，被告人徐某血样中的乙醇浓度为188.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发当日，被告人徐某在霞浦福宁医院被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、林某、兰某、胡某证言�霞浦县公安局出具的到案经过说明、常住人口详细查询结果、基本信息、查询违法犯罪记录情况、抽血照片、抽取当事人血样（尿样）登记表、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、被告人户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书；现场调查记录、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某醉酒驾驶无牌机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，予以从重处罚。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人徐某予以从重处罚，并据以确定从重处罚的幅度。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 缪素秋
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人�共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、�载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页
第1页
关 于 被 告 人 钱 恒 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑事判决书
（2017）鄂0703刑初14号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人钱恒，无固定职业。因犯抢夺罪，于2014年12月16日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月26日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2017］5号起诉书指控被告人钱恒犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人钱恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控，2015年10月至2016年7月，被告人钱恒采取使用划针（一种15CM铁锥，锥尖头是金刚石材质）划破他人车辆窗玻璃盗窃车内财物的方式，先后八次盗窃他人财物价值人民币11340元及港币4000元、包、玉吊坠等物品，后将通过销赃而获取的财物用于购买毒品吸食。具体事实如下：
2015年10月18日8时许，钱恒伙同罗某1（已判刑）来到贵州省毕节市七星关区碧阳湖一路段处，采取上述方式，盗窃罗某2停在该路段的号牌贵F×××××轿车内的现金500元及银行卡等物品。随后，采取上述方式，盗窃张某1停在该路段的号牌贵A×××××轿车内的现金500元及一部小米NOTE手机等物品。经鉴定，被盗窃小米NOTE手机价值为2100元。
2016年6月7日9时许，钱恒来到湖北省葛店经济技术开发区唯品会公司西门一路段处，采取上述方式，盗窃张某2停在该路段的号牌鄂A×××××轿车内的苹果6SPLUS手机及港币4000元、包、玉吊坠等物品。经鉴定，被盗苹果6SPLUS手机价值3400元。案发后，公安机关从钱恒居住处扣押被盗苹果6SPLUS手机及玉吊坠，并发还给张某2。
2016年6月12日14时许，钱恒来到武汉市东湖新技术开发区一还建楼工地路段处，采取上述方式，盗窃李某,4停在该路段的号牌鄂A×××××轿车内的一台苹果笔记本电脑。经鉴定，被盗的苹果笔记本电脑价值1040元。案发后，公安机关从钱恒居住处扣押被盗苹果笔记本电脑，并发还给李某,4。
2016年7月11日10时许，钱恒来到湖北省葛店经济技术开发区张铁路金色幼儿园门前一路段处，采取上述方式，盗窃冯某,4停在该路段的号牌鄂G×××××轿车内的现金1000元及包等物品。随后，来到大湾社区“金盛源大酒店”对面马路处，采取上述方式，盗窃江某,4停在该路段处的号牌鄂G×××××越野车内的现金2000元及2个包等物品。
2016年7月25日9时许，钱恒来到湖北省葛店经济技术开发区中央城广场人行道处，采取上述方式，盗窃赵某2停在该路段处的号牌鄂A×××××轿车内的现金800元及包、身份证等物品。随后，来到武汉市东湖新技术开发区左岭镇吴家桥马路处，采取上述方式，盗窃严某,4停在该路段处的号牌鄂A×××××越野车内的包等物品。
2016年7月25日13时许，被告人钱恒在湖北省葛店经济技术开发区8号公寓小区7栋单元门前被公安机关抓获。
另查明，被告人钱恒因犯抢夺罪，于2014年12月16日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。刑期于2015年6月23日届满。
上述事实，被告人钱恒在开庭审理过程中均无异议，并有证据1.户籍证明、抓获经过说明、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、照片、发还清单、刑事判决书、现场检测报告等书证；2.证人罗某1、罗某2、张某1、魏某,张某2、李某,冯某,4、江某,赵某2、严某,4的证言；3.被告人钱恒的供述和辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录、指认笔录、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱恒以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物价值11340元及港币4000元、包、玉吊坠等财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱恒在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钱恒均是采取破坏性的手段窃取他人财物，造成他人财物损毁，酌情从重处罚。被告人钱恒到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2018年1月25日止。所判罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人钱恒退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐志彬
二〇一七年一月十一日
书记员 胡 春
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01401号
原告杨淑珍，女，1934年2月17日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
被告伊凤芹，女，1959年9月9日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告杨淑珍诉被告伊凤芹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张在野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑珍及其委托代理人张晓光，被告伊凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑珍诉称，原告杨淑珍的丈夫伊士英2004年去世，被告伊凤芹承诺赡养原告杨淑珍，即于几年前将原告老宅据为己有。被告伊凤芹实际占有房屋后，将原告杨淑珍撵出家门，致使原告杨淑珍居无定所，生活失去来源。原告杨淑珍为维护自身的合法权益，确保自己老有所依、老有所养，诉至法院，请求依法判令被告伊凤芹归还属于原告杨淑珍的房产，以确保原告杨淑珍的正常生活。
被告伊凤芹辩称，我不是强行将老宅据为已有的，我当年是经我母亲和其他姊妹同意后，在我母亲手里买的这个房子，并不是强占这个房子，现在我也并没有居住使用这个房屋。
经审理查明，原告杨淑珍要求返还的房屋，建设于1952年3月5日，位于他拉皋乡王杖子村第四村民组，共三间，建筑面积60平方米。发放宅基地使用证登记表上记载的户主为伊士英。伊士英与原告杨淑珍系夫妻关系，于2004年去世。
上述事实，有原、被告陈述、发放宅基地使用证登记表、朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会出具的证明载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨淑珍起诉请求被告伊凤芹返还原物，
经查被告伊凤芹对该房屋并未占有，原告要求返还房屋的事实不存在。原告杨淑珍起诉的条件要有具体的诉讼请求和事实、理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑珍的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），退回原告杨淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 柴 燕
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初35号
原告曹胜，男。
被告降瑞玲，女。
本案在审理原告曹胜诉被告降瑞玲合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告曹胜的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹胜承担。
审判员 邢育红
二〇一六年四月十五日
书记员 高怀玉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1567号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：尹邦旭
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与尹邦旭借款合同纠纷一案中，于2016年12月19日作出（2016）川0603执1567号之二执行裁定，对被执行人尹邦旭的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第41号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1567号申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行被执行人：尹邦旭本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与尹邦旭借款合同纠纷一案中，于2016年12月19日作出（2016）川0603执1567号之二执行裁定，对被执行人尹邦旭的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第41号执行证书的本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月二十日书记员  曾桂雯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3316号
上诉人（原审原告）：贾永红，女，1963年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔建锋、于晓东，河南卉林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴红友，男，1973年8月14日出生，汉族。
上诉人贾永红因与被上诉人裴红友民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初264号民事判决，于2016年8月1日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人贾永红的委托诉讼代理人于晓东，被上诉人裴红友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾永红的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人承担58万元的还款责任或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2013年12月、2014年1月、9月，上诉人向陕西天地人投资管理有限公司（以下简称天地人公司）分三次出借款项共计50万元，月息2%。天地人公司支付利息至2014年11月后，即不再支付利息，也不偿还本金。2015年8月，上诉人与天地人公司法定代表人即被上诉人商讨还款时，被上诉人主动提出由其个人承担全部还本付息责任，并自愿出具借条一张。后因被上诉人一直没有履行还款义务，上诉人遂起诉于法院。但一审法院认为被上诉人与上诉人之间没有直接的借款交付关系，所以不认可被上诉人向上诉人借款。上诉人认为一审法院忽略了上诉人与天地人公司存在实际借贷关系，也忽略了被上诉人自愿承担还款责任的基本事实，而是将上诉人与被上诉人之间的借贷关系视为一个完全独立的借贷关系来对待，如此认定有悖于基本事实。基于错误的事实，一审法院的判决结果必然是错误的，望二审法院予以纠正。
裴红友辩称：答辩人的借条是在受到胁迫的情况下出具的，不是自愿的。
贾永红向一审法院起诉请求：判令裴红友偿还借款58万元；2、由裴红友承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：裴红友系天地人公司法定代表人。贾永红于2013年12月2日、2014年1月22日、2014年9月18日分三次与天地人公司签订书面借款合同，分别借给天地人公司人民币20万元、10万元、20万元，分别约定借款期限为12个月、12个月、3个月，月利率都是2%。三笔借款天地人公司并未归还，但一直支付利息至2014年11月。2015年8月29日，裴红友向贾永红出具借条一张，载明：“2014年12月1日借贾永红人民币伍拾万元整，至今利息捌万元整，共计伍拾捌万元整此借条长期有效至还清为止（本息至今未付）借款人：裴红友2015年8月29日”。关于此借条的由来，裴红友称自己是天地人公司法定代表人，贾永红借款给公司，到2015年8月份，公司开始经营不善，包括贾永红在内很多人到公司要求还款，自己在被迫无奈的情况下以个人名义出具了借条才得以脱身，但该借款是公司借款，自己个人不应还款。一审法院另查明，2014年12月1日，贾永红并未付给裴红友借款人民币50万元。一审法院认为：贾永红持裴红友所写借条主张裴红友向其借款50万元，要求裴红友归还借款本息58万元，裴红友则认为自己是在受胁迫的情况下书写的该借条。裴红友的说法虽不能提供证据加以证明，但根据该院查明的事实，贾永红并未实际借给裴红友人民币50万元，贾永红与裴红友之间并未形成民间借贷关系。贾永红与天地人公司签订三份借款合同，共借给该公司50万元。2015年8月29日，裴红友作为该公司的法定代表人给贾永红书写借条的行为虽无直接证据证明系受胁迫所致，但该行为形成的借条也不能认定为裴红友个人向贾永红借款。贾永红向该院起诉所称“被告裴红友因做生意于2014年12月1日向原告借款50万元整，借款本息58万元拒不归还”的说法没有事实和法律依据，贾永红与裴红友之间不存在民间借贷关系，其诉讼请求该院应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾永红的诉讼请求。一审案件受理费9600元，由贾永红承担。
二审中，贾永红向法庭提交如下证据：1、证人刘某的证言，证明2016年6月25日裴红友向贾永红出具借条时没有收到威胁；2、天地人公司的一份工商信息资料，显示天地人公司系裴红友个人独资公司。贾永红通过上述证据证明2016年6月25日裴红友向其出具的借条是自愿的，没有受到任何胁迫。裴红友对上述证据质证后认为，证人刘某才是天地人公司的实际股东，且其与贾永红关系熟悉，其证言不属实，其没有向贾永红借过钱。本院认为，证人刘某没有出庭作证，其证言不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五十五条第一款的规定，对其证言本院不作为本案有效证据对待。天地人公司的工商信息资料属于国家工商机关对外公开的企业信息资料，对其真实性本院予以确认，并将该资料作为本案有效证据对待。
本院除对一审查明部分事实确认外，另查明：天地人公司成立于2013年9月16日，注册资金1000万元，2014年10月23日该公司变更为裴红友个人独资公司。
本院认为：经审理查明，本案的基本事实是：贾永红分别于2013年12月2日、2014年1月22日、2014年9月18日三次与天地人公司签订书面借款合同，向天地人公司出借款项共计50万元，后因贾永红向天地人公司讨要借款无果，遂由裴红友于2015年8月29日向贾永红出具58万元借条一张。本案认为，本案双方当事人争议的焦点，就是裴红友向贾永红出具借条的行为，是否构成对天地人公司债务的转移。对此本院分析如下：裴红友在2015年8月29日向贾永红出具58万元借条时，天地人公司已经变更为裴红友个人的独资公司，而此时，天地人公司累计拖欠贾永红的借款利息已经超过8万元。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，因此裴红友向贾永红出具借条承担天地人公司对贾永红的债务，并未加重其责任，所以，本院对该借条的真实性及裴红友接收天地人公司债务行为的合法性予以确认，并依法判令裴红友向贾永红偿还58万元借款本息。
综上所述，贾永红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初264号民事判决；
二、裴红友于本判决生效后十日内偿还贾永红借款本息58万元。
如裴红友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9600元，由裴红友负担；二审案件受理费9600元，由裴红友负担（该款项已有贾永红垫付，在执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张艳君
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第00957号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：黄学勇，系该行郭家支行行长。
委托代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：李艳春，女。
被告：单德军，男。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告李艳春、单德军借款合同纠纷一案的过程中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李艳春、单德军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一五年六月十日
书记员 邵 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11308号
原告王伟东，住址广东省惠东县。
被告深圳市北佳商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人汪勇。
本院在审理上列原告王伟东诉被告深圳市北佳商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王伟东于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王伟东撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇�六年五月十九日
书记员 刘珊谦（代)
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初128号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年11月13日被新郑市公安局取保候审，于2016年3月18日被新郑市人民检察院取保候审，同年4月7日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年11月3日14时许，被告人王某某酒后驾驶豫A×××××小型轿车沿新郑市人民路由东向西行驶至西亚斯学院东门口处，与道路中间的交通设施护栏发生碰撞，后护栏又与道路南侧由西向东行驶孙某驾驶豫A×××××（临）小型轿车发生碰撞，造成两车及道路交通设施损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某某血液中的酒精含量为293.76mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。2015年11月10日新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201500160号道路交通事故认定书，认定王某某承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人窦某的证言，血醇鉴定意见书，勘验笔录，交通事故认定书，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据，认为被告人王某某的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有自首、初犯、负事故全部责任的量刑情节为由，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年11月3日14时许，被告人王某某酒后驾驶豫A×××××小型轿车沿新郑市人民路由东向西行驶至西亚斯学院东门口处，与道路中间的交通设施护栏发生碰撞，后护栏又与道路南侧由西向东行驶孙某驾驶豫A×××××（临）小型轿车发生碰撞，造成两车及道路交通设施损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某某血液中的酒精含量为293.76mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。2015年11月10日新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201500160号道路交通事故认定书，认定王某某承担此事故的全部责任。
另查，2016年6月17日，被告人王某某与被害人孙某达成损害赔偿协议，由王某某一次性赔偿被害人各项损失共计人民币75000元，孙某对王某某表示谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人王某某供述，2015年11月3日中午12点10分左右，他与朋友吃饭喝酒结束后，他驾驶豫A×××××号轿车沿渔夫子路由南向北行驶至人民路后右转上人民路，走到西亚斯门口准备掉头朝西走时，车撞上了道路中心护栏，中心护栏向道路南侧倒，结果刮着道路南侧由西向东行驶的一辆黑色轿车。发生事故后，他就报了警。后经检测，他血醇酒精含量是293.76mg／100ml。
2、被害人孙某陈述，2015年11月3日下午15点左右，他驾驶着豫A×××××（临）号小轿车从新郑市渔夫子路出来准备去西亚斯东门，当时车上有他朋友窦某，当时车辆较多，车速很慢，行驶至西亚斯门口时，他看到对向有一辆车撞着中间的栏杆了，他赶紧踩刹车，结果那栏杆就碰着了他车左侧车门处，发生事故后，他与司机争吵了几句，对方是一辆银色的轿车，司机身上有很大的酒气，之后民警赶到，就控制着对方司机带走了。
3、证人窦某证实，2015年11月3日下午15时左右，他坐着朋友孙某的车走到西亚斯门口处时，有一辆车由东向西行驶撞着路中间的护栏了，结果护栏倒到路的南侧，砸到了孙某的车上，之后对方的车停下来后，他让对方的司机下车，闻到那个司机身上有很大的酒气，他就报了警，很快交警就到了现场。
4、血醇鉴定意见书证实，被告人王某某血液中酒精含量为293.76mg／ml。
5、现场勘验笔录及照片证实交通事故发生现场的情况。
6、道路交通事故认定书证实，王某某承担此事故的全部责任。
7、道路交通事故车辆损失评估鉴定书证实，孙某所开的车辆估损总值为2500元。
8、侦破报告、到案经过，证实案件侦破情况及王某某系主动投案。
9、常住人口基本信息、前科证明证实，被告人王某某系完全刑事责任能力人，无前科。
10、协议书、收到条、谅解书证实，被告人王某某已赔偿被害人各项损失共计75000元并获得谅解。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人王某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对王某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人王某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐科研
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执292号
申请执行人黑龙江省八五六农场。
法定代表人：郑玉忠，职务场长。
申请执行人黑龙江省飞跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郭有强，职务总经理
申请执行人黑龙江省八五六农场与被执行人黑龙江省飞跃房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初14号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
被执行人飞跃房地产开发有限公司已履行欠款315766.97元，现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑8108执292号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判员 杨劲松
二〇一七年三月六日
书记员 周雪松
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8108执292号申请执行人黑龙江省八五六农场。法定代表人：郑玉忠，职务场长。申请执行人黑龙江省飞跃房地产开发有限公司。法定代表人：郭有强，职务总经理申请执行人黑龙江省八五六农场与被执行人黑龙江省飞跃房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初14号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。被执行人飞跃房地产开发有限公司已履行欠款315766.97元，现查明被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑8108执292号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判员  杨劲松二〇一七年三月六日书记员  周雪松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31780号
原告陈春龙，住上海市浦东新区。
被告陈维保，户籍地安徽省寿县，现居住地不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人柯佳，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
委托代理人徐展未，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告陈春龙与被告陈维保、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉担任审判长与审判员戴虹、人民陪审员顾凤旭组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈春龙到庭参加诉讼。被告陈维保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告平安保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春龙诉称，2014年7月5日晚22时15分许，原告驾驶一辆牌号为沪××的晶锐牌小型轿车至上海市浦东新区上川路民耀路停在红灯停车线上时，被被告陈维保驾驶一辆牌号为苏××桑塔纳轿车碰撞，造成原告驾驶的车辆尾部凹进去等损坏，经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定被告陈维保负本机动车交通事故的全部责任。被告陈维保驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，中国平安财产保险股份有限公司对原告的车辆维修费用作了估损，并出具了《机动车辆保险损失确认书》，确定修理总工料费为人民币4，800元，现原告已经将车维修好，产生维修费为4，800元，原告无法找着被告陈维保赔偿，故原告提起诉讼，要求判令：1、要求被告赔偿原告修车费4，800元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任范围内承担相应责任；2、要求被告陈维保承担赔偿原告上述超出交强险范围部分的修车费，并赔偿原告交通费、复印费、电话费等200元。
被告陈维保未作答辩。
被告平安保险上海分公司书面辩称，认可在交强险限额范围内承担赔偿原告损失的责任。。
经审理查明，2014年7月5日晚22时20分许，原告驾驶一辆牌号为沪××的晶锐牌小型轿车至上海市浦东新区上川路民耀路停在红灯停车线上时，被被告陈维保驾驶一辆牌号为苏××桑塔纳轿车碰撞，造成原告驾驶的车辆尾部凹进去等损坏，经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定被告陈维保负本机动车交通事故的全部责任。被告陈维保驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，投保期限为自2014年1月7日起至2015年1月6日止。中国平安财产保险股份有限公司对原告的车辆维修费用作了估损，并出具了《机动车辆保险损失确认书》，确定修理总工料费为4，800元，现原告已经将车维修好，产生维修费为4，800元，原告因无法找着被告陈维保赔偿，故原告提起诉讼。
另查明，本院经向中国平安财产保险股份有限公司95511服务热线查询，没有查询到被告陈维保在被告平安保险上海分公司投保第三者责任商业保险。
审理中，原告放弃要求被告陈维保承担赔偿原告交通费、复印费、电话费等200元的诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提供公安部门出具的《道路交通事故责任认定书》原件、中国平安财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险损失确认书》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本，保险单号××）》复印件、公安部门出具的《陈维保驾驶证信息》原件、《小型汽车苏××车辆信息》原件、原告的《驾驶证》复印件、原告的《行驶证》复印件、上海东昌思达汽车销售服务有限公司出具的汽车维修发票原件、《上海市机动车维修结算清单》原件各一份，上海东昌思达汽车销售服务有限公司出具的《维修服务委托书》原件各二份，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，尚有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告要求被告平安保险上海分公司在交强险限额范围内赔偿修车费2，000元，应予支持。超过交强险的责任限额范围的部分2，800元，因被告陈维保没有投保车辆第三者责任商业保险，故应由被告陈维保承担赔偿责任。被告陈维保、平安保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃应诉抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春龙机动车交通事故责任强制保险金2，000元；
二、被告陈维保应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春龙车辆维修费2，800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元，由被告陈维保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 戴 虹
人民陪审员 顾凤旭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11431号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：宋春梅，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告宋春梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初840号
原告肖金华
被告董胜梅
原告肖金华与被告董胜梅农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年6月19因被告已给付大豆补贴款，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖金华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖金华负担。
审判员 杨莉
二〇一七年六月十九日
书记员 袁野