北京铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁中民（商）初字第144号
原告北京宜雅博珺投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区王府井大街**号********室。
负责人曾峰，总经理。
委托代理人孟令仪，男，1986年11月16日出生，北京宜雅博珺投资中心项目主管。
委托代理人赵锐，北京高文律师事务所律师。
被告枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人徐玉才，董事长。
委托代理人单明才，山东长明阳律师事务所律师。
被告山东华宇碧尔水处理有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人徐玉富，董事长。
委托代理人梁然然，女，1987年1月13日出生，山东华宇碧尔水处理有限公司办公室工作人员。
被告枣庄华宇建筑安装工程有限公司，住所地山东省枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人徐玉富，董事长。
被告徐玉才，男，1949年11月13日出生。
被告徐同刚，男，1976年8月15日出生。
被告徐玉富，男，1965年8月5日出生。
委托代理人訾玉华，女，1965年3月27日出生。
第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，总经理。
委托代理人李亚男，女，1981年8月20日出生，中国民生银行股份有限公司总行营业部法律合规员。
原告北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）（以下简称宜雅博珺）与被告枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇房地产公司）、山东华宇碧尔水处理有限公司（以下简称华宇碧尔公司）、枣庄华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇建筑公司）、徐玉才、徐同刚、徐玉富，第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行营业部）金融借款合同纠纷一案。本院于2014年9月10日受理后，依法组成由法官李冬梅担任审判长，法官李刚、王静参加的合议庭。2014年11月18日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告宜雅博珺的委托代理人孟令仪、赵锐，被告华宇房地产公司的委托代理人单明才，被告华宇碧尔公司的委托代理人梁然然，被告徐玉富的委托代理人訾玉华到庭参加了诉讼，被告华宇建筑公司、徐玉才、徐同刚，第三人民生银行营业部经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。2014年12月9日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告宜雅博珺的委托代理人孟令仪、赵锐，被告华宇房地产公司的委托代理人单明才，被告徐玉富的委托代理人訾玉华，第三人民生银行营业部的委托代理人李亚男到庭参加了诉讼。被告华宇碧尔公司、华宇建筑公司、徐玉才、徐同刚经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告宜雅博珺起诉称：2012年7月21日，宜雅博珺与华宇房地产公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富签订了《合作协议书》，约定宜雅博珺通过银行委托贷款方式向华宇房地产公司提供6000万元至7000万元的资金支持。华宇碧尔公司、华宇建筑公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富等承诺为华宇房地产公司的债务承担连带保证责任。
2012年8月10日，宜雅博珺与民生银行营业部、华宇房地产公司签订《公司委托贷款合同》，约定民生银行营业部按宜雅博珺委托向华宇房地产公司发放委托贷款7000万元，贷款期限为18个月。合同还约定了利息、违约责任等。
2012年8月10日，民生银行营业部向华宇房地产公司发放了首笔贷款1750万元。2012年8月24日，民生银行营业部向华宇房地产公司发放了第二笔贷款5250万元。华宇房地产公司未按时归还本息，故诉至法院，要求：1、华宇房地产公司向宜雅博珺偿还借款本金6668万元；2、华宇房地产公司向宜雅博珺支付借款利息（以1750万元为基数，自2012年8月10日起至2014年2月10日止，按年利率20%计算，为525万元；以5250万元为基数，自2012年8月24日起至2014年2月10日止，按年利率20%计算，为15604166.67元，合计20854166.67元，其中15108857.14元已支付，剩余5745309.53元利息未偿还；3、华宇房地产公司向宜雅博珺支付借款罚息（以未还本金及借款利息为基数，自2014年2月11日起至借款及利息还清之日止，按年利率24.6%计算罚息数额）；4、华宇碧尔公司、华宇建筑公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富对华宇房地产公司的债务承担连带责任；5、徐玉才、徐同刚以其出质的华宇房地产公司的股权对华宇房地产公司的债务承担抵押担保责任，宜雅博珺对徐玉才、徐同刚持有的上述股权享有优先受偿权；5、各被告承担全部诉讼费用。
原告宜雅博珺提交以下证据予以证明：
1、合作协议书。证明2012年7月21日，宜雅博珺与华宇房地产公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富签订《合作协议书》，约定宜雅博珺通过银行委托贷款方式向华宇房地产公司提供6000万元至7000万元的资金支持。华宇碧尔公司、华宇建筑公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富对华宇房地产公司的债务承担连带责任。
2、201XXXXXXXX号连带责任保证担保合同。证明华宇碧尔公司承诺为华宇房地产公司的债务承担连带责任。
3、201XXXXXXXX号连带责任保证担保合同。证明华宇建筑公司承诺为华宇房地产公司的债务承担连带责任。
4、201XXXXXXXX号连带责任保证担保合同。证明徐玉才承诺为华宇房地产公司的债务承担连带责任。
5、201XXXXXXXX号连带责任保证担保合同。证明徐同刚承诺为华宇房地产公司的债务承担连带责任。
6、201XXXXXXXX号连带责任保证担保合同。证明徐玉富承诺为华宇房地产公司的债务承担连带责任。
7、公委贷字第01372012286956号《公司委托贷款合同》。证明2012年8月10日，宜雅博珺与民生银行营业部、华宇房地产公司签订《公司委托贷款合同》，约定民生银行营业部按宜雅博珺委托向华宇房地产公司发放委托贷款7000万元，贷款期限为18个月。合同还约定了利息、违约责任等。
8、委托贷款抵押合同。证明华宇房地产公司以薛国用（2012）第045号商业用地作为公司委托贷款的抵押财产。
9、中国民生银行电子回单。证明2012年8月10日，民生银行营业部向华宇房地产公司发放了首笔贷款1750万元。2012年8月24日，民生银行营业部向华宇房地产公司发放了第二笔贷款5250万元。
10、委托贷款异常情况通知书。证明华宇房地产公司拒不履行还款义务。
11、0004号股权出质设立登记通知书、201XXXXXXXX号股权质押担保合同。证明徐同刚以持有的华宇房地产公司40%的股权为宜雅博珺的债权提供质押担保。
12、0006号股权出质设立登记通知书、201XXXXXXXX号股权质押合同。证明徐玉才以持有的华宇房地产公司60%的股权为宜雅博珺的债权提供质押担保。
13、协议书。证明华宇房地产公司应按照《公司委托贷款合同》第66条支付违约金、罚息。
14、房屋销售表。证明该小区房屋单价在3300-3500元之间，如果以房抵债的单价为4200元，则对我方何不公平，会使我方遭受巨大的经济损失。
华宇房地产公司、华宇碧尔公司、徐玉富对上述证据9、10、11、12均无异议；华宇房地产公司、徐玉富对证据1的真实性无异议，但认为其基于该协议书第三条c项支付的推介费应冲抵罚息，华宇碧尔公司对证据1无异议；华宇房地产公司对证据2至6不发表质证意见，华宇碧尔公司、徐玉富对证据2至6的真实性无异议，但认为其仅对宜雅博珺与华宇房地产公司之间剩余的债务承担保证责任；华宇房地产公司、华宇碧尔公司、徐玉富对证据7的真实性无异议，但对证据7合同中约定的利率、罚息、违约金有异议，其认为如果按照无效合同，只能按照贷款基准利率计算，即使按照有效合同处理，利率也过高，而且按照规定不能对利息计算复利；华宇房地产公司、华宇碧尔公司、徐玉富对证据8的真实性无异议，华宇房地产公司认为证据8恰说明借款人提供了足够的抵押担保，土地价值远远大于目前剩余的债权。华宇碧尔公司认为证据8是其答辩意见的合同依据，虽然该合同是第三人与华宇房地产公司签订的，但结合《合作协议》能看出土地的实际抵押权人应是宜雅博珺；华宇房地产公司、华宇碧尔公司、徐玉富对证据13的真实性无异议，但认为华宇房地产公司已通过以房抵债的形式偿还了大部分债务；华宇房地产公司、华宇碧尔公司对证据14的真实性不认可，华宇碧尔公司、徐玉富认为价格与销售时间有波动，现在房屋的价值在4500元之上，4200元是经过双方的协商确定的。本院核查上述证据原件，对上述证据1至13的真实性予以确认，可以作为证据使用。证据14系复印件，本院不予采用。
被告华宇房地产公司答辩称：1、根据最高人民法院有关委托贷款批复的规定，本案诉讼主体地位错误，本案第三人应该列为被告，被告应该列为第三人；2、本案借款合同应为无效，本案原告以放贷为主要业务，以放贷利息为利润的主要来源，根据有关规定该借款合同为无效合同；3、原告主张的债权数额与事实不符，目前华宇房地产公司已经支付472.5万元及18428857.14元，原告以服务费的性质收取472.5万元，该笔费用应冲抵罚息。18428857.14元中332万元是本金，剩余是利息。双方协商达成的以房抵款6249.349万元并进行了网签。
被告华宇房地产公司提交以下证据予以证明：
证据1、2012年9月12日中国民生银行电子回单及宜雅博珺向华宇房地产公司开具的发票。
证据2、2013年9月16日山东农村信用社网上打印回单及宜雅博珺向华宇房地产公司开具的发票。
上述证据1、2证明2012年9月12日华宇房地产公司向民生银行汇款280万元，发票金额为280万元，华宇房地产公司向宜雅博珺汇款192.5万元，发票金额为192.5万元，上述两笔款项共计472.5万元，宜雅博珺以服务费的形式收取华宇房地产公司472.5万元，该472.5万元应冲抵罚息。
证据3、9份《商品房买卖合同》。证明宜雅博珺与华宇房地产公司签订了以房抵债的协议，折抵金额共计62493450元，合同办理了网签手续，上述商品房已经不能转卖给他人。
证据4、统计表。证明上述9份《商品房买卖合同》所涉的房屋面积、单价等情况。
证据5、还款情况表。证明华宇房地产公司还款情况。
华宇碧尔公司、徐玉富对上述证据均无异议；宜雅博珺对上述证据1、2的证明目的不认可，服务费和利息属于不同的性质；对证据3的真实性认可，但不认可证明目的，其认为该合同名义上是商品房买卖合同，但双方当事人的真实意思表示非买卖房屋，签订合同的目的是为债权提供保障，并非以房抵债。《商品房买卖合同》第19条是有关合同备案的规定，该条约定30天内需备案。上述9份合同至今没有办理备案手续说明双方都无以房抵债的想法。并且，经我方核实，该9份合同并不能进行备案，如果以单价4200元进行抵债对宜雅博珺非常不公平，再加上之后的税费等，我方损失1500多万，损失巨大。房屋面积目前是预估的，至今也没有办理竣工验收手续，所以房屋的最终价格并不确定；对证据4有异议，认为房屋面积是预测的，也没有竣工验收，单价也太高；对证据5无异议。对华宇房地产公司提交的上述5份证据，经核查，本院对证据1、证据2、证据3、证据5的真实性予以确认。证据4与本案无关联，不作为证据使用。
华宇碧尔公司答辩称：1、宜雅博珺与华宇房地产公司之间的大部分债权目前已经消灭，我公司应在担保范围内对未消灭的债务承担担保责任。2、华宇房地产公司与宜雅博珺签订了《委托贷款抵押合同》，宜雅博珺应先就借款人的抵押物行使债权。
华宇碧尔公司未向本院提交证据。
被告徐玉富与被告华宇房地产公司的答辩意见一致，其未向本院提交证据。
被告华宇建筑公司、徐玉才、徐同刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
第三人民生银行营业部陈述称：对宜雅博珺陈述的事实和诉讼请求均无异议。
第三人民生银行营业部向本院提交单位借款凭证作为证据，宜雅博珺、华宇房地产公司、徐玉富对民生银行营业部提交的该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
本院根据上述认证查明如下事实：2012年7月31日，宜雅博珺（甲方）与华宇房地产公司（乙方）、徐玉才（丙方）、徐同刚（丁方）、徐玉富（戊方）签订《合作协议书》，约定：甲方同意与乙方就枣庄御园府邸小区项目进行合作。为满足乙方的资金需求，甲方自本协议生效之日起1个月内，设立有限合伙企业通过银行委托贷款方式向乙方提供资金支持，总金额为人民币6000万元至7000万元，具体金额以最终生效的《委托贷款协议》为准。推介费用：乙方首年支付甲方第一年每年4%的推介费用，将于甲方完成对乙方的银行委托贷款手续，其募集资金到达乙方银行委托贷款账户的10个工作日内支付。若延期则乙方应于甲方书面同意延期后的10个工作日内支付甲方第二年每年5.5%的推介费用（按资金的使用6个月计算）。乙丙丁戊方承诺并保证提供两家关联公司华宇碧尔公司、华宇建筑公司为甲方投资及收益提供无限连带保证，《保证协议》作为《委托贷款协议》附件另行签署。丙丁戊方为甲方投资及收益提供无限连带保证，《自然人保证协议》作为《委托贷款协议》附件另行签署。丙丁方承诺并保证将乙方公司的100%股权质押给甲方，股权质押另行签署《股权质押合同》并在工商局办理完成股权质押登记。
华宇碧尔公司、华宇建筑公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富与宜雅博珺分别签署5份《连带责任保证担保合同》（合同编号分别为201XXXXXXXX、201XXXXXXXX、201XXXXXXXX、201XXXXXXXX、201XXXXXXXX）。5份合同均约定：保证人担保的主合同项下贷款本金为人民币6000万元至7000万元，主合同项下的贷款期限为12个月，可最长延长6个月，借款期限、贷款发放日及付息日、还款日等以主合同约定为准。担保的主合同为在上述借款期限内宜雅博珺与华宇房地产公司形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件。保证范围为主合同项下全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、实现债权与担保权利而发生的费用。保证人同意为华宇房地产公司在主合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。关于保证责任：无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，宜雅博珺可直接要求各保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任。
为保障宜雅博珺债权的实现，徐同刚、徐玉才与宜雅博珺分别签署编号为201XXXXXXXX、201XXXXXXXX的《股权质押担保合同》，徐同刚自愿以其持有的华宇房地产公司的40%股权、徐玉才以其持有的华宇房地产公司的60%股权，为华宇房地产公司的债务提供股权质押担保。两份合同均约定：被担保主合同为自2012年8月9日起至2014年2月9日止，华宇房地产公司与宜雅博珺形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议和其他法律性文件。主债权数额为人民币7000万元，担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权和担保权利而发生的费用。2012年8月9日，枣庄市工商行政管理局高新技术产业开发区分局为上述徐同刚、徐玉才出质的股权办理了股权出质设立登记手续（开工商股质登记企设字（2012）第0004号及第0006号），质权人为宜雅博珺。
2012年8月10日，宜雅博珺（委托人）、华宇房地产公司（借款人）、民生银行营业部（受托人）签订编号为公委贷字第01372012286956号《公司委托贷款合同》，合同约定：委托人自愿将人民币7000万元委托受托人按照本合同的条款和条件向借款人发放委托贷款。2.1条约定合同项下委托贷款金额人民币7000万元。2.2条约定委托贷款期限为18个月，自2012年8月10日起至2014年2月10日止。贷款实际发放日与上述贷款期限约定的起始日不同的，以贷款实际发放日为贷款期限的起始日，但上述约定的贷款期限不变，贷款到期日自动变更。贷款实际发放日以实际放款时的借据上载明的日期为准。贷款年利率为20%。第4.5条约定：对借款人未能按时支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利。第66.3条约定：借款人若有任一次未按照本合同的约定期后5个工作日内足额支付履约保证金或贷款本金及利息，则视为借款人根本违约，借款人须按本合同第2.1条约定之贷款本金总额相应的贷款余额的2.5%，向甲方支付违约金；同时借款人需自该笔履约保证金或贷款本金及利息逾期之日起按本合同第2.1条约定之贷款本金总额相应的贷款余额每天千分之三支付罚息，直至借款人清偿该笔履约保证金或贷款本金及利息为止。
2012年8月10日，8月24日宜雅博珺按照《公司委托贷款合同》约定，分别向其在民生银行处开立账户汇入1750万元和5250万元。民生银行营业部于2012年8月10日、8月24日向华宇房地产公司分别发放贷款1750万元、5250万元。
2014年8月15日，民生银行营业部向宜雅博珺发出委托贷款异常情况通知书，通知书载明本案所涉贷款于2014年2月10日到期后，借款人未全额归还本息。
借款到期后，宜雅博珺（甲方）、华宇房地产公司（乙方）、徐玉才（丙方）、徐同刚（丁方）、徐玉富（戊方）签订《协议书》，约定：甲方、乙方、民生银行营业部签订的编号为公委贷字第01372012286956号《公司委托贷款合同》已于2014年2月10日到期，鉴于乙方未能在合同约定的贷款期限内还本付息，特约定以下条款。还款期限：上述《公司委托贷款合同》已于2014年2月10日到期，截止2014年2月10日，该笔委托贷款未还本金人民币6668万元。经协议各方协商确定，乙方承诺最迟在2014年8月10日前还清此笔委托贷款，贷款利率以《公司委托贷款合同》第二章第四条约定为准。违约条款：如果乙方没有按照本协议约定的时间即2014年8月10日还清《公司委托贷款合同》约定的全部本金、利息及罚息，则甲方有权要求乙方按照《公司委托贷款合同》第66条约定支付违约金及罚息，违约金及罚息的起算时间以委托贷款合同约定为准，违约金及罚息的终止时间为乙方完全清偿之日为准。
丙方丁方承诺编号为201XXXXXXXX、201XXXXXXXX的《股权质押担保合同》继续有效，本协议比《公司委托贷款合同》约定增加的款项，则《股权质押担保合同》的担保范围在既有约定的基础上增加本协议约定的内容。丙丁戊方承诺编号为201XXXXXXXX、201XXXXXXXX、201XXXXXXXX的《连带责任保证担保合同》继续有效，保证期间为本协议项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止，本协议比《公司委托贷款合同》约定增加的款项，则三份《连带责任保证担保合同》的担保范围在既有约定的基础上增加本协议约定的内容
2014年7月11日，华宇房地产公司与宜雅博珺签订9份《商品房买卖合同》（合同编号分别为YS0034556、YS0034562、YS0034537、YS0034570、YS0034563、YS0034538、YS0034539、YS0034531、YS0034535）。该9份《商品房买卖合同》在付款方式期限条款中均约定：买受人采取下列第4种方式付款。4、因出卖方前期欠付买受方委托贷款，本买卖合同买受方未实际付款。华宇房地产公司主张该9份《商品房买卖合同》所涉房屋的合同约定价款共计62493450元。
庭审中，宜雅博珺与华宇房地产公司一致认可截止到最后一次开庭时，华宇房地产公司已归还本金332万元，并以现金方式归还利息15108857.14元。罚息的起算点为2014年2月11日，罚息利率为24.6%。
上述事实，有原告宜雅博珺、被告华宇房地产公司、第三人民生银行提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案所涉《合作协议书》、5份《连带责任保证担保合同》、《公司委托贷款合同》、2份《股权质押担保合同》、《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反法律法规的强制性规定，故均应认定合法有效。华宇房地产公司认为本案系企业之间的借贷行为，《公司委托贷款合同》应为无效合同，其主张无事实依据，本院不予采纳。
宜雅博珺委托民生银行营业部向华宇房地产公司发放贷款，华宇房地产公司未能按照《公司委托贷款合同》约定的还款方式按期偿还本息，后宜雅博珺又与华宇房地产公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富签订《协议书》，华宇房地产公司在《协议书》中承诺最迟在2014年8月10日前还清贷款。现华宇房地产公司未能按照《协议书》的约定履行还款义务，其依法应承担相应的违约责任，宜雅博珺有权依约要求华宇房地产公司归还欠付的借款本金及利息、复利、罚息，华宇房地产公司对宜雅博珺主张的本金、其用现金归还的利息金额、罚息利率均无异议，但认为其与宜雅博珺已达成以房抵债的协议，并提交了9份《商品房买卖合同》证明双方已就抵债房屋签订合同并进行了网签。本院认为，《商品房买卖合同》虽在付款方式条款中约定“因出卖方前期欠付买受方委托贷款，本买卖合同买受方未实际付款”，但该约定不足以证明双方已达成以购房款折抵本案所涉委托贷款的合意，且宜雅博珺对此亦不认可，故对华宇房地产公司的该主张，本院不予支持。华宇房地产公司认为对欠付的合同期内利息不应再计收复利，因本案《公司委托贷款合同》4.5条明确约定，对借款人未能按期支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利，故本院对华宇房地产公司的该项答辩意见不予采纳。华宇房地产公司认为其已支付的服务费应折抵罚息，其主张无合同依据，本院不予支持。综上，宜雅博珺关于归还本金、利息、复利、罚息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。
关于华宇碧尔公司、华宇建筑公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富的保证责任。借款合同到期后，华宇房地产公司未按期归还本息，宜雅博珺有权要求上述保证人承担保证担保责任。华宇碧尔公司辩称华宇房地产公司与民生银行营业部签订《委托贷款抵押合同》，宜雅博珺应先就该抵押合同中的抵押物实现债权。我国《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。华宇碧尔公司与宜雅博珺签订的《连带责任保证担保合同》第7.2条约定：无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，华宇碧尔公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，宜雅博珺可直接要求华宇碧尔公司依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。故，本院认为，宜雅博珺与华宇碧尔公司已通过上述合同条款对担保债权的行使顺序进行约定，故宜雅博珺要求华宇碧尔公司承担相应保证担保责任，有合同和法律依据，本院予以支持。华宇碧尔公司、华宇建筑公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富承担连带保证责任后，有权向华宇房地产公司追偿。
徐同刚、徐玉才为华宇房地产公司的上述债务提供股权质押担保，并就其持有的股权依法办理登记手续，质权合法设立。徐同刚、徐玉才应以登记的质押物，对宜雅博珺的债权承担相应担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枣庄华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）借款本金六千六百六十八万元、利息及复利（以本金一千七百五十万元为基数，自二○一二年八月十日起至二○一四年二月十日止，按年利率百分之二十计；以本金五千二百五十万元为基数，自二○一二年八月二十四日起至二○一四年二月十日止，按年利率百分之二十计，上述两笔借款利息应扣除已给付的利息一千五百一十万八千八百五十七元一角四分，并对未给付的上述利息，自二○一四年二月十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四点六计收复利）、罚息（以本金六千六百六十八万元为基数，自二○一四年二月十一日起至本金实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四点六计算）；
二、被告山东华宇碧尔水处理有限公司、枣庄华宇建筑安装工程有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富对本判决第一项所确定的原告北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）对被告枣庄华宇房地产开发有限公司享有的债权承担连带清偿责任；
三、原告北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）有权以被告徐玉才持有的枣庄华宇房地产开发有限公司百分之六十股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
四、原告北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）有权以被告徐同刚持有的枣庄华宇房地产开发有限公司百分之四十股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
五、被告山东华宇碧尔水处理有限公司、枣庄华宇建筑安装工程有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告枣庄华宇房地产开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四万九千二百五十五元由被告枣庄华宇房地产开发有限公司、山东华宇碧尔水处理有限公司、枣庄华宇建筑安装工程有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李 刚
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张媛媛