浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初111号
原告胡来好，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡金品，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡振武，男，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡福南，男，1949年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡红旗，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡岳昆，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡来红，男，1967年1月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡增产，男，1952年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡福之，�，1952年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡金全，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡岳林，男，1953年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡振文，男，1958年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡金长，男，1955年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡伟昌，男，1936年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告夏香斋，女，1935年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡有康，男，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡雄江，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡兴锡，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代表人胡金品，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代表人胡来好，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代表人胡振文，男，1958年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代表人胡红旗，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号行政中心一号楼。
法定代表人李强，省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈妙进，永康市国土资源局工作人员。
原告胡来好等18人与被告浙江省人民政府土地行政管理（土地）行政批准一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告胡来好、胡金品、胡红旗、胡振文、及其委托代理人何贵富，被告的委托代理人谢伟、陈妙进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江省人民政府于2008年11月4日作出浙土字B（2008）-0094号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称“审批意见”），同意永康市政府本年度整理第二批次建设用地10公顷（农用地转用9.8226公顷；征收集体土地10公顷），具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续。
原告胡来好等18人起诉称：2008年11月4日，被告未经合法程序，经各原告同意并公开公示征用土地公告，假借土地征用建方岩风景区名义，强行收回各原告承包的耕地，造成各原告无地可种，又没有依法得到任何安置补偿，因被告的违法行为，严重侵犯了各原告的合法权益。根据《行政诉讼法》规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法判决：对被告非法批示征用各原告承包使用的基本农田使用的基本农田乱作为行为不服，确认浙土字B（2008）－0094号批示违法无效，赔偿各原告经济损失100万元。庭审中原告变更赔偿数额，赔偿各原告经济损失为25万元。
原告向本院提供了如下证据：
证据1.浙土字B（2008）－0094号浙江省建设用地审批意见书。证明被告违法事实存在，造成各原告的经济损失。
证据2.土地承包权证14份、承包合同4份（胡红旗、胡岳昆、胡和福、夏香斋）。证明各原告享有集体土地承包权。
证据3.[2003]30号《国务院办公厅关于暂停审批各类开发区的紧急通知》。证明被告违规审批。
证据4.[2003]70号《浙江省人民政府办公厅转发国务院办公厅关于暂停审批各类开发区的紧急通知》。证明被告违规审批。
证据5.现场照片4页8张。证明被告持失效批文强征土地，�政府组织人员强征土地造成各原告经济损失实际情况。照片是2016年4月15日所拍摄，被告2008、2010、2011年的批文距实际征收行为二年以上，证明批文失效违法。
证据6.村民代表会议纪要。证明被告征收土地程序违法，会议纪要的日期被改过，卢金女在2008年已经去世，纪要却有“卢金女”的签字，显然是虚假的。
证据7.2010年11月2日通知照片一张。
证据8.雪塘村委会鲍彩凤补偿情况。
证据7、8共同证明是上级强行要求村委会分配补偿款，而且是全村平分，征收各原告土地上的款项被全村平均分了。
证据9.（2014）金婺行初字第6号行政判决书。证明各原告从这个行政诉讼后才获取本案诉争的批文，被告在提交的行政复议决定还是信访决定都没有体现具体的批准文号以及诉讼权利，在此案件证据交换时明确批文批号，在此情�下才到法院诉讼。2014年4月至2016年3月按照《行政诉讼法》的规定，没有超过诉讼时效。
被告浙江省人民政府答辩称：一、浙土字B〔2008〕-0094号建设用地审批意见事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市总体规划，永康市人民政府拟申请2008年度整理指标第二批次建设用地10公顷，其中未利用地0.1774公顷，需办理农用地转用9.8226公顷，需征收集体土地10公顷。该批次用地涉及古山镇前塘、大塘周、雪塘3个村土地，其中永康市方岩风景区综合整治工程A区块需征收原告所在的古山镇雪塘村集体土地0.2944公顷。涉案土地位于永康市古山镇土地利用总体规划确定的建设用地区，符合永康市土地利用总体规划及城市规划。2008年6月6日，雪塘村就涉案土地征收事宜召开村民代表会议，并形成同意涉案土地征收的会议纪要。2008年6月21日，永康市国土资�局向雪塘村村民委员会送达永土资征听字〔2008〕第39号《听证告知书》，告知涉案土地征地补偿标准以及在《国土资源听证规定》第二十一条规定的听证期限内有申请听证的权利。在法定期限内，永康市国土资源局没有收到听证申请。2008年6月30日，雪塘村经济合作社与永康市国土资源局签订永土征字〔2008〕39号《征地补偿协议》，对涉案地块面积、地类、权属、位置及范围予以确认，并就征地补偿安置等事宜作出约定。2008年9月2日，永康市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经永康市人民政府审查后上报审批。经省国土资源厅审查，被告于2008年11月4日作出浙土字B〔2008〕-0094号《浙江省建设用地审批意见书》，同意永康市政府本年度整理第二批次建设用地10公顷（农�地转用9.8226公顷；征收集体土地10公顷），具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续。上述建设用地审批意见，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定的审批权限和程序。建设项目用地选址符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的规划要求。征收土地补偿符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的标准。二、部分原告起诉已超过法定期限。2011年12月21日，金华市国土资源局对除胡金品、胡雄江、胡兴锡之外的原告所作的金土资信答复〔2011〕01号《信访事项处理意见答复书》，已明确告知：永康市2008年度整理指标第二批次建设用地于2008年11月4日经被告批准（批准文号：浙土字B〔2008〕-0094号）征收（农转用）方岩风景区综合整治工程A区块100000平方米，其中涉及雪塘村2944平方米。因此，上�原告已于2011年12月21日知悉涉案建设用地审批意见情况，其起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。三、请人民法院依法追加永康市人民政府为本案第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条等规定，土地征收和农转用由县（市、区）人民政府根据当地用地需求和经济发展状况，在进行征地准备（征地调查及签订征地补偿安置协议）后，编制建设用地呈报材料后逐级报省级人民政府或国务院审批。在省级人民政府或国务院审批后，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条等规定，由县级以上人民政府公告并组织实施。因此，永康市人民政府与本案具有法律上的利害关系。同时，也为便于查明案件事实、解决行政争议，请人民法院追加永康市人民政府为本案第三人参加诉讼。综上所述，浙土字B〔2008〕-0094号建设用地审批意见事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求；除胡金品、胡雄江、胡兴锡外的原告对涉案建设用地审批意见提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，请贵院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回起诉。庭审中，被告补充答辩如下：本案属复议前置案件，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，原告认为具体行政行为侵犯其已经取得的土地等使用权益的应当先申请行政复议，对行政复议不服的才可向法院起诉的。原告曾0296-0153号批复申请行政复议，可知原告是知晓行政复议途径的，因此本案属于复议前置案件。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
第一组证据：
1.浙江省建设用地审批意见书（浙土字B[2008]-0094号）。
2.建设用地项目呈报材料“一书三方案”（浙批次B200807840002，2008年9月2日）及建设用地项目呈报说明书。
3.永康市2008年度整理指标第二批次建设项目用地报告（2008年9月2日）。
4.永康市2008年度整理指标第二批次建设项目用地情况汇总表（2008年8月30日）。
5.永康市2008年度整理指标使用台帐。
6.建设项目选址意见书。
7.相关部门意见汇总表（浙批次B200807840002，2008年9月1日）。
8.农用地转用方案（永康市2008年度整理指标第二批次建设用地）。
9.永康市古山镇土地利用总体规划局部图（2007年9月修）。
10.补充耕地方案（永康市2008年度整理指标第二批次建设用地）。
11.征收土地方案。
12.征地补偿协议（永土征字[2008]39号）。
13.古山镇、街道办事处雪塘村土地征收村民代表会议纪要（2008年6月6日）。
14.听证告知书（永土资征听字[2008]39号）。
15.听证告知书送达回执（永土资征听字[2008]39号，2008年6月22日）。
16.浙江省永康市被征地农民社会保障措施落实情况说明表和关于2008年度整理指标第二批次建设项目征收集体土地涉及的被征收农民社会保障费用的落实情况说明。
17.对永康市2008年度整理指标第二批次未收到听证申请的说明。
18.永康市方岩风景区综合整治工程建设项目土地勘测定界图。
共同证明是经浙江省人民政府合法审批的，审批合法有效。
第二组证据：
19.古山镇人民政府付款凭据（支付雪塘村，2009年7月7日）及方岩镇拆迁安置迁坟付款单和关于�取迁坟补助人员关系说明。
20.永康市人民政府征收土地方案公告[2009]第19号，2008年12月5日。
21.2008年12月13日[2008]第19号永康市国土资源局征地补偿安置方案公告和征地补偿安置方案。
22.雪塘村征地款农村信用社入帐通知书和村经济组织统一收据。
23.关于国土资源部交办的1006100029号违规违法线索的调查报告。
24.古山镇雪塘村村民上访座谈会会议纪要及会议记录。
共同证明诉讼已经超期。
第三组证据：
25.证明。
26.古山镇雪塘村村三委成员开会会议记录薄（2007年12月19日至2008年5月29日，共5次）
27.古山镇雪塘村两委征地政策意向书（2008年5月22日）
28.雪塘村关于方岩搬迁安置征地党支部扩大会议纪要及会议成员名单、扩大会议记录。
29.古山镇雪塘村�民代表会议决议（2008年6月6日）
30.古山镇雪塘村2007年12月至2010年12月及2012年12月26日以后的村民代表名单。
31.雪塘村征地政策处理协议书（2008年7月9日）。
共同证明在审批、诉讼、信访期间被告都做了合法有效的工作，说明原告都知晓这个事情。
第四组证据：
32.金土资信答复[2011]01号金华市国土资源局信访事项处理意见答复书。
33.浙政复决字[2011]164号行政复议决定书。
证据32、33证明原告已经知晓了363、094号两个批文。
被告提供了《行政复议法》第三十条，《行政复议法实施条例》第十五条，《行政诉讼法》第十二条、第四十四条、第四十六条，《土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十七条，《土地管理法实施条例》第二十条，用以证明被诉行政行为适用法律正确。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对确定一个征地批文是否与原告有关，应当由村委会提供证明。对证据3、4，本案发生在2008、2012年，2003年的通知与本案无关，当时是工业区，现在是方岩风景区。对证据5，批文是在2008年，而照片是2016年，与本案无关，也无法证明具体是在何时发生的。对证据6，原告提供的是2010年的会议纪要，景区名称是一个综合整治安置工程的，与本案无关。对证据7，与被告提供的发放补偿款的证据是对应的。对证据8的真实性无法确认，这个是征收后发放环节，与本案无关。对证据9是针对行政处罚决定的一个判决，而且也无法证明原告的知晓时间。被告提供的金土信1号上面已经载明了相关批号，省政府行政复议决定书中也提出了各批文的文号，因此早在之前各原告已经知晓相关内容。各原告在行政复议中也是委托律师的，应当知道相关的内容。
对被告提供的证据，原告质证认为：第一组证据，对证据1认为不合法，该征地批复的意见已经失效，农用地转用批复后满二年未实施具体征地的，批文自动失效，同时违反了国土部关于完善农用地转用相关意见，农用地征收批文有效期二年，批准后市、县政府未征用土地，二年后自动失效。被告批复文件是2008年，2015年被告指定古山镇政府实施征收土地明显违反规定。批文程序也违法，2002年1月1日公布的征收土地公告办法第三条规定，征用土地的应当在被征收土地所在村内以书面形式公告，被告没有履行征收土地公告和安置补偿方案公告，没有告知被征收农户的知情权等相应权利，没有落实公告办法规定，就擅自审批。对证据2认为不合法。项目批�文件栏是空白的，程序违法。对证据3认为不真实、不合法。征地面积不真实，土地征收补偿安置情况不真实，实际并没有安置劳动力，参加社保。对证据4认为不真实、不准确。对证据5认为不真实、证明目的不成立。对证据6的证明其合法的目的不能成立。对证据7认为不合法、不生效。汇总表中既然是建风景区，环保栏中却是空白，政府批复违法。对证据8认为是违法的，农用地转用级别载明是乡级，按照法律规定，农用地转用的必须是县级。故农用地转用方案是违法的。对证据9的证明目的不成立。对证据10认为是违法的。对耕地，各原告农村土地使用权是终身的，征收需要妥善的安置人员。该方案剥夺了农民土地使用权，证明土地批文的依据是违法的。对证据11是违法，不真实的，未按照国家的规定和土地公告办法的规定必须公告。对证据12认为是违法的，当时的村主任胡振昌并没有召开村民代表大会，村委会和经济合作社擅自主张签字盖章，各原告是不知情的，各原告至今也是不认可的。对证据13认为是不真实、不合法。被告提交的原件里面是没有注明日期的，而且是个复印件，不是原件。据当事人陈述签字是复印。对证据14、15认为是不合法、不真实，当事人认为这个签名不是本人签名，听证告知书中并没有告知每个村民的听证权利。对证据16的证明目的不成立，这里面安置的对象以及情况不涉及到各原告，各原告至今未得到分文补偿，也没有得到退还的土地。对证据17的证明目的不成立，被告根本就没有送达告知书，程序和内容上均是违法的。对证据18认为不能证明被告征地程序合法。第二组证据：对证据19的真实性无异议，证明目的不成立。对证据20、21认为不合法，没有按照征地公告办法的规定以书面的形式公告在各�告所在村委会，无法确定公告所送达的地点、内容、期限，也无现场照片予以证明。所以公告从形式和内容上均是违法。对证据22、23、24的真实性没有异议，并不能证明被告已经告知原告的征地批文情况和094号批文的具体情况，也无法证明被告的征地批文合法和时效。故其证明目的不成立。对证据25的真实性有异议。证明目的不成立，没有落款时间，无法证明各原告被征收土地后已经妥善安置。退回的部分显然不排除各原告，但各原告至今也没有得到相应的安置待遇。对证据26，不能证明被告征地行为是合法的，不论村委开会记录是否真实，会议讨论的问题与被告征地批文无关。对证据27的真实性无异议，也不能证明被告征地批复的行为合法，这个是2008年5月份的征地意向。对证据28认为无法证明被告批复行为合法。对证据29认为不真实、不合法，证明目的不成立。�录人是村主任，村主任自己主持、自己记录，但没有参加会议人员的签字确认。对证据30的真实性无异议，证明目的不认可。对证据31的证明目的不认可，不能证明被告征地批复合法，里面所安置的款项和坟墓领取的补偿款，各原告至今并没有领取协议中所约定的各项费用。对证据32，信访事项处理意见书的内容中并没有告知各原告如果对政府批复、征地行为有意见可以向政府、法院提起行政诉讼权利期限，所以这个是信访不是行政复议机关的决定。故证明目的不成立。对浙江省政府行政复议决定书，对证明目的不认可。该行政复议决定至今未生效，省政府答复申请人向国务院上诉，上诉机关至今未予答复。该行政复议决定书中也没有明确告知当事人申诉、控告、听证等相应的权利，所以想证明被告丧失诉权也是不成立的。
本院对原、被告提供的证据认证�下：对原告提供的证据1-4、证据6－9的真实性予以确认，对证据5本院对其证明力不予确认。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
为实施城市总体规划，永康市人民政府拟申请2008年度整理指标第二批次建设用地10公顷，其中未利用地0.1774公顷，需办理农用地转用9.8226公顷，需征收集体土地10公顷。该批次用地涉及古山镇前塘、大塘周、雪塘3个村土地，其中永康市方岩风景区综合整治工程A区块需征收原告所在的古山镇雪塘村集体土地0.2944公顷。涉案土地位于永康市古山镇土地利用总体规划确定的建设用地区，符合永康市土地利用总体规划及城市规划。2008年6月6日，雪塘村就涉案土地征收事宜召开村民代表会议，并形成同意涉案土地征收的会议纪要。2008年6月21日，永康市国土资源局向雪塘村村民委员会送达永土资征听字〔2008〕第39号《听证告知书》，告知涉案土地征地补偿标准以及在《国土资源听证规定》第二十一条规定的听证期限内有申请听证的权利。在法定期限内，永康市国土资源局没有收到听证申请。2008年6月30日，雪塘村经济合作社与永康市国土资源局签订永土征字〔2008〕39号《征地补偿协议》，对涉案地块面积、地类、权属、位置及范围予以确认，并就征地补偿安置等事宜作出约定。2008年9月2日，永康市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经永康市人民政府、金华市人民政府审查后上报审批。经省国土资源厅审查，被告于2008年11月4日作出浙土字B〔2008〕-0094号《浙江省建设用地审批意见书》，同意永康市政府本年度整理第二批次建设用地10公顷（农用地转用9.8226公顷；征收集体土地10公顷），具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定，被告浙江省人民政府具有作出涉案建设用地审批的法定职权。金华市国土资源局在被诉批准行为上报审批前，已经向原告所在古山镇雪塘村村委会送达了《听证告知书》，告知了其有权要求对方岩风景区综合整治工程（A区块）项目征地补偿标准的拟订要求听证的权利。在法定期限内，永康市国土资源局未收到听证申请。涉案建设用地审批涉及农用地转用和征收集体土地，永康市国土资源局依法拟定了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和土地征收方案，其中明确了用地面积、规划用途、征地及补偿安置等内容，均符合相关法律规定的要求，经永康市人民政府审查后上报审批，其中的农用地转用已由金华市人民政府批准。据此，被告作出的涉案建设用地审批符合相应的事实和法律规定。被告向本院申请追加永康市人民政府为本案第三人参加诉讼，其申请不符合法律规定，本院不予准许。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡来好等18人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡来好等18人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单�剑
审 判 员 金 莉
代理审判员 徐 菁 婧
二〇一六年十月十二日
代书 记员 朱 丽 敏