湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第868号
原告郑勇，男，1983年6月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：邵阳市双清大祥区西湖路***号。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告郑勇与被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法审判员徐金明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇及被告平安财保邵阳中心支公司的委托代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称，2013年3月27日，原告在被告处投保交强险、商业第三者责任险及车上人员责任险等，原告按保单约定交付了保险费，保险期限为2013年4月3日至2014年4月2日止。2013年7月13日，原告驾驶的车辆与张跃满驾驶的摩托车相撞，造成张跃满与摩托车上人员王梦时受伤及摩托车受损，二人在医院住院治疗用去医药费19737.58元，后期医疗费、鉴定费、住院伙食补助等损失共计30080.6元，人身及财产损失49818.18元。此次交通事故发生在保险期间内，且交通事故认定书认定，原告车辆的驾驶员吕建军与摩托车司机负同等责任，因此被告应承担赔偿责任。但原告在请求索赔时，被告拒不赔付，现请求法院依法判决被告支付原告各项保险赔偿金49818.18元（其中，交强险赔偿金额11500元、商业第三者责任险赔偿金额19159.09元×2）。
被告平安财保邵阳中心支公司口头辩称，根据保单特别约定，准驾车型与驾照不符造成事故的，保险公司不予赔偿。在此次事故中，肇事车辆的驾驶人员持有B1驾照，该驾照只能够驾驶轻型车辆，而此次交通肇事车辆为重型车辆。根据公安部于2００4年5月1日起施行的第71号令《机动车驾驶证申请和使用规定》即：机动车驾驶证准驾车型B1为中型客车。原告驾驶员吕建军的驾驶证与所驾驶的湘EA87**厢式货车不符，故被告不予赔偿，请求法院依法驳回的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月13日14时30分许，原告雇请吕建军（驾驶证为准驾型B1）驾驶湘EA87**厢式货车，从邵阳县蔡桥乡驶往新宁县丰田乡途中，因未降低行驶速度，对方车辆动态观察注意不够，导致车辆右前部与张跃满驾驶的摩托车相撞，造成张跃满与摩托车上人员王梦时等二人受伤及摩托车受损的道路交通事故。2013年8月8日，新宁县公安局交通警察大队作出新公交认字（2013）第181号道路交通事故认定书认定：1、吕建军、张跃满负本次道路交通事故的同等责任；2、王梦时不负本次道路交通事故的责任。2013年10月24日，原告与张、王二人在交警部门的主持下达成调解协议：1、确认张、王二人医疗及补偿费用共计为49997.58元；2、原告负责总损失32748.79元（其中包含交强险险额内赔偿11500元）。
另查明，2013年3月27日，原告所有的湘EA87**车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任险。其中，交强险责任险额为：死亡伤残赔偿险额110000元，医疗费用赔偿险额10000元，财产损失赔偿险额2000元；商业第三者责任险赔偿险额为100000元，双方特别约定，本保险适用于2009年条款，保险期限为2013年4月3日至2014年4月2日止。当原告在履行调解协议后向被告索赔时，被告以吕建军驾驶证为准驾型B1与所驾驶的车辆不符而拒绝赔付，故此成讼。
以上事实，有当事人的陈述和原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、道路交通事故调解书及被告提供的保单、2009年保险条款等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案是一起因机动车道路交通事故而引起的财产保险合同纠纷。2013年3月27日，原告湘EA87**车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任险，双方形成的保险合同关系，系当事人真实意思表示，应受法律保护。同年7月13日，原告雇请的驾驶员吕建军持机动车准驾型B1驾驶证驾驶湘EA87**厢式货车，导致他人受伤及摩托车损坏的交通事故。原告与受害人在交警部门的主持下达成调解协议，确认并赔偿受害人医疗等经济损失（其中包含在交强险限额内赔偿11500元）。对于原告在本次机动车交通事故中的经济损失，被告是否应当在保险合同范围内承担赔偿责任？根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第一、关于被告在交强险限额内的赔付问题。原、被告双方在保险合同中，就保险人免除保险人责任即准驾车型不符等条款，被告（保险人）在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该保险条例亦未规定准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任。故此，原告要求被告在交强险限额内赔偿经济损失的诉请，理由充分，予以支持。被告提出在交强险限额内拒绝赔偿原告经济损失的辩驳主张，理由不足，不予采纳。第二、原、被告双方在商业第三者责任险中特别约定，本保险适用2009年保险条款，且该保险条款第四条规定“驾驶与驾驶证载明的准驾型不符的机动车的”，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。且公安部于2００4年5月1日起施行的第71号令即《机动车驾驶证申请和使用规定》已明确规定：“机动车驾驶证准驾车型B1为中型客车”。依据上述法律、法规规定，原告驾驶员吕建军的驾驶证为准驾型B1，与所驾驶的湘EA87**厢式货车不符。故原告要求被告在赔偿商业第三者责任险险额内赔偿其经济损失的诉请，理由不足，不予支持。被告提出在商业第三者责任险限额内，拒绝赔偿原告经济损失的辩驳主张有理，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险责任险额内赔付原告郑勇经济损失11500元。
二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1045元，原告负担500元，被告负担545元（此款原告已垫付，被告在赔付保险款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐金明
二〇一四年一月十七日
书记员 马 莹
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。