江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5927号
上诉人（原审被告）：淮安市第五建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区流均镇集镇。
法定代表人：史定国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕荣生，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪日，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海铁路局南京桥工段，住所地南京市鼓楼区。
负责人：贡照华，该桥工段段长。
委托诉讼代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人淮安市第五建筑工程有限公司（以下简称淮安五建公司）因与被上诉人上海铁路局南京桥工段（以下简称上铁南京桥段）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016)苏0106民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淮安五建公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人无诉讼主体资格。2016年8月3日，上海铁路局与南京市人民政府签署协议，将南京长江大桥公路桥资产正式移交给南京市人民政府，并由南京市政府牵头进行公路桥维修改造工作。在一审过程中被上诉人也承认了该事实，且土地使用权的变更手续正在办理之中。上诉人认为尽管土地使用权证记载的土地使用权人仍然是上海铁路局，实际土地使用权人应当是南京市人民政府。因而被上诉人无权要求上诉人将长江大桥南引桥56-58号桥孔约500平方米场地腾空并交还给被上诉人。二、应当驳回被上诉人主张的腾空并交还土地和给付占有使用费的诉讼请求。腾空并交还土地的理由同上，不在赘述。在上诉人租赁被上诉人管理的长江大桥南引桥56-58号桥孔约500平方米场地的过程中，因原环境脏乱差，上诉人应被上诉人的要求对该土地建了围墙、管理用房并对环境进行了美化，被上诉人曾承诺补偿上诉人各项费用30万元，不应要求上诉人给付占有使用费。
上铁南京桥段辩称，上诉人的上诉请求不能成立，所依据的事实和理由也不能成立。被上诉人曾经受上海铁路局的指令与上诉人签订了土地租赁协议，因此不存在被上诉人主体不适格的问题。由于公路桥的移交是一个庞大复杂的工程，在相关的桥孔土地相关占有户没有清理完毕之前，涉案的土地使用权不会发生变更，涉案土地所有权目前仍然登记在上海铁路局名下。关于占用土地使用费的问题，因上诉人租赁期满后，未能及时腾退，交还场地，因此原审法院判令其按照租赁合同约定的租金标准向被上诉人支付逾期占有使用费，于法有据。
上铁南京桥段向一审法院起诉请求：１、判令淮安五建公司立即腾空并交还上海铁路桥段长江大桥公路引桥56-58号桥孔（一孔半）约500平方米场地；2、判令淮安五建公司按照87.67元/天（32000元每年/365天）的标准自2016年1月11日起向上海铁路桥段支付逾期占有使用费（违约责任），直至实际腾空并交还占用场地之日止；3、淮安五建公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：坐落于南京市鼓楼区长江大桥南公路引桥1号孔的土地使用权属于上海铁路局。2017年3月6日，上海铁路局出具《关于委托我局南京桥工段经营管理相关资产的情况说明》，内容为“南京长江大桥公路桥、铁路桥各桥墩周边、桥孔之间的土地使用权、宁下国（2010）第01094号土地使用权证项下土地使用权及地上建筑物所有权归上海铁路局所有，一直全权交由上海铁路局南京桥工段经营管理”。
2015年2月6日，上海铁路桥段（甲方）与淮安五建公司（乙方）签订《场地租用协议书》，双方约定，甲方同意乙方临时租用长江大桥公路引桥56-58号桥孔（一孔半，包括在南京市鼓楼区长江大桥南公路引桥1号孔的土地使用权范围内）约500平方米，作为临时堆放机具材料使用；租赁期间，如铁路或政府建设需要收回时，甲方须提前一个月通知乙方，乙方应无条件将场地退还给甲方，甲方不赔偿任何拆迁损失费用，未使用期间已付的租赁费用由甲方退还乙方；租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日；租赁费为32000元；租借期限届满，铁路方有权收回铁路用地，乙方如期退让；租用协议解除或终止之日起10日内乙方搬出所属物品，逾期不搬离的视为乙方放弃所属物品，铁路方任意处理，乙方均不再持有异议等等。合同签订后，上海铁路桥段交付场地，淮安五建公司开始占用、使用场地等等。
2016年12月2日，上海铁路桥段在租赁场地张贴《关于限期腾空迁出并交还租赁场地的告知书》，载明：2015年12月31日，合同租赁期满，上铁南京桥段停止继续出租，要求淮安五建公司及时腾空并交还场地，但是至今仍未履行腾空并交还义务。请淮安五建公司于2016年12月15日之前腾空迁出并交还租赁场地，否则通过法律途径解决。淮安五建公司至今仍占用涉案场地。
一审法院认为，上海铁路桥段、淮安五建公司之间就涉案场地所签订的《场地租用协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。
涉案场地的土地使用权仍登记在上海铁路局名下，土地使用权的主体并未变更，上海铁路局有权委托上海铁路桥段管理涉案场地，因此上海铁路桥段可以向淮安五建公司主张相关权利。
占有使用土地的获得方式是基于法律规定，或者依据合同约定。现在上海铁路桥段与淮安五建公司之间租赁合同期限已经届满，双方之间的权利义务终止，淮安五建公司无权继续占有使用涉案场地，而且双方之间亦未形成不定期租赁合同关系，淮安五建公司应返还上海铁路桥段租赁场地。淮安五建公司至今未迁出涉案场地，给上海铁路桥段造成损失，应支付占用期间的使用费。上海铁路桥段主张按原合同约定的租金由淮安五建公司自2016年1月11日起支付占用使用费，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，淮安五建公司应当返还涉案场地，并支付相应的占有使用费。判决：一、淮安市第五建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内将南京市鼓楼区长江大桥南公路引桥56-58号桥孔（包括在南京市鼓楼区长江大桥南公路引桥1号孔的土地使用权范围内）腾空并交还上海铁路局南京桥工段。二、淮安市第五建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付上海铁路局南京桥工段占有使用费（按每年32000元的标准计算，自2016年1月11日起至实际迁出之日止）。如果淮安五建公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费576元，减半收取288元，由淮安市第五建筑工程有限公司负担（此款上海铁路局南京桥工段已预付，淮安市第五建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内直接给付上海铁路局南京桥工段）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
上诉人提出，被上诉人无诉讼主体资格，上海铁路局与南京市人民政府已经签署协议，将南京长江大桥公路桥资产正式移交给南京市人民政府，土地使用权的变更手续正在办理之中。被上诉人认为土地使用权证目前未发生变更。本院经审查认为，上诉人使用涉案土地是基于其与被上诉人签订的租用协议，现租赁协议已经届满，被上诉人依据租用协议主张上诉人返还合法有据。上诉人提出的土地使用权变更问题，首先，目前无证据证明土地使用权已经变更，其次，即使土地使用权发生变更，新的土地使用权人可以依据变更的相关协议主张自己的权利。被上诉人依据其与上诉人的合同主张上诉人返还，符合合同相对性原则，一审法院支持被上诉人的主张并无不当。上诉人在租用期满后仍在实际使用涉案土地，被上诉人主张其支付占有使用费应当予以支持。
综上所述，上诉人淮安五建公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人淮安五建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年九月二十日
书记员 郭旭冬