河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民重字第48号
原告:天津信联合晟运业有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街。
法定代表人:刘明朗，该公司经理。
委托代理人:王迪男，天津立人律师事务所律师。
被告:付某某，男，汉族，个体司机，住唐山市丰润区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部，住所地唐山市路北区新华西道。
负责人：顾得银，该营业部经理。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
原告天津信联合晟运业有限公司（以下简称天津信联公司）与被告付某某、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）开民初字第1094号民事判决。判后，被告人保唐山分公司不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）唐民二终字第163号民事裁定，撤销本院（2014）开民初字第1094号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津信联公司委托代理人王迪男，被告付某某、被告人保唐山分公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津信联公司诉称，2014年2月11日12时50分，被告付某某驾驶冀BXXX**号重型自卸货车（超载）由西向北左转弯时，与刘某某驾驶的由西向东行驶的津BXXX**号重型半挂牵引车（津BXX**挂）相撞，造成原告所有的津BXXX**号重型半挂牵引（津BXX**挂）车辆严重受损，车辆已无法正常经营工作，需对该车进行大修。大修期间，共计给原告造成6万多元的经济损失。经评估，停运损失为43200元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告车辆被撞大修期间的营业损失43200元的80%部分即34560元。
被告人保唐山分公司辩称，第一，《最高人民法院关于交通事故中是否包括被损车辆停运损失的批复》答复如下：损害国家的、集体的、或者他人的合法财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他损失的侵害人应当赔偿。从该条法律可以明确得知停运损失的赔偿主体为实际侵权人及本案的肇事者。同时《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿司法解释》也明确规定停运损失不属于保险理赔范围。保险合同条款写明“被保险机动车造成第三者停运、停水、停电的损失属于间接损失，保险人不负赔偿责任。”所以无论是法律规定还是合同约定，停运损失均属于间接损失，不属于保险理赔范围，该损失的实际的赔付主体是本案的侵权人付某某，而且已经向付某某履行了告知义务，理应由付某某赔偿原告损失。第二，原告车辆系个人车辆，月收入不固定，其向原告提供的公估报告作出的依据均为原告公司提供的材料，不具有公信力，且原告陈述前后矛盾，请法庭审核原告诉讼主体的真实性。综上，原告诉讼主体有误，请法院驳回原告诉请。
被告付某某辩称，交强险保单正本中的签字不是我本人签的，投保提示和投保人（被保险人）声明中的签字也不是我本人所签，我也没有看到过机动车第三者责任保险条款。
原告天津信联公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1．交通事故认定书1份，证明事故发生的事实，付某某负主要责任，原告车辆因被告违章驾驶被其撞坏受损。
2．车辆所有权证、行驶证、道路运输证，证明津BXXX**挂重型半挂牵引车、津BXX**重型仓栅式半挂车为原告所有，该运输车辆具有合法运输资格。
3.天津滨海新区大港港发进口汽车修理厂证明1份，证明原告所有的被撞车辆在该厂进行修理。
4.保险单复印件2份，证明被告的车辆在人保唐山分公司投保了交强险和商业险，依据各保险合同应当承担其各自的保险责任。
5.评估报告1份，证明给原告造成的停运损失为43200元。
被告人保唐山分公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1.保险单2份、投保人（被保险人）声明、投保提示告知书、保险条款各1份，证明被告人保唐山分公司向被保险人履行了告知义务，告知被保险人被保险机动车发生意外事故致第三者停业、停驶等产生的间接损失，保险人均不负赔偿义务。
2.人伤探视表1份，证明津BXXX**重型半挂牵引车并非原告所述为原告所有，原告月收入不固定，不能产生连续性的停运损失。
被告付某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人保唐山分公司对原告提交的证据2、4无异议；对证据1真实性无异议，但认为其中明确记载交强险范围内互碰自赔，超出交强险部分付某某与刘某某按责任比例分担，本次事故中付某某负主要责任，原告按80%主张于法无据；对证据3真实性有异议，认为原告未提供车辆修理费票及结算清单，无法核实其车辆提走的时间；对证据5真实性有异议，认为该份鉴定所依据的材料均为原告单方出具，被告人保唐山分公司对该公估报告不知情，关于原告停运期间的损失没有第三方核实，最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复，明确规定在交通事故损害赔偿案件中受害人与被损车辆用于货物运输等经营活动要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，应由侵权人赔偿。我司非本案直接侵权人，保险合同条款中有明确规定，关于停运损失人保唐山分公司不负有赔偿义务，该条款我司向付某某履行了告知义务，对原告诉请我司不负有赔付义务。被告付某某对原告提交的证据未发表质证意见。原告对被告人保唐山分公司提交的证据1中的保险单真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告人保唐山分公司提出的抗辩理由；对投保人（被保险人）声明真实性及证明目的有异议，认为签名并非付某某所签，也不能证明被告人保唐山分公司提出的抗辩理由；对投保提示的真实性有异议，认为签字非付某某所签；对保险条款的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据2关联性和证明目的均有异议，认为津BXXX**重型半挂牵引车是原告所有，伤者是原告的雇员，原告给雇员们开工资。被告付某某对被告人保唐山分公司提交的证据2无异议。对证据1有异议，认为交强险保险单、投保人（被保险人）声明、投保提示上的签字均非本人所签，保险条款和声明在投保时也未看到过。经本院核查，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的真实情况以及原告车辆的实际损失，对原告提交的证据均予以认定。被告人保唐山分公司提供的证据1中因有关被告付某某本人签字的部分，被告付某某不认可，举证责任在于人保唐山分公司，故对该证不予认定；证据2所述内容缺乏真实性，不予认定。
经审理查明，2014年2月11日12时50分，被告付某某驾驶冀BXXX**号重型自卸货车（超载）在新2**国道东塔村口由西向北左转弯时，与刘某某驾驶的由西向东行驶的津BXXX**重型半挂牵引车（津BXX**挂）相刮撞，造成车辆受损的交通事故，原告天津信联公司系津BXXX**重型半挂牵引车（津BXX**挂）的实际车主，该车为营运车辆。该事故由唐山市公安交通警察大队六大队进行现场认定，认定被告付某某承担此次事故主要责任，刘某某承担此次事故次要责任。事故发生后，津BXXX**重型半挂牵引车被送往天津滨海新区大港港发进口汽车修理厂维修，维修期间自2014年2月18日至2014年4月20日。2014年8月22日，经河北强大保险公估有限公司评估，津BXXX**重型半挂牵引车（津BXX**挂）的停运损失为43200元。另查明，被告付某某为其驾驶的冀BXXX**号重型自卸货车在被告人保唐山分公司处投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2013年6月19日至2014年6月18日。现原告来院起诉，请求判令二被告赔偿原告停运损失43200元的80%，即34560元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身财产权利的，应当承担民事责任。根据交警部门的责任认定书，被告付某某负事故的主要责任，刘某某负事故次要责任，双方的赔偿比例按7：3计算为宜。对于原告在此次事故中所受损失，被告付某某作为该车的驾驶人及所有权人应承担相应的赔偿责任，因被告付某某在人保唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元商业第三者责任保险，被告人保唐山分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的停运损失为43200元。从保险条款中可知停运损失、违反安全装载规定的增加10%免赔率均属于免赔偿条款。被告人保唐山分公司辩称其已向付某某尽到了提示和声明的义务，其不承担赔偿责任。被告付某某辩称，其未在被告人保唐山分公司提交的投保提示和投保人（被保险人）声明中签字，人保唐山分公司未尽到提示和声明义务。本案争议焦点在于该提示和声明中的签字是否为被告付某某本人所签的证明责任是由被告人保唐山分公司承担还是由被告付某某承担。本院认为，该举证责任在被告人保唐山分公司，根据谁主张积极事实，谁承担举证责任的规则，被告人保唐山分公司主张该签字系被告付某某本人所签，属于积极事实，其应就该签字确是被告付某某本人所签进行充分举证，被告付某某应予以配合。本院已向被告人保唐山分公司释明其提交的投保提示和投保人（被保险人）声明中“付某某”的签字是否为付某某本人签字的举证责任在被告人保唐山分公司，被告人保唐山分公司应对该笔迹进行鉴定，但被告人保唐山分公司认为该举证责任在于被告付某某，拒绝鉴定。因被告人保唐山分公司未充分举证证明该签字是被告付某某所签，故被告人保唐山分公司未向被告付某某就停运损失及超载免赔率的免责条款尽到提示和说明义务，该免责条款无效，被告人保唐山分公司应在保险范围内对原告的损失进行理赔。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告天津信联合晟运业有限公司停运损失43200元的70%计30240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津信联合晟运业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
审 判 员 卞 燕
代理审判员 毕志坤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈家奇