广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂12行终27号
上诉人（一审第三人）罗彩猛，农民。
特别授权委托代理人黄鑫（曾用名黄鑫谋），系罗彩猛之子。
被上诉人（一审原告）黄钰（曾用名黄实谋），男，1973
年11月21日生，壮族，农民，现住凤山县凤城镇云峰路**号，系罗彩猛之子。公民身份号码：4527271973********。
被上诉人（一审被告）凤山县人民政府。住所地：凤山县凤城镇朝阳大道**号。
法定代表人陆嵘，县长。
委托代理人罗启卫，凤山县人民政府法制办副主任。
一审第三人黄鑫（曾用名黄鑫谋），系罗彩猛之子。
上诉人罗彩猛因土地行政登记纠纷一案，不服凤山县人民法院（2014）凤行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人罗彩猛的特别授权委托代理人黄鑫，被上诉人黄钰，被上诉人凤山县人民政府的委托代理人罗启卫，一审第三人黄鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告黄钰系第三人罗彩猛之长子，系第三人黄鑫的胞兄。2004年之前同为一个家庭户。2000年的土地延包亦为同一承包经营户，原告黄钰是土地延包的户主。2004年间，原告黄钰另立户口，罗彩猛与次子黄鑫为一户，原告和第三人在凤城镇巴烈村第一村民小组（京甲屯）各有一处住房。2009年9月20日，本案第三人罗彩猛以两个儿子黄钰、黄鑫已成家分户，住房较为困难为由，向其所在的凤城镇巴烈村第一村民小组提交要求安排宅基地的申请书，要求在村西头本户的“头那罗”（地名）菜地上申请宅基地建房。经本村村民小组的部分群众签名及村民小组组长和村委会签署同意的意见后，向被告凤山县人民政府及其职能部门凤山县国土资源局递交《农村居民建设住宅用地申请表》及相关申请土地登记材料。被告凤山县人民政府及其职能部门凤山县国土资源局经审查审批同意并在2012年2月22日的《河池日报》上对第三人罗彩猛申请登记的住宅建设用地进行公告后，于2012年4月15日向第三人罗彩猛颁发凤集用（2012）0007号《集体土地使用证》，同意第三人罗彩猛在巴烈村第一村民小组地名为“头那罗”地块中的150平方米面积作住宅建设用地。原告在被告及其职能部门为申请人罗彩猛办证期间，曾于2011年8月19日以罗彩猛户名下所有土地存在纠纷为由向凤山县国土资源局书面请求帮助维权，该局的相关工作人员于当日签收了原告提交的维权《声明》。2012年4月23日，原告黄钰得知被告凤山县人民政府向第三人罗彩猛实施颁证行为后，即分别向凤山县国土资源局和凤山县人民政府提交维权申请报告，要求撤销第三人罗彩猛的凤集用（2012）0007号《集体土地使用证》。2014年4月15日，原告向河池市人民政府申请行政复议，请求撤销县政府颁发给罗彩猛的凤集用（2012）0007号《集体土地使用证》。河池市人民政府经受理审查后于2014年6月11日作出河政驳复决字（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出行政复议已超过法定申请期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为第三人罗彩猛申请登记的土地，是原告承包的土地，被告的颁证程序严重违反，损害了原告的合法权益。为此，原告于2014年7月7日提起行政诉讼，提出前述之诉讼请求。另查明，在被告给第三人罗彩猛颁证之后，原告与第三人罗彩猛因位于凤城镇巴烈村第一村民小组“头那罗”（地名）处的承包责任田的土地使用权属问题发生争议，第三人罗彩猛于2013年9月10日向凤城镇人民政府申请调处，凤城镇人民政府经立案调查，于2014年2月13日作出凤镇政处字（2014）1号《行政处理决定书》，确认争议地由罗彩猛使用。原告不服凤城镇人民政府作出的行政处理决定，向凤山县人民政府申请行政复议。经县人民政府复议认为：凤城镇人民政府作出的行政处理决定存在认定事实不清，证据不足和办案程序违法的情形，于2014年5月14日作出凤政复决字（2014）2号《行政复议决定书》，撤销凤镇政处字（2014）1号行政处理决定，包含诉争登记土地在内的“头那罗”（地名）处的承包责任田的土地使用权归属至今尚未确定。
一审法院判决认为：本案争议焦点是被告凤山县人民政府颁发给第三人罗彩猛的凤集用（2012）0007号《集体土地使用证》的事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法以及有无违反法律规定。根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件，依法对被诉行政行为是否合法性进行审查。本案中，原告诉争登记的“头那罗”（地名）土地，是以原告为土地延包户主与第三人共同经营的家庭联产承包责任地块，被告及其行政职能部门的工作人员在为第三人罗彩猛颁证期间，对第三人罗彩猛申请登记的住宅建设用地的土地权属来源未深入调查，在原告提出罗彩猛户名下的土地存在权属纠纷而提交维权《声明》后，亦未认真核实，仍实施颁证行为，被告的颁证行为违反了《土地登记规则》有关程序的规定。鉴于被告凤山县人民政府在本案审理过程中已经认识到自己的颁证行为程序上有违法之处，进而自动作出撤销被诉行政行为的决定，这是被告对自身行政行为负责的表现；在被告改变原行政行为，原告不撤诉的情形下，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第一款、第三款的规定，可作出确认被告的行政行为违法的判决。据此判决：确认凤山县人民政府于2012年4月15日向罗彩猛颁发凤集用（2012）0007号《集体土地使用证》的行政行为违法。
一审判决后，罗彩猛不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、一审程序违法。该案作出判决，未通知和送达上诉人，上诉人于2015年3月24日才知道该判决的存在，也从未授权委托黄鑫任何权限。二、本案应当适用复议前置，上诉人在一审已提出，法院不予认可，属适用法律错误。三、一审认定事实错误。2004年上诉人与被上诉人黄钰分割原家庭承包责任田地各自承包经营，涉案“头那罗”地分割给上诉人。综述，上诉人认为一审法院程序违法，认定事实及判决错误，请求二审法院判决撤销一审判决并依法改判。
被上诉人黄钰答辩称：一、一审判决正确，上诉人与黄鑫恶意窜通，合谋编造虚假事实提出上诉，是无理的。2000年起罗彩猛与黄鑫为一户，共同生活至今，黄鑫是该土地使用证的实际受益人。根据《土地管理法》的规定，罗彩猛不具有、不符合办理凤集用（2012）0007号《集体土地使用证》的条件，是黄鑫以罗彩猛的名义办理。办证期间和颁证之前，答辩人多次向凤山县人民政府及其职能部门提交书面请求帮助维权和“罗彩猛名下所有土地存在纠纷”《声明》，因此凤山县人民政府办理程序及实体上违法，经调查核实，确认该证的颁发存在不当并主动依法撤销正确，上诉人的上诉无理，应当驳回。二、上诉人的上诉已超过法定上诉期限。请求二审法院查明后驳回上诉人的上诉。
一审被告凤山县人民政府答辩称：一、上诉人的上诉已超过法定上诉期限。二、一审判决确认凤山县人民政府颁证行为违法正确。请求二审人民法院查明后驳回上诉人的上诉
一审第三人黄鑫答辩称：一、一审适用法律错误、其工作人员有违法行为。具体表现为：1、本案适用复议前置；2、本人并非在2014年10月16日签收本案判决书。二、一审认定事实错误。具体表现为：1、早在2001年已有约定：原家庭承包的“头那罗”地分给罗彩猛，十多年来都是答辩人户耕种经营，无争议；2、黄钰的2011年8月9日《声明》有作假嫌疑，且其声明是单方行为，没有得到任何人的认可，事实证明土地并不存在争议；3、现纠纷是因为0007号宅基地因母亲不同意黄钰要求分一半给他，黄钰阻扰建房引起，所以母亲向凤城镇人民政府申请确权。三、本人在2014年底前收到判决书后，没有及时告知母亲，担心母亲受到打击，母亲在得知其的宅基地被一审错误判决予以撤销后，及时上诉，是法律赋予其的权利。请求二审法院依法公正审理，撤销原判决并改判。
二审庭审中，上诉人罗彩猛提供的证据有：1、2002年11月28日黄钰执笔所写“黄甫护建房与黄鑫谋换地”的字据。2、协议书（2010、3、10）。3、黄甫护证明。4、镇政罚字（1999）第8号《土地违法案件行政处罚决定书》。上述证据证明1998年黄鑫在“那楼”地建房后，黄钰指定该地所剩下的地块归由黄鑫承包经营（因该地是无水源田块），所以在黄甫护与黄鑫换22.445平方米建房时，为防止事后双方产生纠纷，作为兄长的黄钰和黄甫护签字。5、协议书（2012、10、26）。6、司法鉴定意见书。上述证据证明黄鑫和母亲罗彩猛与黄钰三人已经就责任田、征地款达成协议，该协议是各当事人充分协商并亲自签字摁印，是其真实意思表达。7、2013年11月19日晚凤山县法院黄忠浪等3位法官组织双方调解的全程录音。证明双方就承包土地分配一直无争议，母亲罗彩猛向凤城镇人民政府申请确权是针对县政府颁发2012（凤）集用第0007号证后发生的新的纠纷。8、黄钰写给凤山县凤城镇人民政府的《关于“头那罗”承包经营权的几点说明》。证明黄钰承认2004年分家；双方的纠纷是罗彩猛办得这4间宅基地后，黄钰认为黄鑫要独吞，才引发新的纠纷。经庭审质证，被上诉人黄钰的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。证据4，与本案没有关联性。证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。证据6，与本案没有关联性。证据7，与本案没有关联性。证据8，与本案没有关联性。被上诉人凤山县政府的质证意见是：同意被上诉人黄钰的质证意见。一审第三人黄鑫质证意见是：没有异议。被上诉人黄钰提供的证据有：（2015）凤行初字第4号行政判决书。证明该判决已经生效。上诉人罗彩猛的质证意见是：真实性没有异议，合法性、关联性保留意见。被上诉人凤山县人民政府质证意见是：没有异议。一审第三人黄鑫的质证意见是：同意上诉人罗彩猛的质证意见。本院认为，上诉人罗彩猛提供的证据，不属于行政诉讼证据规定的新证据范畴，不能作为本案的定案依据，不予以采纳。被上诉人黄钰提供证据，具有真实性、合法性、关联性，该证据可以作为认定案件事实的依据。
经审查，一审法院判决确定的证据合法有效，本院对此予以确认，可作为本案的定案依据。本院查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，2014年9月22日，凤山县人民政府作出凤政撤决字（2014）1号关于撤销凤集用（2012）第0007号《集体土地使用证》的决定。送达后，罗彩猛不服，于2015年3月6日向凤山县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。该院审理后，于2015年6月1日作出（2015）凤行初字第4号行政判决：驳回原告罗彩猛地诉讼请求。判决后，当事人均没有提出上诉，该案已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人罗彩猛的上诉是否超过法定期限；2、被诉的凤集用（2012）第0007号《集体土地使用证》涉及的土地来源是否清楚、颁证程序是否合法。
关于上诉人罗彩猛的上诉是否超过法定期限问题。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。……”的规定，本案在一审诉讼中，上诉人罗彩猛授权委托了广西凤山律师事务所律师罗邦龙为其代理人参加诉讼并提交书面授权委托书。经审查，该委托书的委托权限为一般代理。一审法院对本案的行政判决书送达时，既没有通知上诉人罗彩猛到庭，也没有直接送达给上诉人罗彩猛，只是将行政判决书送达给黄鑫，而黄鑫并非上诉人罗彩猛的委托代理人，其领取该案的行政判决书，不能视为上诉人罗彩猛的行为。上诉人罗彩猛在其本人收到该案的行政判决书后，向本院提出上诉，符合上述法律的规定，其上诉没有超过法律规定的上诉期限。被上诉人黄钰及被上诉人凤山县人民政府的抗辩理由不能成立。
关于被诉的凤集用（2012）第0007号《集体土地使用证》涉及的土地来源是否清楚、颁证程序是否合法问题。
本案被诉的凤集用（2012）0007号《集体土地使用证》涉及的土地位于“头那罗”处，是上诉人罗彩猛与被上诉人黄钰、一审第三人黄鑫家庭的原有承包责任地。被上诉人凤山县人民政府颁发该证之前，被上诉人黄钰曾于2011年8月19日以罗彩猛户名下所有土地存在纠纷为由，向凤山县国土资源局书面请求帮助维权，当日，该局的工作人员签收并存档。过后，上诉人罗彩猛与被上诉人黄钰因“头那罗”（含本案争议地）的承包责任田地的使用权属发生争议，凤山县凤城镇人民政府受理该争议后作出了处理决定，并经被上诉人凤山县人民政府行政复议。由此证实，本案颁证的土地存在权属争议。根据国土资源部颁布的《土地登记办法》第十八条：“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；”的规定，被上诉人凤山县人民政府在土地权属存在争议的情况下作出的颁证行为，属于认定事实不清、证据不足，违反法定程序，一审判决确认该行政行为违法并无不当。并且，本案被诉的凤集用（2012）第0007号《集体土地使用证》在一审判决之前，已被凤山县人民政府作出的凤政撤决字（2014）1号关于撤销凤集用（2012）第0007号《集体土地使用证》的决定撤销。因此，被诉的行政行为已不存在，上诉人罗彩猛请求维持该证，没有法律依据。
综述，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法，作出的判决正确。上诉人罗彩猛的上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗彩猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华卫江
审 判 员 寇四清
代理审判员 韦荷嫩
二〇一六年六月三日
书 记 员 李祥铭