安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00273号
上诉人（原审被告）：安徽省宁国市津城房屋开发有限公司，住所地安徽省宁国市北园路。
法定代表人：黄仕明，该公司董事长。
委托代理人：徐兴德，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽津城建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁城北路广通大厦。
法定代表人：邬本水，该公司董事长。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
原审被告：安徽省宁国市津城房屋开发有限公司时代广场分公司，住所地安徽省宁国市北园路。
负责人：卢振东，该分公司总经理。
委托代理人：徐兴德，安徽众博律师事务所律师。
上诉人安徽省宁国市津城房屋开发有限公司（简称津城开发公司）因与被上诉人安徽津城建设工程有限公司（简称津城建设公司）及原审被告安徽省宁国市津城房屋开发有限公司时代广场分公司（简称津城开发时代广场分公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院作出的（2014）宣中民四初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2008年4月18日，津城开发时代广场分公司与津城建设公司签订《建设工程施工合同》，约定：由津城建设公司承建宁国时代广场9#、10#、11#楼的土建、装饰及水电安装工程；承包方式为包工包料；开工日期2008年1月（具体以开工报告为准），开工后540天竣工，工期总日历天数为540天；工程质量标准为合格；合同价款暂定为3200万元，系可调价；竣工后付已完工程量造价的85%，余款结算后二个月内付清。合同还对价款的调整方式、竣工验收和结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，津城建设公司于2008年5月16日开工建设。2009年10月22日，津城开发时代广场分公司与津城建设公司达成《9-10#楼补充协议》。2010年8月30日，案涉时代广场10#楼经竣工验收合格。东阳市明鉴工程招标代理有限公司（简称明鉴代理公司）接受津城开发时代广场分公司的委托，于2011年5月23日就时代广场10#楼工程出具《工程造价咨询报告书》，审定案涉工程造价为25214793元。津城建设公司对该审定结果不予认可，未在工程造价审定单上签字盖章。津城开发时代广场分公司就案涉10#楼工程已支付津城建设公司工程款数额为26354888元。
2012年1月13日，津城开发时代广场分公司诉至宁国市人民法院，请求判令津城建设公司返还津城开发时代广场分公司超额支付的工程款1140098元。津城建设公司就时代广场10#楼工程造价申请司法鉴定，宁国市人民法院于2013年1月7日委托安徽华瑞工程咨询有限公司（简称华瑞咨询公司）对时代广场10#楼工程造价进行鉴定。华瑞咨询公司在初步完成造价鉴定后出具《征求意见稿》，分别于2013年3月14日、2013年4月10日征求了津城建设公司与津城开发时代广场分公司双方意见。2013年7月30日，华瑞咨询公司出具鉴定报告，对时代广场10#楼工程造价审定为29721206.55元。津城建设公司支付鉴定费20万元。
2013年10月20日，津城开发时代广场分公司向宁国市人民法院申请撤诉。2013年10月21日，宁国市人民法院就撤诉事宜对双方进行了询问，津城开发时代广场分公司表示津城建设公司预交的20万元鉴定费在该案中不再处理，等到津城建设公司就案涉工程款起诉时再一并处理。津城建设公司对津城开发时代广场分公司撤诉无异议，同意鉴定费作为损失待津城建设公司就案涉工程款起诉时再行主张。2013年10月21日，宁国市人民法院作出（2012）宁民二初字第00043号民事裁定，准许津城开发时代广场分公司撤回起诉。2014年9月9日，津城建设公司起诉至原审法院，请求判令：1、津城开发公司与津城开发时代广场分公司共同给付津城建设公司10#楼工程款3366318.55元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、津城开发公司与津城开发时代广场分公司共同给付津城建设公司已垫付的工程造价鉴定费20万元；3、本案诉讼费用由津城开发公司与津城开发时代广场分公司负担。
原审法院认为：津城开发时代广场分公司与津城建设公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。津城建设公司已按约完成施工且工程业已竣工验收合格，津城开发时代广场分公司亦应按约给付工程款。
关于案涉时代广场10#楼工程价款如何确定问题。因明鉴代理公司与华瑞咨询公司分别就案涉时代广场10#楼出具造价报告，津城开发公司与津城开发时代广场分公司对华瑞咨询公司的鉴定意见不服，要求重新鉴定，并要求以明鉴代理公司的审核报告作为结算依据。经审查，华瑞咨询公司出具的鉴定意见是宁国市人民法院委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定资质合格。津城开发公司与津城开发时代广场分公司认为该鉴定意见不真实、鉴定方法不科学，但无证据证明，该院对其提出的重新鉴定的申请未予准许。明鉴代理公司出具的审核报告系津城开发时代广场分公司单方委托，津城建设公司不予认可，故津城开发公司与津城开发时代广场分公司要求以明鉴代理公司的审核报告作为结算依据的理由不能成立，该院不予采信。华瑞咨询公司对案涉时代广场10#楼审定价为29721206.55元，该鉴定系津城建设公司申请，由津城建设公司与津城开发时代广场分公司共同选定鉴定机构，并由宁国市人民法院委托鉴定，鉴定程序合法，该院予以采信。因津城开发时代广场分公司就案涉时代广场10#楼已付工程款为26354888元，故津城开发时代广场分公司尚欠津城建设公司工程款3366318.55元。
关于津城建设公司主张的鉴定费问题。津城建设公司在本案中主张的鉴定费20万元系津城建设公司在另案诉讼中因申请对案涉时代广场10#楼工程造价进行司法鉴定而预交的鉴定费，该鉴定费已由华瑞咨询公司收取，系津城建设公司向津城开发时代广场分公司、津城开发公司主张权利必然产生的费用，属于津城建设公司的损失。津城开发时代广场分公司与津城建设公司在该另案诉讼中对该项鉴定费均同意待津城建设公司就案涉工程款再行主张权利时一并处理，故津城建设公司在本案中向津城开发公司与津城开发时代广场分公司主张符合双方约定。
津城开发时代广场分公司系津城开发公司依法成立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故津城开发时代广场分公司按照合同约定应履行的付款义务依法应由津城开发公司承担。津城建设公司诉请津城开发公司支付余欠工程款3366318.55元并支付该款自起诉之日即2014年9月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。津城建设公司要求津城开发公司承担该项鉴定费损失20万元，不违反法律规定，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决：一、津城开发公司在判决生效之日起十五日内支付津城建设公司宁国时代广场10#楼余欠工程款3366318.55元及该款的利息（自2014年9月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、津城开发公司在判决生效之日起十五日内支付津城建设公司垫付的鉴定费20万元；三、驳回津城建设公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35331元，由津城开发公司负担。
津城开发公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回津城建设公司的诉讼请求。主要理由为：1、华瑞咨询公司出具的《宁国津城房屋开发有限公司时代广场10#楼工程项目造价鉴定报告》违反了“有约定从约定，没约定从法定”的基本原则。安徽省建设工程造价管理总站（2007）33号文不应适用，《建筑工程取费表》第11行载明的人工费调整1160742元不应计算；《建筑材料差价计算表》第72-85行混凝土价差1793428元，多计算了641157元；《建筑材料差价计算表》第22-24行钢筋差价3249289元，多计算了856474元；《独立费汇总表》第8-32行的材料价差计算错误。因此，原审判决将华瑞咨询公司鉴定意见作为认定案件事实的依据错误。2、华瑞咨询公司鉴定意见系另案中由宁国市人民法院对外委托作出，因津城开发时代广场分公司撤诉而未经举证、质证和认证。原审法院对津城开发公司提出的重新鉴定申请不予准许，程序存在重大瑕疵。3、原审判决津城开发公司承担另案20万元鉴定费用，无任何事实和法律依据，属适用法律错误。
津城建设公司在二审中答辩称：1、华瑞咨询公司的鉴定意见系津城开发时代广场分公司起诉津城建设公司时，法院委托鉴定的。鉴定初稿出来后，双方分别提出了异议，鉴定机构进行了回复。在鉴定意见最终做出后，津城开发时代广场分公司申请撤诉，说明津城开发时代广场分公司是认可该鉴定意见的，其认可对津城开发公司具有约束力。原审法院以该鉴定意见作为定案依据有事实和法律依据。2、津城开发公司就鉴定意见提出4点异议，但没有提供充足的证据予以证明，其主张不能成立。对于第一项人工费调整问题，案涉合同约定工程造价套用相关定额，人工费按施工期间相关文件执行。而安徽省建设工程造价管理总站（2007）33号文，执行的时间为2008年1月1日，在案涉工程施工期间仍然执行，故人工费应当依据该文件进行调整。对于材料差价问题，津城开发公司没有提交证据证明鉴定报告未依据合同约定作出，而且即便本案中津城建设公司与津城开发时代广场分公司在履行合同中对相关材料价格进行签证，而工程也实际施工完毕，该价格应按照当时的信息价进行确定，信息价实际就是造价主管部门发布的市场价。3、关于鉴定费用。津城开发时代广场分公司撤诉时，其应承担该案的诉讼费用包括20万元鉴定费用。为了避免开庭，宁国市人民法院就20万元鉴定费用做了笔录，提出该费用算作损失由津城建设公司另行主张，津城开发时代广场分公司的代理人明确表示同意。该鉴定费用由津城开发公司承担有事实和法律依据。
津城开发时代广场分公司在二审中答辩称：同意津城开发公司的上诉意见。津城建设公司和材料商签订的合同，材料价格是确定的。津城建设公司在施工前就钢材大量进货，其要求按照施工前3个月较高价格进行计算，双方就差价产生争议。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、华瑞咨询公司就案涉时代广场10#楼工程出具的造价鉴定意见能否作为本案定案依据；原审法院对津城开发公司及津城开发时代广场分公司重新鉴定的申请不予准许，是否正确。2、津城开发公司应否承担另案鉴定费用20万元。
（一）关于华瑞咨询公司就案涉时代广场10#楼工程出具的造价鉴定意见能否作为本案定案依据；原审法院对津城开发公司及津城开发时代广场分公司重新鉴定的申请不予准许，是否正确。在津城开发时代广场分公司起诉津城建设公司的案件中，根据津城建设公司申请，经津城建设公司与津城开发时代广场分公司共同选定鉴定机构，由宁国市人民法院委托，华瑞咨询公司对案涉时代广场10#楼工程造价进行了司法鉴定。华瑞咨询公司在初步完成造价鉴定后出具征求意见稿，分别于2013年3月14日、2013年4月10日征求了津城建设公司与津城开发时代广场分公司双方意见，并根据双方意见进行复核后出具了正式鉴定意见。上述鉴定程序合法，该鉴定意见也已在本案原审期间经过举证、质证，原审法院进行了认证。津城开发公司上诉就鉴定意见人工费调整等四项费用计算提出异议，但津城开发时代广场分公司在另案鉴定过程中已就上述费用向华瑞咨询公司提出异议，华瑞咨询公司也在对相关异议进行复核后出具的正式鉴定意见，现津城开发公司并未提交充分证据和依据推翻华瑞咨询公司对上述四项费用的鉴定意见。因此，原审判决将华瑞咨询公司出具的案涉时代广场10#楼工程造价鉴定意见作为本案定案依据，并对津城开发公司和津城开发时代广场分公司重新鉴定申请不予准许，并无不当。津城开发公司相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于津城开发公司应否承担另案鉴定费用20万元。另案中，华瑞咨询公司鉴定意见出具后，津城开发时代广场分公司向宁国市人民法院申请撤诉。在宁国市人民法院就津城建设公司预交的鉴定费用20万元询问双方处理意见时，津城开发时代广场分公司提出在该案中不再处理，并同意鉴定费用20万元作为损失由津城建设公司另行主张。因此，原审法院对津城建设公司关于鉴定费用20万元的诉讼请求进行审理，并无不当。该项鉴定费用系由于津城开发时代广场分公司在另案中起诉津城建设公司而发生的，华瑞咨询公司的鉴定意见证明津城开发时代广场分公司的诉讼请求不当，对津城建设公司该项鉴定费用损失，津城开发时代广场分公司应当承担赔偿责任。因津城开发时代广场分公司系津城开发公司的分公司，原审判决津城开发公司赔偿津城建设公司该项鉴定费用损失20万元，并无不当。津城开发公司此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。津城开发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35331元，由安徽省宁国市津城房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶宝定
审 判 员 李家宏
代理审判员 杨福来
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐 婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。