wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第330号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年9月1日出生，汉族，自贡市人，初中文化，户籍所在地自贡市自流井区。1989年8月10日因犯流氓罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年。2014年7月10日因涉嫌抢劫罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2014年10月24日、11月5日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年7月4日21时40分许，被告人李某某携带一把菜刀窜至自贡市自流井区交通路，见被害人黄某某独行，遂上前从被害人身后强行拖拽被害人肩上的挎包，被害人则抓住挎包与被告人对拖。在拖拽过程中，被告人李某某将被害人拖到在地，其身上的菜刀也掉落在地，被害人见状被迫松开挎包，被告人李某某趁机将挎包抢走，包内有现金200余元和身份证、银行卡等物品。2014年7月9日21时许，民警在被告人李某某住所地门口将其抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，抓获情况说明，李某某吸毒信息，尿检图片，证人易某某、赖某某等人的证言，被害人黄某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”和第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”之规定，被告人李某某以非法占有为目的，携带凶器夺取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1，000元。罚金于本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
审 判 员 安 利
人民陪审员 余德华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 微
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初946号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某乙，女，1977年10月23日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市崇明县。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉(2016)28号起诉书指控被告人黄某乙犯信用卡诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄某乙于2011年12月13日申领广发银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的MC臻享白金卡一张，截至2015年8月4日其利用该卡恶意透支本金人民币3,997.09元。经银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人黄某乙于2013年4月申领浦发银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，截至2015年9月10日其利用该卡恶意透支本金人民币31,343.77元。经银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人黄某乙于2013年5月31日申领中信银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，截至2015年7月28日其利用该卡恶意透支本金人民币52,052.83元。经银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人黄某乙于2016年5月29日在本市崇明县中兴镇广福路XXX号XXX室被民警抓获，到案后如实供述了自己的上述事实。上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行、广发银行、浦发银行提供的报案材料、信用卡申领材料、账户交易清单、催收记录、律师函等，证人黄某甲的证言，公安机关出具的侦破经过、公安业务档案卡片详细信息，公安机关摘录的常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，实施信用卡诈骗活动，恶意透支本金共计人民币87,393.69元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2018年3月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人黄某乙在判决生效之日起十日内退缴违法所得发还相关被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 杨晓东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第135号
原告周某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 张秀林
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李世敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2504号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行）
代表人：矫振富，职务：行长
被执行人：潘永方，男，1958年05月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人潘永方借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月18日作出的2015吉农民督字第2989号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人潘永方暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2015吉农民督字第2989号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 馨
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1014号
申请执行人陈龙星，男，1978年5月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周育文，男，1982年7月29日出生，住浦江县。
被执行人王小兰，女，1981年11月3日出生，住浦江县。
本院在执行陈龙星与周育文、王小兰（2017）浙0726执1014号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4282号判决书已于2017年01月24日发生法律效力。申请执行人陈龙星于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人周育文、王小兰支付执行款84170元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人王小兰银行账户有少量存款现已依法冻结。暂未发现可供执行的财产，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1014号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年六月七日
代书 记员 吴文明
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1014号申请执行人陈龙星，男，1978年5月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人周育文，男，1982年7月29日出生，住浦江县。被执行人王小兰，女，1981年11月3日出生，住浦江县。本院在执行陈龙星与周育文、王小兰（2017）浙0726执1014号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4282号判决书已于2017年01月24日发生法律效力。申请执行人陈龙星于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人周育文、王小兰支付执行款84170元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人王小兰银行账户有少量存款现已依法冻结。暂未发现可供执行的财产，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1014号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年六月七日代书 记员  吴文明
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1391号
上诉人（原审被告）：闫某某。
委托诉讼代理人：闫某（系闫某某之子），住山西省吕梁市离石区交口街道办石盘村。
被上诉人（原审原告）：周某某。
原审被告：闫某。
原审被告：冯某某。
上诉人闫某某因与被上诉人周某某，原审被告冯某某、闫某侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人闫某某的委托诉讼代理人闫某及被上诉人周某某、原审被告冯某某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初649民事判决，驳回被上诉人周某某的起诉。事实和理由：1、口粮地兑换协议是伪造的，本村西塔地都是农业税任务及耕种土地没有所谓的口粮地。且周某某提供的协议的签订时间为2002年3月16日，而农业税任务及耕种土地到户认定表时间为2003年9月20日，可以说明协议是伪造的。其与周某某产生纠纷时，村主任闫建权组织调解，当时周某某给了村主任一份钢笔书写的口粮地兑换协议复印件，称此件是其与闫能治十几年前所签，原件在家。故村主任转交给上诉人一份钢笔书写的复印件，此件所签周某某字体确与其本人在法院所签字体一致，有手机视频为证。本案被上诉人周某某提交的协议为电脑打印，明显为伪造证据。
周某某辩称，一审判决正确，应维持原判。
冯某某、闫某辩称，认可上诉意见，请求驳回周某某的起诉。
周某某向一审法院诉讼请求：闫某退还其口粮地并赔偿其经济损失3万元。
一审法院认定的事实：被告闫某某、冯某某系夫妻，被告闫某系其子。2002年3月16日，为就近种地方便，原告与本村村民闫能治订立《口粮地对换协议》，双方将各自位于石盘村西塔上的0.2亩口粮地相互兑换，兑换给原告的耕地东靠被告闫某某窑洞三墙，土地兑换后，三被告一直阻拦原告耕种，2016年被告闫某又在原告兑换的耕地上圈修起围墙，长为12米（高3米），宽为10米（高1.4米），原告多次同三被告交涉处理，并经村委、街道办解决未果，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定:承包人为了方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，原告与本村村民闫能治签订的《口粮地对换协议》是双方当事人真实意思表示，属农村土地承包经营权流转的的一种方式，不损害他人利益，符合法律规定，合法有效。据此，原告取得了兑换土地的合法经营权，享有占有、使用，从事种植业生产并获得收益的权利。三被告不能提供合法占有该诉争土地的有效证据，阻止原告耕种并将该诉争土地擅自用围墙圈占，属于无权占有，该行为侵害了原告的承包经营权，应当停止侵权、恢复原状并酌情赔偿损失。原告周某某的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四、五、六项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告闫某于判决生效之日起15日内拆除在原告周某某承包的位于石盘村西塔0.2亩耕地上违章修建的围墙（10米×12米），返还该土地予周某某承包经营户；二、被告闫某某、闫某、冯某某在判决生效之日起15日内赔偿侵占原告周某某承包地耕种收入损失3600元；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明，闫能治土地使用证登记的永久田山地为0.97亩，租赁土地为山地0.97亩、塔地为0.61亩、坪地为1.3亩。周某某土地使用证登记永久田为山地1亩，租赁地为山地1亩、坪地1亩、塔地0.55亩。四至范围均未明确。
庭后，本院对争议土地进行了现场勘察，周某某认可其向闫能治调换的土地为塔地，称对闫能治塔地的面积不知情。经测量，几方无争议的土地（闫能治现耕种塔地）长自闫某某房屋后墙起至道路为31米、宽自树木起至界石14米，面积434平方米。
其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人闫某某应否向被上诉人周某某返还土地。上诉人闫某某主张被上诉人提交的口粮地对换协议系伪造，因该份协议有双方签名，上诉人无相反证据证明协议系伪造，且即使为伪造，其内容亦与上诉人提交的手写版内容一致，对本案处理无实质影响。故上诉人该项理由不能成立。
被上诉人周某某作为本案原告应证明其取得土地的合法性。为此，其以与案外人闫能治签订的《口粮地对换协议》主张互换取得东靠闫某某窑洞三墙的涉案土地。此协议可证明双方发生过互换土地的事实，但对于互换土地性质、面积及四至范围则不能仅以该协议确定。互换协议有效，应以双方对互换的土地享有合法使用权为前提，即互换土地是否属土地使用证范围。然而，闫能治的土地使用证对四至范围未作划定，而《口粮地对换协议》则划定四至为“东靠闫某某窑洞三墙、西靠闫小云口粮地、北靠建珠口粮地，南靠闫某某院子”，且原告请求返还的土地为0.2亩，闫能治土地使用证登记的土地中没有相对应面积的土地，且经本院实地测量，除争议土地外，现闫能治耕种的土地面积已超出其土地证登记的0.61亩即（406.67平方米），被上诉人周某某无法证明闫能治用以互换的土地是否为土地使用证中登记的土地。故被上诉人周某某是否为案涉土地的合法使用者，无法证明，应承担举证不力的后果，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初649号民事判决；
2、驳回被上诉人周某某的诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人周某某负担；二审案件受理费50元，由被上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 王晓强
审判员 张晓玮
二〇一七年九月六日
书记员 王 慧
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1391号上诉人（原审被告）：闫某某。委托诉讼代理人：闫某（系闫某某之子），住山西省吕梁市离石区交口街道办石盘村。被上诉人（原审原告）：周某某。原审被告：闫某。原审被告：冯某某。上诉人闫某某因与被上诉人周某某，原审被告冯某某、闫某侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人闫某某的委托诉讼代理人闫某及被上诉人周某某、原审被告冯某某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初649民事判决，驳回被上诉人周某某的起诉。事实和理由：1、口粮地兑换协议是伪造的，本村西塔地都是农业税任务及耕种土地没有所谓的口粮地。且周某某提供的协议的签订时间为2002年3月16日，而农业税任务及耕种土地到户认定表时间为2003年9月20日，可以说明协议是伪造的。其与周某某产生纠纷时，村主任闫建权组织调解，当时周某某给了村主任一份钢笔书写的口粮地兑换协议复印件，称此件是其与闫能治十几年前所签，原件在家。故村主任转交给上诉人一份钢笔书写的复印件，此件所签周某某字体确与其本人在法院所签字体一致，有手机视频为证。本案被上诉人周某某提交的协议为电脑打印，明显为伪造证据。周某某辩称，一审判决正确，应维持原判。冯某某、闫某辩称，认可上诉意见，请求驳回周某某的起诉。周某某向一审法院诉讼请求：闫某退还其口粮地并赔偿其经济损失3万元。一审法院认定的事实：被告闫某某、冯某某系夫妻，被告闫某系其子。2002年3月16日，为就近种地方便，原告与本村村民闫能治订立《口粮地对换协议》，双方将各自位于石盘村西塔上的0.2亩口粮地相互兑换，兑换给原告的耕地东靠被告闫某某窑洞三墙，土地兑换后，三被告一直阻拦原告耕种，2016年被告闫某又在原告兑换的耕地上圈修起围墙，长为12米（高3米），宽为10米（高1.4米），原告多次同三被告交涉处理，并经村委、街道办解决未果，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定:承包人为了方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，原告与本村村民闫能治签订的《口粮地对换协议》是双方当事人真实意思表示，属农村土地承包经营权流转的的一种方式，不损害他人利益，符合法律规定，合法有效。据此，原告取得了兑换土地的合法经营权，享有占有、使用，从事种植业生产并获得收益的权利。三被告不能提供合法占有该诉争土地的有效证据，阻止原告耕种并将该诉争土地擅自用围墙圈占，属于无权占有，该行为侵害了原告的承包经营权，应当停止侵权、恢复原状并酌情赔偿损失。原告周某某的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四、五、六项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告闫某于判决生效之日起15日内拆除在原告周某某承包的位于石盘村西塔0.2亩耕地上违章修建的围墙（10米×12米），返还该土地予周某某承包经营户；二、被告闫某某、闫某、冯某某在判决生效之日起15日内赔偿侵占原告周某某承包地耕种收入损失3600元；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明，闫能治土地使用证登记的永久田山地为0.97亩，租赁土地为山地0.97亩、塔地为0.61亩、坪地为1.3亩。周某某土地使用证登记永久田为山地1亩，租赁地为山地1亩、坪地1亩、塔地0.55亩。四至范围均未明确。庭后，本院对争议土地进行了现场勘察，周某某认可其向闫能治调换的土地为塔地，称对闫能治塔地的面积不知情。经测量，几方无争议的土地（闫能治现耕种塔地）长自闫某某房屋后墙起至道路为31米、宽自树木起至界石14米，面积434平方米。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人闫某某应否向被上诉人周某某返还土地。上诉人闫某某主张被上诉人提交的口粮地对换协议系伪造，因该份协议有双方签名，上诉人无相反证据证明协议系伪造，且即使为伪造，其内容亦与上诉人提交的手写版内容一致，对本案处理无实质影响。故上诉人该项理由不能成立。被上诉人周某某作为本案原告应证明其取得土地的合法性。为此，其以与案外人闫能治签订的《口粮地对换协议》主张互换取得东靠闫某某窑洞三墙的涉案土地。此协议可证明双方发生过互换土地的事实，但对于互换土地性质、面积及四至范围则不能仅以该协议确定。互换协议有效，应以双方对互换的土地享有合法使用权为前提，即互换土地是否属土地使用证范围。然而，闫能治的土地使用证对四至范围未作划定，而《口粮地对换协议》则划定四至为“东靠闫某某窑洞三墙、西靠闫小云口粮地、北靠建珠口粮地，南靠闫某某院子”，且原告请求返还的土地为0.2亩，闫能治土地使用证登记的土地中没有相对应面积的土地，且经本院实地测量，除争议土地外，现闫能治耕种的土地面积已超出其土地证登记的0.61亩即（406.67平方米），被上诉人周某某无法证明闫能治用以互换的土地是否为土地使用证中登记的土地。故被上诉人周某某是否为案涉土地的合法使用者，无法证明，应承担举证不力的后果，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初649号民事判决；2、驳回被上诉人周某某的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人周某某负担；二审案件受理费50元，由被上诉人周某某负担。本判决为终审判决。审判长  杜晓凤审判员  王晓强审判员  张晓玮二〇一七年九月六日书记员  王 慧
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初446号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杨玉东，男，1969年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月30日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人杨玉东犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人杨玉东及其辩护人张永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，虞城县人民法院于2015年12月28日作出（2015）虞民初字第2451号民事判决书，判处被告人杨玉东于判决生效之日起十日内赔偿李文化医疗费、残疾赔偿金等费用共计444893.44元。该判决另一被告人上诉后，商丘市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）豫14民终1021号民事判决书，维持原判决。判决生效后，李文化于2016年5月17日向虞城县人民法院申请执行，杨玉东在虞城县人民法院限定的期限内，家中有收割机、搅拌机、夯机、电机等可供执行的财产，拒不申报，有部分履行能力拒不履行。2016年8月15日虞城县人民法院对其决定司法拘留十五日后，仍然拒不履行。李文化系一级伤残，植物人状态，杨玉东拒不履行判决义务，致李文化生活极其困难。
另查明，杨玉东与李文化于2016年12月20日达成执行和解协议，杨玉东一次性支付李文化赔偿费210000元，李文化放弃其他赔偿请求，谅解杨玉东。
上述事实，被告人杨玉东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言等证据相互印证，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，杨玉东不构成拒不执行判决、裁定罪，杨玉东并非拒不履行，自其被拘留期满后又被拘留，中间没有履行的时间。杨玉东多次说明自己愿意履行，而是因为没有能力才不能一次性履行，其情节也不构成情节严重，其没有申报财产是因为自己认为财产不值钱，不是故意对抗生效判决，请求法院对杨玉东作出无罪判决。
本院认为，被告人杨玉东有能力执行而拒不执行人民法院生效判决、裁定，妨害司法秩序，侵犯了人民法院裁判的权威性，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。经查，杨玉东在法院判决生效后，没有任何履行判决的行为，且不如实申报财产，对其司法拘留后，有部分履行能力仍然不履行，杨玉东本人也予以供认，符合拒不执行判决、裁定罪的构成条件，对辩护人提出杨玉东不构成犯罪的辩护意见不予采纳。杨玉东能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，双方已执行和解，杨玉东取得申请人谅解，酌情从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨玉东犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万晓刚
审 判 员 程方谦
人民陪审员 郭 犇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 芬
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2081号
原告：左凤全，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：宋宝宏，男，1969年3月14日生人，汉族，职工，住承德县。
原告左凤全诉被告宋宝宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告左凤全于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左凤全在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左凤全撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告左凤全负担。
审判员 李艳会
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘常亮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执232号
申请执行人徐润，女，汉族，宁夏固原市人，居民，宁夏固原市原州区。
被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司，住所地:固原市原州区。
法定代表人张高祥，系公司总经理。
被执行人张高祥，男，1967年11月23日出生，汉族，大专文化，陕西省榆林市人，农民，住固原市原州区。
被执行人张小伟，男，汉族，1992年3月2日出生，宁夏亿客隆投资有限公司经理，住陕西省榆阳区。
本院在执行申请执行人徐润与被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司、张高祥、张小伟纠纷一案中，本院作出（2016）宁0402民初4228号民事调解书已发生法律效力。权利人徐润于2017年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的10万元，案件受理费1203元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人宁夏利隆工贸有限公司名下有位于长城梁圆德慈善园有房产43套，但已在中国建设银行固原分行及宁夏银行固原分行分别贷款2000万元及500万元设置了抵押，且建设单位中兴建设有限公司对该房产主张1400万元的优先受偿权，故该房产不宜进行处理。另查明：宁夏利隆工贸有限公司在宁夏三级法院涉诉案件共计27件，涉案标的共计5512万元。另两被执行人张高祥、张小伟无银行存款、无车辆、无房产、无股权等信息，且下落不明，无法寻找。现暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人宁夏利隆工贸有限公司、张高祥、张小伟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一七年七月十八日
书记员 高 阳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2744号
原告：张恒。
被告：广州市好又多商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
本院在审理原告张恒诉被告广州市好又多商业广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告张恒于2015年11月2日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恒撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张恒负担。
审判长 张 励
审判员 黄超兰
审判员 周颖瑜
二〇一五年十一月二日
书记员 高诗韵
蔡羽琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执259号之一
申请执行人罗泽文，男，1956年11月3日出生，汉族，荆门市人。
被执行人王汉朝，男，1976年7月14日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行罗泽文与王汉朝机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人王汉朝发出执行通知书，责令被执行人王汉朝向申请执行人罗泽文支付经济损失7500元；向申请执行人罗泽文支付迟延履行期间债务利息;承担案件执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人王汉朝在中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行营业部银行存款7550元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 饶�
二〇一七年五月十八日
书记员 许 乔 乔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第775号
原告王春蕾，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人郭强（系原告丈夫），男，四川省宜宾县人。
被告宜宾市卓之雅化妆品有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道*号**幢第*层**********号。
法定代表人朱燕，董事长。
委托代理人杨兵，四川戎城律师事务所律师。
原告王春蕾诉被告宜宾市卓之雅化妆品有限公司（以下简称“卓之雅公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告王春蕾的委托代理人郭强，被告卓之雅公司的委托代理人杨兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春蕾诉称：2010年8月，原告与被告建立劳动关系，与被告约定由原告担任被告处瑜伽教练并开展瑜伽工作，作为被告处的瑜伽负责人。原告在初期在被告的安排下每天有三节课的瑜伽课程，被告错误理解了原告只有三节课的上课时间为每节课一个小时，而忽略了瑜伽课的课前准备以及课后的后续工作时间，原告在初期三节课的时候每天几乎从早上8点忙到晚上8点，被告开业初期有开业酬宾舞蹈，原告还要担任排舞指挥工作。后由于工作调整，原告课程减少至每天一节课，每周从周一至周六六天工作时间不变。原告至被告处工作期间，从未与其他单位签订过劳动合同，社保局也无原告的社保缴纳记录。原告在被告处工作期间，工资是每月转账发放。2014年5月，被告提出将瑜伽项目以合作的形式交给原告单独经营，双方口头约定由原告个人承担瑜伽项的宣传及课程开展，被告无偿将场地、设备交原告使用，原告无偿为前期已在被告处缴费的顾客授课，至2014年年底，此后再重新商谈后期瑜伽合作方式。但至2014年9月底，原告要求与被告签订书面的合协议时遭拒，被告同时告知瑜伽项目开展至年底，此后不再开展。这样的话，原告就得将5月后新收的瑜伽会员费全额返还，同时还多免费教学三个月，基于此，原告提前终止瑜伽教学。而被告的行为属于严重欺诈与违约，对原告身心造成打击。被告违法解除与原告的劳动关系，应当赔偿经济补偿金，根据原告2010年8月2014年5月平均工资计算经济补偿金为7600元。现请求判令被告赔付与原告解除劳动关系的经济补偿金7600元；被告赔付原告2014年5月至2014年9月的工资9000元；诉讼费由被告承担。
被告卓之雅公司辩称：被答辩人与答辩人之间通过口头协议确认的是非全日制用工关系，双方当事人的权利人义务应该�照非全日制用工关系来确定；2014年5月至9月期间，原告与被告只是合作关系，并非用工关系，所以被告无需向原告支付工资；原告要求被告支付精神损失费并无事实、法律依据。
经审理查明，原告系瑜伽教练，被告系从事生活美容服务、服装、化妆品销售的法人。2010年8月10日原告应聘到被告处筹备瑜伽项目，后做专职瑜伽教练，教授瑜伽。2011年3月前，原告每天在被告处教授瑜伽课3节，每节课时间为1小时，此后至2014年4月间，调整为每周教授瑜伽课6节，每天1节，自2010年3月起，每月保底工资为1200元，加每节课提成10元，2012年起至2014年4月，每月保底工资涨至1500元，提成不变，期间，被告不对原告考勤，原告授完课后，时间由其自行安排。2014年5月起，原、被告双方口头约定，被告免费提供场地，由原告自行招收瑜伽学员，自行收取费用，被告不再支付原告工资�此前已在被告处缴费的瑜伽学员，由原告免费继续教授，双方以此方式合作至2014年底，之后根据项目开展情况确定以后的合作方式。此后，原告按双方口头约定开展瑜伽项目合作。2014年9月，原、被告因是否以书面形式固定合作方式未达成一致，终止合作，双方退还各自收取的学员瑜伽费用。2014年11月3日，原告向翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年5月至9月的工资9600元，2010年9月10日至2011年8月10日未签订劳动合同的双倍工资16500元，经济补偿金7600元。2014年12月3日翠屏区劳动人事争议仲裁委员会对该案作出裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。2014年12月22日，原告对翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院认证的以下证据：原告身份证、营业执照、员工签到表、证人证言、销售单、银行流水清单、通话录音、仲裁裁决书及原、被告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原告自2011年4月前，每天在被告处上课3节，工作时间为3小时，一周累计未超过21小时，2011年4月后至2014年5月，每天上课1节，工作时间1小时，毎周6节，一周累计未超过6小时，且原告授课完毕后，时间自行安排，不受被告的约束与管理，故原、被告间的用工关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”之规定，应当认定原、被告间的法律关系属非全日制用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条之规定，原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资、终止用工关系的经济补偿金的请求无法律依据，本院不予支持。2014年5月起，双方的非全日制用工关系终结，双方不存在劳动关系，故原告主张被告支付2014年5月至9月工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、六十九条、七十一条之规定，判决如下：
驳回原告王春蕾的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王春蕾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一五年三月三十日
书记员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第775号原告王春蕾，女，1989年2月27日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人郭强（系原告丈夫），男，1986年11月29日出生，四川省宜宾市人。被告宜宾市卓之雅化妆品有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道*号**幢第*层**********号法定代表人朱燕，董事长。委托代理人杨兵，四川戎城律师事务所律师。原告王春蕾诉被告宜宾市卓之雅化妆品有限公司（以下简称“卓之雅公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告王春蕾的委托代理人郭强，被告卓之雅公司的委托代理人杨兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春蕾诉称：2010年8月，原告与被告建立劳动关系，与被告约定由原告担任被告处瑜伽教练并开展瑜伽工作，作为被告处的瑜伽负责人。原告在初期在被告的安排下每天有三节课的瑜伽课程，被告错误理解了原告只有三节课的上课时间为每节课一个小时，而忽略了瑜伽课的课前准备以及课后的后续工作时间，原告在初期三节课的时候每天几乎从早上8点忙到晚上8点，被告开业初期有开业酬宾舞蹈，原告还要担任排舞指挥工作。后由于工作调整，原告课程减少至每天一节课，每周从周一至周六六天工作时间不变。原告至被告处工作期间，从未与其他单位签订过劳动合同，社保局也无原告的社保缴纳记录。原告在被告处工作期间，工资是每月转账发放。2014年5月，被告提出将瑜伽项目以合作的形式交给原告单独经营，双方口头约定由原告个人承担瑜伽项的宣传及课程开展，被告无偿将场地、设备交原告使用，原告无偿为前期已在被告处缴费的顾客授课，至2014年年底，此后再重新商谈后期瑜伽合作方式。但至2014年9月底，原告要求与被告签订书面的合协议时遭拒，被告同时告知瑜伽项目开展至年底，此后不再开展。这样的话，原告就得将5月后新收的瑜伽会员费全额返还，同时还多免费教学三个月，基于此，原告提前终止瑜伽教学。而被告的行为属于严重欺诈与违约，对原告身心造成打击。被告违法解除与原告的劳动关系，应当赔偿经济补偿金，根据原告2010年8月2014年5月平均工资计算经济补偿金为7600元。现请求判令被告赔付与原告解除劳动关系的经济补偿金7600元；被告赔付原告2014年5月至2014年9月的工资9000元；诉讼费由被告承担。被告卓之雅公司辩称：被答辩人与答辩人之间通过口头协议确认的是非全日制用工关系，双方当事人的权利人义务应该按照非全日制用工关系来确定；2014年5月至9月期间，原告与被告只是合作关系，并非用工关系，所以被告无需向原告支付工资；原告要求被告支付精神损失费并无事实、法律依据。经审理查明,原告系瑜伽教练，被告系从事生活美容服务、服装、化妆品销售的法人。2010年8月10日原告应聘到被告处筹备瑜伽项目，后做专职瑜伽教练，教授瑜伽。2011年3月前，原告每天在被告处教授瑜伽课3节，每节课时间为1小时，此后至2014年4月间，调整为每周教授瑜伽课6节，每天1节，自2010年3月起，每月保底工资为1200元，加每节课提成10元，2012年起至2014年4月，每月保底工资涨至1500元，提成不变，期间，被告不对原告考勤，原告授完课后，时间由其自行安排。2014年5月起，原、被告双方口头约定，被告免费提供场地，由原告自行招收瑜伽学员，自行收取费用，被告不再支付原告工资，此前已在被告处缴费的瑜伽学员，由原告免费继续教授，双方以此方式合作至2014年底，之后根据项目开展情况确定以后的合作方式。此后，原告按双方口头约定开展瑜伽项目合作。2014年9月，原、被告因是否以书面形式固定合作方式未达成一致，终止合作，双方退还各自收取的学员瑜伽费用。2014年11月3日，原告向翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年5月至9月的工资9600元，2010年9月10日至2011年8月10日未签订劳动合同的双倍工资16500元，经济补偿金7600元。2014年12月3日翠屏区劳动人事争议仲裁委员会对该案作出裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。2014年12月22日，原告对翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院认证的以下证据：原告身份证、营业执照、员工签到表、证人证言、销售单、银行流水清单、通话录音、仲裁裁决书及原、被告的陈述予以证明，足以认定。本院认为：原告自2011年4月前，每天在被告处上课3节，工作时间为3小时，一周累计未超过21小时，2011年4月后至2014年5月，每天上课1节，工作时间1小时，毎周6节，一周累计未超过6小时，且原告授课完毕后，时间自行安排，不受被告的约束与管理，故原、被告间的用工关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”之规定，应当认定原、被告间的法律关系属非全日制用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条之规定，原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资、终止用工关系的经济补偿金的请求无法律依据，本院不予支持。2014年5月起，双方的非全日制用工关系终结，双方不存在劳动关系，故原告主张被告支付2014年5月至9月工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、六十九条、七十一条之规定，判决如下：驳回原告王春蕾的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王春蕾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一五年三月三十日书记员 韦汉敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民初字第100号
申请人哈尔滨金禹环保表面工业园科技发展集团有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街与延川大街交汇处金京大厦1205室（实际营业地哈尔滨市松北区龙川路1330号）。
法定代表人孙和义，职务总经理。
委托代理人王春茂，男，1970年4月29日出生，该单位法律顾问，住哈尔滨市松北区。
被申请人哈尔滨圣威建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区上游街49号。
法定代表人张鑫，职务董事长。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进律师事务所律师。
申请人哈尔滨金禹环保表面工业园科技发展集团有限责任公司（以下简称金禹公司）因与被申请人哈尔滨圣威建筑安装工程有限公司（以下简称圣威公司）确认仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认仲裁协议无效。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了此案。申请人金禹公司的委托代理人王春茂，被申请人圣威公司的委托代理人刘广霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金禹公司诉称：2014年7月25日，金禹公司收到哈尔滨仲裁委员会送达的圣威公司要求金禹公司支付工程款及赔偿损失的仲裁请求书，依据的仲裁协议是双方于2011年9月28日签订的格式合同。事实上，双方已于2011年6月21日经过协商一致订立了施工合同，并同时实际履行，开工建设，至2011年9月末就已基本完成现有工程量。后为办理工程相关手续，双方于2011年9月28日签订仅用于招投标及备案的格式合同。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招投标法》的相关规定，双方于2011年9月28日签订的合同并非当事人真实意识表示，应属无效的合同。且双方于2011年6月21日订立并实际履行的合同明确约定争议解决方式为向工程所在地人民法院提起诉讼。综上，金禹公司主张，仲裁协议系平等民事主体对争议事项的处理所作出的司法程序外的选择，属民事主体的高度自愿。本案中，金禹公司始终无意选择仲裁方式解决争议，且双方真实履行的合同已经明确争议解决方式为向人民法院提起诉讼，故金禹公司请求裁定仲裁协议无效。
圣威公司辩称：一、双方于2011年9月28日签订的备案合同合法有效，双方于2011年6月21日签订的合同属于无效合同；二、备案合同签订在后，双方对于解决争议的方式视为双方合意变更，将解决争议的方式变更为仲裁解决。该仲裁协议是双方在平等协商的基础上签订的，不存在法律规定的任何无效情形。综上，圣威公司请求驳回金禹公司的诉讼请求。
金禹公司为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时提供双方签订的《哈尔滨金禹环保表面处理产业中心厂房施工合同》，拟证明双方于2011年6月21日就涉案工程签订了合同并实际履行，双方在合同中约定解决争议方式是向工程所在地法院提起诉讼。
经质证，圣威公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张该合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同，且该合同中约定的争议解决方式被之后签订的备案合同予以变更，应当以备案合同的约定作为解决争议的合法方式。
圣威公司为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时提供2011年9月28日双方《建设工程施工合同》，拟证明该合同经过合法的招投标程序，合法有效，明确约定双方解决争议的方式为由哈尔滨仲裁委员会裁决。
经质证，金禹公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张涉案工程在进行招投标时已经开工建设，招投标程序违反法律的强制性规定，该证据为无效合同，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2011年6月21日，金禹公司与圣威公司签订《哈尔滨金禹环保表面处理产业中心厂房施工合同》，合同第十二条其他条款约定：“4.本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成由工程所在地人民法院裁决”。2011年9月28日，金禹公司与圣威公司就同一工程又签订了《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款的第七条合同争议、解除与终止条款约定：“合同争议67.5双方同意选择下列一种方式解决争议‘向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁’”。2014年7月18日，圣威公司向哈尔滨仲裁委员会递交仲裁申请书。2014年8月11日，金禹公司向本院提出申请，请求确认圣威公司向哈尔滨仲裁委员会提出仲裁申请的仲裁协议无效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，金禹公司与圣威公司于2011年6月21日签订《哈尔滨金禹环保表面处理产业中心厂房施工合同》时，约定了“合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成由工程所在地人民法院裁决”。2012年9月28日，双方就同一工程签订备案的《建设工程施工合同》时，约定“双方同意选择下列一种方式解决争议：向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁”，后签订的《建设工程施工合同》中关于争议解决方式的约定应为双方当事人对先签订的《哈尔滨金禹环保表面处理产业中心厂房施工合同》争议解决方式的协商变更，即双方通过协商达成一致意见，将争议解决方式由最初的“由工程所在地人民法院裁决”变更为后来的“向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁”。
《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”、《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。本案中，金禹公司虽然主张因《建设工程施工合同》违反法律强制性规定而导致仲裁协议无效，但因仲裁条款的效力独立于《建设工程施工合同》，故《建设工程施工合同》是否有效并不影响仲裁协议的效力，本院对《建设工程施工合同》仲裁条款之外条款的效力不进行评判，对金禹公司提出的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第七十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨金禹环保表面工业园科技发展集团有限责任公司要求确认与被申请人哈尔滨圣威建筑安装工程有限公司于2011年9月28日签订的《建设工程施工合同》专用条款第七条约定的仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人哈尔滨金禹环保表面工业园科技发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建民
代理审判员 关 冰
人民陪审员 王 波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 鲍载金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民一民初字第100号申请人哈尔滨金禹环保表面工业园科技发展集团有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街与延川大街交汇处金京大厦**（实际营业地哈尔滨市松**龙川路**）。法定代表人孙和义，职务总经理。委托代理人王春茂，男，1970年4月29日出生，该单位法律顾问，住哈尔滨市松**。被申请人哈尔滨圣威建筑安装工程有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道里区上游街**>法定代表人张鑫，职务董事长。委托代理人刘广霞，黑龙江贤进律师事务所律师。申请人哈尔滨金禹环保表面工业园科技发展集团有限责任公司（以下简称金禹公司）因与被申请人哈尔滨圣威建筑安装工程有限公司（以下简称圣威公司）确认仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认仲裁协议无效。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了此案。申请人金禹公司的委托代理人王春茂，被申请人圣威公司的委托代理人刘广霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金禹公司诉称：2014年7月25日，金禹公司收到哈尔滨仲裁委员会送达的圣威公司要求金禹公司支付工程款及赔偿损失的仲裁请求书，依据的仲裁协议是双方于2011年9月28日签订的格式合同。事实上，双方已于2011年6月21日经过协商一致订立了施工合同，并同时实际履行，开工建设，至2011年9月末就已基本完成现有工程量。后为办理工程相关手续，双方于2011年9月28日签订仅用于招投标及备案的格式合同。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招投标法》的相关规定，双方于2011年9月28日签订的合同并非当事人真实意识表示，应属无效的合同。且双方于2011年6月21日订立并实际履行的合同明确约定争议解决方式为向工程所在地人民法院提起诉讼。综上，金禹公司主张，仲裁协议系平等民事主体对争议事项的处理所作出的司法程序外的选择，属民事主体的高度自愿。本案中，金禹公司始终无意选择仲裁方式解决争议，且双方真实履行的合同已经明确争议解决方式为向人民法院提起诉讼，故金禹公司请求裁定仲裁协议无效。圣威公司辩称：一、双方于2011年9月28日签订的备案合同合法有效，双方于2011年6月21日签订的合同属于无效合同；二、备案合同签订在后，双方对于解决争议的方式视为双方合意变更，将解决争议的方式变更为仲裁解决。该仲裁协议是双方在平等协商的基础上签订的，不存在法律规定的任何无效情形。综上，圣威公司请求驳回金禹公司的诉讼请求。金禹公司为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时提供双方签订的《哈尔滨金禹环保表面处理产业中心厂房施工合同》，拟证明双方于2011年6月21日就涉案工程签订了合同并实际履行，双方在合同中约定解决争议方式是向工程所在地法院提起诉讼。经质证，圣威公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张该合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同，且该合同中约定的争议解决方式被之后签订的备案合同予以变更，应当以备案合同的约定作为解决争议的合法方式。圣威公司为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时提供2011年9月28日双方《建设工程施工合同》，拟证明该合同经过合法的招投标程序，合法有效，明确约定双方解决争议的方式为由哈尔滨仲裁委员会裁决。经质证，金禹公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张涉案工程在进行招投标时已经开工建设，招投标程序违反法律的强制性规定，该证据为无效合同，不能作为认定案件事实的依据。经审理查明：2011年6月21日，金禹公司与圣威公司签订《哈尔滨金禹环保表面处理产业中心厂房施工合同》，合同第十二条其他条款约定：“4.本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成由工程所在地人民法院裁决”。2011年9月28日，金禹公司与圣威公司就同一工程又签订了《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款的第七条合同争议、解除与终止条款约定：“合同争议67.5双方同意选择下列一种方式解决争议‘向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁’”。2014年7月18日，圣威公司向哈尔滨仲裁委员会递交仲裁申请书。2014年8月11日，金禹公司向本院提出申请，请求确认圣威公司向哈尔滨仲裁委员会提出仲裁申请的仲裁协议无效。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，金禹公司与圣威公司于2011年6月21日签订《哈尔滨金禹环保表面处理产业中心厂房施工合同》时，约定了“合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成由工程所在地人民法院裁决”。2012年9月28日，双方就同一工程签订备案的《建设工程施工合同》时，约定“双方同意选择下列一种方式解决争议：向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁”，后签订的《建设工程施工合同》中关于争议解决方式的约定应为双方当事人对先签订的《哈尔滨金禹环保表面处理产业中心厂房施工合同》争议解决方式的协商变更，即双方通过协商达成一致意见，将争议解决方式由最初的“由工程所在地人民法院裁决”变更为后来的“向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁”。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”、《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。本案中，金禹公司虽然主张因《建设工程施工合同》违反法律强制性规定而导致仲裁协议无效，但因仲裁条款的效力独立于《建设工程施工合同》，故《建设工程施工合同》是否有效并不影响仲裁协议的效力，本院对《建设工程施工合同》仲裁条款之外条款的效力不进行评判，对金禹公司提出的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第七十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨金禹环保表面工业园科技发展集团有限责任公司要求确认与被申请人哈尔滨圣威建筑安装工程有限公司于2011年9月28日签订的《建设工程施工合同》专用条款第七条约定的仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人哈尔滨金禹环保表面工业园科技发展集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建民代理审判员  关 冰人民陪审员  王 波二〇一四年十月十一日书 记 员  鲍载金
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩景学。
委托诉讼代理人：陈日升，辽宁盈瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新民市公主屯镇吴长岗村民委员会，住所地新民市公主屯镇吴长岗村。
法定代表人：张焕东，该村委会主任。
再审申请人韩景学因与被申请人新民市公主屯镇吴长岗村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终7910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩景学申请再审称：1、二审适用法律违背《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定。2、《辽农经（2011）209号》文件与法律相抵触。3、原审判决以文件为依据认定双方解除了原土地承包合同属于错误适用法律。4、《辽农经（2011）209号》文件不是国家政策。以该文件认定土地承包合同解除违背法律。5、《辽河滩地回租合同》不存在不能履行的问题。依据民事诉讼法第二百条第二、六、七项的规定，申请再审。
本院经审查认为，韩景学主张继续履行的《辽河滩地回租合同》是建立在吴长岗村委会将辽河滩地发包给其基础上的，但辽宁省农村经济委员会《关于妥善解决辽河保护区集体所有滩地流转收益分配问题的紧急通知》[辽农经（2011）209号]文件规定：“收回已发包河滩地的处理原则，按照四荒资源或机动地由集体发包的河滩地，根据省政府对辽河干流实行综合整治的要求，原承包合同（协议）应当全部协商解除”，即文件规定要求将已发包的河滩地收回，该河滩地按照文件规定收回后，《辽河滩地回租合同》已无法继续履行。现韩景学坚持继续履行回租合同，原审驳回其诉讼请求并无不当。
关于韩景学提出原审合议庭组成不合法的问题，因未能提供充分证据予以证明，故其该项再审主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩景学的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年三月十五日
书记员 赵喆
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初539号
原告:石家庄市矿区亚鑫煤炭营销有限公司，住所地石家庄井陉矿区涧底村南，统一社会信用代码911301077713102505。
法定代表人：李又喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张淑会，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李志胜，男，该公司员工。
被告：阳泉市博轩商贸有限公司，住所地阳泉市恒大花园D3-212，统一社会信用代码91140311330466217N。
法定代表人：吕志刚。
被告:吕志刚，男，1978年5月19日生，汉族，住阳泉市，
原告石家庄市矿区亚鑫煤炭营销有限公司（以下简称“亚鑫公司”）与被告阳泉市博轩商贸有限公司（以下简称“博轩公司”）、吕志刚合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚鑫公司的委托诉讼代理人张淑会、李志胜到庭参加诉讼，被告博轩公司、吕志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亚鑫公司向本院提出诉讼请求：要求俩被告返还原告石家庄市矿区亚鑫煤炭营销有限公司60万元。事实和理由：2017年7月3日因我公司财务人员疏忽，在给其他单位付款时误打到被告阳泉市博轩商贸有限公司单位账户上60万元，我单位及时与被告公司的法人吕志刚取得联系，被告吕志刚告知因和其他用户有业务纠纷，法院暂时冻结账户，并在7月6日写下欠条，承诺在2017年8月5日前把60万元退回到我公司账户上，并用本人商品买卖合同原件（编号GF-2000-0171）恒大花园D3-212号楼房和汽车（晋Ｃ×××××）一块作为抵押物做保证。被告在规定的时间内未履行承诺，经多次催要无果。因此原告将两被告阳泉市博轩商贸有限公司和吕志刚诉至人民法院，请求判令被告立即返还原告误打款60万元。
被告阳泉市博轩商贸有限公司、吕志刚未作答辩亦未提交证据。
原告亚鑫公司围绕其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、河北井陉农村商业银行股份有限公司北正支行网上银行交易凭证（客户回单）一份；2、被告吕志刚书写欠条一份；3、商品房买卖合同（编号GF-2000-0171）一份。被告博轩公司、吕志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对以上证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月3日，原告亚鑫公司因操作不当，将60万元误打入被告博轩公司账户。
2017年7月6日，被告博轩公司的法定代表人吕志刚向原告出具欠条一份，载明：“因在2017年7月3日石家庄市矿区亚鑫煤炭营销有限公司财务人员疏忽错打到我公司（阳泉市博轩商贸有限公司单位账户），我作为公司法人因和其他用户有业务纠纷法院暂冻结公司账户，我本人承诺在一个月之内（2017年7月6日至2017年8月5日前）把你公司误打的60万元（陆拾万元整）退回到你们公司账户上，我本人以商品户买卖合同原件（编号GF-2000-0171）恒大花园D3-212号楼房作为担保抵押和汽车（晋Ｃ×××××）一块作为抵押物做保证。若本人不履行承诺在规定时间内归还以上60万元款向，可通过双方所在地法院解决。”，该欠条盖有被告博轩公司公章及被告吕志刚的签名与按印。
事后被告未按约定向原告返还上述款项。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告博轩公司、吕志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼庭审中抗辩权利的放弃。
根据原告亚鑫公司的陈述和提供的证据可知，原告亚鑫公司与被告博轩公司虽有过业务往来，但双方之间的债权债务在发生本案诉争的60万元款项前已经结清。本案诉争的60万元是由于原告亚鑫公司操作不当而误打入被告博轩公司的账户，而被告博轩公司、吕志刚虽未到庭但是根据被告吕志刚书写的欠条可知，被告博轩公司、吕志刚知晓并认可该笔60万元款项是由于原告亚鑫公司操作不当而打入被告博轩公司账户并同意将该笔60万元款项返还给原告亚鑫公司。双方约定的返还日期到期后，被告博轩公司、吕志刚未按约定返还60万元。因此，对于原告亚鑫公司要求被告博轩公司、吕志刚返还60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于庭审中原告要求被告给付原告利息的主张，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市博轩商贸有限公司、吕志刚自本判决生效之日起五日内返还原告石家庄市矿区亚鑫煤炭营销有限公司60万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取）、保全费3670，由被告阳泉市博轩商贸有限公司、吕志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志军
二〇一七年十月十七日
法官助理 谷婷婷
书 记 员 贾晓玫
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执130号
申请执行人王坤。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地：咸阳市人民中路**号。
法定代表人梁丽云，系该公司董事长。
本院在执行王坤与陕西茂源实业集团有限公司委托经营一案时，因被执行人陕西茂源实业集团有限公司的住所地在咸阳市秦都区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第234号仲裁裁决书指定咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 焦西峰
审判员 田智会
二〇一六年三月十八日
书记员 王成成
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民初41号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，组织机构代码67483626-9。
法定代表人：丁亮，该公司总经理。
委托代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：萧县家得利生活购物有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路北侧世纪家苑，组织机构代码08757634-3。
法定代表人：李洪林，该公司总经理。
被告：宁波市镇海区蟹浦柯美电器厂，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼西盛后塘**号。
法定代表人：田明忠，该电器厂经营者。
原告深圳华强数字动漫有限公司与被告萧县家得利生活购物有限责任公司、被告宁波市镇海区蟹浦柯美电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告深圳华强数字动漫有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求第二项为要求萧县家得利生活购物有限责任公司赔偿经济损失1万元。
本院认为：深圳华强数字动漫有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳华强数字动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 欧阳顺
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 杜 军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更907号
罪犯陈家银，男，汉族，出生地福建省长乐市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月17日作出（2013）深龙法刑初字第1674号刑事判决，以被告人陈家银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月4日作出（2013）深中法刑二终字第876号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年2月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈家银在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家银在本次考核期间（2014年2月10日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次，2015年11月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家银予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执11133号
申请执行人：顾卫明，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：胡青立，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：宁波嘉诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市。
被执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
被执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。
本院在执行顾卫明与胡青立、宁波嘉诚建筑劳务有限公司、广西建工集团第二建筑�程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，向被执行人胡青立、宁波嘉诚建筑劳务有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第152号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡青立、宁波嘉诚建筑劳务有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广�建工集团第二建筑工程有限责任公司及其分支机构钱款人民币93,263.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执11133号申请执行人：顾卫明，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省。被执行人：胡青立，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省。被执行人：宁波嘉诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市。被执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县。被执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。本院在执行顾卫明与胡青立、宁波嘉诚建筑劳务有限公司、广西建工集团第二建筑�程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，向被执行人胡青立、宁波嘉诚建筑劳务有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第152号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡青立、宁波嘉诚建筑劳务有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广�建工集团第二建筑工程有限责任公司及其分支机构钱款人民币93,263.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十二月二十二日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2731号
申请执行人：林英，男。
委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连盛源房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道红岩路2号。
法定代表人：邓恩海，系该公司经理。
申请执行人林英与被执行人大连盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）庄审民初再字第18号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年9月14日向本院申请执行，执行标的额：20万元及利息，案件受理费4300元，执行费10624元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出，为使被执行人能生产经营创利，有利偿还债务，不同意对被执行人上失信被执行人名单，并表示现在与被执行人协商解决还款事宜，同意终结本次执行程序，在被执行人不履行义务时，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张瑞昌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1427号
罪犯秦占伟。
天津市河东区人民法院于2011年6月28日作出（2011）东刑初字第64号刑事判决，以被告人秦占伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯秦占伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬4次，折合减刑幅度一年，及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯秦占伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地尉氏县朱曲镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯秦占伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯秦占伟减去有期徒刑十一个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2010年4月20日起至2020年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15040号
原告：青岛天智物业管理有限公司，住所地青岛保税区。统一社会信用代码：******************。
被告：田新林，男，****年**月*出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛天智物业管理有限公司诉被告田新林物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月28日受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告其他的送达地址，经查证仍无法确定被告的送达地址，致使无法向被告送达诉讼法律文书，原告遂申请公告送达，但其在本院给予的期限内未缴纳公告费。
本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，同时原告未在本院给予的期限内缴纳公告费，原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费784元，全部退还原告青岛天智物业管理有限公司。
审判员 韩 飞
二〇一六年十二月一日
书记员 国敏锐
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初204号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王成，男，汉族，文盲，无业，住四川省绵阳市涪城区.曾因盗窃2015年10月3日被绵阳市公安局行政拘留5日;2014年8月7日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2016年3月7日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月7日刑满释放。因本案2017年2月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月24日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）186号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控，2017年2月11日16时许，被告人王成在绵阳市涪城区人民公园纪念碑附近，趁鲁某某（女，17岁，本案被害人）不备之机，扒窃走鲁某某放于外套左侧口袋里的1部白色苹果5S手机后被当场挡获。经鉴定：该手机价值人民币1493元。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书、抓获经过、户籍资料，扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被害人鲁某某的陈述、现场方位图、现场辨认笔录、现场勘验笔录、刑事照相、价格鉴定意见书，以及被告人王成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人王成到案后如实供述，当庭认罪，被盗手机己追回退还被害人，可以从轻处罚。被告人王成刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人王成犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。
为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月12日起至2017年10月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周翠香
二〇一七年四月五日
书记员 祝丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1901号
原告：李杰，男，1964年12月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：邓超，男，1965年3月30日生，汉族，住郯城县。
被告：侯洁亭，女，1971年1月13日生，汉族，住郯城县。
原告李杰与被告邓超、侯洁亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人李在敬到庭参加诉讼，被告邓超、侯洁亭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月7日，因做生意缺少周转资金，二被告向原告借款30000元，约定使用期限为1个月，并于当天给原告出具借据一张，并口头约定月息为2分，该借款到期后，经原告多次催要，二被告均以无钱偿还为由拒付至今。原告特提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓超、侯洁亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告邓超、侯洁亭向原告李杰出具借条一张，写明：“欠条今借到李杰人民币￥30000.00元整（叁万元整），用期壹个月，2015年9月6号归还，借款人：侯洁亭、邓超，2015、8月、7”。
本院认为，借据是证明借贷关系存在和借款交付的直接证据，具有较强的证明力。被告邓超、侯洁亭向原告李杰借款，并向原告出具一张借据，双方明确约定借款期限为一个月，现借款已逾期，二被告未予清偿构成违约，原告因此要求二被告清偿借款30000元并自借款逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告邓超、侯洁亭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓超、侯洁亭于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年9月7日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由被告邓超、侯洁亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 文章鹏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初第3345号
原告：佛山市禅城区金海利电器经营部，住所地:佛山市禅城区溶洲永丰新工业区。
经营者陆海清。
委托诉讼代理人敖斌，广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈晓菲，广东领路律师事务所实习律师。
被告：佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇小洞工业园，组织机构代码：551673797。
法定代表人刘信江。
原告佛山市禅城区金海利电器经营部（以下简称“金海利电器经营部”）与被告佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称“豪帮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海利电器经营部的委托诉讼代理人敖斌到庭参加了诉讼。被告豪帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海利电器经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款48848元，并支付48848元为本金，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在电子元件、电子器材买卖关系。2015年7月27日，原、被告双方签订《对账确认书》，确认直至2015年7月27日止，被告尚欠原告48848元货款未付。此后，原告多次向被告追讨拖欠货款，但被告至今仍未支付。
被告豪帮公司未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
本院经审理认定事实如下：
原告金海利电器经营部向被告豪帮公司供应电子元件、电子器材。2015年7月27日，原告与被告签订一份《对账确认书》，该《对账确认书》载明：被告欠原告货款共48848元，原挂账单、支票、送货单作废，以此对账确认书作为债权凭证。至今，被告未支付该48848元。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告所举的《对账确认书》可以证明被告欠原告货款共计48848元。现原告主张被告支付货款48848元及从起诉之日计付的利息，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还货款48848元及利息（以48848元为本金，从2016年10月28日计至本院确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告佛山市禅城区金海利电器经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司负担。该款已由原告佛山市禅城区金海利电器经营部预交，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司在履行义务时一并迳付原告佛山市禅城区金海利电器经营部，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六年十一月十七日
书记员 谭景文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1572号
原告：谢大维，农民，现住遵化市。
被告：杨瑞成，农民，现住遵化市。
被告：杨建国，农民，现住遵化市。
本院在审理原告谢大维诉被告杨瑞成、杨建国买卖合同纠纷一案中，原告谢大维于2015年4月9日以双方已自行和解并实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢大维提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢大维撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元由原告谢大维负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一五年四月九日
书 记 员 金福坤
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执异4号
异议人（案外人）吕淑娥，女，1972年10月29日出生，汉族，住邵东县牛马司镇杨柳村。
申请人执行人何福兴，男，1968年11月5日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处衡宝路。
被执行人姜国民，男，1969年8月23日出生，汉族，住邵东县牛马司镇杨柳村。
本院在执行申请执行人何福兴与被执行人姜国民民间借贷纠纷一案中，异议人吕淑娥于2016年1月18日提出书面异议要求法院撤销（2015）邵东执字第288-1号执行裁定书。本院受理后，异议人吕淑娥于2016年1月28日申请撤回异议。
本院认为异议人吕淑娥申请撤回异议是对自己民事权利的自由处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许吕淑娥撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘建平
审 判 员 幸良义
审 判 员 宁顶峰
二〇一六年二月一日
代理书记员 黄 奇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1645号
申请执行人陈章创，男，1966年11月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人李革华，男，1968年5月20日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年01月06日效力的（2016）浙1121民初1582号判决书，依法向被执行人李革华发出执行通知书，责令被执行人李革华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人李革华所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十八日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1645号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告陈章创与被告李革华建筑设备租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初1582号判决书已经发生法律效力，因被执行人李革华未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人李革华所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月十八日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初33号
原告：鲍广清，男，1943年5月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告：姜春波，女，1974年12月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市。
原告：鲍鑫，男，1995年11月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。
三原告共同委托诉讼代理人：高喜亮，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯。
代表人:腾旭明，男，经理。
委托诉讼代理人：崔林，男，公司法律顾问。
原告鲍广清、原告姜春波、原告鲍鑫与被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下简称阳光保险佳木斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春波及三原告的共同委托诉讼代理人高喜亮、被告阳光保险佳木斯支公司的委托诉讼代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍广清、原告姜春波、原告鲍鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳光保险佳木斯支公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金110000元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：鲍广清系鲍海洋的父亲、鲍鑫系鲍海洋的长子、姜春波系鲍海洋的妻子，鲍海洋生前系非农业家庭户口。2016年6月22日22时许，刘欢驾驶自有的黑D39G**号小型面包车，沿佳抚公路由东向西行驶，当行驶到佳抚公路60KM+570M路段时，与前方同向行驶的鲍海洋驾驶的无号牌金城牌普通两轮摩托车尾随相撞后，车辆驶离路面冲进公路北侧水沟内，造成鲍海洋当场死亡、两车损坏的道路交通事故。2016年7月19日桦川县公安局交通警察大队作出了桦公交认字（2016）第00040号道路交通事故认定书。认定结论为刘欢承担本起事故的主要责任；鲍海洋承担本起事故的次要责任。2016年7月3日鲍海洋在桦川县殡仪馆被火化。刘欢驾驶自有的黑D39G**号小型面包车在被告阳光保险佳木斯支公司投保了交强险。
被告阳光保险佳木斯支公司辩称，其对原告主张的诉讼请求有异议。理由为：1、本起道路交通事故，刘欢涉嫌刑事犯罪，请求贵院中止审理移交相关部门；2、本起道路交通事故中的肇事人刘欢根据道路交通事故认定书认定涉嫌的车辆不是被告公司承保的车辆，认定书内容记载保险单号PD2A20152308000033090不是被告出具的保险单；3、依据原告的诉讼请求及相关证据原告已经得到应有的赔偿，原告不得再次请求其承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据事实（三原告的身份证明、2016黑川证内民字第257号公证书、居民死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书、鲍海洋户口注销证明、2016黑川证内民字第570号公证书、2016黑08**刑初78号刑事判决书、法院工作人员对三原告所做的询问笔录），本院予以确认。当事人双方有争议的事实为：1、被告对道路交通事故认定书中记载的刘欢驾驶车辆的保险单号有异议，该保险单不是被告出具的保险单。该份道路交通事故认定书记载的保险单号系桦川县公安局交通警察大队在制作道路交通事故认定书时的笔误，真正的保险单号为23081100BDDA2015000229，本院对该份道路交通事故认定书作出的认定结论和被告作为承包刘欢驾驶车辆的保险公司的事实予以确认；2、被告对原告提交的保险拒赔给付通知书提出了异议，认为该份保险拒赔给付通知书系复印件。由于庭审期间原告未向本院提交保险拒赔给付通知书原件，本院对保险拒赔给付通知书证实的内容不予确认；3、被告虽然对鲍海涛与刘欢签订的赔偿协议书真实性无异议，但其认为刘欢已先行赔付三原告200000元，三原告损失已由第三者刘欢赔偿，被告不在承担赔偿责任。由于刘欢是部分赔偿三原告损失，三原告所受损失未得到全部赔偿，本院对该赔偿协议书证实刘欢已赔偿三原告200000元，尚有150000元三原告未得到赔偿的事实予以确认。
综上，本院查明的事实为：鲍广清系鲍海洋的父亲、鲍鑫系鲍海洋的长子、姜春波系鲍海洋的妻子，鲍海洋生前系非农业家庭户口。2016年6月22日22时许，刘欢驾驶自有的黑D39G**号小型面包车，沿佳抚公路由东向西行驶，当行驶到佳抚公路60KM+570M路段时，与前方同向行驶的鲍海洋驾驶的无号牌金城牌普通两轮摩托车尾随相撞后，车辆驶离路面冲进公路北侧水沟内，造成鲍海洋当场死亡、两车损坏的道路交通事故。2016年7月19日桦川县公安局交通警察大队作出了桦公交认字（2016）第00040号道路交通事故认定书。认定结论为刘欢承担本起事故的主要责任；鲍海洋承担本起事故的次要责任。2016年7月3日鲍海洋在桦川县殡仪馆被火化。刘欢驾驶自有的黑D39G**号小型面包车在被告阳光保险佳木斯支公司投保了交强险。刘欢在本起道路交通事故中为醉酒驾车。道路交通事故发生后，2016年6月30日鲍海涛与刘欢达成了一份协议书。主要内容为刘欢先行赔付三原告200000元，尚欠三原告150000元在2016年11月30日前付清。2016年12月8日桦川县人民法院判决刘欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，虽然刘欢在本起道路交通事故中属醉酒驾车，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，人民法院予以支持。故被告作为承保刘欢驾驶机动车交强险的保险公司，三原告请求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。由于死者鲍海洋生前系非农业家庭户口，三原告因鲍海洋死亡所受的死亡赔偿金按照城镇居民的可支配收入标准计算为484060元，故本院对被告辩称三原告所受死亡赔偿金、丧葬费损失已由刘欢赔偿完毕的请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（二项）规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍广清、原告姜春波、原告鲍鑫死亡赔偿金、丧葬费110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张凤新
二〇一七年一月十九日
书记员 樊建超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26180号
原告吴进，男，汉族，1984年5月12日出生，身份证地址湖南省涟源市。
委托代理人张涓，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园内A栋1-2楼，社会统一信用代码91440300557158147F。
负责人高树光。
被告深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼，组织机构代码755692914。
法定代表人高树光。
被告沧州市华源枣业有限公司，住所地沧县崔尔庄镇，社会统一信用代码91130921774430805P。
法定代表人刘晓东。
原告吴进与被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店、深圳市合万盛实业有限公司、沧州市华源枣业有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴进撤回起诉。
案件受理费83元,由原告承担。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年十一月十六日
书记员 廖芳瑶（兼）
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初12号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人王增军，男，1971年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌交通肇事罪，2016年3月23日到肥乡区公安局投案自首，同日被肥乡区公安局刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。现羁押于肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥乡县院公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人王增军犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人王增军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2015年10月19日14时50分许，被告人王增军驾驶无牌照黑色奥迪牌小型轿车，沿肥乡区（原肥乡县）长安路由西向东行驶至与滨园街交叉路口时，与同向在前方行驶的吴某2起驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴某2起受伤经抢救无效死亡；两车不同程度损害的交通事故。肇事后，王增军驾车逃逸。经肥乡县交警大队责任事故认定：王增军应承担此事故的全部责任；吴某2起不承担此事故的责任。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人王增军案发后主动投案，如实交代罪行，当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属损失，达成刑事和解协议，取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人王增军以交通肇事罪从轻处罚。
被告人王增军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月19日14时50分许，被告人王增军驾驶无牌照黑色奥迪牌小型轿车，沿肥乡区（原肥乡县）长安路由西向东行驶至与滨园街交叉路口时，与同向在前方行驶的吴某2起驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴某2起受伤经抢救无效死亡；两车不同程度损害的交通事故。肇事后，王增军驾车逃逸。经肥乡县交警大队责任事故认定：王增军应承担此事故的全部责任；吴某2起不承担此事故的责任。
在审理过程中，被告人王增军积极赔偿被害人亲属损失，与被害人家属达成刑事和解协议且已履行完毕，王增军方已取得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
道路交通事故现场勘查笔录和现场图及道路交通事故照片。
邯郸县司法医学鉴定中心司法检验意见书，吴某2起系胸腔脏器损伤继发肺部感染I型呼吸衰竭死亡。
广平县公安局物证鉴定室痕迹检验意见书，被检奥迪牌轿车右前部及车体右侧与被检奥斯牌电动车车体左侧撞擦接触。
肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，王增军应承担此事故的全部责任；吴某2起不承担此事故的责任。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
6、证人田某1证言，2015年10月19日14时50分许，我公公吴某2起骑电动自行车被车撞死了，车跑了。
证人颜某证言，2015年10月19日12时许,在肥乡县长安桥处，我看到周围好多人，然后我靠边停车下车后看到一位老人在地上坐着，电动自行车在地上倒着，这时王增军给我打电话说“他开车撞倒一位老头”。
8、证人吴某1证言，2015年10月21日早上，王增军叔叔王文华和王增军三弟来找我，王增军三弟和我说是他哥哥王增军驾驶无牌照黑色奥迪车和我哥哥吴某2起驾驶的电动自行车相撞，在肥乡县长安路与滨园街交叉路口发生交通事故，让我去调解一下。
9、证人王某1证言，我嫂子冯爱芬让我来交警队送造成交通事故的无牌奥迪车。
10、证人王某2证言，吃完饭后王增军自己驾驶无牌照黑色奥迪轿车走了。
11、证人田某2证言，2015年10月19日下午，我在我开的家电维修门市里，突然听见“砰”的一声，我出去后看见吴某2起已经坐起来了，随后我就拨打了110和120,当时肇事车辆没在现场。
12、被告人王增军对其交通肇事的犯罪事实供认不讳的供述。
13、投案自首证明。
14、刑事和解协议书、谅解书。
15、户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证，被告人王增军无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王增军违反交通运输管理法规，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王增军主动投案，能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。被告人王增军积极赔偿被害人亲属损失，与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，具有悔罪表现。对被告人王增军宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条规定，判决如下：
被告人王增军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民审判员 李丙臣
人民陪审员 于少杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄晓磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初222号
自诉人黄立，女，1961年2月11日生，汉族，小学文化，农民，住光山县。
被告人陈刚，男，1988年10月9日生，汉族，高中文化，农民，住光山县。
被告人陈红，女，1992年3月7日生，汉族，高中文化，农民，住光山县。
被告人李才英，女，1940年8月29日生，汉族，文盲，农民，住光山县。
被告人张正玉，女，1986年8月18日生，汉族，高中文化，农民，住海南省琼山区。
被告人陈清扬，男，2012年12月11日生，汉族，初中在读，学生，住光山县。
法定代理人张正玉，个人情况同被告人张正玉，系被告人陈清扬的母亲。
自诉人黄立以被告人陈刚、陈红、李才英、张正玉、陈清扬犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人陈刚、陈红、李才英、张正玉、陈清扬在自诉案件审理期间与自诉人黄立达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁 焱
二〇一七年六月三十日
书记员 曹丹阳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初3154号
原告夏坤，男，1980年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海华星鸿捷汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘亚轩。
委托代理人颜逞杰。
原告夏坤与被告上海华星鸿捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏坤、被告上海华星鸿捷汽车销售服务有限公司的委托代理人颜逞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏坤诉称，原、被告2016年7月31日商定，原告从被告处购买轿车，同时进行二手车置换。原、被告已于2016年8月7日进行二手车交接，被告于2016年8月29日向原告交付新车，并向原告收取人民币1000元的合格证押金，口头约定原告在新车入好户后向被告要回押金。原告于2016年9月19日完成新车入户后多次与被告交涉，被告以原告二手车过户时间晚了为由不予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告合格证押金人民币1000元；2、被告赔偿原告误工损失人民币1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告上海华星鸿捷汽车销售服务有限公司辩称，原告出售的二手车被告是通过优信拍成交的。根据优信拍的规定，二手车置换后必须在15个工作日内完成过户。系争二手车成交时间是2016年8月15日，但原告到2016年9月18日才办理了车辆过户，被告因此被优信拍扣除保证金人民币1000元。由于原告延迟办理车辆过户，造成被告损失，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年7月31日，原、被告签订《汽车产品销售合同》和《旧机动车收购协议书》各一份，原告向被告购买捷达轿车一辆，同时将其一辆昌河旧车出售给被告。同年8月7日，原告将旧车交付被告。同年8月29日，被告将新车交付原告，同时收取原告合格证押金人民币1000元。2016年9月19日原告在完成车辆过户后，要求被告归还押金，遭被告拒绝，故原告现起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，原、被告签订《汽车产品销售合同》和《旧机动车收购协议书》，均为双方真实意思表示，合法有效。原、被告签订的《汽车产品销售合同》中没有车辆过户约定。在双方签订的《旧机动车收购协议书》中有“车辆过户时如当地车管所规定车主本人到场，甲方必须配合乙方前往车辆所属地办理过户，费用由甲方自行承担”的条款，但无过户时间约定。被告认为原告延迟办理车辆过户，无充分证据，本院不予采信。原告现已完成车辆过户，被告理应将合格证押金归还原告。但原告要求被告赔偿误工损失，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海华星鸿捷汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏坤人民币1000元；
二、对原告夏坤其余之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告夏坤、被告上海华星鸿捷汽车销售服务有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年二月十七日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6591号
上诉人（原审原告）：田传东，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。
法定代表人：杨锦修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人田传东因与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下简称群冠公司）劳动争议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4222号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人田传东及其委托诉讼代理人薛霏，被上诉人群冠公司的委托诉讼代理人陈卫星、阚海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田传东的上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，适用法律错误。首先，被上诉人多年来数次名称变更上诉人一直不清楚，对内被上诉人也一直使用原公司的各种单据和公章。所谓2004年5月份的企业改制，即使有镇政府的参与也是虚假的，因为没有向包括上诉人在内的全体职工公示，更没有召开全体职工大会，亦没有给上诉人和其他职工任何补偿。所谓的改制就是企业领导层用一纸文件来推卸对包括上诉人在内的全体职工应承担的责任，故改制的主张是不成立的。上诉人一直在被上诉人处工作到2006年下半年，而且是在同一生产区域，同一班领导成员，生产同一的产品，作为职工的上诉人只能相信被上诉人与改制前的单位是同一单位。其次，退一步讲，被上诉人称改制时间是2004年5月份，而上诉人在被上诉人处工作至2006年下半年，被上诉人没有与上诉人重新签订劳动合同，所以被上诉人在一审时称与接收部分的职工重新签订劳动合同是不成立的。既然被上诉人“整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。”那么被上诉人就应该承担相应的责任。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，请依法撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人群冠公司答辩称：在新沂市新安镇人民政府主导下，2004年5月18日原群冠丝绸集团有限公司（以下简称群冠集团）进行了改制，由刘学文等股东出资设立群冠公司，上诉人没有与被上诉人群冠公司订立劳动合同，双方也没有建立劳动关系。一审法院根据查明的事实，认为政府主导下的改制形成的企业，上诉人与被上诉人因改制引发的争议不属于法院受案范围是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院查明，江苏省徐州第二丝织厂（以下简称第二丝织厂）于1990年9月12日设立。1994年4月1日，原新沂市经济体制改革委员会作出《关于组建新沂市群冠丝绸集团的批复》（新体改发〔1994〕58号），同意以第二丝织厂为核心，深圳生华制衣有限公司等企业为紧密层，以其他单位为非紧密层组建新沂市群冠丝绸集团。据此，成立了新沂市群冠丝绸集团公司，1995年1月8日，该公司经核准企业名称变更为江苏群冠丝绸集团公司，1996年12月25日，企业名称变更为群冠丝绸集团公司。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）作出《关于对群冠集团进一步深化改制的意见》（新镇政发〔2004〕第44号），同意由刘学文等人出资设立新的公司制企业，整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有者权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。2004年7月14日，刘学文等人出资设立江苏群冠纺织服饰有限公司，2007年5月30日经核准企业名称变更为新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下统称群冠纺织公司）。2004年7月14日，群冠集团经核准注销。另查明，2016年6月17日，田传东向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.解除其与群冠纺织公司的劳动关系；2.群冠纺织公司向其支付经济补偿金及经济赔偿金；3.群冠纺织公司为其补缴社会保险费（1987年起至今）。同日，该委作出不予受理决定，田传东于法定期限内提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。田传东提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此田传东主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，田传东的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回田传东的起诉。
二审期间，上诉人田传东向法庭提交田传东本人已销银行账户交易明细一份及其中国邮政储蓄银行存折一份，证明田传东在2005年10月份时从被上诉人处领取工资，其与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人质证认为：对于上诉人提交的存折真实性无异议，但该组证据不能证明存折中的款项系我公司及群冠纺织集团有限公司向其发放过工资，该存折只能说明上诉人本人银行水流支取的情况，与本案没有关联性。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制、其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被上诉人群冠公司是由群冠集团改制而来，该改制行为系在新沂市新安镇人民政府主导下进行的，属于政府主导下的企业改制，不属人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。
虽然上诉人田传东主张，其是群冠集团的老职工，2004年5月群冠集团改制后又在被上诉人处工作到2006年下半年，但上诉人田传东对其该项主张并没有提供有力的证据证明，且被上诉人也不认可上诉人的该事实主张，故本院无法支持上诉人的该事实主张。退一步说，即使上诉人的该事实主张（群冠集团的老职工，改制后又在被上诉人处工作）能够成立，如前所述，由于该纠纷是群冠集团在政府主导下改制成被上诉人群冠公司而引发的劳动争议案件，在此情况下，也不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人田传东的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗 鑫