湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5062号
上诉人（原审被告）：戴晓毅，男，1979年8月26日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋芳，女，1962年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。
原审被告：王新桥，女，1952年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：宜昌固耐尔科技有限公司，住所地湖北省宜昌市枝江市仙女镇江汉大道308号。
法定代表人：戴冰，董事长。
上诉人戴晓毅因与被上诉人蒋芳，原审被告王新桥、宜昌固耐尔科技有限公司（以下简称固耐尔公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴晓毅上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02048号民事判决，改判驳回蒋芳的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费由蒋芳负担。事实与理由：1.蒋芳向戴晓毅主张的35万元系向固耐尔公司交纳的入股投资款，并非借款，戴晓毅未收到款项。固耐尔公司向蒋芳出具了收据，蒋芳多次参加固耐尔公司的股东会并在股东会议纪要上签字确认，被任命为固耐尔公司的财务总监。固耐尔公司自2012年10月8日至2014年11月12日期间共向蒋芳汇款174000元，如蒋芳向固耐尔公司主张本案款项，还应予以扣除。2.蒋芳就涉案35万元曾在湖北省枝江市人民法院（以下简称枝江法院）向固耐尔公司主张，尽管枝江法院未支持蒋芳的请求，但说明蒋芳知道该款项是与固耐尔公司产生的法律纠纷，其在本案中又主张借款，前后矛盾。3.一审认定事实错误。蒋芳能否登记为固耐尔公司的股东系蒋芳与固耐尔公司之间的投资合作事宜，即使因为某种原因未登记为股东，并不能因为未登记而主观臆断戴晓毅拖欠蒋芳35万元借款。戴晓毅之所以出具借条，是因为蒋芳投资入股的相关事宜由固耐尔公司的法定代表人戴冰负责办理，由于戴冰当时不在武汉，为方便办事，固耐尔公司委托戴晓毅代为办理此事。王新桥系固耐尔公司的财务人员，在收到35万元后已向蒋芳出具收据，收据盖有固耐尔公司公章，且明确载明款项性质为入股投资款。
蒋芳二审答辩认为，戴晓毅向蒋芳出具了借条而非收据，证明了借款事实，也有转账凭证支撑，事实清楚。戴晓毅既非固耐尔公司股东也不是法人代表，无权决定股东加入事宜。案外人向蒋芳汇款174000元与本案无关，35万元借款也未在枝江法院起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王新桥、固耐尔公司二审未到庭陈述意见。
蒋芳向一审法院起诉，请求判令：1.戴晓毅偿还借款本金35万元，并以35万元本金为基数从2011年5月6日起按年息6%承担资金占用利息至借款还清之日止；2.王新桥对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.宜昌固耐尔公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由戴晓毅、王新桥、固耐尔公司承担。
一审法院认定事实：戴晓毅与王新桥为母子关系。2011年5月5日，戴晓毅向蒋芳出具《借条》载明：今借到蒋芳人民币叁拾伍万元整。2011年5月6日蒋芳将35万元存入王新桥的中国银行账户。
戴晓毅、王新桥、固耐尔公司向一审法院提交了一份会议记录和两份会议纪要，蒋芳承认这三份文件上其签字属实。但蒋芳与固耐尔公司未签订投资认股协议，固耐尔公司也未将蒋芳作为股东登记在该公司的工商信息中。
2012年10月8日至2014年11月12日之间，固耐尔公司的法定代表人戴冰、案外人张玉雪通过中国建设银行，向蒋芳共汇款174000元。虽然各方对此笔款项的性质认识不一致，但是均表示此笔款项与本案无关。
一审中，蒋芳与戴晓毅、王新桥、固耐尔公司当庭认可，只要将蒋芳登记为固耐尔公司的股东，蒋芳便将借条还给戴晓毅。
一审法院认为：戴晓毅认可其向蒋芳出具了借条一张，但是不认可其收到借款，戴晓毅认为其母王新桥是代表固耐尔公司收取蒋芳35万元。但是蒋芳并没有登记为固耐尔公司的股东，双方的投资关系除了一份会议记录及两份会议纪要外没有其他证据予以证明。戴晓毅关于蒋芳汇款给王新桥的35万元是支付给固耐尔公司的投资款的主张，缺乏足够的证据予以支持。另外，蒋芳与戴晓毅、王新桥、固耐尔公司当庭认可，只要将蒋芳登记为固耐尔公司的股东，蒋芳便将借条还给戴晓毅。那么蒋芳并没有登记为固耐尔公司的股东，所以即使当初有关于投资款的约定，也是附成就条件的约定。该条件没有成就，蒋芳支付给王新桥的款项也不能认定为投资款，故王新桥代戴晓毅收取了蒋芳35万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，戴晓毅向蒋芳出具了借条并收到了借款，双方之间的借款合同成立并生效。
蒋芳与戴晓毅之间没有约定还款期限和借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条的规定，戴晓毅应当向蒋芳偿还35万元本金，但是不用支付利息。蒋芳主张王新桥、固耐尔公司对戴晓毅的借款承担连带清偿责任，但是没有提交证据予以证明，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条的规定，判决：一、戴晓毅于判决生效之日起三十个工作日内向蒋芳支付借款本金35万元；二、驳回蒋芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，公告费260元，合计6810元，全部由戴晓毅负担，此款蒋芳已垫付，戴晓毅连同上述款项一并支付给蒋芳。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，2015年4月2日蒋芳向枝江法院提起诉讼，要求固耐尔公司偿还借款68万元，该院作出（2015）鄂枝江民初字第00598号民事判决书，该判决书中认定的固耐尔公司法定代表人戴冰向蒋芳所借款项与本案借款不重复，且均由戴冰出具借据或收据。
本院认为，本案的争议焦点为蒋芳所主张的35万元是向戴晓毅出借的借款还是向固耐尔公司支付的入股投资款。
本案中，蒋芳依据2011年5月5日戴晓毅出借的借条及2011年5月6日向王新桥转款35万元的转账记录提起本案诉讼，戴晓毅对借条的真实性无异议，但认为是代固耐尔公司出具，蒋芳向王新桥所转款项系其向固耐尔公司支付的入股投资款。针对戴晓毅一审所提交证据及其二审上诉理由，本院认为，首先，固耐尔公司于2011年5月5日出具的收据中载明：“第三联：交给付款单位”。该收据作为固耐尔公司收取蒋芳投资款的凭证，应当由收款单位固耐尔公司交付付款人蒋芳，并由蒋芳持有作为出资凭证。但蒋芳持有的是戴晓毅书写的借条，故戴晓毅以固耐尔公司出具的收据证明固耐尔公司收取了蒋芳投资款，无证明效力。其次，从（2015）鄂枝江民初字第00598号民事判决书所载内容看，蒋芳与固耐尔公司之间另存在债权债务关系，蒋芳未就本案借款向固耐尔公司主张，固耐尔公司向蒋芳支付的部分款项系双方之间其他经济往来，与本案无关。最后，蒋芳虽然在固耐尔公司的两份股东会议纪要上签字，但固耐尔公司并未与蒋芳签订投资入股协议，明确蒋芳应持有的股权份额，亦未进行工商变更登记，确认蒋芳的股东身份及持股比例，仅会议纪要的签字不足以证明本案款项系蒋芳投资固耐尔公司的入股款。
综上，戴晓毅主张涉案款项为投资入股款的证据不足，应按照借条载明内容承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，戴晓毅的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由戴晓毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一八年七月九日
书记员 陈成