wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第258号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人马小云，男，回族，1994年12月6日出生，初中文化，务工人员。2015年7月18日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于芒市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2015]367号起诉书指控被告人马小云犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、冯帆出庭支持公诉，被告人马小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2015年7月18日10时许，被告人马小云携带毒品到芒市机场乘机时被公安民警查获，后缴获从被告人体内排出的毒品海洛因9颗，经称量，净重93克。
公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，并据此认为被告人马小云的行为已触犯刑律，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人马小云对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月18日10时30分许，被告人马小云携带毒品到芒市机场乘机时被公安民警查获，后缴获从被告人体内排出的毒品海洛因9颗，经称量，净重93克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．户籍证明。证实被告人的身份信息。
2．受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问和检查笔录。证实马小云被抓获的时间、地点和过程。马小云被X光机查出体内藏有坨状可疑物之前，没有向民警主动交代体内藏有毒品可疑物。
3．排毒记录、毒品可疑物称量笔录及取样笔录。证实2015年7月18日15时40分至15时48分，被告人马小云在芒市中西医结合医院从体内排出9颗毒品可疑物，经称量，净重为93克，从中随机提取0.5克样品送检。
4.鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资格证书、德宏州公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书。证实本案查获的毒品可疑物，经送检系毒品海洛因。鉴定意见已经告知马小云，马小云对鉴定意见无异议。
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物品移交清单、收缴毒品专用收据。证实查获的毒品和涉案物品被依法移交芒市公安局予以扣押。
6.物证照片。证实本案查获的毒品可疑物外观及外包装情况、毒品可疑物称量和取样、扣押涉案物品、尿检、被告人指认查获的毒品可疑物等情况。
7.检测人资格合格证、现场检测报告。证实有吸毒检测资格的民警对马小云的尿液进行检测，结果吗啡呈阳性，冰毒呈阴性。
8.登机牌一张。证实马小云准备于2015年7月18日13时45分从芒市乘飞机前往昆明。
9.活动轨迹分析。证实被告人案发前的活动情况，其于2015年7月11日16时33分在芒市轩益宾馆306号房间登记入住。
10.被告人的供述和辩解（附同步录音录像）。马小云供述，自己通过微信认识了一个微信名叫“一个人”的男子，2015年5月9日，这名男子让自己来瑞丽帮他带东西。他让自己到了瑞丽后吞下两个自己认为是毒品的东西，然后在芒市机场被抓获，因为没有从体内排出可疑物，就被公安机关放走了。自己被放之后用微信跟“一个人”联系，“一个人”说让自己带的不是毒品，只是想试探一下自己。2015年7月6日还是7日记不得了，这名男子让自己来芒市帮他带毒品到昆明，报酬是一万元人民币。他用微信给自己转了2000元的路费，自己于2015年7月12日下午16时左右来到芒市，住在轩益宾馆306号房间。7月14日晚上22时左右，这名男子用微信联系自己，让自己第二天早上7时到芒市南站找一个穿黑衣服且皮肤黑的男子拿毒品。第二天早上7时，自己到芒市南站拿到毒品后回到轩益宾馆306号房间，在房间里用矿泉水将9颗毒品吞到肚子里。自己刚开始想过去报警，但考虑了三天后，因为禁不住金钱的诱惑，自己决定还是将毒品带到昆明。2015年7月18日上午10时左右自己用手机在网上订了芒市到昆明的机票，然后坐车到芒市机场，结果在候机楼被民警抓了。自己被抓的三天前将“一个人”从微信通信录里面删了。
11.入所体检表。证实被告人入所前体检无异常。
12.情况说明。证实（1）马小云供述中提到的微信名为“一个人”的男子，因其交代的信息不详，无法查找。（2）民警从马小云的微信中查不到他与微信名为“一个人”的聊天记录和转账记录。（3）因马小云的手机号码归属地为宁夏吴忠市，故侦查人员没有提取其通话清单。（4）芒市机场公安民警于2015年5月9日9时10分在候机楼将涉嫌运输毒品的马小云带到多家医院进行检查，均未发现其体内有可疑物，遂将其释放。
本院认为，被告人马小云明知是毒品而在体内携带运输的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以对其从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马小云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2030年7月17日止）。
二、查获的毒品及被告人本人涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 华
审 判 员 杨清礼
人民陪审员 吴自美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 瑶
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第765号
原告李某某，女，1969年7月25日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人高震，河南恪信律师事务所律师。
被告赵某某，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月12日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 代志军
二〇一四年五月十二日
书记员 孙建才
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2819号
申请执行人田元生，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇。
被申请人王金铃，女，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇。
田元生与王金玲离婚纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年7月12日作出的（2016）内0422民初3445号已经发生法律效力。由于被执行人王金玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田元生于2016年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王金玲的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王金玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田元生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金玲新的财产线索，申请执行人王金玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王志成
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第223号
原告陈学洲，男，1976年出生，汉族，广东省四会市人。
委托代理人林毅，是原告的员工。
被告陈景明，男，1979年出生，汉族，广东省四会市人。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院于2014年4月2日公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期满后仍无正当理由拒不到庭应诉。在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转为由分三次向原告借款120万元，第一次于2013年2月6日向原告借款30万元，第二次于2013年9月12日向原告借款30万元，第三次于2013年9月29日向原告借款60万元。借期届满后，经原告多次向被告催收，但被告仍不归还。据此，请求判令：
被告偿还借款120万元及利息（每笔借款从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算）给原告。
本案诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据如下：
1、原告的《身份证》。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《身份证》。证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同》、《借据》及《个人网上银行支付凭证》各3份。证明被告共向原告借款120万元的事实。
被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年2月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为30天，即自2013年2月6日起至2013年3月5日止，支付方式为现金支付等内容。当日，原告将款项借予被告，被告立下《借据》交予原告。
2013年9月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为1个月，即自2013年9月12起至2013年10月11日止，支付方式为银行转账等内容。当日，原告将款项通过广东农村信用社的个人网上银行转款给被告，被告立下《借据》交予原告。
2013年9月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限为15天，即自2013年9月29起至2013年10月13日止，支付方式为银行转账，转账到胡肖芳建设银行的账户等内容。当日，原告将款项通过中国建设银行的个人网上银行转款给被告指定的胡肖芳账户，被告立下《借据》交予原告。
借期届满后，经原告向被告催收，被告至今未还。
本院认为：原告与被告的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金120万元，有事实和法律依据，应予支持。因原告与被告签订的《借款合同》均没有约定借款利息，故原告要求被告每笔借款从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉求，没有事实和法律依据，只能从原告主张权利之日（2014年2月19日）起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈景明应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金120万元及利息（从2014年2月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止）予原告陈学洲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费15600元，公告费560元，合共16160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年七月十四日
书记员 李素娴
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1624号
原告：杨国胜。
被告：阎成华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人：任剑辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人：董广恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。
原告杨国胜与被告阎成华、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿财险大连市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民财险大连市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国胜已到庭，被告阎成华及被告人寿财险大连市分公司负责人任剑辉未到庭，被告人民财险大连市分公司负责人董广恩未到庭，其委托诉讼代理人陈艳伶已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿交通费700.00元、车辆损失26309.00元、拖车费900.00元、施救费400.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日8时许，被告阎成华驾驶辽XX号重型货车，从承德市宽城县去围场县，由东向西行驶至251省道45公里700米路段时，因操作不当，与发生交通事故后停放在道路北侧原告杨国胜驾驶的冀XX号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。此次事故经承德县公安交通警察大队认定被告阎成华负主要责任，原告杨国胜负次要责任。被告阎成华驾驶的重型货车在被告人寿财险大连市分公司投保了交强险，在被告人民财险大连市分公司投保了不计免赔商业第三者责任险。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告阎成华未到庭，亦未提交答辩意见。
被告人寿财险大连市分公司未到庭，但提交书面答辩意见辩称，事故车辆辽XX号车在我公司仅投保了交强险，交强险财产损失限额2000.00元，事故发生在保险期间内。对于该事故河北省承德县人民法院已作出(2017）冀0821民初XX号民事判决，判决我公司在交强险财产损失限额下赔付另案中原告河北某某公司车辆损�1500.00元，故对于此案中原告杨国胜的合理车辆损失，我公司同意在交强险财产损失剩余限额500.00元内予以赔付。
被告人民财险大连市分公司辩称，1.本次事故辽XX号肇事车辆在我公司仅投保了第三者责任保险和不计免赔险，责任限额为50万元，事故发生在保险期间，如无拒赔、免赔事由，我公司对于超过交强险各分项赔偿限额以外部分进行赔偿，且第三者责任保险应当承担的责任比例不超过70%。2.交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。根据事故认定书的记载：阎成华与杨国胜的交通事故和阎成华与张某某的交通事故属于两次交通事故，因此，在本案中被告人寿财险大连市分公司对于原告的损失应当在交强险财产损失赔偿限额2000.00元范围�承担保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的理赔范围。4、具体意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日8时许，被告阎成华驾驶辽XX号重型货车，从承德市宽城县去围场县，由东向西行驶至251省道45公里700米路段时，因操作不当，与发生交通事故后停放在道路北侧原告杨国胜驾驶的冀XX号小型轿车相撞后又与对向张某某驾驶的河北某某公司所有的冀YY号重型半挂牵引车相撞，造成阎成华、张某某受伤，三车损坏的道路交通事故。此次事故经承德县公安交通警察大队认定：“1、阎成华与杨国胜交通事故中阎成华负主要责任，杨国胜负次要责任。2、阎成华与张某某交通事故中阎成华负事故的全部责任，张某某无责任”。被告阎成华驾驶的重型货车在被告人寿财险大连市分公司投保了交强险，在被告人民财险大连�分公司投保了不计免赔商业第三者责任险，保险金额50万元，发生事故时均在保险期间内。原告杨国胜所有的冀XX号小型轿车发生交通事故后经保险公司定损后进行了维修，支出修理费26309.00元。原告杨国胜所有的冀XX号小型轿车发生交通事故后支出施救费合计1300.00元。现原告诉至本院，要求被告赔偿各种损失。
本院认为，被告阎成华驾驶的辽XX号货车与发生交通事故后停放在道路北侧原告杨国胜驾驶的冀XX号小型轿车相撞,此次事故经承德县公安交通警察大队认定，被告阎成华负事故的主要责任，原告负次要责任，被告阎成华作为侵权人，应依法承担主要赔偿责任。因被告阎成华驾驶的肇事车辆辽XX号货车在被告人寿财险大连市分公司投保了交强险，故原告的损失先由被告人寿财险大连市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因事故发生时，被告阎成华驾驶的辽XX号货车先后将冀YY号、冀XX号两辆车损坏，故冀YY号、冀XX号两辆车均有权在辽XX号货车所投保的交强险责任限额范围内得到赔偿。本院在另案审理河北某某公司作为原告所起诉的案件中，已经作出(2017）冀0821民初XX号民事判决，判决被告人寿财险大连市分公司在交强险财产损失限额下赔付河北某某公司车辆损失1500.00元，为本案原告杨国胜所驾驶的冀XX号车辆在交强险财产损失限额分项下预留保险金500.00元，此判决已经发生法律效力，故本案中应先由被告人寿财险大连市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失500.00元。因被告阎成华所驾驶的辽XX号肇事车辆在被告人民财险大连市分公司投保了商业第三者责任险，原告的剩余损失由被告人民财险大连市分公司在商业第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任。原告的车辆发生交�事故后，支出的施救费900.00元、吊装费400.00元，合计1300.00元均属于施救费用，此施救费符合法律规定，列入赔偿范围；原告的车辆损失经保险公司定损后维修支出的修理费26309.00元符合法律规定，列入赔偿范围；原告要求赔偿的交通费700.00元在庭审中未提供证据证明其损失，此请求没有法律根据，本院不予支持。被告人民财险大连市分公司在庭审中辩称原告的车辆损失应先由被告人寿财险大连市分公司在交强险限额内赔偿2000.00元的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财�保险股份有限公司大连市分公司在交强险保险限额范围内赔偿原告杨国胜车辆损失500.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告杨国胜车辆损失25809.00元（26309.00元－500.00元）、施救费1300.00元，合计27109.00元（25809.00元＋1300.00元）的70%，即18976.30元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告阎成华不承担赔偿责任；
四、驳回原告杨国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.00元，减半收取253.00元，由原告杨国胜负担80.00元，被告阎成华负担173.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一七年六月十五日
书记员 王海波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马商初字第00080号
原告无锡永新特种金属有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区（胡埭路）。
法定代表人朱煜明，该公司董事长。
委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人杨秋涵，该公司员工。
被告南通盛达铸造有限公司，住所地江苏省南通市如皋市下原镇兴原路88号。
法定代表人孙桂林。
原告无锡永新特种金属有限公司（以下简称永新公司）与被告南通盛达铸造有限公司（以下简称盛达公司）定作合同纠纷一案,本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告永新公司的委托代理人陆林峰、杨秋涵到庭参加诉讼。被告盛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新公司诉称：原被告于2001年起发生业务往来，原告根据被告的技术要求为其提供球化剂产品。2015年5月20日，原被告对帐后，被告确认尚欠原告33624.95元。原告多次催讨未果，提起诉讼，请求法院判决被告立即支付欠款33624.95元并支付自起诉之日起至被告实际支付之日止的银行同期贷款利息。
被告盛达公司未作出答辩。
经审理查明：永新公司与盛达公司有业务往来，主要是永新公司根据盛达公司的技术要求向盛达公司供应球化剂。2015年5月20日，永新公司发给盛达公司一份对帐书，载明：截止2015年5月20日，盛达公司在永新公司帐目上的应收款金额33624.95元。若与盛达公司帐目不符，请将应付金额填在此处。2015年5月26日，盛达公司法定代表人孙桂林在对帐书上写上“准确”并签名及加盖了盛达公司的公章。但盛达公司至今未予支付。永新公司遂于2015年6月3日诉至本院,诉请如前。
以上事实，有对帐书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：永新公司与盛达公司之间的定作关系合法有效。盛达公司在确认结欠永新公司33624.95元货款后，未能及时支付，应承担民事责任。故永新公司要求盛达公司支付货款33624.95元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。永新公司要求盛达公司支付自起诉之日2015年6月3日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。盛达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡永新特种金属有限公司33624.95元及其逾期付款利息（自2015年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元减半收取321元、保全费380元，合计701元，由南通盛达铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一五年七月八日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第458号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人宋某甲，男，1994年12月8日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）521号起诉书指控被告人宋某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月5日12时左右，廉江市城南汽车客运站廉广客运管理有限公司工作人员胡某甲、黄某甲分别驾驶号牌为粤G＊＊＊**、粤G＊＊＊**的两辆小汽车搭载郑某甲、袁某甲等人去到廉江市第四中学门口处准备制止并举报非法营运大客车进行营运。谢某甲（另案处理）及在场多名青年见到两辆车来到，就围着该两辆车打闹并迫使离开。随后一辆悬挂“广州”线路牌的大客车来到该处载客离开后，谢某甲伙同宋某乙（另案处理）及被告人宋某甲等多名青年分乘两辆小汽车（号牌不详）护送该大客车离开。当该大客车驶至廉江市新民镇三角塘村路口时，袁某甲、郑某甲等人驾乘号牌粤G＊＊＊**的面包车追上拦停该大客车。谢某甲等人见状立即停车，并伙同车上多名青年持刀、铁管等工具冲向该面包车，殴打郑某甲等人并砸坏面包车，被告人宋某甲见到后也持一把摩托车锁上前一起参与打砸，打砸完毕后，宋某乙、谢某甲及被告人宋某甲等人迅速逃离现场。经鉴定，郑某甲的损伤程度为轻微伤；被砸面包车修复价格为人民币2840元。
以上事实，被告人宋某甲在开庭审理中也无异议，并有证人郑某甲、袁某甲、许某某、胡某甲、林某某、赖某某、黄某甲、黄某某等人的证言，同案犯宋某乙、谢某甲的供述，辨认笔录，法医学活体检验报告书，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人宋某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，关于被告人宋某甲是否构成故意毁坏财物罪的问题，经查，被告人宋某甲跟随他人去到现场前没有明确目的，其在现场见到同伙打砸对方面包车后，才临时起意参与打砸，造成被砸车辆损毁修复价值为人民币2840元，其任意损毁他人车辆的行为具备寻衅滋事罪的犯罪特征，故应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。鉴于被告人宋某甲归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人宋某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第648号
原告苗振海。
被告吝新丽，系辛德贤妻子。
被告辛创，系辛德贤之子。
原告苗振海诉被告吝新丽、辛创为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗振海到庭参加了诉讼。被告吝新丽、辛创经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗振海诉称，2009年6月19日辛贤德（第一被告的丈夫，第二被告的父亲）以急需用钱为由向原告借款5万元，并表示原告需要时会立即偿还，2013年11月辛贤德死亡，现原告向辛贤德的继承人（即第一被告、第二被告）追要该款，两被告迟迟不予偿还，故诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本息共计6万元；2、案件受理费由两被告承担。
针对诉求原告苗振海提供以下证据：证据一，辛贤德于2009年6月19日出具的借条一张，证明辛贤德向原告借款50000元的事实；证据二，2014年12月29日邯郸市峰峰矿区国土资源局出具的证明一份，证明辛贤德于2013年10月29日因病去世的事实；证据三，家庭成员信息一份，证明被告吝新丽、辛创为辛贤德的继承人。
被告吝新丽、辛创未答辩，亦未举证质证。
以上证据原件与复印件核对无误，本院予以认可。
经审理查明，2009年6月19日，辛贤德向原告苗振海借款50000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到苗振海人民币现金伍万元整50000元。2009年6月19日，辛贤德”。双方未约定借款期限和利息。
另查明，辛贤德于2013年10月29日因病去世。被告吝新丽、辛创系辛贤德妻子和儿子。
本院认为，原告苗振海与辛贤德之间借款事实清楚，证据确凿。出借人按约定交付借款后，借款人应在约定的期限或合理期限内偿还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现辛贤德已经去世，其债务应由生存一方吝新丽连带清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。辛贤德去世后，继承人辛创未作出放弃继承的表示，故不足部分，依法应当由被告辛创以继承遗产的实际价值为限清偿。因此，原告苗振海要求被告吝新丽、辛创偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告苗振海虽提出口头约定利息但未提供证据予以佐证，故对其要求被告吝新丽、辛创偿还利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告吝新丽、辛创经合法传唤拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吝新丽于本判决生效后五日内偿还原告苗振海借款本金50000元；
二、不足部分，由被告辛创于本判决生效后五日内以继承遗产的实际价值为限偿还；
三、驳回原告苗振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告苗振海负担221元，被告吝新丽、辛创负担1079元；诉讼保全费620元，由被告吝新丽、辛创负担（已经由原告垫付，判决生效后由被告吝新丽、辛创给付原告苗振海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 代明月
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1412号
原告孔凡银,男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告张金凯，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告孔凡银与被告张金凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡银的委托代理人廉琳与被告张金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡银诉称，2013年10月3日，被告张金凯向原告借款30000元，并出具借条一张。该借款后经原告多次催要，被告偿还原告借款10000元，剩余借款20000元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受损害，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元并支付利息。
被告张金凯辩称，该借条属实，但该款系原告委托被告在网络上的投资款，该借条是应原告要求所写，原告也从未向被告催要过该款，且原告在被告处带走红宝石一颗，其价值已超过原告投资款，如原告要求被告偿还该借款，原告应将被告已给付人民币10000元及红宝石一颗返还给被告。
经审理查明，2013年10月3日，被告张金凯向原告孔凡银借款人民币30000元。当日，被告张金凯向原告孔凡银出具借条一张，内容为：“今借到现金30000元大写叁万元正借款人张金凯出借人孔凡银2013年10月3号”。该借款后经原告催要，被告张金凯于2014年12月分二次偿还原告借款10000元，剩余借款20000元经原告催要未果，原告于2015年4月27日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告张金凯向原告孔凡银借款人民币30000元，由被告张金凯给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告孔凡银依借条诉请被告张金凯返还剩余借款人民币20000元，理由正当合法，依法应予支持；被告张金凯主张该借款系原告委托被告在网络上的投资款，并要求原告返还红宝石一颗，但未能向本院提供证据证实，且原告孔凡银对此不予认可，本院依法不予采信，被告可在证据完善后，另行主张权利；原、被告未约定利息，应视为不支付利息，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告张金凯返还原告孔凡银剩余借款人民币20000元并支付利息（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年4月27日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年七月二日
书记员 赵帮萌
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00063号
原告陈凌云，男，1934年9月21日出生，汉族。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，1984年8月19日出生，汉族。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告陈凌云诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈凌云诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：一、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的23040元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈凌云的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告陈凌云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 方群英
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第484号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告张福美，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告张福美供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 于克晓
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈贺彬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1572号
原告：何必越。
委托代理人：ＸＸ胜、赵莹莹。
被告：杨联盈。
被告：欧黄吉。
原告何必越诉被告杨联盈、欧黄吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告何必越委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼，被告杨联盈、欧黄吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何必越起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月23日，被告杨联盈因资金周转需要向原告借款20万元，约定借款月利率为2%。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，特诉请判决：1、被告杨联盈、欧黄吉偿还原告借款20万元及利息（自2013年1月23日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费和诉前保全费由两被告承担。
原告何必越提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份证、结婚证，证明两被告的诉讼主体资格和两被告系夫妻关系的事实；
3、借据、浙江省农村信用社客户回单联，证明被告杨联盈向原告借款的事实。
被告杨联盈、欧黄吉未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告杨联盈、欧黄吉拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告杨联盈向原告何必越借款20万元，借据中载明利息按月支付。借款发生后，被告至今未予偿还。被告杨联盈与欧黄吉系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。另查明，2014年8月26日，本院作出（2014）温苍龙保字第187号民事裁定书，查封登记在两被告名下的坐落于苍南县宜山镇球新路122号房屋。借款行为发生时（2013年1月23日），中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告杨联盈向原告何必越借款的事实清楚，双方由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告杨联盈偿还借款20万元，有被告出具的借据为凭，予以支持。虽然双方约定利息按月支付，但原告未能就借据中“2%”字样笔迹明显区别于其他内容作出合理解释，故利息标准可参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。另涉案债务虽以被告杨联盈个人名义所借，但发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告欧黄吉未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能提供证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。为此，原告要求两被告偿还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限杨联盈、欧黄吉于本判决生效后十日内偿还何必越借款20万元及利息（自2013年1月23日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回何必越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉前财产保全费1520元，合计5820元，由杨联盈、欧黄吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 胡时彦
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第331号
原告张健安。
委托代理人刘福春，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人胡圣民，广东汉章律师事务所律师。
被告甘松稳。
原告张健安与被告甘松稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张健安的委托代理人刘福春到庭参加诉讼。被告甘松稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健安诉称，2014年5月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款120000元，未注明还款时间。经原告多方追讨，被告至今未归还分文，故提起诉讼，请求判令：1、被告甘松稳向原告归还借款本金120000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告甘松稳没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告甘松稳于2014年3月28日向原告张健安出具借条一份，确认曾向原告借款120000元。
本案庭审时，原告主张，被告至今未归还分文。
上述事实，有借条以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告甘松稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提交了有被告签名的借条，故本院确认被告曾向原告借款120000元。虽然双方未书面约定归还期限，但原告可催告被告在合理期限内返还，现原告已提起诉讼，视为履行催告义务，故对原告诉请被告甘松稳立即归还借款120000元及利息（从起诉之日即2014年9月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘松稳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张健安归还借款120000元及利息（从2014年9月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预交），由被告甘松稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
代理审判员 潘爱红
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3857号
原告：侯太强，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：曹恒云，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：程元震，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：刘小玲（又名刘玲），女，1963年7月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告侯太强、曹恒云与被告程元震、刘小玲退伙纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯太强、曹恒云及其委托诉讼代理人吕新如，被告程元震、刘小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯太强、曹恒云向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告经济损失共计831166元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月，二原告和二被告共同承包了泌阳县立丰石材厂。其中二原告占三分之一的股份，刘小玲、程元震各占三分之一股份。此后，石材厂由负责经营，刘小玲任会计。在经营期间，因经营不够透明，合伙人之间产生纠纷，经协商，约定由程元震、刘小玲退伙，二原告继续经营，同时对合伙期间的账目进行了清算。经清算，经刘小玲手的货款811500元（包括秦保军134400元、正阳516000元，沈培东161100元）由二原告追要，收回后归二原告所有。但是清算后二被告既不将相关凭证交付给原告，也不告知原告具体欠款人的相关信息，致使二原告无法实现自己的利益。同时，在清算时，将一笔59000元的货款漏算，该59000元二原告应当分得其中的三分之一。综上，二被告的行为给原告造成了巨大经济损失，请求法院支持二原告的诉讼请求。
被告程元震、刘小玲辩称，我们与二原告是合伙关系。当时合伙约定由程元震负责经营，刘小玲任会计及出纳，二原告委托侯太群到厂参加经营。2015年7月，因刘小玲身体健康原因，刘小玲提出让司德志替她经营，会计及出纳由原告曹恒云到厂接管，四名股东对刘小玲经手时的账目进行了清算，当时股东均未提出异议。2015年底，经合伙人协商，程元震和刘小玲退伙。退伙时对合伙期间的债权、债务进行了清算，对清算结果合伙人均不持异议，并签字生效。我们清算时并没有约定哪方债权不能够实现时，由另外两方承担赔偿责任；在清算时由于原告曹恒云是会计，其本人就持有记账时的出货单据及欠款人的信息，并且二原告分到的债权一直存在，二原告目前没有任何损失。至于漏算的59000元，在清算时是曹恒云和程元震提议以后由我们合伙四人共同追要，当时四合伙人都同意，该59000元债权现虽未实现，但也一直存在，二原告目前也没有任何损失。综上，应当驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯太强、曹恒云与被告程元震、刘小玲系合伙关系，2015年7月至2016年1月期间四人合伙经营石材厂，因合伙期间合伙人之间产生矛盾，被告程元震、刘小玲提出退伙。经协商，约定由程元震和曹恒云进行清算，并进行了第一次清算。该次清算对合伙经营期间的债权、债务进行了清理和分割。2016年4月28日，进行了第二次清算，清算内容为合伙人的投资及遗漏的债权、债务。清算后，原、被告均未对清算结果提出异议。二原告分得的债权为秦保军134400元，正阳516000元，沈培东161100元，三笔债权总计811500元。庭审中，被告程元震辩称，秦保军、沈培东两笔债权，合伙人均通过当面或电话追要过；正阳516000元债权，系房地产公司所欠，侯太强、曹恒云、程元震三人曾到正阳追要该笔债权，并与对方进行过核算。对于被告程元震的该辩称，二原告当庭予以认可。庭审中，经本院询问原告侯太强、曹恒云，二原告表示就该三笔债权，未向人民法院提起过诉讼。对于二原告主张的清算时遗漏的59000元债权，被告程元震辩称，该59000元债权系在清算时四合伙人协商，由四合伙人共同追要，债权实现后，再由四合伙人依照约定进行分配。对于被告程元震该辩称，二原告未提出异议。
上述事实有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张的831166元经济损失，其中811500元系合伙清算时二原告分得的合伙经营期间的债权，该811500元债权现仍事实存在，二原告并未提供该811500元债权的债务人明确表示不履行债务的相关证据，且二原告就该811500元债权未向人民法院主张过权利，二原告没有证据证明该811500元债权因没有得到人民法院的支持而不能实现，二原告主张的811500元损失现在并未实际产生，二原告应当承担因举证不能而产生的不利法律后果，因此，二原告关于该811500元损失的主张，理由不足，本院不予支持。对于二原告主张的下余19666元损失，二原告亦未提交证据证明该19666元损失实际产生，二原告仍应承担因举证不能而产生的不利法律后果，对于二原告主张的该部分损失，本院亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告侯太强、曹恒云的诉讼请求。
案件受理费6056元，由原告侯太强、曹恒云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
审 判 员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 熊义柱
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终113号
上诉人（原审原告）侯忠建。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省廊坊市三河市泃阳镇人民政府。
法定代表人张立新，镇长。
上诉人因请求确认其与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，返还建设用地并恢复原状一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方自愿签订的，一审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉并无不当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 越
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8618号
原告王绍武，男，1954年8月30日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告王绍武与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由代理审判员李青担任审判长，人民陪审员孙秀芝、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍武到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王绍武起诉称：其于2012年6月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告王绍武5000元，会员卡内共计10000元。办理会员卡后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。之后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告卡内现仍有4000元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原告与金海韵公司的服务合同；2、判令金海韵公司退还会员卡内余额2000元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年6月21日，金海韵公司与王绍武签订《会员卡协议书》，并附有《储值会员卡使用章程》，其中载明王绍武以现金支付方式办理“五千送五千”的会员卡。王绍武持有的金海韵国际温泉会馆贵宾卡卡号为：×××。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为3792元。原告王绍武对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、《会员卡协议书》、《储值会员卡使用章程》、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为3792元，此数额虽与原告起诉时主张数额有差距，但原告之后对卡内余额3792元的事实予以认可。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王绍武与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王绍武服务费用一千八百九十六元；
三、驳回王绍武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李 青
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙 莉
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执422号
申请执行人袁增永。
被执行人王月学。
袁增永与王月学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋东民初字第00067号民事判决书已经发生法律效力。袁增永于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执422号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年六月二十七日
书记员 王占世
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执422号申请执行人袁增永。被执行人王月学。袁增永与王月学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋东民初字第00067号民事判决书已经发生法律效力。袁增永于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0183执422号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一六年六月二十七日书记员  王占世
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初394号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王茂林，男，1977年9月26日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵溪市。因犯盗窃罪、抢夺罪于2007年7月5日被执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2012年12月、2013年8月、2014年7月、2015年4月、2016年6月被分别判处有期徒刑六个月、八个月、八个月、十一个月、九个月，2016年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人王茂林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年3月30日7时许，被告人王茂林窜至本市晋安区鹤林新城公交车站，趁被害人胡某准备上车之际，盗走胡某放在上衣右侧口袋内的一部VIVO牌X6S型手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1520元（币种，下同），现已返还被害人。
二、2017年3月30日9时许，被告人王茂林窜至本市晋安区东二环泰禾广场旁高架桥附近的十字路口处，趁被害人赖某1放在右边衣服口袋内的一部白色苹果牌6代手机，得手后被民警当场抓获。经鉴定，该被盗手机价值2200元，现已返还被害人。
公诉机关认为，被告人王茂林具有累犯、前科的从重处罚情节和归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人王茂林判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人王茂林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王茂林犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但量刑依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年2月27日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁香珠
二〇一七年七月十一日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
PAGE
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初394号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人王茂林，男，1977年9月26日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵溪市。因犯盗窃罪、抢夺罪于2007年7月5日被执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2012年12月、2013年8月、2014年7月、2015年4月、2016年6月被分别判处有期徒刑六个月、八个月、八个月、十一个月、九个月，2016年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人王茂林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2017年3月30日7时许，被告人王茂林窜至本市晋安区鹤林新城公交车站，趁被害人胡某准备上车之际，盗走胡某放在上衣右侧口袋内的一部VIVO牌X6S型手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1520元（币种，下同），现已返还被害人。二、2017年3月30日9时许，被告人王茂林窜至本市晋安区东二环泰禾广场旁高架桥附近的十字路口处，趁被害人赖某1放在右边衣服口袋内的一部白色苹果牌6代手机，得手后被民警当场抓获。经鉴定，该被盗手机价值2200元，现已返还被害人。公诉机关认为，被告人王茂林具有累犯、前科的从重处罚情节和归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人王茂林判处有期徒刑六个月至九个月。被告人王茂林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王茂林犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但量刑依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年2月27日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁香珠二〇一七年七月十一日书记员  阮宇辰附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20687号
原告（互为被告）：罗乃辅。
委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告（互为原告）：深圳市诺德胜科技有限公司。
法定代表人：何险峰。
委托诉讼代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所律师。
罗乃辅与深圳市诺德胜科技有限公司（以下简称诺德胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日和2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗乃辅委托诉讼代理人张磊和诺德胜公司委托诉讼代理人骆伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗乃辅向本院提出诉讼请求：1.支付2015年10月17日至2016年6月18日未签订书面劳动合同双倍工资差额63000元；2.支付2016年6月1日至6月18日工资4500元；3.支付律师费5000元。事实与理由：双方未签订书面劳动合同及诺德胜公司拖欠工资。
诺德胜公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方不存在劳动关系；2.无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额62700元及工资4500元。
本院认为，罗乃辅提交的工作证有诺德胜公司加盖的公章，且诺德胜公司不申请对公章的鉴定，本院对双方之间存在劳动关系予以认定。罗乃辅主张2015年10月17日至2016年6月18日未签订劳动合同双倍工资差额为63000元，在合理范围内，且诺德胜公司未提交证据予以反驳，对其关于2015年10月17日至2016年6月18日未签订劳动合同双倍工资差额63000元的诉讼请求本院予以支持。罗乃辅请求支付律师费5000元，并提交律师费发票和委托代理协议，诺德胜公司辩称其提交的律师费发票超过举证期，本院对罗乃辅提交的律师费发票审查确已超出举证期，但鉴于本院对罗乃辅已予以训诫，且律师费发票能够证明案件事实，故对律师费发票予以采纳，对罗乃辅请求支付律师费5000元予以支持。罗乃辅请求2016年6月1日至2016年6月18日工资4500元，因诺德胜公司未提交证据证明已支付工资及工资标准，故对该请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、深圳市诺德胜科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付罗乃辅2015年10月17日至2016年6月18日未签订劳动合同双倍工资差额63000元及律师费5000元；
二、深圳市诺德胜科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付罗乃辅2016年6月1日至2016年6月18日工资4500元；
三、驳回深圳市诺德胜科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由深圳市诺德胜科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3282号
原告：吴少田，男，1958年4月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告：徐国海，男，1959年9月9日出生，汉族，个体工商户。
原告吴少田与被告徐国海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少田及其委托诉讼代理人朱岩竹到庭参加了诉讼。被告徐国海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴少田向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐国海支付欠款7644元、利息841元，合计8485元。事实和理由：2013年，徐国海购买吴少田的粮食，但一直未付款。2015年1月1日，徐国海给吴少田出具欠条一份。现起诉要求徐国海给付货款7644元、利息841元，合计8485元。
徐国海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年，徐国海购买吴少田的稻谷。2015年1月1日，徐国海给吴少田出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠到吴少田稻款7644元，大写柒仟陆佰肆拾肆元正，徐国海。2015年元月1号。”欠条出具后，徐国海至今未付款。
另查明，中国人民银行2013年同期1-3年贷款基准利率为6.4%。吴少田主张利息的标准是按照年利率6%主张利息，利息计算期间为2015年1月1日至2016年10月30日。
本院认为，债务应当清偿。徐国海欠吴少田货款7644元，有徐国海给吴少田出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，故吴少田要求徐国海支付欠款7644元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，吴少田将稻谷交付给徐国海后，徐国海未支付货款，而是给吴少田出具了欠条，该欠条未约定付款期限，按照交易习惯，应视为徐国海在收到货物时即应付款，但徐国海未及时付款，构成违约，故吴少田要求徐国海支付利息的主张，本院予以支持。关于利率标准，由于双方未约定逾期付款违约金的计算方法，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准酌定。吴少田主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，故吴少田主张利息841元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐国海给付原告吴少田欠款本金7644元，利息841元，合计8485元，于判决生效后10日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国海负担。
本判决为终审判决。
审判员 储士宏
二〇一六年十一月三日
书记员 张梦莹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第346号
原告于治全，男，1975年11月16日生，汉族。
被告许红卫，男，1974年6月1日生，汉族。
被告柳素利，女，1976年6月30日生，汉族。
本院在审理原告于治全诉被告许红卫、柳素利民间借贷纠纷一案中，原告于治全于2015年7月24日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告许红卫、柳素利银行存款50万元或查封被告柳素利所有的房产。于喜玲自愿以其所有的宜房权证字第XXXX**号房产提供担保。
经审查，本院认为原告于治全的申请符合法律规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告许红卫、柳素利银行存款50万元或查封被告柳素利所有的房产一套。
担保人于喜玲所有的宜房权证字第XXXX**号房产在担保期间禁止变卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐留宜
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵晓飞
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1916号
原告王文军，男，汉族，现住大同市城区。
被告浑源县瑞昌商品混凝土有限责任公司，住所地浑源县东坊城乡郝家寨村败杨峪河畔。
法定代表人李瑶，任该公司经理。
本院在审理王文军诉浑源县瑞昌商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王文军于2016年7月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告浑源县瑞昌商品混凝土有限责任公司名下银行存款941227元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以保单号为XXXXX的中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结浑源县瑞昌商品混凝土有限责任公司银行存款941227元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年七月十八日
书记员 林媛君
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第29号
原告孙某甲，女，1987年10月出生，汉族，住陵县城区。
被告王某甲，男，1989年9月出生，汉族，住陵县城区。
本院在审理原告孙某甲与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告孙某甲负担。
审判员 陈友刚
二〇一四年一月十三日
书记员 王玉红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13706号
原告张XX，女。
委托代理人彭素芬，北京市英岛律师事务所律师。
被告赵汝刚，男，1965年6月20日出生。
委托代理人潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，注册号：110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告张XX与被告赵汝刚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX之委托代理人彭素芬，被告赵汝刚及其委托代理人潘文军、保险公司之委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张XX诉称，2013年10月13日21时50分，在北京市海淀区人民大学院内汇贤路静园15楼南侧，张德文驾驶赵汝刚所有的车牌号为京EX中型普通客车由东向西行驶，我由东向西行走，张德文所驾车辆的右前部与我身体接触，造成我受伤，车辆损坏。该事故经公安机关交通管理部门认定张德文负全部责任。现要求赵汝刚、保险公司赔偿我医疗费91469.18元，住院伙食补助费1800元，营养费3300元，护理费79166元，伤残赔偿金306439.6元，伤残鉴定费800元，精神损害抚慰金80000元，住宿费10008元，交通费19000元，并承担本案诉讼费。
赵汝刚辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。张德文是给我运水果的，系职务行为，我同意承担超出保险范围内原告的合理合法的赔偿责任。现我替张德文承担赔偿责任，后我再向张德文追偿。认可住院36天。我为张XX垫付现金45000元，支付了1388元的医疗费、生活用品费189元，要求一并处理。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险保险金额为50万元。商业险保险期限同强制险期限。事故发生在保险期限内，现同意在交强险及商业险限额内赔偿张XX合理合法的损失。
经审理查明，2013年10月13日21时50分，在北京市海淀区人民大学院内汇贤路静园15楼南侧，张德文驾驶赵汝刚所有的车牌号为京EX中型普通客车由东向西行驶，张XX由东向西行走，张德文所驾车辆的右前部与张XX身体接触，造成张XX受伤，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队作出处理道路交通事故认定书，认定张德文负事故的全部责任。事故发生后，张XX经北京水利医院诊断为胸腹联合伤：休克。1、双肺挫伤、双侧胸腔积液、多发肋骨骨折、创伤性隔疝、创伤性膈肌破裂；2、腹部闭合伤、脾破裂、结肠浆基层挫裂伤；3、骨盆骨折、右侧耻坐骨支骨折、骶骨骨折，并在该院于2013年10月13日至2013年11月19日住院37天，北京水利医院出具证明，张XX住院期间需一人陪护。张XX自行支付医疗费91469.18元，赵汝刚支付张XX医疗费1388元，住院期间物品费用189元。张XX称住院期间由母亲吴宜及父亲护理，发生住宿费10008元，出院后由吴宜护理，共计护理5个月，吴宜所在单位社旗县万成医院出具证明，吴宜因女儿张XX2013年10月被车撞上，请假护理5个月，停发工资奖金79166元。张XX因就医发生交通费19330元。
经张XX委托南阳公正法医司法鉴定所对张XX伤残程度进行鉴定，该中心于2014年3月21日出具鉴定意见：张XX脾切除已构成伤残八级，肋骨损伤已构成伤残十级、膈肌破裂修补已构成伤残十级，骨盆畸形愈合已构成伤残十级，胸部损伤已构成伤残十级。张XX系非农业居民。
庭审中，张XX认可赵汝刚给付现金45000元。
另查，张德文所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，此次交通事故发生在保险期限内，其中第三者商业险保险标的为500000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、交通费单据、护理人员误工证明、物品购买发票等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经交通部门认定张德文负全部责任，保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由张德文承担赔偿责任，现张XX主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、医疗辅助用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合理部分，理由正当，应予支持。对营养费及精神损害抚慰金部分，本院结合张XX伤情及鉴定结论予以酌情判定，对护理期间，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》并结合张XX伤情确定为120日，对护理费计算标准以及护理人员在京住宿费用，本院认为，现护理人员已按月收入要求护理费用，且该标准明显高于一般护理人员工资，且未向本院提交相应完税证明，考虑张XX住院期间由其父母从外地来京护理，费用应高于一般护理人员，按照每日300元予以计算，并住宿费不再另行予以计算，故住宿费不予支持。对出院后护理费用，本院认为费用过高，本院按照每日120元予以计算。对交通费部分，本院结合张XX就医情况予以酌情判定，对伤残赔偿指数，本院结合鉴定意见中张XX伤残鉴定结论，综合计算伤残赔偿指数为38%，对赵汝刚已支付部分共计46577元，本院一并处理。经核实张XX损失为：医疗费92857.18元，住院伙食补助费1800元，营养费2000元，护理费21060元，交通费19000元、医疗辅助用品费189元、残疾赔偿金306439.8元，精神损害抚慰金19000元，鉴定费800元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿张XX医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元，在三者商业险范围内赔偿张XX三十四万二千三百四十五元九角八分（其中四万五千七百七十七元直接返还赵汝刚）。
二、赵汝刚赔偿张XX鉴定费八百元，已给付。
三、驳回张XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百六十九元，由张XX负担七百元，已交纳，由赵汝刚负担四千一百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九千七百三十八元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 汪晓玉
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00929号
原告：彭某，女，1978年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：余某甲，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
原告彭某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人田中宇、被告余某甲及其委托代理人何华军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某诉称：2003年，原、被告系经人介绍相识，2004年5月31日生女余某乙（现与原告彭某在一起共同生活），2005年2月4日原、被告补办了结婚登记手续，2005年12月26日生子余某丙（现与被告余某甲在一起共同生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，并经常为家庭琐事发生争吵，并在2008年原告患肺结核后矛盾进一步激化，2012年上半年原、被告因琐事发生争吵，被告余某甲径而对原告实施了家庭暴力。现原告认为其与被告常年分居，原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉来院，要求1、依法判决原、被告离婚，2、婚生子女两人由原、被告各自抚养一个，抚养教育费用各自承担，3、婚后共同财产依法分割。
余某甲辩称：对原告诉称的相识及结婚、婚后生育子女的情况无异议，原、被告婚后夫妻感情一般及原告于2008年患肺结核也是事实，但原告陈述的被告性格暴躁及对原告实施家庭暴力均不是事实。被告认为其与原告间的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
彭某就其诉讼主张向本院提交的证据及余某甲的质证意见如下：
证据一、原告彭某的身份证及结婚证、原、被告、婚生女余某乙、婚生子余某丙的常住人口登记卡的复印件各一份，证明原、被告的身份、双方系合法的婚姻关系是本案的适格当事人及婚后生育子女的情况。被告无异议。
证据二、婚生女余某乙出具的证人证言一份，证明如判决准予离婚，婚生女余某乙愿随原告共同生活的事实。被告对该份证据的真实性有异议，余某乙出具该证言时被告并不在场且余某乙尚不满十岁并不能准确表达其真实意思，故该证据不能达到原告的证明目的。
余某甲就其诉讼主张向本院提交的证据及彭某的质证意见如下：
证据一、婚生女余某乙在娱乐场所唱歌的照片五张，证明原告彭某教育子女的方式存在不恰当的地方。原告质证称对其真实性、合法性无异议，但从照片中看，只有余某乙一人在唱歌，并无其他闲杂人员，该照片恰能证明原告对子女兴趣的培养。
证据二、被告余某甲在夫妻共同生活期间所欠债务的债权人张某甲、张某乙、余某丁、余某戊、江某、项某某、石某某各自出具的证明共计七份，证明原、被告共同生活期间对外借债102600元的事实。原告质证称该组证据属证人证言，而以上证人均未出庭作证，且以上证明表述的债务部分不是事实是虚构的，所欠债务也均已还清，故该组证据不具有真实性、合法性、关联性。
证据三、由某某村民委员会、某某村某某组及相关证人共同出具的证明一份，证明被告现居住的位于宿松县的一幢两间三层楼房系被告父母及原、被告共同所有。原告质证称该组证据的证明人均不能确定身份不能确定是否有证明能力，且村、组仅有公章而无负责人签名，故该证据不具真实性，不能达到被告的证明目的。
证据四、中国农业银行出具的借记卡查询单一份，证明原告的存款情况。原告无异议。
经庭审举证质证，彭某提交的证据一、具备证据客观性、合法性、关联性特征，予以采信；证据二、系证人证言证言中余某乙陈述的如父母离婚希望由原告彭某抚养的意思表示，因余某乙未到庭接受质询，也无其他证据相印证，故对该份证据不予采信。余某甲提交的证据一、仅能证明余某乙在娱乐场所唱歌的事实，不能达到被告方的证明目的；证据二、系证人证言但证人均为出庭接受质询，也无其他证据相印证，对该证言的陈述不予采信；证据三、因原、被告均未举出土地或房产权属登记部门的不动产权属证明，而仅凭村组等基层组织的证明不能达到被告余某甲的证明目的，故对该证明不予采信；证据四、具备证据客观性、合法性、关联性特征，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2003年，原、被告系经人介绍相识，2004年5月31日生女余某乙（现与原告彭某在一起共同生活），2005年2月4日原、被告补办了结婚登记手续，2005年12月26日生子余某丙（现与被告余某甲在一起共同生活）。原、被告婚后为家庭琐事偶有争吵，并致双方分居。现原告以其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告虽曾因家庭琐事争吵并造成彼此间的隔阂，但这在夫妻生活中也在所难免，只要双方互谅互让，加强沟通和交流，夫妻感情是可以修复的。且原告彭某未举出相应的证据以证明原、被告间夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告余某甲离婚。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 黄 昀
人民陪审员 徐海堂
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2375号
原告:余兰君，公司员工。
被告：马叶平，职业不明。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：施杨焱。
委托代理人：滕凯凯。
原告余兰君与被告马叶平、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告余兰君，被告马叶平，被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司的委托代理人滕凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兰君诉称：2015年5月22日，原告驾驶摩托车行驶至余姚市城区子陵路体育馆旁，被被告马叶平驾驶的汽车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏，鞋、裤破损的交通事故，原告受伤后经医院治疗休息38日。经余姚市公安局交警大队认定，被告马叶平负事故全部责任。被告马叶平驾驶的汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司投保交强险和商业三者险。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告马叶平、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司赔偿医疗费512元、交通费191元、营养费400元、车辆损失费220元、鞋、裤损失费200元、误工费5066元，合计6589元，其中，被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司在交通强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告马叶平承担赔偿责任；二、案诉讼费由被告承担。
被告马叶平答辩称：其涉事汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司投保了交强险和商业三者险，由被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司在保险范围内予以赔偿。被告马叶平未向本院提供证据。
被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司答辩称：对事故事实和责任认定无异议；被告马叶平驾驶的汽车投保本公司交强险、商业三者险无异议；对于赔偿项目及数额由法院依法判决。
原告余兰君为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院认证如下：
1.余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明原告与被告马叶平发生交通事故的经过，被告马叶平负本起事故全部责任的事实，经质证，被告马叶平、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司无异议，本院予以确认；
2.定损报告、收款收据各2份，拟证明原告车辆发生交通事故后花用车辆修理费220元，鞋、裤损失费200元的事实，经质证，被告马叶平、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司无异议，本院予以确认；
3.医疗诊断证明书1份，拟证明原告余兰君病休38日的事实，经质证，被告马叶平、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司对真实性无异议，认为误工时间过长，本院经审核对该证据予以确认；
4.门诊收费票据1组，拟证明原告余兰君受伤后发生医疗费512元的事实，经质证，被告马叶平、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司无异议，本院予以确认；
5.交通费发票1组，拟证明原告余兰君受伤后支出交通费的事实，经质证，被告马叶平、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司对证据的真实性无异议，认为应按门诊次数，具体金额由法院酌情认定，本院对该证据的真实性予以确认，对交通费的金额结合原告门诊次数酌情认定。
被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院认证如下：
保险抄单二份，拟证明被告马叶平驾驶的涉事汽车投保被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司交强险和商业三者险的事实，经质证，原告余兰君、被告马叶平质证无异议，本院予以确认。
综合上述举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月22日，原告余兰君驾驶浙B×××××号摩托车行驶至余姚市城区子陵路体育馆旁，与被告马叶平驾驶的浙B×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告余兰君受伤，车辆损坏，鞋、裤破损的交通事故，原告余兰君受伤后经医院治疗病休38日。经余姚市公安局交警大队认定，被告马叶平负事故全部责任。被告马叶平驾驶的浙B×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司投保交强险和商业三者险。
原告余兰君的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费512元。被告马叶平、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司无异议，本院予以确认。
2.车辆修理费220元。被告马叶平、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司无异议，本院予以确认。
3.财物损失（鞋、裤）费200元。被告马叶平、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司无异议，本院予以确认。
4.交通费100元。原告诉请191元，被告马叶平、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司要求按照门诊次数由法院酌情认定，本院酌情认定100元。
5.误工费5066元。原告余兰君伤后病休时间为38日，但其没有证据证明在受伤前有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照上年度宁波市职工平均工资对原告主张的误工费予以确认；
6.营养费。原告诉请400元，本院根据原告余兰君的伤情及相关规定，不予确认。
综上，原告余兰君的损失合计6098元。
本院认为：本起交通事故中，被告马叶平存在交通安全违法行为和过错，应承担本起事故的全部责任；根据规定，同时投保机动车第三者责任险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，超过部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有超过的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告余兰君医疗费512元、车辆修理费220元、财物损失费200元、交通费100元、误工费5066元，合计6098元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告余兰君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余兰君负担2元，被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司负担23元。被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年九月十七日
代书记员 莫永丰
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初28号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，系该公司职工，系特别授权。
被告：邹积生。
被告：石功团。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告邹积生、石功团追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石市担保集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币986元，由原告黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年一月二十九日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第173号
原告乔某甲，农民。
委托代理人张跃志。
被告乔某乙，农民。
原告乔某甲诉被告乔某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某甲及委托代理人张跃志到庭参加了诉讼，被告乔某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年11月2日登记结婚，婚后于2013年10月19日生女孩乔某丙，现随被告生活。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。2013年11月29日，我与被告发生矛盾，我回娘家居住至今。现我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告负担抚养费。
被告乔某乙未作答辩。
经审理查明，原告乔某甲与被告乔某乙经人介绍于2012年11月2日登记结婚。原告称2013年10月19日生女孩乔某丙，但未提交相关证据。2015年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本案经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚登记档案材料等证据证实。
本院认为，原告乔某甲与被告乔某乙结婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某甲与被告乔某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一五年二月十二日
书记员 王 汉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初673号
原告：燕某某，女，1981年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1977年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡杰锋，桃源县法律援助中心法律援助律师。
原告燕某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某某及其委托诉讼代理人李吉、被告李某某的委托诉讼代理人胡杰锋到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.女儿李某燕由燕某某抚养；3.共同债务共同承担。事实和理由：由于婚前了解不充分，双方婚后未建立起真挚的夫妻感情，且被告脾气暴躁，有时还动手打人。2017年正月，双方发生矛盾后分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。
李某某书面辩称：原告诉称内容部分不属实，考虑女儿尚年幼，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据的形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2013年1月24日在桃源县民政局登记结婚，2013年11月15日生育一女李某燕。婚后因性格不合、家庭琐事等原因发生矛盾，双方于2017年正月分居生活至今，彼此较少联系。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原、被告系自由恋爱，双方虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通和交流，相互尊重、理解，相信还是有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持。被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准燕某某与李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年五月十九日
书记员 李冰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第518号
原告漆某某，男，汉族，1969年11月生，住商城县吴河乡。
委托代理人张东升，余集司法所工作人员。
被告占某某，男，汉族，1974年8月生，住商城县吴河乡，某宾馆业主。
被告陈某某，男，汉族，1967年8月生，住商城县吴河乡，某宾馆业主。
原告漆某某诉被告占某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员谢力独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告漆某某委托代理人张东升到庭参加了诉讼，被告占某某、陈让某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日，被告占某某立据向原告借款1.8万元，约定月息3分，每月利息540元，借款期限4个月。该笔借款由被告陈某某签字担保。借款到期后，被告以各种理由拖欠未还，被告陈某某也不愿承担责任。为此，现诉至法院，要求被告占某某立即付清借款1.8万元及借款利息，被告陈某某承担借款本息的连带清偿责任，并要求两被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、被告占某某于2013年9月8日所签名借1.8万元款条一张，由被告被告陈某某签字担保；2、身份证复印件一份。
二被告未答辩，亦未举证。
庭审结束后，经本院调查被告占某某，其陈述借款属实，但不是经营工程，原告系放贷，此款是2012年原借款3万元，于2013年9月8日经结算本金利息后，下欠1.8万元。被告同意给付1.8万元，不同意给付利息。
经审理查明：被告占某某于2013年9月8日立据向原告漆某某借款1.8万元，约定借款期限4个月，超期按照月息3分从借款时间计算，该笔借款由被告陈某某签字担保。借款到期后，经原告催要，被告占某某给付利息2200元，后一直未偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因此而产生的债务应当清偿。本案被告占某某立据借原告漆某某款经催要未还，被告占某某应承担本纠纷的全部责任。根据法律有关规定，被告陈某某承担连带担保责任。原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因原、被告在借条中对借款利息的约定较高，高于国家同期银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告已支付2200元利息可在被告实际履行义务中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占某某于本判决生效之日起10日内偿还借原告漆某某款1.8万元，同时支付同期银行贷款利率四倍的借款利息，利息从2013年9月8日起计算至还清日止，被告已支付2200元予以扣除；被告陈某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告漆某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费125元，由被告占某某负担。
上述执行内容，被告如未按本判决指定的期间履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢力
二〇一四年六月三十日
书记员 邹昕