河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初829号原告：胡玉凤，女，1972年10月29日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告：刘玉江，男，1966年8月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘振华，河北国器律师事务所律师。被告：李燕霞，女，1982年9月9日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：郭辉，男，1982年9月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东路62号，统一社会信用代码：91130700096113199D。负责人：董飞，该公司经理。委托诉讼代理人：郝静宇，该公司职员。原告胡玉凤、刘玉江与被告李燕霞、郭辉、永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称永诚保险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉凤及二原告共同委托诉讼代理人刘振华、被告李燕霞、被告永诚保险张家口支公司委托诉讼代理人郝静宇到庭参加诉讼。被告郭辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡玉凤、刘玉江向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计48388.48元；2、诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：2017年9月26日21时20分许，原告刘玉江驾驶嘉陵牌二轮轻便摩托车，后载原告胡玉凤，由北向南行驶至疾控中心时，遇被告李燕霞驾驶冀Ｇ×××××号江淮牌轿车由北向南行驶至事发地点时，两车相撞，致二原告受伤，双方车辆受损。事故发生后，二原告被送往河北北方学院附属第三医院救治。此事故经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定：被告李燕霞与原告刘玉江负事故同等责任，原告胡玉凤无责任。经查，冀Ｇ×××××号江淮牌轿车的车主系被告郭辉，该车辆在永诚保险张家口支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为了维护二原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李燕霞辩称，我与原告负同等责任，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司赔偿，超出部分我按照责任比例承担。被告郭辉未到庭也未提交书面答辩状。被告永诚保险张家口支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司愿在交强险范围内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的原告胡玉凤的误工费计算标准问题，原告提交张家口市好时尚快捷宾馆出具的收入证明一份，以证实原告的工作及工资收入情况；被告永诚保险张家口支公司辩驳称原告没有提供事发前三个月的工资，故对此不予认可；原告虽提供收入证明，但并未提交事发前三个月的工资表，其提供的证据不足以充分证实其工资收入情况，故对于原告主张的误工费计算标准本院不予确认。对于当事人双方有争议的司法鉴定意见书的效力问题，原告提交张家口市法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，以证实原告的营养期、护理期、误工期；被告李燕霞与被告永诚保险张家口支公司均对此不予认可，均辩驳称未接到参与鉴定的通知；经核实，在我院委托鉴定过程中，我院依法通知原、被告双方来我院选取鉴定机构，被告永诚保险张家口支公司因故未能到场，但明确表示去哪个鉴定机构都可以，原告胡玉凤和被告李燕霞到场，双方一致同意到张家口市法医鉴定中心进行鉴定，且被告李燕霞明确表示申请人做鉴定时不到场，故被告李燕霞及被告永诚保险张家口支公司之辩驳不能成立，本院不予采信，对于原告提交的张家口市法医鉴定中心出具的张法鉴中心[2018]鉴字第305号《司法鉴定意见书》本院予以确认。对于原告胡玉凤花费的医疗费17647.48元、鉴定及鉴定检查费2358元以及原告刘玉江花费的医疗费1008元，有正规发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本次事故中，原告刘玉江与被告李燕霞承担同等责任，原告胡玉凤无责任，虽然李燕霞驾驶车辆的登记所有人为被告郭辉，但对于本次事故的发生，被告郭辉并无过错，故对于二原告的损失，被告李燕霞应当承担50%的赔偿责任，又因被告李燕霞所驾驶的车辆在永诚保险张家口支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，事发时被告李燕霞的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故对于原告的损失，应当先由被告永诚保险张家口支公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，由被告李燕霞按照50%的比例予以赔偿。对于原告胡玉凤花费的医疗费17647.48元、鉴定及鉴定检查费2358元以及原告刘玉江花费的医疗费1008元，于法有据，本院予以支持。对于原告胡玉凤的住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张于法有据，计算标准符合本地区司法实践，且计算正确，本院予以支持。对于误工费，原告主张的计算标准无充分证据证实，本院不予采信，原告所从事的工作为服务行业，可参照上年度居民服务、修理和其他服务业年均工资37349元的标准予以计算，经鉴定医疗终结期150日，故本院支持误工费15348.9元（37349元÷365天×150天）。对于交通费，被告李燕霞及被告永诚保险张家口支公司并无异议，且考虑到原告因本次事故就医治疗必然产生一定交通费用，其主张数额并不过分，本院予以支持。综上，原告胡玉凤的损失为：医疗费17647.48元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费7200元、误工费15348.9元、交通费350元、鉴定及鉴定检查费2358元，共计45394.38元。原告刘玉江的损失为：医疗费1008元。根据原告胡玉凤与原告刘玉江各自损失在交强险分项限额所占比例，被告永诚保险张家口支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔付原告胡玉凤9523.3元，应赔付原告刘玉江476.7元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔付原告胡玉凤22898.9元；故被告永诚保险张家口支公司在交强险责任限额内应赔付原告胡玉凤32422.2元，被告永诚保险张家口支公司在交强险责任限额内应赔付原告刘玉江476.7元。被告李燕霞应赔偿原告胡玉凤6486.09元（医疗费17647.48元＋住院伙食补助费690元＋营养费1800元－9523.3元＋鉴定及鉴定检查费2358元）×50%，被告李燕霞应赔偿原告刘玉江265.65元（医疗费1008元－476.7元）×50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔付原告胡玉凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计32422.2元。二、被告永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔付原告刘玉江医疗费476.7元。三、被告李燕霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡玉凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定及鉴定检查费共计6486.09元。四、被告李燕霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘玉江医疗费265.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，原告刘玉江负担252.5元，被告李燕霞负担252.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一八年八月十六日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。