甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第239号
上诉人（原审被告）高世荣，男，汉族，现年52岁，洛塘小学教师，住陇南市武都区。
被上诉人（原审原告）尹明英，女，汉族，现年28岁，农民，住陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）王永超，男，汉族，现年17岁，洛塘中学学生，住陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）王世新，男，汉族，现年40岁，农民，住陇南市武都区。系王永超之父，法定监护人。
被上诉人（原审被告）尹顺兴，女，汉族，现年36岁，农民，住陇南市武都区。系王永超之母，法定监护人。
上诉人高世荣因与被上诉人尹明英、王永超、王世新、尹顺兴交通事故损害赔偿纠纷一案，不服武都区人民法院（2014）武民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，作出（2015）陇民一终字第93号民事裁定，认为原审认定事实不清、适用法律错误，且违反法定程序，发回原审法院重新审理。武都区人民法院重审后作出（2015）武民初字第00733号民事判决，原审被告高世荣不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月30日17时许，王永超无证驾驶无号牌“劲隆”牌普通二轮摩托车沿洛塘街行驶至洛塘中心小学附近时，与对向行驶的高世荣无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车刮擦后，王永超驾驶的摩托车撞在尹明英家门口摆货的竹板床上，致使竹板床移动，将站在旁边的尹明英碰倒，造成尹明英受伤。事故发生后，三方当事人均未及时报警，也未保护事故现场，交警部门以现有证据无法确定交通事故责任为由未出具交通事故责任认定书，只出具了武公交证字（2014）第00012号交通事故证明。事发后，尹明英当即被送到武都区洛塘医院，因伤势严重转院到陇南市第一人民医院，后因伤势严重又转到兰州陆军总医院治疗，经诊断，尹明英所受伤害为：1、左骨平台骨折；2、左腓骨近端骨折。经尹明英委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，伤残等级评定为九级，护理期限评定为240
--
455日。被告王世新、尹顺兴虽对鉴定结论及护理期限有异议，但末提出重新鉴定申请。原告受伤后所花医疗费：1、在兰州军区兰州总医院住院治疗15天，花费医疗费41361．08元，被告王世兴已全部支付；2、在兰州军区兰州总医院住院治疗7天，花费医疗费7234．55元。现原告主张以原一审判决确认的赔偿金额156344．5元为准。甘肃省2013年度农、林、牧、渔业工资为25733元／年；2013年度农村居民人均消费性支出为4146．2元／年；2013年度城镇居民人均可支配收入为17156．9元／年。原告尹明英户口为农业户口。原审法院确定原告尹明英的具体赔偿数额应为：1、医疗费：（1）兰州军区兰州总医院花费41361．38元（被告王世新已支付）；（2）第二次在兰州军区兰州总医院花费有票据证实的为7234．55元。2、误工费：原告误工天数共计277天（两次住院共计22天，出院到定残日前255天）。因原告尹明英的户口为农业户口，其误工费参照甘肃省2013年度农、林、牧、渔业为25733元／年÷365天×277天=19528．8元。3、伤残赔偿金：2013年度城镇居民人均可支配收入17157元／年×20年×20％（九级伤残系数）=68628元。4、护理费：（1）住院期间的护理费：25733元／年÷：365天×22天=1551元（被告王世新已支付）；（2）定残后护理费：因原告尹明英的伤残经甘肃法医学会司法医学鉴定中心评定需要部分护理依赖，护理期限评定为240日一455日；结合本案实际，原告定残后的护理期限评定为350日为宜，根据公安部下发的行业标准，部分护理依赖为50％，故定残后的护理费按参照甘肃省2013年度农、林、牧、渔业为25733元／年÷365天×350天×50％=12337.7元。二项共计13888.7元。5、伙食补助费：住院期间伙食补助费参照2010年《陇南市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定按每天20元计算，即20元／天×22天=440元。6、交通费：结合票据为1213.5元。7、鉴定费：结合票据为4050元。以上合计为156344.5元。
原审法院另查明：被告王永超事发时14岁，属限制民事行为能力人。
原审法院审理认为：被告王永超与高世荣驾驶摩托车在行驶中刮擦后，发生交通事故，致原告尹明英的身体受到损伤，原告尹明英主张由被告王永超、高世荣承担连带赔偿责任的理由成立，予以支持。事故发生后，因当事人未报案，使事故责任无法认定，被告王永超与高世荣应承担共同的赔偿责任，即各承担50％的赔偿责任。被告王永超承担156344.5元的50％的赔偿责任为78172元，因事发时，王永超属限制民事行为能力人，故该责任由王永超的法定监护人王世新、尹顺兴承担；被告高世荣承担156344.5元的50％的赔偿责任为78172元。遂判决：一、限本判决生效之日起十日内由被告王世新、尹顺兴共同赔偿原告尹明英医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤情鉴定费共计78172元，减去已付的42912元，实际再支付35260元；二、限本判决生效之日起十曰内由被告高世荣赔偿原告尹明英医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤情鉴定费共计78172元。
原审被告高世荣，不服上述判决提起上诉称：一、一审法院认定交通事故为三方事故，缺乏事实及法律依据。一审法院认定避重就轻，不谈被上诉人王永超的违章逆行，不谈发生事故时上诉人是正常行驶，只淡被上诉人王永超和上诉人两车刮擦不当。首先，王永超违章从右道驶入左道逆行，由于车速较快，未打转向灯，且转弯太急、惯性太大（王永超还带有一人），将上诉人右车把上的一个布包挂走。王永超与上诉人的车辆并未发生刮擦，甚至上诉人连布包被王永超挂走也未察觉。其次，王永超近距离将上诉人布包挂走后上诉人只觉得有些惊险，但车辆还是照常前行五、六米。如果果真两车发生实质性的接触，则上诉人的车辆定会大幅度改变行车状态，甚至会发生倾倒或撞人事故。上诉人车辆并未发生异常。因此，王永超撞倒尹明英与上诉人无关，该事故不属三方事故，上诉人不是事故当事人。也没有报案和保护现场的义务；二、事故发生后，被上诉人尹明英和王永超及周围群众都认为上诉人不是事故当事人。尹明英受伤后，其家人及王永超连忙将尹明英送往当地医院治疗，后又转到陇南市医院、兰州军区总医院治疗。治疗期间均未想起上诉人，直到两家为医疗费用发生争执后，才恍然大悟似的想到了上诉人，并向上诉人索赔；三、一审法院适用法律错误，导致责任划分错误。王永超左转时未打转向灯，带人急速逆向行驶，由于操作不当，撞伤路人，过错明显，应承担事故的主要责任。同时受害人尹明英占道摆摊经营，过错明显，应当承担部分责任；四、一审法院遗漏了一个重要当事人即王永超所驾车辆车主，车主应承担一定的赔偿责任。综上，请求1、撤销原判；2、发回重审或查清事实后驳回被上诉人尹明英要求上诉人赔偿的诉讼请求；3、一、二审受理费由上诉人承担。
二审时被上诉人尹明英、王永超、王世新、尹顺兴均未进行答辩。
二审通过阅卷、询问当事人及本案发回前开庭时各方当事人陈述查明：被上诉人王永超转弯时，未打开转向灯进行示意，也未及时礼让上诉人高世荣驾驶的直行车辆先行，是发生该起事故的主要原因。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王永超未达到驾驶年龄，无证驾驶无牌照二轮摩托车，准备转弯时，未打开转向灯进行示意，也未及时礼让直行的上诉人高世荣驾驶的二轮摩托车先行，致使两车发生刮擦后，王永超所驾摩托车撞上了尹明英路边竹木床后，撞伤尹明英。王永超的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，应当承担本起交通事故的主要责任，即70%。上诉人高世荣未取得机动车辆驾驶资格，也未对其驾驶的机动车辆进行登记并领取相应号牌即上路行驶，其驾驶行为本身就具有高度危险性，应当承担本起事故次要责任，即30%。尹明英做为事故的受害人，其摆摊行为未占用公路，不应承担责任。通过上述事实的认定，上诉人高世荣认为造成尹明英受伤的交通事故与王永超所驾机动车辆与上诉人所驾车辆发生刮擦分属两起不同交通事故，其在本案中不应承担责任的上诉理由不能成立。原审法院仅以未及时报警为由，进行同等责任划分不符合案件事实，适用法律错误。人民法院在处理交通事故案件中有权依照查明的事实进行判处。至于事故发生后，被上诉人尹明英是否及时寻找上诉人主张相应的赔偿责任，不能成其不承担责任的理由。上诉人提出王永超所驾驶摩托车系借用，但未提交相关证据，本院不予以认可。事发时被上诉人王永超未成年，赔偿责任应由其法定监护人王世新、尹顺兴承担。综上，原审认定事实认定不清，适用法律错误，但对尹明英所受伤害赔偿总额计算正确。二审查明事实基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销武都区人民法院（2015）武民初字第00733号民事判决；
二、限本判决生效之日起十日内由被上诉人王世新、尹顺兴共同赔偿被上诉人尹明英医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残鉴定费共计156344.50元的70%，即109441.15元，减去已支付的42912元，实际再支付66529.15元。
三、限本判决生效之日起十日内由上诉人高世荣赔偿被上诉人尹明英医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残鉴定费共计156344.50元的30%，即46903.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费782元，由上诉人高世荣承担392元，被上诉人尹明英、被上诉人王世新共承担390元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 朱晓剑
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 石方明