浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1815号
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司(组织机构代码06058719-X)，住所地瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。
法定代表人郑统弟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）虞爱萍、丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告牛化云，女，1987年11月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司（以下简称港瑞公司）为与被告牛化云房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院于同月18日以简易程序立案，后因案情复杂，于2016年5月4日将该案转为普通程序，依法组成由审判员连永考担任审判长、人民陪审员薛宽妹、许道彩参加评议的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告港瑞公司的委托代理人虞爱萍、丁飞飞，被告牛化云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港瑞公司诉称：原告受瑞安市玉海商务广场10幢209、210号商铺业主的委托，对上述商铺进行统一管理经营，包括但不限于出租商铺使用权并收取相关收益。2014年8月13日，原、被告就上述商铺签订《港瑞新玉海商铺租赁合同》，约定由被告承租商铺经营“朗斯莉”品牌，租赁期限自2014年10月1日至2017年9月30日，首期租金5元/㎡/天,月租金8419元，收银机使用费50元/月，每台收取押金500元，综合管理费及公共能耗费1827元/月。若被告在租金、其他费用到期后10天内仍未向原告支付的，原告有权解除合同，没收履约保证金并有权要求被告按退租时当月租金30%的额度向原告支付违约金。若支付的违约金不足以弥补原告损失的，被告还应承担赔偿责任。租赁期间，被告逾期支付租金的，每延误一日应按欠付租金5‰的标准向原告支付滞纳金直至所有应付租金全部付清。原告按期交付商铺。2014年10月18日，港瑞新玉海商务广场正式开业。然而，被告未按约履行付款义务，仅支付租金50516元、综合管理费及公共能耗费5481元。原告多次要求被告按约支付租金及其他费用，但被告拒不支付。原告诉请：1、解除原、被告签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同》（10-209、210）》，并责令被告腾空商铺；2、判令被告支付租金75769元，并支付违约金7577元（租金自2014年10月18日起计算至被告实际腾空商铺之日止；违约金自2015年4月18日起以每月未交租金，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计至2016年1月17日）；3、判令被告支付综合管理费、公共能耗费、收银机使用费共计22674元（自2014年10月18日起计算至被告实际腾空商铺之日止，暂算至2016年1月17日）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将上述第1、2、3项诉讼请求变更为1、解除原、被告签订的港瑞新玉海商铺租赁合同》（10-219、220）》，并责令被告腾空商铺；2、判令被告支付租金75769元，并支付违约金7577元（租金自2015年4月18日起计算至被告实际腾空商铺之日止；违约金自2015年4月18日起以每月未交租金，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计至2016年1月17日）；3、判令被告支付综合管理费、公共能耗费（自2015年1月18日起计算至被告实际腾空商铺之日止）、收银机使用费合计22674元（自2014年10月18日起计算至被告实际腾空商铺之日止，暂算至2016年1月17日）。
被告牛化云辩称：1、被告同意解除合同。因生意不景气，被告于2015年9月25日向原告提交退铺申请书，原告表示同意撤铺，被告腾空商铺后于2016年1月19日停止营业；2、被告已缴纳半年租金50516元，三个月综合管理费、公共能耗费5481元，履约保证金16839元，收银机押金500元；3、双方于2014年9月13日又签订了一份合同，其中重新约定年租金为50516元。
原告港瑞公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、房屋产权证明书一份、委托经营管理合同二份，以证明原告接受业主的委托，代为经营管理商铺的事实；
4、港瑞新玉海商铺租赁合同一份，以证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实；
5、交易回单、入账回单各一份，以证明被告履行部分付款义务的事实；
审理过程中，根据原告的申请，本院就被告承租的瑞安市玉海商务广场10幢220室的产权信息进行调查，查实该商铺的预告登记人为林飞儿。
上述证据经庭审出示，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告牛化云当庭提供如下证据：
6、房屋租赁合同复印件一份，以证明原、被告于2014年9月13日签订一份合同，对租金进行重新约定的事实；
7、退铺申请书、关于10-219、220号铺撤铺申请回复各一份，以证明被告于2015年9月25日向原告申请撤铺且原告书面回复同意撤铺，被告于2016年1月19日对商铺腾空完毕的事实；
8、照片三张，以证明被告于2016年1月19日对商铺进行腾空且已腾空完毕，没有继续经营的事实。
上述证据经庭审出示，原告提出质证意见如下：证据6系复印件，不符合证据的形式要件，不是双方真实意思表示，双方签订的是2014年8月13日的合同；对证据7的真实性无异议，对退铺申请书中关于撤铺事实无异议，但认为原告管理不到位是不实的。该回复告诫被告必须在七天内办理撤铺手续，如所有费用未缴清及商铺未恢复原状，撤铺申请将不成为事实；对证据8的真实性、合法性无异议，照片里显示被告的东西还在，还达不到双方约定的撤铺状态，不能证明待证事实。
被告庭后向本院提交房屋租赁合同一份，其中载明的房屋建筑面积、落款时间与证据6有出入（证据6载明55.36㎡、2014年9月13日，此件为50.06㎡、2014年9月23日）。原告对其真实性、合法性有异议，不能证明待证事实。
本院对原、被告提供的上述证据（包括申请法院调取的证据）认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的三性，能够证明待证事实，且被告无异议，本院予以采纳；证据6与被告庭后提供的原件有出入，结合被告陈述及实际履行情况来看，被告是按2014年8月13日签订的合同履行相关付款义务的，证据6与本案缺乏关联，本院不予采纳；尽管原告在证据7中的回复第3项作出“如所有费用未缴清及商铺未恢复原状，撤铺申请将不成为事实”的声明，但原告同意被告撤铺申请的意思是明确的，证据7、8相互印证，可证实被告已于2016年1月19日对所租商铺予以腾空的事实，故此本院对证据7、8予以采纳。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年8月13日，原、被告就瑞安市玉海商务广场10幢219、220室签订《港瑞新玉海商铺租赁合同》一份，合同约定：被告承租上述商铺的月租金为8419元，综合管理费与公共能耗费合计1827元/月，收银机租用费收取标准50元/月，每台收取押金500元。商铺面积55.36㎡，租赁期限自2014年10月1日起至2017年9月30止，计租日从2014年10月1日起开始计算，租金支付方式为付六押二，合同签订当日被告应一次性缴纳租金50516元及与两个月租金等额的履约保证金16839元。逾期支付租金的，每延误一日应按欠付租金5‰的标准向原告支付滞纳金直至所有应付租金实际全部付清。逾期支付租金达10天，原告有权单方终止合同。后被告交纳3个月综合管理费及公共能耗费合计5481元，交纳6个月租金50516元。期间，被告还交纳了履约保证金16839元，收银机押金500元。被告于2015年9月25日向原告提交退铺申请书，原告于当日书面回复同意被告的退铺申请。被告于2016年1月19日腾空商铺。庭审中，被告也同意解除双方的商铺租赁合同。
另查明，瑞安市玉海商务广场的商铺已具备办理房屋所有权证的条件。产权人何东华、预告登记人林飞儿已就购买的坐落于瑞安市玉海商务广场（推广名港瑞新玉海）10幢219室（建筑面积21.36㎡）、220室（建筑面积34㎡）的商铺与原告分别签订《玉海商务广场商铺委托经营管理合同》，委托原告就上述商铺进行经营管理。其中约定：原告有权出租、发包商铺；玉海商务广场统一开业之日（租赁起始日）起算三周年的收益委托人已实际享受，委托人不得再有任何收益主张。瑞安市玉海商务广场于2014年10月18日正式开业。
本院认为：原告依法享有瑞安市玉海商务广场2幢219、220室的出租权、收益权。原、被告就上述商铺在协商一致的基础上签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同》，基本条款完整、明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，也无其他无效情形，属于有效合同。双方当事人应当按照合同的约定各自履行义务。现原告已按约向被告交付商铺，被告装修营业后也应按约支付租金及综合管理费、公共能耗费等。根据合同约定：合同签订当日被告应一次性交纳租金50516元及履约保证金16839元。逾期支付租金达10天，原告有权单方终止合同。现被告延付租金，且支付租金明显不足，属不完全履行，应承担相应的违约责任。合同履行期间原告函复同意被告提出的撤铺申请，可见双方已无继续履行合同的意愿。庭审中，被告同意解除商铺租赁合同，系双方真实意思表示，本院予以准许。被告已实际腾空商铺，对原告责令被告腾空商铺的主张，本院不予支持。原告作为出租方，应当积极接收被告腾空之商铺。由于原告没有采取适当措施致使损失扩大，对扩大的损失，本院不予支持，故原告主张的租金、违约金及综合管理费、公共能耗费、收银机使用费等只能计算至商铺腾空之日即2016年1月19日止。根据公平原则，被告交纳的履约保证金16839元可抵租金。合同约定每延误一日支付租金，按欠付租金5‰的标准向原告支付滞纳金，该滞纳金实际为违约金，原告要求按月利率2%计算，易导致利益失衡，应予以调整，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜。原告要求于2015年4月18日开始以每月未交租金为基数计算违约金，符合法理与情理，本院予以支持。被告已交纳的收银机押金500元应在其应交的收银机使用费中予以扣减。故此，原告诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市港瑞商业管理有限公司与被告牛化云于2014年8月13日签订的房屋租赁合同；
二、被告牛化云应于本判决生效后十日内支付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司租金及违约金，租金按每月8419元，自2015年4月18日起计算至2016年1月19日止；违约金自2015年4月18日起，以每月未交租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为准计算至2016年1月19日止；
三、被告牛化云应于本判决生效后十日内支付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司综合管理费、公共能耗费（自2015年1月18日起至2016年1月19日止，按1827元/月计）、收银机使用费（自2014年10月18日起至2016年1月19日止，按50元/月计，应扣除收银机押金500元）；
四、驳回原告瑞安市港瑞商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由原告瑞安市港瑞商业管理有限公司负担220元，被告牛化云负担2200元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，具体账号详见上诉费用缴纳通知书。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 连永考
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 许道彩
二〇一六年五月三十日
（代）书记员 木聪慧