内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3647号
原告：高某，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人张某，内蒙古有初律师事务所律师。被告：王某，男，1973年3月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司。法定代表人：刘某，职务：经理，地址内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。委托代理人曹某，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：扎赉特旗国土资源局。法定代表人：周某，职务：局长，地址扎赉特旗。委托代理人靳某，扎赉特旗国土资源局政策法规股股长。原告高某诉被告王某、内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司（以下简称：农工贸公司）、扎赉特旗国土资源局（以下简称：国土局）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理张某、被告方王某、农工贸公司的委托代理人曹某、国土局的委托代理人靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月27日，原告丈夫崔某及儿子崔某1双双掉入水中溺水身亡。要求三被告对崔氏父子的死亡承担主要责任，三被告均拒绝赔偿，故原告提起诉讼，要求三被告共同赔偿原告丧葬费和死亡赔偿金等损失的70％，另主张精神损失费100000.00元，合计516700.00元。事实及理由：2015年第二被告内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司将位于乌塔其前八队白土岗西一处水泡子发包给第一被告王某，双方签订了“清淤补充协议书”。名义上是承包鱼塘，实际上是以清淤为名而进行非法采挖砂子和河卵石。被告王某还向第二被告缴纳了所谓的清淤费10000.00元。双方在协议书中约定了清淤数量，还约定“如超过清淤数量，需补交超出部分的清淤费”，显然是以清淤为名，变相收取采石费，协议第五条更是直言“道路修整后方可采砂”。被告承包后根本没有养鱼，而是按协议书大面积大量采挖河卵石及砂子对外销售，致泡内水深10米，在泡子沿岸被告王某未采取任何安全防护措施。被告在没有经国家主管部门批准情况下，私自发包和承包水泡，采挖砂石，用合法名义掩盖非法目的，并导致原告的丈夫及儿子溺水身亡，这之间存在直接因果关系。被告王某承包后大张旗鼓大量采挖砂石、堆积如山，经营长达一年之久，被告扎赉特旗国土资源局作为主管部门却视而不见，不闻不问，任其违法采挖，其存在监管不力的责任。
被告王某辩称，我不同意赔偿。原告的丈夫和儿子擅自到我承包的水泡子取水浇地，溺水身亡，是原告丈夫及儿子的个人行为产生的后果，应责任自负。我通过合同承包，取得了占有、使用、处分的权利，崔氏父子未经我允许擅自取水属违法行为，我前去制止他们也不听，其明知风险还冒然行事，对此我无过错，故不同意原告的诉讼请求。
被告农工贸公司辩称，不同意赔偿损失。崔氏父子是完全行为能力人，对自己的行为应有注意义务。其私自到王某承包的水泡子取水，未经同意违法，不听劝阻，也是侵权行为，为其自身利益取水浇地溺水身亡，是死者生前个人行为所致，该结果责任应自负。
被告国土局辩称，我局对王某在清淤河段采砂作出行政处罚，不存在管理不善行为。崔氏父子的溺亡是在采砂河段的北岸，相距100多米，不在王某的清淤河段，其取水浇地是为自己利益，该行为与行政执法没有关联性，国土局已经尽到了相应的管理责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月27日，原告丈夫崔某及儿子崔某1在被告王某经营的水泡子北岸抽水浇地，不慎双双掉入水中溺水身亡。
另查明：2015年第二被告内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司将位于乌塔其前八队白土岗西一处水泡子发包给第一被告王某，双方签订了“清淤补充协议书”。被告王某向第二被告缴纳了清淤费10000.00元。双方在协议书中约定了清淤数量，约定“如超过清淤数量，需补交超出部分的清淤费”，协议第五条“道路修整后方可采砂”等条款。被告王某承包后，大面积大量采挖河卵石及砂子对外销售，致泡内深处水深10米，在泡子沿岸被告王某未采取任何安全防护措施。被告王某2016年5月下旬开始采砂，扎赉特旗国土资源局作为主管部门于2016年7月29日介入调查，2016年7月25日下达“责令停止违法行为通知书”，2016年8月18日作出“行政处罚决定”。原告高某作为死者崔某的妻子及崔某1的母亲要求三被告对崔氏父子的死亡承担主要赔偿责任，三被告均拒绝赔偿，故原告提起诉讼，要求三被告共同赔偿原告丧葬费4823元×6个月×2人，死亡赔偿金10776元每年×20年×2人，原告本人生活费10637元×20年÷2人等损失的70％，另主张精神损失费100000.00元，合计516700.00元。另查，崔氏父子死亡后，崔某1的遗腹子崔某2于2016年10月13日出生，其母亲付某（未与崔某1登记结婚）在孩子出生后放弃对孩子的监管，离家出走，下落不明，关于孩子的抚养费原告方出具说明待日后另行主张权利。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
1、原告提举的崔氏父子溺水死亡地点照片多份。证明了崔氏父子溺水死亡的地点。
2、被告国土局提举的行政处罚相关材料，用以证明尽到监管责任。
3、法院调取的崔氏父子死亡证明两份。证明崔某及儿子崔某1死亡的时间及地点。
4、原告高某向法院提交的一份说明，内容是崔氏父子死亡后，崔某1的遗腹子崔某2于2016年10月13日出生，其母亲付某在孩子出生后放弃对孩子的监管，离家出走，目前联系不上，关于孩子的抚养费待日后另行主张权利。
5、王某与农工贸公司签订的“清淤补充协议书”、“承诺书”，收款据。
6、原告申请的证人郭某、武某、周某等证人证言；被告申请出庭的李某、陈某证言；以及公安机关对贾春生、周某1、崔某3、高某、陈某、王某1等证人陈述笔录。
7、原告高某关于崔某1遗腹子抚养费另行主张权利的书面“说明”。
8、好力保乡联丰村委会出具的证明，证明崔某1遗腹子出生后其母亲下落不明，暂由其祖母原告监护。
本院认为，崔某及儿子崔某1系完全民事行为能力人，其为了自家的利益到水泡取水浇地，对水泡的深度以及岸坡的坡度以及取水具有的风险性、危险性应有预知能力，其对本次事故的发生存在一定过错，应适当减轻侵权人的侵权责任。被告王某系河道取砂的行为人，在未征得批准的情况下持续在河道内违法取砂，擅自采砂修路致使河床下落，护坡变陡，水位加深，亦未在出事地段设立警示标志等安全防范措施（证人郭某、武某、周某等证人证言）证实，对进入该区域河滩的人们来说，构成了一种潜在的危险，在主观上存在一定过错，客观上也造成了致人溺亡的结果发生，被告王某的违法采砂行为与崔氏父子的死亡之间存在因果关系，其不能证明自己没有过错，因而应当承担侵权的民事责任即30%；农工贸公司将河道承包给王某，在合同中协议第五条更是直言“道路修整后方可采砂”，农工贸公司没有对外发包采砂的权利，但这样的条款是纵容王某采砂的原因，虽然在合同中约定承包期内如出现安全事故，责任由乙方王某负责，也存在管理不力的情况，所以也具有过错，也应承担相应的侵权责任即20%。以上二被告的辩解理由不完全成立，所以不全部采信；国土局作为采砂审批监管机关，在王某长期违法采砂的情况下，于2016年8月18日采取行政措施，下达行政处罚决定书，其虽然在监管方面存在缺失，但与二死者之间无因果关系，所以不承担民事赔偿责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，崔氏父子的丧葬费确定为57876.00元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准4823.00元×6个月×2人）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的规定，崔氏父子的死亡赔偿金确定为431040.00元（受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入10776.00元×20年×2人）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告主张的精神损害抚慰金本院确定为50，000.00元，由被告王某和农工贸公司分担。原告获得赔偿的数额应为294458.00元（死亡赔偿金431040.00元+丧葬费57876.00元，计488916.00元的50%即244458.00元+精神抚慰金50，000.00元）。原告要求被告支付扶养人生活的诉讼请求，因原告高某现在具有劳动能力，该项诉讼请求于法无据，不予支持。关于崔某1遗腹子抚养费问题因其母亲联系不上，原告方保留诉权，可另行主张权利。被告王某和农工贸公司不应承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告高某损失146675.00元＋精神抚慰金30，000.00元；
二、被告农工贸公司赔偿原告高某损失97783.00元＋精神抚慰金20000.00元；
三、被告国土局不承担民事赔偿责任；
四、上述一、二项判决内容二被告于本判决生效后五日内给付；
五、驳回原告高某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967.00元，由被告王某负担3843.00元，由被告农工贸公司负担2562.00元，由原告自行承担2562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 柳忠伟
审 判 员 海巧虹
人民陪审员 李长顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴志新