河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民初43号
原告河南省群英机械制造有限责任公司。住所地：河南省焦作市解放中路***号。
法定代表人杨彦超，总经理。
委托代理人刘啸，河南海博律师事务所律师。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展迤资园区。
法定代表人陈国，总经理。
被告四川圣达集团有限公司。住所地成都市天府大道南段****号。
法定代表人陈永洪，总经理。
原告河南省群英机械制造有限责任公司（以下简称群英公司）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）、被告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）承揽合同纠纷一案，群英公司于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于2016年4月28日受理此案。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告群英公司的委托代理人刘啸到庭参加诉讼，被告富邦公司、圣达公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告群英公司诉称：2012年3月20日，原告与被告富邦公司签署《四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件／年钒钛制动鼓项目球团系统工程总承包合同》及其附件，约定：原告承包被告富邦公司的1000万件／年钒钛制动鼓项目球团系统工程，总包内容为2X10平方米球团系统工程设计、设备制造、安装、调试，合同总价6000万元整等内容。合同签订后，原告积极履行合同义务，被告富邦公司不能提供符合约定条件的施工现场，造成施工工期拖延，导致原告设备不能进场遭受较大损失，在合同履行过程中被告富邦公司存在拖欠原告设备款的严重违约行为。根据2014年8月25日，被告富邦公司给原告发来的业务往来对账函，被告富邦公司确认拖欠原告设备款18052003元。依据2014年10月被告富邦公司聘请的监理重庆赛迪工程咨询有限公司（以下简称重庆赛迪）出具的决算表，原告实际完成额为50107316元人民币，被告富邦公司支付原告群英公司23500000元，尚欠原告26607136元。在合同履行过程中，被告富邦公司因债务及经营问题造成该项目停工，至今未恢复该项目建设。被告富邦公司因自身经营及债务等问题陷入困境，致使该项目建设全部停工，被告富邦公司已不具备继续履行合同的能力，合同目的已不能实现。被告富邦公司拖欠原告巨额设备款，已构成根本违约。此外，被告圣达公司作为被告富邦公司的独资股东，在人员、经营管理、资金使用等方面存在很多交叉和关联，从而被告圣达公司应当对被告富邦公司所欠原告债务承担连带责任。请求判令：1、解除原告与被告富邦公司签订的《四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件／年钒钛制动鼓项目球团系统工程总承包合同》；2、判令被告支付原告设备款（含运费、安装费等）26607136元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉日起计算至欠款全部清偿日止）；3、判令被告圣达公司对诉请第二项承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告富邦公司未到庭，在答辩期内未答辩。
被告圣达公司未到庭，在答辩期内未答辩。
根据原告群英公司的起诉，归纳本案争议焦点为：1、原告群英公司与被告富邦公司所签订的1000万件钒钛制动鼓项目球团系统工程总承包合同是否应当解除。2、被告富邦公司是否应当支付原告群英公司设备款26607136元及利息。3、被告圣达公司对以上欠款是否应当承担连带清偿责任。
原告群英公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1：富邦公司工商登记信息、圣达公司工商登记信息各一份。证明：二被告诉讼主体资格，同时证明被告富邦公司为被告圣达公司全资子公司，结合证5、证据6证明两被告在人员、经营管理、资金使用等方面存在很多交叉和关联，从而被告圣达公司应当对富邦公司债务承担连带清偿责任。
证据2：总承包合同、总承包技术协议。证明：原告群英公司与被告富邦公司存在加工承揽合同关系，同时能够证明被告富邦公司应依总承包合同24.1条约定按到货设备价值的50%支付设备款，被告富邦公司没有按合同约定付款，从而构成违约。
证据3：电子邮件、传真、通知单共计六份。证明：合同签订后，原告群英公司完全按照合同约定履行义务，被告富邦公司未按合同约定提供进场、施工等条件，致使工期拖延，构成违约。同时证明合同在履行过程中，由于被告富邦公司建设的竖炉主体工程存在质量问题，从而致使原告群英公司被迫停工，被告富邦公司构成严重违约。
证据4：工程款支付申请六份、往来账项询证函两份、监理单位确认的原告群英公司与被告富邦公司工程决算表一份，证明：原告群英公司实际完成工程额为50107316元人民币，被告富邦公司仅支付原告群英公司23500000元，尚欠原告群英公司26607136元。
证据5：《关于强烈要求政府督促富邦公司解决恶意拖欠民工工资、工程款、材料款、设备款等债务的请愿书》一套、《四川省富邦钒钛制动鼓有限公司部分涉案民事判决书、民事调解书等法律文书》一套、被告富邦公司《脱困期间周工作进度汇报材料》、《关于3月8日南管委协调事宜情况汇报》、《关于3月9日南管委开会情况汇报》、《关于富邦公司与供应商、建筑商谈判情况的汇报》、《关于请求攀枝花市人民政府协调加快富邦钒钛破产重整的报告》、《关于富邦公司员工维稳资金的请示》、《关于公司员工办理社保、失业金等事宜的通知》，证明：被告富邦公司债务缠身、涉及众多诉讼（均败诉），资不抵债，经营陷入困境，已不具备继续履行合同能力，合同目的已不能实现，同时具备法定合同解除条件；同时根据以上证据能够证明，被告圣达公司作为被告富邦公司的全资股东，在人员、经营管理、资金使用等方面存在很多交叉和关联，应当对富邦公司债务承担连带清偿责任。
被告富邦公司未到庭，未举证。
被告圣达公司未到庭，未举证。
本院根据原告群英公司申请，调取了攀枝花市仁和区工商管理局动产抵押登记材料、工商登记材料一份。原告群英公司对以上证据的质证意见为：根据法院调取的证据看，该证据能够证明被告富邦公司为法人独资有限责任公司，股东为被告圣达公司；能够证明被告富邦公司在攀枝花商业银行贷款数额巨大，且将原告群英公司给其提供的机器设备已经抵押银行的事实；同时也能证明，原告群英公司与被告富邦公司所签合同，富邦公司已无任何能力履行，合同目的客观上已不能实现。
本院对以上证据分析认定如下：证据1，系被告富邦公司、圣达公司在工商局登记备案的信息，能够证明二被告具备诉讼主体资格，能够证明被告富邦公司与圣达公司关系，其真实性应当予以确认。证据2，系原告群英公司与被告富邦公司签订合同及技术协议，该证据明确双方之间合同权利义务，能够证明被告富邦公司与原告群英公司存在承包合同关系以及被告富邦公司支付原告群英公司设备款项的具体时间，本院对该组证据依法予以确认。证据3，系原告群英公司与被告富邦公司、监理公司之间的来往书面材料，能够真实反映合同履行情况，同时能够证明被告富邦公司建设的竖炉主体工程存在质量问题，从而致使原告群英公司被迫停工事实，该组证据与本案存在关联性，能够证明原告群英公司主张，对该组证据本院依法予以确认。证据4，该组证据能够证明原告群英公司按合同约定履行，被告富邦公司没有按合同约定按时向原告群英公司付款，被告富邦公司拖欠群英公司26607136元人民币的事实，对该组证据本院依法给予确认。证据5，该组证据能够证明被告富邦公司经营陷入困境，已不具备继续履行合同能力，同时该组证据能够证明被告富邦公司自认被告圣达公司作为被告富邦公司的全资股东，在人员、经营管理、资金使用等方面存在很多交叉和关联，本院予以确认。对本院依据原告申请调取的证据，该证据与本案存在关联性，能够证明被告富邦公司借款抵押的情况，本院依法予以确认。
根据原告群英公司起诉和有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月20日，原告群英公司与被告富邦公司签署了《四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件／年钒钛制动鼓项目球团系统工程总承包合同》及总承包技术协议书等附件，合同主要约定：原告群英公司承包被告富邦公司的1000万件／年钒钛制动鼓项目球团系统工程；总包内容为2X10平方米球团系统工程设计、设备制造、安装、调试，合同总价6000万元整；合同约定工期为2012年9月30日；富邦公司根据土建施工情况通知群英公司发运设备，群英公司接到富邦公司设备发运通知后2个月内将所有设备发运至施工现场，富邦公司根据群英公司设备到货情况按月到货设备价值50％支付进度款；全部设备到达施工现场后一周内富邦公司支付群英公司合同总价款的60％进度款，设备运行12个月或安装调试完毕验收合格无质量问题，一周内付清合同总价款等内容。合同签订后，原告群英公司按合同约定履行合同义务，被告富邦公司不能按合同约定按时付款，在合同履行过程中，被告富邦公司未能提供符合约定条件的施工现场，造成施工工期拖延。经本院到被告富邦公司现场查看，富邦公司所建项目已全部停工。当前，被告富邦公司经营陷入困境，已不具备继续履行合同能力。2014年10月工程监理方重庆赛迪工程咨询有限公司出具的工程结算表载明：总承包金额为6000万元，实际完成额为5010.7316万元。被告富邦公司向原告支付2350万元，尚欠原告群英公司2660.7136万元。在诉讼过程中，本院根据原告群英公司的申请，依法查封了原告群英公司为被告富邦公司制作的机器设备（详见查封清单）。
另查，被告圣达公司为被告富邦公司的法人股东，被告富邦公司在向攀枝花政府请示报告中，自认圣达公司作为富邦公司的全资股东，在人员、经营管理、资金使用等方面存在很多交叉和关联，而且被告圣达公司没有举证证明圣达公司与富邦公司的财产相互独立。
本院认为：2012年3月20日原告群英公司与被告富邦公司签订的《四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件／年钒钛制动鼓项目球团系统工程总承包合同》及总承包技术协议书等附件，系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告群英公司按照合同约定向被告富邦公司履行了设备交付安装等义务，被告富邦公司未按期向原告群英公司支付机器设备款构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告富邦公司拖欠原告群英公司巨额设备款经群英公司多次催要至今未予支付，并且被告富邦公司因经营、自身债务等问题陷入经营困境，负债累累。同时，富邦公司所建项目已全部停工，被告富邦公司不具备继续履行合同能力，双方合同目的已不能实现。因此，原告群英公司诉请解除合同，支付已经履行合同中剩余设备款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告圣达公司应否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告富邦公司《关于请求攀枝花市人民政府协调加快富邦钒钛破产重整的报告》明确载明“富邦钒钛系圣达集团全资子公司，富邦钒钛与圣达集团在人员、经营管理、资金使用等方面存在很多交叉和关联”，且被告圣达公司作为被告富邦公司的独资股东，没有举证证明被告圣达公司与被告富邦公司的财产相互独立。因此，根据上述法律规定，被告圣达公司应对被告富邦公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
解除河南省群英机械制造有限责任公司与四川省富邦钒钛制动鼓有限公司签订的《四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件／年钒钛制动鼓项目球团系统工程总承包合同》。
四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决生效后十日内支付河南省群英机械制造有限责任公司机器设备款（含运费、安装费等）26607136元及利息（利息从2016年4月28日起计算至该设备款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四川圣达集团有限公司对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费174836元，保全费5000元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司、四川圣达集团有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 贾胜利
二〇一六年十月十七日
书记员 申慧洁