上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97236号
原告：上海新东基互动科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈根林，董事长。
委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶韬，上海市协力律师事务所律师。
被告：上海汽车空调器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡建华，执行董事。
委托诉讼代理人：龚伟，男。
原告上海新东基互动科技发展有限公司(以下简称新东基公司)与被告上海汽车空调器厂有限公司(以下简称上汽空调器公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东基公司的委托诉讼代理人陶韬，被告上汽空调器公司的委托诉讼代理人龚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东基公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠付工程款人民币(以下币种相同)316,400元及利息24,705元。事实和理由：2013年5月14日原被告签订了《上海北蔡资产管理公司新建办公楼“五层”智能化多媒体安装工程合同》，双方约定，原告为被告提供多媒体施工、安装等工程，合同金额总计452万元。合同签订后，原告履行了合同义务，工程于2013年9月30日竣工，原、被告于2014年11月19日完成了竣工检验和签收手续，并签署了《交接单》。因合同约定了质保金条款即316,400元，质保期为1年，自工程完工验收审计结束次日起算。因工程审计于2015年2月底完成，被告也在该时间支付了除质保金外的相应工程价款，故最晚2016年3月1日质保期也已经届满，从2016年3月2日起算至起诉之日实际为600余天，为方便计算，原告现仅主张利息24,705元。合同约定，质保期内问题需要提交书面保修通知，质保期内被告没有提交书面申请，质保期满后被告才提出相关质量问题，原告没有维修义务。原告曾多次催告被告支付，并于2017年3月8日书面发函催告，但被告至今未付。
被告上汽空调器公司辩称，对原告陈述的工程开竣工时间、工程验收时间、付款时间、审计时间、质保期以及质保金金额均无异议。2014年工程完工后确实完成了验收，但是质保期内工程发生质量问题，被告多次联系原告，原告也多次到现场，质量问题一直没有解决，但质保期内交涉都是口头交涉，没有发过书面通知，这些质量问题自行维修需要30多万元，要求扣除后才同意支付，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原告(承包人、乙方)与被告(发包人、甲方)签订了《上海市北蔡资产管理公司新建办公楼“五层”智能化多媒体安装工程合同》(以下简称系争合同)，工程地点为北蔡镇高青路南侧，建筑面积为603平方米，工程范围为“五层”智能化多媒体涉及、采购、制作、施工、安装，以及一层大厅LED大屏幕采购、安装测试，承包方式为包工包料。合同第三条约定本合同工期为45日，自2013年5月16日起，6月30日止。合同第四条约定，乙方报价为5,221,376元，甲方一次性核定工程总价为452万元，工程结束后，经甲方验收合格，报北蔡镇纪委委托对工程进行审计，审计价大于核定价按核定价结付，审计价小于核定价按审计价结付。合同第五条约定：……三、本合同工程经甲方验收合格后报审计结束15天内，甲方付至合同结付价款的93%。四、本合同质保金为本工程合同结付价款的7%，待一年质保期满后支付给乙方。合同第七条约定：一、乙方负责保修期限为1年，自本合同工程完工验收审计结束日之次日起计。二、保修期间，符合保修条件的，乙方应当在接到甲方发出的书面保修通知之日起2天内派人维修。乙方未在约定期限内派人维修的，甲方可以委托他人修理，费用在质保金中扣除，该费用不应超过同期市场价格。2014年11月19日，原、被告签署了《上海市北蔡资产管理公司新建办公楼“五层”智能化多媒体安装工程竣工验收交接书》，该交接书显示工程开工日期为2013年7月1日，竣工日期为2013年9月30日，并显示“整体验收合格”。2013年5月27日，被告支付了工程款135万元；2013年6月19日，被告支付了工程款180万元；2015年2月12日，被告支付了工程款1,053,600元。2017年3月8日，原告向被告发送《关于贵司再次要求修缮的复函》，要求被告尽快拖欠工程款。2017年9月4日，原告向被告发送了多媒体合同和装饰合同履行催告函，要求被告支付质保金及迟延支付的违约金。
庭审中，双方均对质保金金额为316,400元以及质保期已于2016年3月1日届满没有异议。被告提交了2016年6月的《五楼智能展示厅工程质量遗留问题清单》，以证明工程存在质量问题，原告否则收到该问题清单，并否认被告曾在质保期内提出过质量问题。
本院认为，原告与被告签订的系争合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据系争合同的约定,被告理应在质保期届满后支付质保金，双方对于质保金金额316,400元以及质保期于2016年3月1日届满并无异议，被告现抗辩称工程在质保期内存在质量问题故拒绝支付质保金，鉴于系争合同明确约定如需保修被告需发送书面通知，但被告未就保修期内曾向原告提出保修要求进行举证，即便被告举证的《问题清单》属实，该问题清单的形成时间也已经超过了合同约定的保修期，原告并无保修义务，被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，故对原告主张被告给付工程质保金的诉讼请求本院予以支持。被告逾期支付质保金，依法应当承担利息，根据法律规定，合同双方就利息标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告现主张的利息金额24,705元实际少于按照法律规定被告至今应当承担的利息数额，故对原告的利息主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告上海汽车空调器厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新东基互动科技发展有限公司给付工程质保金316,400元及利息24,705元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,416元，减半收取计3,208元，由被告上海汽车空调器厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一八年一月十五日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。