河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1327号
原告杨燕，女，生于1975年8月18日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告申志红，男，生于1974年10月14日，汉族，住三门峡市陕州区。
二原告委托诉讼代理人张华、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司（缺席）。住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告杨燕、申志红与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告杨燕、申志红向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告中汇商贸公司所有的位于三XX市XX区XX街中段XX·五彩城价值195850.36元的房产，同年7月26日本院作出（2017）豫1203民初1327号民事裁定书，依法查封了被告中汇商贸公司的上述财产。于2017年8月7日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕及其二原告委托诉讼代理人张华、胡少飞到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨燕、申志红诉称，2012年12月16日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》一份，主要内容为：被告将其位于三XX市XX区XX街中段XX·五彩城商场第3层，面积30平方米的商铺经营权出让给原告，出让时间至2050年10月16日止。双方约定商铺出让总价款为187803元，原告为分期付款，被告应于2013年12月31日前将商铺交付原告使用。原告在接受商铺后委托给被告统一招商运营，被告支付原告相应的经营收益，前三年的经营收益在原告交纳商铺�价款中直接扣除，在委托经营第4年至第10年期间，被告保证按不低于合同出让总价款的8.57%向原告支付经营收益。在合同签订后第4年至第10年期间，原告要求解除合同，被告无条件返还商铺出让总价款。后原告按照合同的约定将商铺出让款付清，因被告的商铺已空置许久，且原告多次要求被告退还商铺出让款，并支付相应收益，但被告一直无力支付。故请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告于2012年12月16日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、依法判令被告返还原告商铺出让总价款187803元及款项还清为止的利息（利息按年利率6%，从2017年6月21日起计算）；3、依法判令被告支付原告商铺经营收益至判决生效之日止（以187803元为基数，按年8.57%，从2017年1月1日起计算）；4、诉讼费由被告负担。
被告中汇商贸公司未予答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。二原告系夫妻关系。2012年12月16日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定，原告所定被告正在建设的中汇·五彩城商场第3层，面积30平方米商铺，每平方米单价为6260.10元，出让总价款为187803元。按照合同约定的时间，原告于2012年12月16日向被告交纳商铺款56870元，2013年3月18日向被告交纳商铺款33600元,2013年7月31日向被告交纳商铺款22400元。原、被告在合同中约定原告取得商铺经营权后，委托被告统一招商运营。合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年即2013年12月31日至2016年12月31日，被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，�需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业及其他管理费后全部支付给原告。为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，被告承诺无条件补足。合同第五条2.5款约定，被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益金的，除全额支付经营收益金外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收�原告所有，不再扣除。被告在建设中汇·五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇·五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年7月7日起诉来院，请求依法处理。
上述事实有原告提交双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》、被告中汇商贸公司向原告出具的收据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年12月16日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同要求交付约定款项后，即履行了合同义务，被告应当按照合同约定对原告委托其经营的商铺做好招商运营工作，并按照合同约定支付原告委托经营收益。后因各种原因导致被告经营受阻，致使原告的委托经营收益无法保障。现原告要求解除双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，符合双方签订的合同第六条第二款“本合同签订后，若乙方单方面要求解除的，则甲方无条件回购”的约定，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告请求被告返还其商铺出让总价款187803元的请求，亦符合双方签订的合同第六条第二款第三项“在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后的出让总价款退还原告，同时原告已获得的委托经营权收益归原告所有，不再扣除”的约定，本院对原告�该项请求予以支持；对于原告要求被告按照187803元的基数从2017年1月1日起按照年收益率8.57%向原告支付经营收益至本判决生效之日止的诉讼请求，符合双方的合同约定，应予支持。关于原告请求被告对应返还的商铺出让总价款187803元从2017年6月21日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨燕、申志红与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年12月16日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告杨燕、申志红商铺总价款187803元。
三、被告三门峡中汇商贸�限公司支付原告杨燕、申志红以商铺回购款187803元为基数，按照年收益率8.57%的标准从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止的商铺委托经营收益款。
上述二、三项款项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告杨燕、申志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，减半收取2109元，财产保全申请费1500元，共计3609元，原告杨燕、申志红负担69元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 青