安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第00057号
上诉人（一审第三人）：王昭义，男，1946年4月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王墩永，男，1962年9月20日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审原告）：王墩强，男，1960年6月16日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审原告）：陈红军，男，1974年12月5日出生，汉族，居民。
三被上诉人共同委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
一审被告：泗县房地产管理局。
法定代表人：韩修华，该局局长。
委托代理人：孙龙，安徽法律律师事务所律师。
上诉人王昭义因被上诉人王墩永、王墩强、陈红军（以下简称王墩永等三人）诉一审被告泗县房地产管理局（以下简称泗县房管局）房屋权属行政登记一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）宿埇行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人王昭义及委托代理人张辉、被上诉人王墩永等三人的委托代理人蔡震、一审被告泗县房管局的委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2012年11月28日，泗县房管局作出皖泗字第00018041《房地产权证》，载明房地产权利人为王昭义，共有情况为单独所有，房地座落为泗城镇国防路中段路西101-105号、201室、301室。
王墩永等三人一审起诉称：1998年前，王墩永等三人居住在泗城镇国防路南段南小街西侧，系临路门面房五间。王昭义的房屋在该五间房屋西侧。1998年春，泗城镇进行旧城改造拓宽路面，王墩永等三人的五间门面房及王昭义的一间过道需全部拆除，王昭义的西侧房屋也要重建楼房。1998年6月5日，经多次协商，南关居委会与王墩永等三人及王昭义分别签订协议，约定新建楼房底层门面房从南向北的第一至第四间归王昭义，第五至第七间分别属于王墩永等三人所有，房屋价格为650元／平方米。1998年7月21日，南小街被拆除。王昭义等八户共同推举张兆俊等人为代表签订了建设工程施工合同。1998年8月，楼房动工，王墩永等三人通过南关居委会缴纳了施工款5万元。1999年5月11日，王昭义办理了泗国用（99）字第0180号《国有土地使用证》，登记范围包括新建的七间门面的占地面积。1999年5月31日，王昭义补办了建设工程规划许可证。1999年9月，新建楼房基本竣工，王昭义领走七间门面房的钥匙，但拒不同意履行协议将第五至第七间门面房交给王墩永等三人。1999年10月24日，当时的南关居委会主任带人将门锁砸开换上新锁，将钥匙分别交给王墩永等三人。王昭义起诉南关居委会侵权，王墩永等三人作为案件第三人参加诉讼。（1999）泗民初字第1482号、（2000）宿中民终字第485号《民事判决书》判决第五至第七间门面房归王墩永等三人所有。王墩永等三人起诉要求撤销王昭义的土地证。经过（2000）泗行初字第02号、（2000）宿中行终字第41号、（2003）宿中行再终字第04号《行政判决书》，均判决撤销王昭义的泗国用（99）字第0180号《国有土地使用证》。2006年，王墩永等三人持生效的判决书要求土地登记，分别办理了泗国用（2006）第0398、0399、0400号《国有土地使用证》。后宿州市中级人民法院裁定撤销（1999）泗民初字第1482号民事判决，发回再审。（2007）泗民一再初字第12号民事判决仍判决第五至第七间门面房归王墩永等三人所有。2013年9月6日，宿州市中级人民法院开庭审理的王昭义起诉南关居委会要求确认合同无效案件中，王昭义拿出泗字第00018041《房地产权证》，王墩永等三人才发现泗县房管局已将第五至第七间门面房登记给王昭义。请求依法撤销该房产证。
泗县房管局一审答辩称：泗县房管局依据王昭义的申请，王昭义的身份材料、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》，经过详细了解登记事实、现场勘查、绘制平面图，认为王昭义申请登记的房屋产权清晰，申请材料齐备真实，符合登记条件，于2012年11月28日为王昭义办理了产权登记。王墩永等三人没有证据证明其与泗县房管局的登记行为之间具有法律上的利害关系。诉争房屋不是王墩永等三人共同共有的，安置协议是三人分别签订的，故王墩永等三人共同起诉属程序错误。泗县房管局的房屋登记事实清楚，程序合法。请求驳回王墩永等三人的起诉。
王昭义一审陈述称：同意泗县房管局的答辩意见。泗县房管局的房屋登记行为事实清楚、证据充分，依法应予维持。请求驳回王墩永等三人的诉讼请求。
一审法院查明：2000年2月18日，泗县人民法院作出（2000）泗行初字第02号行政判决，判决撤销泗县人民政府向王昭义颁发的泗国用（99）字第0180号《国有土地使用证》。王昭义不服，提起上诉。经（2000）宿中行终字第41号行政判决、（2003）宿中行再终字第04号行政判决均判决驳回上诉，维持原判。2000年8月8日，原告王昭义诉被告泗城镇南关居委会、第三人为王墩永等三人的侵权纠纷案，泗县人民法院作出（1999）泗民初字第1482号民事判决，判决驳回王昭义要求泗城镇南关居委会停止侵害、返还侵占房屋、赔偿损失的诉讼请求，从南向北第五、六、七三间门面房分别归王墩永、王墩强、陈红军所有。王昭义不服，提起上诉。宿州市中级人民法院作出（2000）宿中民终字第485号民事判决，判决驳回王昭义的上诉，维持原判。宿州市中级人民法院作出（2007）宿中民一再终字第06号民事裁定，裁定撤销（2000）宿中民终字第485号、（1999）泗民初字第1482号民事判决，发回泗县人民法院重审。泗县人民法院作出（2007）泗民一再初字第12号民事判决，判决驳回王昭义要求泗城镇南关居委会停止侵害、返还侵占房屋、赔偿损失的诉讼请求，争议的从南向北第五、六、七三间门面房分别归王墩永、王墩强、陈红军所有。宿州市中级人民法院作出（2007）宿中民一再终字第00059号民事裁定，裁定撤销（2007）泗民一再初字第12号民事判决，发回泗县人民法院重新审理。2012年11月，王昭义向泗县房管局申请房屋所有权登记，提供了王昭义及王家英的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《建设工程规划许可证》、泗国用（99）字第0180号《国有土地使用证》、《协议》，泗县房管局对王昭义进行询问，制作了《房屋所有权初始登记询问笔录》，对房屋进行测量，制作了《房屋分层平面图》，该平面图对七间门面房的编号自北向南为101号至107号。泗县房管局经受理、审查、核准、登记，于2012年11月28日颁发皖泗字第00××41号《房地产权证》，载明房地产权利人为王昭义，房地座落为泗城镇国防路中段路西101-105号、201室、301室。
一审法院认为：王昭义诉泗城镇南关居民委员会及王墩永、王墩强、陈红军侵权纠纷一案，经一审、二审、再审，该案现由泗县人民法院再审中。该案原判决对王昭义与王墩永等三人争议的从南向北第五至第七间门面房分别归王墩永、王墩强、陈红军所有，因原判决再审后被撤销，争议的三间门面房的所有权属于不确定状态。王昭义在门面房的所有权争议期间申请登记颁证，王墩永等三人对被诉房屋登记行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。王墩永等三人起诉同一具体行政行为，可以共同进行诉讼。泗县房管局颁发皖泗字第00××41号《房地产权证》所依据的泗国用（99）字第0180号《国有土地使用证》，已经被人民法院终审判决撤销，不具有法律效力，故泗县房管局房屋登记的主要证据不足，依法予以部分撤销。王昭义申请房屋登记时提供的土地证不具有法律效力，违反了《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决撤销被告泗县房地产管理局于2012年11月28日作出的皖泗字第00××41号《房地产权证》对泗城镇国防路中段路西101号、102号、103号门面房的登记。案件受理费50元，由被告泗县房地产管理局负担。王昭义不服，提起上诉。
王昭义上诉称：一、一审法院认定事实不清。诉争房产系王昭义拆迁自建，泗县房管局为王昭义颁发房产证事实清楚，证据确凿。1998年5月，泗县南小街拆迁重建。1999年5月11日，泗县人民政府为王昭义颁发泗国用（99）字第0180号国有土地使用证。1999年5月31日，王昭义补办了建设规划许可证，2012年，王昭义持土地证、规划许可证及身份证明申请办理房产证。泗县房管局受理后，经依法审查、现场勘查、绘制平面图，依据《城市房地产管理办法》第六十一条第二款、《房屋登记办法》第三十条之规定为王昭义颁发房产证，该房屋登记行为产权清晰，材料齐备，程序合法。一审法院判决撤销该房产证错误。王墩永等三人办理的土地证已被（2014）宿埇行初字第00018号、00019号、00020号行政判决分别撤销。一审法院认定泗县房管局作出登记行为之前存在权属争议错误。二、王墩永等三人没有提交证据证明其与被诉的房屋登记行为具有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。王墩永等三人争议的房产并非共同所有，其共同起诉属程序错误。请求撤销一审判决，改判驳回王墩永等三人的诉讼请求。
王墩永等三人答辩称：一、王昭义据以申请房屋登记的泗国用（99）字第0180号国有土地使用证已被终审判决撤销。二、皖泗字第00××41号《房地产权证》依据该土地证作出，故房屋登记不合法。三、本案自拆迁至今已经争议多年，泗县房产局在争议期间作出房屋登记，行政行为不合法。四、王墩永等三人同为拆迁户，与相关部门达成拆迁协议，被同一具体行政行为侵犯合法权益，可以作为共同原告提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
泗县房管局陈述称：一、坚持一审中的答辩理由。二、王墩永等三人作为共同原告起诉，程序错误。三、王墩永等三人没有提交证据证明其对争议房屋拥有合法产权，其所称居委会协议是复印件，均不能证明其有原告主体资格。四、王昭义申请办理房产证时隐瞒了其国有土地证已被撤销的事实，对一审法院认定这一事实无异议。请求撤销一审判决，改判驳回王墩永等三人的起诉。
王昭义为支持自己的主张在二审中提供以下证据：证据1、宿州市埇桥区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）宿埇行初字第00018号行政判决，该判决撤销了泗县人民政府为王墩永作出的泗国用（2006）第0400号《国有土地证》，以证明王墩永与本案无法律上利害关系；证据2、宿州市埇桥区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）宿埇行初字第00019号行政判决，该判决撤销了泗县人民政府为陈红军作出的泗国用（2006）第0398号《国有土地证》，以证明陈红军与本案无法律上利害关系；证据3、宿州市埇桥区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）宿埇行初字第00020号行政判决，该判决撤销了泗县人民政府为王墩强作出的泗国用（2006）第0399号《国有土地证》，以证明王墩强与本案无法律上利害关系。
王墩永等三人对王昭义在二审中提供的证据质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，王墩永等三人对此亦未提起上诉，但土地证被撤销不能否认王墩永等三人与被诉房屋登记行为之间具有法律上的利害关系，故均不能达到证明目的。
泗县房管局对王昭义在二审中提供的证据质证认为：对证据1、2、3无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：王昭义提供的证据1、2、3，因不能达到证明目的，均不予采信。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：王墩永等三人诉泗县人民政府为王昭义颁发泗国用（99）字第0180号《国有土地使用证》一案，2000年2月18日，泗县人民法院作出（2000）泗行初字第02号行政判决，判决撤销泗县人民政府给王昭义颁发的国有土地使用证。王昭义不服，提起上诉。2000年5月12日，宿州市中级人民法院作出（2000）宿中行终字第41号行政判决，确认原判认定基本事实清楚，南关居委会在旧城改造中，与王昭义、王墩永等人协商后签订了安置协议，约定门面房的第五、六、七间分别属王墩永、王墩强、陈红军，王墩永等三人缴纳了建筑费5万元的事实清楚，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，泗县人民政府和王昭义不服，提出申诉。2004年7月27日，宿州市中级人民法院作出（2003）宿中行再终字第04号行政判决，认定原审判决事实清楚，判决维持（2000）宿中行终字第41号行政判决。本案诉争的泗城镇国防路中段路西从南向北第五间门面房为皖泗字第00018041《房地产权证》中登记的1**号房屋，从南向北第六间门面房为皖泗字第00018041《房地产权证》中登记的1**号房屋，从南向北第七间门面房为皖泗字第00018041《房地产权证》中登记的1**号房屋。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政
行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，生效的行政判决确认了南关居委会在旧城改造中，与王昭义、王墩永等人签订了安置协议，协议约定门面房的第五、六、七间分别属王墩永等三人，而泗县房管局作出的皖泗字第00018041《房地产权证》包含了王墩永等三人诉争的从南向北第五、六、七间门面房，因此，王墩永等三人与泗县房管局作出的房屋登记行为均具有法律上利害关系，均有权对该登记行为提起行政诉讼。故王昭义认为王墩永等三人不具备原告主体资格的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。本案中，因王墩永等三人是对同一具体行政行为提起诉讼，人民法院可以合并审理。故王昭义认为王墩永等三人无权共同提起诉讼的上诉理由不能成立。
根据《房屋登记办法》第三十条（三）项之规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交的材料包括建设用地使用权证明。本案中，泗县房管局为王昭义作出颁发皖泗字第00018041《房地产权证》房屋登记行为时，所依据的泗国用（99）字第0180号《国有土地使用证》已被生效行政判决予以撤销，故该房屋登记行为证据不足，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决撤销泗县房管局作出的皖泗字第00××41号《房地产权证》对泗城镇国防路中段路西101号、102号、103号门面房的登记并无不当，本院予以维持。王昭义的上诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王昭义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一四年七月七日
书 记 员 庄明义
附法律条文：
《房屋登记办法》
第三十条因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。