wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6219号
原告：史经斌，女，1955年5月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张祖凤，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：杨德富，男，1953年3月24日出生，回族。
被告：杨烨，男，1980年3月30日出生，回族。
两被告共同委托诉讼代理人：任锋，南京市秦淮区先锋法律服务所法律工作者。
原告史经斌与被告杨德富、杨烨确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史经斌及其委托诉讼代理人张祖凤，被告杨德富及两被告共同委托诉讼代理人任锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史经斌向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2016年5月30日签订的关于本市鼓楼区XX花园148号102室房屋的《南京市存量房买卖合同》无效；2.两被告将上述房屋恢复登记至两被告名下。事实和理由：原告史经斌与被告杨德富原系夫妻关系，于2016年5月26日判决离婚。被告杨烨系原告史经斌与被告杨德富之子。原告史经斌与被告杨德富在婚姻关系存续期间共同购买了本市鼓楼区XX花园148号102室房屋，原告史经斌考虑遗产税问题，将上述房屋登记在两被告名下。在原告史经斌与被告杨德富的离婚诉讼中，由于上述房屋涉及被告杨烨，故未能进行分割。原告史经斌在离婚后发现两被告以买卖形式将上述房屋过户登记至被告杨烨一人名下。两被告明知上述房屋系原告史经斌与被告杨德富的夫妻共同财产，仍将上述房屋转移登记至被告杨烨一人名下，系恶意串通，损害了原告的利益，故诉至法院。
被告杨德富、杨烨辩称，1.两被告不存在恶意串通，两被告将上述房屋过户登记至被告杨烨一人名下，是为了解决杨烨的子女上学问题，并非为了转移财产；2.原告史经斌与被告杨德富已判决离婚，原告已丧失家庭成员身份，不具备对家庭财产加名的条件；3.涉案房屋是本市XX桥59号房屋拆迁后所购买，本市XX桥59号房屋系祖产，留给被告杨烨一人，故涉案房屋亦应由被告杨烨一人所有。
本院经审理认定事实如下：原告史经斌与被告杨德富原系夫妻关系，育有一子即被告杨烨。2016年5月26日，原告史经斌与被告杨德富经本院（2016）苏0106民初3317号民事判决离婚。吴秀英与被告杨德富系母子关系。
本市XX桥59号房屋原系吴秀英所有。1998年，吴秀英将本市XX桥59号房屋赠与被告杨德富，吴秀英其他子女均表示放弃。2003年，本市XX桥59号房屋拆迁，被告杨德富与拆迁实施单位签订了南京市房屋拆迁补偿协议，被拆迁房屋货币补偿285172.8元、补助费用32567.2元、补偿费用8555.18元，合计326295.18元。同年，两被告购买了本市XX花园148号102室房屋（建筑面积110.23平方米，以下简称涉案房屋），房屋总价款为363462元，并办理了房屋抵押贷款。涉案房屋登记在两被告名下。本市XX桥59号房屋的拆迁补偿款用于支付涉案房屋的购房款及装修款。
2016年5月30日，两被告签订协议，约定对涉案房屋约定份额为被告杨德富占1%，被告杨烨占99%，被告杨德富自愿将拥有的房产份额全部出售给被告杨烨。当日，两被告签订南京市存量房买卖合同，约定被告杨德富将涉案房屋中1%的产权出售给被告杨烨，房屋转让价款为30000元等等。2016年6月3日，涉案房屋登记至被告杨烨一人名下。
另查明，涉案房屋现由被告杨德富实际占有使用。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋在原告史经斌与被告杨德富婚姻关系存续期间所购买，购房款并非全部由本市XX桥59号房屋拆迁补偿款支付，故涉案房屋虽然登记在两被告名下，但其中部分产权应为被告杨德富与原告史经斌共同所有。两被告对涉案房屋的购买及产权情况均应当知晓，但两被告在原告史经斌与被告杨德富判决离婚后且未经原告史经斌同意的情形下将涉案房屋以买卖形式过户登记至被告杨烨一人名下，存在恶意串通，损害了原告史经斌的权益，两被告就涉案房屋签订的南京市存量房买卖合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告杨烨应协助将涉案房屋恢复登记至两被告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告杨德富与被告杨烨于2016年5月30日签订的关于本市鼓楼区XX花园148号102室房屋的《南京市存量房买卖合同》无效；
二、被告杨烨于本判决生效后十五日内协助将本市鼓楼区XX花园148号102室房屋恢复登记至被告杨德富及被告杨烨名下。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，由被告杨德富、杨烨负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 王 进
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1397号
上诉人（原审被告）：崔文辉，男，汉族，1968年4月28日出生，住西宁市海湖新区。
被上诉人（原审原告）：车耿贤，男，汉族，1980年3月2日出生，住西宁市城中区互助巷。
上诉人崔文辉与被上诉人车耿贤买卖合同纠纷一案，车耿贤于2016年7月11日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求1、判令崔文辉继续履行双方签订的《机动车转让合同》；2、判令崔文辉协助车耿贤办理青ADF0**号丰田“埃尔法”客车变更登记手续。该院以（2016）青0105民初1777号作出民事判决。宣判后，崔文辉不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人崔文辉、被上诉人车耿贤、证人何海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月21日车耿贤、崔文辉签订《机动车转让合同》约定，崔文辉将其所有的青ADF0**号丰田“埃尔法”轿车以33.6万元转让给车耿贤，该车须办理过户手续。合同生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。车耿贤当天付清车款。崔文辉出具《收款确认书》，并将车辆交付车耿贤。车耿贤多次要求崔文辉办理车辆变更登记手续未果，双方酿成纠纷。
原审法院认为，双方签订的《机动车转让合同》合法有效。车耿贤依约向崔文辉付清车款，崔文辉理应按约全面履行合同义务。车耿贤主张继续履行合同，协助办理车辆变更登记手续合理，应予支持。崔文辉未出庭应诉，视为放弃举证质证权利。遂判决，崔文辉于本判决生效后十日内协助将其所有的青ADF0**号丰田“埃尔法”客车变更登记至车耿贤名下。
宣判后，崔文辉不服向本院提起上诉称，2016年1月，崔文辉与车耿贤达成借款意向，车耿贤向崔文辉出借人民币33.6万元，2016年1月21日，车耿贤向崔文辉实际支付借款33万元。2016年1月21日，车耿贤要求与崔文辉签订《机动车转让合同》，该合同并未实际履行。由于崔文辉轻信了车耿贤“要撤销在城北区法院诉讼”的承诺，致使一审法院进行缺席审理。综上，请求二审法院依法查明事实，维护崔文辉的合法权益。故请求一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1777号民事判决，查清事实，依法判决或将本案发回重审；二、本案诉讼费用、律师费等全部由车耿贤承担。
车耿贤口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审法院对2016年1月21日车耿贤、崔文辉签订《机动车转让合同》、崔文辉出具《收款确认书》、崔文辉向车耿贤交付车辆的事实均不持异议，二审应予确认。
另查明，车耿贤于2016年1月22日向车耿贤转款330000元。
本院认为，双方于2016年1月21日签订《机动车转让合同》其内容无违法之处，应确认有效。合同生效后，车耿贤虽未按约定给付全额款项，但实际给付330000元，且崔文辉已将车辆交付于车耿贤，现崔文辉上诉称，双方间属借贷法律关系，交付的车辆属质押法律关系，但未提交相关证据证明，二审不予支持。关于车耿贤主张继续履行合同，协助办理车辆变更登记手续的问题。双方签订的合同生效后，车耿贤虽未全额付款，崔文辉理应按约全面履行合同义务。对于尚欠的6000元款项，崔文辉可另案向车耿贤主张。原审法院虽认定部分事实有误，但处理结果正确，二审应予维持。上诉人崔文辉的上诉理由不成立，二审应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人崔文辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一六年十二月二十日
书记员 李彩虹
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执205-1号
申请执行人张振山，男。
被执行人宁泽存，男。
被执行人临清市众通机械制造有限公司。住所地临清市。
法定代表人宁泽存，该经理。
被执行人临清市众通汽车销售物流有限公司。住所地临清市。
法定代表人王振友，该经理。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第998号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁泽存、临清市众通机械制造有限公司、临清市众通汽车销售物流有限公司的银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年三月三十一日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1581执205-1号申请执行人张振山，男，1959年3月6日出生，汉族，住临清市。被执行人宁泽存，男，1967年7月12日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市众通机械制造有限公司。住所地临清市青年办事处房村厂村。法定代表人宁泽存，该公司经理。被执行人临清市众通汽车销售物流有限公司。住所地临清市青年办事处房村厂村。法定代表人王振友，该公司经理。山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第998号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁泽存、临清市众通机械制造有限公司、临清市众通汽车销售物流有限公司的银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一六年三月三十一日书记员  张学强
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第545-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县。
委托代理人：黄丽娟，行长。
委托代理人：张伟，该××职工。
被执行人黄宏艺。
被执行人徐秀娟。
被执行人何德庭。
被执行人赖小勤。
被执行人何显形。
被执行人莫月辉。
被执行人李秋燕。
被执行人谢日文。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黄宏艺、徐秀娟、何德庭、赖小勤、何显形、莫月辉、李秋燕、谢日文金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民二初字第147号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金50000元并支付利息和罚息，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，被执行人在金融机构有存款，本院依法分别扣划了被执行人徐秀娟、何显形在金融机构的存款12900元、9700元至本院标的款账户，现本院找不到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人实现了部分债权，现本院找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第147号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初968号
原告：谢学林，男，1966年04月24日出生，汉族，住四川省崇州市，
委托诉讼代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告：高志祥，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市，
委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
被告：刘德江，男，1965年06月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区，
原告谢学林诉被告高志祥、刘德江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢学林及其诉讼代理人胥青虎，被告高志祥及其诉讼代理人钟卫到庭参加诉讼，被告刘德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢学林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付违约金72000元，2.判令二被告赔偿厂房维修费用47860元，3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月6日，原告与二被告签订一份《厂房租赁合同》，合同约定：租赁期限为3年，第一年租金65000元，以后每年以10%递增，租赁期间，如承租方提前退租违约，应赔偿出租方一年租金。合同签订生效后，原告将厂房交付二被告使用，二被告使用该厂房至2015年12月，便告知原告不再租用原告的厂房。二被告在租赁厂房期间造成原告厂房损坏，原告为修复厂房共花去维修费47860元。
被告高志祥辩称，二被告与原告签订租赁合同是事实，但按照法律规定，原告修建厂房应有建设工程规划许可证，如没有相关许可证，租赁合同无效，因此，双方签订的租赁合同无效，无效合同即不存在违约和产生违约责任的法律后果。合同对租金递增的约定内容已经删除。二被告租用原告厂房的目的就是成立公司，事后也成立了“成都德江生物肥料销售有限公司”，租金也是由该公司支付，在租用原告的厂房期间，是有损坏厂房的事实，原告自行进行了维修，被告签字只是起证明作用，原告要求被告个人承担维修费或违约金不应得到支持。
本院受理本案后，经调查，发现被告刘德江现下落不明，遂依法向其公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月6日，原告与二被告签订了一份厂房租赁合同，原告将自己所有位于崇州市羊马镇猫渡村14组的钢结构厂房出租给二被告使用，合同约定：租期从2013年12月6日起至2016年12月6日止，租金为每月每平方米6元计算，年租金为65000元，租金在每年12月6日一次性支付一年的租金，在租赁期间，被告应合理使用并爱护厂房及其附属设施，因被告使用不当或不合理使用，致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障，被告应负责维修，被告拒不维修，原告可代为维修，费用由被告承担。合同还约定如承租方提前退租而违约，应赔偿出租方一年租金。合同签订后，双方履行合同至2015年12月，被告从该厂房中搬出，双方的租赁合同至此解除，原告于2016年3月将厂房另行出租。由于被告在租用原告的厂房期间有损坏厂房的情况，由原告自行进行了维修，支出维修费47860元，被告高志祥保留了一份维修清单，该清单有原告夫妻二人的签名。2016年1月13日，被告高志祥出具给原告一份维修清单，且被告高志祥在该清单上签名并注明情况属实。
另查明，被告高志祥、刘德江及案外人何春明三人作为投资人，于2014年4月21日成立了成都德江生物肥料销售有限公司，公司住所地为崇州市××村××组，经营范围是有机肥料销售，公司法定代表人为高志祥，2015年7月28日，该公司的法定代表人变更为刘德江，公司的股东也发生了变化，二被告仍然是该公司股东之一。
关于合同约定租金递增的内容是否删除的问题，双方均未提供证据予以证明，原告也未提供证据证明第二年的租金为72000元，因此，本院租金递增的约定不予采信。
本院认为，被告高志祥以租赁合同因原告修建的厂房无建设工程规划许可证而无效、不产生违约责任的问题，本院认为，租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，二被告违约提前解除合同，应承担相应的违约责任，对于原告主张的违约金72000元，原告也没有证据证明其损失额，加之原告在接收厂房后已于2016年3月将厂房另行出租，对其主张的违约金，本院以年租金65000元为基数，酌情支持原告2个月的租金损失，故违约金本院支持10833.33元。对于损坏厂房所产生的维修费47860元，被告高志祥予以确认，本院予以支持，关于被告高志祥辩解不应由其个人承担责任的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，原告要求二被告承担违约金、维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告高志祥、刘德江在本判决生效之日起七日内一次性给付原告谢学林维修费47860元、违约金10833.33元，合计58693.33元；
二、驳回原告谢学林的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由原告谢学林承担1349元、被告高志祥、刘德江共同承担1349元（此款原告已垫付，待本判决生效执行时由二被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王某勤
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 陈素芬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 康诗娇
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初968号原告：谢学林，男，1966年04月24日出生，汉族，住四川省崇州市，委托诉讼代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。被告：高志祥，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市，委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。被告：刘德江，男，1965年06月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区，原告谢学林诉被告高志祥、刘德江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢学林及其诉讼代理人胥青虎，被告高志祥及其诉讼代理人钟卫到庭参加诉讼，被告刘德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢学林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付违约金72000元，2.判令二被告赔偿厂房维修费用47860元，3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月6日，原告与二被告签订一份《厂房租赁合同》，合同约定：租赁期限为3年，第一年租金65000元，以后每年以10%递增，租赁期间，如承租方提前退租违约，应赔偿出租方一年租金。合同签订生效后，原告将厂房交付二被告使用，二被告使用该厂房至2015年12月，便告知原告不再租用原告的厂房。二被告在租赁厂房期间造成原告厂房损坏，原告为修复厂房共花去维修费47860元。被告高志祥辩称，二被告与原告签订租赁合同是事实，但按照法律规定，原告修建厂房应有建设工程规划许可证，如没有相关许可证，租赁合同无效，因此，双方签订的租赁合同无效，无效合同即不存在违约和产生违约责任的法律后果。合同对租金递增的约定内容已经删除。二被告租用原告厂房的目的就是成立公司，事后也成立了“成都德江生物肥料销售有限公司”，租金也是由该公司支付，在租用原告的厂房期间，是有损坏厂房的事实，原告自行进行了维修，被告签字只是起证明作用，原告要求被告个人承担维修费或违约金不应得到支持。本院受理本案后，经调查，发现被告刘德江现下落不明，遂依法向其公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，被告未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月6日，原告与二被告签订了一份厂房租赁合同，原告将自己所有位于崇州市羊马镇猫渡村14组的钢结构厂房出租给二被告使用，合同约定：租期从2013年12月6日起至2016年12月6日止，租金为每月每平方米6元计算，年租金为65000元，租金在每年12月6日一次性支付一年的租金，在租赁期间，被告应合理使用并爱护厂房及其附属设施，因被告使用不当或不合理使用，致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障，被告应负责维修，被告拒不维修，原告可代为维修，费用由被告承担。合同还约定如承租方提前退租而违约，应赔偿出租方一年租金。合同签订后，双方履行合同至2015年12月，被告从该厂房中搬出，双方的租赁合同至此解除，原告于2016年3月将厂房另行出租。由于被告在租用原告的厂房期间有损坏厂房的情况，由原告自行进行了维修，支出维修费47860元，被告高志祥保留了一份维修清单，该清单有原告夫妻二人的签名。2016年1月13日，被告高志祥出具给原告一份维修清单，且被告高志祥在该清单上签名并注明情况属实。另查明，被告高志祥、刘德江及案外人何春明三人作为投资人，于2014年4月21日成立了成都德江生物肥料销售有限公司，公司住所地为崇州市××村××组，经营范围是有机肥料销售，公司法定代表人为高志祥，2015年7月28日，该公司的法定代表人变更为刘德江，公司的股东也发生了变化，二被告仍然是该公司股东之一。关于合同约定租金递增的内容是否删除的问题，双方均未提供证据予以证明，原告也未提供证据证明第二年的租金为72000元，因此，本院租金递增的约定不予采信。本院认为，被告高志祥以租赁合同因原告修建的厂房无建设工程规划许可证而无效、不产生违约责任的问题，本院认为，租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，二被告违约提前解除合同，应承担相应的违约责任，对于原告主张的违约金72000元，原告也没有证据证明其损失额，加之原告在接收厂房后已于2016年3月将厂房另行出租，对其主张的违约金，本院以年租金65000元为基数，酌情支持原告2个月的租金损失，故违约金本院支持10833.33元。对于损坏厂房所产生的维修费47860元，被告高志祥予以确认，本院予以支持，关于被告高志祥辩解不应由其个人承担责任的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，原告要求二被告承担违约金、维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告高志祥、刘德江在本判决生效之日起七日内一次性给付原告谢学林维修费47860元、违约金10833.33元，合计58693.33元；二、驳回原告谢学林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由原告谢学林承担1349元、被告高志祥、刘德江共同承担1349元（此款原告已垫付，待本判决生效执行时由二被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王某勤审 判 员  岳小艳人民陪审员  陈素芬二〇一六年十二月十二日书 记 员  康诗娇
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执760号
申请执行人：于次普，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
于次普申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第644号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第644号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4504号
原告：喻登洪，男，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：邹亚威，浙江国傲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国樑，浙江国傲律师事务所实习律师。
被告：俞伟峰，男，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省。
被告：张爱华，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告喻登洪与被告俞伟峰、张爱华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理，原告的委托代理人邹亚威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻登洪向本院提出诉讼请求：被告俞伟峰、张爱华立即支付赔偿款55000元。事实与理由：2016年4月1日，被告俞伟峰让原告去位于桐乡及嘉兴的纤婉美容美体连锁机构进行水电改造，该工程由嘉兴欧莱装饰有限公司承接，张爱华为公司负责人。7月10日，原告在位于嘉兴纤婉美容美体连锁机构文昌路店进行施工时发生事故，导致右鼻脸部损伤。后三方协商达成协议，由二被告一次性赔偿原告55000元。现协议约定的付款期限已到，被告至今未付款。
被告俞伟峰、张爱华均未答辩。
原告喻登洪围绕诉讼请求向本院提交了门诊病历、出院记录、协议各一份。被告俞伟峰、张爱华未质证，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2016年11月18日签订协议一份，确认喻登洪在嘉兴纤婉美容美体连锁机构文昌路店进行水电施工作业时受伤，约定俞伟峰、张爱华一次性赔偿喻登洪55000元，于2016年12月25日前支付10000元，于2017年1月25日前支付5000元，于2月25日前支付6000元，于3月25日前支付10000元，于4月25日前支付5000元，于5月25日前支付10000元，6月25日前支付9000元。协议签订后，俞伟峰、张爱华均未付款，故酿成本诉。
本院认为，原、被告之间的协议真实有效，被告未按协议约定期限支付赔偿款的行为显属违约，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞伟峰、张爱华于本判决生效之日起七日内支付原告喻登洪赔偿款55000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告俞伟峰、张爱华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告俞伟峰、张爱华于本判决生效之日起七日内直接支付原告喻登洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 康文怡
人民陪审员 徐玲英
人民陪审员 胡勇根
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴珺娴
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）咸渭刑初字第00143号
�诉机关渭城区人民检察院。
被告人王某某，女，1993年11月14日出生，汉族，初中文化程度。2011年12月31日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2012年1月13日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
辩护人于艇，陕西渭民律师事务所律师。
本院审理渭城区人民检察院指控被告人王某某盗窃一案中，需做相关鉴定，案件无法继续审理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十一条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 尹育宁
人民陪审员 常小侠
人民陪审员 王朋侠
二〇一二年六月一日
书 记 员 卢 睿
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初1430号
原告:覃生平，男，壮族，1966年10月27日出生，户籍广西壮族自治区武鸣县。现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人:张桂英，女，壮族，1968年4月1日出生，户籍广西壮族自治区武鸣县。现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告:俞富，男，汉族，1983年8月1日出生，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人:张团金，广东群立弘律师事务所律师。
原告覃生平诉被告俞富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，定于2018年7月24日14时45分在本院第二审判庭公开开庭审理此案。原告覃生平经本院于2018年7月1日传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告覃生平撤诉处理。
本案受理费7496元（原告已预交3748元），减半收取3748元，由原告覃生平负担。
审判员 刘伟忠
二〇一八年七月三十日
书记员 党海莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3165号
原告李明榕，女，1956年9月17日出生，香港居民，住厦门市思明区，（A）。
委托代理人谢峰、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人郑鹭丹、黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李明榕与被告厦门华菲物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告李明榕于2015年4月21日向本院申请撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明榕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李明榕负担。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第171号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月29日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2007）第140号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2007年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年4月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某有如下犯罪事实：
2007年1月28日晚，被告人陈某至嘉善县魏塘镇小寺弄小区4幢1梯楼梯口，以钥匙捅电门锁的手段，窃得麻国锋停放在此的牌照号为浙F×××××劲力JL125T-7A型摩托车1辆，后被告人陈某在驾驶该车逃跑途中被群众发现并当场抓获，摩托车被公安机关发还给失主。案发后，公安机关委托价格鉴定部门经过鉴定，该摩托车现价值为人民币3908元。
上述事实被告人陈某在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：失主麻国锋的陈述；证人施卫杰的证言；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；物证钥匙1把；车辆查询信息和购买收据；抓获经过；被告人陈某的户籍查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币3900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，赃物被扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年1月29日起至2007年9月28日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、作案工具钥匙1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇七年四月二十六日
书记员 曹 珏
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保71号
原告郑孙英，女，1958年11月28日出生，中国香港居民，住中国香港荃湾。
委托代理人张宁，福建科衡律师事务所律师。
被告胡鸿斌，1969年11月30日出生，男，汉族，住福州市晋安区。
被告林妹珠，女，1967年3月29日出生，汉族，住址同上。
担保人肖春，男，1975年11月16日出生，住福州市仓山区。
本院在审理原告郑孙英与被告胡鸿斌、林妹珠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告胡鸿斌、林妹珠价值1700000元的财产。原告郑孙英提供担保人肖春所有的一套房产，对本案财产保全进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡鸿斌的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司福州广达支行；账号：4367421822033569618）；
二、查封被告胡鸿斌所有的坐落于福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑1#楼904单元（权证号：榕房权证R字第05507**号）；
三、查封被告胡鸿斌所有的坐落于福州市鼓楼区水部街道古田支路1号华夏大厦1#楼309单元（权证号：榕房权证R字第13038**号）；
四、查封担保人肖春所有的坐落于福州市仓山区建新镇金环路12号金山碧水东区醉棠苑15#楼403单元房产（权证号：榕房权证R字第05575**号）。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，原告应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初19813号
原告李珂珂，男，1987年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告王登金，男，1961年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李珂珂与被告王登金民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李珂珂、被告王登金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珂珂诉称,原告母亲史某某和被告都居住于桃浦新村，通过原告母亲和母亲的好友刘龙根介绍认识了被告。刘龙根曾向史某某借款用于放贷，被告是刘龙根债务人之一。2016年2、3月，原告为购房急需资金，而刘龙根不还款，称被告欠其人民币100多万元(以下币种均为人民币)，了解上述情况后原告和母亲就和刘龙根一起前往被告住处讨债，未果。之后被告称其手上有3个项目，其中一个项目完工就可获利60-70万元，但目前因发工人工资、请工程队负责人吃饭还缺资金20万元，一旦了结这些事即可收回上述工程款。因为急于要回母亲的债权，同时相信被告所述，原告同意出借，便向亲属、同事凑了20万元现金放在母亲家中。2016年3月13日上午在桃浦七村菜场的羊肉馆，在场人原、被告、原告母亲、刘龙根，原、被告就借款细节予以了协商，约定被告付息1万元、借期一个半月。然后原、被告前往原告母亲家，被告填写了原告提供的格式借条并现金形式全额交付了借款。下午原告母亲从被告在上海的工地取回1万元利息交付原告，原告及母亲均未出具收条。期满，被告未还款，原告去电，被告借故拖延。至今被告借款分文未还，原告于2016年5月16日诉至法院，请求判令被告归还借款20万元并承担本案诉讼费。被告王登金辩称，被告做工程，曾开有上海普振市政工程有限公司，现已被吊销。其为周转只向刘龙根借过7万元，出具有7万元借条，因未还，刘龙根利滚利翻成15万元，该金额没有借条。被告从不认识原告和原告母亲。出具本案借条的前天夜里，被告当时不在家，听妻子称刘龙根带人上门讨债，等被告赶回家中原告等已走。被告前往刘龙根处质问刘龙根，刘龙根解释其欠原告母亲的钱，所以带原告母子前往被告家讨债，现要求被告向原告出具20万元借条，作为代刘龙根向原告母亲的还款，差额5万元刘龙根称事后会收回还被告。因为被告和刘龙根关系很熟，比较信任刘龙根，所以同意刘龙根提议。第二天在羊肉馆，被告和原告、原告母亲初次见面，刘龙根也在场，根据之前刘龙根的意思，被告才出具了本案的借条。然后原、被告各自离开，根本不存在被告去原告母亲史某某家拿钱的事，20万元借条原告分文未付。出于对刘龙根的信任被告也未收回自己在刘龙根处的借条。因为本案借条无交付之实，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、案外人原告妻子的朋友王伟的银行取款记录，证明部分出借款来源；3、原、被告电话录音及在本院速调中心的录音书面记录，证明被告认可收到借款并同意还款。被告经质证，对借条真实性无异议，对证据2真实性无异议，但与本案无关，对证据3真实性不能确认，不能证明被告收悉借款。被告坚持其辩称，未提供证据。经审理查明,原、被告通过案外人刘龙根介绍认识。2016年3月13日，被告因需向原告出具了金额20万元借条一张，约定2016年4月25日还款，利息未作约定。原告自述当日下午被告付息1万元。现原告以被告本金分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款20万元的诉请提供了被告出具的借条、案外人取款记录原件及电话、调解录音记录佐证，借条证明了被告的借款意向。案外人取款明细被告认为与本案无关。该记录虽然时间接近于借条出具时间，但取款人与原告无任何亲属关系，且取款记录不能证明取款用途，原告以此证明其部分出借款来源的意图，本院不予采信。原告的录音记录被告表示真实性不能确认。该记录即使真实，也无法反映被告认可收到系争款的意思表示。故本院对本案既无借贷交付证据又无出借款来源依据的20万元借贷关系不予认定。况且，原、被告初次见面，双方并不熟悉，原告也知晓被告外欠案外人刘龙根金额不菲的债务，仅凭被告口头承诺、无任何利益保障基础上便同意出借的行为与理不合。原告诉请依据不足，本院不予支持。至于原告自认从被告处收息1万元，因被告未主张，该款原、被告自行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李珂珂的全部诉讼请求。本案受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由原告李珂珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年九月二十日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执647号
申请执行人王海星。
被执行人王忠国。
被执行人陈芳，系王忠国之妻。
申请执行人王海星与被执行人王忠国、陈芳租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初796号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人王忠国送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付申请执行人王海星房屋租赁费28500元，并支付案件受理费256.5元、执行费328元。
本院在执行过程中，被执行人王忠国与申请执行人王海星协商，申请人王海星自愿放弃8500元。被执行人王忠国向本院交付执行款20000元作一次性处理，并支付了案件受理费256.5元、执行费328元。现申请执行人王海星已领取全部执行款，该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初910号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王晓丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1131号
原告：河南泰瑞置业有限公司,住所地郑州市上街区登封南路28号。
法定代表人：王才春，执行董事。
委托诉讼代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乾坤，河南博风律师事务所律师。
被告：杨菲菲，女，汉族，1992年3月25日出生，住河南省许昌县。
原告河南泰瑞置业有限公司诉被告杨菲菲商品房预售合同纠纷一案，经审查，原告的起诉缺乏具体事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告河南泰瑞置业有限公司的起诉。
案件受理费699元，本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一八年七月十二日
书记员 赵甜歌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3324号
原告：佟淑芹，1953年7月4日生，满族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：丁丽丽，女，河北实同律师事务所律师。
被告：李宣，男，1993年6月20日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫森，男，该公司员工。
原告佟淑芹与被告李宣、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟淑芹的委托诉讼代理人丁丽丽，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。被告李宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟淑芹向本院提出诉讼请求1、依法判决被告赔偿原告经济损失共计24739.98元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日19时40分许，李宣驾驶冀Ｂ×××××号面包车沿沿海路由东向西行驶至沿海路61公里滨海大街消防队大门前时，与由南向北行驶原告骑行的两轮电动自行车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定原告佟淑芹和李宣负本次事故的同等责任。李宣驾驶的冀Ｂ×××××号面包车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本次事故造成原告损失如下：医疗费26542.82元，护理费2100元，住院伙食补助费560元，交通费500元。被告保险公司先在交强险医疗费限额内赔偿1万元，剩余16542.82元，按照70%的比例赔偿11578.98元；医疗费外其他损失计3160元在交强险死亡伤残限额内赔付。被告共计应赔偿24739.98元。请求法院依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，交通费变更为1000元，总诉讼金额变更为25071.97元。
被告李宣未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在法院依法核实事故的真实性，投保有效性，驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告的合理合法的损失，超出交强险部分根据事故比例及保险约定，承担不超过50%。医疗费应该剔除非医保用药，诉讼费不属于我公司的赔偿范围。请求法院依法判决。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：
2016年8月23日19时40分许，李宣驾驶冀Ｂ×××××号面包车由东向西行驶至沿海路61公里滨海大街消防队大门前时，与由南向北行驶佟淑芹骑行的两轮电动自行车相撞，造成佟淑芹告受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：李宣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担同等责任。佟淑芹违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，承担同等责任。
事故发生后，原告佟淑芹在唐山市第二医院住院治疗14天，医院诊断：“右股骨大粗隆闭合性骨折”。事故发生后，被告李宣为原告佟淑芹垫付费用2900元。被告李宣要求返还垫付款2900元，原告同意从其保险理赔款中返还。
事故车辆冀Ｂ×××××号面包车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为万元，并投保不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交唐山市第二医院住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、用药明细、门诊病历。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对对住院病历关联性不认可，认为住院病历记载原告为摔伤，对医疗费票据真实性无异议，但认为应剔除非医保用药。对票号054161061的医疗费票据不认可，认为票据中所购药品是治疗心脏的，不是用于交通事故。本院对该组证据材料的真实性及关联性予以认定。2、原告提交护理人员王亚男的身份证复印件、护理人与原告关系证明、护理人的停发工资证明、护理人所在单位河北建设集团有限公司的营业执照、护理人的工资表以证实其护理人员的误工损失。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该证据真实性不认可，认为工资表中没有加盖公章，且月工资已经超过纳税标准。本院对该组证据的证明力不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。原告佟淑芹骑行的电动自行车为非机动车，依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，超过机动车交强险的部分由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车负事故同等责任的，减轻机动车20%至30%的赔偿责任。因。被告李宣应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。肇事车辆冀Ｂ×××××号面包车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告佟淑芹的损失先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担；超出交强险的部分，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内按照70%的赔偿比例承担。
原告诉请医疗费数额以本院核定的为准。原告诉请的住院伙食补助费，本院予以支持。原告诉请的护理费本院按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业91.9元／天计算，按照住院天数14天计算。结合原告住院、出院、复查支付的交通费，本院酌定给付交通费500元。
本院核定原告佟淑芹的合理人身损失为：医疗费
25642.82元，住院伙食补助费560元，护理费1286.6元，交通费500元。以上合计27989.42元。以上损失由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告佟淑芹1万元，在死亡伤残赔偿限额原告佟淑芹1786.6元；在商业三者险范围内赔偿原告佟淑芹11341.97元。以上合计23128.57元。以上损失中被告李宣为原告垫付费用2900元，该垫付费用从原告佟淑芹的保险理赔款中依法返还。
依据《中华人民共和国保险法》六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿23128.57元，该款项中原告佟淑芹应得20228.57元，被告李宣应得2900元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由被告李宣负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 丁 星
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘晓蕊
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执166号
申请执行人熊广，男。
被执行人彭恒，男。
被执行人陈立，女。
熊广申请执行彭恒、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2015)永民初字第862号民事判决书主文确定的标的为100000元。因被执行人彭恒、陈立无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的(2015)永民初字第862号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张 魏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审76号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市包永娇养殖场，住所地：临海市永丰镇石鼓村馒头山。
法定代表人：包永娇。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]133号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]133号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]133号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 金 清
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1691民初585号
原告：刘建利，男，1971年11月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：郭润润，山东滨渤律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市滨城区杜店街道办事处业吉刘村村民委员会。住所地：滨州市滨城区杜店街道办事处业吉刘村。
法定代表人：刘建峰，该村民委员会主任。
原告刘建利与被告滨州市滨城区杜店街道办事处业吉刘村村民委员会（以下简称业吉刘村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘建利及其委托诉讼代理人李婷、郭润润，被告业吉刘村委会的法定代表人刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款33600元及违约金6182元，合计39782元；2.律师费4000元由被告承担；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告（乙方）以60元/箱的单价向原告（甲方）购买560箱微山湖熟鸭蛋，总计价款33600元，合同第三条第一款约定“甲乙双方经交货验收后，20日内乙方向甲方付清货款”；第六条第3款约定“若甲方无任何违约行为，乙方必须按第三条约定的结算方式向甲方支付相应价款，否则，每逾期一日乙方应向甲方支付相当于合同总价款千分之二的违约金”；第六条第4款约定“任何一方违约，诉讼时应承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等其他费用”。
2018年1月22日，原告依约交付微山湖熟鸭蛋，被告在供货清单上签章确认并出具了产品验收证明，但一直未按照约定支付货款。
被告业吉刘村委会答辩称，一、被告新一届村民委员会产生之日是2018年1月30日，上一届村民委员会应当在新一届村民委员会产生之日起十日内移交印章、场所、办公用具及集体财物账目、固定资产、工作档案、债权债务及其他遗留问题，到现在为止上一届村民委员会迟迟未移交。二、原告在2017年9月22日与上一届村民委员会签订购销合同，2018年1月22日依约交付微山湖鸭蛋，并出具产品验收清单，上一届村委会并未向原告支付货款，没有履行合同，新一届村委会并不知情，原告在起诉前并未向新村委告知此事。新一届村委会收到传票后问过原告，原告说上一届主任刘清华表示上一届和新一届没有交接之前开支无法下账，但是新一届委员会产生后，村里照常发放土地补偿款、独生子女费、妇女查体费、拆迁户院外树木赔偿款等，且刘清华还清偿了其哥哥18年前的欠债。上一届村委会明显是恶意拖延让合同违约来套取村民钱财，给村民造成一万多元的经济损失。
本院经审理查明，2017年9月22日，原告刘建利与被告业吉刘村委会签订《购销合同》一份，约定被告（乙方）以60元/箱的单价向原告（甲方）购买560箱微山湖熟鸭蛋，总计价款33600元。合同第三条第一款约定“甲乙双方经交货验收后，20日内乙方向甲方付清货款”；第六条第三款约定“若甲方无任何违约行为，乙方必须按第三条约定的结算方式向甲方支付相应价款，否则，每逾期一日乙方应向甲方支付相当于合同总价款千分之二的违约金”；第六条第四款约定“任何一方违约，诉讼时应承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等其他费用”。
2018年1月22日，原告依约向被告交付微山湖熟鸭蛋560箱，被告在供货清单上盖章确认并出具了产品验收证明。
本院认为，原被告于2017年9月22日签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行。原告刘建利向被告交付了货物，被告应当按照合同约定支付货款。现被告未按照合同约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的违约金，原告主张按照合同约定的“每逾期一日按照合同总价款千分之二”计算，被告对该违约金标准不予认可。当事人在合同中约定的该违约金计算标准换算为年化利率高达70%多，在原告不能证明其损失的情况下，明显过高，依法应予调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，本院酌定被告应承担违约责任为，以33600元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，以不超过原告主张的6182元为限。对于原告主张的律师费4000元，被告对原告提交的证据无异议，且合同约定明确，应由被告承担。
至于被告在答辩中主张的新旧两届村民委员会更替问题，在被告不能提供证据推翻原告债权的情况下，村民委员会的更替不影响被告向原告承担责任。
综上，原告刘建利的部分诉讼请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市滨城区杜店街道办事处业吉刘村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建利货款33600元并支付违约金（违约金以33600元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，以不超过6182元为限）；
二、被告滨州市滨城区杜店街道办事处业吉刘村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建利律师代理费4000元；
三、驳回原告刘建利的其他诉讼请求。
案件受理费895元，减半收取448元，由被告滨州市滨城区杜店街道办事处业吉刘村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐贵学
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭王路
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6418号
原告：吴强，男，1979年12月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
原告：王桂芳，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
原告：孟小峰，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，组织机构代码77849203-4。
法定代表人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏焕廷，重庆必扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡燕杰，公司员工。
原告吴强、孟小峰、王桂芳与被告中交二航局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，原告吴强、孟小峰、王桂芳于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴强、孟小峰、王桂芳自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴强、孟小峰、王桂芳撤诉。
本案受理费15580元，减半收取7790元，由原告吴强、孟小峰、王桂芳负担。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 胡 涛
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 松
认罪认罚（速裁）
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初140号
被告人基本情况
|
姓名
|
徐某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证
号码
|
特 殊
身 份
|
户籍地
|
住 址
|
此前所受法律处罚时间事由
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被淄博市公安局周村分局刑事拘留,同年3月22日被取保候审。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
淄博市周村区人民检察院
公诉人
|
褚茜
起诉书号
|
周检公诉刑诉[2018]135号
指控事实
2017年11月11日20时许,被告人徐某酒后驾驶某号小型轿车在周村区某路由南向北行驶至某家具厂路段时,与赵某驾驶的某号大货车相撞,致徐某受伤,道路交通事故认定书认定被告人徐某承担事故全部责任。后经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为170.40mg/100ml,已达醉酒标准。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金四千元。
退赔情况
|
无
被告人意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
|
被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二O一八年五月二十三日
代理书记员 辛 婕
认罪认罚（速裁）	山东省淄博市周村区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0306刑初140号																											被告人基本情况																							姓名																							徐某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证													号码																							特 殊													身 份																							户籍地																							住 址																							此前所受法律处罚时间事由																							无																															强制措施																							因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被淄博市公安局周村分局刑事拘留,同年3月22日被取保候审。																															公诉机关指控情况																							公诉机关																							淄博市周村区人民检察院																															公诉人																							褚茜																															起诉书号																							周检公诉刑诉[2018]135号																															指控事实													2017年11月11日20时许,被告人徐某酒后驾驶某号小型轿车在周村区某路由南向北行驶至某家具厂路段时,与赵某驾驶的某号大货车相撞,致徐某受伤,道路交通事故认定书认定被告人徐某承担事故全部责任。后经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为170.40mg/100ml,已达醉酒标准。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金四千元。																															退赔情况																							无													被告人意见																							对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。																															判决理由																							被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决结果																							被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）													（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 肖 洪													二O一八年五月二十三日													代理书记员 辛 婕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00328号
原告：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：李春，局长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：周家全
原告霍邱县人民政府国土资源局诉被告周家全建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2011年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行审理。原告霍邱县国土资源局的委托代理人王贤德、被告周家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县人民政府国土资源局诉称：2009年4月27日，被告竞得出让编号为霍国土出[2009]02号宗地一块，面积2100㎡，出让价款665340元。按出让合同约定，被告应于2009年5月27日前交清土地出让金，但被告于2009年4月12日交45万元，余款在2010年5月5日交清，实际构成违约。违约金额为215340元，违约天数为2009年5月27日至2010年5月5日，共计343天。依合同约定，迟延交纳出让金的，按日1‰计算违约金，被告应支付违约金73861元。现请求法院判令被告立即支付违约金73861元并承担本案诉讼费用。
被告周家全辩称：被告没有按合同约定的时间给付土地出让金是实，但原告也没有按照合同约定的时间交付所出让的土地，被告无法准时进入场地施工，故才迟延交付土地出让金。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、国有建设用地使用权出让合同。证明原告出让给被告一宗土地的面积、价款、交付时间及双方违约责任等。
2、土地出让金专用票据两份。证明被告交款的时间及违约事实。
被告周家全未提供证据。
被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认证：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据原告的举证、及双方当事人陈述，审理查明以下事实：2009年4月27日，原告霍邱县人民政府国土资源局出让原霍邱县马店轧花厂的土地一宗，被告周家全通过竞买方式，与原告签订了国有建设用地使用权出让合同，该合同约定：宗地面积为2100㎡，出让价款665340元。出让人在2009年4月29日前将出让宗地交付给受让人（约定现状交付），出让人未按期交地的，每延期一日，按受让人已支付价款的1‰向受让人给付违约金。受让人在合同签订之日起30日内，一次性付清出让价款。受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。2009年4月12日，被告周家全交款45万元，余款215340元在2010年5月5日交清。被告违约金额为215340元，违约天数为2009年5月27日至2010年5月5日，共计343天。违约金为215340元×1‰×343天=73861元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告周家全与原告霍邱县人民政府国土资源局签订的合同，系双方真实意思表示，应合法有效。被告应按合同约定于合同签订之日起30日内，一次性付清原告土地出让价款。但其中215340元被告迟延交付，理应承担迟延交付部分的违约责任。原告要求被告按合同约定支付违约金理由正当，应予支持。由于合同约定该宗土地交付条件是现状交付，原告没有迟延交付土地给被告，故被告的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告周家全支付原告霍邱县人民政府国土资源局违约金73861元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由被告周家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
代理审判员 孙 敏
二〇一一年十月十四日
书 记 员 赵华勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17033号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告陈磊，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17033号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告陈磊，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  文臣二〇一六年九月二十一日书 记 员  夏瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终918号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张顺军，男，1996年6月15日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省龙里县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人张顺军犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）沪0115刑初1276号刑事判决，以盗窃罪对被告人张顺军判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千五百元；公安机关调取的被窃财物，发还被害人（已发还）；追缴被告人张顺军的犯罪所得，发还被害人。原审被告人张顺军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张顺军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张顺军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张顺军撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9505号
罪犯王受忠，男，1979年9月1日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年2月17日作出（2009）城法刑初字第47号刑事判决，以被告人王受忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月17日作出（2009）清中法刑终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王受忠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯王受忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王受忠在服刑考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。社区矫正机构湖南省宁远县司法局于2014年11月10日出具了调查评估，认为罪犯王受忠具备接受社区矫正的社会监管条件，建议适用社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2014年12月8日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王受忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王受忠予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5491-1号
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
负责人赖金达，该分行行长。
委托代理人郑永福、罗玉清，福建文衡律师事务所律师。
被告洪友白，男，1957年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告卓秀珠，女，1956年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告福建省南安市友兴电镀有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪友白，公司执行董事兼总经理。
被告蔡子周，男，1960年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告周仲征，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈存育，男，1958年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告蔡成德，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理审理原告中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称“光大银行泉州分行”）诉被告洪友白、卓秀珠、福建省南安市友兴电镀有限公司（以下简称“南安友兴公司”）、蔡子周、周仲征、陈存育、蔡成德金融借款合同纠纷一案后，被告陈存育对本案管辖权提出异议，认为本案七被告的住所地均在南安市，本案应由福建省南安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系关于原告与被告洪友白、卓秀珠、南安友兴公司、蔡子周、周仲征、陈存育、蔡成德之间的金融借款合同纠纷，原告与被告洪友白、南安友兴公司签订的《个人贷款合同》约定各方在履行协议中所发生争议，……；协商或调解不成的，则在原告所在地法院以诉讼方式解决；原告与被告洪友白、蔡子周、周仲征、陈存育、蔡成德签订的《联合保证合同》也约定在履行合同中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，可提交原告住所地人民法院诉讼解决。原告的住所地为泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告向本院起诉，符合相关法律的规定，本院对本案有管辖权。被告陈存育提出的管辖权异议，于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈存育对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告陈存育负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢书琪
二〇一五年十一月三日
书记员 杨实达
附：引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；”
第一百五十四条第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初502号
原告:中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮枫路与潮州大道交叉口。
代表人：林铭峰。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:孙利旭，男，汉族，1987年12月12日出生，住潮州市潮安区。
被告郑雁贤，男，汉族，1986年5月17日出生，住潮州市潮安区。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告孙利旭、郑雁贤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潮州分行的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潮州分行撤诉。
本案受理费2734元，减半收取计1367元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋佳瑜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执196号
申请执行人：代小，女，蒙古族，1963年1月29日出生，现住内蒙古自治区。
被执行人：苏益光，男，1975年5月10日出生，现住内蒙古自治区。
被执行人：国华，女，蒙古族，1979年2月日出生，现住内蒙古自治区。（二被告系夫妻关系）
本院在执行（2017）内0727执169号代小申请执行国华、苏益光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初870号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人执行标的10000元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人国华于2017年5月10日给付本案申请执行标的款，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月十日
书记员 包 颖 智
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初338号
原告：历洪霞，女，1977年1月18日出生，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：徐守辉，男，1978年10月22日出生，汉族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告历洪霞与被告徐守辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历洪霞到庭参加诉讼。被告徐守辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历洪霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：2016年10月16日，被告徐守辉向我赊购价值244000元的钢材产品，偿还部分货款，尚有100000元未偿还。
被告徐守辉经合法传唤未到庭，本院视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，视为被告徐守辉承认原告历洪霞在本案中主张的事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐守辉在本判决生效后立即支付尚欠原告历洪霞货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐守辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年三月三十日
书记员 胡 秀 兰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2407号
罪犯杜军。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2010年4月13日作出（2010）大刑初字第0103号刑事判决，以被告人杜军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后，于2010年5月11日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1686号、（2013）通中刑执字第2676号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杜军的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马思涵
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1542号
原告：袁波，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：王国利，男，1961年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。特别授权。
被告：范京国，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被告：杜秀容，女，1954年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：徐丁川，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。特别授权。
原告袁波诉被告范京国、杜秀容合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新收据证据并和被告协商为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁波撤回起诉。
案件受理费2584.5元，由原告袁波承担。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 张度波
代理审判员 刘博文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋璧君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第889号
罪犯王建文，男，1974年1月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2009年10月13日作出（2009）邛崃刑初字第183号刑事判决，以被告人王建文犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元。因涉嫌漏罪，四川省仁寿县人民法院2010年3月30日（2010）仁刑字第71号刑事判决，被告人王建文犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。合并前罪，决定执行有期徒刑10年，并处罚金10000元（已缴纳200元，有困难证明），刑期至2019年6月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯王建文的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建文能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯王建文予以减刑。
经审理查明，罪犯王建文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分180分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王建文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王建文减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一八年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终43号
上诉人（原审原告）：东营市垦利区聚和汽车销售服务有限公司，住所地东营市垦利区利河路以西。
法定代表人：周光选，总经理。
委托诉讼代理人：侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许世春，男，1982年3月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。
上诉人东营市垦利区聚和汽车销售服务有限公司（以下简称垦利聚和公司）因与被上诉人许世春劳动争议纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，许世春因与垦利聚和公司劳动合同纠纷争议一案，向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称垦利劳动仲裁委）申请仲裁，垦利劳动仲裁委于2017年9月28日作出垦劳人仲案字（2017）第101号仲裁裁决书，裁决一、许世春与垦利聚和公司解除劳动合同关系；二、垦利聚和公司向许世春支付工资30782元、经济补偿金6817.07元、双倍工资差额59809.08元，共计97408.15元；三、驳回许世春的其他仲裁请求。2017年10月13日，垦利聚和公司向一审法院提起诉讼。请求依法判令双方之间不存在劳动关系,垦利聚和公司不支付许世春上述费用,案件受理费等由许世春承担。一审法院认定垦利聚和公司与许世春之间存在劳动关系，判决驳回垦利聚和公司的诉讼请求。
本院认为，双方当事人之间的劳动争议纠纷经仲裁机关裁决后，因垦利聚和公司向一审法院提起诉讼，该仲裁裁决已不发生法律效力。一审法院仅以垦利聚和公司与许世春存在劳动关系为由判决驳回垦利聚和公司的诉讼请求，但未对仲裁裁决确认垦利聚和公司履行的义务应否得到支持予以表述,判决主文也未列明。如果许世春的仲裁主张依法成立，其请求将没有执行依据和可供执行的内容。一审判决认定基本事实不清，处理结果不当。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市垦利区人民法院（2017）0521民初1860号民事判决；
二、本案发回东营市垦利区人民法院重审。
上诉人垦利聚和公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨玉洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执276号
申请人巴州鸣河漆业有限责任公司，住所地：库尔勒市。
被执行人库尔勒金特建材有限责任公司，住所地：库尔勒市。
申请人巴州鸣河漆业有限责任公司与被执行人库尔勒金特建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第4725号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的172152元，执行费2482.28元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款，其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第4725号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行172152元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一六年十二月三十日
书记员 路 月 月
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执156号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王晓利
被执行人罗夏夏。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2036号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人罗夏夏的银行存款3516元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一七年一月二十二日
书记员 骆金鑫
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民保字第4号
申请人靳宝峰，男，1972年4月20日出生，汉族，庆阳市西峰区人，居民。
被申请人韩超，男，1980年4月7日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
申请人靳宝峰因被申请人韩超向其借款400万元，现以被申请人韩超无力归还本息为由，于2014年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人韩超位于庆阳市西峰区康寿路南侧的庆阳市西峰区鑫冠汽车修理厂的七层楼房中的第六层房产采取财产保全措施，申请人靳宝峰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人靳宝峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人庆阳市西峰区鑫冠汽车修理厂名下的位于西峰区康寿路南侧的七层楼房中的第六层楼房（即：房号601、房权证号为2009001**号、面积649.23平方米）予以查封，查封期限为一年，自2014年12月26日至2015年12月25日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑晓霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 边 杰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执62号
申请执行人曾廷芬，女，汉族，1961年3月8日出生，居民，住四川省筠连县。
被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。
本院依据（2016）川1527民初1232号民事判决书，于2017年1月10日立案受理了申请执行人曾廷芬申请执行被执行人詹本略借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略于判决生效后五日内偿还原告曾廷芬借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金自2011年10月20日起按月利率2%计算至还清本金时止），另须负担案件受理费445元、申请执行费207元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金20000元及利息、其他费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人曾廷芬未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年六月二十日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执62号申请执行人曾廷芬，女，汉族，1961年3月8日出生，居民，住四川省筠连县。被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。本院依据（2016）川1527民初1232号民事判决书，于2017年1月10日立案受理了申请执行人曾廷芬申请执行被执行人詹本略借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略于判决生效后五日内偿还原告曾廷芬借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金自2011年10月20日起按月利率2%计算至还清本金时止），另须负担案件受理费445元、申请执行费207元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金20000元及利息、其他费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人曾廷芬未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年六月二十日书记员 刘昌果
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1194号
申请执行人孙李莉。
被执行人迟美玲。
被执行人赵加森。
本院在执行申请执行人孙李莉与被执行人迟美玲、赵加森民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月16日冻结二被执行人银行存款32710元（实际冻结88.84元）。此外，依法通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁 超
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4421号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路418号。
单位负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴青松，男，1967年12月2日生，汉族，住山东省郯城县。
原审被告：梁德志，男，1976年9月27日生，汉族，住山东省兰陵县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人吴青松、原审被告梁德志机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：大地财保公司）的委托诉讼代理人林阳、被上诉人吴青松到庭参加诉讼。原审被告梁德志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
上诉人大地财保公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。其理由为：事故发生后，被上诉人吴青松不配合我司定损而直接诉讼，其单方委托对鲁Ｑ×××××车辆损失进行评估，该鉴定报告中离合器、变速箱、方向机三个项目的鉴定价格昂贵，并且无法说明与本次事故有关联性，亦无法证实其实际是否更换，一审法院以车辆已经维修完毕不允许上诉人申请重新鉴定，剥夺了上诉人的权利，明显不公平，属于程序违法。
被上诉人吴青松答辩认为：答辩人并没有不配合上诉人对车辆的定损，一审诉讼系因双方多次协商未果，故而答辩人才提起诉讼。该评估报告系有资质的评估机构依据车辆的损坏现状所出具，且在一审庭审中上诉人并没有提出对该评估报告予以申请重新鉴定，故对该评估报告的真实性、合法性、关联性应当予以认定；上诉人并没有证据证实涉案车辆损坏价格过高，亦无证据证明损坏部位与本次事实没有关联性。
原审被告梁德志未到庭也未提出书面答辩意见。
在一审审理中，吴青松诉请：1.判令二被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计34894.4元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月16日11时，梁德志驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型面包车沿牛桃线由西向东行驶，面包车的前部与吴昆昆驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车沿战备路由南向北行驶轿车的左前部相撞，两车受损。经认定梁德志负主要责任。经查，鲁Ｑ×××××号牌小型面包车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。被告梁德志在法定期限内未答辩。
大地财保公司一审辩称：吴青松应提供肇事车辆鲁Ｑ×××××维修发票及维修清单，证实车辆鲁Ｑ×××××的实际损失，否则仅凭车损评估报告无法证实车辆的实际损失及是否维修，且待审核肇事车辆鲁Ｑ×××××车辆驾驶证、行驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我司同意在保险限额内赔偿原告合法损失。另该车辆在中国人民财产保险股份有限公司交强险，交强险限额内的赔偿应当扣除。诉讼费、评估费属于程序性费用我司不承担。
就各方争议的事实，一是认定如下：
关于车辆损失评估报告，大地财保公司辩称对该鉴定的真实性、合法性及关联性均不认可，认为评估价格过高，申请重新鉴定。经一审审查，该鉴定系经有专业资质的鉴定机构做出的，大地财保公司未举证证明该鉴定存在程序违法情形。还查明，吴青松的车辆已维修完毕，大地财保公司对原告吴青松的车辆维修项目亦不认可。因此，不存在重新鉴定事故发生后车辆受损项目的可能。故对其重新鉴定的申请，一审不予准许。大地财保公司作为事故车辆的保险公司，负有就事故发生后对事故车辆进行查勘定损的义务，而大地财保公司未提交证据证明其已进行查勘定损及车辆损失情况，亦未向本院提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。故对其辩解，一审不予采信。对车辆评估报告，一审予以确认。
一审认为，梁德志与吴昆昆均违反交通法规导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，予以确认。因吴青松与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司就交强险范围内的损失已达成调解协议，故对交强险范围内的损失，本判决不再理涉。现仅对梁德志超出交强险范围应承担的部分作出判决。该车辆在大地财保公司投保了商业第三者责任险，故由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于鉴定费，该费用是为查明和确定损失所支付的必要且合理的费用，应当属于商业险的赔偿范围，保险公司应当在其责任范围内予以赔偿。关于施救费，系为维修车辆支付的必要的费用，予以确认。梁德志未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
吴青松的损失，一审认定如下：车辆损失46592元、评估费1500元、施救费900元，共计48992元。扣除中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司就交强险范围内承担的2000元，大地财保公司应在商业第三者责任险范围内予以承担32894.4元（46992元×70%）。一审遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴青松各项损失共计32894.4元。于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取250元，由被告梁德志负担。（于判决书生效之日起十日内付清）。
在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，故本院对一审判决的查明事实部分，予以确认。
本院认为，从上诉人大地财保公司的上诉意见来看，其主要认为本次事故中被上诉人吴青松车损的评估价格过高，并要求重新鉴定，对此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。就本案而言，上诉人大地财保公司虽然认为本案车损评估价格过高，但其在一、二审中均未提出相应的依据，故，本院认为其上诉意见并没有相应的事实依据，对于其上诉意见及重新鉴定的请求，本院二审不予支持。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人大地财保公司已预交），由大地财保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 任李艳
二〇一八年一月十五日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初264号
原告：王玲萍。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：林巧。
被告：陈晓。
原告王玲萍为与被告陈晓、林巧民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王玲萍的特别委托代理人江君彬和被告陈晓到庭参加诉讼，被告林巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玲萍起诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月10日，因被告林巧因缺少资金为由向原告借款50000元，约定归还日期为2014年4月10日，月利率为2%，逾期还款由被告承担原告为实现债权所支出的费用。现经原告多次催讨，两被告至今未付。现原告起诉要求判令两被告偿还借款50000元，并支付利息（从2014年3月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算）及原告为实现债权所支出的律师代理费2200元。
被告陈晓答辩称：被告林巧系向颜永权借款，并非原告。该款已分期偿还给颜永权，有银行记录为凭。
原告为支持其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函、结婚登记处理表各一份，拟证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，拟证明2014年3月10日，被告林巧向原告王玲萍借款50000元，约定月利率2％，由被告承担原告为实现债权支付的费用的事实。
3、律师代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师费2200元的事实。
被告陈晓支持其主张的事实，向本院提交泰隆银行回单三份，拟证明借款已经还清的事实。
被告林巧既未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告林巧既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、3，经被告陈晓质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，被告陈晓认为借条上没有写明出借人，出借人应为颜永权，本院认为原告作为借条原件的持有者，应推定为出借人，该证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。被告陈晓提供的证据，原告对真实性无异议，但认为上述款项是归还被告与原告丈夫颜永权之间的借款，与本案无关；本院认为其中2015年6月20日被告林巧汇给颜永权20000元的汇兑业务回单，因被告陈晓在庭审中自认2015年3月以后曾向颜永权借款，该回单不能证明该款系归还本案借款，本院不予认定，另2014年11月8日、11月20日被告陈晓汇给颜永权共计40000元的转账回单二份，因原告不能举证在此期间颜永权与被告有借款往来，本院认为被告陈晓向原告的配偶颜永权清偿债务，对原告发生法律效力，该款应认为归还本案借款，对此本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月10日，被告林巧分别向原告王玲萍借款50000元，约定月利率为2%，如被告林巧逾期还款，则由其承担律师代理费等原告为实现债权支出的费用。后被告陈晓分别于2014年11月8日、11月20日偿还各20000元，共计40000元。原告为实现债权支付律师代理费2200元。
另查明，被告陈晓与被告林巧系夫妻关系，双方于2009年5月31日办理结婚登记手续。
本院认为，原告王玲萍与被告林巧之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。被告陈晓与被告林巧系夫妻关系，被告林巧在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈晓应共同偿还。被告陈晓偿还的40000元，应双方未约定清偿的顺序，应按照先还利息再还本金的顺序充抵，经计算，剩余本金为18438元。两被告应及时偿还剩余本金，逾期未还，应支付自2014年11月21日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息及相应的律师代理费。综上，原告合理的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓、林巧在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王玲萍18438元，并支付利息（自2014年11月21日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告陈晓、林巧在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告王玲萍律师代理费811元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1105元，减半收取552.50元，由原告422.50元，被告陈晓、林巧共同负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1105元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡敏艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保108号
申请人：交通银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区中南路80号。
负责人：曹蔚云，该行行长。
被申请人：湖北新路广经贸发展有限公司，住所地：武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室。
法定代表人：刘键军，该公司总经理。
被申请人：武汉澳汉科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区107国道南六支沟西（8）。
法定代表人：胡芳，该公司总经理。
被申请人：青岛海睿仕投资有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路63号2号楼1017。
法定代表人：黄葵，该公司总经理。
被申请人：刘键军。
被申请人：祝志斌。
申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行因与被申请人湖北新路广经贸发展有限公司、武汉澳汉科技有限公司、青岛海睿仕投资有限公司、刘键军、祝志斌借款合同纠纷，于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人湖北新路广经贸发展有限公司、武汉澳汉科技有限公司、青岛海睿仕投资有限公司、刘键军、祝志斌采取诉前保全措施，冻结上述五被申请人银行存款人民币48，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行以其自有财产向本院提供信誉担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北新路广经贸发展有限公司、武汉澳汉科技有限公司、青岛海睿仕投资有限公司、刘键军、祝志斌银行存款人民币48，000，000元（其中青岛海睿仕投资有限公司的冻结金额为人民币24，000，000元）。存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年五月十九日
书记员 汤学良