上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14645号
原告：凌增胜，男，1966年5月5日出生，汉族，住XX市XX路**号**室。
委托诉讼代理人：欧以文，上海市沪中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耀，上海市沪中律师事务所律师。
被告:江艳，女，1973年12月10日出生，汉族，住XX市XX路**号**室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告凌增胜诉被告江艳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，于2016年8月24日组织双方证据交换，原告的委托代理人、被告太保上海分公司的委托代理人李琰到庭参加。同年10月18日至11月3日，华东政法大学司法鉴定中心就其出具的鉴定意见书作出补充说明。同年10月24日，经双方当事人同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。同年11月3日本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告江艳、被告太保上海分公司的委托代理人万睿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿以下损失：医疗费945元、营养费1,800元、护理费2,020元、误工费46,392元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费1,070元、鉴定费1,950元、律师代理费10,000元，以上费用由被告太保上海分公司在交强险限额内先行赔付，超出及不属于保险的部分由被告江艳赔偿。
事实和理由：原告为上海市警备区第一干休所主治医师。2015年11月6日，在本市愚园路乌鲁木齐北路西约90米处，被告江艳驾驶小客车停车后，在开车门时将骑电动自行车的原告撞伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，被告江艳负事故全部责任。原告当即至华东医院就诊，诊断为：双膝关节皮肤挫裂伤，予以局部清创处理；经X线检查示撕脱性骨折可能。后原告在八五医院再次就诊，经CT检查确认为骨折。上述诊疗原告共计支付医疗费945元。该事故同时导致原告误工四个月，收入减损46,392元（每月11,598元）。
2016年3月24日，华东政法大学司法鉴定中心（以下简称司鉴中心）对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出评定，结论为凌增胜因交通事故致左膝关节外伤，左胫骨髁棘撕脱性骨折，半月板变性，前交叉韧带肿胀，左髁间隆突欠连续，现左踝关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后误工120日、护理30日、营养45日。事故中原告衣物、车辆受损，经保险公司定损，分别为衣物损800元、车辆损失270元。原告据此提出相关损失。
原告认为，被告江艳违规停车开门致原告受伤，构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任，被告太保上海分公司是肇事车辆交强险的承保机构，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告江艳辩称，对原告主张其因本次交通事故致十级伤残的事实不予承认，申请进行重新鉴定；对原告因事故致收入减损不予承认。对原告主张的其余事实予以承认。就原告诉请赔偿损失，该被告认为，凡保险范围内的由被告太保上海分公司决定，保险之外的鉴定费、律师代理费其不同意赔偿。
被告太保上海分公司辩称，对原告主张其因本次交通事故致十级伤残的事实不予承认，申请进行重新鉴定；对原告因本次事故产生误工损失的事实不予承认；对原告为本市城镇居民的事实不予承认；对原告主张的其余事实予以承认。肇事车辆在其公司投保了交强险，未投保商业三者险，同意在交强险责任限额内对原告损失先行赔付。就具体损失，在法院采信原告提供的鉴定意见书的前提下，认可医疗费945元、营养费1,350元、护理费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费800元。对残疾赔偿金，认为应按本市农村居民人均可支配收入为标准计算；不认可误工费，虽然车辆损失已经定损，但原告没有交付修理，无实际损失，故不认可。
本院经审理认定事实如下：根据当事人双方的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对以下事实有争议：
1、原告在事发前居住、就业的事实。原告就其主张提供军官证、身份证，证明其居住并工作在本市城镇地区，系本市城镇地区居民的事实。其中军官证发证日期为“2015年9月15日”，发证机关为“上海警备区政治部干部处”，部别为“上海警备区第一干休所”，职务为“主治医师”；身份证显示原告住址为“上海市静安区北京西路1810弄30号”，身份证号码为“310106……”。被告对以上证据的真实性无异议，但认为原告未提供户籍信息，故对原告主张的事实不予承认。本院认定，被告对原告提供的军官证、身份证不持异议，本院对以上证据予以采信。以上证据可以证明原告为上海警备区现役军人，履职场所在上海警备区第一干休所，该处属于本市市区区域范围内，故本院认定原告居住、就业在城镇地区。被告虽对该事实不予承认，但并无相反证据予以反驳，本院对其抗辩不予采纳。
2、原告伤情是否构成十级伤残。原告就其主张提供司鉴中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书中分析说明部分记载“被鉴定人因交通事故致左膝关节外伤，左胫骨髁棘撕脱性骨折，半月板变性，前交叉韧带肿胀，左髁间隆突欠连续，经保守对症支持治疗，现左踝关节肿胀，压痛（%2B），活动受限，一肢体丧失功能10%以上（<25%），参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i之规定，评定十级伤残。”2016年11月3日，司鉴中心向本院出具补充说明，内容为“……被鉴定人左胫骨骨折（左胫骨髁棘撕脱性骨折），伴有半月板变性、前交叉韧带等膝关节基本解剖结构的损害，之后必然影响到膝关节的活动功能。同时，骨折后是否进行手术，只是治疗方式的差别……无论何种治疗方式，只要存在原发性损伤基础，均会存在一定程度的关节活动功能障碍，且其后遗功能障碍与治疗方式的选择没有必然联系。因此，该案中被鉴定人虽然伤后未行手术治疗，但其存在导致膝关节活动功能障碍的客观损伤基础……”两被告对以上证据的真实性无异议。被告太保上海分公司对司鉴中心就保守治疗并不意味着没有关节活动度功能障碍的说明予以认可，但认为根据原告的摄片，原告的左膝关节活动度首先未达到10%，其活动受限也是左膝关节退变、变性等自身体质原因，与交通事故无关；原告采取保守治疗可以说明其伤情并不严重；作出该鉴定意见书的鉴定人员已经因违反鉴定规范而被吊销执照，综上，对原告伤情评定为十级伤残不予认可。被告江艳认为，在事故发生后，其与原告就事故的赔偿事宜进行协商时，原告未提出有骨折的伤情，故对原告伤情构成十级伤残不予认可。两被告就以上抗辩意见未提供证据。本院认定，司鉴中心所作的鉴定意见书，程序合法，鉴定依据客观真实，适用的标准现行有效，分析说明及之后的补充说明就原告伤情评定为十级伤残的具体原因进行了合理分析，本院对该鉴定意见书予以采信。两被告虽对鉴定结论有异议，但未提供任何足以推翻鉴定机构所作的鉴定意见书的证据，故其提出的异议本院不予采纳。根据鉴定意见书的内容，本院对原告伤情构成十级伤残的事实予以确认。
3、原告在事故后是否存在收入减损的事实。原告就其主张提供上海警备区第一离职干部休养所出具的证明两份，内容分别为“兹有我单位干部凌增胜，每月工资收入壹万壹仟伍佰玖拾捌圆整，特此证明”、“兹有我所干部凌增胜同志，于2015年11月6日因车祸受伤骨折，未能上班三个月，按部队规定，停发工资三个月”，以此主张其收入减损的事实。就原告主张的误工期与证明中记载的误工期不一致的情况，原告承认仅三个月未获得工资收入，但坚持以鉴定意见书给出的休息期为依据，主张误工期为四个月。被告太保上海分公司对以上证据的真实性无异议，但抗辩称以上证明均仅盖有上海警备区第一离职干部休养所的财务章，且原告未提供记载收入的银行账户明细，故对原告的收入标准及发生误工损失的事实均不予承认。就被告的异议，原告表示其银行账户涉及个人隐私及国家秘密，不愿意作为证据予以提供。本院认定，原告提供的证明属于证词性质，从证词内容看，原告误工期间扣发全部工资明显与现有国家工资发放法律不相符合，故该证词证明力相对较低，在没有其他证据予以佐证的情况下，该证据本院不予采信。鉴于原告明确其工资收入经由银行发放，其完全可以提供账户交易明细以印证收入减损的事实，现其拒绝提供，应承担不利后果。至于原告拒绝提供的理由，本院认为，原告的银行收入明细虽然是其个人隐私，考虑其工作性质，也确有可能涉及一定的秘密，但并不因此而能够免除原告应负的举证责任，其可在向法庭举证时要求采取不予公开等措施对隐私或秘密予以合理保护，故涉隐私、涉秘的理由不成立。因侵权损害赔偿遵循填平原则，现原告实际发生误工损失的依据不足，本院对该事实不予确认。
本院认为，原告在交通事故中受伤，诉讼要求两被告予以赔偿，两被告对此未持异议，本院予以支持。原告主张的医疗费945元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元，被告太保上海分公司予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对双方有争议的损失，本院结合已确认的事实分述如下：营养费、护理费，考虑原告伤情、物价水平等因素，分别按每日30元、60元计算，并参考鉴定意见确定的营养期、护理期，认定营养费1,350元、护理费1,800元；残疾赔偿金，根据查明的事实，原告为本市城镇地区居民，伤情构成十级伤残，故残疾赔偿金确认为105,924元；误工费，根据查明的事实，本院对该损失不予核准；物损费，原告主张事故造成衣物损失800元、电动车损失270元，以上损失均有被告太保上海分公司的定损单为凭，系原告在事故中发生的直接损失，即使车辆尚未实际维修，但电动车恢复正常使用，维修费用必然发生，若不再修理，以该费用更换电动车也没有超出合理价格，故以上损失本院予以确认；鉴定费，原告通过鉴定明确自身损失并无不当，产生鉴定费1,950元有票据为凭，本院予以确认；律师代理费，原告因交通事故受伤，为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥，结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，本院酌情被告江艳分担律师代理费4,000元。
综上，本院核定原告损失为122,239元，由被告太保上海分公司在交强险中赔付医疗费945元、营养费1,350元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、物损费1,070元。其余损失共计8,874元，由被告江艳赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款及第三款、第二十一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凌增胜交强险赔付款113,365元；
二、被告江艳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌增胜8,874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,806元，减半收取1,903元，由被告江艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……