北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15482号
原告：文辉，男，1964年4月8日出生，住北京市昌平区。
被告：张友，男，1950年8月14日出生，住北京市昌平区。
原告文辉诉被告张友隐私权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告文辉，被告张友到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告文辉向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即排除妨害、删除帖子，公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月份将北京太阳城业主委员会诉至小汤山法庭，8月2日张友（微信名：朋友、紫罗兰）将此消息发至北京太阳城业主微信群（群组员170多），并于当晚9点许，两次分别以“朋友”“紫罗兰”将小汤法庭的传票发送至微信群，没有做任何处理，其中有原告姓名、家庭详细住址、身份证号、电话等个人信息，严重泄露了原告的个人信息及隐私。原告发现后于当晚10时许报警，经昌平区公安分局小汤山派出所民警牛警官处理，张友对此事供认不讳（小汤山派出所存有笔录和执法证据）。小汤山派出所牛警官要求张友赔礼道歉并消除影响，张友此行为完全是有意为之，之后也没有任何道歉诚意，至今也没有删除帖子排除妨害，致使原告损失可能扩大。由于张友将原告个人信息泄露，引来群里其他群员的攻击，而且此群非实名认证，故无法保证群员都为小区业主，不排除社会闲杂人等。由此，对原告家庭生活造成极大影响，时时处于恐惧防范之中，精神压力巨大。现原告向贵法庭提起诉讼，维护原告的合法权益，同时，原告保留由此个人信息泄露今后给原告造成其他损失的诉讼权利。
被告张友辩称：原告诉被告侵犯了业主隐私权，要求撤销在业主网上8月2日公示的起诉状。派出所提出应在业主群内道歉，被告于8月5日在太阳城业主群内已经公开道歉了。同时于8月17日在法院开庭中向原告当面告知已经公开道歉了。原告当时表示“这事没有完”，11月3日向小汤山法庭提出诉讼。被告需说明一点：被告将法庭传票发到北京太阳城业主群上是业委会的职务行为：1、太阳城业主群是太阳城业委会建立的“官网”，该群是业委会的工作群，业委会仅仅在自己的工作群内进行信息交流，并没有在社会公众场合内发布任何信息。被告为业委会委员，负责信息报导工作。如实报导是被告的职责。“原告诉业委会”这等大事不得不告知全体业主。从这点看：原告诉的不是个人，而是业委会，业委会在自己的工作范围内如实履行告知义务是合法的行为。2、业主有“知情权”，社区发生的涉及业主切身利益的事件，业委会执业行为必须依法规要求“公开透明”，业主微信群是业委会履行告知义务的场所、与业主沟通的场所、听取意见的场所。原告诉业委会的事项，与全体业主切身利益相关。被告自当如实地与全体业主汇报、沟通。所以原告起诉书、被告答辩书、以及法庭宣判结果都应该告知全体业主。否则依据“侵犯业主知情权”的相关规定，业主同样可以诉业委会。业委会不可侵犯业主的知情权。所以被告如实公示原告的《起诉书》内容是合法的行为。3、从诉状看：原告诉被告一人，但被告是代表业委会履行告知义务的非个人行为，原告实质所诉是针对业委会的。业委会是代表全体业主利益的，原告所诉内容(10月26日开庭审理的案件)又是针对全体业主共同利益的“业委会实行共同管理”。共同管理就要共同承担责任的。若没有告知全体业主，反而要个人承担责任了。4、至于被告没有隐含原告个人信息，纯属无意之举，所以被告于8月5日在太阳城业主群内已经及时公开道歉了，之后也没有再提及此事。相反被告公开道歉引起业主及业委会的不同凡响：这是公开审理、不应该道歉等业主各种微词…。法院送达起诉材料时原告信息就是公开的，业委会讨论、向业主传阅原告起诉状、传票没有侵犯原告的隐私。5、业委会代表全体业主利益，随时随地都要履行告知义务。任何业主都有权利要求查阅档案（包括原告起诉的材料），法院将原告起诉业委会的起诉状等材料送达业委会，就相当于送达全体业主。从业委会管理层面上看，业委会是无法刻意地代原告隐藏其个人信息。被告在业委会执业的这个范围内传递信息应该是合法、合情合理的。若在其他不相干的群内传播原告个人信息，那才算侵犯个人隐私。
经审理查明：文辉与张友均系北京太阳城国际老年公寓小区的业主。张友还系北京太阳城国际老年公寓业主委员会（以下简称太阳城业委会）的委员，且是太阳城业委会的副主任。该太阳城老年公寓业主建立了名为“北京太阳城业主群”微信群，其中显示群成员有174人。文辉作为业主，曾经加入过该微信群，后于2016年退出微信群。
2017年6月，文辉以业主撤销权纠纷将太阳城业委会起诉至我院，我院立案受理后，依法向太阳城业委会送达开庭传票、起诉书等诉讼材料。2017年8月2日，张友作为太阳城业委会副主任在微信群内发布信息称：“2017年8月2日业委会收到小汤山法庭传票，业主##告业委会：6月14日业委会公告侵犯业主合法权益，向法庭申请撤销业委会的公告。随后将该公告再次公布。”应微信群内个别成员的要求，张友将领取的开庭传票、起诉书以照片的方式发布在“北京太阳城业主群”内。因文辉起诉太阳城业委会的《起诉书》上有其姓名、住址、身份证号码、联系电话等信息，张友在业主微信群中公布时并未做隐名或模糊化处理，文辉知道该情况后报警。2017年8月5日，张友在业主微信群内发布致歉信息，内容为：“两天前，我将业主起诉业委会的《起诉书》和《答辩状》发到本群内，无意中泄露了业主个人隐私，在此深表歉意。特此声明。今后凡带个人隐私的信息，都要注意隐含。”现文辉将张友起诉至法院，要求其立即删除帖子，公开赔礼道歉并赔偿其精神损害抚慰金2万元。
上述事实，有微信聊天记录、起诉书、传票及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：隐私权通常指公民享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开等的一种人格权，受法律保护。侵害隐私权责任的构成，必须具备侵权责任构成的一般要件，即须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。本案中，首先，被告作为小区业委会副主任，在小区业主微信群中公告原告起诉小区业委会的信息，并应微信群内个别业主要求在微信群内发布了原告起诉小区业委会的起诉书，被告虽非故意发布原告的个人信息，但因该起诉书上记载有原告的姓名、住址、身份证号、电话等隐私内容，而被告在公开时没有注意隐匿上面的原告个人信息，造成原告的个人隐私信息有被他人泄露和非法利用的风险隐患，而且被告的公开行为与之具有因果关系，因此，被告的行为在一定程度上构成了对原告隐私权的侵害，依法应承担相应的侵权责任。故原告要求被告立即排除妨害、删除帖子，公开赔礼道歉，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔礼道歉的具体方式，原告要求被告在微信群里道歉即可，被告对此亦同意，故本院对此不持异议。
关于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金2万元，一方面被告发布的起诉书仅仅是在本小区的业主群内，公开的人群范围和程度有限；另一方面原告并未举证证明被告的侵权行为对其造成了严重的精神损害后果，故原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张友于本判决生效后七日内将二〇一七年八月二日发布在“北京太阳城业主群”内含有原告文辉个人隐私信息的帖子删除，并在该微信群内向原告文辉赔礼道歉。
二、驳回原告文辉的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告张友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 程建民