河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初811号
原告：林大军，男，汉族，1971年10月31日生。
委托诉讼代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。
被告：杨社民，男，汉族，1956年3月20日生。
委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。
被告：张三收，男，汉族，1974年2月28日生。
委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，河南洛一律师事务所实习律师。
原告林大军与被告杨社民、张三收为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林大军及委托诉讼代理人吕小慧,被告杨社民及委托诉讼代理人贾明，被告张三收及委托诉讼代理人汪彩霞、刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计103797.61元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月，原告和贾小安、赵红卫等人一起到南阳市宛城区被告张三收的工地打桩，原告的具体工作是扶桩机上的软管，约定工资是每天130元。2016年8月30日上午10点左右，打桩工程结束，桩机放倒后，在原告和贾小安未拆卸掉固定塔架的螺丝时，吊车突然将该节塔架吊起，碰掉原告手中卸螺丝的扳手，扳手掉到原告左脚上，致使原告左脚流血不止，贾小安、张二收等人将原告就近送至宛城区中医院，初步诊断为左拇趾开放性粉碎骨折，并立即手术治疗。原告住院一天后转入新安县人民医院继续治疗，2016年9月12日出院。经了解，被告张三收承包的打桩劳务工程系被告杨社民发包。原告出院后，原被告就赔偿事宜一直协商未果。
被告杨社民辩称：原告受被告张三收雇佣，在劳务活动中发生的损失应由被告张三收承担。该工程是答辩人与张三收协商，工人由张三收选任，应付的工钱张三收计算后，答辩人支付给张三收，具体张三收支付给工人多少工钱，答辩人不管。
被告张三收辩称：原告诉称是答辩人承包的打桩劳务工程与事实不符。答辩人也是受人雇佣在工地上打工，按照出工天数领取工资，有证人出庭予以证明。答辩人只是介绍原告到答辩人工作的工地打工，原告的工资由老板杨社民及其辅助人员核发，原告操作的打桩机也是老板杨社民与他人共同购买，原告受伤时答辩人不在现场对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月，被告杨社民在南阳市宛城区恒大绿洲工地承包打桩工程，杨社民电话联系被告张三收，让张三收组织人到工地干活。被告张三收组织了张二收、赵红卫、拓新安及原告等人到杨社民的工地，被告杨社民提供打桩的机器，被告张三收安排人员为工人做饭，包括原告在内的工人工资均是张三收从杨社民处结算领取后，按照张三收与每个工人之间的口头约定发放，杨社民与工人之间没有直接联系。
2016年8月30日上午10时左右，打桩工程结束后原告在拆卸桩机塔架时，安全防范意识不强，吊车突然吊起塔架碰掉原告手中的扳手，扳手掉落在原告左脚上，原告左脚被砸伤。原告受伤后被送往南阳市宛城区中医院救治，经诊断为左足踇趾开放性粉碎性骨折、左足踇趾肌腱离断，并进行了足部骨折切开复位内固定等手术，原告在宛城区中医院住院一天，1人陪护，花费医药费2882.75元，出院医嘱载明：“继续治疗”。2016年8月31日原告到河南科技大学第一附属医院门诊注射破伤风免疫球蛋白，花费301元。当天原告到新安县人民医院住院继续接受治疗，住院12天（自2016年8月31日起至2016年9月12日止），住院期间两人陪护，花费医药费3298.39元，出院医嘱载明：“1.每2天换药1次，石膏固定2月，2月拔出钢针；2.继续药物治疗；3.如果皮肤缺损多，将来行植皮术”。后原告在卫生所换药8次，治疗费400元。2016年11月12日，原告在卫生服务站接受拍片后拔针用药治疗，两次治疗共花费120元。2017年3月6日，原告到新安县人民医院拍片及购药共花费153.32元。
在本院审理过程中，原告申请伤残程度鉴定并对后期护理期限及人数进行评估，经我院委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所作出洛景华司鉴所[2017]临鉴字第173号鉴定意见书，鉴定意见为：林大军左足损伤的伤情为十级伤残；洛景华司鉴所[2017]医评字第107号医疗评估意见书，评估意见为：林大军取除石膏后需1人护理，护理期限为15天。原告支付鉴定费共计1300元。原告为鉴定需要到洛阳市第六人民医院拍片花费140元。
另查明：一、林大军系非农业家庭户口，次子林亦凡系2002年6月3日出生；二、原告受伤后被告杨社民垫付医疗费、生活费共计12129.14元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告张三收组织原告等工人打桩并负责工人的伙食，按工人的干活天数向其发放工资，应认定张三收与原告之间形成劳务关系。原告在干活时受伤是在履行劳动过程中遭受人身损害，因其本人也没有尽到谨慎的安全注意义务。根据侵权责任法第三十五条的规定，结合本案实际，原告承担20%责任为宜。被告杨社民将工程分包给张三收，属违法分包。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故作为该工程发包人杨社民应就原告的损失与张三收承担连带赔偿责任。
本院确定原告所受的损失项目及数额为：（1）医疗费，依据医疗机构出具的相关凭据计算，原告请求医疗费7295.46元，未超出法律规定，本院予以认定；（2）护理费，护理期限及人数依据原告提交的住院病历及评估意见书确定，参照2017年河南省居民服务和其他服务业人均收入33857元/年标准计算，数额为9276元；（3）住院伙食补助费及营养费，原告住院13天，其请求的住院伙食补助费650元及营养费260元，未超出法律规定，本院予以支持；（4）误工费，原告未能提供证据证明其受伤前三个月的工资收入情况，本院无法按其工资确定每日误工费，其请求的每日75.65元误工标准，不超出相关规定，本院予以认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。结合原告受伤的部位和程度，参考医院出具的出院医嘱，原告的误工时间计算5个月为宜，数额为11347.5元（150天×75.65元/天）；（5）被抚养人生活费，参照2017年河南省城镇居民人均消费性支出18088元/年标准计算，原告请求的3617.56元不超出法律规定，本院予以支持；（6）伤残赔偿金，原告林大军为十级伤残，参照河南省2017年城镇居民人均可支配收入27233元/年标准计算，原告请求的54465.84元不超出法律规定，本院予以支持；（7）交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的受伤住院情况，本院酌定交通费400元，上述各项损失共计87312.36元，原告承担20%责任，二被告应连带赔偿80%即69849.89元。根据原被告各方存在的过错，原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。二被告共计应赔偿原告72849.89元，扣减杨社民已垫付的12129.14元，被告张三收和被告杨社民应连带赔偿原告60720.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张三收于本判决生效后五日内赔付原告林大军各项损失共计60720.75元。
二、被告杨社民对原告林大军的损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告林大军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2375.95元，由原告林大军负担900元，被告张三收、杨社民共同负担1475.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 高 平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张真真