广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民一初字第1603号原告雷炜强，男，畲族，身份证住址：福建省南安市，公民身份号码：×××1818。委托代理人黄兵，广东芳华律师事务所律师。委托代理人陈丽霞。被告陈升，男，汉族，身份证住址：湖南省常宁市，公民身份号码：×××5432。被告郑春桃，男，汉族，身份证住址：湖南省道县，公民身份号码：×××4230。原告雷炜强诉被告陈升、郑春桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷炜强的委托代理人黄兵、陈丽霞到庭参加诉讼，被告陈升、郑春桃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷炜强诉称，2014年11月10日，被告陈升因生意周转需要，向原告借款30000元整，约定月利率2%，被告向原告出具借条约定，被告向原告借款现金30000元，借款人或担保人没有按时支付利息或出借人要求偿还此笔借款时，借款人或担保人应支付出借人所出借款项总金额每日1%的违约金及月利息至借款还清之日。被告郑春桃同意为借款人上述债务承担连带责任保证，担保责任范围包括借款本金及利息、违约金及出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用，本借条履行过程中发生争议，由东莞市第三人民法院管辖。借条签订之日，原告当即出借给被告陈升现金30000元并收到被告出具的收条一张。被告陈升自2015年4月起就没有向原告支付利息，并于2015年5月5日被告陈升向原告出具还款计划一份，还款计划约定于2015年6月5日一次性还清。还款期限届满，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，拒绝还款。综上所述，被告陈升的行为已严重构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，被告郑春桃作为担保人，应为被告陈升向原告的借款本息及违约金承担连带清偿责任。原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈升立即偿还借款本金30000元及利息3600元（利息以借款本金30000元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算直至被告还清全部借款为止，暂计算至2015年9月15日）；2、被告陈升承担违约金2626.49元（违约金以借款本金30000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算即从2015年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍即5.15%÷360×4计算直至被告还清全部借款为止，暂计算至2015年9月23日）；3、被告陈升承担律师费2000元；4、被告郑春桃对以上的借款本息、违约金、律师费承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。被告陈升、郑春桃在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。经审理查明,原告主张原告与被告陈升为朋友关系，但与被告郑春桃不是很熟悉，被告陈升在东莞市塘厦镇横塘村经营小加工厂，因经营资金周转需要于2014年11月10日向原告借款30000元，借款利率为2%，如被告未按时还款则应按借款金额1%/日支付违约金；原告于当日在东莞市现金交付30000元给被告陈升，被告陈升向原告出具《借条》、《收条》予以确认，被告郑春桃作为连带担保人承担保证责任，担保期限为借款出具之日至借款偿还时止。原告主张被告陈升按约定支付利息至2015年3月，自2015年4月起没有按时支付利息，因此被告陈升于2015年5月5日向原告出具一份《还款计划》，约定于2015年6月5日一次性偿还借款，现借款期限已经届满，被告拒不归还借款本金及利息。对于上述主张，原告提供了《借条》、《收条》、《还款计划》予以证明。其中《借条》内容显示“今借款人陈升（身份证号：××）向出借人雷炜强（身份证号：××）借现金人民币（大写）￥叁万元整，（小写）￥30000元，月利息按借款总金额计算，即元整，每月支付不得拖延。如借款人或担保人没有按时支付利息或出借人要求借款人偿还此笔借款时如果借款人或担保人没有按时还款，借款人或担保人应支付出借人所出借款总金额每日1%的违约金及月利息至借款还清之日止。担保人确认：本人郑春桃同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，如借款人不能按时归还借款由我本人承担还清所有借款本金与利息、违约金及出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。担保期限为借条出具之日起到借款偿还时止。本借条履行过程中发生的争议，双方友好协商解决，协商不成的，出借人可依法向广东省东莞市第三人民法院（塘厦法院）起诉。经双方同意立此据！借款人：陈升。电话：138××××0275。担保人：郑春桃。身份证号：××。电话：133××××6609。地址：塘厦镇横塘村伟利工业园。借款日期：2014年11月10日”。《收条》内容显示：“今收到雷炜强（身份证号：××）人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000元。此据！收款人：陈升、郑春桃。日期：2014年11月10日”。《还款计划》内容显示：“本人陈升2014年.11.10日向雷炜强借现金30000元叁万元与2014.1.22日为郑春桃担保现金50000元伍万元正，此两笔借款于2015.6.5一次性还清。借款人：陈升。159××××8864。担保人：周源来。2015.5.5日”。庭审中，原告主张虽然《借条》并未注明借款利率，但实际双方约定借款利率为2%/月，被告应自2015年4月1日起按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日；《借条》约定被告未按时归还借款，则应按1%/日支付违约金，现主张被告自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至实际清偿之日止。原告提供《委托代理合同》、律师费发票证明其委托广东芳华律师事务所进行本案诉讼支出律师费2000元，按《借条》约定应由被告承担。另查明，中国人民银行公布的六个月至一年期（含一年）期贷款基准年利率2012年7月6日至2014年11月21日为6%，2014年11月22日至2015年2月28日为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.1%,2015年6月28日至2015年8月25日为4.85%，2015年8月26日至2015年10月24日为4.6%，2015年10月25日至今为4.35%。2015年10月10日，原告以两被告拒不归还借款为由，起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、《还款计划》、《委托代理合同》、律师费发票以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陈升、郑春桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告陈升因经营生意资金周转需要于2014年11月10日向原告借款30000元没有归还，对此提供了《借条》、《收条》、《还款计划》予以证明，被告对此并未到庭提出异议，故对原告上述主张予以采信，认定被告陈升向原告借款30000元没有归还。现原、被告双方约定借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告陈升偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，原告主张双方约定月利率2%，但《借条》并未明确进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内的利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张的违约金，《借条》约定如被告未按时归还借款，则应按借款金额1%/日的标准支付违约金，该违约金具有逾期罚息的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的违约金支付标准超过年利率24%，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，经核算，并未超过年利率24%，因此被告陈升应以30000元为本金，自逾期之日即2015年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金至实际清偿之日止，并以年利率24%为上限。原告主张的违约金在上述范围的本院予以支持，超出部分予以驳回。至于原告主张的律师费，现原告主张其委托广东芳华律师事务所律师进行本案诉讼支出律师费2000元，并提供了《委托代理合同》、律师费发票予以证明，但双方在《借条》中并未约定被告陈升需要对原告实现债权支出的律师费予以承担，而作为担保人的郑春桃承诺承担原告实现债权支出律师费，该条款属于保证条款对保证范围的约定，保证合同是主合同的从合同，其是以主合同的存在为前提、为根据的。但主合同只约定被告陈升承担偿还借款本金、利息及违约金的责任，并没有约定两被告不履行还款义务时应承担原告实现债权支出的律师费，故原告要求被告陈升承担因委托律师起诉而支付的律师费2000元，缺乏依据，本院不予支持。至于被告郑春桃应否对案涉借款承担连带保证责任的问题。被告郑春桃作为连带保证人签订《借条》应对案涉借款承担连带保证责任，原、被告双方约定的保证期间为《借条》出具之日至借款还清之日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告与被告陈升在《还款计划》中约定于2015年6月5日偿还借款，现原告于2015年10月10日提起本案诉讼，要求被告郑春桃承担保证责任，尚未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郑春桃作为连带责任保证人，应对被告陈升案涉借款本金、违约金承担连带清偿责任，原告要求被告郑春桃对上述债务承担连带责任的的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈升应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告雷炜强借款本金人民币30000元及违约金（计算方法：以人民币30000元为本金，自2015年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，并以年利率24%为上限）；二、被告郑春桃对上述第一判项确定的借款本金、违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告雷炜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755.66元，原告雷炜强已预交，由原告雷炜强负担111元，由被告陈升、郑春桃共同承担644.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎杰安人民陪审员  林海文人民陪审员  刘丽璋二〇一六年五月二十四日书 记 员  肖 亮孙永杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内的利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既为约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。