wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4060号
原告王世武。
委托代理人杜娟，法律工作者。
被告高密鑫源工贸有限公司。
法定代表人季卫芳，经理。
委托代理人曹桂秀，律师。
原告王世武与被告高密鑫源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世武委托代理人杜娟、被告高密鑫源工贸有限公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王世武于1986年12月开始一直在被告处工作，已经工作26年，被告解除与原告的劳动合同时已经补偿原告47684.26元。在原告工作期间从未享受国家规定的带薪年休假、法定休假日、休息日，根据国家劳动法有关规定，被告应当支付原告该期间的相关经济补偿并补足原告的各项社会保险费用。原告曾向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第167号裁决书，原告对该裁决不服，请求法院依法判令被告支付原告带薪年休假工资补偿、法定休假日经济补偿金、休息日补偿金等共计损失156750.88元；补足各项社会保险费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、2012年10月份，因被告公司原经营场所被政府征收，公司需要搬迁，在政府及主管部门的协调下，公司全部职工都自愿提出申请与答辩人解除劳动合同，被告与原告办理了解除劳动关系的相关手续，被告支付给原告经济补偿金47684.26元，并为其办理了失业登记，现原告已经开始享受失业待遇；第二、原告应当退回被告多支付的经济补偿金16506.09元。被告支付给原告的经济补偿金，是按照其工作26年计算向其支付26个月的工资。但是根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，劳动合同法实施前的经济补偿金年限最高为十二年，劳动合同法实施后的年限按照每年补偿一个月的标准计算。因此，原告的补偿标准应为17个月工资，计款31178.17元。因被告对《劳动合同法》第四十七条及第九十七条的规定理解有误，导致被告多支付给了原告16506.09元，原告应退回多支取的经济补偿金；第三、原告要求被告支付其带薪年休假工资以及法定节假日、休息日工资无事实和法律依据，原告在被告处上班时，带薪年休假以及法定节假日、休息日休假均已享受；第四、原告要求被告补足各项社会保险费用无法律依据且与事实不符，首先，社会保险费用产生的劳动争议不属于法院受理范围，其次，在双方存在劳动关系期间，被告已经为原告缴纳各项社会保险。因此，原告的请求与事实不符，不应当得到支持。
经审理查明，原告于1986年12月到被告处工作。双方于2012年10月31日解除劳动关系，被告已支付原告经济补偿金。原告解除劳动关系之前12个月的月平均工资为1834.01元。原告主张，年休假工资为劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制。自2008年《职工带薪年休假条例》实施以来，被告一直未安排其休假，被告应支付原告2008年至2012年五年的带薪年休假工资。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明。原告还主张法定节假日和休息日加班费，但未能提供证据证明存在加班事实。原告曾于2013年7月到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第167号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付给原告带薪年休假工资2529.67元。
本院认为，带薪年休假工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”的范围。人力资源和社会保障部根据《职工带薪年休假条例》专门针对企业职工制定颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，从该规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%则不应属于劳动报酬，因此，本院认为，带薪年休假工资不属于劳动报酬，申请仲裁的时效期间为一年，原告在2011年10月之前的带薪年休假待遇应视为已过仲裁时效。同时，被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方式，被告应当一次性支付原告带薪年休假工资为1834.01元／月÷21.75日×15日×200%=2529.67元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其在法定节假日和休息日加班，故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，原告主张被告补交社会保险费用不在劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
经济补偿是一种企业承担社会责任的主要方式之一，关于解除劳动合同经济补偿金的法定标准只是一个最低标准。被告与原告就解除劳动合同达成的经济补偿金协议，系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，可以作为经济补偿金的支付标准。对被告要求原告退还多支付的经济补偿金的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密鑫源工贸有限公司一次性支付原告带薪年休假工资2529.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邱 丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第247号
原告迟淑贤，女，1969年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘贵学（原告迟淑贤丈夫），1957年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陆建伟，河北润昌律师事务所律师。
被告赵志满，男，1989年5月19日出生，汉族，农民。
被告唐山汉川金属制品有限公司。
原告迟淑贤与被告赵志满、唐山汉川金属制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟淑贤的委托代理人陆建伟、被告赵志满到庭参加诉讼。审理中，原告迟淑贤申请撤回对被告唐山汉川金属制品有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告迟淑贤诉称，2013年9月23日19时50分许，被告赵志满驾驶被告唐山汉川金属制品有限公司所有的冀B×××××号小型轿车，由东向西行驶至唐山市丰润区曹雪芹道辣品尚火锅路段时，与由北向南横过公路的行人原告迟淑贤相撞，造成车辆受损，行人原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3】第230号道路交通事故认定书认定，被告赵志满承担此事故主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往丰润区人民医院住院治疗。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费等各项损失40106.73元（超出交强险的损失要求被告赔偿70%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告迟淑贤为支持自己的主张提交如下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2013年10月9日作出的唐公交认字（2013-9-3】第230号道路交通事故认定书1份、冀B×××××号小型轿车行驶证复印件1份、被告赵志满驾驶证复印件1份，证明事故发生情况、责任认定、冀B×××××号小型轿车车辆情况。
2、唐山市丰润区人民医院住院统一收费收据1张、门诊收费收据3张、住院病历1份、出院证1份、患者费用汇总表1份、诊断证明2份、磁共振报告单1份，证明原告受伤治疗情况。
3、唐山市丰润区润和盛红焖羊肉饭店出具的误工证明2张、2013年6月-8月工资表3张，证明原告迟淑贤及护理人员刘贵学的误工损失情况。
被告赵志满辩称，对事故经过无异议，原告诉请数额过高。
被告赵志满未提交证据。
被告赵志满对原告提交的证据1、证据2，无异议。对原告提交的证据3的真实性不予认可，认为误工费、护理费数额过高。
原告证据1、证据2，被告均无异议，本院予以认定，但原告证据2中有一张面值2元的门诊收费收据系重复票据，应在医疗费中予以扣除。原告证据3，未形成完整的证据链条，对该证据证明的原告迟淑贤及护理人员刘贵学的工资数额本院不予采信，但该证据能证明原告及护理人员从事餐饮业，按照餐饮业标准70.59元／天计算误工费及护理费。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的以上有效证据，本院认定如下事实：
2013年9月23日19时50分许，被告赵志满驾驶冀B×××××号小型轿车，由东向西行驶至唐山市丰润区曹雪芹道辣品尚火锅路段时，与由北向南横过公路的行人原告迟淑贤相撞，造成车辆受损，行人原告迟淑贤受伤的交通事故。2013年10月9日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3】第230号道路交通事故认定书，认定被告赵志满承担此事故主要责任，原告迟淑贤承担此事故的次要责任。原告迟淑贤受伤后被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗28天，诊断为：1、左额皮裂伤；2、左侧上、下肢软组织挫伤；3、左膝软组织挫伤；4、左膝内侧副韧带撕裂；5、左膝关节积液；6、左胫骨内、外侧髁腓骨小头骨挫伤；7、左膝半月板损伤。共计支出医疗费10072.73元，其中被告赵志满为原告垫付1000元。原告住院期间由丈夫刘贵学护理，原告迟淑贤及护理人员刘贵学均从事餐饮业。
被告赵志满驾驶的冀B×××××号小型轿车属机动车，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告赵志满、原告迟淑贤共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告迟淑贤受伤的交通事故，根据双方在事故中的过错程度，对原告迟淑贤的各项交通事故损失，以被告赵志满承担70%的赔偿责任为宜。综合分析原告的伤情、住院病历、复查记录，对原告主张120天的误工天数，本院认为符合实际，予以支持。原告主张二次手术费12000元，未提供证据，亦未实际发生，数额无法确定，原告可在该笔费用实际发生后另行主张。原告住院、出院确需支出交通费用，考虑到原告的家庭住址、住院地等因素，本院支持200元。原告因此次事故造成的损失包括：医疗费10072.73元、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、误工费8470.80元（70.59元／天×120天）、护理费1976.52元（70.59元／天×28天）、交通费200元，合计21280.05元。被告赵志满驾驶的冀B×××××号小型轿车属机动车，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告首先在机动车交通事故责任强制保险各项责任限额内赔偿的请求，本院予以支持。故原告的上述损失，应首先由被告赵志满在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内不分责任予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失，由被告赵志满按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费项下的损失10632.73元（包括医疗费、住院伙食补助费），超出该项限额，由被告赵志满在该项限额内赔偿10000元；原告属于死亡伤残项下的损失10647.32元（包括误工费、护理费、交通费），未超出该项限额，由被告赵志满全部予以赔偿。被告赵志满在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内共计赔偿原告迟淑贤各项交通事故损失20647.32元。原告超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失632.73元（21280.05元-20647.32元），由被告赵志满赔偿70%，计442.91元。被告赵志满共计赔偿原告迟淑贤各项交通事故损失21090.23元，因被告赵志满已为原告垫付医疗费1000元，故应再赔偿原告20090.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告赵志满赔偿原告迟淑贤各项交通事故损失20090.23元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告迟淑贤的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵志满负担105元，由原告迟淑贤负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一四年三月二十一日
书记员 鲁红媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初146号
原告：重庆三木华瑞机电有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：詹华雄，董事长。
委托代理人：马光辉。
委托代理人：谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆连年佳机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：吴明红，职务不详。
本院于2016年3月1日受理原告重庆三木华瑞机电有限公司诉被告重庆连年佳机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案。因本案被告住所地及侵权行为地均在两江新区，且，标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡 艳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执字第3号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨河西路*号。
负责人王进元。
被执行人绵阳中谊包装有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业园。
法定代表人胡祖宏。
被执行人四川帝宝酒业股份有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县城南新区明会村*组。
法定代表人李孝开。
被执行人胡祖宏，男，汉族，1971年12月25日出生。
被执行人李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生。
被执行人四川大发木艺包装有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。
法定代表人李小艳。
被执行人绵阳市温州人投资发展有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段。
法定代表人李孝开。
被执行人李正科，男，汉族，1951年12月13日出生。
被执行人加容，女，汉族，1991年9月27日出生。
本院受理大连银行股份有限公司成都分行诉绵阳中谊包装有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、胡祖宏、李孝开、四川大发木艺包装有限责任公司、绵阳市温州人投资发展有限公司、李正科、加容公证债权文书一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第842号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川帝宝酒业股份有限公司所有的位于罗江县御营工业区27号地块的工业用地使用权、位于罗江御营工业区翰林路与三辆车路西南侧交界处的工业用地使用权、位于罗江县御营工业区39号地块的工业用地使用权予以查封，查封期限为三年；
二、将被执行人四川帝宝酒业股份有限公司所有的位于罗江县御营工业园区翰林路与三辆车路西南侧交界处的房产、位于罗江县御营工业区27号地块的房产予以查封，查封期限为三年；
三、将被执行人四川大发木艺包装有限责任公司位于绵阳市高新区永兴镇的土地使用权予以查封，查封期限为三年；
四、将被执行人四川大发木艺包装有限责任公司位于绵阳市高新区永兴镇永昌路的房产、位于绵阳市高新区的房产予以查封，查封期限为三年；
五、将被执行人李孝开位于绵阳市高新区火炬西街北段1栋1单元17楼1-4号的房屋、位于绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城16-1-601的房屋予以查封，查封期限为三年；
六、将被执行人胡祖宏位于绵阳市涪城区毅锦街3号西部物流城4区的房屋予以查封，查封期限为三年；
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一六年一月二十日
书记员 梁勋
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执字第3号申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨河西路*号。负责人王进元。被执行人绵阳中谊包装有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业园。法定代表人胡祖宏。被执行人四川帝宝酒业股份有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县城南新区明会村*组。法定代表人李孝开。被执行人胡祖宏，男，汉族，1971年12月25日出生。被执行人李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生。被执行人四川大发木艺包装有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。法定代表人李小艳。被执行人绵阳市温州人投资发展有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段。法定代表人李孝开。被执行人李正科，男，汉族，1951年12月13日出生。被执行人加容，女，汉族，1991年9月27日出生。本院受理大连银行股份有限公司成都分行诉绵阳中谊包装有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、胡祖宏、李孝开、四川大发木艺包装有限责任公司、绵阳市温州人投资发展有限公司、李正科、加容公证债权文书一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第842号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川帝宝酒业股份有限公司所有的位于罗江县御营工业区27号地块的工业用地使用权、位于罗江御营工业区翰林路与三辆车路西南侧交界处的工业用地使用权、位于罗江县御营工业区39号地块的工业用地使用权予以查封，查封期限为三年；二、将被执行人四川帝宝酒业股份有限公司所有的位于罗江县御营工业园区翰林路与三辆车路西南侧交界处的房产【房产证号：罗江县房权证（御营）字第××号】、位于罗江县御营工业区27号地块的房产【房产证号：罗江县房权证（御营）字第××号】予以查封，查封期限为三年；三、将被执行人四川大发木艺包装有限责任公司位于绵阳市高新区永兴镇的土地使用权予以查封，查封期限为三年；四、将被执行人四川大发木艺包装有限责任公司位于绵阳市高新区永兴镇永昌路的房产、位于绵阳市高新区的房产予以查封，查封期限为三年；五、将被执行人李孝开位于绵阳市高新区火炬西街北段1栋1单元17楼1-4号的房屋、位于绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城16-1-601的房屋予以查封，查封期限为三年；六、将被执行人胡祖宏位于绵阳市涪城区毅锦街3号西部物流城4区的房屋予以查封，查封期限为三年；本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  左刚二〇一六年一月二十日书记员  梁勋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第601号
原告：丁某晓，男。
法定代理人：丁昌华，男。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告：尹相智。
委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
原告丁某晓与被告尹相智侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某晓及其法定代理人丁昌华、委托代理人袁凤波，被告尹相智及其委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某晓诉称，2014年9月19日下午，被告从家人电话得知，其母亲喝了农药，急需回家看望，哀求原告借车送其回家，原告开始不愿意，考虑到哥们感情，原告向他人借车送被告回家，原告驾车去夏庄途中发生交通事故，致使石某兰当场死亡。为此，原告赔偿石某兰死亡赔偿金32万元，赔付看车费等各项经济损失共计36万元。原告所受损失系在义务帮工过程中所造成，故特诉至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告偿付原告因义务帮工所造成的经济损失共计220137元；2、诉讼费用由被告承担。
被告尹相智辩称，本案不是义务帮工受害责任纠纷，而是属于运输合同纠纷，在本次运输合同中，原告是回家拉花生油缸，被告只是搭乘原告的便车，此次交通事故因为原告违规�驶并肇事后逃逸所造成，被告作为乘车人不承担任何责任，发生交通事故与被告无关。另外，证人张某龙、尹某乙系未成年人，其证人证言不足采信。
经审理查明，原告丁某晓与被告尹相智系朋友关系。2014年9月19日下午，原告丁某晓从案外人李某义处借取鲁L×××××号牌汽车一辆（车辆所有人系李某义之母贾某英）并驾驶该车去往莒县夏庄镇，同时乘坐该车的还有被告尹相智、证人张某龙、证人尹某乙。途中，当车辆由南向北行至G206线46KM处时，与由西向东的过路二轮自行车推车人石某兰相撞，致石荣兰当场死亡。事故发生后，原告丁某晓赔偿受害人石某兰的亲属各项经济损失共计320000元。原告丁某晓还主张其另支付看车费等共计40000元。日照市公安局交通警察大队莒县支队于2014年9月26日作出莒公交认字（2014）第12568号交通事故认定书，认定原�丁某晓无证驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速，未避让老年人，事故发生后驾车逃逸是事故形成的全部原因，丁某晓承担事故的全部责任。
另查明，原告丁某晓于2014年9月20日在交警莒县大队事故处理科接受询问时表示其系在单独驾车去莒县夏庄镇丁家孟晏村拉花生油缸途中发生交通事故，后于2014年9月21日接受询问时表示车上还有被告尹相智、证人张某龙、尹某乙并如实陈述了交通事故的发生经过。庭审中，证人张某龙、尹某乙出庭作证，均表示被告尹相智得知其母亲在家喝了农药，请求原告丁某晓送其回家看望，原告丁某晓系专门送被告尹相智过程中发生交通事故，期间原、被告双方未对报酬进行约定，被告尹相智亦未向原告丁某晓实际支付报酬。
以上事实，有当事人陈述记录、调解协议、收到条、证人证言等在卷为凭，经庭审质证，应当认�。
本院认为，本案的争议焦点是原告丁某晓与被告尹相智是否构成义务帮工关系。义务帮工是指帮工人为被帮工人自愿、无偿、临时地为被帮工人的利益提供劳务，被帮工人接受并从中受益的法律行为。原、被告是否构成义务帮工关系取决于原告丁某晓是否为被告尹相智的利益无偿地提供了劳务。根据本院查明的事实，原告丁某晓在得知被告尹相智的母亲喝了农药并经被告尹相智请求后无偿送被告尹相智回家途中，发生交通事故，致使石某兰死亡并承担事故的全部责任。被告尹相智虽辩称证人张某龙、尹某乙系未成年人，证言不足采信，本院认为证人张某、尹某乙虽未年满十八周岁，但已出庭作证并接受了原、被告双方的交叉询问，待证事实与其年龄、智力状况、精神健康状况等相适应，故本院对被告尹相智的该项辩解本院不予采信。被告尹相智虽辩称原告丁某�于2014年9月20日接受询问时自认其系单独驾车去莒县夏庄镇丁家孟晏村拉花生油缸，但根据原告丁某晓在随后的陈述和被告尹相智、证人张某龙、尹某乙的陈述，可以认定原告丁某晓的该次陈述与事实不符，故对于被告的该项辩解本院不予采信。被告尹相智虽辩称双方构成运输合同关系，但未提供证据证实其曾与原告丁某晓有支付报酬的约定或有向原告丁某晓支付相关费用的事实，本院认为运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，故对被告尹相智的该项辩解，本院不予采信。综上，原、被告双方构成义务帮工关系事实清楚，证据确实、充分。
为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中受到损害的，由被帮工人承担赔偿责任，义务帮工人存在故意或重大过失的，应当适当承担责任�本院认为帮工人所受到的损害既包括人身损害也包括财产损害，此处的财产损害应当既包括因自身所受人身损害导致的经济损失，亦包括因赔偿他人所带来的经济损失。故原告丁某晓在从事帮工活动中，所受经济损失应当根据其自身过错程度，减轻被帮工人的责任。原告丁某晓已年满17周岁，在得知被告尹相智的母亲喝了农药后，面对朋友的请求，虽系出于善良之心和同情之心向他人借取车辆并送被告尹相智回家，但应综合评定自身帮助他人的能力和水平并预见到无证驾驶机动车可能造成的严重后果，其仍在未取得驾驶证的情况下擅自驾驶机动车，且因观察不周、措施不力，未保持安全车速，未避让老年人和事故发生后逃逸对事故承担全部责任，其对于其经济损失存在较大过错，应当减轻被帮工人即被告尹相智的赔偿责任，结合本案案情，以被告尹相智对其经济损�承担30%的赔偿责任为宜，其余损失由原告丁某晓自行承担。事故发生后，原告丁某晓已赔付案外人石某兰的亲属各项损失320000元，属于其实际支出，对于该部分损失按照原、被告双方的过错予以分担。对于原告丁某晓关于另支出看车费等共计40000元的主张，因未提供证据证实，且被告不予认可，对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹相智于判决生效后十日内赔偿原告丁某晓各项经济损失96000元（320000元×30%）；
二、驳回原告丁某晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，由原告丁某晓负担2595元，由被告尹相智负担2007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省认真市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一五年三月三十日
书记员 阚明贞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第783号
原告：高萍，女，1979年2月2日出生，汉族，个体业者。
委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：赵挺峰，男，1968年10月31日出生，汉族，无职业。
第三人：沈阳五爱天地实业有限公司。
法定代表人：高佩璇，该公司董事长。
委托代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王东昊，辽宁申扬律师事务所律师。
第三人：辽宁常兴商城物业管理有限公司。
法定代表人：刘增辉，该公司董事长。
委托代理人：刘滋文，该公司工作人员。
委托代理人：刘宁，该公司工作人员。
原告高萍与被告赵挺峰、第三人沈阳五爱天地实业有限公司、第三人辽宁常兴商城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员唐卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高萍委托代理人梁喜清，被告赵挺峰，第三人沈阳五爱天地实业有限公司的委托代理人何晶波，第三人辽宁常兴商城物业管理有限公司刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍诉称，2012年4月29日，原、被告双方签订了一份转让协议，被告将五爱市场服装城5033店铺以人民币790000元价格转让给原告，该协议约定被告承诺负责协助原告办理更名过户手续，原告依协议约定支付给被告店铺转让费79万元。原告还将被告已向第三人（天地实业公司）交付的店铺抵押金69000元交付给被告，原告还将被告已向第三人（常兴商城物业公司）交纳的物业费保证金2900元交付给了被告，同时，被告将二份收款收据（原件）交给原告，后原告依据转让协议要求被告配合到第三人处（五爱天地实业有限公司）办理更名过户手续，但被告均以各种理由推托，致使原告无法办理。2013年8月份原告起诉被告要求解除合同，2013年11月14日沈河区人民法院依法作出（2013）沈河民二初字第1511号民事判决书，解除了原、被告之间的转让协议。后原告要求被告返还店铺抵押金69000元，物业费保证金29000元，但被告不同意返还，故原告根据我国相关法律规定，请求法院支持原告主张：1、要求被告立即返还原告已交付给被告五爱市场服装城5033号店铺抵押金69000元；2、要求被告返还原告已交付给被告5033店铺物业费保证金2900元；3、要求要求第三人（五爱天地公司）承担连带偿还责任，返还店铺押金69000元；4、要求第三人（常兴物业）承担连带返还责任返还店铺物业费保证金2900元；5、被告承担诉讼费等费用。
被告赵挺峰辩称，不同意原告的诉讼请求。我从未承诺过原告配合更名，原告也从未找过我配合更名，也没有找过我退款，我也从来没有说过不退款。现在收据在原告手中，原告可以找五爱公司退款，物业费保证金原告也得找物业公司，我从未欠物业费，所以原告可以找物业公司去退物业费保证金。
第三人沈阳五爱天地实业有限公司述称，1、原告提出本案主张是依据其与被告签订的《转让协议》，而答辩人不是该《转让协议》的任何一方主体，根据合同相对性原则，原告无权向答辩人主张权利。2、原告与答辩人之间不存在任何法律关系，答辩人也没有收取原告任何费用。原告主张的69000元租赁保证金，是支付给被告的，不是支付给答辩人，原告要求答辩人返还没有任何事实依据。并且，原告主张五爱公司承担连带责任必须要有法律的明确规定，原告没有就该主张提供法律依据，因此原告不但无权向答辩人主张权利，更无权要求答辩人承担连带责任。3、更何况，即使按照被告与答辩人2010年11月23日签订的《店铺租赁合同》的约定，诉争店铺也不允许转租，如果转租，租赁保证金归答辩人所有。也就是说，即使是承租人被告因其转租行为也无权向答辩人主张租赁保证金，更何况是与答辩人无任何法律关系的原告，没有权利向答辩人主张权利。综上，原告向答辩人主张权利，是将多个独立的法律关系混淆，不能成立。要求答辩人承担连带责任，既没有事实依据，也没有法律依据，恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人辽宁常兴商城物业管理有限公司述称，与五爱公司意见一致，因为被告与我公司常兴公司签订合同，根据合同相对性，我们只是跟被告存在合同关系，与原告没有任何关系，所以原告无权向常兴物业主张权利。
经审理查明，2010年11月23日，第三人沈阳五爱天地实业有限公司作为甲方，被告作为乙方签订《店铺租赁合同》，约定第三人将坐落于沈阳市沈河区热闹路77号沈阳五爱市场服装城内五楼编码为5033店铺（即诉争店铺）租给被告使用，租赁期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2012年4月29日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《转让协议》，约定甲方将诉争店铺转让给乙方，转让金为人民币79万元。2012年4月30日前一切费用由甲方负责，2012年5月1日起一切费用由乙方负责。上述转让合同签订后，原告将被告已向第三人预交的2012年5、6月份的店铺租金及租赁抵押金人民币69000元、向辽宁常兴商城物业管理有限公司交纳的物业费保证金人民币2900元及档口转让费人民币79万元给付被告，被告将诉争店铺交付原告使用。
2013年8月，原告以被告转让诉争店铺未经第三人同意，无法办理店铺更名过户手续，双方转让合同事实上履行不能为由，起诉至本院，要求解除双方之间签订的转让协议，被告返还其支付的转让款人民币79万元。本院作出（2013）沈河民二初字第1511号民事判决书，确认转让协议无法履行应予解除，判决被告赵挺峰返还原告高萍店铺转让款79万元。后沈阳市中级人民法院对该判决予以维持。
现原告要求被告赵挺峰返还店铺抵押金69000元、物业费保证金2900元，并要求二第三人分别承担连带责任，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）沈河民二初字第1511号民事判决书、（2014）沈中民二终字第00326号民事判决书、收款收据等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，生效判决已经解除原、被告之间的转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故原告高萍因履行转让协议而交付被告的店铺抵押金69000元、物业费保证金2900元应予返还，根据合同相对性原则，被告系合同相对方，原告要求第三人承担连带给付责任的主张没有事实和法律依据。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告赵挺峰于本判决生效后7日内返还原告高萍店铺抵押金人民币69000元、物业费保证金人民币2900元；
二、驳回原告高萍的其他诉讼请求。
如被告赵挺峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1600元，由被告赵挺峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐卫
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张博
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1975号
罪犯陈君淼，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年12月18日作出（2012）温龙刑初字第1192号刑事判决，以被告人陈君淼犯组织、领导黑社会性质组织罪，强迫交易罪，寻衅滋事罪，故意伤害罪，非法拘禁罪，非法持有，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。被告人陈君淼不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年4月22日以（2013）浙温刑终字第175号刑事判决书，改判被告人陈君淼犯强迫交易罪，寻衅滋事罪，故意伤害罪，非法拘禁罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈君淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈君淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈君淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有数罪且多次犯罪，应扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈君淼准予减刑十个月（刑期至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾民初字第73号
原告郭某甲。
委托代理人（一般代理）余闻涛、陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告余某。
委托代理人（一般代理）吴林飞。
原告郭某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人余闻涛、被告余某及其委托代理人吴林飞到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名郭某乙。婚后初期，双方感情一般，在共同生活中，双方矛盾日益凸显，夫妻关系产生裂痕。被告在婚姻关系存续期间多次出轨对婚姻造成极大伤害，双方的婚姻基础已破裂，感情已无法修复。原、被告现处于分居状态，没有交流，基本上形同路人。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女郭某乙随原告生活，被告每月支付抚养费人民币600元，教育费、医疗费及在其成长过程中其他重大支出项目由原、被告根据发票在每年年底结算，由双方平摊。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫妻。
2、保证书一份，证明被告曾于2009年3月份出轨的事实。
3、户口本一份，证明原、被告婚生女郭某乙的身份情况。
被告辩称，其并未有出轨的行为，双方夫妻感情也蛮好的，其不同意离婚。
被告未提供证据材料。
原告提供的结婚登记审查处理表，被告质证后无异议，本院分析认为，其为民政部门出具的原始登记材料，证据来源合法，内容与本案有关联，能证明待证事实，予以确认；原告提供的保证书，被告对真实性没有异议，但认为该保证书是其按原告所写照抄的，不是被告的真实意思表示，是原、被告产生矛盾后被告为了能好好过日子才写的，本院认为，即使该保证书内容属实也仅反映被告曾于2009年3月份曾有外遇，但原告在庭审中对被告的该次外遇亦表示已原谅，故该份证据材料不能反映原、被告夫妻感情破裂，该份证据材料与本案无关联，本院不予确认；原告提供的户口本，被告质证后无异议，其为原件，内容与本案有关联，能证明待证事实，予以确认。
根据本案的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对如下事实予以认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。婚后初期，双方感情尚可；后因原告认为被告有外遇，双方对此产生矛盾，现原告诉请离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍认识恋爱后自愿登记结婚，系合法夫妻。双方在共同生活中已产生了一定的夫妻感情，于共同生活中产生一定矛盾实属正常，只要在今后的生活中以家庭子女利益为重，加强沟通、互相尊重，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系应能改善。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某甲负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴志海
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第86号
原告朱会英，女，1974年10月23日生，汉族，待业，住石家庄市。
被告邢台圣皓生物科技有限公司，住所地：柏乡县。
法定代表人刘国。
原告朱会英与被告邢台圣皓生物科技有限公司（以下简称圣皓公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱会英到庭参加了诉讼，被告圣皓公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会英诉称，2014年原被告达成借款协议，原告分三次借给被告15万元，期限为6个月，双方约定每两个月付一次息，合同到期还本并支付第三次利息，如违约，逾期一日，支付万分之五的违约金。现要求被告偿还本金15万元及支付违约金。
原告朱会英提交证据：证据1、2014年7月7日借款合同，及被告开具的收到借款5万元的收据。2、2014年7月22日借款合同，及被告开具的收到借款5万元的收据。3、2014年1月16日借款到期时，被告出具的收到借款合同条和借款时原告通过银行转账给刘国5万元本金的记录。
被告圣皓公司未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，原告在2014年与被告签订借款合同，分三次借款15万元，借款期限为6个月，并约定利息，逾期未还按日万分之五计算违约金等事项。原告出借的借款，其中10万元由原告给付被告后，被告开具收据，另外5万元由原告通过银行将借款本金转账支付给被告公司法定代表人刘国。之后被告按约支付了部分利息。现本金及违约金未付。
另查明，被告公司的业务员到居民小区宣传称，其公司是河北省重点企业，有实力，是合法的法人，还给原告看了资质证书、营业执照等，现资金紧张需要募集些资金，到期还本并支付利息，原告去考察被告公司之后与被告签订了统一格式的借款合同，并出借了15万元的本金。
上述事实有原告提交的证据及其当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告公开宣传并以借款的方式吸收资金，且承诺在一定期限内还本付息。另有本院已受理多起此类起诉圣皓公司的民间借贷案件，针对的对象是不特定的多人，且涉案金额已达百万元以上，有非法集资犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱会英的起诉。
案件受理费3540元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李记英
审 判 员 张利娟
人民陪审员 乔景显
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李亚飞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一（民）初字第6392号
原告马金芳。
被告上海乐腾金属制品有限公司。
法定代表人徐金荣。
本院在审理原告马金芳诉被告上海乐腾金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马金芳撤回对被告上海乐腾金属制品有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马金芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐银权
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其它需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13611号
原告朱巍薇，女，1958年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南宏阳建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路11号楼15层1504号。
法定代表人：刘刚。
被告史洪辉，男，1971年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告马莉，女，1983年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区，
本院在审理原告朱巍薇与被告河南宏阳建设集团有限公司、史洪辉、马莉民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月七日
书记员 镐朝丹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01431号
原告：鹿伟，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区紫庄镇。
原告：闫伟，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区紫庄镇。
原告：鹿丙洪，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区紫庄镇。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，法律服务所法律工作者。（受三原告共同委托）。
被告：杨成，男，29岁，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告鹿伟、闫伟、鹿丙洪诉被告杨成不当得利纠纷一案，本案于2014年11月6日立案受理。依法适用简易程序分别于2014年12月2日、2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告鹿伟、闫伟、鹿丙洪的共同委托代理人李雨�到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鹿伟、闫伟、鹿丙洪诉称：三原告拥有水稻收割机一台。今年秋季来到盘锦为当地农民收割水稻。2014年10月22日，经被告联系，为大洼县三角州兴海村农民黄某某家收割水稻298亩，应付收割费用31300元；10月24日，又经被告联系，为三角州兴海村的王某某家收割水稻94亩，应付收割费9400元。上述两笔费用都由农户直接交给了被告，但被告只给付三原告29190元，尚欠11510元收割费拒绝交给原告。为此特具状诉至贵院，请求判令被告立即返还收割费并承担本案诉讼费用。
被告杨成未答辩。
经审理查明：三原告从事水稻收割，以赚取劳务费用。2014年秋收季节，经被告杨成介绍，三原告分别为辽宁省大洼县三角州兴海村的黄某某、王某某收割水稻。后黄某某与王某某分别将收割费用给付被告杨成。�被告杨成尚欠三原告11510元收割费用。因收割费用的给付问题，三原告与被告杨成发生纠纷。
三原告提供的两份书证及申请人民法院对相关事实的询问笔录，证明了上述事实。
本院认为：被告有答辩并出庭进行质证的权利，其无正当理由拒不提供答辩并出庭应诉，视为对其个人相应诉讼权利的放弃。本院依照原告提供的相关证据认定本案事实。原告提供两份书面证言，该证言表明是案外人为原告出具，经当庭询问，三原告的委托代理人称案外人不愿到庭参加诉讼，并申请要求人民法院调查核实，经本院调查核实，三原告提供的上述两份书面证言均由案外人出具，本院据此认定本案的相关事实。另三原告称已由被告给付的费用，属自认，本院予以确认。三原告与被告系因相关费用的给付产生矛盾，被告做为中间人，其与三原告之间如何进行协议，应提交相关证据�因其未出庭未提供证据，本院根据相关证据认定，被告收取的应属于三原告的劳务费用。故对三原告的相关诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨成于本判决生效后10日内返还原告鹿丙洪、原告鹿伟、原告闫伟11510元人民币。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费44元（三原告已预交），由被告杨成负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年一月二十六日
书记员 张晓霞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0896号
申请执行人张振凯，男，1962年12月21日生，汉族，公务员，住昌图县文化大街。
被执行人隋国民，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住昌图县后窑乡万家村。
本院在执行张振凯与隋国民民间借贷纠纷一案，因被执行人隋国民下落不明，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年十一月十三日
书记员 王阿娉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晃刑初字第106号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人田某甲，男，1995年3月15日出生。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶莉独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉。被告人田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日上午6时许，被告人田某甲伙同田某乙（另案处理）窜至新晃侗族自治县教师新村小区九栋一单元楼下，发现被害人陶某甲停放在该处的一辆牌照为湘N8A4**银白色豪爵SUZUKI牌摩托车只上了龙头锁，于是两人便合力将摩托车的龙头锁掰断，然后由被告人田某甲负责放风，田某乙负责剪线，将该辆摩托车盗走。
经新晃侗族自治县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值4080元人民币。
2013年8月15日，贵州省铜仁市公安局凉水井派出所民警在巡逻时发现被告人田某甲形迹可疑便上前盘问，被告人田某甲如实供述了自己盗窃摩托车的犯罪事实。
另查明：2013年8月16日，新晃侗族自治县公安局林冲派出所将被告人田某甲盗窃的摩托车发还给被害人陶某甲。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某甲的供述及辩解、被害人陶某甲的陈述、证人陶某乙、陶某丙的证言、扣押物品清单、发还物品清单、机动车信息表、行驶证、票据、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场复核笔录、现场复核示意图、现场复核照片、辨认笔录及辨认照片、新晃侗族自治县价格认证中心晃价鉴（2013）277号价格鉴定结论书、抓获情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人田某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，执行实体刑，并处罚金。
本院认为：被告人田某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人田某甲起主要作用，系主犯；被告人田某甲因形迹可疑被公安机关盘查后，如实供述了自己盗窃摩托车的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人田某甲已退脏，可以酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月16日起至2014年2月15日止；罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 莉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第564号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：XX，组织机构代码：XXX。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某、王某，均系广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX有限公司，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人肖某某，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《进化论》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京XX音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京XX音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京XX音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《进化论》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市凯美城酒店管理有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了80首歌曲）、取证消费票据金额1150元、餐饮费票据金额1250元、公证人员机票金额6090元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京XX音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京XX音乐有限责任公司制作的MV《进化论》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京XX音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《进化论》；
二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员黄泳霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 帅
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第745号
上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族，1990年5月3日出生，应县X乡X村人，现住怀仁县X街X。
被上诉人（原审原告）：李XX，男，汉族，1989年4月20日出生，应县X乡X村人，住该村。
上诉人李某某因与被上诉人李XX离婚纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李XX诉称，2013年阴历3月份，其与李某某经人介绍后同居生活，2013年5月9日补办结婚证。2014年农历2月初二，双方生育一子李AA。婚后双方因性格不合，于2015年6月初打架，李某某被其母亲叫走至今下落不明。其现在既要照顾孩子，又要寻找李某某，且李某某家人又不能理解，期间的苦处无言能表，李某某不思情分，又不管孩子，可见其决心已定，双方感情彻底破裂，故请求人民法院判令双方离婚。同居时，李XX给付李某某大包干100000元，楼房（位于巴黎大街4号楼6单元501室）一套。诉讼费由李某某负担。
原审被告李某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没破裂。我没要过100000元彩礼。
原审经审理查明，李XX、李某某经人介绍认识后，于2013年3月12日典礼同居生活，2013年5月9日补办结婚证，2014年2月初二生育一子，取名李AA，现随李XX一起生活。李XX称：同居时被告索要大包干100000元，买戒指钱5000元。李某某称：100000元彩礼钱没有，戒指1700元买的。双方有争议的部分，李XX提供证人张某某、王某某出庭作证，证人证明，她们介绍说合时大包干人民币100000元，订婚戒指5000元，但交钱时未经二媒人过手。
另查明：位于X街X楼X单元X室楼房一套系李XX婚前所有。李XX、李某某婚后无共同财产、债务。2015年6月份，李某某离家出走，双方分居至今。
原审认为，李XX、李某某婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，现李XX提出离婚，其双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于子女抚养，李XX、李某某均有抚养子女的权利和义务，综合考虑，孩子李AA应由李XX抚养较为妥当，并有利于子女的成长。对于李某某借婚姻向李XX索要的彩礼，虽未经介绍人见证，但按当地风俗习惯，应认定李XX给付李某某彩礼10万元事实存在，应酌情返还。其中，结婚时李XX给付李某某的戒指应认定为赠与，李某某不再返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决，一、准予李XX与李某某离婚。二、李某某一次性返还李XX彩礼70000元。三、婚生子李AA随李XX生活，李某某承担子女抚养费30600元，子女十八周岁成人后随父随母自便。案件受理费300元，由李某某负担。
一审宣判后，上诉人李某某不服向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决。事实与理由：我从未收到被上诉人10万元彩礼。原审在没有任何证据的情况下判决让上诉人一次性返还彩礼7万元，属于枉法裁判。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由不是事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
另，本院在审理本案的过程中，上诉人表示尽管不愿离婚，但因被上诉人的起诉，其也同意离婚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本案事实，有当事人双方陈述以及结婚证、证人证言在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人李XX因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情，常以家庭琐事发生争吵难以共同生活，且在庭审中，男方坚决要求离婚，女方亦表示同意，可知双方感情确已破裂，无和好的可能，本院准予双方离婚。关于婚生子李AA由谁抚养的问题，李AA现由男方抚养，女方对此未提出任何异议，故婚生子李AA仍由男方抚养较妥，并由女方承担一定的抚养费，原审对该项判决正确，本院予以维持。关于上诉人是否返还被上诉人彩礼及返还多少的问题。被上诉人虽未提供其给付上诉人彩礼的证据，但原审依据介绍人的证明及风俗习惯推定该事实存在并无不当，且考虑到被上诉人因抚养婚生子李AA会加重其生活负担，故上诉人应予以返还彩礼；又因上诉人无其他生活来源，亦与被上诉人共同生活两年多应有一定的消费支出，本院经综合考虑，上诉人一次性返还被上诉人彩礼2万元为妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决李某某返还李XX彩礼70000元欠妥，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持应县人民法院（2015）应民初字第729号民事判决的第一项，即准予李XX与李某某离婚；第三项，婚生子李AA随李XX生活，李某某承担子女抚养费30600元，子女十八周岁成人后随父随母自便；
二、撤销应县人民法院（2015）应民初字第729号民事判决的第二项，即李某某一次性返还李XX彩礼70000元；
三、李某某一次性返还李XX彩礼20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由李XX负担；二审案件受理费300元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张海梅
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00049号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：姚远，系铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处主任。
被告：谢自龙，男，1963年5月27日出生，汉族，住铜陵市郊区。
本院审理原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与被告谢自龙金融借款合同纠纷一案中，原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告谢自龙位于郊区灰河建筑公司宿舍楼504室，房地产权证号20050029**；
二、查封期间不得进行买卖、转让、办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 王娇燕
人民陪审员 周卫红
人民陪审员 朱忠旺
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴 芳
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第71号
申请执行人赵美武，男，1968年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人纪泉，男，1968年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人郑晓敏，男，1962年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市。
七台河市中级人民法院作出的（2014）七民终字第192号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵美武于2015年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）七民终字第192号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 孙 丹
二〇一五年七月九日
书记员 姜丽丽
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终608号
上诉人（原审原告）夏宝琳。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队李沧大队。
负责人傅强，职务大队长。
上诉人夏宝琳因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队李沧大队公安交通行政处罚一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告夏宝琳于2015年10月3日8时36分驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿四流中路由北向南行驶，过兴华路路口后，原告越过路口白色停车线及黄色中心单实线，逆向驶入对向车道。被告于2015年10月20日对原告作出370213-1708634864号行政处罚决定，对原告处200元罚款，记3分，并于同日向原告送达。
另查明，四流中路与兴华路路口以北由北向南为两车道，兴华路路口以南由北向南为一车道，该路口无车道减少标志。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，“机动车、非机动车实行右侧通行。”本案原告驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿四流中路北向南行驶，过兴华路路口后逆向驶入对向车道事实清楚，原告对该事实亦无异议。原告称因该处路口地面标线不清楚，致使原告无法辨识造成违法。首先，根据被告提交的照片及录像，原告逆向驶入的车道虽左转导向标线略有模糊，但黄色中心单实线及白色停车线仍清晰可辨，足以使人识别该车道为对向车道。其次，从被告提交的交通录像中可以看到，本有一辆小型面包车紧随原告之后驶向涉案对向车道，但在原告驾车驶入涉案路口后，该面包车立即实施了减速、打右转向灯及向右侧车道并线的动作，由此可见一般驾驶员只要采取了合理的注意，足以辨识原告所驶入车道为对向车道。对原告关于该路口标线不醒目、不清楚，无法识别的主张，不予支持。根据《城市道路交通标志和标线设置规范》第8.18.1条，“当同一路段中下游道路标准断面行驶车道数量变少，存在车辆合流需求时，应设置车道数减少标志。当交叉口出口道因交通渠化而减少车道数时，不应设置车道数减少标志。”涉案路口为交叉口，其不设置车道数减少标志并不违反国家关于标志、标线设置规范，原告关于该处路口规划不当没有车道数减少的标志的主张，不予支持。综上，被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2015年10月20日作出的370213-1708634864号行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏宝琳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人夏宝琳不服原审法院判决，上诉称：一审法院认定证据和事实不清，依据法律不正确。上诉人提交照片证明涉案路段路面维护不善，划线已经模糊不清，行车过程中无法辨认，道路没有渠化，也没有设置提示和警示标志，前方车道减少的情况下造成上诉人逆行。被上诉人提交的照片拍摄角度不同，不能作为有效证据使用。当时路面有洒水痕迹，遮盖标线，被上诉人对道路维护不善，致使上诉人看不到前方路线。一审依据2015年12月1月实施的《城市道路交通标志和标线设置规范》不当。请求撤销李沧区人民法院（2016）鲁0213行初110号行政判决；2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局交通警察支队李沧大队未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定“机动车、非机动车实行右侧通行。”第四十四条规定“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”。第四十五条规定“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。”本案中，根据被上诉人提交的涉案道路路口的照片和监控视频显示，上诉人夏宝琳所进入的路口处划有显著的黄色中心禁止实线，该实线作为双向车道的分界线明确而清晰，虽略有磨损但并未被其它东西覆盖。上诉人驶入该车道时，天气晴好，视野清晰，应当很容易注意到黄色实线的存在。另外该视频还显示，上诉人驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车驶入该路口时，其前方有一辆公交车和一辆大客车已经驶入顺向车道，其在该车道有车行驶情况下并未等待随其后并入顺向车道，而是越过黄实线从逆向车道超越公交车。根据上述规定，其明显属于违章驾驶行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。”第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”被上诉人依据上述规定对上诉人作出处罚并无不当。对于上诉人所提一审法院适用2015年12月1月实施的《城市道路交通标志和标线设置规范》不当的理由，经查，上诉人在一审当中的诉讼请求为“撤销编号为370213-1708634864号的《青岛市公安局交通管理局简易程序处罚决定书》”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行”。本案中，在对向车道停车线、黄实线等禁令标志存在的情形下，上诉人依然违章行驶，其行为的应受处罚性与是否还需设置其它警示标志无直接、必然的联系，与本案无关，对该上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。被上诉人所作行政处罚决定合法。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏宝琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 崧
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3517号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平乡常平村。
负责人冯普庆，系该社主任。
被告张随根，男，1972年4月10日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月1日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告张随根为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月九日
书记员 田梦圆
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第507号
申请执行人：杨某某，女，生于1975年11月24日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
被执行人：何某某，男，生于1975年2月16日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
本院在执行杨某某申请执行何某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第680号民事调解书中确定的2014年5月22日支付7500元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘燕
二〇一四年六月二十六日
书记员 何超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第36号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。
法定代表人：杨水源。
委托代理人：翟明跃。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：程鹏。
委托代理人：滕卫兴。
被告：湘潭铭萱电子商务有限公司。
法定代表人：王成。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、湘潭铭萱电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 洑婵娟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1859号
原告耿某某，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张某某，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告耿某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员谷训山适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原、被告经人介绍，2013年1月16日经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常生气吵架，没有建立真正的夫妻感情。现已分居生活。为此，要求与被告离婚，依法分割财产。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，2013年1月16日经民政部门登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告常因生活琐事生气。2013年4月因生气，被告外出，原、被告分居至今。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经调解，原告放弃财产分割，仍坚持离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，未建立真正的夫妻感情，现双方已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚并无不当，本院应予准许。原告放弃财产分割，是对自己权利的处分，本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告耿某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 龙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第602-2号
申请执行人马某某。
被执行人成都高山流水园艺绿化有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号金色夏威夷B座307号。
法定代表人包莉君。
被执行人包莉君。
马某某与成都高山流水园艺绿化有限公司、包莉君民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3544号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：成都高山流水园艺绿化有限公司、包莉君偿还马某某借款110.9万元及利息，案件受理费、诉讼保全费13156元。成都高山流水园艺绿化有限公司、包莉君逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，马某某于2014年3月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人名下的房屋，该房屋暂时无法处置变现。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3544号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 景明光
执行员 王 帅
二〇一四年六月二十四日
书记员 王凡凡
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00155号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告李林国。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告李林国对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2028号
申请执行人洪泽淮建机械制造有限公司，住所地洪泽县经济开发区科技创业园砚马路南侧、东七街东侧。
法定代表人钱怀建，该公司经理。
被执行人江苏神舟轮毂制造有限公司，住所地江苏省洪泽县热电大道北侧东七街西侧。
法定代表人韦光东，该公司总经理。
淮建机械制造有限公司与江苏神舟轮毂制造有限公司租赁合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月14日作出（2014）泽商初字第0320号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告江苏神州轮毂制造有限公司欠原告洪泽淮建机械制造有限公司租金42万元，于2014年9月30日前一次性付清。二、原告洪泽淮建机械制造有限公司放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人江苏神州轮毂制造有限公司早已歇业，无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位423830元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 越
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10880号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。
被告：马恩光，男，1974年10月25日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告马恩光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董健到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14654.30元及违约金（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告支付逾期平台催收费420元；诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年11月3日，原告与被告、出借人吴燕、李薇竹、麦子俊签订网络借款协议，约定被告向出借人借款42000元用于扩大企业经营，借款利率14%，借款期限12个月，自2014年11月3日至2015年11月3日，每月3日按等额本金法偿还本息。如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、逾期利息等，并承担因违约产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费，且出借人有权解除协议。同时按照全部借款本金的日万分之五向出借人支付违约金。若逾期还款超过3日，原告有权按借款本金的1%收取平台逾期催收费。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款35000元，并自愿支付全部借款金额的16.7%作为服务费。上述贷款发放后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2015年8月3日被告尚欠借款本金14654.30元未付。
另查，2015年11月6日，原告与出借人吴燕、李薇竹、麦子俊签订债权转让及受让协议，将上述出借人原始出借金额42000元的债权，以吴燕、李薇竹、麦子俊分别以174.46元、13782.02元、697.82元的价款转让给原告，由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2016年5月26日，原告向被告发送债权转让通知，催促还款。此后因被告未还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告及出借人吴燕、李薇竹、麦子俊签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，在受让了出借人对被告的债权而要求被告偿还尚欠的借款本金，并自逾期之日起按照年利率24%标准支付违约金，以及按照借款本金的1%收取平台逾期催收费，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马恩光偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金一万四千六百五十四元三角；
二、被告马恩光支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（以一万四千六百五十四元三角为基数，自二〇一五年八月三日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告马恩光支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司平台逾期催收费四百二十元。
（上述三项于本判决生效之日起十日内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十四元（含公告费二百六十元），由被告马恩光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长柴杨
人民陪审员
张继军
人民陪审员
马秀丽
二〇一六年十二月十九日
书
记员杨梦莉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1194号
原告赵继海，男，1967年3月5日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告高小伟，男，1985年4月27日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告刘月，女，1985年11月25日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告陈小荣，女，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
组织机构代码：80513427-6。
负责人杨延波，该公司经理。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。
委托代理人陈明洁，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。
负责人高洁，公司经理。
住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
组织机构代码：79955468-7。
原告赵继海与被告高小伟、刘月、陈小荣、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司、（以下简称人保财险迁西支公司）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（人保财险广场营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵继海、被告高小伟、人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加诉讼，被告刘月、陈小荣、人保财险广场营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月18日09时许，被告高小伟驾驶冀BGM9**轿车载乘车人高明明、高海涛、高红林由西向东行驶至三抚公路迁西县东荒峪镇九山村南路段，与前方同向行驶的原告司机万秀生驾驶的原告所有的京GSD6**轿车（登记车主为首安工业消防有限公司，双方系买卖关系，未过户）追尾相撞后又与被告刘月驾驶的冀B387**轿车（陈小荣为登记车主）由东向西行驶左转弯掉头时相刮撞，造成高明明、高海涛、高红林受伤，三方车辆损坏的交通事故。2012年11月5日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0453号道路交通事故认定书，认定被告高小伟、与被告刘月承担事故的同等责任，原告司机万秀生、乘车人高明明、高海涛、高红林无事故责任。原告的车辆经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，车辆损失为5440元，原告另支付痕检费200元、存车费500元、施救费400元、公估费200元。被告高小伟的车辆在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险。被告陈小荣的车辆在被告人保财险广场营销服务部投保了交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险。事故均发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失6740元（车损5440元、痕检费200元、施救费400元、存车费500元、公估费200元）。
被告高小伟、人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、车辆损失、冀BGM9**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但人保财险迁西支公司认为，此次事故系三车相撞，迁西县人民法院（2013）迁民初字第887民事调解书确认我公司在交强险项下赔偿刘月车辆损失2000元、在商业险项下赔偿31165元。对于原告属于商业第三者责任险项下的合理事故损失承担50%的赔偿责任；施救费票据形式不合法，不予赔偿；存车费、痕检费、公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；被告高小伟认为，原告的事故损失应由被告公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的施救费、存车费、痕检费、公估费问题，本院查明，原告诉请的施救费，有迁西县城关西外环路停车场开具的施救费收据证实，票据形式虽为收据，但系原告实际、必要开支，被告抗辩理据不足，对原告诉请的施救费400元予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的痕检费200元、存车费500元、公估费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
另查明，此次事故同时造成被告高小伟车辆损坏，经本院（2013）迁民初字第575号民事调解书调解。被告人保财险广场营销服务部在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿高小伟车辆损失2000元，在商业第三者责任险项下赔偿高小伟事故损失25699元。
本院认为，此次事故应由被告高小伟与被告刘月承担同等事故责任。被告高小伟、刘月的车辆分别在被告人保财险迁西支公司、人保财险广场营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，对于原告的事故损失，应由被告人保财险迁西支公司、人保财险广场营销服务部分别按被告高小伟、刘月承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内赔偿，不足及超出保险赔偿范围的事故损失，由被告高小伟、刘月按其各自承担的事故责任比例赔偿。原告属于商业第三者责任险项下的损失为6740元（车损5440元＋痕检费200元＋公估费200元＋施救费400元＋存车费500元），被告人保财险迁西支公司应赔偿3370元［（6740元×50%），与在此项下赔偿刘月的31165元之和为34535元，未超过200000元限额］。被告人保财险广场营销服务部应赔偿3370元［（6740元×50%），与赔偿高小伟的25699元之和为29069元，未超过300000元限额］。原告的事故损失未超过冀BGM9**、冀B387**机动车投保的第三者责任险限额范围，被告高小伟、刘月不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BGM9**机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告赵继海事故损失人民币3370元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在冀B387**机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告赵继海事故损失人民币3370元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告高小伟、刘月各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年八月二十日
书记员 纪红艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第46号
原告：沈建淳。
委托代理人：方永生。
被告：王小华。
被告：许华平。
原告沈建淳诉被告王小华、许华平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告沈建淳的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告王小华、许华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：因资金周转需要，2012年8月14日被告王小华向原告借款40000元，约定于2012年9月13日前归还，月利率为2%，逾期利息按照每日1%计算违约金。被告王小华、许华平为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。到期后原告多次向被告催讨未果，故原告起诉请求判令：一、被告王小华、许华平归还原告借款40000元；二、二被告支付逾期利息至还清为止（暂计算到2013年10月13日为止的利息是10453元）；三、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告王小华向原告借款40000元、约定利息及逾期还款违约金的事实；
2、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆复印章），拟证明二被告于2007年4月20日登记结婚并于2012年9月12日登记离婚的事实。
被告王小华、许华平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年8月14日，被告王小华因做生意缺少资金向原告借款40000元，约定于同年9月13日前返还，月利率按2%计算；若不归还，则每日承担1%的违约金。原告向被告王小华交付案涉借款后，王小华未按约履行还款义务，故成讼。另查明，被告王小华、许华平于2007年4月20日登记结婚并于2012年9月12日登记离婚。
本院认为：原告与被告王小华间系民间借贷关系。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告与被告王小华之间将案涉借款约定为王小华个人债务，亦不能证明二被告在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告知情，故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务。综上，本院对原告主张的要求二被告返还借款40000元并支付逾期利息的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小华于本判决生效之日起十日内返还原告沈建淳借款40000元并按年利率22.4%计算支付该款自2012年9月14日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（暂算至2013年10月13日为9806.22元）。
二、被告许华平对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告沈建淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由原告沈建淳负担14元，由被告王小华、许华平负担1048元；公告费650元，由被告王小华、许华平负担。
原告沈建淳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王小华、许华平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1062元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一四年五月五日
代书 记员 洪玉芳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终155号
上诉人（原审原告）崔国富，男，1965年3月16日出生，汉族，住所地长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局南关区分局，住所地长春市南关区自由大路3298号。
法定代表人杜煜，局长。
委托代理人李元波，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人张晶莹，常务副市长（主持工作）。
委托代理人刘轶群，该单位工作人员。
原审被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人韩全泳，该单位工作人员。
委托代理人徐惠丽，长春市南关区法律援助中心律师。
上诉人崔国富因与被上诉人长春市公安局南关区分局、长春市人民政府、长春市南关区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人崔国富上诉称，原审法院认定事实错误，程序违法。上诉人不存在南（幸）决字（2015）第82号行政处罚决定书中的阻碍执行职务的行为。
被上诉人长春市公安局南关区分局答辩称，长春市公安局南关区分局对崔国富阻碍执行职务行为的处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，请求维持该处罚决定。
被上诉人长春市人民政府答辩称，长春市人民政府长府复决字（2015）第566号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告长春市南关区人民政府答辩称，长春市南关区人民政府不是适格的原审被告。
经审理查明，被上诉人长春市公安局南关区分局于2015年7月14日对上诉人崔国富作出南（幸）决字（2015）第82号行政处罚决定书，决定对崔国富行政拘留十日。被上诉人长春市人民政府于2015年9月29日作出长府复决字（2015）第566号行政复议决定，维持长春市公安局南关区分局对崔国富作出的南（幸）决字(2015)第82号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，行政处罚决定系被上诉人长春市公安局南关区分局作出，长春市人民政府行政复议予以维持，长春市南关区人民政府并未对上诉人崔国富作出行政处罚或行政复议行为，其不是适格的原审被告，原审判决将长春市南关区人民政府列为被告违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南行初字第105号行政判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人崔国富。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 博
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2627-1号
申请执行人夏伟乐。
被执行人秦海洋，无业。
申请执行人夏伟乐与被执行人秦海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1615号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告秦海洋欠原告夏伟乐借款本金140000元（原告夏伟乐自愿放弃利息），于2014年6月20日之前一次性付清。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告秦海洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，被执行人秦海洋所有的因拆迁安置在铜山区汉王镇望城花园的房产因未在徐州市铜山区产权处备案登记，故无法查封，未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的为人民141550元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1615号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月六日
书记员 焦文超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5943号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴懿，董事长。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告管慧丽，女，1969年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉被告管慧丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2011年7月1日起至2011年11月30日止的物业管理费1，331.68元；2、判令被告支付自2011年11月30日起至实际付清之日止的滞纳金；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月20日以“被告已付清所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一五年四月二十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执110号
申请执行人磐石市诚信农资有限责任公司。
被执行人陈玉来，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市诚信农资有限责任公司与被执行人陈玉来买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年7月18作出（2014）磐民二初字第444号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第444号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第816号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人葛某，农民。2013年9月27日因赌博被临海市公安局行政拘留5日；2015年2月28日因本案被台州市公安局椒江分局局刑事拘留，同年4月3日经台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某甲，（绰号“大平”），农民。2007年7月27日因犯聚众冲击国家机关罪被判处有期徒刑八个月；2013年11月25日因吸毒被行政拘留15日，2015年3月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月3日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）787号起诉书指控被告人葛某、杨某甲犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人葛某、杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日晚，赵某电话联系杨某甲欲购买毒品，杨某甲与被告人葛某经电话联系约定以人民币400元购买一个毒品，随后葛某驾驶浙J×××××轿车接上杨某甲，驾车至台州市椒江区章安街道古桥村赵某的住处楼下，将1小包甲基苯丙胺贩卖给赵某，赵某支付给葛某人民币300元，欠100元，事后由杨某甲支付。赵某、杨某甲取得甲基苯丙胺后即在赵某家中共同吸食。
同月27日23时许，杨某乙电话联系被告人杨某甲购买毒品，杨某甲即通过电话与被告人葛某约定以人民币200元购买一小包毒品。后杨某甲电话指示葛某将毒品直接贩卖给杨某乙，并要求葛某收取杨某乙毒资人民币300元，其中100元作为欠款归还葛某。随后葛�驾驶浙J×××××轿车至椒江区前所街道上西村路旁以300元的价格将一小包，净重0.28克甲基苯丙胺贩卖给杨某乙，交易完成后被当场抓获。并从其车上查获净重0.21克甲基苯丙胺。
2015年3月2日，被告人杨某甲被公安民警抓获。
上述事实，被告人葛某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有通讯工具白色酷派手机2部、苹果手机1部、毒品上交清单、扣押决定书及清单、发还清单、毒资及毒品照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、证人杨某乙、项某、赵某的证言以及侦查人员出具的抓获经过、物证检验报告、扣押笔录及照片、搜查笔录及照片辨认笔录、通话详单、讯问同步录音录像、行车轨迹等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、杨某甲违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其中葛某贩卖2次，净重0.49克，杨某甲贩卖1次，净重0.28克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人葛某有赌博劣迹，又有吸毒恶习，酌情从重处罚；被告人杨某甲有前科劣迹左倾予以从重处罚。被告人葛某、杨某甲认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护国家毒品管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十八日起至二○一六年五月二十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月三日起至二○一五年十二月二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
三、作案工具：白色酷派手机二部、苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭振乾
人民陪审员 黄荷花
人民陪审员 王锦宝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2422号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告：珠海健康云科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。
法定代表人：余满连，该公司经理。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告珠海健康云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费150元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 白春辉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1042号
原告：李波。
委托代理人：任祥峰，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
被告：于甲飞。
被告：王世文。
原告李波诉被告于甲飞、王世文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波，被告于甲飞、王世文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月21日，二被告以经营需要资金为由向原告借款5万元，有二被告书写的借条一份证实。后原告急需用钱，多次找二被告催要，被告以无钱为由推拖。请求判令二被告偿还借款5万元及利息。
被告王世文庭审中辩称，借款属实，借条是我写的，没有偿还过。
被告于甲飞庭审中辩称，签字是我签的，借条内容不是我写的，我没有用借款，借款是被王世文拿走了。后来我问过我家属的妹妹杨玉霞，她说借款还了。杨玉霞和王世文以前是夫妻关系，2013年离婚了。
经审理查明，2009年7月21日，二被告向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借李波现金50000元（大写伍万元整）.借款人�于甲飞王世文2009.7.21.”。上述借款双方未约定借款利息及借款期限。借款后经原告催要未果，诉至本院，请求判令二被告返还借款5万元及利息。庭审中，被告于甲飞、王世文均主张借款系对方使用，被告于甲飞还主张借款已返还，但均未能提供证据证实自己的主张。
上述事实，由原、被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告于甲飞、王世文向原告李波借款5万元，由二被告向原告出具的借条予以证实，应予返还。原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，但二被告应自原告催告之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。二被告均主张借款系对方使用、，被告于甲飞还主张借款已返还，但均未能提供证据证实自己的主张，本院不予采信。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告于甲飞、王世文于本判决生效后十日内返还原告李波借款5万元及利息（利息自2015年4月2日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计收取1045元，由被告于甲飞、王世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年五月二十七日
书记员 李贺磊