wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1036号
原告丁东亮，农民。
委托代理人张温苹，河北港城律师事务所律师，执业证号11303201211549261。
被告秦皇岛市震旦发展有限公司，住所地海港区渤海明珠小区7栋5-1802号，组织机构代码证代码60101391-5。
法定代表人袁芳，经理。
委托代理人王宇，秦皇岛市震旦发展有限公司经营部经理。
委托代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师，执业证号11303200911791404。
原告丁东亮与被告秦皇岛市震旦发展有限公司（以下简称震旦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员曾安独任审理，于2015年7月29日公开开庭了审理本案。原告丁东亮的委托代理人张温苹、被告震旦公司的委托代理人王宇、邢岩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东亮诉称，2012年7月份原告与被告震旦公司签订了一份承包协议，约定由原告承揽被告总包的“珠江道12号工程”1、2、5、7、8、9、10号楼的外墙粉刷工程，工程款按照实际工作量结算，工程完工后双方确认总工程款后扣除5%作为质量保证金，质保期2年，完工满一年后支付3%的质保金，第二年支付剩余的2%质保金。2012年5月份原告开始进场施工，同年11月底工程完工，被告验收后确认工程量及工程价款，得出总工程款为2333370元，质保金116668.5元，现2年质保期已过，原告找被告震旦公司索要质保金时，被告提出需要扣除维修费用20000元，原告表示同意，但剩余质保金96668.5元至今未付，故原告提起诉讼，要求被告震旦公司支付所欠的质保金96668.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告震旦公司答辩称，原告提起的诉讼无事实和法律依据，原告所施工的工程从未与被告以及业主方进行竣工结算，且所施工的工程存在质量瑕疵，被告多次通知原告修复，原告至今未履行，导致业主方至今对工程量没有进行结算确认，而根据原告与被告公司所签协议的约定，工程量最终确认必须经过甲乙方和业主方才能确认，所以原告提起本次诉讼无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据一、2012年12月份被告给原告出具的说明一份，证明原告所承包的1、2、5#等楼的真实面积为92408平米，按照24元／㎡计算应付工程款为2217792元；
证据二、2013年8月22日原被告达成的协议书一份，证明被告将工程分包给原告的事实。
被告震旦公司对原告丁东亮提交的证据一质证认为该公司并不清楚这份证据的出处，没有注明被告的任何信息，所记载的数据是否与本案有关不清楚，也没有得到被告的确认，对其真实性、合法性和关联性都有异议；对证据二被告质证认为这份协议书与本次诉讼没有任何关联性，该协议系原、被告双方就工人工资在劳动监察部门达成的工资协议，本身不涉及工程质量和质保金问题。与本案没有关联性。
被告震旦公司为支持其主张提交了如下证据：
证据一、原、被告签订的协议书一份，证明分包协议约定了施工总面积及最终结算的方式，关于本案诉争的工程款必须经甲乙和业主三方共同确认才能认定；
证据二、原告书写的承诺书，证实原告领取了部分工人的工资后，剩余款项需要待业主方和原、被告结算后才能按合同付清。
原告丁东亮经质证，对证据一的真实性没有异议，认为被告未能及时组织三方确认工程量，不能作为拒付工程款的理由。
对证据二的真实性没有异议，但认为该承诺书与本案没有关联性。
经审查，原告提交的证据二及被告提交的证据一均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。对原告提交的证据一因被告震旦公司予以否认，原告亦未能提交其他证据证明其内容的真实性，本院不予采信，对被告提交的证据二与本案不具有关联性，本院亦不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2012年7月份原告与被告震旦公司签订了一份承包协议，约定由原告承揽被告总包的“珠江道12号工程”1、2、5、7、8、9、10号楼的外墙粉刷工程，工程款按照实际工作量结算，工程完工后双方确认总工程款后扣除5%作为质量保证金，质保期2年，完工满一年后支付3%的质保金，第二年支付剩余的2%质保金。2012年5月份原告开始进场施工，同年11月底工程完工。2013年2月5日原告丁东亮向被告出具了一份承诺书，载明收到原告震旦公司支付的粉刷人工费175000元，用于支付工人工资，其余款项待震旦公司与工程甲方结算之后按合同付清，2013年8月22日双方在劳动保障监察部门签署了一份协议书，载明被告震旦公司已经拨付给张家港市金港镇佳美涂料装饰服务部226400元劳务费，现再拨付给原告70000元，双方之间的工人工资全部结清。后原告以所施工的工程2年质保期已过，找被告震旦公司索要质保金时，被告提出需要扣除维修费用20000元，原告表示同意，但被告震旦公司扣除至今未付20000元后的剩余质保金96668.5元，故原告提起诉讼，要求被告震旦公司支付所欠的质保金96668.5元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告所签分包协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵照执行。原告提起诉讼要求被告震旦公司支付质保金，对此本院认为原告施工的工程已经交付被告震旦公司，震旦公司在质保期内并未对原告施工的工程质量提出异议，质保金的具体金额可根据双方所签合同计算得出，故本院对原告要求被告震旦公司支付所欠工程质保金96668.5元的诉请应予支持。被告震旦公司当庭所提抗辩意见并未提交证据予以证明，因此本院认为被告公司的抗辩理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市震旦发展有限公司给付所欠原告丁东亮工程质保金96668.5元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1110元，由被告秦皇岛市震旦发展有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一五年九月二十八日
书记员 闫慈航
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1050号
申请执行人济源市华泰矿山机械有限公司，住所地济源市玉泉科技创业园泉兴路。
被执行人法定代表人张体静，该公司总经理。
河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇。
法定代表人费新卿，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第1650号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司在银行的存款43000元或查封被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司相当于43000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年四月二十五日
书记员 王一翔张红兴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2534号
原告：杜荣，女，1965年8月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：李金录，男，1945年11月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告杜荣与被告李金录民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣到庭参加诉讼，被告李金录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告杜荣借款79000元及自起诉之日起至清偿时止的利息。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款79000元，承诺一年后归还。一年后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未还借款。故原告具状法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
被告未作答辩。
杜荣提交一份欠条以证明其诉讼请求，欠条内容为：今欠杜荣人民币柒万玖仟元正（79000元），署名为李金录，落款时间为2014年11月25日，署名处和欠款金额处均有捺印。杜荣庭审中称：杜荣和李金录是多年的朋友关系，2014年11月李金录提出向杜荣借款10万元，借期一年。杜荣遂到银行取款5万元左右，加上家中已有的现金凑足10万元，2014年11月25日，李金录驾车到杜荣家楼下，杜荣将现金10万元交给李金录，李金录向杜荣出具欠条。借款到期后，杜荣多次向李金录催还借款，李金录在2015年至2016年期间，先后分多笔偿还杜荣借款21000元，剩余借款79000元未予偿还。李金录约于2017年初重新向原告出具欠条，欠款金额改为79000元，但落款日期仍为2014年11月25日。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
李金录曾于2014年11月25日向杜荣借款10万元，借款期限为一年。借款到期后李金录仅仅返还了部分借款，至今尚有借款79000元未予返还。
本院认为，李金录向杜荣借款10万元，杜荣将款交付给李金录，双方之间的借款合同依法成立，该合同没有违反有关法律规定，系有效合同。李金录作为借款人应当履行按期足额还款的合同义务。李金录在借款到期后只返还部分借款，杜荣要求其返还其余借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告当庭自愿放弃向李金录主张借款利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律规定，判决如下：
被告李金录于本判决生效后十日内返还原告杜荣借款本金79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告李金录负担（因原告杜荣已预交，被告李金录于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一八年五月二十五日
书记员 闫 雯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执444号
申请执行人：王景良，男，汉族，住所地南宁市青秀区，
被执行人：田萍，女，汉族，住所地北海市银海区，
本院在执行申请执行人王景良与被执行人田萍居间合同纠纷一案中，向被执行人田萍发出执行通知书，责令被执行人田萍履行支付19688元及违约金的义务，但被执行人田萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田萍银行存款23718元。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈可进
审 判 员 张宏文
审 判 员 周华春
二〇一七年八月十一日
法官助理 谢兴旺
书 记 员 张耀丹
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16950号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙国庆，女，吉运集团股份有限公司员工。
被告：马娜，女，1988年6月2日出生，住所地河北省三河市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告马娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告马娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告马娜偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，马娜与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月9日，我公司将款项付到马娜账户（有打款明细），合同自2015年12月9日起到2016年1月8日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告马娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付马娜29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“马娜（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无马娜签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。马娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马娜于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年七月三日
书记员 李凯迪
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1355号
原告：左细典，男，1955年9月8日出生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。
被告：余辉，女，1972年10月2日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
被告：黄少昌，男，1973年12月13日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
原告左细典与被告余辉、黄少昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左细典到庭参加诉讼，被告余辉、黄少昌经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左细典向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款本金126000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月20日，被告余辉因为生意周转困难，向原告借款20万元。原告当天通过银行转20万元给被告余辉，后被告余辉偿还了原告借款本金74000元，尚有126000元未还。被告余辉于2017年3月23日承诺在2017年6月30日之前还清，另一被告黄少昌对上述债务进行了担保，但两被告至今分文未付，故原告诉至法院。
被告黄少昌、余辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告左细典通过银行汇款20万元给被告余辉，作为包工程的押金。后原告左细典发现该工程并不存在，便追讨被告余辉还钱，于是被告余辉归还了74000元，剩余126000元未归还。2017年3月23日，被告余辉与原告左细典约定在2017年6月30日前还清尚未归还的126000元，并出具了借条。被告黄少昌在借条下方担保人一栏签字。后被告分文未还，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，被告余辉应按约定履行还款义务，故原告左细典要求被告余辉归还126000元的诉请，本院予以支持。关于被告黄少昌的保证责任，三方未在借条上约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告黄少昌应对12.6万元借款本金承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余辉归还原告左细典借款本金126000元。
二、被告黄少昌对上述借款承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告余辉负担，被告黄少昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 龙岱荣
二〇一七年九月十二日
书记员 吴婷景
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4496号
原告：文代模，男，1949年1月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：唐亮坤，系桐梓县法律援助中心工作者。
被告：桐梓县娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐荣钊。
被告：桐梓县海校街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐小红。
本院在审理过程中，原告文代模收到本院书面通知其预交案件受理费而不预交，亦未依法向本院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告文代模撤诉处理。
审判员 王定斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王行行
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初992号
原告：曲友德，男，32岁。
被告：程志银，男，43岁。
原告曲友德诉被告程志银民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院予以受理。依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现曲友德无法提供程志银的具体送达地址，属于被告不明确，且程志银户籍地为四方台区，不属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曲友德的起诉。
案件受理费790元（原告曲友德已预付）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一七年四月十二日
书记员 杨晓艳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0123民初622号
原告范希河，男，汉族，1983年11月7日出生，住榆中县，农民。
委托诉讼代理人：徐成让，男，汉族，1980年3月5日出生，住址榆中县，农民。
被告汪辉敏，男，汉族，1996年9月22日出生，住榆中县，农民。
本院于2018年2月6日立案受理了原告范希河与被告汪辉敏借款合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行审理。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告因资金周转原告借款20000元，承诺一个月还清，并向原告出具借据一份。期限届满，被告未还钱，原告起诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告汪辉敏偿还原告范希河借款20000元，于2018年12月31日之前还清；
二、诉讼费300元（已减半收取），由被告汪辉敏承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张成功
二〇一八年四月二日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
1
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初447号
原告：肖娟，女，汉族，1984年1月16日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
原告肖娟与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6570元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS002208,房屋代码42804。合同第八条约定，被告应当于2014年12月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告本人违约，也是导致逾期交付的重要原因。原告经被告多次催促，拒不交付实测面积的房屋款项或迟延交付增加面积的房屋款项。答辩人行使抗辩权，迟延交房。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼1单元1001号房，房屋代码为42804。预测建筑面积共136.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2637.36元，总金额360000元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2014年12月31日前已付房款总数为360000元，未缴纳实测面积与预测面积差额的款项。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收，被告未将房屋交付原告。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原、被告在《商品房预售合同》中未对实测面积与预测面积之间的差额款项交付问题进行约定，故被告以原告尚欠实测面积与预测面积差额的款项进行免责抗辩，没有合同根据和法律依据，本院不予采纳。原告欠付实测面积与预测面积差的款项，可另案处理。因被告未将房屋交付原告，故原告要求被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及办理房产证的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告肖娟支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款360000元的日万分之0.5的标准，从2015年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；
二、驳回原告肖娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨书芳
二〇一七年五月六日
书记员 程晓玉
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执568号
申请执行人白玉君
被执行人夏斯红
申请执行人白玉君与被执行人夏斯红民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2088号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2088号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 汤 健
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初159号
原告：北戴河顺华煤炭经销处，住所地北戴河区。
经营者：刘玉滨，男，汉族，1958年8月19日出生，现住北戴河区。
委托诉讼代理人：刘卫星，男，1957年12月6日出生，汉族，现住北戴河区，北戴河顺华煤炭经销处经理。
被告：秦皇岛北戴河大班金属制品有限公司，住所地北戴河开发区。
原告北戴河顺华煤炭经销处与被告秦皇岛北戴河大班金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
北戴河顺华煤炭经销处向本院提出诉讼请求：被告给付原告煤炭款38796元。事实和理由：2013年11月，被告由原告处订购生产采暖用煤炭，经口头协商每吨800元，货款约定至烤火期结束一次性付清。根据被告要求原告分三次一共送煤81.37吨，共计65096元。三年来经原告不断地催要，至今被告一共付款4次，合计26300元，仍欠款38796元。被告称因经营不善，无钱付款，但据原告所知，被告至今仍在陆续生产，故诉至法院，请求人民法院依法判定被告一次性偿付煤炭款38796元。
本院经审查认为，原告北戴河顺华煤炭经销处所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北戴河顺华煤炭经销处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 崔学静
二〇一七年三月七日
书记员 庞明明
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0304民初159号原告：北戴河顺华煤炭经销处，住所地北戴河区。经营者：刘玉滨，男，汉族，1958年8月19日出生，现住北戴河区。委托诉讼代理人：刘卫星，男，1957年12月6日出生，汉族，现住北戴河区，北戴河顺华煤炭经销处经理。被告：秦皇岛北戴河大班金属制品有限公司，住所地北戴河开发区。原告北戴河顺华煤炭经销处与被告秦皇岛北戴河大班金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。北戴河顺华煤炭经销处向本院提出诉讼请求：被告给付原告煤炭款38796元。事实和理由：2013年11月，被告由原告处订购生产采暖用煤炭，经口头协商每吨800元，货款约定至烤火期结束一次性付清。根据被告要求原告分三次一共送煤81.37吨，共计65096元。三年来经原告不断地催要，至今被告一共付款4次，合计26300元，仍欠款38796元。被告称因经营不善，无钱付款，但据原告所知，被告至今仍在陆续生产，故诉至法院，请求人民法院依法判定被告一次性偿付煤炭款38796元。本院经审查认为，原告北戴河顺华煤炭经销处所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北戴河顺华煤炭经销处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  崔学静二〇一七年三月七日书记员  庞明明
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第25号
刘新杰、袁俊丽：
舞阳县人口和计划生育委员会与你行政征收纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第33号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十五日
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执127号
申请人李宏卫
被执行人宋雪利
上列双方离婚纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初1315号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人宋雪利无财产可供执行，现申请人李宏卫向本院也提供不出被执行人财产线索。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁光亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3456号
原告：肥东县石塘镇红光村民委员会小刘村民组，住所地安徽省肥东县石塘镇红光村小刘户。
负责人：袁永水，村民组长。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：肥东县石塘镇人民政府，住所地安徽省肥东县石塘镇石塘银桥大街。
法定代表人：吴学斌，镇长。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
原告肥东县石塘镇红光村民委员会小刘村民组（以下简称小刘村民组）与被告肥东县石塘镇人民政府（以下简称石塘镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告小刘村民组组长袁永水及委托代理人蔡渊，被告石塘镇政府的委托代理人王家彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月1日，原告与被告签订土地租赁协议书一份，被告租用原告土地18.5亩（北至天磊养殖场，东靠西韦村砂石路，南依小刘放水沟，西靠小刘机耕路东埂）搞科技示范园形象工程。租赁期限自2005年9月1日至2010年9月1日止，租金每亩每年70元。然租赁期满至今已达五年之久，也未支付租金，且将土地转租给他人从中牟利。被告的行为严重侵害了村民的利益，属于与民争利。原告为了维护村民的合法权益，诉请法院请求判令：1、被告立即返还原告土地18.5亩（北至天磊养殖场，东靠西韦村砂石路，南依小刘放水沟，西靠小刘机耕路东埂）；2、被告支付原告土地租赁费55500元（2010年9月至2016年9月，往后至土地交还时止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告诉请被告返还土地，支付租金缺少事实和法律依据，被告已于2010年5月12日将租赁原告的土地返还。2010年5月10日，被告下发了《关于退还蔬菜大棚科技示范园土地的通知》，2010年5月12日，原告所在的的红光村即收回了本案诉争的土地。二、袁永水以原告名义起诉，未经民主议定程序，主体不适格，依法应驳回起诉。三、原告的名称现应为肥东县石塘镇红光村民委员会小刘村民组不应是肥东县石塘镇西韦村民委员会小刘村民组。
经举、质证查明：石塘镇政府决定租用西韦村小刘村民组，国道南耕地示范种植，2005年9月1日，石塘镇西韦村小刘村民组（甲方）与石塘镇人民政府（乙方）签订土地租赁协议书，约定甲方出租的耕地北依天磊养殖场，东靠西韦村砂石路，南依小刘放水沟，西靠小刘机耕路东埂，总面积18.5亩，租期暂定五年，自2005年9月1日至2010年9月1日，租期内乙方拥有土地使用权，土地产权归甲方所有。租期结束后，乙方享有优先租用权，如果发生其他情况，需经甲、乙双方协商解决。2010年5月12日，小刘村民组所在的红光村委会《证明》载明石塘镇政府已将租赁该村南东、南西、小刘村民组的土地归还至村里。原告认为石塘镇政府应将租用土地返还至小刘村民组而非红光村委会，且天磊养殖场现仍在涉案出租的土地上经营，小刘村民组没有实际得到返还的出租土地，遂诉至法院请求判如所请。
另查明：肥东县石塘镇西韦村民委员会现名为肥东县石塘镇红光村民委员会，该村小刘村民组有二十一户的农户代表签名表示因出租土地期限已到，同意要回。
上述事实，由当事人陈述、《土地租赁协议书》、报告、证明等证据在卷证明。
本院认为：石塘镇政府与小刘村民组签订的《土地租赁协议》明确约定了租赁土地的四至地界为：北依天磊养殖场，东靠西韦村砂石路，南依小刘放水沟，西靠小刘机耕路东埂,所以，天磊养殖场使用的土地并不在涉案租赁土地的范围之内。《土地租赁协议》期满后，石塘镇政府已将承租的土地按照协议约定的四至地界交还于小刘村民组所在的红光村委会，因涉案土地是小刘村民组集体所有，小刘村民组在租赁期满后完全可以对涉案土地行使占有、使用、收益等权利。所以，对于原告诉请本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肥东县石塘镇红光村民委员会小刘村民组的诉讼请求。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告肥东县石塘镇红光村民委员会小刘村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任莉莉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1907号
原告刘某某，男，1983年3月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人任庆发，扎旗律师事务所律师。
被告李某某，男，1976年9月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告张某某（系李某某妻子），女，1977年9月5日出生，汉族，无职业，住址同上。原告刘某某诉被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人任庆发被告李某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年12月份，被告以原告的名义在银行借款400000元，用于收购粮食，借款到期后，因为被告无力偿还全部借款，是原告偿还的，于2015年5月13日经过双方结算还差147800元钱未还就给原告出具借据一枚，约定月利率为0.02元。之后原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告李某某、张某某给付借款本金147800元及自2015年5月13日起，按约定月利率0.02元计算利息至还清之日止。并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，借款本金数额不对，本金是10万元，47800元是利息，其中5万元按五分计算的利息，3万元按三分计算利息，2万元是按二分计算利息的，第一次我给原告打的是107530元，这个是银行半年的本金及利息，第二次我打的是126200元，第三次在2015年5月13日按第二次得出的126200元，又滚出的本金和利息得出147800元，在2014年8月14日通过银行给原告卡中汇了利息款5000元，我只认可借款本金10万元，利息我同意按银行利率计算。
被告李某某辩称，同意被告张某某的意见。
本案争议焦点为：1、二被告向原告借款本金是多少?
2、借款是否约定利息？利率为多少？原告刘某某为了证明自己的主张提举了如下证据：
举一、欠据一枚。证明2015年5月13日二被告欠原告147800元，此款用途为收购玉米，利息为二分。
被告张某某质证为，欠条是我打的，但欠据上利息二分是原告逼我写的，我签的名和摁的手印。
被告李某某质证为，与被告张某某意见一致，名字和手印都是我本人的。
本院认证为，欠据能够证明被告李某某、张某某欠原告147800元并约定月利率为0.02元的事实，予以采信。
被告李某某、张某某为了证明自己的主张提举了如下证据：
举一、2012年12月16日借据一枚。证明借款本金为10万元，在银行借款半年利息为7530元。
原告刘某某质证为，2012年12月16日的借据不能证明与原告直接发生借贷关系，其他经济来往与本案无关。
举二、欠据一枚。证明原借款10万元，其中5万元按五分计算的利息，3万元按三分计算利息，2万元是按二分计算利息的，第一次我给原告打的是107530元，这个是银行半年的本金及利息，第二次我打的是126200元。
原告刘某某质证为，欠据上没有原告的签字认可，不能证明这笔经济往来与本案有关。
举三、银行汇款小票一份。证明我在2014年8月14日通过银行打到原告卡中利息5000元。
原告刘某某质证为，此证据无法辨认，上面的字根本看不清，就算是真的，这笔钱也是在2014年8月14日打的钱，本案欠条是在2015年5月13日形成的，所以此证据与本案无关。
举四、计算明细一份。证明借款本金为10万元，第二次借条126200元及还款5000元的事实。
原告刘某某质证为，证明不了本案原告所诉的本金金额和利息标准。本院综合认证为，被告李某某、张某某所举的一、二、四号证据，均是被告张某某一人书写，无原告刘某某的签字画押，且原告不予认可；被告李某某、张某某所举的第三号证据，由于上面看不清楚字迹，且原告不予认可，故对被告李某某、张某某所举的四份证据不予采信。经审理查明，被告李某某、张某某系夫妻关系。2015年5月13日被告李某某、张某某欠原告刘洪杰147800元钱给原告出具借据一枚，约定月利率为0.02元，未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某、张某某欠原告刘某某147800元未偿还的情况属实。原告向被告主张偿还此款，并主张2015年5月13日之后按约定月利率0.02分给付，符合法律的规定，应予支持。被告李某某、张某某所辩解的欠款本金为100000元的意见，因原告否认，被告未提供足够证明，对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告李某某、张某某于本判决生效后立即偿还原告刘某某借款本金147800元及借款利息（自2015年5月13日起至还清之日止，按本金147800元为基数月利率二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元（已减半收取）由被告李某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张敬礼
二〇一六年十月十二日
书记员 李 玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7540号
原告魏继凯，男，汉族，住河南省鄢陵县。
被告邱小甲。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人王秀英，总经理。
本院在审理原告魏继凯与被告邱小甲、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏继凯于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏继凯申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏继凯撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告魏继凯负担。
代理审判员 谢源成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7912号
原告：蔡春和，男，1967年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王鹭杰、陈芳芳（实习），福建厦宇律师事务所律师。
被告：刘赛胜，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现下落不明。
原告蔡春和与被告刘赛胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06598号
原告：杨春兰，女，1972年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：彭先伦，男，1970年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈德珍，女，1976年12月21日出生，汉族，四川省岳池县人。
被告：重庆杰伦五金科技股份有限公司（组织机构代码69122675-3），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区北二路。
法定代表人：陈德珍，经理。
原告杨春兰与被告彭先伦、陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日依法受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上述期间因公告送达三被告的应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告时间依法不计入审限。原告杨春兰的委托代理人苏映行到庭参加诉讼，被告彭先伦、陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春兰诉称：2014年11月13日，被告彭先伦因扩大生产规模之需，向原告借款20万元，被告陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司为其提供担保，经三方签订的借款协议约定：借款期限一年，利息为每月2.5%，按月支付，逾期给付利息，原告可提前收回本金。另，被告彭先伦与陈德珍系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，由夫妻共同承担。由于被告逾期给付利息未按协议履行，经多次协商无果。为了维护原告的合法权利，特起诉来院，请求人民法院判决：1、被告立即归还原告借款200000元和利息（从2014年12月4日至付清本息止，以200000元为本金，按照2.5%利率计算）；2、要求被告重庆杰伦五金科技股份有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭先伦、陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月13日，被告彭先伦（乙方）、陈德珍（丙方）、重庆杰伦五金科技股份有限公司与原告杨春兰（甲方）签订《借款协议》，合同约定被告彭先伦向原告杨春兰借款200000元；月息2.5%，借款期限12个月，从2014年11月13日至2015年11月12日，同时协议中第六条违约责任约定：②乙方逾期给付利息，甲方除要求乙方双倍支付应付的利息外，还可提前收回本金。原告杨春兰在《借款协议》中出借方一栏签字，被告彭先伦在《借款协议》中借款方一栏签字，被告陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司在《借款协议》中担保方一栏签字或盖章。2014年11月13日，原告杨春兰通过杨凤英的银行账户中转账支付给被告彭先伦上述借款本金200000元。原告杨春兰在庭审中陈述被告彭先伦借款后，债务人、担保人均未支付过本息。现由原告杨春兰起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款200000元和利息（从2014年12月4日至付清本息止，以200000元为本金，按照2.5%利率计算）；2、要求被告重庆杰伦五金科技股份有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杨春兰变更了利息的诉讼请求，要求从2014年12月4日开始至付清本息为止，以20万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款协议》原件、转账凭证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭先伦向原告杨春兰借款200000元，应当清偿。关于利息的问题，双方约定月息2.5%，该利率已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，只能以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。从2014年12月4日开始计算利息，符合法律规定，应予以支持。被告陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭先伦在本判决生效后三日内支付原告杨春兰借款本金200000元和利息（从2014年12月4日起至借款本息付清为止，以200000元为本金以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告陈德珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告重庆杰伦五金科技股份有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭先伦、陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐兴莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03020号
原告彭望和。
委托代理人黄克乾（一般授权代理），湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告任厚兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
负责人夏昌军，该公司总经理。
委托代理人郑双龙（特别授权代理），中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。
原告彭望和诉被告任厚兵、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（简称中华联合武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭望和的诉讼请求：1、判令上述被告向原告彭望和赔偿车辆损失14，815元；2、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭望和的委托代理人黄克乾，被告任厚兵，被告中华联合武汉中心支公司委托代理人郑双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第二项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2015年7月9日5时50分，被告任厚兵驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉市后湖大道温馨路时，与原告彭望和所驾驶的鄂A×××××号车相撞，致使原告方车辆受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告任厚兵负此事故全部责任，原告彭望和无责任。
二、原告方车辆维修费用：原告方提交车辆拆检定损通知单，证明维修拆检时，原告方曾通知过被告任厚兵及被告中华联合武汉中心支公司。被告方对其真实性无异议，对其证明目的有异议，表示该拆检定损通知单上的签名地点不是定损地点，而是事故现场。庭后本院向原告本人核实情况，原告彭望和亦认可签名地点是事故现场。本院对该证据真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
原告方提交汽车维修费发票、车辆维修清单，证明原告方支付车辆维修费用14，815元。被告任厚兵对其真实性无异议；被告中华联合武汉中心支公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告方应当提供第三方鉴定机构出具的车辆损失评估单，证明该车在事故中实际损失。庭审中，被告中华联合武汉中心支公司明确表示不申请鉴定；被告任厚兵对原告车辆损失提出书面鉴定申请。本院依被告任厚兵申请，委托中衡保险公估股份有限公司湖北分公司对鄂A×××××号车辆损失进行鉴定，因申请人任厚兵不予缴纳鉴定费用，中衡保险公估股份有限公司湖北分公司于2016年2月15日向本院出具退案函。
被告任厚兵提交汽车维修结算单复印件，证明原告车辆维修费用不合理。原告方对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明原告方维修费用不合理。被告中华联合武汉中心支公司对该证据真实性和证明目的均无异议。
综合双方证据和庭审陈述，本院对原告提交的汽车维修费发票和车辆维修清单的真实性和证明目的予以采信。对被告任厚兵提交的汽车维修结算单复印件的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
三、各方车辆信息及投保情况：鄂A×××××号车的所有权人为原告彭望和。鄂A×××××号车系被告任厚兵所有。该车向被告中华联合武汉中心支公司投保了交强险，投保期间均自2014年12月04日至2015年12月03日。该车未投保商业三者险。
四、其他必要情况：被告中华联合武汉中心支公司提交快钱付款凭证打印件，证明该公司已经向被告任厚兵支付2，000元。原告彭望和、被告任厚兵对此均无异议。
判决结果
原告彭望和与被告任厚兵发生交通事故，交通管理部门认定被告任厚兵负此事故全部责任，原告彭望和无责任，本院对此责任认定予以确认。
被告任厚兵为肇事车辆向被告中华联合武汉中心支公司投保交强险，该公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。虽然该公司已经在交强险财产损失限额内向被告任厚兵赔付2，000元，但考虑到交强险的保障对象为被保险机动车致害的交通事故中的受害人或其受损物，在受损车辆未依法得到赔偿的情况下，不应以此原因免除保险公司对第三人即本案原告彭望和的财产损失应承担的赔偿义务。
经核算，原告彭望和因事故所造成的车辆维修费为14，815元。被告中华联合武汉中心支公司在交强险财产限额内向原告彭望和赔付2，000元。超出交强险限额的12，815元，由被告任厚兵负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内一次性赔偿原告彭望和2，000元；
二、被告任厚兵于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告彭望和12，815元；
三、驳回原告彭望和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费40元，共计190元，全部由被告任厚兵负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年三月七日
书记员 鲁金顺
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更141号
罪犯李晓宏，男，1983年11月26日出生，汉族，大学文化，山西省五寨县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年9月13日作出（2013）杏刑初字第359号刑事判决，以被告人李晓宏犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，刑期自2011年12月25日至2017年6月24日，2014年2014年12月2日减刑十个月，刑期至2016年8月24日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李晓宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李晓宏共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李晓宏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更141号
罪犯李晓宏，男，1983年11月26日出生，汉族，大学文化，山西省五寨县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年9月13日作出（2013）杏刑初字第359号刑事判决，以被告人李晓宏犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，刑期自2011年12月25日至2017年6月24日,2014年2014年12月2日减刑十个月，刑期至2016年8月24日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李晓宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯李晓宏共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李晓宏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1246号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人ＸＸ。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1246号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1860号
原告：颜培存（曾用名:颜书君），男,1973年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：赵洪民，男，1974年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告颜培存与被告赵洪民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜培存撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告颜培存负担。
审 判 长 孟 波
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武子菲
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢484号
申请执行人：张九斤，男，1944年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：钱荣根，常州市武进区卜弋法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人：杨伟平，男，1970年2月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人张九斤与被执行人杨伟平民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、车辆、房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张玉宇
代理审判员 周建阳
代理审判员 宋 超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5814号
上诉人（原审被告）朱玲
委托代理人邱少龙
被上诉人（原审原告）深圳市掌网科技股份有�公司
法定代表人李炜
委托代理人张燕
上诉人朱玲为与被上诉人深圳市掌网科技股份有限公司（以下简称掌网公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，深圳市掌网立体时代视讯技术有限公司于2015年8月18日更名为深圳市掌网科技股份有限公司。
本院认为，朱玲与掌网公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案中争议焦点在于掌网公司是否应当向朱玲支付2011年6月至2012年2月期间的提成工资。
掌网公司已按月支付朱玲2012年4月1日之前在职期间的工资，现朱玲诉请掌网公�向其支付2011年6月至2012年2月期间的提成工资，其应就双方之间存在支付提成工资的约定以及提成工资的支付条件已经成就承担举证责任。现朱玲未提交证据证明其工资构成中有提成工资项，应承担举证不能的不利后果。朱玲虽有提交盖有掌网公司宝安分公司的公章和宝安分公司负责人尚建武的签字的提成明细表，但依据朱玲在另案中提交的掌网公司与尚建武共同签署的《合作经营协议书》中关于“投资人委员会”的规定，朱玲作为分公司的工作人员，其劳动报酬事项应经由尚建武和掌网公司共同组成的投资人委员会来决定，即宝安分公司无权单独决定朱玲的劳动报酬事项，故仅盖有分公司公章及分公司负责人签字的提成明细表，并不能作为朱玲要求掌网公司支付提成工资的依据。原审法院据此判决掌网公司无需支付朱玲提成工资并无不妥，本院依法予以维持。
对于原审法院判决掌网公司向朱玲支付2012年4月1日至2012年5月31日期间的工资7439.79元的判项，因双方均未提起上诉，视为其对该判项的认可，本院依法予以维持。
综上，上诉人朱玲的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人朱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第919号
申请执行人ＸＸ泉。
被执行人施吓初。
本院在执行申请执行人ＸＸ泉与被执行人施吓初民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人施吓初有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）霞民初字第2173号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213财保34号
申请人：辛永先，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务法律工作者。
被申请人：陈祝平，男，汉族，住青岛市李沧区。
关于申请人辛永先与被申请人陈祝平申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年11月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈祝平名下银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人姜伟自愿以其名下鲁Ｕ×××××号车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈祝平名下银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人姜伟名下鲁Ｕ×××××号车一辆提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 綦桂琳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1739号
申请执行人：姜平，女，1931年7月28日生，汉族。
被执行人：王立奇，男，1964年10月27日生，汉族。
被执行人：王臣德，男，1935年7月14日生，汉族。
被执行人：大连金石渔人酒店管理有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩黄金海岸道北。
法定代表人：王立奇，系经理。
上列当事人因工伤保险待遇纠纷一案，本院（2015）开民初字第1058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金654，300元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费10元及执行费。
本院在执行过程中，申请执行人姜平撤销执行申请，申请本案终结执行。合议庭认为，申请执行人姜平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开民初字第1058号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
二〇一六年六月十七日
书记员 裴月文（代）
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初79号
原告：宋辉，男，1986年3月23日出生，现住阜新市清河门区。
被告：齐石磊，男，现住阜新市清河门区。
被告：王丹：女，现住阜新市清河门区。
原告宋辉诉被告齐石磊、王丹民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月22日立案受理，于2017年3月9日由本院审判员杨光适用简易程序公开开庭审理本案。原告宋辉、被告齐石磊到庭参加诉讼，被告王丹经本庭依法传唤未到庭。
原告诉称：被告于2016年8月11日从原告处借款2.4万元，约定利息按2分计算，并有还款计划。由被告之妻王丹给原告出具的欠条。现被告已还2300元利息外，尚欠本金2.17万元及利息1680元，共计2.338万元，利息计算到2017年2月1日。被告现未能及时还款并已出现风险，故原告诉至法院请求判决被告还款。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，有借款事实。我与被告王丹系夫妻关系。但现在我没有还款能力，以后有钱再还。
经审理查明：被告齐石磊与被告王丹系夫妻关系，2016年8月11日因资金周转不开从原告宋辉处借款2.4万元，约定利息2分计算，并有还款计划，由被告王丹出具欠条。后二被告偿还2300元本金，尚欠本金2.17万元及利息1680元，共计2.338万元。庭审中，二被告对借款事实及所欠数额无异议，但表示现无能力偿还。
以上事实有双方当庭陈述，经质证欠条一张，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款事实合法有效，原告所诉被告欠款2.338万元事实清楚，证据充分，本庭予以支持。二被告对借款事实予以承认均无异议。依法为保护原告合法权益，二被告应对所欠借款予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定、《最高人民法院关于依法审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
被告齐石磊、王丹于判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋辉欠款2.338万元。
案件受理费385元减半收取即192.5元由被告齐石磊、王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年三月十日
书记员 吕洋
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初464号
原告：李庆和承包经营户。
代表人：姜秀霞，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：陈昌江，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告李庆和承包经营户诉被告陈昌江土地经营权转包合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆和承包经营户提出撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆和承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐海钟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保100号
申请人张春阳，男，1979年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被申请人谌春梅，女，1983年12月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人谌兵，男，1985年6月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人张春阳和被申请人谌春梅、谌兵买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币44160元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈天天
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2090号
原告：李建华，鱼台县邮政局职工。
被告：夏恩占。
被告：山东天伊清真食品有限公司。
法定代表人：孟庆元，经理.
原告李建华与被告夏恩占、山东天伊清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼。被告夏恩占、被告山东天伊清真食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：二被告于2012年8月27日、2013年10月25日两次向原告借款共计215000元，借款期限一年，月息2.5%。借款到期后，经原告催要，被告偿还利息5300元，其余本息拒不偿还。请求判令被告偿还借款215000元及利息。
原告李建华为证明其诉讼主张，向本院提交证据借条2张：
1、“今借到人民币10万元借款人夏恩占、山东天伊清真食品有限公司（章）2012年8月27日”。
2、“今借李建华人民币115000元月利息2分5厘期限一年借款人夏恩占、山东天伊清真食品有限公司（章）2013年10月25日”。
被告夏恩占、被告山东天伊清真食品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年8月27日，被告夏恩占、被告山东天伊清真食品有限公司向原告李建华借款人民币10万元，并向原告出具借条，未约定借款期限、借款利率；2013年10月25日，二被告再次向原告借款人民币115000元，并约定月利息2分5厘，期限一年。后经原告追要，二被告偿还利息共计5300元，其余本息拒不偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告山东天伊清真食品有限公司、被告夏恩占向原告借款215000元，事实清楚，二被告均应承担还款责任。2012年8月27日的借款10万元，原告李建华主张口头约定利息之后的利息2分5厘，期限一年，但未提供证据证实，应认定双方未约定。根据法律规定，应自原告起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计息。双方已约定的利息在法律范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏恩占、山东天伊清真食品有限公司欠原告李建华借款本金215000元及利息（基数10万元的利息，自2014年12月5日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算；基数115000元的利息，按约定利率计息，以不超过中国人民银行贷款基准利率的4倍为限；均计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告夏恩占、山东天伊清真食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年一月五日
书记员 随志伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00347号
申请执行人：曾时厚，男，汉族，1966年1月8日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人：武汉斯迈尔建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路天梨花园1栋1单元201室。
法定代表人：齐劲彬，总经理。
被执行人：何国全，男，汉族，1963年7月15日出生，住武汉市青山区。
申请执行人曾时厚与被执行人武汉斯迈尔建筑工程有限公司、何国全装饰装修合同纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民初字第03188号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被执行人武汉斯迈尔建筑工程有限公司、何国全确认欠申请执行人曾时厚工程款31000元；二、被执行人何国全于2012年10月1日前偿还申请执行人曾时厚欠款人民币5000元，于2012年12月31日前偿还欠款人民币10000元，于2013年2月1日前还清剩余欠款人民币16000元；三、被执行人武汉斯迈尔建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。由于被执行人未履行民事调解书确定的法律义务，申请执行人于2013年2月21日向本院申请执行。本院于2013年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2012）鄂武昌民初字第03188号民事调解书确定的法律义务，承担本案受理费300元，执行费365元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何国全、武汉斯迈尔建筑工程有限公司银行存款31665元，或查封、扣押被执行人何国全、武汉斯迈尔建筑工程有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一三年九月二十一日
书记员 何政涛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2144号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：王林，男，汉族，1963年03月11日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年9月14日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月28日被申请人在该信用社借款24,000.00元，利率10.177500‰。约定还款日为2009年12月10日，并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款24,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款24,000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2008年12月28日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费133.33元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张馨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29285号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地为郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，该支行行长。
被告：蒋丽芳。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告蒋丽芳金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 司振魁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 位梦丹
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第1198-1号
本院在执行被执行人赵锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2297号
上诉人（原审原告）：王卫东，男，1969年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市。
上诉人（原审原告）：刘书军，女，1969年2月21日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市。
王卫东、刘书军共同委托诉讼代理人：郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。
王卫东、刘书军共同委托诉讼代理人：郑双峰，宁夏崇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李君，男，1986年2月10日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：田锦，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉昕，宁夏综义律师事务所律师
上诉人王卫东、刘书军因与被上诉人李君不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人向宁夏聚宝典当有限公司偿还的1818000元本金中是否包含转入被上诉人李君账户的162000元，原审法院对此没有查清，导致本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初675号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
上诉人王卫东、刘书军预交的二审案件受理费3870元予以退回。
审判长 周宁林
审判员 徐玉芳
审判员 李 刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 毛润佳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执863号
申请执行人广州英桥装饰工程有限公司，住所地：广州市。
法定代表人黄永祥，系该公司董事长。
委托代理人罗峰华，系北京中伦文德（广州）律师事务所律师。
被执行人广州市番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人杨国明，系该公司总经理。
本院在执行广州英桥装饰工程有限公司与广州市番禺桥兴建设安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2016年11月10日向被执行人广州市番禺桥兴建设安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人广州�番禺桥兴建设安装工程有限公司存款551356元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十一月十日
书记员 张帮超
贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0522行初62号
原告喻某某，男。
委托代理人潘廷军，贵州贵达律师事务所律师。
被告织金县人力资源和社会保障局。
法定代表人钟慧，局长。
委托代理人罗洪，该局工作人员。
委托代理人冯邦健，该局工作人员。
第三人织金县振兴煤矿。
法定代表人黄汉长，负责人。
委托代理人：刘汉东，副矿长。
原告喻某某诉被告织金县人力资源和社会保障局（以下简称织金人社局）及第三人织金县振兴煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，于2016年6月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告喻某某及其委托代理人潘廷军、被告织金人社局副局长许迅及其委托代理人罗洪、冯邦健、第三人织金县振兴煤矿委托代理人刘汉东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日，原告喻某某在第三人织金县振兴煤矿工作时受伤，2015年3月2日，被告织金人社局认定原告所受伤害为工伤。2016年2月2日，毕节市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行鉴定，伤残等级为二级，停工留薪期为自受伤之日起12个月，生活部分不能自理。2016年3月11日，原告向被告织金人社局申领一次性伤残补助金等工伤待遇，但被告却拒绝支付，并要求原告再次鉴定。由于被告拒绝支付及要求原告再次鉴定没有任何事实及法律依据，现诉请人民法院判决：1、被告履行法定职责，立即核准并向原告支付工伤待遇款；2、被告立即核准并向原告支付以下工伤待遇款：一次性伤残补助金150000.00元，伙食补助费670.00元，鉴定费520.00元，2016年2月起每月的伤残津贴5100.00元、生活护理费1187元；3、案件诉讼费由被告承担。
原告喻某某向本院提交了以下证据：
第一组证据：喻某某的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
第二组证据：认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定收费收据，证明目的：1、证明原告于2015年2月7日在振兴煤矿受伤，2015年4月3日认定为工伤，2016年2月2日经过劳动能力鉴定为：劳动能力障碍程度为二级伤残，生活部分不能自理，停工留薪期为自受伤之日起12个月，花费鉴定费用520元；2、原告自鉴定结论通知作出之日享有一次性伤残补助金等工伤待遇赔偿，被告具有支付原告工伤待遇的义务。
第三组证据：申领工伤保险待遇基本情况审批表，证明原告2016年3月11日向被告申请工伤待遇，审批表有被告相关工作人员的签字，但被告没有履行法定职责，及时向原告支付工伤保险待遇。
被告织金人社局辩称：原告诉被告拒绝支付原告的工伤保险待遇不属实。被告只是暂停支付原告的工伤保险待遇，而被告暂停支付是根据毕节市人力资源和社会保障局作出的毕人社检决字[2016]第01号资金基金监督检查处理决定第二条作出的。故原告起诉被告拒绝支付不是事实，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告织金人社局向本院提交了以下证据及依据：
第一组证据：组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证，证明被告主体资格适格。
第二组证据：毕人社检决字[2016]第01号处理决定，证明对喻某某伤残鉴定结论的处理决定。
第三组证据：送达给喻某某的毕人社检决字[2016]第01号处理决定送达回证复印件、被告送达给喻某某“资金基金监督检查处理决定书的情况报告”复印件，证明被告向原告送达了毕人社检决字[2016]第01号处理决定书。
第三人织金县振兴煤矿述称：原告喻某某的伤残鉴定属虚假鉴定，毕节市人力资源和社会保障局已责令喻某某重新进行劳动能力鉴定，织金县人力资源和社会保障局拒绝支付喻某某以虚假劳动能力鉴定结论为依据申请的工伤待遇是合法的。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人织金县振兴煤矿向本院提交如下证据：
第一组证据：毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书复印件一份，证明该鉴定结论系虚假鉴定，与原告的客观伤残实际不符，违法无效。
第二组证据：毕节市人社局《资金基金监督检查处理决定书》复印件一份，证明毕节市人社局责令原告重新进行劳动能力鉴定，原告原来的劳动能力鉴定结论已经作废，其诉讼主张不成立。
经庭审质证：原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二、三、四组证据有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。被告及第三人对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据认为达不到原告的证明目的；对第三组证据无异议。原告对第三人提供的第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为达不到第三人的证明目的；对第二组证据的三性均有异议。被告对第三人提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月7日，原告喻某某在第三人织金县振兴煤矿工作时受伤。2015年4月3日，被告织金人社局作出0524201519152号认定工伤决定书，认定原告喻某某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年2月2日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，认定喻某某的伤残等级为二级，停工留薪期为自受伤之日起12个月，生活部分不能自理。2016年3月15日，原告喻某某向被告织金人社局申请领取工伤保险待遇，被告织金人社局在支付过程中，毕节市人力资源和社会保障局于2015年5月31日作出毕人社检决字[2016]第01号资金基金监督检查处理决定，该决定载明：责令被告织金人社局的内设机构织金县社会保险事业局暂停支付喻某某的所有工伤保险待遇，及时协调组织喻某某重新进行劳动能力鉴定，根据重新鉴定的结论支付其工伤保险待遇。被告织金人社局开始暂停支付原告喻某某的工伤保险待遇。原告不服于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告履行法定职责，立即核准并向原告支付工伤待遇款；2、判令被告立即核准并向原告支付以下工伤待遇款：一次性伤残补助金150000.00元，伙食补助费670.00元，鉴定费520.00元，2016年2月起每月的伤残津贴5100.00元、生活护理费1187元；3、案件诉讼费由被告承担。
本院认为：被告织金人社局在支付原告喻某某工伤保险待遇过程中，其上级主管部门毕节市人力资源和社会保障局作出暂停支付原告喻某某工伤保险待遇的决定，在毕节市人力资源和社会保障局作出的暂停止付决定未被撤销前，被告根据该决定暂停支付喻某某的工伤保险待遇并无不当。故原告要求被告支付工伤保险待遇的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告喻某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 武
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李妮娅
中华人民共和国福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4742号
原告俞某，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住中华人民共和国福建省龙岩市新罗区。
被告陈某（TRANTHITRUYEN），女，1988年9月17日出生，越南公民，住越南。
原告俞某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原告于2011年2月经人介绍认识被告。2011年3月11日，原告与被告在中国福建省民政厅登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，双方感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同。2011年4月初，被告离家出走，至今下落不明。结婚后，原、被告没有生育孩子，且无共同财产。故原告俞某诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告陈某经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2011年2月，原告俞某经人介绍认识被告陈某，并向被告陈某提出结婚请求。被告陈某表示同意并与原告俞某回到中国。2011年3月11日，原、被告在中国福建省民政厅办理结婚登记手续。之后，原、被告共同生活在原告俞某家中。2011年4月初，被告陈某以看望朋友为由离开住所，至今下落不明。故原告俞某诉至本院请求判如所请。
另查明，原、被告婚后未生育子女，亦无购置夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告俞某提供的龙岩市新罗区白沙镇罗畲村民委员会出具的证明书、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解、草率结婚。婚后双方共同生活时间短，且长时间分居，双方未能建立起真挚的夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第四项、第五项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告俞某与被告陈某离婚。
本案案件受理费245元，由原告俞某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判长 俞 志 银
审判员 林 三 凤
审判员 江 彬
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴琳婷（代）
附注：
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条
婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宗玲芳，女，汉族，1963年9月15日出生，住义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市福田街道宗宅村民委员会，住所地义乌市福田街道宗宅村。
法定代表人宗裕民，主任。
委托代理人楼英飞，浙江近真律师事务所律师。
再审申请人宗玲芳因诉义乌市福田街道宗宅村民委员会（下称宗宅村委会）不履行农村住宅用地行政申报法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宗玲芳申请再审时称：1.申请人是通过合法继承，取得了涉案房屋的所有权。2.二审法院参照《义乌市旧村改造暂行办法》（义政[2001]113号）文件和《稠城街道宗宅村旧村改造实施细则》的相关规定，认定享受建房用地指标的截止日为2009年3月31日，明显错误；其从未要求宗宅村将申请人统计为村集体经济组织成员，上述截止日期的规定与其没有联系。3.二审法院认为申请人没有在2009年3月31日前申请建设用地，进而认定申请人不符合申报宅基地条件，明显违法；且，申请人早在2006年就将土地证等材料上交宗宅村委会要求参加旧村改造。4.二审法院直接引用义乌市政府的规范性文件，既没有经过合法性审查，也没有引用具体条款，适用法律不规范。5.二审法院认定申请人不符合申报建设用地条件，明显错误。《义乌市旧村改造暂行办法》第四十五条规定：“非本村集体经济组织成员在村庄建设规划范围内有祖传合法旧房的，原则上按1:1的比例补偿。”《稠城街道宗宅村旧村改造实施细则》也未剥夺申请人作为非集体经济组织成员参加旧村改造的资格。6.申请人户在户口所在村参与旧村改造获得的安置用地与申请人个人应获得的用地补偿并不矛盾。二审判决认定申请人不符合宗宅村申报宅基地的条件，但申请人要求获得的是《义乌市旧村改造暂行办法》第四十五条规定的补偿安置，和宗宅村村民申报宅基地是完全不同的两个概念。请求依法再审本案。
被申请人宗宅村委会答辩称：1.再审申请人宗玲芳的起诉已超过法定期限。申请人在一审时提交《申请报告》显示，她向宗宅村委会申请参加旧村改造的时间为2012年5月24日。司法解释的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。故宗玲芳应当在60日期满后两年内提起行政诉讼，但其直至2015年5月才提起本案诉讼，明显超出法定期限。2.宗玲芳据以主张权利的依据不为义乌市旧村改造政策所认可。义乌市农村在旧村改造程序启动后，不得变更宅基地使用证登记，其目的是为了防止村民突击利用分家析产的合法形式企图多占宅基地。《稠城街道宗宅村旧村改造实施细则》第二条规定，宗宅村旧村改造是1997年改造的延续。可见，宗宅村旧村改造始于1997年。而宗玲芳是在2002年12月办理继承权公证、2010年6月提起分家析产诉讼，显然其主观动机是恶意的，是为了规避政策才采取的司法确认途径。3.一户一宅是法律的要求，也是平衡社会成员权益、实现公平公正的体现。申请人已参加其户口所在村旧村改造获批了宅基地，且申请人在申报时隐瞒了在宗宅村拥有旧房的事实。故申请人不能获得旧村改造宅基地安置的双重享受，而仅能按照拆迁协议获取货币补偿。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，再审申请人宗玲芳不属宗宅村委会集体经济组织成员，其已参加了户口所在地村××旧村改造，通过审批取得了宅基地并已建造成房屋。申请人虽然通过继承与分家析产取得了相应的房产，但该房产未曾办理房屋所有权证，也未办理集体土地使用权证的权属变更登记手续，其土地使用权证至今仍登记在其父亲宗忠奶名下，参照《义乌市旧村改造暂行办法》和宗宅村委会制订的《稠城街道宗宅村旧村改造实施细则》的相关规定，可以认定申请人不符合申报宅基地的条件，被申请人宗宅村委会没有为申请人履行申报建房用地审批手续的行为并无不当。原一、二审法院分别判决驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不成立。
综上，再审申请人宗玲芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宗玲芳的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖兴德，男，1971年2月14日生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。
法定代表人：郑杰，该校校长。
一审原告、二审上诉人：周歧佐，女，1971年1月8日生，汉族，农民，住云南省西畴县。
再审申请人肖兴德因与被申请人西畴县第一中学、一审原告、二审上诉人周歧佐确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖兴德申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非申请人的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，肖兴德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥。
（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖兴德的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年三月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖兴德，男，1971年2月14日生，汉族，农民，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。法定代表人：郑杰，该校校长。一审原告、二审上诉人：周歧佐，女，1971年1月8日生，汉族，农民，住云南省西畴县。再审申请人肖兴德因与被申请人西畴县第一中学、一审原告、二审上诉人周歧佐确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖兴德申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非申请人的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，肖兴德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥。（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖兴德的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年三月六日书记员 周 瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初95号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张汉桥，男，1977年7月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月30日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人熊磊，湖北祥德律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人张汉桥犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉；同年3月20日，建议本院延期审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人张汉桥及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日21时许，被告人张汉桥等人在本市海阔天空长江店366包厢内唱歌时，因被害人李某冲进包厢殴打陪唱人员胡某，被告人等人遂将李某推出包厢，在包厢外走道处使用啤酒瓶等物击打李某头部，将李打倒在地后，又继续对其拳打脚踢。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人李某所受损伤为一处符合重伤二级、二处符合轻伤二级。
同年8月29日，被告人张汉桥赔偿了被害人李某经济损失4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张汉桥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、视频截图、通话清单、谅解书、收条、湖北省医疗机构门诊通用病历等；有被害人李某的陈述；有证人刘某、胡某、王某等人的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉桥伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张汉桥的罪名成立。被告人张汉桥到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张汉桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2019年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 李 健
二〇一七年七月十一日
书记员 ：吕景莹
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执67号
申请执行人冯华彦，男，1991年4月8日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，
被执行人薛佳佳，男，汉族，1985年9月6日生，住河南省三门峡市湖滨区，
冯华彦诉薛佳佳民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第2961号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：一、薛佳佳应在本裁决书送达后10日内向冯华彦偿还借款本金21095.07元并支付期内利息209.68元及宽限期利息14.24元、罚息（罚息：1、计至2017年12月23日的罚息2121.70元；2、从2017年12月24日起的罚息，以本金21095.07元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息）；如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费800元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。由于被执行人薛佳佳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯华彦于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人薛佳佳履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛佳佳银行存款26000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年四月四日
书记员 李 辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4041号
原告：李娜。
被告：马万明。
本院受理原告李娜诉被告马万明民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章一鸣
二〇一六年十二月三日
书记员 房晓君
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初325号
原告侯显章，男，汉族，生于1937年10月24日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人方旭，贵州仁致律师事务所实习律师。
被告仁怀市国土资源局。
法定代表人刘志奇，职务：局长。
原告侯显章诉被告仁怀市国土资源局撤销国有土地使用证一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称：原告与侯大金系父子关系，原告于1990年在仁怀市高大坪乡坪营村新街组修建有房子一栋，当时未办理土地使用证和房屋所有权证，之后，因原告年事已高，委托儿子侯大金办理房屋相关手续，但侯大金于2003年6月离家出走至今未归，现在我才得知，仁怀市国土资源局于2001年11月将我房子的土地使用权登记在侯大金名下，并颁发了仁国用（2001）字第13005号《国有土地使用证》，该行为侵犯了我的合法权益。诉请判令：1、撤销仁怀市国土资源局颁发的（2001）字第13005号《国有土地使用证》。
经审查查明：2001年11月，仁怀市人民政府向侯大金颁发仁国用（2001）字第13005号《国有土地使用证》，填发机关为仁怀市国土资源局。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案被诉《国有土地使用证》系仁怀市人民政府作出的行政行为，应当以仁怀市人民政府为被告，原告所列仁怀市国土资源局为被告错误，原告应变更被告为仁怀市人民政府，但根据《行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，原告变更被告后，该案不属于本院管辖范围，故本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案应当不予立案，现在已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告侯显章的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈浩然
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0330行初325号原告侯显章，男，汉族，生于1937年10月24日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人方旭，贵州仁致律师事务所实习律师。被告仁怀市国土资源局。法定代表人刘志奇，职务：局长。原告侯显章诉被告仁怀市国土资源局撤销国有土地使用证一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告诉称：原告与侯大金系父子关系，原告于1990年在仁怀市高大坪乡坪营村新街组修建有房子一栋，当时未办理土地使用证和房屋所有权证，之后，因原告年事已高，委托儿子侯大金办理房屋相关手续，但侯大金于2003年6月离家出走至今未归，现在我才得知，仁怀市国土资源局于2001年11月将我房子的土地使用权登记在侯大金名下，并颁发了仁国用（2001）字第13005号《国有土地使用证》，该行为侵犯了我的合法权益。诉请判令：1、撤销仁怀市国土资源局颁发的（2001）字第13005号《国有土地使用证》。经审查查明：2001年11月，仁怀市人民政府向侯大金颁发仁国用（2001）字第13005号《国有土地使用证》，填发机关为仁怀市国土资源局。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案被诉《国有土地使用证》系仁怀市人民政府作出的行政行为，应当以仁怀市人民政府为被告，原告所列仁怀市国土资源局为被告错误，原告应变更被告为仁怀市人民政府，但根据《行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，原告变更被告后，该案不属于本院管辖范围，故本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案应当不予立案，现在已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告侯显章的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  赵 旗人民陪审员  陈 浮二〇一六年十一月九日书 记 员  陈浩然
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2289号
申请执行人河南四海家具有限公司。
被执行人呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司、田力。
郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民一终字第2134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司、田力于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年九月二十七日
书记员 方思元
第1页共1页