wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第223号
上诉人（原审被告）：孔祥轮，男。
被上诉人（原审原告）：孔凡生，男。
委托代理人：张虹，山东名律律师事务所律师。
上诉人孔祥轮因与被上诉人孔凡生健康权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：孔凡生、孔祥轮系前后邻居，孔祥轮居住在前，孔凡生居住在后。本案纠纷发生前，双方曾因两家之间的道路问题发生纠纷，经村委会调解未达成一致意见。2014年4月16日20时许，孔祥轮发现孔凡生给其屋后的树木倒水，怀疑孔凡生故意破坏其树木，就与孔凡生理论并发生争吵，后孔凡生的妻子田某甲与孔祥轮的妻子任某甲也加入争吵中。随后孔凡生在院内向孔祥轮的妻子任某甲泼尿，矛盾进一步升级，孔凡生与孔祥轮厮打在一起，田某甲与任某甲也厮打在一处。
2014年5月28日，日照市公安局岚山分局作出岚（黄）行罚决字（2014）第00009，、00010号行政处罚决定书，认定孔凡生与其妻田某甲因纠纷和孔祥轮及其妻任某甲发生口角，孔凡生在院内向任某甲泼尿，孔凡生与孔祥轮相互殴打，双方不同程度受伤，对孔祥轮处以行政拘留五日的处罚，对孔凡生处以罚款500元，行政拘留五日的处罚。
孔凡生受伤后，入日照市中医医院住院治疗，诊断为面部软组织挫裂伤，眶内壁骨折（左眼），视网膜震荡（双眼），共计住院治疗8天，支出医疗费3815.25元。
孔凡生主张其因伤造成的损失有：1、医疗费3819.75元，提供医疗费收费单据、住院病历、诊断证明书；2、误工费3000元，每天100元，主张30天；3、护理费560元，每天70元，住院8天；4、伙食补助费160元，每天20元，住院8天；5、法医鉴定费400元，提供单据和法医鉴定书；6、交通费200元，提供车票一宗；7、公安处罚款800元，提供公安处罚单据，以上损失共计8779.75元。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、住院病历、诊断证明、住院收费专用票据及庭审笔录等。
原审法院认为：公民的身体健康受法律保护，因过错造成他人身体伤害的，应承担相应的赔偿责任。2014年4月16日晚，孔凡生夫妻与孔祥轮夫妻发生口角后，孔凡生与孔祥轮相互斗殴并双方不同程度受伤的事实，有公安机关的处罚决定书、笔录等证实，原审法院依法确认，对孔凡生因伤遭受的损失，孔祥轮应当承担相应的赔偿责任。因孔凡生对纠纷的激化、加剧及自身受伤也存有过错，综合衡量纠纷的起因及双方过错程度等，对孔凡生的损失，双方各承担50%的责任为宜。
对孔凡生的损失，原审法院依据有关法律规定及其因伤治疗的实际情况，分析确认如下：1、医疗费3815.25元，按照治疗实际花费支出确认；2、误工费873元，参照公安部关于人身伤害受伤人员误工损失日评定准则，结合孔凡生的伤情，支持孔凡生主张的误工30天，孔凡生未提供收入相关证据，结合其系农村居民的事实，对孔凡生的误工费参照山东省2013年度农村人均纯收入10620元计算其误工费（29.1元×30天）；3、护理费400元，参照护工工资标准每天50元计算住院8天；4、伙食补助费160元，按照出差伙食补助标准市内每天20元计算住院8天；5、法医鉴定费400元，予以确认；6、交通费酌情支持160元；7、孔凡生被公安机关的罚款500元系因其自身违反治安法规所致，不应由孔祥轮赔偿，以上确认的孔凡生的损失共计5808.25元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、孔祥轮赔偿孔凡生医疗费、误工费等各项损失2904.13元，于判决生效后五日内一次性付清；二、驳回孔凡生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费60元，共计85元，由孔凡生负担42.5元，孔祥轮负担42.5元。
上诉人孔祥轮不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、孔凡生受伤并非孔祥轮所致，孔凡生拿三角叉叉孔祥轮，折断的三角叉伤到了孔凡生的脸。孔祥轮因自己妻子拉着，一直处于被打状态。2、原审判决孔祥轮承担50%的责任错误。孔凡生与孔祥轮均受到公安机关行政拘留五日的处罚，孔凡生另外还被罚款500元，很明显公安机关对孔凡生的处罚重于对孔祥轮的处罚。而且，本案系因孔凡生破坏孔祥轮的财产引起，孔凡生的全部损失应自行承担。孔祥轮没有住院治疗，无法主张孔凡生赔偿自己的损失，孔祥轮对孔凡生的损失最多承担10%的赔偿责任。3、原审认定孔凡生误工30天错误，孔凡生出院诊断证明书上明确休息时间为2周，加上住院时间8天，误工时间应为22天。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孔凡生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：
2014年4月17日，孔祥轮在接受公安机关询问时陈述：“我被孔凡生用叉子叉倒地上时，我用拳头捣、用脚踢孔凡生了，具体打在那里我不清楚”。
日照市公安局岚山分局于2014年5月28日作出岚（黄）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定书，查明：2014年4月16日20时许，在岚山区黄墩镇孔家口子村孔凡生家院门口，孔凡生与其妻田某甲因纠纷和孔祥轮及其妻任某甲发生口角，后孔凡生和孔祥轮相互殴打，双方不同程度受伤。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关行政处罚决定书中载明的事实以及孔祥轮在接受公安机关调查时的陈述，孔祥轮与孔凡生因纠纷发生肢体冲突的事实清楚，孔凡生因此受伤所产生的损失，孔祥轮应当承担赔偿责任。孔祥轮主张，公安机关对孔凡生的处罚比对孔祥轮的处罚重，且双方冲突系因孔凡生破坏孔祥轮的财产引起，孔凡生应对自己的损失承担全部或主要责任。但是，公安机关的行政处罚决定系针对行为人违反《治安管理处罚法》的行为作出的处罚，不能由此推断双方在民事案件中的过错大小。且，孔祥轮主张孔凡生破坏其财产致使双方纠纷的发生，未能提供证据予以证实。孔祥轮与孔凡生未能采取冷静的态度处理邻里纠纷，对损害后果的发生均存在过错，原审综合考虑双方过错程度酌定孔祥轮对孔凡生的损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于误工时间问题。孔凡生的伤情为：面部软组织挫裂伤、眶内壁骨折（左眼）、视网膜震荡（双眼）。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》5.1.10.1，视网膜震荡、出血，误工损失日为30日，原审参照上述规定酌定孔凡生的误工损失日为30天并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔祥轮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵小璐
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1242号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐某，住广东省广州市海珠区。因本案于2015年8月26日被羁押，同日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年11月9日以穗荔检诉刑诉（2015）第1216号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月26日1时许，被告人徐某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人徐某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为94.3毫克每100毫升。公诉机关认为被告人徐某有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某拘役，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 云欣欣
梁晓明
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第245号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1984年1月21日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地龙州县。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人余建华，中山市法律援助处律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）469号起诉书指控被告人梁某甲犯抢劫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2014年3月27日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员刘荣娟出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月15日上午11时许，被告人梁某甲携带刀具来到中山市东区华润万家超市二楼金大福珠宝店，用上述刀具砸烂该金店柜台玻璃后，抢走千足金项链6条（共价值人民币84490元），后逃至该超市外停车场时被公安人员抓获，并当场缴获上述刀具及赃物项链。归案后，被告人梁某甲如实供述了上述罪行。破案后，缴获的赃物已发还被害单位。
另查明，经广东埠湖法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人梁某甲患“精神分裂症”，案发时处于发病期，具有部分（限制）刑事责任能力。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工李某某的陈述，中山市公安局东区分局紫马岭派出所出具的抓获及缴赃经过、接受证据清单、扣押及发还物品清单、赃物及作案工具照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，被害单位出具的价值证明，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）2298号价格鉴定结论书，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的（2013）广东埠湖精鉴字第279号司法鉴定意见书，证人刘某某、黄某某、廖某某、梁某乙的证言，被告人梁某甲的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人梁某甲在实施抢劫行为时系尚未完全丧失辨认能力的精神病人，依法可以减轻处罚。被告人梁某甲归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。指定辩护人所提被告人梁某甲自愿认罪，有悔罪表现及案发时为限制刑事责任能力的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘丽君
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第739-3号
申请执行人于朝菊，女，生于1963年8月10日，汉族，住达州市通川区。
被执行人黎辉，男，生于1967年5月5日，汉族，住达州市达川区。
被执行人邱容芳，女，生于1969年10月13日，汉族，住达州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达达民初字第2300号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人黎辉在银行有现金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人黎辉在达州农商行达川区支行亭子分理处账户上的存款17000元扣划至达州市达川区人民法院在农行达州达川支行帐号上；
二、继续冻结被执行人黎辉在达州农商行达川区支行亭子分理处账户上的存款至50000.00元；
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾心明
二〇一六年一月二十六日
书记员 牟正俊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第352号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍某某。
辩护人杨威，上海闰德律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控的被告人鲍某某犯妨害公务罪一案，于2014年2月24日作出（2014）黄浦刑初字第189号刑事判决。判决后，原审被告人鲍某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证，查证属实的被害民警陈诚的陈述；证人王某的证言；上海市公安局黄浦分局政治处出具的关于交警陈诚的在职证明；上海市公安局黄浦分局交警支队交通处罚决定书；上海市公安局黄浦分局验伤通知书；上海市公安局调取证据清单及相关监控录像；上海市公安局黄浦分局制作的抓获经过；被告人鲍某某的供述等证据判决认定，被告人鲍某某于2014年1月6日21时20分许驾驶牌号为皖N6XX**的轿车在本市西藏中路九江路处违反禁止标线指示违法停车。黄浦公安分局交警支队民警陈诚执法巡逻至此地时发现上述违法行为，遂上前对该车进行处理。被告人鲍某某为逃避处罚，驾驶车辆欲逃离现场，并在陈诚已拉住该车车门的情况下，仍发动车辆行驶，驾车将陈诚拖行30米至本市西藏中路南京东路处，被社会车辆堵住后被迫停车，致陈诚跌落在地，造成陈诚腰椎软组织挫伤。随后，被告人鲍某某被当场抓获。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人鲍某某因违法停车，为逃避交警执法检查、处罚，以驾驶机动车拖行执法民警的方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，该院予以支持。鉴于被告人鲍某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人鲍某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人鲍某某上诉提出，原判认定事实不清，事发当时其就在车边，听到警笛声就准备开车走了，并没有受到警察的阻拦和处理，其驾车离开现场时，没有发现民警驾驶摩托车来追赶。
鲍某某的辩护人提出，原判认定事实不清，鲍某某不存在妨害警察执法的故意和行为，鲍某某无罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人鲍某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回鲍某某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人鲍某某采用暴力方法阻碍执法民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原判认定的事实有被害民警陈诚的陈述、证人王某的证言以及相关监控录像予以证实，鲍某某本人亦曾供认在案，鲍在原审中当庭自愿认罪，本案证据确实、充分，足以认定。上诉人鲍某某的辩解与查明的事实不符，本院不予采信，对辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。原判根据上诉人鲍某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作的判决并无不当，且审判程序合法。鲍某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02902-1号
申请执行人：朱庭珍，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：董芸，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：郁建平，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行朱庭珍与董芸、郁建平民间借贷合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02085号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 李
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1643号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄海荣，男，1981年8月1日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2005年1月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。2005年7月29日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月。2014年8月1日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2016年10月11日因本案被永康市公安局监视居住。
�江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1584号起诉书，指控被告人黄海荣犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人黄海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月21日左右的一天晚上，被告人黄海荣在其居住的永康市江南街道田园小区411号201室内容留褚某、郎某（以上二人均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年9月底的一天晚上，被告人黄海荣在其居住的永康市江南街道田园小区411号201室内容留褚某、郎某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年10月5日晚上，被告人黄海荣在其居住的永康市江南街道田园小区411号201室内容留褚某、郎某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月7日，被告人黄海荣协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人黄海荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄海荣的供述、证人褚某、郎某的证言、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、搜查笔录、情况说明、人口信息、到案经过、前科材料、立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海荣违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄海荣的意见，予以支持。被告人黄海荣有立功表现，且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人黄海荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十二月十二日
代书记员 王依婷
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1693号
原告李某某，女，生于1931年12月30日。
委托代理人ＸＸ帆，武胜县法律援助中心法律志愿者。
被告陈某甲，男，生于1957年10月21日。
被告陈某乙，女，生于1965年7月8日。
被告陈某丙，男，生于1966年5月25日，汉族，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县沿口镇古井沟村3组15号。公民身份号码：51292819660614xxxx。
被告陈某丁，男，生于1971年5月25日。
本院在审理原告李某某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案中，原告李某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 姚 林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李卫东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第94号
原告：汕头市金丰田实业有限公司，住所地：广东省汕头市潮阳区和平下寨新路中段。
法定代表人：马庆加，该公司总经理。
委托代理人：王远胜，该公司员工。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司湖州分公司，住所地：浙江省湖州市红旗路108号（湖州新天地商场）。
负责人：李方杰，该公司总经理。
委托代理人：黄渊，该公司法务。
原告汕头市金丰田实业有限公司（以下简称金丰田公司）与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司湖州分公司（以下简称乐购湖州分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建荣适用简易程序进行审理。并于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告金丰田公司的委托代理人王远胜、被告乐购湖州分公司的委托代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰田公司起诉称：2004年10月至2013年12月底原告累计向被告供货1769200.17元，原告累计向被告开具914401.95元增值税发票，而被告仅支付货款605589.78元，暂欠原告货款308812.17元（914401.95-605589.78=308812.17）。经原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款308812.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求由被告支付原告货款308812.17元变更为86747.34元。
被告乐购湖州分公司答辩称，原告实际向被告供货914401.95元，被告已实际支付货款685890.75元，另外被告在增值税发票外向原告退还了部分货物52348.5元。同时根据双方2006年至2011年签订的商品购销合同的约定，被告还有权向原告收取月度返利81477.9元、年返利3537.46元及各项促销广告费用100385.05元，其中促销广告费3200元由原告盖章确认、1200元有相应的dm海报为证。综上，扣除上述费用，被告并不拖欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2004年开始发生买卖业务至今，由原告金丰田公司供应被告乐购湖州分公司内衣，内裤等商品，期间双方每年签订商品购销合同。合同对货款支付方式、返利、促销服务费、宣传广告费等内容均作了约定。其中支付方式：以开增值税发票为据。截止至2013年12月，原告已供应被告货物计914401.95元（已开增值税发票），此款应减去被告已支付原告货款685890.75元、退货折价款的52348.5元、原告盖章确认的支付被告促销广告费3200元、dm海报费1200元后，被告尚欠原告货款86747.34元。经原告向被告催要未果，纠纷成诉。
以上事实，有原、被告提供的商品买卖合同、增值税发票等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合同合法有效。造成本案纠纷的主要原因是被告乐购湖州分公司未支付原告金丰田公司货款，对此，被告应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告支付货款的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对被告辩称：原告支付促销广告费一节，因被告不能证明原告对支付该费知情和提供促销服务的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司湖州分公司应支付原告汕头市金丰田实业有限公司货款86747.34元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
若被告上海嘉定乐购生活购物有限公司湖州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1969元、减半收取985元，由被告上海嘉定乐购生活购物有限公司湖州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 慎莲君
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1106号
原告王宗华（曾用名王宗祥），男，1960年2月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告董淑华，女，1964年9月21日出生，汉族，霍林郭勒新天地餐饮有限公司经理，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告王宗华诉被告董淑华债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王宗华的委托代理人李贯一与被告董淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗华诉称，霍林郭勒市永兴批发市场有限公司（以下简称永兴公司）欠王宗华240000元的担保利息款，此款是王宗华为永兴公司担保所产生的款项，2014年6月27日王宗华与董淑华协商将此款转到董淑华名下，同时永兴公司又将此款转为董淑华的购房款，并由董淑华为王宗华出具一枚欠据，约定于2014年8月1日前还清，现因双方就上述款项协商未果，故诉至法院，要求董淑华给付欠款240000元，支付利息3250元，并承担本案的诉讼费用。
被告董淑华辩称，王宗华的主张无事实和法律依据，涉案欠据中的“欠王宗华担保利息款”所依据的担保事实并没有发生，担保利息自然就不可能发生，不应得到法律的支持。
原告王宗华为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2014年6月27日欠据一枚，证明董淑华欠王宗华240000元，该款约定于2014年8月1日前还清；二、永兴公司为董淑华出具的并由董淑华签字的收款收据一枚，证明永兴公司同意将其所欠王宗华的利息款转为董淑华所欠永兴公司的购房款240000元，由此董淑华应将此240000元款项给付王宗华。董淑华对上述二份证据均无异议。本院认为王宗华提举的二份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且董淑华不持异议，本院予以确认并采信。
本院依法调取了王宗华的询问笔录，证明董淑华与永兴公司之间存在房屋买卖合同关系，永兴公司欠王宗华240000元，所以三方协商由永兴公司对董淑华所欠的购房款中240000元债权转移给了王宗华。王宗华与董淑华对该询问笔录均无异议，本院对该询问笔录予以确认并采信。
经审理查明，因董淑华欠永兴公司房款，永兴公司欠王宗华担保利息款，三方协商董淑华将欠永兴公司的购房款中240000元直接给付王宗华，2014年6月27日，董淑华为王宗华出具一枚金额为240000元的欠据，注明：“欠王宗华担保利息款，此款于2014年8月1日之前还清”。同日永兴公司为董淑华出具一枚金额为240000元的收款收据，注明：“购永兴公司商业楼负一层房款（王宗祥利息转）”，此款到期后董淑华未给付。
本院认为，永兴公司将对董淑华的债权转让给王宗华的行为已通知了董淑华，该债权转让行为有效，且董淑华也为王宗华出具了一枚欠据，王宗华与董淑华之间因债权转让所形成的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，董淑华应积极履行给付王宗华欠款的义务，故王宗华要求董淑华给付欠款240000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。董淑华未按约定日期还款，已构成违约，且本案债权是基于买卖合同债权转让而形成的，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定向王宗华支付利息，王宗华主张的利息3250元（240000元×6.5％年利率÷12个月×2.5月（自2014年8月1日至2014年10月16日）］未超出法律保护的范围，本院予以支持。董淑华辩称，王宗华提举的欠据中注明的“担保利息款”的事实不存在，但董淑华已承认永兴公司将对其债权转让给王宗华的事实，且已对王宗华出具了欠据，故董淑华的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告董淑华于本判决发生法律效力后十日内给付原告王宗华欠款240000元，支付利息3250元，合计243250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元（原告已预交），由被告董淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一五年五月六日
书记员 马 海 丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1658号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许某，农民，（以上身份信息系自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月11日被变更为取保候审，经本院决定，于2013年2月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1421号起诉书指控被告人许某犯非法经营罪，于2012年8月2日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，故于2012年8月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由，于2012年10月8日建议对本案延期审理，于同年11月7日建议恢复审理；后又于2012年12月24日建议延期审理，于2013年1月22日建议恢复审理，本院均于同日予以同意。因被告人许某脱逃，本院于2013年1月24日裁定中止审理本案，后于同年2月25日恢复审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月底至2012年6月4日期间，被告人许某在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在其位于慈溪市白沙路街道新横江村史家9号的小店内，摆放电脑、接入网线，以“网吧”的形式进行营业，非法经营数额共计人民币90000元，从中非法获利人民币12000元。2012年6月4日，公安民警在该“网吧”内抓获被告人许某，并查获电脑主机1台、连接线2根等物。
被告人许某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人许某已向本院预缴部分违法所得款项。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、周某、史某甲、史某乙、陈某的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、电信宽带情况说明、预缴款凭证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家规定，在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下经营“网吧”，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许某的违法所得，依法予以追缴。被查扣的电脑主机1台、连接线2根等物，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年11月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人许某的犯罪违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库；犯罪违法所得人民币七千元，继续予以追缴，上缴国库；被查扣的电脑主机一台、连接线二根（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 治 军
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一三年三月七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第757号
申请执行人姜某某。
被执行人文玉付。
本院依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院（2015）黔东刑终字第158号刑事附带民事判决书，依法受理姜某某申请执行文玉付健康权纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人文玉付现在凯里监狱服刑，无履行能力。本院依职权经向金融、房地产、车辆管理等部门调查，被执行人文玉付无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产状况和财产线索，同意终结本案的本次执行程序，等今后发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
姜某某申请执行文玉付健康权纠纷一案的黔东南州中级人民法院（2015）黔东刑终字第158号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人今后发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 罗 亨 文
审判员 杨 辉
二〇一六年二月三日
书记员 陈华军（代）
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6397号
原告：张智恩，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：永城市太丘镇卫生院，住所地永城市太丘镇兴太路与文化路交叉口。
负责人棘向阳，职务院长。
原告张智恩与被告永城市太丘镇卫生院合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张智恩于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张智恩自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张智恩撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告张智恩负担。
审判员 陈峰
二〇一六年十一月十日
书记员 鲁莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝曹民调初字第127号
原告冯建军。
委托代理人邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告冯付远。
本院在审理原告冯建军诉被告冯付远民间借贷纠纷一案中，原告冯建军于2012年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯建军撤回起诉。
本案受理费500元，应减半收取250元，由原告冯建军负担。
代理审判员 周 健
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 华小燕
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0312号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，于1991年10月11日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月21日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月19日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人王某于2015年8月7日15时许，醉酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿滨海县蔡桥镇永裕村三组73号的家中沿X302县道由西向东行驶至蔡桥镇永裕村臧成超市，与姜某发生纠纷，后被警察查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，王某血液中检出乙醇，含量为每百毫升218毫克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有证人黄某、姜某、施重重等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、行政强制措施凭证、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字（2015）2307号物证检验报告，滨海县人民法院的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理运输法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某归案后，向公安机关如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月三日起至二○一六年三月二日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第119号
原告：马野平，女，汉族，1956年3月15日生，退休教师，现住大安市。
被告：马洪军，男，汉族，45岁，职业不详，现住大安市。
被告：罗玉文，男，汉族，1973年4月25日生，白城铁路工务段大安北线路车间职员，户籍地大安市，现住址大安市。
原告马野平诉被告马洪军、罗玉文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告马野平、被告罗玉文到庭参加诉讼，被告马洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马野平诉称：2014年1月28日以前我与被告马洪军合伙养羊，2014年1月28日我们进行了结算。结算后马洪军应给付我结算款43000元，因被告马洪军没有钱便为我出具一张借据，并由罗玉文担保。借据上约定2015年1月28日还我4300元，2016年1月28日还47300元。约定2015年1月28日到期后，被告未给付4300元到期债务，故起诉到法院，要求二被告给付4300元。
被告罗玉文辩称：对原告的起诉没有异议，有养羊的事，出借据的事也有，我也确实担保了。欠原告43000元，约定利息1分，2015年1月28日偿还4300元利息，2016年1月28日再偿还本金及剩余利息47300元。
被告马洪军未提出答辩意见。
原告马野平为了证实自己的主张，向本院递交了马洪军出具的借据1份，证明马洪军向原告借款43000元，利息1分，保证人为罗玉文。被告罗玉文质证无异议，本庭对此份证据予以确认。
经审理查明：2014年1月28日，原告马野平与被告马洪军签订了借据1份，并由罗玉文担保。双方约定借款43000元，利息1分，到2015年1月28日还本年利息4300元，现二被告尚未偿还此笔约定的利息。
本院认为：被告马洪军为原告马野平出具的借据证明了借款事实的存在，双方形成了民间借贷关系，二被告应当按照约定给付欠款。现无二被告还款的证据，故原告要求二被告给付借款4300元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马洪军于本判决发生法律效力后立即给付原告马野平欠款4300元；
二、被告罗玉文对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告马洪军、罗玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一五年七月二日
书记员 王鑫程
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第264号
原告：谢万富。
被告：高宏华。
原告谢万富为与被告高宏华买卖合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告谢万富到庭参加诉讼，被告高宏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告谢万富起诉称：被告高宏华因装潢装饰需要，于2012年1月16日在原告处购买了装潢材料，由被告高宏华出具欠条一份，共计人民币玖仟伍佰元，2013年8月15日被告支付了贰仟元，尚欠柒仟伍佰元。后经原告多次催讨，被告有支付能力却拒绝支付。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿付货款7500元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月16日起计算至货款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年3月4日起计算至本判决履行完毕之日止。
被告高宏华未作答辩。
原告谢万富为支持自己的诉讼主张，向本院提供了欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款9500元，后被告支付2000元，至今尚欠7500元货款的事实。
被告高宏华没有提供证据。
由于被告高宏华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告高宏华多次向原告谢万富购买装潢材料，2012年1月16日，经原、被告结算，被告共欠原告货款人民币9500元，同日，被告出具了一份欠条给原告。2013年8月15日，被告高宏华支付了2000元货款，尚欠7500元货款，被告至今没有支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告高宏华作为买受人，在向原告谢万富购买了货物后，没有全额支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告谢万富要求被告高宏华支付货款7500元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，支付从起诉之日即2015年3月4日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，由于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高宏华于本判决生效之日起十日内支付给原告谢万富货款人民币7500元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金7500元自2015年3月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告高宏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告高宏华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 叶大舜
人民陪审员 何爱娟
二〇一五年六月十九日
代书 记员 章晓东
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1476号
申请执行人：王玉起，男性,1968年1月2日出生,汉族，住黑龙江省肇源县头台镇。
申请执行人：ＸＸ，男性,1985年2月15日出生,汉族，住黑龙江省肇源县头台镇东大村。
申请执行人：胡志明，男性,1969年10月27日出生,汉族，住黑龙江省肇源县头台镇古恰镇。
申请执行人：张洪秋，男性,1986年4月27日出生,汉族，现羁押于黑龙江省大庆监狱。
申请执行人：曹井山，男性,1987年6月28日出生,汉族，住肇源县头台镇东大村。
本院在执行王玉起与ＸＸ、胡志明、张洪秋、曹井山物权保护纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 纪 伟
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
景民一终字第172号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问，特别代理。
被上诉人（原审原告）洪燕，女。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月30日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为洪燕，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙*皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第2幢3单元401号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积113.92平方米，其中套内建筑面积102.51平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.41平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1919.28元，总金额人民币218644元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币109322元，房屋建好后付房款87458元，余款计人民币21864元整交房时付清；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决，限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告洪燕延期交房违约金3935元，延期办理房产证违约金2186元，合计人民币6121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称，我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告'经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金2186元的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人经本院传票传唤未参加二审诉讼。
二审经审理查明的事实同原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款未损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付小琴
审 判 员 欧阳国
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
附：本案适用有关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书景民一终字第172号上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。法定代表人王幼君，该公司董事长。委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问，特别代理。被上诉人（原审原告）洪燕，女。上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年3月30日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为洪燕，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第2幢3单元401号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积113.92平方米，其中套内建筑面积102.51平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.41平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1919.28元，总金额人民币218644元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币109322元，房屋建好后付房款87458元，余款计人民币21864元整交房时付清；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决，限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告洪燕延期交房违约金3935元，延期办理房产证违约金2186元，合计人民币6121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称，我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金2186元的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人经本院传票传唤未参加二审诉讼。二审经审理查明的事实同原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款未损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  付小琴审 判 员  欧阳国代理审判员  王小莉二〇一五年十一月二日代书 记员  胡月玲附：本案适用有关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
招刑初字第192号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1990年3月3日出生，汉族，住招远市。系被害人刘某乙之子。
诉讼代理人王剑波，山东通昌律师事务所律师。
被告人张某某，男，1977年6月29日出生，汉族，住龙口市。2013年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2015年4月1日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。
负责人刘涛，公司总经理。
诉讼代理人高旭东、王静静，山东海峰律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）151号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲又以要求被告人张某某、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。同年5月10日，因被告人张某某可能被判处有期徒刑以上刑罚而不在押，本院裁定对本案中止审理，同年12月1日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及其诉讼代理人王剑波、被告人张某某、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司诉讼代理人高旭东、王静静到庭参加诉讼。同年12月20日，因本案涉及附带民事诉讼，经批准延长审限3个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日18时20分许，被告人张某某驾驶鲁Y1Lx**号小型普通客车，沿招远市玲珑路由西向东行驶至招远市三和集团公司门口欲停车买菜时，其打开的左前车门与骑电动车顺向行驶的被害人刘某乙相撞，致刘某乙受伤，经救治无效于2013年7月10日因颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人张某某开车门时妨碍其他车辆通行的违法行为是事故发生的全部原因，应负事故的全部责任，刘某乙不承担事故责任。案发后，被告人张某某主动报警并在现场等候交警处理。
另查明，鲁Y1Lx**号小型普通客车在附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险122000元及商业第三者责任险200000元。
还查明，被害人刘某乙系招远市大秦家街道办事处朱范村居民，系招远市城区居民。给其造成的经济损失为：医疗费31463.63元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、处理事故人员交通及误工费300元，合计620236.63元。案发后，被告人给付被害人亲属赔偿款14000元。
上述事实，被告人王海涛在庭审过程中也无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、被告人张某某驾驶证及行驶证复印件、保险单、道路交通事故伤亡人员家庭情况调查表、到案情况说明、前科查询说明，交通事故现场勘察笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上临时停车时违反交通运输管理法规，发生重在交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被害人刘某乙系招远市城区居民，其损失应按城镇居民标准计算。给被害人造成的经济损失620236.63元，应当由附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支司在交强险责任限额内先行赔偿120000元（死亡赔偿金110000元、医疗费10000元）。因肇事车辆投保商业三者险，附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支司应按保险合同约定，在商业三者险范围内赔偿200000元，其余300236.63元由被告人张某某负责赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款及及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年7月27日止。）
二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失人民币120000元。
三、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失人民币200000元。
四、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失人民币300236.63元（含已付的14000元）。
上述二、三、四项赔偿款，均于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一五年四月一日
书 记 员 张俊庚
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00139号
原告陈定平。
委托代理人冯少华。其代理权限为特别授权：放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司
代表人张青山。
委托代理人庄博文。其代理权限为一般代理。
原告陈定平诉被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈定平的委托代理人冯少华、被告信达财保湖北分公司的委托代理人庄博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定平诉称，2013年11月23日14时10分，原告雇请的驾驶员闻某某驾驶鄂C×××××号自卸低速货车在竹溪县汇湾乡路段行驶时，因占道与柯某某驾驶的陕E×××××号自卸低速货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告开支车辆维修费6700.00元。因原告为其鄂C×××××号自卸低速货车在被告处投保了机动车损失保险，保险责任限额为50000.00元，事故发生在保险期限内，原、被告双方无法达成赔偿协议，故具文起诉，请求判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿鄂C×××××号货车的车辆维修费6700.00元。
原告陈定平为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、机动车保险单一份，拟证明原告为其鄂C×××××号自卸车在被告处投保了机动车损失保险，约定了保险期间及保险责任限额的事实。
证据二、溪公交认字（2013）第112301号道路交通事故认定书一份，拟证明本案事故发生的时间、地点及责任划分情况。
证据三、鄂C×××××号货车的修理费发票七份、维修明细一份，拟证明原告在本案事故中支出修理费6700.00元的事实。
证据四、道路运输证复印件一份，拟证明鄂C×××××号自卸车具有货物运输资质的事实。
证据五、机动车驾驶证复印件一份，拟证明驾驶员闻某某具有驾驶资格的事实。
证据六、机动车行驶证复印件一份，拟证明鄂C×××××号自卸车的所有人陈定平具有行驶运营资质的事实。
被告信达财保湖北分公司口头辩称，原告请求赔偿的数额过高，没有价格认证部门的认定，营运车辆未提供道路运输合格证及营运资格证，另外，依据保险条款，我方不同意承担诉讼费用。
被告信达财保湖北分公司未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告信达财保湖北分公司对原告陈定平提交的证据一、证据三的真实性及证据二无异议。对双方无异议的部分证据，本院予以采信。
被告信达财保湖北分公司对原告陈定平提交的证据一、证据三的证据目的提出异议，对证据四、证据五、证据六提出异议，认为：证据一适用于营业用汽车，原告应提供相关的资质证明；证据三的发票不能证实是在本案事故中发生的修理费；证据四、证据五、证据六均为复印件，无原件进行核对，不能作为证据使用。
上述有争议的证据，本院认为，经核实，原告提交的证据四、证据五、证据六与原件相一致，该三份证据作为证据链能够证实原告具备营运资质，可以从事道路运输，其驾驶员闻某某具有驾驶资格，鄂C×××××号自卸车为营运车辆的事实。故对原告提交的证据一、证据四、证据五、证据六予以采信。原告提交的证据三，该票据发生在本案事故之后，且注明为涉案车辆更换配件与修理工时费，被告虽对该证据提出异议，但未提出反驳的证据，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年10月16日，原告陈定平为其鄂C×××××号自卸车在被告信达财保湖北分公司处购买了机动车损失保险，保险限额为50000.00元，保险期间为1年（自2013年10月17日至2014年10月16日）。同年11月23日，原告雇请的驾驶人员闻某某驾驶该车行至竹溪县汇湾乡路段时，因占道与陕E×××××号自卸车相撞，造成车辆受损的交通事故。竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2013）第112301号道路交通事故认定书，认定闻某某驾驶机动车辆占道行驶是造成本次事故的主要原因，应负事故的全部责任。事故发生后，原告支出修理费6700.00元。因双方就赔偿事项未达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，原告为其鄂C×××××号自卸车在被告信达财保湖北分公司处投保了机动车损失保险，双方签订了保险合同，该合同为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任，原告要求被告赔付车辆修理费6700.00元，未超出车辆损失险的责任限额，对该诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告请求赔偿的数额过高的辩解理由，因未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司应支付原告陈定平车辆修理费6700.00元，限本判决生效后十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50.00元，由被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一五年六月九日
书记员 于丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第992号
原告智博工程管理（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路11号2-2-332。
法定代表人侯菲菲，董事长。
委托代理人FlemmingHolmJensen，公司职员。
委托代理人刘川，天津汇川律师事务所律师。
被告张桂芹。
本院在审理原告智博工程管理（天津）有限公司与被告张桂芹返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告智博工程管理（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3508元由原告负担。
审判员 邱文武
二〇一五年六月十九日
书记员 李雪莲
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00772号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人沈某某，男，1973年4月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月4日被西安市公安局未央分局取保候审。
辩护人雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）470号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院检察员郑聆出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人雷向民到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2014年2月20日13时许，被告人沈某某和朋友在本市车张村一餐馆内吃饭，期间饮酒。14时许，被告人酒后来到天台路旧机动车交易市场门前，高甲某、高乙某兄弟俩在此交易陕A519**比亚迪牌小轿车，被告遂将车开走，沿天台路由北向南驾驶200米后又开回原地。车主高甲某发现后遂报警，被告人沈某某被公安机关查获。经鉴定，被告人沈某某血醇浓度为128.28mg／100ml。
为了证实上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据材料。据此认为，被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，要求依法惩处。
庭审中，被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
被告人沈某某的辩护人辩称，被告人沈某某犯罪情节较轻，主观恶性较小，且自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月20日11时许，被告人沈某某和其朋友在本市车张村一家名为川香汇私房菜的饭馆吃饭，期间饮酒。13时许，被告人沈某某酒后来到天台路旧机动车交易市场门前，遇到高甲某、高乙某在此交易陕A519**比亚迪牌小轿车，被告人沈某某以试车为由进入车内（高乙某坐在车内），在无驾驶证的情况下，将车沿天台路由北向南驾驶行驶约200米又开回到原地附近。见被告人沈某某未经同意将陕A519**比亚迪牌小轿车开走，车主高甲某报警，阿房宫派出所出警后，以被告人沈某某涉嫌危险驾驶将被告人沈某某移送至交警未央大队。经鉴定，被告人沈某某血醇浓度为128.28mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况证明、血醇检验报告书、现场图及现场指认照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某法律意识淡漠，违反交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实成立，依法应从重处罚。被告人沈某某的辩护人辩称的其在庭审中表示自愿认罪的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采信，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳），（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金为
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杜楠楠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2174-1号
原告唐山宇峰货物运输有限公司。
法定代表人李文秀，经理。
委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被告万旺文。
被告万旺根。
被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
法定代表人罗文标，经理。
委托代理人韩富强，中国大地财产保险股份有限公司员工。
本院在审理原告唐山宇峰货物运输有限公司与被告万旺文、万旺根、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依
照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山宇峰货物运输有限公司撤回对被告万旺文、万旺根、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司的起诉。
案件受理费人民币605.00元，由原告唐山宇峰货物运输有限公司负担。
审判员 郝立明
二〇一四年十一月十二日
书记员 邴 江
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第1123号
原告深圳市金地物业管理有限公司。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人钟超群，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨洋，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告王格娜，女，汉族。
原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告王格娜物业服务合同纠纷一案，原告深圳市金地物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币970.4元，减半收取为人民币485.2元，由原告深圳市金地物业管理有限公司负担，原告深圳市金地物业管理有限公司预缴的其余案件受理费人民币485.2元，本院予以清退。
审判员 蒋雅琴
二〇一四年九月十八日
书记员 陈一渔
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1114号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2230号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日17时许，被告人蔡某在乐清市城南街道清远一区C3幢3号“金公主化妆店”化妆时，乘被害人李某乙替他人化妆不备，将被害人李某乙放在收银台上的苹果5S手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。案发后被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、扣押、发还物品清单、照片、证人李某甲的证言、抓获经过及情况说明、价格鉴证结论书、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述自己罪行，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年九月三十日
代书记员 陈雄思
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8302号
原告深圳市中世邦投资有限公司。
法定代表人何平。
委托代理人刘强，男，汉族，系该司员工。
委托代理人胡荣国，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告广西神观城市文化创作有限公司。
法定代表人罗定海。
原告深圳市中世邦投资有限公司诉被告广西神观城市文化创作有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由本院审判员庄啸适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、胡荣国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告的关联企业与被告的关联企业存在业务合作关系。经被告关联人安排、介绍，原、被告双方于2012年12月20日签订《借款合同》，约定被告因资金周转之需要，向原告借款5000万元，借款期限自2012年12月20日起至2013年3月20日止，到期归还全部借款。被告未按期偿还借款的，原告有权向被告按每日0.1%收取违约金，且实现债权的费用（含律师费）全部由被告承担。合同争议由原告注册地法院管辖。2012年12月21日，原告向被告出借资金5000万元。到期后，被告未能如期还款，构成了违约。被告除应偿还借款本金外，还应按约向原告偿付违约金。据此，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币5000万元及违约金895万元（违约金暂计至2013年9月16日，以后违约金按每日0.1%的标准计至付清款项之日）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。
在法定答辩期限内，被告广西神观城市文化创作有限公司未向本院提交书面答辩状。开庭时，被告广西神观城市文化创作有限公司缺席。
经审理查明，2012年12月20日，原告与被告签订了一份借款合同，被告因资金周转之需向原告借款，借款金额5000万元，期限自2012年12月20日至2013年3月20日。被告应当按照合同约定按时归还全部借款。借款到期后，如被告未能按照本合同约定的期限归还借款，原告有权向被告收取每日未归还款项千分之一的违约金。合同还约定如因本合同发生争议，由原告注册地有管辖权法院裁决。该合同还对其他内容进行了约定。
合同签订后，原告于2012年12月21日通过名下在兴业银行股份有限公司深圳华富支行账户×××7239转账支付至被告名下在中国农业银行股份有限公司南宁市古城支行20010201040002232的账户上。
但是，在2013年3月20日借款期限届满后，被告并未如期将借款归还给原告。原告遂诉至本院。
以上事实有借款合同、转账凭证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订借款合同，约定由原告向被告借出一定金额的资金，供被告进行资金周转。但是，原告并非金融机构，不具有经营金融借款业务的资格，故原、被告之间的借款系企业间借贷。虽然本案原告不具备从事金融业务资质，但是并非以资金融通为赢利目标，其仅仅是为生产经营之需要，为被告进行的临时性资金拆借，故原告向被告出借资金的行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，该借款合同应属于有效。本案中，原告并未主张利息损失，但是其主张欠款金额每日千分之一的违约金显然过高，本院酌情予以调整，并确定被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告承担违约责任支付违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告要求被告返还借款本金5000万元，本院予以支持。违约金以5000万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准自2013年3月21日起计至本判决确定的还清款项之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西神观城市文化创作有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中世邦投资有限公司归还借款本金5000万元并支付违约金（违约金以5000万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年3月21日起计至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告深圳市中世邦投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336550元（受理费已由原告预交），因适用简易程序审理，按规定减半收取168275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄 丹 云
书记员 周哲花（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第249号
原告：聊城市北斗汽车销售服务有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路237号。
法定代表人：尚萍，职务：总经理。
委托代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：王桂军，聊城市北斗汽车销售服务有限公司职工。
被告：燕敬峰，男，东昌府区中医院郑家分院医生。
被告：于钦霞，女，农民。系被告燕敬峰之妻。
原告聊城市北斗汽车销售服务公司（以下简称汽车销售公司）与被告燕敬峰、于钦霞追偿权纠纷一案，本院于2015年02月04日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓京、王桂军及被告燕敬峰到庭参加诉讼，被告于钦霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车销售公司诉称：2012年05月11日，中国银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称中国银行）与谢伟修签订《个人消费类汽车贷款合同》，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，月利率为4.95‰。原告汽车销售公司与被告燕敬峰分别与中国银行签订了《个人贷款保证合同》，担保人燕敬峰与妻子于钦霞签订了《保证人承诺函》，夫妻二人自愿共同履行为谢伟修的担保合同义务。后中国银行起诉原告与二被告要求承担担保义务，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2013）聊东商初字第407号判决书判令原告汽车销售公司与二被告共同连带承担偿还借款65001.3元、利息1729.52元，及本金65001.3元自2013年03月11日至判决确定还款之日的利息（按照双方合同约定的利息计算）。后原告汽车销售公司为谢伟修垫付贷款及利息共计80967元，二被告未承担偿还义务。原告在承担借款本息的全部责任后，多次要求二被告承担相应份额的保证责任，二被告拒不承担。故提起诉讼，请求法院依法判令被告燕敬峰、于钦霞每人承担原告为谢修伟垫付的贷款本息80967元三分之一的连带保证责任，共计53978元；诉讼费用由二被告承担。
被告燕敬峰辩称：为谢伟修提供担保是事实，被告燕敬峰与原告汽车销售公司应当各承担二分之一的份额，因为被告于钦霞是为被告燕敬峰担保的，故二被告应当共同承担债务的二分之一。
被告于钦霞未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
《汽车销售贷款合同》一份，证明谢伟修于2010年04月20日与原告签订汽车消费贷款合同，向原告购买起亚牌狮跑车一辆。
《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》一份，证明谢伟修在中国银行贷款的基本情况。
原告汽车销售公司与中国银行签订的《个人贷款保证合同》一份，证明原告为谢伟修贷款提供全程连带责任保证及未约定保证份额的事实。
被告燕敬峰与中国银行签订的《个人贷款保证合同》一份，证明被告燕敬峰为谢伟修贷款提供全程连带责任保证及未约定保证份额的事实。
被告燕敬峰、于钦霞共同签署的《保证人承诺函》一份，证明该笔贷款由二被告共同承担连带担保责任，二被告承诺愿共同承担担保合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，并自愿放弃抗辩权，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止，未约定保证份额。
（2013）聊东商初字第407号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书一份，证明原告汽车销售公司、被告燕敬峰、于钦霞偿还中国银行借款65001.3元、2013年03月10日前的利息1729.52元及自2013年03月11日起至判决确定还款之日的本金65001.3元的利息（按贷款合同约定的利息计算）。
中国银行特种转账传票3张，证明原告分别于2012年03月31日、2014年07月31日、2014年08月05日为谢伟修垫款5491.19元、17616.08元、57859.66元，共计垫款80966.93元。
以上证据经质证，被告燕敬峰均无异议，依法予以确认，作为本案定案的依据。
被告燕敬峰、于钦霞未提交任何证据。
经审理查明：2012年05月11日，中国银行与谢伟修签订《个人消费类汽车贷款合同》，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，月利率为4.95‰。原告汽车销售公司与被告燕敬峰分别与中国银行签订了《个人贷款保证合同》，担保人燕敬峰与妻子于钦霞签订了《保证人承诺函》，夫妻二人自愿共同履行为谢伟修的担保合同义务。后中国银行起诉原告与二被告要求承担担保义务，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2013）聊东商初字第407号判决书判令原告汽车销售公司与二被告共同连带承担偿还借款65001.3元、利息1729.52元，及本金65001.3元自2013年3月11日至判决确定还款之日的利息（按照双方合同约定的利息计算）。判决生效前后原告汽车销售公司为谢伟修垫付贷款及利息共计80966.93元，二被告未承担偿还义务。
本院认为：原告汽车销售公司与被告燕敬峰分别为谢伟修在中国银行贷款120000元提供担保，被告于钦霞与被告燕敬峰共同履行担保合同义务，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告汽车销售公司与被告燕敬峰在为谢伟修担保时，均明确约定担保方式为全程连带责任保证但未明确约定担保份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款的规定，原告汽车销售公司与被告燕敬峰应按照连带责任保证平均分担保证份额。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告燕敬峰追偿其应承担的保证份额。
被告燕敬峰、于钦霞于2010年04月20日为中国银行出具《保证人承诺函》，承诺被告于钦霞与被告燕敬峰共同承担连带保证责任，但未明确约定担保份额。本院认为，被告于钦霞与被告燕敬峰系夫妻关系，被告于钦霞是基于被告燕敬峰与中国银行签订的《个人贷款保证合同》而出具的《保证人承诺函》且被告于钦霞和中国银行未签订《个人贷款保证合同》，故被告于钦霞应只对被告燕敬峰向中国银行提供的担保份额负保证责任。根据合同的相对性原则及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告汽车销售公司与被告燕敬峰平均分担原告已经垫付的贷款本息80966.93元，被告于钦霞对被告燕敬峰承担的份额负连带清偿责任。故原告主张被告燕敬峰、于钦霞对原告已垫付的份额各负三分之一的连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告燕敬峰的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕敬峰于判决生效后十日内偿还原告聊城市汽车销售服务有限公司垫付款人民币40483.47元；
被告于钦霞对上诉垫付款承担连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由原告负担287元，被告负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 邓秀丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：谢关东，男，1988年10月14日出生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢关东信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币192,806.11元。原告诉称,被告谢关东系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,806.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第265号
原告周淑英，女，1985年6月15日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告张少华，男，1979年5月23日出生，住惠安县。
委托代理人刘志民、林进辉，福建泉中律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理原告周淑英与被告张少华提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周淑英撤回起诉。
本案受理费108元，减半收取54元，由原告周淑英负担。鉴定费700元，由原告周淑英负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李玲玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08022号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11，组织机构代码：77175590-3。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐连平，男，1966年7月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）江光中，男，1960年4月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘杰，男，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆鑫曙物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜志芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08022号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11，组织机构代码：77175590-3。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐连平，男，1966年7月6日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）江光中，男，1960年4月24日出生，汉族，该公司员工。
被告刘杰，男，住重庆市长寿区,其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆鑫曙物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜志芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1841号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2012年10月31日被取保候审，同年11月1日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1531号起诉书指控被告人吴某犯过失致人死亡罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2012年10月31日17时许，被告人吴某在瑞安市锦湖街道沿江西路163号原瑞安百好厂内，为了其妻子范某骑摩托车出行方便，移动浙C×××××面包车时，无证驾驶该车，因操作不当，车辆失控撞击由黄某乙骑行的电瓶车至房屋的外墙处熄火，造成被害人黄某乙受伤。事故发生后，被告人吴某叫“120”救护车，并在现场向民警交代自己是肇事者，接受民警调查。被害人黄某乙经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，浙C×××××面包车制动、转向系统、前照灯技术性能正常；死者黄某乙符合因交通事故致严重胸、腹部损伤死亡。经事故成因分析意见书认定，被告人吴某负事故全部责任，死者黄某乙不负责任。
案发后，瑞安市科达电子电器制造有限公司代被告人吴某调解赔偿死者家属经济损失人民币82.5万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、黄某甲、金某的证言，车辆技术鉴定书，法医学尸体检验意见书，事故成因分析意见书，事故现场勘查笔录，抓获经过，人民调解协议书，机动车及驾驶人信息查询结果单，行驶证，122-出警单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无证在厂区内驾驶汽车，致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能自首，已调解赔偿死者家属经济损失，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期内从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十月十六日
书 记 员 薛远芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1117号
原告徐霞，女，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县西洪乡寇庄村*组。身份证号4128251979********。
被告寇中威，男，1983年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县西洪乡寇庄村*组。身份证号4128251983********。
原告徐霞诉被告寇中威离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付裕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞、被告寇中威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞诉称，原、被告于2008年1月4日办理结婚登记，并举行结婚仪式，同年12月份生育女儿寇沛贞。由于婚前缺乏相互了解，双方感情基础薄弱，婚后常因琐事生气。2009年，原告外出打工，2013年5月，原告起诉到上蔡县人民法院要求离婚，后因故撤诉，至今双方仍处于分居状态，且无和好可能，因此，再次向法院提起离婚诉讼，并要求抚养婚生女。
被告寇中威辩称，双方虽然分居，但分居不满半年，原、被告未生气，也未吵架，且夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，2007年1月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2008年1月4日办理结婚登记，同年1月31日举行结婚仪式并同居生活，2008年12月2日生育女儿寇沛贞。原、被告婚后常因琐事生气、吵架，为此，原告经常外出打工，2013年5月，原告曾提起离婚，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。诉讼后双方分居至今。故原告再次诉至法院，形成本案纠纷。
另查明，在原被告分居期间，婚生女寇沛贞跟随被告寇中威生活。2013年河南省农村居民年平均收入为8475.34元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供结婚证复印件一份、原告身份证复印件一份，被告提供被告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份、婚生女寇沛贞户籍证明一份，本院调查被告父亲寇雪来笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告作为夫妻本应和睦相处，但原、被告共同生活期间经常生气吵架，原告经常外出打工，为此原告提起离婚诉讼，被本院按撤诉处理后，双方分居至今。现原告再次提起离婚诉讼，经本院调解，和好无望，证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于其女儿的抚养问题，因其婚生女寇沛贞一直跟随被告寇中威生活，且庭审中原告徐霞放弃对女儿的抚养，从有利于其女儿健康成长等多方面考虑，以其女儿由被告抚养、由原告支付抚养费为宜，结合其女儿年龄及上年度河南省农村居民年平均收入总额，原告应支付被告抚养费总数额为（18-67／12）×8475.34×25%=26316元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二、三款、第三十七条第一款之规定判决如下：
准许原告徐霞与被告寇中威离婚。
婚生女寇沛贞由被告寇中威抚养，原告徐霞支付被告子女抚养费26316元，与本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告徐霞承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 付 裕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 支莹莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1119号
原告胡浩亮，男，汉族，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：XXXX，身份证号码：XXX。
原告王媛，女，汉族，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人胡浩亮，王媛丈夫。
被告殷献梅，女，汉族，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：XXXX，身份证号码：XXX。
第三人东莞市同业房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码：XXXX。
法定代表人陈小芳。
本院在审理原告胡浩亮、王媛诉被告殷献梅、第三人东莞市同业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回对被告殷献梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡浩亮、王媛撤回对被告殷献梅的起诉。
本案诉讼费减半收取为412.5元（原告已预交），由原告胡浩亮、王媛承担。
审 判 长 李艳婷
人民陪审员 尹镜明
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蒋戎婧
第2页共2页
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终456号
上诉人（原审被告）薛某，男，1973年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵小革，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷某某，女，1960年5月7日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。
原审第三人:中信银行股份有限公司兰州分行，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：刘志华，系该行行长。
委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。
上诉人薛某因与被上诉人雷某某、原审第三人中信银行股份有限公司兰州分行侵权责任纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院作出的（2017）甘0103民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：撤销原裁定，指令进入实体审理。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，薛某与雷某某之间的纠纷属于民事纠纷，并非经济犯罪。薛某与雷某某之间并无直接的合同关系。薛某取得涉案房产产权后，抵押给中信银行进行贷款。一审法院认定薛某涉嫌经济犯罪，属认定事实错误。2.一审法院裁定的事项超出了雷某某的诉讼请求，庭审中变更诉讼请求程序违法。雷某某在庭审中变更诉讼请求，违反了证据规则的相关规定，且一审法院没有重新指定举证期限，均属实程序错误。
雷某某辩称，1.薛某的行为已构成财产侵占罪。薛某将雷某某的房产在未告知雷某某的情况下用于抵押，触犯了刑法，属于财产侵占犯罪。2.裁定书认为薛某构成犯罪移交公安机关是正确的。3.中信银行应当解除涉案商铺的抵押权。
中信银行股份有限公司兰州分行述称，与我方没有任何关系，我们不予表态。
雷某某向一审法院起诉请求：1.解除七里河区硷沟沿270号西夏城市广场一层312号商铺的抵押、恢复该商铺权属原状；2.判令薛某给雷某某办理商铺的产权证书；3.本案诉讼费由薛某承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案中，一审法院认为薛某涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回雷某某的起诉，并裁定将有关材料移送公安机关。本院经审查认为，首先，依据现有证据，一审法院认定薛某涉嫌经济犯罪，并无相关证据加以佐证。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：”侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”雷某某在本案中的诉讼请求为：解除涉案商铺的抵押、恢复该商铺权属原状以及判令薛某给雷某某办理商铺的产权证书。显然雷某某认为薛某侵犯其民事权利，要求获得法律的保护。刑事责任与侵权责任在性质上存在差异。刑事责任的承担是国家公权利行使的结果，是国家对犯罪人的追诉，而侵权责任是私法的个人权利行使的结果，个人对私权在法律限度内的处分是私法上自由的体现。同时刑事责任与侵权责任在功能上也存在差异。刑事责任的主要目的是惩罚犯罪人，同时具有教育、警戒作用。侵权责任的主要目的是补偿受害人所受的损害，通过赔偿的方式使遭受侵害的财产关系和人身关系得到恢复和补偿。因此，刑事责任和侵权责任并不冲突，两者各自实现不同的目的，是可以并存的。在本案中，即使薛某涉嫌犯罪应当追究刑事责任，也并不影响其承担相应的侵权责任。一审法院裁定驳回雷某某的起诉，并不符合法律的规定，应予撤销。最后，一审法院裁定”将有关材料移送公安机关”，并不符合民事诉讼法所规定的民事裁定的适用范围。
综上，原审裁定适用法律错误，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初993号民事裁定；
二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 张 静
代理审判员 赵辉君
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 强
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终456号上诉人（原审被告）薛某，男，1973年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵小革，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷某某，女，1960年5月7日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。原审第三人:中信银行股份有限公司兰州分行，住所地：兰州市城关区。法定代表人：刘志华，系该行行长。委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。上诉人薛某因与被上诉人雷某某、原审第三人中信银行股份有限公司兰州分行侵权责任纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院作出的（2017）甘0103民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛某上诉请求：撤销原裁定，指令进入实体审理。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，薛某与雷某某之间的纠纷属于民事纠纷，并非经济犯罪。薛某与雷某某之间并无直接的合同关系。薛某取得涉案房产产权后，抵押给中信银行进行贷款。一审法院认定薛某涉嫌经济犯罪，属认定事实错误。2.一审法院裁定的事项超出了雷某某的诉讼请求，庭审中变更诉讼请求程序违法。雷某某在庭审中变更诉讼请求，违反了证据规则的相关规定，且一审法院没有重新指定举证期限，均属实程序错误。雷某某辩称，1.薛某的行为已构成财产侵占罪。薛某将雷某某的房产在未告知雷某某的情况下用于抵押，触犯了刑法，属于财产侵占犯罪。2.裁定书认为薛某构成犯罪移交公安机关是正确的。3.中信银行应当解除涉案商铺的抵押权。中信银行股份有限公司兰州分行述称，与我方没有任何关系，我们不予表态。雷某某向一审法院起诉请求：1.解除七里河区硷沟沿270号西夏城市广场一层312号商铺的抵押、恢复该商铺权属原状；2.判令薛某给雷某某办理商铺的产权证书；3.本案诉讼费由薛某承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审法院认为薛某涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回雷某某的起诉，并裁定将有关材料移送公安机关。本院经审查认为，首先，依据现有证据，一审法院认定薛某涉嫌经济犯罪，并无相关证据加以佐证。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：”侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”雷某某在本案中的诉讼请求为：解除涉案商铺的抵押、恢复该商铺权属原状以及判令薛某给雷某某办理商铺的产权证书。显然雷某某认为薛某侵犯其民事权利，要求获得法律的保护。刑事责任与侵权责任在性质上存在差异。刑事责任的承担是国家公权利行使的结果，是国家对犯罪人的追诉，而侵权责任是私法的个人权利行使的结果，个人对私权在法律限度内的处分是私法上自由的体现。同时刑事责任与侵权责任在功能上也存在差异。刑事责任的主要目的是惩罚犯罪人，同时具有教育、警戒作用。侵权责任的主要目的是补偿受害人所受的损害，通过赔偿的方式使遭受侵害的财产关系和人身关系得到恢复和补偿。因此，刑事责任和侵权责任并不冲突，两者各自实现不同的目的，是可以并存的。在本案中，即使薛某涉嫌犯罪应当追究刑事责任，也并不影响其承担相应的侵权责任。一审法院裁定驳回雷某某的起诉，并不符合法律的规定，应予撤销。最后，一审法院裁定”将有关材料移送公安机关”，并不符合民事诉讼法所规定的民事裁定的适用范围。综上，原审裁定适用法律错误，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初993号民事裁定；二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵新宇审 判 员  张 静代理审判员  赵辉君二〇一八年二月七日书 记 员  刘 强????????1
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初48号
原告：王端红，男，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：施正清，该公司经理。
委托诉讼代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
被告：姚日水，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院2016年1月4日受理了原告王端红与被告安徽省和县第三建筑安装工程公司、姚日水建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张宗春
二〇一六年四月一日
书记员 周盼盼