wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00289号
原告刘某某，男，生于1974年12月3日，汉族，西安铁路局宝鸡列车东站职工，住本市金台区宝十路55号院。
被告杨某某，女，生于1974年7月6日，汉族，宝鸡大荣纺织有限公司职工，住本市金台区陈仓园铁路小区2号楼。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年12月份经人介绍认识，2002年9月23日结婚。婚前双方认识时间短，相互了解不够，结婚后才发现两人性格差异大，一个热情奔放，一个性格内向、沉迷烧香礼佛，因此，婚后双方一直未培养起夫妻感情。为顾及双方老人的感受，两人一直维持着表面的夫妻关系。到2008年双方的胎儿未保住后两人即开始分居至今，谁也不管谁的生活，一个一直住父母房子，被告则住在承租房内，这种有名无实的婚姻一直维持到现在，一个已经三次起诉离婚未获准，现第四次起诉离婚，请法院准许。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.本院（2013）金民初字第00280号民事判决书、本院（2014）金民初字第00977号民事判决书，用以证明原、被告的婚姻状况及曾三次起诉离婚的事实；
2.房屋租赁协议一份，用以证明被告现居住房屋系承租房。
被告杨某某对证据1予以认可，认为证据2系伪造的。
被告杨某某辩称，原告所述与事实不符，双方认识两年多才结婚，彼此了解对方，婚后感情很好，2008年孩子夭折后精神受到打击，自己从未想过离婚，烧香礼佛也是寻找精神寄托并未影响家庭生活。他经常不回家是因为喜新厌旧变了心，但仍然愿意原谅他，要求维持这个家，不同意离婚。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据1予以认定，证据2不作为本案证据使用。
根据对上述证据的分析、认定及双方当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2000年经人介绍相识，2002年9月23日登记结婚，婚后曾生育一子，但于2008年夭折，原告从2009年起便经常不回家，后于2012年、2013年、2014年先后三次起诉至本院要求与被告离婚，均被判决不准离婚，故又于本年起诉至本院再次要求离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互尊重，互敬互爱。原、被告婚前经过充分了解后结婚，婚姻基础好，婚后又曾生育一子，但不幸夭折，原告在被告身心遭受巨大打击之时不是竭力安抚被告，使其尽快从伤痛中恢复，而是断然离家，从此便很少回家，对被告不管不问，完全丧失了一名丈夫应尽的责任，且自2012年起至今连续四次向法院起诉离婚，但被告在遭丧子之痛、丈夫离家、身心俱受打击的情况下，仍在极力维持婚姻家庭，并且表示原谅了原告的行为，显然其对原告还是有着深厚的感情。本着我国《婚姻法》保护妇女儿童合法权益的精神及立法原则，结合本案实际情况，本院认为，原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂，原告起诉离婚证据不充分，理由不成立，不予准许，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 肖秋喜
人民陪审员 王明芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 乐
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第84号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人惠某，男，1991年1月2日生，汉族，安徽省泗县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人许云春，江苏方直律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人惠某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人惠某及其辩护人许云春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年3月4日至6日，被告人惠某在本市溧城镇范围内，采用剪锁等手段盗窃作案5起，窃得捷安特自行车5辆，合计价值人民币11867.2元。被告人惠某归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，赃物已被追回并发还被害人。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人惠某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人惠某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人惠某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人许云春提出如下辩护意见：被告人惠某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人惠某系初犯，所窃赃物已全部追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年3月4日至6日，被告人惠某在本市溧城镇范围内，采用剪锁等手段盗窃作案5起，窃得“捷安特”牌自行车5辆，合计价值人民币11867.2元。具体事实如下：
1、2014年3月4日16时许，被告人惠某在本市溧城镇光华高中旁的“新巴客”奶茶店门口，窃得被害人李与蕊的“捷安特”牌ATX770-D自行车1辆，价值人民币1428.9元。
2、2014年3月4日17时许，被告人惠某在本市溧城镇上河城“国美”电器门口，窃得被害人张某的“捷安特”牌ATX670自行车1辆，价值人民币1239.3元。
3、2014年3月4日18时许，被告人惠某在本市溧城镇平陵街55号二号门一楼楼道口，窃得被害人朱某的“捷安特”牌ATX660自行车1辆，价值人民币1222.2元。
4、2014年3月4日20时许，被告人惠某在本市溧城镇金鹰上河城“星巴克”咖啡厅门口，窃得被害人胡某的“捷安特”牌XTC820自行车1辆，价值人民币3778.2元。
5、2014年3月6日18时许，被告人惠某在本市溧城镇金鹰上河城“家乐福”超市下的“苏客”餐饮门口，窃得被害人丁某的“捷安特”牌TALON自行车1辆，价值人民币4198.6元。
被告人惠某归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人李与蕊、张某、朱某、胡某、丁某的陈述，证人仇某、陈某的证言，扣押、发还物品清单，调取证据通知书及调取证据清单，抓获经过，辨认笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人惠某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人惠某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人惠某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人许云春提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人惠某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2015年1月6日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳［已缴纳罚金人民币二千元］。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年六月十一日
书记员 薛雪
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第169号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人柯鹏，男，1974年10月11日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈梅香，女，1983年11月7日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人柯鹏、陈梅香计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人柯鹏、陈梅香于2005年4月19日登记结婚，于2006年2月2日政策内生育第一胎男，于2012年9月11日政策外生育第二胎男，于2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月15日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2774号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月15日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2774号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯鹏、陈梅香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年11月20日，申请人作出泉港计生催字（2013）876号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2774号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯鹏、陈梅香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2774号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯鹏、陈梅香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月16日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯鹏、陈梅香逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1084号
原告：同爱东，居民。
委托代理人：王锦强（特别授权），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被告：陈明春，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区21号街坊一、三层。
负责人：崔振祥，总经理。
委托代理人：高德亮（特别授权），滕州市北辛法律服务所法律工作者。
原告同爱东与被告陈明春、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告同爱东委托代理人王锦强与被告陈明春、被告阳光保险新乡支公司委托代理人高德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同爱东诉称，2015年1月16日8时30分许，原告推行电动自行车沿薛城区甘陈路大甘林村路段至铁道口处时，被被告陈明春驾驶的豫G×××××号重型半挂牵引车及豫G×××××挂车撞伤。原告受伤后入住医院治疗。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队认定，被告陈明春承担事故的全部责任，原告同爱东无责任。经了解，被告陈明春驾驶的肇事车辆登记车主为河南省辉县市汽车二队，该车在被告阳光保险新乡支公司办理了交强险。原告为维护其权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失合计23，852.72元。
被告陈明春辩称，原、被告双方发生交通事故属实。其驾驶的肇事车辆在被告阳光保险新乡支公司投保了交强险及商业三者险，原告因本次交通事故产生的合理损失，应首先由被告阳光保险新乡支公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任，不足部分其愿承担赔偿责任。另外，原告受伤后，其已经垫付医疗费4，000元，其要求原告予以返还。
被告阳光保险新乡支公司辩称，肇事车辆在其公司办理了交强险及商业三者险属实。其公司在核实驾驶人的相关证件后愿意在交强险、商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于其公司的赔偿范围。原告提交的误工证明、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书等证据，不符合法律的规定。
经审理查明，2015年1月16日8时30分许，原告推行电动自行车沿薛城区甘陈路大甘林村路段至铁道口处时，与被告陈明春驾驶的豫G×××××号重型半挂牵引车及豫G×××××挂车发生交通事故。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队认定，被告陈明春承担事故的全部责任，原告同爱东无责任。
事故发生后，原告被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗13天，诊断为右小腿外伤、骨筋膜室高压、右膝关节退行性变。共花费医疗费7，924.62元，病例复印费19元。原告住院期间，由其夫蒋正义护理。蒋正义为枣庄市联运有限公司的职工，事故发生前平均日收入为53.15元。原告提交的户籍证明显示，其户口类别为集体户，服务处所为联运公司。原告住院期间，被告陈明春给付原告医疗费4，000元。庭审期间，被告陈明春要求原告在扣除其应承担的赔偿金额后将剩余的部分予以返还。
2015年5月5日，枣庄富民司法鉴定咨询代理有限公司委托山东金剑司法鉴定中心对原告同爱东出院后休息、护理、营养期限给予评定。2015年5月13日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心（2015）临鉴字第646号鉴定意见书。该意见书载明：被鉴定人同爱东出院后休息期限建议为90-120日，护理期限建议为60-90日，营养期限建议为45-60日。此次鉴定，原告支出鉴定费600元。
另查明，被告陈明春驾驶的肇事车辆在被告阳光保险新乡支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生时，该肇事车在交强险及商业三者险的保险责任期间内。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29，222元。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。
对于原告主张的医疗费7，924.62元、病例复印费19元、住院伙食补助费195元、鉴定费600元，符合法律的规定，本院依法予以确认。
对于原告主张的误工费10，640元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。参照（2015）临鉴字第646号司法鉴定意见书的意见，结合医疗机构的病历记载，原告的误工时间应为115天。结合上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，原告的误工费应为9，200元（115天＊29，222元／365天）。
对于原告主张的护理费5，474.10元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照（2015）临鉴字第646号司法鉴定意见书的意见，出院后护理期限酌情认定为75天，结合病案记载，原告的住院时间为13天，故原告护理总时间为88天。结合护理人员蒋正义的收入标准，原告主张的护理费数额为4，677.20元（53.15元／天＊88天）。
关于原告主张的营养费3，000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，结合原告的住院病案记载的诊断结果及原告的年龄状况且其亦未提交医疗机构出具的关于加强营养辅助治疗的意见，故本院对原告主张的营养费不予采信。
鉴于被告陈明春驾驶的肇事车辆在被告阳光保险新乡支公司办理了交强险，且事故发生时肇事车辆在交强险的保险责任期间内。故对原告造成的上述损失，应先由被告阳光保险新乡支公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿原告8，119.62元（医疗费7，924.62元＋住院伙食补助费195元）；在伤残限额内赔偿原告13，877.20元（护理费4，677.20元＋误工费9，200元）。综上，被告阳光保险新乡支公司在交强险的限额内总计赔偿原告21，996.82元。虽然该肇事车辆同时投保商业三者险，但原告的损失并未超出交强险的限额，故被告阳光保险新乡支公司无需在商业三者险的限额范围内承担赔偿责任。原告主张的鉴定费600元及复印费19元，应由被告陈明春负担。鉴于被告陈明春已经给付原告4，000元医疗费，故扣除其承担的619元后，原告应返还给被告陈明春3，381元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告同爱东21，996.82元；
二、原告同爱东自判决生效之日起十日内返还被告陈明春3，381元；
三、驳回原告同爱东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半后收取200元，由被告陈明春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺梦颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1464号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港供销合作社，组织机构代码14577925-4，住所地：苍南县龙港镇海港路25号第三幢东首第一间。
法定代表人：陈乃艮，主任。
委托诉讼代理人：陈如文、林维清，浙江浙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李方阜，男，1967年12月13日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：徐美芬，女，1972年10月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李传淡，男，1958年8月4日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：上官美莲，女，1961年7月28日出生，汉族，住址同上。
以上三位被上诉人委托诉讼代理人：徐美芬（本案被上诉人）。
上诉人苍南县龙港供销合作社因与被上诉人李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈如文、林维清、被上诉人徐美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍南县龙港供销合作社上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判本案房地产买卖无效；2.一、二审诉讼费由被上诉人李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲承担。事实和理由：《卖尽契》上的买受人只有李方阜，交款人也只有李方阜一人，认定徐美芬、李传淡、上官美莲为买受人缺乏依据。一审判决给李方阜等人偷漏税手开了方便之门。《卖尽契》表述的四至与《平面图》的四至存在矛盾，难以界定。且被上诉人提供的《卖尽契》与上诉人单位存档的不一致，多处修改。《卖尽契》仅有卖方、执笔人、凭中人签字，买方未签字，应认定买卖双方合意尚未达成。另外，涉案土地属于国有划拨性质，即便《卖尽契》成立，根据相关法律法规和司法解释，也应属于无效。
李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲辩称，买方就是四个被上诉人，我们一起买来办厂用的。《卖尽契》后来进行了修改，但经上诉人苍南县龙港供销合作社负责人同意盖了章。请求法院驳回上诉，维持原判。
李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲于2016年7月26日向一审法院起诉请求：确认原告李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲、被告苍南县龙港供销合作社于1998年6月1日签订的房屋买卖契约及其平面图附件有效。
一审法院认定事实：涉案的直浃河仓库及空坦原属平阳县木材公司，于1979年有偿调拨给平阳县宜山供销合作社，于1985年划归被告苍南县龙港供销合作社所有。1998年1月19日，原告李方阜支付给被告直浃河仓库的转让定金款30000元，并由被告出具收款凭证。因涉案的直浃河仓库年久失修，逐成危房，加以修缮，既增费用又无利用价值，1998年4月22日，经苍南县供销合作社联合社苍供财字[1998]17号文件批复，同意被告苍南县龙港供销合作社将涉案的直浃河仓库及空坦进行有偿转让。1998年6月1日，原告李方阜等四人与被告苍南县龙港供销合作社签订《卖尽契》及附件（平面图），约定被告将其所有的坐落于直浃河的仓库及空坦转让给原告李方阜等四人，价款为85000元。1998年6月2日，原告李方阜依约支付被告转让款尾款55000元，被告苍南县龙港供销合作社开具收款收据，并按约向原告交付涉案的仓库及空坦，由原告使用至今。
一审法院认为，原、被告签订的《卖尽契》及附件平面图系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，并不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。被告苍南县龙港供销合作社虽主张原告主体不适格及合同无效，但其未能提供相应证据加以证实，故对其主张，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：确认李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲与苍南县龙港供销合作社于1998年6月1日签订的关于坐落于苍南县直浃河的仓库及空坦的《卖尽契》及《平面图》合法有效。本案受理费80元，减半收取40元，由李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲负担。
本院二审期间，被上诉人李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲没有提交新证据。上诉人苍南县龙港供销合作社提交了《卖尽契》一份，证明上诉人存档的《卖尽契》复印件上没有修改的事实证据。对此，被上诉人认为（签订《卖尽契》）当时是没有涂改，搬进去之后因《卖尽契》把路及滴水地五十公分的都写给买受人的原因，引起当地村民多次吵闹。被上诉人向供销社要求，把从右往左第6列“东至墙尾，墙外的水泥路”的内容修改成“公用通道”等。其他修改也经当时供销社主任同意，并盖上供销社的章。时间在1999年夏天。本院认为，以上证据内容结合被上诉人的质证意见，可以证明《卖尽契》的修改过程。
以上认证，结合对当事人在一审中提交的证据的审查，本院对一审判决认定的事实中，关于《卖尽契》签订一节认定为：1998年6月1日，李方阜与苍南县龙港供销合作社签订《卖尽契》及附件（平面图）。之后，经苍南县龙港供销合作社同意，将《卖尽契》修改为买受人为“李方阜等四人”的版本。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《卖尽契》虽有修改，但已有上诉人苍南县龙港供销合作社盖章，应视为上诉人对内容修改的确认。该《卖尽契》及《平面图》应属真实意思表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，一审判决认定其有效，并无不当。但是，《卖尽契》仅载明“李方阜等四人”，未载明除李方阜外，其余三人为何人。被上诉人李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲除自认外，其提供的证据不足以证明其余三人就是徐美芬、李传淡、上官美莲，故一审判决判项中确认李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲与苍南县龙港供销合作社与《卖尽契》，依据不足，应予纠正。综上所述，苍南县龙港供销合作社的其余上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理结果欠妥，本院依据案件事实予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7682号民事判决为：李方阜等四人与苍南县龙港供销合作社于1998年6月1日签订的关于坐落于苍南县龙港镇直浃河的仓库及空坦的《卖尽契》及《平面图》合法有效；
二、驳回李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲的其他诉讼请求；
三、驳回苍南县龙港供销合作社的其他上诉请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由李方阜、徐美芬、李传淡、上官美莲负担；二审案件受理费80元，由苍南县龙港供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹启东
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 李博武
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特349号
申请人：胡斌华，女，1986年12月12日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月12日立案受理申请人胡斌华与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付胡斌华关于王某某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡斌华与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8759号
罪犯周红，女，汉族，小学文化，1971年8月5日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2013年8月9日作出（2013）睢刑初字第240号刑事判决，以被告人周红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年7月15日止），并处罚金人民币三万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯周红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周红在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周红减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00576号原告卢遥，男，汉族，1988年4月20日出生。委托代理人刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。被告李修平，男，汉族，1964年11月26日出生。被告李有名，男，汉族，1968年10月6日出生。被告贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市小河区珠江路66号。法定代表人李修平，该公司董事长。被告修文利尔房地产开发有限公司。法定代表人李有名，该公司董事长。原告卢遥与上述四被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张红星担任审判长，与审判员王志、人民陪审员李先伸组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢遥的委托代理人刘永镇到庭参加诉讼。上述四被告经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢遥诉称，2014年2月14日，原告与被告李修平签订了一份《借款协议》，协议约定：“原告借给被告300万元，借期6个月，期内利息45万元，李有名、贵州利尔房地产开发有限公司、修文利尔房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任”等条款。借款到期后，被告没有归还借款，双方又于2015年1月6日签订了一份《补充协议》，约定：“被告于2015年1月31日前归还全部借款本息。如不能归还，则赔偿律师和其他费用。协议产生争议，由甲方（原告）住所地法院管辖”等。迄今，被告仍未归还借款本息。原告考虑到被告目前的困难情况，特诉至法院要求被告李修平先归还150万元，同时要求被告李有名、贵州利尔房地产开发有限公司、修文利尔房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。上述四被告未予答辩。经审理查明，2014年2月14日，原告卢遥作为出借方、被告李修平作为借款方、被告李有名、贵州利尔房地产开发有限公司、修文利尔房地产开发有限公司作为担保方，三方签订了一份《借款协议》。协议约定原告卢遥向被告李修平提供借款300万元，借款期限6个月，资金占用费45万元。被告李修平分两次向原告卢遥偿还借款本金和资金占用费合计345万元，支付方式为2014年5月14日支付22.50万元；2014年8月14日支付322.50万元。担保方对被告李修平的上述借款承担无限连带保证担保责任。协议还同时对被告逾期还款的违约责任、担保责任的具体落实等内容进行了明确约定。上述借款协议签订后，原告卢遥依约通过银行转账方式向被告李修平提供了借款300万元，被告李修平也向原告卢遥出具了收到借款300万元的收条。借款期限届满后，被告李修平向原告卢遥支付了45万元的资金占用费，但未归还借款本金300万元。至2015年1月6日，上述三方再次签订一份《补充协议》，协议约定：一、截止2014年11月14日，李修平欠卢遥借款本息322.50元，卢遥同意李修平于2015年1月31日前偿还全部借款本息。二、李修平的还款来源为贵州利尔房地产开发有限公司、修文利尔房地产开发有限公司的售房款。三、如李修平未能如期归还借款，除对借款本息偿还外，对卢遥向司法、仲裁机关预交的费用、聘请律师的费用要承担赔偿或支付责任。四、李有名、贵州利尔房地产开发有限公司、修文利尔房地产开发有限公司对李修平的上述义务承担连带保证责任，保证期限为2年，自2015年1月31日起计算。五、如本协议履行产生争议，由卢遥住所地人民法院管辖。逾期后，被告李修平未能向原告卢遥归还借款本息，原告卢遥遂于2015年4月1日向本院提起前述之诉。本院立案受理后，原告卢遥变更了诉讼请求，要求被告李修平立即归还借款本金300万元，承担借款自2014年8月15日起至2014年11月14日止期间的借款利息22.50万元、承担原告卢遥为本案聘请律师的代理费用176200元，要求被告李修平按银行同期贷款利率四倍的标准承担上述借款自2014年11月15日起至实际还清之日止期间的借款利息。同时要求被告李有名、贵州利尔房地产开发有限公司、修文利尔房地产开发有限公司对被告李修平的上述还款义务承担连带清偿责任。上述事实，有原告卢遥提交的《借款协议》、《补充协议》、银行转账凭证、收条、银行收款回单、委托代理合同、收据、发票等书面材料以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告卢遥与上述四被告于2014年2月14日签订的《借款协议》及2015年1月6日签订的《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效协议。《借款协议》签订后，原告卢遥向被告李修平提供了300万元借款，被告李修平也向原告出具了收款300万元的收条，被告李有名、贵州利尔房地产开发有限公司、修文利尔房地产开发有限公司作为担保人也对被告李修平的上述还款义务签字予以认可承担连带保证责任。原、被告双方的上述行为表明双方均愿意依约履行协议，被告李修平也依约向原告支付了相应的资金占用费即借款利息。之后，原、被告双方经协商又签订了一份《补充协议》，再次明确了双方的权利和义务，被告李有名、贵州利尔房地产开发有限公司、修文利尔房地产开发有限公司作为担保人也再次对被告李修平的上述付款义务签字予以认可承担连带保证责任。因此，双方均应依照该补充协议约定的内容继续履行。逾期后，被告李修平未能依约向原告卢遥履行还款付息的义务，依法应该承担相应的法律责任。同理，被告李有名、贵州利尔房地产开发有限公司、修文利尔房地产开发有限公司作为担保人对被告李修平的上述付款义务也应承担连带清偿责任。原告卢遥现在要求被告李修平立即归还借款本金300万元、承担借款自2014年8月15日起至2014年11月14日止期间的资金占用费22.50万元并承担原告卢遥为本案聘请律师的代理费用176200元及要求被告李修平按银行同期贷款利率四倍的标准承担上述借款自2014年11月15日起至实际还清之日止期间的借款利息以及同时要求被告李有名、贵州利尔房地产开发有限公司、修文利尔房地产开发有限公司对被告李修平的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，均符合相关法律规定和双方之间的合同约定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李修平于本判决生效后立即向原告卢遥归还借款本金300万元，并承担上述借款自2014年8月15日起至2014年11月14日止期间的资金占用费22.50万元、承担原告卢遥为本案聘请律师实际支出的代理费用176200元、承担上述借款自2014年11月15日起至实际还清之日止期间按银行同期贷款利率四倍的借款利息。二、被告李有名、贵州利尔房地产开发有限公司、修文利尔房地产开发有限公司对被告李修平的上述全部付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用34010元、财产保全费用5000元，合计39010元，均由被告李修平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长张红星审判员王志人民陪审员李先伸二〇一五年六月二十六日书记员杜韩东
湖北省建始县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初719号
原告：胡东，男，1976年10月17日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托诉讼代理人：刘玉霞，恩施清江源律师事务所律师。
被告：建始县建鑫木业有限责任公司，住所地湖北省建始县高坪镇花石板村。
法定代表人：田磊。
委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁中娟，湖北新理论律师事务所实习律师。
被告：唐其东，男，生于1988年6月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告胡东与被告建始县建鑫木业有限责任公司（以下简称建鑫木业）、唐其东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东及其委托诉讼代理人刘玉霞，被告建鑫木业的委托诉讼代理人杨杰、宁中娟，被告唐其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000.00元；2、判令被告支付原告借款利息6000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告唐其东于2016年4月18日因建鑫木业资金周转不够向原告胡东借款12万元，并承诺于2016年底还款，逾期利息按月息2.5%计。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果，遂起诉至人民法院。
被告唐其东辩称：借款属实，由于公司资金周转不开，该借款用于建鑫木业收购原材料，应由建鑫木业偿还。
被告建鑫木业有限责任公司辩称：该笔债务为唐其东个人债务，与建鑫木业无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认证如下：
原告胡东向本院提交的落款时间为2015年11月13日唐其东向胡东出具的借条，内容为：本人因建始县建鑫木业有限责任公司，资金周转不开，今借到胡东人民币壹拾贰万元整（120000.00）于2016年底还清。逾期未还清，每月利息按2.5%给付。被告建鑫木业认为对该笔借款不知情。本院认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告唐其东承认原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日，建鑫木业公司在建始县工商行政管理局办理了营业执照，营业执照载明：统一社会信用代码91422822788198964P，类型为有限责任公司，法定代表人唐其东，注册资本陆佰万元，营业期限2006年6月6日至2026年6月6日，经营范围木材收购、胶合板、木芯板、实木复合地板、木塑制品的加工、销售。2015年11月13日，被告建鑫木业法定代表人唐其东因建鑫木业资金周转不足，向原告胡东借款120000.00元，并承诺于2016年底还款，逾期利息按月息2.5%计。借款到期后原告多次讨要无果。
另查明，2016年11月2日，田磊受让建鑫木业原股东宋涛持有的该公司占比总股本40%的股份。2017年3月，建鑫木业原股东唐其东将其持有的该公司占比总股本60%的股份转让给田磊。2017年3月15日建鑫木业法定代表人变更为田磊。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共�承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告唐其东因建鑫木业资金周转不够，以个人名义向原告胡东借款12万元。故原告请求二被告共同偿还借款本金12万元，本院予以支持。
对原告要求被告支付借款利息6000.00元的诉讼请求，利息应包含借期内利息和逾期利息，原、被告未约定借期内支付利息，本院不予支持。双方书面约定的逾期利息按月息2.5%计算，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告与被告唐其东书面约定的还款时间是2016年底即2016年12月31日，原告起诉的时间是2017年4月5日，逾期时间为3个月，故原告请求被告支付利息6000.00元未超过年利率24%，该请求本院予以�持。
根据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告建始县建鑫木业有限责任公司和被告唐其东在本判决书生效后十日内共同返还原告胡东借款120000.00元。
二、被告建始县建鑫木业有限责任公司和被告唐其东在本判决书生效后十日内共同支付原告胡东利息6000.00元。
本案受理费2820.00元减半收取1410.00元，由被告建始县建鑫木业有限责任公司和被告唐其东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治�中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔显祝
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 乐
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第356号
申请人：邱伟廷，男，44岁，汉族，住沂南县。
被申请人：孔庆欣，男，38岁，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人孔庆欣所有的鲁Q3XX**号解放牌轻型普通货车一辆（保全金额3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人孔庆欣所有的鲁Q3XX**号解放牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江�海
二〇一三年六月四日
书记员 徐 道 印
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03422号
原告何某某
委托代理人肖某
被告黄某某
委托代理人王某
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审理，适用简易程序并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人肖某、被告黄某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2007年农历10月原告与被告经人介绍相识，相识后便建立了恋爱关系，双方相恋一星期后，于同年农历10月26日举行结婚仪式。由于原、被告没有恋爱时间，彼此了解不够，原、被告性格差异较大，时常为生活琐事发生纠纷，从而导致夫妻感情破裂，双方确无和好的可能，为此特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子黄某甲由原告抚养，婚生女黄某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某辩称，原告诉称的结婚、生育子女时间属实，其他均不是事实，原、被告结婚已快十年，夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年农历10月26日举行结婚仪式，于2009年4月7日补办结婚登记，于2008年8月27日生育一子名黄某甲，于2010年10月23日生育一女名黄某乙。
以上事实有原告举示的原告身份证复印件、被告户口证明复印件、子女户口证明复印件、婚姻登记信息以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告何某某与被告黄某某系合法夫妻，受《中华人民共和国婚姻法》保护。原告何某某诉称夫妻在生活中经常发生纠纷，主张夫妻感情破裂，诉至本院请求离婚，但原告何某某没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院依法作出如下判决：
驳回原告何某某的诉讼请求。
诉讼费用240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 彬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 余剑雪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01432号
原告：叶斌，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市。
委托代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。
被告：吴胡英，女，1985年8月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被告：朱阳保，男，1954年4月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：高长迪，女，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：童开林，男，1964年4月4日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院受理原告叶斌诉被告吴胡英、朱阳保、高长迪、童开林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶斌撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告承担，免予交纳。
代理审判员 陈岚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1438号
原告张花梅，女，1964年9月10日生，汉族，住河南省渑池县。
被告贾彦玲，女，1971年11月11日生，汉族，住渑池县。
原告张花梅与被告贾彦玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张花梅到庭参加了诉讼，被告贾彦玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张花梅诉称，2013年1月19日被告贾彦玲向原告借款80000元，双方约定月息2分，被告当时承诺用期不限，随时要随时还。后原告多次向被告贾彦玲讨要借款，被告一直推拖不还，故起诉至法院。请求依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息、利息从2013年1月19日起按月利率20‰计算至该款付清止；本案诉讼费由被告承担。
被告贾彦玲未作答辩。
原告张花梅向本院提交的证据有：2013年1月19日贾彦玲出具的借条一张。
被告贾彦玲未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告贾彦玲于2013年1月19日向原告张花梅借款80000元，并为原告出具借条一张。双方约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。被告贾彦玲支付了6个月的利息9600元后不再支付利息。后经原告张花梅多次催要，被告未能偿还本金及利息，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告贾彦玲向原告张花梅借款80000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。双方约定的利息不超过法律规定的限额，现原告起诉要求被告偿还借款及利息，依法应予支持；但被告贾彦玲已支付了6个月的利息，应从2013年7月19日起计算利息。被告贾彦玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贾彦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张花梅借款80000元及利息（利息从2013年7月19日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张花梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,减半收取900元，由被告贾彦玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 范方萍
二〇一五年八月三日
书记员 崔 静
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1438号
原告张花梅，女，1964年9月10日生，汉族。
被告贾彦玲，女，1971年11月11日生，汉族。
原告张花梅与被告贾彦玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张花梅到庭参加了诉讼，被告贾彦玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张花梅诉称，2013年1月19日被告贾彦玲向原告借款80000元，双方约定月息2分，被告当时承诺用期不限，随时要随时还。后原告多次向被告贾彦玲讨要借款，被告一直推拖不还，故起诉至法院。请求依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息、利息从2013年1月19日起按月利率20‰计算至该款付清止；本案诉讼费由被告�担。
被告贾彦玲未作答辩。
原告张花梅向本院提交的证据有：2013年1月19日贾彦玲出具的借条一张。
被告贾彦玲未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告贾彦玲于2013年1月19日向原告张花梅借款80000元，并为原告出具借条一张。双方约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。被告贾彦玲支付了6个月的利息9600元后不再支付利息。后经原告张花梅多次催要，被告未能偿还本金及利息，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告贾彦玲向原告张花梅借款80000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。双方约定的利息不超过法律规定的限额，现原告起诉要求被告偿还借款及利息，依法应予支持；但被告贾彦玲已支付了6个月的利息，应从2013年7月19日起计算利息。�告贾彦玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贾彦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张花梅借款80000元及利息（利息从2013年7月19日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张花梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告贾彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 范方萍
二〇一五年八月三日
书记员 崔 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01972号
原告谷树林，男。
委托代理人张冬梅，河南睿东律师事务所律师。
被告巩红霞，女。
第三人易杰，女.
原告谷树林诉被告巩红霞，第三人易杰相邻关系纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷树林及其委托代理人张冬梅，被告巩红霞到庭参加了诉讼，第三人易杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份第三人易杰将其所有的位于纺织路西苑小区住房一套租赁给被告巩红霞用于开办世纪风辅导班，被告巩红霞开办辅导班时没有经过该小区其他利害关系业主的同意私自将住宅改变为经营性用房，并将小区围墙拆除另建小门通往小区，该辅导班成立后被告招收了百十名学生，每天进进出出，吵吵闹闹，已经严重影响了该小区内原告及其他业主的正常生活。原告的住房紧挨被告的辅导班，且原告家有八十多岁的老人，被告巩红霞在此开办辅导班的行为已经严重影响了原告及家人的生活，给原告造成了严重损失。2014年6月份被告巩红霞又强行将该小区的绿化带拆除用于搭建临时性用房，该行为遭到小区全体业主的强烈反对，双方发生纠纷，经协商无果。被告的行为已严重侵犯其合法权益，为此起诉至法院，1、要求被告将其所开办的世纪风辅导班搬离西苑小区。2、要求被告恢复被其拆除的小区围墙和绿化带原状。3、诉讼费用由被告承担。
被告巩红霞辩称：1、除了原告，没有其他业主告诉我影响他们正常生活。2、我没有搭建临时用房，即使搭建了，也是城管部门管理范围。3、原告从未找我协商过。综上，原告所诉不实。
第三人易杰缺席无答辩。
原告谷树林向本院提供的证据材料有：证据一、房产证1份，证明原告是适格原告。证据二、照片1张、电话交费单1张，证明被告是适格被告。证据三、照片2组，证明被告所办辅导班与原告住所一墙之隔，原告是利害关系人；2、被告将绿化带拆除了。
被告巩红霞向本院提交的证据材料有：证据一、房产证1份，证明我方所租房屋是独立结构，《物权法》规定，我们并无公共区域，不存在利害关系。证据二、照片4张，证明原、被告房屋没有任何公共区域，中间有石墙相隔。证据三、照片1张，证明原告所说的绿化带不属于绿化带，绿化带应当有人维护、检修，我也没有搭建用房。证据四、证明1份、民事诉讼状1份，证明原告上次起诉我曾经伪造证据。证据五李爱勤证言，证明我办班之前开门、办班已经经过原告同意，如果当时原告不同意，我不会租赁该房屋。
第三人易杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告巩红霞对原告证据真实性无异议。原告对被告提交证据的质证意见是：对证据一真实性有异议，被告应当提供原件。被告认为该小区本身规划只有一个大门，后来被告自己建了一个门。原、被告房屋虽然是独立结构，但仅一墙之隔，被告办理学校，肯定对原告造成影响。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据不具有证明效力。对证据三认为当时小区设计的是绿化带。对证据四认为与本案无关，不予质证。对证据五认为证人所说相互矛盾，被告对证人进行了引导，该证人证言不能作为证据使用。即使原告当时同意了，现在影响到原告生活，原告也有权要求被告停止办班。
经庭审质证本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告提�的证据一、二、三，被告提交的证据二原、被告均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据一、证据三、证据五所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。对被告证据四因与本案无关联，被告不予质证，对该证据本院不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：被告巩红霞在西苑小区租赁房屋一套，该租赁房屋带一小院，其承租院落东侧无住户，其西邻是原告谷树林。被告于2012年9月1日开始在西苑小区开办世纪风辅导班，，原告与被告租赁的房屋中间有一墙相隔，高约1.6米左右。原告租房开办辅导班时曾告知过原告，原告没有表示反对。被告为办学方便，将院内通往小区的院门封死，另外在承租院落东侧靠北处小区公共院墙处另建一小门，人员由此出入承租院内，不再出入小区公共大门及院内，被告承租院落东侧小区围墙外小区公共绿化位置土地部分已平整。诉讼中谷树林不要求第三人易杰承担民事责任。另查明，本案诉讼系原告以个人名义起诉，其无小区全体业主的推荐。
本院认为：当事人在对不动产的使用过程中，应按有利于生产生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因系争房屋位于小区内，而小区系居民日常生活、休憩之所，故任何人对房屋的使用，不得对居民的生活起居造成影响或妨害，有上述行为的，则相对人有权要求停止并排除妨害。现据本案查明，被告承租房物系独立结构并带一小院，其所承租房屋西邻是原告房屋及院落，原、被告院落间有实体墙相隔，围墙高度约1.6米左右。被告院落通往小区区域的门已封堵，其人员不再经过小区大门进入小区其他区域。学生及其人员出入由被告承租院落东侧靠北处小区公共院墙处被告另建的小门进出。被告�取上述措施，客观上减少了对小区其他业主生活的打扰。被告在小区办辅导班，应当自觉维护小区秩序，减少控制噪声。原告主张被告办学发出的噪声严重影响其家人生活，造成损失，应当提供证据证明，本案中原告没有提供相应的证据证明，故对原告要求被告将其所开办的世纪风辅导班搬离西苑小区的诉讼请求，本院不予支持。如果原告能够提供相应的证据证明，原告可以另案起诉处理。另本案中原告没有经过小区全体业主的推荐，亦无证据证明被告的行为影响其他业主的生活，原告要求被告恢复其拆除的小区围墙和绿化带原状的诉讼请求，因涉及案外人其他业主的共同利益，故对该请求不予处理，可由利害关系人另行诉讼解决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回�告谷树林诉讼请求。
第三人易杰不承担责任。
案件受理费100元，由原告谷树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 燕
审判员 丁 锐
审判员 马殿力
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3919号
罪犯高泽杰，男，汉族，1978年1月9日出生，山东省沂南县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2009年6月16日作出（2009）水刑初字第256号刑事判决，认定高泽杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年7月4日起至2020年7月3日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑一年六个月。现刑期止日为2019年1月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯高泽杰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯高泽杰在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子二次，并获一次记功奖励，三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯高泽杰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年1季度获记功奖励一次，2013年3、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯高泽杰在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高泽杰予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7128号
上诉人（原审被告）：西安麦德龙商贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰路***号。
法定代表人：JEROENBASTIAANDEGR00T，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，陕西省白水县北井头乡南井头村*组人，现住西安市雁塔区。
上诉人西安麦德龙商贸有限公司（以下简称麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人麦德龙公司的委托诉讼代理人刘涛、被上诉人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦德龙公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回魏强返还购物款及支付赔偿金的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实认定错误，被上诉人不能提供证据证明其本人在上诉人商场的购买行为，双方不存在买卖合同关系。二、一审法院适用法律错误，《食品安全法》第一百四十二条规定“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提，被上诉人并未因食用导致损害结果发生，其诉求应予以驳回。
被上诉人魏强答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果公证，请求二审法院予以维持。
魏强向原审法院请求：判令麦德龙公司退还购物款23元并支付1000元的赔偿金。
原审法院审理查明：2015年12月16日，魏强在麦德龙公司购买银桥冰爽酸奶8杯（生产日期2015年11月24日，保质期21天），花费23元。现魏强以麦德龙公司销售过期食品为由，要求麦德龙公司返还购货款23元并赔偿1000元，共计1023元。
原审法院认为，魏强提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在麦德龙公司购买，双方形成了买卖合同关系。麦德龙公司未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，应承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及1000元赔偿符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：西安麦德龙商贸有限公司于本判决生效后三日内返还魏强购物款23元，赔偿魏强1000元，共计1023元。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人魏强提交了光盘一张，用以证明魏强在麦德龙公司购买的涉案产品。麦德龙公司认可与魏强之间存在买卖合同关系，但认为魏强有意识购买过期产品，其购买的目的不是自己食用，其身份不是一般消费者，不适用惩罚性赔偿条款。
本案争议的焦点问题是：麦德龙公司是否应当退还货款并支付1000元赔偿金。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中麦德龙公司所销售的银桥冰爽酸奶8杯（生产日期2015年11月24日，保质期21天），魏强购买上述产品的时间是2015年12月16日，涉案产品已经超出了产品所标明的保质期限，作为销售者的麦德龙公司在无相反证据的情况下，应当推定麦德龙公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。麦德龙公司应当返还魏强购买涉案产品的货款23元。本案中魏强在购买涉案产品后虽然没有证据显示给其造成了人身实际损害，但是《食品安全法》中的按照价款十倍赔偿的规定并不以造成实际损害为前提，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院依据法律规定判决麦德龙公司支付1000元的赔偿并无不当之处。
综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人麦德龙公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 瑞
**黑龙江省大庆市大同区人民法院**
**执行裁定书**
（2015）同执字第211号
申请执行人吴泽鑫。
被执行人李然。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第194号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘雪松
黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2015）同执字第211号申请执行人吴泽鑫。被执行人李然。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第194号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一五年十二月二十八日书记员  刘雪松
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02557号
原告蒋依苓，女，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人杨燕，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆文卓教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区新溉大道888号鲁能星城路八街区4幢2单元4-4号。
法定代表人王琼，系该公司总经理。
委托代理人吴治香，重庆嘉能律师事务所律师。
委托代理人夏天，重庆嘉能律师事务所律师。
本院在审理原告蒋依苓与被告重庆文卓教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋依苓于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋依苓申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予蒋依苓撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由蒋依苓负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张艳华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店民初字第373号
原告：官某。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告官某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告官某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告官某负担。
审判员 边防
二〇一六年一月六日
书记员 应琪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执992号
申请执行人宋立国，男，1983年11月1日出生，汉族，大车司机，住天镇县。
被执行人张世录，男，1972年1月12日出生，汉族，个体养车户，住山西省天镇县。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初455号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张世录银行存款47334.53元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月四日
书记员 米 静
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执420号
申请执行人：邢台金源汽车销售有限公司，住所地，邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东），组织机构代码，55334547-1。。
法定代表人：王金祥，系该公司经理。
被执行人：白云亮，男，1982年5月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市隆尧县。
被执行人：许育芳，女，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市隆尧县。
被执行人：李振中，男，1973年4月19日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市隆尧县。
被执行人：许改英，女，1965年12月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市隆尧县。
本院在执行邢台金源汽车销售有限公司与白云亮，许育芳，李振中，许改英租赁合同一案中，2016年8月22日被执行人白云亮，许育芳已按判决履行完毕，经过对被执行人李振中，许改英的财产调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人邢台金源汽车销售有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 侯彦雷
中华人民共和国
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11协外认2号
申请人：潘永丽，女，1983年11月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省青田县。
被申请人：陈芳芳，男，1984年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市龙湾区永安路90号，现住西班牙巴塞罗那，具体地址不详。
申请人潘永丽于2018年2月2日向本院提出申请，请求承认西班牙王国巴塞罗那第17号一审法院（家庭法院）于2017年3月24日作出的第351/2016号离婚判决在我国发生法律效力。
经审查，西班牙王国巴塞罗那第17号一审法院（家庭法院）于2017年3月24日出具第351/2016号离婚判决，该判决书载明，该法院受理潘永丽的离婚起诉，并向陈芳芳移交诉状以进行答辩，陈芳芳未出庭应诉，亦未进行答辩，该法院依法缺席审理，并指明庭审日期。现该法院受理的潘永丽与陈芳芳离婚诉讼案件业已宣判并生效，判决潘永丽与陈芳芳离婚，解除双方的婚姻关系。
本院认为，西班牙王国巴塞罗那第17号一审法院（家庭法院）于2017年3月24日出具的第351/2016号离婚判决，不违反我国法律的基本原则，不危害我国国家主权、安全及社会公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件，可以认定该离婚判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百四十三条之规定，裁定如下：
对西班牙王国巴塞罗那第17号一审法院（家庭法院）于2017年3月24日出具的第351/2016号离婚判决关于解除申请人潘永丽与被申请人陈芳芳婚姻关系的效力予以承认。
申请费500元，由申请人潘永丽负担。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年二月七日
代书记员 叶 青
中华人民共和国浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11协外认2号申请人：潘永丽，女，1983年11月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省青田县。被申请人：陈芳芳，男，1984年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市龙湾区永安路90号，现住西班牙巴塞罗那，具体地址不详。申请人潘永丽于2018年2月2日向本院提出申请，请求承认西班牙王国巴塞罗那第17号一审法院（家庭法院）于2017年3月24日作出的第351/2016号离婚判决在我国发生法律效力。经审查，西班牙王国巴塞罗那第17号一审法院（家庭法院）于2017年3月24日出具第351/2016号离婚判决，该判决书载明，该法院受理潘永丽的离婚起诉，并向陈芳芳移交诉状以进行答辩，陈芳芳未出庭应诉，亦未进行答辩，该法院依法缺席审理，并指明庭审日期。现该法院受理的潘永丽与陈芳芳离婚诉讼案件业已宣判并生效，判决潘永丽与陈芳芳离婚，解除双方的婚姻关系。本院认为，西班牙王国巴塞罗那第17号一审法院（家庭法院）于2017年3月24日出具的第351/2016号离婚判决，不违反我国法律的基本原则，不危害我国国家主权、安全及社会公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件，可以认定该离婚判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条之规定，裁定如下：对西班牙王国巴塞罗那第17号一审法院（家庭法院）于2017年3月24日出具的第351/2016号离婚判决关于解除申请人潘永丽与被申请人陈芳芳婚姻关系的效力予以承认。申请费500元，由申请人潘永丽负担。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年二月七日代书记员  叶 青
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第291号
原告周小玲，女，1958年5月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人黄莉，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被告谭小明，男，1958年7月17日出生，汉族，湖南省宜章县文化局公务员。
被告黄小莲，女，1959年7月14日出生，瑶族，无职业。
委托代理人谭小明，男，1958年7月17日出生，汉族，湖南省宜章县文化局公务员。
原告周小玲与被告谭小明、黄小莲民间借贷纠纷一案，原告周小玲于2013年10月8日以原、被告之间的矛盾纠纷已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小玲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周小玲负担。
审判员 Ｘ Ｘ 伟
二〇一三年十月八日
书记员 王佳妮附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第852号
申请执行人周广娥。
被执行人杨培州。
被执行人徐州环秀山庄生态园有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇郭桥村。
法定代表人杨培州，该公司经理。
申请执行人周广娥与被执行人杨培州、徐州环秀山庄生态园有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币387435元，执行到位0元，未执行到位387435元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第293号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年八月五日
书记员 卜凡胜
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第649号
申请执行人冉力伟，男，土家族，1981年10月7日出生。
被执行人惠州市恒泰物业管理服务有限公司，住所地：博罗县罗阳镇鸡麻地村六组。
法定代表人郑木义，总经理。
申请执行人冉力伟与被执行人惠州市恒泰物业管理服务有限公司仲裁一案，博罗县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案终字（2013）575仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，被执行人应在该裁决书生效之日起5日内支付7863元给申请执行人。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年5月12日，申请执行人向本院申请强制执行，本案本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月26日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2014年5月27日向本院执行款账户缴纳了7913元（含执行费50元），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第649号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王建华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4347号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：陈伟锋，男，汉族，1979年2月22日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告陈伟锋信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。�案现己审理终结。
原告诉称：2009年2月19日，被告向原告申领中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币13608.34元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9627.22元、利息人民币1616.38元、滞纳金人民币2364.74元，总计人民币13608.34元（利息及滞纳�暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年2月19日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额�低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度�或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9627.22元、利息人民币1616.38元、滞纳金人民币2364.74元，总计人民币13608.34元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当�约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告陈伟锋应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9627.22元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币1616.38元、滞纳金人民币2364.74元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈伟锋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公�东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9627.22元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币1616.38元、滞纳金人民币2364.74元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币140元，由被告陈伟锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12853号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李丽丽,女，1982年6月14日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李丽丽系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,146.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,146.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12853号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李丽丽,女，1982年6月14日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李丽丽系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,146.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,146.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第3511号
原告阿克苏永大新型建材有限公司。住所地阿克苏地区。
法定代表人孟军，该公司经理。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被告阿克苏怡和房地产开发有限公司。住所地阿克苏市。
法定代表人艾米热拉·依沙米丁，该公司董事长。
委托代理人蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
委托代理人张勇波，男，1970年8月29日出生，汉族，住阿克苏市。
本院于2015年7月6日立案受理原告阿克苏永大新型建材有限公司（以下简称永大新型建材公司）与被告阿克苏怡和房地产开发有限公司（以下简称怡和房地产公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大新型建材公司委托代理人罗志强，被告怡和房地产公司委托代理人蒲健、张勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大新型建材公司诉称：2013年8月7日，我公司与被告签订一份加气块购销合同，约定被告购买我公司加气块，由我公司将加气块送到被告怡和浪琴阳光小区工地32号楼、33号楼。我公司依约履行了合同，2013年9月27日经双方结算，被告拖欠我公司278985元的货款，经我公司多次索要无果后，现诉至法院，请求判令被告支付货款278985元并承担本案诉讼费。
被告怡和房地产公司辩称：我公司与原告之间无债权债务关系，我公司也从未同原告进行过任何形式的结算，亦不拖欠原告加气块货款，请法院在查明事实的基础，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月7日，被告怡和房地产公司（甲方）与原告永大新型建材公司（乙方）签订加气块购销合同。双方约定订货方为怡和浪琴阳光小区工程部，交货地点为32号楼、33号楼。其中规格为200×300×600，数量1080立方米，单价为每立方205元，金额221400元；规格25×30×60，数量2500立方米，单价每立方205元，金额512500元；规格120×300×600，数量1280立方米，每立方215元，金额275200元；说明：结算以实际供货数量及相关人员签字为准。价格随市场适当调整。付款方式：货到500立方米后付50%，货全部到后付总价的50%，砖做完后付清所有货款，运费、卸车费全部由乙方承担等等，合同还对各自其他权利义务进行了约定。该合同加盖被告合同专用章，并由李阳孝及张成和签字。合同签订后，原告即依约将加气块送至被告怡和浪琴阳光小区工地32号楼、33号楼。2013年9月27日李默（李阳孝之女）、李阳孝向原告出具欠条一张，载明“今欠阿克苏永大新型建材有限公司货款278985元，欠款式李默（李阳孝项目部）、2013年9月27日、李阳孝，地址：阿克苏怡和浪琴32、33号楼”。该款经原告索要未果后，遂诉至本院。
证据上述事实的证据有：
1、原告提交加气块购销合同，用以证明原、被告双方形成买卖合同关系的事实；被告对合同上加盖的本公司的合同专用章的真实性无异议，但对合同上李阳孝、张诚和的签字体有异议，认为其二人签字是在加盖公章之后添加，而二人非公司项目经理；本院对合同的真实性予以确认。
2、原告提交欠条，用以证明出具欠条的李默系李阳孝之女，被告共欠加气块货款为278985元的事实；被告对欠条不予认可，认为欠条非公司出具，债务人非本公司；本院将结合其他证据对该证据予以评析。
被告没有证据提交。
本院认为，原告永大新型建材公司与被告怡和房地产公司于2013年8月7日签订的合同显示，订货方为怡和浪琴阳光小区工程部，该合同由被告加盖合同专用章，并由李阳孝、张成和在合同落款处签字，被告对合同专用章的真实性虽无异议，但认为李、张二人的签字是在加盖合同专用章之后添加形成，对此被告并未提交己方持有的合同或其他证据来印证其主张，故本院确认合同的双方当事人为原告永大新型建材公司与被告怡和房地产公司。合同签订之后，原告向双方约定的怡和浪琴阳光小区32、33号楼供应加气块，2013年9月27日李默（李阳孝）之女、李阳孝向原告出具欠条，载明欠原告货款为278985元，基于双方签订之合同，原告有理由相信李默、李阳孝出具欠条的行为系代表被告怡和房地产公司，且被告怡和房地产公司虽对李阳孝之身份及欠条有异议，但对此并未提交反驳的证据，原告提交的两份证据能够相互印证其主张，故所欠货款应由被告怡和房地产公司承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阿克苏怡和房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告阿克苏永大新型建材有限公司货款278985元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5485元，已减半收取2742元，由被告阿克苏怡和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈 彬
二〇一五年九月七日
书记员 孟宪淑
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第38号
申请执行人苏永忠。
申请执行人苏永将。
被执行人永春聚星房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
本院作出的（2013）永民初字第2753号民事判决书及泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2599号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执�人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第2753号民事判决书及泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2599号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林 刚 义
审 判 员 涂 书 贤
代理审判员 魏 凌 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 �鸿志
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第605号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年7月22日21时许，被告人李某某为实施盗窃，携带液压钳等作案工具在本市成华区某路某小区某栋某单元楼梯口处，将被害人陈某停放在此处的一辆红色安尔达牌电动自行车的U型车锁撬开后盗走，后在逃离现场时被抓获。经成华区物价鉴定中心进行价格鉴定，该车鉴定价格为2075元人民币。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：公安机关依法扣押涉案工具液压钳、解刀、扳手各一把，铁制长“扳扳”、小“扳扳”、深蓝色皮质提包各一个，“安尔达”牌电动自行车一辆。其中，“安尔达”牌电动自行车已向被害人发还。被告人李某某吸食海洛因，尿检呈阳性。被告人家属、成都某公司均要求对被告人从严处罚。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为谋取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人系吸毒人员，且先前有盗窃违法行为，依法可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 康润合
人民陪审员 雷代华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨长林
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4929号
原告：吴国镇，滨州市滨城区商务局副局长。
委托诉讼代理人：王沿利，山东宁木昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬滨，山东宁木昕律师事务所实习律师。
被告：丁殿坤，个体工商户。
原告吴国镇与被告丁殿坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国镇及其委托诉讼代理人王沿利、吴敬滨，被告丁殿坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金400000元及拖欠的利息100000元；2.被告向原告支付自2016年9月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3.诉讼费及保全费由被告承担。
事实和理由：2013年7月，原告通过同学与被告认识。2013年8月份，被告以其经营的公司资金紧张为由，分三次向原告共计借款400000元。截至2016年8月31日，被告扔拖欠原告借款利息100000元，本金一直未还。
被告丁殿坤承认原告吴国镇在本案中所主张的事实及诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，可以认定原告在向被告出借款项时，预扣了部分利息，根据法律规定，被告应当按照实际收到的款项数额（即388350元）返还原告本金并以此为基数计算利息。双方经结算，截至2016年8月31日，被告拖欠原告借款利息100000元，并约定自2016年9月1日起按照年息2分支付利息，系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，应当有效。根据约定俗成的利息计算，年息2分即按照年利率20%计算利息，不违反国家对民间借贷利率的限制，故被告应当按照年利率20%向原告支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告丁殿坤归还原告吴国镇借款本金388350元并支付利息（自2016年9月1日起至本判决履行之日止，以借款本金388350元为基数，按年利率20%计算）；
二、被告丁殿坤偿还原告吴国镇拖欠的借款利息100000元（截至2016年8月31日）；
三、驳回原告吴国镇其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告丁殿坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第52号
申请人中储小额贷款（天津）有限责任公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区6-1-301。
法定代表人曾勇，董事长。
委托代理人和燕，天津华永律师事务所律师。
被申请人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号A306室。
法定代表人苏斌奇。
被申请人苏斌奇。
申请人中储小额贷款（天津）有限责任公司与被申请人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司、苏斌奇因借款合同纠纷，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，要求冻结二被申请人名下银行存款人民币7456600.55元或查封、扣押其等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函为其保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中储小额贷款（天津）有限责任公司诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司、苏斌奇名下银行存款人民币7456600.55元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费5000元，由申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内，提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张宇娇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3636号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人饶贵龙。
被执行人陈林明。
被执行人吴江求是纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村。
法定代表人饶贵龙，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告饶贵龙、陈林明、吴江求是纺织品有限公司、吴冬梅、徐柏明、吴江市田园纺织有限公司、钮新云、詹建庆、王建明、ＸＸ、吴江楚盛纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0919号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告饶贵龙、陈林明、吴江求是纺织品有限公司与本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金2698994.93元，并支付利息20250元及罚息；二、被告饶贵龙、陈林明、吴江求是纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失96597元；三被告吴冬梅、徐柏明、吴江市田园纺织有限公司、钮新云、詹建庆、王建明、ＸＸ、吴江楚盛纺织品有限公司对被告饶贵龙、陈林明、吴江求是纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告吴冬梅、徐柏明、吴江市田园纺织有限公司、钮新云、詹建庆、王建明、ＸＸ、吴江楚盛纺织品有限公司承担保证责任后，有权向被告饶贵龙、陈林明、吴江求是纺织品有限公司追偿；四、若被告饶贵龙、陈林明、吴江求是纺织品有限公司未按期履行上述义务，原告有权就三被告提供的下述抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款在抵押登记的债权数额内优先受偿，不足部分由三被告继续清偿：1、坐落于苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村的房产在44.84万元内优先受偿（他项权证号：苏房他证吴江字第001795**号）、土地使用权在95万元内优先受偿（他项权证号：吴押他项（2002）字第19028044号）；2、坐落于苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村的房产分别在2.33万元、48.86万元内优先受偿（他项权证号分别为：苏房他证吴江字第001795**号、第00179550号）、土地使用权在28万元内优先受偿（他项权证号：吴押他项（2002）字第19028045号）。案件受理费减半收取15493元、财产保全费5000元，合计20493元，由被告饶贵龙、陈林明、吴江求是纺织品有限公司负担。被告吴冬梅、徐柏明、吴江市田园纺织有限公司、钮新云、詹建庆、王建明、ＸＸ、吴江楚盛纺织品有限公司对被告饶贵龙、陈林明、吴江求是纺织品有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。至期，因各被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行。本院于2014年10月9日立案执行，执行标的2982080.93元，执行费32221元。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月23日作出裁定，终结对本案被执行人吴冬梅、徐柏明、吴江市田园纺织有限公司、钮新云、詹建庆、王建明、ＸＸ、吴江楚盛纺织品有限公司的执行。
执行中，本院对被执行人饶贵龙座落于苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村（6）开弦弓289号的房地产处置完毕，并已将抵押优先款1398400元发还给申请人。余款部分因被执行人涉案较多，暂未分配。经查，被执行人吴江求是纺织品有限公司位于苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村的房地产因土地部分不是本院首封，经协调未果，现本院无法处置。另查，被执行人吴江求是纺织品有限公司在本院有多起案件未了结。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除已处理财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0919号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月十日
书记员 张喆飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04462号
罪犯蒲迁贵，女，1962年6月15日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年11月3日作出（2009）九法刑初字第276号刑事判决，以被告人蒲迁贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，责令退赔经济损失489200元。判决发生法律效力后交付执行。被告人蒲迁贵不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中法刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年12月10日作出（2012）渝五中法刑执字第5854号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2014年8月19日作出（2014）渝五中法刑执字第03405号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；刑期至2016年2月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯蒲迁贵在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯蒲迁贵在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲迁贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲迁贵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁 娜
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民初字第00180-1号
申请人白河县构扒镇玉门村互助协会。
法定代表人余胜海。
被申请人乐建华。
申请人白河县构扒镇玉门村互助协会与被申请人乐建华诉前财产保全一案，本院于2013年9月25日依法冻结了被申请人乐建华在某行某账户中的存款x元。同年10月9日，申请人白河县构扒镇玉门村互助协会以已与被申请人乐建华达成人民调解协议为由，向本院申请解除对乐建华上述资金账户的冻结。本院认认为，在保全期限内，申请人申请解除对被申请人账户的冻结系对自己民事权益的处分，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对被申请人乐建华在某行某账户中的存款x元解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 敏
二〇一三年十月九日
书记员 王浩天
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第1043号
上诉人（原审原告）赵永希（曾用名赵云海），农民。
委托代理人赵秋香。
委托代理人王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区交通运输局。
法定代表人张继革，该局局长。
委托代理人刘春山，该局运管处副处长。
委托代理人郜建武，该局法律顾问。
上诉人赵永希因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第546号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理了本案，上诉人赵永希、委托代理人王献民，被上诉人委托代理人刘春山、郜建武到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，赵永希于1996年1月到峰峰矿区交通运输局锅炉房工作，锅炉被拆除后，赵永希至峰峰矿区交通运输局保卫科门岗、后勤工作，每月工资450元。2007年12月峰峰矿区交通局交通管理处作为甲方，与乙方峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心签订《保洁合同书》，双方就甲方办公楼的日常保洁、后门岗工作达成协议。合同第四条乙方的权利和义务第一项载明：保洁公司提供劳务人员名单：苗自然、段春生、王有金、赵永希、李木城。峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心负责对保洁员、门岗的管理、教育及培训。赵永希先后从事勤杂、门岗工作。峰峰矿区交通运输局将劳务人员的劳务费拨付给峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心，峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心向赵永希发放工资。2014年3月因峰峰矿区交通运输局办公楼拆除，交通运输局与峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心解除保洁合同，全部劳务人员被退回到峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心。另查明，峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心登记经营者姓名为路士美。
原审认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，赵永希于1996年1月到峰峰矿区交通运输局上临时班，属于临时用工。2007年底峰峰矿区交通运输局交通管理处与峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心签订《保洁合同书》，赵永希作为保洁人员从事勤杂、门岗工作，并从峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心领取报酬，接受峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心的管理，赵永希无证据证实其与峰峰矿区交通运输局之间现存在劳动关系。赵永希要求峰峰矿区交通运输局为其缴纳养老保险及其他待遇，因征缴社会保险费是社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。遂判决如下：1、原告赵永希与被告邯郸市峰峰矿区交通运输局现不存在劳动关系。2、驳回原告赵永希的其他诉讼请求。案件受理费10元，由赵永希负担。
宣判后，赵永希不服原审判决请求撤销原判依法改判或发回重审，主要上诉理由，一审法院认定事实不清，1996年1月赵永希33岁时有锅炉司炉证，应招到被上诉人单位上班，具体工作是锅炉工，单位给赵永希颁发了各种证件，赵永希接受计划政策的单位监督，让其住地出具孩子证明等、全面接受单位领导，服从工作安排，赵永希曾要求签订劳动合同，单位领导讲，有没有合同都一样。2014年3月份单位办公楼拆除，该单位说其是临时用工，不再安排工作。根据上述事实应认定双方存在劳动关系。
邯郸市峰峰矿区交通运输局辩称，1、赵永希于1996年1月到邯郸市峰峰矿区交通运输局上临时班，2007年底全区所有机关清退临时用工人员时，邯郸市峰峰矿区交通运输局对其予以一并清退。2、2007年邯郸市峰峰矿区交通运输局作为甲方，与乙方峰峰矿区三环家政保洁综合服务中心签订《保洁合同书》，双方就甲方办公楼的日常保洁、后门岗工作达成协议。邯郸市峰峰矿区交通运输局将劳务人员的劳务费拨付给峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心，峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心向赵永希等人发放工资。3、2014年3月因邯郸市峰峰矿区交通运输局办公楼拆除，邯郸市峰峰矿区交通运输局与峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心解除保洁合同，全部劳务人员被退回峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心。4、赵永希在峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心的工作由其妻子代替。据上述事实、理由，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
经审理查明，邯郸市峰峰矿区交通运输局申请证人路某出庭作证，证明邯郸市峰峰矿区交通运输局与峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心之间系保洁合同关系，赵永希与峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心之间系劳务关系。赵永希委托代理人质证称，路某作为证人出庭作证不是新证据，且证人证言内容相互矛盾，证言内容不属实。其他案件事实依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市峰峰矿区交通运输局与赵永希是否存在劳动关系的问题。赵永希于2005年3月到邯郸市峰峰矿区交通运输局上临时班，2007年12月邯郸市峰峰矿区交通运输局管理处与峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心签订《保洁合同书》，赵永希作为保洁人员从事勤杂、门岗工作，并从峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心领取报酬，接受峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心的管理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，赵永希与邯郸市峰峰矿区交通运输局在1996年1月至2007年12月之间虽未签订书面劳动合同，应确认双方在此期间存在劳动关系。2008年1月后赵永希作为峰峰矿区新市区三环家政保洁综合服务中心的人员在邯郸市峰峰矿区交通运输局从事勤杂、门岗工作，2008年1月后与邯郸市峰峰矿区交通运输局不存在劳动关系。
赵永希请求邯郸市峰峰矿区交通运输局为其缴纳养老保险等各种社会保险待遇，因征缴社会保险费是社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的范围。
综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第546号民事判决第二项，驳回赵永希的其他诉讼请求。
二、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第546号民事判决第一项。
三、确认赵永希与邯郸市峰峰矿区交通运输局在1996年1月至2007年12月之间存在劳动关系。
一审案件受理费10，二审案件受理费10元，由邯郸市峰峰矿区交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 田 莉
代理审判员 刘 勇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张翠英