广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第421号
原告许柳音，女，汉族，1977年12月20日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人潘娟苹，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黎江涛，广东晟典律师事务所实习律师。
第三人深圳市留仙洞投资发展有限公司，住所深圳市南山区同乐路留仙洞大厦15楼B。
法定代表人郑伟良。
委托代理人陈继欣，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人王佳艺，广东宽和律师事务所实习律师。
原告许柳音不服被告深圳市规划和国土资源委员会行政决定一案，本院于2015年3月3日受理后，于2015年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告许柳音及委托代理人刘子孺、潘娟苹，被告委托代理人黎拯民、黎江涛，第三人委托代理人陈继欣、王佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年3月1日作出深规土选ZG-2012-0001《深圳市建设项目选址意见书》，主要内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，经审定，本项目用地选址符合城市规划要求，准予办理有关手续。该意见书载明申请单位为第三人，项目名称为留仙洞公司返还地，用地位置在南山区留仙大道，土地用途为商业性办公用地，建设用地面积为11666.69平方米，并注明选址用地范围具体坐标；自发证日期起有效期为一年，不作为土地所有权、使用权等权利的凭证，仅供申请单位办理建设项目审批等前期工作使用。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、07-15地块建设项目返还用地选址的申请材料；2、《中华人民共和国城乡规划法》；3、深规土选ZG-2012-0001《深圳市建设项目选址意见书》；4、批准延期复函。
原告诉称，深圳市规划和土地资源委员会于2012年3月1日行政审核后，发布深规土选ZG-2012-0001《深圳市建设项目选址意见书》，该选址意见书备注：此为深圳市留仙洞投资发展有限公司征地返还用地项目选址的初步意见。然而深圳市留仙洞投资发展有限公司，是深圳市南山区西丽街道办新围居委会留�洞居民小组的组长、副组长成立的，伪造原告等人相关的签名说该公司所有的收益归全体村民所有，并伪造原告等人的签名签署了相关的授权，转而向深圳市规划和国土资源委员会骗取上述土地，然而深圳市规划和土地资源委员会在此决定过程中没有尽到相关的审查义务，将原本应返还给深圳市南山区西丽街道办新围居委会留仙洞居民小组的土地，返还到了由刘爱如、郑伟良、郑燕安个人成立的深圳市留仙洞投资发展有限公司，已经严重的损害了原告与相关村民的合法权益，并且在此过程中原告的签名系伪造，不符合相关的法定程序。原告作为权利人，且原告签名已经被伪造，为维护原告合法权益，请求法院要求确认深规土选ZG-2012-0001《深圳市建设项目选址意见书》行政违法，并撤销该选址意见书。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深�土选ZG-2012-0001《深圳市建设项目选址意见书》；2、村民会决议；3、证明；4、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单；5、关于落实留仙洞返还用地的报告；6、（2014）深福法立行初字第22号《行政裁定书》；7、当时第三人要求落实返还用地选址的整套材料；8、深圳市规划国土委关于留仙洞公司返还用地相关事项复查结果的复函。
被告辩称，一、被告的派出机构第二直属管理局作出深规土选ZG-2012-0001《深圳市建设项目选址意见书》的具体行政行为，合法有据。2012年1月l7日，被告的派出机构第二直属管理局收到第三人深圳市留仙洞投资发展有限公司提交的07-l5地块建设项目11667平方米的返还用地选址的申请，申请材料包括：申请公文、法定代表人证明书、授权委托书、委托代理人身份证、营业执照、深收协字【2009】019号《征收土地补偿协议书》。被告的派出机构第二直属管理局经审核，发现第三人的返还用地选址申请属于落实深收协字【2009】019号《征收土地补偿协议书》第1条约定，补偿第三人20000平方米集体发展用地的事项。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，经审查，认为该选址申请合法有据，且符合城市规划要求，应准予办理有关手续，遂于2012年3月1日向第三人核发了深规土选ZG-2012-0001《深圳市建设项目选址意见书》。被告认为，被告的派出机构第二直属管理局核发《深圳市建设项目选址意见书》，合法有据，无任何不妥之处。另，需要说明的是，被告的派出机构第二直属管理局于2013年3月13日和2014年3月21日依法分别核准了第三人对涉案选址意见书的延期申请。二、原告不是本案的适格原告。涉案的深规土选ZG-2012-0001《深圳市建设项目选址意见书》是被告的派出机构第二直属管�局核发给第三人的，原告不是该具体行政行为的相对人，因此，原告不是本案的适格原告。三、原告在其《行政起诉状》中谈及少数村民在涉案项目中侵犯其他村民合法权益问题，被告认为，如有此类问题，原告应向相关职能部门举报。综上所述，被告认为，原告的派出机构第二直属管理局作出的深规土选ZG-2012-0001《深圳市建设项目选址意见书》，合法有据。原告不是本案的适格原告。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人述称，1、原告的起诉已过诉讼时效，应依法驳回。2、原告深圳市规划和国土资源委员会已尽到审查义务，作出的深规土选ZG-2012-0001《深圳市建设项目选址意见书》合法有效。3、涉案具体行政行为涉及公共利益，依法不应予以撤销。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交的证据材料。
本院于2015年4月16日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证本院确认原告、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2009年7月24日，甲方深圳市国土资源和房产管理局与乙方第三人签订深收协字【2009】019号《征收土地补偿协议书》，称甲方依据乙方提供的《证明》及《村民会决议》，约定甲方按征地返还用地性质，补偿乙方20000平方米集体发展用地，乙方凭此协议向相关部门申请用地选址事宜。
2012年1月17日，第三人向被告派出机构第二直属管理局（以下简易称第二直属局）提交《关于要求落实返还用地选址的报告》、法定代表人证明、法人授权委托书、委托代理人身份证、营业执照、深收协字【2009】019�《征收土地补偿协议书》等材料，要求被告落实返还用地选址问题。第二直属局收到上述材料后，于同年3月1日作出深规土选ZG—2012—0001号《深圳市建设项目选址意见书》（以下简称0001号《选址意见书》），称根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，经审定，本项目用地选址符合城市规划要求，准予办理有关手续，该意见书载明申请单位为第三人，项目名称为留仙洞公司返还地，用地位置在南山区留仙大道，土地用途为商业性办公用地，建设用地面积为11666.69平方米，并注明选址用地范围具体坐标；该意见书同时载明自发证日期起有效期为一年，不作为土地所有权、使用权等权利的凭证，仅供申请单位办理建设项目审批等前期工作使用。
2013年3月13日，第二直属局作出深规土二局函【2013】197号《关于留仙洞公司返还地选址意见书延期的复函�，同意对0001号《选址意见书》延期一年。2014年3月21日，第二直属局作出深规土二局函【2014】270号《关于0001号选址意见书延期的复函》，同意对0001号《选址意见书》延期一年，有效期至2015年3月13日。
另查，2014年9月18日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销0001号《选址意见书》，本院作出（2014）深福法立行初字第22号《行政裁定书》不予受理。2014年10月17日，原告就同样的事实理由向深圳市南山区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，将案件移送本院管辖。此后，本院报请深圳市中级人民法院对该案指定管辖，深圳市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）深中法行辖字第1号《决定书》，决定该案由本院审理，本院遂于同年3月3日受理该案。
再查，第三人成立于2007年2月2日，其工商注册信息中载明公司股东为郑伟良、刘爱如、郑燕安三人。
本院认为，根据深圳市国土资源和房产管理局与第三人签订的深收协字【2009】019号《征收土地补偿协议书》，深圳市国土资源和房产管理局应向第三人按征地返还用地性质，补偿第三人20000平方米集体发展用地。第三人凭上述协议向被告申请用地选址事宜并提交相关材料，其申请符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条的规定，被告据此向第三人核发0001号《选址意见书》，并无违法或不当，本院依法予以支持。
原告主张第三人系个人公司，并非集体经济组织。深收协字【2009】019号《征收土地补偿协议书》约定深圳市国土资源和房产管理局应向第三人按征地返还用地性质，补偿第三人20000平方米集体发展用地，该协议书未经法定程序撤销或者确认违法前，系有效合同，被告根据该协议书向本案第三人返还用地，与第三人的经济性质并无关系。�原告认为深收协字【2009】019号《征收土地补偿协议书》违法，则应循法律途径确认该协议书违法或撤销该协议书；若原告认为第三人成立过程中存在伪造文件等不法情形，亦应另循法律途径解决。
综上所述，被告核发深规土选ZG-2012-0001《深圳市建设项目选址意见书》的行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告许柳音的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第9页9页，