wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4433号
上诉人(原审原告)：綦宝文，男，1968年6月10日生，汉族，哈尔滨交通集团公共交通有限公司职工，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人：孙利君，董事长。
委托诉讼代理人：陆宇，男，1986年1月27日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市香坊区。
上诉人綦宝文因与被上诉人哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月11日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
綦宝文上诉请求：撤销香坊区人民法院（2016）黑0110民初1702号民事判决，改判支持綦宝文的诉讼请求，返还多收养老保险费用672元，从2012年10月份至今期间按照所有法定假日计算100%、200%、300%标准支付加班费。事实和理由：綦宝文将个人应缴纳养老保险费用部分交给单位，单位劳资人员在收据上签章，该笔费用应予以返还。綦宝文2012年至今一直从事打更看护工作，每天都上晚班，节假日不休息，企业应当支付节假日期间的工资，公交公司对员工上班采取考勤记录方式，应由公交公司就綦宝文出勤情况提供考勤记录。
公交公司辩称，一审判决认定事实正确，请求维持一审判决。
綦宝文向一审法院起诉请求：一、退还1996年多收的养老保险金672元；二、要求企业按国家规定补足拖欠的工资756元；三、应按规定执行国家法定假日工资标准及年假的规定；四、把收取的养老保险及住房公积金及时上缴有关部门；五、承担本案诉讼费及其它费用。
一审法院认定事实：綦宝文系公交公司下属12线车队的更夫，1985年即到公交公司工作，2012年公交公司将綦宝文召回工作，綦宝文一次性缴纳了养老保险金个人承担份额10,300.95元，医疗保险和失业保险个人承担份额3000.49元，但公交公司并未及时将其缴纳给社保部门。2016年度公交公司每月给綦宝文支付工资1860元，扣除保险金与公积金后实发工资为1400余元。綦宝文于2016年1月14日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，2016年1月18日仲裁委员会受理仲裁申请。2016年2月5日,哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字［2016］第23号仲裁裁决书，驳回了綦宝文的仲裁请求。另查，哈尔滨市区2015年最低工资为1480元。一审法院认为，綦宝文与公交公司之间均承认彼此之间存在劳动关系，公交公司亦一直给綦宝文支付工资，綦宝文要求被公交公司返还1997年12月31日收取的1996年养老保险金672元，该票据上并无公交公司印章，綦宝文也无其他证据能够证明该笔费用是公交公司收取的，因此对綦宝文的该项诉讼请求，不予支持。劳动和社会保障部《最低工资规定》第六条规定：确定和调整月最低工资标准，应参考当地就业者及其赡养人口的最低生活费用、城镇居民消费价格指数、职工个人缴纳的社会保险费和住房公积金、职工平均工资、经济发展水平、就业状况等因素。黑龙江省制定出的最低工资标准是包含职工个人缴纳社保和公积金部分的，哈尔滨市区2015年最低工资为1480元，而公交公司给綦宝文每月的工资为1860元，扣除的社保和公积金符合法律规定，綦宝文要求公交公司补足拖欠的工资756元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。綦宝文主张公交公司应按规定执行国家法定假日工资标准及年假的规定，属于企业自身经营管理行为，不属于人民法院受案范围，綦宝文应向其他有关部门主张权利，因此对綦宝文的该项诉讼请求，不予支持。綦宝文主张公交公司应将向其收取的养老保险及住房公积金个人部分及时上缴社保部门，公交公司在庭审中承认已经收取了綦宝文所缴纳的个人部分，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险并缴纳社会保险费，依照《社会保险法》第六十条规定：职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据以上规定，征缴社会保险费用和住房公积金是社保管理部门和公积金管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规定的强制缴纳范畴，不属于人民法院的受案范围，故对綦宝文的该项诉讼请求，不予支持，綦宝文可另行向社保部门寻求救济。判决：驳回原告綦宝文的全部诉讼请求。
本院二审期间，綦宝文围绕上诉请求依法提交了特困职工证。拟证明其1996年前并非擅自离岗，而是因企业改革要求职工待岗。公交公司质证认为该特困职工证是2011年颁发的，与1996年綦宝文是否待岗无任何关联，不能证明其待证事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：綦宝文1996年前是否擅自离岗，与其上诉请求的事项无关，故本院对其举示的特困职工证不予采信。本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。綦宝文虽诉讼请求判令公交公司返还多收养老保险费用672元，但其举示的日期为1997年12月的“收据”上无公交公司的印章，公交公司对此不予认可，綦宝文又未举示其他证据加以佐证。依据上述法律规定，因其举示的证据不足以证明其事实主张，依据上述法律规定，其应承担不利的后果；綦宝文作为公交公司的更夫，其虽上诉请求公交公司“从2012年10月份至今期间按照所有法定假日计算100%、200%、300%标准支付加班费”，但因其既未举证证明完成更夫工作后，公交公司未按规定安排其休息，亦未明确其主张的加班天数及加班费金额，故其该项主张因缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，綦宝文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由綦宝文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 刘松涛
审 判 员 侯守东
二〇一七年七月三十一日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执607号
本院在执行过程中，被执行人魏毅在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人魏毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执607号
本院在执行过程中，被执行人杨梅在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人杨梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执607号申请人:徐军被申请人:魏毅,杨梅,安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司,魏跃华本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01538号法律文书，于20160428向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人魏毅,杨梅,安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司,魏跃华价值541600元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执恢84号
申请执行人:李梅，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇文明街
被执行人：李浩贤，男，汉族，1976年12月6日出生，住安徽省涡阳县城关街道建设路供电局家属院，
被执行人：邓梅，女，汉族，1976年3月4日出生，住址同上
申请执行人李梅申请执行被执行人李浩贤、邓梅民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖被执行人邓梅所有的位于涡阳县同济万象城C***2房屋一套，（房产证号：涡阳字第2*****9）。买受人龚飞以646800元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条第二十九的规定，裁定如下：
一、位于涡阳县同济万象城C***2房屋一套，（房产证号：涡阳字第2*****9）的所有权归买受人龚飞所有。
二、位于位于涡阳县同济万象城C***2房屋一套，（房产证号：涡阳字第2*****9）的所有权自交付起转移给买受人龚飞。
三、买受人龚飞可持本裁定书到涡阳县不动产登记中心办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年八月二日
书记员 宁 帅
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年阿法执字04号
申请执行人阿依努尔，女，生于1973年5月13日，哈萨克族，新疆奇台县人。
被执行人叶尔买克，男，生于1978年12月25日，哈萨克族，甘肃省阿克塞县人。
本院依据已经发生法律效力的阿克塞县人民法院2013年6月27日作出的（2013）阿民初字第48好民事调解书，于2013年1月3日向被执行人叶尔买克发出执行通知书，责令被执行人叶尔买克在限定的期限内履行生效法律确定义务。但被执行人叶尔买克至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人叶尔买克在阿克塞县有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人叶尔买克在阿克塞县的工资收入1000元，扣留20000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文波
二〇一四年三月十二日
书记员 秦文斌
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3904号
原告：巩平燕，女，1987年1月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐拥军，总经理。
委托诉讼代理人：马垒，山东天航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇康，男，1985年9月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人:司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姬，山东金诚诺律师事务所律师。
原告巩平燕与被告山东舜发汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告巩平燕于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩平燕以原、被告双方已就交通事故赔偿事宜达成和解协议为由申请撤回对被告山东舜发汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。经审查，原告巩平燕申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩平燕撤诉。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告巩平燕负担。
审判员 高 峰
二〇一七年一月十九日
书记员 袁之君
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1071-1号
申请执行人山东顺翔国际货运代理有限公司。
法定代表人冉彪，经理。
被执行人吕涛，男，生于1983年7月4日。
山东顺翔国际货运代理有限公司与吕涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山东顺翔国际货运代理有限公司于2016年4月21日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人吕涛送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查，未发现其可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖37号
被告人余鸿杰涉嫌妨害信用卡管理罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定山东省成武县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年四月二十一日
中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）最高法刑辖37号被告人余鸿杰涉嫌妨害信用卡管理罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：指定山东省成武县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一七年四月二十一日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2672号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人赵子棋，男，1982年4月5日出生，汉族，职业不详。
关于原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告赵子棋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13651号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请强制执行，本院于2017年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人赵子棋去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13651号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人赵子棋具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贾志涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第249号
原告：喀左县某物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张世中，经理。
被告：盛某某，住喀左县。
本院在审理原告喀左县某物业管理有限公司与被告盛某某物业服务合同纠纷一案中，原告喀左县某物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县某物业管理有限公司负担。
审判员 车振勇
二〇一五年十一月十日
书记员 张 可
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1075号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人杨振宁。
委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告杨江波，男，1961年12月17日出生，汉族，闻喜县人。
被告李风莲，女，1967年1月7日出生，汉族，闻喜县人。
被告杨青杰，男，1965年9月6日出生，汉族，闻喜县人。
被告李针枝，女，1965年3月14日出生，汉族，闻喜县人。
被告郭银斗，男，1960年6月22日出生，汉族，闻喜县人。
被告郭点亲，女，1961年9月16日出生，汉族，闻喜县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告杨江波、李风莲、杨青杰、李引枝、郭银斗、郭点亲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 辛俊丽
二〇一七年六月十三日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1075号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人杨振宁。委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。被告杨江波，男，1961年12月17日出生，汉族，闻喜县人。被告李风莲，女，1967年1月7日出生，汉族，闻喜县人。被告杨青杰，男，1965年9月6日出生，汉族，闻喜县人。被告李针枝，女，1965年3月14日出生，汉族，闻喜县人。被告郭银斗，男，1960年6月22日出生，汉族，闻喜县人。被告郭点亲，女，1961年9月16日出生，汉族，闻喜县人。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告杨江波、李风莲、杨青杰、李引枝、郭银斗、郭点亲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛俊丽二〇一七年六月十三日书记员  段丽丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1190号
原告：卢秀英，女，1948年5月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告卢秀英与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以卢秀英的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16500股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以卢秀英为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1190号原告：卢秀英，女，1948年5月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告卢秀英与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以卢秀英的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16500股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以卢秀英为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初149号
原告张桂珍，女，汉族。
委托代理人刘作为，男，汉族。
被告夏辉财，男，汉族。
原告张桂珍与被告夏辉财买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张桂珍委托代理人刘作为到庭参加诉讼，被告夏辉财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2016年1月11日，经原告申请并提供担保，本院依法对被告所有的甘南县福旺生猪饲养服务专业合作社的、产权证号为S2012001716、S2012001712的房屋予以保全，本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称，2014年10月29日前，夏辉财在原告经营的甘南县桂珍建材商店赊购建材，尾欠111325.00元，2014年10月29日为原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告未给付，现下落不明，故诉至法院，要求被告给付111325.00元欠款。
被告夏辉财未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。
欠条一张，证实原、被告之间存在买卖关系，被告应当尽快偿还欠款；
甘南县东阳镇同盟村民委员会证明一份，证实被告夏辉财下落不明；
证人赵洪伟出庭作证，其证实夏辉财在原告出赊购建材，当时证人在场，但出据时没有在场；
证人陈伟出庭作证，其证实刘作为雇佣其车到夏辉财家要账，2014年10月末夏辉财出的欠条，字是夏辉财本人所签。
被告夏辉财未向本院提交证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据一结合证人赵洪伟、陈伟出庭作证，可以认定该份证据的真实性，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据本院全部予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年，被告夏辉财在原告张桂珍经营的甘南县桂珍建材商店赊购建材，欠款111325.00元，2014年10月29日为原告出具欠条一张，现被告夏辉财下落不明，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏辉财于本判决生效后立即给付原告张桂珍建材款111325.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527.00元，保全费1077.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
人民陪审员 马 力
人民陪审员 辛 羽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 龙
处理过的文书
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢228号
申请执行人刘培善，男，1972年11月27日生，汉族，现住延吉市进学街。
被执行人黑龙江省佳木斯伟业建筑基础工程有限责任公司，住所地：黑龙江省佳木斯向阳（西）区
被执行人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地：延吉市天池路
申请执行人刘培善与被执行人黑龙江省佳木斯伟业建筑基础工程有限责任公司、中铁二十二句哈尔滨铁路建设集团有限责任公司之间债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第2703号民事调解书，责令被执行人黑龙江省佳木斯伟业建筑基础工程有限责任公司、中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司向申请执行人刘培善履行法定义务。至2016年7月12日，被执行人已全部履行完毕，并已支付给申请执行人刘培善。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年七月十二日
书记员 郑灿穆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第368号
原告：平湖市明大牧业有限公司。
法定代表人：王全珠。
委托代理人：任云翔。
被告：富林明。
原告平湖市明大牧业有限公司（以下简称明大公司）与被告富林明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员黄海力独任审判。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告明大公司的委托代理人任云翔到庭参加诉讼，被告富林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供《饲料销售合同》1份、对账单1份，请求判令：一、被告立即偿付饲料款64488.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿付饲料款32488.5元。
本院经审理认定：被告向原告购买饲料，双方共同签订《饲料销售合同》1份，该合同载明：“经甲（原告）乙（被告）双方平等协商，乙方愿意销售甲方生产的‘MW’、‘MD’等各类饲料，并且达成如下协议，一、乙方所需销售的饲料提前三天以书面或电话明确告知甲方，甲方视生产经营情况决定发货；五、运输费用：客户自运；六、结算方式及期限：到每月19断帐，30日付清；八、若发生争议，双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖；十、其他约定事项：以下客户发生的饲料款由富林明全部承担，汤瑞伟、姚三中、李家华、余承海”。2015年3月31日，经原、被告双方共同确认，被告尚欠案外人余承海与原告发生的饲料款64488.5元，该款项根据原、被告共同签订的《饲料销售合同》应由被告负责支付。后经原告催讨，被告支付了32000元，剩余32488.5元至今未付。
本院认为：原、被告双方签订《饲料销售合同》，约定被告向原告购买饲料，双方的买卖合同关系真实、有效。上述合同载明，案外人汤瑞伟、姚三中、李家华、余承海从原告处支取的饲料所产生的价款也由被告负责承担。后经原、被告双方对账，确认截止2015年3月31日，被告尚欠案外人余承海与原告发生的饲料款64488.5元，根据合同约定，该款项应由被告负责支付。经原告催讨，被告支付了32000元，剩余32488.5元至今未付，原告的行为已构成违约。因此，对原告要求被告支付32488.5元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富林明于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市明大牧业有限公司饲料款32488.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，减半收取706元，由被告富林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年一月七日
书记员 刘景廷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二金初字第00124号
原告康保成，男，1970年1月4日出生，汉族。
委托代理人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南纳圣律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，公司员工。
原告康保成诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出受理决定。于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行审理，原告康保成的委托代理人宋黎明、ＸＸ，被告太平洋财保焦作支公司的委托代理人孔祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日11时许，原告在长济高速185㎞＋200m处与贾帅帅驾驶的豫U×××××号小轿车发生交通事故，经交警部门认定，贾帅帅承担事故全部责任。经焦作市源平价格事务所鉴定，原告车损为146150元，支出鉴定费4320元。原告车辆在被告处投有车损险，限额为798000元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次找被告协商理赔一事无果。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告修车款146150元；2、依法判决被告赔偿原告车损鉴定费4320元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告承保的车辆在该次事故中无责任，依法不负保险赔偿责任；被告不承担诉讼费、鉴定费，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
原告提交了以下证据材料：原告驾驶证、行车证各1份，事故认定书1份1页、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份11页，鉴定费票据1份1页，保单1份3页，证明原告的车损数额及鉴定花费。
被告质证认为，对证据真实性均无异议，但是损失金额过高，损失应当由对方车辆及保险公司承担。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据均真实有效，予以认定。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月28日，原告在被告处为其豫H×××××号小型轿车投保车辆损失险及车损险不计免赔条款。车损险保险金额为798000元，保险期间自2015年4月28日00时起至2016年4月27日24时止。被告向原告出具的《机动车损失保险条款》第九条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或者惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。第十七条载明：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。《基本险不计免赔特约条款》载明：保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：……2、本应由第三人负责赔偿却无法找到第三方而扣除的免赔金额。
2015年7月20日11时35分，贾帅帅驾驶豫U×××××号车辆行驶至长济高速185㎞＋200m处（博爱境内）时，车辆追尾撞在原告康保成驾驶的豫H×××××号车辆尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处认定，贾帅帅承担本次事故的全部责任。
事故发生后，焦作市源平价格事务所有限公司对原告车辆损失进行评估，并于2015年10月23日出具焦价事鉴字（2015）第050836号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确认原告的车辆估损总值为146150.00元。原告支出评估费4320元。原告称无法找到贾帅帅一方，故未向其主张事故赔偿责任。原告要求被告在车辆损失险范围内对其车损予以赔偿未果，诉至本院。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，原告在被告处为其豫H×××××号车辆投保车辆损失险，在原告无法找到事故责任方对其车损进行赔偿的情况下，被告应当依照保险条款的约定赔偿原告的损失，由于原、被告约定有30%的绝对免赔率，故被告应当赔偿原告车损的70%，即102305元。原告主张车损鉴定费由被告赔偿，因保险条款中约定保险人不负责赔偿鉴定费，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。诉讼费的承担系由法院决定的事项，故对被告不承担诉讼费的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内向原告康保成支付车辆损失102305元；
二、驳回原告康保成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3309元，由原告康保成承担1059元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二金初字第00124号
本院（2015）山民二金初字第00124号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国保险法》第十条第一款：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
⒉《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1509号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李彩霞，该公司董事长
被告冯相林，男，1966年7月15日生，汉族，农民。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司因与被告冯相林金融借款合同纠纷一案，本院向原告送达了《预交案件受理费通知书》，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘淮生
二〇一六年九月九日
书记员 刘 奇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保8号
申请人陈广涛，住址地绥化市。
委托诉讼代理人李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。
被申请人赵立涛，住址地兰西县。
申请人陈广涛于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，申请人陈广涛述称，赵立民与魏海影系夫妻关系，于2016年10月29日因做生意需要周转资金为由向申请人借款人民币100，000.00元，当时约定三个月内还本付息，被申请人赵立涛为赵立民、魏海影提供连带责任担保。三人为申请人出具借据一份。此款到期后，被申请人欠申请人借款本金100，000.00元，利息10，000.00元，本息合计人民币110，000.00元。申请人多次主张权利，被申请人以种种理由拖延至今，故申请人向法院提出申请，要求对被申请人赵立涛名下的在中国邮政储蓄银行兰西支行的储蓄存款予以冻结，至冻结足人民币110，000.00元止。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、对被申请人赵立涛名下的在中国邮政储蓄银行兰西支行的储蓄存款予以冻结，至冻结足人民币110，000.00元止；
2、对申请人陈广涛提供担保的申请人所有的坐落在兰西县商服楼房予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
案件申请费1，070.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤艳红
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 铨
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1182号
申请执行人徐喜连，女，汉族，证件号码410521195403153625。
申请执行人乔军明，男，汉族，证件号码410581198504113593。
被执行人林州市东张村村民委员会，地址林州市。
法定代表人邓林江。
被执行人林州市村民委员会，地址林州市。
法定代表人程留喜。
被执行人林州市水务局，地址林州市。
法定代表人李太生。
徐喜连、乔军明与林州市临淇镇东张村村民委员会、林州市临淇镇南园村村民委员会、林州市水务局生命权纠纷一案，安阳市中级人民法院于2015年7月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林州市临淇镇东张村村民委员会、林州市临淇镇南园村村民委员会、林州市水务局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐喜连、乔军明于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人林州市临淇镇东张村村民委员会、林州市临淇镇南园村村民委员会、林州市水务局目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐喜连、乔军明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林州市临淇镇东张村村民委员会、林州市临淇镇南园村村民委员会、林州市水务局新的财产线索，申请执行人徐喜连、乔军明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
书记员 李 斌
二〇一五年十二月十八日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4192号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年12月6日生，汉族，户籍地河南省沈丘县付井镇腰李庄行政村腰李庄***号；2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
辩护人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3259号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人陆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1.2015年6月3日4时30分许，被告人李某某伙同他人驾驶牌号赣A6XX**别克汽车至本区民冬路XXX号处，窃得被害人于某某、张某某停放在此的牌号分别为鲁GAXX**、沪D5XX**的集卡车内柴油后逃跑。
2.2015年6月4日1时至2时期间，被告人李某某伙同他人驾驶牌号为赣A6XX**别克汽车先后至本市奉贤区南桥镇金海公路、红旗港路东侧500米处、本市奉贤区沪杭公路、奉柘公路东侧300米处、本市奉贤区柘林镇苍工路海畔家园对面马路北侧，分别窃得被害人瞿某某吊车、王某某拖挂车、姜某某集卡车内柴油后逃跑。其中，窃得被害人姜某某集卡车内柴油约417升。经鉴定，价值人民币2，615元。
2015年6月4日，被告人李某某被公安机关抓获到案后，未如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人于某某、张某某、瞿某某、王某某、姜某某的陈述笔录；证人吴某某、郎某某的证言笔录；张家港万创运输公司出具的车辆加油记录、证明；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控视频、案发工作情况说明、相关书证及被告人李某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。被告人李某某的罚金，依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人退赔犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 陆佩珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商初字第226号
原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人官国福，该公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告宁夏平顺源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾忠，该公司总经理。
被告顾忠，男，汉族，宁夏平顺源清真食品有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宋玉琴，女，汉族，宁夏平顺源清真食品有限公司副总经理，住宁夏回族自治区灵武市。
被告吴忠市富胜粮油商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人朱兵仁，该公司总经理。
被告朱兵仁，男，汉族，吴忠市富胜粮油商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告冯艳，女，汉族，吴忠市富胜粮油商贸有限公司副总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司与被告宁夏平顺源清真食品有限公司、顾忠、宋玉琴、吴忠市富胜粮油商贸有限公司、朱兵仁、冯艳小额借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司于2015年12月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费77040元，减半收取38520元，由原告宁夏融鑫元小额贷款有限公司负担。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初3206号
原告：林培全，男，1963年3月20日出生，汉族，盘锦市大洼区榆树街道干部，住盘锦市大洼区。
被告：刘东保，男，1956年3月9日出生，汉族，退休干部，住盘锦市大洼区。
原告林培全为与被告刘东保追偿权纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培全诉称：2013年3月11日，被告向王顺刚借款人民币12万元，期限10个月，由原告和张来林担保。后还款日期延续一年，原告继续担保。被告逾期未还款，王顺刚诉至人民法院请求还款。经大洼县人民法院、盘锦市中级人民法院判决被告还款，原告承担连带还款责任。2016年5月16日大洼区人民法院强制执行，原告代偿9万元。原告多次与被告协商偿还代偿款，被告以各种理由推迟给付。现原告诉至法院，请求判令被告偿付代偿款人民币9万元；被告承担诉讼费用。
被告刘东保辩称：原告的诉讼请求不符合法律。张来林向王顺刚借款，找我和原告担保，实际用款人是张来林。虽然我在借款人处签名，原告在担保人处签名，但钱我没有看到，王顺刚直接将钱交给张来林。王顺刚起诉我和原告，法院判决我还款，原告承担担保责任，判决后原告还9万元，我还3万元，原告要求我偿还9万元是不对的。判决书中认可如果王顺刚要多少钱，张来林给多少钱。
经审理查明：2013年3月11日，被告刘东保向案外人王顺刚借款人民币10万元，借款期限10个月，利息2万元，由案外人张来林书写借条，被告刘东保在借款人处签名并捺指纹，林培全、张来林在担保人处签名并捺指纹。后王顺刚与刘东保、林培全协商，将还款期限延续一年，并由刘东保、林培全在原借条上签名并捺指纹。2015年5月8日，王顺刚起诉刘东保、林培全，要求刘东保偿还借款，林培全承担连带责任。本院和盘锦市中级人民法院分别以（2015）大洼民一初字第00746号民事判决书、（2015）盘中民三终字第00172号民事判决书判决刘东保偿还王顺刚借款人民币12万元，林培全对偿还借款承担连带保证责任。此案在执行过程中，本院于2016年5月16日收取林培全交付的执行款9万元。现原告诉至本院，请求判令被告偿付代偿款人民币9万元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及（2015）大洼民一初字第00746号民事判决书、（2015）盘中民三终字第00172号民事判决书、收据在卷佐证，经当庭质证和审查，本院予以确认。
经当庭质证，本院不予采信的证据材料有：
1、被告提供的商定书复印件、协议书复印件、还款计划复印件。以上证据材料与本案没有关联性，故本院不予采信。
2、被告提供的借条复印件两份。该借条所涉及款项已由人民法院判决确定了权利义务关系，且已经执行完毕，其与本案没有关联性，故本院不予采信。
3、被告提供的（2015）大洼民一初字第00746号民事判决书。被告提供该判决书的证明目的是“张来林是实际用款人，原告为其担保”，但（2015）大洼民一初字第00746号民事判决书中并未认定张来林是实际用款人，而是认定刘东保为借款人，林培全为担保人，故该判决书不能证明被告所要证明的事项。
4、被告提供的（2014）大洼民一初字第01115号民事调解书。该调解书中虽然有“其中，（2015）盘中民终字第00172号民事判决书中刘东保欠王顺刚的借款人民币100000元，担保人为林培全……均为被告张来林实际使用。”的字样，但该调解书是由刘东保与张来林、王东香三人达成的，其三人所承认的事实及所达成的协议内容对林培全没有法律上的约束力。而且在达成该协议之前，本院及盘锦市中级人民法院已经认定该10万元的借款人为刘东保，刘东保将该款用于何处与原告林培全无关，该调解书与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为：为债务人提供担保的保证人，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，被告刘东保向案外人王顺刚借款，由原告林培全担保，借款到期后，被告未能按期偿还，在人民法院执行过程中原告代被告偿还借款后，遂对被告享有追偿的权利，故对原告要求被告偿付代偿款人民币9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的张来林向王顺刚借款，找我和原告担保，实际用款人是张来林的抗辩主张，因其未能提供证据证明，且原告否认，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘东保于本判决生效后十日内给付原告林培全代偿款人民币9万元。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元由被告刘东保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年十二月二十日
书记员 王冰凌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初460号
原告：惠州市明信物业管理有限公司，住所地：惠州市陈江镇张屋商住区金茂商业广场一楼。
法定代表人：吴丽红，总经理。
委托代理人：周小兵，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：申卫军，广东惠泰律师事务所律师。
被告：段黎平，女，1985年8月7日出生，汉族，，户籍住址：湖北省监利县，现住惠州市。
本院在审理原告惠州市明信物业管理有限公司诉被告段黎平物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市明信物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市明信物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市明信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取为25元，由原告惠州市明信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张淦如
二〇一七年四月七日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执493号
申请执行人项鑫，男，1989年12月13日出生，汉族，住桃江县花果山乡。
被执行人李超华，男，1980年11月25日出生，汉族，住安化县小淹镇莲花村。
被执行人李赔华，男，1978年8月29日出生，汉族，住安化县小淹镇莲花村。
申请执行人项鑫与被执行人李超华、李赔华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民一初字第1518号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人李超华、李赔华送达执行通知书，责令被执行人李超华、李赔华于2016年11月21日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人项鑫执行款3555.77元，并承担案件受理费41元，执行费50元。本院在执行过程中，经查实，被执行人李超华、李赔华暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志群
审 判 员 张爱宝
审 判 员 潘维峰
二〇一七年五月二日
代理书记员 龚 朕
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1091号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：梁树礼，男，1955年1月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江北乡李家村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告梁树礼借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由副院长张弘适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告梁树礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：被告梁树礼于2013年12月27日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行以信用贷款方式借款88,000.00元，约定还款日期为2015年3月26日。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍没有偿还。因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金88,000.00元，利息28,820.40元（自2013年12月27日至2015年3月26日按约定月利率9.7375‰计算，2015年3月26日至2016年3月31日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
梁树礼未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告梁树礼于2013年12月27日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行（原吉林市环城农村信用合作联社龙潭信用社）以信用贷款方式借款88,000.00元，约定还款日期为2015年3月26日，月利率9.7375‰，借款用途为玉米生产资料。借款到期后，被告至今没有偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金88,000.00元，利息28,820.40元（自2013年12月27日至2015年3月26日按约定月利率9.7375‰计算，2015年3月26日至2016年3月31日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
另查明，2012年7月3日中国银行业监督管理委员会吉林监管分局下发《吉林银监分局关于吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为龙潭信用社的批复》将吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为吉林市环城农村信用合作联社龙潭信用社。2014年4月17日，原吉林市环城农村信用合作联社龙潭支行贷款账务撤并到吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款发放凭证、2012年7月3日中国银行业监督管理委员会吉林监管分局下发的《吉林银监分局关于吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为龙潭信用社的批复》及2014年4月17日吉林省农村信用社联合社会计结算部《关于对吉林环城农商行将龙潭支行贷款账务撤并到铁东支行的复函》为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定，第二百零七条关于“借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对吉林环城农村商业银行要求梁树礼偿还借款本金88,000.00元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁树礼于本判决生效后立即给付原告吉林环�农村商业银行股份有限公司贷款本金88,000.00元；
二、被告梁树礼于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息28,820.40元（自2013年12月27日至2015年3月26日按约定月利率9.7375‰计算，2015年3月26日至2016年3月31日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,636.00元，减半收取即1318.00元，由被告梁树礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二０�六年六月二日
代理书记员 崔晓蕾
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初720号
原告：郝某。
被告：乔某。
原告郝某与被告乔某离婚纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2016年9月27日立案后，以被告乔某在太原市尖草坪区恒山路57号工程机械厂宿舍14栋4单元14号居住超过一年为由移送至本院。本院立案后，原告郝某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
审判员 郭艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张燕
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3590号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
机构代码证号：66526374-5。
法定代表人刘学涛，职务经理。
地址：沧州市青县新华东路家和花园内。
被告李宁，男，汉族，1982年9月5日出生，住河北省沧州市青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 倪世涛
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初416号
原告：中国工商银行股份有限公司阳高支行。住所地：阳高县新华南街*号。
法定代表人：任福，行长。
委托诉讼代理人：邓世明，男，汉族，中国工商银行股份有限公司阳高支行员工。
委托诉讼代理人：叶仁渊，男，汉族，中国工商银行股份有限公司阳高支行员工。
被告：夏辉杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯小平，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司阳高支行（以下简称中国工行阳高支行）与被告夏辉杰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，被告夏辉杰提出管辖权异议，本院于2016年11月22日作出（2016）晋0221民初416号民事裁定书，驳回被告夏辉杰提出的管辖权异议。被告夏辉杰不服该裁定，向大同市中级人民法院提起上诉。2016年12月12日，山西省大同市中级人民法院作出（2016）晋02民辖终84号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国工行阳高支行的委托诉讼代理人邓世明、叶仁渊到庭参加了诉讼，被告夏辉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人冯小平亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工行阳高支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还贷款本金71977.42元，支付利息、滞纳金18929元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因分期购车在原告处开通卡号为622340039153407的牡丹信用卡，并与原告签订《分期付款还款合同》，以新购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告自2013年8月19日起多次逾期偿还贷款本金及利息，截至2016年11月1日，扣除被告已还款的金额后，尚欠原告贷款本金、透支利息、滞纳金合计90906.42元。根据借款合同约定，被告持续拖欠还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告夏辉杰未答辩。
原告中国工行阳高支行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院对原告提供的证据材料认证如下：1、原告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书能够认定原告及其负责人的身份；2、被告的身份证复印件、户口复印件、天镇县民政局出具的婚姻证明能够证实被告的身份情况及双方发生借贷关系时，被告未婚的事实。3、中国工行信用卡购车专项分期付款合同一份，能够证实原、被告于2013年3月15日签订了该合同，合同约定被告向天镇县诚通汽车销售有限责任公司购买价值334600元的宝马牌汽车一辆，由被告首付100600元，余款以信用卡分期付款透支的方式向原告贷款234000元，该贷款分36期还款，每期偿还6500元，每期的透支款应从透支次月起每月的20日前偿还，贷款年息为1.2%，双方还约定了各自的权利义务以及违约责任的承担等事实；4、贷款发放存根一支，证实原告于2013年3月19日按合同约定将贷款已支付给汽车经销商的事实。5、抵押合同、车辆信息各一份，证实被告将购买的宝马牌汽车向原告作了抵押，双方并办理了抵押登记的事实。6、被告持有的信用卡（6222340039153407）流水单，能够证实被告在合同履行过程中多次违约，至2016年11月1日，欠原告本金71977.42元、利息7970.84元、滞纳金10958.16元的事实。上述证据均来源合法，其证明效力本院予以确认。
根据确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月15日，原、被告签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，被告以信用卡分期付款透支方式向原告贷款234000元，向天镇县诚通汽车销售有限公司购买宝马牌汽车一辆，并用所购车辆作抵押担保。合同约定，该贷款分36期返还，每月还款6500元，利率为年息1.2%，每期的透支款应从透支的次月起于每月的20日前返还。合同还约定了双方的权利、义务及违约责任。2013年3月19日，原告依约向天镇县诚通汽车销售有限公司支付了贷款。同年5月2日，双方在大同市公安局车辆管理所进行了抵押登记。被告在履行合同过程中，多次逾期返还贷款，截至2016年11月1日，尚欠原告贷款本金71977.42元、利息7970.84元、滞纳金10958.16元。
本院认为，原、被告之间签订的借贷合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。但被告在履行合同过程中，多次逾期返还借款且在本合同约定的期限届满后仍未全部返还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告返还所欠借款本金、支付利息及滞纳金的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏辉杰应于本判决生效后二十日内返还原告中国工商银行股份有限公司阳高支行贷款本金、支付利息及滞纳金共计90906.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 王生根
审判员 曹建英
审判员 刘敬青
二〇一七年一月十日
书记员 刘铭庄
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1359号
原告肖鹏，男，汉族，1979年11月19日出生，永州市冷水滩区人。
被告陈爱华，女，汉族，1973年5月6日出生，永州市冷水滩区人。
被告陈宁，男，汉族，1971年6月15日出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告肖鹏与被告陈爱华、陈宁民间借贷纠纷一案中，因原告吕绍斌接到本院于2015年6月3日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月十八日
代理书记员 冯晓娟
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申52号
石林：
你为你犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪申请再审审查，对河北省保定市中级人民法院（2017）冀06刑终447号刑事判决不服，以原判事实不清、证据不足、适用法律错误；你主观上并非“明知”该车辆系盗窃所得，法院推定你“明知”该车辆系盗窃所得没有事实和法律依据；代春喜并未向你销售该车辆而为了向你借钱而做的抵押；你也未对该车辆进行窝藏；原审高碑店市人民法院以及原审公诉机关高碑店市人民检察院办理本案时超出法定期限为理由，向本院提出申诉，请求改判无罪。
本院经审查，申诉人石林与原审被告人代喜春素不相识，且石林系专业从事电动车销售的人员，明知代喜春向其销售的车辆价格远低于市场价值，在代喜春多次大幅降低销售价格的情况下，给付代喜春远低于市场价的人民币800元后留置被盗车辆，期间未要求代喜春出具车辆手续，双方也未留下联系方式，明显与交易或抵押借贷习惯不符，应认定为申诉人石林明知是赃物而予以窝藏，其的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终36号
上诉人（原审被告）：喜地山国际大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道金航路1号金港国际18幢负1-1号，统一社会信用代码915001125520087725。
法定代表人：张富豫，董事长。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆分公司永川支行，住所地重庆市永川区红河大道138号，统一社会信用代码91500118559036354D。
负责人：谢博尼，行长。
原审被告：喜地山国际控股有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区H9-4-5，组织机构代码054804508-2。
法定代表人：严俐。
原审被告：张豫喜，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：韩德伶，女，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：李建华，男，1960年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：张玉华，女，1960年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人喜地山国际大酒店有限公司不服重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中法院）（2016）渝05民初845号民事裁定，向本院提出上诉。
喜地山国际大酒店有限公司上诉称，上诉人的住所地位于重庆市渝北区双凤桥街道金航路1号金港国际18幢负1-1，该住所地并非市五中法院诉讼管辖范围，根据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，市五中法院并无管辖权。本案应当由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料审查，本案系金融借款合同纠纷。原审原告恒丰银行股份有限公司重庆分公司永川支行将借款人及担保人一并提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案的主合同为《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》，恒丰银行股份有限公司重庆分公司永川支行与喜地山国际大酒店有限公司在上述合同中均约定，发生争议协商不成，向恒丰银行股份有限公司重庆分公司永川支行所在地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。恒丰银行股份有限公司重庆分公司永川支行的住所地在重庆市永川区，属于市五中法院司法辖区，本案诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条的规定，市五中法院对本案具有管辖权。综上，上诉人喜地山国际大酒店有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 叶 静
代理审判员 李 严
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 颖
辽宁省沈阳市�河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第591号
原告：石虹，女，1968年10月22日出生，汉族。
被告：臧小川，男，1960年8月12日出生，汉族。
原告石虹与被告藏小川民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告石虹到庭参加诉讼，被告臧小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石虹诉称，被告于2012年9月因生意资金缺少向原告借款人民币49，600元，双方约定利息4%。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求法院判令被告偿还欠款人民币49，600元及利息。
被告臧小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告臧小川为原告出具《借据》一份，内容为�今从石虹处借现金人民币49，600元，此款在近期内还清，如到期不能还清，本人承担一切后果，无争议。上述借款，被告至今未还。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、转账凭条、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依据原告提供的证据可以确认被告向原告借款人民币49，600元的事实，被告应依约偿还借款，经原告催收，被告尚未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还借款人民币49，600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原�要求被告支付利息的诉讼请求，因借条上未约定利息及明确的还款期限，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧小川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石虹借款人民币49，600元；
二、被告臧小川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石虹借款人民币49，600元的利息（自2014年5月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告石虹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币1，040元，公�费800元，由被告臧小川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 丹
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01129号
申请执行人何某。
被执行人段某。
本院在执行何某申请执行段某离婚纠纷一案中，申请执行人何某撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）茅民一初字第1409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜 韬
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2899号
申请执行人蒋江军，男，1975年9月25日出生，住东阳市。
被执行人朱剑峰，男，1981年11月12日出生，住金华市婺城区。
申请执行人蒋江军与被执行人朱剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）金婺北商初字第00400号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月25日立案执行。
本案执行标的为240000元、诉讼费4900元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2899号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一八年三月十六日
代书记员 王梦洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2116号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
被执行人纪亚宁，女，1984年6月26日出生，汉族，住山东省肥城市老城镇。
本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行纪亚宁信用卡纠纷一案中，现查明被执行人纪亚宁暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第6091号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙士燚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10712号
原告:武维，男，1980年6月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1511号，统一社会信用代码：440301106187207。
法定代表人：胡庆环，任公司经理。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
原告武维与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（下称：深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告武维、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人葛军军、宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告租金21669元及违约金;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日原告购买被告开发的位于宿州市人民南路东侧外环三路北侧卓耕广场第1#A幢5层0550号、0551号、0552号三间商铺，且双方签订了商品房买卖合同。在原告购买该房后，双方又签订了委托经营管理合同，被告自愿于2014年5月31日至2024年6月30日为原告包租。合同签订后被告仅支付了半年的租金，自第一年的下半年至第三年的上半年租金21669元的租金未支付，经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司对原告在本案中所主张的事实予以认可，承认与原告之间存在委托经营管理关系，但对未支付的经营收益数额有异议，且认为相关税费应由原告承担，被告深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收。宿州卓耕公司认为其承担的是一般担保责任，按照诉讼时效的规定，其只应承担一年的担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案名“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#A号楼5层0550号、第1#A号楼5层0552号（面积均为8平方米，合同总价均为44042元）、第1#A号楼5层0551号（面积为8平方米，合同总价为43233元）共三处商铺。原告（甲方）与被告深圳卓耕公司（乙方）、被告宿州卓耕公司（丙方）签订了委托经营管理合同，将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，由宿州卓耕提供担保。合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司与原告约定的交付商铺之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续；由被告宿州卓耕公司直接交付商铺给被告深圳卓耕公司并办理交付手续；合同约定委托经营期间被告深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%支付给原告经营收益，第六至第八年按10%、第九年按11%及第十年按12%支付给原告经营收益，半年为一个计租周期，每一个计租周期开始前十五日内支付相应租金，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日及2014年6月1日起计租；原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴；如深圳卓耕公司不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告深圳卓耕公司于2014年支付了原告扣税后半年的商铺经营管理收益，之后两被告再未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付租金，为此原告诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司签订委托经营管理合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将商铺交付给被告深圳卓耕公司经营管理，被告深圳卓耕公司应按照合同约定按期足额支付租金。本案中，原告请求被告深圳卓耕公司依照合同约定支付约定的租金元，合理合法，本院予以支持。被告深圳卓耕公司2014年已支付原告半年租金，2014年12月1日至2016年11月底未支付租金为21667元。因合同约定原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收，故被告深圳卓耕公司应支付原告税后租金为17920.7元及逾期给付的相应违约金957.3元[(3523/2×0.0001×720天+3523/2×0.0001×540天+3523/2×0.0001×360天+3964/2×0.0001×180天)×82.71%×2+(3459/2×0.0001×720天+3459/2×0.0001×540天+3459/2×0.0001×360天+3891/2×0.0001×180天)]×82.71%，（计算至2016年11月底）。因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，其承担的是一般保证责任，故原告请求被告宿州卓耕公司支付租金的请求，本院不予支持。被告宿州卓耕公司辩称其是一般保证人，一般保证人承担租金的诉讼时效是一年，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告宿州卓耕公司该抗辩主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告武维扣税后经营收益17920.7元及违约金957.3元，计18878元；被告宿州卓耕置业有限公司对该笔债务承担一般担保责任。
二、驳回原告武维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告武维负担46元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一七年二月十三日
书记员 张琼
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1916号
申请执行人天津灿荣商贸有限公司，住所地天津市西青区中北镇李家园村芥园西道与延安路交口西侧1号。
法定代表人陈江寿，总经理。
委托代理人陈灿松，经理。
被执行人裕润（天津）科技发展有限公司，住所地天津市和平区唐山道金宝公寓C-103。
法定代表人李海利，总经理。
本院在执行天津灿荣商贸有限公司与裕润（天津）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年四月一日
书记员 刘 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第968号
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
负责人孙延民。
委托代理人姜传玉。
被告高密市华威商贸有限公司。
法定代表人张金山。
被告张金山。
被告荆凤恩。
被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司。
法定代表人高正信。
委托代理人宿虹。
被告高正信。
被告孙明香。
被告高密市昊昀劳保用品有限公司。
法定代表人张勇。
被告张勇。
被告张志英。
本院于2014年11月15日作出的（2014）高商初字第968-2号民事裁定书，冻结被告银行存款200万元。现因双方当事人自行和解，原告申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被告张勇在山东高密农村商业银行股份有限公司银行存款200万元的冻结。
审判员 孙淑琼
二〇一五年一月四日
书记员 张 蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初2229号
申请人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。统一社会信用代码91340300746778927H。
法定代表人：闫小京，董事长。
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：安徽龙晨商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340300586127243K。
法定代表人：郑蕊，该公司董事长。
被申请人：郑蕊，女，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：圣玲，女，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：陈时勇，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：杜德芳，女，1948年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：房兴林，男，1949年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽省龙晨肥业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007389407528。
法定代表人：房超，该公司董事长。
被申请人：安徽鑫德隆商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030055924601XW。
法定代表人：房燕，该公司董事长。
被申请人：安徽金奥融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300556330777K。
法定代表人：乔华奎，该公司董事长。
申请人蚌埠融资担保集团有限公司与被申请人安徽龙晨商贸有限公司、郑蕊、房超、圣玲、陈时勇、杜德芳、房兴林、安徽省龙晨肥业有限公司、安徽鑫德隆商贸有限公司、安徽金奥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，申请人蚌埠融资担保集团有限公司于2018年5月4日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值882万元的财产。
本院经审查认为，申请人蚌埠融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽龙晨商贸有限公司、郑蕊、房超、圣玲、陈时勇、杜德芳、房兴林、安徽省龙晨肥业有限公司、安徽鑫德隆商贸有限公司、安徽金奥融资担保有限公司的银行存款总计882万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人蚌埠融资担保集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雷
二〇一八年五月九日
书记员 罗嵩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2892号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告向莉，女，汉族，住万州。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告向莉物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月23日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告向莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1904号
原告：王某1，男，1986年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：王鸿鑫，男，1964年7月15日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市万锦星城Ｃ区。
委托代理人：董洪升，男，1951年3月15日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：蔡某，女，1986年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告王某1与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某1诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女王某2、王某3由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告蔡某缺席无答辩。
经审理查明：2008年初原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚前双方感情尚可，但婚后没有建立良好的夫妻感情，常因被告感情问题发生矛盾，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名王某2，××××年××月××日生育一男孩，取名王某3，现均随原告生活。被告于2016年11月21日回娘家后出走，至今下落不明，原告主张被告与他人存在暧昧关系，为此申请证人出庭作证。现原告提出离婚。
上述事实，有结婚证、证人证言、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚后没有建立良好的感情基础，经常因琐事发生矛盾，被告于2016年11月21日回娘家后离家出走，未尽做妻子、做母亲的责任，由证人证言在案佐证，过错方在被告方，现原告提起离婚，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女王某2，××××年××月××日出生，婚生子王某3，××××年××月××日出生，原、被告共同承担婚生子女的抚养费。抚养费的标准应按河北省上年度农村居民人均可支配收入11919元/年的25%计算。因此婚生女王某2的抚养费为13408.87元（11919元×25%×9年÷2人）。婚生子王某3的抚养费为17878.5元（11919元×25%×12年÷2人），抚养费共计31287.37元。关于原、被告的财产情况及债权、债务等，因被告蔡某缺席，本案不予涉及。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告蔡某离婚；
二、婚生子女王某2、王某3随原告王某1生活，被告蔡某给付孩子抚养费共计31287.37元。
上列应给付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡德忠
人民陪审员 曹馨元
人民陪审员 康 凯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史瞳杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1978号之一
原告包连喜，男，1963年5月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蒋凤云，女，1963年3月17日生，汉族，住址同上。
原告包丽萍，女，1994年12月23日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人包连喜，身份信息同原告包连喜。
被告包成军，男，1988年7月4日生，汉族，住址同上。
委托代理人唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
�院在审理原告包连喜、蒋凤云、包丽萍诉被告包成军所有权确认纠纷一案过程中，原告包连喜、蒋凤云、包丽萍于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告包连喜、蒋凤云、包丽萍的撤诉申请，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包连喜、蒋凤云、包丽萍撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告包连喜、蒋凤云、包丽萍负担。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邵雨濛
第2页/共2页
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初314号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人马某甲，居民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月6日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留十五日，2016年7月25日被唐山市丰润区公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日10时许，被告人马某甲驾驶冀B×××××号小型轿车，由南向北行驶至唐山市丰润区石各庄镇韩家街村西边时，将由西向东步行过公路的刘凤廷撞倒，造成车辆受损、刘凤廷受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，马某甲驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人马某甲承担此事故的全部责任。2016年6月6日，被告人马某甲主动到公安机关投案。
另查明，事故发生后，被告人马某甲与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失十七万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有证人马某乙、刘某证言，被告人马某甲供述，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，到案说明，驾驶证信息，调解书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人马某甲主动到公安机关投案，如实陈述自己的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。被告人马某甲积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚，结合本案实际情况，可适用非监禁刑。为维护社会秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 董运军
二〇一六年十月二十日
书记员 姚 翠
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1974号
原告：田超，男，1980年2月27日出生，土家族，住咸丰县，
委托诉讼代理人：严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄焕，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：雷华香，女，1982年11月22日出生，土家族，住咸丰县，
被告：罗学池，男，1978年8月18日出生，土家族，住咸丰县，
第三人：咸丰县万家房地产经纪有限责任公司。住所地咸丰县高乐山镇红旗路。统一社会信用代码：91422826050015542B。
法定代表人：郭美。
原告田超诉被告雷华香、雷华香及第三人咸丰县万家房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，田超于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田超自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许田超撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由田超负担。
审判员 刘文斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 思
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2762号
上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川省鸿达建筑劳务有限责任公司，住所地成都市温江区海峡新城都市水岸2栋一单元4层2号。
法定代表人：杨志强，董事。
原审第三人：成都中医药大学，住所地成都市十二桥**号。
法定代表人：梁繁荣，职务不详。
上诉人徐州匠铸建设有限公司因与被上诉人四川省鸿达建筑劳务有限责任公司、原审第三人成都中医药大学建设工程合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3419号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州匠铸建设有限公司上诉称，原审裁定适用法律不当，上诉人的注册地与实际经营地都在徐州市泉山区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，四川省鸿达建筑劳务有限责任公司诉请法院判令徐州匠铸建设有限公司支付工程款等款项，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。涉案工程位于成都市温江区柳台大道1166号。该地址在成都市温江区辖区内，故成都市温江区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月六日
书记员 毛菊英
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1329号
原告王朝红，男，1972年出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告张进华，男，1969年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告王朝红与被告张进华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王朝红到庭参加诉讼。被告张进华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友李元勋介绍认识被告。2012年9月25日，被告张进华以做工程需要资金周转为由向原告王朝红借款本金人民币25万元，原告当日以现金支付方式交付给被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具借条一张，双方约定每个月底给分红人民币1.25万元。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告合法权益，请求判令被告张进华偿还原告王朝红借款本金人民币25万元及利息（利息从2012年9月26日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付）。
被告张进华在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年9月25日，被告张进华以工程投标需要资金为由向原告王朝红借款本金人民币25万元。原告于当天通过现金支付方式向被告履行出借义务。被告于借款当日向原告出具借条确认，双方约定借款利息按月利率5%计付，未约定借款期限。嗣后，经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告出具的借条予以证实。借条内容为：“借条今借王朝红.现金人民币弍拾伍万元正、每个月底给分红，壹万贰仟伍佰元正借款人.张进华2012年9月25号見证人李元勋”，用以证明被告张进华于2012年9月25日向原告借款本金人民币25万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告张进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的被告张进华出具的借条系被告张进华亲笔书写并签名、捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告张进华因工程投标需要资金向原告王朝红借款人民币25万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币25万元。原、被告约定借款利息按月利率5%计付，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉求被告支付从2012年9月26日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张进华经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进华于本判决生效之日偿还原告王朝红借款本金人民币25万元及利息（利息从2012年9月26日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付）。
被告张进华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费560元，共计5610元，由被告张进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 倪文彬
人民陪审员 郑达香
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢 鍠
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第929号
申请执行人崔振庄，男，1949年10月11日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人杨进斌，男，1968年9月5日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人崔振庄与被执行人杨进斌金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款1050000元、利息204750元、案件受理费7125元、执行费14239元，共计1276114元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人向我院书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2015）城民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张宏杰
二〇一六年六月九日
书记员 陈 伟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第623号
上诉人（原审被告）李虎来，男，1981年2月23日生，汉族。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜建红，男，1967年9月18日生，汉族。
委托代理人郭海柱，山西日月明律师事务所律师。
原审原告闫波，男，1988年8月27日生，汉族。
原审第三人周新林，男，1962年11月1日生，汉族。
上诉人李虎来因返还原物纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2010年11月29日杜建红、李虎来以及周新林共同出资268500元购买晋Ｋ×××××大力神翻斗车一辆，购买以后以杜建红为所有人进行注册登记，并由杜建红负责联系业务，由周新林的儿子周伟、李虎来负责开车。2012年5月份开始此车又由杜建红一人承包经营。2014年1月12日下午李虎来以杜建红欠其承包费不给，又不协商如何合伙经营为由，将杜建红经营并保管的晋Ｋ×××××大力神翻斗车开走。庭审中，闫波就与杜建红合伙经营未提供证据。杜建红就每天要求赔偿损失1600元的主张未提供证据。
原审认为：晋Ｋ×××××大力神翻斗车系由杜建红、李虎来以及周新林合伙投资购买，并登记注册所有人为杜建红。在合伙经营期间，经合伙人协商，此车由杜建红承包经营也是无争议的事实。杜建红在此期间对晋Ｋ×××××大力神翻斗车享有了使用、管理和经营的权利，李虎来在与杜建红因合伙发生纠纷后，本应由所有合伙人协商解决，或者依法解决，其却私自将车开走，侵犯了杜建红对该车的管理和使用权。对杜建红要求返还晋Ｋ×××××大力神翻斗车的主张予以支持。至于李虎来与杜建红的合伙纠纷可另案处理。闫波就其对晋Ｋ×××××大力神翻斗车享有所有权和使用权未提供证据，对其主张返还的晋Ｋ×××××大力神翻斗车的主张无事实依据，不予支持。对杜建红主张要求每天赔偿损失1600元的主张，因其未提供相应证据，无法支持。但考虑到车辆停运确实有损失，可酌情赔偿10000元。
原审判决：一、李虎来于判决生效之日起三日内返还杜建红晋Ｋ×××××大力神翻斗车一辆；二、李虎来于判决生效之日起三日内给付杜建红赔偿款10000元；三、驳回杜建红的其他诉讼请求；四、驳回闫波要求返还晋Ｋ×××××大力神翻斗车一辆以及赔偿损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李虎来不服，上诉称，2012年5月份，杜建红、李虎来、周新林共同协商由杜建红承包经营三人合伙购买的晋Ｋ×××××大力神翻斗车，期限一年，杜建红分别向李虎来、周新林交付承包费30000元。承包期满，杜建红既没有付清承包费，三合伙人也没有就该机动车今后如何经营达成一致意见。从2013年5月份，杜建红对该机动车已不具有合法的经营权。李虎来在多次索要杜建红承包费及返还该机动车无果情形下，有权扣留该机动车，不应承担民事赔偿责任。请求驳回杜建红的诉讼请求。
杜建红辩称，2012年5月份，杜建红、李虎来、周新林商定，将该车折价225000元归杜建红所有，杜建红分别支付李虎来、周新林75000元。2012年5月19日向李虎来、周新林分别出具了49600元和75000元欠款手续。该欠款已经大部分支付李虎来、周新林。原三合伙人经营关系已经终止，杜建红成为该车辆唯一所有人。李虎来应将扣押车辆返还所有人。
闫波陈述，知道他们合伙关系解除后，出了11万元买的车。
周新林未提交书面意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：李虎来在与杜建红因合伙发生纠纷后，应由所有合伙人协商解决，或者依法解决。李虎来私自将杜建红管理、使用的晋Ｋ×××××大力神翻斗车开走，侵犯了杜建红对该车的管理和使用权。对杜建红要求李虎来返还晋Ｋ×××××大力神翻斗车的主张及原判决酌情由李虎来赔偿杜建红车辆停运损失10000元予以支持。本院对李虎来的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李虎来负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年七月二十日
书记员 田晶亚