wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1491号
原告张学英，女，汉族。
委托诉讼代理人王保平，系龙镇法律服务所法律工作者。
被告苏建臣，男，汉族。
被告苏建发，男，汉族。
被告苏建平，男，汉族。
被告苏建福，男，汉族。
被告苏建武，男，汉族。
被告苏艳华，女，汉族。
原告张学英与被告苏建臣、苏建发、苏建平、苏建福、苏建武、苏艳华赡养纠纷一案。本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保平、被告苏建武、苏艳华到庭参加诉讼，被告苏建臣、苏建发、苏建平、苏建福四人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学英向本院提出诉讼请求：1、要求六被告每人每月给付赡养费200.00元；2、承担案件受理费。事实和理由：原告张学英（丧偶）与被告苏建臣、苏建发、苏建平、苏建福、苏建武系母子关系、与苏艳华系母女关系。张学英现已高龄，年老体弱，已摔伤卧床不起，无经济收入。曾共同协商每名子女每月给付赡养费200.00元，苏建平拒绝给付。现要求六被告每人每月支付赡养费200.00元。
苏建武辩称，同意每月给付赡养费200.00元。
苏艳华辩称，同意每月给付赡养费200.00元。
苏建臣、苏建发、苏建平、苏建福四人未答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告张学英称被告苏建平拒付，但原告提供的诊断书、诊疗手册及影像诊断均证明原告张学英需要治疗费、护理费等费用。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。原告张学英的诉讼请求，六被告均有相同的赡养义务，应给予原告张学英经济上帮助、精神上安慰，以尽赡养义务。
综上所述，原告张学英的诉讼请求事实清楚、证据充分，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定。判决如下：
本判决生效后10日内被告苏建臣、苏建发、苏建平、苏建福、苏建武、苏艳华每人每月月末之前给付原告张学英赡养费200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50元，由被告苏建臣、苏建发、苏建平、苏建福、苏建武、苏艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 曲桂林
二〇一六年八月三十日
书记员 丛义海
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1220号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程建新
委托代理人：闵光柏
委托代理人：叶苏
被告：鲍玉保
被告：姜小采
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告鲍玉保、姜小采金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人闵光柏到庭参加诉讼，被告鲍玉保、姜小采经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月31日，原告与被告鲍玉保签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币150000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于被告鲍玉保和被告姜小采夫妻关系存续期间，依法被告姜小采应该承担共同还款责任。被告鲍玉保、姜小采为该笔借款提供了其位于南昌县向塘镇银河东路369号翠湖名都住宅区30栋二单元302室的房产进行抵押担保，同日原告与被告鲍玉保、姜小采签订了《最高额抵押合同》及抵押物明细表，并在南昌县住房保障和房产管理局办理了抵押登记，取得了房屋抵押他项权证，抵押权人为原告。2013年6月19日，原告依约向被告鲍玉保发放了贷款人民币150000元、月利率为7.5‰、期限至2014年6月18日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理。遂诉至法院，要求：一、判令被告鲍玉保、姜小采归还原告借款本金人民币97906.26元、利息7718元（截止至2016年3月31日止），律师费3000元，共计108624.26元及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告鲍玉保、姜小采按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告鲍玉保、姜小采未答辩。
经审理查明：2012年5月31日，原告与被告鲍玉保签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款本金人民币150000元；借款期限36个月，自2012年5月31日起至2015年5月27日止，具体的借款期限及日期以借款凭证为准。另合同对借款的利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项作了具体的规定。同日，原告与被告鲍玉保、姜小采签订了《最高额抵押合同》一份，两被告为该笔借款提供了其位于南昌县向塘镇银河东路369号翠湖名都住宅区30栋二单元302室的房产进行抵押担保，并在南昌县住房保障和房产管理局办理了抵押登记，原告取得了房屋抵押他项权证。2013年6月19日，原告依约向被告鲍玉保发放了贷款人民币150000元、月利率为7.5‰、到期日期2014年6月18日。被告鲍玉保在借款凭证上签字认可。借款到期后，被告鲍玉保未按约付款，尚欠借款本金97906.26元及利息。经原告多次催索未果。另查明：该笔借款发生时处于被告鲍玉保和被告姜小采夫妻关系存续期间。原告为实现债权花去律师费3000元。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告鲍玉保签订的《个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《借款凭证》一份、他项权证一份，二被告的结婚证一份、委托代理合同一份、律师费收取发票一份予以证明。
本院认为：原告与被告鲍玉保签订的《个人借款合同》、与被告鲍玉保、姜小采签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效；合同签订后，原告依约向被告鲍玉保发放贷款150000元，而被告鲍玉保却未按约归还借款及合同约定的利息，应承担违约责任；因该笔借款发生在被告鲍玉保和被告姜小采夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求被告鲍玉保、姜小采共同归还尚欠借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告鲍玉保、姜小采以其名下所有的财产为该笔债务进行了抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，因此原告要求两被告作为抵押人履行抵押担保责任，并有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持；按合同约定，被告鲍玉保违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，故原告要求二被告依合同约定承担原告为实现债权所支出的律师费用，理由充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲍玉保、姜小采在本判决生效后十日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金97906.26元、利息7718元（截止至2016年3月31日止）及自2016年4月1日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、限被告鲍玉保、姜小采在本判决生效后十日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费3000元。
三、被告鲍玉保、姜小采如未履行上述第一、二项所确定的给付义务，原告有权就被告鲍玉保、姜小采的抵押物在依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2472元减半收取1236元由被告鲍玉保、姜小采承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 朱忠华
二〇一六年八月九日
书记员 尧 丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更458号
罪犯廖名芳，男，1974年3月12日出生，汉族，高中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2015年12月28日作出（2015）洞刑初字第179号刑事判决，以被告人廖名芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。2016年3月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯廖名芳到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯廖名芳能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬4次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖名芳减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月八日
代理书记员 陈 玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00734号
原告：汪某某，女，1992年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：孙伟，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某承担。
审判员 雷克勤
二〇一五年六月十七日
书记员 李 洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第00734号原告：李某甲，男，1987年3月29日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。被告：李某乙，女，1993年9月20日生，汉族，住太和县。原告李某甲与被告李某乙同居关系纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李政到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：2010年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，二人未办理结婚登记，于2012年5月9日生一男孩取名李某丙。为了婚事被告向原告索要彩礼款76900元。2012年8月份被告外出，至今未归，经多次寻找，被告均不同意回来与原告共同生活。特起诉要求被告返还彩礼款并承担孩子的抚养费。在被告外出期间经人调解，被告的父亲李某丁给原告打了一张条子，证明被告收取原告彩礼款76900元。被告李某乙未予答辩。经审理查明：2010年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，二人未办理结婚登记，于2012年5月9日生一男孩取名李某丙，现随原告生活。同居前被告接收原告给付彩礼款76900元。2015年2月11日原告李某甲诉至本院。上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、证人证言予以证明并记录在卷。本院认为：原告李某甲与被告李某乙同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。所生育男孩李某丙与婚生子女一样享有同等权利，原、被告均应尽抚养义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条第一款第（一）项规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某乙返还原告李某甲彩礼款76900元，于判决生效之日起十日内付清。二、原告李某甲与被告李某乙所生育男孩李某丙由原告李某甲抚养，被告李某乙每月支付子女抚养费200元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，至子女独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张卫权审 判 员  张显中人民陪审员  李继标二〇一五年六月十日书 记 员  张琪帆
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2783号
申请执行人朱伟安，男，1950年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被执行人刘刚，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。申请人朱伟安与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，因被执行人刘刚未按本院做出的(2016)沪0107民初15559号民事调解书规定期限履行付款义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币900万元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院依法轮候查封了被执行人下上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产已被本院另案先查封，目前正在执行过程中，本案申请人申请参与分配。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执2783号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0241号
申请执行人高某，农民。
被执行人刘某，农民。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2009年1月18日作出（2009）楚民一初字第0020号民事判决书确定，婚生子刘涛随被告刘某生活，原告高某每月负担子女抚养费200元，自本判决生效之月起至刘涛独立生活时止；被执行人逾期没有履行，申请人向本院申请执行，执行标的：2400元及加倍支付迟延履行债务期间利息。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。执行中本院查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也没有提供被执行人有可供执行的财产线索。双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，执行中本院查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也没有提供被执行人有可供执行的财产线索。双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）楚民一初字第0020号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年六月四日
书记员 龚 媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3549号
罪犯冉青松，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年1月27日作出(2013)甬鄞刑初字第1619号刑事附带民事判决，以罪犯冉青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年十个月。被告人张晓静、黄峰、冉青松共同赔偿附带民事诉讼原告人李平医疗费等经济损失合计人民币98215.10元；被告人张晓静、黄峰、冉青松与本院（2013）甬鄞刑初字第1620号刑事附带民事判决书中的被告人任显灿、任恒川、李大容对上述赔偿款承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯冉青松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冉青松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冉青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉青松减去有期徒刑四个月。刑期自2013年6月30日起至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 张文雯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2941号
上诉人（原审原告）：贾国东，男，1971年5月13日生，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁磊，女，1984年8月16日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：梁清国（系梁磊父亲），男，1950年3月16日生，住吉林省磐石。
委托诉讼代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
原审第三人：梁爽，男，1982年1月7日生，住吉林省梨树县。
原审第三人：梁清安，男，1959年1月7日生，住吉林省梨树县。
上诉人贾国东因与被上诉人梁磊、原审第三人梁爽、梁清安案外人执行异议之诉一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾国东上诉请求：撤销一审判决，依法支持贾国东一审起诉请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审时贾国东已经提供了合伙购买房屋协议书，为购买及装修房屋支付相关费用的票据，银行转账及提取现金的银行流水，吉林省梨树县人民法院（以下简称梨树县法院）（2017）吉0322民初785号民事判决书等证据，上述证据足以证明贾国东对案涉房屋享有所有权及占51%的份额。合伙购买房屋协议书、为购买及装修房屋支付相关费用的票据，银行转账及提取现金的银行流水等证据形成于梁磊与梁爽发生纠纷之前，已形成完整证据链条，足以证明证据的真实性。但一审判决没有对以上证据予以认定，属于认定事实不清。2.一审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条是调整物权的设立、变更、转让和消灭的规定，并不是确定实际所有权人的唯一依据，还要依据客观事实与证据来确认。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，人民法院生效的法律文书一样产生物权变动的效力，这也是贾国东在梨树县法院起诉确权的原因和依据，况且在案涉房屋并没登记在梁爽名下的情况下，一审法院对案涉房屋予以查封，亦是同样的道理。本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》。
梁磊辩称，1.一审判决认定事实正确，在案外人执行异议之诉中，案外人主张的实体权利必须是依法可以阻却该标的物执行的实体权利，并非所有的实体权利，贾国东在一审时提交的所谓证据，并不能证明其对争议财产拥有财产权，无法排除执行。贾国东依据的所谓的导致物权设立的梨树县法院（2017）吉0322号民初785号民事判决已经被梨树县法院（2017）吉0322民再6号裁定撤销。贾国东起诉要求确权的原因及依据已经不存在。2.一审适用法律正确，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是司法解释之下，它适用于一切民事案件。本案虽是案外人异议之诉，但内容涉及“确权内容”，故一审法院引用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，对贾国东提交的梨树县法院的判决进行效力认定，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁爽述称，梁爽及父亲梁清安与贾国东合伙买房是真实的。
贾国东向一审法院起诉请求：1.依法确认梨树县梨树镇丽都宾馆51%的产权份额归其所有，停止对梨树县梨树镇丽都宾馆51%的产权份额的执行，解除对梨树县梨树镇丽都宾馆51%的产权份额的查封措施；2.诉讼费由梁磊、梁爽、梁清安承担。
一审法院认定事实：因梁磊与梁爽存在民间借贷法律关系，梁磊于2015年9月8日起诉至磐石市人民法院，要求梁爽偿还借款本金及利息，磐石市人民法院于2015年9月15日作出了民事调解书。因2015年8月梁磊已对原耐特辉有限责任公司名下的厂房、院落等申请了诉前财产保全，2016年1月5日梁磊依据调解书申请磐石市人民法院对梁爽所有的财产包括梨树县丽都宾馆等进行强制执行。案件进入评估、拍卖程序后，2017年4月1日，贾国东向磐石市人民法院提出书面执行异议，请求停止对丽都宾馆51%的财产份额的执行，后被磐石市人民法院裁定驳回，贾国东提起执行异议之诉，提出2017年3月15日贾国东向梨树县人民法院提起诉讼，梨树县法院（2017）吉0322民初785号民事判决书已确认其对梨树县丽都宾馆拥有51%的财产份额。但2017年6月16日，梨树县法院作出了（2017）吉0322民监7号民事裁定书，裁定因（2017）吉0322民初785号民事案件是在执行案件查封被执行人梁爽财产后立案的，根据相关法律规定，该案应另行组成合议庭进行再审。
一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的物的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行的裁判。案外人主张的实体权利必须是依法可以阻却该标的物执行的实体权利，并非所有的实体权利。本案贾国东虽然提出其与梁爽和合伙购买资产，但本案中诉争财产并未办理在贾国东名下，同时，依据现有证据及事实无法确认贾国东对本案争议财产是否拥有财产份额，及具体的份额。因此，贾国东以其对梨树县丽都宾馆51%的财产份额为由，阻却执行的请求依法不能成立，一审法院无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十六条、《最高人民法院关于合理执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第26条规定作出判决。
一审法院判决：驳回贾国东的诉讼请求。案件受理费100元，由贾国东负担。
二审中，梁磊向法院提交了梨树县法院（2017）吉0322民再6号民事裁定书一份，本院组织各方当事人对证据进行了举证与质证。本院经审理查明：梨树县法院于2017年7月18日作出（2017）吉0322民再6号民事裁定书，裁定：一、撤销梨树县人民法院（2017）吉0322民初785号民事判决书；二、驳回贾国东的起诉。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，贾国东的上诉请求依法不能成立。关于贾国东提出确认梨树县梨树镇丽都宾馆51%的产权份额归其所有的请求，经查，贾国东提供的现有证据不足以证明合伙买房协议已经实际履行。即使双方的合伙关系是真实的，亦无法确认贾国东的合伙份额，故其请求确认丽都宾馆51%的产权份额归其所有的主张，本院不予支持。关于贾国东提出其对涉案财产享有所有权，请求排除执行的上诉主张。贾国东据以主张所有权的梨树县法院作出的（2017）吉0322民初785号民事判决，已被该院依法撤销，并驳回了贾国东的起诉。同时，即使该民事判决未被撤销，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，该判决系在涉案执行财产被查封之后作出，据此判决无法排除执行。涉案房屋并未登记在贾国东名下，贾国东亦不是涉案房屋买卖协议的买受人，贾国东依据其与梁爽的合伙购房协议仅享有合同之债权，而不享有所有权。综上，贾国东所主张的权利无法排除磐石市人民法院的执行，故其请求对案涉房屋停止执行的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，贾国东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33200元，由上诉人贾国东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王丽宁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告朱柏丞，男，1986年11月3日出生，汉族，住宜昌市当阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告朱柏丞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告朱柏丞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年1月14日，被告朱柏丞向其申请办理信用卡一张。朱柏丞使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告朱柏丞立即偿还信用卡欠款本金134987.09元，以及利息、违约金、费用95665.14元（暂计算至2018年4月23日）,合计230652.23元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱柏丞经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月，被告朱柏丞（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。朱柏丞在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向朱柏丞发放了信用卡一张。朱柏丞持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，朱柏丞共欠信用卡欠款本金134987.09元，利息、违约金及费用共计95665.14元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱柏丞向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告朱柏丞偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金134987.09元，利息、违约金及费用共计95665.14元（截止2018年4月23日）；被告朱柏丞另以本金134987.09元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元（原告已预交），本院减半收取2380元，由被告朱柏丞承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月二日
书记员 向皓祾
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初310号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某，中共党员。2016年8月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被离石区公安局刑事拘留；同年8月26日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日被告人刘某为了偿还个人债务，在农业银行石州支行申请办理额度五万元的白金贷记卡，截止2015年4月30日恶意透支56108.73元，其中本金46926.31元，利息9182.42元。经银行部门多次催缴及公示送达后，逾期三月无正当理由仍未还款。2016年9月5日，刘某家属已将透支款项全额还清。同日，农业银行石州支行出具还款证明。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有被告人刘某的供述；证人王维芳的证言；报案材料、抓捕经过、还款证明、农行资料、户籍资料等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，在公安机关立案侦查期间，全部还清该信用卡欠款，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。本院委托离石区司法局对被告人刘某的个人情况、家庭和社会关系、一贯表现、以及矫正条件等情况进行调查了解。离石区司法局调查评估意见是：被告人刘某适用社区矫正。对被告人刘某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 李文华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张志芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2316号
原告：徐利珍。
委托代理人：蒙天凯。
被告：程炼。
原告徐利珍诉被告程炼确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告徐利珍及其委托代理人蒙天凯、被告程炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐利珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年7月11日在武汉东湖新技术开发区婚姻登记处签订自愿离婚协议书第三条之规定无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原是夫妻关系，因双方的感情破裂于2016年7月11日在武汉东湖新技术开发区婚姻登记处办理了自愿离婚手续，签订了离婚协议。事后原告了解被告在协议书第三条规定双方共同财产分割处置方面有隐瞒、欺骗的行为，应确认无效。原告多次与被告协商，被告以没有欺骗、隐瞒财产为由拒绝原告的要求。故起诉，提出上述请求。
程炼辩称，签订离婚协议时没有隐瞒事实，该协议合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐利珍与程炼原系夫妻关系。2016年7月11日，双方自愿在民政机关办理离婚登记手续，并签订《自愿离婚协议书》一份，主要内容为：一、男方程炼与女方徐利珍自愿离婚；二、子女抚养：夫妻双方婚后育有一子程慕伟，现年22岁，已成年，随男方生活；三、夫妻共同财产分割：夫妻双方婚后共有三套位于武汉东湖新技术开发区豹澥镇的拆迁未还建房，总面积为320平方米，归儿子程慕伟所有。待拆迁还建房分配后，女方享有一套80平方米房屋的居住权，但无权买卖、出租此房产，最终的所有权还是归儿子程慕伟所有。婚后无车，无存款。自离婚日起男方须一次性支付女方10万元。女方收到款项后应出示收据。以后不得以任何理由向男方索要，男方有权拒绝任何无理要求索要。协议签订后，程炼已按约定支付徐利珍10万元。此后徐利珍认为签订协议时程炼有隐瞒、欺骗的情形，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为：徐利珍与程炼在民政机关办理离婚登记时自愿签订协议书，系双方当事人对其民事权利的处分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，该协议第三条中双方对共同财产的约定对双方有约束力。徐利珍在协议签订后向本院起诉要求确认离婚协议第三条无效，在本案诉讼过程中又未提交充分证据证实在签订协议过程中有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对徐利珍的诉讼请求，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐利珍的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告徐利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年十月十二日
书记员 邹洪萍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00515号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人费某甲，农民。被告人费某甲曾因犯流氓罪，于1994年5月6日被江苏省高级人民法院判处有期徒刑四年；因犯介绍、容留他人卖淫罪，于2004年2月6日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，2007年10月10日释放。被告人费某甲因涉嫌犯购买假币罪，于2014年5月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人吕某，农民。被告人吕某曾因赌博，于2005年4月18日经常熟市公安局决定处罚款人民币八百元。被告人吕某因涉嫌犯使用假币罪，于2014年3月7日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月14日以涉嫌犯购买假币罪经常熟市人民检察院决定取保候审，同年10月21日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人费某甲、吕某犯购买假币罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人费某甲、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人费某甲、吕某经预谋后，于2014年2月27日15时许，至山东省济宁市汽车站附近，由被告人费某甲联系卖家，被告人吕某以总价人民币30000元从他人处购得100美元面值的假币92张（折合人民币约56326元），后分给被告人费某甲好处费人民币1000余元。2014年3月3日，上述40张假币在中国银行常熟梅李支行被查获。案发后，被告人吕某于2014年3月6日主动至常熟市公安局梅李派出所投案，后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人费某甲、吕某明知是假币而购买，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，应当以购买假币罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人费某甲、吕某均起主要作用，均系主犯。被告人吕某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2014年2月27日，被告人费某甲、吕某经预谋后，约定由被告人费某甲联系卖家，被告人吕某给付被告人费某甲一定好处费后，共同至山东省济宁市汽车站附近，由被告人吕某出资人民币30000元从他人处购得面额为100美元的假币92张（折合人民币约56326元）。2014年3月3日，被告人吕某委托他人持其中的40张假币至中国银行梅李支行兑换人民币的过程中被查获。经鉴定，上述查获的40张面额为100元的美元均为假币。
2014年3月6日，被告人吕某主动至常熟市公安局梅李派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；同年5月27日，常熟市公安局梅李派出所根据线索在常熟市虞山镇花园浜路一棋牌室内将被告人费某甲抓获。
案发后，涉案的40张假币已被公安机关追缴并予以没收。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某、张某、曹某、费某乙、隋某的证言笔录，搜查笔录、扣押清单，货币真伪鉴定书，假币收缴凭证，汇率表，监控录像及截图，在逃人员登记／撤销表，刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某甲、吕某明知是假币而予以购买，数额巨大，其行为均已构成购买假币罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人费某甲、吕某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人费某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人费某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人吕某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人费某甲、吕某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人吕某系自首，认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，对被告人费某甲，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定；对被告人吕某，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告人费某甲犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2017年5月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人吕某犯购买假币罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张传龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更984号
罪犯杨国武，男，1974年12月11日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）安市刑二终字第133号刑事裁定，以被告人杨国武犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年，继续追缴赃款人民币8630元。系累犯。裁定生效于2010年12月6日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1212号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2010年1月21日起至2021年6月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励；2014年4月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国武减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月21日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9887号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：张华，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，住四川省成都市高新区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计92190.48元（截止至2017年10月13日，未偿本金54709.01元、逾期本息32160元、当月应收利息679.30元、逾期罚息2073.75元、提前还款手续费2568.42元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在张华名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告张华为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年1月13日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年1月13日，原告按照合同约定发放贷款116130元。截至2017年10月13日，被告还款13期，拖欠贷款本息累计7期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告张华未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，张华为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行，当前月利率为1.2417%；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，张华将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另张华就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年1月13日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款116130元发放至张华指定的收款账户，双方亦就案涉川Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，张华未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还13期，累计逾期7期，其中未偿本金54709.01元、逾期本息32160元、当月应收利息679.30元、逾期罚息2073.75元、提前还款手续费2568.42元，合计92190.48元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与张华签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而张华逾期还款累计达7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因张华严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计92190.48元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。张华以其所购川Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张华于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计92190.48元，并自2017年10月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取计1053元，由被告张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5062号
原告：孙立华，女，汉族，汉族，住所地吉林省蛟河市。
原告：张庆祥，男，汉族，汉族，住所地吉林省蛟河市。
原告：佟嫚嫚，女，住所地长春市南关区。
原告：张栢宸，男，，住所地长春市南关区。
被告：吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
本院在审理原告孙立华、张庆祥、佟嫚嫚、张栢宸诉被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，原告孙立华、张庆祥、佟嫚嫚、张栢宸于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立华、张庆祥、佟嫚嫚、张栢宸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙立华、张庆祥、佟嫚嫚、张栢宸对被告吉林大学第一医院撤回起诉。
案件受理费15,694.00元减额收取194.00元，由原告孙立华、张庆祥、佟嫚嫚、张栢宸负担。
审判员 高 屹
二〇一�年十一月八日
书记员 魏宇彤
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1318号
上诉人（原审原告、反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，职务总经理。
委托代理人李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，住长治市城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王程，男，1980年2月17日出生，汉族，山西省屯留县。
上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月20日，原告（反诉被告）旭光商贸与被告（反诉原告）签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定被告（反诉原告）将位于旭光商贸综合楼三层NO.3-93（建筑面积16.38m2）出租给原告，年租金8072元，租期二年。租金结算如下：1、租金与开发商代收代缴的商品房买卖相关税费7092元进行冲抵；2、每年被告（反诉原告）领取的500元购物卡与租金冲抵；3、冲抵后剩余租金旭光商贸用现金或者转账方式按合同约定日期支付给被告（反诉原告）。期间旭光商贸代收被告（反诉原告）的7092元各项费用已转交给开发商即长治市凯宏房地产开发有限公司。2015年4月14日，旭光商贸与北京天城荣峰商贸公司签订了《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》，租期15年，在履约过程中，两公司发生矛盾。2015年4月28日，原、被告双方签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，租期十五年，自2015年6月1日起至2030年6月1日，年租金为5045元，并于每年租期结束前30日内一次性支付。旭光商贸于2015年9月30日，在报纸公告单方解除与被告（反诉原告）的租赁合同。
原审法院认为，原告（反诉被告）旭光商贸与被告（反诉原告）签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容全面履行。现旭光商贸提起诉讼以其与第三方北京天城荣峰商贸公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会与被告（反诉原告）签订租赁合同，由于其与北京天城荣峰商贸公司在履行合同过程中，北京天城荣峰商贸公司的违约行为，导致其与被告（反诉原告）之间合同目的无法实现为由，要求解除双方的合同，该解除合同的理由不成立。旭光商贸与第三方的合同无法履行，属于商业风险，是可预见的，与是否履行旭光商贸与被告（反诉原告）之间的租赁合同没有必然的关系，不属于合同法解除合同的法定事由，故旭光商贸诉求应予驳回。被告（反诉原告）反诉的事实系2013年5月签订的合同，与本案非同一事实，亦非同一法律关系，被告的反诉不符合法律要求，另行制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告（反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司承担。
判后，长治市盛世旭光商贸有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2015年签订租赁合同后，由于第三人北京天城荣锋商贸公司未能按照与上诉人签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》内容履行支付租金义务，现其负责人下落不明，致使上诉人遭受重大经济损失，故上诉人与被上诉人的房屋租赁合同发生了情势变更，虽然合同签订是双方真实意思表示，但在履行合同的过程中，上诉人已经无力履行，只能予以解除，被上诉人可以另租他人以实现收取租金的目的，上诉人目前已是资不抵债，原审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2015年签订的租赁合同，并判令2015年10月1日之后发生的租赁费及其他经济损失由被上诉人自行承担。
被上诉人王程答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司同被上诉人王程签订的房屋租赁合同，系有效协议，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人以其同北京天城荣锋商贸公司签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》无法继续履行，致上诉人同被上诉人之间签订的租赁合同的履行出现了情势变更情形为由，单方解除同被上诉人签订的租赁合同，不符合法律规定的情形，并不产生合同解除的法律效力，其所提解除合同的请求，于法无据，原审依法驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人上诉所提应当依法解除双方签订的租赁合同，同时2015年10月1日后的租金和经济损失由被上诉人自行承担的上诉请求，因上诉人所提解除合同的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初204号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年1月14日出生于湖南省株洲市，汉族，大学文化，个体经营户；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月28日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2017年6月7日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年2月26日晚12时许，被告人刘某在自己车上发现龙某某卸掉汽车牌照，将龙某某打倒在地，经鉴定，被害人龙某某的伤情为轻伤二级。
2017年3月27日，经民警传唤后，被告人刘某到庆云派出所供述自己殴打他人的犯罪事实，于同日对龙某某进行赔偿，取得对方谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某某的报案及陈述、证人罗某某、杨某某、张某某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条、抓获经过、破案经过、人口信息材料、被告人刘某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某已赔偿被害人的损失，亦取得了被害人的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人刘某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人刘某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定,判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人刘某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年六月二十七日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2109号
原告路海潮，女，1997年12月23日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告袁宝军，男，1973年5月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告刘伟，男，1980年12月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘永河，总经理。
委托代理人武甲，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告路海潮诉被告袁宝军、刘伟、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并对本案公开开庭进行了审理。原告路海潮委托代理人、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告袁宝军、被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路海潮诉称，2015年10月25日15时30分许，被告袁宝军驾驶被告刘伟所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道行驶至大地汽修前向西左转弯驶出道路，与邢金贵驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏，邢金贵及乘车人路海潮等受伤，造成交通事故，此事故经涿州市公安交通管理大队认定，袁宝军负事故的全部责任。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗，被告至今未赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20596元，诉讼费由被告承担。
被告袁宝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请求法院依法核实刘伟的驾驶证及袁宝军的行驶证，以明确保险责任。我公司只承保了交强险。在属于保险责任的前提下，同意在交强险各分项内合理赔付。该事故还有三位伤者未起诉，请法院对另三人保留份额。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院依法审查事故经过及违章情况，驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。事故车辆在我公司投有三者险。如属保险责任，对于合理合法的损失超出交强险的部分同意在三者险限额内进行赔付。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年10月25日15时30分许，被告袁宝军驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道行驶至大地汽修前时，与邢金贵驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏，邢金贵及乘车人路海潮等受伤，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定袁宝军负事故的全部责任，原告等无责任。
事故发生后，原告住院治疗14天，医嘱注明住院期间需1人护理、营养期21天、误工期21天。其各项合理损失包括：治疗费14916元，住院期间伙食补助费1400元（100元／天×14天），营养费1050元（50元／天×21天），护理费1843.68元（32045元／年÷365天／年×21天），交通费300元。
另查明，被告刘伟系冀Ｆ×××××小型轿车的所有人，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了50万元的商业三者险、不计免赔险；事故发生时，交强险、商业险均在保险公司承保期内。
以上事实，有道路交通事故认定书一份，诊断证明书、病历、治疗费票据、费用明细等一组，交通费票据一组，刘伟的行驶证一份，交强险、商业险保单各一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告刘伟作为冀Ｆ×××××小型轿车的所有人，对原告路海潮因交通事故受伤造成的损失负有赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司作为冀Ｆ×××××车的保险人，在保险限额内有先行赔付的义务。原告主张物损（眼镜）1880元证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告路海潮经济损失12143.68元（治疗费10000元＋护理费1843.68元＋交通费300元），被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在商业三者险限额内赔偿路海潮7366元（治疗费4916元＋住院期间伙食补助费1400元＋营养费1050元）。上列二被告于本判决书生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告路海潮的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告刘伟承担265元，由原告路海潮承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何立娜
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执733号
申请执行人：张银明，男，1963年12月12日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：樊永胜，男，1966年12月21日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：樊泷泽，男，1987年5月7日出生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初315号民事判决书，责令被执行人樊永胜、樊泷泽偿还申请人借款130万元及利息，并承担案件诉讼费25080元，执行费15400元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人樊永胜、樊泷泽银行存款，冻结期限为一年，或查封同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗承宝
二〇一七年十一月八日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执733号申请执行人：张银明，男，1963年12月12日出生，汉族，住侯马市。被执行人：樊永胜，男，1966年12月21日出生，汉族，住侯马市。被执行人：樊泷泽，男，1987年5月7日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初315号民事判决书，责令被执行人樊永胜、樊泷泽偿还申请人借款130万元及利息，并承担案件诉讼费25080元，执行费15400元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人樊永胜、樊泷泽银行存款，冻结期限为一年，或查封同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗承宝二〇一七年十一月八日书记员  于慧珍
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第649号
王位选：
黄国营与王位选追索劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年8月13日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年八月二十日
附：执行法官：李华清联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7017号
原告：上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：于军，总经理。
委托代理人：夏仙华，女，公司员工。
被告：唐明，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海安华物业管理有限公司与被告唐明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1523号
原告张家口市万生物业服务有限公司。住所地张家口市桥东区杨家坟北路2号东麓苑小区。
委托代理人李铁梁，该公司员工。
被告锡志强，男，汉族，现住。
本院在审理原告张家口市万生物业服务有限公司诉被告锡志强物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外已经达成和解，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市万生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市万生物业服务有限公司负担。
审判员 李桂滨
二〇一六年十一月十一日
书记员 白 丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执44号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被执行人胡宏林，男，1964年3月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人韦秀凤，女，1961年12月8日生，汉族，居民，住址同上。
申请新人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人胡宏林、韦秀凤借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）建商初字第00549号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告胡宏林、韦秀凤偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及约定利息，于2015年9月起每月的20日前偿还借款本金2万元及约定利息，直至付清为止。如两被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行，并对两被告抵押的房产在折价、变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡宏林、韦秀凤负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理，执行申请费为1400元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00549号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02201号
被执行人仲金，曾用名仲男，男，1985年12月8日生，汉族，户籍登记地为江苏省新沂市，现服刑于盐城监狱。
被执行人仲金罚金一案，本院于2010年6月4日作出的（2010）新刑二初字第0037号刑事判决已经发生法律效力，依法判处被执行人仲金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑十年，罚金人民币5万元，实行并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元。因被执行人未履行义务，本院移送执行局强制执行。
执行过程中查明：被执行人仲金因犯诈骗罪于2009年2月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十年，罚金人民币5万元，后因有诈骗罪漏罪被本院于2010年6月4日判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；实行并罚判决对被执行人仲金执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元，现被执行人仲金服刑于江苏省盐城监狱。本院执行采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产。2015年10月28日本院到被执行人仲金原住所向其父母调查被执行人可供执行财产情况，查明仲金父母生育仲金兄弟二人，仲金服刑前在西安上大学还未有毕业，父母多年积蓄都用于培养仲金和其弟弟二人学习费用。仲金父亲仲其东患有××，家庭生活困难，××，无其他收入，其父母想为仲金代为缴纳罚款，但无经济能力。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）新刑二初字第0037号刑事判决罚金内容的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 刘杉林
二〇一五年十一月六日
书记员 吴晓梅
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1529号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告刘需跃离婚纠份一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员郝社民适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告王某甲、被告刘需跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，在双方父母的包办下于2009年农历9月16日举办结婚典礼仪式后同居生活，××××年××月××日办结婚登记手续，婚后男到女家生活。原、被告共同生活期间常因小事发生争吵，之后被告就回到其父母家居住不回来，原告只好去叫被告才回来。每次去叫被告，原告都是好话说尽，求被告回来，被告没有给过原告一句好听话。原告于××××年××月××日生育女孩王某丙，被告未尽到做父亲的义务，也不考虑原告和孩子的生活问题，在2014年3月份原、被告共同投资17万元购买一辆中型货车，现在被告处。2015年10月1日原、被告再次发生争吵，二人分居至今。因而人经常吵架，致使夫妻感情完全破裂。原告请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩归原告抚养，被告承担子女抚养费5万元；车辆价值17万应予平分，被告向原告支付8，5万元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
原告王某甲的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
结婚证一本，用于证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
常驻人口登记卡一份，用于证明原、被告共同生活期间生育女孩王某丙于××××年××月××日出生。
被告刘需跃辩称：原告的诉讼理由与事实不符，原、被告婚后的感情很好，已生育一个子女，可见双方的感情基础牢固，不符合离婚的条件。原告与被告初中时是同学，2005年就确定了恋爱关系，为了原告被告放弃了去河北农业大学的机会。二人已生育一个女儿，如果离婚会对子女造成极大的伤害。婚后被告在原告家的管材厂里干活，有时去地里干活，直到2014年春节。被告有信心调和双方的矛盾，也愿意改变自己，更好的处理与原告及其父母的关系。原告与被告间的感情并未彻底破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘需跃未提交相关证据。
法庭组织当事人进行庭审质证。
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。
经举证，质证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于2009年农历9月16日举办结婚典礼仪式后同居生活，于××××年××月××日办结婚登记手续，婚后男到女家生活。原告于××××年××月××日生育女孩王某丙，现随原告生活。2016年农历正月17日原、被告因家庭事务发生争吵，分居至今。原告以对被告伤透了心为由提出离婚诉讼。被告认为双方有感情基础，不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚后共同生活的时间较长，且已生育了子女，已形成了较为稳定的家庭关系，双方虽因家庭事务产生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，考虑家庭和子女的利益，对原告要求与被告离婚及其他部分的全部诉讼请求，本院依法不予支持依据。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年九月十二日
书记员 杨俊峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13317号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：林坚，男，1977年11月16日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告林坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
被告未依约向原告清偿欠款，原告请求法院判令：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费66619.42元及按合同约定算至清偿日的利息和滞纳金（其中截至2016年8月8日利息为689.25元、滞纳金为1735.8元）；2、原告对拍卖或变卖抵押物粤Ｒ×××××号车辆所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2013年8月2日，原告与被告签订编号2013年JDSQF字0441号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额、期限、手续费、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告签订编号2013年DDSQF字0441号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供车架号为LBVCU1100DSG64525号车辆(车牌号为粤Ｒ×××××)作抵押（已办理抵押登记）。签约后，原告向被告发放了贷款267000元。被告未依约履行合同全部义务，成讼。截至2016年12月15日，被告尚欠原告借款本金及手续费66619.42元、利息3161.13元、滞纳金4482.29元。
本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林坚向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金及手续费66619.42元、利息、滞纳金（截至2016年12月15日的利息为3161.13元、滞纳金为4482.29元；自2016年12月16日起至款项还清之日止的利息、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计算）；
二、被告林坚不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ｒ×××××号车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，由被告林坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 周家谊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执323号
张明春：
崔贵珍申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初2791号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年三月十四日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1819号
原告：曾某。
委托诉讼代理人：付某。
被告：陈某。
被告：耿某。
被告：汪某。
法定代理人：王某。
原告曾某与被告陈某、耿某、汪某身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告曾某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某向本院申请撤回起诉，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由曾某负担。
审判长 万锐锋
审判员 李 莉
审判员 杨艳青
二〇一七年三月二十七日
书记员 阳 杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更49号
罪犯吴风波，绰号“耗子”，男，生于1994年4月6日，汉族，重庆市潼南县人，初中一年级文化，户籍所在地重庆市潼南县，现在四川省达州监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）肇中法少刑初字第1号刑事附带民事判决书，被告人吴风波因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元元。总和刑期有期徒刑十六年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一千元元（已缴纳）。被告人杨朝毅、夏延仁、吴风波、邹云应在本判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人陈培锐、梁娜物质损失37980.5元（已赔9495.12元），并互负连带赔偿责任。刑期自2013年5月17日起至2027年5月16日止。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2015年1月28日作出（2014）粤高法少刑终字第72号刑事判决，维持广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法少刑初字第1号刑事附带民事判决第二项至第六项对上诉人吴风波的定罪量刑、第七项附带民事诉讼赔偿。该犯于2015年5月27日送入广东省江门监狱服刑，2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。该犯应于2027年5月16日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯吴风波减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯吴风波在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在生产劳动中，能较好完成生产任务。从2015年10月至2017年9月获得表扬5个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴风波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴风波减去有期徒刑五个月（刑期至2026年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨兴敏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审975号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市昌杰灯泡厂，住所地：临海市。
法定代表人：黄昌杰。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2005]第113号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2005]第113号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2005]第113号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市汇溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年�月十二日
代理书记员 金 清
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7695号
原告：张掖市甘州区东关机动车维修市场
法定代表人：姜涛，该市场经理。
组织机构代码证：78962439－7。
住所地：甘州区东关消防支队西侧。
委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告：赵文财，甘肃省张掖市人。
被告：秦玉，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：何红年，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告张掖市甘州区东关机动车维修市场与被告赵文财、秦玉追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区东关机动车维修市场委托诉讼代理人衡佳利、被告秦玉及委托诉讼代理人何红年到庭参加了诉讼，被告赵文财经本院于2016年6月22日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖市甘州区东关机动车维修市场向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿付赔偿款160566元。事实与理由：2011年6月29日，被告赵文财将其所有的车号为宁C210**、宁AA5**重型半挂牵引车、重型低平板半挂车质押给张掖市民生典当有限责任公司，该公司又将车停放到原告处。同年12月20日，被告赵文财向原告提供其身份证、行驶证、驾驶证复印件，并声称车辆停放卡已丢失，由被告秦玉担保，从原告处将该车提走。后张掖市民生典当有限责任公司将原告及二被告诉至法院，法院判令原告赔偿该公司损失费等合计160566元，同时判令原告有权另案主张权利。现原告已将张掖市民生典当有限责任公司损失费等全部履行完毕，为维护原告合法权益，提起诉讼。
赵文财经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
秦玉辩称，1、在2011年12月20日，赵文财在要求秦玉承担担保责任时，赵文财隐瞒事实。2、赵文财要求秦玉承担担保责任时，原告没有审查秦玉的身份证，也没有告知为赵文财承担担保责任的利害关系，秦玉随便抄了一份担保书，依据担保法第三十条规定，赵文财以欺诈行为骗取秦玉的担保，我们认为原告有骗取秦玉担保嫌疑，秦玉不应承担担保责任。担保时间自2011年12月20日起，至今已经4年，原告应在担保期内要求担保人承担担保责任，根据担保法25条之规定，担保期限已过，应视为原告放弃秦玉承担担保责任。综合以上意见，请求法院驳回原告要求秦玉承担担保责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵文财未到庭参加诉讼，对本案的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的（2013）甘民重字第31号张掖市民生典当有限责任公司诉张掖市甘州区东关机动车维修市场与秦玉、赵文财保管合同纠纷一案民事判决书复印件一份；金额分别为70000元和80000元的农业银行现金缴款单各一份；张掖市民生典当有限责任公司收到原告10566元案件款的收据一份；（2014）甘民执字第1949号执行裁定书复印件一份，本院予以采信。对上述证据证明的2011年6月29日，被告赵文财将其所有的车号为宁C210**、宁AA5**重型半挂牵引车、重型低平板半挂车质押给张掖市民生典当有限责任公司，向该公司借款150000元。同日，该公司将被告赵文财质押的车辆停放到原告处，原告向张掖市民生典当有限责任公司发放了不记名车辆停放卡。该停放卡上注明“妥善保管凭卡领车”。2011年12月20日，被告赵文财向原告提供其身份证、行驶证、驾驶证复印件，声称车辆系自己所有，停放卡已丢失，由被告秦玉提供担保（担保该车辆的所有权人系被告赵文财），从原告处将质押给张掖市民生典当有限责任公司的车号为宁C210**、宁AA5**重型半挂牵引车、重型低平板半挂车提走。2012年1月14日，本案原告法人代表姜涛向张掖市甘州区公安局长安派出所报案未果后，张掖市民生典当有限责任公司于2012年2月14日向本院提起诉讼，后经重审，本院于2014年6月3日作出（2013）甘民重字第31号民事判决书，该判决认定根据《合同法》第一百二十一条的规定，被告赵文财、秦玉在该案中不承担民事责任，张掖市东关机动车维修市场可另案主张相关权利，遂判决张掖市东关机动车维修市场赔偿张掖市民生典当有限责任公司损失费154520元，负担价格鉴定费1000元，负担案件受理费及公告费5046元。以上相关履行款项合计160566元，本案原告已履行完毕的事实予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。张掖市民生典当有限责任公司与赵文财签订的《机动车质押借款合同》合法有效，并已经在（2013）甘民重字第31号判决确认其效力。被告赵文财以车辆所有人身份，隐瞒实情，自称车辆停放卡已丢失，从原告张掖市东关机动车维修市场提取车辆后，至使本案原告代其偿付了张掖市民生典当有限责任公司的损失154520元（被告赵文财向该公司质押借款的本金、综合费用及利息），该行为对原告构成侵权。原告所提供的证据能够证明赵文财的行为已给原告造成损失160566元（除154520元外，另包含（2013）甘民重字第31号判决所确定的由本案原告负担的鉴定费1000元，受理费5046元），故对原告要求被告赵文财偿付赔偿款160566元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告秦玉连带偿付赔偿款160566元的诉讼请求，因被告秦玉提供的担保仅为担保车辆所有人为被告赵文财，而被告赵文财为该车辆所有人的实事经（2013）甘民重字第31号判决已确认，原告在放行车辆时没有尽安全谨慎义务，由此造成的后果不应由被告秦玉承担，故被告秦玉在本案中无过错，不应承担民事赔偿责任，故对原告要求被告秦玉承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵文财赔偿原告张掖市甘州区东关机动车维修市场损失款160566元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告秦玉在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，公告费560元，合计4071元由被告赵文财负担。案件受理费、公告费原告已缴纳，由负担的被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘睿睿
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初992号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖小军，男，1971年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢学能，男，1969年2月25日出生，汉族。
被告：陈小红，女，1970年2月5日出生，汉族。
被告：彭淑萍，男，1961年11月9日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）诉被告陈小红、彭淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人廖小军、谢学能到庭参加诉讼，被告陈小红、彭淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小红、彭淑萍偿还借款本金50000元及借款利息28256.5元（利息按月利率9.3‰从2012年5月3日起计算至2017年4月30日止，后段利息另计算至清偿之日止）;2、判令被告陈小红、彭淑萍承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用。事实与理由：2012年5月3日，被告陈小红在原告衡州农商行所辖原曲兰支行借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年5月3日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商行多次派员催收，被告陈小红至今仍未偿还借款本息。被告彭淑萍与被告陈小红系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告彭淑萍应承担连带清偿责任。为此，原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，向本院提起诉讼，请求依法支持原告衡州农商行的诉讼请求。
被告陈小红、彭淑萍未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告衡州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实�下：被告彭淑萍与被告陈小红系夫妻关系。衡阳县农村信用合作联社曲兰信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出的湘银监复[2016]151号关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商行承接。2016年7月7日，经衡阳市工商行政管理局批准，衡州农商行成立。2012年5月3日，被告陈小红、彭淑萍向衡阳县农村信用合作联社曲兰信用社出具《湖南省农村信用社借款借据》1份，该借款借据载明：借款人为陈小红，借款日期为2012年5月3日，借款用途为建筑，借款到期日为2015年5月3日，借款月利率为9.3‰。被告陈小红获得贷款后,未能偿还贷款本息，至2017年4月30日止，被告陈小红尚欠借款本金50000元、利息28256.5元（利息按月利率9.3‰从2012年5月3日起计算至2017年4月30日止，后段利息按月利率9.3‰另计算至清偿之日止）未能偿还。为此，原告衡州农商行向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）已自行终止，债权债务由衡州农商行及其辖内分支机构承接，故原告衡州农商行的诉讼主体资格合法。原告衡州农商行依约将贷款发放给被告陈小红，履行了向借款人提供贷款的义务，被告陈小红获取借款后向未能偿还借款本息，其行为已构成违约，由此引起纠纷，应负本案全部责任，依约应如数偿还所欠原告衡州农商行借款本息。被告彭淑萍与被告陈小红系夫妻关系，且共同立据向衡阳县农村信用合作联社曲兰信用社借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人�共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告彭淑萍应与被告陈小红共同偿还所欠原告衡州农商行借款本息。原告衡州农商行要求被告陈小红、彭淑萍承担其为实现债权所支出的所有费用，但未能提供证据予以证明，依法应承担不利的后果，对该主张本院依法予以驳回。被告陈小红、彭淑萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法应缺席判决。
综上所述，原告衡州农商银行要求被告陈小红、彭淑萍偿还借款本息，及由被告陈小红、彭淑萍承担诉讼费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小红、彭淑萍应向原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告陈小红、彭淑萍应向原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司支付借款利息28256.5元（利息按月利率9.3‰从2012年5月3日起计算至2017年4月30日止，后段利息按月利率9.3‰另计算至清偿之日止）；
三、驳回原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以�款项，限本判决书生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1756.41元，由被告陈小红、彭淑萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 屈维友
审 判 员 李优柏
人民陪审员 龙翠芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初992号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖小军，男，1971年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢学能，男，1969年2月25日出生，汉族。被告：陈小红，女，1970年2月5日出生，汉族。被告：彭淑萍，男，1961年11月9日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）诉被告陈小红、彭淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人廖小军、谢学能到庭参加诉讼，被告陈小红、彭淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小红、彭淑萍偿还借款本金50000元及借款利息28256.5元（利息按月利率9.3‰从2012年5月3日起计算至2017年4月30日止，后段利息另计算至清偿之日止）;2、判令被告陈小红、彭淑萍承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用。事实与理由：2012年5月3日，被告陈小红在原告衡州农商行所辖原曲兰支行借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年5月3日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商行多次派员催收，被告陈小红至今仍未偿还借款本息。被告彭淑萍与被告陈小红系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告彭淑萍应承担连带清偿责任。为此，原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，向本院提起诉讼，请求依法支持原告衡州农商行的诉讼请求。被告陈小红、彭淑萍未提出答辩意见，亦未提供证据。原告衡州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实�下：被告彭淑萍与被告陈小红系夫妻关系。衡阳县农村信用合作联社曲兰信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出的湘银监复[2016]151号关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商行承接。2016年7月7日，经衡阳市工商行政管理局批准，衡州农商行成立。2012年5月3日，被告陈小红、彭淑萍向衡阳县农村信用合作联社曲兰信用社出具《湖南省农村信用社借款借据》1份，该借款借据载明：借款人为陈小红，借款日期为2012年5月3日，借款用途为建筑，借款到期日为2015年5月3日，借款月利率为9.3‰。被告陈小红获得贷款后,未能偿还贷款本息，至2017年4月30日止，被告陈小红尚欠借款本金50000元、利息28256.5元（利息按月利率9.3‰从2012年5月3日起计算至2017年4月30日止，后段利息按月利率9.3‰另计算至清偿之日止）未能偿还。为此，原告衡州农商行向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）已自行终止，债权债务由衡州农商行及其辖内分支机构承接，故原告衡州农商行的诉讼主体资格合法。原告衡州农商行依约将贷款发放给被告陈小红，履行了向借款人提供贷款的义务，被告陈小红获取借款后向未能偿还借款本息，其行为已构成违约，由此引起纠纷，应负本案全部责任，依约应如数偿还所欠原告衡州农商行借款本息。被告彭淑萍与被告陈小红系夫妻关系，且共同立据向衡阳县农村信用合作联社曲兰信用社借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告彭淑萍应与被告陈小红共同偿还所欠原告衡州农商行借款本息。原告衡州农商行要求被告陈小红、彭淑萍承担其为实现债权所支出的所有费用，但未能提供证据予以证明，依法应承担不利的后果，对该主张本院依法予以驳回。被告陈小红、彭淑萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法应缺席判决。综上所述，原告衡州农商银行要求被告陈小红、彭淑萍偿还借款本息，及由被告陈小红、彭淑萍承担诉讼费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小红、彭淑萍应向原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；二、被告陈小红、彭淑萍应向原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司支付借款利息28256.5元（利息按月利率9.3‰从2012年5月3日起计算至2017年4月30日止，后段利息按月利率9.3‰另计算至清偿之日止）；三、驳回原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以�款项，限本判决书生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.41元，由被告陈小红、彭淑萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  屈维友审 判 员  李优柏人民陪审员  龙翠芳二〇一七年六月十二日书 记 员  龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6187号
原告：孟锐，女，1994年8月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧西县，
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第三分公司，营业场所：武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋27层1-10、22室。
负责人：李彬。
委托诉讼代理人：夏宝成，男，系该公司武汉区经理。
被告：何雅，女，1991年6月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，
原告孟锐诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第三分公司、何雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告孟锐于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟锐的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟锐撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟锐负担。
审 判 员 杨世庆
二〇一八年六月十九日
法官助理 卓明艳
书 记 员 庞海丽