wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1788号
原告：黄友堂。
被告:潘有福。
被告:江西明辉实业有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区。
法定代表人潘有福，公司董事长。
原告黄友堂诉被告潘有福、江西明辉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓海荣公开开庭进行了审理，原告黄友堂到庭参加诉讼，被告潘有福，被告江西明辉实业有限公司，经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄友堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘有福归还借款本金人民币200万元及利息人民币60万元（利息截止2016年6月30日，之后利息计算至借款本息还清时止）；2、被告江西明辉实业有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年7月5日至2014年12月31日，被告潘有福陆续向原告借款共计200万元，并向原告出具了一张借条，约定月利率2分，按季支付利息，借期一年，2016年1月1日还款。被告江西明辉实业有限公司为借款提供连带责任保证担保。借款期满后，原告多次催讨，但被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘有福未作答辩。
被告江西明辉实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月至2014年12月，被告潘有福因资金周转陆续向原告黄友堂借款。其中2013年7月5日借款人民币50万元；2014年7月30日借款人民币60万元：2013年8月7日借款人民币50万元；2014年12月31日又分两次向原告黄友堂共计人民币40万元（其中一次10万元，一次30万元）。五次借款金额共计人民币200万元。之后，原告黄友堂与被告潘有福于2015年1月1日补充签订了一份《借款协议》，约定借款共计人民币200万元，借款期限为一年，借款日期从汇款当日起算；利息按月利率2%计算，每90天结算一次。原告黄友堂以出借人名义在协议上签字，被告潘有福以借款人名义在协议上签字，被告江西明辉实业有限公司以担保人名义在协议上盖章，对借款进行连带责任保证。借款后，被告未归还过本金，仅支付了2015年3月31日前的利息。原告黄友堂催讨未果，故诉至本院，请求判决：1、判令被告潘有福归还借款本金人民币200万元及利息人民币60万元（利息截止2016年6月30日，之后利息计算至借款本息还清时止）；2、被告江西明辉实业有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、企业法人营业执照、江西省农村信用社回单4张、个人活期明细查询、存折、借款协议、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告潘有福因需要资金周转，从2013年7月至2014年12月陆续向原告黄友堂借款共计人民币200万元，有江西省农村信用社回单、个人活期明细查询、借款协议等证据材料为据，双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告潘有福应当向原告归还200万元本金。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告仅归还了2015年3月31日前的利息,故其应当从2015年4月1日起按月利率2%支付利息，利息计算至借款还清之日止。被告江西明辉实业有限公司对该借款提供连带责任保证担保，故其对于上述借款本息应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告潘有福于本判决生效之日起十日内归还原告黄友堂借款本金人民币200万元，并按月利率2%支付利息，从2015年4月1日起计算至借款还清之日止。
二、被告江西明辉实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27600元，减半收取13800元，由被告潘有福、被告江西明辉实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邓海荣
二〇一六年九月八日
书记员 艾思思
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4003号
原告：康爱平，女，1963年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李前进，男，1975年9月2日出生，汉族，现住河南省巩义市。
原告康爱平与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告康爱平于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康爱平的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康爱平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由康爱平承担。
审判员 王雪玲
二〇一七年六月二十日
书记员 马彬豪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初440号
原告：内蒙古荣升房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨荣喜，系该公司经理。
委托代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：贾盈盈，女，1987年6月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：袁宝音，男，1970年12月15日出生，蒙古族，公务员。
被告：金晓峰，男，50岁，蒙古族，无业。
原告内蒙古荣升房地产开发有限责任公司与被告贾盈盈、金晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔祥玲，被告贾盈盈的委托代理人袁宝音到庭参加诉讼，被告金晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
内蒙古荣升房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：
1.请求被告偿还欠款43362元；2.自2015年6月1日起按月利率20‰给付违约金至欠款还清日止；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系科右前旗阳光嘉苑的开发建设单位，被告在购买该小区3号楼1单元402室时，因交付首付款资金不足向原告借款43362元，借款期限为5个月，自2015年1月26日至2015年5月31日。双方约定如被告违约，延期还款半年之内每日向原告支付欠款金额的5%的违约金，延期超过半年的同样按日5%支付违约金，被告金晓峰为担保人。约定的还款期限到期后，二被告均未履行还款义务。原告多次索要，二被告以无钱为由推托至今未予偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款并支付违约金，因违约金按日5%计算过高，故要求二被告自2015年6月1日起按月利率20‰支付违约金至欠款还清之日止。
贾盈盈辩称，同意偿还欠款本金43362元，但不同意支付违约金。同时该笔款项是我向原告购房的尾欠款而并非向原告借款。我之前曾为原告售楼，原告欠我售楼劳务费378000元，经我多次催要，原告也未给付，所以我也未支付余欠的购房款。
金晓峰未出庭亦未提交书面答辩意见。
内蒙古荣升房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了由二被告签名的借款协议原件1份，用以证明被告贾盈盈向原告借款及由被告金晓峰提供担保的事实。
经质证，被告贾盈盈对该证据的真实性无异议，本院予以确认并附卷佐证。
贾盈盈向本院提交了2014年售楼明细表复印件一份，用以证明其为原告售楼及应得售楼劳务费31万左右的事实。
经质证，原告以被告贾盈盈提交的证据系复印件不予质证。对于该份证据，因被告贾盈盈提交的系复印件，本院不予采信。
本院通过对原告及被告贾盈盈所提交的证据及庭审中双方的陈述，认定本案事实如下：被告贾盈盈在原告内蒙古荣升房地产开发有限责任公司购买科右前旗阳光嘉苑3-1-401室房产一处，面积139.19平方米，价格为403651元。被告贾盈盈向原告交纳部分购房款后尚欠43362元未予支付。原、被告双方针对被告贾盈盈尾欠的43362元购房款签订借款协议一份，约定此款于2015年5月31日前给付，如未按期给付，则每日以尾欠购房款43362元计算，每日支付5%的违约金。该笔欠款由被告金晓峰提供担保并在借款协议上签字。此款到期后，经原告催要，二被告未履行给付购房尾欠款的义务，故原告诉至本院，提出诉讼请求如上。
本院认为，被告贾盈盈在原告处购买楼房尾欠购房款43362元并由被告金晓峰提供担保的事实有原告提交的借款协议在卷佐证，本院予以确认。被告贾盈盈对其尾欠原告的购房款付有给付义务。被告金晓峰虽为该笔债务提供担保，但债权人在保证期间未要求被告金晓峰承担保证责任，故被告金晓峰的保证责任免除不承担连带给付义务。被告贾盈盈在庭审中抗辩称原告拖欠其售楼劳务费故未向原告支付购房尾欠款，本院认为被告贾盈盈的抗辩理由不能成立，故对其抗辩理由不予支持。原告起诉时以民间借贷纠纷主张权利，但根据本院查明的事实本案应系房屋买卖合同纠纷，故确定本案案由为房屋买卖合同纠纷。关于原告主张由被告贾盈盈自2015年6月1日起按月利率20‰支付违约金至欠款还清日止的诉讼请求，因二者之间明确约定违约金事项且违约金的约定未违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贾盈盈向原告内蒙古荣升房地产开发有限责任公司给付购房款43362元，并自2015年6月1日起按月利率20%支付违约金至欠款还清之日止；
二、被告金晓峰不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元减半收取605元，由被告贾盈盈负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 李元生
二〇一七年四月十一日
书记员 毕洋洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第64号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2298号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年10月8日14时许，被告人王某甲在绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢702室内，容留并与王某乙共同以“烫吸”的方式吸食冰毒；
2、2014年10月12日晚至次日凌晨，被告人王某甲在绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢702室内，容留并与王某乙、李某共同以“烫吸”的方式吸食冰毒。
2014年10月13日6时许，被告人王某甲在绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢702室被公安机关抓获归案。
另查明，2014年4月9日被告人王某甲因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留三日；同年10月13日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十四日，并被该分局决定强制社区戒毒三年。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某乙、李某、朱某的证言，检查笔录，尿样检测报告，房屋租赁协议，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚；有吸毒行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十一日起至二○一五年三月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初324号
原告尹全兴，男，1994年5月8日生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告牛永恒，男，1988年7月10日生，汉族，住河南省杞县。
原告尹全兴诉被告牛永恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告尹全兴委托代理人李丙申到庭参加诉讼，被告牛永恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在青海省做生意，自2013年便发生业务关系，原告为被告供应中空玻璃配件，被告加工中空玻璃，双方业务来往正常，2015年初被告最后一次收货后，被告共欠原告79172元，从此中断业务，被告返回老家杞县，2015年2月16日原告来杞县被告老家要账，被告给付原告15000元，仍下欠原告64172元，为原告出具了欠条，并在欠条上约定正月底（即2015年3月20日前）还清，不料被告不讲信用，一直不再偿还，2016年春节原告又找被告要账，被告分文未付，后来电话也不接听，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款64172元及利息（利息从2015年3月20日起按年息6%计算）。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：2013年原、被告在青海省通过做生意而认识，被告从原告处购买配件，用于加工中空玻璃，2015年初经原、被告结算被告共欠原告货款79172元，2015年2月16日原告向被告催要货款，被告给付原告15000元，下欠64172元，被告为原告出具欠条一份，该欠条的内容为“欠条，今欠尹全兴玻璃配件款共计64172.00元（大写陆万肆仟壹佰柒拾贰元整），备注，还款日期约定农历正月底还清，牛永恒，2015.2.16”，后该款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述、欠条一份等证据予以证明。
本院认为：被告尚欠原告货款64172元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告请求被告给付逾期利息按照年利率6%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牛永恒于本判决书生效之日起五日内给付原告尹全兴货款64172元及利息（利息从2015年3月20日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，公告费600元，计2004元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一七年五月十八日
书记员 许胜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00040号
上诉人（原审被告）：重庆西南建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路10号。
法定代表人：何天祥，该公司经理。
委托代理人：柳军，重庆月印律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴华。
委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人重庆西南建设工程有限公司（以下简称“西南公司”）与被上诉人张兴华建设工程施工合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年9月4日作出（2012）渝北法民初字第10233号民事判决。西南公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人西南公司委托代理人柳军，被上诉人张兴华的委托代理人王海浪参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年10月30日，原告张兴华与吴泽武、王泽斌、徐勇、刘斌、魏文峰等6人作为乙方，被告西南公司作为甲方，郑伟作为丙方，三方共同签订了《玉石沟煤矿土石方剥离施工管理协议书》。协议书约定，为适应青海隆胜矿业有限公司玉石沟煤矿土石方剥离工程的管理要求，经甲、乙、丙三方协商，达成该施工管理协议书，由三方共同遵守。青海隆胜矿业有限公司玉石沟煤矿，总承包面积中0.3km2-1.0km2（即2011年3月30日前开工的探采面积）于2010年11月10日前正式开工，其施工任务由丙方承担，丙方与甲方签订《施工管理责任书》；除首期开工的0.3km2-1.0km2以外，余下工程量由乙方6人平均承担施工任务，按乙方6人各自与甲方签订《施工承包合同》或《施工任务责任书》执行。至2011年3月30日止，如因矿主或甲方原因仍不能分开各自施工，则由甲方退还乙方已交的安全保证金，乙方6人退场，甲方赔偿乙方的亏损损失等。
2011年10月28日，被告西南公司向张兴华出具《承诺书》。该承诺书载明，原告交纳的2200000元工程保证金，本应按合同约定于2011年3月31日前退还，但因被告资金困难，未能按时退还，故承诺保证于2011年12月31日前如数还清，同时对所欠保证金利息从2011年4月1日起按月息3%的利率标准计算支付。如未能在承诺期间还清所有款额，将按双方原签订的合同追计本金及利息。承诺书右下方有被告西南公司的签章及被告西南公司的法定代表人“何天祥”的签名。
该承诺书出具后，被告西南公司于2011年10月29日，通过中国建设银行向原告转账支付了300000元。
一审诉讼中，经一审法院释明，如《承诺书》被认定为无效，原告张兴华自愿将其诉讼请求变更为，判令被告西南公司返还原告保证金1900000元及该款从2011年4月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率所应计付的资金占用利息损失。
张兴华一审诉称：2010年10月30日，被告作为甲方，原告与吴泽武、王泽斌、徐勇、刘斌、魏文峰六人作为乙方，郑伟作为丙方，签订了《玉石沟煤矿土石方剥离施工管理协议书》。协议签订后，原告向被告交纳了2200000元的保证金。2011年10月28日，被告向原告出具《承诺书》。该承诺书载明，被告应于2011年3月31日退还原告保证金2200000元，但因被告资金困难，未能按时退还，故承诺保证于2011年12月31日前如数还清，并从2011年4月1日起按月息3%的利率标准支付利息。但时至今日，被告仅退还原告保证金300000元，余款及其及其利息至今未付。故提起诉讼，请求一审法院判令被告返还原告保证金1900000元及该款从2011年4月1日起至实际支付之日止按月息3%的利率标准所应计付的利息。本案诉讼费用由被告承担。
西南公司一审辩称：被告从未收到原告所交纳的2200000元保证金。被告所出具的承诺书不是被告的真实意思表示。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法判决。
一审法院认为：原告张兴华人作为自然人，不具有建设工程承包的主体资质，其与被告西南公司及案外人郑伟三方所签订的《玉石沟煤矿土石方剥离施工管理协议书》违反了我国法律法规的效力禁止性规定，该合同无效。《承诺书》系原、被告根据《玉石沟煤矿土石方剥离施工管理协议书》就保证金的返还所达成的补充协议，该协议亦属无效。故对原告诉请判令被告返还保证金1900000元及该款从2011年4月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率所应计付的资金占用利息损失的诉讼请求予以支持。被告辩称，其从未收到原告所交纳的2200000元保证金，其所出具的承诺书不是其真实意思表示，无证据证实，对此不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：“被告重庆西南建设工程有限公司限于本判决生效后10日内向原告张兴华支付保证金1900000元及该款从2011年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率所应计付的资金占用利息损失。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告张兴华负担1926元，被告重庆西南建设工程有限公司负担10274元；保全费5000元，由被告重庆西南建设工程有限公司负担。”
原审宣判后，西南公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回张兴华的诉讼请求，一、二审诉讼费由张兴华承担。其主要事实和理由如下：本案认定事实错误。上诉人并未收到被上诉人支付的220万元保证金。吴泽武已起诉要求上诉人退还200万元保证金，因此上诉人不应向被上诉人返还保证金，被上诉人应向吴泽武主张权利。
被上诉人张兴华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明：本案二审审理过程中，西南公司陈述：张兴华交给西南公司的工程保证金“是220万元，其中200万元通过吴泽武交的，另20万通过其它方式，都没有提交交款依据，但我方认可。”“吴泽武交给我们的200万元是张兴华给吴泽武，吴泽武再给我公司，所以这200万元应给张兴华。”
本院查明的其它事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，“谁主张，谁举证”。本案中，张兴华主张西南公司返还其交纳的工程保证金，举示了《玉石沟煤矿土石方剥离施工管理协议书》和西南公司出具的《承诺书》，充分证明西南公司收取了张兴华220万元工程保证金并承诺归还的事实。虽然双方当事人对吴泽武交给西南公司的200万元工程保证金是否与张兴华所交保证金系同一笔款项存在争议，但西南公司认可张兴华向其交纳了220万元工程保证金并应退还的事实。故西南公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由上诉人重庆西南建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 吴学文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3655号
原告:六安市广泰汽车运输服务有限责任公司,住所地六安市大别山西路。
统一社会信用代码：913415007981359581。
法定代表人：胡家保，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘小芹，安徽晟成律师事务所律师。
被告:夏先磊,男,1982年12月23日出生，汉族，住六安市裕安区。
原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安广泰公司）与被告夏先磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。六安广泰公司的法定代理人胡家保、诉讼代理人潘小芹到庭参加诉讼。夏先磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安广泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《委托服务合同》，即皖Ｎ×××××号中型自卸货车的挂户合同；2.依法判令原告注销上述车辆登记信息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在六安市国际汽车城F6区17-19-21号签订《委托服务合同》，由原告为被告所有的皖Ｎ×××××号中型自卸货车提供代理服务，原告为上述车辆的名义登记人，合同期限为2011年7月31日起至上述车辆的名义登记人，合同期限为2011年7月31日起至上述车辆报废或产权变更为止，服务费用年付，并在合同的第六条约定合同终止的情形，同时合同终止后，被告应立即就上述车辆管理部门变更登记人，不得继续使用原告名称，否则原告有权在合同签订地在人民法院提起诉讼。合同签订后，原告严格执行合同约定，为被告提供优质的代理服务。该车行驶证检验有效期满后，原告多次联系被告协商上述车辆的年审事宜均无果。被告的行为严重违背合同第六条约定，不按时年审，不配合原告工作，合同终止条件成就。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判如所请。
被告夏先磊未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息表、道路运输经营许可证、被告身份证、驾驶证、《委托服务合同》以及被告行驶证复印件等证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏先磊（甲方）与原告六安广泰公司（乙方）签订《委托服务合同》一份，约定原告为被告所有的车牌号为皖Ｎ×××××（初登日期：2009-5-22；发动机号：00822162；车架号：LS1D221B290241531;核载1.96吨；厂牌型号：南骏牌CNJ30502FP3413）车辆提供代理服务。合同约定：“甲方每年度向乙方支付服务费肆佰元，第一年度的服务费在新车入户或旧车转入时一次性付清，以后每年服务费在行车证年审时一次性付清”；合同第六条约定：“下列情形之一，本合同自行终止：（一）甲方违法、违规经营或者不及时续保、不按时年审的，拖欠、偷漏国家税收，跑‘黑头车’、‘白皮车’的，不配合乙方工作，拖欠乙方服务费的；”等内容。合同签订后，被告所有的车牌号为皖Ｎ×××××车辆登记在原告名下。该车行驶证检验有效期满后，原告多次联系被告协商上述车辆年审事宜未果，被告因不履行双方合同，现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《汽车委托服务合同》依法成立并生效，被告应按依约全面履行义务，现被告存在不按时年审等违约行为，应依约承担相应的民事责任，故原告诉请解除双方签订的皖Ｎ×××××号中型自卸货车挂户合同，本院予以支持。原告关于注销车辆登记信息的诉请，因不属于本院审理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
一、解除原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司与被告夏先磊签订的皖Ｎ×××××号车辆挂户合同。
二、驳回原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告夏先磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月十五日
书记员 汪 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第1127号
原告深圳中软实力系统工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人罗伟贞。
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人任鹏，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告广州盈正信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人吕小伟。
本院受理上列原告深圳中软实力系统工程有限公司诉被告广州盈正信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告广州盈正信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，本案应由商标侵权行为的实施地及被告住所地人民法院管辖。被告住所地、经营地均位于广州市天河区，本案纠纷应由广州市天河区人民法院管辖，故请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案为商标权侵权纠纷，涉案侵权行为通过信息网络实施，属于《民诉解释》所称的“信息网络侵权行为”，故被侵权人住所地，即原告住所地人民法院对本案有管辖权。本案原告深圳中软实力系统工程有限公司住所地位于深圳市福田区，因此，原告深圳中软实力系统工程有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告广州盈正信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 姚敬东
人民陪审员 吴锡钳
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）深福法知民初字第1127号	原告深圳中软实力系统工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。	法定代表人罗伟贞。	委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。	委托代理人任鹏，广东鹏正律师事务所实习律师。	被告广州盈正信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。	法定代表人吕小伟。	本院受理上列原告深圳中软实力系统工程有限公司诉被告广州盈正信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告广州盈正信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，本案应由商标侵权行为的实施地及被告住所地人民法院管辖。被告住所地、经营地均位于广州市天河区，本案纠纷应由广州市天河区人民法院管辖，故请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。	经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案为商标权侵权纠纷，涉案侵权行为通过信息网络实施，属于《民诉解释》所称的“信息网络侵权行为”，故被侵权人住所地，即原告住所地人民法院对本案有管辖权。本案原告深圳中软实力系统工程有限公司住所地位于深圳市福田区，因此，原告深圳中软实力系统工程有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：	驳回被告广州盈正信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  魏 巍	人民陪审员  姚敬东	人民陪审员  吴锡钳	二〇一六年一月五日	书 记 员  朱淑乔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7745号
原告：刘喜玉，住吉林省德惠市。
被告：张玉军，住吉林省德惠市。
被告：林松，住吉林省长春市绿园区。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司
地址：吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。
原告刘喜玉与被告张玉军、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
刘喜玉向本院提出诉讼请求：要求被告张玉军、林松给付修车费、误工费，共计1300元；天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿。
本院经审查认为，刘喜玉起诉后未能提供被告的具体住址，致使无法送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘喜玉的起诉。
案件受理费50.00元及邮寄送达费280.00元，返还刘喜玉案件受理费50.00元及邮寄送达费140.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7745号原告：刘喜玉，住吉林省德惠市。被告：张玉军，住吉林省德惠市。被告：林松，住吉林省长春市绿园区。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司地址：吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。原告刘喜玉与被告张玉军、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。刘喜玉向本院提出诉讼请求：要求被告张玉军、林松给付修车费、误工费，共计1300元；天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿。本院经审查认为，刘喜玉起诉后未能提供被告的具体住址，致使无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘喜玉的起诉。案件受理费50.00元及邮寄送达费280.00元，返还刘喜玉案件受理费50.00元及邮寄送达费140.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一七年十月三十一日书 记 员 张竞文
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终880号
上诉人（原审原告）：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1968年1月6日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：黄丽（系被上诉人陈斌妻子），女，1974年7月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人李洪发因与被上诉人陈斌、黄丽买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李洪发上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陈斌、黄丽偿还李洪发欠款25900元；2.本案一、二审全部诉讼费用由陈斌、黄丽承担。事实和理由：陈斌、黄丽欠李洪发轮胎款25900元事实清楚，一审判决认定超过诉讼时效属于事实认定错误。李洪发提供了四份调查笔录，均证实其在诉讼时效内向陈斌、黄丽主张过权利，未超过诉讼时效。该四份调查笔录均来自李洪发经营的轮胎店不同时期的员工,对李洪发的轮胎店的经营情况非常了解，清楚事实真相，知晓陈斌、黄丽拖欠了李洪发的货款且李洪发每年都向其催讨欠款。该四名员工均己离开轮胎店，与李洪发没有任何利害关系，证词真实可信，应当作为认定事实的证据。陈斌于2015年2月13日向李洪发偿还了1000元，并由李洪发登记在欠条上，此时诉讼时效中断，虽然未经陈斌确认，但该内容是真实情况的反映。恳请二审法院依法支持李洪发的全部上诉请求。
陈斌辩称：轮胎有质量问题，该款系公司所欠，非个人所欠，诉讼时效已过，李洪发的上诉理由不能成立，请二审法院维持原判。
黄丽未作答辩。
李洪发向一审法院起诉请求：1.判令陈斌、黄丽偿还李洪发欠款25900元；2.本案全部诉讼费用由陈斌、黄丽承担。
一审法院认定事实：
1.陈斌、黄丽系夫妻关系。双方于1995年登记结婚，2009年11月18日曾办理过离婚登记，后又于2014年复婚。
2．2008年6月30日，陈斌向李洪发出具一张欠条，载明：“今欠到李洪发轮胎款贰万陆仟玖佰元整（26900元），此欠款在三个月之内还款，超过六个月未还，债权人可随时扣押车辆，欠款人无任何理由阻挠并自愿承担一切费用和后果。欠款人：陈斌。”
一审法院认为，各方当事人争议的焦点为：
1.陈斌、黄丽的诉讼主体是否适格？陈斌认为其出具欠条的行为系代表宜春市陆通物流有限公司而非个人，李洪发起诉主体错误。而李洪发认为欠条系陈斌个人出具，其系合同相对方，应承担还款责任。该院认为欠条并未加盖宜春市陆通物流有限公司公章，故李洪发有权将陈斌及妻子黄丽列为被告。
2．关于诉讼时效问题。李洪发庭审提供了调查笔录，证明其一直在向陈斌、黄丽催款，案件未超过诉讼时效，且称陈斌于2015年2月仍偿还了李洪发1000元，符合诉讼时效中断事实。陈斌认为欠条中“2015.2付1000（已打收条）”系李洪发自行书写，陈斌未签名确认，不予认可，故李洪发起诉超过诉讼时效。该院认为李洪发提供的调查笔录证明力低，仅凭该份证据无法证实诉讼时效中断的事实，故李洪发主张的债权超过《民法总则》关于诉讼时效三年的规定，应予驳回。李洪发向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，欠条已载明还款期限为三个月，故诉讼时效期间起算时间应为2008年9月，但李洪发未提供有效证据证实其在诉讼时效期间内向陈斌、黄丽主张权利及其他存在诉讼时效中断的事实。据此，该案已过诉讼时效，应予驳回李洪发的诉讼请求。综上，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李洪发的诉讼请求。案件受理费448元，减半收取224元，由李洪发负担。
二审中，李洪发申请四位证人出庭作证，拟证明其请求保护权利的诉讼时效未过。陈斌对该证据的真实性提出异议，认为四位证人与李洪发有利害关系。本院认为，四位证人均曾系李洪发雇请的员工，其中李鹍鹏还是李洪发的侄子，四位证人与李洪发具有利害关系，且证人邓某、梁某、谢某均陈述其只是听到李洪发或其妻子打电话向陈斌追讨欠款，陈述该过程也不清晰，故本院对四位证人证言的证据效力不予确认。
本院除确认一审法院认定的事实外，另查明：李洪发陈述陈斌向其购买轮胎时，李洪发会要求领取轮胎的人员在收条上签字，此后再进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是本案的诉讼时效是否已经届满。诉讼时效是权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务的法律后果，其目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。虽然2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”，但因为权利人的权利受到损害的事实发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，权利人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则的实行而消灭。陈斌于2008年6月30日出具的欠条明确载明了还款期限为三个月，故本案的诉讼时效期间起算点应为2008年10月1日，在2010年10月1日届满。即使按照李洪发所称的陈斌于2015年2月13日向其偿还了1000元，但此时诉讼时效已经届满，陈斌的部分履行债务系其自愿行为，并不表明陈斌对全部债务的认可，不能产生诉讼时效中断的法律后果。故李洪发称本案未过诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李洪发的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正；处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人李洪发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年五月二日
代理书记员 赖梦兰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1176号
原告李龙，男，1980年10月10日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被告李海华，女，1965年12月26日出生，住河北省承德市滦平县。
被告王治成，男，1961年6月13日出生，住河北省承德市滦平县。
原告李龙与被告李海华、王治成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李龙撤诉。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告李龙负担。
代理审判员 肖斌
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王贺
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执417号
申请执行人邯郸市某某公司，住所地滏东北大街。
被执行人麻某某，男，1963年12月6日生，汉族，住邯郸市。
本院执行上列双方不当得利纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2015年9月11日作出的（2009）丛民初字第33号民事判决书已发生法律效应。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，在执行程序中，已向被执行人邮寄了执行通知书，现查不到被执行人可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执417号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年三月二十八日
代书记员 孟宪军
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381财保40号
申请人：刘继磊，男，生于1970年4月29日，汉族，�湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为申请保全、代收法律文书
被申请人：郭光华，男，生于1972年4月24日，汉族，住湖北省武当山特区。
申请人刘继磊于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭光华在丹江口市六里坪镇蒿口村村民委员会的应收工程款130万元予以冻结。申请人刘继磊于2018年8月3日向中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司投保《诉讼财产保全责任保险》，批单号：30921021900108138612。担保人中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司于2018年8月3日向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，该保函载明“财产保全申请人：刘继磊；财产保全被申请人：郭光华；保险金额：人民币壹佰叁拾万元整；保险责任：财产保全申请人刘继磊与郭光华因借款合�纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请查封、冻结被申请人相当于人民币壹佰叁拾万元整的财产，财产仅限于现金、银行存款、应收账款。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人根据本条款的规定在赔偿限额内承担赔偿责任；本保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的：被申请人相当于人民币壹佰叁拾万元整的财产，财产仅限于现金、银行存款、应收账款”。
本院经审查认为：申请人刘继磊提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭光华在丹江口市六里坪镇蒿口村村民委员会的应收工程款130万元，冻结期限为一年。
财产保全申请费5000元，暂由申请人刘继磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一八年八月六日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2379号
原告：刘东起，工人。
委托诉讼代理人：刘胜强，教师。（特别授权代理，
被告：韩京（唐山）电工材料有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区南堡经济技术开发区京隆道1号。
法定代表人：南京勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告刘东起与被告韩京（唐山）电工材料有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告刘东起向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被其饲养、管理的狗咬伤产生的损失2580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日上午九时许，原告到被告厂区内送其食堂定制的豆腐时，被厂区内饲养的狗咬伤。原告因此产生的损失有医疗费280元、误工费2000元、交通费300元，合计2580元。因双方无法就损失赔偿事宜达成协议，故诉至法院。
本院经审查认为，原告承认咬人的狗系流浪狗，其并不能确定狗是被告所饲养，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘东起的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王东方
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督76号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人：朱光权，系站长。
委托代理人（特别授权）：王家树，系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人：李亚丽，女，1964年2月20日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请人霍邱县排灌管理总站于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李亚丽欠2015年午、秋两季水电费计100元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人李亚丽给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李亚丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费100元。
申请费17元，由被申请人李亚丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一六年十月十四日
书记员 昂 琳
安徽省霍邱县人民法院支 付 令(2016)皖1522民督76号申请人:霍邱县排灌管理总站,住所地霍邱县城关镇光明大道。法定代表人:朱光权,系站长。委托代理人(特别授权):王家树,系霍邱县王截流排灌站负责人。被申请人:李亚丽,女,1964年2月20日出生,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。申请人霍邱县排灌管理总站于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人称,被申请人李亚丽欠2015年午、秋两季水电费计100元,并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收,但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人李亚丽给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计100元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人李亚丽应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费100元。申请费17元,由被申请人李亚丽负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  高祖祥二〇一六年十月十四日书记员  昂 琳
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00312号
申请执行人余某某，女。
法定代理人邹某某，女。
被执行人余某，男。
本院在执行申请人余某某与被执行人余某子女抚养费纠纷一案中，依据本院（2013）宁民初字第00629号民事调解书，被执行人应履行2015年度子女抚养费12000元，负担申请执行费80元。本案在执行过程中查明，被执行人已主动履行5500元，且申请人予以认可。剩余6500元执行款被执行人已向本院缴纳，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00629号民事调解书确定的2015年度子女抚养费12000元执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人余某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高林
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15898号
原告：柯馨，女，1988年9月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：凯锦(上海)体育发展有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号地下一层01商场。
负责人：姚文杰。
被告：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚文杰。
原告柯馨与被告凯锦(上海)体育发展有限公司闵行分公司、凯锦(上海)体育发展有�公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告柯馨于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柯馨向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯馨撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告柯馨负担。
审判员 宋韧弘
二〇一七年八月二十四日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初822号
原告刘某某，男，汉族，1962年10月6日生，户籍所在地，浙江省温州市瓯海区，现住商水县。
委托代理人张向伟，男，河南团结律师事务所律师，特别授权。
被告诸某某，男，汉族，1963年12月12日生，住浙江省温州市鹿城区。
本院于2017年3月1日立案受理了原告刘某某诉被告诸某某借款合同纠纷一案，因原告刘某某提供被告诸某某的送达地址不详，法院无法找到被告诸某某。
本院认为:公民向人民法院提起诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址，以便人民法院能够及时向被告送达法律文书。本案中，原告提供被告的送达地址不详，法院无法找到被告诸某某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案案件受理费18840元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一七年三月十七日
书记员 王凯茵
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终161号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玉林，绰号“黑子”，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，初中肄业，河南省偃师市人，住洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于2005年12月19日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2006年2月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民法院审理的洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人马玉林犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月19日作出（2016）豫0311刑初46号刑事判决。宣判后，被告人马玉林不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311刑初46号刑事判决；
二、发回洛阳市洛龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一七年四月五日
书记员 张立辰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执87号
申请执行人：金维海
被执行人：刘焕荣、卜凡萍
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3068号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘焕荣、卜凡萍银行存款人民币72730元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年二月十四日
书记员 马世钧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初4512号
原告：陈吉柱，男，1989年3月24日出生。
被告：北京创锐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号7层829。
法定代表人：戴雨森，执行董事。
委托代理人：刘帅，男，1992年7月13日出生，北京创锐文化传媒有限公司员工，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人：刘亚勇，男，1983年1月27日出生，北京创锐文化传媒有限公司员工。
原告陈吉柱与被告北京创锐文化传媒有限公司（以下简称创锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告陈吉柱向本院提出诉讼请求：1、要求创锐公司退还货款5520元；2、要求创锐公司赔偿损失16560元；3、要求创锐公司承担诉讼费用。
被告创锐公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为创锐公司主要办事机构所在地位于北京市东城区，故要求将本案移送至北京市东城区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案货物的收货地位于吉林省长春市,故本案合同履行地不在朝阳区。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现创锐公司已不在朝阳区办公，实际办事机构所在地位于北京市东城区，故有管辖权的法院为北京市东城区人民法院，创锐公司的管辖异议申请成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 程惠炳
二〇一七年三月二十九日
书
记员王铮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初4512号原告：陈吉柱，男，1989年3月24日出生。被告：北京创锐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号7层829。法定代表人：戴雨森，执行董事。委托代理人：刘帅，男，1992年7月13日出生，北京创锐文化传媒有限公司员工，住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人：刘亚勇，男，1983年1月27日出生，北京创锐文化传媒有限公司员工。原告陈吉柱与被告北京创锐文化传媒有限公司（以下简称创锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈吉柱向本院提出诉讼请求：1、要求创锐公司退还货款5520元；2、要求创锐公司赔偿损失16560元；3、要求创锐公司承担诉讼费用。被告创锐公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为创锐公司主要办事机构所在地位于北京市东城区，故要求将本案移送至北京市东城区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案货物的收货地位于吉林省长春市,故本案合同履行地不在朝阳区。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现创锐公司已不在朝阳区办公，实际办事机构所在地位于北京市东城区，故有管辖权的法院为北京市东城区人民法院，创锐公司的管辖异议申请成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  程惠炳二〇一七年三月二十九日书记员王铮
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00080号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人陈琳，男，1967年11月12日出生，湖北省宜昌市西陵区人，汉族，初中文化程度，无业。2012年4月20日因犯盗窃罪被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月4日刑满释放；2013年3月20日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役三个月，同年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月16日被本县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于本县看守所。
长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陈琳犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田林婧出庭支持公诉，被告人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7日9时许，被告人陈琳在本县龙舟坪镇向王街“好滋味”早点摊前，乘被害人刘某某不备，将其放在上衣口袋内的一部三星I9300型手机盗走。经本县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1805元。被告人陈琳盗窃他人财物数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，应依法从重处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
同时查明，被告人陈琳被抓获归案后，对盗窃手机事实供认不讳。被盗手机已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈琳在开庭审理过程中亦无异议。且有被盗手机照片，被告人的户籍证明，本县公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据清单及发还清单，证人蔡某、江某某的证言，被害人刘某某的陈述，（2012）鄂夷陵刑初字第00062号、（2013）鄂西陵刑初字第00044号刑事判决书，刑满释放证明书，现场勘验笔录、照片以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈琳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈琳归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被盗财物已追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人陈琳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈琳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月16日起至2015年2月15日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一四年八月八日
书记员 李晓凤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
惠博法溪民初字第132号
原告钟桂稳。
委托代理人黄永军、杨小清，系广东指针律师事务所律师。
被告王胜新。
委托代理人黄朋程、刘德能，系广东商盾律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区。
负责人杨宝海。
委托代理人李华伟，该公司员工。
原告钟桂稳诉被告王胜新、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于015年5月4日立案受理后，适用�通程序，于015年7月日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永军、杨小清、被告王胜新委托代理人黄鹏程、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、被告一向原告赔偿117480.9元；其中：1、医疗费14870.80元；、住院伙食补助费3700元；3、营养费3700元；4、后续治疗费3000元；5、误工费11853.33元；6、护理费4440元；7、伤残赔偿金65197.40元；8、精神抚慰金10000元、9、交通费3000元；10、鉴定费300元。、被告二在上述赔款范围内在交强险限额内优先承担赔偿责任，其余不足部分由被告一承担；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供如下证据予以证明其主张：1、身份证；、身份证、驾驶证；3、基本信息；4、保险单；5、事故认定书；6、出院证、出院记录、住院病历、费用证明、医疗费用汇总清单；7、工作证明、劳动合同、营业执照；8、博罗县龙溪社区居民委员会证明；9、广东惠中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；10、鉴定费发票。
被告王胜新对原告的诉讼请求争议为：对医疗费、住院伙食补助费无异议，对营养费、护理费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费的意见与保险公司一致。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：肇事车辆是在我司购买交强险，原告诉求的损失超出各项标准的不应由我方赔偿，因此原告诉请的1-4项我司依照规定只赔偿10000元，对于诉请的误工费及残疾赔偿金，缺乏相应的证据，没有发放工资�签收证明或银行流水，无法证明其收入的有效性和合法性，此两项的赔偿标准应按原告的户籍性质来确定，残疾赔偿金我司对伤残等级提出重新鉴定申请，鉴定伤残后按照原告方的户籍性质计算残疾赔偿金，对于精神抚慰金，可以按照5000元一个等级确定，交通费我司承认1000元，鉴定费，根据交强险的有关规定，不应由保险公司承担。
被告王胜新与被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明的事实
经审理查明：014年6月18日7时0分许，王胜新驾驶湘10Z36**号方向式拖拉机沿着广汕公路由博罗往广州方向行驶，行至G34线879KM+400m处，与钟桂稳驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成钟桂稳受伤及摩托车损坏的交通事故，该事�经博罗县公安局交通警察大队作出4413（014）第LXB07号道路交通事故认定书，认定驾驶员王胜新应负事故主要责任，驾驶员钟桂稳应负事故次要责任。原告受伤后，被送往博罗县人民医院住院治疗从014年6月18日至014年7月5日止，共住院38天。医疗费14870.8元。医嘱是：加强营养，不适门诊。014年10月1日委托广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，014年10月3日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为构成十级伤残，后期拆除内固定物费用为叁仟元整。司法鉴定费300元。原告钟桂稳事故发生前在博罗县鸿发停车场工作，月薪800元。
王胜新驾驶湘10Z36**号方向式拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出4413（014）第LXB07号道路交通事�认定书，认定驾驶员王胜新应负事故主要责任，驾驶员钟桂稳应负事故次要责任，符合事实，本院予以采信。关于残疾赔偿金，因原告在农村地区设立的从事非农业生产的用人单位上班，可以按照城镇标准计算。精神抚慰金，参照当地生活水平，本院酌情支持5000元。本次事故中，原告的损失有：1、医疗费14870.80元；、住院伙食补助费3700元；3、营养费1000元；4、后续治疗费3000元；5、误工费11853.3元（800÷30（37+90））；6、护理费3700元；7、伤残赔偿金65197.4元（3598.7元/年010%）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费1000元；10、鉴定费300元。以上费用共计11161.5元。被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计89050.7元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元。原告损失不足部分1570.8元，按责任比例70%即8799.6元由被告王胜新负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟桂稳99050.7元。
二、被告王胜新在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告钟桂稳8799.6元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担76元，被告王胜新负担50元，原告钟桂稳负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴淑娴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2425号
罪犯王泽丰，于安徽省怀远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月15日作出(2011)甬余刑初字第1515号刑事判决，以罪犯王泽丰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王泽丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王泽丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证�
本院认为，罪犯王泽丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王泽丰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽丰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 张文雯
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审417号
申请执行人周口市国土资源局。
法定代表人申奇，男，该局局长。
委托代理人卢志勇，男，该局监察员。
委托代理人赵伟，男，该局监察员。
被申请人执行人李好好，男，1988年8月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人周口市国土资源局于2017年10月31日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2017年2月14日对被申请执行人李好好作出的周国土川罚字〔2017〕019号行政处罚决定书中所确定的以下事项：第一项、责令退还非法占用的2346平方米耕地；第二项、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；第三项、对李好好非法占用的2346平方米耕地，处以每平方米15元的罚款，计款35190元以及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的周国土川罚字〔2017〕019号行政处罚决定书的合法性进行了审查，经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的周国土川罚字〔2017〕019号行政处罚决定的第一项，认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，应准予执行。第二项，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法实施，具体程序应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定办理，对该项申请本院不准予执行。第三项，被申请执行人已全部履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>如干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2017年2月14日作出的周国土川罚字〔2017〕019号行政处罚决定书中第一项、责令退还非法占用的2346平方米土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施；第二项、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起15日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 凡中原
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审417号申请执行人周口市国土资源局。法定代表人申奇，男，该局局长。委托代理人卢志勇，男，该局监察员。委托代理人赵伟，男，该局监察员。被申请人执行人李好好，男，1988年8月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人周口市国土资源局于2017年10月31日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2017年2月14日对被申请执行人李好好作出的周国土川罚字〔2017〕019号行政处罚决定书中所确定的以下事项：第一项、责令退还非法占用的2346平方米耕地；第二项、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；第三项、对李好好非法占用的2346平方米耕地，处以每平方米15元的罚款，计款35190元以及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的周国土川罚字〔2017〕019号行政处罚决定书的合法性进行了审查，经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的周国土川罚字〔2017〕019号行政处罚决定的第一项，认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，应准予执行。第二项，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法实施，具体程序应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定办理，对该项申请本院不准予执行。第三项，被申请执行人已全部履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行如干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人2017年2月14日作出的周国土川罚字〔2017〕019号行政处罚决定书中第一项、责令退还非法占用的2346平方米土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施；第二项、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，本院不予执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起15日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年十一月二十一日书记员  凡中原
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初498号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师，一般代理。
被告：王鼎，男，1990年4月26日出生，汉族，住址湖北省潜江市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告王鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人熊瑛到庭参加诉讼。被告王鼎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王鼎立即偿还原告交行湖北省分行借款本金2185340.03元及利息98570.41元（利息暂计算至2015年10月21日，具体金额以全部贷款清偿之日止为准）；2、原告交行湖北省分行对被告王鼎抵押的房产享有优先受偿权；3、被告王鼎承担本案的全部诉讼费用、律师代理费等其他因原告交行湖北省分行提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用依法在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2013年9月9日，原告交行湖北省分行与被告王鼎签订了一份《个人房产抵押贷款合同》。合同约定：原告交行湖北省分行向被告王鼎发放个人房产按揭贷款人民币2220000元，期限30年，贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%执行。被告王鼎以其所购房产为上述贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了《武汉市期房抵押证明》。上述合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放了贷款，但被告王鼎未履行按月还款义务。为此，原告交行湖北省分行提起本案诉讼。
被告王鼎未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年9月9日，被告王鼎作为申请人向原告交行湖北省分行递交《个人贷款申请表》申请贷款。同日，被告王鼎与原告交行湖北省分行签订的《个人房产抵押贷款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%；出现任一“提前到期事件”，原告交行湖北省分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放了借款，但被告王鼎未依约按期还款，截止2015年10月21日，被告王鼎下欠原告交行湖北省分行借款本金2185340.03元、利息98570.41元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、《个人贷款申请表》、《武汉市期房抵押证明》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息、身份证明、收入证明、婚姻状况等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人房产抵押贷款合同》及《个人贷款申请表》合法有效。原告交行湖北省分行已依约发放了借款，但被告王鼎未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行湖北省分行偿还借款本金及利息的责任。故原告交行湖北省分行要求被告王鼎偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王鼎以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，因此，在被告王鼎未履行还款义务的情况下，原告交行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行要求被告王鼎支付律师费以及相关费用且在房屋拍卖所得价款中优先受偿的诉讼请求，因无依据，本院不予支持。被告王鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鼎向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金2185340.03元；
二、被告王鼎向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2015年10月21日的利息为98570.41元，此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告王鼎未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告王鼎提供抵押的名下位于武汉市江岸区金桥大道68号晋合金桥世家（后湖花园二期）8栋1单元25层2501室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25071元、邮寄费40元，公告费260元，共计25371元，由被告王鼎负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告王鼎随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 张淑玲
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2140号
原告高某，女，1970年3月8日出生，汉族，住博爱县。
被告王某，男，1968年7月5日出生，汉族，住博爱县。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 蔡唯林
二〇一七年九月十一日
书记员 侯园园
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4145-1号
申请执行人福建省佳成顺发担保有限公司，住所地福建省长汀县腾飞经济开发区3路2号，组织机构代码：68506336-1。
法定代表人蔡忠极，系该公司总经理。
委托代理人向生洲，男，1974年3月1日出生，土家族，住湖北省宣恩县，系该公司法务经理。
被执行人蔡地福，男，1965年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省长汀县人民法院（2014）汀民初字第3279号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人蔡地福发出执行通知书，责令被执行人蔡地福立即向申请执行人福建省佳成顺发担保有限公司支付租金人民币880450元及违约金（违约金自2013年12月28日起至付清租金之日止，以尚欠租金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12605元、执行费人民币11204元，但被执行人蔡地福未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人的委托代理人到庭，其未能举证被执行人蔡地福有可供执行之财产。经查询，被执行人无银行存款、国土、工商、房产、车辆等登记信息。本案在执行过程中，依法将被执行人蔡地福纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人的委托代理人于2016年5月9日向本院申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执915号
申请人张瑞，女，1981年02月19日出生，汉族
被执行人杨栓平，男，1970年04月23日出生，汉族
被执行人杨生龙，男，1989年02月25日出生，汉族
申请人张瑞与被执行人杨栓平、杨生龙借款合同纠纷一案，在执行过程中，经向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初1074号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：伊拉图
审判员 ： 森 盖
审判员 ：白永胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 ： 明 曲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：姜圣敏。委托诉讼代理人：顾積伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王国涛。再审申请人姜圣敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。姜圣敏申请再审称，一、涉案借款合同系姜圣敏在王国涛等人恐吓逼迫下签订的，并非其真实意思表示。理由如下：首先，姜圣敏不是一个高收入的人，王国涛在只看了申请人提供的房产证的情况下，不仅当天与姜圣敏签订了170万元的借款合同，而且于当天交付了相关款项，这不符合情理；其次，王国涛在与姜圣敏签订借款合同的当天未经预约便从银行提取了170万元转入姜圣敏帐户，这违反了银行大额款项需预约取款的规定，同时亦表明本案借款合同的签订与履行均在王国涛一手控制下完成的。二、姜圣敏从银行提取的170万元被王国涛强行拿走，故涉案170万元借款实际是不存在。三、姜圣敏申请对王国涛进行测谎鉴定，但原审法院未予理睬，剥夺了申请的取证权利。被申请人王国涛未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜圣敏均未向法院提供证据证明涉案借款合同是在被胁迫的情况下签订的，因此姜圣敏以该借款合同不是其真实意思表示的再审理由本院难以支持。其次，本案借款合同载明的借款款项已由王国涛帐户中划转姜圣敏帐户中，且姜圣敏出具收据表示收到借款，故姜圣敏以王国涛违反银行相关规定，未经预约于签约当天交付借款不合常理为由否定借款事实的再审理由，本院亦难以支持。姜圣敏称170万元借款被王国涛强行拿走，对此其应向法院提供相关证据。在姜圣敏无法证明该款被王国涛拿回的情况下，本院对该节事实无法认定。原审期间，姜圣敏申请对王国涛进行测谎测试，因被申请人王国涛拒绝，原审法院未组织进行测谎测试并不违反法律规定。综上，姜圣敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜圣敏的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第175号
原告：宓志群（又名宓银银），女，1931年10月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：柴定芬，女，1956年1月15日出生，汉族，退休职工，住慈溪市。
原告宓志群为与被告柴定芬民间借贷纠纷一案，于2012年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭进行了审理。原告宓志群到庭参加诉讼，被告柴定芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宓志群起诉称：2005年4月4日，被告柴定芬经案外人徐合兴介绍向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限一年，月利息1.5%。借款到期后，被告未还本付息。2008年3月，原告向掌起镇司法所申请调解，因被告下落不明，调解未果。2010年2月，原告再次向掌起镇司法所申请调解，但被告依旧下落不明，致使调解未果。现原告诉请判令：1.被告柴定芬即时归还原告借款15000元，并支付原告自2005年4月5日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.借条一份，拟证明被告于2005年4月4日向原告借款15000元，并约定借款月利率为一分五厘、借款期限一年的事实；
2.掌起镇司法所证明一份，拟证明被告分别于2008年3月、2010年2月两次向掌起镇司法所申请调解的事实；
3.掌起镇长溪村证明一份，拟证明原告又名密银银的事实。
被告柴定芬在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，原告提供的借条一份、掌起镇司法所证明一份、掌起镇长溪村证明一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，根据本院认定的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2005年4月4日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借款利息为一分五厘，借款期限一年。原告分别2008年3月、2010年2月两次向掌起镇司法所申请调解原、被告的借款纠纷。至今，被告未归还原告借款本息分文。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行出借借款的义务，被告应按约归还原告借款，并支付利息。现被告拖欠不还，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告柴定芬于本判决生效后七日内给付原告宓志群借款15000元，并支付原告自2005年4月5日起至本判决确定的履行日止、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，由被告柴定芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
代理审判员 马红伟
人民陪审员 裘明昌
二〇一二年六月二十八日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第155-3号
申请人：深圳市中建南方建设集团有限公司（原深圳市中建南方装饰工程有限公司），住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A。
法定代表人：刘慧永。
被申请人：广西相思湖国际大酒店有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区大学西路136号204房。
法定代表人：顾兰兰。
申请人深圳市中建南方建设集团有限公司与被申请人广西相思湖国际大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月12日作出（2013）西民二初字第155-2号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值6000000元的财产。因原查封期限即将届满，2018年7月11日申请人向本院提出继续查封申请。
本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结被申请人广西相思湖国际大酒店有限责任公司名下价值6000000元的财产。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月十六日
书记员 卢瑞娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民二初字第155-3号申请人：深圳市中建南方建设集团有限公司（原深圳市中建南方装饰工程有限公司），住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A。法定代表人：刘慧永。被申请人：广西相思湖国际大酒店有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区大学西路136号204房。法定代表人：顾兰兰。申请人深圳市中建南方建设集团有限公司与被申请人广西相思湖国际大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月12日作出（2013）西民二初字第155-2号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值6000000元的财产。因原查封期限即将届满，2018年7月11日申请人向本院提出继续查封申请。本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人广西相思湖国际大酒店有限责任公司名下价值6000000元的财产。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 超二〇一八年七月十六日书记员 卢瑞娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保110号
申请人：王守美，女，1965年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：蚌埠市恒宇金属物资有限公司，住所地：安徽省蚌埠市中心花园3号楼1-9-1（901）。
法定代表人：洪国浩，该公司总经理。
被申请人：洪庄，男，1954年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人王守美于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人蚌埠市恒宇金属物资有限公司、洪庄价值人民币300万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王守美的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人蚌埠市恒宇金属物资有限公司、洪庄价值人民币300万元的财产（财产线索详见清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人王守美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304财保110号申请人：王守美，女，1965年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被申请人：蚌埠市恒宇金属物资有限公司，住所地：安徽省蚌埠市中心花园3号楼1-9-1（901）。法定代表人：洪国浩，该公司总经理。被申请人：洪庄，男，1954年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人王守美于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人蚌埠市恒宇金属物资有限公司、洪庄价值人民币300万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王守美的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人蚌埠市恒宇金属物资有限公司、洪庄价值人民币300万元的财产（财产线索详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人王守美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一六年十一月二十一日书记员  刘宏超
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执130号
申请执行人李志仲，男，1949年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人李洁，女，1973年6月20日出生，汉族，住广西兴业县。
在执行李志仲与李洁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日强制划拨了被执行人李洁的银行存款33795.59元以偿还其债务。此款经与申请执行人李智、李钧、李诗瑜与被执行人李洁民间借贷纠纷三案进行分配，本案分得执行款1214.09元。扣除执行费50元，申请执行人得款1164.09元。其后经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8835.91元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执130号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年八月二日
书记员 张展源
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执79号
申请执行人邱万先，男，1981年9月17日出生，汉族，住广西灵山县，
被执行人黄秀玲，女，1977年8月1日出生，壮族，住广西钦州市钦南区，
邱万先申请执行黄秀玲国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年7月20日立案执行。现因被执行人黄秀玲的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执79号邱万先申请执行黄秀玲国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨平平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40454号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：付晓艳，女，1971年2月22日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付晓艳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,401.06元。原告诉称,被告付晓艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,401.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执505号
申请执行人于百文，男，1957年1月20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人王波，男，1993年4月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人于百文与被执行人王波机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）辽0782民初352号民事判决书已经发生法律效力。判决被告王波赔偿原告于百文各项经济损失93145.05元，于本判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告于百文其他诉讼请求。申请人于2016年6月6日向法院申请恢复强制执行，本院于
同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月6日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年8月11日已经将被执行人拘留15日，已经将被执行人王波纳入失信被执行人名单，经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢505号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹 婷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人：张忠雷，行长。
住所地：莘县振兴街61号。
被执行人岳远豪，男，中国联合网络有限公司莘县支公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与岳远豪债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第263号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十五日
书记员 靳永刚
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人：张忠雷，行长。
住所地：莘县振兴街61号。
被执行人岳远豪，男，中国联合网络有限公司莘县支公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与岳远豪权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第263号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十五日
书记员 靳永刚
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更690号
罪犯石勇，男，1983年10月21日出生，汉族，贵州省榕江县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年9月3日作出（2010）台温刑初字第880号刑事判决，认定石勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第6号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零三个月。减刑后，刑期自2010年3月23日起至2021年12月22日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石勇能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯石勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石勇减去有期徒刑一年零十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2010年3月23日起至2020年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14733号
原告：季钿军，男，1988年10月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：王玲钢，男，1988年7月8日出生，汉族，住温岭市。
原告季钿军与被告王玲钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（其中20000元自2017年9月6日起、20000元自2017年9月16日起均按月息2%的标准计算至实际履行之日止的利息、律师代理费2000元。庭审过程中原告放弃要求被告承担律师代理费的诉请。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告王玲钢分别于2017年9月5日、2017年9月15日各向原告借款20000元，并出具借条两份，均约定月利率按2%计算利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玲钢在本判决生效之日起十日内偿还给原告季钿军借款本金40000元，并支付以本金20000元为基数自2017年9月6日起、以本金20000元为基数自2017年9月16日起至实际履行之日止各按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告王玲钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 永 丽
人民陪审员 张 妙 花
人民陪审员 林 颖 倩
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 胡鑫-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14733号原告：季钿军，男，1988年10月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：王玲钢，男，1988年7月8日出生，汉族，住温岭市。原告季钿军与被告王玲钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（其中20000元自2017年9月6日起、20000元自2017年9月16日起均按月息2%的标准计算至实际履行之日止的利息、律师代理费2000元。庭审过程中原告放弃要求被告承担律师代理费的诉请。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告王玲钢分别于2017年9月5日、2017年9月15日各向原告借款20000元，并出具借条两份，均约定月利率按2%计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玲钢在本判决生效之日起十日内偿还给原告季钿军借款本金40000元，并支付以本金20000元为基数自2017年9月6日起、以本金20000元为基数自2017年9月16日起至实际履行之日止各按月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告王玲钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 张     永     丽人民陪审员 张     妙     花人民陪审员 林     颖     倩二〇一八年二月二十六日代书 记员 胡鑫-??1?-