吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1053号
原告陈国清。
委托代理人陈国艳。
被告张洪伟。
委托代理人于欢欢，系黑龙江恒金律师事务所律师。
委托代理人王长宇，系黑龙江恒金律师事务所律师。
被告黑龙江省富裕县鑫广达运输车队。
负责人杨士付，系该车队队长。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司。
负责人张廷玉，系该公司总经理。
委托代理人赵清云，系四平中心支公司职员。
原告陈国清与被告张洪伟、黑龙江省富裕县鑫广达运输车队、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于二○一六年十一月十日公开开庭进行了审理。原告陈国清的委托代理人陈国艳与被告张洪伟的委托代理人于欢欢、王长宇及被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司的委托代理人赵清云到庭参加诉讼。被告黑龙江省富裕县鑫广达运输车队经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国清诉称，2016年4月24日11时06分许，张洪伟驾驶重型半挂牵引车牵引挂号车辆沿公路由北向南行驶至出事地点，未与前车保持安全距离，与前方同向行驶的陈国清驾驶的三轮摩托车尾随相撞，造成陈国清受伤，两车损坏的后果。经东丰县交警队道路交通事故责任认定，张洪伟负有本起事故的主要责任。经查张洪伟所驾驶的重型半挂牵引车牵引车辆挂靠于黑龙江省富裕县鑫广达运输车队，在都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司投保了交强险，为了使原告的合法权益能得到赔偿，今日诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费107857.41元、误工费（151天/113.96元）17207.96元、护理费（11天/120.82元/2人）+（13天/120.82元）4228.70元、住院伙食补助费（24天/100元）2400元、伤残赔偿金135914.04元、精神抚慰金40000元、护理依赖费用485092.30元、医疗依赖费132000元、鉴定费2700元、救护车费3900元、摩托车修理费800元、交通费500元、褥疮防治垫费用300元、劲托费用1600元、财产保全费1020元合计935520.41元。被告都邦保险公司在交强险限额内承担赔偿120000元，余下损失为814720.41元（935520.41-120800），由张洪伟、鑫广达车队承担70%的赔偿责任为570304.29元。陈国清最后应当获得赔偿为691104.29元。由被告承担本案的受理费及相关诉讼费用。
被告张洪伟辩称，由于交通事故发生的损害后果并非张洪伟单方原因所致，因此被告主张，原告所主张的损害赔偿应当由都邦保险公司在保险范围内先予以理赔，在由原被告结合交通事故的责任认定书所认定的责任比例，划分各方的赔偿责任，同时，由于被告所驾驶的车辆挂靠于鑫广达运输车队，因此应当由该车队承担连带责任。原告所主张的诉讼请求项目无法律依据及费用过高的部分，应予以扣除，同时张洪伟所驾驶的车辆本着考虑受害者为原则，已经由贵院保全，因此希望法庭及原告考虑张洪伟的经济实力有限无其他偿还能力等因素。原告诉请费用过高，原告没有申请，鉴定医疗终结期因此无法确定误工期限，因此其误工151天没有依据，其主张护理费没有鉴定具体的护理期限，因此主张护理费没有依据。原告主张精神抚慰金过高。原告医疗依赖费没有法律依据。医疗依赖及护理依赖具体计算不明确，缺少法律支持，同时由于原告事故发生时为65周岁，以为退休人员，因此其不存在误工事实及相应的误工损失。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司辩称，对事故发生的事实无异议，由事故责任认定书判定责任比例，我公司同意在交强险限额内赔付。
被告黑龙江省富裕县鑫广达运输车队未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告陈国清向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及原、被告责任的划分。
证据二、医药费收据15张、住院病案2册、出院诊断书2份、用药清单2份，证明原告住院所花的费用情况、护理级别及用药情况和治疗过程。
证据三、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）为三级伤残，医疗依赖费用为1000元/月，原告部分护理依赖，日常需按1个人设置陪护。
证据四、鉴定费收据一张，证明原告鉴定所花的费用为2700元。
证据五、交通费（含救护车费）票据，证明原告住院期间所支出的必要的交通费用4400元。
证据六、摩托车修理费发票一张，证明原告修理摩托车所花的费用为800元。
证据七、身份证复件一份，证明原告的年龄和农民身份的事实。
证据八、村证明一份、土地承包经营权证书一份，证明原告在发生交通事故前承包了15.08亩土地，有劳动能力。
证据九、世界卫生组织统计报告一份，证明中国人的平均寿命为76周岁。
证据十、购买褥疮防治垫发票一张，证明原告所花褥疮防治的费用为300元。
证据十一、购买劲托的发票一张，证明原告所花的劲托购买费用为1600元。
证据十二、外购药收据5张，证明原告在药店购买的药品。
经当庭质证，被告张洪伟及被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司对原告陈国清提供的证据一、证据四、证据六、证据七、证据十、证据十一均无异议；被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司对证据十二亦无异议。均对证据二有异议，对4月24日至5月20日之间长春住院病例、医疗费票据真实性无异议，对证明的目的有异议，该份病历中的出院诊断书，关于出院后要求及注意事项一栏中的第二项明确写明原告出院时的康复状况为劲托佩戴下地行走，说明原告陈国清经过长春医院的治疗后，健康状况良好，并不存在四肢瘫痪的情形，因此与原告申请相应的瘫痪护理的费用及四肢不完全瘫痪的鉴定意见相互矛盾，同时，出院建议为院外康复科继续治疗定期复查等，并未建议需要继续住院或转院治疗，等治疗方式，因此后续于5月4日至5月18日在东丰县医院治疗为非必要产生的费用，同时其提交的证据东丰县人民医院病例中临时医嘱单第一页显示从5月5日至5月18日原告并没有治疗或用药处于挂床状态，因此我方对东丰县医院从5月5日之后产生的费用不予以认可，因此原告所主张该期间所产生的护理费、伙食补助费等应当予以扣除；均对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，对该证据为鉴定意见不是鉴定结论，意见仅供法院参考，其次，鉴定原告伤残等级为三级过高，与之前的病例不相符，再次其主张医疗依赖费用没有法律依据，根据侵权责任法，人身损害赔偿伤者主能主张医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金等费用，医疗依赖费不属于人身损害赔偿范围，根据劳动能力鉴定，职工工伤、职业病致残等级规定，医疗依赖费是评定工伤定残标准一个考虑的问题，因此医疗依赖费用适用于工伤而不适用于人身损害赔偿，因此医疗依赖费用不应予以支持，且该医疗依赖费用并未实际发生，鉴定意见也没有明确具体日期，原告主张部分护理依赖并非写明具体的护理日期，且该费用并没有实际发生，护理人员也没有提交护理人员的误工证明，因此原告所主张医疗依赖费用和部分护理依赖费用没有依据；均对证据五交通费有异议，但对救护车票据无异议；均对证据八有异议，根据民事诉讼法的解释单位出具证明应当写明出处，并且由主要负责签字确定，并到庭予以说明，否则不具有证明效力，且该证据在本案中不能证明任何问题；均对证据九有异议，认为不具有证明力；被告张洪伟对证据十二有异议，该组票据无法证明与原告伤情有关系且部分证据没有药店盖章确认。
被告张洪伟、黑龙江省富裕县鑫广达运输车队及被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司没有证据向法庭提供。
经本院审理查明，2016年4月24日11时06分许，被告张洪伟驾驶自己所有的挂靠在被告黑龙江省富裕县鑫广达运输车队的重型半挂牵引车牵引车辆，沿长东公路114KM由北向南行驶，未与前车保持安全距离，与前方同向未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔即原告陈国清驾驶的无号牌三轮摩托车尾随相撞，造成原告陈国清受轻伤、两车损坏的交通事故。原告陈国清在吉林大学中日联宜医院、东丰县医院住院治疗24天，花掉医疗费为107634.03元，一级护理9天，二级护理15天。2016年9月20日经吉林正义司法鉴定所鉴定：1.原告陈国清四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）为三级伤残；2.原告陈国清医疗依赖费用为1000元/月；3.原告陈国清为部分护理依赖，日常需按1个人设置陪护。此次事故经东丰县公安局交通警察大队对事故认定，被告张洪伟负主要责任，原告陈国清负次要责任。经查，原告陈国清为农民，现年65周岁；被告张洪伟所有的挂靠在被告黑龙江省富裕县鑫广达运输车队的肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司投保了交强险，并且在交强险限额内，被告张洪伟为原告陈国清垫付医疗费2000.00元。由于当事人之间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、医疗依赖费、误工费、护理费、护理依赖费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、摩托车修理费、褥疮防治垫费、颈托费等共691104.29元。由被告承担本案的受理费及相关诉讼费用。
本院认为,公民的健康权和财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队认定被告张洪伟负主要责任、原告陈国清负次要责任并无不妥，本院予以采信，结合相关证据及事实，本院酌定被告张洪伟负70%的责任，原告陈国清自行负30%的责任。本案中，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司应当在交强险限额内对原告陈国清先进行赔偿，超出部分再由被告张洪伟按所承担的70%的责任再对原告陈国清进行赔偿。由于被告张洪伟所有的肇事车辆是挂靠在被告黑龙江省富裕县鑫广达运输车队，故本院酌定被告张洪伟与被告黑龙江省富裕县鑫广达运输车队承担连带赔偿责任。对被告张洪伟认为原告陈国清出院健康状况良好、伤残等级过高、医疗依赖不属于人身损害赔偿、医疗依赖和护理依赖没有法律依据以及认为2016年5月5日至5月18日挂床等观点，均未提供有力证据加以佐证，故本院不予支持。对于原告陈国清请求的医疗依赖费用和护理依赖费用，结合鉴定结论、人均寿命即76周岁及原告陈国清本人65周岁，酌定支持11年，医疗依赖支持132个月，每月支持1000.00元；护理依赖支持11年，每年支持31535.00元，同时结合鉴定的部分护理依赖，护理依赖指数按50%进行计算。对于褥疮防治垫、颈托费用应视为原告陈国清康复期间的费用，本院予以支持。对于原告陈国清的伤残赔偿金的诉讼请求，酌定支持20年，由于原告陈国清已65岁，故支持15年，赔偿指数按80%，每年11326.17元。综上，对于原告陈国清的诉讼请求，本院结合相关的证据，本院酌定对医疗费支持107634.03元、医疗依赖132000.00元（132个月/1000.00元）、伙食补助费支持2400.00元（24天/100元）、误工费按农民标准支持评残前一日16980.04元（149天/113.96元）、护理费支持3987.06元（9天/120.82元/2人＋15天/120.82元/1人）、护理依赖173442.50元（11年/31535.00元/50%）、交通费支持4100.00元、伤残赔偿金135914.04元（11326.17元/15年/80%）、精神抚慰金40000.00元、褥疮防治垫300.00元、颈托费用1600.00元、财产损失即修摩托车800.00元、鉴定费支持2700.00元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百〇六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告陈国清10000.00元（医疗费、伙食补助费等）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈国清110000.00元（精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等）；在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告陈国清800.00元；共计120800.00元。
二、被告张洪伟与被告黑龙江省富裕县鑫广达运输车队连带赔偿原告陈国清医疗费107634.03元、医疗依赖132000.00元（11年×12个月×1000.00元）、伙食补助费2400.00元（24天×100.00元）、精神抚慰金40000.00元、伤残赔偿金135914.04元（11326.17元×15年×80%）、误工费16980.04元（149天×113.96元）、护理费3987.06元（9天×2人×120.82元＋15天×1人×120.82元）、护理依赖173442.50元（11年×31535.00元×50%）、交通费4100.00元、褥疮防治垫300.00元、颈托费用1600.00元、鉴定费2700.00元等共计621057.67元，扣除都邦财产保险股份有限公司黑龙江公司在交强险赔偿的120000.00元，被告张洪伟与被告黑龙江省富裕县鑫广达运输车队连带赔偿原告陈国清人民币501057.67元的70%即350740.37元。
三、驳回原告陈国清的其他诉讼请求。
案件受理费10710元，保全费1020元，公告费570元，共计12300元（原告已垫付），由被告刘刚与被告黑龙江省富裕县鑫广达运输车队连带负担6974元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 路 遥