江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第264号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地：新余市仙来大道307号。组织机构代码：67242473-8。
负责人：李平安，该公司总经理。
委托代理人：郭峰，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈永忠，男，住浙江省衢州市。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李智敏，男，住江西省吉安市。
被上诉人（原审被告）：江西省天远公铁联运有限公司，住所地：江西省新余市站前西路延伸段南苑小镇3号（渝水区袁河工业平台），组织机构代码：55350091-0。
法定代表人：潘晓玲，系该公司经理。
委托代理人：姜天福，男，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称人寿财保新余公司）与被上诉人陈永忠、李智敏、江西省天远公铁联运有限公司（以下简称天远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月27日上午10时许，天远公司聘用的司机李智敏驾驶赣K533**／赣K99**挂半挂车装运货物到宜丰县工业园的江西圣嘉乐电源科技有限公司，半挂车辆在公司内卸货时，撞伤陈永忠。随即，陈永忠被送往宜丰县人民医院治疗，医院诊断为：1、右侧外伤性血气胸；2、双肺挫伤；3、左侧肋骨骨折；4、左锁骨骨折；5、脑外伤，住院60天，医疗费67967.42元，专家手术费3000元。事后，天远公司承认负担事故责任，先后5次合计预付医疗费83000元。2015年4月27日，陈永忠委托宜丰光大司法鉴定中心对其伤情等鉴定为：10级伤残，误工休息时间120日，后续治疗费（取内固定）5000元。天远公司的赣K533**牵引车于2014年8月28日在中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司投保了机动车第三者责任强制险。其中责任限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元，为期一年。同时还投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额100万元，不计免赔率，为期一年。天远公司的赣K99**挂挂车于2014年4月17日在中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司投保了机动车第三者责任商业险。其中责任限额为10万元，不计免赔率，为期一年。陈永忠事发时为江西圣嘉乐电源科技有限公司的员工，户籍所在地浙江衢州市衢江区杜泽镇宝山村。家中有妻子梁远英、儿子陈超凡（身份证号码：33082119980826001X、年龄17岁）、母亲祝林仙（身份证号码：360821195108120026、年龄64岁），姐弟2人。2014年度江西省城镇居民人均可支配收入24309元／年，人均生活消费支出15142元／年。
原审法院审理认为：本案双方争议的焦点为：第一，赣K533**牵引车／赣K99**挂半挂车在江西圣嘉乐电源科技有限公司厂内进行卸货发生的事故是否属于交通事故？是否属于保险公司理赔责任？首先，江西圣嘉禾电源科技有限公司厂内道路虽属于该公司管辖，但允许社会机动车通行进出装运产品及原料，赣K533**牵引车／赣K99**挂半挂车在在该公司道路通行卸货时撞伤陈永忠，该事故应当属于交通事故。其次，机动车第三责任商业险条款的有关规定，保险人对保险期间内，被保险人或其允许驾驶的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，致使笫三者伤亡或财产直接损毁，应当承担损害赔偿责任。它包括道路交通事故和非道路交通事故。即便本事故不属交通事故，保险人也应理赔。第二，陈永忠的医疗费理赔问题。人寿财保新余公司未提供免责条款告之投保人的证据，该格式免责条款对投保人不生效，要求扣除20%的非医保用药的诉求和要求鉴定非医保用药费用的诉求，不予以支持。陈永忠的有关损失，核定为：1、医疗费67967.42元，专家诊断手术费用3000元；2、护理费3600元（60天×60元／天）；3、误工费7200元（60元／天×120天）；4、住院伙食补助费600元（10元／天×60天）；5、营养费600元（10元／天×60天）；6、残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费：儿子陈超凡1514.2元（15142元／年×2年×10%÷父母2人），母亲祝林仙8075.73元（15142元／年×16年×10%÷子女3人）；8、鉴定费1800元；9、后续治疗费（拆内固定）5000元；10、交通费，酌定500元；11、精神损害抚慰金5000元，共计153475.35元。对于陈永忠的损失，首先由事故车赣K533**牵引车的交强险保险公司理赔，即人寿财保新余公司在交强险限额内理赔陈永忠残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金74507.93元，医疗费10000元；剩余部分，由赣K533**牵引车和赣K99**挂挂车的第三者责任商业险限额内赔偿陈永忠医药费、手术费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费67167.42元；最后，天远公司赔偿陈永忠伤残鉴定费1800元，其垫付医疗费83000元，应当抵扣其赔偿款后，余款退还。李智敏系天远公司聘请司机，应当不由其承担赔偿责任。人寿财保新余公司作为中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司的上级公司，要求代为中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司承担权利义务是允许的。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财保新余公司在机动车第三者责任强制险限额内理赔陈永忠残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金74507.93元，医药费10000元；二、人寿财保新余公司在机动车第三者责任商业险限额内理赔陈永忠医药费、诊疗手术费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费67167.42元；三、天远公司赔偿陈永忠伤残鉴定费1800元；四、驳回陈永忠要求李智敏赔偿的诉讼请求。以上一、二、三项款项给付，在判决生效后5日内付清（理赔款151674.35元付法院，由法院转付陈永忠70474.35元，退还天远公司81200元）。案件受理费1994元，由天远公司负担。
人寿财保新余公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决错误，交警到达事故现场后，认为不是交通事故，拒绝出具交通事故责任认定书；本次事故不是发生在“虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”，一审法院错误地认定江西圣嘉乐电源科技有限公司厂内是允许社会机动车通行的场所，认定事实错误造成判决错误，因此，本案不是交通事故，人寿财产新余公司没有向陈永忠履行任何赔偿义务的法律依据。综上，请求二审法院依法撤销江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第302号民事判决，依法判决李智敏、天远公司赔偿陈永忠全部损失，本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人陈永忠答辩称：一审查明事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，公司空地内部场所社会车辆可以自由出入，属机动车交通事故，且保险公司现场勘查了，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天运公司答辩称：事故发生后，我们第一时间报警并打了保险公司的电话，我公司的车辆投保了交强险及三责险不计免赔，事故理赔责任应当由保险公司承担。
被上诉人李智敏未提供答辩。
二审期间，上诉人人寿财保新余公司、被上诉人陈永忠、李智敏及天远公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，天远公司聘用的司机李智敏驾驶肇事车辆装运货物在江西圣嘉乐电源科技有限公司卸货致陈永忠受伤，当地交警部门对该事故虽未出事故责任认定书，但该公司允许李智敏驾驶的肇事车辆在其管辖的区内运行、卸货，符合“虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方”之《中华人民共和国道路交通安全法关于“道路”规定的含义，原审法院依据查明的事实认定本案为交通事故并判令人寿财保新余公司承担相应理赔责任于法有据，并无不当，应予维持。因此，人寿财保新余公司关于免于承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实依据，难以成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邢 康