wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2218号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:许秀海，，男，1957年8月8日出生。
委托代理人：赵枭峰，北京好彩府家常菜馆法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:王丽丽，女，1962年9月12日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:田秀芝，女，1933年10月1日出生。
再审申请人许秀海因与被申请人王丽丽、田秀芝房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许秀海申请再审称：原审法院认定事实、适用法律错误。出租人以延付租金为由解除合同应有合理宽限期。许秀海支付的相关燃气工程、消防、电力接装、上下水接装费均应由出租人承担。出租人未履行相关配合义务。转租行为不违约，出租人严重违约。故请求法院依法再审改判继续履行合同、抵销结算租金费用。
本院认为：双方签订的《北京市房屋租赁合同》明确约定了合同解除条件。许秀海的现有证据不足以支持其主张。原判决认定事实、适用法律并无不当，应予维持。
综上，许秀海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许秀海的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员
林涛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执28号
申请执行人：南通市通州区房地产管理处，住所地南通市通州区金沙镇人民路***号。
负责人：邵建华，主任。
委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被执行人：王玲尔，女，1963年7月1日生，汉族，住南通市通州区。
南通市通州区房地产管理处与王玲尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0612民初4888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，申请人与被申请人达成执行和解协议，申请人申请撤回对本案的执行，本院已告知申请人应当从裁定书送达之日起两年内重新申请执行，逾期后果自负。
本院认为，申请执行人南通市通州区房地产管理处申请撤回执行，其实质是申请人撤销申请，且系申请执行人真实意思表示，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初4888号民事判决书的执行。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月三十日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执28号申请执行人：南通市通州区房地产管理处，住所地南通市通州区金沙镇人民路***号。负责人：邵建华，主任。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被执行人：王玲尔，女，1963年7月1日生，汉族，住南通市通州区。南通市通州区房地产管理处与王玲尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0612民初4888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，申请人与被申请人达成执行和解协议，申请人申请撤回对本案的执行，本院已告知申请人应当从裁定书送达之日起两年内重新申请执行，逾期后果自负。本院认为，申请执行人南通市通州区房地产管理处申请撤回执行，其实质是申请人撤销申请，且系申请执行人真实意思表示，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初4888号民事判决书的执行。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年三月三十日书 记 员  唐志强
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执224号
申请执行人：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，个体户，住余姚市。
被执行人：童元爱，男，1972年12月8日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被执行人：俞招琴，女，1974年12月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：徐永道，男，1977年6月21日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
申请执行人黄远安与被执行人童元爱、俞招琴、徐永道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3220号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的130000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结，被执行人童元爱、俞招琴名下车辆本院已书面查封，被执行人徐永道名下房产在另案中设定抵押，抵押权人不同意处置，此房产本院已查封，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 申训浩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第821号
申请执行人山西华鑫电气有限公司。
法定代表人李慧，公司董事长。
被执行人新密市王村煤业有限公司。
法定代表人王战伟，公司董事长。
被执行人郑新豫能（新密）煤业有限公司。
法定代表人黄永菲，公司总经理。
山西华鑫电气有限公司诉新密市王村煤业有限公司、郑新豫能（新密）煤业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第1929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人分别于2015年4月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市王村煤业有限公司、郑新豫能（新密）煤业有限公司银行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 李圣杰
二〇一五年六月十日
书记员 陈宏亮
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初字27号
原告宋某和。
原告王某。
原告宋某辉。
三原告共同委托代理人李先学，四川贤济律师事务所律师。
被告成都市双流区人民政府东升街道办事处，住所地成都市双流区。
法定代表人苏强，系该街道办事处主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告宋某和、王某、宋某辉因要求确认被告成都市双流区人民政府东升街道办事处实施的断电、断水、断路行为违法一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告宋某和、宋某辉及三原告共同委托代理人李先学，被告的负责人晏巍、委托代理人何燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某和、王某、宋某辉诉称，三原告系被告辖区的村民，除农业生产外，还一直经营牛、羊养殖、屠宰、加工、销售业务，年收入80万元以上。2011年3月，被告将原告家的电截断，将原告家的出路堵死，造成大�牛肉变质，700多张牛皮腐烂，造成损失达30多万元，并致原告一家一直无法经营牛、羊屠宰和养殖业务，造成巨大经济损失。2014年10月，被告又将原告的房屋予以拆除。综上，请求依法判决被告对原告实施的断电、断水、断路行为违法，并判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提起行政诉讼要求确认被告成都市双流区人民政府东升街道办事处实施的断电、断水、断路行为违法，首先应当提供证据证明被告实施了上述行为。本案中，原告提供的证据不能证明被告成都市双流区人民政府东升街道办事处实施了断电、断水、断路行为，原告的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某和、王某、宋某辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 高清虎
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张俊逸
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第999号
罪犯张国宏，男，1968年9月11日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2010年10月8日以（2010）固刑初字第253号刑事判决书，认定被告人张国宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自二○一○年六月七日至二○一五年六月六日止。宣判后，2010年10月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张国宏入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张国宏于2008年10月至2010年3月间，该犯先后十六次分别从代某、赵某等人手中购买毒品甲基苯丙胺，然后向他人出售，贩卖毒品共计10.8克。
罪犯张国宏在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国宏自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张国宏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1609号
原告：徐某。
委托代理人：施其稳，石家庄市政法委干警。
被告：卢某。
委托代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：任大帅，安徽大森律师事务所实习律师。
原告徐某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚玉梅独任审判，并于2016年5月9日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人施其稳，被告卢某及其委托代理人邓宏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告于2013年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有子女。由于婚前原告对被告了解不够，轻信被告及其父母的承诺，让原告付19.5万元首付款，即把原告的名字加到被告名下的房产上，为夫妻双方共同财产，便草率与其结婚。婚后发现被告性格暴躁，喜怒无常，并多次与别的男人偷偷在宾馆开房，对婚姻极其不忠诚。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产，夫妻存续期间拥有共同财产为一套贷款房（××××年××月××日至今的房屋升值及所还贷款）、一辆按揭车（剩余价值），共约368073元，现向法院提起诉讼分割夫妻共同财产368073元中的184036元归原告所有；3、返还婚前原告给被告房屋首付款19.5万元；4、要求被告付误工费及精神损失费2万元；5、案件受理费用由被告承担。
被告卢某辩称：双方夫妻感情尚未破裂不同意离婚。双方共同财产仅车辆一辆，涉案房产系被告婚前财产，实际原告婚后收入从其提供的信用卡以及工资卡明细看，其收入根本无法满足日常消费以及车贷，婚后涉案房屋系被告单独偿还贷款。涉案房产××××年××月××日办理房屋登记，双方系2013年年初认识不存在房屋首付款由原告付款的事实，原告不能将其结婚的钱称为系房屋首付款，且无事实及法律依据。原告要求支付误工费以及精神损害赔偿无事实及法律依据。双方婚姻存续期间，被告因生活开支、房贷、购车、车贷，现信用卡仍欠17万余元，该欠款应当为夫妻共同债务，如法庭判决离婚应当对其予以分割。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后一段时间感情尚可。2015年9月，双方因被告工作地点调动等原因产生矛盾，致夫妻感情不睦。为此，原告起诉至本院要求离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举结婚证复印件在卷证实，本院予以确认。原告所举开房记录复印件无法核实其真实性，本院对其证明效力不予认定。对原、被告所举的其他证据，本院均不予认定。
本院认为：原告徐某与被告卢某虽经他人介绍相识，但双方系自由恋爱、自主婚姻；双方2015年9月虽因被告工作地点调动而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂；原告亦未能提供有效证据证明双方感情确已破裂；故本院对原告要求离婚的请求不予准许。只要双方能认真对待婚姻中存在的问题，彼此间加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解、相互包容，夫妻关系还是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告卢某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 褚玉梅
二〇一六年五月十二日
书记员 何娟娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜冠君（曾用名杜冠军），男，1967年7月17日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春天通房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：马洪祥，该公司董事长。
再审申请人杜冠君因与被申请人长春天通房地产开发有限公司（以下简称天通公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜冠君申请再审称，（一）原审认定当事人之间存在口头协议的主张不成立缺乏证据证明，适用法律错误。1．根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条的规定，杜冠君提交的录音证据虽经技术处理，但属于法律承认的证据。在（2012）双民初字第1888号案件审理中，张忠义作为天通公司的委托代理人参与了庭审，其在庭审中对该录音证据的真实性没有异议。该证据在庭审中已经天通公司质证，天通公司承认了证据的真实性、合法性。杜冠君提交了录音证据、证人证言，并有录音当事人张忠义参加的庭审的笔录作为佐证，可以认定形成了完整的证据链。2．原审认为录音证据证明力较弱，属于对录音证据的真实性的否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款、第七十条第三款的规定，该录音证据不存在疑点，可以作为定案依据。
（二）原审认定补充协议属于双方对补偿金额的确认缺乏证据证明。案涉房屋属杜冠君夫妻共有，故相关协议应由二人共同同意、共同签字。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分不动产应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。作为房地产公司，在拆迁时要求房屋共有人签字确认属于应当知晓的常识。天通公司在庭审中未说明签订协议时为何杜冠君的妻子没有签字，仅凭共有人之一的签字就签订并实施了合同。原审也未查明房屋共有人对于房屋是否有其他约定，就认定相关协议具有法律效力，并据此作为定案依据。
（三）原审不保护杜冠君主张的赔偿数额缺乏证据证明。原审认定宋文艳拆迁补偿数额与本案不具有可比性，但天通公司作为房地产公司，掌握拆迁区域所有房屋的拆迁补偿情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第七十五条规定，人民法院可以依申请调取证据，如果天通公司拒不提供证据，可以推定天通公司掌握的补偿数额高于杜冠君主张的数额，可以认定杜冠君主张的赔偿标准成立。
（四）原审依据当事人签订的协议认定的案件事实缺乏证据证明。原审所采纳的协议均没有杜冠君妻子的签名或授权，天通公司在明知这一事实的情况下仍坚持与杜冠君签订协议，存在欺诈的可能。双方签订的协议是否是双方真实意思表示，协议是否成立并生效都需要证据证明。原审在未查明上述事实的情况下采纳了协议，并据此认定案件事实，缺乏证据证明，应予再审。
本院经审查认为，1．本案系合同纠纷，双方当事人之间的权利义务关系应当依约定确定。从杜冠君与天通公司签订的协议来看，双方并没有关于“补偿标准以最后补偿的最高额给予补充补偿”的约定。从杜冠君提交的录音、证言等其他证据来看，其内容并不明确具体，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，没有达到证明标准。杜冠君应当承担举证不能的法律后果。
2．杜冠君主张的关于共有财产处分问题，与其诉讼主张不符，且程晶平已就此问题提起过诉讼。
3．杜冠君对其关于所签合同可能存在欺诈、协议是否是当事人真实意思表示不明等主张，没有提交证据予以证明。
杜冠君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜冠君的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冯红红
**广州市海珠区人民法院**
**行政判决书**
（2015）穗海法行初字第155号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住所地湖南省洪江市沅河镇富团村立山组***号。
被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：张丙祥，局长。
委托代理人陈俊宇，系该局工作人员。
委托代理人王泽，广东海云天律师事务所律师。
原告张波诉被告广州市城市管理综合执法局海珠分局信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告张波，被告广州市城市管理综合执法局海珠分局委托代理人陈俊宇、王泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：我曾经举报被告单位办公大楼违建、被告单位领导家庭违建等事项。为此，被告单位工作人员滥用职权对我进行打击报复，逼迫出租房屋给我的房东与我终止合约，称不让我搬家就认定房东房屋存在违法建筑。我曾于2014年8月向被告监察部门反馈上述情况。我后于2014年9月9日向被告提出公开该案的处理情况，被告答复，其不存在逼迫我搬家工作人员的姓名的记录。我不服，再次以穗群政务申【2015】11号向被告提出信息公开申请。申请公开其以什么形式向哪里工作人员了解，其是否有逼迫我搬离海珠区，而又是以什么事实和法律依据得出没有发现被告有逼迫我搬家的事实。此后，被告以海综执法公开【2015】2号文答复我，称调查方式、调查人员和依据等信息，均属于过程性信息，据此不予公开。我不服，故起诉要求：1、依法确定被告不予公开其工作人员逼迫原告搬家事宜的行为违法；2、依法判令被告限期公开其工作人员以职权逼迫原告搬家的具体工作内容；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告广州市城市管理综合执法局海珠分局辩称：原告诉状称我局工作人员逼迫其搬家的事实不存在，我局己依法对原告的政府信息公开申请进行答复。我局2015年2月11日收到原告自编的“穗群政务申[2015]011号”政府信息公开申请。我局于2015年3月9日作出海综执法公开[2015]2号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复通过邮政快递的方式送达给原告。另外，我局曾于2014年9月9日收到原告自编的“穗群政务申[2014]044号”政府信息公开申请，反映我局工作人员逼迫其搬离海珠区，并要求公开工作人员的姓名及监察科哪位同事以何种方式了解情况并如何查证等信息，我局作出《关于政府信息公开申请的答复》（海综执法公开[2014]11号），答复原告：未发现有工作人员逼迫其搬离海珠区的情况；另原告要求公开调查人员的姓名、查证方式等信息因不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，故不予公开。原告认为其遭受我局工作人员逼迫搬离海珠区，我局监察科对相关执法中队进行调查后未发现工作人员逼迫原告的事实，故以《关于政府信息公开申请的答复》（海综执法公开[2014]11号）的方式对原告进行告知。至于我局监察部门如何对工作人员进行调查，属于我局内部监督的范围，调查人员及调查方式均属于内部监督管理信息，不属于政府信息的范围，原告通过政府信息公开的方式要求我局公开该信息，不符合法律规定。我局先后以海综执法公开[2014]11号以及海综执法公开[2015]2号两份文件答复原告，其申请的信息不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，答复方式和内容均符合法律规定。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：原告于2015年2月8日向被告邮寄穗群政务申【2015】011号《政府信息公开申请表》，内容是：“申请人曾向你分局书面请求公开你分局工作人员逼迫申请人自海珠区搬离一事。你局答复称，据你局监察科了解，未发现你分局有工作人员逼迫申请人搬离海珠区，为保障申请人权利，现请求公开如下信息：你分局以什么形式向哪些工作人员了解，其是否有逼迫申请人搬离海珠区的情况？而你局又是基于什么事实和法律依据作出未发现你分局有逼迫申请人搬家的情况的？”
对于原告的政府信息公开申请，被告作出海综执法公开【2015】2号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告：“您申请公开我局监察部门根据您举报后进行调查的调查方式、调查人员和依据等信息，我分局在《关于政府信息公开申请的答复》（海综执法公开[2014]11号）中已就相同相似的事项回复您。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款'行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息'的规定，您申请公开的信息不符合上述规定。我分局不予公开。”
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”之规定。本案中，原告要求被告公开其向哪些工作人员了解是否存在逼迫原告搬离海珠区的情况，该事项属于被告内部监察事项，并非被告在履行职责过程中记录、保存的信息，不属于政府信息公开条例所定义的政府信息。被告于2015年3月9日作出的海综执法公开【2015】2号《关于政府信息公开申请的答复》，已告知原告其申请事项不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息，符合法律法规规定，已经履行了答复的义务。故原告认为被告信息公开内容违法，要求被告限期公开的诉请，法院予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 彭容爱
二〇一五年九月二十一日
书记员孙雪莹
郭艳芬
广州市海珠区人民法院行政判决书（2015）穗海法行初字第155号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住所地湖南省洪江市沅河镇富团村立山组***号。被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局，地址：广州市海珠区。法定代表人：张丙祥，局长。委托代理人陈俊宇，系该局工作人员。委托代理人王泽，广东海云天律师事务所律师。原告张波诉被告广州市城市管理综合执法局海珠分局信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告张波，被告广州市城市管理综合执法局海珠分局委托代理人陈俊宇、王泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称：我曾经举报被告单位办公大楼违建、被告单位领导家庭违建等事项。为此，被告单位工作人员滥用职权对我进行打击报复，逼迫出租房屋给我的房东与我终止合约，称不让我搬家就认定房东房屋存在违法建筑。我曾于2014年8月向被告监察部门反馈上述情况。我后于2014年9月9日向被告提出公开该案的处理情况，被告答复，其不存在逼迫我搬家工作人员的姓名的记录。我不服，再次以穗群政务申【2015】11号向被告提出信息公开申请。申请公开其以什么形式向哪里工作人员了解，其是否有逼迫我搬离海珠区，而又是以什么事实和法律依据得出没有发现被告有逼迫我搬家的事实。此后，被告以海综执法公开【2015】2号文答复我，称调查方式、调查人员和依据等信息，均属于过程性信息，据此不予公开。我不服，故起诉要求：1、依法确定被告不予公开其工作人员逼迫原告搬家事宜的行为违法；2、依法判令被告限期公开其工作人员以职权逼迫原告搬家的具体工作内容；3、依法判令被告承担本案诉讼费。被告广州市城市管理综合执法局海珠分局辩称：原告诉状称我局工作人员逼迫其搬家的事实不存在，我局己依法对原告的政府信息公开申请进行答复。我局2015年2月11日收到原告自编的“穗群政务申[2015]011号”政府信息公开申请。我局于2015年3月9日作出海综执法公开[2015]2号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复通过邮政快递的方式送达给原告。另外，我局曾于2014年9月9日收到原告自编的“穗群政务申[2014]044号”政府信息公开申请，反映我局工作人员逼迫其搬离海珠区，并要求公开工作人员的姓名及监察科哪位同事以何种方式了解情况并如何查证等信息，我局作出《关于政府信息公开申请的答复》（海综执法公开[2014]11号），答复原告：未发现有工作人员逼迫其搬离海珠区的情况；另原告要求公开调查人员的姓名、查证方式等信息因不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，故不予公开。原告认为其遭受我局工作人员逼迫搬离海珠区，我局监察科对相关执法中队进行调查后未发现工作人员逼迫原告的事实，故以《关于政府信息公开申请的答复》（海综执法公开[2014]11号）的方式对原告进行告知。至于我局监察部门如何对工作人员进行调查，属于我局内部监督的范围，调查人员及调查方式均属于内部监督管理信息，不属于政府信息的范围，原告通过政府信息公开的方式要求我局公开该信息，不符合法律规定。我局先后以海综执法公开[2014]11号以及海综执法公开[2015]2号两份文件答复原告，其申请的信息不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，答复方式和内容均符合法律规定。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。经审理查明：原告于2015年2月8日向被告邮寄穗群政务申【2015】011号《政府信息公开申请表》，内容是：“申请人曾向你分局书面请求公开你分局工作人员逼迫申请人自海珠区搬离一事。你局答复称，据你局监察科了解，未发现你分局有工作人员逼迫申请人搬离海珠区，为保障申请人权利，现请求公开如下信息：你分局以什么形式向哪些工作人员了解，其是否有逼迫申请人搬离海珠区的情况？而你局又是基于什么事实和法律依据作出未发现你分局有逼迫申请人搬家的情况的？”对于原告的政府信息公开申请，被告作出海综执法公开【2015】2号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告：“您申请公开我局监察部门根据您举报后进行调查的调查方式、调查人员和依据等信息，我分局在《关于政府信息公开申请的答复》（海综执法公开[2014]11号）中已就相同相似的事项回复您。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款‘行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’的规定，您申请公开的信息不符合上述规定。我分局不予公开。”本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”之规定。本案中，原告要求被告公开其向哪些工作人员了解是否存在逼迫原告搬离海珠区的情况，该事项属于被告内部监察事项，并非被告在履行职责过程中记录、保存的信息，不属于政府信息公开条例所定义的政府信息。被告于2015年3月9日作出的海综执法公开【2015】2号《关于政府信息公开申请的答复》，已告知原告其申请事项不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息，符合法律法规规定，已经履行了答复的义务。故原告认为被告信息公开内容违法，要求被告限期公开的诉请，法院予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 泳人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  彭容爱二〇一五年九月二十一日书记员孙雪莹郭艳芬
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初690号
原告:李彩清，女，1957年12月20日出生，汉族，住全南县。
被告管世彧，男，1989年7月16日出生，汉族，住赣州市于都县。
被告江西鹏远建设施工有限责任公司，住所地赣州市章贡区瑞金路中岛明珠3栋301。
法定代表人：曾菁，系该公司负责人。
原告李彩清与被告管世彧、江西鹏远建设施工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李彩清于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩清的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩清撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告李彩清负担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 黄连娣
二〇一七年九月七日
书 记 员 何 华
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初836号
原告：姚成林，男，1963年11月29日出生，满族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：杜海峰，男，1980年9月26日，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告姚成林与被告杜海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告姚成林到庭参加诉讼。被告杜海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚成林向本院提出诉讼请求：1.被告杜海峰给付购猪款20000元。事实和�由:2016年2月19日，被告从我处购买肥猪9头，总价款20000元，当时未付款，后于同年5月17日为我出具欠据，约定2016年6月10日前付款，此付款期限届满后，经我多次催要，被告一直推拖至今不还。
杜海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姚成林为支持自己的主张，提供了杜海峰于2016年5月17日出具的欠条1张，证明杜海峰欠姚成林购猪款20000元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
本院认为，原告姚成林与被告杜海峰之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。姚成林已将育肥猪交付给杜海峰，杜海峰未按约定履行支付价款义务，属违约行为。依法应承担支付价款民事责任。
综上所述，姚成林主张杜海峰给付购猪款20000元。具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海峰给付原告姚成林购猪款20000元。在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年五月十五日
书记员 孙铭越
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初286号
原告石万斌，男，1950年8月17日生，汉族，农民，原住崇礼县，现住张家口市桥西区。
委托代理人石小红（原告女儿），女，1978年5月14日生，居民，住张家口市桥东区。
被告王小山，男，1992年2月27日生，汉族，个体，原住尚义县，现住张家口市桥东区。
被告刘在元，男，1967年1月24日生，汉族，居民，原住尚义县，现住张家口市桥西区。
原告石万斌与被告王小山、刘在元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石万斌诉称，被告王小山因包工程需要钱，便向我借款，到2015年3月10日经算账被告欠我人民币81250元。约定2015年3月21日前给付41250元，2015年6月21日前给付40000元。被告还许诺按2分给付月利息，被告给我写了书面欠条，被告刘在元在场作担保并签了名按了手印。之后，经多次向被告催要，被告总是以缓一缓为由拖付。多次找担保人被告刘在元，担保人只说协助催要但无结果。二被告的不诚信行为给我造成了利息和差旅费损失。为了维护我的合法权益，依法起诉，请求判令二被告给付借款81250元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
被告王小山未提交书面答辩状，庭审中辩称，借款分两次借的，第一次借30000是我父亲借的我舅舅担保，第二次20000也是我父亲跟原告协商借的，81250元是2015年3月9日结算的50000本金和利息，2015年3月10日签的借款协议。我对让我还81250元有异议，在2015年3月10日后我通过我父亲还款20500元。
被告刘在元未提交书面答辩状，庭审中辩称，这个借款协议是我被迫签的，是在我非自愿的情况下签的字，我不同意让我作为被告。
经审理查明，被告王小山因向原告石万斌借款，于2015年3月10日结算，本息共计81250元，并签写了内容实际为“还款协议”的“借款协议”，约定于2015年3月21日前还款41250元，于2015年6月21日前还款40000元。协议中没有约定利息，原告石万斌未提供给付利息证据。被告刘在元作为担保人在协议上签名捺印，但并未约定保证责任。被告刘在元就协议系因受逼迫签字担保未向法庭提供证据。之后被告王小山通过其父亲分三次共向原告石万斌还款20500元，分别为还款10000元、9000元、1500元。
上述有原告石万斌提供协议一份，被告王小山提供其与原告石万斌通话录音光盘一张予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王小山未按照约定全面履行还款义务，现原告石万斌要求被告王小山还款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王小山与原告石万斌于2015年3月10日协议确定的还款数额为81250元，之后被告王小山通过其父亲向原告石万斌共还款20500元，故剩余应还款数额为60750元。原告石万斌要求被告王小山给付逾期还款利息的诉讼请求，因未能提供给付利息的相关证据，协议中也并未约定有关利息的事项，于法无据，不予支持。被告刘在元作为担保人，在协议中未明确约定保证方式，故对应还款数额与被告王小山承担连带还款责任。被告刘在元就系因受逼迫而签字提供担保的答辩意见，未能向法庭提供证据，对此不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王小山偿还原告石万斌人民币60750元，此款于本判决发生法律效力后三十日内付清；被告刘在元对此债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告石万斌要求被告王小山给付债务利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，减半收取916元（简易程序审理），由原告石万斌负担231元，由被告王小山负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一七年六月二十三日
书记员 王锦霞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02375号
原告梁某某，男，汉族，住陕西省神木县。
被告刘某某，女，汉族，住陕西省神木县。
本院在审理原告梁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告段云刚于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 乔俐
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯梅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3827号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告吴天权，男，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告吴天权买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告吴天权，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民法�《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的�由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8518号
罪犯任代均，男，1989年3月20日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年7月18日作出（2011）深宝法刑初字第2554号刑事判决，以被告人任代均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年9月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯任代均在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任代均在本次考核期间（2011年9月16日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10个；2013年4月获得表扬。2011年11月25日因在小组吸烟被扣1分；2012年2月18日因无正当理由拒绝履行当天劳动任务被扣1分；2012年7月25日因在队列中谈笑打闹被扣1分；2013年9月23日因在劳动中窜岗窜位被扣1分；2014年4月29日因私藏生产资料被扣1分。罚金人民币2000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任代均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任代均予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执333号
申请执行人姚为民，男，1970年11月13日出生，汉族，个体工商户。
被执行人大秦建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：91610000710077117N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路31号。
法定代表人张志军，系大秦建设集团有限责任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年10月21日作出的（2015）石惠民初字第1546号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人大秦建设集团有限责任公司应支付申请执行人姚为民货款24420元、案件受理费206元、执行费269元，共计24895元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人大秦建设集团有限责任公司应支付申请执行人姚为民案件款24895元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年三月二十九日
书记员 安 冉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2622号
原告中国农业银行股份有限公司东昌府支行，住所地东昌府谷山路88号。
负责人肖月强，行长。
委托代理人张善龙，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告卢学涛，男，汉族，居民。
被告日照富华融资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号00单元306号。
法定代表人刘加军，经理。
委托代理人白鹤，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司东昌府支行（以下简称东昌府农行）与被告卢学涛、日照富华融资担保有限公司（以下简称富华公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员江居才适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东昌府农行的委托代理人张善龙，被告富华公司的委托代理人白鹤到庭参加诉讼，被告卢学涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东昌府农行诉称，2013年2月28日，被告在原告处办理汽车专项分期付款业务。购买车型别克君越，车价22.1万元，分期金额15.2万元，乐分卡卡号为62×××69，账单日23日，该业务操作采取本分期车辆抵押加担保人担保方式，担保人为被告富华公司。根据原告与富华公司签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定，担保人富华公司对被告卢学涛欠原告分期欠款本息合计33698元负有连带偿还责任。截止2016年2月23日，被告卢学涛尚欠分期本息合计33698元未还。为维护原告合法权益，特具状起诉。请求依法判令被告卢学涛偿还分期欠款33698元及以后产生的利息、滞纳金等，由被告富华公司承担连带偿还责任，由被告承担诉讼费用。
被告卢学涛未提交答辩意见。
被告富华公司未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，原告所诉属实。
原告东昌府农行为证明其主张，提交如下证据：1、中国农行金穗贷记卡申请表复印件一份；2、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表复印件一份；3、被告卢学涛身份证复印件一份；4、卢学涛资信证明复印件一份；5、冠县康佳足道店营业执照及税务登记在复印件各一份；6、卢学涛的收入证明复印件一份；7、汽车销售合同复印件一份；8、缴款单复印件一份；9、机动车登记证及购车发票复印件各一份；10、专项分期柜台渠道办理申请表复印件一份；11、记账凭证复印件一份；12、汽车分期业务担保借款合同复印件一份；13、催收通知复印件两份；14、还款证明一份。
被告卢学涛、富华公司均未提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告富华公司均无异议。经本院审核，具有证明力，本院对其效力予以确认。
经审理，查明如下事实：2013年2月28日，原告作为贷款人与作为借款人的被告卢学涛及作为保证人的被告富华公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份。约定被告卢学涛在聊城金通汽车销售服务有限公司购买别克君越牌汽车，车价22.1万元，分期金额15.2万元，分期付款期数36期，分期手续费费率为9.9%，贷记卡卡号为62×××69，账单日23日，该业务操作采取本分期车辆抵押加担保人担保方式，担保人为被告富华公司，担保方式为连带责任保证，担保期间为每期账单到期还款日期二年，借款人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇；否则，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及气体相关费用。合同签订后，原告依约将贷款15.2万元。截止2016年2月23日，被告卢学涛尚欠原告分期贷款本金30115.57元，滞纳金及利息3582.43元，本息合计33698元未还。原告向被告卢学涛发出催收通知单，但其却未予偿还。被告卢学涛在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告与被告卢学涛及富华公司签订的担保借款合同系各方的真实意思表示，不违反有关法律规定，各方均应按约定履行各自义务。被告卢学涛拖欠原告分期本息33698元未还，被告富华公司认可。被告卢学涛在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。对于所欠原告本息、滞纳金，被告卢学涛应按照合同约定予以偿还。被告富华公司作为保证人，应当按照约定承担连带偿还责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢学涛于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东昌府支行本息合计33698元及自2016年2月24日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金（按照合同约定的标准计算）。
二、被告日照富华融资担保有限公司承担连带偿还责任。
三、被告日照富华融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告卢学涛进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告卢学涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一六年七月二十五日
书记员 金晓彬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5683号
罪犯姚圆杰，男，1990年2月12日出生于山东省单县，汉族，初中文化，原住山东省单县蔡堂镇蔡堂行政村蔡堂村**号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月十八日，山东省单县人民法院作出(2014)单刑初字第163号刑事判决，以被告人姚圆杰犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、韩书水出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利、张凯,罪犯姚圆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯姚圆杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯姚圆杰假释，并当庭宣读了罪犯姚圆杰在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯姚圆杰提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯姚圆杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚圆杰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚圆杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初156号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人柳兆泽，男，1954年3月27日出生，住甘肃省镇原县。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人柳兆泽犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人柳兆泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2016年6月27日7时许，被告人柳兆泽因女儿和女婿常某婚姻问题，携带一把镰刀赶到镇原县庙渠乡四合行政村路湾自然村，在其女婿常某家大门口两人发生争吵，被告人柳兆泽便用随身携带的镰刀在常某臀部砍了一下。被害人常某逃跑后，柳兆泽以常某的邻居甄某家人围观为由，用镰刀及砖块打砸甄某家大门，致使甄某家大门扶手损坏，又用砖头将甄某家门前房屋的窗户玻璃打碎。被告人柳兆泽返回到常某家门前，用镰刀、砖头将常某停放在其门前的一辆三轮农用车前挡风玻璃、车灯、油箱砸毁。被告人柳兆泽随后又窜至常某的侄子常某1家，用砖块将常某1家门砸毁进入到厨窑内，在门后面捡起一把镢斧，将厨房内的六口水缸、两口锅及压面机等物品砸毁，随后窜至该家主窑，将主窑门、洗衣机、电视机、火炉、衣柜、木桌、土炕等物品砸毁。镇原县公安局庙渠派出所民警接到报警后赶赴现场，在处置过程中办案民警多次对柳兆泽进行劝阻并口头警告均未能有效制止住其违法行为，柳兆泽躲藏在主窑内辱骂并用镢斧、砖块攻击门外民警及群众，扔出来的一砖块打在常某1的上腹部，柳兆泽在反抗的过程中，将民警携带的抓捕器、防爆盾牌损坏。在之后赶来的其子柳某等人劝解下，被告人柳兆泽自动走出窑洞被民警抓获归案。
经镇原县价格认证局认定，柳兆泽砸毁物品价值6370.30元。经庙渠卫生院诊断，被害人常某为尾骨上方皮肤裂伤，常某1为软组织损伤。案发后，被告人柳兆泽家属与被害人常某1、甄某、常某达成赔偿协议，赔偿常某1经济损失14500元、甄某经济损失7500元，取得了全部被害人的谅解。
上述事实，被告人柳兆泽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、前科证明、调解协议书、诊断证明，物证镰刀、镢斧，证人孙某、李某、甄某、柳某、张某等证言，被害人常某、常某1陈述，现场勘验笔录及照片，司法精神病鉴定意见书，价格鉴定结论书，视频资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳兆泽持凶器随意殴打他人、毁损他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人柳兆泽能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失、取得谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关对被告人的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人柳兆泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2016年6月28日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2533号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人冯某某，男；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人杜娟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2393号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月31日9时30分许，被告人冯某某窜至本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室，用事先准备的开锁工具打开防盗门锁后进入被害人徐某某住处欲实施盗窃时，被被害人当场发现并扭获。
被告人冯某某到案后如实供述了上述事实。案发后，作案工具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言，公安机关案发简要经过、扣押清单，相关刑事判决书，被告人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人以被告人冯某某具有坦白、未遂等情节为由，请求对冯从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年1月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0503执111号
郭华同：
申请执行郭华同与被执行人陈志财、杨玉英民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人陈志财、杨玉英另案执行完毕再继续执行本案，该案已和解方式结案。
二〇一七年六月十五日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执508号
申请执行人深圳市加法科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人:赵树平，职务总经理。
被执行人青岛华澳船舶制造有限公司。住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：田新，职务总经理。
本院在执行申请执行人深圳市加法科技发展有限公司与被执行人青岛华澳船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市加法科技发展有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执508号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓东
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第175号
原告赵某某，女，汉族，四川省兴文县人，农村居民。
委托代理人张永兰，四川晏州律师事务所律师。
委托代理人黄加芬，女，汉族，四川省江安县人，
被告罗某甲，男，汉族，四川省兴文县人，农村居民。
原告赵某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员谢光友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张永兰、黄加芬，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，认识一月后即同居生活，于2008年3月12日在共乐镇人民政府办理结婚登记手续。于2004年7月14日生育长子，取名罗某乙，2009年9月13日生育次子，取名罗某丙。原、被告结婚后，夫妻关系不好，其原因是与被告的婚姻草率，没有感情基础，在根本不了解被告的情况下就与被告一起居住生活，以至于在婚后不能建立很好的夫妻感情，被告脾气暴躁，对原告不信任，限制其人身自由，不准和同事、朋友来往，甚至到亲戚家玩耍，被告也要大吵大闹，被告喜欢喝酒，一喝酒就要与我吵闹。2013年10月，双方因一点小事，在亲戚家吵闹起来，还当着亲戚面打我，后被亲戚劝住。我实在无法与被告一起生活，便一个人离家出走，至今未回，双方也曾协商离婚未果，被告的行为伤害了夫妻感情，现双方的夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所述的不是事实，夫妻感情未破裂，请求法院不予判离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记审查处理表等，拟证明双方系合法夫妻关系。
2、任某某的调查笔录，拟证明双方长期在外务工，没有在家的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍认识，认识后不久即同居生活，2005年5月5日生育长子罗某乙，2008年3月12日在兴文县共乐镇人民政府补办结婚登记手续，2009年10月28日生育次子罗某丙。双方共同生活期间，因家庭琐事产生一定矛盾。现原告起诉来院，请求判决原、被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，原、被告已共同生活多年，且生育有两个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活的近年来，因家庭琐事偶尔发生吵闹，对夫妻感情造成了一定的影响。今后，只要双方加强联系沟通，相互信任，相互理解、尊重、体贴，做到互谅互让，多为家庭和孩子着想，夫妻关系仍可以得到改善。且原告未提供证明其事实主张的相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一四年八月一日
书记员 祝 强
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1313号
申请执行人喻可学，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人张开加，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人喻可学与被执行人张开加劳务合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑芬芬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗5号
抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人)：上海鹤峰建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建永，董事长。被申诉人（一审被告、二审上诉人)：浦菊林，男，1955年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申诉人上海鹤峰建设工程有限公司与被申诉人浦菊林其他合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2014年6月22日作出（2013）沪二中民一(民)终字第2442号民事裁定，已经发生法律效力。上海鹤峰建设工程有限公司不服，向检察机关申诉。2016年1月20日，上海市人民检察院作出沪检民（行）监[2015]31000000123号民事抗诉书，以原裁定适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 何 庆
审 判 员 朱蔚云
代理审判员 宗 来
二〇一六年二月二日
书 记 员 周德华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执369号
申请执行人方园，男，汉族，1991年11月30日出生，大学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李丁，男，汉族，1987年10月26日出生，初中文化程度，无业，现住址不明。
本院在执行中，申请执行人方园于2017年6月14日以被执行人李丁下落及财产均不明为由，向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0121执369号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年六月十四日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款的，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1300号
原告：董岩琴（曾用名董艳芹），女，生于1962年8月30日，汉族，住西峡县。
被告：袁红理，男，生于1967年11月6日，汉族，住。
被告：王荣珍，女，成年，汉族，住，与被告袁红理系夫妻关系。
原告董岩琴诉被告袁红理、王荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告董岩琴和被告袁红理到庭参加诉讼，被告王荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董岩琴向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金164000元及利息（利息均从出具借条之日起按照借条中本金数额年息1分算至款清之日止）。事实与理由：原告与被告夫妇因生意来往认识。被告袁红理以其与二被告共同经营的门市急需资金周转为由，分别于2016年2月26日、3月4日、5月13日借款30000元、72000元、72000元，以上共计164000元。被告袁红理分别于借款的当日向原告出具了借条，并约定年息1分。后经原告催要，被告袁红理于2017年2月26日经他人转交偿还原告本金10000元。此后本息未付。该借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，故被告王荣珍应共同偿还。
被告袁红理辩称，向原告借款、利息约定及还款情况属实，但现在无力偿还，希望延缓还款期限。
被告王荣珍未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告夫妇因生意来往认识。被告袁红理以二被告共同经营的门市急需资金周转为由，分别于2016年2月26日、3月4日、5月13日借款30000元、72000元、72000元，以上共计164000元。被告袁红理分别于借款的当日向原告出具了借条，内容分别为：“借条今借到艳芹现金叁万元整。<30000.00><年息1分>袁红理2016年2月26日”，“借条今借到艳芹现金柒万贰仟元整。<72000.00>袁红理2016年3月4日”，“借条今借到艳芹现金柒万贰仟元整。<72000.00><年息1分>袁红理2016年5月13日”。2017年2月26日，被告袁红理经他人转交偿还原告本金10000元。下欠的本金及利息被告拒不支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告袁红理之间的民间借贷关系由原告提供的借条为证，被告袁红理对原告要求其偿还下欠的借款本金164000元当庭予以认可，因借条中并未约定还款期限，原告可随时要求被告袁红理偿还，故原告主张被告袁红理偿还借款本金164000元，本院予以支持。关于利息部分，原告与被告袁红理约定的年息一分，不违反法律规定，且被告袁红理对于原告主张的利息计算方法当庭予以认可，故原告主张被告自借条出具之日起按照借条中本金年息一分计算，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于二人共同经营的门市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，认定该借款164000元及利息系被告袁红理与王荣珍夫妻共同债务，被告王荣珍应共同偿还。被告王荣珍虽未到庭参加诉讼，但不影响其应当承担的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红理与王荣珍于本判决生效后二十日内共同偿还原告董岩琴借款本金164000元及利息（利息从三张借条出具之日起按照借条中的本金数额年息1分付至款清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，保全费1510元，合计3300元，由被告袁红理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一七年五月十七日
书记员 李倩倩
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初1300号原告：董岩琴（曾用名董艳芹），女，生于1962年8月30日，汉族，住西峡县。被告：袁红理，男，生于1967年11月6日，汉族，住。被告：王荣珍，女，成年，汉族，住，与被告袁红理系夫妻关系。原告董岩琴诉被告袁红理、王荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告董岩琴和被告袁红理到庭参加诉讼，被告王荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董岩琴向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金164000元及利息（利息均从出具借条之日起按照借条中本金数额年息1分算至款清之日止）。事实与理由：原告与被告夫妇因生意来往认识。被告袁红理以其与二被告共同经营的门市急需资金周转为由，分别于2016年2月26日、3月4日、5月13日借款30000元、72000元、72000元，以上共计164000元。被告袁红理分别于借款的当日向原告出具了借条，并约定年息1分。后经原告催要，被告袁红理于2017年2月26日经他人转交偿还原告本金10000元。此后本息未付。该借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，故被告王荣珍应共同偿还。被告袁红理辩称，向原告借款、利息约定及还款情况属实，但现在无力偿还，希望延缓还款期限。被告王荣珍未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告夫妇因生意来往认识。被告袁红理以二被告共同经营的门市急需资金周转为由，分别于2016年2月26日、3月4日、5月13日借款30000元、72000元、72000元，以上共计164000元。被告袁红理分别于借款的当日向原告出具了借条，内容分别为：“借条今借到艳芹现金叁万元整。袁红理2016年2月26日”，“借条今借到艳芹现金柒万贰仟元整。袁红理2016年3月4日”，“借条今借到艳芹现金柒万贰仟元整。袁红理2016年5月13日”。2017年2月26日，被告袁红理经他人转交偿还原告本金10000元。下欠的本金及利息被告拒不支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告袁红理之间的民间借贷关系由原告提供的借条为证，被告袁红理对原告要求其偿还下欠的借款本金164000元当庭予以认可，因借条中并未约定还款期限，原告可随时要求被告袁红理偿还，故原告主张被告袁红理偿还借款本金164000元，本院予以支持。关于利息部分，原告与被告袁红理约定的年息一分，不违反法律规定，且被告袁红理对于原告主张的利息计算方法当庭予以认可，故原告主张被告自借条出具之日起按照借条中本金年息一分计算，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于二人共同经营的门市，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，认定该借款164000元及利息系被告袁红理与王荣珍夫妻共同债务，被告王荣珍应共同偿还。被告王荣珍虽未到庭参加诉讼，但不影响其应当承担的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁红理与王荣珍于本判决生效后二十日内共同偿还原告董岩琴借款本金164000元及利息（利息从三张借条出具之日起按照借条中的本金数额年息1分付至款清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，保全费1510元，合计3300元，由被告袁红理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 贾 颖二〇一七年五月十七日书记员 李倩倩附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3111号
上诉人（原审原告）：王英华，女，1945年3月11日出生，满族，和平区服装厂退休员工，住址沈阳沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市红十字会医院，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：韩毅，该院院长。
委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人王英华与被上诉人沈阳市红十字医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初11966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院于2017年5月12日以特快专递的形式，向上诉人王英华邮寄开庭传票，王英华未按传票指定时间到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王英华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王英华自行撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人王英华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3700号
原告：郭堂森，男，1976年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王昌华，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告郭堂森与被告王昌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭堂森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金148400元、支付自2017年1月20日至还清该款本息之日止的利息（暂计算至2017年3月20日1075.9元）；2、判令由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2016年6月，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告顾念朋友之情，分四次向被告支付款项148400元。被告于2016年12月6日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告148400元，于2017年1月20日前还8万，剩余部分年前还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告时至今日未偿还分毫。为维护原告的合法权益提起诉讼。
被告王昌华未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条，证明向被告出借148400元。本院认定如下事实：2016年12月6日，被告王昌华向原告郭堂森出具一份欠条，欠条内容为：今欠到郭堂森人民币拾肆万捌仟肆百元整（148400），元月20号之前最低还捌万，剩余年后还清。被告王昌华在欠条落款处签名、按捺手印、留存身份证号码。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告王昌华欠原告郭堂森148400元有欠条为证，被告王昌华应当向原告郭堂森予以偿还。对原告主张的2017年1月20日至2017年3月20日利息1075.9元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张2017年1月20日至2017年3月20日1075.9元利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王昌华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭堂森欠款148400元；
二、被告王昌华于本判决生效之日起十日内向原告郭堂森支付利息1075.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1644.76元（原告已预交）、邮寄送达费40元，由被告王昌华负担，于本判决生效之日起十日内向原告郭堂森给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一七年六月二日
书记员 刘晓朋
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第47号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某甲，农民。因本案于2009年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
原审被告人李某�农民。因本案于2010年1月6日被桐乡市人民检察院取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人沈某甲犯伪造有价票证罪，被告人李某犯帮助毁灭证据罪一案，于2010年2月5日作出（2010）嘉桐刑初字第50号刑事判决。被告人沈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年8、9月间，被告人沈某甲通过QQ聊天及打电话等方式，与广东省汕头市“六度思维工作室”的陈某取得联系后，委托陈某伪造单张面额为150元的“乌镇东栅、西栅景区一日游联票”4000张。被告人沈某甲收票后，因发现印刷质量问题较多而将票退回，并要求陈某重新伪造4000张。后陈某又为被告人沈某甲伪造了3904张（合计金额585600元）假门票。之后，被告人沈某甲又叫�人伪造了“桐乡市乌镇旅游开发有限公司发票专用章”一枚，用于在上述假门票上盖章。2009年9月26日下午，被告人沈某甲在其中一张假联票上盖章后，持票至乌镇景区“茅盾故居”景点，找到在该景点工作的沈某乙询问是否可退票时，被发现是假票而被桐乡市乌镇旅游开发有限公司收缴。案发后，被告人李某（系沈某甲之妻）将被告人沈某甲藏匿在家中的假门票等物烧毁。经鉴定，从被告人沈某甲处收缴的“乌镇东栅、西栅景区一日游联票”为假门票。
原判认为，被告人沈某甲的行为已构成伪造有价票证罪，并属数额巨大；被告人李某的行为已构成帮助毁灭证据罪。鉴于被告人沈某甲归案后认罪态度较好，同时其伪造的有价票证尚未实际使用，可酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节相对较轻，归案后认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第三百零七条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈某甲犯伪造有价票证罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金600000元。二、被告人李某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、扣押在案的假票证一箱（约4000张）、假公章一枚等物，予以没收。
被告人沈某甲上诉提出：其在使用第一张伪造的景区门票时即被查获，其余均未使用，故犯罪数额应以其实际使用的假门票的票面金额计算；其系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人沈某甲伪造有价票证、原审被告人李某帮助毁灭证据的事实，有证人沈某乙、陈某、戴某等人的证言、QQ聊天记录、快运单、扣押物品清单、桐乡市乌镇旅游开发有限公司关于乌镇景区门票的鉴定证明、桐乡市地方税务局证明，以及上诉人沈某甲及原审被告人李某的供述等证据互为印证予以证实。
本院认为，上诉人沈某甲违反国家票证管理规定，伪造具有价值功能的票证3904张，票面金额585600元，数额巨大，其行为已构成伪造有价票证罪。原审被告人李某为帮助上诉人沈某甲逃避法律追究，将后者伪造的假票证销毁，属情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。上诉人沈某甲在伪造有价票证后，其犯罪行为即已既遂，故犯罪数额应以其伪造的有价票证的票面总金额计算。上诉人沈某甲要求以其实际使用的有价票证的票面金额计算，于法无据，不予采纳。鉴于上诉人沈某甲归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据原审被告人李某的犯罪事实，并结合其归案后认罪态度较好�情节，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某甲要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 袁敏玮
审判员 胡永强
二〇一〇年三月十六日
书记员 张叶娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初891号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被告：施强，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告施强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回对被告施强的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回对被告施强的起诉。
案件受理费25元，免于缴纳。
代理审判员 刘 霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 江素琴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初18420号
原告：张银平，女，1970年7月3日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，现住上海市宝山区。
被告：韩少庆，男，1960年5月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张银平与被告韩少庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银平、被告韩少庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张银平向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币30,000元。事实与理由：被告告诉原告，钱放在银行里面利息不合算，借给他能多给些利息，如果要回本金，提前说就可以。原告就同意借钱给被告，共计借款给被告30,000元。2016年3月10日后原告多次向被告催讨借款本金未成，现诉至本院。
被告韩少庆辩称，我和原告不是借贷关系，是合作关系。原告将钱给被告，由被告再把钱放给高利贷，原告是主动找到被告的。被告借款给案外人张某某，还未收回借款，等钱要到了再归还原告。被告与原告是共同合作的，借条上也写清楚是合作，双方利益和风险是均衡的，不同意原告的诉讼请求。
本院认定的事实如下：被告认可收到原告30,000元，本院予以确认。对于30,000元钱款的性质，原告认为是借款，被告认为是基于合作收到的钱款，是合作款。
审理中，被告未提供双方合作来往的确凿证据。
因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、原告、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，符合法律规定。被告韩少庆虽辩称收到的是合作款，但对于合作，双方应有明确分工合作、盈余分配等合作事项约定，被告的辩称无确凿证据证实，本院无法采信。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩少庆于本判决生效之日起十日内归还原告张银平借款30,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告韩少庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一七年一月三日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5184号
上诉人（原审原告）：昆山振宏电子机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧。
法定代表人：吴存林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小琴，女，1983年5月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人昆山振宏电子机械有限公司(以下简称振宏公司)因与被上诉人王小琴经济补偿金纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振宏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：王小琴利用其担任公司人事主管且有机会解除到公司公章的机会，私自为自己签订了需计付加班费的劳动合同，与公司中层及以上职务人员不计加班费的事实不符。王小琴提出离职申请后，公司及时支付了另一部分工资，故不存在未按时足额支付工资的事实。
王小琴辩称，请求维持一审判决。
振宏公司向一审法院起诉请求：1、其不支付王小琴2014年12月至2016年11月的周六加班费7698.39元；2、其不支付王小琴经济补偿金29700元。
一审法院认定事实：王小琴于2012年10月8日进入振宏公司工作，岗位为人事主管。2016年10月，王小琴与振宏公司签订劳动合同，约定王小琴正常出勤工资为6600元/月，分别通过建设银行和农业银行转账支付，加班费计发基数为1820元/月。因振宏公司未按时足额支付王小琴2016年3月至2016年10月的工资，故王小琴以振宏�司拖欠工资为由，于2016年12月7日要求解除与振宏公司的劳动关系，并要求振宏公司支付经济补偿金。振宏公司于2016年12月5日、12月16日支付王小琴2016年3月至2016年12月的工资合计29394.3元。
后王小琴向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，王小琴要求振宏公司支付2016年3月11日至2016年9月30日的工资差额14700元、2016年10月至2016年11月的工资13200元、2016年12月1日至2016年12月8日的工资1777元、解除劳动合同的经济补偿金29700元、2014年10月8日至2016年12月8日的周六加班费15000元、2012年10月8日至2016年12月8日的带薪年休假12120元。2017年1月23日，该委作出昆劳人仲案字[2017]第0277号仲裁裁决书，裁决振宏公司支付王小琴2014年12月至2016年11月的周六加班费7698.39元、经济补偿金29700元。振宏公司不服该仲裁裁决，故诉诸一审法院。
审理中王小琴表示认可昆劳人仲案�[2017]第0277号仲裁裁决书的上述仲裁裁决意见。
振宏公司向一审法院提供王小琴2014年10月至2016年12月期间的工资明细表和考勤记录，工资明细表载明王小琴每月的工资结构为基本工资、出勤工资、加班费、满勤奖、补贴、手机补贴、扣伙食费、养老保险、个税组成，其中加班费一项中载明金额均为0元。振宏公司主张王小琴周六加班的固定加班费包含在基本工资中。根据振宏公司提供的上述工资明细表核算，王小琴于2015年12月至2016年11月期间，每月应发工资分别为6650元、6650元、6650元、6650元、6650元、6650元、6449.42元、6080.77元、6650元、6650元、6650元、6650元，平均每月工资6585.85元。根据王小琴于2014年12月至2016年11月期间的考勤记录，载明王小琴存在周六加班情况，其中2014年12月至2015年12月期间，王小琴周六加班共计323.5小时，2016年1月至2016年11月期间，王小�周六加班共计240.5小时。
上述事实，有仲裁裁决书、考勤记录、工资明细、银行流水单及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：依法按时足额支付劳动报酬系用人单位的法定义务。振宏公司主张其与王小琴约定部分工资为不按时发放，对此振宏公司并未提供相关证据佐证，且用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会的同意后，可以延期支付，但最长不得超过30日。振宏公司拖欠王小琴2016年3月至2016年10月期间的部分工资，已侵害了王小琴作为劳动者依法取得劳动报酬的权利。虽振宏公司于事后补发王小琴工资，但补发行为发生在王小琴向振宏公司解除劳动合同之后，故振宏公司主张不应支付王小琴解除劳动合同的经济补�金的诉讼请求不能成立。经核算，振宏公司应该支付王小琴解除劳动合同经济补偿金29636.33元。
关于加班费，振宏公司主张王小琴每月基本工资中包含周六的加班费，但振宏公司提供的工资明细表中关于加班费载明金额为0元，振宏公司对此亦未能提供其他证据佐证，故一审法院对振宏公司的上述主张不予采信，振宏公司应该支付王小琴2014年12月至2016年11月期间的周六加班费。其中2014年12月至2015年12月期间的加班费计发基数为1680元，加班时数为323.5小时，加班费应为6246.9元（1680元/21.75天/8小时×323.5小时×200%），2016年1月至2016年11月期间的加班费计发基数为1820元，加班时数为240.5小时，加班费应为5031.15元（1820元/21.75天/8小时×240.5小时×200%），综上，王小琴于2014年12月至2016年11月期间的周六加班费合计11278.4元。现王小琴认可仲裁裁决的加班费金额7698.39元，此为当事人对其民事权利的处分，一审法院对此予以确认，由振宏公司支付王小琴上述期间内周六加班费7698.39元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：昆山振宏电子机械有限公司于判决生效之日起十日内支付王小琴2014年12月至2016年11月期间周六加班费7698.39元、解除劳动合同经济补偿金29636.33元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山振宏电子机械有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬。根据王小琴的工资明细，振宏公司未向王小琴发放过加班费。二审中振宏公司提出其中层及以上职务人员均不计发加�费的主张，但对此未提供任何证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。另，振宏公司主张劳动者的部分工资为不定时发放，但对此未提供任何证据予以证明。振宏公司在王小琴提出离职后才支付该部分工资明显属于未按时支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山振宏电子机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年八月二十八日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2486号
原告：李英，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区华家屯镇华家村华家屯**号。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人：黄雅霜，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立春，女，系该分公司法务人员，住大连是沙河口区软件园路1号。
原告李英与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人杨立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的保险合同无效，请求被告返还原告已支付的3年保费10588元，并支付利息1240元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：经被告单位业务员推荐，2013年3月1日，原、被告签订保险合同，单号�P070000006093518的平安鸿鑫终身寿险（分红型2004），每年支付保费3516元，已付3年，合计已付保费10548元。投保人为李英，被保险人为原告丈夫于晓岩，因被保险人对保险产品不认可且反对，故没有在保险合同签名栏中签名。在被保险人毫不知情的情况下，原告按被告业务员的要求提供一个被保险人在其它地方的签名并交给他，由其影印在本案合同上，电子投保书不是被保险人的签名。原告认为该合同属无效合同，故诉至法院。
被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司辩称，对原告所述双方签订P070000006093518平安鸿鑫终身寿险（分红型2004）的合同签订时间与险种没有异议。2017年1月6日，经被告询问核实，投保人、被保人、案涉保险代理人对于案涉保险合同不是被保险人本人签字的一节予以认可。根据保险法的相关规定，该合同无效，但合同被认定无效�因投保人及保险代理人共同的过错，因此被告只同意返还50%的保费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告李英与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司签订《人身保险合同》保险合同号码为：P070000006093518，投保主险为：平安鸿鑫终身寿险（分红型2004）。投保人为李英，被保险人为于晓岩，保险期间为终身，交费年限不限，基本保险金额为60000元，年保险费3516元，身故保险金受益人李英。合同约定：“被保险人因意外伤害身故或于本主险合同生效之日起一年后因疾病身故，被告按当年度保险金额给付身故保险金”。被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司的经办业务员为魏广龙，代码1070162555。合同签订后，原告李英按约缴纳了共计三年的保险费10548元。2017年1月6日，被保险人于晓岩、原告李英到被告处进行保险投诉，经被告询问得知，原告李英为于晓岩投保一事，未经于晓岩同意，案涉保险合同中被保险人的签字非于晓岩本人所签，并于晓岩对投保情况不知情。在签订案涉保险合同当时，被告公司业务员魏广龙对上述情况即已明知。于晓岩于2016年得知保单存在后不同意投保、不认可保险金额。
本院认为，本案争议焦点是涉案保险合同是否有效的问题。因案涉合同系以被保险人身故为条件支付保险金的合同，原告和被告均认可涉案保险合同未经被保险人本人签字，不能反应被保险人的真实意思表示，且被告无据证明被保险人事后追认同意投保并认可保险金额，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款的规定，案涉保险合同应属无效。故被告取得保险费10548元属无合法根据取得，应返还原告。被告作为专业的保险机构，应熟知保险法的相关规定，其应对合同无效承担主要责任；原告未经被保险人同意或授权，伪造被保险人签字，亦应承担一定责任。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因原告对合同无效亦存在过错，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告李英与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司签订的《人身保险合同》（合同号码：P070000006093518）无效；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李英保险费10548元人民币；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告李英的其他诉讼请求。
案件受理费90元（原告已付），由原告李英负担40元，被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 高 杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘贵霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00102号
原告王连红，男，1979年8月27日出生。
被告李绍付，男，1941年7月29日出生。
被告占振芳，女，1943年2月12日出生。
被告赵国庆，女，1974年8月16日出生。
被告李梦圆，女，1999年2月16日出生。
法定代理人赵国庆，女，1974年8月16日出生。
本院在审理原告王连红诉被告李绍付、占振芳、赵国庆、李梦圆民间借贷纠纷一案中，原告王连红于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连红申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王连红撤回起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 穆 莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05031号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，系公司员工。
被告徐德禄，男，生于1963年4月2日，汉族，住重庆市璧山区。
被告周安莉，女，生于1964年12月1日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告徐德禄、周安莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告�请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一五年十月十五日
书记员 王秋霞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终2020号
上诉人（原审被告）:锦州国维房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城B区19-9至10号。
法定代表人：潘锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王远卓，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1990年11月7日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。
上诉人锦州国维房地产开发有限公司因与被上诉人李刚商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州国维房地产开发有限公司于2016年11月8日申请撤回上诉。
本院认为，锦州国维房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人锦州国维房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币6718元，减半收取3359元，由上诉人锦州国维房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董佳什
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑二终字第233号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1968年10月19日出生，汉族，本科文化，系伊宁市公安局民警，住新疆伊宁市XX小区XX号楼XX单元XX室。因涉嫌危险驾驶，于2014年5月9日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人马某某危险驾驶罪一案，于2014年7月4日作出的（2014）伊刑初字第381号刑事判决。被告人马某某不服，提起上诉。本院作出（2014）伊州刑二终字第179号刑事裁定发回重审，伊宁市人民法院另行组成合议庭审理，于2015年5月22日作出（2015）伊刑初字第182号刑事判决。被告人马某某仍不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年4月22日2时05分，被告人马某某酒后驾驶车牌号码为（套牌）粤BXX号小轿车，沿伊宁市218线由东向西行驶至环城路蔬菜批发市场前路段时，将路中隔离墩碰撞斜停后在车里睡着，经路过的驾驶员报案后被民警查获。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为377.61mg／100ml，属于醉酒驾车。本案在审理期间。被告人马某某于2015年1月19日申请对其血液的乙醇含量重新鉴定，2015年1月29日，新疆中信司法鉴定中心作出鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为284.mg／100ml，其DNA检验支持提取的被告人马某某的血迹与送检的马某某的血液为同一人所留。
原审认定上述事实的证据有：刑事案件登记表，立案决定书，被告人马某某的供述与辩解，被告人的户籍信息，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，伊宁市公安局扣押决定书及清单，当事人血样（尿样）提取登记表，（伊）公（刑）鉴（毒）字（2014）506号毒物检验鉴定书，新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第544号司法鉴定检验报告书，新疆中信司法鉴定中心（2015）物鉴字第55号司法鉴定意见书，伊宁市公安局行车路线监控说明，单位出具的个人表现情况说明，视听资料，查获经过等。
原审人民法院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某辩解办案机关对其血样的提取、保管、送检及鉴定程序不合法，且公诉机关指控的事实不清，其行为不构成犯罪。经查，办案机关对被告人血样的提取、保管、送检及鉴定程序未违反相关法律规定，其辩解理由与本案的全部证据矛盾，不能成立，不予采纳。被告人马某某酒后驾驶车辆在道路上行驶，有被告人供述，证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，伊宁市公安局行车路线监控说明，视听资料，鉴定报告等证据予以证实，证据来源合法，证据间可以形成证据锁链，证实被告人醉酒后在道路上驾驶车辆的整个过程。被告人马某某的辩护人当庭提出的辩护意见，与事实、证据和法律的相关规定不符，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
马某某上诉称：1、原审认定是事实不清，证据不足。侦查机关抽取血样的过程严重违法，无法保证血样符合法定的检验鉴定条件；马某某的血样在流转环节中无法保证检材的同一性和不受污染。2、原审法院让原侦查机关委托司法鉴定程序违法。3、鉴定机构出具的鉴定意见不符合法定的强制性要求。综上，请求依法改判无罪。
经审理查明：原审判决认定上诉人马某某危险驾驶罪的事实无误。原判决所列举认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列举的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人马某某违反交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，具有社会危险性，构成危险驾驶罪，应予处罚。上诉人提出“本案事实不清，证据不足，抽血及鉴定程序违法”的意见。经查，侦查机关在抽取血样程序中虽然存在瑕疵，但经过核实及补查，并不影响证据的认定。上诉人提出的瑕疵虽可能造成检测结果具有偏差，但经过分析可以判断，血液中酒精含量并不会因为此程序瑕疵造成数值升高，相反可能会降低，有利于上诉人。该案发回重审后，经过对血样酒精含量重新鉴定及DNA检验，可以排除检材血样来源不明及被更换的可能。故上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林
审判员 唐东
审判员 隆达
二〇一五年七月三十一日
书记员 高鑫