wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1855号
上诉人（原审原告）：商丘市梁园区美格美尚家具厂，住所地商丘市梁园区建设办事处老王寨窑厂内。
负责人：秦芳宾。
委托诉讼代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市梁园区红赞化纤加工厂，住所地商丘市梁园区建设办事处老王寨窑厂内。
负责人：李红赞。
委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。
上诉人商丘市梁园区美格美尚家具厂（以下简称家具厂）因与被上诉人商丘市梁园区红赞化纤加工厂（以下简称化纤加工厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月26日在本院第十四审判庭分开开庭审理了本案。上诉人家具厂负责人秦芳宾及其委托诉讼代理人刘杰，被上诉人化纤加工厂负责人李红赞及其委托诉讼代理人牛素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家具厂提出的上诉请求：依法撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初492号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，判决错误。上诉人一审提交的证据足以证明上诉人所遭受的经济损失，一审法院未作深入取证调查，以证据不足驳回上诉人的诉讼请求实属错误。
加工厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
家具厂向一审法院提出的诉讼请求：判令加工厂赔偿家具厂商品和设备损失735265元，每月房租5260元至加工厂修复厂房，能恢复生产为止。
一审法院认定事实：2017年8月26日20时51分50秒许，位于梁园区××与××国道交叉口西××北××家具厂、加工厂共同租用的厂房发生火灾，经商丘市梁园区公安消防大队认定，该火灾起火部位位于着火钢构厂房中间位置商丘市梁园区加工厂一侧，起火原因排除放火、排除雷击、不排除电气线路故障引起火灾。该次火灾中，双方当事人均有财产损失。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，加工厂虽然对火灾事故负有一定的责任，给家具厂造成了损失，但加工厂所提供的证据不足以证实损失的具体数额，故其要求加工厂赔偿商品和设备损失735265元的诉请，证据不足，该院不予支持。加工厂的其他诉请，证据亦不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回商丘市梁园区美格美尚家具厂的诉讼请求。一审案件受理费11152元，减半收取5576元，由商丘市梁园区美格美尚家具厂负担。
二审期间，家具厂为佐证其诉请提交了部分证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人合租厂房发生火灾，被上诉人对火灾事故负有一定的责任，双方均遭受有一定的经济损失，该事实已经原审法院查明，本院予以确认。火灾现场已经清理完毕，上诉人具体损失了什么物品、数量多少、价值金额，因火灾造成的房租损失，上诉人均未提交充分证据予以证明，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11152元，由上诉人商丘市梁园区美格美尚家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 畅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终1855号上诉人（原审原告）：商丘市梁园区美格美尚家具厂，住所地商丘市梁园区建设办事处老王寨窑厂内。负责人：秦芳宾。委托诉讼代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市梁园区红赞化纤加工厂，住所地商丘市梁园区建设办事处老王寨窑厂内。负责人：李红赞。委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。上诉人商丘市梁园区美格美尚家具厂（以下简称家具厂）因与被上诉人商丘市梁园区红赞化纤加工厂（以下简称化纤加工厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月26日在本院第十四审判庭分开开庭审理了本案。上诉人家具厂负责人秦芳宾及其委托诉讼代理人刘杰，被上诉人化纤加工厂负责人李红赞及其委托诉讼代理人牛素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家具厂提出的上诉请求：依法撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初492号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，判决错误。上诉人一审提交的证据足以证明上诉人所遭受的经济损失，一审法院未作深入取证调查，以证据不足驳回上诉人的诉讼请求实属错误。加工厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。家具厂向一审法院提出的诉讼请求：判令加工厂赔偿家具厂商品和设备损失735265元，每月房租5260元至加工厂修复厂房，能恢复生产为止。一审法院认定事实：2017年8月26日20时51分50秒许，位于梁园区××与××国道交叉口西××北××家具厂、加工厂共同租用的厂房发生火灾，经商丘市梁园区公安消防大队认定，该火灾起火部位位于着火钢构厂房中间位置商丘市梁园区加工厂一侧，起火原因排除放火、排除雷击、不排除电气线路故障引起火灾。该次火灾中，双方当事人均有财产损失。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，加工厂虽然对火灾事故负有一定的责任，给家具厂造成了损失，但加工厂所提供的证据不足以证实损失的具体数额，故其要求加工厂赔偿商品和设备损失735265元的诉请，证据不足，该院不予支持。加工厂的其他诉请，证据亦不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回商丘市梁园区美格美尚家具厂的诉讼请求。一审案件受理费11152元，减半收取5576元，由商丘市梁园区美格美尚家具厂负担。二审期间，家具厂为佐证其诉请提交了部分证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人合租厂房发生火灾，被上诉人对火灾事故负有一定的责任，双方均遭受有一定的经济损失，该事实已经原审法院查明，本院予以确认。火灾现场已经清理完毕，上诉人具体损失了什么物品、数量多少、价值金额，因火灾造成的房租损失，上诉人均未提交充分证据予以证明，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11152元，由上诉人商丘市梁园区美格美尚家具厂负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 宋德卿二〇一八年七月二十四日书记员 刘 畅
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1181行初5号
原告：蔡玉香，女，1956年10月16日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：天长市国土资源和房产管理局。
法定代表人：张登科，职务系局长。住所地天长市，组织机构代码00321172-7。
第三人：唐金来，男，1978年12月18日生，汉族，住安徽省天长市。
第三人：应子香，女，1975年9月25日生，汉族，住安徽省天长市。
原告蔡玉香诉被告天长市国土资源和房产管理局、第三人唐金来、应子香土地行政管理行政登记一案，本院已依法受理。
原告蔡玉香诉称，原告一家有蔡玉香、儿子唐金来、儿媳应子香、孙女唐梦洁、孙子唐传淇五口人，系天长市天长街道办事处田庄社区望城居民小组的居民。2000年，天长街道办事处田庄社区望城居民小组（以下简称望城居民小组）的集体土地被天长市政府拆迁征用。同年，望城居民小组与安徽天康房地产开发有限公司签订了征地留用地开发项目建设合同，其中，有一百零六间的门面房归望城居民小组，原告这一户分配位于天长市××以东××以南××号、××号两间门面房。2016年6月，因第三人唐金来欠曹倍坤的借款并将此门面房抵押，曹倍坤向法院申请拍卖该处门面房时，原告才得知该门面房的产权证登记到第三人唐金来、应子香的名下。2017年10月，原告以门面房登记错误为由向被告提出更正登记的申请，遭被告拒绝。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告撤销登记在第三人唐金来和应子香名下的位于天长市××以东××以南××号、××号两间门面房。房地权证天字××号房屋产权证。2、判决被告重新作出确认1-096号、1-××号房地权证的行政行为。3、被告承担本案的诉讼费用。
经审查，2010年，望城居民小组通过天长市房地产开发管理办公室将望城居民小组所有的征地留用地对外招标，安徽天康房地产开发有限公司中标，取得该处留用地的开发权，并于2012年11月20日取得了上述开发项目的房屋所有权登记。2014年2月20日，安徽天康房地产开发有限公司与唐金来签订了商品房买卖合同，同年2月25日，双方共同向天长市国土资源和房产管理局申请房屋所有权转移登记，当日，天长市国土资源和房产管理局为唐金来、应子香办理了房屋所有权登记，产权信息：权利人唐金来，共有人与共有情况唐金来、应子香，房产坐落天长市××以东××以南××号、××号。
2015年6月5日，本院作出的（2015）天民一初字第01048号民事判决书，判决被告唐金来和应子香于本判决生效之日起十日内偿还原告曹倍坤借款本金70万元及利息。同年9月13日，本院作出的（2015）天执字第00687号执行裁定书，查封唐金来和应子香名下的位于天长市××以东××以南××栋：商铺1-096号（房地权证天字第××号）、商铺1-××号（房地权证天字第××号）等财产，查封期叁年。2016年7月20日，蔡玉香、唐梦洁、唐传淇向本院提出案外人执行异议，请求停止对两间门面房的执行，并解除对该门面房的查封。
本院于2016年7月2日作出的（2016）皖1181执异5号执行裁定书，裁定驳回蔡玉香等人的执行异议申请。蔡玉香等人不服，向法院提起执行异议之诉。2016年8月11日，本院受理了原告蔡玉香、唐梦洁、唐传淇诉被告曹倍坤、第三人唐金来、应子香案外人执行异议之诉一案。原告蔡玉香、唐梦洁、唐传淇请求撤销法院作出的（2016）皖1181执异5号执行裁定书，停止对两间门面房的执行，并解除对该门面房的查封。2016年11月19日，本院作出（2016）皖1181民初2873号民事判决书，认定：诉争房产现登记在唐金来、应子香的名下，其房屋所有权应为唐金来、应子香共有，蔡玉香等三人在上述房产申请登记所有权时未申请参与登记，现主张对该房产享有共有权无相关法律依据，不予支持。判决驳回蔡玉香等人的诉讼请求。蔡玉香等人不服，提出上诉，该案现在二审审理之中。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
本案中，2010年，天长街道办事处田庄社区望城居民小组的集体土地被天长市政府拆迁征用。蔡玉香家庭成员被补偿、安置后，坐落天长市××以东××以南××栋1-096号、一栋1-××号登记于唐金来、应子香名下。2016年7月20日，蔡玉香、唐梦洁、唐传淇向本院提出案外人执行异议时，就知道该不动产登记于唐金来、应子香名下，蔡玉香最迟应于2017年7月21日向法院提起诉讼。现蔡玉香于2018年2月1日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限一年。故对蔡玉香的诉讼请求，本院应当裁定驳回蔡玉香的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡玉香的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 判训仁
二〇一八年七月十一日
书 记 员 耿 欣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3250号
原告：吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司
住所地：吉林省吉林市沙河子乡
法定代表人：刘腾蛟该公司董事长
委托代理人：薛东，男，汉族，吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司清欠部经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：鲍怡莎，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告鲍怡莎物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司以无法找到被告鲍怡莎为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛硕
志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1772号
原告许小梅，女，汉族。
被告李宏泽，男，汉族。
被告史茂辉，男，汉族。
原告许小梅与被告李宏泽、史茂辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小梅及被告李宏泽、史茂辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏泽偿还原告借款本金200000元及自2015年7月7日至还款之日按月利息4000元计算的利息，由被告史茂辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2.判令二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，被告李宏泽因做生意资金周转困难，向原告借款200000元，约定月利息为4000元，由被告史茂辉担保，二被告共同向原告出具借条1张。2016年6月10日，原告向被告主张该款，被告拒付，故诉至人民法院。
被告李宏泽、史茂辉承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没钱支付。
本院认为，被告李宏泽、史茂辉承认原告在本案中所主张的事实。故对原告所主张的事实予以确认。根据相关法律规定，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，借款利率未违反相关规定，故对原告要求被告李宏泽返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。本案中保证方式约定不明确，故被告史茂辉应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李宏泽于本判决生效后10日内返还原告许小梅借款本金200000元并支付该款自2015年7月7日至付款之日按月利息4000元计算的利息；被告史茂辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告李宏泽、史茂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年九月三十日
书 记 员 闫东英
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民初1310号
原告：吴长森，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告：陈世有，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
本院在审理原告吴长森诉被告陈世有民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告吴长森于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴长森撤回对被告陈世有的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长森负担。
审判员高春梅
审判员刘剑锋
审判员余丽娟
二〇一八年七月二十六日
书记员张德志
2/2
1/1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323民初1310号原告：吴长森，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：陈世有，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。本院在审理原告吴长森诉被告陈世有民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告吴长森于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴长森撤回对被告陈世有的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长森负担。审判员高春梅审判员刘剑锋审判员余丽娟二〇一八年七月二十六日书记员张德志2/21/1
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1089号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。王倩倩在中国工商银行山西省晋中灵石县支行6212260508002046151账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划王倩倩在中国工商银行山西省晋中灵石县支行6212260508002046151账户内存款59851.25元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初195号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人金义峰，男，1971年9月18日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月24日被辉南县公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）第198号起诉书指控被告人金义峰犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人金义峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日23时许，被告人金义峰进入辉南县XXX镇XXX街王某1家中，盗窃OPPO手机一部（鉴定价值人民币809元）。
2015年9月30日，被告人金义峰进入XXX镇XX街王某2家中，盗窃酷比手机一部（鉴定价值人民币879元）。
2015年国庆节期间，被告人金义峰进入XXX镇利华超市楼上四楼刘某家中，盗窃电脑一台、OPPO手机一部（鉴定价值人民币1924元）。
2016年5月17日，被告人金义峰在XXX镇XX街，将魏某的五菱面包车玻璃砸碎，盗窃录音笔一只（鉴定价值人民币150元）。
案件侦破后，经公安机关侦查，在被告人家中起获部分涉案赃物。被盗OPPO手机、电脑一台已返还刘某，被盗录音笔已返还魏某。
上述事实，有被告人金义峰供述与辩解，被害人王某1、王某2、刘某、魏某的陈述，抓获经过，现场勘查笔录及照片，价格认定报告书，公民户籍信息证明，扣押物品清单，返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金义峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人金义峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2016年12月23日止；罚金于判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁明杰
审 判 员 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贾 鑫
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初187号
原告：寇培杰，男，1971年1月23日出生，环县人。
被告：刘进，男，1980年6月7日出生，环县人。
原告寇培杰与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇培杰、被告刘进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寇培杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金14000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2017年11月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款14000元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定月息2分，被告承诺尽快还款。还款期限到期后，被告再未依约向原告还本付息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
刘进辩称，2013年度，被告向原告借款10000元，被告向原告出具10000元借条一张，约定月息2分，借条出具后，被告向原告支付部分利息。2017年11月13日，在原告的要求下，将借款期间的剩余利息计算为4000元，与借款本金累加后被告向原告重新出具14000元借条一张。现被告同意归还原告借款本金10000元，利息部分请求适当减免，同时请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（刘进于2017年11月13日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年度，被告向原告申请借款10000元，被告向原告出具10000元借条一张，约定月利率20‰，借条出具后，被告依约向原告支付部分利息。2017年11月13日，在原告的要求下，将借款期间的剩余利息计算为4000元，与借款本金累加后被告向原告重新出具14000元借条一张。此后，被告再未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借款金额及借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告刘进在向原告出具新的债权凭证后未能全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就本息支付数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金10000元及利息1000元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告刘进于本判决生效后十日内归还原告寇培杰借款本金10000元并支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取计83.50元，由被告刘进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月十六日
书记员 陈丽娜
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行审17号
申请执行人北京市通州区卫生和计划生育委员会，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人田春华，女，主任。
委托代理人徐辉。
委托代理人刘曦蔓。
被执行人苑晓晶，女，1972年3月6日出生。
申请执行人北京市通州区卫生和计划生育委员会（以下简称通州卫计委）于2017年1月29日向本院申请强制执行京通卫医罚[2017]026号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
通州卫计委于2017年5月2日作出《处罚决定书》，认定被执行人苑晓晶自2017年4月初至2017年4月25日在北京市通州区潞城镇XX村警务工作室东侧出租房内非医师行医，期间非法所得人民币叁仟元整。苑晓晶违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，上述违法事实有现场检查笔录、询问笔录、京通卫医保决[2017]026号《证据先行登记保存决定书》（以下简称《保存决定书》）载明的证物、苑晓晶身份证照片打印件等为证。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予苑晓晶以下行政处罚，同时责令立即改正上述违法行为：1、没收非法所得人民币叁仟元整；2、没收《保存决定书》载明的物品；3、罚款人民币叁万元整。请在接到本处罚决定书之日起15日内，到商业性银行缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，通州卫计委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州卫计委向被执行人苑晓晶送达《处罚决定书》后，苑晓晶未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州卫计委向其送达催告书后仍未履行缴款义务，故通州卫计委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市通州区卫生和计划生育委员会作出的京通卫医罚[2017]026号《行政处罚决定书》。
审 判 长 邱春阳
审 判 员 孟 强
审 判 员 佟艳艳
二〇一八年二月八日
法官助理 金 涛
法官助理 于广英
书 记 员 杨雅静
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初208号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，系威海九仟时尚火锅店职工。因涉嫌犯故�伤害罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
被告人芦某，系威海九仟时尚火锅店职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
被告人郑某，系威海九仟时尚火锅店职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人王某、芦某、郑某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人王某、芦某、郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日18时许，被告人王某与被害人毕某的同事巨会容在威海经济技术开发区九龙城五楼楼梯口处聊天，毕某看到后对此不满，指责并击打王某，王某遂到九仟时尚火锅店找到单位同事，即被告人芦某、郑某及单位经理，四人回到九龙城五楼楼梯口的位置准备与毕某论理，毕某再次挑起事端引发相互厮打，毕某被芦某、郑某、王某三人殴打倒地，致右外踝骨骨折并踝关节半脱位。经鉴定，毕某的伤情构成轻伤二级。案发后，三名被告人明知单位经理报警，在现场等待抓捕。另查明，三被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某、芦某、郑某当庭供认不讳，并有经庭审质证的被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、芦某、郑某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王某、芦某、郑某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。三名被告人在共同犯罪过程中，作用相当，不分主从。本案中被害人在事情的起因方面存在过错，可对三名被告人从轻处罚；三名被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王某、芦某、郑某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、被告人芦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
三、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 连雪玉
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行审105号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人周淼，北京市国土资源局通州分局干部。
委托代理人王鑫，北京市国土资源局通州分局干部。
被申请人张建华。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年5月22日向本院申请强制执行京规划国土（通）土罚字[2017]第291号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市规土委于2017年12月22日作出《处罚决定书》，认定被执行人张建华在北京市通州区宋庄镇岗子村（以下简称岗子村村）占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；5.责令改正国土资源违法行为通知书。根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令张建华退还在岗子村非法占用的1366.07平方米（2.00亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人张建华送达《处罚决定书》后，张建华未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（通）土罚字[2017]第291号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 李炎铎
审 判 员 郭 伟
审 判 员 佟艳艳
二〇一八年五月三十日
法官助理 魏文风
书 记 员 于 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8917号
原告：徐习文，男，1969年3月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告：孙玉梅，女，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告徐习文、孙玉梅（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年7月15日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐习文、孙玉梅的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告徐习文、孙玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8917号原告：徐习文，男，1969年3月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。原告：孙玉梅，女，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告徐习文、孙玉梅（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年7月15日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告徐习文、孙玉梅的诉讼请求。本案受理费518元，由原告徐习文、孙玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1620号
上诉人(原审原告)张保明，男，1947年12月30日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人张保明因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张保明及其委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保明上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、张保明曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
张保明向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为张保明补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付张保明经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，张保明起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回张保明的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回张保明起诉正确，应予维持。张保明就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行审36号
申请执行人北京市通州区环境保护局，住所地北京市通州区运河西大街248号。
法定代表人裴志刚，局长。
委托代理人王梦婷，北京市通州区环境保护局工作人员。
委托代理人白雪，北京市通州区环境保护局工作人员。
被执行人杨亚飞，男，汉族，1989年6月14日出生。
申请执行人北京市通州区环境保护局（以下简称通州环保局）于2018年2月12日向本院申请强制执行通环监罚字[2016]第677号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院于同日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，通州环保局执法人员经2016年12月17日现场检查和2016年12月19日询问调查发现杨亚飞经营的雕塑厂打磨工艺未安装粉尘收集装置，致使产生的工业粉尘直接向大气排放，该行为违反了《北京市大气污染防治条例》（以下简称《污染防治条例》）第六十一条的规定。
通州环保局于2017年2月21日告知杨亚飞违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其有权进行陈述、申辩及提出举行听证的要求。
杨亚飞于2017年2月22日提出听证要求，通州环保局于2017年3月9日举行了行政处罚听证会。听证会上杨亚飞提出其事后已采取了积极的整改措施，申请对其处罚金额予以减免。综合听证会意见，通州环保局认为杨亚飞的陈述申辩意见不影响对其违法行为的认定和处罚，故依据《污染防治条例》第一百一十二条之规定，于2017年4月25日作出《处罚决定书》，责令杨亚飞限期改正，并罚款人民币叁万伍仟元整。
2017年4月25日，通州环保局向杨亚飞直接送达了《处罚决定书》。2017年10月26日，通州环保局作出通环监强催[2017]第283号《履行行政决定催告书》（以下简称《履行催告书》），并通过直接送达、邮寄送达、报纸公告送达方式向杨亚飞进行了送达。
另查，迟至2018年3月1日，杨亚飞仍未按照《履行催告书》的要求，履行《处罚决定书》的内容。
以上事实，有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录、《处罚决定书》《履行催告书》、送达回证、EMS邮单查询记录、2017年11月11日《法制晚报》公告版、询问笔录等证据在案作证。
本院认为，通州环保局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨亚飞在收到《处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州环保局向其送达《履行催告书》后仍未履行上述义务，故通州环保局申请强制执行《处罚决定书》符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市通州区环境保护局作出的通环监罚字[2016]第677号《行政处罚决定书》。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 孟 强
审 判 员 李炎铎
二〇一八年三月五日
法官助理 于广英
书 记 员 杨雅静
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终636号
上诉人（原审原告）:赵强，男，满族，1963年3月2日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
上诉人(原审原告):范新林，男，汉族，1964年11月8日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人(原审原告):赵连杰，男，汉族，1963年5月25日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人(原审原告):沈国军，男，满族，1963年7月15日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人(原审被告):史俊，男，汉族，1962年12月27日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：崔俊歧，辽宁溪成法律服务所法律工作者。
上诉人赵强、沈国军、赵连杰、范新林因与被上诉人史俊民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0502民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵强、沈国军、赵连杰、范新林于2017年5月12日申请撤回本案起诉。
本院认为，上诉人赵强、沈国军、赵连杰、范新林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初199号民事判决；
二、准许赵强、沈国军、赵连杰、范新林撤回起诉。
二审案件受理费一千三百五十元，减半收取一千三百五十元，由赵强、沈国军、赵连杰、范新林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广宇
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一七年五月十二日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初451号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院
被告人高小冷，又名高海峰，男，1991年12月20日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2007年4月16日因盗窃被邳州市公安局行政拘留七日；2009年6月2日因盗窃被劳动教养一年；2010年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年8月4日因故意毁坏公私财物被邳州市公安局行政拘留十日；2011年8月30日因盗窃被邳州市公安局行政拘留七日；2012年2月1日、2013年1月22日因盗窃分别被劳动教养一年；2015年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元，2016年11月10日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，同年5月3日被邳州市公安局刑事拘留。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕247起诉书指控被告人高小冷犯盗窃罪，于2017年5月23日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人高小冷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日17时许，被告人高小冷行至邳州市运河镇东兴路东侧，乘陈某、王某夫妻家大门未关之机，进入其家中一楼西侧房间内，将一只黑色皮包盗走。被告人高小冷见包内没有财物，遂将皮包丢弃在陈某家南侧路边，并在返回陈某家中欲再次实施盗窃时，被陈某发现并现场抓获，后被邳州市公安局运东派出所民警带回调查。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗皮包价值人民币30元。
另查明，被告人高小冷到案后如实供述了犯罪事实，并于3月9日被邳州市公安局取保候审。后因取保候审期间传唤不到，于2017年5月3日被邳州市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人高小冷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某陈述，辨认现场笔录，被盗物品照片，现场勘验笔录，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，发破案经过及到案经过，刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高小冷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人高小冷有多次犯罪盗窃前科，酌情从重处罚；到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高小冷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起止2017年7月2日止，罚金于判决生效后的二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 锴
二〇一七年六月五日
书记员 何小荷
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申231号
广州惠柏贸易有限公司：
因原审被告人钟学周犯贪污罪、行贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，你公司作为案外人不服本院（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定维持广东省珠海市中级人民法院（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决，申诉请求本院撤销（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定维持广东省珠海市中级人民法院（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决第二项第1点中“追缴被告人钟学周挪用成立广州市惠柏贸易公司的资金人民币310万元（已归还536600元）和孳息”的判项，将已错误执行的财产2738657.25元返还给你公司。理由为：原判决、裁定生效后新发现的《收款收据》三份，证明原判决、裁定认定原审被告人钟学周及广州惠柏贸易有限公司（以下简称：惠柏公司）仅归还广州市广佛电器有限公司借款人民币533600元的事实确有错误。
本院经审查认为：
对你公司申诉期间提供三张《收款收据》（复印件）主张钟学周另外三次共还款2817480元的意见，经查，（1）该三张《收款收据》复印件具体的原始来源未明。（2）该三张《收款收据》记载现金收款，但未记载收缴具体项目及收款具体事由，该三张《收款收据》不足以证实记载的现金收款为钟学周或惠柏公司归还钟学周挪用给惠柏公司使用的款项。（3）该三张《收款收据》无记载收款人，也无相关会计凭证佐证，凭该三张《收款收据》不足以证实广州市广佛电器有限公司实际上收到该三笔现金款项及入账。（4）该三张《收款收据》记载三次收款2817480元，加上已经归还的533600元，总额为3351080元，与钟学周挪用给惠柏公司使用的款项数额310万元数额不一致。钟学周向公司“借款”并无约定利息，钟学周或惠柏公司无须另外付息，你司认为多出款项为支付的利息缺乏依据，也不符常理。且，你司提供的三张《收款收据》来源不明，客观真实性存疑，不足以证实你司申诉提出钟学周或你司另外归还广州市广佛电器有限公司2817480元。你司提出珠海市中级人民法院（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决第二项第1点中“追缴被告人钟学周挪用成立广州市惠柏贸易公司的资金人民币310万元（已归还536600元）和孳息”确有错误的理由不能成立。本院二审维持该判项并无不当。
综上所述，你司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申231号广州惠柏贸易有限公司：因原审被告人钟学周犯贪污罪、行贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，你公司作为案外人不服本院（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定维持广东省珠海市中级人民法院（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决，申诉请求本院撤销（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定维持广东省珠海市中级人民法院（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决第二项第1点中“追缴被告人钟学周挪用成立广州市惠柏贸易公司的资金人民币310万元（已归还536600元）和孳息”的判项，将已错误执行的财产2738657.25元返还给你公司。理由为：原判决、裁定生效后新发现的《收款收据》三份，证明原判决、裁定认定原审被告人钟学周及广州惠柏贸易有限公司（以下简称：惠柏公司）仅归还广州市广佛电器有限公司借款人民币533600元的事实确有错误。本院经审查认为：对你公司申诉期间提供三张《收款收据》（复印件）主张钟学周另外三次共还款2817480元的意见，经查，（1）该三张《收款收据》复印件具体的原始来源未明。（2）该三张《收款收据》记载现金收款，但未记载收缴具体项目及收款具体事由，该三张《收款收据》不足以证实记载的现金收款为钟学周或惠柏公司归还钟学周挪用给惠柏公司使用的款项。（3）该三张《收款收据》无记载收款人，也无相关会计凭证佐证，凭该三张《收款收据》不足以证实广州市广佛电器有限公司实际上收到该三笔现金款项及入账。（4）该三张《收款收据》记载三次收款2817480元，加上已经归还的533600元，总额为3351080元，与钟学周挪用给惠柏公司使用的款项数额310万元数额不一致。钟学周向公司“借款”并无约定利息，钟学周或惠柏公司无须另外付息，你司认为多出款项为支付的利息缺乏依据，也不符常理。且，你司提供的三张《收款收据》来源不明，客观真实性存疑，不足以证实你司申诉提出钟学周或你司另外归还广州市广佛电器有限公司2817480元。你司提出珠海市中级人民法院（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决第二项第1点中“追缴被告人钟学周挪用成立广州市惠柏贸易公司的资金人民币310万元（已归还536600元）和孳息”确有错误的理由不能成立。本院二审维持该判项并无不当。综上所述，你司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十月十六日
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第5号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人陈金良。
被执行人林金治。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月12日作出玉计生征字（2013）第6-012号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人2000年6月23日办理结婚登记手续，于2002年9月8日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2013年1月13日在玉环县人民医院违法生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费130000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月12日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第6-012号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人陈金良、林金治未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年9月12日作出的玉计生征字（2013）第6-012号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1850元，由俩被执行人陈金良、林金治负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
代理审判员 方玲艳
二〇一四年一月十日
代书 记员 胡魏静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2133号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨保营，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县；2002年5月因犯盗窃罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑四年；2014年3月因犯盗窃罪被浙江省义乌市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2003号起诉书指控被告人杨保营犯妨害公务罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人杨保营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月12日15时许，被告人杨保营无证驾驶无牌且私装雨棚的正三轮摩托车行至本市闵行区漕宝路、星中路附近时，被交警陆某某拦下进行检查。被告人杨保营先采用抢夺自己身份证及残疾人证等方法阻碍交警执法，后为逃避处罚，又突然发动车辆试图强行离开，致交警陆某某在阻拦时手肘及双膝受伤。被告人杨保营在被增援交警王某某迎面拦停后，再次发动车辆欲冲开拦阻逃离现场，后被公安民警当场抓获。经鉴定，交警陆某某左侧肘关节、双侧膝关节肌腱软组织损伤，构成轻微伤；被告人杨保营所驾车辆符合机动车运行安全技术条件的相关规定，属于正三轮摩托车。上述事实，被告人杨保营在开庭审理过程中亦无异议，且有交警陆某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人孙某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》，中国人民武装警察部队上海市总队医院出具的《医院检验情况记录》，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人杨保营的违章记录，公安机关出具的《行政处罚决定书》、案发简要经过，浙江省义乌市人民法院的《刑事判决书》及义乌市公安局刑事侦查大队提供的《刑满释放证明书》，《残疾人证》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨保营以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨保营庭审时能够认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨保营曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨保营犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 擘
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第21-1号
申请执行人：上海闽宏创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：上海市徐汇区田林路192号1号楼201-19室。
负责人：季海涛，该企业执行合伙人。
被执行人：江西盛昌隆实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路58号一单元302室。
法定代表人：孙水林，该公司总经理。
被执行人：江西人和健康医院投资管理有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路187号501室。
法定代表人：周青云，该公司总经理。
被执行人：江西中寰医疗设备技术服务有限公司。住所地：江西省南昌市井冈山大道928号。
法定代表人：何兢功，该公司总经理。
被执行人：江西中寰医院。住所地：江西省南昌市红谷滩新区中寰路1号。
法定代表人：何竟时，该院院长。
被执行人：何竟时，男，汉族，1961年9月7日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：何兢功，男，汉族，1963年4月17日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行上海闽宏创业投资合伙企业（有限合伙）与江西盛昌隆实业发展有限公司、江西人和健康医院投资管理有限公司、江西中寰医疗设备技术服务有限公司、江西中寰医院、何竟时、何兢功金融不良债权追偿纠纷一案中，因涉及财产不宜处置，2017年8月23日，申请执行人上海闽宏创业投资合伙企业（有限合伙）向本院提交申请，申请终结本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人上海闽宏创业投资合伙企业（有限合伙）自愿向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏少华
审 判 员 李 斌
代理审判员 李成晓
二〇一七年九月一日
代书 记员 尹 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2778号
原告：聂明友，男，1964年5月28日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所实习律师。
被告：张寒，男，1980年2月3日出生，汉族，住本市铜官区。
被告：铜陵市环境装饰有限责任公司，住所地本市恒特大厦四楼。
法定代表人：于立，该公司董事长。
委托代理人：刘忠秀，该公司法律顾问。
委托代理人：张晓国，该公司副总经理。
被告：铜陵华邦置业有限公司，住所地本市铜官区石城大道中段851号。
法定代表人：汪晓路，该公司董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：张承忠，安徽中天恒律师事务所律师。
原告聂明友与被告张寒、铜陵市环境装饰有限公司、铜陵华邦置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2017年2月13日，聂明友经传票传唤，无正当理由未在规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告聂明友撤诉处理。
案件受理费2582元（已减半），由原告聂明友负担。
审 判 长 方贝贝
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 万仁华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 汪 顺
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第486-1号
申请执行人福州正隆塑胶有限公司，住所地闽侯县。
被执行人王某某，男，1975年1月15日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人李某某，女，1986年2月25日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人福州正隆塑胶有限公司与被执行人王某某、李某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）侯民初字第523号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人福州正隆塑胶有限公司与被执行人王某某、李某某于2014年6月16日达成执行和解，申请执行人福州正隆塑胶有限公司同意被执行人王某某、李某某分期偿还全部欠款。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
闽侯县人民法院（2014）侯执行字第486号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年六月十七日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1230号
申请执行人李雪玲，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人林小波，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈太金，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人李雪玲与被执行人林小波、陈太金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第10号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人林小波、陈太金偿还借款本金30000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清款项之日止）给申请执行人李雪玲，向申请执行人李雪玲加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费550元、公告费260元及执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人林小波、陈太金送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1230案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1230号
申请执行人李雪玲，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人林小波，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈太金，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人李雪玲与被执行人林小波、陈太金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第10号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人林小波、陈太金偿还借款本金30000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清款项之日止）给申请执行人李雪玲，向申请执行人李雪玲加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费550元、公告费260元及执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人林小波、陈太金送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1230案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1230号申请执行人李雪玲，女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人林小波，女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人陈太金，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人李雪玲与被执行人林小波、陈太金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第10号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人林小波、陈太金偿还借款本金30000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清款项之日止）给申请执行人李雪玲，向申请执行人李雪玲加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费550元、公告费260元及执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人林小波、陈太金送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第1230案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年八月二十五日书记员  潘明汉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第780号
原告:宁波市北仑铭科模具材料有限公司(组织机构代码:69822936-7)。住所地：宁波市北仑区大碶镇大路***号。
法定代表人：马秋盛，该公司经理。
委托代理人：袁建国，男，1954年4月1日，汉族，该公司职员，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑电器开关厂（注册号：330206000003833）。住所地：宁波市北仑区大碶工业小区（大碶王隘）。
代表人：吴雨水，该厂负责人。
原告宁波市北仑铭科模具材料有限公司与被告宁波市北仑电器开关厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理后，因被告下落不明转为普通程序审理，于同年12月29日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告宁波市北仑铭科模具材料有限公司委托代理人袁建国到庭参加诉讼，被告宁波市北仑电器开关厂经本院公告传唤，未申明正当理由拒不到庭应诉。
原告宁波市北仑铭科模具材料有限公司起诉称：2011年1月8日和2月14日，被告分别向原告购买铜材17032.96元和9971.93元，已付款7032.96元，尚欠19971.93元，曾开具空头转账支票。诉请判令被告向原告支付货款19971.93元，由被告负担诉讼费用。
原告向本院提供了供货单、增值税专用发票和转账支票等书证，用以证明其诉称的事实。
被告未答辩也无证据提交本院。
经审理，原告的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行买卖义务后，被告应及时付清货款。被告未及时付款属于违约。原告的诉讼请求本院予以支持。被告宁波市北仑电器开关厂经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑电器开关厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑铭科模具材料有限公司货款19971.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费299元，公告费300元，合计599元，由被告宁波市北仑电器开关厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十二月二十九日
代书 记员 顾美君
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新40刑终93号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）胡某某，男，1955年6月2O日出生，哈萨克族，小学文化程度，牧民，户籍地及居住地新疆尼勒克县。
诉讼代理人塔来提·麦如甫，尼勒克县佳合法律服务所法律工作者。
原审被告人赵风柏，男，1976年11月19日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍地新疆尼勒克县，居住地新疆尼勒克县。
尼勒克县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某指控被告人赵风柏犯故意伤害罪，并提起附带民事诉讼一案，于2015年9月2日作出(2015)尼刑初字第108号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵风柏服判，原审自诉人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取代理人意见。决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人称2013年12月11日，被告人带着人去自诉人家中找自诉人儿子收账，与自诉人发生争执，将自诉人右手拇指扭伤，自诉人受伤后在尼勒克县中医医院进行治疗并报警。自诉人花费医疗费2368．94元。自诉人举证的医疗票据显示自诉人于2013年12月11日，在尼勒克县人民医院进行的治疗。自诉人举证的接警登记表(复印件)显示，自诉人与被告人发生争执的时间为2013年12月12日。被告人抗辩未与自诉人发生过争执，也未将自诉人弄伤。被告人只是去过自诉人家中收过几次账，从未与自诉人发生过争执。对自诉人的各项诉求，均不予认可。
认定上述事实，自诉人胡某某出示以下证据：
一、2015年1月23日的法医学人体损伤鉴定意见书。证明：自诉人的伤情经州公安局鉴定为轻伤一级，伤残等级为九级。
二、医疗费票据。证明：自诉人治疗花费医疗费2368．94元。
三、交通通费票据。证明：自诉人因治疗花费交通费848元。
四、鉴定费票据、医疗伤情证明意见。证明：自诉人花费鉴定费13O0元，根据误工期计算误工费为494O3元。
五、接警登记表(复印件)。证明：被告人将自诉人右手拇指扭伤的事实。
被告人赵风柏对以上证据质证认为，对证据不认可，自诉人的伤与我无关。
被告人赵风柏未向法庭提供证据。
原审认为，自诉人的陈述与自诉人的举证存在多处相悖的情形，结合自诉人的陈述、举证及公安卷中的笔录，致使本院无法查清自诉人的轻伤伤情是否由被告入侵害所致，即被告人是否犯故意伤害罪的证据不足，自诉人又无其他证据佐证。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人赵风柏无罪；二、驳回自诉人胡某某的诉讼请求。
胡某某上诉提出，上诉人被致伤后，向派出所报案，民警依某某叶某某等工作人员来现场，照相，询问证人，并将双方带派出所做谈话笔录，上诉人找派出所调取证据，派出所称案卷找不到为由，未能调取。上诉人损伤系被告人造成的。希望二审公正处理。
其代理人提出与上诉理由相同的代理意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，本案系上诉人胡某某的儿子欠原审被告人赵风柏款，为索要欠款引发。胡某某自述2013年12月11日与赵风柏发生争执受伤后当即向派出所报警，在指控赵风柏犯故意伤害罪的证据中，提供的接处警工作登记表显示接警时间为2013年12月12日19时08分。自诉人认为公安局机关出示的证据记录存在错误，应要求公安机关的办案人员进行补正或者作出合理解释。原审被告人赵风柏的询问笔录显示去胡某某索要欠款的时间为2013年12月12日，当日并未与胡某某发生争执，且当日去胡某某家要账同去有赵某某、王某某、马某某及一个维族翻译四人。胡某某称发案当日即向派出所报案，派出所出警，并对当事人做了询问、调查。现提供对赵风柏询问笔录时间为2015年4月10日。案发当日是否对赵风柏做询问笔录，对与赵风柏同去的赵某某、王某某、马某某及一个维族翻译四人是否进行调查，制作询问笔录。在原审审查起诉阶段，原审法院向自诉人胡某某陈述的报案机关尼勒克县公安局城镇派出所调取相关材料，办案机关未作询问笔录、调查笔录，未作处罚决定，现有证据，不能认定上诉人胡某某力损伤系赵风柏侵害所为，故赵风柏犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。上诉人胡某某提出的上诉理由及代理人的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 林
审 判 员 唐 东
代理审判员 哈那提
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)新40刑终93号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）胡某某，户籍地及居住地新疆尼勒克县。诉讼代理人塔来提麦如甫，尼勒克县佳合法律服务所法律工作者。原审被告人赵某某，户籍地新疆尼勒克县，居住地新疆尼勒克县。尼勒克县人民法院审理自诉人胡某某指控被告人赵某某犯故意伤害罪，并因此造成的经济损失为由提起附带民事诉讼一案，于2015年9月2日作出(2015)尼刑初字第108号刑事附带民事判决，判决：被告人赵某某无罪；驳回自诉人胡某某的诉讼请求。宣判后，原审被告人赵某某服判，原审自诉人胡某某不服，以上诉人的损伤系被告人赵某某故意伤害所为，恳请二审作出公平公正判决为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院(2015)尼刑初字第108号刑事附带民事判决；二、发挥新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 林审 判 员  唐 东代理审判员  哈那提二〇一六年六月二十二日书 记 员  高 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12777号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号加州水郡。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告陈晓东，男，1981年6月15日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告陈晓东的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初7号
原告：江宇，男，汉族，1981年9月30日出生，户籍地址广东省清远市清新区。
委托代理人：江鑑源，系广东平信律师事务所律师。
被告：陈常康，男，汉族，1986年3月9日出生，户籍地址广东省清新区。
原告江宇诉被告陈常康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告江宇及其委托代理人江鑑源到庭参加诉讼，被告陈常康经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宇诉称：2014年1月27日，被告陈常康以投资需要为由向原告借款5万元，立下《借据》给原告，并约定于2015年1月27日偿还借款，借款未约定利息，但约定了逾期一天则支付违约金300元。到期后，经原告多次催讨，被告陈常康至今未偿还。特起诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年1月28日起按月息两分计算）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告江宇向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借据》，拟证被告借款事实。
被告陈常康无答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2014年1月27日，被告陈常康以投资需要为由向原告借款5万元，被告陈常康出具一份《借据》给原告收执。《借据》约定借款期限至2015年1月27日，无约定利息，但约定了逾期每天支付300元的违约金。之后，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告变更利息计算方式，要求利息从2015年1月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借据》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告江宇与被告陈常康的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借据》约定了还款期限，但借款到期后被告未按约还款，实属违约，被告陈常康应尽快还清所欠的借款本金5万元。对原告江宇提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借据》虽未约定利息，但被告经原告催讨还款至今未偿还，给原告造成了一定的利息损失，原告主张逾期利息从2015年1月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告陈常康经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈常康于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告江宇借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2015年1月28日起至还清款项日止按年利率6%计算）；
本案受理费775元，由被告陈常康负担。此款原告江宇已预交，本院不作退回，由被告陈常康在履行上述判决时迳付给原告江宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄振杰
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初7号原告：江宇，男，汉族，1981年9月30日出生，户籍地址广东省清远市清新区。委托代理人：江鑑源，系广东平信律师事务所律师。被告：陈常康，男，汉族，1986年3月9日出生，户籍地址广东省清新区。原告江宇诉被告陈常康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告江宇及其委托代理人江鑑源到庭参加诉讼，被告陈常康经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宇诉称：2014年1月27日，被告陈常康以投资需要为由向原告借款5万元，立下《借据》给原告，并约定于2015年1月27日偿还借款，借款未约定利息，但约定了逾期一天则支付违约金300元。到期后，经原告多次催讨，被告陈常康至今未偿还。特起诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年1月28日起按月息两分计算）；二、由被告承担本案诉讼费。原告江宇向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借据》，拟证被告借款事实。被告陈常康无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2014年1月27日，被告陈常康以投资需要为由向原告借款5万元，被告陈常康出具一份《借据》给原告收执。《借据》约定借款期限至2015年1月27日，无约定利息，但约定了逾期每天支付300元的违约金。之后，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告变更利息计算方式，要求利息从2015年1月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算。以上事实有原、被告身份证复印件、《借据》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告江宇与被告陈常康的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借据》约定了还款期限，但借款到期后被告未按约还款，实属违约，被告陈常康应尽快还清所欠的借款本金5万元。对原告江宇提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借据》虽未约定利息，但被告经原告催讨还款至今未偿还，给原告造成了一定的利息损失，原告主张逾期利息从2015年1月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告陈常康经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈常康于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告江宇借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2015年1月28日起至还清款项日止按年利率6%计算）；本案受理费775元，由被告陈常康负担。此款原告江宇已预交，本院不作退回，由被告陈常康在履行上述判决时迳付给原告江宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一七年二月二十一日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特494号
申请人：李亚，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省阜南县张寨镇巩楼村高庄队**号。
申请人：魏金山，男，1964年1月21日出生，住陕西省咸阳市渭城区文林路铁一局新运处**号楼*单元*层*号。
本院于2017年3月29日立案受理申请人李亚与申请人魏金山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月29日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人魏金山应于2017年3月29日一次性支付申请人李亚因本起交通事故造成的医药费人民币10,419.95元。
二、申请人魏金山应于2017年3月29日一次性支付申请人李亚因本起交通事故造成的误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计5,000元。
二、申请人李亚与申请人魏金山之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李亚与申请人魏金山于2017年3月29日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年三月二十九日
书记员 张晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0902行初6号
原告陈同梅，女，1967年4月16日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人何富贵，北京何富贵律师事务所律师。
被告沧县公安局。
法定代表人李晓峰，该局局长。
出庭行政机关负责人庞维利，该局副局长。
委托代理人吴宏伟，沧县公安局法制大队大队长。
委托代理人黄婧，沧县公安局法制大队副大队长。
原告陈同梅不服被告沧县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何富贵、被告沧县公安局行政机关负责人庞维利，被告委托代理人吴宏伟、黄婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同梅诉称，2015年10月29日被告以原告到北京上访，扰乱公共秩序为由，超越职权处罚原告行政拘留十日，因被告的处罚行为既无事实根据，又无法律依据，为此特向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《沧公（张）行罚决定（2015）0212号》公安行政处罚决定书。
原告陈同梅提供的证据如下：信访事项办理双向责任书，证明张某与本案有利害关系，不能作为证人。
被告沧县公安局辩称，一、答辩人对违法行为人陈同梅的行政处罚事实清楚。2015年1O月2日8时许，沧县张官屯乡政府工作人员
侯志国报案称，沧县张官屯乡银子旺村村民陈同梅到中南海周边非法走访。我局接报后立即展开调查，经查，陈同梅还曾于2015年7月31日、2015年8月1日到中南海周边非法走访。在此案受案调查期间，陈同梅又于2015年1O月28日到中南海周边非法走访。二、答辩人对违法行为人陈同梅的行政处罚证据确凿充分。1、有2015年7月31日至2015年10月28日共计四次北京市公安局西城分局对陈同梅在中南海周边非法走访的训诫书。2、证人张某证明陈同梅在中南海周边非法走访。3、证人侯某证明陈同梅在中南海周边非法走访。三、答辩人对违法行为人陈同梅的行政处罚适当。违法行为人陈同梅不听劝阻，多次在中南海周边非法走访，我局本着公平公正的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对扰乱公共场所秩序的陈同梅行政拘留十日的处罚是合情合理，公正恰当的。综上所述，我局认为陈同梅扰乱公安场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，请法院对以上情况予以核实，依法驳回原告的诉求，维持答辩人的行政处罚决定，以维护法律尊严，确保社会治安稳定。
被告沧县公安局在法定举证期限内提供的证据如下：1、公安行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、综合材料；4、案件来源；5、受案登记表；6、受案回执；7、传唤证；8、传唤审批表；9、询问笔录（陈同梅）；10、询问笔录（张某）；11、询问笔录（侯某）；12、询问笔录（张某）；13、询问笔录（侯某）；14、公安行政处罚告知笔录；15-18、训诫书4份；19、送达回执；20、被传唤家属通知书；21收拘回执；22、行政拘留家属通知书；23、户籍证明；24、证明。
经审理查明，2015年1O月2日8时许，沧县公安局张官屯派出所接到沧县张官屯乡政府工作人员侯志国报案称，沧县张官屯乡银子旺村村民陈同梅到北京非法走访。被告沧县公安局接报后当日进行受案登记，经调查得知陈同梅于2015年7月31日、2015年8月1日、2015年1O月2日到北京中南海周边非法走访。在本案受案调查期间，陈同梅又于2015年1O月28日到中南海周边非法走访。陈同梅的上述行为均被北京市公安局西城分局予以训诫。被告沧县公安局在履行了对陈同梅传唤询问、调查取证、处罚告知、处罚审批等法定程序后，认定原告多次进京到中南海周边非正常上访，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年10月29日作出沧公（张）行罚决字（2015）0212号行政处罚决定书，决定对原告陈同梅行政拘留十日。该行政处罚决定已执行。因原告陈同梅不服该行政处罚决定，遂诉至本院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案北京市的公安机关未立案受理，因此不存在管辖权争议及移交管辖的问题，据此，被告沧县公安局作为违法行为人居住地的公安机关对本案具有管辖权。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。公共场所是指具有公共性特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边地区符合该特征，因此为公共场所。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。陈同梅曾因到北京市非法定接待上访的场所上访，被公安机关处罚，对于不能到中南海周边地区上访，陈同梅明知；在被北京市公安局西城分局予以训诫后，其仍然到此处上访，扰乱了中南海周边地区的公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。另外，训诫不属于行政处罚的种类，在北京公安局府右街派出所对陈同梅进行训诫后，被告沧县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对陈同梅予以行政拘留，不属于重复处罚。综上，被告对原告作出的公安行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该处罚决定依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈同梅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 何 倩
人民陪审员 胡欣欣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡晓岑
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初656号
申请人赵华山，男，1957年9月10日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被申请人马兵，男，1971年12月7日生，汉族，住寿光市。
被申请人付爱玲，女，1969年9月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人赵华山诉被申请人马兵、付爱玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人马兵、付爱玲银行帐户存款75600元或查封其等值财产,申请人由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马兵、付爱玲银行帐户存款75600元或查封其等值财产。
案件申请费776元,由赵华山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年二月十四日
书记员 侯静静
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特117号
申请人朱喜平。
申请人肖汉香。
本院于2016年12月27日立案受理申请人朱喜平与肖汉香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因被继承人朱国民（公民身份号码：××）于2016年11月20日死亡后发生继承纠纷，于2016年12月25日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人朱国民生前遗留现金及在中国邮政银行股份有限公司湖北省洪湖市支行的存款6233.37元及利息（卡号62×××94），由申请人朱熹平继承，上述存款于协议生效后由朱熹平支取。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱喜平与肖汉香于2016年12月25日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 樊政文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 培
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1028号
原告：付强，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告付强与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以付强的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15190股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以付强为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩