四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2615号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人：陈权，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告：陈必聪，女，1962年10月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告：何余，男，1973年2月2日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告：何利，男，1970年1月6日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告：吴琼芳，女，1964年2月1日出生，汉族，务农，住四川省自贡市�安区。
被告：丁利，女，1970年4月1日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（以下简称邮政银行富顺县支行）与被告陈必聪、何余、何利、吴琼芳、丁利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈必聪、何余、何利、吴琼芳、丁利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》；2.被告陈必聪偿还贷款本金22538.19元及应付利息和罚息；3.被告何余、何利、吴琼芳、丁利对被告�必聪的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月17日，被告陈必聪、何利、吴琼芳、丁利与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。同日，被告陈必聪与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告陈必聪提供贷款金额50000元，期限自2014年10月至2016年10月。同日，被告何余与原告签订《小额贷款保证合同》一份，被告何余为被告陈必聪的贷款提供连带责任保证，担保金额为150000元，担保期限为2014年10月17日至2016年10月17日。原告于签订合同当日向被告陈必聪发放了贷款50000元，但被告陈必聪于2015年5月17日起不按约定履行还款义务。被告陈必聪违反了合同约定，原告有权要求解除合同，收回贷款本息，并由被告何余、何利、吴琼芳、丁利承担连带责任保证。
被告陈必聪、何余、何利、吴琼芳、丁利未作答辩。
原告邮政银行富顺县支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.被告的身份证、户口簿、结婚证，拟证明被告的身份情况、主体资格及被告间的婚姻情况；
2.《小额贷款业务申请表》一份，拟证明被告王记申请贷款情况；
3.《小额贷款联保协议书》一份、《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款保证合同》一份，拟证明原、被告签订联保协议、借款合同、保证合同的情况；
4.《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》各一份，拟证明被告陈必聪贷款情况；
5.《证明》一份，拟证明被告陈必聪欠款本息情况。
被告陈必聪、何余、何利、吴琼芳、丁利未到庭参加诉讼，未对原告邮政银行富顺县支行提交的证据发表质证意见。
原告邮政银行富顺县支行提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
被告陈必聪、何余、何利、吴琼芳、丁利未提交证据。
本院根据原告邮政银行富顺县支行提交的证据，结合原告邮政银行富顺县支行的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
被告何利、吴琼芳系夫妻关系。2014年9月29日，被告陈必聪作为申请人，被告何利、丁利作为联保小组成员，向原告邮政银行富顺县支行提交《小额贷款业务申请表》一份，申请借款金额为80000元。2014年10月17日，被告何利、陈必聪、丁利作为联保小组成员，被告吴琼芳作为被告何利之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定从2014年10月17日起至2016年10月17日止，贷款人可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告陈必聪作为借款人与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额为50000元，合同期内年利率为15.66%，逾期年利率为20.358%。借款期限从2014年10月17日至2016年10月17日。用途为买化肥、农药等。还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。且约定：借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同时被告何余与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款保证合同》一份，约定：为确保被告何利、吴琼芳、丁利与原告邮政银行富顺县支行于2014年10月17日签订的《小额贷款借款合同》（简称主合同）的履行，根据国家有关法律法规，被告何余与原告邮政银行富顺县支行双方经协商一致，被告何余愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币150000元，本合同项下担保债权确定的期间为2014年10月17日至2016年10月17日，担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等，保证方式为连带责任保证。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告陈必聪发放了贷款50000元。被告陈必聪自2015年5月17日起未按合同约定还本付息，被告何利、吴琼芳、丁利、何余也未对被告陈必聪应还本息承担连带保证责任。截止2016年11月8日，被告陈必聪尚欠原告邮政银行富顺县支行借款本金22538.19元及利息1870.26元未付。
本院认为，原告邮政银行富顺县支行与被告陈必聪、何利、吴琼芳、丁利、何余签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告陈必聪提供借款后，被告陈必聪应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告陈必聪违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，原告邮政银行富顺县支行有权要求依照双方约定解除合同，提前收回已发放借款本金及利息，但因原告邮政银行富顺县支行起诉时合同未到期，而在法庭辩论终结时合同已经到期，因此无需再行解除合同�被告何利、吴琼芳、丁利、何余作为联保小组成员及其配偶和担保人，按照合同约定应当对其他联保小组成员即被告陈必聪所欠借款本息及罚息承担连带保证责任和共同还款责任，故原告邮政银行富顺县支行有权要求被告何利、吴琼芳、丁利、何余承担连带保证责任。
综上所述，对原告邮政银行富顺县支行要求被告陈必聪偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持；对原告邮政银行富顺县支行要求被告何利、吴琼芳、丁利、何余承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈必聪在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金22538.19元及利息（利息计算方式为：截止2016年11月8日止的利息为1870.26元和从2016年11月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率20.358%为标准进行计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告何利、吴琼芳、丁利、何余对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计182元，由被告陈必聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄三剑
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。