wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10136号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，该支行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：袁欣。
被告：张森。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告袁欣、张森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾丽秋担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人高原到庭参加诉讼，被告袁欣、被告张森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告袁欣、张森于2013年7月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为58308元；贷款期限为36个月，自2013年7月12日起至2016年7月12日止；现贷款年利率为10.29%，并按年浮动；贷款用于支付购买车辆的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；后原告按约放款，但被告自2014年4月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告袁欣、张森归还原告贷款本金47100.23元；2、被告袁欣、张森支付利息6221.13元、逾期利息7118.05元（截至2016年1月29日止），并支付自2016年1月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和53321.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为60439.41元（截至2016年1月29日止）；3、本案的诉讼费由被告袁欣、张森共同承担。
被告袁欣未到庭，未作书面答辩。
被告张森未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告袁欣、张森于2013年7月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告袁欣、张森向原告贷款58308元用于支付购买汽车附加费用，贷款期限为36个月；贷款月利率为10.0450‰；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款。后原告按约向被告袁欣、张森发放该贷款，但被告袁欣、张森自2014年4月12日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，现尚欠被告借款本金47100.23元、利息6221.13元、逾期利息7118.05元（截止2016年1月29日），原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的个人担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁欣、张森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告袁欣、张森签订的《个人担保贷款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告袁欣、张森未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息，故对原告提出的判令被告偿还全部借款本息的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁欣、张森于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金47100.23元；
二、被告袁欣、张森于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息6221.13元、逾期利息7118.05元（截止2016年1月29日，自2016年1月30日起至实际清偿之日止，按合同约定的利息、逾期利息计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、公告费800元，由被告袁欣、张森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨元元
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审30号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
法定代表人余泞，大队长。
委托代理人宋国锋，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被申请人余传超，男，1972年10月8日生，住所地河南省睢县。
睢县公安交通警察大队于2017年3月13日申请执行余传超公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：411422－2000024732号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对编号：411422－2000024732号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 杨艳华
审判员 陈效亮
审判员 钱 辉
二〇一七年三月十三日
书记员 阮新宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11242号
原告成都鑫锦福商贸有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号2栋6层10号。
法定代表人蔡威，总经理。
委托代理人刘廷，四川拓越律师事务所律师。
委托代理人钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
被告陈文戈，男，汉族，1978年3月2日出生，住成都市武侯区金雁路***号*栋*单元*楼*号。
原告成都鑫锦福商贸有限公司与被告陈文戈民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓钟于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告成都鑫锦福商贸有限公司的委托代理人刘廷、钟昊辰、被告陈文戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都鑫锦福商贸有限公司诉称，2015年11月10日，被告向原告出具借条一张，原告为出借方，被告为借款方。借条载明：借款金额为人民币肆万元整。其后，原告向被告全额支付了出借款项。但是被告拒不履行还款义务。被告的行为已构成违约，并给原告造成巨大的经济损失。原告故诉至人民法院，请求判决：1.�告向原告偿还借款本金40000元；2.被告自起诉之日（2016年11月3日）起至被告向原告足额支付借款本金之日止，以40000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付利息。
被告陈文戈辩称，对借款事实无异议，当时其和案外人刘某、卢某合作一起开面店，后来面店生意不是很好，刘、卢二人就退出了，二人的合作款就变成了借款，以公司的名义借给我，刘、卢二人是原告公司的大股东，后来，刘、卢二人将店面转让，店款在刘某、卢某那里，我认为店款已经抵偿借款了。
经审理查明，2015年11月10日，被告陈文戈出具借条，载明：“今日成都市鑫锦福商贸有限公司借款人民币肆万元正（￥40000元）还款日期为2015年12月30日至2016年7月30日。每月30日分期还款人民币伍仟元整（￥5000元）。借款人：陈文戈2015.11.10”。2015年12月31日，原告成都鑫锦福商贸有限公司员工谢倩向被告陈文戈转款40000元，该款据谢倩申明系代原告向被告支付的借款。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、《欠条》、银行卡客户交易查询明细、谢倩身份证、《声明函》及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告陈文戈在原告处借款40000元的事实，有《欠条》和原告公司员工谢倩的银行卡交易信息明细为据，原告对借款事实亦表示认可，故本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，双方在《欠条》约定借款期限至2016年7月30日届满，现借款已经到期，被告拒不归还借款，理应承担违约责任。故原告诉请被告归还借款40000元，正当合法，本院予以支持。因双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，故原告主张自起诉之日（2016年11月3日）起按银行同期同档贷款基准利率支付利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈文戈于本判决生效之日起十日内归还原告成都鑫锦福商贸有限公司借款本金40000元并支付利息（利息计算方式为：以本金40000元为基数，自2016年11月3日起按银行同期同档贷款基准利率支付至本金实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告陈文戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王晓钟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马铭泽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1100号
上诉人（原审被告）：林李山，男，1982年4月12日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审被告）：郑胜，男，1964年10月8日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审被告）：李爱辉，女，1964年1月4日出生，汉族，住玉环县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江沪环机械有限公司。住所地：玉环县坎门龙珠山。
法定代表人：黄祥尤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶斌斌，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人林李山、郑胜、李爱辉因与被上诉人浙江沪环机械有限公司（以下简称沪环公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2017）浙1021民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人林李山、郑胜、李爱辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人沪环公司的一审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误。1、根据被上诉人向原审法院提供的借款借据，三上诉人未在借款人一栏签字，而是在经办人一栏签字，按字面理解，经办人是替企业办事，该借据不能证明三上诉人借款的事实，原审据此认定三上诉人借款系事实认定错误。2、陈义苍的律师费25万元系上诉人郑胜妻子李爱英支付，故不存在李爱平等六人因无钱支付律师费而向被上诉人借款之事实。即使李爱平等人未支付律师费，也是李爱平等人向被上诉人借款还给郑胜，或者李爱平等人向郑胜出具借条，而不应由三上诉人出具借条进行借款。3、该借据明显是用于企业做账，一般借款是整数，而不会出现零头。三上诉人在借据上经办人一样签字，按常理李爱平等六人作为借款人应在借款人一栏签字才能付款，但李爱平等人并未签字，故不符合一般借款习惯。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
被上诉人沪环公司辩称，三上诉人作为经办人签字领取借款，实际上是借款人。该款项是否用于支付律师费，与被上诉人无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告沪环公司向一审法院起诉要求判令：三被告立即支付借款人民币83333.34元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：被告林李山、郑胜、李爱辉三人于2005年10月8日向原告沪环公司（原名玉环县沪环导卫有限公司，于2006年7月12日进行了名称变更）借款83333.34元，用于替李爱平、叶晶、李祥其、李文俊、李丕谦、李佩玉六人支付起诉玉环县勤优导卫有限公司股东权纠纷的律师费。三被告在收到款项后，于同日向原告出具借款收据一份，并在经办人一栏签字。其后该笔借款一直未予清偿。在2005年6月16日，被告郑胜等13个股东起诉玉环县勤优导卫有限公司，该13名股东共同委托了浙江星汇律师事务所律师陈义苍，该案最后在2005年9月26日调解结案。该笔律师费总计25万元，分成9股负担。先由郑胜妻子李爱英在2005年6月10日从自己的工行卡里转账给陈义苍律师25万元。陈义苍律师于2005年10月8日出具收条一张，注明：“今收到郑胜代付的壹拾叁个股东与勤优导卫有限公司诉讼费、律师费合计人民币贰拾伍万元正”。原告沪环公司与玉环县勤优导卫有限公司分属两家不同的公司。一审法院认为，被告林李山、郑胜、李爱辉向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。因原告为企业，故本案案由应为企业借贷纠纷。三被告在借款后应按约定或在原告催讨后及时偿还借款。现三被告未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。原告现主张被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失于法有据，该院予以准许。被告林李山、郑胜、李爱辉辩称其仅是经办人并非借款人，该院认为虽三被告在经办人一栏签字，但从借款收据的款项内容一栏的表述来看，可以推定三被告为借款人。至于三被告抗辩借款款项未实际交付，出具收据仅是帮助原告做账用及该笔律师费实际是原告方要付给陈义苍律师的法律顾问费等，该院认为三被告作为成年人应该知道出具借款收据的意义与责任并且根据收条、调解书等相关证据，可以明确该笔律师费应为13名股东起诉玉环县勤优导卫有限公司所支付给律师的，并且三被告未能就其主张向该院提供证据证明，因此，对于三被告的抗辩该院不予采纳。故原告诉请于法有据，该院予以支持。判决：被告林李山、郑胜、李爱辉于判决生效之日起十日内偿还原告沪环公司借款本金人民币83333.34元，并支付利息（自2017年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1883元，减半收取941.5元，由被告林李山、郑胜、李爱辉共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：上诉人提供的改制经营协议书及解散公司成立清算小组的决定，因其与本案没有关联性，故对其证明效力本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的主要争议焦点为三上诉人是否向被上诉人借款83333.34元。根据被上诉人持有的借款收据，三上诉人在收据的经办人一栏签字，上诉人上诉称其仅为该借款的经办人，而非借款人。鉴于三上诉人对在该收据上签名的事实没有异议，而该收据明确表明“暂借”款项，故按文义理解三上诉人收取了该款项，其应为事实上的借款人，原审判决认定三上诉人为借款人并承担相应还款责任并无不当。上诉人上诉称陈义苍律师费25万元均系郑胜之妻李爱英支付，不存在李爱平等六人因无钱支付律师费而向被上诉人借款之事实。对此，本院认为借款款项约定的具体用途及最后款项实际用于何处对借款成立与否并无直接关联性，故上诉人这一上诉理由不能成立。至于上诉人上诉称该借款收据系沪环公司做账需要而出具的及以后沪环公司清算时该账目已按股东比例摊派，由于上诉人对该主张未提供相应的证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由上诉人林李山、郑胜、李爱辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年六月十五日
代书 记员 何金飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10818号
原告：重庆利荣物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区杜松路35号，统一社会信用代码91500000784226787K。
法定代表人：汪毅，总经理。
委托诉讼代理人：彭迪，女，该公司工作人员。
被告：谭晓艳，女，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆利荣物业管理有限公司与被告谭晓艳物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆利荣物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆利荣物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年六月五日
书记员 温 娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初372号
原告：申卫娟，无固定职业。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：方红，黄石市宏昌物资贸易有限公司法定代表人。
被告：杨磊，中华人民共和国外交部工作人员。
原告申卫娟与被告方红、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申卫娟的委托诉讼代理人叶宇昆、被告方红到庭参加诉讼，被告杨磊经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告申卫娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告方红、杨磊立即返还借款本金948081.15元并支付利息至全部款项付清之日止（其中借款本金340000元从2014年3月10日起按月利率1.5%支付利息；借款本金62000元从2014年5月28日起按月利率2%支付利息；借款本金160000元从2014年6月10日起按月利率1.5%支付利息）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年起，被告方红多次向原告借款。2014年1月10日、3月10日、5月28日、6月10日，两被告共同向原告出具借条，并约定借款利息。两被告累计借款达562000元，原告替被告方红偿还房贷266081.15元、承担担保费用120000元，以上费用共计948081.15元，但两被告从未向原告支付过利息。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告方红辩称，被告杨磊在借条上签名的行为并非对被告方红的债务进行担保，而是以见证人的身份签名。被告方红向原告借款的本金数额并非为562000元，该数额系本息合计后的数字。对于原告垫支266081.15元的事实其不清楚，但原告以自己的房屋向银行抵押借款并为被告方红偿还债务确为事实，被告方红在此期间也向原告偿还了80000元。
被告杨磊经本院依法送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据一被告方红对于该借条系其出具并无异议，本院认为该借条可以证明借贷事实，故本院予以采信。对于协议被告方红并无异议，故本院予以采信；对证据二被告方红虽有异议，但其未能提交充分证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告申卫娟与被告方红原为同学关系。后因被告方红经营需要，多次向原告借款。2014年1月10日，原告申卫娟与被告方红签订协议，约定：原告以其房产为被告方红办理银行贷款进行抵押。贷款日期为2013年5月17日，还款期限为五年，贷款金额为580000元，由被告方红每月向银行偿还本息合计11938.76元，被告方红承诺每月向原告支付30000元的担保费用，贷款期间内担保费用共计150000元。2014年双方为厘清抵押贷款之外的借贷账目，由被告方红于2014年3月10日出具借条，约定被告方红向原告借款340000元，月利率为1.5%，被告杨磊在借条的日期下方签名；2014年5月28日，被告方红向原告出具借条，约定借款62000元，月利率2%；2014年6月10日，被告方红向原告出具借条，约定借款160000元，月利率1.5%，被告杨磊在借条的日期下方签名。但其后被告方红未能按约还本付息，经原告多次催讨无果，双方因此成诉。
本院认为，原、被告之间实际形成两类法律关系，一类是有偿抵押担保的法律关系，另一类为民间借贷法律关系。对于有偿抵押担保的法律关系，原告方诉称其代被告方红偿还银行贷款266081.15元，但该笔款项与担保费用120000元均非民间借贷法律关系所涵盖的内容，不属于本案的审理范围，故本院对该诉讼请求不予支持；对于民间借贷法律关系，本院认为双方之间的借款关系成立并生效，被告方红未能在合理期间内还本付息，经原告多次催讨后仍未支付，其行为已构成违约。对于被告方红主张被告杨磊并非本案共同借款人的抗辩观点，虽然借条中日期下方“借款人”三个字为原告所写，但不可否认的是被告杨磊的签名行为发生在已知借条内容之后，故本院根据日常经验法则认定被告杨磊为共同借款人，对被告方红2014年3月10日所借的340000元及其利息、2014年6月10日所借的160000元及其利息承担连带还款责任。对被告方红主张借条中的本金数额实为前期借款本息合计后重新算作借款本金的抗辩观点，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予支持，对原告主张被告方红、杨磊连带偿还借款本金340000元、62000元、160000元并支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告方红、杨磊于本判决生效后十五日内连带偿还原告申卫娟借款本金340000元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.5%支付从2014年3月10日起至借款本金清偿之日止的利息；
2、被告方红于本判决生效后十五日内偿还原告申卫娟借款本金62000元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付从2014年5月28日起至借款本金清偿之日止的利息；
3、被告方红、杨磊于本判决生效后十五日内连带偿还原告申卫娟借款本金160000元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.5%支付从2014年6月10日起至借款本金清偿之日止的利息；
4、驳回原告申卫娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15604元，由原告申卫娟自行负担5604元，被告方红、杨磊连带负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 邝慧敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初898号
原告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区大弯镇。
负责人：廖国宏。
委托代理人：杨智，四川法典律师事务所律师。
被告：王运晓，男，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇。
被告：罗晓秋，女，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇。
原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称建行青白江支行）与被告王运晓、罗晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告建行青白江支行的委托代理人杨智到庭参加诉讼，被告王运晓、罗晓秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青白江支行诉请本院判令被告归还贷款本金182122元及截止2016年9月21日的利息10070元；判令被告支付从2016年9月22日起按借款合同约定计算至本金付清之日止的利息、罚息、复利；判令被告支付律师费9722元；判令原告对拍卖、变卖被告抵押房产所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。其提出的事实和理由为：2013年7月9日，原告建行青白江支行与被告王运晓、罗晓秋签订《借款合同》，原告向被告提供借款200000元，借款期限180个月，借款用途为购买成都市青白江区红华街299号泰和欧城3-1-12-1202号房屋，被告以该房屋进行抵押，作为偿还贷款的担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告经常反复逾期，构成严重违约，截止起诉时，被告已经累计逾期3期以上未按时归还贷款本息。
被告王运晓、罗晓秋未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款支付凭证、房屋他项权证、贷款对账单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月9日，原告建行青白江支行与被告王运晓、罗晓秋签订《借款合同》，被告王运晓、罗晓秋为购买成都市青白江区红华街299号泰和欧城3-1-12-1202房屋向原告借款200000元；借款期限180个月，即从2013年7月9日至2028年7月9日；贷款利率采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮7%；借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；约定的还款日为每月的9日；被告以位于成都市青白江区红华街299号泰和欧城3-1-12-1202房屋为该借款提供抵押担保；合同履行期间，如发生拖欠本金和利息，原告有权不再继续执行约定的贷款利率，从贷款拖欠之日起贷款利率按以下方式执行：若原贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上浮至原比例的2倍，罚息利率随贷款利率的上述调整而一并调整；被告出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告建行青白江支行按约定向被告王运晓、罗晓秋发放了借款200000元。后被告履行了部分还款义务，2015年9月后，连续出现逾期还款的情形，截止2016年9月21日，被告尚欠原告贷款本金182122.03元，欠息10070.64元。
另查明，2015年9月23日，被告王运晓、罗晓秋提供抵押的位于成都市青白江区红华街299号3栋1单元12楼1202号房屋在成都市青白江区房产管理局办理抵押登记，房屋他项权证载明的抵押权人为原告建行青白江支行。
本院认为，原告建行青白江支行与王运晓、罗晓秋签订《借款合同》，合法有效。原告按照约定发放了贷款200000元，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权基于合同约定宣布贷款提前到期，要求被告全部清偿借款本息，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其位于成都市青白江区红华街299号3栋1单元12楼1202号房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对该房产享有抵押权。原告要求被告支付律师费9722元，但未提供证据佐证，对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王运晓、罗晓秋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行借款本金182122元及截止2016年9月21日的利息10070元；
二、被告王运晓、罗晓秋于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行借款利息、罚息、复利（从2016年9月22日起按案涉《借款合同》的约定计算至还清借款本金之日止）；
三、被告王运晓、罗晓秋未能履行上述给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行有权就折价、拍卖、变卖成都市青白江区红华街299号3栋1单元12楼1202号房屋所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4362元，由被告王运晓、罗晓秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谭路遥
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执84号
申请执行人李某，男，汉族，生于1974年1月20日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人宋某，女，汉族，生于1976年1月9日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行李某申请执行宋某离婚纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第322号民事判决书确定债权人李某的债权受偿数额为24600元，领取本裁定时未实现的债权数额为24600元，现因被执行人宋某外出下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第322号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄禾燕
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初664号
原告：中国工商银行股份有限公司德保县支行，住所地：德保县城关镇城东社区象山街6号。
负责人：徐晓东，行长。
委托诉讼代理人：农芳勤，该行综合管理部员工。
委托诉讼代理人：苏婷，该行综合管理部员工。
被告：梁安，男，壮族，1991年3月8日生，住广西壮族自治区德保县。
原告中国工商银行股份有限公司德保县支行（以下简称德保工行）与被告梁安借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告德保工行的诉讼代理人农芳勤等到庭参加诉讼。被告梁安经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德保工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣布我行与被告签订的2009年（桂西）房字××号的《个人购房／借款担保合同》立即到期，我行收回全部贷款本息；2、判令被告梁安还我行贷款本息人民币92870.51元，其中本金90602.36元，利息2268.15元（利息算至2016年6月28日，之后另计，按约定的借款合同第四条及第六条A方式约定计算；3、判令准予我行拍卖、变卖被告梁安抵押给我行的位于德保县城关镇吉星路兴和家园兴贵苑8栋4单元508号的房屋，所得价款我行有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用以及实现债权的所有费用。事实和理由：2009年4月22日，被告梁安与我行签订《个人购房／借款担保合同》（编号：2009年（桂西）房字××号），向我行贷款10.3万元，期限30年，年利率4.158%（如遇国家贷款利率调整，按规定执行），用于购买位于德保县城关镇吉星路兴和家园兴贵苑8栋4单元508号的房屋。该笔贷款以被告购买的以上房屋提供抵押担保，2009年4月17日原被告双方办理了抵押登记手续，他项权证号为德房他证2010字第7**号，抵押权人为我行，我行有优先受偿权。我行于2009年4月22日向其发放了贷款10.3万元。贷款发放后，被告梁安未能按照借款合同约定履行还款义务，不按期归还我行贷款本息。截止2016年6月28日，已连续逾期8个月，累计违约24期，尚欠我行贷款本金90602.36元，利息2268.15元。根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十条的规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。综上所述，被告梁安未尽履行还款义务，违反了合同法、贷款通则的有关规定，损害了原告的合法权益，为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁安没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据。
原告德保工行向法庭提供如下证据：1、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；2、原告法定代表人身份证，拟证明原告法定代表人身份情况；3、被告身份证、户口簿复印件，拟证明被告身份及户籍情况；4、被告未婚证明，拟证明被告婚姻情况；5、抵质押核实书，拟证明被告抵押核实情况；6、同意抵押承诺书，拟证明被告同意抵押的承诺情况；7、抵押登记权证，拟证明贷款抵押登记情况；8、个人借款／担保合同，拟证明借贷关系；9、借款凭证，拟证明借贷事实。
经庭审质证，原告在举证期限内向法庭提供的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据进行质证的权利，且这些证据来源合法，内容真实，本院给予采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年4月22日，原被告双方签订《个人购房／借款担保合同》（编号：2009年（桂西）房字××号），约定被告向原告借款10.3万元，期限30年（360月），年利率4.158%（如遇国家贷款利率调整，按规定执行），用于购买位于德保县城关镇吉星路兴和家园兴贵苑8栋4单元508号的房屋，还款方式为每月等额本息。该笔借款以被告购买的上述房屋作抵押担保，2009年4月17日双方到抵押登记机关办理了抵押登记手续，取得德房他证2010字第7**号他项权证，抵押权人为原告。原告于2009年4月22日向其发放了贷款10.3万元。贷款发放后，被告从2009年5月22日至2015年11月份还款79个月，偿还借款本金12397.64元，利息28427.31元，至2016年11月22日止已逾期13期共欠贷款本息6268.60元（其中本金2629.34元，利息3639.26元），至今尚欠贷款本金90602.36元。原告经多次催偿未果，甚至无法联系被告，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告为实现各自的经济利益，自愿订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约提供了贷款，被告本应按合同约定每月等额偿还借款本息，但其从2015年11月之后没有按期还款，经原告多次催促，仍拒不履行合同义务，甚至失去联络，显属违约，应当按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告的违约行为已经构成根本违约，按照有关法律规定和合同约定，被告有权解除合同，提前收回贷款本息。因被告失去联络，致使原告无法直接将解除合同的通知送达被告。原被告双方在签订抵押借款合同后，已就借款的抵押物依法进行了抵押登记，该抵押合法有效，原告有权从该抵押物的拍卖或变卖所得中优先受偿。综上所述，原告起诉请求确认解除原被告所签订的借款合同，提前收回贷款本息，并从抵押物的拍卖或变卖所得中优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告德保工行解除与被告签订的2009年（桂西）房字××号的《个人购房／借款担保合同》；
二、被告梁安应偿还借款本金90602.36元及利息2268.15元（利息算至2016年6月28日，之后按借款合同第四条及第六条A方式约定计算）给原告德保工行；
三、原告德保工行对被告梁安的兴和家园兴贵苑8栋4单元508号房屋的拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。
本案受理费2122元（原告已预交1061元），由被告梁安负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农建机
人民陪审员 岑华苏
人民陪审员 黄天德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄郅翔
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2018）川1024民督211号
申请人：中国银行股份有限公司威远支行。
负责人：张君，行长。
被申请人：郭荣峰，男，住四川省威远县。
申请人中国银行股份有限公司威远支行于2018年4月19日向本院申请支付令，要求被申请人郭荣峰返还截止2018年3月22日的借款本息89082.42元。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威远支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭荣峰应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人中国银行股份有限公司威远支行截止2018年3月22日的借款本息89082.42元。
本案申请费676元，由被申请人郭荣峰负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘晓燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初787号
原告：中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行，住所地泰安市泰山大街中段北。
主要负责人：许凯，该行行长。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，山东慧哲律师事务所律师。
被告：高森，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：于晓，女，1986年9月6日出生，汉族，住山东省肥城市新城办事处市。
被告：山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司，住所地泰安市迎春路11号。
法定代表人：刘志涛，经理。
原告中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行与被告高森、于晓、山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行撤诉。
案件受理费120元,由原告中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行负担。
审判员 和法锐
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初749号
原告于艳飞，男，汉族，1982年2月21日出生，住山东省乳山市。
委托代理人林小荔，女，汉族，1983年12月13日出生，住四川省三台县，系于艳飞之妻。
被告雷英，女，汉族，1972年6月23日出生，住四川省内江市市中区。
原告于艳飞与被告雷英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳飞的委托代理人林小荔到庭参加了诉讼；被告雷英因下落不明，经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，陆续向原告借款55万元，并于2014年1月19日出具借条，约定2014年1月份归还12万元，但至2014年2月，被告未按约履行还款义务，故原告多次要求被告归还全部借款，被告至今未归还。现诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款55万元，并以55万元为基数按年利率6%支付原告从2014年2月1日起至本息全部归还之日止的逾期还款利息。
被告雷英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，自2012年至2013年间，原告多次通过银行向被告转账，2014年1月19日，被告出具借条，确认向于艳飞借款55万元用于工程。
上述事实有当事人身份证明材料一组、借条、银行交易流水和明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉借据证实双方存在借款合同关系，该借款合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同内容履行。原告按约向被告履行了借款义务，被告未按约履行还款义务的行为构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”，案涉借条并未对借款利息和全部借款的还款期限进行约定，对原告自主张之日（2015年12月22日）起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张的利息，本院予以支持，超出该范围的部分，本院不予支持。被告经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷英在本判决生效后十日内向于艳飞支付欠款550000元，并以550000为基数自2015年12月22日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9878元，由雷英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 秦 溱
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 姜绍刚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王玲玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2947号
罪犯姜学明，男，1970年2月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00六年四月四日，吉林市昌邑区人民法院作出（2005）刑初字第402号刑事判决，认定罪犯姜学明犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年一月、二0一二年七月两次经本院依法减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜学明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜学明减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一五年一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2463号
申请执行人长沙鑫佰加投资有限公司。
被执行人杨上娥，女，1984年12月1日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人长沙鑫佰加投资有限公司与被执行人杨上娥房屋租赁合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年5月26日作出的（2015）宁民初字第02296号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨上娥应偿付申请执行人长沙鑫佰加投资有限公司案款27706元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人杨上娥暂无可供执行的财产。本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2463号案的本次执行程序。
对被执行人杨上娥尚未履行的义务，待被执行人杨上娥有可供执行的财产，申请执行人长沙鑫佰加投资有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年一月九日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2463号申请执行人长沙鑫佰加投资有限公司。被执行人杨上娥，女，1984年12月1日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人长沙鑫佰加投资有限公司与被执行人杨上娥房屋租赁合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年5月26日作出的（2015）宁民初字第02296号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨上娥应偿付申请执行人长沙鑫佰加投资有限公司案款27706元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人杨上娥暂无可供执行的财产。本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2463号案的本次执行程序。对被执行人杨上娥尚未履行的义务，待被执行人杨上娥有可供执行的财产，申请执行人长沙鑫佰加投资有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年一月九日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初字第83号
原告谢某，女，1967年2月12日生，壮族，农民，住本县。
被告莫某，男，1956年12月1日生，壮族，农民，住住本县。
原告谢某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，在审理过程中，被告莫某已于2016年1月22日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 吴 琅
二〇一六年二月十五日
书记员 韦国宾
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2348号
申请执行人：王建亮，男，1979年6月28日生，汉族，住林州市振林区李庄村县。
被执行人：ＸＸ，1979年1月16日生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人王建亮与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2267号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息，并承担案件受理费50元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月12日向被执行人ＸＸ发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2017年9月1日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年4月16日又通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年5月12日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，均未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年1月5日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2017年9月26日，将被执行人ＸＸ列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月28日向被执行人ＸＸ发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月28日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佩拯
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2348号申请执行人：王建亮，男，1979年6月28日生，汉族，住林州市振林区李庄村县。被执行人：ＸＸ，1979年1月16日生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人王建亮与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2267号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息，并承担案件受理费50元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月12日向被执行人ＸＸ发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2017年9月1日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年4月16日又通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年5月12日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，均未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年1月5日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2017年9月26日，将被执行人ＸＸ列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月28日向被执行人ＸＸ发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月28日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一八年六月二十八日书记员  李佩拯
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初194号
原告：程志隆，男，1977年8月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：黄以龙，男，1982年8月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现住址不明。
原告程志隆诉被告黄以龙合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告程志隆到庭参加诉讼。被告黄以龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程志隆诉称：2013年11月16日，原告在被告黄以龙处培训小车驾驶，原告当日以现金方式向被告缴纳小车驾驶培训费1万元，被告向原告出具收款收据一份，确认收到培训费的事实。嗣后，被告以各种理由和借口未对原告进行驾驶培训，且经原告催讨，亦未返还原告培训费。被告拒不履行义务且不返还培训费的行为已经严重损害原告的合法权益。请求判令被告黄以龙返还原告程志隆培训费1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄以龙在法定期限内内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年12月16日，原告程志隆为在被告黄以龙处培训小车驾驶，当日以现金方式向被告黄以龙支付小车驾驶培训费1万元，被告向原告出具收款收据一份。嗣后，经原告催告被告未对原告进行驾驶培训，且被告未返还原告培训费。上述案件事实有原告程志隆出具的以下证据予以证实：证据1、身份证，旨在证明原告具有本案诉讼主体资格；证据2、收款收据1张，旨在证明被告黄以龙于2013年12月16日收到原告驾驶培训费1万元的事实。本院分析认证如下：被告黄以龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的证据，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。结合原告程志隆的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年2月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。原告程志隆向被告黄以龙支付了培训费，被告黄以龙负有培训的义务。经原告催告后被告黄以龙仍未对原告程志隆进行培训，被告不履行合同义务的行为已经构成了违约，原告程志隆有权解除合同，因此，原告程志隆请求被告黄以龙返还培训费1万元，本院予以支持。被告黄以龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄以龙经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄以龙应于本判决生效之日返还原告程志隆培训费人民币1万元。
如果被告黄以龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告黄以龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理陪审员 陈 静
人民陪审员 游新木
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张丽杭
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2092号
原告：李启贵，男，汉族。
被告：唐明全，男，汉族。
原告李启贵诉被告唐明全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启贵、被告唐明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐明全归还原告李启贵所借的人民币50000元；2.要求被告按照月利率2%从2015年1月起计付利息至付清之日止；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告唐明全于2014年8月24日向原告李启贵借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定了借款期限为1年，月息1250元。被告从2014年12月24日之后至今未在向原告支付利息。借款到期后，被告于2015年12月5日与原告重新结算，定于2016年6月30日前返还原告借款本金，但至今未偿还原告借款本金及支付利息，原告遂起诉来院。
被告唐明全辩称：原告李启贵通过被告将50000元放在融资公司理财，现工资公司资金链断裂，不应再支付利息，被告本人也没有能力支付利息。被告愿意在2020年6月前偿还借款本金。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告唐明全向原告李启贵出具书面借条，载明：借到李启贵500**元，借用期限一年，每月支付利息1250元。被告唐明全在借款人处签字捺印，同日原告李启贵通过ATM转账向被告唐明全的银行账户转款人民币50000元。被告唐明全在借款后，按约支付了2014年8月至12月期间的利息，但从2015年1月起就未再向原告支付利息。2015年12月5日，被告唐明全向原告李启贵书面承诺在2016年6月30日之前偿还借款本金，还款期届满后，被告唐明全仍未偿还借款，也未支付利息。
本院认为，原告李启贵向被告唐明全提供借款，并由被告向原告出具借条，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效并已实际履行，应当受到法律保护。被告唐明全虽辩称其向原告李启贵的借款系代李启贵理财，但其并未出示证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。现借款期限已经届满，被告李启贵应当按照约定偿还借款本金及支付利息。故对原告李启贵诉请被告唐明全偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李启贵请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律关于民间借贷利息不得超过年利率24的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
被告唐明全于本判决生效之日起十日内偿还原告李启贵借款本金50000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金50000元为基数，从2015年1月起按月利率2%计算至至本判决如确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告唐明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒲春旭
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3306号
原告：宁波柯力传感科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330200744973016M）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路***号。
法定代表人：柯建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑坚伦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
被告：西安京龙工程机械有限公司（统一社会信用代码：91610125791650834P）。住所地：陕西省西安沣京工业园沣京四路。
法定代表人：王化龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞映民，男，该公司职员。
被告：广州市京龙工程机械有限公司（统一社会信用代码：91440114708208579W）。住所地：广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。
法定代表人：王化龙。
原告宁波柯力传感科技股份有限公司（以下简称柯力公司）与被告西安京龙工程机械有限公司（以下简称西安京龙公司）、广州市京龙工程机械有限公司（以下简称广州京龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员周燕适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依原告申请，对被告的财产进行了保全。本案于2016年11月22日和2016年12月14日公开开庭进行了审理，并于2016年12月14日当庭宣告了判决。原告柯力公司的委托诉讼代理人郑坚伦参加了第一次庭审诉讼，原告柯力公司的委托诉讼代理人王美虹参加了两次庭审诉讼，被告西安京龙公司的委托诉讼代理人虞映民参加了第二次庭审诉讼，广州京龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告柯力公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款919700元，并从2016年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至判决实际履行之日止。审理过程中，原告变更诉请为1.被告西安京龙公司立即支付货款919700元，并从2016年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至判决实际履行之日止；2.被告广州京龙公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告西安京龙公司约定由原告向被告西安京龙公司提供传感器，型号、数量以双方实物往来对账单为准。后原告按约发货，被告西安京龙公司也多次在对账单中确认尚欠原告货款919700元。该货款经原告多次催讨，被告西安京龙公司至今未付。被告广州京龙公司为被告西安京龙公司的唯一股东，亦应对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。
被告西安京龙公司辩称，对原告诉请无异议，但希望双方能协商解决。
被告西安京龙公司在举证期限内未提供证据材料。
被告广州京龙公司未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告广州京龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本案查明的案涉事实如下：
原告柯力公司与被告西安京龙公司有业务往来，双方分别于2015年7月1日、2016年3月7日进行对账，确认被告西安京龙公司尚欠原告货款919700元。2016年5月25日，原告委托浙江时光律师事务所向被告西安京龙公司寄送律师函，对上述欠款进行催讨，被告西安京龙公司于2016年5月27日签收，但至今被告西安京龙公司仍未支付上述货款。
另查明，被告西安京龙公司为一人有限责任公司，被告广州京龙公司为被告西安京龙公司的唯一股东。
以上事实，由原告提供的《对账单》、《对账结果》、《实物往来对账单》、《律师函》、快递面单及送达情况、工商登记材料、原告柯力公司及被告西安京龙公司的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告柯力公司与被告西安京龙公司之间存在买卖关系，被告西安京龙公司应对已确认的尚欠货款进行给付。双方虽未约定支付时间，但原告于2016年5月25日通过律师函的形式对上述欠款进行催收，被告仍未支付，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告西安京龙公司支付货款919700元及自2016年5月28日起对上述款项按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉请予以支持。被告西安京龙公司为一人有限责任公司，被告广州京龙公司作为被告西安京龙公司的唯一股东，未提供证据证明被告西安京龙公司财产独立于其自身的财产，应当对被告西安京龙公司的债务承担连带责任，故本院对原告的相应诉请亦予以支持。被告广州京龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安京龙工程机械有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波柯力传感科技股份有限公司货款919700元，并自2016年5月28日起以919700元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准支付利息损失；
二、被告广州市京龙工程机械有限公司对上述第一项债务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12997元，减半收取计6498.50元，保全费5119.50元，合计11618元，由被告西安京龙工程机械有限公司、广州市京龙工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周燕
二〇一六年十二月十四日
代书记员 马磊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3899号
申请执行人徐家强，男，1976年8月15日出生，住丽水市莲都区。
被执行人徐兴华，男，1971年3月25日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人范素芬，女，1983年11月4日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人何梅生，男，1960年9月1日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人徐家强依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6795号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：徐兴华、范素芬、何梅生
一、被执行人徐兴华、范素芬、何梅生在（2017）浙1102执3899号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐兴华、范素�、何梅生银行存款人民币40000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月十七日
书记员 姜慧丽
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执133号
申请执行人王永，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人毛宇，四川阳安律师事务所律师。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，经理。
申请执行人王永申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司劳动争议纠纷一案，简阳市人民法院(2015)简阳民初字第2871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执133号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨家军
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第795号
原告某房地产开发有限公司，地址四子王旗。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人周某，四子王旗法律援助中心律师。
被告阿某，女，蒙古族，1966年11月3日出生，无业，50岁，现住四子王旗。
委托代理人刘某、胡某，内蒙古吉庆律师事务所律师。
原告某房地产开发有限公司诉被告阿某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员特木其勒、乌兰萨日娜，人民陪审员哈达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。原告法定代表人张某、委托代理人周某，被告阿某、委托代理人刘某、胡某到庭参加了诉讼。
原告诉称：原、被告于2010年7月24日签订了《房屋改造拆迁合同书》，协议对双方权利义务、搬迁时限、过渡与回迁安置办法进行了约定。被告按约定搬出被拆房屋，自行进行过渡，原告按期向被告支付了过渡费。2013年12月底拆迁楼房竣工，可以交付房屋后，原告按照约定通知被告领取房屋钥匙及缴纳必要的费用，被告看了按照《房屋改造拆迁合同书》应当领取的回迁新楼某小区4号楼21号门面房后，以4号楼前的道路未通为由，拒绝领取房屋钥匙及缴纳必要费用。2015年10月10日，被告私自将原告开发的四子王旗乌兰花镇某小区7号楼12号门面房的房门撬开后，并搬入门面房内居住。原告认为，该门脸房并非被告回迁门面房，但被告私自入住，原告要求被告搬离合法合理。被告却将其婆婆搬入7号楼12号门面房，阻止原告将此门面房交付实际回迁户，致使原告的回迁工作受到很大影响，并导致原告对被拆迁回迁户构成逾期交房违约。现原告要求被告承担从2015年10月10日至今按该地段租金标准承担损害赔偿责任。要求被告立即搬出私自占用的乌兰花镇某小区7号楼12号门脸房。
被告辩称：被告认为原告诉状所称与事实不符，原告的诉讼请求没有依据应驳回。被告入住行为不存在侵权，2011年被告拆迁，同年8月4日被告及其弟弟与原告先后签订了房屋拆迁改造合同书，约定原告给被告补偿富强路110平米门脸房。协议签订后原告一直推脱，没有通知被告领取钥匙，直至2015年被告按顺序确定110平米的门脸房，被告入住。原告歪曲事实。原告诉状所称某小区院内7号楼12号房屋并非约定所称门脸房，与合同约定不符，也不是合同约定的面朝富强路的门脸房，可见原告企图用小区院内房屋抵被告应交付的商用二层门脸房。原告有严重违约行为交付的房屋不符合使用条件。原告开发手续不合法，没有取得开发手续。综上所述，被告没有侵权行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月4日，原、被告双方签订《房屋改造拆迁合同书》，合同约定产权调换回迁给乙方（阿某）新楼位置为：4号楼21号门脸房，路南一号从西排靠路西110平方米的连体一、二层楼。现被告已占用该小区7号楼12号门脸房，该房屋不是约定中的连体一二层楼，该楼房现已出售给案外人邢某。以上事实有原告提供的一份《房屋改造拆迁合同书》予以证实。现原告要求被告搬离现占用的该小区7号楼12号门脸房，从2015年10月10日至今按该地段租金标准承担侵占该房屋期间的损失。
本院认为：原告向法庭提供的《房屋改造拆迁合同书》中约定的产权调换回迁给被告的新楼位置不是被告现已占用的该小区7号楼12号门脸房，被告对合同约定的内容有误解。原告要求被告赔偿从2015年10月10日至今该房屋的经济损失的要求没有事实和法律依据，被告对自己的主张没有提供有力证据加以证实，故不能成立，本院不予支持。且被告另案提起诉讼主张自己的权利，故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，经本院审判委员会讨论判决如下：
由被告阿某搬离位于四子王旗乌兰花镇某小区7号楼12号门脸房。限判决生效后立即履行完毕。
依法收取案件受理费150元，由被告阿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 特木 其勒
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 哈 达
二〇一六年二月十七日
书记员 师 晶 晶
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1277号
原告李某甲，男，汉族，村民。
委托代理人王某某，陕西万兴律师事务所律师。
哑语翻译雷某某，女，汉族，哑语教师。
被告曹某某，女，汉族，村民，住址同上。
原告李某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付400元抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系聋哑人，与被告2010年经人介绍相识，同年9月6日登记结婚。2011年6月5日生育一子，取名李某乙。婚后原告在外打工，被告在家照顾孩子。2015年5月份，被告无故离家出走，双方无任何联系，期间偶尔回家取过衣服。2015年腊月23日被告回家给孩子送过一次衣服后再次离家出走，无任何音讯，经原告多方寻找仍无下落。原告认为，双方感情基础差，草率成婚，年龄差距大，婚后未建立起真挚的夫妻感情，缺乏沟通，加之，被告无故离家出走，双方感情已破裂。
被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告系聋哑人，与被告于2010年9月6日登记结婚，2011年6月5日生育一子，取名李某乙。婚后原告在外打工，被告在家照顾孩子。2015年5月份，被告离家出走。2015年腊月23日被告回家后再次离家出走，双方没有联系，经原告多方寻找仍无下落。现原告诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、残疾证、村委会证明、户口本等证据证实，经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。
本院认为，夫妻间应相互扶持、相互照顾，共同维护一个完整的家庭。共同生活中，原、被告因性格、年龄差异，致夫妻关系不睦，特别是被告多次离家出走，与原告失去联系，双方缺乏语言沟通、感情交流，致夫妻感情破裂，故原告请求离婚，本院应予支持。婚生子李某乙已经年满5周岁，且一直跟随原告生活，由原告抚养教育更有利于孩子的成长，故原告要求抚养孩子的请求，本院依法予以支持，但被告每月应按照法律规定支付孩子抚养费。
综上所述，原告请求离婚，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告曹某某离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养教育，由被告曹某某每月给付婚生子李某乙抚养费300元（从2016年9月起给付至孩子独立生活止，每年6月30日给付前半年抚养费，12月30日给付后半年抚养费）。
本案诉讼费人民币300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卢 佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4240号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人邢志、寇文龙，该支行员工。
被告陈瑞航。
被告刘俊臣。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈瑞航、刘俊臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告陈瑞航、刘俊臣的起诉。
案件受理费214元，已减半收取107元，由原告负担。
审判员 牛江涛
二〇一六年五月十九日
书记员 于骏华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1898号
原告黄红栓，男，1983年1月17日出生，汉族。
被告王清国。
被告张宏超，男，1989年11月1日出生，汉族。
委托代理人黄志广，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告河南省华濮食品有限公司。住所地：濮阳市（林纸厂对面）。组织机构代码证号：79824571－9。
法定代表人王清国。
原告黄红栓诉被告王清国、张宏超、河南省华濮食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。审理中，本院按照原告起诉的被告信息及住址向被告送达法律文书，通知其应诉。但均因地址发生变化、原址查无此人等无法通知被告王清国、河南省华濮食品有限公司应诉。经告知后，原告仍未能提供新的具体送达地址，且明确表示不缴纳公告费用，视为原告起诉没有明确的被告，依法应驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及相关民事法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告黄红栓的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 飞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 盛泽强
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初87号
原告：刘语喧，男，2013年4月23日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
法定代理人：刘某，男，汉族，1993年8月26日出生，江西省庐山市人，住庐山市，系原告刘语喧父亲。
被告：胡堂猛，男，汉族，1990年11月11日出生，江西省南昌县人，住南昌县。
被告：江西省晶晶亮贸易有限公司，住所为江西省南昌市南昌县金沙一路与富山大道交叉口，统一社会信用代码为91360121778848758M。
法定代表人：陈熙春，系该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司员工，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所为江西省南昌市新建区长堎镇长征路249号，统一社会信用代码91360122858667738C。
负责人：陈险峰，系该公司经理。
委托代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告刘语喧与被告胡堂猛、被告江西省晶晶亮贸易有限公司（以下简称“晶晶亮公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称“新建人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘语喧法定代理人刘某，被告新建人保公司委托代理人涂华琴到庭参加了诉讼，被告胡堂猛、被告晶晶亮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失8673.1元（其中医药费2077.1元、精神抚慰金500元、护理费4356元、营养费600元、住院伙食补助40元、交通费500元、鉴定费600元。）；2、要求被告新建人保公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日10时左右，原告刘语喧坐电动车在庐山市新蓼温公路华林镇路段与被告胡堂猛驾驶的大货车发生交通事故受伤，伤后在九江市171医院住院治疗。原告伤情经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定护理期30天、营养期30天。被告胡堂猛驾驶的货车挂靠在被告晶晶亮公司，车辆在被告新建人保公司投保。被告胡堂猛仅支付原告部分医药费，未赔偿原告其他损失，现诉至法院，要求法院依法处理。
被告胡堂猛、被告晶晶亮公司未出庭、也未书面答辩。
被告新建人保公司辩称，本案保险情况是投了交强险和商业险，原告诉请的医药费属于商业三责险的范围，要求扣除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告没有伤残，精神抚慰金不予支持，其他赔偿项目数额过高。
经本院公开开庭审理查明：2017年7月27日10时15分，被告胡堂猛驾驶赣Ｍ×××××号轻型厢式货车沿新蓼温公路从蛟塘镇方向往星子镇方向行驶至华林镇十字路口路段时，与从华林镇老车站方向往华林镇政府方向行驶的刘焱磙驾驶的二轮电动车（载刘语喧、金金贵）发生碰撞，造成刘焱磙、刘语喧受伤及二车受损的交通事故。经庐山市公安局交通管理大队认定，被告胡堂猛负事故主要责任，刘焱磙负事故次要责任，刘语喧、金金贵不负事故责任。原告刘语喧受伤后在九江市171医院住院治疗、共住院2天，花费医疗费2077.10元。2017年12月18日，经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定，原告的护理期评定为30天、营养期评定为30天，原告为此花费鉴定费600元。
另查明，被告胡堂猛系晶晶亮公司员工，其驾驶赣Ｍ×××××号轻型厢式货车系职务行为。事故车辆在新建人保公司投了交强险和100万第三者责任商业保险（不计免赔），事故发生在保险期内。被告晶晶亮公司垫付的医疗费10000元已在刘焱磙受伤一案中予以处理。
以上事实有道路交通事故认定书、补充说明、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定书、保险单、法院生效裁判文书等证据材料及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据庐山市公安局交通管理大队对责任的划分，被告胡堂猛负事故主要责任，因其系职务行为，相应赔偿责任由晶晶亮公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”具体到本案，胡堂猛驾驶赣Ｍ×××××号轻型厢式货车在新建人保公司投保了交强险和100万元的第三者商业责任险（不计免赔），应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，如有不足部分，再按责任比例进行赔偿。
经开庭审理，本院对原告的各项损失确认如下：医药费2077.10元；营养费600元（20元/天×30天）；住院伙食补助费40元（20元/天×2天）；护理费4356元（52273元÷360天×30天）；交通费本院酌情认定200元；鉴定费600元有发票为凭，本院予以确认；精神抚慰金考虑原告伤情轻微仅住院两天，本院不予支持。原告的上述损失共计7873.10元。对原告的上述损失，因交强险责任范围内的10000元医疗费限额被告新建人保公司已在刘焱磙受伤一案中全部承担，故本案中被告新建人保公司在交强险责任限额范围内应承担护理费4356元、交通费200元、共计4556元。交强险范围外原告的损失为3317.10元（2077.10元＋600元＋40元＋600元），根据事故责任划分被告晶晶亮公司应承担其中的70%为2321.97元（其中医药费1453.97元、鉴定费420元）。涉案事故车辆在新建人保公司投保了100万元的第三者商业责任险（不计免赔），参照刘焱磙受伤一案按15%的比例扣除非医保用药，被告新建人保公司应在商业险范围内代被告晶晶亮公司赔偿原告损失1683.87元（扣除医药费1453.97元的15%即218.10元及鉴定费420元），被告晶晶亮公司自行赔偿原告损失638.10元（218.10元＋420元）。
综上所述，被告新建人保公司应在保险责任范围内赔偿原告刘语喧各项损失6239.87元（4556元＋1683.87元）。被告晶晶亮公司应自行赔偿原告刘焱磙638.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘语喧各项损失6239.87元。
二、被告江西省晶晶亮贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘语喧损失638.10元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告江西省晶晶亮贸易有限公司承担40元，由原告承担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二〇一八年三月九日
书记员 陈文静
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初8163号
原告：刘振伟，男，汉族，1976年12月30日生，住河南省汝州市。
被告：汝州隆鑫实业有限公司，住所地汝州市城垣北路北段路通驾校北200米，统一社会信用代码91410482586034207K。
法定代表人：牛团结。
原告刘振伟与被告汝州隆鑫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振伟到庭参加了诉讼，被告汝州隆鑫实业有限公司的法定代表人牛团结经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振伟诉称，2013年9月29日，预买被告正在建设中的房屋，协商价格为225000元，预付给被告购房款100000元并给我出具了收据，因当时房子没有盖好，被告说等房子盖起还有一份购房协议要签，在2015年9月份左右，被告牛团结给我打电话催要房款，但因当时房屋没有手续，我也就没有再给他钱。之后在2016年5月份左右牛团结的妻子焦某又向我催要房款，我们到房子处，她又说没拿钥匙。之后我在2016年10月4日我看到我预定的房子其他人正在装修。在2016年10月11日，我去找牛团结要房子，但他说房子已经卖给别人了，没有房子了，我说那么你就把我的钱退给我，他说没钱。所以起诉到法院,请求：1、判决被告支付给原告的房款100000元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用2300。在诉讼过程中原告刘振伟撤回了对被告牛团结的起诉。
被告汝州隆鑫实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日原告刘振伟购买被告汝州隆鑫实业有限公司位于汝州市某处正在建设中的房屋，当日，预付给被告房款100000元,被告给原告出具收据一份，该收据载明：“兹收到刘振伟购某房120平方米，储藏室东边北一间，每平方米1900元共计贰拾贰万伍仟元整，付拾万元余壹拾贰万伍仟元整（125000元）”。但至今被告并未把房屋交给原告，故原告诉至本院。
另，原被告至今未向本院提交该房屋的房屋所有权证等相关合法手续。
上述事实,有收据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。未依法登记领取权属证书的,不得转。预售商品房，应当取得土地使用权证书、商品房预售许可证明、持有建设工程规划许可证。结合本案，原告所诉称购买的被告汝州隆鑫实业有限公司房屋，是否取得房屋所有权、是否取得建设工程规划许可证及商品房预售许可均没有提供相关证据加以证明。上述房屋的买卖行为，明显违反相关法律的强制性规定，其买卖行为无效。对此，被告明显存在过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告请求返还购房款100000元，其理由正当，本院予以支持。原告要求支付利息，可按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。故依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝州隆鑫实业有限公司于本判决送达之日起十日内支付给原告刘振伟100000元及利息（利息从2013年9月29日起按中国人民银行规定的同期贷款计付至判决确定的债务人履行债务之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，由被告汝州隆鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年一月三日
书 记 员 乔海洋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第258-1号
申请执行人冯海青，男，1946年11月13日出生，汉族，住河北省唐海县。
被执行人梁清城，男，1954年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
冯海青诉梁清城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第4117号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告梁清城与本判决生效后十日内偿还原告冯海青借款29500元。在执行过程中，依法查封被执行人名下房产，现被执行人全部履行完毕已执结，继续查封被执行人名下房产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
将被执行人梁清城名下所有的位于郑州市中原区湖西路30号院33号楼3单元2层205号的房屋一套房产予解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年一月十一日
书记员 司亚东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保219号
申请人：杏文成，男，1964年9月12日出生，住安徽省六安市金安区，
被申请人：赵袁华，女，1972年7月18日出生，住安徽省六安市金安区。
申请人杏文成因与被申请人赵袁华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院再次提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵袁华在其单位中国工商银行股份有限公司六安分行辞职补偿金50000元，申请人已提供其所有的位于六安市九里沟乡四里井组房产作担保(房产权证号为31××20)。
经审查，本院认为:申请人申请财产保全，要求冻结被申请人赵袁华在其单位中国工商银行股份有限公司六安分行辞职补偿金50000元，并已提供房产担保，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵袁华在其单位中国工商银行股份有限公司六安分行辞职补偿金50000元，不得支付，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程如彬
二〇一七年八月十七日
书记员 鲍伟伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5658号
原告李洪勋。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告冯绍文。
原告李洪勋诉被告冯绍文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪勋及其委托代理人赵云刚、被告冯绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪勋诉称:2016年4月，被告从原告处赊购种子、化肥、除草剂，共欠货款4800元，经原告索要，被告拒不给付，故向法院起诉要求被告给付欠种子、化肥、除草剂款项4800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯绍文辩称：我确实在原告处购买过种子等货物，共欠4800元属实，我给原告出具过欠条，但这笔款项我已经偿还原告了，并把欠条取回并撕毁，所以我不应该再给付原告此笔欠款。
经审理查明，2016年4月，被告冯绍文在原告处购买种子、化肥、除草剂，共欠货款4800元，现原告以被告未偿还欠款为由诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的光盘1张予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告李洪勋与被告冯绍文之间的买卖合同关系合法有效，被告应当履行给付欠款义务，故原告要求被告冯绍文给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其拖欠原告货款4800元属实，但称此款已经给付，因被告在庭审中未提交证据证明自己已经履行了给付义务，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冯绍文于本判决发生法律效力后十日内给付原告李洪勋货款4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告冯绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初5658号原告李洪勋。委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告冯绍文。原告李洪勋诉被告冯绍文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪勋及其委托代理人赵云刚、被告冯绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪勋诉称:2016年4月，被告从原告处赊购种子、化肥、除草剂，共欠货款4800元，经原告索要，被告拒不给付，故向法院起诉要求被告给付欠种子、化肥、除草剂款项4800元，并由被告承担本案诉讼费用。被告冯绍文辩称：我确实在原告处购买过种子等货物，共欠4800元属实，我给原告出具过欠条，但这笔款项我已经偿还原告了，并把欠条取回并撕毁，所以我不应该再给付原告此笔欠款。经审理查明，2016年4月，被告冯绍文在原告处购买种子、化肥、除草剂，共欠货款4800元，现原告以被告未偿还欠款为由诉至本院。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的光盘1张予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告李洪勋与被告冯绍文之间的买卖合同关系合法有效，被告应当履行给付欠款义务，故原告要求被告冯绍文给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其拖欠原告货款4800元属实，但称此款已经给付，因被告在庭审中未提交证据证明自己已经履行了给付义务，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯绍文于本判决发生法律效力后十日内给付原告李洪勋货款4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告冯绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一七年一月十三日书 记 员  高 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29号
原告黄明敢。
委托代理人左怀球，广东鹏浩律师事务所律师。
被告新笙电器（深圳）有限公司。
法定代表人吴冠忠。
委托代理人温子越，该公司员工。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明敢及其委托代理人左怀球、被告的委托代理人温子越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2006年3月25日。
二、工作岗位：技术人员。
三、签订劳动合同情况：已签，最近一期劳动合同为自2012年12月1日起的无固定期限劳动合同。
四、工资情况：实际发放月工资标准为4,510.76元，离职前12个月的月平均工资为4,510.76元，工资发放形式为银行转账。
五、原告于2015年10月27日办理离职手续。
六、仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金90,219.2元；2.被告支付原告律师代理费5,000元。
七、仲裁结果：驳回原告的所有仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2006年3月25日至2015年10月27日期间非法解除劳动关系的赔偿金90,219元；2.被告承担原告的律师代理费5,000元。
双方对以下事项有争议：
九、违法解除劳动关系赔偿金及律师费。
2015年10月24日，被告以原告至2015年10月20日违反公司规章制度被扣满100分，依据《职工手册（2013年10月版）》“职工违反规章制度处理规定（一般情况）：过去12个月收3次警告书及/或扣分满100分者，公司将与职工解除劳动关系，并不作任何经济补偿”，解除与原告的劳动合同。被告提供了四份《公司-
职工扣分单》及一份《公司-
终止/解除劳动合同、解除劳动关系通知书》，其上显示原告分别于2015年7月28日、同年10月8日、同年10月9日、同年10月20日因漏打卡、未按作业程序造成浪费、不服从或拒绝执行上级命令及/或合理工作指示违反职工手册被扣5分、20分、30分、50分，被告以原告违反公司规章制度扣满100分为由于2015年10月24日解除与原告劳动关系，上述证据均有原告签名。原告对签字真实性予以确认，但辩称处分是原告的领班公报私仇，原告签字时只有扣分原因，未填写所扣分数及其他人员签字，被告称如果要继续工作下去就签字，故原告签字。
被告另提供了《职工手册（2013年10月版）》、职工代表大会决议、工会修订意见、深圳市宝安区福永街道总工会文件、职工手册签收表、劳动合同补充协议、解除劳动合同的通知、工会回复等证据，用于证明《职工手册（2013年10月版）》通过民主程序制定，已送达原告，且被告已就与原告解除劳动合同一事告知工会，并经工会同意。原告对《职工手册（2013年10月版）》、深圳市宝安区福永街道总工会文件、职工手册签收表、劳动合同补充协议真实性没有异议，但认为《职工手册（2013年10月版）》过于严苛且未组织原告学习，工会形同虚设，没有维护职工权益。
本院认为，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，应当了解其签字的意义，事后辩称不认可签字的法律效力，却无证据能够证明其主张，本院根据其签收的《职工手册（2013年10月版）》比对，被告扣分符合职工手册的规定，故对原告的主张本院不予采信。被告提供的证据已经能够证实其解除双方劳动关系的事实依据及制度依据，且程序上征询了工会的意见，其处理并无不妥，系合法行使企业管理权利，不属于违法解除劳动关系，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。由于原告的诉讼请求未获支持，故其关于律师费的请求，于法无据，本院亦不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄明敢的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢121号
申请执行人姜占军。
被执行人赵士波。
被执行人高清贤。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初255号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的给付义务，权利人于2016年8月1日向本院申请执行，于2017年3月23日向我法院申请恢复执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人赵士波银行存款5490元，扣划被执行人高清贤银行存款1500元，共计6990元已支付给申请执行人呢。评估、拍卖了被执行人高清贤所有的位于大庆市萨尔图区纬九路17号书香名邸15-1-1-1301室（建筑面积125.43平方米），在第二次拍卖中，买受人（申请执行人）姜占军以第二起拍价781573.39元的最高价竞得。申请执行人姜占军支付评估费13000元、公告费4200元、支付拍卖房屋所欠贷款164601.43元，同时支付给被执行人高清贤房屋租金50000元，支付共计231801.43元。目前未发现其他可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初255号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年七月二十一日
书记员 李化生
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1955号
原告彭磊，男，1985年10月21日出生，汉族。
委托代理人晁全武，陕西尊知律师事务律师。
被告马长江，男，1975年8月4日出生，汉族。
被告姚媛媛，系被告马长江之妻，1982年8月25日出生，汉族。
原告彭磊诉被告马长江、姚媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭磊及其委托诉讼代理人晁全武、被告姚媛媛到庭参加诉讼。被告马长江经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭磊诉称，二被告系夫妻关系，2017年3月18日，经居间方西安兆丰置业有限公司中介，其（乙方、卖方）与被告马长江（甲方、卖方）签订《西安市存量房买卖合同》，约定，被告将其位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号御锦城1B2幢3单元31102室房产出售给其，建筑面积153.68㎡，房价款1080000元。合同签订当日，其向被告支付定金20000元，其分别于2017年3月18日、3月22日向中介公司支付中介费10800元和�办银行按揭费及评估费合计10100元。被告于2017年4月16日将定金返还给其，并明确告知不再履行合同义务。被告之行为已构成违约。据此，请求：判令解除其与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告支付违约金40000元、律师代理费5000元、中介费10800元、代办按揭（含评估费）10100元、购买房屋差价损失153000元。
被告姚媛媛辩称，其与原告签订房屋买卖合同时，其丈夫马长江不同意，是其单方签字的；中介方在房主没有签字的情况下与买方签字，马长江并未给其出具委托书，故中介方也有责任，中介方存在欺骗；原告要求解除合同，其表示同意。对于原告要求赔偿损失部分，其本人愿意承担其过失，赔偿20000元。
被告马长江既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，�告系夫妻关系，2017年3月18日，原告与被告姚媛媛经居间方西安兆丰置业有限公司居间，三方签订《西安市存量房买卖合同》一份，约定，甲方（被告马长江）将其坐落于西安市灞桥区浐河东路御锦城1B期C2期2幢3单元31102室房产一套转卖给原告，房屋建筑面积为153.67㎡，房价款为1080000元。该房价款包含房地产转让价款及现有已缴纳和已发生的全部费用，转让所产生的税、费另行约定。乙方于2017年3月8日直接支付甲方定金20000元。首期房价款260000元乙方于2017年5月18日前支付给甲方。第二期房价款800000元，由乙方的贷款银行支付，乙方已向银行申请800000元银行按揭贷款（以贷款银行批准的结果为准），放款期限以贷款银行规定为准。甲、乙双方申请办理产权转移登记手续后三日内，甲方将涉案房屋交付乙方。违约责任：本合同签署后，若甲乙双方任意乙方不按合同约定�行或不完全按本合同约定履行，则视为违约。违约方需赔偿违约金人民币40000元整给守约方。违约方还应赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、诉讼费、交通费、通讯费等。合同落款处甲方委托代理人姚媛媛签名、乙方彭磊签字，居间方盖章。合同签订后，原告于当日通过银行账户向被告支付购房定金20000元，被告姚媛媛向原告出具收条一张。被告姚媛媛反悔后，于2017年4月16日，将收取的定金20000元，通过银行账户转入原告银行账户上。对此,原、被告就涉案房屋是否继续履行商谈未果。原告遂于2014年4月20日诉来本院请求裁决。
另查明，2017年3月18日，原告向居间方西安兆丰置业有限公司交纳居间方费10800元，2017年3月22日交纳按揭贷款费用10100元。2017年4月17日，原告与陕西尊知律师事务所签订法律服务委托代理合�一份，原告交纳代理费5000元。酷财经网显示西安房价自2016年末跌回升后，开启了连续上涨模式。据安居客数据，去年9月，西安二手房房价仅为6308元/平方米，到了今年5月，西安二手房挂牌价已经涨至7147元/平方米。西安4月二手房均价6940元/㎡，环比上月上升2.99%，同比去年同期上涨10.84%。2017年4月，灞桥区二手房平均单价为7030元。
上述事实，有《西安市存量房买卖合同》、收条、转账凭证、委托代理合同、发票、证人证言、本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，两被告系夫妻关系，涉案房产虽登记在被告马长江名下，但该房产属两被告夫妻共有财产。被告姚媛媛作为涉案房产的权利人，通过居间方与原告签订的存量房屋买卖合同，虽然不符合《中华人民共和国物权法》第九十七条关于处分共有财产的�关规定，但双方约定的房屋对价公平、合理，原告也系善意取得，故该合同合法有效，受法律保护。现被告拒绝履行合同义务，导致原告购买房屋居住使用的合同目的无法实现，原告要求解除合同，被告表示同意，且不违反法律相关规定，依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告虽在合同中约定有违约金40000元（含定金20000元），但因被告违约，给原告造成的实际损失，远超过约定的违约金数额。根据涉案合同“本合同签署后，若甲乙双方任意乙方不按合同约定履行或不完全按本合同约定履行，则视为违约。违约方需赔偿违约金人民币40000元整给守约方。违约方还应赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、�讼费、交通费、通讯费等。”的约定，原告要求被告赔偿其实际损失，符合约定，依法应予支持。原告通过中介公司与被告签订涉案房屋，因被告违约，导致涉案合同解除，给原告造成向中介公司支付中介费、按揭服务费、律师费之损失，应由被告负责赔偿。除此之外，原告需要另行购置房产，因二手房房价逐月上涨，给原告造成房屋上涨价差的损失，也应由被告承担。涉案房产为御锦城楼盘，房价多年来居高不下，但今年3月至4月，该处房价有所上涨，但原告要求按每平方米涨幅差1000元，无事实依据，依法不能全部支持。原、被告于2017年3月18日签订买卖合同，被告于4月16日将定金退还，被告之行为已明确告知原告不履行买卖合同的意思表示。原告应当及时另觅他房产，以免损失扩大。涉案合同约定的房屋单价约为7028元/㎡，本院酌定该处房产上涨差按3%计算�造成原告该部分损失约为32400元。被告已退还原告定金20000元，在其向原告赔付时应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）、第九十七条、第一百零七条、之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，姚媛媛、马长江共支付彭磊违约金40000元，减去退还的定金20000元后，实际支付20000元；
二、本判决生效后十日内，姚媛媛、马长江共赔偿彭磊律师代理费5000元、中介费10800元、代办按揭（含评估费）10100元；
三、本判决生效后十日内，陕姚媛媛、马长江共赔偿彭磊房屋上涨差价损失32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告已预交，该受理费由原告承担1400元，被告承担1900元，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋艳舞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1631号
上诉人（原审原告）刘善玉。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人刘善玉因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘善玉上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘善玉向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金168029年＝48720元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年11月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘善玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 单立娜