浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2168号
原告：陆金龙，系死者陆林甫儿子。
委托代理人：孔菊香。
委托代理人：张宏星，浙江百家律师事务所律师。
被告：ＸＸ清。
被告：桐乡市恒通汽车运输有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道环城西路东。
法定代表人：陆仿林，该公司经理。
委托代理人：全建明，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
代表人：杨吉辰，该公司经理。
委托代理人：沈良，该公司职员。
原告陆金龙诉被告ＸＸ清、被告桐乡市恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员陈弘远担任审判长，与代理审判员唐雪平、人民陪审员范嫣组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理。原告委托代理人孔菊香、张宏星，被告ＸＸ清，被告恒通公司委托代理人全建明，被告人保桐乡公司委托代理人沈良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陆金龙起诉称，2014年5月12日10时30分许，被告ＸＸ清驾驶浙F×××××号小型轿车，沿湖盐线由东向西行驶，途经该公路42K桐乡市龙翔街道元丰村处，与沿该公路由东向西行驶至事发路口左转弯的由陆林甫驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告陆林甫受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告ＸＸ清负事故的同等责任。被告对相关赔偿费用143339.51元尚未支付。请求：1、依法判令被告ＸＸ清、被告恒通公司连带赔偿原告医疗费等损失共计143339.51元；2、判令被告人保桐乡公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任。
被告ＸＸ清及恒通公司表示没有答辩意见。
被告人保桐乡公司答辩称，愿意在法律规定的范围内予以赔偿。
原告向本院提交的证据有：
一、交强险保险单1份、商业险保单1份，证明被告ＸＸ清的车辆投保情况；
二、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过及责任认定情况；
三、住院费收据、住院记录、手术记录、死亡记录、医疗诊断证明各1份，证明陆林甫受伤后经抢救无效死亡及医疗费的支付情况；
四、鉴定意见书、死亡证明、火化证明各1份，证明陆林甫因该起交通事故死亡的情况；
五、评估鉴定书及清单、评估费票据各1份，证明原告的车损情况；
六、家庭情况登记表1份，证明陆林甫的家庭成员情况。
经质证，三被告对证据一、二、四、五、六均表示无异议，对证据三，被告恒通公司及人保桐乡公司对其中的医疗诊断证明中2000元会诊费表示异议，认为不是合法的票据，不予认可，其余证据均表示无异议；被告ＸＸ清均表示无异议。
被告ＸＸ清向本院提交收条1份，证明已支付补偿款60000元。经质证，其余当事人均表示无异议。
被告恒通公司向本院提交了如下证据：
一、人民调解协议复印件1份、收条1份，证明经人民调解委员会调解，被告ＸＸ清已支付赔偿款60000元，不再承担任何费用的事实；
二、挂靠协议及承包协议复印件各1份，证明被告ＸＸ清与被告恒通公司的法律关系。
经质证，原告对证据一表示异议，认为被告ＸＸ清已支付的60000元应属于人道主义补偿，不应计算在已支付款项中；对证据二表示无异议。被告ＸＸ清及人保桐乡公司对证据一、二均表示无异议。
被告人保桐乡公司未提交证据。
本院认证如下：对原告提交的证据一、二、四、五、六，三被告均表示无异议，本院均予以认定；对证据三中医疗诊断证明中2000元会诊费，因原告未提供相关票据，本院不予认定；对其余证据，三被告均表示无异议，本院均予以认定。
对被告ＸＸ清提交的证据，其余当事人均无异议，本院予以认定。
对被告恒通公司提交的证据一，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定；对证据二，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年5月12日10时30分许，被告ＸＸ清驾驶浙F×××××号小型轿车，沿湖盐线由东向西行驶，途经该公路42K桐乡市龙翔街道元丰村处，与沿该公路由东向西行驶至事发路口左转弯的由陆林甫驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告陆林甫受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陆林甫及ＸＸ清均负事故的同等责任。陆林甫伤经治疗，住院2天，支付医疗费18926.45元。2014年5月13日，经抢救无效死亡。
还认定，浙F×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险于被告人保桐乡公司，未投保不计免赔险，商业三者险的保险限额为100万元。该车辆挂靠于被告恒通公司。
另，事故发生后，原告陆金龙与被告ＸＸ清签订人民调解协议，协议内容如下：关于陆林甫的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办丧误工费、抢救费等，待桐乡市交警大队事故责任认定书出具后，由陆金龙通过诉讼向ＸＸ清及ＸＸ清车辆投保的保险公司索赔，保险公司有关人身损害的理赔金额全归陆金龙，ＸＸ清不再承担任何经济赔偿责任。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告ＸＸ清负事故的同等责任。被告ＸＸ清所驾车投保于被告人保桐乡公司，该公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失；交强险不足部分，因ＸＸ清负事故同等责任，且所驾车辆未投保不计免赔险，故人保桐乡公司应在商业三者险范围内赔偿54%，免赔部分6%，因ＸＸ清与原告达成协议，不再赔偿。其次，关于原告损失范围问题：1、医疗费用项应计算为18941.45元。包括医疗费20926.45元，依据证据认定，应计算为18926.45元；住院伙食补助费15元（15元／天×1天），在合理范围之内，予以确认。2、伤残赔偿项应计算为135745.45元。包括：护理费121.95元，未说明计算方式，但在合理范围之内，予以确认；误工费2560.95元（121.95元／天／人×3人×7天），应计算为2037元（97元／天×3人×7天）；死亡赔偿金80530元（16106元／年×5年），计算有据，予以确认。丧葬费22256.5元，计算有据，予以确认；交通费1500元，未提交相关票据，结合治疗实际情况，酌情确定为800元；精神损害抚慰金50000元，结合侵权事实、损害后果，酌定为30000元。3、财产损失项即车辆修理费443元，计算有据，予以确定。4、其他损失即评估费150元，计算有据，予以确认。综上，本院确认原告上述总损失为155279.90元。上述损失，由被告人保桐乡公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元、财产损失项下赔偿443元，合计120443元。余款34836.90元，由被告人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿54%计18811.93元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告陆金龙139254.93元；
二、驳回原告陆金龙其余诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，由原告陆金龙负担558.50元，被告ＸＸ清负担558.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈弘远
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年十二月三十日
（代）书记员 唐丰燕