宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3340号
原告：张某，女，1988年5月22日出生，汉族，公司员工，住宁波市江东区。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：史某，男，1986年11月18日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史明飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
原告张某为与被告史某离婚纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序，因涉及个人隐私，于2016年5月5日不公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年8月26日再次不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱惠，被告史某及其委托代理人史明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2015年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方自认识到交往一直未发生两性关系，婚后至今也未过夫妻生活。结婚后，被告对原告不闻不问，不关心，双方自2016年1月开始分居，现夫妻感情已经破裂。请求法院判令：1.准予原告与被告离婚；2.被告返还原告购车款100000元。
被告史某答辩称：同意离婚，但在第二次庭审时又称不同意离婚。原告蜜月后就返回娘家，拒绝与被告见面，双方确实没有夫妻生活。原告母亲转账给被告的100000元系赠予，不应返还，即使要求返还也应由原告母亲主张权利，该款用于婚礼时置办酒席，并非用于购车。结婚时被告为原告购买了首饰，原告应予以返还；结婚时被告亲属给原告的见面礼、茶钱共计53988元，原告应返还被告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、微信聊天记录截图一份（打印件），拟证明原告母亲在被告购买车辆时出资100000元的事实。
3、车辆登记信息一份，拟证明车牌号为浙B×××××的汽车登记在被告名下的事实。
4、工商银行个人业务凭证一份（复印件）、陈淑娣身份证，拟证明原告母亲陈淑娣于2015年9月24日向被告账户转账
100000元的事实。
5、浙江省医疗门诊收费票据（照片打印件），拟证明双方未过夫妻生活的原因系被告存在性功能障碍的事实。
6、××人证一份，拟证明原告父亲张三浦系××人，原告现家庭生活困难的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
7、个人网银交易记录截图、招商银行专业版系统交易查询记录各四份（打印件），拟证明被告出资购买首饰、拍摄婚纱照、购买电器以及婚后向原告转账10000元的事实。
8、发票一份、收款收据四份，拟证明被告出资置办婚宴的事实。
9、鄞州第二医院检验报告一份，拟证明被告没有性功能障碍的事实。
10、发票一份、税收缴款书一份，拟证明被告购置浙B×××××汽车花费311400元的事实。
11、汽车抵押贷款合同一份，拟证明被告汽车贷款100000元，每月归还贷款4381元的事实。
根据原告申请，本院至招商银行调取了证据12、被告史某的银行卡交易记录，该记录显示：2015年9月24日，该卡一笔收入90000元、一笔收入10000元、一笔收入150000元；2015年9月25日该卡向宝信汽车销售服务公司支出171280元。
原、被告提供的证据，经庭审出示，双方当事人质证，被告发表如下质证意见：证据1无异议；证据2对真实性无异议，收到过原告母亲赠予的100000元，但并不是购车款；证据3真实性无异议，但不能证明原告母亲支付100000元为购车款的事实；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，仅是身体检查，被告身体正常，无性功能障碍；证据6对真实性认可，但与本案无关联性。
原告发表如下质证意见：证据7、8、9对真实性均有异议，认为证据7系打印件，证据8未注明客户名称；证据9对证据三性不予认可；证据10、11对证据三性均予以认可；对本院调取的证据12，原、被告对真实性均无异议。
本院对上述证据的认证意见如下：证据1系证据原件，无明显瑕疵，且被告无异议，本院予以确认；证2虽系打印件，但是被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3系证据原件，本院对真实性予以确认；证据4虽系复印件，但结合原被告陈述，本院对原告母亲陈淑娣于2015年9月24日向被告转账
100000元的事实予以确认；证据5虽系打印件，但被告对真实性予以认可，本院对真实性予以确认；证据6系原件，本院对证据的真实性予以确认；证据7系打印件，且原告不予认可，故本院对该证据不予确认；证据8未注明客户名称，无法证明其关联性，故本院不予认定；证据9系原件，本院对其真实性予以认定；证据10、11，均系原件，无明显瑕疵，且原告无异议，本院予以确认；证据12系原件，与本案有关联性，本院予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2015年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方一直未共同生活。2015年9月24日，原告母亲向被告账户分两笔共计转账100000元。次日，被告从宝信汽车销售服务公司购买宝马汽车一辆（婚前登记在被告名下，车牌号为浙B×××××），共用去311400元（含上牌税费），其中向宝信汽车销售服务公司转账支付首付款171280元（从上述被告的银行账户转出），又以被告的名义按揭贷款100000元，2015年10月25日至2016年8月还贷48191元，至今尚欠贷款51809元。
另查明，结婚时，被告亲属给原告见面礼、茶钱共计53988元，原告亲属给被告见面礼共计11800元，原告给被告购买衣服、金首饰钱共8000元。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告从相识到结婚的时间较短，婚前缺乏必要的了解，婚后双方又一直未共同生活，结合被告第一次庭审中同意离婚的答辩意见，本院认为双方本不牢靠的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点一即原告的母亲在双方婚前向被告转账的100000元是否属于彩礼，是否应当返还的问题。本院认为，结合当时风俗，彩礼一般系男方在婚前以结婚为目的给付女方的钱款，而本案系女方在婚前给付男方钱款，明显不属于此种情形，故原告关于其母亲在婚前向被告转账100000元属于彩礼的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告的母亲向被告转账100000元，用于支付部分购车首付款，其余首付款系被告自行支付，应当按照双方的出资份额对该车按份共有。考虑到该车一直由被告使用，又在被告名下按揭，故归被告所有为宜，被告应当给予原告相应的财产分割补偿。根据原告的出资数额，结合被告婚后归还车辆按揭48191元的事实，考虑车辆的折旧因素，本院酌情确定由被告给予原告车辆分割补偿款88000元。被告关于原告母亲赠与其购车款100000元的主张，未举证加以证明，本院不予采信。关于本案的争议焦点二即双方举行婚礼时，双方亲属给予的见面礼、茶钱等钱款应否相互返还的问题。本院认为，根据本地风俗，彩礼系男方单方在婚前给予女方一定数额的钱款，本案争议的见面礼、茶钱系双方亲属相互给予，不宜认定为彩礼，考虑到见面礼、茶钱数额并非较大，双方收取后为婚事有一定的支出，故双方对此均无权要求对方返还。被告未举证证明其将金首饰交于原告，故对其要求原告返还金首饰的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告史某离婚；
二、登记在被告史某名下车牌号为浙B×××××宝马车一辆归被告史某所有，由被告史某负责清偿剩余按揭贷款；
三、被告史某支付原告张某车辆分割补偿款88000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）；
案件受理费300元，由原告张某负担150元，被告史某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 郑国华
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 戴 盛