湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第286号
原告黄荣红，女，1978年3月6日出生，土家族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告高爱国，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告朱宪志，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
三原告共同委托代理人罗霞，女，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告唐晓兰，女，1968年11月7日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告黄荣红、朱宪志、高爱国与被告唐晓兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄荣红、朱宪志、高爱国及其共同委托代理人罗霞，被告唐晓兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于石门县城步行街九口堰通道移动不锈钢亭1号门面，租赁期为2年，自2013年12月1日起至2015年11月30日止，2年租金为8万元整，卫生管理费1000元，押金1万元，合同签订时原告一次性支付给被告租金9.1万元，后原告投入大量资金对租赁的不锈钢亭1号门面进行了装修，安装了空调，购买了大量的生产设备（冰柜、铁桶等），雇请了数名员工，生意自开业来一直很好。2014年6月原告接到政府通知，因县城改造，不锈钢亭1号门面必须拆除，原告要求拆迁补偿时得知不锈钢亭1号门面是违法建筑。6月20日，门面被政府强行拆除，因无场地经营，原告遭受了巨大损失，后原告多次要求被告退还租金、押金等，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，现请求判令解除原、被告签订的租赁合同；被告返还原告租金56661元，退还押金1万元及卫生管理费1000元；被告赔偿原告损失3万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
证据2.《租赁合同》1份，用以证明原、被告原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于石门县城步行街九口堰通道移动不锈钢亭壹号门面，租赁期限为2年，自2013年12月1日起至2015年11月30日止，2年租金为8万元，卫生管理费1000元，押金1万元。合同签订时原告一次性付给被告现金9.1万元的事实。
证据3、2013年11月25日湖南长沙伍俊伍氏猪脚《加盟合作协议》一份，用以证明租赁门面用于猪脚销售的事实。
证据4、石门县步行街业主委员会及宏杰物业管理有限公司的紧急通知一份，用以证明业主委员会及物业公司通知，要求在2014年6月19日下午5时30分就要停止营业，对房屋拆除的事实。
证据5、盛孝刚收条一份，从程国华处的提货单一份，楚江电器商品保修卡一份，王才平收据一份，王林平收据一份，用以证明用于门面装修及添置多功能桶、下粉炉等资产，因不能经营所花的费用，对因开门面花费而构成损失的事实。
被告辩称，原告所诉租用其在石门步行街物业公司所承租的位于石门县城步行街九口堰通道移动不锈钢亭壹号门面一间属实。亭子在被告接管的时候，是从原来亭子承租人覃彩虹、王林平手中接管，是覃彩虹、林永平在经营的时候，高爱国找他们，双方谈好了价格，才找被告签订承租合同，对门面及物资的转让费1万元，原告给付了承租人覃彩虹、王林平。因门面系被告与物业公司签订合同承租，租期5年，所以原告的承租合同，被告经过物业公司同意后才与原告签订，当时讲了只转租，不转让，转租经过被告及物业同意。转租时，签订了合同，收2年的租金8万元，1年4万元，押金1万，物业公司收的卫生费每年500元，2年是1000元也属实。因为澧阳路工程改造，导致现原告不能经营，不是被告的原因，是县政府澧阳路改造造成的，等澧阳路改造完成后，可以继续履行合同。今天的现状，不是被告的原因。现不同意解除合同，更不存在退还租金、押金及赔偿损失。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据：
证据1、《租赁合同》一份，用以证明双方签订租赁合同，原告租赁门面的事实；
证据2、《告九堰街两厢市民书》一份，用以证明县政府对澧阳路改造要求拆除门面，拆除门面对原告造成损失不是被告原因，系政府行为的事实；
证据3、《租赁合同》一份，用以证明与物业公司签订租赁合同，承租5年，并一次性付清了租金，交到了2018年租金的事实。
对原告提交的证据，经被告质证，对证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，对证据5的证明目的存有异议，认为开店经营添置物资属实，但对造成损失要求被告赔偿的证明目的不能达到，对损失的造成，不是被告的原因，不应由被告承担责任。
对被告提交的证据，经原告质证，对证据1、证据2均无异议，对证据3的真实性，无异议，但对被告的证明目的有异议，认为门面是不能转租的。
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4被告均无异议，本院予以确认；对证据5，因被告对原告的证明目的有异议，但对原告为门面经营所添置了部分经营资产的事实无异议，对该事实本院予以认定；对被告提交的证据1、证据2原告均无异议，本院予以确认，对被告提交的证据3，原告仅对标的物的转租、出租处分方式上有异议，对证据的真实性无异议，对该证据本院予以认定。
本院依据原告的申请，向湖南宏杰物业管理有限公司董事长宋化春调查笔录一份，用以证明被告讲的合伙经营，没讲转租，对转租行为湖南宏杰物业管理有限公司不清楚不认可；原、被告对该份证据无异议。
根据本院认定的证据和原、被告的陈述，确认事实如下：
2011年4月10日，被告唐晓兰与湖南宏杰物业管理有限公司、石门县楚江商业步行街业主委员会签订《租赁合同》一份，承租位于步行街九口堰通道3个不锈钢移动亭，租期5年，自2013年7月1日至2018年6月30日止，并一次性交清了5年的全部租金、押金及卫生管理费。合同签订后，被告唐晓兰将步行街九口堰通道移动不锈钢亭1号门面转租给覃彩虹经营，因三原告拟在不锈钢亭1号门面处开设湖南长沙伍俊伍氏猪脚卤味店，遂与覃彩虹议定，由覃彩虹退租，被告唐晓兰于2013年11月30日，与原告黄荣红签订《租赁合同》一份，约定将不锈钢亭1号门面予以转租，租期2年，自2013年12月1日起至2015年11月30日止。同时被告唐晓兰收取了2年租金8万元，卫生管理费1000元，押金1万元。在覃彩虹退租时，高爱国支付给王林平不锈钢亭1号门面顶棚、空调、冰柜、货架等物资转让款1万元。2014年6月，因石门县实施澧阳路改造工程，配合澧改，根除夹板峪雨季所致县城内涝，解决商业步行街的消防通道，确保九堰中街箱涵工程实施，原告所承租的不锈钢亭1号门面于2014年6月20日被关停，拆除时，原告对不锈钢亭1号门面尚存的货架、空调、冰柜、展柜等相关动产予以了变现处置，变现款归原告持有。由于不锈钢亭1号门面的拆除，原告丧失了经营场所，已经营不能，遂具状请求判令解除原、被告签订的租赁合同；被告返还原告租金56661元，退还押金1万元及卫生管理费1000元；被告赔偿原告损失3万元。
另查明，被告唐晓兰在对获租的步行街九口堰通道移动不锈钢亭门面转租过程中，以与他人合伙经营为由，口头形式，告知了移动不锈钢亭门面所有权人湖南宏杰物业管理有限公司。原告租赁不锈钢亭1号门面自2013年12月1日至2014年6月20日关停，原告实际经营6个月零19天，即199天。按双方约定租金2年8万元，卫生管理费1000元，计得每天应支付租金111.1元、卫生管理费1.39元。
本院认为，被告唐晓兰与原告签订的《租赁合同》，财产所有权人未提出异议，也未违反国家法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自已的义务。在合同履行过程中，为改善澧阳路现有交通状况及完善石门步行街消防设施，为社会公益事业，石门县政府决定对澧阳路及沿线实行整体改造，对有碍改造的相关岗亭、门面实行关停，致双方签订合同所涉标的物被拆除，使原、被告所签订合同无法继续履行，不能实现合同目的，并非原、被告任一方之原因，且对石门县澧阳路的整体改造，原、被告双方在合同签订时均不可预见，从整个事实过程可知，原、被告双方并非任一方主观不履行合同，而是出现了订立合同时无法预见的重大事实变化，使合同所涉步行街九口堰通道移动不锈钢亭1号门面丧失，合同目的不能实现。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，石门县政府因公益事业，对原、被告签订合同所涉标的物进行拆除，致双方所签合同履行不能，系双方在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，该重大事实変化是不能实现合同目的的唯一、也是棂本原因，对原告请求解除双方所签订的《租赁合同》的主张，本院予以支持。根据公平原则，对被告收取的押金应予以退还，对收取的租金、卫生费扣除被告实际经营期间后，亦应予退还。但原告只主张退还56661元租金，在合理范围内，且属当事人自行处分财产权，本院准许。卫生费应按实际天数减除。对原告请求判令被告赔偿损失3万元的主张，本案中，对合同的履行不能，不属于原、被告任一方的人为违约，系无法预见的情势变更，对移动不锈钢亭中的相关动产物资，系原告与他人自愿接管支付对价所获，在不锈钢亭拆除后，原告已自行获得变现价款。故对原告请求判令被告赔偿损失的主张，本院不予支持，对被告辩解因非其原因，使合同目的不能实现，不承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十六条、第一百一十七条、第二百二十四条第一款、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告黄荣红与被告唐晓兰所签订的房屋租赁合同；
二、被告唐晓兰于本判决生效后十日内退还原告黄荣红、高爱国、朱宪志房屋租金56661元，退还押金10000元及卫生管理费723元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告唐晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告黄荣红、高爱国、朱宪志共同负担561元，被告唐晓兰负担560元。被告应负担的案件受理费原告已先行垫付，原告同意被告在履行过程中直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾昭勇
二〇一五年一月十日
书记员 覃业楚