wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第591号
上诉人（原审原告）方雨民，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地山西省长治市城区XX路XX号XX号楼XX单元XX户，现住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人袁作东，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人郭春莲，上海市公安局浦东分局工作人员。第三人徐国，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。上诉人方雨民因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第217号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人方雨民及其委托代理人袁作东，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人郭春莲，第三人徐国的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月26日，方雨民至公安浦东分局下属的川沙派出所报案称，徐国持伪造的上海市浦东新区兴东名苑业主委员会（以下简称：兴东业委会）印章到上海市浦东新区人民法院申请撤诉。同日，川沙派出所立案受理。经过调查，兴东业委会第一届业委会成立时，经过公安机关批准刻制有一枚印章，后因盖章需要另行刻制了一枚印章，徐国经选举成为兴东业委会主任时，两枚印章已经存在，无证据证明徐国实施了伪造印章的违法行为。2015年4月22日，公安浦东分局作出沪公（浦）（川沙）不罚决字［2015］第0422号不予行政处罚决定书（以下简称：被诉不予处罚决定），主要内容为：现查明徐国使用的“上海市浦东新区兴东名苑业主委员会”印章系真章，不存在伪造情况。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项的规定，决定不予行政处罚。方雨民对此不服，向原审法院提起诉讼，以公安浦东分局未查清其提供的线索中所涉及的违法事实和违法嫌疑人，作出的被诉不予处罚决定主要证据不足，适用法律、法规错误，放任违法行为人继续侵害全体业主的利益为由，要求原审法院撤销被诉不予处罚决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。公安浦东分局有对违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，其作出被诉不予处罚决定职权依据充分。《治安管理处罚法》第五十二条规定，伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第九十五条第（二）项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，方雨民向公安浦东分局控告徐国实施伪造印章的违法行为，公安浦东分局经调查取证，根据其提供的证据能够证明徐国担任业委会主任时，确实存在两枚印章，徐国撤诉使用的业委会印章系上海A房地产有限公司（以下简称：A房地产公司）所转交，徐国并无实施伪造印章的违法行为。公安浦东分局适用《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定作出被诉不予处罚决定，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回方雨民的诉讼请求。方雨民不服，向本院提起上诉。上诉人方雨民诉称，被上诉人公安浦东分局未尽到法定调查义务，并未及时、客观、合法、全面收集证据。涉案小区业委会使用的印章应为直径4厘米，但第三人徐国撤诉所用的印章直径为3.7厘米，两枚印章并不相符。如上述直径为3.7厘米的印章系A房地产公司制作，也可以认为第三人即使没有直接伪造印章，也参加或策划了伪造印章的行为。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人公安浦东分局辩称，本案应查明第三人是否存在伪造印章的行为，被上诉人经调查后认为，第三人被选举为业委会主任时，即存在两枚印章，根据现有证据第三人不存在伪造印章的违法行为，遂作出被诉不予处罚决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人徐国述称，其被选举成为业委会主任，其所持的该业委会印章系A房地产公司转交，第三人不存在伪造印章行为，也无证据证明第三人有伪造印章的行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第五十二条规定，伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。据此，被上诉人有根据上诉人查处申请，作出被诉不予处罚决定的法定职权。被上诉人收到上诉人要求对第三人涉嫌伪造印章进行查处的申请后，经对第三人徐国、A房地产公司与兴东业委会，以及浦东新区川沙新镇房屋管理办公室工作人员进行调查后，仅能认定该业委会存在两枚印章，并无充分证据证明第三人具有伪造印章的违法行为。被上诉人据此依照《治安管理处罚法》第七十七条、第七十九条、第九十五条第（二）项，作出被诉不予处罚决定，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人诉请并无不当，上诉人的上诉请求，缺乏事实依据和法律根据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人方雨民负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任静远
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年二月五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执568号
申请执行人王某亮，男，1979年11月9日生，汉族，保定市南市区。
被执行人马某旺，男，1963年3月30日生，汉族，保定市满城区。
被申请人李某雨，男，1948年9月10日生，汉族，保定市。
关于王某亮与马某旺、李某雨租赁合同纠纷一案，保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初801号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月7日立案执行。但被执行人马某旺、李某雨至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马某旺所有的冀FTY1**小型轿车一辆，限被执行人马某旺于年月日前将车交到法院。
二、查封期限为两年。
三、在查封期间内，被执行人马某旺不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人马某旺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王振华
二〇一七年十一月六日
书记员 张 阳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1959号
原告陈某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人刘纯儒、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年认识，2014年4月22日登记结婚，属再婚，婚后无子女。由于两人性格不合，共同生活期间时常发生矛盾，基本处于分居状态，因矛盾激化，实在无法在一起生活下去，2015年9月份两人分开居住。两人曾协商离婚，但未能达成一致意见。原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费依法承担。
被告张某某辩称：不同意离婚。
原告向法庭提交证据如下：
结婚登记档案1份。证明原被告系合法夫妻关系。
被告质证认为：对原告所举证据，认可。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告所举证据，被告认可，本院予以认定。
经审理查明：原、被告2013年认识，2014年4月22日在秦都区民政局登记结婚，双方属再婚，婚后无子女。
本院认为：在婚姻家庭中，夫妻双方应本着互谅互让的原则，共同处理好家庭生活，共同营造良好的家庭生活氛围。夫妻感情破裂，是判决离婚的法定条件，本案中原告诉请离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雅宏
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 魏明利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩美艳
附主要法律条文：
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1355号
申请执行人毛志尧。
被执行人曹林炎。
本院在执行毛志尧与曹林炎（2015）衢执民字第1355号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第1355号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年二月十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1355号
申请执行人毛志尧
被执行人曹林炎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢廿商初字第00195号，依法向被执行人曹林炎发出执行通知书，责令被执行人曹林炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹林炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹林炎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币398000.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第1355号申请执行人毛志尧。被执行人曹林炎。本院在执行毛志尧与曹林炎（2015）衢执民字第1355号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第1355号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年二月十五日书记员  张荣琴
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更576号
罪犯刘库，男，1977年3月6日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，无文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2012年6月19日作出了（2012）北刑初字第37号刑事判决，认定刘库犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2012年7月12日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘库入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘库减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年1月7日起至2022年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执90-1号
申请执行人周春利。
被执行人孙宏娟。
周春利申请执行孙宏娟合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第5056号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将孙宏娟在中国建设银行克什克腾旗支行的账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年一月二十日
书记员 张 雷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10681号
原告：柯永锋，男，1972年2月8日出生，汉族，住址浙江省乐清市。现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。
被告：杨胜武，男，1959年8月1日出生，汉族，住址浙江省乐清市。
被告：上海胜武电缆有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇扶港路****号。
法定代表人：杨胜武，系该公司董事长。
二被告委托代理人：张佳妮，系辽宁人民律师事务所律师。
原告柯永锋诉被告杨胜武、上海胜武电缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员王君、卢冉组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告柯永锋及其委托代理人张岩、被告杨胜武及被告上海胜武电缆有限公司的委托代理人张佳妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨胜武于2014年2月28日与原告柯永锋签订《借款协议》，借款本金共计300万元人民币，约定月息2分，借款期限为6个月。合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务，将300万元转入杨胜武作为法人的上海胜武电缆有限公司帐户。合同到期后，被告因资金周转困难，不能偿还上述借款，并且利息支付至2015年11月，再未支付给原告。截至2016年7月31日，被告尚欠原告本金300万元人民币，利息54万元人民币，共计354万元人民币。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求法院1、判令二被告偿还借款300万元人民币及利息（利息要求判决至法院确定的给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告杨胜武、上海胜武电缆有限公司辩称：1、原告所述被告偿还借款数额与实际应该还款的数额不符，我方实际分三次偿还了原告182万元。还款的时间和数额分别是：2013年10月25日，李建凤账户给原告打款15万元，2014年2月21日，李建凤账户给原告打款15万元；2014年12月30日，李建凤账户给薛光辉打款37万元；2015年7月30日，李建凤账户给原告打款100万元。以上共计182万元，这些款项应当从原告的起诉数额中扣除。2、上海胜武电缆有限公司不应承担责任。借款合同是杨胜武签订的，是杨胜武的个人行为，上海胜武电缆公司并不是借款人，不应当承担偿还责任。恳请法院查明事实，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2014年2月28日，原告与被告杨胜武签订《借款协议》一份，协议约定，原告借给被告人民币300万元，借款期限为6个月，自2014年2月28日至2014年8月27日。借款用途为经营合法生意，利息为月息2分，每月28日支付利息。同日，原告借用案外人汤凯强的账户将300万元款项汇入被告杨胜武指定的被告上海胜武电缆有限公司的账户内。
另查明：被告提供了三份转账凭证，记载：2012年2月21日，被告杨胜武通过案外人李建凤的账户为原告转款15万元，2014年12月30日，给案外人薛光辉转款37万元，2015年7月30日给原告转款100万元。针对上述三份转账凭证，原告对于2014年2月21日及2015年7月30日115万元的还款予以认可；对于37万元的转账凭证，原告以收款人是薛光辉为由不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《借款协议》、汇款证明、个人业务结算申请书等证据，被告提供的转账交易查询明细等证据在卷佐证，已经开庭审理，对方当事人质证，本院予以确认。
本院认为：原告提供的《借款协议》及汇款证明，被告杨胜武对此予以认可，因此，双方因借款形成的债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告杨胜武应按照双方约定的时间偿还借款。现被告逾期未能偿还，构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款300万元及利息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的数额如何确定的问题，被告提供了三份转账凭证，因其中2014年2月21日的转账凭证原告已在本院同时受理的原、被告间的另外一笔借款中予以认可，在本案中不予重复认定，2014年12月30日的转账凭证收款人是案外人薛光辉，原告对该笔转账有异议，本院不予认可；对于2015年7月30日的100万元的转账还款本院予以认可。关于该100万元是偿还的本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方在《借款协议》中明确约定每月28日支付利息。本院依据双方上述约定，认定被告偿还的100万元为利息，按照双方约定的月息2分的标准，每月利息为6万元，2014年2月28日至2015年6月28日的利息为96万元�故被告偿还的100万元利息应至2015年7月，7月份的利息尚差2万元。
关于原告要求被告上海胜武电缆有限公司承担给付责任之诉讼请求，因本案借款协议系被告杨胜武所签，原告仅以款项是打入上海胜武电缆有限公司的账户内为依据要求被告上海胜武电缆有限公司承担给付责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条之规定，判决如下：
一、被告杨胜武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯永锋借款人民币300万元及利息（2015年7月份的利息2万元，2015年8月至本�决确定的给付之日止的利息，按照月息2分计算）；
二、驳回原告柯永锋的其他诉讼请求。
如果被告杨胜武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35120元，保全费5000元，由被告杨胜武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初10681号原告：柯永锋，男，1972年2月8日出生，汉族，住址浙江省乐清市。现住沈阳市于洪区。委托代理人：张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。被告：杨胜武，男，1959年8月1日出生，汉族，住址浙江省乐清市。被告：上海胜武电缆有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇扶港路****号。法定代表人：杨胜武，系该公司董事长。二被告委托代理人：张佳妮，系辽宁人民律师事务所律师。原告柯永锋诉被告杨胜武、上海胜武电缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员王君、卢冉组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告柯永锋及其委托代理人张岩、被告杨胜武及被告上海胜武电缆有限公司的委托代理人张佳妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨胜武于2014年2月28日与原告柯永锋签订《借款协议》，借款本金共计300万元人民币，约定月息2分，借款期限为6个月。合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务，将300万元转入杨胜武作为法人的上海胜武电缆有限公司帐户。合同到期后，被告因资金周转困难，不能偿还上述借款，并且利息支付至2015年11月，再未支付给原告。截至2016年7月31日，被告尚欠原告本金300万元人民币，利息54万元人民币，共计354万元人民币。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求法院1、判令二被告偿还借款300万元人民币及利息（利息要求判决至法院确定的给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。被告杨胜武、上海胜武电缆有限公司辩称：1、原告所述被告偿还借款数额与实际应该还款的数额不符，我方实际分三次偿还了原告182万元。还款的时间和数额分别是：2013年10月25日，李建凤账户给原告打款15万元，2014年2月21日，李建凤账户给原告打款15万元；2014年12月30日，李建凤账户给薛光辉打款37万元；2015年7月30日，李建凤账户给原告打款100万元。以上共计182万元，这些款项应当从原告的起诉数额中扣除。2、上海胜武电缆有限公司不应承担责任。借款合同是杨胜武签订的，是杨胜武的个人行为，上海胜武电缆公司并不是借款人，不应当承担偿还责任。恳请法院查明事实，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2014年2月28日，原告与被告杨胜武签订《借款协议》一份，协议约定，原告借给被告人民币300万元，借款期限为6个月，自2014年2月28日至2014年8月27日。借款用途为经营合法生意，利息为月息2分，每月28日支付利息。同日，原告借用案外人汤凯强的账户将300万元款项汇入被告杨胜武指定的被告上海胜武电缆有限公司的账户内。另查明：被告提供了三份转账凭证，记载：2012年2月21日，被告杨胜武通过案外人李建凤的账户为原告转款15万元，2014年12月30日，给案外人薛光辉转款37万元，2015年7月30日给原告转款100万元。针对上述三份转账凭证，原告对于2014年2月21日及2015年7月30日115万元的还款予以认可；对于37万元的转账凭证，原告以收款人是薛光辉为由不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《借款协议》、汇款证明、个人业务结算申请书等证据，被告提供的转账交易查询明细等证据在卷佐证，已经开庭审理，对方当事人质证，本院予以确认。本院认为：原告提供的《借款协议》及汇款证明，被告杨胜武对此予以认可，因此，双方因借款形成的债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告杨胜武应按照双方约定的时间偿还借款。现被告逾期未能偿还，构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款300万元及利息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的数额如何确定的问题，被告提供了三份转账凭证，因其中2014年2月21日的转账凭证原告已在本院同时受理的原、被告间的另外一笔借款中予以认可，在本案中不予重复认定，2014年12月30日的转账凭证收款人是案外人薛光辉，原告对该笔转账有异议，本院不予认可；对于2015年7月30日的100万元的转账还款本院予以认可。关于该100万元是偿还的本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方在《借款协议》中明确约定每月28日支付利息。本院依据双方上述约定，认定被告偿还的100万元为利息，按照双方约定的月息2分的标准，每月利息为6万元，2014年2月28日至2015年6月28日的利息为96万元�故被告偿还的100万元利息应至2015年7月，7月份的利息尚差2万元。关于原告要求被告上海胜武电缆有限公司承担给付责任之诉讼请求，因本案借款协议系被告杨胜武所签，原告仅以款项是打入上海胜武电缆有限公司的账户内为依据要求被告上海胜武电缆有限公司承担给付责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条之规定，判决如下：一、被告杨胜武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯永锋借款人民币300万元及利息（2015年7月份的利息2万元，2015年8月至本�决确定的给付之日止的利息，按照月息2分计算）；二、驳回原告柯永锋的其他诉讼请求。如果被告杨胜武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35120元，保全费5000元，由被告杨胜武承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。审 判 长  付冬梅审 判 员  王 君人民陪审员  卢 冉二〇一六年十一月二十日书 记 员  李雪威
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第202号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王谢诗，农民。2013年6月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零五个月，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月5日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人王谢诗犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人王谢诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控：
2015年9月8日0时许，被告人王谢诗窜至修武县西村乡当阳峪圆融寺，翻墙入院，将该寺庙古佛殿后面的两个玻璃捐款箱内的200元零钱盗走。
2015年9月30日5时10分许，被告人王谢诗窜至西村乡当阳峪圆融寺，翻墙入院，将该寺庙古佛殿后面的两个玻璃捐款箱内的300元零钱盗走。
2015年10月5日5时20分许，被告人王谢诗窜至西村乡当阳峪圆融寺，翻墙入院，将该寺庙古佛殿后面的两个玻璃捐款箱内的260元零钱盗出欲离开时，被寺内保安发现将其抓获。案发后，260元现金已追退圆融寺。
公诉机关为证实其指控，提供了证人秦某等人证言、监控录像光盘及被告人王谢诗供述和辩解等证据证实。被告人王谢诗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并有累犯情节，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人王谢诗在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人秦某证言，2015年9月8日、9月30日圆融寺工作人员发现古佛殿后两个玻璃捐款箱内的零钱不见后，经查看监控发现是同一男子跳墙入院盗走的。2015年10月5日凌晨5时多，该男子再次盗出钱准备离开时被其和周某、韩某发现当场抓住；2.证人周某、韩某证言，与证人秦某证言相吻合；3.被告人王谢诗供述，2015年9月其两次从圆融寺北边厕所院墙跳入寺内，从古佛殿后两个玻璃捐款箱内盗走约200元和约300元。2015年10月5日其再次盗出260元钱欲离开时被发现并抓获；4.监控视频光盘，记录了被告人王谢诗盗窃的时间及过程，第一次盗窃时间为2015年9月8日0时许，第二次盗窃时间为2015年9月30日5时10分许，第三次盗窃时间为2015年10月5日5时20分许；5.现场勘验检查笔录与照片以及被告人王谢诗指认盗窃现场与所盗现金的笔录与照片；6.修武县公安局2015年10月5日从被告人王谢诗处扣押现金260元并已发还圆融寺的清单；7.河南省焦作市解放区人民法院（2013）解刑初字第91号刑事判决书及新乡市监狱罪犯档案资料；8.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王谢诗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王谢诗归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗部分赃款已被追退，可以酌情从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王谢诗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人王谢诗在判决生效后三十日内退赔圆融寺人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 震
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第202号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王谢诗，男，1991年11月16日出生。2013年6月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零五个月，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月5日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人王谢诗犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人王谢诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控：
2015年9月8日0时许，被告人王谢诗窜至修武县西村乡当阳峪圆融寺，翻墙入院，将该寺庙古佛殿后面的两个玻璃捐款箱内的200元零钱盗走。
2015年9月30日5时10分许，被告人王谢诗窜至西村乡当阳峪圆融寺，翻墙入院，将该寺庙古佛殿后面的两个玻璃捐款箱内的300元零钱盗走。
2015年10月5日5时20分许，被告人王谢诗窜至西村乡当阳峪圆融寺，翻墙入院，将该寺庙古佛殿后面的两个玻璃捐款箱内的260元零钱盗出欲离开时，被寺内保安发现将其抓获。案发后，260元现金已追退圆融寺。
公诉机关为证实其指控，提供了证人秦某某等人证言、监控录像光盘及被告人王谢诗供述和辩解等证据证实。被告人王谢诗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并有累犯情节，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人王谢诗在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人秦某某证言，2015年9月8日、9月30日圆融寺工作人员发现古佛殿后两个玻璃捐款箱内的零钱不见后，经查看监控发现是同一男子跳墙入院盗走的。2015年10月5日凌晨5时多，该男子再次盗出钱准备离开时被其和周某某、韩某某发现当场抓住；2.证人周某某、韩某某证言，与证人秦某某证言相吻合；3.被告人王谢诗供述，2015年9月其两次从圆融寺北边厕所院墙跳入寺内，从古佛殿后两个玻璃捐款箱内盗走约200元和约300元。2015年10月5日其再次盗出260元钱欲离开时被发现并抓获；4.监控视频光盘，记录了被告人王谢诗盗窃的时间及过程，第一次盗窃时间为2015年9月8日0时许，第二次盗窃时间为2015年9月30日5时10分许，第三次盗窃时间为2015年10月5日5时20分许；5.现场勘验检查笔录与照片以及被告人王谢诗指认盗窃现场与所盗现金的笔录与照片；6.修武县公安局2015年10月5日从被告人王谢诗处扣押现金260元并已发还圆融寺的清单；7.河南省焦作市解放区人民法院（2013）解刑初字第91号刑事判决书及新乡市监狱罪犯档案资料；8.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王谢诗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王谢诗归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗部分赃款已被追退，可以酌情从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王谢诗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人王谢诗在判决生效后三十日内退赔圆融寺人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 震
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1910号
上诉人（原审原告）：钟杏文，男，1950年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市广信金属回收有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇107国道新庄段（旧铜材厂）。
法定代表人：吴亚帝。
委托代理人：周志华，该公司法务经理。
上诉人钟杏文因与被上诉人清远市广信金属回收有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初136号民事判决；
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人钟杏文预交的二审案件受理费312元予以退回。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十月二十六日
书记员 张丽萍
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初225号
原告：崔中奎，男，住安徽省阜南县。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被告：梁伟，男，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安庆市宜城。
委托代理人：余为民，男，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安庆市。
本院在审理原告崔中奎诉被告梁伟民间借贷纠纷一案中，原告崔中奎于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔中奎的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔中奎撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由崔中奎负担。
审 判 员 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年八月八日
书 记 员 汪 莹
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1534号
原告:包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：乌兆慧，行长。
委托诉讼代理人：侯秉刚，系该行员工。
委托诉讼代理人：张晓利，系该行员工。
被告：李永生，男，1975年1月12日出生，汉族。
被告：宋立娟，女，1976年2月22日出生，蒙古族。
被告：曹海艳，女，1976年8月1日出生，汉族。
被告：李永才，男，1974年1月22日出生，汉族。
被告：陈会军，男，1975年2月7日出生，汉族。
被告：王冬华，女，1974年9月19日出生，汉族。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行（以下简称同济支行）与被告李永生、宋立娟、曹海艳、李永才、陈会军、王冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告同济支行的委托诉讼代理人张晓利到庭参加诉讼，被告李永生、宋立娟、曹海艳、李永才、陈会军、王冬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同济支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李永生、宋立娟立即偿还原告本金29832.72元及逾期利息（计算至付清之日）；2.被告陈会军、王冬华、曹海艳、李永才对上述借款本金、利息及其他费用承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告同济支行与被告李永生、曹海艳、陈会军于2014年6月13日签订微小企业农户联保借款合同，约定被告曹海艳、陈会军、李永生结成联保小组向原告借款，相互之间对原告向任一成员发放的借款本金、利息、罚息承担连带责任保证，其中被告李永生借款金额为30000元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，借款合同期内利率为年13%，逾期利率为年19.5%。同日被告李永才（系曹海艳配偶）、宋立娟（系李永生配偶）、王冬华（系陈会军配偶）分别向原告同济支行出具承诺书，承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。同日原告按约向被告李永生发放了借款30000元。后被告李永生偿还本金167.28元（于2015年6月12日）及全部期内利息，剩余借款本金及利息未给付。
被告李永生、宋立娟、曹海艳、李永才、陈会军、王冬华未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书等证据，认定如下事实：被告曹海艳、陈会军、李永生成立联保小组，于2014年6月13日与原告同济支行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。2014年6月13日原告向被告李永生发放借款30000元，利率为年13%，逾期利率为年19.5%，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日。被告李永才（系曹海艳配偶）、宋立娟（系李永生配偶）、王冬华（系陈会军配偶）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。后被告李永生偿还本金167.28元（于2015年6月12日）及全部期内利息，剩余借款本金及利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告同济支行与被告李永生、曹海艳、陈会军签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李永生未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告李永生、宋立娟给付借款本金、逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曹海艳、李永才、陈会军、王冬华承诺为被告李永生的借款本金及利息提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告曹海艳、李永才、陈会军、王冬华在承担连带责任后，有权向被告李永生、宋立娟追偿。被告曹海艳、李永才、陈会军、王冬华、李永生、宋立娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永生、宋立娟在本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行借款本金29832.72元及逾期利息（以29832.72元为基数自2016年6月13日起按年19.5%的标准给付至付清之日）。
二、被告陈会军、王冬华、曹海艳、李永才对上述债务承担连带清偿责任，被告陈会军、王冬华、曹海艳、李永才承担保证责任后，有权向被告李永生、宋立娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，邮寄送达费140元，公告费400元，合计1202元（原告已预交），由被告陈会军、王冬华、曹海艳、李永才、李永生、宋立娟负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 蕊
/
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0833号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告马燕。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司(简称方圆公司)与被告马燕劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告马燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告马燕辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：马燕原系方圆公司员工。2015年1月6日，马燕等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资,补发2014年12月的工资,同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同,并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中,方圆公司向马燕等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定马燕工作年限为11.5年，并裁决马燕与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付马燕经济补偿金35644.25元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向马燕发放的2014年1月至12月期间的工资总额为37194元，其中2014年12月工资2539元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向马燕分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可马燕工作年限11.5年。方圆公司认为2014年12月，马燕虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告马燕支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告马燕12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告马燕12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告马燕2014年12月的工资差额600元。据此，被告马燕离职前12个月平均工资应为3149.5元[（37194+600）/12]。第二，原告方圆公司存在拖欠被告马燕工资的行为，被告马燕以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告马燕申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告马燕离职前12个月平均工资为3149.5元，工作年限为11.5年，原告方圆公司应支付被告马燕经济补偿金36219.25元（3149.5*11.5）。被告对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金35644.25元的仲裁结果予以认可，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告马燕支付经济补偿金35644.25元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴康康
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第370号
原告：洪珍珠，农民。
被告：俞峻，居民。
原告洪珍珠与被告俞峻民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告偿还借款200000元、支付从2015年3月1日起至2015年4月30日止的月2%的利息8000元，计人民币208000元。2、由被告支付从2015年5月1日起到归还全部借款之曰止的月2%的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告洪珍珠到庭参加诉讼，被告俞峻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月1日，被告俞峻以周转资金为由到原告处借款200000元，并出具借条一份交原告收执，约定利息按月利率2%计算。嗣后，被告仅归还了本金4000元及5个月的利息，余款分文未付，原告催讨无果，故诉至法院，诉请如前。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款196000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞峻归还原告洪珍珠借款本金196000元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，减半收取2110元，由被告俞峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一五年五月二十六日
书记员 陶醉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初334号
原告金某，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告韩某，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告金某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日审查受理后，于2016年2月23日由本院审判员宫晓慧依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员吴亚军担任法庭记录。原告金某及委托代理人宋希海到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，诉讼费及费用原告自愿承担。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1984年经政府登记结婚，婚后生育一子韩某强、一女韩某敏，均已成年，独立生活。又查明，原告持有的结婚证已丢失。
以上事实由原告提交的户口簿、证人证言及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作其和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ：宫晓慧
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：吴亚军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8240号
原告吴松柏，男，1966年1月27日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。
被告福建天沐温泉旅游发展有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶镇汤城观山路372号。
法定代表人颜庆仁，总经理。
被告珠海天沐伟业商务服务有限公司，住所地广东省珠海市前山兰埔路156号（钰泰山庄）3栋1单元305房。
法定代表人邱国炳，总经理。
被告厦门金色紫业投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路995号408室一层A区。
法定代表人邱国炳，总经理。
被告邱国炳，男，1979年5月20日出生，汉族。
四被告共同委托代理人陈景阳，福建英合律师事务所律师。
本院受理原告吴松柏与被告福建天沐温泉旅游发展有限公司、珠海天沐伟业商务服务有限公司、厦门金色紫业投资管理有限公司、邱国炳民间借贷纠纷一案后，被告福建天沐温泉旅游发展有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案原、被告之间实系股东出资纠纷，故本案应由被告住所地法院即福建省泉州市永春县人民法院管辖。
本院认为，原、被告是否实际存在民间借贷关系系实体审理内容，依照原告诉求，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告因主张被告福建天沐温泉旅游发展有限公司偿还借款本息提起诉讼，争议标的即为借款人负有的向贷款方归还借款本息的合同义务，贷款方原告吴松柏为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地位于厦门市思明区，故本院作为原告住所地人民法院审理本案，合法有据。被告福建天沐温泉旅游发展有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告福建天沐温泉旅游发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件管辖权异议受理费50元，由被告福建天沐温泉旅游发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1748号
原告:xx县xx水泥制品有限责任公司
住所：xx县xx街道工业园区。
法定代表人：杨伦，男，1976年9月7日生，侗族。系该公司总经理。
被告吴恒光，男，1951年8月7日生，苗族。
原告xx县xx水泥制品有限责任公司诉被告吴恒光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，原告xx县xx水泥制品有限责任公司于2018年8月21日以被告吴恒光已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告吴恒光已付清货款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告xx县xx水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告xx县xx水泥制品有限责任公司负担。
审判员 杨德富
二〇一八年八月二十一日
书记员 李才华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初7509号
原告：韩金霞，女，1957年10月23日生，汉族，住河北省沧州市。
原告：刘丽，女，1986年12月21日生，汉族，住河北省沧州市。
原告：张某。
法定代理人：刘丽，女，1986年12月21日生，汉族，住河北省沧州市,系张某之母。
三原告委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：刘丕义，男，1967年2月1日生，汉族，住山东省招远市。
被告：济宁鑫强运输有限公司，住所地山东省济宁市。
被告：铁力市郎乡鹏程运输服务有限公司，住所地黑龙江省伊春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地山东济宁市。
被告：华安财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地山东济宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通物流业务部，住所地天津市。
本院在审理原告韩金霞、刘丽、张某与被告刘丕义、济宁鑫强运输有限公司、铁力市郎乡鹏程运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司、华安财产保险股份有限公司济宁分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通物流业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩金霞、刘丽、张某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告刘丕义、济宁鑫强运输有限公司、铁力市郎乡鹏程运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司、华安财产保险股份有限公司济宁分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通物流业务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩金霞、刘丽、张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一八年七月十八日
书记员 冷春禾
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执131号
王兴宏,男性,1973年1月2日出生,住乌审旗。
许宝青,男性,1968年12月9日出生,住乌审旗。
本院在执行王兴宏与许宝青借款合同纠纷一案中，申请人王兴宏申请撤诉执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结乌审旗人民法院(2017）内0626执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13462号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘建忠
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘建忠小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金13744.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费294元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13744.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费294元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00133号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人孔某甲，绰号：蛋，群众。2013年8月5日投案后因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，2013年8月8日被晋州市公安局取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。
被告人孔某乙，群众。2013年8月5日投案后因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，2013年8月8日被晋州市公安局取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人孔某甲孔某乙犯寻衅滋事，于2013年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人孔某甲、孔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
2013年7月23日22时许，被告人孔某甲乘坐被告人孔某乙驾驶的轿车行驶至晋州市北小吾路段时，与相向行驶的周某甲驾驶的轿车险些相撞，双方被迫停车。孔某甲、孔某乙借故对周某甲和前来劝架的周某乙进行殴打。经鉴定，周某甲、周某乙的伤情均为轻微伤。
另查明，2013年8月8日，被告人孔某甲、孔某乙与被害人周某甲、周某乙达成协议，由二被告人赔偿二被害人现金5000元，被害人周某甲、周某乙对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州司法医学鉴定中心鉴定意见书、二被告人供述、被害人陈述、户籍证明、自首证明、协议书、谅解书、悔罪书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人孔某甲、孔某乙无视国家法律，因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孔某甲、孔某乙案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；二被告人能够主动积极赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孔某甲、孔某乙犯罪情节较轻，并有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对二被告人适用缓刑。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、六十七条第一款、第七十二条、七十三条、七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
二、被告人孔某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 刘造田
审判员 雷静钗
二〇一三年十二月十七日
书记员 李晓博
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2364号
原告：刘廷荣，男，1968年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：呼志刚，男，1961年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告刘廷荣与被告呼志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷荣与被告呼志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告呼志刚偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年1月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2011年7月2日，被告呼志刚以做生意需资金周转为由向原告借款30万元并出具了借款单一支，约定月利率为3.3%，借款期限为一个月，当日原告以现金方式向被告交付了30万元借款。后被告仅向原告清结了5个月利息，其余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告呼志刚辩称，原告所诉借款事实并不属实。2012年4月份，本被告曾向原告借款30万元并出具了借据一支（为手书借条），原告亦将该30万元转账交付于本被告。同时，借款时双方约定应支付利息故也曾向原告清结过利息，但该借款时间与本案借款单中所载明的借款时间并不相符，该款本被告已于2013年3月份左右以现金方式向原告全额偿还。除此外，本被告与原告之间再无其他借贷关系，亦无其他经济往来。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交了借款单一支，经质证被告呼志刚对该借款单的真实性及证明目的均有异议，称其只向原告出具过手写的借据，却从未向原告出具过该种格式的借款单。对此本院认定如下：经本院向被告核实，其承认该借款单中“借款人签字”一栏“呼志刚”的签名为其本人所签，“身份证号”及“电话”两栏中的“61272219611002****”、“1372064****”也为本人书写，但借款单主文部分包括借款金额等内容均非其书写。本院认为，被告虽称原告所持的借款单不真实，但与被告自认的曾于2012年4月份向原告借款30万元并出具了借据一支以及在借款单“借款人签字”处签名捺印、“身份证号”和“电话”后填写其身份证、电话号码的行为明显自相矛盾，同时，被告虽称已于2013年向原告偿还了全部借款却未提供证据证明，且其对自称还款后是否将2012年4月的原借据收回以及为何在原告所填写的2011年7月2日借款单中签名捺印对该借款事实予以确认的行为不能作出合理解释，在本院释明后被告仍未在限定期限内举证证明原告向其转账交付30万元借款的时间与原告所举借款单中载明的借款时间不符之事实，亦未向本院申请调取相关证据，综上不能证明被告呼志刚所欠原告30万元借款已经偿还的事实，可以证明双方约定借款月利率为3.3%，还款期限为一个月的事实，对此本院均予以采信。
本院认为，通过审理原、被告均对被告曾向原告借款30万元并约定应支付利息且原告已完成了借款交付义务以及除该借款外原、被告之间再无其他借贷关系与经济往来的事实无异议，双方的争议焦点为：30万元借款的时间、用途、交付方式及借据形式以及该借款是否已偿还。
本案中，原告提供被告签名、捺印的借款单诉称被告与其存在借贷关系，虽遭被告否认但其对曾向原告借款30万元并已收到借款的事实无异议，故原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。庭审中，被告虽对该30万元的借款时间、交付方式、用途、借据形式以及借款是否已偿还等事实持有异议，但均未举证证明，故被告应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”，结合原告所举借款单以及被告对原告已交付借款的自认，故被告呼志刚作出抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。
因原、被告在借款单中约定还款期限为2011年7月2日，该期限现已届满，但被告仍未能证明其已偿还，故对原告要求被告呼志刚偿还借款本金30万元之请求，本院予以支持。借款时，原、被告在借据中明确约定月利率为3.3%，且原告自认被告在借款后共支付过五个月的利息，已付利息本院不予理究，此后原告要求从2012年1日2日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告呼志刚于判决生效后十五日内偿还原告刘廷荣借款本金30万元及利息（利息从2012年1月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告呼志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一七年五月十五日
书记员 张 惠
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第125号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人汪某，女，1984年11月17日出生于江西省浮梁县，汉族，大学本科文化，户籍所在地：浮梁县，家住景德镇市珠山区。因本案于2015年9月8日被浮梁县人民检察院取保候审，现在家。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人汪某犯挪用公款罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员秦华、被告人汪某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，浮梁县特殊教育学校于2004年成立，当时挂靠在三龙中心学校统一报账，2012年学校准备到县农行开设学校公共账户，因当时正值财政部门进行国库支付改革，对银行账户进行清理，故而银行未予办理。为维持学校正常运转，浮梁县教体局会计核算中心同意学校报账员即被告人汪某以私人名义分别在农业银行与农商银行各开设了一个账户，用于学校公款往来。2015年8月17日至20日，汪某私自从学校的上述农行账户中陆续支取人民币70000元存入其丈夫汪某甲的个人银行账户，用于汪某甲的生意周转。至2015年9月2日，被告人汪某已将挪用的70000元人民币全部归还至学校的农商行账户，并于同年9月7日向侦查机关自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证浮梁县会计核算中心及浮梁县机构编制委员会出具的证明各一份、农业银行拨款回单及交易流水单、建设银行及农商银行交易流水单、学校账本、支付宝交易记录、到案情况说明、浮梁县教育体育局及县特殊教育学校出具的请求对汪某从轻处理的报告各一份、常住人口信息表，证人汪某甲、汪某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币70000元，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于其系在侦查机关未掌握本案任何线索时，主动向侦查机关交代了挪用公款的犯罪事实，属自首；且挪用时间仅十余日，在案发前便已将公款归还至单位，未给单位造成实际损失，情节显著轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汪某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于坚红
审 判 员 周 闽
人民陪审员 杨海娟
二〇一五年十二月四日
代书 记员 许 颖
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审270号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金华市金东区塘雅镇横塘村村民委员会，住所地金东区塘雅镇横塘村。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市金东区塘雅镇横塘村村民委员会作出的金土资（金东）罚[2013]第40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2013年8月14日对被执行人作出金土资（金东）罚[2013]第40号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华市金东区塘雅镇横塘村村民委员会将非法占用的5980平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收非法占用的允许建设区5798平方米上的新建的建筑物和构筑物，限期拆除非法占用的有条件建设区182平方米上的新建的建筑物和构筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2013]第40号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2013]第40号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区塘雅镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月十五日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审270号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金华市金东区塘雅镇横塘村村民委员会，住所地金东区塘雅镇横塘村。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市金东区塘雅镇横塘村村民委员会作出的金土资（金东）罚[2013]第40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2013年8月14日对被执行人作出金土资（金东）罚[2013]第40号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华市金东区塘雅镇横塘村村民委员会将非法占用的5980平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收非法占用的允许建设区5798平方米上的新建的建筑物和构筑物，限期拆除非法占用的有条件建设区182平方米上的新建的建筑物和构筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2013]第40号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2013]第40号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区塘雅镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月十五日代书 记员  钱 霞
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执416号
申请执行人：方雪献，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，广西贵港市中山路口岸小区。
负责人：甘静生，该公司总经理。
申请执行人方雪献与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初3006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周锡荣向本院申请强执行，请求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司支付赔偿款157091.46元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821民初3006号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱羚
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1204号
申请执行人冯民凤，女，1982年12月18日出生，汉族住武陟县乔庙乡前冯堤村。
被执行人焦作龙源置业有限公司，住所地：武陟县龙源镇西石寺村。
上列双方房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）武民二初字第00260号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，双方正在协商，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月三日
书记员 白利成
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初158号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人雷波，男，1974年5月4日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，分别于2008年9月17日、2011年1月7日被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被告人吴某某，男，1975年8月15日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1999年12月17日被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年3月21日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人雷波、吴某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人雷波、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年1月6日18时20分许，被告人雷波、吴某某在万盛经开区鑫之盛衣世界批发城店里，由吴某某放哨，雷波则趁被害人刘某不注意，将刘某羽绒服左边口袋里的OPPOR7005手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1377元。同日18时30分许，吴某某在万盛人民医院对面的停车坝子被民警抓获。次日13时许，雷波到公安机关投案自首。雷波、吴某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人雷波因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，分别于2008年9月17日、2011年1月7日被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月15日刑满释放。
被告人吴某某因犯盗窃罪，曾于1999年12月17日被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑一年。
另查明，被告人雷波盗得手机后随即交给被告人吴某某。二人分手后，吴某某被民警抓获，其盗得的手机及用于盗窃的镊子被查获，民警已将手机发还给被害人。
被告人吴某某于2016年3月10日，协助公安机关抓获吸毒违法人员。
被告人吴某某于2016年1月6日被抓获，同年1月20日被取保候审，同年2月3日被羁押一天，同年3月21日被执行逮捕。羁押期间取保候审59天。
被告人雷波、吴某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且有抓获经过，被害人的陈述，证人证言，指认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，被告人的供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人雷波、吴某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人雷波系主犯，被告人吴某某系从犯，依法对被告人吴某某从轻处罚。被告人雷波曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷波、吴某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人雷波有自首，依法从轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚，协助公安机关抓获吸毒违法人员，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月7日起至2016年8月6日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月6日起至2016年9月2日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人雷波、吴某某退赔被害人损失（已退赔）。扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一六年四月十三日
书记员 张 毅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4624号
原告乔艺，男，1972年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告杨雯婷，女，1983年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告民间借贷纠纷一案。原告请求判令被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)53,000元。被告对借款经过及金额均无异议，但希望分期归还。经审理查明，2015年5月10日、8月23日被告分别向原告借款21,000元、32,000元，共计53,000元，并约定了还款期限，但到期被告未归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现借款已逾期，被告未履约还款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告杨雯婷于本判决生效之日起十日内归还原告乔艺借款人民币53,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,125元，减半收取计人民币562.50元，由被告杨雯婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年二月十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9479号
原告：赖韦剑，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：高华，广东骏道律师事务所律师。
委托代理人：伍远亮，广东骏道律师事务所律师。
被告：尹明，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍地址湖北省咸丰县。
被告：温艳蓉，女，1983年8月2日出生，汉族，户籍地址湖北省咸丰县。
原告赖韦剑诉被告尹明、温艳蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖韦剑的委托代理人高华到庭参加诉讼，被告尹明、温艳蓉因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖韦剑诉称：原告与被告尹明系朋友关系，双方因原告的弟弟赖忠奇所开的铺面与被告经营的铺面相邻因而有经常在一起喝茶聊天进而熟识。2014年中旬，被告尹明因其公司工程业务需要资金周转，分五次向原告借款共计137660元（其中2014年7月12日借款18060元，2014年9月1日借款2万元，2014年9月5日借款1万元，2014年10月11日借款4.5万元，2014年12月18日借款44600元，以上合计137660元）。原告出借款项后，被告在偿还了4.5万元后就一直拖欠剩余款项，拒不偿还，因而双方一度发生了冲突。被告尹明与被告温艳蓉是夫妻关系，双方于2007年5月10曰登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告所负上述应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。但，两被告至今仍未偿还借款。故请求法院判令:1、两被告共同向原告偿还借款本金92660元及利息（以92660元为基数，按照年利率6%从2015年5月11日起计算至借款清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告尹明、温艳蓉均无答辩。
经审理查明：两被告为夫妻关系，于2007年5月10日登记结婚。原告赖韦剑于2014年12月18日通过其名下尾号为7357的中国民生银行账户向被告尹明转账44600元。案外人赖忠奇通过其名下尾号为8186的中国民生银行账户于2014年7月12日向被告尹明转账18060元，于2014年9月1日向被告尹明转账20000元，于2014年9月5日向被告尹明转账10000元，于2014年10月11日向被告尹明转账45000元。上述款项合计137660元。原告为证明上述转款属于原告出借给被告的借款提交证据如下：一、《关于“赖韦剑”涉嫌寻衅滋事一案的事情经过说明》，该说明由原告赖韦剑、被告尹明签名确认，其中载明“尹明分多次向我和我弟弟借款共计￥14万元”，“从2015年3月起，我们就多次催促尹明还款，而尹明也多次答应我们还款时间，但每次都不能履行承诺归还借款。而今年5月中旬我对尹明说：‘你再不还款我就报警，然后去法院告你，大家都是邻居你也别怪我，我们也要给钱供货商啊。’当时他又亲口答应马上就可以还，但又不了了之”。二、尹明出具的声明书，其中载明“因我有意逃避债务，是导致赖韦剑上门追讨并起纠纷的原因”。三、赖忠奇的证人证言，赖忠奇到庭述称，证人与原告为远房亲戚，原告委托证人转账四次给了尹明做生意用，证人转账给尹明的四笔款项为原告出借给尹明的借款，同意由原告向尹明主张四笔款项的权利，款项从一开始就是以原告名义出借给被告的，证人与尹明无其他经济往来。四、借款人为尹明、日期为2014年12月17日的借据一张，内容为尹明向原告借款50000元，担保人为温艳蓉，原告表示该借款对应的款项为2014年12月18日原告转账给被告的44600元，证明尹明借款时温艳蓉是明知的，两被告应承担共同还款责任。关于利息起算时间，原告表示于2015年3月1日催促被告还款，于2015年5月中旬再次催促被告还款，故利息从2015年5月11日开始起计。
本院认为：原告主张被告尹明向其借款137660元，此有转账凭证、赖忠奇确认款项权利属原告所有的证人证言、被告出具的声明书及说明为证，足以印证，加之两被告未到庭提出相反意见及反驳证据，故对原告主张的债权债务关系，本院予以确认。现原告主张要求被告尹明清偿未归还借款92660元及按年利率6%计付借款利息合法有理，本院予以支持。由于上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提交证据证明原告与尹明明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦未提交证据证明尹明未将借款用于家庭生活，因此原告要求两被告共同承担上述债务符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告尹明、温艳蓉应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖韦剑清偿借款92660元及利息（按年利率6%从2015年5月11日起计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2301元（原告已预付）由被告尹明、温艳蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 钊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4368号
原告李春梅。
委托代理人柴晓峰、陈文昊，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海协昌资产管理有限公司。
法定代表人杨文珠。
本院在审理原告李春梅与被告上海协昌资产管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马培
二〇一七年四月十八日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2748号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人于学民。
委托代理人司志堂，主任。电话：505****。
被告赵金城，住兴隆县。电话：186XX****XX。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告赵金城金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费退还原告兴隆县农村信用合作联社。
审判员 刘腾达
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 娜
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2845号
原告:灵宝市龙升实业有限责任公司。
住所地：灵宝市函谷大道南端西侧。
法定代表人：兰相茹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯宗民，该公司法务工作人员，代理权限为特别授权。
被告:中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市金水区经五路*号。
负责人:淡新虎，该公司经理。
委托诉讼代理人:董小丽，河南法本律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告灵宝市龙升实业有限责任公司（以下简称灵宝龙升公司）与被告（以下简称中国人寿保险郑州分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，被告中国人寿保险郑州分公司向本院提出管辖权异议，本院经审查于2016年11月15日作出（2016）豫1282民初2845号民事裁定书，裁定驳回被告中国人寿保险郑州分公司对本院管辖权提出的异议。后本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告灵宝龙升公司的委托诉讼代理人冯宗民，被告中国人寿保险郑州分公司的委托诉讼代理人董小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝龙升公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告受让的矿业职工团体意外伤害保险金200000元。事实与理由：詹书彦系原告劳务工。2015年8月4日，原告在被告处为其165名矿业员工投保（2013）国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），保险金额每人200000元，保险期间自2015年8月4日起至2016年8月13日止。2015年11月7日，根据保险合同关于被保险人变动的相关规定，詹书彦成为该保险合同的被保险人。2016年5月7日上午9时许，詹书彦在原告经营的1068坑口从事出渣作业时，不慎从高处跌落，致重型颅脑损伤和右上肢多发骨折,经医院抢救无效，于同日死亡。2016年5月16日，原告与詹书彦的法定继承人屈琳娜、詹朝俊、盛远莲、屈景坤、屈景霄达成赔偿协议，由原告赔偿其包括丧葬费、死亡赔偿金等全部费用共计800000元，且该协议已经全部履行。次日，詹书彦的法定继承人作出《权益转换声明书》，将从被告处获取意外伤害保险金的权益转让给原告。后原告向被告主张权益，被告至今未予支付保险金。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险郑州分公司辩称：原告作为用人单位，是投保人，不是被保险人的受益人，其向我公司主张保险金，属主体不适合；原告与被保险人的受益人达成的转让协议，因违反法律强制性规定属于无效约定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、保险合同、保费收据、下井人员签到表、工资确认表真实性无异议；对原告提交的病历、死亡证明、户籍注销证明、法定受益人确认表、法定继承人身份证、户籍常住人口登记卡均有异议，认为上述证据均系复印件，真实性无法核实；对原告提交的协议书、领条、转换权益声明表有异议，认为协议书上的签名不真实，领条应当附转款凭证，转换权益声明表，违反法律规定，应属无效约定。对原告提交的视频录像、证人许某的证言均有异议，认为视频录像来源不合法，证人没有调查取证权利。对本院依职权询问屈琳娜的调查笔录一份无异议。本院认为,原告递交的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、保险合同、保费收据、协议书、领条、转换权益声明表及本院依职权调取的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；其提交的下井人员签到表、工资确认表、访谈笔录、病历、死亡证明、户籍注销证明、法定继承人身份证、户籍常住人口登记卡，本院将结合其他证据综合认定；其递交的视频录像及证人许某的证言，形式不合法，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据及原、被告一致陈述，可以认定以下案件事实：2015年8月4日，原告灵宝龙升公司为其165名矿山职工在被告处投保了一份（2013）国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），该保险合同中未指定受益人。保险合同号为2015-410100-818-70004142-1，保险金额每人200000元，保险期间自2015年8月4日起至2016年8月13日止。2015年11月7日，詹书彦经变更增加成为该保险合同的被保险人。2016年5月7日，詹书彦在工作期间不慎从高处跌落致重型颅脑损伤，后经抢救无效死亡。同年5月16日，原告灵宝龙升公司与詹书彦父亲詹朝俊、母亲盛远莲，妻子屈琳娜、长子屈景坤、长女屈景霄达成赔偿协议，由原告灵宝龙升公司支付其赔偿金80万元。同日，该五人领取了全部赔偿金，并自愿将对被告享有的保险赔偿金转让给原告所有。该五人在转换权益声明书签名确认。后原告向被告要求支付赔偿金，被告拒绝赔偿,引起诉讼。
审理中，因双方不同意调解，致本案调解未能进行。
本院认为：詹书彦在矿山生产施工中，不慎从高处跌落致重型颅脑损伤，经抢救无效死亡。原告灵宝龙升公司与詹书彦的法定继承人达成赔偿协议，由原告支付赔偿金80万元后，詹朝俊、盛远莲、屈琳娜、屈景坤、屈景霄对其享有的保险赔偿金归原告灵宝龙升公司所有。作为詹书彦的法定继承人在得到赔偿金后，将其有权继承的团体人身意外保险金转让给第三人灵宝龙升公司，并不违背法律规定和保险合同当事人的约定。故原告要求被告给付保险金的请求合法有据，应予支持。被告辩解原告主体不适格，转让行为无效的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第四十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司支付原告灵宝市龙升实业有限责任公司保险金200000元,限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许西帅
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初2845号原告:灵宝市龙升实业有限责任公司。住所地：灵宝市函谷大道南端西侧。法定代表人：兰相茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯宗民，该公司法务工作人员，代理权限为特别授权。被告:中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区经五路*号。负责人:淡新虎，该公司经理。委托诉讼代理人:董小丽，河南法本律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝市龙升实业有限责任公司（以下简称灵宝龙升公司）与被告（以下简称中国人寿保险郑州分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，被告中国人寿保险郑州分公司向本院提出管辖权异议，本院经审查于2016年11月15日作出（2016）豫1282民初2845号民事裁定书，裁定驳回被告中国人寿保险郑州分公司对本院管辖权提出的异议。后本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告灵宝龙升公司的委托诉讼代理人冯宗民，被告中国人寿保险郑州分公司的委托诉讼代理人董小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝龙升公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告受让的矿业职工团体意外伤害保险金200000元。事实与理由：詹书彦系原告劳务工。2015年8月4日，原告在被告处为其165名矿业员工投保（2013）国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），保险金额每人200000元，保险期间自2015年8月4日起至2016年8月13日止。2015年11月7日，根据保险合同关于被保险人变动的相关规定，詹书彦成为该保险合同的被保险人。2016年5月7日上午9时许，詹书彦在原告经营的1068坑口从事出渣作业时，不慎从高处跌落，致重型颅脑损伤和右上肢多发骨折,经医院抢救无效，于同日死亡。2016年5月16日，原告与詹书彦的法定继承人屈琳娜、詹朝俊、盛远莲、屈景坤、屈景霄达成赔偿协议，由原告赔偿其包括丧葬费、死亡赔偿金等全部费用共计800000元，且该协议已经全部履行。次日，詹书彦的法定继承人作出《权益转换声明书》，将从被告处获取意外伤害保险金的权益转让给原告。后原告向被告主张权益，被告至今未予支付保险金。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿保险郑州分公司辩称：原告作为用人单位，是投保人，不是被保险人的受益人，其向我公司主张保险金，属主体不适合；原告与被保险人的受益人达成的转让协议，因违反法律强制性规定属于无效约定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、保险合同、保费收据、下井人员签到表、工资确认表真实性无异议；对原告提交的病历、死亡证明、户籍注销证明、法定受益人确认表、法定继承人身份证、户籍常住人口登记卡均有异议，认为上述证据均系复印件，真实性无法核实；对原告提交的协议书、领条、转换权益声明表有异议，认为协议书上的签名不真实，领条应当附转款凭证，转换权益声明表，违反法律规定，应属无效约定。对原告提交的视频录像、证人许某的证言均有异议，认为视频录像来源不合法，证人没有调查取证权利。对本院依职权询问屈琳娜的调查笔录一份无异议。本院认为,原告递交的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、保险合同、保费收据、协议书、领条、转换权益声明表及本院依职权调取的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；其提交的下井人员签到表、工资确认表、访谈笔录、病历、死亡证明、户籍注销证明、法定继承人身份证、户籍常住人口登记卡，本院将结合其他证据综合认定；其递交的视频录像及证人许某的证言，形式不合法，本院不予采纳。本院根据上述有效证据及原、被告一致陈述，可以认定以下案件事实：2015年8月4日，原告灵宝龙升公司为其165名矿山职工在被告处投保了一份（2013）国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），该保险合同中未指定受益人。保险合同号为2015-410100-818-70004142-1，保险金额每人200000元，保险期间自2015年8月4日起至2016年8月13日止。2015年11月7日，詹书彦经变更增加成为该保险合同的被保险人。2016年5月7日，詹书彦在工作期间不慎从高处跌落致重型颅脑损伤，后经抢救无效死亡。同年5月16日，原告灵宝龙升公司与詹书彦父亲詹朝俊、母亲盛远莲，妻子屈琳娜、长子屈景坤、长女屈景霄达成赔偿协议，由原告灵宝龙升公司支付其赔偿金80万元。同日，该五人领取了全部赔偿金，并自愿将对被告享有的保险赔偿金转让给原告所有。该五人在转换权益声明书签名确认。后原告向被告要求支付赔偿金，被告拒绝赔偿,引起诉讼。审理中，因双方不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为：詹书彦在矿山生产施工中，不慎从高处跌落致重型颅脑损伤，经抢救无效死亡。原告灵宝龙升公司与詹书彦的法定继承人达成赔偿协议，由原告支付赔偿金80万元后，詹朝俊、盛远莲、屈琳娜、屈景坤、屈景霄对其享有的保险赔偿金归原告灵宝龙升公司所有。作为詹书彦的法定继承人在得到赔偿金后，将其有权继承的团体人身意外保险金转让给第三人灵宝龙升公司，并不违背法律规定和保险合同当事人的约定。故原告要求被告给付保险金的请求合法有据，应予支持。被告辩解原告主体不适格，转让行为无效的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第四十二条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司支付原告灵宝市龙升实业有限责任公司保险金200000元,限判决书生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  赵国平人民陪审员  李亭亭二〇一七年三月三十日书 记 员  许西帅
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第221号
原告安阳市专文远废旧金属回收站，住所地安阳市开发区小官村人文管理学院北门对面。
经营者张为军，男，1978年1月5日出生。
委托代理人张凤霞、王保安，河南九明律师事务所律师。
被告河南省德力起重设备有限责任公司，住所地新乡市封丘尹岗工业区66号。
本院在审理原告安阳市专文远废旧金属回收站诉被告河南省德力起重设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告安阳市专文远废旧金属回收站于2015年9月25日向本院提出撤回对被告河南省德力起重设备有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为原告安阳市专文远废旧金属回收站的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市专文远废旧金属回收站撤回对被告河南省德力起重设备有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市专文远废旧金属回收站负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王田敏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1180号
申请执行人：马俊杰，男，回族，1955年6月出生，现住吉木萨尔县。
被执行人：巨马别克·吐尔逊汗，男，哈萨克族，1975年1月出生，现住吉木萨尔县。
申请执行人马俊杰与被执行人巨马别克·吐尔逊汗债权转让合同纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初1594号民事调解书已发生法律效力。权利人马俊杰于2016年11月10日向本院申请执行，本院于2016年11月12日向被执行人巨马别克·吐尔逊汗发出执行通知书，责令被执行人巨马别克·吐尔逊汗履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人马俊杰偿还砖款12000元，并承担自2014年9月21日起至砖款还清之日止，案件受理费及邮寄送达费110元，另交本案执行费82元。被执行人巨马别克·吐尔逊汗已给付砖款4000元，剩余砖款及利息至今为给付。
本案在执行过程中，经本院对被执行人巨马别克·吐尔逊汗的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人巨马别克·吐尔逊汗纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年五月九日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1180号申请执行人：马俊杰，男，回族，1955年6月出生，现住吉木萨尔县。被执行人：巨马别克·吐尔逊汗，男，哈萨克族，1975年1月出生，现住吉木萨尔县。申请执行人马俊杰与被执行人巨马别克·吐尔逊汗债权转让合同纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初1594号民事调解书已发生法律效力。权利人马俊杰于2016年11月10日向本院申请执行，本院于2016年11月12日向被执行人巨马别克·吐尔逊汗发出执行通知书，责令被执行人巨马别克·吐尔逊汗履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人马俊杰偿还砖款12000元，并承担自2014年9月21日起至砖款还清之日止，案件受理费及邮寄送达费110元，另交本案执行费82元。被执行人巨马别克·吐尔逊汗已给付砖款4000元，剩余砖款及利息至今为给付。本案在执行过程中，经本院对被执行人巨马别克·吐尔逊汗的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人巨马别克·吐尔逊汗纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人�发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  哨依塔二〇一七年五月九日书记员  海拉提
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第34号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人艾萨·某（曾化名艾沙、阿布多苏吾尔·马木提），男，1982年2月1日生，维吾尔族，初中文化，农民。2007年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币1000元；2010年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币1250元；2012年1月因盗窃被劳动教养一年。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人艾萨·某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人艾萨·某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月17日14时许，被告人艾萨·某在本市鼓楼区广州路132路公交车珠江路站台，趁人不备，窃得等车的陈某放在上衣口袋内的三星牌NOTE2手机1部（经鉴定，价值人民币2130元），得手后被民警当场抓获。被告人艾萨·某将窃得的手机扔到地上，被陈某捡起，随后民警从艾萨·某身上缴获水果刀1把。
上述事实，被告人艾萨·某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、案发及抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、刑事摄影照片、调取证据清单、扣押及发还物品清单、证明等书证，证人王某、张某、刘某的证言，被害人陈某的陈述，被告人艾萨·某的供述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾萨·某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人艾萨·某曾因盗窃被劳动教养或科以刑罚，酌情从重处罚；其当庭如实供述盗窃事实、自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人艾萨·某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人艾萨·某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾萨·某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年一月二十日
见习书记员 陈笑笑
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5207号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告望敏，女，1989年01月22日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告望敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币157,178.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币157,178.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1034号
申请执行人：林某，男，1974年4月26日出生，汉族。
被执行人：刘某某，男，1982年5月2日出生，汉族。
申请执行人林某与被执行人刘某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）江台法斗民初字第119号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十一月二日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1034号申请执行人：林某，男，1974年4月26日出生，汉族。被执行人：刘某某，男，1982年5月2日出生，汉族。申请执行人林某与被执行人刘某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）江台法斗民初字第119号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十一月二日书记员  石 瑜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第699号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张鲜梅，女，36岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月30日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0015号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0015号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0015号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0015号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费55180元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月十九日
书记员 谢 勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1915号
上诉人（原审被告）张毅。
被上诉人（原审原告）昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号。
法定代表人夏嘉良，董事长。
原审被告苏州市金盛典当有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东城沿路3号1。
法定代表人常利红，总经理。
原审被告常利红。
原审被告张洋。
上诉人张毅因与被上诉人昆山市神农农村小额贷款有限公司、原审被告苏州市金盛典当有限公司、常利红、张洋民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人张毅未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按张毅自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月一日
书 记 员 韦婷婷