wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第672号
原告：杨乃灿。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：浙江竖臻叶针织有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路**幢***号。
法定代表人：杨曙光。
原告杨乃灿与被告浙江竖臻叶针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，后转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨乃灿的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告浙江竖臻叶针织有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨乃灿诉称：原、被告有袜子加工业务往来，至2012年7月25日经双方对帐结算，被告欠原告袜子加工费13320元。后被告一直未付清。经原告多次催讨，被告总是拖延不支付以致原告自行催讨无效，为此，原告起诉要求判令被告立即支付原告袜子加工费13320元。
为证明自己的主张，原告杨乃灿向本院提供了加工户结算单一份，用以证明被告尚欠原告袜子加工款13320元的事实。
被告浙江竖臻叶针织有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告浙江竖臻叶针织有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述结算单为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告杨乃灿诉称的事实基本一致，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告加工费13320元至今未付，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付加工费13320元，理由正当，本院予以支持。被告浙江竖臻叶针织有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江竖臻叶针织有限公司应支付原告杨乃灿加工费计人民币13320元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告浙江竖臻叶针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费133元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周 洁
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00457号
原告黄某某，女。
委托代理人冯某某，男，陕西正北律师事务所律师。
被告惠某某，男。
被告贺某某，女。
原告黄某某诉被告惠某某、贺某某相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员刘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告惠某某、贺某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与同院居住的二被告、惠乃平、韩东卫为邻居，院子和大门为共同共有。2001年原、被告曾为共同共有地基修建发生冲突；2009年原告欲从共有大门地下�过铺设自来水管道解决其家庭吃水问题，但遭到被告的极力阻挡；2014年6月，原告准备维修自己所有的两孔窑洞又遭到二被告的阻挡。为此原告积极与相关部门协商无果，故涉诉法院，请求依法判令1、二被告允许原告从共有大门、院子铺设自来水管道解决原告饮水困难问题；2、二被告允许原告维修窑洞所用建筑材料从共有大门及被告窑洞脑畔上运料通行。
原告黄某某向法庭提交了以下证据：
第一组：买卖契约一份、合同一份、证明一份，用以证明原告黄某某对该房屋享有合法的所有权及使用权。
第二组：调解协议一份及城关派出所接处警登记表一份，用以证明二被告因相邻土地建筑物利用多次阻挡原告行使权利。
被告惠某某、贺某某未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告黄某某提交的证据做如下认定：原告黄某某提交的两组证据来源合法，内容�实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下案件事实：原告黄某某现居住的位于陕西省清涧县秀延街道办事处东街8号的两孔窑洞系其合法所有的财产，原告与同院居住的二被告、惠乃平、韩东卫为邻居，院子和大门为共同共有。2001年原、被告曾为共同共有地基修建发生冲突。2009年原告欲从共有大门地下穿过途经被告的房墙铺设自来水管道解决其家庭饮水问题，但二被告极力阻挡，不让原告接入自来水管道。2014年6月，原告准备维修自己的两孔窑洞，但二被告不让原告从共有大门运料、不让原告从其窑洞脑畔上通行施工。为此原告积极与相关部门协商处理无果，故涉诉法院，请求依法判令1、二被告允许原告从共有大门、院子铺设自来水管道解决原告饮水困难问题；2、二被告允许原告维修窑洞所用建筑材料从共有�门及被告窑洞脑畔上运料通行。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、建筑物利用等相邻关系。本案中，原、被告双方作为同院邻居，在日常生活中应当和睦相处、相互理解。原告因维修窑洞需通过共有院子大门运料并在被告所有的窑洞脑畔上通行，被告惠某某、贺某某对此进行了阻挡，该事实客观存在，其阻挡行为有悖于相关处理相邻关系的原则，影响了原告黄某某的正常生活和生产活动，故对原告黄某某请求被告惠某某、贺某某允许其维修窑洞所用材料从共有院子大门及被告所有的窑洞脑畔上运料通行的诉请依法予以支持。铺设自来水管道需相关行政主管部门本着双方互利的原则统一规划、统一实施，不属于相邻关系的调整范畴，故对原告黄某某请求其从共有大门院子铺设自来水管道的诉请依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠某某、贺某某于本判决生效后不得再阻挡原告黄某某因维修其窑洞进行的施工活动。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告惠某某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘某
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郝某
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2619号
原告：何某。
委托代理人：朱正义。
被告：成某甲。
委托代理人：楼松海、胡晓庆（实习）。
原告何某为与被告成某甲离婚后财产纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人朱正义，被告成某甲的委托代理人楼松海、胡晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告在××××年××月××日登记结婚，后生育女儿成珈萱和儿子成某乙。因被告发生婚外情导致夫妻感情破裂，双方在2013年1月13日签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》中约定：女儿成珈萱和儿子成某乙随女方共同生活，抚养费等所有费用由女方承担；坐落于义乌市江东街道后成一区5幢1号三间四层半垂直房一栋归儿子成某乙所有…。现原告要求被告协助办理此房屋过户手续，但被告一直拒不配合。为此，诉请确认原、被告在2013年1月13日签订的《离婚协议书》有效；判令被告协助办理义乌市江东街道后成一区5幢1号房屋【义乌房权证江东字第c00016167、c000161**、义乌国用（2006）第1-15388号】产权过户登记手续（过户给成某乙）。
被告成某甲辩称，1、何某不符合原告资格，不是本案的当事人，因此程序有瑕疵。2、关于离婚协议书的法律效力没有异议。3、第二项诉讼请求的产权过户，缺乏理由，而且不利于保护未成年人合法财产权益。因此请求从程序上驳回原告的起诉，实体上应当驳回第二项诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、离婚协议书一份、离婚证一份，证明原、被告签订的离婚协议中约定涉案的房屋归成某乙所有及原、被告已经办理离婚手续；
2、房屋所有权证二份、国有土地使用权证一份，证明涉案房屋现登记在原、被告名下的事实；
3、电话录音及文字整理件各一份，证明被告拒不协助办理涉案房产过户登记手续的事实。
对原告提供的证据，被告质证无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供商位证照片打印件两份，证明该商位离婚时是给儿子成某乙的，但是在原告监护的过程中，该商位已经被卖掉了。说明原告作为监护人，有损害被监护人合法权益的事实。根据协议书，还有一辆雷克萨斯汽车，也是给儿子成某乙的，而且是一辆新车，价值六、七十万，也在去年被原告卖掉。对被告提供的证据，原告质证对真实性、关联性均有异议，该份证据不是原件，仅靠该证据不能证明商位在离婚后进行权属的变更。被告认为原告有损害成某乙利益的行为，光凭这份证据无法证明，而且与本案讼争的事实没有关联性。本院认证认为，被告提供的证据与本案没有关联性。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2013年1月31日，原、被告登记离婚。同日，原、被告签订离婚协议书一份，在该协议书的夫妻共同财产分割部分载明：座落在义乌市江东街道临江后成一区5幢1号三间四层半垂直房一栋（土地证号：义乌国用（2006）第1-153**号，房产证号：义乌房权证江东字第c000161**）归儿子成某乙所有。现被告拒绝将所涉房产过户至儿子成某乙名下。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是何某作为原告主体是否适格，二是成某甲是否应协助将本案所涉房屋过户登记至原、被告的儿子成某乙名下。关于主体问题，被告认为本案适格的原告系成某甲与何某的儿子成某乙，本院认为，被告的该主张于法无据。原、被告在离婚协议书中写明两人名下的共同财产归儿子成某乙所有，作出的是一种赠与的意思表示，即使按照被告的说法，成某甲与成某乙之间也只可能存在赠与的法律关系，但是从法律关系的构成上来说，成某甲与成某乙之间的赠与合同并没有成立。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。但是本案中作为受赠人的成某乙并未在在离婚协议上确认接受赠与。离婚协议中的所谓赠与并未在赠与人与受赠人之间达成一致，不构成赠与合同。因此，成某乙不能以原告的身份起诉成某甲要求履行赠与合同。而原、被告签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。原告作为离婚协议的当事人，在离婚协议另一方当事人拒不履行协议内容的情况下，原告可以要求对方履行，因此，原告何某是具有主体资格的，可以要求被告成某甲按照约定履行合同内容，协助将本案房屋过户登记至儿子成某乙名下。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告何某与被告成某甲于2013年1月31日签订的《离婚协议书》有效；
二、被告成某甲于本判决生效后十日内协助将义乌市江东街道后成一区5幢1号房屋【义乌房权证江东字第c00016167、c000161**、义乌国用（2006）第1-15388号】过户登记至成某乙名下。
案件受理费4400元，由被告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 骆健雄
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初71号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人马某甲，男，1994年3月出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，无业，住四川省攀枝花市西区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月12日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元，2012年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年3月8日变更强制措施为监视居住，2016年5月3日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派助理检察员杨舒涵出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人马某甲原系攀枝花市西区某火锅店员工，因旷工被开除。2016年2月25日，马某甲到某火锅店找经理周某甲结算工资，因对结算工资的方式不满，便产生了盗窃某火锅店进行报复和满足自己花销的念头。2016年2月26日凌晨3时左右，马某甲从地下停车场坐电梯上4楼，来到该火锅店外的天台，通过天台从火锅店的厨房翻窗进入了火锅店，将店内吧台抽屉内的1925元人民币盗走。
另查明，2016年2月26日晚21时许，被告人马某甲到攀枝花市公安局西区分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关将被告人马某甲退回的1500元赃款依法返还给了被盗火锅店。
公诉机关认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人马某甲的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；被告人马某甲系累犯，应当从重处罚；被告人马某甲系自首，可以从轻处罚；案发后，被告人马某甲退回部分赃款，可以酌情从轻处罚。建议对被告人马某甲判处拘役并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、发还清单、考勤表、刑事判决书、释放证明、人口信息；现场勘验笔录；现场辨认笔录；刑事照相；证人周某乙、周某甲、李某某、林某某、马某乙的证言；被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马某甲盗窃数额为1925元，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人马某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。构成累犯的刑度条件须是前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪应当判处有期徒刑以上刑罚的，结合本案案情，被告人马某甲的此次盗窃犯罪，不符合应被判处有期徒刑以上刑罚的，其不符合累犯的构成要件。案发后，被告人马某甲退回部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人马某甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关发表的被告人马某甲系累犯的公诉意见与国家法律规定不符，本院不予采纳；其余公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人马某甲先行被羁押的十二天应在决定执行的刑期内予以折抵。根据被告人马某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年8月21日止）
二、依法责令被告人马某甲退赔攀枝花市西区某火锅店经济损失425元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一六年五月六日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第0022号
上诉人（原审被告）盐城市康迪服饰有限公司。
法定代表人徐红奎，盐城市康迪服饰有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）盐城市江洲染整有限公司。
法定代表人谢祥华，盐城市江洲染整有限公司董事长。
上诉人盐城市康迪服饰有限公司与被上诉人盐城市江洲染整有限公司承揽合同纠纷一案，上诉人盐城市康迪服饰有限公司不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人盐城市康迪服饰有限公司上诉称，根据原告就被告的法律原则及相关法律规定，本案应由盐城市盐都区人民法院审理。请求撤销盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商辖初字第0003号民事裁定书，将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人盐城市康迪服饰有限公司与被上诉人盐城市江洲染整有限公司承揽合同纠纷一案，合同履行地在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 季 卉
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00202号
原告田某某，女，生于1969年8月8日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人汪克强，潜江市高石碑法律服务所法律工作者。
被告伍某甲，男，生于1966年9月18日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告田某某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人汪克强到庭参加诉讼，被告伍某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年11月15日经婚姻登记机关登记结婚，1990年12月2日生育一子，取名伍某乙。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告无端怀疑原告与他人有不正当关系，致使夫妻关系不睦。原、被告因闹离婚自2011下半年开始分居生活，至今已满二年。为此，原告特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
被告伍某甲未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年11月15日经婚姻登记机关登记结婚，1990年12月2日生育一子，取名伍某乙。婚后，原、被告因性格不合，加之被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。自2011年下半年起，原、被告分居生活至今。为此，原告于2013年11月14日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡复印件和潜江市高石碑镇人民政府民政办公室出具的婚姻关系证明、原告的委托代理人与被告的电话通话录音及证人邵士喜、田小燕出庭作证的证言等证据予以佐证，并已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因性格不合和被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方常为家庭琐事发生争吵而致夫妻感情不和。原、被告现分居生活已满二年，经本院调解，双方已无和好可能，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告伍某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院(上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理)。
审判员 庄传洪
二〇一三年十二月三十日
书记员 张亚萍
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督14号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：张云峰，男，汉族，职业不详，住抚松县。
申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司称，2012年11月14日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与隆泰华府业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.70�的收费标准交纳物业服务费,并按相应收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利息）。被申请人张云峰系松江河镇隆泰华府×号楼×单元×××室的业主，其住宅面积为69.01㎡。被申请人拖欠2015年9月19日至2016年9月18日、2016年9月19日至2017年9月18日的物业服务费及均摊电费。经申请人多次催要，被申请人至今未缴纳。要求被申请人张云峰给付申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司物业服务费1,160.00元(2015年9月19日至2017年9月18日)、均摊电费30.00元及逾期支付期间的违约损失、利息(其中以580.00元为本金,自2015年11月19日始至付清日止;以580.00元为本金,自2016年11月19日始至付清日止,按月利率2%计算至付清之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张云峰应当自收到本支付令十五日内，给付申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司物业服务费1,160.00元(2015年9月19日至2017年9月18日)、电费30.00元及逾期支付期间的违约损失、利息(其中以580.00元为本金,自2015年11月19日始至付清日止;以580.00元为本金,自2016年11月19日始至付清日止,按月利率2%计算违约损失及利息）。
申请费16.00元，由被申请人张云峰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘增亮
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 烨
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第65号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人郑天银，延平区南山镇宣传委员。
委托代理人陈丽英，延平区南山镇计生服务所副所长。
被执行人吴良枝，男，1972年12月6日出生，汉族，农民。
被执行人游婢妹，女，1970年2月10日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年3月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年10月28日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第12007号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41600元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第12007号《征收社会抚养费决定书》，于2013年10月29日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第12007号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月十一日
书记员 吴俊杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00906号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲向本院申请撤回对被告陈某乙的起诉，经审查，原告陈某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
减半后案件受理费100元，其他诉讼费23元，共计123元，由原告陈某甲负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴文兵
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）临刑一终字第266号
原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜世德，农民，系受害人颜廷哲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任其荣，农民，系受害人颜廷哲之母。
诉讼代理人高海利。
原审被告人付某，农民。2012年12月3日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人临沂三德特钢有限公司，住所地罗庄区付庄街道办事处驻地。
法定代表人林位杭，系临沂三德特钢有限公司董事长。
临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人付某犯过失致人死亡罪一案，于2013年10月12日作出（2013）临罗刑初字第312号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人颜世德、任其荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人颜世德，并听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月1日12时许，被告人付某与被害人颜廷哲在临沂市罗庄区付庄三德钢铁集团轧钢二厂打包车间内工作时，该生产线因故障暂停生产，被告人付某与颜廷哲一起到打包机摇摆臂下打扫卫生。后被害人颜廷哲因打扫卫生需要，要求被告人付某到操作盘上操作摇摆臂，被告人付某明知其不具有操作资格，仍到操作台上操作打包机摇摆臂，致使正在摇摆臂下打扫卫生的颜廷哲头颈部被挤伤经抢救无效死亡。另查明，事故后临沂三德特钢有限公司与被害人父母达成赔偿协议，按工伤一次性赔偿了被害人父母52万元。
上述事实，有经原审庭审质证的证人田全成、刘岗、叶建宇、张杰等人的证言，事故现场勘验笔录及现场示意图、抓获经过、协议书、常住人口信息，被告人付某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人付某因疏忽大意，在工作期间违规操作摇摆机，致使工友头颈部被挤死亡，其行为妨害了公共安全，构成重大责任事故罪，应予惩处。关于被告人付某的犯罪行为定性问题，付某的行为同时符合过失致人死亡罪和重大责任事故罪的犯罪构成要件，根据特别规定优于一般规定的原则，应对其以重大责任事故罪定罪处罚。鉴于被告人付某案发后投案自首，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，到居住社区接受社区矫正。
关于附带民事赔偿问题，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。经查，被告人付某与被害人颜廷哲共同的工作单位临沂三德特钢有限公司已经对附带民事诉讼原告人一次性赔偿了52万元。附带民事诉讼原告人要求被告人付某再赔偿50万元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人付某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、驳回附带民事诉讼原告人颜世德、任其荣要求再次赔偿的请求。
宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人颜世德、任其荣不服，以“原判对付某适用缓刑不当，应当判处实体刑；应判令付某赔偿经济损失”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人付某因疏忽大意，在工作期间违规操作机械，致使其工友颜廷哲头颈部被挤压死亡，其行为构成重大责任事故罪。
关于上诉人颜世德、任其荣所提“原判对付某适用缓刑不当，应当判处实体刑”的上诉理由，经审理认为，原判根据原审被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑并无不当。一审判决宣判后，检察机关并未抗诉，原审被告人付某未上诉，现该案刑事部分已经发生法律效力。且上诉人颜世德、任其荣作为原审附带民事诉讼原告人，对刑事部分提出上诉没有法律依据，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人颜世德、任其荣所提“应判令付某赔偿经济损失”的上诉理由，经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案在一审审理过程中，用人单位临沂三德特钢有限公司已与上诉人颜世德、任其荣达成赔偿协议并已足额赔付经济损失52万元，因此原判驳回上诉人颜世德、任其荣要求再次赔偿的请求符合法律规定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 文
审判员 丁邦永
审判员 张恩廷
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴艳升
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初43号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月3日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月23日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年5月7日被上蔡县公安局执行逮捕。因患××，2015年7月11日被上蔡县公安局决定监视居住。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）590号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日17时许，被告人李某某酒后到上蔡县蔡沟乡蔡沟集张书奶粉商店辱骂并殴打被害人禹某，上蔡县公安局蔡沟派出所民警将其口头传唤到派出所后，被告人在该所院内无故辱骂、殴打民警屈某、王某等人；在其被送往上蔡县公安局途中，被告人李某某又辱骂、殴打民警朱某；在上蔡县公安局执法办案中心，被告人李某某又继续辱骂民警长达4个小时。经鉴定，被害人禹某、屈某、王某、朱某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人禹某、屈某、王某、朱某的陈述，证人周某、张某、刘某、魏某、景某的证言，上蔡县公安局刑事科学技术室公（上）伤鉴（法）字（2015）810号、811号、812号、813号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局出具的抓获经过证明，上蔡县公安局出具的被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣；辱骂他人，情节恶劣，破坏了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可对其依法从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘继红
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第137号
上诉人（原审被告）：南昌锐杰农化有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：徐勇。
被上诉人（原审原告）：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市西湖区。
负责人：郭林海。
原审被告：南昌市红谷植保中心，住所地：西湖区。
�定代表人：徐勇。
原审被告：江西省昌久农化科技有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：熊运高。
原审被告：徐勇，男，汉族，1966年12月6日出生，住江西省南昌市。
原审被告：徐福祥，男，汉族，1963年12月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人南昌锐杰农化有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第720号民事裁定，向本院提出上诉称：根据江西省高级人民法院向全省各级人民法院印发《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》，“诉讼标的额200万以上且当事人一方不在本辖区的第一这民商事案件由中级法院管辖”。本案的诉讼标的额200万以上且当事人一方不在本辖区的第一审民商事案件，应由南昌市中级人民法院或由南昌锐杰农化有限公司所在地法院，即南昌县人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院或南昌县人民法院审理。
本院认为：原审被告南昌市红谷植保中心与上诉人2013年4月9日签订了《流动资金借款合同》第十一条第11.2项明确约定：向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方为被上诉人，其住的地为南昌市西湖区孺子路303号，属原审法院辖区，上诉人及原审被告江西省昌久农化科技有限公司、徐勇、熊运高、徐福祥为原审被告南昌市红谷植保中心借款担保，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝春芳
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 恒
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00207号
原告杨兰保。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号港城大厦。
法定代表人黄亚红，该局局长。
出庭负责人陈晓烽，该局副局长。
委托代理人王志敏，该局社会保险科副科长。
原告杨兰保诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）不服征地保养金一案，于2015年7月10日向本院提起行政起诉。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月16日向被告张家港市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组�合议庭，于2015年8月10日、11月17日两次公开开庭审理了本案，原告杨兰保的委托代理人徐冰，被告张家港市人社局的出庭负责人陈晓烽，委托代理人王志敏到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告杨兰保向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨兰保撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨兰保负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 洁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00517号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人赵顺强。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，2012年8月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年9月2日被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月19日刑满释放。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）607号起诉书指控被告人赵顺强犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李恭振出庭支持公诉，被告人赵顺强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月2日0时许，被告人赵顺强来到重庆市渝北区汉渝路76号院坝，趁周围无人之机，采用折叠刀割断总成线，并连接打火线的方式将被害人何某某的一辆红色钱江牌QJ-150C型摩托车盗走。经鉴定，本案所涉被盗摩托车价值1200元。2014年3月2日，被告人赵顺强被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述事实。本案所涉被盗摩托车已由公安机关追回并发还被害人何某某。
上述事实，被告人赵顺强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、销售发票、机动车行驶证、刑事判决书、释放证明；证人邓某某、傅某、廖某、李某的证言；被害人何某某的陈述；被告人赵顺强的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵顺强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵顺强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人赵顺强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年四月十一日起至二Ｏ一四年八月八日止，已折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵顺强退赔被害人何某某价值1200元的钱江牌QJ-150C型摩托车一辆。（已追回并发还被害人。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张银凤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第156号
原告陈某，晋中市榆次区居民。
被告王某，晋中市榆次区居民。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于1991年举行婚礼，1993年生育两子。因婚前了解不够，在共同生活中，双方因脾气、性格不合而常发生争执，并且被告赌博成瘾，双方长期分居，现双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告起诉请求离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情还很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1989年相识，1991年2月举行婚礼，1993年4月26日生两子（双胞胎）取名分别为陈健、陈康，××××年××月××日补办结婚登记。在共同生活中，双方在家庭琐事等问题上发生矛盾后，未能及时沟通，产生了一些的隔阂，原告即诉至本院请求离婚，被告则坚持不同意离婚，认为双方夫妻感情并未破裂。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证明材料在卷为凭，经双方当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告感情基础较好，双方均应珍惜业已建立起来的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要双方遇事及时沟通，彼此关心，互谅互让，夫妻感情定能和好如初。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵海燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第403号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕超，男，1964年5月1日出生于重庆市江津区，身份证号码5102251964********，汉族，文盲，无业，住重庆市江津区德感街道海螺桥。2010年6月10日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月22日刑满释放。2015年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人吕超犯盗窃罪一案，于2015年5月14作出（2015）津法刑初字第342号刑事判决：被告人吕超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。吕超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、张毅出庭履行职务，上诉人吕超到庭参加诉讼。庭审中，吕超自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕超自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕超撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2015）津法刑初字第342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 靳朝然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第403号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，无业。2010年6月10日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月22日刑满释放。2015年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人吕某犯盗窃罪一案，于2015年5月14作出（2015）津法刑初字第342号刑事判决：被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、张毅出庭履行职务，上诉人吕某到庭参加诉讼。庭审中，吕某自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2015）津法刑初字第342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 靳朝然
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2046号
原告李秀芬，女，汉族，居民。
委托代理人王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司。
法定代表人郭胜利，经理。
被告郭胜利，男，汉族，居民，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
原告李秀芬与被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭胜利民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员李中生独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告李秀芬的委托代理人王孝志到庭参加诉讼，被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭胜利经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称，2011年11月13日二被告向原告借款296400元，约定年息为20%，期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。请求法院依法判令二被告清偿原告借款296400元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭胜利均未答辩。
经审理查明，2011年11月13日被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭胜利向原告李秀芬借款296400元用于公司业务经营，约定年利率20%，借款期限为一年，即至2012年11月13日止。被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭胜利向原告李秀芬出具借据一张。借款逾期后，经原告李秀芬催要，二被告未偿还借款。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提供的借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭胜利向原告借款296400元，有借据为证，足以认定。因此，被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭胜利应当清偿借原告借款296400元及利息。
借据中双方对借款利率的约定为年利率20%，不违反法律规定，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭胜利清偿原告李秀芬借款296400元及利息（其利息自2011年11月13日起按约定的年利率20%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，减半收取2875元，保全费1020元，由被告山东坤大建筑安装工程有限公司、郭胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5750元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李中生
二〇一三年七月二十四日
书记员 赵蕾蕾
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1180号
申请执行人：李长远。
被执行人：象山富耐针织有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：俞文蔚，总经理。
李长远与象山富耐针织有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动争议仲裁委员会于2012年1月12日作出的象劳仲案字（2011）第627号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山富耐针织有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人李长远于2012年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山富耐针织有限公司无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第1180号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年九月十五日
代书 记员 李世进
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2208号
原告：徐某，男。
被告：谭某，女。
原告徐某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2013年1月4日登记结婚，无婚生子女。因与被告婚前接触时间较短，缺乏了解，常为家务琐事吵嘴打仗。被告于2013年7月突然离家出走，至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告谭某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月4日经政府登记结婚，无婚生子女。被告于2013年7月离家外出至今未归。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、证明及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告起诉要求离婚，原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告谭某离婚。
诉讼费860元（案件受理费300元、公告费560元），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 江世德
代理审判员 张 敏
人民陪审员 何德新
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 林
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4298号
原告马某某。
被告周某甲。
原告马某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚后生育一女。婚后双方为家庭琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称：自己与原告并无重大矛盾，自己也从未考虑过离婚事宜，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，1982年12月22日登记结婚，1983年10月3日生育一女名周某乙，婚后夫妻感情尚好，2015年7月24日双方为家庭琐事发生矛盾。原告遂诉至本院。
审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，双方结婚至今已逾三十年，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭。现双方产生矛盾，亦属正常，只要双方多加谅解和宽容，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告马某某要求与被告周某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年八月十七日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执86-1号
申请人王士兰，女，1948年8月23日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人白山市中吉物业服务有限责任公司。
法定代表人葛彦春，总经理。
本院在执行申请人王士兰与被执行人白山市中吉物业服务有限责任公司健康权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民一初字第622号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：夏义
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执323号
申请执行人潘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，个体户。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人张某某追偿权纠纷一案中，申请执行人潘某某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2017年6月20日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，在法定的执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年六月二十日
书记员 何建辉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第621号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张涛，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000764号交通运输行政处罚决定，要求被执行人张涛缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000764号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000764号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 焘
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4863号
原告梁木××，无职业。
委托代理人闫×，阳光保险公司职员。
原告梁一×，家具七厂退休职工。
被告梁二×，黄河医院剂士。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被告梁三×。
本院在审理原告梁木××、原告梁一×与被告梁二×、被告梁三×继承纠纷一案中，原告梁木××、原告梁一×于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁木××、原告梁一×撤回起诉。
案件受理费800元，收取400元，原告自愿承担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘妍洁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4863号
原告洪锡回，男，汉族，住泉州市鲤城区。
被告郑守裕，男，汉族，住南安市。
被告洪长成，男，汉族，住南安市。
本院在审理原告洪锡回诉与被告郑守裕、洪长成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以欲与两被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪锡回撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶海亿
宋体黑体仿宋江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0194号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人单某，男，1970年10月24日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人单某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年1月9日晚，被告人单某醉酒后驾驶豫P×××××小型普通客车，沿张家港市大新镇府前路由西向东行驶至大新中心小学路段时，与张某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人单某血液中乙醇浓度为157mg／100ml。案发后，被告人单某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人单某已赔偿被害人张某经济损失共计人民币25000元。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶人信息、车辆某、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故结算审批单、结算凭证、收条、发破案经过、抓获经过、案件信息列表、被告人单某的供述笔录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人单某系自首、积极赔偿被害人张某的经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03189号
原告钱国英，女，1957年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告罗成，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。
本院于2015年3月18日受理的原告钱国英与被告罗成机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告钱国英于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱国英在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱国英撤回起诉。
案件受理费410元，减半交纳205元（原告已预交），由原告钱国英负担。
代理审判员 张煜
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱波
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初659号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余尔敏。曾因吸毒于1998年9月2日被瑞安市公安局强制戒毒六个月，1999年1月29日解除强制戒毒；又因吸毒于2013年3月4日被瑞安市公安局行政拘留十五日；犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）700号起诉书指控被告人余尔敏犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同年4月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人余尔敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年8月初的一天，被告人余尔敏和陈某经电话联系后，到瑞安市塘下镇鲍田马前路的陈某家门口，将1包用塑料袋包装的冰毒以200元的价格贩卖给陈某。
2016年2月4日10时许，被告人余尔敏在瑞安市塘下镇鲍田新华南街×××号被瑞安市公安机关抓获。
上述事实，被告人余尔敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余尔敏明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余尔敏系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余尔敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年12月3日止。）
二、追缴被告人余尔敏的非法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年四月十一日
（代）书记员 缪 苗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1504号
原告李奎，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告彭学森，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告李奎诉被告彭学森民间借贷纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李奎诉称，被告彭学森于2013年3月26日向原告借款10万元，借款期限为3个月。后又于2013年4月22日向原告借款5万元，借款期限为1个月。借款期限到期后，被告未履行还款义务，至今未偿还。现要求法院判令：一、被告彭学森偿还借款本金15万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告彭学森现住所地不明确，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李奎的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 王建顺
二〇一四年十月九日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻民初字第1504号原告李奎，男，汉族，1980年10月6日生，初中文化，农民，住东川区。被告彭学森，男，汉族，1975年9月5日生，住寻甸回族彝族自治县。原告李奎诉被告彭学森民间借贷纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李奎诉称，被告彭学森于2013年3月26日向原告借款10万元，借款期限为3个月。后又于2013年4月22日向原告借款5万元，借款期限为1个月。借款期限到期后，被告未履行还款义务，至今未偿还。现要求法院判令：一、被告彭学森偿还借款本金15万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告彭学森现住所地不明确，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告李奎的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  王建顺二〇一四年十月九日书记员  毕馨予
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第00047号
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人夏永龄，男，系该公司董事长。
委托代理人胡景彬，男，系该公司不良资产管理中心主任。
被告张某某，男，汉族，1980年6月8日，安徽省祁门县人。
本院在审理原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司诉被告张某某金融借款合同纠�一案中，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司以与被告张某某之间已达成还款协议为由申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李建峰
二〇一四年八月十三日
书记员 叶 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第00047号
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人夏永龄，男，系该公司董事长。
委托代理人胡景彬，男，系该公司不良资产管理中心主任。
被告张家宝，男，汉族，汉族，安徽省祁门县人。
本院在审理原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司诉被告张家宝金融借款合同纠纷一案中，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司以与被告张家宝之间已达成还款协议为由申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李建峰
二〇一四年八月十三日
书记员 叶 蕾
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执恢字第00017号
申请执行人剑河县农村信用合作联社。地址：贵州省剑河县新县城仰啊莎大道10号。
法定代表人宋政懿，理事长。
委托代理人雷春华，男，苗族，1973年2月7日生，贵州省剑河县人。
被执行人刘跃文，男，1963年10月19日生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人万啊保，女，1954年4月17日生，苗族，贵州省剑河县人。
本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2009）剑民初字第70号民事判决书，向被执行人刘跃文、万啊保发出执行通知书，责令其向申请人剑河县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息（被执行人刘跃文承担二分之一的赔偿责任），并承担诉讼费1608元及申请执行费50元的义务，但被执行人至今未按通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法划拨了被执行人刘跃文的银行存款30000元，现被执行人无财产可供执行。申请人同意该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
（2009）剑民初第070号民事判决书终结本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一五年九月二日
书记员 王昭中
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16620号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张秀蓝。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张秀蓝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张秀蓝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,218.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,218.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1540号
罪犯林波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年8月14日作出（2013）台临刑初字第720号刑事判决，以被告人林波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林波准予减刑五个月（刑期自2013年3月22日至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月三十一日
代书记员 姚 晖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民二初字第00707号
原告：刘茶芳
委托代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：尚文敬
被告：尚超祥
委托代理人：姚育鹏，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市高新区高新二路13号二层。
负责人：耶律君子，总经理。
委托代理人：陶卫东
原告刘茶芳与被告尚文敬、尚超祥、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘茶芳之委托代理人穆东、杨帆、被告尚文敬及尚超祥委托代理人姚育鹏、被告永安财产保险公司委托代理人陶卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茶芳诉称，2010年11月21日11时30分左右，被告尚文敬驾驶的被告尚超祥所有的陕AMQX**号小型汽车沿仁义路由西向北左转准备进入文艺路时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤，当即被送往西安华仁医院拍片后建议转院，当天下午转往市红十字会医院住院治疗。后原告伤情经司法鉴定部门鉴定构成十级伤残，后续手术费需70000元左右。被告仅支付10000元费用。现请求三被告连带赔偿住院医疗费17843.72元，担架急救费、治疗期间医药费、复诊费、必要的营养费5968.30元，护理费6108.05元，住院伙食补助费1950元，住院期间的营养费1300元，精神损害抚慰金3000元，伤残赔偿金26681.50元，交通费641.20，后期手术费70000元，鉴定费1600元，上述费用共计135092.77元，扣除被告已垫付10000元，三被告连带赔偿125092.77元。诉讼费由被告承担。
被告尚文敬、尚超祥辩称，事故发生及治疗经过属实。事故发生后其积极配合治疗，并向原告支付了10000元。原告主张后续手术费未实际发生不予认可，其只承担原告主张的扣除后续手术费后其他费用中的合理部分。因该肇事车辆已投保交强险，应当由被告永安财产保险公司先行赔付，不足部分由被告尚文敬承担，尚超祥承担连带责任。
被告永安财产保险公司辩称，车辆投保属实，对事故无异议。后续手术费因鉴定结论不明确且未实际发生不予认可，医疗费应扣除与本事故无关的药物，护理费应以每天50元为标准，营养费无医嘱，不认可。精神抚慰金不予认可、鉴定费不承担。只同意在交强险范围内承担合理的费用。
经审理查明，被告尚文敬、尚超祥系兄妹关系。2010年11月21日11时30分，被告尚文敬驾驶借用被告尚超祥所有的陕AMQ7**号骊威牌小型轿车沿仁义路由西向北左转准备进入文艺北路时，适逢刘茶芳步行由东向西横过马路，尚文敬车辆前部左侧与刘茶芳身体左侧发生碰撞，致刘茶芳倒地受伤，造成交通事故。2010年12月2日，西安市公安局交通警察支队碑林大队对此次事故作出西公交碑认字第610XXXXX01003315号道路交通事故认定书，认定尚文敬负事故的全部责任，刘茶芳不负事故责任。原告受伤后即被送往西安市华仁医院治疗，后于当天又转往西安市红十字会医院住院治疗，住院病历记载，患者住院65天，诊断为：左胫骨平台骨折、左髋部软组织损伤、高血压病3级（极高危险）、脑梗塞。原告刘茶芳住院治疗后于2011年1月25日出院，出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累及情绪激动，日常注意监测血压；2、继续按医嘱口服非洛地平片、倍他乐克、骨康胶囊等治疗；3、2周后骨科门诊拍片复查，按骨科医嘱定期复查；4、如有不适，及时就诊。住院期间原告刘茶芳支付住院费17843.72元。原告刘茶芳在西安红十字会医院门诊治疗花费医疗费2033.30元，在西安交通大学医学院第二附属医院花费医疗费121元。原告刘茶芳购买轮椅、拐杖花费1000元，支付担架及急救费120元，交通费641.20元。原告住院期间被告尚文敬支付原告刘茶芳10000元。
本案在审理过程中经原告申请，本院通过西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续手术费进行了法医学鉴定，鉴定结论为：1、刘茶芳交通事故致左胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤经治后，目前遗留左膝关节活动受限，经计算约占下肢功能丧失17.5%，构成X（十）级伤残。2、依据西安交通大学医学院第二附属医院临床专科复查，建议刘茶芳行膝关节表面置换术，需住院费用7万元左右（仅供参考，实际支出以临床结算票据为准）。
另查，被告尚超祥所有的陕AMQ7**号骊威牌小型轿车在被告永安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有住院病历、医疗费、司法鉴定书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被告尚文敬驾驶借用的系被告尚超祥所有的车辆将原告撞伤发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定尚文敬负事故全部责任，刘茶芳无事故责任。被告尚文敬系借用被告尚超祥车辆造成事故，应对原告受伤后果承担责任。被告尚超祥系出借人无过错，对该事故不应承担责任。因陕AMQ7**号在被告永安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告永安财产保险公司应在交强险范围内承担责任。原告要求住院医疗费、复查费19998.02元，本院予以确定；原告住院65天，每天30元，住院伙食补助费1950元，本院予以支持；护理费因原告未提供证据，根据市场指导价酌情为每天70元，原告住院65天，故护理费应为4550元；原告受伤购买辅助器具费1000元，本院予以支持；原告请求担架及急救费120元，本院予以支持。交通费641.20元，本院予以支持；原告要求残疾赔偿金符合法律规定，应为26681.50元，本院予以支持。此次事故造成原告伤残，对其精神造成一定的伤害，应酌情支付精神抚慰金2000元。上述费用共计56940.72元，扣除被告尚文敬已支付10000元费用，剩余费用46940.72元，该费用不超过保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任的份额，应由保险公司直接向原告支付。原告请求营养费，无医嘱，本院不予支持。后续治疗费因未实际发生，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司支付原告交通事故赔偿款46940.72元。
二、驳回原告刘茶芳其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2777元（含鉴定费1600元），由原告刘茶芳负担416元，被告尚文敬负担2361元（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
代理审判员 焦颖茹
二〇一一年十二月八日
书 记 员 袁 聪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2602号
罪犯曹松，男，1984年1月27日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一四年六月三日作出（2014）金刑初字第410号刑事判决，认定曹松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2014年2月24日起至2017年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱周假135号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯曹松假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹松在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曹松的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹松在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯曹松可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹松予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月29日起至2017年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
曹松回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第204号
原告：刘世海，男，1979年4月6日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：熊许丹，安义县石鼻法律服务所法律工作者。
被告：张胜云，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：马小兰，女，1983年4月8日出生，汉族，住江西省德安县。
原告刘世海与被告张胜云、马小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，作出（（2015）安万民初字第204号民事裁定书，裁定冻结被告张胜云、马小兰银行存款20万元或扣押、查封其相应价值的财产。本院依法适用普通程序于2016年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告刘世海的委托代理人熊许丹到庭参加诉讼，被告张胜云、马小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世海诉称：被告于2014年2月16日出具借据1份向原告借取人民币156000元拖欠至今未还，现要求被告立即归还借款人民币156000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告张胜云、马小兰未进行答辩。
经审理查明，被告张胜云因资金周转需要于2014年2月16日向原告出具金额为156000元的借条一份给原告，当日原告向被告张胜云转账15万元，另外6000元原告当作履约保证金予以扣除。借条内容为：“借条，今借到刘世海人民币壹拾伍万陆仟元正（￥156000），归还日2014年3月15日，在债权人当地法院执行，利息按银行贷款利息四倍计算，借款人张胜云，2014年2月16日”。借条中“在债权人当地法院执行，利息按银行贷款利息四倍计算”与借条其他内容笔迹不一致，原告陈述该内容与借条其他内容书写时间不同，是原告因被告张胜云未按期还款而要求被告本人写上的。被告张胜云于2014年3月15日、4月15日、5月15日、6月16日通过手机银行分别向原告转账6000元，共计24000元。原告多次催告被告归还借款本金及剩余利息，被告拖欠至今未还。
另查明：原告陈述被告张胜云与被告马小兰是夫妻关系，但未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张胜云向原告借款未还，有被告出具的借条、银行转账单为证，双方的债权债务关系明确。被告张胜云借款后理应及时归还原告借款，现被告久拖不还，系严重违约，应承担归还原告借款及逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款本金应当按照实际借款数额进行认定并计算利息，本案被告张胜云实际向原告借款本金为人民币15万元。借条中关于借款利息计算标准的约定与借条中其他内容字迹不一致，原告作出了合理解释，被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃了质证权利，依法可以认定原、被告对利息作出了按银行贷款利率四倍计算的约定，且此利息计算标准的约定未超过法律规定的年利率24%，本院对此予以确认。被告张胜云于2014年3月15日、4月15日、5月15日、6月16日通过手机银行分别向原告转账6000元，合计24000元，原告陈述是被告按银行贷款利率四倍支付至2014年9月份的利息，本院对被告已经支付利息24000元予以确认，依法应当在被告应付利息中扣减，但经计算，被告不是支付至2014年9月份的利息，而是已支付从2014年2月16日至2014年11月2日的利息。原告未提供证据证明被告张胜云与马小兰是夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，被告马小兰不应承担归还借款本息的民事责任。原告主要求被告张胜云、马小兰立即归还借款人民币156000元及按银行贷款利率四倍计收利息的诉请，缺乏事实依据，证据不足，不予支持。被告张胜云应当归还原告借款本金人民币15万元及从2014年11月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六�、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张胜云于本判决生效后10日内归还原告刘世海借款本金人民币150000元及逾期利息（从2014年11月3日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，以不超过年利率24%为限）；
驳回原告刘世海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4136元，诉讼保全申请费1520元，公告费600元，共计6256元，由原告刘世海承担250元，被告张胜云承担6006元；此款原告已向本院预交，被告负担的部分于上述�款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 李 莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘秀珍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第123号
原告陆洪娟，居民。
委托代理人韩龙，山东超信律师事务所律师。
被告钟以锋，居民。
被告钟惠平，居民。
原告陆洪娟与被告钟以锋、钟惠平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆洪娟及其委托代理人韩龙，被告钟以锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪娟诉称，被告钟以锋自2011年经营煤炭生意时，与原告发生债权债务往来，至2012年12月5日欠原告利息30万元，至2013年1月15日欠原告本金815万元。对于本金钟以锋承诺于2013年4月5日前支付，若不能支付按每月2分计算利息，逾期钟以锋未兑现承诺。2013年7月10日，钟以锋又保证于同月15日前结清欠款，到期仍未能履约。其姐钟惠平于2013年8月5日自愿提供保证担保，保证钟以锋于三个月内付清欠款，如钟以锋到期不能归还，自愿承担法律责任。至时钟以锋仍未能支付欠款，被告钟惠平亦未承担连带清偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告钟以锋支付欠款815万元及每元月息二分的利息；被告钟惠平对上述欠款承担连带清偿责任；被告钟以锋支付利息欠款30万元并承担该款相当于银行利息的损失；诉讼费由被告承担。
被告钟以锋答辩称，开始是合伙做煤炭生意，后原告让我以借据方式向她出具借据，我就给写了借据，并且借款本金并没有这么多，存在虚数。
被告钟惠平经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩。
经审理查明，从2011年开始，被告钟以锋因经营煤炭生意多次向原告陆洪娟借款，经双方结算，至2012年12月10日欠原告利息30万元，有欠条为证。至2013年1月15日，被告钟以锋共欠原告陆洪娟借款人民币815万元，有借据为证，同时借据载明该款在2013年4月5日前不能支付，以后按每月2分计息。2013年7月10日，钟以锋又保证于同月15日前结清欠款，至时未能履约。被告钟惠平于2013年8月5日对钟以锋欠陆洪娟815万元自愿提供保证担保，保证钟以锋于三个月内付清欠款，如钟以锋到期不能归还，自愿承担法律责任。到期后，被告仍未偿还欠款。被告钟以锋对于借据、欠条、保证书、担保书真实性无异议，但认为该款项不是借款，而是欠的合伙的款项且借款815万元含有利息。
以上事实，有当事人陈述、借据、欠条、保证书、担保书、银行打款凭证等证据资料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，被告钟以锋向原告陆洪娟借款815万元，利息30万元的事实清楚，有原告提供的借据，欠条、银行打款凭证等予以证实，且被告对借据、欠条真实性无异议，本院予以确认。被告关于实际借款815万元含有利息的抗辩主张无证据证实，本院不予采信。
关于被告钟惠平于2013年8月5日出具的担保书，其承诺欠陆洪娟815万元生意款在三个月内付清，到期如不能归还，承担法律责任。担保法规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告钟惠平出具担保书对保证担保的范围及保证方式约定不明确，应当对被告钟以锋所欠陆洪娟815万元借款及利息承担连带清偿责任。被告钟以锋支付借款815万元利息应自2013年4月6日起按照月息2分计算。原告就30万元利息欠款再行主张利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，判决如下：
一、被告钟以锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陆洪娟利息欠款30万元；
二、被告钟以锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陆洪娟借款815万元及利息（利息按月息2分计算，自2013年4月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告钟惠平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70，950元，案件保全费5，000元，由被告钟以锋、钟惠平负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 崔国艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第123号
原告陆洪娟，女，汉族，居民。
委托代理人韩龙，山东超信律师事务所律师。
被告钟以锋，男，汉族，居民。
被告钟惠平，女，汉族，居民。
原告陆洪娟与被告钟以锋、钟惠平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆洪娟及其委托代理人韩龙，被告钟以锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪娟诉称，被告钟以锋自2011年经营煤炭生意时，与原告发生债权债务往来，至2012年12月5日欠原告利息30万元，至2013年1月15日欠原告本金815万元。对于本金钟以锋承诺于2013年4月5日前支付，若不能支付按每月2分计算利息，逾期钟以锋未兑现承诺。2013年7月10日，钟以锋又保证于同月15日前结清欠款，到期仍未能履约。其姐钟惠平于2013年8月5日自愿提供保证担保，保证钟以锋于三个月内付清欠款，如钟以锋到期不能归还，自愿承担法律责任。至时钟以锋仍未能支付欠款，被告钟惠平亦未承担连带清偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告钟以锋支付欠款815万元及每元月息二分的利息；被告钟惠平对上述欠款承担连带清偿责任；被告钟以锋支付利息欠款30万元并承担该款相当于银行利息的损失；诉讼费由被告承担。
被告钟以锋答辩称，开始是合伙做煤炭生意，后原告让我以借据方式向她出具借据，我就给写了借据，并且借款本金并没有这么多，存在虚数。
被告钟惠平经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩。
经审理查明，从2011年开始，被告钟以锋因经营煤炭生意多次向原告陆洪娟借款，经双方结算，至2012年12月10日欠原告利息30万元，有欠条为证。至2013年1月15日，被告钟以锋共欠原告陆洪娟借款人民币815万元，有借据为证，同时借据载明该款在2013年4月5日前不能支付，以后按每月2分计息。2013年7月10日，钟以锋又保证于同月15日前结清欠款，至时未能履约。被告钟惠平于2013年8月5日对钟以锋欠陆洪娟815万元自愿提供保证担保，保证钟以锋于三个月内付清欠款，如钟以锋到期不能归还，自愿承担法律责任。到期后，被告仍未偿还欠款。被告钟以锋对于借据、欠条、保证书、担保书真实性无异议，但认为该款项不是借款，而是欠的合伙的款项且借款815万元含有利息。
以上事实，有当事人陈述、借据、欠条、保证书、担保书、银行打款凭证等证据资料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，被告钟以锋向原告陆洪娟借款815万元，利息30万元的事实清楚，有原告提供的借据，欠条、银行打款凭证等予以证实，且被告对借据、欠条真实性无异议，本院予以确认。被告关于实际借款815万元含有利息的抗辩主张无证据证实，本院不予采信。
关于被告钟惠平于2013年8月5日出具的担保书，其承诺欠陆洪娟815万元生意款在三个月内付清，到期如不能归还，承担法律责任。担保法规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告钟惠平出具担保书对保证担保的范围及保证方式约定不明确，应当对被告钟以锋所欠陆洪娟815万元借款及利息承担连带清偿责任。被告钟以锋支付借款815万元利息应自2013年4月6日起按照月息2分计算。原告就30万元利息欠款再行主张利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，判决如下：
一、被告钟以锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陆洪娟利息欠款30万元；
二、被告钟以锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陆洪娟借款815万元及利息（利息按月息2分计算，自2013年4月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告钟惠平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70950元，案件保全费5000元，由被告钟以锋、钟惠平负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 崔国艳
原告刘遂杰诉被告郑立岗、河南保险公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书（2013）临民一初字第123号原告：刘遂杰，男。委托代理人：李少华，临颍县148法律事务所法律工作者。被告：郑立岗，男。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南保险公司）。法定代表人：时军，公司经理。委托代理人：丁许凡，公司员工。原告刘遂杰诉被告郑立岗、河南保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李少华、被告郑立岗，被告河南保险公司委托代理人丁许凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日13时35分，郑立岗驾驶豫LHT698号轻型普通货车，沿临颍县石桥乡三角村至繁城郭雍口的乡间公路由北向南行驶至石桥乡大刘村十字路口时，与刘遂杰驾驶时风三轮车发生碰撞，造成刘遂杰受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：郑立岗、刘遂杰各负事故的同等责任。事故车在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期限内。故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等50000元，庭审中原告增加诉讼请求25789.17元，原告共请求75789.17元。诉讼费由被告承担。被告河南保险公司辩称：1、原告请求过高；2、原告已超过60岁，不应该要求误工费；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告郑立岗辩称：交通事故属实，经交警队处理双方负事故的同等责任，现我已支付原告17000元，在交警队交押金2000元。事故中我的车也造成了损坏，损失额为4270元。我的车在保险公司投有交强险。经审理查明：2012年11月30日13时35分，郑立岗驾驶豫LHT698号轻型普通货车，沿临颍县石桥乡三角村至繁城郭雍口的乡间公路由北向南行驶至石桥乡大刘村十字路口时，与刘遂杰驾驶时风三轮车发生碰撞，造成刘遂杰受伤、两车损坏的的交通事故。事故于2013年2月13日经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认字书漯公交认字（2012）第001505号认定：“郑立岗、刘遂杰各负事故的同等责任。”原告刘遂杰受伤后到临颍县人民医院检查治疗，经诊断为：“1、急性重度颅脑损伤，脑挫伤；2、弥漫性轴索损伤；3、左侧额骨、颧骨骨折；4、面部皮肤擦伤；5、左枕部皮肤挫裂伤。”于2012年11月30日住院至2013年1月10日出院共住院41天，花去医疗费25512.52元，出院后检查费46.42元，原告住院期间由刘大伟陪同护理（农村居民）。原告的伤情治疗终结后，经本院委托，郑州弘正法医精神病司法鉴定书所对其伤残程度进行鉴定，该所于2013年11月28日作出郑弘司鉴所（2013）司鉴字第87号鉴定意见书：1、被鉴定人刘遂杰目前患“脑外伤所致精神障碍；”2、被鉴定人刘遂杰目前状态构成Ⅷ级伤残。从受伤到评残前一日共误工362天。原告刘遂杰驾驶的时风三轮车经临颍县价格认证中心2012年12月5日对该车进行评估，该车的估损总值为550元，鉴定费120元。事故发生时的施救费780元。被告郑立岗于事故发生后，垫付原告刘遂杰医疗费17000元。另查明：豫LHT698小型客车的实际所有权人为被告郑立岗，该车在被告河南保险公司投有交强险。还查明：河南省统计局公布的上一年度农村居民人均可支配收入7524.94元／年；各行业职工平均工资农、林、牧、渔业为20732元／年。以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。本院认为：该交通事故造成原告刘遂杰受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定郑立岗、刘遂杰各负事故的同等责任，本院予以认定。本院对原告刘遂杰的各项赔偿确认如下：1、医疗费25558.94元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告刘遂杰的误工时间应从受伤住院之日计算至评残前一日共362天，其费用为20561.60元（20732元÷365天×362天）；3、住院期间护理费2328.80元（20732元÷365天×41天）；4、住院伙食补助费1230元（41天×30元）；5、营养费410元（41天×10元）；6、伤残赔偿金36119.71元（7524.94元×16年×30%）；7、精神抚慰金本院依法酌定为10000元；8、车损费550元及定损费120元；9、施救费780元，原告以上各项损失共计97659.05元。因肇事车在被告河南保险公司投有交强险，原告的损失首先在交强险限额内赔偿，应赔偿原告医疗费10000元；赔偿误工费20561.60元，护理费2328.80元，伤残赔偿金36119.71元，精神赔偿金10000元，共计79010.11元。剩余15558.94元、营养费410元、住院伙食补助费1230元、定损费120元，共计17318.94元因被告郑立岗在事故中承担50%的责任，故8659.47元（17318.94元×50%）由被告郑立岗进行赔偿，因郑立岗已支付原告17000元减去8659.47元，剩余8340.53元，在被告河南保险公司赔偿款中予以扣除，直接支付被告郑立岗，被告河南保险公司共赔偿原告损失70669.58元（79010.11元-8340.53元）。原告请求交通费没有票据予以证实，对此本院不予支持。被告河南保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在豫LHT698小型客车交强险限额内赔偿原告刘遂杰各项费用共计70669.58元。二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在豫LHT698小型客车交强险限额内支付被告郑立岗损失8340.53元。以上一、二项赔偿款均于判决生效后十五日内付清。三、驳回原告刘遂杰的其它诉讼请求。诉讼费1695元，原告刘遂杰承担55元，被告郑立岗承担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 ：夏庆华审 判 员 ：杨少宇人民陪审员 ：乔广磊二〇一四年二月十二日书 记 员 ：潘雪云
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0428号
申请执行人：梅某
被执行人：钱某
梅某与钱某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）河民初字第3475号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年04月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向钱某送达执行通知书。现已强制执行到位0万元，尚未执行到位的2400.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无房、无车、无存款，电话打不通，现无财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第3475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 嵇淮平
执行员 范西平
执行员 刘 淼
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 磊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第856号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王秀华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王秀华借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月8日向本院申请撤回对被告王秀华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王秀华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月十五日
书记员 刘芳
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第860号
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司。
法定代表人刘月菊，该公司董事长。
委托代理人母旭，该公司风险管理部职员（特别授权）。
被告刘红，女。
委托代理人母国民，男（特别授权）。
本院在审理原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被告刘红金融借款合同纠纷一案中，原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司于2015年5月28日向本院提出书面申请撤回对被告刘红的起诉。
本院认为，原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司撤回对被告刘红的起诉。
案件受理费349.00元，由原告承担。
审判员 蒋育林
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4758号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，公司员工。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告张俪川，女，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司与被告张俪川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西城物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张俪川的起诉。
本院认为，原告重庆西城物业管理有限公司自愿撤回对被告张俪川的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回对被告张俪川的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆西城物业管理有限公司负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年五月十八日
书记员 马中念
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第1号
申请人玉溪众鑫大型机械设备有限公司普洱分公司。
委托代理人侯正云，天兑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人何富聪，男。
申请人玉溪众鑫大型机械设备有限公司普洱分公司申请执行被执行人何富聪买卖合同纠纷一案，景谷晓诚商贸有限公司依据已经发生法律效力的景谷县人民法院（2014）景民初字第469号民事判决书，于2014年12月22日向本院申请执行，由被执行人何富聪付装载机款116000.00元、违约金34800.00元及逾期罚息（自2014年4月2日起至货款支付完毕之日）。本院于2014年12月22日予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何富聪已履行完给付义务即：付装载机款116000.00元、违约金34800.00元及逾期罚息6670.00元（2014年4月2日-2015年3月13日共计345天，3456%116000.00元=6670.00元），迟延履行期间的双倍债务利息2670.582=5341.16元（2014年10月16日-2015年3月13日=2640.58元2=5341.16元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景民初字第469号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年三月十六日
书记员 李朝东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第543号
原告：邓有枝，男，汉族，1935年10月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
被告：冯晓玲，女，汉族，1975年9月29日出生，住山西省大宁县。
被告：吴家珍，男，汉族，1970年11月10日出生，住广东省海丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告吴家珍、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告冯晓玲、吴家珍赔偿原告损失共计7824元（医疗费7325元、营养费1000元、住院伙食补助费750元、护理费1602元、交通费500元，以上损失共计11177元，由三被告承担70%即7824元），被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内承担连带赔偿责任；⑵由三被告承担本案诉讼费。
于2014年5月9日，原告向本院提出变更诉讼请求申请，要求事故损失11177元应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内承担10000元，剩余1177元由被告冯晓玲、吴家珍承担70%的赔偿责任，即824元，以上共计10824元。
庭审时，被告冯晓玲提供机动车商业第三者保险单，证明肇事车辆已投保了商业第三者责任保险，保险限额为500000元，主张824元应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，原告当庭变更诉讼请求，要求超过交强险部分损失，由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。庭审后，本院就原告变更诉讼请求通知了被告太平洋财险东莞公司，该公司表示同意原告变更诉讼请求且放弃举证和答辩期限，故本院按原告变更后的诉讼请求对本案进行处理。
2.事发经过及责任：2013年8月26日8时40分，冯晓玲驾驶粤S136**号小轿车从树田村往怀德村方向行驶，途经东莞市虎门镇居岐路居岐治安队路口路段时，遇邓有枝无证驾驶无号牌两轮摩托车（后载乘客邓某某、吴某某）从居岐水库往S358省道方向行驶，在此过程中，轿车车头与摩托车车身发生碰撞，造成邓有枝、邓某某、吴某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定冯晓玲负事故主要责任，邓有枝负事故次要责任，邓某某、吴某某不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：邓有枝受伤后，当即被送往东莞曙光光华骨伤医院住院治疗，住院16天，于2013年9月11日出院，产生门诊及住院费用共计7325元，全部由邓有枝支付完毕。医嘱：注意休息，加强营养，住院期间陪护一人，不适随诊。
4.车辆及保险情况：肇事的粤S136**号小轿车登记车主为吴家珍，太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为500000元。
5.其他情况说明：本次事故的另一伤者吴某某就其损失已向本院提起赔偿诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第544号，本院经审理，确认其属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的损失为11133元，属死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失为3656元。
6.医疗费：7325元，由邓有枝自行支付完毕。
7.营养费：医嘱需加强营养，本院考虑邓有枝受伤情况，酌情支持400元。
8.住院伙食补助费：邓有枝住院16天，其请求计算15天，本院依其所请，按50元／天计算，即750元。
9.护理费：邓有枝主张住院期间由其儿子护理没有事实依据，其请求按38989元／年计算护理费，本院不予支持。本院参照东莞地区护工的一般收入50元／天计算，即50元／天×15天＝750元。
10.交通费：本院酌情支持400元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。太平洋财险东莞公司承保了粤S136**号小轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，邓有枝相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于事故所造成的损失，应先由太平洋财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，不足部分，根据商业第三者责任险合同及不计免赔附加险合同约定，按事故责任比例，由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额500000元范围内承担70%的赔偿责任。
上述第6-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计8475元，加上另案吴某某属该项赔偿范围的损失11133元，已超出交强险10000元的限额，按邓有枝本项损失所占总额比例，先由太平洋财东莞公司险赔偿8475元÷（11133＋8475）元×10000元＝4322元，剩余8475元－4322元＝4153元，再由太平洋财险东莞公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，即4153元×70%＝2907.1元。
上述第9-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计1150元，加上另案吴某某属该项赔偿范围的损失3656元，未超出交强险110000元的限额，由太平洋财险东莞公司全部赔偿给邓有枝。
综上，太平洋财险东莞公司共需赔偿给邓有枝4322元＋2907.1元＋1150元＝8379.1元。因邓有枝的损失未超出交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，故此冯晓玲、吴家珍对邓有枝损失不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿8379.1元给原告邓有枝；
二、驳回原告邓有枝对被告冯晓玲、吴家珍的诉讼请求；
三、驳回原告邓有枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元（原告已预交50元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担27元，由原告邓有枝负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年七月十四日
书记员 李衬平