wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1635号
原告：周千员，男，1983年8月14日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：何景禹，湖南大众法律服务所法律工作者。
被告：雷春生，男，1964年2月20日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。
被告：唐双喜，男，1978年2月25日生，汉族，住祁阳县
大村甸镇麻托湾村。
被告：蒋凯，男，1987年2月10日生，汉族，住祁阳县。
原告周千员与被告雷春生、唐双喜、蒋凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周千员的委托诉讼代理人何景禹、被告雷春生的委托诉讼代理人李国清、被告唐双喜、蒋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周千员向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告履行《房屋买卖协议》，迅速为原告办理好房屋不动产登记所有权证，并互负连带责任；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年5月15日，三被告与原告签订了房屋买卖协议。协议中约定了房屋质量、户型面积、付款方式、办证义务等。原、被告签订此合同后，原告已履行了合同中所约定的义务。可被告拒不履行合同中第9条约定及法律规定房屋交付使用之日起90日内必须交付房屋权属证书给原告的义务，拖延了房屋办证的时间，雷春生是房屋买卖协议上的甲方代表人，唐双喜是直接收款人，蒋凯是本案出售房屋的合伙人，同时也是收取购房款的收款人。由于三被告不信守诺言，经多次催办未果。
雷春生辩称，原告诉请与客观事实不符，本案中原告所提及的房屋买卖协议并不是雷春生与原告签订的，将雷春生列为本案被告与客观事实不符。雷春生早在2006年将土地使用权转让给周树富、周崇喜，根据协议约定该土地由乙方享有使用权，在该土地上进行房地产开发均不是雷春生的行为，雷春生依法不应当承担本案中房屋买卖协议的义务，请求法院依法驳回原告对雷春生的诉请。
唐双喜、蒋凯承认周千员在本案中主张的有关事实和全部诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周千员提供的房屋买卖协议、收款收据，雷春生认为收款收据与其无关，合同上“雷春生”的签名不是本人所签，合同内容均不知情，该合同对雷春生没有约束力，并提供“土地转让协议”证明其在2006年将土地使用权转让给周树富、周崇喜，尽管周千员对“土地转让协议”提出了异议，但唐双喜、蒋凯承认雷春生与周树富、周崇喜的土地使用权转让，“土地转让协议”客观、真实，本院对雷春生主张的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年被告雷春生（永州顺天房地产开发有限公司）在祁阳县城市场路与西园路的转角处柿花园小区进行房地产开发，办理了国有出让土地使用权证。2006年3月18日雷春生将其中的二块地转让给周树富、周崇喜，约定建房手续仍由雷春生办理。2007年1月30日雷春生就转让给周树富、周崇喜的二块地向祁阳县规划局申请报建，其中有原告房屋所在的F栋。后被告唐双喜、蒋凯负责柿花园小区F栋的房屋承建和出售。2015年5月15日唐双喜、蒋凯与原告周千员签订了“房屋买卖协议”，唐双喜、蒋凯将柿花园小区F栋第四层A户建筑面积153.68㎡房屋、4号车库23.83㎡以429807元的价格卖给周千员；唐双喜、蒋凯负责水电到户，办理土地使用权证、房产证，周千员在首付款中付给23800元。协议签订后，周千员按协议约定先后四次付款435000元给唐双喜、蒋凯，2016年2月3日周千员付款后即接收了该房屋。但该房的土地使用权证、房产证未办理出来。故原告诉至本院。
本院认为，被告唐双喜、蒋凯与原告周千员签订的“房屋买卖协议”系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。周千员已按协议约定履行了义务。唐双喜、蒋凯未按法律规定的“房屋交付使用之日起90日内”交付房屋权属证书，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周千员要求被告雷春生承担违约责任，因“房屋买卖协议”不是雷春生与周千员签订，亦未被雷春生追认，且周千员未与雷春生发生房屋买卖关系，该请求不能成立。
综上所述，原告周千员要求被告唐双喜、蒋凯为其办理房屋不动产登记所有权证的请求，本院予以支持。周千员要求雷春生承担违约责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告唐双喜、蒋凯在本判决发生法律效力一个月内为原告周千员办理房屋不动产登记所有权证；
二、驳回原告周千员要求被告雷春生承担责任的请求。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由周千员负担300元，由唐双喜、蒋凯负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王凯升
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 奉小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初880号
原告朱某。
被告郝某。
本院在审理原告朱某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告朱某承担。
审判员 李成军
二〇一六年四月十五日
书记员 张梓义
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5839号
原告：马某某，男，汉族，1979年12月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李某某，女，汉族，1982年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告马某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。在审理过程中，原告马某某于2016年8月9日以“原告起诉主体不适格”为由，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告马某某申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告马某某负担。
代理审判员 朱永生
二〇一六年八月九日
书 记 员 张亚楠
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执750号
申请执行人李清海，男，1958年3月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人孙幸旗，男，1967年10月8日，汉族。
被执行人李猛，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人李清合，男，1944年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县，系被告李猛之父。
委托代理人李猛，男，1981年3月10日出生，汉族。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人李清海与被执行人李猛、李清合排除妨碍纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执750号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付德谦
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初462号
原告：李明领，男，1969年6月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：林诗河，男，1966年9月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：福建闽安建筑工程有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区长兴城D区8号206-208室。
法定代表人：郭幼坤，该公司董事长。
原告李明领诉被告林诗河、福建闽安建筑工程有限公司（以下简称闽安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法由审判员胡明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明领到庭参加诉讼，被告林诗河、闽安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理中，原告撤回对林诗河的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李明领向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尾欠工程款55236元，并从起诉之日起承担银行贷款利息至履行完毕之日止；2、被告福建闽安建筑工程有限公司负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告林诗河以福建闽安建筑工程有限公司名义承包建设滨海县友创滨河湾小区2#、5#、6#、7#、8#楼建设工程。在建设期间，被告林诗河又以福建闽安建筑工程有限公司滨海项目部的名义分别于2013年3月15日、2013年5月29日、2013年8月29日与原告签订真石漆工程承包合同，将该建设的小区外墙真石漆工程分包给原告施工建设。2015年2月7日、2016年7月20日，原告与被告林诗河结账，被告林诗河尚尾欠原告工程款计55236元，并向原告出具了分期结算款粘贴单，后经多次索要至今未还。原告认为，被告林诗河是滨海县友创滨河湾小区建设的实际施工人，对欠原告的尾欠工程款有直接的支付义务，被告林诗河挂靠被告福建闽安建筑工程有限公司承包建设。故被告福建闽安建筑工程有限公司对欠原告的工程款应负连带清偿责任。为此，特具状，提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
被告闽安公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月15日、2013年5月29日、2013年8月29日，原告李明领先后与福建闽安建筑工程有限公司滨海项目部（以下简称滨海项目部）签订《真石漆工程承包合同》叁份，约定由原告负责被告承建的部分友创滨河湾工程的外墙真石漆工程，承包方式为包工和包部分材料，并对价款进行了约定。合同中，王华、张汉明、郑在强、郭幼坤分别作为滨海项目部代表在承包合同上签字，并加盖项目部公章，后闽安公司分别出具三张结算凭证，2013年9月11日的结算单欠17599元；2014年1月4日所欠款项13838元；2015年2月7日所欠款项为23799元。合计尚欠工程款为55236元。
上述事实由企业基本注册信息查询单、工程合同、工程结算单及原告李明领的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：李明领与滨海项目部签订的《真石漆工程承包合同》约定的承包方式为包工，系劳务分包，应认定为建设工程施工合同，李明领为没有劳务作业法定资质的自然人，故该三份合同应认定为无效合同。但因涉案工程已经完工交付并经验收合格，故本案原告李明领作为实际施工人起诉要求参照合同约定结算工程款，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，应予支持。张汉明、王华、郑在强、郭幼坤在三份合同书上签字应视为职务行为，且三份合同书上均加盖公章，故法律后果由滨海项目部承担，而滨海项目部系闽安公司的内设机构，其民事责任应由闽安公司承担。因涉案工程已经双方结算，故对李明领请求支付55236元工程价款的诉请，本院予以支持。闽安公司逾期付款行为给李明领造成了资金占用损失，故李明领要求闽安公司给付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定工程欠款的利息标准，故应按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。
据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建闽安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明领工程款55236元及利息（自2017年1月24日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告福建闽安建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1182元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 胡明
二〇一七年三月二十三日
书记员 王玉
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初13号
原告：龙学武，男，汉族，生于1957年6月7日，住四川省开江县。
被告：开江县开商嘉荷农业开发有限公司，住所：开江县新宁镇，统一社会信用代码：91511723MA62E2J7XK。
法定代表人：李明武。
被告：龙学江，曾用名龙建江，男，汉族，生于1976年3月19日，住四川省开江县。
被告：刘晓洲，男，汉族，生于1988年4月1日，住四川省开江县。
被告：李后如，男，汉族，生于1972年8月3日，住湖南省平江县。
原告龙学武与被告开江县开商嘉荷农业开发有限公司、龙学江、刘晓洲、李后如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告龙学武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙学武撤回起诉处理。
审判员 陈昌晏
二〇一八年一月十日
书记员 张钟月
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初13号原告：龙学武，男，汉族，生于1957年6月7日，住四川省开江县。被告：开江县开商嘉荷农业开发有限公司，住所：开江县新宁镇，统一社会信用代码：91511723MA62E2J7XK。法定代表人：李明武。被告：龙学江，曾用名龙建江，男，汉族，生于1976年3月19日，住四川省开江县。被告：刘晓洲，男，汉族，生于1988年4月1日，住四川省开江县。被告：李后如，男，汉族，生于1972年8月3日，住湖南省平江县。原告龙学武与被告开江县开商嘉荷农业开发有限公司、龙学江、刘晓洲、李后如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告龙学武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙学武撤回起诉处理。审判员  陈昌晏二〇一八年一月十日书记员  张钟月
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何应平，男，1966年12月21日出生，汉族，住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：王水莲，女，1955年11月16日出生，汉族，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄少华，男，1962年2月22日出生，汉族，住江西省金溪县。
再审申请人何应平因与被申请人黄少华确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何应平申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。
其主要理由为：何应平与黄少华签订的承包经营权转让合同是无效的。其一、因为何应平与黄少华签订转让合同时，黄少华作为公职人员，利用职务上的便利，威胁、恐吓何应平签订了《果园转让合同》，另，黄少华作为国家公职人员，依法不能经商；其二、何应平的果园是何应平从金溪县政府依据江西省政府相关规范性文件精神承包而来的，该文件规定了发包给何应平的承包经营权不得转让，何应平与黄少华签订的承包经营权转让合同违反了行政规章，理当无效；其三、作为发包方的金溪县政府明确规定承包经营权不能转让，黄少华作为时任金溪县外资开发办主任，明知发包方规定了承包经营权不能转让。从合同法律关系的角度看，承包经营权的转让也是无效的。
本院认为，关于何应平与黄少华签订的承包经营权转让合同的效力问题。何应平主张其是在黄少华恐吓、威胁的情况下才签订的合同，但未提供的相关证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。至于何应平主张的黄少华利用国家公职人员身份经商，该理由证据不足且于法无据，不予支持。另，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中规定红壤开发专业户山地不得转让是依据江西省政府（87）75号批复及金溪县县委、县政府(87)20号决定，该批复和决定显然不属于法律和行政法规。且《红壤开发专业户山地使用证》上明确载明的是经营的山地不能转让并非山地经营权不能转让。何应平与黄少华签订的《果园转让合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形。何应平与黄少华签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。何应平的该再审申请理由不成立。
综上，何应平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回何应平的再审申请。
审 判 长 杜小娟
审 判 员 崔春年
代理审判员 万能太
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周思敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何应平，男，1966年12月21日出生，汉族，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：王水莲，女，1955年11月16日出生，汉族，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄少华，男，1962年2月22日出生，汉族，住江西省金溪县。再审申请人何应平因与被申请人黄少华确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何应平申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。其主要理由为：何应平与黄少华签订的承包经营权转让合同是无效的。其一、因为何应平与黄少华签订转让合同时，黄少华作为公职人员，利用职务上的便利，威胁、恐吓何应平签订了《果园转让合同》，另，黄少华作为国家公职人员，依法不能经商；其二、何应平的果园是何应平从金溪县政府依据江西省政府相关规范性文件精神承包而来的，该文件规定了发包给何应平的承包经营权不得转让，何应平与黄少华签订的承包经营权转让合同违反了行政规章，理当无效；其三、作为发包方的金溪县政府明确规定承包经营权不能转让，黄少华作为时任金溪县外资开发办主任，明知发包方规定了承包经营权不能转让。从合同法律关系的角度看，承包经营权的转让也是无效的。本院认为，关于何应平与黄少华签订的承包经营权转让合同的效力问题。何应平主张其是在黄少华恐吓、威胁的情况下才签订的合同，但未提供的相关证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。至于何应平主张的黄少华利用国家公职人员身份经商，该理由证据不足且于法无据，不予支持。另，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中规定红壤开发专业户山地不得转让是依据江西省政府（87）75号批复及金溪县县委、县政府(87)20号决定，该批复和决定显然不属于法律和行政法规。且《红壤开发专业户山地使用证》上明确载明的是经营的山地不能转让并非山地经营权不能转让。何应平与黄少华签订的《果园转让合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形。何应平与黄少华签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。何应平的该再审申请理由不成立。综上，何应平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回何应平的再审申请。审 判 长  杜小娟审 判 员  崔春年代理审判员  万能太二〇一七年四月十九日书 记 员  周思敏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2649号
原告：孙立大，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：解学国、孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：海城市中强运输有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人：汪忠强，该公司经理。
被告：刘孝来，男，1977年1月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大石桥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市。
负责人：吕小歆，该公司总经理。
委托代理人：吴庆飞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告孙立大为与被告海城市中强运输有限公司、刘孝来、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员佟会权独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙立大的委托代理人孙洪猛，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的委托代理人吴庆飞到庭参加诉讼，被告海城市中强运输有限公司、刘孝来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立大诉称：2015年8月2日13时00分，赵玉双驾驶辽CE81**号解放牌重型自卸货车由东向西行驶到中华路库二线路口时，与由北向南石永田驾驶的辽L634**号解放牌重型自卸货车相撞。事故中石永田受伤，两车不同程度受损。该起交通事故经盘锦市大洼县交警大队认定：赵玉双负此起事故的全部责任；石永田无责任。本案被告海城市中强运输有限公司系辽CE81**号解放牌重型自卸货车的行车证车主，被告刘孝来系辽CE81**号解放牌重型自卸货车的实际车主。中国人民财产保险股份有限公司海城支公司系辽CE81**号解放牌重型自卸货车交强险和商业第三者险的承保公司。原告认为，对于原告在交通事故中造成的车辆维修损失，三被告按照法律规定承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆修复及施救损失103，437.30元；被告承担涉诉费用。
被告海城市中强运输有限公司未作书面答辩，亦未有人员出庭应诉及举证。
被告刘孝来未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：答辩人在交强险赔偿限额内对符合法律规定及合同约定的损失予以赔偿。答辩人在机动车第三者责任保险责任限额内对符合法律规定及合同约定的损失予以赔偿。根据相关法律规定及保险合同约定，答辩人不承担诉讼费。
经审理查明:2015年8月2日13时，赵玉双驾驶辽CE81**号解放牌重型自卸货车由东向西行驶至中华路库二线路口时，与由北向南石永田驾驶的辽L634**号解放牌重型自卸货车相撞，造成石永田受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次事故经辽宁省大洼县公安局交警大队认定，赵玉双负事故的全部责任，石永田无责任。事故发生后，受损车辆辽L634**号解放牌重型自卸货车经营口市站前区侨丰汽车修配厂修理产生维修费103，437.30元。事发至今，原告与被告协商赔偿事宜未果，故依法诉至本院，要求被告赔偿车辆修复及施救损失103，437.30元。
另查，辽L634**号解放牌重型自卸货车的所有人为原告孙立大，石永田为原告雇佣司机，该车辆为货运车辆。事故车辆辽CE81**号解放牌重型自卸货车的所有人为被告海城市中强运输有限公司，赵玉双为该车司机。辽CE81**号解放牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险（1，000，000.00元）。交通事故责任强制险其项下包括死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，医疗费用赔偿限额10,000.00元，财产损失赔偿限额为2，000.00元。
认定以上事实的证据有：
1、辽宁省大洼县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、原因及责任划分等事实。
2、保险代抄单二份，证明辽CE81**号解放牌重型自卸货车的所有人为被告海城市中强运输有限公司，赵玉双为该车司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保情况等事实。
3、原、被告当庭陈述及机动车行驶证复印件一份，证明辽L634**号解放牌重型自卸货车所有人为原告孙立大，石永田为原告雇佣司机，该车辆为货运车辆的事实。
4、营口市站前区侨丰汽车修配厂开具的辽宁省增值税专用发票一份，证明在此次事故中原告车辆修理并产生维修费103，437.30元的事实。
上述证据材料经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海城市中强运输有限公司、刘孝来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，赵玉双承担全部责任，石永田无责任。赵玉双为事故车辆辽CE81**号解放牌重型自卸货车司机，被告海城市中强运输有限公司为车辆所有人。石永田为事故车辆辽L634**号解放牌重型自卸货车司机，孙立大为车辆所有人。根据相关法律规定，应由车辆所有人被告海城市中强运输有限公司承担侵权责任，因此对原告车辆修理产生的维修费，被告海城市中强运输有限公司应按其责任承担全部赔偿责任。被告海城市中强运输有限公司所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险。根据我国《道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，然后在第三者责任保险范围内按责任比例予以赔偿。因此，对原告的车辆维修费应该由被告保险公司首先予以赔偿，不足部分由被告海城市中强运输有限公司承担赔偿责任。关于原告要求被告刘孝来赔偿车辆修复损失的诉讼请求，因其未提供证据证明被告刘孝来为事故车辆辽CE81**号解放牌重型自卸货车的所有人，且被告刘孝来也未出庭应诉，无法确认被告刘孝来的实际车主身份，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙立大车辆维修费人民币2，000.00元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孙立大车辆维修费人民币101，437.30元。以上款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告海城市中强运输有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告孙立大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，369.00元（原告已预交），减半收取1，184.50元，由被告海城市中强运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年十二月九日
书记员 王冰凌
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2725号
原告金钟烈。
委托代理人孙晓辉，东港市孤山法律服务所法律工作者。
被告刘力瑜。
第三人姚晶。
原告金忠烈诉被告刘力瑜及第三人姚晶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙晓辉及第三人姚晶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，原、被告签订“租用房屋合同书”，约定被告租赁原告所有的东港市新兴区国际城小区1号楼2单元704室，租期一年，每月租金为1100元。合同到期后，被告又继续承租，并交付2015年3月7日至2016年3月7日的租金11600元，还欠1600元房租没有给付，被告于2016年3月11日为原告出具欠据，注明至2016年3月7日还欠1600元房租。后经多次催要，被告不腾退房屋也不交纳房租。后得知被告已将该房屋转租给第三人至2016年10月14日，并收取第三人一年租金18000元。原告认为被告收取第三人的房租已经构成不当得利，应予返还原告，故请求被告给付2016年3月7日欠付的房租1600元，并给付2016年3月7日至2016年10月14日的租金10850元。
被告无答辩意见。
第三人述称，2015年4月14日，我从被告及案外人辛恩陆处租赁涉案房屋，并交纳半年房租7800元及2000元押金和有线电视等其他费用。2015年9月14日，我又将租金以手机银行的方式汇到案外人辛恩陆的账户。2016年3月16日，原告到我的房屋敲门，我才知道真正的房主不是被告，但我的租赁费以及押金都交到被告手中，因我和被告间合同至2016年10月14日，所以我还想在涉案房屋中继续居住。
经审理查明，2014年3月7日，原、被告签订“租用房屋合同书”，约定原告将其所有的位于东港市新兴区国际城1号楼2单元704室租赁给被告使用，租期至2015年3月7日，月租金为1100元。合同到期后，被告按原租金标准继续租赁使用，并交付2015年3月7日至2016年3月7日的租金11600元，尚欠1600元房租未付，并于2016年3月11日为原告出具欠据，载明到2016年3月7日欠房租1600元。
被告已将涉案房屋转租给第三人并签订租赁协议，租期至2016年10月14日，原告在庭审中明确表示，认可被告与第三人间的转租协议，同意第三人继续使用至2016年10月14日。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、租用房屋合同书、欠据等材料在卷为证，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间租用房屋合同书是双方真实意思的表示，合法有效。合同到期后，被告继续租赁使用涉案房屋，原告收取房租，双方形成不定期租赁合同，被告欠付的1600元房租应给付原告，至今未能给付，应承担违约责任。现被告将涉案房屋已经转租给第三人，原告认可该转租协议，并要求被告给付2016年3月7日至2016年10月14日合理，但原告请求的租金标准无法律依据，本院不予支持，应以原、被告间的约定每月的租金为1100元为依据，即该期间的租赁费为7959元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十五条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告刘力瑜于本判决生效后十日内给付原告欠付房租1600元并给付2016年3月7日至2016年10月14日的房租7959元，总计9559元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担50元，原告自行承担10元，此款原告已经预交，被告于执行时将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年九月十一日
书记员 于春燕
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1229号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人范化龙，男，汉族，1988年4月出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人李文好，男，1983年3月出生，汉族，住淮南市大通区。
本院在执行利辛县人民法院与范化龙、李文好盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00408号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年12月10日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人范化龙，男，汉族，1988年4月出生，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇山余巷西队374号。
被执行人李文好，男，1983年3月出生，汉族，住淮南市大通区孔店乡新华村张南组。
本院在执行利辛县人民法院与范化龙、李文好盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00408号刑事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00408号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00408号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00408号刑事判决书的本次执行程序。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1082号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人应治忠，男，1970年11月8日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，家住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于1999年11月12日被本院判处有期徒刑三年。因盗窃于2003年9月30日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2010年8月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2016年5月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月28日被义乌市公安局刑事拘留，2017年3月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼琴，义乌市法律援助中心指派的浙江红太阳律师事务所律师。
被告人余佳生，男，1990年3月23日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民，家住江西省贵溪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月10日被义乌市公安局刑事拘留，2016年12月17日变更强制措施为取保候审。
辩护人王佳，义乌市法律援助中心指派的浙江田美律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1052号起诉书指控被告人应治忠犯盗窃罪，被告人余佳生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人应治忠、余佳生及辩护人楼琴、王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日凌晨2时许，被告人应治忠至义乌市稠江街道贝村路188号，以撬门的方式进入手机店内，窃得被害人喻某放在店内的小米平板电脑一台、苹果平板电脑三台、三星手机一只、苹果6S手机一只、苹果5S手机一只（共计价值人民币6090元）和现金人民币270余元。后被告人应治忠将上述平板电脑和手机以人民币1600元的价格卖给被告人余佳生；被告人余佳生明知上述平板电脑和手机来路不正，仍予以收购，并将其中二台平板电脑、三台手机加价转卖。现被告人余佳生已买回卖掉的平板电脑和手机，上述被盗的平板电脑和手机均已返还给被害人喻某。
2016年12月15日凌晨，被告人应治忠至义乌市稠城街道南门街新华书店对面三楼八婺饭堂宿舍，窃得被害人楼某放在房间内的VIVO手机一只（价值人民币2610元）。后以人民币800元的价格卖给王某。现该手机已追回返还给被害人楼某。
上述事实，被告人应治忠、余佳生在庭审过程中亦无异议，且有证人苏某、王某的证言，被害人喻某、楼某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验笔录，接受证据清单，扣押决定书和清单，发还清单，收条，情况说明，抓获经过，人口信息及被告人应治忠、余佳生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应治忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余佳生明知是犯罪所得而予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人应治忠因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余佳生归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人应治忠当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人余佳生积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人楼琴提出被告人应治忠当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人王佳提出被告人余佳生系初犯，没有前科劣迹，认罪态度好，积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人应治忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2017年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余佳生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 杜 创
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初27号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人郝某某，男，1980年03月11日出生，汉族，户籍所在地河北省万全县，高中文化，现住河北省张家口市万全县。2017年4月27日因涉嫌犯行贿罪被尚义县人民检察院决定取保候审，同年8月10日因涉嫌犯行贿罪被尚义县人民法院决定取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人郝某某犯行贿罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员燕石出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，被告人郝某某为了感谢惠某为其承揽建筑工程帮忙，从2011年至2014年四次邀请惠某及其情妇郝某到北京购物消费，并为二人提供银行卡用于消费，四次共计消费13.262211万元。据此认为，被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪，并当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等，诉请依法判处。
被告人郝某某辩称，当时为了承揽一些工程，就找到惠某让他给介绍了一些工程，所以就为他提供了消费资金，现在认识到自己的行为触犯了法律。他认罪、悔罪，希望给他一次改过自新的机会。
经审理查明，被告人郝某某系建筑工程包工头，与当时任万某县住建局副局长的惠某通过工作关系认识后，通过惠某帮忙承揽了万某怡泰家园、万某经济适用房、万某县党校、万某县第六小学等多处工程，这些工程郝某某未通过严格招投标程序，就直接进入工地施工。为了感谢惠某，被告人郝某某先后四次邀请惠某及其情妇郝某到北京购物，并为二人提供银行卡用于消费。具体消费分别为：2011年中秋节前邀请惠某和郝某到北京用银行卡消费人民币21186元；2012年春节前邀请惠某和郝某到北京用银行卡消费人民币65529.10元；2012年中秋节前邀请惠某和郝某到北京用银行卡消费人民币12730元；2014年春节前邀请惠某和郝某到北京用银�卡消费人民币33177.01元。以上被告人郝某某共计为惠某及郝某消费人民币132622.11元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人惠某的证言证实，他在万某县当住建局副局长的时候与郝某某因为工程上的事熟悉的，郝某某是个包工头，通过他的关系承包了万某县怡泰家园、万某县党校办公楼、万某县经济适用房、万某县第六小学等工程。郝某某从2011年到2014年先后四次在中秋节前或者春节前邀请他到北京消费，每次都是郝某某和李某1住一起，他和女朋友郝某住一起，每次他和郝某出去购物的时候，郝某某都给他一张银行卡让他消费，在返回的路上他再把银行卡还给郝某某，四次共消费了132622.11元。2、证人李某1的证言证实，2011年中秋节前，郝某某开车拉着他和惠某、郝某一起去了北京，他和郝某某住一间房，惠某和他情人郝某住一间，在吃饭的时候，郝某某给了惠某一张银行卡，说想买什么就买点什么。住了一晚上，第二天就回来了，花了多少钱他不清楚。后来在2012年的春节前、中秋节前，2014年的春节前他和郝某某、惠某、郝某还去过北京，也是郝某某给惠某一张银行卡让他和郝某购物消费，购物后第二天就返回了，至于消费了多少钱他不清楚。3、证人郝某的证言证实，她和惠某是情人关系，他和惠某去过北京四五次，一般都是过年、过节去，同行的有李某1和郝某某，每次去购物的时候，郝某某就给惠某一张银行卡让她和惠某消费。4、证人李某2的证言证实，万某县怡泰家园是由他和郑某、惠某共同开发的，他们每人负责四栋楼的施工，惠某找了郝某某和闫永军，每人负责两栋楼的工程，施工队是他们提前定好的，表面走了一下程序，没有严格按招标程序办理。5、证人赵某的证言证实，万某县2011�的经济适用房工程是他和付建海承揽的，他承揽这项工程后，当时住建局分管建设工程的副局长惠文凯要求给一个叫“刚刚”的人做两栋楼的工程，后来他才知道那个人叫郝某某，因为惠某是主管副局长，他只好答应，郝某某共做了两栋楼，约五六十万元的工程。6、证人刘某的证言证实，他于2008年5月至2013年3月任万某县党校常务副校长，2012年10月份万某县党校开始筹建党校工程。他负责办理施工前的建设相关手续，惠某负责工程建设，后来惠某告诉他一个叫郝某某的人承建党校工程，是否办理过招投标手续他不清楚。7、证人李某3的证言证实，2013年万某县第六小学发出了建设工程招商公告，他想报名参加竞标，就去建设局了解情况。惠某就提出用他的张家口景瑞房地产开发公司资质开发第六小学工程，两人各投资一半，并提出让郝某某做工程，因惠某是住建局主�副局长，他就答应了。当时县政府与招商公司经过签订招商确认合同后，就与中标的招商公司签订了协议和确认书，并没有办理建设工程规划许可证和开工许可证等相关手续。8、被告人郝某某对上述事实供认不讳。9、尚义县人民检察院提取的银行卡消费清单证实，被告人郝某某四次邀请惠某及郝某去北京消费购物情况。10、尚义县人民检察院提取的万某县怡泰家园小区建设工程材料证实，被告人郝某某承建怡泰家园两栋楼房的情况。11、尚义县人民检察院提取的万某县党校的建设工程材料证实，被告人郝某某承建万某县党校办公楼的情况。12、尚义县人民检察院提取的万某县第六小学的建设工程材料证实，被告人郝某某承建万某县第六小学的情况。13、尚义县人民检察院提取的万某县经济适用房的建设工程材料证实，被告人郝某某承建万某县经济适用房的情况。14�户籍证明信证实被告人郝某某的身份情况。
本院认为，被告人郝某某作为无建筑工程资质人员，通过挂靠他人资质采取不按规定进行招投标程序的手段，为谋取不正当利益，向时任住建局副局长惠某多次提供消费资金，承揽了多项建筑工程，消费资金达人民币132622.11元，其行为构成行贿罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人郝某某犯行贿罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某某在被追诉前主动交代了行贿行为，可以从轻处罚；被告人在侦查机关如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。考虑被告人郝某某犯罪情节较轻，真诚认罪、悔罪，所在社区愿接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，�七十二条第一款、第三款，七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十九条第二款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀鸿
审 判 员 杨继城
人民陪审员 冀 强
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张晓峰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1183号
原告:邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区东柳西街2号。组织机构代码：69585113-4。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
被告：高忠民，1962年12月19日出生，汉族，住邯郸市。。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告高忠民为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执215号
申请执行人张志芳。
被执行人沈惠明。
被执行人桐乡市怡嘉纺织品有限公司，住所地：桐乡市。
申请人张志芳与被执行人沈惠明、桐乡市怡嘉纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年1月15日向本院申请执行，要求执行17665.40元。
本案在执行中查明，被执行人沈惠明的房产正在处置之中，另一被执行人桐乡市韩诺鞋业有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执215号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月五日
（代）书记员 范建锋
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执488号
申请执行人：胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：陈小凤，女，1989年8月13日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：杨伟和，男，1972年4月20日出生，汉族，广东省始兴县人，住韶关市浈江区。
申请执行人胡志义与被执行人陈小凤、杨伟和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）粤0222民初344号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果15000元。本院根据主动执行程序于2016年8月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执488号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邓文韬
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖05行终88号
上诉人（原审原告）湖北海厦建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区风华路13号，统一社会信用代码91420600706879846A。
法定代表人林森，该公司董事长。
委托代理人张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号。
法定代表人杨荣明，该局局长。
委托代理人徐庆，该局工作人员。
委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
一审第三人宁德保，男，汉族，1972年12月21日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人史永红，安徽明博律师事务所律师。
上诉人湖北海厦建设有限公司诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初6号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北海厦建设有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北海厦建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北海厦建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁国庆
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二○二○一七年六月十九日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审14号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人沙建福，男，61岁，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县某镇某巷。
委托代理人沙援龙，男，34岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某巷。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第362号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人沙建福送达了龙政征补决字（2015）第362号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第362号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第362号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第362号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审14号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人沙建福，男，61岁，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县某镇某巷。委托代理人沙援龙，男，34岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某巷。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第362号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人沙建福送达了龙政征补决字（2015）第362号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第362号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第362号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第362号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执132号
申请执行人张更生，男，1962年3月25日生，汉族，居民，住浙江省武义县。
被执行人诸葛德生，男，1972年2月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人张更生与被执行人诸葛德生民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第357号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第357号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
代理审判员 江彩斌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王佳林
第页共2页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3927号
原告张昊，男，1966年3月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权）。
被告杨小金，男，1978年12月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告方文姣（杨小金之妻），女，1978年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告杨三金，男，1982年7月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告任玲琍（杨三金之妻），女，1984年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告张昊诉被告杨小金、方文姣、杨三金、任玲琍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判。于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张昊的委托代理人陈俊浩、被告杨小金到庭参加了诉讼，被告方文姣、杨三金、任玲琍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昊诉称：2014年9月29日至2015年7月13日，被告杨小金以资金周转名义陆续向原告张昊借款，期间偿还部分欠款。2015年10月22日，被告杨小金出具总借条一张，确认截止2015年10月22日，总借款金额为680000元，并约定月息为2%，被告杨三金对此笔借款提供了保证担保，后被告杨小金未履行还款义务，被告方文姣系被告杨小金之妻，方文姣应以其与杨小金夫妻共同财产对上述借款承担连带清偿责任，被告杨三金为该借款的保证人，其应承担连带清偿责任，被告任玲琍系被告杨三金之妻，应以其与杨三金夫妻共同财产对上述借款承担连带清偿责任。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告杨小金立即向原告偿还借款人民币68万元整及利息（以人民币68万元为基数，月息2%，从2015年10月23日起计算利息，直至清偿全部欠款时止；截至2016年8月9日利息为人民币130107元）；2、被告杨三金对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、被告方文姣以其与杨小金的夫妻共同财产对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、被告任玲琍以其与杨三金的夫妻共同财产对上述第一项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告张昊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条。证明被告杨小金向原告借款的事实，截至2015年10月22日确认本金为680000元整，按月息2%计息，并且被告杨三金作为保证人提供担保。
证据二、情况说明、原告与被告杨小金录音。证明被告杨小金向原告借款的事实，且证明杨小金以做生意为由向原告借款，但是所借款项确实际用于了偿还家庭债务。
证据三、婚姻登记信息2份。证明被告杨小金与方文姣系夫妻关系，被告杨三金与任玲琍系夫妻关系。
被告杨小金辩称：我认可向原告借款680000元，我同意借款期间利息按照月息2%计算，逾期利息按照月息2%计算。
被告方文姣、杨三金、任玲琍辩称：缺席。
被告方文姣、杨三金、任玲琍在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告杨小金、方文姣、杨三金、任玲琍在法定举证期间未向本院提出任何证据。
经庭审质证，被告杨小金对原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议，认可向原告借款680000元，双方约定利息为月息2%。
对原告张昊提交的证据，因被告方文姣、杨三金、任玲琍未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告张昊提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告杨小金以资金周转名义陆续向原告借款，2014年7月10日原告以信用卡透支的方式向被告杨小金出借款项45000元，被告杨小金于2014年7月17日向原告偿还了借款45000元；原告于2014年9月29日以银行转账方式向被告杨小金出借款项308425元，后被告杨小金于2014年11月7日以银行转账方式偿还原告借款308425元；2014年11月7日原告以银行承兑的方式分别向被告杨小金出借款项172478元、137670元；2015年3月9日，原告以银行承兑的方式分别向被告杨小金出借款项200000元、100000元；2015年7月13日，原告以银行承兑的方式向被告杨小金出借款项100000元，2015年4月29日，被告杨小金以银行汇款方式偿还原告借款100000元。2015年10月22日，原、被告双方对上述借款进行了结算，借款本金合计610148元。双方同意前述借款截止2015年10月22日的利息按69852元计算，2015年10月22日，被告杨小金向原告出具借条一张，载明今借原告张昊680000元，月息2%，并约定于2015年12月30日前还款300000元。庭审中，原、被告双方一直同意逾期利息以借款本金680000元为基数，按月息2%计算。后原告多次向被告催要上述借款均无果，由此发生诉讼。
本院认为：被告杨小金所欠原告张昊借款680000元，有相关的借条为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。借条约定月息2%，庭审中，原、被告双方均认可借款期间内利息及逾期利息均按照月息2%计算，没有违反法律的强制性规定，本院予以照准。对原告主张被告杨小金妻子方文姣承担共同清偿借款的责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理·······”的规定，被告杨小金、方文姣是夫妻关系，因此，被告方文姣对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。对原告主张被告杨三金、任玲琍偿还借款的责任认定问题，被告杨三金在借条上签名担保借款，据此可以认定杨三金为上述借款行为提供保证的事实。故被告杨三金应对欠款的偿还承担连带清偿责任；杨三金、任玲琍是夫妻关系，但杨三金为杨小金的借款保证是其个人行为，原告无证据证明该担保责任是属于杨三金、任玲琍的夫妻共同债务，故被告任玲琍无须承担本案借款担保的连带清偿责任。被告方文姣、杨三金、任玲琍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小金、被告方文姣向原告张昊偿还借款680000元及利息（利息以680000元为基数，按月息2%自2015年10月22日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨三金对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张昊的其他诉讼请求；
四、上述应付款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，保全费4570元，合计10520元由被告杨小金、方文姣、杨三金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈广
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3927号之一
原告张昊，男，1966年3月2日出生，汉族号码420104196603020032，住武汉市汉阳区
被告杨小金，男，1978年12月22日出生，37岁，汉族号码420123197812226911，住武汉市黄陂区。
被告方文姣，女，1978年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告杨三金，男，1982年7月5日出生，34岁，汉族号码420123198207056912，住武汉市黄陂区。
被告任玲琍，女，1984年10月8日出生，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告张昊诉被告杨小金、被告方文姣、被告杨三金、被告任玲琍民间借贷纠纷一案中，原告张昊于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告杨小金、被告方文姣、被告杨三金、被告任玲琍银行存款810000元或同等价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为原告张昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告杨小金、被告方文姣、被告杨三金、被告任玲琍银行存款810000元或同等价值的财产；
二、查封、扣押担保人邓建霞所有位于武汉市汉阳区国信新城二期恒丰上河图8栋9、10层903＋1003室房产（房产权证号：武房权证市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晖
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈广
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更119号
罪犯管延硕。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年3月13日作出（2015）黄少刑初字第1号刑事判决，以被告人管延硕犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年8月16日至2016年2月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管延硕准予减刑，其刑期变更为自2014年8月16日至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更119号罪犯管延硕。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年3月13日作出（2015）黄少刑初字第1号刑事判决，以被告人管延硕犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年8月16日至2016年2月15日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯管延硕准予减刑，其刑期变更为自2014年8月16日至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高新执字第324号
申请执行人：周灵，男，汉族，1965年10月21日出生，住成都市武侯区。
被执行人：成都洪发灯饰电器有限公司，住所地：成都高新区（西区）西区大道99号附8号。
法定代表人：赵根洪，该公司董事长。
被执行人：赵根洪，男，汉族，1959年7月4日出生，住四川省崇州市。
本院在执行人申请执行人周灵与成都洪发灯饰电器有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人成都洪发灯饰电器设备有限公司在其厂房内有一批机器设备（共91台），由于被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对执行人成都洪发灯饰电器有限公司所有的91台机器设备予以查封（详见查封、扣押财产清单）。
二、被执行人成都洪发灯饰电器有限公司负责保管被查封的财产。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保417号
原告李学刚，男，汉族。
被告郭明华，男，汉族。
被告万明月，女，汉族。
本院在审理原告李学刚诉被告郭明华、万明月民间借贷纠纷一案中，原告李学刚向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭明华所有的位于岳阳市XXXXXXXXXXX居委会所有权证为XXXXXX号房屋的产权。
本院认为，原告李学刚为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。结合本案事实情况，本院认为，以冻结被告郭明华所有的位于岳阳市XXXXXXXXXXX居委会的房屋产权为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郭明华所有的位于岳阳市XXXXXXXXXXX居委会的房屋产权（房屋权证号为：岳房权证岳阳楼区字第XXXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 羿兰芝
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 可
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d42c5b71-dbd0-45df-8c52-1e5b378b867b&imgId=ZDQyYzViNzEtZGJkMC00NWRmLThjNTItMWU1YjM3OGI4NjdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵臣，现住林西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段佩珍，律师，现住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林西县大营子乡土庙子村民委员会，住所地赤峰市林西县大营子乡土庙子村。
法定代表人：何立军，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国祥，现住赤峰市。
再审申请人刘贵臣因与被申请人段佩珍、林西县大营子乡土庙子村民委员会（以下简称土庙村委会）、林国祥确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵臣申请再审称:土庙村委会与林国祥签订的拍卖林地合同及林国祥与段佩珍签订的林地所有权转让合同，违反《农村土地承包法》第48条、第49条的规定，即未经村民议定、未经政府批准、未办理林权证，两份合同因为违反法律的强制性规定，因此无效；两份合同有效的证据应该由对方举证，一、二审法院确定由刘贵臣举证不符合法律规定。请求再审本案。
本院认为:土庙村委会作为本集体经济组织集体财产所有权人的代表，有权处分涉案林地，且涉案拍卖林地合同是土庙村委会与林国祥的合意，因此，即使土庙村委会出售涉案林地时存在不规范情形，也与林国祥无关，林国祥也是基于善意意思及行为取得涉案林地的使用权，因此，合同是否经过民主议定，并不影响合同的效力。综上，涉案拍卖林地合同及林地所有权转让合同，转让方均享有转让使用权的处分权，均是双方的真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，均合法有效。
综上，刘贵臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘贵臣的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年六月十二日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵臣，现住林西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段佩珍，律师，现住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林西县大营子乡土庙子村民委员会，住所地赤峰市林西县大营子乡土庙子村。法定代表人：何立军，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国祥，现住赤峰市。再审申请人刘贵臣因与被申请人段佩珍、林西县大营子乡土庙子村民委员会（以下简称土庙村委会）、林国祥确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵臣申请再审称:土庙村委会与林国祥签订的拍卖林地合同及林国祥与段佩珍签订的林地所有权转让合同，违反《农村土地承包法》第48条、第49条的规定，即未经村民议定、未经政府批准、未办理林权证，两份合同因为违反法律的强制性规定，因此无效；两份合同有效的证据应该由对方举证，一、二审法院确定由刘贵臣举证不符合法律规定。请求再审本案。本院认为:土庙村委会作为本集体经济组织集体财产所有权人的代表，有权处分涉案林地，且涉案拍卖林地合同是土庙村委会与林国祥的合意，因此，即使土庙村委会出售涉案林地时存在不规范情形，也与林国祥无关，林国祥也是基于善意意思及行为取得涉案林地的使用权，因此，合同是否经过民主议定，并不影响合同的效力。综上，涉案拍卖林地合同及林地所有权转让合同，转让方均享有转让使用权的处分权，均是双方的真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，均合法有效。综上，刘贵臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘贵臣的再审申请。审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一六年六月十二日书记员  张莉杨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1854号
原告：周宗杰。
委托代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善县城市公交有限公司，住所地：浙江省嘉善县环城北路。
法定代表人：叶菊明，董事长。
委托代理人：韩金弟。
原告周宗杰与被告嘉善县城市公交有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2009年8月13日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗杰起诉称：2008年5月8日上午，原告周宗杰乘坐由被告公司员工王晓东驾驶的被告公司的车牌号为浙F×××××的K212公交车，该车由嘉善汽车站始发，开往大通，原告从柳州公园站上车，欲乘车前往惠民。该车行至晋阳东路嘉善海关路段时，由于前方路口路堵，便绕道沿之江路行驶（与公交车规定行驶路线不一致），至嘉善县惠民街道经济开发区帝闻电子厂路段时，由于路面有一大坑，车辆颠簸导致坐在车内的原告受伤。经嘉善县第一人民医院诊断，原告腰1椎体骨折，后进行了内固定手术。2009年7月10日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告周宗杰腰椎骨折属于九级伤残。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付相关赔偿费用69919.7元，其中医疗费1372.3元，住院伙食补助费30×57天=1710元，残疾赔偿金9258×20天×20%=37032元，护理费43.45×120天=5214元，误工费44.27×30天×10个月=13281元，抚养费7072×1年÷2=3536元（儿子孙周出生于1992年2月），营养费6000元，交通费174.4元，伤残鉴定费1600元，以上共计69919.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县城市公交有限公司答辩称：对原告受伤的事实没有异议，但我公司已为原告支付医疗费45479.2元，不同意承担本案诉讼费。
综上，经审理，本院认定原告受伤的事实经过与原告起诉状陈述的事实相一致。在诉讼中，原告认可被告为其支付医疗费45479.2元的事实。原、被告确认原告医疗费等各项损失为63000元（已扣除被告为原告支付的医疗费45479.2元）。
本院认为，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任。结合本案，原告乘坐被告的车辆，双方属客运合同关系。原告在乘坐被告车辆的过程中受伤，系被告履行合同不当，其应对原告的损伤承担赔偿责任。原、被告在庭审中一致确认原告的各项损失为63000元，已扣除被告已为原告支付的医疗费45479.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告嘉善县城市公交有限公司赔偿原告周宗杰医疗费等各项损失共计63000元（已扣除被告为原告支付的医疗费45479.2元），于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费1548元（原告缓缴），减半收取774元，由嘉善县城市公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 陈晓昱
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张刑执字第11-1号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨春雷。
本院在执行杨春雷刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张刑执字第11号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张刑执字第11-1号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人杨春雷。本院在执行杨春雷刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张刑执字第11号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初320号
原告梁某，××族，
委托代理人张某乙。
被告张某甲，又名张向荣，性别：××。
委托代理人孙永贵，山西胜之溪律师事务所律师。
被告孝义市新义街道办事处张家庄村民委员会。住所地：孝义市新义街办张家庄村。
法定代表人辛某，村委会主任。
原告梁某诉被告张某甲、被告孝义市新义街道办事处张家庄村民委员会（以下简称张家庄村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人张某乙、被告张某甲的委托代理人孙永贵到庭参加了诉讼。被告张家庄村委会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告梁某诉称，原告继承父母遗嘱留给自己的位于张家庄村229.8平方米的宅基地，被原告丈夫张某乙私自以遗嘱（分单）的方式分配给了被告张某甲。后原告向孝义市人民法院提起诉讼，该院以（2015）孝民初字第549号民事判决书判决该遗嘱无效。但被告持该分单等书面证明与被告张家庄村委会签订了《拆迁安置补偿协议书》，该协议书依据的分单无效。所以，原告现主张该安置补偿协议无效。被告张某甲丧失享有拆迁后补偿的120平方米房产的权利。被告张家庄村委会应向权利人即原告梁某补偿120平方米的房产。为了维护原告的合法权益，现原告起诉请求确认被告张某甲与被告张家庄村委会签订的《拆迁安置补偿协议书》无效；判令被告张家庄村委会补偿原告120平方米的房产；（被告张家庄村委会与被告张某甲签订的补充协议项下，向被告张某甲补偿的房产）。本案诉讼费用由被告承担。
原告梁某针对其主张向本院提供以下证据：
1、原告梁某的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、孝义市人民法院（2015）孝民初字第549号民事判决书1份，证明张某乙与被告张某甲签订的协议经法院判决无效。
3、张家庄村委证明1份，证明村委拆迁面积。
被告张某甲辩称，原告在本案中的主体资格不适格，原告没有确认协议无效的权利；合同具有相对性，原告并非拆迁协议的一方当事人，因此原告的请求没有事实和法律依据。其次，原告的起诉也超过了法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某甲提供梁锦堂1992年的土地使用证、照片5张、2012年4月2日，被告张某甲与张家庄村委会签订的《孝义市大众路南延改造工程建设安置补偿协议书》1份，证明其以上主张。
被告张家庄村委会未在本院指定的举证期限内向本院提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
本院向被告张家庄村委会调取了2012年8月12日张家庄村委为甲方与被告张某甲为乙方签订的《孝义市大众路南延改造工程建设拆迁安置补偿协议书》。
在本院组织的举证、质证过程中，被告张某甲对原告的证据1无异议；对证据2认为，在该判决书中，原告和张某乙是相对方，而本案中，张某乙又是原告的代理人，可能是双方恶意串通损害被告利益，被告对该判决书保留申请再审的权利，且分单无效不能证明拆迁协议无效；对证据3认为，该证明没有提到原告，村委拆迁被告的房子与原告没有任何关系。原告对被告张某甲的证据不予认可，认为应按照村委给原告出具的证明处理。原告对《孝义市大众路南延改造工程建设拆迁安置补偿协议书》无异议；被告张某甲认可该协议书的真实性，但认为当事人未申请调取该协议书，法院调取该证据不属于依职权调取的范围且超过了举证期限；该协议书证明的事实与原告的主张不一致，该协议书签订的时间是2012年，原告的起诉超过了诉讼时效。
本院经组织原、被告双方举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
被告张某甲系原告梁某之子。2000年3月26日，在原告梁桂珍不知情的情况下，张某乙主持立分单将原告梁某继承其父亲梁锦堂的遗产分给被告张向明、张某甲兄弟二人。分单载明：“立分单人梁桂珍将父遗产业东上窑壹间半、东厢房贰间连同空气分於二子名下，长子向明分得后门外枣园地东半片，宽四步，北至郭姓、南至吴姓，东至韩姓，西至本族永久执业。二子分得东上窑壹间半、东厢房贰间及院内空气通行走路、厕所永久执业。次子愿将承接舅父国满的后门外枣园地西半片宽四步让於兄长向明执掌，言明转让金人民币捌仟元整（8000元），望兄弟二人和睦相处，永不争执。空口无凭，立分单为证。”立分单人梁桂珍，承继人，张向明、向荣，中人，叶学义，吕长兴，代笔人，辛培勋。原告梁某未到场签字。
1992年4月25日，孝义市农村集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为梁锦堂，建筑为东上窑1间半，东下窑1间，用地面积为144.70㎡，其中建筑占地98.98㎡，分摊占地45.72㎡；该土地证还载明梁锦灿的建筑为西上窑1间半，西下窑1间，建筑占地98.98㎡，分摊占地45.72㎡。后来，被告张某甲购买了梁锦灿的以上房屋。
2012年8月12日，张家庄村委为甲方与被告张某甲为乙方签订了《孝义市大众路南延改造工程建设拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明，乙方拆迁面积总计215.47㎡，其中大圆窑、扇面窑拆迁面积177.6㎡，置换比例标准1:1.19，置换面积211.34㎡，下窑、砖瓦窑拆迁面积37.87㎡，置换比例标准1:0.8，置换面积30.30㎡，置换面积总计241.64㎡。该拆迁协议签订时，登记在梁锦堂名下的东下窑已倒塌。
2015年11月2日，本院以（2015）孝民初字第549号民事判决书，判决张某乙与张向明、张某甲于2000年3月26日签订的分单无效。该判决已生效。
本院认为，本院以（2015）孝民初字第549号民事判决书，判决张某乙与张向明、张某甲于2000年3月26日签订的分单无效，且该判决已生效。根据以上判决，分单中原告梁某之父母梁锦堂夫妇的遗产东上窑壹间半、东厢房贰间，即土地证中登记的东上窑1间半，东下窑1间属于原告梁某继承父母的遗产，原告梁某为该财产的合法所有权人。2012年8月12日，被告张某甲与张家庄村委签订的《孝义市大众路南延改造工程建设拆迁安置补偿协议书》，把属于原告梁某所有的房产安置给了被告张某甲。该拆迁协议中涉及原告梁某房产的部分因被告张某甲无权处分，应属无效协议，被告张某甲依此协议取得相应的置换房产面积应归原告所有。根据以上协议中大圆窑、扇面窑拆迁面积177.6㎡，置换面积211.34㎡，及梁锦堂土地证登记的梁锦堂、梁锦灿建筑占地、分摊占地面积相等的情况，原告梁某应取得该置换面积一半的房产即105.67㎡。因签订以上拆迁协议时，登记在梁锦堂名下的东下窑已倒塌，不在该拆迁协议的登记范围内，原告无权取得相应的置换面积。原告梁某作为拆迁房产的权利人有权向被告张家庄村委会主张拆迁置换楼房的面积105.67㎡，具体由被告张家庄村委会在实际分配时以拆迁安置补偿协议的分配方案确认给付。综上。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲与被告孝义市新义街道办事处张家庄村民委员会于2012年8月12日签订的《孝义市大众路南延改造工程建设拆迁安置补偿协议书》中涉及原告梁某享有所有权的房产应置换面积的部分无效。
二、被告孝义市新义街道办事处张家庄村民委员会给付原告梁某置换面积为105.67㎡的房产，具体由被告孝义市新义街道办事处张家庄村民委员会在实际分配时以拆迁安置补偿协议的分配方案确认给付。
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费4380元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一六年七月十二日
书记员 叶小兵
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初271号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行。住所地四川省梓潼县长卿镇文昌路南段*******号。
负责人：何久林。
被告：石茂兰，女，生于1960年3月27，四川省梓潼县人，住本县文昌镇文昌路中段，居民。
被告：石茂甫，男，生于1952年10月25日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇崇文街，居民。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行诉被告石茂兰、石茂甫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行撤诉。
案件受理费已减半收取586元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行负担。
审判员 刘红
二〇一七年四月十四日
书记员 杨倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初126号
原告：简春平，男，1975年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：廖小平，男，1983年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告简春平与被告廖小平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告简春平到庭参加诉讼，被告廖小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告门套安装款2.9万元及相应利息（按银行同期贷款利率2倍支付从2015年2月17日至欠款清偿之日止）。事实及理由：2013年至2014年被告请原告安装百乐村门套，剩余工程款2.9万元，被告出具“欠条”一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。故原告诉至法院提出前列诉请。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2013年至2014年期间，被告请原告安装了位于百乐村××××9个单元门套，陆续向原告支付了部分安装款。2015年2月17日，原、被告经结算，被告向原告出具了一张欠条，言明欠到安装款2.9万元，承诺在2015年5月支付一半，年底一次性付清。后被告未能付款，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告向原告出具的欠条，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。欠条约定了支付期限，期限届满后，被告未能支付，明显违约，故原告要求被告支付安装款的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告按银行同期贷款利率2倍支付利息的问题，本院认为，因被告拖欠原告安装款未付，确实造成了原告利息损失，逾期付款利息按年利率6%从2016年1月1日（即欠条约定的款项应付清次日）算止至还清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小平应于本判决生效之日起十日内支付原告简春平门套安装款29000元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2016年1月1日算至付清之日止）；
二、驳回原告简春平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告廖小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 龚敏兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曾振轩
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执438号
申请执行人韦某，男，1982年2月20日出生，瑶族，住广西田东县。
被执行人兰某，女，1986年5月15日出生，瑶族，住广西田东县。
关于申请执行人韦某与被执行人兰某同居关系子女抚养纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初279号民事调解书已发生法律效力，因被执行人兰某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人兰某在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初279号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初279号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1596号
原告：周冬海，男，1978年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：瞿红福，鹤城区星光法律服务所法律工作者，执业证号：31813201100015。
被告：唐铁刚，男，1968年10月10日出生，汉族。
原告周冬海诉被告唐铁刚买卖合同纠纷一案，本院于206年9月1日受理后，于2016年12月12日作出（2016）湘1202民初2565号民事判决书，被告不服判决上诉，2017年5月16日，怀化市中级人民法院作出（2017）湘1202民终183号民事裁定，认为本案可能遗漏必要的共同诉讼当事人，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年6月7日重新受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭。本院在向当事人送达诉讼文书之前，向原、被告双方询问是否有吴田刚、罗毕文的身份信息，均表示没有，因欠缺明确的当事人信息，无法追加当事人。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告周冬海的委托诉讼代理人瞿红福、被告唐铁刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周冬海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款15313元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准支付欠款利息直至被告付清全部欠款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在怀化市鹤城区迎丰市场从事海鲜批发销售业务，从2011年1月29日至2011年4月4日共向被告销售海鲜共计15313元，海鲜是由被告负责人和原告进行结算货款，但结算后被告均没有依约向原告支付货款。2015年12月1日，被告因停止经营将涉案析酒店在怀化市工商局注销。原告多次向被告催讨，被告以种种借口推诿，原告特诉至法院。
被告唐铁刚辩称，第一，2011年原告向文化大酒店供货期间，被告已经离开了酒店，既不是经营者也不是酒店负责人,原告主张的货款与被告无关。酒店筹备之时，被告用身份证办理了税务登记和卫生许可证是事实，当时被告负责酒店的管理经营，但被告离开酒店之后，酒店的负责人罗毕文没有将经营者变更，不代表原告就可以向被告主张权利，且原告出具的销货单上均有罗毕文的签名，原告应当向罗毕文主张权利。第二、原告诉称向被告主张过权利不是事实，原告从未给被告打过电话，也未要求被告还钱，原告现在向被告主张权利已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月至2月，原告多次向文华大酒店运送海鲜，2011年1月29日和2011年4月4日，文华大酒店对原告所送的海鲜进行对账，确认尚欠原告共计海鲜38470元，经原告催款后，文华大酒店共支付了21969元、抵销了消费款1188元后，尚欠15313元。因欠款多年未支付，原告因而诉至法院，形成纠纷。
另查明，2009年9月，文华大酒店筹备期间，被告以负责人身份办理了临时税务登记证及卫生许可证，并负责了酒店筹备期间的管理工作，并以技术入股了酒店。被告离开酒店时，文华大酒店尚未办理工商登记。
上述案件事实有原告提交的费用报销单原件2份、入库单97份、临时税务登记证、卫生许可证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告向文华大酒店运送海鲜，文华大酒店已经对原告的货物进行了核对并支付了部分款项，原告与文华大酒店之间的买卖合同关系成立。因文华大酒店在2011年未进行工商登记，故系未成立的单位，在以单位名义经营期间所产生的债务应由发起人或负责人承担。被告以负责人身份办理了文华大酒店的临时税务登记证及卫生许可证，并陈述其负责了文华大酒店的经营管理，故被告应对原告的货款承担欠款支付责任。文化大酒店尚欠原告货款15313元，原告请求被告支付货款15313元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自起诉之日2016年9月1日起算。被告辩称其在原告向文化大酒店供货期间已经离开了酒店，未提交证据予以证明，且临时税务登记证及卫生许可证并未注销，故对于被告认为其离开酒店本案货款与其无关的辩称理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告主张权利已经超过了诉讼时效，但其在原审一审、二审中均未提出诉讼时效抗辩，已经超过诉讼时效的抗辩期，故对于被告诉讼时效经过的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告唐铁刚于本判决生效之日起7日内支付原告周冬海货款15313元，并以欠款15313元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付自2016年9月1日起算至货款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告唐铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 玲
人民陪审员 文 星
人民陪审员 王志双
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1596号原告：周冬海，男，1978年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：瞿红福，鹤城区星光法律服务所法律工作者，执业证号：31813201100015。被告：唐铁刚，男，1968年10月10日出生，汉族。原告周冬海诉被告唐铁刚买卖合同纠纷一案，本院于206年9月1日受理后，于2016年12月12日作出（2016）湘1202民初2565号民事判决书，被告不服判决上诉，2017年5月16日，怀化市中级人民法院作出（2017）湘1202民终183号民事裁定，认为本案可能遗漏必要的共同诉讼当事人，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年6月7日重新受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭。本院在向当事人送达诉讼文书之前，向原、被告双方询问是否有吴田刚、罗毕文的身份信息，均表示没有，因欠缺明确的当事人信息，无法追加当事人。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告周冬海的委托诉讼代理人瞿红福、被告唐铁刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周冬海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款15313元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准支付欠款利息直至被告付清全部欠款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在怀化市鹤城区迎丰市场从事海鲜批发销售业务，从2011年1月29日至2011年4月4日共向被告销售海鲜共计15313元，海鲜是由被告负责人和原告进行结算货款，但结算后被告均没有依约向原告支付货款。2015年12月1日，被告因停止经营将涉案析酒店在怀化市工商局注销。原告多次向被告催讨，被告以种种借口推诿，原告特诉至法院。被告唐铁刚辩称，第一，2011年原告向文化大酒店供货期间，被告已经离开了酒店，既不是经营者也不是酒店负责人,原告主张的货款与被告无关。酒店筹备之时，被告用身份证办理了税务登记和卫生许可证是事实，当时被告负责酒店的管理经营，但被告离开酒店之后，酒店的负责人罗毕文没有将经营者变更，不代表原告就可以向被告主张权利，且原告出具的销货单上均有罗毕文的签名，原告应当向罗毕文主张权利。第二、原告诉称向被告主张过权利不是事实，原告从未给被告打过电话，也未要求被告还钱，原告现在向被告主张权利已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月至2月，原告多次向文华大酒店运送海鲜，2011年1月29日和2011年4月4日，文华大酒店对原告所送的海鲜进行对账，确认尚欠原告共计海鲜38470元，经原告催款后，文华大酒店共支付了21969元、抵销了消费款1188元后，尚欠15313元。因欠款多年未支付，原告因而诉至法院，形成纠纷。另查明，2009年9月，文华大酒店筹备期间，被告以负责人身份办理了临时税务登记证及卫生许可证，并负责了酒店筹备期间的管理工作，并以技术入股了酒店。被告离开酒店时，文华大酒店尚未办理工商登记。上述案件事实有原告提交的费用报销单原件2份、入库单97份、临时税务登记证、卫生许可证及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告向文华大酒店运送海鲜，文华大酒店已经对原告的货物进行了核对并支付了部分款项，原告与文华大酒店之间的买卖合同关系成立。因文华大酒店在2011年未进行工商登记，故系未成立的单位，在以单位名义经营期间所产生的债务应由发起人或负责人承担。被告以负责人身份办理了文华大酒店的临时税务登记证及卫生许可证，并陈述其负责了文华大酒店的经营管理，故被告应对原告的货款承担欠款支付责任。文化大酒店尚欠原告货款15313元，原告请求被告支付货款15313元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自起诉之日2016年9月1日起算。被告辩称其在原告向文化大酒店供货期间已经离开了酒店，未提交证据予以证明，且临时税务登记证及卫生许可证并未注销，故对于被告认为其离开酒店本案货款与其无关的辩称理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告主张权利已经超过了诉讼时效，但其在原审一审、二审中均未提出诉讼时效抗辩，已经超过诉讼时效的抗辩期，故对于被告诉讼时效经过的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告唐铁刚于本判决生效之日起7日内支付原告周冬海货款15313元，并以欠款15313元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付自2016年9月1日起算至货款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告唐铁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 李 玲人民陪审员 文 星人民陪审员 王志双二〇一七年十一月二十一日代理书记员 杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2775号
上诉人（原审原告）：陈玉峰。
上诉人（原审原告）：陈淑容。
两上诉人共同委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳嘉源房地产开发有限公司，住所地丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。
法定代表人：裴连汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷泽华，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵卫东，该公司职员。
上诉人陈玉峰、陈淑容因与被上诉人丹阳嘉源房地产开发有限公司（以下简称嘉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈玉峰、陈淑容的共同委托诉讼代理人张旗，被上诉人嘉源公司的委托诉讼代理人殷泽华、赵卫东参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉峰、陈淑容上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：其一审诉请中除了公共部分外，还涉及到其个人利益部分。涉及到公共利益部分，法律并未禁止业主个人行使诉权，且其诉求亦不损害其他共有人的合法权利。
嘉源公司辩称，上诉人所提及的诉讼请求均属于业主公共部分，按照相关法律规定业主个人不能提起诉讼。
陈玉峰、陈淑容向一审法院起诉请求：1、嘉源公司按照设计对嘉源公馆小区地下汽车库进行整改，以符合设计的双层车位、车位数量以及出入口坡道坡度。2、嘉源公司按照设计对房屋外墙保温材料进行更换，以达到燃烧性能A级标准。3、嘉源公司按照设计对楼内过道墙壁铺设釉面砖，恢复建筑入口处及电梯等部位的无障碍设置。4、嘉源公司按照设计恢复设置房屋入户花园的进户门，并将过道门按照设计恢复为1.2米宽的双开防火门。5、嘉源公司按照设计恢复小区内环形消防车道。6、嘉源公司收回小区配套用房，并不得对外使用。7、嘉源公司赔偿因其未按设计施工造成损失5万元(以鉴定为准)。
一审法院认定事实：丹阳市嘉源公馆2幢、3幢、8幢、9幢住宅楼由嘉源公司开发，该工程于2012年7月18日开工建设。2013年11月26日，陈玉峰、陈淑容与嘉源公司签订商品房买卖合同约定，陈玉峰、陈淑容购买该小区9幢1104号商品房，建筑面积为146.41平方米，每平方米单价为7342.4元，总价为1075000元。2014年12月28日，上述4幢住宅楼经勘察、设计、施工、监理及建设单位竣工验收合格。2015年3月4日，嘉源公司向丹阳市住房和城乡建设局报送竣工验收备案所需的文件目录。2015年3月4日，丹阳市住房和城乡建设局经审核确认符合备案要求。嗣后，陈玉峰、陈淑容付清房款，嘉源公司向陈玉峰、陈淑容交付了房屋。
一审法院认为：陈玉峰、陈淑容起诉所涉的部分外墙、地下车库、楼内公共过道、小区环形消防车道等均属于建筑物专有部分以外的公共部分。依照法律规定，公共部分应当属于全体业主所有，应当由共有人行使起诉的权利。因此，陈玉峰、陈淑容的诉讼主体不适格，其起诉依法应予以驳回。裁定：驳回陈玉峰、陈淑容对丹阳嘉源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：陈玉峰、陈淑容之诉请均属于有关业主共有和共同管理权利的重大事项。按照《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关业主共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定。因此，陈玉峰、陈淑容的诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。
综上，陈玉峰、陈淑容的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3057号
原告西柱子，女，1951年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
诉讼委托代理人：梁敖力布，男，1954年6月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告梁双福，男，1980年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。
负责人：赵晓杰职务：经理。
委托诉讼代理人：马云波，内蒙古铭真律师事务所律师。
本院在审理原告西柱子诉被告梁双福、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告梁双福、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司第二项（出院后期治疗费用及第二次手术一切费用）的诉讼请求及关于白某某在被告奈曼保险公司投保交强险无责赔付12000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告西柱子撤回对被告梁双福、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司第二项（出院后期治疗费用及第二次手术一切费用）的诉讼请求及关于白某某在被告奈曼保险公司投保交强险无责赔付12000元的诉讼请求。
审 判 长 张春刚
审 判 员 孙立东
人民陪审员 刘佳军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王丽娜