安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终145号
上诉人（原审被告）：曹春尧，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被上诉人（原审原告）：曹鸡云，女，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被上诉人（原审被告）:曹芳菲，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上诉人曹春尧与被上诉人曹鸡云、曹芳菲民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2017年1月16作出的（2016）皖1004民初761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人曹春尧，被上诉人曹鸡云到庭参加诉讼。被上诉人曹芳菲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：曹鸡云与曹春尧系母子关系，曹春尧与曹芳菲系夫妻关系。2011年3月，曹春尧以开店为由向曹鸡云借款6000元。2012年以进货名义借款15500元。两次借款均由曹鸡云将存款单和曹鸡云身份证交由曹春尧去银行取款。后曹鸡云在曹春尧回家时经常要求曹春尧归还借款，后曹春尧让曹芳菲归还曹鸡云25**元。此后曹鸡云追讨余款19000元，但均无结果。曹鸡云于2016年12月12日诉至原审法院，请求判令曹春尧立即归还借款19000元。在原审庭审中，曹鸡云主张本金19000元的利息，要求利息按照银行的利率标准计算。
原审法院认为：合法的借贷关系依法应受到法律保护。曹鸡云与曹春尧之间的借贷行为发生后，当事人应当按照约定履行自己的义务。曹鸡云向曹春尧出借了借款，其要求曹春尧归还本金之诉讼请求，既有法院调取的两张定期存单上取款人曹春尧的签名证实，又有曹春尧在他案中书写的证明内容之佐证，且曹芳菲也辩述证明了曹鸡云借款给曹春尧21500元，由曹芳菲归还了2500元，仍欠19000元的事实。依照证据规则可以认定该借款事实存在。曹鸡云据此要求曹春尧归还仍欠19000元借款和主张利息的诉讼请求合法，理由正当，予以支持。曹春尧虽然对借款资金的来源和还款对象进行抗辩，但并无证据证实已向曹鸡云归还借款，故对其抗辩不予采信。曹芳菲与曹春尧系夫妻关系，该笔借款属于夫妻存续期间的共同债务，曹春尧与曹芳菲应负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决曹春尧、曹芳菲于判决生效之日起三日内偿还曹鸡云借款19000元及该款的利息，按年利率6%计算，从2016年12月12日起计算，至全部给付为止。
原审判决后，曹春尧不服上述判决，向本院提起上诉：原审认定事实错误，证据不足，曹春尧根本没有向曹鸡云借过款，而是向弟弟曹三清借过款，但已经还清。2011年11月23日向曹三清借款6000元时，曹三清说钱由母亲曹鸡云以曹鸡云名义存入银行，曹春尧到曹鸡云处拿了存单予以支取，2013年1月12日又向曹三清借款15500元，亦被告知款系以曹鸡云名义存入银行，曹春尧又到曹鸡云处拿了存单予以支取。2013年3月，通过曹芳菲归还给曹三清2500元，此款是通过曹鸡云之手归还，后曹春尧陆续归还了19000元给曹三清，现已还清全部借款。综上，请求：一、撤销原审判决并改判驳回曹鸡云原审诉讼请求；二、曹鸡云承担一、二审诉讼费用。
曹鸡云辩称：曹鸡云主张的欠款事实，有两张定期存单上曹春尧的签名及曹春尧与曹芳菲离婚案件中分割共同财产书写的欠其母亲21500元的书证佐证，曹芳菲在庭审中对借款21500元归还了2500元事实予以认可，上述证据均可证明曹春尧借款事实成立；曹春尧上诉称其欠款已归还给弟弟曹三清，没有事实依据；曹春尧、曹芳菲欠曹鸡云190**元是事实，综上，请求驳回上诉，维持原判。
曹芳菲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审审理中，曹春尧向本院提交曹三清于2017年2月8日所写的收条复印件一张，证明钱已归还曹三清。
曹鸡云对曹春尧在二审中提交的上述证据质证意见：借给曹春尧是21500元，而曹春尧的收条是21000元，数字不对，收条上的字迹确实是小儿子曹三清所写。
曹鸡云在二审中向本院提交曹三清于2017年2月5日写的证明复印件一份，证明曹三清打给曹春尧的收条是曹春尧归还曹三清的欠款，与借曹鸡云的钱没有关系。
曹春尧对曹鸡云在二审中提交的上述证据质证意见：字是曹三清写的，但内容不真实。
鉴于曹春尧、曹鸡云在本案二审中均提交了曹三清所写的证明，且证明的内容不一致，本院于2017年3月17日向曹三清作了电话询问笔录一份。该份笔录中，曹三清陈述两份证明均是其所写，但曹春尧向曹三清借款27000元，归还了21000元，与曹鸡云借给曹春尧的21500元无关。曹春尧向曹鸡云共借款21500元，归还了2500元，还剩下19000元。之所以写给曹春尧的证明日期晚于写给曹鸡云的证明日期，是因为在2017年2月5日曹三清已经写了一份证明给曹春尧，而曹春尧认为上面有涂改，于是要求曹三清于2017年2月8日又重新写了一张。
曹鸡云对曹三清的电话询问笔录没有意见，认为曹三清的陈述均是事实。
曹春尧对曹三清的电话询问笔录意见：当初借钱时曹三清不在现场，我没有向曹三清本人借钱。曹三清有时隔年才回来，对我与曹鸡云借款纠纷不清楚。曹三清陈述的涂改是事实，是我让他重新写了一张，我担心涂改的那份法院不予认可。
对曹春尧在二审中提交的证据，本院认证意见：真实性予以认定，但不能达到曹春尧的证明目的。
对曹鸡云在二审中提交的证据，本院认证意见：结合本院对曹三清所做的电话询问笔录来看，可以证明曹春尧归还给曹三清的钱与本案无关。
双方当事人在二审中所举的其他证据同于原审，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，曹春尧于2011年、2013年向曹鸡云借款共计21500元，该款系曹春尧从曹鸡云银行账户中取出，后由曹芳菲归还了2500元，剩余19000元未予归还。曹春尧认为该笔借款系其与弟弟曹三清之间的借贷关系，且欠款已归还曹三清。但根据二审中双方提交的证据及本院对曹三清所做的电话询问笔录来看，曹春尧与曹三清之间的借款和本案的借贷关系无关。曹春尧未提交其他充分证据证明其已归还曹鸡云全部欠款，且在原审中曹芳菲也认可曹鸡云借款给曹春尧共计21500元，由曹芳菲归还了2500元。综上，曹春尧的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费138元，由上诉人曹春尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
代理审判员 刘 晨
代理审判员 陈 虹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。