上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8950号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人郑忠鸣，行长。委托代理人吴烨丰，女。委托代理人李方，男。被告潘益飞，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告潘徐强，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告潘益飞、潘徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员由力军独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托代理人吴烨丰、李方、被告潘徐强到庭参加诉讼。被告潘益飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉称，2012年5月8日，原告与被告潘益飞签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》，同年5月29日，原告与被告潘徐强签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，被告潘徐强愿为被告潘益飞使用该商惠通卡提供担保。经审批，原告向被告潘益飞发放信用额度为100,000元(人民币，下同)的商惠通卡。�至2016年3月1日，被告潘益飞拖欠原告透支本息共计311,597.73元。原告催讨无着，故起诉要求判令：1、被告潘益飞立即归还原告欠款本金257,768.89元；2、被告潘益飞立即支付截至2016年3月1日的利息44,452.85元、罚息9,375.99元，及自2016年3月2日起至实际清偿日止按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息；3、诉讼费、保全费由两被告承担；4、被告潘徐强对被告潘益飞的债务承担连带担保责任。被告潘徐强辩称，对欠款金额不清楚。对其所签的保证金额100,000元的保证合同无异议，之后是为第一份保证合同续签所需，其在第二份保证合同上签字，但其不清楚是为保证金额300,000元所签。其愿在保证金额100,000元范围内承担担保责任。原告为支持其诉请，向本院提供以下书面证据材料：1、商惠通卡申请表、领用合约及额度调整申请表各1份，证明被告潘益�向原告申请借款的事实，及两被告于2012年11月2日确认额度调整的事实；2、商惠通卡保证合同2份，证明被告潘徐强应承担保证责任；3、交易明细表、本息明细各1份，证明被告潘益飞欠款情况。被告潘徐强对原告提供的上述证据均无异议，但其未提供任何书面证据。被告潘益飞未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年5月8日，被告潘益飞以购买五金为由向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(本案原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。乙方未能按时还款的，甲方有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授予权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。2012年5月29日，被告潘徐强与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，同意为潘益飞使用商惠通卡与原告所形成�债务提供连带责任保证，保证担保范围为100,000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务，保证期间为潘益飞透支期限届满之次日起两年。同日，经审批，原告向被告潘益飞核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，信用额度为100,000元。同年11月2日，被告潘益飞向原告提出信用卡信用额度调整申请，要求将原商惠通卡的信用额度调整至300,000元，潘益飞在持卡人栏签字，潘徐强在保证人栏签字。当日，潘徐强与原告另行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》(第二份)，该保证合同的保证担保范围为300,000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务，保证期间为潘益飞透支期限届满之次日起两年。经审批，同月5日原告同意该300,000元授信额度的申请。被告潘益飞领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账，至2016年3月1日，尚欠原告透支本金257,768.89元、利息44,452.85元及罚息9,375.99元，原告多次催讨无着，遂诉至法院。本院认为，原告与被告潘益飞签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对双方具有拘束力。潘益飞从原告处领取商惠通卡后开始透支转账和提现，双方构成借款合同关系，潘益飞应按期还款付息。然潘益飞未按合约约定履行其还款义务，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，潘益飞应按领用合约的规定向原告承担还本付息的责任。被告潘徐强与原告签订的两份《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，自愿为潘益飞使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连�责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现潘益飞已构成违约，潘徐强应向原告承担相应的保证责任。被告潘徐强称其与原告所签的第二份《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，系其在该空白合同上签名之抗辩意见未能提供相关证据，本院不予采信。被告潘益飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘益飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金257,768.89元；二、被告潘益飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2016年3月1日的利息44,452.85元、罚息9,375.99元，及自2016年3月2日起至实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算的各类利息；三、被告潘徐强对被告潘益飞上述第一、二项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带责任保证；被告潘徐强承担保证责任后，有权向被告潘益飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,986.98元、财产保全费2,077.99元，合计5,064.95元，由被告潘益飞、潘徐强共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一六年四月二十八日书记员  黄 彧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。