河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1380号
上诉人（原审原告）：张得荣，又名张德荣，女，1951年8月16日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：王应岭，男，1950年12月28日生，汉族，住址同上。系张得荣之丈夫。
被上诉人（原审被告）：沁阳市覃怀办事处。住所地：沁阳市怀府东街。
负责人：张宪营，主任。
委托诉讼代理人：杨煜立，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梦龙，沁阳市覃怀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沁阳市工业用呢厂（原沁阳市造纸毛毯厂）。住所地：沁阳市建设南路干河桥南路西50米。
法定代表人：沁阳市造纸毛毯厂资产清算小组。陈宝收，沁阳市造纸毛毯厂资产清算小组组长。
委托诉讼代理人：杨煜立，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梦龙，沁阳市覃怀法律服务所法律工作者。
上诉人张得荣因与被上诉人沁阳市覃怀办事处（以下简称覃怀办事处）、沁阳市工业用呢厂（以下简称造纸毛毯厂）劳动合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2738号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人张得荣的委托诉讼代理人王应岭，被上诉人覃怀办事处、造纸毛毯厂的委托诉讼代理人杨煜立、赵梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张得荣的上诉请求：撤销原判，改判覃怀办事处、造纸毛毯厂共同承担张得荣原审时的诉讼请求；二审诉讼费用由覃怀办事处、造纸毛毯厂负担。事实和理由：1、一审法院均认定了覃怀办事处、造纸毛毯厂应当支付张得荣2001年9月至2007年7月期间的工资28700元以及从2010年10月至2017年12月期间的工龄款25800元的事实。那么从2008年11月张得荣退休开始，张得荣多次向覃怀办事处、造纸毛毯厂反映。张得荣都经历了不断向覃怀办事处、造纸毛毯厂主张权利的行为，所以诉讼时效是间断而又连续。该案件应当适用法律规定的最长诉讼时效20年，而一审法院为了偏袒覃怀办事处、造纸毛毯厂，竟然违背法律之规定和人民最低的道德底线，以超过诉讼时效为由驳回张得荣的合法权益。2、从张得荣向覃怀办事处、造纸毛毯厂主张权利的轨迹上看，并未超过诉讼时效。从2008年11月张得荣发现覃怀办事处、造纸毛毯厂一直推延，就开始向市政府反映，然后多次向沁阳市信访局上访，在沁阳市信访局的督办下，覃怀办事处、造纸毛毯厂同意给张得荣办理，可是又遇到领导换届，将张得荣事情又搁浅，怎能说张得荣没有主张权利，况且张得荣还因为该事件来到仲裁院主张权利，仲裁院告知不予受理，这些都是张得荣多年来主张权利的依据。而一审法院对覃怀办事处、造纸毛毯厂相互包庇，竟然违背职业道德，依据诉讼时效来驳回张得荣的诉讼请求。3、从张得荣提交材料列举的时间上看，张得荣的权利不仅没有超过诉讼时效，更能折射出张得荣为了权利付出了艰辛和精神上的煎熬，也暴露出我国法律和体制存在的弊端。当时在企业营行中，造纸毛毯厂没有按照国家规定，为职工上交劳动统筹，严重违反了劳动法律规定，本身主观上存在不可推卸责任。另外造纸毛毯厂将张得荣聘请过来时承诺，系造纸毛毯厂的真实意思表示，在法律上应当认定是有效承诺，造纸毛毯厂应当对其承诺予以兑现。张得荣能通过本次上诉，还张得荣一个公道，是长达9年之久的上访权利能够画上圆满的句号。
覃怀办事处答辩称，张得荣自认的权利其早在15年前已经知道，特别是在2008年张得荣办理完退休手续，其更应当知道有些权利已经消失，张得荣提起诉讼已经超过法定期限，一审法院认定张得荣超过法定期限认定事实清楚，适用法律正确，张得荣的上诉理由不能成立，应依法驳回张得荣的上诉维持原判。
造纸毛毯厂的答辩意见与覃怀办事处的答辩意见一致。
张得荣向一审法院请求：1、要求覃怀办事处向张得荣支付2001年9月至2007年7月期间的工资28700元（按每月410元计算）；二、要求覃怀办事处向张得荣支付2010年10月至2017年12月期间的工龄款25800元（按每月300元计算）；三、要求覃怀办事处按国家退休标准补偿张得荣2018年至2028年10年费用共计96000元（按120个月计算，每月800元）。
一审法院认定事实，1989年，造纸毛毯厂因企业生产需要，聘请张得荣夫妇调入该企业工作，并承诺二人的工资福利待遇不低于原标准，到退休时，工资标准按正式工退休待遇对待。后张得荣夫妇到造纸毛毯厂工作。因张得荣认为其被调入造纸毛毯厂工作后，该厂未按照国家规定标准为原告缴纳养老统筹，导致张得荣工龄比实际工龄短，对退休待遇有异议，原告曾于2006年8月份向沁阳市信访局反映要求解决待遇问题。2008年11月22日，通过沁阳市信访局协调，原告按15年工龄补缴24500元养老统筹金后，于2008年11月30日从造纸毛毯厂办理退休手续。为解决好造纸毛毯厂的历史遗留问题，2017年6月5日，造纸毛毯厂成立资产清算小组，负责组织开展和协调市造纸毛毯厂资产清算工作。2017年6月19日，原告张得荣向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会就其工资待遇问题申请仲裁，该仲裁委员会以超仲裁时效为由，作出沁劳人仲案字〔2017〕28号不予受理通知书，原告收到该通知书后，向本院提起诉讼。另查明，1989年原沁阳县造纸毛毯厂变更登记为沁阳市造纸毛毯厂。1999年9月1日，沁阳市造纸毛毯厂变更登记为沁阳市工业用呢厂，经济性质为集体企业，隶属于覃怀办事处。原告于1968年7月参加工作。2017年7月3日，原告就此事起诉覃怀办事处，于2017年7月26日以被告主体有误为由申请撤诉，本院于2017年7月27日作出（2017）豫0882民初1740号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。
一审法院认为，（一）关于被告的主体资格。覃怀办事处系政府的派出机构，不具备主体资格。造纸毛毯厂为集体企业，虽多年停产歇业，但企业主体仍然存在。该企业已经成立清算小组，应由企业清算小组负责清算事务。（二）原告的仲裁是否超过仲裁申请期限。原、被告双方对原告与造纸毛毯厂存在劳动关系均不持异议，二被告认为原告的仲裁超过仲裁申请期限，应驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内做出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据<劳动法>第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告认为被告造纸毛毯厂未按照国家规定社会统筹为原告缴纳养老保险，使原告工龄缩短，进而影响退休金，因原告在2008年11月22日通过沁阳市信访局协调补缴养老统筹金，其就明知按照工龄15年办理退休手续，其权利就已经受到侵害。但是原告在2017年6月份才向仲裁委申请仲裁，已经超过法律规定的六十日，而原告未举证证明其逾期仲裁存在其他正当理由或存在不可抗力事由。二被告抗辩因原告超过仲裁时效应驳回其诉讼请求，理由成立，本院予以采纳。
一审法院判决：驳回原告张得荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张得荣负担。
二审期间，张得荣提交的其信访材料，证明其不断向信访局反映退休工资的问题。覃怀办事处对张得荣提交的证据的质证意见为：张得荣提交的证据已经超过举证期间，且为复印件，对真实性有异议。造纸毛毯厂的质证意见与覃怀办事处意见一致。本院认为，张得荣提交的信访材料中的一份为造纸毛毯厂职工的反映问题的信件，该信件显示时间为2011年，但未显示是向谁反映问题，反映的问题中也没有张得荣要求的退休待遇一事，该信件与本案无关，本院在本案中不予采信。张得荣提交的信访材料中的另一份为张得荣写给沁阳市市委领导的信件和信访事项不予受理告知书，时间为2016年12月。虽然该组信访材料为复印件，但该组信访材料相互印证，可以认定张得荣在2016年12月信访，沁阳市信访局在2016年12月27日作出不予受理告知书这一事实。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同外，另查明，2016年12月26日，张得荣向沁阳市市委领导写信反映其退休待遇问题。2016年12月27日，沁阳市信访局作出信访事项不予受理告知书。
本院认为，张得荣在1989年至其退休前在造纸毛毯厂工作，张得荣与造纸毛毯厂之间存在劳动关系。覃怀办事处与张得荣之间不存在劳动关系，因此张得荣要求覃怀办事处向张得荣支付2001年9月至2007年7月期间的工资28700元（按每月410元计算）、2010年10月至2017年12月期间的工龄款25800元（按每月300元计算）和按国家退休标准补偿张得荣2018年至2028年10年费用共计96000元（（按120个月计算，每月800元）没有法律依据，该诉讼请求本院不予支持。由于张得荣在一审诉讼请求中没有请求造纸毛毯厂承担责任，张得荣上诉请求中请求造纸毛毯厂承担责任属新的请求，张得荣要求造纸毛毯厂承担责任的上诉请求本院在二审中不予审理。
张得荣在2008年11月经沁阳市信访局协调，按照15年缴费标准（工龄）补缴了养老统筹后办理了退休手续，开始领取退休金。由于张得荣按照15年缴费标准领取的养老金低于其按照正常缴费标准应当领取的养老金，此时张得荣应当知道其权利已经受到侵害。鉴于张得荣在应当知道其权利受到侵害一年内没有申请仲裁，其提交的证据也不足以证明仲裁时效存在中断、中止的情形，应当认定张得荣的权利主张已经超过仲裁时效，一审法院认为覃怀办事处、造纸毛毯厂抗辩的张得荣超过仲裁时效的理由成立并无不当。
综上所述，张得荣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张得荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑海峰
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一八年七月十一日
书记员 李亚丽