wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00129号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉�县潘家湾镇计生专干。
被申请人周生，男，1983年10月03日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人鲁春红，女，1986年10月16日生，汉族，嘉鱼县人，系周生之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月26日对周生、鲁春红作出的嘉卫计征决（2015）第316号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第316号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼�卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第316号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第316号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈炜坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01194号
原告王某甲。
委托代理人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告喻某。
委托代理人李超，湖北华徽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某甲与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员胡丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人胡剑飞，被告喻某及其委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子王某乙。现原告王某甲认为其与被告喻某婚前缺乏了解，婚后性格不合，再加上双方各自家庭成员关系紧张无法和睦相处，导致双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活，已无和好可能，故诉至本院，请求判决：1、原告王某甲与被告喻某离婚；2、原、被告婚生子王某乙由原告王某甲抚养，由被告喻某每月支付抚养费人民币800元；3、位于武汉市东湖高新关山一路恒达华府C区9栋2-602号房（抵押贷款购房，估值281639.6元）的产权归原告所有；4、依法分割原、被告婚后共同购买的东风标志308型小轿车一辆（车牌号鄂A×××××，购车款为110000元）、价值10000元的贵金属及被告喻某婚后取得的公积金收入；5、原、被告平均分摊婚姻关系存续期间的共同债务共计230000元；6、本案诉讼费用由原、被告平均分摊。
被告喻某辩称，原、被告于2006年8月经人介绍相识，经过两年了解后于××××年××月××日登记结婚，双方婚后又共同生育一子王某乙，有较好的感情基础，被告格外珍惜与原告的夫妻感情，为全力支持原告事业发展也放弃了不少自身发展的机会，被告认为原、被告夫妻之间没有根本性矛盾，只是在对孩子的教育方面与原告父母有些摩擦，沟通存在一定的问题，但夫妻感情并未破裂，现被告喻某愿意克服自己的问题与原告王某甲继续经营家庭，希望给儿子王某乙一个良好的成长环境，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告喻某于2006年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子王某乙。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，故原告王某甲诉至本院提出上述请求。
上述事实有结婚证、原、被告陈述、常住人口登记卡等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告喻某属自由恋爱后结合，具备一定的感情基础。现原、被告共同生活中产生矛盾主要是因为双方未注重夫妻感情的持续培养，对待因家庭琐事产生的矛盾未能及时沟通处理所致，只要原、被告双方从有利于家庭稳定的角度出发，珍惜夫妻情感，互谅互让，加强沟通交流，夫妻关系是可以改善的。现原告王某甲未提供证据证明其与被告喻某的夫妻感情确已破裂，故对原告王某甲要求与被告喻某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告喻某离婚。
减半后的案件受理费100元，其他诉讼费用20元，合计120元，由原告王某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 胡丹丹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴文兵
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第601号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原、被告的财产涉及第三人利益，需要分家析产，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告承担。
审判员 马宝田
二〇一四年三月六日
书记员 王海波
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第190号
原告赵文凤，女，1978年5月21日出生，汉族，中国电信内蒙古分公司职工，住呼和浩特市赛罕区。
被告于志国，男，1971年2月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告赵文凤与被告于志国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文凤到庭参加诉讼，被告于志国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵文凤诉称，2013年7月20日庞祯祥向原告借款人民币5万元，被告于志国以连带责任的方式担保，二人当日写下借条并签字按手印，约定2013年12月20日还款。到了还款日原告给庞祯祥打电话，一直停机，之后又给被告打电话，但被告一直拖延至今拒不承担保证责任。原告遂诉至法院，请求依法判决被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金人民币5万元，并从起诉时起到实际支付日承担同期贷款利息。
被告于志国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月20日，庞祯祥向原告借款人民币5万元，并为原告出具一份借条，内容为“今借赵文凤现金伍万元整（50000），以东风日产启辰蒙AQZ4**做抵押，借款日期2013年7月20日，还款日2013年12月20日（五个月）备注：（如车转卖或车的价值不足5万，剩余部分再以现金偿还）于志国为其担保，三方签订借款协议一份，如庞祯祥还不了由于志国来偿还，连带责任。借款人：庞祯祥，担保人：于志国，2013.7.20。”该借条由原告执笔书写，庞祯祥与被告在借款人及担保人处签名捺印。当日，原告支付庞祯祥现金人民币5万元；借条中虽约定用东风日产启辰蒙AQZ4**作抵押，但庞祯祥未将车交付原告，亦未办理抵押登记手续。借款期限届满后，庞祯祥未按约定履行还款义务，原告遂于2014年6月6日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金人民币5万元，并从起诉时起到实际支付日承担同期贷款利息。
以上事实，有借条原件及原告陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告于志国经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。2013年7月20日庞祯祥向原告借款人民币5万元，有原告提供的“借条”原件予以佐证，故原告与庞祯祥之间的借款事实清楚，债权债务关系明确具体。且被告在借条上作为担保人签名捺印。故被告系该借款合同的保证人。因借款合同对保证方式约定不明，故被告应按连带责任保证承担保证责任。债务人庞祯祥在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求连带保证人即被告在其保证范围内承担保证责任。原告与庞祯祥借款金额为人民币5万元，未约定利息，故被告作为保证人应当对借款本金及逾期利息承担偿还责任。被告应偿还原告借款本金人民币5万元。同时被告应支付原告自2014年6月6日向本院主张权利时起至给付之日按照银行同期贷款利率的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告于志国偿还原告赵文凤借款本金5万元人民币及利息（自2014年6月6日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1，050元人民币，因适用简易程序审理，减半收取525元人民币（原告已预交），由被告承担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一四年七月九日
书记员 卜慧敏
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第190号
原告新乡市新龙机械有限公司，住所地：新乡经济开发区。
法定代表人闫纪琴，董事长。
被告滕州中盛化工有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人徐兴伟，董事长。
本院受理原告诉被告加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2009年2月14日签订的《锅炉振动筛合同》的专用条款第16条约定：“本项目仲裁地点为枣庄，仲裁机构为枣庄市仲裁委员会”，双方已经自愿达成有效的仲裁协议，法院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。
本院认为，当事人双方合同约定了有效的仲裁条款，应提交仲裁机构仲裁，不应由人民法院直接受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干规定第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市新龙机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 田伟
二〇一四年十二月八日
书记员 荆娜
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初148号
原告：王某1，女，1967年10月15日出生，汉族，吉林省九台市人。现住无极县。
委托代理人甄某，无极三明法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1980年4月7日出生，汉族，河北省安平县人。
原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人甄某到庭参加诉讼、被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年2月27日，被告声称做生意需要资金周转，便向原告借款50000元。言明几日内偿还，由被告书写的借条为证。经多次催要，被告以种种理由一直推拖未还，故提出起诉。
被告王某2没有答辩。
原告王某1提供的证据：被告于2015年2月27日书写的借条，证实被告借原告现金50000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告王某2以做生意周转资金为由借原告王某1现金50000元，言明几日内偿还，并书写了借据一张。后经原告催要始终未还。
本院认为，被告王某2借原告王某1款50000元，事实清楚，证据确实充分，由被告王某2书写的借据可以证实。故原告请求被告王某2偿还借款50000元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李振祥
人民陪审员 司伟娜
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘立轻
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1253号
罪犯张进跃，男，1973年11月12日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年9月10日，敦化市人民法院作出（2010）敦刑初字第241号刑事判决，认定张进跃犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张进跃在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分331.8分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张进跃确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张进跃予以假释（假释考验期自2013年12月26日到2015年5月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执裁字第360号
申请执行人王建红。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人苏平峰，该公司经理。
申请执行人王建红与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险合同纠纷一案，本院（2013）浚民初字第42号民事判决书已发生法律效力，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内支付原告王建红4000元，垫付的诉讼费50元。本案在执行过程中，已按判决内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第42号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年八月十八日
书记员 来希宁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1782号
罪犯褚经义。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年九月十五日作出（2013）莱阳刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人褚经义犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿51693.46元，刑期自2013年4月10日起至2018年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年1个月9天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯褚经义减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯褚经义在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯褚经义附带民事赔偿51693.46元未履行。
上述事实有罪犯褚经义的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯褚经义在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其附带民事赔偿51693.46元未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯褚经义不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑终361号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟宪君，男，1980年11月14日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化。捕前住原籍。2018年1月29日因故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于涉县看守所。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人孟宪君犯故意伤害罪一案，于2018年5月8日作出（2018）冀0426刑初74号刑事判决，原审被告人孟宪君不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人(原审被告人)孟宪君申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)孟宪君申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)孟宪君撤回上诉。
河北省涉县人民法院（2018）冀0426刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建平
审 判 员 杨伟娟
审 判 员 王晓鹏
二〇一八年六月十二日
法官助理 李晓萍
书 记 员 王 唯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀04刑终361号原公诉机关河北省涉县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟宪君，男，1980年11月14日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化。捕前住原籍。2018年1月29日因故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于涉县看守所。河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人孟宪君犯故意伤害罪一案，于2018年5月8日作出（2018）冀0426刑初74号刑事判决，原审被告人孟宪君不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人(原审被告人)孟宪君申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)孟宪君申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)孟宪君撤回上诉。河北省涉县人民法院（2018）冀0426刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王建平审 判 员 杨伟娟审 判 员 王晓鹏二〇一八年六月十二日法官助理 李晓萍书 记 员 王 唯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第02634号
上诉人（原审被告）：李冰，女，1976年10月2日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。
委托代理人：赵媛，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉林，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。
委托代理人：车佳影，辽宁中宇智博律师事务所律师。
上诉人李冰因与被上诉人李玉林返还原物纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2015年11月19日对本案进行了公开审理。
原审原告李玉林诉称，原告于2014年1月17日从开发商沈阳祥泰房地产开发有限公司购买了位于陈相街道金河苑二期四号楼南侧西数第八个车库，总价款为72500元。同年9月9日，开发商把车库钥匙交给我，并让我交了取暖费673元和电表费400元。2014年10月29日，李冰在我毫不知情的情况下，强行把车库撬开并更换了门锁，我报了警，派出所进行了而无结果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告将坐落于沈阳市苏家屯区陈相街道金河苑二期4号楼南侧西数第八个车库归还给原告，诉讼费由被告承担。
原审被告李冰辩称，1、原告起诉要求返还车库，没有事实依据和法律依据。本案案由是返还原物纠纷，原告不是物权所有人，没有房屋所有权证。2、2013年12月10日，沈阳祥泰房地产开发公司已经将4号楼6号车库出售给本案被告，价格是89000元，被告李冰与开发商签订了售房合同，开发商也出具了收款收据，本案诉争的车库一直在李冰处使用，原告现起诉要求返还车库于法无据。
原审法院经审理查明，2013年12月11日，该公司与李玉林签订了房屋买卖合同，合同约定将坐落于沈阳市苏家屯区陈相屯镇金河苑二期4号楼南西数第八个车库出卖给原告，建筑面积25.91平方米，每平方米价格2800元，总价款为72500元，该公司为原告出具房款收据。收款后，该公司将车库钥匙交付给原告李玉林，但该车库被被告李冰占有。现原、被告因车库所有权问题未能协商一致，故原告诉讼至原审法院。
原审法院认为，原告与案外人沈阳祥泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现原告已按合同约定将房款全部给付案外人沈阳祥泰房地产开发有限公司，公司将车库钥匙交付给原告，致使财产所有权发生转移。原告对车库依法享有所有权，另外，原、被告因车库所有权问题发生争议，公安机关的情况说明载明原告从案外人沈阳祥泰房地产开发有限公司处购买该车库，车库款交给该公司，被告李冰在案外人田忠信处购买该车库，并将车库款给付案外人田忠信。据此公安机关的情况说明亦能证明原告与该公司有合同关系，且公司法定代表人吴明秋也明确承认与原告有合同关系，故被告的行为属于无权占有，应当将车库返还给原告。原告的诉讼请求合理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：被告李冰于本判决生效后十日内将坐落于沈阳市苏家屯区陈相屯镇金河苑二期4号楼南侧西数第八个车库返还给原告李玉林。案件受理费1613元，减半收取，由被告承担。
宣判后，李冰不服原审法院判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、一审法院认定事实不清，没有认定李玉林是否与沈阳祥泰房地产开发有限公司之间签订过买卖合同；2、被上诉人出具的是假收款收据；3、上诉人提供的真实的买卖合同和财务收据；4、开发商手续不全；5、被上诉人没有取得备案合同，也没有所有权证，无权利主张物权请求权。
被上诉人李玉林答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人对诉争车库享有所有权，被上诉人与案外人即开发商签订购买合同，交付了款项，被上诉人已经履行买卖合同的全部义务，随后开发商与被上诉人办理了交房手续，将车库钥匙交于被上诉人，被上诉人同时缴纳了采暖费、电表费等相关费用，这也符合按照惯例商品房买卖交付的手续，此时开发商已将开发商财产所有权交由被上诉人所有，因此被上诉人对该房屋享有合法的所有权。关于上诉人提到的小产权房问题，与本案所争议的事实并无关联性。上诉人在原审中主张其合同有效及具有房屋所有权的证据均存在重大瑕疵，收款收据无收款人签字，也不能说明款项的支付方式以及收款人相关信息。
本院另查明：从本案争议双方当事人提供的售房合同及收款收据所载明的内容来看，双方均系与案外人沈阳祥泰房地产开发有限公司签订的《金河苑二期售房合同》，从载明的时间来看，上诉人李冰签订合同的时间为2013年12月10日，付款时间为2013年12月10日；被上诉人李玉林签订合同的时间为2013年12月11日，付款时间为2014年1月17日；从交付使用来看，双方虽然对此持有不同主张，但系由上诉人李冰持续使用。
本院认为：原审认定事实不清，本案应回重审。从现有证据及双方当事人陈述来看，诉争车库的出卖人即沈阳祥泰房地产开发有限公司可能存在重复出售的行为，为查清本案事实，重审时应追加其为当事人，对其向李冰、李玉林出售涉案车库的事实及过程予以进一步查清，在查清事实的基础上，依据法律规定，结合举证证明责任分配，本着减少诉累的原则，依法对本案进行公正裁判为宜。
综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第423号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初336号
原告：马某。
被告：王某。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员韩怡文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2006年8月23日生长子王志浩，2008年5月3日生次子王志瀚。因原、被告婚前接触时间短，彼此性格脾气不和，双方于2015年4月8日分居至今，夫妻感情彻底破裂，确无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，两个婚生儿子由原、被告各抚养一个，抚养费均自理，婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产归两个孩子所有。
被告在法定期限内未提交答辩状。
原、被告双方均未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2006年8月23日生长子王志浩，2008年5月3日生次子王志瀚。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，本案原告主张与被告的夫妻感情已彻底破裂，但其只有其陈述，未提供相应证据予以证明。原、被告结婚已十年有余，且育有两子，应有一定的感情基础，双方应共同珍惜和维护已组建的家庭，为孩子创造有利于健康成长的良好环境；原告对于离婚的主张证据不足，不符合离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对孩子抚养及财产处理等其他请求，因本院不支持原告离婚诉求，故本案不予涉及。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩怡文
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4516号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告樊金艳，女，1959年11月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告樊金艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告樊金艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月9日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2010年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告樊金艳未答辩。
经审理查明：2009年5月9日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息10.17‰，约定还款期限为2010年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告樊金艳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊金艳于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2009年5月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告樊金艳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二日
书记员 刘荣魁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00231号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪波，农民。2008年2月23日因赌博被原吴江市公安局行政拘留五日；2008年4月4日因吸食毒品被原吴江市公安局行政拘留十五日；2008年4月20日被原吴江市公安局强制戒毒六个月；2008年7月28日因赌博被原吴江市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币三千元；2009年6月7日因赌博被原吴江市公安局行政拘留十日；2011年9月27日因赌博被原吴江市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币五百元；2012年2月7日因犯赌博罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年9月18日刑满释放。2014年4月8日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人李洪波犯赌博罪一案，于2014年7月1日作出（2014）吴江刑初字第0611号刑事判决，以赌博罪判处被告人李洪波有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人李洪波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李洪波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李洪波撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪波撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑初字第0611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一四年九月三日
书 记 员 张文君
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磁民初字第1080号
原告牛海旺，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住涉县西戌镇沙河村。身份证号：1321321954********。
委托代理人：苏彥明，河北恒星律师事务所律师。
被告李加库，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住磁县都党乡石场村。
原告牛海旺与被告李加库为买卖合同纠纷一案，原告于2011年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛海旺到庭参加诉讼，被告李加库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛海旺诉称，被告于2003年开土炼铁作坊，原告给被告上废渣。被告于2007年12月12日经结算给原告出具了欠款手续，欠原告料款121915元，被告于2009年12月份给付原告20000元，下欠101915元至今未付。2007年12月12日后给被告上的废渣，被告于2010年1月11日经结算给原告出具了欠款手续，欠原告料款72697元，至今未付。合计欠原告料款174612元，经原告多次催要，但被告分文未还，特诉求法院依法判决被告偿还欠款174612元。
被告李加库未答辩。
经审理查明，被告李加库于2003年开土炼铁作坊，原告牛海旺提供废渣给被告使用，双方因废渣买卖形成债权债务关系。被告于2007年12月12日经结算给原告出具了欠料款121915元的欠条，并于2009年12月给付原告20000元，还欠原告101915元未付；被告又于2010年1月11日经结算给原告出具了欠料款72697元的欠条，前后累计共欠原告料款174612元，经原告多次催要被告至今没有偿还。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告所写欠条两份和证人韩双平、苏宝山的证言等在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告牛海旺作为债权人有权利要求债务人李加库偿还所欠钱款，被告李加库应当依法履行偿还欠款的义务。原告的请求事实清楚，证据充分，本庭予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李加库于本判决生效后十日内偿还原告牛海旺人民币174612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由被告李加库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
代理审判员 司红伟
代理审判员 马超山
二〇一二年二月二十日
书 记 员 郑希娥
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当时人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第55292号
原告北京市煦阳盛合供暖设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村清澄名苑北区XX号楼X单元XXX室。
法定代表人季XX，总经理。
委托代理人孙峥，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被告北京国泰顺达物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路X号院X号楼XX层XXXX。
法定代表人王XX，总经理。
委托代理人刘X，男，19XX年X月XX日出生，北京国泰顺达物业管理有限公司法务人员，住北京市朝阳区。
委托代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。
第三人北京市朝阳区恋日绿岛小区业主委员会，住所地北京市朝阳区博大路XX号院。
法定代表人黄洪达，男，北京泰维私电控技术有限公司销售经理。
原告北京市煦阳盛合供暖设备有限公司（下称原告）与被告北京国泰顺达物业管理有限公司（下称被告）、第三人北京市朝阳区恋日绿岛小区业主委员会（下称第三人）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峥、龚晓菲，被告委托代理人李宾，第三人法定代表人黄洪达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，原告与北京市华野家园物业管理有限公司（下称华野公司）签订合同，约定由原告为本市朝阳区恋日绿岛小区（下称恋日绿岛小区）提供供暖运行、检验及管理服务，期限自2011年9月1日至2026年8月31日，之后该公司将供暖设施即位于本市朝阳区博大路鸿博家园一区x号楼锅炉房移交给原告，原告分别与供暖区域内的个人签订供暖合同。2015年9月20日晚，被告擅自撬锁闯入上述锅炉房并将锅炉房大门用铁链封锁，经原告制止无效。被告的上述行为妨碍了原告向用户供暖的权利，故诉至法院，请求判令被告停止侵权，解除锅炉房大门的门锁和铁链，使原告可以正常使用。
经审查：恋日绿岛小区系北京恋日房地产开发有限公司（下称恋日公司）开发的住宅项目，华野公司系小区前期物业服务企业。2011年9月1日，华野公司与原告签订《燃气锅炉委托运行管理承包合同》，约定将恋日绿岛小区（博大路1#-24#、鸿博家园一区2#、3#、施工楼号32#）的供暖工作承包给原告，承包期限自2011年9月1日至2026年8月31日。原告还与部分用户分别签订了供热采暖合同。2014年1月，恋日绿岛小区依法成立了业主委员会即第三人。第三人于2014年4月至5月期间召开业主大会并通过决议，解除了前期物业服务合同，另行选聘了物业管理企业。2014年12月2日，被告与第三人签订了《临时托管协议》，约定由被告为恋日绿岛小区提供物业服务。2015年9月15日，双方又签订《供暖委托管理补充协议书》，约定将恋日绿岛小区全体业主所属的自备锅炉集中供暖锅炉房、锅炉本体及供暖管网的供暖管理委托给被告。2015年10月12日，被告与案外人北京环宇新星供暖有限公司签订《锅炉房承包运行管理合同》，将恋日绿岛项目供暖承包给了该公司。
恋日绿岛小区锅炉房由恋日公司建设，经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询，未查到该锅炉房的产权登记信息。本院现无法联系到恋日绿岛公司。现锅炉房由被告控制、管理。
本院认为，华野公司与恋日绿岛小区开发商签订的前期物业服务合同终止后，原告与华野公司的《燃气锅炉委托运行管理承包合同》已失去了履行的基础，被告接受第三人的委托在为恋日绿岛小区提供物业服务、供暖服务，根据本案现有事实，本院难以认定原告合法取得了对涉案锅炉房的运营、管理权，其以侵权为由起诉缺乏法律依据，应予驳回。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市煦阳盛合供暖设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 韦冠鹏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1185号
申请执行人蔡奇良，男，1991年8月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人蔡奇良与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金47463元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1185号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第2号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄某甲，打工。2008年5月5日因敲诈勒索被玉环县公安局决定行政拘留六日（但不执行）；2008年5月15日因敲诈勒索被玉环县公安局决定行政拘留九日（但不执行）；2009年11月26日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留五日（但不执行）。2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局决定刑事拘留（在逃），同月29日被执行刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1938号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月2日15时许，被告人黄某甲窜至本县坎门街道东安村银丰超市，采用故意要购买物品、分散被害人注意力的方式，秘密窃得蔡某放在超市柜台上的苹果5代16g手机（价值人民币2687元）和苹果4代16g手机（价值人民币950元）后逃离现场。
2、同月8日14时许，被告人黄某甲窜至本县坎门街道新大街206号花样小吃店内，趁人不备，秘密窃得邹某放在柜子上的钱包（内有人民币2500余元、身份证等物）后逃离现场。案发后，被告人黄某甲家属已赔偿给邹某人民币3000元。
3、同月10日14时许，被告人黄某甲窜至本县玉城街道广陵路211号玉英海鲜馆内，采用分散被害人注意力的方式，趁人不备，秘密窃得吴某放在店内吧台的手提包（内有人民币12000元、钥匙等物）。被告人黄某甲将包内的人民币12000元窃走，其余物品丢弃在卫生间后逃离现场。后被告人黄某甲退回吴某上述赃款。
2014年8月29日10时许，被告人黄某甲向公安机关投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人蔡某、邹某、吴某的陈述、证人王某、朱某、黄某乙的证言、相关辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、价格鉴定意见、收条、劣迹材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄某甲有劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可认定为有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲有退赔情节且当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马明毅
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 许家旌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01166号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人薛某某，男，汉族。
申请执行人张某依据已发生法律效力的（2015）榆中民三终字第00176号民事判决书，向本院申请执行其与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日依法立案执行。被执行人薛某某应向张某偿还借款本金人民币20万元及从2013年11月28日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，并负担案件受理费4740元，保全费1770元，案件执行费3760元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对审理过程中保全的被执行人的财产正在进行评估，现暂时无法变现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01166号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 常英宝
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3381号
原告满科林，男，回族，1980年7月11日出生，初中文化，无业。
委托代理人马琼，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告王海涛，男，汉族，1983年3月27日出生，初中文化，个体。
被告李勇，男，回族，1979年7月10日出生，初中文化，司机。
原告满科林诉被告王海涛、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案审理后，依法由审判员马茹适用简易程序于2016年1月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告满科林及委托代理人马琼、被告王海涛、李勇到参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日，原、被告签订了青贮玉米收购合同，合同约定：原告以市场价格每亩为1700元出售给被告李勇、王海涛全株青贮玉米，收购时间：经双方协议，在玉米达到成熟时收割。付款方式：被告保证在收购青贮玉米3日内付清。合同签订后，原告按照合同约定内容履约将青贮玉米出售给被告，被告未按合同约定及时支付青贮玉米款，截止2015年9月15日，二被告尚欠原告青贮玉米款97776元，并向原告出具欠条一张，约定于2015年9月17日付清。后原告多次找被告催要青贮玉米款97776元，二被告再三推托，不予支付。原告认为，二被告的行为已给原告造成了严重的经济损失，为维护自己的合法权益不受侵害，现诉至人民法院请求依法判令：1.二被告支付原告青贮玉米款97776元及违约金5865元（97776元×2%×暂计3个月，自2015年9月15日至2015年12月15日，直至付清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、收购合同一份（原件），证明原告与二被告于2015年8月18日签订青贮玉米收购合同，合同约定原告以市场价格每亩1700元将青贮玉米出售给二被告的事实；
二、欠条一份（原件），证明二被告于2015年9月15日向原告出具欠条一张，欠原告青贮玉米款97776元；并约定于2015年9月17日还清；
三、质押合同一份（原件）及运输证、机动车行驶证、驾驶证各一份（均为复印件），证明被告李勇因欠原告青贮玉米款97776元，将宁A978**号红色东风牌车辆质押于原告，但是未将车辆交付于原告。
被告王海涛经质证对原告的证据一没有异议，是被告签订的；对证据二没有异议；对证据三质押合同的情况被告不清楚。
被告李勇经质证对原告的证据一、二没有异议，对证据三合同是被告李勇与原告签订的，但不是被告李勇自愿将车辆质押给原告，质押的车辆没有向原告交付，因为原告不接受。
被告王海涛辩称，我和原告之间的买卖关系属实，共计欠款金额为97776元，但是被告王海涛于2015年10月向原告支付了2万元。
被告李勇辩称，与原告之间买卖合同关系属实，欠款金额97776元也属实，但是在青贮款未付清时，原告扣押了被告李勇租赁他人的装载机一辆。
被告王海涛、李勇当庭未提供证据材料。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据一、二经二被告质证无异议，对其证明效力予以确认；原告提供的证据三的真实性予以确认。
经审理查明，2015年8月18日，原告与二被告签订玉米青贮收购合同一份，仅约定二被告以1700元／亩的价格收购原告的玉米青贮。合同签订后，双方按照合同约定履行，被告购买原告的玉米青贮，并支付青贮款。2015年9月15日，二被告向原告出具欠原告玉米青贮款97776元的欠条一张，并约定于2015年9月17日付清。2015年10月11日，被告王海涛向原告支付20000元，尚欠原告货款77776元未付。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，二被告欠原告玉米青贮款的事实清楚，证据充分，有二被告向原告出具的欠条佐证，二被告未按约定的期限向原告支付玉米青贮款，构成违约。二被告尚欠原告玉米青贮款77776元，应当承担支付义务。二被告未按约定的期限支付青贮款，应承担逾期付款的违约金，但原告主张的违约金应当按照年利率6%计算即为880.32元，其中自2015年9月17日至2015年10月11日为425.33元（97776元×6%÷12个月×0.87个月），自2015年10月12日至2015年11月17日为454.99元（77776元×6%÷12个月×1.17个月），二被告应当支付违约金至青贮款付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王海涛、李勇支付原告满科林玉米青贮款77776元，并支付违约金880.32元（暂算至2015年11月17日，自2015年11月18日至付清之日的利息按年利率6%计算），限被告王海涛、李勇于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告满科林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，减半收取1187元，由被告王海涛、李勇负担905元，原告满科林负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马 茹
二〇一六年一月十三日
书记员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1353号
申请人黄新俭。
被申请人李传法。
本院在审理原告黄新俭诉被告李传法借款合同纠纷一案过程中，原告黄新俭于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告黄新俭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李传法款项210000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年七月一日
书记员 栗功波
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初1353号原告黄新俭，男，1976年12月30日出生，汉族，住夏津县。委托代理人李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。被告李传法，男，1976年4月22日出生，汉族，夏津县。委托代理人范和同，山东勤正律师事务所律师。本院在审理原告黄新俭与被告李传法合伙协议纠纷一案中，原告黄新俭于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新俭是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黄新俭撤回起诉。案件受理费2225元，由原告黄新俭承担。审判员  唐殿强二〇一六年七月二十九日书记员  孙明磊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第179号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。住所：四会市。
负责人邓振中，该社主任。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，四会市农村信用合作联社员工。
被告邱申森，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告邱日忠，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社（下称下茆信用社）诉被告邱申森、邱日忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下茆信用社的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告邱申森、邱日忠经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下茆信用社诉称：2003年2月21日，被告邱申森向原告借款20000元，约定最后还款日期为2004年2月21日。被告邱日忠在合同担保人位置上签名确认为被告邱申森的上述借款承担连带清偿责任。原告依约向被告邱申森发放了贷款。借款到期后，被告邱申森没有依约还款，被告邱日忠也没有履行连带清偿责任，至2013年7月1日，被告邱申森仍欠借款本金20000元及利息19998元，共计39998元。经原告多次催讨，被告邱申森至今未还。现起诉请求判令：一、被告邱申森立即向原告偿还借款本金20000元及利息19998元，共计39998元（利息暂计至2013年7月1日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告邱日忠对被告邱申森的上述欠款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由俩被告负担。
被告邱申森、邱日忠没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2003年2月21日，被告邱申森与原告下茆信用社签订《保证担保借款合同》，约定借款20000元用于种养周转、借款月利率6.195‰、借款期限到2004年2月21日等内容，被告邱日忠作为保证人在《保证担保借款合同》上签名确认承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2003年3月10日，原告将20000元发放给被告邱申森，被告邱申森立下《借款借据》。借款到期后，被告邱申森没有依约还款，被告邱日忠也没有履行担保责任。经原告多次催讨，被告邱申森于2008年5月27日在《逾期贷款催收通知书》上签字，确认上述借款。之后被告邱申森仍没有归还借款，原告分别在2010年1月27日和2011年9月9日的南方日报上向被告邱申森刊登债权催收公告。截止2013年7月1日，被告邱申森仍欠原告借款本金20000元及利息19998元未归还，原告遂于2013年7月12日向本院提起诉讼。
另查明：被告邱日忠与被告邱申森是父子关系。
上述事实，有原告提供的《人口信息全项》、《户成员信息》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《到（逾）期贷款催收通知书》、2010年1月27日和2011年9月9日的南方日报、《利息清单》等证据及庭审笔录证实。
本院认为：被告邱申森因从事种养业缺乏资金向原告下茆信用社借款20000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告邱申森没有依约定的时间还款，至2013年7月1人尚欠原告借款本金20000元及利息19998元未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邱申森归还借款本息的理据充分，本院予以支持。原告要求被告邱日忠对被告邱申森上述借款本息承担连带清偿责任，由于本案的担保期限至2006年2月20日，但原告没有在该期间内要求被告邱日忠承担保证责任，其主张不符合担保法的规定，本院不予支持。俩被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱申森应自本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元及利息19998元（利息暂计至2013年7月1日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。
二、驳回原告四会市农村信用合作联社下茆信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交400元）、公告费560元，共计1360元，由被告邱申森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 珊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申30号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：祝小奎。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：祝忠立。
二申请人委托代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
再审申请人祝小奎和祝忠立因承包地征收补偿费用分配纠纷，不服河北省巨鹿县（2015）巨民立字第25号和本院（2015）邢立民终字第338号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
祝小奎和祝忠立申请再审称，本案是由土地征用补偿而产生的纠纷，现有证据证明本案属于法院受理范围，请求依法立案审理。
本院认为，申请人未提供农村土地承包经营权证书或其他相关证据，不能证明其已实际取得土地承包经营权，此案不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人申请再审时向本院提交的证据不属于新证据，本院不予认定。申请人的申请理由本院难以支持。
综上，祝小奎、祝忠立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝小奎、祝忠立的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 张函明
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民诉终字第00026号
上诉人（原审起诉人）：沈健。
上诉人（原审起诉人）：陶正为。
上诉人沈健、陶正为不服南通市通州区人民法院（2014）通余民诉初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2013年4月向顾卫松承包了位于南通市通州区滨海园区的池塘238亩，双方签订了租赁协议。尔后上诉人一次性支付了租金，并投入大量设备和资金。2014年5月份顾卫松口头提出该区域池塘已经被政府征收，要求上诉人立即搬离该承包池塘，而且没有任何补偿。原审法院对本案不予受理不当，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人沈健、陶正为起诉要求顾卫松赔偿经济损失，系因租赁合同引起纠纷而提起的诉讼，就案涉海域使用权并无争议。本案依法应属于民事诉讼的受案范围。原审法院应予受理。沈健、陶正为的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2014）通余民诉初字第0004号民事裁定；
二、由南通市通州区人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年十一月五日
书 记 员 任 娟
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执行字第431号
申请执行人苏金娥，女，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人黄光彩，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人赖家莉，女，汉族，居民，住福建省永定县。
申请执行人苏金娥与被执行人黄光彩、赖家莉民间借贷纠纷一案，申请执行人苏金娥依据已经生效的永定县人民法院作出的（2012）永民初字第2575号民事调解书于2013年3月21日向本院申请强制执行。本院于2013年3月21日立案执行，并于2013年3月22日向被执行人黄光彩、赖家莉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人名下财产正在由本院受理的其他案件处置当中，被执行人财产变现后，本院将依法进行分配。上述执行情况，本院已通过12368短信平台并电话告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2012）永民初字第2575号民事调解书、执行案号为（2013）永执行字第431号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年九月十九日
代理书记员 游瑞燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5585号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄定表。
委托代理人叶余平（特别授权代理），系原告员工。
委托代理人尤志强（特别授权代理），系原告员工。
被告徐定娜。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告徐定娜信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林 孟
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 陈小平
二〇一六年六月十四日
（代）书记员 周力程
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01871号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月1日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1938号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月1日12时许，被告人陈某在武汉市江岸区解放大道永清小区门口，以人民币250元的价格将塑料袋装白色颗粒物1包贩卖给胡君后，被公安人员抓获。随后，公安人员从被告人陈某身上搜出塑料袋装白色粉末1包。经鉴定，上述物品均为毒品海洛因，共重0.66克。公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘力
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2056号
原告内江市金鑫物业管理有限公司。
地址内江市东兴区。
法定代表人谢素伟，系该司经理。
委托代理人闻学群，女，系四川经和璧律师事务所律师（特别授权）
被告刘英，女，1969年7月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
2015年9月23日，本院受理了原告内江市金鑫物业管理有限公司诉被告刘英物业服务合同纠纷一案。原告在接到本院发出的“受理案件通知书”后七日内，未向本院缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡谢平
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 梦
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00081号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。
法定代表人郭坡，该公司经理。
诉讼代理人韩俊寿，男，1953年7月出生。系该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲，男，1965年9月出生。系被害人吴某乙的父亲。
原审附带民事诉讼原告人景某某，女，1963年8月出生。系被害人吴某乙的母亲。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1986年5月出生。系被害人吴某乙的妻子。
原审附带民事诉讼原告人吴某丙，女，2012年1月出生。系被害人吴某乙的女儿。
法定代理人李某某，系吴某丙的母亲。
原审被告人郭某某，男，1974年5月出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。2014年4月25日被宛城区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人汝州市开元汽车运输服务有限公司。住所地河南省汝州市丹阳路与东环路交叉口南侧。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
诉讼代理人王少华，男，1987年2月生。系该公司职工。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人郭某某犯交通肇事罪一案，于2014年4月21日作出（2013）南宛刑初字第689号刑事附带民事判决，认定被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；附带民事诉讼被告人郭某某、汝州市开元汽车运输服务有限公司于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、景某某、李某某、吴某丙丧葬费、被扶养人丧葬费及其他经济损失共计人民币591048.93元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司在承保的交通责任强制保险120000元及第三者责任保险550000元责任限额内对上述赔偿数额承担替代赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人吴某甲、景某某、李某某、吴某丙其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人郭发群未上诉，公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财保险公司汝州支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审附带民事部分判决，事实不清，违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2013）南宛刑初字第689号刑事附带民事判决附带民事部分判决。
二、发回河南省南阳市宛城区人民法院对附带民事部分重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪琴
审 判 员 张东汉
代理审判员 吴 霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 雪
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执74号
申请执行人陕西龙门钢铁有限责任公司木龙沟铁矿（以下简称“木龙沟铁矿”）。
法定代表人赵立平，矿长。
被执行人洛南县兴达矿业综合铁选厂（以下简称“兴达铁选厂”）。
代表人史云锋，任该厂经理
申请执行人木龙沟铁矿与被执行人兴达铁选厂合同纠纷一案的（2015）洛南民初字第00652号民事判决书判决：兴达铁选厂在判决生效之日起10日内支付木龙沟铁矿54761元，并支付木龙沟铁矿清理土地范围内的设备费16000元。判决已发生法律效力，被执行人兴达铁选厂未履行法律文书确定的义务，权利人木龙沟铁矿于2016年2月22日向本院申请执行，本案申请执行标的70741元，案件受理费784.50元，执行费960元，共计72585.50元
本案在执行过程中，兴达铁选厂主动履行72585.50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年二月二十二日
书记员 许建军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第514号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人来某，无固定职业，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人来某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿、被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月16日凌晨3时许，被告人来某至宁波市鄞州区古林镇古林村某甜品店，采用拉开卷帘门的方式进入店内并窃走店内收款机钱箱，被告人来某取出钱箱内现金合计人民币80元后，将钱箱及钱箱内20余个无法取出的1元硬币丢弃。被告人来某随后至古林村家家乐超市，用捡来的木棍撬开卷帘门后进入超市，窃走超市内6包软中华香烟（价值合计人民币378元）。后被告人来某又至古林村世纪百联超市旁和芳堂大药店，采用拉开卷帘门的方式进入店内，窃走店内收银台抽屉里的现金合计人民币2840元。
2015年1月19日，被告人来某在宁波市鄞州区古林镇俞家村牌楼下被公安民警抓获。
上述事实，被告人来某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某、李某某、董某某的陈述，现场辨认记录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10031号价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人来某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人来某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人来某退赔相关失主的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年三月二十七日
代书记员 赵 蕾
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第8967号
起诉人刘庆，男，1968年4月14日出生。
起诉人刘耕耘，男，1970年4月9日出生。
起诉人刘庆、刘耕耘向本院提起行政诉讼，状告国家卫生和计划生育委员会（以下简称：卫计委）。起诉人刘庆、刘耕耘诉称，起诉人于2013年9月27日向卫计委提起行政复议，复议请求：1、卫计委对中华医学会不予受理人民法院委托的刘家龙与襄阳市第一人民医院医疗事故争议案技术鉴定的违法行为进行纠正；2、卫计委督促中华医学会受理人民法院委托的刘家龙与襄阳市第一人民医院医疗事故争议案技术鉴定。2013年10月17日起诉人收到卫计委做出的国卫复议发（2013）56号行政复议告知书，告知书称，“经审查，你对中华医学会不予受理刘家龙医疗事故争议案鉴定的行为不服，根据《医疗事故处理条例》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，鉴于司法鉴定委托由湖北省高级人民法院提出，相关申请可以向委托鉴定的人民法院提出。特此告知。”起诉人认为，中华医学会不予受理人民法院的委托鉴定行为违法，卫计委应予纠正，现卫计委不予受理起诉人的行政复议申请，为维护起诉人的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判决卫计委限期履行职责督促对中华医学会不予受理人民法院委托的刘家龙与襄阳市第一人民医院医疗事故争议案技术鉴定的违法行为进行纠正；2、依法判决卫计委限期履行职责督促中华医学会受理人民法院委托的刘家龙与襄阳市第一人民医院医疗事故争议案技术鉴定。
经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围，本案起诉人刘庆、刘耕耘所诉要求卫计委纠正中华医学会不予受理医疗事故鉴定的行为，此行为是在司法程序中，法院作为委托人，委托中华医学会进行鉴定的一种司法委托鉴定行为，因此司法程序中的问题应该在该司法程序中解决，故起诉人刘庆、刘耕耘所诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条的规定，裁定如下：
对起诉人刘庆、刘耕耘的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 王 贺
代理审判员 张 辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐 畅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第170号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。
代表人ＸＸＸ，行长。
被告韩典雪，男，1977年10月12日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告韩典雪金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一五年一月十五日
书记员 龙敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马哈力麦，女，回族，农民，住甘肃省广河县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马兰坪，女，回族，农民，住甘肃省广河县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马俊成，男，东乡族，农民，住甘肃省广河县。系马兰坪丈夫。
再审申请人马哈力麦因与被申请人马兰坪、马俊成返还财产纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2013）临中法民终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马哈力麦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一四年五月九日
书 记 员 张永梅（代）
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2732执29号
申请执行人杨光德，男，1968年4月23日生，水族，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人。
被执行人唐忠高，男，1981年3月17日生，苗族，农民，贵州省三都县人。
被执行人杨胜情，男，1981年2月4日生，水族，农民，贵州省三都县人。
被执行人潘英伟，男，1970年8月6日生，水族，农民，贵州省三都县人。
申请执行人杨光德，依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民初字第415号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人唐忠高、杨胜情、潘英伟共同偿还损失13000.00元，负担案件受理费225.00元的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人唐忠高与申请人双方自愿达成执行和解协议，时间定于从2016年5月起每月赔偿1000元直至赔偿清楚为此。另二被执行人仍在监狱服刑，无能力履行该义务。又经“四查”查明三被执行人均无财产可供执行，本案的本次执行程序在一定期间内无法进行，符合终结本次执行程序的条件。且申请人杨光德出具书面意见同意终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民初字第415号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一六年六月十四日
书记员 张希军
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1662号
罪犯李庆红，男，1970年9月19日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2010年10月20日作出（2010）习刑初字第190号刑事判决，认定罪犯李庆红犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑九个月。刑期自2010年2月18日起至2016年5月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年1月累计积分132.9分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李庆红执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李庆红予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2号
原告李朝军，男，1970年2月22日生，汉族，住焦作市。
委托代理人王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
委托代理人马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告董国平，男，1963年3月19日生，汉族，住沁阳市。
原告李朝军诉被告董国平为返还原物纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李朝军及其委托代理人王猎守、马云云、被告董国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝军诉称，原告系东阿阿胶厂材料采购员，2015年11月8日原告在沁阳收购驴皮期间，被告无故将原告收购驴皮所用的豫××××号长安牌轻型普通货车扣押，导致原告收购驴皮期间必须另行租赁车辆运输驴皮。被告将原告的车辆扣押在沁阳市柏香镇西两水村交警三中队南边畜牧养殖区内，将车辆的四个轮胎卸下，将车辆前保险杠及前大灯损坏。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、被告返还扣押原告所有的豫××××号长安牌轻型普通货车；2、被告恢复扣押时机动车的原状，如不能恢复则应当赔偿损失830元（含前保险杠、右侧前大灯、全车锁具及手工费）；3、被告赔偿原告车辆被扣期间的经营损失11200元，自2015年11月8日起至2016年1月4日止按每天200元计算共计11200元，2016年1月5日起至归还车辆之日止的损失按每天200元计算；4、被告赔偿原告交通费、伙食费损失1000元。
被告董国平辩称，被告扣押原告车辆是因原告欠被告10000元钱未还，原告不偿还被告欠款，被告不同意返还车辆并赔偿损失。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：因被告扣押原告车辆给原告造成损失的确定，被告应否返还原告车辆并赔偿原告损失。
原告李朝军为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、李朝军的身份证，拟证明原告的主体资格；2、豫××××号车的行驶证，拟证明豫××××号车辆所有权人为李朝军；3、照片三张，拟证明豫××××号车在被扣押期间损坏的事实；4、焦作市长安技术服务中心长安汽车维修委托书一份，拟证明维修需花费830元；5、加油发票及餐饮发票十一张，拟证明原告车辆在被被告扣押期间，给原告造成交通费、伙食费损失1000元；6、东阿阿胶厂的工作证，拟证明原告系受东阿阿胶厂委派来焦作周边收购驴皮。
被告董国平未向本院提交证据材料。
被告董国平对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1、2、6无异议；对证据3的真实性无异议，原告所称的车辆损坏是在扣押期间，但不是被告损坏，车辆在路边停放，不知是谁将原告车辆的保险杠、右侧前大灯损坏；对证据4有异议，被告认为车辆维修费也就150元，车锁是新换的，因被告把车辆扣了以后，原告将车锁在路边，村里让把车移过去，由于原告拿着钥匙，没有办法被告找人花了80元换了个新锁；对证据5有异议，原告是焦作人，离沁阳不远，来沁阳处理事情花不了这么多费用。
根据原被的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的第1、2、6项证据因被告无异议，予以认定；原告提供的第3项证据客观真实，可以反映出原告车辆在被告扣押期间，被他人损坏的事实，予以认定；原告的车辆系长安牌车辆，由焦作市长安汽车销售有限公司为其出具了维修价格证明，原告提供的第4项证据，可以证明原告的汽车维修价格，予以认定；原告称其提供的第5项证据载明的费用，系为解决纠纷和诉讼支出的交通费和餐饮费，相关侵权法律没有规定上述费用由侵权人予以赔偿，因此原告提供的该项证据不予认定。
经审理查明，原告从事驴皮收购业务，被告从事驴等牲口的屠宰业务，双方有业务往来，2015年11月8日原告驾驶自己的豫××××号长安牌轻型普通货车在沁阳柏香镇收购驴皮，被告以原告欠其款项为由，将原告车辆扣押在柏香镇西两水村附近，被告为防止原告将车开走，将车辆轮胎卸下。后被告将车辆轮胎安上并更换新车锁，将车开到柏香镇森达汽修厂。车辆在柏香镇西两水村附近停放时，车辆前保险杠、右侧前大灯被他人损坏。2016年1月4日原告诉至本院，诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告扣押的原告所有的车辆进行了异地查封。2016年1月19日原告在焦作市长安汽车销售有限公司订购维修件，该公司为原告出具证明，证明原告车辆前保险杠更换材料费260元，右前大灯更换材料费290元，全车锁更换材料费180元，拆装工时100元。此为本案事实。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告董国平将原告所有的豫××××号车辆扣押，侵害了原告的合法财产权利，应承担相应的侵权责任，原告李朝军要求被告董国平返还车辆于法有据，本院予以支持。被告在扣押原告车辆期间，未妥善保管原告车辆，造成原告车辆前保险杠、右侧前大灯损坏，应予赔偿原告维修损失650元，因被告已经为原告更换了新车锁，原告要求被告赔偿车锁180元的理由不足，本院不予支持。原告称被告扣押原告车辆后，其收购驴皮需租用车辆，每天费用200元，并要求被告从扣车之日起至返还车辆之日止按每天200元予以赔偿，但原告未提供买卖合同、租车合同等相关证据，证明其主张损失的存在，因此原告的该项请求本院不予支持。原告主张的为处理纠纷及诉讼支出的交通费和餐饮费无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告董国平应将扣押原告李朝军的豫××××号车辆予以返还（车辆已异地查封）；
二、被告董国平应赔偿原告李朝军车辆维修损失650元，于判决生效之日起十日履行；
三、驳回原告李朝军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，保全费220元，均由被告董国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一六年一月二十五日
书记员 尚 葳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2号
原告李朝军，男，1970年2月22日生，汉族。
委托代理人王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
委托代理人马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告董国平，男，1963年3月19日生，汉族。
原告李朝军诉被告董国平为返还原物纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李朝军及其委托代理人王猎守、马云云、被告董国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝军诉称，原告系东阿阿胶厂材料采购员，2015年11月8日原告在沁阳收购驴皮期间，被告无故将原告收购驴皮所用的豫H×××××号长安牌轻型普通货车扣押，导致原告收购驴皮期间必须另行租赁车辆运输驴皮。被告将原告的车辆扣押在沁阳市柏香镇西两水村交警三中队南边畜牧养殖区内，将车辆的四个轮胎卸下，将车辆前保险杠及前大灯损坏。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、被告返还扣押原告所有的豫H×××××号长安牌轻型普通货车；2、被告恢复扣押时机动车的原状，如不能恢复则应当赔偿损失830元（含前保险杠、右侧前大灯、全车锁具及手工费）；3、被告赔偿原告车辆被扣期间的经营损失11200元，自2015年11月8日起至2016年1月4日止按每天200元计算共计11200元，2016年1月5日起至归还车辆之日止的损失按每天200元计算；4、被告赔偿原告交通费、伙食费损失1000元。
被告董国平辩称，被告扣押原告车辆是因原告欠被告10000元钱未还，原告不偿还被告欠款，被告不同意返还车辆并赔偿损失。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：因被告扣押原告车辆给原告造成损失的确定，被告应否返还原告车辆并赔偿原告损失。
原告李朝军为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、李朝军的身份证，拟证明原告的主体资格；2、豫H×××××号车的行驶证，拟证明豫H×××××号车辆所有权人为李朝军；3、照片三张，拟证明豫H×××××号车在被扣押期间损坏的事实；4、焦作市长安技术服务中心长安汽车维修委托书一份，拟证明维修需花费830元；5、加油发票及餐饮发票十一张，拟证明原告车辆在被被告扣押期间，给原告造成交通费、伙食费损失1000元；6、东阿阿胶厂的工作证，拟证明原告系受东阿阿胶厂委派来焦作周边收购驴皮。
被告董国平未向本院提交证据材料。
被告董国平对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1、2、6无异议；对证据3的真实性无异议，原告所称的车辆损坏是在扣押期间，但不是被告损坏，车辆在路边停放，不知是谁将原告车辆的保险杠、右侧前大灯损坏；对证据4有异议，被告认为车辆维修费也就150元，车锁是新换的，因被告把车辆扣了以后，原告将车锁在路边，村里让把车移过去，由于原告拿着钥匙，没有办法被告找人花了80元换了个新锁；对证据5有异议，原告是焦作人，离沁阳不远，来沁阳处理事情花不了这么多费用。
根据原被的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的第1、2、6项证据因被告无异议，予以认定；原告提供的第3项证据客观真实，可以反映出原告车辆在被告扣押期间，被他人损坏的事实，予以认定；原告的车辆系长安牌车辆，由焦作市长安汽车销售有限公司为其出具了维修价格证明，原告提供的第4项证据，可以证明原告的汽车维修价格，予以认定；原告称其提供的第5项证据载明的费用，系为解决纠纷和诉讼支出的交通费和餐饮费，相关侵权法律没有规定上述费用由侵权人予以赔偿，因此原告提供的该项证据不予认定。
经审理查明，原告从事驴皮收购业务，被告从事驴等牲口的屠宰业务，双方有业务往来，2015年11月8日原告驾驶自己的豫H×××××号长安牌轻型普通货车在沁阳柏香镇收购驴皮，被告以原告欠其款项为由，将原告车辆扣押在柏香镇西两水村附近，被告为防止原告将车开走，将车辆轮胎卸下。后被告将车辆轮胎安上并更换新车锁，将车开到柏香镇森达汽修厂。车辆在柏香镇西两水村附近停放时，车辆前保险杠、右侧前大灯被他人损坏。2016年1月4日原告诉至本院，诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告扣押的原告所有的车辆进行了异地查封。2016年1月19日原告在焦作市长安汽车销售有限公司订购维修件，该公司为原告出具证明，证明原告车辆前保险杠更换材料费260元，右前大灯更换材料费290元，全车锁更换材料费180元，拆装工时100元。此为本案事实。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告董国平将原告所有的豫H×××××号车辆扣押，侵害了原告的合法财产权利，应承担相应的侵权责任，原告李朝军要求被告董国平返还车辆于法有据，本院予以支持。被告在扣押原告车辆期间，未妥善保管原告车辆，造成原告车辆前保险杠、右侧前大灯损坏，应予赔偿原告维修损失650元，因被告已经为原告更换了新车锁，原告要求被告赔偿车锁180元的理由不足，本院不予支持。原告称被告扣押原告车辆后，其收购驴皮需租用车辆，每天费用200元，并要求被告从扣车之日起至返还车辆之日止按每天200元予以赔偿，但原告未提供买卖合同、租车合同等相关证据，证明其主张损失的存在，因此原告的该项请求本院不予支持。原告主张的为处理纠纷及诉讼支出的交通费和餐饮费无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告董国平应将扣押原告李朝军的豫H×××××号车辆予以返还（车辆已异地查封）；
二、被告董国平应赔偿原告李朝军车辆维修损失650元，于判决生效之日起十日履行；
三、驳回原告李朝军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，保全费220元，均由被告董国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一六年一月二十五日
书记员 尚 葳
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第693号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年4月30日被青岛市公安局市北分局取保候审，2014年8月19日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于2014年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人�某某向本院提起附带民事诉讼要求被告人刘某赔偿经济损失，本院适用普通程序，依法组成合议庭，刑事附带民事合并公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张秀燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尚某某，被告人刘某及其诉讼代理人谢永宾到庭参加诉讼。庭后经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人刘某一次性赔偿被害人尚某某各类经济损失人民币4万元，赔偿款已经给付，尚某某对被告人刘某表示谅解。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年2月20日下午，高某某（已判决）与尚某某在网上聊天时，因言语不和发生口角，并将此事告知王某某（已判决）。后王某某预谋殴打被害人尚某某，高某某告知王某某尚某某正在本市嘉禾路“烧鸡公饭店”，王某某至“烧鸡公饭店”等待机会殴打尚某某，并联系被告人刘某，让刘某到“烧鸡公饭店”一起等候尚某某。当日22时许，王某某和刘某尾随被害人尚某某至本市山东路雁山立交桥下，王某某将尚某某踹倒在地，后王某某与刘某踹尚某某数脚，尚某某被伤致右肱骨远段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。后被告人刘某被于2014年4月30日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年2月20日下午，高某某（已判刑）与被害人尚某某在网络上聊天时，因言语不和发生口角。高某某遂与王某某（已判刑）预谋殴打报复被害人尚某某。后高某某告知王某某被害人尚某某正在青岛市嘉禾路“烧鸡公饭店”就餐，王某某行至“烧鸡公�店”等待机会殴打尚某某，并联系被告人刘某，让刘某到“烧鸡公饭店”一起等候尚某某。当日22时许，王某某伙同被告人刘某尾随被害人尚某某至青岛市山东路雁山立交桥下，王某某从身后将尚某某踹倒在地，王某某与刘某踹尚某某数脚随后逃离现场。被害人尚某某被伤致右肱骨远段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。被告人刘某于2014年4月30日到公安机关投案。
以上事实有以下证据予以证实，
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人刘某的到案情况。
2、被害人尚某某的陈述证实，其与高某某在网络上聊天时因言语不和发生口角，后被王某某、刘某等人打伤的事实，经害人尚某某辨认打伤其的就是王某某，高某某就是与其发生争执的人。
3、被害人尚某某的伤情病历、法医学鉴定书等证实，其伤情属轻伤一级。
4、本院（2013）北刑初字�683号刑事判决书证实，以上事实并证实王某某、高某某被判刑情况
5、被告人刘某的供述以及同案犯王某某、高某某的供述对公诉机关指控的事实均予以供认，王某某与被告人刘某相互进行了辨认、确认，均对伤害尚某某的地点进行了指认，高某某对王某某进行了辨认、确认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人刘某伙同他人共同伤害被害人尚某某的身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人刘某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人刘某与被害人尚某某达成调解协议，积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条�一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 崔雨春
人民陪审员 兰正宏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触�定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
四、被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民一初字第00042号
原告：陈金，男，满族，1985年12月13日出生，现住抚顺市望花区。
委托代理人：王宝文，系辽宁天威律师事务所律师。
被告：沈阳隆润房屋开发有限公司，地址抚顺经济开发区。
法定代表人：刘忠锋，系该公司董事长。
委托代理人：代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：温勇，系该公司销售经理。
原告陈金与被告沈阳隆润房屋开发有限公司（以下简称隆润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈金及委托代理人王宝文，被告沈阳隆润房屋开发有限公司的委托代理人代文波、温勇到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈金诉称：2013年3月2日，原告与被告签订“商品房买卖合同”，原告作为买受人购买被告隆润公司开发的隆润国际（抚顺经济开发区翔宇路）66号1单元512号，建筑面积66.21m2，价款248486元人民币，交付期限为2013年6月30日前。原告依约履行付款义务，故原告依本合同第九条，诉求解除合同后的违约交房责任。2013年10月初，原告以快递方式通知被告解除购房合同，被告未予理睬。故原告诉请法院判令被告返还原告房款、代收的契税、维修基金及违约金，诉讼费由被告承担；或者不退房的情况下，要求被告从我交首付款之日起按照日万分之五支付违约金。
被告沈阳隆润房屋开发有限公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同的第九条是关于出卖人逾期交房的违约责任的，其中规定了两种方式承担违约责任，被告与原告的合同选择的是第二种，即“合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，到实际支付之日止，出卖人按买受人已付房款额的银行同期贷款利率支付违约金。”所以，在被告逾期交房的情况下，按照合同约定，被告只承担支付违约金的责任，对于原告要求退房的主张法院不应支持。
经审理查明：原、被告于2013年3月2日签订了商品房买卖合同，合同约定原告以248，486.00元的价格购买被告所开发的坐落于抚顺经济开发区翔宇路66号1单元512号的商品房，被告应于2013年6月30日前交付房屋。其中合同的第九条并约定被告逾期交房的情况下，“合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，到实际支付之日止，出卖人按买受人已付房款额的银行同期贷款利率支付违约金。”签订合同后，原告履行了付款义务，并向被告预交了契税及维修基金，共计260，126.00元。被告2013年10月17日通知原告于2013年10月30日办理入住手续。
本院确认的以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、交款收据及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告履行了合同义务交付了房款，但被告并未在约定的期限内履行合同义务，应承担相应的违约责任。原、被告签订的买卖合同约定的违约条款规定，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告，双方合同继续履行，从交付期限的第二天起，到实际支付之日止，按已付房款的银行同期贷款利率支付违约金。故对于原告因被告逾期交付房屋而主张解除合同的诉请本院不予支持，但被告应从2013年7月1日起至判决给付之日止按已付房款的银行同期贷款利率支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定判决如下：
一、被告沈阳隆润房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈金给付逾期交房违约金，违约金计算方式为，从2013年7月1日起至判决给付之日止按已付房款248，486.00元为本金，并按照中国人民银行同期基准贷款利率计算。
二、驳回原告陈金的其它诉讼请求。
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601.00元，由被告沈阳隆润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 王 洋
人民陪审员 谢筱婷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 琳
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3762号
原告：王更卷某某，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人柴亭，泌阳县泌水法律服务所法律工作者。
被告：王定奎某某，男，1956年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王更卷某某诉被告王定奎某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王更卷某某到庭参加诉讼，被告王定奎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王更卷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王定奎某某偿还借款5万元及口头约定利息2分。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告王定奎某某以经营需要为由分别向原告借款2万元和3万元，并向原告出示欠条两张，经原告多次追要，被告拒不归还，故起诉。
被告王定奎某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2011年4月15日，被告王定奎某某向借现金20000元，并于2011年4月15日出示借条一张，内容为“借条借到更卷某某哥现金贰万元整（20000元整）2011年4月15日王定奎某某”。2014年2月28日被告王定奎某某向原告出示欠条一张，内容为“欠条欠到更卷某某哥现金叁万元整（30000元）1分2014年2月28号王定奎某某”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，本案中被告王定奎某某分两次借原告王更卷某某现金50000元，作为债权人原告王更卷某某有权请求作为债务人的被告王定奎某某履行还本付息义务；现原告王更卷某某向被告王定奎某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，2011年4月15日的借条未约定利息，2014年2月28日的“1分”明显和欠条出示的时间不是同一时间，故本院不予认可，应按无约定处理。因原、被告之间没有约定利息，故被告王定奎某某应自起诉之日按照年利率6％向原告王更卷某某支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王定奎某某于本判决生效之日起十日内向原告王更卷某某偿还借款50000元及利息（自2016年11月16日起按年利率6%计付至支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王定奎某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十二月六日
书记员 焦明建
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00297号
申请执行人贺冬明。
被执行人李廷军。
本院在执行贺冬明与李廷军劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即支付申请执行人贺冬明人民币5600元，并交纳案件受理费25元，申请执行费50元，申请人贺冬明同意被执行人李廷军于2016年12月30日前全部付清。同时，本院未查到其他可供执行的财产，申请执行人贺冬明同意本院终结本案的执行程序。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年八月十八日
书记员 李建军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1441号
原告：倪山贤，男，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：丁华伟，男，汽车司机，住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路八一宾馆临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
原告倪山贤与被告丁华伟、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。原告于2014年9月23日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪山贤撤回对被告丁华伟、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告倪山贤负担。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 侯林林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第215-2号
原告：余孔义，男，汉族，1972年8月6日生，无业，住长春市。
被告：陈华，男，汉族，1966年11月26日生，无业，住长春市绿园区。
被告：李丽清，女，汉族，1972年3月20日生，无业，住长春市绿园区。
原告余孔义与被告陈华、李丽清委托合同纠纷一案中，本院于2015年12月15日作出（2015）长民四初字第215-1号民事裁定书，准许原告余孔义撤回起诉。现原告余孔义向本院提出书面申请，请求解除本院于2015年11月4日作出的（2015）长民四初字第215号民事裁定书中对被告陈华、李丽清财产的查封。
本院认为，原告余孔义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告李丽清所有的吉ATC8**号大众牌小型汽车车籍的查封；
二、解除对被告陈华名下的坐落于绿园区春城大街46号房屋产权（丘地号：4-100／133-5-96（1021）、产权证号：5060120355、面积：508.98㎡）的查封；
三、解除对被告陈华名下的坐落于绿园区春城大街46号房屋产权（丘地号：4-100／133-5-96（2））、产权证号：5060120356、面积：508.98㎡）的查封；
四、解除对被告陈华名下的坐落于南关区民康路58号58栋房屋产权（丘地号：3-29／442-4（102）、产权证号：2060058545、面积：898.75㎡）的轮候查封；
五、解除对被告陈华名下的坐落于绿园区革新路26号同欣花园4#的房屋产权（丘地号：4-104／5-20（403）、产权证号：50682298、面积：156.54㎡）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于海晗
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第87号
原告：何某某，女，汉族，1979年1月9日出生，住广东省清远市清新区。
被告：陈某甲，男，汉族，1976年9月7日出生，住广东省清远市清新区。
原告何某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员卢秀娟适用简易程序独任审理，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告于1994年8月在读书时相识，在1997年7月1日确定恋爱关系，1998年6月20日生育女儿陈某乙，于2003年12月2日在清新县太平镇人民政府补办婚姻登记手续。2008年6月22日生育儿子陈某丙。婚前双方缺乏了解，婚后也未建立好夫妻感情，特别是从2010年底开始，被告就在外包养女人，并于2014年和第三者生下一个儿子，取名陈某丁。今年过春节，被告仅回家吃了年三十夜饭就出去和那个女人一齐过年了。这六七年来，被告长期在外租屋居住，很少理会家中事务，两个小孩都是长期由原告携带抚养。被告自从有了外面的女人后，一直不顾家庭和原告，对原告和儿女造成了极大的精神伤害。由于被告的违法犯罪行为是造成原被告感情完全破裂的直接原因，结合被告在外做水电安装，因此，原告请求被告赔偿符合我国法律的相关规定。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1.原告何某某与被告陈某甲离婚；2.婚生女儿陈某乙由原告携带抚养，婚生儿子陈某丙由被告携带抚养，抚养费各自承担；3、依法判令被告赔偿原告人民币五万元整；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间内向本院提交如下证据：一、身份证，拟证明原告诉讼主体；二、户口簿，拟证明原被告及婚生儿女户籍情况；三、结婚证，拟证明原被告登记结婚的事实。
被告陈某甲未答辩也未向本院提交证据。
本院经审理查明：原、被告于1994年自由相识相恋，双方于1998年6月20日生育女儿陈某乙，2003年12月2日在清新县太平镇人民政府补办婚姻登记手续，2008年6月22日生育儿子陈某丙。原告以被告和婚外女子长期在外租房同居，导致夫妻感情完全破裂为由要求离婚，但未向本院提交相关证据予以证实。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从自由相识到恋爱结婚，双方已经共同生活十几年，双方亦共同生育了女儿陈某乙以及儿子陈某丙，可见双方有一定的感情基础。原告应以积极的态度与被告进行沟通并相互谅解，珍惜夫妻感情，夫妻间的矛盾完全可以化解。原告认为被告和婚外女子长期在外租房同居，导致夫妻感情完全破裂，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。夫妻双方应相互尊重、理解，多些时间沟通，共同搞好家庭。对于原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告何某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 卢梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第80-1号
原告李丰起。
被告烟台盛泉农贸市场管理有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区。
本院在审理原告李丰起诉被告烟台盛泉农贸市场管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款750000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台盛泉农贸市场管理有限公司的银行存款750000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭淑芝
二〇一四年三月二十四日
书记员（代） 苏 林
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张马民初字第12号
原告马某，女，生于1988年4月17日，回族，小学文化，甘肃省张家川县人，农民。
被告蔡某，男，生于1981年3月4日，回族，初中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
原告马某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，于2014年3月3日依法由审判员孙剑云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某、被告蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年农历腊月三十按当地民俗举行了婚礼，后于2009年5月24日补办了结婚登记，2006年农历10月5日生育一子，取名蔡志伟。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格差异很大，被告经常对我暴力殴打，2007年被告将我手腕打骨折，2012年11月12日，被告家人又用开水泼我，随之，我与被告分居至今。我与被告现在已经没有任何感情，故请求和被告离婚。
被告辩称，我们双方关系一直好着哩，现在原告要求离婚，我不想离婚。
经审理查明，原、被告于2005年农历腊月三十按当地民俗举行了婚礼，后于2009年5月24日补办了结婚登记，2006年农历10月5日生育一子，取名蔡志伟。双方婚后由于不能正确处理日常生活中的诸多问题，致使矛盾较多，2012年11月，原告与被告家人发生争执之后，二人开始分居，双方无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、在卷证实，各证据相互关联，应予采信。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚后由于不能正确处理日常生活中的诸多问题，致使矛盾较多，但双方共同已生活已8年，且生有子女，其感情基础是好的。只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相谅解，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，原被告的夫妻关系是可以和好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马某的离婚请求；
二、案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 孙剑云
二〇一四年三月七日
书记员 冯志伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00878号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市。
负责人李步洋，该公司经理。
委托代理人丁明芳，该公司职员。
被告魏利刚，男，汉族，1969年8月生。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告魏利刚物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2014年8月29日向本院申请撤回对被告魏利刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回对被告魏利刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 段为东
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱 雯