wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4447号
原告：庞陈玉，女，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
特别授权代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
被告：付秀华，女，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：柏润生，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告庞陈玉与被告付秀华、柏润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告庞陈玉特别授权代理人刘胜印，被告付秀华、柏润生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞陈玉诉请：1、判令两被告连带偿还原告借款本金255000元，并承担逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月8日，被告付秀华因资金周转困难向原告借款90000元，并向原告出具借条；2014年10月11日，被告又以同样理由向原告借款165000元，并向原告出具借条，即被告共计借款255000元。被告柏润生应对上述债务承担连带还款责任。为此原告诉至法院。
被告付秀华辩称：实际借现金10万元，其余款都是“会钱”。出具借条是事实，虽部分还款但没条据。
被告柏润生辩称：对付秀华借钱不知情，借款人为付秀华。柏润生与付秀华于2014年8月18日离婚，柏润生对上述款项不承担责任。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格。
2、两被告人口信息，证明两被告身份情况及主体资格。
3、两份借条，证明被告于2014年10月8日和2014年10月11日分别向原告借款90000元和165000元。
4、民事判决书，证明被告付秀华与柏润生在婚姻存续期间所借债务由两被告共同承担。
被告付秀华质证意见：
对证据1、2、3无异议，借条属实；对证据4证明目的有异议，韩岳霞案件审理时其与柏润生未离婚，本案借款发生在离婚后，应由其个人承担。
被告柏润生质证意见：与其无关，不质证。
被告柏润生举证：
1、身份证，证明被告身份情况。
2、离婚证，证明两被告于2014年8月18日离婚。
原告庞陈玉和被告付秀华质证意见：无异议。
经庭审举证、质证，对原告提供的的证据1、2、3，被告付秀华对其真实性无异议，本院予以采信；对证据4证明目的有异议，本院将结合案件事实，予以考虑。
对被告柏润生提供的证据1、2，原告庞陈玉与被告付秀华均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月8日，被告付秀华出具借条“今借到庞陈玉人民币玖万元整，借款人付秀华，手机号码：136××××5086,2014.10.8，会款”。2014年10月11日，被告付秀华出具借条“今借到庞陈玉人民币拾陆万伍仟元整。借款人，付秀华，2014.10.11号，136××××5086。”2014年8月18日，被告付秀华与被告柏润生办理离婚手续。
本院认为：被告付秀华对欠款立据行为认可，虽辩解借款中有会款，但从原告庞陈玉提供的借条（2014年10月8日）看，原告庞陈玉与被告付秀华对双方往来进行了结算确认。故对原告该诉讼主张，本院予以支持。对原告提供2014年10月11日借条，被告付秀华无异议，本院予以支持。对原告庞陈玉主张上述债务系夫妻共同债务，被告柏润生应承担连带责任，从被告柏润生提供离婚证明看，原告对两被告离婚事实无异议，该债务发生在两被告离婚后，且原告未举证证明两被告有规避该债务的证据，故对原告主张两被告共同承担责任，不予支持。本案原告庞陈玉主张逾期还款利息，因原、被告双方未约定借款利息，故借款利息从原告主张权利时计算。被告虽辩解曾部分还款，但未提供证据，原告亦不认同，故对该辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付秀华于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞陈玉借款165000元及其利息（利息以165000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年8月15日起计算至本金还清时止）；
二、被告付秀华于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞陈玉款90000元；
三、驳回原告庞陈玉其他诉讼请求。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告付秀华承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一七年十月十日
书记员 韩洁
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执432号
申请人张丙福，男，个体�
被执行人冠县凯纬轴承有限公司，住址：。
张丙福申请执行冠县凯纬轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）冠商初字第1855号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠民初字第1855号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年四月十五日
书记员 张 卓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2995号
上诉人（原审被告）：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该社理事长。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：王建业，男，汉族，生于1970年6月11日，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：刘廷甫，男，汉族，生于1956年8月20日，住河南省禹州市。
委托代理人：马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
上诉人禹州市农村信用合作联社因与被上诉人刘廷甫储蓄存款纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初894号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禹州市农村信用合作联社委托代理人菅运生、王建业，被上诉人刘廷甫委托代理人马俊伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初894号民事判决；
二、本案发回禹州市人民法院重审。
上诉人禹州市农村信用合作联社所交纳的二审案件受理费2900元予以退回。
审 判 长 孙根义
审 判 员 陈付强
代理审判员 吴文佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侯伟丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初241号
原告郑戈，男，1974年7月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈良星，男，1982年10月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告郑戈诉被告陈良星民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑戈诉称，2016年1月29日被告因资金周转困难分别于2016年1月29日、7月17日向原告借款人民币7万元和9万元并出具了相应证据，其中被告对第一笔和第二笔的借款承诺每月按2%利息支付相应利息，但未约定还款期限。其后，原告因资金周转困难，多次向被告催收，但均未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判决被告向原告偿还借款本金16万元及利息27600元（暂计至2017年1月29日，直至本息还清之日止）合计187600元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陈良星既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，被告陈良星分别于2016年1月29日、7月17日向原告借款7万元和9万元，并向原告出具《借据》，约定借款利息为每月2%，利息每月结清。同时均在《借据》中又写了《收据》，确认已经收到原告7万元和9万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈良星向原告出具《借据》及《收据》是当事人在平等自愿的前提下出具的，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人均应按合同履行义务。本案被告不依约偿还借款，致使不能实现合同目的，故原告起诉要求被告偿还借款16万元，本院予以支持。原告请求被告支付借款之日起按约定的2%计算的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈良星在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告郑戈借款本金16万元及支付以7万元为基数从2016年1月29日起、以9万元为基数从2016年7月17日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何涛
审 判 员 韩剑
人民陪审员 黄颛
二〇一七年七月十日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0184民初653号
原告：成华区嘉弘建材经营部，住所地：成都市成华区。
经营者：梁森，男，1969年1月28日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：周玲，四川世康律师事务所律师。
被告：四川省崇州市蜀西建筑工程公司，住所：崇州市崇阳街道。
法定代表人：陈兴贵，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告成华区嘉弘建材经营部与被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告成华区嘉弘建材经营部于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成华区嘉弘建材经营部申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成华区嘉弘建材经营部撤诉。
案件受理费1150元，由原告成华区嘉弘建材经营部负担。
审判员 周亚军
二〇一七年四月十日
书记员 周 艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢42号
申请执行人：唐海兵，男，汉族，高青县人，1977年6月2日生，住高青县。
被执行人：田卫东，男，汉族，高青县人，1966年7月13日生，住高青县。
本院执行的唐海兵与田卫东保证合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一�第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2014）高商初字第20号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年三月十二日
书记员 王淑敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5175号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执226号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区
被执行人：梁洪，男，汉族，无�业，住辽宁省瓦房店市
移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人诈骗罪刑事罚金一案，业经本院审理终结，并于2013年11月18日作出（2013）沙刑初字第635号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年1月12日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务100000元，追缴违法所得120084.90元。
在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙刑初字第635号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 峰
新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1543号
原告:新野县馨苑物业管理有限公司。住所地新野县书院路西段。统一社会信用代码914113295569038896。
法定代表人：徐星孟，经理。
委托诉讼代理人：李荣兴，男，该公司员工。
被告：张玉献，男，1964年1月13日出生，汉族，住新野县。
原告新野县馨苑物业管理有限公司与被告张玉献为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告新野县馨苑物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新野县馨苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新野县馨苑物业管理有限公司负担。
审判员 张 欣
二〇一七年五月十五日
书记员 刘良帅
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审870号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局监察大队副队长。
委托代理人徐昂，该局监察大队工作人员。
被申请人陈洪印，男，1973年生。住睢宁县
申请人睢宁县国土资源局于2015年10月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，对被申请人陈洪印违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，非法占用睢宁县姚集镇陈井村一组土地624平方米进行建猪舍的行为，作出睢国土资罚字[2015]第170号行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的624土地退还给陈井村；2、限期15日内拆除在非法占用的624平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币18720元。该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人于2016年11月2日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】170号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中处罚的第一项、第二项内容由睢宁县姚集镇人民政府组织实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施巍峰
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年十一月二十一日
书记员 鲍 晓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终355号
上诉人（原审原告）马某。
委托代理人李文兵。
委托代理人李昂。
被上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人马某因健康权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，被告陈某与被告杨某系婆媳关系。2015年4月7日早晨，原告马某与被告陈某因两家车辆发车问题发生口角。当天下午4时许，被告陈某与原告马某又在泗水县药材公司门口因此事发生纠纷，被告陈某将原告马某打伤，后经法医鉴定原告马某的损伤属轻微伤。2015年5月15日，泗水县公安局对被告陈某作出行政拘留十日，并处伍佰元罚款。2015年4月7日，原告在泗水县人民医院检查，门诊病历记载伤情为：1、颌面部皮肤擦伤；2、闭合性胸外伤；3、闭合性腹外伤；4、肢体外伤；5、脑震荡，花费医疗费38.28元。原告又于2015年4月8日至2015年4月30日在泗水县人民医院住院治疗22天，花费医疗费4388.78元。原告主张其住院期间由其姐姐孙某在院陪护。原告另主张交通费300元，鉴定费200元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，进而厮打，后原告受伤，被告应当赔偿原告的合理损失。但受害人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告陈某应承担50%的责任，原告应承担50%的责任。原告的损失包括：1、医疗费4427.06元；2、误工费，按城镇居民人均可支配收入每天80.06元计算，原告主张误工36天，但未提供证据证实，其出院后存在误工情况，故其主张本院不予支持，住院22天，计款1761.32元；3、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院22天，计款660元；4、护理费，按一般护工人员工资标准每天50元，陪护22天，计款1100元；5、交通费，本院酌情认定为200元；6、鉴定费200元，上述共计8348.38元，被告陈某承担50%的赔偿责任，计款4174.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告陈某赔偿原告马某损失4174.19元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担25元，被告陈某负担25元。
宣判后，上诉人马某不服，提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。原审法院认定原、被告双方发生厮打，并无证据支持。根据公安机关的处罚决定，是被上诉人单方殴打上诉人马某。被上诉人杨某也参与了本案的殴打，其应当对于上诉人损失承担赔偿责任。上诉人的职业是经营车辆，其务工损失应当按照交通运输业的损失标准计算。护理人员的护理费，原审法院计算标准错误。
被上诉人陈某经本院通知，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
被上诉人杨某答辩称，一审认定事实清楚。本案厮打的发生原因是上诉人马某一再对于我婆婆陈某进行辱骂。进而发生的本次厮打。同时，上诉人马某在住院期间存在挂空床的行为，其实际住院的时间比一审认定的时间短。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人马某与被上诉人陈某因琐事发生争吵进而厮打。上诉人马某对于损害的发生存在过错，应当减轻被上诉人陈某的赔偿责任。一审认定被上诉人陈某对于上诉人马某的损失承担50%的赔偿责任并无不当。关于本案的被上诉人杨某是否应当承担赔偿责任的问题。对于本案的厮打行为，《行政处罚决定书》中查明的事实并未记载被上诉人杨某参与本案厮打行为。一审认定被上诉人杨某对于上诉人马某的损失不承担赔偿责任，并无不当，予以维持。关于上诉人马某误工费的计算标准问题，一审按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，并无不当。上诉人马某主张应当按照交通运输业的从业人员的收入计算误工费标准，并未提交相应证据予以证实，对此不予支持。一审法院按照50元每天的标准计算护理费，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘志彤
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2668号
原告：王海军，男，1979年2月10日生，汉族，住双辽市辽西街西电委二十二组。
被告：张永军，男，1972年4月15日生，汉族，住双辽市双山鸭场。
委托诉讼代理人：ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所，律师。
王海军与被告张永军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回告诉。
代理审判员 ：许文静
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ： 王 红
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0382民初2668号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行法定代表人陈洪生，行长。委托代理人：谭欣，男，1982年9月19日出生，朝鲜族，系原告单位职工，现住双辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告孙卫、苏彦华、杨忠臣、刘景凤、程志君、周淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤诉。案件受理费520.00元，减半收取210.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行负担。审判长  徐占义陪审员  刘啸鸣陪审员  陆 成二〇一七年九月二十五日书记员  李恩旭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06549号
原告王×1，女，1959年2月17日出生。
委托代理人徐×（王×1之夫），男，1958年5月24日出生。
原告牛×，女，1988年3月13日出生。
被告王×2，男，1952年6月15日出生。
被告王×3（兼被告王×2法定代理人），男，1971年6月20日出生。
被告王×4，男，1955年9月19日出生。
被告王×5，男，1963年3月15日出生。
被告王×6，男，1968年9月5日出生。
原告王×1、牛×与被告王×2、王×3、王×4、王×5、王×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及委托代理人徐×、原告牛×、被告王×3、王×4、王×5、王×6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，王×7（1993年1月28日死亡）与李×（2014年5月29日死亡）系夫妻关系，二人共生育七个子女分别是王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、王×8（1996年8月31日死亡），牛×系王×8之女。王×7、李×、王×8生前及五被告均是原雁栖镇柏崖厂村集体成员。1986年上述成员分得柏崖厂村西山的经营权。2011年上述荒山被国家征用。2014年5月29日母亲去世后原告才发现其留有40多万元遗产，同时得知2011年国家征用上述荒山时给予补偿款2635081元。之后，原告多次就上述遗产与各被告协商继承，但未能达成一致。故诉至法院，要求继承分得父母遗产174779.5元。
原告牛×诉称，认为散生果树补偿款有我母亲份额，主张相关权利。
被告王×4辩称，我母亲的存折分家时给我了，给我时我没看存折上有多少钱，后来王×5跟我要存折，我说母亲还在世钱不能动，现在钱上哪里去了我也不知道，存折在王×5处，存折登记的名字是我母亲。263万元是我家占散生果树的补偿，我分得30.8万元。
被告王×5辩称，存折在我手里，我和王×4、王×6把钱给分了，因为我们三人养母亲。2013年一二月份我母亲在世时经我母亲同意我们三人把钱分了，我拿了14万元、王×4拿了大概14万元。王×6拿了11万元，我母亲去世时存折已没有钱了。关于散生果树补偿是我栽的核桃树补偿了202.707万元，我拿出了50万元给大伙分了，我拿走了150万元。
被告王×6辩称，不认为应该均分我母亲的财产，认为我母亲的财产不能私自动。树钱我领了50万元，我得了49万元，一万元我给了老大老二每人5000元。我母亲的存款我得了9万元。
被告王×3辩称，我母亲的钱我和王×2没有拿，树木补偿款我和王×2共得了32万余元。
经审理查明，王×7（1991年2月10日死亡）与李×（2014年5月29日死亡）系夫妻关系，二人共生育七个子女分别是王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、王×8（1996年8月31日死亡），牛×系王×8之女。1986年3月5日，王×7作为户主与北京市怀柔县雁栖镇柏崖厂村经济合作社签订一份散生果树承包合同，承包位置为白墓梁后东沟，承包期限为41年，面积为40亩。在该地块内有栗树、梨树、杏树等。2012年，北京雁栖湖生态发展示范区进行开发，该散生果树所在地块被占用，国家对地块内树木进行了补偿，补偿总计金额为2635081元。在该地块被占用前，王×5在散生果树承包范围内栽种了710棵核桃树，在赔偿清单中核桃树补偿款为2027070元。后王×3、王×4、王×5、王×6兄弟四人对该补偿款进行了分割，据四人自述：王×5得150万元，王×6得49万元，王×4得30.8万元，王×3得32万余元（含王×2份额）。王×1得知此补偿款后与兄弟四人协商未果，故于2014年10月10日持前述理由及要求诉至本院，牛×在庭审中亦主张权利，因双方分歧较大，本院调解未果。本案在审理过程中，经当事人申请，本院对李×的银行账户进行了查询，李×共有五个账户，除一个账户为北京银行怀柔支行外，其余账户均为北京农村商业银行。该五个账户有四个由王×4保管，另一个自2011年始由王×5保管。李×去世时其银行账户余额情况为：账号×1余额0；账号×2余额1086.3元（2014年9月27余额为7.48元）；账号×3余额2.18元；账号×4余额235.64元（2014年9月21日余额为5.43元）。账号×5余额为107.09元。
另查明一，王×2为智力残疾，残疾等级为×级。王×2同王×3一起生活，王×3为其监护人。
另查明二、1986年，王×8签订散生果树承包合同时，原告王×1已结婚（1981年结婚），户口迁出。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、双方提供的相关书证等证据在案佐证。
本院认为，本案为法定继承纠纷，李×去世后，其遗产为其死亡时遗留的财产。本案中，李×死亡时其银行账户内的余额为其遗产。作为李×的子女即王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6均享有继承权。因李×之女王×8先于其母死亡，故王建萍之女牛×代位继承，亦享有继承李×的财产的权利。本院对李×的遗产银行存款按照等分原则处理，因李×的银行存款存折分别在王×4、王×5处，且在李×去世后部分存款被支取，故二原告及被告王×3、王×6可向王×4、王×5主张权利，本院对此不予处理。关于王×7签订的散生果树承包合同应认定为家庭成员共同承包，王×7签订合同时其家庭成员均享有相关权利（原告王×1除外）。在该散生果树地块被占用后散生果树所获的补偿款，李×、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6均应享有权利。王×3、王×4、王×5、王×6将该补偿款予以分割并未提交充足证据证实李×放弃该补偿款，故可以认定四人处分了李×的财产权利。李×去世后未留有遗嘱，故本案原被告应按照法定继承分割李×的那份补偿款。因王×3、王×4、王×5、王×6将该补偿款已分割完毕，故四人应将二原告应得的继承份额返还。本院根据四人分割的数额酌情确定返还的数额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王×4于本判决生效后七日内给付原告王×1树木补偿款一万元；给付牛×树木补偿款一万元。
二、被告王×5于本判决生效后七日内给付原告王×1树木补偿款三万元；给付牛×树木补偿款三万元。
三、被告王×6于本判决生效后七日内给付原告王×1树木补偿款二万元；给付牛×树木补偿款二万元。
四、被告王×3于本判决生效后七日内给付原告王×1树木补偿款五千元；给付牛×树木补偿款五千元。
五、驳回原告王×1、牛×其他诉讼请求。
案件受理费一万五千四百二十元，由原告王×1负担一千二百八十五元（已交纳）；由牛×负担一千二百八十五元，于本判决生效后七日内交纳；由被告王×2、王×4、王×5、王×6、王×3各负担二千五百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 池芸倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00353号
原告曹杰。
被告臧其娟。
被告张绍亚。
原告曹杰诉被告臧其娟、张绍亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加诉讼，被告臧其娟、张绍亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰诉称，2014年1月28日，臧其娟、张绍亚因做生意需要资金向原告借款7.5万元，还款日期为2014年2月27日之前，约定利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，张绍亚为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金7.5万元及从2014年1月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告臧其娟、张绍亚未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告臧其娟向原告曹杰出具了一份借条。约定：臧其娟因做生意需要向曹杰借款7.5万元，借款月利率为5%，张绍亚作为连带责任保证人在借条上签字、捺印，保证期间自借款之日起至借款到期之日后的两年，保证范围为借款本金、利息等，同时，张绍亚将其所有的车牌号为苏C的小型轿车质押给原告曹杰。书写借条后，原告曹杰通过曹春良将7.5万元借款本金直接给付被告臧其娟。臧其娟收到借款后，向原告出具了一份确认书，内容为：“确认书本人已经收到曹杰借给本人的人民币现金：75000.00元。（大写：柒万伍仟万整）确认人：臧其娟2014年1月28日”。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。
上述事实，有借条、确认书各一份、汽车质押借款合同、曹春良的证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。曹杰与臧其娟之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明曹杰已履行了出借7.5万元借款的义务，故臧其娟应按约偿还原告符合法律规定的借款本息。被告张绍亚作为连带责任的保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人张绍亚应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向臧其娟追偿。被告臧其娟、张绍亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧其娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹杰支付借款本金7.5万元及利息（以7.5万元为本金，自2014年1月27日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告张绍亚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，公告费560元，合计2240元，由被告臧其娟、张绍亚承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 静
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保98号
申请人苑二录。
委托代理人李凤兰，系河北冀清律师事务所律师。
被申请人栾秋冬。
申请人苑二录与被申请人栾秋冬诉前财产保全纠纷一案，申请人苑二录于2016年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人栾秋冬驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人栾秋冬驾驶的冀F×××××号轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年七月二十九日
书记员 田 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初880号
原告:袁晨辉，男，1988年10月28日出生，汉族，现住农安县。
被告:陈柏江，男，1977年6月27日出生，汉族，现住农安县。
被告:裴迎春，女，1973年2月2日出生，汉族，现住址同上。
原告袁晨辉与被告陈柏江、裴迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
袁晨辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同真实有效；2、要求二被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2010年7月2日购买了被告所有的位于农安县农安镇毓秀小区2号楼2门601室楼房，面积为83.80平方米，价格为140000元，双方签订了房屋买卖协议，原告按照协议内容交纳了全部房款，被告将房屋及相关材料交付给原告，当时有担保人武强、冯海龙做为担保人在协议书上签了字，原告一直居住该房屋至今，期间，原告多次找到被告，要求其协助原告办理房屋过户手续，但被告一直借故推拖。
本院经审查认为：袁晨辉与陈柏江、裴迎春房屋买卖合同纠纷一案，因袁晨辉起诉的被告地址又迁移,现地址不祥，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁晨辉的起诉。
案件受理费3100.00元、邮寄费180.00全额返还原告袁晨辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初880号原告:袁晨辉，男，1988年10月28日出生，汉族，现住农安县。被告:陈柏江，男，1977年6月27日出生，汉族，现住农安县。被告:裴迎春，女，1973年2月2日出生，汉族，现住址同上。原告袁晨辉与被告陈柏江、裴迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。袁晨辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同真实有效；2、要求二被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2010年7月2日购买了被告所有的位于农安县农安镇毓秀小区2号楼2门601室楼房，面积为83.80平方米，价格为140000元，双方签订了房屋买卖协议，原告按照协议内容交纳了全部房款，被告将房屋及相关材料交付给原告，当时有担保人武强、冯海龙做为担保人在协议书上签了字，原告一直居住该房屋至今，期间，原告多次找到被告，要求其协助原告办理房屋过户手续，但被告一直借故推拖。本院经审查认为：袁晨辉与陈柏江、裴迎春房屋买卖合同纠纷一案，因袁晨辉起诉的被告地址又迁移,现地址不祥，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁晨辉的起诉。案件受理费3100.00元、邮寄费180.00全额返还原告袁晨辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周 凯审 判 员  崔永富人民陪审员  孟 灵二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘玉岚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永标，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘培昌，瓦工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛加宝，瓦工。
再审申请人陈永标因与被申请人刘培昌、薛加宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第2735号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈永标申请再审称：第一、原审认定事实不清，适用法律错误。原审判决申请人承担30%的赔偿责任，无事实和法律依据。刘培昌系薛加宝雇佣的工人，其在雇佣活动中遭受人身损害，应当由薛加宝承担施工过程中的风险和责任，而不能强加给申请人。另外，申请人在一审中多次表明已向刘培昌进行安全告知，但刘培昌没有听从才导致自身的伤。第二、原审程序上存在缺陷。1、刘培昌的伤残等级鉴定是在未通知申请人的情形下做出的，违背了公平、公正的原则；2、刘培昌未举证证明其误工损失。综上，请求再审本案。
被申请人提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人薛加宝没有到庭亦未提交书面意见。
本院认为：首先，关于原审判决申请人承担30%责任是否合理的问题。依据原审查明的事实，申请人陈永标与被申请人薛加宝之间形成承揽关系，而薛加宝与刘培昌之间系雇佣关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，脚手架系申请人租赁而来并指示刘培昌对脚手架进行拆除，另外，申请人作为在场人员并未尽到安全提醒义务亦未采取辅助措施以防范或降低风险。原审法院综合以上情形，酌定申请人承担30%的责任系在合理的自由裁量权范围之内，本院予以确认。
其次，关于原审程序是否违法的问题。第一、关于原审医疗鉴定的程序问题。在2014年4月8日鼓楼区法院对申请人所做的询问笔录中，申请人明确表示其撤回重新鉴定的申请并同意将原鉴定结论作为定案依据。因此，对于其关于原审鉴定程序违法的情形，本院不予采纳。第二、关于原审对刘培昌误工损失的确定问题。原审系依据薛加宝的认可确定刘培昌的误工损失。薛加宝作为刘培昌的雇主及本案当事人，对于刘培昌的收入情况较为了解且具有客观性，原审据此确认刘培昌的务工损失并无不当。本院予以认可。
综上，本院认为，再审申请人陈永标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈永标的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年九月八日
书 记 员 唐 诚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1130号
申请执行人胡文艳，女，1984年2月1日出生，汉族。
被执行人朱宁波，男，1982年7月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡文艳与被执行人朱宁波抚养费纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年二月七日
书记员 秦飞跃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更71号
罪犯阿伍惹各，女，1983年5月4日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2016年3月9日作出（2016）川3401刑初75号刑事判决，以被告人阿伍惹各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年11月3日起至2018年11月2日止。被告人阿伍惹各不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月18日作出（2016）川34刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯阿伍惹各予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯阿伍惹各到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿伍惹各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿伍惹各减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿伍惹各减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿伍惹各在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年9月获表扬2个。罚金人民币5000元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿伍惹各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿伍惹各减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初906号
原告：张某某，女，汉族，56岁，大专文化，开封市人，无业，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张沛，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：秦某某，男，汉族，31岁，住河南省杞县。
被告：史某某，女，汉族，33岁，住河南省杞县。
原告张某某与被告秦某某、史某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日立案,原告张某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费2289元，减半收取计1144.50元，由原告张某某负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年八月十三日
书记员 陈远航
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初544号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌（外文名：CHUKWURAPHAELKENECHUKWU），男，1980年9月26日出生，国籍不明，文化程度大学（以上情况均属被告人自报）。因本案于2018年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
翻译王嘉宇，广州市泰领翻译服务有限公司英语翻译员。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌及其辩护人陈得雄、翻译王嘉宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年3月12日22时30分许，被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌在广东省广州市越秀区人民中路322号五羊城酒店停车场以人民币700元的价格向购毒人员J贩卖2小包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获归案。公安人员从被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌处缴获毒资700元、OPPO牌手机1部、黑色小皮包1个及花状植物7小包（共净重7.01克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分），从购毒人员J处缴获白色块状物1包（重0.46克，经鉴定，检出可卡因成分）及花状植物1包（重1.08克，经鉴定，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）。
公诉机关随案提供了缴获的毒品（照片）等物证，抓获经过等书证，证人J等人的证言，被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌的供述和辩解，化验检验报告等鉴定意见，监控录像等视听资料和电子数据等证据，认为楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。建议判处楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。
被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌犯贩卖毒品罪不持异议，辩称：1.楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌认罪态度好，能如实供述其贩卖毒品的行为；2.本案是在特情引诱下贩卖毒品给J，在量刑时应予以考虑；3.楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌除了已经贩卖的2小包毒品，身上还搜出7小包毒品，该7小包毒品还没有进入交易环节就被查获，被告人也供认计划用于贩卖，量刑时应予酌情从轻处理；4.楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌是初犯。综上请求对楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌从宽处理。
经审理查明，2018年3月12日22时30分许，被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌在广东省广州市越秀区人民中路322号五羊城酒店停车场以人民币700元的价格向购毒人员J贩卖2小包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获归案。公安人员从被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌处缴获毒资700元、OPPO牌手机1部、黑色小皮包1个及花状植物7小包（共净重7.01克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分），从购毒人员J处缴获白色块状物1包（重0.46克，经鉴定，检出可卡因成分）及花状植物1包（重1.08克，经鉴定，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：缴获的毒品、毒资、作案工具手机及交易现场的照片，现场监控录像截图，手机微信聊天记录照片，广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单，现场勘验检查工作笔录，提取笔录、称量取样笔录，毒品称量照片，广州计量检测技术研究院出具的检定证书，手机通话清单和机主资料，被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌的全身照片及十指指纹卡、护照信息、签证信息等身份材料，证人J的证言及照片辨认笔录，证人周某、何某的证言，楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2018]382号检验报告，穗公网勘[2018]1076号电子数据检查工作笔录，现场监控录像、检查、讯问、称重录像光盘等。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌贩卖毒品可卡因、四氢大麻酚、大麻酚，其行为侵犯我国对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚库乌·拉斐尔·肯尼库乌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具手机一台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑涛
人民陪审员 李碧香
人民陪审员 张忆苏
二〇一八年七月三日
书 记 员 姚晓萍
法庭记录姚雯琪
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初631号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：蔡惠忠，系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：李淡卿，女，1951年8月2日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：朱晓泽，男，1977年4月28日生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与被告李淡卿、朱晓泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告李淡卿、朱晓泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告李淡卿立即付还原告借款30000元及该款自2014年10月20日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告朱晓泽承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李淡卿因购饲料需要，于2014年10月20日向揭东农商行埔田支行借款30000元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2015年10月19日，该笔借款由朱晓泽作担保。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务。经埔田支行信贷人员多次催讨，被告仍没付还。
被告李淡卿、朱晓泽均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证复印件各1份，证明原告的诉讼主体及经营贷款业务资格；2.二被告身份证复印件各1份，证明二被告的诉讼主体资格；3.自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表各1份，证明二被告向原告申请借款的事实；4.《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告借款的事实及原、被告对借款及保证的约定情况；5.到期贷款催收通知单、催款通知书共2份，证明借款到期后原告向二被告催讨的事实。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告李淡卿、朱晓泽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与李淡卿、朱晓泽签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告李淡卿向揭东农商行借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李淡卿未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告李淡卿归还借款本息，合理合法，应予支持。三、被告朱晓泽作为保证人承诺对李淡卿的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告朱晓泽对李淡卿的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李淡卿应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及该款利息（自2014年10月20日起至2015年10月19日止按年利率12.744%计，2015年10月20日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；
二、被告朱晓泽对被告李淡卿上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告李淡卿负担，被告朱晓泽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 谢玉燕
二〇一七年六月十九日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终1号
上诉人（原审原告）：大连华安物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设东路43-1号（2404）。
法定代表人：朱殿吉，总经理。
委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许致笙，男，大连华安物业管理有限公司沈阳分公司员工。
被上诉人（原审被告）：张春雷，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：沈阳新实业投资发展有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区七号街8甲2号（辽宁省沈阳市和平区太原北街84-1号9层）。
法定代表人：刘晓津。
原审被告：辽宁泰利达铜业有限公司，住所地辽宁省沈阳市新城子区虎石台镇建设北二路。
法定代表人：王爱民，董事长。
原审被告：沈阳友宁投资咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区泰山路69-58号。
法定代表人：焦红宇。
原审被告：大连利盟投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街16号1层。
法定代表人：王少军，执行董事。
原审被告：沈阳友惠投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区泰山路69-58号。
法定代表人：焦红宇。
原审被告：沈阳瑞仁投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路26-17号23。
法定代表人：王丽玮，执行董事。
原审被告：王爱民，女，1972年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
上诉人大连华安物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称华安公司）与被上诉人张春雷，原审被告沈阳新实业投资发展有限公司（以下简称新实业公司）、辽宁泰利达铜业有限公司、沈阳友宁投资咨询有限公司、大连利盟投资有限公司、沈阳友惠投资有限公司、沈阳瑞仁投资有限公司、王爱民案外人执行异议之诉案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民初851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华安公司上诉请求：撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：原审以“华安公司在执行过程中未对执行标的提起执行异议，而是针对执行行为提起的异议”的为由，裁定驳回华安公司起诉，适用法律错误。杭州市中级人民法院根据（2015）浙杭商初字第15号民事判决将争议房屋查封时，未向华安公司和被执行人送达相关法律文书，华安公司对此并不知情。该查封行为对华安公司不生效。华安公司在执行异议期间，对执行标的提出异议，也对查封措施提出了请求，更对法院查封的有效性提出了异议、因此不存在华安公司在执行期间未对执行标的提出异议的情况，执行法院应当就华安公司对执行标的的异议作出裁定，而非对执行行为异议作出裁定，进而剥夺了华安公司执行异议之诉的权益。
张春雷辩称，华安公司对同一事实重复起诉，于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确。
华安公司一审起诉请求：1、不得执行辽宁省沈阳市和平区太原北街84-1号16层，序号分别为1、2、5、6、7、8、9、10、11、12的10套房屋；2、确认华安公司对上述房屋的承租权。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出书面异议，人民法院审查后裁定驳回异议的，当事人、利害关系人对裁定不服，可以向上一级人民法院申请复议；第二百二十七条规定，案外人在执行过程中对执行标的提出书面异议，人民法院审查后裁定驳回异议的，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，才可提起案外人执行异议之诉。本案中，华安公司于2016年9月30日向该院提出执行异议，请求中止对辽宁省沈阳市和平区太原北街84-1号16层，房号分别为1、2、5、6、7、8、9、10、11、12的10套房屋的拍卖；撤销对上述10套房屋拍卖的执行措施。该院于2017年1月17日作出（2016）浙01执异44号执行裁定，“驳回大连华安物业管理有限公司沈阳分公司的执行异议请求”，华安公司不服向浙江省高级人民法院申请复议，浙江省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）浙执复10号执行裁定，“驳回大连华安物业管理有限公司沈阳分公司的复议申请，维持杭州市中级人民法院的（2016）浙01执异44号执行裁定”。现华安公司通过执行行为异议程序被驳回后，又提起案外人执行异议之诉，于法无据。华安公司的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。裁定：驳回华安公司的起诉。
本院认为，华安公司在向一审法院提出执行异议请求被驳回后，向本院申请复议，本院于2017年7月24日作出（2017）浙执复10号执行裁定，驳回其复议申请。因此华安公司的诉讼权益已通过执行异议、执行复议程序得到了充分保障。现其再次提起案外人执行异议之诉，属于重复救济，于法无据。一审驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘国华
审判员 张静静
审判员 沈 伟
二〇一八年三月十六日
书记员 来益芸
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民终1号上诉人（原审原告）：大连华安物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设东路43-1号（2404）。法定代表人：朱殿吉，总经理。委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许致笙，男，大连华安物业管理有限公司沈阳分公司员工。被上诉人（原审被告）：张春雷，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审被告：沈阳新实业投资发展有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区七号街8甲2号（辽宁省沈阳市和平区太原北街84-1号9层）。法定代表人：刘晓津。原审被告：辽宁泰利达铜业有限公司，住所地辽宁省沈阳市新城子区虎石台镇建设北二路。法定代表人：王爱民，董事长。原审被告：沈阳友宁投资咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区泰山路69-58号。法定代表人：焦红宇。原审被告：大连利盟投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街16号1层。法定代表人：王少军，执行董事。原审被告：沈阳友惠投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区泰山路69-58号。法定代表人：焦红宇。原审被告：沈阳瑞仁投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路26-17号23。法定代表人：王丽玮，执行董事。原审被告：王爱民，女，1972年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人大连华安物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称华安公司）与被上诉人张春雷，原审被告沈阳新实业投资发展有限公司（以下简称新实业公司）、辽宁泰利达铜业有限公司、沈阳友宁投资咨询有限公司、大连利盟投资有限公司、沈阳友惠投资有限公司、沈阳瑞仁投资有限公司、王爱民案外人执行异议之诉案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民初851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安公司上诉请求：撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：原审以“华安公司在执行过程中未对执行标的提起执行异议，而是针对执行行为提起的异议”的为由，裁定驳回华安公司起诉，适用法律错误。杭州市中级人民法院根据（2015）浙杭商初字第15号民事判决将争议房屋查封时，未向华安公司和被执行人送达相关法律文书，华安公司对此并不知情。该查封行为对华安公司不生效。华安公司在执行异议期间，对执行标的提出异议，也对查封措施提出了请求，更对法院查封的有效性提出了异议、因此不存在华安公司在执行期间未对执行标的提出异议的情况，执行法院应当就华安公司对执行标的的异议作出裁定，而非对执行行为异议作出裁定，进而剥夺了华安公司执行异议之诉的权益。张春雷辩称，华安公司对同一事实重复起诉，于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确。华安公司一审起诉请求：1、不得执行辽宁省沈阳市和平区太原北街84-1号16层，序号分别为1、2、5、6、7、8、9、10、11、12的10套房屋；2、确认华安公司对上述房屋的承租权。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出书面异议，人民法院审查后裁定驳回异议的，当事人、利害关系人对裁定不服，可以向上一级人民法院申请复议；第二百二十七条规定，案外人在执行过程中对执行标的提出书面异议，人民法院审查后裁定驳回异议的，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，才可提起案外人执行异议之诉。本案中，华安公司于2016年9月30日向该院提出执行异议，请求中止对辽宁省沈阳市和平区太原北街84-1号16层，房号分别为1、2、5、6、7、8、9、10、11、12的10套房屋的拍卖；撤销对上述10套房屋拍卖的执行措施。该院于2017年1月17日作出（2016）浙01执异44号执行裁定，“驳回大连华安物业管理有限公司沈阳分公司的执行异议请求”，华安公司不服向浙江省高级人民法院申请复议，浙江省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）浙执复10号执行裁定，“驳回大连华安物业管理有限公司沈阳分公司的复议申请，维持杭州市中级人民法院的（2016）浙01执异44号执行裁定”。现华安公司通过执行行为异议程序被驳回后，又提起案外人执行异议之诉，于法无据。华安公司的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。裁定：驳回华安公司的起诉。本院认为，华安公司在向一审法院提出执行异议请求被驳回后，向本院申请复议，本院于2017年7月24日作出（2017）浙执复10号执行裁定，驳回其复议申请。因此华安公司的诉讼权益已通过执行异议、执行复议程序得到了充分保障。现其再次提起案外人执行异议之诉，属于重复救济，于法无据。一审驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘国华审判员  张静静审判员  沈 伟二〇一八年三月十六日书记员  来益芸??1?·??5?·
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3658号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金仁绍，男，80岁，汉族，住温岭市横峰镇汇川王村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金仁绍申请执行的（2001）温执字第1120号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金仁绍至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第287号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00791号
上诉人（原审原告）：段承双，女，1963年9月28日出生，汉族，武汉市人。
被上诉人（原审被告）：东方神韵纺织有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道1335号海口经济开发区（10号）。
法定代表人：萧文华，该公司总经理。
委托代理人：王艳玲，该公司员工。
委托代理人：胡瑸，该公司员工。
上诉人段承双为与被上诉人东方神韵纺织有限公司（以下简称东方神韵公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01683号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段承双于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人段承双撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人段承双撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 成
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字00585号
原告：吴红云，女，1981年1月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽，该公司经理。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区。
负责人：姚磊，该行行长。
本院在审理原告吴红云与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行武汉开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告吴红云诉称，其向淳泰公司购买了一辆东风标致汽车（合格证号为WAD093157003308、车架号为LDC671T39F3706291），已付清车款且车辆已交付，但上述车辆合格证原件仍存放于招商银行武汉开发区支行。因无法取得车辆合格证原件，导致其无法对购买车辆进行上牌，进而对其生活造成严重影响。吴红云于2015年11月12日向本院提出先予执行申请，请求招商银行武汉开发区支行交付上述合格证原件。
本院认为，吴红云以向淳泰公司购买的方式，取得车辆的所有权，车辆合格证应与车辆一并交付，现车辆合格证一直未交付，妨碍车辆所有权人对车辆的正常使用，对其生活造成严重影响，故吴红云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向吴红云交付合格证号为WAD093157003308、车架号为LDC671T39F3706291的车辆合格证原件。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙小庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 愫
附本案法律适用条文：
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2537号
申请执行人：盐城市恒诺建设工程有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园区瓯北工业园20号。
法定代表人：李良，该公司总经理。
被执行人：盐城市大畅机电设备有限公司，住所地江苏省滨海县城中市北路222号财富鼎盛家园3号楼102室。
代表人:包恒，该公司董事长。申
申请执行人盐城市恒诺建设工程有限公司与被执行人盐城市大畅机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案执行，立案执行标的为976475元。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人盐城市大畅机电设备有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已另案查封了被执行人盐城市大畅机电设备有限公司名下名下位于滨海县人民南路与迎宾路交汇处天由大厦xxx室房产，正在处置过程中。因本案暂无财产可供执行，且处置房产时间跨度较长，案件短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 贺大可
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1890号
原告杨朝福。
委托代理人江楠、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告杨朝福诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局开封车站全民企业合同制职工，于2008年12月达到法定退休时间。1998年7月被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1000元，退休后仅按624.08元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年来原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发所欠发的工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1998年7月起至2008年12月期间应得工资收入47365.92元，并加付25%的赔偿费用11841.48元，共计59207.40元；3、被告赔偿原告自1999年1月起至2008年12月期间的社会保险费损失23800元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告杨朝福的起诉。
案件受理费10元，退回原告杨朝福。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执62号
申请执行人耿守芝，女，1940年5月2日出生，汉族，枣阳市组5。系李世军之母。
申请执行人李敬，男，1984年9月17日出生，汉族，枣阳市巷2。系李世军之子。
申请执行人李凤珍，女，1987年1月25日出生，汉族，枣阳市苑5。系李世军之女。
被执行人陈功，男，1974年10月5日出生，汉族，襄阳市樊城区号。
被执行人襄阳运鑫实业有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道特8号。
法定代表人肖世荣，董事长。
本院在执行申请执行人耿守芝、李敬、李凤珍与被执行人陈功、襄阳运鑫实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人陈功、襄阳运鑫实业有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一七年三月二十八日
书记员 龚家勇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1008号
罪犯李明富，男，1987年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，农民，住该县。在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2011年12月12日作出（2011）开刑初字第269号刑事判决，认定被告人李明富犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月30日起至2020年7月29日止。于2012年2月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年12月获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2019年7月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年6月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李明富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年9月、2016年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯李明富执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明富予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2019年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年七月二十七日
书记员 伍志敏（代）
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2194号
原告：王晓生，男，1988年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，（系受害人之子）
原告：徐冬容，女，1973年11月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，（系受害人之女）
原告：王菊容，女，1979年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，（系受害人之女）
原告：王晓华，女，1982年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，（系受害人之女）
被告：侯春良，男，1966年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告王晓生、徐冬容、王菊容、王晓华与被告侯春良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告王晓生、徐冬容、王菊容、王晓华以被告侯春良已由检察院提起公诉为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王晓生、徐冬容、王菊容、王晓华自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓生、徐冬容、王菊容、王晓华撤回起诉。
本案受理费减半收取550元（原告已预交），由原告王晓生、徐冬容、王菊容、王晓华负担。
审 判 员 徐世军
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张旭红
书 记 员 熊 娟
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1422行审72号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
法定代表人余泞，大队长。
委托代理人李继生，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被申请人梁永生，男，1970年2月1日生，汉族，住所地河南省宁陵县。
睢县公安交通警察大队于2016年12月27日申请执行梁永生公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：4114221950122340号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对编号：4114221950122340号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
人民陪审员 陈治国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐梨园
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01349号
原告：余子竹，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：许玉良，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告余子竹诉被告许玉良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余子竹的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告余子竹撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告余子竹负担。
审判员 毕向荣
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴成辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2146号
原告邵明智，男，汉族，住内蒙古。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告马玉林，男，回族，住平罗县。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被告马伏忠，男，回族，住平罗县。
原告邵明智与被告马玉林、马伏忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员马艳适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告邵明智的委托代理人杨如、被告马玉林的委托代理人张红涛、被告马伏忠均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告系个体运输司机，被告马玉林系洗煤厂负责人，被告马福忠系洗煤厂收料人员。2013年，被告马玉林因洗煤厂需要大量用水，就主动找到原告，经双方充分协商，由原告用自己所有的货车给被告拉水，每车水及运费单价280元，每次拉水后都由被告马福忠（书写时将“马福忠”错写为“马伏忠”）为原告出具欠条。后经双方结算，被告马玉林共欠原告水款及运输费共计10480元。并口头承诺尽快以现金支付给原告。然而，被告并没有兑现承诺，原告多次向两被告追要该笔水费及运输费，两被告也不予支付。现诉至法院，请求依法判令：1.判令被告向原告支付下欠的水款及运输费10480元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告马玉林、马伏忠辩称，本案的被告主体应当为阿拉善盟豪鑫煤炭有限公司，该公司的法定代表人是马学山。马玉林、马伏忠作为本案被告主体不适格。建议原告撤诉。马玉林也不是阿拉善盟豪鑫煤炭有限公司的股东。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，能够证明原告将水拉运至豪鑫洗煤厂，二被告系该洗煤厂的工作人员，原告的诉讼请求与二被告无关，故原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邵明智的起诉。
案件受理费31元，退回原告邵明智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马 艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 李旭霞
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
loz1loz原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2146号
原告潘庆云，男，1976年7月26日生，汉族，居民。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告李子来，男，1978年3月25日生，汉族，居民。
被告孙磊，男，1984年1月27日生，汉族，居民。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济技术开发区皇山路中段北侧。
负责人张廷慧，经理。
委托代理人王彬，该公司职工。
原告潘庆云与被告李子来、孙磊、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘庆云委托代理人侯少奇与被告李子来、孙磊、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日16时许，被告李子来驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道240线由南向北行驶至平邑县蚕厂路口以南路段时，与停放在路边驾校教练员崔运波陪同学员刘彬驾驶的鲁Q×××××学教练车、驾校教练员潘庆云陪同学员孙某驾驶的鲁Q×××××学教练汽车发生碰撞，致使潘庆云受伤，三辆机动车部分损坏，造成道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的临公交平认字（2015）第201501110111号交通事故认定书认定：被告李子来承担事故全部责任，原告潘庆云不承担事故责任。该车实际车主系被告孙磊，被告华安财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司承保了事故车辆的保险，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费15820.08元、误工费20400元、护理费4803.6元、伙补费2580元、营养费1800元、伤残赔偿金58444元、鉴定费2000元、交通费2000元、精神抚慰金2000元，合计109847.68元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告李子来、孙磊辩称，事故发生属实，实际车主孙磊，车辆在华安财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司投保交强险及商业三者险。
被告保险公司辩称，投保属实，同意在交强险及商业险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担，超交强险部分按照事故责任比例承担。
经审理查明，2015年1月11日16时许，被告李子来驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道240线由南向北行驶至平邑县蚕厂路口以南路段时，与停放在路边驾校教练员崔运波陪同学员刘彬驾驶的鲁Q×××××学教练车、驾校教练员潘庆云陪同学员孙某驾驶的鲁Q×××××学教练汽车发生碰撞，致使潘庆云受伤，三辆机动车部分损坏，造成道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的临公交平认字（2015）第2015011101111号交通事故认定书认定：被告李子来承担事故全部责任，原告潘庆云不承担事故责任。
事发后原告潘庆云在平邑县人民医院住院治疗86天，共花医疗费15820.08元（包括在临沂市人民医院检查费用），交通费2000元。其伤情经山东沂蒙法鉴定所司法鉴定结论为十级伤残，其误工期为120日，护理期为60日，营养期60日，原告支付鉴定费2000元。后被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告伤残情况申请重新鉴定，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定出具了（2015）临鉴字第1227号鉴定意见书，结果同原鉴定结论一致。
同时查明，原告潘庆云系平邑县蒙阳驾驶员培训有限公司教练，其护理人员潘某住平邑县铜石镇铜石村669号系原告之兄。
还查明，被告李子来所驾驶的鲁Q×××××号车辆车主系被告孙磊，在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及20万元商业三者险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告发生交通事故造成潘庆云受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经平邑县交警大队出具临公交平认字（2015）第201501110111号交通事故认定书认定：被告李子来承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。本院对该道路交通事故认定书予以采纳。因被告孙磊车辆在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告保险公司在机动车事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险限额内进行赔偿。原告的各项经济损失误工费按交通运输行业标准、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费等系合理支出，符合法律规定，本院参照鉴定结论及相关标准予以适当支持。原告精神抚慰金、交通费数额过高本院酌情支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告潘庆云的医疗费15820.08元、误工费20046.57（60975÷365×120）元、护理费3262.2（54.37×60）元、伙补费2580（86×30）元、营养费1800（60×30）元、伤残赔偿金58444元、鉴定费2000元、交通费1720（86×20）元、精神抚慰金1000元，合计106672.85元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额及第三者商业险责任范围内赔偿106672.85元。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担67元、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈小雪
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2146号
原告张良，住平泉县。
被告陈存，住平泉县。
本院在审理原告张良与被告陈存民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张良撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 韩 磊
二〇一五年五月二十六日
书记员 薛嘉奇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1364号
本院在执行梁胜德申请执行吕贻强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将吕贻强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年十月十日
代书记员 李凌云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4049号
原告：王仁义。
委托代理人：林丽君。
被告：张旭。
原告王仁义与被告张旭间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张旭偿还借款本金100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法简易程序程序，本案于2015年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月12日被告张旭因需向原告王仁义借款人民币100000元，并出具借条一份，该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王仁义借款100000元，并支付自2015年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一五年十一月十二日
异
代书 记员 陈俊伊
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书王仁义与张旭民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月12日作出（2015）台温商初字第4049号民事判决，已经发生法律效力。权利人王仁义于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张旭应偿还申请执行人王仁义人民币100000元及利息、诉讼费用1150元，并交纳申请执行费1417.25元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人因被执行人目前无财产可供执行而自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执23号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德锋审判员  陈明芳审判员  叶长杉二〇一六年二月一日书记员  毛魏魏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初947号
原告陈祥，男，1981年1月25日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告季成良，男，1965年12月30日出生，汉族，住邛崃市。
被告任庆蓉，女，1964年5月10日出生，汉族，住邛崃市。
原告陈祥诉被告季成良、任庆蓉民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月20日立案受理。依法由审判员胡立新于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈祥委托代理人熊泽林到庭参加诉讼。被告季成良、任庆蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月5日，被告季成良因在建工程需要资金投入，向原告借款370000元。同日，被告季成良向原告出具借条一张，载明：今借到陈祥现金总计370000元，大写叁拾柒万元整。（此款在16年5月30日前支付）借款人：季成良，510***,2016.2.5。借款到期后原告多次催收，二被告一直推诿不还。原告现诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款370000元以及自2016年8月1日起按年息6%计算至借款还清之日止的资金利息。
被告季成良、被告任庆蓉未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年2月5日，二被告因在建工程资金不足向原告借款370000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈祥现金总计370000元，大写叁拾柒万元整。（此款在16年5月30日前支付）借款人：季成良，510***,2016.2.5。该借款到期后经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的庭审陈述，原、被告的身份信息、二被告的结婚登记、被告出具的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告陈祥提供借条可证明其与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告欠原告景刚借款370000元未偿还属实。被告季成良与被告任庆蓉系夫妻关系，被告任庆蓉应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张二被告偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张二被告支付自2016年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的资金利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告季成良、任庆蓉于本判决生效后30日内偿付原告陈祥借款370000元及从2016年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金利息。
若被告季成良、任庆蓉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告季成良、任庆蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 琪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保616号
保全申请人：江苏鹏润建筑劳务有限公司，住所地溧阳市天目湖镇屏峰花园4#店面房7-8号，统一社会信用代码91320481MA1MKH784Q。
法定代表人：张鹏。
被申请人：何俊良，男，1964年5月25日生，汉族，住宜兴市。
保全申请人江苏鹏润建筑劳务有限公司与被申请人何俊良民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何俊良的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。担保人冯立兵自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何俊良的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人冯立兵所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。
本裁定立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 王辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保616号保全申请人：江苏鹏润建筑劳务有限公司，住所地溧阳市天目湖镇屏峰花园4#店面房7-8号，统一社会信用代码91320481MA1MKH784Q。法定代表人：张鹏。被申请人：何俊良，男，1964年5月25日生，汉族，住宜兴市。保全申请人江苏鹏润建筑劳务有限公司与被申请人何俊良民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何俊良的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。担保人冯立兵自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何俊良的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人冯立兵所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。本裁定立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年五月二十二日书记员  王辉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第307号
申请执行人：陈顺业，农民。
被申请执行人：崔永胜，城镇居民，无业。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第157号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为54660元及利息、迟延履行期间的债务利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人的财产暂无法处理。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索时，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 王印峰
二〇一五年六月二十七日
书记员 段树清
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3973号
原告：庞亚杰
被告：赵海波
原告庞亚杰与被告赵海波离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞亚杰、被告赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞亚杰向本院提出诉讼请求：１.判令原告与被告离婚；2.夫妻财产依法分割；3.婚生男孩赵锐归被告抚养。4.诉讼费由双方平均承担。事实与理由：我与被告于2010年6月9日登记结婚，婚后生有一子赵锐（2010年6月18日出生）。结婚后，被告经常殴打我，实施家庭暴力，双方感情不合，被告也多次提出与我离婚。双方感情确已破裂，无和好可能。现起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
赵海波辩称，我不同意离婚，我和原告是小摩擦，孩子也小，我对原告还有感情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年6月9日登记结婚，婚生一男孩赵锐（2010年6月18日出生），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞亚杰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庞亚杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5cc9fe5-ca63-44d8-a6fb-a83b00f610a4&imgId=ZTVjYzlmZTUtY2E2My00NGQ4LWE2ZmItYTgzYjAwZjYxMGE0MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3973号	原告：庞亚杰	被告：赵海波	原告庞亚杰与被告赵海波离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞亚杰、被告赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	庞亚杰向本院提出诉讼请求：１.判令原告与被告离婚；2.夫妻财产依法分割；3.婚生男孩赵锐归被告抚养。4.诉讼费由双方平均承担。事实与理由：我与被告于2010年6月9日登记结婚，婚后生有一子赵锐（2010年6月18日出生）。结婚后，被告经常殴打我，实施家庭暴力，双方感情不合，被告也多次提出与我离婚。双方感情确已破裂，无和好可能。现起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。	赵海波辩称，我不同意离婚，我和原告是小摩擦，孩子也小，我对原告还有感情。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年6月9日登记结婚，婚生一男孩赵锐（2010年6月18日出生），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。	本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	驳回原告庞亚杰的诉讼请求。	案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庞亚杰负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  李爽	二〇一七年九月二十八日	书记员  吴姝
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1549号
原告刘郢，曾用名刘野，男，汉族。
被告许征，女，汉族。
被告高岩，男，汉族。
原告刘郢与被告许征、高岩追偿权纠纷一案。本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘郢、被告许征到庭参加诉讼，被告高岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘郢向本院提出诉讼请求：1、被告许征、高岩偿还借款35750.00元；2、承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月30日，许征与丈夫在薄政茹处借款7万元，我和林凤为其担保，我已履行担保义务，偿还薄政茹35750.00元，现我依法行使追偿权，要求债务人许征、高岩偿还代为履行的债务35750.00元。
本院认为，许征承认刘郢在本案中所主张的事实，故对刘郢主张的事实予以确认。高岩虽未到庭，但其与许征系共同债务人且为夫妻，许征又承认全部诉讼请求；因而刘郢行使追偿权，要求共同债务人高岩、许征的还款义务事实清楚、证据充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定。判决如下：
原告刘郢履行担保责任后的35750.00元债权，由被告高岩、许征于本判决生效后10日内共同履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费694.00元，减半收取计347.00元由被告高岩、许征负担；财产保全费378.00元由被告高岩、许征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 曲桂林
二〇一六年八月二十九日
书记员 丛义海
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终429号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈统中，男，1964年5月15日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2009年3月17日因赌博被临海市公安局决定罚款人民币四百元；2011年5月21日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留五日，收缴作案工具小刀一把、螺丝刀一把、手电筒一只；2014年3月13日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2015年5月13日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月8日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月30日刑满释放。2018年1月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人屈统中犯盗窃罪一案，于2018年4月10日作出（2018）浙1082刑初271号刑事判决。原审被告人屈统中不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人屈统中，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
临海市人民法院经审理查明，1、2016年3月19日凌晨，被告人屈统中窜至临海市古城街道紫阳街91号，采用插片开锁方式进入室内，偷走被害人朱某放在厨房间抽屉内人民币2700元左右。
2、2017年10月2日凌晨，被告人屈统中窜至临海市古城街道竹园井34号，在窗口采用杆子挑包的方式，偷走被害人徐某包内人民币600元左右。
3、2017年12月6日凌晨，被告人屈统中窜至临海市大田街道奋进街185号，采用插片开锁方式进入室内，被被害人池某发现后逃走，没有偷到财物。
2018年1月2日，被告人屈统中被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人屈统中在侦查阶段和开庭审理过程中无异议的供述，书证户籍证明、人员信息、行政处罚决定书、刑事判决书、受案登记表、监狱罪犯档案、到案经过，被害人徐某、朱某、池某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，讯问同步录音录像等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人屈统中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人屈统中退赔给被害人人民币三千三百元。
被告人屈统中上诉称，量刑过重，要求留看守所服刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）屈统中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人屈统中因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人屈统中归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人屈统中关于量刑过重的上诉理由不能成立。是否符合留所服刑的条件，应当由看守所根据相关规定审查决定。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张虎林
审 判 员 沈建宇
审 判 员 朱康华
二〇一八年五月八日
代书记员 严亚飞