河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2735号
原告：庞大勇，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，现住承德市。
委托代理人：王山，系原告庞大勇所在居委会推荐的人。
被告：王超，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张小刚，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：张金宇，该支公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
负责人：冯艳，该支公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告庞大勇与被告王超、张小刚、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告庞大勇的委托代理人王山、被告王超、被告张小刚、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司委托代理人徐广清到庭参加了诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案2014年6月25日另行组织质证时，原告庞大勇的委托代理人王山、被告王超、被告张小刚、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司委托代理人徐广清到庭参加质证。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告庞大勇诉称：2014年5月2日17时许，王超驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至遵化市新法院西路口向东转弯时，与由北向南张小刚驾驶冀B×××××号轿车载乘张冰月发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，后张小刚驾驶的冀B×××××号轿车又与由南向北庞大勇驾驶的冀H×××××号轿车发生交通事故，造成车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，王超承担事故的主要责任，张小刚承担事故的次要责任，庞大勇无责任，张冰月无责任。此次事故造成原告车辆损失费5155元、施救费800元、交通费724.7元、评估费200元，合计6879.7元。故起诉，要求被告赔偿。
被告王超辩称：被告王超对交通事故的发生经过及交警部门的事故认定书均无异议。冀B×××××号在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，对于原告合理、合法的损失同意依法承担赔偿责任。
被告张小刚辩称：被告张小刚对交通事故的发生经过及交警部门的事故认定书均无异议。张小刚车辆是非营运车辆，事故发生时没有进行营业活动。对于原告合理、合法的损失同意依法承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称：该公司对交通事故的发生经过及交警部门的事故认定书均无异议。冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年9月27日至2014年9月26日。对原告合理损失，该公司同意在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分，由于冀B×××××号车辆违反保险合同的约定，用非营运车辆从事营业性运输发生保险事故，保险公司不负责赔偿。
经审理查明：冀H×××××号车辆登记所有人为庞超伦，实际所有人为庞大勇。冀B×××××号小型轿车的登记所有人为卢春香。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年3月30日至2015年3月29日。冀B×××××号车辆的登记所有人为被告张小刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年9月27日至2014年9月26日。
2014年5月2日17时许，王超驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至遵化市新法院西路口向东左转弯时，与由北向南张小刚驾驶冀B×××××号轿车载乘张冰月发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，后张小刚驾驶的冀B×××××号轿车又与由南向北庞大勇驾驶的冀H×××××号轿车发生交通事故，造成车辆受损。
遵化市公安交通警察大队冀公交证字（2014）第20140419号道路交通事故认定书认定，王超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十九条之规定，应承担事故的主要责任；张小刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的次要责任；庞大勇无责任；张冰月无责任。
中国平安财产保险股份有限公司第三者责任保险特别约定第三条记载：“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”
上述事实，有双方当事人陈述、王超驾驶证复印件、冀B×××××号行驶证复印件、张小刚驾驶证复印件、冀B×××××号行驶证复印件、冀B×××××号交强险保险单复印件、冀B×××××号交强险及商业险保险单复印件、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司投保单、河北保监局机动车保险投保提示等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，双方当事人就下列事实产生争议：
原告庞大勇车辆损失费、交通费、评估费、施救费具体数额及被告应否负担。二、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司应否在商业险范围赔偿原告损失。
原告庞大勇主张：原告庞大勇车辆损失费5155元、拖运费800元、交通费724.7元、评估费200元均应由被告负担。
被告王超主张：原告的车辆损失费、交通费均不认可赔偿；因庞大勇自己将车开到停车场，故不产生拖车费，发票不真实。
被告张小刚主张：张小刚车辆投保了交强险及第三者责任保险，原告各项损失均应由保险公司赔偿。原告车辆损失费、交通费均不认可赔偿；公估费应由保险公司赔偿；因庞大勇自己将车开到停车场，故不产生拖车费，发票不真实。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司主张：原告庞大勇车辆损失属于原告单方委托，且原告未提交修车发票，应扣除其工时费及17%的税款；因庞大勇自己将车开到停车场，故不产生拖车费，发票不真实；原告车辆损失，不应计算交通费，交通费票据均是事故发生前产生的，不能证实与本案的关联性；公估费不属于保险公司赔偿范围。因张小刚非法营运，故商业险不负责赔偿。
原告庞大勇为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书1份，评定庞大勇冀H×××××号车辆损失费为5155元。
2.遵化市广盛源汽车修理部发票1张。写明付款单位名称：冀H×××××；货物或劳务名称：修理费；金额：5155元。
证据1-2经质证，被告张小刚、王超均提出异议，辩称对评估结论不认可；被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司提出异议，辩称车辆损失属于原告单方委托，应扣除其工时费及17%的税款；修车发票系原告自己开具的，不认可。
3.遵化市广盛源汽车修理部拖运费发票1张。写明付款单位名称：冀H×××××；货物或劳务名称：拖运费；金额：800元。
经质证，被告张小刚、王超、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司均提出异议，辩称因庞大勇自己将车开到停车场，故不产生拖车费，发票不真实。
4.河北省出租车卷式发票4张，合计金额724.7元。
经质证，被告张小刚、王超、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司均提出异议，辩称原告系车辆损失，不应计算交通费，该四张交通费票据均是事故发生前的票据，与本案无关联性。
5.加盖“遵化市价格评估中心发票专用章”印章的评估费发票复印件1张，金额200元。
经质证，被告王超无异议；被告张小刚辩称应由保险公司赔偿；被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司提出异议，辩称公估费系原告自行扩大的损失，发票是复印件，不能作为正式票据使用，原告应提交发票原件，故保险公司不认可赔偿。
被告王超、张小刚就其主张未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对张冰月的询问笔录1份，该笔录中张冰月称：“张冰月与张小刚不认识，5月2日五点左右从遵化汽车站坐张小刚车回家，在上车前与张小刚谈了价钱，准备到家后给钱。”
经质证，原告卢春香无异议；被告张小刚提出异议，辩称张冰月系张小刚妹妹，张冰月陈述与事实不符。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告庞大勇在此次交通事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费5155元，向本院提供了遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书、遵化市广盛源汽车修理厂发票等予以证实，被告虽有异议，但并未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，亦未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对原告提交的评估结论书予以采信，对原告请求赔偿的车辆损失费予以支持。原告请求赔偿的公估费200元、遵化市广盛源汽车修理厂拖运费800元，系原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以支持。原告请求赔偿的交通费724.7元，提交的交通费票据系事故发生之前开具的，且原告未能提交证据证明交通费与本案具有关联性，本院对原告主张的交通费不予支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告庞大勇损失确认如下：车辆损失费5155元、公估费200元、拖运费800元，合计6155元。因冀B×××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，冀B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险及商业三者险，故该二公司应在保险范围内对原告损失依法承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司称被告张小刚从事非法营运而抗辩主张应免除商业三者险范围内的赔偿责任，并就其主张提供了自己对张冰月的询问笔录，但被告张小刚对该证据不认可，且张冰月未出庭作证，故该证据不能证实张小刚驾驶车辆从事非法营运发生事故，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司应在商业三者险范围内对原告损失承担赔偿责任。此次事故为多方事故，冀B×××××号、冀B×××××号车辆交强险应在事故致损的各三者车辆中合理分配。超出交强险及交强险外，由被告王超按照事故责任比例赔偿原告70%，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司按照事故责任比例赔偿原告30%。综上，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内财产损失限额项下赔偿原告庞大勇470元；由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在保险范围内财产损失限额项下赔偿原告庞大勇1821元（其中：交强险财产损失限额项下165元，第三者责任保险范围内1656元）；由被告王超赔偿原告3864元。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内财产损失限额项下赔偿原告庞大勇470元。
由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险范围内财产损失限额项下赔偿原告庞大勇1821元。
由被告王超赔偿原告3864元。
上述一、二、三款项，于本判决生效后30日内付清。
四、驳回原告庞大勇其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王超负担17.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年八月一日
书记员 孙丽娇