南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第81号
原告：钱海宁，男，1978年12月13日生，汉族。
委托代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
被告：松日电梯有限公司，住所地在吴江市七都镇人民西路北侧。
法定代表人：虞小平，该公司董事长。
委托代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人：程福园，男，1986年8月14日生，汉族。
第三人：南京松日电梯有限公司，住所地在南京市秦淮区广阳村金家圩53号。
法定代表人：程福园，该公司经理。
原告钱海宁与被告松日电梯有限公司（以下简称松日电梯）、第三人南京松日电梯有限公司（以下简称南京松日电梯）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨金华担任审判长，与人民陪审员李静、人民陪审员汤学军组成合议庭，分别于2015年3月10日、同年5月26日公开开庭进行了审理。原告钱海宁的委托代理人蒋进，被告松日电梯有限公司的委托代理人程福园，第三人南京松日电梯有限公司的法定代表人程福园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海宁诉称：2013年12月25日，原告钱海宁与被告松日电梯授权的第三人南京松日电梯就南京市柏悦澜庭**栋***室电梯的定制与安装一事签订被告松日电梯设备定制及安装合同一份。合同金额及补充条款约定总价款为165000元，此总价款包括：设备、运输、钢结构电梯井道、土建、安装、调试、验收及一年免费维护保养等费用。被告松日电梯应自预付款到账之日起60天生产及安装完毕，造成逾期验收使用超过三个月的，原告钱海宁有权取消合同，并追究责任。2014年3月11日，原告钱海宁已将预付款支付至合同约定的账户，现共计已支付117000元。由于至今电梯仍无法使用，故诉请法院依法判令：一、解除由第三人南京松日电梯代表被告松日电梯与原告钱海宁签订的电梯设备定制及安装合同中未履行部分，即尾款48000元；二、要求被告松日电梯支付违约金10000元；三、要求被告松日电梯将电梯设备定制及安装合同补充条款中约定的3个大门套交付给原告钱海宁；四、按约定标准提供电梯使用说明书及合格证书；五、要求被告松日电梯承担本案诉讼费用。
被告松日电梯辩称：被告松日电梯没有违反合同约定，不同意解除合同；原告钱海宁交付的门套价值5000元实际是包含门套和密封费用；可以提供使用说明书；电梯都是按照国际标准进行安装的；原告钱海宁总共给付价款117000元，是在2014年6月10日收到货款的，三日内按照合同约定进行了安装，在安装过程中，原告钱海宁现场客观原因，部分密封材料需要修改，双方进行协商，于2014年7月7日开工，同年7月15日完工。当时在原告钱海宁在场情况下进行调试电梯，运作成功。之后，因原告钱海宁房屋装修避免损坏电梯，所以要求切断电源。后于2015年1月10日，原告钱海宁要求使用电梯，被告松日电梯派人接通电源，调试电梯运行，发现后面部分密封修改材料因地下室潮湿引起材料吸潮过高变形，导致电梯无法运行，后被告松日电梯向原告钱海宁出具整改通知书，原告钱海宁因对该整改不专业，拒绝不同意整改方案，后被告松日电梯连续三次自行上门整改，均遭到原告钱海宁的拒绝。被告松日电梯认为，被告松日电梯已按合同约定进行安装，因原告钱海宁问题和现场客观原因，导致电梯逾期不能使用，且非被告松日电梯原因，故不同意解除双方合同，对原告钱海宁的各项诉讼请求被告松日电梯均不同意。
第三人南京松日电梯答辩意见同被告松日电梯答辩意见。
经审理查明：2013年12月25日，原告钱海宁（甲方）与第三人南京松日电梯（乙方）签订了《电梯设备制定及安装合同》（以下简称合同），合同约定：甲方向乙方定购规格为TKJW320/0.4-JXW.VVF4层4站4门电梯一台，设备价为98000元，运输费为5000元、安装费15000元、井道42000元，合计160000元。总价款包括：设备、运输、钢结构井道、土建、安装调试、验收及一年免费维护保养等费用。合同约定付款方式为：1、合同签订后，甲方应在排产前7日内预付合同总价的30%计48000元，甲方因故未按约定日期给付预付款，则乙方交货日期可根据实际收到预付款日期相应顺迟。2、乙方于电梯产成后通知甲方，甲方接到通知后应在7日内支付合同总价款30%计48000元，乙方收到款后办理该电梯的发货手续。3、乙方电梯设备达到甲方施工地点后，甲方在7日内支付合同总价的10%计16000元，乙方在收到该款项后3日内安排进行电梯安装。4、电梯安装验收合格后7日内甲方支付合同总价的24%计38400元。5、自电梯安装验收和体格之日起满12个月，支付合同总价款的6%计9600元。并约定自预付款到账之日起60日生产安装完毕，交货方式为送货，并约定了乘客电梯按GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》的标准进行制造的产品质量标准。同时约定，因乙方原因造成逾期验收使用的，乙方应按每天万分之四的比例向甲方支付违约金，但最高不得超过10000元，如逾期超过3个月甲方有权取消合同并追究乙方相关责任，非乙方原因，甲方逾期付款的，工期顺延的合同修改、变更和经济责任。合同同时附加了在原有配置基础上增加了3个大门套、3个不锈钢门厅、总计费用为5000元，并约定在第二次付款里一次性支付。合同签订后，原告钱海宁于2014年3月11日支付预付款48000元、同年5月20日付款48000元，同年6月6日付款15700元，同年6月10日付款5000元。同时原告钱海宁为被告松日电梯垫付运费300元。原告钱海宁累计付款117000元。被告松日电梯于2014年7月7日进行安装施工，同年7月15日安装完毕。2015年1月10日原告钱海宁要求使用电梯，被告松日电梯配合接通电源、调试电梯运行，发现电梯无法运行。2015年3月18日，被告松日电梯及第三人南京松日电梯提出整改方案，原告钱海宁表示不同意，后原告钱海宁提出整改方案，被告松日电梯及第三人南京松日电梯不予认可。2015年4月9日经本院现场勘验，电梯一层手动无法打开，二楼手动可以打开，井道有膨胀现象，电梯通电后，电动无法正常运行。庭审中，原告钱海宁与被告松日电梯向第三方咨询整改方案未果。
另查明：2014年3月8日，被告松日电梯就涉案合同签约、履行等授权第三人南京松日电梯公司办理。
以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的合同、付款凭证及本院现场勘验笔录予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的承揽合同，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，原告钱海宁按约支付了相应的款项，被告松日电梯应在规定的期限内将电梯调试安装完毕，并交付使用，但被告松日电梯自2014年7月7日对电梯进行安装调试至2015年1月10日电梯仍无法正常运行，且未能进行有效的整改，故应承担本案的违约责任。原告钱海宁诉请主张要求解除承揽合同关于未履行部分，本院予以支持。根据合同法相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，所涉电梯已安装完毕，如果恢复原状将造成当事人的更大损失，故不应拆除。原告钱海宁已经支付了电梯对价，电梯所有权归原告钱海宁所有。由于被告松日电梯及第三人南京松日电梯安装的电梯长时间不能使用，也未提供有效的整改措施，原告钱海宁主张自行整改，本院予以准许。就合同尾款问题，因被告松日电梯违约行为已经造成原告钱海宁重大损失，该笔尾款原告钱海宁暂不予支付，待原告钱海宁自行整改维修后，双方可另行结算。对于原告钱海宁主张的违约金10000元，按照双方约定因被告松日电梯原因造成逾期验收使用的，应支付最高不超过10000元的违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告钱海宁与被告松日电梯有限公司之间的承揽合同关于未能履行部分即剩余报酬48000元；
二、被告松日电梯有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告钱海宁违约金10000元；
三、被告松日电梯有限公司于本判决生效之日起十日内，将三个电梯门套（或折价5000元）交付给原告钱海宁；
四、被告松日电梯有限公司在十日内，将电梯使用说明书及合格证书交付给原告钱海宁。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7255元，由被告松日电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7255元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 杨金华
人民陪审员 李 静
人民陪审员 汤学军
二〇一五年七月二十日
见习书记员 龙菲菲