湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第547号
原告：吴建明。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被告：浙江有色建设工程有限公司湖州分公司，住所地：湖州亿丰国际建材城3幢402室。
负责人：邹钟平，该公司经理。
委托代理人：洪爱国，上海同盛达律师事务所律师。
被告：浙江有色建设工程有限公司，住所地：绍兴市环城东路2082号。
法定代表人：邬宇平，该公司董事长。
委托代理人：吴族春，浙江天册律师事务所律师。
第三人：沈群良。
原告吴建明与被告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司（以下简称有色建设湖州分公司）、浙江有色建设工程有限公司（以下简称有色建设公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。依原告的申请，本院依法作出裁定对两被告采取财产保全措施。庭审前，本院组织双方当事人于2015年12月4日进行证据交换。依被告有色建设公司的申请，为查明本案事实，本院依法追加沈群良为本案的第三人。本院于2015年12月23日、2016年1月7日两次公开开庭审理了本案。原告吴建明及其委托代理人王宗伟、被告有色建设湖州分公司负责人邹钟平及其委托代理人洪爱国、被告有色建设公司的委托代理人吴族春以及第三人沈群良到庭参加诉讼。因本案的审理结果须以另一案的处理结果为依据，本院于2016年1月8日中止审理本案。本案现在已经审理终结。
原告吴建明起诉称：2010年8月起，被告有色建设湖州分公司多次向沈群良借款。截止2015年9月1日，被告有色建设湖州分公司尚欠沈群良借款420万元，双方签订《借款协议》一份，该协议书对双方的权利义务包括实现债权费用等做了相关的约定。2015年10月10日，沈群良将该债权转让给原告。原告受让的债权合法有效，被告有色建设湖州分公司拖欠沈群良借款未还，理应承担还款责任。被告浙江有色建设工程有限公司系被告有色建设湖州分公司的总公司，应对其有色建设湖州分公司的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款420万元，并按每月2%利率支付利息（自2015年9月1日至本案判决生效时止）；2、被告承担原告为实现本案债权支付的律师费5万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告有色建设湖州分公司答辩称：第一，债权转让没有按照合同法相关规定通知债务人，被告有色建设湖州分公司认为这个债权转让协议没有生效。第二，沈群良在（2013）湖吴商初字第533号民事判决书生效后，未向该案的执行法官申报财产；而本案债权转让协议签订在2015年10月10日，在两年长的时间没有向法院申报财产，属于恶意转移财产；法院已向被告有色建设湖州分公司送达了协助执行通知书，要求冻结沈群良在被告有色建设湖州分公司处的债权。第三，被告有色建设湖州分公司对原告主张420万元的借款的数额有异议。恳请法庭对借款的数额进行核实或者由双方庭外对账。第四，对原告第二项诉讼请求要实现本案债权支付的律师费用有异议。债权转让中并未涉及到律师费承担的约定，原告该项诉请无事实及法律依据。
为查明本案事实，本院依法通知有色建设湖州分公司负责人邹钟平到庭陈述，邹钟平补充答辩称：邹柳权为有色建设湖州分公司的负责人邹钟平之父，系有色建设湖州分公司的员工，担任副经理职务。自2010年始，由邹柳权出面经办多次向沈群良借款情况属实。其中部分借款是以有色建设湖州分公司的名义借款的，部分是个人借款；此前也有以有色建设湖州分公司的名义盖章出具过部分借条。借款的交付部分是转账至邹钟平账户、部分是邹柳权的账户。此前归还的借款，其中也有通过邹钟平账户转出归还的。向沈群良借款的用途是公司投资工程，用于购买材料等。
被告有色建设公司答辩称：第一，同意被告有色建设湖州分公司第一、二、四点答辩意见。第二，邹柳权不是浙江有色建设工程有限公司湖州分公司的员工。本案债务系邹柳权的个人债务，并非有色建设湖州分公司的债务，被告有色建设公司不应当承担还款责任。
第三人沈群良在庭审中作如下陈述：第三人与原告吴建明于2015年10月10日签订债权转让协议情况属实。2010年始，被告有色建设湖州分公司多次向第三人借款，借款的总数达1000多万元。期间借款人分别出具了借条；借款交付方式为通过其本人及案外人张元忠、张元琴的账户转账给邹钟平，部分为现金交付。双方在2015年9月1日对账结算时，共同确认还结欠借款420万元。对账当时，被告有色建设湖州分公司的负责人邹钟平及其父邹柳权均在场。有色建设湖州分公司借款的用途是该公司用于工程建设。原告吴建明与沈群良之间有多次借款往来。2015年10月1日双方对账确认，沈群良结欠吴建明借款本金300万元、利息200万元，本息合计500万元。故双方于2015年10月10日签订了债权转让协议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、沈群良与被告有色建设湖州分公司签订的借款协议一份，欲证明截止2015年9月1日有色建设湖州分公司结欠沈群良借款合计420万元并承诺还款期限等的事实。
证据2、原告与第三人沈群良于2015年10月10日签订的债权转让协议一份，欲证明双方约定将沈群良对有色建设湖州分公司420万元的债权全部转让给原告的事实。
证据3、委托合同、律师费发票、电子回单各一份，欲证明原告为实现本案债权支付律师费5万元的事实。
庭审中，原告补充如下证据：
证据4、浙江省农村信用社银行回单、转账凭条及交易记录一组，欲证明原告向第三人沈群良交付部分款项情况，进而证明原告与第三人之间存在真实的债权债务关系的事实。
证据5、原告与第三人沈群良的对账单一份，欲证明2015年10月1日双方对账确认沈群良结欠原告借款本金300万元、利息200万元的事实。
对原告提交的证据，被告有色建设湖州分公司发表如下质证意见：对借款协议的真实性无异议，但沈群良与被告有色建设湖州分公司之间无债权债务关系，故沈群良的债权转让对被告有色建设湖州分公司无约束力。对债权转让协议的合同效力有异议，其债权不能转让，沈群良的债权人向法院申请强制执行，其未能及时向法院申报债权，涉嫌恶意转移财产。对委托合同、发票、电子回单的真实性无异议。对证据4、5的真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议。
对原告提交的证据，被告有色建设公司发表如下质证意见：对证据1借款协议的真实性无异议，对其关联性及合法性有异议。借款协议的内容显示其为个人借款，落款处有色建设湖州分公司盖章与合同内容不符；且有色建设湖州分公司系分支机构，其签订借款合同不合法。且借款协议仅仅是形式要件，不能以此证实其与第三人沈群良之间存在借贷关系。对证据2债权转让协议的合法性及关联性有异议，其不能证明原告的待证事实；且债权转让应当通知债务人；未经通知不发生法律效力。对证据3委托合同、发票、电子回单的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其合同约定的费用与本案标的不相符。对证据4、5的真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议。
被告有色建设湖州分公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、吴兴区人民法院协助执行通知书、民事裁定书各一份，欲证明沈群良在（2013）湖吴商初字第533号判决书生效后没有按照判决书履行付款义务，法院向被告送达协助执行通知书要求协助执行的事实，以及原告与第三人转让债权未通知被告的事实；
证据2、银行付款明细一组，欲证明原告和被告有色建设湖州分公司之不存在债权债务关系，款项从未进入被告有色建设湖州分公司账户，有色建设湖州分公司与第三人沈群良之间也不存在债权债务关系的事实。
对被告有色建设湖州分公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，法院查封的是被告有色建设湖州分公司对沈群良的债权，并非对本案原告的债权。对第二组证据的真实性无异议，借款协议载明，沈群良向被告有色建设湖州分公司的借款是通过案外人张元忠、张元琴及沈群良转账至有色建设湖州分公司负责人邹钟平的账户，对此双方予以确认，没有争议。被告有色建设公司对被告有色建设湖州分公司提交的证据无异议。
被告有色建设公司未向本院提交证据。
第三人沈群良在庭审中提交银行转账、汇款单证一组，证明其向被告有色建设湖州分公司交付借款的情况。
两被告对沈群良提交的证据原件真实性无异议，但对其关联性有异议，其系沈群良或者张元琴、张元忠与邹钟平或者邹柳权个人之间的款项往来，与本案无关联性。
对原、被告双方提交的证据，本院经审查，结合双方的质证意见，认定如下：对原告提交的借款协议（2015年9月1日），结合沈群良及被告有色建设湖州分公司负责人邹钟平在庭审中的陈述，其能证实被告有色建设湖州分公司自2010年8月起多次向沈群良借款的事实；以及双方于2015年9月1日对账确认结欠借款数额、还款期限等事实。债权转让协议能够证实第三人沈群良与原告于2015年10月10日签订协议，并将其对有色建设湖州分公司420万元债权转让给原告的事实。法律服务委托合同书、发票及付款凭证能够证实原告为实现本案债权支出律师代理费5万元的事实。被告提交的民事裁定书、协助执行通知书能够证实本院执行部门于2015年11月18日向被告有色建设湖州分公司发送协助执行通知书并要求其协助冻结第三人沈群良在被告有色建设湖州分公司处债权的事实。被告有色建设湖州分公司证据2银行付款明细单的待证事实与本案争议焦点之间无关联性，本院对其关联性不予确认。原告提交的证据4、5能够证实吴建明与沈群良之间有款项往来的事实。
本院经审理，认定事实如下：自2010年8月始，被告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司多次向第三人沈群良借款。2015年9月1日，被告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司与第三人沈群良对账并签订借款协议一份，双方共同确认：借款人有色建设湖州分公司自2010年8月起多次向沈群良借款，出借人沈群良通过其本人及案外人张元忠、张元琴的账户转账至被告有色建设湖州分公司负责人邹钟平账户的方式交付借款。截至对账日，借款人尚结欠借款420万元。该借款协议明确约定还款方式为：自协议签订当月起每月归还50万元直至借款还清；如借款人未能按期还款，未还款金额按每月2%利率计算利息。同时约定，借款人应承担出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费等相关费用。2015年10月10日，原告吴建明与第三人沈群良签订债权转让协议一份，约定沈群良将其对浙江有色建设工程有限公司湖州分公司共计420万元的全部债权转让给原告吴建明，沈群良不再向吴建明承担还款责任。现原告以其对被告有色建设湖州分公司享有债权，且被告浙江有色建设工程有限公司应对其分公司的债务承担清偿责任为由，诉请两被告承担还款责任。
另查明，本院执行部门因另案执行需要于2015年11月18日向被告有色建设湖州分公司送达协助执行通知书，要求其协助冻结沈群良在被告处的债权；于2016年2月3日向被告有色建设湖州分公司送达解除查封财产通知书一份，解除对被执行人沈群良对被告有色建设湖州分公司到期及预期债权420万元。
本院认为：本案争议的焦点有二：第一，被告有色建设湖州分公司有无向第三人沈群良借款及数额；第二，原告吴建明与第三人沈群良债权转让的效力问题。
第一，被告有色建设湖州分公司有无向第三人沈群良借款及数额。
（一）借款的主体
证据上，原告提交沈群良与被告有色建设湖州分公司于2015年9月10日签订的借款协议一份，该协议明确借借款主体为有色建设湖州分公司，且由被告有色建设湖州分公司在落款处盖章。现两被告对该协议的真实性无异议，其能证实被告有色建设湖州分公司向第三人沈群良借款的事实。
庭审中，有色建设湖州分公司负责人确认此前多次以分公司名义向沈群良借款，亦确认曾分次以有色建设湖州分公司名义出具借条。被告有色建设湖州分公司负责人同时确认借款用途系公司工程所需、借款交付方式为部分汇款或转账至分公司负责人邹钟平账户。
综上，借款协议等证据结合借款的用途、交付方式等，本院认定本案的借款人为浙江有色建设工程有限公司湖州分公司。被告有色建设公司抗辩认为，本案的债务系案外人邹柳权的个人债务，与本案认定的事实不符，本院不予采信。
（二）结欠借款的数额
被告有色建设湖州分公司与第三人沈群良签订的借款协议具有对账性质，系对双方之间自2010年8月起至对账日期间借款结算。被告有色建设湖州分公司辩称实际结欠的借款为80万-100万元，应对其主张的法律关系变更的事实承担相应的举证责任，现其未能提交证据证实在双方于2015年9月1日对账后向原告归还过借款，故对其抗辩意见，本院不予采信。
第二，原告吴建明与第三人沈群良债权转让的效力问题。
原告吴建明与第三人沈群良之间的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。两被告抗辩原告与债权人沈群良未履行债权转让的通知义务，故该转让协议对两被告不发生效力。本院受理本案后，两被告对债权转让的事实已经知晓，原告实际以诉讼的途径实施了通知行为。且庭审中原债权人沈群良对债权转让的事实亦予以确认，债权转让的通知合法有效。故对两被告上述抗辩意见，本院不予采信。
两被告抗辩在吴建明与沈群良签订债权转让协议后，本院执行局向有色建设湖州分公司发协助执行通知书，要求其协助冻结沈群良在该公司的债权；同时抗辩沈群良拒不履行对他人的到期债务、有恶意转移财产之嫌。经查明，本院执行部门向有色建设湖州分公司送达协助执行通知书发生于其收到本案的受理案件通知书之后，被告有色建设湖州分公司未能将本案债权转让并涉诉的情形如实告知；且本案中止审理后，本院执行部门又于2016年2月3日向被告有色建设湖州分公司解除了对债权的协助冻结手续。本院认为，本案第三人沈群良是否存在无偿转让债权损害他人债权的行为，应当由沈群良的债权人另行主张，债务人不能以此抗辩拒不履行其债务。
第三，被告有色建设湖州分公司承担债务的范围。
债权人转让债权，受让人取得与债权有关的从权利。沈群良与被告有色建设湖州分公司借款协议约定了借款人还款的期限、违约责任及实现债权的费用。现被告有色建设湖州分公司未能按照约定归还借款，理应按照协议约定支付逾期利息。沈群良转让债权后，未能及时通知债务人，应当给予债权人合理的履行债务期间。本院于2015年11月受理本案，结合借款协议约定还款期限（仅约定还款月份，未约定具体还款日期），本院酌定债务人应自2015年11月30日前付款。原告主张的律师代理费，符合双方约定及法律规定，亦属原告基于债权转让协议之从权利，本院予以支持。
综上，原告吴建明与第三人沈群良之间的债权转让协议合法有效，被告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司未能按期归还结欠的借款，理应承担还款责任及约定的违约责任。被告浙江有色建设工程有限公司系被告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司的总公司，应对其分公司的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司、浙江有色建设工程有限公司应支付原告吴建明债权转让款420万元，并以420万元为基数、按照月利率2%支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司、浙江有色建设工程有限公司应支付原告吴建明为实现本案债权支出的律师代理费5万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40800元，减半收取20400元，财产保全费5000元，合计诉讼费25400元，由原告吴建明负担300元，被告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司、浙江有色建设工程有限公司负担25100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘智慧