wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00438号
原告赵某某，男，生于1971年6月，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源镇，村民。
委托代理人马某某，宁强县城区法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，生于1979年3月，汉族，小学文化，住址、职业同原告。（缺席）
原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍1996年相识谈婚，1999年登记结婚。婚后生育一女郭某。生育子女后被告不安心在家带孩子，于2004年不告而别，外出打工。刚开始与原告及家人有联系，自2008年元月后失去音讯，至今下落不明。现夫妻感情已经彻底破裂，要求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识谈婚，谈婚期间被告曾外出打工，双方关系一般。1999年8月30日登记结婚，男到女家生活。婚后夫妻关系尚可，2002年3月5日生育一女，取名郭某。后被告于2004年11月自行离家外出打工，至2008年2月前几年间与原告及家人尚有联系。但自2008年农历年后，被告与原告及家人失去联系，虽经原告多方打听、寻找，至今无下落。原告诉至本院要求与被告离婚并抚养子女。
上述事实,有原告当庭陈述，有结婚证书，户口簿复印件，有宁强县汉源镇谢家沟村、宁强县汉源镇人民政府证明，有证人郭翠英、王静、张茂清、赵秀珍的证言等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告谈婚期间缺乏沟通，相互了解不够，婚姻基础不牢。结婚后被告缺乏家庭观念，对家庭及子女缺乏责任心。以打工离家外出，下落不明达五年多没有音讯，充分证实双方未能建立起真实夫妻感情，未尽妻子和母亲的义务。被告的做法严重伤害了双方夫妻感情，已经导致原、被告夫妻感情完全破裂。故原告的诉讼请求本院依法予以支持，兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第十八条一款、第三十六之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告郭某某离婚；
二、婚生女郭某（生于2002年3月5日），由原告赵某某抚养。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审 判 长 王新妍
审 判 员 张俊林
人民陪审员 白玉超
二〇一三年十月十二日
书 记 员 尚彦丽
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第245号
原告段某。
被告朱某。
本院在审理原告段某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告段某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
审判员 向 平
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡萌萌
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）容民初字第245号 原告李江，男，1965年4月5日出生，汉族，农村居民，住容县。 原告韦珍，女，1969年2月5日出生，汉族，农村居民，住容县。 原告李钢宗，男，1988年11月15日出生，汉族，农村居民，住容县。 三原告共同委托代理人黄丹，广西千剑律师事务所律师。 被告李立远，男，1963年6月3日出生，汉族，农村居民，住容县。 原告李江、韦珍、李钢宗与被告李立远房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李敦桑担任审判长、代理审判员林威任和人民陪审员黄萍参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，书记员何孔清担任庭审记录。原告李耀及其委托代理人黄丹到庭参加诉讼，被告李立远经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江诉称，2012年12月7日，原被告经协商一致，签订了《房屋租赁合同》。合同约定：甲方（即原告）将容县经济开发区约1950平方米的厂房出租给乙方（即被告）使用，由乙方创办皮箱厂，租赁期限为5年，前三年每月租金为每平方米7元，共13650元，后两年每月租金为每平方米8元，共15600元；签订合同之日起乙方付押金23000元给甲方，甲方于2013年1月1日前将租赁物交付给乙方使用及装修，2013年2月28日前，甲方不收乙方租金；乙方未能按甲方交纳租金逾期超过30天的，甲方有权解除合同，追讨乙方应付租金及每月的千分之十滞纳金，乙方的押金抵扣给甲方作为赔偿损失。《房屋租赁合同》签订后，原告依约将厂房交付给被告使用，但是自2014年元月起，被告就开始拖欠原告的租金至2014年6月底止，共81900元。2014年7月，被告将厂房交还给原告。2014年7月21日，被告曾出具欠条，确认了被告拖欠2014年1月至2014年6月止的租金共81900元。原告认为，被告自2014年元月拖欠租金至2014年6月底，逾期缴纳租金的时间已远远超过了约定的30天，为此，原告向法院提出如下请求：1、依法解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付尚欠的租金81900元及滞纳金8190元给原告。 被告李立远在答辩期内及本院指定的举证的期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据。 经审理查明，本案涉案房屋为原告李江、韦珍、李钢宗所有，原告韦珍、李钢宗委托原告李江与被告李立远签订合同。被告李立远与原告李江经协商一致于2012年12月7日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（即原告）将容县经济开发区（容岑一级公路旁）门面长约23.6米，宽约16.5米，共5层约1950平方米的厂房出租给乙方（即被告）使用，由乙方创办皮箱厂，租赁期限为5年，前三年每月租金为每平方米7元，共13650元，后两年每月租金为每平方米8元，共15600元；签订合同之日起乙方付押金23000元给甲方，甲方于2013年1月1日前将租赁物交付给乙方使用及装修，2013年2月28日前，甲方不收乙方租金；乙方未能按甲方交纳租金逾期超过30天的，甲方有权解除合同，追讨乙方应付租金及每月的千分之十滞纳金，乙方的押金抵扣给甲方作为赔偿损失。《房屋租赁合同》签订后，原告依约将厂房交付给被告使用，但是自2014年元月起，被告就开始拖欠原告的租金。2014年7月21日，被告曾出具欠条，欠条写明：“今有李立远欠到李江房屋租金壹拾陆万叁仟捌佰元正（￥163800元）从2014年元月-2014年6月止两份。本人是于2015年元月份前交清，特立此条。欠款人：李立远，身份证号：4525251963××××××××。2014年7月21日”。2014年7月，被告已经将厂房交还给原告。截至2015年1月，被告仍未交清租金，原告为此于2015年1月21日向本院提起本案诉讼。 另查明，原告李江与李耀（另一案原告）是兄弟关系，原告李江承认被告出具给其的欠条中所载明的“今有李立远欠到李江房屋租金壹拾陆万叁仟捌佰元正（￥163800元）从2014年元月-2014年6月止两份”中，有一半（即81900元）是被告所欠李耀（另一案原告）的租金。 以上事实，有原告的陈述、《房屋租赁合同》、欠条、《声明》等证据予以证实。 本院认为，原告韦珍、李钢宗委托原告李江与被告李立远签订合同是其行使合法民事权利的行为。原告李江与被告李立远经协商一致签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。在原告李江与被告李立远签订合同后，原告已经依约将房屋交付给被告使用，而被告从2014年1月份起开始拖欠租金。被告李立远于2014年7月21日出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，被告李立远应按照该欠条载明的期限履行支付租金的义务。2014年7月，被告李立远已经将厂房交还给原告，其所欠租金计算期间应为2014年1月至2014年6月共6个月，所欠租金总额应确认为81900元。自2015年1月至今，被告仍未支付任何租金给原告，被告的违约行为已经达到了该合同约定解除的条件，原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》并支付尚欠租金依法应予支持。原被告双方所签订的《房屋租赁合同》中所约定的每月千分之十的滞纳金实为违约金，且该违约金应当按照每月所欠的租金的千分之十计算。被告李立远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李江与被告李立远签订的《房屋租赁合同》； 二、被告李立远支付租金81900元及违约金6961.5元给原告李江、韦珍、李钢宗； 三、驳回原告李江、韦珍、李钢宗的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2052元，由被告李立远负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李江、韦珍、李钢宗可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内按照上诉请求的数额预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李敦桑 代理审判员  林威任 人民陪审员  黄 萍 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  何孔清
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂立民初字第2号
原告赵顺停，男，1951年2月20日出生，汉族，住遂平县沈寨镇徐庄村徐庄。
原告张国华，男，1948年12月1出生，汉族，住遂平县沈寨镇沈庄村沈庄04-043，
原告赵合林，男，1942年8月8日出生，汉族，住遂平县阳丰乡刘楼村赵庄。
原告赵延领，男，1951年11月16日出生，汉族，住遂平县和兴镇赵庄村赵庄**号。
原告胡庭俊，男，1949年2月27日出生，汉族，住遂平县常庄镇胡赵庄村。
原告陈德富，男，1951年12月25日出生，汉族，住遂平县莲花湖办事处三里桥居委。
被告国网河南遂平县供电公司。住所地：遂平县铁西路东段北侧。
法定代表人朱志丹，该公司经理。
委托代理人熊继文，该公司法律顾问。
委托代理人何峰，该公司办公室副主任。
六原告共同诉称：六原告是1968年--
2002年的原农村电工，在遂平县电力公司连续工作了十几年、二十几年、三十几年，与电力公司已形成了事实劳动关系，应享受劳动法所规定的一切权利。遂平县电力公司分别于不同年份将六原告无故辞退，只承认1999年以后辞退的，1999年以前的却不承认和他们有劳动关系，要求法院依法判决确认原告与被告的劳动关系。
经向国网河南遂平县供电公司（原遂平县电力公司，以下简称遂平供电公司）了解情况，该公司提交意见认为，1999年国家“两改一同价”之前，农村的电力设施产权归农村集体所有，电力设施的管理由农村集体组织指定人员管理，这些人就是“农村电工”，他们的身份是农民，是代表村、组集体履行管理职责的，电费收取也是村、组委派的。由于涉及电力安全，这些“农村电工”要接受电业部门的电力知识业务培训，颁发的电工证是其作为电工资格的证明，不是劳动关系的证明，六原告与遂平供电公司没有劳动关系。“两改一同价”之后，农村电工实行“公开招聘、择优录用”并进行考核，由于各地实际情况不同，驻马店地区撤地建市后在2001年才开始进行。六原告的起诉已超过诉讼时效。
经审查，2015年5月28日，原告赵顺停等185人向遂平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遂平县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效、不符合受理条件为由，于当日作出遂劳人仲案字（2015）15号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2015年6月3日向本院起诉。
本院认为，国务院国发（1999）2号文件批转的《国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见》规定，用三年左右时间，理顺并建立符合我国农村经济发展水平的农电体制，改革乡（镇）电管站的现行管理模式，将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。整顿农村电工队伍，规范服务行为，国家将制定农村电工统一考核标准，对农村电工实行统一考核、择优录用的办法，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县级供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。本案中，六原告诉称的争议发生在国家对农村电力体制改革的时段，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，该争议不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵顺停、张国华、赵合林、赵延领、胡庭俊、陈德富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常红
二〇一五年六月九日
书记员 张君
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）遂立民初字第2号原告赵顺停，男，1951年2月20日出生，汉族，住遂平县沈寨镇徐庄村徐庄。原告张国华，男，1948年12月1出生，汉族，住遂平县沈寨镇沈庄村沈庄04-043，原告赵合林，男，1942年8月8日出生，汉族，住遂平县阳丰乡刘楼村赵庄。原告赵延领，男，1951年11月16日出生，汉族，住遂平县和兴镇赵庄村赵庄**号。原告胡庭俊，男，1949年2月27日出生，汉族，住遂平县常庄镇胡赵庄村。原告陈德富，男，1951年12月25日出生，汉族，住遂平县莲花湖办事处三里桥居委。被告国网河南遂平县供电公司。住所地：遂平县铁西路东段北侧。法定代表人朱志丹，该公司经理。委托代理人熊继文，该公司法律顾问。委托代理人何峰，该公司办公室副主任。六原告共同诉称：六原告是1968年—2002年的原农村电工，在遂平县电力公司连续工作了十几年、二十几年、三十几年，与电力公司已形成了事实劳动关系，应享受劳动法所规定的一切权利。遂平县电力公司分别于不同年份将六原告无故辞退，只承认1999年以后辞退的，1999年以前的却不承认和他们有劳动关系，要求法院依法判决确认原告与被告的劳动关系。经向国网河南遂平县供电公司（原遂平县电力公司，以下简称遂平供电公司）了解情况，该公司提交意见认为，1999年国家“两改一同价”之前，农村的电力设施产权归农村集体所有，电力设施的管理由农村集体组织指定人员管理，这些人就是“农村电工”，他们的身份是农民，是代表村、组集体履行管理职责的，电费收取也是村、组委派的。由于涉及电力安全，这些“农村电工”要接受电业部门的电力知识业务培训，颁发的电工证是其作为电工资格的证明，不是劳动关系的证明，六原告与遂平供电公司没有劳动关系。“两改一同价”之后，农村电工实行“公开招聘、择优录用”并进行考核，由于各地实际情况不同，驻马店地区撤地建市后在2001年才开始进行。六原告的起诉已超过诉讼时效。经审查，2015年5月28日，原告赵顺停等185人向遂平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遂平县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效、不符合受理条件为由，于当日作出遂劳人仲案字（2015）15号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2015年6月3日向本院起诉。本院认为，国务院国发（1999）2号文件批转的《国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见》规定，用三年左右时间，理顺并建立符合我国农村经济发展水平的农电体制，改革乡（镇）电管站的现行管理模式，将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。整顿农村电工队伍，规范服务行为，国家将制定农村电工统一考核标准，对农村电工实行统一考核、择优录用的办法，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县级供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。本案中，六原告诉称的争议发生在国家对农村电力体制改革的时段，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，该争议不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵顺停、张国华、赵合林、赵延领、胡庭俊、陈德富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  常红二〇一五年六月九日书记员  张君
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00365号
申请执行人周卫霞，居民。
被执行人王成乔，居民。
被执行人张立琴，居民。
周卫霞与王成乔、张立琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日作出（2012）建民调初字第1021号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告王成乔、张立琴共同偿还原告借款本金57000元，利息3500元，合计60500元，从2012年11月起每月25日偿还原告3000元，直至还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本案在审理过程中，本院依法对被执行人王成乔、张立琴的财产进行查询，被执行人王成乔、张立琴的房屋已被本院拍卖，申请人参与分配标的为21211.94元，其他查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）建民调初字第1021号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年七月二十二日
书记员 周洵
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00365号
申请执行人：栾建新。
被执行人：郭显林。
申请执行人栾建新与被执行人郭显林租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）建建民初字第04897号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年02月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人交上部分款项后，剩余欠款暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00365
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 孟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民一初字第15号
原告：李作斌，男，回族，1986年10月15日出生。
委托代理人：朱家辉，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵俊颖，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
被告：马喜山，男，回族，1987年6月11日出生。
委托代理人：马喜龙（被告哥哥），男，回族，1977年7月15日出生。
原告李作斌诉被告马喜山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员王红泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李作斌及其委托代理人朱家辉、邵俊颖，被告马喜山的委托代理人马喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作斌诉称：2013年6月16日中午，在原告不知情的情况下被告无故将原告的200只羊驱赶至阿克苏乡泉泉沟下面的草场，当时在另一处放羊的李学荣进行劝阻，但被告仍然将原告的羊驱赶至阿克苏方向。在得知被告将原告的羊私自驱赶之后，原告、原告雇佣的人、亲戚朋友及被告的哥哥马喜龙帮助四下寻找原告的羊群，两天后才找到部分失散的羊，但仍然有48只羊未找到。后原告先后雇佣多人前后14天时间，陆续找回13张羊皮及2只活羊，截至目前仍有46只羊未找到。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告46只羊折价59800元；2、判令被告支付交通费500元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告马喜山答辩称：我是赶原告的羊了，因为原告的羊总在我家草场吃草并与我的羊群混在一起，6月16日赶出我的草场后，当晚羊又返回，第二天我准备将原告的羊群赶到村上，让村长处理，在途中碰到原告在找羊，原告与我发生争执，经其兄弟劝解后原告将羊赶走，但未清点数量，我赶的羊大概有90余只，并非原告所诉200只，而且他的羊群一直无人看管，在我赶羊之前，就有人看见原告的羊被狼吃了，有证人可以证实，因此原告羊的丢失与我没有关系，我不应当赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告均系乌鲁木齐市达坂城区西沟乡村民，在种地同时从事放牧活动。2013年5月12日原告将自己的羊群赶至西沟乡自己所属的夏草场进行放养。原告因农田需要浇水灌溉，遂返回并嘱咐其邻居艾尔肯帮助其放眼（意思是留意观察羊群移动方向，以方便原告完成灌溉后寻找羊群）。在此期间，原告部分羊群到被告所属草场吃草并与被告羊群混在一起，被告多次驱赶无果，遂将原告羊群向泉泉沟方向驱赶，准备寻找村长解决该问题。原告在得知自己的羊群被被告驱赶后，于2013年6月17日上山寻找，在途中碰见被告正在驱赶自己的羊群，双方发生争执后原告遂将该羊群赶回自己的草场驻地，但当时双方并未对羊群数量进行清点，。2013年6月18日原告将其他失散的羊群集中后进行了清点，发现丢失48只羊。原、被告又分别进行了寻找，共找到了17张羊皮，其中13张羊皮属于原告的羊所遗留。因双方就丢羊赔偿事宜无法达成一致，原告于2013年8月2日向乌鲁木齐市达坂城区公安分局达坂城派出所报案。派出所对原、被告双方作询问笔录后未将该案作为刑事案件进行立案。
另查明，西沟乡泉泉湖村所属草场区域属于山区，原被告双方草场相邻，双方的草场分界处并无分隔设施。该区域内时常有狼出没，狼吃羊情况时有发生。庭审中，被告提供了6名从事放牧的证人，分别证实了在被告赶原告羊群之前的几天曾看见原告的羊群处于无人看管状态，并看到有狼在追咬羊的事实。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告双方在达坂城镇派出所作的询问笔录，到庭的证人证言及本院对原告邻居艾尔肯所做的电话询问笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于被告马喜山驱赶原告羊群的行为是否应认定为侵权行为；被告马喜山的赶羊行为与原告羊丢失的损害结果之间是否存在因果关系。首先，被告驱赶原告羊群系因原告羊群在被告所属草场吃草，众所周知，草场植被虽属可再生资源，可重复利用，但植被的生长具有很强的季节性及周期性，一定区域内的草场所能承载放养牲畜的数量是也有限的。因此原告羊群连续在被告所属草场吃草，势必损害被告的合法权益，在此情形下，被告为阻止其合法权益继续受到侵害而驱赶，并无不妥。综上，被告马喜山驱赶原告羊群的行为应属实施自立救济行为。
据原告陈述，事发前三天，因所耕作的农田需要浇水灌溉，原告遂返回农田并将羊群留在自己的草场交由邻居照看，但该邻居表示原告只是让其注意羊群移动方向以便寻找，并未要求其照看，由此可判断，原告羊群在其返回浇水后实际处于无人看管状态。庭审中几位放牧的证人均陈述在案发前几天曾看见原告羊群无人看管，且看见有狼在追咬羊群。经本院在原、被告住所地泉泉湖村调查了解，在该村的夏牧场确实有狼出没，并时常发生羊被狼咬伤或咬死的事件。庭审中原告本人亦承认在其放牧区时常有狼出没，七、八年前也发生过自己有三只羊被咬死的事实，结合事后在草场上找到的13张羊皮，可确定原告的羊因无人看管，导致被狼咬死的事实存在。被告所驱赶的原告羊群只是原告羊群的一部分，该部分羊群在驱赶途中已被原告接收赶回，剩余部分羊群分散在原告草场及其他区域。因此原告所主张要求被告赔偿的46只羊，究竟是因被告驱赶所致，还是未被被告驱赶的羊群中发生丢失，或因在此之前就被狼追咬致死或追咬后丢失，亦或因其他原因造成，存在多种可能。原告在从被告处接回被驱赶羊群时也未对数量进行清点。
综上，驱赶行为本身并非导致损害结果发生唯一原因，原告又无直接证据证实其丢失46只羊的损害结果确系被告行为所致，而该损害结果的发生又存在多种可能。根据法律规定，当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案请求标的为60300元，确认给付标的为0元，应收案件受理费1307.50元（原告已预交）。因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取653.75元，由原告承担，其余653.75元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王红泉
二〇一四年四月三日
书 记 员 张峻维
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1407号
申请执行人李芳军，男，1976年1月1日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人胡震，男，1973年12月3日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行李芳军与被执行人胡震民间借贷一案中，本院向被执行人胡震发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人胡震下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07262号
罪犯李钢，男，汉族，1975年10月1日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）淮刑再初字00001号刑事判决，以被告人李钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2013）皖刑终字第00004号刑事判决，认定被告人李钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李钢确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李钢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李钢减去自本裁定送达之日起至2016年3月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10466号
原告任桂林，男，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告罗仁华，男，1955年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨谢芳，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省资中县。
原告任桂林、罗仁华与被告杨谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任桂林、罗仁华到庭参加诉讼，被告杨谢芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参。本案现已审理终结。
原告任桂林、罗仁华诉称，2014年7月22日，杨谢芳以资金周转困难为由向我们借款35万元，并承诺于2014年8月21日归还。杨谢芳未按约还本付息，现请求判令杨谢芳返还�们借款35万元并支付逾期付款违约金（以35万元为基数，从2014年8月22日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。
被告杨谢芳未答辩。
经审理查明，2014年7月22日，罗仁华、任桂林（甲方）与杨谢芳（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款35万元，借款期限1个月，自2014年7月22日至2014年8月21日止，从实际发放借款之日起计算；若乙方逾期归还借款，除正常交纳利息外，每日按借款金额的3%加收罚息直至乙方归还全部债务之日止。同日，任桂林、罗仁华分别转款支付杨谢芳20万元、15万元；杨谢芳向任桂林、罗仁华出具《收据》，确认收到前述35万元。
上述事实，有《借款合同》、转账凭条、《收据》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，任桂林、罗仁华�示的《借款合同》、转账凭条、《收据》足以证明其与杨谢芳民间借贷关系成立，任桂林、罗仁华向杨谢芳交付借款35万元属实。杨谢芳未按约还款，应当承担返还借款及支付逾期付款违约金的民事责任。双方约定的违约责任过重、超出了相关法律的强制性规定，任桂林、罗仁华要求杨谢芳从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，未超出双方约定及法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨谢芳于本判决生效之日起十日内返还原告任桂林、罗仁华借款本金35万元；
二、被告杨谢芳于本判决生效之日起十日内支付原告任桂林、罗仁华逾期付款违约金（以未返还借款本金为基数，从2014年8月22日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元、诉前财产保全申请费2300元、公告费800元，共计9650元，由被告杨谢芳负担，被告杨谢芳在履行前述义务时将其应当负担的诉讼费9650直接支付原告任桂林、罗仁华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇�五年四月二十日
书 记 员 段静强
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01970号
原告：滁州东源电力工程有限公司。
法定代表人：张志波，该公司总经理。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：天长协合风力发电有限公司。
法定代表人：沈海鸥，该公司经理。
本院在审理原告滁州东源电力工程有限公司诉被告天长协合风力发电有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告滁州东源电力工程有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滁州东源电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14513元，减半收取7257元，由原告滁州东源电力工程有限公司负担。
审 判 长 王开刚
代理审判员 江立龙
人民陪审员 殷志强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜清民二初字第00061号
原告：罗艳玲。
委托代理人：王凤礼。
被告：杜志伟。
委托代理人：徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
原告罗艳玲诉被告杜志伟定金合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员康微适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告罗艳玲及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从黑龙江来到阜新市清河门区做生意三年多了，租用被告的房子，2013年8月12日到期。2013年5月、7月我已经两次将房屋定金合计4万元交付给了被告及其妻子，他们也给我出具了收条。后因被告的房子扩大，我又无力经营才协议与李保华合租该房屋。但是李保华的资金没有到位，我没有能力承租只好弃租。我与被告之间没有签订租赁合同，租与不租都是双方的事情，不存在违约的问题，故向法院起诉，请求法院判令被告退回我交付的定金4万元并由被告承担诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：被告给出具的收条二份，证明被告交付定金的事实。证人张东伟的证言一份，证明是被告的原告而先不租我的房子，并非是原告自身的原因。
被告杜志伟辩称，收到原告4万元的定金是事实，但因原告违约在先，原告的起诉状也写明了是原告弃租在先，依照法律规定，不予退回定金。
经审理查明，2012年8月，原告罗艳玲与被告签订了房屋出租协议，双方约定，被告将其位于阜新市清河门区北山新昌路中段的商品房一楼和二楼出租给原告罗艳玲使用，租期为2012年8月12日至2013年8月12日，租金为8万元，该协议已履行。2013年4月双方约定继续承租，并于当月27日，5月3日原告分两次向被告交付房租定金共计4万元，双方在收据上约定：“房屋租金每年一交，租金为14万元，租赁期限为五年，从2013年8月起。”后原告由于资金紧张弃租房屋。2013年8月15日原告起诉至法院，请求法院判令被告退回定金4万元。庭审中原告向法院提供了以下证据：被告给原告出具的收条二份，证明被告交付定金的事实。证人张东伟的证言一份，证明是被告的原因而先不租我的房子，并非是原告自身的原因。被告对已经收到原告交付的4万定金的事实没有异议，对其证人证言因其未出庭有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”原告提供证人证言证人张东伟未出庭，故对该份证据不予采信。被告在庭审中提出反诉，但庭后未交纳诉讼费，不予审理。上述事实有原告、被告的当庭陈述、被告杜志伟及其妻子宋耀华签字的收据两份予以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，原、被告双方达成租房意向签订了房屋出租协议，并有定金交付和收取的事实，应当认定定金合同成立并有效，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案原告交付定金并未超过合同标的额的百分之二十，其在交付定金后擅自改变意向，不再继续承租被告的房屋，违约在先，现要求被告返还定金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币800元、邮寄费44元，合计844元由原告罗艳玲承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康 微
二〇一三年十一月七日
书记员 李连妹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第557号
原告姜某，女，19××年×月×日出生，汉族，农民，住贵港市港南区××苏湾村××号。
委托代理人覃某，广西贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者，住贵港市××总公司宿舍。
委托代理人姜某，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住号。系原告父亲。
被告李某，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住贵港市××××苏湾村江头屯。
原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员徐某适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。书记员李某某担任法庭记录。原告姜某及其委托代理人覃某、姜某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2010年12月自行相识，并于2011年4月8日登记结婚，2011年5月摆酒过门生活。婚后没有生育子女。婚后原告发现被告有赌博的恶习，其不但到处借钱赌博，还将结婚时候所得的礼金及原告的结婚戒指、三轮电动车等都卖掉赌博，双方经常因此发生争吵，被告父母及大哥也因为被告赌博的事情和其发生过争吵。2011年8月原告到广东富士康打工，之后就没有回过被告家，期间双方就一直没有联系过，也没有住在一起。2013年4月1日被告曾发短信给原告叫其回去离婚，但原告回去后被告又不同意离婚了。原告认为双方性格各异，没有共同语言，被告赌博的恶习严重影响了夫妻感情，且双方分居已有一年多，夫妻感情也彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证实原、被告于2011年4月8日登记结婚；
3、2013年4月22日证明原件一份，证实原告分得征地补偿款2214元，该款被告已领取。
被告李某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于2010年12月自行相识，并于2011年4月8日登记结婚，同年5月22日双方还按农村习俗摆酒过门同居生活。婚后未生育有子女。婚后，双方经常因生活琐事发生争吵。2011年8月原告到广东富士康打工，之后就没有回过被告家，期间双方就一直没有联系过，也没有住在一起，原、被告一直分居生活至今。2013年4月1日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。案件在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，原告姜某与被告李某自行相识，并自愿登记结婚，可见双方具有一定的感情基础。夫妻双方在日常生活中发生争吵实属难免，作为原告，应多与被告沟通和交流；作为被告，也应多多关心和体谅原告，只要双方在今后的生活中能互谅互让，互相尊重，互相关心和理解，相互信任，加强联系与沟通，正确处理好家庭矛盾，双方是有和好的可能的。为维护婚姻家庭的稳定，为此，原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告李某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（开户银行：农行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 某
二〇一三年四月二十七日
书记员 李某某
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市南市区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第557号原告李德才。委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。被告陈雪敏。委托代理人王丙午，河北佳篷律师事务所律师。被告陈丽红。李德才与陈雪敏、陈丽红为财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德才的委托代理人郑子雄，被告陈雪敏及委托代理人王丙午，被告陈丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德才诉称，位于保定市南市区穿行楼街××门脸房（即楼南街2号楼底商1号）系原告李德才所有。2013年3月，被告未经原告同意，占用上述门脸房经营米线生意，经原告多次催要，被告至今未归还，故请求法院判令被告立即返还原物，并由被告支付自2013年3月至2013年8月的房屋占用费7500元（以每月1500元计算）。被告陈雪敏辩称，原告李德才租给被告陈雪敏楼南街2号楼底商1、2号及原告李德才部分住宅即××、88号及原告李德才的部分住宅是一个整体，被告陈雪敏租赁已达10年。2013年3月之前，被告陈雪敏租赁原告李德才的××、88号及部分住宅开诊所，由于经营不景气，经原告李德才的同意，2013年3月15日被告陈雪敏转租给被告陈丽红。故租赁和转租的行为不违反法律的规定，被告陈雪敏及被告陈丽红是基于租赁合同的合法占有。请求法院驳回原告李德才的诉讼请求。被告陈丽红辩称，陈丽红从被告陈雪敏租赁的××、88号及部分住宅，当时是经原告李德才同意的。故陈丽红的占有是基于租赁合同的合法占有，应驳回原告的诉讼请求。原告李德才为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2010年11月11日穿行楼街××门楼牌号使用证。证明××门脸房屋属原告李德才所有。被告质证认为，××门牌号使用证的公章不清楚。2、楼南街2号楼底商1、2、3、4号所有权证书，证明上述房屋属原告李德才所有，1号对应是门牌号××，2号对应是88号，3、4号对应的是90号。被告质证认为1号和2号是陈丽红占有，3号4号原告个人占有。3、被告陈雪敏与被告陈丽红的转租协议，证明租赁合同只包含88号门脸房，并不包含××门脸房。被告质证认为，虽然租赁合同只写88号，但原告李德才租赁给陈雪敏及转租给陈丽红的是包含××和88号、2号楼1-101室的卧室及客厅各一间在内的整体。4、照片3张，证明××、88号被告陈丽红占有经营米线生意。被告对此无异议，本院对上述证据予以确认。被告陈雪敏向本院提交以下证据：1、2011年7月22日，原告李德才与被告陈雪敏之间租赁协议，租期为2011年9月15日至2017年9月15日，租赁物为楼南街88号门脸。租金为一次性交纳10万元。证明合同虽写的是88号，但是包含1号、2号及客厅卧室。原告质证认为合同只写88号并没写××。2、2011年7月25日的收条，内容为原告李德才收房租10万元，原告李德才无异议。3、2009年5月1日至2011年2月被告陈雪敏向原告李德才交纳房租票据10张，每月1500元。原告李德才对此无异议。4、××门脸一张及2号楼1-101室住宅2张被告陈雪敏交纳暖气费的票据。证明被告陈雪敏与原告李德才在2011年7月签订书面租赁合同之前一直实际租赁占有原告2号楼底商1号、2号、1-101室住宅客厅卧室各一间，即××、88号门脸。2011年7月租赁合同虽只写88号门脸，但实际包含在内的××、88号、1-101室卧室及客厅各一间。原告李德才质证认为，所签的合同只针对88号门脸房，不包含××。5、2012年8月5日和2013年1月11日被告陈雪敏以被告李德才妻子杨丰红的名义交纳楼南街2号楼底商1、2号门脸电费票据2张，证明陈雪敏实际租赁2号楼底商1、2号门脸即××和88号门脸。原告李德才质证认为，真实性无异议。本院对上述证据予以确认。通过以上有效证据和庭审，本院查明以下事实。保定市楼南街2号楼底商1、2、3、4号及2号楼1-101室属原告李德才所有。2号楼底商1号对应门牌号是××门脸，2号对应是88号门脸，3、4号对应的是90号门脸。2009年5月至2011年3月，原告李德才与被告陈雪敏口头协议，被告陈雪敏租赁原告李德才所有的楼南街2号楼底商1、2号及2号楼1-101室的一间卧室和客厅。2011年7月22日，原告李德才与被告陈雪敏签订以楼南楼88号门脸为租赁物的租赁协议，租期自2011年9月15日至2017年9月15日，租金一次性交纳10万元（已实际交纳）。原告李德才将楼南街2号楼底商1、2号及2号楼1-101室的一间卧室和客厅交给被告陈雪敏占有使用。2013年3月被告陈雪敏经原告李德才同意，与被告陈丽红签订楼南街88号门脸转租协议，租期一年，租金36000元。合同签订后，被告陈雪敏将2号楼底商1、2号及2号楼1-101室一间卧室和客厅交给被告陈丽红占有使用。现原告李德才以租赁合同及转租合同只写楼南街88号门脸，并没写××门脸为由，请求被告返还原告李德才××门脸房及占有××门脸房的使用费7500元。本院认为，原告李德才与被告陈雪敏之间的租赁合同及被告陈雪敏与被告陈丽红之间的转租合同合法有效，受法律保护。虽然租赁合同和转租合同都是以88号为名的租赁物，但实际各方均履行的是以2号楼底商1、2号及2号楼1-101室的一间卧室和客厅为租赁物的租赁合同和转租合同。并且从2009年5月至2011年3月的口头租赁协议，到2011年7月22日所签订的书面租赁协议均是原告李德才将2号楼底商1、2号及2号楼1-101室的一间卧室和客厅交付给被告陈雪敏占有使用。本院认为，本案所涉及的租赁合同和转租合同中“88号门脸”实际包含“2号楼底商1、2号及2号楼1-101室的一间卧室和客厅”。“88号门脸”只是一个形式，实质的内容是“2号楼底商1、2号及2号楼1-101室的一间卧室和客厅”。合同双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同的权利和义务。故被告陈雪敏及被告陈丽红对“2号楼底商1、2号及2号楼1-101室的一间卧室和客厅”的占有使用是基于租赁合同和转租合同，属合法占有，受法律保护。故被告李德才请求被告返还××门脸（2号楼底商1号）及房屋占有使用费7500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：驳回原告李德才的诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告李德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 喜 增二〇一三年十月八日书记员 赵萍（兼）
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初745号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1976年4月2日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]604号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人高某某于2017年3月11日晚，与其朋友在本市凤城一路“古都美食”饭店吃饭。当日23时许，被告人高某某驾驶陕AXXX**号小轿车，沿未央路北向南行驶至未央立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人高某某血醇浓度为125.23mg/100ml。公诉机关建议判处被告人高某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3616号
罪犯李德福，男，1989年9月3日出生，汉族，出生地湖南省永州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年9月19日作出（2011）穗花法少刑初字第114号刑事判决，以被告人李德福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月2日作出（2011）穗中法少刑终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李德福在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬；累计扣1分。罚金人民币一万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德福予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第113号
申请执行人潘永刚，男，汉族。
被执行人张永春，男，汉族。
被执行人唐铁，男，成年。
抚远县人民法院（2014）抚民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年7月13日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2015）抚法执字第113号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫东辉
二〇一五年七月十三日
书记员 刘春佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1283号
原告张万玉，男，生于1951年10月1日，汉族，大专文化，系宁夏九天阳工贸有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郑运生，男，生于1966年1月20日，汉族，大学文化，系宁夏九天阳工贸有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。代理权限为特别授权。
被告杜建祥，男，生于1946年8月15日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张万玉诉被告杜建祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万玉及其委托代理人郑运生、被告杜建祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年5月10日，被告向原告借款20000元，承诺月息三分，借款期限两个月。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告于1996年4月12日向被告杜建祥催要借款时，杜建祥再次出具借款20000元的借条一张，并约定利息为月息三分，自1995年5月10日起算，同时约定1996年5月30日前还清本金，1996年7月30日前还清利息，1995年5月10日出具的借条作废。2013年春节原告找到被告再次催要借款时，被告在原告携带的借条复印件上注明“2013年12月15日还5000元，于下的以后再说”。但该款被告一直未还。现要求：1、被告偿还原告借款20000元及利息20000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述我向其借款不属实。该款是我与原告合伙做生意时原告的资金。当时我、原告和河北的穆某某一起合伙做药材生意，原告起草了合伙协议，我们三人人手一份，原告负责销售。我带着15000元到三门峡制药厂，原告带了20000元。因当时原告为国家在职干部，当年国家禁止干部做生意，原告才将20000元委托给我保管，并让我出具了一张借条，但我并没有给原告打过利息的条子。到三门峡制药厂后，除去路费吃喝等开销，还剩32000元，我将其装在箱子里放在旅社由与穆某某同行的一个女的保管，后来被她给撬了。从三门峡回来后，我女儿给原告偿还过1800元。后来原告带人到我家逼我还钱，我才在条子上注明先偿还5000元，余下的以后再说那句话。我现在只能偿还原告本金7000元，利息不予偿还。
经审理查明，1995年5月10日，被告杜建祥向原告张万玉出具借到现金20000元的借条一张。1996年4月12日，原告张万玉向被告杜建祥催要借款时，杜建祥再次出具借款20000元的借条一张，并约定利息为月息三分，自1995年5月10日起算，同时约定1996年5月30日前还清本金，1996年7月30日前还清利息，1995年5月10日出具的借条作废。后张万玉持1995年5月10日的借条复印件向杜建祥催要借款时，杜建祥又在该复印件上注明了“2013年12月15日还5000元，于下的以后在说”。该借款及利息至今未还。
以上事实有原告提交的借条原件两张、借条复印件一张及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，被告收到原告20000元，并给原告出具借条，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告偿还原告借款本金20000元的诉讼请求予以支持。借款利息按人民银行基准贷款利率计算为22800元（20000元×6%×19年），现原告只按20000元主张利息并未违反法律规定，本院对原告主张利息20000元的诉讼请求应予支持。被告辩称双方系合伙关系，已偿还借款1800元，尚欠7000元的意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜建祥于判决生效后十日内一次性返还原告张万玉借款本金20000元，利息20000元，共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十日
书记员 王莉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02678号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，系该公司青山桥支行客户经理。
被告ＸＸ斌。
被告王元美。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告ＸＸ斌、王元美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的特别授权委托代理人�国平到庭参加了诉讼，被告ＸＸ斌、王元美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告ＸＸ斌与王元美系夫妻关系，两被告于2013年1月24日，以经营二手货为由，在宁乡农商银行借款50000元，到期日2014年1月24日，后以资金困难为由，申请展期一年。截止2015年1月24日，被告未偿还本金。被告欠借款本金50000元，利息1667.19元，本息合计51667.19元。为维护原告的权益，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息1667.19元（利息计算至2015年4月10日止，后段利息另行计算），并由两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告ＸＸ斌、王元美未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ斌与被告王元美系夫妻关系。2013年1月24日，被告ＸＸ斌作为借款人与原告宁乡农商银行所属青山桥支行田坪分理处签订�《借款合同》，约定借款金额五万元，借款期12月，借款用途为二手货经营，借款利率为月利率7.5‰，同时约定“乙方不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息”，被告ＸＸ斌作为借款人、被告王元美作为共同借款人在该合同上签字。合同签订后，被告ＸＸ斌向原告出具了借款借据，借款到期日期为2014年1月24日，借款期限12月，利率为月利率为7.5‰。借款到期后，被告与原告于2014年1月16日签订了《借款展期协议》，双方约定该笔借款展期后到期日为2015年1月24日，展期期间借款利率执行月利率7.6875‰，后因被告未还款，原告于2014年12月29日向两被告催收该借款，两被告均未偿还，尚欠原告借款本金共计50000元及其利息。截止2015年4月10日，两被告应付合同期限内利息9137.50元,超过合同期限逾期利息1425元，已偿还利息8895.31元，尚欠利息合计1667.19元未还。
上述事实，有原告单位委托代理人的陈述、借款合同、编号为NO.12891465湖南省农村信用社借款借据、借款当事人地址确认书及结婚证复印件、借款展期协议、贷款利息计算清单及中国人民银行文件等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告ＸＸ斌、王元美系夫妻关系，双方作为共同借款人在借款合同处签字，双方的债务应属于夫妻共同债务。双方未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应共同承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。本案中，没有发生公告费用，原告亦没有提交任何证�证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付公告费和律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ斌、王元美于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告ＸＸ斌、王元美于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息1667.19元（利息已经计算至2015年4月10日止，后段利息按照个人贷款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告ＸＸ斌和王元美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年七月八日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，�当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第1141号原告：阳谷县种禽有限公司（以下简称种禽公司），住所地山东省阳谷县。法定代表人：赵含运，该公司总经理。委托代理人：陈洪深，男，1966年10月25日出生，汉族，该公司职工。被告：吴春国，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告种禽公司与被告吴春国债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告种禽公司的委托代理人陈洪深到庭参加诉讼。被告吴春国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告种禽公司诉称，被告因家庭养鸡于2001年向阳谷县寿张农村信用合作社（以下简称寿张信用社）借款50000元，约定月利率为6.825‰，偿还部分借款后，仍欠借款43200元。阳谷县农村信用合作社联合社（以下简称阳谷联合社）已将对吴春国的债权转让给了我公司。债权转让后，我公司催其偿还欠款、被告至今未还。故诉至贵院，要求法院依法判决被告偿还借款43200元及利息。被告吴春国未答辩。经审理查明，2001年7月13日被告以养鸡为由向寿张信用社借款50000元，借款期限为2001年7月13日至2003年1月13日，约定月利率为6.825‰，逾期利率按日万分之三进行计算。2001年11月14日被告偿还借款6800元，利息结算至2001年12月31日。借款到期后，经寿张信用社催要，被告没有偿还。寿张信用社是阳谷联合社的下属单位。2005年10月14日阳谷联合社与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权43200元及下欠利息转让给了原告，并通知了被告。债权转让后，经原告多次催要，被告至今未还。认定上述事实有当事人陈述、债权转让协议复印件、信用社打包借款清单复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、催收到期借款通知单复印件在卷佐证。本院认为，被告与寿张信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。寿张信用社按照合同约定向被告支付了借款50000元，被告也应按照合同约定偿还借款。逾期不还，构成违约，应依法承担违约责任。阳谷联合社将对被告的债权43200元及下欠利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告偿还债务。故对原告要求被告偿还借款43200元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春国于本判决生效后十日内向原告阳谷县种禽有限公司偿还借款43200元及下欠利息（从2002年1月1日至2003年1月13日按月利率6.825‰进行计算；从2003年1月14日至本判决确定给付之日止逾期利率按日万分之三进行计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费880元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一三年七月十五日书记员  杜 将
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执468号
申请执行人：东营中联混凝土有限公司。
法定代表人：孙建成，董事长。
住所地：东营市垦利县经济开发区。
被执行人：张涛。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第360号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现已查封被执行人名下房产，不宜处分，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第360号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马文学
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆清随，女，1958年10月8日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕立仓，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张梅雪，女，1952年2月7日出生，汉族，农民，现住广宗县。（系吕立仓的母亲）
再审申请人骆清随因与被申请人吕立仓、张梅雪排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）邢立民终字第334号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆清随申请再审称：二审裁定认定事实不清，适用法律错误。双方的宅基地已经人民政府确权，被申诉人张梅雪在建房时未按照使用证上北至吕月次建设，留下7.4米，才造成宅基南北长度不足，侵占了申请人的宅基，侵权事实特别明显。本案属于侵权案件，应当适用实体法律解决，不应适用程序法。一审认定双方宅基权属不清，实属混淆事实，并适用《土地管理法》第16条和《民诉法》第119条，裁定驳回申请人的起诉实属错误。二审审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定，也属于错误裁定。
吕立仓提交意见称：原告宅基是1988年原村支部书记吕会军、村主任吕志良将村西边一处大坑分三户给申请人及其他两家，没有实际丈量，并办理了集体土地建设使用证。我家宅基是2004年由村主任吕会师划分并办理的集体土地建设使用证，宅基位置在大坑北边的平地上，根本没有占用大坑，因此，根本不存在侵占申请人宅基地的问题。如果按照申请人的广集建（1988）第05010068号宅基证所显示的南邻吕选东向北量出申请人宅基的话，申请人宅基离我家宅基还有十米，申请人宅基证北邻显示是坑，而我家宅基则是平地，更不存在侵占申请人宅基地的问题。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求无实事依据和法律依据。
本院认为，再审申请人骆清随在一审起诉的依据，即广集建（1998籍）字第05010068号《集体土地建设用地使用证》，该证中所记载的土地位置不能确定。原村干部吕会师和吕会军、吕志良的证明互相矛盾，吕会师证明公路界19米，从东往西丈量。吕会军、吕志良证明公路界为12米，从西往东丈量。因此，造成涉案土地使用权不明。原审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，裁定驳回骆清随的起诉并无不妥。
综上，骆清随再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆清随的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一五年四月一日
书记员 曹 菲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4899号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人袁先佚，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司镇头支行副行长。
被告张彪，男，1973年12月19日出生，汉族。
被告宋建平，女，1976年12月19日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告张彪、宋建平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人袁先佚到庭参加诉讼，被告张彪、宋建平经本院传票传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告张彪、宋建平作为共同借款人以被告张彪名义向原告申请办理福农卡授信金额为5万元。该借款到期后，2被告多次拖欠利息且经原告催收无果，为维护原告合法权益，请求法院判决2被告偿还福农卡透支本金23937.32元及到立案判决执行之日止所欠利息费用；2被告承担本案诉讼费。
被告张彪、宋建平无答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告张彪作为申请代表人、被告宋建平作为共同债务人与原告签订《福农卡领用合约》，该《合约》约定：被告张彪（乙方）向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（甲方）申领福农卡。该卡授信额度为5万元，透支利息：按日利率万分之四计收，透支利率按月计算复利；滞纳金：还款额未还部分的5%，最低5元；提取现金转账（含ATM）：免行内取现或转账手续费；跨行取现或转账手续费按交易金额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元。该卡最长有效期限为3年，逾期自动失效，但乙方使用福农卡所产生的债权债务关系不因福农卡的逾期失效而消灭。……被告张彪、宋建平分别在申请表主卡申请人处签字、捺印确认。2012年5月30日，被告张彪、宋建平签署《银行卡共同债务人承诺书》，由被告张彪作为代表人到原告处办理银行卡授信申请手续。并承诺：“一、代表人与你行所签订的《福祥贷记卡个人申请表》，是我们共同的真实意思表示，对我们均具有共同的约束力。二、代表人使用银行卡产生的透支、利息和费用是我们共同的债务，我们作为合同债务人自愿对银行卡债务的偿还，承担连带清偿责任。……四、银行卡债务未偿还清楚之前，代表人或其他共同债务人出现任何人身或财产关系变化情况或银行卡共同债务人因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，共同债务人对所欠你行银行卡债务仍承担连带清偿责任。……”该承诺书上有被告张彪、宋建平的签名、捺印。嗣后，被告张彪领取了卡号为6255190017069103的福农卡进行了交易。截止2015年9月15日，两被告欠原告透支本金23937.32元，利息21358.52元，费用7783.13元，共计53078.97元。
上述事实，有原告的陈述、福祥贷记卡个人申请表、福农卡领用合约、银行卡共同债务人承诺书、张彪用卡明细表等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《福农卡领用合约》、《共同债务人承诺书》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守，被告张彪使用福农卡消费提现后应按时履行还款义务。现被告张彪未按约定期限足额偿还透支款本息，已构成违约，故原告要求被告张彪依约偿还透支款，并支付相应的利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋建平作为共同债务人向原告出具了承诺书，应按约定承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张彪、宋建平于本判决生效后3日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司透支本金23937.32元，利息21358.52元，费用7783.13元，共计53078.97元（利息、费用暂计算至2015年9月15日，自2015年9月16日起至本判决所确定的还款日止的利息、费用按《福农卡领用合约》约定的标准计算）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由张彪、宋建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙蒲民初字第235号
原告田震，男。
委托代理人曹顺凤，女。
被告吴春海，男。
委托代理人王蕾，河南雷雨律师事务所律师。
原告田震与被告吴春海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告田震的委托代理人曹顺凤，被告吴春海的委托代理人王蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田震诉称，2013年4月14日上午，被告领几个人，对原告拳打脚踢，大扇嘴巴，当场被被告打晕过去，后原告被送往南阳市中心医院治疗，住院19天，被告的行为对原告合法权益的侵害，现请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计1万元。
被告吴春海辩称，原告所述不实，被告未殴打原告，不应承担相应民事责任。
经审理查明，原告田震在本村临路建房（未审批），被乡政府拆除后，原告怀疑是被告吴春海所为。2013年4月14日上午，原告拄拐杖，手拿喇叭，在观音寺西边的路上不指名的谩骂，吴春海开车去其家经营的麒麟庄园饭店，在路上看到原告拿着喇叭在骂，被告到场质问，双方对骂，进而撕抓，原告受伤倒地，后报警110警察到达现场。原告即被120救护车送往南阳市中心医院住院治疗，原告支付出诊费110元、救护车费150元，入院诊断：1、脑震荡、2、胸部损伤、3、右肩损伤、臀部损伤、6、眼损伤、7、多发软组织损伤。原告住院19天（2013年4月14日-2013年5月3日），花费医疗费1532.98元。2013年5月3日出院，出院情况：神志清，无发热，间断头痛头晕，多发疼痛缓解，主诉视物模糊。
2013年4月16日南阳市公安局蒲山派出所委托南阳市公安局对原告损伤程度进行法医学鉴定，2013年4月20日南阳市公安局刑事科学技术研究所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：田震的伤情构不成轻微伤。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
以上事实，有公安机关的调查笔录、询问笔录、鉴定结论、南阳市中心医院住院病历、入院证、入院记录、住院费用清单、收款收据、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据、证人证言、照片、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，发生矛盾应互谅互让或通过合法途径解决。原告因未经审批建房被拆除后怀疑被告，在路上谩骂，被告到现场质问，进而引起撕抓，致使原告受伤，被告在本次纠纷存在过错，应负主要的民事责任，原告在本次纠纷的起因上有过错，应承担次要的民事责任，结合原告受伤情况及双方过错程度，被告承担80%的民事责任赔偿原告的经济损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告在本案中的损失如下：
1、医疗费1792.98元。原告因此次纠纷受伤，在门诊及住院进行了治疗，花费医疗费1792.98元，并提交了相关的医疗费票据，予以支持。
2、误工费490.15元。原告系农民，因此次纠纷受伤住院19天，其误工费可根据2014年河南省农村居民人均纯收入、结合其住院天数，其数额为9416.1元／年÷365天×19天＝490.15元。
3、护理费490.15元。原告因此次纠纷受伤住院19天，原告未提交护理证明及护理人员的收入情况，护理费应按照护理一人参照误工费计算，此项费用为490.15元。
4、住院伙食补助费570元。原告因此次纠纷受伤住院19天，此项费用为30元／天×19天＝570元。
5、交通费400元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告治疗的实际情况，其交通费用以400元为宜。
综上，被告应赔偿原告的损失为（医疗费1792.98元＋误工费490.15元＋护理费490.15元＋住院伙食补助费570元＋交通费400元）×80%=2994.62元。原告所受伤构不成轻微伤，为此，对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴春海赔偿原告田震医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计款2994.62元。
二、驳回原告田震的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
代理审判员 张保林
二〇一五年七月一日
书 记 员 姚 远
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第03103号
原告罗洪太，男，汉族。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告何仕昌，男，汉族。
本院在审理原告罗洪太与被告何仕昌劳务合同纠纷一案中，原告罗洪太于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗洪太自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告罗洪太撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗洪太负担。
审判员 冯静
二〇一三年五月八日
书记员 罗凌
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第225号
申请执行人张学红
被执行人张栋皓
被执行人张真文
本院执行的张学红与张栋皓、张真文劳务合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第216号民事判决书确定，被执行人张栋皓、张真文给付申请执行人张学红劳务费10253元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费106元、执行费54元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人执行案款4600元，剩余案款、案件受理费及迟延履行利息因被执行人下落不明，现申请执行人同意将本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
执行费54元由申请执行人张学红垫付，待以后恢复执行案件时由被执行人给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 魏全喜
二〇一五年十二月九日
书记员 楚铁兵
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执562号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人刘少兵。
本院在申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少兵借款合同纠纷一案中，被执行人刘少兵已履行还款义务，申请执行人于2016年5月30日向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田三民一初字第00228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年五月三十日
书记员 雷 燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永商初字第1047号
原告：姜××。
委托代理人（特别授权）：孙×。
被告：应××。
被告：郭××。
原告姜××与被告应××、郭××民间借贷纠纷一案，
本院于2012年8月24日立案，依法组成合议庭，于2013年1月7
日公开开庭进行了审理。原告姜××的委托代理人孙×到庭参
加诉讼，被告应××、郭××经本院公告送达出庭传票无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜××起诉称：2010年5月13日，被告应××、郭×
×因资金周转需要向原告借款15万元，约定：该笔借款汇入被
告郭××的建设银行账户（62×××50），借款期
限为三个月，月息为2%，并约定双方如有争议，龙湾区人民法
院享有管辖权等，被告应××出具借条一份。之后，原告委托
陈某分别于2010年5月13日、5月19日、6月3日将借款5万元、5
万元、5万元合计15万元汇入被告郭××的账户内。现借款届
期，经原告多次催讨，被告拒不偿还上述借款，故诉至法院，
请求依法判令：一、被告应××、郭××立即偿还原告姜××
借款本金15万元及利息（从2010年5月13日起至履行完毕之日
止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；
2、被告人口户籍信息二份，用以证明二被告主体资格；
3、借条一份，用以证明被告应××、郭××向原告借款
本金15万元及双方有关还款期限、利息及管辖权作出约定的事
实；
4、存款凭条三份，用以证明原告已将借款本金15万元实
际支付给被告的事实。
被告应××未作出书面答辩，其为证明自己的主张，在
庭前提交一份证据：5、说明一份，用以证明本案借款系被告
应××一人所借，与被告郭××无关。
被告郭××未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提供证据。
被告应××、郭××均未到庭应诉，视为放弃质证的权
利。对原告提供的证据1、2、4，经本院审查符合证据的真实
性、合法性和关联性，本院均予以确认。证据3，对其三性予
以认可，但该证据无法证明被告郭××系共同借款人，本院对
除此之外的证明对象予以认定。
对于被告应××提供的证据5，原告质证意见为：该证据
确系被告应××书写，但对其内容真实性有异议，被告郭××
实际为共同借款人或担保人。本院审查后认为，该证据的形式
合法、真实，关于证据5内容的真实性问题，本院对被告应×
×自认收到借款的部分予以认定。
关于原告主张被告郭××系共同借款人，被告应××则通过证据5称该笔借款系个人借款，与郭××无关。本院认为
，按照谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证明其主张，而
原告提供的现有证据无法证明被告郭××系共同借款人，应承
担举证不利的后果，故本院对原告主张被告郭××系共同借款
人不予认可。
经审理查明：2010年5月13日，被告应××向原告姜××
借款15万元，双方约定借款期限三个月，月利率2%，如有争议
由龙湾区人民法院管辖，并要求原告将借款汇入指定账户即郭
××的账户。之后，原告通过案外人陈某将15万元分三次汇入
被告郭××的账户。另查明，中国人民银行公布的2010年5月1
3日中长期（一年至三年（含））年贷款基准利率为5.4%
本院认为，被告应××因资金周转需要向原告借款，双
方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应×
×应当予以偿还。双方约定月利率2%过高，本院调整为按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，超出部
分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应××于本判决生效之日起十日内偿还原告姜
××借款本金15万元及利息损失（利息从2010年5月13日起，
按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍算至
判决确定的履行之日）。
二、驳回原告姜××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告姜××负担750元，由被告应
××负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 陈进波
二〇一三年一月十五日
书 记 员 陈冬克
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1664号
原告:李征，女，1971年10月31日出生。
被告:武凤宽，男，1965年8月13日出生。
被告:武高田，男，1990年7月28日出生。
委托诉讼代理人：樊丙辉（兼被告武凤宽委托代理人）河北敬民律师事务所律师。
原告李征与被告武凤宽、被告武高田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李征与被告武凤宽、被告武高田的委托诉讼代理人范炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李征向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿其医疗费1040元、误工费1199.71元、营养费500元、交通费551元、复印费630元，共计3920.71元。事实及理由：2015年9月6日，在北京市大兴区黄村镇西庄村，被告武高田、武凤宽与我因行车问题发生口角，后将我打伤。故起诉要求二被告赔偿我上述损失。
被告武凤宽、被告武高田辩称：不同意李征的诉讼请求。李征的陈述与事实不属实，本案只是武凤宽和李征发生争执，武高田没有参与。李征主张的营养费没有提供医嘱，其主张的交通费不是用于本次治疗，复印费与本案无关，均不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的事实有：李征系李辛平的母亲，于淑华系李征的母亲，武凤宽系武高田的父亲。2015年9月6日10时许，李征骑自行车，于淑华乘坐李辛平骑行的电动自行车行至大兴区黄村镇西庄村路口时，因行车问题，李征与武高田发生口角，后武凤宽、武高田将李征致伤。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：李辛平、李征、于淑华因行车问题与武高田、武凤宽发生争议，后武凤宽、武高田将李征致伤。2016年1月7日，经北京市公安局大兴分局天宫院派出所主持，双方达成治安调解协议书，约定：1、李征、李辛平、于淑华不追究武高田、武凤宽的行政责任；2、武高田、武凤宽不追究李征、李辛平、于淑华的行政责任；3、双方就民事赔偿另行到法院诉讼解决。李征受伤后，在北京仁和医院住院治疗，经北京仁和医院诊断为：头外伤后神经性反应、多处软组织损伤，医嘱建休14天。李征在治疗期间花费医疗费1038.72元、误工损失1199.71元、复印费630元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局大兴分局天宫院派出所治安调解协议书、北京市公安局大兴分局天宫院派出所询问笔录、北京仁和医院住院诊断证明书、医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。李征、李辛平、于淑华因行车问题与武高田、武凤宽发生争议后，武凤宽、武高田将李征致伤，对此，武凤宽、武高田应承担相应的民事责任。对于李征的各项损失，其中医疗费，根据李征提供的票据，确认损失为1038.72元；误工费，根据李征提交的诊断证明书及误工证明，确定误工费为1199.71元；对复印费，根据其提供的票据，确认为630元；对于营养费，根据李征的伤情，确认为350元；对于交通费，根据李征的伤情及治疗情况，酌定为100元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告武凤宽、被告武高田赔偿原告李征医疗费、误工费、营养费、交通费、复印费等各项损失共计三千三百一十八元四角三分（于本判决生效后十日内履行)；
二、驳回原告李征其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告武凤宽、被告武高田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员
高新发
人民陪审员
孙学高
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 琳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第145号
上诉人（原审原告）王娟，女，1973年4月25日出生，居民
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人郭庆轩，济南市公安局天桥区分局法制大队法制科民警。
委托代理人刘翠华，济南市公安局天桥区分局法制大队法制科民警。
原审第三人马娟，女，1982年3月10日出生，汉族，山东依莱达电动有限公司工作人员，住济南市。
上诉人王娟因公安机关不履行法定职责一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王娟上诉称：1.一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人认为一审法院认定金立杰与新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称新疆广汇公司）之间存在车辆租赁关系，证据不足；上诉人、第三人与新疆广汇公司没有任何关系，更不存在经济纠纷。在被上诉人根本未对抢车人进行调查的情况下，一审判决认定因经济纠纷没有任何依据。2、一审判决适用法律错误。上诉人认为应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，而一审法院错误地适用了公安部的两个通知作为判决依据，系适用法律错误。3、一审法院违反法定程序。上诉人认为一审中被上诉人未提交公安部的两个通知；一审中的证据未全部进行质证。因此，上诉人请求二审法院依法撤销（2014）天行初字第17号行政判决，依法改判，判决支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人济南市公安局天桥分局答辩称，2014年6月24日上诉人到我局报警称其一辆英菲尼迪轿车被人抢劫，我局民警迅速出警到达现场，经了解该车辆是金立杰与新疆广汇公司之间存在经济纠纷，我局民警已告知报警人该案是民事纠纷不属于公安机关管辖，并于2014年10月15日下达了不予立案通知书。
原审第三人未陈述意见。
经审理查明，2014年6月24日12时许，原审第三人马娟驾驶车牌号为冀A52R**的英菲尼迪汽车在济南市天桥区黄台魏家庄村口被几名不明身份的男子将车辆抢走。马娟立即拨打110报警，巡警接指挥中心指令后赶到现场，车辆已被抢走。巡警带第三人马娟到济南市公安局天桥区分局黄台派出所进行了调查。后被上诉人认为被抢车俩涉及经济纠纷，在济天公（行）受案字（2014）00982号《受案登记表》中受案意见一栏“不属于公安机关职责范围，不予调查处理并当场书面告知当事人”前打了“√”，并口头告知马娟。上诉人王娟认为济南市公安局天桥区分局没有依法履行保护其合法财产的法定职责，向天桥区人民法院提起了诉讼。
本院认为，被上诉人在一审过程中提交的金立杰与新疆广汇公司之间的抵押合同内容模糊不清且未经质证。原审法院没有将冀A52R**的英菲尼迪汽车车主金立杰列为第三人，或作为证人传唤到庭，对上诉人提交的借条、车辆发票、车辆保险单等亦未进行质证，所以，王娟、马娟、金立杰与被抢车辆之间的法律关系未予查明。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、《中华人民共和国警察法》第二条的规定，公安机关及人民警察负有维护社会治安秩序以及保护公民合法财产权的法定职责。本案中，马娟驾驶的冀A52R**的英菲尼迪汽车被抢后报警，被上诉人根据马娟提供的所谓新疆广汇公司工作人员的电话进行了电话询问（且没有电话录音），即得出本案属经济纠纷的结论证据不足。即使当事人之间确实存在民事或经济纠纷，也只能通过法律许可的方式进行救济，法律决不允许通过当街抢夺这种私力方式解决纠纷。一审判决对相关事实亦未查清。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市天桥区人民法院（2014）天行初字第17号行政判决；
二、发回天桥区人民法院重审。
审 判 长 ：都玉霞
审 判 员 ：孙继发
代理审判员 ： 明 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 ： 黄 玮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3717号原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70541491-6。法定代表人阮蕴萱，该公司董事长。委托代理人王静，该公司职员。被告唐义新，男，1976年9月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告林鹰，女，1973年1月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告唐义新、林鹰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。代理审判员张晓毅二〇一五年八月五日书记员许隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6873号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告余建红。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告余建红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告余建红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告余建红系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。2012年6月6日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币18，578.87元（计算至2014年8月2日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告余建红至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告余建红归还透支款人民币18，578.87元；2、判令被告余建红给付自2014年8月3日起以18，578.87元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉讼为：1、判令被告余建红归还透支款人民币18，415.57元；2、判令被告余建红给付自2014年8月3日起以17，762.35元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告余建红未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告余建红未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告余建红向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告余建红偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建红应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币18，415.57元；
二、被告余建红应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币17，762.35元×每日万分之五×自2014年8月3日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币264.47元，由被告余建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 方国芬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）昆刑执字第7974号
罪犯吴黎冰，男，1979年8月8日出生，汉族，云南省易门县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一三年六月二十五日作出（2013）易刑初字第57号刑事判决，以被告人吴黎冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴黎冰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴黎冰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴黎冰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴黎冰减去有期徒刑一个月（刑期自2012年12月7日起至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00030号
上诉人（原审原告）杨春雨，男，汉族，某某财产保险股份有限公司牙克石支公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙铁，男，汉族，牙克石市某某局职工，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人杨春雨因与被上诉人孙铁委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丽英、代理审判员印帅参加的合议庭，并于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨春雨及委托代理人孙兆才，被上诉人孙铁到庭参加了诉讼。在本案审理期间，上诉人杨春雨于2015年3月9日以双方当事人达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨春雨在二审审理期间申请撤回上诉，该申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨春雨撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5875元减半收取为2937.5元，由上诉人杨春雨负担，退回上诉人杨春雨2937.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
代理审判员 印 帅
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1297号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
代表人：韩雷，主任。
被申请人：刘义，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1297号申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。代表人：韩雷，主任。被申请人：刘义，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十一日书 记 员 钟德伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1247号
原告：王雷刚。
委托代理人：苗俊纲。
被告：于保君。
被告：于风兰。
被告：于彦磊。
原告王雷刚诉被告于保君、于风兰及于彦磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗俊纲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于保君以其商店进货为由于2014年7月26日向其借款40000元，借期10天，约定按每元每月承担1.5分利息，双方签定借款及担保合同，被告以其自有的鲁F×××××号福田牌箱式货车作为借款抵押，借款到期后被告没有按约�款且被告的全家人现已不知去向，对上述借款因被告于保君、于风兰系夫妻关系，被告于彦磊系于保君、于风兰之子，三被告应共同承担还款责任，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求本院予以裁判。
三被告未提出答辩。
经审理查明，被告于保君与于风兰系夫妻关系，被告于彦磊系于风兰与于保君之子。2014年8月14日原告与被告于保君、于彦磊签订借款抵押合同，合同约定：原告同意借给被告于保君人民币肆万元（40000.00元）用于经营投资，借款期限一个月，自2014年8月14日到2014年9月13日止，借款利率按照月利率每元1.5分计算。王雷刚、于保君签名，于彦磊在担保人处签名.落款时间2014.8.14。合同签订后，于彦磊给原告出具借款凭单，今借人民币肆万元（40000.00元），借款人处于彦磊签名。借款到期后，三被告未付还借款，原告诉至法院，请求被告付清借款及利息。因三被告未到庭，未能进行调解处理。
上述事实，有原告的陈述、借款合同及借款凭单等在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，被告于保君借原告的款，由于彦磊担保，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告于保君、于彦磊偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。该借款系被告于保君与于风兰婚姻存续期间的债务，原告要求被告于风兰共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告按《借款合同》中约定的借款利息即按每元每月1.5分计息（即为年利率18%）计算的利息，没有超出最高人民法院关于民间借贷利率不得超同期中国人民银行借款基准利率四倍的规定，故对原告要求被告自借款之日至款付清之日止按每元每月1.5分（18%／年）承担利息的请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉也未提出答辩意见视为放弃其抗辩�利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于风兰、于保君于判决生效后十日内共同付还原告王雷刚借款40000元并承担自2014年8月14日起以40000元为基数按年利率18%计算至款付清之日止的利息。
二、被告于彦磊对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元、公告费690元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 华
审判员 姜小丽
审判员 肖 娜
二〇一五年五月十二日
书记员 李明莲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民二初字第687号
原告群亿光电（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。
法定代表人高德荣，总经理。
委托代理人袁秉龙，广东金地律师事务所律师。
委托代理人胡婷婷，广东金地律师事务所律师。
被告东莞市颖锋光电材料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
第三人东莞市瑞川光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告及第三人共同委托代理人谭凤姣，广东华文律师事务所律师。
本院在审理原告群亿光电（深圳）有限公司诉被告东莞市颖锋光电材料有限公司、第三人东莞市瑞川光电科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告群亿光电（深圳）有限公司于2016年1月14日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞市颖锋光电材料有限公司、第三人东莞市瑞川光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告群亿光电（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告群亿光电（深圳）有限公司撤回对被告东莞市颖锋光电材料有限公司、第三人东莞市瑞川光电科技有限公司的起诉。
本案受理费8093元，由原告群亿光电（深圳）有限公司负担。
审判长 钱开群
二〇一六年一月十五日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初281号
原告：苏丽娟，住哈尔滨市道里区。
被告：王阳，出生年月日不详，住通河县。
原告苏丽娟诉被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，适用简易程序，于2016年1月31日公开开庭进行了审理。原告苏丽娟到庭参加诉讼，被告王阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽娟诉称：原、被告同原告女儿案外人郭爽与被告在处理交通事故相关事宜时相识。2015年7月21日被告王阳以偿还汽车修理费为由在原告苏丽娟处借款10000元，借款时被告为原告出具借据一份，双方未约定具体的还款日期。嗣后，经原告多次索要借款，被告未予给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款10000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王阳经本院合法传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告苏丽娟为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1.借据1份。其主要内容为：今借苏丽娟人民币壹万元整（10000元），还汽车修理费用款。欠款人：王阳（签字、捺印）。时间：2015年7月21日。拟证明：被告王阳在原告苏丽娟处借款10000元事实。
被告王阳经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参讼，无法对原告举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：被告王阳未到庭参加诉讼，未对原告苏丽娟提供的证据A1、进行质证。本院经审查认为，原告举示的证据A1客观、真实的反映被告王阳在原告苏丽娟处借款，以及借款具体数额，对原告举示的证据A1予以采信。
本院经审理查明：2015年7月21日，被告王阳以偿还车辆修理费用为由在原告苏丽娟处借款10000元，借款时被告为原告出具借据一份未约定还款日期。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款10000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具借据，是其真实意思表示，双方之间债权、债务关系明确，原告苏丽娟与被告王阳之间借款合同成立，被告王阳应承担还款责任，偿还借款。
综上所述，原告苏丽娟要求被告王阳偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王阳于本判决生效之日起十日内偿还原告苏丽娟借款10000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王阳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁 巍
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵子维
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。