河北省海兴县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0924刑初54号公诉机关海兴县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某3，男，1957年11月19日出生，，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。附带民事诉讼原告人马某，女，1958年3月1日出生，，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。附带民事诉讼原告人胡某1，女，1983年5月14日出生，，汉族，住址同上。附带民事诉讼原告人张某1，女，2007年9月15日出生，，汉族，住址同上。法定代理人胡某1，系张某1之母。附带民事诉讼原告人张某2，男，2016年1月28日出生，，汉族，住址同上。法定代理人胡某1，系张某2之母。以上各附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。附带民事诉讼被告人黄骅市宏伟运输有限公司，统一社会信用代码9113098356489234x2，住所地河北省沧州市黄骅市青年大街广信颐园门市楼。法定代表人冯秀梅，任公司经理。诉讼代理人张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，统一社会信用代码911309117984012910，住所地河北省沧州渤海新区港口农村信用合作社办公楼。负责人赵国栋，任公司经理。诉讼代理人韩寿松，男，1988年3月7日出生，，汉族，公司员工，住河北省黄骅市。诉讼代理人沈振越，男，1991年7月1日出生，，汉族，公司员工，住河北省沧州市海兴县。附带民事诉讼被告人胡某2，男，1974年11月15日出生，，住黑龙江省五大莲池市。诉讼代理人王建华，河北海之光律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码912301006860006377，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。负责人刘库，任公司经理。附带民事诉讼原告人胡某2，身份情况同上。诉讼代理人王建华，河北海之光律师事务所律师。附带民事诉讼被告人黄骅市宏伟运输有限公司，基本情况同上。法定代表人冯秀梅，任公司经理，诉讼代理人张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，基本情况同上。负责人赵国栋，任公司经理。诉讼代理人韩寿松，沈振越，身份情况同上。附带民事诉讼被告人张某3，身份情况同上。附带民事诉讼被告人马某，身份情况同上。附带民事诉讼被告人胡某1，身份情况同上。附带民事诉讼被告人张某1，身份情况同上。法定代理人胡某1，系张某1之母。附带民事诉讼被告人张某2，身份情况同上。法定代理人胡某1，系张某2之母。以上各附带民事诉讼被告人的委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。附带民事诉讼被告人无棣万德运输有限公司，统一社会信用代码91371623669324218U，住所地山东省滨州市无棣县城北。法定代表人牛丽霞，职务经理。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，统一社会信用代码91371600570484940K，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人李长夏，职务经理，诉讼代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。被害人孙某1，女，1990年11月19日出生，，汉族，住山东省无棣县。诉讼代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。被告人刘孟江，男，1963年2月8日出生，，汉族，初中文化，住河北省沧州市黄骅市。2017年3月11日因涉嫌交通肇事罪被海兴县公安局取保候审，同年6月27日经本院决定被海兴县公安局执行逮捕，同年9月1日经本院决定取保候审。辩护人张占广，河北海之光律师事务所律师。海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人刘孟江犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2对被告人刘孟江、附带民事诉讼被告人黄骅市宏伟运输有限公司（以下简称黄骅宏伟公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人民财保黄骅港公司）、胡某2、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财保哈尔滨公司）向本院提起附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人胡某2对被告人刘孟江、附带民事诉讼被告人黄骅宏伟公司、人民财保黄骅港公司、张某3、马某、胡某1、张某1、张某2、无棣万某运输有限公司（以下简称无棣万某公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财保滨州公司）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员刘桂萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2的诉讼代理人杨荣华、附带民事诉讼原告人胡某2的诉讼代理人王建华、附带民事诉讼被告人黄骅宏伟公司的诉讼代理人张亚兰、附带民事诉讼被告人人民财保黄骅港公司的诉讼代理人韩寿松、沈振越、附带民事诉讼被告人人寿财保滨州公司的诉讼代理人张志刚、被害人孙某1及其诉讼代理人窦金花、被告人刘孟江及其辩护人张占广均到庭参加了诉讼。无棣万某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。海兴县人民检察院指控，2017年3月10日7时30分，被告人刘孟江驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车，沿沿海线由南向北行驶至沿海高速海兴出口北路段时，因超车驶入逆行线，与对向张某4驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞后，致该车失控又与胡某2驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂挂车发生交通事故，造成张某4及其车上乘车人孙某2当场死亡、车辆损坏。经调查认定，被告人刘孟江负此次事故的主要责任，张某4负此次事故的次要责任，孙某2无责任。对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人刘孟江违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2诉称，因交通事故造成张某4死亡，产生以下损失：1、死亡赔偿金279080元；2、被抚养人生活费127374元；3、丧葬费28493.5元；4、精神损害抚慰金10万元；5、车辆损失费239600元；6、施救费8500元；7、尸体检验费3000元；8、血液酒精浓度鉴定费400元；9、殡葬服务费10500元；10、交通费4000元，损失合计为800947.5元。请求被告人刘孟江、附带民事诉讼被告人黄骅宏伟公司、人民财保黄骅港公司、胡某2、太平洋财保哈尔滨公司赔偿597593.25元。提交户口簿1份、价格认定结论书1份、施救费票据1张、尸体检验票据2张、血液酒精鉴定票据1张、殡葬服务票据5张、交通费票据20张、车辆投保单3张、张某4所驾驶车辆的行驶证1份、各原告人原居住地划拨到现滨州北海经济开发区的证明一份。附带民事诉讼原告人胡某2车辆损失69770元、施救费9500元，共计79270元，请求被告人刘孟江及附带民事诉讼被告人黄骅宏伟公司、人民财保黄骅港公司、张某3、马某、胡某1、张某1、张某2、无棣万某公司、人寿财保滨州公司赔偿。提交海兴县价格认证中心海价认字（2017）第9号价格认定结论书和施救费票据1张。被害人孙某1请求依法追究被告人刘孟江的刑事责任。被告人刘孟江对公诉机关的指控无异议。被告人刘孟江的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘孟江交通肇事后，主动向公安机关拨打报警电话，在港口医院检查完毕后，立刻到交警部门如实交代交通肇事经过，应当按自首论，且是过失犯罪、初犯，具有悔罪表现，建议对被告人刘孟江判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人刘孟江对附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2的诉讼请求的答辩意见是，其驾驶的车辆在人民财保黄骅港公司投保交强险和商业三者险，其又是黄骅宏伟公司的职工，对于附带民事诉讼原告人的损失应由人民财保黄骅港公司和黄骅宏伟公司承担。黄骅宏伟公司对附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2的诉讼请求的答辩意见是，对原告人合理合法的损失应当由人民财保黄骅港公司承担。人民财保黄骅港公司对附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2的诉讼请求的答辩意见是：涉案车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在我公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。对死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费无异议；精神损害抚慰金不予承担；车辆损失费，原告人未提交证明原告人对涉案车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××具有请求赔偿的主体资格的材料；海兴县价格认证中心出具的认定书，我公司未收到任何通知书，系单方委托，程序违法，并且价格过高；施救费过高；尸检费、血液酒精浓度检验费、殡葬服务费为除外保险责任，不予承担；交通费请法院酌定；因本案财产损失和人身损失涉及多方，请求法院合理分担。胡某2对附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2的诉讼请求的答辩意见是：我驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在太平洋财保哈尔滨公司投有交强险，因我在交通事故中无责任，应由太平洋财保哈尔滨公司在交强险无责任限额内赔付。由于交通事故中还造成孙某2死亡、刘孟江受伤，应由各方共同分配保险限额。太平洋财保哈尔滨公司对附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2的诉讼请求提交书面答辩意见：我司承保车辆在事故中被认定为无责任，需承担无责赔付11000元，但该案造成张某4、孙某2两人死亡，山东省无棣县人民法院已经判决我司赔偿死者孙某2亲属5500元，同意剩余5500元赔偿张某4亲属。被告人刘孟江及其辩护人对附带民事诉讼原告人胡某2的诉讼请求的答辩意见是，涉案车辆在人民财保黄骅港公司投保交强险和商业三者险，被告刘孟江又系黄骅宏伟公司的职工，损失应由人民财保黄骅港公司和黄骅宏伟公司承担。黄骅宏伟公司对附带民事诉讼原告人胡某2的诉讼请求的答辩意见是，我公司在人民财保黄骅港公司投保交强险和商业三者险且不计免赔，应由保险公司赔偿。人民财保黄骅港公司对附带民事诉讼原告人胡某2的诉讼请求的答辩意见是：本案涉案车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在我公司投保交强险及商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告提交的车辆行驶证和挂靠协议没有异议。价格认定结论书系交警队委托，我公司未参与，结论书中更换的配件价格过高，不予认可。施救费金额过高请法院酌定。张某3、马某、胡某1、张某1、张某2对附带民事诉讼原告人胡某2的诉讼请求的答辩意见是：张某4驾驶的车辆在人寿财保滨州公司投保了交强险和商业三者险，胡某2的所有损失均能够在保险限额内得到足额赔付，我方无需承担赔偿义务。被告人寿财保滨州公司并没有向车辆投保人进行提示和释明。人寿财保滨州公司对附带民事诉讼原告人胡某2的诉讼请求的答辩意见是，车辆挂靠协议请法庭依法认定；价格认定书不能反应原告人的实际损失及实际维修明细；施救费过高，仅认可事发地点最近的停车场及维修站的施救费；我方承保车辆涉嫌超载，根据保险合同约定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔，应与其它涉案车辆的保险公司按比例承担相应的责任。提交投保单二份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证实超载是10%绝对免赔事由，并已对投保人进行了明确说明和解释，投保人在保单上有签章。无棣万某公司即未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月10日7时30分，被告人刘孟江驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车沿沿海线由南向北行驶至沿海高速海兴出口北路段时驶入逆行线，与对向张某4驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致使鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车失控又与胡某2驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成张某4及其车上乘车人孙某2当场死亡、车辆损坏。海兴县公安交通警察大队认定，被告人刘孟江驾驶机动车违法超车，负此次事故的主要责任，张某4所驾车辆超载，加大了车辆失控后的不可操作性及事故后果，负此次事故的次要责任，孙某2、胡某2无责任。上述事实，被告人刘孟江在庭审过程中没有异议，并有当庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。1、被告人刘孟江的供述与辩解，证实被告人刘孟江于2017年3月10日7时30分在沿海线沿海高速海兴出口北路段驾车发生交通事故的过程,与本院查明的事实一致。2、被害人胡某2的陈述，证实案发经过，与被告人刘孟江的供述一致。3、证人胡某1的证言，证实其丈夫张某4因发生交通事故死亡的事实。4、证人孙某1的证言，证实其父亲孙某2因发生交通事故死亡的事实。5、黄骅法医鉴定中心出具的法鉴（尸）字（2017）050号法医学尸体检验报告，证实被害人张某4符合颅脑损伤而死亡的事实。6、黄骅法医鉴定中心出具的法鉴（尸）字（2017）051号法医学尸体检验报告，证实被害人孙某2符合胸腔脏器损伤而死亡的事实。7、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、照片，证实事故现场情况。8、机动车信息查询结果单，证实被告人刘孟江驾驶的冀Ｊ×××××大型汽车和冀Ｊ×××××车所有人为黄骅市宏伟运输有限公司；胡某2驾驶的黑Ｍ×××××大型汽车和黑Ｍ×××××车所有人为绥化市君信货物有限公司；被害人张某4驾驶的鲁Ｍ×××××大型汽车和鲁Ｍ×××××车所有人为无棣县万某运输有限公司。9、驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘孟江准驾车型为A2D；胡某2准驾车型为A2；被害人张某4准驾车型为A2E。10、海兴县公安交通警察大队出具的海公交认字（2017）第4008号道路交通事故认定书，证实被告人刘孟江承担此事故的主要责任，张某4承担此事故的次要责任，胡某2、孙某2无责任。11、被告人刘孟江人口基本信息，证实被告人刘孟江已达刑事责任年龄。另查明，张某4，1984年10月22日出生。张某3、马某系死者张某4的父母，胡某1系死者张某4的配偶，张某1、张某2系死者张某4的子女，以上人员均为农村居民。被害人孙某1系死者孙某2女儿，因该交通事故造成孙某2死亡，孙某1等已在山东省无棣县人民法院对被告人刘孟江、黄骅宏伟公司、人民财保黄骅港公司、无棣万某公司、人寿财险滨州公司、绥化市君信货物运输有限公司、太平洋哈尔滨公司提起民事诉讼，该案正在审理当中。被告人刘孟江驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车为黄骅宏伟公司所有，在人民财保黄骅港公司投保交强险和限额为205万元的商业三者险（主车200万元，挂车5万元），交通事故发生在保险期间。张某4驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车登记所有人为无棣万某运输有限公司，该公司在人寿财保滨州公司投保交强险和商业三者险并不计免赔，主车商业三者险限额为100万元，挂车商业三者险限额为50万元，交通事故发生在保险期间。胡某2驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号车实际车主为胡某2，挂靠登记在绥化市君信货物运输有限公司，在太平洋财保哈尔滨公司投保交强险，交通事故发生在保险期间。以上事实，附带民事诉讼原告人当庭提交以下证据，已经开庭质证。1、张某3、马某、胡某1、张某1、张某2的户口簿材料1份；2、马山子镇民政办公室、马山子镇小梁王村民委员会出具的马某与张某3登记结婚，结婚证丢失的证明1份；3、马山子镇小梁王村民委员会出具的行政区划变更的证明1份；4、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车施救费支出票据1张；5、交通费票据20张；6、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车交强险和商业三者险投保单；7、鲁Ｍ×××××车辆行驶证1份；8、胡某2机动车驾驶证、行驶证复印件；9、海兴县价格认证中心出具的海价认字（2017）第9号价格认定结论书1份；10、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号车施救费票据1张；11、胡某2与绥化市君信货物运输有限公司签订的车辆挂靠协议一份；12、海兴县公安交通警察大队出具的海公交认字（2017）第4008号道路交通事故认定书1份。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2及被害人孙某2亲属与被告人刘孟江达成刑事和解协议，被告人刘孟江在保险公司赔偿的损失外自愿赔偿双方各60000元，双方对被告人刘孟江谅解。本院认为，被告人刘孟江违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘孟江自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。被告人刘孟江与被害人达成和解协议，依法从宽处罚。关于被告人刘孟江的辩护人提出的刘孟江构成自首的问题，经查，交通事故后，被告人刘孟江拨打报警电话，未保护现场、抢救伤者，而是离开事故现场去医院检查伤情，不符合认定自首的条件，对该辩解不予采纳。该事故造成附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2的损失为：1、死亡赔偿金279080元，计算为13954元×20年=279080元；2、被抚养人生活费127374元，其中被扶养人张某1生活费计算为9798元×9年÷2人=44091元，被抚养人张某2生活费计算为9798元×17年÷2人=83283元；3、丧葬费28493.5元。附带民事诉讼原告人主张的殡葬服务费10500元包含在丧葬费之中，故对该项请求不予支持；4、施救费8500元；5、检验、鉴定费3400元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。6、交通费本院酌定为1000元。以上损失共计448247.5元。各原告人没有证据证明鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车系张某4所有，其主张的车辆损失费，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，提起附带民事诉讼请求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原告人提出的精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车在人民财保黄骅港公司投保交强险、商业三者险，黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号车在太平洋财保哈尔滨公司投保交强险，交通事故发生在保险期间，附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2的损失，首先由人民财保黄骅港公司在交强险责任限额内、太平洋财保哈尔滨公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。剩余损失由人民财保黄骅港公司在商业三者险限额内，根据刘孟江的责任承担赔偿责任。该交通事故造成张某4和孙某2二人死亡，孙某2亲属已在山东省无棣县人民法院提起民事诉讼，本案关于交强险赔偿部分，由双方平均分配。其中，人民财保黄骅港公司在交强险责任限额内赔偿55000元，太平洋财保哈尔滨公司在交强险无责任限额内赔偿5500元。剩余387747.5元，由于刘孟江负事故的主要责任，由人民财保黄骅港公司在商业三者险赔偿限额内按照70%承担赔偿责任，计算为271423.25元。附带民事诉讼原告人胡某2提出的车辆损失69770元，有价格认定结论为证，该认证结论系由海兴县交警大队为刑事侦查需要委托海兴县价格认定中心作出，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。对人民财保黄骅港公司和人寿财保滨州公司提出的价格认定程序不合法、认定价格过高的意见，不予采纳。施救费9500元，系胡某2实际支出，本院对该项损失予以认定，对人民财保黄骅港公司和人寿财保滨州公司提出的施救费过高的意见不予采纳。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车在人民财保黄骅港公司投保交强险、商业三者险，鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车在人寿财保滨州公司投保交强险和商业三者险并不计免赔，交通事故发生在保险期间。附带民事诉讼原告人胡某2的损失，首先由人民财保黄骅港公司、人寿财保滨州公司在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，剩余损失由人民财保黄骅港公司、人寿财保滨州公司在商业三者险限额内，根据责任分担。关于附带民事诉讼被告人人寿财保滨州公司提出的承保车辆涉嫌超载，实行10%的绝对免赔的答辩意见，因其提交的证据不能证实已就格式条款的内容作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，本院不予采纳。附带民事诉讼被告人人民财保黄骅港公司和人寿财保滨州公司应在交强险财产损失限额内各赔付胡某22000元，剩余75270元，由人民财保黄骅港公司在商业三者险限额内按照70%比例赔付52689元，由人寿财保滨州公司在商业三者险限额内按照30%比例赔付22581元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人刘孟江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残限额内赔付张某3、马某、胡某1、张某1、张某255000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2271423.25元，共计326423.25元；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起七日内在死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某25500元；四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付胡某22000元，在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人胡某252689元，共计54689元；五、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔偿胡某22000元，在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人胡某222581元，共计24581元；六、驳回附带民事诉讼原告人张某3、马某、胡某1、张某1、张某2其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。审 判 长  赵凤珍审 判 员  刘庆峰人民陪审员  王金兰二〇一七年九月六日书 记 员  姜新新