wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初756号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠，董事。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告：杨清泉，男，1958年3月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：张文英，女，1962年11月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告成都华信物业服务有限公司（以下简称华信公司）与被告杨清泉、张文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人魏佳到庭参加诉讼。被告杨清泉、张文英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理服务费、违约金及垃圾清运费720.03元，违约金算至拖欠款项付清之日止，暂算至2015年6月30日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为成都市温江区南熏大道二段尚信·国际公馆*号业主。2011年7月12日，原告与被告签订前期物业服务协议，合同约定物业管理服务费标准为1.2元/平方米·月，被告房屋建筑面积为76.19平方米，每月应交物业管理费91.43元，约定应交而未交的违约金为3‰/天；垃圾清运费8元/月。从2015年1月开始，被告一直拖欠物业管理费及垃圾清运费，经原告多次催收，至2015年7月，被告拖欠物业管理费548.58元，违约金123.45元，垃圾清运费48元，共计720.03元。
被告杨清泉、张文英未到庭。
经审理查明，2011年7月12日，杨清泉、张文英购买了成都尚信投资股份有限公司开发的尚信·柳城印象小区*号房屋，建筑面积为76.19平方米。同日，杨清泉、张文英（乙方）与华信公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定由华信公司为其提供物业服务。协议第四条约定，乙方办理接收房屋手续时预交6个月的物业管理服务费，以后每月的5-10号到物业办公室缴纳当月的物业服务费和其它代收费用；住宅或公寓按建筑面积：1.2元/平方米·月；生活垃圾清运费根据国家有关《生活垃圾处理规定》，甲方按照国家有关收费标准收取生活垃圾清运费，甲方负责每日收集生活垃圾，并于当日将生活垃圾转交于环卫公司处理。第十一条约定，乙方违反本约定，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，就其应交而未交的费用按每天3‰收取违约金。自2015年1月起，杨清泉、张文英便未交物业服务费和垃圾清运费。2015年6月5日，华信公司向杨清泉、张文英进行了催收。
另查明，华信公司提交的2014年9月3日的收款收据显示，杨清泉、张文英已将物业服务费和垃圾清运费交至2014年12月，垃圾清运费按8元/月的标准计算。诉讼中，华信公司陈述其已于2015年8月撤场。
上述事实，有当事人的陈述，华信公司提交的当事人身份信息、《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、照片、收款收据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，华信公司与杨清泉、张文英签订的《前期物业服务协议》依法成立并生效，对双方均具有约束力，杨清泉、张文英应当依照协议约定的时间和标准向华信公司支付物业服务费和垃圾清运费。因杨清泉、张文英已支付2015年1月之前的物业服务费和垃圾清运费，故还应支付自2015年1月起至华信公司撤场时的物业服务费和垃圾清运费。因华信公司仅主张6个月的费用，系对其权利的合法处分，本院予以认可。根据《前期物业服务协议》第四条的约定，物业服务费按1.2元/平方米·月计算；根据查明的事实，垃圾清运费按8月/月计算。故杨清泉、张文英还应向华信公司支付物业服务费548.57元（76.19平方米×1.2元/平方米×6个月）、垃圾清运费48元（8元/月×6个月）。
因杨清泉、张文英从2015年1月起未向华信公司支付物业服务费和垃圾清运费，故华信公司有权依约要求杨清泉、张文英承担违约金。但华信公司主张每天3‰的标准过高，且自愿调低违约金，本院酌情支持违约金30元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
杨清泉、张文英于本判决生效之日起五日内支付成都华信物业服务有限公司物业服务费548.57元、垃圾清运费24元及违约金30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杨清泉、张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一七年三月二十九日
书记员 常 洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终365号
上诉人（一审原告）：陈某1，男，1957年3月8日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审原告）：余某，女，1958年5月10日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审原告）：陈某2，男，1985年1月19日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审原告）：陈某3，男，1986年11月9日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审原告）：陈某4，女，1983年9月13日出生，汉族，住北流市。
上诉人陈某2、陈某3、陈某4的共同委托代理人：陈某1、余某（亦系本案上诉人，基本情况同上）。
被上诉人（一审被告）：陈某5，男，1963年10月26日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审被告）：苏某，女，1964年10月8日出生，汉族，住北流市。
两被上诉人的共同委托代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。
上诉人陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4因共有物纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员李小莉组成的合议庭进行公开审理。
一审法院经审理查明：陈某1与余某是夫妻关系，两人生育有子女陈某2、陈某3（又名陈波）、陈某4三人，陈某5与苏某是夫妻关系，陈某1与陈某5是兄弟关系。1997年前陈某1与陈某5未分户，与母亲麦某、叔陈某6是同一家庭成员，户主为陈某6，于1993年去世，麦某于1997年去世，陈某1与陈某5在1998年分家。1994年6月15日陈某1、陈某5与原北流县圭江水利枢纽工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，因拆迁登记土地使用者为陈北水（陈某5的曾用名）、陈某1名下的集体土地136.96平方米房屋［土地证号：北集建（1990）字第090112001号］及其他建筑物（无证）土地面积39.**平方米，共计补偿回建地176.11平方米（实际占用为176.04平方米），安排在十二仓回建区第19排1、2、3号地块，其中第1、2号地块共计面积104.04平方米为陈某1占有，第3号地块72平方米为陈某5占有，均已办理了临时国有土地使用证（陈某1的土地使用证证号№061134、陈某5的土地使用证证号№061135）。1995年陈某1在十二仓回建区第19排1、2号地块上建房（现门牌号：××），陈某5在十二仓回建区第19排3号地块上建房（现门牌号：××）。房屋建好后，陈某1、陈某5各自使用其所建房屋，双方一直无异议。2015年6月25日，陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认位于12仓回建区19排3号登记在陈某5名下的72平方米国有土地（土地使用证号№061135）为陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4与陈某5共同共有；2、该72平方米土地中约40平方米为上诉人五人所有。
一审法院认为：农村宅基地使用权是以“户”的名义申请，也是以“户”的名义审批的，集体土地建设用地使用证虽然登记在“陈北水（陈某5的曾用名）、陈某1”的名下，但宅基地使用权是家庭成员共有，因此，陈某1、陈某5户取得的回建地176.11平方米为陈某1、陈某5未分户前的家庭成员陈某6（户主）、麦某、陈某1、余某、陈某2、陈某3（又名陈波）、陈某4、陈某5共有。由于陈某6、麦某已故，陈某1、陈某5取得十二仓回建区第19排1、2、3号回建地176.11平方米后，陈某1户占用第1、2号地块104.04平方米建房，陈某5占用第3号地块72平方米建房，是陈某1、陈某5双方的真实意思表示，并已各自办理了临时国有土地使用证，显然，陈某1、陈某5充分行使了自己的处分权利，且从1995年建好房屋后，陈某1、陈某5各自居住使用其所建房屋，一直无异议，因此，陈某1主张陈某5占用第3号地块72平方米为陈某1、陈某5共有，并且要求按6人进行析分，其占有72平方米中的40平方米，没有事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4的诉讼请求。案件受理费1800元，由陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4负担。上诉人陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4不服一审判决，上诉称：1、一审已经认定本案讼争土地为陈某6（已故）、麦某（已故）、陈某1、余某、陈某2、陈某3（又名陈波）、陈某4、陈某58人共有的法律事实，又未判决上诉人对土地享有使用权，属于漏判行为，二审法院应予纠正；2、家庭共有土地财产有两处，一处位于12仓背，土地证号为北集建（1996）第09-1608号现有瓦窑头小区辅道入第一排西面第2补偿安置拆迁回建地100.8平方米，第二处就是本案讼争土地，是1994年圭江工程拆迁补偿安置回建地，1995年经姑丈韦某主持就该两处土地进行析分，陈某1等5人分得176.11平方米的104.04平方米和十二仓背批准建房的100.8平方米，陈某5一人分得176.11平方米的72平方米，双方自1995年建房屋后是没有争议，自被上诉人陈某5、苏某就100.8平方米土地提起诉讼之后，双方就开始对讼争土地有争议、纠纷。另100.8平方米土地经法院生效判决为陈某1、余某、陈某4、陈某2、陈某5五人共同共有，又经法院另案判决上诉人须赔偿105060.80元给被上诉人，上诉人不服，才提起本案诉讼，要求对本案讼争土地使用权陈某5多占部分进行确认为上诉人5人与陈某5共同共有。2013年本案讼争标的使用权归属问题也经过有关部门进行调解，但没有达成协议，综上，请求：1、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第1415号民事判决；2、确认位于12仓回建区19排3号地现有××陈某5名下的72平方米土地为上诉人户与被上诉人户共同共有；3、依法分割该72平方米土地中40平方米为上诉人户五人所有。被上诉人陈某5、苏某答辩称：对一审判决结果没有异议，但是对一审认定事实有异议，本案争议的回建地并非以户的名义申请审批的，而是来源于原来登记在陈某5、陈某1的名下的集体土地使用权136.96平方米和另外没有进行集体土地使用权登记的39.15平方米，经过政府拆迁补偿得到的。上诉人与被上诉人家庭共有使用权土地只有一处，就是土地证号为北集建（1996）第09-1608号现有瓦窑头小区辅道入第一排西面第2补偿安置拆迁回建地100.8平方米的土地，由于法院对该家庭共同共有土地作出不利于上诉人的判决，上诉人才提起本案诉讼进行报复。综上，本案讼争土地权并非是家庭共同共有财产，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响本案的公正处理，有撤销一审判决，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第1415号民事判决；
二、发回北流市人民法院重审。
一审案件受理费1800元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费1800元（上诉人陈某1、余某、陈某2、陈某3、陈某4已预交），由本院予以退回。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 李小莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 豪
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第00189号
原告刘三牛，男，1952年9月2日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告盂县秀水镇北关村村民委员会。
法定代表人王永明，男，村委会主任。
委托代理人李玉鹏，村委会法律顾问。
原告刘三牛诉被告盂县秀水镇北关村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘三牛、被告盂县秀水镇北关村村民委员会的委托代理人李玉鹏均到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究决定现已审理终结。
原告刘三牛诉称，2003年年初盂县开始实施金龙大街建设项目，此项目的建设涉及盂县秀水镇北关村部分村民的房屋拆迁。2003年中旬被告盂县秀水镇北关村村民委员会组织安排对涉及拆迁的房屋陆续进行拆迁。2003年7月16日在对村民郑东昌的房屋进行拆迁时，因当时围观群众太多，影响拆迁工作的顺利进行。村委的工作人员郭根玉到现场维持秩序，对围观群众进行疏散，由于当时人多，人们的活动方向不一致，致使外出经过此地的原告妻子徐爱荣意外受伤。因徐爱荣当时无法站立，郭根玉随即将徐爱荣送往医疗站进行救治，之后被告盂县秀水镇北关村村民委员会为徐爱荣支付了医疗费，因徐爱荣一直未能痊愈，于2005年年初去世。原告就此事与被告盂县秀水镇北关村村民委员会协商。被告盂县秀水镇北关村村民委员会委托村民付二毛给徐爱荣购买一副棺材用于安葬死者。之后原告多次与被告盂县秀水镇北关村村民委员会就徐爱荣死亡赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求依法判令被告盂县秀水镇北关村村民委员会赔偿徐爱荣的医疗费、死亡赔偿金共计120000元。
被告盂县秀水镇北关村村民委员会辩称，首先盂县金龙大街开发建设工程的拆迁人不是被告，而是盂县县城改造指挥部；其次徐爱荣受伤后被告为其治疗不是事实，被告并未为徐爱荣支付医疗费以及向原告支付关于徐爱荣的丧葬费；最后徐爱荣死亡与被告无任何因果关系。综上，请法院依法驳回原告刘三牛的诉讼请求。
经审理查明：2003年7月16日被告盂县秀水镇北关村村民委员会的工作人员郭根玉等人对村民郑东昌的房屋拆除时，原告刘三牛的妻子徐爱荣路过现场受伤，徐爱荣于2005年5月去世。之后原告刘三牛多次与被告盂县秀水镇北关村村民委员会关于徐爱荣死亡赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
上述事实有原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘三牛提供的证明材料不足以证明其妻子徐爱荣死亡与被告盂县秀水镇北关村村民委员会有因果关系，故原告刘三牛的诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘三牛的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘三牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
审 判 员 荣 峰
人民陪审员 贺怀杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李海萍
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2898号
原告：泸县华韵建材有限公司，住所地泸县福集镇赵岩村二社，统一社会信用代码91510521071410664U。
法定代表人：王宗培，公司经理。
原告：罗中海，男，1968年3月11日生，汉族，住泸县。
以上二原告委托诉讼代理人：黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
原告：李明江，男，1977年3月3日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。
被告：官元春，男，1946年9月23日生，汉族，住泸县。
被告：张玉富，女，1951年1月18日生，汉族，住泸县。
被告：官某1，男，2000年11月16日生，汉族，住泸县。
法定代理人：陈某（官某1之母），女，1977年3月10日生，汉族，住四川省泸县。
以上三被告委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
本院于2016年9月27日立案受理原告泸县华韵建材有限公司、罗中海、李明江与被告官元春、张玉富、官某1合同纠纷一案后，依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年10月24日、2016年11月30日、2016年12月23日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。后该案依法转为普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告泸县华韵建材有限公司的法定代表人王宗培、罗中海及其委托诉讼代理人黄小玲、李明江及其委托诉讼代理人郭旭，被告官元春、张玉富及三被告的特别授权委托诉讼代理人丁建均到庭参加了诉讼。诉讼中双方当事人申请庭外和解未达成协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告于2016年6月26日签订的《协议》；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，泸县华韵建材有限公司将厂房改建工程承包给李明江，李明江请罗中海的吊车吊房架。在拆房过程中，因旧房架在吊的过程中突然断裂，导致李明江聘请的工人官某2受伤住院。官某2住院期间，三原告共同垫付医药费190000元。被告方于2016年6月22日以汽车堵塞、人员封堵泸县华韵建材有限公司的大门等手段胁迫三原告与其签订《协议》，在协议中约定三原告分别支付被告50000元医疗费及被告放弃从保险公司赔付回来的医药费等。但在签订协议的时候官某2已经死亡，被告却刻意隐瞒了事实。综上所述，原被告之间的协议显失公平，原告是在受欺诈、胁迫的情况下签订的。
被告官元春、张玉富、官某1辩称，本案中的《协议》是双方自愿签订的。逼迫的情况是因为厂方不付医药费，所以只能用这个方法，但在实施过程中没有影响到厂里的生产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告向本院提交的身份证明、原被告于2016年6月26日签订的协议、福集派出所出具的接(报)处警登记表、照片、缴款单、证人吴洪莲的证言及被告提交的冷元均的证言，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告官元春、张玉富系官某2父母，官某1系官某2之子。2016年5月30日，官某2受原告李明江雇请为原告泸县华韵建材有限公司厂房改建工程提供劳务过程中，因原告罗中海的吊车在吊旧房架时，旧房架断裂，致官某2受伤。官某2被立即送往医院住院治疗。官某2住院期间，三原告垫付了部分医疗费。2016年6月22日，因原告未及时垫交医疗费，被告及其家属以围堵泸县华韵建材有限公司的厂房大门、罗中海的吊车的形式要求原告继续支付医疗费。原告再次支付了部分医疗费后，被告及其家属未继续围堵厂房、吊车。
原、被告双方发生纠纷后，经泸县福集镇政府安办工作人员冷元均协调，于2016年6月25日达成口头协议，约定三原告各自再支付被告50000元后，被告便不再要求三原告赔偿任何费用，被告另行起诉原告罗中海及其投保的保险公司，保险公司赔付的钱款全归被告所有。
2016年6月26日上午，原告泸县华韵建材有限公司、罗中海按约分别支付了被告50000元，原告李明江支付了被告42500元，并向被告出具了7500元的欠条，后原、被告双方在泸县福集镇政府工作人员冷元均及原告李明江的委托诉讼代理人郭旭的见证下签订了协议一份，约定:1、协议订立时，三原告分别立即支付被告医疗费50000元，共计150000元；2、三原告同时结清协议订立当日官某2所欠的医疗费，并将之前垫付的医疗费票据交付甲方；3、三原告履行完毕第一、二条确定的义务后，被告不得就本次事故再要求三原告支付官某2医疗费；4、被告在以后主张官某2赔偿时，三原告自愿放弃从保险公司赔付回来的医疗费。该费用与第一条的费用作为三原告自愿支付的补偿款，不在被告以后主张官某2赔偿款中抵扣。该补偿款三原告自行按各自责任分摊。
官某2于2016年6月26日9时30分被医院宣布临床死亡。
2016年7月21日，三被告向本院提起诉讼，要求原告罗中海及其投保的保险公司承担官某2因伤去世造成的损失。
庭审中，各方一致确认：协议第4条中的补偿款即除保险公司理赔款外，三原告应支付被告的补偿款。三原告履行协议后，除保险公司的理赔款外，被告不再要求三原告另行支付赔偿款。
本院认为，原、被告因官某2医疗费问题发生纠纷后，于2016年6月25日达成口头协议并于2016年6月26日签订书面协议，该协议内容明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。虽然原、被告签订的书面协议未载明被告不再要求原告赔偿费用，但双方在庭审中一致确认“三原告履行协议后，除保险公司的理赔款外，被告不再要求三原告另行支付赔偿款”。故对原告认为此协议显失公平的主张，本院不予支持。原告主张此协议是在受欺诈、胁迫的情况下签订的，但其提供的证据不足以证明原告在签订协议时受欺诈、胁迫等情形导致协议无效，且该协议是在泸县福集镇政府工作人员及原告李明江的委托诉讼代理人见证下签订的，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泸县华韵建材有限公司、罗中海、李明江的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告泸县华韵建材有限公司、罗中海、李明江负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 徐盛棱
审判员 呼 斌
审判员 官晓林
二〇一七年五月十日
书记员 向 轲
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初2898号原告：泸县华韵建材有限公司，住所地泸县福集镇赵岩村二社，统一社会信用代码91510521071410664U。法定代表人：王宗培，公司经理。原告：罗中海，男，1968年3月11日生，汉族，住泸县。以上二原告委托诉讼代理人：黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。原告：李明江，男，1977年3月3日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。被告：官元春，男，1946年9月23日生，汉族，住泸县。被告：张玉富，女，1951年1月18日生，汉族，住泸县。被告：官某1，男，2000年11月16日生，汉族，住泸县。法定代理人：陈某（官某1之母），女，1977年3月10日生，汉族，住四川省泸县。以上三被告委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。本院于2016年9月27日立案受理原告泸县华韵建材有限公司、罗中海、李明江与被告官元春、张玉富、官某1合同纠纷一案后，依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2016年10月24日、2016年11月30日、2016年12月23日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。后该案依法转为普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告泸县华韵建材有限公司的法定代表人王宗培、罗中海及其委托诉讼代理人黄小玲、李明江及其委托诉讼代理人郭旭，被告官元春、张玉富及三被告的特别授权委托诉讼代理人丁建均到庭参加了诉讼。诉讼中双方当事人申请庭外和解未达成协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告于2016年6月26日签订的《协议》；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，泸县华韵建材有限公司将厂房改建工程承包给李明江，李明江请罗中海的吊车吊房架。在拆房过程中，因旧房架在吊的过程中突然断裂，导致李明江聘请的工人官某2受伤住院。官某2住院期间，三原告共同垫付医药费190000元。被告方于2016年6月22日以汽车堵塞、人员封堵泸县华韵建材有限公司的大门等手段胁迫三原告与其签订《协议》，在协议中约定三原告分别支付被告50000元医疗费及被告放弃从保险公司赔付回来的医药费等。但在签订协议的时候官某2已经死亡，被告却刻意隐瞒了事实。综上所述，原被告之间的协议显失公平，原告是在受欺诈、胁迫的情况下签订的。被告官元春、张玉富、官某1辩称，本案中的《协议》是双方自愿签订的。逼迫的情况是因为厂方不付医药费，所以只能用这个方法，但在实施过程中没有影响到厂里的生产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告向本院提交的身份证明、原被告于2016年6月26日签订的协议、福集派出所出具的接(报)处警登记表、照片、缴款单、证人吴洪莲的证言及被告提交的冷元均的证言，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告官元春、张玉富系官某2父母，官某1系官某2之子。2016年5月30日，官某2受原告李明江雇请为原告泸县华韵建材有限公司厂房改建工程提供劳务过程中，因原告罗中海的吊车在吊旧房架时，旧房架断裂，致官某2受伤。官某2被立即送往医院住院治疗。官某2住院期间，三原告垫付了部分医疗费。2016年6月22日，因原告未及时垫交医疗费，被告及其家属以围堵泸县华韵建材有限公司的厂房大门、罗中海的吊车的形式要求原告继续支付医疗费。原告再次支付了部分医疗费后，被告及其家属未继续围堵厂房、吊车。原、被告双方发生纠纷后，经泸县福集镇政府安办工作人员冷元均协调，于2016年6月25日达成口头协议，约定三原告各自再支付被告50000元后，被告便不再要求三原告赔偿任何费用，被告另行起诉原告罗中海及其投保的保险公司，保险公司赔付的钱款全归被告所有。2016年6月26日上午，原告泸县华韵建材有限公司、罗中海按约分别支付了被告50000元，原告李明江支付了被告42500元，并向被告出具了7500元的欠条，后原、被告双方在泸县福集镇政府工作人员冷元均及原告李明江的委托诉讼代理人郭旭的见证下签订了协议一份，约定:1、协议订立时，三原告分别立即支付被告医疗费50000元，共计150000元；2、三原告同时结清协议订立当日官某2所欠的医疗费，并将之前垫付的医疗费票据交付甲方；3、三原告履行完毕第一、二条确定的义务后，被告不得就本次事故再要求三原告支付官某2医疗费；4、被告在以后主张官某2赔偿时，三原告自愿放弃从保险公司赔付回来的医疗费。该费用与第一条的费用作为三原告自愿支付的补偿款，不在被告以后主张官某2赔偿款中抵扣。该补偿款三原告自行按各自责任分摊。官某2于2016年6月26日9时30分被医院宣布临床死亡。2016年7月21日，三被告向本院提起诉讼，要求原告罗中海及其投保的保险公司承担官某2因伤去世造成的损失。庭审中，各方一致确认：协议第4条中的补偿款即除保险公司理赔款外，三原告应支付被告的补偿款。三原告履行协议后，除保险公司的理赔款外，被告不再要求三原告另行支付赔偿款。本院认为，原、被告因官某2医疗费问题发生纠纷后，于2016年6月25日达成口头协议并于2016年6月26日签订书面协议，该协议内容明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。虽然原、被告签订的书面协议未载明被告不再要求原告赔偿费用，但双方在庭审中一致确认“三原告履行协议后，除保险公司的理赔款外，被告不再要求三原告另行支付赔偿款”。故对原告认为此协议显失公平的主张，本院不予支持。原告主张此协议是在受欺诈、胁迫的情况下签订的，但其提供的证据不足以证明原告在签订协议时受欺诈、胁迫等情形导致协议无效，且该协议是在泸县福集镇政府工作人员及原告李明江的委托诉讼代理人见证下签订的，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泸县华韵建材有限公司、罗中海、李明江的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告泸县华韵建材有限公司、罗中海、李明江负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  徐盛棱审判员  呼 斌审判员  官晓林二〇一七年五月十日书记员  向 轲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初405号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周娟，女，1992年11月11日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2016年3月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，次日因正在怀孕被该局决定监视居住。
被告人何小梅，女，1995年3月27日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2016年3月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，次日因正在怀孕被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］396号起诉书指控被告人周娟、何小梅犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员管一璞、唐远绣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人周娟、何小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日8时许，被告人周娟、何小梅和“花”（另案处理）带着周某某（6岁）来到冷水滩区嘉信水果批发市场，随后何小梅和“花”以选购水果为由，和水果店老板吕某某交谈，以转移吕某某的注意力，周娟则带着周某某进入店内，乘吕某某不注意，由周某某将吕某某放在店内桌上内有现金10000元的挎包盗走，事后周娟、何小梅各分得赃款2000元。
另查明，2016年3月23日，被告人周娟、何小梅分别向公安机关退缴赃款2900元、2100元，现已发还被害人吕某某。
上述事实，被告人周娟、何小梅在开庭审理中亦无异议，并有被害人吕某某的陈述，证人唐某某、周某某的证言，扣押、发还物品文件清单，抓获经过，户籍资料，领条，刑事照片，辩认笔录，视听资料光盘，被告人周娟、何小梅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周娟、何小梅以非法占有为目的，伙同他人，教唆未成年人窃取他人财物，价值10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周娟、何小梅犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人周娟、何小梅在共同犯罪中与其他同案犯分工合作，互相配合，均起了主要作用，系主犯。被告人周娟、何小梅教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚。被告人周娟、何小梅犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周娟、何小梅已退缴了部分赃款，亦可酌情从轻处罚。被告人周娟、何小梅犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十九条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人何小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 管一璞
人民陪审员 唐远绣
二〇一六年十月十八日
代理书记员 谢 鑫
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1745号
原告梁志华，女，1982年5月18日生。
被告钟件娇，女，1981年11月17日生。
原告梁志华为与被告钟件娇民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁志华到庭参加诉讼。被告钟件娇经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告梁志华诉称：2015年3月4日，被告因资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告至今仍未归还。故此起诉，请求：1、依法判决被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟件娇未作答辩，亦未提交证据。
为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：
2015年3月4日被告钟件娇向原告出具的借条一张，证明被告钟件娇于2015年3月4日向原告借款20000元的事实。
本院经审查原告的证据，认为其证据的真实性、合法性及与本案的关联性均可予以认定，可予采信。综合本院审查认定的证据及原告的相关陈述，可以对本案事实认定如下：
2015年3月4日，被告钟件娇因资金周转为向原告梁志华借款20000元。后经原告催收，被告一直未予偿付，原告遂于2016年6月12日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系合法成立，且具体明确，具有法律效力。被告钟件娇借款后未按原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟件娇应在判决生效后十日内归还所欠原告梁志华的借款20000元。
如果被告钟件娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟件娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许基福
二〇一六年七月七日
代理书记员 钟伟平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2678号
原告：邵正剑。
被告：申德帅。
本院在审理原告邵正剑诉被告申德帅民间借贷纠纷一案中，原告邵正剑于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告邵正剑撤回起诉。
审判员 于文革
二〇一六年六月十二日
书记员 李 挺
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初2678号原告：邵正剑。被告：申德帅。本院在审理原告邵正剑诉被告申德帅民间借贷纠纷一案中，原告邵正剑于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告邵正剑撤回起诉。审判员  于文革二〇一六年六月十二日书记员  李 挺
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初891号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赵某，男，1991年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县。2016年5月12日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕819号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月11日凌晨1时许，被告人赵某通过电话与特情杨某商定，在本市武侯区金兴中路双凤菜市场门口，以人民币150元的价格卖给杨某一小袋净重0.42克的甲基苯丙胺（冰毒）。次日下午14时许，被告人赵某通过相同方式在同一地点，以人民币150元价格卖给杨某净重为0.82克的甲基苯丙胺。交易结束后，民警现场挡获二人，并查获上述毒品、毒资及一部手机。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、拘留证、逮捕证、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴保管收据、现场照片及物证照片、案件现场图、证人杨某的证言、被告人赵某的供述与辩解、检测样本提取笔录、现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]9181号检验报告、封存笔录、称量记录、称重照片、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪,应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人赵某对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。同时，另查明，本案所涉1.24克甲基苯丙胺已由公安机关依法扣押，被告人赵某与杨某第二次毒品交易所涉毒资150元系由公安机关提供,有扣押决定书、扣押清单、情况说明等予以证实。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖二次，数量达1.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺、作案工具黑色手机一部予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的被告人赵某的违法所得150元予以追缴，继续追缴被告人赵某剩余违法所得150元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 欧阳静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第392号
申请执行人陈金海
本院依据已经发生法律效力的（2011）台天商初字第00626号，依法向被执行人何四富发出执行通知书，责令被执行人何四富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何四富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何四富（证件号码：）在宁波农业银行的62×××12的存款人民币20870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7985号
原告周勇，男，汉族，1968年5月21日生。
被告徐玉山，男，汉族，1970年4月26日生。
原告周勇诉被告徐玉山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告徐玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，原、被告系朋友关系，2014年被告以开饭店为由多次向原告借款合计55000元，并出具借条两张，但到期后经多次催要被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款55000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告徐玉山未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。2014年5月24日，被告徐玉山向原告周勇出具借条一份，载明：“今借到周勇人民币壹万伍仟元正，￥15000，本月底归还。”2014年10月17日，被告徐玉山再次向原告出具借条一份，载明：“今借周勇人民币肆万元正，￥40000，本月30日归还。”到期后被告均未能还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述；原告提供的借条及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提供了被告出具的两份借条，可以认定双方之间的借贷关系成立。现被告在借条上承诺的还款期限已过，应承担及时还款的义务。现原告起诉要求被告立即还款55000元，并按年息6%支付自起诉之日起至实际还款日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐玉山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉山于本判决生效之日起十日内向原告周勇归还借款55000元及逾期利息（自2015年12月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告徐玉山负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 金璞华
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 范 园
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2842号
上诉人（原审原告）王宏斌，男，1978年1月12日出生，汉族，石家庄市政设计院职工，住所地石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）张芳，女，1953年2月25日出生，汉族，辛集市塑料厂退休工人，住所地辛集市。
二上诉人委托诉讼代理人薛少培，河北天捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民解放军白求恩国际和平医院，住所地石家庄市桥西区中山西路***号。
法定代表人吴广礼，院长。
委托诉讼代理人孙志坚，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭育红，女，1972年6月15日出生，汉族，该医院心内科医生。
上诉人王宏斌、张芳因与上诉人中国人民解放军白求恩国际和平医院医疗损害责任纠纷一案，不服桥西区人民法院（2015）西民初字第03190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清。重审时应查清：1、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定过错参与度的评定的依据是否合法。如《关于办理医疗过错司法鉴定案件的若干意见》（京司鉴协发[2009]5号）在北京地区已暂停使用，那么，鉴定结论就不能作为定案依据，你院酌定50%参与度没有依据。2、必要时应根据当事人申请进行重新鉴定，以便准确确定医院方的过错及过错参与度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西区人民法院（2015）西民初字第03190号民事判决。
二、发回桥西区人民法院重审。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 琨
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1824号
原告：开封市工商行政事业用房管理处。
统一社会信用代码：12410200F71010619P。
地址：开封市鼓楼区内环东路南段171号。
法定代表人：马申，任处长。
委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周蕾，女，汉族，1978年7月5日生，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：张瑞涛(系周蕾丈夫)，男，汉族，1971年1月27日生，住址同上，代理权限为特别授权。
第三人：薛立中，男，汉族，1972年7月29日生，住开封市。
第三人：梁岁英，女，汉族，1971年4月24日生，住址同上。
第三人：潘桂敏，女，汉族，1959年1月30日生，住开封市。
第三人：崔建国，男，汉族，1958年5月1日生，住址同上。
原告开封市行政事业用房管理处诉被告周蕾、第三人薛立中、第三人梁岁英、第三人潘桂敏、第三人崔建国房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年9月12日受理后，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其本人真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告开封市行政事业用房管理处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 丁金环
二〇一七年十月三十日
书记员 杨盼盼
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1654号
原告：侯勇。
委托代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
被告：山东圣泰建设有限公司，住所地滨州市邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。
法定代表人：郑大勇，该公司总经理。
原告侯勇与被告山东圣泰建设有限公司（简称圣泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯勇的委托代理人付治国到庭参加诉讼，被告圣泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款168000元及违约金50400元，共计218400元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告圣泰公司承建滨州北海经济开发区电解铝工程。2015年3月23日，原被告签订了购销合同，约定由原告向被告供应多层板、方木等建筑材料，双方并对付款方式等相关事项进行了详细约定。合同签订后，原告侯勇依约履行了供货义务。2016年3月20日，经双方结算，原告侯勇的供货总额为383081元，被告圣泰公司已支付215001元，剩余货款至今未付。
被告圣泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原被告签订《购销合同》一份，约定由原告侯勇为被告圣泰公司供应多层板、方木等建筑材料。合同约定了双方的权利义务及违约责任。合同第四条约定，双方必须按照合同条款履行义务，如甲方（被告圣泰公司）违约，甲方需向乙方（原告侯勇）支付剩余货品总价的30%违约金，同时结清材料款。合同签订后，原告侯勇按照约定履行了供货义务。2015年3月20日，被告圣泰公司向原告侯勇出具结算书一份，自2015年7月5日至2015年12月28日，被告圣泰公司共用侯勇材料款383081元。被告圣泰公司北海第一项目部在该结算书上盖章确认，委托代表张孝良在该结算书上签字确认。
截止本案宣判前，被告圣泰公司尚欠原告侯勇材料款168000元未付。
本院认为，原告侯勇与被告圣泰公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告圣泰公司第一项目部及委托代表张孝良在结算书中盖章、签字，系其对原告侯勇供应材料数量及价款的确认。原、被告对于合同约定的未支付货款应具有合理的预期，双方对违约金的约定，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，亦未超出双方当事人签订该合同时应预见的范围。被告圣泰公司拖欠原告侯勇材料款，已构成违约。故原告侯勇诉求被告圣泰公司支付剩余货品总价的30%违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告圣泰公司欠原告侯勇材料款168000元，违约金50400元（168000元30%），事实清楚，证据充分，原告侯勇诉求给付该欠款，本院予以支持。被告圣泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东圣泰建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯勇材料款168000元及违约金50400元，合计218400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告山东圣泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年八月二十九日
书记员 商 锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3758号
原告：马某1，男，1972年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告：马某2，男，1965年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告：马某3，男，1960年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
三原告委托诉讼代理人：秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年7月30日，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告马某1、马某2、马某3与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及原告马某1、马某2、马某3的委托诉讼代理人秦彩云、金彩虹到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资10420元，承担利息938元，合计11358元，同时要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，三原告到被告经营的烘干厂打工，约定日工资150元。2016年10月3日经三原告与被告结算，被告共拖欠三原告工资10420元。后经三原告多次催要，被告均推诿拒付，迫使原告提起诉讼，请求判如所请。
被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕其提出的诉讼主张，由其委托诉讼代理人依法提交2016年10月3日，被告李某出具的金额为10420元的欠条原件一张，拟证明被告李某拖欠三原告劳务费10420元的事实。因原告提交的欠条真实、合法，能够证明原告的主张，故对原告提交的欠条予以认定。而被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告李某承担相应的法律后果。
根据到庭当事人及其委托诉讼代理人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，李某雇佣马某1、马某2、马某3到其修建的位于甘州区沙井镇三号村菊花烘干厂提供劳务。同年10月3日，经双方结算，李某应给付马某1、马某2、马某3劳务费共计10420元。当日，李某给马某1、马某2、马某3出具金额为10420元的欠条一张，并约定于2016年10月12日还清，如按时不还清按银行贷款利息计算。约定的给付期限届满后，经马某1、马某2、马某3催要，李某未履行给付义务。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告李某雇佣原告马某1、马某2、马某3为其提供劳务，由此，原、被告之间形成了合法的劳务合同关系。所谓劳务合同是指一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。原告马某1、马某2、马某3完成工作后，被告李某就其应给付的劳务费出具欠条一张，由此，原、被告双方形成合法的债权债务关系。被告作为债务人本应及时履行给付义务，但被告却予以推诿，故被告应承担继续履行的违约责任。对原告马某1、马某2、马某3要求被告李某支付劳务费10420元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交欠条上明确约定如按时不还清按银行贷款利息计算，故对原告要求被告自逾期之日起，按照年利率6%，承担10420元至2018年4月12日的利息938元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效后六十日内给付原告马某1、马某2、马某3劳务费10420元，并承担利息938元，合计11358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取），由被告李某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王志英
二〇一八年五月十七日
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3758号原告：马某1，男，1972年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告：马某2，男，1965年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告：马某3，男，1960年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。三原告委托诉讼代理人：秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。被告：李某，男，1977年7月30日，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告马某1、马某2、马某3与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及原告马某1、马某2、马某3的委托诉讼代理人秦彩云、金彩虹到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资10420元，承担利息938元，合计11358元，同时要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，三原告到被告经营的烘干厂打工，约定日工资150元。2016年10月3日经三原告与被告结算，被告共拖欠三原告工资10420元。后经三原告多次催要，被告均推诿拒付，迫使原告提起诉讼，请求判如所请。被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕其提出的诉讼主张，由其委托诉讼代理人依法提交2016年10月3日，被告李某出具的金额为10420元的欠条原件一张，拟证明被告李某拖欠三原告劳务费10420元的事实。因原告提交的欠条真实、合法，能够证明原告的主张，故对原告提交的欠条予以认定。而被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告李某承担相应的法律后果。根据到庭当事人及其委托诉讼代理人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，李某雇佣马某1、马某2、马某3到其修建的位于甘州区沙井镇三号村菊花烘干厂提供劳务。同年10月3日，经双方结算，李某应给付马某1、马某2、马某3劳务费共计10420元。当日，李某给马某1、马某2、马某3出具金额为10420元的欠条一张，并约定于2016年10月12日还清，如按时不还清按银行贷款利息计算。约定的给付期限届满后，经马某1、马某2、马某3催要，李某未履行给付义务。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告李某雇佣原告马某1、马某2、马某3为其提供劳务，由此，原、被告之间形成了合法的劳务合同关系。所谓劳务合同是指一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。原告马某1、马某2、马某3完成工作后，被告李某就其应给付的劳务费出具欠条一张，由此，原、被告双方形成合法的债权债务关系。被告作为债务人本应及时履行给付义务，但被告却予以推诿，故被告应承担继续履行的违约责任。对原告马某1、马某2、马某3要求被告李某支付劳务费10420元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交欠条上明确约定如按时不还清按银行贷款利息计算，故对原告要求被告自逾期之日起，按照年利率6%，承担10420元至2018年4月12日的利息938元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效后六十日内给付原告马某1、马某2、马某3劳务费10420元，并承担利息938元，合计11358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半收取），由被告李某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王志英二〇一八年五月十七日书记员曾静
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1202号
上诉人（原审原告，反诉被告）：孙凤军，庆安县人，现住庆安县。
委托诉讼代理人：张桂林，男1948年12月11日出生，现住庆安县。
上诉人（原审被告，反诉原告）：陈庆，庆安县人，现住庆安县。
委托诉讼代理人：刘海田，庆安县人，现住庆安县。
上诉人孙凤军与上诉人陈庆合伙纠纷一案，双方均不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙凤军及其委托诉讼代理人张桂林、上诉人陈庆的委托诉讼代理人刘海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤军上诉请求：请求二审法院依法撤销庆安县人民法院（2016）黑1224民初646民事判决，依法判决陈庆给付合伙期间自己代为偿还的4万元图书款及利息。事实和理由：1.2001年3月至2003年12月期间，孙凤军和陈庆在绥化合伙经营亨泰图书中心，在经营期间从北京文汇图书公司赊购8万元图书。2003年10月，北京文汇图书公司张总的夫人曾来到绥化，当时结算出我们欠图书款8万元，张总夫人把事先打好的欠条让我和陈庆在上面签字，当时我签了字，陈庆说我签字就行了，随后张总夫人把欠条拿走了。合伙结算时，双方都不想还这8万元欠款，所以就搁置到2009年9月份。2005年9月份，北京文汇图书公司来人要这8万元图书欠款，孙凤军给陈庆打电话，陈庆拒不到场，无奈，孙凤军带着孙俊伍去二中财会室取出11万元钱，回到二中图书馆，把钱递给杨金凤（书是杨金凤赊购来的），杨金凤把钱递给张总后，张总把我给其出具的两张欠条和两张开好的发票（一张3.3万元的和一张8万元的）给了我。发票是北京文汇图书公司的发票，北京文汇图书公司是亨泰图书中心唯一的一家进书单位，一审时，孙俊伍、郭相臣、孙凤革分别证实了孙凤军和陈庆合伙期间欠北京文汇图书公司的图书款和还款的事实，一审法院不予采纳是错误的。
上诉人陈庆上诉请求：请求二审法院依法撤销庆安县县人民法院（2016）黑1224民初646民事判决，依法判决孙凤军返还合伙期间尚欠投资款70700元。事实和理由：2001年至2003年，孙凤军与陈庆商定在绥化经营图书阅览中心，陈庆先后投入167700元。此款孙凤军先后两次返还97000元，尚有70700元没有返还。孙凤军对上述事实是认可的，但是其主张已经赔光了，但没有提供证据证实。根据谁主张谁举证的原则，孙凤军不能举证证明投资款的合理支出，其应返还。一审法院对此未予认定是错误的。
孙凤军向一审法院起诉请求：要求陈庆给付合伙欠款55000元及利息。
陈庆向一审法院反诉请求：要求孙凤军返还合伙期间的投资70700元，并要求孙凤军给付利息51400元。
一审法院认定事实：2001年至2003年期间，原、被告合伙经营图书，被告陈庆出资167700元，原、被告双方于2003年年底结束合伙关系，合伙关系结束后，原告孙凤军返还给被告陈庆投资款16000元。
一审法院认为，原告（反诉被告）孙凤军与被告（反诉原告）陈庆之间合伙经营图书，原告要求被告返还多返还给被告陈庆的投资款15000元及利息，因原、被告双方对返还投资款的金额及次数陈述不一致，且双方均无证据证实，所以本院认为原告的诉讼请求无事实依据。另外，原告孙凤军要求被告陈庆给付原告偿还给北京亨泰图书阅览中心图书款80000元的一半40000元（因为原、被告合伙经营图书赔了，所以应该两人各赔一半）及利息，原告孙凤军举证的证据北京亨泰图书阅览中心开具的发票，该证据只能证明购买图书，不能证明还图书款，发票时间为2015年9月22日，这份证据�不能证明欠北京亨泰图书阅览中心的图书款80000元是原、被告合伙期间欠下的债务。对于反诉原告陈庆要求反诉被告孙凤军返还合伙期间的投资款70700元及利息的诉讼请求，反诉原告没有相关证据证明自己的主张。综上，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所以，对于原告孙凤军的本诉和被告陈庆的反诉，双方当事人均证据不足，本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）孙凤军的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。反诉原告（被告）陈庆的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六条，最高人民法院关于《民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）孙凤军的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）陈庆的反诉请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院二审审理，对双方争议的事实认定如下：2001年3月至2003年12月期间，孙凤军和陈庆合伙经营亨泰图书中心，陈庆出资167700元，孙凤军负责经营管理，双方于2003年年底结束合伙关系。
本院认为，上诉人孙凤军与陈庆虽未订立书面的合伙协议，但双方形成了事实上的合伙关系，双方对合伙存续期间和陈庆曾出资167700元的事实均表示认可，但双方均不能举证证明双方合伙结束后对双方合伙期间的盈余亏损及债权债务进行了结算。现陈庆要求孙凤军返还合伙期间的投入款70700元，因双方未对合伙期间的债权债务进行结算，且孙凤军�这一数额不予认可，而陈庆又举不出证据证明自己的主张，故对陈庆的此项主张不予支持。关于孙凤军要求陈庆给付二人合伙期间赊购图书的欠款问题。第一，双方未对合伙期间的债权债务及盈余亏损进行结算。第二，孙凤军举示的购书发票的记载时间在双方合伙关系结束的两年多之后，无法证实此发票上的购书款就是双方合伙期间赊购的图书款，虽然一审时孙凤军提供了孙俊伍、郭相臣、孙凤革的证人证言，但在无其他证据予以佐证的情况下，仍不足以认定孙凤军所主张的事实。另，孙凤军在上诉状中自述，在杨金凤还款后，北京图书公司的张总将孙凤军出具的欠条给了孙凤军，但在庭审时孙凤军却说欠条不在了。此份欠条能直接反映出孙凤军所主张的图书款的形成时间，但孙凤军不能举示此欠条，其应当承担举证不能的责任。故对孙凤军所提出的要求陈庆给�合伙期间赊购图书款4万元的主张不予支持。
综上所述，上诉人孙凤军和陈庆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回孙凤军和陈庆的上诉，维持原判。
一、二审孙凤军和陈庆各自交纳的诉讼费，由孙凤军和陈庆各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于成林
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 朱 丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陆文婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终2882号
上诉人（原审被告）：深圳鼎铖世纪科技有限公司，住所地深圳市光明新区街道合水口社区柏溪路九巷8号，统一社会信用代码×××15Ｂ。
法定代表人：袁华。总经理。
委托诉讼代理人：王登春，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁米布斯电子科技有限公司，住所地南宁市高新区高科路8号电子产业园2号楼2H20号，统一社会信用代码×××75Ｅ。
法定代表人：曾志平，总经理。
委托诉讼代理人：黎曾林，广东世纪人律师事务所律师。
上诉人深圳鼎铖世纪科技有限公司（以下简称鼎铖公司）因与被上诉人南宁米布斯电子科技有限公司（以下简称米布斯公司）不正当竞争纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初22427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人米布斯公司一审诉讼请求：1、鼎铖公司停止实施不正当竞争行为，在www.taobao.com、www.1688.com网站上删除具有诋毁米布斯公司商誉的图片；2、鼎铖公司在全国公开发行报纸上对诋毁米布斯公司商誉行为进行赔礼道歉；3、鼎铖公司承担因不正当竞争导致米布斯公司遭受损失200000元；4、鼎铖公司承担本案的律师费38000元、公证费1200元；5、鼎铖公司承担本案的诉讼费。
原审判决：一、鼎铖公司立即停止实施不正当竞争行为，并删除在淘宝网、阿里巴巴网站上诋毁米布斯公司商誉的图片。二、鼎铖公司于判决生效之日起十日内赔偿米布斯公司经济损失及合理开支共计人民币80000元。三、驳回米布斯公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币4888元，由米布斯公司负担2700元，鼎铖公司负担2188元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鼎铖公司上诉请求：依法撤销一审判决，重新作出公正、公平的判决。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人米布斯公司答辩称，一审判决认定清楚，法律适用正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：一、“深圳鼎铖塑胶五金制品厂”店铺是否系上诉人鼎铖公司经营；二、上诉人鼎铖公司是否存在侵权行为。
关于争议焦点一，上诉人鼎铖公司主张“深圳鼎铖塑胶五金制品厂”并非由其经营，但涉案《公证书》截图显示，“深圳鼎铖塑胶五金制品厂”店铺显示的经营者及联系人为袁华，袁华亦为上诉人鼎铖公司的法定代表人，上诉人鼎铖公司未能提交充分的反驳证据，应承担举证不能的不利后果。一审认定“深圳鼎铖塑胶五金制品厂”店铺系上诉人鼎铖公司经营，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，上诉人鼎铖公司在其开设的网店上对被上诉人米布斯公司的专利进行打叉，作出“可以放心销售，无从投诉。即使专利有效，生效日期也分别是2017年2月、2018年7月以后，在此之前可以正常销售，无从投诉”等评价内容，并在“深圳鼎铖塑胶五金制品厂”网店中对被上诉人米布斯公司产品进行比对，给消费者造成被上诉人米布斯公司产品质量差的印象，客观上存在贬损行为，构成商业诋毁及虚假宣传行为。上诉人鼎铖公司主张不存在侵权，依据不足，本院不予支持。
鉴于上诉人鼎铖公司存在侵权，应依法承担相应的法律责任，一审判决在充分考虑了侵权行为的时间、范围、造成的影响、维权的合理支出等因素情况下，酌定赔偿金额80000元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。
综上所述，上诉人鼎铖公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人深圳鼎铖世纪科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81faee91-8a37-4268-8c67-a92e00ad7aa8&imgId=ODFmYWVlOTEtOGEzNy00MjY4LThjNjctYTkyZTAwYWQ3YWE4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十一日
书记员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终2882号	上诉人（原审被告）：深圳鼎铖世纪科技有限公司，住所地深圳市光明新区街道合水口社区柏溪路九巷8号，统一社会信用代码×××15Ｂ。	法定代表人：袁华。总经理。	委托诉讼代理人：王登春，广东鹏浩律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：南宁米布斯电子科技有限公司，住所地南宁市高新区高科路8号电子产业园2号楼2H20号，统一社会信用代码×××75Ｅ。	法定代表人：曾志平，总经理。	委托诉讼代理人：黎曾林，广东世纪人律师事务所律师。	上诉人深圳鼎铖世纪科技有限公司（以下简称鼎铖公司）因与被上诉人南宁米布斯电子科技有限公司（以下简称米布斯公司）不正当竞争纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初22427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	被上诉人米布斯公司一审诉讼请求：1、鼎铖公司停止实施不正当竞争行为，在www.taobao.com、www.1688.com网站上删除具有诋毁米布斯公司商誉的图片；2、鼎铖公司在全国公开发行报纸上对诋毁米布斯公司商誉行为进行赔礼道歉；3、鼎铖公司承担因不正当竞争导致米布斯公司遭受损失200000元；4、鼎铖公司承担本案的律师费38000元、公证费1200元；5、鼎铖公司承担本案的诉讼费。	原审判决：一、鼎铖公司立即停止实施不正当竞争行为，并删除在淘宝网、阿里巴巴网站上诋毁米布斯公司商誉的图片。二、鼎铖公司于判决生效之日起十日内赔偿米布斯公司经济损失及合理开支共计人民币80000元。三、驳回米布斯公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币4888元，由米布斯公司负担2700元，鼎铖公司负担2188元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	上诉人鼎铖公司上诉请求：依法撤销一审判决，重新作出公正、公平的判决。有关上诉理由详见上诉状。	被上诉人米布斯公司答辩称，一审判决认定清楚，法律适用正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。	本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。	本院认为，本案的二审争议焦点为：一、“深圳鼎铖塑胶五金制品厂”店铺是否系上诉人鼎铖公司经营；二、上诉人鼎铖公司是否存在侵权行为。	关于争议焦点一，上诉人鼎铖公司主张“深圳鼎铖塑胶五金制品厂”并非由其经营，但涉案《公证书》截图显示，“深圳鼎铖塑胶五金制品厂”店铺显示的经营者及联系人为袁华，袁华亦为上诉人鼎铖公司的法定代表人，上诉人鼎铖公司未能提交充分的反驳证据，应承担举证不能的不利后果。一审认定“深圳鼎铖塑胶五金制品厂”店铺系上诉人鼎铖公司经营，并无不当，本院予以确认。	关于争议焦点二，上诉人鼎铖公司在其开设的网店上对被上诉人米布斯公司的专利进行打叉，作出“可以放心销售，无从投诉。即使专利有效，生效日期也分别是2017年2月、2018年7月以后，在此之前可以正常销售，无从投诉”等评价内容，并在“深圳鼎铖塑胶五金制品厂”网店中对被上诉人米布斯公司产品进行比对，给消费者造成被上诉人米布斯公司产品质量差的印象，客观上存在贬损行为，构成商业诋毁及虚假宣传行为。上诉人鼎铖公司主张不存在侵权，依据不足，本院不予支持。	鉴于上诉人鼎铖公司存在侵权，应依法承担相应的法律责任，一审判决在充分考虑了侵权行为的时间、范围、造成的影响、维权的合理支出等因素情况下，酌定赔偿金额80000元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。	综上所述，上诉人鼎铖公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1800元，由上诉人深圳鼎铖世纪科技有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 凤 麟	审判员 徐 雪 莹	审判员 刘 欢 飞		二〇一八年四月十一日	书记员 梁艺（兼）
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初159号
原告宜都家顺物业服务有限公司,住所地宜都市陆城城河大道9号。
法定代表人胡磊,公司总经理。
被告郑建华，男，1969年5月24日出生，汉族，住宜都市。
本院在审理原告宜都家顺物业服务有限公司诉被告郑建华物业服务合同纠纷一案中，原告宜都家顺物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告郑建华的起诉。
本院认为,原告宜都家顺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都家顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告宜都家顺物业服务有限公司承担。
审判员 鄢平
二〇一七年六月十二日
书记员 张薇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2079号
原告：娄瑞青。
原告：张志国。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：张晓民。
被告：王淑芳。
原告娄瑞青、张志国与被告张晓民、王淑芳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告娄瑞青、张志国的委托诉讼代理人胡国臣、沈田震到庭参加诉讼，被告张晓民、王淑芳经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告娄瑞青、张志国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同向二原告支付代为偿还的银行贷款本金、利息计609602.71元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月25日起至借款还清之日止）；2、二被告支付二原告代其支付的诉讼费用共4826.00元。事实和理由：2015年4月10日，被告张晓民、王淑芳与大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司(以下简称大连鑫汇村镇银行股份公司)签订《个人借款合同》，同日签订《保证合同》。二被告向大连鑫汇村镇银行股份公司借款1000000.00元，并由二原告承担保证责任。借款到期后被告张晓民、王淑芳未能按期还款。大连鑫汇村镇银行股份公司向人民法院起诉，二原告共同偿还借款本金及利息609602.71元。
原告娄瑞青、张志国为证明其主张向本院提交以下证据：1、2015年4月10日个人借款合同；2、张志国、娄瑞青保证合同；3、借款借据；4、大连鑫汇村镇银行股份公司起诉书一份；5、撤诉申请；6、大连经济技术开发区人民法院撤诉笔录一份；7、大连鑫汇村镇银行股份公司贷款欠款明细一份；8、大连鑫汇村镇银行股份公司工商登记信息；9、大连鑫汇村镇银行股份公司贷款代偿情况说明；10、大连鑫汇村镇银行股份公司现金交款单2张。
二被告未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
二原告提交的证据具备真实性、客观性、合法性本院予以确认。
本院经审理确认如下事实：2015年4月10日，二被告向大连鑫汇村镇银行股份公司贷款人民币1000000.00元，由二原告为其担保（连带责任保证），借款到期后，二被告未能偿还。为此，大连鑫汇村镇银行股份公司向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，二原告于2016年3月25日各代为偿还借款本金281557.32元、利息20831.04元。
本院认为：保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二原告为二被告提供担保在大连鑫汇村镇银行股份公司贷款人民币1000000.00元。贷款到期后被告张晓民、王淑芳未按期偿还贷款本金及利息，二原告分别为二被告偿还了贷款本金281557.32元、利息20831.04元，计302388.36元，二被告应当偿还给二原告。现二原告主张二被告分别偿还其302388.36元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）应予支持。二原告主张由二被告偿还诉讼费人民币4826.00元，依据不足，故该请求本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张晓民、王淑芳于本判决生效后十日内偿还原告娄瑞青人民币302388.36元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月26日起至借款还清之日止）；
二、被告张晓民、王淑芳于本判决生效后十日内偿还原告张志国人民币302388.36元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月26日起至借款还清之日止）；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9896.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
代理审判员 辛 蕊
人民陪审员 李炳杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 康 健
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民特44号
申请人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道长春路18号。
负责人：杨雄明，系该支行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被申请人：奉化市聚义机械有限公司，住所地：奉化市西坞街道泉溪村。
法定代表人：袁宙，系该公司总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2016年10月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员竺建芳进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司奉化支行称：2013年9月27日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人在2013年9月27日至2015年9月27日期间签订的借款合同等法律性文件项下的债务提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复利）、律师费等，担保金额为620万元，抵押物为被申请人位于奉化市西坞街道泉溪村的房地产。同日，双方设立抵押登记。2015年9月17日，被申请人因购买原材料所需与申请人签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被申请人向申请人借款300万元，期限自2015年9月17日至2016年9月16日，固定贷款利率为4.9833‰，逾期罚息利率上浮50%，每月20日结息。同日，申请人按约发放贷款人民币300万元。借款到期后，被申请人仅归还部分本金，尚余本金2880096.11元及相应利息、罚息、复利合计15697.5元。申请人现向法院提交申请，要求裁定对被申请人奉化市聚义机械有限公司位于奉化市西坞街道泉溪村的房地产进行拍卖、变卖，申请人在借款本金人民币2880096.11元，相应利息、罚息、复利15697.5元（利息、罚息、复息暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款清日止）及律师费12000元的范围内享有优先受偿权。
被申请人奉化市聚义机械有限公司在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：2013年9月27日，申请人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被申请人奉化市聚义机械有限公司签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人在2013年9月27日至2015年9月27日的期间内，可向申请人在借款限额620万元内借款，并向申请人提供抵押担保，该合同项下抵押物为被申请人位于奉化市西坞街道泉溪村的房地产。同日，双方办理了抵押登记，抵押债权数额为人民币620万元。2015年9月17日，被申请人向申请人借款人民币300万元，期限自2015年9月17日至2016年9月16日，采用固定利率计息，罚息利率为贷款利率上浮50%，每月20日结息。该合同对应的贷款转存凭证载明贷款利率为4.9833‰，还款期限12个月。截至2016年10月12日，被申请人还欠申请人借款本金2880096.11元及相应利息。现该笔借款已到期，被申请人奉化市聚义机械有限公司未按合同约定归还全部借款本息，构成违约，故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人奉化市聚义机械有限公司位于奉化市西坞街道泉溪村的房地产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2007第3-2652号他项权证号：房他证奉化市字第2013-72**号抵押债权数额为人民币620万元）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司奉化支行对变价后所得款项在借款本金人民币2880096.11元，利息、罚息、复利合计15697.5元（利息、罚息、复息暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款清日止）及律师费12000元的范围内优先受偿。
案件申请费8000元，由被申请人奉化市聚义机械有限公司负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 竺 建 芳
二〇一六年十一月十日
代书记员 张杨维莎
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初564号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨军，男，1981年10月30日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月30日被安吉县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人杨军犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉。被告人杨军及其指定辩护人彭浩棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月27日20时许，被告人杨军饮酒后驾驶小型普通客车从孝丰镇往报福镇行驶，途经王孔线5KM+900M报福镇加油站地段时，与李某驾驶的无牌电动自行车（悬挂安防盗抢登记号牌）发生碰撞，造成两车损坏、李某受伤经医院抢救无效于次日凌晨死亡的道路交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨军血液中乙醇浓度为150mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字[2016]第00112号《道路交通事故认定书》认定：被告人杨军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，遇情况操作不当，应负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人杨军立即报警并在现场等待交警调查，如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨军已赔偿被害人近亲属损失共计人民币9万元。被害人近亲属已另行提起民事赔偿诉讼，案件目前正在审理过程中。
上述事实，已由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人杨军的供述，证人熊某、覃某、董某等人的证言，病历资料，火化证明，注销户口证明，死者家庭情况登记表，行政强制措施凭证，扣留物品、证件发还凭证，法医学文证审查意见书，血样提取登记表，血液检验报告，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故调查报告书，事故车辆鉴定技术报告书，监控视频，到案经过，人口信息等，被告人当庭亦供认不讳，且所供与上述证据互相印证。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人杨军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人杨军立即向公安机关报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人杨军自愿认罪，且在案发后已赔偿被害人近亲属部分损失，酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的与上述事实相符的各项辩护意见，本院予以采信。结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金铭乐
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢雯雯
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初583号
原告铁岭市龙源建筑设备租赁有限公司。
法定代表人于德宝，该公司经理。
被告于东，男，1967年11月8日生，汉族，无职业。
原告铁岭市龙源建筑设备租赁有限公司与被告于东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人于德宝、被告于东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告租赁使用原告建筑设备塔吊，并且租赁合同约定该案管辖地为甲方所在地人民法院即西丰县人民法院。事后，被告没有及时结算租金款，截止到2015年11月15日被告拖欠租金款及塔吊拆除费用合计人民币445333元，同时被告还应返还原告租赁�二台塔吊原始档案。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求被告给付拖欠的租金及拆除塔吊费用445333元，并且返还原告二台塔吊的原始档案，并承担诉讼费用。
被告辩称，我租赁原告塔吊的事实存在，也确实欠原告租赁费，塔吊和相关档案可以归还原告。关于租赁费我在正常施工时候的费用可以给付，但是停工期间的租赁费不应全部给付，要求与原告进行协商。
经审理查明，原告系从事建筑设备租赁经营的自然人独资有限责任公司，被告为承建开原市嘉和龙泽居7、8、9、10号楼房的建筑工程，于2013年7月15日与原告签订《建筑机械租赁合同》一份，合同甲方铁岭市龙源建筑设备租赁有限公司，乙方于东。合同约定，1、租赁财产名称：塔机；规格型号：QTZ4807;数量：贰台；租金标准：每月13000元/台；租赁财产价值：每台20万元；备注：预计使用四个月。2、合同中租赁的设备，所有权属于甲方，乙方对租赁的设备只有使用权，乙方不准以任何理由对租赁的设备进行抵押或转租，否则造成的后果全部由乙方承担。3、进出场及拆装的承担：进出场费（未确定）元，由乙方承担，乙方协助拆装；乙方必须保证塔机正常拆卸条件，如乙方不能保证塔机正常拆卸，甲方照收租金。…7、在塔机使用过程中，由乙方原因造成停工，甲方照收租金。…10、租赁期限：自2013年8月1日起。…15、其他约定：塔吊的运输、装车、卸车、安装、拆卸由乙方负责，黑匣子由乙方负责，乙方承担预埋件4000元，运输费用乙方只承担开原市境内费用。乙方负责塔吊日常检查，发现问题及时通知甲方。合同签订后原告向被告提供了QTZ4807塔吊设备二台及该二台设备的档案资料，被告从2013年8月1日开始使用该二台塔吊设备到2013年11月15日停止使用，双方签订了设备租赁停工时间确认单一份，该段时间内发生租金数额为13000元/台×2台×3.5月=91000.00元，被告没有给付原告；2014年5月1日被告起用租赁设备，2014年11月15日被告停止使用租赁设备，双方签订设备租赁起用、停止时间确认单二份，该段时间内发生租金数额为13000元/台×2台×6.5月=169000.00元；2015年4月25日，双方签订设备租赁起用时间确认单，被告从2015年4月25日开始使用该设备，没有签订设备租赁停用确认单，原告主张按当地的建筑工地施工、停工规律视为被告于2015年11月15日停工即停止使用设备计算（6个月零20天）确定租赁费为13000元/台×2台×6月+17333元=173333.00元；以上共计发生租赁费用433333.00元。原告另主张拆除塔吊人工费每台35**元、汽吊1500元、运费1000元，二台合计12000.00元。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的证据建筑机械租赁合同书一份，建筑设备租赁起用、停工时间确认单4份，欠费明细单一份在卷予以证明，以上证据经庭审质证及本院审查核实，证据客观真实，予以采信。
本院认为，原被告之间的建筑设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同虽约定乙方可以续租，但因被告（合同乙方）持续拖欠原告租金，该合同已经无法继续履行，原告要求返还租赁设备及档案材料的诉讼请求实际属于解除合同、返还财产的权利主张，符合法律规定，应予以支持。同时双方在合同中约定的权利义务关系明确，被告应按合同约定的标准及方式给付原告租金，关于拖欠原告租金的具体数额，根据双方签订的设备起用、停工日期确认单及合同约定的租金标准可以确定被告现在拖欠原告租金为433333.00元。被告辩称的2015年工程没有实际施工，原告应减除部分租金的抗辩主张没有充分的证据也没有合同依据，且目前原告并没有主动放弃诉讼请求，故对被告的该主张不予支持。原告主张的塔吊拆除费用及运输费用12000元，原告并没有提供证据证明，双方在合同第3条中虽约定进出场费由乙方承担，乙方协助拆装；但是对进出场费用的数额并没有明确约定，且双方在合同第15条约定了乙方只负责开原市境内的运输费，所以原告主张的塔吊拆除费用及运输费用12000元本院不能予以全部支持，但是考虑到拆除涉案租赁设备确实需要支付一定的人工、机械费用，本院酌定确定为6000.00元，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告铁岭市龙源建筑设备租赁有限公司与被告于东的建筑机械租赁合同，被告于东于本判决书发生法律效力后10日内返还原告铁岭市龙源建筑设备租赁有限公司QTZ4807塔吊设备二台及该二台设备的档案资料；
二、被告于东给付原告铁岭市龙源建筑设备租赁有限公司租金433333.00及设备拆装费6000.00元，合计439333.00元，于本判决书发生法律效力后10日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，由被告于东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 许 丽 萍
人民陪审员 马 海 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱�
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2009号
原告朱某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告朱某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐建志
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨广程
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2665号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林某某，女，1970年10月20日出生，汉族，户籍地河南省襄城县汾陈乡纸房村；2017年3月19日因涉嫌犯放火罪被上海市。
辩护人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
辩护人蔡君宇，上海嘉澜达律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2129号起诉书指控被告人林某某犯放火罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人何国平、蔡君宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月18日19时许，被告人林某某因与前夫王某的离婚纠纷不满而生怨，为泄愤在本区德州路XXX弄XXX号XXX室北侧卧室内，使用打火机点燃棉花垫一条并引发明火、浓烟，后因被群众及时发现而由消防队员扑灭。
当日，被告人林某某在公安民警查询时即主动如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人林某某的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，证人朱某、刘某某、郑某某、康某某的证言笔录，有关火灾事故调查报告、鉴定意见书、法律文书等，公安机关的现场勘验检查笔录及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，已构成放火罪，应处三年上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人林某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。公诉人当庭补充认定被告人林某某具有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人林某某的辩护人提出建议对其减轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人林某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人林某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2019年3月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终510号
上诉人（一审被告）：邹文念，男，汉族，1986年7月27日生。
被上诉人（一审原告）：临沧南华糖业有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区工业园区（南塘街***号）。
法定代表人：闭道灿，该公司执行董事。
一审被告：成都市新津映辉实业有限公司。住所地：四川省成都市新津县普兴镇。
法定代表人：邹应国，该公司经理。
一审被告：云南一平浪恒通有限责任公司。住所地：云南省禄丰县一平浪镇。
法定代表人：马炳功，该公司董事长。
一审被告：邹应辉，男，汉族，1963年1月21日生。
一审被告：朱晓群，女，汉族，1965年1月20日生。
上诉人邹文念为与被上诉人临沧南华糖业有限公司、一审被告成都市新津映辉实业有限公司、云南一平浪恒通有限责任公司、邹应辉、朱晓群仓储合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民二初字第6号民事判决，向本院提出上诉，同时又向本院提交了撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人邹文念撤回上诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹文念撤回上诉。云南省高级人民法院（2015）云高民二初字第6号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志强
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡 玥
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执130号
申请人马富云，女，1969年9月17日出生，住所地怀安县。
被执行人蔡建明，男，1969年2月14日出生，住所地怀来县。
申请人马富云申请执行蔡建明借款合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1093号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人并按时履行了1万元，剩余部分按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1093号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人逾期履行，可恢复申请执行。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 王永明
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓伟
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初285号
原告郑少葵。
被告郑永贵。
本院于2016年3月3日立案受理原告郑少葵诉被告郑永贵民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告郑少葵到庭参加诉讼。被告郑永贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑少葵诉称，2015年5月18日，被告以开办酒店需要资金为由，向原告借现金20万元整，并出具了借条，约定月息2分，被告已支付了至2015年10月18日的利息。因借款本金及剩余利息未清偿，特诉至法院，要求被告归还借款本金20万元以及自2015年10月19日至清偿之日止的利息。
被告郑永贵未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年5月18日，被告向原告立借据借款20万元，约定月息2分。被告已按照月息2分向原告支付了2015年5月18日至10月18日的利息。上述事实依据原告提供的证据借条以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告要求被告归还借款本金20万元及其后期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永贵在本判决生效后十日内归还原告郑少葵借款20万元及其利息（利息按照年利率24%自2015年10月19日计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告郑永贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
代理审判员 王 琼
人民陪审员 刘柏国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：王琼打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初457号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人朱亚猛，男，1995年8月24日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省兰考县。因犯交通肇事罪于2015年6月11日被本院判处有期徒刑二年，2016年10月17日刑满释放。因本案于2017年1月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人余海，男，1992年2月16日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2017年1月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人齐兵，男，1996年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省通山县。因本案于2017年1月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人彭玉坤，男，1998年5月22日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省唐河县。因本案于2017年1月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月16日1时许，被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤、同案人隗某军（另案起诉）及朋友刘某在汕头市龙湖区长江路“MIUMIU”酒吧大厅卡座K20号台喝酒。期间，因在相邻桌S92台喝酒的吴某1（2001年7月5日出生）、吴某2（2002年8月28日出生）、吴某3（2001年7月2日出生）、钟某（2001年1月21日出生）、罗某（2001年8月27日出生，以上人员均另案处理）乱扔花生壳等杂物，两方人员发生纠纷。当被告人齐兵与钟某交涉时，吴某3持啤酒瓶敲打被告人齐兵，引发双方斗殴。随后，被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤、同案人隗某军与钟某一方互相投掷啤酒瓶、酒杯、服务灯。期间，酒吧保安即被害人于某1到场劝阻时，被同案人隗某军投掷的啤酒瓶砸中左眼。随后，酒吧其他保安到场将被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤、同案人隗某军及钟某一方人员控制并报警。民警接警后，到场将被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤、同案人隗某军带至派出所接受调查。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：于某1因外力作用致全身多处软组织损伤，左侧眼眶内侧壁骨折、鼻骨左侧骨折，因外力作用致左侧眼球破裂伤，经治疗后7月余遗留左眼部盲目4级，其损伤程度评定为重伤二级；钟某、罗某因外力作用致全身多处软组织损伤，其损伤程度均评定为轻微伤。
另查，案在审理期间，同案人隗某军通过家属向被害人于某1赔礼道歉并赔偿人民币72000元，取得被害人于某1的谅解。
上述事实，被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人隗某军的供述及辨认、被害人于某1的陈述及辨认、证人吴某1、吴某2、吴某3、钟某、罗某、袁某、刘某的证言及相关辨认、本院询问笔录、收条、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、案发现场监控视频、户籍材料、抓获经过、法院刑事判决书、被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤因偶发矛盾而借故生非，在公共场所寻衅滋事，致一人重伤、二人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人朱亚猛、余海、齐兵、彭玉坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人朱亚猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年4月15日止。）
二、被告人余海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年4月15日止。）
三、被告人齐兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年4月15日止。）
四、被告人彭玉坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 吴文州
人民陪审员 林经荣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保193号
申请人：刘建辉，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被申请人：赵玉欣，男，1976年8月5日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：杨莹，女，1980年5月9日出生，汉族，住宁晋县。
申请人刘建辉于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵玉欣、杨莹银行存款180,000元予以冻结，期限1年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵玉欣、杨莹银行存款180,000元，期限1年。
案件申请费1420元，由申请人刘建辉负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月十七日
书记员 周建辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1232号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路*号**幢***室。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住山东省荣成市。
被告：河南空付网络科技有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路**号*层****号。
法定代表人：张润政。
原告杭州快版科技有限公司诉被告河南空付网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告杭州快版科技有限公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程菁菁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2495号
上诉人（原审被告）：杨志华。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州德航燃气设备有限公司。住所地：德州市德城区天衢路三和公寓*号楼*单元***号。
法定代表人：华楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人杨志华因与被上诉人德州德航燃气设备有限公司（以下简称“德航公司”）买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨志华上诉请求：一审判决认定事实不清，我在出具欠条后，除德航公司认可的一万元外，还偿还了部分款项。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
德航公司辩称：我公司财务人员记忆对方还款数额有误，实际还款数额以付款凭证为准。
德航公司向一审法院起诉请求：2012年11月，我公司与杨志华签订气瓶购销合同，约定杨志华购买我公司气瓶。2013年12月5日，杨志华出具欠条一份，承诺2014年3月份将所欠我公司货款69000元还清，但至今尚有59000元未偿还。为维护合法权益，请求判令杨志华偿还我公司货款59000元及利息，诉讼费由杨志华承担。
一审法院认定事实：2012年11月14日，双方当事人签订气瓶购销合同，合同约定杨志华购买德航公司气瓶，总价款274500元。2013年12月5日，杨志华出具欠条，承诺2014年3月份还清气瓶款69000元。至今还有59000元未还。
一审法院认为：双方当事人之间系买卖合同关系，德航公司提供合同及欠条要求杨志华偿还货款59000元，证据充分，对该项诉讼请求，依法予以支持。德航公司要求杨志华支付利息，法院认为，杨志华在约定期间内未支付货款，应承担逾期利息，因此杨志华应支付自2016年3月31日德航公司起诉之日至给付之日的利息，参照中国人民银行同期贷款利率计算。杨志华经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：杨志华偿还德州德航燃气设备有限公司货款59000元及利息（自2016年3月31日至给付之日的利息，参照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行。一审案件受理费638元，由杨志华负担。
本院二审期间，上诉人杨志华提交了2015年3月2日、2015年5月19日向德航公司法定代表人华楠指定的账户汇款7125元、18200元共计25325元的证据，被上诉人德航公司认可收到上述款项，但辩称该款项属其他业务，与本案无关，杨志华对此不认可，德航公司也未举证证明。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人杨志华拖欠被上诉人德航公司货款事实清楚，有其出具的欠条为证。关于欠款数额问题，德航公司在起诉时自认杨志华已还款一万元，根据杨志华在二审中提供的证据，其在出具欠条后向德航公司法定代表人指定的账户付款25325元，德航公司对此是认可的，其虽辩称上述付款与本案无关，属其他业务，但未举证证明，应视为杨志华偿还本案所涉欠款，本院根据德航公司自认及杨志华所举付款凭证，认定杨志华共还款35325元，尚欠德航公司货款33675元。
综上所述，杨志华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初952号民事判决为：杨志华于本判决生效后十日内偿还德州德航燃气设备有限公司货款33675元及自2016年3月31日至本院指定的付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费638元，由德州德航燃气设备有限公司负担274元，由杨志华负担364元；二审案件受理费638元，由德州德航燃气设备有限公司负担274元，由杨志华负担364元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 超
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3236号
原告：吕宗梅，女，1942年6月2日出生，回族，住河南省太康县。
原告：王亚飞，男，1968年4月20日出生，回族，住河南省太康县，系原告吕宗梅之子。
上列二原告共同委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告：郑明（又名郑红旗），男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告吕宗梅、王亚飞与被告郑明农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案。原告吕宗梅、王亚飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吕宗梅、王亚飞撤回起诉处理。
审判员 徐长红
二〇一八年六月三十日
书记员 宋卫华