成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9298号
原告曾发彬，男，汉族，1963年5月26日出生，住四川省双流县。
委托代理人林东，四川路石律师事务所律师。
委托代理人童文建，四川路石律师事务所律师。
被告双流第一运业有限责任公司，住所地：成都市双流县黄水镇板桥社区六组308号。
法定代表人王建平。
委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师。
委托代理人张彦君，四川和普律师事务所律师。
原告曾发彬与被告双流第一运业有限责任公司(以下简称“第一运业公司”)合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾发彬及其委托代理人林东、童文建，被告第一运业公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾发彬诉称，原告与被告分别于2007年11月23日和2008年7月3日签订双流第1路、第6路公共汽车《合资经营协议》，协议对双方出资份额，经营收益分配进行了约定。协议签订后，原告按期向被告缴纳了1路车出资款47100元和6路车出资款70000元，被告按每月1500元的标准向原告支付经营收益，但没有按协议约定向原告提供车辆收支的财务资料。2015年9月1日，被告没有通知原告便与双流交投公共交通有限公司（以下简称“交投公司”）签订公交车征收协议，每辆车收取补偿款312900元。原告得知车辆征收事宜后，多次找被告协商车辆征收补偿款及前期收益分配事宜，被告对原告的请求均不予理会，故原告起诉至双流区人民法院请求判令：1、被告支付曾发彬1路车2007年11月24日-2015年9月1日未分配的经营收益91000元；2、被告支付曾发彬6路车2008年7月4日-2015年9月1日未分配的经营收益86000元；3、被告按40%的出资比例支付曾发彬补偿款259082元；4、被告承担全部诉讼费用。
庭审过程中,原告曾发彬以双方签订的《合资经营协议》因交投公司收回公交线路经营权无法继续履行为由要求解除与被告签订的《合资经营协议》，被告退还1路车投资款47100元,6路车投资款70000元，共计117100元。
被告第一运业公司辩称：1、双方签订的《合资经营协议》第四条约定，经营收益分配按月结算，从2008年开始至今被告已按照每月1500元的标准向原告支付了经营收益。
2、原告要求被告按照40%的出资比例向其支付补偿款，请求的金额过高。交投公司按每辆车29.8万元的标准，加上5%的提前签约奖励，每车共计31.29万元的补偿款，是交投公司对公交客运线路经营权收回后，从2015年9月1日起按照双流出租汽车预期5年净收益进行的补偿，而不是购买公交公司的车辆。被告与原告签署的《合资经营协议》是有期限的，原告可以主张从2015年9月1日起至合同到期之日，按出资比例领取补偿款，但对超出部分的补偿款无权领取。
3、因公交线路经营权已由政府授权交投公司统一收回，双方的《合资经营协议》已无法实际履行，同意解除《合资经营协议》并退还投资款。
4、原告因主张的诉讼请求过高而多缴纳的诉讼费用应当由原告自行承担。
经审理查明，2007年11月23日，被告第一运业公司与原告签订了公交1路公共汽车《合资经营协议》，该协议约定：1、原告与被告共同出资117660元购进公共汽车，原告出资47100元占单车股份为40%，被告出资70560元占单车股份为60%，原被告以出资额为限对1路公交线路的经营承担责任，享受经营损益；2、按该车辆报废期限为一个合同周期。合同期满，进行清算，若无亏损，被告不计利息将原告出资全额退还，在同等条件下原告有优先入股权；3、被告全权负责对1路公交车实行公司化经营管理，原告有权监督被告的经营，并派代表核查财务状况；4、经营收益按出资比例分配，每月结算。
2008年7月3日，被告第一运业公司与原告签订了双流6路公共汽车《合资经营协议》，该协议约定：1、原告与被告共同出资175000元购进公共汽车，原告出资70000元占单车股份为40%，被告出资105000元占单车股份为60%，原被告以出资额为限对6路公交线路的经营承担责任，享受经营损益；2、从2008年7月4日起到2016年7月3日止，按该车辆报废期限为一个合同周期。合同期满，进行清算，若无亏损，被告不计利息将原告出资全额退还，在同等条件下原告有优先入股权；3、被告全权负责对6路公交车实行公司化经营管理，原告有权监督被告的经营，并派代表核查财务状况；4、经营收益按出资比例分配，每月结算。
协议签订后，原告向被告缴纳了1路车出资款47100元和6路车出资款70000元。被告第一运业公司从2008年开始按照每月1500元的标准向原告支付经营收益。2015年8月26日，被告与交投公司签订了《双流县公交线路经营权收回及补偿协议》，协议载明：1、根据中共双流县委常委会相关会议精神，按照双流县交通局的工作部署，交投公司代表双流县人民政府和原授权机关收回被告已取得批准运营的公交线路经营权，并按照双流出租汽车预期5年净收益对被告进行补偿；2、线路正式批文内的营运车辆按29.8万元每台的标准补偿，共计237台车，合计7062.6万元。该补偿款是对本协议所涉及公交客运线路包括但不限于线路经营权以及与线路经营权有关的预期营运收益等相关全部补偿。3、被告如在2015年8月26日前签订协议，2015年8月31日前完成公交融合相关工作，并配合甲方在2个月内完成车籍过户等手续，则可获得经营权收回补偿总额5%（353.13万元）的奖励。
上述事实有《合资经营协议》、第一运业公司专用收据、《双流县公交线路经营权收回及补偿协议》及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
另查明，《双流县公交线路经营权收回及补偿协议》涉及的237台车的经营权收回补偿7062.6万元及奖励353.13万元已按协议约定支付给了第一运业公司。
本院认为，原、被告双方订立的《合资经营协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方均应受该合同的约束。协议约定原、被告以出资额为限对公交线路的经营承担责任，享受经营损益。被告全权负责公交车的经营管理，原告有权监督被告的经营管理并派代表核查财务状况。经营收益按出资比例分配，每月结算。被告从2008年开始按照每月1500元的标准向原告分配了经营收益，原告予以接受且履行至今，应当视为被告履行了分配经营收益的义务。针对原告主张被告支付1路车2007年11月24日-2015年9月1日未分配的经营收益91000元及6路车2008年7月4日-2015年9月1日未分配的经营收益86000元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当就该部分诉请提供证据予以证明。本案中，原告在举证期限内并未提交相关证据，原告本证的举证义务并未完成，并不当然发生举证责任转移。因此，对原告要求被告支付1路车2007年11月24日-2015年9月1日未分配的经营收益91000元及6路车2008年7月4日-2015年9月1日未分配的经营收益86000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求解除《合资经营协议》，被告退还1路车出资款47100元和6路车出资款70000元的诉请，原被告双方均认可交投公司收回第一运业公司公交线路经营权的行为导致原、被告签订的《合资经营协议》无法继续履行，同意解除该《合资经营协议》，被告同意按照《合资经营协议》约定退还原告1路车出资款47100元和6路车出资款70000元，本院予以认可。
关于原告要求被告按40%的出资比例支付其补偿款259082元的诉请，本院认为，《双流县公交线路经营权收回及补偿协议》载明的补偿款是对收回被告第一运业公司已取得批准运营的公交线路经营权的补偿。该补偿款包括但不限于线路经营权以及与线路经营权有关的预期营运收益等相关全部补偿，仅是按照双流出租汽车预期5年净收益制定的补偿标准，故对被告以该补偿款是对第一运业公司预期5年净收益的补偿，原告应按40%的出资比例计算领取2015年9月1日起至双方《合资经营协议》到期之日止的补偿款的抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原被告双方解除《合资经营协议》是因政策变化导致的履行不能，双方均无过错，故对交投公司支付的收回公交经营权的补偿款及奖励款按照原被告双方的出资比例分配为宜。据此，对原告要求被告按40%的出资比例支付其补偿款的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告曾发彬与被告双流第一运业有限责任公司于2007年11月23日签订的1路车《合资经营协议》及2008年7月3日签订的6路车《合资经营协议》，被告双流第一运业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告曾发彬投资款117100元。
二、被告双流第一运业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾发彬补偿款及奖励款合计250320元；
三、驳回原告曾发彬的其他诉讼请求。
案件受理费3921元，由原告曾发彬负担1500元，由被告双流第一运业有限责任公司负担2421元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 旻