福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2255号
原告陈惠清，男，1985年8月18日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘增明，福建智君律师事务所律师。
委托代理人黄朝铭，福建智君律师事务所律师。
被告福建省长乐市鹏立针织有限公司（以下简称鹏立公司），住所地长乐市空港工业集中区（湖南片段）。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人杨长清，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人郑枫，福建大佳律师事务所实习律师。
本院于2013年6月5日受理原告陈惠清与被告鹏立公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法由审判员林枫适用简易程序于2014年10月11日、11月4日、12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠清诉称：原告系长乐市湖南镇鹏陈村村民，在鹏陈村有房屋一座［集体土地建设用地使用证号为：闽航集建（2003）字第235497号］与被告鹏立公司的厂房相邻。2013年4月25日，被告在未取得规划及施工许可的前提下擅自违章在厂区内打桩建设，打桩位置与原告房屋相隔约30米，而且被告在打桩过程中，没有遵守相关规定，采取必要的保护措施，造成原告房屋晃动、地基松动、楼层墙面和地砖出现裂缝，排水管道破裂，危害原告居住安全。原告随即要求被告停止打桩，消除妨碍，并赔偿原告房屋修复及减值损失。目前被告虽停止施工，却拒绝排除妨碍。
原告认为，被告违法施工行为不但减少了原告房屋使用年限，且严重影响原告正常生活。原告请求被告赔偿原告损失人民币150000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告鹏立公司辩称：一、原告房屋所在地区土质疏松，原告建设房屋时，仅简单挖浅坑砌砖作基础，没有深挖并浇注地樑，更没有架设钢筋混凝土屋柱，因此所建房屋安全性不稳定，容易出现地基不均匀沉降而导致的房屋墙体裂缝。《房屋损伤状况检查鉴定报告》在责任分析第一点也指出裂缝少数系由原告房屋自身施工质量及构造状况、不同材料间线膨胀系数的差异等因素所致。二、涉案房屋出现的裂缝在被告施工前即已出现，这从原告所居村庄的房屋均有裂缝可予证实，被告自有房屋离施工现场几百米，也有大量的裂缝。《房屋损伤状况检查鉴定报告》责任分析第二点证实原告部分屋面板、个别五层楼板、楼梯间墙体裂缝属于该情形，不应列入本次损害赔偿范围。三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告墙体及屋面板裂缝经鉴定虽与被告建房施工存在关联性，但这部分损害的发生与原告房屋本身的质量、构造状况、材料、建筑设计有关；同时房屋还存在大量的旧有裂缝，对这部分损害原告也存在一定的责任因素，也应适当减轻被告对这部分损失的赔偿责任。请求法院考虑原告房屋本身存在的部分问题，酌定被告对原告房屋修复费用所承担的相应赔偿责任。
经审理查明：原告陈惠清五层砖混结构房屋坐落于长乐市湖南镇鹏陈村，该房屋在1992年-1995年间建成四层，2001年增建第五层。2013年4月下旬，被告鹏立公司邻近原告房屋建设厂房，并在施工中以锤击方式沉桩。原告认为被告施工对其房屋造成损害，双方产生纠纷，被告由此停止施工至今。
另查明，讼争的受损房屋尚未办理产权证，该房共有四本集体土地建设用地使用证，土地使用人分别登记为原告、原告父亲、母亲及其一名姐妹。原告持有的集体土地建设用地使用证证号为：闽航集建（2003）字第235497号。
庭审期间，原、被告均同意原告个人的损失按照整座房屋修复费用评估金额的四分之一确定（备注：原告父母也以相同事由起诉鹏立公司，并主张赔偿，原告父母亦同意此损失分配比例）。
以上事实有原告陈述、被告承认，以及当事人提交的集体土地建设用地使用权证、私营企业登记基本情况表等证据证实。审理中，被告未向本院提交厂房施工许可审批材料。
本案在审理过程中，经当事人申请，并由法院委托，相关鉴定评估机构分别对原告房屋的损坏情况、致损原因、修复方案和修复费用做出如下鉴定、评估。
福建省建筑工程质量检测中心于2014年2月27日作出（2013）长法鉴定字第83号、86号房屋损伤状况检查鉴定。鉴定报告对被告厂房施工基础工程设计与施工情况进行了调查分析，确认被告在本次厂房基础工程施工期间以锤击方式共沉桩10根，管桩距原告房屋最小净距离约为49米，施工对房屋可能影响因素包括管桩的挤土效应与锤击振动。检测中心经检查未发现明显的挤土效应，鉴于现场也未见减震沟等可以减小对周边不利影响的措施，检测中心据此认为被告施工对周边产生的不利影响主要是锤击振动。在原告房屋损坏方面。经检查发现，原告房屋院子围墙开裂或与主体结构脱离；轴室外地面出现多条裂缝；各层墙体除粘贴面砖无法检测外，其余各墙体均出现不同程度的开裂现象；各层楼板除地面采用瓷砖或木板装修，或板底采用吊顶装修，无法检测外，多数板出现不同程度的开裂现象。裂缝呈现逐层往上数量增加、宽度增大的规律。检测中心同时认定原告房屋结构倾斜未超过规范限值。在房屋损伤责任方面。检测中心结合房屋的结构布局、结构传力路线以及锤击振动的影响机理等因素，分析认为：1、原告房屋现有墙体及板裂缝、板面瓷砖开裂或翘起等裂损中，多数应由于管桩施工时的锤击振动所致，少数由于自身施工质量及构造状况、不同材料间线膨胀系数的差异等因素所致（经询问，检测中心表示根据现有的技术，无法得出因果关系具体比例的结论）；2、房屋部分屋面板、个别五层板裂缝存在明显修补痕迹，以上裂缝可判定在被告本次基础工程施工前即已出现，但不排除受锤击振动出现一定的发展。
综上，报告认为原告房屋除少数板裂缝宽度超过规范限值外，结构倾斜和其余承重墙体、板裂缝宽度均未超过规范限值，现有裂缝尚未对房屋结构的安全造成显著影响，但已影响房屋正常使用性能。
2014年7月2日，福建省建研勘察设计院针对福建省建筑工程质量检测中心所报告的原告房屋裂缝损坏情况出具修复方案，以使裂缝修复后的房屋构件承载力不低于开裂前。
2014年8月20日，福州立信价格鉴定评估有限公司（后更名为福建立信价格鉴定评估有限公司）根据修复方案做出榕立价评字（2014）PG第0724号价格评估结论书，评估原告与其父母、姐妹共有的房屋受损直接财产损失为人民币200971元。
在庭审中，原告认可修复方案，坚持被告打桩施工对房屋受损的原因力参与度应为95%，同时认为完全是被告施工造成的损害才被列入福建省建筑工程质量检测中心鉴定范围，原告房屋自然损害的部分没有被列入。按照该鉴定报告鉴定的范围，评估机构根据房屋修复方案所确定的损失应由被告全部承担。对于福州立信价格鉴定评估有限公司做出的损失评估报告，原告认为评估的损失金额偏低，并对价格评估的人员资质、评估范围、计价依据提出异议，要求重新评估。
被告对鉴定机构所描述的原告房屋受损情况、因果关系结论及修复方案无异议，认为价格评估机构如果能按照修复方案进行价格评估，被告即采信评估报告。经征求被告意见，被告对原告重新进行价格评估的要求不置可否。
同年11月24日福州立信价格鉴定评估有限公司对评估报告进行了补充说明，表明评估人员在对原告房屋修复费用评估所进行的现场勘查中，曾与原告父亲等人共同丈量、清点损害部位，共同确认评估范围，评估时亦结合市场询价，评估计价有合理依据。
通过质证，福州立信价格鉴定评估有限公司确认包括房屋修复施工期间的房屋腾空、人员安置方面的费用未纳入评估范畴。
经审查，上述三份鉴定评估报告仅笼统记录原告房屋开裂情况、致损原因、修复方案，以及依据修复方案如何评估损失，并无将自然因素造成的损害排除在评估损失之外的特别备注。
本院认为：被告建设施工造成原告共有房屋受损或原有损坏扩大的事实，有原、被告双方委托的鉴定机构出具的鉴定报告为据，被告亦承认，可予认定，被告应当按照鉴定结论对原告房屋损害所致损失承担主要赔偿责任。
根据房屋受损修复方案而得出的损失金额也已经由原、被告双方委托的评估机构确认，此金额可以作为原告赔偿主张的基础。原、被告对原告在共同损失中所占的份额已达成一致，本院予以许可。
鉴定报告已认定原告房屋受损除被告管桩施工时的锤击振动所致外，房屋自身施工质量及构造状况、不同材料膨胀系数的差异等因素亦为少数原因之一，评估报告也没有将非因施工造成的损害排除在估价损失之外，故原告认为被告应承担全部评估损失赔偿责任的主张无事实依据。鉴于原告房屋受损的主要原因是被告无证施工，而且原告房屋受损所产生的间接损失亦未纳入损失评估范畴，故本院酌情适当调高被告应承担的赔偿责任比例。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省长乐市鹏立针织有限公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈惠清房屋损坏损失人民币45218.475元（评估损失金额200971元÷4人×90%）；
二、驳回原告陈惠清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，原告陈惠清负担1153元，被告福建省长乐市鹏立针织有限公司负担497元；鉴定评估费26667元，原告陈惠清负担3117元，被告福建省长乐市鹏立针织有限公司负担23550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 枫
二〇一四年十二月十八日
书记员 池若冉
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。