杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第58号
原告刘秀华。
委托代理人陈良。
被告方建华。
被告程旺仙。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人徐坚强。
原告刘秀华诉被告方建华、程旺仙、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序审理；2015年1月7日，根据平安保险浙江分公司申请，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定；6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良、被告方建华、被告平安保险浙江分公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告程旺仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因事故造成的损失包括医疗费106.80元、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（交强险范围内优先赔偿）、被扶养人生活费12258.90元（27242元／年×9年×10%÷2）、鉴定费2547元，合计100698.70元；请求被告方建华、程旺仙连带赔偿，被告平安保险浙江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告方建华辩称：我认为原告本人应当到庭；对于发生的道路交通事故事实无异议，对事故责任有异议；对原告的诉讼请求的意见与保险公司意见一致。
被告程旺仙没有出庭应诉也没有提交答辩状和证据。
被告平安保险浙江分公司辩称：对于发生的道路交通事故事实无异议；肇事车辆浙A×××××号小型普通客车在我公司投保交强险属实，事故发生在强制保险期间。原告起诉已超过1年诉讼时效。原告的实际伤情并未构成伤残等级，要求法庭传唤原告本人到庭予以询问。即使原告的诉讼请求成立的话，对原告主张损失意见是：医疗费，应按有效票据计算，且应扣除非医保范围内的费用；残疾赔偿金，如果伤残成立，标准应按农村标准计算；被扶养人生活费，原告仅仅提供户口本，并未明确与被扶养人之间的关系，要求原告提供相应的出生医学证明，对城镇标准不予认可，年限及系数无异议；精神损害抚慰金过高，请求法院根据事故责任及原告实际伤情予以认定；鉴定费，不属于保险公司理赔范围，不予认可。
经审理查明：2012年10月29日20时10分许，被告方建华驾驶程旺仙所有的浙A×××××号小型普通客车由南向北行驶至市心北路与建设四路路口时，与由西向东行驶的原告驾驶电动车相撞。造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。根据公安机关交通事故认定书，该事故因无法查证事发路口的信号灯情况而无法认定事故责任。另查明，本案肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起交通事故发生在上述保险责任期间。2013年5月8日，原告起诉方建华、程旺仙、平安保险浙江分公司，要求赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆修理费、鉴定费合计54034.04元。同年7月16日本院作出（2013）杭萧民初字第2537号民事判决：平安保险浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘秀华因事故造成的损失52103.44元。2014年12月1日，河南龙城律师事务所委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见是：原告精神障碍评定为道路交通事故九级伤残。2015年1月7日，根据平安保险浙江分公司申请，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对原告精神状态、与事故因果关系、伤残等级进行司法鉴定，4月27日作出司法鉴定意见是：原告患脑外伤所致神经症样综合征，评定为十级伤残；与交通事故有直接因果关系。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、（2013）杭萧民初字第2537号民事判决书、杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定意见书、浙江省立同德医院司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告起诉是否超过诉讼时效？两被告认为：原告已经于2013年5月起诉，经判决后到原告伤残鉴定时已经超过1年时间，根据民法通则关于诉讼时效的规定，原告第二次起诉已经超过法律规定的诉讼时效1年，对原告的损失保险公司不予赔偿。原告认为：据侵权责任法的规定，人身损害的诉讼时效从治愈之日起计算为一年，原告虽然之前已经起诉，但只是对部分损失向法院提起诉讼，并没有医疗终结，之后还在治疗，也没有完全康复，在2014年12月16日伤残鉴定后，才完全康复，故原告起诉没有超过1年诉讼时效。经审查，原告受伤后向本院起诉被告要求赔偿医疗费等部分损失。2014年12月1日和2015年4月27日，经两次鉴定，原告均构成精神障碍伤残，且与交通事故有直接因果关系。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本院认为，原告所致精神障碍，其事发时及第一次起诉均未曾发现，后经鉴定确定构成伤残等级，并认定与交通事故有直接因果关系，故鉴定意见书作出之日为原告伤势确诊之日，原告据此起诉要求赔偿伤残相关损失未超过诉讼时效。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费，原告未提供相应病历资料，无法确定关联性，故本院不予认定。2.残疾赔偿金，原告提供劳动合同、流动人口登记表、社保记录等证据，足以证明原告事发前从事非农产业并以此为主要生活来源，故可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金为80786元（40393元／年×20年×10%）；3.被扶养人生活费，原告提供的户口本（复印件）与“经济困难证明”相印证，其主张被扶养人生活费，应予支持；同时原告提供的萧山区蓝天小学教务处证明，主张原告之女参照城镇居民标准计算被扶养人生活费，应予支持。故被扶养人生活费确定为12258.90元（27242元／年×9年×10%÷2）。4.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，结合事故责任，确定为4000元。5.鉴定费，系原告自行委托产生的费用，同时司法鉴定改变了原鉴定意见，故该项费用不予确认。上述损失合计97044.90元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本次交通事故中，双方驾驶车辆在通过十字路口时，未尽合理注意义务；同时驾驶机动车的方建华未提供证据证明驾驶非机动车的原告在事故中存在过错。故本院酌情认定被告方建华承担90%的赔偿责任。
肇事车辆浙A×××××号小型普通客车已向被告平安保险浙江分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，该保险公司依法应在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。因平安保险浙江分公司已在交强险范围内赔偿了52103.44元，故平安保险浙江分公司应当在交强险限额余额范围内赔偿原告69896.56元（含精神损害抚慰金4000元）。被告平安保险浙江分公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，这有违公平的理念和交强险保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告要求在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险险责任限额部分，应当由被告方建华赔偿原告24433.51元（27148.34元×90%）。被告方建华承担的赔偿责任，原告有权要求平安保险浙江分公司在商业三者险限额范围予以赔偿。原告要求被告程旺仙承担连带赔偿责任，但未提供相关依据，本院不予支持。被告程旺仙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘秀华损失69896.56元，限在本判决生效后十日内付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿刘秀华损失24433.51元元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回刘秀华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半交纳1157元，由刘秀华负担78元，方建华负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 夏传胜
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡小萍