陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初2667号
原告陕西广汇建筑有限公司，住所地：宝鸡市金台区群众路革新巷24号。统一社会信用代码：91610303687955478K。
法定代表人董广利，任公司执行董事。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市高新区高新三路3号院33幢1层13号3层南段。统一社会信用代码：9161030171008419X3。
负责人吴晓，任公司经理。
委托代理人任云飞，系公司员工。（特别授权）
被告闫少恒，男，1989年9月26日生，汉族，住宝鸡市高新区。
本院于2016年11月17日立案受理了原告陕西广汇建筑有限公司（以下简称广汇建筑公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安宝鸡中心支公司）、闫少恒机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汇建筑公司的委托代理人、被告平安宝鸡中心支公司的委托代理人、被告闫少恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月1日，在大庆路恒源酒店路口，被告闫少恒驾驶陕CQXX**号小型普通客车与前方同向行驶的白浩驾驶的陕CGXX**号小型普通客车相撞，致陕CGXX**号小型普通客车受损。经宝鸡市公安局交通警察支队认定，被告闫少恒承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告平安宝鸡中心支公司投保了交强险和商业三者险。白浩系原告单位员工，陕CGXX**号车辆系原告所有。该事故给原告造成修理费、交通费等损失共计37518.60元。原告要求被告赔偿事故造成的上述损失，被告拒不赔付。原告诉请1、被告赔偿原告修理费等共计37518.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、事故认定书、保险单，用于证明事故经过及责任划分，肇事车辆陕CQXX**投保情况。
2、机动车行驶证、营业执照，用于证明受损车辆陕CGXX**号车辆系原告所有。
3、车辆维修结算单、维修发票，用于证明原告受损车辆维修19天，花费维修费21000元。
4、交通费票据、租车协议、租车发票，用于证明原告因维修受损车辆产生的交通费用及替代交通工具租赁费。
被告平安宝鸡中心支公司辩称，对事故的发生及交警部门的责任认定无异议，但对修理费的金额有异议，其中租赁费和交通费属于间接损失，属保险公司免责范围，故不予赔偿。
被告平安宝鸡中心支公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、机动车辆保险定损报告，用于证明原告车辆修理费应当为10900元。
2、机动车综合商业保险免责事项说明书，用于证明车辆租赁费及交通费保险公司不予赔偿。
被告闫少恒辩称，对事故的发生及交警部门的责任认定无异议，但自己的车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告闫少恒未向本院提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：
对原告提交的证据1、2，二被告均无异议，本院依法予以采信；对证据3，被告平安宝鸡中心支公司对配件金额有异议，不予认可，被告闫少恒对维修费用及维修工时有异议不予认可，对此质证意见，本院认为车辆维修费应当以实际维修所花费用为准，原告支付的修理费有发票为据，本院依法予以采信；对证据4，被告平安宝鸡中心支公司认为事故期间维修车辆不应产生交通费，也没有租车的必要性，被告闫少恒对交通费金额有异议，对此质证意见，本院认为因交通事故致车辆受损在维修时，对因施救、拉运产生的合理费用应该赔偿，对该份证据本院依法予以采信；对于车辆租赁协议，因本起事故致原告车辆受损维修，在此期间原告因车辆维修租赁代步交通工具实为必要，但租赁每日880元租赁费的车辆，结合本地生活实际，明显超出合理范围，对该份证据本院依法不予采纳。
对于被告平安宝鸡中心支公司提交的证据1，原告认为该份证据系保险公司单方出具，仅能证明车辆确实受损，对其证明目的不予认可，被告闫少恒对该份证据证明目的不予认可，对此质证意见，本院认为定损单是保险公司对受损车辆维修费用的前期估价，如果实际发生的维修费用与其不符，应当以实际产生的维修费用为准，且该证据并无修理厂及车主的签字认可，对该组证据本院依法不予采信；对证据2，原告认为该组证据没有经投保人签字属无效条款，被告闫少恒认为虽然其本人已签字但对其证明目的不予认可，本院认为，保险免责事项说明书属保险合同的一部分，且投保人已签字确认，免责条款合法有效，对该组证据，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院查明法律事实如下：
2016年9月1日8时许，被告闫少恒驾驶陕CQXX**号小型普通客车沿大庆路由东向西行驶至恒源酒店路口时，与前方相同车道内同向行驶的白浩驾驶的陕CGXX**号小型普通客车相撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队作出第160901号认定书，认定闫少恒负本起事故全部责任，白浩本起事故无责任。
另查，陕CGXX**号小型普通客车系原告所有，肇事车辆陕CQXX**号小型普通客车系闫顺所有，并在被告平安宝鸡中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中交强险保险责任限额为12.2万元，第三者责任保险责任限额30万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，我国《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中被告人闫少恒因驾驶不当而造成原告车辆受损，被告闫少恒作为侵权行为人应当对原告造成的经济损失承担损害赔偿责任。被告闫少恒驾驶的肇事车辆陕CQXX**号小型普通客车在被告平安宝鸡中心支公司投保有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安宝鸡中心支公司应当在交强险保险限额内承担无过错赔偿责任，超出赔偿限额的部分应当在第三者责任保险限额内，对被告闫少恒按照事故认定书认定的责任比例及商业险保险条款约定内容承担赔偿责任。本起交通事故被告闫少恒承担全部责任，故对于超出交强险限额部分损失应当由二被告根据商业险保险条款约定承担。
对原告的各项损失，本院确定如下：
1、车辆维修费，本院认为原告因交通事故车辆受损产生的维修费21000元属实，并有维修费发票、结算单予以证实，本院依法予以认定。
2、车辆租赁费，原告因车辆维修期间租赁代步工具产生车辆租赁费15840元，虽实际发生，但租赁车辆应仅以代步为限，每日租赁费880元过高，结合本地生活实际，酌情认定每日300元，计人民币5400元。对于原告未尽到合理的防止损失扩大义务，超出部分损失由其自行承担。
3、交通费，原告提供了相关交通费发票，是原告去往西安修车必然产生费用，故对该项请求本院依法予以支持。
上述原告因本起交通事故产生的经济损失：车辆维修费21000元、车辆租赁费5400元、交通费678.6元，合计27078.6元，属于财产损失赔偿项目的车辆维修费21000元超出交强险财产损失2000元限额19000元，超出部分的损失因被告闫少恒负事故全部责任，由被告平安宝鸡中心支公司在第三者责任险项下赔付19000元，交强险项下2000元财产损失亦由被告被告平安宝鸡中心支公司赔付。故被告平安宝鸡中心支公司在交强险及商业险范围内总计应赔付原告21000元。原告产生的车辆租赁费5400元及交通费678.6元属于交通事故产生的间接损失，依据被告平安宝鸡中心支公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书，不属于保险公司理赔范围，应由直接侵权人被告闫少恒承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决书生效后15日内在交强险保险限额内赔偿原告陕西广汇建筑有限公司直修理费2000元，在第三者责任险项下赔偿原告陕西广汇建筑有限公司修理费19000元，共计人民币21000元；
二、被告闫少恒于判决书生效后15日内赔偿原告陕西广汇建筑有限公司代步工具租赁费5400元、交通费678.6元，共计人民币6078.6元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费736元，本院减半收取368元，由被告闫少恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 诚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王夏威