wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1631号上诉人（原审原告）刘善玉。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人刘善玉因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘善玉上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘善玉向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金168029年＝48720元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年11月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘善玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月二十日书 记 员  单立娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7023号
原告周晶磊，男，1979年9月1日出生。
被告胡建平，男，1987年10月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张雨，女，该单位职员。
原告周晶磊与被告胡建平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晶磊、被告�建平到庭参加诉讼，被告北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晶磊诉称：2016年2月25日13时53分，地点位于万柳桥下辅路，由东向南转弯盘桥处，原告在由东向南左侧第二条车道正常行驶转弯，被告胡建平驾驶车牌号×××车辆从左侧一道由内侧向外侧快速并线，且没有打转向灯，原告车辆因躲闪不及与被告胡建平驾驶的车辆发生剐蹭，原告车辆左前侧前部受损。由于双方对责任认定有异议，随即报警处理，经交警判定由胡建平负全部责任，原告无责任。被告拒不在认定书上签字、也拒绝调解。事故处理后，被告胡建平拒接电话，置原告的损失和利益于不顾。现诉至法院，请求法院判令:一、被告赔偿原告修车费4400元、交通费1864元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告胡建平辩称：责任认定全责我认可，�辆损失我认可，交通费过高不认可。保险情况和保险公司的答辩状所陈述内容一致。
被告北京市分公司书面辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险20万含不计免赔。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准，但此案件，原告提供的交警证明复印件事故事实中，当事人胡建平拒绝签字，不认可事故责任的认定。对于车损费，首先，原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆的所有权人；其次，原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。诉讼费答辩人不能承担。
经审理查明：2016年2月25日14时00分，在北京市丰台区三环辅路万柳桥下由东向南方向，胡建平驾驶的×××车辆与周晶磊驾驶的×××车辆发生交通事故，两车均损，无人伤。事故发生后，经北京市公安局�安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，胡建平负本次事故全部责任，周晶磊无责任。后，×××车辆在北京达畅陆风汽车销售服务有限公司维修车辆花费修理费4400元。北京达畅陆风汽车销售服务有限公司维修报销单显示进厂时间为2016年2月26日，结算日期为2016年2月26日。
事故发生时，×××小客车在北京市分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告称其修车时间为6天，但未提供相关证据予以证明。
上述事实，有交通事故认定书、发票、北京达畅陆风汽车销售服务有限公司维修报销单、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：胡建平与周晶磊发生交通事故，致使周晶磊车辆受损，胡建平负事故的全部责任。胡建平所驾车辆在北京市分公司投保有交强险及商业三者险，故周晶磊的损失应先由北京市分公司在保险限额内赔偿，因交通费不属于商业三者险的赔偿范围，周晶磊交通费应由胡建平承担。关于修车费，原告证据充分，本院予以支持；关于交通费，原告提供证据不足，但考虑到实际情况，本院酌情确定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告周晶磊修车费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险保险范围内赔偿原告周晶磊修车费二千四百元；
三、被告胡建平于本判决生效后七日内赔偿原告周晶磊交通费五百元；
四、驳回原告周晶磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一六年七月十二日
书记员 崔璨
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异155号
案外人张洪俊，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人张洪俊于2016年7月7日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张洪俊称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资35600元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张洪俊对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2047号
原告丁付军，男，汉族，1952年10月25日出生。
被告潘会章，男，汉族，1961年9月13日出生。
委托代理人王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
原告丁付军诉被告潘会章建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁付军、被告潘会章及其委托代理人王付春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁付军诉称：98年11月份，我承建中和寨小学教学楼工程，交给潘会章押金1万元。教学楼竣工交学校使用后，我连年催要，被告以各种理由耍赖不予退还。特起诉至法院，请求依法判令：1、被告退还押金1万元及其利息；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以被告潘会章收取1万元押金未退还为由提起民事诉讼。但在本案审理期间查明，被告潘会章在收取押金的身份为漯河市郾城区裴城镇中和寨村村民会员会主任，其收取原告的押金系其履行职务行为，并不属于其个人行为。原告丁付军以潘会章为被告提起民事诉讼，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁付军的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年八月三十日
书记员 罗春召
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17498号
申请人：余先新。
委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人：赵佳。
申请人余先新诉被申请人赵佳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵佳价值人民币180,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵佳名下银行存款计人民币180,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 正
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈觉晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
……
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清英法民二初字第616号
原告：黄爱莲，女，汉族，1966年11月26日出生，住广东省英德市。
委托代理人：梁平，广东清豪律师事务所律师。
被告：梁旭芳，女，汉族，1985年1月15号出生，住广东省英德市。
被告：梁传裕，男，汉族，1990年4月15日出生，住广东省英德市。
本院受理的原告黄爱莲诉被告梁旭芳、梁传裕民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告梁旭芳、梁传裕共同于2015年12月30日之前一次性付清借款十万元及从2013年5月21日起按每月两千元计付至清偿之日止的利息。
本案诉讼费1678元、财产保全费1220元，合计2898元，由被告梁旭芳、梁传裕共同负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方签名即发生法律效力。
上述协议未违反法律规定，本院依法予以确认。
代理审判员 易典兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴文昕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9835号
原告：曹宗全，男，1965年4月12日出生，汉族，江苏省睢宁县人，现住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：徐超，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住徐州市铜山区。
被告：赵侠，女，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
原告曹宗全与被告徐超、赵侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔡本政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宗全及其委托代理人王永吉、许莉，被告赵侠以及赵侠、徐超共同委托代理人杜成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宗全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告返还借款人民币200000元及利息22000元，共计222000元，剩余利息按照月息2%计算至还清本金之日。2、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实理由：两被告系夫妻，2013年5月5日、5月14日两被告分两次向原告共计借款人民币200000元，用于做生意周转资金，约定月利息2%，有被告徐超亲笔书写的借条。借款后从2013年6月开始两被告向原告按月支付利息，一直支付到2015年5月。2016年8月29日又支付50000元利息。从2015年6月至2016年8月两被告应支付利息60000元，还欠10000元利息没有支付。从2016年9月至2016年11月起诉时尚有12000元利息没有支付，综上，至起诉时两被告尚有本金200000元及利息22000元，共计222000元没有支付给原告。
被告赵侠、徐超对原告主张的事实予以认可。
经审理查明：被告赵侠、徐超系夫妻关系。2013年5月5日被告赵侠、徐超向原告曹宗全借款，并出具借据一份，载明：今借曹宗全人民币拾万元正（￥100000元）借款人赵侠、徐超。2013年5月6日原告通过中国农业银行转账100000到徐超账户。2013年5月14日被告赵侠、徐超再次向原告曹宗全借款，并出具借据一份，载明：今借曹宗全人民币拾万元正（￥100000元）借款人赵侠、徐超。此次借款原告曹宗全以现金方式交付。在两次借款中，被告赵侠、徐超与原告曹宗全口头约定借款月利息为2%，每月利息为4000元。两被告借款后从2013年6月向原告曹宗全按月支付利息直至2015年5月，合计96000元。2015年6月至2016年8月期间两被告未支付利息，2016年8月29日被告赵侠、徐超给付原告曹宗全50000元利息。截至2016年11月14日原告起诉时被告尚欠200000元本金及22000元利息未支付。
以上事实，有原告陈述、提供的借据、中国农业银行股份有限公司出具的转账凭证以及原告曹宗全与被告徐超通话录音等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，原告曹宗全持有被告赵侠、徐超向其出具的借条，结合原告庭审陈述，足以证明原被告之间存在合法的债权债务关系，故原告要求被告偿还借款200000元诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。在本案中，原告曹宗全与被告赵侠、徐超约定的利息并未违反国家的有关限制借款利率的规定，且两被告通过实际支付利息表明约定的借款利息是其真实意思表示，故原告要求被告按照月利息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵侠、徐超于本判决生效后十日内向原告曹宗全支付借款本金200000元及利息22000元（利息计算至2016年11月14日），剩余利息按照月息2%自2016年11月15日计算至本金实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元；案件保全费1770元，合计4085元，由被告赵侠、徐超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一六年十二月十九日
书记员 权琳琳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1713号
申请执行人叶绍宝
被执行人林贵英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江峡商初字第00126号，依法向被执行人林贵英发出执行通知书，责令被执行人林贵英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林贵英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林贵英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第109号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈舒宁（陈思浓），无业。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人陈舒宁犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人陈舒宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月26日晚上，被告人陈舒宁在化州市河西街道办文仙坡路段接受朋友“亚道”（身份不明，另案处理）赠送的甲基苯丙胺（冰毒及麻古）后，将毒品分拆包装成小包，每小包重约0.6克，用于自己吸食及贩卖。
1、2014年10月29日20时许，被告人陈舒宁在化州市河西北岸堡来登时尚酒店门前，以人民币200元的价格将2小包甲基苯丙胺（重约1.2克）贩卖给吸毒人员黄某（已被行政处罚）吸食。
2、2014年10月30日21时许，被告人陈舒宁在化州市下郭街道办社保局门前旁，以人民币100元的价格将1小包甲基苯丙胺（重约0.6克）贩卖给吸毒人员彭某（已被行政处罚）吸食。
2014年11月1日，化州市公安局河西派出所民警根据线报，在化州市河西街道办西堤的一间电脑店旁将涉嫌贩卖毒品的被告人陈舒宁抓获，并从其身上缴获白色晶体12小包和1小瓶、红色颗粒1小包（21粒）。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的白色晶体及红色颗粒均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为12.13克和1.93克。同年11月25日，上述缴获的毒品已移交给化州市公安局禁毒大队。
上述事实，被告人陈舒宁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全清单、被告人指认物品照片、化州市公安局毒品移交保全凭证、行政处罚决定书、被告人及证人的户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及查询资料、证人黄某、彭某的证言、被告人的供述、化验检验报告、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈舒宁无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈舒宁犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈舒宁归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪及表示知错了，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人属于以贩养吸，可酌情从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见合理合法，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈舒宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2022年1月31日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 车海飞
人民陪审员 张晓丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723执保79号
申请人：曹永军，男。
申请人：宋春香，女。
被申请人：陈义军，男。
被申请人：周尚英，女。
被申请人：熊飞，男。
曹永军、宋春香与陈义军、周尚英、熊飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹永军、宋春香于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人熊飞名下鄂D47***号东风牌中型自卸货车及被申请人陈义军、周尚英、熊飞的个人存款20万元。
本院认为，申请人曹永军、宋春香的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
扣押被申请人熊飞名下鄂D47***号东风牌中型自卸货车一辆；
冻结被申请人陈义军、周尚英、熊飞银行存款20万元。
案件申请费2260元，由曹永军、宋春香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邹永新
二〇一七年六月一日
代理书记员 孟 甜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初918号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告章途宣，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章途宣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章途宣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,494.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78,494.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达�告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执362号
申请执行人夏荣华。
被执行人武汉文华集团有限公司，住所地武汉市。
法定代表人萧文华，该××负责人。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00439号民事判决书，向被执行人武汉文华集团有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、武汉文华集团有限公司向夏荣华支付13，698元；2、案件执行费105元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉文华集团有限公司银行存款人民币13，803元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年二月十九日
书记员 余 敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3126号
上诉人（原审原告）：西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司，住所地：西安市临潼区东关街35号。
法定代表人姚宏涛，该公司经理。
委托诉讼代理人韩选政，男，该公司职员，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人刘改赞，女，该公司法务科职员，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区秦岭生态保护有限公司，住所地：西安市临潼区秦陵南路2号（电影资料库院内）。
法定代表人钟成军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李博，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司因与被上诉人西安市临潼区秦岭生态保护有限公司合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院漏列当事人，审理本案的程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1005号民事判决；
二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。
上诉人西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司预交的二审案件受理费9000元予以退还。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年四月一日
书记员 曹 静
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执343号
申请执行人徐芳，女，1965年6月5日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人徐芳与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）浙1024民初4836号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月10日前归还原告徐芳借款本金30万元，并支付利息（利息从2015年1月19日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执343号案终结本次执行。申请执行人徐芳发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执343号申请执行人徐芳，女，1965年6月5日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人徐芳与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）浙1024民初4836号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月10日前归还原告徐芳借款本金30万元，并支付利息（利息从2015年1月19日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执343号案终结本次执行。申请执行人徐芳发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7106号
原告袁某甲，男，1947年3月15日出生，汉族。
委托代理人吴楠，濮阳市华龙区法律援助中心指派律师。
被告袁某乙，男，1975年7月2日出生，汉族，
被告袁某丙，男，1979年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告袁某甲诉被告袁某乙、袁某丙赡养纠纷一案中，原告袁某甲于2016年8月30日向本院提出对被告袁某乙、袁某丙的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告袁某甲负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 任东昌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初612号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人毛忠为，男，1983年6月13日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2017年4月20日被批准逮捕，次日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2017】524号起诉书指控被告人毛忠为犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检�院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人毛忠为到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、被告人毛忠为于2017年3月22日晚21时许，在菏泽市牡丹区万福办事处张家庙社区付大禄村，将被害人贾某停放在租住房门口的飞鸽牌电动三轮车盗走。经物价鉴定，该电动三轮车价值4482元。案发后，所盗车辆被扣押，已发还被害人。
2、被告人毛忠为于2017年3月26日晚19时许，在菏泽市牡丹区吕陵镇贾坊行政村骡车王村西万客隆超市门口，将被害人王某的虹彩牌电动三轮车盗走。经物价鉴定，该电动三轮车价值5940元。案发后，所盗车辆被扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人毛忠为在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、王某的陈述，菏泽市牡丹区价格认证中心价格认定结论书、现场指认照片、扣押决定书及扣押�还清单、户籍证明、抓获经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛忠为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛忠为归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被盗车辆已发还被害人，挽回了被害人的经济损失，对被告人毛忠为可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛忠为犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11
月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一七年八月十五日
书记员 李文博
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4379号
原告：金宗鑫，男，1996年4月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：朱永文，男，1971年9月11日生，住天津市武清区。
本院在审理原告金宗鑫诉被告朱永文身体权纠纷一案中，原告金宗鑫于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金宗鑫撤回起诉。
案件受理费175元，由原告金宗鑫负担。
审判员 张 茗
二〇一七年六月一日
书记员 井志辉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4442号
原告：刘丽，女。
委托代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：韩旭娟，女。
原告刘丽与被告韩旭娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽及其委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告韩旭娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款4万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定月息2分。被告借款后利息支付至2016年6月便不再支付，后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托拒不还款付息。现原告诉至法院，望判如所请。
原告向本院提供的证据有：借据一份。
被告韩旭娟未递交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款4万元，并出具借据，双方的债权债务关系明确，被告应承担清偿责任，双方约定月息2分符合法律规定，本院予以认可，被告应承担借款利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。为了保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩旭娟在判决生效后十日内给付原告刘丽借款4万元，并支付利息（计算时间自2016年7月1日起至判决生效之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾博览
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年六月九日
书 记 员 余石静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3550号
罪犯黄天旺，男，1984年10月10日生，汉族，湖南省常宁市人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年3月29日作出（2013）东二法刑初字第115号刑事判决，认定被告人黄天旺犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币40000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）东中法刑二终字第151号刑事判决，予以改判，认定被告人黄天旺犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币40000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯黄天旺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年10月至2012年5月期间，黄天旺伙同他人在东莞市使用解码器、仿真枪抢劫、盗窃汽车。黄天旺参与抢劫1宗，涉案金额201300元，参与盗窃3宗，涉案金额235000元，非法持有枪支1支、子弹14枚。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分396分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币418元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄天旺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄天旺减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1590号
原告：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区普陀路3号1栋，统一社会信用代码：91450300061747319N。
负责人：刘焱，该支行行长。
委托代理人：李刚，该公司员工。
委托代理人：赵婧，该公司员工。
被告：朱毅，男，汉族，1978年10月15日生，住广西灵川县。
被告：唐娟，女，汉族，1984年12月16日生，住广西全州县。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行（以下简称国民村镇银行）与被告朱毅、唐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员丁建英、卢雪琴参加的合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告朱毅、唐娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日，二被告向原告提出借款申请，并提供了身份证明、收入证明、房产证明等证明文件。经原告审查，同意其贷款申请并与被告朱毅签订了桂村银（朝阳支行）个最抵借字第20150003007号《个人信用借款合同》。同时与被告唐娟于2015年11月2日签订《共同还款承诺书》。当日，原告按约向被告发放贷款100000元，借期12个月，按照合同约定，还款方式为：按月付息加分期还本。被告朱毅、唐娟因经营不善，个人出现严重经济危机，导致原告发放的该笔贷款产生严重风险。根据原告走访借款人住所地及经营场所得知，被告现已被桂林市公安局刑侦立案追捕，被告已无力偿还贷款。同时，被告存在多次逾期还息的情形，自2016年8月10日后未再支付利息。根据上述《个人信用借款合同》第九条，违约及违约责任中的第一项，借款人发生如下情形之一的，构成违约，第1小条，借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；第4小条，借款人涉及刑事案件、行政处罚、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响，危及贷款安全的。同时，根据合同第九条第二项第一款，借款人违约，贷款人有权宣布贷款合同全部到期并直接要求借款人归还借款，除应付的利息外，并可要求被告支付贷款总额最高10%的违约金。被告已构成违约，原告有权提前收回贷款本金，并要求被告支付违约金10000元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告朱毅、唐娟共同归还原告贷款本金100000元，支付借期内利息3411元（2016年8月11日至同年11月1日，以100000元为基数，按年利率15%计算），逾期罚息（以100000元为基数，按年利率22.5%自2016年11月2日计至实际偿清之日止），支付违约金2046.5元；承担本案的诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、变卖费、复印费及其他合理费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款借据，证明与原告向被告朱毅发放了100000元贷款；2、个人信用借款合同，证明原、被告的借贷关系真实有效合法；3、共同还款承诺书，证明唐娟对该笔贷款承担连带清偿责任；4、账户交易流水清单、欠本息明细表，证明被告应于每月21日归还利息，2016年7月21日的利息于7月29日归还，存在逾期归还的情形。
被告朱毅、唐娟经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱毅、唐娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告朱毅签订的《个人信用借款合同》双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告已按约定向被告提供了借款100000元，被告朱毅应按照合同约定还本付息。合同约定，还款方式为，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人违约，贷款人有权宣布贷款全部到期并直接要求借人归还借款。虽然合同约定的借款期限至2016年11月1日，但被告于2016年7月21日应支付的利息，同年7月29日才支付，且自2016年8月10日之后再未支付过利息，已构成逾期付息，原告依照合同约定可要求被告提前归还本金，故本院对原告要求被告朱毅归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。合同同时约定，借款期限内固定利率为12.5‰，即年利率15%；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。由于被告仅支付利息至2016年8月10日，至今未还本付息，应当按照约定继续支付利息并承担罚息。故本院对原告要求被告朱毅支付利息3411元及罚息[借期内利息（2016年8月11日至同年11月1日）3411元：100000元*年利率15%÷365天*83天；罚息：以100000元为基数，按年利率15%*1.5倍，即22.5%自2016年11月2日计至实际偿清之日止）]的诉讼请求，予以支持。合同还约定，借款人违约，贷款人可提前收回借款本金，除应付的利息外，借款人应按照借款本金全部数额的10%向贷款人支付违约金，即10000元。被告逾期付息，已构成违约，应按合同约定承担违约金。现原告仅要求违约金2046.5元，未超出双方约定，亦未违反法律规定，故本院对原告要求被告朱毅按照合同约定支付借款违约金2046.5元的诉讼请求，予以支持。由于被告唐娟与原告签订《共同还款承诺书》，约定，被告唐娟自愿作为“连带共同债务人”对被告朱毅与原告本案的借款承担连带共同还款责任，具体条款按照借款人朱毅与原告签订的相关合同执行。故被告朱毅的上述应付债务，被告唐娟应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱毅、唐娟共同返还原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行借款本金100000元，并支付利息3411元及罚息（以100000元为基数，按年利率22.5%自2016年11月2日计至实际偿清之日止）；
二、被告朱毅、唐娟支付原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行违约金2046.5元。
本案收取案件受理费2500元，邮寄费31元，公告费606元，合计3137元(原告已预付本院)，由被告朱毅、唐娟共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周穆奕
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年三月九日
书 记 员 周 阳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审43号
申请执行人：江门市新会区环境保护局,住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，系该局局长。
委托代理人：蒋俊强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：江门市新会区会城永新食店，经营场所：广东省江门市新会区会城城南永庆路1座1号。
经营者：谈国健，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2016年4月28日作出的新环罚〔2016〕29号《行政处罚决定书》及加处罚款10000元。
本院审查认为：被执行人江门市新会区会城永新食店违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，在未报批环境影响评价文件，需配套建设的环境保护设施未经验收的情况下，擅自经营餐饮服务项目，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人江门市新会区会城永新食店作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江门市新会区会城永新食店在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请强制执行的新环罚〔2016〕29号《行政处罚决定书》及加处罚款10000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈凤娇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终459号
上诉人（原审原告、反诉被告）延安哈哈工贸有限公司。
法定代表人薛晓军，该公司经理。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘静，男，1979年9月13日出生，汉族。
上诉人延安哈哈工贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03473号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张星，被上诉人刘静到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03473号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费5650元，退还上诉人延安哈哈工贸有限公司。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年五月四日
书 记 员 路 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初422号
原告（反诉被告）：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江·幸福广场”一层A1-27店面，统一社会信用代码：91350503M0001PUW7N。
法定代表人：陈建峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺、李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李权，男，1983年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，
委托诉讼代理人：郭震宇、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建万策商业运营管理有限公司与被告（反诉原告）李权租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月20日，被告李权对原告福建万策商业运营管理有限公司提出反诉。原告福建万策商业运营管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。反诉原告李权于2017年4月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，福建万策商业运营管理有限公司与李权已庭外和解，福建万策商业运营管理有限公司申请撤回起诉，李权申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许福建万策商业运营管理有限公司撤回起诉；
二、准许李权撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担；反诉案件受理费94元，减半收取计47元，由李权负担。
审判员 林 南
二〇一七年四月十日
书记员 王彩霞
速录员 陈玫宏
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初422号原告（反诉被告）：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江·幸福广场”一层A1-27店面，统一社会信用代码：91350503M0001PUW7N。法定代表人：陈建峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭传挺、李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李权，男，1983年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，委托诉讼代理人：郭震宇、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。原告（反诉被告）福建万策商业运营管理有限公司与被告（反诉原告）李权租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月20日，被告李权对原告福建万策商业运营管理有限公司提出反诉。原告福建万策商业运营管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。反诉原告李权于2017年4月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，福建万策商业运营管理有限公司与李权已庭外和解，福建万策商业运营管理有限公司申请撤回起诉，李权申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许福建万策商业运营管理有限公司撤回起诉；二、准许李权撤回反诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担；反诉案件受理费94元，减半收取计47元，由李权负担。审判员 林 南二〇一七年四月十日书记员 王彩霞速录员 陈玫宏本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民特字第00089号
申请人陈仲琴，女，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被申请人廖小平，女，1991年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理陈仲琴申请廖小平失踪一案过程中，申请人陈仲琴于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陈仲琴在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告陈仲琴撤回申请。
审判员 王东友
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭 真
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民特28号
申请人:蔡亚兵。
委托诉讼代理人：张伯冲。
被申请人：李贵芳。
代理人：蔡医兵。
申请人蔡亚兵申请认定被申请人李贵芳无民事行为能力一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡亚兵称：申请人与被申请人系母子关系，被申请人因年老患有老年痴呆，无法正常交流，生活全由子女共同照料。根据法律规定，现请求法院依法宣告李贵芳为无民事行为能力人。
被申请人李贵芳的代理人蔡医兵称，李贵芳年龄大了，有老年痴呆。有时一句简单的话要重复很多遍，子女也不认识。李贵芳生活不能自理，在蔡医兵和李贵芳的另一个儿子蔡士兵家轮流照顾。请求法院依法认定李贵芳为无民事行为能力人。
经审理查明:申请人蔡亚兵与被申请人李贵芳的代理人蔡医兵系李贵芳之子。本案受理后，本院向李贵芳所在地村书记及邻居了解情况，均反映李贵芳年龄大了，很糊涂，人也不认识，生活完全不能自理，无法与人正常交流。同时本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对李贵芳有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定。2017年10月21日，该所出具了精司鉴所[2017]鉴字第337号司法鉴定意见书，认定被申请人李贵芳罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。申请人蔡亚兵自愿担任被申请人李贵芳的监护人，被申请人李贵芳的代理人蔡医兵并无异议。
本院认为：申请人蔡亚兵、被申请人李贵芳的代理人蔡医兵的陈述、李贵芳所在地村书记、邻居的笔录以及本院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定书，可以证明被申请人李贵芳罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人李贵芳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 曹维维
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1063号
申请执行人吕军，男，1963年4月18日出生，汉族，干部。
被执行人鸡东县向阳镇人民政府
法定代表人林永福，职务镇长。
委托代理人刘学忠，系鸡东县向阳镇人民政府干部。
本院在执行吕军申请执行鸡东县向阳镇人民政府买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕军依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第734号民事调解书，于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的20万元、案件受理费2150元、执行费2900元。在执行过程中，申请执行人吕军与被执行人鸡东县向阳镇人民政府自愿达成执行和解协议：被执行人鸡东县向阳镇人民政府将享有经营权的原向阳镇政府敬老院3.285公顷土地承包给申请执行人吕军，承包期限为21年（从2017年1月1日至2037年12月31日止），双方商定21年的土地承包费为205050元，被执行人鸡东县向阳镇人民政府用该土地承包费205050元抵顶应给付申请执行人吕军的本案执行款20万元、案件受理费2150元及执行费2900元，合计205050元，申请执行人吕军自愿放弃本案的迟延履行期间的债务利息。如因履行该协议发生纠纷，由双方另行诉讼解决。申请执行人吕军向本院交纳执行费2900元，并自愿向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第734号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年十二月十七日
书记员 邵春霞
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00054号
申请人李申彦，女，生于1941年11月24日，汉族，粗识字，住凤翔县虢王镇，农民。
被执行人谢崇德，男，生于1937年3月19日，汉族，初中文化程度，住凤翔县虢王镇，退休职工。
本院依据发生法律效力的2014年8月5日作出的（2014）凤翔民初字第01091号民事调解书，在执行原告李申彦诉被告谢崇德扶养费纠纷一案过程中，由于本案执行标的1000元（2014年11-12月由被执行人应付申请人扶养费）被执行人已经支付于申请人，现申请人要求撤回执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01091号民事调解书确定由被执行人谢崇德应付申请人李申彦2014年11-12月扶养费义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 赵五一
二〇一五年二月二日
书记员 王宏斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初7618号
原告：谢心，女，1955年5月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：侯碧珍，女，1956年3月5日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告谢心与被告侯碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢心到庭参加诉讼，被告侯碧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢心向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯碧珍返还借款30000元；2、判令被告侯碧珍支付原告从2016年12月10日起以借款本金30000元为基数按照月息2分计算至本金付清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原告谢心与被告侯碧珍系朋友关系。2015年4月10日，被告向原告借款30000元，双方约定利息2分，还款期限半年，还款期限届满后，原告多次催还借款未果。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告侯碧珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告侯碧珍向原告谢心出具借条一张，借条载明：“今借到谢心人民币现金叁万元正（30000）元，借款半年归还。（备注每月利贰分）。”
原告谢心述称，原告与被告是多年朋友，被告开了一个茶楼，原告经常到被告开的茶楼去耍。本案借款是以现金方式交付给被告的。30000元是原告从别人处借来借给被告的，之前的利息原告帮被告还了，从2016年12月10日起要求被告按照月息2分支付利息。
被告侯碧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告谢心举示的借条可以证明被告侯碧珍向原告谢心借款，原告谢心通过现金交付方式向被告侯碧珍支付30000元借款的事实。被告侯碧珍未出庭对借款的事实提出抗辩，故本院认定原告谢心与被告侯碧珍之间的借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定借期半年，现还款期限早已届满，原告谢心有权要求被告侯碧珍在合理期限内归还借款本金30000元，并按照约定支付利息。
对于原告要求被告支付从2016年12月10日起以借款本金30000元为基数按照月息2%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方书面约定月息2%，折算成年利率为24%，未超出上述法律规定范围，原告可依上述法律规定要求被告按照月利率2%支付逾期利息。
被告侯碧珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯碧珍自本判决生效之日起三日内返还原告谢心借款本金30000元，并支付从2016年12月10日起以借款本金30000元为基数按照月息2%计算至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告侯碧珍负担，限于本判决生效后三日内迳付原告谢心。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 岩
书 记 员 何 爽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7143号
原告赖通鹏，男，汉族，1982年4月16日出生，住址湖南省宜章县。
被告黄支农，男，汉族，1955年12月1日出生，住址长沙市芙蓉区。
原告赖通鹏诉被告黄支农民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赖通鹏到庭参加诉讼，被告黄支农经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告黄支农因生意周转需要向原告赖通鹏借款人民币5万元，被告与原告签订借款合同并收取借款款后，至今没有支付任何利息也不偿还本金。据此，请求人民法院判令：1、被告支付原告借款本金人民币5万元；2、被告支付借款合同约定的每月2%的利息，暂计为12个月（2014年9月3日-2015年12月2日）共计为13000元；3�被告支付借款合同约定的全部借款本金10%的违约金，共计5000元；4、请求法院强制拍卖被告黄支农抵押给原告的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××），并保障原告拥有优先受偿权；5、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份借款合同（编号：2014年借字第090301号），内容约定借款金额为人民币伍万元整，（小写）50000元。借款期限内月利率为2%，并每月支付管理费1300元整。借款期限为3个月，自2014年9月3日起到2014年12月2日止。还款方式为按月结息，利息及管理费支付日为每月3日，借款到期利随本清。借款方必须在每月3日之前支付当月利息及管理费。为确保借款方正当履行还款义务，借款方自愿以其拥有所有权并有权处分的合法车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××，型号：上海别克GL8，发动机号：LW900620014，车架号：LSGDC82C61S103299）抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保。随附银行转账清单，该清单显示2014年9月3日，原告以其平安银行深圳旭飞支行的62×××43账户向被告的中国建设银行的62×××30账户转账支付46900元。
2014年9月3日，被告出具一份收据，内容载明：“今收到出借人赖通鹏（身份证：）人民币伍万元整，小写5万元整。出款方式：（银行转账46900元加现金3100元）。此款项已收到。”
原告在庭审中确认通过银行转账方式实际支付被告46900元。其余款项3100元系通过现金支付。此外，原告主张被告收到款项后从未向原告还款。
本院认为，原告提交了借款合同、银行流水清单等证据证明其已向被告支付款项46900元，原告的陈述并无明显违反日常生活常理之处，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认双方的债权债务关系成立。原告主张现金支付被告3100元，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告现金支付被告3100元的主张不予采信，本案的实际借款金额应为46900元。
关于利息的问题。本案属于民间借贷，违约金在性质上属于利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但不得超过年利率24%，超过的利息部分不予保护。在本案中，双方在借款合同中约定月利率为2%，违约金为借款本金的10%，利息与违约金累计已超过年利率24%，本院对此不予支持。利息应当按照月利率2%自2014年9月3日计至2015年12月2日。
关于抵押车辆的优先受偿权问题。原告主张被告提供了粤Ｂ×××××车辆向原告提供抵押担保，但原告并未提交涉案车辆的产权证明，无法证明被告系涉案车辆的所有权人，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄支农应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖通鹏返还借款本金46900元及利息（利息以46900元本金为基数，按照月利率2%自2014年9月3日计至2015年12月2日，分期履行的，相应部分的利息计至每次履行之日止；
二、驳回原告赖通鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元（已由原告预交），其中原告负担300元，由被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 邱权渭
人民陪审员 郭丙英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 柯冬惠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8e66227-b6e9-48fd-a1e3-3c374da6ba21&imgId=YjhlNjYyMjctYjZlOS00OGZkLWExZTMtM2MzNzRkYTZiYTIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一初字第152号
申请人赤峰大板热电有限责任公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段。
法定代表人杨梓林，总经理。
委托代理人李艳捷，内蒙古庆洲律师事务所律师。
被申请人姚宏雷。
申请人赤峰大板热电有限责任公司（以下简称大板热电公司）与被申请人姚宏雷申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年6月30日作出右劳仲字（2015）15号仲裁裁决，大板热电公司不服该仲裁裁决，于2015年7月8日大板热电公司向本院提出申请，申请撤销该仲裁裁决，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人赤峰大板热电有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由是：大板热电公司系国营企业，为弥补供暖期工人的不足，临时雇佣姚宏雷从事汽轮机运行工作，工作时间为四班三倒制。2014年4月15日，供暖期结束后，公司不再需要大量工人，故解除了包括姚宏雷在内的临时性雇佣人员，2014年4月18日，姚宏雷要求签订书面劳动合同，经过仲裁及、一、二审程序，庭审过程中，姚宏雷承认在2014年4月末供暖期结束后不再向大板热电公司提供劳动。大板热电公司在2014年4月供暖期结束后，通知了姚宏雷及其他雇用人员，除姚宏雷及另案申请人外，均签订了书面解除劳动合同协议书，达成补偿协议，支付了经济补偿金及额外一个月的工资，不存在违法解除合同的情形。双方在2014年4月15日后就解除劳动合同发生争议，故诉讼时效应自2014年4月15日开始结束，诉讼时效为一年，2015年5月18日申请仲裁已经过了诉讼时效。综上请法院查明事实，依法撤销巴林右旗劳动争议仲裁委员会右劳仲字（2015）14号仲裁裁决。
被申请人姚宏雷辩称，2014年7月8日单位给我们最后一次转工资，从2013年3月6日至2014年7月8日，一共是17个月的工资，在此之前，我们之间没有协商解除劳动合同，因为工资一直发到7月8日，所以不应按大板热电公司说的时间计算时效。
本院经审查认为，大板热电公司在解除与姚宏雷的劳动合同时，双方未能协商一致，大板热电公司主张已经额外支付了一个月的工资，姚宏雷不予认可，大板热电公司公司亦不能提供已经支付的证据，即大板热电公司在解除双方的劳动合同时未按法定程序履行，属于违法解除。大板热电公司主张姚宏雷申请仲裁已经超过仲裁时效，因双方对于解除劳动合同支付补偿金的事宜一直未达成一致意见，所以不能以2015年5月为限计算诉讼时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，大板热电公司的申请撤销理由不符合撤销裁决的六种情形，综上，大板热电公司的申请理由不能成立，本院不予支持。裁定如下：
驳回申请人大板热电公司要求撤销巴林右旗劳动争议仲裁委员会右劳仲字（2015）15号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人承担。邮寄费60元，申请人与被申请人各承担30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一初字第152号申请人赤峰大板热电有限责任公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段。法定代表人杨梓林，总经理。委托代理人李艳捷，内蒙古庆洲律师事务所律师。被申请人姚宏雷。申请人赤峰大板热电有限责任公司（以下简称大板热电公司）与被申请人姚宏雷申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年6月30日作出右劳仲字（2015）15号仲裁裁决，大板热电公司不服该仲裁裁决，于2015年7月8日大板热电公司向本院提出申请，申请撤销该仲裁裁决，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人赤峰大板热电有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由是：大板热电公司系国营企业，为弥补供暖期工人的不足，临时雇佣姚宏雷从事汽轮机运行工作，工作时间为四班三倒制。2014年4月15日，供暖期结束后，公司不再需要大量工人，故解除了包括姚宏雷在内的临时性雇佣人员，2014年4月18日，姚宏雷要求签订书面劳动合同，经过仲裁及、一、二审程序，庭审过程中，姚宏雷承认在2014年4月末供暖期结束后不再向大板热电公司提供劳动。大板热电公司在2014年4月供暖期结束后，通知了姚宏雷及其他雇用人员，除姚宏雷及另案申请人外，均签订了书面解除劳动合同协议书，达成补偿协议，支付了经济补偿金及额外一个月的工资，不存在违法解除合同的情形。双方在2014年4月15日后就解除劳动合同发生争议，故诉讼时效应自2014年4月15日开始结束，诉讼时效为一年，2015年5月18日申请仲裁已经过了诉讼时效。综上请法院查明事实，依法撤销巴林右旗劳动争议仲裁委员会右劳仲字（2015）14号仲裁裁决。被申请人姚宏雷辩称，2014年7月8日单位给我们最后一次转工资，从2013年3月6日至2014年7月8日，一共是17个月的工资，在此之前，我们之间没有协商解除劳动合同，因为工资一直发到7月8日，所以不应按大板热电公司说的时间计算时效。本院经审查认为，大板热电公司在解除与姚宏雷的劳动合同时，双方未能协商一致，大板热电公司主张已经额外支付了一个月的工资，姚宏雷不予认可，大板热电公司公司亦不能提供已经支付的证据，即大板热电公司在解除双方的劳动合同时未按法定程序履行，属于违法解除。大板热电公司主张姚宏雷申请仲裁已经超过仲裁时效，因双方对于解除劳动合同支付补偿金的事宜一直未达成一致意见，所以不能以2015年5月为限计算诉讼时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，大板热电公司的申请撤销理由不符合撤销裁决的六种情形，综上，大板热电公司的申请理由不能成立，本院不予支持。裁定如下：驳回申请人大板热电公司要求撤销巴林右旗劳动争议仲裁委员会右劳仲字（2015）15号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人承担。邮寄费60元，申请人与被申请人各承担30元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一五年九月十八日书 记 员  刘亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10839号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永刚，男，1939年4月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王丽莉，女，1968年9月25日出生，汉族。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博房产公司”）因与被上诉人王永刚商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世博房产公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王永刚的一审诉讼请求；2.王永刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王永刚提供的证据材料中没有购房发票，契税发票及维修基金非办证联。另外，欠款支付情况一审未予查清。
王永刚辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
王永刚向一审法院起诉请求：1、请求判令被告协助原告办理沈阳市大东区北海街4-8号1-2-2号房屋的不动产权证；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-8号1-2-2号房屋，房屋总价款为254165元，原告支付了全部购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原告了办理涉案房屋入住手续并居住至今。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内协助原告王永刚办理位于沈阳市大东区北海街4-8号1-2-2号房屋的不动产产权登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方均应依约履行。现王永刚已交纳购房款项并按照法律、法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照合同约定，世博房产公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的王永刚办理房屋所有权登记的手续。但世博房产公司至今未完成上述义务，该行为已构成违约。故一审判决世博房产公司协助王永刚办理涉案房屋的不动产产权登记手续并无不当，本院对世博房产公司的上诉主张不予支持。
综上所述，世博房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发核稿
拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1309号
原告贾凤春，女，汉族，1942年9月13日出生，住新乡市，
委托代理人王延南，男，汉族，1989年8月13日出生，住新乡市，
被告张俊，男，汉族，1973年10月1日出生，住新乡市，
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师
本院在受理原告贾凤春诉被告张俊股权转让纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾凤春撤回起诉。
诉讼费15800元，由原告贾凤春承担。
审 判 长 李新伟
审 判 员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01384-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：毛军，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴轶，女，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘亮，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘冬梅，女，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐明刚，男，1974年10月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人毛军、吴轶、刘亮、刘冬梅、徐明�金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01309号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月二日
书记员 郭行妍
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初331号
原告：刘某某，女，生于1987年8月9日，汉族，高中文化，住镇巴县泾洋街道办。
被告：张某，男，生于1980年4月22日，汉族，初中文化，住镇巴县盐场镇。
原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某某以经亲朋好友规劝后想缓和夫妻感情为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 陈 磊
二〇一八年七月十日
书记员 李雪阳
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第10号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人陈某某，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄某（系陈某某之妻），女，1989年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年1月16日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年7月18日以被执行人陈某某、黄某于2012年4月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）黄第202号《征收社会抚养费决定书》。决定对陈某某征收社会抚养费人民币27905元、黄某征收社会抚养费人民币27905元，合计征收社会抚养费人民币55810元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2013年7月19日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2013年12月26日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第202号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈某某、黄某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第202号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初255号
原告：周金豪，男，1974年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴卫明，男，1971年1月3日出生，汉族，住金华市金东区。
原告周金豪与被告吴卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告周金豪到庭参加诉讼，被告吴卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金豪诉称：2008年2月4日，被告以支付租车费为由向原告借款6800元，由被告亲手出具借条一份，后经催讨被告至今未履行归还借款本金义务。现请求判令被告立即归还借款本金6800元，并支付从起诉日始按年息6%计算至实际履行之日止的利息。
原告周金豪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条一张，证明被告吴卫明向原告借款的事实。
被告吴卫明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告吴卫明于2008年2月4日向原告周金豪借款6800元，并出具借条一份，载明：今向周金豪借到人民币6800元（陆仟捌佰元正）。借款后，被告未还款，原告诉至本院。庭审中原告陈述该款系由其为被告吴卫明垫付的租车款。
本院认为，原告周金豪主张被告吴卫明向其借款6800元的事实有被告出具的借条为证，被告未到庭应诉，也未提交相反证据予以反驳，故本院对原告主张的该事实予以认定。借条未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张。被告未按约还款显属违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫明于本判决生效之日起十日内归还原告周金豪借款6800元，并支付逾期还款利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴卫明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 卢雪丽
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一七年七月五日
申请执行时效二年
代书 记员 傅琳红
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3864号之一
原告：黄梅英，女，1942年10月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地：舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人，梁守清，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月1日立案受理原告黄梅英与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员陆海勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告黄梅英撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄梅英以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄梅英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄梅英负担。
审 判 员 陆海勇
二〇一八年一月三日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3864号之一原告：黄梅英，女，1942年10月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地：舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人，梁守清，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月1日立案受理原告黄梅英与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员陆海勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告黄梅英撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅英以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄梅英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄梅英负担。审 判 员 陆海勇二〇一八年一月三日代书记员 李 妮??
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03710号
原告：王朝文，男，1953年8月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吕先三，安徽大爱律师事务所律师。
被告：卫世华，男，1961年5月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨美娟，女，1965年9月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨健，男，1985年5月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告王朝文与被告卫世华、杨美娟、杨健民间借贷纠纷一案中，原告王朝文于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卫世华、杨美娟、杨健银行存款848000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告王朝文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告卫世华、杨美娟、杨健银行存款848000元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封王朝文名下位于合肥市蜀山区新加坡花园城4幢313室房产一套（房地权证合蜀字第××号），限制其产权转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执188号
庄小玲：
本院金融审判庭移送执行你二审案件受理费一案，本院作出的（2016）粤01民终13414号民事判决已经发生法律效力，该生效判决确定你需承担二审案件受理费6850元，因你未按期履行判决义务，本院于2017年1月9日以（2017）粤01执188号案件立案执行。
在执行过程中，经查询你银行存款情况，扣划你在中国工商银行广州番禺市桥支行的存款6900元，其中二审案件受理费6850元，执行费50元。现已将上述款项办理上缴诉讼费账户的手续，本案执行的事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初995号
原告：冯玉超，男，生于1979年，汉族，高中文化，农民，现住巴中市巴州区。
委托代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，生于1974年，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
被告：李淑华（曾用名李荣华），女，生于1975年，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
原告冯玉超诉被告张伟、李淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯玉超及其委托代理人刘爵军到庭参加诉讼。被告张伟、李淑华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，截止2014年6月1日止，被告累计向原告借款228000元用于经营门市，现还款期限已满，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判决被告张伟偿还原告借款人民币228000元并支付口头约定的利息228000元×月息2.8%×22个月=150480元；诉讼费用由被告承担。
被告张伟、李淑华未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年3月25日，被告张伟向原告借款并向原告书立借条一张，载明：“今借到冯玉超人民币现金80000.00元捌万元整，借期为壹年整，用于经营新中源地板砖经营到期不还，以门市作抵押。借款人：张伟2011.3.25日担保人：李定辉”。该借条粘有另一张条据即“注月息共计2000元（贰仟元整）每月结息张伟2011.3.25日1388169****张伟”。
2011年5月31日，原告作为甲方与被告张伟作为乙方签订《合作协议》，约定：“……一、甲方出资拾万元正，乙方出资伍万元正。二、甲、乙双方共同经营“广东”产地新中源墙砖（注：只限批发业务）。三、进货价格双方清楚，货物乙方负责，钱由甲方负责。四、利益分配：按经营支出比例，甲方出资拾万，乙方出资伍万，甲方60%获利，乙方40%获利。五、经营：甲方不参与经营，由乙方负责经营，但双方互通信息，财务分开，每月清算。六、合作时间：暂定两年，双方协商解决……”
2011年8月1日，被告张伟向原告书立借条一张，载明：“借到冯玉超人民币拾万元整（100000.00元）还款期限两年内还清，以前冯玉超跟张伟合作协议作废，所有权张伟一人所有，冯玉超认有每月贰仟捌佰元利息”。
2014年6月1日，被告张伟向原告书立借条一张，载明：“今借到冯玉超现金人民币拾捌万元整（180000.00元）用于经营门市，归还日期1年内还清513027197404280112借款人：张伟李淑华2014.6月1日实际是6月1日地址：巴州区通佛路电力小区电话：1522855****”。庭审中，原告陈述该张借条上“李淑华”的名字是被告李淑华本人所签。同日，被告张伟再次向原告书立借条一张，载明：“借到冯玉超现金人民币48000.00元（肆万捌仟元）（6个月还清）借款人：张伟2014年6月1日”。庭审中，原告陈述该张借条上载明的金额是2014年6月1日前10个月被告未支付的利息即80000元按月利率2.5%计算10个月加上10万元按月利率2.8%计算10个月的利息共计48000元。
被告借款后未按约定偿还借款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了金额分别为8万元、10万元、18万元、4.8万元的四张借条，并陈述清楚了上述借条的形成过程及资金来源，依据原告的陈述8万元及10万元借条最后挽总成了18万元的条据，而4.8万元则系8万元、10万元借款在2014年6月1前分别按月利率2.5%、月利率2.8%计算10个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，对未超过年利率24%部分的利息即（8万元+10万元）×（年利率24%÷12个月）×10个月=36000元可以认定为后期借款本金，故本院认定原告出借给被告的借款本金为18万元及3.6万元。
被告张伟向原告重新书立的18万元及4.8万元借条均未约定利息，但约定了还款期限，被告未按期限偿还借款，则应当分别从逾期还款之日起以18万元及认定的3.6万元借款本金为基数按年利率6%向原告支付资金利息。
上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而18万元借据上亦有被告李淑华的签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务应当属于二被告的夫妻共同债务，理应由二被告共同负责偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、李淑华于本判决生效之日起十日内向原告冯玉超偿还借款216000元并支付利息。利息的计算方法为：以借款216000元为基数，其中18万元从2015年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；36000元从2014年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由原告冯玉超2200元，由被告张伟、李淑华负担4800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张鑫媛
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初995号原告：冯玉超，男，生于1979年，汉族，高中文化，农民，现住巴中市巴州区。委托代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，生于1974年，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。被告：李淑华（曾用名李荣华），女，生于1975年，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。原告冯玉超诉被告张伟、李淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯玉超及其委托代理人刘爵军到庭参加诉讼。被告张伟、李淑华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，截止2014年6月1日止，被告累计向原告借款228000元用于经营门市，现还款期限已满，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判决被告张伟偿还原告借款人民币228000元并支付口头约定的利息228000元×月息2.8%×22个月=150480元；诉讼费用由被告承担。被告张伟、李淑华未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年3月25日，被告张伟向原告借款并向原告书立借条一张，载明：“今借到冯玉超人民币现金80000.00元捌万元整，借期为壹年整，用于经营新中源地板砖经营到期不还，以门市作抵押。借款人：张伟2011.3.25日担保人：李定辉”。该借条粘有另一张条据即“注月息共计2000元（贰仟元整）每月结息张伟2011.3.25日1388169****张伟”。2011年5月31日，原告作为甲方与被告张伟作为乙方签订《合作协议》，约定：“……一、甲方出资拾万元正，乙方出资伍万元正。二、甲、乙双方共同经营“广东”产地新中源墙砖（注：只限批发业务）。三、进货价格双方清楚，货物乙方负责，钱由甲方负责。四、利益分配：按经营支出比例，甲方出资拾万，乙方出资伍万，甲方60%获利，乙方40%获利。五、经营：甲方不参与经营，由乙方负责经营，但双方互通信息，财务分开，每月清算。六、合作时间：暂定两年，双方协商解决……”2011年8月1日，被告张伟向原告书立借条一张，载明：“借到冯玉超人民币拾万元整（100000.00元）还款期限两年内还清，以前冯玉超跟张伟合作协议作废，所有权张伟一人所有，冯玉超认有每月贰仟捌佰元利息”。2014年6月1日，被告张伟向原告书立借条一张，载明：“今借到冯玉超现金人民币拾捌万元整（180000.00元）用于经营门市，归还日期1年内还清513027197404280112借款人：张伟李淑华2014.6月1日实际是6月1日地址：巴州区通佛路电力小区电话：1522855****”。庭审中，原告陈述该张借条上“李淑华”的名字是被告李淑华本人所签。同日，被告张伟再次向原告书立借条一张，载明：“借到冯玉超现金人民币48000.00元（肆万捌仟元）（6个月还清）借款人：张伟2014年6月1日”。庭审中，原告陈述该张借条上载明的金额是2014年6月1日前10个月被告未支付的利息即80000元按月利率2.5%计算10个月加上10万元按月利率2.8%计算10个月的利息共计48000元。被告借款后未按约定偿还借款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了金额分别为8万元、10万元、18万元、4.8万元的四张借条，并陈述清楚了上述借条的形成过程及资金来源，依据原告的陈述8万元及10万元借条最后挽总成了18万元的条据，而4.8万元则系8万元、10万元借款在2014年6月1前分别按月利率2.5%、月利率2.8%计算10个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，对未超过年利率24%部分的利息即（8万元+10万元）×（年利率24%÷12个月）×10个月=36000元可以认定为后期借款本金，故本院认定原告出借给被告的借款本金为18万元及3.6万元。被告张伟向原告重新书立的18万元及4.8万元借条均未约定利息，但约定了还款期限，被告未按期限偿还借款，则应当分别从逾期还款之日起以18万元及认定的3.6万元借款本金为基数按年利率6%向原告支付资金利息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而18万元借据上亦有被告李淑华的签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务应当属于二被告的夫妻共同债务，理应由二被告共同负责偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟、李淑华于本判决生效之日起十日内向原告冯玉超偿还借款216000元并支付利息。利息的计算方法为：以借款216000元为基数，其中18万元从2015年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；36000元从2014年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，由原告冯玉超2200元，由被告张伟、李淑华负担4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  曾晓芳人民陪审员  吴小平人民陪审员  王凤兰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张鑫媛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2952号
罪犯代雷，男，1991年4月8日出生，回族，河北省沧州市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2013年2月1日作出（2012）新刑初字第140号刑事判决，以代雷犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年4月18日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年9月25日减刑八个月（刑期至2020年8月18日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯代雷在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励2个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个。确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯代雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年10月20日、2016年4月20日获表扬奖励2个，2016年1月20日、2016年10月20日获记功奖励2个，2015年被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警靳某、高某1及罪犯证明人马健飞、高某2证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯代雷在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯代雷减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月18日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶