南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）赣7101民初111号
原告：邬水龙。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司。
主要负责人：吴纲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：简益平，江西金凤华昌事务所律师。
原告邬水龙与被告中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬水龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告委托诉讼代理人吴艳、简益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬水龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告意外伤害保险理赔款共计80000元。事实和理由：2015年11月17日，原告乘坐井冈山至南昌的飞机途中，因不慎在飞机上摔伤，先后被送入进贤县人民医院和中国人民解放军第九四医院，共住院治疗34天，并被诊断为创伤性耳聋。经江西南昌司法鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》评定为九级伤残。原告向被告处投保了主险《意外伤害保险13》，附加险《意外医疗A》、《意外住院08》、《住院日额07》，保险合同编号为P220000011943052，保额为400000元。原告要求被告支付伤残保险金，被告拒绝赔偿并解除保险合同。
中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司辩称：1、原告涉嫌保险诈骗；2、原告未履行如实告知的法定义务，我方解除合同，于法有据；3、原告没有提供保险事故性质、原因、伤害程度等有关证明材料；4、�告主张的意外伤害保险理赔款金额错误。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于被告没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实质证和认定如下：
被告对原告提交的二份出院记录提出异议，认为出院记录未提供原件，即便是原件，也只是原告自己陈述，没有其他证据支持；对鉴定意见提出异议，认为鉴定意见书从形式上讲没有鉴定人的资质证书及鉴定中心的鉴定资质证书，耳聋是陈旧伤还是新伤没有鉴定，无法证明伤残与乘坐飞机有因果关系。
本院认为，对被告持异议的证据，由于原告未提供证据原件核对，无法证明其证据的真实性、合法性，即便出院记录、鉴定意见真实、合法，但上述证据记载的事件经过均为邬水龙自述，也无法达到其因乘�飞机摔伤的证明目的，故被告的质证意见成立。由于原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利也是其行使诉讼权利的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。被告所举的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
2015年11月5日，原告作为投保人在被告处（通过被告代理人万美兰、刘丽霞）为其投保P220000011943052号保险合同，其中：主险《意外伤害保险13》，基本保额200000元；附加险《意外医疗A》保额为10000元，《意外住院08》20份，《住院日额07》5份。原告在条形码为000404295487640《人身保险投标书》（电子版）的健康告知询问事项：“您过去一年内是否曾住院检查或治疗？”、“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”、“您是否存在以下情况：。视力、听力。功能障碍”、“您目前是否已有或正在申请除本公司以外的人身保险”中，均回答“否”。《人身保险（个险渠道）投保提示书》第十条约定“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名。我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定。投保时，您填写的投保单应当属实；对于代理人询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障您的权益，请您在投保提示书，投保单等相关文件亲笔签名”，原告已签名。
当日，原告在《电子投保申请确认书》上签名确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”该《确认书》载明“本电子投保申请确认书的上述内容均为本人的真实意愿。本人确认已了解并认可标识后六位595894的《平安综合保障计划》，确认条形码为000404295487640的《人身保险投标书（电子版）》内容中投保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权及其他告知内容属实。如有不实，贵公司有权依法解除保险合同，并合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”“本人确认。及贵公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”上述条款均以黑体字加粗。
2015年11月16日原告乘坐火车到井冈山旅游，2015年11月17日14时，原告乘坐了井冈山至南昌PTS455航班。当日22时47分，原告在进贤县人民医院治疗，住院16天，2015年12月6日在中国人民解放军九四第医院住院18天，入院时，分别自述乘坐飞机摔伤。2016年5月30日，原告向被告提出理赔申请后，被告于2016年6月27日向原告出具理赔决定通知书，通知内容为“经审核，被保险人已有本公司以外的人身保险，而投保人在投保时未如实告知，影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》”决定解除P220000011943052号保险合同并通融退还部分保险费761.17元。
又查明，原告为××人，其及妻子均无业，全家主要经济来源为享受政府低保。××人（邬水龙）人口基础数据库管理系统显示，2010年9月15日，新增听力信息为：××等级�级；参考指标80dBHL＜平均听力损失≤90dBHL；××；伴随言语能力情况基无听觉语言功能。
再查明，2015年10月1日，邬水龙在进贤迎春二路走路时不慎被路边石头绊倒摔伤了头部及全身多处，当日入住进贤中医院，2015年10月16日出院记录载明：头部软组织挫伤；脑震荡；全身多处软组织挫伤。
另查明，2015年9月至11月间，原告分别在中国平安财产保险股份有限公司、泰康人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司、华夏人寿保险股份有限公司投保多份低保费、高保额的人身意外险或航空意外险，投保的保险金额累计11500000元。
本院认为，根据原、被告诉辩意见和查明的事实，本案争议的焦点为：1、案涉保险合同是否发生了保险责任范围内的意外事件；2、被告是否有权解除合同。
关于焦点1
本院认为，原告未对发生了保险责任范围内的意外事件造成其伤残的基本事实举证，应承担举证不能的法律后果。首先，本案双方约定的保险责任是意外伤疾保险金。而意外事件是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件；其次，本案中，是否发生意外事件，原告未举证。原告声称是在乘坐飞机途中摔伤，造成××。但原告所举的证据中，除一张航空运输电子客票行程单外，未举其他的证据，无法证明发生了意外事件；最后，无证据证明原告的听力××与乘坐飞机有因果关系。本案中，原告未举证发生了保险责任范围内的意外事件，也未举证证明其听力××与乘坐飞机有因果关系，相反，被告提交的证据证明了一个基本事实，原告投保前即有听力障碍。
同时，诚信是保险合同的最大原则，从司法功能来看，应引领诚信。诚信是人类社会普遍崇尚的基本价值，要保护、鼓励诚实守信的当事人。本案中，原告在保险活动中的一系列行为，是否涉嫌犯罪，这是刑法评价问题；从民法上，对违反诚信的行为，不应作出正面的司法评价。首先，原告故意不履行如实告知义务。焦点2中详细分析。其次，原告的部分行为不具有合理性。其长期吃低保，却乘坐飞机旅游；其到井冈山是旅游，2015年11月16日坐火车抵达，第二天中午即乘飞机返回；投保前一个多月，不慎摔伤，导致脑组织多处挫伤及脑震荡，住院16天，在该起摔伤事件前后二个月左右，原告在六家保险公司，投保多份低保费、高保额的人身意外险或航空意外险。
关于焦点2
本院认为，原告未履行如实告知义务，由于原告故意不履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，被告有权解除合同。理由是：首先，原告明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属“应当如实告知”内容。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（下称《解释》（二））第五条规定“保险合同订立时，投保人明知的与投保人与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容”。原告对《人身保险（个险渠道）投保提示书》以及《电子投保申请确认书》需要确认的重要事项明确表示知悉并确认�并对其收入状况、听力残障、近期在其他保险公司购买了多份人身意外险的事实是明知，应履行如实告知义务。其次，被告的询问事项范围具体、内容明确。根据《解释》（二）第六条第一款规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”，本案中，被告健康告知询问事项：“您过去一年内是否曾住院检查或治疗？”、“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”、“您是否存在以下情况：。视力、听力。功能障碍”、“您目前是否已有或正在申请除本公司以外的人身保险”中，均回答“否”。同时，被告也履行了相应的举证责任。最后，原告故意不履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率。原告明知其无业，长期吃低保，却告知年收入10万；明知其有听力障碍，却不如实告知；明知其在其他保险公司投保了人身保险，却予以否认。其故意不履行如实告知义务，足以影响被告决定。
综上，本院认为，原告在与被告订立保险合同时，故意不履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，且被告对合同解除条款进行了提示和明确说明，被告有权解除合同。同时，原告未举证其伤残与保险合同约定的意外事件有因果关系，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告故意不履行如实告知义务，依法被告不退还保险费，鉴于被告未提出返还已退还保险费761.17元的反诉请求，本案不作调整。依照《中华人民共�国保险法》第五条、第十六条第一款、第二款、第四款、第七款、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第二款规定，判决如下：
驳回原告邬水龙的诉讼请求。
本案案件受理费1800元（原告邬水龙已预交），减半收取计900元，由原告邬水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 李卫国
二〇一六年九月十二日
书记员 周兵兵
附1：证据目录清单
原告提交的证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格。
2、被告企业信用信息一份，以证明被告的主体资格。
3、航空运输电子客票行程单一份，以证明原告乘坐飞机的事实。
4、出院记录二份，以证明与原告摔伤住院治疗34天的事实。
5、理赔决定书一份，以证明被告拒赔并解除保险合同的事实。
6、鉴定意见书一份，以证明原告被评定为九级伤残。
被告提交的证据：
1、《人身保险投保书》和《电子投保申请确认书》各一份，以证明在订立保险合同时，保险人就原告的健康及财务情况提出询问，投保人向保险人告知年收入10万；无听力功能障碍；过去一年内没有去医院门诊检查及服药、手术的情形。
2、邬水龙《××人证申请书》及《××证》，《××人人口基础数据库管理系统电脑截屏》各一份，以证明邬水龙有××疾患，存在听力功能障碍的不如实告知情形。
3、进贤县梅庄镇东方村民委员会《证明》、邬水龙《保证书》及《调查询问笔录》各一份，以证明邬水龙长期无理上访；邬水龙近几年听力残障，但其否认投保前存在听力残障；邬水龙家庭收入水平较低，主要来源于低保补助及邬水龙到处闹事享受到的国家优惠政策。
4、《进贤县中医院》入院记录一份，以证明邬水龙投保前曾�走路摔伤导致“头部软组织挫伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤”的住院史，在投保时未如实告知。
5、南昌市保险行业协会《证明》一份，以证明邬水龙同一时期在本公司购买了意外险险外，在五家保险公司购买了商业保险且均为意外险，总保额高达11500000元，投保行为具有明显异常性和不合理性。
6、《平安意外伤害保险（2013）条款》一份，以证明双方约定意外伤害保险事故的确认由邬水龙提供证据；意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。
7、《解除合同通知书》一份，以证明保险公司已于2016年6月30日向邬水龙送达了解除保险合同通知书，双方的合同已于2016年6月30日解除，双方已无保险合同关系。
8、《保险消费投诉不予立案通知书》、《邬水龙保险理赔投诉信》各一份，以证明邬水龙为达到获取理赔金的目的，将以投诉、媒体曝光、网络传播、上门维权、静坐、政府上访威胁各家保险公司。被告对邬水龙消费投诉不予立案处理并送达至邬水龙。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或
者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投
保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、�失程度等有关的证据和资料。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第五条保险合同订立时，投保人明知的与投保人与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。
第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据�人民法院应当调查收集。