山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第1058号原告臧雪艳，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。原告尹某，性别：××，××年××月××日生，××族，学生。法定代理人臧雪艳，系尹某之母，身份事项同上。原告尹砚章，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。原告段会秀，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。四原告委托代理人荆文谱，高密××法律服务所法律工作者。被告肖学军，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。委托代理人刘莉莎，高密××法律服务所法律工作者。原告臧雪艳、尹某、尹砚章、段会秀与被告肖学军雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧雪艳、尹某、尹砚章、段会秀未到庭，委托代理人荆文谱到庭，被告肖学军及委托代理人刘莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我们的亲属尹增玉系被告雇佣的驾驶员，2012年4月15日6时29分许，尹增玉驾驶被告所有的鲁V×××**鲁G×××**号重型普通半挂货车外出执行任务时，由南向北行驶至沈海高速处，与盱眙县长丰汽车运输有限公司的重型普通半挂货车发生交通事故，造成尹增玉死亡。连云港市海州区人民法院（2012）海民初字第0459号民事判决书，确认我们的损失为798456.5元，并判令其他责任人赔偿377504元。对于侵权第三人不能赔偿的部分420952.5元，也判令可向雇主主张权利。为维护原告的合法权益不受侵犯，具状起诉，请依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计420952.5元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、死者尹增玉与肖学军之间是劳务关系而不是雇佣关系。尹增玉是社会上的一种“替班”司机，不隶属于任何人，也不仅限于给被告替班。每天的收入视情况支付报酬，与被告司机替班时每日150元，当日结算，其工作性质应与被告成就了一种平等主体之间的劳务关系，其损害赔偿只是参照雇佣之间的人身损害赔偿，适用过错责任；二、死者尹增玉有重大过失。众所周知司机的资质是由国家机关颁发的，这种特殊的行为，雇主很难进行管理和监督，且事故中决定于司机的技术和责任心。本次事故中尹增玉因疏忽大意造成“追尾”事故，致使两车损失60余万元，三人受伤，一人死亡，应属重大过失。死者即是肇事者又是受害者，肇事者的重大过失，亦是受害者的重大过失相抵，雇主无责任；三、死者家属不可重复赔付。2012年死者家属已获得第三者赔付，根据《人身损害解释》第十一条的规定，本案中的原告已经对国家规定的救济方式进行了选择，根据民事赔偿填平的原则，再要求雇主赔偿，一无法律依据，二免除了死者的重大过错，三有违司法的公平和正义，四赔偿金额应为2012年山东省的赔偿标准而不是2012年江苏省的赔偿标准。经审理查明，2012年4月15日6时29分许，案外人陈志玉驾驶苏苏H×××**苏苏H×××**重型普通半挂货车沿沈海高速公路由南向北行驶至事故地点，与前方韩志泉驾驶的鲁G鲁G×××**G鲁G×××**型罐式半挂货车发生尾部事故，后同向行驶的尹增玉驾驶的鲁V×鲁V×××**×鲁G×××**普通半挂货车与苏H**苏H×××**×苏H×××**通半挂货车发生追尾事故。该事故经连云港市公安局交巡警支队高速二大队认定，车鲁V×**鲁V×××**×鲁G×××**半挂货车与苏H××**苏H×××**×苏H×××**挂货车相撞事故中，尹增玉负事故主要责任，陈志玉负事故次要责任。原告主张死者尹增玉与被告之间是雇佣关系，并提供了连云港市海州区人民法院作出的（2012）海民初字第0459号民事判决书，该生效判决书中认定尹增玉系被告肖学军雇佣的驾驶员，双方之间存在雇佣关系。被告主张死者尹增玉与被告之间是劳务关系，尹增玉是社会上的一种“替班”司机，不隶属于任何人，也不仅限于给被告替班。每天的收入视情况支付报酬，与被告司机替班时每日150元，当日结算，其工作性质应与被告成就了一种平等主体之间的劳务关系。对此主张被告未提供证据证明。被告肖学军亦系（2012）海民初字第0459号交通事故案件的当事人，其对该判决书未提起上诉。原告主张被告应按照（2012）海民初字第0459号民事判决书确定的数额赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计420952.5元（377504已由其他责任人承担，故原告主张798456.5－377504＝420952.5元）。因（2012）海民初字第0459号案件是机动车交通事故纠纷，与死者尹增玉和肖学军的雇佣关系不是同一法律关系（2012）海民初字第0459号民事判决书判决被告肖学军不承担赔偿责任。被告主张江苏省连云港法院（2012）海民初字第0459号民事判决书中判决的数额是事故发生地的标准，本案是雇员损害赔偿，应按山东省的赔偿标准赔付。尹增玉在交通事故中存在重大过失，应该由尹增玉自己承担。原告臧雪艳系尹增玉之妻，原告尹某系尹增玉之子，原告尹砚章系尹增玉之父，原告段会秀系尹增玉之母。原告尹某在高密市某中学上学，四原告与尹增玉在高密市醴泉街道某社区居住生活，原告尹砚章、段会秀生有子女三人。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，尹增玉的死亡赔偿金为515100元（25755元／年×20年）。原告尹砚章事发时64岁，按2012年山东省城镇居民人均生活消费支出15778元／年计算16年，被扶养人生活费为84149.33元（15778元／年×16年÷3人）。原告段会秀事发时64岁，被扶养人生活费亦为84149.33元（15778元／年×16年÷3人）。原告尹某事发时14岁，按2012年山东省城镇居民人均生活消费支出15778元／年计算4年，被扶养人生活费为31556元（15778元／年×4年÷2人）。2012国有经济单位在岗职工平均工资42837元，丧葬费为21418.50元（42837元÷12×6）。原告主张精神损害抚慰金50000元。上述事实有原告提供的（2012）海民初字第0459号连云港市海州区人民法院民事判决书、常住人口登记卡、被告提供的江苏省连云港市的道路交通事故认定书以及当事人的陈述足以证明。本院认为，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中死者尹增玉作为司机从事被告授权或指示范围内的车辆驾驶活动，属于从事雇佣活动。原告提供的（2012）海民初字第0459号民事判决书是已生效的判决书，可以作为本案定案的依据。对原告主张双方之间是雇佣关系，本院予以支持。被告主张双方之间是劳务关系，未提供证据证明，本院不予采信。公民享有生命健康权。本案中四原告的近亲属尹增玉因从事被告指示的驾驶活动在交通事故中死亡，四原告有权获得赔偿，被告亦有义务赔偿四原告。原告主张赔偿损失应该按照（2012）海民初字第0459号民事判决书中的数额（798456.5－377504＝420952.5元）进行赔偿。被告主张应该按照山东省的赔偿标准计算赔偿。本院认为，本案审理的是雇员受害赔偿纠纷，应按照受诉法院所在地上一年度山东省城镇居民的标准计算赔偿数额。对原告此主张，本院不予支持。原告尹某、尹砚章、段会秀随尹增玉、臧雪艳在市区居住生活，尹某在市区学校上学，故对三原告的被抚养人生活费标准按城镇标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，因前四年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故三原告被扶养人生活费为189336元（15778元／年×4年＋15778元／年×12年÷3人×2人）。以此计入死亡赔偿金515100元，死亡赔偿金共计704436元。原告主张的精神损害抚慰金50000元，参考本案案情，尹增玉作为雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，且在该事故中承担主要责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1500元。综上，四原告的损失有：死亡赔偿金704436元、丧葬费21418.50元、精神损害抚慰金1500元，共计727354.50元。尹增玉作为一个有驾驶资质的驾驶员，在从事车辆驾驶过程中，发生交通事故，且在该事故中承担主要责任，其本身具有一定的过错，应当减轻肖学军的赔偿责任，综合考虑本案的实际情况，本院认为以减轻30％为宜，即由被告肖学军赔偿四原告245345.35元【（死亡赔偿金704436元＋丧葬费21418.50元－377504元）×70%＋精神损害赔偿金1500元】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告肖学军赔偿四原告245345.35元，于本判决书生效后十日内付清；驳回四原告的其他诉讼请求。如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元，由四原告负担2641元，由被告负担4973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 孙 锴审判员 马江波审判员 张 莉二〇一三年六月二十一日书记员 邢森云