wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终163号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，绰号：二毛，无业。1981年6月因扒窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；1993年5月因打架被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2004年12月因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒六个月；2012年3月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2014年9月22日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2014年11月10日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月20日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人阎强、张美，山西法荣情律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民法院审理尖草坪区人民检察院起诉指控原审被告人何某涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月18日作出（2015）尖刑初第139号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问上诉人何某，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告人何某为寻求刺激，于2014年5月31日、2014年6月17日、2014年6月26日、2014年7月26日、2014年8月5日、2014年8月21日、2014年8月22日、2014年9月17日、2014年9月21日先后九次驾驶其白色雪佛兰轿车（车牌号为晋A×××××）行驶至太原市尖草坪区尖草坪立交桥，用弹弓、钢珠将二楼李某经营的永新火锅店钢化玻璃打碎。
另查明，被告人何某于2014年9月22日被公安机关传唤归案，同日将其先行强制隔离戒毒，2014年11月10日因涉嫌寻衅滋事罪转为刑事拘留。本案在审理过程中，被告人何某因不服太原市尖草坪区价格认证中心作出的“草坪价认鉴（2014）6号”、“草坪价认鉴（2014）152号”价格鉴定结论书，于2015年6月14日向本院申请重新鉴定。因该申请符合有关法律规定，本院委托后，山西省物价局价格认证中心于2015年8月6日作出晋价认复[2015]63号复核裁定结论书，结论为：太原市尖草坪立交桥东北角永新火锅坊被毁坏的九块钢化玻璃鉴定价值为6300元；国家发展和改革委员会价格认证中心于2015年9月28日作出发改价证鉴[2015]216号复核裁定结论书，结论为：太原市尖草坪立交桥东北角永新火锅坊被毁坏的九块钢化玻璃安装费用为20700元。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人何某的讯问笔录，证实2014年6月至9月间，其先后9次在吸毒后驾驶白色雪佛兰轿车将尖草坪立交桥附近一家火锅店的玻璃用弹弓和钢珠射碎的事实。
2、被害人李某的询问笔录及报案材料，证实2014年5月31日至9月21日，其经营的永新火锅店玻璃被人砸毁9次，经其查看视频发现砸其玻璃的为驾驶车号为晋A×××××白色轿车的人的事实。
3、证人魏某的询问笔录，证实其给永新火锅坊安装过玻璃，安装一块玻璃的材料与工费是5700元的事实。
4、辨认现场笔录、现场照片，证实何某对作案现场进行指认并由公安机关拍照取证，公安机关对永新火锅店玻璃现状进行拍照取证的事实。
5、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单及所附收据，证实公安机关依法对何某驾驶车辆进行搜查，从其车内查获一个弹弓、一袋钢珠，并将弹弓、钢珠与汽车依法予以扣押；从李某处接受修理玻璃收据9张的事实。
6、涉案物品价格鉴定结论书及复核裁定，证实经鉴定，太原市尖草坪立交桥东北角永新火锅坊被毁坏的九块钢化玻璃鉴定价值为6300元，安装费用为20700元的事实。
7、警情信息，证实公安机关接警后处警情况的事实。
8、归案证明，证实被告人何某于2014年9月22日被公安机关传唤归案，同日将其先行强制隔离戒毒，2014年11月10日转为刑事拘留的事实。
9、现场检测报告书，证实何某的检测样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、强制戒毒决定书、执行通知书、吸毒人员信息表，证实被告人何某作案时为完全刑事责任能力人，经调查，有前科劣迹的事实。
原审法院认为，被告人何某多次使用弹弓、钢珠随意损坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人何某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人何某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依法判决如下：被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人何某的上诉理由是：1、其认罪态度好，具有悔罪表现；2、上诉人仅给被害人造成一定财产损失，犯罪情节较轻；3、原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：1、上诉人何某的行为应定性为故意毁坏财物罪；2、原判量刑过重；3、上诉人认罪态度好，主观恶性小。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某多次使用弹弓、钢珠随意损坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人何某辩护人所提“本案应定性为故意毁坏财物罪”的辩护意见，经查，上诉人何某吸毒后出于寻求刺激、取乐发泄的心理状态，用弹弓故意毁坏他人财物。其使用弹弓故意毁坏他人财物的行为只是寻衅滋事犯罪的外在表现，系犯罪手段，故原判对上诉人何某的行为定性为寻衅滋事罪定性准确，对辩护人的辩护意见不予采纳。关于上诉人何某及其辩护人所提“认罪态度、悔罪表现”等情节，原判已予考量，本院不予重复评判。关于所提“量刑过重”的辩护意见，经查，原判量刑并无不当，对相关辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 白晋奇
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1280号
原告：舟山市永成物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道358号金鹰公寓16幢2楼，统一社会信用代码9133090276393192XJ。
法定代表人：戴琪达，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：赵安栗，男，1940年10月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：赵渊（系被告赵安栗之女），女，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告舟山市永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）与被告赵安栗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托诉讼代理人厉孝国，被告赵安栗及其委托诉讼代理人赵渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永成物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2014年4月1日至2017年7月31日的物业服务费4801.20元，并从起诉之日起至履行之日按月息一分利支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系岱山县锦元华庭小区的物业管理公司，被告系该小区5幢1101室房屋的业主。原告于2013年4月1日与案外人舟山申江房地产开发有限公司（以下简称申江公司）签订了《前期物业服务合同》，并于2013年7月19日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，双方约定物业服务费由原告向被告按建筑面积120.03㎡，每月每平方米1元收取。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供。被告所有岱山县室房屋的建筑面积为120.03平方米，被告赵安栗仅支付一年即2013年4月1日至2014年3月31日的物业费，之后的物业费拖欠至今。并提供以下证据：1、《前期物业服务合同》；2、《物业服务费用收缴协议》；3、催缴通知单；4、业主委员会成立备案申请表；5、公告及关于前期物业服务到期的通知函；6、关于要求拆除住宅区内共用部位安装空调外机和私搭阁楼的请示以及向案外人申江公司发出的修复电机房排烟阀通知。
被告赵安栗提供书面答辩状辩称：被告系岱山县锦元华庭小区5幢1101室房屋的业主。被告因5号楼发电机发电时导致走廊及电梯浓烟滚滚严重危害业主生命安全，而原告数年来一直未将此问题解决，住宅楼电子安全门一直处于损坏状态，起不到安全保护作用，小区管理混乱，电瓶车放置无序、消防通道汽车随意停放等原因故而未付物业费。
本院经审理并至现场调查查明，岱山县锦元华庭小区5幢1101室房屋的业主，该房屋建筑面积为120.03平方米。原告于2013年4月1日与案外人申江公司签订了《前期物业服务合同》，并于2013年7月19日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，约定，物业服务费由被告向原告以每月每平方米1元按建筑面积120.03平方米支付。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供物业服务。被告赵安栗支付了一年的物业费。
经现场调查，该小区5号楼电子安全门一直处于损坏状态，电机房排烟阀损坏至今未修复，住户私搭空调外机，消防通道杂物堆放，顶楼有业主私搭阁楼且通往顶楼的大门锁闭。
本院认为，原告与案外人申江公司、被告赵安栗分别签订的《前期物业管理合同》、《物业服务费用收缴协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，经本院现场调查基本属实，原告也未能提供证据证明其已尽到相应服务义务，故被告抗辩成立，原告提供的物业服务存在重大瑕疵。故本院酌情扣减物业管理服务费50%，并对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。对于物业费支付起算时间，原告未提供证据证明交付物业的时间为2013年4月1日，该时间仅是原告与案外人签订前期物业服务合同的时间，并不能作为物业交付时间来起算物业费，故本院认为，依据原、被告之间的物业服务费用收缴协议签订协议时间作为支付物业费的起算时间，更为妥当。综上，被告应向原告支付2014年7月19日至2017年7月31日物业服务费的50%，共计2186.55元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告赵安栗于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市永成物业管理有限公司自2014年7月19日至2017年7月31日的物业服务费2186.55元；
二、驳回原告舟山市永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市永成物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陆启立
代书记员 朱哲真
?PAGE??
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1280号原告：舟山市永成物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道358号金鹰公寓16幢2楼，统一社会信用代码9133090276393192XJ。法定代表人：戴琪达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。被告：赵安栗，男，1940年10月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：赵渊（系被告赵安栗之女），女，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告舟山市永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）与被告赵安栗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托诉讼代理人厉孝国，被告赵安栗及其委托诉讼代理人赵渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永成物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2014年4月1日至2017年7月31日的物业服务费4801.20元，并从起诉之日起至履行之日按月息一分利支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县锦元华庭小区的物业管理公司，被告系该小区5幢1101室房屋的业主。原告于2013年4月1日与案外人舟山申江房地产开发有限公司（以下简称申江公司）签订了《前期物业服务合同》，并于2013年7月19日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，双方约定物业服务费由原告向被告按建筑面积120.03㎡，每月每平方米1元收取。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供。被告所有岱山县室房屋的建筑面积为120.03平方米，被告赵安栗仅支付一年即2013年4月1日至2014年3月31日的物业费，之后的物业费拖欠至今。并提供以下证据：1、《前期物业服务合同》；2、《物业服务费用收缴协议》；3、催缴通知单；4、业主委员会成立备案申请表；5、公告及关于前期物业服务到期的通知函；6、关于要求拆除住宅区内共用部位安装空调外机和私搭阁楼的请示以及向案外人申江公司发出的修复电机房排烟阀通知。被告赵安栗提供书面答辩状辩称：被告系岱山县锦元华庭小区5幢1101室房屋的业主。被告因5号楼发电机发电时导致走廊及电梯浓烟滚滚严重危害业主生命安全，而原告数年来一直未将此问题解决，住宅楼电子安全门一直处于损坏状态，起不到安全保护作用，小区管理混乱，电瓶车放置无序、消防通道汽车随意停放等原因故而未付物业费。本院经审理并至现场调查查明，岱山县锦元华庭小区5幢1101室房屋的业主，该房屋建筑面积为120.03平方米。原告于2013年4月1日与案外人申江公司签订了《前期物业服务合同》，并于2013年7月19日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，约定，物业服务费由被告向原告以每月每平方米1元按建筑面积120.03平方米支付。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供物业服务。被告赵安栗支付了一年的物业费。经现场调查，该小区5号楼电子安全门一直处于损坏状态，电机房排烟阀损坏至今未修复，住户私搭空调外机，消防通道杂物堆放，顶楼有业主私搭阁楼且通往顶楼的大门锁闭。本院认为，原告与案外人申江公司、被告赵安栗分别签订的《前期物业管理合同》、《物业服务费用收缴协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，经本院现场调查基本属实，原告也未能提供证据证明其已尽到相应服务义务，故被告抗辩成立，原告提供的物业服务存在重大瑕疵。故本院酌情扣减物业管理服务费50%，并对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。对于物业费支付起算时间，原告未提供证据证明交付物业的时间为2013年4月1日，该时间仅是原告与案外人签订前期物业服务合同的时间，并不能作为物业交付时间来起算物业费，故本院认为，依据原、被告之间的物业服务费用收缴协议签订协议时间作为支付物业费的起算时间，更为妥当。综上，被告应向原告支付2014年7月19日至2017年7月31日物业服务费的50%，共计2186.55元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告赵安栗于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市永成物业管理有限公司自2014年7月19日至2017年7月31日的物业服务费2186.55元；二、驳回原告舟山市永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市永成物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王渊洁二〇一七年十月二十四日法官助理 陆启立代书记员 朱哲真???
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保135号
申请人：毕红超，男，1985年8月10日出生，汉族。
被申请人：张晓涛，男，1972年11月30日出生。
申请人毕红超与被申请人张晓涛民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年12月13日向本院提出申请，要求查封被申请人张晓涛名下的鲁H×××××号小型轿车一辆。担保人李维卫以其名下的位于××的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张晓涛名下的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。上述车辆查封期间由被申请人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
二、查封担保人李维卫名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费1020元，由申请人毕红超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴艳平
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2532号
原告：段长太，男，1966年11月10日出生，汉族，住中牟县。
被告：徐海宽，男，1974年1月26日出生，汉族，住中牟县。
原告段长太与被告徐海宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段长太到庭参加诉讼，被告徐海宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段长太向本院提出诉讼请求：要求被告徐海宽偿还原告段长太借款本金20000元及利息（利息自2016年7月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月20日被告以经商需要资金周转为由向原告借款20000元，借款期限二个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告未偿还借款。
原告向本院提供的证据材料：2013年11月20日借条一份，主要证明被告向原告借款20000元。
被告徐海宽未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年11月20日被告徐海宽向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借段长太现金20000元整大写（贰万元整），期限2个月。2013年11月20日到2013年元月20日。借款到期后，被告未偿还借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐海宽作为借款人向段长太出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故段长太要求徐海宽偿还20000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于该笔借款的利息，双方虽未约定利息，但双方约定有还款期限，故原告要求被告自立案之日（2016年7月14日）起按中国人民银行贷款利率给付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐海宽于本判决生效之日起十日内偿还原告段长太人民币二万元及利息（利息自2016年7月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
审 判 员 李 凯
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张淑源
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5508号
罪犯曾曙彬，男，1986年11月3日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，住福建省泉州市泉港区涂岭镇驿坂村街头**号，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年11月27日作出（2014）惠刑初字第741号刑事判决，以被告人曾曙彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）泉刑终字第75号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾曙彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾曙彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾曙彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾曙彬假释的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾曙彬予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2016年9月6日起至2017年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓圻
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第443号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人毛某，农民。2009年8月12日，因未取得驾驶证驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留五日；2011年3月30日，因犯盗窃罪被本院判处罚金2000元。2013年6月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人毛某犯非法侵入住宅罪，于2013年10月14向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毛某与被害人项冬英曾有恋爱关系。2013年6月19日晚上，被告人毛某酒后雇车来到淳安县屏门乡项家村96号项冬英屋外，在踢门无果后，即采用爬落水管的方式，强行进入二楼卧室，对项冬英实施打巴掌等暴力，造成其面部软组织挫伤，并将项冬英的OPPO牌手机砸毁。村民劝阻无效，被告人拒不离开。
淳安县临岐派出所接报警后出警现场，但被告人拒不接受调查，并将协警用于拍摄执法过程的小米牌手机拍打在地上，造成手机损毁，还将执法民警童光木的右手臂抓伤，将执法记录仪吊带扯断，后被民警强制带离现场并约束至酒醒。
经鉴定，毁损财物价值人民币2985元。
审理中，被告人亲友自愿代为缴纳赔偿款人民币2985元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项冬英陈述，证人占田香、王骏、张峰等证言，损伤检验意见书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及图照，行政处罚决定书，（2011）杭淳刑初字第96号刑事判决书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某非法强行闯入他人住宅，且实施伤害、毁财等行为，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人毛某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人能自愿认罪，且主动赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告人毛某犯非法侵入住宅罪，判决有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日执抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年1月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月十八日
书记员 任璀霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第452号
原告夏涛，城镇居民。
委托代理人曲娜娜，山东弘誉律师事务所律师。
被告王珏，城镇居民。
委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
夏涛与王珏建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏涛及其委托代理人曲娜娜、被告王珏之委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏涛诉称，原被告于2012年12月5日签订桩基工程施工合同，合同约定被告委托原告承担天山水榭花都桩基工程的施工任务，工程总造价为175000元。合同对该工程的工期、结算方式、双方权利义务及违约责任都作了明确约定。原告按照合同约定完成了施工任务，被告至今未向原告支付工程款。请求判令被告支付原告工程款本金175000元并由被告向原告支付自2013年3月25日起至法院判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付原告工程款9062.5元，赔偿原告经济损失161411元（包括静压桩机运费损失84596元、人工费损失60547元、预期利润损失16268元）。
被告王珏辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告签订施工合同及合同总造价无异议，但该合同未实际履行。原告承接工程后告知被告其没有静压桩机，需采取锤桩的方式压桩，被告向原告说明作为工程的总发包方天山水榭花都不同意采用锤桩的方式，后原告要求被告预付部分工程款租用静压桩机，之后被告分两次合计预付原告50000元。但此后原告没有租到机器，没有办法完成承接的桩基工程，因工程不能等，发包方另找他人施工。所以该工程原告没有施工，没有任何损失，对于其收取被告的50000元工程款，被告将另案起诉处理。因原告的延误，被告没有承接天山水榭花都的桩基工程给被告造成的损失，保留继续诉讼的权利。
经审理查明，原被告于2012年12月5日签订桩基工程施工合同，合同约定被告委托原告承担天山水榭花都桩基工程的施工任务，工程总造价为175000元。合同对该工程的工期、结算方式、双方权利义务及违约责任都作了明确约定。原告主张其按照合同约定完成了施工任务，被告至今未向原告支付工程款。庭审中，原告变更诉讼请求及事实，主张原告为被告施工静压桩270支，被告仅支付工程款50000元，要求被告支付原告工程款9062.5元，赔偿原告经济损失161411元。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：一、桩机工程施工合同一份，证实原被告于2012年12月5日签订该合同，工程价款175000元，工期为2012年12月10日至2013年2月28日；二、2013年3月20日原被告之间的谈话录音一份，证实原告对天山水榭花都工程进行了具体施工，具体施工的工程为两栋楼即270支桩，工程停工期为2013年3月底；三、烟台凯新起重安装工程有限公司出具的静压桩机运输费用清单一份，证实原告因天山工程支出的实际运费为111900元。四、申请证人范某出庭作证，证人证实原告是证人的老板，证人在工地上干技术员，2012年在文登经济开发区的一个工地上干王珏的活，工地的具体名字不清楚，该工地的东面有个养猪场，西面是体育馆，在这个工地上用静压桩机压了270支左右预应力管桩，型号为400。开始因为周围居民闹事不让干停工一段时间，后来又因为被告的原材料供应不上没能继续施工。五、烟台凯新起重安装工程有限公司的营业执照、组织机构代码复印件及由烟台凯新起重安装工程有限公司出具的收款收据一份，证实原告运输静压桩机的运输费用；六、原告购买静力压桩机的买卖合同、产品合格证书及发票复印件一份，证实原告拥有静压桩机，可以履行施工合同约定的义务；七、劳务协议书四份，证实原告雇佣范某、魏国卫等人员到天山水榭花都工程施工的事实；八、原告计算的运费损失赔偿清单一份，证实原告的实际损失。经质证，原告对证据一、二的真实性没有异议，对证据三、四、六、七、八的真实性不予认可，对证据五中的营业执照、组织机构代码复印件没有异议，对收款收据的真实性不予认可。
庭审中，被告承认原告在水榭花都工地打桩196支，但其中两只桩严重偏位，并且打桩均使用的锤桩，没有使用静压桩，不可能产生运费损失，后因锤桩声音过大附近居民到工地找过几次，原告因有别的工作，擅自带领工人离开。为证实以上事实，被告申请本院依职权到威海天山房地产开发有限公司调查。经调查，威海天山房地产开发有限公司的工作人员陈述2012年至2013年间被告王珏确实为天山公司施工了3栋楼的桩基工程，既有锤桩，也有静压桩，具体数量不清楚，原告夏涛施工了多少桩基不清楚。
关于工程款，根据原被告双方合同约定的800支桩价款合计175000元，原告已经完成的静压桩为270支，被告应当支付的工程款数额为59062.5元(175000元÷800支×270支)，扣除被告已经支付的工程款50000元，被告尚欠原告工程款9062.5元。
对于原告所主张因被告原因造成桩基工程未正常施工完毕及因此造成原告静压桩机运费损失84596元、人工费损失60547元、预期利润损失16268元，均未提供充分的证据证实。
以上事实，有双方当事人的陈述、桩机工程施工合同、录音资料、证人证言、营业执照、组织机构代码复印件、询问笔录、收款数据等证据在案为凭。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原被告之间签订了桩基工程施工合同，约定由原告为被告建设静压桩800支，合同总价款为175000元，结合证人证言及录音资料，本院可以认定原告实际为被告施工建设的静压桩数量为270支，被告辩称原告施工的桩基为196支锤桩，未提供证据证实，该辩称本院不予采信，被告应当按照约定向原告支付已施工工程的工程款，兑除原告承认的被告已经支付的工程款50000元，被告尚欠原告工程款9062.5元，被告应当支付，原告所诉要求被告支付欠付的工程款9062.5元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
根据庭审中原告所提供的录音资料中原被告的谈话内容，本院认定经原被告协商一致后，原告将静压桩机撤离涉诉工程，但根据原告所提供的现有证据，本院无法认定被告对该桩基工程未能按约定施工完毕存在过错，构成违约的事实，因此原告要求被告赔偿其静压桩机运费损失84596元、人工费损失60547元、预期利润损失16268元等合计161411元的经济损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王珏于本判决生效后五日内向原告夏涛支付工程款9062.5元；
二、驳回原告夏涛要求被告王珏赔偿经济损失161411元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告负担3750元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理审判员 孙灵俊
代理审判员 张帅杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 丛 宁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1387号
原告：周友培，住广州�增城区。
被告：刘燕东，住广州市增城区。
原告周友培诉被告刘燕东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周友培到庭参加诉讼。被告刘燕东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友培诉称：被告刘燕东以饲养家禽为由向原告借贷货款金额6460元，被告立下借据并签名给原告，原告与被告约定以2009年年底结算为准。但是2009年底后，被告没有归还借贷货款。原告多次向被告追收未果，为此提起诉讼，请求：1、判决被告刘燕东归还原告货款6460元及利息2189.94元。诉讼中，原告明确利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
被告刘燕东未参与法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告于2015年6月2日持《收据》四张向本院起诉�，被告在2009年5、6月向其购买鸭饲料，货款共计6780元，被告承诺在2009年支付上述货款。但此后被告只是在2014年1月30日支付了320元（原告在2009年5月26日的《收据》上作了记载），余下货款6460元至今未支付，经催收未果后，遂提起诉讼，请求判准其诉请。另查明，原告提供的四张《收据》均有被告签名，金额分别为1680元、1700元、1720元、1680元，并记载了货物的名称、数量和单价。
以上事实，有原告提供的身份证、《广州市公安局常住人口资料》、《收据》及原告的陈述等为证。
本院认为：原告提供的《收据》显示被告在2009年5、6月份收取了原告6780元的鸭饲料，在被告不到庭应诉答辩且未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告在2009年5、6月份向原告购买了6780元鸭饲料的事实予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告已付清了全部货款，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持，扣除原告自认被告已支付的320元，被告仍应支付原告6460元。原告要求被告支付从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清之日的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕东应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周友培货款6460元及利息，利息从2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘燕东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00637号
原告：陈钢，男，1973年6月1日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：安楠，男，1982年6月22日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，系原告弟弟。
被告：ＸＸ生，男，1984年1月13日生，汉族，六安市舒城县人，个体工商户，住安徽省六安市开发区。
被告：ＸＸ仓，男，1986年7月13日生，汉族，六安市舒城县人，个体工商户，住安徽省六安市。
两被告共同委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
原告陈钢与被告ＸＸ生、ＸＸ仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人安楠、两被告的委托代理人陈向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ生因资金周转困难，于2013年11月22日从原告处借现金31万元，并约定月利息2.5%，立有借条一份，被告ＸＸ仓自愿担保此借款。后被告ＸＸ生未能履行还款约定，原告多次向被告ＸＸ生要求偿还借款31万元及利息，被告以种种理由拒不履行。原告起诉请求：1、判令被告ＸＸ生立即归还原告借款本金31万元及其利息，利息自2013年11月22日起按中国人民银行贷款利率4倍支付，至本清息止；2、被告ＸＸ仓对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供证据如下：
一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条原件，证明被告ＸＸ生于2013年11月22日向原告陈钢借款31万元，出具借条一份，并由其弟弟ＸＸ仓提供担保。
三、银行流水，证明原告有借款能力。
两被告的委托代理人当庭辩称：原告所称2013年11月22日借款31万元与事实不符，之前借的钱本金已经还清了，现在的31万元全部是利息，被告并没有实际收到该笔现金；答辩人不应再支付利息，双方没有约定利息；本案第二被告不承担担保责任。
被告提供证据如下：
一、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
二、通话录音，证明2014年4月份，被告偿还原告3万元现金，原告没有出具收条的事实。
经当庭举证、质证，被告对原告证据一，三性不持异议；对原告证据二，对内容持异议，实际上该笔借款是之前发生的，被告于2013年11月22日出具的借条，对合法性持异议，该笔31万元属于高额利息累计所得，是不合法的，对其关联性持异议，该笔借款原告并没有实际收到；对原告证据三，真实性、合法性不持异议；对其证明目的不持异议，但认为与本案并没有必然联系，借款之日前后没有大额转出，资金流向不明确，不能达到原告的证明目的。原告对被告方证据一，三性不持异议；对被告方证据二，这3万元是事实，根据双方口头约定，是属于利息。
本院认证如下：被告方对原告证据一、二的真实性，并无异议，对证据二的合法性、关联性提出异议，理由不成立，被告仅是口头陈述，并无确凿证据证明，对原告的证据一、二，本院予以采纳确认；原告的证据三，被告方对其关联性提出异议，经审查确与本案无关联性，本院不予采纳。原告对被告方证据一、二的真实性无异议，本院予以采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
被告ＸＸ生因资金周转，于2013年11月21日前数次从原告陈钢处借款，2013年11月22日，被告ＸＸ生向原告出具借条一份，写明：今借到陈钢人民币叁拾壹万元整（￥310,000元），借款人ＸＸ生，担保人ＸＸ仓，2013年11月22日，并备注：在2013年11月21日以前双方所有收条和借据全部作废，被告ＸＸ仓作为担保人签名担保。后被告ＸＸ生未能履行还款约定，后经原告催要，被告ＸＸ生仅给付原告3万元，原告诉至本院，案经调解，双方未能达成协议。
本院认为：被告ＸＸ生出具借条共向原告借款31万元，由被告ＸＸ仓作为担保人提供担保，后经原告催要，被告ＸＸ生仅归还原告3万元，下欠28万元，事实清楚、证据确凿，被告ＸＸ生应予偿还原告借款28万元；借条中未明确写明给付利息，但对是否有口头约定双方有争议，借款后经原告催要，被告仍未能如数归还，即给原告造成损失，原告依法可以要求被告赔偿催要后的利息损失，故利息可自原告起诉之日（2014年5月4日）起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算给付，至款付清之日止。被告ＸＸ仓在借条上签名担保，原告要求其承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钢借款28万元及其利息，利息自2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算给付，至款付清之日止。
二、被告ＸＸ仓承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,150元，由两被告负担6,000元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年七月四日
书记员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2645号
上诉人（原审原告）：康志群，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温荣晶，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人康志群因与被上诉人温荣晶民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康志群向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康志群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康志群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7413元，由康志群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年五月九日
代书记员（ 傅晓 琴）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1468号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行
住所地：黑龙江省大庆市肇州县永乐镇西街
法定代表人:毕明生，职务：行长
委托代理人：胡喜东，职务：该公司职工
被告李长彬，男，1964年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行与被告李长彬借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币20，000元；并支付利息11,652.5元；诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后也应裁定驳回原告的起诉。本案中，原告起诉的被告不明确，法院无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行起诉。
案件受理费296元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈海燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2550号
原告：芜湖县蒂凡尼壁纸布艺生活馆，住所地安徽省芜湖县湾沚镇皖江大市场*幢*********号门面房，注册号340221600103584。
经营者：王丽，女，1978年9月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商户，住安徽省芜湖县，
被告：宋光辉，男，1977年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
原告芜湖县蒂凡尼壁纸布艺生活馆与宋光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县蒂凡尼壁纸布艺生活馆的经营者王丽到庭参加了诉讼。被告宋光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县蒂凡尼壁纸布艺生活馆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告货款人民币30818元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事壁纸、窗帘销售的个体工商户。2013年8月，被告因装修宾馆需要向原告采购窗帘、壁纸等装饰材料共计42818元。后经原告多次催要，被告于2015年6月30日出具欠条，承诺上述货款将于2015年7月20日、12月31日、2016年5月31日分三期清偿，然至今仅支付12000元，下欠30818元一直予以拖延。
被告宋光辉未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：原告系从事壁纸、窗帘销售的个体工商户。2013年8月，被告因装修宾馆需要向原告采购窗帘、壁纸等装饰材料共计42818元。后经原告催要，被告于2015年6月30日出具欠条，承诺上述货款将于2015年7月20日、12月31日、2016年5月31日分三期清偿，但被告仅支付12000元，仍欠30818元未能给付。
本院认为，被告向原告购买壁纸、窗帘等装饰材料，并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。被告购买货物后，未按约给付货款，已构成违约，应当承担给付货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋光辉于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖县蒂凡尼壁纸布艺生活馆货款30818万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，由被告宋光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 周玉道
二〇一七年十月十二日
法官助理 李巧云
书 记 员 涂一民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初56号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人刘某，男，1968年10月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省信宜市，住广东省信宜市区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月4日被信宜市公安局取保候审，2018年1月31日被本院继续取保候审。
辩护人李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
辩护人刘利火，广东粤茂律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘利火到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月7日8时许，被告人刘某驾驶户挂信宜市XXX食品有限公司的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车搭乘梁某由信宜市区往信宜市池洞镇方向行驶，当行驶到G207线信宜市东镇合众汽修厂路段往左变更车道时，遇同向在前由被害人廖某（未取得机动车驾驶证）驾驶已达到报废标准的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车往左变更车道，两车发生相碰，造成廖某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经信宜市公安局交通警察大队派员到现场勘查取证，并作出道路交通事故认定书，认定被告人刘某承担事故的主要责任，廖某承担事故的次要责任，梁某不承担事故的责任。同时经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，死者廖某符合外力致面部损伤从而致其颅脑损伤而死亡。
另查明，事故发生后，被告人刘某叫人报警，抢救伤者，并在现场等候交警前来处理,其到案后如实供述其发生交通肇事的犯罪事实。同时查明，被告人刘某在案发前没有犯罪记录。
再查明，被告人刘某、信宜市XXX食品有限公司与被害人家属协商，达成协议书，该协议约定由刘某和信宜市XXX食品有限公司额外（除法律规定的赔偿项目外）支付困难经济帮助人民币共200000元给被害人廖某的家属。肇事车辆粤Ｋ×××××号轻型厢式货车已向保险公司投保了交强险和商业险，由被害人家属向保险公司索赔死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等，被害人家属不能再要求刘某、信宜市XXX食品有限公司赔偿，刘某、信宜市XXX食品有限公司必须协助被害人家属向保险公司索赔并提供有关材料。刘某、信宜市XXX食品有限公司已按协议支付了200000元给被害人家属。被害人家属出具谅解书，表示对刘某的行为予以谅解，请求不追究刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受
理交通事故登记表，受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，常住人口个人信息表，被害方的户籍资料，到案经过，酒精呼气测试结果单，血液酒精含量检验报告书，现场检测报告书，机动车安全技术检验表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件，道路交通事故预付款收据，交通事故调解记录、协议书、收据、谅解书，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，社会危险性情况证据表，证人卢某、梁某、颜某、李某1的证言，被告人刘某在侦查阶段的供述，广东省信宜市公安司法鉴定中心法医学的尸体检验鉴定书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人刘某具有自首情节的辩护意见。经查，事故发生后，被告人刘某在现场叫人报警，抢救伤者,其在现场等候交警前来处理，应视为自动投案；被告人刘某到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出的该项辩护意见，有理有据，本院予以采纳。辩护人又提出被告人刘某具有其他从轻处罚情节的辩护意见。又查，案发后，被告人刘某赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，且其当庭认罪，确有悔罪表现，依法可以对其酌情从轻处罚。辩护人的该部分辩护意见有理，本院予以采纳。综上，对被告人刘某适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2018年3月27日起至2019年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘青松
审 判 员 周 丽
人民陪审员 杨智标
二〇一八年三月十四日
书 记 员 冯 艳
许英强
附录法律及司法解释条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41565号
原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生。
委托诉讼代理人：贾霆，北京市拓夫律师事务所律师。
被告：赤峰康华皮肤病医院，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段*幢（原中蒙医院大楼）。
负责人：陈海昆。
原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告赤峰康华皮肤病医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员禹雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾霆到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权网页及链接。2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6cm*9cm。3、判令被告赔偿原告经济损失10万元，精神损害抚慰金5万元，维权合理开支5000元。事实和理由：原告系大陆知名演员。2016年5月，原告得知，被告在其所创办的微信公众平台（微信公众号×××）中，擅自将原告照片用于微信文章中进行商业宣传，文中还有“这些美艳明星，他们之所以能继续年轻，风韵犹存，其实都是因为它——微整形”、“明星把微整形当保养品”等语句，被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系或做过类此的整形美容项目。此外，上述涉嫌侵权页面上附有被告的企业字号、联系电话等信息，具有明显的商业属性。被告侵权事实清楚，对原告的肖像、名誉均造成了严重的影响。作为公众人物，原告素将维护个人形象作为工作重点之一。被告未经原告允许擅自将原告肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告擅用原告肖像的位置以及涉嫌侵权内容，使原告蒙受了诸多误解，使原告社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯了原告的名誉权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交公证书及侵权网页打印件证明被告未经原告许可使用原告的肖像侵犯了原告的肖像权和名誉权；提交原告百度百科的介绍，证明原告系著名演员；提交微信认证打印件，证明被告的身份；提交公证费发票，证明公证费支出；提交蒋勤勤与其他公司的代言合同，证明原告的代理收入。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告之委托代理人前往北京市方正公证处对被告微信公众号的网页进行公证，原告为此次公证支出公证费800元。公证书内容显示，2014年11月24日被告于其微信公众号（微信号：×××）中发布《康华整形12月6日美丽定制暨注射逆龄年度答谢会，微整形，让这些明星越老越风情》的文章中4处使用原告的照片作为文章配图，同时文章在最后对被告及美容产品进行了详细介绍。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民享有肖像权和名誉权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
被告未经原告许可擅自在其微信公众号中使用原告的肖像用于商业宣传，具有营利性。被告不能证明其使用原告照片具有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律后果。被告以营利为目的使用原告照片，应当支付原告相应经济损失，具体数额本院酌定。
被告将原告的照片用于微整形项目的宣传，容易使社会公众误解为原告做过整形手术，对原告的社会声望和评价均可能形成负面影响，故本院认定被告的侵权行为足以对原告的名誉构成侵害，侵犯了原告的名誉权。被告侵犯原告肖像权和名誉权行为必然导致原告在一定程度上承受精神痛苦，被告应当就其侵权行为对原告进行赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金。
关于赔礼道歉，被告侵犯原告肖像权，理应赔礼道歉，相应赔礼道歉的方式，本院考虑被告过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素酌定。关于原告主张的维权合理开支，本院认为原告对网页内容进行公证是必要的保全证据措施，并提交了公证费发票，公证费本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赤峰康华皮肤病医院于本判决生效后七日内删除其微信公众号（微信号：×××）中使用的原告蒋勤勤的照片。
二、被告赤峰康华皮肤病医院于本判决生效后七日内在其微信公众号（微信号：×××）显著位置对使用原告蒋勤勤肖像，侵犯肖像权一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核，登载时间不少于一周，如被告于本判决生效后七日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告负担。
三、被告赤峰康华皮肤病医院于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失二万元。
四、被告赤峰康华皮肤病医院于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤公证费八百元。
五、被告赤峰康华皮肤病医院于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤精神损害抚慰金五千元。
六、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹雷
二〇一六年十月十日
书 记 员 姜真
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00990号
刘仲兴：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00990号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年八月二十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：联系电话：
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第00990号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：刘仲兴，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人刘仲兴为金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；经实地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 周 晓审判员 姚孝华二〇一六年十二月一日书记员 邵修发
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1002刑初38号
自诉人张功，男，汉族，1986年10月24日出生。住郑州市金水区。
诉讼代理人王伟峰，男，住许昌市。
被告人王秋民，男，汉族，1964年6月20日出生，住许昌县。
被告人王小兵，女，汉族，1988年9月26日出生，住许昌县。
本院在审理自诉人张功控诉被告人王秋民、王小兵拒不执行判决、裁定一案中，2018年3月23日，自诉人张功以与被告人和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张功撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张培雯
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终620号
上诉人（原审原告）：常军，男，1968年10月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人：肖盛峰，该市政府市长。
委托代理人：石旭，大连市星海湾开发建设管理中心综合处工作人员。
委托代理人：孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。
原审第三人：大连市星海湾开发建设管理中心，住所地大连市沙河口区中山路******号。
法定代表人：刘达，该中心主任。
委托代理人：杜宝红，辽宁中信德源律师事务所律师。
委托代理人：孟晔，辽宁中信德源律师事务所律师。
原审第三人：大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地大连市中山区武汉街73号1402室。
法定代表人：刘海军，该公司总经理。
常军因与大连市人民政府（以下简称大连市政府）、大连市星海湾开发建设管理中心（以下简称星海湾开发中心）、大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司（以下简称胜利路改造公司）不履行住宅回迁安置协议一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明：2009年7月2日，大连市国土资源和房屋局以大国土房屋管字[2009]26号文件批复（拆迁许可证2009第008号），同意大连市胜利路沿线两侧区域东至畅通街、西至太原街规划红线内地块，由拆迁人大连市土地储备中心、星海湾开发中心实施拆迁。2009年7月12日，常军与大连市胜利路动拆迁建设指挥部签订《住宅回迁安置协议书》。2012年10月13日，常军与胜利路改造公司签订《大连市胜利路拓宽改造项目住宅房屋回迁安置投资代建费结算协议书》。因就回迁安置的房屋建筑面积存有争议，常军提起本案诉讼。另查明，胜利路改造公司系星海湾开发中心出资成立，负责大连市胜利路拓宽改造项目的融资、建设、管理等相关事宜。胜利路改造公司在2009年11月24日出具的《说明》中称，大连市胜利路动拆迁建设指挥部系为了完成大连市胜利路动拆迁工作成立的临时机构，该指挥部的民事行为及责任由该公司负责。
原审裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”根据该条规定，土地、房屋等征收征用补偿协议纳入行政诉讼受案范围的前提是其在性质上属于行政协议。2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”第十五条规定：“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。”根据前述规定可知，《城市房屋拆迁管理条例》实行房屋拆迁许可证制度，按照该条例规定签订的拆迁补偿安置协议属于民事协议。本案中，从现有证据看，大连市胜利路拓宽改造项目系在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，案涉《住宅回迁安置协议书》亦签订于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间。故案涉《住宅回迁安置协议书》是拆迁人和被拆迁人按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定签订的拆迁补偿安置协议，其性质属于民事协议，不属于行政诉讼的受案范围。常军基于该民事协议提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告常军的起诉。原告常军已预交的50元案件受理费，予以退还。
常军的上诉请求是：1.请求撤销原审裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求；2.由大连市政府承担本案诉讼费用。其上诉理由是：一、原审认定事实错误。星海湾开发中心是大连市政府设立的直属局级事业单位，受大连市政府委托对星海湾区域实施行政管辖，具体实施胜利路拓宽改造工程项目，包括制定回迁安置方案并具体实施，该具体行政行为的委托人是大连市政府。原裁定该部分事实认定错误，导致认定本案不是行政诉讼。二、本案是大连市政府及星海湾开发中心在实施土地征收行政行为过程中，提供虚假房源，导致《住宅回迁安置协议书》无法正常履行，即前述征收土地、房屋行政行为违法，故，本案是行政案件。三、安置协议的性质是行政协议，而非民事协议。星海湾开发中心是事业单位，其行使行政管理职权是受大连市政府委托的，土地、房屋征收行为系行政行为，故该协议及方案制定是行政行为，而非民事行为。
大连市政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。星海湾开发中心专门成立了胜利路改造公司，负责胜利路项目的融资、建设、管理等相关事宜，并由大连市城乡建设委员会与胜利路改造公司签订《胜利路拓宽改造项目委托代建协议》。因此，胜利路拓宽改造项目的动拆迁、融资、建设、管理，均由该公司负责，并独立承担责任。凡是涉及胜利路动迁的民事纠纷，均由该公司负责，与大连市政府无关。此外，经相关部门走访和调查，胜利路拆迁改造工程因动迁、回迁及回迁补偿引起的其他纠纷也均由当事方经商事仲裁或民事诉讼方式解决。因此，案涉《住宅回迁安置协议书》性质属于民事协议，不属于行政诉讼的受案范围。常军基于该民事协议提起诉讼，不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回上诉。
院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：常军已于2009年7月12日与大连市胜利路动迁建设指挥部签订《住宅回迁安置协议书》，其诉讼请求亦是因履行该协议而提起的。前述协议签订于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前，是《城市房屋拆迁管理条例》生效期间根据该条例签订的拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间达成的民事协议，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的行政协议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，此类纠纷属于民事案件，不属于行政诉讼受案范围。关于救济渠道，原审裁定已明确了常军诉请履行的协议为民事协议，当然应当按照民事协议的相关规定寻求救济。综上所述，原审裁定驳回常军起诉的观点正确，依法应予维持。常军请求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年七月三十日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1511-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：刘海杰，男，汉族，住广东省陆丰市。
本院作出的（2016）粤1323刑初40号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月11日立案执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1511号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 贺大五
代理审判员 叶淑贞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赖运贵
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2536号
原告郭合顺，男，1963年10月22日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李朋飞，男，1988年10月12日出生，汉族，住安阳县，系郭合顺女婿。
原告郭瑞，男，1980年6月4日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人申娇利，女，1983年6月22日出生，汉族，住安阳县，系郭瑞妻子。
被告王现丰，又名王峰，男，1980年7月21日出生，汉族，住安阳县。
原告郭合顺、郭瑞与被告王现丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郭合顺、郭瑞于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭合顺、郭瑞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭合顺、郭瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭合顺、郭瑞负担。
审判员 王明豪
二〇一八年五月二十八日
书记员 樊培培
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执14号
申请执行人白秀荣。
被执行人李国平。
白秀荣申请李国平民事一案。本院认为，本案被执行人李国平目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3864号
原告王连花，女，汉族，1990年7月4日出生，住福建省厦门市同安区。
被告蒋良晓，男，汉族，1984年2月13日出生，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告王连花与被告蒋良晓合同纠纷一案中，原告王连花于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王连花撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王连花负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一六年十二月十日
代书 记员 童婉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初4325号原告：底某甲。委托诉讼代理人：闫某某，河北某某律师事务所律师。被告：底某乙。委托诉讼代理人：赵某某、尚某某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。本院在审理原告底某甲诉被告底某乙确认合同无效纠纷一案中，原告底某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已协商解决，无需诉讼为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告底某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取；由原告底某甲负担40元。审判员  侯建伟二〇一六年十一月十一日书记员  王石广
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2478号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：郑爱国，该行员工。
被告：�后生，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告聂后生金融借款合同纠纷一案中，因安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内不预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩晓将
二〇一六年十月十八日
代书记员 储 坤
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初34号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某甲，农民。系本案被害人。
被告人庞某乙（曾用名庞某甲），于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人庞某乙犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某甲、被告人庞某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2014年5月30日18时许，因苏某甲与苏某乙将被告人庞某乙从其房屋通过的电线剪断。从而双方发生争吵，继而斗殴，在斗殴过程中，庞某乙等人将苏某甲打致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人庞某乙非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。是从犯，应当从轻、减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条之规定，对被告人庞某乙定罪处罚。附带民事诉讼原告人苏某甲请求庞某乙按已经发生法律效力的本院（2014）博刑初字第405号刑事附带民事判决书确定的经济损失数额赔偿。
被告人庞某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但提出被害方有过错。
经审理查明，2015年5月30日18时许，在博白县博白镇××村××地坡队，因苏某甲不同意被告人庞某乙家的电线从其家屋顶通过，便与他人将该电线剪断，因而双方发生争吵，继而引发斗殴，在斗殴过程中，被告人庞某乙伙同庞某丙等人持械将苏某甲面部前额等部位打伤。经鉴定，苏某甲的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人庞某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证认证的被害人苏某甲的陈述，证人高某、苏某丙、庞某丁、庞某戊的证言，同案人庞某丙的供述，被告人庞某乙的供述，受案登记表，立案决定书，疾病证明书，病程记录，住院收费收据，调解协议书，收条，提取笔录，法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，伤情照片，视频截图，办案说明，刑事附带民事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证明。
另查明，案发后，被告人庞某和庞某某赔偿被害人苏某甲医疗费3000元。有苏某甲在庭审中的陈述，收条，刑事附带民事判决书等证据证明。
还查明，因本案，造成附带民事诉讼原告人苏某甲的经济损失为15323.63元。该事实有本院（2014）博刑初字第405号刑事附带民事判决书证明。
附带民事诉讼，经本院主持调解，双方未达成协议。
针对被告人庞某乙提出苏某甲有过错的辩解意见，评析如下：本案被害人苏某甲没有对被告人庞某乙实施了较为严重的违背社会伦理或违反法律的行为，本案的发生是因双方不能冷静处理问题而导致，被害人苏某甲对伤害后果的扩大没有法律上的过错，依法不能认定被害人苏某甲有过错。故对被告人庞某乙提出苏某甲有过错的辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人庞某乙伙同他人故意非法伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞某乙犯故意伤害罪的罪名成立。庞某乙伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，庞某乙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。庞某乙归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庞某乙赔偿苏某甲部分经济损失，可以酌情从轻处罚。因被告人庞某乙与同案人的行为造成附带民事诉讼原告人苏某甲的经济损失，依法应共同承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人苏某甲请求判令被告人庞某乙按本院（2014）博刑初字第405号刑事附带民事判决书所确定的赔偿金额承担赔偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。根据被告人庞某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人庞某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年5月11日止。）
二、被告人庞某乙与同案人庞博富对附带民事诉讼原告人苏某甲的经济损失人民币一万二千三百二十三元六角三分承担共同赔偿责任被告人庞某乙与同案人庞某某对附带民事诉讼原告人苏某甲的经济损失人民币一万二千三百二十三元六角三分承担共同赔偿责任。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李琼玉
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2953号
原告冠县六六顺物流有限公司，住所地冠县柳林镇南街村。
法定代表人钱松军。
委托代理人王天佑，山东尚耕律师事务所律师。
委托代理人张彬，山东尚耕律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区昌润南路怡情湾小区临街房。
法定代表人宋光，该中心支公司总经理。
本院受理原告冠县六六顺物流有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案后，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告提出管辖权的理由为：2016年7月7日15时许，原告驾驶员薛红行驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂重型半挂牵引车在临沐县境内与孙才虎驾驶的车辆发生交通事故，被告承保的鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂重型半挂牵引车承担本次事故的主要责任。因本次交通事故发生地、被告所在地及保险合同签订地均不在冠县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释解释的规定，冠县人民法院对此案无管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，原告名下的鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂重型半挂牵引车于2015年8月27日在聊城市冠县车辆管理所进行了登记注册。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具……，可以由运输工具登记注册地、…….的人民法院管辖”。本案中原告名下的涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂重型半挂牵引车在聊城市冠县车辆管理所登记注册。依据上述规定，原告向运输工具登记注册地的冠县人民法院提起诉讼并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 翟坤达
二〇一六年八月三十日
书记员 赵海峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第627号
上诉人（原审被告）：姜华行，农民。
被上诉人（原审原告）：李波，无业。
被上诉人（原审被告）：姜艳霞。
上诉人姜华行因民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜华行，被上诉人李波到庭参加诉讼，被上诉人姜艳霞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告与被告姜艳霞系朋友关系，被告姜艳霞与被告姜华行系亲戚关系。2013年10月25日，被告姜艳霞向原告借款20000.00元，原告以现金方式将款项给付被告姜艳霞，被告姜艳霞为原告出具借条一份。2013年10月28日，原告找到被告姜艳霞催要借款，被告姜艳霞收回原借条后另行为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金贰万元整（￥：20000元）2013.11.1日归还姜艳霞2013.10.28”。被告姜华行在该借条上以担保人身份签名，但对承担担保责任的方式、期限、范围并未做出约定。借款期限届满后，因两被告未向原告归还借款，原告为此诉来法院要求处理。被告姜华行认可被告姜艳霞向原告借款20000.00元及其为被告姜艳霞向原告借款提供担保的事实，但主张原告并未在保证期限内向其主张权利，现保证期限已经届满，其不应再承担保证责任。
另查明，原告与被告姜华行在此前并不认识，系通过被告姜艳霞才相互认识，被告姜艳霞自2013年11月初下落不明。
原审法院认为：原告提供的被告姜艳霞出具的借条，与原、被告在庭审中的陈述相互印证，能够证实被告姜艳霞于2013年10月25日向原告借款20000.00元的客观事实，原告与被告姜艳霞之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告姜艳霞借款后，应按照约定的期限向原告返还借款。2013年10月28日，经原告向被告姜艳霞催要借款，被告姜艳霞重新为原告出具了借条，该借条中约定的借款期限至2013年11月1日，该借条应视为原告与被告姜艳霞对该借款重新达成了新的借款协议，被告姜艳霞应按照该重新出具的借条中约定的借款期限向原告返还借款。现借条中约定的借款期限已经届满，而被告姜艳霞并未向原告返还借款，故被告姜艳霞的行为已构成违约，原告要求被告姜艳霞返还借款20000.00元，合法有据，予以支持。
被告姜华行作为被告姜艳霞向原告借款的保证人，其与原告并未对保证的方式、期限、范围作出约定，故根据法律规定，被告姜华行应以连带责任方式对被告姜艳霞向原告的借款承担保证责任，保证期间为借款期满之日起六个月，即保证期间至2014年5月1日届满。被告姜华行在本案中是否承担保证责任的关键在于原告在保证期间内有无向其主张过权利。对此，原告提供了其手机在2013年11月1日至2013年11月30日这一期间的通话详单一宗作为证据，从该通话详单中能够看出，在借款期限届满后的六个月内，原告曾多次电话联系被告姜华行，原告主张多次电话联系被告姜华行即是在向被告姜华行催要借款。被告姜华行主张借款期限届满后，原告虽有与其进行电话联系的情况，但原告与其电话通话系朋友之间的正常联系，并非原告通过电话向其催要借款。被告姜艳霞向原告的借款约定的借款期限至2013年11月1日，而被告姜艳霞在借款期限届满后即下落不明，原告在此情况下电话向作为该借款保证人的被告姜华行催要借款符合常理，且原告与被告姜华行此前并不认识，系通过被告姜艳霞才相互认识，并非朋友关系，被告姜华行所持的原告与其多次电话通话仅系朋友之间正常联系并非催要借款的主张与常理不符。综合以上情况，对原告提供的证据的证明力予以确认，认定原告在保证期间内曾向被告姜华行主张过权利。被告姜华行所持的原告在保证期间内未向其主张过权利，其所应承担的保证责任免除的主张，不予支持。被告姜华行应对本案借款承担连带清偿责任，被告姜华行承担连带清偿责任后有权向被告姜艳霞追偿。被告姜艳霞经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告姜艳霞于本判决生效之日起十日内返还原告李波借款20000.00元。二、被告姜华行对上述判决确定的债务承担连带清偿责任；被告姜华行承担保证责任后，有权向被告姜艳霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告姜艳霞、姜华行共同负担；公告费560.00元，由被告姜艳霞负担。
姜华行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实与理由：上诉人虽然提供了担保，但是已经超过了保证期限。被上诉人李波给上诉人打电话属正常朋友之间的联系，不是向上诉人追索借款。二审中，上诉人出示姜艳霞书写的证明，主张姜艳霞已经归还了3000.00元。
被上诉人李波庭审中口头辩称：被上诉人李波起诉之前找上诉人姜华行找过好几次要钱，但姜华行不承认，被上诉人就起诉了。对于收条真实性认可，但不是还的本案的5万元，是归还以前的借款，被上诉人李波手中还有其他借条。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜艳霞未到庭参加诉讼。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人姜华行在被上诉人姜艳霞向被上诉人李波出具的借条中，以“担保人”的名义签字，其依法对李波与姜艳霞之间的民间借贷承担了担保责任，上诉人姜华行依法应当承担连带保证责任；在法定保证期限内，被上诉人李波数次向上诉人姜华行打电话，进行电话联系，即使存在上诉人姜华行主张的“正常朋友之间的联系”的可能性，亦存在被上诉人李波“向上诉人追索借款”的可能性；在上诉人姜华行未提供有效证据推翻李波的主张的情况下，原审法院认定有关电话系被上诉人李波向上诉人姜华行追索借款，并无不当，上诉人姜华行所持该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于二审庭审中上诉人所出示的姜艳霞证明的认定问题。根据庭后李波出示的姜艳霞签名的数份借条，证实姜艳霞与李波之间存在数笔民间借贷，因归还借款的收条中并未注明该款系归还的哪笔借款，姜艳霞在另外的证明中自行认定所偿还的3000.00款项系本案借款，在李波对此不予认可的情况下，无法判断该3000.00元到底是归还哪笔借款。就此，有关当事人可以另行处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。被上诉人姜艳霞未到庭参加诉讼，系其自行处分其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人姜华行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兴 民
审 判 员 徐 连 宏
代理审判员 姜 修 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘敏存在
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执960号
申请执行人高国兴。
被执行人东丰县良善粮食加工有限公司。
被执行人刘志起。
高国兴申请东丰县良善粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，双方达成执行和解，确无其他财产可供执行，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 苏礼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3952号
原告：赵明珠，女，1996年12月28日出生，蒙古族，农民。
身份证号：。
被告：赵建国，男，48岁，蒙古族，农民。
被告：陈秀荣，女，蒙古族，69岁，农民。
本院在审理原告赵明珠与被告赵建国、陈秀荣不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵建国、陈秀荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明珠撤回对被告赵建国、陈秀荣的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵明珠负担。
审判员 王晓娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王超群
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0755号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2013年5月29日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被刑事拘留，11月5日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。被告人谢某甲自愿认罪，本院依法适用�易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日16时许，被告人谢某甲酒后驾驶苏C×××××号轻型普通货车上道路行驶，至丰县孙楼镇孙三楼村处时，因道路通行问题与他人发生纠纷，后被执行民警查获。经鉴定，被告人谢某甲血液标本中乙醇含量为156.5mg／100ml。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、孙某、李某、王某、吴某、谢某乙斗等人的证言，本院（2013）丰刑初字第0278号刑事判决书，徐州公安局刑事科学技术室（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1500号物证鉴定意见书，丰县公安局交警大队关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含�测试照片、抽血照片、现场监控录像、当事人血样提取登记表及被告人谢某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人谢某甲曾因犯危险驾驶罪被处以刑罚，仍不思悔改，再次醉酒驾驶，酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢某甲自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人谢某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年十二月十八日
书记员 史先贺
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执276号
申请执行人沈某某，男，汉族，住本市。
被执行人张某某，男，汉族，住本市。
申请执行人沈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2832号民事调解书，因被执行人张某某未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年2月13日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某银行存款140000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一七年三月一日
书记员 杨 艳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初213号
原告高益恩，男，1968年11月28日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告杨晓彬，男，1987年6月1日出生，汉族，广东省揭东县人，原住广东省揭东县，现住址不详。
被告雷济围，男，1983年3月6日出生，汉族，福建省古田县人，原住福建省古田县�现住址不详。
被告吴良荣，男，1977年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，原住福建省古田县，现住址不详。
原告高益恩诉被告杨晓彬、雷济围、吴良荣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高益恩诉称，被告杨晓彬向其购买一批自产的白木耳，计人民币105000元，约定分期偿还，分三期还清，宽限期一年，并由被告雷济围、吴良荣承担担保责任。到还款期时，其要求三被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。为此，请求依法判决：一、被告杨晓彬偿还货款105000元；二、被告雷济围、吴良荣对上述欠款承担连带偿还责任。
被告杨晓彬、雷济围、吴良荣未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。具体到本案中，从欠条的内容来看，被告杨晓彬结欠“坂中脱水厂”货款，而“坂中脱水厂”在古田县工商行政管理局登记的性质为个体工商户，字号是古田县高益恩食用菌初加工厂，故根据上述法律规定，本案的适格原告应为营业执照上登记的字号。原告高益恩以个人名义起诉，属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告高益恩的起诉。
案件受理费2400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 林义挺
审 判 员 叶艳玲
人民陪审员 魏各星
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 蕊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中�或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民三终字第10号
上诉人（原审原告）夏昌新，男，1961年5月10日出生，汉族。
委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志统，男，1965年9月10日出生，汉族。
上诉人夏昌新与被上诉人刘志统房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2013）琼民一初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘长征到庭参加诉讼，被上诉人刘志统经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年11月3日，夏昌新（乙方）与刘志统（甲方），签订了一份《房地产买卖契约》，该买卖契约主要约定：一、甲方自愿将座落于海口市道客村三里79号“道客公寓”606房出售给乙方；二、甲乙双方议定上述房地产成交价格为53000元，本契约签订时乙方付购房款人民币3万元，房产办理在乙方名下时付清余款人民币2.3万元；三、双方同意于2005年1月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。合同生效后，夏昌新、刘志统于2005年1月4日共同到原海口市房产管理局办理房地产转让申请，2005年11月7日夏昌新缴纳契税795元，同日海口市地方税务局出具了《房地产转让税收证明书》。此后，夏昌新于2006年1月10日、1月15日以现金方式分别向刘志统支付5万元和3千元购房款，刘志统在收款当日向夏昌新出具了收据。2006年3月，刘志统将房产交付给夏昌新。夏昌新付清购房款并依法缴纳税款，但因刘志统拖延办理房产转让过户登记手续，夏昌新遂向法院提起诉讼。在庭审中，夏昌新放弃要求确认其对道客三里79号606房拥有所有权的诉讼请求，仅要求刘志统将争议房屋办理过户登记至其名下。另查明，刘志统与案外人有债权债务纠纷，案外人于2012年9月10日向法院申请诉前财产保全，要求查封本案的涉案房屋，琼山法院依该申请于2012年9月10日作出（2012）琼山民保字第13号民事裁定书，裁定查封了涉案房屋。现该涉案房屋尚未被解封。
原审法院认为，夏昌新与刘志统在平等、自愿协商的基础上签订房地产买卖契约，该契约对签订双方均具有约束力，双方应按照约定履行各自的权利和义务。夏昌新在契约生效后已按照契约约定履行了付款义务，刘志统应将涉案房屋过户给刘长征，刘志统至今未将涉案房屋过户至夏昌新名下，夏昌新为此提出要求刘志统履行过户义务的诉讼请求。但因第三人申请，法院依法查封了涉案房屋。现夏昌新主张要求刘志统办理该房屋的过户事宜已履行不能，故对夏昌新该项主张不予支持。夏昌新在庭审中放弃第二项诉讼请求，是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决驳回夏昌新的诉讼请求。
夏昌新不服一审判决上诉称：一审判决以“但因第三人申请，法院依法查封了涉案房屋”为由，认定双方的《房地产买卖契约》履行不能，判决驳回上诉人的诉讼请求。属于适用法律错误，且程序违法。一、涉案房屋被人民法院查封不属于我国《合同法》第110条规定的“不能履行”情况。该条款规定的法律上不能履行，是指实际履行将违反法律规定。本案中，判决被上诉人办理房屋过户登记手续，不违反我国的法律、法规。相反，根据我国《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。事实上不能履行，是指客观上不能或者永久的不能履行。本案中，涉案房屋被人民法院查封只是暂时不能办理过户登记，在债务人刘志统第三人履行金钱债务后，即可办理房屋过户登记手续。二、物权法不能溯及既往，一审判决适用法律错误。我国物权法于2007年10月1日生效实施。涉案双方签订《房地产买卖契约》的时间是2004年11月5日，上诉人在2006年1月15日前将全部房款付清，被上诉人于2005年2月将涉案房屋交付给上诉人进行装修。此后，上诉人全家在此居住生活长达8年之久。显然，此案不适用2007年10月1日生效的《物权法》，不能以“没有办理登记”否认上诉人对涉案房屋的所有权。三、上诉人自2006年3月取得涉案房屋所有权。我国《民法通则》第72条规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移”。因此，自2005年2月10日房屋交付之日起，上诉人即对涉案房屋取得所有权。最高人民法院“关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定”第17条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”也体现了对善意购房者的权利保护。四、一审判决在“本院认为”中表述了“第三人”申请，但事实上并没有依职权追加第三人参加诉讼，显然违反了法定程序。综上，一审判决适用法律错误，且程序违法。请二审法院撤销琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第586号民事判决，支持上诉人办理房屋过户登记手续的诉讼请求。
刘志统未到庭参加诉讼。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案涉案房产在原审法院诉讼时已经被另案查封，原审法院在涉案房产处于被查封状态下判决驳回夏昌新要求将涉案房产过户至其名下的请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的主张因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人夏昌新负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 琼
审判员 符玉梅
审判员 庹 军
二〇一四年二月二十七日
书记员 何 军
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第901号
申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局。
法定代表人柯志成。
被执行人温州伽兰迪国际贸易有限公司，住温州市江滨西路博林大厦1幢115室.
法定代表人张建党。
申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局于2014年12月8日向本院申请强制执行温鹿工商处字（2014）138号行政处罚决定加处的被执行人温州伽兰迪国际贸易有限公司罚款22500元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局于2014年4月25日作出温鹿工商处字（2014）138号行政处罚决定并于2014年5月21日送达被执行人，对被执行人作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、处以罚款22500元，上缴财政。3、没收无中未标签的进口葡萄酒90瓶，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年11月22日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局作出的温鹿工商处字（2014）138号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为22500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一四年十二月十日
书记员 王 健
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第34-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人张庆伦，居民。
被执行人马修红，居民。
被执行人蔡洪智，居民。
被执行人祝学兴，居民。
被执行人祝永远，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆伦、马修红、蔡洪智、祝学兴、祝永远金融借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张庆伦、马修红、蔡洪智、祝学兴、祝永远及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十二月十七日
书记员 周玉国
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2255号
原告：陈明，男，1977年3月27日生，满族，住开原市。
被告：金志海，男，1961年7月20日生，满族，住铁岭市。
被告：王玲，女，1963年4月1日生，住址同上。
被告：金鹏举，女，1995年5月4日生，住址同上。
原告陈明与被告金志海、王玲、金鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日收诉立案，并依法组成合议庭，于2017年4月11日在开原市人民法院公开开庭审理了本案，原告陈明到庭参加了诉讼、三被告经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈明诉称，被告欠款45万元，要求立即给付本息。
原告举证如下：协议书一份、欠条一份。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告金志海、王玲、金鹏举在原告处借款30万元，约定违约金20%，偿还期限至2016年1月10日。2016年4月10日被告金志海在原告处借款15万元，约定月利率2分。因被告未付欠款，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款共计45万元及利息。
本院认定的上述事实，有原告陈述、协议书一份、欠条证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告陈明与被告金志海、王玲、金鹏举借款合同法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条（借款人应当按照约定的期限支付利息）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，被告被告金志海、王玲、金鹏举负有给付原告本息的义务。原被告约定违约金20%过高应予纠正，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持)之规定，应予保护原告债权月利率2分。被告金志海在原告处另行借款15万元，属个人借款，由被告金志海个人偿还本息。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
一、被告金志海、王玲、金鹏举共同给付原告陈明30万元，并自2015年10月10日起，至给付之日止，按月利率2分计算支付利息。
二、被告金志海给付原告陈明15万元，并自2016年4月10日起，至给付之日止，按月利率2分计算支付利息。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8050元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱 瑶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初48号
原告：边某甲，男，1964年9月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：商某某，女，1965年2月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：边某乙，男，住吉林省桦甸市。
被告：田某某，女，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告边某甲、商某某与被告边某乙、田某某监护权纠纷一案中原告边某甲、商某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告边某甲、商某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告边某甲、商某某负担50元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 李娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初48号
原告：边贵海，男，1964年9月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：商秀杰，女，1965年2月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：边泽祥，男，住吉林省桦甸市。
被告：田凤兰，女，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告边贵海、商秀杰与被告边泽祥、田凤兰监护权纠纷一案中原告边贵海、商秀杰于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告边贵海、商秀杰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告边贵海、商秀杰负担50元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 李娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8147号
原告刘美龙，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告周泽华，男，1982年12月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院受理原告刘美龙诉被告周泽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘美龙撤回起诉。本案受理费3,700元，减半收取1,850元，由原告刘美龙负担。
审判员 周彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 顾超