wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1035号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人娄某，无业，；因犯窝藏罪、抢劫罪于2001年11月21日被两罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2006年5月27日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2013年3月14日被免于刑事处罚；因吸毒于2016年3月10日被行政拘留十三日；因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］689号起诉书指控被告人娄某犯窝藏罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋、被告人娄某及其辩护人胡巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月6日下午5时许，因赌博纠纷和打人事件，孙仁民纠集赵雪雷、杨猛、赵明玉、廖飞龙（均已判刑）等人，杨某纠集淦洪洪、古运川（均已判刑）、郑某（殁年27岁）等人，双方人员在杭州市萧山区城厢街道恒丰宾馆二楼水天堂咖啡厅谈判。谈判未果后，双方人员遂持械互殴。斗殴中，廖飞龙等人持折叠刀朝郑某前胸、后背及手臂等部猛刺数刀致其倒地死亡，后双方人员驾车逃离现场。经鉴定，被害人郑某系被他人用锐器刺戳形成背部、胸部、左前臂等多处创伤，因心脏破裂合并双肺破裂、左侧桡动脉不全离断等导致急性大失血死亡。杨某的伤势构成轻伤，孙仁民、赵明玉的伤势为轻微伤。
当晚6时许，经杨某先后电话联系，被告人娄某在明知杨某（系娄某亲戚）犯罪后欲逃匿的情况下，仍驾车将杨某送往杭州市萧山区进化镇厉春苗处藏匿。当晚9时许，被告人娄某在杭州市公安局萧山区分局城厢派出所接受民警询问时，仍隐瞒杨某下落贻误侦查，致使杨某未能及时归案，后于2013年4月18日在湖南省常德市武陵区被抓获。
被告人娄某在归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、厉春苗、裘某等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书，询问笔录，通话记录，案发经过，查获经过，情况说明，刑事附带民事判决书，前科劣迹材料，被告人娄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人娄某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人娄某曾因犯窝藏罪、抢劫罪被判刑和犯非法拘禁罪被免于刑事处罚，仍不思悔，再犯本案之罪，应酌情从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的与以上观点相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任又飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 李春兰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1287号
上诉人(原审被告)：马玉英，公民身份号码×××,女，回族，1967年2月9日出生，西宁市城东区国际村社区退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁亚鹏，公民身份号码×××,男，回族，1978年6月23日出生，西宁市公交公司职工，住西宁市。
被上诉人(原审被告)：郭建秋，公民身份号码×××,男，汉族，1953年7月19日出生，西宁建新监狱退休职工，住西宁市。
上诉人马玉英因与被上诉人丁亚鹏、郭建秋不当得利纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初222号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初222号民事判决；
二、本案发回西宁市城中区人民法院重审。
上诉人马玉英预交的二审案件受理费675元予以退回。
审判长 赵 甲 宁
审判员 李娟审判员王鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 珊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2538号
原告：董夫有，男，1954年1月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：灵璧县阳光电力维修工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关村新大桥北，统一社会信用代码91341323796437880F（1-1）。
法定代表人：张建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司灵璧县供电公司，住安徽省宿州市灵璧县灵城建设北路，统一社会信用代码91341323MA2MR28F7N。
负责人：王琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
本院在审理原告董夫有与被告灵璧县阳光电力维修工程有限责任公司、国网安徽省电力公司灵璧县供电公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤回对被告灵璧县阳光电力维修工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告灵璧县阳光电力维修工程有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董夫有撤回对被告灵璧县阳光电力维修工程有限责任公司的起诉。
审判员 袁萍
二〇一七年八月十日
书记员 耿婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2098号
原告：张志福，现住洮南市。
被告：付淑芝，现住洮南市。
张志福与付淑芝借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张志福于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志福撤诉。
案件受理费免收。
审判员 牛志英
二〇一七年十月三十一日
书记员 宫文君
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初965号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张兆起，董事长。
被告：王兰英，女，1963年5月20日出生，汉族，住东阿县。
被告：唐兴江，男，1966年5月24日出生，汉族，住东阿县。
被告：唐兴廷，男，1971年3月17日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王兰英、被告唐兴江、被告唐兴廷借款合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费548元减半收取274元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 ＸＸ阳
人民陪审员 张 岭
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 建
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初987号
自诉人张某，女，1957年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人王某，女，1963年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人张某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人王某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人张某控诉被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人张某以与被告人王某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李淑慧
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初4627号原告：赵运，男，1977年5月20日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：如东乾钰纺织有限公司，住所地江苏省如东县双甸镇镇东村六组。统一社会信用代码：913206236608149584。法定代表人：房国平。被告：房国平，男，1962年10月4日生，汉族，住江苏省如东县。原告赵运与被告如东乾钰纺织有限公司（以下简称乾钰公司）、房国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后,依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵运及委托诉讼代理人李晓建，被告房国平（同时系被告乾钰公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵运向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾钰公司偿还货款117100元，被告房国平承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2014年开始与被告乾钰公司发生浆纱淀粉买卖业务，至2016年1月4日，被告乾钰公司积欠原告货款117100元，由被告房国平向原告出具了欠条一份，此后经原告多次催收未果。另查，被告房国平系乾钰公司的法定代表人。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。两被告共同辩称，1、认可2016年1月4日出具欠条的事实及金额。2、淀粉买卖业务发生在房国平个人与原告之间，出具欠条是房国平的个人行为，其出具欠条时不是公司的法定代表人，货款与乾钰公司无关。3、在出具欠条前乾钰公司已经转让。经审理查明，被告房国平于2016年元月4日向原告出具了欠条一份，载明：“欠淀粉款壹拾壹万柒仟壹佰元（117100）”并在落款处写明公司名称。原告认为被告乾钰公司结欠货款117100元，出具欠条后至今一直未支付相应款项，故提起本案之诉。庭审中，原告提供2014年7月17日至12月8日期间的抬头为南通银娜浆纱有限公司进出单十张，其中六张进出单经手人或收料人处有胡娜的签名，两张收料人处有房国平的签名，两张收料人处有签名“刘”。庭审中被告房国平认可原告提供的十张进出单，并陈述胡娜系其女儿，签名人“刘”系公司管理人员。另查明，乾钰公司设立于2007年4月19日，原名南通银娜纺织有限公司，经营范围为坯布织造、批发、零售、浆纱、纺织原料、纺织品批发、零售，目前系自然人独资的有限责任公司。2014年9月12日，该公司股东由胡娜、任有杰变更为胡娜；2014年9月24日，股东变更为胡娜、房国平，法定代表人由胡娜变更为房国平；2014年12月5日该公司名称由南通银娜纺织有限公司变更为如东乾钰纺织有限公司，股东由胡娜、房国平变更为房国平，企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人由房国平变更为胡六祥……2016年9月29日，法定代表人又变更为房国平。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的南通银娜纺织有限公司的进出单、欠条、乾钰公司的工商登记信息表等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，原、被告对淀粉买卖发生的事实及结欠货款的金额无异议，本案的争议焦点为：合同的相对方是被告乾钰公司还是被告房国平？如果合同的相对方为被告乾钰公司，房国平是否应承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：本案中双方未订立书面合同，从双方合同订立、履行的过程来看，首先，2014年7月至2014年12月原被告发生淀粉的买卖，庭审中原告陈述系乾钰公司需要货，电话联系其即去送货；其次，原告提供的十张进出单中的经手人或收料人处分别有胡娜、房国平以及“刘”的签名，本案中，在双方往来过程中，被告房国平曾经担任公司的股东、法定代表人，与在此期间公司的另一股东、法定代表人胡娜又是父女关系，签名人“刘”系公司管理人员，且淀粉交货地点均为被告乾钰公司，收货人均为公司的法定代表人或工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告乾钰公司的法定代表人、股东频繁变更，房国平于2016年9月29日又变更为公司的法定代表人，故案涉主体为被告乾钰公司；第三，被告房国平出具欠条载明“欠淀粉款壹拾壹万柒仟壹佰元（117100）”,并在欠条落款处写明公司的名称。综上，原告赵运与被告南通银娜纺织有限公司发生买卖淀粉业务往来，双方由此形成的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，乾钰公司系南通银娜纺织有限公司更名而来，应承担本案还款责任。原告依法履行了供货义务，被告应当及时支付货款，故原告赵运要求被告乾钰公司偿还货款117100元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称其出具欠条时不是该公司的法定代表人，公司已转让的观点仅是房国平的陈述，并未提供相关证据证实公司已转让且目前公司登记的法定代表人仍是房国平，工商资料具有公示效力，故该项辩称本院不予支持。关于第二个争议焦点，庭审中原告明确合同的相对方是乾钰公司，并要求被告房国平承担连带清偿责任，但未提供相应证据，同时原告在法庭辩论中也明确表示被告房国平不应承担责任，故房国平在本案中不承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告如东乾钰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵运货款117100元。二、驳回原告赵运对被告房国平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1321元，由被告如东乾钰纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2642元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  管飒爽二〇一六年十一月十五日书 记 员  许滢滢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6202号
原告：杨秀钗，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑文聪，福建杨民律师事务所律师。
被告：吴占朋，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨秀钗与被告吴占朋民间借贷纠纷一案，本院2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀钗的委托诉讼代理人郑文聪到庭参加诉讼；被告吴占朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀钗向本院提出诉讼请求：判令吴占朋偿还借款11万元及利息，利息计算方法：以11万元为基数，自2016年9月2日起按年利率6%计至实际还清之日止。事实和理由：2015年3月6日，吴占朋以经营生�缺少资金为由向杨秀钗借款5万元，立有借条，未约定利息和还款时间；2015年3月13日，吴占朋又以同样理由向杨秀钗借款6万元，并出具借条一张给杨秀钗收执，未约定利息和还款时间。后杨秀钗多次催促吴占朋还款，但吴占朋未还。
吴占朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，吴占朋向杨秀钗借款5万元；同年3月13日，吴占朋又向杨秀钗借款6万元。吴占朋分别出具借条给杨秀钗收执，均未约定借款利息和还款期限。后经杨秀钗催告，吴占朋未还款，引起诉讼。上述事实，有杨秀钗陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审核，予以认定。
综上所述，本院认为，吴占朋向杨秀钗借款11万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经杨秀钗催告，吴占朋未还款�现杨秀钗要求吴占朋还款并支付利息有理，予以支持。吴占朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴占朋在本判决生效之日起十日内偿还给杨秀钗借款11万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金11万元为基数，自2016年9月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由吴占朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执741号
申请人杨凤文，住所地巴林左旗林东西城区沙里街路***组，联系方式134XX****XX。
被执行人冯云清，所在地巴林左旗林东镇原酒厂对面路路顺洗车行，联系电话139XX****XX。
杨凤文申请执行冯云清追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初6399号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人：冯云清在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的住房公积金30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭宝军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初116号
原告：吴江市浩天五金厂，统一社会信用代码91320509791969327K，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟汾湖湾村。
经营者：顾留其。
委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被告：陈兴林，男，1958年5月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：吴新珠，女，1958年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市浩天五金厂与被告陈兴林、吴新珠排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吴江市浩天五金厂于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴江市浩天五金厂申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
准许原告吴江市浩天五金厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市浩天五金厂负担。
审判员 姚松杰
二〇一七年三月三日
书记员 庄 纯
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民辖1号
原告：简立红，男，1962年12月27日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：黄国轩，男，1968年1月22日出生，住江西省黎川县。
原告简立红与被告黄国轩民间借贷纠纷一案，江西省黎川县人民法院于2016年12月2日立案。
原告简立红向江西省黎川县人民法院提出诉讼请求：黄国轩归还简立红借款及利息共计284000元。事实和理由：黄国轩2013年元月12日以生意周转为由，向简立红出示借据一张，要求借款20万元。双方商定月利息2分，每月按时给付利息，但黄国轩从不按时给付利息，也不兑现承诺义务。经简立红多次催促黄国轩归还本金及利息，黄国轩都以生意不好为由拒付。计算至2016年11月为止，黄国轩尚欠利息84000元，本金20万元。
江西省黎川县人民法院经审查认为，原告简立红为该院工作人员，该院依法不能行使管辖权。
本院认为，江西省黎川县人民法院由于特殊原因，对本案不能行使管辖权。该院报请本院指定管辖的请示符合法律规定，本院予以准许。根据案件情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省南城县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 张莹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2017号
原告鸿发商贸集团龙达置业有限公司。
住所地：河南省南阳市张衡东路****号。
法定代表人刘太有，该公司董事长。
委托代理人申建国，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南京洛普股份有限公司。
住所地：江苏南京市高新技术产业开发区新科三路*号。
法定代表人蒋微波，该公司董事长。
委托代理人田宇栋、孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告鸿发商贸集团龙达置业有限公司（以下简称鸿发商贸公司）与被告南京洛普股份有限公司（以下简称南京洛普公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿发商贸公司的委托代理人申建国、被告南京洛普公司的委托代理人田宇栋和孟昭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿发商贸公司诉称：2014年11月13日原被告签订《南阳龙达FBC·新天地云街售楼处显示设备供货和安装合同》，合同生效后，原告支付给被告货款180000元，被告为原告安装了合同约定的电子设备。验收后，原告发现被告安装的设备液晶屏显示系统存在质量问题，出现“花屏、黑屏”等严重影响使用的现象。原告要求被告维修，但维修后不久故障依旧。为付款及维修问题顺序问题，原被告发生纠纷。被告随即擅自强行将该系统关键部分全部拆走，致使液晶屏显示系统不能使用，原告多次要求被告安装恢复系统的使用功能。但被告对原告的合理要求置之不理，直接导致原告签订合同的目的落空。被告撕毁合同的行为已表明其从根本上不再履行合同。被告的行为已构成根本违约，直接导致原告签订合同的目的不能实现。请判令依法解除原被告签订的《南阳龙达FBC·新天地云街售楼处显示设备供货和安装合同》并返还原告货款180000元；
被告南京洛普公司辩称：1、被告于2014年12月31日出具正式验收报告，认可原告交付的显示屏符合合同约定，且自出具验收报告之日起原告已使用该屏幕达两年多，故被告的主要合同义务已经履行完毕，原告签订合同的目的已经实现，本案不具备合同解除的法定要件；2、被告拆除显示屏的时间为2016年6月2日至16日，原告也已使用近两年，另外拆除的显示屏只是涉案合同中四块显示屏中的一块，且拆除显示屏是应原告的报修申请进行的维修行为，不存在强行拆除的情形，同时其余显示屏原告仍正常使用至今；3、原告至今仅支付合同的预付款，其逾期支付合同款的行为已构成违约，故原告违约在先，被告不存在根本违约情形，故本案合同不具备解除的法定要件；4、在本案受理前，被告已在贵院起诉原告，要求原告支付涉案工程剩余款项，该案已经贵院审理完毕，准备判决。现原告起诉本案，导致前案中止审理，原告的行为应属滥用诉权，拖延履行付款义务。
在审理过程中，据原被告诉辩理由本院确认以下双方无争议的事实：
2014年11月13日原被告签订《南阳龙达FBC·新天地云街售楼处显示设备供货和安装合同》，合同总价900000元，包括P2.5室内显示屏（立柱屏）、P5室内显示屏（天幕）、互动系统及LED光电玻璃。2014年11月26日双方签订补充协议，将原合同中LED光电玻璃变更为两套互动多媒体液晶拼接显示系统，合同总价变更为850000元。双方合同约定：开工时间为2014年12月5日，竣工时间为2014年12月20日。合同签订后十日内甲方(原告)支付合同金额20％的定金，合同货物中LED电子显示屏设备和钢结构设备到达现场验收合格后，甲方在3个工作日内支付至合同价款的60％。安装完毕验收合格7个工作日内甲方支付至合同总价款的90％。余款作为保修金，如保修期内无产品质量问题，则在验收合格2年后15个工作日内一次性付清。合同签订后，原告支付被告首批合同款180000元，被告按约进行了显示屏的安装调试，原告于2014年12月31日出具验收报告，认可显示屏系统及互动液晶屏系统已达到合同所规定的各项指标，从验收之日起进入保修期，保修期为贰年。其后使用过程中原告报修显示屏出现问题，被告将天幕显示屏拆除至今。
对双方所争议的天幕显示屏拆除的时间问题，原告提交证据如下：证人袁某、刘某证言两份，证明在产品交付后不久显示屏即出现问题，2015年春季被告将产品拆走。
被告质证认为，证人所述不实，在使用过程中原告从未报修，是被告在2016年3月份催要货款时，原告才告知显示屏需要维修，而拆除时间是2016年6月12日。
被告主张天幕显示屏拆除的时间为2016年6月2日至16日，并提交相应维修期间的公司记账明细和火车票一份。
原告对该票据的真实性不予认可，认为该组证据系被告单方证据。
对该争议事实本院认证如下：原告主张拆除时间为2015年，并提交了两份证人证言予以证实，但两位证人均系原告公司员工，同本案具有利害关系，其证言的证明效力较低。而被告提供的记账票据系书证，具有不变性，相较原告证言而言更具有客观性，因此对被告称拆除天幕显示屏的时间为2016年6月12日至16日的说法本院予以采信。
依据双方无争议的事实及本院确认的案件事实，依照相关法律，本院对双方争议评议如下：
原被告双方签订的《南阳龙达FBC·新天地云街售楼处显示设备供货和安装合同》以及补充协议，系当事人之间的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，属有效合同。被告将显示屏的安装调试后，原告已于2014年12月31日出具了验收报告，验收报告载明“验收认为该显示屏系统及互动液晶屏系统已达到合同所规定的各项指标，从验收之日起进入保修期，保修期为贰年”。据此，被告已经履行了合同的主要义务，此后显示屏在使用过程中损坏导致的修理，应属于合同的附随义务范围，应当按照合同约定的保修条款处理。原告以维修问题为由，称合同目的不能实现，而要求解除合同，不符合法律规定的合同解除条件，本院不予准许。况且显示屏的维修问题，从现有证据显示并非不能维修，而系原被告因工程款的支付问题发生争议，被告以行使先履行抗辩权为由未予修理造成，因此原告诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告鸿发商贸集团龙达置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费3900元由原告鸿发商贸集团龙达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 苏 珂
人民陪审员 王荣建
二〇一七年八月七日
书 记 员 兰春阳
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽民执字第1号
申请执行人韩福斌，男，1972年11月18出生，汉族，农民。现住张家口市桥东区南小区**号楼*单元***室。
被执行人解成玉，男，1964年6月17日出生，汉族，农民。沽源县西辛营乡柳石窑沟村。
本院在执行韩福斌与解成玉民间借贷纠纷一案过程中，被执行人韩福斌与被执行人解成玉自愿达成终结本次执行程序和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2013）沽民初字第831号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的金额为80000元，执结10000元，未执结70000元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行财产，有权向本院再次申请执行，被执行人解成玉有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵成斌
审判员 郭金宝
审判员 张利国
二〇一四年四月十一日
书记员 白海波
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初218号
原告张长喜，男，1964年5月13日出生，汉族，住禹州市。
被告卓保岭，男，1978年9月26日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告张长喜诉被告卓保岭合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卓保岭的起诉。
本院认为，原告张长喜的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张长喜撤回对被告卓保岭的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 姚晓磊
二〇一七年二月九日
书 记 员 高 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3051号
上诉人（原审原告暨被告）：谈侃，男，1991年5月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县，现住武汉市洪山区。
上诉人（原审被告暨原告）：深圳三思纵横科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙三路长丰工业园F1栋A座1-3楼。
法定代表人：黄志方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周火平，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱亚魁，广东广和律师事务所律师。
上诉人谈侃与上诉人深圳三思纵横科技股份有限公司（以下简称三思公司）劳动争议一案，谈侃及三思公司均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，如何确定谈侃的劳动报酬是本案的争议焦点。本案中，三思公司提交的订单结算表能显示结算方式及结算过程，但不是结算的唯一凭据。从审理情况看，三思公司扣除业务咨询费的理由并不充分。原审对于费用是否发生、谈侃是否同意扣除等关键事实未予查清即采信结算表数据并作出判决显属不当。此外，谈侃2015年6月的业务销售提成以及三思公司所支付报酬数额对报酬确定有实质影响，原审未注意审查实属不当。鉴于原判事实不清且影响到案件的公正审理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初657号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人深圳三思纵横科技股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年八月四日
书记员 李琪凌
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3051号上诉人（原审原告暨被告）：谈侃，男，1991年5月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县，现住武汉市洪山区。上诉人（原审被告暨原告）：深圳三思纵横科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙三路长丰工业园F1栋A座1-3楼。法定代表人：黄志方，该公司董事长。委托诉讼代理人：周火平，该公司员工。委托诉讼代理人：朱亚魁，广东广和律师事务所律师。上诉人谈侃与上诉人深圳三思纵横科技股份有限公司（以下简称三思公司）劳动争议一案，谈侃及三思公司均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，如何确定谈侃的劳动报酬是本案的争议焦点。本案中，三思公司提交的订单结算表能显示结算方式及结算过程，但不是结算的唯一凭据。从审理情况看，三思公司扣除业务咨询费的理由并不充分。原审对于费用是否发生、谈侃是否同意扣除等关键事实未予查清即采信结算表数据并作出判决显属不当。此外，谈侃2015年6月的业务销售提成以及三思公司所支付报酬数额对报酬确定有实质影响，原审未注意审查实属不当。鉴于原判事实不清且影响到案件的公正审理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初657号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人深圳三思纵横科技股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 勇审判员 黎伟雄审判员 曹文兵二〇一七年八月四日书记员 李琪凌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3617号
罪犯姚泽学，男，汉族，1968年3月20日出生于河南省信阳市，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）庆刑二初字第56号刑事判决，以被告人姚泽学犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姚泽学在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚泽学予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯姚泽学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚泽学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姚泽学减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚泽学减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初633号
原告黄海波，居民。
被告李杰铃，曾用名李某，居民，现去向不明。
被告廖佩君，居民，现去向不明。
原告黄海波诉被告李杰铃、廖佩君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，因二被告去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄海波到庭参加诉讼，被告李杰铃、廖佩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄海波诉称，2012年11月26日，原告黄海波与被告李杰铃、廖佩君签订了一份《借款协议书》，约定二被告向原告借款200000元用于房屋装修，借款期限为二年，每月支付利息6000元。2013年5月13日，原告黄海波与被告李杰铃、廖佩君签订又了一份《借款协议书》，约定二被告再次向原告借款200000元用于经营商场，借款期限为二年，每月支付利息6000元。原告出借400000元给被告后，自2014年6月起二被告未再向原告支付借款利息。原告多次催促二被告偿还借款，但二被告却以各种理由拒绝偿还借款。为此，请求法院判令被告李杰铃、廖佩君共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息计算：自2014年6月1日起至还清借款之日止，以400000元为基数，按年利率24%计付）；本案诉讼费由两被告负担。被告李杰铃、廖佩君未作答辩。
原告黄海波为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借款协议书》二张、广西农村信用社转账业务凭证一张、收款收据二张，证明2012年11月26日被告李杰铃、廖佩君向原告黄海波借款200000元；2013年5月13日被告李杰铃、廖佩君再次向原告黄海波借款200000元。
被告李杰铃、廖佩君在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告李杰铃、廖佩君经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄海波与被告李杰铃通过朋友介绍互相认识。2012年11月26日，原告黄海波与被告李杰铃、廖佩君签订了一份《借款协议书》，约定二被告向原告借款200000元用于装修房屋，借款期限为二年，每月支付利息6000元，当日原告通过广西平果农村合作银行转账支付给被告李某200000元，被告李某出具一份《收款收据》给原告。2013年5月13日，原告黄海波与被告李杰铃、廖佩君又签订了一份《借款协议书》，约定二被告向原告借款200000元用于经营商场，借款期限为二年，每月支付利息6000元，当日原告支付给被告李某200000元后，被告李某出具一份《收款收据》给原告。借款后，二被告偿还了部分借款利息，截止2014年5月31日共偿还了借款利息180000元。此后，因原告要求被告偿还借款未果，2016年3月1日原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告李杰铃、廖佩君向原告黄海波借款400000元的事实存在，有被告李杰铃、廖佩君与原告黄海波签订的《借款协议书》及李杰铃向原告出具的《收款收据》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。债务应当清偿，被告李杰铃、廖佩君未按时偿还借款，构成违约。原告请求被告李杰铃、廖佩君共同偿还借款本金400000元及利息符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题。因原告黄海波与被告李杰铃、廖佩君约定每笔借款按每月6000元支付利息，截止2014年5月31日二被告共偿还给原告借款利息180000元，因该已付的借款利息为年利率36%，符合法律规定。对于尚未给付的借款利息，以年利率24%为限制，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故原告主张的借款利息应自2014年6月1日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以400000元为基数，按年利率24%计付。被告李杰铃、廖佩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李杰铃、廖佩君共同偿还给原告黄海波借款本金400000元及利息（利息计算：自2016年6月1日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以400000元为基数，按年利率24%计付）。
案件受理费3650元，由被告李杰铃、廖佩君共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
人民陪审员 黄雪燕
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黎秋洁
二〇一六年八月三日
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1288号
上诉人（一审被告）：广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司（以下简称卫华肇庆公司），住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：陈仕聪。
被上诉人（一审原告）：刘建生，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
一审被告：广州市卫华消防工程有限公司（以下简称广州卫华公司），住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李真演。
上诉人卫华肇庆公司因与被上诉人刘建生买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字第754号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人卫华肇庆公司上诉称：我公司与刘建生买卖合同纠纷一案，经一审法院判决，由我公司向刘建生支付货款142160．8元并承担一审受理费4706元，但我公司应向刘建生偿还的货款数额为142160．8元，而非刘建生起诉时主张的222160．8元，我公司仅应承担142160．8元所对应的诉讼费（约3143元），对于货款差额8万元所对应的诉讼费用，应由刘建生自行承担，一审判决受理费用全部由我公司承担没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判。
本院认为：卫华肇庆公司对原审法院判决其支付拖欠的货款无异议，仅对诉讼费用的负担提出上诉，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”的规定，卫华肇庆公司单独就诉讼费用的负担不服提出上诉不能引起第二审程序，其上诉不能成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司的上诉。
二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
代理审判员 梁达明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周伟航
第3页共3页
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初33号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人钱石吉，男，1998年11月10日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日被罗平县公安局刑事拘留，2017年10月18日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
被告人李勇飞，男，1995年6月19日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日被罗平县公安局刑事拘留，2017年10月18日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人钱石吉、李勇飞犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员孔某、助理检察员杨某出庭支持公诉，被告人钱石吉、李勇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2017年8月13日20时50分许，吴某驾驶号牌云Ｄ×××××的小型货车搭载计某经过罗平县腊山街道三关楼“好又多”水果超市门口时，被一辆停在道路中间的红色越野车挡住，吴某按喇叭提醒后，遭被告人钱石吉、李勇飞等人无故打砸，致吴某、计某多处受伤，吴某的货车及手机受损。经鉴定，吴某、计某的伤情为轻微伤；受损货车及手机价值人民币3290元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人吴某、计某的陈述，被告人钱石吉、李勇飞的供述及辩解，证人李某的证言，现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，作案凶器，伤情鉴定意见书，被毁损财物价值认定书，收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱石吉、李勇飞无故随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。”之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，互为主从。二被告人在侦查期间，如实交待了犯罪事实，属于坦白。积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱石吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人李勇飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钱石吉的刑期自2017年9月11日起至2018年3月10日止；被告人李勇飞的刑期自2017年9月11日起至2018年3月10日止。）
三、作案凶器木板一块，予以没收，作罪证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一八年一月二十四日
书记员 庞亚男
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03529号
原告朱自强，男，1960年4月4日出生，汉族，住长沙县。
被告曹立新，男，1966年7月18日出生，汉族，住长沙县。
被告汪巧琴，女，1966年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告朱自强与被告曹立新、汪巧琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱自强到庭参加了诉讼，被告曹立新、汪巧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹立新请求判令：1、两被告立即偿还借款68400元并支付相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2009年9月23日起计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告曹立新、汪巧琴均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
朱自强与曹立新系朋友关系，两被告系夫妻关系，于1987年12月15日登记结婚。2009年9月23日，为偿还他人贷款，曹立新向朱自强借款68400元并出具《借条》，借条载明：“今借朱自强人币陆万捌仟肆佰元（68400元）时间2010年元月23日2009.9.23日曹立新”。2013年10月3日，曹立新未偿还借款并重新出具《借条》。后朱自强多次催还借款未果，遂诉至本院，提出上述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告曹立新、汪巧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。曹立新向朱自强借款68400元，在没有证据证明借条本身及其内容不真实的情况下，可以认定借贷关系成立，故朱自强要求曹立新支付借款本金，本院予以支持。借款未约定归还期限，朱自强可随时要求曹立新归还，故该笔借款的利息可从朱自强向本院主张权利之日即2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率之标准计算至实际清偿之日止。三、曹立新向朱自强借款发生在其与汪巧琴婚姻关系存续期间，汪巧琴未提供相应的证据证实该债务不属于夫妻共同债务而应由曹立新个人负责偿还，该债务应视为其夫妻共同债务，故本院对朱自强要求汪巧琴在本案中承担连带责任予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹立新、汪巧琴在本判决生效后十日内偿还原告朱自强借款本金人民币68400元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率之标准从起诉之日即2015年9月25日起计算至实际偿还之日止；
二、驳回原告朱自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，公告费560元，合计2070元，由被告曹立新、汪巧琴共同负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 李慧芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 谭 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者工价有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执800号
申请执行人建德市人民法院
被执行人张少鑫
本院在执行申请执行人建德市人民法院与被执行人张少鑫、黄晓由盗窃罪一案中，经强制执行，张少鑫已全部执行完毕（黄晓由未履行完毕）。
特此通知。
二〇一八年八月一日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执800号被执行人张少鑫，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被执行人黄晓由，男，1989年6月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被执行人张少鑫与黄晓由盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182刑初252号刑事判决书，于2017年3月15日立案执行，执行标的为张少鑫罚金人民币1000元；黄晓由罚金人民币1000元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2017年3月16日，8月22日通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院于2017年3月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。3、2017年6月14日，被执行人张少鑫履行罚金人民币1000元，被执行人黄晓由履行罚金人民币700元。4、2017年6月27日，通过司法专邮向被执行人家属发出财产刑执行告知书。5、2017年8月22日，本院向被执行人黄晓由发限制出境、限制高消费令等执行措施。截止到2017年8月22日，被执行人黄晓由尚应支付罚金人民币300元。本院认为，被执行人黄晓由目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵 健
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1218号
原告：李晨豪，男，1988年10月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：王宏扬，男，1994年8月4日出生，汉族，住仙居县。
原告李晨豪与被告王宏扬为民间借贷纠纷一案，原告李晨豪于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王宏扬立即归还借款本金10000元及利息（从2017年11月2日起按月利率2%计付利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢明适用简易程序独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晨豪到庭参加诉讼，被告王宏扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王宏扬于2017年11月2日出具《借条》，向原告借款人民币10000元，双方约定月利率按2%计付，但未明确约定还款的期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏扬于本判决生效之日十日内归还原告李晨豪借款本金10000元及利息（从2017年11月2日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告王宏扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 卢 明
二〇一八年三月二十日
书记员 余佳艺
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1724号
原告：刘某某，男，1964年11月30日出生，汉族，住成安县。
被告：李某某，男，1984年3月22日出生，汉族，住成安县。
刘某某与李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘某某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。
审判员 薄 鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 范南南
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1048号
原告杨玉梅，女，汉族，1962年3月20日出生，住湖北省丹江口市。
被告鲁振华，男，汉族，1959年10月22日出生，原住湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
原告杨玉梅诉被告鲁振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法组成由审判员李进担任审判长并主审，审判员桂千勇、人民陪审员施子军参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨玉梅到庭参加了诉讼。被告鲁振华住所地不详，本院于2016年8月23日向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员通知书等。公告期满，被告鲁振华无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨玉梅诉称：2015年6月12日，被告鲁振华以做生意资金周转困难为由向我借款50000元，约定每月利息1500元（年利率按30%），借款期限为3个月，并向我出具借条一张。借款期限届满后，我多次找被告鲁振华催要借款，被告鲁振华以种种理由拖延支付，现请求法院依法判令被告鲁振华偿还借款100000元及利息（自2015年6月12日起算，每月利息1500元，至借款清偿完毕时止），并承担本案的诉讼费用。
原告杨玉梅为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份、银行转账凭证两张，拟证明原告杨玉梅于2015年6月12日及14日，两次通过银行转账的方式共计向被告鲁振华出借50000元的事实。
被告鲁振华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁振华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告杨玉梅提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2015年6月12日，被告鲁振华以做生意资金周转困难为由，向原告杨玉梅借款50000元，约定每月利息1500元，借款期限为3个月，并出具借条一张。原告杨玉梅于2015年6月12日及14日，两次通过银行转账方式向被告鲁振华转款40000元和10000元，共计50000元。借款期限届满后，原告杨玉梅多次找被告鲁振华催要借款，因被告鲁振华以种种理由拖延支付，致使原告杨玉梅诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿。根据庭审情况及原告杨玉梅当庭提交的证据，可以认定被告鲁振华向原告杨玉梅借款50000元未予偿还的事实，故原告杨玉梅要求被告鲁振华偿还借款50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定了被告鲁振华向原告杨玉梅支付利息1500元，即按年利率30%支付利息，因该利率约定过高，违反相关法律规定，故本院依法据实支持原告杨玉梅关于利息的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告鲁振华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉梅借款50000元并支付利息（按年利率24%，自2015年6月12日起算，至借款清偿完毕时止）；
二、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。
如果被告鲁振华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元、公告费560元，共计1648元，由被告鲁振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 进
审 判 员 桂千勇
人民陪审员 施子军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初6号
原告范成宝，男，1946年4月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告姚长华，男，1960年2月20日出生，汉族，住巴彦县。
被告孔德臣，男，出生年月不详，住巴彦县。
原告范成宝诉被告姚长华、孔德臣民间借贷纠纷一案，原告范成宝于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告范成宝到庭参加诉讼，被告姚长华、孔德臣经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范成宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金200,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚长华于2009年1月5日分两笔从原告处借款合计200,000.00元，由被告姚长华出具了借据，孔德臣做担保人，被告姚长华多年没有偿还借款，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即还款。
被告姚长华、孔德成未出庭，也未向本院提交反驳及抗辩的书面意见。
原告姚长华向本院提交书面证据，借据2份，证实被告姚长华于2009年1月5日分两笔在原告处借款合计200,000.00元，其中100,000.00元约定利息2分，另100,000.00元约定利息1.5分，并由孔德臣作两笔借款的担保人。证人徐某、李某出庭证实被告借原告款真实存在并多次索要未果的事实。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，被告姚长华于2009年1月5日分两笔从原告处借款合计200,000.00元，由被告姚长华出具了借据，孔德臣做担保人，后被告姚长华多年没有偿还借款，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请依法进行判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因为子女结婚、开店等原因在原告处借款，被告孔德臣担保的事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷关系成立。关于利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释若干规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原、被告间的利息约定应受法律保护。被告孔德臣的担保行为成立，亦应对此笔欠款承担保证责任，因双方未有约定，故属于连带担保。
综上所述，原告范成宝的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚长华于本判决生效之日内起给付原告范成宝欠款200,000.00元；
被告姚长华于本判决生效之日起给付原告范成宝欠款利息，自2009年1月5日起按本金100,000.00元，月利率2分及本金100,000.00元，月利率1.5分分别计算至给付之日止。
被告孔德臣对本判决一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元,由被告姚长华负担，孔德臣对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一八年七月五日
书记员 裴立斌
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执字第528号
申请执行人王来新，男，1958年生，汉族。
被执行人辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司。
法定代表人刘希和，系该公司董事长。
本院在执行王来新与辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出其它可用于执行的财产，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
一，终结辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县立督字第15号支付令的本次执行程序。
二，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一六年十二月三十日
书记员 柴振华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6070号
申请执行人浙ＸＸ阳工业化油器有限公司
被执行人成和变压器有限公司，组织机构代码679562594
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03589号，依法向被执行人成和变压器有限公司发出执行通知书，责令被执行人成和变压器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人成和变压器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结成和变压器有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币5405746.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执6070号申请执行人浙ＸＸ阳工业化油器有限公司被执行人成和变压器有限公司，组织机构代码679562594本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03589号，依法向被执行人成和变压器有限公司发出执行通知书，责令被执行人成和变压器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人成和变压器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结成和变压器有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××11的存款人民币5405746.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余易达AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  阮晶晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终669号
上诉人（原审被告）：俞虹，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：郑文斐，福建福晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林仁和，男，1955年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：陈雄，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人俞虹因与被上诉人林仁和、原审被告陈雄装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初911号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人俞虹上诉称，上诉人经常居住地位于江西省。上诉人与被上诉人陈雄已经分居两年，且陈雄于2014年3月23日离境，现下落不明。本案应由江西省鹰潭市人民法院审理。上诉人俞虹据此请求：撤销原审裁定，将本案移送江西省鹰潭市人民法院管辖。
被上诉人林仁和、原审被告陈雄未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人林仁和的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因装饰装修纠纷引起的管辖权争议。上诉人俞虹虽主张其经常居住地位于江西省，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，一审法院调取证据表明，上诉人俞虹住所地位于福州市，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人俞虹的上诉主张没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈建彪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初字276号
原告陈治国，男，1988年2月7日出生，汉族，居民。
被告刘彦民，1971年9月11日出生，汉族，居民。
被告马艳玲，女，1970年9月20日出生，汉族，居民，商丘市睢阳区。
原告陈治国诉被告刘彦民、马艳玲承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月8日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田蕾独任进行审理，于2016年2月23日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告陈治国，被告刘彦民到庭参加诉讼，被告马艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘彦民与原告陈治国经第三人杨柳介绍，并达成协议，由原告承接被告刘彦民在商丘市睢阳区林河店乡杨楼新村建设中的门窗加工安装工程。工程于2014年7月开始施工，2014年8月竣工，并验收合格。后原告向被告催要工程款113600元，被告于2015年3月11日打有欠条。后原告催要无果，诉请法院依法判令被告支付工程款113600元。
被告刘彦民未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：刘彦民不是适格被告，原告不是与刘彦民签订的合同，不是刘彦民找原告干的活，刘彦民的爱人马艳玲更与本案无关。
被告马艳玲未提交书面答辩意见。
本院根据原告的起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告的诉讼请求二被告支付工程款113600元有无事实和法律依据？当事人双方对本庭所归纳争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据有：2015年3月11日，被告出具的欠条一张，证明被告欠原告工程款113600元的事实。庭审中，被告刘彦民对原告所提交的证据真实性无异议，是我所写，我写这个欠条主要意思是用工程款抵房款，而不是以现金的方式作为该欠款的还款方式，如果不按工程款抵房款，则该欠条应为无效的。被告马艳玲未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
被告刘彦民、马艳玲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原告承接被告刘彦民在商丘市睢阳区林河店乡杨楼新村建设中的门窗加工安装工程。2015年3月11日，被告刘彦民为原告书写欠条一张，该欠条内容为：“今欠陈治国窗户款113600元，工程款顶房款。”经查明，原告未实际购买被告刘彦民所建房屋。现原告诉请法院判令二被告支付工程款113600元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”现被告刘彦民为原告出具书面凭证，证明其欠所门窗工程款113600元，虽欠条上面写明工程款用于抵房款。但其原告陈治国与被告刘彦民之间已形成承揽合同关系，被告刘彦民应承担债务清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告刘彦民当庭辨称欠条主要意思是用工程款抵房款，而不是以现金的方式作为该欠款的还款方式，如果不按工程款抵房款，则该欠条应为无效的主张无事实及法律依据，依法不能成立。综上，被告刘彦民应当承担违约责任，其应偿还所欠原告门窗款113600元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告向本院主张被告马艳玲亦承担清偿责任。但原告未能提供有效的证据证明与其存在法律上的关系，故其主张应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦民于本判决生效之日起10日内偿还原告陈治国门窗工程款113600元；
驳回原告陈治国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1286元，被告刘彦民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一六年二月二十四日
书记员 詹强
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1959号
原告：杭州墨北文化创意有限公司，住所地浙江省经济技术开发区云水苑2幢1004室。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙维金，男，该公司市场总监。
被告：杭州世茂世纪置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区3号大街17号1-3层（西楼）320室，主要办事机构所在地江苏省常熟市开元大道2号中江商务中心4楼。
法定代表人：张丽芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：盛书成，男，该公司工作人员。
原告杭州墨北文化创意有限公司（以下简称墨北文化公司）与被告杭州世茂世纪置业有限公司（以下简称世茂置业�司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨北文化公司的诉讼代理人龙维金、被告世茂置业公司的诉讼代理人盛书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墨北文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告项目款44280元；2.判令被告支付逾期支付项目款23个月的利息损失2231元；3.判令被告支付原告因诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2014年8月13日，经原、被告协商一致，原告与被告公司前员工魏佳佳签订《世茂广场仲夏情人夜主题活动项目报价单》，约定原告为被告提供项目服务，服务项目款共计44280元。原告完成服务后，于2014年8月14日向被告提供发票，被告一直未支付相应款项。
被告世茂置业公司辩称：1.对原告要求被告偿还项目款44280元有异议。原�既未提供合同，也未提供活动验收确认单，仅凭一份报价单，无法证实产生过该笔费用，且服务照片并不能证明该报价单所列科目；2.原告要求被告支付逾期23个月的利息损失2231元没有依据，被告不予认可。原告没有提供合同，无法确认对利息的相关约定；3.原告要求被告支付律师费没有依据，原告没有提供相应合同证明有关律师费的约定条款。综上，原告的诉请没有任何依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，世茂置业公司的前员工魏佳佳在墨北文化公司提供的“世茂广场仲夏情人夜主体活动”项目报价单上签字确认，该主题活动金额为44280元。2014年8月14日，墨北文化公司向世茂置业公司开具发票，载明活动服务费44280元。
另查明，被告世茂置业公司因其公司内部原因已无法核实该项活动举办情�。
以上事实认定由原告墨北文化公司提供的《项目报价单》、发票以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。原告提供的照片，因无法核实其关联性，本院不予采纳。
本院认为：原告墨北文化公司提供的《项目报价单》可以证实双方就“世茂广场仲夏情人夜主题活动”的价款已达成一致意见。现原告主张其已经完成服务内容，要求被告支付服务项目款。被告辩称原告既未提供合同，也未提供活动验收确认单，仅凭一份报价单，无法证实产生过该笔费用。对此，本院认为，报价单系原告提供服务内容的依据，被告的员工亦予以签字确认，原告提供《项目报价单》可作为其完成服务项目的初步证据，被告并未提出相反证据，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告要求被告支付活动服务费44280元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行发布的存款基准利率支付逾期支付服务费的利息损失2231元的主张，因双方对活动服务费的支付时间并未约定，原告认可被告可于活动结束后两个月内支付，故本院对原告主张的利息起算时间予以调整，金额计1162.35元。原告另要求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州世茂世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州墨北文化创意有限公司活动服务费44280元；
二、被告杭州世茂世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州墨北文化创意有限公司利息损失1162.35元；
三、驳回原告杭州墨北文化创意有限公司的其他诉讼请求。
如被告杭州世茂世纪置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费963元，减半收取481.50元，由原告杭州墨北文化创意有限公司负担11.50元，由被告杭州世茂世纪置业有限公司负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沈吉丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1625号
罪犯蒋浩，男。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年11月11日作出(2013)澄刑初字第1926号刑事判决，以蒋浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币二万元；犯诈骗罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币二万元，并处罚金人民币三千元，责令退赔违法所得人民币十一万三千三百元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2018年1月15日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯蒋浩的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋浩在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯蒋浩的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯蒋浩对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯蒋浩在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋浩的刑罚减去有期徒刑五个月二十六日（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终612号
上诉人（原审原告）：刘汉超。
被上诉人(原审被告)：山东莱芜农村商业银行股份有限公司黄庄分理处（原莱芜市农村信用合作联社黄庄分社）。住所地：莱芜市钢城区钢都大街***号。
负责人：石俊国，行长。
委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人刘汉超因与被上诉人山东莱芜农村商业银行股份有限公司黄庄分理处（以下简称莱芜农商行黄庄分理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘汉超上诉请求：撤销一审裁定，支持刘汉超诉讼请求。事实和理由：一、莱芜农商行黄庄分理处非法放贷造成刘汉超1000000元财产损失，理应承担赔偿责任。二、莱芜农商行黄庄分理处将其债权非法转让给社会闲杂人员，未书面通知刘汉超，社会人员抢走刘汉超所借用车辆，造成刘汉超财产损失，莱芜农商行黄庄分理处应承担责任。
被上诉人莱芜农商行黄庄分理处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘汉超向一审法院起诉请求：判决莱芜农商行黄庄分理处赔偿损失1000000元；诉讼费由莱芜农商行黄庄分理处承担。
一审法院认定事实：2006年，案外人刘汉收与莱芜农商行黄庄分理处签订借款合同，借款600000元。刘汉收以刘汉超名义与莱芜农商行黄庄分理处签订该笔借款合同的保证合同，且加盖了刘汉超个人印章。2007年，案外人刘汉收与莱芜农商行黄庄分理处签订借款合同，借款290000元。刘汉收以刘汉超名义与莱芜农商行黄庄分理处签订该笔借款合同的保证合同，刘汉超事后在保证合同上补签字。2014年10月21日，莱芜农商行黄庄分理处将上述两笔借款在内的21笔借款债权转让给莱芜市腾达资产管理有限公司。刘汉超为维权分别向莱芜市莱城区人民法院起诉莱芜市腾达资产管理有限公司，请求确认对刘汉收所借莱芜农商行黄庄分理处600000元、290000元借款不应承担保证责任。莱城区人民法院于2016年1月22日作出（2015）莱城商初字第1870号民事判决，判决刘汉超不承担保证责任。莱芜市腾达资产管理有限公司不服该判决，但二审因无正当理由拒不到庭裁定按撤回上诉处理。2015年11月14日，莱城区人民法院作出（2015）莱城商初字第1595号民事判决，判决刘汉超不承担保证责任。腾达公司不服该判决提起上诉。2016年1月11日，二审驳回上诉，维持原判。关于莱芜农商行黄庄分理处是否存在非法放贷问题。案外人刘汉收代刘汉超与莱芜农商行黄庄分理处签订的保证合同，刘汉超在钢城区公安局经侦大队接受调查时，陈述600000元那笔借款，因当时刘汉超在外地干工程，无法回家，但本人同意给刘汉收做保证担保并授权刘汉收以其名义在保证合同上签字；290000元那笔，同样因为刘汉超在外地干工程无法回家，是刘汉超让刘汉收在保证合同上签刘汉超之名，且事后刘汉超在保证合同上予以补充签名。刘汉超在公安机关陈述，该两笔借款自愿为刘汉收担保。
一审法院认为，案外人刘汉收向莱芜农商行黄庄分理处借款时，刘汉超自愿为刘汉收担保，该事实有生效判决为证。故刘汉超主张该两笔借款系非法放贷，与事实不符，不予支持。刘汉超所开他人车辆并非莱芜农商行黄庄分理处抢走，莱芜农商行黄庄分理处不是侵权人，故莱芜农商行黄庄分理处并非刘汉超主张的财产损害赔偿的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘汉超的起诉。
本院二审期间，山东莱芜农村商业银行股份有限公司黄庄分理处由莱芜市农村信用合作联社黄庄分社变更为现名称。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘汉超要求莱芜农商行黄庄分理处赔偿因车辆被抢造成的损失，应提供证据证明莱芜农商行黄庄分理处与刘汉超之间的侵权法律关系成立。本案中，涉案车辆并非被莱芜农商行黄庄分理处抢走，莱芜农商行黄庄分理处并非直接侵权人，莱芜农商行黄庄分理处的发放贷款、转让债权的行为与涉案车辆被抢的损害事实之间不具备直接因果关系。因此，莱芜农商行黄庄分理处与刘汉超之间的侵权法律关系不成立，刘汉超起诉莱芜农商行黄庄分理处要求赔偿损失，属诉讼主体错误。一审法院裁定驳回刘汉超起诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上，刘汉超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 亓 晨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2219号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈海良，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1763号起诉书指控被告人陈海良犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈海良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月4日9时许，浦东公安分局凌桥派出所民警根据线索在本区新跃路XXX弄XXX号XXX室内抓获被告人陈海良及王某某等人(另行处理)，并在上址查获15包疑似毒品物质。经鉴定，查获的毒品中有3,184.8克中检出甲基苯丙胺成分，有21.38克中检出海洛因成分。当日被告人陈海良被带至公安机关，其到案后表示认罪。案发后涉案的毒品已经被依法收缴。
针对上述指控，公诉人当庭向法庭宣读和出示了证人章某某、王某某等人的证言，公安机关的扣押清单、搜查笔录、称重记录、取样笔录及收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关的案发经过等证据佐证。公诉机关认为，被告人陈海良非法持有3,184.8克甲基苯丙胺毒品、21.38克海洛因毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人陈海良系累犯，依法从重处罚；被告人陈海良曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚；被告人陈海良如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请依法审判。
被告人陈海良对起诉指控的事实和罪名均无异议，并无证据提供。
经审理查明：
2017年1月4日9时许，上海市公安局浦东分局凌桥派出所民警根据线索在上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室内抓获被告人陈海良及王某某等人(另行处理)，并在上述室内当场查获15包疑似毒品物质。经鉴定，查获的毒品中有3,184.8克中含有甲基苯丙胺成分；有21.38克中含有海洛因成分。当日被告人陈海良被带至公安机关，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，涉案的全部毒品已被依法扣押并予以收缴。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实：
1、证人章某某、王某某、马某的证言，均证实被告人陈海良在其租借房内藏有毒品的事实。
2、证人方某某的证言和房屋租赁合同复印件，证实被告人陈海良租赁上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室的事实。
3、公安机关出具的扣押清单、搜查笔录、称重记录、取样笔录及收缴毒品专用单据，证实被告人陈海良持有毒品的具体情况，且案发后毒品已被收缴的事实。
4、上海市毒品检验中心出具的检验报告，证实被告人陈海良持有毒品的具体数量和检出的毒品成分。
5、公安机关出具的案发经过，证实被告人陈海良被抓获的事实。
6、公安机关出具的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、公安业务档案卡片详细信息，证实了被告人的身份和前科劣迹等事实。
本院认为，被告人陈海良非法持有3,184.8克甲基苯丙胺毒品、21.38克海洛因毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈海良到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人陈海良在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；被告人陈海良曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年1月4日至2028年1月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、查获涉案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马超杰
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初687号
原告余某，男，汉族，农民，住睢县。
被告徐某，女，汉族，农民，住宁陵县。
原告余某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼；被告徐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、判令被告返还部分彩礼20000元和上车礼10000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于××××年登记结婚，双方因婚前缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情，原告曾于2015年2月3日诉至本院要求离婚，本院于2015年3月24日判决不准原被告离婚。本院判决不准原被告离婚后，被告仍不回家，且双方无和好的可能，现原告二次起诉要求离婚，因婚前被告要求彩礼致原告家庭经济困难，故原告要求被告返还部分彩礼钱，请求法院判处上述诉讼请求。
被告徐某未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、出示宁陵县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）宁民初字第200号民事判决书，以此证明原被告因感情不和，向法院起诉离婚，法院于2015年3月24日判决不准原被告离婚。法院判决不准原被告离婚后，原被告继续分居至今，双方互不履行夫妻义务，感情确已破裂，法院应判决原被告离婚；2、睢县某某村民委员会证明一份，证明原被告二人婚后因感情不和，经村委会多次调解无效，婚姻关系无法维持，自××××年11月份两人分居至今。
被告未到庭参加诉讼视为对证据放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据认为其内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审活动，本院可以确认以下事实：原被告双方于××××年农历正月初十按农村风俗举行了结婚仪式同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后因家庭琐事生气，致使二人夫妻感情不和。原告曾于2015年2月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月24日判决不准原被告离婚。本院判决不准原被告离婚后，原被告双方一致分居至今。
本院认为，原被告双方因家庭琐事生气，致使二人的夫妻感情不和，为此原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年3月24日判决不准原被告离婚。自本院判决不准原被告离婚后，原被告双方一直分居至今，已有1年以上，双方互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”……依据该意见应视为原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院应予以支持。原被告已登记结婚两年以上，原告要求被告返还婚约彩礼不符合《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定返还婚约彩礼的情形，故原告要求被告返还婚约彩礼的诉请，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告徐某离婚；
驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告余某、被告徐某各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈兰芝
审判员 卫 峰
审判员 徐小苹
二〇一六年十月十日
书记员 周 豪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1685号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏志强，男，1993年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2018年5月22日被中山市公安局刑事拘留，同年5月25日被中山市公安局取保候审，同年6月25日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1614号起诉书指控被告人苏志强犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏志强已接受中山市法律援助处指派的王某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人苏志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月2日晚11时许，被告人苏志强醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载其女友被害人梁某，途经中山市石岐区仙湖正街碧湖东街路口，与迎面左转弯由被害人杨某驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成其本人、梁某受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人苏志强明知他人报警仍在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人苏志强和杨某承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人苏志强驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为170.9mg/100ml。2018年5月22日，被告人苏志强接公安人员电话通知后自行到案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人苏志强已获得被害人梁某的谅解。
上述犯罪事实，被告人苏志强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏志强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人苏志强有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人苏志强取得被害人梁某谅解，可以酌情从轻处罚。被告人苏志强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁文虎
卜璐
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第33号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2128号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年10月19日3时许，被告人李某伙同他人在温州xx区xx园区xx寝室、xx寝室内盗窃，窃取iphone5s手机一部、oppo型号为x907手机一部、casio手表一只，并被当场抓获。经鉴定，涉案物品价值4756元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某、周某的陈述，价格鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立。被告人李某系未遂犯，归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某在拘役四个月至五个月间判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一五年一月八日
代书记员 项赛敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5246号
原告：余朝君。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：章璋（曾用名章韬）。
被告：杨攀峰。
原告余朝君与被告章璋、杨攀峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还借款6万元并支付自2015年5月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告章璋、杨攀峰于2015年5月5日向原告借款人民币6万元，并由被告章璋、杨攀峰共同出具借条一份，双方约定月利率2%，并约定由借款人承担实现债权的相关费用（含律师费）后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章璋、杨攀峰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告余朝君借款60000元并支付自2015年5月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由被告章璋、杨攀峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 刘虹希
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2626号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人：严林法，男，系浙江江山农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：杨卫平，男，1973年10月7日出生，住江山市。
被执行人：徐爱琴，女，1973年2月6日出生，住江山市。
被执行人：曾朝兵，男，1974年4月29日出生，住江山市。
被执行人：徐爱洪，女，1978年10月13日出生，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与杨卫平、徐爱琴、曾朝兵、徐爱洪金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人曾朝兵名下有浙Ｈ×××××号、HD1538号机动车，本院已经要求公安车管部门协助查封，但该机动车现下落不明，暂不能扣押处置。被执行人杨为平有坐落于江山市凤林镇南坞村长丘顶28号房屋，该房屋系农村集体土地建造，暂时无法处置，申请执行人也不要求本院查封处置。此外被执行人无其他房地产、机动车辆、无银行存款。也无其他可供执行的财产。现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月二十日
书记员 姜坤杰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初238号
原告邓文圣。
被告韦玄叔。
被告李婕瑜。
被告卢南。
被告李福明。
被告覃艳花。
本院在审理原告邓文圣与被告韦玄叔、李婕瑜、卢南男、李福明、覃艳花民间借贷纠纷一案中，因原告邓文圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费869元，减半收取435元，由原告邓文圣负担。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 邱艳燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 韦 强
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初111号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人李宝海，男，1970年7月10日出生，，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省保定市竞秀区，现住。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月25日被保定市公安局取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2017]25号起诉书，指控被告人李宝海犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉。被告人李宝海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日20时26分许，被告人李宝海驾驶牌照为冀Ｆ×××××黑色长城牌小型普通客车，沿河北省保定市韩庄街由北向南行驶至七一路交叉口处，被保定市公安局交警支队五大队民警查获。经呼出气检测，其呼出气体中的酒精含量为136毫克/100毫升，经抽血检测，其血液中酒精含量为112.7毫克/100毫升,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李宝海在审理过程中无异议，并有受案登记，查获经过，办案经过，现场笔录，现场酒精含量呼气检测证明，驾驶员、机动车信息查询结果单，酒精检验报告，保定市竞秀区社区矫正管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李宝海在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李宝海犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宝海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许 烁
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘永鑫
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2332号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人倪×，男，1989年6月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。
辩护人张志伟，北京市岳成律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1998号起诉书指控被告人倪×犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人倪×及其辩护人张晓彬、张志伟出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人倪×于2014年11月6日15时许在北京市朝阳区信义大厦1305号房间，因租赁纠纷与被害人徐×（男，27岁，北京市人）发生冲突，殴打其面部，致徐×双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，徐×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人倪×于2015年7月12日被拘传到案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人倪×的行为构成了故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人予以惩处。
被告人倪×当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实与罪名并无异议。
其辨认人提出以下辩护意见：被害人对案发具有过错，被告人主观恶性和社会危害性较小，能如实供述，有悔罪表现，有积极赔偿行为，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月6日15时许，被告人倪×在本区信义大厦1305号房间内，因租赁纠纷与被害人徐×（男，28岁，北京市人）发生冲突�殴打其面部，致其双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，徐×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人倪×于2015年7月12日经民警电话传唤到案。本院审理期间，被告人倪×与被害人徐×达成刑事和解，赔付了被害人经济损失并获得谅解。
上述事实，有被害人徐×的陈述，证人刘×、单×等人的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，和解协议书，收条及公安机关出具的110接处警记录、到案经过、工作记录、被告人的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人倪×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人倪×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人倪×当庭自愿认罪，积极赔偿，与被害人达成刑事和解并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。关于辩护人“被害人对案发具有过错”的辩护意见，无证据支持，本院不予采纳；关于“被告人能如实供述”的辩护意见，经查，被告人在被逮捕前的多次供述均拒不承认动手打了被害人，故对该辩护意见亦不予采纳；辩护人的其它辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人倪×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人倪×犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 荟
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 李 欣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭晓珊