北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7156号
原告赵士朋，男，1964年2月2日出生。
委托代理人范辰，北京市金洋律师事务所律师。
被告都安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路998号2层998-商57。
法定代表人曹洪政，总经理。
委托代理人徐龙国，男，联系地址同单位。
被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人魏建明，局长。
委托代理人桂斌，男，联系地址同单位。
原告赵士朋与被告都安（北京）保安服务有限公司（以下简称都安保安公司）、被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城城管监察局）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵士朋及委托代理人范辰、被告都安保安公司之委托代理人徐龙国、被告西城城管监察局之委托代理人桂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵士朋诉称：2013年4月11日，被告都安保安公司派遣原告到被告西城城管监察局月坛城管分队工作。都安保安公司向原告承诺月工资为1800元。都安保安公司与原告签订了劳动合同，但没有将合同文本给付原告，也没有告知原告都安保安公司与西城城管监察局之间的劳务派遣协议。2013年4月27日下午，原告随月坛城管执法队在北京儿童医院东门执法过程中，被游商飞掷的物品砸中右眼。2013年5月24日，原告做了手术，右眼晶体被摘除。自原告入职至2013年9月，被告每月支付原告工资1400元，每月欠付原告400元。自2013年10月起，被告未发放原告工资。被告也未给原告缴纳社会保险。现起诉要求被告支付原告2013年4月至9月期间拖欠原告的工资2000元、2013年10月至今拖欠的工资12600元、未签订劳动合同的双倍工资21600元、赔偿社会保险费9438.72元、精神损害抚慰金20000元，诉讼费由被告负担。
被告都安保安公司辩称：2013年4月11日，我公司与原告签订劳动合同，合同期限自2013年4月11日至2013年10月10日。劳动合同签订后，公司将劳动合同文本给付了原告，派遣原告到西城城管监察局工作。2013年4月27日下午，原告在工作时受伤。劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同，劳动合同终止。原告的月工资为1400元，公司将原告的工资发放至2013年9月，因合同终止，此后未发放原告工资。原告在劳动合同中表示因本人有农村新农合，自愿放弃社会保险，因此公司没有给原告缴纳社会保险。不同意原告的诉讼请求。
被告西城城管监察局辩称：我单位与都安保安公司系劳务服务关系，不是劳务派遣关系。原告于2013年4月11日到我单位担任保安员，2013年4月27日原告在工作过程中受伤。我单位已经按照与都安保安公司的合同向都安保安公司支付了费用，原告的诉讼请求与我公司无关，精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月，被告都安保安公司与被告西城城管监察局签订《保安服务合同书》，约定西城城管监察局聘用都安保安公司的保安员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，防范和制止损害西城城管监察局安全的行为和事件发生，维护西城城管监察局的安全和正常生产工作秩序；保安服务费为每人每月2800元，保安费含有社会保险费；都安保安公司负责支付保安员的工资和福利费用；合同第11条约定，西城城管监察局有权对保安员的工作进行监督、检查和具体指导，有权要求调换不适合工作的保安员，有权对保安员出勤及履职情况进行考核，有依据考核结果给予都安保安公司奖惩的权利；合同附件约定保安员执勤岗位职责范围为：1、在城管大队的领导下，协助各分队城管人员做好配合执法及搬运工作；2、做好分队的内部安全保卫工作；3、配合各分队做好专项整治和巡查等执勤工作。
被告都安保安公司向本院出示日期为2013年4月11日原告与被告都安保安公司签订《保安劳动合同书》，合同期限为6个月，自2013年4月11日至2013年10月10日，被告都安保安公司安排原告到驻勤单位从事保安服务工作，劳动报酬为每月1400元；原告在合同第八条双方约定的其他内容中表示“本人有农村新农合，自愿放弃社会保险，保安员管理手册已看过”。诉讼中，原告称2013年4月11日签订的劳动合同不是被告都安保安公司出示的上述合同，此合同系2013年10月在被告都安保安公司胁迫下签订。
2013年4月11日，原告被都安保安公司派往被告西城城管监察局担任保安工作。
2013年4月27日，原告在工作时受伤。此后，原告在北京同仁医院住院治疗，行“右眼晶体玻璃体切除术＋眼内激光＋气液交换＋SF6填充”，出院诊断为右眼晶体完全脱位、右眼玻璃体混浊、右眼视网膜裂孔、右眼钝挫伤、双眼高度近视、右眼睑皮肤裂伤缝合术后。
被告都安保安公司发放原告2013年4月工资900元、5月至9月每月工资1400元，自2013年10月起未发放原告工资。
2014年1月27日，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西城区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。
2014年3月18日，北京市通州区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，原告尚未进行伤残等级评定。
上述事实，有保安服务合同书、劳动合同书、诊断证明、住院病历、认定工伤决定书、工伤证、工资表、证人证言、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告对其所述月工资为1800元，未向本院出示相应的证据，故原告要求被告支付2013年4月至9月期间拖欠的工资2000元，本院不予支持。
原告与被告都安保安公司的劳动合同虽然于2013年10月10日期限届满，因原告工伤，劳动合同应续延至相应的情形消失时终止。原告尚未进行伤残等级评定，被告都安保安公司应按原告原工资待遇按月支付原告工资，本案将原告的工资暂计算至2014年3月，待工伤伤残等级评定后，按照《工伤保险条例》的相关规定处理。
被告都安保安公司向本院出示了由原告签名的劳动合同书，原告认为合同系2013年10月在被告都安保安公司胁迫下签订未向本院出示有效的证据，因原告已经与被告都安保安公司签订了书面劳动合同，故原告要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。
被告都安保安公司作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险系法定义务，不因原告表示放弃社会保险而免除责任。被告都安保安公司未给原告缴纳社会保险，原告应向社会保险稽核部门提起诉求，原告要求被告赔偿社会保险费缺乏法律依据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告都安保安公司非劳动法所规定的劳务派遣单位，且被告都安保安公司与被告西城城管监察局签订的合同为《保安服务合同书》，非劳务派遣合同。被告都安保安公司派员根据《保安服务合同书》的约定为西城城管监察局提供保安服务工作，双方关系不应认定为劳动法意义上的劳务派遣法律关系，因此原告要求被告西城城管监察局承担劳务派遣用工单位的法律责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项、第四十五条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告都安（北京）保安服务有限公司给付原告赵士朋二〇一三年十月至二〇一四年三月的工资八千四百元。
二、驳回原告赵士朋的其他诉讼请求。
被告都安（北京）保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告赵士朋负担五元（已交纳）；由被告都安（北京）保安服务有限公司负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 潘杰