wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0154号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］130号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某自2013年5月份以来，在宿迁市宿城区实施盗窃三起，窃得手机、电动自行车等物品和现金人民币2800元。经鉴定，被盗物品价值人民币2630元。具体事实分述如下：
1、2013年5月1日凌晨1时许，被告人王某某在宿迁市人民医院住院部一楼耳鼻喉科走廊内，盗窃被害人刘某放在病床上的手提包一只，包内有人民币2800元和两部手机。经鉴定，被盗一部金立GN708T手机价值人民币1360元，另一部华为C8500手机价值人民币100元。
2、2013年7月4日凌晨2时许，被告人王某某在宿迁市宿城区黄运路75号如家宾馆门前，盗窃被害人苗某某停在此处的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1170元。
2013年11月2日13时30分许，被告人王某某在宿迁市宿城区中山路，盗窃被害人陆某放在摩托车上的20米长左右的铜管和电线，又盗窃被害人叶某停放在该店门前的电动自行车一辆。被告人王某某在实施盗窃后准备离开现场时被被害人叶某发现，随即被周围群众当场控制并报警，被告人王某某遂被公安机关抓获。经鉴定，被盗铜管和电线价值人民币545元，被盗电动自行车价值1100元。案发后，被盗铜管、电线和电动自行车已返还被害人陆某、叶某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、被害人刘某、苗某某等人的陈述、证人罗某某、李某某的证言、公安机关出具的到案经过、辨认笔录及照片、被盗物品的价格鉴定结论书、提取的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年4月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人王某某的违法所得继续追缴，退赔相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年三月七日
书记员 沈 陶
第1页/共3页
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初332号
原告：彭明耀，男，1991年9月21日出生，汉族，务工，住庐山市。
被告：程烊，男，1992年12月14日出生，汉族，务工，住庐山市。
原告彭明耀诉被告程烊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告彭明耀于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭明耀撤回起诉。
本案诉讼费333元减半收取167元由原告彭明耀负担。
审判员 胡文武
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚文韬
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1010号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人邓铁岩，男，1974年10月8日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人邓跃纯，女，1974年9月10日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人刘平权，那，1967年6月3日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人谌祝连，女，1968年6月13日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓铁岩、邓跃纯、刘平权、谌祝连金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1010号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。法定代表人胡勇，系该公司董事长。被执行人邓铁岩，男，1974年10月8日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人邓跃纯，女，1974年9月10日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人刘平权，那，1967年6月3日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人谌祝连，女，1968年6月13日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓铁岩、邓跃纯、刘平权、谌祝连金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五日代理书记员  蒋亦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6235号
原告：路德州，男，1946年7月15日生，汉族，住××。
原告：陈荣，女，1949年7月18日生，汉族，住××。系路德州之妻。
被告：郭红勋，男，成年，汉族，住××。
被告：杜国辉，男，成年，汉族，住××。
原告路德州、陈荣与被告郭红勋、杜国辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告路德州、陈荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭红勋、杜国辉赔偿因在员工河滩地上挖沙给原告造成的直接经济损失20万元。二、依法判令被告将原告耕地恢复原状。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：为响应××省退耕还林工程政策，原告于2002年将其位于××市××镇××村××组的30.6亩耕地（河滩地）中的25亩退耕还林，栽种1850棵树木，并经政府部门登记办理了《河南省退耕还林工程农户手册》。自2002年3月起原告二人在上述土地上日夜劳作，以地为家，积极植树造林，也按照相关政策领取政府退耕还林补助。被告郭红勋开办经营××市××镇××村沙石厂，但该沙石厂至今没有办理任何工商登记手续。2011年，被告以××沙石厂的名义开始采沙，在没有经过原告同意的情况下在原告30.6亩耕地上大肆采沙，毁坏原告杨树1850株、桃树40棵、柿子树40棵、枣树50棵、香椿树10棵，并毁坏原告水井2口、钢筋水泥桥1座、80米长护地坝1座、自建房屋1间二层等地面设施。被告所作所为给原告造成严重经济损失，至今没有给予任何赔偿，故起诉至本院。
本院经审查认为，原告路德州、陈荣起诉被告郭红勋、杜国辉，二原告没有向本院提供二被告的准确地址，同时原告也没有提供二被告的具体身份信息，导致本院无法核实二被告真实身份，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告路德州、陈荣的起诉。
案件�理费4300元，退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 黄汝敏
二〇一七年六月二十日
书记员 张俊芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6235号原告：路德州，男，1946年7月15日生，汉族，住××。原告：陈荣，女，1949年7月18日生，汉族，住××。系路德州之妻。被告：郭红勋，男，成年，汉族，住××。被告：杜国辉，男，成年，汉族，住××。原告路德州、陈荣与被告郭红勋、杜国辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告路德州、陈荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭红勋、杜国辉赔偿因在员工河滩地上挖沙给原告造成的直接经济损失20万元。二、依法判令被告将原告耕地恢复原状。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：为响应××省退耕还林工程政策，原告于2002年将其位于××市××镇××村××组的30.6亩耕地（河滩地）中的25亩退耕还林，栽种1850棵树木，并经政府部门登记办理了《河南省退耕还林工程农户手册》。自2002年3月起原告二人在上述土地上日夜劳作，以地为家，积极植树造林，也按照相关政策领取政府退耕还林补助。被告郭红勋开办经营××市××镇××村沙石厂，但该沙石厂至今没有办理任何工商登记手续。2011年，被告以××沙石厂的名义开始采沙，在没有经过原告同意的情况下在原告30.6亩耕地上大肆采沙，毁坏原告杨树1850株、桃树40棵、柿子树40棵、枣树50棵、香椿树10棵，并毁坏原告水井2口、钢筋水泥桥1座、80米长护地坝1座、自建房屋1间二层等地面设施。被告所作所为给原告造成严重经济损失，至今没有给予任何赔偿，故起诉至本院。本院经审查认为，原告路德州、陈荣起诉被告郭红勋、杜国辉，二原告没有向本院提供二被告的准确地址，同时原告也没有提供二被告的具体身份信息，导致本院无法核实二被告真实身份，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告路德州、陈荣的起诉。案件�理费4300元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一七年六月二十日书记员  张俊芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2385号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：黄锦和，男，1988年2月12日出生,汉族,居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄锦和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 美
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈叙颖（代)
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1554号
原告欧盟波，男，1959年4月19日生，汉族，私营业主，住平度市。
被告佳龙腾置业有限公司，住所地平度市胜利路西端。
被告青岛平度市市政工程有限公司，住所地平度市南京路789号。
被告钟武志，男，1973年3月26日生，汉族，私营业主，现住平度市。
被告刘晓龙，男，1972年6月25日生，汉族，农民，住平度市。
被告李峰，男，1969年6月25日生，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原告欧盟波与被告佳龙腾置业有限公司、青岛平度市市政工程有限公司、钟武志、李峰、刘晓龙租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧盟波撤回对被告佳龙腾置业有限公司、青岛平度市市政工程有限公司、钟武志、李峰、刘晓龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧盟波负担。
审判员 官京弟
二〇一三年六月十八日
书记员 陈传敏
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第930号
原告四川南乔树脂化工有限公司，住所地：四川省遂宁市大英县工业集中发展区，组织机构代码：66279969-1。
法定代表人兰志，总经理。
特别授权委托代理人张倩，该公司员工。
被告蒋冬芳，女，汉族，生于1972年10月10日。
原告四川南乔树脂化工有限公司诉被告蒋冬芳买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日起诉来院，本院受理后，依法组成由合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告四川南乔树脂化工有限公司的特别授权委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告蒋冬芳经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原、被告建立了买卖合同关系，由原告向被告供应胶水系列产品。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供胶水产品，截止2011年8月15日，总货款为90954元，被告仅支付了10213元，下欠货款80741元。经原告多次催收，被告均以生意不好等理由推诿。要求：1.被告支付下欠货款80741元并承担资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋冬芳未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，被告蒋冬芳的身份证复印件1份，证明原、被告的主体身份。
2.《请款明细单》1份，证明2012年12月13日，经原、被告双方核实，被告下欠原告货款80741元，且约定，发生纠纷，由供货地法院解决。
3.供货单8张，证明从2011年6月4日至同年8月15日，原告分8次向被告供货，总价款为90954元。
被告未提交任何证据。
因被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据客观、真实，能够形成证据锁链，对原告的全部证据予以确认。
经审理查明：2011年6月，原、被告达成购销协议，由原告向被告提供胶水及处理剂，由被告在成都对外销售。原告分别于2011年6月4日，6月28日、7月4日、7月12日、7月17日、7月22日、7月25日、8月15日共8次向被告供货，总货款为90954元，被告仅支付货款10213元，下欠货款80741元未付。2012年12月13日，原、被告对货物进行对账，确认了合同履行中的总货款和已支付货款，明确了被告实际下欠原告货款80741元，由被告蒋冬芳在《请款明细单》上签名确认，该请款明细单还约定：“双方发生纠纷，均在供货方所在地法院解决”。账目核对后，被告没有及时给付下欠货款，经原告多次催收未果，引发纠纷。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同，是双方的真实意思表示，未违法律法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效。经双方核对，被告下欠原告货款的事实客观存在，被告没有及时给付下欠货款，属于其违约，应当承担给付下欠货款的违约责任，对于原告要求被告给付货款并承担资金利息的主张，本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋冬芳在本判决生效后5日内给付原告四川南乔树脂化工有限公司货款80741元及其资金利息（利息从2012年12月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
如被告蒋冬芳未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1800元，由被告蒋冬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 杨 陈
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黎红李
申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县支行与被执行人李根、李根胜借款合同纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第31-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地合浦县。
负责人吴肖王，该行行长。
委托代理人李春，该公司支行员工。
被执行人李根，男，农民，住所地合浦县。
被执行人李根胜，男，农民，住所地北海市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县支行与被执行人李根、李根胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李根、李根胜没有在判决书确定的期限内自动履行。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，本院依法立案受理，本案申请执行标的为50000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2014年3月6日作出裁定扣划被执行人李根在中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行账户上的存款人民币4794元至本院执行款专户。后经“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无其他财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产，本案本次执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第31号案予以结案。
本次执行程序结案后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或提供被执行人财产线索，经查实，可依法向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宗显
二〇一四年三月十七日
书记员 谢庆峰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3242号
申请执行人：朱换磊，女，1989年2月5日出生，汉族，住河南省漯河市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人朱换磊与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮 莎
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3870号
原告王亚芳，女，1982年7月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社，住所地沈阳市东陵区沈本大街泰奕上园*号楼113。
法定代表人刘振贺。
委托代理人王兴立，男，1967年5月16日出生，汉族，系该单位法律顾问，住沈阳市东陵区。
原告王亚芳与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海忠，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社委托代理人王兴立到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿费和人口安置费16万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月23日，原告与被告村民王某某结婚，2006年1月13日将户口迁入被告处。2006年4月5日，被告召开村民代表大会，通过了本村出生的孩子和娶的媳妇与村民同等待遇，并待土地核查后发放土地承包证。2006年4月，原告的原籍开出村、镇、市三级失地证明，交由被告核查。2007年12月30日，王某代表全家与被告签订耕地承包合同，被告发放了土地承包经营权证，确认了原告2亩土地的经营权。原告实际耕种土地并领取了粮补。2010年，被告全村土地被征收，补偿标准为每亩地8万元，其中土地补偿费4万元及人口安置费4万元，村民实际领取土地补偿费8万元及人口安置费8万元。之后，被告以种种理由推延，拒付原告应得的上述款项。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社辩称：原告是在第二次土地承包之后将户口迁入本村，按照土地法的规定，原告在户口迁入前第二轮土地承包已经结束，原告的土地承包权应在原户籍所得，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户口簿、身份证、耕地承包合同、土地经营权证、原籍失地证明、村民代表大会会议记录、土地补偿协议、2014东陵民一初字第482号民事判决书等证据的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚芳于2005年9月23日与被告所在村村民王某某登记结婚，2006年1月13日落户至被告青堆子联合社。2006年4月5日被告青堆子联合社召开村民代表大会，共计25名村民代表参加。村民代表就关于发放土地使用证实施方案进行表决，其中第五条出生的孩子和娶的媳妇与村民同等待遇获得全票通过。2007年12月30日，王某作为户内代表以家庭为单位与被告签订《耕地承包合同》，承包土地10亩。被告于同日向原告户内代表核发了《农村土地承包经营权证》，其中承包方土地承包经营权共有人情况为王某、王亚芳等5人。2010年10月21日，沈阳市东陵区白塔街道办事处（甲方）与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社签订集体土地补偿协议书一份，被告按每亩8万元获得补偿款（4万元/亩土地补偿款和4万元/亩人员安置费）。根据该协议，被告青堆子大部分村民实际领取土地补偿费8万元及人员安置费8万元。
另查明，2006年4月12日，原告原籍木头营子乡出具证明一份，主要载明：原告没有分得土地。
本院认为，原告家庭成员以家庭为单位与被告签订的《耕地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守承诺。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征收的，有权获得相应补偿。参照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，原告户口已迁入男方户籍所在地系青堆子联合社成员，已实际取得土地承包经营权并进行耕种，现其所承包的土地被征收，原告依法有权获得补偿。
关于被告提出根据农村第二轮承包30年不变原则，原告的征地补偿权应在原籍的抗辩理由，原告已提供相应证据证明其在原籍没有分得土地，且原告已在被告处依法取得土地承包经营权。因此，被告的该项抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告王亚芳支付征地补偿费和人员安置费共计16万元（2亩*8万元）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 申 琳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 勃
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2699号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告柏冬华，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告柏冬华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月十七日
书记员 王 丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1999号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：樊琳，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告樊琳物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他�的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一七年六月十五日
书记员 高 朋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执复85号
复议申请人（异议人、被执行人）：华瀚科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园区北区郎山路16号华瀚创新园，组织机构代码72473769X。
法定代表人：陈晓华。
申请执行人：曾楚忠，男，1975年10月22日出生，身份证住址广东省普宁市，。
被执行人：郑能欢，男，1966年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
被执行人：唐菊娣，女，1977年3月21日出生，身份证住址上海市卢湾区，。
复议申请人华瀚科技有限公司（以下简称华瀚公司）不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）作出的(2017)粤0307执2955号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
关于申请执行人曾楚忠与被执行人华瀚公司、郑能欢、唐菊娣借款合同纠纷一案，广东省普宁市人民法院(2015)揭普法民二初字第223号民事调解书已发生法律效力，因三被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人以被执行人华瀚公司在龙岗法院辖区坪山大工业区金牛西段北侧有厂房、办公楼等财产可供执行为由，向龙岗法院申请强制执行，该院立案受理，执行案号为（2017）粤0307执2955号。被执行人华瀚公司以该司注册地及实际办公地均位于深圳市，龙岗法院既非一审法院，也非被执行人住所地法院为由，向龙岗法院提出执行管辖权异议，请求驳回申请执行人曾楚忠的执行请求。
龙岗法院查明，被执行人华瀚公司在深圳市大工业区金牛西路西段北侧有办公楼、宿舍、厂房（宗地号为：G12204-0128；不动产证号码分别为：6000343465、6000322726、6000313463)。另，申请执行人向该院提交了广东省普宁市人民法院出具的《法律文书生效证明书》原件一份，以证明其并未向广东省普宁市人民法院申请强制执行，不存在重复立案。
龙岗法院认为，被执行人华瀚公司虽然注册地在深圳市，但确有证据证明其在深圳市大工业区有办公楼、宿舍、厂房等不动产，该院属于“与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院”，申请执行人亦依此为由向该院申请强制执行。该院依法享有执行管辖权，立案受理合法有据。遂作出(2017)粤0307执2955号执行裁定书，裁定驳回被执行人华瀚公司提出的执行管辖权异议申请。
复议申请人华瀚公司不服，向本院申请复议称：龙岗法院认定该司所有的位于深圳市大工业区金牛西路16号办公楼、宿舍、厂房位于该院辖区，该院即取得本案执行管辖权。但根据深圳市行政区划调整，上述财产所在地应属坪山区人民法院（以下简称坪山法院）辖区。因此，上述财产所在地不能作为龙岗法院执行管辖之依据，请求撤销龙岗法院(2017)粤0307执2955号执行裁定书，驳回申请执行人的强制执行申请。
本院经审查，龙岗法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，国务院于2016年9月批复以本市龙岗区坪山街道、坑梓街道设立深圳市坪山区。2017年1月，坪山法院挂牌成立。因坪山法院筹建工作尚未正式完成，该院目前尚未设立执行机构，相关执行案件仍由原管辖法院龙岗法院负责管辖办理。因此，龙岗法院受理申请执行人的强制执行申请，并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，就其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人华瀚科技有限公司的复议请求，维持深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307执2955号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 史仲凯
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶志桃
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执复85号复议申请人（异议人、被执行人）：华瀚科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园区北区郎山路16号华瀚创新园，组织机构代码72473769X。法定代表人：陈晓华。申请执行人：曾楚忠，男，1975年10月22日出生，身份证住址广东省普宁市，。被执行人：郑能欢，男，1966年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。被执行人：唐菊娣，女，1977年3月21日出生，身份证住址上海市卢湾区，。复议申请人华瀚科技有限公司（以下简称华瀚公司）不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）作出的(2017)粤0307执2955号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。关于申请执行人曾楚忠与被执行人华瀚公司、郑能欢、唐菊娣借款合同纠纷一案，广东省普宁市人民法院(2015)揭普法民二初字第223号民事调解书已发生法律效力，因三被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人以被执行人华瀚公司在龙岗法院辖区坪山大工业区金牛西段北侧有厂房、办公楼等财产可供执行为由，向龙岗法院申请强制执行，该院立案受理，执行案号为（2017）粤0307执2955号。被执行人华瀚公司以该司注册地及实际办公地均位于深圳市，龙岗法院既非一审法院，也非被执行人住所地法院为由，向龙岗法院提出执行管辖权异议，请求驳回申请执行人曾楚忠的执行请求。龙岗法院查明，被执行人华瀚公司在深圳市大工业区金牛西路西段北侧有办公楼、宿舍、厂房（宗地号为：G12204-0128；不动产证号码分别为：6000343465、6000322726、6000313463)。另，申请执行人向该院提交了广东省普宁市人民法院出具的《法律文书生效证明书》原件一份，以证明其并未向广东省普宁市人民法院申请强制执行，不存在重复立案。龙岗法院认为，被执行人华瀚公司虽然注册地在深圳市，但确有证据证明其在深圳市大工业区有办公楼、宿舍、厂房等不动产，该院属于“与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院”，申请执行人亦依此为由向该院申请强制执行。该院依法享有执行管辖权，立案受理合法有据。遂作出(2017)粤0307执2955号执行裁定书，裁定驳回被执行人华瀚公司提出的执行管辖权异议申请。复议申请人华瀚公司不服，向本院申请复议称：龙岗法院认定该司所有的位于深圳市大工业区金牛西路16号办公楼、宿舍、厂房位于该院辖区，该院即取得本案执行管辖权。但根据深圳市行政区划调整，上述财产所在地应属坪山区人民法院（以下简称坪山法院）辖区。因此，上述财产所在地不能作为龙岗法院执行管辖之依据，请求撤销龙岗法院(2017)粤0307执2955号执行裁定书，驳回申请执行人的强制执行申请。本院经审查，龙岗法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，国务院于2016年9月批复以本市龙岗区坪山街道、坑梓街道设立深圳市坪山区。2017年1月，坪山法院挂牌成立。因坪山法院筹建工作尚未正式完成，该院目前尚未设立执行机构，相关执行案件仍由原管辖法院龙岗法院负责管辖办理。因此，龙岗法院受理申请执行人的强制执行申请，并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，就其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人华瀚科技有限公司的复议请求，维持深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307执2955号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  史仲凯审判员  邢增陶审判员  张文佳二〇一七年九月二十五日书记员  叶志桃
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1117号
申请执行人：王云海
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人王云海与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1505号
原告：曾月，女，1991年1月14日出生。
委托代理人：张伟。
被告：李雪娇，女，1986年10月24日出生。
原告曾月诉被告李雪娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾月及委托代理人张伟、被告李雪娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾月诉称，2015年1月6日，被告向原告借款30000元，双方约定利息为月息2分，原告多次要求还款，被告一直未未还，请求判令，1、被告偿还借款本金30000元；2、判令被告支付利息（以本金30000元为基数，自2015年9月16日至实际偿还之日，按照月息2分支付利息）；3、诉讼费由被告承担。
被告李雪娇辩称，我于2016年6月5日转账偿还原告2000元、7月21日转账偿还原告3000元，共计5000元均为偿还的本金，转给案外人赵利的卡里，与原告系夫妻关系。
经审理查明，原告的妯娌李姣与被告是同学和朋友关系。被告向原告借款，给原告出具欠条一张，载明：“今出借人曾月借给借款人李雪娇人民币叁万元整（30000元），利息每年柒仟贰佰元整（7200元）。欠款人李雪娇，借款期限2015年1月6日至2016年1月6日”。庭审中，被告主张于2016年6月5日转账偿还原告2000元、7月21日转账偿还原告3000元，共计5000元均为偿还的本金，原告认可收到该5000元，认可2016年6月5日转账偿还原告2000元系本金，认为另3000元系被告支付的利息。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的欠条一张，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案原被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，被告对其向原告借款予以认可，原告要求被告偿还借款具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款本金，原告出借本金3万元，被告主张已偿还本金5000元，原告承认收到偿还本金2000元，但主张另3000元系被告支付的借款利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告欠付利息，所支付的3000元款项性质没有约定，故应认定为被告所支付的该3000元款项系借款利息，被告应偿还的本金应为28000元。关于原告主张的利息，欠条约定每年利息7200元，折算利率为每月2%，该约定不违反法律规定，被告逾期还款，原告要求被告按照借期利率支付利息，本院予以支持，被告已支付利息3000元，折算利息5个月，偿还利息至2015年6月5日，被告应自2015年6月6日至起支付利息至实际偿还之日。被告关于其所还的3000元系本金的主张，没有法律依据，本院不予采信。
终上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李雪娇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曾月借款本金人民币28000元；
二、被告李雪娇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告曾月逾期还款利息，以本金28000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月6日起支付至实际还清借款本金之日止;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李雪娇承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保414号
原告临沂市信业物流有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人郭建国，董事长。
被告朱明涛。
本院在审理原告临沂市信业物流有限责任公司与被告朱明涛买卖合同纠纷一案中，原告临沂市信业物流有限责任公司于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱明涛的银行存款人民币5万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱明涛的银行存款人民币5万元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为;
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔庆会
二〇一六年二月十八日
书记员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保414号原告临沂市信业物流有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。法定代表人郭建国，董事长。被告朱明涛。本院在审理原告临沂市信业物流有限责任公司与被告朱明涛买卖合同纠纷一案中，原告临沂市信业物流有限责任公司于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱明涛的银行存款人民币5万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告朱明涛的银行存款人民币5万元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为;二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孔庆会二〇一六年二月十八日书记员  周 群
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民三初字第00262号
原告李向春，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
委托代理人杨清乐，系辽宁百维律师事务所律师。
被告张亚君，女，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
委托代理人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。
原告李向春诉被告张亚君无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向春及其委托代理人与被告张亚君及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丈夫李向友是亲生兄弟，李向友系原告的哥哥。2010年被告离开李向友与他人同居。2013年12月20日李向友突发脑出血，经治疗无效去世，原告为其垫付医疗费48724.35元，并支付丧葬费用40785元，此外还为李向友偿还所欠种子、化肥和盖板款10200元，以上合计为99709.35元。因被告和死者李向友系夫妻关系，故被告理应将原告所付的上述费用偿还给原告。为此诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的各项费用计99709.35元。
被告辩称，原告所诉与实际情况不符。其一、在李向友治病时答辩人已给原告拿过5000元医疗费，此事实有证人马华、王立香可以证明。另在李向友去世时原告收取礼金2200元，此款应从其所支付的费用中扣除。其二、为办李向友丧事原告仅花费11500元（其中买菜700元、烟酒1000元、红砖200元、盖板200元、棺材4000元、寿衣3000元，车费2400元）。其三、关于药费支付情况待原告举证时再发表质证意见。
经审理查明，原告与被告丈夫李向友（已故）系兄弟关系。被告与丈夫李向友素有矛盾，导致分居，后李向友在未与被告解除夫妻关系的情况下，开始与她人（王立香）同居生活。2013年12月20日李向友突发疾病（脑出血）经治疗无效后去世。被告在李向友治病期间及去世后亦曾到过现场，但被告丈夫李向友治病期间的事宜及其后事料理均由原告一手操办。原告为李向友治病支付医疗费49775.97元，后经农村合作医疗核销19307.34元，原告实际支付医疗费应为30468.63元。原告称因李向友去世其支付丧葬费（含向相关部门所支付的费用）40785元，还代被告偿还了李向友生前所欠的种子、化肥款10000元。原告就上述支付款项诉至本院，要求被告负偿还义务。被告在庭审中只对原告所垫付的医疗费数额表示认可，对于其他均提出异议。
庭审中，原告在法庭陈述阶段将其请求数额变更为133609.35元，在法庭辩论阶段又将其请求数额增加到219245.72元，但对变更增加请求数额部分并未交纳诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，病志复印件，医疗费收据复印件，农村合作医疗补偿结算单，森林公安局询问笔录，法院判决书，证人证言，证明材料，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，夫妻间有相互扶养的义务。原告为给被告丈夫治病及料理后事支付了一定的费用，形成了无因管理之债，依据法律规定，原告有权要求被告偿还其代为垫付的必要费用，故由此产生的合理费用应由被告以夫妻共同财产予以偿还。对于原告所垫付医疗费的数额（30468.63元），庭审中原、被告双方认定一致，本院可按该数额予以确认。关于丧葬费的花费标准及数额，因原、被告存有争议，本院可根据当地的一般生活水平和风俗习惯，并参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据确定为23155元为宜，而超出部分应视为非必要、合理性花销，应由原告自负。对于原告主张的其向有关部门所交纳的土葬费用应由被告负担的请求，因原告的行为已违反了《辽宁省殡葬管理条例》的相关规定，且未能提供合法有效的相关证据，此款项应属于非合理性支出，故其该项请求本院无法支持。关于被告提出的原告收取的礼金应从其所垫付款总额中扣除的问题，从人之常情及民俗习惯的角度考虑，应视为该款存在，但此款应属于对生者的精神抚慰范畴，被抚慰的对象即含原告，亦含被告，其数额难以确定和划分，故被告的此项主张本院无法支持。关于被告提出的已给过原告5000元医疗费问题，因证据不足，本院亦无法支持。对于原告主张由被告偿还其所垫付的种子、化肥款10000元的请求，因被告对此持有异议，且其不属于原告必要的垫付范畴，故本院不予支持。关于原告所主张的垫付勾地款问题，因被告对此持有异议，且亦不属于原告必要的管理范畴，另原告对该项请求数额部分并未缴纳诉讼费用，故本院对其该项请求亦不予支持。对于原告所主张的由被告偿还债务50000元的请求，因该项请求与本案不属同一法律关系，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告张亚君于本判决生效后十日内偿还原告李向春垫付款53623.63元。
二、驳回原告李向春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告承担1000元，由被告负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一五年三月二日
书 记 员 韩 琳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第322号
原告：蔡某某，男，1976年12月8日出生，汉族，住潮安县。
被告：陈某某，女，1979年9月25日出生，汉族，住潮安县。
本院在审理原告蔡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告蔡某某当庭表示不想离婚并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某对本案申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 郑泽伟
二〇一四年八月五日
书记员 詹丹雅
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初59号
原告：赵某，女，汉族，农民。
被告：谢某，男，汉族，农民。
本院于2016年1月6日受理原告赵某诉被告谢某离婚纠纷一案，依法由审判员明忠永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1993年3月21日认识，1994年8月24日登记结婚。婚后生育孩子谢甲、谢乙、谢丙、谢丁。由于婚前双方系近亲结婚，婚后夫妻感情一直不好。原告特诉请本院判决：1.原告与被告离婚；2.孩子由原告与被告各自抚养两个；3.本案诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称：原告所述属实。被告与原告系近亲结婚，被告的母亲系原告的亲姑妈。被告的母亲系原告父亲的亲二姐。
经审理查明：原、被于1994年8月24日结婚并办理结婚登记。原告的父亲赵某书与被告的母亲赵某芝系同胞兄妹，被告的母亲系原告父亲的亲二姐。原告赵某与被告谢某系三代以内旁系血亲，原告赵某与被告谢某的婚姻无效。
庭审中，本院依法向原告释明，并告知原告变更诉讼请求为宣告婚姻无效，原告不变更诉讼请求。
本院认为：原告赵某与被告谢某系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，该婚姻自始无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
宣告原告赵某与被告谢某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 明忠永
二〇一六年二月二日
书记员 肖正江
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04123号
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告苏彥和，男，住呼和浩特市新城区。
委托代理人闫海娇，苏彥和的妻子。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司诉被告苏彥和物业服务合同纠纷一案。本院于2014年10月27日受理后由审判员王国荣适用简易程序于2014年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静、被告苏彥和的委托代理人闫海娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的物业9号楼1单元1003室接受了原告的物业服务。双方已形成物业服务合同关系。被告所有的物业面积共计92.19平方米，被告应缴纳物业服务费每平方米每月1.7元元，垃圾清运费每年60元。现请求依法判令被告支付2012年8月10日至2014年8月9日的物业费3761.36元及垃圾清运费120元共计人民币3881.36元，及延期滞纳金776.27元。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：（一）《前期物业服务合同》、《补充协议》、《资质凭证》、《呼政发{2006}59号文件》、《垃圾处置收费标准》、《垃圾清运委托合同》、《驻区单位垃圾清运委托合同》，证明原告与建设单位签订的前期物业服务及补充协议合法有效，原告具有诉讼主体资格被告应按协议约定向原告缴纳物业费和垃圾转运费并承担违约责任。（二）《日常保洁服务合同》、配电室气溶胶灭火系统巡检表、消防水泵房巡视签到登记表、日常环境巡检表。证明原告已按约履行了合同义务。（三）《催费通知单》证明被告应按约定交纳2013年至2014年物业费及垃圾清运费。（四）《临时规约承诺书》、《入伙通知书》、《物品交付确认单》《房屋交接单》《房屋验收表》《户内设备交接单》证明被告已接收房屋所以应按约交纳物业费和垃圾清运费。被告表示没有异议。
被告辩称，原告的物业服务没有达到服务标准，所以我不交纳物业费。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告为前期物业服务合同主体具有诉讼主体资格。被告为万达广场9号楼1单元1003室业主。原告已按约提供了部分物业服务，被告未交纳2012年8月10日至2014年8月9日的物业费及垃圾清运费。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同法律关系。双方当事人应按合同约定行使权利履行义务。原告向本院提交的证据证明了原告已按合同约定履行了部分合同义务，被告亦应履行相应合同义务。被告的抗辩是由因无证据证明本院不予支持。同时原告未证明其已按《呼和浩特万达广场前期物业服务合同》第三条至第十二条、第十九条第八项、第二十一条第六项、第八项的约定履行了相关义务并达到相应标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一，被告苏彥和于本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司2012年8月10日至2014年8月9日的物业费（3761.36元x80%）3009元及垃圾清运费120元共计人民币3129元。
二，相应滞纳金按第一项物业费计算标准同以上款项一并支付原告。
三，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交）由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王国荣
二〇一四年十二月二十日
书记员 李树芳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终294号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程刚，男，1980年5月1日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化，住孝感市孝南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月11日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行，2016年7月13日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。2016年8月22日孝感市孝南区人民法院决定对其逮捕，同年8月30日由孝感市公安局孝南区分局执行。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人程刚犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）鄂0902刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人程刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月3日下午，被告人程刚在孝感市孝南区肖港镇沈砦村沈某1家送礼后开始打麻将，期间趁被害人李某2家无人之际，溜门入室到被害人李某2家二楼卧室，将被害人李某2放在二楼卧室床头柜手提包内的现金5000元盗走。另查明，2016年7月8日，被告人程刚退出赃款人民币5000元，被害人李某2收取后于2016年7月12日出具了书面谅解书。
原判认为，被告人程刚以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，予以支持。被告人程刚归案后如实供述犯罪事实，并退出全部赃款，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚，故对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人程刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人程刚不服，上诉提出：量刑过重，罚金过高，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定的事实有：提取物证笔录，提取物证清单，返还清单，抓获经过，领条，谅解书，现场勘验检查笔录，证人沈某1、李某1、沈某2、程某的证言，被害人李某2的陈述，被告人程刚的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人程刚以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人程刚提出的上诉理由，经查，其一，原判已充分考虑了上诉人程刚退出全部赃款，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪等具体量刑情节，并根据上诉人程刚犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照湖北省高级人民法院《﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》的规定予以量刑，对其判处有期徒刑六个月系在法定刑幅度以内，并无过重情形。其二，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条规定：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。故原判对其并处罚金人民币2000元并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10147号
原告杨鹏，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈广茂，北�德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人余国朋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳三新港实业有限公司，住所地深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园l栋B-14l0，组织机构代码088443809。
法定代表人胡万勇。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告因与被告的租赁合同纠纷。特向法院提起诉讼，请求依法判令：l、判决确认原告与被告解除《商铺有偿使用合同》、《商铺有偿使用合同补充协议》；2、判决被告向原告返还商铺使用费186,120元，并支付利息人民币62,629.38元（利息按日万分之五计算，自2014年6月29日起算，暂计至2016年5月2日止，最终计算至实际支付之日止），共计248,749.38元；3、判决被告承担本案全部诉讼费。
经审理查明，原、被告于2014年6月29日签订《商铺有偿使用合同》及《商铺有偿使用合同补充协议》，约定被告提供“亿华-
前海义乌商贸城”第3层3018号商铺给原告有偿使用，使用年限为40年，使用费为463,443元，原告应于合同签订之日支付首期款186,120元；《商铺有偿使用合同补充协议》第六条第8项约定，被告应保证商铺符合政府部门之规划，且在2014年12月31日前通过消防检验及竣工验收，否则原告有权解除合同，被告应退回原告已付款项并从签订合同之日起按日向原告支付已付款项的万分之五作为利息。合同签订当天，原告向被告支付首期款186,120元，后被告未能向原告提交商铺符合政府规划且已于2014年12月31日前通过消防检验及竣工验收的相关证明材料，遂酿成纠纷。
本院认为，涉案商铺没有产权证明，亦没有合法的报建手续，故原、被告签订的《商铺有偿使用合同》及《商铺有偿使用合同补充协议》为无效合同，被告应将已收取的商铺使用费186,120元退还原告。因合同无效，故双方关于利息的约定也应为无效，因此原告请求按约定的日万分之五支付利息依据不足，本院不予支持。但原告可按中国人民银行同期同类银行贷款利率请求支付利息。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告杨鹏商铺使用费186,120元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2014年6月30日起计至付清之日止）；
二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,516元，由原告杨鹏承担505元，被告深圳三新港实业有限公司承担2,011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一六年七月二十五日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未�照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第955号
原告李红，女，生于1977年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吕伟国，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李文，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫沙坡头区。
原告李红诉被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告李红的委托代理人吕伟国到庭参加诉讼，被告李文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。被告因资金需要，于2010年3月30日、2011年8月10日分别向原告借款20000元，共计40000元，并承诺于2011年12月19日偿还。后原告多次催要借款，被告都以资金紧张为由推拖至今未向原告返还。现诉请人民法院：1.判决被告返还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.建设银行存款凭条及保证书各1份（原件），证明2010年3月30日被告向原告借款20000元，被告李文于2011年12月11日承诺借款于2011年12月19日还清的事实；
2.欠条1份（原件），证明2011年8月10日被告向原告借款20000元的事实。
被告李文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为其对举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。
对原告提供证据的认证：
1.建设银行存款凭条，只能证明户名为李文＊＊＊＊＊＊的账户在2010年3月30日存入了20000元，结合保证书上“李文以给李红办理工作为由，向李红要20000元现金，李红通过银行转账给李文汇款20000元，李文答应在2011年12月19日给李红还款”的内容审查，2010年3月30日存入李文＊＊＊＊＊＊账户的20000元款项，是被告李文给李红办理工作为由向原告要的款项，不具有民间借贷的性质，因此与本案民间借贷纠纷不具有关联性，对其证明效力不予确认；
2.欠条系原件，其内容为“今欠到李红现金贰万元整（￥20000元）”，欠条上有被告签名及按印，该份证据充分证明了被告欠原告现金20000元的事实，因此其来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认。
根据以上分析确认的有效证据，审理查明：被告李文向原告借现金20000元，于2011年8月10日给原告出具欠条一份，欠条的内容为：今欠到李红现金贰万元整（￥20000元），欠条上有被告李文签名及按印。以上欠款经原告催要未付，故原告诉至人民法院。
本院认为：债务应当清偿。被告李文向原告借款20000元的事实，有原告向法庭提供的欠条予以证实，欠款事实清楚，因此被告负有向原告返还借款的民事责任，原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉称被告李文于2010年3月30日向其借款20000元未还，要求被告返还的诉讼请求，经审查，原告提供的建设银行存款凭条和保证书可以相互印证2010年3月30日存入李文＊＊＊＊＊＊＊账户的20000元款项，是被告李文给原告李红办理工作为由向原告要的款项，不具有民间借贷的性质，因此原告以该款项系被告向其借款为由要求被告返还，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文于判决生效之日起十日内返还原告李红借款20000元；
二、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如被告李文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李红负担400元，被告李文负担400元。公告费600元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 王希刚
审判员 田 茹
审判员 吴晓利
二〇一四年三月二十一日
书记员 田风银
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初404号
原告罗永贵，男，1963年9月29日生，贵州省望谟县人。
被告瞿定冲，男，1984年5月2日生，贵州省兴义市人。
原告罗永贵诉被告瞿定冲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗永贵到庭参加诉讼，被告瞿定冲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗永贵诉称:2014年8月20日被告瞿定冲承建册山公路（S312）打劫坳至马岭岗安保工程中的防护栏工程，该工程需要水泥、粗砂、细砂等材料，被告就与原告口头约定：由原告为被告代购工程所需材料，并按市场价在三个月内付款给原告。从2014年8月20日至2014年10月23日，原告共为被告购买水泥、石砂总价46788.00元，被告已付5000.00元，余下41788.00元经原告多次催款，被告以种种理由拒绝支付。同时原告是用自己的本金为被告购买材料，被告未及时支付材料款，给原告造成了经济损失，被告违约应按农村信用社同期贷款利息支付逾期利息19857.64元给原告。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告瞿定冲未提出答辩，也未向法庭提交证据。
原告罗永贵为支持自己的诉讼请求提供下列证据供法庭质证：
1、《代购货物清单》复印件7份7页。用以证明被告在原告处赊得水泥、石砂、汽油等材料的数量、单价、总价款及日期。
2、《利息计算方式》原件一份两页。用以证明原告的利息计算方式及利息为19857.64元。
本院依职权向被告进行调查后制作的《移动通信终端调查记录》，经质证，原告无异议。
上列证据，本院审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采纳。
经审理查明，2014年8月20日至2014年10月23日，被告瞿定冲承建册山公路（S312）打劫坳至马岭岗安保工程。因该工程急需水泥、石砂等材料，被告就与原告口头约定：由原告代被告购买工程所需材料，并按市场价在3个月内付款给原告。从2014年8月20日至2014年10月23日，原告共为被告购买水泥、石砂等工程所需材料，总价款为46788.00元（已付5000.00元）。因被告未及时支付原告材料款，为此，原告于2016年3月15日诉至本院要求被告偿还材料款41788.00元，利息19857.64元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的起诉状、原告提交的证据、移动通信终端调查记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，债务应当清偿。被告在原告处获取的水泥、石砂等工程所需材料，有被告签字认可的数量、单价、材料名称，总价款及日期。故被告从原告处获得工程所需材料，应当按照约定的付款期限付款，足额全面履行自己的义务。原告要求被告偿还材料款41788.00元，有理有据，应予支持。对于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告口头约定的工程所需材料没有约定利息，故原告要求被告支付利息19857.64元证据不足，不予支持。被告瞿定冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对债务承担的抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告瞿定冲于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永贵工程材料款41788.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费671.00元，由被告瞿定冲承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒙永联
二〇一六年四月二十日
书记员 王馨贤
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第401号
原告王丹妮，女，1990年1月7日出生，汉族，现住包头市东河区。
被告赵婧，女，1989年1月27日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告王丹妮诉被告赵婧不当得利纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹妮，被告赵婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹妮诉称，2015年1月6日，原告向被告银行卡转账15064元，用于购买三部苹果手机。但被告一直没有按约定付货，原告多次向被告催要货款，均被其无理拒绝，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，1、要求被告返还原告货款15064元；2、支付15064元的利息，自不当得利发生之日即2015年1月6日起按中国人民银行贷款利率计算至款项付清时止；3、诉讼费由被告承担。
被告赵婧辩称，被告的确收到原告所打15064元，用于给原告购买手机。在收到钱后，被告将该款项分三部分处理，被告将13064元钱打给张雅堃用于购买手机，剩余的款项由被告和王静平分了。一直是王静与被告合伙卖手机，被告只是一个中间人，只收取了600元手续费，被告认为原告不应该向其要款，原告应该向张雅堃索要货款，张雅堃因涉嫌诈骗已被包头市公安局青山分局刑侦大队立案侦查。
经审理查明，原告系王静表妹，被告系王静同学，原、被告经王静介绍相识，原告于2015年1月6日通过中国银行向被告账户转入15064元，用于购买苹果手机三部，但被告未按约交付手机。被告于2015年1月19日向原告出具欠条1张。被告赵婧对收到原告王丹妮15064元无异议，但称其在收到款项后于2015年1月6日、1月7日分三次用微信支付宝的方式将13760元钱转给张雅堃，后因与张雅堃失去联系，被告与王静已向包头市公安局青山分局刑侦大队报案，该案正在侦查阶段，为此提供微信截图1张及包头市公安局青山区分局刑侦大队受案回执原件1份，原告对上述证据真实性无异议，但表示其不认识张雅堃，原告是直接向被告转款，其与被告是买卖关系，被告未能如期交货，应该将货款退还。另被告赵婧提供与王静微信对话截图复印件5张及支付宝交易详情截图复印件1张，用于证明被告与王静一起合伙办理买手机的事，被告已将王静的600元好处费用支付宝的方式支付。原告称其不清楚王静与被告之间的关系，现要求被告向其承担退款责任。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告提交的证据在案佐证。
本院认为，原告将15064元交给被告用于购买手机，现被告未能按约交付手机，违背了双方的约定，原告要求被告退还手机款，被告拒付。公民的合法财产受法律保护，现被告继续占有原告的15064元无合法依据，应当予以返还。被告以15064元中的13760元已付给张雅堃用于购买手机，其与王静只是作为中间人收取好处费为抗辩事由，要求原告向张雅堃追偿货款，原告不认可，被告虽举证证明但不足以对抗相对人王丹妮，故被告的辩解意见本院不予采纳。根据法律规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告支付15064元的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自收到15064元之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，无法律依据。同期存款利息属于典型的法定孳息，被告应从原告主张权利之日即2015年1月19日起按中国人民银行同期存款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵婧返还原告王丹妮15064元，于判决生效后10日内付清；
二、被告赵婧支付原告王丹妮15064元的利息，从2015年1月19起，按中国人民银行同期存款利率计算，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，本案适用简易程序减半收取90元（原告已预交），由被告赵婧负担，于判决书生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 范 琳 琳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 布图格其
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》：
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》：
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0102民初804号
原告：刘凤先，女，1944年7月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：郗景华，女，1942年11月30日出生，汉族，住长春市南关区。
原告刘凤先与被告郗景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤先到庭参加诉讼。被告郗景华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤先诉称：刘凤先与郗景华系朋友关系，郗景华因家里急需资金，向刘凤先借款5万元，截止至2014年5月前，已还清4万元，余下1万元未还，郗景华给刘凤先出具借条一枚，并口头约定此款在2014年7月还清。现还款期限届满后，刘凤先多次向郗景华索要借款，郗景华均以种种理由不予偿还，故刘凤先诉至法院，请求判令：1.郗景华立即偿还刘凤先借款人民币10000元及利息（自2006年8月18日起，按年利率10%计算）；2.诉讼费及公告费由郗景华承担。
郗景华未到庭，亦未答辩，亦未举证。
经审理查明：刘凤先与郗景华系朋友关系，刘凤先称，郗景华于2006年8月18日向刘凤先借款5万元，口头约定利息为年利率10%。
2014年5月2日，郗景华向刘凤先出具欠条：“还刘凤先壹仟元还欠壹万壹仟元。”后郗景华偿还刘凤先借款本金1000元。
刘凤先出具其银行账户明细记载，郗景华先后于2014年9月16日、2014年10月11日、2015年2月17日共计向刘凤先工商银行账户汇款人民币4000元。截止至起诉之日，郗景华尚有欠款未还清。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务人负有偿还债务及利息的义务，借款时对是否支付利息没有约定的，视为不支付利息。在借款双方对债务履行期限约定不明确时，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，刘凤先与郗景华之间有书面欠条一份，证明郗景华尚欠刘凤先11000元借款尚未偿还，后经刘凤先所述，郗景华在出具借条后，又偿还刘凤先1000元，但根据刘凤先提供的银行流水看，在出具借条后，郗景华分三次共计向刘凤先工商银行账户汇款4000元，虽刘凤先称该4000元中仅有1000元系属于归还欠条中的借款，剩余3000元系郗景华去深圳时因没有路费，从其另外借款3000元。因其未能提供相关证据予以证实，故对郗景华尚欠刘凤先的本金，本院按照7000元予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗景华于本判决生效后立即偿还原告刘凤先借款本金7000元及利息（利息自2016年3月8日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘凤先的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告郗景华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马盛邦
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执恢8号
申请执行人罗洋，男，1978年5月3日出生。
申请执行人袁远慧，女，1977年7月9日出生。
被执行人余伟，男，1982年9月12日出生。
被执行人吴芳，女，1987年11月13日出生。
被执行人熊世先，女，1959年3月15日出生。
被执行人余小文，男，1959年10月6日出生。
本院在执行申请执行人罗洋、袁远慧申请执行被执行人余伟、吴芳、熊世先、余小文民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请执行人罗洋、袁远慧于2018年6月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶洪斌
二〇一八年六月一日
书记员 蔡 兵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1180号
上诉人（原审原告）:江苏诚盟装备股份有限公司，住所地江苏省南京市高新区聚龙路10号。
法定代表人：马宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁静，江苏天九律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：揭西县蓝宇塑料制品有限公司，住所地广东省揭阳市揭西县金和镇和西村金塔公路山犁潭东侧地段。
法定代表人:林卓营，该公司董事长。
委托诉讼代�人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。
上诉人江苏诚盟装备股份有限公司因与被上诉人揭西县蓝宇塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5750号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏诚盟装备股份有限公司上诉称，本案诉请为上诉人要求被上诉人支付拖欠的设备尾款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，在合同双方未对合同履行地点作出约定或约定不明的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，上诉人的住所地应为合同履行地，上诉人选择向一审法院起诉，符合法律规定。综上�请求依法撤销一审裁定，本案由一审法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同未约定履行地点，且上诉人的诉讼请求是要求支付货款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5750号民事裁定�
二、本案由江苏省南京市浦口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十六日
书记员 端木兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终1180号上诉人（原审原告）:江苏诚盟装备股份有限公司，住所地江苏省南京市高新区聚龙路10号。法定代表人：马宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁静，江苏天九律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：揭西县蓝宇塑料制品有限公司，住所地广东省揭阳市揭西县金和镇和西村金塔公路山犁潭东侧地段。法定代表人:林卓营，该公司董事长。委托诉讼代�人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。上诉人江苏诚盟装备股份有限公司因与被上诉人揭西县蓝宇塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5750号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏诚盟装备股份有限公司上诉称，本案诉请为上诉人要求被上诉人支付拖欠的设备尾款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，在合同双方未对合同履行地点作出约定或约定不明的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人的住所地应为合同履行地，上诉人选择向一审法院起诉，符合法律规定。综上�请求依法撤销一审裁定，本案由一审法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同未约定履行地点，且上诉人的诉讼请求是要求支付货款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5750号民事裁定�二、本案由江苏省南京市浦口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年十月十六日书记员 端木兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2796号
上诉人（原审第三人）:中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人单正鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:史健。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛真源置业有限公司。
法定代表人王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3685号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2211号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）张小蔚，女，1970年8月21日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人员工。
委托代理人（特别授权）尤志强，男，1982年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林飞，男，1974年8月22日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5253号民事判决书，已于2017年3月6日发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人林飞偿还信用卡透支本金9914.62元、利息1780.97元、滞纳金2840元，以及从2016年4月2日起至还款之日止的利息（以本金9914.62元为基数按日利率万分之五计算。本案于2017年4月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年4月24日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息，向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2211号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 鲍方舟
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第0008号
原告吴陈新。
被告启东市水务局。
法定代表人顾冲，局长。
委托代理人朱卫国，启东市水务局堤闸管理所副所长。
委托代理人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
原告吴陈新诉被告启东市水务局政府信息公开一案，本院于2014年12月26日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告吴陈新，被告启东市水务局法定代表人顾冲及其委托代理人朱卫国、张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市水务局于2014年10月14日对原告的信息公开申请作出了书面答复，主要内容为：“你所申请的‘依法公开对吴陈新作出的准予行政许可决定（准予行政许可决定，包括准予水行政许可的书面决定《准予水行政许可决定书》准予水务行政许可决定书格式依国务院水行政主管部门制定的水行政许可法律文书示范格式）及依据的法律法规’信息，本机关提供复印件一份（附后）”。
被告在答辩期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
1、〔2014年〕启水务依复第002号政府信息公开申请答复书，证明被告在法定期限对原告的信息公开申请进行了答复；
2、（2007）占字第（033）号启东市水务局占用河道堤防工程范围申请表、吴陈新身份证复印件、（2007）占字第（033）号启东市水务局占用河道堤防管理范围申报审批表、相关的法律法规、启水行字（2007）第（033）号准予水务行政许可决定书及相应的附件、启东市水务局勘察工作记录、吴陈新临时占用平面位置图，证明被告已向原告公开了其所申请的信息；
3、（2008）临占字第（011）号启东市水务局占用河道堤防工程范围申请书、（2008）临占字第（011）号启东市水务局占用河道堤防管理范围申报审批表、相关的法律法规、启水行许字（2008）第（011）号准予水务行政许可决定书及相应的附件、启东市水务局勘察工作记录、油建字[2007]第57号加油站扩建批准通知书，证明被告已依法答复原告申请公开信息，被告已履行了自己的法定职责；
4、2014年第QDSWJ140918号启东市水务局政府信息公开申请表、编号〔2014年〕启水务依复第001号启东市水务局政府信息公开申请答复书，证明原告所申请的行政许可所依据的法律法规属于重复申请；
5、电子邮件发送网页截屏图，证明被告已将案涉信息公开申请答复书发送至原告邮箱；
6、双挂号信回执，证明被告已经向原告邮寄了案涉信息公开申请答复的所有内容且原告已经签收。
原告吴陈新诉称，我于2014年9月21日通过邮寄的方式向被告递交政府信息公开申请表，要求被告公开对我的行政许可决定。被告于10月14日邮寄给我答复书。因我所申请的信息属于被告应当主动公开的信息，被告既未主动公开又未告知我获取该信息的方式与途径，被告的行为违法，请求确认被告不履行法定职责行为违法并判令被告在一定期限内依法履行职责。
原告向本院提供了以下证据：
2014年第QDSWJ140920启东市水务局政府信息公开申请表以及邮件回执，证明原告向被告提交了信息公开申请。
被告启东市水务局辩称，我局在收到原告的信息公开申请后，已经按照法定程序公开了其所申请的信息。同时，此前原告已就全部行政法规、规章和规范性文件申请进行公开，被告也已告知了原告相应的查询方法，就原告所申请的行政许可所依据的法律依据属于重复申请。综上，我局作出的信息公开申请答复书符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经庭审质证，本院认为，原、被告各自所举的证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认。
经审理查明，2014年9月21日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开“对吴陈新作出的准予行政许可决定（准予行政许可决定，包括准予水行政许可的书面决定《准予水行政许可决定书》准予水务行政许可决定书格式依国务院水行政主管部门制定的水行政许可法律文书示范格式）及依据的法律法规”的信息。被告于10月14日作出﹝2014年﹞启水务依复第002号信息公开申请答复书，并将原告申请准予行政许可的相关材料信息，以复印件的形式向原告进行了公开。
另查明，2014年9月18日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开包括“全部行政法规、规章和规范性文件政府信息”。被告于10月14日作出﹝2014年﹞启水务依复第001号信息公开申请答复书，告知原告其所申请的全部行政法规、规章和规范性文件的信息可以通过http://water.qidong.gov.cn/col/col18366/index.html的网址进行查询，或者通过中央人民政府、水利部和省政府网站查询。
本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后进行了审查，在法定期限内向原告作出了书面答复并附原告申请信息的复印件，符合有关的程序规定，履行了政府信息公开的法定职责。原告在获取了其所申请公开的政府信息后，申请公开行政许可所依据法律法规的信息，因被告就此已向原告进行了公开，其申请属于重复申请，被告不予答复，并无不当。
综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告吴陈新的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 陈立新
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省海门市人民法院行 政 判 决 书（2015）门行初字第0008号原告吴陈新。被告启东市水务局，住所地启东市汇龙镇东洲新村46号。法定代表人顾冲，局长。委托代理人朱卫国，启东市水务局堤闸管理所副所长。委托代理人张建英，江苏东晋律师事务所律师。原告吴陈新诉被告启东市水务局政府信息公开一案，本院于2014年12月26日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告吴陈新，被告启东市水务局法定代表人顾冲及其委托代理人朱卫国、张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告启东市水务局于2014年10月14日对原告的信息公开申请作出了书面答复，主要内容为：“你所申请的‘依法公开对吴陈新作出的准予行政许可决定（准予行政许可决定，包括准予水行政许可的书面决定《准予水行政许可决定书》准予水务行政许可决定书格式依国务院水行政主管部门制定的水行政许可法律文书示范格式）及依据的法律法规’信息，本机关提供复印件一份（附后）”。被告在答辩期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、〔2014年〕启水务依复第002号政府信息公开申请答复书，证明被告在法定期限对原告的信息公开申请进行了答复；2、（2007）占字第（033）号启东市水务局占用河道堤防工程范围申请表、吴陈新身份证复印件、（2007）占字第（033）号启东市水务局占用河道堤防管理范围申报审批表、相关的法律法规、启水行字（2007）第（033）号准予水务行政许可决定书及相应的附件、启东市水务局勘察工作记录、吴陈新临时占用平面位置图，证明被告已向原告公开了其所申请的信息；3、（2008）临占字第（011）号启东市水务局占用河道堤防工程范围申请书、（2008）临占字第（011）号启东市水务局占用河道堤防管理范围申报审批表、相关的法律法规、启水行许字（2008）第（011）号准予水务行政许可决定书及相应的附件、启东市水务局勘察工作记录、油建字[2007]第57号加油站扩建批准通知书，证明被告已依法答复原告申请公开信息，被告已履行了自己的法定职责；4、2014年第QDSWJ140918号启东市水务局政府信息公开申请表、编号〔2014年〕启水务依复第001号启东市水务局政府信息公开申请答复书，证明原告所申请的行政许可所依据的法律法规属于重复申请；5、电子邮件发送网页截屏图，证明被告已将案涉信息公开申请答复书发送至原告邮箱；6、双挂号信回执，证明被告已经向原告邮寄了案涉信息公开申请答复的所有内容且原告已经签收。原告吴陈新诉称，我于2014年9月21日通过邮寄的方式向被告递交政府信息公开申请表，要求被告公开对我的行政许可决定。被告于10月14日邮寄给我答复书。因我所申请的信息属于被告应当主动公开的信息，被告既未主动公开又未告知我获取该信息的方式与途径，被告的行为违法，请求确认被告不履行法定职责行为违法并判令被告在一定期限内依法履行职责。原告向本院提供了以下证据：2014年第QDSWJ140920启东市水务局政府信息公开申请表以及邮件回执，证明原告向被告提交了信息公开申请。被告启东市水务局辩称，我局在收到原告的信息公开申请后，已经按照法定程序公开了其所申请的信息。同时，此前原告已就全部行政法规、规章和规范性文件申请进行公开，被告也已告知了原告相应的查询方法，就原告所申请的行政许可所依据的法律依据属于重复申请。综上，我局作出的信息公开申请答复书符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。经庭审质证，本院认为，原、被告各自所举的证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认。经审理查明，2014年9月21日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开“对吴陈新作出的准予行政许可决定（准予行政许可决定，包括准予水行政许可的书面决定《准予水行政许可决定书》准予水务行政许可决定书格式依国务院水行政主管部门制定的水行政许可法律文书示范格式）及依据的法律法规”的信息。被告于10月14日作出﹝2014年﹞启水务依复第002号信息公开申请答复书，并将原告申请准予行政许可的相关材料信息，以复印件的形式向原告进行了公开。另查明，2014年9月18日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开包括“全部行政法规、规章和规范性文件政府信息”。被告于10月14日作出﹝2014年﹞启水务依复第001号信息公开申请答复书，告知原告其所申请的全部行政法规、规章和规范性文件的信息可以通过http://water.qidong.gov.cn/col/col18366/index.html的网址进行查询，或者通过中央人民政府、水利部和省政府网站查询。本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后进行了审查，在法定期限内向原告作出了书面答复并附原告申请信息的复印件，符合有关的程序规定，履行了政府信息公开的法定职责。原告在获取了其所申请公开的政府信息后，申请公开行政许可所依据法律法规的信息，因被告就此已向原告进行了公开，其申请属于重复申请，被告不予答复，并无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告吴陈新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴陈新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。审 判 长  陈立新代理审判员  林赛斌人民陪审员  黄 芬二〇一五年二月二十七日书 记 员  张闽娟附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3198号
原告郭秀民，女，汉族，1972年12月4日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告吴秀荣，女，汉族，1966年10月14日生，住郾城区。
原告郭秀民诉被告吴秀荣民间借贷纠纷一案，因被告吴秀荣现住址不明确，原告又无法提供被告吴秀荣的现住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭秀民的起诉。
本案诉讼费1300元予以退回给原告郭秀民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蔡桂花
二〇一六年十一月二十八日
书记员 葛鹏程
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执612号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地浦城县。
被执行人占建华，女，1969年6月3日出生，汉族，居民，住福建省武夷山市。
被执行人徐庆息，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住福建省武夷山市。
被执行人李立锋，男，1967年9月2日出生，汉族，居民，住福建省武夷山市。
被执行人李素琴，女，1966年12月20日出生，汉族，居民，住福建省武夷山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被执行人占建华、徐庆息、李立锋、李素琴金融借款合同纠纷一案中，由于本案暂不具备强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初993号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执806号
申请执行人：冯艳霞，女，54岁。
被执行人：师玉萍，女，汉族，47岁。
申请执行人冯艳霞与被执行人师玉萍民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月30日作出（2016）吉0281民初929号民事判决书，主文内容：被告师玉萍于本判决生效之日返还原告冯艳霞门店出兑及代理权转让费32200.00元；驳回原告冯艳霞的其他诉讼请求。案件受理费750.00元，由原告冯艳霞负担375.00元，由被告师玉萍负担375.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人冯艳霞于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人师玉萍履行生效法律文书所确定的给付义务并负担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人师玉萍送达了执行通知书及报告财产令。2016年10月25日，双方达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人师玉萍应给付申请执行人冯艳霞门店出兑及代理权转让费32200.00元，二、申请执行人冯艳霞于2015年12月1日至2016年11月1日在被执行人师玉萍位于蛟河市文明小区13号楼13号门市居住，居住期间房费12800.00元，申请执行人同意抵顶本案执行款，剩余执行款19400.00元，被执行人师玉萍自愿将位于蛟河市文明小区13号楼13号门市21个月的房屋使用权抵顶剩余执行款，使用时间自2016年11月1日至2018年8月1日，在房屋使用期间供热费由被执行人师玉萍负担。如按上述协议履行，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。案件受理费375.00元，申请执行费350.00元，由被执行人师玉萍负担。
本院认为，申请执行人冯艳霞与被执行人师玉萍在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 鲍 晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1725号
原告：邹文达，男，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。
原告：邹春连，女，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：周九华，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201020487068。
被告：胡蓉，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人:王小萍,江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200111905656。
原告邹文达、邹春连与被告胡蓉合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，经批准依法延长审限六个月，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文达、邹春连的委托诉讼代理人周九华、被告胡蓉的委托诉讼代理人王小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文达、邹春连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告转让费16万元；2.判令被告支付两原告自2015年2月15日至付清之日止按年利率6%计算）转让费利息，利息暂计至2016年4月10日共计11093元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，两原告、邹春梅签订退股协议，三方经商谈及投资估算确认家春秋茶馆作价1047555元，两原告退出经营，邹春梅占股40万元与被告所在公司江西省乐府文化发展有限公司吉安分公司进行经营，江西省乐府文化发展有限公司吉安分公司已予以确认。该退股事宜确认后，两原告与该公司股东胡蓉、邹春梅、邓斐于同日即2013年10月1日签订《欠条》，约定了转让费用的支付时间、支付方式及三方的支付比例。后因胡蓉未履行该约定内容，两原告与被告并经其他人见证再次于2015年2月8日签订了《关于吉安乐府艺术中心项目经营债务债权关系的协商方案》，约定胡蓉应按其占股比例支付两原告转让费16万元，并应于2015年2月15日之前付清。两原告经多次催要未果。
被告胡蓉辩称，答辩人胡蓉与本案没有法律上的利害关系，不是本案的被告，不应当承担法律责任。2013年10月1日，邹文达、邹春连、邹春梅、周旋及江西省乐府文化发展有限公司签订了退股协议书。根据协议书约定，邹文达、邹春连的退股转让费50万元，由邹春梅、周旋及江西省乐府文化发展有限公司支付。因此，邹文达、邹春连有关转让费问题，应向江西省乐府文化发展有限公司及邹春梅、周璇主张，不应向答辩人胡蓉主张。综上所述，原告要求答辩人支付转让费16万元及利息的诉请，缺乏事实及法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的江西省乐府文化发展有限公司企业信息、章程、江西省乐府文化发展有限公司吉安分公司营业执照、邹文达、邹春连、邹春梅与江西省乐府文化发展有限公司签订的退股协议书、邹春梅与胡蓉、邓斐共同出具的欠条、邹文达、邹春连委托邹春梅、邹雨晨与胡蓉、邓斐等人形成的协商方案等证据，本院认定事实如下：
2013年10月1日，邹文达、邹春连、邹春梅与江西省乐府文化发展有限公司就位于吉安××××区家春秋茶馆(以下简称家春秋茶馆)的转让达成协议，约定家春秋茶馆场地装修费及其设备财产作价1047555元，其中，147555元用于江西省乐府文化发展有限公司为家春秋茶馆支付所欠房租，40万元作为邹春梅以场地方式与江西省乐府文化发展有限公司合作成立吉安分公司的资本投入，剩余50万元作为邹文达、邹春连的全部退股转让费，由江西省乐府文化发展有限公司与邹春梅于2014年10月30日前按吉安分公司成立后责任划分比例按三次全部支付给邹文达、邹春连。同日，邹春梅与江西省乐府文化发展有限公司的股东胡蓉、邓斐共同向邹文达、邹春连出具欠条，该欠条载明所欠邹文达、邹春连的家春秋茶馆场地转让费50万元欠款于2014年10月之前分三次付清，其中，胡蓉、邓斐共同承担欠款的80%，邹春梅承担欠款的20%。2013年10月14日，江西省乐府文化发展有限公司吉安分公司成立，胡蓉为负责人。2015年2月8日，邹文达、邹春连委托邹春梅、邹雨晨与胡蓉、邓斐等人就上述所欠邹文达、邹春连的家春秋茶馆场地转让费50万元欠款达成如下协商方案：确认邓斐已偿还按其占股比例所担债务24万元，邹春梅已偿还按其占股比例所担债务10万元，胡蓉按其占股比例所担债务为16万元，应于2015年2月15日之前清偿。庭审中，邹文达、邹春连亦认可邓斐已偿还按其占股比例所担债务24万元，邹春梅已偿还按其占股比例所担债务10万元。
本院认为，经债权人同意，债务人可将其债务全部或者部分转移给第三人。在邹文达、邹春连、邹春梅与江西省乐府文化发展有限公司就家春秋茶馆场地转让达成协议后，江西省乐府文化发展有限公司的股东胡蓉、邓斐共同向邹文达、邹春连出具载明其二人共同承担江西省乐府文化发展有限公司所欠邹文达、邹春连的家春秋茶馆场地转让费部分的欠条，并得到邹文达、邹春连认可，应认定胡蓉、邓斐对江西省乐府文化发展有限公司的债务构成债务承担。胡蓉、邓斐对江西省乐府文化发展有限公司的上述债务应承担清偿责任。又因胡蓉与邓斐在出具上述欠条后，与债权人邹文达、邹春连于2015年2月8日在协商方案中确认了各自应负担的债务金额及胡蓉的债务宽限期，故对邹文达、邹春连要求胡蓉按2015年2月8日协商方案中确认的金额偿还16万元债务及自债务宽限期次日即2015年2月16日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告胡蓉于本判决生效之日起十日内支付原告邹文达、邹春连家春秋茶馆转让费16万元及自2015年2月16日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告邹文达、邹春连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告邹文达、邹春连预交的案件受理费3720元，由被告胡蓉负担（此款限被告于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴春霞
附：本判决引用的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。