河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0882行初20号
原告杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人冯兵智，男，1955年2月21日生，汉族，住孟州市。
被告温县公安局。住所地：温县温泉镇太行路东段。
法定代表人付新会，该局局长。
委托代理人闫五星，男，该局城关派出所所长。
委托代理人吉小光，男，该局城关派出所民警。
被告焦作市公安局。住所地：焦作市山阳区解放中路***号。
法定代表人宫松奇，该局局长。
委托代理人杨迪，女，该局法制支队民警。
委托代理人卢宁，男，该局法制支队民警。
原告杜素花不服被告温县公安局政府信息公开答复及被告焦作市公安局行政复议决定一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年7月25日裁定转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告杜素花诉称：1、2016年1月23日，我向温县公安局邮寄政府信息公开申请，温县公安局1月24日收到，2月3日给我邮寄一封信息公开答复，但不符合《政府信息公开条例》第四条、第二十六条的规定，是违法的；2、我向焦作市公安局提起行政复议，焦作市公安局在温县公安局未提供证据证明其答复符合《公安机关执法公开规定》第十六条、第十八条的规定，维持了温县公安局的信息公开答复，不符合《行政复议法》第四条规定，是违法。3、温县公安局对我举报案件没有按照公通字（2000）40号文件规定给我接受案件回执单是违法的。要求：1、确认被告温县公安局未按照原告信息公开申请要求答复违法，并责令其撤销；2、确认被告焦作市公安局焦公复决字（2015）第252号复议决定书违法；3、责令被告温县公安局按《政府信息公开条例》第四条、第二十六条规定履行政府信息公开义务。
被告温县公安局辩称，我局对原告杜素花申请公开的政府信息在规定时间内予以答复，事实清楚，程序合法，依据正确，内容适当。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复。我局于2016年1月24日收到杜素花邮寄的政府信息公开申请，于同年2月3日将信息公开答复邮寄送达给杜素花，程序合法。《政府信息公开条例》是2007年4月5日发布，并于2008年5月1日施行。该条例没有对应当公开的政府信息作出明确规定，我局依原告申请予以答复时，依据的是《公安机关执法公开规定》（2013年1月1日起施行）明确了对特定对象（××）应当公开的执法信息。因此，我局依照《公安机关执法公开规定》对原告申请公开的政府信息予以答复依据正确。二、杜素花不服我局于2016年2月2日对其作出的信息公开申请答复，向焦作市公安局申请行政复议，焦作市公安局于2016年5月16日作出行政复议决定，维持了我局作出的答复。综上，请求维持我局对杜素花作出的信息公开答复。
被告焦作市公安局辩称，杜素花不服温县公安局2016年2月2日作出的信息公开答复，向我局申请行政复议，我局经审查后依法受理并通知温县公安局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。2016年3月7日温县公安局向我局提交行政复议答复书及集中作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。我局经审理认定：一、“出具受案回执单，告知办案人员和其联系电话”一项，不属于《公安机关执法公开规定》第十六条规定的公开内容；二、“王正军提供送检结果报告单”一项，该鉴定结论温县公安局已于2012年7月8日书面告知杜素花；三、“案件调查进展情况等”一项，温县公安局已依法书面告知杜素花；四、对杜素花的赔偿请求不予支持。该案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我局2016年5月16日作出焦公复决字（2016）第252号行政复议决定，维持了温县公安局对杜素花的信息公开答复，并分别送达杜素花和温县公安局。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜素花于2016年1月23日以监督依法办案，生活特殊需要为由，向被告温县公安局邮寄一份政府信息公开申请表，该申请表的“所需信息内容描述”为：2012年2月23号晚上10点左右，我打110报警刘永生涉嫌泼我家硫酸一案，至今未处理，请贵局依据《公安机关执法公开规定》的通知第16、18条等规定，履行职责：?给我出具接受案件回执单，告知办案人员和其联系电话；?要求王正军提供送检结果报告单；?案件调查进展情况。信息的指定提供方式为纸面、获取信息方式为邮寄。被告温县公安局于同年1月24日收到原告邮寄的申请后，于2016年2月2日作出“关于杜素花要求信息公开申请的答复（以下简称信息公开答复）”：内容为：1、关于你要求的“出具接受案件回执单，告知办案人员和其联系电话”一项，不属于《公安机关执法公安规定》第十六条规定公开的内容。2、关于你要求的“要求王正军提供送检结果报告单”一项，不属于《公安机关执法公开规定》第十六条规定的公开内容，且鉴定结论已于2012年7月18日书面告知你；3、关于你要求的“案件调查进展情况”一项，由于案件证据和线索较少，现在案件尚未破获。该信息公开答复于同年2月3日邮寄送达给原告杜素花。原告收到答复后不服，在法定期限内向焦作市公安局申请行政复议。焦作市公安局受理复议申请后，于2016年3月1日向温县公安局送达了行政复议申请书副本、行政复议提交答复通知书，要求温县公安局于十日内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。焦作市公安局审理后于2016年5月16日作出焦公复决字（2016）第252号行政复议决定书，维持了温县公安局作出的信息公开申请答复。行政复议决定书于2016年5月23日邮寄送达给原告杜素花、同日送达给温县公安局。被告焦作市公安局在复议期间，因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据行政复议法第三十一条之规定，于同年4月27日决定延长复议期限三十日。期限延长通知书于同年4月28日邮寄送达给原告杜素花。原告杜素花收到行政复议决定书后仍不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
另查明，2012年2月23日22时51分，原告杜素花向被告温县公安局报警称家门口（温县民生十一巷东6号）有人泼硫酸。温县公安局接警后，于当晚22时56分派民警赶到现场处警，经了解系杜素花发现门口的树根处被泼有东西，怀疑是被泼了硫酸（简称泼硫酸案件）。该案温县公安局以治安案件立案。同年6月19日委托焦作市公安局刑事科学技术研究所对现场提取的可疑物质是否含有酸性物质进行鉴定。同年6月20日，焦作市公安局刑事科学技术研究所作出（焦）公（刑）鉴（理）字（2012）111号物证检验鉴定报告，检验意见为：从送检的检材中检出盐酸成份。同年7月18日，被告温县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条之规定，将鉴定结论告知了杜素花。目前该案尚未破获。
本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案，原告杜素花向被告温县公安局申请公开的信息是其举报并由温县公安局立为治安案件的波硫酸案件（目前尚未破获）的有关材料、情况。被告温县公安局所属城关派出所根据公安部《公安机关执法公开规定》［公通字（2012）38号］的有关规定，已对原告杜素花提出的申请进行了答复，被告焦作市公安局针对原告杜素花对温县公安局的答复不服提出的复议申请，亦作出行政复议决定。原告杜素花作为泼硫酸案件行政程序的当事人，向被告温县公安局提出的公开该案相关信息的申请属以政府信息公开的名义行使卷宗阅览请求权，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。故原告杜素花的起诉不符合政府信息公开案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜素花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 李翠霞
审判员 王保潼
审判员 张军荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 莉