wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终926号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄天深黄某1（曾用名黄二弟黄某2），男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区百色市田阳县。2007年8月13日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三千元，2009年6月5日刑满释放。因本案于2016年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄天深黄某1犯盗窃罪一案，于2016年8月19日作出（2016）粤0606刑初2745号刑事判决。原审被告人黄天深黄某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月1日晚，被告人黄天深黄某1伙同一名绰号“广西”的男子（暂未到案）去到佛山市顺德区龙江镇仙塘××××金色家园小区，通过从该小区××J座六楼的楼梯窗户攀爬入××605房的阳台，经阳台入内盗窃了被害人杨某一部苹果iPhone5C16G手机（经鉴定，价值人民币1660元）、一部小米牌红米216GB手机（经鉴定，价值人民币629.1元）和现金人民币380元。得手后，被告人黄天深黄某1与“广西”将手机变卖，所得赃款由二人分占。破案后，赃款物均未能起回。
上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人的供述及指认材料；被害人杨某的报案陈述；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；户籍材料和前科材料；情况说明；痕迹鉴定书等。被告人黄天深黄某1在原审法庭上对以上主要事实和证据均无异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人黄天深黄某1无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有前科劣迹，对其酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人黄天深黄某1有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人黄天深黄某1上诉提出其能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄天深黄某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄天深黄某1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄天深黄某1曾有盗窃前科劣迹，刑满释放后不思悔改，再犯盗窃罪，对其酌情从重处罚。鉴于上诉人黄天深黄某1归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。关于上诉人黄天深黄某1提出原审判决量刑过重的相关上诉意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑上诉人黄天深黄某1认罪态度好，并结合其前科情况以及本案犯罪事实、情节，以及赃物未被缴回等情况，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人黄天深黄某1的该上诉意见，理据不足，不予采纳。原审查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 张华伟
审判员 凌 蔚
二〇一六年十月二十日
书记员 李泽蔚
第1页共3页
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初815号
原告：邵凯，男
被告：周远达，男
被告：周远萍
原告邵凯与被告周远达、周远萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。
本案在审理过程中，发现凤阳县公安局已对凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告周远达系凤阳县金星复合肥总厂的投资人，有经济犯罪嫌疑，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五、第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 计奡舜
二〇一七年二月十三日
书记员 曹培军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5746号
原告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩、杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王微微。
原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告王微微商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1006元，已收取503元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵琳
审 判 员 那卓
代理审判员 陈阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁浩
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5577号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李丹平，女，1986年12月22日出生，汉族，住临海市。
原告王华与被告李丹平民间借贷纠纷一案，原告王华于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：被告李丹平归还原告借款9000元，并支付自出借之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月11日，被告出具借条1份，载明向原告借款9000元及月息按每月3%计算，未载明借款期限。被告至今分未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李丹平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华借款9000元，该款利息自2017年1月11日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李丹平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项 进
人民陪审员 金 婷
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 周云飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初277号之一
解除保全申请人：韦玉国，男，1977年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。
被申请人：盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2-10-101。
法定代表人：王秀霞，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩莹，该公司经理。
第三人：天津泰达尚城置业有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园3-16I。
法定代表人：钟连胜，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张毅，该公司法务主管。
韦玉国诉盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司、第三人天津泰达尚城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）津0104民初277号民事裁定，冻结被申请人盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司名下银行存款1491197元，期限一年。韦玉国于2017年4月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人韦玉国的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司名下银行存款1491197元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛瑞虹
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初277号
申请人：韦玉国，男，1977年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄忠强，天津新来律师事务所律师。
被申请人：盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2号楼10楼101室。
法定代表人：王秀霞。
第三人：天津泰达尚城置业有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园3-16I。
法定代表人：钟连胜。
原告韦玉国与被告盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司、第三人天津泰达尚城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人韦玉国于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司名下银行存款1491197元。申请人韦玉国以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人韦玉国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司名下银行存款1491197元，期限一年。
案件申请费5000元，由韦玉国预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛瑞虹
二〇一七年一月××日
书记员 范 蕊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初277号申请人：韦玉国，男，1977年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忠强，天津新来律师事务所律师。被申请人：盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2号楼10楼101室。法定代表人：王秀霞。第三人：天津泰达尚城置业有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园3-16I。法定代表人：钟连胜。原告韦玉国与被告盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司、第三人天津泰达尚城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人韦玉国于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司名下银行存款1491197元。申请人韦玉国以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人韦玉国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司名下银行存款1491197元，期限一年。案件申请费5000元，由韦玉国预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛瑞虹二〇一七年一月××日书记员  范 蕊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初1210号
原告：何广，男，1968年2月12日出生，汉族，初中文化农民，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王岩,男,1985年4月11日出生,汉族,高中文化,居民,公民身份号码×××,住宁夏回族自治区固原市。
原告何广与被告王岩返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告何广到庭参加诉讼,被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何广向本院提出诉讼请求：1.要求王岩返还切割机1台、磨光机2台、振动棒1组、钢筋调直机1台、铁水罐1个、搅拌机上水管10米；2.要求王岩负担自2018年3月10日起至设备实际返还之日止每天180元的租赁费及拉运费用800元。事实和理由：2017年9月份，王岩承包了彭阳县城阳乡陈沟村居民点工程。9月14日，王岩承诺将陈沟村居民点的水井建造工程以内部分包的方式发包给何广施工，双方口头约定施工时租赁何广的设备，每月租赁费3.5万元，租赁的设备有搅拌机1台、配料机1台、震动梁1台、电夯1台、磨光机2台、切割机1台、振动棒1个、发电机1台、配电箱1个、钢筋切断机、钢筋弯曲机、钢筋调直机各1台、铁水罐1个。何广施工结束后，王岩将上述设备在城阳乡陈沟村1处居民点院内存放。2018年4月17日，何广将居民点院内的设备拉走后，房屋内的切割机、磨光机、振动棒、钢筋调直机、铁水罐、10米搅拌机上水管、刷子、耙子因房屋上锁何广无法拉走，经联系王岩，王岩至今拒不返还。
王岩缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了陈沟居民点材料明细、销售清单、收据各1份，原告申请的证人王某某、高某甲证言各1份，被告王岩缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、对其证明效力予以确认。本院依职权调取的证人武某某、高某乙证言各1份，原告何广质证后无异议，被告王岩缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份，何广承揽王岩在彭阳县城阳乡陈沟村居民点的上下水井、地下管网、路面混凝土工程。工程结束后，何广将其所有的切割机1台、磨光机2台存放至王岩联系承租的彭阳县城阳乡陈沟村居民点1处院落房屋内。后经何广索要，王岩拒不返还。
另查明，2018年7月25日，何广已将涉案房屋内的切割机1台、磨光机2台拉走。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告何广将磨光机、切割机存放于被告王岩承租的房屋内，双方工程结算结束后，原告何广有权要求被告王岩返还上述设备。本案在审理过程中经本院主持协调，被告王岩将涉案房屋门锁打开，原告何广已将上述设备拉走，其权利已实现，本院对此予以确认。故原告何广要求被告王岩返还磨光机、切割机的诉请成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何广提供的证据均不能证实涉案房屋内存放有振动棒、钢筋调直机、铁水罐、10米搅拌机上水管、刷子、耙子等物品，其亦未提供与被告王岩达成租赁合同的证据，故对原告要求被告返还上述设备并支付租赁费、拉运费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决发生法律效力十日内返还原告何广磨光机2台、切割机1台（原告何广已拉走）；
二、驳回原告何广的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取计227元，由被告王岩负担70元，由原告何广负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员喇睿
二〇一八年八月十三日
书记员苏军
附:本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初1210号原告：何广，男，1968年2月12日出生，汉族，初中文化农民，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王岩,男,1985年4月11日出生,汉族,高中文化,居民,公民身份号码×××,住宁夏回族自治区固原市。原告何广与被告王岩返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告何广到庭参加诉讼,被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何广向本院提出诉讼请求：1.要求王岩返还切割机1台、磨光机2台、振动棒1组、钢筋调直机1台、铁水罐1个、搅拌机上水管10米；2.要求王岩负担自2018年3月10日起至设备实际返还之日止每天180元的租赁费及拉运费用800元。事实和理由：2017年9月份，王岩承包了彭阳县城阳乡陈沟村居民点工程。9月14日，王岩承诺将陈沟村居民点的水井建造工程以内部分包的方式发包给何广施工，双方口头约定施工时租赁何广的设备，每月租赁费3.5万元，租赁的设备有搅拌机1台、配料机1台、震动梁1台、电夯1台、磨光机2台、切割机1台、振动棒1个、发电机1台、配电箱1个、钢筋切断机、钢筋弯曲机、钢筋调直机各1台、铁水罐1个。何广施工结束后，王岩将上述设备在城阳乡陈沟村1处居民点院内存放。2018年4月17日，何广将居民点院内的设备拉走后，房屋内的切割机、磨光机、振动棒、钢筋调直机、铁水罐、10米搅拌机上水管、刷子、耙子因房屋上锁何广无法拉走，经联系王岩，王岩至今拒不返还。王岩缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了陈沟居民点材料明细、销售清单、收据各1份，原告申请的证人王某某、高某甲证言各1份，被告王岩缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、对其证明效力予以确认。本院依职权调取的证人武某某、高某乙证言各1份，原告何广质证后无异议，被告王岩缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份，何广承揽王岩在彭阳县城阳乡陈沟村居民点的上下水井、地下管网、路面混凝土工程。工程结束后，何广将其所有的切割机1台、磨光机2台存放至王岩联系承租的彭阳县城阳乡陈沟村居民点1处院落房屋内。后经何广索要，王岩拒不返还。另查明，2018年7月25日，何广已将涉案房屋内的切割机1台、磨光机2台拉走。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告何广将磨光机、切割机存放于被告王岩承租的房屋内，双方工程结算结束后，原告何广有权要求被告王岩返还上述设备。本案在审理过程中经本院主持协调，被告王岩将涉案房屋门锁打开，原告何广已将上述设备拉走，其权利已实现，本院对此予以确认。故原告何广要求被告王岩返还磨光机、切割机的诉请成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何广提供的证据均不能证实涉案房屋内存放有振动棒、钢筋调直机、铁水罐、10米搅拌机上水管、刷子、耙子等物品，其亦未提供与被告王岩达成租赁合同的证据，故对原告要求被告返还上述设备并支付租赁费、拉运费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决发生法律效力十日内返还原告何广磨光机2台、切割机1台（原告何广已拉走）；二、驳回原告何广的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计227元，由被告王岩负担70元，由原告何广负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员喇睿二〇一八年八月十三日书记员苏军附:本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603民初265号
原告：铜仁市万山区就业小额贷款担保中心，住所地：铜仁市万山区产业园*栋*楼。
法定代表人：罗涛，该中心主任。
委托诉讼代理人:祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。
被告：龙再秋，女，1983年7月8日出生，苗族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
被告：龙慧，女，1983年6月19日出生，侗族，铜仁市万山区人，万山镇中心完小教师，住铜仁市万山区。
原告铜仁市万山区就业小额贷款担保中心（以下简称万山就业中心）与被告龙再秋、龙慧追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告万山就业中心于2018年6月29日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告万山就业中心以二被告已清偿所有债务为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市万山区就业小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费减半收取946元，由原告铜仁市万山区就业小额贷款担保中心负担。
审判员 彭忠阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 李凤萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执恢28号
申请执行人唐士兴，男，1975年10月20日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人邵阳市金琳房地产开发有限公司。
申请执行人唐士兴与被执行人邵阳市金琳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案邵仲裁字（2009）第42号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行，现申请人已向本院申请执行。在执行过程中查明，执行标的有抵押权，抵押权未注销前，无法办理过户登记手续。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年六月十二日
书记员 王维松
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执恢28号申请执行人唐士兴，男，1975年10月20日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人邵阳市金琳房地产开发有限公司。申请执行人唐士兴与被执行人邵阳市金琳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案邵仲裁字（2009）第42号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行，现申请人已向本院申请执行。在执行过程中查明，执行标的有抵押权，抵押权未注销前，无法办理过户登记手续。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年六月十二日书记员  王维松附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17444号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：古志成，职务：理事长。
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古倩开，住广东省广州市番禺区。
上诉人广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社（以下简称傍江东村经济社）因与被上诉人古倩开租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2559-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人傍江东村经济社上诉请求：撤销广州市番禺区人民法院作出的(2016)粤0113民初2559-2号民事裁定书，指定原审法院继续审理。事实和理由：一、傍江东村经济社的起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，原审法院裁定驳回傍江东村经济社的起诉，没有事实和法律依据，依法应当撤销。傍江东村经济社就本案争议向原审法院提起的诉讼，有明确的被告，傍江东村经济社、古倩开主体适格，有具体的诉讼请求及事实和理由，且依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉受理条件，原审法院依法应当处理。二、本案为租赁合同纠纷，并非土地权属纠纷，原审法院要求行政处理前置缺乏事实和法律依据，应当纠正。本案纠纷属单纯的租赁合同纠纷，并不属于土地权属纠纷，且傍江东村经济社与古倩开对土地的所有权属于傍江东村经济社所有并无争议。在此情况下，原审法院要求行政处理前置并无法律依据，也不符合相关行政法律、法规和政策的规定。三、承租案涉土地上加盖的建筑物是否报建?建筑是否合法并不影响法院对租赁合同效力、土地权属等实体内容的审查，原审法院对此予以回避，不予处理，明显欠妥。原审法院的处理是在推卸责任，既不利于纠纷的解决，也不利于村集体经济组织合法权益的保障，明显是对违法行为的纵容，不利于社会稳定，必然会引发新的社会矛盾和纠纷。承租案涉土地上加盖的建筑物虽未报建，但这并不影响原审法院对《租用土地合同书》的效力、违约责任及租赁合同纠纷等其他事项进行实体审查。原审法院无视傍江东村经济社一审的诉讼请求，对一审的诉讼请求一概不予处理的做法缺乏事实和法律依据，实属不妥。另外，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，案涉土地归大龙街傍江东村集体所有，傍江东村经济社与古倩开对该土地的权属并无争议，那么基于傍江东村经济社村集体对该土地所享有的物权，在合同期限届满后傍江东村经济社完全有权要求古倩开返还原物。原审法院的处理是对物权人合法权益的侵害，没有依法保护物权人，违反了物权法的相关规定。
傍江东村经济社向一审法院提起诉讼请求：1、确认傍江东村经济社与古倩开于1998年11月18日签订的《租用土地合同书》已于2015年1月1日起解除；2、古倩开立即搬离，并将所承租的位于广州市番禺区大龙街傍江东村傍新路西侧（原土名马某，现地址为：广州市番禺区大龙街傍江东村市莲路傍江东村段41号），占地面积65平方米的土地及地上建筑物返还给傍江东村经济社；3、古倩开按从2015年1月1日起按每月2795元的标准向傍江东村经济社支付场地占用费至古倩开将所承租土地及地上建筑物交还给傍江东村经济社之日止；暂计至2016年3月31日止为41925元；4、傍江东村经济社因本案支付的律师费20000元由古倩开承担；5、案件受理费等相关诉讼费用由古倩开承担。
一审法院经审查认为：傍江东村经济社、古倩开双方均确认古倩开在承租涉案土地后自行加盖了建筑物，尚无合法的报建手续，现由古倩开控制使用。傍江东村经济社诉请确认解除合同的时间、古倩开返还涉案土地及地上建筑物及支付相应的场地占用费、律师费等，由于涉案土地上建筑物系在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设，且相关行政部门尚未对涉案土地的上盖物作出处理决定，故双方就上述《租用土地合同书》的履行而发生的财产纠纷提起民事诉讼的条件尚不具备，双方可待相关行政主管部门对涉案土地的上盖物作出相应行政处理之后，再就相关的财产纠纷提起民事诉讼。因此，一审法院对傍江东村经济社提起的本案诉讼予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，于2016年8月20日作出裁定如下:驳回广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案双方已经确认古倩开在承租涉案土地后自行加盖了建筑物，且未履行合法的报建手续，故根据上述法律规定，对于上盖建筑物是否保留使用、是否拆除，应由相关行政机关作出处理。在相关行政部门尚未作出处理决定前，傍江东村经济社提起民事诉讼诉请古倩开返还涉案土地及地上建筑物等诉讼请求，不符合上述法律规定。因此，一审法院认为傍江东村经济社提起民事诉讼的条件尚不具备，傍江东村经济社可向相关行政主管部门提出对涉案土地上加盖建筑物作出行政处理之后，再就因《租用土地合同书》履行过程中产生的财产纠纷提起民事诉讼，并驳回傍江东村经济社的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，傍江东村经济社的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳为群
审判员 黄春成
审判员 柳玮玮
二〇一六年十二月七日
书记员 罗 涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终17444号上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。负责人：古志成，职务：理事长。委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古倩开，住广东省广州市番禺区。上诉人广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社（以下简称傍江东村经济社）因与被上诉人古倩开租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2559-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人傍江东村经济社上诉请求：撤销广州市番禺区人民法院作出的(2016)粤0113民初2559-2号民事裁定书，指定原审法院继续审理。事实和理由：一、傍江东村经济社的起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，原审法院裁定驳回傍江东村经济社的起诉，没有事实和法律依据，依法应当撤销。傍江东村经济社就本案争议向原审法院提起的诉讼，有明确的被告，傍江东村经济社、古倩开主体适格，有具体的诉讼请求及事实和理由，且依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉受理条件，原审法院依法应当处理。二、本案为租赁合同纠纷，并非土地权属纠纷，原审法院要求行政处理前置缺乏事实和法律依据，应当纠正。本案纠纷属单纯的租赁合同纠纷，并不属于土地权属纠纷，且傍江东村经济社与古倩开对土地的所有权属于傍江东村经济社所有并无争议。在此情况下，原审法院要求行政处理前置并无法律依据，也不符合相关行政法律、法规和政策的规定。三、承租案涉土地上加盖的建筑物是否报建?建筑是否合法并不影响法院对租赁合同效力、土地权属等实体内容的审查，原审法院对此予以回避，不予处理，明显欠妥。原审法院的处理是在推卸责任，既不利于纠纷的解决，也不利于村集体经济组织合法权益的保障，明显是对违法行为的纵容，不利于社会稳定，必然会引发新的社会矛盾和纠纷。承租案涉土地上加盖的建筑物虽未报建，但这并不影响原审法院对《租用土地合同书》的效力、违约责任及租赁合同纠纷等其他事项进行实体审查。原审法院无视傍江东村经济社一审的诉讼请求，对一审的诉讼请求一概不予处理的做法缺乏事实和法律依据，实属不妥。另外，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，案涉土地归大龙街傍江东村集体所有，傍江东村经济社与古倩开对该土地的权属并无争议，那么基于傍江东村经济社村集体对该土地所享有的物权，在合同期限届满后傍江东村经济社完全有权要求古倩开返还原物。原审法院的处理是对物权人合法权益的侵害，没有依法保护物权人，违反了物权法的相关规定。傍江东村经济社向一审法院提起诉讼请求：1、确认傍江东村经济社与古倩开于1998年11月18日签订的《租用土地合同书》已于2015年1月1日起解除；2、古倩开立即搬离，并将所承租的位于广州市番禺区大龙街傍江东村傍新路西侧（原土名马某，现地址为：广州市番禺区大龙街傍江东村市莲路傍江东村段41号），占地面积65平方米的土地及地上建筑物返还给傍江东村经济社；3、古倩开按从2015年1月1日起按每月2795元的标准向傍江东村经济社支付场地占用费至古倩开将所承租土地及地上建筑物交还给傍江东村经济社之日止；暂计至2016年3月31日止为41925元；4、傍江东村经济社因本案支付的律师费20000元由古倩开承担；5、案件受理费等相关诉讼费用由古倩开承担。一审法院经审查认为：傍江东村经济社、古倩开双方均确认古倩开在承租涉案土地后自行加盖了建筑物，尚无合法的报建手续，现由古倩开控制使用。傍江东村经济社诉请确认解除合同的时间、古倩开返还涉案土地及地上建筑物及支付相应的场地占用费、律师费等，由于涉案土地上建筑物系在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设，且相关行政部门尚未对涉案土地的上盖物作出处理决定，故双方就上述《租用土地合同书》的履行而发生的财产纠纷提起民事诉讼的条件尚不具备，双方可待相关行政主管部门对涉案土地的上盖物作出相应行政处理之后，再就相关的财产纠纷提起民事诉讼。因此，一审法院对傍江东村经济社提起的本案诉讼予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2016年8月20日作出裁定如下:驳回广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案双方已经确认古倩开在承租涉案土地后自行加盖了建筑物，且未履行合法的报建手续，故根据上述法律规定，对于上盖建筑物是否保留使用、是否拆除，应由相关行政机关作出处理。在相关行政部门尚未作出处理决定前，傍江东村经济社提起民事诉讼诉请古倩开返还涉案土地及地上建筑物等诉讼请求，不符合上述法律规定。因此，一审法院认为傍江东村经济社提起民事诉讼的条件尚不具备，傍江东村经济社可向相关行政主管部门提出对涉案土地上加盖建筑物作出行政处理之后，再就因《租用土地合同书》履行过程中产生的财产纠纷提起民事诉讼，并驳回傍江东村经济社的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，傍江东村经济社的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳为群审判员  黄春成审判员  柳玮玮二〇一六年十二月七日书记员  罗 涛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第207号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，农民。
被上诉人（原审被告）：张某乙，女，农民。
委托代理人：张德琪，茌平县温陈街道办事处联合校教师。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某甲自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张某甲撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永前
审判员 关 淼
审判员 杨 轲
二〇一五年五月十五日
书记员 朱瑾瑾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢613号
申请执行人郭志刚。
被之行人青岛国昌机械有限公司，住所地即墨市通济街道办事处黄丹岘村，组织机构代码证××。
法定代表人宫峰峰，负责人
本院在执行申请人郭志刚与被执行人青岛国昌机械有限公司劳动纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第5464号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初289号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人鲍迎杰，22岁，1994年3月19日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，文盲，无业，聋哑人，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
指定辩护人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人鲍迎杰犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人鲍迎杰及其指定辩护人张军刚、手语翻译马燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日8时27分许，被告人鲍迎杰在本市6路公交车上趁被害人温某不备，利用自己的挎包做掩护，将温某挎包内钱包盗出，内有现金1371元，农业银行卡3张及陕西信合银行卡1张，被害人发现后，鲍迎杰将钱包扔在地上。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人吕某某、马某某的证言，被害人温某的陈述，被告人鲍迎杰的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人鲍迎杰犯盗窃罪，其系又聋又哑人员，可依法从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人鲍迎杰对起诉书指控的基本事实不持异议并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人鲍迎杰系又聋又哑人员，其系初犯、偶犯，涉案金额较小，做案后当场被抓获，社会危害性小。综上，应对被告人鲍迎杰从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年6月8日8时27分许，被告人鲍迎杰在本市6路公交车上趁被害人温某不备，从温某挎包内盗窃一钱包，内有现金1371元，农业银行卡3张及陕西信合银行卡1张，被害人发现后，鲍迎杰将钱包扔在地上。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
（一）书证：
1、报案材料、受案登记表证明公安机关接到温某报案，对案件立案侦查的情况。
2、抓获经过证明公安机关于2016年6月8日抓获鲍迎杰。
3、提取笔录、照片及扣押清单、发还清单证明公安机关到案发现场后，提取到被告人偷取的钱包，钱包内有现金1371元、银行卡4张，并扣押在案，后发还给被害人，同时调取了现场监控视频。
4、户籍信息证明被告人鲍迎杰的身份信息，其已达到法定刑事责任年龄。
5、视频截图证明鲍迎杰作案时的现场监控视频画面。
6、诊断证明书证明被告人鲍迎杰系聋哑症。
（二）证人证言：
1、证人吕某某的证言证明2016年6月8日8时许，其与妻子温某坐6路公交车上班，车行驶至胜利桥北时，温某说钱包不在了，吕某某看到站在温某旁边一女子神色慌张，听温某对女子说拿她钱包干什么，女子没有说话，温某从公交车座下捡起钱包，吕某某拉着女子不让走，听周围乘客说他们的包也被拉开了，但没丢东西，要把女子拉到派出所。之后，吕某某和司机一起将女子送到了派出所。
2、证人马某某的证言证明马某某系6路公交车司机。2016年6月8日8时25分许，其驾驶公交车在胜利桥北等红绿灯时，听见后门有人大声喊起来，马某某询问，有个女的说她的钱包被旁边一名低个子女子偷了，马某某看见一个女的将一名低个子女子抓住，另一只手拿着一个粉红色的钱包，背上的背包拉链是拉开的。旁边一男子报了警，马某某就把车停在了离派出所较近的地方，派出所来人将低个子女子带回了派出所。
（三）被害人温某的陈述证明2016年6月8日8时许，其与丈夫坐公交车上班，一矮个女子站在其左侧，用大布包挡住了温某的包。车行驶到胜利桥时，温某发现包的拉链被拉开，但钱包还在，温某将拉链拉上。车辆到胜利桥北，温某看包时发现拉链又被拉开，钱包丢失。温某看到旁边的这名女子表情不对，便拉住对方质问，该女子将手上的钱包扔在公交车座位底下要离开，被温某拉住，其他乘客说他们的包也被拉开了，但没丢东西，乘客说将女子送到派出所，公交车司机便将车开到了派出所门口。其钱包内装有约1300元，4张银行卡。
（四）被告人鲍迎杰的供述及辩解证明鲍迎杰对公安机关查明的其身份情况予以认可，当庭对起诉书指控事实予以供认。
（五）辨认笔录及照片证明被害人温某、证人吕某某经混杂辨认，辨认出被告人鲍迎杰。
（六）监控视频系鲍迎杰实施盗窃时的监控视频。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人鲍迎杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲍迎杰系又聋又哑人员，依法可以从轻处罚，其在法庭辩论终结前能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍迎杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高 宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0096-2号
申请执行人周金殿，个体工商户。
被执行人王桂强，职业不详。
被执行人高建林，职业不详。
本院受理的申请执行人周金殿与被执行人王桂强、高建林民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月18日作出（2013）亭东民初字第0241号民事判决书。判决书载明：一、被告王桂强应于本判决生效后十日内偿还原告周金殿借款人民币15000元。二、被告高建林对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人王桂强、高建林无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第0096号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 春
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3899号
原告：王文忠，男，汉族，1963年8月16日出生，任丘市梁召镇东江村人，现住。
委托诉讼代理人：马学良，男，汉族，1984年12月30日出生，现住任丘市。
被告：张时修，男，汉族，1985年6月27日出生，任丘市北辛庄乡张河口村人，现住。
被告：陈伟，男，汉族，1975年10月16日出生，现住任丘市。
原告王文忠与被告张时修、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文忠委托诉讼代理人马学良，被告张时修、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告张时修立即偿还原告借款本金25万元；2.判令被告张时修按照本金25万元，月利率2.5%向原告支付自2016年6月30日至清偿之日的利息（其中2016年6月30日至2016年9月8日的利息总额为13958元）；3.判令被告陈伟对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2015年7月30日，被告张时修以资金困难为由，向原告王文忠借款25万元，合同约定借款期限自2015年7月30日至2015年10月30日，月利率2.5%，被告陈伟为上述25万元债务承担连带保证责任。
被告张时修、陈伟均辩称，对原告所诉事实没有异议，但二被告暂时因没有偿还能力故不能立即偿还，利息要求按照银行贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告张时修、陈伟为原告王文忠出具借据一张，该借据主要内容为：今借到王文忠人民币贰拾五万元整；借款日期为2015年7月30日，还款日期为2015年10月30日；借款人身份证号为，约定利率为月息2.5%；利息支付方式为按月支付，打款银行账户为62×××22，持卡人姓名为张时修；担保人陈伟自愿为此笔借款担保并承担无限连带责任，若借款人到期不能还款担保人代为偿还，担保期限为此笔借款还清为止，担保人为陈伟，借款人为张时修。2015年10月30日，被告张时修为原告王文忠出具收到25万元的收条一张。本案庭审中，原告主动将第二项诉讼请求中借款月利率变更为2%。
以上事实有原告王文忠与被告张时修、陈伟陈述及原告提供的借据、收条、被告张时修与陈伟身份证复印件予以证实。
本院认为，被告张时修向原告王文忠借款并为原告出具借据和收条，原告王文忠与被告张时修的借贷关系依法成立，被告张时修收到原告借款后依法负有按照约定偿还原告借款及支付利息的义务。被告张时修未按约定履行偿还借款和支付利息的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告陈伟作为被告张时修的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告陈伟承担连带责任后，有权向被告张时修追偿。原告主张被告张时修偿还借款本金25万元，有其提供的借据和收条予以证实，且被告张时修与陈伟均对此予以认可，故本院对原告以上主张予以支持。原告主张被告张时修按照本金25万元，月利率2%向原告支付利息，原告主张的利率符合相关法律规定，故本院支持被告张时修向原告支付利息11333元（利息自2016年6月30日计算至2016年9月8日，以后利息按照月利率2%顺延计算至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
被告张时修于本判决生效之日起十日内偿还原告王文忠借款本金250000元，逾期利息11333元（利息自2016年6月30日计算至2016年9月8日，以后利息按照月利率2%顺延计算至借款还清之日止），本息共计261333元。被告陈伟承担连带保证责任。被告陈伟承担保证责任后，有权向被告张时修追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由原告王文忠负担26元，被告张时修、陈伟负担2604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨丽娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18388号
原告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
被告：和淑龙。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
原告上海三周画城创意文化有限公司（以下简称三周公司）诉被告和淑龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告三周公司的委托诉讼代理人尹卫东、被告和淑龙的委托诉讼代理人段雅玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三周公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年9月5日签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告返还原告自2013年9月30日至2016年9月29日的租金人民币（以下币种同）140,790元；3、被告支付原告违约金117,325.05元。事实和理由：原、被告于2013年9月5日签订《上海市房屋租赁合同》约定被告将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX号楼811室房屋出租给原告使用，租赁期限为十五年，自2013年9月30日至2028年8月29日止，被告免收原告前三年的房屋租金。被告应于开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前交付）交付给原告。交房标准：被告将该房屋钥匙交付给原告并由原、被告双方签署《房屋交接书》。任何一方未按上述合同约定履行，违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。但被告未按约将上述房屋交付给原告，违反了合同约定。而合同所指免收前三年租金是因为该租金原告以其他方式支付。原告认为被告违约，应承担违约责任。
被告和淑龙辩称，不同意解除合同，如果原告坚持解除，必须支付被告违约金和租金。原告所谓租金被告没有收到过，被告收到案外人返还款与本案无关。涉案诉争房屋已经交付原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：对原告提供收据真实性予以认可，但原告自认上述款项并未实际支付，而是进行了购房款抵扣；对原告提供的银行客服回单真实性予以确认，但与本案没有关联性；对原告提供的判决书予以确认；对被告提供的银行业务凭单真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》约定，被告将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX号楼811室房屋出租给原告使用。交房标准：被告将房屋钥匙交付给原告，并由双方签署《房屋交接书》。租赁期限为十五年，自2013年9月30日至2028年8月29日止，被告免收原告前三年的房屋租金。还约定，被告出租原告房屋租金返还基数为782,167元。被告免收前三年租金共计140,790元，第4年到第5年房屋租金为房款总金额的6%，第6到第10年房屋租金为房款总金额的7%，第11到第15年房屋租金为房款总金额的8%。被告应于开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前）交付原告，被告拖延交房日期超过7日，需按本合同违约条款承担违约责任。原告应于被告交房之日向被告支付租赁保证金3,911元。关于违约责任，任何一方未按本合同约定履行，若有特别约定的，从其约定，无特别约定的，经另一方书面催告后仍不履行的，视为根本性违约，守约方有权解除本合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。合同上，被告落款日期为2013年5月19日。
2013年9月30日，被告签署收据，言明收到原告2013年9月30日至2016年9月29日租金140,790元。2013年12月6日，被告收到付款人为周威（即原告法定代表人）的钱款7,783元。原告确认系其购买两套房屋的租赁保证金（本套3,911元及810室3,872元），且在拿到诉争房屋产权证后，复印给原告且在原告处办理了相关手续才拿到保证金。
还查明，2013年5月19日，被告与上海鹏跃置业有限公司（以下简称鹏跃公司）签订《上海市商品房预售合同》，被告购买诉争房屋，购买价格为641,377元，同时约定房屋交付时间为2013年9月30日。诉争房屋没有房门，被告亦未占有使用诉争房屋。原告自认，因鹏跃公司与原告存在诉讼，故原告无暇进行催交。
再查明，原告与涉案诉争房屋开发商鹏跃公司签订有《包销协议》，原告包销卓越世纪三号楼。协议还约定“……乙方（即原告）可与小业主单一包租标的房屋，租期15年，首三年租金充抵购房款……”。原告与鹏跃公司签订《卓越商务中心经营管理协议》约定，鹏跃公司委托原告对卓越项目进行经营管理，协议2.4条约定“乙方（即原告）与该项目业主签订的任何合同中，除乙方向甲方（即鹏跃公司）支付部分租金的事宜外，均与甲方无涉”。2016年7月，鹏跃公司起诉原告至本院，要求解除上述协议，该案还在本院审理过程中。
诉讼过程中，本院依职权向鹏跃公司进行谈话，其陈述，《协议书》与本案租赁合同无涉，因本楼内原告签订租赁合同的房屋均没有出租使用，小业主当时觉得租赁利益无法得到保障，进行上访，其为了稳定与小业主进行协商，签订《协议书》，其认为包销合同诉讼中已经处理了溢价款，现在补偿给小业主的溢价款可以通过委托经营协议与原告另行结算，故其起诉至法院。在小业主与原告解除合同前，其没有帮助介绍租赁。交房时，鹏跃公司、业主、原告均在场，交房后，原告还曾经敲了三层的几堵墙，但嗣后似乎没有其他动静。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点在于诉争房屋是否已经交付原告。原告诉称无论支付保证金或者有无门与否，均不能表示诉争房屋已经交付，因租赁协议没有变更，没有办理交接手续，诉争房屋未实际交接。本院认为，首先，原告作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；其次，合同约定交房之日支付保证金，在被告未交房时，原告可以拒绝履行交付保证金的义务，并向被告主张交房，然原告在三年时间内均未进行主张；再次，诉争房屋没有门，被告、鹏跃公司也未实际控制、使用。退一步说，原、被告合同约定拖延交房按违约条款承担违约责任，而合同约定违约条款为“经一方书面催告后仍不履行，守约方有权解除合同”，即使原告认为被告违约未交付房屋，也应当以书面方式提出催告，在被告拒绝履行后，取得解除合同权利。现原告既未催告亦无证据证明被告拒绝履行。故对原告以被告未交付房屋为由解除合同，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海三周画城创意文化有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币5,172元，减半收取计2,586元，由原告上海三周画城创意文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初52号
原告：何志海，男，1975年8月4日生，汉族，南昌市进贤县人，个体户，住南昌市进贤县。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。
被告：李水生，男，1961年6月4日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
原告何志海（以下简称原告）与被告李水生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄旭东、被告李水生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日被告称资金周转困难，在原告处赊购鱼饲料，欠款16000元，口头言明当年卖完鱼苗付清欠款，并于当日向原告出具了欠条一张。原告多次找被告要求支付欠款，均以各种理由推迟支付，所以请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告鱼用饲料款16000元并承担逾期利息。
被告辩称：被告是在2014年7月份赊购了原告的一车鱼用肥料，价值16000元，并当场写了欠条给原告。但被告曾在7、8年前与人合伙承包了万载县的民兵水库，在原告处购买了鱼饲料，并没有达到原告承诺的效果，原告理应赔偿这部分损失。
经审理查明：2014年7月9日被告因资金周转困难，向原告赊购了一车价值16000元的“生物育藻素”鱼用发酵料，被告当场向原告出具了一张欠条，2015年2月初开始原告多次要求被告偿付欠款，但被告以原告未与其结清民兵水库欠账为由拒付，遂导致纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告间的买卖行为系双方真实意思的表示，双方均应依约履行，原告在依约向被告履行了供货义务后，被告应遵守诚实信用原则依约向原告履行付款义务。现原告要求被告偿付肥料款16000元，有被告所写欠条为据，事实清楚，本院予以支持。同时原告要求被告支付逾期付款利息，因被告在原告催付欠款后未履行付款义务，依法应赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失。现被告认为原告未与其结清民兵水库欠账，不应偿付肥料款给原告，因被告的该辩称主张不属于本案审理的范畴，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李水生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何志海偿付肥料款16000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以16000元为基数自2015年3月1日起计算至全部款项付清日止），逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告李水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严正
二〇一六年二月二十六日
书记员 廖翔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更489号
罪犯汪兵，男，1980年3月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯汪兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年6月6日作出(2012)渝一中法刑初字第00005号刑事判决，认定汪兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月7日、2016年7月8日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2024年10月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯汪兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯汪兵减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月20日起至2024年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年三月五日
书记员 徐 熙
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第280号
原告侯俊刚，男。
被告平云峰，男。
原告侯俊刚与被告平云峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员郁洪强独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告侯俊刚到庭参加诉讼，被告平云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯俊刚诉称，请求：被告给付工程款6万元，并承担本案的诉讼费。所依据的事由：2013年9月份，原、被告双方口头协议，约定：被告将自己坐落于法库县包家屯镇永义号村二层门市楼承包给原告施工，原告包工包料，竣工后被告支付原告工程款，同时包括附属工程锅炉房、电动门厢、外网沉井等工程，工程款另外计算。同年11月初二层门市楼及附属工程竣工，二层门市楼总建筑面积238.14平方米。截止2015年1月30日之前，被告已结算原告部分工程款，尚欠原告工程款153690元，并于当日给原告出具欠据。此款经原告多次催要，2015年4月份，被告给原告书写还款协议，承诺建楼工程款于2015年6月1日之前还款6万元，剩余工程款于2016年春节之前结清。到期后被告再次违约，分文未付，故原告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告诉讼请求。
被告平云峰未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月份，原、被告双方口头协议，约定：被告将自己坐落于法库县包家屯镇永义号村二层门市楼承包给原告施工，原告包工包料，竣工后被告支付原告工程款，同时包括附属锅炉房、电动门厢、外网沉井等工程，附属工程款另外计算。
2013年11月初，原告承建的被告坐落于法库县包家屯镇永义号村二层门市楼及附属锅炉房、电动门厢、外网沉井等工程竣工。原告于当年12月份入住至今。
2013年12月6日，法库县住房和城乡建设管理局颁发给被告平云峰乡字第210124201300070号乡村建设规划许可证，该证永义号村平云峰商业楼平面图载明：“此建设项目位于法库县包家屯镇永义号村，建筑为砖混结构二层，建筑面积238.14平方米。”
2015年1月30日之前，被告已支付原告部分工程款，尚欠原告工程款153690元，并于当日给原告出具欠据，该欠据载明：“平云峰欠侯俊刚工程款153690元，欠款人平云峰签字。经办人兰国东、李洪武签字。”
2015年4月份，被告给原告书写还款协议，承诺：“建楼工程款6月1日前还款6万元，剩余款项春节前结清。承诺人平云峰签字摁印。中证人兰国东、李洪武签字。”到期后，被告未支付原告工程款6万元。
上述事实，有原告陈述；原告提供的欠据、还款协议、乡字第210124201300070号乡村建设规划许可证证据在卷，经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告双方口头约定原告承建被告二层门市楼及附属工程，竣工后被告支付原告工程款。原告按约承建被告二层门市楼及附属工程竣工即原告已履行合同主要义务，被告入住即已接受。因此，该承揽合同依法成立，合法有效。
被告应按合同约定全面履行自己的义务，支付原告工程款，现被告仅支付原告部分工程款，尚欠原告工程款153690元，有原告提供的欠据证据证明。
原、被告双方达成补充协议即还款协议，被告承诺建楼工程款于2015年6月1日之前还款6万元，剩余工程款于2016年春节之前结清。现被告未按还款协议约定履行自己的义务即于2015年6月1日之前还款6万元，应当承担违约责任，支付原告工程款6万元。因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
关于被告在还款协议中承诺剩余工程款93690元（153690元－60000元）于2016年春节之前结清，到期后原告可另行主张权利。
综上，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平云峰支付原告侯俊刚工程款6万元；
二、驳回原告侯俊刚的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告平云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郁洪强
二〇一五年七月二十八日
书记员 乌晓光
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同、对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更235号
罪犯曲强，男，1985年9月20日出生，汉族，小�文化，山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）并刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人曲强犯故意伤害罪、拐卖妇女罪、强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年12月27日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第237号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。刑期自2011年6月10日起至2031年6月9日止。2014年3月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯曲强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种,认罪悔罪；遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年4月、2016年1月、2016年7月、2016年11月、2017年4月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曲强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曲强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月10日起至2030年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈冠琴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1481号
原告潘晓丽，女，1985年9月9日出生，苗族，广西融水苗族自治县人，自由职业，现住南宁市青秀区。
被告杨春跃，男，1987年11月9日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告杨艳，女，1983年12月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人，自由职业，现住广西-东盟经济技术开发区。
原告潘晓丽与被告杨春跃、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告潘晓丽及被告杨艳到庭参加诉讼，被告杨春跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘晓丽诉称：2012年3月23日，被告杨春跃因为施工资金周转需要，向原告借款10万元，约定在2015年12月30日全部还清。借款利息按年息3万元计息。借款期限届满后，被告杨春跃未偿还借款及利息，原告遂于2015年3月22日找到被告杨艳，要求杨艳写借条。杨艳便于当日书写借条一张，承诺于2015年12月30日前归还潘晓丽借款15万元。现借款期限已满，两被告未能归还借款，损害了原告合法的财产权利。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金10万元并支付利息12万元（从2012年3月23日至2016年3月23日止，按年息3万元计算4年），本案诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中，原告变更利息数额为5万元。原告潘晓丽为证实其主张，向本院提供以下证据：1、2012年3月23日借条，拟证明杨春跃借款事实；2、2015年3月22日借条，拟证明杨艳借款事实。
被告杨春跃未答辩亦未提交相关证据。
被告杨艳辩称：答辩人弟弟杨春跃确实向原告借款10万元做事，答辩人不知道杨春跃还了多少钱给原告，应该由杨春跃自行偿还借款本金和利息。原告于2015年3月22日带几个人到答辩人的工作室，答辩人迫于压力才写了借条给原告，但答辩人并未向原告借款。答辩人和原告是好朋友，如果答辩人有能力肯定会帮弟弟还钱。但现在答辩人经济困难，无法帮弟弟还债，应该由弟弟自行还。
被告杨艳未提交相关证据。
本案的争议焦点是：1、原告要求被告杨春跃返还借款本金10万元并支付借款利息5万元有何依据，利息如何认定？2、被告杨艳是否应承担共同还款责任？
经过开庭质证，被告杨艳对原告提交的两张借条的真实性均无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据上述确认的证据，结合双方无异议的事实，本院查明：2012年3月23日，被告杨春跃因做生意资金不够，向原告借款10万元人民币，并出具借条给原告收执，借条载明：“杨春跃承包来宾市振华路施工因资金不够，向潘晓丽借10万元人民币做流动资金，杨春跃向潘晓丽支付年息3万元作为回报。借款人账号：农行62×××19，借款人姓名：杨春跃，2012年3月23日，见证人姓名：杨艳，2012年3月23日。”杨春跃及杨艳均在借条上按手印。
另查明：被告杨艳于2015年3月22日出具借条一份给原告收执，内容为“本人今借到潘晓丽15万元，限于2015年8月20日还10万元，2015年12月30日前还清余款5万元，如逾期不还，由本人承担一切法律责任，借款人杨艳，2015年3月22日”。经潘晓丽及杨艳确认，2015年3月22日，杨艳并未向潘晓丽借款15万元，借条所涉及的借款15万元里，10万元系杨春跃于2012月3月23日向潘晓丽所借，5万元系2012年3月23日至2015年3月22日借款利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨春跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。债务应当清偿。原告潘晓丽提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告杨春跃向原告借款10万元的事实，被告杨春跃依法负有及时返还原告借款的义务。关于借款利息问题，潘晓丽和杨春跃在借条上书面约定年息3万元，经折算为年利率30%，已超过法律规定的上限，应按年利率24%计算，现原告只请求支付5万元利息，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告杨艳是否应当承担共同还款责任的问题。原告潘晓丽依据杨艳于2015年3月23日出具的借条要求杨艳还款，但借条所涉及的借款并未实际发生，杨艳并未向潘晓丽借款，双方并不存在借贷关系，故潘晓丽根据借条要求杨艳还款，于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。现该借条并无债务人杨春跃转移债务的意思表示，原告亦坚持要求杨春跃还款，本案不成立债务的转移。杨艳自愿作出为杨春跃还款的承诺，不具有法律约束力。现杨艳以经济困难为由，明确表示由杨春跃偿还债务，故应当债务人杨春跃自行承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春跃返还原告潘晓丽借款10万元；
二、被告杨春跃向原告潘晓丽支付借款利息5万元；
三、驳回原告潘晓丽对被告杨艳的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，原告潘晓丽负担862元，被告杨春跃负担1438元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一六年九月二十九日
书记员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4775号
原告：黄艳琳，男，1978年4月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告：安溪鸿业房地产发展有限公司，住所地福建省安溪县工会片区鸿业中心大厦四楼。
法定代表人：陈少瑜，系公司董事长。
原告黄艳琳与被告安溪鸿业房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳琳的委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告安溪鸿业房地产发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳琳向本院提出诉讼请求：1、判令安溪鸿业房地产发展有限公司立即为址在安溪县鸿业嘉辉第x幢xxx号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄艳琳；2、判令安溪鸿业房地产发展有限公司支付黄艳琳逾期办理房屋权属证书违约金（以房款总价495425元的金额，自2015年9月14日起按每日0.001%计算至安溪鸿业房地产发展有限公司办理产权备案登记之日止）。
事实与理由：2010年8月12日，黄艳琳与安溪鸿业房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：MF-2007-01-NO.0218848）。合同约定：黄艳琳（买受人）向安溪鸿业房地产发展有限公司（出卖人）购买址在安溪县鸿业嘉辉第x幢xxx号房，房款总价495425元；出卖人应于2010年10月31日前将该商品房交付给买受人使用；在商品房交付使用后60日，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金等。合同签订后，黄艳琳按照合同约定一次性支付全部购房款。安溪鸿业房地产发展有限公司于2010年10月31日将该商品房交付给黄艳琳使用，但由于安溪鸿业房地产发展有限公司原因，黄艳琳至今未能取得房屋权属证书。
安溪鸿业房地产发展�限公司未答辩。
黄艳琳围绕诉讼请求依法提交了证据。安溪鸿业房地产发展有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄艳琳提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2010年8月12日，黄艳琳与安溪鸿业房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：买受人（黄艳琳）购买出卖人（安溪鸿业房地产发展有限公司）开发的址在安溪县鸿业嘉辉第x幢xxx号商品房（建筑面积141.55平方米），房屋总价款495425元。出卖人应当在2010年10月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金等。合同签订后，黄艳琳按照合同约定向安溪鸿业房地产发展有限公司支付全部购房款495425元。安溪鸿业房地产发展有限公司于2010年10月31日将上述商品房交付给黄艳琳使用，但至今未能为上述商品房办理房屋所有权初始预登记，并将办理房屋权属登记需由其提供的资料交付黄艳琳。
本院认为，黄艳琳与安溪鸿业房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。黄艳琳与安溪鸿业房地产发展有限公司均应按合同约定全面履行各自的义务。黄艳琳按合同约定支付全部购�款，安溪鸿业房地产发展有限公司未能按合同约定向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄艳琳，致使黄艳琳至今未能取得该商品房权属证书，系属违约行为，应承担相应的违约责任。黄艳琳关于安溪鸿业房地产发展有限公司立即为址在安溪县鸿业嘉辉第x幢xxx号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄艳琳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄艳琳要求安溪鸿业房地产发展有限公司自2015年9月14日起按房价款495425元的日0.001%向其支付逾期办理房屋权属证书违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，安溪鸿业房地产发展有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、安溪鸿业房地产发展有限公司应于本判决生效之日起30日内为址在安溪县鸿业嘉辉第1幢2703号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄艳琳；
二、安溪鸿业房地产发展有限公司应自2015年9月14日起按房价款495425元的日0.001%向黄艳琳支付逾期办理房屋权属证书违约金（其中截至判决生效之日止的违约金应于判决生效之日起10日内支付；此后的违约金每满一年支付一次，直至安溪鸿业房地产发展有限公司为址�安溪县鸿业嘉辉第1幢2703号商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料提交给产权登记机关备案时止；若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪鸿业房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 袁玉泉
二〇一七年十二月十四日
书记员 余淑霞
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审23号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
负责人刘兴文，副局长。
委托代理人芦士桥、林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人张超，男，1983年10月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年2月24日向我院申请执行被执行人张超土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月17日以被执行人张超未经批准擅自占用济南市历城区仲宫街道刘家峪村集体土地进行非农建设，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5291号行政处罚决定，该决定主要内容是：1、限张超15日内自行拆除在非法占用的仲宫街道刘家峪村339.4平方米农用地上新建的建筑物及其他设施；2、对张超处以罚款6788元。
本院经书面审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5291号行政处罚决定，于2016年6月17日依法送达给被执行人张超。被执行人张超缴纳了罚金6788元。被执行人张超未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月8日依法向被执行人送达了济国土催告字[2017]第3号催告书。2017年2月24日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占用的仲宫街道刘家峪村339.4平方米农用地上新建的建筑物及其他设施。申请人建议拆除部分由济南市历城区仲宫街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5291号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5291号行政处罚决定。
二、被执行人张超必须于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的仲宫街道刘家峪村339.4平方米农用地上新建的建筑物及其他设施。
三、本案拆除部分的执行，由济南市历城区仲宫街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于文凤
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1415号
申请执行人姚某立，男，1978年6月28日出生，汉族，住平舆县。
被执行人陈某，男，1982年10月24日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人姚某立与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年9月21日作出的(2017)豫1723民初2652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚某立于2017年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某支付欠款169314元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对陈某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，未查到其他被执行人可供执行财产，申请人姚某立169314元的债权没有得到实现。
本院认为，本案被执行人陈某没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚某立也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1415号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二〇一八年五月十四日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1415号申请执行人姚某立，男，1978年6月28日出生，汉族，住平舆县。被执行人陈某，男，1982年10月24日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人姚某立与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年9月21日作出的(2017)豫1723民初2652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚某立于2017年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某支付欠款169314元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对陈某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，未查到其他被执行人可供执行财产，申请人姚某立169314元的债权没有得到实现。本院认为，本案被执行人陈某没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚某立也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执1415号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 刘 晓二〇一八年五月十四日书记员 陈龙飞
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第01298号
原告杨秀武，男。
被告穆静，女。
原告杨秀武诉被告穆静买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年原、被告建立业务关系以来，原告多次给被告发货共计13000元，以票据为证，原告多次向被告催要货款，被告至今未还，拖欠时间长达两年之久。请求法院判决被告偿还所欠货款13000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告的公司有过合作关系，我卖过他公司的货，原告我不认识，一直是和原告的业务员丁儒博联系的，是通过物流公司给我发过货，近8000元的货款已经给业务员了。原告从来没找我要过货款，我不知道这13000元原告是怎么计算出来的。原告提供的票据不能证明我欠他钱。
经审理查明，原告系朝阳市龙城区边杖子乡喜来福养殖技术服务部的个体经营者，经营范围：畜禽饲养技术咨询服务；兽用化学药品、中药制剂、生化药品、外用杀虫药、消毒药、饲料零售等。原告经物流公司给被告发过药品，双方有业务往来关系。原告持2010年8月至12月期间的八张记载有石家庄市宇龙动物药业有限公司发货单，要求被告给付货款13000元。
上述事实，有当事人陈述，发货单等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告主张被告拖欠货款，提供了石家庄宇龙公司动物药业有限公司发货单等书证，但该证据不能证明系原告向被告供货，亦不能准确认定原告所主张欠货款的数额，且对此事实被告又不予认可，故原告不能提供充分证据证明自己的诉讼主张成立，应负举证不能之责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨秀武的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年十月二十九日
书记员 张世仁
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01373号
原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司。
委托代理人辛小龙，该公司职工。
被告王兵涛，男，汉族。
被告王拴怀，男，汉族。
被告逯海侠，女，汉族。
原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司与被告王兵涛、王拴怀、逯海侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司委托代理人辛小龙、被告王兵涛到庭参加了诉讼，被告王拴怀、逯海侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司诉称，2013年5月20日，原告和第一被告订立《个人借款合同》，约定：第一被告向原告借款100000元，月利率为18‰；借款期限为两个月，截止2013年7月19日；逾期归还本金及利息时对逾期贷款按日收取万分之十的罚息。同日，第二、三被告与原告签订抵押合同，约定第二、三被告为第一被告的前述借款承担连带保证责任。2013年5月16日，第二、三被告以自己所有的位于蔡家坡镇西宝中线北侧中西结合医院院内3号楼1-8号房屋（所有权证号为蔡家坡镇字第0152**号）为第一被告提供担保，同日办理了抵押权登记。以上合同签订后，原告按约定向第一被告提供了借款，被告违反合同约定，未能按约定归还借款本息。原告依据《合同法》《担保法》等规定诉至贵院，请求依法判令：①第一被告返还借款30000元及利息（从2015年11月3日起算至借款还清之日止，年利率按24%计算）；②原告对第二、三被告提供的担保财产享有优先受偿权。③被告承担诉讼费用。
被告王兵涛辩称，借原告100000元属实。我已归还了部分借款，现借款本金只剩下15000元。我愿意归还15000元，利息按月息1%归还，超过15000元部分我没有能力归还。
被告王拴怀、逯海侠未作答辩。
经审理查明：2013年5月10日，原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司与被告王兵涛签订《个人借款合同》，约定：被告王兵涛向原告借款100000元；借款用途为资金周转；月利率为18‰；借款期限为2个月，从2013年5月20日起至2013年7月19日止；合同到期还本付息，逾期归还本金及利息时对逾期贷款按日万分之十计收罚息；合同还对还款方式、违约责任等事宜作了明确约定。同日，原告与被告王拴怀、逯海侠签订《抵押合同》，约定：被告王拴怀、逯海侠以其所有的位于岐山县蔡家坡镇西宝中线北侧中西结合医院院内3号楼1-8号的房屋（所有权证号为岐山县房权证蔡家坡镇字第0152**号）为抵押物，为被告王兵涛的借款提供抵押担保；担保的范围为被告王兵涛前述借款及利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、实现抵押权的费用等；合同还对抵押期限、抵押登记、抵押权的实现、抵押合同的生效、变更、解除、终止、违约责任等事宜作了明确约定。2013年5月16日，原告与被告王拴怀、逯海侠办理了抵押物登记。以上合同签订后，原告按约定向被告王兵涛提供了借款100000元，被告王兵涛偿还了借款期限内的利息。2013年7月23日，原告与被告王兵涛签订《借款展期合同》，约定：对已到期的100000元借款展期至2013年11月20日。借款展期后，被告王兵涛分别于2013年8月15日归还借款本金20000元、2013年9月17日归还还借款本金30000元、2013年11月20日归还借款本金20000元，逾期利息结清至2015年11月2日。下欠借款本金30000元及利息未予偿还，经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期合同》、借据、房屋他项权证书、催收逾期利息通知单各1份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款展期合同》，双方当事人意思表示真实，该合同自双方签字之日成立。但《个人借款合同》、《借款展期合同》中年利率约定超出24%的部分，不具有法律效力；其它条款自成立时生效。原告依约给被告王兵涛提供了借款，被告王兵涛未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。原告与被告王拴怀、逯海侠签订《抵押合同》，双方当事人意思表示真实，该合同自双方签字之日成立。但《抵押合同》中年利率约定超出24%的部分，不具有法律效力；其它条款自抵押物办理登记时生效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王兵涛于判决生效后十日内偿还原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司借款30000元及利息（从2015年11月3日起算至借款还清之日止，年利率按24%计算）；
二、原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司对被告王拴怀、逯海侠提供的抵押财产，位于岐山县蔡家坡镇西宝中线北侧中西结合医院院内3号楼1-8号的房屋（所有权证号为岐山县房权证蔡家坡镇字第0152**号）享有优先受偿权；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元减半收取275元，由被告王兵涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一五年十一月十二日
书记员 雒海燕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1153号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：金忠彦，男，1967年4月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：付彦辉（金忠彦妻子），女，1967年9月22日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：郭长校，男，1976年1月18日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：马金玲（郭长校妻子），女，1979年8月23日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：郭忠，男，1958年1月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：李桂杰（郭忠妻子），女，1964年2月9日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告金忠彦等�款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，金忠彦等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告金忠彦、付彦辉、郭长校、马金玲、郭忠、李桂杰偿还截至起诉日（2017年3月10日）的贷款本金、利息、罚息合计人民币32742.12元、39314.62元、33571.79元；二、要求被告金忠彦、付彦辉、郭长校、马金玲、郭忠、李桂杰从起诉日至被告偿还完借款的全部本息、罚息前所产生的利息、罚息；三、要求被告金忠彦、付彦辉、郭长校、马金玲、郭忠、李桂杰互相承担连带保证责任；四、要求六被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。事实及理由：2015年1月8日，原告与被告金忠彦、付彦辉、郭长校、马金玲、郭忠、李桂杰签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年1月8日至2017年1月8日）提供连带责任保证，2015年1月8日，原告与被告金忠彦、郭长校、郭忠联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告金忠彦、郭长校、郭忠分别发放贷款25000元、30000元、30000元，被告金忠彦、郭长校、郭忠同时还做了还款计划表，贷款于2015年1月8日发放。借款期限为12个月，即从2015年1月8日至2016年1月8日。但被告金忠彦、付彦辉、郭长校、马金玲、郭忠、李桂杰不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告金忠彦、付彦辉、郭长校、马金玲、郭忠、李桂杰拖欠原告贷款利息及罚息人民币32742.12元、39314.62元、33571.79元。
金忠彦等六被告均未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原告与被告金忠彦、付彦辉、郭长校、马金玲、郭忠、李桂杰签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年1月8日至2017年1月8日）提供连带责任保证，2015年1月8日，原告与被告金忠彦、郭长校、郭忠联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被�金忠彦、郭长校、郭忠分别发放贷款25000元、30000元、30000元，被告金忠彦、郭长校、郭忠同时还做了还款计划表，贷款于2015年1月8日发放。借款期限为12个月，即从2015年1月8日至2016年1月8日。但被告金忠彦、付彦辉、郭长校、马金玲、郭忠、李桂杰不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告金忠彦、付彦辉、郭长校、马金玲、郭忠、李桂杰拖欠原告贷款利息及罚息人民币32742.12元、39314.62元、33571.79元。上述事实，有原告陈述、六被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告签订�借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，其余被告根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告金忠彦、付彦辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25000.00元及自2016年1月8日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告郭长校、马金玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金30000.00元及自2016年1月8日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息；此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告郭忠、李桂杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金26000.00元及自2016年1月8日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告金忠彦、付彦辉、郭长校、马金玲、郭忠、李桂杰对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 韩宝辉
人民陪审员 李金宝
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵东光
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第74号
上诉人（原审起诉人）陈光秀，男，1964年5月15日生，汉族。
上诉人陈光秀不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民诉初字第54号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一审法院认为上诉人应当先向劳动仲裁部门申请仲裁，不能直接向人民法院起诉，属于适用法律错误；一审法院认定上诉人提交的证据不能证明上诉人与江苏省建工集团及常州分公司的存在利害关系，属于认定事实错误，且违反了民事诉讼立案原则。请求本院撤销原审民事裁定，并对上诉人的起诉予以受理。
本院经审查认为，根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，上诉人陈光秀出示了江苏省建工集团有限公司常州分公司与朱新华2010年8月17日签订《内部工程项目承包协议》，该协议约定江苏省建工集团有限公司常州分公司与朱新华签订《劳动合同》并聘用其为沭阳蓝天公寓项目管理人员。现上诉人持朱新华给其出具的工资欠条并藉此向法院起诉，符合人民法院民事诉讼受理条件。上诉人提供的证据能否证明其主张，应当经由审判程序作实体审查认定。综上，上诉人的上诉理由成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理不当。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民诉初字第54号民事裁定。
二、本案由南京市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 龚 达
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘苏帼
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2137号
原告：王志明，男，汉族，1962年12月14日出生。
委托代理人：罗杨、邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张子荣，男，汉族，1971年12月10日出生。
被告：杨丽娟，女，汉族，1973年9月23日出生。
委托代理人：董明，云南律知事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李林，云南律知事务所实习律师，特别授权代理。
本院受理原告王志明诉被告张子荣、杨丽娟民间借贷纠纷一案后，经审查，本案原告王志明与被告张子荣、杨丽娟明确约定借款协议发生争议选择原告住所地法院诉讼解决，原告王志明明确其住所地为原告张子荣身份证登记住址，即云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇樊厂村委会，且被告张子荣、杨丽娟均认可上述原告住所地。故本案根据其约定本院无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送云南省楚雄彝族自治州禄丰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月五日
书记员 刘筱燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1090-1号
申请执行人陕西海普睿诚律师事务所。
负责人闫玉新，主任。
委托代理人贾杰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人曹龙鑫，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被执行人陕西昱丰实业有限公司。
法定代表人李奇，董事长。
委托代理人高海航，该公司员工。
本院在执行申请执行人陕西海普睿诚律师事务所与被执行人陕西昱丰实业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7691号民事调解，于2017年2月23日向本院申请执行，执行标的为56356元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、车辆进行了查询。后双方达成和解，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1090号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 马旭洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2825号
申请执行人杨伟
被执行人李光明
申请执行人杨伟与被执行人李光明民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初2699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨伟于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初2699号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的41500元，申请人未受偿41500元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执2825号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2825号申请执行人杨伟被执行人李光明申请执行人杨伟与被执行人李光明民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初2699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨伟于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初2699号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的41500元，申请人未受偿41500元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执2825号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  叶 瑶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2712号
申请执行人周慧英，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚