wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第251号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。企业代码：16861312-6
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人何传清，该社职工。
被告侯念俊，农民。
被告高红，农民。
被告刘宣平，农民。
委托代理人王芹亮，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被告冯学福，农民。
被告侯念书，农民。
原告沂源县农村信用合作联社与被告侯念俊、高红、刘宣平、冯学福、侯念书金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何传清，被告侯念俊、刘宣平的代理人王芹亮到庭参加诉讼，被告高红、冯学福、侯念书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2011年4月26日原告与被告借款人侯念俊签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款壹拾贰万元整和捌万元整，借款期限分别为2012年4月18日至2013年4月17日止和2012年4月18日至2013年4月17日止，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人刘宣平、冯学福、侯念书签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院责令被告归还贷款本金200000元，截止2015年2月21日利息120741.50元及以后发生的利息，要求其他被告担保人高红、刘宣平、冯学福、侯念书承担连带责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告侯念俊辩称，借款属实，我因为其他种种原因到现在一直没有偿还。
被告刘宣平辩称，担保属实，保证合同上的签字和手印都是我本人的。
被告高红、冯学福、侯念书未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年4月26日，原告沂源县农村信用合作联社与被告侯念俊签订借款合同，约定被告侯念俊向原告借款200000元，借款期限自2011年4月26日至2013年4月25日。借款方式采用可循环方式，借款人在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用。对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告冯学福、刘宣平、侯念书签订最高额保证合同，由被告冯学福、刘宣平、侯念书为被告侯念俊的借款提供连带责任保证，担保的债权最高额为200000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告侯念俊在借款合同的借款人处签字并捺印，被告冯学福、刘宣平、侯念书在保证合同的保证人处签字并捺印。合同签订之后，原告向被告侯念俊提供了借款200000元。后被告侯念俊通过自助循环方式向原告偿还借款200000元，并于2012年4月18日分两次通过银行自助系统向原告借款120000元、80000元。该两笔借款到期日均为2013年4月17日。
同时查明，被告侯念俊与被告高红系夫妻关系，2011年4月26日被告高红向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、借款合同、最高额保证合同、记账凭证、共同还款责任书一份及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同内容真实，合法有效，能够证明被告侯念俊经被告冯学福、刘宣平、侯念书担保向原告借款200000元，被告侯念俊、冯学福、刘宣平、侯念书未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告侯念俊应足额支付原告借款本金及利息，被告冯学福、刘宣平、侯念书应依法承担保证合同约定的连带清偿责任，对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告侯念俊追偿。被告高红作为侯念俊之妻，且向原告出具了共同还款责任承诺书，原告要求被告高红对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯念俊支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告侯念俊支付原告沂源县农村信用合作联社上述借款至2015年2月21日的利息120741.50元并支付自2015年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告高红、冯学福、刘宣平、侯念书对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告侯念俊追偿。
上述一、二项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6111元，保全费2170元，由被告侯念俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 赵世安
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘克强
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更605号
罪犯刘某某，男，1988年8月17日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年3月26日作出（2015）公刑初字第45号刑事判决。认定刘某某犯侵占罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2014年8月22日起至2017年2月21日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第385号
原告：谢梁龙。
委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：湖州百姓家居装饰广场志祥建材商行。住所地：湖州市东街***号。
经营者：陈志祥。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
第三人：湖州百姓家居装饰广场有限公司。住所地：湖州市东街***号。
法定代表人：吴斌，该公司执行董事。
委托代理人：杨育华，该公司副总经理。
原告谢梁龙诉被告湖州百姓家居装饰广场志祥建材商行（下简称志祥商行）、第三人湖州百姓家居装饰广场有限公司（下简称百姓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员沈毓明适用简易程序于4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵云天，被告志群商行经营者陈志祥及其委托代理人陈卫兵，第三人百姓公司委托代理人杨育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢梁龙起诉称：2012年4月27日，被告与湖州市百姓家居装饰广场（下简称家居广场）签订了《家居广场营业房租赁合同》，租赁家居广场东街239号4幢、9幢一楼105号营业房（面积：83.92平方米），租赁期为一年，自2012年4月28日起至2013年4月27日，年租金为22356元，服务费为52165元。上述期限到期后，被告继续租用。截止2014年4月30日，被告欠105号营业房租金、服务费45133元。2014年4月4日公司内部股权转让，公司已将该债权转让给原告。公司已于2014年7月26日将该债权转让的事实通知了被告。原告多次催款未果，于2014年9月28日向本院起诉，2014年10月24日撤诉。家居广场的举办者是百姓公司。原告认为，本案租赁合同合法有效，债权转让也合法，被告理应支付租金、服务费。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付给原告家居广场东街239号4幢、9幢二楼105号营业房租金、服务费45133元；2、承担本案诉讼费。
被告志祥商行辩称：1、2012年的租赁合同中的服务费条款显失公平，2013年双方没有签订租赁合同；2、原告未尽管理责任属违约；3、2014年3月至6月间家居广场装修，致使被告无法经营。综上所述，请求驳回原告的诉请。
第三人百姓公司认为：2014年3月至6月期间的装修的损失已经与被告达成协议，并在2014年签订租赁合同时作了补偿。
经审理查明：2012年4月27日，被告志祥商行与家居广场签订《家居广场营业房租赁合同》（下简称2012年合同）。合同约定：被告志祥商行租赁家居广场东街239号4幢、9幢一楼105号营业房（下简称105租赁房）一间，租赁期限1年，自2012年4月28日起至2013年4月27日止，年租金为22356元、服务费为52165元，租金和服务费由被告于每期租金到期日前5日内支付；合同第六条还约定了家居广场两种违约情形及其责任：1、家居广场未按合同规定的时间提供营业场地，每天按租金总额的千分之三支付违约金；2、家居广场违反合同提交收回营业场地，应双倍返还保证金，同时返还已经交纳的未履行期租金和服务费。合同签订后，家居广场按约提供了租赁房屋，被告付清了租赁合同期内的租金和服务费。合同期限届满后，被告未与家居广场续签租赁合同，但被告仍使用105号租赁房。2014年3月7日至6月28日家居广场进行改建装修，期间，家居广场与被告志祥商行关于家居广场改建装修造成租赁房屋营业影响达成免一个月租金，并补偿31386元的条款，并列入双方于2014年4月新签订的《家居广场营业房屋租赁合同》（下简称2014年合同）的第12条中。因第三人百姓公司内部股权变更，由第三人举办的家居广场截止2014年4月30日前对被告的租金和服务费债权转让给原告谢梁龙，2014年6月24日家居广场和原告向被告作出债权转让的书面通知，通知载明转让债权金额为48133元。2014年6月25日原告通过顺丰速运（湖州）有限公司向被告邮寄债权转让通知，但被告志祥商行经营者签收了邮件，但并不认同收到债权转让通知。2014年9月28日，原告谢梁龙向本院提起诉讼，主张转让取得的债权，本院向被告送达了起诉状副本以及作为随状证据的债权转让通知，2014年10月24日，原告撤回了起诉。
另查明：2013年6月26日被告给付服务费30000元。坐落于湖州市吴兴区东街239号4幢、9幢房屋产权属于湖州建设房地产开发有限公司，该公司将前述房屋出租给家居广场，并同意家居广场转租，租赁期限自2011年1月1日起至2014年5月30日止。
上述事实由2012年合同、2014年合同、债权转让通知和快递单、房屋产权证和湖州建设房地产开发有限公司说明、民事裁定书、百姓公司营业执照和工商登记资料、服务费发票、湖州市中级人民法院（2014）浙湖民终字第617、622、623号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据，并结合本院（2014）湖吴民初字第1192号案件送达等相关资料予以确认。
本院认为：家居广场与被告签订的2012年合同系真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，故确认租赁合同合法有效。租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但被告仍实际使用105租赁房，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，应视为原租赁合同继续有效，被告仍应按原合同确定的租金和服务费标准履行相关义务，但租赁期限为不定期。因此，家居广场与被告之间在租赁合同期限届满后仍存在有效的租赁关系，被告主张双方未形成有效的租赁合同的辩解违背事实与法律规定，本院不予采纳。对于被告认为服务费条款显失公平的主张，根据合同的内容，服务费金额属于约定内容，并非格式确定，而被告提交的2014年合同也同样约定服务费高于租金，且被告也没有提交有效证据佐证服务费显失公平，故被告该主张本院不予采信。对于被告提出家居广场管理缺失、改建装修造成其无法经营而违约的辩解，因被告并没有提供充分的证据证明家居广场未尽管理责任，而改建装修又不属于租赁合同约定的家居广场承担违约责任的情形，且被告与家居广场在2014年合同中对该装修造成的经营影响作了协商处理。故被告主张家居广场违约证据不足，本院不予采信。原告受让家居广场对被告的债权后，向被告邮寄了债权转让通知，尽管被告辩称接收的邮件中不存在该转让通知，但在本案之前（2014）湖吴民初字第1192号案件审理中，被告已经收到了债权转让通知。因此，本案债权转让通知已经到达被告，债权转让符合法律规定，原告据此主张受让债权于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第八十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告湖州百姓家居装饰广场志祥建材商行（经营者陈志祥）应给付原告谢梁龙租金和服务费45133元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告湖州百姓家居装饰广场志祥建材商行（经营者陈志祥）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1003元，减半收取502元，由被告湖州百姓家居装饰广场志祥建材商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一五年四月二十四日
书记员 韩 亦
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第79号
申请执行人刘新，男，汉族。
被执行人宋喜敏，女，汉族。
刘新与宋喜敏离婚纠纷一案，本院于2011年11月29日作出的（2011）清民初字第308号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘新于2015年3月9日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宋喜敏与申请执行人刘新达成执行和解协议，被执行人宋喜敏就本案申请执行人刘新申请执行的4800元，承诺分两次给付，现已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人刘新与被执行人宋喜敏离婚纠纷一案，依据（2011）清民初字第308号民事调解书确定的内容，双方已按协议自行履行完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
审 判 员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邓忠海
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第48号
申请执行人王东。
被被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行王东申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年8月18日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第27号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 陆羿丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1139号
原告南平市通达汽车运输有限公司。
法定代表人王长全，总经理。
委托代理人苏应秋、许智强，福建联政律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人肖宏振。
本院在审理原告南平市通达汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南平市通达汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请，属当事人自行行使处分权，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市通达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费212元，由原告南平市通达汽车运输有限公司负担。
审判员 欧阳海彬
二〇一五年二月二十八日
书记员 曾 凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第825号
原告：新疆维吾尔自治区工商行政管理干部学校
法定代表人：地力夏提·玉素甫
委托代理人：李为民
被告：帕孜古力汗·库尔班
委托代理人：祖力皮亚
原告新疆维吾尔自治区工商行政管理干部学校与被告帕孜古丽汗·库尔班劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区工商行政管理干部学校委托代理人李为民、被告帕孜古丽汗·库尔班及委托代理人祖力皮亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆维吾尔自治区工商行政管理干部学校诉称，我方与原告建立劳动关系的时间2004年6月开始，该依据为最具原始性和真实性的工资花名册，而非被告提供的2003年8月内容证明，此无相应的证据印证且工资花名册签字的记载的时间不符。故裁决补缴养老、失业保险金的起始时间为2003年8月是错误的，故诉至法院，一、不同意向被告补缴2003年8月至2004年5月期间的养老、失业保险费及利息；二、不同意向被告支付经济补偿金5700元；三、不同意向被告支付最低工资差额4100元；四、同意（2014）072号仲裁裁决书第四项“驳回申请人的其他诉讼请求”的裁决内容。
被告帕孜古丽汗·库尔班辩称，不同意原告的诉讼请求。根据仲裁法第四十七条的规定本案用人单位没有权利起诉，因为被告要求赔偿的数额是9500元没有超过规定的15840元的标准，因此用人单位没有权利起诉。一、我请求判令给我补缴2003年8月至2006年1月的社保并2012年1月至2013年3月的社保及利息；二、请求判令给我支付经济赔偿金（10月＊1140元＊2）22800元；三、请求判令支付加班费93067.2元；四、请求判令支付最低工资标准的差额5640元。
经审理查明，被告于2003年8月开始在原告处从事教务楼门卫保洁工作，由于原告学校整体搬迁，2010年12月31日原、被告签订了解除劳动关系证明书，原告向被告支付经济补偿金7480元。但原告2003年8月至2005年12月未给被告缴纳社会保险费。2011年1月1日，原、被告又签订了已完成一定工作任务为期限的劳动合同，在合同内容中，只约定了工作地点、工作任务，但没有约定完成一定工作任务标的及合同终止时间。2013年3月原告解除了被告的劳动关系，并给被告送达了解除劳动关系证明书。
另查明、被告2004年9月28日至2009年5月3日期间在原告值班记录本上断断续续的记录着节假日值班情况。
另查明、被告2013年3月解除劳动关系前月工资为800元。
本院认为，劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告要求原告补缴养老、失业保险的请求，本院予以支持；因2012年12月31日，原、被告签订了解除劳动关系证明书，并原告给被告支付了经济补偿金，被告要求原告支付2010年12月31日之前经济赔偿金的请求，本院不予支持。2011年1月1日，被告与原告签订了已完成一定工作任务为期限的劳动合同，但双方未明确约定完成工作任务的标的，原告无故单方解除了与被告的劳动关系，故被告要求原告支付2011年1月至2013年5月解除劳动关系经济赔偿金，本院予以支持。被告要求原告支付2009年5月3日之前加班费请求，诉讼失效，本院不予支持，2009年5月3日之后的加班费请求，无事实依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告新疆维吾尔自治区工商行政管理干部学校依照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为被告帕孜古力汗·库尔班补缴从2003年8月至2007年12月的养老、失业保险费，并承担利息；
二、原告新疆维吾尔自治区工商行政管理干部学校支付被告帕孜古力汗·库尔班经济赔偿金5700元（1140元／月＊2.5个月＊2倍）
三、原告新疆维吾尔自治区工商行政管理干部学校给被告帕孜古力汗·库尔班支付2012年1月至2013年3月最低工资差额4100元（340元＊15个月）
四、驳回被告帕孜古力汗·库尔班的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽 美热
代理审判员 古丽 努尔
人民陪审员 姜 文 华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 库尔班白克
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第513号
原告：安青芳。
委托代理人：向强宗。
被告：宁波瑞欧电子有限公司。
法定代表人：郭红伟。
本院在审理原告安青芳与被告宁波瑞欧电子有限公司劳动争议一案中，原告安青芳于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安青芳申请撤回对被告宁波瑞欧电子有限公司的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安青芳撤回对被告宁波瑞欧电子有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告安青芳负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年三月二十三日
代书记员 张静君
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初123号
原告徐鸿生，男�1946年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康，局长。原告徐鸿生诉被告上海市公安局杨浦分局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。原告徐鸿生诉称，原告写信给上海市公安局局长白少康，向白局长反映自己在复旦大学门口交通违章接受处罚后，因制止他人违反交通法规的行为而遭到了执勤警察的指责。原告随信将罚单寄出，要求查找到在现场执法的几位警察，要求领导给他们讲讲什么是执法者的“大”道理，如果觉得警察的指责没错，也请明示；要求指责原告制止别人横穿马路的警察当面告知原告其行为错在哪里，指责的理由是什么。原告先后写了三次信给白局长，但是都没有得到任何答复。故起诉至法院，要求法院�定被告对原告投诉举报某执法警员在执法过程中面对原告依法制止他人交通违法行为时横加指责有违法理的言行拒不给予原告书面回复的行为是行政不作为行为，要求被告给予原告书面答复。本院认为，信访人对信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为或者不履行信访条例规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。本案中，原告通过信访途径向上海市公安局局长反映执法民警言行不当，认为被告对自己的信访未作出书面答复，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告徐鸿生的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告徐鸿生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕长缨
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 卢昌中
二〇一六年八月十八日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0110行初123号原告徐鸿生，男�1946年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康，局长。原告徐鸿生诉被告上海市公安局杨浦分局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。原告徐鸿生诉称，原告写信给上海市公安局局长白少康，向白局长反映自己在复旦大学门口交通违章接受处罚后，因制止他人违反交通法规的行为而遭到了执勤警察的指责。原告随信将罚单寄出，要求查找到在现场执法的几位警察，要求领导给他们讲讲什么是执法者的“大”道理，如果觉得警察的指责没错，也请明示；要求指责原告制止别人横穿马路的警察当面告知原告其行为错在哪里，指责的理由是什么。原告先后写了三次信给白局长，但是都没有得到任何答复。故起诉至法院，要求法院�定被告对原告投诉举报某执法警员在执法过程中面对原告依法制止他人交通违法行为时横加指责有违法理的言行拒不给予原告书面回复的行为是行政不作为行为，要求被告给予原告书面答复。本院认为，信访人对信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为或者不履行信访条例规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。本案中，原告通过信访途径向上海市公安局局长反映执法民警言行不当，认为被告对自己的信访未作出书面答复，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告徐鸿生的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告徐鸿生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  卢昌中二〇一六年八月十八日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第490-1号
原告夏伟顺。
被告赵翠翠。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告夏伟顺诉被告赵翠翠、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车责任纠纷一案中，于2015年9月25日作出（2015）潍城民三初字第490号财产保全的裁定，扣押被告赵翠翠所有的鲁G×××××号轻型普通货车一辆，现因被告已交纳保证金20000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告赵翠翠所有的鲁G×××××号轻型普通货车的扣押。
审 判 员 吕 虹
二〇一五年十月二十日
代书记员 田润梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3781号
申请执行人陈凡，男，1967年10月22日出生，汉族，住德化县。
被执行人泉州市美家装饰工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人连明泉，董事长。
申请执行人陈凡与被执行人泉州市美家装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2014）惠民初字第3795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3795号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月三日
书记员 傅泽伟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1367号
上诉人（原审被告）：刘廷阁，男，1953年6月19日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王明成，男，1972年5月1日生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人杨艳红，双辽市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李成甲，男，1982年5月8日生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）李俊，男，1970年9月1日生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人李永芹，女，1953年5月27日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
上诉人刘廷阁因与被上诉人王明成、李成甲、李俊建设工程合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2016）吉0382民初169号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘廷阁的委托诉讼代理人冷伟、被上诉人王明成及其委托诉讼代理人杨艳红、被上诉人李成甲、被上诉人李俊的委托诉讼代理人李永芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘廷阁上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1、刘廷阁不是适格主体，应以双辽市长城农牧业科技有限公司为被告，王明成、李成甲与李俊之间如果存在债权债务关系，根据合同的相对性，保证金也应由李俊返还，不应由刘廷阁偿还。2、刘廷阁不应承担连带保证责任，还款计划不是担保合同。3、本案关键性证据不足，收取保证金的收条为复印件。4、关于违约金刘廷阁不应给付。
王明成、李成甲辩称：1、一审法院认定事实清楚，刘廷阁作为被告主体适格，应与李俊承担连带偿还责任；2、一审判决证据充分；3、王明成、李成甲与李俊已经约定了违约金，一审判决有事实依据。
李俊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王明成、李成甲向一审法院起诉请求：请求李俊、刘廷阁返还王明成、李成甲保证金21万元及违约金5万元。
一审法院认定的事实：2015年4月，李俊挂靠沈阳中遂北方建设有限公司承建双辽市长城农牧业科技有限公司位于双辽市辽西工业园区DMC清洁纸浆厂土建工程，双辽市长城农牧业科技有限公司与沈阳中遂北方建设有限公司签订了合同协议书和补充协议。2015年5月27日被告李俊与原告王明成、李成甲签订建筑合同，将双辽市长城农牧业科技有限公司DMC清洁纸浆厂水电预埋及安装工程分包给王明成、李成甲，合同约定王明成、李成甲向李俊支付20万元保证金……；工程开工日期为2015年5月25日，如果李俊不能按期开工，2015年5月30日李俊必须返还进场前的保证金及一切费用。2015年4月28日王明成、李成甲按照李俊要求通过农行向刘廷学的账户汇款20万元，刘廷学将20万元转入被告李俊签名确认的卡号为6228450040017897010农行银行卡中。2015年5月27日李俊为王明成、李成甲出具收条一张，李俊收到保证金20万元。2015年11月3日李俊为王明成、李成甲出具双辽纸浆厂项目备忘录，备忘录中详细记载王明成、李成甲承包的工程没有按期开工，王明成、李成甲多次要求返还保证金，同时记录双方约定的违约金支付方式和违约行为造成的损失。2015年11月3日李俊为王明成、李成甲出具还款计划，李俊承诺在2015年11月15日返还保证金，刘廷阁为此笔保证金返还王明成、李成甲承担保证责任。
一审法院认为：王明成、李成甲与李俊建设工程合同关系事实清楚，证据充分。李俊未按约定日期开工，应按约定返还保证金，同时李俊存在违约行为，应按约定向王明成、李成甲支付违约金。刘廷阁为李俊返还王明成、李成甲保证金提供负连带责任保证，应承担给付义务。判决：一、被告李俊于判决生效后10日内返还原告王明成、李成甲保证金20万元，并支付违约金3万元。二、被告刘廷阁承担连带保证责任，被告刘廷阁承担保证责任后，有权向债务人李俊追偿。三、驳回原告王明成、李成甲其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：一、关于刘廷阁是否为适格主体的问题。经查，王明成、李成甲起诉的依据是与李俊于2015年5月27日签订的建筑合同，以及李俊给王明成、李成甲出具的双辽纸浆厂项目备忘录和还款计划，合同约定，开工日期为2015年5月25日，在工程未按期开工后，合同相对人王明成、李成甲要求返还保证金，李俊在不能即时返还保证金的情况下出具了还款计划，该还款计划中欠款人李俊已明确了还款时间和金额，刘廷阁作为担保人在还款计划中签字，各方当事人对还款计划的内容和真实性无异议，该还款计划应认定有效，故王明成、李成甲以刘廷阁为被告起诉其承担保证责任符合法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，刘廷阁应承担连带保证责任，刘廷阁在承担保证责任后有权向李俊追偿。二、关于刘廷阁认为保证金的收条为复印件，本案关键性证据不足问题。二审开庭审理时，李俊的委托代理人对收到王明成、李成甲保证金20万元的事实没有异议，并有李俊出具的备忘录和还款计划予以佐证，故不存在本案关键性证据不足的问题。三、关于刘廷阁应如何承担保证责任问题。经查，刘廷阁在李俊为王明成、李成甲出具的还款计划书上，以担保人的名义签字，虽还款计划数额为21万元，但保证金的实际数额为20万元，刘廷阁应在20万元的范围内承担保证责任。一审判决刘廷阁对违约金承担连带保证责任不妥，应予纠正。
综上所述，刘廷阁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持双辽市人民法院（2016）吉0382民初169号民事判决第一项、第三项，第一项即：被告李俊于判决生效后10日内返还原告王明成、李成甲保证金20万元，并支付违约金3万元；第三项即：驳回原告王明成、李成甲其他诉讼请求；
二、撤销双辽市人民法院（2016）吉0382民初169号民事判决第二项，即：被告刘廷阁承担连带保证责任，被告刘廷阁承担保证责任后，有权向债务人李俊追偿。
三、变更双辽市人民法院（2016）吉0382民初169号民事判决第二项为：刘廷阁在保证金20万元范围内承担连带清偿责任。
一审案件受理费5050元由李俊、刘廷阁负担，二审案件受理费5050元由李俊、刘廷阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 苗人升
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1588-1号
申请执行人马双芝，
被执行人国建明，
本院在执行马双芝诉国建明交通事故赔偿纠纷一案中，尚有15871元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2004）张执字第1588号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年八月十五日
书记员 郑文文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执243号
申请执行人金汉飞，女，汉族，1968年7月29日出生。
被执行人谢筱严，男，汉族，1973年12月6日出生。
申请执行人金汉飞与被执行人谢筱严买卖合同纠纷一案，申请执行人金汉飞依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第542号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人谢筱严无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第542号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年五月二十日
书记员 尹笔珩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更940号
罪犯岩温叫，男，1971年10月10日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）西刑初字第19号刑事判决，以被告人岩温叫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年3月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯岩温叫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2009年2月25日起至2028年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯岩温叫共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温叫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯岩温叫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩温叫在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩温叫减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员邱开荣
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初942号
原告袁明,男，汉族，1970年12月9日出生。
被告蒋建平，男，汉族，1960年10月9日出生。
本院在审理原告袁明与被告蒋建平民间借贷纠纷一案中，原告袁明以本案需要进一步收集证据为由，于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁明撤回对被告蒋建平的起诉。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告袁明承担。
审判员 伊海龙
二〇一六年八月十二日
书记员 金 晶
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3886号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告左蔷。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告左蔷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告左蔷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中国银行中银贷记卡持卡人。被告使用其所持有的中银信用卡透支消费计人民币24，906.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年1月9日止�透支款人民币24，906.25元（包括本金人民币19，543.55元、利息人民币1，963.77元及滞纳金人民币3，398.93元），并支付相应的透支利息（计算公式：人民币21，507.32元×0.5‰×天数）。
原告为证明其主张，提供了中银贷记卡申请表及领用合约、中银贷记卡帐户交易明细表、催讨记录等证据。
被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月9日止的透支款人民币24，899.85元，并支付相应的透支利息（计算公式：人民币21，507.32元×0.5‰×天数）。
经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按中银贷记卡申请表及领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告左蔷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币24，899.85元；
二、被告左蔷应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年1月10日起至实际清偿之日止的透支利息（计算公式：人民币21，507.32元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币211.33元，由被告左蔷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年五月二十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初523号
原告：阙仁治，男，1962年4月29日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：周健，平阳县光正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：陈乃贤，男，1965年11月27日出生，汉族，住平阳县。
原告阙仁治与被告陈乃贤加工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告阙仁治到庭参加诉讼，被告陈乃贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阙仁治起诉要求：一、判令被告立即支付劳动报酬32400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因经营需要将其皮带加工事项交由原告编织，2015年2月16日，经双方结算，被告结欠原告劳动报酬32400元并出具一份欠条，口头承诺于2016年2月前付清。期限届满后，经原告多次催讨，该笔款项至今未予偿还。
原告阙仁治在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告欠原告劳务报酬324000元的事实。
被告陈乃贤未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告阙仁治提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈乃贤经本院公告传唤拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2014年期间，被告陈乃贤将其经营的皮带加工事项交由原告阙仁治编织。2015年2月16日，经双方结算，被告陈乃贤结欠原告阙仁治皮带加工报酬32400元并出具一份欠条，嗣后，该笔款项至今未予偿还。
本院认为：原告阙仁治与被告陈乃贤因加工关系形成的债权债务明确，依法应确认有效。被告陈乃贤欠原告阙仁治皮带加工报酬32400元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付皮带加工报酬32400元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈乃贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈乃贤于本判决生效后十五日内偿还原告阙仁治加工报酬32400元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由陈乃贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
助理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨守格
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初170号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人张甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月12日被谷城县公安局刑事拘留，同年11月19日被谷城县公安局监视居住。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人张甲犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人张甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年9月27日13时许，被告人张甲与其父亲张某乙携带的宠物狗被谷城县城关镇三里桥社区居民熊某乙家的狼狗咬伤，张甲父子找到熊某乙家要求医治，遭到拒绝，张甲即用砖头砸熊家大门，熊某乙从家中拿一把火钳出来打张甲，张甲用砖头砸熊某乙的头部，致熊某乙头部受伤；与此同时，张某乙等人与熊某乙的家人发生撕打。后张某乙拨打报警电话，警察赶到现场让双方各自治疗。2015年10月27日，谷（公）鉴（法）字（2015）338号法医鉴定认定，熊某乙右顶骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，张甲的亲属赔偿了被害方各项损失共计人民币50000元，双方达成了刑事和解。公诉机关认为，被告人张甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年9月27日13时许，被告人张甲与其父亲张某乙携带宠物狗在谷城县××桥社区××组岳父家中作客时，其宠物狗被该社区居民熊某乙（男，65岁）家的狼狗咬伤。张甲父子找到熊某乙家要求医治，遭到拒绝后，张甲、张某乙等人与熊某乙的家人发生撕打，厮打中，张甲手持砖头将熊某乙头部打伤。后张某乙拨打报警电话，警察赶到现场后让双方各自治疗。同年10月27日，谷城县公安局作出谷（公）鉴（法）字（2015）338号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定熊某乙右顶骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年11月9日，张甲被抓获。
另查明：2015年11与18日，经谷城县公安局民警主持调解，张甲的父亲赔偿了被害人熊某乙各项损失共计人民币5万元，双方达成刑事和解。熊某乙对被告人张甲的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人张甲从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人熊某乙证实，2015年9月27日13时许，被告人张甲及其父等人因宠物狗被咬伤，与我发生厮打，头部被张甲用砖头砸伤。
2、证人张某乙、丁某、熊某甲的证言，证实2015年9月27日13时许，因张甲家的宠物狗被熊某乙家的狗咬伤，双方发生厮打，厮打中，熊某乙头部被张甲用砖头砸伤。
3、谷城县公安局司法鉴定中心谷（公）鉴（法）字（2015）338号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定熊某乙右顶骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
4、赔偿协议、谅解书、收条，证明张甲之父与被害人熊某乙达成刑事和解。
5、报案记录、抓获经过、户籍证明等，证实案件相关情况。
6、被告人张甲的供述与指控内容一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人张甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法可酌定对其从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，案发后，双方在公安机关的主持下达成了和解协议，被告人积极赔偿被害人全部损失，并取得了被害人谅解。经考察，符合社区矫正条件，其所在社区愿意接受对其矫正。符合《中华人民共和国刑事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》中关于当事人和解的公诉案件诉讼程序中从轻处理的规定，应当对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条规定，判决如下：
被告人张甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
人民陪审员 邹爱文
人民陪审员 程建奇
二〇一六年十月十日
书 记 员 李小龙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3792号
原告:刘新战，男，汉族，1966年5月12日生，住召陵区。
被告:漯河市天昱大酒店有限公司，住所地召陵区人民东路与阳山路交叉口西南角。
被告：林重新，男，汉族，1965年3月15日生，住召陵区。
原告刘新战诉被告漯河市天昱大酒店有限公司、林重新买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新站撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告�新战承担。
审判员 常丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈哲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执132号
申请执行人黄妹。
被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会。
法定代表人朱平，主任。
被执行人雷锋镇真人桥村明家桥村民小组。
负责人朱文伟，组长。
申请执行人黄妹与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、雷锋镇真人桥村明家桥村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02518号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、雷锋镇真人桥村明家桥村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、雷锋镇真人桥村明家桥村民小组银行存款140000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年三月七日
代理书记员 李 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6218-1号
原告中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金路。
代表人廖发珍，经理。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层。
代表人杨文伏，总经理。
委托代理人林洪金，男，1984年5月18出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住福建省永定区。
被告龙岩市曹溪联合运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪金鹏花园B幢二层。
法定代表人林忠发，董事长。
委托代理人刘文滨，男，1985年12月8日出生，汉族，龙岩市曹溪联合运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市天辰贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B4-3-18。
法定代表人陈玉才，总经理。
委托代理人委托代理人李斌，男，1968年4月27日出生，汉族，龙岩市天辰贸易有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告雷智平，男，1969年5月20日出生，畲族，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人刘登凤，江西华邦律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司与被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、龙岩市曹溪联合运输有限公司、龙岩市天辰贸易有限公司、雷智平保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回对被告雷智平的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告雷智平的起诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司撤回对被告雷智平的起诉。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年九月十日
书记员 郭露莹（代）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2328号
原告冯宗庆，男，生于1970年8月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
被告杨洪军，男，生于1973年8月9日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
原告冯宗庆与被告杨洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告冯宗庆的委托代理人黄中华到庭参加了诉讼。因被告杨洪军下落不明，无法向其送达有关法律文书，本院通过公告其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告杨洪军仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宗庆诉称：被告杨洪军因工程项目急需资金，于2012年5月向他借款30000元，该款系他通过银行转账的方式支付给被告杨洪军。2012年5月5月，被告杨洪军又急需资金发放农民工工资，他又借给杨洪军现金250000元，当天，杨洪军就二次借款向他出具了借条，对250000元借款约定在2012年6月5日还清。逾期后，经他多次向被告杨洪军催收借款，杨洪军均以种种理由推诿，至今未履行还款义务。要求被告杨洪军立即向他偿还借款本金人民币280000元，并按同期贷款利率支付利息至还清借款时止。
被告杨洪军未作答辩。
经审理查明：被告杨洪军因需资金，于2012年5月5日分别两次向原告冯宗庆借款30000元和250000元，被告杨洪军就该两笔借款均向原告冯宗庆出具了借条，但未约定支付利息。对其中250000元这笔借款双方约定在2012年6月5日还清。逾期后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼，要求被告杨洪军立即向他偿还借款本金人民币280000元并支付利息。
诉讼中，因被告杨洪军下落不明，无法向其送达有关法律文书，本院通过公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告杨洪军仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告杨洪军向原告冯宗庆出具的两份借条、证人程某某、尹某某的调查笔录、华蓥市公安局观音溪派出所出具的证明等证据证实。
本院认为，被告杨洪军向原告冯宗庆借款280000属实，该借贷关系真实合法，被告杨洪军应向原告冯宗庆履行还款义务。因其中30000元这笔借款双方未约定支付利息，故应视为不支付利息，但原告向本院提起诉讼后的利息可予支持。其中280000元这笔借款双方亦未约定支付利息，但约定了还款期限，故逾期后的利息可予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告杨洪军于本判决生效后十日内向原告冯宗庆偿还借款本金人民币280000元，并从2012年6月6日起按中国人民银行同期6个月期基准贷款利率以本金250000元支付利息至还清借款时止，从2014年5年7日起按中国人民银行同期6个月期基准贷款利率以本金30000元支付利息至还清借款时止。
二、驳回原告冯宗庆的其他诉讼请求。
本案受理费5500元，公告费680元，共计6180元，由被告杨洪军负担。当事人负担的案件受理费向广安市广安区人民法院交纳。负担的公告费向原告冯宗庆支付。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00436号
原告耿直，男，1975年5月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人杨菡婷，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州蒙古贞热电有限公司，住所地锦州经济技术开发区西海路一段98号。
法定代表人王玉斐，该公司总经理。
被告锦州经济技术开发区蒙古贞热力有限公司，住所地锦州经济技术开发区西海路一段98号。
法定代表人王玉斐，该公司总经理。
委托代理人卢锦生，系该公司工程部部长。
原告耿直诉被告锦州蒙古贞热电有限公司（以下简称热电公司）、锦州经济技术开发区蒙古贞热力有限公司（以下简称热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨菡婷与被告热力公司委托代理人卢锦生到庭参加诉讼，被告热电公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为一套人马、两个牌子，公司经营者及管理人员均相同，为同一经济实体。2011年11月8日至11月20日期间，因被告热力公司的热源厂改造，经工业用水工程交付给原告施工。当时因为时间紧，没有签订书面合同。工程完工后，被告热力公司未支付工程款。2012年12月29日，由被告出具施工说明，约定按08定额计算工程款。被告工程负责人在此说明上标注了同意该施工说明，并同意后补合同，但原告将合同书交至被告处，一直至今未予签订。2013年1月15日，原告与热力公司进行了工程量确认。此后，原告多次找到被告索要工程款，被告不予支付，故诉至法院，要求判令二被告给付工程款43000元，并承担诉讼费用。
被告热电公司未作答辩。
被告热力公司辩称，是欠原告工程款43000元，但是该工程是与热力公司签订的合同，与热电公司无关。
经审理查明，原告作为实际施工人以锦州航星消防工程有限公司名义与被告热力公司达成口头协议，承建了被告热力公司热源厂工业用水工程。原告进行施工，2012年12月29日，原告与被告热力公司约定按08定额计算工程款，2013年1月15日，原告与被告热力公司进行了工程量确认，依据工程量确认该工程结算价款为43000元，该款未向原告支付。
本院确认上述事实有锦州经济技术开发区蒙古贞热源厂工业用水工程施工说明、锦州经济技术开发区蒙古贞热源厂工业用水工程工程量确认单、张宝金证明及庭审笔录在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告热力公司虽未签订书面合同，但原告已完成工程施工并与被告热力公司对工程量进行了确认，庭审中被告热力公司认可拖欠原告工程款的事实，对原告主张的数额亦予以认可，故被告热力公司应按约定支付工程款；关于原告主张被告热电公司也应与被告热力公司共同承担给付工程价款一节，被告热电公司与被告热力公司均系阜新蒙古贞经贸有限公司投资成立，虽然在工商登记管理部门二被告登记为两个相互独立的法人单位，但是二被告的法定代表人相同，经营场所相同，经营范围和公司组成人员相同，且锦州市太和区人民法院已作出的判决书认定：“在被告热力公司与被告热电公司履行开发区供暖职责的过程中…，被告热力公司和被告热电公司人格混同，二被告应共同偿还原告债务，且互负连带清偿责任”，上述判决书均已生效。本案被告热力公司拖欠原告的工程款亦系完成开发区的供暖职责而兴建或改造的供暖工程时形成，二被告应共同偿还原告工程价款，并互负连带清偿责任，被告热力公司辩称本案与被告热电公司无关的主张，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州经济技术开发区蒙古贞热力有限公司、锦州蒙古贞热电有限公司于本判决生效后10日内，向原告耿直支付工程款43000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，邮寄费120元，合计557.5元，由被告锦州经济技术开发区蒙古贞热力有限公司、锦州蒙古贞热电有限公司负担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘倩影
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更830号
罪犯李晨阳，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2014年12月10日作出(2014)金刑初字第244号刑事判决，以被告人李晨阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年4月18日至2017年4月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2016年二季度物奖，现计分考核累计46.5分。建议对罪犯李晨阳予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2016年8月18日该犯获得2016年二季度物奖，自2015年4月起至2016年6月止计分考核累计46.5分。
另查明，该犯于2015年1月7日向银川市金凤区人民法院缴纳罚金2000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、宁夏回族自治区当场处罚罚款收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晨阳减去有期徒刑三个月二十天，刑期自2014年4月18日至2016年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第387号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人钟江水，男，1985年10月2日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林桂华，女，1985年1月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日向我院申请执行被执行人钟江水、林桂华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月1日认定被执行人钟江水、林桂华于2007年11月1日生育第一胎（女），于2009年2月6日生育第二胎（女），于2012年1月31日生育第三胎（男），于2013年10月11日生育第四胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15138号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人钟江水、林桂华征收社会抚养费218430元，被执行人钟江水、林桂华必须在2014年12月1日前主动通过安溪信用联社湖上分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15138号征收社会抚养费决定书于2014年11月2日依法送达给被执行人钟江水、林桂华，被执行人钟江水、林桂华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月1日作出安人口征催字（2014）第15138号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月1日依法送达给被执行人钟江水、林桂华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15138号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人钟江水、林桂华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟江水、林桂华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人钟江水、林桂华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年三月二十七日
书记员 施路云
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第216－3号
申请执行人张勇波，男，1947年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，男，1970年出生，汉族，住永泰县。
被执行人黄周满，男，1978年出生，汉族，住永泰县。
被执行人张玉华，女，1979年出生，汉族，住永泰县。
本院在执行申请执行人张勇波与被执行人黄周满、张玉华民间借贷纠纷一案中，被执行人张玉华已履行福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第1844号民事判决书判决主文第一项确定的义务偿还债务120000元。现被执行人黄周满长期外出，且被执行人黄周满现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第1844号民事判决书判决主文第一项的执行。
二、终结福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第1844号民事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林世文
执行员 林光华
执行员 官彩霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 杜利红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1210号
原告：浙江皕盛塑胶有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道****号。
法定代表人：王必昌，执行董事。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：上海众焰玻璃制品有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路****号*座***室。
法定代表人：朱先高。
原告浙江皕盛塑胶有限公司与被告上海众焰玻璃制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江皕盛塑胶有限公司起诉称：原、被告曾有业务关系。2012年7月，原、被告签订了一份《定作协议》。2015年5月31日，被告确认欠原告价款202776元。后被告支付了部分价款，但余款172776元至今未付。请求人民法院判决被告立即支付原告定作款172776元，并支付逾期付款违约金18141元（从2015年5月31日暂计算至2015年12月31日）。
被告上海众焰玻璃制品有限公司未答辩。
原告为证明主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明原件、被告工商公示信息打印件、组织机构代码证复印件、档案机读材料原件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
二、定作协议原件1份，询证函原件1份，证明：原、被告定作合同关系及被告欠款事实。2015年5月30日，被告欠款202776元。后被告付款30000元。
被告未提供证据。
对于原告提供证据的真实性，本院予以确认。
经审理，本院对于原告陈述的事实予以确认。
另查明，上述定作协议中约定，付款期限是次月月底付清，双方合作到2013年7月，被告逾期付款应按每天万分之五支付违约金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未按约支付货款的，对方可以要求支付，欠款人还应承担违约责任。因此，本院对于原告的诉讼请求，应当予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海众焰玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江皕盛塑胶有限公司支付价款172776元；
二、被告上海众焰玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江皕盛塑胶有限公司支付违约金，按照所欠价款172776元每日万分之五，从2015年5月31日计算至2015年12月31日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2059元，由被告上海众焰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一五年十二月二日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更822号
罪犯韦树宏，男，1991年6月13日出生，壮族，小学文化，农民，原住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月4日作出（2013）晋刑初字第3140号刑事判决，以被告人韦树宏犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，责令与同案共同退赔被害人违法所得50000元。罪犯韦树宏于2013年12月9日入监服刑。本院于2015年12月18日作出（2015）宁刑执字第1672号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月24日起至2023年2月23日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减［2017］762号减刑建议书，建议对罪犯韦树宏予以减刑六个月十五天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦树宏减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。已履行罚金10000元。2016年1月至2017年8月累计获计分考核2382分。获得监狱三个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证等。
本院认为，罪犯韦树宏服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅履行原判少部分财产刑，综合其犯罪的性质、社会危害等考量，对其减刑应予从严控制，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦树宏减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月24日起至2022年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 张小杏
审 判 员 崔龙生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执465号
申请执行人：凡光志、凡炳麟
被执行人：刘先进、谭伍莲
申请执行人凡光志、凡炳麟与被执行人刘先进、谭伍莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初670号民事判决书的内容，已于2017年8月10日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年八月十日
(院印)
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8313号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：唐松军,男,1975年10月2日出生,汉族，住江苏省南京市泰州市高港区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告唐松军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告唐松军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、支付截至2013年12月26日的信用卡透支本金30317.28元，利息7575.41元，滞纳金5919.2元，及自2013年12月27日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：唐松军于2012年2月9日在中行江苏省分行处申领了卡号为40×××96的中银信用卡。唐松军用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。唐松军行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院。
被告唐松军未答辩，也未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、被告身份证复印件、《信用卡领用合约》、欠款明细，对中行江苏省分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐松军向中行江苏省分行申请办理信用卡。在信用卡申请书中，唐松军承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，唐松军非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以唐松军申请的信用卡产品为准，唐松军在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，唐松军应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，唐松军在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），唐松军除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；唐松军使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入唐松军信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向唐松军发放了中银贷记卡一张，卡号为40×××96。嗣后，唐松军使用该卡透支消费。截至2013年12月26日，案涉唐松军名下信用卡项下尚欠透支本金30317.28元，利息7575.41元，滞纳金5919.2元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。唐松军在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。唐松军使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐松军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐松军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金30317.28元及利息、滞纳金（截至2013年12月26日的利息7575.41元，滞纳金5919.2元；自2013年12月27日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895.3元,公告费600元，合计1495.3元，由被告唐松军负担（被告唐松军应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告唐松军于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 金 芳
人民陪审员 程绍忠
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 王宁宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第253号
上诉人（原审原告）：刘俊学，男，1951年7月25日出生，汉族，住址：辽中县六间房镇，身份证号：2101221951********。
委托代理人：刘明宇，男，1968年4月1日出生，满族，辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽中县六间房镇八家子村民委员会，住所地：辽中县六间房镇。
法定代表人：王广旭，该村村主任。
上诉人刘俊学因与被上诉人辽中县六间房镇八家子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1575号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭于2015年1月21日对本案进行了公开审理，上诉人刘俊学的委托代理人刘明宇，被上诉人辽中县六间房镇八家子村民委员会的法定代表人王广旭参加了本次诉讼，本案现已审理终结。
刘俊学向一审法院起诉称：2004年5月1日，辽中县六间房镇八家子村民委员会召集村民代表大会，通过了二轮土地延包方案，以家庭量化方式发包土地，刘俊学所在农户有5名成员，承包取得地名为二段地的17.5亩耕地，承包期限为2004年5月1日至2026年12月止。双方签订了土地承包合同，并经辽中县六间房镇农业合同仲裁委员会鉴证，合同合法有效，辽中县人民政府给刘俊学颁发了农村土地承包经营权证，确认了刘俊学所在农户享有17.5亩的土地承包经营权。2014年5月，辽中县六间房镇八家子村民委员会口头通知刘俊学，解除该合同中10.5亩的土地承包关系。现诉至法院，要求确认2014年5月辽中县六间房镇八家子村民委员会解除农村土地承包合同的行为无效，并要求辽中县六间房镇八家子村民委员会继续履行合同。
辽中县六间房镇八家子村民委员会辩称：村委会根据2011年5月26日县纪委的决定收回刘俊学所在农户原承包的10.5亩土地。另外，根据2004年村民代表大会通过的土地承包方案，刘俊学所在农户不符合承包该10.5土地的条件，村委会应收回本案所涉的10.5亩土地。
原审法院认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而与村集体经济组织之间产生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定，裁定：驳回刘俊学的起诉。案件受理费100元，由原审法院退回刘俊学。
宣判后，上诉人刘俊学不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：刘俊学与辽中县六间房镇八家子村民委员会已签订土地承包合同，并取得土地承包经营证书，本案是确认解除合同效力纠纷，法院应当进行审理。一审法院裁定错误。
被上诉人辽中县六间房镇八家子村民委员会答辩称：服从一审法院裁定。
本院认为：关于上诉人刘俊学提出的其与辽中县六间房镇八家子村民委员会已签订土地承包合同，并取得土地承包经营证书，本案是确认解除合同效力纠纷，法院应当进行审理的上诉主张。本案中，上诉人刘俊学已和辽中县六间房镇八家子村民委员会签订了土地承包合同，实际也耕种了涉案土地，取得了土地的承包经营权，不应适用《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题﹥》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定。且本案是合同效力之诉，应属于法院审理范围。故原审法院裁定驳回刘俊学的起诉不当，本案应进行实体审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1575号民事裁定；
二、指令辽中县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 佟雪峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1214号
原告：李海龙，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：毛华权，男，1980年3月24日生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。
被告：夏奇奇，女，1982年8月1日生，汉族，住址同上。
原告李海龙与被告毛华权、夏奇奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告毛华权、夏奇奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本3万元及利息（自借款之日起至还款之日止按月息3分计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日，被告毛华权向原告借款人民币3万元，双方签订借款合同及借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2016�12月19日。被告毛华权与被告夏奇奇系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，夏奇奇应与茂华权共同承担债务。借款到期后原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告毛华权、夏奇奇未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月20日的借款协议、借款欠条、收条、二被告结婚证复印件、中国农业银行转账回单、个人资料表各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月20日，被告毛华权与原告李海龙签订了一份借款合同，约定毛华权因资金周转需要向李海龙借款3万元，还款日期为2016年12月19日，每月借款利息3%。同时在该借款协议第7条中约定“甲（毛华权）、丙（担保方）两方保证上述所提供的住址为后期乙方（李海龙）催收债权和�院传票、判决书、执行通知书等法律文书的邮递或送达地址，甲、丙两方如有变更，请提前五日书面通知乙方，未提前通知的视为甲、丙两方收到法院传票、判决书、执行通知书等法律文书”。当日，原告李海龙通过其中国农业银行账号为62×××76账户转入被告毛华权中国农业银行账号为62×××70账户中3万元。被告毛华权收到上述款项后另行出具借款欠条、收条各一份，其中收条注明：“此款汇入毛华权农业银行慈禧周巷支行。卡号62×××70”。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。李海龙与毛华权之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，根据原告提供借款协议、借款欠条、收条及中国农业银行转账回单，足以证实原告李海龙已履行出借3万元款项的义务，被告毛华权应依约偿还原�李海龙借款本金、利息。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故被告夏奇奇对上述借款本息应承担共同偿还责任。本院依照原、被告双方借款协议上约定的住址邮寄了相关的诉讼文书，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛华权、夏奇奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海龙支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年11月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛华权、夏奇奇承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1214号原告：李海龙，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：毛华权，男，1980年3月24日生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。被告：夏奇奇，女，1982年8月1日生，汉族，住址同上。原告李海龙与被告毛华权、夏奇奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告毛华权、夏奇奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本3万元及利息（自借款之日起至还款之日止按月息3分计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日，被告毛华权向原告借款人民币3万元，双方签订借款合同及借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2016�12月19日。被告毛华权与被告夏奇奇系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，夏奇奇应与茂华权共同承担债务。借款到期后原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告毛华权、夏奇奇未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月20日的借款协议、借款欠条、收条、二被告结婚证复印件、中国农业银行转账回单、个人资料表各一份，经庭审审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月20日，被告毛华权与原告李海龙签订了一份借款合同，约定毛华权因资金周转需要向李海龙借款3万元，还款日期为2016年12月19日，每月借款利息3%。同时在该借款协议第7条中约定“甲（毛华权）、丙（担保方）两方保证上述所提供的住址为后期乙方（李海龙）催收债权和�院传票、判决书、执行通知书等法律文书的邮递或送达地址，甲、丙两方如有变更，请提前五日书面通知乙方，未提前通知的视为甲、丙两方收到法院传票、判决书、执行通知书等法律文书”。当日，原告李海龙通过其中国农业银行账号为62×××76账户转入被告毛华权中国农业银行账号为62×××70账户中3万元。被告毛华权收到上述款项后另行出具借款欠条、收条各一份，其中收条注明：“此款汇入毛华权农业银行慈禧周巷支行。卡号62×××70”。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，遂引起本案纠纷。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。李海龙与毛华权之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，根据原告提供借款协议、借款欠条、收条及中国农业银行转账回单，足以证实原告李海龙已履行出借3万元款项的义务，被告毛华权应依约偿还原�李海龙借款本金、利息。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故被告夏奇奇对上述借款本息应承担共同偿还责任。本院依照原、被告双方借款协议上约定的住址邮寄了相关的诉讼文书，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛华权、夏奇奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海龙支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年11月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛华权、夏奇奇承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周洪生二〇一七年七月二十六日书记员  夏 婷
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00666号
上诉人（原审原告）：宋顺昌。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵怀奎。
上诉人宋顺昌因与上诉人赵怀奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年06月08日作出（2015）寿民一初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开（或不公开）开庭审理了本案。上诉人宋顺昌及其委托代理人赵仁龙、上诉人赵怀奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中宋顺昌诉称：2014年12月19日13时20分左右，朱光甫驾驶皖N×××××小型轿车沿S310线由北向南行驶至芍陂西路交叉口处左拐弯时，遇赵怀奎未取得机动车驾驶证驾驶无号牌柴油三轮车由南向北行驶，三轮车采取紧急刹车和往右打方向避让时向左发生侧翻，左侧前部砸到行人宋全昌，左侧后部砸到皖N×××××小型轿车的左前部，致宋全昌、赵怀奎受伤，两车受损。该事故经寿县公安局交警大队认定：朱光甫、赵怀奎负事故同等责任，宋全昌不负事故责任。宋全昌受伤后被送往寿县中医院抢救治疗。住院抢救治疗10天后死亡。朱光甫已按照事故责任赔偿了损失。要求判令赵怀奎赔偿宋顺昌医疗费32500.2元、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费300元（10天×30元／天）、护理费1015.7元（10天×101.57元／天）、死亡赔偿金48588元（6年×8098元／年）、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元、交通费500元，合计157106.9元中的78553.45元。
原审中赵怀奎的辩称：交通事故认定书责任认定法律依据错误，赵怀奎在此次事故中正常直行，朱光甫应负事故全部责任。宋全昌住院所做手术与法医所作鉴定不符。赵怀奎不是本案适格被告，请求依法驳回宋顺昌的诉请。
原审审理查明：2014年12月19日13时20分许，朱光甫驾驶皖N×××××小型轿车在寿县沿S310线由北向南行驶至芍陂西路交叉口处左拐弯时，遇赵怀奎未取得机动车驾驶证驾驶无号牌柴油三轮车由南向北行驶，三轮车采取紧急刹车和往右打方向避让时向左发生侧翻，车前部砸到行人宋全昌，左侧后部砸到皖N×××××小型轿车的左前部，致宋全昌、赵怀奎受伤，两车受损。该事故经寿县公安局交警大队认定，并经六安市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论认定，朱光甫、赵怀奎负事故同等责任，宋全昌不负事故责任。宋全昌受伤当日被送往寿县中医院住院抢救治疗10天后死亡。朱光甫已按照事故责任赔偿了损失。赵怀奎驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。宋全昌出生于1940年10月10日，现有直系亲属有妹妹宋美昌、哥哥宋顺昌；宋美昌已明确表示因宋全昌伤亡的所有经济赔偿归宋顺昌所有。
原审审理认为：公民的的生命健康权受法律保护。赵怀奎违章驾驶机动车发生交通事故，造成宋顺昌的弟弟宋全昌受伤死亡，对此赵怀奎应当按其所负事故同等责任，对宋全昌的亲属宋顺昌承担相应的民事赔偿责任。宋顺昌诉请的宋全昌因交通事故受伤死亡产生的住院伙食补助费住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费300元（10天×30元／天）、护理费1015.7元（10天×101.57元／天）、死亡赔偿金48588元（6年×8098元／年）、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元、交通费500元，符合相关法律规定规定，予以支持。上述损失合计124606.7元，赵怀奎应当按其所负事故同等责任，承担50%的赔偿份额，即62303.35元。宋顺昌诉请的医疗费，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原审判决：一、赵怀奎赔偿宋顺昌因宋全昌伤亡的住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1015.7元、交通费500元、丧葬费23903元、残疾赔偿金48588元、精神抚慰金50000元，合计124606.7元中的50%，即62303.35元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回宋顺昌的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，由宋顺昌负担204元，赵怀奎负担678元。
宣判后，宋顺昌因、赵怀奎均不服，向本院提起上诉。
宋顺昌上诉称：加判赔偿我方医疗费16250元。
赵怀奎辩称：事故认定书是错误，不能作为依据；不同意对方的上诉要求。
赵怀奎上诉称：事故认定书是错误明显，对方负全责；精神抚慰金等不应赔偿。
宋顺昌辩称：事故认定书认定事实清楚，证据确凿；精神抚慰金等是法定的赔偿项目，根据法律规定依法赔偿。
二审中，双方均没有提交新证据。
宋顺昌对原审医疗费发票问题认为：当时医院在复印件签章确认，原件在保险公司，我们拿不到。
赵怀奎对两份事故认定书意见是：两份事故认定书都不正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点为，1、死者的医疗费应否得到赔偿；2、事故认定书是否能作为本案的依据；3、精神抚慰金等应否赔偿。
经查，寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书和六安市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论是在勘察事故现场、调查情况后，依法定程序作出的，同时，赵怀奎没有提供任何能推翻事故认定书结论证据，因此上述事故认定书及复核结论应当作为定案。
对于宋全昌的医疗费，因宋顺昌陈述原件在保险公司，仅提供了复印件，但未能证明医疗费还有多少需要赔偿，因此原审对此不予支持正确。
至于精神抚慰金、残疾赔偿金属于法定赔偿项目，赵怀奎上诉认为不应赔偿之由，无证据支持，因此原审予以判处正确。
综上，上诉人上诉理由，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由宋顺昌负担206元，由赵怀奎负担1558元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 孙如意
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第221号
原告张孝成，男，生于1965年11月9日，汉族，初中文化，住四川省万源市太平镇菜园街*号，无业。
委托代理人赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被告黄先登，男，生于1968年12月8日，汉族，初中文化，住四川省万源市太平镇状元村*组**号，无业。
原告张孝成诉被告被告黄先登民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张孝成及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告黄先登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张孝成诉称：2013年7月1日，被告黄先登在我处借款得现金184243元，用于支付所欠的材料款，并书立了借条一张，约定月利率为两分，借款期限为2013年9月底付清。该借款到期后，经我多次催收，被告总是今推明缓，现特根据相关法律规定诉至法院，请求判决：1、要求被告立即偿还原告借款184243元并支付截止2015年1月8日的利息62642.64元，之后的利息按照约定利率计算至所有款项付清为止。2、本案的诉讼费和保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告张孝成的身份证（复印件）一张。证明原告的基本身份情况。
2、万源市公安局西城派出所证明一张。证明被告的基本身份情况。
3、借条一张。证明被告黄先登于2013年7月1日向张孝成出具借条一张，主要内容为“今借到张孝成现金184243元，利息2分（月息），2013年9月底左右付清”。
4、证人李榜勇的证言一份。证明张孝成为黄先登以挂靠四川九鼎建筑工程有限公司名义负责承修建了万源市档案馆建设的工程项目，张孝成为该工地提供钢材和空心砖等建筑材料，该材料是由我负责承运的，时间大概是2011至2012年之间，我运送材料到工地后，是向登元负责验收的，当时向登元还开了票，有一张票还是我的名字，该材料款一直未支付。
5、证人向登元的证言一份。证明黄先登挂靠四川九鼎建筑工程有限公司承建万源市档案馆的办公用房，由张孝成供的空心砖、钢材，是李勇（李榜勇）拉的货，我是黄先登雇请的材料看管员，负责收货，我开的票据，大约有20万左右的货，是欠起的。
6、万源市综合档案馆建设项目施工合同书（复印件）一份。证明四川九鼎建筑工程有限责任公司于2011年5月13日与发包人万源市档案局就万源市综合档案馆建设项目工程签订施工合同。
7、票据五张。证明张孝成从2012年7月24日至2013年元月24日张孝成向万源市档案馆工地提供的空心砖、线材、带肋等钢材的情况。
被告黄先登未到庭应诉，参加诉讼亦未举证、质证也未向本院提供证据。
本院对原告张孝成提供的证据综合分析认证意见为：原告提供的1-7号证据客观真实、合法且相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月13日，被告黄先登个人挂靠以四川九鼎建筑工程有限责任公司，并以该公司的名义与发包人万源市档案局就万源市综合档案馆办公用房建设项目工程签订施工合同，合同约定由四川九鼎建筑工程有限责任公司承建该工程，，工程项目负责人为黄先登。，实质该项目为被告黄先登个人挂靠于四川九鼎建筑工程有限责任公司。原告张孝成从2012年7月24日至2013年元月24日分五次向万源市综合档案馆建设项目工地提供空心砖、钢材线材、带肋等建筑材料，共计材料款为184141元。之次后，原告张孝成找被告黄先登在催收过程中该材料款，被告黄先登由于无钱支付，便于2013年7月1日向原告张孝成书写借条一张，主要内容为：“今借到张孝成现金184243元，月息两分，2013年9月底左右付清，借款人黄先登”。到期后，被告仍未支付该款，经原告多次催收无果，原告后遂起诉来本院。
本院认为：原告张孝成为被告黄先登挂靠的四川九鼎建筑工程有限责任公司承建的项目工地提供建筑材料供货，由此，原告张孝成与被告黄先登及四川九鼎建筑工程有限责任公司之间支付相应价款，双方建立了形成买卖合同法律关系。，原告按约供货后，被告黄先登及四川九鼎建筑工程有限责任公司理应支付相应价款，但在本案中，原告张孝成向被告黄先登催收该款时后，因由于被告黄先登无钱支付，将此前案涉的建筑材料货物欠款转化为被告黄先登以个人借款的形式予以了转化，，并约定月息2分，此行为，系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性相关规定，符合民间借贷的法律特征，应合法有效，依法应予保护，故。因此对原告张孝成主张由被告黄先登偿还借款184243元并按约定利率计算利息至付清之日为止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第一条第一百六十一条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的之规定，判决如下：
被告黄先登在本判决生效后十日内偿还原告张孝成借欠款本金184243元及利息（该利息从2013年7月1日起按月息2%标准两分计算利息至还清借款时本息为止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取为2500元，保全费5000元，共计7500元，由被告黄先登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一五年三月六日
书记员 张 放
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初536号
原告：乔立强。
委托代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托代理人：刘小园，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：俞国华。
被告：陈璐莹。
原告乔立强诉被告俞国华、陈璐莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判。经查，原告乔立强在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费�交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告乔立强自动撤诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李华珺
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执760号
申请执行人罗汝明，男，生于1966年11月28日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1176号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款236636元及利息，本案执行费3450元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1176号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月五日
书记员 胡 宝
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1046号
原告青岛优科电缆桥架有限公司。
法定代表人叶建新。
委托代理人蔡青良。
委托代理人王来成。
被告青岛北斗星空电子科技有限公司。
法定代表人贾建青。
本院在审理原告青岛优科电缆桥架有限公司与被告青岛北斗星空电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已和解而于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于与被告已和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛北斗星空电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担。
审判员 郭克祥
二〇一六年三月十日
书记员 孙明军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1573号
原告朱鑫成。
委托代理人（特别授权代理）郑海东，浙江明显律师事务所律师。
被告王春表。
委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江中法大律师事务所律师。
原告朱鑫成诉被告王春表买卖合同纠纷一案，本院于2004年9月28日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鑫成及其委托代理人郑海东、被告王春表及其委托代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鑫成诉称，被告曾在原告处购买缝纫机配件，经查阅销售记录，被告累计已欠款数额达34,087.22元，原告多次催要，被告均未支付。故提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠货款34,087.22元，并承担本案诉讼费用。
被告王春表在答辩期内未提出书面答辩，但在庭审中辩称，被告主要和原告的弟弟朱鑫尉发生缝纫机配件的业务往来，与原告之间仅发生了小额的缝纫机配件业务往来且双方货款已结清。因此，原告要求被告支付货款34,087.22元没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在起诉时向本院提供了如下证据：
1、销货清单79份，以证明被告尚欠原告货款34,087.22元的事实。
被告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
2、2004年6月2日民事诉状一份和2004年7月22日民事上诉状一份；
3、（2004）越民二初字第979号民事判决书一份；
4、（2004）绍中民二终字第274号民事判决书一份。
以上三份证据以证明在2002年10月7日以前被告并不欠本案原告有关货款。
对于原告提供的书证，被告对其中2001年11月6日（价款为560.5元）、2001年11月24日（价款为92元）的两份销货清单有异议，认为上面并无被告的签名；对其余77份销货清单的真实性无异议，但认为这此销货清单上未注明供货方的名称，实为被告与原告的弟弟朱鑫尉发生业务往来的销货清单。
对于被告提供的三份书证，原告对其真实性均无异议，但认为这些证据与本案无关联性，原告在本案中起诉的事实与理由与绍兴市越城区人民法院、绍兴市中级人民法院在判决书中认定的事实与理由是不同的法律关系。
针对原被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证1，因被告对2001年11月6日（价款为560.5元）、2001年11月24日（价款为92元）的两份销货清单有异议，认为上面没有被告的签名，而原告无其他证据证明这两份销货清单上载明的货物已销售给被告，故本院对其证明力不予采信；被告对原告证1中的其余77份销货清单均无异议，原告作为该权利凭证的持有人，在没有相反证据证明其非权利所有人的情况下，应认定原告为实体权利的享有者，且该证据来源合法，记载内容客观真实，并与本案事实相关联，故对这77份销货清单的证明力本院予以认定。被告提供的三份书证，原告对其真实性无异议，从证3、证4来看，两级法院的判决书依照原告于（2004）越民二初字第979号案提供的证据而根据合同相对性原则驳回原告的部分诉讼请求，但从被告提供的三份书证无法得出被告已不欠原告有关货款的事实，两级法院在另案中对原告权利主体资格的部份否定并不妨碍原告在本案中基于另一事实向被告主张权利，故本院对该三份书证的证明力不予采信。
综上，本院认定如下事实：
2001年5月至2002年8月，被告王春表曾向原告朱鑫成购买缝纫机配件，共计价款33,434.72元（系本院认定的77份销货清单上的总价款）。因被告至今尚未支付货款，故原告提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告在向原告购得缝纫机配件后，在载明货款数额的销货清单上签字对所欠货款予以确认，且原被告之间买卖缝纫机配件的行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效，故作为债务人的被告应承担向作为债权人的原告支付货款的义务。被告辩称原告所提供的销货清单系被告与原告弟弟朱鑫尉发生业务往来而产生的，但未能提供有效证据证明，故本院不予采信。原被告双方对付款时间未作约定，事后也未能达成补充协议，依照我国合同法有关对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，现原告诉讼要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告未能及时与原告结清所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王春表应支付原告朱鑫成货款33,434.72元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1,373元，由原告负担26元，被告负担1,347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李志
二〇〇四年十二月十七日
书 记 员 李萍