贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终606号
上诉人（原审被告）吴思周，男，1953年10月12日生，汉族，农民，住惠水县。
被上诉人（原审原告）吴乔成，女，1974年4月14日生，苗族，农民，住惠水县，系彭某55妻子。
委托代理人彭德华，男，汉族，1965年11月30日生，贵州省惠水县人，住惠水县，系彭某55胞弟。
被上诉人（原审原告）段云龙，男，1938年11月12日生，汉族，农民，住惠水县。系彭某55之父。
被上诉人（原审原告）彭某11。
被上诉人（原审原告）彭某22。
被上诉人（原审原告）彭某33。
被上诉人（原审原告）彭某44�
被上诉人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4法定代理人吴乔成。
上诉人吴思周与被上诉人吴乔成、段云龙、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4提供劳务者受害责任纠纷一案，惠水县人民法院于2016年11月11日作出（2015）惠民初字第656号民事判决后，吴思周不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：被告长期编制“竹煤萝”经营销售。2011年2月底，被告经人介绍雇佣彭某5到其家里为其编制“竹煤萝”，被告对彭某5编制的“竹煤萝”成品按件计价，同时为彭某5提供食宿。彭某5在被告家务工期间，2012年3月2日晚约9时上楼睡觉时不慎从被告提供的楼梯上摔下受伤（当时便昏迷），之后被告将彭某5送惠水县人民医院检查治疗，后转入贵阳医学院医治。在贵阳医学院住院治疗�间，被告支付术前的手术费29934.13元，原告支付了9100元医疗费，后因原告无钱交纳后续治疗费，住院二十多天后，原告将彭某5接回家中治疗无效，于同年4月17日死亡。同月22日，经摆金镇人民政府组织调解，双方达成协议：被告付给原告丧葬费28000元，涉及医疗费、子女抚养费及赡养费等待善后事宜再议或通过司法程序解决。同月24日，被告又通过摆金镇人民政府转交给彭某5之弟彭德华5000元，用于赔偿彭某5死亡丧葬费、安抚费等。原告办理完丧事后要求与被告协商其他款项的赔偿事宜，被告拒绝赔付，中共惠水县摆金镇党委政法委员会多次协调亦未果，导致原告诉至法院。
原审原告吴乔成、段云龙、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4一审共同诉称：被告长期雇佣彭某5编制“竹煤萝”经营生意。2012年3月2日晚，彭某5在被告家务工期间摔伤后经医治无效死亡，�后，原告家属曾多次找到被告协商赔偿事宜，但被告仅支付了28000元丧葬费，拒绝赔付原告其他费用。由此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告因彭某5死亡产生的医疗费9100元；死亡赔偿金133424.4元；子女抚养费、父亲赡养费35821.5元；全部费用共计178345.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原审被告吴思周一审辩称：1、彭某5是一个叫罗平江的邀约到被告家编制竹煤箩的；2、彭某5摔伤后，被告及时将彭某5送医救治，并已支付医疗费已尽到应尽之责，被告共付了原告33000元，有5000元是请摆金镇转交的；3、彭某5系成年人，理应注意自身安全，由于其自身原因摔伤，且彭某5是晚上上楼睡觉时不小心从楼梯上摔下受伤的，不是务工期间受伤的，吴思周对彭某5的摔伤不存在过错；4、彭某5死亡是因为其弟彭德华私自将彭某5接回家错过治疗时机而死亡的；5、彭某5住的地方是专门安排休息的地方，且彭某5摔下的地方高度不过1.5米；6、原、被告间的纠纷已经惠水县政法委及摆金镇等部门调处，问题已得到解决，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
一审审理认为：公民的生命健康权受法律保护，被告雇佣彭某5到其家里为其编制“竹煤萝”经营销售，并为彭某5提供食宿，双方已形成事实上的雇佣法律关系。本案争议的焦点是被告在雇佣活动中是否存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，证人付某证实彭某5是晚上上楼睡觉时不慎从楼梯上摔下受伤，上二楼去有个平台，从平台�木楼梯上去，被告提供给彭某5上楼的工具为木棍做的楼梯；证人张某亦证实彭某5是从楼上摔下受伤的。根据证人的证言，彭某5虽系自己摔伤，但被告作为彭某5的雇主，未尽合理的安全保障义务，用木棍楼梯作为彭某5从平台上下平房住宿本身存在安全隐患，导致安全事故发生并致彭某5受损害，被告应承担相应过错责任；此外被告与彭某5雇佣法律关系成立，彭某5受损害是发生在被告雇佣期间，被告作为彭某5提供劳务产生经济效益的受益者，且彭某5摔伤前受雇于被告，考虑到民事活动公平原则，被告对彭某5的损害也应给予原告相应的经济补偿；原告诉请被告承担彭某5受损害产生全部经济损失的请求。法院认为，彭某5系成年人，明知上下楼使用的是木棍做的楼梯，且没有扶手，应当预见存在安全隐患，因未防范保护自身安全，导致自己摔下受伤，自身有过错，应�自己受伤造成的损害承担责任，故原告诉请不予全部支持。结合案情实际综合考虑，确定对彭某5死亡产生的经济损失，因原、被告均有相应过错，各承担50%的过错责任。事故发生后，为赔偿事宜，原告未中断过向被告索赔的主张，中共惠水县摆金镇党委政法委员会也证明一直协调解决原、被告的纠纷，故被告辩解本案超过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，本院确认本案原告方的损失如下：一、医疗费：原告诉请医疗费9100元系原告实际支出，应予支持；二、1.死亡赔偿金：2014年农村居民人均可支配收入为6671.22元／年×20＝133424.4元；2.彭某5生前需要扶养的有彭某1（13岁）、彭某2（10岁）、彭某3（7岁）、彭贵英（6岁）及段云龙（77岁），原告诉请35821.50符合法律规定予以支持；三、被告支付的医疗费、丧葬费及安抚费共计62934.13元。以上费用共计人民币241280.03元，被告按50%承担120640.015元；扣除被告吴思周在原告住院期间支付的医疗费、彭某5死亡后支付的丧葬费及摆金镇人民政府转交给原告的安抚费62934.13元（医疗费29934.13元、丧葬费28000元、安抚费5000元），故被告吴思周应向原告支付残疾赔偿金、医疗费、丧葬费及被抚养人生活费人民币57705.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吴思周赔偿原告吴乔成、段云龙、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4因彭某5死亡产生的死亡赔偿金、医疗费及被扶养人生活费共计人民币五万七千七百零五元八角九分。此款限于判决生效之日起15日内一次性付清；二、驳回原告吴乔成、段云龙、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币三千八百六十八元，减半收取人民币一千九百三十四元，由原告吴乔成、段云龙、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4承担人民币一千二百三十四元，被告吴思周承担人民币七百元。
一审判决宣判后，吴思周不服，向本院提起上诉，请求：撤消一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担一、�审案件受理费。其主要理由：1、上诉人在一审庭审时，提出被上诉人未按《人民调解书》内容，未在法定时限内通过司法途径解决抚养费、赡养费问题，也未与上诉人协商过赔偿事宜；2、一审以摆金镇党委政法委的一张证明，没有其他证据印证的情况下，便认定被上诉人的诉讼未超过诉讼时效。事实是，死者彭某5于2012年4月17日摔伤，经治疗无效死亡后，经惠水县政法委、摆金镇政府组织双方调解达成协议，上诉人付给被上诉人丧葬费、安抚费共计33000元，至于抚养费、赡养费等由双方协商或通过司法途径解决。被上诉人将死者彭某5安葬后，既没有与上诉人协商赔偿事宜，也未在诉讼时效期限内向人民法院提起诉讼。直到2015年8月31日才向惠水县入民法院提起民事诉讼，根据《民法通则》的规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，本案明显已超过诉讼时效，不应受�律保护；3、摆金镇政法委出具证明说该委一直在调处此事，但在彭某5死亡后的三年多时间里，从未有任何人和任何单位找过上诉人处理此事，既然调解处理，必然有双方当事人在场，上诉人既不在场，请问摆金镇政法委又和谁调解呢，显然，摆金镇政法委的证明既不符合事实，也没有其他证据印证，不能起到证据的证明作用，更不能作为判案的依据。综上，请求二审依法判决。
被上诉人吴乔成、段云龙、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4二审未作书面答辩。
本案在二审审理中，上诉人向本院提交如下证据：惠水县濛江街道双庆村村民委员会证明，证明原长田乡政府参与处理该案的经过及其后乡政府未参加过任何调处事宜。被上诉人质证后认为该证据部分不真实。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人一、二审的诉辩意见，本案双方主要争议的焦点是：被上诉人请求权利是否已超过法律规定的诉讼时效期间。
本院认为：本案双方当事人对一审认定的赔偿责任及赔偿金额均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（一）项“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”的规定，本案死者彭某5在为上诉人提供劳务期间，身体受到伤害，被上诉人作为其家属，应当在一年内向上诉人主张权利。从被上诉人在一审提交的惠水县摆金镇政法委的证明证实彭某5死亡后，其家属一直要求摆金镇政法委进行调处，该证据印证了被上诉人在本案诉讼之前一直在主张权利，该权利的行使存在诉讼时效中断的情形，一审据此认定被上诉人主张权利未超过诉讼时效期间符合本案的规定。同时，结合双方于2012年4月24日签订的《人民调解协议书》第4条约定：死者彭某5的医疗费、子女抚养费、父亲的赡养费等双方事后再议或是通过司法程序解决。从该约定来看，双方协议解决的丧葬费的问题，医疗费、子女抚养费、父亲的赡养费等并未形成一致，因此，被上诉人向上诉人主张权利符合双方的约定和法律的规定，一审据此判决由上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人主张被上诉人请求权超过诉讼时效期间，不应保护其权利的理由不成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴思周的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人吴思周承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �家荣
代理审判员 蔡 云 飞
代理审判员 王 天 才
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨 墨