wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终197号
上诉人（原审原告）袁红喜，女，1978年3月23日出生，汉族，住山东省武城县甲马营乡甲马营村***号。
委托代理人袁世民。
被上诉人（原审被告）武城县教育局，住所地武城县文化西街25号。
法定代表人容占岭，局长。
委托代理人李倩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）武城县第五中学，住所地武城县街道办祝庄。
法定代表人秦长远，校长。
委托代理人李倩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人袁红喜因教育行政管理纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2016年5月4日原告袁红喜起诉武城县教育局、第三人武城县第五中学教育行政管理行政纠纷，要求确认被告作出的公告无效。被告的公告2005年11月15日作出，是在当时通过电视公告，“要求23名同志于2015年11月18日前办理停薪停职手续”。原告袁红喜诉讼请求为请求人民法院依法判决确认被告的“公告”违法无效，并予以撤销，诉讼费用由被告承担。原告向法院提供如下证据：证一、原告单位武城县甲马营镇教育管理办公室证明，证明原告去新世纪任教是经学校批准保留公职，而非辞职。证二、武城县教育局公告，该公告主要证据不足、适用法律、法规错误，违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当，重大且明显违法，应当确认该行政行为无效。证三、1、武城县人民政府文件武政法（2003）26号武城县人民政府关于深化办学体制改革加快民办教育发展意见。2、武城县人民政府文件政发（2004）48号武城县人民政府关于教育体制改革的实施意见，证明原告响应政府号召，响应政府26号、48号红头文件精神，去民办学校任教，保留公职，来去自由，无任何违法违纪事实。证四、出生医学证明，证明被告公告时间正是原告生育孩子的时间。原告认为该案属于人民法院受案范围，教育局是教育行政机关，但是教师非教育局工作人员，与学校是聘用关系。教育局与教师之间是管理者与被管理者的关系，教育局以公告的形式作出离职处理决定，是行政机关对公民个人的具体行政行为，对该行为不服提起的诉讼，是人民法院的受理范围。被告武城县教育局认为该案不属于人民法院的受案范围，公告属于部分性行政行为，是一种准备行为，是为最终做出权利义务安排进行的程序性、准备性的工作行为。对于一个教师的安排，要经过许多环节和程序，从公告的内容来看不能单独的影响被答辩人的合法权益，不属于可诉的行政行为。
原审法院认为，武城县教育局在德州市乡镇财源建设工作的背景下，于2005年11月15日作出了涉案的“公告”，系政策性的告知，并不是可诉的行政行为，不是人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告袁红喜的起诉。
上诉人袁红喜不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求为：请求依法撤销（2016）鲁1428行初5号行政裁定书，指令原审法院继续审理并立案受理，或上级法院提审。事实与理由：第一，原审法院认定事实错误。涉案公告不是政策性的告知，而是可诉的具体行政行为。国家政策性告知是指国家政权机关、政党组织和其他社会政治集团，以权威形式标准化地规定在一定的历史时期内，应当达到的奋斗目标，遵循的行动原则，完成明确任务，实行工作方法，采取的一般步骤和具体措施的文件，其特征是抽象且具有普遍的约束力，针对不特定的人，一定期限内反复使用，并对相对人权益不产生直接影响的政策性文件。而涉案“公告”是具体的行政行为，行政机关针对特定的人和特定的事、特定时间并对特定的上诉人产生实际影响的行政行为，而德州市乡镇财源建设工作这个政策性告知与被上诉人的“按自动离职处理”没有法律上的因果关系，因此，德州市乡镇财源建设工作与被上诉人的具体行政行为“公告”没有关联性，德州市乡镇财源建设工作对涉案“公告”没有指导和规范，涉案“公告”是可诉的具体行政行为。第二，原审法院适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民或其他组织；2、明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实依据；4、属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖，及其解释第三条第一项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”驳回起诉。上诉人认为原审法院引用上述法条并没有排除适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的适用，也即“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，也是可诉的行政行为。
被上诉人武城县教育局与被上诉人武城县第五中学未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，2005年11月15日，武城县教育局在武城县电视台作出的“公告”，系告知相关人员到有关部门办理相关手续的通知行为，并不是对相关人员的权利义务的处分行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。另外该行为从公告之日起，至原告起诉已经超过五年的最长起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，人民法院也不应予以受理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨如冰
审 判 员 师延锋
代理审判员 郭喜珂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28219号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：任建平，男，1958年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告任建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告任建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金28,203.45元；2.被告支付原告截止至2016年9月13日止的利息及逾期利息14,951.19元，并支付原告从2016年9月14日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费4,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月14日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款44,000元，借款期限36个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行年利率7.98%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2011年12月15日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.个人贷款出账凭证载明的起贷日为2011年12月15日，到期日为2014年12月15日；2.截至2016年9月13日，被告尚欠原告借款本金28,203.45元、利息及逾期利息14,951.19元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费4,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任建平应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金28,203.45元，支付截至2016年9月13日止的利息、逾期利息共计14,951.19元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年9月14日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告任建平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费4,000元。
案件受理费978.87元，由被告任建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1559号
原告徐天山。
被告王羲。
被告孙晓静。
原告徐天山诉被告王羲、孙晓静欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐天山到庭参加诉讼。被告王羲、孙晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐天山诉称：王羲因经营缺少资金，于2008年6月12日和2008年6月14日分别请朱某、吴某到原海安农村合作信用联社瓦甸信用社（以下简称信用社）分别借款90000元，并分别由原告提供担保。借款到期后，朱某、吴某均未能偿还。此后，王羲提出由原告代为偿还借款。原告同意后，王羲于2009年7月10日向原告出具借条一份，借条载明其向原告借款220000元，约定了还款期限，利息按同期银行贷款利息的2倍计算以及逾期按信用社同期违约金结息。同年7月24日原告归还了朱某、吴某的两笔借款，并支付了相应利息。因王羲未能按约向原告归还借款，经本人多次追要未果。请求法院判决王羲及其妻子孙晓静向原告归还借款220000元，并从借款之日起按当时信用社贷款利息的2倍向本人支付利息损失。
被告王羲、孙晓静未答辩。
经审理查明：2008年6月，王羲因经营缺少资金，分别于同年6月11日和6月14日请其连襟朱某、吴某（王羲经营酒店工作人员）到信用社分别借款90000元，上述借款由徐天山提供担保。借款到期后，王羲、朱某、吴某偿均未能归还上述借款。此后，王羲请求徐天山代为偿还。徐天山同意后，王羲于2009年7月10日向徐天山出具借条一份，借条载明：今借到徐天山人民币贰拾贰万元，于2009年7月30日还30000元、2009年年底还20000元，2010年8月底还50000元，2010年年底还50000，2011年8月底还70000元，按同期银行贷款利息两倍计息，归还时一并付息，逾期按信用社同期违约金付息。此后徐天山于同年7月24日归还了朱某、吴某的两笔借款的本息。其中，朱某则贷款90000元，支付正常利息10218.96元，逾期利息2913.30元，合计利息13132.26元，吴某贷款90000元支付正常利息10786.68元，逾期利息1972.08元，合计利息12758.76元，上述两笔借款的月息为9.96‰。因王羲未能按约向徐天山支付欠款，引起诉讼。
另查明：王羲与孙晓静系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条一份、个人借款担保合同、收回贷款凭证（复印件）、信用社证明、证人证言在卷予以证实。
本院认为：王羲因经营缺少资金，由朱某、吴某为其借款，并由徐天山提供担保；借款到期后，徐天山代朱某、吴某归还借款本息，王羲向徐天山出具“借条”一份，据此，王羲与徐天山之间的欠款事实清楚，债权债务关系明确，王羲应当按约向徐天山支付欠款。本院依据查明的事实，徐天山实际为朱某、吴某归还贷款本金180000元，支付银行贷款利息合计25891.01元，合计支付本息为205891.01元。但王羲向徐天山出具“借条”时注明的数额为220000元，与查明的实际欠款数额不符，故本院确认原、被告间的实际欠款数额应为205891.01元。双方约定王羲在向徐天山支付欠款时，一并支付两倍同期银行贷款利息（同期利率为月息9.96‰），该约定并未超出国家有关借款利率标准的限制性规定，其约定有效。
孙晓静与王羲系夫妻关系，在其未能提供免责证据的情况下，孙晓静对王羲对外所欠债务依法应当承担共同清偿责任。
王羲、孙晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王羲、孙晓静向原告徐天山归还欠款205891.01元，于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。
二、从2009年7月24日起（原告实际代为还款之日），被告王羲、孙晓静以本金205891.01元，按月利率9.96‰的标准计算，向原告徐天山双倍支付利息损失至实际还清欠款之日止。
三、驳回原告徐天山的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元由被告王羲、孙晓静负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 王维申
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 程雪梅
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1559号
原告徐天山。
被告王羲。
被告孙晓静。
原告徐天山诉被告王羲、孙晓静欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐天山到庭参加诉讼。被告王羲、孙晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐天山诉称：王羲因经营缺少资金，于2008年6月12日和2008年6月14日分别请朱某、吴某到原海安农村合作信用联社瓦甸信用社（以下简称信用社）分别借款90000元，并分别由原告提供担保。借款到期后，朱某、吴某均未能偿还。此后，王羲提出由原告代为偿还借款。原告同意后，王羲于2009年7月10日向原告出具借条一份，借条载明其向原告借款220000元，约定了还款期限，利息按同期银行贷款利息的2倍计算以及逾期按信用社同期违约金结息。同年7月24日原告归还了朱某、吴某的两笔借款，并支付了相应利息。因王羲未能按约向原告归还借款，经本人多次追要未果。请求法院判决王羲及其妻子孙晓静向原告归还借款220000元，并从借款之日起按当时信用社贷款利息的2倍向本人支付利息损失。
被告王羲、孙晓静未答辩。
经审理查明：2008年6月，王羲因经营缺少资金，分别于同年6月11日和6月14日请其连襟朱某、吴某（王羲经营酒店工作人员）到信用社分别借款90000元，上述借款由徐天山提供担保。借款到期后，王羲、朱某、吴某偿均未能归还上述借款。此后，王羲请求徐天山代为偿还。徐天山同意后，王羲于2009年7月10日向徐天山出具借条一份，借条载明：今借到徐天山人民币贰拾贰万元，于2009年7月30日还30000元、2009年年底还20000元，2010年8月底还50000元，2010年年底还50000，2011年8月底还70000元，按同期银行贷款利息两倍计息，归还时一并付息，逾期按信用社同期违约金付息。此后徐天山于同年7月24日归还了朱某、吴某的两笔借款的本息。其中，朱某则贷款90000元，支付正常利息10218.96元，逾期利息2913.30元，合计利息13132.26元，吴某贷款90000元支付正常利息10786.68元，逾期利息1972.08元，合计利息12758.76元，上述两笔借款的月息为9.96‰。因王羲未能按约向徐天山支付欠款，引起诉讼。
另查明：王羲与孙晓静系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条一份、个人借款担保合同、收回贷款凭证（复印件）、信用社证明、证人证言在卷予以证实。
本院认为：王羲因经营缺少资金，由朱某、吴某为其借款，并由徐天山提供担保；借款到期后，徐天山代朱某、吴某归还借款本息，王羲向徐天山出具“借条”一份，据此，王羲与徐天山之间的欠款事实清楚，债权债务关系明确，王羲应当按约向徐天山支付欠款。本院依据查明的事实，徐天山实际为朱某、吴某归还贷款本金180000元，支付银行贷款利息合计25891.01元，合计支付本息为205891.01元。但王羲向徐天山出具“借条”时注明的数额为220000元，与查明的实际欠款数额不符，故本院确认原、被告间的实际欠款数额应为205891.01元。双方约定王羲在向徐天山支付欠款时，一并支付两倍同期银行贷款利息（同期利率为月息9.96‰），该约定并未超出国家有关借款利率标准的限制性规定，其约定有效。
孙晓静与王羲系夫妻关系，在其未能提供免责证据的情况下，孙晓静对王羲对外所欠债务依法应当承担共同清偿责任。
王羲、孙晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王羲、孙晓静向原告徐天山归还欠款205891.01元，于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。
二、从2009年7月24日起（原告实际代为还款之日），被告王羲、孙晓静以本金205891.01元，按月利率9.96‰的标准计算，向原告徐天山双倍支付利息损失至实际还清欠款之日止。
三、驳回原告徐天山的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元由被告王羲、孙晓静负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 王维申
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 程雪梅
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条????债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执805号
本院在执行过程中，被执行人胡一览在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人胡一览纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执805号申请执行人:巢湖市诚信小额贷款股份有限公司被执行人:巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、吴贤圣、范如意、陈鑫、胡一览本院在执行巢湖市诚信小额贷款股份有限公司与巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、吴贤圣、范如意、陈鑫、胡一览借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、吴贤圣、范如意、陈鑫、胡一览纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月一日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0181执805号本院在执行过程中，被执行人吴贤圣在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人吴贤圣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初853号
原告：朱上火，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：李鸿财，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李根宝，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告朱上火与被告李鸿财、李根宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱上火委托诉讼代理人汪兵兵到庭参加诉讼，被告李鸿财、李根宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱上火向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鸿财归还原告借款20万元，并按月利率2%支付从2012年1月30日至全部清偿之日的利息(暂合计21万元)；2.判令被告李根宝对上述款项的清偿承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，朱上火放弃对利息部分的诉讼请求。事实与理由：2012年元月30日，李鸿财向朱上火借款10万元，用于工地资金周转，并出具书面借条，载明：今借到朱上火人民币贰拾万元；具条人李鸿财；担保人李根宝。2017年2月5日李根宝在借条上再次确认借款未归还。双方未明确约定借款期限，曾口头约定利息为月息3分。因两被告合伙在徐州搞工程，资金由李根宝管理，原告在借款后一直向被告李根宝催讨借款，2013年11月、12月间，原告同时向两被告催讨借款，两被告一直未归还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
李鸿财书面辩称，被告因徐州工程需要周转资金向原告借款是事实，但双方未约定借款利息；因工程款未兑现，所以至今未还款。
李根宝未作答辩，也未提交任何证据。
朱上火围绕诉讼请求依法提交了身份信息、两被告身份信息、借条，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告朱上火与被告李鸿财之间的借款，有朱上火提交的李鸿财签名的书面借条在卷证实，且李鸿财也予以认可，双方借贷关系事实清楚，合法有效，应予确认。关于朱上火要求李根宝承担连带担保责任的请求；本院认为，李根宝在借条担保人栏署名，应推定其承担为连带保证责任；双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，现朱上火陈述借款后其一直向李根宝主张权利，应认定朱上火在借款保证期间内向保证人李根宝主张权利，故李根宝对上述借款应承担连带担保责任。朱上火放弃对利息部分的诉讼请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。综上所述，公民之间合法的借贷关系理应受到法律的保护，李鸿财因资金周转向朱上火借款，理应履行偿还的义务，李根宝作为借款的保证人，应承担保证责任，故朱上火要求李鸿财归还借款20万元及李根宝承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿财于本判决生效后十日内归还原告朱上火借款20万元；
二、被告李根宝对上述借款承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告李鸿财、李根宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一七年五月十日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异25号
申请人吴高文，男，1975年11月3日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
申请执行人施裕清，男，1957年2月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市悦丰房地产开发有限公司。住所地：十堰经济开发区白浪西路悦丰苑小区。
法定代表人赵久丰，该公司董事长。
本院在执行施裕清与十堰市悦丰房地产开发有限公司（以下简称十堰悦丰公司）民间借贷纠纷一案中，十堰御园物业管理有限公司（以下简称十堰御园公司）申请变更该公司为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十堰御园公司称（2015）鄂茅箭民一初字第00499号民事调解书已生效，施裕清将该民事调解书的全部债权转让给十堰御园公司，现申请将十堰御园公司变更为本案的申请执行人。
本院查明，施裕清诉十堰悦丰公司一案，本院于2015年7月6日作出（2015）鄂茅箭民一初字第00499号民事调解书，调解内容为：一、原告施裕清与被告十堰市悦丰房地产开发有限公司确认双方于2012年6月19日及2012年12月12日签订的两份《商品房预售合同》合法有效；二、如果被告十堰市悦丰房地产开发有限公司于2016年1月3日以前筹款或变卖上述房屋，将施裕清的购房款433万元及赔偿金全额交至十堰市茅箭区法院后，双方解除上述第一项的《商品房预售合同》。施裕清撤销商品房预告登记后，十堰市悦丰房地产开发有限公司返还施裕清购房款433万元及赔偿金。购房款及赔偿金由施裕清领取；三、如果被告十堰市悦丰房地产开发有限公司于2016年1月3日以前没有将施裕清的购房款433万元及赔偿金全额交至十堰市茅箭区法院或者施裕清的账户，则双方继续履行第一项的《商品房预售合同》。如果被告十堰市悦丰房地产开发有限公司在15日内不主动履行，施裕清可以向法院申请强制执行。调解书生效后，十堰悦丰公司未按调解协议在2016年1月3日以前将购房款433万元及赔偿金向施裕清支付。施裕清于2016年1月19日向本院申请执行，要求按照《商品房预售合同》办理房屋过户手续和该房产现承租人的承租转移手续；并按双方约定承担过户费用。调解书生效后，施裕清向本院申请执行，要求按照《商品房预售合同》办理房屋过户手续和该房产现承租人的承租转移手续；并按双方约定承担过户费用。
另查明，2016年7月1日施裕清与十堰御园公司签订债权转让协议，约定“双方就已生效的（2015）鄂茅箭民一初字第00499号民事调解书属于施裕清的权利和义务全部转让给十堰御园公司”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。但本案中，本院（2015）鄂茅箭民一初字第00499号民事调解书生效后，十堰悦丰公司未按调解协议第二项在2016年1月3日以前将购房款433万元及赔偿金向施裕清支付，双方应当按照调解书第三项的内容履行，即继续履行《商品房预售合同》，因此双方应当履行的事项为《商品房预售合同》所确定的内容。施裕清申请执行的事项亦为按照《商品房预售合同》办理房屋过户手续等。虽然施裕清与十堰御园公司签订债权转让协议，约定“双方就已生效的（2015）鄂茅箭民一初字第00499号民事调解书属于施裕清的权利和义务全部转让给十堰御园公司”，但现根据民事调解书双方应当履行的事项为《商品房预售合同》所确定的内容，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条中的“债权”范畴。根据债权转让协议，施裕清将涉案调解书的权利和义务转让给十堰御园公司，实质上是对《商品房预售合同》中一方主体的变更。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。根据现有证据，施裕清与十堰御园公司签订债权转让协议并未取得十堰悦丰公司的同意。综上，十堰御园公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请变更十堰御园公司为本案申请执行人的请求本院不予支持。依照最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回十堰御园物业管理有限公司变更十堰御园物业管理有限公司为本案申请执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 磊
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初583号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员陈少敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年4月22日23时20分许，被告人张某酒后驾驶无照两轮摩托车由北向南行驶至省道337线12KM长沟北处，周某驾驶的同向行驶的翼J37A12轻型厢式货车变更车道时，与其相撞，致张某受伤、两车损坏，造成道路交通事故。后经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：张某血液中的乙醇含量为144.7mg/100mL。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：被告人信息登记表、户籍证明、办案说明、接警处单、现场勘察笔录、现场图、交通事故责任认定书等书证；证人证言；鉴定意见：血液检测报告、交通事故鉴定意见书；被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人张某醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
另查明，事故发生后被告人张某受伤被送往医院治疗，其胸骨、肋骨、锁骨等多处骨折及多处外伤，周某为其垫付2000元医疗费，被告人张某与周某达成口头协议，不再要求周某赔偿。事故处理民警勘查完事故现场后，到济宁市第二人民医院采集被告人张某血样备检并对其询问。2017年4月25日鉴定机关出具物证检验报告，其血液血液中的乙醇含量为144.7mg/100mL。侦查机关于2017年6月7日予以立案侦查。经查询，未发现被告人张某已办理机动车驾驶证的历史记录。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：受案登记表、济宁市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、嫌疑人信息登记表、本地常住人口详细查询结果、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、当事人血样（尿样）提取登记表、济宁市公安局交通警察大队任城区勤务大队出具的交通事故办案说明、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具的任城公交认字[2017]第00460号道路交通事故认定书、济宁市第二人民医院诊断证明书、南旺镇十闸东村委会出具的证明一份；2、证人周某的证言；3、鉴定意见：山东省金光交通事故司法鉴定所出具的[2017]交鉴字第3213号司法鉴定意见书、济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]313号物证检验报告；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录及现场图；被告人张某供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人张某醉酒驾驶机动车过程中造成交通事故负事故的主要责任以及其无证驾驶无牌机动车，对其均可以酌情从重处罚；被告人张某在该次事故中身体多处受伤骨折，已付出惨痛的代价并受到教训，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 姜开杰
人民陪审员 王 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7998号
原告某某公司。
法定代表人向某。
委托代理人胡某某，男，1983年6月28日生，系原告公司员工。
被告罗某某，男，1964年3月4日生。
本院在审理原告某某公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一六年六月三十日
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初7998号原告某某公司。法定代表人向某。委托代理人胡某某，男，1983年6月28日生，系原告公司员工。被告罗某某，男，1964年3月4日生。本院在审理原告某某公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨盛二〇一六年六月三十日书记员  李杰
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第573号
原告施某，女，1980年1月2日生。
被告陈某，男，1971年7月2日生，汉族，无业。
委托代理人郭君宇，江苏同大律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏同大律师事务所律师。
原告施某与被告陈某离婚纠纷一案，原告施某于2012年2月23日诉至本院，本院于同日立案受理。依法由代理审判员吕锐适用简易程序于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告施某、被告陈某的委托代理人郭君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2002年自行相识，2004年1月2日结婚，2005年4月10日生育一女。双方婚前、婚后感情一般。在婚后共同生活中，被告对家庭漠不关心，经常以打麻将为由参与赌博。2009年起，被告因经营长途客运业务经常不在家，致双方长期分居。2010年3月，被告无中生有，以原告出轨为由，打电话骚扰原告领导并前往原告单位生事。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2、由原告抚养女儿，被告每月支付抚养费1500元；3.夫妻共同财产平均分配。
被告陈某辩称，原、被告婚前、婚后感情很好。在婚后共同生活中，被告偶尔打麻将作为休闲娱乐，双方虽然偶尔吵架，但被告从未对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情并未破裂。如果离婚，对孩子成长不利，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年自行相识，2004年1月2日结婚，2005年4月10日生育一女。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事及信任问题产生争执，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。
审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
以上事实由双方当事人陈述及结婚证、出生证加以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情亦尚可。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事及信任问题产生争执，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到影响，但原、被告无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解和关心，加强沟通和信任，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
不准予原告施某与被告陈某离婚。
案件受理费120元由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 吕 锐
二〇一二年五月十二日
见习书记员 黄姗姗
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初258号
原告：李棚,男，1988年6月23日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：李红平，男，1982年3月28日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。
原告李棚与被告李红平保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7立案。原告李棚于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李棚申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李棚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李棚负担。
审判员 叶作毅
二〇一七年二月七日
书记员 纪 俊
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民初258号原告：李棚,男，1988年6月23日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。被告：李红平，男，1982年3月28日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。原告李棚与被告李红平保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7立案。原告李棚于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李棚申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李棚撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李棚负担。审判员  叶作毅二〇一七年二月七日书记员  纪 俊
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初296号
公诉机关河南省�阳市西工区人民检察院。
被告人刘俊峰，男，1978年7月21日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，户籍所在地河南省新安县，捕前住河南省新安县。2014年12月8日因犯危险驾驶罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。2016年9月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审，2017年7月28日经本院决定，同日被洛阳市公安局车站分局依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人刘俊峰犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，刘俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日18时30分许，被告人刘俊峰饮酒后无驾驶资格驾驶豫Ｃ×××××号汽车行驶至洛阳市西工区九都路御博路口等红灯时在车上睡着，被交警查获。经鉴定，刘俊峰血液中乙醇含量为203.5mg/100ml。
上述事实，有刑事判决书、查获经过、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人刘俊峰供述与辩解等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人刘俊峰对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人刘俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处刘俊峰拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘俊峰酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。鉴于刘俊峰归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据刘俊峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年11月27日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 史 宜
二〇一七年八月十日
代书记员 张玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执262号
申请执行人:张著，男，汉族，1986年2月3日生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人张著与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2102号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢湖碧桂园平湖，统一社会信用代码913401006758789623。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：徐海燕，该公司员工。
委托代理人：杨杨，该公司员工。
被告：陈弢，男，1996年2月5日生，汉族，住安徽省巢湖市碧桂园平湖。
本院在审理本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司诉被告陈弢物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司承担。
审判员 周立群
二〇一六年七月四日
书记员 张 波
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督308号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：姜子忠，男，1969年4月24日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人称：2007年2月11日，被申请人姜子忠以农户贷款方式借款1万元，约定还款日期为2008年1月20日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币24,180.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人姜子忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币24,180.63元。
申请费人民币134元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 拓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4389号
申请人张锦华,男,1967年7月22日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆坤连,男,1963年1月24日出生,汉族，住苏州市吴江区。
张锦华与陆坤连民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5371号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张锦华向本院申请强制执行，本院受理后于2017年5月4日立案执行，申请执行标的为15540640元，执行费为82941元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，被执行人陆坤连向申请人张锦华自行支付了260万元执行款，但后期款项未能自动履行，本院即向各金融机构查询被执行人的开户、存款况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人陆坤连名下有位于松陵镇交通××路××号的房地产；有位于松××镇江××号的房地产；有位于松陵镇木××家园××储藏室04的房地产；有位于松陵镇木××家园××储藏室05的房地产；有位于松××镇江××号的房地产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院已将上述事实告知申请人，申请人同意暂不对被执行人陆坤连名下个人财产进行处置，并同意本案程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人陆坤连名下有位于松陵镇交通××路××号的房地产；有位于松××镇江××号的房地产；有位于松陵镇木××家园××储藏室04的房地产；有位于松陵镇木××家园××储藏室05的房地产；有位于松××镇江××号的房地产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5371号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=988c355a-b028-4fe7-a80d-a90a00f60148&imgId=OTg4YzM1NWEtYjAyOC00ZmU3LWE4MGQtYTkwYTAwZjYwMTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4389号申请人张锦华,男,1967年7月22日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆坤连,男,1963年1月24日出生,汉族，住苏州市吴江区。张锦华与陆坤连民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5371号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张锦华向本院申请强制执行，本院受理后于2017年5月4日立案执行，申请执行标的为15540640元，执行费为82941元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。本案在执行过程中，被执行人陆坤连向申请人张锦华自行支付了260万元执行款，但后期款项未能自动履行，本院即向各金融机构查询被执行人的开户、存款况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人陆坤连名下有位于松陵镇交通××路××号的房地产；有位于松××镇江××号的房地产；有位于松陵镇木××家园××储藏室04的房地产；有位于松陵镇木××家园××储藏室05的房地产；有位于松××镇江××号的房地产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院已将上述事实告知申请人，申请人同意暂不对被执行人陆坤连名下个人财产进行处置，并同意本案程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人陆坤连名下有位于松陵镇交通××路××号的房地产；有位于松××镇江××号的房地产；有位于松陵镇木××家园××储藏室04的房地产；有位于松陵镇木××家园××储藏室05的房地产；有位于松××镇江××号的房地产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5371号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年五月二十四日书记员  杜 超
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执504号
申请执行人博爱县国土资源局。
被执行人司中道村委。
其他执行人博爱县国土资源局与司中道村委行政非诉案由一案，博爱县人民法院（2016）豫0822行审5号已经发生法律效力。由于被执行人司中道村委没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人博爱县国土资源局于2016年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的0元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人司中道村委的财产进行了查证，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人司中道村委目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人博爱县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人司中道村委的财产线索，申请执行人博爱县国土资源局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十五日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执504号
申请人博爱县国土资源局，住所地焦作市。
法定代表人：李利梅。
被执行人司中道村委，所在地月山镇司中道村一组
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822行审5号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人司中道村委在银行的存款0.0万元或查封被执行人司中道村委相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人司中道村委负责看管。从查封财产裁定送�之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠中法民二破（预）字第5号
申请人：珠海西北航空酒店有限公司，住所地：珠海市三灶镇澄海机场办公生活小区。
法定代表人：初阳。
委托代理人：陶然，该公司清算组成员。
申请人珠海西北航空酒店有限公司（以下简称航空酒店公司）申请破产清算一案，本院依法组成合议庭公开听证进行审查。申请人航空酒店公司委托代理人、部分债权人到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人航空酒店公司称，航空酒店公司于2011年5月20日召开股东会决议解散，成立清算组开始清算。经清算组清算，并经珠海立信合伙会计师事务所审计，截至2012年7月31日，航空酒店公司资产负债表所有者权益为-36541466.72元，无力清偿债务，清算组申请航空酒店公司破产清算。
申请人航空酒店公司提供如下证据：
一、航空酒店公司清算报告；
二、债务清单；
三、航空酒店公司的营业执照；
四、税务注销登记通知书；
五、银行账户撤销通知书；
六、清算组成员备案资料。
经审理查明，航空酒店公司于1998年6月12日在珠海市工商行政管理局注册成立，注册资本人民币1000万元，股东有中国东方航空西北公司和恒富（珠海）置业有限公司。2011年5月20日，航空酒店公司召开2011年第一次股东会议，决议解散公司并进行清算，由两股东共同派人组成清算组，清算组成员是：刘海田、陶然、刘青、郑韶环。2011年6月18日，航空酒店公司清算小组在《珠海特区报》刊登《注销声明》，称航空酒店公司于2011年5月20日起停止经营，自声明之日起45日内，请债权人向清算组申报债权。
珠海立信合伙会计师事务所于2012年8月31日出具《关于珠海西北航空酒店有限公司截至2012年7月31日清算审计报告》，载明：截至2012年7月31日，航空酒店公司负债合计为36541466.72元，所有者权益总计为0。
本院认为，债务人航空酒店公司住所地在广东省××××灶镇，该公司在珠海市工商行政管理局注册，故申请人申请破产，本院具有管辖权。航空酒店公司经审计资产为-36541466.72元，无法偿还到期债务且资产不足以清全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理珠海西北航空酒店有限公司的破产申请；
二、指定广东海鸥律师事务所为管理人。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一六年二月五日
书 记 员 林粤锴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第22-4号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
被执行人马凤香。
被执行人黄文界。
本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人马凤香、黄文界金融借款合同纠纷一案中，于2014年2月24日向被执行人马凤香、黄文界发出执行通知书，责令被执行人马凤香、黄文界在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法查封被执行人马凤香位于查封被执行人马凤香名下的位于南宁市良庆区大沙田开发区顺风街32号房产一幢及土地一宗，并对该房地产进行评估，在评估过程中被执行人黄文界于2014年11月6日将执行款共计人民币732778元汇至本院。我院已经将执行款支付给申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社（其中借款本金500000元、利息227869元，垫支案件受理费4909元），并解除对被执行人马凤香名下的位于南宁市良庆区大沙田开发区顺风街32号房产及地产的查封，现生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）邕民二初字第181号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 诚
二〇一四年十一月六日
书记员 柒志海
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1159号
原告：茂名市城区嘉洲房地产中介服务部，住所地：茂名市新福五路第21号商铺。
经营者：廖浩亮，男，1978年7月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：梅小红，女，1966年10月10日出生，汉族，住茂名市，
被告：梁云楠，男，1991年6月21日出生，汉族，住茂名市，
原告茂名市城区嘉洲房地产中介服务部与被告梅小红、梁云楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告茂名市城区嘉洲房地产中介服务部于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名市城区嘉洲房地产中介服务部在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区嘉洲房地产中介服务部撤诉。
案件受理费92元（原告已预交），由原告茂名市城区嘉洲房地产中介服务部负担。
审判员 周 理
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁浩然
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4460号
原告：刘艳，女，汉族，1978年7月13日生，住安徽省定远县。
被告：陈明明，男，汉族，28岁，住安徽省定远县。
本院于2018年8月14日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中原告陈艳变更诉讼请求后申请撤回起诉。
本院认为：原告陈艳撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳负担。
审判员 李 松
二〇一八年八月二十日
书记员 陈文飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保96号
申请人：罗笑宇，男，1974年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李培军，陕西陈兵律师事务所律师。
被申请人：赵欣，女，1991年12月29日出生，汉族。
第三人：牛安玲，女，1967年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区南二环西段群贤路*号锦都花园**号楼*****室，身份证号：6101041967********。
申请人罗笑宇与被申请人赵欣、第三人牛安玲诉前保全一案。申请人于2017年7月12日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人罗笑宇申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人罗笑宇撤回财产保全申请。
案件受理费2130元，退还申请人。
裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 亭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2155号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被�人卓某全，男性，小学文化，户籍地址广东省茂名市电白县观珠镇。因本案于2016年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人谢某，广东诚公律师事务所律师。
辩护人张某强，广东诚公律师事务所实习律师。
被告人卢某华，男性，小学文化，户籍地址广东省茂名市电白县观珠镇。2015年12月25日，因犯非法拘禁罪，被广东省茂名市电白区人民法院以判处有期徒刑一年，2016年3月11日刑满释放。因本案于2016年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1916号起诉书指控被告人卓某全、卢某华犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉。被告人卓某全、卢某华及被告人卓某全的辩护人谢某、张某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年11月上旬，被告人卓某全、卢某华在广东省茂名市电白区商议一起到深圳市收购土沉香回茂名市电白区出售牟利，并商定由卓某全负责购货资金，卢某华负责食宿和其他开支，赚得的纯利润二人平分。2016年11月底，被告人卓某全驾驶号牌为粤K小轿车与被告人卢某华从家乡电白县出发到深圳市大鹏新区葵涌街道。经外号“山猪佬”的男子(另案处理)牵线联系，2016年12月4日，在深圳市大鹏新区葵涌街道的葵涌市场附近的葵新南路与商业西街交叉路口处，被告人卓某全、卢某华分别两次向五名送货人(另案处理)以1600元人民币价格收购土沉香木块两袋、以2000元人民币价格收购土沉香木块一袋。随后，被告人卓某全、卢某华将收购的土沉香木块用两个�织袋和一个纸箱装包放进号牌为粤K小轿车的后各箱。2016年12月5日凌晨三时许，被告人卓某全驾驶装放着土沉香木块的号牌为粤K小轿车与被告人卢某华回电白县，从深圳市大鹏新区葵涌街道出发途经坪山新区坪葵路与东纵路交汇处时被深圳市公安局右井派出所执勤民警当场抓获，现场查获三袋疑似土沉香木块。经鉴定，查获的三袋疑似土沉香木块共重44.75公斤，均具备瑞香科沉香属土沉香的特征，为国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人卓某全、卢某华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、情况说明等，证人龚某哲、刘某花的证言，被告人卓某全、卢某华的供述与辩解，物证检验报告，勘验、检查、辨认等�录，监控视频资料等证据证实，足以认定。
被告人卓某全的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人卓某全已向工商行政管理局取得“沉香及沉香工艺品”的经营许可，其基于对行政许可的信赖去购买、运输沉香属于企业的经营行为，被告人卓某全无犯罪的主观恶意，应当对其减轻处罚。2、被告人卓某全系初犯、偶犯，归案后如实交代了涉嫌的犯罪事实，系坦白，且有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。3、侦查机关扣押的小汽车、手机等物品不是专用于犯罪或主要用于犯罪活动的物品，也不是专门为本案涉嫌的犯罪而准备，不属于作案工具，应当返还给被告人卓某全。4、被告人卓某全家庭成员较多，生活非常困难，其是家庭的经济和生活支柱，可对其从轻处罚。
本院认为，被告人卓某全、卢某华非法收购、运输国家重点保护的植物，其行为已构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某全、卢某华共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人卓某全、卢某华当庭认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人卢某华系累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人卢某华赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。公诉机关建议对被告人卓某全判处一年以下有期徒刑，对被告人卢某华判处一年至二年六个月有期徒刑，，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国�法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某全犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年9月4日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人卢某华犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年1月4日止。
三、随案移送的土沉香依法予以没收并移交公安机关予以销毁。随案移送作案工具手机三部依法予以没收。
四、随案移送的车牌号为粤K尼桑牌小轿车（含车辆钥匙、行驶证）一辆依法退还给被告人卓某全。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 张 帅
二〇一七年七月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李裕淇
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执861号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人谢文志、肖满生计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审386号行政裁定书，于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 彬
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第303号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局
被执行人陈建总，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温永行审字第00065号，依法向被执行人陈建总发出执行通知书，责令被执行人陈建总履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建总至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建总（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币18420.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5482号
原告：何某某，男，1969年2月3日出生。
被告：长沙凯通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：程某某，董事长。
委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奡，湖南森力律师事务所实习律师。
原告何某某与被告长沙凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告凯通公司的委托代理人徐冰清、李奡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：凯通公司支付逾期办理房屋权证违约金9000元。事实和理由：2010年8月4日，何某某与凯通公司签订《长沙市房屋买卖合同》购买了凯通国际城项目中第某栋某号房屋（以下简称某房），约定凯通公司的交房日期为2012年2月28日，何某某已经按照合同约定支付了全部房款642599元。因凯通公司延期交房，法院判决实际交房时间为2012年7月20日。依据合同第十九条的约定，何某某取得房屋所有权证的时间应为2013年8月30日前，但实际取得该证时间为2014年12月24日，逾期474天，计违约金为9000元。
凯通公司辩称：凯通公司已经按照双方合同约定办好房屋所有权证，不存在违约，相反是何某某存在延期收房的违约情形。何某某的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以全部驳回。何某某在起诉状中所述事实与实际根本不符，因为何某某迟迟不收房，直到2014年1月6日凯通公司才与何某某办理房屋交付手续，所以房屋实际交付日期应当是2014年1月6日，而凯通公司在2014年6月24日已经向长沙市房屋产权监理处申请办理初始登记，2014年7月28日取得房屋栋证，2014年12月24日为何某某办理了房屋所有权证。以上所有的时间点均在合同第十九条约定的期限内，凯通公司并没有违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2010年8月4日，何某某（买受人）与凯通公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：何某某购买凯通公司开发建设的某房，购房款总金额642599元，凯通公司应当在2012年2月28日前向何某某交付房屋。合同第十九条约定：凯通公司应当在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理何某某的房屋所有权证，270日内申请办理何某某的土地使用权证。如果因凯通公司的责任，未能在规定期限内办理上述手续并取得相关权属证书的，何某某不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，凯通公司按日向何某某支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，何某某按照合同约定付清了购房款，但凯通公司逾期交房。本院生效判决确认凯通公司对何某某某房所处楼栋房屋存在逾期交房的违约情形，逾期交房违约金的计算期限至凯通公司公告通知办理交房手续期限的截止日即2012年7月20日。凯通公司与何某某于2014年1月6日办理某号房屋的交接手续。2014年6月24日，凯通公司申请办理了凯通国际城某栋房屋初始登记。2014年7月28日凯通公司取得了某号房屋所在楼栋即凯通国际城某栋的栋证，2014年12月24日凯通公司为某号房屋协助办理了房屋产权证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本案争议焦点是合同对于办理产权约定中交付房屋的时间如何确定的问题。何某某认为，合同约定的交房时间为2012年2月28日，生效判决认定凯通公司逾期交房违约金的计算截止日期为2012年7月20日，故办理产权约定的交付房屋的时间应当为2012年2月28日。凯通公司认为，该条所约定的交房时间应当以实际交房时间为准，应当以2014年1月6日为该条约定的交房时间。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：对商品房的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案合同中并未对交付进行约定，即商品房交付指占有及使用的转移，故本案中对于办理产权中约定的交付房屋的时间应当认定为实际交付的时间2014年1月6日。生效判决认定凯通公司逾期交房违约金的计算截止日期至2012年7月20日，并不是房屋已经交付，并非必然导致办理房屋产权证的期限就从该日起开始计算，房屋的交付使用与办理权证是商品房买卖中不同的两个方面，应根据合同约定和具体案情分别作出正确认定。本案房屋在2012年7月20日尚未交付，因此，不能以此确定办理房屋所有权证的起算时间。
综上所述，何某某与凯通公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。根据合同第十九条的约定，凯通公司应当在2014年1月6日向何某某交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，凯通公司在2014年6月24日办理初始登记，2014年7月28日取得栋证，没有超过合同约定的期限，不构成违约。凯通公司应在取得栋证后180日内申请办理何某某的房屋所有权证，即2015年1月25日前申请办理房屋所有权证，凯通公司实际协助何某某在2014年12月24日办妥房屋所有权证，没有逾期，依法不承担申请办理房屋所有权证的逾期违约责任。综上，凯通公司为何某某办理房屋权证没有逾期，不存在违约行为，故对何某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回何某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 石登波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）齐执字第93号
被执行人王浩生，男。
本院在执行被执行人王浩生行贿罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐刑二终字第54号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施坤
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈锴
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初900号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1981年12月8日出生于，高中文化，格力电器（重庆）有限公司员工，户籍住址湖南省醴陵市，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
辩护人徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，1972年7月7日出生于，初中文化，重庆斯普托德装饰工程有限公司法定代表人，户籍住址四川省成都市新都区，住。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
辩护人吴小理、曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告人宋某，男，汉族，1990年1月13日出生于，初中文化，重庆新良物流有限公司法定代表人，户籍住址江西省抚州市广昌县，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]752号起诉书指控被告人杨某、刘某、宋某犯妨害公务罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日19时许，被告人杨某、刘某、宋某等人在重庆市某区某酒楼就餐。同日22时许，杨某与该酒楼工作人员王某1发生纠纷，后该酒楼大堂经理朱某报警，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警徐某、秦某接警后依法到现场执行职务。在民警徐某、秦某执行职务过程中，杨某、刘某、宋某等人无理取闹，围攻、辱骂、恐吓徐某，将徐某推倒在地后继续对其暴力袭击。杨某、刘某将徐某的左小腿抱住，多次抓扯徐某下身等各身体部位，宋某拍打徐某背部，致使徐某全身多处软组织损伤。杨某、刘某无故谎称“警察打人”，混淆视听，引起不明真相的群众围观，宋某多次对徐某进行恐吓、威胁、辱骂，造成了不良社会影响。随后，杨某、刘某、宋某等人被赶到现场支援的民警抓获。经鉴定，徐某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人杨某、刘某、宋某对徐某赔礼道歉，徐某对三人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某、刘某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，拘留证、取保候审决定书，户口信息，公安行政处罚决定书，110接警记录、出警经过，辨认笔录，伤情照片、病历资料、司法鉴定意见书，视频资料，谅解书，人民警察证，证人徐某、秦某、朱某、王某1、王某2、姚某的证言及被告人杨某、刘某、宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、刘某、宋某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。被告人刘某、宋某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人杨某、刘某、宋某得到了徐某的谅解，可予酌情从轻处罚。被告人杨某、刘某的辩护人关于二人认罪态度好，取得了徐某的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪性质、情节、后果及悔罪表现，可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 王新华
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 禹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3841号
原告：张艳娜，女，汉族，1988年5月3日生。
被告：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（原河南省鸿源置业有限公司）。
被告：河南永畅建工集团有限公司。
本院在审理原告张艳娜诉被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司、河南永畅建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院决定对被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司、河南永畅建工集团有限公司名下的相应财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
查询、查封、扣押、冻结被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司、河南永畅建工集团有限公司名下财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 东
审判员 唐玉吉
审判员 熊 伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 张晓宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1551号
原告：石中伟，男，汉族，1978年8月16日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：胡宁、范潇琳（实习），河南陈州律师事务所律师。
被告：河南省金虎汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：王连梅，系该公司总经理。
委托代理人：黄涛，系该公司员工。
被告：河南平安物流集团运输有限公司。
法定代表人：司战松，系该公司总经理。
委托代理人：夏有为，系该公司员工。
本院在审理原告石中伟诉被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司、河南平安物流集团运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告石中伟于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石中伟诉被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司、河南平安物流集团运输有限公司以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石中伟撤回对被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司、河南平安物流集团运输有限公司的起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），由原告石中伟负担。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
审判员 楚凯亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 靳一凡
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3707号
原告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市桐兴混凝土有限公司，住所地安徽省桐城市龙腾街道办事处向前村，统一社会信用代码91340881664238142B。
法定代表人：都旭杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司员工。
原告安徽阜阳建工集团有限公司与被告桐城市桐兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜阳建工集团有限公司委托诉讼代理人肖培进、被告桐城市桐兴混凝土有限公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽阜阳建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计50万元。诉讼过程中，安徽阜阳建工集团有限公司变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失398078元。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告签订一份《商品混凝土购销合同》，约定了被告为原告承包建设施工的桐城市东南片三所学校及配套工程供应商品混凝土的价格及付款方式、价格调整的条件及幅度等事项。2017年5月23日，被告单方发出《调价函》，通知自2017年5月25日起对商品混凝土价格进行调整，而原告承包的工程系政府工程价格是不调整的，故对被告单方的调价通知没有回应，被告遂单方违约停止供应商品混凝土，造成原告承包的工程不得不停工。原告及其他几家建筑公司为此多次向政府部门反映，政府部门也多次进行协调，但被告与其他几家规模较大的混凝土公司联手抗衡，一直拒绝供应混凝土。一个月后，原告不得不向未与被告联盟的桐城市佳承混凝土有限公司采购混凝土，才恢复了工程的施工。被告对因违约行为给原告造成的各项损失应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
桐城市桐兴混凝土有限公司辩称，1.我司不存在违约行为，故拒绝承担原告所主张的损失；2.原告擅自选择另一家混凝土公司供货，实际上是原告在违约；3.调价函只是对混凝土价格进行协商，后来没有继续供货是因为原告没有下达供货通知。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间于2016年12月2日签订《商品混凝土购销合同》一份，该合同约定了被告为原告承包建设施工的桐城市东南片三所学校及配套工程提供商品混凝土的单价及付款方式、价格调整的条件及幅度等事项。2017年5月23日，被告向原告发出《调价函》一份，通知自2017年5月25日起，因砂石原材料价格大幅上涨且采购供应紧张，对商品混凝土价格进行调整（其中标号C15、C20、C25、C30混凝土价格分别由泵送价格每立方270元、280元、290元、300元调整至360元、370元、380元、390元；非泵价格每立方245元、255元、265元、275元调整至335元、345元、355元、365元）。因原告未在调价函上签章，以确认同意被告调价要求，被告在2017年5月29日后，便未再向原告供应混凝土。原告及其他数家建筑公司为此于2017年6月8日和6月20日向桐城市政府部门上访，但政府部门协调未果，接访领导指示可以依法维权。2017年6月29日，原告向桐城市佳承混凝土有限公司另行采购混凝土，恢复了后续工程施工。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订商品混凝土买卖合同，该合同对有关混凝土价格等事项进行了具体约定，当事人理应按合同约定履行相关义务。被告以砂石原材料价格大幅上涨且采购供应紧张为由对商品混凝土价格进行上调，不符合合同约定，因原告未同意其调价要求而停止供应混凝土，导致原告工程停工并造成损失，其行为显属违约，应依法承担违约责任。而原告在双方发生混凝土价格争议且政府部门协调未果后，未能更快、更及时地采取向第三方采购混凝土的补救措施，导致因工程停工造成的损失扩大，也应承担一定的责任。原告主张因工程停工一个月而遭受的经济损失：物料提升机租赁费及司机工资12000元，钢管脚手架租金31078元，拌和机租金5000元，各工种务工费260000元，项目部行管等人员工资90000元，合计398078元，本院经审查予以认定。根据双方的责任大小，被告以赔偿其中的265385元损失为宜，另132693元损失由原告自行承担。关于被告辩称自己不存在违约行为，后来没有继续供货是因为原告没有下达供货通知，以及原告后来选择另一家混凝土公司供货属违约行为，因缺乏事实根据，本院对此不予采信。
综上所述，对原告要求被告赔偿各项损失398078元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告桐城市桐兴混凝土有限公司赔偿原告安徽阜阳建工集团有限公司经济损失265385元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告桐城市桐兴混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7271元，减半收取计3636元，由原告安徽阜阳建工集团有限公司负担1212元，被告桐城市桐兴混凝土有限公司负担2424元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初549号
原告吴平，男，汉族，生于1967年12月14日，广元市利州区人，住四川省广元市。
委托代理人贯伦山，泰和泰律师事务所律师。
被告广元市川陕甘农产品批发市场有限公司，住所地：广元市利州区宝轮镇。
法定代表人毛洋，公司董事长。
原告吴平诉被告广元市川陕甘农产品批发市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，2016年3月10日依法由代理审判员刘云丹担任审判长与人民陪审员何靖、刘蓉组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雍格担任法庭记录。原告吴平的委托代理人贯伦山到庭参加诉讼，被告广元市川陕甘农产品批发市场有限公司经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴平诉称，原告与被告商定，在广元市利州区宝轮镇的广元市川陕甘农产品批发市场有限公司的场所整理土地，原告完成相应工程交付被告。2011年2月28日，双方结算被告欠工程款2047513.78元，被告向原告出具了欠条并加盖了公章，被告至今未支付工程款。诉讼请求：1.请求被告支付工程款2047513.78元及相应资金利息；2.请求被告支付诉讼费用。
被告广元市川陕甘农产品批发市场有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告吴平提供以下证据：
证据一、《川陕甘市场与吴平对账清单》，拟证明双方确定的工程款数额及结算时间。
证据二、《工程款确认及还款承诺书》，拟证明被告一直拖延工程款，应当支付工程款违约金和利息。
经审理查明，2011年2月28日，原、被告双方共同签署《川陕甘市场与吴平对账清单》，原告完成并交付被告广元市川陕甘农产品批发市场有限公司位于广元市利州区宝轮镇室外地坪整理土地等工程，经结算被告下欠工程款2047513.78元。2015年8月6日，被告广元市川陕甘农产品批发市场有限公司签订《工程款确认及还款承诺书》，确认欠付工程款2047513.78元，并承诺于2016年12月30日付清工程款。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述可以证明。
本院认为，原告吴平诉被告广元市川陕甘农产品批发市场有限公司欠付原告工程款2047513.78元，原告提供《川陕甘市场与吴平对账清单》、《工程款确认及还款承诺书》予以证明，其证据的来源、形式符合法律规定，对被告欠付原告工程款2047513.78元的事实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，欠付工程款应当支付利息且利息的支付标准按照国家法定利率执行，因此原告诉求被告支付工程欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广元市川陕甘农产品批发市场有限公司支付原告吴平工程款2047513.78元及资金占用利息（从2011年2月28日计算利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利�计算），限本判决生效后十日内付清。
案件受理费23180元，由被告广元市川陕甘农产品批发市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘云丹
人民陪审员 何 靖
人民陪审员 刘 蓉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 雍 格
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第99号
申请执行人耿东兰。
被执行人孙居民。
申请执行人耿东兰与被执行人孙居民追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1514号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已按（2014）浚民初字第1514号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1514号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单朝民
二〇一五年二月六日
书记员 田修铸
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初214号
原告：温州英朗贸易有限公司。住所地：温州市鹿城区黄龙住宅区玉树**幢***号。统一社会信用代码：91330302336939193M。
法定代表人：金建标，董事长。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
被告：温州八方鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路*号（第*幢第*层）。组织机构代码：56440808-7。
法定代表人：林松林，董事长。
原告温州英朗贸易有限公司（以下简称英朗贸易公司）为与被告温州八方鞋业有限公司（以下简称八方鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告八方鞋业公司支付原告英朗贸易公司货款282263元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月4日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告英朗贸易公司的委托诉讼代理人杨平度、钱莹莹到庭参加诉讼；被告八方鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告英朗贸易公司与被告八方鞋业公司存在买卖业务关系。2016年9月8日，被告八方鞋业公司出具欠条一份，确认尚欠原告英朗贸易公司货款282263元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州八方鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州英朗贸易有限公司货款282263元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月4日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5534元，减半收取计2767元，由被告温州八方鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初471号
原告中国银行股份有限公司贵港分行。
代表人李毅，该分行行长。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
委托代理人王莉，广西君望律师事务所实习律师。
被告罗斌。
被告梁雪霞。
被告贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人覃政宇，该公司执行董事、总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告罗斌、�雪霞、贵港市嘉耀房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蒙美君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第266号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉齐东抢劫罪一案，本院于2015年11月13日作出（2015）宁刑初字第456号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年1月28日移送执行局执行。
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第456号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年二月五日
书记员 郭玉魁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第266号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉齐东抢劫罪一案，本院于2015年11月13日作出（2015）宁刑初字第456号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年1月28日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第456号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力.
执行员 初贵松
二〇一六年二月五日
书记员 郭玉魁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2929号
原告：方春波，女，1974年2月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：倪海珍，女，1968年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张晓宏，男，1971年3月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：殷志芳，女，1955年6月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告方春波与被告倪海珍、张晓宏、殷志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告方春波到庭参加诉讼，被告倪海珍、张晓宏、殷志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方春波向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款48万元及自2016年1月18日起至2016年5月15日以借款本金78万元为基数、按银行定期存款利率计算的利息，自2016年5月15日起至实际还款日止以借款本金48万元为基数、按银行定期存款利率计算的利息（利率靠档计算）。庭审中，原告变更利息部分的诉请，要求自借款期限届满之日起按银行贷款年利率6%支付利息。事实和理由：被告倪海珍受其丈夫张晓宏委托，因做生意周转资金需要向原告多次借款，并于2016年1月18日出具一份78万元的借条。倪海珍承诺于2016年4月30日前归还借款。2016年5月15日，经原告多次催讨后，倪海珍归还借款30万元，剩余48万元经原告多次催讨未果。原告认为，倪海珍于2009年以张晓宏开办贵豪大酒店，之后又以殷志芳开店和倪海珍女儿留学等为由向其借款，应由三被告共同承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告倪海珍提交书面答辩状称，一、对于原告起诉借款48万元无异议，对于利息部分有争议，因经济原因无力支付利息，原告于2015年9月曾口头向倪海珍承诺不再支付此后的利息，倪海珍于2016年1月18日出具借条时亦未载明借款利率。二、被告殷志芳系倪海珍的婆婆，因倪海珍原系金融系统的正式员工，所在单位规定本行员工不能有大额资金进出，故倪海珍借用殷志芳的名义开立银行账户进行转账，殷志芳的银行账户一直由倪海珍保管及使用，该笔借款与殷志芳无关。
被告张晓宏、殷志芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：
1.借条一份，证明被告倪海珍向原告借款78万元的事实；2.工商银行交易明细清单三份、中国民生银行个人账户对账单一份、温州银行舟山分行交易明细清单一份，证明原告自2009年11月3日起至2015年9月23日通过银行汇款及现金的方式合计向倪海珍交付出借款项98万元的事实。
三被告均未对原告提供的证据发表质证意见，也未提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的上述证据的真实性、合法性与关联性均予以确认，可以证明原告与被告倪海珍之间多次发生借款关系，截至2016年1月18日，倪海珍尚欠原告借款78万元的事实。
本院经审理认定事实如下：
倪海珍与张晓宏系夫妻关系，于1996年3月25日登记结婚。自2009年11月3日起至2015年9月23日止，方春波与倪海珍之间多次发生借款关系，其中一笔30万元借款，原告根据倪海珍的指示，汇款至殷志芳名下的银行账户。2016年1月18日，倪海珍向方春波出具一份借条，载明：借款金额78万元，于2016年4月30日归还。2016年5月15日，倪海珍归还方春波借款本金30万元。
本院认为，被告倪海珍尚欠原告方春波借款48万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。被告倪海珍未按约定借款期限偿还借款，显属违约，应承担还款的民事责任。关于利息部分的诉请，被告倪海珍抗辩称，原告曾于2015年9月口头承诺不再支付此后的利息；原告自认，曾承诺在短期内不收取利息。现倪海珍未提供证据证明原告放弃全部利息，而原告主张按年利率6%支付借款期限届满后的利息，符合法律规定，应予支持。上述债务，发生在被告倪海珍与张晓宏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。
关于被告殷志芳是否应承担共同清偿责任问题。原告主张，被告倪海珍以殷志芳开店为由向其借款，且原告根据被告倪海珍的指示，将30万元汇入被告殷志芳名下的银行账户，殷志芳应承担共同清偿责任；被告倪海珍抗辩称，系其借用殷志芳银行账户，借款与殷志芳无关。对此，原告未提交其与殷志芳之间达成借贷合意的证据，仅以殷志芳名下的银行账户收取原告30万元汇款的事实，不足以认定殷志芳为本案的共同债务人，故本院采信倪海珍的抗辩意见，对于原告要求殷志芳承担共同还款责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪海珍、张晓宏于本判决生效之日起三日内共同归还原告方春波借款本金48万元，并以借款本金78万元为基数、按年利率6%支付自2016年4月30日起至2016年5月15日止的利息，以借款本金48万元为基数、按年利率6%支付自2016年5月16日起至判决确定的履行日止的利息；
二、驳回原告方春波对被告殷志芳的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由被告倪海珍、张晓宏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙丽娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4629号
原告：易梁，男，1966年7月21日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。
原告：刘萍，女，1965年3月12日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。
二原告共同委托诉讼代理人：洪杭燕、张芷函（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。
原告易梁、刘萍与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告易梁、刘萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告易梁、刘萍撤回起诉处理。
审 判 员 冉贤平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吴永莎
书 记 员 段兴叶
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初4629号原告：易梁，男，1966年7月21日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。原告：刘萍，女，1965年3月12日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。二原告共同委托诉讼代理人：洪杭燕、张芷函（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。原告易梁、刘萍与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告易梁、刘萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易梁、刘萍撤回起诉处理。审 判 员 冉贤平二〇一七年十二月十二日法官助理 吴永莎书 记 员 段兴叶
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1873号
原告唐治财，居民。
被告文少秋，居民。
原告唐治财与被告文少秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员谷晓玲担任审判长，与人民陪审员曹素芳、吴启彬组成合议庭，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告唐治财到庭参加了诉讼，被告文少秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐治财诉称，2008年，被告文少秋在张家界金秋铁矿有限公司开采矿石，原告正在做铁矿石生意，通过朋友介绍认识被告后，原告准备在被告处购买铁矿石销售。2008年3月-5月期间，被告先后向原告借380000元现金，其中有330000元出具了借条，有50000元是通过工商银行将钱直接转入被告账户，因此没有出具借条，同时被告承诺按月息三分给原告付利息。被告借款后，原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推脱，并外出，无法联系。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告文少秋向原告唐治财偿还借款本金380000元及按月利息3分支付利息共计1023610元；2、诉讼费由被告承担。
原告唐治财为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条五份，拟证明被告文少秋向原告唐治财借款330000的事实；
2、工商银行转账凭证一份，拟证明原告向被告账户转账50000元的事实；
3、张家界市永定区崇文办事处思善桥居民委员会出具的证明一份，拟证明被告长期外出，去向不明的事实。
4、（2015）张定民一初字第557号民事判决书一份，拟证明被告长期外出，去向不明的事实。
5、××的证明一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告文少秋既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
本院对原告唐治财提交的证据进行了综合分析：原告唐治财提交的证据符合证据三性，本院予以认可。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述，确认以下事实：2008年，原告唐治财做铁矿石生意，通过朋友介绍认识被告文少秋。被告文少秋在桑植从事开矿生意期间因需要周转资金，遂于2008年3月28日向原告借款50000元，当天，被告文少秋给原告唐治财出具借条一份，没有约定利息和借款期限；2008年3月31日向原告借款100000元，借条中约定了借款月利息3分，没有约定借款期限；2008年5月12日，向原告借款30000元，借条没有约定利息和借款期限；2008年5月20日，向原告借款50000元，被告文少秋给原告出具借条一份，约定利息3分，没有约定借款期限；2008年5月21日向原告借款100000元，借条约定借款利息3分，没有约定借款期限;2008年5月23日，原告唐治财通过工商银行向被告问少秋的帐户帐户转入50000元。事后，被告文少秋没有按照约定向原告唐治财支付利息，原告唐治财多次找被告文少秋催讨借款，被告分文未还。现在，被告文少秋长期不在家，下落不明，原告唐治财遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告文少秋向原告唐治财偿还借款本金380000元及按月利息3分支付利息1023610元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告文少秋向原告唐治财借款330000元是事实，有文少秋出具的借条以及原告唐治财的陈述、××的证言予以证实，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的，债务人对其所欠的债务有清偿的义务，因此原告唐治财要求被告文少秋偿还借款330000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉称另有50000元是通过银行转账借给被告的，但没有其他证据予以佐证该笔款项的性质是借款，该意见本院不予采纳，待原告有其他证据后可另行向被告主张权利。原告唐治财要求被告按照3分的月利息支付1023610元利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，被告文少秋给原告唐治财出具的借条中约定月息3%超过了法律保护的年利率24%（即月息2%）的规定，超过部分本院不予支持，故对2008年3月31日、5月20日、5月21日的三笔借款合计250000元，被告应从借款之日起按照年利率24%支付利息；同时，第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，被告文少秋在2008年3月28日、5月12日向原告唐治财借款合计80000元并未约定利息，故原告唐治财对该两笔借款利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文少秋偿还原告唐治财借款本金330000元，其中100000元、50000元、100000元，分别自2008年3月31日起、2008年5月20日起、2008年5月21日起按照年利率24%给付利息至借款还清为止，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告唐治财的其他诉讼请求。
案件受理费8715元，保全费5000元、公告费620元，合计
14435元，由被告文少秋负担。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷晓玲
人民陪审员 曹素芳
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年三月十九日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。