安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1245号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市合作区雪松街6号龙滨嘉苑3号楼1、2门市，组织机构代码77785673-X。
负责人：门晓光，该公司总经理。
委托代理人：郭强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卞某1，女，2001年8月15日出生，汉族，学生，住安徽省来安县。
法定代理人：卞某2，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住址同上，系原告卞某1父亲。
委托代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
原审被告：章正海，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市来安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司因与被上诉人卞某1、原审被告章正海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月22日16时40分许，章正海驾驶皖12／217**号变形拖拉机行驶至国道××处（××安县××董青村路口），在避让收割机倒车时刮撞到后方卞某1驾驶的电动自行车，造成卞某1受伤、电动自行车损坏。来安县公安局交通管理大队对本起事故作出责任认定：章正海负事故全部责任，卞某1无责任。
卞某1受伤后至来安县第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、左足第1趾骨远节近端骨折；2、左侧外踝挤压伤。经治疗，卞某1于当月28日出院，住院6天，出院医嘱：外院进一步治疗。当日，卞某1转至南京医科大学第二附属医院继续住院治疗，伤情诊断为：左下肢多处软组织外伤后感染，左足踇趾远节趾骨基底部撕脱性骨折。经治疗于2015年12月7日出院，住院40天，出院医嘱：1、继续休息，加强营养与护理；2、避免创面摩擦；3、逐步行走负重功能锻炼；4、骨科门诊定期复查，三个月门诊复查；5、骨科、康复科门诊随诊；6、不适骨科随诊，建议休息2个月。卞某1共花费医疗费3万余元，该费用系章正海先行支付。
另查明：卞某1驾驶的电动车购买价格为2800元。皖12／217**号变形拖拉机登记在章正海名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司处被投保了交强险，事故发在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及卞某1提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，来安县第二人民医院门诊病历、出院记录，南京医科大学第二附属医院门诊病历、出院记录、××诊断证明书，电动车购车票据、毁损照片；章正海提供的医疗费票据复印件等证据在卷佐证，予以认定。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、如何依法认定卞某1的合理费用；二、两被告如何承担民事赔偿责任。
对于争议焦点一，住院伙食补助费、营养费，卞某1主张30元／天的标准，原审法院予以支持。护理费，应根据本省上一年度居民服务和其他服务业职工年平均工资标准计算。营养、护理天数，卞某1两次住院46天（6天＋40天），出院医嘱：加强营养与护理，建议休息2个月，故营养、护理天数计算为106天（46天＋60天）。精神损害抚慰金，卞某1主张8000元较高，原审法院根据其伤情，结合本案案情酌定为4000元。交通费，卞某1主张1000元较为适宜，原审法院予以支持。车损，因卞某1没有对车辆进行实际维修以及对损失进行鉴定，但考虑到车辆受损的实际情况，本院参照其购买价格，酌定车损为1700元。休学损失，无法律依据，原审法院不予采纳。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算的合理费用为：住院伙食补助费1380元（46天×30元／天）、营养费3180元（106天×30元／天）、护理费11062元（106天××38091元／年÷365天／年）、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、车损1700元，合计22322元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权。章正海驾车发生交通事故，致卞某1受伤，并负事故的全部责任，在本起事故中有重大过失，应对其侵权行为承担赔偿责任。因事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司被投保了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由章正海负责赔偿。本次交通事故中，卞某1主张的合理损失部分未超出交强险责任限额，故中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司应全额赔偿。对于章正海先行支付的医疗费，可与中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司另行结算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告卞某1因交通事故造成的各项损失计22322元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告卞某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞某1负担45元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担105元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司不服，向本院提起上诉称：精神损害抚慰金、交通费判处不合理，上诉费用由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人卞某1辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
章正海对原审判决无异议。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、精神损害抚慰金、交通费判处是否正确；2、诉讼费判处是否合理。
关于争议焦点1，经查：精神损害抚慰金一般是根据受害人的精神损害程度、加害人的过错程度以及受诉法院所在地的经济发展状况等因素确定。公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元。本起事故中卞某1虽未构成伤残，但原审考虑到卞某1多处受伤的伤情，酌情确定精神损害抚慰金4000元，在法律规定的幅度范围内，并无不当。同时，原判根据卞某1的多次就医、住院治疗情况确定的交通费符合实际情况，并无不当。
关于争议焦点2，经查：《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故原判确定上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司分担诉讼费，并无不当。
据此，中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜维安
代理审判员 许 汪
代理审判员 邓见阁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。