山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1213号
原告：山西合众瑞通投资有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号。
法定代表人：王太平，总经理。
委托诉讼代理人：毛建昌，山西鼎文律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年12月27日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
原告山西合众瑞通投资有限公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西合众瑞通投资有限公司的委托诉讼代理人毛建昌、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人华静飞、曹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西合众瑞通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销晋源劳仲裁字（2015）第10号裁决书第2、3、4裁项，判令驳回被告的除确认劳动关系之外的其他仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2009年产生合作工作关系，自2012年开始，原告有意同被告建立正式劳动合同关系，聘请被告为开发部经理、总经理助理，但因被告社保关系、原单位因素等自身原因一直未签订正式的劳动合同。2013年下半年，因被告多次违反原告劳动纪律，故原告于2014年2月9日对被告作出降职处理，虽降职为副总监，但仍按原工资标准发放工资。此后被告更加严重地违反纪律，且自2014年12月18日后无故不来公司上班，原告无奈于12月25日对其作出停职决定，但并未发出解除劳动合同的通知。被告于2015年1月27日向晋源区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，其主张权利的基础是2012年1月1日同原告签订的《山西合众瑞通投资有限公司协议书》。原告认为综合原告劳动合同样本、协议内容、原告同职工签约方式、劳动合同保存方法等一系列因素，该协议不是真实意思表示。仲裁中，原、被告共同委托北京华夏物证鉴定中心对该协议书进行鉴定，结果得出盖章时间同签订协议书日期相差10个月以上，但晋源区劳动争议仲裁庭不顾已有的鉴定事实，将该”协议书”。认定为有效的劳动合同，进而错误地以该协议进行了裁决。原告认为，原、被告间存在事实上的基础劳动关系，但因被告的原因未建立书面的劳动合同，被告的薪酬支付应依据原告的管理制度而定。2012年、2013年，被告在开发部经理的岗位，原告依公司规定每年支付税前10万元奖金；2014年被告降职，依规章不应再领取该岗位年度奖金。至于被告主张依协议应支付每年100万元奖金，不仅依法、依规章无据，更无事实依据。被告2012年未主张该年度奖金100万元，2013年也未主张该年度奖金100万元，却在自己离职后2015年主张前三年的奖金，与事实和法律、法规均无据。综上所述，原告认为晋源区劳动仲裁委员会对本案纠纷的仲裁认定事实错误，适用法律错误，依法应予以纠正。
被告ＸＸ辩称，一、原告诉称一直未签订劳动合同不是事实。被告手中的合同就是原告董事长李维荣亲自与被告签署的，上面加盖有原告真实印章。二、被告于2014年2月9日被降职的真正原因不是违反劳动纪律，那只是原告领导层的借口，真正的原因是原告人事变动和权力斗争，是在排除异己，是原告对双方合同的公然违背。三、原告与被告于2012年1月1日签订的《山西合众瑞通投资有限公司协议书》中从合同背景、所任职务、工作职责到基本待遇等约定，除了年终奖金没有兑现之外，其他的约定全都与客观事实相符，这充分说明了该协议的真实性，并且该协议的公章经过鉴定确实是真实的。四、原告质疑被告前三年没有主张年度奖金100万元，却在离职后主张。事实上被告每年都会找董事长要，因为协议是直接和董事长签的，而董事长要求被告保密，所以被告只能找董事长要，不可能找原告公司其他人要。并且被告在离职后主张前三年的年度奖金，完全符合我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，并不受仲裁时效的限制。综上所述，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告2014年1月至2014年12月的考勤记录，原告认为该证据证明被告存在严重违反规章制度的情况（全年缺勤43天），被告对该证据的真实性不予认可。本院认为，考勤记录表是原告对被告出勤情况的记载，被告仅提供了2014年5月和6月的考勤统计表，原告也予以认可，且与原告的考勤记录表的相应部分基本一致，故对该证据予以认定。2、原告提交的劳动合同签订告知函（2014年7月30日、8月8日、8月23日）、邮件查询受理书、全球特快专递快递单（2014年7月30日、8月8日、8月23日）、照片三张（2014年7月30日、8月8日、8月23日），证明原告三次向被告邮寄送达劳动合同签订告知函，同时将劳动合同签订告知函留置在被告办公桌上，被告对上述证据的真实性、关联性均不认可，被告认为，其本身就是原告的职工，双方没有解除劳动合同，犯不着通过邮寄的方式送达，被告手机也没有关机。本院认为，原告向被告送达劳动合同签订告知函，通过两种方式送达，一是通过特快专递寄送到被告位于兰亭御湖城小区5号楼1单元3104号原告给被告协调解决的住房，且留有被告的手机号码，二是留置在被告的办公桌上，结合被告的出勤情况，被告是应当知晓该告知函的，故对上述证据本院予以认定。3、原告提交的会议签到表（周例会2月9日-8月11日），原告要证明16次周例会，被告仅参加2次，严重违反公司规章制度，被告对该证据的真实性、关联性有异议，被告认为其工作性质不太一样，被告要参加例会肯定是电话通知的，被告不能参加肯定也是电话告知的。本院认为，被告没有相关证据来否定该证据的真实性，该证据是被告参加周例会次数的客观体现，故本院予以认定。4、原告提交的关于解释长期考勤记录异常的告知函，原告要证明被告长期矿工缺勤，原告发通知要求其进行解释，被告对该证据的真实性、合法性不予认可，称其从来没有收到过这样的函件，被告当时还在上班，不必通过特快专递方式送达。本院认为，原告将该告知函通过特快专递方式送达至被告位于兰亭御湖城小区的住处，故对该证据的真实性、合法性本院予以认定。5、被告提交的山西合众瑞通投资有限公司协议书，被告要证明双方已形成劳动合同关系，被告享有的工资福利待遇及原告单方面违约应双倍支付违约金，原告对该证据的真实性有异议，并申请对该证据中”山西合众瑞通投资有限公司”印文与打印体字迹的形成先后顺序进行司法鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为该证据中”山西合众瑞通投资有限公司”印文与打印体字迹的形成先后顺序是先有印文后有字迹，故对该证据的真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年产生合作工作关系，自2012年开始，原告聘请被告为开发部经理、总经理助理，双方未订立书面劳动合同，原告每月为被告发放工资16666元，年底再发放奖金100000元（税后为80555元），另外，原告每月还给被告发放话费补助150元。2014年2月9日，原告解聘了被告上述职务后，被告职务为开发管理中心副总监。2012年12月25日，原告的母公司广州广电房地产开发集团股份有限公司对被告作出停职决定，原告未支付被告2014年12月份工资及2014年9月-2014年12月的话费补助。后被告向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：一、确认被告与原告自2012年1月1日起建立劳动关系至今；二、原告依约支付被告2012年至2014年的奖金3000000元；三、原告支付被告自2014年9月-2014年12月话费补贴600元；四、原告支付被告2014年12月份的工资15000元（税后）；五、原告支付被告2014年度的截留工资80555元（税后）；六、原告依约支付被告违约金6192310元。太原市晋源区劳动争议仲裁委员会于2015年10月29日作出晋源劳仲裁字[2015]第10号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告与原告之间存在劳动关系；2、原告自本裁决书生效之日起十五日内，向被告支付2014年12月份及年度未付工资共计105466.8元（税前）；3、原告自本裁决书生效之日起十五日内，向被告支付2012年至2014年奖金3000000元；4、原告自本裁决书生效之日起十五日内，向被告支付2014年9月至11月话费补贴450元；5、驳回被告其它仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告对被告提交的山西合众瑞通投资有限公司协议书上的”山西合众瑞通投资有限公司”印文与打印体字迹的形成先后顺序申请进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年9月23日作出司鉴中心[2016]技鉴字第1061号鉴定意见书，鉴定意见为检材山西合众瑞通投资有限公司协议书上需检的”山西合众瑞通投资有限公司”印文与打印体字迹的形成先后顺序是先有印文后有字迹。
本院认为，本案的争议焦点是被告提交的山西合众瑞通投资有限公司协议书的效力。经本院委托鉴定，鉴定结论为该证据中”山西合众瑞通投资有限公司”印文与打印体字迹的形成先后顺序是先有印文后有字迹，故本院对该证据的真实性不予认定。因原、被告均认可双方存在劳动关系，且符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，故本院对双方存在劳动关系予以认定。被告的月工资为16666元，根据《关于职工全年月平均工资时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）的规定，其2014年12月出勤12天，该月工资应当为9195.03元（16666元÷21.75天×12天）。原告每年年底给被告发放的100000元属于年终奖金，被告认为该部分款项属于截留工资，证据不足，本院不予认定。双方对原告每月应支付被告话费补贴150元均无异议，鉴于被告自2014年12月17日以后未打卡出勤，故原告应当支付被告2014年9月至11月的话费补贴450元。被告要求原告支付2012年至2014年的奖金3000000元、违约金6192310元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、原告山西合众瑞通投资有限公司与被告ＸＸ存在劳动关系；
二、原告山西合众瑞通投资有限公司在本判决生效后十日内支付被告ＸＸ2014年12月份工资9195.03元（含税）；
三、原告山西合众瑞通投资有限公司在本判决生效后十日内支付被告ＸＸ2014年9月至2014年11月话费补贴450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西合众瑞通投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张翠青