wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第919号
原告：桐乡××和××有限公司。住所地：浙江省××
经济开发区××工××区××地××准厂房××楼。
法定代表人：俞·菲某某。
委托代理人：冯某某、陈某某。
被告：刘甲。
被告：蔡某某。
被告：杨某某。
被告：刘乙。
法定代理人：杨某某。
上述四被告共同委托代理人：贾某。
原告桐乡××和××有限公司（以下简称申和水务××
）诉被告刘甲、蔡某某、杨某某、刘乙财产损害赔偿纠纷一案
，于2010年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员李小霞独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理
。原告申和水务××委托代理人陈某某、被告刘甲、蔡某某、
杨某某、刘乙共同委托代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告申和水务××起诉称，2009年9月5日20时23分许，
刘某驾驶电瓶三轮车在桐乡市道振兴路与新民路叉口地方与邬
某某驾驶的原告所有的浙f×××××轿车发生碰撞以至刘丙抢救无效死亡、原告之车受损的道路交通事故。经桐乡市公安
局交通警察大队桐公交认字（2009）第00307号道路交通事故
认定书认定刘某与邬某某承担事故的同等责任。现请求判令被
告赔偿原告事故车修理费、停车费等2630元。
被告刘甲、蔡某某、杨某某、刘乙答辩称，按照浙江省
实施道交法相关规定，被告方应承担40%责任，且刘某已死亡
，无遗产，家庭无偿还能力，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、死亡医学证明某、火化证明、户口注销证明复印件
各1份、户口簿复印件2本，证明被告的主体适格；
二、施救送检费发票1份，证明原告支出施救费150元、
送检费150元；
三、停车费发票1份，证明原告支出停车费260元；
四、评估费发票1份，证明原告支出评估费200元；
五、车损评估鉴定清单及修理费发票1份，证明原告车损
4500元；
六、交通事故认定书复印件1份，证明交通事故事实及刘
某与邬某某负事故同等责任。
被告刘甲、蔡某某、杨某某、刘乙质证意见：1、对证据
真实性无异议；2、停车费不应由被告承担；3、维修费、评估
单是原告单方面作出，对费用不予认可。
被告刘甲、蔡某某、杨某某、刘乙未提交证据。
本院认证意见：四被告对原告提供的证据真实性均无异
议，停车费、维修费系原告实际支出，故对上述证据本院均予以确认，对具体费用承担本院将在下文中论述。
经审理，本院认定事实如下：
2009年9月5日20时23分许，邬某某驾驶登记为原告申和
水务××所有的浙f×××××轿车途经桐乡市道振兴路与新
民路叉口地方，与沿新民路由北往南行驶过叉口的由被告刘甲
、蔡某某、杨某某、刘乙亲属刘某驾驶的天马牌电瓶三轮车发
生碰撞，造成刘某及电瓶三轮车乘员刘丁受伤，刘丙医院抢救
无效于9月8日死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡
市公安局交通警察大队认定，邬某某承担事故的同等责任，刘
某承担事故的同等责任，刘丁不承担事故责任。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事
故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规
定，结合事故认定，邬某某承担事故的同等责任，刘某承担事
故的同等责任，刘丁不承担事故责任，故应由刘某亲属即被告
刘甲、蔡某某、杨某某、刘乙在刘某遗产范围内承担40%赔偿
责任，原告主张由被告刘甲、蔡某某、杨某某、刘乙在遗产范
围内承担50%赔偿责任没有依据，本院不予采纳。对原告的损
失范围，原告诉请的车损4500元，被告主张系原告单方面作出
不予认可，本院认为原告车损经第三方评估机构评估鉴定后维
修，车辆损失实际存在，被告主张不能成立，因评估鉴定车损
金额为4344元，故对原告主张的车损本院支持4344元；原告诉
请的施救费150元、送检费150元、评估费200元，计算有据，
本院予以支持；原告诉请的停车费260元，被告主张不应承担
，本院认为，该费用系原告因本次交通事故实际支出，被告主张没有依据，本院不予采纳，对原告的主张本院予以支持。综
上，本院确认原告损失合计为5104元，由被告刘甲、蔡某某、
杨某某、刘乙在刘某遗产范围内承担40%赔偿责任计2041.60元
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二
款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四
条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘甲、蔡某某、杨某某、刘乙在刘某遗产范
围内赔偿原告桐乡××和××有限公司2041.60元，于本判决
生效之日起十五日内付清；
（被告将赔偿款直接付至桐乡市人民法院立案庭，开户
行：中国农业银行桐乡市支行营业部，帐号：37×××01
2）
二、驳回原告桐乡××和××有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘甲、蔡某某
、杨某某、刘乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 李小霞
二〇一〇年三月三十一日
书记员 夏惠锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14981号
原告：牛彦坤，女，汉族，1961年12月13日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
被告：曹向东，男，汉族，1972年8月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：吴琰，女，汉族，1986年11月22日出生，住重庆市璧山县。
原告牛彦坤诉被告曹向东、吴琰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告曹向东、吴琰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告曹向东签订的房屋租赁合同；2、二被告腾退涉案房屋；3、二被告支付2015年5月11日至2016年7月10日期间的租金140000元，并支付2016年8月1日以后的利息；4、二被告按照每月10000元标准支付2016年7月11日至实际腾退涉案房屋期间使用费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月11日，原告和被告曹向东签订房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋租于被告曹向东，租期为2015年3月11日至2018年3月10日，月租金10000元。合同签订后，被告曹向东仅支付了租金20000元，从2015年5月11日开始拖欠租金至今，故此成诉。
被告曹向东、吴琰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋系原告名下私产。
2015年1月9日，被告曹向东和被告吴琰登记结婚。
2015年3月9日，原告和被告曹向东签署《租赁合同》，约定原告将涉案房屋租于被告曹向东用于办公，租期2015年3月11日至2018年3月10日，月租金10000元，支付方式为押一付二，被告曹向东应交押金9600元；另约定被告曹向东逾期交付租金超过5日的，原告有权解除合同收回房屋。
2016年6月7日，被告曹向东向原告转账了20000元。原告称被告此后未再支付其他任何费用。
2016年11月15日，涉案房屋所在物业管理单位向本院开具《证明函》，载明涉案房屋租户曹向东于2016年7月违约逃租。
本院认为:原告和被告曹向东签署的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。现原告称被告曹向东仅支付租金至2015年5月10日，因被告曹向东未举出反证，故本院对原告所诉事实予以采信。因被告曹向东未支付2015年5月11日以后的租金，其行为已经构成根本违约，故本院对原告要求解除双方之间房屋租赁合同的诉请予以支持，被告曹向东应立即腾退涉案房屋，并按照月10000元标准支付2015年5月11日至实际腾退涉案房屋期间租金；至于原告主张利息的诉请，因缺乏依据，不予支持。
另，因被告吴琰并非涉案房屋租赁合同签约主体，故原告向吴琰主张权利没有依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、解除原告牛彦坤和被告曹向东签署的的《租赁合同》；
二、被告曹向东即日腾退北京市东城区广渠门南小街×号房；
三、被告曹向东即日按照月10000元标准向原告牛彦坤支付2015年5月11日至实际腾退上述房屋期间的租金；
四、驳回原告牛彦坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元均由被告曹向东负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 李双庆
人民陪审员 刘宗琦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘倩茹
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初113号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人吕鲲标，男，1977年11月6日出生，汉族，高中文化，住河南省新乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被新乡县公安局刑事拘留，同年1月29日被新乡县公安局取保候审，同年6月21日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人吕鲲标犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、孟春雨出庭支持公诉，被告人吕鲲标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2018年1月15日17时许，被告人吕鲲标醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号北斗星牌小型轿车，沿新乡县金融大道由东向西行驶至金融大道与祥和路丁字路口处时，将由北向南横过公路的李某2驾驶的电动自行车撞倒，造成李某2受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所检测，送检吕鲲标的血液中乙醇定量检测为197.65mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、抽血照片、车辆照片；户籍证明、前科证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书等书证；证人丁纪新、李某1等人的证言；被害人李某2的陈述；被告人吕鲲标的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕鲲标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕鲲标明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕鲲标积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕鲲标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁 琪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6112号
原告：任东东，男，1987年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李琳炜，女，1975年12月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟树兴，男，1957年7月21日出生，畲族，住丽水市经济开发区。
本院在审理原告任东东与被告李琳炜、钟树兴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任东东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任东东撤回起诉。
案件受理费2109元，减半收取1054.5元，由原告任东东负担。
审 判 长 周跃飞
二〇一六年十一月七日
代书记员 翁 瑶
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执596号
申请执行人闫鹏,男性,1990年3月11日出生。
被执行人薛小明,男性,1987年10月26日出生。
被执行人徐敏,女性,1987年10月25日出生。
本院在执行闫鹏与薛小明、徐敏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0826民初968号民事调解书发生法律效力，现因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初968号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年十二月五日
书记员 张照坤
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执201号
申请执行人王新渔，男，汉族，1962年9月16日出生，无固定职业，住塔城市。
被执行人马金山，男，东乡族，1967年5月14日出生，系塔城市村民。
申请执行人王新渔与被执行人马金山建设工程施工合同纠纷一案，塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第784号民事判决书已生效，申请人于2016年4月11日向本院申请执行。案款16526元、诉讼费694元、执行费147元、其他费用0元。
本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行。申请人又提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第784号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 喜 买 尔
审判员 敖 晖
二〇一五年八月十六日
书记员 哈丽夏木
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3403号
原告：吕德银，男，1952年1月11日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。
被告：孔凡悦，男，1941年3月20日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。
本院在审理原告吕德银与被告孔凡悦恢复原状纠纷一案中，原告吕德银于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕德银申请撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吕德银撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吕德银负担。
审判员 马富周
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱 珂
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1150号
上诉人（原审原告）陈景，女，1981年12月19日生，汉族。
委托代理人施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路93-8号。
负责人高青松，该支公司总经理。
委托代理人陈珉，女，该支公司职工。
上诉人陈景因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第503号民事判决，向本院提起上诉。在本院第二次开庭审理过程中，上诉人陈景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈景撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人陈景负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 李 剑
代理审判员 夏志阳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 唐姮鑫
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3132号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村。
法定代表人谢斌燕，系公司董事长。
委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告邹远云，男，1957年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李德华，男，1959年7月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告邹良，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告邹桃，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告邹远云、李德华、邹良、邹桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任进行审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司的委托代理人贾雪涛、杨添，被告邹远云、李德华、邹良、邹桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉称，原告作为保证人，四被告作为借款人，都江堰市崇义农村信用合作社（现成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行）作为贷款人，三方于2009年7月24日签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》约定：被告在都江堰市聚源农村信用合作社处借款40000元，借款期限4年，由原告作为保证人为四被告向贷款人申请上述贷款提供连带责任保证担保。因四被告未按期归还借款本金及利息，原告于2016年8月19日承担了连带保证担保责任，向贷款人代偿借款本息37500元。后，原告多次向四被告追偿代偿款未果，故诉至法院，请求判令：1、四被告向原告偿还代偿款40000元；2、案件受理费由被告承担。
被告邹远云、李德华、邹良、邹桃金辩称，原、被告之间的纠纷，已于2014年经都江堰市人民法院进行了裁决，并出具了相应的法律文书。
本院查明：原告作为保证人，四被告作为借款人，都江堰市崇义农村信用合作社（现成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行）作为贷款人，三方于2009年7月24日签订《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》约定：四被告在都江堰市聚源农村信用合作社处借款40000元，借款期限4年，由原告作为保证人为四被告向贷款人申请上述贷款提供连带责任保证担保。因被告未按期归还借款本金及利息，原告于2016年8月19日承担了连带保证担保责任，向贷款人代偿借款本息37500元。后，原告多次向被告追偿代偿款未果，于2016年9月12日诉至本院，请求判令二被告向原告偿还代偿款37500元并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年12月26日，原、被告之间的纠纷业经都江堰市人民法院进行了裁决。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同纠纷，本院已于2014年12月26日作出了（201x）都江民初字第00xx6号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，故原告不能就同一事实再次向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司的起诉。
预交的案件受理费738元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 杨月娇
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执719号
申请执行人：李祖斌，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，新宁县人。
被执行人：阳星炜，又名阳新伟，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，新宁县人。
被执行人：徐小芬，女，1983年9月4日出生，汉族，农民，新宁县人。
申请执行人李祖斌与被执行人阳星炜、徐小芬民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2010）宁民一初字第101号民事判决书，于2016年9月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询被执行人阳星炜、徐小芬无财产可供执行，且外出务工下落不明，申请执行人也未举证出的财产线索。现经申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年三月二十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执719号申请执行人：李祖斌，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，新宁县人。被执行人：阳星炜，又名阳新伟，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，新宁县人。被执行人：徐小芬，女，1983年9月4日出生，汉族，农民，新宁县人。申请执行人李祖斌与被执行人阳星炜、徐小芬民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2010）宁民一初字第101号民事判决书，于2016年9月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查询被执行人阳星炜、徐小芬无财产可供执行，且外出务工下落不明，申请执行人也未举证出的财产线索。现经申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年三月二十日书记员  曾 卉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1082号
原告岳新荣，女，汉族，1967年9月24日出生。
被告李照亮，男，汉族，1972年9月18日出生，（一环路）中段。
原告岳新荣与被告李照亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员酒守富独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳新荣到庭参加诉讼、被告李照亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告弟媳的弟弟，2013年11月份，被告以做工程需要资金为由向原告借钱，碍于面子原告分别于2013年11月25日、2013年12月13日各借给被告50000元，计100000元，后因原告需用钱向被告催要，被告在偿还40000元后拒不偿还余款60000元。根据相关法律规定，公民之间的民间借贷，自出借人索要借款借款人拒不偿还之日起按同期银行贷款付息。特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款60000元，并按同期银行贷款利息付息。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年11月25日、2013年12月13日各借给原告50000元，并给原告出具了“借条今借岳新荣现金伍万元整（50000元）李照亮2013年11月25日”、“借条今借岳新荣现金伍万元整（50000元）李照亮2013年12月13日”。后原告向被告催要借款，被告偿还原告40000元后未偿还下余60000元，形成纠纷，诉至本院。
上述事实由原告陈述、借条和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案被告借原告款事实清楚，证据确凿，因而对原告请求被告偿还借款本金之主张，本院予以支持。原告请求被告偿还利息之主张，一是借条未约定利息，二是未约定还款期限，三是只有原告单方陈述没有其它证据相印证，故原告请求被告偿还利息的主张因未提交充分证据而不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李照亮于本判决生效之日起5日内偿还原告岳新荣款60000元。
二、驳回原告岳新荣的其它诉讼请求。
案件受理费650元，由被告李照亮负担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 酒守富
二〇一六年五月十三日
书记员 赵红艳
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初295号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人周永梯，男，1964年8月6日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，务农，住海丰县（户籍所在地：海丰县）。因本案于2012年6月28日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月1日因事实不清、证据不足被海丰县人民检察院不批准逮捕，次日被海丰县公安局变更为取保候审；2012年12月21日被海丰县人民检察院批准逮捕时在逃，2017年11月13日被海丰县公安局执行逮捕，同日变更为监视居住；2018年5月8日被海丰县人民检察院决定监视居住，同年6月6日被本院决定取保候审。现在家。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]269号起诉书指控被告人周永梯犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人周永梯到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2012年6月2日9时许，周某2夫妇因征地纠纷在汕尾市太平洋珠宝有限公司门口搭建空心砖墙，致道路无法通行；汕尾市太平洋珠宝有限公司人员谢某3、谢某1、谢某2等人发现后出面阻止周某2，后与周某2一方人员发生争吵及扯打纠纷。在扯打过程中，途经该地的被告人周永梯看到双方在扯打便上前劝架；在劝架过程中，被告人周永梯被人撞倒在地，因而随手捡起砖头砸伤谢某1的头部、胸部；谢某2看到谢某1被打受伤后，准备上前扶谢某1时被周某2一方的二名男青年殴打。不久，双方各自离开现场。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，谢某1的损伤程度为轻伤。经海丰县公安局法医鉴定，谢某2的伤势属轻微伤。2017年11月13日，被告人周永梯自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人周永梯无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周永梯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人周永梯六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人周永梯对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周永梯的上述犯罪事实，在开庭审理时被告人周永梯无异议，并有《不予批准逮捕决定书》《不予批准逮捕理由说明书》《证明》《传唤证》《告知书》《申请书》《报告书》《协议书》《申请书》《病历、诊断报告》《土地登记证书》《征地协议书》《规划图》《果木、地上附着物补偿处理协议书》《城格山工业开发区产物补贴协议书》《抓获经过》《辨认笔录》《户籍证明》《现场照片》《鉴定意见》及《通知书》《上网追逃人员登记表、撤销表》等书证、物证，证人吴某、谢某3、谢某4、林某1、周某3、周某1、蔡某、林某2的证言，被害人谢某1、谢某2的陈述，被告人周永梯的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人周永梯无视国家法律，持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周永梯所犯罪名成立，本院予以支持。被告人周永梯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周永梯案发后已与被害人谢某1达成和解协议，取得被害人谢某1的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周永梯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周永梯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘如辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1307号
原告：唐世英，女，1963年7月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告唐世英与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以唐世英的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份35615股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以唐世英为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1307号原告：唐世英，女，1963年7月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告唐世英与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以唐世英的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份35615股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以唐世英为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00526号
原告张某忠，男。
委托代理人田某中，男，系西安市莲湖区环城西路街道办玉祥门社区推荐的代理人。
被告李某国，男，1967年10月10日生，汉族，陕西省镇安县青槐社区*组人，现住西安市太和路御景豪庭****室，居民。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
原告张某忠诉被告李某国民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某忠的委托代理人田某中、被告李某国的委托代理人张炳顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某忠诉称，被告因在承包工程需要，于2013年12月7日向他借款600000.00元。约定借款月利率为3%（月利息18000.00元），借款期限为半年。但被告至今没有归还本金和相应约定利息，无奈他现依法起诉，要求被告立即偿还借款本金600000.00元，并按借条上约定的利率支付利息至借款本金还清之日止，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
一、借条一张，以证明被告于2013年12月7日向原告借款600000.00元，约定月利率为3%，使用期限为半年，并以西安市太和路御景豪庭一套单元楼担保抵押的事实；
二、原告理财账户明细清单，以证实原告通过网银向被告转账600000.00元的事实；
三、李某国身份证复印件，以证实被告身份情况。
被告李某国辩称，他与原告并不相识，他们之间也没有借贷关系。原告提交的借条不是他出具，他也没有签名确认。该笔借款是在他不知情的情况下，他的连襟马某某借用他账户，并以他名义向原告借款。这600000.00元转到他账户后，应原告要求他已全部提现转交给马某某，该笔借款实际债务人是马某某，应当由马某某负责归还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某国提供以下证据来支持自己的辩解主张。
收到条一张，以证实原告诉称的借款，实际借款人为马某某，被告已把这600000.00元转交给马某某的事实。
为了查明案件事实，本院依法对原、被告进行了调查询问，并依据被告申请，委托西北政法大学司法鉴定中心对原告提供的借条进行了笔迹和指印鉴定。
上述证据均经庭审举证、质证，对证据的综合分析认定如下：
被告对原告提供的一、二份证据均有异议。认为借条不是被告书写的，是他人以被告名义出具，被告也没有使用这笔借款，原、被告之间不存在借贷关系；另外借款利率超过国家关于民间借贷利率规定，属高利贷行为，法院依法不应支持。原告理财账户明细清单，只能反映原告账户上的资金往来情况，并不能证明将借款转入到被告账户，且明细清单时间与借款时间不一致，与本案没有关联性；对原告提供的第三份证据不持异议；对本院调查原告的笔录部分内容提出异议，认为原告关于借款过程、实际借款人的陈述不实，原告陈述被告已归还10000.00元利息的事实表示认可；对西北政法大学司法鉴定中心两份鉴定意见书（西法大司鉴中心（2015）文鉴字第64号、65号鉴定意见书）中指印鉴定不持异议，对笔迹鉴定持保留意见。
原告对被告提供的收到条有异议，认为该份证据是被告与案外人马某某之间经济往来证明，与本案没有关联性；对被告调查笔录部分内容有异议，被告陈述由其向原告提供借条，并当面提供账号这部分事实不持异议；对西北政法大学司法鉴定中心两份鉴定意见书均没有异议。
合议庭对原、被告提供的证据及法院调查笔录、委托鉴定意见综合分析认为：西北政法大学司法鉴定中心所作的指印鉴定意见书和笔迹鉴定意见书，系被告申请，法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，被告虽对笔迹鉴定结论持保留意见，但没有足以反驳的相反证据和理由，对这两份鉴定意见书的证明力予以认定；原、被告的调查笔录，部分内容一致，部分内容陈述差异较大，结合其他证据综合采信；被告对原告提供证据中的李某国身份证复印件不持异议，当庭予以采信；借条由被告在借款时亲自交给原告，经鉴定借条上签名和指印与被告签名、右手食指指纹一致，该借条来源合法，客观真实，符合证据形式要件，能够证明双方之间的债权、债务关系，与本案关联性极强，对此证据予以采信；原告提供理财账户明细清单，不能显示转入账户，无法证实原告通过网银向被告转账的事实，与本案关联性不强，被告异议成立，对原告此份证据不予采信；被告提供的收到条，内容表达不明确，也无其他证据证实与本案争议标的是否一致，只能反映被告与马某某之间的经济往来，与本案没有关联性，对该证据不予采信。
经审理查明，原告与被告经他人介绍相识，被告李某国因承包工程需要，与原告商谈借款事宜。2013年12月7日，在原告办公地点，被告向原告出具了由其捺印、签名的借条，原告通过网银向被告提供的本人账户转账600000.00元。双方约定借款期限为半年，月利率3%。被告仅向原告支付10000.00元利息，就以该笔借款是其连襟马某某所借，拒绝向原告归还借款本金及利息。本案审理期间，依据被告申请，商洛市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对原告提供的借条进行笔迹与指印鉴定，鉴定意见为检材（借条）指印与李某国右手食指是同一手指指纹形成，检材签名笔迹与样本（被告书写）签名笔迹是同一人书写，检材以外的笔迹与样本笔迹是否同一人书写无结论。现原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金600000.00元，并按照约定利率支付利息至还清借款之日止。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案原、被告对原告通过网银将600000.00元转到被告李某国账户这一事实均不否认。经鉴定，借条签名及指纹与被告本人签名、指纹一致，被告自述、借条、鉴定结论等证据能相互印证，形成了完整的证据链，足以认定本案争议600000.00元的借款人为被告李某国，原、被告之间债权、债务关系成立；被告辩称实际借款人是案外人马某某，在被告不知情的情况下，借用被告账户，并以被告名义出具了借条，应原告要求已将借款转交给马某某，应由马某某偿还。被告辩解意见与其自述相互矛盾，与事实不相符，在未使用借款的情况下，为他人巨额债务出具借款借条，也有悖常理；其次被告没有提供有效证据证实，原告委托或授意被告将该笔借款转交给第三人，被告是否转交给第三人，与本案不存在必然联系，应属另一个法律关系约束，不能据此对抗原告要求被告清偿债务的主张，故原告要求被告偿还借款理由成立，应予以支持；但双方约定的借款利率超过了国家关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的限制性规定，对超出部分利率不予支持。被告已支付的利息在履行时，再行扣减。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李某国于本判决生效之日起30日内向原告张某忠偿还借款本金600000.00元，从借款之日起按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计息至债务清偿完毕之日，已支付的利息在履行时扣减；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9800.00元，由被告李某国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 韩玉玲
审 判 员 吴海燕
代理审判员 舒小娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭忠华
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初字335号
原告廖维柏，男，1950年3月8日出生。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人李林松，国网北京市电力公司职工。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
原告廖维柏诉被告国网北京市电力公司（以下简称电力公司）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告廖维柏，被告电力公司之委托代理人李林松、张艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖维柏诉称，2016年1月13日，原告向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，请求公开电能表经国家质量技术监督部门或国家认证的第三方检定机构检定后制作的电能表首次检定证书、电能表与之相适用的电能表检定规程、轮换周期等信息；电能表的基础信息等。被告收到申请后，未履行法定职责，未向原告作出书面的信息公开答复。原告不服，诉至法院，请求法院判令被告限期对原告提出的政府信息公开申请作出答复，履行法定职责。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告廖维柏向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《关于北京市海淀区xxxx生活用电能表信息公开申请》及邮寄凭证；
2、《居民用户用电证》；
3、购电明细；
4、电费发票。
被告电力公司辩称，原告要求公开的信息部分由于年代久远确实无法提供，部分属于依法不应当由被告公开，并非被告不履行法定职责。
在法定的举证期限内，被告电力公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料真实、合法与本案具有关联性，能够证明其向被告提出了政府信息公开申请的事实，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
原告廖维柏于2016年1月13日向被告邮寄了《关于北京市海淀区xxxx生活用电能表信息公开申请》。申请的内容有：“1、电能表（客户编号8606287600，表号0931011106）在2000年10月安装前，经国家质量技术监督部门或国家认证的第三方检定机构检定后制作的电能表首次检定证书、电能表与之相适应的电能表检定规程、轮换周期等信息。二、电能表的基础信息：电能表购置日期、价格、电能表厂名、生产日期、有效期限、性能、规格、等级、出厂检验合格证明等信息。3、电能表信息公开必须真实，完整….。四、所需信息制定提供方式为纸质，获取信息方式为挂号邮寄……”。2016年1月14日，被告收到原告邮寄的上述信息公开申请。至今，被告电力公司针对原告信息公开申请，未提交作出相应答复的证据。
本院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条之规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。被告电力公司作为供电系统的公共事业单位，具有针对原告提出的信息公开申请作出答复的法定职责。
上述条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告以书面形式向被告提出了信息公开申请，被告应当依法作出相应答复。被告在2016年1月14日收到原告的信息公开申请后，未向本院提交证据证明其在法定的答复期内向原告作出了相应答复。故，原告廖维柏要求法院判令电力公司履行法定职责并对其2016年1月14日提出的信息公开申请作出书面答复的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告国网北京市电力公司在本判决生效之日起十五日内对原告廖维柏2016年1月14日提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费五十元，由被告国网北京市电力公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 胡可迅
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 祥
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终641号
上诉人（原审原告）：苏慧娜，女，1982年10月22日出生，汉族，南昌市人，户籍所在地：南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌市劳动保障事务代理中心，住所地：，组织机构代码：70552462-1。
法定代表人：邓建勇，该中心主任。
委托代理人：吴伟，男，该中心科长。
被上诉人（原审被告）：南昌市西湖区人民政府。
负责人：梅茂发，区长。
委托代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师。
委托代理人：沈思兰，江西阳中阳律师事务所律师。
上诉人苏慧娜与被上诉人南昌市劳动保障事务代理中心、南昌市西湖区人民政府劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄琳主审、代理审判员龚江、舒婕妤参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人苏慧娜及被上诉人南昌市劳动保障事务代理中心的委托代理人吴伟、被上诉人南昌市西湖区人民政府的委托代理人邓露、沈思兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月，南昌市人民政府面向社会公开招聘城区社区网格管理员。同年9月1日苏慧娜经报名、考试、考核、公示、录用等程序，正式被聘用为西湖区网格管理员。根据《南昌市城区社区网格管理员招聘录用工作方案》的规定，社区网格管理员属政府购买服务公益性岗位，按有关规定统一实行劳动人事保障代理，以劳务派遣方式进行用工管理，依法签订劳动合同（劳动合同两年一签）。因西湖区网格管理中心至今未成立，西湖区网格管理员统一由被告南昌市西湖区人民政府下属单位西湖区综合治理管理委员会进行统筹管理,由被告南昌市劳动保障事务代理中心发放工资、缴纳社会保险。苏慧娜在职期间月工资为1800元，未签订书面劳动合同。2015年3月13日苏慧娜向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付其未签订劳动合同的双倍工资19800元。2015年5月底苏慧娜离职。2015年6月3日，该仲裁委作出裁决：驳回苏慧娜的申诉请求。苏慧娜不服仲裁裁决，故诉至原审法院，要求被告支付双倍工资19800元并承担本案的一切费用及给苏慧娜造成的精神损害赔偿金。
原审法院认为，苏慧娜系通过南昌市人民政府公开招聘考试从事社区网格管理员工作，属政府购买服务公益性岗位。按招聘录用方案要求，网格管理员的用工方式为劳务派遣方式，被告南昌市劳动保障事务代理中心为苏慧娜的用人单位，西湖区网格管理中心应为其用工单位，因该中心一直未成立，故由被告南昌市西湖区人民政府下属单位西湖区综合治理管理委员会进行统筹管理。二倍工资是对用人单位违反法律规定的惩戒，其立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明析劳动关系中的权利和义务。苏慧娜的劳动关系有南昌市政府文件予以规定并予以公示，其劳动报酬及社会保险由财政统一拨款提供保障，权利义务明确，法律规定签订书面劳动合同的立法目的已经实现。故苏慧娜要求两被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不予支持。对于苏慧娜要求被告支付其精神损害赔偿金，不属于劳动争议的审理范围，且劳动争议案件是根据仲裁申请事项进行审理，对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决：被告南昌市劳动保障事务代理中心、南昌市西湖区人民政府无需支付苏慧娜双倍工资19800元。
苏慧娜不服原审判决，向本院提起上诉称，其于2013年9月1日起一直在被上诉人处工作，现已被无故开除，以前一直担任社区网格员，月薪1800元/月，双方已形成既定的劳动关系。上诉人在被上诉人处工作至今，被上诉人从未跟上诉人签订书面劳动合同，故应支付11个月的双倍工资19800元。请求本院改判：一、被上诉人向上诉人支付双倍工资19800元；二、被上诉人向上诉人支付因本案产生的一切费用，即2015年5月至2016年5月每月1800元的误工费共计21600元。
被上诉人南昌市劳动保障事务代理中心辩称，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明析劳动关系中的权利义务，本案中，苏慧娜从事的是公益性岗位，是由政府出资，其劳动关系和劳动报酬、社会保险由财政统一拨款提供保障，权利义务明确，故苏慧娜申请二倍工资无依据。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明确劳动关系中的权利义务，本案中已通过相关文件规定明确了权利义务。苏慧娜所从事的工作是由政府购买服务公益性质的岗位，并非按市场机制相互选择协商一致确立的劳动关系，故苏慧娜要求支付二倍工资无事实和法律依据。另，劳动争议申请仲裁时效为1年，苏慧娜于2013年9月1日起担任网格员，故其诉请已超过时效，不应得到支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。公益性岗位是指政府以实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的而设置的非营利性服务岗位，该类岗位人员通常系由市、区政府统一招录，然后分配至有需求的街道、乡镇等单位，并由财政拨款统一提供岗位补贴和社保补贴。本案中，苏慧娜于2013年9月1日经南昌市人民政府统一招录，担任西湖区网格管理员，招录所依据的文件即《南昌市城区社区网格管理员招聘录用工作方案》[洪府厅字（2013）288号]明确规定，社区网格管理员属政府购买服务公益性岗位。苏慧娜作为西湖区网格管理员，虽由南昌市西湖区人民政府下属单位西湖区综合治理管理委员会统筹管理，由南昌市劳动保障事务代理中心代为发放岗位补贴及缴纳社保，但其与南昌市西湖区人民政府之间的法律关系以及其与南昌市劳动保障事务代理中心之间的法律关系均与劳动法律所规范的、依市场机制相互选择协商一致后所形成的劳动关系存在显著区别，在现行法律法规无明确规定的情况下，因该类关系而产生的争议不宜作为劳动争议来处理。原审法院对本案争议作出实体判决，在程序上处理不当，本院予以纠正。另，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条的规定，本案仲裁裁决亦不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1141号民事判决；
二、驳回上诉人苏慧娜的起诉。
本案一、二审案件受理费共计20元，退回上诉人苏慧娜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陶敏丽
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终641号上诉人（原审原告）：苏慧娜，女，1982年10月22日出生，汉族，南昌市人，户籍所在地：南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：南昌市劳动保障事务代理中心，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：邓建勇，该中心主任。委托代理人：吴伟，男，该中心科长。被上诉人（原审被告）：南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌。负责人：梅茂发，区长。委托代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师。委托代理人：沈思兰，江西阳中阳律师事务所律师。上诉人苏慧娜与被上诉人南昌市劳动保障事务代理中心、南昌市西湖区人民政府劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄琳主审、代理审判员龚江、舒婕妤参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人苏慧娜及被上诉人南昌市劳动保障事务代理中心的委托代理人吴伟、被上诉人南昌市西湖区人民政府的委托代理人邓露、沈思兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月，南昌市人民政府面向社会公开招聘城区社区网格管理员。同年9月1日苏慧娜经报名、考试、考核、公示、录用等程序，正式被聘用为西湖区网格管理员。根据《南昌市城区社区网格管理员招聘录用工作方案》的规定，社区网格管理员属政府购买服务公益性岗位，按有关规定统一实行劳动人事保障代理，以劳务派遣方式进行用工管理，依法签订劳动合同（劳动合同两年一签）。因西湖区网格管理中心至今未成立，西湖区网格管理员统一由被告南昌市西湖区人民政府下属单位西湖区综合治理管理委员会进行统筹管理,由被告南昌市劳动保障事务代理中心发放工资、缴纳社会保险。苏慧娜在职期间月工资为1800元，未签订书面劳动合同。2015年3月13日苏慧娜向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付其未签订劳动合同的双倍工资19800元。2015年5月底苏慧娜离职。2015年6月3日，该仲裁委作出裁决：驳回苏慧娜的申诉请求。苏慧娜不服仲裁裁决，故诉至原审法院，要求被告支付双倍工资19800元并承担本案的一切费用及给苏慧娜造成的精神损害赔偿金。原审法院认为，苏慧娜系通过南昌市人民政府公开招聘考试从事社区网格管理员工作，属政府购买服务公益性岗位。按招聘录用方案要求，网格管理员的用工方式为劳务派遣方式，被告南昌市劳动保障事务代理中心为苏慧娜的用人单位，西湖区网格管理中心应为其用工单位，因该中心一直未成立，故由被告南昌市西湖区人民政府下属单位西湖区综合治理管理委员会进行统筹管理。二倍工资是对用人单位违反法律规定的惩戒，其立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明析劳动关系中的权利和义务。苏慧娜的劳动关系有南昌市政府文件予以规定并予以公示，其劳动报酬及社会保险由财政统一拨款提供保障，权利义务明确，法律规定签订书面劳动合同的立法目的已经实现。故苏慧娜要求两被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不予支持。对于苏慧娜要求被告支付其精神损害赔偿金，不属于劳动争议的审理范围，且劳动争议案件是根据仲裁申请事项进行审理，对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决：被告南昌市劳动保障事务代理中心、南昌市西湖区人民政府无需支付苏慧娜双倍工资19800元。苏慧娜不服原审判决，向本院提起上诉称，其于2013年9月1日起一直在被上诉人处工作，现已被无故开除，以前一直担任社区网格员，月薪1800元/月，双方已形成既定的劳动关系。上诉人在被上诉人处工作至今，被上诉人从未跟上诉人签订书面劳动合同，故应支付11个月的双倍工资19800元。请求本院改判：一、被上诉人向上诉人支付双倍工资19800元；二、被上诉人向上诉人支付因本案产生的一切费用，即2015年5月至2016年5月每月1800元的误工费共计21600元。被上诉人南昌市劳动保障事务代理中心辩称，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明析劳动关系中的权利义务，本案中，苏慧娜从事的是公益性岗位，是由政府出资，其劳动关系和劳动报酬、社会保险由财政统一拨款提供保障，权利义务明确，故苏慧娜申请二倍工资无依据。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明确劳动关系中的权利义务，本案中已通过相关文件规定明确了权利义务。苏慧娜所从事的工作是由政府购买服务公益性质的岗位，并非按市场机制相互选择协商一致确立的劳动关系，故苏慧娜要求支付二倍工资无事实和法律依据。另，劳动争议申请仲裁时效为1年，苏慧娜于2013年9月1日起担任网格员，故其诉请已超过时效，不应得到支持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。公益性岗位是指政府以实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的而设置的非营利性服务岗位，该类岗位人员通常系由市、区政府统一招录，然后分配至有需求的街道、乡镇等单位，并由财政拨款统一提供岗位补贴和社保补贴。本案中，苏慧娜于2013年9月1日经南昌市人民政府统一招录，担任西湖区网格管理员，招录所依据的文件即《南昌市城区社区网格管理员招聘录用工作方案》[洪府厅字（2013）288号]明确规定，社区网格管理员属政府购买服务公益性岗位。苏慧娜作为西湖区网格管理员，虽由南昌市西湖区人民政府下属单位西湖区综合治理管理委员会统筹管理，由南昌市劳动保障事务代理中心代为发放岗位补贴及缴纳社保，但其与南昌市西湖区人民政府之间的法律关系以及其与南昌市劳动保障事务代理中心之间的法律关系均与劳动法律所规范的、依市场机制相互选择协商一致后所形成的劳动关系存在显著区别，在现行法律法规无明确规定的情况下，因该类关系而产生的争议不宜作为劳动争议来处理。原审法院对本案争议作出实体判决，在程序上处理不当，本院予以纠正。另，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条的规定，本案仲裁裁决亦不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1141号民事判决；二、驳回上诉人苏慧娜的起诉。本案一、二审案件受理费共计20元，退回上诉人苏慧娜。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 琳代理审判员 龚 江代理审判员 舒婕妤二〇一六年六月十六日书 记 员 陶敏丽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4013号
原告王亚君，女，1990年6月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人黄火荣，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告王小平，男，1968年12月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告樊业荣，女，1969年8月12日生，汉族，住句容市。
原告王亚君诉被告王小平、樊业荣所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王亚君，被告王小平、樊业荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚君诉称，两被告原系夫妻关系，原告系两被告的婚生女。2011年8月5日，两被告因感情不和在民政部门协议离婚，双方在离婚协议书第三条中约定夫妻共同财产雪佛兰景程DKD269号轿车及坐落在常州市金坛区薛埠镇花山村委花山村2组的房屋（花山村委许家沟57号，金坛市房权证村镇字第××号）归被告王小平及原告所有。现原告要求被告王小平确认其在上述财产中享有份额，但被告不予理睬，无奈之下，原告只得诉至法院，请求判令坐落在常州市金坛区薛埠镇花山村委花山村2组（花山村委许家沟57号）的房屋及附房三间的50%份额归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告王小平辩称，请求法院依法判决。
被告樊业荣辩称，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，两被告于1990年6月6日生育一女即原告，于1991年1月20日办理结婚登记。2011年4月25日，金坛市人民政府向被告王小平颁发金坛市房权证村镇字第××号房屋所有权证，载明坐落于常州市金坛区薛埠镇花山村委花山村2组的房屋（即诉争房屋）所有权人为被告王小平，共同共有人为被告樊业荣。诉争房屋门牌号现为常州市金坛区薛埠镇花山村委许家沟57号。2011年8月5日，两被告签订离婚协议书并办理离婚登记，离婚协议书载明雪佛兰景程DKD269号轿车及坐落在常州市金坛区薛埠镇花山村委花山村2组的房屋归被告王小平及原告所有。原告于2017年6月7日诉至本院，请求判令登记在被告王小平名下的雪佛兰景程DKD269号轿车的50%份额归原告所有；请求判令坐落在常州市金坛区薛埠镇花山村委花山村2组（花山村委许家沟57号）的房屋及附房三间的50%份额归原告所有。原告于2017年8月3日放弃请求判令登记在被告王小平名下的雪佛兰景程DKD269号轿车的50%份额归原告所有的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、独生子女证明等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。两被告于1991年1月20日办理结婚登记，2011年4月25日办理房屋所有权登记时明确载明诉争房屋为两被告共同共有，故可以认定诉争房屋系两被告的夫妻共同财产。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。两被告于2011年8月5日办理离婚登记时，两被告签订离婚协议书明确约定诉争房屋归被告王小平及原告所有，而原告也要求按照该项约定确认其对诉争房屋享有50%的所有权，该项约定系两被告真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。因此，自两被告于2011年8月5日办理离婚登记后，诉争房屋应属被告王小平及原告共同共有，原告要求确认其享有诉争房屋所有权的50%的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃请求判令登记在被告王小平名下的雪佛兰景程DKD269号轿车的50%份额归原告所有的诉讼请求，只是原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告在诉讼中未提供证据证明存在坐落于常州市金坛区薛埠镇花山村委花山村2组（花山村委许家沟57号）的三间附房，原告要求确认其享有上述所谓三件附房所有权的50%的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王亚君享有坐落于常州市金坛区薛埠镇花山村委许家沟57号的房屋（金坛市房权证村镇字第××号房屋所有权证）所有权的50%。
二、驳回原告王亚君的其他诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年八月十日
书记员 刘丽萍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01786号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住连云港市新浦区郁州路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
被执行人王忠山，男，1964年1月4日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
被执行人杨青，女，1976年1月6日出生，汉族，住所地同上。
被执行人王春霞，女，1954年5月29日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠山、杨青、王春霞金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0232号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0232号民事判决书次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 薛云海
执行员 龚 政
执行员 苏 亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 舒士桓
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第172号
张刚刚与白升龙劳务合同一审民事裁定书
原告张刚刚，男，1991年2月9日出生，汉族，农民工，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人楚文军，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者。
委托代理人黄丽华，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者。
被告白升龙，男，52岁，汉族，个体工商户。
被告刘云芝，女，50岁，汉族，无职业。
本院在审理原告张刚刚诉被告白升龙、刘云芝劳务合同纠纷一案中，原告张刚刚于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张刚刚在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张刚刚撤回起诉。
案件受理费232.5元，减半收取计116.25元（原告张刚刚已预交），由原告张刚刚负担116.25元。
审判员 白春生
二〇一五年八月五日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更783号
罪犯马延军，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2007年6月12日作出（2007）宾刑初字第86号刑事判决，以被告人马延军犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年8月30日减去有期徒刑一年十一个月；于2013年5月15日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马延军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马延军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马延军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年2月13日起至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 关毅民
审判员 王 娜
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 璐
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执207号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路23号。
法定代表人林巍华，任行长。
委托代理人林小惠，女，1977年10月12日出生，汉族，系申请人单位职工，任贷后管理员，住福建省华安县。
被执行人林春明，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人李妙蒽，女，1979年9月23日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林春斌，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人林春明、李妙蒽、林春斌金融借款合同纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2016）闽0629民初26号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再�提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年七月二十九日
书记员 王佳鹏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第263号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人黎某某，男，1975年1月21日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，2015年9月18日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族�治县人民检察院检察员侯美艳、被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2015年9月1日19时许，被告人黎某某在其堂姐家饮酒后驾驶湘M54Q**两轮摩托车搭乘韦某某从ＸＸ瑶族自治县水口镇加油站往水口第一人民医院方向行驶，当行至ＸＸ瑶族自治县水口镇水口街唐某某家门前路段时，被告人黎某某驾驶两轮摩托车撞到丘某某停在路边的桂J666**重型货车尾部。当晚20时26分，经ＸＸ瑶族自治县第一人民医院抽血送检，2015年9月8日，经广西桂林中国人民解放军181医院作出对被告人黎某某的血液酒精浓度检测申请报告单证实，被告人黎某某的血液乙醇检验报告单结果为296.95mg／100ml，参考范围属醉酒。经交警部门查询，被告人黎某某办理了机动车驾驶证，准驾车型为“E”型。
另查明，2015年9月2日，黎某某、韦某某与丘某某达成调解协议，丘某某一次性赔偿黎某某、韦某某合计人民币400元；黎某某、韦某某的后期治疗费用，由黎某某、韦某某自行负责。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某某、丘某某、赵某某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队水口中队出具的到案经过，驾驶人信息查询结果单，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队行政强制措施凭单，现场照片，血样提取登记表，乙醇检验报告单、协议书、收条，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，ＸＸ瑶族自治县交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知单，黎某某的摩托车保险单及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人黎某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人黎某某在庭审中认罪态度较好，且未造成交通事故等危害后果，情节较轻，可以酌情对其从轻处罚。但根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定：血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应当从重处罚。被告人黎某某的血液乙醇检验报告单结果为296.95毫克／100毫升，又应当从重处罚。为维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（限本判决生效后起十日内一次缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 盘江玲
二〇一五年十月九日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情�决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初119号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人王正东，男，1983年1月24日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因犯危险驾驶罪于2012年7月12日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年8月9日经溪县人民检察院决定被取保候审，同月19日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人王正东犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓出庭支持公诉，被告人王正东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日上午，被告人王正东饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶牌照号为渝×的普通二轮摩托车搭载刘某，从巫溪县峰灵镇堰坪村4组刘某家出发，沿堰坪村村公路往峰灵镇方向行驶，在峰灵镇下石坝（小地名）被查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，王正东血液中乙醇含量为164mg/100ml。
另查明，被告人王正东因本案无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为于2016年6月22日被巫溪县公安局决定给予其罚款200元并处行政拘留10日的行政处罚，当日被送往奉节县拘留所执行行政拘留10日；王正东于同年7月4日经公安机关传唤后自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王正东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、血液提取笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、鉴定委托书、鉴定委托受理通知书、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、执行通知书（存根），证人刘某、曾某的证言，被告人王正东的供述，指认现场笔录、现场指认照片，重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告书及光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正东无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车并载人，且曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王正东的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。王正东犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对王正东因同一事实被公安机关行政拘留的时间依法予以折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王正东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓 焱
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12405号
原告：杜江，男，1995年6月9日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：江静（系原告母亲），女，1969年3月8日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京硕天投资管理有限公司（统一社会信用代码913201040579708176），住所地南京市秦淮区光华路1号白下高新技术产业园孵化大楼A188室。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告杜江与被告南京硕天投资管理有限公司（以下简称硕天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员周晓适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杜江的委托诉讼代理人江静，被告硕天公司的委托诉讼代理人李功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿、补偿金30万元；2、判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月7日，原告以3376421元的价格向被告购买了其开发的南京市秦淮区君望花园x幢204室住房一套，在签订合同前，被告向原告出具了各种宣传资料和图样�效果图等，并以实物样板房形式向原告做了宣传。被告于2014年12月1日通知原告接收房屋时，并不允许原告实地验收后再办理手续，原告被迫接收房屋后才发现实际交付的房屋与原告的宣传及样板房存在巨大差距，特别是采光条件、安全问题、排污管道等都与承诺不符。原告曾于2015年提起诉讼，要求被告整改和恢复承诺交房条件，依据图纸和样板房、宣传图册交付房屋，法院以会损害第三方利益为由，未支持原告。但是被告的行为给原告造成损害，使涉案房屋价值受到贬损，被告有重大违约，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。即按照房屋总价款的10%计算违约金，原告房价3376421元，只主张30万元，其中要求违约金20万元，赔偿金10万元。
被告硕天公司辩称，1.样板房和宣传资料不应该作为合同的组成部分，因为原、被告双方签订的合�当中，明确约定，样板房和宣传资料不构成合同的组成部分，原告不能以样板房或宣传资料追究被告的责任，而且在已经生效的（2015）宁民终字第7513号判决书当中已经明确这份合同是合法有效的，双方应该遵照履行，房屋是毛坯交付，实际也是毛坯交付，但样板房是精装修，所以二者是不同的交付标准，在本案中不应该以样板房作为交付的依据。2.被告不存在违约行为，因为合同约定交付条件是被告取得规划验收合格书和竣工备案材料，而涉案的房屋在2014年12月18日取得了规划验收合格书，12月25日取得竣工备案达到了交付的条件，同样（2015）宁民终字第7513号判决书已经认定被告交付的房屋没有违反合同的约定，因此被告不存在任何的违约行为。3.原告主张的30万元的数额没有任何证据证明。违约金适用的条款是双方合同的附件17条，而这个违约条款解决的是买方�故解除合同时向卖方的标准，本案不适用。赔偿10万元没有看到任何证据证明。因此，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原告以3376421元的价格向被告购买了南京市秦淮区君望花园x幢204室住房一套（以下简称诉争房屋），建筑面积233.43平方米，被告于2014年12月将诉争房屋交付原告，2015年5月6日原告因诉争房屋南面露台、排污管道、北侧楼梯等与样板房、图纸、宣传图册存在差异，与被告产生纠纷，诉至本院要求被告将南面露台顶部恢复成镂空状态并拆除该露台顶部搭建的外延屋檐、拆除诉争房屋北侧通往G3户型的楼梯、将下水管道从诉争房屋室内移至室外。同年12月4日，本院作出（2015）秦民初字第2447号民事判决，该判决认定：南面露台及屋檐在规划设计中即已存在并通过竣工验收，南面露台顶部于规划设计中实为第三人D3户型房屋露台底部，楼梯虽无规划，但为第三人房屋的配套设施且第三人确认其所购房屋现状与样板房、宣传图册相符，原告要求对露台、屋檐、楼梯拆改，必然侵害第三人利益，请求不应得到支持；被告按规划标准承建交付了诉争房屋的污水管道，原告的请求必然对房屋本身和不动产相邻权利人造成影响，原告请求将污水管道移至室外，不应得到支持，故驳回原告的诉讼请求。现原告以被告违约为由，要求被告承担违约责任和赔偿损失。
庭审中，原告表示如果商品房的销售广告和宣传资料是作为要约邀请，实体样板房作为要约并对商品房买卖签订及房屋价格确定有重大影响的应视为要约，即使未载入商品房买卖合同，交付不符合的，也应当作为违约。二、样板房的变更，被告在销售时并未向原告说明，存在欺诈欺�，依照法规被告是违约的，沙盘和样板房是原告唯一了解房屋的途径，目前采光不足对原告生活造成了影响，南边主卧室70年产权期内没有阳光照射；D3户型的楼梯，对原告生活及安全隐患及私密性造成了影响；规划图污水管是在室外，交付时污水管在室内，影响了原告5.3平方米的面积。被告认可样板房露台之前为镂空但当时属于逐步建设过程，完工后是与实际验收的状况是一致的，已有生效文书认定不存在违约，认为阳光照射时间符合规定，污水管是符合规划，验收合格的。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中原、被告双方虽未就南面露台顶部是否镂空的作出明确约定，但被告在向原告销售房屋时，样板房露台顶部为镂空，使原告误以为交付的房屋亦为镂空状态，对南面卧室的采光无较大影响，被告在对D3户型销售时，样板房南面露台已为该户型的露台底部，卫生间排水管在户内，北侧楼梯亦为铁质楼梯，明显与被告向原告销售房屋时所作宣传不符，样板房虽不作为交付房屋的依据，但诉争房屋的实际采光、排水管在户内及D3户型的楼梯与原告签订合同时的状况有较大差距，被告并未在销售过程中明确告知原告，存在一定的过错，但并不构成违约，故对原告主张被告违约责任的诉讼请求，本院不予支持。因诉争房屋实际交付标准中的房屋采光、户内管道、户外楼梯确对原告的生活造成了一定的影响，对原告造成了损失，综合考虑诉争房屋的状况，本院结合案件实际情况，酌定被告向原告支付赔偿款50000元。依照《中华人民共和国合同�》第四十二条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京硕天投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜江赔偿款50000元。
二、驳回原告杜江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杜江负担1200元，被告南京硕天投资管理有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 周晓
二〇一七年三月六日
见习书记员 张燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第144号
原告：蔺洪祥，男，汉族，住吉林省延吉市三道湾镇。
委托代理人：李海涛，吉林�州律师事务所律师。
被告：祝瑞江，男，汉族，住吉林省延吉市三道湾镇。
被告：延吉市三道湾镇支边村村民委员会。
法定代表人：卢宗华，主任。
委托代理人：季鹏，书记。
原告蔺洪祥与被告祝瑞江、被告延吉市三道湾镇支边村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告麻爱欣诉称：1995年，我参加了第二轮土地承包，分得承包土地，2010年暂时将5亩承包土地给被告耕种，被告给我承包费800元，双方没有约定耕种期限。现我生活困难，被告未经我的同意，也没有办理合法的树木种植手续，擅自改变了土地的性质。故诉至人民法院，请求依法判令被告返还土地，清理土地上的树木，诉讼费用由被告负担。
本院认为：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织、村民委员会、村民小组发包。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设，依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。
本案中，原告主张对诉争土地具有承包经营权，其与被告祝瑞江之间形成不定期租赁合同，被告在未经过原告的同意，未办理合法手续的情况下，擅自改变土地性质属于违约，原告有权要求被告返还土地，其主张权利的前提条件是其家庭是否已经取得对诉争土地的承包经营权。根据原告提供的农村土地承包合同，原告家庭承包的土地面积为3.2亩，而其主张要求被告返还的诉争土地为5亩，被告向原告出具的�款条中也没有明确的土地面积，应先向有关行政主管部门申请，由有关部门进行确权确定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔺洪祥的起诉。
案件受理费100元，退还原告蔺洪祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一五年九月二日
书记员 卞艳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1128号
申请执行人：刘浩田�男，1959年3月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区南坊办事处大朱夏村354号。
公民身份号码：372801195903197616。
被告：王跃，成年，居民。
本院在执行刘浩田与王跃民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）沭民一初字第1058号民判决解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年六月三十日
书记员 张文超
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执473号
申请执行人大连市西岗区人民法院。
被执行人宋刚。
本院（2014）西刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释四百三十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条、第一百条、的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋刚银行存款人民币5050元（其中执行款本金5000元，执行费50元）或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年四月二十五日
书记员 季明达
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢869号
申请执行人孙某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人王某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人边某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人临沂全益食品有限公司。
法定代表人石宗序，经理。
关于申请执行人孙某某与被执行人王某某、边某某、临沂全益食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年四月二十六日
书记员 段 涛
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执739号
申请执行人：戴文固，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区，公民身份号码500221198804197513。
被执行人：刘英，女，1988年8月8日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区，公民身份号码500221198808083468。
本院在执行戴文固申请执行刘英婚约财产纠纷一案中，依法采取查询被执行人刘英银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产，申请执行人戴文固亦未向本院提供被执行人有适宜执行财产的线索。截止2017年8月28日，被执行人刘英应返还戴文固105000元及利息。
本院认为，被执行人刘英现无财产可供执行，申请执行人戴文固也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 鹏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2747号
申请执行人朱春富。
被执行人浙江嘉洲控股集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。
被执行人ＸＸ兴。
被执行人沈年福。
被执行人陈正华。
申请执行人朱春富与被执行人浙江嘉洲控股集团有限公司、ＸＸ兴、沈年福、陈正华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第803号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人支付32529520.50元。
本院立案后，经执行查明被执行人浙江嘉洲控股集团有限公司所有的投资股份另案冻结、被执行人ＸＸ兴所有的房产及公司股份另案查封冻结、被执行人沈年福所有的房产及及公司股份另案查封冻结，本案无法处置；被执行人陈正华无其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2747号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月十九日
（代）书记员 沈 懿
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执390号
申请执行人陈某，男，1982年3月16日出生，穿青人，住纳雍县。
被执行人姜某，男，1984年10月20日出生，穿青人，住纳雍县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初827号民事调解书，向被执行人姜某达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的被告姜某偿还原告陈某人民币本金1.3万元及利息，并承担案件受理费335元、执行费95元的义务。在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人姜某达成协议，陈某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：
终结纳雍县人民法院（2016）黔0525民初827号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊
二〇一六年十月三十日
书记员 李霖
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶民一初字第51号
原告陈某某。
被告杨某某。
本院于2014年3月5日立案受理了原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
（本页无正文）
代理审判员 赵亚军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 章耀东
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终350号
上诉人（原审自诉人）赵某，女，1989年11月28日出生。
诉讼代理人张莹，北京市两高律师事务所律师。
原审被告人马某，男，1980年1月12日出生。
辩护人王朝生，北京郭旭律师事务所律师。
北京市怀柔区人民法院审理原审自诉人赵某诉原审被告人马某犯重婚罪一案，于2017年3月27日作出（2017）京0116刑初20号刑事裁定书。原审自诉人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了双方当事人及其诉讼代理人、辩护人的相关意见。现已审理终结。
原审人民法院认为，自诉人赵某提起的自诉缺乏罪证，且经该院说服撤诉无效，故裁定驳回自诉人赵某对被告人马某的起诉。
赵某上诉提出：马某在已婚的情况下与其以夫妻名义同居三个月，马某的行为应构成重婚罪，请求二审法院将本案发回原审法院重审。其诉讼代理人认为，马某在婚姻关系存续期间与赵某共同居住，且使得二人共同居住地的其他不相关人均认为他们已经形成了事实婚姻，虽然二人同居时间并不长，但考虑马某的主观恶性，应判处马某重婚罪罪名成立。
在本院审理期间，马某及其辩护人均认为，马某的行为不构成重婚罪，对一审裁定无异议。
本院经审查认为，上诉人赵某诉原审被告人马某犯重婚罪缺乏罪证,在本院审理期间赵某及其诉讼代理人均未提交新的证据，赵某的上诉理由及其诉讼代理人的相关代理意见缺乏事实依据，本院均不予采纳。马某的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。原裁定驳回赵某的起诉正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵某的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐 栋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1841号
原告:闫凤侠，女,1970年6月14日生，徐州江淮建设工程有限公司职员，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张征会，男，1963年10月9日生，汉族，徐州江淮建设工程有限公司法律顾问，住徐州市泉山区。
被告:徐州衡锦置业有限公司，住所地睢宁经济开发区前进路20号。
法定代表人：朱芹。
被告：睢宁伟业建材销售有限公司，住所地睢宁县金港国际建材家居购物广场第2幢1单元2200号。
法定代表人：张永。
被告：刘培元，男，1975年8月6日生，汉族，住睢宁县。
原告闫凤侠与被告徐州衡锦置业有限公司、睢宁伟业建材销售有限公司、刘培元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫凤侠撤诉。
案件受理费17904元，减半收取计8952元，由原告负担。
代理审判员 梁征
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告李明华
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告李明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告李明华系我行卡号为62×××17的信用卡持卡人，被告李明华利用该卡透支我行资金共计96，279.77元（人民币，下同）。被告李明华使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告李明华归还欠款、欠款利息和相关费用共计96，279.77元（截止2016年3月31日，其中本金76，887.46元、利息5，209.38元、滞纳金7，930.13、分期付款手续费6，252.8元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告李明华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告李明华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1235号
起诉人：通化市人力资源和社会保障局，地址：通化市东昌区。
法定代表人：陈楠，职务：局长。
委托代理人：罗海元，男，汉族，系通化市人力资源和社会保障局科长，现住通化市东昌区东昌街佟江委。
代理权限：代为承认、放弃、变更申诉请求、参加庭审、代收法律文书、和解和上诉。
委托代理人：刘馨烛，女，汉族，系通化市人力资源和社会保障局法律顾问，现住通化市东昌区。
代理权限：代为承认、放弃、变更申诉请求、参加庭审、代收法律文书、和解和上诉。
2017年4月7日，本院收到通化市人力资源和社会保障局递交的民事起诉书。起诉人通化市人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：1.请求通化市周平大学生学前教育创业园返还专项资金人民币40万元。2.请求通化市周平大学生学前教育创业园承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年通化市周平大学生学前教育创业园依据吉人社联字(2011)45号《关于做好2011年度吉林省全民创业发展专项资金申请工作的通知》文件精神，提出吉林省全民创业发展专项资金的申请方案。经专家评审及审批通化市周平大学生学前教育创业园获得�专项补助资金人民币40万元。2016年通化市审计局对该笔资金使用情况进行了专项审计，责令起诉人落实项目和监管责任，收回资金，对该项目重新进行评审，根据评审结果重新制定使用计划。起诉人和通化市财政局于2016年6月30日对通化市周平大学生学前教育创业园下达了上缴已取得的违规使用的专项资金通知，限令通化市周平大学生学前教育创业园5日内将创业资金上缴市财政国库。通化市周平大学生学前教育创业园未在规定时间内上缴资金，故起诉人起诉至本院。
本院经审查认为，起诉人通化市人力资源和社会保障局的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对通化市人力资源和社会保障局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 张汉君
审判员 解桂元
审判员 徐建军
二〇一七年五月四日
书记员 魏禄峰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00595号罪犯陈正武，现在湖北省汉江监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年7月10日作出（2012）鄂江夏刑初字第00196号刑事判决，以罪犯陈正武犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年2月16日起至2016年7月15日止），并处罚金3000元。判决生效后，于2012年7月30日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯陈正武减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯陈正武在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关4个监狱表扬，二次监狱记功。2015年5月22日，罪犯陈正武缴纳罚金3000元。�述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、提请减刑情况的评议记录、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈正武在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。其虽已缴纳罚金，但因具有累犯情形，对其减刑应从严掌握。执行机关报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。鉴于罪犯陈正武余刑不足十一个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈正武减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十一日书记员胡婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第70号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘强，男，生于1977年10月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，被申请执行人逾期未履行社会抚养费征收决定所确定的义务，申请人依法申请强制执行滞纳金符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第1002号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金38元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 何光秀
四川省宁南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3427行初5号
原告:伍天福，男，1969年8月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师。
被告：宁南县西瑶镇人民政府（原宁南县西瑶乡人民政府），住所地：四川省宁南县西瑶镇拉洛村1组。
法定代表人：缪德永，该镇镇长。
委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启雄，男，宁南县西瑶镇人民政府副镇长，住四川省宁南县。
本院在审理原告伍天福诉被告宁南县西瑶镇人民政府土地行政管理纠纷一案中，原告伍天福因被告宁南县西瑶镇人民政府已撤销其行政行为，于2016年12月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人及国家的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告伍天福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍天福负担。
审判长 张 闯
审判员 李应刚
审判员 陈 建
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 仪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19725号
申请执行人孟某，女，1968年4月18日出生，住所地。
被执行人王某，男，1964年3月13日出生，住所地。
孟某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第02357号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某向我院主动履行执行申请书，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2013)北民初字第02357号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
执行员 吕小勇
执行员 樊 仓
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保25号
申请人：张金明，男，1972年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：唐明，男，1961年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：汤娟，女，1961年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：吴红学，男，1961年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人张金明诉被申请人唐明、汤娟、吴红学诉前财产保全一案中，申请人于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴红学名下的位于沭阳县沭城街道浦东国际灵石苑11号楼2单元402室房屋和位于沭阳县沭城街道南苑小区2号楼1单元501室房屋予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴红学名下的位于沭阳县沭城街道浦东国际灵石苑11号楼2单元402室房屋和位于沭阳县沭城街道南苑小区2号楼1单元501室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄海军
二〇一七年二月十六日
书记员 黄梦露
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2281号
申请执行人：刘某，男，2009年10月31日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈公亮，男，1965年12月3日出生，汉族，住缙云县。
刘某依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初431号判决书向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈公亮在（2017）浙1122执2281号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人陈公亮的财产在价值4万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一七年八月三日
代书记员 张 涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1965号
申请执行人丁少云，男，回族，1969年11月6日出生，大学，职员。
被执行人杨小丽，女，回族，1985年6月29日出生，初中文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2524号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨小丽向申请执行人丁少云偿还借款本金17.8万元，并由被执行人梁晓军负担案件受理费7720元，案件执行费2686元。但被执行人杨小丽至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产,查明被执行人杨小丽名下位于吴忠市利通区宏泰清水湾小区17号楼1402室房屋一套（系其唯一住房）已冻结，因被执行人已提起执行异议之诉而暂不做处理，并将被执行人加入失信人员名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人丁少云可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人杨小丽的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙海龙