湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂行终387号上诉人（原审原告）赵伟，男，1959年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，代区长。委托诉讼代理人李凯凯，该政府工作人员。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托诉讼代理人陈怡，该政府工作人员。委托诉讼代理人刘敏，湖北山河律师事务所律师。上诉人赵伟因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府城建行政征收及行政复议一案，不服武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初487号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵伟向原审法院起诉称，武昌区政府于2017年3月10日作出的武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》附件2《轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收补偿方案》中第二条第二款的过渡方式明显不合常理、不近人情，赵伟要求给予对接安置或周转安置房；房地产评估机构的选择程序不符合法律规定；房地产评估机构出具的评估价格远低于市场价；征收部门有相当一部分拆迁补偿实施操作未收录在《轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收补偿方案》中。复议决定认定事实不清，回避申请人所提出的问题。请求：1.撤销武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》及其附件当中不合理的部分；2.撤销武政复决〔2017〕第164号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由武昌区政府、武汉市人民政府承担。原审法院审理查明，2015年6月12日，国家发展改革委员会向湖北省发展改革委下达发改基础〔2015〕1367号《国家发展改革委关于武汉市城市轨道交通第三期建设规划（2015～2021年）的批复》，同意武汉市城市轨道交通第三期建设规划。2016年9月23日，湖北省发展和改革委员会向武汉市发改委作出鄂发改交通函〔2016〕461号《湖北省发展改革委关于武汉市轨道交通5号线工程可行性研究报告审批意见的复函》，同意武汉市发展改革委关于武汉市轨道交通5号线工程可行性研究报告审批意见。2016年9月30日，武汉市国土资源和规划局为武汉市轨道交通5号线工程颁发编号为AB20160310号的武规选〔2016〕139号《建设项目选址意见书》，并附规划用地范围线，确定规划用地性质为S道路与交通设施用地。2016年12月9日，武昌区房屋征收管理办公室向武昌区政府发出武昌征管办〔2016〕797号《关于确定轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收范围的请示》，并附轨道交通五号线工程项目复兴路站国有土地上房屋征收范围线；2016年12月15日，武昌区政府向武昌区房屋征收管理办公室作出《武昌区人民政府关于轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收范围的批复》，同意房屋征收部门确定的征收范围。2016年12月21日，武昌区房屋征收管理办公室在征收范围内发布《武昌区轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收调查结果公告》对调查结果予以公告。2016年12月22日，武昌区政府组织区政府法制办、区建委、区房管局、区征收办、各街道办等单位负责人，召开轨道交通五号线工程项目复兴路站《征收补偿方案（论证稿）》专题论证会议，对征收补偿方案进行论证。2016年12月26日，武昌区政府在征收范围内发布《关于公开征求意见的公告》，对《轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收补偿方案（征求意见稿）》向公众征求意见，征求意见期限为2016年12月27日～2017年1月25日。2017年1月4日，武昌区�府向武汉市国土资源和规划局递交《武昌区人民政府关于报送轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收补偿方案的函》，将补偿方案向市房屋征收部门报告。2017年3月8日，武昌区政府发布《关于公开征求意见情况及方案修改意见的公告》将征求意见情况和方案修改情况予以公告，并附《轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收补偿方案》。2017年3月15日，武昌区政府召开政府常务会议，会议听取了去征收办关于轨道交通5号线昙华林站、司门口站、复兴路站等三个项目及小洪山中科院中区旧城改建项目征收准备工作的汇报，同意对该四个项目作出征收决定。2017年1月9日，武昌区房屋征收管理办公室作出《轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收资金预算表》，资金预算表显�，该项目所需总金额为116070.7858万元。2016年9月23日，建设银行武汉江岸支行针对武汉市轨道交通五号线一期工程出具了银行授信证明，授信金额为人民币102.4亿元。武昌区房屋征收管理办公室组织对轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收进行了社会稳定风险评估，并于2017年2月20日形成《轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收社会稳定风险评估报告》，认为轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收工作可进入组织实施阶段，并于当日向武昌区政府请示。2017年3月7日，武昌区政府作出《武昌区人民政府关于轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收社会稳定风险评估报告的批复》，认为该项目可以实施。2017年3月10日，武昌区政府作出武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》，同日，将该征收决定与《轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收补偿方案》在征收区域范围内一并予以公告。赵伟不服，于2017年7月17日提起本案诉讼。原审法院认为，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条规定“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题。区房屋征收部门具体组实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”武昌区政府具有作出本案房屋征收决定的行政职权。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十一条“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规则、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、区国民经济和社会发展年度计划。”第十三条“房屋征收部门应当根据规划部门出具的规划意见，合理确定国有土地上房屋征收范围。”第十五条“房屋征收部门应当对征收范围内�屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人、公有房屋承租人应当予以配合。调查结果应当在征收范围内向被征收人、公有房屋承租人公布。”第十七条“作出征收决定的人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。作出征收决定的人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十八条“作出房屋征收决定前，房屋征收部门应当根据项目情况，组织拟定社会稳定风险评估报告。社会稳定风险评估报告应当说明项目情况，从合法性、合理性、可行性、可控性等方面进行分析，并报同级人民政府审核。房屋征收决定应当经政府常务会议讨论决定。”以及第十九条“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用。”第二十条“市或区人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。”等有关规定，轨道交通五号线工程项目已经湖北省发展和改革委员会向武汉市发改委审批通过，该项目已纳入国家批准的《武汉市城市轨道交通第三期建设规划》，经国家发展审批通过，并取得武汉市国土资源和规划局颁发的武规选〔2016〕139号《建设项目选址意见书》，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，经过科学论证；由房屋征收部门对征收范围内房屋情况调查登记后公布结果并组织征收范围内被征收人对公布的征收补偿方案进行征求意见和修改，在确定征收补偿费用已足额到位，并对该征收项目作出了《社会稳定风险评估报告》后实施征收。武昌区政府依法作出《房屋征收决定》并在征收范围内进行公告。该征收行为符合法定条件，程序合法。武汉市人民政府作出的涉案行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。关于赵伟提出补偿方案中强行推出唯一的货币安置补偿方式违法的问题。经查，涉案征收补偿方案第二条规定的补偿方式中，有两种补偿方式供被征收人选择，即货币补偿方式和房屋产权调换方式。赵伟上述主张没有事实根据，应不予支持。关于赵伟提出补偿方案中规定自行过渡方式违法的问题。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条规定“征收住宅房屋、办公用房及其他非生产经营用房，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当支付临时安置补偿费用或者提供周转用房。选择货币补偿的，房屋征收部门应当一次性支付被征收人或者公有房屋承租人3个月的临时安置补偿费。”根据该规定，房屋征收部门支付临时安置补偿费用供被征收人自行过度与提供周转用房供被征收人过度，可二者选一，武昌区政府在补偿方案中提供临时安置补偿费供被征收人过渡安置，并不违反法律规定。赵伟提出补偿方案中规定自行过渡方式违法的主张，没有法律依据，应不予支持。至于赵伟提出执行实施中显失公平，诸如评估机构选定程序违法、被征收房屋评估价格低等问题，则不属于本案的审查范围。综上，赵伟的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回赵伟的诉讼请求。本案一审案件受理费50元由赵伟负担。赵伟上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，侵犯了赵伟的合法权利。因此，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2017）鄂01行初487号行政判决，依法改判支持赵伟的诉讼请求，即判令撤销武昌征决字〔2017〕4号《�屋征收决定》及其附件当中不合理的部分、撤销武政复决〔2017〕第164号《行政复议决定书》，本案一、二审诉讼费由武昌区政府和武汉市人民政府承担。武昌区政府答辩称，武昌区政府具有作出征收决定的行政职权，作出武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》依据充分、程序合法。对轨道交通五号线工程项目复兴路站范围内的国有土地上房屋征收是属于“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”，符合公共利益。赵伟所称的其他理由，均不符合事实和法律、法规的规定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持。赵伟的上诉理由不符合事实和法律规定，依法应予驳回。武汉市人民政府答辩称，武汉市人民政府收到赵伟的行政复议申请后依法予以立案，进行审查、审理，并在法定期限内作出武政复决〔2017〕第164号《行政复议决定书》，复议程序合法。赵伟就本案诉讼所依据的理由与事实不服，武汉市人民政府结合查明的事实依法维持武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》并无不当。请求二审法院维持原审法院作出的（2017）鄂01行初487号行政判决，驳回赵伟的上诉。上诉人赵伟及被上诉人武昌区政府、武汉市人民政府向原审法院提交的证据材料，已随案移送至本院。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。本院认为，轨道交通五号线工程项目经湖北省发展和改革委员会审批通过，纳入国家批准的《武汉市城市轨道交通第三期建设规划》，取得了武汉市国土资源和规划局颁发的武规选〔2016〕139号《建设项目选址意见书》，经过科学论证，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。武昌区政府在作出《房屋征收决定》前由房屋征收部门对征收范围内房屋情况调查登记后公布结果，并组织征收范围内被征收人对公布的征收补偿方案进行征求意见和修改，在确定征收补偿费用已足额到位，并对该征收项目作出了《社会稳定风险评估报告》后实施征收，作出《房屋征收决定》后在征收范围内进行了公告。武汉市人民政府收到赵伟的行政复议申请后进行立案、审查、审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》，其程序合法。原审法院对武昌区政府提交的发改基础〔2015〕1367号《国家发展改革委关于武汉市城市轨道交通第三期建设规划（2015-2021年）的批复》、武规选〔2016〕139号《建设项目选址意见书》、征收补偿方案论证工作的会议纪要等证据，对武汉市人民政府提交的《复议案件立案审批表》、2017年5月8日的武政复答字〔2017〕193号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证等，以及对赵伟提交的武汉市公有房屋租约、编号为11687629增值税发票、行政复议申请书等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定武昌区政府作出武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》及其附件、武汉市人民政府作出武政复决〔2017〕第164号《行政复议决定书》合法，其事实根据和法律依据充分，判决驳回赵伟的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，并无不当。武昌征决字〔2017〕4号《房屋征收决定》附件2《轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收补偿方案》中规定有“货币补偿、房屋产权调换”两种补偿方式供被征收人选择。武昌区政府在《轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收补偿方案》中提供临�安置补偿费供被征收人过渡安置，不违反《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条的规定。赵伟诉称《轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收补偿方案》规定自行过渡方式违法无据、评估机构选定程序违法和被征收房屋评估价格低等执行实施中显失公平问题不属于本案审理范围。赵伟的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不应给予支持。武昌区政府、武汉市人民政府的答辩意见具备相应的事实根据和法律依据，均应予采信并予支持。综上，原审程序合法，判决认定的事实清楚、适用法律正确。赵伟的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人赵伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 争审 判 员  张思化审 判 员  李 伟二〇一八年五月十五日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远