福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6078号
原告林向阳。
委托代理人陈同裕、卢怡婕（实习），福建英合律师事务所律师。
被告黄汉坤。
委托代理人陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。
被告曾惠端。
原告林向阳与被告黄汉坤、曾惠端民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林向阳的委托代理人陈同裕，被告黄汉坤的委托代理人陈锦文及被告曾惠端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林向阳诉称，2015年6月7日，被告黄汉坤向原告要求借款50万元，原告以银行转账的形式支付被告黄汉坤475000元，并于签订借条时支付被告黄汉坤现金25000元，收到借款后，被告黄汉坤向原告出具了一份借条，约定借款期限三个月。2015年6月16日，被告黄汉坤又向原告要求借款100万元，原告通过银行转账的方式将100万元借款支付给被告黄汉坤，被告收到款项后向原告出具了借条一份，双方约定，借款期限自2015年6月13日起至2015年9月13日止。期限届满后，原告多次向被告黄汉坤要求偿还借款，被告黄汉坤拒绝还款。上述借款系被告黄汉坤与曾惠端在夫妻婚姻关系存续期间所负，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告黄汉坤所借款项应视为两被告夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。请求判令两被告偿还原告借款本金150万元；两被告向原告支付逾期还款利息（其中50万元从2015年9月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；100万元从2015年9月14日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。
被告黄汉坤辩称，2015年6月7日借款50万元，被告实际只收到475000元，其中的25000元是作为利息预先扣除。第二笔的100万元，没有异议。借条上没有约定利息，原告主张的利息没有事实与法律依据。
被告曾惠端辩称，我与原告不认识，被告黄汉坤与我生育后已3年多没见面，本案借款我并不知道。我一人带小孩，黄汉坤都没有给过我任何的钱或孩子的抚养费。我与黄汉坤本已打算离婚，但因故没有离成，现我们已离婚。原告要求我承担还款责任不合理，黄汉坤的借款不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2015年6月7日，被告黄汉坤因生意资金周围向原告借款50万元，被告黄汉坤在借条上签名确认，借条载明：“兹向角美鸿渐村林向阳借到人民币现金伍拾万整。用柒件翡翠玉做衣压。借期（三个月）还款后物件归还。借款人签字黄汉坤。2015年6月7日”。借条内未载明计算借期内及逾期利息。同日，原告通过银行转账的方式汇入被告黄汉坤的银行账户475000元。2015年6月13日，被告黄汉坤因生意资金周围向原告借款100万元，被告黄汉坤在借条上签名确认，借条载明：“兹向林向阳（出借人）借给黄汉坤（借款人）身份证号××）人民币壹佰万元整即1000000元。借款期限自2015年6月13日起2015年9月13日，当天汇款给黄汉坤中国建设银行卡（62×××99）。于货物五件和田玉和九件翡翠玉衣压借款，借款期限到黄汉坤还款后货物全部归还。借款人签字黄汉坤。2015年6月13日”。借条内未载明计算借期内及逾期利息。同日，原告通过银行转账的方式汇入被告黄汉坤的银行账户100万元。上述两笔借款到期后，被告黄汉坤均未返还，为此，原告具状诉至本院。
另查明，被告黄汉坤与被告曾惠端于2012年6月1日登记结婚，2015年11月13日登记离婚。
认定上述事实有原、被告庭审陈述及提供的1、借条；2、银行卡客户交易查询单；3、离婚协议书、离婚证。经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，根据原告提供的被告黄汉坤签名的借条，本案原、被告系以现金的形式发生的借贷关系，双方的借贷关系自被告收到借款时生效，475000元原告通过银行转账支付给被告黄汉坤，该笔借款可以认定；另25000元，被告辩称系预先扣除的利息，但该份借条载明的借款本金系50万元，并无约定利息，被告并无证据证明该25000元系双方约定的利息；并且根据借条载明的借款方式及原告的支付能力，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条的规定，2015年6月7日，双方发生的借款金额本金50万元，本院予以认定。2015年6月13日的借款金额100万元，被告黄汉坤无异议，本院予以认定。因双方未约定借款期限内的利息及逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，可以准许。本案双方借款约定了以翡翠和和田玉作为债务质押，而原告在本案中并未行使质权，因此，被告要求以质押物品折价优先受偿的请求，本院不予采纳。本案债务系被告黄汉坤与被告曾惠端婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理；被告并无证据证明债务系原告与被告黄汉坤约定为个人债务或属婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告曾惠端与被告黄汉坤依法应承担共同偿还责任。原告诉请与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汉坤、曾惠端应于本判决生效十日内偿还原告林向阳50万元及利息（从2015年9月8日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。
二、被告黄汉坤、曾惠端应于本判决生效十日内偿还原告林向阳100万元及利息（从2015年9月14日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18441元减半为9220元，由被告黄汉坤、曾惠端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一六年一月二十五日
书记员 周伟鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》第六十三条、本法所称的动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条、债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款、被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条、借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（一）项、即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。