wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1766号
原告：陈舜法（曾用名陈和雷）。
原告：陈海荣。
原告：陈海燕。
三原告的委托代理人：王俊昇。
被告：许勃跃。
被告：太平财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：王金玲。
委托代理人：赵雪燕（。
原告陈舜法、陈海荣、陈海燕与被告许勃跃、太平财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告许勃跃赔偿给原告各项损失人民币571911元（其中医疗费2720.32元、死亡赔偿金686681元、丧葬费24186元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，按相关规定计算后再按70%赔偿损失571911元）。2、要求被告保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担优先赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方争议的事实为第四、五、六、八、九项，其他无异议。
一、事故发生概况：2015年7月15日17时43分许，许勃跃驾驶浙J×××××号小型车辆，自西向东行驶途经黄岩区北城街道北院大道天天快递对出路段处时，与自南向北横过道路的行人杜春珍发生碰撞，造成杜春珍受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：许勃跃、杜春珍分别负事故的同等责任。
三、赔偿权利人与受害人之间的关系：死者杜春珍系原告陈舜法之妻，原告陈海荣、陈海燕之母亲。
四、受害人概况：杜春珍，女，1952年7月12日出生，农业户口。原告主张死者为失土农民，适用城镇居民死亡赔偿标准，并提供了农村土地承包证、土地征用费领用清单及相关部门证明等为证，被告保险公司认为原告被征用土地未达到失土农民的标准，应适用农村居民死亡赔偿标准。本院认为，陈舜法户承包土地共2.543亩，二轮土地承包前的1995年征用了0.66亩，但土地承包证载明征用0.512亩，以土地承包证载明为准，二轮土地承包后的2002年征用了1.293亩，2003年征用了210.81平方米（0.316亩），合计征用2.121亩。征用土地占承包土地的83.4%，属于失土农民，因此，本案应当适用城镇居民死亡赔偿标准。
五、医疗费：原告主张2720.32元，保险公司认为非医保用药164.25元，本院审查后认为：原告提供的医疗费票据中丙类药费用37元、乙类药费用112.55元（112.55×10%=11.26元），非医保用药为48.26元。
六、死亡赔偿金：686681元。
七、丧葬费：24186元，
八、交通费：原告主张2000元，保险公司认为500元合理。本院根据本案实际情况酌情确定为500元。
九、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告认为根据事故责任应为25000元，本院认为被告主张合理，应确定为25000元。
十、保险合同情况：JJ616N号小型车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
上述第五、六、七、八、九项费用合计739087.32元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告许勃跃应当承担相应的赔偿责任。因许勃跃在保险公司投保强制险和商业险，故由保险公司在强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费中医保费用2672.06元（医疗费用2720.32元-非医保用药48.26元），在强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（死亡赔偿金85000元、精神抚慰金25000元），合计112672.06元。因本次事故为同等责任，根据相关规定应按60%赔偿，则保险公司在商业险范围内理赔375820.2元［（739087.32元-112672.06元－非医保费用48.26元）×60%］。由被告许勃跃赔偿28.96元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告许勃跃在判决生效后十日内赔偿原告陈舜法、陈海荣、陈海燕因事故造成的损失人民币28.96元。
二、被告太平财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效后十日内在强制险范围内赔付给原告陈舜法、陈海荣、陈海燕112672.06元，在商业险范围内赔付给原告陈舜法、陈海荣、陈海燕375820.2元，合计人民币488492.26元，款汇本院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
三、驳回原告陈舜法、陈海荣、陈海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，依法减半收取1630元，由原告陈舜法、陈海荣、陈海燕负担237元，被告许勃跃负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费3260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一五年十一月九日
代书记员 牟奕静
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执92号
申请执行人：界首市卫生和计划生育委员会。
被执行人被执行人：高利军，男，1980年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：张文艳，女，1992年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人界首市卫生和计划生育委员会与被执行人高利军张文艳社会抚养费征收纠纷一案中，在执行过程中，经查询二被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282行行28号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王献文
二〇一七年四月二十七日
书记员 张冰冰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第268号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人徐某甲。2012年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2013年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2013年4月2日晚上，被告人徐某甲窜至长兴县林城镇大云寺高村大云家俱城向西五十米处网吧门口，将被害人徐某乙停放于此的一辆五羊牌助力车盗走，后销赃于长兴县雉城街道海兴路美盛调剂商行，得赃款900元。经鉴定该车价值2240元。现该车已追回并发还被害人。
2、2013年4月9日20时许，被告人徐某甲窜至长兴县林城镇太傅村贺家岗自然村160号网吧门口，将被害人严某停放于此的一辆潭美牌助力车盗走，后销赃于长兴县雉城街道海兴路美盛调剂商行，得赃款1000元。经鉴定该车价值2100元。现该车已追回并发还被害人。
案发后，被告人徐某甲家属已退赔人民币2200元。
综上，被告人徐某甲盗窃作案两起，共计价值4340元。
公诉机关认为，被告人徐某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定�提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人徐某甲系累犯，依法应当从重处罚。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人徐某甲的供述和辩解；被害人严某、许某的陈述；证人叶某、高某、赵某、黄某的证言；人口信息、抓获经过、前科材料、旧货经营凭证、车辆修理登记表、退赃协议、发还物品清单等书证；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年�再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人自愿认罪，且赃物均已追回并发还被害人，被告人亦已退出赃款，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人徐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年10月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本�份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 宋 娟
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初130号
原告：衢州市光标物业管理有限公司常山分公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路308号1-2层。
法定代表人:郑国标，该分公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：凌国兵，该分公司职工。
被告：陈娟，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司于2017年1月23日以被告陈娟已交清物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市�标物业管理有限公司常山分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司负担。
审判员 詹璐
二〇一七年一月二十三日
书记员 陶醉
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初652号
原告：申向辉，男，1981年1月16日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住萍乡市，。
委托诉讼代理人：李倩、刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：温小毛，男，1977年11月6日出生，汉族，住江西省进贤县，。
原告申向辉与被告温小毛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申向辉撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告承担。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年六月九日
代理书记员 颜 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01571号
罪犯何社喜，女，1983年7月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）邵中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人何社喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）湘高法刑执字第1146号刑事裁定将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2010年3月29日、2012年9月28日作出（2010）长中刑执字第2108号、（2012）长中刑执字第5714号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何社喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何社喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何社喜减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1392号
上诉人（原审被告）李小伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张银虎，男，1960年1月27日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）张小四，男，1950年10月25日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人李小伟因与被上诉人张银虎、张小四机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院于2017年3月9日作出（2017）豫0882民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李小伟和被上诉人张银虎于2017年5月9日达成和解协议，上诉人李小伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李小伟撤回上诉。
二审案件受理费2376元，减半收取1188元，由上诉人李小伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹钟文
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2267号
原告：青岛鑫波国际物流有限公司，住所地青岛市李沧区安顺路26号。
法定代表人：张小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁福媛，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：青岛德源模具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区。
法定代表人：苟翠书，该公司总经理。
原告青岛鑫波国际物流有限公司与被告青岛德源模具有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁福媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鑫波国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费55672元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告由多年的运输合作关系，原告履行了运输合同义务，但是被告总是拖欠运费，截止至起诉之日，被告共拖欠原告运费55672元。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告提交加盖被告公章的物流运费明细1张及被告给原告的转账支票及现金支票各1张，证明被告欠原告运费55672元。被告未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告自2011年开始有运输合同关系，双方未签订书面合同，原告不定期给被告运货，约定一批货运输完之后一个月内结算。原告自2015年3月12日至2016年3月9日期间给被告运输了23次货物，经被告结算，该期间欠付原告运费55672元。为证明其主张，原告提交了青岛德源模具有限公司
--
鑫波物流运费明细，该明细载明了托运时间、收货网点、目的网点、发货方、货物名称、件数、重量、单据金额、备注，并加盖有被告公章，根据该运费明细，合计应收运费金额为55672元。
本院认为，本案系因运输合同引发的纠纷，托运人应当支付运输费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交盖有被告公章的“青岛德源模具有限公司
--
鑫波物流运费明细”证明被告欠付运费55672元的事实。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。故原告要求被告支付欠付的55672元运费，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛德源模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛鑫波国际物流有限公司运费人民币55672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告青岛德源模具有限公司承担。保全费577元，由被告青岛德源模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张方栋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王天秀
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初351号
原告：马某某某，女，回族。
被告：妥某某，男，回族。
原告马某某某与被告妥某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告马某某某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 郭爱文
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵玉霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第27号
申请人潍坊昕昊冉工�有限公司。
法定代表人张锡亭，经理。
申请人潍坊昕昊冉工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005223083806，出票日期为2013年6月17日，到期日为2013年12月17日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊华诺威机械有限公司、收款人为昌乐鸿轩经贸有限公司、持票人为潍坊昕昊冉工贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊昕昊冉工贸有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年四月二十一日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第27号申请人潍坊昕昊冉工贸有限公司。申请人潍坊昕昊冉工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005223083806，出票日期为2013年6月17日，到期日为2013年12月17日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊华诺威机械有限公司、收款人为昌乐鸿轩经贸有限公司、持票人为潍坊昕昊冉工贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊昕昊冉工贸有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年四月二十一日书记员  韩力宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3771号
原告：王加增，男，1964年10月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：王苏芬，女，汉族，住仙居县。
原告王加增与被告王苏芬为民间借贷纠纷一案，原告王加增于2017年7月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告王苏芬归还原告借款60000元，并支付利息25200元（从借款之日起按月利率1%计算至起诉之日，扣除已付的利息20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月14日，被告王苏芬向原告借款60000元，约定月利率2%，并出具了借条一张。借款后，原告多次催讨，被告陆续支付利息20000元，对尚欠借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苏芬于本判决生效之日起十日内归还原告王加增借款本金60000元，并支付利息25200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告王苏芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年八月七日
代书记员 徐静静
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初158号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人范建政，男，1966年7月4日出生于河南省汝阳县，汉族，小学肄业，农民，住汝阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月21日被汝阳县公安局刑事拘留，同年2月21日被汝阳县公安局逮捕，同年3月25日被汝阳县公安局取保候审。
被告人丁武详，男，1991年6月27日出生于河南省汝阳县，汉族，初中肄业，农民，住汝阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月21日被汝阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人范建政、丁武详犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云、王小磊出庭支持公诉，被告人范建政、丁武详到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年12月28日12时许，被告人范建政及女婿被告人丁武详等人，在汝阳县小店镇高庄村与同村尹某家人因碎砖堆放位置问题发生争吵，引起厮打，致尹某、马某1、马某2受伤。经鉴定，尹某损伤程度为轻伤二级；马某1、马某2损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人范建政、丁武详在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范建政、丁武详的供述；被害人尹某的陈述；证人刘某等人的证言；伤情鉴定意见；户籍及现实表现证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范建政、丁武详故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范建政能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人丁武详能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。二被告人能当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，且已实际履行，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，考虑对二被告人适用缓刑不致再危害社会，对居住的社区无重大不良影响，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人范建政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人丁武详犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 晓
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5063号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告程志国，男，汉族，1979年10月27日出生，住郑州市。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告程志国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告程志国经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为郑州市二七区头鸟服饰店的实际经营者,经营地址为郑州市二七区锦荣商贸城2F东七街07050709号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付147268.9元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余40055.14元未返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利40055.14元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日），判令被告向原告支付赔偿损失5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告程志国未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告公司关于重复付款一事出具证明的申请书一份；证据二、中国银联办公室关于原告公司重复付款一事的复函一份；证据三、交易明细表两张；证据四、原告公司声明一份；证据五、原告公司关于退款账户及防止受骗通告一份；证据六、《商户受理银行卡业务合作协议书》及被告身份证、银行卡复印件一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司提交了关于重复付款一事出具证明的申请书。
2014年12月16日，中国银联股份有限公司出具《关于贵公司重复付款一事的复函》，复函内容显示：2014年11月4日，由于原告重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告同时对重复支付的卡号信息进行公证，公证书载明：2014年11月4日原告向卡号为62×××66的银行卡重复支付人民币147268.9元；原告称被告尚有40055.14元未返还。
2、原告提交的《商户受理银行卡业务合作协议书》载明：被告作为移动POS机用户在向原告申请所提供的银行卡号为62×××66.
3、2014年11月6日，原告在其网站首页发布了声明，声明内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式。
4、2014年11月7日，原告又在其网站首页发布了通告，再次要求相关商户归还重复支付的款项，并提醒相关商户防止受骗。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付147268.90元，被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志国于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还40055.14元及利息损失（以40055.14元为本金，从2016年1月20日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费926元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担25元,其余由被告程志国负担。
如不服本判可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋 献 宏
人民陪审员 陈岭二O一六年六月二十六日
书 记 员 李 鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3455号
原告罗某某，女，汉族，1988年4月5日生，住江油市。
被告吴某某，男，1991年11月29日生，汉族，住郯城县。
本院在依法审理原告罗某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告罗茜茜负担。
审判员 李 永
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑艳丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1696号
上诉人（原审原告）：薛新明，男，1970年2月19日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修武县云台山风景名胜区管理局。住所地：修武县云台山镇。
法定代表人：金贵斌，局长。
委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
上诉人薛新明与被上诉人修武县云台山风景名胜区管理局（以下简称云台山管理局）劳动争议纠纷一案，不服河南省修武县人民法院作出的（2017）豫0821民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭审理了本案，上诉人薛新明的委托诉讼代理人赵小龙，被上诉人的委托诉讼代理人翟宝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛新明上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判为支持薛新明的原审诉讼请求。2、本案一审及二审诉讼费用由云台山管理局承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决驳回薛新明要求云台山管理局支付待岗期间生活费109320元的诉讼请求是错误的。1、薛新明提供的证据能够证明系修武县云台山旅游服务公司原因导致其待岗。薛新明自1991年调入修武县云台山旅游服务公司（以下简称“云台山旅游公司”）工作，云台山旅游公司以薛新明工作期间发生交通事故为由，于2002年5月要求薛新明回家待岗。后云台山管理局注销了云台山旅游公司，接收了公司相关财产和人员。在待岗期间，薛新明每年均向云台山旅游公司或云台山管理局反映要求恢复或重新安排工作岗位，但一直未能得到解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”。云台山管理局在一审庭审中辩称系薛新明发生事故后一直没有上班，属于自动离职，而非单位通知其待岗，但并未提供证据予以证明。相反，薛新明提供的证据能够证明自待岗以来其一直向云台山旅游公司或云台山管理局主张权利，要求恢复工作岗位或重新安排工作岗位。如薛新明确属自动离职，那么双方的劳动关系应当是终止履行，而非暂停履行，在这种情况下，当然不存在要求恢复工作的可能，而修武县人民法院（2015）修民劳初字第36号民事判决也不可能判决云台山管理局恢复薛新明的工作。同时恢复工作也就意味着云台山旅游公司或云台山管理局之前并未为薛新明提供工作岗位，即薛新明的待岗系云台山管理局或云台山旅游公司原因所致。因此在云台山管理局不能举证证明薛新明的待岗系其无故离岗、自动离职所致的情况下，应当认定因云台山管理局原因导致薛新明待岗。原审法院以双方较长时间互不履行权利和义务为由，认定不符合云台山管理局原因导致薛新明待岗，明显是错误的。2、云台山管理局应当向薛新明支付待岗期间的生活费109320元。因云台山旅游公司原因，薛新明自2002年开始待岗，直至云台山管理局于2016年8月为其安排工作，待岗时间长达14年之久。在此期间，薛新明与云台山旅游公司仍存在劳动合同关系，但因云台山旅游公司原因，劳动合同中止履行，薛新明无法通过提供劳动而正常获得劳动报酬。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第五十八条的规定，云台山管理局应当向薛新明支付待岗期间的生活费。同时薛新明与云台山旅游公司及云台山管理局之间的劳动关系一直存续至今，因此，薛新明所主张的109320元待岗生活费符合法律规定，亦未超出仲裁时效，故应当依法得到支持。
云台山管理局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
薛新明向一审法院起诉请求：1、依法判决云台山管理局向薛新明支付停工待岗期间的生活费109320元；2、依法判决云台山管理局为薛新明补缴欠缴的各项社会保险；3、依法判决云台山管理局为薛新明补缴欠缴的住房公积金；4、本案诉讼费由云台山管理局承担。
一审法院认定事实:1991年8月，薛新明调入旅游服务公司工作，双方形成合同关系。2002年5月，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行。后云台山管理局注销了旅游服务公司并接收了该公司的相关财产和人员。后薛新明向云台山管理局提出恢复工作，云台山管理局未予以恢复。2015年4月薛新明向法院提起诉讼，经法院审理后判决云台山管理局恢复薛新明的工作。云台山管理局已于2016年8月份为薛新明安排了工作岗位，薛新明向云台山管理局主张停工待岗期间的生活费并要求补缴欠缴的社会保险和住房公积金。
一审法院认为，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行，应当视为合同的暂时停止。薛新明申请恢复其工作，符合法律规定，云台山管理局现已安排了薛新明的工作。双方没有相互履行权利和义务的较长时间内，不符合因云台山管理局原因造成的薛新明待岗的情形。所以薛新明请求云台山管理局支付生活费于法无据，其诉讼请求不予支持。薛新明诉求云台山管理局补缴的各项社会保险、补缴欠缴的住房公积金因涉及其他部门的行政职能，另行予以裁定。
一审法院判决：驳回原告要求被告支付停工待岗期间的生活费110840元的诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。
二审期间，薛新明向本院提交以下证据:1、信访事项处理意见书、信访事项不予受理告知书；2、修武县人社局于2014年4月28日作出的《关于原云台山旅游服务公司等长期不上班职工反映问题的处理建议》。以上两组证据证明薛新明分别在2014年及2015年3月通过信访途径向云台山管理局主张权利，要求恢复工作，但云台山管理局一直没有为其解决工作问题。云台山管理局质证认为，第一组证据真实性无异议，证明指向有异议，两份证据在2014年、2015年进行信访，距薛新明离岗长达十余年，劳动仲裁委以过了仲裁时效为由驳回仲裁申请，且办理单位的查处认定中明确说明薛新明是自行离岗，在长达10余年之久薛新明并未在云台山管理局履行过劳动义务，其主张生活费没有法律依据，对第二组证据真实性有异议，不能证明证据来源的合法性，证明指向不认可。本院认为，薛新明提交的第一组证据，云台山管理局对真实性无异议，予以采信。第二组证据系复印件，云台山管理局对该证据真实性有异议，不予采信。
一审法院认定的事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，薛新明原系修武县云台山旅游服务公司员工，2002年5月离开工作岗位，不再上班。后云台山管理局注销了修武县云台山旅游服务公司，接收了该公司相关财产和人员。2016年8月，云台山管理局依据法院的判决为薛新明安排了工作岗位。在薛新明离岗至云台山管理局为其安排工作岗位这段时间内，双方长时间未履行劳动法上的权利义务，应视为劳动关系处于中止状态，在此期间双方无须履行劳动法中权利义务，薛新明要求云台山管理局支付生活费的请求不应支持，一审法院判决驳回薛新明请求云台山管理局支付其生活费的诉讼请求并无不当。综上所述，薛新明的上诉请求不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由薛新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年六月十二日
书记员 李彦婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3717号
原告吴万定。
被告吴万红。（系发放镇下沙子村三组组长）
原告吴万定诉被告吴万红不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴万定与被告吴万红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴万定诉称，被告吴万红是发放镇下沙子村三组组长，2012年被告代表原告及其他村民与王积开签订了玉米制种合同，原告将玉米制种完成后交给王积开，王积开支付了部分制种款，剩余5828.80元未付。2014年王积开因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理时，王积开将原告的玉米制种款支付给被告吴万红，被告未向原告支付，原告向被告索款未果，故起诉至法院要求处理。
被告吴万红辩称，原告陈述其为发放镇下沙子村三组组长，曾代表原告与王积开签订玉米制种合同的情况属实。王积开因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理期间向其支付了11万，其中2万元系王积开偿还给其的借款，剩余9万元系农民的制种款。这9万元的制种款其用一部分交纳了组里的电费，剩余部分偿还了其个人银行贷款，故现在没钱给农民支付。此外，王积开还拖欠其10万元借款未偿还，待王积开偿还借款后其向农民支付制种款。
原告为证明自己的主张成立向法庭提交了制种付款明细表一份，证明王积开拖欠原告制种款5828.80元未付的事实。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证明被告代王积开收购原告玉米制种及应付制种款记载，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年被告吴万红为发放镇下沙子村三组组长，代表原告吴万定等部分村民与王积开签订了玉米制种合同，原告将玉米制种交给王积开，王积开支付了部分制种款，剩余5828.80元未付。2015年6月王积开夫妇因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理时，王积开向被告吴万红支付了11万元现金，其中9万元为被告代农民收取的制种款。被告领取该款项后未给原告发放，原告多次催要未果，故起诉至法院要求处理。
本院认为，被告吴万红作为村民小组组长代表村民与王积开签订玉米制种合同，在王积开向被告吴万红支付农户玉米制种款后，被告理应向原告支付制种款，被告将原告的制种款挪用并偿还个人贷款属不当得利，应由被告返还给原告。对原告要求被告承担索款损失及利息的要求，原告未提交证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴万红返还原告吴万定玉米制种款5828.80元。限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 于子丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王津皓
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00169号
申请执行人：王金金。
被执行人：孙凤英。
申请执行人王金金与被执行人孙凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民一初字第00108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金金于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人孙凤英给付借款本金20000元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人孙凤英下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人还有其他财产可供执行的线索，本院也未查找到被执行人还有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民一初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月四日
书记员 王 健
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执67号
申请执行人：山西明坤科工贸集团有限公司，住所太原市高新区长治南路长治西巷5号明坤产业园。
法定代表人：梁俊明，该单位董事长。
被执行人：山西华润联盛能源投资有限公司，住所山西省吕梁市滨河北西路141号。
法定代表人：闫国平，该单位董事长。
本院在执行申请执行人山西明坤科工贸集团有限公司与被执行人山西华润联盛能源投资有限公司股权转让纠纷一案中，依据太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第137号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西华润联盛能源投资有限公司的银行存款61734086元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨全照
审判员 尹玉平
审判员 谭政廷
二〇一七年七月二十五日
书记员 武 姣
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1728号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶分行（以下简称工商银行上饶分行），住所地上饶市信州区滨江西路25号。
负责人：纪英武，该行行长
委托代理人：夏乐艳，女，汉族，江西金乘律师事务所律师。特别授权。
被告：林申炉，男，汉族，1987年9月28日出生，住江西省玉山县。
被告：黄礼花，女，汉族，1982年5月8日出生，住江西省玉山县。
原告工商银行上饶分行与被告林申炉、黄礼花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏乐艳，被告黄礼花到庭参加诉讼，被告林申炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告归还透支本金122，770.46元、表外利息19，064.22元、滞纳金10，044.42元，共计人民币151，879.1元（暂计算至2015年12月20日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告林申炉因购买汽车需要向原告申请购车专项分期付款信用卡，双方于2013年9月21日共同签订了编号为20130136的《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》。《业务合同》约定被告剩余的购车款13万元通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付给汽车销售商，被告则共分36期还款（卡号62×××45）。若双方在本合同履行中发生争议，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。《抵押合同》约定被告林申炉将其购买的赣Ｅ×××××广汽传祺小型轿车抵押给原告。被告黄礼花出具了书面《担保承诺函》，自愿对被告林申炉的上述债务承担连带保证责任。原告将该13万元购车款支付给汽车销售商后，被告只偿还了1期，自2013年9月22日起逾期未还款，原告多次向二被告催促还款，但二被告均未履行还款义务，已经构成严重违约，按照合同约定原告可要求被告立即清偿全部债务。截止到2015年12月20日，被告应偿还本息、滞纳金人民币151，879.1元。
被告黄礼花辩称：其在购车申请贷款时，4S店老板让其与被告林申炉相互在对方《担保承诺函》签字，4S店老板告知其“没关系”的，所以其便在《担保承诺函》上签了字，其并不知晓会承担连带担保责任，其系在4S店老板与被告林申炉的欺骗下签的字，担保是无效的。
被告林申炉未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄礼花对被告林申炉向原告工商银行上饶分行申请购车专项分期付款信用卡的事实并无异议，该事实亦有原告当庭出示的营业执照、原被告身份证复印件、工商银行用卡申请表、汽车／其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表、分期付款业务提示、《信用卡消费分期付款抵押合同》、抵押物清单、机动车登记证书、工行上饶市分行林申炉账户明细、机动车销售统一发票POS机刷卡单、牡丹卡个人投支逾期还款催告函等原、被告无异议，并经本院确认在卷佐证的证据予以证明。综上，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告林申炉因购买汽车需要向原告申请购车专项分期付款信用卡，双方于2013年9月21日共同签订了编号为20130136的《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》。《业务合同》约定被告剩余的购车款13万元通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付给汽车销售商，被告则共分36期还款（卡号62×××45），每期为每月的25日前还款3，611元。若双方在本合同履行中发生争议，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。《抵押合同》约定被告林申炉将其购买的赣Ｅ×××××广汽传祺小型轿车抵押给原告。被告黄礼花出具了书面《担保承诺函》，自愿对被告林申炉的上述债务承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，若工商银行上饶分行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。原告将该13万元购车款支付给汽车销售商后，被告只偿还了1期，自2013年9月22日其逾期未还款，原告多次向二被告催促还款，但二被告均未履行还款义务，已经构成严重违约，按照合同约定原告可要求被告立即清偿全部债务。截止到2016年10月24日，被告应偿还原告透支本金122，770.46元、表外利息39，694.03元、表外滞纳金15，044.42元，合计177508.91元。
本院认为，原告与被告林申炉签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告黄礼花自愿为他人提供担保，亦因承担连带清偿责任。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告林申炉进行了汽车专向分期付款后，应按期还款却未按约定归还，原告要求被告将剩余分期金额全部结清以及因被告林申炉违约产生的利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄礼花称其担保系被欺骗后的行为，其并不知晓签字后的法律后果，本院认为，被告黄礼花作为有正常辨识能力的成年人，在签写文件时理应阅读全部材料，确实充分了解并清楚知晓所签写文件的内容，对担保承诺函明确记载的“为债务提供连带责任保证担保”应当知悉，且其也未能证明其为被告林申炉担保不是其本身意愿，应认定其担保系其真实意思表示，被告黄礼花自愿为被告林申炉的债务承担连带清偿责任，因此，原告要求被告黄礼花为被告林申炉的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，原告应先就被告林申炉的提供的担保物实现债权，对于清偿不足部分，才能要求被告黄礼花承担连带清偿责任。被告林申炉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告林申炉自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林申炉于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶分行借款本金人民币122，770.46元并支付截止2016年10月24日止的利息（含滞纳金）人民币54，738.45元以及从2016年10月25日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金，按《信用卡消费分期付款业务合同》约定利率标准计算）；
二、被告黄礼花对抵押物（被告林申炉所有的车牌号为EE32**车辆）清偿上述第一项欠款的不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，683元，由被告林申炉、黄礼花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 曾淑繁
审判员 余飞骏
二〇一六年十一月九日
书记员 周建珍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1728号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶分行（以下简称工商银行上饶分行），住所地上饶市信州区滨江西路25号。
负责人：纪英武，该行行长
委托代理人:夏乐艳，女，汉族，江西金乘律师事务所律师。特别授权。
被告：林申炉，男，汉族，1987年9月28日出生，住江西省玉山县。
被告：黄礼花，女，汉族，1982年5月8日出生，住江西省玉山县。
原告工商银行上饶分行与被告林申炉、黄礼花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏乐艳，被告黄礼花到庭参加诉讼，被告林申炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告归还透支本金122,770.46元、表外利息19,064.22元、滞纳金10,044.42元，共计人民币151,879.1元（暂计算至2015年12月20日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告林申炉因购买汽车需要向原告申请购车专项分期付款信用卡，双方于2013年9月21日共同签订了编号为20130136的《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》。《业务合同》约定被告剩余的购车款13万元通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付给汽车销售商，被告则共分36期还款（卡号62×××45）。若双方在本合同履行中发生争议，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。《抵押合同》约定被告林申炉将其购买的赣Ｅ×××××广汽传祺小型轿车抵押给原告。被告黄礼花出具了书面《担保承诺函》，自愿对被告林申炉的上述债务承担连带保证责任。原告将该13万元购车款支付给汽车销售商后，被告只偿还了1期，自2013年9月22日起逾期未还款，原告多次向二被告催促还款，但二被告均未履行还款义务，已经构成严重违约，按照合同约定原告可要求被告立即清偿全部债务。截止到2015年12月20日，被告应偿还本息、滞纳金人民币151,879.1元。
被告黄礼花辩称：其在购车申请贷款时，4S店老板让其与被告林申炉相互在对方《担保承诺函》签字，4S店老板告知其“没关系”的，所以其便在《担保承诺函》上签了字，其并不知晓会承担连带担保责任，其系在4S店老板与被告林申炉的欺骗下签的字，担保是无效的。
被告林申炉未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄礼花对被告林申炉向原告工商银行上饶分行申请购车专项分期付款信用卡的事实并无异议，该事实亦有原告当庭出示的营业执照、原被告身份证复印件、工商银行用卡申请表、汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表、分期付款业务提示、《信用卡消费分期付款抵押合同》、抵押物清单、机动车登记证书、工行上饶市分行林申炉账户明细、机动车销售统一发票POS机刷卡单、牡丹卡个人投支逾期还款催告函等原、被告无异议，并经本院确认在卷佐证的证据予以证明。综上，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告林申炉因购买汽车需要向原告申请购车专项分期付款信用卡，双方于2013年9月21日共同签订了编号为20130136的《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》。《业务合同》约定被告剩余的购车款13万元通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付给汽车销售商，被告则共分36期还款（卡号62×××45），每期为每月的25日前还款3,611元。若双方在本合同履行中发生争议，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。《抵押合同》约定被告林申炉将其购买的赣Ｅ×××××广汽传祺小型轿车抵押给原告。被告黄礼花出具了书面《担保承诺函》，自愿对被告林申炉的上述债务承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，若工商银行上饶分行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。原告将该13万元购车款支付给汽车销售商后，被告只偿还了1期，自2013年9月22日其逾期未还款，原告多次向二被告催促还款，但二被告均未履行还款义务，已经构成严重违约，按照合同约定原告可要求被告立即清偿全部债务。截止到2016年10月24日，被告应偿还原告透支本金122,770.46元、表外利息39,694.03元、表外滞纳金15,044.42元，合计177508.91元。
本院认为，原告与被告林申炉签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告黄礼花自愿为他人提供担保，亦因承担连带清偿责任。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告林申炉进行了汽车专向分期付款后，应按期还款却未按约定归还，原告要求被告将剩余分期金额全部结清以及因被告林申炉违约产生的利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄礼花称其担保系被欺骗后的行为，其并不知晓签字后的法律后果，本院认为，被告黄礼花作为有正常辨识能力的成年人，在签写文件时理应阅读全部材料，确实充分了解并清楚知晓所签写文件的内容，对担保承诺函明确记载的“为债务提供连带责任保证担保”应当知悉，且其也未能证明其为被告林申炉担保不是其本身意愿，应认定其担保系其真实意思表示，被告黄礼花自愿为被告林申炉的债务承担连带清偿责任，因此，原告要求被告黄礼花为被告林申炉的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，原告应先就被告林申炉的提供的担保物实现债权，对于清偿不足部分，才能要求被告黄礼花承担连带清偿责任。被告林申炉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告林申炉自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林申炉于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶分行借款本金人民币122,770.46元并支付截止2016年10月24日止的利息（含滞纳金）人民币54,738.45元以及从2016年10月25日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金，按《信用卡消费分期付款业务合同》约定利率标准计算）；
二、被告黄礼花对抵押物（被告林申炉所有的车牌号为EE32**车辆）清偿上述第一项欠款的不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,683元，由被告林申炉、黄礼花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 曾淑繁
审判员 余飞骏
二〇一六年十一月九日
书记员 周建珍
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初289号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人牛树忠，男，1967年9月26日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月19日被宁城县公安局取保候审。2017年11月6日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人牛树忠犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人牛树忠同意，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏、张胜男出庭支持公诉，被告人牛树忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月4日14时许，被告人牛树忠酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿宁城县天义镇双拥街由东向西行驶至红领路交叉路口处，与沿红领巾路由北向南行驶至该交叉路口张某驾驶的×××号低速货车相撞，致被告人牛树忠受伤，两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人牛树忠负本次道路交通事故的同等责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人牛树忠血液中乙醇含量为348.2mg/100ml。
上述事实，被告人牛树忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，事件单，血样提取登记表，住院病例，交通事故理赔协议，公安行政处罚告知笔录，交通事故责任认定书，办案说明，驾驶证信息，车辆信息，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人张某、李某等人的证言，户籍证明，被告人牛树忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛树忠无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人牛树忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牛树忠血液中乙醇含量达到348.2mg/100ml，从重处罚。被告人牛树忠醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，从重处罚。被告人牛树忠醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，酌情从重处罚；被告人牛树忠醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，酌情从重处罚。根据被告人牛树忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人牛树忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年2月5日止。）
（罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员周艳玲
二〇一七年十一月十五日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0429刑初289号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人牛树忠，男，1967年9月26日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月19日被宁城县公安局取保候审。2017年11月6日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人牛树忠犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人牛树忠同意，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏、张胜男出庭支持公诉，被告人牛树忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月4日14时许，被告人牛树忠酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿宁城县天义镇双拥街由东向西行驶至红领路交叉路口处，与沿红领巾路由北向南行驶至该交叉路口张某驾驶的×××号低速货车相撞，致被告人牛树忠受伤，两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人牛树忠负本次道路交通事故的同等责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人牛树忠血液中乙醇含量为348.2mg/100ml。上述事实，被告人牛树忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，事件单，血样提取登记表，住院病例，交通事故理赔协议，公安行政处罚告知笔录，交通事故责任认定书，办案说明，驾驶证信息，车辆信息，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人张某、李某等人的证言，户籍证明，被告人牛树忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛树忠无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人牛树忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牛树忠血液中乙醇含量达到348.2mg/100ml，从重处罚。被告人牛树忠醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，从重处罚。被告人牛树忠醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，酌情从重处罚；被告人牛树忠醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，酌情从重处罚。根据被告人牛树忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人牛树忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年2月5日止。）（罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周艳玲二〇一七年十一月十五日书记员尹淑磊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3869号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告张国伟，男，1970年1月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告邢丙召，男，1962年6月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告张玉屯，男，1963年9月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告张国伟、邢丙召、张玉屯金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 范永存
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2849号
原告：李健，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王红军，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘枫，又名刘中金，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告李健与被告刘枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人王红军到庭参加了诉讼，被告刘枫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告偿还借款30000元；⒉被告从2017年9月7日起支付利息至借款全部清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率计息；⒊诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转借原告30000元，用期一个月，2015年9月30日给原告出具借条，后原告让其还款，被告推托未还。另查明，被告刘枫又名刘中金，身份证号：。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款30000元，于2015年9月30日出具借条，约定用期一个月，但至今未归还。现原告起诉要求被告返还借款30000元，并自2017年9月7日起按同期银行贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘枫应于本判决生效之日起五日内返还原告李健借款30000元，并支付利息（自2017年9月7日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取275元，由被告刘枫承担。
本判决为终审判决。
审判员 樊媛媛
二〇一七年十月十八日
书记员 刘亚欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特234号
申请人：胡基峰，男，1951年3月20日生，汉族，住上海市。
被申请人：徐彩琴，女，1927年10月3日生，汉族，住上海市。
代理人：刘芳德(系被申请人之媳)，女，1954年12月25日生，汉族，住上海市南山路***弄***号***室。
申请人胡基峰申请宣告徐彩琴无民事行为能力一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有因肺炎引起的神志不清等疾病，生活无法自理,故申请宣告被�请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有因肺炎引起的神志不清等疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人徐彩琴患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与其夫胡志良(已去世)生育1子，即胡基峰(申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、结婚证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第�款、第十七条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐彩琴为无民事行为能力人；
二、指定胡基峰为被申请人徐彩琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年一月十一日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶
（二）父母
（三）成年子女
（四）其他近亲属
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6476号
原告：蒋云球，男，1949年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：高勤康，男，1974年3月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告蒋云球与被告高勤康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由代理审判员黄敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒋云球及其委托代理人张帝、被告高勤康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金130000元及利息（结算过的利息28000元；30000元借款按月息1分计算利息，自2016年8月4日计至款清之日；100000元借款按月息2分计算利息，自2015年7月15日计至款清之日，暂计至2016年9月15日的利息合计为56300元）；2.被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告认可被告于2016年支付5000元的事实，并同意将该5000元在其主张的借款利息中予以扣除。事实与理由：2014年8月3日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，出具借条一份。双方约定按月息1分计算利息。被告将该30000元借款利息支付至2016年8月3日后，借款本金及其余的利息均未支付。2015年7月15日，双方对之前的400000元借款进行了结算，扣除被告已归还的借款本金及利息，被告确认还欠原告借款本金100000元、利息28000元，并分别出具借条和欠条各一份。后被告未归还上述两张借款所载明的借款本金，也未支付借款利息，故双方纠纷成诉。
被告辩称，原告陈述内容均属实，但其于2016年2月支付的5000元，应当在原告主张的还款中予以扣除。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.被告于2014年8月3日出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元，双方约定按月息1分支付利息，借款本金及利息于2015年8月3日付清；
2、被告于2015年7月15日出具的借条和欠条各一份，证明2015年7月15日，双方对之前的400000元借款进行结算，扣除被告已归还的借款本金和已支付的利息，被告还欠原告借款本金100000元，利息28000元；双方约定该100000元借款按月息2分支付利息，借款本金及利息于2015年12月15日付清；所欠的28000元利息于2015年10月15日付清。
3.被告于2016年8月11日出具的欠条一份，证明被告欠原告100000元借款（2015年7月15日载明的借款）自2015年7月15日计至2016年7月15日的利息24000元。
4.原告自行记录的领款凭证复印件一份，证明30000元借款利息被告支付至2016年8月3日，借款本金及之后的利息被告至今未付。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经原、被告质证，被告对原告提交的证据无异议。经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提交的证据4系原告自行书写，本院不作为证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款。2014年8月3日，双方就之前的借款进行了结算，被告确认欠原告借款30000元，并出具借条一份。双方约定按月息1分支付利息，借款本金及利息于2015年8月3日付清。后被告将该30000元借款利息支付至2016年8月3日，之后的利息及借款本金至今未付。
2015年7月15日，双方对之前的400000元借款进行了结算。扣除被告已归还的借款本金及已支付的借款利息，被告还欠原告借款本金100000元、借款利息28000元。2015年7月15日，被告就上述借款及利息分别出具借条和欠条各一份。双方约定，上述100000元借款按月息2分支付利息，借款本金及利息于2015年12月15日付清；所欠的28000元利息于2015年10月15日前付清。后被告仅于2016年2月支付原告5000元，100000元借款本金及利息至今未予支付。
本院认为原告蒋云球与被告高勤康之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告就30000元和100000元合计130000元借款分别出具借条后，未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告按月息1分支付借款30000元自2016年8月4日计至款清之日的利息、按月息2分支付借款100000元自2015年7月15日计至款清之日的利息的主张，符合双方约定，本院予以支持。经计算，30000元借款计至判决之日（2016年11月15日）的利息为1020元；100000元借款计至判决之日的利息为32000元，合计33020元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告于2016年2月归还的5000元应当在原告主张的借款利息中予以抵充。经计算，被告已支付的5000元在上述33020元借款利息及之前结欠的28000元利息的累计金额中予以抵充后，被告尚欠原告利息56020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高勤康给付原告蒋云球借款本金130000元、利息56020元，合计186020元，于本判决生效后十日内付清。2016年11月15日之后的利息分别就30000元未支付部分按月息1分计算，计至款清之日；就100000元未支付部分按月息2分计算，计至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2013元，由被告高勤康承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许玲
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审80号
申请执行人大连市食品药品监督管理局，住所地大连市沙河口区。
行政负责人郝伟，副局长。
委托代理人吕晓义，大连市食品稽查支队工作人员。
委托代理人何天琪，大连市食品稽查支队工作人员。
被申请执行人大连精和食品有限公司，住所地大连普湾新区。
法定代表�卢政民。
申请执行人大连市食品药品监督管理局于2017年6月15日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年6月15日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（大）食药监食罚[2016]5-16号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市食品药品监督管理局申请称，2016年5月30日，我局接到网上国家食品安全抽检检测信息系统关于大连精和食品有限公司生产的酱糖蒜（盐水渍菜）、大根条经抽样检测糖精钠项目不符合GB2760-2014标准要求检验结论不合格的通知。大连精和食品有限公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条第一款和第三十四条的规定，根据该法第一百二十六条和第一百二十四条的规定，对大连精和食品有限公司作出罚款50000元、没收违法所得225元，合计处罚50225元的行政处罚。我局于2016年10月12日对大连精和食品有限公司下达了（大）食药监食告[2016]5-15号行政处罚事先告知书，于2016年10月27日下达（大）食药监食罚[2016]5-16号行政处罚决定书。大连精和食品有限公司在规定时间内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行。我局于2017年5月25日下达了（大）食药监食罚催[2017]5-1号履行行政处罚决定催告书，但大连精和食品有限公司至今未履行行政处罚决定，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对大连精和食品有限公司按照（大）食药监食罚[2016]5-16号行政处罚决定强制执行，缴纳罚款50000元、违法所得225元，加处罚款50000元。
经审查查明，申请执行人大连市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百二十六条的规定作出（大）食药监食罚[2016]5-16号行政处罚决定书，对被申请执行人大连精和食品有限公司作出：1.警告；2.没收违法所得225元，罚款50000元，罚没款金额共计50225元的行政处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人大连精和食品有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市食品药品监督管理局于2017年5月25日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市食品药品监督管理局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共�国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对大连市食品药品监督管理局于2016年10月27日作出的（大）食药监食罚[2016]5-16号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，�者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(�)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审80号申请执行人大连市食品药品监督管理局，住所地大连市沙河口区。行政负责人郝伟，副局长。委托代理人吕晓义，大连市食品稽查支队工作人员。委托代理人何天琪，大连市食品稽查支队工作人员。被申请执行人大连精和食品有限公司，住所地大连普湾新区。法定代表�卢政民。申请执行人大连市食品药品监督管理局于2017年6月15日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年6月15日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（大）食药监食罚[2016]5-16号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市食品药品监督管理局申请称，2016年5月30日，我局接到网上国家食品安全抽检检测信息系统关于大连精和食品有限公司生产的酱糖蒜（盐水渍菜）、大根条经抽样检测糖精钠项目不符合GB2760-2014标准要求检验结论不合格的通知。大连精和食品有限公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条第一款和第三十四条的规定，根据该法第一百二十六条和第一百二十四条的规定，对大连精和食品有限公司作出罚款50000元、没收违法所得225元，合计处罚50225元的行政处罚。我局于2016年10月12日对大连精和食品有限公司下达了（大）食药监食告[2016]5-15号行政处罚事先告知书，于2016年10月27日下达（大）食药监食罚[2016]5-16号行政处罚决定书。大连精和食品有限公司在规定时间内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行。我局于2017年5月25日下达了（大）食药监食罚催[2017]5-1号履行行政处罚决定催告书，但大连精和食品有限公司至今未履行行政处罚决定，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对大连精和食品有限公司按照（大）食药监食罚[2016]5-16号行政处罚决定强制执行，缴纳罚款50000元、违法所得225元，加处罚款50000元。经审查查明，申请执行人大连市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百二十六条的规定作出（大）食药监食罚[2016]5-16号行政处罚决定书，对被申请执行人大连精和食品有限公司作出：1.警告；2.没收违法所得225元，罚款50000元，罚没款金额共计50225元的行政处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人大连精和食品有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市食品药品监督管理局于2017年5月25日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市食品药品监督管理局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对大连市食品药品监督管理局于2016年10月27日作出的（大）食药监食罚[2016]5-16号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，�者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(�)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第367号
原告郭冬元（又名郭东元），男，汉族。
被告吕小飞（又名吕飞），男，汉族。
原告郭冬元诉被告吕小飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝义独任审判公开开庭进行了审理。原告郭冬元、被告吕小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬元诉称，2012年4月11日，被告吕小飞向原告出具欠条一张：“今欠到郭东元棉款186090元整，并注明分四年付清”。但被告只在2012年付了36000元，2013年未付，2014年付了38000元，2015年付了1000元，总共付了75000元。被告仍欠原告61090元未给付。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款人民币61090元，并支付逾期付款违约金或利息；承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供欠条一份：“今欠到郭东元棉款186090元整，分四年付清。2012.12付36090元、2013.12付5万、2014.12付5万和2015.12付5万。今欠人棉科所轧花厂吕飞。2012年4月11日。”拟证明被告拖欠原告棉花款的事实。
被告吕小飞辩称，欠条属实，“分四年付清”是其按照负责人的要求写的。欠条角落上的还款计划是其打完条子后，其合伙人“韩老五”写上去的，自己并不知道韩老五与原告是如何约定还款计划的。自己仅是棉科所轧花厂的会计，当年自己仅仅是打了个条子，原告应该找负责人要钱。所欠的棉花款只能按4元一斤计算，不能按6元一斤计算给原告。
被告吕小飞未提供证据。
经审理查明，被告吕小飞与“韩老五”合伙经商，在原告处赊购棉花。2012年4月11日被告吕小飞与原告进行结算，被告仍欠原告棉花款186090元，并出具了欠条（今欠到郭东元棉款186090元整，并注明分四年付清。今欠人棉科所轧花厂吕飞）。欠条出具后，被告吕小飞的合伙人“韩老五”在欠条上注明“2012.12付36090元、2013.12付5万、2014.12付5万和2015.12付5万”。后被告吕小飞于2012年4月16日付款20000元，2012年8月15日付款15000元，2013年2月6日付款1000元，2014年6月13日付款8000元，2014年12月18日付款30000元，2015年2月15日付款1000元，共计支付了拖欠的棉花款75000元。被告仍欠原告到期棉花款债权61090元未给付。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法处理。
上述事实有原告出具的欠条一份及原、被告双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告吕小飞与“韩老五”合伙经商，在原告处赊购棉花，双方形成买卖合同关系；被告吕小飞与原告进行结算，约定给付期限，系双方当事人的真实意思表示，被告吕小飞依法应承担按约支付棉花款的民事责任。原告凭据索款，理由正当，其要求被告支付到期未付的债权61090元（总债权186090元-已付的75000元-未到期债权50000元），符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕小飞辩称棉花款应按4元一斤结算，不能按6元一斤结算，没有法律依据，本院不予采纳。原告郭冬元要求被告支付欠款逾期违约金或利息，未提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕小飞于本判决生效后十日内支付原告郭冬元棉花款人民币61090元。
二、驳回原告郭冬元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取即700元，由被告吕小飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝义
二〇一五年四月十七日
书记员 魏文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第718号
原告广州金域通讯科技有限公司。
法定代表人林焕城。
委托代理人李筱林，广东一粤律师事务所律师。
被告深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人周建国，董事长。
委托代理人谢敏，广东思哲律师事务所律师。
委托代理人周开明，广东思哲律师事务所律师。
原告广州金域通讯科技有限公司与被告深圳凯虹移动通信有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州金域通讯科技有限公司的法定代表人林焕城及其委托代理人李筱林，被告深圳凯虹移动通信有限公司的委托代理人谢敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告成立于2012年5月7日，原告到目前为止未在任何地方开设过任何实体零售商店，更没有从事过手机零售业务，也与被告起诉声称侵犯其商标权的广州市白云区嘉禾联兴路8号的所谓苹果专卖店毫无关系。2013年9月，被告在事实未调查清楚的情况下，以原告侵犯其“长虹”商标权为由，把与侵权行为毫无联系的原告作为唯一被告起诉，在白云区法院于2013年12月2日首次开庭后面对事实和证据自知严重失误并于2013年12月13日自动撤诉，但被告的行为不仅扰乱了原告正常工作秩序和业务开展，损害了原告的名誉权和信用权，同时损害了原告的商业信誉，而且已经给原告造成了实际的损失。被告在知道本公司地址及法人代表联系方式的情况下，从未与原告进行过任何联系沟通、核实相关事实或者进行协商，即将原告作为唯一侵权被告起诉至法院，具有明显过失并已经给原告造成实际的损失，依法应承担赔偿责任。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1.被告在广州日报上至少刊登三次道歉公告向原告赔礼道歉，消除影响。2.被告赔偿侵权损失50，000元。3.被告赔偿误工费、交通费、调查费、律师服务费等合计20，000元。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2012年起，被告在全国范围内提起了对四川长虹电器股份有限公司相关商标的侵权诉讼维权。2013年2月26日，被告代理人在广州市白云区一店铺购买了涉嫌侵权产品，并取得盖有“广州市白云区嘉禾联兴路8号智能专卖金域通讯”字样的票据。被告同时查询到同一期间原告在网上发布大量消息宣传其公司情况，并发布招聘信息，工作地点与“金域通讯”销售点同一区域。被告遂另案起诉至法院，后因表面证据不能判定唯一性，被告先行撤诉，待取得进一步证据另行起诉。本案原告以被告损害其名誉权等为由要求赔偿，没有事实依据，也没有法律依据，被告没有用侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉权，也没有违反法律规定，未构成名誉权侵权，被告不应向原告作出任何赔偿或赔礼道歉。
经审理查明：2013年9月，被告向广东省广州市白云区人民法院提起诉讼，要求原告立即停止侵害商标权、并赔偿被告经济损失及费用5万元；2013年12月，被告向广东省广州市白云区人民法院申请撤诉，2013年12月13日，广东省广州市白云区人民法院同意被告撤回起诉，该案审结。
经查，被告于2013年9月起诉原告时，所依据的证据为有关购买手机地点、发票的公证书，工商查询记录及网页信息。被告的公证书中显示，其购买手机的发票上“广州市白云区嘉禾联兴路8号智能专卖金域通讯”字样的印章，查询企业注册基本资料的业户名称为原告，网页信息中显示为原告的名称；原告对上述证据均不认可，且主张网页并未经过原告的授权使用。
庭审中，原告称其主张的侵权损失为预期损失，并认可除起诉之外，原告尚未发现被告存在其他途径宣传或主张原告商标侵权的内容。
以上事实，有另案民事起诉状、照片、工商登记信息、另案应诉通知书及传票、撤诉通知书、费用发票、授权委托书、14241号公证书、企业注册基本资料等证据及当事人庭审陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：本案为名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案系因被告在寻求法律途径保护商标权益时，向人民法院起诉原告侵权后被告撤诉，原告认为其名誉权受损害而引起的纠纷。根据最高人民法院（1993）法发15号《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本院认为，第一，被告另案向法院起诉原告商标侵权，虽在其案件中出示证据及进行陈述，但受众范围较小；而本案所涉及的原、被告商标侵权案件亦以被告撤诉结案，且至本案庭审时，尚未发现被告在其他途径进行宣传或向公众传播、公示其与原告的商标侵权纠纷，原告也没有其他证据证明其名誉权受到损害的事实。第二，被告因另案纠纷向法院起诉，系其行使诉权的体现，该起诉行为本身并不违法；后被告撤诉的行为，并不能证明其存在主观故意或恶意，且在本案庭审中，双方出示被告起诉的证据中，发票的落款印章、网页的查询均与本案原告存在相似性，原告亦未能证明被告存在行为违法、主观故意或恶意，亦未能证明被告存在侮辱、诽谤的事实。且原告主张的是被告存在明显过失导致其损失，但明显过失亦并不能认定为被告存在主观故意。第三，虽然原告称其因被告的起诉造成客户减少、订单损失，被告对其造成的侵权损失是预期损失，但原告未能实际举证证明其所主张的损失存在，也未能证明损失与被告起诉行为之间存在因果关系，因此，原告关于被告另案的起诉行为导致其名誉权受损，并造成实际损失的主张不成立。其诉请原告承担名誉侵权的赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广州金域通讯科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费775元，由原告广州金域通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴 楚 楚
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 陈瑞琼（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。第1页，共6页
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初156号
原告：左露霞，女，1993年8月19日生，汉族，居民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：左华松（系原告父亲），住广西昭平县。
被告：黄思楠，男，1993年9月24日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
原告左露霞与被告黄思楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告左露霞于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告左露霞的撤诉申请，没有规避法律、损害国家或他人利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左露霞撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告左露霞负担。
审判员 林发强
二〇一七年三月二十日
书记员 邹丽明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孔德永，男，1979年6月11日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔德永信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项72,738.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计72,738.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
法定代表人：张建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
被告：张言慧，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘苏芳，女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王智，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李沛，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告张言慧、刘苏芳、王智、李沛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼，被告张言慧、刘苏芳、王智、李沛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张言慧、刘苏芳立即向我行偿还借款本金72940元；2、判令被告张言慧、刘苏芳按照借款合同的约定向我行支付从2018年1月8日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、判令王智、李沛对以上债务承担连带责任保证；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日被告张言慧、刘苏芳与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定授信额度130000元整。2017年2月8日，被告李沛与我行签署了小额贷款保证合同，自愿为我行向张言慧发放的贷款提供连带责任保证。2016年1月29日被告王智与我行签署了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，自愿为我行向张言慧发放的贷款提供连带责任保证。2017年2月8日，我行按照约定向被告张言慧、刘苏芳发放贷款130000元整，但被告违反借款合同约定，未如期偿还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请依法裁判。
被告张言慧、刘苏芳、王智、李沛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
邮储银行丰县支行。
---|---
共同借款人
|
张言慧、刘苏芳。
担保人
|
李沛、王智
担保方式
|
连带责任保证。
担保范围
|
借款本金、利息等。
保证期间
|
借款到期后二年。
借款本金
|
130000元。
借款交付日
|
2017年2月8日。
借款到期日
|
2018年2月8日。
借款利率
|
年利率9.7875%。
逾期利率
|
年利率12.7238%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
阶段性等额本息。
偿还本金
|
57060元。
未还本金
|
72940元。
利息偿还至
|
2018年1月8日
借款用途
|
购买农资。
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》和《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张言慧应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告张言慧不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率9.7875%加收30%的罚息。被告刘苏芳在被告张言慧申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告刘苏芳应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告王智、李沛自愿为被告张言慧的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张言慧的借款本息等承担连带清偿责任。被告王智、李沛在承担保证责任后，有权向被告张言慧、刘苏芳追偿。被告张言慧、刘苏芳、王智、李沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张言慧、刘苏芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金72940元及按双方借款合同和借据的约定支付自2018年1月9日起至借款实际清偿完毕之日止的利息;
二、被告王智、李沛对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张言慧、刘苏芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取915元（原告已预交），由被告张言慧、刘苏芳、王智、李沛共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一八年四月十九日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0321民初929号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。	法定代表人：张建勇，该行行长。	委托诉讼代理人：王昌用，该公司法律顾问。	委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。	被告：张言慧，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘苏芳，女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：王智，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李沛，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告张言慧、刘苏芳、王智、李沛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼，被告张言慧、刘苏芳、王智、李沛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张言慧、刘苏芳立即向我行偿还借款本金72940元；2、判令被告张言慧、刘苏芳按照借款合同的约定向我行支付从2018年1月8日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、判令王智、李沛对以上债务承担连带责任保证；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日被告张言慧、刘苏芳与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定授信额度130000元整。2017年2月8日，被告李沛与我行签署了小额贷款保证合同，自愿为我行向张言慧发放的贷款提供连带责任保证。2016年1月29日被告王智与我行签署了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，自愿为我行向张言慧发放的贷款提供连带责任保证。2017年2月8日，我行按照约定向被告张言慧、刘苏芳发放贷款130000元整，但被告违反借款合同约定，未如期偿还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请依法裁判。	被告张言慧、刘苏芳、王智、李沛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							邮储银行丰县支行。																															共同借款人																							张言慧、刘苏芳。																															担保人																							李沛、王智																															担保方式																							连带责任保证。																															担保范围																							借款本金、利息等。																															保证期间																							借款到期后二年。																															借款本金																							130000元。																															借款交付日																							2017年2月8日。																															借款到期日																							2018年2月8日。																															借款利率																							年利率9.7875%。																															逾期利率																							年利率12.7238%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							阶段性等额本息。																															偿还本金																							57060元。																															未还本金																							72940元。																															利息偿还至																							2018年1月8日																															借款用途																							购买农资。																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》和《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张言慧应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告张言慧不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率9.7875%加收30%的罚息。被告刘苏芳在被告张言慧申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告刘苏芳应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告王智、李沛自愿为被告张言慧的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张言慧的借款本息等承担连带清偿责任。被告王智、李沛在承担保证责任后，有权向被告张言慧、刘苏芳追偿。被告张言慧、刘苏芳、王智、李沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张言慧、刘苏芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金72940元及按双方借款合同和借据的约定支付自2018年1月9日起至借款实际清偿完毕之日止的利息;	二、被告王智、李沛对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张言慧、刘苏芳追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取915元（原告已预交），由被告张言慧、刘苏芳、王智、李沛共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一八年四月十九日	书记员  夏 溪