wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初749号
原告：杨廷陆，男，1970年12月3日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
被告：四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市文昌街343号。
法定代表人：杨杰，总经理。
被告：张守棠，男，1986年2月9日出生，住四川省邛崃市。
被告：邓光辉，男，1968年6月16日出生，住四川省邛崃市。
原告杨廷陆与被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司（以下简称：邛州建司）、张守棠、邓光辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
原告杨廷陆诉称：被告邛州建司将邛崃市滨水国际项目工程的劳务部分分包给不具备用工主体资格的自然人张守棠，张守棠获得分包劳务后，将部分劳务的砖工程劳务分包给不具备用工主体资格的自然人邓光辉，邓光辉于2015年7月1日雇请原告在该滨水国际项目工程工地务工。2015年9月16日，原告在上述工地务工时，因施工板断裂，从架上摔下受伤。原告受伤后在医院住院治疗56天，后于2015年11月11日出院。原告的伤情经鉴定为九级伤残，需后续医疗费7900元。后各方对原告受伤的损失未达成一致意见，致原告诉讼来院，请求判决：三被告连带赔偿其人身损害各项损失共计160979.25元。
被告邛州建司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及经常居住地、侵权行为地均为四川省邛崃市，本案应由四川省邛崃市人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查本案事故发生地为四川省邛崃市，被告邛州建司注册地为四川省邛崃市，被告张守棠户籍地为四川省邛崃市，被告邓光辉户籍虽在本院辖区，但是其于2012年开始未在本院辖区内居住，被告邛州建司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省邛崃市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年九月五日
书记员 袁皓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2761号
原告丁某甲，住丰宁满族自治县。
法定代理人于某某，系原告母亲。
被告丁某乙，住丰宁满族自治县。
原告丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年9月14日审查受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告法定代理人于晓芳、被告丁某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，原告母亲与被告父亲离婚，原告随母亲生活。双方经法院协议被告支付原告抚养费每月400元，该抚养费在当时仅能维持一般的生活。随着近年物价的逐渐增高，原告因上学、看病及生活开支的需要，每月400元的抚养费已经不够，且原告系城镇居民，在县城二小读书。故此，特向贵院提起诉讼，请求判决被告承担原告抚养费每月800元。
被告辩称：不同意增加到800.00元，我经济条件有限，属于特困职工，支付不起。我月工资收入2589.00元其中含交通补助200.00元，每月支付房贷1500.00元，支付父母生活费500.00元，支付养老保险405.00元，给付原告抚养费400.00元，我又重新组建了家庭，也需要开支。
经审理查明：原告母亲于晓芳与被告丁某乙于2012年5月24日经丰宁满族自治县人民法院调解解除婚姻关系，其中关于子女抚养问题法院调解协议如下：婚生女丁某甲随于晓芳一居生活，丁某乙每月承担抚养费400.00元，自2013年1月始，于每年8月1日前给付全年抚养费至丁某甲独立生活止……。离婚后，被告丁某乙给付了原告2012——2015年度抚养费，但2016年抚养费至今未付。2016年9月14日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院依法判令被告给付原告抚养费每月增至800.00元。
另查明，原告现就读于丰宁满族自治县第二小学五年级。被告丁某乙在丰宁县天桥镇人民政府工作，月工资实发2589.20元，绩效工资430.00元，现已再婚。
上述事实有原告提供（2012）丰民初字第499号民事调解书一份、被告丁某乙提供的丰宁满族自治县天桥镇人民政府出具的证明、丰宁满族自治县农村信用合作联社天桥信用社出具的客户交易明细对账单以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，原告请求增加抚养费理由正当，但原告诉求过高，本院根据原告的实际需求和受教育的条件，并结合父母双方的负担能力和当地实际生活水平作适当调整，酌定自2016年10月起按每月500.00元予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某乙自2016年10月起，每月支付原告丁某甲抚养费增至500.00元至其独立生活止，每年抚养费6000.00元于当年的8月1日前由被告一次性付清。2016年10月——12月抚养费1500.00元，由被告于2016年10月30日前一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告丁某甲承担150.00元，由被告丁某乙承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋小磊
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初2761号原告丁某甲，住丰宁满族自治县。法定代理人于某某，系原告母亲。被告丁某乙，住丰宁满族自治县。原告丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年9月14日审查受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告法定代理人于晓芳、被告丁某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月24日，原告母亲与被告父亲离婚，原告随母亲生活。双方经法院协议被告支付原告抚养费每月400元，该抚养费在当时仅能维持一般的生活。随着近年物价的逐渐增高，原告因上学、看病及生活开支的需要，每月400元的抚养费已经不够，且原告系城镇居民，在县城二小读书。故此，特向贵院提起诉讼，请求判决被告承担原告抚养费每月800元。被告辩称：不同意增加到800.00元，我经济条件有限，属于特困职工，支付不起。我月工资收入2589.00元其中含交通补助200.00元，每月支付房贷1500.00元，支付父母生活费500.00元，支付养老保险405.00元，给付原告抚养费400.00元，我又重新组建了家庭，也需要开支。经审理查明：原告母亲于晓芳与被告丁某乙于2012年5月24日经丰宁满族自治县人民法院调解解除婚姻关系，其中关于子女抚养问题法院调解协议如下：婚生女丁某甲随于晓芳一居生活，丁某乙每月承担抚养费400.00元，自2013年1月始，于每年8月1日前给付全年抚养费至丁某甲独立生活止……。离婚后，被告丁某乙给付了原告2012——2015年度抚养费，但2016年抚养费至今未付。2016年9月14日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院依法判令被告给付原告抚养费每月增至800.00元。另查明，原告现就读于丰宁满族自治县第二小学五年级。被告丁某乙在丰宁县天桥镇人民政府工作，月工资实发2589.20元，绩效工资430.00元，现已再婚。上述事实有原告提供（2012）丰民初字第499号民事调解书一份、被告丁某乙提供的丰宁满族自治县天桥镇人民政府出具的证明、丰宁满族自治县农村信用合作联社天桥信用社出具的客户交易明细对账单以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，原告请求增加抚养费理由正当，但原告诉求过高，本院根据原告的实际需求和受教育的条件，并结合父母双方的负担能力和当地实际生活水平作适当调整，酌定自2016年10月起按每月500.00元予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁某乙自2016年10月起，每月支付原告丁某甲抚养费增至500.00元至其独立生活止，每年抚养费6000.00元于当年的8月1日前由被告一次性付清。2016年10月——12月抚养费1500.00元，由被告于2016年10月30日前一次性付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告丁某甲承担150.00元，由被告丁某乙承担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李伟娜二〇一六年九月二十八日书记员  宋小磊
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1408号
原告:罗新利，男，1982年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦晨庚，男，系由西安市阎良区新华路街道办事处公园街社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：秦川，男，系由西安市阎良区新华路街道办事处公园街社区居委会推荐。
被告：西安建工第五建筑有限责任公司，住所地西安市长安区航天中路399号神光双子大厦。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海民，男，1963年2月2日出生，汉族，系该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：高育生，男，1956年1月26日出生，汉族，该公司会计。
本院在审理原告罗新利与被告西安建工第五建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗新利申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗新利撤诉。
案件受理费12805元，减半收取计6402.5元，由原告罗新利负担。
审判员 李子淏
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘思思
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第2354号
原告：陈*莲，住广州市海珠区。
被告：广州**投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：高峰。
委托代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈*莲诉被告广州**投资管理有限公司劳务纠纷一案中，原告陈*莲以被告广州**投资管理有限公司已补偿300元，双方纠纷已解决为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈*莲申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈*莲撤回起诉。
本案受理费25元，由被告广州**投资管理有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴培微
萧静妍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1055号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告陈卫民，男，汉族。
被告翟延宗，男，汉族。
被告陈华芝，女，汉族。
被告陈文建，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈卫民、翟延宗、陈华芝、陈文建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告陈卫民、翟延宗、陈华芝、陈文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月20日，被告陈卫民与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订借款合同向原告借款90000元，借款期限至2014年11月15日，此笔借款由被告翟延宗、陈华芝、陈文建提供连带保证，借款到期后，四被告未能偿还借款。原告要求四被告偿还借款本金88500.23元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告陈卫民、翟延宗、陈华芝、陈文建在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月20日，被告陈卫民与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠北个借字2013年第5015175号），合同约定被告陈卫民向原告借款90000元，借款期限至2014年11月15日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年11月20日，被告翟延宗、陈华芝、陈文建与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠北保字2013年第5015175号），合同中约定被告翟延宗、陈华芝、陈文建为被告陈卫民在原告处的90000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告尚欠原告88500.23元未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈卫民于2013年11月20日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人陈卫民应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告陈卫民偿还借款本金88500.23元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告翟延宗、陈华芝、陈文建于2013年11月20日签订的保证合同中约定，被告翟延宗、陈华芝、陈文建对被告陈卫民在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告翟延宗、陈华芝、陈文建连带偿还该笔借款本金88500.23元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈卫民于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金88500.23元及利息（利息以88500.23元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月15日，自2014年11月16日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告翟延宗、陈华芝、陈文建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告陈卫民追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，012元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2247号
原告：李应全，男，汉族，1945年11月4日出生，农民，住安徽省颍上县。
原告：李春好，男，汉族，1967年11月18日出生，农民，住址同上。
以上两原告的委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：管如伏，男，汉族，1966年7月5日出生，农民，住安徽省颍上县。
原告李应全、李春好与被告管如伏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李应全、李春好及其委托代理人张如彬参加诉讼，被告管如伏下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应全、李春好诉称：被告管如伏因做生意所需先后向原告李应全借款30万元（2013年2月25日借10万元、2014年1月11日借10万元、2014年2月21日借10万元，合计30万元）、向李春好借款35000元（2015年11月9日），当场出具了借据；其中向李应全借款30万元约定月利率均为2%，2013年2月25日10万元的借款利息付至2014年1月30日，后该款本息经两原告多次催要未果，现要求被告管如伏还款付息。
原告李应全、李春好为证明其主张，向本�提供如下证据：
1、原、被告身份证及户口信息，证明原、被告的身份情况；
2、借条四份，证明被告管如伏向原告李应全借款30万元，其中，2013年2月25日借款10万（利息结至2014年1月30日），2014年1月11借款10万；同年2月21日借款10万，月利息均为2分（即月利率2%）；向李春好借款35000元。
3、证人李某当庭证言，证明其和原告李应全、李春好及被告管如伏均系邻居，管如伏问李应全借款30万元其知道，借款有二年多了，30万借款的中间有李应全从管时强处借款19万，李应全借管时强利息是一分五，李应全借给管如伏利息是二分，也就是月利率2%。
4、证人吴某当庭证言，证明其和李应全、李春好、管如伏均系邻居，2014年2月21日，李应全找到其，向其借钱，再转借给管如伏，其当时借给李应全2万，约定利息一分五，即月利息300元；儿媳妇高丹丹拿5万，利息也是一分五，即每月750元；听讲李应全借钱当天把钱以月利二分放给管如伏了，该款至今未付。
被告管如伏未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：被告管如伏因做生意所需先后向原告李应全借款30万元（2013年2月25日借10万元、2014年1月11日借10万元、2014年2月21日借10万元，合计30万元）、向李春好借款35000元（2015年11月9日），当场出具了借据；其中向李应全借款30万元约定月利率均为2%，2013年2月25日10万元的借款利息已付至2014年1月30日，后该款本息经两原告多次催要未果，现两原告诉讼到院，要求被告还款付息。
以上事实，有原告的陈述及其提供的1-4号证据在卷佐证。
本院认为：被告管如伏向原告李应全借款30万元、约定月利率2%，向原告李春好借款35000元，事实清楚，有原告李应全、李春好的陈述及提供的被告管如伏给其出具的借款条据及相关证据在卷佐证，向李应全借款约定月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原告李应全、李春好分别要求被告管如伏偿还借款30万元本息、35000元借款理由正当，本院予以支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
1、被告管如伏于本判决生效之日起十日内偿还原告李应全借款30万元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中2013年2月25日借款10万元的利息从2014年1月30日起计算，2014年1月11日借款10万元、2014年2月21日借款10万元的利息均从借款当日起计算，上述借款利息均计算至履行完毕止）。
2、被告管如伏于本判决生效之日起十日内偿还原告李春好借款35000元。
案件受理费7830元，由被告管如伏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨玉美
人民陪审员 李先坤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋安琪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1681号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生
被告李春和
被告张兴华。
被告魏忠雷。
被告李红涛。
被告刘俊权。
被告李安荣。
被告陈宏涛。
被告徐春乔。
被告刘永宽。
被告李苹
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李春和、张兴华、魏忠雷、李红涛、刘俊权、李安荣、陈宏涛、徐春乔、刘永宽、李苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，十被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月7日原告与十被告签订了贷款联保协议书，约定十被告自愿成立联保小组，自2013年3月7日起至2015年3月7日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月7日被告李春和、张兴华与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告李春和、张兴华并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告李春和及其配偶张兴华应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月7日被告李春和、张兴华在原告处借款100000元的事实，期限至2014年3月7日。截止2016年7月30日利息及罚息41939.83元。被告魏忠雷、李红涛、刘俊权、李安荣、陈宏涛、徐春乔、刘永宽、李苹承担连带保证责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李春和、张兴华于2013年3月7日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月7日起至2014年3月7日止，被告魏忠雷、李红涛、刘俊权、李安荣、陈宏涛、徐春乔、刘永宽、李苹提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李春和、张兴华在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李春和、张兴华偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告魏忠雷、李红涛、刘俊权、李安荣、陈宏涛、徐春乔、刘永宽、李苹为被告李春和、张兴华在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李春和、张兴华于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息41939.83元（截止2016年7月30日），合计141939.83元。被告魏忠雷、李红涛、刘俊权、李安荣、陈宏涛、徐春乔、刘永宽、李苹承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李春和、张兴华负担。被告魏忠雷、李红涛、刘俊权、李安荣、陈宏涛、徐春乔、刘永宽、李苹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年七月三十日
书 记 员 徐春晓
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审674号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人肖升平。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月18日作出的安国土资执罚[2013]556号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人肖升平未经批准，于2009年9月28日擅自动工占用长塘镇金银村旱土119.8㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]556号《行政处罚决定书》，责令被执行人肖升平退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]556号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月二十日
书记员 谌 喜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1294号
原告杨秋，女，1963年10月3日生，汉族，住黑龙江省塔河县。
委托代理人关东兴（系原告之夫），男，1966年11月18日生，满族，住黑龙江省塔河县。
被告吕向东，女，1973年11月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
原告杨秋与被告吕向东合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨秋撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨晓宇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民四初字第252号
原告吕付喜，男，1965年9月15日生。
委托代理人李军，男，1970年11月5日生。
被告李英岐，男，1963年9月15日生。
被告新郑市和兴包装有限公司，住所地新郑市茨山路与郑许路交叉口，组织机构代码66093891-8。
法定代表人李英歧，执行董事。
二被告共同委托代理人杨景超，河南见地律师事务所律师。
吕付喜诉新郑市和兴包装有限公司及李英歧产品销售者责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告从被告处购买保温泡沫板用于建设冷库，双方明确约定“一定要保证所供保温材料阻燃，容重达到20公斤左右”，被告供货后，原告按约定付货款62600元。2014年8月2日17时左右，在建冷库中的一个冷库突然起火自燃。造成起火冷库报废，相邻另一冷库部分损坏，直接损失约400000元，间接损失月300000元。请求法院依法判决被告偿还原告经济损失300000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告以其冷库火灾造成经济损失为由起诉被告承担赔偿责任，但未提供证据证明原告与本案有直接利害关系。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回吕付喜的起诉。
本案受理费5800元（原告已交纳），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
审 判 员 金 立
人民陪审员 张银杰
二０一四年十二月一日
书 记 员 刘晓敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1970号
原告：台州福元运通担保有限公司，住所地：玉环县玉城街道双港路422号
法定代表人：李祥木，职务：总经理。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县兴福电器销售有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路。
法定代表人：胡玉善，职务：总经理
被告：胡玉善。
被告：华永跃。
原告台州福元运通担保有限公司（以下简称福元运通公司）为与被告玉环县兴福电器销售有限公司（以下简称兴福电器）、胡玉善、华永跃追偿权纠纷一案，于2016年3月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告福元运通公司的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼，本案三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称：被告兴福电器因经营需要，分别于2014年10月10日、2014年12月5日向浙江玉环农村合作银行申请贷款，并签订了流动资金保证借款合�。浙江玉环农村合作银行同意贷款给被告兴福电器，共发生两笔，2014年10月10日发生的一笔贷款为20万元，借款期限一年，自2014年10月10日至2015年10月9日；2014年12月5日发生的一笔贷款为50万元，借款期限一年，自2014年12月5日至2015年11月25日；上述两笔贷款均由原告向浙江玉环农村合作银行提供连带责任保证。同时，被告胡玉善、华永跃承诺为原告对上述两笔贷款的担保提供连带保证责任反担保，并签订了反担保合同，反担保保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。在合同履行过程中，被告兴福电器未按约支付利息，由原告多次代为支付利息。2014年10月10日的这笔贷款到期后原告代偿本息共计206432.93元；2014年12月5日的这笔贷款到期后原告代偿本息共计518373.2元，原告共计代偿本息724806.13元。原告认为其作为担保人，在为被告兴福电器清偿借款本息后，依法享有追偿权，并有权要求支付约定的利息及追偿费用。被告胡玉善、华永跃作为连带责任反担保人，应按约承担连带清偿责任。原告因此诉请本院判令：1、被告兴福电器立即偿还给原告代偿款项计人民币724806.13元，并支付至清偿之日止的利息（其中代偿的206432.93元的利息从2015年10月29日开始计算；代偿的518373.2元的利息从2015年11月27日起开始计算，利率均按日万分之五），支付原告律师费8000元；上述合计人民币732806.13元。2、、被告胡玉善、华永跃对被告兴福电器的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
本案三名被告既未抗辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告向本院提供的流动资金保证借款合同、委托担保合同、个人信用最高额反担保保证合同、借款借据各两份，收贷收息凭证、扣款业务自助回单、代偿证明各四份，律师费发票一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告及被告兴福电器与浙江玉环农村合作银行签订的流动资金保证借款合同，以及原告与被告签订的《委托担保合同》、《个人信用最高额度反担保保证合同》，合同当事人主体适格，意思表示真实，内容合法有效。原告代偿款项之后，有权依照委托担保合同的约定向被告兴福电器追偿，并可依照该合同第九条第9.3的约定自代偿之�起按每日万分之五计算代偿款的利息，该利率约定不违反法律规定，应当予以支持。被告胡玉善、华永跃自愿向原告提供保证反担保，且约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告代偿的全部借款本息及诉讼费和律师代理费，以及代偿款的利息，因此该两名被告应对兴福电器的应还款项承担连带清偿责任，两名被告作为保证人承担保证责任后，有权向被告兴福电器追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告玉环县兴福电器销售有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告台州福元运通担保有限公司代偿款724806.13元，支付代偿款的利息至本判决确定给付之日止（其中206432.93元的利息从2015年10月29日开始计算,518373.2元的利息从2015年11月27日起开始计算，利率均按日万分之五），偿还原告为实现债权而支付的律师费8000元。
二、被告胡玉善、华永跃对被告玉环县兴福电器销售有限公司的上述应还款项承担连带清偿责任。胡玉善、华永跃承担保证责任后，有权向被告玉环县兴福电器销售有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11128元，由被告玉环县兴福电器销售有限公司、胡玉善、华永跃共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11128元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 高 雪
人民陪审员 林祝义
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 胡梦婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初555号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人沈某某，女，1964年3月28日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本案经上海市第二中级人民法院指�由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人沈某某经事先电话联系，于2017年5月17日13时许，至本市中华新路455弄口附近，欲以人民币150元的价格将1包白色粉末贩卖给马某某，沈某某在收取毒资后因发现可疑情况准备离开现场时被民警抓获，民警当场从沈某某身上查获其欲交付给马某某的白色粉末1包。
案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检沈某某的白色粉末中检出海洛因成分，净重0.3克。被告人沈某某到案后协助民警抓获涉嫌贩卖99.72克海洛因毒品的李家某等，并由上海市虹口区人民检察院批准逮捕。
以上事实，被告人沈某某在开庭审理中无异议，并有证人马某某、徐某某的证言及�提供的聊天记录截屏，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《取样笔录》、《称重笔录》、《受案登记表》、《案发经过》、《逮捕证》、《讯问笔录》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市长宁区人民法院《刑事判决书》等证据证实，上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人沈某某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人沈某某到案后协助公安机关抓获其他涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人，系�功，可从轻处罚，但该犯罪嫌疑人的罪行尚不足以被判处无期徒刑以上刑罚，故公诉机关认定被告人沈某某有重大立功表现与法律不符，应予以纠正。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施月玲
人民陪审员 田永生
人民陪审员 张建国
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初631号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人池某某（曾用名池曾用），男，1970年12月5日出生，汉族，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月29日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
指定辩护人丁磊，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人池某某犯敲诈勒索，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、代理检察员周勇，被告人池某某及其辩护人丁磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年2月28日12时许，被告人池某某与“李四”（另案处理）在郑州市金水区索凌路与博颂路东200米路北的德国马牌轮胎店，因被害人张某甲、张某乙盗窃其四瓶郎酒，对被害人张某甲、张某乙使用轻微暴力，并以报警抓二人为要挟，向张某甲、张某乙索要一万元人民币。张某甲将身上携带的5000元人民币交给池某某后，池某某允许二人离开并要求二人当天18时20分前筹集剩余的5000元钱。当天18时20分池某某向张某甲、张某乙索要剩余的5000元钱时张某乙报警。现涉案的5000元赃款已经归还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人池某某的供述、被害人张某甲、张某乙的陈述、到案经过、照片、扣押及发还物品清单、户籍证明等书据，认为被告人池某某以非法占有为目的，对他人使用要胁的方法强行索要财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院对被告人池某某判处拘役五至六个月。适用缓刑，并处罚金。
被告人池某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中池某某及其辩护人均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人池某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于公诉机关建议的判处被告人池某某拘役拘役五至六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院认为，被告人池某某到案后能如实供述自己的罪行，赃款已追回，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并处罚金。对此公诉机关及池某某均无异议。
根据被告人池某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人池某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许二虎
二〇一六年七月十三日
书记员 朱郑东
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3513号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街2号。
代表人：梅秋儿。
委托代理人：王惠兰，女，1965年10月23日出生，汉族，住武义县，系银行职员。
被告：应敏，男，1974年1月3日出生，汉族，住永康市方岩景区。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行为与被告应敏信用卡纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告应敏送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭对本案进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武义县支行的委托代理人王惠兰到庭参加诉讼，被告应敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行起诉要求法院判令：1、被告归还原告金穗白金贷记卡透支本金199783.64元、利息53005.12元、滞纳金17514.52元（利息已计算到2016年8月31日，以后仍按信用卡协议支付利息、滞纳金、超限费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2011年10月19日，被告应敏向原告申领额度为20万元的金穗白金贷记卡一张，并约定原告按中国人民银行规定对透支额计收最高日利率万分之五的利息、滞纳金及超限费。被告应敏在领用金穗白金贷记卡后，起初能按时归还透支款。2015年1月4日至2015年3月25日期间，透支款共计206081.08元。后，被告归还透支款本金6297.44元。截止2016年8月31日，尚欠透支款本金199783.64元、利息53005.12元、滞纳金17514.52元。经原告多次催讨未果，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告应敏于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行透支款本金199783.64元、利息53005.12元、滞纳金17514.52元（利息、滞纳金已按领用合约的约定计算至2016年8月31日，此后仍按此标准计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，公告费650元，合计6004元，由被告应敏负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年二月十五日
代书 记员 邱若语
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1522号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓见辉，男，1977年2月11日出生于湖南省安乡县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省常德市安乡县。因吸毒于2013年5月9日被处以行政拘留十五日、强制戒毒二年。因本案于2013年7月3日被羁押，同年7月16日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1739号起诉书指控被告人邓见辉犯容留他人吸毒罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉。被告人邓见辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日16时许，被告人邓见辉在其租住的我市拱北岭秀城16栋2904房，容留余某、王某、涂某吸食毒品后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人邓见辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、余某、涂某、孙某的证言，抓获经过，检查笔录，扣押清单，理化检验报告书，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，相关说明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓见辉无视国法，容留多人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓见辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓见辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓见辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年2月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一三年十月十五日
书记员 李祯阡
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2684号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，地址：遂平县国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人彭巍，该公司总经理。
委托代理人王秋菊，该公司职工。
被告连威。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告连威电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 帆
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第800号
原告邹木长，男，1975年1月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人谢春花，女，1976年1月5日生，汉族，于都县人，现住赣州市章贡区。系邹木长妻子，特别授权。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告刘锣煦，男，1964年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告于都县梓山镇星明砖瓦页岩矿。
法定代表人刘锣煦。
地址：江西省赣州市于都县梓山镇星明村江塘组。
原告邹木长诉被告刘锣煦、于都县梓山镇星明砖瓦页岩矿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹木长的委托代理人谢春花、金彩红到庭参加诉讼，被告刘锣煦、于都县梓山镇星明砖瓦页岩矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹木长诉称：被告刘锣煦因资金周转困难为由，于2013年8月6日向原告借款100万元，约定还款期限一年。到期后，被告未按期履行。2014年10月20日原告与被告刘锣煦进行结算，截止到2014年10月20日，被告应支付原告利息及违约金共计人民币40万元，被告刘锣煦共欠原告本金合计人民币140万元。当日，被告刘罗煦没钱偿还，于是向原告出具借据一张。并约定借期一个月，每月利息总计42000元，另约定2014年10月30日前还款20万元，11月7日还款30万元，11月15日前还款30万元，余款本息11月20日前还清，逾期被告刘锣煦无条件按总欠款的0.3%每日交纳滞纳金和承担一切责任。被告刘锣煦在借据上签字及按手印。被告于都县梓山镇星明砖瓦页岩矿作为被告刘锣煦的连带保证责任人，并在借据上盖了公章。到期后，被告未按约付款，特请求判令被告刘锣煦偿还原告借款人民币140万元及所欠利息和按月利率30‰计算的逾期利息，利随本清；被告于都县梓山镇星明砖瓦页岩矿对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘锣煦、于都县梓山镇星明砖瓦页岩矿未作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，被告刘锣煦以资金周转需要为由向原告借款100万元。2014年10月20日，经双方结算，被告刘锣煦尚欠原告借款本金100万元，利息及违约金40万元，并由被告刘锣煦向原告出具140万元借条一张，被告于都县梓山镇星明砖瓦页岩矿以担保人身份在借条上盖章，同时约定每月利息42000元，借期1个月。借条还约定，2014年10月30日前还款20万元，11月7日还款30万元，11月15日前还款30万元，余款本息11月20日前还清，逾期按0.3%每日交纳滞纳金及承担一切责任。出具借条之后，被告本息分文未付，经原告多次催收未果，特诉至本院请求处理。
原告当庭递交的证据有原、被告身份证复印件、借条、企业信息、转账凭证，结合原告当庭陈述在卷，可以证实以上事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告刘锣煦向原告邹木长出具的借条为凭可以认定，原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。本案借款本金为100万元并经原告同意从2013年8月6日起按月利率2%重新核算利息，本院予以确认。被告于都县梓山镇星明砖瓦页岩矿自愿为本案借款提供担保，依法应该承担连带清偿责任。被告刘锣煦、于都县梓山镇星明砖瓦页岩矿未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘锣煦应于本判决生效后7日内向原告邹木长清偿借款100万元，并承担自2013年8月6日起至还款日止，月利率按20‰计算的利息，利随本清；
被告于都县梓山镇星明砖瓦页岩矿对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告邹木长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，由被告刘锣煦承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 肖卿军
人民陪审员 康永忠
二〇一五年十二月十日
代理书记员 陈素贞
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初225号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人曹桂花，女，汉族，1940年5月7日出生于安徽省芜湖市，文盲，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年5月9日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年11月3日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，11月23日被本院取保候审。
被告人曹桂花非法种植毒品原植物一案，由芜湖市弋江区人民检察院于2016年11月23日以弋检刑诉（2016）207号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人曹桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人曹桂花非法种植共计504株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。曹桂花已满七十五周岁故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可从轻或减轻处罚。
被告人曹桂花对起诉书的指控不持异议并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月，被告人曹桂花将罂粟种子播种在自家地里。2016年4月22日，公安民警在巡逻时发现该处罂粟并全部铲除，经现场清点，被告人曹桂花种植罂粟共计504株。2016年5月9日，被告人曹桂花主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，勘验检查笔录及刑事照片，理化检验报告，扣押物品、文件清单，到案经过及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹桂花明知是毒品原植物罂粟仍非法予以种植，共计504株，数量较大。其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其已年满七十五周岁故意犯罪，可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹桂花犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 强
二〇一六年十二月八日
书记员 孙文博
附录：《中华人民共和国刑法》涉案法律条文
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1127号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人佟庆，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人佟庆金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人佟庆现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 高伟茗
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2202行审29号
申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人姜天纯，职务副局长。
委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被执行人黑土地美食府，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人王立杰，职务经理。
申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2016）第075号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查。
申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费1176.00元及罚款3528.00元，共计4704.00元，依据《排污费征收使用管理条例》，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第075号行政处罚书已发生法律效力，并提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、[阿]环罚字（2016）第075号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证。
经审理查明，申请执行人阿尔山市林业和环境保护局向被执行人送达《排污费缴纳通知单》，告知被执行人应履行缴纳排污费义务，后阿尔山市林业和环境保护局依照《排污费征收使用管理条例》第十四条、第二十一条的规定，作出了[阿]环罚字（2016）第075号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》，决定对被执行人处以罚款3528.00元，但《排污费缴纳通知单》的送达日期不明确。
本院认为，申请执行人在对被执行人作出的处罚的事实不清、程序不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2016年11月28日作出的[阿]环罚字（2016）第075号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 商文义
审判员 商建鑫
审判员 李谢辉
二〇一七年九月二十日
书记员 董 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周民初字第395号
原告：潘某。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：沈某。
原告潘某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某及其委托代理人劳景璟，被告沈某到庭参加诉讼。
原告潘某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告两人在日常生活中常因性格不合发生争吵，夫妻矛盾日益激化。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求：1.判令解除原、被告双方的婚姻关系；2.分割原、被告夫妻共同债务20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沈某未作书面答辩，庭审中辩称：对于原告向其奶奶借款20000元一事不知情，原、被告之间感情尚可，不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.借条1份，证明原告因购买车辆向施月英借款20000元的事实。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据1无异议，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。对于原告提供的证据2，被告表示不知情，不予认可，因该证据与本案实体处理无关，故本院对该证据不予认证。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍于2008年7、8月份相识恋爱，2009年5月1日按农村习俗举办婚礼后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告未生育。婚前，原、被告感情尚可，婚后双方偶因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告恋爱、结婚时间较长，具有一定的感情基础。现原、被告虽因琐事产生矛盾，但只要双方多加沟通，互相信任，互相尊重，夫妻是可以和好的。原告诉称夫妻感情已经破裂，并无相应证据证实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告潘某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第500-1号
申请执行人马会仙，女，回族。
被执行人宁德谦，男，汉族。
被执行人云南裔惠泽融资担保有限公司。
法定代表人青钰棋。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年6月9日作出的（2014）昆民三初字第236号民事裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款5635300元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆执字第500号执行裁定书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李林峰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2877号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王树友，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人翟学霞，上海环琦律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人王树友犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人王树友及其辩护人翟学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月19日6时许，被告人王树友伙同“二哥”、“阿林”、“胖子”、“子阳”(均另案处理)等人，在本市闵行区吴中路XXX号“今招鲜”餐馆用餐时，无故持啤酒瓶、铁勺对同在餐馆用餐的被害人龙某、粟某某、毛某某、王某某及餐馆经理谢某某等人实施殴打，造成上述被害人不同程度受伤。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人龙某、粟某某、毛某某、王某某的伤势均构成轻微伤。
经被害人报警，被告人王树友被公安机关当场抓获。案发后，被告人王树友已赔偿被害人损失人民币2万元并取得谅解。
上述事实，被告人王树友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某、粟某某、毛某某、王某某、谢某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及拍摄的照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、案发简要经过，被害人龙某、粟某某、毛某某、王某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树友与他人结伙，持械随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人王树友认罪悔罪，且已对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。被告人王树友当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以上述理由请求对被告人王树友从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人王树友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王树友回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初356号
原告：贾啟莲，女，汉族，1946年5月8日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：黄顺全，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余洪华，男，汉族，1970年2月14日生，住安徽省六安市叶集区。
被告：邓志琴，女，汉族，1970年5月10日生，住址同上。
原告贾啟莲诉被告余洪华、邓志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员余琴适用简易程序独任审判，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告贾啟莲的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告余洪华、被告邓志琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾啟莲诉称：2014年2月份，因被告经营缺少流动资金，便向原告借款。考虑是邻居关系，原告便于2014年2月10日借款30000元给被告，约定月利率为1.5%，每年结算一次行息，不需要时，本息全清。按照约定被告已全部履行了2014年、2015年度行息。2015年3月，被告为了扩大经营规模还需借款70000元，考虑到被告能按时结算行息，就再借款70000元给被告使用，书面约定月利率为2%，并由被告出据为凭，约定期限到期后，被告履行了2015年度行息。当原告再次催要借款本金和行息时，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现起诉，请求：1、判令二被告共同偿还原告二次借款本金100000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告贾啟莲为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、身份证、户口薄、死亡证明，证明原告的自然状况及其主体适格；2、被告户籍信息，证明二被告的自然状况及其主体适格，且二被告属夫妻关系；3、欠条二份，证明（1）2014年2月10日二被告欠原告30000元借款属实且约定月利率1.5%，（2）2015年3月1日二被告欠原告70000元借款属实且约定月利率为2%。
被告余洪华未答辩，未向本院提交证据。
被告邓志琴未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月10日，被告余洪华向史宗山借款现金30000元，约定月息1.5%，并于当日出据借条一份，“今借到史宗山现金30000元整，月息每月450元，经手人余洪华签字。2014年息还清、5400元结清；2015年息还清、5400元结清”。2015年3月1日，被告余洪华再次向史宗山借款现金70000元，约定月息2%，并于当日出据借条一份，“今借到史宗山现金70000元整，月息每月2分，经手人余洪华签字。2015年息还清、16800元结清”。后史宗山去逝，经史宗山的妻子贾啟莲催要，被告余洪华结清了截止到2016年2月10日前的第一笔借款30000元的利息，结清了截止到2016年3月1日前的第二笔借款款70000元的利息，余款本金及利息至今未付。2017年3月20日原告贾啟莲向本院起诉。
另查明,史宗山于2017年3月12日逝世，原告贾啟莲系史宗山的妻子，史宗山有子女五人，其子女均表示自愿放弃对该笔债权的继承权。被告余洪华与被告邓志琴系夫妻关系。
本院认为，合法借贷受法律保护。2014年2月10日，被告余洪华向史宗山借款现金30000元，约定月息1.5%，2015年3月1日，被告余洪华再次向史宗山借款现金70000元，约定月息2%，有被告余洪华出据的借条二份佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现因史宗山死亡，其妻子贾啟莲要求被告余洪华、邓志琴偿还二笔借款合计100000元，理由充足，本院予以支持；要求被告余洪华、邓志琴承担借款利息按照双方当事人约定的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余洪华、邓志琴共同偿还原告贾啟莲借款本金30000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2016年2月11日起至款还清止）；
二、被告余洪华、邓志琴共同偿还原告贾啟莲借款本金70000元及利息，利息按照月利率2%计算，从2016年3月2日起至款还清止；
三、上述一、二项款，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余洪华、邓志琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 余 琴
二〇一七年六月十二日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1504民初356号原告：贾啟莲，女，汉族，1946年5月8日生，住安徽省霍邱县。委托代理人：黄顺全，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：余洪华，男，汉族，1970年2月14日生，住安徽省六安市叶集区。被告：邓志琴，女，汉族，1970年5月10日生，住址同上。原告贾啟莲诉被告余洪华、邓志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员余琴适用简易程序独任审判，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告贾啟莲的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告余洪华、被告邓志琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾啟莲诉称：2014年2月份，因被告经营缺少流动资金，便向原告借款。考虑是邻居关系，原告便于2014年2月10日借款30000元给被告，约定月利率为1.5%，每年结算一次行息，不需要时，本息全清。按照约定被告已全部履行了2014年、2015年度行息。2015年3月，被告为了扩大经营规模还需借款70000元，考虑到被告能按时结算行息，就再借款70000元给被告使用，书面约定月利率为2%，并由被告出据为凭，约定期限到期后，被告履行了2015年度行息。当原告再次催要借款本金和行息时，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现起诉，请求：1、判令二被告共同偿还原告二次借款本金100000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告贾啟莲为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、身份证、户口薄、死亡证明，证明原告的自然状况及其主体适格；2、被告户籍信息，证明二被告的自然状况及其主体适格，且二被告属夫妻关系；3、欠条二份，证明（1）2014年2月10日二被告欠原告30000元借款属实且约定月利率1.5%，（2）2015年3月1日二被告欠原告70000元借款属实且约定月利率为2%。被告余洪华未答辩，未向本院提交证据。被告邓志琴未答辩，未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月10日，被告余洪华向史宗山借款现金30000元，约定月息1.5%，并于当日出据借条一份，“今借到史宗山现金30000元整，月息每月450元，经手人余洪华签字。2014年息还清、5400元结清；2015年息还清、5400元结清”。2015年3月1日，被告余洪华再次向史宗山借款现金70000元，约定月息2%，并于当日出据借条一份，“今借到史宗山现金70000元整，月息每月2分，经手人余洪华签字。2015年息还清、16800元结清”。后史宗山去逝，经史宗山的妻子贾啟莲催要，被告余洪华结清了截止到2016年2月10日前的第一笔借款30000元的利息，结清了截止到2016年3月1日前的第二笔借款款70000元的利息，余款本金及利息至今未付。2017年3月20日原告贾啟莲向本院起诉。另查明,史宗山于2017年3月12日逝世，原告贾啟莲系史宗山的妻子，史宗山有子女五人，其子女均表示自愿放弃对该笔债权的继承权。被告余洪华与被告邓志琴系夫妻关系。本院认为，合法借贷受法律保护。2014年2月10日，被告余洪华向史宗山借款现金30000元，约定月息1.5%，2015年3月1日，被告余洪华再次向史宗山借款现金70000元，约定月息2%，有被告余洪华出据的借条二份佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现因史宗山死亡，其妻子贾啟莲要求被告余洪华、邓志琴偿还二笔借款合计100000元，理由充足，本院予以支持；要求被告余洪华、邓志琴承担借款利息按照双方当事人约定的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洪华、邓志琴共同偿还原告贾啟莲借款本金30000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2016年2月11日起至款还清止）；二、被告余洪华、邓志琴共同偿还原告贾啟莲借款本金70000元及利息，利息按照月利率2%计算，从2016年3月2日起至款还清止；三、上述一、二项款，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余洪华、邓志琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审  判  员  余 琴二〇一七年六月十二日书记员（代）  蔡晓东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3698号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3698号
申请执行人余伟强，男，1972年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈印权。
本院在执行申请执行人余伟强与被执行人上海旺园家禽养殖专业合作社借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0120民初1257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年八月十九日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执666号
申请执行人郑州市上街区环保局，地址郑州市上街区新安东路130号。
法定代表人秦永娜，局长。
委托代理人：贾亚楠，男，汉族，1986年9月12日生，住郑州市。系环保局法制科副科长。
被执行人郑州市正大铝业有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段。
法定代表人高密成。
委托代理人张福权、杨柳青（实习），河南德晟律师事务所律师。
本院在执行郑州市上街区环保局与郑州市正大铝业有限公司行政处罚纠纷一案中，被执行人已按（2016）豫0106行审2号行政裁定书规定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执666号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 牛广华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第425号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1963年9月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市越秀区长平后街32号。曾因犯贩卖毒品罪于2013年2月4日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月23日刑满释放。因本案于2014年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月10日作出（2014）穗越法刑初字第478号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经查阅案卷和上诉材料，讯问上诉人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月9日17时30分许，被告人黄某在本市越秀区荣华南74号门口对出位置，以100元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员李某（另案处理），交易完成后被公安人员抓获归案，并当场从购毒人员李某身上查获白色粉末1小包（经鉴定，净重0.12克，检出海洛因成分），从被告人黄某处缴获毒资100元、作案工具诺基亚手机1台、白色块状物1包（经鉴定，净重1.3克，检出海洛因成分）。
认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开举证、质证的如下证据予以证实：广州市公安局大塘派出所出具的被告人黄某的常住人口信息查询资料，广州市公安局越秀区分局洪桥派出所出具的抓获经过及接案经过，缴获的毒品、毒资、作案工具手机的照片及案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）180、181号化验检验报告，证人李某的证言及辨认照片笔录，被告人黄某的前科材料及供述等。
原判认为，被告人黄某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；二、缴获的毒品海洛因1.42克、作案工具诺基亚手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
宣判后，原审被告人黄某提出上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄某贩卖毒品的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄某曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。关于上诉人黄某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判鉴于黄某能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚；而其系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，且再无其他法定从轻、减轻处罚情节，原判量刑适当，黄某所提原判量刑过重的意见于法无据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱运强
审 判 员 张卫勇
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何福森
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2785号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：兰辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淼，该公司客服总管。
被告：王艳华，女，1971年11月22日生，住桦甸市。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年11月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担。
审判员 魏清华
二〇一六年十一月四日
书记员 张 羽
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执复32号
申请复议人（异议人、案外人)蔡玉兰，女，汉族，生于1967年10月20日，住四川省仪陇县。
申请执行人龚素琼，女，汉族，生于1970年1月26日，住四川省仪陇县。代表与仪陇县登祥鞋业有限责任公司、李登寿、蔡晓东劳务合同纠纷一案中的457位申请人。
被执行人仪陇县登祥鞋业有限责任公司。
法定代表人蔡晓东，经理。
被执行人李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住四川省成都市金牛区。
被执行人蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，四川省仪陇县。
申请复议人蔡玉兰因龚素琼等457人与仪陇县登祥鞋业有限责任公司（下简称登祥公司）、李登寿、蔡晓东劳务合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
执行法院认定，在龚素琼等457人与登祥公司、蔡晓东、李登寿劳动报酬纠纷一案中，被执行人李登寿被判决承担连带责任，其未履行生效判决确定的义务。异议人蔡玉兰与被执行人李登寿系合法夫妻关系，本院依法追加异议人蔡玉兰为被执行人，并对被执行人所有的财产进行处置，行为并无不当。异议人蔡玉兰对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其执行异议的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，驳回异议人蔡玉兰的执行异议。
复议人蔡玉兰向本院申请复议的理由是：1、仪陇法院认定事实错误、适用法律错误。本案是公司所欠债务，李登寿在案件中承担连带责任，属个人债务，依法不应认定为夫妻共同债务，不应追加蔡玉兰为被执行人。2、仪陇法院执行程序违法，剥夺了复议人的合法权利。复议人对执行标的提出异议，法院应按照民事诉讼法二百二十七条的规定处理。请求撤销仪陇法院（2016）川1324执异4号执行裁定书，中止对我成都、仪陇房屋及奥迪轿车的执行，解除对复议人所有财产的查封（扣押、冻结）。
本院查明，2000年1月15日,蔡玉兰与李登寿登记结婚。2002年1月12日，以李登寿名义购买位于成都市金牛区蜀明路房屋一套。2006年12月，修建位于仪陇县三蛟镇顶山村8组农村房屋。2005年10月，购买奥迪牌小轿车一辆。2013年8月，李登寿成立登祥公司，该公司为自然人独资有限公司。2015年12月，因登祥公司拖欠职工劳动报酬，仪陇法院作出民事判决书，判决登祥公司支付龚素琼等457人劳动报酬230万元，蔡晓东、李登寿承担连带责任。
执行期间，仪陇法院认为李登寿所欠劳动报酬系与蔡玉兰夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由夫妻共同偿还，遂于2016年5月16日作出(2016)川1324执333号执行裁定书，裁定：一、追加蔡玉兰为本案被执行人；二、查封（扣押、冻结）被执行人蔡玉兰所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币240万元为限。另外，仪陇法院还以(2016)川1324执333-2、333-3、333-5号执行裁定书分别对蔡玉兰与被执行人李登寿在婚姻关系存续期间取得的房屋、车辆及登祥公司等财产予以查封和扣押，并以(2016)川1324执333-6执行裁定书裁定拍卖涉案财产。蔡玉兰以不应追加其为被执行人及对本案拟处置财产享有合法权益为由，提出执行异议，请求解除对涉案财产的相应强制措施。2016年6月10日，仪陇县人民法院以（2016）川1324执异4号执行裁定，驳回了蔡玉兰的执行异议。
本院认为，本案焦点问题是：执行程序中能否以李登寿所负债务属夫妻共同债务为由追加蔡玉兰为被执行人。
执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这是不公平的。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从本案看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人李登寿的配偶蔡玉兰为共同被执行人的法定条件，执行法院根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以李登寿之妻蔡玉兰应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，追加蔡玉兰为被执行人，不符合现行法律或司法解释的规定，应予撤销。但是，本院在执行程序中撤销追加蔡玉兰为被执行人，并非对李登寿所负债务是否属于夫妻共同债务或者蔡玉兰是否应承担该项债务进行认定，当事人仍可以通过其他法定程序进行救济。同时，执行法院可以对李登寿的相应财产进行强制执行，复议人以其共同拥有所有权为由而欲意排除强制执行的理由不能成立，其这一救济权利可以另行依法行使。因此，蔡玉兰关于本案不应追加其为被执行人的复议理由成立，本院予以支持；其其余的复议理由不能成立，应予驳回。综上，执行法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当举行听证”；第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定”的规定，裁定如下：
一、撤销仪陇县人民法院（2016）川1324执异4号执行裁定；
二、撤销仪陇县人民法院(2016)川1324执333号执行裁定；
三、驳回蔡玉兰的其余复议请求。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘香廷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1458号
原告宋营伟，男，汉族，生于1969年7月27日，住禹州市。
被告陈伟华，男，汉族，生于1975年1月31日，住禹州市。
原告宋营伟诉被告陈伟华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告宋营伟及被告陈伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋营伟诉称，原被告双方经人介绍相识，后在原被告相识交往期间，被告也曾时常向原告借得不等数额的现金，但每一笔借款被告均都按时清偿，然而2011年6月28日，被告再次以急需用钱为由向原告借得现金3600元，并有被告给原告出具的借条为证。事后原告曾不间断的向被告催收该笔借款，但被告却总以各种理由或借口推脱，甚而以避而不见，电话不接的方式回避原告，无奈，原告特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告借款3600元及利息（利息自借款之日起按照年利率6%计算至本息清偿完毕时止）。2、本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告陈伟华辩称，3600元的借款确实存在，大概2011年6月份因我资金周转出现问题，欠农行一个季度的贷款利息3600元没有支付，银行一个叫何红（音）负责给我贷款的与原告熟悉，介绍我向原告借款先把银行利息支付了，我跟原告当时只是认识，不是很熟悉，经过何红的介绍向原告借款后，我给原告出具了借条，但这笔款随后我已经分两次偿还给原告了。
原告宋营伟为支持自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告陈伟华向原告借款3600元的事实。
被告陈伟华未向向本院提供证据。
被告陈伟华对原告提交的证据无异议，但称这笔款已经在2012年分两次偿还原告了，一次是在开元酒店门口给了原告2000元，一次是在妇幼保健院门口还了1600元。第二次还原告钱的时候是按照原告的电话指示将钱交付其委托人，当时向原告打电话索要借条，原告说他把借条撕毁了。
对原告宋营伟提供的证据，本院审查后认为来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2011年6月28日，被告陈伟华以支付银行贷款利息需用钱为由向原告借得现金3600元，并向原告出具的借条：“借条今借宋营伟现金叁仟陆佰元整（3600元）借款人：陈伟华2011年6月28日”。后原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告陈伟华偿还借款3600元及利息（利息自借款之日起按照年利率6%计算至本息清偿完毕时止）。
本院认为：原告宋营伟提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告宋营伟与被告陈伟华之间的债权债务关系。债务应当清偿。被告陈伟华虽辩称该借款已经偿还，但未向本院提交有效证据证明其抗辩成立，故对此辩本院不予支持。本案中，原告宋营伟主张的该笔借款，因双方未就利息部分作出书面约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈伟华在本判决生效后十日内支付原告宋营伟借款3600元。
本案受理费50元，由被告陈伟华承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李华
二〇一七年四月十二日
书记员 ：韩露
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3784号
申请执行人彭志伟。
被执行人藏雯雯。
彭志伟诉藏雯雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）金民一初字第674号民事调解书已经发生法律效力。被执行人藏雯雯未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭志伟于2014年9月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人藏雯雯的银行存款6850元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年十月二十日
书记员代 红 涛
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1428号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人许×，男，1993年1月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月2日被羁押，同年4月8日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2015)1189号起诉书指控被告人许×犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年12月22日，被告人许×在本市丰台区东高地蜀乡酒楼员工宿舍内，窃取被害人郭×钱包内的人民币460元。
2015年1月26日，被告人许×在本市丰台区大红门晋风庄园酒楼员工宿舍内，窃取被害人杜×的现金人民币600元。
2015年2月22日3时许，被告人许×在本市丰台区大红门苗圃西里6号楼102号苗西食品店，窃取被害人张×的云牌、玉溪牌等香烟共61盒，现金约人民币25元。经鉴定，其中55盒香烟共价值人民币844元。
2015年2月26日23时许，被告人许×在本市丰台区南苑北里巴蜀旺龙酒家，窃取被害人邢×放于吧台内的中华牌香烟10余盒、玉溪牌香烟10余盒、现金人民币2000余元。经鉴定，其中硬盒中华牌香烟9盒、软盒玉溪牌香烟6盒共价值人民币462元。
被告人许×于2015年3月2日被北京市公安局丰台分局和义派出所抓获，后如实供述了上述四起事实。被盗的云牌、玉溪牌等香烟55盒已起获并发还被害人张×；被盗现金人民币1217元、硬盒中华牌香烟9盒、软盒玉溪牌香烟6盒已起获并发还被害人邢×。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭×、杜×、张×、邢×陈述，北京市公安局丰台分局辨认笔录，案发现场及起获赃物照片，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人许×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人许×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且部分赃物已起获，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年11月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人许×退赔被害人经济损失，分别发还被害人（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一五年八月二十八日
书记员 隗合佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第58号
上诉人（原审原告）：临安市华南电子元件厂。
负责人：楼建德。
被上诉人（原审被告）：西安西电电工材料有限责任公司。
法定代表人：范孝红。
上诉人临安市华南电子元件厂（以下简称华南电子厂）为与被上诉人西安西电电工材料有限责任公司（以下简称西�公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第1848-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案一审裁定认定事实严重错误。上诉人在一审中提供了多份证据：1.租房协议书，证明西电公司向临安人钱康租用场地用作经营；2.收条、证据、送货单，证明钱康代西电公司发货、送货、收取货款；3.钱康的证人证言，证明西电公司货物都是通过钱康发给华南电子厂的；4.申请调取了原审法院（2013）杭临商初字第1127号庭审笔录。上述证据充分证明了西电公司送货至临安，本案的合同履行地在临安。一审认定华南电子厂提供的证据不足以证明本案的合同履行地在临安，并将本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院审理是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由临安市人民法院审理本案，并由西电公司承担本案的受理费。
本院经审理认为：华南电子�以合同履行地在浙江省临安市为由向原审法院起诉，应当提交证据证明合同履行地在原审法院辖区。双方当事人未订立书面合同，未明确约定合同履行地。在无其他证据佐证的情况下，华南电子厂提交的租房合同、钱康的证言及其出具的收条、送货单等均不足以作为认定本案合同履行地的依据。华南电子厂未能证明本案合同履行地在原审法院辖区，原审法院裁定西电公司提出的管辖权异议成立并无不当。综上，华南电子厂的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 夏吉兰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5433号
原告：保定华月胶带有限公司
被告：抚顺特殊钢股份有限公司
被告：东北特钢集团大连物资贸易有限公司
原告保定华月胶带有限公司诉被告抚顺特殊钢股份有限公司,东北特钢集团大连物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月10日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十月十一日
书记员 曲懿（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初5433号原告：保定华月胶带有限公司被告：抚顺特殊钢股份有限公司被告：东北特钢集团大连物资贸易有限公司原告保定华月胶带有限公司诉被告抚顺特殊钢股份有限公司,东北特钢集团大连物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月10日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谷 晓 霞二〇一六年十月十一日书记员 曲懿（代）
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初557号
原告:广安天顺物业管理有限公司,住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号,统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚,公司董事长。
被告:张冬梅,女,1975年11月15日出生,汉族,住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月22日，原告广安天顺物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广安天顺物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴全
二〇一八年三月二十二日
书记员 秦 翠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16462号
原告吴梅霞、女，1975年8月8日出生，汉族，住所江苏省；
委托代理人陈钢，远闻（上海）律师事务所律师；
被告孙某甲，男，1975年10月12日出生，汉族，住所本市闵行区。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人李小辉，上海君典律师事务所律师。
原告吴梅霞与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梅霞及其委托代理人陈钢，被告孙某甲及其委托代理人黄志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅霞诉称，原、被告于2007年11月经友介绍相识。双方于2008年10月8日登记结婚，2009年4月16日生育一子孙某乙。婚后原被告对孩子的抚养问题上存在严重分歧，被告时常不回家，且对于孩子被告一直不关心，且在孩子面前对原告进行暴力威胁。在15年4月14日的时候被告提出和原告离婚，当时被告叫原告把夫妻财产20万元拿出来给被告后，叫原告净身出户。结婚后被告一直在外居住，很少回家。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令双方婚生子孙某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费。
被告孙某甲辩称，其不同意离婚。理由：原、被告在2008年6月相识并恋爱，8月开始同居；原告所述内容不属实；双方存在的不是根本性的矛盾，被告也无主动向原告提出过离婚；被告对儿子还是很关心的；原、被告感情还未到破裂地步。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴梅霞、被告孙某甲于经人介绍相识。双方于于2007年11月经友介绍相识。双方于2008年10月8日登记结婚，2009年4月16日生育一子孙某乙。婚后感情尚可，期间双方为琐事经常发生争吵。现原告以诉称理由来院。
诉讼中，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由结婚证、出生医学证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告结婚七年，婚后亦建立了一定的夫妻感情。在二人共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但并无原则性矛盾，原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告吴梅霞要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告吴梅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年十月二十八日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1446号
申请执行人：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
法定代表人：魏荣升，总经理。
被执行人:徐进，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
本院作出的（2016）皖0102民初552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐进银行存款2650元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年六月十五日
书记员 潘嘉辰
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00244号
原告胡琼，女，1987年4月21日出生。
委托代理人潘恒山、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告刘朝兴（常用名刘某），男，1987年3月12日出生。
被告刘承斌（常用名刘某军），男，1953年5月16日出生。
原告胡琼诉被告刘朝兴、刘援军民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。
原告诉称，2011年12月20日，被告刘朝兴以做生意为由，借走原告信用卡一张，之后被告刘朝兴恶意透支，且不归还原告信用卡。直至2013年春节，原告找到被告刘朝兴，并要回信用卡，但卡上已透支3万余元，被告刘朝兴承诺于2013年3月10日还清，但并未履约偿还借款。2013年3月17日被告刘承斌代被告刘朝兴归还借款1万元，剩余2万余元至今未还。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。要求依法判令：1、二被告归还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告提供被告的地址无法送达二被告，原告也未提交二被告的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 兵
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初453号
原告中国农业银行股份有限公司保亭县支行。住所地保亭县保城镇新民路。
法定代表人邢益群，行长。
委托代理人蔡笃丰，男，中国农业银行股份有限公司保亭县支行网点保兴分理处副主任。
委托代理人王雄，男，中国农业银行股份有限公司保亭县支行办事员。
被告刘海银，女，1965年10月11日出生，汉族，住海南省国营金江农场南茂片区三区区部。
原告中国农业银行股份有限公司保亭县支行（以下简称：保亭农行）诉被告刘海银小额借款合同纠纷一案，原告保亭农行于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈会升适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行审理，原告保亭农行的委托代理人蔡笃丰、王雄到庭参加诉讼，被告刘海银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保亭农行诉称，2013年12月13日，被告刘海银向我行申请贷款30000元，我行审批通过后，被告刘海银与我行签订一份《农户贷款借款合同》，我行并向被告刘海银发放贷款30000元。借款期限为1年，即自2013年12月13日至2014年12月12日止。借款期限届满后，我行经多次电话和上门催收，但被告刘海银仅还本付息合计2800元。截止2016年6月20日，被告刘海银尚欠借款本金29948.75元及利息6234.11元。为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘海银返还借款29948.75元及还清借款时所欠的利息。
原告保亭农行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：
1、《农户贷款借款合同》一份。证明被告刘海银向我行贷款的时间、金额、贷款人及借款人的权利和义务；2、《业务凭证》一份。证明我行于2013年12月13日向被告刘海银发放借款30000元，还款时间至2014年12月12日止；3、《贷款到期通知书》一份。证明借款期间届满前，我行已履行告知义务；4、《债务逾期催收通知书》三份。证明被告刘海银的借款逾期后，我行多次向被告刘海银催收借款及借款利息。
被告刘海银未作出答辩，也未向法庭提交证据材料。
经原告保亭农行的陈述、举证及本院的认证，查明本案事实如下：
2013年12月13日，被告刘海银向原告保亭农行申请贷款30000元，并与原告保亭农行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款本金30000元，借款期限为1年，即自2013年12月13日至2014年12月12日止，借款年利率为9%；2、若被告刘海银未按照借款合同约定的期限还款付息，其借款期限届满后的借款利率在原利率的基础上浮50%，即13.5%（9%+9%×50%）。借款合同签订的当日，原告保亭农行向被告刘海银发放贷款30000元。2014年11月26日，原告保亭农行向被告刘海银发出《贷款到期通知书》，告知被告刘海银，其还款期限为2014年12月12日前，要求被告刘海银按照借款合同的约定如期还款付息。但被告刘海银至今仅向原告保亭农行还款付息合计2800元。因被告刘海银未履行其还款义务，原告保亭农行分别于2014年12月21日、2015年11月24日及2016年5月25日向被告刘海银发出《债务逾期催收通知书》，告知被告刘海银的借款已逾期，要求被告刘海银立即履行其还款义务。但被告刘海银仍未还款付息。2016年7月11日，原告保亭农行向本院提起诉讼，请求判令被告刘海银返还借款29948.75元，并支付其借款所欠的利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向法庭提交的《农户贷款借款合同》及《业务凭证》，证明被告向原告借款30000元，原告已按借款合同的约定向被告发放借款30000元。原告向法庭提交的《贷款到期通知书》及《债务逾期催收通知书》，证明借款期限届满前，原告向被告发出告知书，告知被告及时还款付息。借款期限届满后，原告告知被告借款已逾期，应立即履行其还款义务。但被告没有及时还款付息。原告向法庭提交的上述证据足可证明原、被告的债权债务关系成立，因此，原告请求被告返还借款29948.75元及支付借款利息，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海银于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司保亭县支行借款29948.75元及支付2016年6月20日前的借款利息6234.11元和自2016年6月21日至还清借款的利息；自2016年6月21日至还清借款时的利息，按年利率13.5%计算；
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈会升
二〇一六年八月三十日
法官助理 吴慧香
书记员 ＸＸ桦