安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1572号
原告（反诉被告）：韦文学，男，1967年12月28日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
原告（反诉被告）：韦杰，男，1990年7月7日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘和仁，男，1966年12月28日出生，汉族，项目经理，住安徽省太湖县。
第三人：何晓龙，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
原告韦文学、韦杰诉被告刘和仁合伙纠纷一案,本院于2016年1月21日立案，依法组成合议庭审理后于2016年3月23日作出（2016）皖0825民初299号民事判决，被告刘和仁上诉后，安庆市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）皖08民初786号民事裁定，将该案发回本院重审，本院于2016年8月9日立案，依法另行组成合议庭。在审理过程中，本院于2016年8月19日依职权追加何晓龙为本案第三人。在审理过程中，刘和仁于2016年10月8日向本院提起反诉，本院依法决定合并审理，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告韦文学（反诉被告）及原告韦文学（反诉被告）、韦杰（反诉被告）的共同委托诉讼代理人唐功彬、被告刘和仁（反诉原告）、第三人何晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦文学、韦杰诉称：两原告系父子关系。2015年10月12日，被告以交纳工程保证金为由向原告临时借款300000元，口头约定借款期限不超过一个月，韦杰于2015年10月12日通过中国工商银行股份有限公司太湖支行621559130900016xxxx银行卡转账300000元给被告在中国银行股份有限公司太湖支行621786630000155xxxx银行卡账户，并在转账凭证上注明了借款性质。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还借款。原告为此起诉，要求被告立即向两原告归还借款300000元，并自2016年1月21日起按国有商业银行同期逾期贷款利率支付利息至款项付清之日止。
刘和仁辩称：原、被告之间不存在借贷关系。2015年8月开始，原告打听到太湖县长河东门桥下游河道加固工程招标，得知被告能借用相关工程建设资质投标，便想与被告合伙投标承建，并介绍何晓龙给被告三人共同合伙承建。2015年，韦文学、被告及何晓龙就合伙参与工程的竞标进行协商，被告要求韦文学按约定打300000元给被告作为工程履约保证金。后何晓龙的公司中标后，不愿意韦文学及被告共同合伙参与工程建设。原告给被告的300000元是属于履约合同的行为约定，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人何晓龙辩称：何晓龙与原、被告之间不存在合伙关系。
反诉原告刘和仁诉求：1、韦文学、韦杰、何晓龙分担韦文学、刘和仁、何晓龙合伙投标期间产生的合伙费用5万元；2、依法参与韦文学、刘和仁、何晓龙三人挂靠公司中标后的工程建设；3、依法驳回韦文学、韦杰的诉讼请求；4、被反诉人共同承担本诉、反诉的诉讼费用。事实和理由同刘和仁的本诉辩称。2016年11月1日，刘和仁以合伙协议的履行还在进行中、合伙事项还没有清算为由，申请本案中止审理。
反诉被告韦文学辩称：1、刘和仁称的理由与事实不符，韦文学、刘和仁之间只有合伙意向，没有形成实际的合伙关系；2、刘和仁说介绍韦文学担保也与事实不符。刘和仁诉求没有事实和法律依据，请法庭驳回。
第三人何晓龙辩称：刘和仁无中生有，我们只有意向合作，但我们四个人到刘和仁家去了，刘和仁不签协议，我就走了，后来我就没有参与合伙。
经审理查明：韦文学、韦杰系父子关系。2015年8月，韦文学打听到太湖县长河东门桥下游河道加固工程政府进行招标，得知刘和仁能借用相关建设资质投标，便想合伙，多次与刘和仁联系，并介绍第三人何晓龙给刘和仁认识，协商三人中标后共同承建。2015年9月18日，刘和仁为此工程制作标书、借用相关建设资质等，并通过中国银行股份有限公司太湖支行汇款31600元，在附言栏注明为太湖项目投标费用。2015年10月11日，韦文学带何晓龙到刘和仁家就准备参与太湖县长河东门桥下游河道加固工程的竞标进行磋商准备合伙，口头约定韦文学向刘和仁支付300000元工程投标保证金，其余工程投标保证金由刘和仁、何晓龙组织，并分别借用相关工程建设资质进行投标，无论谁中标三人均合伙承建。2015年10月12日，韦文学委托其子韦杰通过中国工商银行股份有限公司太湖支行向刘和仁转账300000元，并在附言栏注明为工程投标保证金。2015年11月5日该工程招投标结束，韦文学、刘和仁均未中标。韦文学多次向刘和仁提出要求返还300000元工程投标保证金未果，故原告诉至本院，其诉讼请求前述。
本院在审理过程中，反诉原告刘和仁未按法律规定预交反诉案件受理费，本院已另行制作民事裁定书，本案反诉按刘和仁撤回反诉处理。
上述事实除当事人陈述外，尚有如下证据予以证实：1、韦文学、韦杰、刘和仁的身份证复印件及韦文学、韦杰的户口本复印件，证明原、被告主体身份及韦文学、韦杰系父子关系；2、银行转账凭证，证明韦文学向刘和仁支付300000元保证金；3、太湖县公安局对韦文学、刘和仁、何晓龙所作的调查笔录，证明韦文学、刘和仁之间为参与工程竞标，韦文学向刘和仁支付300000元保证金及2015年10月11日，韦文学、刘和仁、何晓龙为准备合伙进行了口头约定。4、汇款凭证，证明刘和仁为此工程花去相关费用31600元。
本院认为，2015年10月11日，韦文学、刘和仁、何晓龙因参与工程的竞标进行了协商，韦文学按约定委托其子韦杰向刘和仁支付工程投标保证金300000元，韦杰在汇款同时并在银行汇款凭证附言栏注明系工程投标保证金借款，后韦文学、刘和仁因工程没有中标，故刘和仁应当返还韦文学的工程投标保证金，本院对韦文学要求刘和仁返还工程投标保证金的诉讼请求予以支持。刘和仁称其与韦文学、何晓龙的合伙协议的履行还在进行中、合伙事项还没有清算，但现有证据仅证明韦文学、刘和仁、何晓龙之间进行了协商、准备合伙。故刘和仁申请本案中止审理没有事实和法律依据，不予准许，刘和仁因此工程准备合伙前期花去的相关费用31600元，本应由韦文学、刘和仁、何晓龙分担，但刘和仁未按法律规定预交反诉案件受理费。韦文学、刘和仁虽没有约定在没有中标的情况下，刘和仁返还保证金的时间及逾期未返还的违约责任，但刘和仁在韦文学在向其催要保证金时应予返还，故刘和仁应自韦文学向本院起诉时按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息。韦杰是受韦文学委托代韦文学通过银行汇款给被告，韦杰的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、刘和仁于本判决生效后十日内返还韦文学工程投标保证金300000元，并从2016年1月21日起至本判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息；
二、驳回韦文学的其他诉讼请求。
三、驳回韦杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘和仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪剑云
审 判 员 章英特
人民陪审员 王继兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜贤龙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。