wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15845号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王剑华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王剑华小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金3200元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1737号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赖常鹤，男，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省万载县。2016年7月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月6日被羁押），同月13日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1472号起诉书指控被告人赖常鹤犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年10月31日转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉。被告人赖常鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月6日下午，被告人赖常鹤在昆山市玉山镇五联路良辰网吧23号机位处，趁被害人田某熟睡之际，窃得被害人田某放在电脑桌上的苹果6S手机1部，价值人民币3500元。被告人赖常鹤归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人赖常鹤以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖常鹤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赖常鹤对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人赖常鹤于2016年7月6日下午在昆山市玉山镇五联路良辰网吧23号机位处，趁被害人田某睡觉之际，窃得其放在电脑桌上的金色苹果6S手机1部，价值人民币3500元。
另查明，被告人赖常鹤归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押的涉案的金色苹果6S手机1部已发还被害人田某。
上述事实，被告人赖常鹤在庭审过程中并无异议，并有被害人田某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案手机照片，调取证据通知书、调取证据清单、手机购买发票，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖常鹤以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赖常鹤归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赖常鹤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人赖常鹤犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终331号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张存良，男，1994年10月12日生，汉族，高中文化，无业，捕前住河南省泌阳县。因犯非法拘禁罪于2017年3月9日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。本案因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月9日被抓获,同月19日被刑事拘留,同年9月25日被逮铺。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人张存良犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月15日作出（2018）豫1702刑初362号刑事判决。宣判后，张存良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年3月27日23时许，被害人刘某2（男，时某28岁）在驻马店市驿城区解放大道“靓歌”KTV大门口外与何某因琐事发生争吵，何某打电话告知被告人张存良，张存良遂纠集李某、李恒（均另案处理）等人赶往现场，持械将刘某2殴打致伤。经鉴定，刘某2掌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。本案审理期间，张存良的亲属代为赔偿刘某2经济损失3万元，刘某2对张存良表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人张存良的供述，被害人刘某2的陈述，证人刘某1，陶杰，张建涛，杨柳，李某、何某等人的证言，辨认笔录，医院的检查、诊断报告，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、张存良的到案经过，张存良原因其他犯罪被判刑的刑事判决等。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人张存良伙同他人持械随意殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。张存良纠集他人并积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其因犯非法拘禁罪被宣告缓刑，缓刑考验期内又犯寻衅滋事罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚，数罪并罚。其认罪悔罪、亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定作出如下判决：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702刑初182号刑事判决对被告人张存良犯非法拘禁罪宣告缓刑部分；二、被告人张存良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，加上原判刑罚有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑一年零四个月。
上诉人张存良上诉称，原判量刑过重，请求二审减轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二�查明属实，予以确认。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）张存良犯寻衅滋事罪的事实清楚，定性准确，并根据其在共同犯罪中是犯意提起者、纠集者、积极参与者、持械殴打被害人且致轻伤、缓刑期间再犯新罪、本案中认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对其所处刑罚适当，本院予以维持。张存良关于原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一八年七月十三日
书记员 叶奥星
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初8754号
原告：贵阳华飞航空汽车零部件厂。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华林东冒沙矿。
法定代表人：顾飞，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯凤林，系四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芡汝，系四川尚上律师事务所律师。
被告：李成城。
原告贵阳华飞航空汽车零部件厂与被告李成城买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告贵阳华飞航空汽车零部件厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按贵阳华飞航空汽车零部件厂撤回起诉处理。
审判员 周熙媛
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初8754号原告：贵阳华飞航空汽车零部件厂。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华林东冒沙矿。法定代表人：顾飞，系该厂厂长。委托诉讼代理人：侯凤林，系四川尚上律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芡汝，系四川尚上律师事务所律师。被告：李成城。原告贵阳华飞航空汽车零部件厂与被告李成城买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告贵阳华飞航空汽车零部件厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按贵阳华飞航空汽车零部件厂撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一八年八月二十九日书记员  刘芷涵
原 告 与 被 告 建 筑 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1306号
乾安县恒通公路养护工程有限公司，住所地吉林省松原市乾安县宇宙东路。
法定代表人王瑞，
委托代理人刘凤录，吉林维稳法律服务所法律工作者。被告吉林省前郭县乌兰塔拉乡大什门村村民委员会。
法定代表人张义，村委会主任。
原告与被告建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤录；被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县恒通公路养护工程有限公司诉称，2012年5月，原、被告通过招标形式签订了一份水泥路建设施工合同，该合同约定被告将村上要修的四公里水泥路承包给原告，每公里价款636869元，总价款2547479元，合同签定后原告如约履行了合同，工程完工后通过质监部门验收合格后交付被告使用，之后被告先后给付原告工程款1937479元，余款610000元，经原告多次索要，被告以无钱为由推脱至今，故原告起诉要求被告给付工程款610000元，并从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕。
被告吉林省前郭县乌兰塔拉乡大什门村村民委员会辩称，村上有帐，同意给付610000元及利息，但是现在没有钱。
经审理查明，2012年5月，原、被告通过招标形式签订了一份水泥路建设施工合同，该合同约定被告将村上要修的四公里水泥路承包给原告，每公里价款636869元，总价款2547479元，合同签定后原告如约履行了合同，工程完工后通过质监部门验收合格后交付被告使用，之后被告先后给付原告工程款1937479元，余款610000元未付。
本院认为，原告与被告签定了建筑施工合同，且以通过质监部门验收合格后交付被告使用，被告履行了部分给付义务，尚欠款项及利息双方没有异议，因而，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告吉林省前郭县乌兰塔拉乡大什门村村民委员会于判决生效后10日给付原告乾安县恒通公路养护工程有限公司工程款610000元，并自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 唐振龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：席婷婷，女，1988年8月15日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告席婷婷信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,913.68元。原告诉称,被告席婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,913.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初2322号
原告赵亮，男，1982年1月15日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
原告陆玉娥，女，1986年1月24日生，彝族，农民，住贵州省威宁县。
被告陈雄，男，1986年11月21日生，汉族，住贵州省威宁县。
原告赵亮、陆玉娥诉被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵亮及陆玉娥代理人、被告陈雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亮、陆玉娥诉称：2017年11月17日、11月23日、12月13日被告陈雄以房屋装修为由分三次向我借款49400元，当时我比较信任被告，所以没有写借条，后来我写了一个借条拍照发给被告看，被告说可以的，借款时被告说用几天就还，后来原告多次向被告讨要该笔借款，但是被告只是口头答应并没有实际落实还款义务，现诉至法院，请求判决被告陈雄偿还借款本金49400元并按照2.9%的利率承担利息。
被告陈雄辩称：借款事实属实，借款金额是49400元，是通过手机转账给我的，但是借款利息我不愿意偿还，因为当时没有明确约定借款利息，但如果原告同意调解的话我愿意支付2000元的利息，并且我现在无力偿还，请求分期偿还
经审理查明：2017年11月17日、11月23日、12月13日被告陈雄以房屋装修为由分三次向原告及其妻子陆玉娥借款49400元，借款之时原被告双方当事人并未约定还款期限以及借款利息，2017年12月13日，原告赵亮写下借条，被告陈雄予以认可，后经原告催要，被告陈雄拒不还款，原告遂诉至本院，请求被告偿还借款本金49400元，并按照月利率2.9%支付利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的借条在卷相互印证，经本院庭审质证和审查核实，事实清楚，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈雄向原告借款49400元，双方虽未约定还款期限，但原告向被告要求还款而被告未还款，其行为已构成违约，故被告陈雄应当偿还原告借款本金49400元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告主张被告支付利息，但是其借条上并未约定借款利息，故原告主张支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈雄偿还原告赵亮、陆玉娥借款本金49400元，限判决生效后30日内履行；
三、驳回原告陈雄、陆玉娥的其他诉讼请求。
案件受理费535元由被告陈雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一八年七月十七日
书记员 孔德超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1243号
原告：崔某，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师，
被告：张某1，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，临沂临港经济开发区，
原告崔某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托诉讼代理人于治水,被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚；2婚生子张某2随被告生活，婚生女孩张某3随原告生活，抚养费依法承担；3财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某2，××××年××月××日生育女孩张某3。婚后，原告发现被告性格不合，且被告经常酗酒，殴打原告，原告曾于2005年两次起诉于法院，但当时考虑孩子尚小，又和被告和好，近年来双方矛盾加剧，不能和好，感情缺已破裂。
张某1辩称，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某2，××××年××月××日生育女孩张某3。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，但无较大分歧与隔阂，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告崔某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 李春江
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汤小辉
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初499号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人张某某，男，吉林省农安县人，住吉林省九台市。曾因犯盗窃罪于2012年4月19日被九台市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2700元，于2012年5月19日刑满释放。现因涉嫌诈骗于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]486号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张某某在农安县华家镇华半坡村新河护堤工地开钩机期间，主动介绍赵某某给工地拉土方的翻斗车司机牟某某、李某某、刘某某、张某某、卢某某等五人加油，每周六同意结算油款。2016年1月8日，被告人张某某谎称以给赵某某结算柴油钱为名，将牟某某、李某某、刘某某、张某某、卢某某等五名司机拉土方的127张结算票据（共计人民币19，690.00元）骗到手中，然后在工地会计处结算票据27张，获得赃款4，050.00元，其余票据被被告人张某某以底价出兑给姚某某，获得赃款14，040.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、辨认笔录；6、视听资料。并认为，被告人张某某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当从重处罚。
被告人张某某无辩解。
经审理查明：被告人张某某在农安县华家镇华半坡村新河护堤工地开钩机期间，主动介绍赵某某给工地拉土方的翻斗车司机牟某某、李某某、刘某某、张某某、卢某某等五人加油，每周六同意结算油款。2016年1月8日，被告人张某某谎称以给赵某某结算柴油钱为名，将牟某某、李某某、刘某某、张某某、卢某某等五名司机拉土方的127张结算票据（共计人民币19690元）骗到手中，然后在工地会计处结算票据27张，获得赃款4050元，其余票据被被告人张某某以底价出兑给姚某某，获得赃款14040元。
上述事实，被告人张某某在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、抓捕经过、破案报告。
3、九台市人民法院刑事判决书及九台市公安局释放证明。
4、扣押材料。
5、农安县公安局华家派出所情况说明。
6、农安县公安局华家派出所情况说明。
7、返还清单：证实公安机关依法返还被害人卢某某现金521元；牟某某684元。
（二）证人证言
1、证人于某某证言。
2、（1）证人姚某某证言。
（2）证人姚某某证言。
（三）被害人供述
1、被害人牟某某陈述。
2、被害人张某某陈述。
3、被害人刘某某陈述。
4、被害人李某某陈述。
5、被害人卢某某陈述。
6、被害人赵某某陈述。
（四）被告人供述
1、被告人张某某供述。
2、被告人张某某供述。
（五）辨认笔录
被害人牟某某及赵军辨认笔录各一份：证实所辨认出对象与张某某个人信息一致。
上列证据，经当庭与被告人张某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人张某某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪，可对其从轻处罚。被告人张某某在刑法执行完毕后五年内，重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十五条一款（累犯）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2018年1月15日止）。
二、责令被告人张某某退赔被害人牟某某人民币3566元、李某某人民币4113元、刘某某人民币2592元、张某某人民币2304元、卢某某人民币2519元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡 超
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执55号
申请执行人覃建高，男，壮族，农民，住天峨县。
被执行人天峨县扶贫开发办公室，住天峨县大桥头。（以下简称天峨县扶贫办）
法定代表人田明斌，系天峨县扶贫办主任。
申请执行人覃建高与被执行人天峨县扶贫办债务转移合同纠纷[（2017）桂1222执55号]一案，天峨县人民法院作出的（2016）桂民初379号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认被执行人天峨县扶贫办于2016年12月22日前一次性支付覃建高本金12396.50元。因被执行人未按期履行，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费86元。本案在执行过程中，天峨县扶贫办已于2017年7月28日将该案款项12482.50元（该款项含执行费86元，划转给申请执行人后再由申请执行人交纳）。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8103号
原告：北京四方圆装饰工程有限责任公司，住所地本市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2062室。
法定代表人：杨旭，董事长。
委托代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被告：北京天街集团有限公司，住所地本市东城区王府井西街9号五层。
法定代表人：李桦，董事长。
委托代理人：郭英兰，女，1977年9月5日出生。
委托代理人：朱虹，女，1984年5月12日出生。
原告北京四方圆装饰工程有限责任公司（以下简称四方圆公司）诉被告北京天街集团有限公司（以下简称天街公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员范欠歌，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告四方圆公司的委托代理邓安群，被告天街公司的委托代理人朱虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四方圆公司诉称：2013年11月1日，原、被告签订《北京市建设工程施工（维修）合同》，约定原告承接被告位于本市东城区×××消防站空调改造安装工程；关于工程价款的约定为竣工验收合格后支付95%，保修期结束支付5%；原、被告双方不能按照合同约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。2013年11月8日，被告签认《施工验收单》。根据被告的委托，2015年1月14日，北京中外建工程管理有限公司出具《工程结算审核报告》。之后，北京崇晟业工程造价咨询有限公司出具《结算审查书》，最终确认工程造价为25102.60元（含洽商）。但被告至今未向原告支付任何工程款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款25102.6元；2、被告以23847.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年11月8日起至该款项付清为止期间的利息；以1255.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年9月30日至该款项付清为止期间的利息。案件受理费由被告承担。
被告天街公司辩称：原告主张的欠款数额属实，同意支付工程款。虽然合同没有明确约定验收合格后何时开始付款，但被告同意按照原告主张的时间支付利息。
经审理查明：2013年11月1日，原、被告双方签订《北京市建设工程施工（维修）合同》（合同编号为Q20131130）。该合同约定被告将位于本市东城区×××消防站空调改造安装工程（以下简称涉案工程）委托原告施工，工程承包价14862.95元，工程计划开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2013年11月7日，历时工期7天。本工程按照可调整的承包方式对承包造价作出如下调整，以变更、洽商及发包方认价为依据进行调整；被告拨付工程款方式为竣工验收合格后支付95%即14119.8元，保修期结束支付5%即743.15元。被告不按时拨付工程款，双方协商确定。合同价为预算审定价，结算价以审计为准。施工过程中的一切人身安全、消防等事故均由承包方负责并承担相应连带责任。双方不按照本协议约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。除非双方协议将合同终止，或因一方违约使合同无法继续履行，违约方承担上述违约责任后，仍应继续履行合同等。上述合同签订后，被告未向原告支付工程款。涉案工程已验收合格，并交付被告使用。
2015年1月14日，北京中外建工程管理有限公司针对涉案工程出具《工程结算审核报告》，审核结果：报审结算造价26890.64元，合同价为预算审定价14862.95元，经审核核减金额为1751.83元，审定结算造价为25138.81元。北京崇晟业工程造价咨询有限公司出具《结算审查书》，审定涉案工程的工程造价为25102.60元。
庭审中，原告称，依据双方所签合同约定，被告应当在竣工验收合格后支付95%工程款，保修期结束后支付剩余5%工程款,但被告至今未支付任何工程款。涉案工程自2013年11月8日验收合格，故原告要求被告自2013年11月8日起以工程款的95%即23847.47元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；对于保修期结束后的剩余5%工程款即1255.13元，原告主张被告应自2015年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对此，被告同意按照原告主张的时间计算利息。
上述事实，当事人当庭陈述，《北京市建设工程施工（维修）合同》，施工验收单，《工程结算审查书》，《结算审核报告》，中国建设银行单位客户专用回单等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明事实，原、被告所签《北京市建设工程施工（维修）合同》是双方真实意思表示，当事人应遵照履行。现原告已将验收合格的工程交付被告使用，被告应当向原告支付工程款及相应利息。现被告对原告主张的工程欠款数额不持异议，并同意按照原告主张的时间支付利息，因不违反法律，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京天街集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京四方圆装饰工程有限责任公司支付北京市东城区×××消防站空调改造安装工程的工程款二万五千一百零二元六角；
二、被告北京天街集团有限公司于本判决生效之日起十日内以二万三千八百四十七元四角七分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京四方圆装饰工程有限责任公司支付自二〇一三年十一月八日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告北京天街集团有限公司于本判决生效之日起十日内以一千二百五十五元一角三分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京四方圆装饰工程有限责任公司支付自二〇一五年九月三十日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告北京天街集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范欠歌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宿云达
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初160号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某，无业，：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道红卫街200号。曾因犯抢劫罪，于2004年4月14日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月27日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员严庆，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日7时许，被告人黄某来到印江县城创业一条街东郊菜市场入口处任某经营的“倍顺便利店”购买东西时，被告人黄某趁店内无人之机将被害人任某店内的700余元现金和烟柜内的8包贵烟牌福贵香烟盗取后从该超市后门逃离。经印江自治县价格认证中心鉴定，被害人任某被盗的8包贵烟牌福贵香烟价值人民币400元。
同时查明，案发后被告人赔偿了被害人的损失1200元，取得了被害人的谅解。被告人黄某曾因犯抢劫罪，于2004年4月14日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，被告人黄某的供述，受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息表，拘留证，逮捕证，现场检测报告书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录，价格认定结论书，收条，谅解书，印江自治县人民法院（2004）印刑初字第36号刑事判决书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某有前科，应当酌情从重处罚。被告人黄某有坦白情节，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。罚金限本判决生效后，三十日内缴纳，超期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一六年十月十二日
代理书记员代 方 莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第663号
罪犯程宝，男，1987年5月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2010年7月12日作出(2010)鄱刑初字第87号刑事判决，认定程宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚�20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑字第9148号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程宝在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将罪犯程宝的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程宝在服刑期间，确有�改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程宝减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月31日起至2020年8月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初104号
自诉人：王建营，男，1975年5月8日生，汉族，住扶沟县。
被告人：何红伟，男，汉族，1976年8月14日生，住扶沟县。
自诉人王建营以被告人何红伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人何红伟主动履行，自诉人王建营申请撤诉。
本院认为，自诉人王建营控诉被告人何红伟拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人王建营以被告人何红伟已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王建营撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐西文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初648号
原告孙晓丰，现住农安县。
被告孙长玖，现住农安县。
被告刘ＸＸ，现住农安县。
原告孙晓丰与被告孙长玖、刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告孙晓丰于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被告孙长玖的筑路工程结算回款予以冻结。原告孙晓丰已提供担保。。
本院认为，原告孙晓丰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙长玖在农安县黄鱼圈乡（挂靠于长春环城公路建设养护有限责任公司名下）、新农乡（挂靠于吉林省翔宇建筑工程有限公司名下）筑路工程结算回款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期限不停止裁定执行。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年二月六日
书 记 员 钟德伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第855号
原告黄某，男，1982年9月6日出生，汉族，个体。
被告中铁三局集团有限公司。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人潘某，男，1967年4月20日出生，汉族，中铁三局集团第六工程有限公司员工。
原告黄某与被告中铁三局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐建堂适用简易程序独任审理，原告及被告委托代理人潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告中铁三局惠兴高速二十标项目部于2012年2月21日签订书面机械租赁合同，租赁物为混凝土搅拌车，月租金为26000元。租赁期间，被告支付了部分租赁费用，在该项目于2012年10日退场清算后，被告也未按照合同约定支付剩余租赁费。原告曾多次找被告协商解决未果。故原告诉至法院要求被告支付机械租赁费131430元；2、被告支付原告逾期支付机械租赁费利息54105元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中铁三局集团有限公司辩称，本案已超过诉讼时效，原告2012年10月退场清算，至今已超过一年的起诉时效，租赁费的诉讼时效为一年。根据合同约定，原告应当开具发票，原告至今仍欠部分发票。合同没有对利息问题作出约定。
经审理查明，2012年2月21日原告黄某与被告中铁三局惠兴高速二十标项目部签订书面机械租赁合同，租赁物为混凝土搅拌车，月租金为26000元。双方约定的结算与支付方式为：正常情况下，甲方按月向乙方支付费用；甲、乙双方完成本次结算手续30天内，甲方向乙方支付剩余机械租赁费用。开票税金由乙方承担。2012年2月22日，原告带设备进入被告工作地点贵州兴仁，2012年10月份，原告撤出工地。租赁期间，被告支付了部分租赁费，剩余131430元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《机械租赁合同》不违反相关法律规定，真实有效。原被告双方均应按合同履行。双方在合同履行完毕后，原告于2012年10月退场清算，双方结算后，被告尚欠原告部分租赁费。原告于2014年5月28日起诉，庭审中，原告未提供诉讼时效中断的证据。关于被告辩称租赁费的诉讼时效为一年，原告应在清算后一年内起诉，本案已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的辩护意见，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条三款之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费二千零五元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一四年九月十五日
书记员 鹿 杰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第240号
原告绍兴××××有限公司，住所地绍兴市××城区×
×北路。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）金××、屠××。
被告陈×。
原告绍兴××××有限公司诉被告陈×、张勤买卖合同
纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员刘宏华独任审判，于2009年3月4日公开开庭进
行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告张勤的起诉，符合法
律规定，本院予以准许。原告绍兴××××有限公司的委托代
理人屠××、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴××××有限公司诉称，2008年6、7月份，被
告陈×向原告购买针织坯布，至2008年10月11日，共结欠货款
167331.75元，并出具欠条一份，约定在同年10月25日前付清
，如违约每天支付违约金1000元。后经原告催讨，被告支付货
款70000元，至今还欠97331.75元。故请求判令被告立即付清
欠款97331.75元及从2008年10月26日起至本案确定付款日止的
约定违约金。宣判前，原告变更诉讼请求为判令被告立即付清
欠款97331.75元及从2008年10月26日起至判决生效日止的违约
金按日万分之六计算。被告陈×辩称，原告至今也未将次品布退回，经计算一
共32匹，该次品布如果原告扣减后我一次性付款，坯布是每公
斤14.7元，1匹平均值是25公斤。
原告在举证期限内向法院提供证据1、欠条一份，以证明
被告欠原告货款167331.75元，已支付70000元，尚欠97331.75
元，以及双方约定如在08年10月25日前未付款，按每日1000元
支付违约金的事实。被告经质证，对真实性没有异议。证据2
、进账单复印件一份，以证明被告通过绍兴昊彬贸易有限公司
付款给原告70000元的事实。被告经质证，对真实性没有异议
。
被告陈×未在举证期限内向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据
经被告质证，对真实性均无异议，可以证明原告要待证的事实
，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告陈×之间存在针织坯布买卖业
务往来，约定由被告向原告购买坯布。至2008年10月11日止，
被告共积欠原告货款人民币167331.75元，该款项由被告出具
欠条一份。另外，被告在该欠条中注明有约25匹次品布，退回
减扣后一次性付完全额款项，时间期限为2008年10月25日以前
。如违约，按每天1000元支付违约金。2008年11月14日，被告
通过绍兴昊彬贸易有限公司，由该公司付款给原告70000元，
余款97331.75元至今未付。因原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方当事人意思
表示真实，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款人民币97331.75元，事实清楚。被告
出具的欠条中载明有约25匹次品布，退回扣减后付清全额货款
，并确定履行期限至2008年10月25日止，这说明被告对质量瑕
疵是选择退货的处理方式，属被告权利。且该权利的行使是被
告向原告履行支付货款义务的前提。在双方确定履行期限的情
况下，被告理应积极行使退货权利，并如约支付货款，以促成
合同目的实现。现被告未能举证证明其在履行期限前已向原告
主张退货的事实，故被告未能履行对原告付款义务，而产生的
责任应由被告承担。被告未按约支付货款，已构成违约。现原
告要求被告支付上述款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。对原告要求被告支付自2008年10月26日起至判决生效日止
按日万分之六计付违约金的请求，因减轻了被告义务，故本院
予以准许。至于被告辩称要求退还原告所供次品布，因被告在
本院指定的证据补强期限内未能提供确实存在次布的相关证据
，故对该节事实本院不作一并处理，被告可另行向原告主张权
利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百
五十九条之规定，判决如下：
被告陈×应支付给原告绍兴××××有限公司货款人民
币97331.75元，并支付自2008年10月26日起至判决生效日止违
约金（按日万分之六计算），于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2233元，减半收取1117元，财产保全费1020元，合计人民币2137元，由被告负担，在支付上述款项时
一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2233元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇〇九年三月二十日
书记员 顾瑶瑶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3404号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人王全德，该行七里支行副行长。
委托代理人赵健，该行七里支行客户经理。
被告崇天忠，男，生于1979年2月11日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告崇天忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月22日在我行七里支行借款30,000元，于2012年7月21日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现拖欠借款本金30,000元及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，我愿意偿还。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年7月22日，原、被告签订《借款借据》一份，约定：被告向原告借款人民币30,000元，合同期限自2010年7月22日起至2012年7月21日止，利息按月利率8.1‰计付，还款方式为按季结息。同日，原告向被告发放借款本金人民币30,000元。借款到期后，被告未按约定向原告偿付借款本息，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金30,000元、利息21,295.60元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有法人身份证明书、被告身份信息、借款借据、逾期贷款催收通知书、交易明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崇天忠在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及所欠利息21,295.60元；并从2016年6月21日起至还款之日止按约定的借款利率计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告崇天忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17639号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈迪峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈迪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈迪峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,520.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民特11号
申请人徐锦宝，住白山市。
申请人王德珍，住白山市。
申请人徐金财，住白山市。
本院于2016年3月31日受理了申请人徐锦宝、王德珍、徐金财司法确认一案，本院依法指定审判员张振良审查此案，现已审查完毕。
经审查，王德珍与徐江宾系夫妻关系，二人育有两名子女：徐金财、徐锦宝。徐江宾于2004年1月病逝，其父母在其去世前已死亡，王德珍一直未再婚。王德珍与徐江宾共有一处位于白山市浑江区红旗街，房权证为白BQ字第0563**号，建筑面积为56.5平方米房屋。现申请人徐锦宝要求继承上述房屋中徐江宾的共有份额，其他申请人同意放弃继承。申请人于2016年3月29日在白山市浑江区法律援助中心曹玉廷、孙铭琴的主持下，达成了调解协议：
位于白山市浑江区红旗街，房权证为白BQ字第0563**号，建筑面积为56.5平方米房屋中徐江宾得共有份额由申请人徐锦宝继承。
本院认为，申请人在白山市浑江区法律援助中心签订的调解协议合法有效，现依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三二十二条之规定，裁定如下：
位于白山市浑江区红旗街，房权证为白BQ字第0563**号，建筑面积为56.5平方米房屋中徐江宾得共有份额由申请人徐锦宝继承。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张振良
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝 冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初522号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李兵，男，1998年5月20日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，农民，家住水城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]507号起诉书指控被告人李兵犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，张某1习（已判刑）曾因琐事与周某发生争吵。2017年8月25日凌晨，被告人李兵在明知张某1习欲借故教训周某的情况下，仍伙同张某1习、张某2、严志毫（均已判刑）等人携带钢管、砍刀等工具到绍兴市柯桥区，张某2、严志毫等人采用拳打脚踢、使用钢管等方式殴打周某，致使周某右腰部皮肤裂伤，右肩背部、右肘部等全身多处软组织挫伤，T12、L1右侧横突骨折，周某手机（价值1530元）被损坏，无法修复。经鉴定，周某的伤势评定为轻伤二级。
另查明，被告人李兵归案后如实供述上述涉案事实。张某1习、张某2、严志毫、杨某共已赔偿周某4530元。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片、伤势照片、作案工具照片，病历资料、微信截图、扣押清单、要求追究刑事责任报告书、情况说明、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，张某1习、张某2、严志毫、杨某的证言，周某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、绍柯价认字（2017）第421号价格认定书，严志毫、李兵的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李兵起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李兵归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且同案人员已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十七日起至二○一八年十一月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年七月十七日
书记员 郑佳飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4159号
罪犯温九英，女，1960年8月25日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2013年8月9日作出（2013）青刑初字第27号刑事判决，认定温九英犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯温九英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯温九英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温九英减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年1月15日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省开封市鼓楼区人民法院
执行裁�书
（2016）豫0204执53-1号
申请执行人开封市金盛热力有限公司。
法定代表人李峻峰，董事长。
被执行人开封宏达置业有限公司。
法定代表人：王思胜，总经理。
开封市金盛热力有限公司申请执行开封宏达置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第516号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告开封宏达置业有限公司支付原告开封市金盛热力有限公司工程款689630.51元及至被告付清上述工程款之日止的利息。案件受理费10700元，由被告承担）。被执行人开封宏达置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市金盛热力有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，执行费9403.3元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封宏达置业有限公司的银行存款及其他经济收入709733.81元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月十四日
书记员 沈剑锋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终312号
上诉人（原审原告）：朱乐刚，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张方喜，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区朱台镇人民政府。住所地：淄博市临淄区朱台镇。统一社会信用代码：11370305004219560X。
法定代表人：孙守强，镇长。
被上诉人：朱奉水，男，1955年8月23日出生，汉族，淄博市临淄区朱台镇人民政府退休人员，现住淄博市临淄区。
被上诉人：王有金，男，1979年12月12日生，汉族，淄博市临淄区朱台镇人民政府工作人员，现住淄博市临淄区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
原审第三人：朱经涛，男，1980年6月10日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
上诉人朱乐刚因与被上诉人淄博市临淄区朱台镇人民政府、朱奉水、王有金、原审第三人朱经涛买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2011)临商初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱乐刚及其委托诉讼代理人张方喜，被上诉人淄博市临淄区朱台镇人民政府、朱奉水、王有金的共同委托诉讼代理人边玉娥、王海勇到庭参加诉讼。原审第三人朱经涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱乐刚上诉请求：1、撤销临淄区人民法院（2011）临商初字第704号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决对于上诉人提供的过磅单均为记账联，非收据联，并且上诉人提供的录音资料亦未能证实上诉人为出卖人的认定，与事实完全相悖。2、原审判决审理程序严重违法。本案一审从受理到2016年3月7日上诉人收到判决书，时间跨度长达4年多，严重超过民事诉讼法对审限的规定，且无任何延长的理由。
三被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人朱经涛未到庭，未答辩。
上诉人（原审原告）朱乐刚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付煤款92106.24元；2、赔偿经济损失3481.00元。
一审法院认定事实：原告称与被告淄博市临淄区朱台镇人民政府双方存在买卖煤炭业务，为被告淄博市临淄区朱台镇人民政府送煤，相关的过磅单由原告持有。截止起诉之日，被告共计欠原告煤款92106.24元。另查明，涉案煤款已由第三人从被告淄博市临淄区朱台镇人民政府处领取。被告及第三人均称涉案煤炭出卖人为第三人。原告提供的过磅单为记账联非收据联，并且原告提供的录音资料亦未能证实原告为出卖人。一审法院曾要求原告本人出庭以便查明案件事实，但原告以担心激化矛盾为由书面申请不出庭。
上述事实，有录音资料、单据与原、被告及第三人的当庭陈述等证据证实，以上证据经庭审质证，一审法院予以采信。
一审法院认为，首先，原告提供的过磅单为记账联非收据联，并且原告提供的录音资料亦未能证实原告为出卖人；其次，被告及第三人均称涉案煤炭出卖人为第三人；最后，一审法院曾要求原告本人出庭以便查明案件事实，但原告以担心激化矛盾为由书面申请不出庭。综上所述，原告主张其系涉案煤炭的出卖人证据不足，故对原告的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告朱乐刚的诉讼请求。案件受理费2190.00元，由原告朱乐刚负担。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人朱乐刚与被上诉人淄博市临淄区朱台镇人民政府是否存在买卖合同关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。首先，上诉人提供的过磅单两份均为记账联非收据联，二审中上诉人亦认可煤炭结账是通过过磅单的收据联。其次，在上诉人提供的录音资料中，朱台镇人民政府副镇长明确表示涉案的煤炭买卖是由孙娄一家公司中标的。另外，被上诉人在一审中提供的书证收款收据载明2010年12月19日的煤炭款27847.00元的收款方为淄博双瑞经贸有限公司，与录音资料中关于涉案煤炭买卖的中标人为一家公司的表述相吻合，与上诉人主张的其个人作为出卖人的陈述相矛盾。再次，上诉人朱乐刚庭审中主张其给被上诉人朱台镇人民政府副镇长打电话，副镇长同意其供应煤炭的陈述，也与其提供的录音材料中副镇长系通过招标方式确定煤炭出卖方的说法相矛盾。综上，上诉人主张其与被上诉人淄博市临淄区朱台镇人民政府存在买卖合同关系的证据不足，其应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人朱乐刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190.00元，由上诉人朱乐刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 岩
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0329执635号
申请执行人谢永校，男，1977年8月26日出生，住泰顺县。
被执行人胡昌建，男，1962年11月12日出生，住泰顺县。
被执行人蔡霞，女，1965年6月11日出生，住泰顺县。
申请执行人谢永校与被执行人胡昌建、蔡霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初2506号判决书，被执行人胡昌建、蔡霞归还申请执行人谢永校借款本金人民币200000元及相应利息；被执行人负担案件受理费2960元，执行申请费2900元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成还款协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人未按双方达成的还款协议履行，申请执行人可请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执635号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫忠
审判员 叶广放
审判员 潘ＸＸ
二〇一七年八月二十九日
书书记员夏晓宾
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初320号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年8月22日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年12月31日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，2017年6月26日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年7月5日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2017年7月26日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员邓斌、吴月英参加的合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年12月9日19时许，被告人刘某某在株洲市芦淞区佳城电脑城摩托车停放处盗窃被害人杨某某一辆黑色豪爵牌女士二轮摩托车。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2900元。
另查明，案发后被告人刘某某已赔偿被害人杨某某损失3000元，并取得了被害人的谅解。在本案审理中，本院委托被告人刘某某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。被告人刘某某居住地司法行政机关经调查，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中并无异议，并有被害人杨某某的报案及陈述、机动车登记信息、机动车销售票据、照片、价格认定结论书、对案笔录及照片、抓获经过、收条、谅解书、破案经过、人口信息材料、调查评估意见书、被告人刘某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人刘某某犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人刘某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 吴月英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第417号
原告：杨进。
委托代理人：吕方静。
被告：张颖。
本院于2015年7月30日立案受理了原告杨进诉被告张颖民间借贷纠纷一案，原告杨进在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一五年八月七日
代书记员 蒋 俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5181号
原告：刘伟，男，1988年8月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码91371300595236003U，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：崔庆龙，男，1989年3月4日生，汉族，该公司员工，住。
原告刘伟与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人刘金登、被告太平财保临沂支公司的委托诉讼代理人崔庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付保险理赔款148000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××小型车，在被告处投保商业险，其中机动车损失险赔偿限额为206835元，并投不计免赔，保险期限自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止。2017年2月25日13时30分，原告驾驶鲁Ｑ×××××车沿沂南�泉重路由南向北行驶至双堠镇五彩山庄路段，由于操作不当，驶入路西侧沟内，撞向桥墩，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告太平财保临沂支公司辩称，我司同意在保险限额内依法承担合理损失，对程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告太平财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××车机动车损失险的事实，有保险单予以证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。
原告为证实车辆受损发生的事实，提交了临沂市公安局交通警察支队沂南大队交通事故处理中队出具的事故证明。经质证，被告提出异议，认为该事故证明并非事故认定书且系原告在发生事故后次日报案作出。
事故发生后，于2017年4月10日，经原告委托，临沂尚正价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车事故损失价值为141303元。原告提交由该公司出具的收据，主张支付评估费3500元。经质证，被告认为评估报告、评估费系原告单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出《价格评估报告书》，认定鲁Ｑ×××××车事故损失价值为90722元。经质证，原告认为评估价值过高，被告则认为评估价值过低。
原告主张因本案事故支付鲁Ｑ×××××车施救费共计2860元，提交沂南县广昊道路清障服务中心出具的2000元的收款收据一张；提交临沂市兰山区明健汽车服务中心出具的860元拖车费收据一张。经质证，被告提出异议，认为均系收据并非发票。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，对原告主张的事故发生的事实，有临沂市公安局交通警察支队沂南大队交通事故处理中队出具的事故证明予以证实，本院予以认定。被告虽然提出异议，但该证据系交警部门出具，能够客观证实事故发生的事实，故对被告提出的异议，本院不予采纳。被告太平财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××车的机动车损失险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依法承担理赔责任。
山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定�论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为90722元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原、被告虽均有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对原告主张的评估费3500元，本院不予支持。
原告主张因本案事故支付鲁Ｑ×××××车施救费共计2860元，因提交证据均系收款收据且无施救明细，现被告提出异议，故本院酌情认定其中2000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。
综上所述，原告刘伟要求被告太平财保临沂支公司支付保险金92722元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由�当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司支付原告刘伟机动车损失险保险金90722元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司支付原告刘伟施救费2000元；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
上述一至二项共计92722元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取1630元，由原告刘伟负担571元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3260元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓光
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14092号
原告：丁风花，女。
原告：张辉，男。
原告：张玲，女。
原告：张丽，女。
上述四原告之委托诉讼代理人：丁享叶，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：王霞，女。
被告：刘桂彬，男。
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：吴昊，总经理。
委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
原告丁风花、张辉、张玲、张丽与被告刘桂彬、王霞、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及四原告之委托诉讼代理人丁享叶，被告刘桂彬、王霞、保险公司之委托代理人徐一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁风花、张辉、张玲、张丽向本院提出诉讼请求：1.原告损失共计222043元，要求保险公司在交强险的限额内优先支付110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，王霞无证驾驶鲁B17K**号轿车沿S334线由东向西行驶至黄岛区大场镇塔山社区路口，与张金龙无证驾驶鲁VZL5**号二轮摩托车沿S334线由西向东行驶至此处左转弯时相撞，致张金龙死亡，两车受损。该事故经交警部门认定，王霞、张金龙均负事故同等责任。鲁B17K**号轿车在被告保险公司投缴交强险。
王霞承认原告在本案中所主张的事实，认为该110000元应当由保险公司在交强险限额内优先赔付。
刘桂彬承认原告在本案中所主张的事实，认为该110000元应当由保险公司在交强险限额内优先赔付。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内赔付，但申请追加李少敏为被告，保留追偿的权利。
本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。四原告因其亲属张金龙在交通事故中死亡所造成的损失要求保险公司在交强险限额内支付110000元，被告保险公司同意支付，不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司要求追加李少敏为被告的请求，因被告保险公司追偿权的实现系另一个法律关系，保险公司可以另行主张，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告理赔款110000元。
如未按上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐腾超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初14092号原告：丁风花，女。原告：张辉，男。原告：张玲，女。原告：张丽，女。上述四原告之委托诉讼代理人：丁享叶，山东嘉阳律师事务所律师。被告：王霞，女。被告：刘桂彬，男。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。代表人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。原告丁风花、张辉、张玲、张丽与被告刘桂彬、王霞、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及四原告之委托诉讼代理人丁享叶，被告刘桂彬、王霞、保险公司之委托代理人徐一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁风花、张辉、张玲、张丽向本院提出诉讼请求：1.原告损失共计222043元，要求保险公司在交强险的限额内优先支付110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，王霞无证驾驶鲁B17K**号轿车沿S334线由东向西行驶至黄岛区大场镇塔山社区路口，与张金龙无证驾驶鲁VZL5**号二轮摩托车沿S334线由西向东行驶至此处左转弯时相撞，致张金龙死亡，两车受损。该事故经交警部门认定，王霞、张金龙均负事故同等责任。鲁B17K**号轿车在被告保险公司投缴交强险。王霞承认原告在本案中所主张的事实，认为该110000元应当由保险公司在交强险限额内优先赔付。刘桂彬承认原告在本案中所主张的事实，认为该110000元应当由保险公司在交强险限额内优先赔付。保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内赔付，但申请追加李少敏为被告，保留追偿的权利。本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。四原告因其亲属张金龙在交通事故中死亡所造成的损失要求保险公司在交强险限额内支付110000元，被告保险公司同意支付，不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司要求追加李少敏为被告的请求，因被告保险公司追偿权的实现系另一个法律关系，保险公司可以另行主张，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告理赔款110000元。如未按上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈江远二〇一六年十月二十七日书记员  徐腾超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01906号
原告李菊，个体户。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告徐州京诚房地产开发有限公司，住所地睢宁县城天虹大道八号一号楼三层家外佳宾馆。
法定代表人许海波，该公司董事长。
原告李菊与被告徐州京诚房地产开发有限公司（以下简称“京诚公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法先由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李菊及其委托代理人冯建伟到庭参加诉讼，被告京诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊诉称：原告于2012年下半年向被告缴纳购房款10万元，用于购买被告开发的紫金花城商品房一套。2013年1月28日，经双方协商一致解除原购房合同，由原告购买紫金花城45号楼1单元16号储藏室一套，被告将原告原收款收据收回，同时另向原告出具收据两张，一张为购房款6.1万元，另一张为3.9万元。
此后，原告多次要求被告交付房屋和退还多余房款，但被告拒不履行义务，并已将紫金花城45号楼1单元16号储藏室出售给他人，致使合同无法履行。故原告提起诉讼，请求判令被告返还购房款10万元及利息损失1万元，合计11万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告京诚公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告京诚公司投资开发睢宁县紫金花园项目。2012年10月19日，原告李菊的丈夫郭同峰欲购买被告京诚公司开发的紫金花城22号楼1002室房屋，遂前往“紫金花城”售房处洽谈，并预交购房款10万元，但未签订购房合同。2013年1月28日，经原告李菊与被告协商，被告同意原告放弃原订购房屋，并将其已缴纳的10万元折抵购买价值6.1万元的45号楼1-16号储藏室，并向原告出具由被告向原告出具6.1万元储藏室收据；但双方仍未签订购房合同。同日，因被告京诚公司未退还原告李菊的余款3.9万元，被告向原告出具3.9万元的收据，并收回原10万元的收据。此后，因被告未向原告交付储藏室亦未退还多收购房款，遂使成讼。
另查明，被告京诚公司开发的紫金花园项目对外出售所使用的是“紫金花城”，二者虽然名称不一致，实为同一项目。
庭审中，原告李菊明确其诉讼请求：要求被告返还购房款10万元及利息（以10万元为本金，按银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月28日起计算至被告实际给付之日止）。
上述事实，有当事人的陈述、收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告京诚公司收取了原告李菊购预交的购房款10万元，后经双方协商，解除原房屋订购合同。在原告李菊购买被告所有的价款为6.1万元的储藏室一处的情况下，被告应将余款3.9万元返还给原告。但被告至今拒不履行返还义务，其应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还购房款3.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于该6.1万元的购房款，原、被告双方虽未订立书面的房屋买卖合同，但在原告李菊已按约预交购房款6.1万元的情况下，被告至今未与原告签订商品房买卖合，亦未向原告交付房屋。被告以自己的行为表明其不履行合同，故原告要求被告返还购房款6.1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告京诚公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州京诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李菊购房款10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月28日起计算至被告实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告徐州京诚房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2298号
原告：吴某，男，1985年1月15日出生，汉族，现住景县。
被告：司某，女，1985年12月1日出生，汉族，现住。
原告吴某诉被告司某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吴某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 胡永冈
二〇一六年十一月七日
书记员 陈苒苒
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1952号
原告：李自成，男，汉族。
被告：窦自昂，男，汉族。
被告：赵敏，女，汉族。
原告李自成诉被告窦自昂、赵敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董翠峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李自成、被告窦自昂、赵敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李自成诉称：我与二被告是邻居关系，二被告因生意缺资金，找原告借款，于2016年5月20日和2017年6月28日借款给二被告现金7万元，二被告出具有借条两份。后经原告催要，二被告不还。现起诉于法院，要求二被告归还借款及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告窦自昂辩称：50000的借条是李自成的妻子在中原银行给我“一挑”王磊担保借的款，该笔借款本金未还，利息是2018年6月20至2018年7月3日期间利息未还，这50000元是我用王磊的名字贷的款，到期后我把这钱还上；另外20000元，原告当时给我16000元，扣了一年的利息4000元。
被告赵敏辩称：我的意见和窦自昂意见一致。
经审理查明：原告李自成起诉被告窦自昂、赵敏借款70000元，提供了两张借条，其中2016年5月20日借条一张，内容为：“今借李自成现金：贰万元窦自昂赵敏用期一年2016年、5、20号”。该笔借款被告窦自昂称借款时原告李自成已扣除一年的利息4000元，实际收到借款16000元，原告李自成称借款时扣除一年的利息3000元，实际给被告17000元。另一张借条是2017年6月28日，内容为：“今借到李自成现金伍万元，中原银行担保窦自昂、赵敏2017年、6、28号”。原、被告均认可该50000的借条是李自成的妻子在中原银行给窦自昂“一挑”王磊担保贷款50000元，该50000元贷款实际是窦自昂使用了而打的借条。
本院认为：2016年5月20日二被告给原告出具借条借款20000元，原、被告均认可借款时已经预先将利息扣除，但利息的数额双方所说不一致，且均没有提供相关证据，本院认定原告陈述的意见，认定预先扣除3000元利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”的规定，二被告应当归还原告本金17000元。依据该规定第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及原、被告预先扣除3000元利息，原、被告约定年利率应认定为15%，二被告应按照该利率归还原告利息。2017年6月28日的借条，原、被告均认可是李自成的妻子给王磊担保的贷款，该借条本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告窦自昂、赵敏于本判决生效后十日内偿还原告李自成借款17000元及利息（利息自2016年5月20日起按年利率15%计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李自成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，由原告李自成承担662元，被告窦自昂、赵敏承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 董翠峰
二〇一八年七月九日
书记员 高 勇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初8594号
原告：张晓宁
被告：张华生
原告张晓宁与被告张华生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张晓宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告张晓宁撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 刘 丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初8594号原告：张晓宁被告：张华生原告张晓宁与被告张华生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张晓宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告张晓宁撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 刘 丽二〇一八年八月二十四日书记员 谢采吟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3264号
申请执行人：苏贵朋，男，1974年2月13日出生，住贵州省水城县。
被执行人：永康市创亨工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区朱家塘72号第1幢，组织机构代码:678433037。
法定代表人：徐群超。
申请执行人苏贵朋与被执行人永康市创亨工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）浙0784民初194号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人现暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3264号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3264号申请执行人：苏贵朋，男，1974年2月13日出生，住贵州省水城县。被执行人：永康市创亨工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区朱家塘72号第1幢，组织机构代码:678433037。法定代表人：徐群超。申请执行人苏贵朋与被执行人永康市创亨工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）浙0784民初194号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人现暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3264号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月十六日书记员  胡军敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2723号
原告廖连才，男，1969年12月30日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告卢扬南，男，1985年12月15日出生，汉族，住广西宾阳县，
本院在审理原告廖连才诉被告卢扬南民间借贷纠纷一案中，原告廖连才经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告廖连才负担。
审 判 长 全春苗
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
appoint
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁京声
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1340号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该行行长。
委托代理人：陈震、饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：何秋生，男，1968年7月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告何秋生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托代理人饶念果到庭参加了诉讼，被告何秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何秋生于2011年12月7日向原告申请办理了“中国农业银行尊然白金卡（典藏版）”一张，卡号为46375800042XXXXX，同时双方签订了相应的使用合约。截止至2017年1月17日，被告还欠原告本息、滞纳金及消费手续费共计228107.14。原告多次催收，被告都未向原告偿还相应款项。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告本金199997.63元及相应利息、滞纳金、消费手续费，截止2017年1月17日的利息为13764.36元、滞纳金为11233.27元，手续费3111.88元，以后的利息、滞纳金自2017年1月18日起按照日利率万分之五计算至实际偿还完毕之日止，由被告承担律师代理费2500元及诉讼费。
原告为证明诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原告营业执照复印件及负责人身份证明书；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请表及领用合约；4.账户详细信息表、信用卡交易明细、补充调查报告。
被告何秋生未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明，2011年12月7日，被告何秋生向原告农行黔江分行申请办理“尊然白金典藏版”信用卡。双方同日签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条第2项约定“对于非现金交易，乙方（何秋生）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第4项约定“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第5项约定，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利”。第7项约定“和合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》”。该领用合约附件收费标准载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。第六条第5项约定“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。2011年12月7日，农行黔江分行为何秋生办理了卡号为46375800042XXXXX的信用卡一张，授信额度为200000元。被告何秋生取得该卡后，自2011年12月19日起多次使用该卡透资消费，截止至2017年1月17日累计尚欠本金（含额度内分期）199997.63元，尚欠利息（含额度内分期）13764.36元，消费手续费3111.88元。截止至2017年1月1日，因被告何秋生逾期还款，产生滞纳金11233.27元。因被告何秋生未按时清偿债务，原告农行黔江分行诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告何秋生向原告申领准贷记卡之后多次使用该卡透支消费，被告何秋生按照约定应当及时清偿本金、利息、消费手续费和滞纳金，原告农行黔江分行的诉讼主张由证据支撑，本院对原告诉请判令被告偿还本金199997.63元，截止至2017年1月17日的利息13764.36元、手续费3111.88元的主张予以支持。自2017年1月18日起，按照双方在领用合约中的约定，被告何秋生应当按照日利率万分之五支付利息，故本院对原告该部分主张予以支持。关于滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，原告农行黔江分行已向本院说明被告何秋生该信用卡的滞纳金收费截止至2016年12月31日，自2017年1月1日起未再计收滞纳金，本院对原告主张的截止至2016年12月31日的滞纳金11233.27元予以支持。关于律师代理费，双方虽有约定，但原告并未向本院举示相应证据佐证已实际产生和具体金额，本院不予支持。被告何秋生无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何秋生在本判决生效后立即清偿原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行本金199997.63元、消费手续费3111.88元、截止至2017年1月1日的滞纳金11233.27元、截止至2017年1月17日利息为13764.36元，前述合计为228107.14元，自2017年1月18日起以实际尚欠本金为基数按日利率0.05%计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4722元，由被告何秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 蔚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0867号
罪犯赵永于，男，1973年8月12日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）岳中刑一初字第7号刑事判决，以被告人赵永于犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2010年8月27日、2013年1月21日分别作出（2010）常刑执字第2723号、（2013）常刑执字第293号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年3个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永于自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永于在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永于减去有期徒刑十个月三十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初776号
原告：林兆强，男，1972年12月6日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
被告：中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司，住所地：韶关市西堤北路11号全球通大厦。
代表人：梁超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
原告林兆强诉被告中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告林兆强于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林兆强撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 陈建中
审判员 廖新娇
审判员 侯传辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 欢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初390号
原告：邹智，女，1967年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区翡翠星城*栋3门***号。
委托代理人：黄立新，男，1968年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路*号。
被告：殷白云，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县沾溪乡长田坊村*房里村民组。
委托代理人：张磊，湖南崇民律师事务所律师。
原告邹智诉被告殷白云股权转让纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告邹智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹智撤回起诉处理。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
人民陪审员 肖 平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初390号原告：邹智，女，1967年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区翡翠星城*栋3门***号。委托代理人：黄立新，男，1968年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路*号。被告：殷白云，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县沾溪乡长田坊村*房里村民组。委托代理人：张磊，湖南崇民律师事务所律师。原告邹智诉被告殷白云股权转让纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告邹智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹智撤回起诉处理。审 判 长  李祖湖代理审判员  戴 静人民陪审员  肖 平二〇一七年三月二十七日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理