天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第64号
上诉人（原审被告）蔡勇斌。
委托代理人何磊，天津善智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安国栋。
委托代理人马佳雯，天津张盈律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。
代表人崔建光，行长。
委托代理人魏盈，职员。
上诉人蔡勇斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第5298号民事判决。向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人蔡勇斌的委托代理人何磊，被上诉人安国栋的委托代理人马佳雯，原审第三人中国工商银行股份有限公司天津北站支行的委托代理人魏盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月11日以被告为甲方、原告为乙方、签订了《房屋买卖（置换）合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：“甲方自愿将坐落本市河东区富民路滨河家园23-1-102号房屋一套售给乙方，房价为680000元”。同日原告将600000元通过银行转账到被告农业银行账户。《合同》第五条约定：“1、今日乙方一次性付给甲方购房款人民币60万元，剩余8万元等甲方腾空该房屋并且双方过户手续办理完毕后3日内乙方一次性交付甲方。2、甲方自收到乙方交来60万购房款后承诺在2012年9月30日以前自行办理完成清还之前的银行贷款和注销抵押登记等事宜并配合乙方开始办理该房屋过户等相关手续。3、甲方承诺乙方于2012年9月30日前腾空该房屋，并交于乙方使用。如未能按约定腾房日期腾空并交与乙方，则按照每天总房款的百分之一比例赔付给乙方作为违约金…”。2012年9月11日原告将600000元通过银行转账到被告农业银行帐户，被告向原告出具收条一份：“今收到安国栋交来购买蔡勇斌名下坐落于河东区富民路滨河家园23-1-102号房产的购房款人民币60万元。”此后，被告未按约定时间办理产权变更手续及腾房。2010年5月25日被告就涉诉房屋在中国工商银行股份有限公司天津真理道支行（后该行合并至中国工商银行股份有限公司天津北站支行）办理的贷款，贷款金额为30万元，截止到2013年1月31日，连本带息尚欠中国工商银行股份有限公司天津北站支行277540.78元。中国工商银行股份有限公司天津北站支行称如果办理过户，要求被告结清借款后才能过户。
审理期间，被告蔡勇斌于2013年4月9日诉至原审法院要求确认原告与被告签订的房屋买卖（置换）合同无效。原审法院以（2013）东民初字第1847号民事判决书判决：驳回蔡勇斌的诉讼请求。蔡勇斌不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2013）二中民四终字708号民事判决书判决：维持原判。
原告原审诉请：1、判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户变更登记手续并承担因过户而应由被告支付的各种费用；2、要求被告支付违约金54400元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告系房屋买卖合同关系，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，据此，原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立。双方均应按照该《合同》内容严格履行项下之权利义务。原告方已将房款600000元交予被告，被告应按照双方《合同》的约定办理产权变更过户手续。被告拒绝履行交付房屋办理过户的义务，其行为已构成违约，被告应继续履行合同及承担违约责任。故原告主张继续履行与原告所签订的《合同》的诉讼请求，予以支持。原告尚欠原告房屋余款8万元应与办理过户手续同时履行。由于被告至今仍欠中国工商银行股份有限公司天津北站支行贷款本息，故在办理变更过户手续前应将该贷款及利息还清。原、被告双方《合同》第五条：3、甲方承诺乙方于2012年9月30日前腾空该房屋，并交于乙方使用。如未能按约定腾房日期腾空并交与乙方，则按照每天总房款的百分之一比例赔付给乙方作为违约金…”。原告亦认为约定的违约金过高，只主张54400元，原告该主张符合法律规定，予以支持。被告抗辩被告的朋友胡少鹏急需一笔钱，向原告的贷款公司借款，被告用涉诉房屋做抵押担保，双方实际为借贷关系，签订的是假房屋买卖协议，起担保的作用，并提交胡绍鹏的证明，该证人未出庭，且被告提供的证据不能证实被告用涉诉房屋进行贷款担保的事实，故对被告该抗辩理由，不予采信。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、本判决生效起二十日内，被告蔡勇斌将坐落天津市河东区富民路滨河家园23-1-102号房屋所欠贷款及利息全部归还第三人中国工商银行股份有限公司天津北站支行；同时被告蔡勇斌协助原告安国栋办理坐落天津市河东区富民路滨河家园23-1-102号房屋过户手续，将产权人过户到原告安国栋名下，所需费用，按房屋管理部门的规定交纳；同时，原告安国栋将房款80000元给付被告蔡勇斌；二、本判决生效起二十日内，被告蔡勇斌给付原告安国栋违约金54400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告蔡勇斌负担。
一审宣判后，蔡勇斌提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审认定事实错误。双方签订的《合同》约定房屋价款为68万元，但当时涉诉房屋的正常价格应为96万元，双方实质上是借贷关系，而非房屋买卖关系，是被上诉人在上诉人有困难的情况下胁迫上诉人签订的，该合同应为显失公平，应予撤销。且被上诉人在合同签订后半年才诉至法院，有违常理。
被上诉人安国栋答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人中国工商银行股份有限公司天津北站支行述称，应首先偿还银行贷款，在此前提下，服从法院判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。上诉人就其上诉请求没有提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方均应依据合同履行各自义务。上诉人主张其与被上诉人签订房屋买卖合同的目的实为借贷，并认为合同约定价款与市场价格不符，但均未向本院及原审法院充分举证证明，本院对此不予采信。且上诉人此前已经就上述合同的效力问题进行了诉讼，其主张已被驳回，判决已生效，本院对此予以确认。被上诉人此前已经履行其合同义务，上诉人拒绝履行交付房屋办理过户的义务，原审法院据此认定上诉人构成违约，应承担违约责任，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。原审判决第一项判令上诉人偿还贷款、协助办理过户手续同时进行不妥，应先由被上诉人归还原审第三人所欠贷款本息，消除抵押权后，再办理诉争房屋的过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2012）东民初字第5298号民事判决第二项；
二、变更天津市河东区人民法院（2012）东民初字第5298号民事判决第一项为：本判决生效后二十日内，被上诉人蔡勇斌将坐落天津市河东区富民路滨河家园23-1-102号房屋所欠贷款及利息全部归还原审第三人中国工商银行股份有限公司天津北站支行；归还后三日内被上诉人蔡勇斌协助上诉人安国栋办理坐落天津市河东区富民路滨河家园23-1-102号房屋过户手续，将产权人过户到被上诉人安国栋名下，所需费用按房屋管理部门的规定交纳；本判决生效后二十日内，被上诉人安国栋将房款80000元给付上诉人蔡勇斌。
一审案件受理费1240元，由上诉人蔡勇斌承担；二审案件受理费80元，由上诉人蔡勇斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 曹 静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 周晓琳