wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特95号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，男，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：柳志富，男，1963年7月25日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军，男，满族，现住吉林省东丰县。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人柳志富申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第333号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、柳志富工资已支付完毕，原裁决书裁决支付柳志富工资错误。朱玉军雇佣柳志富等人安装锅炉，朱玉军没有支付柳志富等人工资，朱玉军给柳志富出具欠条一张。韩立忠在柳志富等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人柳志富称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第333号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人柳志富工资6,890元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。柳志富称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事力工工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资6，890元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事锅炉安装工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，柳志富系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事锅炉安装工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付柳志富工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第333号裁决。
申请费400元，由被申请人柳志富负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2094号
申请执行人叶光明，男，1973年10月15日出生，住浙江省三门县。
被执行人叶信东，男，1973年12月14日出生，住浙江省三门县。
申请执行人叶光明与被执行人叶信东民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初03122号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年09月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十七日
代书记员 林 省
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初313号
原告：山东凤祥股份有限公司。
法定代表人：刘学景，职务：总经理。
被告：赵恩强，男，汉族，农民。
被告：苏月芹，女，汉族，农民。
被告：轩怀臣，男，汉族，农民。
被告：赵东和，男，汉族，农民。
被告：赵东高，男，汉族，农民。
被告：赵恩松，男，汉族，农民。
被告：轩子强，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东凤祥股份有限公司与被告赵恩强、苏月芹、轩怀臣、赵东和、赵东高、赵恩松、轩子强凭样品买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经履行还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，保全费616元，由原告山东凤祥股份有限公司承担。
审 判 长 陈文举
审 判 员 张保山
人民陪审员 张怀新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 鑫
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执612号之一
申请执行人：厦门松元电子有限公司，住所地厦门市集美区锦亭路1203号（2号厂房A区、B区），统一社会信用代码913502117912709462。
法定代表人：李太坤，董事长。
委托代理人：金玲，女，汉族，1963年12月13日出生，住厦门市思明区，系公司职工。
被执行人：梁松，男，1987年9月21日出生，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人厦门松元电子有限公司与被执行人梁松劳动争议纠纷一案中，申请执行人厦门松元电子有限公司于2017年8月23日以被执行人无任何财产且下落不明为由，向本院要求撤回对被执行人梁松的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）闽0211执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
二〇一七年八月二十四日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执612号申请执行人：厦门松元电子有限公司，住所地厦门市集美区锦亭路1203号（2号厂房A区、B区），统一社会信用代码913502117912709462。法定代表人：李太坤，董事长。委托代理人：金玲，女，汉族，1963年12月13日出生，住厦门市思明区，系公司职工。被执行人：梁松，男，1987年9月21日出生，住厦门市思明区。申请执行人厦门松元电子有限公司与被执行人梁松劳动争议纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初2247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人梁松价值人民币507400元（包括本金500000元和执行费7400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张庆东二〇一七年六月十二日代书记员 梁世杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1681号
原告:贺祥忠,男,1971年4月27日出生,汉族,住四川省攀枝花市西区。
被告:钱桂英,女,汉族,1959年12月16日生，十九冶二公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。
被告:范玉琳,女,汉族1983年4月26日生,住四川省攀枝花市东区弄弄坪。
本院在审理原告贺祥忠诉被告钱桂英。范玉琳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许贺祥忠撤回起诉；
案件受理费减半收取854元，由贺祥忠负担。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年六月十六日
书记员 王 叙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5584号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：马征。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告马征信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人任刚到庭参加诉讼，被告马征经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告卡号为62×××58信用卡欠款本金9474.72元，利息、滞纳金、超额金等共计人民币27446.97元（截止至2016年3月26日，此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清之日止），2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××58，至2016年3月26日发生欠款本息共计人民币27446.97元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。
被告马征未答辩。
经审理查明，被告于2012年10月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××58，至2016年3月26日发生欠款本息等共计人民币27446.97元（其中本金9474.72元）。现原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有原告的陈述、开卡信息、交易记录、欠款证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费后，未及时归还欠款。原告要求被告偿还欠款本金及利息等是对自己合法权益的保护，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马征于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金9474.72元；
二、被告马征于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款的利息、滞纳金、超额金等共计人民币17972.25元（截止到2016年3月26日，从2016年3月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、超额金，按双方约定计算）;
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告马征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币485元、公告费800元，由被告马征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨舒平
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3090号
原告:韩金狮，男。
委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永诚，安徽宪达律师事务所实习律师。
被告：方东明，男。
被告：崔悦，女。
原告韩金狮与被告方东明、崔悦租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告韩金狮于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金狮以被告方东明、崔悦已主动与其协商还款事宜为由，要求撤回对被告方东明、崔悦的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩金狮撤诉。
案件受理费1635元，减半收取818元，由原告韩金狮负担。
审判员 孙国兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4285号
原告：XXX，男，1982年8月5日出生，汉族，住莱阳市。
被告：XXX，男，1979年5月4日出生，汉族，住莱阳市XX路*号。
被告：XXX，女，20岁，汉族，住莱阳市XX街道办事处XX村。
被告：XXX，女，1995年1月30日出生，汉族，住莱阳市XX街道办事处XX村。
被告：XXX，男，1988年4月19日出生，汉族，住莱阳市XX镇XX村*号。
被告：XXX，男，1978年4月30日出生，汉族，住莱阳市XX镇XX村*号。
被告：XXX，男，1989年12月20日出生，汉族，住莱阳市XX街道办事处XX村。
原告XXX诉被告XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告XXX向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款110000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月13日，第一被告在原告处借款人民币110000元，并由第二、三、四、五、六被告提供担保，借款到期后，第一被告未履行还款义务，其他被告也未履行保证责任。原告诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，在向被告XXX、XXX、XXX、XXX、XXX送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告XXX提供的被告XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的地址，无法通知被告XXX、XXX、XXX、XXX、XXX到庭应诉，经询问原告XXX，其表示也无法确定被告XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告XXX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年十二月六日
书记员 迟 华 清
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1057号
原告：秦宇，男，汉族，1991年4月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：石宇，男，汉族，1987年10月28日出生，住南京市秦淮区。
原告秦宇与被告石宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判,于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告秦宇到庭参加诉讼，被告石宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，至2015年12月31日，被告向原告共计借款9万元，但还款期限届满，经原告多次催促，被告拒绝支付欠款，并以消失来躲避债务，故原告只得具状起诉。
被告石宇未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告系朋友。被告分别于2015年11月13日、11月25日向原告借款6万元、3万元，并分别出具借条和收条。其中第一份借条载明的借款期限为22天，第二份借条未载明借款期限。原告称第一次款项系现金交付，第二次系手机银行转账，并提交了转账记录。因被告借款后未能及时还款，故原告具状诉至本院，要求处理。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条、收条、转账记录、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告主张被告分两次向其借款9万元，有被告出具的借条、收条为凭，又有其中一次3万元的转账记录佐证，原告对其余6万元的交付也做了合理解释，故本院对被告向原告借款9万元的事实依法予以确认。被告在2015年11月13日出具的借条中明确写明借款期限为22天，理应按照约定及时返还借款，逾期不还显属不当；2015年11月25日的借条尽管未载明还款时间，但原告有权要求在合理期限内还款，现借期至今已超一年，尤其是被告对于前一笔借款逾期归还，故对原告要求被告立即一并偿还两笔借款共计9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石宇自本判决生效之日起三日内偿还原告秦宇借款9万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告石宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 丁 旦
二〇一七年四月一日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第408号
原告：祝世娣。
委托代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：刘胜。
被告：李小贞。
被告：李雨顺。
上述三被告共同委托代理人：李根清。
原告祝世娣与被告刘胜、李小贞、李雨顺健康权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告祝世娣及其委托代理人郑国明，被告刘胜、李小贞及被告刘胜、李小贞、李雨顺共同委托代理人李根清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝世娣起诉称：原与被告刘胜系邻居。2014年9月4日14时许，被告刘胜在其门前浇筑水泥地违反之前双方的约定，原告及另一邻居杨胜前去劝阻，被告刘胜先将杨胜打伤在地，然后被告刘胜与被告李小贞、李雨顺一起将原告打伤，后被其他人拉开，原告被送往柯城区人民医院救治，诊断为“全身多次软组织挫伤、头皮血肿”，原告住院治疗7天，花费医疗费4689.98元。后原告的伤经法院鉴定为轻微伤，为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告刘胜、李小贞、李雨顺连带赔偿原告医疗费4689.98元、误工费4268.25元、护理费910元、住院伙食补助费210元、交通费70元，合计10148.23元；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告祝世娣为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、柯城区人民医院门诊病历一份、出院记录两份、发票六份、建休证明两份及交通费发票7份，证明原告受伤之后住院治疗7天，花费医疗费4689.98元及医生建休情况的事实；2、申请本院调取柯城公安分局石梁派出所对原、被告双方治安案件的案卷材料一份，证明原告的受伤系被三被告殴打所造成的事实。
被告刘胜、李小贞、李雨顺共同答辩称：原告所诉与事实不符，三被告并未殴打原告，原告所受的伤系其自己与丈夫打架所致，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘胜补充答辩称：事发当日，其正与杨胜发生冲突，并没有看见原告，更不可能殴打原告。
被告李小贞补充答辩称：当日冲突发生时，其正在屋内做点心，没有在冲突现场。
被告刘胜、李小贞、李雨顺未向本院提交证据。
原告提供的证据1，三被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告的伤与其无关。本院对其真实性予以确认。
原告申请本院调取的柯城公安分局石梁派出所案卷材料一份，在该证据中，派出所在2014年9月4日被告刘胜与杨胜打架纠纷发生后的第一时间对当事人及在场人员均做了询问笔录，除原告自己在笔录中陈述被被告李小贞、李雨顺殴打外，包括当事人杨胜、徐莲香在内的其他人均未看到原告被殴打的情况；另，杨胜及徐莲香分别于2014年12月12日、2014年12月18日主动到派出所反映2014年9月4日原告被被告李小贞、李雨顺殴打的情况。
三被告对该证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为该证据无法证明三被告导致原告受伤的事实，且该证据材料中杨胜及徐莲香的笔录因其与被告刘胜有厉害关系，不能采信，本院对该证据的真实性予以确认；对杨胜和徐莲香分别在2014年12月12日和2014年12月18日主动到派出所所作的笔录，本院分析如下：一、石梁派出所在2014年9月4日纠纷发生后，对杨胜和徐莲香分别做了询问笔录，他们在笔录中均明确表示没有看到其他人有打架，现又在三个月后作出完全相反的陈述，难以采信；二、2014年9月4日纠纷发生时，杨胜被被告刘胜打伤躺在地上，徐莲香当时正与被告李小贞的母亲项某相互拉扯并掉落到路基下，两人当时观察其他人的可能性较低，且两人在2014年12月的陈述距事发已过三个余月，可信度明显低于事发时所作的陈述；三、杨胜和徐莲香在2014年12月所作的陈述亦不一致，并不能相互印证；四、杨胜和徐莲香在2014年12月的陈述系杨胜与刘胜纠纷处理完毕后主动到派出所所作笔录，考虑到杨胜和徐莲香与被告刘胜存在纠纷，故证明力较低。综上所述，本院对公安机关案卷中杨胜及徐莲香在2014年12月所作的笔录，不予采信。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告刘胜系邻居。2014年9月4日，被告刘胜在其家门口浇筑水泥地，被告李小贞、李雨顺在场帮忙。原告及另一邻居杨胜因与被告刘胜存在相邻权纠纷，原告与杨胜一起站在被告刘胜雇来的搅拌机前阻止被告刘胜施工，被告刘胜将杨胜打倒在地，后被其他人拉开。救护车赶到后，原告亦一同前往柯城区人民医院，经诊断为全身多处软组织挫伤、头皮血肿、L3／L4、L4／L5椎间盘轻度膨出，原告住院治疗7天，共花费医疗费4689.98元。现原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院另查明：2014年9月4日，被告刘胜因殴打杨胜致轻微伤，被衢州市公安局柯城分局石梁派出所处以罚款500元的行政处罚，杨胜亦于2014年11月10日向本院提起民事诉讼，本院于2014年12月10日作出了（2014）衢柯巡民初字第375号民事判决书，判决被告刘胜赔偿杨胜各项损失8184.19元，现该判决已生效。杨胜与徐莲香为母子关系。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案争议的焦点为：原告受伤是否系三被告所致。对此，本院分析如下：
首先，2014年9月4日下午，被告刘胜与邻居杨胜发生冲突，并将杨胜打伤，石梁派出所接警后到现场处置，经派出所查证后，对刘胜进行了行政处罚。事发第二天，派出所民警亦在柯城区医院对原告作了询问笔录，原告陈述其被被告李小贞、李雨顺殴打致伤，但派出所并未对此事作进一步的调查，亦未查清楚原告的伤是何人所致。
其次，石梁派出所在被告刘胜与杨胜发生冲突后，对当事人及在场人均做了询问笔录，除原告自己陈述被被告李小贞、李雨顺殴打外，其余人均未看到原告被殴打的情况。
最后，原告在庭审中对三被告殴打自己的细节的陈述前后不一致，与其在2014年9月5日所作的笔录亦相互矛盾。被告在2014年9月5日所作的询问笔录中并没有提及被告刘胜殴打自己的事实，在庭审中却陈述被告刘胜第一个殴打自己，相互矛盾。
综上所述，本院认为在仅有原告本人的陈述，没有其他证据印证的情况下，不足以证明其受伤系被三被告殴打所致的事实，故原告要求三被告赔偿其因伤造成的损失的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝世娣的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告祝世娣负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年二月十日
书 记 员 严高鹏
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1775号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：王利平，男，1982年9月8日出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：李志飞，男，1972年1月26日出生，汉族，住陕西省神木县。
原告港联融资租赁有限公司与被告王利平、李志飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2012年6月1日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一想原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计1,037,916.43元，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，《车辆融资租赁合同》第11条、第12条约定：租赁合同签订地点为陕西省西安市未央区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民方式解决。本案当事人之间约定了诉讼管辖法院，应移送协议管辖法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5467号
原告：李桂新，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孙宝印，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告李桂新与被告孙宝印民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂新到庭参加了诉讼，被告孙宝印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60700元并依法支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转分两次向原告借款合计60700元，并于2014年3月26日出具借据。后原告催要未果，遂诉至法院。
被告孙宝印未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，证明被告向其借款60700元未还的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾以经营资金周转为由于2010年、2012年分别向原告借款30000元、30700元。2014年3月26日，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到李桂新现金¥60700元陆万零柒佰元正借款人：孙宝印2014.3.26日”。诉讼中，原告主张双方曾口头约定按银行贷款利率支付借款利息，但未提供相应证据。
本院认为，原告提交的借据及当庭陈述可以证明被告向其借款合计60700元的事实，本院予以认定，被告应予偿还。原告主张双方曾口头约定按银行贷款利率支付借款利息，但未提供相应证据，应视为不支付利息。上述债务对履行期限没有约定，原告起诉后被告仍未还款，应自原告起诉之日（2016年12月14日）按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙宝印偿还原告李桂新借款60700元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告孙宝印自2016年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以60700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告李桂新支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告孙宝印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年四月十四日
书 记 员 庄启明
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执738号
被执行人：董浩，男，1989年1月28日出生，汉族，捕前住安达市安虹街1委5组19号。
本院在执行董浩罚金一案中，经查，被执行人董浩在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现董浩有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执738号被执行人：董浩，男，1989年1月28日出生，汉族，捕前住安达市安虹街1委5组19号。本院在执行董浩罚金一案中，经查，被执行人董浩在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现董浩有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月三十一日书 记 员  郑世刚
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1598号
申请执行人李红秀。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈国军，董事长。
申请执行人李红秀与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李红秀依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1424号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金22974元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院�职权终结本次执行程序。申请执行人李红秀本次申请执行违约金22974元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李红秀违约金22974元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1598号申请执行人李红秀。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈国军，董事长。申请执行人李红秀与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李红秀依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1424号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金22974元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院�职权终结本次执行程序。申请执行人李红秀本次申请执行违约金22974元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人李红秀违约金22974元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十五日书记员 何章霖
贵州省遵�市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初853号
原告刘大凡，男，住遵义市汇川区。
委托代理人熊远才，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。
被告冯超，男，住遵义市汇川区。
被告霍武琴，女，住遵义市汇川区。
共同委托代理人霍武林（系霍武琴之弟。）
原告刘大凡诉被告冯超、霍武琴相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘大凡及其委托代理人熊远才、被告冯超、霍武琴及其委托代理人霍武林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大凡诉称：我于2009年8月27日买得被告出售的在汇川区泗渡镇松杉村泥堰组48号瓦木结构房一幢后，经有关部门批准，就地拆旧房建新房，旧房已于2016年6月2日�除，由于被告设置障碍，运输车辆无法通行，致原告不能修建，造成生活极大困难，经村委多次调解未果，特向人民法院起诉，请求判决被告排除妨碍，保留被告新建房前原有历史通道宽不少于4米，供原告通行。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、泗渡镇松杉村人民调解委员会协调，证明双方的纠纷已经村调委会调解未果；
二、房屋买卖及土地承包经营权转让协议，证明双方就房屋买卖、土地转让及门前公路通道等相关约定；
三、汇川区泗渡镇村镇建设服务中心建房质量和安全目标责任书、承诺书、泗渡镇个人建房承诺书，证明原告建房合法；
四、（2015）汇民初字第1500号民事判决书，证明双方签订的房屋买卖协议合法有效。
被告冯超、霍武琴辩称：原告所述不实，双方约定是房前�路不少于4米，这与房屋门前道路不少于4米是有区别的，我方在协议上没有认可让原告从门前道路通过，只是约定在门前公路通过，我们没有对原告造成妨碍。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、房屋买卖及土地承包经营权转让协议，证明双方保留房前公路4米，而不是被告院坝应保留4米供原告通行；
二、被告建房前和建房后照片，证明被告已新建房屋前的院坝原来就属于被告所有，而不是原告所称的公路；
三、冯焕体等人情况说明，证明被告房屋前修建的公路是在被告房屋前的院坝外，且系被告出资修建，系被告所有。
经审查，对原被告均提交的2009年8月27日房屋买卖及土地承包经营权转让协议，本院依法予以采纳，对原告提交的证据材料一证明的双方的纠纷经过松杉村人民调解委员会调解的事实可予采信，对原告提交的证据三、四，因与本案并无关联，不作为本案的证据材料使用。对被告提交的证据材料二，该照片所反映被告建房前房屋的原貌可以采信，对被告提交的证据材料三，因证人未出庭作证，不予采信。
经审理查明：2009年8月27日，原被告签订房屋买卖及土地承包经营权转让协议，被告冯超将其在汇川区泗渡镇松杉村泥堰组的房屋及宅基地卖给原告刘大凡，并将部分土地的承包经营权永久转让给刘大凡，价款为75080.00元，协议签订后，刘大凡向冯超支付了转让价款，冯超向刘大凡交付了房屋和土地。其后冯超拆除未出售的偏房，在原址新建了房屋，新建房屋左侧与刘大凡购得的房屋紧邻，正门前为院坝，院坝外侧为冯超自筑的与通村公路连接的水泥硬化路道。刘大凡进出通行必需使用冯超房前院坝和冯超修筑的水泥路道。刘大凡于2016�6月2日拆除所购得的房屋，准备在原址建房，双方因土地补偿款纠纷闹起矛盾，被告故意在其房前院坝左侧放置一堆砖头，该砖堆内侧距冯超房屋屋檐坎只有2米的距离，造成原告通行不便。原告起诉，要求被告排除妨碍，保留被告新建房前通道宽度不少于4米，供原告通行。
本院认为：原告购得被告房屋后双方已经形成相邻关系，原告进出通行，只能从被告院坝通过并使用被告修筑的水泥路道，被告应为原告通行提供方便。被告与原告因其他纠纷产生矛盾，故意在其院坝左侧与原告相邻处堆放砖头，该砖堆内侧距被告房屋檐坎只有2米的距离，给原告通行造成不便，该项妨碍理应排除，原告的诉讼请求应予支持。结合当地生活习惯和原告生活需要，应至少保留有4米的宽度为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被�冯超、霍武琴清除堆放在其院坝左侧与原告刘大凡房屋相邻处的砖头，保留其房屋檐坎石外侧以外4米的宽度，供原告刘大凡通行。本项事务在本判决生效后十日内履行。
案件受理费50.00元，由被告冯超、霍武琴承担。因该项费用已由原告向本院预交，由被告在本判决生效后直接支付给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 谢兴伟
人民陪审员 邓启明
人民陪审员 李 敏 才
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡 潜 力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10385号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭光沛，男，汉族，1970年9月2日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭光沛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告谭光沛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年8月24日，谭光沛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年9月为其办理了卡号为436745516397****的信用卡一张。谭光沛于2010年9月25日起从其人民币帐户中透支，截至2015年5月25日，共透支本金41615.92元，利息5117.2元，滞纳金2611.48元，以上合计49344.6元。建行重庆市分行认为谭光沛拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭光沛立即偿还信用卡透支本金41615.92元，截至2015年5月25日的利息5117.2元,滞纳金2611.48元，并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金41615.92元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5117.2元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由谭光沛承担。
被告谭光沛未答辩。
经审理查明，2010年8月24日，谭光沛向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭光沛在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭光沛发放了卡号为436745516397****的信用卡一张。谭光沛于2010年9月25日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月25日，谭光沛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41615.92元、利息5117.2元、滞纳金2611.48元，合计49344.6元。此款，谭光沛至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭光沛与建行重庆市�行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭光沛发放了信用卡，谭光沛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谭光沛偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭光沛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭光沛在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41615.92元，截至2015年5月25日的利息5117.2元、滞纳金2611.48元，以上合计49344.6元；并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金41615.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5117.2元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费517元，由被告谭光沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杜 宇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2613号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执2613号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2613号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2613号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6628号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：李佑东，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李佑东借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6628号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：李佑东，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李佑东借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执267号
申请执行人陈继华
被申请执行人李霞
被申请执行人张田玉
申请执行人陈继华于2017年1月18日持四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1298号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人李霞、张田玉外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月二十八日
书记员 马瑞和
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢85号
申请执行人：章家欣，男，1954年4月10日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：杨淑贤，女，1975年4月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人章家欣与被执行人杨淑贤借款合同纠纷一案中，被执行人杨淑贤与申请人章家欣达成和解协议，已全部履行还款金额，双方同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年四月二十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3332号
原告宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委***组。
法定代表人刘剑虹，经理。
委托代理人冉春雷，该商店工作人员。
被告杨荣华，男，1978年02月25日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县农发种子商店诉被告杨荣华买卖合同纠纷一案，原告宾县农发种子商店于2017年05月18日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员邱希林适用简易程序，于2017年06月14日公开开庭进行了审理，原告宾县农发种子商店法定代表人刘剑虹的委托代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告杨荣华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农发种子商店诉称，被告杨荣华于2012年01月08日从原告种子商店购买玉米种子20袋，折合人民币1700元，有被告本人出具的欠据为证，约定还款期限已过，经多次索要被告拖欠未还，现请求人民法院判令被告尽快给付，并按约定承担利息1000元。
本院在开庭审理过程中，原告宾县农发种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据A1欠据1份，拟证明2012年01月08日被告在我种子商店购买种子6617共20袋，合计欠款1700元的事实。
本院确认：证据A1来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告杨荣华于2012年01月08日从原告种子商店购买玉米种子20袋，折合人民币1700，00元，有被告本人出具的欠据为证，约定还款期限已过，经多次索要被告拖欠未还，诉讼來院，要求被告尽快给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。被告未履行给付义务应承担违约责任。原告的诉请合法、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨荣华于判决生效之日起七日内给付原告宾县农发种子商店种子款1700元，违约金1000元，合计2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 邱希林
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5493号
原告：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：李虎，该支行行长。
委托代理人：郭红，该支行员工。
被告：李磊，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与被告李磊信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭欢
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初732号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市东山区八号街中段（人家头村前）。
负责人：郑建熙，行长。
委托代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。
被告：揭阳市莎利升鞋业有限公司，住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人：郑杰鹏。
被告：郑颖驰，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：郑杰鹏，男，汉族，1969年7月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告:郑绮玲，女，汉族，1972年10月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行诉被告揭阳市莎利升鞋业有限公司（莎利升公司）、郑颖驰、郑杰鹏、郑绮玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨树添到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出起诉请求：一、判令被告揭阳市莎利升鞋业有限公司偿还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币壹佰玖拾伍万元整及利息（利息自2013年6月28日起至2014年6月10日止，按本金195万元、年利率13.176％计，自2014年6月11日起至还款之日止，本金195万元、年利率17.1288％计）。二、判令被告郑颖驰、郑杰鹏、郑绮玲对第一项借款及利息承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由四位被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原告与被告莎利升公司和郑颖驰签订了揭农商行保借字[2013]第10020139903285221号《保证担保借款合同》，约定：被告莎利升公司向原告借款人民币壹佰玖拾伍万元整，期限自2013年6月28日起至2014年6月10日止，年利率13.176%；还款方式：按月还息，到期利随本清。不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告郑颖驰对莎利升公司的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。同日，被告郑杰鹏、郑绮玲分别向原告出具《保证函》，承诺对莎利升公司的借款本息承担连带清偿责任。合同签订当天，原告依约将人民币壹佰玖拾伍万元借给被告莎利升公司，但被告没有按合同约定支付利息。2014年6月10日借款到期，被告莎利升公司没有按合同约定支付利息及本金。被告莎利升公司自借款之日起至今未还本付息，经原告在2015年6月15日催讨，被告莎利升公司仍未还本付息，被告郑颖驰、郑杰鹏、郑绮玲也没有履行代偿责任。
四被告没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因四被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案所涉揭农商行保借字[2013]第10020139903285221号《保证担保借款合同》和2份《保证函》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告莎利升公司结欠原告借款195万元及相应利息，事实证据充分，事实清楚，应予认定。原告要求莎利升公司清偿借款本金及按合同约定支付利息，理由充分，应予支持。合同约定借款期限内利息为年利率13.176%；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。还款方式为按月还息，到期利随本清。故对原告关于2013年6月28日起至2014年6月10日止按年利率13.176％计息，2014年6月11日起至还款之日止按年利率17.1288％计息的主张予以支持。被告郑颖驰、郑杰鹏、郑绮玲承诺为莎利升公司对原告的上述借款本息承担连带担保责任，依法应承担连带清偿责任。四被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市莎利升鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行偿还借款本金人民币195万元及利息（自2013年6月28日起至2014年6月10日止，按年利率13.176％计；自2014年6月11日起至还款之日止，按年利率17.1288％计）。
二、被告郑颖驰、郑杰鹏、郑绮玲对第一判项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22350元，由被告揭阳市莎利升鞋业有限公司、郑颖驰、郑杰鹏、郑绮玲连带负担。四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春松
人民陪审员 陈英杰
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴凯冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3519号
原告：吕大明，男，1960年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：侯德光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
原告吕大明与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大明的委托诉讼代理人龙阳平、被告人保湘潭分公司的委托诉讼代理人郑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保湘潭分公司承担29126元的赔偿责任。2、判令被告人保湘潭分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，原告吕大明在被告人保湘潭分公司处为湘CS2X**车辆投保车辆损失险，保险限额348000元，保险期限至2016年4月9日。2016年1月7日，原告吕大明驾驶湘CS2X**车辆于京港澳高速公路湖南段1484公里200处，遇案外人荣亚驾驶的湘AHRX**车辆追尾致损，经湖南省高速公路交通警察支队水渡河大队认定，荣亚负事故全部责任，原告吕大明无责。湘CS2X**经被告人保湘潭分公司定损确认损失为29126元。因被告人保湘潭分公司未按约赔偿，原告吕大明提起诉讼。
被告人保湘潭分公司辩称，原告吕大明为其名下车牌号为湘CS2X**车辆在被告人保湘潭分公司处投保机动车损失险，保险限额为348000元，保险期间为2015年4月10日至2016年4月9日。原告吕大明在涉案保险事故中无责任，依据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（以下简称机动车损失险保险条款）第二十六条的规定，被告人保湘潭分公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告吕大明为其名下车牌号为湘CS2X**的车辆在被告人保湘潭分公司处投保机动车损失险（责任限额为348000元）、第三者责任险（责任限额为500000元）等，并购买了不计免赔附加险，保险期限为2015年4月10日至2016年4月9日。
2016年1月7日，案外人荣亚驾驶车牌号为湘AHRX**的小型越野客车，由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1484公里200米处，因注意力不集中与原告吕大明驾驶的车牌号为湘CS2X**的小型越野客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。案外人荣亚在此事故中负全部责任，原告吕大明无责任。涉案保险事故发生后，原告吕大明向被告人保湘潭分公司报案，经被告人保湘潭分公司核定，损失金额为29126元。原告吕大明将事故车辆送至湖南三马楚成汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费用29126元。因与被告人保湘潭分公司就赔偿保险金未能达成一致，原告吕大明遂提起诉讼，请求判如所请。
另查明：1、原告吕大明持有的机动车驾驶证准驾车型为A2D，初次领证日期为1986年3月25日，有效期限2016年3月25日至2026年3月25日。
2、涉案机动车损失险保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
本院认为，财产保险合同是投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的、约定双方保险权利义务关系的协议，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告吕大明在被告人保湘潭分公司处投保车损险及不计免赔率（车辆损失险）等险种，原、被告间已形成保险合同关系。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，自身遭受了财产损失，保险人即被告人保湘潭分公司应当按照保险合同的约定赔偿原告自身的财产损失。诉讼中，被告人保湘潭分公司抗辩称根据车损险保险条款约定，原告吕大明在本次事故中无责任，被告人保湘潭分公司不承担赔偿责任。本院认为，从该条款的性质上分析，该条约定属格式条款中的免除保险人责任的条款，对此类条款，被告人保湘潭分公司必须履行提示、明确说明的义务，且对此应负举证责任。而从被告人保湘潭分公司举证来看，其仅向本院提供了保险合同条款，但未对其已向投保人原告吕大明对免责条款进行提示、说明的事实提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，对被告人保湘潭分公司的该抗辩理由，本院依法不予采纳，被告人保湘潭分公司应当按照保险合同约定赔偿原告吕大明保险金29126元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕大明保险金29126元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 暨立春
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初3519号原告：吕大明，男，1960年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：侯德光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。原告吕大明与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大明的委托诉讼代理人龙阳平、被告人保湘潭分公司的委托诉讼代理人郑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保湘潭分公司承担29126元的赔偿责任。2、判令被告人保湘潭分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，原告吕大明在被告人保湘潭分公司处为湘CS2X**车辆投保车辆损失险，保险限额348000元，保险期限至2016年4月9日。2016年1月7日，原告吕大明驾驶湘CS2X**车辆于京港澳高速公路湖南段1484公里200处，遇案外人荣亚驾驶的湘AHRX**车辆追尾致损，经湖南省高速公路交通警察支队水渡河大队认定，荣亚负事故全部责任，原告吕大明无责。湘CS2X**经被告人保湘潭分公司定损确认损失为29126元。因被告人保湘潭分公司未按约赔偿，原告吕大明提起诉讼。被告人保湘潭分公司辩称，原告吕大明为其名下车牌号为湘CS2X**车辆在被告人保湘潭分公司处投保机动车损失险，保险限额为348000元，保险期间为2015年4月10日至2016年4月9日。原告吕大明在涉案保险事故中无责任，依据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（以下简称机动车损失险保险条款）第二十六条的规定，被告人保湘潭分公司不承担赔偿责任。经审理查明：原告吕大明为其名下车牌号为湘CS2X**的车辆在被告人保湘潭分公司处投保机动车损失险（责任限额为348000元）、第三者责任险（责任限额为500000元）等，并购买了不计免赔附加险，保险期限为2015年4月10日至2016年4月9日。2016年1月7日，案外人荣亚驾驶车牌号为湘AHRX**的小型越野客车，由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1484公里200米处，因注意力不集中与原告吕大明驾驶的车牌号为湘CS2X**的小型越野客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。案外人荣亚在此事故中负全部责任，原告吕大明无责任。涉案保险事故发生后，原告吕大明向被告人保湘潭分公司报案，经被告人保湘潭分公司核定，损失金额为29126元。原告吕大明将事故车辆送至湖南三马楚成汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费用29126元。因与被告人保湘潭分公司就赔偿保险金未能达成一致，原告吕大明遂提起诉讼，请求判如所请。另查明：1、原告吕大明持有的机动车驾驶证准驾车型为A2D，初次领证日期为1986年3月25日，有效期限2016年3月25日至2026年3月25日。2、涉案机动车损失险保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”本院认为，财产保险合同是投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的、约定双方保险权利义务关系的协议，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告吕大明在被告人保湘潭分公司处投保车损险及不计免赔率（车辆损失险）等险种，原、被告间已形成保险合同关系。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，自身遭受了财产损失，保险人即被告人保湘潭分公司应当按照保险合同的约定赔偿原告自身的财产损失。诉讼中，被告人保湘潭分公司抗辩称根据车损险保险条款约定，原告吕大明在本次事故中无责任，被告人保湘潭分公司不承担赔偿责任。本院认为，从该条款的性质上分析，该条约定属格式条款中的免除保险人责任的条款，对此类条款，被告人保湘潭分公司必须履行提示、明确说明的义务，且对此应负举证责任。而从被告人保湘潭分公司举证来看，其仅向本院提供了保险合同条款，但未对其已向投保人原告吕大明对免责条款进行提示、说明的事实提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，对被告人保湘潭分公司的该抗辩理由，本院依法不予采纳，被告人保湘潭分公司应当按照保险合同约定赔偿原告吕大明保险金29126元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕大明保险金29126元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，减半收取265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  暨立春二〇一六年十二月二十一日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3691号
原告寿光市凯凯置业有限公司。
法定代表人叶国光。
委托代理人郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。
被告杨志勇。
原告寿光市凯凯置业有限公司诉被告杨志勇房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市凯凯置业有限公司的委托代理人郝沙沙到庭参加诉讼、被告杨志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市凯凯置业有限公司诉称，2012年8月24日，被告从原告处租赁寿光国际商贸城A区7号楼12A号商铺，双方签订编号为144号的《中国寿光国际商贸城租赁合同书》。根据合同约定，商铺的租赁期为2012年8月24日至2015年8月23日，第一年商铺免租金，2013年8月24日至2014年8月23日，商铺租金为30000元，2014年8月24日至2015年8月23日，商铺租金为35000元，被告逾期交付租金的，除及时补交租金外，还应按银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告迟迟未按合同约定支付租金。请求依法判令被告支付租赁费65000元；并判令被告支付违约金5700元（自起诉之日至实际将交付租赁费期间的违约金另行计算）。
被告杨志勇未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月24日，原、被告签订中国寿光国际商贸城租赁合同书一份，约定被告租赁原告开发的位于中国寿光国际商贸城A区7号楼12A号商铺，租赁面积148平方米，租赁期限为3年，从2012年8月24日至2015年8月23日，第一年商铺免租金，即从2012年8月24日起至2013年8月23日止，第二年即从2013年8月24日起，至2014年8月23日止总额为30000元，第三年即从2014年8月24日起至2015年8月23日止，租金总额为35000元。商铺租金按年度结算，承租方在每个租赁年度开始前30日内将后一年度租金交付给出租方或出租方的授权委托经营管理公司。本合同书签订之日，承租方需向出租方一次性支付10000元作为本合同的履约保证金。保证金用于合同期满或合同解除后，在合同期间所发生的下列费用：1、因承租方使用不当而造成的租赁场地、设备损坏的赔偿费；2、因承租方原因造成的出租方或第三方的损失的赔偿费；3、因承租方违约而应当支付给出租方的违约金；4、承租方所欠出租房的租金、管理费；5、承租方应支付出租方的其他费用。承租方逾期交付租金的，属违约行为，除仍应及时如数补交外还应支付违约金50元/日。合同签订后，被告交纳保证金10000元，原告按约交付了房屋。租金经原告催要，被告至今未交。
上述事实，有原告提交的租赁合同书、被告提交的信用卡账单明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。原告交付了房屋，被告应按约定交纳第二、三年度的租金共65000元，其拖欠的行为不当，应及时交纳。被告交纳了保证金10000元，现原、被告合同已履行完毕，原告应返还该保证金，从被告欠原告的租金中扣除后，被告应支付原告租金55000元（65000元－10000元）。被告未按时交纳租金，应承担违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付违约金不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志勇支付原告寿光市凯凯置业有限公司房屋租金55000元；
二、被告杨志勇支付原告寿光市凯凯置业有限公司违约金（30000元自2013年8月24日起，35000元自2014年8月24起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张桂芝
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1429号
申请执行人王绪科，男，汉族，住胶州市
被执行人青岛泰庚鞋业有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾村。
法定代表人朴成秀，该公司董事长
申请执行人王绪科与被执行人青岛泰庚鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第981号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶商初字第981号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 宋 伟
审判员 郑晓鹏
二〇一四年六月二十七日
书记员 蔡仙伦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3187号
原告徐玉，女，1983年4月28日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人史卫东，山东福泰律师事务所律师。
被告王雅丽，女，1983年1月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告董春雷，男，1987年5月16日出生，汉族，现住莱西市。
原告徐玉与被告董春雷、王雅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告徐玉委托代理人史卫东到庭参加诉讼，被告董春雷、王雅丽经本院人合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月11日被告董春雷因经营电动车资金周转困难，向原告借款25400元，并给原告出具借条一张。借款到期后，原告屡次索要未果。无奈，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告归还借款25400元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告在经营电动车期间，于2015年10月11日向原告借款25400元，约定于2015年11月1日前还清，被告并向原告出具了借条一张。载明“借条：今借徐玉人民币（现金）贰万伍仟元（￥25400.00），还款日期2015年11月1日。……借款人董春雷，身份证号：370682198705161611。借款日期：2015年10月11日。”借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由至今未偿还，原告为此诉至本院，请求法院判令：被告偿还原告借款25400元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原告的主张，原、被告间的借贷关系成立。二被告在婚姻关系存续期间，因经营电动车缺乏资金，由被告董春雷向原告借款25400元之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告董春雷、王雅丽系夫妻关系，被告董春雷在夫妻关系存续期间向原告借款，应视为夫妻共同债务，故被告王雅丽应对该债务承担共同还款责任。原被告在借款借据中只约定了借款期限，对借款利率未作明确约定，由被告在借款到期之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。二被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春雷、王雅丽给付原告徐玉借款本金25400元。
二、被告董春雷、王雅丽负担原告徐玉上述借款自2015年11月2日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理435元，公告费600元，由被告董春雷、王雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵少馥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终921号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘得厚，男，1937年4月20日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘林生，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘宏卫，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘学勋，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨普选，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：晁向锋，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：常广善，男，1951年8月28日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：贾京朝，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：马素锋，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙晓涛，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱留均，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李矿峰，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘朝辉，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘水宽，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住偃师市。
以上十四名上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：侯朝阳，河南法魂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张景亮，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住偃师市。
原审被告：杨益国，男，1952年11月29日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人刘得厚、刘林生、刘宏卫、刘学勋、杨普选、晁向锋、常广善、贾京朝、马素锋、孙晓涛、朱留均、李矿峰、刘朝辉、刘水宽因与被上诉人张景亮及原审被告杨益国合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民八初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宏卫、杨普选、晁向锋、刘水宽及其与刘得厚、刘林生、刘学勋、常广善、贾京朝、马素锋、孙晓涛、朱留均、李矿峰、刘朝辉的共同委托诉讼代理人侯朝阳，被上诉人张景亮到庭参加诉讼。原审被告杨益国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2014）偃民八初字第51号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
上诉人刘得厚、刘林生、刘宏卫、刘学勋、杨普选、晁向锋、常广善、贾京朝、马素锋、孙晓涛、朱留均、李矿峰、刘朝辉、刘水宽预交的二审案件受理费27967元予以退回。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年六月六日
书记员 麻琳娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1269号
上诉人（原审被告）开鲁县北国羊绒制品有限公司。住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人刘淑霞，经理。
委托代理人梅景林，男，1952年10月3日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被上诉人（原审原告）徐风侠，女，1962年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人开鲁县北国羊绒制品有限公司因与被上诉人徐风侠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人开鲁县北国羊绒制品有限公司上诉请求：改判上诉人承担80%治疗费及其他费用50%，即扣除给付65000元，再给付26364.69元。事实和理由：上诉人对被上诉人已进行了上岗培训，被上诉人严重违反操作规程造成手和胳膊受伤，劳动仲裁部分也明确说上诉人在操作上有责任，故所有费用应当由被上诉人和上诉人共同承担。
被上诉人徐风侠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
徐风侠向一审法院起诉请求:要求被告赔偿医疗费29167.37（已扣除65000.00元）、住院伙食补助费3500.00元、护理费3850.00元、残疾赔偿金79808.00元、精神抚慰金12000.00元、鉴定费880.00元、二次手术费20000.00元，合计149205.37元。
一审法院认定事实：2015年4月24日原告到被告公司上班，从事羊绒加工工作。同年4月29日下午5时左右，原告在工作中被羊绒加工机械搅伤了右上肢。当时于当地医院进行了简单包扎后，被送往某中心医院住院治疗，于2015年6月3日出院，住院35天，诊断为上肢开放性外伤，右手示中指毁损伤、右手皮肤及软组织碾挫撕脱缺损、右上肢神经肌腱损伤、右尺骨骨折、右手多发掌指骨骨折。2015年8月14日，某人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（通某司法鉴定所【2015】临鉴字第ＸＸＸ号），原告被评为十级伤残和八级伤残。就该起事故被告方曾要求劳动工伤部门处理，但因原告已经超过法定退休年龄，未予受理。就损害赔偿事宜多次与被告协商，除在原告住院治疗期间给付65000.00元医疗费以外，其他未落实。原告徐风侠的合理损失为：医疗费94167.37元、护理费3850.00元（35天×110.00元/天）、住院伙食补助费3500.00元（35天×100.00元/天）、残疾赔偿金69832.00元（9976.00元/年×20年×35%）、精神抚慰金10500.00元、鉴定费880.00元，计182729.37元。
一审法院认为，原告徐风侠在被告开鲁县北国羊绒制品有限公司受雇期间因工作受伤，开鲁县北国羊绒制品有限公司应负赔偿责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；但原告在工作中未注意安全，也有一定责任，故减轻被告的赔偿责任。二次手术费用可待实际发生后另行起诉。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告开鲁县北国羊绒制品有限公司赔偿原告徐风侠各项经济损失182729.37元的80%即146183.50元（已付65000.00元），其余81183.50元,于本判决生效后五日内给付；二、驳回原告徐风侠的其他诉讼请求。案件受理费1147.00元，减半收取573.50元，由被告开鲁县北国羊绒制品有限公司承担460.00元，原告徐风侠承担113.50元，于本判决生效后立即交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对被上诉人徐风侠在上诉人开鲁县北国羊绒制品有限公司处受雇期间因工作受伤的事实均无异议，故上诉人开鲁县北国羊绒制品有限公司应承担侵权责任。被上诉人徐风侠在工作中未注意安全，对其受伤应负一定责任，故可适当减轻上诉人开鲁县北国羊绒制品有限公司的赔偿责任。因此，一审判决上诉人开鲁县北国羊绒制品有限公司承担被上诉人徐风侠诉讼请求的合理部分的80%责任并无不当。上诉人开鲁县北国羊绒制品有限公司主张其对被上诉人徐风侠进行了上岗培训，因未能提交证据予以证明，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147.00元由上诉人开鲁县北国羊绒制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 道日娜
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第803号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨长本，男，1976年4月22日出生，公民身份号码5226271976********，侗族，贵州省天柱县人，文化程度初中，无业，住天柱县注溪乡下寨村桶溪组。2006年6月12日因强迫卖淫罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑15年，2014年3月22日刑满释放。因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人彭ⅹ，因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人杨ⅹ枝，因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人黄ⅹ朱，因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
被告人张ⅹ雷，因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人习ⅹ根，因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）第867号起诉书指控被告人彭ⅹ、杨长本、杨ⅹ枝、黄ⅹ朱犯开设赌场罪，被告人张ⅹ雷、习ⅹ根犯赌博罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人彭ⅹ、杨长本、杨ⅹ枝、黄ⅹ朱、张ⅹ雷、习ⅹ根以及黄ⅹ朱的辩护人蒋兵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年8月5日晚，被告人彭ⅹ、杨长本、杨ⅹ枝、黄ⅹ朱在位于普宁市流沙南街道东埔村菜市场附近一民楼三楼的赌摊帮忙，用扑克牌作为赌具，以赌“大小”形式聚众赌博，从中抽水牟利。被告人彭ⅹ在赌摊一楼防盗门负责放哨，被告人杨长本、杨ⅹ枝在赌摊负责赔食、抽水，被告人黄ⅹ朱在赌摊负责开门。被告人张ⅹ雷、习ⅹ根于当晚在该赌摊做庄家，聚众赌博，现场有20多人参与下注赌博。至8月6日0时许该赌摊被公安机关查获，抓获上述被告人及参赌人员，现场查获赌资人民币20750元和赌具等物品。
上述事实，被告人彭ⅹ、杨长本、杨ⅹ枝、黄ⅹ朱、张ⅹ雷、习ⅹ根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取笔录、扣押清单，移送审查处理物品清单，作案地点及赌具相片，释放证明书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭ⅹ、杨长本、杨ⅹ枝、黄ⅹ朱与同案人以非法牟利为目的，提供赌具，开设赌场供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪；被告人张ⅹ雷、习ⅹ根以营利为目的，聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成赌博罪。应依法分别惩处。公诉机关指控彭ⅹ、杨长本、杨ⅹ枝、黄ⅹ朱、张ⅹ雷、习ⅹ根各所犯罪名成立。彭ⅹ、杨长本、杨ⅹ枝、黄ⅹ朱帮忙、协助同案人开设赌场，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。杨长本前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于彭ⅹ、杨长本、杨ⅹ枝、黄ⅹ朱、张ⅹ雷、习ⅹ根能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故其请求从轻处理的意见，予以采纳。黄ⅹ朱的辩护人提出黄ⅹ朱系从犯、认罪态度好，是初犯、没有前科，建议法庭给予从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，予以采纳；提出黄ⅹ朱主观恶性较小，犯罪情节较轻，建议法庭适用缓刑的意见，据理不足，不予采纳。公诉机关建议对被告人彭ⅹ、习ⅹ根、杨ⅹ枝、黄ⅹ朱、张ⅹ雷判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金；对被告人杨长本判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。上述建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。供犯罪所用的物品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨长本犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止）。
二、被告人彭ⅹ犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止）。
三、被告人杨ⅹ枝犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止）。
四、被告人黄ⅹ朱犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止）。
五、被告人张ⅹ雷犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止）。
六、被告人习ⅹ根犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止）。
七、供犯罪所用的鉴声牌电视机1台、视频转换器1台、对讲机1对予以没收，由扣押机关普宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2367号
罪犯薛社爱，男，1965年8月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年7月1日以（2011）榆刑初字第362号刑事判决，以被告人薛社爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，附加罚金15000元，刑期执行自2010年12月12日至2019年12月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第198号刑事裁定，对罪犯薛社爱减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年2月11日止。陕西省延安市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）延中刑减字第01505号刑事裁定，对罪犯薛社爱减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2018年3月11日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯薛社爱确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛社爱在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯薛社爱在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛社爱准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04878号
原告冯铭。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人李克林，江苏和舟律师事务所律师。
被告万通（苏州）定量阀系统有限公司,住所地苏州工业园区金田路1号东景工业坊24号厂房。
法定代表人STEPHENJOSEPHHAGGE，CEO。
委托代理人林丽英，该公司员工。
原告冯铭与被告万通（苏州）定量阀系统有限公司（以下简称“万通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告冯铭及其委托代理人吕婷，被告万通公司委托代理人林丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯铭诉称，其自2003年4月1日入职被告，担任生产部装配技术员职位，2015年7月被告对原告的工作岗位、工作内容强行作出调动，将原告转为维修技术员，名义上说岗位不变，实际工作内容与原岗位不符，工作时间不同，原告未接触过机器维修工作，无法胜任，且新岗位无夜班加班，原告收入降低，但被告表示对原告培训，要求原告接受调动。双方协商未果，被告以原告不服从公司安排为由给予书面警告，并据此单方解除劳动关系。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付赔偿金122127.75元。
被告万通公司辩称，原告2015年6月因委托他人代打卡，严重违纪，受到最后书面警告处分。2015年7月因组织机构调整，运营部将维修工作统一整合管理，汇报对象调整。2015年7月8日、7月30日、8月13日被告三次与原告沟通，告知工作安排，岗位及薪资结构不变，汇报对象调整，原告均拒绝安排。被告于2015年9月3日以原告不服从上级合理工作安排，给予书面警告处分，累计两次处分，公司给予开除处分。
经审理查明，冯铭自2003年4月1日入职万通公司，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同为自2012年4月1日的无固定期限劳动合同，约定实行标准工时工作制，从事操作工。2015年6月18日，被告向冯铭及张建峰发出警告信，因张建峰代冯铭打卡，依据员工手册第14.3.3条规定给予冯铭及张建峰最后书面警告处分，张建峰签收警告信，冯铭签收并表示不同意。2015年7月8日、7月30日、8月13日，被告人力资源部人员、工会副主席、生产经理、运营总监等人与冯铭面谈，就运营部组织架构变化及汇报关系、工作安排进行沟通，明确告知冯铭薪资不变，岗位仍为技术员，仅汇报对象变化。2015年9月3日，被告向原告发出《警告信&解除劳动合同通知书》，告知冯铭，因被告自2015年7月8日、7月30日、8月13日三次沟通，运营部组织架构变化，告知其岗位和薪资不变，汇报关系变化，并安排培训，要求其至新汇报对象处报到，冯铭拒不服从，公司根据员工手册第14.2.14条规定“员工不服从上级合法合理的工作指示及安排，经教育后仍拒不改正”给予冯铭书面警告。鉴于冯铭已被给予最后书面警告处分，又发生违纪的升级为解除劳动合同，给予冯铭解除劳动合同处分。被告已就解除事宜告知工会。
双方当事人确认冯铭的离职前十二个月月平均工资为基本工资4885.11元。
庭审中，冯铭陈述其征得车间主管同意，让张建峰代打卡，其几分钟后赶到车间，事先请过假，委托打卡给予最后书面警告处分明显处罚过重，与公司沟通无果，张建峰已离职，并无任何处罚；7月8日面谈记录表真实性认可，7月30日及8月13日记录表与事实不符，未签字；其原从事车间装配技术员，后安排工作为设备技术员，需要机器维修、维护、电工保养等；冯铭确认签收员工手册，解除劳动合同依据的员工手册条款是明确的。
另查明，冯铭于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年11月19日裁决不予支持冯铭的仲裁请求。冯铭对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。万通公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、警告信、员工面谈记录表、警告信&解除劳动合同通知书、工会通知函、员工手册及签收页、苏园劳仲案字[2015]第1352号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告累计处分构成严重违纪为由解除劳动合同。就解除事实而言，首先，冯铭确认代打卡的事实，其虽陈述经过主管同意，但其并未提供证据证实其主张，故冯铭的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信，本院认定冯铭存在代打卡的违纪事实；其次，被告提供的7月8日面谈记录表，原告已签字，该面谈记录表中被告已明确告知原告部门组织架构调整、岗位安排、薪资保持不变等事宜，此后被告又两次与原告沟通，并表示安排培训给原告，原告仍拒绝工作安排，本院认定原告的行为已构成不服从工作安排。就解除的依据而言，首先，劳动者理应遵守劳动纪律，冯铭破坏代打卡及不服从工作安排的行为已违反基本的劳动纪律；其次，万通公司在解除通知中已明确作为解除劳动关系规章制度依据的《员工手册》条款，万通公司已就该员工手册送达原告，表明冯铭对员工手册内容是知晓的，且该员工手册的内容并未违反法律规定，故万通公司可依据该《员工手册》条款对员工实施管理，冯铭应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。原告上述的违纪行为已构成严重违纪，万通公司据此解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。就解除的程序而言，万通公司已将解除劳动合同通知送达原告，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、冯铭行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备万通公司可以解除劳动合同的条件，万通公司解除与冯铭的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，冯铭要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯铭的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 施 昌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛城法执变申字第5号
申请人佛山市冠涛企业总公司。
法定代表人霍润潮。
被申请人（申请执行人）佛山市禅城区国营食品公司。
法定代表人廖建才。
被申请人（被执行人）佛山市公正商场。
法定代表人杨恩福。
本院在执行佛山市禅城区国营食品公司申请执行佛山市公正商场无效借款合同纠纷一案过程中，佛山市冠涛企业总公司向本院提交变更其为本案申请执行人的申请，并提供了债权转让协议、债权转让及催收通知等证据材料。本院于2012年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：佛山市禅城区国营食品公司诉佛山市公正商场无效借款合同纠纷一案，原佛山市城区人民法院作出的（1997）佛城法经初字第147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人佛山市禅城区国营食品公司的申请，原佛山市城区人民法院以（1998）佛城法执字第104号立案执行。在执行过程中，权利人佛山市禅城区国营食品公司于2012年1月9日将债权转让给佛山市冠涛企业总公司，并于2012年1月10日以书面通知形式将债权转让事宜通知了被执行人。现佛山市冠涛企业总公司以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为：权利人佛山市禅城区国营食品公司将本案的债权转让给佛山市冠涛企业总公司，上述转让行为是双方真实的意思表示，内容也不违反法律行政法规的强制性规定，且债权转让履行了法定的通知义务，应属合法有效。申请人佛山市冠涛企业总公司的申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更原佛山市城区人民法院（1998）佛城法执字第104号案件的申请执行人为佛山市冠涛企业总公司，原申请执行人佛山市禅城区国营食品公司就本案所涉的权利义务由其继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 区惠妍
审 判 员 管燕华
人民陪审员 姚楚涟
二〇一二年二月十五日
书 记 员 黄文军
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执138号
申请执行人姚建都，男，1967年6月18日出生。
被执行人杨相臣，男，1966年5月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4911号民事判决书，于2017年1月7日向被执行人杨相臣发出执行通知书，责令被执行人杨相臣按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨相臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨相臣在金融机构的存款人民币3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十日
书记员 刘川辉
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初62号
原告马祖力哈，女，生于1995年3月8日，回族，农民，住甘肃省广河县。
被告马奴麻尼，男，现年24岁，回族，农民，住甘肃省广河县。
本院在审理原告马祖力哈与被告马奴麻尼同居关系、析产纠纷一案中，原告马祖力哈于2017年2月14日以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马祖力哈申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马祖力哈撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，原告马祖力哈负担50元。
审判员 马俊艳
二〇一七年二月十四日
书记员 马晓洁
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1353号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司百福司支行（以下简称百福司支行）。
负责人张霁，百福司支行行长。
委托代理人（特别授权代理）彭涵，百福司支行员工。
被告李成，男。
被告郑桂莲，女。
被告杨剑新，男。
被告向金平，女。
本院在审理原告百福司支行诉被告李成、郑桂莲、杨剑新、向金平金融借款合同纠纷一案中，原告百福司支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告百福司支行申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司百福司支行撤回起诉。
案件受理费1047.5元，减半收取523.75元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司百福司支行负担。
审判员 刘仲
二〇一六年十二月二日
书记员 银倩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第05650号
申请执行人张峰，男，1986年3月1日出生。
被执行人许春，男，1973年3月18日出生。
本院在执行（2014）通民（商）初字第13931号民事调解书关于张峰诉许春民间借贷纠纷一案中，承办人查明，许春名下银行无存款、无房产，无车辆，也没有其他可供执行的财产。现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13931号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 徐寒军
审判员 陈红彦
二〇一四年十二月八日
书记员 贾来喜