深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民三初字第1956号
原告（反诉被告）金甲。
委托代理人张玉红、刘舒宜，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）詹晓平。
被告（反诉原告）邱辉城。
两被告共同委托代理人邓高成，广东晟典律师事务所律师。
第三人深圳房朝房地产经纪有限公司（以下简称房朝房公司），住所地深圳市南山区粤海街道海德二路茂业时代广场20层G单元。
法定代表人韦志军。
委托代理人肖安军，系该公司员工。
委托代理人吴威，系该公司员工。
第三人中国光大银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称光大银行龙华支行），住所地深圳市龙华新区人民北路银泉花园首层。
负责人陈成，行长。
委托代理人陈立新，系该行客户经理。
上列原告诉被告及被告反诉原告及第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张玉红、刘舒宜两被告共同委托代理人邓高成及第三人房朝房公司委托代理人肖安军与吴威、第三人光大银行龙华支行委托代理人陈立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告詹晓平于2015年7月3日签订了《二手房买卖合同》，合同约定：1、被告詹晓平将位于深圳市罗湖区凤凰路海珑海天阁23层15单元的房屋以人民币1042000元转让给原告。2、合同定金为人民币60000元，原告应于合同生效后两日内支付。3、被告詹晓平应于合同签署后10日内赎楼还清贷款，办妥注销抵押登记手续。4、原告应于2015年7月20日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款（以银行承诺为准）支付至银行监管账号。5、原告应于2015年7月20日前向按揭银行提交贷款申请资料。6、如被告詹晓平未按照合同约定的期限履行义务，原告有权要求被告詹晓平以转让成交价为基数按日万分之五支付并继续履行合同，逾期履行超过30日，原告可解除并选择要求被告詹晓平支付转让成交价20%的违约金或双倍返还已支付的定金。原告在合同签订后如约向被告詹晓平支付了定金人民币60000元，被告詹晓平收到上述定金后向原告出具了收款收据。原告在合同约定的期限内向中国建设银行提交了贷款申请资料，并于2015年7月17日将首期款362000元转入银行监管账户。后因建设银行放贷政策问题，无法向原告贷款，于是原告于2015年9月6日又向中国光大银行申请贷款，光大银行同意放贷55万元并向被告詹晓平出具了按揭贷款承诺书，于是原告于2015年9月6日将除定金、贷款金额之外的剩余首期款44万元存入了光大银行监管账户。依合同约定，被告詹晓平应于合同签署后10日内即2015年7月12日前赎楼还清贷款办妥注销抵押登记手续，但被告詹晓平至今未履行该义务。《二手房买卖合同》第五条约定：“在买方按照本合同第四条约定将楼款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房产证原告之日起5个工作日内，买卖双方签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理过户手续。……”原告已按照上述约定取得银行贷款承诺函并已将约定楼款支付至银行监管账号，现由于被告詹晓平因为房价上涨，拒绝履行还贷赎楼义务，未取得房产证原件，导致合同无法继续履行。原告认为，《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当切实全面履行合同约定的义务。原告已经按照合同约定履行了支付定金、申请银行贷款和办理首批资金监管的义务，但是被告却至今未按合同约定办妥涉案房产的注销抵押登记手续，且逾期履行已超30日。原告先根据《二手房买卖合同》第十一条的约定以及《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如诉请。被告邱辉城为被告詹晓平的配偶，涉案房产买卖发生在其婚姻关系存续期间，因此，被告邱辉城应对一至六项诉讼请求承担连带责任。为维护原告的合法权益，增加后诉讼请求请求判令：1、解除原告与被告詹晓平签署的《二手房买卖合同》；2、被告詹晓平向原告返还定金人民币60000元；3、被告詹晓平赔偿原告损失（暂计至起诉时为人民币300000元；4、被告詹晓平向原告支付违约金人民币208400元；5、被告詹晓平承担本案的担保费用人民币5000元；6、被告詹晓平承担本案的诉讼费用、保全费用等；7、被告邱辉城对上述一至六项诉讼请求承担连带清偿责任；8、解除原被告及第三人光大银行龙华支行三方签署的《个人二手房屋交易资金托管服务申请书》；9、被告配合原告办理购房首期款的解冻手续。
两被告答辩称：1、被告同意解除合同，被告认为造成合同无法再继续履行的原因是原告违约；2、被告认为原告没有按照二手房买卖合同约定的时间办理资金监管和银行按揭，后又不配合办理赎楼，且原告的行为不仅违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，构成严重违约，按照合同第十条的约定被告可解除合同并没收定金。3、原告仅向被告支付了五万五千元定金，其中2015年7月3日支付五万元，2015年7月4日支付五千元；4、原告起诉要求答辩人返还定金、赔偿损失和支付违约金及本案产生的诉讼费、保全费，没有事实和法律上的依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
两被告反诉称：反诉原告詹晓平与反诉被告于2015年7月3日晚上签订了《二手房买卖合同》，合同约定：反诉被告应在2015年7月20日前向银行申请办理首期款资金监管手续及银行按揭手续，反诉原告詹晓平需协助办理；反诉原告詹晓平于合同签订后十日内办理赎楼的公证手续及赎楼相关的其他手续，反诉被告需协助办理；合同签订后，反诉原告詹晓平积极的配合反诉被告于2015年7月17日向中国建设银行申请办理了首期款资金监管及银行按揭手续。但因为反诉被告的原因，中国建设银行的银行按揭贷款未能通过审批，而反诉被告却隐瞒事实，未告知反诉原告未获审批的情况，直至于2015年9月6日反诉被告才另外向中国光大银行申请办理了首期款监管及银行按揭手续，比合同约定的时间2015年7月13日迟延了近两个月，中国光大银行于2015年9月24日才通过了反诉被告的按揭贷款申请。合同签订后，反诉原告詹晓平于2015年7月14日在广东省深圳是前海公证处办理了赎楼公证，后来因发现公证书将反诉原告詹晓平的性别写成了男，所以这份公证授权被公证处收回并作废了，但反诉原告詹晓平与受委托人约好时间后于2015年7月22日及时的重新补办了一份赎楼公证。可见，反诉原告依约履行了自己的赎楼义务。根据合同约定，反诉被告需要配合反诉原告詹晓平办理赎楼，并且办理赎楼公证的公证费及办理赎楼的担保费及短期利息均是由反诉被告承担，然而反诉被告却迟迟不配合反诉原告詹晓平办理赎楼，一开始反诉被告称银行按揭款还没有通过审批，如果提前办理赎楼，其会支付更多的利息，因此需等到银行按揭贷款审批通过后才办理赎楼。反诉原告詹晓平直在督促担保方及反诉被告及时办理赎楼，在中国光大银行通过了反诉被告的按揭贷款申请后，反诉原告詹晓平于2015年9月24日将中国银行及中国光大银行办理的用于赎楼的银行卡原件及反诉原告詹晓平的身份证原件交给了办理赎楼的刘斌，而反诉被告仍然以如果十一期间办理赎楼会让其多支付1690元赎楼利息为由再次拒绝配合办理赎楼，至今反诉被告仍然未配合反诉原告詹晓平及担保方办理赎楼手续。因此，两反诉原告认为根据合同的约定，反诉原告詹晓平已经履行完毕了其在赎楼程序中需要履行的义务，而最终造成赎楼不成功的根本原因在于反诉被告不积极办理银行按揭贷款申请及不配合办理赎楼，反诉被告的行为构成根本违约。正因为反诉被告迟延办理首期款监管及申请按揭贷款，后又不配合办理赎楼，导致交易未能完成。反诉原告本打算出售涉案房产后，另行购置新房，由于反诉被告的原因导致反诉原告在与他人签订买房协议后未能按时付款，被追究违约责任，房子也未能买成，现房价飞涨，按原交易价售于反诉被告，将造成反诉原告重大财产损失，反诉原告也无法再购买新房，故因反诉被告违约在先，并已构成根本违约，请求法院判令解除买卖合同，由反诉被告承担违约责任。综上，造成合同无法履行的原因是反诉被告根本违约，望贵院查清事实，依法支持两反诉原告的反诉请求。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、反诉被告赔偿两反诉原告损失人民币385元（赎楼公证费380元，办理银行卡工本费5元；2、反诉被告向两反诉原告支付违约金人民币208400元；3、反诉被告赔偿反诉原告损失人民币115000元。（反诉原告因反诉被告违约而未能令另行购买房屋的损失，购房定金100000元及中介支付的佣金15000元）；4、反诉被告承担本案全部诉讼费、保全费。
原告针对被告的反诉答辩称：一、答辩人已在合同约定期限内将首期款转入银行监管账户，并在合同约定期限内向银行提交了贷款申请资料，已履行了合同约定的义务，不存在违约行为。《二手房买卖合同》第四条第2款约定“买方须于2015年7月20日前（含当日）将除定金、交楼押金之处的剩余首期款（以银行承诺为准）支付至买卖双方约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号中。买方须于2015年7月20日前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料。”答辩人（即买方）已于2015年7月17日将首期款362000元转入买卖双方约定的建设银行深圳碧波支行资金监管账户，并于当日向该行提交了按揭贷款申请的相关资料。被答辩人的反诉状中第2页第1、2行也承认了答辩人已于2015年7月17日履行了首期款监管和提交按揭贷款资料的义务。后因建设银行放贷政策问题无法向答辩人贷款，于是双方约定变更为向中国光大银行深圳龙华支行贷款，答辩人又于2015年9月6日向该行提交了申请贷款的资料，并将除定金、贷款金额之外的剩余首期款44万元存入了该行监管账户，该首期款44万元至今仍监管在光大银行深圳龙华支行。因此，答辩人已在合同约定期限内履行了首期款监管和提交贷款申请资料的义务，不存在任何违约行为。二、被答辩人至今仍未履行合同约定的赎楼及办妥注销抵押登记义务，明显存在违约行为，且逾期履行已超30日，理应按照合同约定承担违约责任。首先，《二手房买卖合同》第六条第3款约定“该物业处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司融资赎楼，卖方须于签署本合同之日内0日内（含当日）与担保公司签订服务合同，并向担保公司和其他第三人出具办理赎楼的公证书及办理赎楼的其他相关手续，买方需协助卖方办理。”根据上述约定，被答辩人詹晓平应于签署《二手买卖合同》的当日即2015年7月3日与担保公司签订赎楼协议，并于当日向担保公司出具办理赎楼的公证书。但被答辩人詹晓平却根本未与担保公司签订赎楼协议，且直至2015年7月22日才向担保公司出具办理赎楼的公证书。很明显，其已经违反了上述条款的约定。其次，《二手房买卖合同》第六条第3款同时也约定：“卖方虽有担保公司提供担保仍不能获得赎楼贷款或担保公司因其他原因无法将楼赎出的，卖方应于签署本合同之日起10日内（即2015年7月13日前）自行赎楼还清贷款，办妥注销抵押登记手续”根据该条的约定，即使如被答辩人詹晓平在其反诉中所称已委托担保公司赎楼但由于银行贷款承诺函尚未出具导致其无法赎楼，被答辩人詹晓平也必须按照上述约定在2015年7月13日前自行赎楼还清贷款，并办妥注销抵押登记手续。但是答辩人立案后于2015年11月25日至深圳市不动产管理中心打印涉案房产抵押信息结果显示该房产仍处于抵押准备（抵押权人中国银行股份有限公司深圳市分行，抵押日期2014年2月7日），可见被答辩人詹晓平拒不履行合同约定，且逾期已超30日，理应根据《二手房买卖合同》第十一条的约定承担违约责任。再次，被答辩人在反诉状中第3页第6行称“现房价飞涨，按原交易价售于反诉被告，将造成反诉原告重大财产损失。”足以见得，被答辩人因市场房价增长不愿按合同约定的价格将涉案房屋出售给答辩人拒绝履行合同约定的赎楼义务，故被答辩人理应按照合同约定承担违约责任。三、被答辩人反诉中称答辩人拒不配合答辩人办理赎楼手续，拒绝缴纳赎楼费用，明显是违背事实的说法。首先，被答辩人在反诉中提交的微信聊天记录，根本看不出聊天人的真实身份，也看不出聊天的具体日期，而且该电子信息极易伪造和篡改，没有经过公证机关的公证不能作为证据使用，因此，被答辩人以此为由主张答辩人不配合办理赎楼手续没有事实依据。其次，现有证据显示，被答辩人詹晓平根本没有与担保公司签订赎楼协议，根本没有去实际办理赎楼手续，根本没有向答辩人出具过交费单据，根本没有通知过答辩人缴费金额，何来答辩人拒绝缴纳赎楼费用之说？四、本案中答辩人不存在任何违约行为，被答辩人主张其未能另行购买房屋的损失与本案无关，该损失也不应由答辩人承担。首先，本案中答辩人不存在违约行为，故不应赔偿被答辩人任何损失。其次，被答辩人是否另行购买房屋与本案没有关联。再次，其在反诉中提交的证据无法证明存在真实的另购房屋行为。最后，退一步讲，假设被答辩人真的另购房屋，因何原因导致未能另购房屋及相应损失是否由答辩人造成均没有证据能够证明。因此，被答辩人主张由答辩人赔偿其未能另购房屋的损失无理无据，应予以驳回。综上所述，被答辩人的反诉请求没有任何事实和法律依据，请审判庭依法予以驳回。
第三人房朝房地产经纪有限公司答辩称：我方遵守有关双方委托的条款，并遵照双方达成的协议予以配合。
第三人中国光大银行股份有限公司深圳龙华支行答辩称：1、我方遵守有关双方委托的条款，并遵照双方达成的协议予以配合；2、法院判决有需要我方进行配合的地方，我方会积极配合；3、双方提交的有关银行的资料都是真实的。
原告向本院提交如下证据：1、二手房买卖合同，证明原告与被告房屋买卖事实、交易流程和违约责任的约定：2、房产证复印件，证明涉案房产信息及被告违约未办理赎楼、注销抵押登记；3、无婚姻登记记录证明，证明原告具备购房资格；4、收入证明，证明原告具有还贷能力；5、收据，证明被告收到原告支付的6万元定金；6、中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书，证明原告为了办理资金监管于2015年7月17日在建设银行新开户；7、中国建设银行业务收费凭证，证明原告的损失（开户工本费及帐户费28元）；8、中国建设银行存款凭条，证明原告的损失（手续费50元）；9、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书，证明原告为了办理资金监管于2015年7月17日从中国银行实时转入37万到建设银行监管帐号证明原告的损失汇划费25元；10、中国建设银行特种转帐贷方凭证，证明原告按合同约定于2015年7月17日将首批购房款362000元转入建设银行监管帐号；11、中国建设银行深圳市分行系统输出信息记录单，证明建设银行无法贷款原告将监管资金解冻；12、中国光大银行个人二手房屋交易资金托管服务申请书，证明原告在中国光大银行申请贷款；13、按揭贷款承诺书，证明中国光大银行同意对原告购买涉案房产贷款55万元；14、中国建设银行客户回单信息打印，证明将首批购房款44万元转入光大银行进行资金监管；15、中国建设银行业务收费凭证，证明原告的损失（转帐费50元）；16、收款收据，证明原告的损失（中介佣金5210元）；17、收款收据，证明原告的损失（按揭费1000元）；18、公证书，证明原告委托他人办理涉案房产的转让手续；19、深圳市罗湖公证处通用机打发票，证明原告的损失（公证费360元）：20、不动产资料电脑查询结果表，证明被告未按合同约定办理涉案赎楼及抵押注销，被告违约的事实；21、结婚登记审查处理表，证明两被告为夫妻关系，被告邱辉城应承担连带清偿责任；22、出具担保函协议书，证明原告的损失（担保费5000元）；23、收款收据，证明原告的损失（担保费5000元）；24、个人二手房房屋交易资金托管服务申请书，证明原告的购房款首期款432000元托管在光大银行进行冻结；25、报告书，证明涉案房产评估价为151.478万元，被告应赔偿原告损失47.278万元；26、收款收据，证明原告的损失（评估费2000元）；27、向建设银行调查申请抵押贷款的相关材料，证明原告已按合同履行了向银行提交贷款申请资料的义务。
被告向本院提交如下证据：1、二手房买卖合同，证明被告与原告之间签订的房屋买卖的事实，及原告违约的事实；2、公证委托书，证明被告履行了赎楼义务；3、公证书缴费发票，证明被告的损失；4、中国建设银行深圳分行系统输出信息记录三张，证明被告配合原告办理首期款资金监管及银行按揭贷款申请；5、中国光大银行二手房交易资金托管服务申请书、中国光大银行综合签约业务回执，证明被告第二次配合原告办理首期款资金监管及银行按揭贷款申请；6、中国光大银行个人二手房屋交易资金托管服务申请书、中国光大银行收费单、中国光大银行个人开户回单，证明被告为配合原告办理首期款资金及银行按揭申请办理了广大银行的银行卡及办卡费损失；7、协议书，证明被告于2015年9月24日将其名下的中国光大银行卡和中国银行卡及身份证原件交给受委托人办理赎楼；8、搜房金融深圳公司证件保管单，证明被告将两张银行卡及身份证原件交给了受委托人办理赎楼；9、中原地产佣金支付承诺书，证明被告的损失，被告本打算出售涉案房产另行购置新房，正因为原告的违约导致了被告未能如期履行合同造成的损失1.5万元；10、收款收据，证明被告的损失10万元；11、微信聊天记录，证明被告一直积极履行合同，并一直督促原告履行合同，以及原告不配合办理赎楼的证明。（被告与中介小吴的聊天记录11页、被告与原告的聊天记录4页、被告与受托办理赎楼的刘斌的聊天记录20页）:12、深圳市前海公证处公证受理通知书（领证单），证明被告于2015年7月14日办理了公证赎楼手续，但因为中介刘斌在提交资料的时候将被告的姓别写成了男，所以那一份公证书就被公证处作废了并收回，但是被告于7月22日又与受托人约好补充了公证授权；13、支付宝转帐记录两页，证明原告于2015年7月3日转款5万被告，2015年7月4日转款5000元给被告。
两第三人未向本院提交证据。
经审查，原、被告提交的形式完整，来源合法，本院对其真实性予以确认；至于该证据证明的事实则以本院查明的事实为准。
本院经审理确认如下事实：一、位于深圳市罗湖区凤凰路3海珑华苑海天阁2315房（以下简称涉案房产）产权于2014年1月27日登记在被告詹晓平名下，房屋用途为住宅，建筑面积是40.94平方米，目前抵押于中国银行股份有限公司深圳市分行。两被告是夫妻关系，结婚时间是2012年12月11日。2015年7月3日，经第三人房朝房公司居间，原告作为买方，以被告詹晓平作为卖方，签订《二手房买卖合同》，约定原告向被告詹晓平购买涉案房产，转让成交价为1042000元，定金为人民币6万元；合同第四条第2款约定买方应当在2015年7月20日前申请贷款，办理首期款的资金监管；合同第六条第3款约定卖方应当在签署合同之日起十天内委托担保公司赎楼；合同第八条约定赎楼等相关费用由买方承担；合同第十条约定，如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过30日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；合同第十一条约定，如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过30日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。
二、《二手房买卖合同》签订当天原告向被告詹晓平支付定金6万元，被告詹晓平也向原告出具收据表明收到定金6万元，目前其中的定金人民币5000元托管在第三人房朝房公司处作为交楼保证金。原告先后两次向银行申请贷款，第一次是于2015年7月17日向中国建设银行碧波支行申请贷款，但未获得批准，第二次是于2015年9月6日向第三人光大银行龙华支行申请贷款，并且在9月下旬取得了该行出具的贷款承诺。2015年9月6日，原告与被告詹晓平及第三人光大银行龙华支行三方签订《个人二房屋交易资金托管服务申请书》，办理了购房首期款人民币432000元的资金监管手续。被告詹晓平于2015年7月14日公证委托担保公司赎楼，但因相应的《公证书》将詹晓平的性别错写成“男”，为此，被告詹晓平再次于2015年7月22日公证委托担保公司赎楼并出具相应符合要求的《公证书》。
三、对于《二手房买卖合同》没有履行的原因，原告主张一开始是因为被告没有完成赎楼的义务，其后，被告以房价上涨为由不愿意履行合同；被告则称，一开始是因为原告自身的原因贷款没有获批，之后再次申请贷款导致延误，在原告的贷款于2015年9月下旬获得贷款承诺之后，原告又以国庆之前赎楼需额外产生1690元的利息为由要求推迟到国庆之后再赎楼；第三人房朝房公司则称一开始没有完成赎楼的原因是因为原告的贷款没有审批下来，在贷款承诺于国庆之前取得下来之后，原告没有及时办理赎楼是因为不愿因为国庆放假而产生额外的费用1690元。国庆期间被告詹晓平从第三人房朝房公司处要回身份证原件，在国庆之后，因被告詹晓平不愿再向第三人房朝房公司提交身份证原件导致赎楼不能完成。被告庭审中确认被告詹晓平的身份证原件在国庆期间由第三人房朝房公司退回了被告詹晓平。
四、鉴于首期款人民币432000元的资金监管解除手续必须要买卖双方及第三人光大银行龙华支行共同办理，且原被告双方对房屋买卖合同的解除并没有意见，为了避免买卖双方的损失进一步扩大，本庭已责令原、被告及第三人光大银行龙华支行在本案庭审之后共同办理资金监管的解除手续。目前首期款人民币432000元的资金监管解除手续已解除。
本院认为，原告与被告詹晓平签订的《二手房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请解除《二手房买卖合同》，被告詹晓平亦表示同意解除《二手房买卖合同》，因此对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
《二手房买卖合同》签订后，原告依约履行了定金支付、首期款监管、贷款申请等买方的主要合同义务，被告亦依约委托了担保公司进行赎楼。但原告于2015年9月下旬取得贷款承诺之后，被告詹晓平却于2015年国庆之后拒绝向第三人房朝房公司或担保公司提交身份证原件导致赎楼未能完成，被告詹晓平该行为不符合合同约定，对合同不能履行存在主要过错，应承担相应的违约责任。被告詹晓平关于原告不愿支付赎楼费导致赎楼未能完成的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。原告于2015年7月17日向中国建设银行碧波支行申请贷款但未获得批准之后，其已于2015年9月6日向第三人光大银行龙华支行申请贷款并取得贷款承诺，原告该行为不违反合同约定。但原告两次贷款申请客观上导致《二手房买卖合同》履行延误，且原告在2015年9月下旬取得贷款承诺之后应及时缴纳赎楼费用协助办理赎楼手续，但原告为避免承担额外的赎楼费用人民币1690元而不愿在2015年国庆之前办理赎楼手续，又因被告詹晓平国庆期间拿走了身份证原件且在国庆之后拒不提交身份证原件从而导致赎楼手续最终未能完成，原告对此也有一定的过错。鉴于被告詹晓平拒绝提交的身份证原件导致赎楼未能完成，属主要过错方，且原告亦存在一定的过错，本院对《二手房买卖合同》约定的转让成交价百分之二十违约金标准进行调整，酌定被告詹晓平向原告支付转让成交价百分之十五的违约金。被告詹晓平应向原告支付违约金人民币156300元，计算公式为1042000元×15%=156300元。《二手房买卖合同》解除之后，被告詹晓平应向原告返还定金人民币6万元，原告要求被告詹晓平返还定金人民币6万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于其中的定金人民币5000元目前托管于第三人房朝房公司，为避免当事人的诉累，应由第三人房朝房公司径付原告。
被告邱辉城与被告詹晓平是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告诉请被告邱辉城与被告詹晓平共同负担上述款项支付责任，依据充分，本院予以支持。
原告诉前单方面委托深圳市世鹏资科评估房地产土地估价顾问有限公司对涉案房产价值进行评估，该评估结果并非基于本院委托作出，不应作为确定其损失的依据，况且，房价涨跌亦非被告违约时可预见，因此，原告要求被告詹晓平赔偿房价上涨损失的诉讼请求，本院不予支持。
诉讼保全不属于民事诉讼必需进行的诉讼程序，原告申请诉讼保全也可以自身财产或亲戚朋友的财产作为担保，并不一定要聘请担保公司作担保，因而原告担保公司支付担保费人民币5000元不属于实现债务所必需的费用。原告要求被告偿付担保费人民币5000元的诉讼请求，本院不予支持。
首期款人民币432000元的资金监管协议已履行完毕，资金监管手续亦已解除，原告诉请解除资金监管协议及诉请解除资金监管手续，本院不予支持。
被告的反诉请求是建立在本案的主要违约过错在原告的基础之上的，因此，对于被告的全部反诉请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告金甲与被告詹晓平签订的《二手房买卖合同》。
二、被告詹晓平、邱辉城应于本判决生效之日起十日内向原告金甲退还定金人民币6万元（其中定金人民币5000元应由第三人深圳房朝房地产经纪有限公司径付原告金甲）。
三、被告詹晓平、邱辉城应于本判决生效之日起十日内向原告金甲支付违约金人民币156300元。
四、驳回原告金甲的其他诉讼请求。
五、驳回被告詹晓平、邱辉城的全部反诉请求。
如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案本诉受理费人民币4767元，由原告金甲承担人民币2969元，由被告詹晓平、邱辉城承担人民币1798元；本案保全费人民币3020元，由原告金甲承担人民币1881元，由被告詹晓平、邱辉城承担人民币1139元；本案反诉费3078.5元，由被告詹晓平、邱辉城承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何意
二〇一六年二月十七日
周伟
书记员 肖婷