wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04047号
原告张红霞，女，1978年6月30日出生，汉族。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师，特别授权。
被告唐光均，男，1979年10月21日出生，汉族。
被告邹林艳，女，1978年8月16日出生，汉族。
张红霞诉唐光均、邹林艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员周鹏适用简易程序分别于2015年9月10日、9月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人彭先乐、被告唐光均、邹林艳到庭参加诉讼，第二次庭审原告张红霞及委托代理人彭先乐、被告唐光均、邹林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，二被告系夫妻关系，被告唐光均于2013年2月至2013年8月先后多次在原告处借款，累计250000元，2013年8月12日，被告唐光均出具借条一张，后被告未归还借款，经原告多次催收未果，故起诉来院。诉讼请求：要求被告偿还借款250000元。
被告唐光均辩称，被告唐光均之前家庭出现了矛盾，认识了原告并与其相恋，该笔借款是原告在外借来用于原告与被告唐光均共同生活和打牌，出具借条只是愿意与原告共同偿还该笔借款，而对于该笔借款，愿意偿还其中一部分。
被告邹林艳辩称，该笔借款是二被告之间产生矛盾，后唐光均与原告有不正当关系时产生，被告邹林艳对此完全不知情，故不应该偿还该笔借款。
经审理查明：原告张红霞与被告唐光均于2013年初相识并以恋爱关系交往，后被告唐光均于2013年3月至2013年8月期间多次向原告借款，原告以现金方式共计借款250000元给被告，被告唐光均于2013年8月12日向原告出具了一张金额为250000元的借条；2014年6月2日，原告张红霞与被告唐光均因被告唐光均无法偿还借款发生纠纷，后由重庆市铜梁区（原铜梁县）公安局巴川派出所组织调解；后被告唐光均仍不能偿还债务，原告遂起诉来院。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2003年6月27日在重庆市铜梁区（原铜梁县）民政局登记结婚；原、被告在庭审中均认可被告邹林艳已还款10000元，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款240000元。
以上事实，有原告提供的借条、（2015）铜法民初字第02724号民事调解书、重庆农村商业银行储蓄对账单、录音光盘及整理资料、重庆市铜梁区公安局巴川派出所出具的治安调解协议书、双方当事人陈述及被告提供的结婚证予以证明，上述证据已经过开庭质证及本院审查，其真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告唐光均向原告张红霞借款250000元，有借条等相关证据为证，借贷关系合法有效。张红霞多次向唐光均催收，被告邹林艳还款10000元后，二被告至今仍未归还剩余借款240000元，系违约行为，应承担违约责任。被告唐光均与邹林艳系夫妻关系，被告唐光均在二被告夫妻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告邹林艳辩称该债务应为唐光均个人债务，但未提供证据证明原告张红霞与被告唐光均明确约定该笔债务为唐光均个人债务或二被告约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩主张本院不予支持。综上所述，原告张红霞请求被告唐光均、邹林艳归还借款240000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐光均、邹林艳于本判决生效后十日内返还原告张红霞借款本金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告唐光均、邹林艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费4900元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周巧琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00383号
原告：池州市金房物业有限公司。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：胡正中，男，1973年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市金房物业有限公司诉被告胡正中物业服务合同纠纷一案中，原告池州市金房物业有限公司于2015年3月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省池州市和畅物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01962号
原告：李钢胜（巢湖市居巢区皖中建材经营部业主）。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：合肥兴耀建设有限公司。
法定代表人：贺福明，总经理。
原告李钢胜诉被告合肥兴耀建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李钢胜的委托代理人李绍荣到庭参加诉讼，被告合肥兴耀建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李钢胜诉称：2010年8月12日，原、被告签订了一份《合同》，约定被告将其承包建设的巢湖维尔服饰有限公司职工宿舍楼工程中的屋面防水工程部分分包给原告施工，并约定了承包价格、结算方式、支付方式等。原告根据合同约定完成了相关工程。2011年6月20日，被告工地负责人章鑫出具了付款计划，表明被告尚欠原告工程款31500元，并承诺在2011年8月20日前一次性付清。后原告多次向被告追讨，被告至今未予给付。原告现要求：被告立即支付下欠工程款31500元并承担逾期付款银行贷款利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告合肥兴耀建设有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月，被告合肥兴耀建设有限公司承包建设巢湖维尔服饰有限公司职工宿舍楼工程。合肥兴耀建设有限公司将屋面防水工程分包给原告李钢胜施工。李钢胜按约定履行了施工义务。2011年6月20日，经李钢胜与被告的工程项目负责人结算，确认尚欠工程款31500元，付款计划及承诺书注明下欠款31500元在2011年8月20日前一次性付清。该款经李钢胜多次催要，至今没有给付。
上述事实，有协议书、合同、付款清单、外包清单、承诺书、收条、借条以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原、被告之间的工程分包行为合法有效，双方均应严格遵守约定，原告已完全履行了施工义务，被告应按约定及时履行付款义务。在双方结算后并由被告方承诺付款，被告仍长期拖延付款，严重损害了原告的合法权益。原告现要求被告给付下欠工程款并承担逾期付款银行贷款利息损失，符合法律规定，予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥兴耀建设有限公司于本判决生效后立即给付原告李钢胜下欠工程款31500元并承担逾期付款银行贷款利息损失4137元（以月利率5‰自2011年8月21日暂算至2013年10月28日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告合肥兴耀建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
审 判 员 张 智
人民陪审员 张治国
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵 玲
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执2562号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人湖里区嘉景花园二期业主委员会，住所地厦门市湖里区园山南路302#-310#。
主要负责人董定生。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人湖里区嘉景花园二期业主委员会城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执（2015）18号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2016年9月22日向本院申请执行。
在执行本案的过程中，已拆除被执行人湖里区嘉景花园二期业主委员会的部分违法建筑，被执行人表其会自行拆除剩余违法建筑，申请人表示可暂缓执行，如被执行人未在规定的时间内自行拆除剩余违法建筑，将申请恢复执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘智添
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执316号
申请执行人王武友，男，生于1973年10月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人王传建，男，生于1986年8月30日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行王武友与王传建劳动争议一案中，因执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请人王武友向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂利川民初字1285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年六月二十七日
书记员 覃 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终783号
上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：蒲维平，男，1981年10月11日出生。
委托诉讼代理人：南晶，女，1991年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）：泉州力量混凝土有限责任公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村。
法定代表人：蔡鸿财，董事长。
委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
上诉人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人泉州力量混凝土有限责任公司（以下简称力量公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中铁公司于2018年2月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中铁公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中铁建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35694元，减半收取17847元，由上诉人中铁建设集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年二月九日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第984号
罪犯陈涛红，男，1990年1月21日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○一○年四月十五日作出（2010）安市刑二终字第61号刑事裁定，以被告人陈涛红犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一四年五月十二日作出（2014）兴刑执字第300号刑事裁定，减刑一年。刑期自2009年9月24日起至2016年9月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈涛红在改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。2015年6月29日缴纳罚金人民币一千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接�罪犯陈涛红为西秀区社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，罪犯陈涛红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛红予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1206号
申请执行人李仔涛，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人刘波，男，汉族，住所地邢台县。
李仔涛与刘波借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）冀0503民初1522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，在本案执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，因被执行人下落不明，本院于2017年9月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续，被执行人未报告财产，也未与本院联系，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行，以上案件进展情况均已告知申请人且申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1206号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王云飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2169号
原告张怡成，男，1953年9月21日出生，汉族，住宁乡县。
被告湖南银意烟花燃放制造有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人孔为乐，该公司董事长。
本院立案受理原告张怡成与被告湖南银意烟花燃放制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张怡成以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张怡成向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张怡成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怡成负担。
审判员 文 彬
二０一七年二月十五日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3774号
原告河北华尔电气有限公司，住所地石家庄市新华区合作路340号。
法定代表人刘莹瑾，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈志，河北照海律师事务所律师。
委托诉讼代理人张现超，河北照海律师事务所律师。
被告河北电力装备有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街33号。
法定代表人赵宏伟，该公司经理。
原告河北华尔电气有限公司诉被告河北电力装备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河北华尔电气有限公司撤诉。
案件受理费5098元，减半收取计2549元，由河北华尔电气有限公司负担。
审判员 张 媛
二〇一六年十一月七日
书记员 杜令正
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6280号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市解放中路清真寺东侧100米。
法定代表人：刘凤利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈忠明，男，1987年7月1日出生，汉族，现住青县。
被上诉人（原审原告）：刘菲，女，1987年9月3日出生，汉族，现住青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人陈忠明、刘菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司以当事人以达成和解协议并履行完毕为由于2017年11月14日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 畅
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保171号
申请人：尹吉昌，男，1949年10月7日生，汉族，住井陉县。
被申请人：冀建军，男，1972年10月19日生，汉族，住井陉县。
申请人尹吉昌于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冀建军驾驶本人所有的车牌号为冀Ａ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车一辆采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
将车牌号为冀Ａ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车一辆扣押至井陉县。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 仇春燕
二〇一八年八月三日
书记员 孙国伟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2108号
原告于某。
被告张某。
本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告于某承担。
审 判 长 潘光辉
审 判 员 芦雅君
人民陪审员 张 璐
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11049号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,378.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,378.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初133号
原告龚亮，男，1995年10月13日出生，汉族，住址江苏省扬州市江都区。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人赵悦，天津市南开区市场和质量监督管理局法规科干部。
委托代理人王世鑫，天津市南开区市场和质量监督管理局鼓楼街市场监管所干部。
本院在审理原告龚亮诉被告天津市市场和质量监督管理委员会、天津市南开区市场和质量监督管理局履行法定职责一案中，因原告龚亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告龚亮承担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 马作颖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初132号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人熊某某，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年3月16日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区公安分局监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人熊某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊某某自称其2013年3月份左右，获得同村村民赠送的疑似枪支一支并非法存放于家中。2016年3月3日10时许，被告人熊某某携带其非法持有的疑似枪支一支，主动向公安民警投案并上缴。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支系自制枪支，能够正常击发射击，在射钉弹火药能源的推动下铁砂能贯穿被射击物，具有杀伤力。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户口证明，检查笔录及照片，被告人熊某某的供述和辩解，证人熊照有的证言，接受证据材料清单，扣押物品清单，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议本院以非法持有枪支罪判处被告人熊某某有期徒刑一年至二年的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 石亚杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6009号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。
法定代表人：郑建广，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张桂泉，男，1976年8月21日出生，回族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：陈广岐，男，1979年1月18日出生，汉族，住沧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人张桂泉、陈广岐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司以已经履行本案一审判决书为由于2017年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司青县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费214元，减半收取107元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十一月九日
书记员 王 畅
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初283号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人黄鹏，男，1991年7月28日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，3月1日被监视居住。
辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人黄鹏犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人黄鹏及其辩护人孙文亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日0时许，被告人黄鹏酒后驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市平桥区平桥大道由东向西行驶至十八里村路段时与被害人杨某驾驶的两轮电动车相撞。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，黄鹏血液中乙醇含量为100.44mg/100ml，属醉酒状态。黄鹏负此次事故的全部责任。案发后黄鹏将杨某送往医院抢救治疗。
上述事实，被告人黄鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，道路交通事故现场图、照片，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明及常住人口基本信息，驾驶证复印件，被害人杨某陈述，查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鹏酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄鹏认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人黄鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 黄明策
二〇一七年六月十九日
书记员 余抒衡
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第436号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某甲，个体户。2014年6月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审，经淳安县人民检察院批准，同年7月25日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。
被告人王某乙，农民。1996年9月24日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，1997年6月28日刑满释放。2014年6月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，经淳安县人民检察院批准，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯包庇罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩、项明火出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人、被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日晚上，被告人王某甲、王某乙明知杜某甲因交通肇事后逃逸涉嫌刑事犯罪，仍商议由王某乙将杜某甲的肇事车辆藏匿，并由王某甲顶包承担交通肇事责任。当晚22时许，被告人王某甲随即向公安机关投案为杜某甲顶包。同年6月2日，公安机关向王某乙询问情况时，其提供虚假证言，妄图使杜某甲逃避刑事制裁。
经查，被告人王某甲、王某乙的家属和因交通肇事死亡的家属达成了协议，支付了赔偿、补偿款共计43万元，取得了死者家属的谅解，并建议法院对两被告人适用缓刑。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某甲、鲁某甲、鲁某乙、姜某、张某甲、洪某、陈某、杜某乙、张某乙、徐某、方某甲、曹某、张某丙、张某丁、方某乙、柳某、朱某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片及说明；抓获经过、户籍证明、调取证据清单及客房入住登记单、接受证据材料清单及押金单、接处警单、立案决定书、拘留证、逮捕证、情况说明、离婚协议书复印件、病历、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙有犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。王某甲的辩护人提出的要求对被告人王某甲从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人王某乙犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（以上缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 詹水娣
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 余珂健
广东省梅州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤14执80号
申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地:深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层
负责人:李敏。
委托代理人:许东虹、张嘉惠，广东华商律师事务所律师。
被执行人：杨意兵，男，1989年3月7日出生，住所地广东省五华县河东镇居委平兴街122号。
本院在执行江苏银行股份有限公司深圳分行与杨意兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第560号裁决书确定的被执行人杨意兵偿还借款本金300000元及支付利息3236.22元，利息复利373.8元、本金罚息25936.88元(利息、利息复利、本金罚息暂计算至2018年1月29日)、律师费12131元、本案仲裁费14018元，合计355695.9元给江苏银行股份有限公司深圳分行的义务，本案执行费5259元，本院向被执行人杨意兵发出执行通知书和财产报告令。被执行人杨意兵至今未履行生效裁决书确定的还款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和被执行人杨意兵原居住地的不动产登记中心查询，没有查到被执行人杨意兵有存款、车辆、房地产和其他可供执行财产。本院已对被执行人杨意兵发出限制消费令，并作出执行决定书将被执行人杨意兵列入失信被执行人名单。2018年7月19日本院的案件承办人向申请执行人告知了本案的执行情况，并通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况，申请执行人未能提供被执行人财产状况，并同意本案终结本次执行。
本院认为：鉴于被执行人杨意兵暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宇辉
审判员 陈建新
审判员 罗 芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘斯娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6100号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路100号。
负责人：傅河水，行长。
委托诉讼代理人：郑萍萍、陈平，原告单位员工。
被告：江西百炼氟材料有限公司，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康。
被告：张越康，男，1963年12月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：周荷仙，女，1964年7月31日出生，汉族，住浦江县。
原告中信银行股份有限公司义乌分行诉被告江西百炼氟材料有限公司、张越康、周荷仙保证合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，要求判令：三被告对浙江浦江百炼化工有限公司向原告借款本金4000万元及利息、罚息、复利（利息从2015年12月9日起按年利率5.655%计算至2016年12月9日，罚息从2016年12月9日按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止，复利从2016年12月9日起以逾期利率为基数按合同约定的计算方式按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）、律师费5万元承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑萍萍、陈平到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月1日，被告江西百炼氟材料有限公司与原告签订编号为2014信杭义银最保字第146323号最高额保证合同一份，约定其为浙江浦江百炼化工有限公司于2014年11月28日至2017年11月28日期间向原告融资以最高额人民币4800万元为限承担连带责任保证。当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求借款人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保），如本合同的担保范围包含多笔债权的，原告有权决定债权之间的清偿顺序及比例。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2015年12月4日，被告张越康、周荷仙与原告签订编号为2015信杭义银最保字第150025号最高额保证合同一份，约定其为浙江浦江百炼化工有限公司于2015年12月4日至2018年12月4日期间向原告融资最高额人民币4800万元为限承担连带责任保证，其他内容同上。
2015年12月9日，浙江浦江百炼化工有限公司与原告分别签订了编号为2015信银杭义乌贷字第811088033535号、811088033558号《人民币流动资金贷款合同》，均约定贷款金额为2000万元，贷款期限均为2015年12月9日至2016年12月9日，年利率均以贷款实际提款日的定价基础利率上浮135.5BPS，还款方式为一次性还本付息，若逾期还款，原告有权按贷款利率加收50%罚息，借款人未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，原告有权宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求借款人立即偿还。同日，原告向浙江浦江百炼化工有限公司发放了借款共计4000万元。
嗣后，浙江浦江百炼化工有限公司仅支付利息1604.37元，对其余款项并未支付。各保证人也未履行保证义务。
另查明，浙江浦江百炼化工有限公司于2017年3月3日向浦江县人民法院申请破产清算，该院于2017年3月6日裁定受理其破产清算申请。
本院认为，原告要求被告支付律师代理费5万元，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予支持。由于原告已向浙江浦江百炼化工有限公司管理人申报上述债权，现原告同时又起诉作为担保人的各被告，根据破产法规定，担保人应承担的担保范围应为原告在浙江浦江百炼化工有限公司破产程序中未受清偿的部分。原告诉请的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西百炼氟材料有限公司、张越康、周荷仙于本判决生效且浙江浦江百炼化工有限公司破产程序终结后十五日内就浙江浦江百炼化工有限公司向原告中信银行股份有限公司义乌分行的借款本金人民币4000万元及利息、罚息、复利（自2015年12月9日起按合同约定计付至2017年3月6日止，实际支付时扣除已支付的1604.37元）在破产程序中未受清偿部分在最高额4800万元的范围内承担清偿责任。
二、驳回原告中信银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129536元，原告中信银行股份有限公司义乌分行负担862元，由被告江西百炼氟材料有限公司、张越康、周荷仙负担128674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈 超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初880号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新河街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王永健，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：房嘉亮，男，该公司员工。
被告：杨梅，住址：德州市。
被告：平原县恒源物流运输有限公司。住所地：平原县王打卦乡新桥村。
法定代表人：石克，经理。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨梅、平原县恒源物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年5月10日，原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 芦 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 朱远营
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第3904号
原告廖某某。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师，一般授权。
被告成都赛博特置业投资发展有限公司。
法定代表人张元模，总经理。
被告成都市第二建筑工程公司。
法定代表人冯家荣，经理。
本院审理原告廖某某诉被告成都赛博特置业投资发展有限公司、成都市第二建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取365元，由原告廖某某承担。
代理审判员 汪仁可
二〇一六年二月四日
书 记 员 常 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2284号
申请人安徽省皖投融资担保有限责任公司，住合肥市望江东路46号，组织机构代码75683595-6。
法定代表人：夏和生，董事长。
被执行人安徽卓正林业发展有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会，组织机构代码57176705-3。
法定代表人：黄长政，总经理。
被执行人黄长政。
被执行人程绍芬。
被执行人孙跃明。
被执行人钱桂芳。
被执行人潘正好。
被执行人徐娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初03921号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行代偿款3117898.41元，诉讼费16228元，执行费33579元，合计3167705.41元及逾期付款利息（以人民币3117898.41元为基数，自2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至款项实际还清之日止），担保费60000元及利息（以人民币60000元为基数，自2016年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽卓正林业发展有限公司、黄长政、程绍芬、孙跃明、钱桂芳、潘正好、徐娟在银行帐户上的存款合计3227705.41元及逾期付款利息（以人民币3177898.41元为基数，自2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至款项实际还清之日止），担保费60000元及利息（以人民币60000元为基数，自2016年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年八月九日
书记员 孟堃
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2253号
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司。
被执行人金才忠，男。
被执行人杨金燕，女。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与金才忠、杨金燕金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初562号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。依据（2016）宁0221民初562号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4343249元。
本案在执行过程中，未执行标的4343249元；执行费45832元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初562号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁立斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1027号
原告：温州华中塑业有限公司，住所地：平阳县肖江镇第二工业园区。
法定代表人：陈均雪，执行董事。
委托代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善攀捷服装有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇之江路109号7幢。
法定代表人：乔丹．罗森博格，总经理。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告温州华中塑业有限公司与被告嘉善攀捷服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年8月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2009年9月7日、11月7日两次公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，于2009年12月18日进行第三次庭审。三次庭审原告委托代理人郑一彬，被告委托代理人张宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买各种编织袋（片料），并由原告送货到被告处。截止2009年8月5日，原告交货价值为1780695.57元，扣除被告支付的货款1388220元，尚欠货款392475.57元，经原告多次催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付货款392475.57元；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告营业执照复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、增值税发票复印件9份，证明原、被告双方发生买卖关系的总货款为1829060元的事实；
3、送货单（包括出库单）复印件（与原件核对）共48份，证明原、被告发生的业务总量为金额1780695.57元的事实；
被告答辩称：1、根据原告计算的清单，我们核对按实际收到原告货物计算尚欠金额为376244.57元，原告起诉货款金额有误；2、原告送货的货物应按实际能成套的货物计算货款，不应按实际送货价值计算货款。故请求法院在查明事实基础上依法判决。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
2009年1月13号（合同编号：AF003）及2月12日（合同编号：AF015）签订的购货合同复印件（与原件核对）各1份，证明原、被告买卖合同关系的成立，双方对相关权利、义务作出约定，以及合同的货物都是成套的，故应按能成套的货物计算货款的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、被告无异议，本院应予确认。对证据二，被告质证对2009年8月5日（编号：01409595，金额540000元）的发票不予认可，其余8份发票无异议；本院认为，2009年8月5日的发票，被告不予认可，原告又无被告签收或税务机关认证的证明予以证实，故对此证据本院不予认可，其余的发票予以确认。对证据三，被告对0014991号及0014993号两份送货单认为未收到不予认可，另还对0015030号送货单中的包边11件不予认可；本院认为，0014991号及0014993号送货单中无提货人的签名，原告也无其他证据证实被告已收取上述货物，被告又不予认可，故本院对上述两份送货单不予确认；另对于0015030号送货单中的包边11件的问题，因原告现无证据证实11件包边的具体数量，也无法计算该货物的实际价值，故在本案中本院不予确认，对其他原告送货单被告对其真实性无异议，本院应予确认。
对被告提交的两份购货合同，原告对其真实性无异议，而且与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认事实如下：
2009年1月13日（合同编号：AF003）、2月12日（合同编号：AF015），原告与被告签订两份购货合同，合同约定由原告为被告供应各种型号的包装袋半成品，合同还对产品的型号、类型、数量、单价、交货期限、质量要求、违约责任等作了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应上述产品，截止2009年4月10日原告供货结束，原告共计为被告供应合同编号：AF003项下的货物价值为849043.69元，合同编号：AF015项下的货物价值为915420.88元，以上合计总货款为1764464.57元，扣除被告已经陆续支付的货款1388220元，被告至今尚结欠原告货款376244.57元，该款经原告催讨被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的两份购货合同是双方当事人真实意思表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告在履行供货义务后，被告理应按约支付货款，现被告未及时支付货款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。本案原告要求被告支付货款392475.57元的请求，因原告提交的0014991号、0014993号两份送货单的货物及0015030号送货单的包边本院均未予确认，该三份送货单上的货物价值按合同约定计算为16231元，对上述货款因无相应的证据证实，本院不予支持，该款项应从原告请求款项中予以扣除，故尚欠货款应为376244.57元，该货款有购货合同、送货单及当事人自认陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告在庭审中陈述原告送货的货物应按实际能成套的货物计算货款的辩解，因根据双方签订的两份购货合同均未约定按能成套的货物计算货款的内容，被告也无其他相应的证据证实，被告又未予认可，故对此辩解本院不予采信。据此，依照及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告嘉善攀捷服装有限公司应支付原告温州华中塑业有限公司货款376244.57元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告温州华中塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7913元，保全费2820元，合计诉讼费10733元，由原告负担1573元，被告负担9160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十二月十九日
书 记 员 毛珠萍
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初71号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人杨燕舞，又名王燕舞，男，1978年3月24日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，高中文化，农民，住某地。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月5日被判处有期徒刑九个月，于2015年12月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕，现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人杨燕舞犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘一通实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员肖梅出庭支持公诉。杨燕舞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月8日下午，被告人杨燕舞在城步苗族自治县儒林镇南山大道足之语推拿中心前自行驾驶的轿车内将重约0.4克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元人民币的价格贩卖给蓝某。
到案后，杨燕舞如实供述了上述事实。
杨燕舞因犯贩卖毒品罪于2015年11月5日被判处有期徒刑九个月，2015年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人杨燕舞在开庭审理过程中无异议，且有证人蓝某、陈某、尹某的证言；车辆租赁合同；现场勘验笔录、现场示意图及照片；指认笔录及照片；尿检报告、通话详单、刑事判决书、释放证明书；杨燕舞的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨燕舞违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。故公诉机关对杨燕舞犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经杨燕舞质证后无异议，本院予以采信，作为定案的依据。杨燕舞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。杨燕舞到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨燕舞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘一通
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1688号
申请执行人：杨玉峰，男,住茌平县。
被执行人：郭风英，女，住茌平县。
被执行人：刘志波，男，住茌平县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行杨玉峰与郭风英等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款121450元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初662号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十月二十六
书记员 张 雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民催3号
申请人：眉县佳星图文广告部，住所地眉县美阳街西段。经营者：毛翠芳，女，汉族，1966年生，住眉县首善镇荣华路。
申请人眉县佳星图文广告部申请公示催告一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人眉县佳星图文广告部遗失的出票行为上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行，出票人为西安微得利商贸有限责任公司，票号为3100005124358310，出票日期为2016年1月21日，到期日期为2016年7月21日，票据金额为人民币30000元，收款人为眉县太白酒业供销有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人眉县佳星图文广告部有权向上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘凤勇
审判员 张建业
审判员 贾丽丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 樊稼伟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6013号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。
主要负责人：吴卫权，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：许均真，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告许均真信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告许均真即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号：46×××73、双品牌卡号62×××89)透支款本金2553.24元、利息122.67元、违约金141.05元，共2816.96元（计至2017年9月15日）和此后至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告许均真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、申领或发卡时间：2016年8月25日申领，2016年9月7日发卡；
二、卡号：主卡号46×××73，双品牌卡号62×××89；
三、透支额度：5000元；
四、最后一次透支消费时间：2017年1月3日；
五、逾期时间：2017年7月5日；
六、利息等的约定：《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项“对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金或违约金。”
七、暂计至日期及金额：至2017年9月15日，本金2553.24元、利息122.67元、违约金141.05元；
八、其他：无。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告许均真于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金2553.24元及利息、违约金（该费用计至2017年9月15日为利息122.67元、违约金141.05元，此后费用按领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告许均真负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢155号
申请执行人路法林，男，1957年3月出生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人刘书清，男，1965年2月出生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人路法林与被执行人刘书清汽车追偿纠纷一案中，被执行人刘书清已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（1999）武民初字第426号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年八月十五日
书记员 亓 莹
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞执字第414号
高登舰：
本院已立案执行陈贵荣申请执行高登舰机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一五年七月三十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十七日
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初5327号
原告常州金坛恒城物业管理有限公司，住所地常州市金坛区金城镇开元路20-5号。
法定代表人刘伟，该公司经理。
被告单爱琴，女，1970年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州金坛恒城物业管理有限公司诉被告单爱琴物业服务合同纠纷一案中，原告常州金坛恒城物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州金坛恒城物业管理有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛恒城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄贤
二〇一八年八月二十三日
书记员 王慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2277之3号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市碑林区咸宁西路21号。
负责人：和春宇，行长。
被执行人：叶林香，男，1955年3月3日出生，汉族，西安和源物流有限公司职员，现住浙江省温岭市大溪镇潘岙村下洋31号。
被执行人：王香菊，女，1964年9月9日出生，汉族，西安和源物流有限公司职员，现住浙江省温岭市大溪镇潘岙村下洋31号。
中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与叶林香、王香菊借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04218号民事判决书已经发生法律效力。执行中查封了执行人叶林香所有的位于西安市新城区金花北路229号恒基﹒碧翠锦华第3幢1单元10504号房产（合同登记号：Y11099109预售证号：2010205）房屋一套，正在评估、拍卖中，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2277之3号申请执行人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市碑林区咸宁西路21号。负责人：和春宇，行长。被执行人：叶林香，男，1955年3月3日出生，汉族，西安和源物流有限公司职员，现住浙江省温岭市大溪镇潘岙村下洋31号。被执行人：王香菊，女，1964年9月9日出生，汉族，西安和源物流有限公司职员，现住浙江省温岭市大溪镇潘岙村下洋31号。中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与叶林香、王香菊借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04218号民事判决书已经发生法律效力。执行中查封了执行人叶林香所有的位于西安市新城区金花北路229号恒基﹒碧翠锦华第3幢1单元10504号房产（合同登记号：Y11099109预售证号：2010205）房屋一套，正在评估、拍卖中，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年十一月十一日书记员  谢 萌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11134号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张迎丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张迎丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张迎丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,897.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,897.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2583号
原告:陈某，男，1994年8月21日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：李某，女，1994年11月7日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，户籍地安徽省寿县，经常居住地江苏省南通市港闸区。
本院受理原告陈某诉被告李某婚约财产纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为被告李某虽户籍地在安徽省寿县，但自2016年11月起一直在江苏省南通市打工，长期在江苏省南通市居住至今，并提供南通市港闸区秦灶街道桥北村社区居民委员会证明一份、南通市不动产登记中心不动产电子登记簿查询结果证明一份（购买有住房）、南通市社会保险基金管理中心社会保险参保人员缴纳费用明细表一份（2017年2月至2018年6月），认为本案应由江苏省南通市港闸区人民法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李某虽户籍地在安徽省寿县迎河镇新墙村黄郢组，但被告在南通市连续居住已满一年以上，有南通市港闸区秦灶街道桥北村社区居民委员会证明及相关证据证明，被告李某的经常居住地应在江苏省南通市港闸区，故李某的管辖权异议理由成立，本案应由江苏省南通市港闸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告李某对管辖权异议的理由成立，本案移送江苏省南通市港闸区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘树恒
二〇一八年八月八日
书记员 许克虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执恢44号
申请执行人：孙全明，男，1972年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司。
法定代表人：刘军秋，该公司总经理。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
关于孙全明与湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北盛隆建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民三初字第00664号民事判决书生效后，因被执行人湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北盛隆建设集团有限公司未按判决书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十月二十三日
书记员 郝鹏展
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0719号
申请执行人汪顺联，职工。
被执行人陈红汝，职工。
申请执行人汪顺联与被执行人陈红汝民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年7月23日作出的（2013）射黄民初字第0362号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成协议：被执行人应支付申请执行人借款30000元及利息，并应承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行的银行存款予以查询，显示无存款信息。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无存款信息，申请执行人同意此案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0362号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 王进良
二〇一四年九月十八日
书记员 边海凤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1565号
上诉人（原审被告）：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地在合肥市明光路6号海汇大厦。
法定代表人：黄林。
委托诉讼代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：钱贞福，男，1964年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原审被告：安徽言鼎贸易有限公司，住所地在合肥市明光路都市大厦A座506-B室。
法定代表人：孙红岗。
原审被告：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地在合肥市明光路6号海汇大厦。
法定代表人：黄林。
原审被告：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地在合肥市明光路6号海汇大厦。
法定代表人：黄学松。
原审被告：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地在安徽省凤阳县西长安街中央城。
法定代表人：黄林。
原审被告：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍地在安徽省六安市舒城县，经常居住地在安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，经常居住地在安徽省合肥市瑶海区。
以上五原审被告委托诉讼代理人：郭孝，男，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
上诉人安徽海汇非融资性担保有限公司（以下简称海汇担保公司）为与被上诉人钱贞福、原审被告安徽言鼎贸易有限公司（以下简称言鼎公司）、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮借款合同纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院（2016）苏117民初4366号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人海汇担保公司上诉称，第一，2014年7月21日，上诉人与被上诉人及原审被告言鼎公司签订编号为2014N087的《借款、担保合同》一份，合同中约定“如通过协商方式解决合同争议不成，则应在丙方（即海汇担保公司）住所地人民法院通过诉讼方式解决”。同日，上诉人出具给被上诉人《担保确认函》一份，该函对应的《借款、担保合同》编号为2014N087，说明被上诉人知道该合同的存在，因此，合同对管辖的约定应认定有效，因上诉人住所地在合肥市瑶海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。第二，一审法院根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，未经本案实体部分举证、质证即认定案涉借款合同已经实际履行，且默认债权人即被上诉人，并推定接收货币一方是指被上诉人一方，不符合证据规则规定，认定程序违法。第三，在民间借贷纠纷案件中，借款合同是否履行是案件实体审理的重点，在未对实体进行审理时，所述的合同履行地为接收货币一方所在地当然是指借款人一方所在地，本案借款人言鼎公司住所地在合肥市瑶海区。综上，本案合同履行地及原审被告住所地均在合肥市瑶海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，请求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人钱贞福依据借条及汇款凭据向法院起诉，要求上诉人及原审被告归还借款，被上诉人钱贞福系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因被上诉人钱贞福住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。虽然上诉人向法庭提交《借款、担保合同》，用以证明合同对法院管辖进行了约定，但《借款、担保合同》没有被上诉人钱贞福签字，且被上诉人钱贞福对合同中管辖条款不予认可，故合同中的协议管辖条款对被上诉人钱贞福不具有约束力。上诉人海汇担保的上诉理由没有事实及法律依据,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 张国庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 姗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3224号
原告：吴亚月，女，1969年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：郭玉岗，男，1985年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
原告吴亚月与被告郭玉岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告吴亚月于2018年5月15日以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴亚月向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吴亚月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴亚月负担。
审判员 王友平
二〇一八年五月十五日
书记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第497-2号
申请执行人：袁立芝，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：许超，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：杜磊，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，
本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第00360号民事判决书，于2011年7月7日向被执行人许超、杜磊发出执行通知书，责令被执行人于2011年7月15日之前履行所确定的义务，但被执行人许超、杜磊至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许超、杜磊的银行存款108542元（含诉讼费1270元、执行费1400元、利息3245元、迟延履行期间债务利息2627元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙华山
二〇一二年四月十七日
书记员 崔 明
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1012号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人廖兴兵，男，生于贵州省印江土家族苗族自治县，身份证号码×××001x，汉族，小学文化，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。2011年11月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（2011年12月5日刑满释放）；2012年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（2012年9月25日刑满释放）；2013年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2015年5月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月1日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）929号起诉书指控被告人廖兴兵犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人廖兴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日12时20分，被告人廖兴兵在佛山市禅城区张槎三路启乐超市门口，紧贴被害人李某的身后，趁被害人李某不备，用镊子从对方上衣口袋里夹出一台苹果iphone6手机（港行／金色／64g）后逃离现场。经佛山市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币4439元。
2016年6月1日，民警在佛山市禅城区张槎村牌坊附近抓获被告人廖兴兵。
上述事实，被告人廖兴兵在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的人员基本信息，吸毒人员动态暂控详细信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，调取证据通知书及清单，光盘制作说明，截图制作说明，情况说明，证人黄某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人廖兴兵的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书，视频监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兴兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4439元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人廖兴兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖兴兵有期徒刑一年二个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖兴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年3月31日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1593号
原告司亚丽，女，1985年12月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告黄战营，男，1983年4月4日出生，汉族，住武陟县。
被告刘建，男，1986年2月1日出生，汉族，住武陟县。
原告司亚丽与被告黄战营、刘建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司亚丽到庭参加了诉讼，被告黄战营、刘建经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告司亚丽诉称，2015年2月4日被告向原告借款10万元整答应一年内分月还清，但至今未还分文，有借条为证，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款人民币100000元整。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院递交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年2月4日的借条一张，证明二被告欠我100000元钱的事实。
被告黄战营、刘建未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年2月4日，被告黄战营、刘建向原告借现金100000元整，并向原告出具了借条，借条内容为：今借到司亚丽100000（拾萬圆整），分一年（12个月）还清！到期如若还不清用车（牌照豫Ｈ×××××）本田思柏瑞抵押还款！两人共借款100000（拾萬圆整）；借款人黄战营、刘建，见证人周某，2015.2.4日。后经原告多次讨要，被告黄战营、刘建至今没有还款，以致双方酿成纠纷。另查明，借条上豫Ｈ×××××车未办理抵押登记。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告黄战营、刘建借原告款，有被告出具的借据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告黄战营、刘建。现原告要求被告黄战营、刘建归还借款本金100000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄战营、刘建在本判决生效后十日内共同支付原告司亚丽借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为2300元，由被告黄战营、刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
陪 审 员 武利强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张秀红
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更736号
罪犯廉彬。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年6月13日作出（2012）临兰刑初字第495号刑事判决，以罪犯廉彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月9日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯廉彬有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廉彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯廉彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廉彬准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年1月10日起至2020年1月9日）裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4884号
上诉人（原审被告）：程合君，男，1959年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，董事长。
委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人程合君因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）物业服务合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程合君上诉请求：撤销一审判决，依法改判我只承担80%物业费。事实和理由：1.物业服务不到位，卫生和安保都存在很多问题。2.与本案相关的系列物业服务纠纷中曾经就物业费问题双方达成只交纳八折的协议。
华润物业公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
华润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令程合君向我公司支付其拖欠的2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业费38498.4元；2.判令程合君向我公司支付违约金38498.4元。3.程合君承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：华润物业公司系北京市海淀区某小区的物业管理单位，程合君系北京市海淀区某房屋的业主，该房屋为商业用房。
2003年6月30日，程合君（甲方）与华润物业公司签订了物业管理服务合同，双方在合同中约定每平方米物业费标准为每月4.08元，房屋建筑面积为603.5平方米，每年8月20日前交纳下一个年度的物业管理费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，需补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；物业管理期限自2003年6月30日起至某小区业主委员会与物业管理企业重新签订物业管理委托合同止；双方还对各自权利义务、物业服务内容、质量等进行了约定。
庭审中，华润物业公司主张向程合君收取物业费的标准为，每月3.58元/平方米、房屋建筑面积按597.43平方米计算，程合君每年应交纳物业费数额为25665.59元。
因程合君未交纳2004年6月至2008年6月的物业管理费，华润物业公司于2009年诉至法院。法院于2009年出具（2009）海民初字第15623号民事判决书，判决程合君支付相应物业费，并驳回了华润物业公司要求程合君支付滞纳金的诉讼请求。程合君对该判决不服，提出上诉。本院出具（2010）一中民终字第5289号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
因程合君未交纳2014年7月1日至2016年6月30日的物业费，华润物业公司于2015年诉至法院。法院于2016年出具（2015）海民初字第38612号民事判决书，判决程合君支付华润物业公司相应物业服务费，并驳回华润物业公司要求程合君支付违约金的诉讼请求。程合君对该判决不服，提出上诉。本院于2016年6月27日出具（2016）京01民终3780号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理中，程合君主张华润物业公司未提供物业服务以及物业服务质量存有问题，对此未提交相应证据。现双方确认自2016年7月1日至2017年12月31日程合君未交纳物业费。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。华润物业公司与程合君签订了物业管理服务合同，该合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行各自的权利义务。因华润物业公司实际对华清嘉园小区提供了物业管理服务，程合君作为业主享受了华润物业公司提供的物业服务，故负有支付相应物业费的义务。对于收取费用的标准，华润物业公司自愿降低收取标准，未侵犯业主的合法权益，法院对此不持异议。现华润物业公司要求程合君给付自2016年7月1日至2017年12月31日物业费，具有事实及法律依据，法院予以支持；华润物业公司要求程合君支付违约金，因双方对物业服务质量存有争议，故法院对该项诉讼请求不予支持。程合君主张华润物业公司未提供物业服务以及物业服务存有质量问题，但未提交充分证据，法院对此不予采信。华润物业公司作为物业服务公司，应均衡广大业主的利益，采取合理的措施解决问题，使物业服务趋于完善。程合君如认为华润物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，可依据双方所签物业服务合同的约定要求华润物业公司承担相应的责任，而不应当采取拒绝交纳物业费的方式。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、程合君于判决生效后七日内向华润置地（北京）物业管理有限责任公司支付二〇一六年七月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业费三万八千四百九十八元四角；二、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果程合君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华润物业公司与程合君签订的物业管理服务合同为有效合同，双方均应依约履行各自的权利义务。程合君主张华润物业公司存在设置栅栏分隔区域导致自己未能实际享受物业管理服务合同中所规定的物业服务内容，但其提交的照片证据无法反映出华润物业公司没有履行相应的物业服务义务。就程合君提交的证据来看，未能反映华润物业公司的物业管理工作存在全面缺失，程合君也并未提供充足证据证明华润物业公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵，程合君拒交物业费的理由不能成立。当然，物业公司亦应平衡全体业主不同利益需求，完善服务内容，以达到与业主和谐相处。此外，本案中双方就物业费事宜并不能达成一致意见，程合君所述与本案相关的物业服务纠纷中曾经就物业费问题双方达成只交纳八折的协议与本案的处理并无法律上的关联，本案程合君同意交纳物业费的80%的理由不能成立。
综上所述，程合君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程合君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一八年七月九日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4884号上诉人（原审被告）：程合君，男，1959年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。法定代表人：蒋智生，董事长。委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。上诉人程合君因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）物业服务合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程合君上诉请求：撤销一审判决，依法改判我只承担80%物业费。事实和理由：1.物业服务不到位，卫生和安保都存在很多问题。2.与本案相关的系列物业服务纠纷中曾经就物业费问题双方达成只交纳八折的协议。华润物业公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。华润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令程合君向我公司支付其拖欠的2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业费38498.4元；2.判令程合君向我公司支付违约金38498.4元。3.程合君承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：华润物业公司系北京市海淀区某小区的物业管理单位，程合君系北京市海淀区某房屋的业主，该房屋为商业用房。2003年6月30日，程合君（甲方）与华润物业公司签订了物业管理服务合同，双方在合同中约定每平方米物业费标准为每月4.08元，房屋建筑面积为603.5平方米，每年8月20日前交纳下一个年度的物业管理费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，需补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；物业管理期限自2003年6月30日起至某小区业主委员会与物业管理企业重新签订物业管理委托合同止；双方还对各自权利义务、物业服务内容、质量等进行了约定。庭审中，华润物业公司主张向程合君收取物业费的标准为，每月3.58元/平方米、房屋建筑面积按597.43平方米计算，程合君每年应交纳物业费数额为25665.59元。因程合君未交纳2004年6月至2008年6月的物业管理费，华润物业公司于2009年诉至法院。法院于2009年出具（2009）海民初字第15623号民事判决书，判决程合君支付相应物业费，并驳回了华润物业公司要求程合君支付滞纳金的诉讼请求。程合君对该判决不服，提出上诉。本院出具（2010）一中民终字第5289号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因程合君未交纳2014年7月1日至2016年6月30日的物业费，华润物业公司于2015年诉至法院。法院于2016年出具（2015）海民初字第38612号民事判决书，判决程合君支付华润物业公司相应物业服务费，并驳回华润物业公司要求程合君支付违约金的诉讼请求。程合君对该判决不服，提出上诉。本院于2016年6月27日出具（2016）京01民终3780号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，程合君主张华润物业公司未提供物业服务以及物业服务质量存有问题，对此未提交相应证据。现双方确认自2016年7月1日至2017年12月31日程合君未交纳物业费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。华润物业公司与程合君签订了物业管理服务合同，该合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行各自的权利义务。因华润物业公司实际对华清嘉园小区提供了物业管理服务，程合君作为业主享受了华润物业公司提供的物业服务，故负有支付相应物业费的义务。对于收取费用的标准，华润物业公司自愿降低收取标准，未侵犯业主的合法权益，法院对此不持异议。现华润物业公司要求程合君给付自2016年7月1日至2017年12月31日物业费，具有事实及法律依据，法院予以支持；华润物业公司要求程合君支付违约金，因双方对物业服务质量存有争议，故法院对该项诉讼请求不予支持。程合君主张华润物业公司未提供物业服务以及物业服务存有质量问题，但未提交充分证据，法院对此不予采信。华润物业公司作为物业服务公司，应均衡广大业主的利益，采取合理的措施解决问题，使物业服务趋于完善。程合君如认为华润物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，可依据双方所签物业服务合同的约定要求华润物业公司承担相应的责任，而不应当采取拒绝交纳物业费的方式。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、程合君于判决生效后七日内向华润置地（北京）物业管理有限责任公司支付二〇一六年七月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业费三万八千四百九十八元四角；二、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果程合君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华润物业公司与程合君签订的物业管理服务合同为有效合同，双方均应依约履行各自的权利义务。程合君主张华润物业公司存在设置栅栏分隔区域导致自己未能实际享受物业管理服务合同中所规定的物业服务内容，但其提交的照片证据无法反映出华润物业公司没有履行相应的物业服务义务。就程合君提交的证据来看，未能反映华润物业公司的物业管理工作存在全面缺失，程合君也并未提供充足证据证明华润物业公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵，程合君拒交物业费的理由不能成立。当然，物业公司亦应平衡全体业主不同利益需求，完善服务内容，以达到与业主和谐相处。此外，本案中双方就物业费事宜并不能达成一致意见，程合君所述与本案相关的物业服务纠纷中曾经就物业费问题双方达成只交纳八折的协议与本案的处理并无法律上的关联，本案程合君同意交纳物业费的80%的理由不能成立。综上所述，程合君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由程合君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  张 琦二〇一八年七月九日法官助理  陈大林书 记 员  赵倬希
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初730号
原告：徐正华，男，1952年5月27日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。
被告：江苏扬安集团有限公司第五分公司，住扬州市史可法路19号。
负责人：李幼杰，该公司总经理。
被告：江苏扬安集团有限公司，住扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司总经理。
原告徐正华与被告江苏扬安集团有限公司第五分公司（以下简称扬安第五分公司）、江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正华的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告扬安公司、扬安第五分公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
徐正华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金17万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；两被告承担诉讼费。事实和理由：2008年3月8日，扬安第五分公司向分公司员工徐正华借款17万元，并出具收条两张。扬安第五分公司承诺年利率15%，利息按年支付。扬安第五分公司依约支付利息至2014年12月，但2015年1月1日起至今的利息未能支付，原告多次向被告催要利息，被告均以资金紧张为由拖延偿付。因扬安第五分公司系扬安公司的分支机构，扬安公司应与扬安第五分公司共同承担偿还原告本息的责任。故原告诉至法院。
扬安公司、扬安第五分公司均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐正华举证的收条、个人投资款利息发放表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定徐正华所主张以下事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证：
2008年3月8日，江苏扬安机电设备工程有限公司第五分公司武立新向徐正华出具收条两张，分别载明：“今收到徐正华扬安土建公司投资款人民币壹拾贰万元整。经办人：武立新”；“今收到徐正华扬安土建公司投资款人民币伍万元整。经办人：武立新”。两张收条金额合计17万元。扬安公司第五分公司分别于2012年6月28日、2013年7月18日、2014年12月支付原告利息25500元、25500元、38250元。
另查明：江苏扬安机电设备工程有限公司于2011年3月16日变更企业名称为江苏扬安集团有限公司。
本院认为：依据原告提供的收条和个人投资款利息发放表，能够证实原告与扬安第五分公司之间存在民间借贷法律关系，案涉收款收据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。虽收款收据未约定利息，但根据扬安第五分公司制作的2012年-2014年个人投资款利息发放表可以看出，扬安第五分公司多年来一直向原告实际按年利率15%支付利息。扬安第五分公司自2015年1月1日起未向原告还本付息，构成违约，应继续履行还本付息义务。扬安第五分公司不具有法人资格，其民事责任由扬安公司承担。扬安公司、扬安第五分公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏扬安集团有限公司第五分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐正华给付借款本金17万元及利息(以17万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算)；
二、若被告江苏扬安集团有限公司第五分公司不能履行上述第一项给付义务，被告江苏扬安集团有限公司对被告江苏扬安集团有限公司第五分公司的该给付义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司第五分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 方小娟
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初3号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月6日被衡东县公安局刑事拘留，2015年11月18日由衡东县公安局批准逮捕，2015年11月19日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年1月6日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月底，被告人冯某经人介绍认识刘某，并以“冯海良”的假名与刘某进行微信联系。2015年11月4日，被告人冯某到刘某家中与其见面，当晚便留宿在刘某家中。11月5日上午，刘某外出工作，被告人冯某趁机将刘某家柜子抽屉撬开，盗取刘某的银行卡、存折、身份证及现金350元。后被告人冯某持刘某银行卡至衡东县信用联社营业部，以冒名挂失的形式取款12200元，其中9000元被其用于赌博，剩余3350元被公安机关依法追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的户籍资料、抓获经过；扣押决定书及扣押物品文件清单、返还物品文件清单；刘某辨认被告人冯某笔录；被告人冯某在衡东县信用社冒取刘某存款的视频截图、指认现场照片；现场勘验检查工作记录；被害人刘某的陈述；被告人冯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人冯某在庭审过程中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人冯某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年11月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 向 佳
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1553号
原告：骆永鑫，男，1986年1月21日出生，汉族，住吴川市，
被告：戴海龙，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
本院在审理原告骆永鑫与被告戴海龙所有权确认纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆永鑫撤回起诉。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告骆永鑫负担。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十一月三日
书记员 林越华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初07667号
原告：浦江县农村信用合作联社。住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：叶向东、周丽明，系合作联社职工。
被告：周建英，女，1973年6月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：周生天，男，1973年2月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：周小建，男，1973年2月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：钟亚元，女，1973年8月9日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江县信用联社）与被告周建英、周生天、周小建、钟亚元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托�理人周丽明到庭参加诉讼，被告周建英、周生天、周小建、钟亚元经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建英、周生天归还借款本金200000元及利息13494.97元，合计213494.97元（利息算止2016年10月14日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2.判令被告周小建、钟亚元对上述债务承担连带清偿责任；3.由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告周建英于2014年7月18日向原告借款200000元，用于进材料，由被告周小建、钟亚元作保证人，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140006926号，约定借款到期日为2016年7月17日，月利率为9.737500‰，逾期月利率14.60625‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，还有借款本金200000元及利息13494.97元至今未还。
周建英、周生天、周小建、钟亚元未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
被告周建英、周生天系夫妻关系。2014年7月18日，被告周建英向原告浦江县农村信用合作联社借款人民币200000元，由被告周小建、钟亚元做保证人，约定：借款期限为2014年7月18日至2016年7月17日，月利率为9.737500‰，逾期月利率为14.60625‰。为此，原告和被告周建英、周小建、钟亚元签订了个人循环保证借款合同一份。同日，被告周生天出具承担共同还款责任承诺书一份，同意对上述债务承担共同还款责任。原告于2014年7月18日向被告周建英发放贷款计人民币200000元。该借款后经原告多次催收，被告尚有借款本金200000元及利息13494.97元（算止2016年10月14日，以后按合同约定另行计算）未归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告间签订的保证借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告周建英未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告周生天与被告周建英系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告周生天出具共同还款责任承诺书，自愿对该债务承担共同还款责任，故上述债务应由被告周建英、周生天共同偿还。被告周小建、钟亚元自愿为被告周建英的借款作担保，应对该笔债务承担相应的保证责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告周建英、周生天、周小建、钟亚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周建英、周生天于本判决生效之日起十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金200000元及利息13494.97元（利息算止2016年10月14日，之后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
二、由被告周小建、钟亚元对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告周小建、钟亚元承担连带清偿责任后，有权向被告周建英、周生天追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元（已减半收取），由被告周建英、周生天、周小建、钟亚元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4502元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年十一月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜