wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1226号
罪犯周伟，男，1988年3月20日出生，土家族，重庆市石柱县人，初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）许中刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人周伟犯参加黑社会性质组织、贩卖毒品、敲诈勒索、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱报河南省监狱管理局审核后，于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。于2014年7月30日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人周伟自2007年年底以来，纠集人员形成以谢建强为首的黑社会犯罪组织。2009年5月周伟参与贩卖32500元的毒品。周伟等人在禹州市辖区内，实施敲诈勒索17起，2008年至2009年，周伟等人在禹州市辖区持械聚众殴斗4次，砍伤1人，轻伤1人。
罪犯周伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次、记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯自周伟入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月16日起至2022年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一四年八月四日
书 记 员 李争伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7195号
原告：李娟，女，1988年10月16日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
被告：皇飞，男，1988年10月9日生，汉族，居民，住涟水县。
原告李娟与被告皇飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李娟到庭参加诉讼，被告皇飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2015年10月起，被告皇飞分多次向原告借款30000元。2015年12月14日，被告向原告出具借条。借款后经原告多次索要，被告一直未还。现原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款30000元。
被告皇飞未作答辩。
经审理查明，原告李娟与被告皇飞系朋友关系。2015年10月起，被告皇飞以资金短缺为由，曾多次向原告借款，原告因此向被告银行卡转账合计金额30000元。2015年12月14日，被告就上述借款向原告出具借条。借款后经原告多次索要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告皇飞向原告借款30000元属实，有借条及转账凭证载卷为凭，被告应予归还。被告皇飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇飞于判决生效后二十日内归还原告李娟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告皇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 尹淑香
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行初字第316号
原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军、梁蔻，该单位工作人员。
原告赵振钢因不服河南省人民政府2014年9月26日作出的信息公开答复，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年11月17日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告赵振钢及委托代理人赵幸峰、被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》。答复主要内容：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）有关规定，赵振钢申请公开的相关行政复议案件承办人及审批领导姓名是行政机关日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。
被告于2014年11月26日向本院提交了其作出具体行政行为的证据：
1、政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明收到赵振钢的信息公开申请及收到时间；
2、政府信息公开答复及邮寄凭证，证明被告在法定时间内履行了信息公开答复义务、答复合法，并送达赵振钢。
原告赵振钢提起诉讼称：一、因为被告作出的豫政复驳（2014）881-884号驳回行政复议申请决定书违反了《中华人民共和国宪法》第五条、第四十一条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，涉嫌包庇违法犯罪人员，严重损害了国家利益和法律尊严，同时也侵害了申请人的合法权益，该复议决定的承办人和主管省长存在失职、渎职行为。原告2014年9月20日向被告邮寄信息公开申请书，请求依法向原告书面公开豫政复驳（2014）881-884号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。然而被告2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，未依法公开原告申请的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条、第十七条的规定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。因此被答辩人申请公开政府信息作为相关文件在制作过程中的内部审签信息的一部分，不属于政府信息公开范围。被答辩人作出的信息公开答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法维持被答辩人作出的答复。
经庭审质证，原告赵振钢对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性不持异议；对被告提交证据2中的政府信息公开答复的证明目的持有异议，对邮寄回执不持异议。
根据原告、被告的质证内容，本院对上述证据认定如下：被告提交的证据1系原告赵振钢的信息公开申请和邮寄凭证，原告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交的证据2系本案被诉的信息公开答复及邮寄清单，可以证明被告于2014年9月26日对原告的政府信息公开申请作出了答复，并送达赵振钢的事实。关于原告对被告称答复合法的证明目的提出的异议，因属于本案诉讼的焦点，本院将在下文里论述。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
原告2014年9月20日向被告邮寄信息公开申请书，请求依法向原告书面公开豫政复驳（2014）881-884号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。被告2014年9月22日收到原告的上述申请，于9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，并送达赵振钢。赵振钢不服该信息公开答复，向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点问题是被告对原告作出的信息公开答复是否符合法律规定。
本案原告赵振钢向被告申请公开豫政复驳（2014）881-884号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而原告赵振钢申请公开其行政复议案件的承办人，是其作为行政复议程序的参与人，要求行政复议机关告知其相关程序性事项，该告知事项不是以一定形式记录或者保存的信息，所以原告以信息公开的方式要求判令被告公开行政复议案件的承办人，本院不予支持。
对于原告申请公开其复议案件的承办人问题，本院虽然认为其不属于政府信息，但认为原告作为行政复议程序的参与人，要求知道其行政复议案件的承办人，有其正当性，故建议被告采取适当的方式满足赵振钢的需求，以保障其相关程序性权利的行使。被告答复称原告申请公开行政复议案件的承办人属于内部管理信息而不予公开，理由欠妥，但结果正确，故本院不再因此撤销该答复。
原告申请公开其行政复议案件主管审阅签发省长的政府信息，如果该主管省长对于案件的管理信息以某种形式记录或者保存，那么该信息可以成为政府信息，但该信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，被告关于该项申请的信息公开答复理由并无不当。
综上，原告赵振钢请求确认被告的信息公开答复违法、撤销被告的信息公开答复并判令被告限期重新答复的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵振钢的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告赵振钢承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
代理审判员 王 冰
代理审判员 耿 立
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 付亚楠
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行初字第316号原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生，住登封市。委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生，住址同上。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人谢伏瞻，省长。委托代理人刘建军、梁蔻，该单位工作人员。原告赵振钢因不服河南省人民政府2014年9月26日作出的信息公开答复，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年11月17日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告赵振钢及委托代理人赵幸峰、被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》。答复主要内容：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）有关规定，赵振钢申请公开的相关行政复议案件承办人及审批领导姓名是行政机关日常工作中的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告于2014年11月26日向本院提交了其作出具体行政行为的证据：1、政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明收到赵振钢的信息公开申请及收到时间；2、政府信息公开答复及邮寄凭证，证明被告在法定时间内履行了信息公开答复义务、答复合法，并送达赵振钢。原告赵振钢提起诉讼称：一、因为被告作出的豫政复驳[2014]881-884号驳回行政复议申请决定书违反了《中华人民共和国宪法》第五条、第四十一条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，涉嫌包庇违法犯罪人员，严重损害了国家利益和法律尊严，同时也侵害了申请人的合法权益，该复议决定的承办人和主管省长存在失职、渎职行为。原告2014年9月20日向被告邮寄信息公开申请书，请求依法向原告书面公开豫政复驳[2014]881-884号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。然而被告2014年9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，未依法公开原告申请的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条、第十七条的规定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告未向法庭提交证据。被告辩称：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。因此被答辩人申请公开政府信息作为相关文件在制作过程中的内部审签信息的一部分，不属于政府信息公开范围。被答辩人作出的信息公开答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法维持被答辩人作出的答复。经庭审质证，原告赵振钢对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性不持异议；对被告提交证据2中的政府信息公开答复的证明目的持有异议，对邮寄回执不持异议。根据原告、被告的质证内容，本院对上述证据认定如下：被告提交的证据1系原告赵振钢的信息公开申请和邮寄凭证，原告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交的证据2系本案被诉的信息公开答复及邮寄清单，可以证明被告于2014年9月26日对原告的政府信息公开申请作出了答复，并送达赵振钢的事实。关于原告对被告称答复合法的证明目的提出的异议，因属于本案诉讼的焦点，本院将在下文里论述。根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告2014年9月20日向被告邮寄信息公开申请书，请求依法向原告书面公开豫政复驳[2014]881-884号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息。被告2014年9月22日收到原告的上述申请，于9月26日作出《关于对赵振钢政府信息公开申请的答复》，并送达赵振钢。赵振钢不服该信息公开答复，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点问题是被告对原告作出的信息公开答复是否符合法律规定。本案原告赵振钢向被告申请公开豫政复驳[2014]881-884号驳回行政复议申请决定书的承办人和主管审阅签发省长的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而原告赵振钢申请公开其行政复议案件的承办人，是其作为行政复议程序的参与人，要求行政复议机关告知其相关程序性事项，该告知事项不是以一定形式记录或者保存的信息，所以原告以信息公开的方式要求判令被告公开行政复议案件的承办人，本院不予支持。对于原告申请公开其复议案件的承办人问题，本院虽然认为其不属于政府信息，但认为原告作为行政复议程序的参与人，要求知道其行政复议案件的承办人，有其正当性，故建议被告采取适当的方式满足赵振钢的需求，以保障其相关程序性权利的行使。被告答复称原告申请公开行政复议案件的承办人属于内部管理信息而不予公开，理由欠妥，但结果正确，故本院不再因此撤销该答复。原告申请公开其行政复议案件主管审阅签发省长的政府信息，如果该主管省长对于案件的管理信息以某种形式记录或者保存，那么该信息可以成为政府信息，但该信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，被告关于该项申请的信息公开答复理由并无不当。综上，原告赵振钢请求确认被告的信息公开答复违法、撤销被告的信息公开答复并判令被告限期重新答复的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告赵振钢的诉讼请求。诉讼费50元，由原告赵振钢承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何信丽代理审判员  王 冰代理审判员  耿 立二〇一四年十二月十五日书 记 员  付亚楠附录：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（2010年12月13日最高人民法院审判委员会第1505次会议通过）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05281号
罪犯钟玉兰，女，1963年10月22日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年2月21日作出（2012）长县刑初字第36号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯钟玉兰有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期�2011年10月27日起至2016年10月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯钟玉兰减刑十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分159.3分。罚金3万，已交1万。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料�实。
本院认为，罪犯钟玉兰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟玉兰减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1595号
申请执行人芦亚军
被执行人王为光
被执行人河南征云置业有限公司
本院在执行芦亚军诉王为光、河南征云置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1868号
原告贾某，农民。
被告李某甲，农民。
原告贾某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2012年原被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在金乡县民政局办理了结婚登记手续，同年5月16日举行婚礼，并于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后原被告夫妻感情不好，经常因家庭琐事生气吵架，被告经常打骂原告，并且声称说要与原告离婚，对家庭、孩子不管不问，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所诉不是事实。原被告生气属实，但被告没有打过原告。被告与原告感情很好，只是因为在外跑车挣钱养家，没办法更好地照顾家里。被告坚决不同意离婚，请求法院给予双方一次和好的机会，经过一段时间的缓和，双方可以和好的。
经审理查明，2012年11月份，原被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在金乡县民政局办理了结婚登记手续，并举行婚礼同居生活。××××年××月××日原被告生育一子，取名李某乙。婚后原被告夫妻关系一般，经常因家庭琐事生气吵架。2015年，因原被告生气吵架，原告曾经三次报警求助。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告婚后育有一子，应当建立了一定的夫妻感情，婚后双方因家庭琐事生气吵架，导致夫妻关系疏远，但夫妻感情尚未完全破裂。原被告婚生子尚年幼，且被告不同意离婚，并积极要求和好，本院应给予双方一次和好的机会，双方亦应当珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解，加强沟通与理解，共同维持好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年五月三十日
书记员 万 方
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第959号
原告武平县农村信用合作联社，住所地武平县。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人林发麟，男，1965年1月7日生，汉族，原告单位职员，住武平县。
被告林锦祥，男，1973年7月16日生，汉族，教师，住武平县。
被告林永贵，男，1969年10月18日生，汉族，教师，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社与被告林锦祥、林永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社的委托代理人林发麟到庭参加诉讼，被告林锦祥、林永贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2013年11月4日，被告林锦祥以养殖为由向原告借款50，000元，约定借期至2014年11月3日，月利率为10.5‰，按季付息，被告林永贵提供连带责任担保。到期后，被告林锦祥未归还借款本金，至2015年3月25日共结欠利息2499.74元。请求法院判令被告林锦祥归还借款50，000元、利息2499.74元及该款自2015年3月25日起按合同约定利率计算的利息，被告林永贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告林锦祥、林永贵均未作答辩。
经审理查明，原告武平县农村信用合作联社所属的高梧信用社与被告林锦祥、林永贵于2013年11月4日在高梧信用社签订的保证借款合同一份，合同约定被告林锦祥向原告借款50，000元，借款用途为养殖，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，约定贷款月利率为10.5‰按季交息，并约定贷款逾期时自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%，计收利息。被告林永贵对被告林锦祥的借款提供连带责任保证，担保的期限为合同债务履行期满后二年。合同订立后，原告武平县农村信用合作联社依合同向被告林锦祥发放了借款50，000元，但被告林锦祥仅支付了部分利息，借款到期后，被告林锦祥未按合同约定偿付借款本息，被告林永贵也未承担保证责任。至2015年3月24日，被告林锦祥已结欠借款本金50，000元及利息2499.74元。
上述事实有原告提供的保证借款合同一份、农村信用社借款借据一份、被告林锦祥、林永贵在贷款时向原告提供的身份证复印件及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社与被告林锦祥、林永贵签订的保证借款合同，双方意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告在合同签订后已按合同履行了发放贷款50，000元的义务，被告林锦祥未按合同约定履行支付利息及归还借款的义务已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。原告要求被告林锦祥归还借款本金50，000元、利息2499.74元及自2015年3月25起按合同约定利率支付利息的请求，正当合法，本院依法予以支持。被告林永贵未按合同约定履行保证责任，原告在担保期间内主张权利，要求被告林永贵对被告林锦祥的借款本息承担连带清偿责任，其请求正当合法，本院亦予以支持。被告林锦祥、林永贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锦祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告武平县农村信用合作联社借款本金50，000元、利息2499.74元及自2015年3月25日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告林永贵对被告林锦祥的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告林永贵承担连带责任后有权向被告林锦祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费557元，由被告林锦祥、林永贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一五年五月十一日
书记员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第959号
原告张某某。
委托代理人石永红，陇南永盛律师事务所律师。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员张熙汉依照简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其代理人石永红，被告王某某出庭参与诉讼。现本案已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年农历11月经人介绍认识，于2012年农历3月初五按民俗举办了婚礼，并依法办理结婚登记。于2013年3月2日生一子，取名王甲。由于婚前双方了解不够，婚后夫妻之间经常争吵，被告经常对原告辱骂殴打。随着孩子出生后，被告的恶习一直未改，原告在忍无可忍的情况下于2015年的7月3日离家出走。本想原告会有所改变，但被告变本加厉到原告的娘家威胁辱骂，并殴打原告的妹妹。被告的行为让原告彻底寒心，夫妻感情彻底破裂，已无法一起生活。故提起离婚诉讼。请求1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生子王甲由被告抚养；3、依法对夫妻共同债权债务分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告陈述的结婚时间以及孩子的出生时间都是对的，我们夫妻之间有点矛盾是事实，但我不同意离婚，我们关系还好着哩。原告只是和我争嘴吵架就离家出走了，我并没有打她。我们夫妻感情没破裂，孩子还小，我要求原告回家和我好好生活，我自己的不足之处我改正。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2012年3月按民俗举办了婚礼，并登记结婚。婚后夫妻关系较好，并生育一子取名王甲。2015年7月3日，原、被告之间发生争吵后，原告离家出走。被告酒后到原告娘家寻找原告，与原告的家人发生争吵撕扯，其行为严重伤害了原告同被告一起生活的意愿。原告张某某遂向本院提起离婚诉讼，请求解除婚姻关系，婚生子王甲由被告王某某抚养，并由王某某承担孩子抚养费。
另查明，原、被告婚后的共同债务为金桥村证银行贷款3万元，无共同财产。
以上事实有原、被告陈述、婚姻关系证明、户籍证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告虽相识时间较短即结婚，并一起生活，且育有一子。但婚后被告打工，原告经商做个体，应认定为双方为了改善家庭生活，增加家庭收入所做的付出，均有将家庭生活过好的意愿，故应认定为双方婚后有较好的夫妻感情。但由于夫妻二人结婚三年来，缺乏沟通与理解，彼此没有互谅互让，在共同生活中由于性格不同难免产生矛盾，发生争吵。但原、被告之间的矛盾并非不能调和，只要双方相互宽容、彼此尊重与信任，孝敬双方的父母，尊重彼此的亲人，夫妻之间仍有和好的可能。故原告诉请离婚的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张海花与被告王某某离婚。
本案受理费300由原告张海花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张熙汉
二〇一五年十月二十一日
书记员 焦钰涵
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执274号
申请执行人：林建设，男，1954年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张梅娥，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈建辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人林建设与被执行人张梅娥、陈建辉民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林建设于2017年2月3日申请强制执行，要求被执行人张梅娥、陈建辉偿还借款70000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年2月3日向被执行人张梅娥、陈建辉送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人张梅娥、陈建辉未实际履行。
2.本院自2017年2月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人张梅娥、陈建辉名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人张梅娥、陈建辉名下有少量银行存款。
3.本院于2017年3月6日决定将被执行人张梅娥、陈建辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.本院于2017年3月21日对被执行人陈建辉采取拘留措施，被执行人张梅娥经查找下落不明，未实际采取拘留措施；
5．本院于2017年4月28日向被执行人张梅娥、陈建辉送达限制高消费令；
6.上述执行情况及信息，本院于2017年6月14日通过谈话方式将被执行人张梅娥、陈建辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张梅娥、陈建辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审判员 黄永钦
二〇一七年六月十六日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执274号申请执行人：林建设，男，1954年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：张梅娥，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈建辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人林建设与被执行人张梅娥、陈建辉民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林建设于2017年2月3日申请强制执行，要求被执行人张梅娥、陈建辉偿还借款70000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年2月3日向被执行人张梅娥、陈建辉送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人张梅娥、陈建辉未实际履行。2.本院自2017年2月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人张梅娥、陈建辉名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人张梅娥、陈建辉名下有少量银行存款。3.本院于2017年3月6日决定将被执行人张梅娥、陈建辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院于2017年3月21日对被执行人陈建辉采取拘留措施，被执行人张梅娥经查找下落不明，未实际采取拘留措施；5．本院于2017年4月28日向被执行人张梅娥、陈建辉送达限制高消费令；6.上述执行情况及信息，本院于2017年6月14日通过谈话方式将被执行人张梅娥、陈建辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张梅娥、陈建辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  黄家林代理审判员  黄永钦二〇一七年六月十六日代书 记员  吴佳萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2150号
原告：殷学祥，男，1955年1月28日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：河南华展房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区219号盛润国际广场912号，组织机构代码58172235-0。
法定代表人：李镕衔，该公司总经理。
原告殷学祥与被告河南华展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷学祥的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告河南华展房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷学祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告河南华展房地产开发有限公司履行返款协议，一次性返还给原告购房总款100%计409378元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告原是北京华展伟业房地产有限公司，后注册变更为河南华展房地产开发有限公司。被告在2012年开展促销优惠售房返款100%活动，为此，原告于2012年2月6日购买被告18号楼8单元31号楼房一套，总价款409378元，现有付款单据及返款协议为据，且返款协议约定到2017年2月6日一次性返还给原告409378元，可当原告追要此款时，被告不守信用，一拖再拖，至今没有返款诚意，其行为已侵犯了原告的合法权益。
被告河南华展房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月6日，原、被告签订内部认购协议书，原告购买被告18号楼8单元31号楼房一套，总价款409378元。同日，双方又签订返款协议书，协议书约定：殷学祥购买房屋总价款409378元，已于2012年2月6日付清总房款，可享受北京华展伟业房地产开发有限公司推出的购房五年期返款计划，五年到期一次性返还总房款的100%。北京华展伟业房地产开发有限公司定于2017年2月6日返还殷学祥409378元。约定返还期限到期后，被告没有返还购房款。
本院认为，原、被告签订协议书，约定由第三人北京华展伟业房地产开发有限公司承担返还义务，没有取得第三人同意，被告称北京华展伟业房地产有限公司注册变更为河南华展房地产开发有限公司，没有提供证据予以证明。因此，原告请求被告返还购房款，没有事实依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告殷学祥的诉讼请求。
案件受理费7440.67元，减半收取计3720.34元，由原告殷学祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年六月三十日
书记员 闫 绅
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第155号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人梁风信，该社理事长。
被执行人周长满，女，汉族，1979年5月25日出生，现住枣强县。
被执行人王俊红，女，汉族，1972年5月6日出生，现住枣强县。
被执行人王洪勇，男，汉族，1968年6月2日出生，现住枣强县。
被执行人高善昂，男，汉族，1970年1月6日出生，现住枣强县。
本院受理的申请执行人枣强县农村信用合作联社与被执行人[周长满、王俊红、王洪勇、高善昂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案在执行中申请人被执行人达成和解协议，且申请人表示该案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2014）枣民二初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清亮
二〇一五年八月十四日
书记员 许 宁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2202号
原告：周某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗中军，男，汉族。
被告：柳某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
代理审判员 李 会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈雅玲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初576号
原告：马某某，男，1984年12月20日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：朱某某,男,1986年5月2日生,汉族,住安阳市龙安区。
原告马某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告马某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 张丛艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欣欣
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执717号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜兴岐,男性。
被执行人彭玉芹,女性。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一七年八月十日
书记员 王忠林
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初479号
原告四川百利天恒药业股份有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业园百利路161号1幢1号。统一社会信用代码：91510100792179570A。
法定代表人朱义，董事长。
委托诉讼代理人揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人吴君，女，1992年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市，公司员工，一般授权代理。
被告山西振东医药物流有限公司，住所地：太原市小店区坞城南路荣军北街。注册号：140000110108958。
法定代表人方涛，总经理。
委托诉讼代理人成维，上海市锦天城（太原）律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人李超，男，1986年4月5日出生，汉族，住山西省长治县，公司员工，一般授权代理。
本院在审理原告四川百利天恒药业股份有限公司诉被告山西振东医药物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川百利天恒药业股份有限公司于2017年2月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川百利天恒药业股份有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1484元，由原告四川百利天恒药业股份有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十三日
书记员 包 迪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李革新，男，1967年8月25日出生，住北京市丰台区。
法定代理人：李桂英（李革新之姐），住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京三兴汽车有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号。
再审申请人李革新因与被申请人北京三兴汽车有限公司（以下简称三兴汽车公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李革新申请再审称，李革新是三兴汽车公司的职工，1993年双方签订了无固定期限劳动合同，1997年3月三兴汽车公司多次强迫李革新买断劳动合同下岗，造成李革新巨大精神压力，1997年8月被诊断为×，但仍正常参加工作。2000年三兴汽车公司在未征得李革新同意的情况下，替李革新办理了离职手续。由于三兴汽车公司的过错行为，给李革新带来巨大伤害。综上，李革新认为一、二审法院应当支持李革新的诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一、二审法院结合相应证据，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。李革新的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李革新的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年六月七日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李革新，男，1967年8月25日出生，住北京市丰台区。法定代理人：李桂英（李革新之姐），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京三兴汽车有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号。再审申请人李革新因与被申请人北京三兴汽车有限公司（以下简称三兴汽车公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李革新申请再审称，李革新是三兴汽车公司的职工，1993年双方签订了无固定期限劳动合同，1997年3月三兴汽车公司多次强迫李革新买断劳动合同下岗，造成李革新巨大精神压力，1997年8月被诊断为×，但仍正常参加工作。2000年三兴汽车公司在未征得李革新同意的情况下，替李革新办理了离职手续。由于三兴汽车公司的过错行为，给李革新带来巨大伤害。综上，李革新认为一、二审法院应当支持李革新的诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一、二审法院结合相应证据，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。李革新的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李革新的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年六月七日书 记 员  史明鹭
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执54号
申请人王景立
被执行人唐师东
本院依据已发生法律效力的（2016）川1923民初1007号民事判决书，责令被执行人唐师东履行生效法律文书确定的现金给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行中查明被执行人唐师东每月基本养老金为3245.7元,经申请人王景立与被执行人唐师东协商,被执行人唐师东自愿从其基本养老金中每月扣留2000元以履行还款义务,申请人王景立每月10日前向被执行人唐师东返付1200元基本生活费,即被执行人唐师东每月实际偿还申请人王景立本金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐师东在平昌县农村信用合作联社的养老金账户621459178200048626，冻结期限为3年（2017年7月1日至2020年6月30日）。平昌县人民法院每季度提取一次（提取金额3200元/月）。
二、申请人王景立每月10日前向被执行人唐师东返付1200元基本生活费，被执行人唐师东每月实际偿还申请人王景立本金2000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨志杰
二〇一七年六月十五
书记员 苟鹏浒
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第653号
申请执行人韩芝兰，证件号码130221195112050040。
被执行人刘占敏。
被执行人刘清莲。
韩芝兰与刘占敏、刘清莲借款合同纠纷一案，被执行人刘占敏、刘清莲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩芝兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘占敏、刘清莲新的财产线索，申请执行人韩芝兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月三日
书记员 张贻慧
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第653号
申请执行人韩芝兰。
被执行人刘占敏。
被执行人刘清莲。
韩芝兰与刘占敏、刘清莲借款合同纠纷一案，被执行人刘占敏、刘清莲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩芝兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘占敏、刘清莲新的财产线索，申请执行人韩芝兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月三日
书记员 张贻慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第653号
申请执行人：田树林，男，1949年2月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人田树林与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第780号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6322号
原告亢庆录，男，1972年6月9日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告潘福义，男，1971年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告亢庆录诉被告潘福义民间借贷纠纷一案中，原告亢庆录于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项条之规定，裁定如下：
准予原告亢庆录撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 姜忠琦
代理审判员 王金龙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶宇彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：罗鑫，男，1971年06月26日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗鑫信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,978.71元。原告诉称,被告罗鑫系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,978.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执44-7号
申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇长征中路，组织机构代码证：57443445-7。
法定代表人：李干，董事长。
被执行人：李仁祥，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：俞旭光，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈彩霞，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与李仁祥、俞旭光、陈彩霞金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李仁祥存款5900元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年五月十九日
书记员 谢凯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2073号
原告：阎英民，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：崔东来，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，现住滦县。
委托诉讼代理人：阎海荣，女，1969年11月3日生，汉族，农民，住址同上。系被告崔东来妻子。
原告阎英民与被告崔东来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阎英民、被告崔东来的委托诉讼代理人阎海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎英民诉称：原被告系同村村民，2008年被告崔东来向原告阎英民借款人民币10000元，并打下借条一张，内容为“今借阎英民现金壹万元整（10000元），借款人崔东来。经原告多次催要，被告却拒不归还，故诉至法院，请求依法判令被告崔东来偿还借款10000元整，并承担本案诉讼费用。
崔东来辩称，我们打的借条当时说是合伙开选铁厂，原告是入股，很多合伙人都知道，赚了一起赚，赔了一起赔,但是后来我们赔钱了，所以给原告打了借条。给他打条是想以后赚钱了再给他不想让他赔钱。
经审理查明：2008年7月1日被告崔东来向原告阎英民借款人民币10000元整，并未原告阎英民写下借条一张。
上述事实有原、被告陈述及被告崔东来所打借条等证据证实。
本院认为：债务应当清偿，被告崔东来向原告阎英民借款事实存在，原告催要后应及时偿还；被告崔东来辩称所打借条是合伙开铁选厂的入股款，因未提交相关证据且原告不予承认，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告崔东来偿还原告阎英民借款人民币10000元，此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年二〇一七年六月十四日
书记员 苏 伟
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1495号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。
负责人：沈援君，该支行行长。
委托代理人：邬晓威，该支行员工。
被告：应海龙，男，1971年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行诉被告应海龙金融借款合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年4月13日原告向本院提出申请，以原告已与被告应海龙达成和解协议且被告已履行为由，要求撤回对被告应海龙的起诉。
本院认为，原告宁�奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行撤回对被告应海龙的起诉。
案件受理费1072元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行负担。
审 判 长 王超文
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年四月十三日
代理书记员 邬晶晶
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保373号
申请保全人：乐陵市乐耀玻璃有限公司，住所地山东省乐陵市郭家街道办事处邹家村。
法定代表人：苏保海，经理。
被申请人：山东嘉寓幕墙有限公司，住所地山东省乐陵市经济技术开发区开元大道西首。
法定代表人：葛小磊，经理。
申请保全人乐陵市乐耀玻璃有限公司与山东嘉寓幕墙有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2535号民事裁定书，依法冻结被保全人名下价值120000元的存款或保全相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人山东嘉寓幕墙有限公司在中国建设银行股份有限公司乐陵支行账户37×××37存款120000元。冻结期限为12个月，自2017年10月25日至2018年10月24日止。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘建庆
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢92号
申请执行人：汪某，女，1954年11月12日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章某，男，1964年7月16日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人汪某与被执行人章某民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人章某已经履行完毕本院（2016）皖0722民初1281号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢92号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初2118号
原告：王改林，男，1963年4月26日出生，蒙古族，住镇平县。
被告：张加恒，男，成年，住南召县。
被告：王焕，女，成年，住南召县。
本院在审理原告王改林与被告张加恒、王焕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王改林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 石教永
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第634号
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期一楼1-3号。
代表人唐宏俊，行长。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人孙坤远，交通银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人林星艳，女，住建省福清市。
被执行人陈杭，男，住建省福清市。
被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区永福东大街19号5号楼201号商铺。
法定代理人周训吉，总经理。
委托代理人陈怡，广西同望律师事务所钦州分所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）钦北民民初字第1032号民事判决书确认由被执行人林星艳、陈杭偿还借款本金294537.09元及利息、罚息，赔偿律师代理费14531元，被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被执行人林星艳、陈杭追偿，案件受理费3107元由三被执行人共同负担,于2015年7月21日申请执行与林星艳、陈杭、广西钦州大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人自收到本院发出的执行通知书后没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司的银行存款扣划至本院专用账户，相应款项已支付给申请执行人，申请执行人的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）钦北民民初字第1032号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟爃安
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1757号
本院于2016年12月21日对原告张玉香与被告郭艳芳、郭同军、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫0621民初1757号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
豫06**民初1757号民事判决书中第5页第6行中的“64376.8元”（误算）补正为“69376.8元”；
（2016）豫0621民初1757号民事判决书中第6页第5行判决主文第一项中的“各项损失64376.8元”（误算）补正为“各项损失69376.8元”。
审判员 王秀军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0621民初1757号本院于2016年12月21日对原告张玉香与被告郭艳芳、郭同军、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫0621民初1757号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用豫06**民初1757号民事判决书中第5页第6行中的“64376.8元”（误算）补正为“69376.8元”；（2016）豫0621民初1757号民事判决书中第6页第5行判决主文第一项中的“各项损失64376.8元”（误算）补正为“各项损失69376.8元”。审判员  王秀军二〇一六年十二月二十六日书记员  李 标
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4902号
原告：董广超，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：凌雄威，男，1988年2月19日出生，住广东省梅州市兴宁市。
被告：珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲区888商业中街38号38-7号商铺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市珠海吉大九洲大道中太平洋保险大厦（白莲洞公园大门侧）。
本院在审理原告董广超诉被告凌雄威、珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董广超于2017年4月10日以被告已支付1200元整赔偿款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董广超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告董广超负担。
审判员 吴园园
二Ｏ二Ｏ一七年四月十日
书记员 张 琪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保75号
申请人李齐，男。
被申请人王小军，男。
申请人李齐于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王小军所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（证号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人李齐提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王小军所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（证号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对申请人李齐自有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费1270元，由申请人李齐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人李齐在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年二月十六日
书记员 连淑敏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2225号
申请执行人南京伟淮建材有限公司，住南京市浦口区汤泉街道山水大道187号。
法定代表人邓秀梅，董事长。
被执行人南京浩旷建材有限公司，住南京市浦口区石桥镇高庙村石桥工业园。
法定代表人高律，董事长。
南京伟淮建材有限公司申请执行南京浩旷建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日做出的（2016)苏0111民初1294号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京浩旷建材有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告南京伟淮建材有限公司贷款2674806.81元；二、被告南京浩旷建材有限公司自本判决生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息给原告南京伟淮建材有限公司，按以下时间节点和本金数额计算：自2015年1月26日起至2015年2月15日止以本金135507.48元计算，自2015年4月26日起至2015年5月21日止以本金165057.30元计算，自2015年5月22日起至2015年5月25日止以本金55909.80元计算，自2015年5月26日起至2015年7月20日止以本金192364.67元计算，自2015年7月21日起至2015年12月6日止以本金17364.77元计算，自2015年12月7日起至2016年2月6日止以本金3024806.81元计算，自2016年2月7日起至付清价款时止以本金2674806.81元计算（履行部分支付价款义务的按实欠本金计算）。被执行人南京浩旷建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理执行。
执行过程中，本院已依法扣划被执行人南京浩旷建材有限公司执行款90000元，且被执行人南京浩旷建材有限公司与申请执行人南京伟淮建材有限公司达成和解协议，该协议如下：一、南京浩旷建材有限公司于2017年6月30日一次性支付南京伟淮建材有限公司贷款2574806元，并于2016年2月1日至2017年6月30日止按年利息10%支付利息；二、南京浩旷建材有限公司承担律师费50000元，并承担诉讼费、执行费（诉讼费37438元，含保全费）；三、本次执行程序终结，如南京浩旷建材有限公司不按时付款，则按原判决书恢复执行。故申请执行人同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0111民初1294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡镕蔚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9899号
原告：顾君贤。
被告：上海凌源钢结构工程有限公司。
原告顾君贤与被告上海凌源钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，并表示不交纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，可予准许。鉴于原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，已明确表示不再预交案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾君贤撤回起诉处理。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年十一月九日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
无法律条文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口。
负责人：张美勇，副行长。
委托诉讼代理人：张秀丽，支行员工。
被告：宋顺增，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行与被告宋顺增信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀丽到庭参加诉讼。被告宋顺增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋顺增给付原告信用卡欠款本金11996.61元、利息1542.24元及相关费用1822.62元，合计15361.47元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程。原告依被告的申请向其发放了卡号为62×××69的信用卡。被告自2015年10月19日出现逾期，截止2017年1月16日被告尚欠原告借款本金11996.61元、逾期利息1542.24元、相关费用1822.62元。上述欠款经原告催要，被告至今未能偿还。
宋顺增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程。信用卡章程约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为日息万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告依被告的申请向其发放了卡号为62×××69的信用卡。被告自2015年10月19日出现逾期还款，截止2017年1月16日，被告欠原告借款本金11996.61元、逾期利息1542.24元、滞纳金1822.62元，合计15361.47元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易清单等证据予以证实。
本院认为，被告宋顺增按照规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，连同有关资料一并交给原告，经原告审查通过为其开办了账户并发放了信用卡。因被告账户存款不足，被告以信用卡透支消费，截止2017年1月16日，被告欠原告借款本金11996.61元、逾期利息1542.24元、滞纳金1822.62元，合计15361.47元。原、被告双方就被告透支款项偿还问题所发生的纠纷实为金融借款合同纠纷。原、被告双方的合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告宋顺增透支信用卡，未按约定偿还原告欠款造成此纠纷，被告应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款、利息及滞纳金合计15361.47元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋顺增既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宋顺增于本判决生效后十日内偿还原告信用卡欠款本金11996.61元、逾期利息1542.24元及滞纳金1822.62元，合计15361.47元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告宋顺增负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙俊颖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口。负责人：张美勇，副行长。委托诉讼代理人：张秀丽，支行员工。被告：宋顺增，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行与被告宋顺增信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀丽到庭参加诉讼。被告宋顺增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋顺增给付原告信用卡欠款本金11996.61元、利息1542.24元及相关费用1822.62元，合计15361.47元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程。原告依被告的申请向其发放了卡号为62×××69的信用卡。被告自2015年10月19日出现逾期，截止2017年1月16日被告尚欠原告借款本金11996.61元、逾期利息1542.24元、相关费用1822.62元。上述欠款经原告催要，被告至今未能偿还。宋顺增未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程。信用卡章程约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为日息万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告依被告的申请向其发放了卡号为62×××69的信用卡。被告自2015年10月19日出现逾期还款，截止2017年1月16日，被告欠原告借款本金11996.61元、逾期利息1542.24元、滞纳金1822.62元，合计15361.47元。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易清单等证据予以证实。本院认为，被告宋顺增按照规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，连同有关资料一并交给原告，经原告审查通过为其开办了账户并发放了信用卡。因被告账户存款不足，被告以信用卡透支消费，截止2017年1月16日，被告欠原告借款本金11996.61元、逾期利息1542.24元、滞纳金1822.62元，合计15361.47元。原、被告双方就被告透支款项偿还问题所发生的纠纷实为金融借款合同纠纷。原、被告双方的合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告宋顺增透支信用卡，未按约定偿还原告欠款造成此纠纷，被告应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款、利息及滞纳金合计15361.47元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋顺增既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋顺增于本判决生效后十日内偿还原告信用卡欠款本金11996.61元、逾期利息1542.24元及滞纳金1822.62元，合计15361.47元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告宋顺增负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 强二〇一七年三月二十四日书记员 孙俊颖附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初124号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人农某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月11日，经宾阳县人民检察院批准逮捕，同月14日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人农某甲涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月25日、7月19日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人农某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年11月底，被告人农某甲在未向政府林业管理部门办理林木采代许可证的情况下，指使其姐夫易某叫民工覃某砍代宾阳县甘棠镇洪信村委会新维村“可抱山”山场的林木。2015年12月10日，经广西南宁林业勘测设计院技术人员对采伐现场进行鉴定：采伐地点位于宾阳县甘棠镇洪信村委6林班75小班，面积0.6公顷，采伐林木总蓄积量为51.9立方米，总出材量33.3立方米，树种为杉木。
公诉机关认为，被告人农某甲违反森林法相关规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人农某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明：2015年11月底，被告人农某甲在未向政府林业管理部门办理林木采代许可证的情况下，指使其姐夫易某叫民工覃某砍代宾阳县甘棠镇洪信村委会新维村“可抱山”山场的林木。2015年12月10日，经广西南宁林业勘测设计院技术人员对采伐现场进行鉴定：采伐地点位于宾阳县甘棠镇洪信村委6林班75小班，面积0.6公顷，采伐林木总蓄积量为51.9立方米，总出材量33.3立方米，树种为杉木。
上述事实，被告人农某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，宾阳县甘棠镇洪信村委会出具的《证明》、宾阳县森林公安局出具的《办案情况说明》，宾阳县林业局林政股出具的《证明》、《林权登记申请表》，宾阳县甘棠镇林业站出具的《关于对甘棠镇洪信村委新维村林改情况的说明》，证人易某、覃某、农某乙、黄某、陆某甲、陆某乙的证言，被告人农某甲的供述，宾阳县甘棠镇洪信村委6林班75小班采伐林木蓄积量调查鉴定报告，现场勘验检查记录、现场照片、现场方位图等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人农某甲违反《森林法》的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情形下，擅自采伐林木51.9立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人农某甲在案发后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人农某甲主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护环境资源，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人农某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2019年1月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵秋美
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终230号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤学龙，男，1969年12月6日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业，住安徽省巢湖市。因盗窃于l989年7月13日被原巢湖市劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2003年7月3日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年11月18日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2010年9月17日被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃于2012年5月28日被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2014年12月30日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月19日被巢湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年10月31日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人汤学龙犯盗窃罪一案，于2017年2月7日作出（2017）皖0181刑初47号刑事判决：一、被告人汤学龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、对被告人汤学龙的非法所得依法予以追缴，返还被害人。原审被告人汤学龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤学龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汤学龙自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤学龙撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐义干
审判员 张 恒
审判员 鲍 杰
二〇一七年四月五日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6740号
原告：杭州正久机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330183088892014Q），住所地：杭州市富阳区鹿山街道南山村水竹坑82-18号。
法定代表人：周建飞，总经理。
委托代理人：王志坚，公司员工。
被告：范小锋，男，1973年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年8月10日立案受理原告杭州正久机械制造有限公司诉被告范小锋民间借贷纠纷一案，原告杭州正久机械制造有限公司于2016年11月17日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告范小锋的起诉。
本院认为：原告杭州正久机械制造有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州正久机械制造有限公司撤回对被告范小锋的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告杭州正久机械制造有限公司负担。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 周 锋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第1142号
申请执行人许明。
被执行人四川省攀西建设工程有限公司。
法定代表人肖阳林。
许明申请执行四川省攀西建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2275号民事调解书已经发生法律效力。权利人许明于2015年2月15日向本院申请执行，执行标的为租金、违约金及诉讼费等共计645000元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月9日将被执行人四川省攀西建设工程有限公司在招商银行成都分行双楠支行帐户内存款限额650000元予以冻结；于2015年7月22日将被执行人四川省攀西建设工程有限公司位于成都市武侯区武青南路51号房屋予以查封；于2015年10月26日将被执行四川省攀西建设工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记予以冻结；于2015年11月13日将被执行人四川省攀西建设工程有限公司在中国工商银行攀枝花市学园路支行账户、在中国工商银行成都新津支行账户内存款予以冻结。因上述账户存款余额不足，双方当事人正在积极协商处理，亦暂不宜处置被查封的房产，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2275号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶 桃
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0117刑初39号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化程度，农民。2015年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。2016年3月29日经本院决定，并已由西安市公安局高陵分局2016年11月27日执行逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员张力为出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2015年5月8日17时40分许，被告人黄某酒后无证驾驶红色豪爵牌无牌证二轮摩托车沿西安市高陵区210国道由南向北行驶至890KM+90M处时，与沿该路同向行驶左转弯掉头的赵某驾驶的灰色大众斯柯达轿车（陕A×××××)相撞，致黄某受伤，两车受损，造成交通事故。经陕西省西安市公安局交通司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中的乙醇浓度为138.73mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在庭审中不持异议，并有受害人赵某的陈述，受案登记表、立案决定书，提取笔录，交通事故血醇检验报告，车辆痕迹检验报告，机动车信息查询结果单，交通事故现场图，交通事故认定书，辨认笔录，案件照片，抓获经过及被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车辆，且发生事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中，被告人黄某自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日至2017年1月26日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 李宪华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 穆知懿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12767号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场，住所地重庆市沙坪坝区小新街77号，统一社会信用代码不详。
负责人：傅凌霄，职业不详。
原告王伟华与被告重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场产品责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王伟华于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告王伟华负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第245号
原告：奉化市寅维数控机床厂。
负责人：葛时亚。
委托代理人：陆文荣。
被告：舒城县茂顺磁电材料厂。
投资人：储茂群，公民身份号码：3424251969********，系该厂厂长。
被告：储茂群。
原告奉化市寅维数控机床厂（以下简称寅维数控厂）为与被告舒城县茂顺磁电材料厂（以下简称茂顺磁电厂）、储茂群买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告寅维数控厂的委托代理人陆文荣到庭参加了诉讼，被告茂顺磁电厂、储茂群经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寅维数控厂以被告茂顺磁电厂、储茂群未能按约支付货款为由，诉请判令：1、被告茂顺磁电厂支付原告所欠货款145280元，并赔偿拖欠货款利息损失计9768元（按银行贷款年息5.6%自2013年10月计算至2014年9月）；2、被告储茂群对被告茂顺磁电厂未偿还部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告茂顺磁电厂、储茂群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告寅维数控厂与茂顺磁电厂素有业务往来。2013年1月20日，原告与被告茂顺磁电厂签订工程产品购销合同一份，约定由原告向其提供16台全自动内圆切片机，含税总金额为224640元，交货地点为广东省东莞市，结算方式及期限为发机床前付拾万元，半年后付清为止。2013年3月22日，原告与被告茂顺磁电厂又签订工程产品购销合同一份，约定由原告向被告提供16台全自动内圆切片机，含税总金额为224640元，交货地点为广东省东莞市，结算方式及期限为发机床前付拾万元，余款每个月付20000元，付清为止。合同签订后，原告于2013年3月2日及2013年3月26日分两次向被告发送共计32台切片机。交付设备后，被告仅陆续支付了部分货款，至起诉时止，尚欠原告145280元。另查明，被告茂顺磁电厂系个人独资企业，被告储茂群系该厂投资人。
以上事实由原告寅维数控厂提供的工矿产品购销合同复印件二份、送货单二份及货物运单二份予以证明。
本院认为：原告寅维数控厂与被告茂顺磁电厂的买卖合同关系有购销合同、送货单据及货物运单为证，事实清楚，证据充分。原告有权要求收货方及时支付剩余货款，被告茂顺磁电厂未按约支付货款，还应赔偿给原告自应付未付款之日起的逾期付款损失，现原告仅要求被告茂顺磁电厂支付自2013年10月1日至2014年9月30日止的利息损失，系对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告储茂群作为被告茂顺磁电厂的投资人，依据法律规定，应对被告茂顺磁电厂不足以清偿债务部分，以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城县茂顺磁电材料厂于本判决生效后十日内支付给原告奉化市寅维数控机床厂货款145280元，并赔偿给原告按年利率5.6%按本金145280元自2013年10月1日起计算至2014年9月30日止的逾期付款损失；
二、被告储茂群对被告舒城县茂顺磁电材料厂财产不足以清偿的以上债务部分，以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3401元，公告费560元，合计3961元，由被告舒城县茂顺磁电材料厂、储茂群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周宏艳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2618号
原告献县祥瑞建筑仪器租赁站，住所地河北省献县。
经营者高纪盼。
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人董建国，董事长。
本院受理原告献县祥瑞建筑仪器租赁站诉被告张家口市第二建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照法律的有关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在宣化、合同履行地在涿鹿县，本案应由张家口市宣化区人民法院或涿鹿县人民法院审理。
经审查，2014年4月28日，原告与被告下属的张万春项目部签订了一份《租赁合同》，合同第四条约定“此合同履行地为”。
本院认为，原、被告双方为建立租赁业务关系，签订了租赁合同，合同约定合同履行地在。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”这一规定说明，法律允许合同当事人对合同履行地进行约定。故该约定符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张家口市第二建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年八月十一日
书 记 员 荣 昊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1703号之一
本院于2017年3月17日对原告顾荣与被告韦向阳、陆彦均民间借贷纠纷一案作出的（2016）桂1421民初1703号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）桂1421民初1703号民事判决书中“案件受理费9800元、公告费700元（原告均已预交），由被告韦向阳、陆彦均共同负担350元，由被告陆彦均自行负担350元。”补正为“案件受理费9800元、公告费700元（原告均已预交），由被告韦向阳、陆彦均共同负担10150元，由被告陆彦均自行负担350元”。
审 判 长 何凤英
人民陪审员 覃 凯
人民陪审员 尹翠媚
二〇一八年七月十六日
书 记 员 凌海玲
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执689号
申请执行人黄东林，男，汉族，1983年11月8日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人黄海平，男，汉族，1986年1月8日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人黄彦梅，女，汉族，1986年1月8日出生，隆回县人，住隆回县。
本院在执行黄东林与黄海平、黄彦梅民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人黄海平、黄彦梅目前在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人黄东林对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一七年二月六日
书记员 周 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6294号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖中路1号首层、二层部分，注册号440682000142073。
负责人：韩家卫。
委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告：兰建凡，男，瑶族，1969年9月2日出生，住广西河池市金城江区。
被告：程丽蓉，女，汉族，1970年8月14日出生，住广西河池市金城江区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行诉被告兰建凡、程丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，本院依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝美欣到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告兰建凡偿还原告贷款本息202617.87元（其中本金197653.13元，利息4738.16元，罚息226.58元，利息、罚息暂计至2016年1月28日，从2016年1月29日起至实际清偿日止按年利率5.145%计算，逾期履行债务利息从判决确定给付之次日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算）；2.被告兰建凡承担原告为实现债权支付的律师费10130元；3.原告对被告兰建凡提供抵押的抵押物经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。
事实和理由：原告于2009年11月18日与被告兰建凡签订《个人一手住房贷款合同》（编号：J2HAA20093894，下称“《贷款合同》”）。《贷款合同》约定，原告向被告提供贷款275000元，借款期限为20年，采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率下浮30%计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本金的还款方式，每月4日为结息日和付息日，被告兰建凡须于每月4日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告兰建凡逾期还款，原告有权按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。《贷款合同》还约定，被告兰建凡未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权解除《贷款合同》，宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。
《贷款合同》约定，被告兰建凡以其名下位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路12号宏怡雅花苑彩虹1座201、202房的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
签订上述合同后，原告依照合同的约定以银行转账方式向被告兰建凡指定的第三方发放了贷款275000元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告兰建凡没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时七期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告兰建凡按照合同约定履行还款义务，但被告兰建凡不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
被告程丽蓉作为被告兰建凡的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应当依法承担连带清偿责任。
诉讼中，原告补充称，截止2016年9月9日，被告兰建凡尚欠原告本金197653.13元、利息8995.88元、罚息838元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，两被告的身份证及户口簿；
2.个人一手住房贷款合同、借款借据(2份)；
3.房地产按揭登记证明书（2份）；
4.贷款已还款明细清单；
5.律师函；
6.民事委托代理协议、律师费发票。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告因本案，聘请广东禅都律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费10130元。广东禅都律师事务所于2016年9月12日开具相应金额律师费发票给原告。
本院认为，本案《个人一手住房贷款合同》系原告与两被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告兰建凡发放借款，被告兰建凡未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告兰建凡提前归还所有借款本金及逾期利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。原告与被告兰建凡设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告兰建凡不清偿相关欠款时行使抵押权。被告程丽蓉与被告兰建凡是夫妻关系，兰建凡的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰建凡应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2016年9月9日的借款本金197653.13元、利息8995.88元、罚息838元，以及以借款本金从2016年9月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率（每年12月1日为重新定价日）下浮30%再上浮50%计算的利息给原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行;
二、被告兰建凡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10130元给原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行;
三、原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行对被告兰建凡所有的享有抵押权，在被告兰建凡不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告程丽蓉对被告兰建凡的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4491.22元、财产保全费1583.73元，合计6074.95元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于收取本判决书之日起七日内向本院缴纳；原告已预交的6074.95元诉讼费用，在本判决书生效后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李嘉濠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3972号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人徐进录，男，居民。
被执行人莫延柳，男，居民。
被执行人曹广友，男，居民。
赣榆农商行与徐进录、莫延柳、曹广友、董兵江、宋大伟、穆家翠金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月3日作出（2014）赣商初字第1618号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐进录、莫延柳、曹广友、董兵江、宋大伟、穆家翠应偿还赣榆农商行借款本金1000000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，查封了柏业明所有的房产一套外，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1618民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18144号
原告：杨川，男，1971年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区八一路87-4-2-21-1号，公民身份号码420107197101062519。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。
被告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：汪香澄。
委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
原告杨川与被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杨川于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨川的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨川撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨川负担。
审判员 纪远征
二〇一八年八月十五日
书记员 况欢欢