河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初554号
原告：宫国华，男，1968年1月20日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告：刘全辉，男，1978年4月3日出生，汉族，住海兴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
法定代表人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。
原告宫国华与被告刘全辉、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫国华、被告刘全辉、被告人寿保险公司之委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、鉴定邮寄费、三轮车修理费、拖车费、存车费共计25954元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告刘全辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小客车，在沧乐线快车道内向西右转弯时，造成原告驾驶的三轮摩托车与周淑凡的电动三轮车相撞，故原告受伤、车辆损坏的事故。经盐山县公安交通警察大队认定，被告刘全辉负事故主要责任，原告和周淑凡负事故的次要责任。原告受伤住院治疗16天，被告驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和三者险。现原被告协商未果，故原告提起诉讼。
原告为证实其主张，提供：事故认定书、病历、诊断证明、用药明细各一份，药费单据一张、保单两份、鉴定报告、鉴定费票据、户口本、施救费票据一张。
被告刘全辉辩称，原告和被告刘全辉驾驶的车辆未发生碰撞，被告驾驶的车辆所有人为河北乐途汽车租赁有限公司，河北省长途通信沧州传输局租赁该车，被告系传输局职工，发生事故时被告驾驶该车系在执行公务。事故认定书送达后，被告未对事故认定书提出异议，当时和保险公司沟通了，保险公司没有意见。对原告的损失被告不应赔偿，如保险公司赔偿后不足部分，应由被告工作单位承担。
被告刘全辉为证实其主张，提供：汽车租赁合同、证明信各一份。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及30万元的商业险，事故发生在保险期间内，但从事故认定书中可以看出承保车辆未与原告发生碰撞，不存在交通事故，且被告在发生事故后明知事故发生驶离现场，故被告人寿保险公司不应赔偿。事故认定书认定承保车辆有责任错误，如法院认定承保车辆存在责任，对原告合情合理的合法损失根据相关法律规定先由交强险进行赔偿，超出交强险范围的由商业险按照不超过60%的比例予以赔偿，商业险仍有不足的部分，由实际侵权人承担。被告人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费。申请法院依法追加车辆所有人河北乐途汽车租赁有限公司为被告，如法院认为无必要追加，请求查明被告刘全辉与车辆所有人之间的关系。被告刘全辉驾驶的车辆系非营运车辆，据刘全辉陈述车辆所有人与驾驶人之间系租赁关系，非营运车辆用于营运使用，根据法律规定及保险约定，被告人寿保险公司不承担损失。
被告人寿保险公司为证实其主张，提供事故报案单一张，其中车辆使用性质为非营业企业。
被告人寿保险公司对原告提供的证据，质证意见为：对事故认定书责任认定不认可，原告与肇事车辆未发生碰撞。对诊断证明、医药费票据、用药明细单真实性无异议，医药费应扣除非医保用药。对病历真实性有异议，病历中未体现原告的身份信息以及出生年月，无法证实系原告真实受伤住院治疗的情况，需原告进一步提供信息由法院核实确定，且病历显示入院期间为8月30号14时入院，而事故认定时间为8月30号10点7分，无法证实原告受伤系交通事故造成。对施救费票据真实性无异议，但不应由保险公司承担。存车费、修理费无证据，不认可，且存车费应由交管部门承担。对鉴定意见书真实性无异议，但误工、护理、营养期限过长。对鉴定费票据真实性无异议，但保险公司不承担。交通费原告主张过高，仅认可住院及出院两天的费用，一天按20元计算。对误工费计算33天有异议，结合原告病历，集中用药时间仅两天，8月31号以后到出院无用药信息，不排除挂床现象，误工费、护理费仅认可2天，按2016年河北省农民纯收入标准计算。营养费、住院伙食补助费仅认可支付2天。对精神抚慰金不认可，原告未构成伤残。对户口本真实性无异议，但不能证明原告在北京居住和生活，不应按北京户口确认原告损失。
被告刘全辉对原告提供的证据质证意见为：对事故责任认定无意见，其他质证意见同被告人寿保险公司。对被告人寿保险公司提供的证据无异议。
原告宫国华对被告刘全辉、人寿保险公司提供的证据均无异议。
被告人寿保险公司对被告刘全辉提供的汽车租赁合同和证明信真实性无异议，汽车租赁合同可以证实被保险人违反保险合同约定及法律规定，将非营运车辆作为营运车辆进行使用，被告人寿保险公司不承担任何保险责任，应由实际侵权人或单位承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日10时7分，被告刘全辉驾驶冀Ａ×××××号小客车沿沧乐线由北向南行驶至沧乐线44KM+700M处，在快车道内向西右转弯时，造成在公路中心西侧第三条机动车道内由北向南行驶的原告宫国华无证驾驶无牌摩托车与停在公路西侧非机动车道内的周淑凡的电动三轮车相撞，造成原告宫国华受伤、车辆损坏的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，被告刘全辉负事故主要责任，宫国华、周淑凡均负事故的次要责任。事故发生后，原告宫国华在盐山县人民医院住院治疗16天，支出医疗费2902.3元。原告住院期间由其妻子付淑华护理。原告宫国华系首钢特钢公司一轧厂工人。
被告刘全辉驾驶的冀Ａ×××××号车所有人为河北乐途汽车租赁有限公司，河北乐途汽车租赁有限公司将包括该车在内的68辆车租赁给中国联合网络通信有限公司河北省分公司，车辆使用性质为非营运。河北省长途通信传输局沧州传输局使用该车用于通信维护，被告刘全辉系在执行公务期间驾驶该车发生交通事故。该车在被告人寿保险公司投保交强险和责任限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告支出施救费400元。
经本院委托，2018年3月16日沧州市法医司法鉴定中心对原告宫国华的误工期、护理期、营养期作出鉴定，鉴定意见为：误工期16日，护理1-7日，营养期1-7日。原告支出鉴定费600元。
本院认为，被告刘全辉驾驶机动车变更车道时，影响正常行驶的车辆通行，致原告宫国华驾驶的机动车与停放车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告刘全辉负事故主要责任，原被告双方对以上事实无争议，本院予以确认。被告刘全辉驾驶的车辆系通信维护专用车，其系执行公务中发生事故，由其提供的汽车租赁合同和河北省长途通信传输局沧州传输局出具的证明信证实，原告及被告人寿保险公司对此无异议，本院予以确认。
被告人寿保险公司对责任划分有异议，但未提供相反证据证明，对其主张本院不予支持。被告刘全辉驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，故被告人寿保险公司应首先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业险限额内承担70%赔偿责任，保险限额足以赔偿损失，故本案无需追加车辆所有人河北乐途汽车租赁有限公司为被告。
被告人寿保险公司主张原被告车辆未发生碰撞，不承担保险责任，因交警部门认定刘全辉影响车辆通行致使事故发生，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故对被告人寿保险公司该抗辩意见本院不予支持。被告人寿保险公司主张刘全辉驶离事故现场不予赔偿，因交警部门适用道路交通安全法第七十条未保护事故现场条款，而非第七十一条事故后逃逸条款，故未认定刘全辉构成逃逸，被告人寿保险公司主张免责，本院不予支持。被告人寿保险公司主张刘全辉驾驶非营运车辆用于营运使用，因该车系通信维护专用车，且刘全辉在执行公务中发生事故，符合非营运车辆的使用性质，车辆所有人租赁给被告单位使用，不影响该车辆为社会提供劳务、公路运输不收取服务费用的非营运性，被告人寿保险公司主张其用于营运使用的抗辩理由不能成立。
被告人寿保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费，因根据保险法第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故对被告人寿保险公司的该抗辩意见，本院不予支持。
被告人寿保险公司认为鉴定意见认定误工期、护理期、营养期过高，但未申请重新鉴定，且该鉴定意见系人民法院委托鉴定部门作出，被告人寿保险公司未提出足以反驳的相反证据和理由，故对该鉴定意见证明力本院予以认定，营养期、护理期均按4天计算。医疗费被告人寿保险公司主张扣除非医保用药，无法律依据，本院不予支持；其主张挂床，证据不足，本院不予采信。住院伙食补助费按每天50元计算16天，营养费按每天30元计算4天。误工费、护理费因原告未提供其及护理人员收入情况，根据法律规定，应按受诉法院所在地上一年度相同或相近行业标准计算，误工费应按河北省制造业每天140元计算，护理费按河北省居民服务业标准每天98元计算。因原告未构成伤残，对其主张精神抚慰金本院不予支持。交通费因系实际支出，原告事故后在盐山县就医，本院酌定100元。车损因系原告实际支出，本院酌定800元。原告主张鉴定邮寄费、存车费，无证据证明，且不属合理必要性支出，本院不予支持。施救费属财产损失赔偿范围，被告保险公司应予赔偿。
本院确认原告损失为：医疗费2902.3元；住院伙食补助费800元（50元×16天）；营养费120元（30元×4天）；误工费2240元（140元×16天）；护理费392元（98元×4天）；交通费100元；车损800元；鉴定费600元；施救费400元，以上共计8354.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额内赔偿原告宫国华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计7354.3元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告宫国华鉴定费、施救费的70%，计款700元；
三、驳回原告宫国华的其他诉讼请求。
执行期限：自本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担70元，由原告宫国华负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一八年五月十七日
书记员 齐晶晶