湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第02109号
上诉人（原审原告）宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地宁乡县城郊乡茆田村四组。
事务执行人黄伟。
委托代理人喻文，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟建平，男，1963年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
上诉人宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校（以下简称玉龙培训学校）与被上诉人孟建平劳动合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2014）宁民初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月2日，孟建平到玉龙培训学校处从事教练员工作，双方未签订书面劳动合同，孟建平在玉龙培训学校处工作的基本工资为1580元。2013年7月24日，孟建平因病住院，共花去医疗费5652.22元。2013年9月27日，孟建平出院后回玉龙培训学校处上班。2013年10月20日，孟建平离职。2013年12月2日，孟建平向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年1月16日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2014）06号裁决书，裁决内容为：一、被申请人支付申请人医药费5652.22元；二、被申请人支付申请人病假工资1680元；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资14320元；四、被申请人支付申请人经济补偿1580元；五、驳回申请人其他申诉请求。以上一、二、三、四共计23232.22元，由被申请人在本裁决书生效后七日内支付给申请人。另认定：玉龙培训学校未发放2013年7月24日至2013年9月医疗期间的工资给孟建平，亦没有为孟建平购买社会保险。庭审中玉龙培训学校、孟建平确认于2013年10月20日协商解除劳动关系。2013年宁乡县月最低工资标准为1050元／月。又认定：经宁乡县城镇职工医疗保险中心核算，孟建平花去的医疗费5652.22元，可在医疗基本统筹基金支付金额为3508.39元。孟建平住院期间花去医疗费用5652.22元已在宁乡县农村居民合作医疗获得保险补助3012.3元。
原审法院认为：玉龙培训学校、孟建平双方虽未签订书面劳动合同，但双方建立了事实劳动关系。孟建平在工作期间因病住院，应当享受医疗期间工资及医疗保险待遇，玉龙培训学校未为孟建平缴纳医疗保险费，应当赔偿孟建平医疗保险待遇损失，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定强制义务，不因当事人双方协商解决而免除。经核算，在孟建平花去的医疗费中，基本统筹基金支付金额为3508.39元，除去已经补助的农村合作医疗保险3012.3元，玉龙培训学校应当支付孟建平医疗费496.09元。孟建平在医疗期间的工资不能低于最低工资标准的80%，孟建平所在地月最低工资标准为1050元／月，故玉龙培训学校应当支付孟建平医疗期工资1680元（1050元／月×2个月×80%）。玉龙培训学校、孟建平协商一致解除劳动关系，玉龙培训学校应当向孟建平支付经济补偿金1580元。玉龙培训学校、孟建平双方自2012年10月2日建立劳动关系，建立劳动关系应签订劳动合同，玉龙培训学校自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向孟建平支付双倍工资。玉龙培训学校支付双倍工资时间为2012年11月2日至2013年10月20日，孟建平于2013年12月2日提出双倍工资请求，系在一年的法定时效期间内主张权利，仲裁裁决玉龙培训学校向孟建平支付双倍工资14320元（1580元／月×8月＋1050元／月×2个月×80%），孟建平无异议，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条、第八十二条第一款、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第59条、《关于农民工参加医疗保险的指导意见》（湘劳社政字（2006）23号）第九条之规定，判决：一、玉龙培训学校支付孟建平医疗费496.09元；二、玉龙培训学校支付孟建平医疗期间工资1680元；三、玉龙培训学校支付孟建平经济补偿金1580元；四、玉龙培训学校支付孟建平未签订劳动合同双倍工资14320元；以上一、二、三、四项合计18076.09元，限玉龙培训学校在判决生效之日起十日内付清；五、驳回玉龙培训学校的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由玉龙培训学校负担。
玉龙培训学校不服原审判决，上诉称：1、玉龙培训学校并不是不给孟建平购买保险，而是孟建平在玉龙培训学校处领取保险费后未向社保机构交纳，因此，孟建平医疗费损失应由孟建平自己承担。2、孟建平于2012年10月2日与玉龙培训学校建立劳动关系，玉龙培训学校未与孟建平签订书面劳动合同，孟建平有权要求玉龙培训学校从2012年11月2日起至2013年10月2日止支付二倍工资。孟建平应在2013年10月2日前申请仲裁，但其在2013年12月2日才提出仲裁申请，超过了法定仲裁时效，其权利要求不能通过仲裁于诉讼途径获得保护。因此，请求二审法院依法撤销原审判决中的第一、四项，改判驳回孟建平要求支付医疗费和二倍工资的诉讼请求。
孟建平答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
玉龙培训学校为证明其主张，向本院提交了如下证据：（2012）长中民四终字第4236号民事判决书，拟证明孟建平已经超过了一年的仲裁时效，其诉讼请求应当不予支持。
孟建平对上述证据发表如下质证意见：一审的时候玉龙培训学校就提供了这份证据，该证据不应作为新证据提交。
本院对上述证据认证如下：（2012）长中民四终字第4236号民事判决书与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
本院二审审理查明：孟建平与玉龙培训学校在一审庭审中一致确认：孟建平的基本工资为1580元／月，玉龙培训学校主张该1580元包含了孟建平社会保险的费用，孟建平不认可，玉龙培训学校也未提供证据证明。本院二审审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、玉龙培训学校应否支付孟建平医疗费496.09元；二、孟建平要求玉龙培训学校支付其未签订书面劳动合同的二倍工资的请求是否超过了法定的仲裁时效。现将焦点问题分析如下：
关于焦点一。经审查，玉龙培训学校上诉称其已将孟建平的社会保险费用支付给孟建平，但未提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。玉龙培训学校未为孟建平购买医疗保险，导致孟建平生病住院治疗不能享受医疗保险待遇，玉龙培训学校应当承担相应的赔偿责任。孟建平住院治疗医疗费3508.39元，除去农村医疗保险补助的3012.3元，剩余496.09元应由玉龙培训学校承担。玉龙培训学校关于已将社会保险费用支付给孟建平，其无需承担医疗保险赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，孟建平自2012年10月2日至2013年10月20日在玉龙培训学校工作，但玉龙培训学校一直未与孟建平签订劳动合同，根据上述规定，玉龙培训学校应当自2012年11月2日起至2013年10月1日向孟建平每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因孟建平主张2012年11月2日至2013年10月1日11个月的二倍工资并非玉龙培训学校应当支付的工资，而是其没有与孟建平订立书面劳动合同而所承担的惩罚性的法律责任，故其性质不是劳动报酬，且自2012年11月2日至2013年10月1日，孟建平的权利已被侵害。由于该侵权行为存在连续性，二倍工资存在整体性，结合以上规定，本院认为，孟建平关于二倍工资的仲裁时效期间应从2013年10月2日起计算，至2014年10月1日止。据此，孟建平于2013年12月2日提起二倍工资的劳动仲裁未超过仲裁时效，其请求应予支持。玉龙培训学校提出的此上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。玉龙培训学校的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。