湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3402号
上诉人(原审被告)：长沙电机厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路86号。
法定代表人：唐朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：邹治华，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新开发区临沪中路。
法定代表人：徐伟红，董事长。
委托诉讼代理人：曹磊。系公司员工。
委托诉讼代理人：倪富根，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
上诉人长沙电机厂有限责任公司（以下简称长沙电机厂）因与被上诉人苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司（以下简称苏州巨峰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人长沙电机厂的委托诉讼代理人李军、被上诉人苏州巨峰公司的委托诉讼代理人曹磊、倪富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长沙电机厂上诉请求：请求撤销一审判决，并裁定发回重审或判决驳回被上诉人的一审诉请求。事实与理由：一、双方的产品质量赔偿纠纷尚未得到终审判决前，被上诉人起诉货款的诉讼应当中止审理，故一审判决违反法定程序，应当予以撤销，并发回重审。二、被上诉人的590721.17元债权系2011年7月15日最后对账的，且系2011年5月31日前形成的债权，已经超过诉讼时效。三、一审认定的质量保证金数额不对。根据双方当事人签订的2014年《年度采购合同》第8.2条、第8.4条的约定，被上诉人应为其提供的产品、原材料提供18个月以上的质量保证期。上诉人有权预留每年度供货总额的5%至10%作为质量保证金，待质保期满后6个月再支付给被上诉人。根据被上诉人提交的证据，从2014年1月至7月，被上诉人共供货641700元。根据上述合同约定，上诉人有权预留年度供货总额的百分之十即64170元质量保证金共24个月（到2016年12月份止）。因此，一审认定质量保证金为25668元是错误的。
被上诉人苏州巨峰公司答辩称，上诉人上诉理由不充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
苏州巨峰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令长沙电机厂立即归还货款894162.17元；2、请求判令长沙电机厂承担本案的诉讼费及律师费用。
一审法院查明：2011年，苏州巨峰公司、长沙电机厂签订《年度采购合同》，合同约定：1、长沙电机厂向苏州巨峰公司采购指定产品、原材料，苏州巨峰公司为长沙电机厂提供的产品与原材料提供12个月以上的质量保证期，质量保证期内发现产品、原材料有质量问题，长沙电机厂有权要求苏州巨峰公司更换货物或退货；2、长沙电机厂每年度预留供货总额5%-10%作为质量保证金，待质保期满后6个月再支付给苏州巨峰公司；3、双方确定按月结算，滚动付款；苏州巨峰公司在每个月的10日向长沙电机厂提供汇总上月1日至最后一日交易情况的《对账单》供长沙电机厂核对，长沙电机厂付款前，苏州巨峰公司须开具等额增值税发票给长沙电机厂。2012年，2013年，2014年，苏州巨峰公司、长沙电机厂连续签订三份《年度采购合同》，三份合同约定的事项除质量保证期与合同有效期不一致以外，与第一份合同约定的事项一致。2012年度合同约定合同有限期为2012年1月1日至2012年12月31日，质量保证期为12个月以上，2013年度与2014年度合同约定质量保证期为18个月以上。
苏州巨峰公司、长沙电机厂签订上述四份合同后，苏州巨峰公司根据长沙电机厂提供的采购单向长沙电机厂销售绝缘产品以及绝缘漆等产品，苏州巨峰公司共计向长沙电机厂发货总额为3277489.05元，长沙电机厂累计支付货款2975000元，应付苏州巨峰公司货款302489.05元。
另查明，苏州巨峰公司于2011年6月7日向长沙电机厂发出《对账通知单》，通知长沙电机厂账单明细余额为591673.12元（2010至2011年5月31日期间形成的货款），长沙电机厂在2011年7月15日确认应付苏州巨峰公司货款存在952元差额，长沙电机厂应付苏州巨峰公司590721.12元。
还查明，根据双方签订的四份合同关于付款方式以及付款时间与质量保质期的约定，双方确认付款方式按月结算，按月滚动付款；质量保证期的期限为合同约定的每批次产品的质量保证期12月或18个月。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、苏州巨峰公司主张的债权金额应如何认定，付款条件是否已成就；二苏州巨峰公司主张的2011年6月7日前长沙电机厂所欠货款是否已超过诉讼时效。一、关于苏州巨峰公司主张的2011年至2014年期间签订的四份合同项下的货款。双方签订的四份合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。苏州巨峰公司已按合同约定向长沙电机厂提供绝缘产品，但长沙电机厂未按合同约定支付货款，应依法支付相应的货款。长沙电机厂对苏州巨峰公司主张的2011年6月至2014年7月期间四份合同项下所欠货款总额302489.05元无异议，原审法院予以确认。双方对于质量保证金的预留比例以及保证金的返还时间存在争议，经原审法院审查，合同约定每年度预留供货总额的5%-10%作为质量保证金，在合同履行中，长沙电机厂未实际预留保证金，现长沙电机厂主张按10%预留保证金，符合合同约定，原审法院予以支持。对于预留保证金的数额以及返还时间的认定问题，根据双方签订的四份合同，前三份合同项下的产品的质量保证期以及质量保证金的返还时间已期满，长沙电机厂应将所欠款项全部予以支付。就第四份合同项下的质量保证金，从长沙电机厂接受产品之日至本判决作出之日（2015年3月18日）按24个月计算（18个月质量保质期＋6个月的支付期限），长沙电机厂有权对2014年4月30日、7月11日两批次的产品总额256680元预留10%的质量保证金，即25668元。苏州巨峰公司对该笔质量保证金应予预留，该笔款项未达到付款条件，苏州巨峰公司可另行主张权利。扣除25668元，长沙电机厂应付苏州巨峰公司货款276821.05元。二、关于苏州巨峰公司主张的2011年6月7日前双方对账确认的金额以及该笔债权是否超过诉讼时效的问题。苏州巨峰公司、长沙电机厂于2010至2014年期间存在买卖绝缘产品的业务往来，双方确认付款方式为滚动付款，双方虽然于2011年7月15日对账确认长沙电机厂应付金额，但双方未约定付款的具体时间，且双方之间的债权债务关系持续存在，长沙电机厂主张已对账的债权已超过诉讼时效的主张，原审法院不予支持。长沙电机厂确认应付金额为590721.12元，原审法院予以确认，长沙电机厂应依法予以支付。综上，长沙电机厂欠付苏州巨峰公司的货款总额为867542.17元（590721.12元+276821.05元）。三、本案是否应予中止诉讼的问题。长沙电机厂认为苏州巨峰公司提供的产品存在质量问题，要求苏州巨峰公司赔偿损失，原审法院受理长沙电机厂提起的产品质量问题的买卖合同之诉后，于2016年3月18日作出（2015）天民初字03013号民事判决，判决驳回长沙电机厂的诉讼请求。本案不符合中止诉讼的法定情形，对苏州巨峰公司提出的该项主张，原审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、长沙电机厂有限责任公司于本判决生效后五日内向苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司支付货款867542.17元；二、驳回苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审是否违反法定程序。长沙电机厂认为本案应当以另一案的审理结果为前提，故应当中止审理。本院审查后认为，本案系苏州巨峰公司提起要求支付货款的买卖合同之诉，另一案系长沙电机厂提起的产品质量问题的买卖合同之诉，两案诉讼请求相互独立，审理结果互不影响，本案不需要以另一案的审理结果为前提，本案不符合中止诉讼的法定情形。故一审法院对长沙电机厂的申请不予准许并无不当，程序并无违法之处。二、苏州巨峰公司590721.17元的债权是否已超过诉讼时效。关于590721.17元的债权，双方于2011年7月15日的对账仅是对债权数额的确认，双方并未约定具体的付款时间，且双方在此之后仍有其他经济合作，双方之间的债权债务关系系一个延续的整体，因此不能认定双方于2011年7月15日已对账的债权超过诉讼时效，对于该笔债权，长沙电机厂依法仍应予以支付。三、一审认定质量保证金的数额是否正确。苏州巨峰公司在2014年共向长沙电机厂供应5批次货物，分别是2014年2月21日、2014年3月4日、2014年3月18日、2014年4月30日、2014年7月11日，双方约定的质保金返还时间为24个月（18个月的质量保证期+6个月的支付期限），截止到一审判决之日2016年3月18日，只有2014年4月30日、2014年7月11日两批次产品的质量保证金尚未达到付款条件。综上，一审认定的长沙电机厂预留25668元的质量保证金数额并无错误。
综上所述，长沙电机厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12740元，由上诉人长沙电机厂有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。