wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异4号
案外人吴二春，男。
申请执行人王朝波，男。
被执行人运城市大杨汽车贸易有限公司。
被执行人秦华平，男。
本院在执行申请执行人王朝波与被执行人运城市大杨汽车贸易有限公司、秦华平民间借贷纠纷一案中。案外人吴二春于2016年1月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴二春称，法院在办理执行人王朝波与被执行人运城市大杨汽车贸易有限公司、秦华平民间借贷纠纷一案中，将其车辆（晋M×）查封。晋M×号车辆系其已分期付款的方式从一汽金融有限公司购买，运城市大杨汽车贸易有限公司仅保留名义上的所有权，该车辆的实际使用、支配、收益权利均由其享有，且现其已全部支付了购车款，拥有了车辆的全部权利。特向法院提出执行异议，请求解除对晋M×号车辆的查封。
案外人吴二春为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1，一汽金融有限公司终端零售客户贷款清偿证明，证明吴二春已将晋M×号车辆的应付款项清偿完毕。
2，个人汽车贷款档案资料，证明吴二春与一汽金融有限公司、运城市大杨汽车贸易有限公司签订的抵押贷款合同、保证合同、购车合同、还款计划表。
被执行人运城市大杨汽车贸易有限公司原业务员柳小平向本院证实案外人李俊鹏购车及办理分期付款的情况。
申请执行人王朝波质证意见：对案外人提交的1、2组证据均无异议。
本院查明，案外人吴二春2014年4月15日向运城市大杨汽车贸易有限公司支付了购车首付款41100元，同年4月18日与该公司签订了汽车消费信贷付款购车合同，购买了晋M×号车一辆，剩余95900元向一汽金融有限公司申请了汽车消费贷款，签订了抵押合同、保证合同，并按月支付借款本息，由运城市大杨汽车贸易有限公司为该笔贷款提供担保。2015年12月22日案外人吴二春将一汽金融有限公司的借款全部还清。另查明，原告王朝波与被告运城市大杨汽车贸易有限公司、秦华平民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年7月20日作出了（2014）运盐民初字第2424号民事判决书。判决生效后因二被告拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王朝波2015年8月31日向本院申请强制执行。在执行过程中查封了登记在被执行人运城市大杨汽车贸易有限公司名下的晋M×号车辆。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其它方式取得财产的，财产所有权从财产交付起时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，案外人李俊鹏与运城市大杨汽车贸易有限公司、一汽金融有限公司签订了抵押合同、保证合同、借款合同，按照合同约定已支付了全部车辆价款并实际占有，虽未办理车辆转移登记手续，但案外人吴二春对此没有过错，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除对晋M×号车辆的查封。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年三月十七日
书记员 赵雅楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3545号
上诉人（原审被告）：河北德鹏建材有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：郗先，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北蓝科节能科技有限公司。
法定代表人：尹景春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人河北德鹏建材有限公司（以下简称德鹏公司）因与被上诉人河北蓝科节能科技有限公司（以下简称蓝科公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德鹏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案系买卖合同纠纷，蓝科公司除供货合同和一份对账单外，并未提交有关履行供货义务的相关手续，对账单不能作为定案的唯一依据，一审判决对此认定有所不当；二、蓝科公司起诉主张货款金额297320.4元，其主张的利息计算错误，一审判决以蓝科公司主张的本息总额继续支付利息明显不当。
蓝科公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蓝科公司向一审法院起诉请求：判决德鹏公司支付拖欠蓝科公司的货款297320.4元及利息30614.09元，共计327934.5元（利息自2014年7月28日开始计算，应计算至蓝科公司实际还清欠款时止，现暂计算至起诉之日），并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月15日《幸福城工程保温砂浆供货合同》是双方当事人签订且加盖了双方的合同专用章，该院对其真实性、合法性和关联性予以确认。（幸福工地）对账明细、蓝科公司供应砂浆对账单由双方签订且加盖双方公司公章，该院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
一审法院认为，《幸福城工程保温砂浆供货合同》、（幸福工地）对账明细、蓝科公司供应砂浆对账单均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蓝科公司已经向德鹏公司提供了货物，德鹏公司未依约支付货款，应承担偿还蓝科公司货款及利息的义务。截止2016年5月10日，德鹏公司欠蓝科公司款项共计297320.4元，德鹏公司应按照银行同期贷款利率支付蓝科公司利息。判决：德鹏公司于判决生效之日起十日内支付蓝科公司货款及利息共计327934.5元及利息（利息自2016年5月10日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费6219元，减半收取3109.5元，由德鹏公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，德鹏公司对于其与蓝科公司签订了《幸福城工程保温砂浆供货合同》以及该合同已经实际履行的事实没有异议，本院依法予以确认。在合同履行完毕后，蓝科公司与德鹏公司于2014年7月30日和2016年6月7日两次签署对账单，对双方之间《幸福城工程保温砂浆供货合同》履行情况进行结算，该两份对账单上均有双方相关人员签字并加盖了双方公司公章，足以证明德鹏公司尚欠蓝科公司货款297320.4元未予清偿的事实。德鹏公司虽然对于蓝科公司主张的欠款数额不予认可，但未提供相反的证据加以证明，因此，本院对于德鹏公司的此项上诉理由，依法不予采信。德鹏公司逾期给付货款已构成违约，应当依法承担给付逾期付款违约金的责任。一审判决的货款利息虽然不存在重复计算的情形，但是判决主文中对于货款利息的表述不准确，在执行中容易产生歧义，且一审判决将逾期付款违约金表述为货款利息也属不当，对此，本院依法予以更正。
综上所述，上诉人德鹏公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
变更河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3554号民事判决内容为“被告河北德鹏建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北蓝科节能科技有限公司货款297320.4元及逾期付款违约金（违约金自2014年7月29日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6219元，减半收取3109.5元，二审案件受理费6219元，均由上诉人河北德鹏建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年四月十二日
（代）书记员 冯 淳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22320号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：陈伟。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨婷
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0424行审42号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人胡训求，男，1975年10月22日出生，汉族，江西省修水县人。
被执行人丁映红，女，1985年11月01日出生，汉族，江西省修水县人。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年06月15日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对胡训求、丁映红计划外生育一案于2016年09月25日作出的修计生征决[2016]第101038号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年06月15日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第101038号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费37002元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第101038号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第101038号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 周义生
二〇一七年六月二十三日
书记员 余程蓓
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审42号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人胡训求，男，1975年10月22日出生，汉族，江西省修水县人。被执行人丁映红，女，1985年11月01日出生，汉族，江西省修水县人。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年06月15日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对胡训求、丁映红计划外生育一案于2016年09月25日作出的修计生征决[2016]第101038号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年06月15日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第101038号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费37002元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第101038号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第101038号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  周义生二〇一七年六月二十三日书记员  余程蓓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢223号
申请执行人甘练平，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人甘练平申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审160号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案做终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审160号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初371号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈治宇，男，1997年4月16日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址当阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月30日经恩施市人民检察院决定不批准逮捕，次日被释放。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人陈治宇犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人陈治宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日凌晨2时许，被告人陈治宇在恩施市土桥坝加油站后面租住屋内，趁与其同住的黄某熟睡之机，将黄某放于卧室茶几上一提包内的现金人民币2800元盗走。当日上午11时许，得知黄某报警后，陈治宇承认是自己实施的盗窃，并在民警赶来将其传唤至土桥坝派出所后，如实供述了犯罪事实。
同日，被告人陈治宇的父亲已代其退赔被害人经济损失2800元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过说明、收条、谅解书，被害人黄某的陈述，现场勘验笔录、方位图及照片、指认笔录，被告人陈治宇在公安机关的供述及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈治宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，已退赔被害人经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈治宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹璐
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1458号
原告：胡爱芹，女，1963年6月3日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张婷婷，女，1982年7月7日生，汉族，现住桓台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。统一社会信用代码：91370300864196813F。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
原告胡爱芹诉被告张婷婷、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡爱芹的委托诉讼代理人付娜，被告张婷婷、被告平安财险的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡爱芹向本院提出诉讼请求：l、请求贵院依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计23万元，由被告平安财险在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告张婷婷赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费等由两被告承担。事实与理由：2017年9月26日15时30分许，被告张婷婷驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在少海路中心大街路口由北向西转弯时，与原告驾驶的由北向南行驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，被告张婷婷负此事故全部责任，经查被告张婷婷在被告平安财险处投保交强险和商业险，且事故发生在承保期内。事故发生后原、被告就赔偿数额无法达成一致意见，为维护原告合法权益诉至贵院，请求判允原告诉讼请求。
张婷婷辩称，没有意见。
平安财险辩称，事故属实，同意在核实各项赔偿数额后在保险限额内依法承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日15时30分许，被告张婷婷驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，在少海路中心大街路口由北向西转弯时，与原告驾驶的由北向南行驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队桓台大队作出第20170926009号道路交通事故认定书认定，被告张婷婷负此事故全部责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号小型普通客车注册所有人为被告张婷婷，该车在被告平安财险处投保机动车交强险和限额为30万的商业三者险各一份，投保不计免赔。事故发生于保险期间。事故发生后，被告张婷婷为原告垫付34982.84元，被告平安财险垫付10000元。
经原告申请，本院委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费进行了鉴定。鉴定意见为：胡爱芹构成九级伤残；护理期限及人数为住院28日2人护理，出院后57日1人护理；后续治疗费建议1万元。
以上事实，原告提交交通事故责任认定书、鉴定意见书，被告提交保单复印件、驾驶证、行驶证，予以证明。本院予以确认。
原告主张的如下费用，本院予以确认。
1、医疗费。原告提交桓台县人民医院住院收费票据一份、门诊收费票据五份、住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份，能够证明该费用为45820.84元。
2、住院伙食补助费。原告提交住院病历一份、诊断证明一份，能够证明该费用为840元（按照30元/天×28天计算）。
3、后续治疗费。原告提交鉴定报告一份，能够证明该费用为10000元。
4、误工费。原告提交误工证明一份、工资表一宗、法定代表人身份证复印件一份、专业证书一份、营业执照两份，能够证明该费用为23250元（按照150元/天×截止定残前一日155天计算）。
5、护理费。原告提交护理人员身份证复印件两份、住院病历一份、鉴定报告一份，能够证明该费用为9040元（按照淄博市护工标准80元/天×住院28天×2人+80元/天×出院57天×1人计算）。
6、伤残赔偿金。原告提交伤残鉴定报告、荆家镇高王村村委会证明一份、租户证明一份、兰香园社区居委会证明一份、兰香园物业证明一份、小区业主证明五份、营业执照一份，能够证明该费用为147156元（按照2017年度山东省城镇居民人居可支配收入36789元×20年×20%）。
7、精神损害抚慰金。原告提交事故认定书一份、伤残鉴定报告一份，能够证明该费用为2000元。
8、交通费。本院酌情支持300元。
9、鉴定费。原告提交单据一份，能够证明该费用为2900元。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的第20170926009号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安财险作为肇事车辆的保险人，应首先在机动车交强险范围内赔偿原告第1项中的10000元、第6项中的75410元第4、5、7、8项，合计120000元，与其为原告垫付的10000元折抵后，还应赔偿110000元；超出交强险理赔范围的部分，被告平安财险应在商业险范围内赔偿原告第1、6项的剩余部分及第2、3项，合计118406.84元。超出保险赔偿范围的部分，被告张婷婷赔偿原告第9项2900元，与其为原告垫付的34982.84元折抵后，原告应返还被告张婷婷32082.84元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告胡爱芹医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计110000元。于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告胡爱芹医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金，共计118406.84元。于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。
三、原告胡爱芹返还被告张婷婷32082.84元。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告胡爱芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2113元，由原告胡爱芹负担262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 珊
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执444号
申请执行人：杜海先，男，汉族，1959年9月19日出生，住河南省南阳市社旗县。
被执行人：社旗县大浪淘沙商务酒店有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，任该公司总经理。
本院在执行申请人杜海先与被执行人社旗县大浪淘沙商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议并履行完毕，故申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年一月九日
书记员 谢 明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑一终字第5号
原公诉机关云南省晋宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾蕴璋，男，1953年11月30日出生，汉族，出生地云南省昆明市，大专文化，原系云南省交通中心医院院长。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月6日被取保候审。同年11月14日由云南省晋宁县人民法院决定逮捕。晋宁县看守所以其患有严重疾病未收押，现在家待处。
辩护人顾卓立、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师。
云南省晋宁县人民法院审理云南省晋宁县人民检察院指控被告人顾蕴璋犯受贿罪一案，于2013年11月21日作出（2013）晋刑初字第208号刑事判决。宣判后，原审被告人顾蕴璋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经移送昆明市人民检察院阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明：2001年8月，被告人顾蕴璋被云南省交通厅任命为云南省交通中心医院院长，2012年7月免去院长职务。2010年云南省交通中心医院需采购彩超设备一台，被告人顾蕴璋利用其担任院长的职务便利，为行贿人张某某所在的云南西联英博科技有限公司提供帮助，张某某为表示感谢，先后两次送给被告人顾蕴璋贿赂款共计20万元。案发后，被告人顾蕴璋已全部退缴上述受贿款项。
原审法院认为，被告人顾蕴璋身为云南省交通中心医院院长，在任职期间利用职务之便为张某某所在的公司牟取利益，非法收受张某某贿赂款20万元，其行为已构成受贿罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（一）项、第五十九条、第六十四条、第四十五条、第四十七条以及第六十一条之规定，判决：一、被告人顾蕴璋犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币15万元；二、涉案赃款人民币20万没收上缴国库。
宣判后，原审被告人顾蕴璋以“侦查机关在本案侦查阶段有诱供、逼供等违法行为，迫使其作出有罪供述，其有罪供述应予排除；原审判决没有查明行贿主体、行贿款来源、顾蕴璋如何为张某某谋取利益”为由提出上诉，请求本院改判无罪。上诉人顾蕴璋的辩护人提出相同的辩护意见，请求宣告无罪。
昆明市人民检察院经阅卷，提出检察意见认为：原审判决认定事实清楚，定性准确，上诉理由不能成立，建议维持原判。
经本院审理查明上诉人顾蕴璋担任云南省交通中心医院院长期间，在医疗设备采购过程中，利用职务上的便利，非法收受贿赂款20万元，为他人谋取利益；案发后退缴全部赃款的事实，与原审认定一致。
上述事实，有经原审庭审质证的任职证明、被告人供述、证人证言、设备购置招标文件、设备采购合同、医疗设备验收单、设备付款情况等证据印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人顾蕴璋身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯国家刑律，构成受贿罪。上诉人顾蕴璋辩称“侦查机关在本案侦查阶段有诱供、逼供等违法行为，迫使其作出有罪供述，其有罪供述应予排除”以及辩护人所提相同辩护意见，根据原审质证的讯问录音录像，侦查机关在讯问顾蕴璋的过程中并无逼、诱供的违法行为；二审期间，侦查机关亦出具情况说明证实在查办顾蕴璋受贿案中严格遵守办案程序，无刑讯逼供、威胁和引诱等违法办案情况；另外，上诉人、辩护人亦未提供相应证据证实侦查机关确有逼、诱供等违法行为，故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于“原审判决没有查明行贿主体、行贿款来源、顾蕴璋如何为张某某谋取利益”的辩解及辩护意见，根据在卷的供述、证言，上诉人顾蕴璋供述行贿事由、时间、地点、次数以及数额与行贿人张某某证言相互印证，足以认定上诉人顾蕴璋受贿20万元的犯罪事实，故此项辩解以及辩护意见，本院亦不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建斌
审 判 员 孙仁芳
代理审判员 张 军
二〇一五年二月九日
书 记 员 李正峰
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执603号
申请执行人刘克明
被执行人戎志军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0921民初309号，依法向被执行人戎志军发出执行通知书，责令被执行人戎志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戎志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戎志军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40940元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 董 军
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初281号
原告：陈文娣，女，1975年5月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：赣州市汇鑫置业有限公司。
法定代表人：黄寅，该公司执行董事兼总经理。
统一社会信用代码：360700110002694。
委托诉讼代理人：谢军，江西钨都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈文娣诉被告赣州市汇鑫置业有限公司（以下简称为汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文娣的委托诉讼代理人甘启栋，被告汇鑫公司的委托诉讼代理人何玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款92万元及至还清款项之日止的利息（暂计至2016年6月利息为552800元）；2、判令被告承担本案原告因实现债权而花费的律师费用47184元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告汇鑫公司因开发“东岸香颂”房地产项目需要资金周转，分别于2013年10月23日、2014年1月7日向原告借款32万元、60万元，原告向被告支付了借款本金后，被告汇鑫公司未按约向原告还款。原告多次催索未果遂起诉。
被告汇鑫公司辩称，（一）对借款事实无异议。但利息应按月利率2%计算；（二）原告未提交正式的律师费代理发票予以证明其已实际支付了律师代理费。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据2、借据，证明借款时已约定借款利率为3.5%，原告为实现债权产生的律师费应由被告承担；
证据3、银行转账凭证、收据，证明原告已履行了支付借款的义务；
证据4、委托代理合同、票据，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告鑫汇公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、3，不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对此认定如下：
原告提交的证据2，两份借据的内容真实、来源合法，借据中除约定的利息过高外，其余内容合法有效，故本院对该证据的真实性、关联性及部分内容的合法性予以确认。
原告提交的证据4，虽然原告为实现本案债权已经聘请了律师进行诉讼，但原告仅提供了由江西南芳律师事务所出具的交款单，该交款单并非正式的税务发票，不足以证明原告已实际支付了律师代理费，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汇鑫公司因开发“东岸香颂”房地产项目需要资金周转，分别于2013年10月23日向原告借款32万元、于2014年1月7日向原告借款60万元，并分别向原告出具借据一份，双方在借据中均约定：借款利率为月利率3.5%；若原告需要用款，可以提前一个月通知被告还款；若被告未能及时还款，原告为实现本案债权产生的诉讼费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。原告于被告出具借据的当日以银行转账的方式向被告支付了借款本金，被告汇鑫公司未支付借款利息亦未归还借款本金，原告多次催收借款本息无果遂起诉。
本院认为，原告陈文娣与被告汇鑫公司之间形成的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，借据中除利息约定过高外，其他内容合法有效。双方虽未约定借款期限，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽然借据中约定的利息过高，但原告仅主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人虽然对律师费的承担进行了约定，但依现有证据不足以证明原告为实现本案债权已经实际支付律师代理费，原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市汇鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈文娣借款92万元；
二、由被告赣州市汇鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文娣借款利息（以32万元为基数，自2013年10月23日起至还清款之日止；以60万元为为基数，自2014年1月7日起至还清款之日止；利息按月利率2%计算）；
三、驳回原告陈文娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，由被告赣州市汇鑫置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邱 虹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13122号
原告：佛山市汇民液压科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第二区2路91、92号铺位，统一社会信用代码：914406055958331158。
法定代表人：莫建民。
被告：佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山白沙桥“增边坑”刘洪车间B之一，统一社会信用代码：914406050750739922。
法定代表人：唐军。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人莫建民、被告法定代表人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年2月19日起，原告与被告达成协议，由原告向被告供应配件，货款以月结方式支付。2016年1月29日，原、被告对账，被告确认欠原告货款137581元。被告支付了一张82000元的支票予原告支付货款，并同时出具了一张55581元的欠条。但被告交付的支票未能兑付。经原告多次催收，原告支付了部分货款，尚欠120195元至今未付。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款120195及逾期付款利息（自2014年2月29日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，我方承认欠原告货款120195元。我方不承认利息及利息起算日期，且原告有些单据还没与被告对账，希望原告对于还没有与被告对账的单据尽快与被告对账。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告居民身份证复印件1份，被告工商公示信息打印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、送货单原件5份，用以证明原、被告存在买卖合同关系，2016年的货款数额。
3、欠条原件1份；
4、支票原件1份；
证据3、4，用以证明被告拖欠原告货款137581元，被告支付货款82000元支票无法承兑的事实。
被告在诉讼中未提交证据材料。
经庭审举证质证，被告对证据1至4无异议。经审查，双方对证据1至4无异议，本院对证据1至4予以认定。
本院查明：原告与被告自2014年2月19日开始存在交易往来，双方未签订书面买卖合同。2016年1月29日，被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告货款55581元，并注明“已减支票一张82000元，不含2016年1月份货款”。同日，被告交付原告一张出票日期为2016年6月30日、金额为82000元的支票。
2016年1月至4月期间，原告向被告交付了价值9285元的货物。
2016年6月30日，被告交付的82000元支票因余额不足未能兑付。后经原告催收，被告支付了货款30000元予原告。
本院认为，被告尚欠原告货款120195元未付事实清楚、证据充分，被告亦对货款数额予以确认。因此，本院对原告要求被告支付货款120195元的请求予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息问题。双方交易没有签订书面合同，没有对付款时间做出明确约定。双方均确认交易是通过赊欠的方式滚动交易，基于此，原告主张自双方交易开始时即2014年2月19日支付逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。因本案原告诉争的货款既有对账之前的货款，又有对账后的货款，且同时原告接受了被告交付的“远期”支票但该支票又因余额不足而未能兑付。综合考虑以上因素，本院酌定被告应自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息予原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款120195元予原告佛山市汇民液压科技有限公司。
二、被告佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以120195元为本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息予原告佛山市汇民液压科技有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1580.26元，财产保全费1235元，诉讼费用合计2815.26（原告已预交），由被告负担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年九月二十日
书 记 员 符泳燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第555-1号
申请执行人海有安。
被执行人于斌。
申请执行人海有安与被执行人于斌健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第60116号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人于斌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人海有安向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人承诺分期履行并正在履行中，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第555号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年九月一日
书记员 朱元敏
广西壮族自治区梧州市长洲�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执2号
申请执行人甘小燕，女，1965年1月15日出生，住所地梧州市长洲区。
被执行人陈坤兰，地址梧州市。
被执行人蒙水清，地址长洲区。
被执行人邓艳霞，地址长洲区。
被执行人廖全友，地址苍梧县。
被执行人戴炳坤，地址梧州市。
本院于2016年1月13日立案执行甘小燕申请陈坤兰、蒙水清、邓艳霞、廖全友、戴炳坤合同、无因管理、不当得利纠纷(民间借贷纠纷)一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第535号法院生效裁判，被执行人陈坤兰蒙水清邓艳霞廖全友戴炳坤应支付申请人甘小燕案款224950.0元�承担执行费0.0元。本院现因被执行人陈坤兰蒙水清邓艳霞廖全友戴炳坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执2号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 锋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5203号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张凯，男，1988年12月30日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币122,225.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122,225.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1513号
原告：赵某，男，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：陈某1，女，住河南省泌阳县。
被告：廖某，女，住址同上，系被告陈某1之母。
被告：陈某2，男，汉族，住址同上，系被告陈某1之父。
被告廖某、陈某2委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
原告赵某与被告陈某1、廖某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王修科、被告廖某、被告廖某、陈某2的委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。被告陈某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告婚约彩礼50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经廖凤美介绍，原告与被告陈某1订立婚约，被告收取原告婚约礼金人民币50000元。因被告毁约，且拒不退还原告婚约彩礼。特具文起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告廖某、陈某2辩称，1、赵某给陈某1的不是彩礼，因为给钱的时间是陈某1到赵某家居住，是赵某的姨马锋送给的生活费(陈某1父母养陈某1的生活费)，是赠与行为，不应当返还。2、赵某的起诉已经超过了诉讼时效，因为该生活费是2015年农历1月16日给的，赵某的起诉时间是2017年4月16日，已经超过了诉讼时效。3、陈某1在未满18岁的情况下，被赵某哄骗到其家中，并使陈某1怀孕，怀孕后，赵某侮辱陈某1，说孩子不是赵某的，陈某1在万般无奈的情况下，被赵某逼迫打胎，该行为对陈某1的身心造成了巨大的伤害，赵某应当赔偿陈某1青春损失费、精神抚慰金等一切费用。
被告陈某1未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年农历12月份，经媒人廖凤美、马锋等人介绍，原告赵某与被告陈某1相识，于××××年××月××日起开始共同生活，并依照民俗举办了结婚典礼仪式，但双方未办理结婚登记手续。2015年农历12月份，因在共同生活中产生矛盾，关系恶化，原告赵某与被告陈某1分手。在原告赵某与被告陈某1共同生活期间，由廖凤美、马锋经手，原告赵某给付被告方彩礼款50000元。2016年春，以原告赵某及马锋为一方，以被告陈某1及廖凤美为另一方，达成协议书一份，主要内容为：“协议书关于陈某1与赵某婚姻彩礼问题双方协商现达成如下协议：①赵某当时给陈某15万彩礼一事，赵某一方要求陈某1归还彩礼3万元，双方从此再无任何关系。②还款从2016年4月份开始按月还2500到还完30000为止。③此事由廖凤美担保陈某1按时还钱，由马峰担保还款后赵某不再纠缠陈某1”。被告陈某1以债务人的身份在上述协议上签字按印，马锋及被告廖凤美以担保人的身份在上述协议上签字按印。2017年1月10日，因被告陈某1及廖凤美没有履行上述协议，原告赵某为此诉至本院，要求被告陈某1及廖凤美连带返还30000元。因居民户口薄显示被告陈某1的出生日期为1999年4月12日，且被告陈某1的法定代理人陈某2拒绝追认上述协议，上述协议中包含的主合同及担保合同均被认定为无效，本院遂于2017年4月7日作出（2017）豫1726民初151号民事判决书，判决驳回原告赵某的诉讼请求。为此，原告赵某再次诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，按照习俗给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。在本案中，原告赵某与被告陈某1虽然依照民俗举行了结婚典礼仪式，但双方未办理结婚登记手续，原告赵某与被告陈某1之间并没有缔结婚姻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。据此，现双方无法再继续共同生活，被告方依法应当向原告方返还彩礼。被告方在收受彩礼后，虽然被告陈某1与原告赵某未办理结婚登记手续，但双方按照当地风俗习惯举行了结婚典礼仪式，且共同生活的时间较长，因此在返还彩礼时应当酌情部分退还，根据本案的具体情况，本院酌定被告方返还彩礼款25000元。上述50000元现金均系原告方按照农村风俗习惯经媒人之手给付被告方的，且数额较大，依法应当认定为彩礼，因此，被告方认为其收受的现金系原告方自愿赠与的生活费，不是彩礼款，理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告赵某就该笔彩礼款曾于2017年1月10日起诉，为此诉讼时效因发生中断事由而重新计算，故其再次于2017年4月18日起诉不超过法定诉讼时效期间。故本院对被告辩称超过法定诉讼时效的理由不予采纳。被告陈某1缺席，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。
综上所述，对原告赵某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某1、廖某、陈某2于本判决生效之日起十日内返还原告赵某彩礼款共计25000元；
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，原告赵某负担312元，被告陈某1、廖某、陈某2负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7827号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码：915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：陈秀兰，女，1951年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告陈秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 戴钰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执43号
申请执行人：税永江,男，生于1982年7月7日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
被执行人：泸州市同舟建筑工程有限公司。住所地:泸州市纳溪区滨江街32号,统一信用代码:9151050356763045XB。
法定代表人：雷鸣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民特5号民事裁定书，于2017年1月17日立案受理税永江申请执行泸州市同舟建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州市同舟建筑工程有限公司应支付申请执行人税永江工资12000元。经本院执行，申请执行人前述债务已获受偿3576元。现查明，被执行人泸州市同舟建筑工程有限公司在承建合江县合江镇北门口公厕工程有应获工程款可用于清偿前述债务，但案外人潘宏对该工程款提起执行异议和异议之诉，目前审理尚未结束，致前述工程价款暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）川0522民特5号民事裁定书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在被执行人财产具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执43号申请执行人：税永江,男，生于1982年7月7日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。被执行人：泸州市同舟建筑工程有限公司。住所地:泸州市纳溪区滨江街32号,统一信用代码:9151050356763045XB。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民特5号民事裁定书，于2017年1月17日立案受理税永江申请执行泸州市同舟建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州市同舟建筑工程有限公司应支付申请执行人税永江工资12000元。经本院执行，申请执行人前述债务已获受偿3576元。现查明，被执行人泸州市同舟建筑工程有限公司在承建合江县合江镇北门口公厕工程有应获工程款可用于清偿前述债务，但案外人潘宏对该工程款提起执行异议和异议之诉，目前审理尚未结束，致前述工程价款暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2017）川0522民特5号民事裁定书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在被执行人财产具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年八月二十二日书记员 杨成龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5592号
申请执行人上海松江承平小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李国强，董事长。委托代理人相伟华，上海市申松律师事务所律师。被执行人上海欣森实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金月良，负责人。被执行人金月良，男，1967年10月21日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松江承平小额贷款股份有限公司诉被告上海欣森实业有限公司、金月良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的(2015)松民二(商)初字第1620号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海欣森实业有限公司、金月良不履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年9月9日向本院申请执行，要求被告上海欣森实业有限公司偿还其借款本金800,000元，偿付截止至2015年6月10日的利息60,400元及自2015年6月11日起至借款本金实际清偿日止的利息(以800,000元为基数，按年利率18%计算)、律师费损失47,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告金月良对被告上海欣森实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费6,437元。本院受理立案后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期两被执行人均未到庭履行。执行中，本院分别至被执行人上海欣森实业有限公司住所地上海市松江区车墩镇松金公路XXX号、被执行人金月良住处上海市松江区车墩镇南门村XXX号实地执行，但未找到两被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人上海欣森实业有限公司名下有坐落于上海市松江区车墩镇松金公路XXX号1-6幢房屋(已被本院因他案查封)、被执行人金月良名下有坐落于上海市松江区西林南路XXX弄XXX号房屋及号牌号码为沪C7XX**、沪CGXX**、沪BTXX**小型汽车以外，两被执行人在本市无其他可供执行的财产。2015年10月14日，本院在执行(2015)松执字第4585号案件中至上海市公安局交警总队车辆管理所依法查封了被执行人金月良名下的上述车辆。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院拟对被执行人金月良名下的坐落于上海市松江区西林南路XXX弄XXX号房屋予以评估、拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海松江承平小额贷款股份有限公司与被执行人上海欣森实业有限公司、金月良金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年十一月九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小霞，女，1958年5月14日出生，汉族，住福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市公安局，住所地福清市清昌大道。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人肖芳瑜，女，福清市公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人潘东升，局长。
再审申请人王小霞因诉福清市公安局治安行政处罚决定及福州市公安局行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小霞申请再审称：1.福清市公安局据以认定事实的训诫书来源不合法，其根据训诫书作出行政拘留十日的行政处罚明显不当，原一、二审法院将该训诫书作为定案根据，是错误的。2.福清市公安局在没有北京警方立案移交相关案件的前提下，擅自对申请人实施行政拘留措施，属于适用法律错误。3.被诉行政处罚决定书中未能体现申请人在京扰乱公共场所秩序的事实，也未能提供足够证据予以证实，原一、二审判决的认定显失公平公正。4.福州市公安局对福清市公安局的行政处罚决定予以维持，也是错误的。5.申请人的行为属于正常上访。请求撤销原一、二审判决，撤销融公（渔溪）行罚决字（2015）00133号行政处罚决定书和榕公复决字（2015）045号行政复议决定书，依法判决被申请人福清市公安局赔偿申请人因行政拘留十日造成的误工费、精神损害抚慰金合计52006.9元，诉讼费由福清市公安局承担。
福清市公安局、福州市公安局未提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”而根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案违法行为虽发生在北京市，但由于申请人居住在福清市，因此，福清市公安局对申请人作出行政处罚具有合法的权源依据。福清市公安局在诉讼中提供的北京市公安局西城分局出具的训诫书以及王小霞的询问笔录等证据可以证实申请人于2015年4月27日到北京中南海周边区域非正常上访，该行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，福清市公安局根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。福州市公安局受理申请人的行政复议申请后，依法履行了行政复议相关程序，作出的行政复议决定合法、正确。
综上，王小霞提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王小霞的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孔德南
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）冀0481行审51号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人常锴渤，男，1986年7月出生，汉族，武安市人。
被执行人赵淑娟，女，1986年10月出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年10月19日作出的武育征字[2016]13104号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人常锴渤、赵淑娟在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2016]13104号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人常锴渤、赵淑娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
人民陪审员 申江波
人民陪审员 刘广州
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 石 楠
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张向辰，男，1937年1月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托代理人张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系再审申请人张向辰之女，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县国土资源局，住所地闽侯县甘蔗街道交通路1号。
法定代表人肖积泉，局长。
委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地闽侯县甘蔗街道校园路53号。
法定代表人陈炳忠，主任。
一审第三人、二审被上诉人福建十建建设有限公司，住所地莆田市秀屿区埭头天云路1号。
法定代表人涂育梁，总经理。
张向辰因诉闽侯县国土资源局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张向辰申请再审称，申请人的集体土地使用权证仍合法有效，尚未被撤销或注销，申请人的土地使用权受法律保护，当申请人向被申请人提出查处申请，被申请人应当依法行使查处土地违法案件的法定职责。申请人提出的是查处的申请，被申请人作出侯国土资信[2013]128号《国土资源信访答复意见书》无法律依据，并不能算作履职的表现。请求撤销原审判决，发回重审。
闽侯县国土资源局提交意见称，申请人房屋项下土地已经福建省人民政府批准征收，申请人请求查处的事项不符合土地违法案件查处办法的立案条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人张向辰以闽侯县人民政府甘蔗街道办事处和福建十建建设有限公司违规、违法侵占土地使用权为由，申请被申请人闽侯县国土资源局查处，而据被申请人调查，申请人所要求查处的地块业经福建省人民政府批准征收，并由闽侯县人民政府组织实施征地，不属国土部门查处的职责。被申请人收到申请人的查处申请后，在调查的基础上以答复意见书的形式告知申请人，不存在不作为的情形。申请人主张被申请人不作为的理由不能成立。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人张向辰提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张向辰的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孔德南
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1195号
原告金某。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告金某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告金某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某负担。
审判员 代永安
二〇一六年六月十四日
书记员 王薪瑜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执442号
申请执行人许进明。
被执行人崔德林。
申请执行人许进明与被执行人崔德林借款合同纠纷一案，2015年7月10日本院作出(2015)阜东民初字第00066号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告崔德林于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许进明支付借款141880元，案件受理费3138元，由被告崔德林负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜东民初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施 洋
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执40号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
被执行人贾黎明，男，1980年9月21日出生，住虎林市宝东镇。
被执行人孙建学，男，1956年12月22日出生，住虎林市宝东镇。
被执行人陈绍华，男，1984年3月24日出生，住虎林市宝东镇。
被执行人李淑芳，女，1970年3月4日出生，住虎林市宝东镇。
被执行人张爱荣，女，1969年5月24日出生，住虎林市宝东镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被�行人贾黎明、孙建学、陈绍华、李淑芳、张爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）虎商初字第959号民事判决书，贾黎明、孙建学、陈绍华、李淑芳、张爱荣给付中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行70000元及利息，法律文书发生法律效力后，贾黎明、孙建学、陈绍华、李淑芳、张爱荣未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人贾黎明、孙建学、陈绍华、李淑芳、张爱荣金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解协议为由，于2017年7月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一�第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第959号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 梁启明
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第51号
申请人：唐某平，女，1967年3月17日出生，汉族，湖南省常德市人，住常德市鼎城区。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人唐某平于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款2276元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款2276元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请�惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐某平工资款2276元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1748号
申请执行人：招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海昌路168-190号。统一社会信用代码：91330481699522792K。
负责人：卜湘宁，行长。
被执行人：陈新梅，女，1979年10月22日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：周孝良，男，1979年6月15日出生，汉族，住海宁市。
招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初338号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈新梅、周孝良在（2017）浙0481执1748号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈新梅、周孝良存款人民币317650.21元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费5152元，执行申请费4665元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年五月十六日
书记员 高东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01203号
上诉人（原审被告）江苏新颖建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市菜园村街85号。
法定代表人王晔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王建原。
被上诉人（原审原告）赵剑影。
上诉人江苏新颖建筑装饰工程有限公司因与被上诉人王建原，赵剑影赔偿损失纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟商初字第0326号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏新颖建筑装饰工程有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按江苏新颖建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汤烨雯
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初498号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人江涛，曾用名“江洪”，男，1975年1月21日出生，汉族，中专文化，无业，住袁州区。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人江涛犯危险驾驶罪于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年4月6日13时许，被告人江涛和朋友刘绍斌在其父母家吃饭，席间喝了白酒，饭后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车回家，途经中山路步步高超市对面路段时，被执勤的交警拦下检查，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为111mg／100ml，后对其进行血样提取并送检，经鉴定，血样中酒精含量为129.05mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人江涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实被告人江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、血样提取照片、（宜）公（司）鉴（毒物）字（2016）1603号毒物检验鉴定报告、被告人江涛的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江涛醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江涛自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人江涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王洁帆
二〇一六年十一月二日
代书 记员 黄 璐
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6405号
原告：李安朋，男。
被告：姜守刚，男。
原告李安朋与被告姜守刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李安朋于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安朋以与被告姜守刚达成和解并履行付款义务申请撤诉的理由正当,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李安朋撤诉。
案件受理费113元，由原告李安朋负担。
审判员 张 萍
二〇一六年十一月二日
书记员 宋启美
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执120号
申请执行人李某某，男。
被执行人何某某，男。
本院接受西安市长安县人民法院委托执行李某某申请执行何某某附带民事赔偿一案，本院于2016年2月26日立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人何某某在银行有存款5500元，本院予以执行。现家庭属本县焕古镇松河口村精准扶贫特困户，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院作出的（2015）长安刑初字第00197号的执行刑事附带民事判决书民事部分的委托执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年四月十五日
书记员 卢贤勇
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特33号
申请人：许台能，男，1978年12月24日出生，汉族，住广西大新县。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人许台能与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人许台能工资款8594元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许台能与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5351号
上诉人（原审原告）：王强，女，1973年2月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：王新义，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周振刚，男，1966年11月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人王强因与被上诉人周振刚共有纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王强上诉请求：撤销（2017）冀0105民初1111号民事裁定，指令第一审人民法院审理。事实和理由：1、两案诉讼标的不同。上诉人王强诉被上诉人周振刚离婚纠纷一案，诉讼标的为婚姻家庭法律关系，适用婚姻法的规范和调整；本案是共有纠纷，诉讼标的为物权法律关系，适用物权法的规范和调整，两案诉讼标的并非相同，不符合重复起诉的要件。2、两案诉讼请求亦不同。离婚纠纷一案中的诉求是分割诉争房产；本案的诉求是确认共有房产是共同共有关系，并不要求分割。3、上诉人与被上诉人离婚纠纷一案，上诉人撤回了上诉，该案已审理终结，不存在重复起诉的情形。4、一审法院在查实离婚纠纷一案上诉人已经撤回上诉，且上诉人已经领取二审裁定的情况下，考虑到被上诉人尚未领取离婚纠纷案件二审裁定，应该根据客观事实情况，适用民诉法相关规定，裁定中止审理，而非驳回上诉人起诉，限制其诉权。
被上诉人周振刚辩称，一审法院裁判正确。依照法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，如果后诉与前诉标的相同，当事人相同，诉讼请求相同均构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。
王强向一审法院起诉请求：1、确认位于石家庄市新华区××花园××住宅楼××室的房产为我和被告共同所有；2、被告协助我办理在该房产的产权证上添加我姓名的变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年将被告诉至石家庄市桥西区人民法院，请求法院判令原、被告离婚；分割共同财产位于石家庄市新华区××花园××住宅楼××室房产××及家电家具。2016年12月13日，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初6465号民事判决书。原告对上述判决不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，原告提起本案之诉时该案尚未审结。一审法院认为，依照法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，如果后诉与前诉的诉讼标的相同、当事人相同、诉讼请求相同，则构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。本案中原告诉求为确认涉诉房屋为原、被告共同所有，该请求包含在原告离婚案件中要求分割涉诉房屋的请求中，故本院认为原告属于重复起诉。裁定：驳回原告王强的起诉。
本院审理查明，上诉人王强与被上诉人周振刚离婚纠纷一案，上诉人提起上诉后，又向石家庄市中级人民法院申请撤回上诉，石家庄市中级人民法院经审查同意其撤回上诉的申请，现二审民事裁定书已送达双方当事人。
本院认为，双方当事人确曾因离婚纠纷进行诉讼，一审法院判决双方不准离婚，该判决已经发生法律效力。该生效判决并未对双方所诉争的房产作出认定和处理，现上诉人要求对诉争房产进行确权，不属于重复诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉理据不足，法院应对上诉人诉求进行认定和处理。
综上，上诉人上诉请求成立，对上诉人王强的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1111号民事裁定；
二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 候路宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终5351号上诉人（原审原告）：王强，女，1973年2月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托代理人：王新义，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周振刚，男，1966年11月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。上诉人王强因与被上诉人周振刚共有纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王强上诉请求：撤销（2017）冀0105民初1111号民事裁定，指令第一审人民法院审理。事实和理由：1、两案诉讼标的不同。上诉人王强诉被上诉人周振刚离婚纠纷一案，诉讼标的为婚姻家庭法律关系，适用婚姻法的规范和调整；本案是共有纠纷，诉讼标的为物权法律关系，适用物权法的规范和调整，两案诉讼标的并非相同，不符合重复起诉的要件。2、两案诉讼请求亦不同。离婚纠纷一案中的诉求是分割诉争房产；本案的诉求是确认共有房产是共同共有关系，并不要求分割。3、上诉人与被上诉人离婚纠纷一案，上诉人撤回了上诉，该案已审理终结，不存在重复起诉的情形。4、一审法院在查实离婚纠纷一案上诉人已经撤回上诉，且上诉人已经领取二审裁定的情况下，考虑到被上诉人尚未领取离婚纠纷案件二审裁定，应该根据客观事实情况，适用民诉法相关规定，裁定中止审理，而非驳回上诉人起诉，限制其诉权。被上诉人周振刚辩称，一审法院裁判正确。依照法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，如果后诉与前诉标的相同，当事人相同，诉讼请求相同均构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。王强向一审法院起诉请求：1、确认位于石家庄市新华区××花园××住宅楼××室的房产为我和被告共同所有；2、被告协助我办理在该房产的产权证上添加我姓名的变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2016年将被告诉至石家庄市桥西区人民法院，请求法院判令原、被告离婚；分割共同财产位于石家庄市新华区××花园××住宅楼××室房产××及家电家具。2016年12月13日，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初6465号民事判决书。原告对上述判决不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，原告提起本案之诉时该案尚未审结。一审法院认为，依照法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，如果后诉与前诉的诉讼标的相同、当事人相同、诉讼请求相同，则构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。本案中原告诉求为确认涉诉房屋为原、被告共同所有，该请求包含在原告离婚案件中要求分割涉诉房屋的请求中，故本院认为原告属于重复起诉。裁定：驳回原告王强的起诉。本院审理查明，上诉人王强与被上诉人周振刚离婚纠纷一案，上诉人提起上诉后，又向石家庄市中级人民法院申请撤回上诉，石家庄市中级人民法院经审查同意其撤回上诉的申请，现二审民事裁定书已送达双方当事人。本院认为，双方当事人确曾因离婚纠纷进行诉讼，一审法院判决双方不准离婚，该判决已经发生法律效力。该生效判决并未对双方所诉争的房产作出认定和处理，现上诉人要求对诉争房产进行确权，不属于重复诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉理据不足，法院应对上诉人诉求进行认定和处理。综上，上诉人上诉请求成立，对上诉人王强的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1111号民事裁定；二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀云代理审判员  寻 亚代理审判员  李 曼二〇一七年五月二十三日书 记 员  候路宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6020号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所为延吉市解放路69号。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：韩某某，成年人。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告韩某某之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一五年十一月九日
书记员 郑姬
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初183号
原告：张伦之，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：王军，男，1966年4月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：王冰，男，出生年月不详，汉族，住山东省无棣县，系鲁MXX**车辆所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山东滨州市无棣县支公司。住所地山东省无棣县县城新四路永胜东街*号。
原告张伦之与被告王军、王冰、中国人民财产保险股份有限公司山东滨州市无棣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张伦之于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伦之撤诉。
案件受理费25元，由原告张伦之负担（上述费用已由原告张伦之预交25元）。
审判员 吴映宏
二〇一七年三月二十日
书记员 王普塬
湖�省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1054号
上诉人（原审原告）刘贤芬，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住广东省珠海市金湾区。
被上诉人(原审被告)刘作林，男，1945年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
上诉人刘贤芬因与被上诉人刘作林相邻关系纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
上诉人刘贤芬的上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人刘作林负担上诉人刘贤芬的上诉费、车旅费、误工工资。事实和理由：1.一审法院认定作为水圳干基的原田坎承包权并未调整，一直归刘湘庆管理使用错误，被上诉人刘作林种植树木的水圳是村上的，刘湘庆对所�的田坎不具有任何占有使用的权利；2.一审法院认定被上诉人刘作林是受刘湘庆的委托种植树木与事实不符；3.根据《民事诉讼证据的若干规定》第9条的相关规定，被上诉人刘作林在水圳干基上种植的树木，遮挡阳光，吸收上诉人刘贤芬承包地的肥力、养分属于法律规定的免予举证的事由，一审法院认定树木对上诉人刘贤芬的水田耕种没有造成影响与事实不符，上诉人刘贤芬砍伐树木是合法的；4.上诉人刘贤芬的承包地先后由刘东海、刘友生、刘国林耕种，刘国林曾陈述因树木遮阴，加上冷浸田靠南边坑里的禾不发蔸；5.被上诉人刘作林的水管埋在上诉人刘贤芬的承包地下，但双方并没有就此达成协议，根据《中华人民共和国物权法》第217条的规定，上诉人刘贤芬享有收益权；6.被上诉人刘作林利用水圳干基因崩塌在上诉人刘贤芬责任田的地方做瓜蔸侵害的上诉人刘�芬的合法权益；7.刘仁义、刘湘庆出具的证词是虚假的，且证人没有出庭接受法庭质询。
被上诉人刘作林辩称：1.水圳干基不是公共的，应当属于刘湘庆的，在本次土地确权登记中，本案涉案土地也是确认属于刘湘庆的；2.瓜蔸还是田坎的一部分，根据历史的规矩，下田是不管上田的坎；3、被上诉人刘作林在田坎上种植的树木还不到1米，对作物的种植没有影响；4、铺设水管时，有7户村民的自来水管从上诉人刘贤芬的责任田经过，但根本不会影响该责任田的耕种；5、农村田地属于集体所有，在不影响承包人生产经营的前提下，集体可以合理安排利用；6.上诉人刘贤芬未经允许将树木砍伐，被上诉人刘作林保留向其赔偿的权利。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘贤芬向一审法院起诉请求：1.判令被告刘作林支付清除�圳干基上树木的工资500元并彻底清除树木的余根；2.清除瓜棚并恢复水圳干基原状；3.支付水管占地费用660元（60元／1年，从2004年计算至2015年）；4.承担原告起诉的往返车费、误工费共4630元及本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告刘贤芬承包的水田与被告刘作林种植树木的土地上下毗邻，被告刘作林共种植13棵大小不等的树木。2016年年初，原告刘贤芬将被告刘作林所种植的这13棵树木全部砍伐。2004年，被告刘作林将引水的自来水管道铺设在原告刘贤芬的另一承包地底。与被告刘作林种植树木相邻的以及埋设水管的承包地，因原告刘贤芬的外出近年来已没有耕种。2016年4月6日，原告刘贤芬以被告刘作林损害其相邻权益为由诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被告刘作林种植树木、搭设瓜棚，是否影响了原告刘贤芬责任田的耕种；2、被告刘作�是否应当向原告刘贤芬支付清除树木的工资500元；3、被告刘作林是否应当向原告刘贤芬支付水管占地费用660元；4、被告刘作林是否应承担原告刘贤芬往返的车费、误工费4630元。不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协助关系，相邻各方应当以邻为善，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。对于争议焦点1，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求负举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应承担不利后果。本案中，原告刘贤芬未能提供充分证据证明被告刘作林种植树木、搭设瓜棚的行为实际影响其相邻权益。�对于原告刘贤芬认为被告刘作林种植树木、搭设瓜棚的行为影响其责任田耕种的事实不予支持。对于争议焦点2，原告刘贤芬将被告刘作林种植的13棵树木全部砍伐，要求被告刘作林承担砍伐的工资500元，经审查，无事实和法律依据，不予支持。对争议焦点3，被告刘作林铺设的自来水管在原告刘贤芬承包的责任田地底多年，该行为并未妨碍原告刘贤芬耕种该地。故对原告刘贤芬要求被告刘作林支付水管占地费用660元的诉讼请求，不予支持。对争议焦点4，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘贤芬的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘贤芬负担。
二审期间，上诉人刘贤芬向本院提交了以下证据：1.�片1张，拟证明被上诉人刘作林种树的地方为水圳干基；2.照片4张，拟证明被上诉人刘作林侵占责任田做种植瓜蔸；3.照片2张，拟证明被上诉人刘作林在上诉人刘贤芬承包的责任田铺设水管；4.车票、机票、发票11张，拟证明上诉人刘贤芬花费了车旅费1103.5元。被上诉人刘作林经质证后对上述证据均不予认可。经审查，对上诉人刘贤芬提交的证据1、证据2、证据3，本院结合一审中双方提交的证据进行综合认定，对证据4的真实性予以采信，但上述费用系间接损失，本院不予认定。
二审经审查，确认一审法院所查明的案件事实。
本院认为，上诉人刘贤芬位于坎下的田已数年未予耕种，现处于荒废的状态，故被上诉人刘作林种植的树木并未对上诉人刘贤芬利用其责任田带来不利影响。在未征得被上诉人刘作林同意的情况下，上诉人刘贤芬擅自将树木砍伐不当，现其要求被上诉人刘作林支付砍伐树木的误工费于法无据，本院不予支持。上诉人刘贤芬认为因水圳干基倒塌占用其部分责任田，被上诉人刘作林侵占其责任田构成侵权，但其没有提交充分的证据进行证明，本院对其该主张不予支持。被上诉人刘作林因用水需要铺设的水管从上诉人刘贤芬的承包责任田经过，铺设时上诉人刘贤芬的妻子已知晓该事实，且水管亦铺设在地下，并不会上诉人刘贤芬的耕作带来不利影响。上诉人刘贤芬要求被上诉人刘作林赔偿其因主张权利所花费的交通费因系间接损失，本院对其该主张亦不予支持。
综上所述，上诉人刘贤芬的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人刘贤芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾宛宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初93号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人张勇，男，1978年11月20日生于四川省荥经县，汉族，初中文化，城镇居民。2016年6月1日因涉嫌盗窃被荥经县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员戴爱萍出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控：
2016年2月以来，被告人张勇在荥经县域内多次实施盗窃犯罪，具体犯罪事实如下：
1、2016年2月的一天，被告人张勇在荥经县严道镇xxxx街xx号乡镇小区车棚内，盗得胡某电瓶车上4支12V20A型电瓶。
2、2016年3月下旬的一天，被告人张勇在荥经县严道镇荥兴路xxxx小区，盗得张某1停放在门卫室旁的电瓶车上4支12V12A型电瓶。
3、2016年3月25日，被告人张勇在荥经县大田坝乡人民政府车棚内，盗得黄某1电瓶车上4支12V12A电瓶。
4、2016年3月的一天，被告人张勇在荥经县严道镇xxxx小区一栋一单元处，盗得詹某电瓶车上4支12V12A型电瓶。
5、2016年3月的一天，被告人张勇在荥经县严道镇荥兴路xxxx小区车棚内，盗得高某电瓶车上4支12V12A型电瓶。
6、2016年4月1日，被告人张勇在荥经县严道镇xxxx家属院坝内，盗得王某1电瓶车上6支12V20A型电瓶。
7、2016年4月上旬的一天，被告人张勇在荥经县五宪乡，盗得蒋某电瓶车上4支12V20A型电瓶。
8、2016年4月27日，被告人张勇在荥经县严道镇xxxx家属房3单元楼道处，盗得张某2电瓶车上4支12V20A型电瓶。
9、2016年4月底的一天，被告人张勇在荥经县严道镇兰院子杂货店旁巷内，盗得王某2电瓶车上4支12V20A型电瓶。
10、2016年5月上旬的一天，被告人张勇在荥经县五宪乡，盗得赵某电瓶车上4支12V20A型电瓶。
11、2016年5月下旬的一天，被告人张勇在荥经县严道镇荥兴路xxxx小区车棚内，盗得张某3电瓶车上4支12V12A型电瓶。
12、2016年5月24日，被告人张勇在荥经县五宪乡，盗得张某4电瓶车上6支12V20A型电瓶。
2016年6月1日，被告人张勇在荥经县严道镇住所被公安机关抓获。
另查明，被告人张勇在实施盗窃后，将所盗得的电瓶贩卖给周均和周安洪销赃，2016年6月1日，公安民警对在周均的大运摩托车修理店进行搜查，搜出12V20A型电瓶12支、12V12A型电瓶28支，对查获的各类电瓶，公安机关依法予以扣押。公安机关抓获被告人张勇后，即对张勇进行现场尿检，经吗啡检测试剂盒检测，张勇尿检结果呈阳性，并从张勇住所搜查出十字改刀一把、三角扳手三把，从其身上搜出螺丝八十四枚，对上述搜查出的物品，公安机关依法予以扣押并随案移送。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人张勇的人口信息、到案经过、周均和周安洪辨认张勇笔录及照片、张勇辨认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、失主王某1、张某3、张某1、黄某1、胡某、张某4、蒋某、赵某、高某、张某2、王某2、詹某的陈述、证人周1、周2的证言、毒品检测样本提取笔录、荥经县公安局严道派出所现场检测报告书、被告人张勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关出示的荥经县物价局价格认证中心荥价鉴字〔2016〕50号价格认定意见书，因鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求，故对于该鉴定意见，本院不予确认。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人张勇所盗电瓶，经荥经县物价局价格认证中心鉴定共计价值5960元的指控，因现有证据不充分，对该意见本院不予支持。被告人张勇当庭表示认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年9月30日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
二、责令被告人张勇在本判决生效后一月内根据被盗电瓶价值，折价退赔受害人胡某、张某1、黄某1、詹某、高某、王某1、蒋某、张某2、王某2、赵某、张某3、张某4。
三、随案移送的作案工具十字改刀一把、三角扳手三把、螺丝八十四枚，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、中国人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2641号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人张明，男，汉族，农民，出生地均为湖北省竹山县，户籍地与住所地均为福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第338号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人张明发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初132号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，理事长。
委托诉讼代理人：丘建辉，职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，职员。
被告：刘炳灿，男，1964年10月31日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告刘炳灿金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人郑钊洪到庭参加了诉讼，被告刘炳灿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘炳灿偿还借款23500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（利息暂计至2016年12月21日为164169.42元，本息合共187669.42元）。2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：1996年12月26日，被告刘炳灿向原告属下信用社借款6500元。约定借款期由1996年12月26日至1997年1月20日止，月利率为11.76‰。1996年12月30日，被告刘炳灿向原告属下信用社借款17500元。约定借款期由1996年12月30日至1997年12月30日止，月利率为11.76‰。以上借款共两笔，本金合计24000元。但借款期限届满后，归还本金500元，剩余贷款本息未依约还款，在2013年3月1日及2015年2月17日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款。经催收未果，原告特此依法起诉。
被告刘炳灿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、《营业执照》，证明原告主体适格。
证据二、身份资料，证明被告主体。
证据三、《借据》2份，证明被告向原告借款事实。
证据四、《借款合同》，证明被告向原告借款事实及合同权利义务。
证明五、《逾期贷款确认及催收通知书》，证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实。
证据六、《贷款本息余额明细》，证明暂计至2016年12月21日被告共欠本息余额187669.42元。
本院经审理认定事实如下：1996年12月26日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：“被告刘炳灿向原告属下龙南信用社借款6500元，借款期从1996年12月26日起至1997年1月20日止，月利率为11.76‰”。逾期后，被告归还了500元借款给原告，尚欠借款6000元及利息一直拖欠。计至2016年12月21日，被告共拖欠原告利息（含罚息）43081.66元。1996年12月30日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：“被告刘炳灿向原告属下龙南信用社借款17500元，借款于1997年6月30日归还7500元；1997年11月30日归还10000元，月利率为11.76‰”。逾期后，被告没有归还过借款及利息。计至2016年12月21日，被告共拖欠原告利息（含罚息）121087.76元。上述借款原告分别于2013年3月1日及2015年2月17日向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。上述两笔借款共23500元（6000元+17500元），利息164169.42元（43081.66元+121087.76元）。2017年1月，原告诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告刘炳灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告刘炳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。根据法律规定，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》，其内容没有违反法律、法规规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借据》、《逾期贷款确认及催收通知书》等证据为证，事实清楚、证据充分。现原告要求被告归还所欠借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告刘炳灿欠原告佛冈县农村信用合作联社借款23500元及利息164169.42元（利息计至2016年12月21日止，之后的利息仍按双方约定的利率计至付清借款本息止），于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4054元，减半收取2027元，由被告刘炳灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一七年四月十四日
书记员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更338号
罪犯王捡梁，曾用名王展梁，男，生于1992年12月4日，汉族，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2016年4月11日作出（2015）岐刑初字第00046号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯王捡梁有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年10月17日起至2017年10月16日止,于2016年6月3日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯王捡梁减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王捡梁在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩自2016年8月至2017年5月底止累计获461.6得分，折合4个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定�》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王捡梁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王捡梁减去余刑，罚金5000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1565号
申请执行人：周传胜，男，1962年11月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东。
本院作出的（2017）皖0102民初1134号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司银行存款152120元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月十二日
书记员 聂传政
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4235号
原告沈青文与被告王金标租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十月二十一日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初117号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人陈浩文，男，1996年3月30日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业。2017年3月13日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人孔睿，开远市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人陈浩文犯运输毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉。被告人陈浩文及其指定辩护人孔睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年3月13日，被告人陈浩文携带毒品乘坐昆明至西昌的航班前往西昌，在昆明长水国际机场出机口被公安机关抓获，民警通过仪器检查从陈浩文体内查获海洛因310克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人陈浩文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪，追究其刑事责任。被告人陈浩文在接受民警盘问时主动交代了运输毒品的犯罪事实，具有自首情节。公诉机关建议对被告人陈浩文在有期徒刑十三年至十五年的幅度内量刑，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人陈浩文及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出陈浩文系初犯、偶犯，具有自首情节，悔罪表现，且系受人指使为由，请求法庭对其在有期徒刑十年至十五年的幅度内判处刑罚。
经审理查明，被告人陈浩文于2017年3月13日携带毒品从芒市乘坐MU5705次航班到达昆明并准备乘坐MU5732次航班前往西昌。当日13时05分，陈浩文在昆明长水国际机场出机口接受民警的盘问时，主动交代体内藏有毒品的事实，民警据此从其体内查获海洛因310克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．抓获被告人陈浩文的民警出具的归案情况说明材料、陈浩文的行动轨迹材料、陈浩文所持芒市至昆明、昆明至西昌的登机牌及提取笔录，证实了民警于2017年3月13日在昆明长水国际机场对乘坐航班从芒市到达昆明的陈浩文进行盘问时，其主动交代体内藏有毒品，民警据此通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．关于涉案毒品的提取笔录、称量记录、取样笔录、公安机关出具的检验报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人陈浩文所运输的疑似毒品物中检出海洛因成分且净重310克，公安机关已依法将鉴定意见告知了被告人陈浩文的事实。
3．扣押决定书、扣押清单、查获毒品的物证照片，证实了被告人陈浩文所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人陈浩文所持居民身份证、其户籍地派出所出具的户籍证明及协查回复材料，证实了被告人陈浩文在案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份的其他情况。
5.另案处理的犯罪嫌疑人刘金朋的供述，其供述了其为获取报酬，与陈浩文同行从西昌到达瑞丽并将毒品分别吞在体内携带，二人乘坐飞机从芒市到达昆明准备前往西昌时，民警将二人抓获并分别从二人体内查获毒品的事实。
6．陈浩文的供述及其对同行人刘金朋所作的辨认笔录，其供述了其为获取6000元的报酬，在瑞丽将毒品吞至体内携带并与同行人刘金某一同乘坐飞机从芒市到达昆明准备前往西昌，其于2017年3月13日在昆明长水国际机场接受民警询问时，其主动交代体内藏有毒品，民警据此从其体内查获毒品的事实。陈浩文的供述与另案处理的刘金朋的供述相互印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人陈浩文无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因310克从芒市途经昆明运往西昌，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人陈浩文在被民警盘问时主动交代了运输毒品的事实，具有自首情节。公诉机关对被告人陈浩文犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其辩护人提出的辩护意见，本院已经注意。被告人陈浩文运输的毒品数量大，应予以严惩，但鉴于其具有自首情节，可对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议和辩护人提出的量刑意见，符合罪刑相适应原则，本院均予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人陈浩文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2031年3月12日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因三百一十克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 杨 丽
审判员 高 洁
二〇一七年八月十日
书记员 王玮莹
书记员 孙雁舒