北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6679号
上诉人（原审被告）：北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区双河南巷商业20幢1层4号。
法定代表人：尚晓兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：李玉霞，女，1987年3月9日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称华安宁公司）因与被上诉人李玉霞劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安宁公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，我公司与李玉霞签订的《临时用工合同》截止至2014年12月31日，但一审法院认定双方劳动关系终止于2015年8月9日；李玉霞产假之后没有来上班，其没有提供劳动，双方之间也就不存在劳动关系，我公司不同意向李玉霞支付该期间的基本生活费，也不同意支付终止劳动关系经济补偿金。
李红霞辩称，我同意一审判决，不同意华安宁公司的上诉请求及事实理由。
李玉霞向一审法院起诉请求：1、确认其与华安宁公司自2014年7月10日至2015年10月10日期间存在劳动关系；2、华安宁公司支付其2014年11月1日至2015年8月10日期间工资20000元；3、华安宁公司支付其解除劳动关系经济补偿金8000元；4、华安宁公司支付其2015年8月11日至2015年10月10日期间待岗生活费4000元。
一审法院认定事实：李玉霞于2012年5月15日入职华安宁公司，任职保洁工作，月工资1700元。2014年6月4日之后，李玉霞回家休息，2014年8月10日李玉霞生产。2015年6月16日华安宁公司向李玉霞邮寄解除劳动合同通知书。
2015年3月17日，李玉霞向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、确认其与华安宁公司自2014年7月10日至2015年10月10日期间存在劳动关系；2、华安宁公司支付其2014年11月1日至2015年8月10日期间工资20000元；3、华安宁公司支付其解除劳动关系经济补偿金8000元；4、华安宁公司支付其2015年8月11日至2015年10月10日期间待岗生活费4000元。2015年11月12日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第1588号裁决书，裁决：1、李玉霞与华安宁公司自2014年7月10日至2015年8月9日期间存在劳动关系；2、驳回李玉霞的其他仲裁请求。华安宁公司同意仲裁裁决，李玉霞不同意仲裁裁决，提起本案诉讼。
庭审中，李玉霞提交以下证据：1、仲裁裁决书原件，证明本案经过仲裁前置程序，华安宁公司认为其公司与李玉霞自2014年10月31日之后不存在劳动关系，所以在双方劳动关系并未解除情况下，华安宁公司拒绝向李玉霞提供工作岗位。华安宁公司对该证据的真实性认可，对证明仲裁前置的证明目的认可，对其他证明目的不认可，称其公司为李玉霞缴纳社会保险到2014年12月31日；2、2015年6月3日李玉霞与华安宁公司主管王得翔对话录音及文字整理资料，证明李玉霞自2014年6月4日放假后直至2015年6月3日才被通知返岗，但是李玉霞到岗之后，华安宁公司恶意刁难，导致李玉霞无法继续工作，双方有续订劳动合同意向，所以双方劳动合同并未终止过。华安宁公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称是跟王得翔的录音，王得翔不是其公司的主管，其公司多次通知李玉霞上班，但是李玉霞不接电话；3、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08011号民事判决书原件，证明双方自2012年5月15日至2014年7月9日期间存在劳动关系，李玉霞月工资标准为1700元，2014年6月4日以后因华安宁公司原因李玉霞停工，之后由于双方处于劳动仲裁期间，且华安宁公司认为双方劳动关系已于2014年6月解除，所以华安宁公司自2014年6月至2015年6月一直未给李玉霞安排工作，导致李玉霞未能上岗。华安宁公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称2014年李玉霞月工资实际为1600元，是李玉霞自己提出停工的；4、录音及文字整理资料原件，证明李玉霞在产假结束后想回去上班，但是华安宁公司拒绝提供劳动条件，华安宁公司认为李玉霞不是其公司员工。华安宁公司对录音的真实性认可，对证明目的不认可，称确实是在办公室录音的，但不是2014年11月14日录的。
华安宁公司提交以下证据：1、《临时用工合同》原件，证明自2014年5月4日至2014年12月31日期间双方存在劳动关系。李玉霞对该证据中“李玉霞”签名的真实性认可，对证明目的不认可，称签名时合同是空白的；2、《解除劳动合同通知书》原件及快递单原件，证明其公司已通知李玉霞与其公司解除劳动关系。李玉霞对《解除劳动合同通知书》的真实性不认可，对快递单的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据与华安宁公司的陈述冲突；3、仲裁裁决书原件，证明李玉霞自2014年6月以后没有上班。李玉霞对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称是华安宁公司让李玉霞回家休息的。
一审法院认为，关于劳动关系存续期间问题，华安宁公司提交《临时用工合同》证明其公司与李玉霞自2014年5月4日至2014年12月31日期间存在劳动关系，李玉霞对该合同书上的签字认可，但称签字时合同是空白的，不是其真实意思表示，但是未提交证据证明其上述主张，故法院对《临时用工合同》的真实性予以采信。2014年8月10日李玉霞生产，2014年12月31日双方《临时用工合同》到期时李玉霞仍在哺乳期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动关系应延续至哺乳期结束，即2015年8月9日。2015年6月16日华安宁公司向李玉霞寄送解除劳动合同通知书，以李玉霞无正当理由连续旷工216天、严重违反其公司规定为由，与李玉霞解除劳动关系。庭审中，华安宁公司认可仲裁裁决确认的劳动关系存续期间，认可双方劳动关系于2015年8月9日终止，故法院认为华安宁公司向李玉霞寄送解除劳动合同通知书的行为不发生法律效力。2015年8月9日之后，李玉霞未提供劳动，双方亦未协商续订劳动合同，双方劳动关系于2015年8月9日终止。故对李玉霞要求确认其与华安宁公司自2014年7月10日至2015年8月9日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。对李玉霞要求确认其与华安宁公司自2015年8月10日至2015年10月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。双方均认可李玉霞的月平均工资为1700元。关于工资问题，根据《女职工特殊劳动保护条例》规定，女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天。李玉霞于2014年8月10日顺产，自产前15天开始休产假，其产假应至2014年10月31日结束。2014年10月31日之后，华安宁公司未提供证据证明为李玉霞安排工作，李玉霞亦未提供劳动，华安宁公司应支付李玉霞2014年11月1日至2015年8月9日期间的基本生活费。故对李玉霞要求华安宁公司支付2014年11月1日至2015年8月9日期间工资20000元的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。2015年8月10日双方没有劳动关系，其要求华安宁公司支付2015年8月10日的工资的诉讼请求，法院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题，李玉霞与华安宁公司之间的劳动关系因《临时用工合同》到期终止，李玉霞要求华安宁公司支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据。经法院释明，李玉霞同意华安宁公司支付终止劳动关系经济补偿金。故对其要求华安宁公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元的诉讼请求，法院不予支持，华安宁公司应该支付李玉霞终止劳动关系经济补偿金5909.16元。关于待岗生活费问题，2015年8月9日之后，李玉霞与华安宁公司不存在劳动关系，对其要求华安宁公司支付2015年8月11日至2015年10月10日期间待岗生活费4000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、确认李玉霞与北京华安宁物业管理有限责任公司自2014年7月10日至2015年8月9日期间存在劳动关系；二、北京华安宁物业管理有限责任公司于判决生效之日起10日内支付李玉霞2014年11月1日至2015年8月9日期间基本生活费10944.14元；三、北京华安宁物业管理有限责任公司于判决生效之日起10日内支付李玉霞终止劳动关系经济补偿金5909.16元；四、驳回李玉霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。另查，一审中，李玉霞称双方之间的劳动关系于2015年10月10日解除，系其因华安宁公司未及时足额支付劳动报酬等事由而提出解除的。华安宁公司表示同意仲裁裁决的劳动关系终止日期，即双方之间的劳动关系于2015年8月9日终止。此外，华安宁公司称李玉霞产假结束后，其公司曾采用电话通知、去李玉霞暂住地等方式通知李玉霞到岗工作，但均未联系上李玉霞，并称李玉霞曾于2014年10月底去过公司，因不愿再从事保洁工作而自行离开。就上述主张，华安宁公司未能提交证据证明。李玉霞对华安宁公司的上述主张不予认可，称其产假结束后曾多次提出回公司上班，但华安宁公司拒绝提供劳动条件，有录音为证。
本院认为，关于本案涉及的劳动关系存续期间，华安宁公司与李玉霞签订的《临时用工合同》载明双方于2014年5月4日至2014年12月31日期间存在劳动关系，因李玉霞于2014年8月10日生产，依照法律规定，双方之间的劳动合同应当延续至2015年8月9日李玉霞哺乳期结束时终止。虽然华安宁公司在此期间曾向李玉霞寄送《解除劳动合同通知书》，但双方均未主张华安宁公司的上述行为产生解除劳动合同的法律后果，且在诉讼中华安宁公司明确表示同意仲裁裁决的劳动关系终止日期2015年8月9日，同时李玉霞认为双方之间的劳动关系应于2015年10月10日解除，结合双方当事人的上述主张可以认定，华安宁公司寄送解除劳动合同通知书的行为并未影响双方劳动关系存续状态。因此，一审法院依法判决双方于2014年7月10日至2015年8月9日期间存在劳动关系，处理正确。关于李玉霞2014年11月1日至2015年8月9日期间的生活费，华安宁公司作为用人单位，应及时为劳动者提供工作岗位并进行劳动管理，现华安宁公司未提供证据证明其公司在李玉霞产假结束之后为李玉霞安排工作，李玉霞未能提供劳动，一审法院综合上述情况，判决华安宁公司向李玉霞支付上述期间的基本生活费，并无不当。华安宁公司虽上诉主张系李玉霞不愿从事保洁工作，但未就此举证，本院难以采信。关于终止劳动关系经济补偿金，因李玉霞与华安宁公司之间的劳动合同系到期终止，且华安宁公司并未提出续订劳动合同，故依照法律规定华安宁公司应向李玉霞支付终止劳动合同补偿金。综上所述，华安宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华安宁物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜文琳