浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第807号
原告：陈绍亮。
委托代理人：胡建昌。
被告：洪建平。
被告：刘月芳。
两被告共同委托代理人：陈光辉。
原告陈绍亮与被告洪建平、刘月芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈绍亮及委托代理人胡建昌，两被告共同委托代理人陈光辉到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2014年6月20日查封了被告刘月芳所有的坐落于缙云县五云街道同心华庭3幢1单元502室的房产。本案现已审理终结。
原告陈绍亮起诉称：被告洪建平与刘月芳系夫妻。在两被告婚姻关系存续期间的2008年上半年，被告两次向原告借款，并由被告洪建平分两次出具借条对借款进行确认。其中一次于2008年2月29日出具借条确认借款220000元，该次借款约定月利息2%；另外一次于2008年3月7日出具借条确认借款400000元，该次借款约定月利息3%，并约定两年归还。借款到期后，经原告每年多次讨要，被告口头虽每次均同意归还，但实际未还款。被告洪建平按约定利率已支付利息至2010年12月7日，被告洪建平于2012年5月8日、2013年2月9日分别支付利息100000元，根据约定利息计算，利息实际上已支付到2011年12月26日。之后利息按月2%计算，截止2014年5月6日尚应付息475600元。现原告起诉要求两被告共同归还原告借款本金620000元，支付利息476500元，及至款还清日止按月2%计算的利息。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条二份，待证被告洪建平于2008年2月29向原告借款220000元，2008年3月7日借款400000元的事实；
2、证明一份，待证被告洪建平曾用名洪小平；
3、录音一份，待证原告2014年多次向被告洪建平催讨归还借款，被告洪建平承诺归还借款的事实。
被告洪建平答辩称：本案应分为两个案件进行立案、审理、判决。本案借款被告已经提前还清，且400000元的借条已超过诉讼时效。针对220000元的借款，除原告自认的至2011年12月26日止的利息已付清外，被告分别于2012年5月8日和2013年2月8日分别归还原告借款本金100000元，共200000元。另外，原告自认被告已支付的利息，被告在支付时明确表明是归还借款本金的，并且原、被告曾约定，220000元的借款被告只需再归还200000元，故220000元的借款已全部还清。针对400000元的借款，借期为二年，到原告起诉时，已超过诉讼时效，并且出借时原告实际上只交付了350000元，这点可从两张借条中体现出来。400000元借款时间为2008年3月7日，借条上注明了2008年6月7日前利息已付清，落款时间为2008年3月7日；另外220000元借款的借条同样注明2008年5月29日前的利息已付清，落款时间为2008年3月7日，两项利息共为49200元。实际上原告在出借400000元借款时，只交付给被告350000元，故该借款本金应以实际出借金额350000元认定。同样原告自认支付的利息，被告均明确为归还借款本金，故被告已归还给原告的金额已远远超出借款本金，即被告早已将全部借款还清。本案的400000元借款利息超过法律规定，应予调整。本案的借款系被告洪建平个人借款，被告刘月芬对借款不知情，且原告也明知该借款为被告洪建平的个人借款，故被告刘月芬不承担还款责任。借款后不久，2008年8月20日，两被告离婚，对财产及债权、债务进行了分割；并于2010年10月20日，对离婚协议书进行了公证。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，被告洪建平提供了公证书复印件一份、离婚协议复印件一份、转账凭证二份予以佐证。
被告刘月芳答辩称：本案借款系被告洪建平的个人债务，虽然借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但此期间双方早已处于长期分居时期，且双方正在协议离婚，各自之间的生活、经济完全独立，对借款被告刘月芳不知情，也未受益，也未在借条上签字。原告与被告洪建平系同村，且关系好，对于两被告感情不和处于分居、离婚的现状一清二楚。被告洪建平借款后是自行挥霍，没有用于家庭共同生活支出，并且在借款后不久，两被告就离婚了，对财产及债务、债权进行了分割，并对离婚协议书进行公证。对于本案借款是否用于夫妻共同生活或构成表见代理原告应负有举证责任，但原告未提供证据证明，应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告要求被告刘月芳承担共同还款责任的诉讼请求。为此，被告提供了公证书复印件、离婚协议复印件各一份予以佐证。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告对证据1，没有异议，但认为两笔借款均已还清，400000元的借条超过诉讼时效；对证据2，认为与本案没有关联性，村委会证明是无效的；对证据3，认为已超过举证期限，看不出录音的时间，未经被告同意录音不能作为证据使用。对两被告提供的证据，原告对公证书、离婚协议书认为与本案没有关联性；对两份转账凭证，认为系支付借款利息，还款应是先付利息，余额再归还本金。本院认为，对原告提供的证据1，被告无异议，并结合证据3，可认定400000元的借条未超过诉讼时效，作有效证据采用；对证据2，与本案无关联性，不作有效证据采用；对证据3，系被告当庭提出诉讼时效的抗辩，原告针对该抗辩提交的证据，且录音时间为2014年4月18日，故作有效证据采用。对被告洪建平提供的转账凭证系支付给原告的款项，作有效证据采用；对两被告提供的公证书、离婚协议，与本案无关联性，不作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的审庭陈述，本院认定事实如下：
2008年2月29日被告洪建平向原告陈绍亮借款220000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。同年3月7日被告洪建平向原告陈绍亮借款400000元，出具借条一份，约定月利率为3%，借期两年，每季付息一次，同时被告洪建平付清了两笔借款一个季度的利息共49200元，并在借条上注明。两笔借款按约定利率，被告洪建平已支付利息至2010年12月7日。被告洪建平于2012年5月8日、2013年2月8日各支付原告100000元，共200000元。在2014年4月18日，原告陈绍亮催讨归还借款，被告洪建平承诺归还。
本院认为：原告与被告洪建平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告洪建平向原告借款后，经催讨，只归还了部分借款本息，余款至今未归还，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告洪建平于2008年3月7日向原告借款400000元时付清了两笔借款一个季度的利息共49200元，并在借条上予以注明，故原告实际交付了350800元的借款，借款本金以实际交付金额350800元认定；因该借款约定利率超过法律规定，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算即按月2%，对被告已支付的利息也应予折算，超出部分的利息在本金中扣减；从2008年3月7日起至2010年12月7日止按月3%和月2%计算的利息分别为347292元、231528元，多付的利息115764元应在本金中扣减，故截止到2010年12月7日尚欠借款本金为235036元。从2010年12月8日起至2014年5月26日止按月2%计算235036元的利息为195549.95元。对于被告洪建平在2012年5月8日、2013年2月8日分两次各归还的100000元，被告洪建平认为与原告约定系归还220000元借款的本金，但原告予以否认，而被告洪建平未提供该款系归还本金的证据，故该款应先支付220000元借款的利息，超出部分在本金中扣减；从2010年12月8日起至2012年5月8日止按月2%计算220000元的利息为74800元，多还款项25200元在本金中扣减，故截止2012年5月8日尚欠本金194800元；从2012年5月9日起至2013年2月8日止按月2%计算194800元的利息为35064元，多还款项64936元在本金中扣减，故截止2013年2月8日尚欠本金129864元，从2013年2月9日起至2014年5月26日止按月2%的利息为40344.42元。截止2014年5月26日被告洪建平尚欠原告借款本金235036元＋129864元=364900元，利息195549.95元＋40344.42元=235894.37元。被告洪建平认为2008年3月7日的借款已超过诉讼时效，但在2014年4月18日原告电话联系被告洪建平时，被告洪建平承诺归还借款，故对被告洪建平又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的意见，本院不予采纳。被告洪建平认为本案借款已经全部还清，但未提供还款的证据予以证明，而是以原告自认支付利息的陈述作为其归还借款的依据，对其提供凭证的200000元款项也已在借款中进行扣减，故对其该辩称意见，本院不予采纳。本案借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但借条为被告洪建平单独出具，从两次借款发生时间来看，前后间隔只有7天，并且款项金额较大，借款利率为月2%、月3%，利率月3%属高利，按常理，两笔借款应不属日常生活所需，且原告未提供证据证明被告洪建平借款系用于家庭共同生活经营所需，也未提供被告洪建平构成表见代理的证据，故本案借款应认定为被告洪建平的个人债务，被告刘月芳不需承担共同还款责任。故对两被告关于本案借款系被告洪建平个人债务及被告刘月芳不需承担共同还款责任的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，判决如下：
一、被告洪建平于本判决生效之日即归还原告陈绍亮借款本金364900元，支付利息235894.37元，并从2014年5月27日起至本判决生效之日按月2%另行计算本金364900元的利息；
二、驳回原告陈绍亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，由原告陈绍亮负担6600元，由被告洪建平负担8000元；财产保全费5000元，由被告洪建平负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民审判员 张耀进
人民审判员 周菊花
二〇一四年九月十六日
代书 记员 陈潇羽