黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第601号原告吴淑玲，女，1964年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。委托代理人徐成志（原告丈夫），1960年12月11日出生，肇源县建筑设计室，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。被告吴康健，男，1970年10月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源镇龙祥小区。被告刘锋，女，1971年6月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇龙祥小区。委托代理人佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告吴淑玲与被告吴康健、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，原告于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告吴康健、刘锋名下位于北市场东门南侧房屋两处，本院依法作出（2015）源商初字第601号之一民事裁定，对上述房屋予以查封。本案依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序分别于2015年11月23日、2016年5月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告吴淑玲及其委托代理人于恩学、徐成志、被告吴康健、刘锋及其委托代理人佟亚林到庭参加诉讼，第二次庭审原告吴淑玲、被告吴康健、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2012年12月12日向原告借款5万元，2013年2月19日借款60万元，共计65万元，后原告每年多次向二被告索要借款，二被告总以种种借口拒不偿还，现原告依法诉至法院，要求二被告连带偿还该笔借款本金65万元及依照法律规定给付利息；后增加诉讼请求，要求二被告连带给付17万元欠款及利息，共计本金82万元及依照法律规定给付利息。被告吴康健辩称，是其本人借的款，情况属实。被告刘锋辩称，被告刘锋与原告之间不存在任何债权债务关系，原告向法庭出示的两张借条上的借款时间是随便写上的。两张借条的实际书写时间是2015年7月18日，并不是借条上所写的2013年2月19日和2012年12月12日。书写借条时被告刘锋在场，证人吴泽然也在场，能证明出具两份借条的实际日期是2015年7月18日。当时吴康健外面欠钱，经营的作业队面临破产，资不抵债。2015年7月18日，原告就与吴康健商量写欠条分割作业队，两张欠条就是在这种情况下形成的。两张借条的借款人都是被告吴康健，不是被告刘锋，刘锋与吴康健已于2013年2月21日协议离婚，所以与被告刘锋无关。原告要求支付利息，依据法律规定欠条上如果没有利息约定为没有利息，不应该计算利息。后增加诉讼请求中的两张借条所列的借款日期发生在二被告离婚之后，该借条与被告刘锋没有任何关系，被告刘锋不应当承担还款责任。条上写明借款用于生产用款，即用于吴康健经营的作业队的生产经营之用，在被告刘锋与吴康健2013年2月21日协议离婚时，该作业队已归吴康健所有，应为吴康健个人所负债务，与被告刘锋无关。自然人之间的借贷合同是实践性合同，应当自出借人将借款给付借款人时生效，原告未提供证据证明何时何地提供了该借条上所列明的借款，也就是原告并未实际将借条所列款项交付给吴康健，所以该借贷关系未生效。从举证责任分配角度，借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任，如果原告不能举证证明给付事实，应承担借贷关系未生效的不利后果。第一次庭审过程中，原告出示证据如下：出示借条4张，合计金额82万元，2012年12月12日借款5万元、2013年2月19日借款60万元、2013年6月20日借款8万元、2015年7月26日借款9万元，其中2015年7月26日的借条是在二被告婚姻关系存续期间所借的款项，后于2015年7月26日补出的借据。增加17万的诉讼请求，是二被告离婚之前所借的款项，当时都是零星的借款，后将数张借据归纳为2张，重新给出的借据，该组证据证实借款事实存在。被告吴康健质证称，字是其本人所签，金额准确。被告刘锋质证称，对2012年12月12日借条5万元和2013年2月19日书写的60万元真实性、关联性均有异议，这两张借条实际书写时间是2015年7月18日，该两张借条的日期是假的，借款人为吴康健，此时与刘峰已经协议离婚，该借款与刘锋没有关系，原告不应向刘锋主张权利。2013年6月20日的8万元借条与2015年7月26日9万元的借条，该两张借条发生在刘锋与吴康健离婚之后，与刘锋无关，原告主张之前零星借款后出具借条没有证据证明，法院不应该采信。对后两张欠条的关联性有异议，与刘锋无关，对于真实性，并不知情无法核实。对该组证据，本院将结合其他证据予以认定。第一次庭审过程中，被告刘锋出示证据如下：一、出示户籍信息1份、离婚证1册、离婚协议书1份、房产证1册，证明被告原户籍情况，刘锋与吴康健已于2013年2月21日离婚，两人对共同财产已进行分割，房屋为刘锋个人所有。原告质证称，对该组证据真实性无异议，但对离婚协议书、房产证证明的问题有异议，双方在离婚签订协议时，协议书中虽然将房屋分割给被告刘锋，但本案原告诉讼的82万元欠款属于二被告在婚姻关系存续期间的借款，应视为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。二被告是因为躲避债务假离婚，两人至今生活在一起，所以对离婚协议和离婚证要证明的问题有异议。被告吴康健质证称，户籍信息没有异议，离婚协议、离婚证、房产证都是为了躲债才办理的，房产证是后过的。对该组证据，本院予以认定。二、出示录音，证明2012年12月12日的欠条和2013年2月19日的欠条实际书写日期应为2015年7月18日。原告质证称，2015年7月18日二被告来找原告，说为了保住作业队给原告出一些欠据，这样作业队能保住，房子也能保住，当时出了大约二百万左右的欠条，再加上原始的条子300多万。后出的欠条里面不包括原告起诉的这几张欠条。录音材料说钱的事没有说是哪笔钱，吴康健以为是那天出具的假条子，后来的假条子让吴康健给收回去了。如果二被告在2013年2月21日离婚，不可能在2015年7月18日来原告研究房子的事，证明二人婚姻关系存在。当时出假欠条是为了躲避债务和法院的执行。被告吴康健质证称，录音属实，是刘锋在哈尔滨打电话问的被告吴康健，但是录音不全，以后的话没有录上，录音当中说的是假欠条，后来假欠条已拿回来了，因为作业队还债务不够，想多开点欠条还原告，后来作业队被别人收走了，现在想用房子顶原告的债务。对该组证据，本院将结合其他证据予以认定。三、出示证人吴泽然证人证言1份，证明2012年12月12日出具的欠条和2013年2月19日出具的欠条实际书写日期为2015年7月18日。原告质证称，证人是小孩，所述并非真实，是发生这件事之后，跟他母亲被告刘锋走了，被他母亲洗脑。母子之间的证明不具有法律效力。被告吴康健质证称，与证人是父子关系，所述不属实，也不具有法律效力，欠条都是真欠条。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。第二次庭审过程中，原告出示证据如下：还款计划复印件1张，证实2016年2月19日被告刘锋向原告出具该还款计划，承认本案的82万元由被告刘锋用房租费还，每年还款8万元，10年还清。被告吴康健质证称，写还款计划时虽然不在场，但是知道这件事，当时约定由被告刘锋来还这82万元。被告刘锋质证称，真实性无异议，当时是吴泽东代表吴康健找被告刘锋协商还原告的欠款，用被告刘锋名下的房产收10年的房租费还这82万元，另外还有被告刘锋给吴康健抬款30万元，共计112万元。对该证据，本院予以确认。依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：原告与被告吴康健系姐弟关系，被告吴康健与刘锋曾系夫妻关系，于2013年2月21日离婚。被告吴康健先后于2012年12月12日、2013年2月19日、2015年7月26日向原告借款5万元、60万元、9万元；于2013年6月20日向其三姐借款8万元，原债权人已将该笔债权转让给原告吴淑玲；以上四笔借款均未约定利息和还款时间。2016年2月19日，被告刘锋为原告出具还款计划，约定被告吴康健、刘锋欠原告欠款82万元，由刘锋偿还，偿还方式由房租费还。现原告要求二被告立即偿还欠款本金82万元及依照法律规定给付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴康健向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还；2013年6月20日8万元借款，是被告吴康健向其三姐所借，原告主张已替被告偿还该笔借款，原债权人已将债权转让给原告，被告吴康健对此无异议；2016年2月19日被告刘锋同意该82万元借款由其本人偿还，故对原告要求二被告立即偿还欠款82万的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽被告刘锋主张原告向法庭出示的借据系伪造、该借款未实践，但因其未向法庭提交相应的证据予以证明，且被告刘锋于2016年2月19日出具的还款计划对原、被告双方的债权债务关系予以认可，故对该主张本院不予采信。根据法院规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因被告吴康健在向原告借款时，未约定利息，亦未约定还款期限，被告刘锋出具的还款计划对借款亦未有约定，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告吴康健、刘锋于本判决生效后立即偿还原告吴淑玲借款82万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，申请费3770元，由被告吴康健、刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈姗姗二〇一六年六月十四日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。