广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深宝法行初字第184号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告一深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼。
法定代表人李红，该局局长。
委托代理人何宜蔓，该局工作人员。
委托代理人钟媚蓉，该局工作人员。
被告二深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人黄晴潇，系深圳市人民政府法律顾问室的法律顾问。
委托代理人钟诗福，系深圳市人民政府法律顾问室的法律顾问。
原告樵彬不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局行政奖励决定及深圳市人民政府行政复议决定一案，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告樵彬及被告一委托代理人何宜蔓、钟媚蓉、被告二委托代理人钟诗福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原深圳市市场监督管理局宝安分局于2014年11月12日向原告作出《深圳市市场监督管理局宝安分局举报奖励通知书》，主要内容为：你关于广东万宁连锁商业有限公司深圳宏发大世界分店销售标签不合格的自然派原果仁案的举报，经查实符合奖励条件，现将有关奖励事项通知如下：依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条奖励笔记本一本及表扬信一封。
被告一在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：1、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（节选）；2、举报记录单；3、立案审批表；4、涉案产品照片；5、情况说明及索票索证情况；6、不予行政处罚决定书；7、举报奖励通知书及快递单。
被告二在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：1、樵彬提交的材料及投递邮件清单；2、深圳市市场监督管理局委员会宝安食品药品监督管理局提交的材料；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议决定书及送达回证、邮寄记录；5、行政复议收案、立案表、送达回证、邮寄单及投递记录。
原告诉称，原告举报了广东万宁深圳宏发大世界分店的违法行为，后收到被告一《表扬信》和笔记本，原告认为其行为违法，遂向被告二申请复议，被告二作出《行政复议决定书》（深府复决[2015]893号）维持被告一的具体行政行为，原告认为两被告的行为均违法，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告一作出的表扬和奖励笔记本具体行政行为，并判令其对原告的举报事项重新作出奖励决定；2、撤销被告二作出的《行政复议决定书》（深府复决[2015]893号）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、表扬信；2、行政复议决定书。
被告一辩称，原告于2014年5月31日向原深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心举报广东万宁连锁商业有限公司深圳宏发大世界分店（××）销售的“自然派原果仁”标签配料表中未标注“糖”，后该举报由原深圳市市场监督管理局宝安分局具体承办。接举报后，原深圳市市场监督管理局宝安分局进行立案调查。经查，上述举报查证属实。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条，原深圳市市场监督管理局宝安分局决定给予举报人以奖励，奖励笔记本一本，表扬信一封。被告一作出的奖励决定合法有效。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条规定：“生产经营者应当对其生产、销售的产品安全负责，不得生产、销售不符合法定要求的产品。……”被举报人销售的产品未按规定标注配料，属于销售不符合法定要求的产品的违法行为。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督的特别规定》第十九条的规定：“任何组织或者个人对违反本规定的行为有权举报。接到举报的部门应当为举报人保密。举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励。”原深圳市市场监督管理局宝安分局根据该条奖励原告笔记本一本、表扬信一份，奖励决定合法有效。原深圳市市场监督管理局宝安分局已依法履行职责，作出的奖励决定合法有效，原告的请求没有法律依据，请人民法院予以驳回。
被告二辩称，一、行政复议程序合法。2015年4月13日，原告以深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局为被申请人向被告二提出行政复议申请，请求撤销深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出的具体行政行为，并责令其限期重新作出奖励决定。2015年4月15日，被告二依法受理原告的复议申请。2015年4月20日，被告二向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局送达了《行政复议答复通知书》（深府复办答[2015]501号）和行政复议申请书副本，要求其在收到通知之日起十日内作出书面答复，并提交相关证据、依据和其它相关材料。深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局在法定期限内提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2015年6月2日，被告二根据双方提交的证据材料及相关法律法规作出了《行政复议决定书》（深府复决[2015]893号），并依法送达原告及深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局。综上，被告二的行政复议行为在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第17条、15条、31条等程序性的规定。二、行政复议决定适用依据正确。《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条明确列明了符合奖励金钱的举报内容，原告的举报事项不属于奖励金钱的情形。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条的规定，奖励原告笔记本一本、表扬信一封，奖励决定合法有效。被告二根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出行政复议决定，维持深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局的行政行为。综上，被告二作出的《行政复议决定书》（深府复决[2015]893号）事实认定清楚，适用依据正确，符合法定程序，请法院依法维持被告二作出的行政复议决定并驳回原告樵彬的诉讼请求。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原、被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，上述证据可以作为本案定案依据。
本院根据当事人的庭审质证意见、庭审笔录及对证据的审查，确认以下事实：
2014年5月31日，原告通过深圳市市场监督局咨询举报申诉平台举报（编号201405310007）称，其在广东万宁连锁商业有限公司深圳宏发大世界分店购买的“自然派原果仁”的标签标注的配料表并未如实标注其添加配料，如未标注添加的配料“糖”等。原告称该食品属不符合《中华人民共和国食品安全法》和GB7718的食品，请依法查处被举报人的违法行为，给予举报奖励，处理结果纸质书面形式回复。该举报由原深圳市市场监督管理局宝安分局具体承办，原深圳市市场监督管理局宝安分局对原告的举报内容进行立案调查。2014年10月17日，原深圳市市场监督管理局宝安分局作出深市监宝不罚字[2014]279号《不予行政处罚决定书》，查实广东万宁连锁商业有限公司深圳宏发大世界销售标签不合格的“自然派原果仁”，违反了《食品安全法》第四十二条第一款第（二）项的规定，鉴于其已主动改正违法行为且违法行为轻微，没有造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，决定不予行政处罚。2014年11月12日，原深圳市市场监督管理局宝安分局向原告作出深市监宝奖通字[2014]0001224号《深圳市市场监督管理局宝安分局举报奖励通知书》，主要内容为：你关于广东万宁连锁商业有限公司深圳宏发大世界分店销售标签不合格的自然派原果仁案的举报，经查实符合奖励条件，现将有关奖励事项通知如下：依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条奖励笔记本一本及表扬信一封。原告不服上述奖励行为，向被告二深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府2015年6月2日作出《行政复议决定书》（深府复决[2015]893号），维持原奖励行为。该行政复议决定书已送达原告。原告仍不服，遂诉至本院。
另查明，根据深圳市机构编制委员会深编[2014]42号、深圳市机构编制委员会办公室深编办[2015]2号文件精神，深圳市市场和质量监督管理委员会下设派出机构深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，即被告一，该局主要职责之一为承担辖区食品药品领域的日常监管工作。2015年4月8日，被告一挂牌成立。深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局亦未对原告的涉案举报进行奖励。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，原深圳市市场监督管理局宝安分局依法具有对辖区内食品流通环节发生的涉案举报及奖励事项进行处理的法定职责。2015年4月8日被告一挂牌成立后，原深圳市市场监督管理局宝安分局在食品安全监督管理方面的法定职权由被告一继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局是本案被诉行政行为的合法职权主体，是本案的适格被告。被告二深圳市人民政府作为设立被告一深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局的深圳市市场和质量监督管理委员会的本级地方人民政府，是当然的行政复议机关，有权对权限范围内的行政复议事项依法处理。
本案的争议焦点是被告一对原告的涉案举报作出表扬及奖励笔记本一本的具体行政行为是否合法。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条第一款规定：“任何组织或者个人对违反本规定的行为有权举报。接到举报的部门应当为举报人保密。举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励。”本案中，原告对广东万宁连锁商业有限公司深圳宏发大世界分店销售的“自然派原果仁”标签标注的配料表未如实标注其添加配料进行举报，原深圳市市场监督管理局宝安分局根据该举报查实被举报人广东万宁连锁商业有限公司深圳宏发大世界存在销售标签不合格的“自然派原果仁”的违法事实，并作出深市监宝不罚字[2014]279号《不予行政处罚决定书》。依照《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条第一款的规定，原深圳市市场监督管理局宝安分局作为受理举报并具体承办的部门应当给予原告奖励。但是由于上述特别规定并未对奖励的形式作出具体规定。因此，本院认为被告一依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条第一款的规定作出深市监宝奖通字[2014]0001224号《深圳市市场监督管理局宝安分局举报奖励通知书》，对原告以笔记本一本和表扬信一封进行奖励的行政行为并未违法。
2015年4月13日，原告向被告二深圳市人民政府提出行政复议申请。被告二于2015年4月15日依法受理原告的复议申请，并于2015年4月20日向被告一送达了行政复议答复通知书和行政复议申请书副本。在审核被告一提交的行政复议答复书以及相关证据材料后于2015年6月2日作出了深府复决[2015]893号《行政复议决定书》并送达双方的程序合法，原告撤销上述行政复议决定书的主张没有依据。
综上，被告一作出的深市监宝奖通字[2014]0001224号《深圳市市场监督管理局宝安分局举报奖励通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持；被告二作出的深府复决[2015]893号《行政复议决定书》符合法定复议程序。对原告要求撤销被告一作出的表扬和奖励笔记本具体行政行为，并判令其对原告的举报事项重新作出奖励决定的诉讼请求以及撤销被告二作出的《行政复议决定书》（深府复决[2015]893号）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告樵彬的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告樵彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 珠
代理审判员 张 庆 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 连渊博（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第1页共109页