江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10295号
上诉人（原审被告）：南京市浦口区公路管理站，住所地南京市浦口区浦珠北路***号。
法定代表�：陈忠国，该管理站站长。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡雨奇，男，1993年3月8日生，汉族，住南京市浦口区。
法定代理人：胡明诚（系胡雨奇父亲），男，南京钢铁股份有限公司职工，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：金丽，江苏禾顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
原审被告:南京市浦口区交通建设发展有限公司，住所地南京市浦口区珠江镇凤凰大街。
法定代表人:蒋雪兵，该公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建红，女，该公司职工。
上诉人南京市浦口区公路管理站（以下简称浦口公路管理站）因与被上诉人胡雨奇，原审被告南京市浦口区交通建设发展有限公司（以下简称浦口交通建设公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人浦口公路管理站的委托诉讼代理人颜景泉，被上诉人胡雨奇�法定代理人胡明诚以及委托诉讼代理人金丽，原审被告人寿财险南京支公司的委托诉讼代理人高建红到庭参加诉讼。原审被告浦口交通建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦口公路管理站上诉请求：撤销一审判决，并发回重审，且一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：案涉事故认定书的责任划分错误，在交警部门事故卷宗中缺乏对被上诉人胡雨奇驾驶的追尾车辆苏Ａ×××××号车进行检测的检测报告、外观检查照片以及书面描述报告，苏Ａ×××××号车明显经过改装，事故卷宗中却缺乏这一重要检测内容，故不应简单地采信案涉事故认定书，应责令交警部门提供完整的车辆检验检测报告，据此对事故责任进行重新划分。苏Ａ×××××号车经过改装的事实应由交警部门检验证明，一审法院不应当将此本应由交警部门查明的事实举证责任分配给上诉人。综上，一审法院认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
胡雨奇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人寿财险南京支公司述称，同意上诉人的意见。
浦口交通建设公司未做述称。
胡雨奇向一审法院起诉请求：1.浦口交通建设公司、浦口公路管理站、人寿财险南京支公司赔偿其医疗费483580.77元；2.一并处理交强险和商业险；3.本案的诉讼费由浦口交通建设公司、浦口公路管理站、人寿财险南京支公司承担。
一审法院认定事实：2016年3�15日15时许，胡雨奇驾驶牌号为苏Ａ×××××号微型轿车沿南京市浦口区江北大道快速路最左侧机动车道由东向西行驶至石佛驾校附近路段时，撞上同向前方进行道路清扫作业、由徐韦驾驶的苏Ａ×××××号重型载货专项作业车尾部，造成胡雨奇受伤及两车不同程度受损的交通事故。
事故发生后，胡雨奇先后被送往南京市浦口医院、南京紫金医院、南京军区南京总医院、江苏省人民医院等医疗机构住院治疗。胡雨奇的伤情经诊断，系：1.脑外伤后遗症植物状态；2.脑积水脑室-
腹腔分流术后；3.继发性癫痫等。
该事故经南京市公安局交通管理局第九大队作出认定：胡雨奇驾驶机动车观察疏忽是造成此事故的主要原因，徐韦驾驶道路清扫车作业时未开启危险报警闪光灯是造成此事故的次要原因，胡雨奇�此事故主要责任，徐韦负此事故次要责任。
同时查明：1.涉案苏Ａ×××××号车辆系浦口交通建设公司所有，借由浦口公路管理站使用，双方系借用关系，徐韦系浦口公路管理站职工，事发时其驾驶涉案车辆系履行职务行为。2.浦口交通建设公司所有的该涉案车辆在人寿财险南京支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为人民币50万元，承保不计免赔率，事故发生在保险合同期限内。
一审法院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，胡雨奇驾驶车辆行驶过程中因观察疏忽致所驾车辆与徐韦驾驶的车辆发生碰撞，造成胡雨奇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定胡雨奇负事故的主要责任，徐韦负事故的次要责任。三原审被告虽对该事故责任认定均持有异议，其中浦口交通建设公司、浦口公路管理站抗辩称胡雨奇驾驶的车辆系改装车辆，但未提供证据予以证明，因徐韦驾驶涉案车辆作业时未按作业操作规范同时开启危险警示灯和三角警示标示灯，是造成该事故的次要原因，徐韦应负事故的次要责任，南京市公安局交通管理局作出的责任认定较为客观，三原审被告关于胡雨奇应承担全部事故责任的抗辩意见不能成立，法院不予采信。
因徐韦驾驶的涉案车辆系浦口交通建设公司所有，借由浦口公路管理站使用，徐韦驾驶该涉案车辆系履行职务行为，其所涉事故责任应由涉案车辆借用人即浦口公路管理站承担，浦口交通建设公司在本案中不承担民事赔偿责任。因该涉案车辆在人寿�险南京支公司处办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，因此，胡雨奇主张的实际损失费用中在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的应由人寿财险南京支公司负责赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外的损失，依照事故责任比例在第三者责任保险赔偿限额范围内的损失应由人寿财险南京支公司负责赔偿，在第三者责任保险赔偿限额范围外的损失应由浦口公路管理站负责赔偿。
在本案中，胡雨奇的损失费用为医疗费损失478425.27元，机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额项下赔偿限额10000元，超出医疗费用赔偿限额部分的损失费用为468425.27元，由浦口公路管理站负责赔偿30%即确认为140527.58元，该损失费用未超出第三者责任保险的赔偿限�范围，该损失应由人寿财险南京支公司负责赔偿，人寿财险南京支公司应赔偿的费用合计人民币150527.58元，另70%的损失费用由胡雨奇负担。
一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿胡雨奇医疗费用损失计人民币150527.58元；二、驳回胡雨奇的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，浦口公路管理站的设备安全科科长毛顺田在接受交警部门询问时陈述，浦口公路管理站内部操作规定，洗扫车在路上作业要同时打开双跳危险警示灯和三角警示标示灯。徐韦在接受交警部门询问时陈述，案涉事故发生时，其驾驶的苏Ａ×××××号重型载货专项作业车双跳危险警示灯并未打开，同时陈述单位没有关于路上作业在打开三角警示标示灯的同时要打开双跳危险警示灯的规定。
本案的争议焦点为:案涉事故认定书中所作出的责任划分是否应当予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人浦口公路管理站上诉主张被上诉人胡雨奇驾驶的车辆系改装车辆，未能提供相关证据予以证实，本院对其该主张不予采纳。事故发生后，浦口公路管理站的设备�全科科长毛顺田在接受交警部门询问时陈述，浦口公路管理站内部操作规定，洗扫车在路上作业要同时打开双跳危险警示灯和三角警示标示灯。徐韦虽然否认有该条规定，但鉴于徐韦系事故责任方，毛顺田作为浦口公路管理站的设备安全科科长，其关于操作规定的陈述具有更强的证明力。又鉴于浦口公路管理站在已经获知毛顺田作出内部操作规定的陈述后，并未提供证据反驳。故一审法院采信交警部门关于徐韦在驾驶AJ4393号重型载货专项作业车作业时未按作业操作规范开启危险报警闪光灯承担事故次要责任的认定并无不当。又由于胡雨奇驾驶案涉车辆苏Ａ×××××号微型轿车，高速行驶，因疏忽大意撞上前方徐韦驾驶的AJ4393号重型载货专项作业车，对案涉事故应当承担主要责任，故一审法院据此认定由胡雨奇承担事故70%的责任，浦口公路管理站承担事故30%的�任并无不当。
综上所述，浦口公路管理站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。原审被告浦口交通建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由上诉人南京市浦口区公路管理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明伟
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 王世耀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈思羽