wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初1223号原告：嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：孟庆通。委托诉讼代理人：刘佳，男，1986年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：李士宽，男，1990年2月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：黄玲，女，1991年1月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：李永全，男，1963年7月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：吴宝华，女，1966年11月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：姜秀广，男，1973年11月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告李士宽、黄玲、李永全、吴宝华、姜秀广借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告李士宽、黄玲、李永全、吴宝华、姜秀广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嫩江县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求五被告偿还贷款本金130000.00元，利息19542.31元（计算到2017年3月31日），本息合计149542.31元；2.要求五被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，被告李士宽以种地为由在原告处贷款130000.00元，并签订了贷款合同。2017年1月10日贷款到期后，原告多次向五被告催收贷款本息，五被告均未偿还。故起诉至法院，要求五被告偿还贷款本金及利息。被告李士宽、黄玲、李永全、吴宝华、姜秀广未作答辩。原告嫩江县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.个人担保借款合同；2.农户提款申请书、放款通知书、借款凭证；3.利息清单；4.结婚证复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限及原告向被告发放贷款的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李士宽与被告黄玲系夫妻关系。2015年11月19日，原告与被告李士宽签订借款合同，被告李永全、吴宝华、姜秀广为借款担保人。双方约定被告李士宽在原告处借款130000.00元，月利率0.894%，用于种植，还款时间为2017年1月10日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告李士宽放款。合同到期后，被告李士宽未偿还贷款本息。经核算，被告李士宽尚欠原告贷款本金130000.00元，截止到2017年3月31日的利息19542.31元，本息合计149542.31元。本院认为，原告与被告李士宽签订的借款合同、借据均系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告已依约履行了向被告李士宽放款130000.00元的义务，李士宽亦应当履行还本付息的责任。此笔债务发生于李士宽与黄玲婚姻关系存续期间，且用于家庭生产，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告黄玲应承担共同偿还责任。现上述借款已经到期，李士宽、黄玲不能按约定时间偿还借款本金和利息，原告要求二被告偿还借款本金、支付利息和罚息，理由充分，本院予以支持。被告李永全、吴宝华、姜秀广为借款担保人，应承担连带偿还责任。五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李士宽、黄玲于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金130000.00元及从2015年11月19日计算至2017年3月31日的利息19542.31元，合计149542.31元；二、被告李永全、吴宝华、姜秀广对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290.00元、公告费750.00元，合计4040.00元由被告李士宽、黄玲、李永全、吴宝华、姜秀广负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  杨先凤人民陪审员  刘晓红二〇一七年八月十四日书 记 员  康则健
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0822刑初148号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人周某某，住兴隆县。2016年7月23日因涉嫌盗窃罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年8月2日被兴隆县公安局取保候审。2016年9月27日被兴隆县人民检察院取保候审。2016年10月9日被本院决定取保候审。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员谢军辉出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日2时许，被告人周某某窜至兴隆县人民医院3楼外4科3011病房，趁屋内的人睡觉之际，将住院病人王某某放在33号病床床头柜的一部OPPO牌手机盗走。经兴隆县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1739元人民币。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。
被告人周某某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月15日凌晨2时许，被告人周某某窜至兴隆县人民医院外4科3011病房，趁屋内人睡觉之机，将住院病人王某某放在33号病床床头柜的一部OPPO牌A53触屏手机盗走。经兴隆县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1739元人民币。
案发后，被告人周某某将所盗OPPO牌A53触屏手机一部退还给失主王某某，并取得失主谅解。
上述事实的证据有：被告人周某某的供述证实：2016年7月14日下午6点到兴隆县人民医院看望谢某某，晚上在医院陪床。到7月15日凌晨2点左右睡醒了，就开始在楼道溜达，当我到三楼3011病房时看见屋里病人都睡觉了。之后我就进去将中间病床桌子上的手机偷走了。后来我就一直使用这部手机。2016年7月23日我在兴隆县汽车站，有两个男子问我手机哪来的，我说自己买的，后来两名男子把我拽到公安局。二、被害人王某某的陈述证实：2016年7月4日，我在兴隆县医院住院治疗，2016年7月14日晚上睡觉时将手机放在病床床头边上，第二天早上发现手机被盗了。我丈夫温海艳就报警了，警察通过医院监控录像发现2016年7月15日凌晨2点多一个男子把我手机偷走的。三、证人证言。1、温某某证言证实：2016年7月15日，其到兴隆镇派出所报案称其妻子王某某在兴隆县人民医院丢失一部黄色OPPO手机，型号为A53。2016年7月23日，其在兴隆县汽车站看见一名男子特别像偷其妻子手机的人，那名男子使用的手机也与其妻子被盗手机一样。就拉着他去兴隆镇派出所。2、谢某某证言证实：2016年7月11日，我在兴隆县人民医院住院治疗。2016年7月14日下午6、7点周某某来看我，晚上陪床一宿。第二天早上7点多睡醒就走了。四、现场勘验笔录、现场指认照片、手机照片证实：案发现场情况及指认现场情况。五、兴隆县价格认证中心兴价证刑[2016]033号价格认定结论书证实：OPPO牌A53M手机一部，2016年7月15日的市场价格为人民币1739.00元。六、书证。1、受案登记表、立案决定书：本案受案立案情况。2、到案经过证实：王某某手机被盗一案，2016年7月15日由温某某报案至我局，经审查我局与2016年7月23日立案侦查，犯罪嫌疑人周某某于2016年7月23日被扭送至我局。3、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息证实：被告人身份信息情况。4、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单证实：被告人周某某盗窃的OPPO牌A53M手机一部予以扣押，并发还被害人王某某。5、住院病历证实：王某某住院情况。6、谅解书证实：被害人王某某对周某某表示谅解。7、光盘一张证实：被告人周某某在兴隆县人民医院盗窃视频情况。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。兴隆县人民检察院对被告人周某某犯盗窃罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人周某某如实供述自己的罪行、案发后退赃，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千四百七十八元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张亚琦
二〇一六年十月九日
书记员 赵晓萌
附页
兴隆县人民法院（2016）冀0822刑初148号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执973号
本院在执行申请执行人傅文龙与被执行人何康彪民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人何康彪不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人何康彪纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十三日
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1207号
申请执行人:王正华，男，1971年10月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：徐海彪，男，1988年3月5日出生，汉族，驾驶员，住山东省郭城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第296-1号民事调解书，于2016年7月12日立案受理申请执行人王正华申请执行被执行人徐海彪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人徐海彪应赔偿申请执行人王正华42792.30元。本案在执行过程中，被执行人徐海彪下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人徐海彪的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人王正华亦未提供被执行人徐海彪的下落以及可供执行的财产线索，现被执行人徐海彪尚欠案款42792.30元、执行费542元，本院已将被执行人徐海彪纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王正华以被执行人徐海彪下落不明且无可供执行的财产为由于2016年11月8日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人出现或有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人王正华的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第296-1号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十一月八日
书记员 杨海涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1408号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，1969年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2010年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7,000元。2016年1月25日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2017]1615号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月15日6时许，被告人李某在武汉市江岸区天隆里卖早点的摊位旁，以人民币300元的价格将1袋塑料封口袋装红色片剂10颗贩卖给吴某，被公安民警抓获。经称量和鉴定，上述10颗红色片剂共重0.91克，均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元至3,000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年9月15日起至2018年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘力
速录员 袁莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6121号
原告：冯敬立，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：梁劭文、陈海涛，广东新正律师事务所律师。
被告：李艳萍，身份证住址广州市增城区。
委托代理人：苏声才、虞恩希，广东经纶律师事务所律师。
第三人：广州市尚易建材有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：冯敬立，经理。
委托代理人：梁劭文、陈海涛，广东新正律师事务所律师。
本院在审理原告冯敬立诉被告李艳萍、第三人广州市尚易建材有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯敬立撤回起诉。
案件受理费13187元，减半收取计6593.5元，由原告冯敬立负担。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 阮敏青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10373号
原告：陈小挺，男，1987年7月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：陈峰，男，1986年1月23日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小挺为与被告陈峰民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还借款30000元自2016年6月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈峰分别于2016年6月20日、6月21日、6月25日向原告陈小挺借款15000元、5000元、10000元，并由被告分别出具借条一份，双方均约定月利率为2%。上述借款共计30000元，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈小挺借款本金30000元及自2016年6月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡敏艳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初3294号
原告：任景昊，男，1994年12月6日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：陈鹏飞，男，1990年6月7日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：郭培培，女，1988年2月18日生，汉族，住所地同上，系陈鹏飞之妻。
原告任景昊与被告陈鹏飞、郭培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任景昊到庭参加诉讼，被告陈鹏飞、郭培培经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任景昊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，并按月利率1分5厘计付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2016年2月6日，二被告因经营超市资金不足向原告借款20000元，并给原告出具了借条，当时双方口头约定月利率1分5厘，后经原告多次催要被告至今未付本息。
被告陈鹏飞、郭培培无答辩。
原告针对自己的主张向本院提交了二被告于2016年2月6日出具的借款20000元的借条原件。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够印证其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告在睢县万客隆超市经营服装，因缺少资金，二被告于2016年2月6日向原告借款20000元，并给原告出具了借条，该借条的内容为“今借任景昊现金贰万元整(20000元）”，此后，该款经原告多次催要被告至今未付。
本院认为，合同依法成立并生效后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款20000元，经原告多次催要至今未还，不仅违约，也明显损害了原告的合法权益，对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持；因二被告给原告出具的借条上并没有注明该借款按月利率1分5厘计息，且原告也没有提供充分有效的证据证明双方存在按月利率1分5厘计息的口头约定，因此，对原告要求被告按月利率1分5厘计息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞、郭培培于本判决生效后5日内给付原告任景昊借款20000元；
二、驳回原告任景昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈鹏飞、郭培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年八月九日
书记员 胡耀莉
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执异字第10号
异议人（被执行人）徐闻县曲界第二中学。
法定代表人夏开用，校长。
委托代理人陈华，男，该校副校长。
委托代理人赖远良，男，该校职员。
申请执行人广东省徐闻县第三建筑企业总公司。
法定代表人蔡华态，男，该公司总经理。
委托代理人李光学，男，徐闻县第三建筑企业总公司副总经理。
被执行人徐闻县曲界第二中学。
法定代表人夏开用，校长。
本院在执行申请执行人广东省徐闻县第三建筑企业总公司与被执行人徐闻县曲界第二中学建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人徐闻县曲界第二中学于2014年8月27日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人徐闻县曲界第二中学称，法院以（2013）湛徐法执字第128号之三执行裁定书，冻结异议人在中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行XXXXX账号的存款180000元，该款是上级财政部门拨下的义务教育公用经费及教育创强专项资金。根据相关法律规定，请求徐闻县人民法院解除对该账户上资金的冻结。
异议人徐闻县曲界第二中学为其主张向本院提供以下证据：
广东省财政厅、广东省教育厅《关于义务教育学校公用经费支出的管理办法》、徐闻县财政局《关于拨付教育创强专项资金的通知》、《关于下达2013年湛江市创建教育强市第二批奖补资金的通知》、《关于预拨2014年春季义务教育经费保障机制补助资金的通知》、徐闻县曲界镇人民政府《关于“创强”校舍安全工程专项资金安排计划的通知》，证明专项资金使用依据；
在中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行账号为XXXXX的《对公活期账户交易明细》流水账单，证明资金存取情况。
本院查明，广东省徐闻县第三建筑企业总公司与徐闻县曲界第二中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2012）湛徐法民一初字第553号民事判决书，判令徐闻县曲界第二中学在判决生效后15日内清偿给广东省徐闻县第三建筑企业总公司工程款23559.10元及利息。由于徐闻县曲界第二中学不按期履行判决确定的给付义务，广东省徐闻县第三建筑企业总公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年6月13日以（2013）徐法执字第128号之三执行裁定书，冻结了被执行人徐闻县曲界第二中学在中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行的基本账户（账号为XXXXX）中的存款180000元，用于偿还申请执行人广东省徐闻县第三建筑企业总公司的执行标的款23559.10元及利息。为此，异议人徐闻县曲界第二中学向本院提出书面异议。
另查，经核实异议人提供的银行部门盖章确认的流水账单（账号为XXXXX）显示，2014年3月5日至2014年6月13日止徐闻县曲界第二中学在该账户转存总额是790302元，其中财政部门拨付的义务教育公用经费716100元和代收学生缴交的校服款26950元、作业本款10452元，剩下的非专项资金36800元是该校的一般余存款。
本院认为，被执行人徐闻县曲界第二中学在中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行开设账号为XXXXXX的账户，为该单位的基本账户。至2014年6月13日该账户上的转存总额是790302元，其中上级财政部门拨付的义务教育公用经费716100元和代收学生缴交的校服款26950元、作业本款10452元属于专项资金，应专款专用，不能挪作它用，亦包括不能用以清偿债务。但其中的36800元则是学校一般办公经费，可由徐闻县曲界第二中学自主支配。本院以（2013）徐法执字第128号之三执行裁定书裁定冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行XXXXXXX账号上存款180000元，全部用于清偿债务，显属不当，应予撤销。对账号为XXXXXX账户中180000元，只能冻结其中的36800元，超出部分属于专项资金应予解冻。因此，异议人徐闻县曲界第二中学请求解冻其在中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行的XXXXXX账号中180000元资金的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年6月5日作出的（2013）徐法执字第128号之三执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 刘继夫
审判员 龙进云
审判员 何 焱
二〇一四年九月十二日
书记员 乐冬晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第0180号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，该公司董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告新区俊奇文化用品商行，住所地江苏省无锡市新区旺庄路188号宝龙城市广场1155。
经营者黄彦俊。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司（以下简称游卡公司）与被告新区俊奇文化用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告游卡公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游卡公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游卡公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（此款已由游卡公司预交），由游卡公司负担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 欣
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2456号
原告：于某，女，1989年7月10日出生，汉族，住博山区。
被告：张某，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍所在地博山区。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚前财产归原告所有；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原告发现被告在外欠了60至70万元的高利贷，并在原告不知情的情况下从网络上贷款大约20万元。被告一直故意隐瞒自己的债务，原告娘家人后听说此事后，于2017年7月初将原告带回娘家居住至今。被告隐瞒债务的行为致使原、被告夫妻感情破裂，原告为此诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉应该向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告于某提供的被告张某的住址多次向被告张某送达相关诉讼文书，均无法向被告张某直接送达或者留置送达相关诉讼文书。原告于某不能提供被告张某的准确的送达地址，并明确表示不同意向被告张某公告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年九月十八日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00081号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路*号。组织机构代码00326986-5.
法定代表人:李日寿，主任。
被执行人：沈世勇。
被执行人：叶银环。
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人沈世勇、叶银环在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决(2015)第178号《社会抚养费征收决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2015）第178号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2015）第178号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一五年九月一十四日
书记员 曹小飞
安徽省巢湖市人民法院
裁 定 书
（2015）巢行非审字第00081号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：XX，该委员会主任。
被申请执行人：沈世勇，男，XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，农民，住XX。身份证号：XX。
被申请执行人：叶银环（系沈世勇妻子），XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，农民，住址同上。身份证号：XX。
申请执行人以两被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行征决（2015）178号社会抚养费征收决定为由，于2015年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的征决（2015）178号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2015）178号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
审 判 员 周安俊
二〇一五年九月七日
代理书记员 曹小飞
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤18执异18号
申请执行人：林超，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托代理人：朱繁，广东汇棋律师事务所实习律师。
被申请追加人：陈燕霞，女，1974年6月12日出生，汉族，现住广东省清远市清城区。
被执行人：邓清，男，1966年10月19日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人林超与被执行人邓清合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第120号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人邓清未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林超向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2016）粤18执11号。执行过程中，林超向本院提出追加陈燕霞为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查。2016年10月12日本院召开听证会，申请执行人林超的委托代理人毛福清、朱繁到会参加听证，被申请追加人陈燕霞、被执行人邓清经本院合法传唤未到会参加听证。本案现已审查终结。
申请人林超提出申请称，（2015）清仲字第120号仲裁裁决已发生法律效力，裁决书确定的履行期限届满，被执行人邓清未履行裁决书确定的义务。裁决书确定的款项是被申请追加人陈燕霞与邓清夫妻关系存续期间产生，根据法律规定，该款项及利息应属陈燕霞与邓清的夫妻共同债务，陈燕霞应对该款项其利息承担清偿责任，故申请追加陈燕霞为被执行人。
被申请追加人陈燕霞经本院合法传唤未到会参加听证，亦未发表答辩意见。
被执行人邓清经本院合法传唤未到会参加听证，亦未发表答辩意见。
本院查明，林超与邓清合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2015年12月7日作出（2015）清仲字第120号仲裁裁决，裁决内容为：一、邓清向林超返还投资款600000元；二、邓清向林超支付利息3000元；三、仲裁费15411元，由邓清负担。裁决生效后，因邓清未按仲裁裁决向林超履行还款义务，林超向本院申请强制执行，并以债务发生在邓清与陈燕霞夫妻关系存续期间为由，要求追加陈燕霞为被执行人。
另查明，邓清与陈燕霞于2004年1月15日登记结婚。
本院认为，林超依据其与邓清达成的仲裁条款向清远仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决生效后又向本院申请执行仲裁裁决。现其以债务发生在邓清与陈燕霞夫妻关系存续期间为由要求追加陈燕霞为被执行人，林超的该项主张关系到陈燕霞实体权利的处分，鉴于仲裁条款必须经当事人协商一致才能适用，而林超与陈燕霞之间并无相应的仲裁条款，故不宜直接在本案执行程序中追加陈燕霞为被执行人，林超可另循法律途径解决。综上，林超提出的追加陈燕霞为本案被执行人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回林超追加陈燕霞为案件被执行人的请求。
各方当事人若不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何昭敏
代理审判员 何 燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执异4号
异议人（被执行人）李春峰，男，汉族，住安新县。
申请执行人陈楠，男，汉族，住安新县。
被执行人李会宾，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行陈楠与李春峰、李会宾民间借贷纠纷一案中，被执行人李春峰于2018年6月20日对我院的执行行为提出书面异议，本院依法受理。2018年6月26日，李春峰向本院提出撤销执行异议申请，称双方已和解，申请撤回执行异议。
本院认为，异议人李春峰申请撤回执行异议，系处分自己民事权利的行为，应予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予李春峰撤回执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判员 张英辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 恒
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字第31号
原告林XX。
被告叶XX。
本院在审理原告林XX诉被告叶XX抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林XX撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告林XX负担。
审判员 张松坚
二〇一五年一月十二日
书记员 林娇娣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初141号
原告：中国电信股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区龙山办河洲街37号。
法定代表人：于军强，经理。
被告：毕某某，农民。
中国电信股份有限公司文登分公司与毕某某电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告中国电信股份有限公司文登分公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司文登分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司文登分公司负担。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于晓钰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00966号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人朱志富，男，1958年9月8日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。1993年7月22日因犯抢劫罪、强奸罪被原重庆市江津市人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，2007年4月30日刑满释放；2012年1月6日因盗窃被劳动教养一年；2014年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年9月24日刑满释放。因本案于2015年7月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人杨某，男，1984年3月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务农，住四川省蓬溪县。2006年3月10日因犯抢劫罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月14日刑满释放。因本案于2015年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人危东，男，1993年10月28日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。2012年3月21日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月6日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2014年4月3日刑满释放。因本案于2015年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）849号起诉书指控被告人朱志富、杨某、危东犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉。被告人朱志富、杨某、危东到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日凌晨，被告人杨某、危东经事前共谋，携带刀片等作案工具，来到重庆市南岸区南坪附近欲实施盗窃。2时30分许，杨某、危东发现被害人陈某某在南坪西计大厦附近的凳子上睡着，遂准备盗窃陈某某的财物。此时，被告人朱志富也单独来到附近，准备对陈某某实施盗窃。三被告人相互达成默契，共同实施盗窃。后由危东望风，杨某、朱志富先后上前用刀片划破陈某某裤兜，由朱志富盗走陈某某裤兜内的钱包一个（内有现金150元及其他物品）。后朱志富分得现金50元，杨某、危东分得现金100元，其他物品被丢弃。杨某、危东得手后逃离现场，被赶来的民警抓获，民警还从杨某、危东身上查获作案使用的刀片及赃款100元。2015年7月16日，被告人朱志富在重庆市南岸区被抓获。归案后，三被告人均如实供述了上述犯罪事实。追回的赃款100元已发还被害人陈某某。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人樊某某、周某某的证言，被害人陈某某的陈述，辨认笔录及照片、提取笔录、物品指认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志富、杨某、危东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪；在共同作案中，三被告人分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人朱志富、危东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。三被告人均有其他前科，亦可酌情从重处罚。案发后，三被告人能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱志富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年12月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、被告人危东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
四、责令被告人朱志富、杨某、危东共同退赔被害人陈某某被盗现金50元。
五、对扣押在案的作案工具予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局天文派出所依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1172-3号
原告：李利，女，1980年3月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：肖京城，男，1979年9月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：陈雪，女，1979年6月9日出生，汉族，住址同上。
原告李利诉被告肖京城、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利撤诉。
案件受理费减半收取8700元、保全费5000元，由原告李利负担。
审判员 阚 琰
二〇一七年三月二十日
书记员 卜小慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23925号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈伟，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告陈伟支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金94807.14元、手续费14206.09元、透支利息24773.04元、滞纳金7134.41元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金94807.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告陈伟与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈伟申请以信用卡透支方式支付购车款148000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告陈伟指定的账户发放贷款。但被告陈伟未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告陈伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告陈伟与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告陈伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为148000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费22200元；如被告陈伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告陈伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告陈伟指定的账户支付透支款148000元，但被告陈伟未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告陈伟尚欠信用卡透支本金94807.14元、手续费14206.09元、透支利息24773.04元、滞纳金7134.41元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告陈伟与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告陈伟通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告陈伟偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈伟支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金94807.14元、手续费14206.09元、透支利息24773.04元、滞纳金7134.41元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金94807.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1599元，由被告陈伟负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5014号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906、1104房。
负责人：陈桦。
被上诉人（原审原告）：王祖英，女，汉族，1955年6月29日出生，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：唐桂明，男，汉族，1971年12月1日出生，身份证住址黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）：广州市荣发运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋312房。
法定代表人：张云青。
本院在审理上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人王祖英、唐桂明、广州市荣发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司撤诉处理。
本案二审受理费29元由上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年五月三十日
书记员 赵艳华
蔡奕坚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第572-4号
原告济南双翼商贸发展有限公司，住所地山东省济南市山东老屯汽车配件城北区22排32-33号。
法定代表人冯永光，经理。
被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地聊冠路烟庄乡西路南。
法定代表人肖玉龙，经理。
被告李钦保，男，汉族，个体工商户，住聊城市。
被告刘洪领，男，汉族，市民，住聊城市。
被告李正文，女，汉族，市民，住聊城市。
担保人肖玉龙，男，汉族，山东冠县鲁牛工程机械有限公司经理，住冠县贾镇杨马庄村0018号。
本院在审理原告济南双翼商贸发展有限公司与被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司、李钦保、刘洪领、李正文买卖合同纠纷一案中，根据原告申请，于2014年5月15日依法裁定冻结被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司银行存款30万元。鉴于该公司法定代表人肖玉龙自愿以其所有的位于聊城市古楼街道卫育南路某某小区聊房权证古字第××号房产一套作为担保，本院依法裁定解除了对被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司的财产保全措施。根据原告要求及有关法律规定，于2014年5月22日依法裁定查封了上述房产。被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司于2015年2月10日向本院提出书面申请，以其资金困难需要出卖该房屋为由，请求解除对该房屋的查封。本院经征求原告意见，原告明确表示撤回对该房屋的保全申请。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对担保人肖玉龙所有的位于聊城市古楼街道卫育南路某某小区聊房权证古字第××号房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年二月十日
书 记 员 金晓彬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13500号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨蕊禅，女，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨蕊禅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹、被告杨蕊禅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.杨蕊禅立即向原告偿还信用卡透支本金49743.53元、滞纳金2947.69元、利息2529.93元、费用2403.6元，以上合计57624.75元；2.杨蕊禅立即向原告支付利息和复利（自2016年5月26日起至欠款付清时止，利息以本金49743.53元为基数按日万分之五计算，复利以利息2529.93元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年4月25日，杨蕊禅向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨蕊禅在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨蕊禅发放了信用卡。杨蕊禅于2013年5月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月25日止，杨蕊禅尚欠建行信用卡透支本金49743.53元，利息2529.93元，滞纳金2947.69元，费用2403.6元，以上合计57624.75元。前述款项杨蕊禅至今未归还，故诉至法院。
被告杨蕊禅辩称，对申领及使用信用卡，尚欠金额无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，杨蕊禅向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人杨蕊禅为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨蕊禅相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨蕊禅于2013年5月9日起开始透支消费。截至2016年5月25日，杨蕊禅尚欠建行透支本金49743.53元、滞纳金2947.69元、利息2529.93元、费用2403.6元，以上合计57624.75元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨蕊禅办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨蕊禅偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨蕊禅于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49743.53元并支付截止2016年5月25日的利息2529.93元、滞纳金2947.69元、费用2403.6元，以上合计57624.75元；
二、被告杨蕊禅于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2529.93元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取637元，由被告杨蕊禅负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨蕊禅在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1968号
罪犯黄云，男，1983年8月10日生，海南省保亭黎族苗族自治县人。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2014年12月18日作出(2014)园刑初字第0250号刑事判决，认定被告人黄云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。2016年10月31日，本院以(2016)苏02刑更2912号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯黄云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄云减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月获得表扬三次。该犯已缴纳罚金10000元。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年4月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年七月三十一日
书记员 张一华
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第234号
申请执行人严申明等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人严申明等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第885号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张朴，男，1972年8月12日出生于安徽省埇桥区，汉族，初中文化，农民，家住埇桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2011年3月19日被传唤到案，同月20日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）661号起诉书�控被告人张朴犯妨害公务罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月19日23时许，慈溪市公安局交警大队杭州湾新区中队民警邱某在杭州湾新区海南村岗亭附近处理一起交通事故时，被告人张朴称其被牌号为豫Ｎ×××××的货车撞到，邱某要求被告人张朴去交警队处理。被告人张朴在民警依法执行公务的情况下，当场辱骂邱某，把邱某警服的肩章拉断，并将邱某的右手咬伤。经法医学鉴定，邱某的伤势已构成轻微伤。
被告人张朴到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张朴已赔偿邱某的经济损失。
上述事实，被告人张朴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱�的陈述、证人杨某1、赵某1、田某、杨某2、赵某2的证言、被害人受伤部位的照片、法医学人身损伤程度鉴定书、人民警察证、处警经过、赔偿凭证及被告人张朴的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张朴到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张朴已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张朴犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月19日起至2011年8月18日止。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年七月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十�条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执722号
申请人张国安。
被执行人丁建锁。
被执行人郑红珍。
张国安与丁建锁、郑红珍民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第02589号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：丁建锁、郑红珍于本判决生效后十日内共同偿还张国安借款123000元，并支付利息（以123000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年10月26日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2016年4月5日本院立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆管理部门和多家商业银行，未发现被执行人有机动车辆登记及存款记录，相关房产系轮候查封。
2016年8月31日，本院向申请人发送提供被执行人财产线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未能在规定时间内提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人知道被执行人相关房产已被其他案件查封，暂无履行能力，亦未能在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02589号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一六年九月十八日
书记员 万 杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5310号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵再昌，男，1973年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京乾源兴锐建筑装饰有限公司。住所地：北京市丰台区长辛店镇张家坟东里*号楼*幢1206。
法�代表人：韩秋分，该公司总经理。
再审申请人赵再昌因与被申请人北京乾源兴锐建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵再昌申请再审称：原审确定本案案由为承揽合同纠纷欠妥。二审判决再审申请人负有民事给付责任无事实和法律依据。被申请人在一、二审关于装修事宜的约定等表述前后矛盾，二审未查明合同相对人。被申请人没有证据证明其与申请人之间存在装修事宜的约定。再审申请人仅为涉案房产名义上的所有权人，对涉案房产没有实际占有和使用。而且该房产因黄金佳案件已经被公安机关查封，再审申请人对房产无权处分，非涉案财产的受益人。申请人不应承担责任。（2017）冀10刑终63号刑事裁定书系�金佳案件终审裁判文书，司法机关对涉案房产最终处理决定着被申请人主张的给付能否成立。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求撤销原审民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案双方当事人虽未就装修事宜签订书面合同，但根据被申请人提交的相关证据能够证实被申请人事实上为赵再昌名下的房屋进行了装修，并经原审法院委托相关机构对被申请人完成的工程量及价款进行了鉴定。上述涉案房屋虽被查封，但本案装修事宜及装修价款并未涉嫌刑事犯罪。故再审申请人主张不应承担民事责任缺乏事实和法律依据。综上，赵再昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵再昌的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 张建岳
二〇一七年九月八日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5310号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵再昌，男，1973年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京乾源兴锐建筑装饰有限公司。住所地：北京市丰台区长辛店镇张家坟东里*号楼*幢1206。法�代表人：韩秋分，该公司总经理。再审申请人赵再昌因与被申请人北京乾源兴锐建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵再昌申请再审称：原审确定本案案由为承揽合同纠纷欠妥。二审判决再审申请人负有民事给付责任无事实和法律依据。被申请人在一、二审关于装修事宜的约定等表述前后矛盾，二审未查明合同相对人。被申请人没有证据证明其与申请人之间存在装修事宜的约定。再审申请人仅为涉案房产名义上的所有权人，对涉案房产没有实际占有和使用。而且该房产因黄金佳案件已经被公安机关查封，再审申请人对房产无权处分，非涉案财产的受益人。申请人不应承担责任。（2017）冀10刑终63号刑事裁定书系�金佳案件终审裁判文书，司法机关对涉案房产最终处理决定着被申请人主张的给付能否成立。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求撤销原审民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案双方当事人虽未就装修事宜签订书面合同，但根据被申请人提交的相关证据能够证实被申请人事实上为赵再昌名下的房屋进行了装修，并经原审法院委托相关机构对被申请人完成的工程量及价款进行了鉴定。上述涉案房屋虽被查封，但本案装修事宜及装修价款并未涉嫌刑事犯罪。故再审申请人主张不应承担民事责任缺乏事实和法律依据。综上，赵再昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵再昌的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 苑秀霞审 判 员 张建岳二〇一七年九月八日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀018执1646号
申请执行人：刘培培，女，1983年9月生，汉族，住河北省新乐市检察院对面。
被执行人：王建军，男，1970年7月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇小牛村。
本院在执行刘培培与王建军借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张夫江偿还申请人王建军偿还申请人王培培借款50000元及违约金。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=299ba385-db41-49dd-b396-a93001375443&imgId=Mjk5YmEzODUtZGI0MS00OWRkLWIzOTYtYTkzMDAxMzc1NDQzMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=299ba385-db41-49dd-b396-a93001375443&imgId=Mjk5YmEzODUtZGI0MS00OWRkLWIzOTYtYTkzMDAxMzc1NDQzMS5qcGVn01lydyh01)审判员王秀海
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）冀018执1646号	申请执行人：刘培培，女，1983年9月生，汉族，住河北省新乐市检察院对面。	被执行人：王建军，男，1970年7月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇小牛村。	本院在执行刘培培与王建军借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张夫江偿还申请人王建军偿还申请人王培培借款50000元及违约金。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员王秀海	二〇一八年七月二十四日	书记员  贾兰兰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更462号
罪犯史克中，男，1954年12月8日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年6月11日作出(2010)西刑一初字第134号刑事判决，以被告人史克中犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年10月27日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年10月26日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2031年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯史克中的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯史克中在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯史克中在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯史克中确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯史克中确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯史克中的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史克中减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2031年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王龙飞
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2017）吉0523民督5号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵兴国。
地址：辉南县。
被申请人:曲秀丽，女，住辉南县。
申请人于2017年3月21日向本院申请支付令。申请人称：2015年12月27日被申请人曲秀丽在申请人处贷款50000元，约定2016年12月14日给付，约定利率5.44‰。借款到期后，被申请人没有偿还。现要求被申请人给付借款本金50000.00元、利息3199.06元、罚息965.16元、复息63.50元，共计54227.72元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人曲秀丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币54227.72元。
申请费385.00元，由被申请人曲秀丽承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 李 娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：丁丽娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00429号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人叶静，男，汉族，小学文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年4月11日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年12月25日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2015年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）471号起诉书指控被告人叶静犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才出庭支持公诉。被告人叶静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日13时许，被告人叶静至武汉市江夏区纸坊街道商业街皇家女人美容店，趁店内无人之机，窃取店主陈某放在沙发上的棕色手包一个，内有人民币18100元。随后被告人叶静逃离现场并将手包放入其随身携带的背包内。当行至附近门店前时，被陈某发现并控制。后被接警而至的公安人员当场抓获。赃款被扣押并已发还。
上述事实，被告人叶静在开庭审理中亦无异议，且有物证（照片），到案经过、扣押、发还清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等书证，被害人陈某的陈述，证人易某、兰某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶静盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶静曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人叶静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，可对被告人叶静酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一五年十月八日
书记员 刘楠
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执恢1号
申请执行人陈武珍，女，1955年7月19日出生，汉族，住高州市。
被执行人林天锋，男，1987年6月21日出生，汉族，住信宜市。
陈武珍与林天锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法镇民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。依判决，林天锋须赔偿138114元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈武珍；林天锋须向本院缴纳案件受理费1531元。由于林天锋未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，本院镇隆人民法庭于2016年1月4日主动移交立案执行根据申请执行人申请，于2016年1月4日立案恢复执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人林天锋或没有银行账户，或只有少量的银行存款余额，或没有银行存款余额；被执行人林天锋在信宜市辖区内没有土地使用权登记信息、房屋权属登记信息、工商登记资料；被执行人林天锋没有机动车权属登记信息。根据申请执行人提供线索，被执行人在中山市开设物流公司，但本院前往中山市工商行政管理局查询时，反馈结果显示林天锋在中山市没有工商登记信息，本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人林天锋有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执恢1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一六年六月十七日
书记员 孔庆玲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北�字第242号
申请执行人黄某清，女，1983年12月7日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人李某全，男，1982年3月9日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人黄某清与被执行人李某全离婚纠纷一案，玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第346号民事判决书生效后，因李运全未按生效的法律文书履行义务，申请执行人黄月清于2014年3月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。本院依法向被执行人李运全送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第346号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已于2014年5月12日将21寸电视机一台、小天鹅牌洗衣机一台、耙田机一台执行交给申请执行人接收。同时，本院依法对被执行人李运全的财产状况进行了调查。经查被执行人李运全目前暂无财产可供执行。本院已把被执行人财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第346号民事判决书判项第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第346号民事判决书判项第三项�执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一四年十二月十三日
书记员 徐林常
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）淮民一终字第00467号
上诉人（原审原告）：董平，女，1966年9月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市大润发商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路和相山路交汇处西北角。组织机构代码68207430-5。
法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。
委托代理人：高嵩，该公司客服经理。
委托代理人：何如利，该公司客服课长。
上诉人董平因与被上诉人淮北市大润发商贸有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2011）相民一初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人董平及其委托代理人杨一峰，被上诉人淮北市大润发商贸有限公司的委托代理人高嵩、何如利到庭参加诉讼。
本院认为，原判决对于董平和淮北市大润发商贸有限公司各自过错责任的相关事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2011）相民一初字第00519号民事判决；
二、发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张少丽
代理审判员 朱晓瑜
二〇一一年十二月六日
书 记 员 王冬宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
（2011）淮民一终字第00467号
函
安徽省淮北市相山区人民法院：
董平诉淮北市大润发商贸有限公司健康权、身体权纠纷一案，董平不服你院判决，向我院提起上诉。我院经审查认为，你院判决认定事实不清，证据不足，故裁定发回你院重审。现提出以下意见，供你院重审时参考：
一、本案双方当事人各自存在何种过错，违反何种注意义务，对相关事实应进一步审查。在确定双方责任比例时，应充分权衡双方过错程度和经济地位。
二、本案当事人的情绪激动，请在查清相关事实的基础上，加大调解力度，力争妥善解决当事人之间的纠纷。
二○一一年十二月六日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1577号
上诉人（原审被告）：蔡伯文，男，汉族，1975年9月14日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市。
负责人：杨松柏。
委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
上诉人蔡伯文因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡伯文上诉请求：撤销原审判决并依法改判或发回重审。
事实和理由：人保茂名公司没有提交其与被保险人（车主李妍妍）之间的保险合同、保险单等证据。保险人享有代位求偿权的基础是保险人和被保险人之间存在保险合同关系。
人保茂名公司提供的索赔申请书、权益转让书等上被保险人李妍妍的签名与《道路交通事故认定书》上李妍妍本人真实签名明显不一致。而且，蔡伯文在一审开庭前与李妍妍电话沟通，她说没有和保险公司签署任何的协议和材料。所以，人保茂名公司是否真实取得李妍妍转让的追偿权益原审没有查明。
本案是四车追尾的交通事故，除了本案中李妍妍驾驶的粤AY62**车之外还有另外2台车，交警在事故现场，适用简易程序，认定了交通事故，明确告知各方车主可以进行协商处理。协商处理的方式就是蔡伯文与其他3方（无责方）自己选定一家维修厂，事故各方在场的情况下，对车辆损失和维修的费用进行现场确认并维修。除了本案的涉案车辆，其余2台车辆均是由蔡伯文参与的在就近的修理厂进行维修。本案中，涉案的车主自己开车到中山的宝马4S店进行维修。人保茂名公司承保的涉案车辆，单方作出定损和维修，维修费用57075.81元，明显偏高，蔡伯文拿着人保茂名公司提供的零部件更换项目清单到珠海的宝马4S店进行了咨询，回复是更换和维修费用最多3万元。
综上，四车相撞的交通事故发生后，交警认定蔡伯文负全责，蔡伯文没有逃避，而是积极与各方当事人协商解决，除本案中粤AY62**车外，另外两台维修都很好，修车厂工人在维修时，都是蔡伯文在场的情况下操作的，每拆一个部件均要蔡伯文确认。车主李妍妍自行维修，而且所有拆下的部件蔡伯文也没有看到，现在通过保险公司来索要巨额赔偿，对蔡伯文不公平。
被上诉人人保茂名公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本案中，根据保险法第六十条的规定，人保茂名公司已经依照保险条款和法律规定对李妍妍的受损车辆进行了理赔。人保茂名公司也提交了索赔申请书，权益保障书，车主的身份证复印件，驾驶证复印件，人保茂名公司的转账记录。人保茂名公司已经对李妍妍的实际损失进行了赔偿。
根据保险合同的约定，因保险事故损害保险车辆的应当尽量修复，双方应当进行协商，否则保险人有权拒绝赔偿。本案中，李妍妍可以向保险人主张赔偿也可以向第三人即蔡伯文主张赔偿。人保茂名公司依据条款的约定，根据尽量修复的原则，对车辆进行了定损，不存在偏高的问题。人保茂名公司应当对涉案车辆的损失进行赔偿，并且人保茂名公司的定损也是在4S店和当事人协商确定的费用，不存在车损评估证据不足的问题。蔡伯文主张人保茂名公司的车损清单和车损费用最多3万元没有证据。
人保茂名公司向一审法院起诉请求：1.蔡伯文赔偿人保茂名公司损失人民币57075.81元；2.本案的诉讼费用由蔡伯文承担。
一审法院认定事实：2014年12月16日14时23分，蔡伯文驾驶粤BB45**号车碰撞李妍妍驾驶的粤AY62**号车、庄树钦驾驶的粤CFA2**号车和杨川驾驶的粤CTV6**号车，造成四车损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对涉案事故作出《道路交通事故认定书》，认定蔡伯文承担事故的全部责任。
李妍妍为粤AY62**号车在人保茂名公司处购买了车辆损失险。事故发生后，人保茂名公司对上述被保险车辆进行定损，确定损失金额为人民币57075.81元。人保茂名公司于2015年2月2日向李妍妍支付了保险金人民币57075.81元。
另查明，人保茂名公司提交了一份《广东增值税普通发票》，该份发票上载明以下内容：购货单位名称为粤AY62**，开票日期为2015年1月25日，货物或应税劳务名称为维修款，价税金额为人民币57075.81元，销售单位为中山市宝星汽车销售服务有限公司。
一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因蔡伯文的责任导致被保险车辆发生损害的事实，人保茂名公司已于2015年2月2日向被保险人李妍妍支付了保险金人民币57075.81元。人保茂名公司要求蔡伯文赔偿人保茂名公司已支付的保险金人民币57075.81元，有法律依据，一审法院予以支持。
对于本案是否已过诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，人保茂名公司于2015年2月2日向被保险人李妍妍支付了保险金，即人保茂名公司获得追偿权的时间为2015年2月2日。而人保茂名公司提起诉讼的时间为2017年1月19日，尚在诉讼期间内，一审法院认为蔡伯文的上述抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：蔡伯文在判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿损失人民币57075.81元。如果蔡伯文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币613元，由蔡伯文负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，因蔡伯文的责任导致被保险车辆发生损害，人保茂名公司于2015年2月2日向被保险人李妍妍支付了保险金人民币57075.81元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，人保茂名公司向被保险人李妍妍支付保险赔偿金后，即取得了在赔偿金额范围内代位行使李妍妍对蔡伯文请求赔偿的权利。蔡伯文上诉称一审法院没有查明保险公司是否取得代位求偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。保险事故发生后，人保茂名公司对车辆损失进行了评估，蔡伯文虽然对保险公司评估的损失数额提出异议，但没有申请重新鉴定，保险公司的定损结论系其作为专业机构所作出，一审法院予以采纳，并无不当。而且，保险公司是以定损数额赔付保险金，如往偏高方向估值亦与其自身利益相悖，故蔡伯文上诉主张评估价格过高缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，蔡伯文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元由蔡伯文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永成
审判员 宋义明
审判员 徐烽娟
二〇一七年八月二十六日
书记员 林粤锴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初280号
原告：淄博长城物资有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区立交桥西500米。
被告：天津中祥泰富房地产开发有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青镇青静路60号。
本院在审理原告淄博长城物资有限公司诉被告天津中祥泰富房地产开发有限公司企业借贷合同纠纷一案中，原告淄博长城物资有限公司提出财产保全申请，申请冻结被告天津中祥泰富房地产开发有限公司存款4000万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告淄博长城物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告淄博长城物资有限公司名下位于淄川区鲁泰文化路以西、淄博颐泽房地产有限公司以南证号为淄国用（2013）第C01326号的担保土地；
二、冻结被告天津中祥泰富房地产开发有限公司存款4000万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十月十四日
代理书记员 陈雨婷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6755-1号
原告黄柏灵诉被告云南中航星北斗科技有限公司、被告王鸿装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告黄柏灵自愿撤回对被告云南中航星北斗科技有限公司、被告王鸿的起诉。经本院审查原告黄柏灵的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄柏灵撤回对被告云南中航星北斗科技有限公司、被告王鸿的起诉。
本案诉讼费人民币500元，原告已预交，已减半收取，退还原告人民币500元。
审 判 长 张远国
人民陪审员 金小伟
人民陪审员 邹红坤
二〇一七年一月五日
书 记 员 李庆峰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1606号
原告中国工商银行股份有限公司林甸支行。
地址：黑龙江大庆市林甸县西南街北国温泉高层1。
统一社会信用代码：91230623829345940F。
法定代表人于崇学，职务行长
委托代理人苗旺，男，1966年8月1日出生，汉族住大庆市萨尔图区，系该行职工。
委托代理人王军，女，系黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告李雪，女，1996年1月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告李伟强，男，1993年3月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告工行诉被告李雪、李伟强借款合同纠纷一案,本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行委托代理人苗旺、王军到庭参加了诉讼，被告李雪、李伟强经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金232961.76元及截止到2017年6月18日的利息4748.88元，合计237710.64元，并按照借款合同约定的利率、罚息、复利的标准支付自2017年6月19日起至实际给付之日止的利息；2.判令将二被告所有的抵押房产位于大庆市龙凤区龙凤大街凯旋花园7-2-603室拍卖或变卖，实现原告抵押权；3、判令被告承担律师费、诉讼费、保全费、邮寄费。
事实与理由：2016年5月24日原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定贷款本金人民币23.5万元，借款期限为30年，双方对贷款利率、罚息、违约责任、争议解决方式等内容进行约定。此外，双方还约定二被告所有的位于大庆市龙凤区龙凤大街凯旋花园7-2-603室房屋做抵押担保。借款合同签订后原告如约发放了贷款。合同履行过程中二被告曾多次违约，截至2017年6月24日，被告已连续6个月、累计6次未按时足额还款，已构成违约。
被告李雪、李伟强未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、《个人借款/担保合同》、《房屋产权证》、《土地使用证》、《房屋他项权利证》各一份，欲证明：（1）、2016年5月24日原告与二被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额为人民币23.5万元，借款期限为30年，当期执行利率4.9%，逾期利率7.35%。双方合同第四条约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的按每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率。合同第九条约定：借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）还款的贷款，贷款人有权按照上述合同约定利率的的基础上增加50%的标准计收罚息：对不能按时支付的利息，按照这一罚息利率的标准计收复利。（2）、双方还约定用被告所有的位于大庆市龙凤区龙凤大街273号凯旋花园7－2－603室房屋（产权证号：庆房权证龙凤区字第NA7755**号）做抵押，并在大庆市房产局办理了抵押登记手续（他项权利证编号：庆房他证龙凤区字第20160138**号）。
2、个人借款凭证、公证书，欲证明，原告按合同约定于2016年5月24日向被告指定的收款人发放贷款23.5万元。
3、自营历史明细表，欲证明：截至2017年6月24日，被告已连续6个月、累计6次未按时足额还款，根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条违约及违约责任14.1.L项和14.2(4).(6)项的规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并承担违约责任；2017年6月18日，被告欠原告本金232961.76元，利息4748.88元，合计237710.64元。
4、诉讼委托代理合同及《大庆市律师服务收费管理办法》欲证明：（1）、原告因本案诉讼应当支付的律师代理费为实际收回款项的8%，代理期限是案件执行完毕.（2）、在一审诉讼阶段的代理费以诉讼请求237710.64为基数按照《大庆市律师服务收费管理办法》第八条分段按标的额的4%的标准计算律师代理费为9508.00元。（3）、结合双方《个人借款/担保合同》第十七条中律师费由借款人及担保人承担的约定，律师本案一审代理费9508.00元应由被告承担。
被告李雪、李伟强未到庭参加诉讼，对上述证据均无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告李雪、李伟强未提供证据。
综上所述，《个人借款/担保合同》的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律的规定；原告与被告债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告对此债务关系应予履行；被告未能按照合同约定如期偿还贷款本金及利息，已构成违约，故原告要求贷款提前到期、被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其它费用的诉讼请求应依法予以支持：原告要求确认对抵押物享有优先受偿权，拍卖或变卖该抵押物所得款项优先偿还上述债务及原告为实现债权所发生的一切费用的诉讼请求应于本法律文书发生法律效力后在执行阶段予以实现；按照《大庆市律师服务收费管理办法》第八条分段累计计算律师代理费标准，本案代理费为9508.00元，如多收部分由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪、李伟强于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司大庆林甸支行借款本息，截止到2017年6月18日，本金232961.76元、利息4748.88元。按照借款合同约定的利率、罚息、复利的标准支付自2017年6月19日起至全部偿还本息时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860.00元、律师代理费9508.00元，由被告李雪、李伟强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 坤
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初762号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人熊某兵，男。因犯抢夺罪，于201O年1月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2011年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于20l5年1月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年2月16日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月2日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕797号起诉书指控被告人熊某兵犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人熊某兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人熊某兵构成盗窃罪。被告人熊某兵具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条。
判决
|
被告人熊某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起执行至2017年11月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月八日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初762号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人熊某兵，男。因犯抢夺罪，于201O年1月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2011年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于20l5年1月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年2月16日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月2日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕797号起诉书指控被告人熊某兵犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人熊某兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人熊某兵构成盗窃罪。被告人熊某兵具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条。																															判决																							被告人熊某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起执行至2017年11月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月八日													书 记 员   周 渤
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第911号
申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人：石庆勇，窦俊花，王同杰，张文强，张启敏。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人石庆勇，窦俊花，王同杰，张文强，张启敏借款合同纠纷一案，查明被执行人石庆勇，窦俊花，王同杰，张文强，张启敏确无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的100530.15元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初491号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十月九日
书记员 史雪慧
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00063号
申请执行人：葛增萍。
被执行人：陆先进。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第00113号民事判决书确定的义务，向被执行人陆先进发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆先进银行存款256000.00元；或扣留、提取被执行人陆先进尚未支取的收入256000.00元；或查封、扣押被执行人陆先进所有的价值256000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）辽刑四抗字第6号
抗诉机关辽宁省朝阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，汉族，1951年6月27日出生，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。系被害人王某乙父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷某某，女，汉族，1951年11月15日出生，小学文化，农民，住址同上。系王某乙母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丙，女，汉族，1977年1月12日出生，中学文化，农民，住朝阳县。系王某乙妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丁，女，汉族，2001年4月26日出生，学生，住址同上。系王某乙长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某戊，女，汉族，2008年5月29日出生，儿童，住址同上，系王某乙次女。
王某丁、王某戊的法定代理人王某丙，系王某丁、王某戊母亲。
上列上诉人诉讼代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告人（被上诉人）姚东勋，男，汉族，1977年4月11日出生于辽宁省北票市，初中文化，劳务人员，户籍地北票市，暂住地朝阳市双塔区某旅店。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
指定辩护人王大川，辽宁同格律师事务所律师。
辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人姚东勋犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人王某甲、谷某某、王某丙、王某丁、王某戊提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年9月10日作出（2014）朝刑一初字第00043号刑事附带民事判决。认定被告人姚东勋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人姚东勋限制减刑。被告人姚东勋赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、谷某某、王某丙、王某丁、王某戊因王某乙被害而遭受的经济损失丧葬费人民币21251.50元。没收被告人姚东勋作案工具尖刀二把。宣判后，被告人姚东勋服判，指定辩护人以被告人主观恶性较轻，社会危害较小，且主动坦白，积极配合侦查为理由提出辩护意见；朝阳市人民检察院提出抗诉；附带民事诉讼原告人王某甲、谷某某、王某丙、王某丁、王某戊不服，以被告人姚东勋故意杀人罪大恶极，应判处死刑立即执行，民事赔偿判项明显不公，数额太低为理由提出上诉。本院审理过程中，辽宁省人民检察院认为朝阳市人民检察院抗诉不当，于2015年5月4日以辽检公二撤抗（2015）2号撤回抗诉决定书向本院提出撤回抗诉。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时，对附带民事部分进行了审理。现已复核并审理终结。
经复核查明：被告人姚东勋与王某乙（被害人，男，殁年36岁）在打工时相识。王某乙曾与胡某某同居，并介绍胡某某与姚东勋认识，后胡离开王某乙与姚东勋同居。2014年5月11日中午王某乙约胡某某到朝阳市双塔区步行街南口处吃饭，席间姚东勋给胡打来电话，王某乙抢过电话与姚东勋发生口角。当日15时许，姚东勋携带两把单刃尖刀来到“某火锅”二楼楼梯口处，与王某乙发生厮打，姚东勋用一把尖刀捅刺王某乙胸、腹部，致王心脏及下腔静脉破裂大失血当场死亡。次日，公安机关在朝阳市双塔区将姚东勋抓获。姚东勋到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人姚东勋的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的案件来源、抓捕经过，现场勘验检查笔录，物证照片及扣押物品清单，DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，证人胡某某、安某某、雒某某、于某某、李某某的证言，户籍证明，被告人姚东勋的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
另经审理查明，由于被告人姚东勋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某甲、谷某某、王某丙、王某丁、王某戊造成经济损失丧葬费人民币21251.50元。
本院认为，被告人姚东勋因琐事与被害人王某乙产生矛盾后，持尖刀捅刺王某乙要害部位，致王当场死亡，其非法剥夺他人生命之行为，已构成故意杀人罪。姚东勋犯罪情节恶劣，手段残忍，后果严重，依法应当判处死刑。鉴于被害人对于矛盾激化负有一定责任，姚东勋到案后如实供述主要犯罪事实等情节，对其依法判处死刑，可不立即执行。姚东勋在公共场所持刀行凶，主观恶性深，人身危险性大，社会影响恶劣，依法应当对其限制减刑。姚东勋指定辩护人提出的辩护意见，原判已予适度量刑，没有新的事实和理由，本院不再重复考虑。辽宁省人民检察院撤回抗诉要求符合法律规定。原审依据法律规定，对民事赔偿作出判决，附带民事诉讼上诉人所提民事赔偿判项明显不公，数额太低的理由不予采纳。因被告人姚东勋犯罪行为给附带民事诉讼上诉人造成的经济损失依法应予赔偿。关于附带民事诉讼上诉人所提原审判决量刑畸轻、要求判处被告人死刑的上诉理由，因不属于附带民事诉讼范围，不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、准许辽宁省人民检察院撤回抗诉。
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝刑一初字第00043号刑事附带民事判决中以故意杀人罪，判处被告人姚东勋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人姚东勋限制减刑的刑事判决。
审判长 欧阳宁疆
审判员 柴 栋
审判员 张 利 晨
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 继 峰