福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2514号
上诉人（原审原告）：蔡金清，男，1958年12月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：朱黎萍（系上诉人蔡金清的妻子），女，1958年9月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区文献路（旧体育场内），统一社会信用代码91350302550977318N。
法定代表人：杨成杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。
上诉人蔡金清因与被上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司（以下简称“泽润公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡金清上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人泽润公司按上诉人蔡金清已付款的日万分之二点一（即按每日126.61元）计算自2014年10月1日起至房屋交付之日止的违约金，并直接抵扣购房款；2、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人泽润公司承担。事实和理由：1、双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，泽润公司逾期交房的，应按日向蔡金清支付已付款万分之五的违约金。蔡金清起诉后，泽润公司单方主张调减违约金，既没有书面通知也未告知，一审庭审时也没有出示主张调减的证据。一审判决将违约金调整按蔡金清已付款的日万分之一计算，这与其他生效的同案被告或同类性质判决案件对照，本案明显显失公平，裁量畸形弹性无据，明显偏袒泽润公司，放任泽润公司违约。2、蔡金清依照合同约定要求泽润公司支付逾期交房的违约金及赔偿经济损失，一审法院虽认为蔡金清要求支付的数额高于其因泽润公司逾期交房造成的损失，但该责任不在蔡金清，故一审判决认定由蔡金清承担一审案件受理费中的4312元，是不当的，应予纠正。
被上诉人泽润公司辩称：1、讼争商品房的总购房款为1157386元，蔡金清至今仍有按揭贷款55万元未支付。因蔡金清逾期支付购房款在先，故泽润公司有权拒绝交付讼争商品房。因此，一审判决泽润公司交付讼争商品房给蔡金清，缺乏事实和法律依据，是错误的。2、泽润公司没有依约交付讼争商品房给蔡金清，是行使后履行抗辩权，泽润公司不存在违约，故一审判决泽润公司承担逾期交房的违约责任，也缺乏事实和法律依据。3、蔡金清要求对一审判决认定的违约金进行调高，理由不能成立。泽润公司不存在违约。即使泽润公司存在逾期交房的事实，一审判决所认定的违约金与其他案情类似案件所判决支持的违约金是接近的，考虑公平原则，二审不应将违约金再次予以调整。综上所述，请求二审依法判决。
上诉人蔡金清向一审法院起诉请求：1、判令泽润公司立即向蔡金清交付经验收合格的位于莆田市城厢区文献广场E幢10层1006号房的房产，并提供住房公积金贷款的相关材料；2、判令泽润公司向蔡金清支付已付款607386元自2014年10月1日起至实际交付之日止按日万分之五计算的违约金；3、判令泽润公司向蔡金清支付逾期交房期间给蔡金清造成的损失，即按已付款607386元自2014年10月1日起暂计至2016年3月10日止按银行同期贷款利率计算的利息；4、判令泽润公司承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月28日，泽润公司与蔡金清签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：蔡金清以1157386元的价格向泽润公司购买坐落在莆田市城厢区文献广场E幢10层1006号的商品房（该商品房建筑面积118.49平方米，其中套内面积97.63平方米，公摊面积20.86平方米）；蔡金清应在签订《商品房买卖合同》时交纳购房款347386元，剩下购房款81万元由蔡金清到泽润公司指定银行申请按揭贷款；泽润公司应于2014年9月30日前交房；交房时该商品房应经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成;分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。如果在规定期限内未达到上述条件，双方同意按以下方式处理：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金；逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、自然灾害、停水、停电、高考期间、创卫等因政府的原因造成工程无法正常施工等非出卖人控制的延误，按实际延误时间顺延等。之后蔡金清支付给泽润公司购房款607386元。后因泽润公司未能依约交付上述房屋，致引起诉讼。一审法院认为，蔡金清与泽润公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。泽润公司作为商品房的开发商，在商品房出售给蔡金清后，应当按照合同约定将符合合同约定及相关规定的商品房交付给蔡金清，但其未能依约于2014年9月30日前交付上述房屋，已构成违约。现蔡金清要求其交付上述房屋符合规定，予以支持；因合同约定剩余购房款由蔡金清到泽润公司指定银行申请按揭贷款，且泽润公司对蔡金清诉称的因泽润公司原因导致公积金贷款无法办理并无异议，故对蔡金清要求泽润公司提供住房公积金贷款的相关材料的诉求亦予以支持；蔡金清要求泽润公司支付以购房款607386元为基数自2014年10月1日起至上述房屋交付之日止按每日万分之五计算的违约金，因逾期交房给蔡金清造成的损失主要体现为租金及资金占用的损失，现蔡金清要求的数额过分高于其因泽润公司逾期交房造成的损失，且泽润公司请求予以调整，根据实际情况酌情确定违约金按蔡金清已付购房款的日万分之一计算。蔡金清同时要求泽润公司支付已付款自2014年10月1日起暂计至2016年3月10日止按银行同期贷款利率计算的利息，因一审法院已判令由泽润公司支付逾期交房违约金，其损失已得到补偿，现其再要求泽润公司支付利息，缺乏依据，不予支持。泽润公司辩称的造成房屋延期交房的事由，均发生在双方合同签订之前，不符合合同中约定的延期交房条件，故对泽润公司的辩解，不予采信。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于莆田市城厢区文献广场E幢10层1006号商品房交付给蔡金清使用，并提供给蔡金清住房公积金贷款的相关材料；二、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给蔡金清按已付款607386元的日万分之一计算的自2014年10月1日起至上述房屋交付之日止的违约金。三、驳回蔡金清的其他诉讼请求。本案案件受理费5067元，由蔡金清负担4312元，福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担755元。
二审中，上诉人蔡金清提供以下证据：1、本案一审开庭笔录，欲证明被上诉人泽润公司在一审中对请求调整违约金及认为约定的违约金过分高于给上诉人蔡金清造成损失30%的主张，没有举证或答辩，一审法院主动调减违约金，是错误的。2、莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第966号、（2015）莆民终字第317号民事判决书各一份，欲证明：该两份判决书对开发商逾期交房所支付的违约金按照购房人已付款的日万分之二点一计算，该标准并未过分高于购房人的利息损失。3、蔡金清的委托诉讼代理人朱黎萍请兴业银行仙游县支行营业厅主任陈政计算有关利息的微信记录一份，欲证明：若以资金占用费计算违约金，一审法院按已付款的日万分之一计算的违约金过低于上诉人蔡金清已付购房款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。4、莆田市中级人民法院（2016）闽03民终943号、莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2520号民事判决书各一份，欲证明：该两份判决书对开发商逾期交房所支付给购房者雷亮的违约金按日100元计算，雷亮的购房建筑面积是72.57㎡，月租金就是3000元，而蔡金清的购房建筑面积是118.49，以一审判决认定的违约金标准计算就是按日60.7元，月租金1821元，明显低于该两份判决书计算的违约金标准。5、2014年10月29日泽润公司与其他业主签订的《购房补充协议》、《协议书》，欲证明：蔡金清要求本案违约金按照购房款的日万分之二点一计算，并未过分高于泽润公司支付给其他业主的租赁补偿标准每月25元/㎡。6、泽润公司2012年的《认购协议书》、《认筹客户购房须知》，欲证明：罚则条款都是维护泽润公司的利益，见证泽润公司的强势缔约地位和霸王条款的事实。7、2012年6月29日个人资信证明、2016年4月15日、4月21日、10月4日莆田市12345政务服务平台回复意见、2016年5月25日泽润公司员工张娟出具的《收据》、2016年10月22日泽润公司出具的《告知函》、2016年10月26日蔡金清用EMS邮寄给泽润公司的邮戳回执、《住房公积金服务指南》，欲证明：泽润公司延误不提供办理住房公积金贷款手续4年多，导致蔡金清无法实现预期贷款额，至今不能办理住房公积金贷款。8、2016年7月11日莆公消审字[2016]第0067号《建设工程消防设计意见书》、2016年10月31日莆田市12345政务服务平台回复意见，欲证明涉案商品房所在的楼盘至今未具备合同约定的商品房需经竣工验收合格和消防验收合格的交付条件。9、莆办通报（2016）第27期林宝金同志的讲话，欲证明：莆田市经济形势良好，因此本案违约金只能适当调整，不能调低到最低限度。10、莆田市农业银行万达分行有关公积金贷款材料第二部分《特别条款》，欲证明：蔡金清已提交住房公积金贷款手续并到莆田市农业银行万达分行欲办理贷款，也证明蔡金清已经按合同约定办理全额按揭贷款的事实。11、2016年11月14日《关于个人住房公积金贷款问题的咨询》、2016年11月9日《莆田市住房公积金按揭（抵押）贷款申请审批表》，欲证明因泽润公司延误4年不予办理蔡金清的住房公积金贷款，导致蔡金清无法实现预期55万元贷款。12、《商品房买卖合同》第12页第12条，欲证明：因泽润公司造成蔡金清不能办理按揭贷款，应由泽润公司承担全部责任。13、EMS全球邮政特快专递（1010235425509）单号及照片，欲证明：2016年10月26日蔡金清收到泽润公司的《告知函》后，再次邮寄相关材料并配合办理按揭手续。14、泽润公司与其他业主于2016年11月8日签订的《协议书》，欲证明泽润公司与其他业主是按照每月25元/㎡计算逾期交房违约金及涉案商品房至今未完成验收备案和办理两证的事实。15、莆田市住房公积金管理中心直属管理部出具的《说明》，欲证明：泽润公司在2016年5月31日才具备莆田市住房公积金管理中心楼盘准入条件，也证明泽润公司逾期4年9个月仍未提供办理住房公积金按揭贷款相关材料给蔡金清。16、2015年1月至2016年12月的《房屋租赁合同》，欲证明因泽润公司逾期交房，蔡金清向案外人许妹朱临时租房并支付租金。17、中国工商银行明细清单一份，欲证明：蔡金清按照《房屋租赁合同》的约定向出租人许妹朱缴纳押金5000元。
被上诉人泽润公司经质证认为：1、对第一组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，泽润公司在一审开庭答辩和辩论时，均有提出合同约定的违约金标准过高，要求法院予以调整。2、对第二组证据的真实性没有异议，但与本案无关，不能参照该两个判例认定本案的违约金。3、对第三组证据的真实性有异议，该微信记录不能确认是否是来源于兴业银行仙游县支行营业厅主任陈政，且该记录没有经该银行盖章确认，因此该微信记录没有权威性，与本案缺乏关联性。4、对第四组证据的真实性没有异议，但该两份判决书与法院类案判决的违约金基本接近，也不能证明本案一审判决所认定的违约金过低的事实。5、对第五组证据的真实性没有异议，但该证据是泽润公司与其他业主自行协商达成的协议，与本案无关。6、对第六组证据的真实性没有异议，但该组证据不能证实泽润公司有强制缔约地位，且本案双方的权利义务应以双方最后签订的《商品房买卖合同》为准。7、对第七组证据的真实性由法院依法认定，但该组证据不能证明蔡金清有提交相关材料给泽润公司用于办理住房公积金按揭贷款。对于住房公积金按揭贷款不能办理的原因，单凭该组证据也不能证实泽润公司存在项目不符合规定的事实。泽润公司已经于2016年10月24日再次通知蔡金清提交相关办理住房公积金按揭贷款的材料，但由于蔡金清的年龄问题，现在住房公积金的贷款不能贷款55万元，只能贷款35万元，才导致本案住房公积金贷款一直拖着没有办理。8、对第八组证据的真实性没有异议，涉案商品房已经有部分项目通过验收，但确实是还未经过竣工验收和消防验收。9、对第九组证据的真实性没有异议，但与本案无关。10、对第十组证据的真实性和证明对象均有异议，该组证据无法证明蔡金清已经办理了全额按揭贷款。11、对第十一组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该组证据不能证明因为泽润公司违约延误4年没有办理住房公积金贷款，导致蔡金清无法实现公积金贷款55万元的事实，且证据形成时间都是在2016年。12、该组证据与本案双方签订的补充条款相互矛盾，应该以补充条款为准。13、对第十三组证据的真实性有异议，泽润公司不能确认有收到该快递单上所备注的材料。14、对第十四组证据的真实性有异议，且该组证据与本案无关，是泽润公司与其他业主达成的，对本案没有参照性。15、对第十五组证据的真实性没有异议，但该组证据不能证明本案是由于泽润公司项目准入审批原因导致蔡金清的住房公积金贷款无法办理，而是因为蔡金清逾期提供住房公积金贷款所需要的材料导致的。16、对第十六组证据的真实性有异议，该组证据也不能证明合同有实际履行，并导致租金损失的产生，蔡金清主张本案违约金按照该租金予以计算没有事实依据。17、对第十七组证据的真实性没有异议，但该组证据只能证明蔡金清有汇款5000元，不能证明蔡金清所要证明的内容。
本院经审查认为：1、对第一组证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。泽润公司在一审答辩状中有答辩本案违约金过高，要求调整违约金，因此，该组证据不能证实蔡金清的主张。2、对第二、四组证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。但我国并非判例法国家，该两组证据只能证明其他案件的判决情况，不能当然作为本案定案的依据，故该两组证据不能证明蔡金清的主张。3、对第三组证据，虽然该证据是微信记录，但其内容是真实、客观的，故对其真实性应予确认。本案违约金应综合本案案情认定，并不能说明违约金低于银行同期同类贷款利率就是过分低于，故该组证据不能证实蔡金清的主张。4、对第五组证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。该组证据系泽润公司与其他业主签订的，不能证实蔡金清的主张。5、对第六组证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。但该组证据不能证实蔡金清的主张。6、对第七、十一、十五组证据，蔡金清有提供原件核对，真实性应予认定。该组证据可以证实涉案商品房所在项目按揭准入的审批时间为2016年5月31日，个人住房公积金按揭贷款放款承诺书于2016年10月14日开始签订，因此，蔡金清主张其无法实现住房公积金贷款的原因在于泽润公司的理由成立。7、对第八组证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。该证据可以证实涉案商品房所在的楼盘未经过竣工验收和消防验收。8、对第九组证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。但该组证据与本案没有直接关联。9、对第十组证据，因该证据系拍照取得，无法确认其真实性，且泽润公司对真实性有异议，故本院对该组证据的真实性不予采信。该组证据无法证实蔡金清的主张。10、对第十二组证据，蔡金清有提供原件核对，真实性应予认定。该组证据可以证实蔡金清的主张。11、对第十三组证据，蔡金清有提供原件核对，真实性应予认定。该组证据可以证实蔡金清的主张。12、对第十四组证据，虽然系蔡金清拍照取得，但结合第五、八组证据，该组证据的真实性及证明内容可以认定，可以证实蔡金清的主张。13、对第十六组证据，蔡金清有提供原件核对，真实性应予认定。该组证据可以证实蔡金清有向案外人许妹朱临时租房并支付每月租金2500元。14、对第十七组证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。但该组证据只能证实蔡金清的妻子朱黎萍于2014年1月19日有取款5000元，不能证实是蔡金清向出租人许妹朱缴纳押金5000元。
被上诉人泽润公司提交《附件六：合同补充协议》，欲证明：本案双方有签订该合同。上诉人蔡金清质证认为：因该补充议书没有双方签字或盖章，无法确认该协议的内容与蔡金清签订的补充协议的内容是否一致。
本院经审查认为：因该补充协议没有本案双方签字或盖章，故无法认定双方是否有签订该补充协议。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人蔡金清没有异议，但认为一审法院遗漏查明上诉人蔡金清于2013年11月8日在支付第二笔购房款的时候，应被上诉人泽润公司的要求，上诉人蔡金清还提交了公积金贷款材料并再支付26万元购房款的事实。对一审法院查明的事实，被上诉人泽润公司对“后因泽润公司未能依约交付上述房屋，致引起诉讼”有异议，认为引发本案诉讼的原因是上诉人蔡金清未能按期支付剩余的购房款；被上诉人泽润公司对一审法院查明的其他事实没有异议。对上诉人蔡金清、被上诉人泽润公司双方均无异议的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人蔡金清确有向案外人许妹朱租房，每月支付租金2500元。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系由上诉人蔡金清与被上诉人泽润公司双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然上诉人蔡金清至今只支付购房款607386元，但根据上诉人蔡金清提供的由莆田市住房公积金管理中心直属管理部出具的《说明》，可以证实涉案楼盘的住房公积金贷款于2016年10月14日之前不能办理的原因在于被上诉人泽润公司，不在于上诉人蔡金清，故被上诉人泽润公司主张上诉人蔡金清未付清全部购房款，其有权拒绝交房的理由不能成立，本院不予采信。对于未付清的购房款55万元，双方应继续协商如何支付。上诉人蔡金清采取住房公积金按揭贷款的，被上诉人泽润公司应提供必要的协助，故上诉人蔡金清请求由被上诉人泽润公司提供住房公积金贷款的相关材料，于法有据，一审判决予以支持，是正确的。因此，被上诉人泽润公司仍有义务按照合同约定交付涉案的商品房。被上诉人泽润公司现逾期交房，应继续履行交房的义务并承担相应的违约责任。一审判决被上诉人泽润公司交付涉案商品房，但没有明确判决被上诉人泽润公司需交付符合条件的商品房，本院对此予以纠正。对于违约金，上诉人蔡金清请求按已付款的日万分之二点一计算，但其提供的租金损失是每月2500元，故其要求的该违约金计算标准过分高于其租金损失，本院不予支持。但一审判决被上诉人泽润公司按照上诉人蔡金清已付款的日万分之一计算的违约金，确实明显低于上诉人蔡金清的租金损失，考虑到55万元住房公积金贷款未支付系因被上诉人泽润公司原因所导致，上诉人蔡金清现租房的面积与涉案商品房面积相当，上诉人蔡金清没有其他住房，其租房每月的租金2500元与市场租金价格相当等实际情况，本院酌情调整本案的违约金按照上诉人蔡金清的租金损失即每月2500元计算。在涉案商品房现在已经符合办理住房公积金按揭贷款条件的情况下，如果被上诉人泽润公司认为上诉人蔡金清对该55万元余款存在逾期付款行为，可以另案主张权利。对于一审诉讼费，对上诉人蔡金清在一审中要求交房部分的诉讼费用，本院按100元予以收取；另外，因上诉人蔡金清对逾期交房不存在过错，故对上诉人蔡金清在一审中要求支付逾期交房违约金部分的诉讼费用，应由被上诉人泽润公司全部负担。据此，本院对一审诉讼费予以纠正。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1114号民事判决；
二、被上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将符合条件的位于莆田市城厢区文献广场E幢10层1006号商品房交付给上诉人蔡金清使用，并提供给上诉人蔡金清住房公积金贷款的相关材料；
三、被上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给上诉人蔡金清按每月2500元计算的自2014年10月1日起至上述房屋交付之日止的违约金；
四、驳回上诉人蔡金清的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4612元，由上诉人蔡金清负担1166元，被上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担3446元；二审案件受理费1010元，由上诉人蔡金清负担520元，被上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担490元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。