wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审140号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人鲍志权。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]04036号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年7月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状，责令退还非法占用的土地440平方米。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 迅
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2118号
申请执行人浙江天台农村合作银行白鹤支行根据（2014）台天商初字第01371号民事判决书申请执行被执行人周海江、章正龙、张德恩为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人周海江、章正龙、张德恩已向申请执行人浙江天台农村合作银行白鹤支行支付执行款人民币86060元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月三十一日
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初320号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人刘天仙，男，1963年12月20日出生于浙江省仙居县，汉族，半文盲，农民，住仙居县。2017年5月4日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
法定代理人刘某，男，1998年9月28日出生，汉族，高中文化，住址同上。系被告人刘�仙儿子。
辩护人刘先进，男，1966年7月2日出生，汉族，小学文化，住仙居县。系被告人刘天仙胞弟。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人刘天仙犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人刘天仙及其法定代理人刘某、辩护人刘先进均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日15时39分左右，被告人刘天仙无证驾驶无牌二轮摩托车违反禁令标志指示沿322省道由东向西逆向行驶至52KM+300M路段时，与由北向南横过道路的行人李某、吴某1发生碰撞，致李某、吴某1受伤，被告人刘天仙也摔倒受伤。事故发生后，经路人报警，被害人李某、被告人刘天仙分别被送往医院抢救，被害人李某经医院抢救无效于当日死亡。
经事故认定，被告人刘天仙负事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人刘天仙与被害人李某的近亲属就本案的民事部分达成和解，且已履行，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有证人吴某2、蒋某、余某等证言，监控视频，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，道路交通肇事车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，交通事故认定书，归案经过，被告人刘天仙的身份证明及前科查询，和解协议书及收条等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天仙违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘天仙能赔偿损失取得被害�近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人刘天仙的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘天仙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年十月二十日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初591号
原告：赵亮。男，1987年9月26日生，汉族，住桓台县。
被告：傅建宽。男，1964年10月12日生，汉族，现住桓台县。
被告：淄博桓运汽车服务有限公司，住所地：桓台县张北路35号。
法定代表人：田茂银，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司。住所地：桓台县建设街3206号。
法定代表人：宋汝洲，职务：经理。
本院在审理原告赵亮诉被告傅建宽、被告淄博桓运汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵亮于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
案件受理费91元，由原告赵亮承担。
审判员 付 明
二〇一六年三月七日
书记员 董亭廷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283财保4号
申请人：徐桂芳，女。
申请人：钱建美，女。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：钱钧，男。
申请人：钱钧，男。
被申请人：刘卫兵，男。
申请人徐桂芳、钱钧、钱建美于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘卫兵位于泰兴市大庆东路50号1幢403室的房产予以诉前保全，并由申请人钱钧名下的位于泰兴市光明新村7-301室的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘卫兵名下的位于泰兴市大庆东路50号1幢403室的房屋一套。
二、查封登记在申请人钱钧名下的位于泰兴市光明新村7-301室的房屋一套。
案件申请费4269.0元，由申请人徐桂芳、钱钧、钱建美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 惠
二Ｏ一七年元月十九日
书记员 邱玉莲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00815号
原告季建辉。
被告黄燕忠。
在本院审理原告季建辉与被告黄燕忠房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告季建辉于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告季建辉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季建辉撤诉。
案件受理费2510元（已减半收取），由原告季建辉负担。
审判员 李正
二〇一六年一月二十一日
书记员 顾琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21369号
原告徐志强，男，1981年1月7日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告郑州鑫达实业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人郭杰。
原告徐志强诉被告郑州鑫达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐志强未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张 驰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00172号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月1日出生。2013年1月17日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。
被告人周某，男，1991年10月24日出生。2013年1月17日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人王某某、周某犯寻衅滋事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。被告人王某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2012年12月12日凌晨0时许，被告人王某某在我市赤铸山庄小区一棋牌室内“推牌九”输了钱，遇被害人胡某某也在该棋牌室打麻将，便记恨被害人胡某某以前某天曾在王某某推牌九坐庄的门子上下钱，遂邀集被告人周某一起殴打胡某某。被告人王某某带被告人周某一起回其租住处
上述事实，被告人诸咸丰在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人赵某、霍某、周某某、陶某、罗某的证言，书证户籍证明、归案经过、辨认笔录、芜湖市鸠江区人民法院（2011）鸠刑二初字第00032号刑事判决书，（芜）公（物）鉴（伤）字[2011]第089号人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸咸丰无视国家刑律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人诸咸丰归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人诸咸丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱相龙
二〇一二年六月二十日
书记员 王亭亭
附法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第240号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该公司客户经理。
委托代理人景海东，运城农村商业银行三家庄支行客户经理。
被告王睿智，男，1982年11月2日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告王睿智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、景海东到庭参加了诉讼，被告王睿智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告王睿智于2014年3月11日在运城农商银行三家庄支行借款30000元，月利率11.301‰，还款日期为2015年3月10日。截止2015年6月15日，共欠息2947.35元，罚息485.89元，本息合计33433.24元。现该借款利息已逾期，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，要求依法判令被告王睿智归还借款本金30000元及借款还清之日止的利息。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、农户评级授信申请书一份，证明被告王睿智于2012年3月12日申请从原告处贷款进行授信评级的事实；2、农户小额信用贷款合同一份，证明被告王睿智在2012年3月12日与原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社签订农户小额信用贷款合同及双方的权利义务的事实；3、借款借据一份，证明被告王睿智于2014年3月11日从运城农商银行三家庄支行贷款30000元，约定贷款期限从2014年3月11日至2015年3月10日，月利率为11.301‰，罚息为月利率的50%；4、进账凭证一份，证明原告将贷款汇入被告账户的�实；5、影像资料一份，证明原、被告签订借款合同的事实；6、被告王睿智的身份证复印件一份，证明被告王睿智的基本情况。
被告王睿智经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：贷款合同、借据、进账单、合同签订影像资料、被告的身份证复印件各一份，经审核上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2012�3月21日，被告王睿智与原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：经贷款人评定，借款人在2012年3月12日至2015年3月11日期间的信用等级为三星，借款人在上述期间内的最高贷款余额为30000元，且任何一笔贷款的到期日均不得超过本合同约定期间，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，被告王睿智于2014年3月11日向运城农商银行三家庄支行贷款30000元，并出具了借据。双方约定月利率为11.301‰，逾期罚息为月利率11.301‰的50%，贷款期限为2014年3月11日起至2015年3月10日止。后被告未按合同规定期限归还借款本金及利息，原告多次索款无果，故诉至本院，要求被告王睿智归还借款30000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王睿智与原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告未按合同规定归还借款本金及利息，原告有权要求被告偿还借款本金及利息，被告王睿智欠原告借款本金30000元、利息，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》为证，事实清楚，被告王睿智未按合同规定归还借款本息，显属违约，现原告主张被告归还借款本金、利息，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王睿智于�判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（利息从2014年3月12日起按月利率11.301‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.301‰的50%计算，自2015年3月11日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告王睿智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 格
附1、送达信息
法律文书
（ ） 运� 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民相初字第240号原告山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人卫永虹，董事长。委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该公司客户经理。委托代理人景海东，运城农村商业银行三家庄支行客户经理。被告王睿智，男，1982年11月2日出生，汉族。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告王睿智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、景海东到庭参加了诉讼，被告王睿智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告王睿智于2014年3月11日在运城农商银行三家庄支行借款30000元，月利率11.301‰，还款日期为2015年3月10日。截止2015年6月15日，共欠息2947.35元，罚息485.89元，本息合计33433.24元。现该借款利息已逾期，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，要求依法判令被告王睿智归还借款本金30000元及借款还清之日止的利息。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、农户评级授信申请书一份，证明被告王睿智于2012年3月12日申请从原告处贷款进行授信评级的事实；2、农户小额信用贷款合同一份，证明被告王睿智在2012年3月12日与原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社签订农户小额信用贷款合同及双方的权利义务的事实；3、借款借据一份，证明被告王睿智于2014年3月11日从运城农商银行三家庄支行贷款30000元，约定贷款期限从2014年3月11日至2015年3月10日，月利率为11.301‰，罚息为月利率的50%；4、进账凭证一份，证明原告将贷款汇入被告账户的�实；5、影像资料一份，证明原、被告签订借款合同的事实；6、被告王睿智的身份证复印件一份，证明被告王睿智的基本情况。被告王睿智经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：贷款合同、借据、进账单、合同签订影像资料、被告的身份证复印件各一份，经审核上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：2012�3月21日，被告王睿智与原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：经贷款人评定，借款人在2012年3月12日至2015年3月11日期间的信用等级为三星，借款人在上述期间内的最高贷款余额为30000元，且任何一笔贷款的到期日均不得超过本合同约定期间，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，被告王睿智于2014年3月11日向运城农商银行三家庄支行贷款30000元，并出具了借据。双方约定月利率为11.301‰，逾期罚息为月利率11.301‰的50%，贷款期限为2014年3月11日起至2015年3月10日止。后被告未按合同规定期限归还借款本金及利息，原告多次索款无果，故诉至本院，要求被告王睿智归还借款30000元及利息。本院认为：债务应当清偿。被告王睿智与原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告未按合同规定归还借款本金及利息，原告有权要求被告偿还借款本金及利息，被告王睿智欠原告借款本金30000元、利息，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》为证，事实清楚，被告王睿智未按合同规定归还借款本息，显属违约，现原告主张被告归还借款本金、利息，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王睿智于�判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（利息从2014年3月12日起按月利率11.301‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.301‰的50%计算，自2015年3月11日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告王睿智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴代理审判员  卫红胜二〇一五年九月二十二日书 记 员  刘 格附1、送达信息 法律文书              （     ） 运�    字第    号          书                    当事人                受送达人                送达人                送达时间               送达方式                上诉状       递交地址                运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1238号
原告：栾素范，女，1964年10月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告：田英，女，1978年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告：田刚，男，1981年7月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告田英、田刚委托代理人：栾素范，女，1964年10月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告：赵春峰，男，1976年11月26日出生，蒙古族，辽宁省阜新县人，无业。
原告栾素范、田英、田刚诉被告赵春峰借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾素范、被告赵春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾素范、田英、田刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付三原告借款62,000.00元，并要求从打条之日起开始计算利息。事实和理由：被告因资金紧张，2017年2月2日，被告向三原告借款62,000.00元，承诺尽快还清欠款。现原告急需用钱，被告以各种理由拖欠不还，无奈诉至法院。
被告赵春峰辩称，原告说的不属实，金额是正确的，但欠田刚5,000.00元，是我欠田刚的工资；欠田英13,000.00元，其中借款10,000.00元，另外3,000.00元是为田英垫付的保险钱。这些钱我都认可，但用途是不一样的。口头约定年底给钱，给不上卖房子给钱。没有约定利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告栾素范借款44,000.00元，被告欠原告田刚工资款5,000.00元，被告欠原告田英13,000.00元。2017年2月2日，被告将上述欠款给原告出具了一张欠条，欠条未约定有利息。被告没有给付上述欠款。
本院认为，被告对欠款的事实无异议，故应给付原告欠款。原告要求从出具欠条之日起支付利息，因双方未书面约定利息，可从原告主张权利之日起，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告赵春峰于判决生效后立即给付原告栾素范借款44,000.00元、原告田英13,000.00元、原告田刚工资款5,000.00元，并从2017年2月27日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付上述欠款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元、诉讼保全费640.00元，由被告赵春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙 作
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4570号
原告：沈云莺，女，1964年7月22日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
两被告共同委托代理人：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，住金华市，系该公司员工。
被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人：李耀军，总经理。
委托代理人：王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市，系该公司员工。
原告沈云莺为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、请求依法解除原告以及第一、二被告签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、请求判令第一被告立即支付原告租金22815元（已计算到2016年5月28日止，以后租金按照约定的标准计算到实际腾空之日止）以及按银行同期银行贷款利率的3倍计算的利息8692元（利息计算到2016年5月28日，以后利息计算到实际支付之日止）。并由第二被告对上述租金以及利息承担连带责任。上述暂计为31507元；3、请求判令第三被告立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月13日，原告沈云莺（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E079号商铺（建筑面积14.13平方米、售价223254元）租赁给乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为8930元，2012年收益为13396元，第二阶段2013年至2016年，回报率为7%，每年租金15628元，第三阶段租金同第二阶段；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截至2016年5月28日，被告金茂商务公司尚欠原告租金22815元未予支付。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告沈云莺与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告沈云莺商铺租金22815元及逾期付款利息损失8692元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，此后租金按每年15628元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）。
三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告沈云莺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，依法减半收取294元（原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 攀
安徽省桐城市人民法院
再 审 决 定 书
（2016）皖0881刑监1号
原审被告人谈胜犯盗窃罪一案，本院于2014年12月15日以（2014）桐刑初字第00207号刑事判决，认定被告人谈胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决已发生法律效力。本院院长发现该案在适用法律上确有错误。本院认为：本案符合再审条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
审判长 李 辉
审判员 黎俊秀
审判员 赵文生
二〇一六年六月八日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2648号
原告：刁海林，男，1974年1月5日出生，汉族，住中牟县。
被告：刘国强，男，1967年2月10日出生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告刁海林与被告刘国强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁海林撤诉。
案件受理费25元，由原告刁海林负担。
审判员 王宏亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 高丛丛
福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1105号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余承颜，男，1970年8月24日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化程度，务工，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1041号起诉书指控被告人余承颜犯抢劫罪，于2013年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人余承颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2001年3月4日下午，被告人余承颜伙同同案人余承安、阎云（均已判刑）及苏平、王武（均另案处理）等人，携带刀、透明胶布等作案工具，到福清市龙江街道玉融公园，持刀威胁、捆绑被害人吴某等人，抢走诺基亚6110手机一部、摩托罗拉传呼机两台、手表1块和人民币800元。经福清市价格鉴证中心价格鉴定，涉案的诺基亚6110手机价值人民币950元、摩托罗拉传呼机两台价值人民币300元。
2016年3月15日，同案人余承安向宁德市公安局举报被告人余承颜，后被告人余承颜于同日在宁德市蕉城区蕉南南环路黄鹤楼楼下被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人余承颜以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等手段劫取他人财物，金额达人民币2050元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人余承颜到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人余承颜判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余承颜对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2001年3月4日下午，被告人余承颜伙同同案人余承安、阎云（均已判刑）及苏平、王武（均另案处理）等人，携带刀、透明胶布等作案工具，到福清市龙江街道玉融公园，持刀威胁、捆绑被害人吴某等人，抢走诺基亚6110手机一部、摩托罗拉传呼机两台、手表1块和人民币800元。经福清市价格鉴证中心鉴定，涉案的诺基亚6110手机价值人民币950元、摩托罗拉传呼机两台价值人民币300元。
2016年3月15日，同案人余承安向宁德市公安局举报被告人余承颜，后被告人余承颜于同日在宁德市蕉城区蕉南南环路黄鹤楼楼下被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人余承颜在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，同案人余承安、阎云、王长凤的供述，涉案物价格鉴定结论书，辨认笔录、现场照片，刑事判决书，户籍证明以及到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余承颜以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，价值人民币2050元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，其提出对被告人余承颜的量刑建议符合相关法律及司法解释的规定，予以采纳。被告人余承颜到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人余承颜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余承颜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月16日起至2020年9月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人余承颜退出的非法所得人民币2050元发还吴雅琴等人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 陈 恒
人民陪审员 王炎官
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 怡
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1433号
原告：杜兴其，男，1954年8月22日出生，汉族，住盐亭县。
特别授权委托诉讼代理人：刘秀其，女，1958年8月25日出生，汉族，住盐亭县。系原告杜兴其之妻。
被告：勾云贵，男，1954年10月5日出生，汉族，住盐亭县。
委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。
原告杜兴其与被告勾云贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜兴其于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兴其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜兴其撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费1000元，由原告杜兴其负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十四日
书记员 王娜
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1128号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人高清，男，汉族，25岁，农民。
被申请执行人赵兰花，女，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C2671、C2672号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C2671、C2672号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C2671、C2672号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年九月一日
书记员 周崇华
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2055号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李睿、吕静，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谌某某，男，1979年7月3日出生，侗族，贵州省天柱县人，天柱县凤城镇人民村居民，住。
被告：姜某某，女，1981年12月1日出生，苗族，贵州省天柱县人，天柱县凤城镇人民村居民，住。
原告刘广东诉被告谌某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托的诉讼代理人李睿与吕静到庭参加了诉讼，被告谌某某、姜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年3月18日，被告谌某某、姜某某与我签订了一份《借款协议》，约定谌某某、姜某某向我借款30万元，借款期限为12个月。同时，合同对借款用途、还款方式、违约责任等予以明确。协议签订后，虽然我依约如数发放借款30万元，但被告谌某某、姜某某未能按期偿还借款本息。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款本金25万元；2、按合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期日按2%／月计算至实际还清之日止），暂计算合同期内利息为3万元；3、本案诉讼费用、律师代理费等由被告承担。
原告刘广东为证明诉请理由成立，向本院提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告谌某某、姜某某的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格。3、《借款协议》、《收条》原件各一份共4页，拟证明被告向原告借款30万元，并向原告出具收条认可收到借款本金30万元的事实。4、《信用咨询及管理服务协议》原件一份3页，拟证明被告通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向原告借款，应支付冠群公司服务费4.32万元的事实。
被告谌某某、姜某某既没有递交答辩状，也未在举证期限内提供任何证据。
经审理查明：2014年3月18日，以原告刘广东出借人、被告谌某某、姜某某为借款人就被告向原告借款事宜签订了一份《借款协议》，约定：借款用途：新厂扩建，购买机器设备及材料；借款本金：30万元；月偿还本息数额：2.8万元；还款期数：12个月；还款日：每月16日；还款起止日期：2014年4月16日起至2015年3月16日止；付款方式：网上银行付款。另外，双方在该协议第三条约定经被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款项支付到被告专用账号中。《借款协议》签订后，被告向原告出具了金额为30万元的收条。原告于2014年3月19日向被告谌某某账户支付借款金额为25.68万元。被告每月偿还原告本金及利息2.8万元，该数额为借款本金与按月利率1分的标准计算的利息之和并根据约定的借款期限予以确定。借款协议第六条还约定借款人晚于本协议第一条规定的还款日期还款，应向出借人支付罚息和违约金，即罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算；违约金为当月应还本息的10%，每月单独计算。事后，因被告谌某某、姜某某未能履行偿还借款本息的义务，原告刘广东在多次催收未果的情况下，于2016年6月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告已偿还前两期的借款本息共计5.6万元，并表示放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
另查明：2014年3月18日，以被告谌某某、姜某某为甲方（借款人），案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为乙方签订了一份《信用咨询及管理服务协议》。合同主要内容为：甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签署了30万元的《借款协议》；甲方应向乙方支付服务费4.32万元，服务费是指因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐出借人等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告谌某某、姜某某与原告刘广东签订的《借款协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据涉案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》记载的内容以及被告出具的收条，可以认定，原、被告认可借款本金由原告通过转帐25.68万元及扣除代替被告应交纳给案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费4.32万元组成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:……；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，本院依法认定涉案借款本金应为30万元。被告偿还前两期借款5.6万元（本金5万元、利息6000元）后，未继续偿还借款，其行为违反了双方在借款协议中的约定，依法应当承担还本付息的民事责任，故原告要求支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因借款协议约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率的24%，本院依法予以调整。综上，被告谌某某、姜某某应偿还原告借款本金25万元（30万元-5万元）及利息、罚息、违约金（三项之和以欠本金25万元为基数，按年利率24%从2014年6月17日起计付至本判决确定履行义务之日止）。被告谌某某、姜某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告谌某某、姜某某在本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金25万元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金三项之和以欠本金25万元为基数，按年利率24%从2014年6月17日起计付至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费400元，共计5900元，由被告谌某某、姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 顾芳园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13106号
原告：何清，女，1994年4月10日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：刘俊清，上海江三角（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：绵阳天一世纪生物水业有限公司，住所地绵阳高新区一康路16号。
法定代表人：易乾东，该公司总经理。
被告：绵阳天一世纪生物水业有限公司成都分公司，住所地成都高新区吉泰三路8号1栋1单元7层7号。
法定代表人：何科翰，该公司负责人。
二被告共同委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。
二被告共同委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。一般授权代理人。
原告何清与被告绵阳天一世纪生物水业有限公司、绵阳天一世纪生物水业有限公司成都分公司劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案。原告何清因服从仲裁裁决，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何清的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何清撤回对被告绵阳天一世纪生物水业有限公司、绵阳天一世纪生物水业有限公司成都分公司的起诉。
本案案件受理费收取人民币5元，由原告何清自行承担。
审判员 李冯
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘烨
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1050号
原告：李丙昌，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住阜城县，。
被告：孙虎山，男，汉族，56岁，农民，住阜城县。
被告：李丙起，男，汉族，72岁，农民，住阜城县。
被告：李福来，男，汉族，68岁，农民，住阜城县。
被告：李胜利，男，汉族，38岁，农民，住阜城县。
原告李丙昌与被告孙虎山、李丙起、李福来、李胜利返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告李丙昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙虎山归还原告宅基地；2.要求四被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由：原告李丙昌原有老房一处、闲宅老磨房一处，由其母亲、二哥和原告三人居住。该宅基位于村中街中间，宅基面积248平方米，东西长10.6米，南北宽23.4米，北邻李荣多，东邻李长庆，西邻孙连芳，南邻大街，并持有宅基地使用证一份。约在2003年，经被告李丙起、李福来以260元将该处宅基地、老磨房土地卖给了被告孙虎山。母子三人多次上访要求返还宅基地，阜城县蒋坊乡政府曾应允为原告李丙昌解决一处宅基，至今未果。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案中，原告所持有的《宅基地使用证》，编号为0530084号，户名为李丙昌，位于阜城县××××街中间，宅基面积248平方米（东西长10.6米，南北宽23.4米，四至为北至李荣多，东至李长庆，西至孙连芳，南至大街）。经查询，该证书在阜城县国土资源局没有登记。另原告李丙昌在本村有宅基一处，有阜城县人民政府颁发的《建设用地使用权使用证》。2017年07月07日阜城县国土资源局出具证明“我局工作人员经过查询蒋坊乡国土资源所上报的小辛庄村宅基档案，小辛庄村村民李丙昌宅基情况如下：宅基证号：05070**号，面积：东边长21.5米，西边长21.5米，总面积462平方米；四至：东至过道，西至街，南至空地，北至空地。”因此，原告李丙昌在阜城县国土资源局登记的0507068号宅基是合法有效的。其持有的编号为0530084号诉争土地上的宅基证没有登记，是已经作废的宅基证，不能用于确认其具有建设用地使用权。故原告李丙昌不是与本案有直接利害关系的公民，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李丙昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年七月十七日
书记员 李宁
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1751号
原告：大连天圣建材有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区双兴街****号***室。
法定代表人：刘志平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩震，系辽宁弘权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：上海铂胤建筑工程发展有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇林盛路***号*幢*******室。
法定代表人：李斯发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新军，系北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：大连世茂嘉年华置业有限公司。住所地：大连市金州区大魏家街道御龙园A区***号。
法定代表人：许世坛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，系辽宁博昂律师事务所律师。
原告大连天圣建材有限公司与被告上海铂胤建筑工程发展有限公司、大连世茂嘉年华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告大连天圣建材有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连天圣建材有限公司撤诉。
案件受理费1850元，由原告大连天圣建材有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年八月十六日
书记员 于 梅
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行初62号
原告：王景发，男，1968年5月15日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区董家沟街道办事处，住所地大连经济技术开发区董家沟街道。
法定代表人：赵刚，主任。
负责人：曲诚志，该街道副主任。
委托代理人：唐鹏林，辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人：王飞，辽宁锦连律师事务所律师。
原告王景发诉被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处行政强制执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王景发及其委托代理人戴娟娟、亓渤，被告负责人曲诚志及其委托代理人唐鹏林、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日早8点，被告强行拆除原告位于董家沟街道山尖村的猪圈以及配套设施。故请求法院依法确认行政强制执行程序违法，请求法院判决被告故意损坏财物，赔偿原告经济损失295575元，本案诉讼费由被告承担。
被告对原告的诉讼主体资格提出异议，请求法院依法驳回起诉。
经本院审查，2014年9月12日，被告将位于董家沟街道山尖村的猪圈以及配套设施拆除，拆除时原告在现场。原告未能说明其直至2016年8月2日才提起诉讼存在合理的理由。
本院认为，依据行政诉讼法第四十六条的规定，原告直接向法院提起行政诉讼，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告诉讼针对的行政行为发生于2014年9月，且行政行为发生时原告在现场。因此，原告于2016年8月向本院起诉，早已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。关于被告抗辩的原告不具有诉讼主体资格问题，鉴于原告的起诉已经超过起诉期限，对主体资格问题无需进一步审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王景发的起诉。
案件受理费50元，免于交纳，退回原告王景发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 徐 忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 丛燕妮(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0291行初62号原告：王景发，男，1968年5月15日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被告：大连经济技术开发区董家沟街道办事处，住所地大连经济技术开发区董家沟街道。法定代表人：赵刚，主任。负责人：曲诚志，该街道副主任。委托代理人：唐鹏林，辽宁锦连律师事务所律师。委托代理人：王飞，辽宁锦连律师事务所律师。原告王景发诉被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处行政强制执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王景发及其委托代理人戴娟娟、亓渤，被告负责人曲诚志及其委托代理人唐鹏林、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月12日早8点，被告强行拆除原告位于董家沟街道山尖村的猪圈以及配套设施。故请求法院依法确认行政强制执行程序违法，请求法院判决被告故意损坏财物，赔偿原告经济损失295575元，本案诉讼费由被告承担。被告对原告的诉讼主体资格提出异议，请求法院依法驳回起诉。经本院审查，2014年9月12日，被告将位于董家沟街道山尖村的猪圈以及配套设施拆除，拆除时原告在现场。原告未能说明其直至2016年8月2日才提起诉讼存在合理的理由。本院认为，依据行政诉讼法第四十六条的规定，原告直接向法院提起行政诉讼，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告诉讼针对的行政行为发生于2014年9月，且行政行为发生时原告在现场。因此，原告于2016年8月向本院起诉，早已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。关于被告抗辩的原告不具有诉讼主体资格问题，鉴于原告的起诉已经超过起诉期限，对主体资格问题无需进一步审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王景发的起诉。案件受理费50元，免于交纳，退回原告王景发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 郑    捷审判员 曲  作  侠审判员 徐    忠二〇一六年十月三十一日书记员 丛燕妮(代)附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初980号
原告：倪新华，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：何禹，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告倪新华为与被告何禹承揽合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院先以简易程序立案受理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告倪新华的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加了诉讼。被告何禹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告倪新华诉称，原告曾为被告位于义乌市××区××号的房屋装修提供设计及施工，工程款共七万多。工程完工后，2015年1月14日，双方经结算，之前已结帐17000元，尚欠5万多，双方经协商计为50000元，余款定于2015年2月15日之前结清。同日，被告给原告出具欠条一份。因被告分文未还余款，现起诉请求判令被告支付工程款50000元及利息损失（自2015年2月16日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告何禹未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告何禹给原告倪新华出具欠条一份，该欠条载明：“装修工程款欠条何禹欠倪总工程款50000.00元.伍万元。之前结帐现金1万7千元￥17000.00元，余款定于2月15日之前结清”。后被告何禹未按约还款。
上述事实，有原告提供的由被告何禹出具的欠条一份等证据及原告方庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告至今未付清工程款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。分析本案的欠条，认定工程款为50000元，之前已现金结账17000元，尚欠余款33000元更符合逻辑。原告主张总工程款有7万多元，但没有提供相应的证据证明，本院不予认定。原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对本案诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何禹于本判决生效后十日内向原告倪新华支付工程款人民币33000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以年利率6%为限计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告倪新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费560元，由原告负担556元，被告负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈艳萍
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1448号
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。
负责人蒙健莹。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟。
被执行人王合娟。
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟民间借贷纠纷一案，申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）海民二初字第966号民事调解书于2015年12月4日向本院申请强制执行。受理后，本院向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人的债权已经得到清偿，�向本院提交了结案申请书，终结本案的执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）
海民二初字第966号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执59号
申请执行人：李作勇，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：盘绍辉，男，1986年9月29日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院执行的申请执行人李作勇与被执行人盘绍辉民间借贷纠纷一案,依据湖南省双牌县人民法院2016年9月18日作出的（2016）湘1123民初296号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按已经发生法律效力民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股票可供执行的财产及财产线索，现申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2016）湘112民初296号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，待发现被执行人有财产后申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
助理审判员 徐 昊
二〇一七年六月七日
书 记 员 蒋仕海
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00254号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：高绪圣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：程少虎。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安公司）与被上诉人程少虎财产保险合同纠纷一案，六安市金安区人民法院于2014年1月6日作出（2013）六金民二初字第01336号民事判决。人寿财保六安公司不服，提出上诉。本院于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保六安公司的委托代理人高绪圣，被上诉人程少虎的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程少虎起诉称：2013年10月5日，ＸＸ驾驶皖N×××××号车沿霍山县衡山镇迎驾大道由西向东行驶，撞上程言驾驶的摩托车，致使车辆受损。经交警部门认定，ＸＸ负事故的主要责任，程言负事故的次要责任。事故车辆为程少虎所有，在人寿财保六安公司投保了车辆损失险（不计免赔），保险金为101万元。遂请求判令人寿财保六安公司赔付车损28000元、施救费320元、交通费1000元，共计29320元，并承担诉讼费用。
人寿财保六安公司辩称：对事实部分无异议，但部分诉请不实，应予扣除。保险公司对合理损失在保险责任范围内按事故责任比例赔付，不承担诉讼费用。
一审查明：2013年10月5日22时23分，ＸＸ驾驶程少虎所有的皖N×××××号车，沿霍山县衡山镇迎驾大道由西向东行驶，撞上程言驾驶的摩托车，致使车辆受损。经交警部门认定，ＸＸ负事故的主要责任，程言负事故的次要责任。该车在人寿财保六安公司投保了车辆损失险（不计免赔），保险金为101万元，保险期自2013年2月26日至2014年2月25日。
一审认为：双方之间的保险合同，系合法有效。车辆投保了车损险及不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应当赔付。诉请的车损28000元、施救费320元，应予以支持；诉请的交通费1000元，因未举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告于判决生效之日起五日内支付原告车辆损失28000元；二、被告于判决生效之日起五日内支付原告施救费320元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告负担40元，被告负担500元。
人寿财保六安公司上诉称：1.不应全额赔付车辆修理费，应扣除事故第三方承担的费用，并按所负责任比例赔付。即以“（28000元-2000元-2000元）×70%=16800元”计算，其中2000元指对方车辆交强险及本车交强险的财产损失赔偿部分，70%指主要责任的赔付比例。2.不应赔付施救费。车损部位是车窗玻璃，不影响正常行驶，未达到需要施救的程度。保险公司在查勘定损时，也没有此项费用。请求依法改判不合理部分。
程少虎辩称：本案是保险合同纠纷，不应按驾驶员所负责任进行赔付。施救费属赔付范围，也是必要的支出费用，车辆虽然还能行驶，但需要被送到停车场进行检测。
人寿财保六安公司提供的证据如下：
1.保险代抄单，证明车辆定损为28000元，其中没有施救费。
2.保险合同条款，证明负主要责任的，赔付比例为70%。
程少虎质证认为：证据1，真实性无异议，施救费已实际发生，应予以支持。证据2，真实性无异议，但违反了保险法及保险行业的相关规定。
程少虎提供的证据如下：
1.道路交通事故认定书，证明车辆因交通事故受损。
2.行驶证及驾驶证，证明被保险人方具有合法的行驶、驾驶资格。
3.车辆损失确认书、保险代抄单，证明车辆受损情况，及双方之间的保险合同关系。
4.修理费发票、施救费发票，证明车辆维修费为28000元，施救费为320元。
人寿财保六安公司质证认为：证据1、2、3，真实性无异议。证据4，对修理费无异议，施救费与本案无关联性。
二审对证据认证如下：对各项证据的真实性予以确认。
二审确认一审查明的事实，同时查明保险代抄单记载事故车辆在人寿财保六安公司投保了交强险；人寿财保六安公司对事故车辆的定损值为28000元。
另，在庭审中，人寿财保六安公司主张赔付额为“（28000元-2000元）×70%=18200元”，对本车交强险部分不作扣除。
本院认为：结合一审判决与双方当事人诉辩，本案的争议焦点为是否应按事故责任比例赔付车辆损失。本案保险合同第二十六条约定，负事故主要责任的，赔付比例为70%。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险合同中的比例赔付条款为免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对免责条款尽到提示和明确说明义务的，该条款产生效力。经查，该保险合同条款的印制整体较小较密，涉案条款无加粗或其他明显标识，不足以引起投保人注意，保险公司也未能举证证明在签订合同时向投保人就此条款进行了明确说明。因此，依据上述规定，因保险公司未尽到提示或明确说明义务，该免责条款不具有效力。
同时，被保险人缴纳保费，系针对车辆在事故中的整体损失，涉案车辆因事故受损亦客观真实。对于第三者应承担赔偿责任的，保险公司在赔付后，可以向第三者行使代位请求权。被保险人可以基于自身的利益计算，选择向保险公司申请赔付，或者是向责任方请求赔偿。这也与保险先行赔付原则相符，可以有效的补偿被保险人因事故受到的损失。另，程少虎提供的施救费发票系原件，对施救情形的解释也具有合理性，应予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 张 菊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第957号
原告张金格，女，42岁，1972年5月5日，地址：泊头市，
原告王金彭，男，46岁，1968年7月12日，地址：泊头市，
原告李国成，男，42岁，1972年10月22日，地址：泊头市，
原告王素霞，女，46岁，1968年10月15日，地址：泊头市，
被告泊头市泊信商厦有限公司，地址：泊头市解放西路，
法定代表人高学智。
本院在审理原告李国成、王金彭、张金格、王素霞与泊头市泊信商厦有限公司占有物返还纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国成、王金彭、张金格、王素霞撤回起诉。
案件受理费100元，由四原告承担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 常 青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 许 娟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终670号
上诉人（一审起诉人）：艾扬，女，1958年5月31日生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：丁金红，男，1965年4月8日生，汉族。
上诉人艾扬、丁金红因诉南京市住房保障和房产局、第三人北京银行股份有限公司南京分行和北京银行股份有限公司南京华侨路支行行政行为违法一案，不服南京铁路运输法院于2016年7月20日作出的（2016）苏8602行初590号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
艾扬、丁金红向南京铁路运输法院起诉称：南京市存量房网上交易服务平台于2012年4月1日正式启用。根据南京市网上房地产网站公布的《银行办理存量房相关业务网点分布》名单、《存量房网上交易管理50问》第50问来看，被告明确载明第三人目前没有营业网点，不具备监管银行的资格和条件。因此，《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》（以下简称《监管协议》）中载明的北京银行为南京市房屋置业担保有限公司开设客户交易结算资金专用存款账户（账号：02530901000120109004208），为售房人丁金红开立银行结算账户（账号：6201），为购房人周巧菊开立银行结算账户（账号：6213），这三个账号不真实，存在造假，因此被告受理第三人的存量房网上交易贷款业务的行为违法。故诉至法院，请求判令：1、确认被告受理第三人存量房网上交易贷款业务的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院经查：根据《南京市存量房交易结算资金及经纪服务佣金监管实施细则》第二条规定：南京市房屋置业担保有限公司是本市交易资金及佣金监管的交易保证机构，具体负责本市交易资金及佣金监管工作。本案涉诉的交易合同号为2013128748的《监管协议》签订于2013年9月26日，甲方丁金红，乙方周巧菊，交易保证机构（丁方）为南京市房屋置业担保有限公司，丁方在该协议上加盖了“资金监管业务专用章（1）”。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）、证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；”本案中，南京市房屋置业担保有限公司作为负责交易资金及佣金监管工作的机构，已在涉诉《监管协议》上盖章确认，证明第三人具备监管银行的资格和条件。且地址为南京市鼓楼区某地25号302室的房屋买卖合同已实际履行，而资金监管只是房屋买卖中的程序性行为，周巧菊于2013年8月15日已取得南京市鼓楼区某地25号302室的房屋所有权证，故起诉人认为《监管协议》中开设的账户造假以及被起诉人受理第三人存量房网上交易贷款业务的行政行为违法的诉请缺乏证据支持。因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼案件立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：对艾扬、丁金红的起诉，不予立案。
艾扬、丁金红不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、南京市房屋置业担保有限公司2013年9月26日在涉诉的交易合同号为2013128748的《监管协议》上加盖“资金监管业务专用章（1）”的行为不具有合法性、正当性，北京银行南京分行、北京银行华侨路支行不具备监管银行的资格和条件；2、周巧菊取得讼争房屋所有权不合法。本案符合行政案件起诉条件，一审法院不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为：《南京市存量房交易结算资金及经纪服务佣金监管实施细则》第二条规定：南京市房屋置业担保有限公司是本市交易资金及佣金监管的交易保证机构，具体负责本市交易资金及佣金监管工作。本案中，南京市房屋置业担保有限公司作为负责南京市房屋交易资金及佣金监管工作的交易保证机构，在本案涉诉的交易合同号为2013128748的《监管协议》上盖章确认，证明了第三人具备监管银行的资格和条件。且周巧菊已取得南京市鼓楼区某地25号302室的房屋所有权证。上诉人艾扬、丁金红的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
代理审判员 周 全
代理审判员 龚 达
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜 惠
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字248号
申请执行人张永胜
被执行人晁秀礼
本院在执行申请人张永胜与被执行人晁秀礼民间借款纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字248号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6018号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。一般代理。
被告：陈宇，男，汉族，1992年4月21日出生，住重庆市江津区。
被告：许波，男，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市江津区。
被告：龚固荣，女，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(下称救助中心)诉被告陈宇、被告王军树、被告许波、被告龚固荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，原告救助中心自愿申请撤回对被告王军树的起诉，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人韩平，被告陈宇到庭参加诉讼，被告许波、被告龚固荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2015年8月15日1时10分许，被告陈宇驾驶与准驾车型不符的无牌摩托车从江津区李市镇往先锋镇方向行驶，行驶至106省道江津区60公里+60米路段时，因被告陈宇驾车未与前车保持安全距离，导致被告陈宇所驾驶的无牌摩托车与同向前方由被告许波驾驶的渝C6N3**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成被告陈宇受伤、两车受损的交通事故。2015年9月8日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00123号道路交通事故认定书认定，被告陈宇负事故主要责任，被告许波负事故次要责任。被告陈宇受伤后，在第三军医大学第二附属医院住院抢救治疗期间，经重庆市江津区中心医院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将罗玉祥的抢救费用9677元汇入第三军医大学第二附属医院。被告陈宇、被告许波、被告龚固荣作为该次交通事故的责任人，应当偿还原告垫付的抢救费用9677元。
被告陈宇辩称：无牌摩托车系被告陈宇用王某的身份证购买的，还未上牌照，该车实际所有人系被告陈宇。对渝公交认字[2015]第00123号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分、原告垫付的医疗费9677元无异议，要求由被告陈宇承担60%的赔偿责任，被告许波承担40%的责任。
被告许波、被告龚固荣未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明：2015年8月15日1时10分许，被告陈宇驾驶与准驾车型不符的无牌摩托车从江津区李市镇往先锋镇方向行驶，行驶至106省道江津区60公里+60米路段时，因被告陈宇驾车未与前车保持安全距离，导致被告陈宇所驾驶的无牌摩托车与同向前方由被告许波驾驶的渝C6N3**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成被告陈宇受伤、两车受损的交通事故。2015年9月8日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00123号道路交通事故认定书认定，被告陈宇驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离，且驾驶车辆与准驾车型不符，负事故主要责任，被告许波驾驶机动车操作不当，且未安全驾驶，负事故次要责任。被告陈宇受伤后，在第三军医大学第二附属医院住院抢救治疗期间，因各方当事人经济困难，无法垫支医疗费，经重庆市江津区中心医院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将陈宇的抢救费用9677元汇入第三军医大学第二附属医院。
另查明：无牌摩托车系被告陈宇所有。渝C6N3**号轻型仓栅式货车行驶证上所有人为被告龚固荣，被告许波与被告龚固荣系夫妻关系，该车系用于家庭共同经营。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告之书、抢救费用超过72小时的情况说明、进账单、医疗住院收费票据及双方当事人当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈宇驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离，且驾驶车辆与准驾车型不符，该过错行为是造成事故的主要原因，被告许波驾驶机动车操作不当，且未安全驾驶，该过错行为是造成事故的次要原因，公安交警部门认定被告龚固荣承担事故的主要责任，被告许波承担事故的次要责任，符合法律法规规定，本院予以确认。根据相关法律法规及双方的过错程度，由被告陈宇承担70%的责任，被告许波承担30%的责任为宜。渝C6N3**号轻型仓栅式货车行驶证上所有人为被告龚固荣，被告许波与被告龚固荣系夫妻关系，该车系用于家庭共同经营，被告许波与被告龚固荣应对被告许波在经营渝C6N3**号轻型仓栅式货车中给他人造成的损失承担共同赔偿责任。被告陈宇、被告许波、被告龚固荣系本次交通事故的责任人，应当对原告垫付的陈宇的抢救费用承担相应的偿还责任。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权向交通事故的责任人追偿。为了保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用9677元的70%即6773.90元。
二、被告许波、被告龚固荣于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用9677元的30%即2903.10元。
如被告陈宇、被告许波、被告龚固荣未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈宇负担140元，被告许波、被告龚固荣负担60元。此款系缓交，限被告陈宇、被告许波、被告龚固荣在判决生效后七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一六年六月十三日
书记员 张 露
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3260号
原告陈贤灿，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。
被告胡来保，男，1980年10月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告张照锋，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告陈贤灿与被告胡来保、张照锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈贤灿撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币25元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨聪灵
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初3260号原告陈贤灿，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。被告胡来保，男，1980年10月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告张照锋，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告陈贤灿与被告胡来保、张照锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈贤灿撤回起诉。本案受理费人民币50元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币25元，由原告负担。审判员  张良程二〇一七年三月二十一日书记员  杨聪灵
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初442号
原告：饶砚歆，男，1986年5月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：毕方勇，男，1968年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告饶砚歆与被告毕方勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告饶砚歆到庭参加诉讼，被告毕方勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶砚歆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款9000元；2、本案的诉讼费用及车费、材料费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告毕方勇向原告借款9000元，并当场出具了欠条，口头约定六个月内还款。借款到期后，原告向被告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告毕方勇未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告饶砚歆于2014年经其同学毕俊介绍与被告毕方勇认识，2014年8月份，被告毕方勇为其承建的湖北文理学院工程向原告饶砚歆购买了价值20000多元的灯具后，陆续向原告支付了部分货款。2017年4月25日，原、被告双方经结算，被告确认欠原告9000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到饶砚歆9000元整玖仟元整。毕方勇本人签名。2017、4、25号”。之后，原告多次向被告催要，被告均未还款。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务系因买卖灯具合同形成，但双方已经通过欠条的形式将该债权债务转化为民间借贷关系，该转化民间借贷关系的行为系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方之间民间借贷关系成立，原告以民间借贷的法律关系主张请求被告偿还借款9000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告随时有权主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕方勇于本判决生效后三日内偿还原告饶砚歆借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告毕方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 微
审 判 员 余 何
人民陪审员 马祥安
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄 浩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初153号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某乙，曾用名吴某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经三江侗族自治县人民检察院批准，于2016年5月11日被三江侗族自治县公安局逮捕。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年3月中旬，被告人吴某乙多次容留吸毒人员刘某、吴某丙、谭某在其家中吸食毒品“冰毒”。2016年3月21日，刘某、吴某丙从古某购买毒品后开车到吴某乙家中，三人在吴某乙的卧室内吸食毒品时被公安人员查获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人吴某乙多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某乙对指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年3月中旬，被告人吴某乙多次容留吸毒人员刘某、吴某丙、谭某在其家中吸食毒品“冰毒”。2016年3月21日，刘某、吴某丙从古某购买毒品后开车到吴某乙家中，三人在吴某乙的卧室内吸食毒品时被公安人员查获。
另查明，2016年5月11日20时15分许，东莞市公安局某某派出所在东莞市某某镇某某村某某路6号X楼2XX某某中瀚网吧将被告人吴某乙抓获，其归案后如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴某乙在庭审过程中亦无异议，并有物证：吸毒工具照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到获经过、柳州市公安局毒品鉴定意见、三江侗族自治县公安局行政处罚决定书；证人吴某丙、刘某、谭某的证言；被告人吴某乙的供述及辩解；三江侗族自治县公安局制作的现场勘查及检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片及指认现场照片等证据证实。以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某乙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某乙归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据吴某乙的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一六年八月三十日
书记员 陈顺菊
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0722刑初43号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人吕某，曾用名吕某某，男，汉族，初中文化程度，务农。因涉嫌非法经营罪，于2015年9月25日被民乐县公安局取保候审。
被告人丁某某，曾用名丁某甲，男，汉族，初中文化程度，务农。因涉嫌非法经营罪，于2015年9月25日被民乐县公安局取保候审。
被告人贠某，男，汉族，小学文化程度，务农。因涉嫌非法经营罪，于2015年9月25日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人吕某、丁某某、贠某犯非法经营罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月8日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员王金玺出庭支持公诉。被告人吕某、丁某某、贠某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人吕某、丁某某在国营张掖农场民乐分场流转耕地320亩。被告人贠某给吕某、丁某某提供“德美亚1号”杂交玉米亲本种子，吕某、丁某某种植260亩。双方约定秋收后由贠某收购玉米种子。2015年8月27日，农业部检查组对吕某、丁某某种植的该批杂交玉米进行抽样检测，检测结果显示该批种子为转基因种子。2015年9月17日，民乐县农业委员会组织人员对260亩转基因玉米进行取样、测产，经计算汇总，玉米鲜穗平均亩产414.87公斤，按市场价2.5元/公斤计算，涉案价值269665.5元。2015年9月17日至23日，在民乐县农业委员会、种子管理局、公安局等部门的监督下，吕某、丁某某将260亩杂交玉米进行粉碎、焚烧、掩埋。同时查明，2015年被告人吕某、丁某某、贠某在民乐县未申办《主要农作物种子生产许可证》。
被告人吕某、丁某某、贠某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有1．调取证据通知书及调取到的土地耕地租赁合同；2调取证据通知书及调取的农业部办公厅文件；3、调取证据通知书及调取的测产结果及测产登记表；4、调取证据通知书及调取的转基因玉米产值的说明；5、调取证据通知书及调取的转基因成分检验报告；6、证人王某甲、金某、田某、柴某甲、刘某甲、石石某甲、王甲、张某甲、吕某甲、陈某甲的证言；7、被告人吕某、丁某某、贠某的供述与辩解；8、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；9、被告人吕某、丁某某、贠某的户籍证明等证据在案证实，上述证据之间能够相互印证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某、丁某某、贠某违反国家规定，未取得主要农作物种子生产许可证非法生产转基因农作物种子，扰乱市场秩序，危害国家粮食安全，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人属共同犯罪，均系主犯。被告人吕某、丁某某、贠某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于三被告人积极配合有关部门粉碎、焚烧、掩埋转基因杂交玉米，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了整顿种子市场秩序，遏制非法制种行为，经审判委员会讨论并作出决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人丁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人贠某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩玉新
审 判 员 谢金凤
人民陪审员 宋开仓
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张宗丁
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其它限制买卖的物品的;
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13406号
原告:广东顺德桦毅商业贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安工业区同兴路5号首层。
法定代表人：何广材。
被告:佛山市氏族文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内2号楼（第四层401室）。
法定代表人：梁智伟。
原告广东顺德桦毅商业贸易有限公司与被告佛山市氏族文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告佛山市氏族文化传播有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 宁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1057号
原告：陈祥，男，1954年1月8日出生，汉族，呼伦贝尔市龙凤新天地购物广场有限公司董事长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：拉希苏荣，男，1962年12月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：乌兰，女，1963年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈祥与被告拉希苏荣、乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥委托诉讼代理人肖阳甫，被告乌兰到庭参加诉讼，被告拉希苏荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告拉希苏荣、乌兰偿还原告陈祥借款本金84498.96元及自2013年6月10日起至2017年4月24日止的利息67063.44元，共计151562.40元；2、要求二被告给付自2017年4月24日起至还清为止，按月2%计算给付借款利息及承担本案诉讼费。事实理由：2013年5月8日被告拉希苏荣、乌兰向原告陈祥借款9万元，约定借期为36个月，借款月利率为3%，每月偿还借款本金2500元、利息2700元，共计5200元，并用被告拉希苏荣工资卡进行质押签订了一份借款合同。现二被告已偿还借款本金为5501.04元，借款利息为26598.96元。现原告主张的利息67063.44元计算如下：2013年6月10日起至2014年8月14日止，以借款本金9万元为基数，借款月利率按3%计算38343.75元，扣除被告乌兰已偿还的借款利息26598.96元后尚欠借款利息为11744.79元。自2014年8月14日起至2017年4月24日止，以借款本金84498.96元为基数，借款月利率按2%计算55318.65元。即2013年6月10日起至2017年4月2日为止二被告尚欠原告借款利息为67063.44元（11744.79元+55318.65元）。
被告乌兰辩称，对原告所述的尚欠借款本金84498.96元认可，对原告主张自2013年6月10日起至2017年4月24日为止利息同意给付，但对借款利率月3%认为过高，请求法院依法判决。对原告主张的自2017年4月24日起至还清为止的借款利息不同意给付。
被告拉希苏荣未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告陈祥围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借据、工商银行个人业务凭证、质押物清单、承诺书及工资收入证明，证实被告拉稀苏荣与乌兰系陈旗林业局、陈旗农牧业局职工，有固定的收入。二被告向原告借款9万元，约定借款月利率为3%，被告拉希苏荣用其工资卡进行质押，并同意原告每月从其工资卡中支取借款本金及利息，但被告工资卡中根本没有钱，原告至今未取到钱。被告乌兰质证意见，借款合同、借据、工商银行个人业务凭证的真实性及证明问题均认可，借款合同中借款人签字均为二被告本人签字，当时原告向被告的银行卡中存入15万元，其中9万元为涉案借款，剩余6万元为他人借款，与本案无关。对质押物清单、承诺书及工资收入证明的真实性均认可，2013年8月15日二被告的工资均被法院冻结，工资卡是作为借款抵押物，未允许原告取款。被告拉希苏荣未到庭，其放弃了对原告举证证据进行质证的权利。经本院认证，原告提交的上述证据能够证实二被告借款及质押的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拉希苏荣与被告乌兰系夫妻关系。2013年5月8日被告拉希苏荣、被告乌兰向原告陈祥借款9万元，约定借款月利率为3%，借期为36个月，每月9日偿还借款本金为2500元、借款利息为2700元，并用被告拉希苏荣工资卡进行了质押。截止至2014年1月16日被告乌兰向原告偿还了借款本金共计5501.04元，借款利息为26598.96元。
本院认为，被告拉希苏荣、被告乌兰向原告陈祥借款，并与原告签订借款合同，为其出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。对原告陈祥要求二被告偿还剩余借款本金84498.96元的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，原告陈祥对其借款月利率按3%计算的请求超过了24%/年的法律规定，本院对原告陈祥要求二被告依据双方合同约定按月3%主张借款利息的请求不予支持。被告拉希苏荣、乌兰应偿还原告陈祥自2013年6月10日起至2017年4月24日止借款利息为：自2013年6月10日起至2014年1月16日止，9万元×月/2%×7个月零六天=12961.80元；2014年1月16日起至2017年4月24日止，84498.96元×月/2%×39个月零八天=66362.10元，合计为79323.90元，扣除已支付的借款利息26598.96元后应给付利息为52724.94元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本院对原告陈祥自2017年4月24日起至还清为止按年利率24%给付逾期利息的请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告拉希苏荣、被告乌兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈祥借款本金84498.96元及自2013年6月10日起至2017年4月24日止的借款利息52724.94元，共计137223.90元；同时自2017年4月24日起以尚欠借款数额为基数，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》24%/年的法律规定给付还清为止的利息。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331.24元，减半收取计1665.62元，由原告陈祥负担157.58元，由被告拉希苏荣、乌兰负担1508.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年九月六日
书记员 冀 超
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执37号
申请执行人宋智涛，男，汉族，1982年10月31日出生，住山东省青岛市崂山区。
被执行人王本广，男，汉族，1971年12月31日出生，住山东省青岛市崂山区。
本院在执行申请人宋智涛与被执行人王本广生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人宋智涛于2017年1月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执37号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年五月二十七日
书记员 于丰钦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终2240号
上诉人（原审被告）：方世华，男，1955年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：江光礼，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。
上诉人方世华因与被上诉人江光礼财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初663号民事判决；
二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
上诉人方世华预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 左红
审判员 江韵
审判员 殷平
二○一八年元月二十五日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初222号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：湛江市麻章区景晗食品商店，经营场所：广东省湛江市麻章区金川路长布村***号（实际经营地址：广东省湛江市麻章区金川路麻章一中附近），经营者陈建花。
被告：蓬莱市裕龙酒业有限公司，住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇安李路9号。
法定代表人：吴腾，该公司董事长。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）诉被告湛江市麻章区景晗食品商店（以下简称景晗商店）、被告蓬莱市裕龙酒业有限公司（以下简称裕龙公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年5月24日，被告裕龙公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖异议申请。2018年5月30日，原告中粮公司向本院提交撤回对被告景晗商店、被告裕龙公司的起诉申请。
本院认为，原告中粮公司的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。被告裕龙公司虽在答辩期间向本院提交了管辖异议申请，但本院已对原告中粮公司的撤诉申请予以准许，故对被告裕龙公司提交的管辖异议不再审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年六月一日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第二条在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初203号
自诉人王冬，女，1960年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人涂强，男，1957年4月6日出生，汉族，住安阳市。
自诉人王冬以被告人涂强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月17日向本院提起控诉。审理期间，王冬自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王冬提起自诉后被告人涂强全部履行了判决所确定的义务，自诉人王冬自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王冬撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月十七日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初203号自诉人王冬，女，1960年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人涂强，男，1957年4月6日出生，汉族，住安阳市。自诉人王冬以被告人涂强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月17日向本院提起控诉。审理期间，王冬自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人王冬提起自诉后被告人涂强全部履行了判决所确定的义务，自诉人王冬自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王冬撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月十七日书记员  郑伟