江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3544号
原告:中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人:龚云兵，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐国庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：何维，江苏高的律师事务所律师。
被告：张家港保税区多利来国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区全球通大厦3层3128室。
法定代表人：曹建义。
被告：包松云。
被告：曹建义。
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司）与被告张家港保税区多利来国际贸易有限公司（以下简称多利来贸易公司）、包松云、曹建义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告信达资产公司委托诉讼代理人徐国庆、何维到庭参加诉讼，被告多利来贸易公司、包松云、曹建义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
信达资产公司向本院提出诉讼请求：1、多利来贸易公司偿还信达资产公司借款本金1000万元，欠息1456432.52元（截至2015年12月31日），其后欠息按合同约定的逾期利息利率计算至本息还清之日；2、信达资产公司就上述债权有权对包松云提供的抵押房产或以该抵押房产的变价款优先受偿；3、曹建义对多利来贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称张家港中信银行）与多利来贸易公司签订《综合授信合同》，约定张家港中信银行在2014年1月26日至2016年1月26日期间向多利来贸易公司提供授信额度人民币1000万元。2014年1月26日，张家港中信银行与包松云签订《最高额抵押合同》，由包松云以其名下位于苏州市东环路1858号共计21间商铺为上述《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，张家港中信银行与曹建义签订《最高额保证合同》，由曹建义为上述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带责任保证。2014年2月10日，张家港中信银行与多利来贸易公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定张家港中信银行向多利来贸易公司提供借款1000万元，借款期限为2014年2月10日至2015年1月27日，利率�提款日基准利率上浮30%，罚息利率为贷款利率的150%。据此，张家港中信银行于2014年2月10日向多利来贸易公司发放贷款人民币1000万元。借款期满，多利来贸易公司、包松云、曹建义均未能履行还款义务。2015年7月15日，信达资产公司从张家港中信银行处受让上述债权，依法有权向三被告主张权利。
多利来贸易公司、包松云、曹建义均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2014年1月26日，多利来贸易公司（甲方）与张家港中信银行（乙方）签订《综合授信合同》，约定甲方在2014年1月26日至2016年1月26日期间可向乙方申请使用综合授信额度人民币1000万元，该额度甲方可循环使用。合同项下的担保采取曹建义保证担保和包松云抵押担保。并约定乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、�估拍卖费等），均由甲方承担。
同日，包松云（抵押人，甲方）与张家港中信银行（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：为确保乙方与多利来贸易公司（债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，甲方愿意提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权是指2014年1月26日至2016年1月26日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；抵押担保的主债权最高额度为等值人民币1000万元整，如甲方根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高额度作相应递减；在上述约定的期限和最高额度内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同；甲方提供给乙方的抵押物为本合同附件“抵押物清单”所列明的财产；抵押担保�范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额50%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押权应在主债权诉讼时效期间内行使；甲方承诺当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自己提供物的担保、保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）。“抵押物清单”载明抵押物为包松云所有的坐落于苏州市东环路1858号6幢的1175、1183、1201、1210、1222-1223、1229-1238、2021、2101、2177、2179、2239室共计21套商铺房地产。2014年1月27日，甲、乙双方至房产部门办理了抵押登记手续，他项权证载明：房屋他项权利人张家港中信银行，房屋所有权人包松云，房屋坐落东环路1858号6幢1175、1183、1201、1210、1222-1223、1229-1238、2021、2101、2177、2179、2239室，他项权利种类最高额抵押，债权数额依次为360000元、490000元、570000元、430000元、910000元、280000元、550000元、560000元、410000元、420000元、620000元、610000元、410000元、450000元、720000元、860000元、260000元、310000元、310000元、250000元、220000元。
同日，曹建义（保证人，甲方）与张家港中信银行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定：为确保乙方与多利来贸易公司（债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，甲方愿意提供最高额保证担保；被保证的主债权�指2014年1月26日至2016年1月26日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；被保证的主债权最高额度为等值人民币1000万元整；在上述约定的期限和最高额度内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同；保证的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额50%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。
2014年2月10日，多利来贸易公司（借款人，甲方）与中信银行（贷款人，乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额人民币1000万元，贷款期限自2014年2月10日至2015年1月27日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，实行固定利率；按月结息，结息日为每月20日；到期还本，贷款到期时，利随本清；甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率�收利息；对不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照上述罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额50%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；本合同采用抵押担保和保证担保两种担保方式，上述担保签订的具体担保合同包括：2014年1月26日与曹建义签订的《最高额保证合同》、2014年1月26日与包松云签订的《最高额抵押合同》。
上述合同签订后，张家港中信银行于2014年2月10日向多利来贸易公司发放贷款人民币1000万元，由此形成并经双方确认的借款凭证载明到期日为2015年1月27日，年利率为7.8%。嗣后，自2014年6月21日起，多利来贸易公司未能正常付息。截止2015年1月27日借款到期，多利来贸易公司结欠张家港中信银行借款本金1000万元、利息265048.79元。
另查明，2015年7月15日，中信银行股份有限公司苏州分行（转让方）与信达资产公司（受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方将《债权转让协议》附件列明的资产包内的全部资产转让给受让方，相关风险与利益转移的基准日为2015年5月21日。资产包内资产其中包括截至2015年5月20日多利来贸易公司结欠张家港中信银行的借款本金1000万元、利息（含罚息、复利）662265.64元。
2015年7月23日，中信银行股份有限公司苏州分行与信达资产公司在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，载明：根据中信银行股份有限公司苏州分行与信达资产公司达成的债权转让安排，中信银行股份有限公司苏州分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法�救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费转让给信达资产公司。中信银行股份有限公司苏州分行特公告通知各借款人及担保人。信达资产公司作为上述债权受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人（××），从公告之日起立即向信达资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及中信银行股份有限公司苏州分行对涉诉债权所主张的权利。公告清单序号“23”为借款人多利来贸易公司、抵押人包松云、保证人曹建义本案所涉债务情况。之后，信达资产公司因该笔债权受偿未果而提起本案诉讼。
审理中，信达资产公司对其主张的利息作如下陈述：多利来贸易公司至2015年5月20日结欠利息（含罚息、复利）662265.64元，是以本金1000万元为基数，其中借款期内（2015年1月27日前）按年利率7.8%计算、逾期按年利率11.7%（年利率7.8%上浮50%）计算所得；自2015年5月21日起至2015年12月31日止以本金1000万元为基数按月利率9.75‰（即年利率11.7%）计算的罚息、复利为794157.88元。多利来贸易公司截止2015年12月31日共计结欠利息1456423.52元，之后按年利率11.7%计算罚息、复利至还清之日。
审理中，张家港中信银行向本院出具情况说明，称其对多利来贸易公司、包松云、曹建义享有的案涉债权已委托中信银行股份有限公司苏州分公司处置，相关合同项下权利义务由信达资产公司承继。
以上事实，由《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据（凭证）、利息清单、《债权转让协议》及附件、江苏法制报、情况说明及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为：本案所涉《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证、《债权转让协议》均是各方当事人真实意思的表示，合法有效，对相关当事人均具约束力。张家港中信银行依约向多利来贸易公司发放了贷款，多利来贸易公司未能按约偿还借款本息，包松云、曹建义也未履行担保责任，构成违约，应承担违约责任。中信银行股份有限公司苏州分行根据授权将所辖张家港中信银行涉案债权转让给信达资产公司，双方签订了《债权转让协议》，并在江苏法制报依法进行公告，该债权转让合法有效，故，信达资产公司有权要求多利来贸易公司、包松云、曹建义承担相应的还款及担保责任。经本院审查，信达资产公司主张的多利来贸易公司结欠的借款本金及利息，合法有据，本院予以认定。包松云为涉案借款提供了房屋抵押担保，�办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，信达资产公司有权以拍卖、折价或变卖该抵押物所得价款分别在上述抵押登记的担保债权范围内优先受偿。曹建义为涉案借款提供了最高额连带责任保证担保，应在最高额范围内对多利来贸易公司的本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港�税区多利来国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金1000万元并偿付利息（截止2015年12月31日为1456423.52元，自2016年1月1日起至实际付清之日止以借款本金1000万元为基数按年利率11.7%计算罚息、复利）。
二、被告张家港保税区多利来国际贸易有限公司如不按期履行本案债务，原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以拍卖、折价或变卖被告包松云所有的坐落于东环路1858号6幢1175、1183、1201、1210、1222-1223、1229-1238、2021、2101、2177、2179、2239室房屋分别在抵押登记的债权数额360000元、490000元、570000元、430000元、910000元、280000元、550000元、560000元、410000元、420000元、620000元、610000元、410000元、450000元、720000元、860000元、260000元、310000元、310000元、250000元、220000元范围内优先受偿。
三、被告曹建义对被告张家港保税区多利来国际贸易有限公司的本案债务在1000万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90539元、财产保全费5000元，合计95539元由被告张家港保税区多利来国际贸易有限公司负担。该款原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏�路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱琴娟
人民审判员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙 玲