上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5879号
原告余桂云。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
被告杨佳平。
被告朱念恩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告余桂云与被告杨佳平、朱念恩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余桂云的委托代理人王明辉，被告杨佳平及被告保险公司的委托代理人高永宏到庭参加诉讼。被告朱念恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余桂云诉称，2013年9月2日14时50分许，原告驾驶电动自行车行驶至新镇路青年路口时，恰逢杨佳平驾驶晋MNXX**小客车沿新镇路由北向南行驶至上述地点，两车相撞，造成原告倒地受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故证明，该起交通事故的基本事实无法查实。事后，原告被送至闵行区中心医院救治，前期医药费用人民币116，892元。晋MNXX**小客车系朱念恩所有，在保险公司投保交强险和商业三者险。因原告经济拮据，故诉至法院，要求对原告的损失：医药费116，892元、护理费1，928元、住院伙食补助费740元、停车费400元、车损1，550元、评估费200元、交通费200元、衣物损500元、住院日用品费428.90元、律师费5，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告杨佳平、朱念恩承担全部的连带赔偿责任。后期赔偿费用待原告鉴定伤残等级后再行起诉。
被告杨佳平辩称，其当时沿新镇路由北向南行驶，到青年路路口刚过斑马线，车速应该是四十几码，原告骑电动车带货物沿新镇路由南向北大拐弯到青年路，从对向车道的一辆车尾后开出来与其车辆相撞。当时其及时刹车，也报了警，后来也在医院支付了相关费用。原告没有经过斑马线过马路，而且过马路没有减速，原告的责任更严重一点。其不同意承担全部的责任，应该是原告主责。
被告朱念恩未作答辩。
被告保险公司辩称，从交通事故证明和原告提供的证据来看，不能证明杨佳平要承担怎样的责任。基于这样的情况，其只能认为杨佳平是无责任的。而且根据事故证明上的描述，原告驾驶的机动车没有依法登记，过马路没有减速，没有尽到注意义务，而杨佳平是正常行驶，所以杨佳平应该是没有责任的。如果杨佳平不承担责任，那保险公司也就不应当承担责任。
经审理查明，2013年9月2日14时50分许，原告驾驶未依法登记的电动自行车行驶至新镇路青年路路口，恰逢被告杨佳平驾驶牌号为晋MNXX**小客车沿新镇路由北向南行驶至上述地点，小客车车头与电动自行车右侧相撞，致余桂云倒地受伤，两车损坏，构成道路交通事故。经公安机关调查，事发前余桂云驾驶电动自行车进入路口之前的行驶路线无法查实，因此本起事故的基本事实无法查实。因此，交警部门对该起事故出具道路交通事故证明。
原告伤后即被送至上海市闵行区中心医院治疗，诊断为胫骨骨折（右胫骨平台粉碎性骨折），硬膜外血肿（右侧顶枕部急性硬膜外血肿），下肢皮肤撕裂伤。同年10月8日出院。出院后门诊复诊。截至2013年11月14日共花费医疗费120，951.60元，其中原告支付116，892元，杨佳平支付4，059.60元。原告支付住院2013年9月2日至同年10月5日期间的护理费1，928元及住院用品费428.90元。
另查明，上海道路交通事故物损评估中心于2013年11月7日对原告电动车的直接损失评定为1，540元。原告支付评估费200元，并实际支付修理费1，550元。原告另支付停车费400元。
还查明，保险公司已在交强险医疗限额内支付原告10，000元。
又查明，被告朱念恩系晋MNXX**车辆的登记车主，向保险公司投保该车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）200，000元，并购买该项的不计免赔。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、两份保单、病历卡、出院小结、医药费发票、用血互助金发票、住院费用清单、护理费发票、事故车辆勘估表、物损评估意见书、修理清单、修理费发票、评估费发票、停车费发票、住院日用品发票，被告杨佳平提供的医疗费发票，被告保险公司提供的保险条款及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保晋MNXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为保险公司，故保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故发生在机动车与非机动车之间，现杨佳平未提供证据证明原告在事故中存在过错，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告杨佳平承担全部的赔偿责任。朱念恩作为晋MNXX**车辆登记车主，现未有证据证明其对事故的发生具有过错，故原告要求其承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
就各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院根据原告提供的出院小结、病历卡、救护车费发票及医疗费发票予以核定。原告住院期间的护理费有相关票据印证，本院予以支持。住院伙食补助费，本院结合原告住院天数及国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为720元。停车费、住院日用品费系原告因本起事故所受损失且有票据印证，本院予以支持。车损，虽然原告实际支付的修理费与评估报告不一致，但本院综合审查事故车辆勘估表及修理清单，修理项目一致，且费用有票据印证，尚属合理，故修理费应以实际修理费为准。评估费系原告为诉讼所支出的必要损失且有票据印证，本院予以支持。交通费应为原告就诊所产生的费用，本院综合审查原告住院时间、就诊次数及其伤情，原告现关于交通费的主张尚属合理，本院予以支持；杨佳平支付的交通费系其去医院看望原告所产生，不应从原告主张的交通费中予以扣除。衣物损酌定为200元。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但对金额本院予以调整。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费120，951.60元、护理费1，928元、住院伙食补助费720元、停车费400元、车损1，550元、评估费200元、交通费200元、衣物损200元、住院日用品费428.90元、律师费1，000元。上述损失中，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000元及护理费、车损、交通费、衣物损3，878元，以上合计13，878元。不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担111，871.60元。鉴于保险公司已支付10，000元，其尚需支付原告115，749.60元。被告杨佳平还需赔偿不属于保险理赔范围的停车费400元、住院日用品费428.90元、律师费1，000元，合计1，828.90元。鉴于杨佳平已支付4，059.60元，对超过其应付款的2，230.70元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告113，518.90元。被告朱念恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余桂云1**，518.90元，返还被告杨佳平2，230.70元；
二、驳回原告余桂云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，368.92元，由被告杨佳平负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年七月二十八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。