天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6047号
原告秦玉莲（反诉被告）。
委托代理人苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原告胡潇博（反诉被告）。
委托代理人苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告王其仑（反诉原告）。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托代理人苍曼，天津高地律师事务所律师。
被告史宝龙（反诉原告）。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托代理人苍曼，天津高地律师事务所律师。
被告赵丽娟。
委托代理人史宝龙。
被告赵建军。
原告秦玉莲、胡潇博诉被告王其仑、史宝龙、赵丽娟、赵建军生命权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后,依法组成合议庭，于2016年1月28日、3月28日公开开庭进行了审理。原告秦玉莲、胡潇博的委托代理人苏忠健，被告王其仑、史宝龙及其委托代理人苏镇海、苍曼、被告赵丽娟、赵建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年3月4日晚5时许，胡铁柱乘坐656路公交车到达滨河小区公交站时与车上四名乘车人发生冲突，在扭打过程中倒地身亡，后经公安机关进行尸检鉴定认定胡铁柱系冠心病发作死亡，二原告系胡铁柱的近亲属，二原告认为与胡铁柱发生冲突的四被告侵害了胡铁柱的合法权益，应赔偿相关损失。故二原告依照法律的相关规定，诉至法院要求：1、判令四被告连带赔偿尸体检验费8000元、尸体存放费、死亡赔偿金630120元、丧葬费38459元、被扶养人生活费38864元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费41772元、餐费4000元、住宿费6874元等各项损失总计859085元；2、本案诉讼费由四被告承担。
二原告提供如下证据材料：
1、住宿费票据一套；
2、尸检费票据一份；
3、餐费票据一套；
4、交通费票据一套；
5、丧葬费票据一份；
6、亲属关系证明一份；
7、死亡注销证明一份；
8、户口簿复印件一份；
9、天津市公安局河东分局不予立案通知书一份；
10、法医学尸体检验报告书一份；
11、申请法院调取公安机关的相关笔录复印件一份。
（以上均为复印件）
被告王其仑和史宝龙共同辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。理由：原告诉状中陈述的不是事实，事实是四被告在乘坐656路公交车回家的过程中，发现死者胡铁柱用刀片将被告王其仑裤子口袋处划开，故被告王其仑第一时间抓住死者胡铁柱的手腕，希望将其扭送至公安机关，但遭到胡铁柱的奋力逃脱和激烈反抗。在此过程中，二被告并没有和死者扭打，只是撕扯，而撕扯行为仅为阻止胡铁柱逃跑，二被告的行为是自助行为，和胡铁柱的死亡没有因果关系，所以不同意原告的诉讼请求。原告提出的被告王其仑怀疑胡铁柱有盗窃行为不准确，胡铁柱有盗窃犯意且实施了盗窃行为，二被告只是为了防止自己人身及财产受到损害，对胡铁柱的行为进行有效制止，不得已行使的自助行为，并不存在原告所讲的二被告对胡铁柱的侵害行为，且原告并没有任何证据可以证明其主张。
二被告提供申请法院调取的公安机关的相关笔录复印件一份。
被告赵丽娟、赵建军辩称，二被告并未与胡铁柱有肢体接触，故不同意原告的诉讼请求。
二被告未提供证据材料。
反诉原告王其仑诉称，反诉被告系胡铁柱的近亲属，2015年3月4日晚5时许，王其仑与史宝龙携各自妻子回家，乘坐656路公交车，将到滨河小区公交站时，王其仑察觉裤子口袋有异常，回头发现胡铁柱，即一把抓住胡铁柱手腕，并高喊：有小偷。胡铁柱一拳打在反诉原告的头上并慌忙挣脱逃跑，反诉原告紧随其后追赶，但因车上人太多，直到公交车到站停车，反诉原告才到达车门处，反诉原告配偶报警，天津市公安局河东分局富民路派出所指定原告至天津市第三中心医院进行伤情鉴定，在二人做笔录的过程中才得知胡铁柱死亡的事实。反诉原告认为，胡铁柱偷窃并殴打原告的行为，使反诉原告遭受了极大的身体伤害和精神打击，其近亲属有义务对反诉原告的损失予以赔偿，故反诉原告为了维护自身合法权益，提起反诉请求：1、判令反诉被告共同赔偿反诉原告医药费300元、误工费10000元、鉴定费700元，共计11000元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告精神损失费30000元；3、本案诉讼费由反诉被告共同承担。
反诉原告王其仑提供如下证据材料：
1、医疗费票据三份；
2、证明一份；
3、交通费票据一份；
4、鉴定费票据一份；
5、指定医院就诊证明一份。
（以上均为复印件）
反诉原告史宝龙诉称，反诉被告系胡铁柱的近亲属，2015年3月4日晚5时许，王其仑与史宝龙携各自妻子回家，乘坐656路公交车，将到滨河小区公交站时，反诉原告听到王其仑喊：“有小偷”，并看到胡铁柱向反诉原告跑来，故一把将其抓住。但胡铁柱激烈反抗，并将反诉原告面部打伤，造成大面积出血，后其在车门开启匆忙逃跑时将反诉原告带倒，其爬起继续逃跑后被王其仑抓住，并由王其仑的配偶报警。天津市公安局河东分局富民路派出所指定原告至天津市第三中心医院进行伤情鉴定，鉴定意见为轻微伤，在二人做笔录的过程中才得知胡铁柱死亡的事实。反诉原告认为，胡铁柱偷窃并殴打原告的行为，使反诉原告遭受了极大的身体伤害和精神打击，其近亲属有义务对反诉原告的损失予以赔偿，故反诉原告为了维护自身合法权益，提起反诉请求：1、判令反诉被告共同赔偿反诉原告医药费300元、误工费14200元、鉴定费700元，共计15200元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告精神损失费30000元；3、本案诉讼费由反诉被告共同承担
反诉原告史宝龙提供如下证据材料：
1、租赁合同一份；
2、误工费证明一份；
3、交通费票据一份；
4、鉴定费票据一份。
（以上均为复印件）
经审理查明，二原告系母女关系，原告秦玉莲系胡铁柱配偶，原告胡潇博系胡铁柱之女。被告王其仑与赵建军系夫妻关系，被告史宝龙与赵丽娟系夫妻关系，被告赵建军与赵丽娟系姐妹关系。2015年3月4日，四被告乘坐656路公交车回家，当晚5时许，当公交车将行至滨河小区公交站时，被告王其仑称胡铁柱盗窃其财物，并已将其裤兜划破，故将胡铁柱抓住，因此时公交车已进站，双方均挤向车门处，后胡铁柱被站在车门处的被告史宝龙拦住，双方发生撕扯，双双摔到公交车下，其他三被告也随之下车，被告王其仑与史宝龙一同将胡铁柱带到车站旁的围墙边，后被告赵建军拨打了“110”报警电话，称“其爱人王其仑在乘坐656路公交车过程中，行至河东区×××路滨河小区站时发现有一名男子对其爱人王其仑扒窃”。后天津市公安局河东分局民警接到报警后赶到现场，将四被告带到派出所进行询问。同时，民警发现胡铁柱躺在地上，后拨打了“120”急救电话，天津市急救中心院前急救病案记录（一）显示：“患者侧卧于现场地面，意识已丧失，呼吸停止，双侧瞳孔散大、固定，对光反射消失。颈动脉搏未触及，呼吸音未及，心音未及。初步印象：临床死亡”。2015年3月4日18时23份，天津市公安局河东分局刑侦支队四大队制作《现场勘验笔录》一份，载明：“中心现场位于富民路××站××小区××东侧便道上，可见一具男性尸体，尸体头朝南，脚朝北呈侧卧状态，尸体旁边地面可见一个红色塑料袋、一件黑色防寒服，塑料袋内可见一部手机、一块手表、一个药瓶、一个钱包、一把钥匙、一把折叠刀、一个黑色口罩、一张彩票、一包面巾纸、一个指套、28张100元纸币、4张10元纸币、15张5元纸币、43张1元纸币，钱包内可见一个黑色指套、4枚自制刀片、1张10元澳门币。另外，在富民路派出所，对王其仑的衣着进行检验，在其所穿裤子距左手后口袋边沿下7厘米处，发现一处长7.7厘米的破口”。2015年3月7日，天津市公安局河东分局物证鉴定所委托天津市公安局物证鉴定中心对胡铁柱的死因进行鉴定，2015年4月3日，该中心出具津公技鉴字〔2015〕第03251号《法医学尸体检验鉴定书》一份，鉴定意见为“胡铁柱符合冠心病发作死亡。外伤、情绪激动等因素可为冠心病发作的诱因”。2015年4月30日，天津市公安局河东分局向原告秦玉莲送达了《不予立案通知书》，就其于2015年4月25日提出控告的胡铁柱被故意伤害，认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。
同时，天津市公安局河东分局富民路派出所委托天津市法医学鉴定中心对王其仑和史宝龙的损伤程度进行鉴定，该中心分别于2015年3月18日出具〔2015〕伤鉴字第94号《法医学损伤程度鉴定意见书》一份，鉴定意见为“被鉴定人史宝龙面部损伤，鉴定其损伤程度为轻微伤”；2015年4月8日出具〔2015〕伤鉴字第93号《法医学损伤程度鉴定意见书》一份，鉴定意见为“被鉴定人王其仑右膝部挫伤，鉴定其损伤程度不构成轻微伤”。
另，胡铁柱之母袁玉娥于2016年2月22日死亡，其继承人均表示放弃参加诉讼的权利。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，民法中所指的侵权行为是指民事主体侵害他人合法的民事权益，依法应承担法律责任的行为。一般侵权行为其构成要件主要有以下四点：一、行为的违法性。行为人实施了违法行为是其承担侵权责任的前提要件；二、损害事实的存在。既包括对财产的损害，也包括对非财产性权利的损害；三、因果关系。是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果；四、行为人主观上有过错。过错是主观因素，反映行为人实施侵权行为时的心理状态。上述四个构成要件在判断是否为侵权行为时缺一不可，且只有在同时符合上述四个构成要件时才能称其为侵权行为，行为人才应当承担侵权责任。本案中，二原告主张四被告赔偿损失的依据是四被告实施了侵权行为，故应当承担侵权赔偿责任。那么，结合原、被告提供的证据可以看出，首先，事件的起因系被告王其仑发现其裤子口袋被人划破，怀疑胡铁柱有盗窃的行为，后其实施了相应的自救行为，包括呼喊和制止，其亲属即被告史宝龙在听到被告王其仑的呼喊后亦实施了协助其制止的行为，任何一个公民在面临此情况下都会采取上述行为，二被告的行为符合常理，并未超出限度，故二被告的行为并不存在过错；其次，胡铁柱虽然死亡，但经法医学鉴定其死亡原因为冠心病发作死亡，从法医学鉴定结论看，胡铁柱的死亡与二被告的行为之间没有直接的因果关系。虽鉴定结论中提到“外伤、情绪激动等因素可为冠心病发作的诱因”，但该陈述只表明了一种可能性，并不能以此认定二被告的自救行为就是足以引起胡铁柱冠心病发作的诱因；再次，二被告主观上不存在过错，既没有实施行为的故意，也不存在过失。综合上述几点分析，侵权行为法是通过对侵害他人权利、损害他人利益的不法行为的制裁及对受害人受损利益的补偿，规范社会行为，维系社会秩序，以使社会得以在和谐稳定的基础上生存和发展。原则上，只有当法律对加害人的行为做出否定性评价时，即行为具有违法性时，受害人的损害才由加害人来弥补。如果仅有损害后果产生，但行为人的行为是合法实施，并不存在违法行为的前提下，行为人的行为则不能构成侵权行为。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于二被告的反诉请求，因二被告所依据的事实中所指的侵权人已经死亡，二被告现向其亲属主张损害赔偿责任，缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
驳回原告秦玉莲、胡潇博的诉讼请求；
驳回被告王其仑的反诉请求；
驳回被告史宝龙的反诉请求。
案件受理费3100元，由原告秦玉莲、胡潇博负担；反诉费825元，由被告王其仑负担；反诉费930元，由被告史宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓飞
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 陶惠娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 彤