四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第396号
上诉人（原审被告）南充市公共交通有限责任公司，住所地南充市顺庆区大安街58号。
法定代表人罗涛，总经理。
委托代理人何良平，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何正清。
委托代理人李知疾，四川天普律师事务所律师。
委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师。
原审被告胡洪建。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司。
负责人何捷，经理。
委托代理人付小江，该公司工作人员。
上诉人南充市公共交通有限责任公司（以下简称南充公交公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2777号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由民一庭副庭长朱伟担任审判长，与审判员江春虹、雷发军组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南充公交公司委托代理人何良平，被上诉人何正清委托代理人梁静、李知疾，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司（以下简称顺庆财保公司）委托代理人付小江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月8日16时48分，胡洪建驾驶南充公交公司所有的川R218**号公交车，沿玉带路由北往南行驶至彩虹桥头左转弯进入镇泰路时，与何正清发生碰撞，造成何正清受伤的交通事故。何正清在南充市中医医院住院治疗135天出院经南充市公安局交通警察直属一大队认定，胡洪建承担此次交通事故的主要责任，何正清承担次要责任。何正清自行委托南充通正司法鉴定中心鉴定：何正清脑外伤后致智力轻度缺损，记忆力下降，其日常活动能力受限，评定为9级伤残；外伤性癜病，短暂性脑缺血发作，评定为l0级伤残，颅骨修补术后评定为10级伤残；胸3、4、5、8、9、10肋骨骨折，评定为10级伤残；2、护理时限按每天1人次护理135天及有关规定标准计算；3、治疗期间的营养费按营养时限180日及有关规定标准计算，建议给予营养费3，600元；5、续医费酌定l7，600元；6、误工费按误工时限365日及有关规定计算。审理中，南充公交公司申请对伤残等级、续医费，护理期限进行重新鉴定，原审法院依法委托四川求实司法鉴定所重新进行了鉴定，鉴定结论为：1、何正清的伤残等级评定为一个9级、两个10级；2、续医费约需17，700元；3、护理期限为135日。原审另查明，胡洪建系南充公交公司司机，川R218**号公交车在顺庆财保公司投保了交强险。事故过程中，南充公交公司垫付住院医疗费171，317元，借支给何正清12，000元。
原审认为，对于南充市公安局交通警察直属一大队关于本次交通事故责任的认定，双方均无异议，予以采信，按照相关规定，由何正清承担20％的责任，南充公交公司承担80％的责任。对于四川求实司法鉴定所作出的司法鉴定结论，双方均无异议，予以采信，何正清的伤残等级、续医费、护理期限应以该重新鉴定的结论为依据，其余项目以南充通正司法鉴定中心的鉴定结论为依据。何正清要求保险公司在交强险范围内予以赔付符合法律规定。对何正清在本次交通事故中的损失逐一认定如下：一、残疾赔偿金97，473.60元（20，307元×20年×0.24），计算标准和方法符合法律规定，予以认定；何正清提供了户口簿、任秀华的身体检查报告、南充市顺庆区新建街道镇泰路社区居民委员会的书面证明两份，证明其妻子无劳动能力和父母、妻子均无固定收入的事实，因此，其父母和妻子应当计算被扶养人生活费：被扶养人何官华（何正清之父，1935年1月3日生，有3个子女）生活费6，020元（15，050元×5年×0.24÷3人），被扶养人任秀华（何正清之母，1935年4月12日生，有3个子女）生活费6，020元（15，050元×5年×0.24÷3人），被扶养人苟凤琼（何正清之妻，1958年4月20日生，有2个子女）生活费24，080元（15，050元×20年×0.24÷3人），计算标准和方法符合法律规定，予以认定，以上共计133，593.60元；二、精神抚慰金15，000元，被告无异议，予以认定；三、住院伙食补助费4，050元（135天×30元），被告无异议，予以认定；四、护理费，依鉴定意见，135天按每天100元计算，应为13，500元；五、续医费17，700元，依鉴定意见，予以认定；六、营养费3，600元，被告无异议，予以认定；七、交通费，根据本案的实际情况，酌定为8，000元；八、误工期限依南充通正司法鉴定中心的鉴定意见，确定为365天，按照上一年度四川省职工年平均工资35，873元计算，应为35，873元；九、鉴定费2，000元，虽然进行了重新鉴定，但何正清进行诉讼确有鉴定之必要，故予以认定；十、医疗费184，222.63元，凭票予以认定。以上损失共计417，539.23元，由顺庆财保公司在交强险赔偿限额内向何正清赔付医疗费10，000元、精神抚慰金15，000元、残疾赔偿金95，000元，共12万元，余款297，539.23元，由南充公交公司承担80％的赔偿责任即238，031.38元，扣减南充公交公司垫支的医疗费171，317元和借支给何正清的12，000元，南充公交公司赔偿给何正清损失费54，714.38元。判决：一、顺庆财保公司在交强险赔偿限额内向何正清赔付损失费12万元。此款在本判决生效后十日内付清。二、南充公交公司赔偿给何正清各项损失费54，714.38元（已扣减南充公交公司垫支的医疗费171，317元和借支给何正清的12，000元）。此款在本判决生效后十日内付清。三、驳回何正清的其他诉讼请求。
南充公交公司上诉称：一、不应支付被扶养人何正清之妻生活费。依照法律规定，要支付被扶养人生活费，必须达到“丧失劳动能力又无其它生活来源”两个必备条件，何正清之妻不满足上述两个条件，不属于被扶养人范围。二、不应支付被上诉人何正清误工费，即使要认定何正清误工费，也应按照其工资收入计算，而不应按省平均工资计算。三、精神抚慰金计算错误。据司法实践，本案被上诉人伤残等级为9级附加两个10级，精神抚慰金应是12，000元而不是一审判决中的15，000元。四、护理费计算过高。根据住院天数，结合司法实践，护理费每天应按80元计算。五、续医费计算错误。鉴定意见认定续医费17，600元，一审判决17，700元。六、交通费过高。根据司法解释，交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，并不包含亲属在外地的往返费用。一审法院认定交通费8，000元明显过高，请求予以纠正。
被上诉人何正清答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明：何正清向本院提供了南充市保安商务宾馆于2014年2月13日出具的证明一份，证明何正清从2009年2月至2012年3月均在该宾馆担任保安工作，平均月工资1，600-1，800元，2012年交通事故发生后，何正清就在家休息，未在该宾馆上班。经南充公交公司申请，本院依职权至南充市顺庆区社会保险事业管理局对何正清之妻苟凤琼是否参加养老保险一事进行调查。南充市顺庆区社会保险事业管理局证实，苟凤琼从2009年4月开始领取养老金，现在每月领取930.16元。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，何正清因伤误工的事实客观存在，上诉人公司上诉称不应支持何正清的误工费缺乏事实依据。同时，二审中何正清提供了南充市保安商务宾馆的证明证实其除从事环卫工作外，还从事保安工作，每月总收入能达到四川省就业人员的平均工资水平，故一审按四川省就业人员平均工资标准计算何正清的误工费正确，本院予以维持。关于护理费标准问题，一审参照当地护理人员的工资标准及本地司法实践，认定护理费标准为100元／天并无不当，本院予以维持。关于续医费的问题，上诉人公司在一审中请求对续医费进行重新鉴定，一审据重新鉴定意见认定续医费17，700元并无不当，本院予以维持。关于交通费的问题，本次事故致何正清多处受伤，当时伤情显得很严重，南充市中心医院在治疗中曾给其家属送达病危通知书，故何正清的子女在此情况下乘坐飞机回家探望亦在情理之中，一审依据相关法律规定，综合考虑何正清子女为乘坐飞机实际支付的费用，酌情认定交通费8，000元并无不当，本院予以维持。
关于被扶养人生活费计算问题。何正清之妻苟凤琼现每月领取930.16元养老金，有生活来源。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，一审认定苟凤琼为何正清的被扶养人并计算生活费不当，本院依法予以纠正。关于精神损害抚慰金，何正清因交通事故身受一处九级伤残，两处十级伤残，据其伤残程度，结合本地司法实践，精神损害抚慰金认定为12，000元较为适当，一审认定为15，000元不当，本院依法予以纠正。何正清因交通事故受伤产生的损失共认定为390，459.23元。顺庆财保公司在交强险限额内赔偿120，000元，下余270，459.23元由南充公交公司赔偿216，367.38元，何正清自行承担54，091.85元，扣除南充公交公司已垫支的医疗费171，317元和借支给何正清的12，000元，南充公交公司还应实际赔偿何正清33，050.38元。
综上，根据二审中本院依职权调取的新证据，原审认定事实部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2777号民事判决第一、三项。
二、变更南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2777号民事判决第二项为：上诉人南充市公共交通有限责任公司收到本判决次日起十日内一次性实际赔偿被上诉人何正清33，050.38元（已扣减南充市公共交通有限责任公司垫支的医疗费171，317元和借支给何正清的12，000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的金额、方式负担，二审案件受理费1，167元由上诉人南充市公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一四年三月十九日
书记员 王娟娟