山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城民初字第1735号
原告:德州华鑫客运有限公司。住所地:德州市德城区天衢西路*号。代码：66085644-2。
法定代表人:左维新，经理。
委托代理人:于晓东，德州开发博仁法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:李德和，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省平原县平原镇西大马村***号。
身份证号码：3724221975********。
被告:宁世勤，男，1951年9月20日出生，汉族，住山东省平原县城区共青团路***号内**号。
身份证号码：3724221951********。
以上两被告委托代理人:刘瑞恩，男，1973年4月23日出生，汉族，住德州市德城区。特别授权代理。
被告:平原县汽车运输总公司。
法定代表人:耿爱莲，经理。
委托代理人:何红庆，男，1972年5月1日出生，汉族，平原县司法局干部，住山东省平原县城区。特别授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司(以下简称中保财产德州市分公司)。住所地:山东省德州市德城区共青团路**号。代码：86729675-6。
负责人:杜亚军，总经理。
委托代理人:贺心玉，女，1981年11月23日出生，汉族，中保财险德州市分公司职工，住德州市德城区。特别授权代理。
原告德州华鑫客运有限公司与被告李德和、宁世勤、平原县汽车运输总公司、中保财产德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晓东，被告李德和、宁世勤的委托代理人刘瑞恩，被告平原县汽车运输总公司委托代理人何红庆，被告中保财产德州市分公司委托代理人贺心玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德州华鑫客运有限公司诉称，2012年7月26日，被告李德和驾驶鲁Ｎ×××××、鲁N33**挂号货车沿省道101线由北向南行至肇事处，与前方顺行原告所有的鲁Ｎ×××××号中型客车相撞，造成原告车辆损坏。经公安交通管理部门认定李德和承担事故的全部责任。原、被告就事故赔偿事宜未达成一致。诉求被告赔偿原告车辆损失等共计24410元。诉讼费用由被告负担。
被告李德和、宁世勤庭审中口头辩称，宁世勤是鲁Ｎ×××××、鲁N33**挂号货车实际车主，李德和系宁世勤雇佣的司机，李德和所承担的赔偿责任应由宁世勤承担。该车挂靠在平原县汽车运输总公司。该车的主、挂车均在中保财产德州市分公司投保有交强险及第三者商业险。原告主张的车损等数额过高，其合理损失应由保险公司赔偿。
被告平原县汽车运输总公司庭审中口头辩称，根据我公司与宁世勤的车辆挂靠经营合同，我公司不应承担责任。本案肇事车辆在保险公司投保有交强险及第三者商业险，应由保险公司一并赔偿。本事故还造成另外三人受伤，应在交强险限额内适当保留他们的份额。
被告中保财产德州市分公司辩庭审中口头辩称，鲁Ｎ×××××号车在我公司投保有交强险及10万元的第三者责任险，无不计免赔。我方同意在该车交强险和第三者责任险限额内承担原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理本院认定，2012年7月26日18时50分许，被告李德和驾驶被告宁世勤实际所有的挂靠在被告平原县汽车运输总公司的鲁Ｎ×××××/鲁N33**挂号重型半挂牵引车沿省道101线由北向南行至该线103公里+100米处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车前部与前方顺行邢跃凯驾驶原告德州华鑫客运有限公司所有的鲁Ｎ×××××号中型客车后部相撞，后又与路边行人史桂芹及其电动三轮车、树木、墙体相撞，造成三车及树木、墙体损坏，致鲁Ｎ×××××号中型客车乘车人李在国、李书云及行人史桂芹受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李德和违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故的全部责任。邢跃凯等不承担事故责任。
事故发生后，原告德州华鑫客运有限公司支付其鲁Ｎ×××××号车施救费1500元、停车费160元、装卸搬运费1500元、服务费700元。
2012年8月7日，原告所有的鲁Ｎ×××××号中型客车由德州市公安局交通警察支队事故处理大队委托经德州市价格事务所评估，该车损失价值为19760元。原告支付评估费790元、支付德州鲁北汽车修理厂维修费19760元。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据:1、道路交通事故认定书1份。2、原告所有的鲁Ｎ×××××号中型客车行驶证1份。3、德州顺驰汽车俱乐部有限公司施救费、停车费、服务费发票各1张。4、德州市价格事务所涉案资产价值认定书、评估费发票各1份。5、鲁Ｎ×××××号车维修发票1份。6、德州鑫鑫起重汽车运输有限公司装卸搬运发票1张。
经质证，被告李德和、宁世勤、中保财产德州市分公司对上述证据的真实性无异议，认为施救费、装卸费过高。被告平原县汽车运输总公司对原告提交的车损评估结论有异议，认为车损项目没经我方认可，是否因本次事故所造成有待认定，是否申请重新鉴定待研究后再定。
另查，2012年7月25日，被告宁世勤为其鲁Ｎ×××××号车以平原县汽车运输总公司为被保险人向中保财产德州平原支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及10万元的第三者责任保险(无不计免赔险)，保险期间自2012年7月26日0时起至2013年7月25日24时止。2012年7月26日上午，被告宁世勤为其鲁N33**挂车以平原县汽车运输总公司为被保险人向中保财产德州平原支公司投保机动车交通事故责任强制保险及10万元的第三者责任保险(无不计免赔险)，保险单正本记载，收费确认时间:2012年7月26日10时49分，生成保单时间:2012年7月26日10时52分，保单打印时间:2012年7月26日11时06分，保险期间自2012年7月27日0时起至2013年7月26日24时止。
被告李德和、宁世勤、平原县汽车运输总公司为证明其主张向法庭提交下列证据:鲁Ｎ×××××、鲁N33**挂号货车机动车交通事故责任强制保险单(正本)、机动车保险单(正本)各2份，发票各2份。以证明宁世勤为其鲁Ｎ×××××、鲁N33**挂号货车投保的险种及保险公司收费确认时间、生成保单时间及保险期间。2、平原县汽车运输总公司与宁世勤签订的车辆挂靠经营合同1份。以证明双方在合同中约定因挂靠车辆引起的事故赔偿责任和事故处理费用由宁世勤承担。
经质证，原、被告对宁世勤提交的上述证据的真实性认可。原告及被告平原县汽车运输总公司认为保险公司应在鲁Ｎ×××××/鲁N33**挂号车投保的交强险及第三者责任保险限额内赔偿。原告还认为该协议对外不能对抗第三人。被告中保财产德州市分公司认为事故发生时鲁N33**挂车不在保险期间内，不予理赔。
被告中保财产德州市分公司为证明其主张向法庭提交下列证据:1、鲁Ｎ×××××号车机动车保险记录(代抄单)各1份。2、鲁N33**挂号车机动车保险记录(代抄单)各1份。以证明鲁N33**挂车投保的交强险及第三者责任保险不在保险期间内。
经质证，原告、被告李德和、宁世勤、平原县汽车运输总公司对中保财产德州市分公司提交的上述证据的真实性认可，认为宁世勤为其鲁N33**挂车向保险公司申请投保，保险公司已收费确认，双方的保险合同应从合同订立之时生效，而保险公司出具的格式合同却将保险期间推迟到次日零时生效，这仅是保险公司的单方意思表示，损害了投保人的保险利益。
审理中，被告平原县汽车运输总公司未对原告的车损结论申请重新鉴定。
上述事实，有原、被告提交的证据，本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书均无异议，应确认该事故认定书合法有效。被告李德和应以事故认定书确定的全部责任承担民事赔偿责任。被告李德和系被告宁世勤雇佣的司机，其是在从事雇佣活动中驾驶机动车致原告车辆损坏的，被告宁世勤作为雇主应承担赔偿责任。被告平原县汽车运输总公司作为鲁Ｎ×××××/鲁N33**挂号车的挂靠单位，应与实际车主宁世勤承担连带赔偿责任。2012年7月26日上午，宁世勤为其鲁N33**挂号车向中保财产德州平原支公司申请投保交强险及第三者责任保险，该公司在保险标的符合承保条件的情况下，收取保险费后，为投保人出具的机动车交通事故责任强制保险格式合同的保险期间确定自2012年7月27日0时起至2013年7月26日24时止，而本次交通事故发生在2012年7月26日18时50分许，保险公司以不在保险期间为由拒赔该车的交通事故责任强制保险，显然违背了对保险消费者保护的理念，故中保财产德州市分公司应在鲁Ｎ×××××/鲁N33**挂号车交强险及鲁Ｎ×××××号车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分应由被告宁世勤、平原县汽车运输总公司连带赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告的鲁Ｎ×××××号客车在本次交通事故中损坏，自然需要对之进行维修才能恢复其事故前的使用性能及状态，这属于恢复原状的责任类型之一。原告的车损认定结论系由公安交通管理部门委托经德州市价格事务所对受损车辆进行经现场勘验、根据市场价格，按照规定的程序及方法确定，该评估机构及评估人员具备相应的评估资质，被告未能提供证据证明原告受损车辆的维修项目、价值达不到评估结论的数额，且未对原告提交的评估结论申请重新评估，故本院对原告提交的车损认定结论予以采信。原告的车损价值为19760元，评估费为790元。原告主张的施救费1500元、停车费160元、装卸搬运费1500元、服务费700元，属于原告因该交通事故产生的费用，且数额较合理，原告已实际支付，应予保护。上述原告主张的各项损失共计24410元。中保财产德州市分公司应在鲁Ｎ×××××/鲁N33**挂号车交强险财产限额内赔偿原告车损共计4000元。因鲁Ｎ×××××号车未投保不计免赔险，中保财产德州市分公司应在该车第三者责任险责任限额内赔偿原告损失13808元[(车损价值19760元+施救费1500元-4000元)×80％]，原告的其余损失6602元(24410元-4000元-13808元)由被告宁世勤、平原县汽车运输总公司连带赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在鲁Ｎ×××××/鲁N33**挂号车交强险财产损失限额内赔偿原告德州华鑫客运有限公司车损4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在鲁Ｎ×××××号车第三者责任险责任限额内赔偿原告德州华鑫客运有限公司车损、施救费共计13808元。
三、被告宁世勤、平原县汽车运输总公司连带赔偿原告德州华鑫客运有限公司车损、评估费、停车费等损失共计6602元。
上述一至三项合计24410元，限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，诉讼保全费220元，共计631元，由被告宁世勤、平原县汽车运输总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 宋玉洪
审判员 王 剑
二〇一三年九月二十九日
书记员 万光彩