四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字94号
上诉人（原审被告）巴中市永安机动车驾驶员培训学校。
法定代表人王永国，该校校长。
委托代理人（特别授权）杜剑峰，男，生于1973年10月15日，汉族，巴中市永安机动车驾驶员培训学校副校长。
委托代理人周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亚军，男，生于1979年10月22日，汉族。
委托代理人吴忠，四川万明律师事务所律师。
上诉人巴中市永安机动车驾驶员培训学校与被上诉人张亚军“机动车交通事故责任纠纷”一案，不服平昌县人民法院（2013）平民初字第2926号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴中市永安机动车驾驶员培训学校的委托代理人杜剑峰、周黎明，被上诉人张亚军及其委托代理人吴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年12月10日，苟秋林驾驶川Y08**学教练车，该车搭乘巴中市永安机动车驾驶员培训学校响滩培训部学员赵科钧、陈均骥、张蕴、肖侃从平昌县响滩镇驶往巴中参加驾驶员考试。当天8时40分许该车行至三（房弯）大（寅）路35KM＋500M处，与杜俊驾驶的张亚军所有的川Y107**重型专项作业车（该车搭乘何坤、阳文军）会车时相撞，造成苟秋林、赵科钧、陈均明、张蕴死亡，肖侃受伤，两车受损的较大交通事故。2012年12月12日平昌县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所鉴定，同月l4日四川华大科技司法鉴定所鉴定，对川Y08**学小型轿车鉴定意见为：1、川Y08**学小型轿车转向系在事故中受撞损坏严重，无法完整检验，但未见事故前安全隐患，2、川Y08**学小型轿车制动系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，3、川Y08**学小型轿车事故碰撞前的瞬时速度为74.4-78.3km／h；对川Y107**重型专项作业车鉴定意见为：1、川Y107**重型专项作业车转向系方向盘最大自由转动量超限，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第6.4条之相关要求，2、川Y107**重型专项作业车制动系所检项目符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中之相关要求，3、川Y107**重型专项作业车事故前行驶速度为42
--
48km／h可以成立。巴中市永安机动车驾驶员培训学校不服鉴定结论，申请重新鉴定，2012年12月21日平昌县公安局交通警察大队委托四川西华机动车司法鉴定所对川Y107**事故车辆（专项作业车）进行鉴定，2013年1月4日四川西华机动车司法鉴定所鉴定为：1、川Yl0752专项作业车第三轴左、右轮胎胎冠花纹不一致，不符合国家标准GB7258-20129机动车运行安全技术条件》中第9、1、3“同一轴上的轮胎规格和花纹相同，轮胎规格应符合整车制造厂的出厂规定”的要求，2、川Y107**专项作业车方向盘最大自由转动量约为29°，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第6、4条“机动车方向盘的最大自由转动量应小于等于：a）最高设计这不小于100Kut／h的机动车：15°；b）三轮汽车：35°；c）其它机动车：25°”的要求，3、川Y107**专项作业车在事故发生时（制动前瞬间）的行驶速度为43km／h-49km／h可以成立；1、未发现川Y08**学轿车事故前存在与本次事故有直接关联的安全隐患，2、川Y08**学轿车事故发生时（制动前瞬间）的行驶速度为53km／h-59km／h可以成立。2013年2月4日平昌县公安局交通警察大队作出平公交认字（2012）第00049号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人苟秋林驾驶川Y08**学教练车行至事故发生路段右转弯时，越过道路中心黄色单实线行驶，会车时临危采取措施不当，是造成本次交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，应负本次交通事故的主要责任，驾驶人杜俊驾驶川Y107**重型专项作业车行至事故发生路段左转弯时，越过道路中心黄色单实线行驶，是造成本次交通事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负本次交通事故的次要责任，赵科钧、陈均明、张蕴、肖侃不负本次交通事故的责任。巴中市永安机动车驾驶员培训学校收到《道路交通事故认定书》后不服，认为川Y107**重型专项作业车存在安全隐患，应由杜俊负本次事故全部责饪，遂向巴中市公安局交通警察支队申请复议，2013年2月27日巴中市公安局交通警察支队作出巴公交复字（2013）第07号《道路交通事故认定复核结论》：认为平昌县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2012）第00049号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，维持平昌县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2012）第00049号《道路交通事故认定书》。2013年10月21日张亚军诉讼来院。同时查明：川Y107**重型专项作业车系张亚军所有，杜俊属张亚军雇佣的川Y107**重型专项作业车驾驶员，而且事故发生当天杜俊受张亚军安排去南风小学拆卸塔吊；川Y08**学教练车系巴中市永安机动车驾驶员培训学校所有，苟秋林属巴中市永安机动车驾驶员培训学校响滩培训部雇佣的驾驶员；2012年12月1日平昌县道桥勘测设计所证明：三大路江临庵至立山公路设计等级为四级公路，行车速度20KM／小时，经现场勘验该公路段江临庵、河源渡、南澌坝、元沱街道、响滩街道等处公路上设置标志牌限速20KM／小时。
原审认为：本次交通事故，根据事故现场的目击证人证言、事故现场勘验图以及鉴定结论证实，川Y107**重型专项作业车、川Y08**学教练车均超速、占道，交警部门责任认定正确，应予维持，即苟秋林负本次交通事故的主要责任，杜俊负本次交通事故的次要责任，苟秋林系巴中市永安机动车驾驶员培训学校雇员，杜俊系张亚军雇员，均是在从事雇佣活动中发生的本次交通事故，其苟秋林在本次交通事故中应负赔偿责任，由巴中市永安机动车驾驶员培训学校承担，其杜俊在本次交通事故中应负赔偿责任，由张亚军承担，具体赔偿比例为70%、30%。据此判决：本次交通事故造成的经济损失，由原告张亚军承担30%的民事赔偿责任，被告巴中市永安机动车驾驶员培训学校承担70%的民事赔偿责任。
宣判后，上诉人巴中市永安机动车驾驶培训学校不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：一、一审采用平公交认字（2012）第00049号《道路交通事故认定书》认定本案事实不当。1、该认定书上诉人一直不认可，争议较大。2、该认定书是典型的认定错误，表现：（1）川Y08**号学小型轿车至今没有占道的确切证据，全凭猜测；（2）事故现场表现为川Y08**号学小型轿车有占道现象，但那是第二现场，而非第一接触点。（3）川Y107**号重型专项作业车驾驶员杜俊的陈述亦可证明碰撞后10多米他才停下来。试想川Y107**号车的车长约11米、自重约32吨。川Y08**号车的自重约为1.4吨，小车能把大车碰倒退吗？绝对不可能的事。静止下来的大车仍然占道，说明此前必然占道。（4）川Y107**号车存在方向盘自由转动过大，明显不符合国家标准，系带病车辆上路，其违法明确。（5）川Y107**号在禁止的弯道和黄实线处超车且占道，明显违法。综上，川Y107**号车应当承担本次事故的主要责任，才是公平公正和科学的，交警的认定是想当然的。二、一审确定具体赔偿比例错误。1、两车均超速、占道，那么为什么上诉人应承担70%？2、庭审查明的事实与判决结果相矛盾。3、现场查看事实，现场图记载事实与判决结果缺乏关联性，是感性的判决。4、上诉人承担70%的比例与案件具体客观事实及法律规定相违背的判决。被上诉人张亚军辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予驳回上诉人的上诉请求、维持原判。
本院认为：根据事故现场的目击证人证言、鉴定结论以及事故现场勘验图的证实，本次交通事故的发生系川Y107**重型专项作业车、川Y08**学教练车均超速、占道所致。上诉人认为平公交认字（2012）第00049号《道路交通事故认定书》认定事实不当，并申请了复议，2013年2月27日巴中市公安局交通警察支队作出巴公交复字（2013）第07号《道路交通事故认定复核结论》：认为平昌县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2012）第00049号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，并予以了维持。上诉人认为该《道路交通事故认定书》错误，所认定交警部门的认定是想当然的的事实，其是根据自己的推理确定，但未提供有力的证据证明，故该上诉理由本院不予支持。符合我国相关法律法规关于证据的审查与采信的规定，本院予以采信。另上诉人上诉认为一审责任划分不当，被上诉人应当承担本次交通事故的主要责任。二审审理查明，2013年2月4日平昌县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2012）第00049号《道路交通事故认定书》中，明确了本次交通事故中苟秋林承担主要责任，杜俊承担次要责任，苟秋林系巴中市永安机动车驾驶培训学校雇员，根据《侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第九条的规定，川Y08**学教练车驾驶员苟秋林与上诉人巴中市永安机动车驾驶培训学校系雇佣关系，驾驶员苟秋林作为雇员，在为雇主工作时所发生的损害责任，应由雇主巴中市永安机动车驾驶培训学校承担，原审法院依据平公交认字（2012）第00049号《道路交通事故认定书》所确定的主、次责任，将本次交通事故的责任比例按70%、30%划分，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人巴中市巴中市永安机动车驾驶培训学校的上诉请求，缺乏证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人巴中市永安机动车驾驶培训学校的上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费23400元，由上诉人巴中市永安机动车驾驶培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 刘 国
代理审判员 ： 王 军
代理审判员 ：赵治荣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ：刘淑红