wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执542号
申请执行人：施长久。
被执行人：朴军。
本院在执行申请执行人施长久与被执行人朴军服务合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初729号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申宏亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第463号
原告：邓敏姿，女，1979年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周明皓、张佳晋，均系广东大公威德律师事务所律师。
被告：李冰，女，1983年4月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：中山市正华房地产中介有限公司，住所地中山市坦洲镇界狮南路6号郦湖居1卡。
法定代表人：邹伟。
本院在审理原告邓敏姿诉被告李冰、中山市正华房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓敏姿撤回起诉。
案件受理费4461元,减半收取2231元，诉讼保全费1520元，共计3751元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谢 灏
二〇一四年七月十五日
书记员 张贵军
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1637号
申请执行人：黄兰竹,女,1981年6月28日生,汉族,住巫山县。
委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
被执行人：李祥,男,1982年2月06日生,汉族,住巫山县。
被执行人：侯本英,女,1987年8月29日生,汉族,住巫山县。
被执行人：邱光月,男,1983年8月15日生,汉族,住巫山县。
被执行人：唐宇,女,1983年4月12日生,汉族,住巫山县。
本院在执行申请人黄兰竹与被执行人李祥、侯本英、邱光月、唐宇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2784号民事调解书，于2017年7月17日向被执行人李祥、侯本英、邱光月、唐宇发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行�述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，双方当事人协商一致，达成分期履行协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1637号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 毅
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 飞
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1637号申请执行人：黄兰竹,女,1981年6月28日生,汉族,住巫山县。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。被执行人：李祥,男,1982年2月06日生,汉族,住巫山县。被执行人：侯本英,女,1987年8月29日生,汉族,住巫山县。被执行人：邱光月,男,1983年8月15日生,汉族,住巫山县。被执行人：唐宇,女,1983年4月12日生,汉族,住巫山县。本院在执行申请人黄兰竹与被执行人李祥、侯本英、邱光月、唐宇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2784号民事调解书，于2017年7月17日向被执行人李祥、侯本英、邱光月、唐宇发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行�述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，双方当事人协商一致，达成分期履行协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1637号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一八年一月十二日书记员 陈 飞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1695号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市坪山新区升车友汽车修配厂作出的深交罚决第NO：L0010643号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10129号
原告：李凤兰，女，1976年1月21日出生，汉族，陕西省铜川市人，现住铜川市，无固定职业。
委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。
被告：高刚，男，1983年3月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：高仁贵，男，1985年11月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
原告李凤兰与被告高刚、高仁贵民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告李凤兰及其委托诉讼代理人李培录到庭参加了诉讼，被告高刚、高仁贵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤兰向本院提出诉讼请求：1、被告高刚偿还原告借款本金535000元及从2016年5月5日起至本金偿还完毕之日至按照2%计算的利息，被告高仁贵承担连带清偿责任。2、被告高刚偿还原告借款本金40万元及从2015年8月14日起至本金偿还完毕之日至按照2%计算的利息，被告高仁贵承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告高刚欠原告借款本金935000元及利息，由被告高仁贵担保，故原告提出上述请求。
被告高刚、高仁贵未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：原告曾为被告向案外人借款债务的保证人。2015年8月14日，原、被告签订了个人还款合同，记载了原告从陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司贷款，用于为被告向第三人承担保证责任，确认了被告对原告的追偿权40万元，并承诺原告为承担保证责任向银行支付的利息亦由被告负担，被告又以借款条据的形式出具了债务凭证；被告高仁贵为原告此项债权的保证人。前述银行贷款月利率为0.84%。此后被告未向原告偿还本金，但将利息支付至2017年6月20日。
2015年8月22日，被告高刚经被告高仁贵担保向原告借款90万元，合同约定了分期还款义务，最后一笔还款义务于2017年8月5日到期，并约定逾期还款按照法律规定的四倍计收利息。此后本金偿还365000元，利息未支付，但原告自愿放弃2016年5月4日之前的利息。
本院认为：2015年8月14日，原、被告以借款条据形式确认了双方在基础法律关系即担保追偿法律关系中的被告对原告债务，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原告有权依据上述欠据要求被告履行还款义务；原告请求被告按照月利率0.84%支付利息，同时符合当事人的合同约定和当事人得请求人民法院保护的月利率上限，予以支持。
原告主张的本金535000元及按照月利率2%计算的利息债权系有效的民间借贷法律关系下原告享有的权利，予以支持。
被告高仁贵为上述两笔债务的保证人，依法应当承担保证责任；当事人未约定保证期间、范围、方式，其依法应当在原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告高刚偿还原告李凤兰借款本金40万元及从2017年6月20日起至本金偿还完毕之日止按照月利率0.84%计算的利息，被告高仁贵对上述债务承担连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内，被告高刚偿还原告李凤兰借款本金535000元及从2016年5月5日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告高仁贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15950元，由被告高刚、高仁贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 琅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1871号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：国炳山，该公司职工。
被告：唐培文，男，1978年3月19日生，汉族，住寿光市。
被告：韩成艳，女，1984年9月17日生，汉族，住寿光市。
被告：唐培良，男，1973年3月3日生，汉族，住寿光市。
被告：刘春荣，女，1973年4月11日生，汉族，住寿光市。
被告：唐焕军，男，1972年3月19日生，汉族，住寿光市。
被告：唐素平，女，1973年12月9日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告唐培文、韩成艳、唐培良、刘春荣、唐焕军、唐素平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人国炳山到庭参加诉讼，被告唐培文、韩成艳、唐培良、刘春荣、唐焕军、唐素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐培文、韩成艳偿还借款本金60000元及利息14855.95元（利息计算至2017年1月20日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任；2.被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，唐培文、韩成艳经唐培良、刘春荣、唐焕军、唐素平担保，向原告贷款60000元，还款期限为2015年4月15日。贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2017年1月20日，尚欠原告借款本金60000元，利息14855.95元。
唐培文、韩成艳、唐培良、刘春荣、唐焕军、唐素平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，唐培文、唐培良、唐焕军组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月19日起至2016年2月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；唐培文的授信额度为60000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月25日，唐培文根据上述借款合同从原告处借款60000元，到期日为2015年4月20日。原告于借款当日将借款60000元转账存入唐培文名下个人结算账户。借款到期后，被告尚欠原告借款本金60000元，利息8578.9元（利息计算至2016年3月30日，以后另计）。后经原告催要，唐培文至今未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：唐培文与韩成艳系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。唐培良与刘春荣系夫妻，唐焕军与唐素平系夫妻。2013年4月19日，唐培文、唐培良、唐焕军作为借款人，韩成艳、刘春荣、唐素平作为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、六被告的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书、贷款账户基本资料查询证明、贷款账卡及利率变动明细表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与唐培文、唐培良、唐焕军签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告提供的贷转存凭证，可以证实原告已经履行了出借义务。原告在借款到期后向唐培文追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐培文从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因唐培文与韩成艳系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故韩成艳对唐培文所负债务承担共同清偿责任。唐培良、刘春荣、唐焕军、唐素平作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。唐培文、韩成艳、唐培良、刘春荣、唐焕军、唐素平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐培文、韩成艳返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息8578.9元（利息计算至2016年3月30日，其后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告唐培良、刘春荣、唐焕军、唐素平对被告唐培文、韩成艳所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告唐培文、韩成艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一七年六月二十日
书记员 姜金娜
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4904号
原告闻红英，女，1950年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人刘振宇。
被告姚建忠，男，1961年7月28日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
本院在审理原告闻红英诉被告姚建忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月1日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，�予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定预交案件受理费。现原告明确表示不再交纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄学锦
二〇一六年八月一日
书记员 沈旺迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另�规定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10351号
原告：沈跃龙，居民。
被告：丁云心，居民。
原告沈跃龙与被告丁云心民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈跃龙到庭参加诉讼，被告丁云心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告丁云心归还原告借款30000元。事实和理由：2015年4月11日，案外人郭阳和被告丁云心向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告均推诿不付。
被告丁云心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告丁云心和他人向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁云心作为共同借款人之一，对应承担的债务份额未作约定，负有清偿全部债务的义务，被告丁云心应当按照约定的数额向原告偿还借款。双方对还款时间未作约定，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款。
综上所述，原告要求被告丁云心偿还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁云心于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈跃龙借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁云心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年八月十五日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第158号
原告陈关香。
被告郑泽道。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。
原告陈关香与被告郑泽道、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈关香到庭参加诉讼，被告郑泽道，被告阳光保险日照公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈关香诉称，2012年10月22日11时45分，被告郑泽道驾驶鲁L×××××号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，后因赔偿事宜原告曾诉至法院，但后续治疗费未主张，现原告后续治疗已终结，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计17000元；诉讼费由被告承担。
被告郑泽道、阳光保险日照公司均未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年10月22日11时45分，被告郑泽道驾驶鲁L×××××号轿车沿诸城市吕街路指挥社区路口由西向东行驶，至诸城市吕街路吕标指挥社区路段处左转弯入吕街路时，与沿吕街路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告郑泽道承担事故的全部责任。后原告诉至本院，本院作出的（2013）诸城民初字第236号民事判决书，判决：原告陈关香因交通事故造成的损失：医疗费16915.54元、误工费10715元、护理费2471元、残疾赔偿金35210元、住院伙食补助费510元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计67021.54元，由被告阳光保险日照公司在交强险限额120000元内予以赔偿；被告郑泽道赔偿原告鉴定费1900元。因原告要求另行主张后续治疗费，故该判决未对二次住院费用予以处理。原告又于2013年10月23日至诸城市人民医院行二次手术。
另查明，被告郑泽道系事故车辆鲁L×××××号轿车的车主。（2013）诸城民初字第236号案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年5月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈关香构成十级伤残；2、建议追加继续治疗费用人民币4000元；3、误工天数为6个月（包括二次手术误工1个月）；4、护理期限为2个月（包括二次手术护理1个月）；5、1人护理。
原告主张因本次交通事故第二次住院造成如下损失：1.医疗费11325.5元，2.误工费1333.2元，3.护理费1333.2元，4.住院伙食补助费390元，5.交通费300元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年，农村家庭人均生活消费性支出额为6776元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2013）诸城民初字第236号民事判决书、住院病历、医疗费单据、户口本等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈关香与被告郑泽道发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告陈关香不承担事故责任，被告郑泽道承担事故的全部责任，本院对此予以确认。因被告郑泽道系承担事故的全部责任，存在重大过失，且其系驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，根据法律规定，原告在交强险范围内不予赔偿的损失由被告郑泽道承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项损失。医疗费系原告因本次事故第二次住院实际支出的费用，依据原告提供的住院病历、医疗费单据，本院认定原告第二次住院支出的医疗费为11325.5元。关于原告主张的误工费、护理费，原告及护理人员均系农村居民，其按农村居民标准计算误工费、护理费并无不当，本院予以支持；原告的二次手术误工时间及护理时间经鉴定均为30天，该鉴定报告鉴定程序合法、鉴定结论真实，本院予以采信，故本院认定原告的误工费、护理费均为1333.2元（44.44元／天×30天）。交通费系原告因本次交通事故第二次手术所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为200元。住院伙食补助费系原告因本次事故第二次手术期间的必然性支出，按照山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告二次手术住院时间，本院认定原告二次手术伙食补助费为390元（30元／天×13天）。
综上，原告因本次交通事故造成的二次手术的合理损失为14581.9元。
因被告郑泽道驾驶的鲁L×××××号车辆在被告阳光保险日照公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的二次手术损失，因被告阳光保险日照公司已赔偿原告医疗费16915.54元、误工费10715元、护理费2471元、残疾赔偿金35210元、住院伙食补助费510元、交通费200元、精神抚慰金1000元等损失共计67021.54元，未超出交强险总限额，故应由被告阳光保险日照公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告误工费1333.2元、护理费1333.2元、交通费200元等共计2866.4元。对于原告超出交强险限额的二次手术医疗费11325.5元、伙食补助费390元，共计11715.5元，由被告郑泽道承担全部赔偿责任
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈关香二次手术造成的损失2866.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郑泽道赔偿原告陈关香二次手术造成的损失11715.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告陈关香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告陈关香负担41.5元，被告郑泽道负担被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年三月三日
书记员 于荣华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：喀什中程国际货运代理有限责任公司。住所地：新疆喀什地区喀什市机场路2巷*号。
法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，1962年3月3日出生，该公司职员，住新疆喀什市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：田勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。
一审被告：孙玉霖，女，汉族，1968年3月26日出生，喀什中程国际货运代理有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。
再审申请人喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程货运公司）因与被申请人田勇、一审被告孙玉霖民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中程货运公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.民间借贷是实践合同而非诺成合同。仅凭借条不能证实借款真实存在，贷款人还应当提供如支付凭证等交付借款的证据予以证实借款真实存在，否则就要承担举证不能的法律后果，即双方借贷关系不成立；2.中程货运公司在此次再审审查期间提交的新证据（即2008年11月25日至2009年12月期间，给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证）足以说明田勇所持借据、收据均是我公司因内部倒账而给职工出具的，并非是真实发生的借款。且我公司与田勇之间内部账务往来截至目前仍未结清。综上，原审法院在事实认定及法律适用上存在错误或不当，请求依法再审。
田勇到庭接受询问，其当庭意见为，中程货运公司在一二审期间并未否认借款的真实存在，仅是认为其已经清偿完毕。在此次再审审查期间，中程货运公司提供的2008年11月25日至2009年12月期间给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证，属于中程货运公司内部资金运转方式，其提供的相关凭证，均是从原始记账凭证中撕下来的，原始记账凭证已经对上述打款的真实法律关系记载清楚了，与本案的借款并不存在关联。原审法院判决正确，请求驳回中程货运公司的再审申请。
本院经审查认为，本案中，田勇在一、二审提交了一份载明日期为”2007年1月7日”、加盖有喀什中外运有限责任公司（后更名为本案的中程货运公司）财务专用印章及公司法定代表人孙玉霖签字确认的”今欠田勇25万元（贰拾伍万元整）”的借条，中程货运公司在一、二审期间并未对该借条的真实性及借条载明的借款金额提出异议，仅是认为该笔借款已清偿完毕。故,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”中程货运公司自认已还款的事实已能够证明其与田勇之间借贷关系依法成立，即免除了田勇继续举证义务。此次再审审查期间，中程货运公司推翻自认事实，本院对其陈述及提供的证据分析评判如下：
一、中程货运公司以田勇系利用工作之便取得该借条据的理由，无证据予以证实。
二、中程货运公司再审审查期间提交的新疆宏业有限责任会计师事务所制作的《喀什中程国际货运代理有限责任公司与田勇、田莉资金往来专项审计报告》，拟证明田勇短款900多万元。经查，该专项审计报告在”有关事项说明”部分中特别记载”本次审计结论是根据喀什中程国际货运代理有限责任公司提供的会计资料等相关资料得出，由于田勇、田莉没有来对帐，因此上述结论仅供贵公司参考。””本报告仅供核实贵公司与田勇、田莉之间资金往来之用，不得用于本次审计目的之外的其他目的；”从报告载明的特别事项文义内容看，说明田勇与公司存在预先借款事实，属于双方之间的内部往来，并不能充分证实本案讼争借款与报告中内部往来的借款之间存在必然的关联。故，中程货运公司与田勇之间因内部往来而产生的借款是否已经收回不属于本案审查范围。
三、中程货运公司在此次再审审查期间提交的向田勇打款的相关银行凭证，拟证明公司不欠田勇款项。但中程货运公司在历次审理中，均认可田勇当时系公司管理人员，其提交的打款凭证已进入公司账务处理，系田勇作为公司人员经办相关业务的往来支出，与本案讼争的借款之间不存在必然的联系。
四、中程货运公司在此次再审审查期间另称涉案借据是公司内部倒帐给职工出具的，但亦不能提供充分证据证实。
综上，中程货运公司对于其在二审中自认的事实，不能提供相反证据足以推翻，二审法院基于该自认事实，认定双方关系借贷关系依法成立，并判决予以清偿并无不当。中程货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回喀什中程国际货运代理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 艾尔肯
二〇一七年四月二十八日
法官助理 赵 倩
书 记 员 张 潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：喀什中程国际货运代理有限责任公司。住所地：新疆喀什地区喀什市机场路2巷*号。法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，1962年3月3日出生，该公司职员，住新疆喀什市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：田勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。一审被告：孙玉霖，女，汉族，1968年3月26日出生，喀什中程国际货运代理有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。再审申请人喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程货运公司）因与被申请人田勇、一审被告孙玉霖民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中程货运公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.民间借贷是实践合同而非诺成合同。仅凭借条不能证实借款真实存在，贷款人还应当提供如支付凭证等交付借款的证据予以证实借款真实存在，否则就要承担举证不能的法律后果，即双方借贷关系不成立；2.中程货运公司在此次再审审查期间提交的新证据（即2008年11月25日至2009年12月期间，给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证）足以说明田勇所持借据、收据均是我公司因内部倒账而给职工出具的，并非是真实发生的借款。且我公司与田勇之间内部账务往来截至目前仍未结清。综上，原审法院在事实认定及法律适用上存在错误或不当，请求依法再审。田勇到庭接受询问，其当庭意见为，中程货运公司在一二审期间并未否认借款的真实存在，仅是认为其已经清偿完毕。在此次再审审查期间，中程货运公司提供的2008年11月25日至2009年12月期间给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证，属于中程货运公司内部资金运转方式，其提供的相关凭证，均是从原始记账凭证中撕下来的，原始记账凭证已经对上述打款的真实法律关系记载清楚了，与本案的借款并不存在关联。原审法院判决正确，请求驳回中程货运公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，田勇在一、二审提交了一份载明日期为”2007年1月7日”、加盖有喀什中外运有限责任公司（后更名为本案的中程货运公司）财务专用印章及公司法定代表人孙玉霖签字确认的”今欠田勇25万元（贰拾伍万元整）”的借条，中程货运公司在一、二审期间并未对该借条的真实性及借条载明的借款金额提出异议，仅是认为该笔借款已清偿完毕。故,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”中程货运公司自认已还款的事实已能够证明其与田勇之间借贷关系依法成立，即免除了田勇继续举证义务。此次再审审查期间，中程货运公司推翻自认事实，本院对其陈述及提供的证据分析评判如下：一、中程货运公司以田勇系利用工作之便取得该借条据的理由，无证据予以证实。二、中程货运公司再审审查期间提交的新疆宏业有限责任会计师事务所制作的《喀什中程国际货运代理有限责任公司与田勇、田莉资金往来专项审计报告》，拟证明田勇短款900多万元。经查，该专项审计报告在”有关事项说明”部分中特别记载”本次审计结论是根据喀什中程国际货运代理有限责任公司提供的会计资料等相关资料得出，由于田勇、田莉没有来对帐，因此上述结论仅供贵公司参考。””本报告仅供核实贵公司与田勇、田莉之间资金往来之用，不得用于本次审计目的之外的其他目的；”从报告载明的特别事项文义内容看，说明田勇与公司存在预先借款事实，属于双方之间的内部往来，并不能充分证实本案讼争借款与报告中内部往来的借款之间存在必然的关联。故，中程货运公司与田勇之间因内部往来而产生的借款是否已经收回不属于本案审查范围。三、中程货运公司在此次再审审查期间提交的向田勇打款的相关银行凭证，拟证明公司不欠田勇款项。但中程货运公司在历次审理中，均认可田勇当时系公司管理人员，其提交的打款凭证已进入公司账务处理，系田勇作为公司人员经办相关业务的往来支出，与本案讼争的借款之间不存在必然的联系。四、中程货运公司在此次再审审查期间另称涉案借据是公司内部倒帐给职工出具的，但亦不能提供充分证据证实。综上，中程货运公司对于其在二审中自认的事实，不能提供相反证据足以推翻，二审法院基于该自认事实，认定双方关系借贷关系依法成立，并判决予以清偿并无不当。中程货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喀什中程国际货运代理有限责任公司的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 张 斌审 判 员 艾尔肯二〇一七年四月二十八日法官助理 赵 倩书 记 员 张 潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：喀什中程国际货运代理有限责任公司。住所地：新疆喀什地区喀什市机场路2巷**。法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，1962年3月3日出生，该公司职员，住新疆喀什市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：田勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。一审被告：孙玉霖，女，汉族，1968年3月26日出生，喀什中程国际货运代理有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。再审申请人喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程货运公司）因与被申请人田勇、一审被告孙玉霖民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中程货运公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.民间借贷是实践合同而非诺成合同。仅凭借条不能证实借款真实存在，贷款人还应当提供如支付凭证等交付借款的证据予以证实借款真实存在，否则就要承担举证不能的法律后果，即双方借贷关系不成立；2.中程货运公司在此次再审审查期间提交的新证据（即2008年11月25日至2009年12月期间，给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证）足以说明田勇所持借据、收据均是我公司因内部倒账而给职工出具的，并非是真实发生的借款。且我公司与田勇之间内部账务往来截至目前仍未结清。综上，原审法院在事实认定及法律适用上存在错误或不当，请求依法再审。田勇到庭接受询问，其当庭意见为，中程货运公司在一二审期间并未否认借款的真实存在，仅是认为其已经清偿完毕。在此次再审审查期间，中程货运公司提供的2008年11月25日至2009年12月期间给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证，属于中程货运公司内部资金运转方式，其提供的相关凭证，均是从原始记账凭证中撕下来的，原始记账凭证已经对上述打款的真实法律关系记载清楚了，与本案的借款并不存在关联。原审法院判决正确，请求驳回中程货运公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，田勇在一、二审提交了一份载明日期为“2007年1月7日”、加盖有喀什中外运有限责任公司（后更名为本案的中程货运公司）财务专用印章及公司法定代表人孙玉霖签字确认的“今欠田勇25万元（贰拾伍万元整）”的借条，中程货运公司在一、二审期间并未对该借条的真实性及借条载明的借款金额提出异议，仅是认为该笔借款已清偿完毕。故,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”中程货运公司自认已还款的事实已能够证明其与田勇之间借贷关系依法成立，即免除了田勇继续举证义务。此次再审审查期间，中程货运公司推翻自认事实，本院对其陈述及提供的证据分析评判如下：一、中程货运公司以田勇系利用工作之便取得该借条据的理由，无证据予以证实。二、中程货运公司再审审查期间提交的新疆宏业有限责任会计师事务所制作的《喀什中程国际货运代理有限责任公司与田勇、田莉资金往来专项审计报告》，拟证明田勇短款900多万元。经查，该专项审计报告在“有关事项说明”部分中特别记载“本次审计结论是根据喀什中程国际货运代理有限责任公司提供的会计资料等相关资料得出，由于田勇、田莉没有来对帐，因此上述结论仅供贵公司参考”。“本报告仅供核实贵公司与田勇、田莉之间资金往来之用，不得用于本次审计目的之外的其他目的；”从报告载明的特别事项文义内容看，说明田勇与公司存在预先借款事实，属于双方之间的内部往来，并不能充分证实本案讼争借款与报告中内部往来的借款之间存在必然的关联。故，中程货运公司与田勇之间因内部往来而产生的借款是否已经收回不属于本案审查范围。三、中程货运公司在此次再审审查期间提交的向田勇打款的相关银行凭证，拟证明公司不欠田勇款项。但中程货运公司在历次审理中，均认可田勇当时系公司管理人员，其提交的打款凭证已进入公司账务处理，系田勇作为公司人员经办相关业务的往来支出，与本案讼争的借款之间不存在必然的联系。四、中程货运公司在此次再审审查期间另称涉案借据是公司内部倒帐给职工出具的，但亦不能提供充分证据证实。综上，中程货运公司对于其在二审中自认的事实，不能提供相反证据足以推翻，二审法院基于该自认事实，认定双方关系借贷关系依法成立，并判决予以清偿并无不当。中程货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喀什中程国际货运代理有限责任公司的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 张 斌审 判 员 艾尔肯二〇一七年四月二十八日法官助理 赵 倩书 记 员 张 潇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2287号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市双山四路**号。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：黄佳咏，该公司员工。
被告：郭万海，男，汉族，1973年11月12日出生，住茂名市茂南区。
被告：杨清，女，汉族，1974年4月6日出生，住中山市。系被告郭万海的配偶。
被告：郭兆祥，男，汉族，1952年3月12日出生，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告郭万海、杨清、郭兆祥借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告茂名市城区农村信用合作联社于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费254元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 李开颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 李晓明
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初978号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告罗乌支，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告罗乌支物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费91.00元，本院决定免收。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01225-3号
申请执行人：铜陵三佳门窗有限责任公司，住所地安徽省铜陵开发区。
法定代表人：余德斌，该公司总经理。
委托代理人：苏庐山，安徽古圣律师事务所律师。
被执行人：合肥市唯邦五金建材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴新华，该公司总经理。
关于铜陵三佳门窗有限责任公司与合肥市唯邦五金建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00116号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人合肥市唯邦五金建材有限公司在中国工商银行13×××76账户内存款5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执200号
申请执行人杨树奎，男，1957年7月27日生，住昌宁县。
申请执行人杨国明，男，1984年11月21日生，住昌宁县。
被执行人李新武，男，1973年7月18日生，住昌宁县。
本院依据已经发生法律效力的云南省昌宁县人民法院（2016）云0524民初724号民事调解书，于2017年5月18日向被执行人李新武发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行给付申请执行人借款本息97494.42元及自2016年12月22日起至借款还清之日止的利息，并承担案件受理费1118元、执行费1360元。但被执行人李新武至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李新武的可供执行财产有登记在其本人名下号牌为云M536**超级维特拉牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李新武名下号牌为云M536**超级维特拉牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 杨景艳
审判员 杨中学
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨光云
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1860号
申请执行人：陈集峥，住所地：江西省赣州市章贡区。
被执行人：赣州市章贡区南桥实业有限公司，组织机构代码：70571269-X，地址：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
本院在执行申请执行人陈集峥与被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司房屋买卖合同一案中，经查，被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈宇驰
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1860号申请执行人：陈集峥，住所地：江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州市章贡区南桥实业有限公司，组织机构代码：70571269-X，地址：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。本院在执行申请执行人陈集峥与被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司房屋买卖合同一案中，经查，被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈宇驰
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。
法定代表人吴建文，职务行长。
被执行人左涛勇，男，1991年4月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，组织机构代码68598715-0，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑135-136。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人左涛勇、余江县天蓬担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人左涛勇、余江县天蓬担保有限责任公司未履行标的金额367000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第760号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
代理审判员 洪黎明
代理审判员 陈国水
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执209号申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行。法定代表人吴建文，职务行长。被执行人左涛勇，男。被执行人余江县天蓬担保有限责任公司。法定代表人徐建鑫，职务董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人左涛勇、余江县天蓬担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月15日作出的（2015）余民一初字第760号民事判决书，向被执行人左涛勇、余江县天蓬担保有限责任公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2015）余民一初字第760号民事判决书规定的义务，但被执行人左涛勇、余江县天蓬担保有限责任公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左涛勇、余江县天蓬担保有限责任公司银行存款38万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  洪黎明二〇一六年五月三日书 记 员  左文涛
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02581号
原告：陈世红，女，住安徽省广德县。
被告：宋巍巍，男，住安徽省广德县。
原告陈世红诉被告宋巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈世红到庭参加诉讼，被告宋巍巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
陈世红诉称：2012年12月12日，宋巍巍向原告借款2万元，后多次催要未果，特起诉，要求宋巍巍偿还借款2万元。
宋巍巍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月12日，宋巍巍向陈世红借款2万元，陈世红后多次催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有陈世红的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。宋巍巍向陈世红借款在催要后未偿还，故陈世红要求宋巍巍偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋巍巍于本判决生效后三日内偿还原告陈世红2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋巍巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 盛 明
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执430号
申请执行人刘殿信，男，1975年9月20日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称新世纪公司），组织机构代码75508122-4，住所地江苏省南京市江宁区苏源大道29号。
法定代表人徐俊生，新世纪公司董事长。
申请执行人刘殿信与被执行人新世纪公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的(2015)江宁民初字第707号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：新世纪公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘殿信违法解除劳动合同赔偿金22750元、加班工资2011.24元、未支付的工资6011元、高温费800元，合计31572.24元。因新世纪公司尚有509.45元未履行,刘殿信向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
在执行过程中,本院依法扣划了被执行人新世纪公司银行存款509.45元。被执行人新世纪公司向本院提出执行异议，现执行异议本院已立案正在审查中。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人提出的执行异议正在审查中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，现因被执行人提出执行异议，本院已立案审查。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
待执行异议结果确定后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 秀
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执528号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行（组织机构代码：72008181－4）。住所地：杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
负责人：方舟，系该行行长。
被执行人：骆冠军，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人骆冠军实现担保特权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第18号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月25日立案并指定执行员戴张奎执行本案。
本院在执行过程查明，申请人以被执行人抵押财产一时难以处理为由，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执528号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十日
书记员 朱琳淑
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执528号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行（组织机构代码：72008181-4）。住所地：杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：方舟，系该行行长。
被执行人：骆冠军，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第18号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人骆冠军名下的位于绍兴市柯桥区华舍街道中海国际商业中心3幢122室商业房产[建筑面积109.87平方米，土地使用权面积（分摊）31.52平方米。详见中正（绍鉴）估字（2016）第033号房地产估价报告]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月十一日
书记员 陈姗娇
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初593号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人茹倩玲，女，1976年5月8日出生，汉族，大学本科文化，原系中众合有限公司出纳，户籍地广东省湛江市赤坎区。2017年1月17日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人茹倩玲犯职务侵占罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人茹倩玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2015年11月至2016年3月间，被告人茹倩玲利用担任中众合有限公司出纳的职务便利，采取伪造总经理签名报销费用、伪造银行卡交易明细等方式，多次侵占公司款项共计人民币215000元。
2017年1月16日，被告人茹倩玲在广东省湛江市被民警抓获并寄押于广东省湛江市第一看守所，2017年1月17日被押解回厦。其归案后其如实供述自己的上述行为。案发后，被告人茹倩玲已退还被害单位人民币25000元。
上述事实，被告人茹倩玲于开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中众合有限公司出具的报案书、证人吴某的证言、辨认笔录、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、接受证据材料清单及劳动合同、岗位说明书、银行卡交易明细、费用报销单、茹倩玲挪用公款的及经过、营业执照、授权委托书、工商银行电子回单、申某、报案登记、常住人口信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹倩玲利用职务上的便利，侵吞公司财物共计人民币215000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茹倩玲归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茹倩玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月15日止）。
二、被告人茹倩玲应于本判决发生法律效力后赔偿被害单位中众合有限公司人民币190000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：古汉民
二〇一七年六月二十八日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初593号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人茹倩玲，女，1976年5月8日出生，汉族，大学本科文化，原系中众合有限公司出纳，户籍地广东省湛江市赤坎区。2017年1月17日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人茹倩玲犯职务侵占罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人茹倩玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年11月至2016年3月间，被告人茹倩玲利用担任中众合有限公司出纳的职务便利，采取伪造总经理签名报销费用、伪造银行卡交易明细等方式，多次侵占公司款项共计人民币215000元。2017年1月16日，被告人茹倩玲在广东省湛江市被民警抓获并寄押于广东省湛江市第一看守所，2017年1月17日被押解回厦。其归案后其如实供述自己的上述行为。案发后，被告人茹倩玲已退还被害单位人民币25000元。上述事实，被告人茹倩玲于开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中众合有限公司出具的报案书、证人吴某的证言、辨认笔录、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、接受证据材料清单及劳动合同、岗位说明书、银行卡交易明细、费用报销单、茹倩玲挪用公款的及经过、营业执照、授权委托书、工商银行电子回单、申某、报案登记、常住人口信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茹倩玲利用职务上的便利，侵吞公司财物共计人民币215000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茹倩玲归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人茹倩玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月15日止）。二、被告人茹倩玲应于本判决发生法律效力后赔偿被害单位中众合有限公司人民币190000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：古汉民二〇一七年六月二十八日法官助理 ：郑弦扬书 记 员 ： 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执156号
申请执行人丁明生，男，1965年8月3日出生，汉族，个体业主，住吉安市新干县。
被执行人尹勇，男，1977年1月22日出生，汉族，个体业主，住井冈山市。
申请执行人丁明生与被执行人尹勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）赣0881民初117号民事调解书，因被执行人尹勇在规定的时间内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人丁明生于2016年7月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人尹勇与申请执行人丁明生自行协商达成了一致，亦向本院作出了书面保证，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的52111元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0881民初117号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若未按照保证书及时履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋雪晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15167号
原告：王瑞华，女，1957年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：杨东明，男，1965年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
原告王瑞华与被告杨东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王瑞华的委托诉讼代理人李少军，被告杨东明的委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金50万元，并支付自2012年9月16日起至款项还清之日止以50万元为基数按月息2%计算的利息（暂计至2017年9月15日本息合计110万元）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算日为2012年9月17日。事实与理由：2012年9月16日，被告因经营需要向原告借款，原告同意了被告的借款请求，当日原告将本金50万元交付被告，被告向原告出具借条一份，约定月息3%。经原告多次催讨，2017年4月29日，被告向原告作出承诺，并保证于2017年10月30日前还清。借款期限届至，被告分文未还，原告为维护合法权益，向法院起诉。
被告杨东明辩称，被告没有收到原告借款50万元，实际是由原告弟弟王音在澳门洗码时被告欠王音的钱；2017年4月29日被告出具的还款计划是原告弟弟王音逼迫被告所写，实际没有发生过该笔借款，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，被告杨东明向原告王瑞华出具借条一份，内容载明：“今借王瑞华人民币伍拾万元整（500000），月息3%每月支付（壹万伍仟元一个月）”，次日，原告王瑞华通过其侄女王蒋珍的银行账户将500000元汇入被告杨东明指示交付的斯洁龙银行账户。2017年4月29日，被告杨东明向原告王瑞华出具还款计划一份，内容载明：“我欠王瑞华人民币伍拾万元（500000）商定在6个月内还清。（2017年10月30日前）”。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告王瑞华提供借条、转账凭证以及还款计划书证明被告杨东明向其借款50万元,并承诺于2017年10月30日前还清欠款的事实，被告抗辩该50万元借款并未实际交付给被告，且对原告提供的内容载明“工行斯洁龙6222021211019970823”的借条否认系被告杨东明本人书写。结合被告对原告提供的内容载明“今借王瑞华人民币伍拾万元整（500000），月息3%每月支付（壹万伍仟元一个月）”借条系被告杨东明书写没有异议，经比对，两份借条的字迹存在相似性，被告亦未对其辩述主张提供有效证据予以证明，同时两份借条与转账凭证可以相互印证，本院对原告已经向被告交付了500000元款项的事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金500000并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。对被告的抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,判决如下:
被告杨东明应归还原告王瑞华借款本金500000元，并支付该款自2012年9月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告杨东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅筱云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢周成
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1089号
上诉人（原审被告和立飞）和立飞，男，1986年5月18日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县北仓路荣盛锦绣花苑***号19-1-402，身份证号：1304301986********。
被上诉人（原审周华原告）周华，男，1993年6月12日出生，汉族，现住邯郸市冀南新区马头经济开发区大狼营村，身份证号：1304271993********。
委托代理人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人和立飞因与被上诉人周华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯民初字第1396号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月，周华通过和立飞发布的网上售房信息找到和立飞，与和立飞口头达成房屋买卖协议，约定：和立飞将位于荣盛锦绣花苑的19-1-402号房产以840000元卖给周华。周华向和立飞支付140000元之后，和立飞将荣盛锦绣花苑的19-1-402号房产交给周华居住，两个月后，因周华无力支付剩余房款，和立飞将房屋收回退还周华25900元，剩余的款项拒不返还周华。庭审中，周华称共计支付和立飞购房款350000元，但其提交的证据仅显示向和立飞支付140000元，和立飞称收取周华的140000元为定金，未提交相关证据。
原审法院认为，周华支付给和立飞的140000元为购房款而非定金，理由如下：《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付之日起生效。本案原、和立飞双方未签订书面房屋买卖合同，对定金未进行书面约定，和立飞也未提交证据证明其收到的140000元为定金，且在周华交付140000元后，和立飞即将房屋交给周华居住，故和立飞收取周华的140000元应为购房款而非定金。周华与和立飞未签订书面房屋买卖合同，对违约责任未进行约定，在实际履行合同过程中，周华无力支付剩余房款时，和立飞收回了出卖的房屋，并返还周华25900元购房款。现周华要求和立飞返还购房款并无不当，庭审查明，周华交付购房款140000元，和立飞已返还周华购房款25900元，故和立飞应再返还周华购房款114100元（140000-25900=114100）。和立飞辩称140000元为定金未提交相关证据，对其主张该院不予采纳。周华诉称交付和立飞购房款350000元，庭审查明其交付和立飞购房款140000元，剩余210000元购房款周华无足够证据加以证明，该院不予确认。据此判决：和立飞自该判决生效之日起十日内返还周华114100元。
上诉人和立飞不服一审判决，以14万元是定金，原审认定错误为由向本院提出上诉，请求依法改判。被上诉人服判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国担保法的相关规定，定金担保属要式合同，双方当事人应当以书面形式进行约定。本案上诉人与被上诉人未签订书面房屋买卖合同，对定金未进行书面约定。上诉人称14万元是定金并不符合以上法律关于定金担保应采取书面形式进行明确约定的法定要求，被上诉人亦不予认可该款是定金，且上诉人在本案中对该款不应返还的立场与其承认已退还被上诉人25900元却又称并没有收到过其他款项的做法相矛盾，故原审法院对原审被告的抗辩不予采信并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人和立飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贾 欢
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3937号
原告：纪森，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告:张黎,女,1974年3月28日出生，汉族,居民，住沛县。
原告纪森与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪森及其委托诉讼代理人付长平到庭参加诉讼，被告张黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告的丈夫因做工程需要资金由被告向原告借款25000元，并于2016年10月8日出具借条一份。后原告急需用钱，向被告催要，被告以家生意亏损为由推脱不予偿还。
张黎未答辩，亦未提供证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年10月8日，被告就之前向原告所借款项向原告出具借条一张，内容为：“借条今借纪森人民币贰万伍仟元整，……借款人：张黎……2016年10月8日”。出具上述借条后，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告出借了借款，被告应当按期偿还。故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张黎于本判决生效后十日内偿还原告纪森借款本金25000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为213元，由被告张黎负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁航
二〇一七年七月二十日
书记员 刘亚
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初340号
原告：张会新，男，1977年生，汉族。
被告：铁岭县宏源机械有限责任公司。
法定代表人：杨林山，系该公司执行董事。
被告：杨茂山，男，1966年生，汉族，铁岭县宏源机械有限责任公司股东。
被告：杨久山，男，1955年生，汉族，铁岭县宏源机械有限责任公司股东。
原告张会新与被告铁岭县宏源机械有限责任公司（以下简称：宏源机械公司）、被告杨茂山、被告杨久山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会新、被告宏源机械公司法定代表人杨林山、被告杨茂山、被告杨久山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会新向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏源机械公司偿还借款62000.00元，并按月利率1%计算给付从2016年3月20日起至给付之日止的借款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：约4年前，被告杨久山以被告宏源机械公司名义向原告张会新借款62000.00元，此款至今未付，经催要无果诉至法院，请依法裁判。
被告宏源机械公司辩称，现任被告宏源机械公司法定代表人杨林山对此借款发生的情况其不清楚，亦无证据证明借款由公司使用，不同意偿还借款。
被告杨茂山辩称，借款发生时因其不在被告宏源机械公司任职，对原告所述借款经过、数额都不清楚。该笔借款本应在被告宏源机械公司重新组建之前解决，被告杨茂山在借据上签字只是为了证明这件事，给原告张会新一个交代。
被告杨久山辩称，原告张会新所述借款经过、数额均属实。被告宏源机械公司法定代表人变更，作为债权人，原告张会新担心其债权有影响，于是到被告宏源机械公司对借贷进行核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告张会新提供借据原件一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年前后，被告杨茂山以被告宏源机械公司名义向原告张会新借款50000.00元，约定借款利率为月利率1%，借款交付后由公司人员出具借据。2016年经借贷双方按借款本息核算，由被告宏源机械公司法定代表人杨林山重新出具借据，借据载明：今借张会新人民币62000.00元，月息1分（即月利率1%）。落款时间为2016年3月20日。被告宏源机械公司法定代表人杨林山、股东杨茂山、股东杨久山在借据上签字确认，并加盖被告宏源机械公司公章，旧据收回。此借款本金及利息至今未付。
另查，被告宏源机械公司法定代表人杨林山、被告杨久山、被告杨茂山的行为，系作为被告宏源机械公司的工作人员从事经营活动。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告宏源机械公司向原告张会新借款，借款交付后双方形成民间借贷关系。依据民间借贷司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，重新出具的债权凭证本金62000.00元系借贷双方按原有借款本息进行核算，未超过法律规定，本院予以确认。依据法律规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方重新出具的借据落款时间2016年3月20日应视为借款起始时间。但借贷双方未约定借款期限，则在原告张会新向本院提出诉讼之日视为借款到期之日，即2017年2月24日，次日则视为逾期。原告张会新要求被告宏源机械公司偿还借款本金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，借贷双方在重新出具的借据上约定月利率1%，符合法律规定，本院予以保护。依据法律及民间借贷司法解释规定，在未超过国家有关规定下，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。原告张会新要求被告宏源机械公司按月利率1%计算给付从2016年3月20日起至给付之日止借款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张会新在本案辩论终结前，不要求被告杨久山、杨茂山偿还借款。经审查，原告张会新的请求系其自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告宏源机械公司主张现任法定代表人杨林山对此借款发生的情况其不清楚，亦无证据证明借款由公司使用，不同意偿还借款一节。因其未就此主张提供证据，仅以不清楚借款的使用情况对抗外部借款凭证，该主张理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告铁岭县宏源机械有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告张会新偿还借款62000.00元，并按月利率1%计算给付从2016年3月20日起至给付之日止的借款利息；
二、被告杨久山、杨茂山在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取计675.00元，由被告铁岭县宏源机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张晓明
二〇一七年五月二日
书 记 员 苏 娜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执251号
申请执行人李宝柱，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人李宝柱与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为11393.25元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春�九台区劳动仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第63号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2178号
罪犯李积良。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年1月17日作出（2014）岳刑初字第3号刑事判决，以被告人李积良犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元（本次缴纳5000元）。刑期自2013年6月25日起至2017年4月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李积良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李积良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李积良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李积良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李积良减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年4月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7218号
上诉人（原审被告）：青岛戴生复合材料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人：戴久永，该司总经理。
委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市汇格蜂窝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：束晓，该司总经理。
委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
上诉人青岛戴生复合材料有限公司（以下简称戴生公司）因与被上诉人佛山市汇格蜂窝制品有限公司（以下简称汇格公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、确认汇格公司与戴生公司签订的《产品销售合同》（合同编号：DSHG20141021）已于2015年8月11日解除；二、戴生公司应于判决发生法律效力之日起10日内向汇格公司双倍返还定金107200元；三、戴生公司应于判决发生法律效力之日起10日内向汇格公司返还预付款33400元；四、驳回汇格公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由汇格公司负担668元，戴生公司负担3112元。
上诉人戴生公司上诉提出：一、双方在案涉《产品购销合同》中约定：“定金87400到账后安排生产，余款发货前付清”。因汇格公司未按前述约定在发货前支付余款，戴生公司有权行使先履行抗辩权。另，双方约定交货方式为汇格公司自提，在其未支付款项前，戴生公司对案涉货物享有留置权。故无论是行使先履行抗辩权还是法定留置权，戴生公司均不存在违约行为。
二、戴生公司已按汇格公司的定作要求进行生产，因产出的产品不具有通用性，解除案涉定作合同后，势必会使戴生公司产生材料费、人工费、预期利润等经济损失。而前述损失皆因汇格公司的先期违约行为而致，故应由汇格公司承担赔偿责任。
据此请求：1、撤销原审判决，判令双方继续履行合同，汇格公司支付剩余货款并承担逾期付款的违约责任，或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由汇格公司承担。
上诉人戴生公司在二审期间向本院提交照片6张，拟证明其已依约生产出案涉车厢板，但汇格公司拒绝提货。
经质证，被上诉人汇格公司对前述照片的真实性无异议，但对证明内容有异议，其认为前述证据恰能反映案涉产品存在质量问题。
本院认证认为，因汇格公司对前述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被上诉人汇格公司答辩称：双方签订案涉合同后，汇格公司依约支付了定金。在接到戴生公司的提货通知后，汇格公司组织相关人员前去验货，但发现产品未达到合同约定的质量要求。在汇格公司的要求下，戴生公司同意重新定作，但其后并未重新生产，且与汇格公司断绝联系。汇格公司遂向其发出律师函通知解除合同，戴生公司仍置若罔闻。戴生公司的行为已构成严重违约，应双倍返还定金。且案涉合同订立至今已时隔两年之久，继续履行已无法实现合同目的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人汇格公司二审期间向本院提交如下证据：
1、外国客户书信及翻译文本、翻译公司营业执照复印件各1份，拟证明购买案涉车厢板的客户分别于2015年1月5日、1月11日前往戴生公司验货，但产品存在严重质量问题，戴生公司同意重新定作及整改，但至今未交货；
2、现场验货照片12张，拟证明戴生公司生产的车厢板存在明显裂痕、凹凸不平、黑点及修补痕迹等问题，无法达到双方合同约定的质量要求；
3、录音光盘及书面录音内容各1份，拟证明汇格公司的负责人韦业精与戴生公司的法定代表人戴久永联系，要求戴生公司返修、重新生产，戴久永知晓其生产的车厢板存在质量问题，并承诺在4天后重新出货，至今未交货。
经质证，上诉人戴生公司对前述证据1的真实性无异议，对来源有异议，认为该证据形成于国外，应经认证后方可作为证据使用，且由第三方出具，无法证明存在质量问题；对证据2的真实性有异议，认为无法反映照片上的产品系由戴生公司生产且存在质量问题；对证据3的真实性无异议，可证明汇格公司同意戴生公司重新交货，但后来汇格公司未再进行验货及付款。
本院对前述证据的综合认证意见，详见下文“本院认为”分析所论。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，戴生公司要求汇格公司承担逾期付款违约责任及赔偿经济损失之诉请，属于在二审中提出反诉，而汇格公司明确表示不愿就该反诉部分进行调解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，在本案中，本院对戴生公司的前述反诉请求不作审查及处理，戴生公司可另诉主张。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。根据前引法律规定，承揽人交付的工作成果的质量应当符合约定的质量标准，若承揽人交付的工作成果不符合质量标准又拒绝修理、重作的，或者修理、重作后仍然不符合质量标准的，定作人有权拒绝接受，可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，汇格公司二审所举证据可反映戴生公司承认其生产的车厢板存在质量问题。虽戴生公司抗辩认为其已依约完成承揽工作，但所举证据无法支持其前述事实主张，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，其应对此承担举证不能的不利后果。戴生公司未依约提供符合质量要求的产品，违约在先，汇格公司有权拒绝付款，故戴生公司以行使先履行抗辩权为由对抗对方的定作物交付请求权，缺乏理据，本院不予支持。戴生公司未依约交付工作成果的行为已构成违约，且致使合同目的无法实现，原审认定案涉合同于2015年8月11日解除，并判令戴生公司承担双倍返还定金等违约责任，合法有据，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。戴生公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3112元，由上诉人青岛戴生复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王续媚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7218号上诉人（原审被告）：青岛戴生复合材料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：戴久永，该司总经理。委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市汇格蜂窝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：束晓，该司总经理。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。上诉人青岛戴生复合材料有限公司（以下简称戴生公司）因与被上诉人佛山市汇格蜂窝制品有限公司（以下简称汇格公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、确认汇格公司与戴生公司签订的《产品销售合同》（合同编号：DSHG20141021）已于2015年8月11日解除；二、戴生公司应于判决发生法律效力之日起10日内向汇格公司双倍返还定金107200元；三、戴生公司应于判决发生法律效力之日起10日内向汇格公司返还预付款33400元；四、驳回汇格公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由汇格公司负担668元，戴生公司负担3112元。上诉人戴生公司上诉提出：一、双方在案涉《产品购销合同》中约定：“定金87400到账后安排生产，余款发货前付清”。因汇格公司未按前述约定在发货前支付余款，戴生公司有权行使先履行抗辩权。另，双方约定交货方式为汇格公司自提，在其未支付款项前，戴生公司对案涉货物享有留置权。故无论是行使先履行抗辩权还是法定留置权，戴生公司均不存在违约行为。二、戴生公司已按汇格公司的定作要求进行生产，因产出的产品不具有通用性，解除案涉定作合同后，势必会使戴生公司产生材料费、人工费、预期利润等经济损失。而前述损失皆因汇格公司的先期违约行为而致，故应由汇格公司承担赔偿责任。据此请求：1、撤销原审判决，判令双方继续履行合同，汇格公司支付剩余货款并承担逾期付款的违约责任，或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由汇格公司承担。上诉人戴生公司在二审期间向本院提交照片6张，拟证明其已依约生产出案涉车厢板，但汇格公司拒绝提货。经质证，被上诉人汇格公司对前述照片的真实性无异议，但对证明内容有异议，其认为前述证据恰能反映案涉产品存在质量问题。本院认证认为，因汇格公司对前述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被上诉人汇格公司答辩称：双方签订案涉合同后，汇格公司依约支付了定金。在接到戴生公司的提货通知后，汇格公司组织相关人员前去验货，但发现产品未达到合同约定的质量要求。在汇格公司的要求下，戴生公司同意重新定作，但其后并未重新生产，且与汇格公司断绝联系。汇格公司遂向其发出律师函通知解除合同，戴生公司仍置若罔闻。戴生公司的行为已构成严重违约，应双倍返还定金。且案涉合同订立至今已时隔两年之久，继续履行已无法实现合同目的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人汇格公司二审期间向本院提交如下证据：1、外国客户书信及翻译文本、翻译公司营业执照复印件各1份，拟证明购买案涉车厢板的客户分别于2015年1月5日、1月11日前往戴生公司验货，但产品存在严重质量问题，戴生公司同意重新定作及整改，但至今未交货；2、现场验货照片12张，拟证明戴生公司生产的车厢板存在明显裂痕、凹凸不平、黑点及修补痕迹等问题，无法达到双方合同约定的质量要求；3、录音光盘及书面录音内容各1份，拟证明汇格公司的负责人韦业精与戴生公司的法定代表人戴久永联系，要求戴生公司返修、重新生产，戴久永知晓其生产的车厢板存在质量问题，并承诺在4天后重新出货，至今未交货。经质证，上诉人戴生公司对前述证据1的真实性无异议，对来源有异议，认为该证据形成于国外，应经认证后方可作为证据使用，且由第三方出具，无法证明存在质量问题；对证据2的真实性有异议，认为无法反映照片上的产品系由戴生公司生产且存在质量问题；对证据3的真实性无异议，可证明汇格公司同意戴生公司重新交货，但后来汇格公司未再进行验货及付款。本院对前述证据的综合认证意见，详见下文“本院认为”分析所论。经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，戴生公司要求汇格公司承担逾期付款违约责任及赔偿经济损失之诉请，属于在二审中提出反诉，而汇格公司明确表示不愿就该反诉部分进行调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，在本案中，本院对戴生公司的前述反诉请求不作审查及处理，戴生公司可另诉主张。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。根据前引法律规定，承揽人交付的工作成果的质量应当符合约定的质量标准，若承揽人交付的工作成果不符合质量标准又拒绝修理、重作的，或者修理、重作后仍然不符合质量标准的，定作人有权拒绝接受，可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，汇格公司二审所举证据可反映戴生公司承认其生产的车厢板存在质量问题。虽戴生公司抗辩认为其已依约完成承揽工作，但所举证据无法支持其前述事实主张，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，其应对此承担举证不能的不利后果。戴生公司未依约提供符合质量要求的产品，违约在先，汇格公司有权拒绝付款，故戴生公司以行使先履行抗辩权为由对抗对方的定作物交付请求权，缺乏理据，本院不予支持。戴生公司未依约交付工作成果的行为已构成违约，且致使合同目的无法实现，原审认定案涉合同于2015年8月11日解除，并判令戴生公司承担双倍返还定金等违约责任，合法有据，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。戴生公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3112元，由上诉人青岛戴生复合材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一六年十一月十四日书 记 员  王续媚
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终557号
上诉人（原审原告）：徐明山。
上诉人（原审原告）：徐长有。
上诉人（原审原告）：潘正付。
被上诉人（原审被告）：徐明国。
被上诉人（原审被告）：敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会。
上诉人徐长有、徐明山、潘正付因与被上诉人徐明国、敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会（以下简称“贤儒村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，徐长有、徐明山、潘正付主张应分得集体自留山的分红款，原牡丹村23组不予支付，双方之间的纠纷应属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审法院按不当得利法律关系审理并作出判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院(2016)吉2403民初2833号民事判决；
二、本案发回敦化市人民法院重审。
上诉人徐长有、徐明山、潘正付预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 池宥贞
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初81号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某，男，1993年8月3日生，汉族，吉林省梅河口市人，大学文化，无职业，住吉林省东丰县东丰镇。因涉嫌犯妨害公务罪，分别于2016年2月18日、2月25日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2015年5月7日18时许，在东丰县公路段南侧沙场前，看到东丰县城管大队高某、顾某某等人在处理其二舅钟某某用拖拉机违规拉河沙时，与乔某某、钟某某（二人已判刑）一同上前辱骂、殴打城管执法人员，致使执法人员高某受轻微伤。案发后，民事赔偿已达成协议。李某某于2016年2月18日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，执法工作证，和解书，证人钟某某、顾某某等人的证言，被害人高某的陈述，被告人李某某的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案民事赔偿已达成和解协议，李某某具有自首情节，结合本案具体情况，依法可对李某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一六年三月十日
书记员 张天赐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初820号
原告：连云港市东康物流有限公司,住所地连云港市海州区板浦镇永平村204国道东侧。
法定代表人：何磊,该公司经理。
委托诉讼代理人：王志艳，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪善发、周涛，该公司法律顾问。
原告连云港市东康物流有限公司（以下简称东康物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志艳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东康物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款89660元（路损费7960元、车损费55600元、评估费2100元、施救费2800元、施救费9200元、施救费15000元，共计92660元，原告自愿放弃3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告的驾驶员驾驶涉案车辆苏Ｇ×××××号车辆在宜丰县境内发生交通事故，造成车损及施救费等损失。原告为涉案车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业险，因多次理赔未果，故诉至法院。
被告人民保险公司辩称，对于事故发生和责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保有车损险；我司认为原告主张的车损过高，公估报告系单方委托产生，我司不予认可；原告主张施救费过高，因事故发生地非连云港，故对于连云港市捷之达汽车修理有限公司出具的施救费票据不予认可；我司不承担鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日13时30分，原告驾驶员伏守华驾驶涉案车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××由花桥往棠浦方向行驶，途径花棠线黄矛铺路段时，未注意安全，驶离路外，发生侧翻，造成涉案车辆受损、公路受损、树木受损的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，伏守华负此次事故全部责任。
原告因本次事故共支出施救费27000元，其中由连云港市捷之达汽车修理有限公司开具的金额为15000元的施救费票据，其施救费系原告将涉案车辆从宜丰县拖至连云港所产生。本次事故还造成公路、树木等路产损失，经宜春市公路管理局宜丰分局出具公路赔偿通知书确认，当事人的赔偿金额为7960元。
事故发生后，因原、被告未能就定损达成一致意见，原告委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对涉案车辆的损失进行评估。经公估，涉案车辆的公估金额为55600元。原告因本次公估支出公估费2100元。
原告为涉案车辆在被告人民保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等保险，事故发生在保险期间。
上述事实有事故认定书、保险单、公路赔偿通知书及票据、公估报告书及票据、施救费票据、维修费票据等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆在被告人民保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，在保险合同期间内投保车辆发生交通事故，造成车辆损失后，被告应根据保险合同约定给付保险赔偿金。
关于赔偿金额。原告主张车辆损失55600元，有公估报告书及维修费发票予以证实。被告对公估报告确定的维修项目没有异议，仅对价格存在异议，但并未按期提出重新鉴定，故对于原告的车辆损失55600元，本院予以支持。公估费2100元，有公估费票据予以证实，系为查明和确定涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，由被告人民保险公司承担。施救费27000元，应以必要、合理为限。其中，施救费2800元及9200元，共计12000元，系原告支出的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，本院予以支持。施救费15000元，系原告将涉案车辆从宜丰县拖至连云港所产生，原告未能说明该笔费用产生的必要、合理性，故对于该笔施救费，本院不予支持。路产损失7960元，事故认定书中明确本案事故造成了公路受损及树木受损，公路赔偿通知书中亦明确本案事故造成的路产损失金额共计7960元，且有路产损失缴纳的票据予以证实，故对于该路产损失，本院予以支持。据此，被告人民保险公司应赔偿原告各项损失55600+2100+12000+7960=77660元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市东康物流有限公司保险赔偿金77660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元（原告已预交），由被告负担1770元，由原告负担270元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2040元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王道军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。