浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1222号
原告丁莉。
委托代理人杨宝琴。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人周惠强。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人楼磊。
委托代理人倪敏。
被告程少波。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人倪敏。
原告丁莉诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）、程少波、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易欣独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告丁莉的委托代理人杨宝琴、被告公交公司的委托代理人周惠强、被告人保中山支公司和人保杭州市分公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。被告程少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁莉诉称：2013年3月2日8时10分，张玉龙驾驶公交车浙A×××××（566路）在沿钱江路南向北行驶至新业路口时，与同向前方原告驾驶的浙A×××××轿车追尾，致使原告的轿车又碰撞上了同向前方被告程少波驾驶的浙A×××××轿车，造成原告轿车车头、车尾均遭撞击，轿车气囊弹出，车辆损坏严重。原告当时即头昏、恶心呕吐，特别是坐在轿车后排的女儿程怡文（9岁），因车突然被猛烈撞击受伤，当时呕吐不止，急送市一医院急诊为脑震荡，后遵医嘱回家卧床休息观察，随时门诊复查，加强营养。此事故给原告、女儿及家人照成了极大的精神和财产损害。本次交通事故，经杭州市公安局交通警察支队江干大队调查，并以《第0400978471号道路交通事故认定书》认定：张玉龙负事故的全责。原告及被告程少波无责。另查，被告公交公司的车辆已在被告人保中山支公司处投保，且本案事故发生在保险责任期内，故诉被告人保中山支公司依法承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告公交公司赔偿原告车辆损坏修理费27420元，事故施救费300元，事故期间交通费634元，医疗费、营养费等2000元，律师费5000元，共35354元。2、请求判令被告人保中山支公司对上述款项在保险范围内依法承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告公交公司承担。
被告公交公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，对保险公司的估价无异议，对施救费无异议，对律师费、交通费、营养费、医药费有异议，同意承担诉讼费用。
被告人保中山支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，原告车辆的修理费经保险公司定损金额为27420.5元，其中150元应当予以扣除；施救费没有异议；交通费不予认可，医疗费、营养费没有相关依据，于本案无关，不予认可；律师费是原告自行承担的费用，不予认可；请求法院分项判决；不承担本案诉讼费用。事故车辆投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告人保杭州市分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，因原告未主张向人保杭州市分公司承担赔偿责任，故不予承担赔偿责任。事故车辆投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告程少波未答辩。
原告丁莉为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，拟证明交通事故基本事实。
2、汽车修理发票1张、车辆送修结算单3张，拟证明浙A×××××车修理费用共计27420元的事实。
3、中国人民财产保险股份有限公司定损单1张、零部件更换项目清单3张、修理项目清单1张，拟证明被告公交公司在被告人保中山支公司处投保了交强险的事实，被告人保中山支公司确认原告车辆修理费的事实。
4、施救费发票1张，拟证明事故发生后原告支出的施救费。
5、原告车辆行驶证1张（系复印件），拟证明原告主体资格。
6、交通费发票1组，拟证明原告因本次交通事故支出交通费用。
7、律师费发票1张，拟证明原告因本案律师代理费支出的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、5，被告公交公司、人保中山支公司、人保杭州市分公司均无异议，能够证明原告欲证明的事实，故本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告公交公司、人保中山支公司、人保杭州市分公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为车辆修理费应扣除150元残值，被告人保中山支公司在交强险2000元责任限额内承担赔偿责任，被告人保杭州市分公司不承担赔偿责任；本院认为该组证据均系原件，对于该组证据真实性本院予以确认。对于原告提供的证据3，被告公交公司、人保中山支公司、人保杭州市分公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为车辆修理费应扣除150元残值，被告人保中山支公司在交强险2000元责任限额内承担赔偿责任，被告人保杭州市分公司不承担赔偿责任；本院认为该组证据均系原件，对于该组证据真实性本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告公交公司、人保中山支公司、人保杭州市分公司对真实性无异议，对关联性有异议，被告人保中山支公司在交强险2000元责任限额内承担赔偿责任，被告人保杭州市分公司不承担赔偿责任；本院认为该份证据系原件，能够证明原告因本次事故支出施救费的事实，故对该份证明本院予以确认。对于原告提供的证据6，被告公交公司、人保中山支公司、人保杭州市分公司均有异议，认为2013年3月2日的5张出租车发票是在1小时产生的，上海和温州的出租车发票和晚上8点的出租车发票均不予认可，对于公交公司定额发票500元，不知其是如何产生的，根据相关规定，交通费是因交通事故受伤人员就诊产生的交通费，故本案中交通费不予认可；本院认为交通费是非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应具有合理性，故交通费由法院酌情认定。对于原告提供的证据7，被告公交公司、人保中山支公司、人保杭州市分公司均不予认可，认为是原告自己产生的业务费用，与被告无关；本院认为该份证据系原件，是原告委托的律师事务所出具的正规发票，故对于该份证据的真实性本院予以确认。
被告程少波未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告公交公司、人保中山支公司、程少波、人保杭州市分公司均未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年3月2日8时，张玉龙驾驶浙A×××××号（566路）公交车沿钱江路由南向北行驶至新业路口，与同向前方丁莉驾驶的浙A×××××号轿车追尾，致使该轿车又撞上同向前方程少波驾驶的浙A×××××号轿车。导致浙A×××××号车乘客程怡文及浙A×××××号车乘客程于睿受伤，三车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由张玉龙负事故全部责任。
另查明，被告公交公司已经支付了浙A×××××号车辆修理费及车上乘客程于睿受伤治疗的全部费用。原告所有的浙A×××××号车辆经人保中山支公司定损为人民币27420.50元，残值作价人民币150元。
另查明，张玉龙系被告公交公司的员工，事故发生时系履行职务的行为。被告公交公司为其所有的浙A×××××号车辆向被告人保中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。被告程少波为其所有的浙A×××××号车辆向被告人保杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因被告公交公司所有的浙A×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，被告人保中山支公司作为浙A×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；对于不足部分，因机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，故由被告公交公司承担赔偿责任。本次事故中被告程少波无责任，但因被告程少波所有的浙A×××××号车辆已在人保杭州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，作为无责方的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内承担赔偿责任。对于原告放弃向被告人保杭州市分公司主张交强险财产损失无责限额100元赔偿一项，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、对于车辆修理费人民币27420.50元，应当扣除残值作价人民币150元，故原告因本次交通事故产生的车辆修理费为人民币27270.50元，（2）、对于施救费人民币300元，本院予以认可；（3）、对于交通费，系原告因其所有的车辆损坏无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用，应具有合理性，故本院酌情认定为人民币300元；对于原告主张的医疗费、营养费，未提供相关证据证明，故本院不予支持；对于原告主张的律师费，非因本次交通事故产生的合理损失，故本院不予认可。以上（1）至（3）项合计人民币27870.50元。因本案中张玉龙的交通违法行为是造成事故的根本原因，是本次事故的实际侵权人，故本案诉讼费用由被告公交公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告丁莉人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告丁莉人民币25770.50元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告丁莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币342元，由原告丁莉负担人民币73元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担人民币269元。被告杭州市公共交通集团有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币684元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 易 欣
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 金雪丹