安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03464号
原告：徐计海，男，1961年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：刘治国，男，1994年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师（实习）。
原告徐计海因与被告刘治国追偿权纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告徐计海及其委托代理人胡新贵、被告刘治国及其委托代理人王丽君、卢威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐计海诉称：2014年4月16日被告刘治国因急需用钱，向陈松借款50000元，因陈松不认识被告，就叫原告徐计海作为担保人将50000元现金借给被告。约定：使用期限一年，利率二分。到期后陈松找原告徐计海要钱，原告及通知被告刘治国还钱，被告刘治国表明暂时没有偿还能力，无奈原告将借款本金和利息计62000元代为偿还给陈松。现原告多次向被告主张权利，被告拖而不付。诉请判令被告偿还欠款5万元及相应利息19000元并承担本案诉讼费用。
刘治国辩称：原告所诉不是事实。被告从未向陈松借过钱，与陈松之间不存在借贷关系，被告虽出具欠条，但系在河北黄骅市华林公司听取酸碱平生物电渗吸DDS按摩器培训课程后在原告的欺骗下进行的所谓签单行为，并未收到陈松支付的任何款项，被告与陈松之间借款合同未生效，且陈松在未向被告催要借款的情况下，原告称作为担保人代为偿还借款本息不符合常理，应驳回原告的诉讼请求。
徐计海向本院提交的证据为：
1、原告身份证。证明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、欠条一份。证明被告与陈松之间存在借贷关系，证明陈松已向被告履行了付款义务，证明原告为被告提供担保的事实，证明借款时有关于还款期限及利息的约定；3、陈松出具的收据和证明。证明被告与陈松之间借款事实成立，证明原告代为被告偿还借款的事实；4、陈松出庭证言。证明自己从事理疗产品工作，和徐计海是多年朋友关系。2014年4月16日同该案原、被告一起到河北省黄骅市旅游期间，当日在河北华林公司院内在原告作为担保人的情形下从当地农行取款借给该案被告现金5万元，证明2015年4月15日，在未向该案被告刘治国催要的情况下，该案原告徐计海代为偿还了借款本金及利息62000元。
刘治国发表质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2虽为本人出具，但并未有关于还款期限及利息的约定，且欠条中关于还款期限及利息书写部分为不同颜色、不同笔迹原告徐计海庭审中自认该部分内容为自己所书写，被告本人不予认可；证据3真实性不认可。陈松出庭的证言中对收到原告还款时出具收条的纸张描述与事实不符。证据4证人与本案原告有利害关系，证言存在多处互相矛盾之处，陈述事实不真实。
刘治国向本院提交以下证据：1、被告身份证。证明被告的自然状况及诉讼主体资格；2、酸碱平生物电渗吸DDS按摩器培训教材一本。证明被告在原告的欺骗下乘车至河北省黄骅市参加传销培训；3、灵璧县建筑工匠从业资格证书一本。证明被告父亲从事建筑工作，证明被告家庭经济状况良好，无借款必要性；4、证人王某出庭证言。证明2014年6、7月份由徐计海组织去河北黄骅市后由陈松带至河北华林公司参加酸碱平生物电渗吸DDS按摩器的学习培训；5、证人刘某出庭证言。证明与刘治国系父子关系，2014年7月份由徐计海组织去河北黄骅市后由陈松带至河北华林公司参加酸碱平生物电渗吸DDS按摩器的学习培训，证明刘治国自2014年4月至原告起诉之前从未向自己提及借款之事。
徐计海发表质证意见如下：对证据1真实性无异议；证据2培训教材是否涉及传销，应由公安机关认定，认为与本案无关联性；证据3、4认为与本案亦无关联性。
根据原、被告双方举证、质证意见，本院认证如下：原告提供证据1、被告无异议，本院予以采信；证据2、原告自认关于利息及还款期限的约定为自己所书写，在被告对此不予认可的情形下，作为借款关系中的债权人陈松在庭审中对借条主文内容及利息和还款期限约定的书写的叙述出现前后完全相反的表述，而原告作为担保人，若在不能证明债权人陈松和被告之间有关于利息约定的情形下而自书借款利息二分，无疑系加重自己作为担保人的责任，与常理不符；证据3为债权人陈松书写，但陈松、徐计海在庭审中均未能就徐计海还款时的款项来源及交付细节做出合理说明，在出具收据的细节上与徐计海本人叙述有矛盾之处，且与庭审中提供的收据及证明所使用的纸张也不一致，而徐计海本人也未就实际支付给陈松现金62000元提供相关证据予以佐证，且在陈松本人自借款发生后从未向被告主张过还款的情形下，作为担保人的徐计海全额支付本金及利息的做法也与生活经验不符；证据4关于支付给被告借款5万元陈松陈述为在当地农业银行支取，经自己手直接交付给被告，未能向本院提供交易记录，银行卡号及银行营业网点名称等任一相关信息，且与徐计海关于该5万元系陈松从安徽省灵璧县携带至河北黄骅市经由自己手交付给被告的陈述也存在矛盾之处；原告徐计海与陈松虽称组织他人去河北省黄骅市为旅游，但均未能陈述任一景点及旅游路线信息，且陈松与被告不认识，自愿出资提供被告吃住旅游的说法显然不能成立；据原告所举证据，本院认为不能证明陈松有向被告交付借款本金事实，亦不能证明原告有代为偿还借款的事实。对被告所举证据1原告无异议，本院予以采信；证据2、4、5相互印证能够证明经徐计海联系、陈松组织多人多次去河北省黄骅市听取学习培训的事实，与借款事实及是否代为偿还事实无关联性；证据3与本案的关联性不予认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
徐计海与陈松系多年朋友关系。陈松平时从事理疗保健产品相关工作。2014年4月16日，由陈松组织，经徐计海联系，刘治国跟随陈松所包车辆至河北省黄骅市河北华林公司听取酸碱平生物电渗吸DDS按摩器课程培训。培训结束后，为推销产品而需要签单，刘治国向陈松出具了欠条一份。欠条：今借到陈松现金5万元，50000元，2014年4月16日，欠款人刘治国，担保人徐计海。后乘坐该所包车辆返回。2015年11月20日，原告起诉来院，称已代为被告偿还过借款本息62000元，请求判令被告偿还欠款5万元及相应利息19000元并承担本案诉讼费用。
结合原、被告举证、质证情况及诉辩意见，本院认为，本案争议的焦点为：刘治国应否给付徐计海基于追偿权请求支付代为偿还的借款本金及利息？
依据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，徐计海行使追偿权的基础法律关系为民间借贷法律关系。从借款合同的订立过程来看，刘治国与陈松之间未有借贷合意，双方之间借贷关系不能成立；而民间借贷合同为实践性合同，合同订立后，以出借方实际提供借款作为生效要件，刘治国虽向陈松出具了欠条，徐计海也作为担保人签署了自己的姓名，但陈松、徐计海均未能提供证据证明已向刘治国交付借款本金，双方之间合同即使成立也未能生效；至于徐计海主张已代为偿还借款62000元也未能提供证据予以佐证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐计海的诉讼请求。
案件受理费减半收取762元，由原告徐计海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 芸
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱雨寒
二审审理中，本判决尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。