浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石民初字第261号
原告：干宝妹。
原告：林瞭瞭。
原告：林悠悠。
三原告共同的委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：应归国，该公司总经理。
委托代理人：肖云表，系该公司职员。
被告：王腾。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：张祖。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山众德之信汽车销售服务有限公司。住所地：象山县石浦镇北山沿海南线北侧。
法定代理人：李学志，该公司总经理
委托代理人：胡海燕，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告干宝妹、林瞭瞭、林悠悠为与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人保象山支公司）、王腾、张祖、象山众德之信汽车销售服务有限公司（以下简称众德之信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案依法由审判员陈峰适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告林悠悠及三原告共同的委托代理人庄允伟、被告人保象山支公司的委托代理人肖云表、被告王腾的委托代理人张斌裕、被告张祖的委托代理人张路宁、被告众德之信公司的委托代理人胡海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干宝妹、林瞭瞭、林悠悠起诉称：2014年6月10日16时10分许，被告王腾驾驶浙B×××××号小型轿车沿象山县沿海南线自东往西行驶至39KM＋300M即石浦镇星塘村路段，与前方同向由受害人林庆球驾驶的象山49902号电动自行车发生追尾碰撞，造成林庆球和电动自行车上的乘客葛某当场死亡及两车损坏的交通事故。被告王腾肇事后弃车逃逸。经象山县公安局交通警察大队认定，被告王腾应承担本次事故的主要责任，林庆球承担本次事故的次要责任，葛某不承担责任。另浙B×××××号小型轿车的所有人为被告张祖，该车在被告人保象山支公司投保。该车肇事前在被告众德之信公司处修理。
原告认为，被告人保象山支公司作为浙B×××××号车交强险的承保人，应在交强险范围内先予赔偿原告损失。被告王腾在本起事故中负主要责任，应对超出交强险范围的损失承担90%的赔偿责任。被告张祖作为浙B×××××号车的车主，将车辆交给无驾驶证的被告王腾驾驶，应对被告王腾的赔偿款承担连带赔偿责任。另肇事车辆肇事前在被告众德之信公司处修理，作为车辆保管人的被告众德之信公司擅自将在修理的车辆交给不是车主的被告王腾驶离，导致事故的发生，其也是本案的共同侵权人。现请求判令：1.原告在本起交通事故中因受害人葛某死亡造成的各项经济损失计509057元，由被告人保象山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿原告120000元；2.扣除交强险后的不足部分，由被告王腾承担90%的赔偿责任，即应赔偿350151元；3.被告张祖、众德之信公司对被告王腾应赔偿款项承担连带责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.派出所、村委会出具的证明，证明三原告与受害人葛某系近亲属关系，以及被抚养人的情况；
2.工商登记档案，证明被告人保象山支公司、众德之信公司的工商登记信息的事实；
3.象山县车管所出具的车辆登记信息，证明本案的肇事车辆的车主即机动车所有人系被告张祖的事实；
4.道路交通事故认定书，证明象山县公安局交通警察大队认定本起交通事故中被告王腾承担事故的主要责任，受害人林庆球承担次要责任，受害人葛某不承担责任；肇事车辆的交强险投保在被告人保象山支公司；被告王腾属于无证驾驶机动车以及因本案事故造成原告方的电瓶车损坏的事实；
5.死亡证明和火化证明，证明受害人葛某因本次交通事故当场死亡及火化的事实；
6.公安笔录中：（1）王腾的询问笔录证明被告张祖在明知被告王腾无驾驶证的情况下还将车辆交予被告王腾驾驶；且被告张祖和王腾一起开车到修理厂修理，提车也是被告张祖的老婆送被告王腾，从而证明被告张祖是知道浙B×××××号车由被告王腾驾驶的；（2）李学志、叶某的询问笔录证明修理厂对维修车辆未登记，应认定张祖是定做人。车辆修理完毕后，交予被告王腾驾驶的事实；（3）张祖的询问笔录证明车子是张祖和王腾一起开到修理厂，张祖是定做人。综合以上笔录，证明被告张祖明知被告王腾无驾驶证而将车辆交予其驾驶，主观上存在过错。修理厂对维修车辆未登记，应认定张祖是定做人；车子修理完毕后交予被告王腾驾驶，故被告众德之信公司存在重大过错的事实。
被告人保象山支公司庭审中答辩称：对交警队查明的事实、肇事车辆投保我公司的事实无异议；本案机动车驾驶员被告王腾系无证驾驶，我公司在交强险限额内承担垫付责任，并且有权向责任人进行追偿；本案有两个受害人，交强险应按比例分配。
被告人保象山支公司在本院指定的举证期间内未提供证据。
被告王腾庭审中答辩称：对事实发生的经过及责任认定没有异议；原告损失是否合理、本被告应承担的比例由法院审定；被告在事故发生后已赔偿了3万元，且已被追究刑事责任。
被告王腾在本院指定的举证期间内未提供证据。
被告张祖庭审中答辩称：1.本人不是车主，实际车主是案外人ＸＸ；2.被告王腾驾驶车辆本被告无过错。请求法庭驳回原告对被告张祖的诉请。
被告张祖在举证期限内未向本院提供证据。
被告众德之信公司庭审中答辩称：1.肇事车辆肇事时已修理后并交付完毕；2.事故认定书中已经明确被告王腾承担主要责任，受害人次要责任，众德汽车公司不负担责任。请求法庭驳回原告对被告众德之信公司的诉请。
被告众德之信公司提供如下证据：
1.公安笔录中：（1）被告王腾笔录证明被告王腾和张祖一起开车到众德之信公司，以及被告王腾取车是经被告张祖同意的；（2）被告张祖笔录证明被告张祖将钥匙交给被告王腾。从而证明被告众德之信公司已经尽到责任的事实；
2.视频，证明提车时是被告张祖的老婆和被告王腾一起，从而证明被告张祖是知道被告王腾来提车的。
3.被告众德之信公司申请证人叶某出庭作证，证明王腾开车到修理厂的事实。
4.维修清单和结算单，证明维修项目是空调维修，且维修单和结算单上的联系电话是王腾的手机号，应认定送修人为王腾，和取车人是被告王腾的事实。
原告和被告众德之信公司提供的证据经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，经各被告质证后无异议，本院予以确认；对原告提供的证据6，经各被告质证，对真实性没有异议，被告张祖、众德之信公司对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为，各被告对真实性没有异议，本院对原告提供的证据6的真实性予以确认，对是否能达到原告的证明目的，在下文中阐述。
对被告众德之信公司提供的证据1，经原告和被告人保象山支公司、王腾、张祖质证，对真实性没有异议，原告及被告张祖对关联性有异议，认为车辆修理的定作人应是被告张祖。本院认为，原告及被告人保象山支公司、王腾、张祖对真实性没有异议，本院对原告提供的证据1的真实性予以确认，对车辆修理合同中的定作人是否被告张祖，在说理部分予以阐述；对被告众德之信公司提供的证据2，经原告和被告人保象山支公司、王腾、张祖质证，对真实性没有异议，原告及被告张祖认为车辆交付手续系被告众德之信公司与被告王腾办理，而非定作人被告张祖。本院认为，对该证据的认定，本院在下文对定作人的确定中一并阐述；对被告众德之信公司提供的证据3，经原告和被告人保象山支公司、王腾、张祖质证，原告认为证人是被告众德之信公司职工，二者有利害关系，且维修车辆非证人接待，不能达到被告众德之信公司的证明目的。被告人保象山支公司、王腾对被告众德之信公司提供的该证据无异议。被告张祖认为，该证据不能达到被告众德之信公司的证明目的。本院认为，对该证据的认定，在说理部分一并阐述；对被告众德之信公司提供的证据4，经原告和被告人保象山支公司、王腾、张祖质证，原告认为真实性有异议，因为没有客户签字确认，被告人保象山支公司、王腾、张祖对被告众德之信公司提供的该证据真实性无异议。本院认为，被告众德之信公司提供的该证据系由其职工书写，没有客户签字确认，原告异议成立，本院对被告众德之信公司提供的该证据不予认定。
根据原、被告双方的诉辩主张，结合本院对证据的认定，本院认定原告诉称的交通事故发生、责任认定、车辆投保情况及被害人葛某因本案交通事故死亡的事实为本案的基本事实。
另查明，受害人葛某母亲名干宝妹，1933年11月18日出生，受害人葛某共有兄弟姐妹五人。被告王腾已赔偿三原告30000元。被告王腾因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年六个月。
本案主要争点：一、被告众德之信公司在本起交通事故中是否存在过错；二、被告张祖是否车辆所有人，对本案交通事故的发生是否存在过错；三、原告主张的各项损失金额是否合理及赔偿责任的分配。
关于争点一。本院认为，在象山县公安局交通警察大队于2014年6月10日向被告张祖询问的笔录中，被告张祖陈述：因被告王腾与被告众德之信公司工作人员认识，其与被告王腾一起将肇事车辆送去修理，其将车钥匙交给被告王腾，由被告王腾交给被告众德之信公司工作人员，同时被告张祖也没有留下联系方式。在象山县公安局交通警察大队于2014年6月11日向被告王腾询问的笔录中，被告王腾陈述：其与被告张祖一起将车开到修理厂，其与修理厂人讲车子放在厂里修空调。在象山县公安局交通警察大队于2014年6月10日向被告众德之信公司工作人员叶某询问的笔录中，叶某陈述：2014年6月9日上午，被告王腾曾因车子空调坏了去修车，因故未修，到下午三、四点钟又去修车。庭审中，被告张祖亦自认因被告王腾与修理厂较熟悉，车子开到被告众德之信公司后，被告张祖将车钥匙交给被告王腾，由被告王腾交给被告众德之信公司工作人员。综合以上各方陈述，本院确认以下基本事实：2014年6月9日，浙B×××××号轿车空调发生故障，被告王腾与张祖一起将车开到被告众德之信公司修理，因被告王腾与被告众德之信公司工作人员较熟悉，被告张祖将车钥匙交给被告王腾，再由被告王腾将车辆交予被告众德之信公司修理。据此，本院认定被告王腾为本案修理合同的定作人。车辆修理完毕，被告王腾付清修理费用后，被告众德之信公司将车辆交与被告王腾（即定作人），并无不当，在本案的交通事故中不存在过错。
关于争点二。本院认为，国家对机动车实行登记制度。本案中，浙B×××××号轿车登记的所有人为被告张祖，被告张祖没有提供证据证明该机动车已变更或转让，本院认定被告张祖为浙B×××××号轿车的所有人。
被告张祖作为浙B×××××号轿车的所有人，对自己所有的车辆享有支配权，其委托被告王腾将车辆交予被告众德之信公司修理，应对车辆修理完毕后的行驶有注意安全的义务。根据被告众德之信公司提供的视频证据和被告张祖的庭审陈述，车辆修理完毕后，由被告张祖的妻子驾车将被告王腾送到被告众德之信公司修理车间的浙B×××××号轿车前验车，后独自驶离。被告张祖应该知道其妻子驾车送被告王腾去提车，其与被告王腾系朋友关系，亦应该知道被告王腾没有驾驶资格。被告张祖允许没有驾驶资格的被告王腾驾驶自己的车辆，对事故的发生存在过错。
关于争点三。A.对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合被告的辩称意见及本院对证据的认定进行确定。经审核确认如下：
1.原告主张丧葬费24462元。参照2013年度宁波市社会职工平均工资48927元／年，本院对原告该项主张予以确认。；
2.原告主张死亡赔偿金410680元。参照2013年度宁波市农村居民人均可支配收入20534元／年的统计数据，本院对原告该项主张予以确认。
3.原告主张被抚养人生活费13915元（13915元／年×5年÷5）。本院认为原告干宝妹已满75周岁以上，可依法计算5年被抚养人生活费，且生活于农村，故参照2013年度宁波市农村居民人均生活消费支出13915元／年，结合原告干宝妹生育5个子女的事实，本院对原告该项主张予以确认。
上述原告所主张死亡赔偿金、被扶养人生活费均属于死亡赔偿金范围，故本院确定死亡赔偿金合计为424595元。
4.原告主张交通费和住宿费10000元。本院认为三原告因办理葛某丧葬事宜发生交通费和住宿费事实，但三原告主张金额过高，本院酌情支持5000元。
5.原告主张精神抚慰金50000元。本院认为，本案的侵权人王腾因本起道路交通事故被追究刑事责任，对原告的精神已形成了抚慰，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
原告因本案交通事故造成的上述损失合计454057元。
B.赔偿责任的分配。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告王腾未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车时超速行驶、未按照操作规范安全驾驶造成本案事故的发生致受害人葛某死亡，且造成交通事故后逃逸，对原告因本案事故造成的经济损失应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告张祖作为机动车所有人，将车辆交与无驾驶资格的被告王腾驾驶致本案事故发生，造成受害人葛某死亡，对原告因本案事故造成的经济损失亦应承担相应的赔偿责任。林庆球驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶且违反规定载人，其继承人对原告因本案事故造成的经济损失亦应承担相应的赔偿责任，现原告自愿放弃其继承人应承担部分，系对自己权利的处分，本院予以准许。因本起交通事故造成两人死亡，故机动车第三者责任强制保险应由两被害人的继承人按比例受偿。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，本院酌定被告王腾承担60%的赔偿责任，被告张祖承担30%的赔偿责任。被告王腾在事故发生后已赔偿原告30000元，应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原告干宝妹、林瞭瞭、林悠悠因本案交通事故造成损失454057元，由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。余款399057元，由被告王腾承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告干宝妹、林瞭瞭、林悠悠239434.20元，扣除被告王腾已赔偿的30000元，尚应赔偿209434.20元；由被告张祖承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告干宝妹、林瞭瞭、林悠悠119717.10元；
上述款项定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告干宝妹、林瞭瞭、林悠悠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8352元，减半收取4176元，由原告干宝妹、林瞭瞭、林悠悠负担410元，被告王腾负担2448元，被告张祖负担1318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 卢碧蓉