wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初464号
公诉机关涟水县人民检察院。
�告人姚晶金，男，1990年7月27日生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被涟水县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人姚晶金犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人姚晶金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日至2016年10月20日，被告人姚晶金在涟水县涟城镇境内盗窃作案3起，窃得手机、现金等财物，共计价值人民币11739元。具体事实如下：
1、2015年8月12日8时许，被告人姚晶金到涟水县涟城镇帝景蓝湾小区29号楼902室，采用顺手牵羊的手段，窃得禹某价值人民币4214元的苹果牌6PLUS手机1部及人民币20元。
2、2016年9月14日2时许，被告人姚晶金到涟水县涟城镇大牛网咖，采用顺手牵羊的手段，窃得赵某苹果牌6SPLUS手机1部，价值人民币3680元。
3、2016年10月20日1时许，被告人姚晶金到涟水县涟城镇西雅网咖，采用顺手牵羊的手段，窃得王某苹果牌6S手机1部，价值人民币3825元。
上述事实，被告人姚晶金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人禹某、王某、赵某的陈述、证人陈某、姚某的证言、被告人姚晶金的供述和辩解、涟水县公安局制作的辨认笔录及照片、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、发破案及抓获经过、刑事判决书、人口信息表、购买手机发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚晶金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳�被告人姚晶金在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚晶金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人姚晶金违法所得人民币11739元予以追缴发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第427号
原告银川逐鹿工程机械有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人纳成，该公司总经理。
委托代理人丁云、尤小艳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告石嘴山市晨昊碳素制品有限公司，住所地宁夏石嘴山市。
法定代表人袁兴华，该公司总经理。
被告武文兵，男，住银川市兴庆区。
原告银川逐鹿工程机械有限公司与被告石嘴山市晨昊碳素制品有限公司、武文兵租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原告与被告石嘴山市晨昊碳素制品有限公司签订《租赁合同》一份，约定原告将自有的一台厦工牌装载机出租给被告石嘴山市晨昊碳素制品有限公司使用，设备价款21.5万元，保证金75000元，租期自2012年7月10日至2013年7月10日，共12个月。同日，原告与被告武文兵签订担保合同一份，约定被告武文兵为租赁合同项下的租金、利息、违约金、赔偿金以及其他用于实现债权的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告石嘴山市晨昊碳素制品有限公司交付了合同标的物，并经被告石嘴山市晨昊碳素制品有限公司法定代表人袁兴华签收，确认了合同标的物的质量合格、随车工具齐全。合同履行过程中，被告石嘴山市晨昊碳素制品有限公司共计向原告支付保证金及租金183421元，仍有39635元未付。被告武文兵作为担保人，亦未承担其保证责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告石嘴山市晨昊碳素制品有限公司支付欠付的租金39635元、违约金11890.5元，共计51525.5元；被告武文兵就上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告未能提交被告石嘴山市晨昊碳素制品有限公司、武文兵的准确信息，致使本院无法通知其应诉、答辩。故原告起诉被告石嘴山市晨昊碳素制品有限公司、武文兵不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告银川逐鹿工程机械有限公司的起诉。
案件受理费1088元，退还原告银川逐鹿工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 蒲 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 哈志斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第493号
罪犯陈伟华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一○年七月二十八日作出（2010）雨刑初字第352号刑事判决，以被告人陈伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治�利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2010年8月26日交付执行。服刑期至二○二三年十二月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈伟华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分140.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈伟华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟华在刑罚执行期间，能�罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟华减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二二年三月三日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行初字第00011号
原告郭淑会，女。
被告商洛市公安局商州分局。
法定代表人樊永生，局长。
委托代理人雷雪玲，商洛市公安局商州分局干部。
委托代理人王先锋，商洛市公安局商州分局干部。
原告郭淑会不服被告商洛市公安局商州分局治安行政处罚一案，本院于2015年2月2日立案受理，2月6日向被告送达应诉通知及起诉状副本。同年2月10日被告商洛市公安局商州分局向本院递交答辩状及相关证据。本案现已审理终结。
经审理查明，被告商洛市公安局商州分局于2014年11月8日作出商州公（城）行罚决字（2014）310号行政处罚决定书，决定对原告郭淑会拘留10日，并告知原告郭淑会如不服，可以在收到决定书之日起60日内向商洛市公安局或商州区人民政府申请复议或者在3个月内依法向法院提起行政诉讼。处罚决定送达后，原告郭淑会不服，向商洛市公安局申请行政复议，商洛市公安局于2015年1月8日依法受理。同年2月2日，原告郭淑会向本院提起行政诉讼，同日本院予以立案受理。
本院认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定申请复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，第三十二条第二款规定，“受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定”。综上法律规定可见，法定行政复议期限一般为60日，而本案原告郭淑会在不服治安拘留时首先选择行政复议程序，商洛市公安局于2015年1月8日受理复议申请，依照法律原告郭淑会在复议期内不得向法院提起行政诉讼，故其在复议期内即2015年2月2日向法院提起行政诉讼不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭淑会的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 聂建设
二〇一五年二月十三日
书 记 员 任 臻
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3623号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，系支行行长。
委托代理人：张鹏，系该行职员。
被告：叶炼锋。
被告：董美蓉。
被告：金如。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告叶炼锋、董美蓉、金如金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶炼锋、董美蓉共同偿还原告借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年1月18日的利息及逾期利息为7055.67元、复利155.30元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告金如对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶炼锋与被告董美蓉系夫妻关系。2014年9月28日，被告叶炼锋、金如与原告签订合同号为8511120140026381号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为20万元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月25日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告金如为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于同日向被告叶炼锋发放贷款20万元，被告叶炼锋在借款后偿付部分期内利息，截止2016年6月21日，被告叶炼锋尚欠原告借款本金20万元、期内利息215.67元、逾期利息20982元、期内利的复利50.58元。罚息的月利率为11.7‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告董美蓉与叶炼锋系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，涉案借款应当按夫妻共同债务处理，故被告董美蓉应对被告叶炼锋的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶炼锋、董美蓉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金20万元及利息215.67元、逾期利息、复利（截至2016年6月21日的逾期利息、复利分别为20982元、50.58元，之后的逾期利息以20万元为基数、复利以215.67元为基数均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告金如对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取2204元，财产保全费1520元，合计3724元，由被告叶炼锋、董美蓉、金如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年六月二十四日
代书记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3623号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建，系支行行长。委托代理人：张鹏，系该行职员。被告：叶炼锋。被告：董美蓉。被告：金如。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告叶炼锋、董美蓉、金如金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶炼锋、董美蓉共同偿还原告借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年1月18日的利息及逾期利息为7055.67元、复利155.30元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告金如对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开进行开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告叶炼锋与被告董美蓉系夫妻关系。2014年9月28日，被告叶炼锋、金如与原告签订合同号为8511120140026381号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为20万元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月25日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告金如为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息等。原告于同日向被告叶炼锋发放贷款20万元，被告叶炼锋在借款后偿付部分期内利息，截止2016年6月21日，被告叶炼锋尚欠原告借款本金20万元、期内利息215.67元、逾期利息20982元、期内利的复利50.58元。罚息的月利率为11.7‰。本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告董美蓉与叶炼锋系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，涉案借款应当按夫妻共同债务处理，故被告董美蓉应对被告叶炼锋的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶炼锋、董美蓉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金20万元及利息215.67元、逾期利息、复利（截至2016年6月21日的逾期利息、复利分别为20982元、50.58元，之后的逾期利息以20万元为基数、复利以215.67元为基数均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告金如对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，财产保全费1520元，合计3724元，由被告叶炼锋、董美蓉、金如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一六年六月二十四日代书记员 张芳炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1178号
原告：林××。
被告：马××。
原告林××为与被告马××买卖合同纠纷一案，于2009
年6月30日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被
告外出，具体地址不明，故依法于2009年7月17日转为普通程
序审理并组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。
原告林××到庭参加诉讼，被告马××经本院公告送达开庭传
票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告林××起诉称：被告在2007年多次向原告购买玻璃
。双方于2007年10月9日经结算，被告欠原告货款4845元，并
由被告亲笔写下欠条交由原告收执。到2007年年底，因被告又
陆续向原告购买玻璃，双方经结算被告尚欠货款4960元，由被
告直接在该欠条上将原数额涂改后写上结算后的货款4960元。
此后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告马××
偿还货款4960元并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告身份事项
。
证据二，欠据一张，以证明被告欠原告货款4960元的事
实。被告马××未作答辩，在指定的举证期限内未向本院提
供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉
，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不
能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性
、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告马××向原告购买玻璃，双方于2
007年10月9日结算，被告尚欠货款4960元，并由被告马××出
具一张欠条交原告收执。此后原告多次向被告催讨未果，故诉
至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应
当按照约定的数额支付货款。原告提出的诉讼请求、事实及理
由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九
条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马××于本判决生效之日起十日内支付原告林××
货款4960元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马××负担（限于本判决生效
之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 黄益强
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00987号
原告康x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇xx村。被告王x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，司机，住所大荔县xx局。被告中国xxxx保险股份有限公司渭南市大荔支公司。负责人肖x，系该公司经理。委托代理人刘xx，系陕西同州律师事务所律师。被告大荔县城市xx管理局。法定代表人王xx，系该局局长。委托代理人马xx，系该单位职工。原告康x与被告王x，中国xxxx保险股份有限公司渭南市大荔支公司、大荔县城市xx管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康x，被告王x、中国xxxx保险股份有限公司渭南市大荔支公司委托代理人刘xx、大荔县城市xx管理局委托代理人马xx到庭参加了诉讼，被告中国xxxx保险股份有限公司渭南市大荔支公司负责人肖x及大荔县城市xx管理局法定代表人王xx，经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告康x诉称，2013年5月8日，被告王x驾驶大荔县城市xx管理局的无牌中奇密封式垃圾车在北大街回归面馆门前道路由北向南倒车时，与沿北门巷由西向东驾驶员陈勇驾驶原告的陕xxxx**号轿车（该车系原告购买武x的，只是未过户）相擦刮，造成陕xxxx**号车辆受损。该起事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告王x负本次事故的全部责任。原告的车辆经大荔县价格认证中心鉴定损失为6052元。故原告提起诉讼。要求三被告赔偿原告损失6052元。原告为证明自己的主张提供以下证据，1、车辆行驶证与车辆登记人武x与原告的买卖协议，证明车辆原系武x所有，在2013年10月5日与康x签有书面买卖协议，现陕xxxx**号轿车归原告康x所有。2、陕西省大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告王x负事故全责。3、大荔县道路交通事故车损失价格鉴定结论书，荔价签字（2013）058号与陕xxxx**车辆维修费用票据，证明陕xxxx**的车辆损失情况。本案在审理过程中原告康x于2013年6月30日向本院书面申请要求追加大荔县城市xx管理局与中国xxxx保险股份有限公司大荔支公司为本案被告并共同承担赔偿责任。被告大荔县城市xx管理局辩称，王x是我单位雇佣的临时工，车也是他买的，按当初的协议，所有的事故由他承担。被告王x辩称，原告所诉事故发生过程及处理情况均属实。我是xx局的雇佣人员，事故车辆是我购买的，挂靠在大荔县xx局，保险是政府购买的。被告中国xxxx保险股份有限公司大荔支公司辩称，鉴定系单方委托，有失公平，且鉴定结论费用太高。经审理查明，2013年5月8日6时许，王x驾驶无牌中奇密封式垃圾车在北大街回归面馆门前道路由北向南倒车时，因未注意确保安全，与沿北门巷由西向东陈勇驾驶的陕xxxx**号轿车相擦刮，造成车辆受损，酿成道路交通事故一起。该起事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王x负本次事故的全部责任。再查明，原告康x车辆损失经大荔县价格认定中心荔价认肇字（2013）第058号鉴定清单为车辆损失6052元。另查明，王x所有的xx车登记在大荔县城市xx管理局，并在中国xxxx股份有限公司渭南市大荔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号PDZA201261050000037299与第三者责任险，限额为50万元，保险单号为PDAA201261050000010887。本院认为，被告王x驾驶的xx车与陈勇驾驶的陕xxxx**号轿车发生交通事故造成原告的车辆受损，故该案应为机动车交通事故责任纠纷，而非原告康x所诉的财产损害赔偿。原告提供的交通事故认定书能够客观反映案件的主要事实，应予认定。原告提供的大荔县价格认证中心的鉴定意见，客观反映原告的车辆损失，应予认定。因该车在被告中国xxxx保险股份有限公司渭南市大荔支公司投保了交强险和第三者责任险。所以被告中国xxxx保险股份有限公司渭南市大荔支公司应先在交强险内承担赔偿责任，后在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告中国xxxx保险股份有限公司渭南市大荔支公司辩称财产损失单方面评估过高的意见，因未提供其它证据证明，也未申请重新评估，故该项辩称意见不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国交通安全法》第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国xxxx保险股份有限公司渭南市大荔支公司在交强险保险额内赔偿原告康x财产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告康x财产损失4052元。二、驳回原告康x的其它诉讼请求。被告中国xxxx保险股份有限公司渭南市大荔支公司在本判决生效后二十日内将6052元汇至户名康x，开户银行中国银行大荔支行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告王x承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上述于渭南市中级人民法院。
审判员 朱建莉
二〇一三年七月二十五日
书记员 李 胜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14868号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
被告：吴显美，女，1989年11月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告吴显美物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年七月二十六日
书记员 许 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初14868号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陶波，该公司总经理。被告：吴显美，女，1989年11月12日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告吴显美物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年七月二十六日书记员  许 锐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第89号
原告：黄贵阳。
委托代理人：冯祥林。
被告：嘉善铖亿电器五金厂。
诉讼代表人：王菊华。
本院在审理原告黄贵阳与被告嘉善铖亿电器五金厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄贵阳于2010年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄贵阳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄贵阳负担。
审判员 周 焰
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 计慧洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2935号
罪犯马广胜，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年8月24日作出（2009）武刑初字第534号刑事判决，以被告人马广胜犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金180万元，刑期自2009年6月18日至2020年6月17日止。本院以（2013）一中刑执字第1038号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月，该犯现刑期自2009年6月18日至2019年5月17日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马广胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马广胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯马广胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马广胜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月18日至2018年7月17日止），并处罚金180万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0382行审2号
申请执行人双辽市人力资源和社会保障局。
法定代理人陈宏明，系局长。
委托代理人陈永辉，系双辽市人力资源和社会保障局副局长。
代理权限：一般授权。
被执行人董海波（美好生活海鲜烧烤业主），男，住双辽市。
申请执行人双辽市人力资源与社会保障局对被执行人美好生活海鲜烧烤行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
双辽市人力资源与社会保障局向被执行人董海波作出双人社监罚字（2016）007号行政处罚决定书，决定对被执行人行政处罚罚款2000元，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务。故双辽市人力资源与社会保障局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人于2016年11月4日作出的双人社监罚字（2016）007号行政处罚决定书。申请执行人未向法院提交当事人的意见，且未提供被申请人准确信息。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下:
对双人社监罚字（2016）007号行政处罚决定书不准予强制执行。
案件受理费100元由申请执行人双辽市人力资源和社会保障局负担
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭天成
审判员 ：田志军
审判员 ：刘丽杰
书记员 ： 聂 萌
书记员 ： 聂 萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7721号
上诉人（原审被告）：武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人：杨中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中元，男，1948年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卓越大酒店有限责任公司总经理，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊，女，1970年11月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元因与被上诉人赵俊侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成案外和解协议并已履行完毕，赵俊于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，赵俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初79号民事判决；
二、准许赵俊撤回起诉。
一审案件受理费659元，减半收取329.5元，由赵俊负担。二审案件受理费659元，减半收取329.5元，由武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李琪凌
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更72号
罪犯武太，男，1969年6月28日生，汉族，初中文化，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00七年六月二十二日作出（2007）同刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人武太犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九万七千四百零九元一角。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年十一月五日作出（2007）晋刑一复字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年10月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2013年3月20日起至2031年9月19日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯武太在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯武太在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年5月、2014年1月、2月、10月、2015年1月、8月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武太在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯武太减刑一年五个月。
（刑期自2013年3月20日起至2030年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5065号
原告龙海市荣达包装有限公司，住所地龙海市颜厝镇锦浦村，统一社会信用代码：91350681156659928M。
法定代表人杨庆荣，总经理。
委托诉讼代理人杨向东，福建联合信实律师事务所律师。
被告福建华富食品有限公司，住所地龙海市海澄工业区东环路，统一社会信用代码：91350681315403533H。
法定代表人陈圳忠，总经理。
原告龙海市荣达包装有限公司与被告福建华富食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市荣达包装有限公司的委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼，被告福建华富食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市荣达包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款人民币73908.58元，并支付自起诉之日起至欠款付清之日止的逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计收）。事实和理由：自2016年3月9日起，被告陆续向原告购买纸箱，截止2016年4月22日，被告共结欠原告纸箱货款计人民币73908.58元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。
被告福建华富食品有限公司在规定期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：自2016年3月9日起，被告陆续向原告购买纸箱，截止2016年4月22日，被告共欠原告纸箱款计人民币73908.58元。之后，经原告多次催讨，被告未予支付，原告遂具状诉至本院。
上述事实有原告提供的《发货结欠单》、录音材料及其在庭审中的陈述等为据，因被告福建华富食品有限公司未到庭参加诉讼，又未提供书面反驳意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付纸箱，被告亦应按照约定支付价款。被告拒不支付价款的行为，已构成违约，原告请求被告支付货款73908.58元及逾期付款利息，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告福建华富食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面反驳意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建华富食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告龙海市荣达包装有限公司货款73908.58元及逾期付款利息（从2016年9月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取计824元，由被告福建华富食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年十月二十六日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1689号
原告：安徽本雅明装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤开发区金蓉路12号。
法定代表人：林劲松，董事长。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。
被告：国都建设（集团）有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市高新区黄山西路624号信息产业基地桑夏1#综合楼302室，现营业场所合肥市高新区长江西路与天柱山路交汇处优山美地1幢2304室。
负责人：肖建勋，总经理。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，现住所地北京市通州区马驹桥镇融科钧廷南门对面-国都基地。
法定代表人：王文海，总经理。
两被告共同的委托代理人：刘宇轩，男，系国都建设（集团）有限公司安徽分公司法务人员。
原告安徽本雅明装饰工程有限责任公司（以下简称本雅明公司）与被告国都建设（集团）有限公司安徽分公司（以下简称国都公司安徽分公司）、国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周羽、肖鑫，两被告共同的委托代理人刘宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告国都公司安徽分公司于2012年8月19日签订《包工包料合同》，约定由原告对安徽永辉物流园一期（常温库）工程内外墙涂料及综合楼外墙氟碳漆项目采取包工包料等方式进行承包，工程位于肥东县××镇，原告如期交付工程并验收合格。经双方核算，工程总价为1910000元，被告已陆续支付工程款共计1780000元，尚欠130000元，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1、两被告立即支付原告工程款130000元，利息14055元，以上暂合计144055元（利息以34500元为基数，按同期银行贷款利率的4倍自2015年7月28日暂计算至2017年4月27日；质保金利息以95500元为基数，按同期银行贷款利率的4倍自2017年3月8日暂计算至2017年4月27日，其后利息按上述标准计算至款清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告国都公司安徽分公司辩称：我司没有资质承包涉案项目，也无法承建该项目，涉案项目实际是国都公司承建的，请求驳回对我司的诉请。
被告国都公司辩称：一、我司没有恶意拖欠工程款，我方账户被北京法院冻结，无法支付，我方在协调，尽快支付该欠款；二、欠款130000元，我方认可，原告提出的利息因包工包料合同并没有明确约定，我方不认可利息，请求驳回对我司关于利息方面的诉请。
经举、质证查明：2012年8月19日，本雅明公司与国都公司永辉华东物流园工程项目经理部签订《包工包料合同》，双方约定安徽永辉物流园一期（常温库）工程内外墙涂料及综合楼外墙氟碳漆由乙方（本雅明公司）包工包料承包，按实际验收面积和合同约定单价决算，付款方式为乙方进场施工，甲方（国都公司永辉项目部）按月完成进度的70%支付工程进度款，工程验收合格决算完，付至决算总价款的95%，留5%质保金，质保期2年，期满一个月内付清。合同对未按约付款的违约责任未作约定。
合同签订后，本雅明公司进行了施工。2015年2月10日，本雅明公司、国都公司永辉华东物流园工程项目经理部进行结算并在工程结算单上加盖公章，结算价1910000元，扣除本雅明公司已收到工程款共计1780000元，尚欠130000元。本雅明公司索要未果，诉至本院请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、《包工包料合同》、本雅明（常温库、综合楼、生鲜库）工程结算单、本雅明（常、综、生）工程量总结算单（包工包料）、本雅明公司对账明细表等在卷予以证实。
本院认为：原告本雅明公司和被告国都公司永辉华东物流园工程项目经理部签订的《包工包料合同》系有效合同，双方均应按约履行义务。
国都公司对本雅明公司主张尚欠工程款130000元无异议，本院予以确认，国都公司对此应承担给付责任。
本雅明公司主张国都公司安徽分公司给付工程款，因合同加盖的公章非该分公司公章，所以，该项诉请，本院不予支持。
本雅明公司的利息主张，因合同未约定利息，本院结合合同约定的工程款给付时间、数额、本雅明公司主张，认定利息损失以34500元（1910000元×95%-1780000元）为基数，自2015年7月28日起、以95500元（1910000元×5%）为基数，自2017年3月10日起，均按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽本雅明装饰工程有限责任公司工程款130000元，并以34500元为基数，自2015年7月28日起、以95500元为基数，自2017年3月10日起，均按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告安徽本雅明装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告安徽本雅明装饰工程有限责任公司承担104元，被告国都建设（集团）有限公司承担1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 芝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任莉莉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3105号
原告：孙海丽，女，1983年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，
被告：杨惠平，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告孙海丽与被告杨惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海丽到庭参加诉讼，被告杨惠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海丽向本院提出诉讼请求：1.判令杨惠平偿还孙海丽借款本金10000元及利息（截止至2017年5月9日的利息为1000元）；2.杨惠平承担本案诉讼费用。诉讼中，孙海丽明确利息部分的诉讼请求为杨惠平自逾期还款之日起按年利率6%计付利息。事实和理由：2017年3月9日，杨惠平向孙海丽借款10000元，并出具借条一张交孙海丽收执。后孙海丽多次催讨未果。为维护合法权益，特向法院起诉。
杨惠平未作答辩。
孙海丽围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明杨惠平于2017年3月9日向孙海丽借款10000元的事实。
因杨惠平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。孙海丽提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，杨惠平向孙海丽借款本金10000元，并出具借条一张交孙海丽收执。借款后，杨惠平未还过�。
本院认为，杨惠平向孙海丽借款10000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。孙海丽与杨惠平未约定借款期间，孙海丽可要求杨惠平返还借款，孙海丽起诉之日视为借款期间届满，故孙海丽要求杨惠平偿还本金10000元，可予支持。孙海丽未提交证据证明杨惠平逾期还款之日，故杨惠平应以本金10000元为基数，自2017年7月10日（起诉之日）起按照年利率6%计付利息至还清本金之日止。杨惠平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
杨惠平应在本判决发生法�效力之日起十日内付还孙海丽借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，自2017年7月10日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由杨惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人�共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3105号原告：孙海丽，女，1983年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，被告：杨惠平，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告孙海丽与被告杨惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海丽到庭参加诉讼，被告杨惠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海丽向本院提出诉讼请求：1.判令杨惠平偿还孙海丽借款本金10000元及利息（截止至2017年5月9日的利息为1000元）；2.杨惠平承担本案诉讼费用。诉讼中，孙海丽明确利息部分的诉讼请求为杨惠平自逾期还款之日起按年利率6%计付利息。事实和理由：2017年3月9日，杨惠平向孙海丽借款10000元，并出具借条一张交孙海丽收执。后孙海丽多次催讨未果。为维护合法权益，特向法院起诉。杨惠平未作答辩。孙海丽围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明杨惠平于2017年3月9日向孙海丽借款10000元的事实。因杨惠平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。孙海丽提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，杨惠平向孙海丽借款本金10000元，并出具借条一张交孙海丽收执。借款后，杨惠平未还过�。本院认为，杨惠平向孙海丽借款10000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。孙海丽与杨惠平未约定借款期间，孙海丽可要求杨惠平返还借款，孙海丽起诉之日视为借款期间届满，故孙海丽要求杨惠平偿还本金10000元，可予支持。孙海丽未提交证据证明杨惠平逾期还款之日，故杨惠平应以本金10000元为基数，自2017年7月10日（起诉之日）起按照年利率6%计付利息至还清本金之日止。杨惠平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨惠平应在本判决发生法�效力之日起十日内付还孙海丽借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，自2017年7月10日起计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由杨惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年七月二十六日书记员  陈 玲附注：执行申请提示《中华人�共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1323行初38号
原告马振军，男，回族，生于1968年6月30日。
被告西峡县双龙镇中心小学，住所地：西峡县。
法定代表人庞豪，系该校校长。
本院受理原告马振军诉被告西峡县双龙镇中心小学不履行政府信息公开法定职责一案。在审理过程中，原告马振军于2016年10月12日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军负担。
审判员 张璐
二〇一六年十月十二日
书记员 刘源
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1136-1号
申请执行人夏荣伟与被执行人张晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币55191元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行17000元，尚未履行38191元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1136号案件终结本次执行程序。
申请执行人夏荣伟未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1136-1号申请执行人夏荣伟与被执行人张晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币55191元及利息。本案在执行中，被执行人已履行17000元，尚未履行38191元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1136号案件终结本次执行程序。申请执行人夏荣伟未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年六月十二日书 记 员  金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1136-1号申请执行人夏荣伟与被执行人张晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币55191元及利息。本案在执行中，被执行人已履行17000元，尚未履行38191元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1136号案件终结本次执行程序。申请执行人夏荣伟未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年六月十二日书 记 员  金旭璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8580384-7804-4a4e-8d5a-618ac04ab858&imgId=Zjg1ODAzODQtNzgwNC00YTRlLThkNWEtNjE4YWMwNGFiODU4MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1280号
原告范宝君，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人范成科（原告之子），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人霍明，经理。
委托诉讼代理人董玉强、吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告王晓鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告范宝君与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）、王晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范成科、被告王晓鹏、被告保险公司委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝君的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿各项损失128164.58元。事实和理由：2015年3月17日，被告王晓鹏驾驶鲁FWFXXX号轿车沿招远市天府路、金兴路路口处，与驾驶的摩托车的原告相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定被告王晓鹏负事故的全部责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、50万元第三者责任险（含不计免赔），对原告合理损失同意赔偿，对于误工费、非医保用药、诉讼费、鉴定费不应承担。
被告王晓鹏辩称，已在在保险公司投保交强险、50万元第三者责任险（含不计免赔），原告损失应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字第1401442号道路交通事故认定书，证明2015年3月17日，被告王晓鹏驾驶鲁FWFXXX号轿车沿招远市天府路、金兴路路口处，与驾驶的摩托车的原告相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定被告王晓鹏负事故的全部责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细各一份、医疗费单据，证明事故发生后原告到招远市人民医院住院治疗40天，花医药费37840.38元；3.鉴定费单据，证明原告支付鉴定费4504元；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实：1、原告车损300元；2.原告支付交通费500元；3.护理费按12元/天计算。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：土地承包合同书一份，原告主张其村里从事农业生产，应赔偿误工损失；被告保险公司称原告已超过60周岁，不存在误工损失。本院认为原告虽年龄超过60周岁，但仍从事农业生产，应赔偿误工损失。
审理中，原告申请对其精神、肢体伤残、误工、护理情况进行鉴定。经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，结论为原告的轻度失语、面瘫分别构成X、X级伤残；误工时间为180天、1人护理60日；烟台精神疾病司法鉴定所鉴定结论为因本次事故伤及头部，目前遗留“颅脑损伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅷ（八）级伤残。被告保险公司认为肢体鉴定中的原告的“轻度失语”与精神鉴定中的“颅脑损伤所致器质性智能损害（轻度）”重合，其肢体鉴定中应认定为仅原告面瘫构成X级残，庭后，原告同意肢体按1处构成X级残赔偿。
另查明；2014年度山东省农民人均纯收入为11882元、2015年度山东省农民人均纯收入为12930元。招远市护工工资为1600元。
对于被告王晓鹏的垫付款及其他损失，双方均同意在被告保险公司将赔付款汇至本院后，由本院扣除6200元返还给被告王晓鹏。
本院认为，被告王晓鹏驾驶的车辆与原告驾驶的摩托车相撞肇事，致原告受伤、车辆受损，交警部门认定被告王晓鹏负事故的全部责任，原告无责，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司主张原告年龄超过60周岁，不存在误工损失无事实与法律依据；被告保险公司称，非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定；鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担；被告王晓鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告的损失应由被告保险公司赔偿。本次事故给原告造成的经济损失为医药费37840.38元、护理费3200元（1600元/月×2个月）、车损300元、住院伙食补助480元（12元/天×40天）、伤残赔偿金66201.6元（12930元/年×16年×32%）、误工费5941元（11882元/年÷365天×180天）、施救费60元、精神损失费5000元、交通费500元、鉴定费4504元，共计124026.98元，由被告保险公司赔偿（其中交强险责任限额内医药费10000元、护理费3200元、车损300元、伤残赔偿金66201.6元、误工费5941元、施救费60元、交通费500元、精神损失费5000元）。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司
于判决生效后10日内赔偿原告范宝君各项损失124026.98元。
二、驳回原告范宝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告范宝君负担46元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十一月十四日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1280号原告范宝君，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人范成科（原告之子），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。主要负责人霍明，经理。委托诉讼代理人董玉强、吴帅，山东海峰律师事务所律师。被告王晓鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告范宝君与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）、王晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范成科、被告王晓鹏、被告保险公司委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宝君的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿各项损失128164.58元。事实和理由：2015年3月17日，被告王晓鹏驾驶鲁FWFXXX号轿车沿招远市天府路、金兴路路口处，与驾驶的摩托车的原告相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定被告王晓鹏负事故的全部责任。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、50万元第三者责任险（含不计免赔），对原告合理损失同意赔偿，对于误工费、非医保用药、诉讼费、鉴定费不应承担。被告王晓鹏辩称，已在在保险公司投保交强险、50万元第三者责任险（含不计免赔），原告损失应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字第1401442号道路交通事故认定书，证明2015年3月17日，被告王晓鹏驾驶鲁FWFXXX号轿车沿招远市天府路、金兴路路口处，与驾驶的摩托车的原告相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定被告王晓鹏负事故的全部责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细各一份、医疗费单据，证明事故发生后原告到招远市人民医院住院治疗40天，花医药费37840.38元；3.鉴定费单据，证明原告支付鉴定费4504元；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实：1、原告车损300元；2.原告支付交通费500元；3.护理费按12元/天计算。对有争议的证据和事实，本院认定如下：土地承包合同书一份，原告主张其村里从事农业生产，应赔偿误工损失；被告保险公司称原告已超过60周岁，不存在误工损失。本院认为原告虽年龄超过60周岁，但仍从事农业生产，应赔偿误工损失。审理中，原告申请对其精神、肢体伤残、误工、护理情况进行鉴定。经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，结论为原告的轻度失语、面瘫分别构成X、X级伤残；误工时间为180天、1人护理60日；烟台精神疾病司法鉴定所鉴定结论为因本次事故伤及头部，目前遗留“颅脑损伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅷ（八）级伤残。被告保险公司认为肢体鉴定中的原告的“轻度失语”与精神鉴定中的“颅脑损伤所致器质性智能损害（轻度）”重合，其肢体鉴定中应认定为仅原告面瘫构成X级残，庭后，原告同意肢体按1处构成X级残赔偿。另查明；2014年度山东省农民人均纯收入为11882元、2015年度山东省农民人均纯收入为12930元。招远市护工工资为1600元。对于被告王晓鹏的垫付款及其他损失，双方均同意在被告保险公司将赔付款汇至本院后，由本院扣除6200元返还给被告王晓鹏。本院认为，被告王晓鹏驾驶的车辆与原告驾驶的摩托车相撞肇事，致原告受伤、车辆受损，交警部门认定被告王晓鹏负事故的全部责任，原告无责，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司主张原告年龄超过60周岁，不存在误工损失无事实与法律依据；被告保险公司称，非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定；鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担；被告王晓鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告的损失应由被告保险公司赔偿。本次事故给原告造成的经济损失为医药费37840.38元、护理费3200元（1600元/月×2个月）、车损300元、住院伙食补助480元（12元/天×40天）、伤残赔偿金66201.6元（12930元/年×16年×32%）、误工费5941元（11882元/年÷365天×180天）、施救费60元、精神损失费5000元、交通费500元、鉴定费4504元，共计124026.98元，由被告保险公司赔偿（其中交强险责任限额内医药费10000元、护理费3200元、车损300元、伤残赔偿金66201.6元、误工费5941元、施救费60元、交通费500元、精神损失费5000元）。综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告范宝君各项损失124026.98元。二、驳回原告范宝君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由原告范宝君负担46元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月十四日书记员 许锦杰
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初字第4930号
原告：金华市银弧雕塑工程有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区罗店镇兴岳路36号。
法定代表人：胡宁，总经理。
被告：冯旭东，男，1967年10月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市银狐雕塑工程有限公司与被告冯旭东承揽合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告金华市银狐雕塑工程有限公司法定代表人胡宁到庭参加诉讼，被告冯旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告金华市银狐雕塑工程有限公司起诉称，2015年5月13日，原告为被告制作雕塑工程，工程款为60000元。到2016年4月26日，经原告多次催讨，被告还欠6000元未支付，承诺2016年10月26日归还，并写下欠条。现在归还日期已过，但被告以无款为由拒付。现请求判令被告立即归还原告欠款6000元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、被告委托人卢浩与原告签订的合同一份，证明原、被告之间存在合同关系的事实。
2、欠条一份，证明被告尚欠原告工程款6000元的事实。
被告冯旭东未作答辩也未向本院提交证据。
被告冯旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，因原告未提供被告与卢浩存在授权签订合同的证据，故该合同因缺乏被告授权他人代为签订合同的证据而不予认定。但欠条可以证明被告尚欠原告雕塑款6000元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年4月26日，经结算，被告尚欠原告雕塑款6000元并出具欠条一份，约定于2016年10月26日前支付。到期后，经原告催讨未果诉至本院。
本院认为，原告提供的欠条可以证明双方对雕塑款进行结算及被告尚欠6000元的事实。故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯旭东支付原告金华市银狐雕塑工程有限公司雕塑款6000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告冯旭东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一六年十二月六日
代书记员 江 璟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1333号
上诉人（原审原告）：李进，男，1946年6月18日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人:王亚东，河北曾知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李会，男，1958年3月26日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人:高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:李青云，女，1963年3月8日出生，汉族，住涿州市，系被上诉人李会之妻。
上诉人李进因与被上诉人李会宅基地使用权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2015)涿民初字第3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李进的委托诉讼代理人王亚东、被上诉人李会的委托诉讼代理人高连云、李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。要求被上诉人返还借用上诉人的宅基地，并拆除该宅基上的建筑物。一切诉讼及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定既与事实不符又无法律依据。事实是上诉人为了帮助被上诉人，同意借出一部分宅基地，让其建房，双方是租借合同关系，双方没有确定租借期限，根据合同法可以随时解除。现上诉人不同意租借了，要求被上诉人拆除房屋并返还宅基地。被上诉人不搬，构成侵权。另外，被上诉人在村中另有宅基地，应当在自己宅基地上建房居住，其宅基地是否适合建房与上诉人没有因果关系，如果其宅基地不适合建房，应另行申请宅基地，而不能以此为由侵犯上诉人宅基地使用权。二、一审适用法律错误。一审依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，判决驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人之间的宅基地无偿租借合同未定期限，上诉人多次要求被上诉人搬走，交还宅基地，但被上诉人拒不偿还。上诉人要求根据《合同法》二百三十二条规定解除房屋租借合同。
李会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李进一审法院起诉请求：要求被告返还借用原告的宅基地，拆除在原告宅基地上的建筑物，一切诉讼及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，共有兄弟五人，1987年，白塔村委会按照其家庭实际情况，将其东西两院共申报五个以其兄弟五人分别作为户主署名的宅基地使用权证。1988年，其兄弟五人分家，大哥李田、三哥李水分得东院两块宅基，被告（二哥）、四弟李光与原告分得西院三块宅基。该三块宅基系西院东西排列，其兄弟三人宅基证自西向东（被告、李光、原告）。大约1997年左右，李光与原、被告商定后将房建至三块宅基的西南角位置，大约2002年（被告称1999年春），被告征得原告同意后，在三间旧房前，李光房东，与李光房屋并排建房，该房屋占用原告部分宅基。现原告起诉来院，要求被告拆除房屋，返还该部分宅基地。庭审中，被告称其未有其他住房，且在1987年做宅基证时登记面积与实际尺寸不一致，西院东西宽度与三个宅基证共有的东西宽度不一致，如原告及李光按宅基证所载东西宽度使用，被告名下宅基证所指定的实际宅基位置，南仅有1米多，北剩下4米左右，南北长38米左右。上述事实的认定，有宅基证、户口本、分家单复印件、照片、房屋坐落位置平面图及原、被告的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，原、被告经过协商，原告允许被告在其宅基范围内建设房屋，该允许如没有特殊约定，应包含两层意思：一、被告在房屋建设所需及生活必须的宅基范围内，代原告行使该范围内的宅基使用权；二、被告代行使该范围内的宅基使用权的期限为所建房屋的正常使用年限，非经原告允许，被告不得对该房屋进行翻建或改建。现被告的房屋在正常使用期内，系被告唯一住所，且被告名下宅基数据与实际尺寸不符，无法进行搬迁，所以对原告要求被告拆除房屋、清腾宅基的诉讼请求，不予支持。被告应就其名下宅基范围申请相关部门进行重新确权，待可以建设房屋时，应与原告协商，可进行搬迁或使用权置换。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李进的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则。被上诉人李会占用上诉人李进的部分宅基建房是双方协商一致的结果，系二人真实意思表示。双方虽未订立书面的合同，但在被上诉人建房并居住长达十几年的时间，上诉人并未对此提出异议，以其行为表明对此事实的认可。同时，被上诉人虽另有宅基，但其部分宅基因李光建房占用无法建造房屋，且被上诉人在上诉人宅基上所建房屋仍在实际使用中，该房屋系其唯一住宅，故被上诉人的房屋现不宜拆除。上诉人主张其与被上诉人系租用关系，要求被上诉人拆除房屋并返还宅基的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方应当本着互谅互让的原则，通过友好协商的方式解决本案纠纷。
综上所述，李进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙雪倩
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1333号上诉人（原审原告）：李进，男，1946年6月18日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人:王亚东，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李会，男，1958年3月26日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人:高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:李青云，女，1963年3月8日出生，汉族，住涿州市，系被上诉人李会之妻。上诉人李进因与被上诉人李会宅基地使用权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2015)涿民初字第3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李进的委托诉讼代理人王亚东、被上诉人李会的委托诉讼代理人高连云、李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。要求被上诉人返还借用上诉人的宅基地，并拆除该宅基上的建筑物。一切诉讼及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定既与事实不符又无法律依据。事实是上诉人为了帮助被上诉人，同意借出一部分宅基地，让其建房，双方是租借合同关系，双方没有确定租借期限，根据合同法可以随时解除。现上诉人不同意租借了，要求被上诉人拆除房屋并返还宅基地。被上诉人不搬，构成侵权。另外，被上诉人在村中另有宅基地，应当在自己宅基地上建房居住，其宅基地是否适合建房与上诉人没有因果关系，如果其宅基地不适合建房，应另行申请宅基地，而不能以此为由侵犯上诉人宅基地使用权。二、一审适用法律错误。一审依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，判决驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人之间的宅基地无偿租借合同未定期限，上诉人多次要求被上诉人搬走，交还宅基地，但被上诉人拒不偿还。上诉人要求根据《合同法》二百三十二条规定解除房屋租借合同。李会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李进一审法院起诉请求：要求被告返还借用原告的宅基地，拆除在原告宅基地上的建筑物，一切诉讼及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，共有兄弟五人，1987年，白塔村委会按照其家庭实际情况，将其东西两院共申报五个以其兄弟五人分别作为户主署名的宅基地使用权证。1988年，其兄弟五人分家，大哥李田、三哥李水分得东院两块宅基，被告（二哥）、四弟李光与原告分得西院三块宅基。该三块宅基系西院东西排列，其兄弟三人宅基证自西向东（被告、李光、原告）。大约1997年左右，李光与原、被告商定后将房建至三块宅基的西南角位置，大约2002年（被告称1999年春），被告征得原告同意后，在三间旧房前，李光房东，与李光房屋并排建房，该房屋占用原告部分宅基。现原告起诉来院，要求被告拆除房屋，返还该部分宅基地。庭审中，被告称其未有其他住房，且在1987年做宅基证时登记面积与实际尺寸不一致，西院东西宽度与三个宅基证共有的东西宽度不一致，如原告及李光按宅基证所载东西宽度使用，被告名下宅基证所指定的实际宅基位置，南仅有1米多，北剩下4米左右，南北长38米左右。上述事实的认定，有宅基证、户口本、分家单复印件、照片、房屋坐落位置平面图及原、被告的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，原、被告经过协商，原告允许被告在其宅基范围内建设房屋，该允许如没有特殊约定，应包含两层意思：一、被告在房屋建设所需及生活必须的宅基范围内，代原告行使该范围内的宅基使用权；二、被告代行使该范围内的宅基使用权的期限为所建房屋的正常使用年限，非经原告允许，被告不得对该房屋进行翻建或改建。现被告的房屋在正常使用期内，系被告唯一住所，且被告名下宅基数据与实际尺寸不符，无法进行搬迁，所以对原告要求被告拆除房屋、清腾宅基的诉讼请求，不予支持。被告应就其名下宅基范围申请相关部门进行重新确权，待可以建设房屋时，应与原告协商，可进行搬迁或使用权置换。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李进的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则。被上诉人李会占用上诉人李进的部分宅基建房是双方协商一致的结果，系二人真实意思表示。双方虽未订立书面的合同，但在被上诉人建房并居住长达十几年的时间，上诉人并未对此提出异议，以其行为表明对此事实的认可。同时，被上诉人虽另有宅基，但其部分宅基因李光建房占用无法建造房屋，且被上诉人在上诉人宅基上所建房屋仍在实际使用中，该房屋系其唯一住宅，故被上诉人的房屋现不宜拆除。上诉人主张其与被上诉人系租用关系，要求被上诉人拆除房屋并返还宅基的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方应当本着互谅互让的原则，通过友好协商的方式解决本案纠纷。综上所述，李进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李进负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 娟代理审判员 康 然代理审判员 陈绍文二〇一七年四月十八日书 记 员 孙雪倩
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5068号
原告：陈林法，居民。
被告：胡启銮，居民。
原告陈林法与被告胡启銮土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。审理中，原告向本院报告原、被告已经当地地方组织协调解决所有争议，双方之间已无纠纷。本院遂通知原告来院办理结案手续，并注明原告如不按指定时间来院办理结案手续，则按自动撤回起诉处理，原告收到本院通知后，未在规定时间到本院办理结案手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按陈林法撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告陈林法负担。
审判员 周兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 张璐
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初189号
原告王栓成，男，汉族，1964年9月7日出生，住兰考县。
被告兰考县仪封乡人民政府，统一社会信用代码：11410225005367661F，地址兰考县仪封乡仪封村。
负责人郭芳，任乡长职务。
委托代理人鲁庆海，男，汉族，兰考县仪封乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵中华，男，汉族，兰考县仪封乡人民政府司法所所长，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743。地址兰考县黄河路北段民生大厦*楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道北段民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王栓成诉被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王栓成向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告王栓成的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王栓成撤回对被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭荣昉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
于民二初字第726号
原告于都县农村信用合作联社。（以下简称于都农信社）
法定代表人段双喜，职务：联社理事长
委托代理人刘懿颉，于都县农村信用合作联社员工。
被告曾招红，男，1975年6月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告程淑兰，女，1980年10月29日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告曾招红之妻。
上列当事人因金融借款合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘懿颉到庭参加诉讼。被告曾招红、程淑兰经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农信社诉称：2013年7月2日，被告曾招红以投资运输为由向原告申请农户小额信用贷款15000元，经协商一致，双方签订了《最高额借款合同》，约定授信金额15000元，授信期限自2013年7月2日至2014年7月1日。2013年7月2日，原告依约发放贷款15000元整，2014年7月1日到期，月利率为6‰，利随本清。贷款发放后，被告曾招红仅于2014年11月24日归还本金90元，归还利息10.68元未依约履行清偿贷款本息的义务，为此，特请求依法判令被告曾招红偿还原告贷款本金14910元及利息、逾期加罚息；被告程淑兰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告曾招红、程淑兰未作答辩。
经审理查明：2013年7月2日，被告曾招红以投资运输为由向原告申请贷款15000元，并与原告签订了一份《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》。合同约定，借款期限为自2013年7月2日至2014年7月1日止，借款月利率按6‰计算，到期还本，按季付息。合同同时约定逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%计收利息。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款，被告仅归还部分本息，尚欠借款本金14910元及至2016年5月23日止的利息4330.63元，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
为证实本案事实原告当庭递交的证据有借款申请书复印件、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、借款人结婚证明、农户小额信用贷款证复印件、借款凭证、最高额借款合同、到（逾）期贷款催收通知书、贷款交易明细以及原告的出庭陈述在卷，可以认定以上事实，予以采信。
本院认为：原告与被告所签订的《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方真实意思表示，且未违法法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告曾招红借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告曾招红还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告曾招红未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告曾招红、程淑兰应于本判决生效后15日内向原告于都县农村信用合作联社清偿借款计人民币14910元。
二、被告曾招红、程淑兰应支付上述借款利息，清偿2016年5月23日前结欠利息4330.63元，2016年5月23日起至还款日止利息、罚息，按合同约定计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币173元，公告费570元，两项合计人民币743元，由被告曾招红、程淑兰承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 张玉国
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审94号
申请执行人竹溪县公路管理局。机构代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，该局局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法人员。
被执行人刘定双，男，1966年3月5日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
申请执行人竹溪县公路管理局于2016年10月25日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2016）11号行政处罚决定。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人刘定双未经公路主管部门批准，于2016年2月25日在县道长龙路K4＋300M右侧公路建筑控制区内修建建筑物（地下室）33平方米。其行为构成在公路两侧的建筑控制区内修建地面构筑物的违法行为。申请执行人竹溪县公路管理局于2016年3月25日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款30000.00元，并责令拆除违法建筑物（地下室）33平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2016年3月31日，申请执行人向被执行人送达鄂溪路路政罚（2016）11号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物（地下室）33平方米。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2016）11号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请法院强制执行的条件，其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2016）11号行政处罚决定中的罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人刘定双承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一六年十一月三日
书记员 李晓华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3287号
罪犯徐晓伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）烟刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人徐晓伟犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年2月9日起至2024年2月8日止。2013年4月30日减刑一年二个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2009年2月9日起至2021年12月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓伟准予减刑一年（现刑期自2009年2月9日起至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3287号罪犯徐晓伟，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）烟刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人徐晓伟犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年2月9日起至2024年2月8日止。2013年4月30日减刑一年二个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2009年2月9日起至2021年12月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐晓伟准予减刑一年（现刑期自2009年2月9日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执696号
申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。
负责人：王进元。
被执行人:四川华祥工程建设有限公司。
法定代表人：韩勇。
被执行人:重庆匡记商贸有限公司。
法定代表人：戴志成。
被执行人：陈祥荣。
被执行人：林红碧。
被执行人：王匡正。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人四川华祥工程建设有限公司、重庆匡记商贸有限公司、陈祥荣、林红碧、王匡正公证债权文书一案，大连银行股份有限公司成都分行于2015年5月27日与四川华祥工程建设有限公司签订了《综合授信协议》、《商业汇票承兑协议》，与重庆匡记商贸有限公司签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与陈祥荣、林红碧签订了《最高额保证合同》，与王匡正签订了《最高额保证合同》。上述《综合授信协议》经四川省成都市成都公证处公证，公证书编号（2015）成证内经字第21265号，上述其他合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2015）成证内经字第21266、21267、21268、21269、21270号。上述协议、合同约定，授信人大连银行股份有限公司成都分行向受信人四川华祥工程建设有限公司提供授信金额人民币2400万元，综合授信期限从2015年5月27日起至2016年4月26日止。2015年6月4日，大连银行股份有限公司成都分行依据四川华祥工程建设有限公司的申请出具了三张承兑汇票，票面金额总计2857万元，汇票到期日为2016年6月4日。重庆匡记商贸有限公司以其所有的位于重庆市江北区盘溪路150号附15号（103房地证2014字第47972号）房屋为上述借款提供抵押担保，重庆匡记商贸有限公司、陈祥荣、林红碧、王匡正为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，大连银行股份有限公司成都分行按约出具了三张票面金额总计为2857万元的承兑汇票，汇票到期日为2016年6月4日。四川华祥工程建设有限公司在2016年6月4日未能将汇票金额足额存入银行指定账户，造成大连银行股份有限公司成都分行垫款，担保人也未履行担保责任。据此，四川省成都市成都公证处依据申请执行人大连银行股份有限公司成都分行的申请于2016年8月16日出具了（2016）成证内经字第18883号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及大连银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，于2016年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川华祥工程建设有限公司、重庆匡记商贸有限公司、陈祥荣、林红碧、王匡正向申请执行人大连银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币20528934.3元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川华祥工程建设有限公司、重庆匡记商贸有限公司、陈祥荣、林红碧、王匡正的银行存款；扣留、提取被执行人四川华祥工程建设有限公司、重庆匡记商贸有限公司、陈祥荣、林红碧、王匡正应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川华祥工程建设有限公司、重庆匡记商贸有限公司、陈祥荣、林红碧、王匡正应当履行义务部分的财产。额度为人民币20616863.3元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人重庆匡记商贸有限公司所有的位于重庆市江北区盘溪路150号附15号（103房地证2014字第47972号）房屋。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 忍
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2037号
原告曹园园，女，现住太原市万柏林区。
被告马强，男，住大同市二电厂。
本院在审理原告曹园园诉被告马强离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日以双方私下协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告曹园园撤回起诉
案件受理费300元，退还原告150元，其余150元由原告负担。
审判员 王建超
二〇一五年九月一日
书记员 林媛君
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1152-1号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司官道支行
（原栖霞市农村信用合作联社官道信用社）
被执行人曹山，男，1956年3月22日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人谭宝民，男，1958年11月15日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘志堂，男，1958年8月16日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李国胜，男，1962年11月25日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘志彬，男，住栖霞市。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社与被执行人谭宝民等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第793号民事判决书，向被执行人曹山、谭宝民等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭宝民在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行账户03×××28上的存款20000.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行账户60×××23上的存款元；冻结期限均为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年五月十六日
书记员 曲鹏宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2006）栖执字第1152-1号申请执行人山东栖霞某某公司被执行人曹某。被执行人谭某某。被执行人刘某某。被执行人李某某。被执行人刘某某。关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人谭某某等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第xxx号民事判决书，向被执行人曹某、谭某某等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇二〇年五月十五日书记员  姜 彦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7063号
原告成都抚科院科技发展有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人魏明，总经理。
委托代理人付廷殊，女，汉族，1982年3月13日出生，住四川省什邡市。
被告叙永县佳源矿业有限公司，住所地：叙永县正东镇。
法定代表人陈铁健，总经理。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告成都抚科院科技发展有限公司（以下简称“抚科院公司”）与被告叙永县佳源矿业有限公司（以下简称：“佳源矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告抚科院公司的委托代理人付廷殊，被告佳源矿业公司的法定代表人陈铁健、委托代理人赵红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚科院公司诉称，原告与被告于2013年4月16日签订《井下永久避难硐室建设设备供应合同》，合同约定被告向原告采购避难硐室建设设备，合同款项共计270000元，原告负责向被告提供相关设备，被告按合同约定支付相关款项。合同签订后，原告履行自身合同义务，向被告提供了相关货物，并通过了被告及相关部门验收，但被告却未依约向原告支付合同款项。原告请求判令：1、被告向原告支付合同欠款本金205000元；2、被告向原告支付违约金81000元；3、被告承担本案诉讼费；4、判决生效之日起直到全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算加倍支付资金占用利息。
被告佳源矿业公司辩称，双方虽签订了合同，但是被告对价款有意义，供货之后双方并没有进行结算，不能确定是否有欠款，被告有权拒绝支付货款。原告没有提供发票，没有达到支付条件。合同第八条约定：“任何一方未经对方同意擅自终止合同的承担违约责任，违约方向守约方支付合同总额20%的违约金”。本案所涉合同确定的双方权利义务基本履行完毕，不存在任何一方擅自终止合同的情形，被告不应支付违约金。
经审理查明，2013年4月16日，抚科院公司（甲方）与佳源矿业公司（乙方）签订了《井下永久避难硐室建设设备供应合同》，约定：“甲方向乙方供应避难硐室建设设备，合同总金额270000元。主要设备及大宗材料由生产厂家开具增值税专用发票，小宗材料，设备开具普通发票，另增加的项目另外计价合并计算。合同签订后，乙方在七个工作日内支付甲方合同总额20%预付款，此款作为合同信誉保证金，即55000元。甲方设备全部进场七个工作日内，乙方再向甲方支付合同总余额60%货款，即160000元。整个系统验收合格见验收报告，乙方向甲方支付余下部分合同款，即55000元。超出、减少、变更合同设备明细表的设备材料，按当时的市场价结算，并与该合同总体结算，以多退少补的原则处理。乙方未按合同约定的余额支付款项，每延迟一日按合同总余额的5‰支付给甲方，应支付的款项未付清，其设备、材料所有权归属甲方。任何乙方未经对方同意擅自终止合同将承担违约责任，违约方向守约方支付合同总额20%的违约金。”2013年4月17日，佳源矿业公司以电汇方式向抚科院公司支付了货款55000元。2013年5月12日，佳源矿业公司向抚科院公司支付了货款10000元。抚科院公司向佳源矿业公司送达了一份落款时间为2014年5月22日的对账单（以下简称：“对账单一”），该对账单上载明：“致佳源矿业公司：我单位与贵单位于2013年4月16日签订井下永久避难硐室建设设备供应合同，该项目于2014年3月3日建设完成并验收合格。现本公司询证贵公司往来账项，具体对账明细如下：总金额27万元，已付金额6.5万元，未付金额20.5万元。”2014年6月27日，佳源矿业公司在前述“对账单一”上盖章确认。后抚科院公司又向佳源矿业公司送达了一份落款时间为2016年5月18日的对账单（以下简称：“对账单二”），该对账单上载明的所需确认内容与“对账单一”一致。2016年5月29日，佳源矿业公司在前述“对账单二”盖章确认，并注明：“未开票”。
另查明，前述《井下永久避难硐室建设设备供应合同》中载明：“依据本合同设备明细表（附件）中，矿方自备的设备由佳源矿业公司购买，非矿方自购的设备材料由抚科院公司购买。”前述《井下永久避难硐室建设设备供应合同》所附设备明细表载明了部分设备为“矿方自备”。
庭审中，抚科院公司撤回了民事起诉状中的第四项即要求佳源矿业公司支付资金占用利息的诉讼请求，并向本院明确要求佳源矿业公司支付的违约金的计算方式为：从2014年5月22日开始，每日按总余额的5‰计算至实际付清时止。
以上事实有井下永久避难硐室建设设备供应合同、对账单、付款凭证以及原、被告的一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，抚科院公司与佳源矿业公司签订的《井下永久避难硐室建设设备供应合同》及对账单系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，佳源矿业公司应按对账单中佳源矿业公司确认的金额向抚科院公司支付尚欠的款项205000元。佳源矿业公司主张《井下永久避难硐室建设设备供应合同》中的部分设备实际是由佳源矿业公司出资向第三方购买，而非抚科院公司向佳源矿业公司出售，《对账单》中的金额与佳源矿业公司实际欠付的货款金额不符，佳源矿业公司向本院出示了第三方开具的增值税专用发票以证明前述事实。因佳源矿业公司不能出示其他证据，如买卖合同、送货单、运输凭证等佐证增值税专用发票中载明的货物已实际由佳源矿业公司购买，也没有证据证明增值税专用发票中载明的货物是《井下永久避难硐室建设设备供应合同》项下的货物，而非佳源矿业公司在《井下永久避难硐室建设设备供应合同》之外自行购买的货物，故本院对佳源矿业公司主张的前述事实不予认定。佳源矿业公司辩称抚科院公司未出具发票，佳源矿业公司不应向抚科院公司支付货款。就佳源矿业公司的该抗辩意见，因《井下永久避难硐室建设设备供应合同》并未约定抚科院公司向佳源矿业公司交付发票后才由佳源矿业公司付款，故本院对佳源矿业公司的该抗辩理由不予采纳。抚科院公司要求佳源矿业公司从2014年5月22日开始，每日按总余额的5‰支付违约金至实际付清时止。虽抚科院公司主张的违约金起算时间符合合同的约定，但抚科院公司主张的违约金计算标准过高，故本院予以调整，本院按每日万分之三的标准计算佳源矿业公司应支付的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、叙永县佳源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都抚科院科技发展有限公司支付欠款本金205000元；
二、叙永县佳源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都抚科院科技发展有限公司支付违约金（违约金的计算方式为：以第一项判决中的205000元为本金，每日按尚欠本金的万分之三的标准，从2014年5月22开始计算至第一项判决中的205000元货款本金付清时止）；
三、驳回成都抚科院科技发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5590元，简易程序减半收取2795元，由叙永县佳源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年十一月十八日
书记员 马麟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2066号
原告：巨力索具股份有限公司，住所地保定市徐水区巨力路。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞江涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：邢钢，该公司职员。
被告：象王重工股份有限公司，住所地江苏省建湖经济开发区明珠东路1号。
法定代表人：葛华，该公司总经理。
原告巨力索具股份有限公司（以下简称巨力公司）与被告象王重工股份有限公司（以下简称象王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司的委托代理人庞江涛到庭参加诉讼，被告象王公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
巨力公司向本院提出诉讼请求：判令象王公司支付货款414339元，承担延期支付货款利息损失。庭审中将利息损失明确为：从象王公司在《应收账款询证函》签字确认之日即2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率以货款414339元为基数计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2013年11月18日、2013年12月3日，双方签订《购销合同》二份，约定象王公司购买巨力公司生产索具产品，合同总金额为786000元。合同约定货到验收合格两个月内付清全款。合同签订后巨力公司按约交货，象王公司验收合格，未提出异议。巨力公司为象王公司开具了全额的增值税发票并交付象王公司，但象王公司未全部支付货款，至今尚欠货款414339元。经催要未果，诉至法院。
象王公司未作答辩。
巨力公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、购销合同2份；2、产品交付验收单2份；3、《应收账款询证函》1份；4、增值税专用发票3份；5、交通银行电子回单凭证1份。象王公司未到庭参加诉讼，也未提交证据进行反驳，故本院对巨力公司提交的证据予以采信。根据巨力公司的陈述及提交证据本院认定事实如下：
2013年11月18日，巨力公司与象王公司签订《设备加工合同》一份。约定：巨力公司向象王公司提供型号为YLC34-C5N-1000T、YLC34-B6K-200T吊钩，其中前款型号1件，单价480000元，第二款型号2件，单价95000元，合计190000元，合同总价款670000元。合同还约定了质量要求、技术标准、巨力公司对质量负责的条件和期限、交货时间及地点、运输费用负担、运输方式和费用负担、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式等。其中结算方式约定：无预付款，提货付60%，货到验收合格后两个月内付清全款。合同签订后，巨力公司依据双方约定将上述货物交付象王公司，象王公司工作人员在《产品交付、验收单》上签字予以确认。
2013年12月3日，巨力公司与象王公司签订《购销合同》一份。约定巨力公司向象王公司提供型号为HQX-2-40T-00吊钩装置2件，单价34000元，合计金额68000元，滑轮（型号30／26-05-1-0）12件，单价4000元，合计48000元。合同总价款116000元。合同还约定了质量要求、技术标准、巨力公司对质量负责的条件和期限、交货时间及地点、运输费用负担、运输方式和费用负担、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式等。其中结算方式约定：无预付款，提货付60%，货到验收合格后两个月内付清全款。合同签订后，巨力公司依据双方约定将合同中吊钩装置2件交付象王公司，象王公司工作人员在《产品交付、验收单》上签字予以确认。合同中的滑轮12件，因象王公司未提供图纸，巨力公司未进行生产。合同实际履行价款为68000元。
上述二份合同实际履行总价款为738000元，巨力公司依据合同约定向象王公司开具了发票，象王公司陆续向巨力公司支付货款323661元，尚欠货款414339元。
本院认为，巨力公司与象王公司所签订的购销合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同有效。双方应按合同约定全面履行相应的义务。巨力公司依约向象王公司交付产品后，象王公司未按合同约定支付全部货款已构成违约。巨力公司要求象王公司给付货款414339元的主张，本院予以支持。巨力公司主张象王公司偿付应从2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率以货款414339元为基数计算利息损失至实际给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告象王重工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告巨力索具股份有限公司货款414339元。并偿付自2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率以货款414339元为基数计算的利息损失至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7515元，减半收取计3758元，由象王重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二○一六年十二○一六年十一月十日
书记员 国 帅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初2948号
原告：李忠凤，女，1977年9月2日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：石勇，男，1982年3月12日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在审理原告李忠凤与被告石勇民间借贷纠纷一案中，原告李忠凤于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠凤在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李忠凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠凤撤回起诉。
本案案件受理费810元，减半收取计405元，由原告李忠凤负担。
审判员 易朝阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 龚秀玲