浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4371号
上诉人（原审原告）：宁波民代通汇投资咨询有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**号*幢（5-2）。
法定代表人：王力军，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟锋，男，1963年8月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
上诉人宁波民代通汇投资咨询有限公司（以下简称民代公司）为与被上诉人张伟锋追偿权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
民代公司上诉请求：撤销原判，依法改判，支持民代公司的诉讼请求。事实和理由：民代公司与张伟锋签订的协议并未改变民代公司为张伟锋垫付款项的性质，《关于上海金丽华房地产发展有限公司民间借贷纠纷案件的补充约定》（以下简称补充约定）的真实意思是确定垫付款的归还时间，并非附条件协议。民代公司与张伟锋签订的《投资服务委托协议书》（以下简称协议书）中约定民代公司仅承担一般补充保证责任，如果将补充协议视为附条件协议，将改变协议书所确定的双方权利义务。由于补充约定中约定了归还时间是债权全部实现之时，但债权是否能全部实现不能确定，而法律规定约定期限必须能够实现，故该约定不符合法律规定，对民代公司无约束力。张伟锋已经收到另外两案所退诉讼费，且另案也经过和解，张伟锋通过和解已经全额拿到和解款项，可以视为其债权已经全部实现，其应当归还民代公司的垫付款。从另外一个角度讲，张伟锋在和解协议中放弃抵押权，属于不正当阻止条件成就的行为，应当视为付款条件已经成就。
张伟锋答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
民代公司以张伟锋未向其返还垫付款为由向一审法院起诉，请求判令：一、张伟锋偿还垫付款29888.50元；二、张伟锋赔偿从2016年4月29日起至清偿之日止的资金占用利息损失（以29888.50元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2017年3月28日为2180.09元）。
一审法院认定事实：2013年7月26日、8月14日，民代公司与张伟锋分别签订二份《投资服务委托协议书》，协议约定：张伟锋委托民代公司将张伟锋自有资金750000元、450000元出借给第三方，张伟锋按照出借额的1%向民代公司交纳履约服务费。民代公司承担张伟锋与第三方订立《抵押借款合同》的补充保证责任；若因意外原因导致抵押物无法顺利拍卖，则由民代公司启动代为诉讼程序，并先行垫付实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。若张伟锋上述债权金额在诉讼程序结束后仍无法足额实现，则由民代公司承担原合同项下抵押物及连带保证人不能清偿部分债务的补充保证责任，对未能清偿的债务部分予以清偿补足。民代公司的保证责任，自张伟锋到相关部门办理抵押登记取得相关权证后生效，未经民代公司书面同意擅自注销《抵押借款合同》项下抵押物登记的，民代公司不承担保证责任等。2013年7月26日、8月14日，张伟锋分别与上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）签订《抵押借款合同》各一份，张伟锋分别出借给金丽华公司750000元、450000元用于生产经营，并约定了借款期限、借款利率等。金丽华公司将所有的房地产办理了抵押登记。后金丽华公司未按约支付利息，张伟锋于2014年8月在上海市静安区人民法院提起诉讼，形成二案，案号分别为（2014）静民二（商）初字第945号、（2014）静民二（商）初字第948号。2016年3月29日，上海市静安区人民法院对上述两案作出判决，张伟锋在判决生效后收到法院退还的两案诉讼费合计19888.50元。民代公司主张其分别在二案中为张伟锋垫付律师费各5000元、诉讼费8277.20元、11611.30元。
后双方当事人签订补充约定，约定：张伟锋实现全部债权后应向民代公司归还其所垫付的律师费、诉讼费等追索债权的相关费用。张伟锋实现债权的标准：1.张伟锋通过生效裁判文书申请法院强制执行后，全部足额收到债务人支付的张伟锋出借本金、利息，以及民代公司垫付的律师费、诉讼费等追索债权的相关费用。张伟锋通过该方式实现全部足额债权的，应在此后15日内归还民代公司此前依约垫付的律师费、诉讼费、保全费等追索债权相关的费用。2.张伟锋同意与债务人经调解、和解并达成调解、和解协议的。若张伟锋通过该方式实现全部足额债权的，在债务人承担并支付相关全部诉讼费用，在法院退还相关全部诉讼费用后三个工作日内将法院退还费用归还民代公司。
2017年1月20日，案外人上海悦合置业有限公司、相迪龙、吴建元向张伟锋出具承诺书一份，约定：张伟锋与金丽华公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙、吴建元民间借贷纠纷一案在执行过程中，张伟锋与金丽华公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙、吴建元及上海江桥城市建设投资有限公司达成如下协议：上海江桥城市建设投资有限公司同意代金丽华公司归还75%的本金，计人民币562500元，该款于2017年1月23日前一次性付清。张伟锋同意对抵押权登记项下的贰套房产解除抵押权。上海悦合置业有限公司、相迪龙、吴建元均知悉并清楚上述情况，并同意继续对（2014）静民二（商）初字第948号民事判决书判决主文中扣除562500元款项后的其余给付义务继续承担连带责任保证，直至债务全部清偿时止。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为民代公司主张张伟锋退还其垫付的律师费、诉讼费是否应予支持的问题。该院认为，根据双方签订的《关于上海金丽华房地产发展有限公司民间借贷纠纷案件的补充约定》的约定，只有在张伟锋实现全部债权后才应向民代公司归还其所垫付的律师费、诉讼费，并对实现债权的标准进行了进一步约定。而本案中根据张伟锋提交的承诺函，张伟锋在法院对（2014）静民二（商）初字第948号民事判决执行过程中收到75%的本金，且未放弃对剩余25%的债权主张，（2014）静民二（商）初字第945号民事判决亦未执行到位，目前上述两案均在执行过程中，故根据补充约定的约定，民代公司要求张伟锋归还其垫付的律师费等款项的条件尚未成就，尚不符合双方约定的张伟锋实现债权标准的情形，故民代公司主张张伟锋归还其垫付的律师费、诉讼费及资金占用利息，不符合双方约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：驳回民代公司的诉讼请求。案件受理费602元，由民代公司负担。
二审中，民代公司未向本院提交新的证据。张伟锋向本院提供了上海市不动产登记薄、上海市不动产登记信息各一份，拟证明涉案抵押权并非张伟锋主动放弃，而是另案中法院未能支持，被强制执行注销的事实。经质证，民代公司认为从该证据不能看出因法院强制执行而注销抵押登记的事实。本院认为，上述证据仅能证明张伟锋注销了抵押登记，并未载明注销抵押登记的原因，尚不能证实张伟锋拟证明的事实，且该证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：张伟锋是否应向民代公司支付垫付款19888.50元。
对此，本院认为，补充约定系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。补充约定中约定张伟锋在实现全部债权后向民代公司返还垫付的律师费、诉讼费，现虽然张伟锋已经实现75%的债权，但尚有25%的债权未实现，而张伟锋亦未放弃该部分债权，故民代公司要求张伟锋返还垫付的律师费、诉讼费的条件尚未成就，本院难以支持。上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第948号生效判决认定张伟锋并不能就其享有的抵押权可以向抵押人主张优先受偿，在此基础上，即使张伟锋主动解除抵押权，也并非其债权无法实现的原因，故民代公司称张伟锋主动解除抵押权，致使张伟锋的债权无法实现，属于不正当阻止条件成就的行为证据不足，理由不充分，本院不予采信。
综上，民代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人宁波民代通汇投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年一月八日
书记员 鲁 超