湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4337号
上诉人（原审被告）：杨小勇，男，1960年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区市政工程总公司职工，住武汉市青山区，
被上诉人（原审原告）：陈凤芹，女，1972年11月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体经营户，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。
原审被告：傅铁汉，男，1970年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北警官职业学院老师，住武汉市青山区，
上诉人杨小勇因与被上诉人陈凤芹、原审被告傅铁汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨小勇上诉请求：请求撤销原审判决作出的赔偿陈凤芹误工费17,551元及精神抚慰金1,000元的赔偿部分。事实和理由：1、一审法院认定陈凤芹的误工费17,551元无事实根据，她本人无业，本身无生活来源，何来误工费之说。2、此事件的发生陈凤芹也有过错，是双方过错导致，不应认定精神抚慰金1,000元。综上，上诉人认为应当驳回陈凤芹的误工费及精神抚慰金的赔偿。
陈凤芹辩称，一、陈凤芹向一审法院提交了个体户营业执照，登记经营者为陈凤芹配偶，该个体经营是以陈凤芹家庭为单位从事的个体经营，一审法院对陈凤芹的误工费按行业标准计算并无不当。二、陈凤芹在本次事故中受伤，构成十级伤残，在事故中为次要责任，一审法院支持精神抚慰金1,000元正确。请求二审法院维持原判。
傅铁汉辩称，同意杨小勇的上诉请求。
陈凤芹向一审法院起诉请求：1、判令杨小勇、傅铁汉连带赔偿陈凤芹经济损失117,510.23元〔医疗费20,260.43元（不含杨小勇垫付的费用）、后期治疗费3,500元、住院伙食补助费1,500元、营养费1,500元、护理费6,000元、误工费23,335.89元、残疾赔偿金54,102元、交通费1,000元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、财产损失2,830元（电动车修理费230元+黄龙玉手镯2,600元），超出交强险部分按80%计算〕；2、本案诉讼费由杨小勇、傅铁汉承担。
一审法院认定事实：1、2016年8月29日17时许,杨小勇驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车行至武汉市青山区冶金大道红钢城中学门前，与骑电动车的陈凤芹发生交通事故，致使陈凤芹受伤住院治疗30天，花费医疗费20,925.51元，其中被告杨小勇已支付12,200元。
2、关于事故责任认定问题。陈凤芹提交了青山区交通大队出具的事故认定书，认定杨小勇未确保行车安全，负此事故的主要责任，陈凤芹横过道路未下车推行，负此事故的次要责任。杨小勇对此有异议，认为陈凤芹自身存在较大过错。法院认为，杨小勇未有相反证据证明该事故责任认定不符合法律规定，故法院对该事故认定书依法予以采信。
3、关于陈凤芹的居住地及从业情况问题。陈凤芹提交了居住证明及营业执照，杨小勇认为居委会没有权利出具居住证明，且陈凤芹未提交相关的缴税记录，不能按社会在岗职工平均收入来计算误工损失。对此，法院认为，陈凤芹提交的居住证明记载的居住地与其提交的营业执照上登记的经营场所一致，两份证据相互佐证，且符合日常生活实际，故法院对该两份证据所要证明的陈凤芹居住地及从业情况依法予以认定，因营业执照上登记的经营范围为五金交电、机械设备及电子产品零售，故陈凤芹的误工损失应按批发和零售业的平均工资收入进行计算。
4、关于陈凤芹财产损失问题。陈凤芹提交了电动车修理费发票和手镯票据，杨小勇认为电动车修理时间与事故发生时间不符，时间上没有必然联系，手镯的票据不是正规发票，且无法证实手镯受损是否系交通事故造成。对此，法院认为，通过法庭调查，杨小勇确认事故发生时陈凤芹的电动车有受损，且陈凤芹称系其伤情恢复后才修理的电动车，符合日常生活实际，故对陈凤芹的电动车修理费损失法院依法予以认定；关于陈凤芹称手镯受损的问题，因其确未提交相关证据证明手镯系因交通事故受损，无法证实其关联性，故对其手镯的损失法院不予认定。
5、关于陈凤芹伤情鉴定的问题。陈凤芹提交了武汉普爱法医司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈凤芹伤残等级评定为十级，后续医疗费用为3,500元（或以医院实际支出为准），护理时间为60日，误工治疗时间为180日（从受伤之日起计算）。杨小勇对该鉴定书认定的伤残等级无异议，但对后期治疗费、误工时间和护理时间有异议，认为该鉴定结论明显依据不足，但不申请重新鉴定。对此，法院认为，该鉴定意见书对陈凤芹的伤情进行了综合地分析说明，且引用了相关规范的具体条款，杨小勇不申请重新鉴定，其认为鉴定结论依据不足的理由不充分，故法院对该鉴定意见书做出的鉴定意见依法予以采信。
6、鄂Ａ×××××号小型轿车的车主为傅铁汉，事故发生时该车未投保机动车交通事故责任强制险。
7、陈凤芹因此事故遭受的损失如下：医疗费20,925.51元、住院伙食补助费450元（15元/天×30天）、后期治疗费3,500元、交通费500元（酌定）、护理费5,119元（85元/天×60天）、误工费17,551元（35,589元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金54,102元（27,051元/年×20年×0.1）、财产损失（电动车修理费）230元、精神损害抚慰金1,000元（酌定）等共计103,377.51元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、陈凤芹的具体损失问题；2、各方当事人的责任问题。
陈凤芹的具体损失问题。陈凤芹主张的医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金符合法律规定，法院依法予以支持。陈凤芹主张的护理费、住院伙食补助费、误工费过高，法院依法予以调整。陈凤芹主张的交通费过高，法院酌情支持500元。陈凤芹主张的财产损失，按其提供的修理费票据，法院支持230元。陈凤芹主张的精神损害抚慰金5,000元，法院根据侵权人过错程度、被侵权人的损害后果等综合考虑，酌情支持1,000元。
各方当事人的责任问题。依据交管部门出具的事故认定书，杨小勇负事故的主要责任，陈凤芹负事故的次要责任，故杨小勇应对陈凤芹因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。因杨小勇驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在事故发生时未购买机动车交通事故责任强制险，故应首先在交强险的责任限额范围承担责任，即88,502元〔医疗费用赔偿限额10,000元+死亡伤残赔偿限额78,272元（护理费5,119元+误工费17,551元+残疾赔偿金54,102元+交通费500元+精神损害抚慰金1,000元）+财产损失赔偿限额230元〕，超出部分14,875.51元（医疗费10,925.51元+后期治疗费3,500元+住院伙食补助费450元），考虑到陈凤芹对事故的发生有过错，杨小勇应承担70%的责任，即10,412.90元（14,875.51元×70%）。鄂Ａ×××××号小型轿车的车主为傅铁汉，虽傅铁汉、杨小勇称该车已转给杨小勇，但未提交相关证据予以证明，且该车未办理产权转移登记，傅铁汉仍为该车的投保义务人，且其未尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。综上，杨小勇应赔偿陈凤芹各项损失共计98,914.90元（88,502元+10,412.90元），扣除杨小勇已支付的12,200元，还应赔偿86,714.90元，傅铁汉对此承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、杨小勇于判决生效后十五日内向陈凤芹赔偿各项损失共计86,714.90元，傅铁汉对该项承担连带赔偿责任；二、驳回陈凤芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费444元，法医鉴定费2,000元，共计2,444元，由陈凤芹负担700元，杨小勇负担1,744元。
双方当事人在二审均未向本院提交新的证据，本院经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为，一审判决对陈凤芹误工费、精神抚慰金的认定是否正确。
关于陈凤芹的误工费，陈凤芹向一审法院提交了个体户营业执照，虽然该个体经营户所登记经营者为陈凤芹配偶，但陈凤芹作为一名成年人，身体健康、具有劳动能力，其陈述与其丈夫共同从事个体经营，陈凤芹要求支持其误工费理由成立，一审法院对陈凤芹的误工费按行业标准计算并无不当。关于精神抚慰金，陈凤芹在本次交通事故中受伤，构成十级伤残，在事故中为次要责任，一审法院酌定支持精神抚慰金1000元符合法律规定。
综上所述，杨小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由杨小勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年八月十七日
书记员 舒 畅