广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第402号
原告贵研铂业股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区科技路988号，组织机构代码：71949928-7。
法定代表人汪云曙。
委托代理人史大造，云南千和律师事务所律师。
委托代理人段彪永，云南千和律师事务所律师。
被告深圳市高盛通光电科技有限公司（变更前为深圳市高盛通科技有限公司），住所地深圳市南山区西丽大勘杨门工业区18号3楼，组织机构代码：74661313-7。
法定代表人钟子奕，总经理。
委托代理人魏浪华，男，汉族，1978年6月11日出生，系被告处厂长。
原告贵研铂业股份有限公司诉被告深圳市高盛通光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史大造、段彪永，被告的委托代理人魏浪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买键合金丝。原告按照约定向被告交付了货物，但被告未按约定向原告付款，截至2012年10月1日，被告尚欠原告货款197164.8元。因此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款197164.8元及利息（按银行同期贷款利率计算，暂计至2013年4月20日为30560元）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、产品购销合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同总金额为1090433元；2、发货通知书，证明原告依约向被告发送货物，被告予以接收；3、增值税专用发票，证明原告向被告开具发票，金额共计1090433元；4、国内特快专递邮件详情单，证明原告通过邮寄方式将产品发送给被告；5、托收凭证、收款回单，证明原告在2011年5月16日委托银行收款，凭证到期日为2011年5月24日，金额为200000元；6、跨行支付系统专用凭证、承兑汇票，证明被告最后一次支付货款的时间为2011年5月24日；7、公司台账，证明双方之间的账目往来情况及被告已向原告支付货款893268.2元，尚欠货款197194.8元，其最后一次支付货款的时间为2011年5月24日；8、录音文件，证明原告在合同签订后一直要求被告支付货款。
针对原告提交的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1-6无异议；对证据7、8的真实性无异议，但对欠款金额不予认可，被告确认尚欠原告货款27194.8元。
被告辩称，被告于2010年更换法定代表人，原告主张的款项系变更之前的，现被告对原告主张的欠款金额不清楚。对于原告主张的欠款金额，被告已经偿还170000元。
为证明其主张，被告向本院提交以下证据：个人业务凭证、中国工商银行现金存款凭证、转账记录，证明李旺洋委托周云辉分别于2013年5月29日、30日向原告转账支付30000元、40000元，委托邹晓波于2012年5月30日向原告转账支付100000元，以上金额共计170000元。
针对被告提交的上述证据，原告发表质证意见如下：因以上证据没有原件，故对其真实性、合法性、关联性不予认可，被告主张的委托付款行为无相关资料证明，无法确认。
经审理查明，2010年3月22日至2010年7月2日期间，原、被告签订多份产品购销合同，约定由原告向被告供应货物。合同约定：运输方式为EMS；被告提出异议的期限为收到货物十日内；结算方式为月结三十天、电汇支付，每月25日为货物结算日，每月30日为货款结算日；若延迟付款，则按月息5‰加付货款利息，若付银行承兑，则按月息3‰加收兑现金。合同签订后，原告向被告交付了价值共计1090433元的货物，并向被告开具相应的增值税专用发票。被告陆续通过银行承兑汇票的形式向原告支付货款共计893268.2元。
在本案审理过程中，被告另主张由案外人邹晓波、周云辉代为向原告支付了货款共计170000元，并向本院提交了付款凭证，后经本院核对与原件无异。对此，原告确认已收到邹晓波付款100000元及周云辉付款70000元，但其认为，邹晓波所付的100000元货款系案外人江阴华宇电子科技有限公司的货款，周云辉所付的70000元因未收到付款人的相关委托手续，不清楚该款项具体是哪个客户的货款。对于邹晓波所付款项100000元，本院依职权传唤其出庭接受调查及双方当事人质询，邹晓波现已变更姓名为邹严乐，其陈述：2012年5月31日15:10通过中国农业银行网上银行（账号62×××10）向原告转账的100000元系其受李旺洋的妻子吴小青委托，代被告向原告支付货款。
另查，被告的前身为深圳市高盛通科技有限公司，法定代表人为邹坚高，该公司于2011年7月7日更名为深圳市高盛通光电科技有限公司，法定代表人为钟子奕。李旺洋曾系原告处员工，现已离职，本案所涉合同均由其处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的产品购销合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告实际向被告交付的货物价值为1090433元，虽与双方签订的合同总金额不一致，但被告对此未提异议，视为双方协商一致对原合同关于合同金额的约定进行了变更。原告已依约向被告交付货物，被告应按约定向原告支付货款。关于欠款金额的问题，双方的争议焦点在于案外人邹严乐、周云辉所付的170000元是否系代被告支付货款。首先，邹严乐所付款项100000元，其已当庭明确表示系受李旺洋的妻子吴小青委托，代被告向原告支付的货款。另，关于周云辉支付的70000元，根据被告提供的支付凭证，周云辉于2013年5月30日支付的40000元已注明系“付高盛通货款”，其于2013年5月29日支付的30000元虽未显示是否代被告付款，但原告已明确收到上述款项，只是不清楚是哪个客户所付货款，考虑到被告既能取得案外人周云辉的付款凭证，本院对被告主张该款系周云辉代其支付的抗辩予以采纳。综上，本院认定案外人邹严乐、周云辉向原告支付的款项共计170000元系代被告向其支付的货款。因此，被告尚欠原告的货款金额为27164.8元（197164.8元-170000元）。根据双方关于付款期限的约定，双方最后一次货款结算日为原告最后一次发货（2010年9月1日）的当月30日即2010年9月30日，被告至迟应在次月30日即2010年10月30日向原告支付欠款。现被告未能依约付款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款197164.8元，本院予以部分支持，对于超出27164.8元的部分，不予支持。关于逾期付款利息，原告主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。至于利息起算日期，如前所述，被告至迟应在2010年10月30日向原告支付货款197164.8元，故197164.8元的利息自2010年10月31日起计至被告2012年5月31日付款100000元止，此后欠款97164.8元（197164.8元-100000元）的利息自2012年6月1日起计至被告2013年5月29日付款30000元止，欠款27164.8元（97164.8元-70000元）的利息自2013年5月31日起计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市高盛通光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵研铂业股份有限公司货款27164.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中，197164.8元的利息自2010年10月31日起计至2012年5月31日止，97164.8元的利息自2012年6月1日起计至2013年5月29日止，27164.8元的利息自2013年5月31日起计至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告贵研铂业股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由原告负担2077元，被告负担281元。该款原告已预缴，本院不另作收退，被告应自本判决生效之日起十日内将款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一三年八月二十六日
书记员 李小燕