wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0302号
原告无锡慧特焊割机械有限公司。
法定代表人方怡，该公司总经理。
委托代理人陆耀忠、张昭，江苏仁勤律师事务所律师。
被告广西凯汇机电物资有限公司。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
被告熊伟。
原告无锡慧特焊割机械有限公司（以下简称慧特公司）与被告广西凯汇机电物资有限公司（以下简称凯汇公司）、熊伟买卖合同纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告慧特公司的委托代理人陆耀忠、张昭到庭参加诉讼。被告凯汇公司、熊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慧特公司诉称：凯汇公司向慧特公司购买矫正机1台，结欠其货款80000元，熊伟以个人资产为该债务提供担保，现请求判令：1、凯汇公司支付其货款80000元及逾期付款违约金50000元；2、熊伟对上述债务承担连带责任；3、凯汇公司、熊伟赔付其律师费损失10000元。
被告凯汇公司辩称：1、其已向凯汇公司支付货款150000元；2、慧特公司主张的违约金过高；3、慧特公司主张的律师费过高。
经审理查明：
2013年3月7日，慧特公司与凯汇公司签订《工业品买卖合同》1份，约定凯汇公司向慧特公司购买型号为HYJZ-60B的翼缘液压矫正机一台，合同金额为230000元；结算方式为预付定金5万元抵货款，余款16万元6个月内付清。
同日，凯汇公司、熊伟向慧特公司出具欠条1份，载明：为履行合同，凯汇公司已向慧特公司预付定金5万元，余款18万元于2013年9月7日前还清；若逾期未还，凯汇公司及熊伟愿意承担违约金50000元，并负担慧特公司的律师费用及出差费用。凯特公司在欠条上盖章，熊伟在欠条担保人处签字。
后慧特公司按约完成交货义务。2014年1月23日，凯汇公司向慧特公司支付货款100000元，尚结欠凯汇公司货款80000元未付。
另查明，慧特公司为追讨本案所涉债权与江苏仁勤律师事务所签订委托代理协议，约定：江苏仁勤律师事务所指派律师参与与凯汇公司、熊伟欠款纠纷一案的一审诉讼，慧特公司向江苏仁勤律师事务所支付了代理费10000元。
以上事实，有当事人陈述及工业品买卖合同、欠条、委托合同，发票等证据在卷予以证实。
本院认为：慧特公司与凯汇公司之间的买卖合同及慧特公司与熊伟之间的保证合同均合法、有效。慧特公司按约交付货物后，凯汇公司未按约付款，应承担支付货款、偿付违约金及赔偿律师费损失的违约责任。因慧特公司与凯特公司约定的违约金目前来看明显高于实际损失，本院将违约金标准酌情调整为以180000元为基数，自2013年9月8日起计算至2014年1月22日止，以80000元为基数，自2014年1月23日起计算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。慧特公司主张的律师费损失10000元，未超过江苏省律师费收费标准，本院依法予以支持。慧特公司亦有权要求熊伟对凯汇公司的上述付款义务承担连带保证责任。熊伟在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向慧特公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、凯汇公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付慧特公司价款80000元，偿付违约金（以180000元为基数，自2013年9月8日起计算至2014年1月22日止，以80000元为基数，自2014年1月23日起计算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，最高不超过50000元），并赔偿律师费损失10000元。
二、熊伟对凯汇公司的上述付款义务及凯汇公司承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。熊伟在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向凯汇公司追偿。
三、驳回慧特公司的其他诉讼请求。
案件受理费3100元（此款已由慧特公司预交），由慧特公司负担350元，由凯汇公司负担2650元（慧特公司同意其预交的诉讼费2650元由凯汇公司向其直接支付，本院不再退还，由凯汇公司在本判决发生法律效力之日起十日内向慧特公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 王 帆
人民陪审员 周金生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第86号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人施国荣，男，1973年3月8日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人周燕，女，1982年5月18日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人施国荣、周燕社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2014）涵执审字第39号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第39号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年七月十四日
书记员 戴晓丹
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安执字第122-1号
申请执行人吴华，农民。
被执行人李作银，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）调确字第122号确认决定书，于2013年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人二日内履行生效的确认决定书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律判决确定的义务。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结杨晓敏在中国农业股份有限公司迁安昌盛分理处的存款92200元。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一三年六月十九日
书记员 邓宁宁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第414号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人赵成成，务工。因涉嫌抢劫于2015年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人赵成成犯抢劫罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人赵成成及其辩护人毛九灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年3月5日20时许，被告人赵成成在龙湾区海滨街道宁村附近尾随被害人王某乙至其住处南门宁城街10弄12号并进入一楼前间。被王某乙发现后，被告人赵成成遂强拉拽王某乙身上的小包，致其坐倒在地，并在用力强拉的过程中两次推王某乙的身体，抢得小包后逃跑。王某乙及其家人遂紧追其后，最终将被告人赵成成抓获并取回小包。经清点，被抢的包内有现金690元。经鉴定，被害人王某乙的伤势程度为轻微伤。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人赵成成的行为已构成抢劫罪，属入户抢劫，应据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定判处。
被告人赵成成对指控的事实无异议，辩解系临时起意，应定性抢夺而非抢劫，并属于犯罪未遂，请求从轻处罚。
其辩护人提出：1、被告人夺取财物实施暴力不明显，应定性为抢夺，并且夺取财物金额小，不应追究刑事责任；2、如认定为抢劫犯罪，则属于犯罪未遂，系初犯，归案后能如实交代罪行，建议减轻处罚。
经审理查明，2015年3月5日20时许，被告人赵成成在温州市龙湾区海滨街道宁村附近尾随被害人王某乙至其住处南门宁城街10弄12号并进入一楼前间。被王某乙发现后，赵成成遂强拉拽王某乙身上的小包，致其坐倒在地，并在用力强拉的过程中两次推王某乙的身体，抢得小包后逃跑。王某乙及其家人遂紧追其后，最终将赵成成抓获并取回小包。经清点，被抢的包内有现金690元。经鉴定，被害人王某乙的伤势程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵成成的供述及辨认笔录，供认其实施上述抢劫犯罪的过程，并对抢劫犯罪的地点及被抓获的地点进行辨认。
2、被害人王某乙的陈述，陈述上述时间其在自己家一楼门内遭一男子抢包，其也拉着包回拽，后该男子加大力度将其拉倒在地，并用手使劲压其头部，将眼镜弄掉在地上，强行抢走其手提包逃走，其予以追赶并呼叫“抢劫”，其哥哥也一起参加追赶，在海滨街道宁城街30弄40号的门口将该男子抓获，并在旁边的路上将包捡回。包内有现金690元。被抢过程中其上门牙的牙龈给弄破皮，上嘴也有红肿。
3、证人王某甲的证言，证明2015年3月5日晚上其在家中听至妹妹王某乙叫喊“抢劫”，下楼看见王某乙往门外追赶，立即也往王某乙的方向追赶，前面有一男子在逃，追到海滨街道宁城街30弄40号的门口将该男子抓获，将丢在路边的包捡回并报警。
4、被害人王某乙的伤势照片、检查笔录及伤势鉴定书，证明被害人的伤势情况。
5、涉案物品的照片，证明被抢的财物情况。
6、现场勘查笔录，证明抢劫发生地点的现场情况。
7、身份证明及抓获经过，证明被告人的身份情况及归案情况。
本院认为，被告人赵成成以非法占有为目的，入户使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵成成犯罪因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人赵成成归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人及辩护人分别提出系临时起意犯罪，属于犯罪未遂，系初犯，归案后能如实交代罪行，建议减轻处罚的意见予以采纳；其提出本案应定性为抢夺的意见，与法律规定不符，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵成成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2020年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方宏斌
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 孔丹丹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00542号
罪犯张X。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯盗窃罪于2012年9月12日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第139号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，刑期自2011年12月16日至2014年12月15日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张X在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张X在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张X在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张X减去有期徒刑四个月二十九天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第841号
原告张远明。
委托代理人董海生。
委托代理人夏久超。
被告杨兴胜。
原告张远明诉被告杨兴胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远明的委托代理人董海生、夏久超到庭�加了诉讼。被告杨兴胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远明诉称，被告杨兴胜于2012年4月23日向原告借款50000元整，约定还款日期为2012年7月23日，借款3个月到期。借款期限到期后，原告多次找被告还款无果，现被告电话不接，人也找不到。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款50000元和银行贷款利率3倍利息暂计21000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨兴胜在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系，主张被告于2012年4月23日以生意周转为由向原告借款50000元，主张双方约定的还款期限是2012年7月23日到期、约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，主张被告借款时提供了一本集体土地使用证作为抵押但双方未到相应的国土部门办理抵押登记手续，并主张被告逾期未归还本金及利息。对上述主张，原告向本院提供了一张《借条》及一本集体土地使用证为证。经审查，该《借条》上有被告的签名及指模，内容也印证原告的主张；该集体土地使用证显示的土地使用权人为被告。
2014年7月23日，原告以被告未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》、集体土地使用证等及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告杨兴胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告于2012年4月23日向其借款50000元未归还，对此主张，原告提供了有被告签名及加盖指模的《借条》为证，内容也印证原告的主张，且被告也未举证证�其向原告归还了案涉借款，故对原告的此主张，本院予以采信。《借条》约定的还款期限至2012年7月23日期满，现还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予以归还。对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故民间借贷约定的借款利率不得超过银行同类贷款利率的�倍。本案中，原、被告在《借条》中约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告借款利息的计算方法为：以50000元为本金，从2012年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至本判决确定的清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告杨兴胜应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张远明借款本金50000元及借款利息（计算方法：以50000元为本金，从2012年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至�判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，原告张远明已预交，由被告杨兴胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈伟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00052号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，31岁（1983年1月3日出生）。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2013年8月7日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）926号起诉书指控被告人刘××犯非法获取公民个人信息罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，适用刑事普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2012年6月至2013年7月间，被告人刘××在北京市大兴区亦庄开发区、北京市昌平区松兰堡村京缘公寓其暂住地内，多次通过互联网非法购买公民个人信息共计180余万条。后被抓获。
北京市昌平区人民检察院认为被告人刘××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人刘××对指控书的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年6月至2013年7月间，被告人刘××在北京市大兴区亦庄开发区、北京市昌平区松兰堡村京缘公寓其暂住地内，多次通过互联�非法购买公民个人信息共计100余万条。后被抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证人魏××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，电话记录查询单，网上比对工作记录，工作说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘××非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘××犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘××到案后如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人�币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年5月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 艾亚军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 武 燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1647号
申请执行人：张波，工人。
被执行人：李秀君，工人。
被执行人：孟庆民，阳谷县农商行职员。
申请执行人张波与被执行人李秀君、孟庆民一案，本院作出的（2015）阳民初字第244号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告李秀君、孟庆民于本判决生效后十日内给付原告借款本金50000元。被执行人李秀君、孟庆民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月1日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年6月3日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年6月10日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年6月11日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第244号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2345元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵同胜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1112号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告王辉，住定州市。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
原告宝塔公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案（由两个案件合并而来）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托代理人寇君红、被告王辉及委托代理人白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系定州市花园小区16号楼1单元402室业主，该房屋建筑面积为130.73平米（购房合同中显示）。2012年，原告经征求业主意见，社区、业委会及物业公司召开会议决定购置20吨新锅炉，并成立购置锅炉监督小组，购置了新锅炉，在安装时还对相关设施、管道进行了改扩建和更换，共计花费293.18234万元，该项费用扣除东升公司承担的50万元及废旧锅炉卖款4万元后剩余239.18234万元，应由全体业主按小区平均供热面积每平米分摊17.7元，被告应交纳2314元拒不交纳。另外，根据定州市物价局规定，被告的房屋2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费按每平米20元，共计2649元，现采暖期已过，被告拒不给付。为维护全体业主权益，起诉要求被告给付拖欠的锅炉、管道费用2314元、取暖费2649元。
被告辩称，东升物业管理办公室没有独立法人资格，无权独立签订管理契约。原告与业主委员会未经业主大会决议和授权而签订的物业合同无效。业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权无权购买锅炉，业主委员会不具有民事主体资格，无签订购买锅炉的能力。原告多年来多收取超出建筑面积90%的取暖费，要求抵消我应缴纳相应的锅炉费。关于取暖费，取暖面积应按居住面积或者不高于建筑面积的90%计算，因我与物业公司还有其他纠纷，物业公司不解决，所以我就不交去年的取暖费，原告后来也没有给我供暖。
经审理查明，原告系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，其小区内锅炉为2002年安装使用，至2013年已有11年。经宝塔花园社区委员会、业主委员会、物业公司共同征求业主意见，至2014年6月22日已有62%以上业主同意更换新锅炉。之后，该小区成立了购置锅炉监督小组，于2013年6月20日由小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂签订合同，购置了该厂DZL14-1.0／115／70-AII型号锅炉。合同第12条：约定合同签订日付款30%，锅炉运抵后再付60%，取暖开始正常运行一个月后付5%，剩余5%在保修期过后三日内付清，如逾期付款每日增加应付款的1%给出卖人；第13条约定：担保方式：担保单位为定州市宝塔物业有限公司，买受人未按合同付款，担保人承担一切连带保证责任。
合同签订后，锅炉厂按照约定安装了锅炉，因业主委员会无钱履行合同义务，原告向马迎芹借款（年利率10%）履行了合同约定的锅炉款。在安装时，根据实际情况对相关设施、管道进行了改扩建和更换，并委托保定恒泰会计师事务所有限公司进行了财务审计，两项花费合计293.18234万元。在锅炉安装运行之后，该小区社区委员会、业主委员会及原告于2013年12月25日共同对更换锅炉、管道等项目开支情况进行了公示公告。公告后，1186户（总建筑面积136973.81平米）业主中，大部分业主按要求交纳了锅炉费和管道更新费用，只剩下50户（6132.74平米）未交纳。原告在小区对该部分业主张贴公告催交上述费用后，被告应交2314元仍未交纳。
更换锅炉后，原告使用新锅炉为该小区提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的冬季供暖服务，供暖价格按照定州市物价局规定的各小区同类供暖服务方式的价格确定，按建筑面积计算每平米20元。被告房屋的建筑面积为132.44平米（房产证中显示的实际面积），扣除停暖40天的费用后为2649-（2649÷120×40）=1766元，在超过供暖期后被告仍未交纳取暖费。原告在催要锅炉更换费、管道更新费和取暖费后，因被告拒绝交纳，引起诉讼。
以上事实，有如下证据证实：
1、原告提交的营业执照；
2、被告的房屋购买合同及供货清单；
3、宝塔花园小区物业管理公共契约；
4、宝塔花园小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂、河北华宇建设集团、石家庄春之原环境工程有限公司签订的买卖锅炉合同、锅炉房拆迁协议及工矿产品购销合同；
5、锅炉房顶结算清单、借款协议及补充协议和相关款项的收据；
6、保定恒泰会计师事务所有限公司出具的“定州花园小区”管道大修费用支出情况的审计报告；
7、定州市宝塔花园小区业主委员会关于更换锅炉情况的证明。
本院认为，原告系被告所在小区的物业公司，在继受该小区原物业办公室的物业管理职能后，多年来一直为该小区提供供热和卫生管理等物业服务，被告也一直按照原告公布的定州市物价局公布的统一收费标准向原告交纳供热和其他物业管理费用，该事实证明双方存在物业管理合同法律关系，故双方均应按照物业管理合同法律关系的内容享受权利，履行义务。
原告与宝塔花园社区委员会、业主委员会在更换锅炉前，经征求业主意见，在多数业主同意更换新锅炉后更换了锅炉，且1186户业主只剩50户未交纳更换费用，更换锅炉的决定在征求意见过程中，经过多数同意更换及事后同意、自愿交纳更换费用的行为追认的方式，已经符合法定比例的要求，对全体业主有效，因此，更换锅炉和改造管道所产生的费用应由全体业主按照各自居住的面积平均承担。在原告垫付锅炉等费用后，原、被告之间在被告应分摊的份额范围内产生债权债务关系。此外，原告为被告提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热服务，双方因供热也产生了债权债务关系。被告应当交纳应分摊的锅炉、管道费用和供热费用而一直未交纳，应当承担继续履行的法律责任。
关于被告的抗辩主张。被告称业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权业主委员会无权购买锅炉的主张，未提交任何证据证明，诉讼中，本院告知被告可以在指定的期限内查阅征求业主意见的书面资料，但被告逾期未向本院回复查阅结果，故对其该主张本院不予采信；被告称原告多年来多收取了超出建筑面积90%的取暖费，要求用多收取的费用抵销应交纳的锅炉费，与众所周知的事实
--
定州市各小区按照定州市物价局确定的计费价格均按建筑面积收取取暖费的事实不符，且取暖费价格确定与计费方式（按建筑面积还是套内面积）有关，被告对其上述主张以及原告未实际为其供暖的主张负有举证责任，而被告未对原告按照众所周之的费方式和收费价格收取取暖费属于擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费以及未实际接受供暖的事实提供证据加以证明，故对其上述抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王辉限判决生效后15日内给付原告锅炉费、取暖费共计4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1352号
申请执行人张进春（身份证号码23082219760604681X），男，1976年6月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区世昌大道265号。
被执行人张兆利（身份证号码372801197804276713），男，1978年4月27日出生，汉族，住威海市环翠区世昌大道40A-2。
被执行人赵荣凤（身份证号码372801197903026744），女，1979年3月2日出生，汉族，住威海市人防东街3号102室。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2238号民事调解书已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，未能查找到被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月二日
书记员 戚礼君
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第632号
申请执行人乔冬婷，男，1985年12月6日出生，汉族，事业单位工作人员，现住包头市东河区毛其来铝厂西区9号楼80号。
被执行人王亚婷，女，1985年10月30日出生，汉族，教师，现住包头市九原区沙河街道健康路6号街坊五号楼四单元1楼31号。
本院在执行乔冬婷诉王亚婷婚约财产纠纷一案中，被执行人王亚婷退还申请执行人乔冬婷衣服款、首饰款15000元，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第954号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐向明
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘兴东
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初152号
原告王小宁，男，农民。
被告王甲利，男，农民。
被告王秉文，男，农民。
原告王小宁与被告王甲利、王秉文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小宁到庭参加诉讼。被告王甲利、王秉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王�宁诉称，2011年8月4日，因修建自家房屋资金不足，二被告等人向中国建设银行股份有限公司平凉分行借款100000元，二被告等人除以自家宅基地抵押担保外，还由原告等人提供连带保证担保。因二被告拖欠银行借款107897.31元未偿还，银行向法院起诉，法院判决由原告等人承担连带清偿责任。2015年11月10日，法院裁定执行并扣划原告在银行存款共计11874.31元。故起诉要求二被告共同清偿原告代二被告偿还借款等共计11874.31元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王甲利、王秉文未答辩。
经审理查明，被告王甲利、王秉文因修建房屋资金不足，向中国建设银行股份有限公司平凉分行（以下简称建行平凉分行）贷款中心申请个人住房贷款100000.00元。2011年8月4日，建行平凉分行与被告王甲利、王秉文等签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：建行�凉分行向被告王甲利、王秉文等人发放贷款本金100000.00元，由原告等人提供连带责任保证担保。合同签订后，建行平凉分行向被告王甲利、王秉文等人发放了个人住房贷款100000.00元。后被告王甲利只偿还了部分借款。建行平凉分行向平凉市崆峒区人民法院提起诉讼，2015年6月17日，该院作出判决，由原告等人承担连带清偿责任。同年11月10日，该院作出执行裁定，划拨原告在甘肃银行股份有限公司静宁支行存款11874.31元。2016年1月13日，原告提起诉讼，要求二被告共同清偿原告代二被告偿还的借款11874.31元，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第99号民事判决书（复印件）、甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2015）崆执字第1035号执行裁定书、协助划拨存款通知书（复印件），甘肃银行股份有限公司静宁支行账户交易查询清单等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告与建行平凉分行签订的借款（担保）合同合法有效，应受法律保护。因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人代为清偿债务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甲利、王秉文于本判决生效后五日内共同清偿原告王小宁代偿款11874.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告王甲利、王秉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一六年四月六日
书记员 杨亮亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第603号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人卿芝萍，无业，（双牌水库管理局）。2011年8月23日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；2011年10月28日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年5月2日因吸毒、向他人提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日、二日；2013年5月7日被该局责令社区戒毒三年；2013年9月26日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；2015年1月24日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十三日；2015年2月6日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年4月14日被嘉兴市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]598号起诉书指控被告人卿芝萍犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人卿芝萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日晚、2015年1月23日凌晨，被告人卿芝萍在其租住的本市南湖区青龙街地建宿舍3幢204室的家中，容留胡某吸食毒品冰毒2次。
以上事实，被告人卿芝萍在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人胡某、陈某的证言、辨认笔录及照片、检查证、提取尿样记录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、本院（2011）嘉南刑初字第466号刑事判决书、本院（2013）嘉南刑初字第868号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卿芝萍容留他人在自己的住处吸食毒品2人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卿芝萍在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卿芝萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一五年七月十三日
书记员 严骄阳
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第32号
申请执行人：杜某某，女，1977年2月11日生，白族，初中文化，云南省大理市人，住大理市xxxx，现暂住兰坪县城粮食局院内。
被执行人：余继贵，别名余春贵，男，1987年9月10日生，傈僳族，初中文化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县营盘镇xxxxxxx。身份证号：×××。
关于申请人执行人杜某某申请被执行人余继贵寻衅滋事刑事附带民事赔偿纠纷一案，兰坪县人民法院于2013年6月19日作出（2013）兰刑初字第33号刑事附带民事判决，现该判决已发生法律效力，本案执行标的为8037.53元。
本案在执行过程中，查明被执行人余继贵因犯寻衅滋事罪正在服刑。余继贵家中共有五口人，现家中只有其父亲与母亲在家生活，其兄弟已成年，现在外打工，其姐姐已成家。余继贵一家原居住在营盘镇金满村委会练登村，后搬至营盘镇沧东村委会西营村居住已二十余年，在沧东村委会没有承包地，平时耕种也只能向村里的村民租借承包地种植。余继贵的父母平时在家靠种田及帮人用马驮货物为生活主要来源，家中马也是向亲戚朋友借钱买的，无值钱的财产及积蓄，生活困难，加之其母亲年老多病，目前确实没有能力代余继贵赔偿给申请人杜阿花带来的经济损失8037.53元。余继贵在平时生活中不务正业，常年在外打工，没有积蓄，家中也只有一幢木楞房及几间牲畜房。因家庭极为困难，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条规定裁定如下：
终结兰坪县人民法院（2013）兰刑初字第33号刑事附带民事判决书第（三）项内容的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：和志萍
执行员 ：和江勇
执行员 ： 杨 宗
二〇一四年六月三十日
书记员 ：范晏桃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14774号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王旭，女，1989年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人王旭劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌,被上诉人王旭的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司(以下简称“康菲公司”)于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
王旭辩称，上诉人上诉请求及事实与理由部分均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义对外经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉要求。依法应当予以维持。
郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资9883.92元、经济补偿金7000元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月8日，被告入职原告处工作，任预定主管，2014年10月、11月原告为被告缴纳社会保险费，2016年3月31日被告离职，至被告离职时原告共拖欠被告工资9883.92元；被告在原告处工作已满2年5个月，其在劳动合同终止前十二个月的平均工资为2800元；被告因原告拖欠工资向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资9883.92元、经济补偿金7000元。原告不服该裁决书，向法院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资9883.92元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第一项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述法律规定，原告应支付被告经济补偿金7000元（2800元*2.5个月=7000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王旭支付拖欠的工资九千八百八十三元九角二分；三、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王旭支付经济补偿金七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，未有有效证据证明王旭与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向王旭发放工资的是上诉人，王旭等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与王旭签订劳动合同，也不是向王旭发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 王明振
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯 晋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03453号
原�季书起，男，1960年7月8日出生。
原告王秀芬，女，1957年4月22号出生。
被告陈小松，女，1973年1月14号出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5号出生。
本院在审理原告季书起、王秀芬与被告陈小松名誉权纠纷一案中，原告告季书起、王秀芬于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季书起、王秀芬撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告季书起、王秀芬负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋铁映
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00686号
原告河北春潮化肥有限公司。
法定代表人姚春雪。
被告陈新。
被告崔趁麦。
本院在审理原告河北春潮化肥有限公司与被告陈新、崔趁麦买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北春潮化肥有限公司之撤诉申请，系诉权的自我处分，且不侵害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北春潮化肥有限公司撤回起诉。
案件受理费980元减半收取490元由原告负担。
审判员 崔振江
二〇一四年十二月十一日
书记员 巩艳英
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1342号
原告田某甲，女，2010年3月19日出生，汉族，儿童。
法定代理人张某某，女，1990年1月19日出生，汉族，农民。
被告田某乙，男，1987年8月13日出生，汉族，农民。
田某甲与田某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员姚广峰适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。田某甲的法定代张某某，田某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，田某乙是我的父亲，2011年8月31日，被告与我母亲经敖汉旗人民法院调解离婚，我随我母亲生活，被告每月给付抚养费100元，现我在幼儿园读书，费用增加，故起诉要求被告每月给付抚养费300元。
被告田某乙辩称，我是原告的父亲，2011年8月31日，我与原告母亲经敖汉旗人民法院调解离婚，原告随原告母亲生活，我每月给付抚养费100元，我同意给付原告抚养费，我自2014年3月1日起，每月给付原告抚养费267元，于每年6月30日给付当年抚养费。
经审理查明，田某乙是原告的父亲，2011年8月31日，被告与原告张某某经本院调解离婚，原告随原告张某某生活，被告每月给付抚养费100元，现原告起诉要求被告每月给付抚养费300元。
上述事实，有原、被告陈述及民事调解书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告是原告的父亲，现原告年幼，被告有对原告抚养的义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
田某乙自2014年3月1日起每月给付田某甲抚养费270元至田某甲十八周岁时止，于每年6月30日之前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨国发
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2480号
原告台州市和睦物业管理有限公司。
法定代表人钱巧玲。
委托代理人（特别授权）王琴声、易叶雄。
被告林祥恩。
原告台州市和睦物业管理有限公司与被告林祥恩为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告代理人王琴声到庭参加诉讼，被告林祥恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系路桥区“半岛花园”小区住宅第4幢2803室房屋业主，原告系该小区前期物业管理企业。2006年1月10日，玉宏房地产集团有限公司与原告签订物业管理委托合同。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告从2010年1月1日起至2012年9月30日止，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费共计7576.8元，原告多次向被告催讨，并向被告送达了书面物业催缴通知书，但均未果。要求判令被告支付物业服务费7576.8元及违约金，庭审中原告放弃违约金部分请求。
被告林祥恩未答辩。
经本院审理查明，被告林祥恩系半岛花园第4幢2803室房屋业主，建筑面积为143.5㎡。2006年1月10日，玉宏房地产集团有限公司与原告签订物业管理委托合同，合同就双方的权利义务作了明确约定。物业管理合同签订后，被告自2010年1月1日起至今未按照合同约定向原告缴纳物业服务费，2012年9月30日，原告撤出小区管理。后原告向被告催讨，并向被告送达了书面物业催缴通知书，被告拒缴物业服务费，由此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、产权证存根、《关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复》、《住宅室内装修管理服务协议》、物业费催交通知等所证实。
本院认为，《物业管理委托合同》对原被告双方均有约束力。原告作为被告小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告林祥恩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市和睦物业管理有限公司自2010年1月1日起至2012年9月30日止的物业服务费7576.8元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林祥恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑巧
二〇一四年十一月五日
代书 记员 徐盼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终118号
上诉人（原审被告）黄贤国。
被上诉人（原审原告）湖南源昌房地产开发有限公司，住所地浏阳市经济技术开发区健寿大道。
法定代表人黄双柱，董事长。
上诉人黄贤国与被上诉人湖南源昌房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初0323-1号民事裁定，向本院上诉称，本案未进入实体审理，其具体案由尚不明确，根据民事诉讼法有关规定，应由被告住所地法院管辖。上诉人的经常居住地位于长沙县，故请求撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初0323-1号民事裁定，将本案移送至长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南源昌房地产开发有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的证据，被上诉人湖南源昌房地产开发有限公司认为上诉人（原审被告）黄贤国在任职期间，实施了损害公司利益的行为而提起的损害公司利益责任纠纷，属侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人湖南源昌房地产开发有限公司所在地即为侵权结果发生地，故浏阳市法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年七月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黄 某 某 犯 妨 害 公 务 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第110号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人黄某某，女，1983年11月28日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月12日12时许，平顶山市卫东区法院工作人员郑某某、王某某到平顶山市某村给黄某某送达传票，引起黄某某的不满，黄某某撕毁传票后无故阻拦停放在其家门前的法院警车，经郑某某劝说未果报警。平顶山市公�局高新分局民警高某某、袁某某等人接警赶到现场处置，黄某某仍继续阻拦，并将出警的公安干警高某某打伤。经法医鉴定，高某某的伤情系轻微伤。
案发后，高某某称黄某某已向其道歉并进行了赔偿，要求对黄某某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述、证人周某甲、郑某某、胡某某、周某乙、杨某某、袁某某的证言、本院的传票、郑某某的工作证、送达传票等手续的照片、高某某出具的谅解书、平顶山市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某目无国法，以暴力方法阻碍法院、公安机关工作人员执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某某认罪、悔罪，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年10月15日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 平
人民陪审员 张琼琼
人民陪审员 郭红伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱 琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04874号
原告袁桂书，女，1973年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告袁一鑫，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑5幢4单元1-1号，组织机构代码69658250-3。
法定代表人袁一鑫，具体职务不详。
原告袁桂书与被告袁一鑫、重庆琢鑫农业发展有限公司（以下简称琢鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员保香兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁桂书、被告袁一鑫暨被告琢鑫公司的法定代表人袁一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂书诉称，被告袁一鑫与原告是兄妹，同时原告是被告袁一鑫公司的出纳。袁一鑫由于工程需要资金，共计向原告借款174.40万元，分别于2011年3月2日借款17.5万元、2011年8月29日提供借款28万元、2011年9月6日提供借款5.5万元，2011年11月18日提供80万元、2011年12月1日提供3.5万元、2011年12月8日提供20万元、2012年3月27日提供19.9万元。被告袁一鑫于2011年9月6日针对前三笔借款共计51万元向原告出具借条，约定了利息和还款时间。被告琢鑫公司于2012年5月8日针对后四笔借款共计123.4万元向原告出具借条，约定了利息，同时该借条还将2011年9月6日的51万元借款一并包含在内作为该公司在长寿葛兰食品厂房建设工程的工程保证金。但因该工程没有实际开工，故诉请法院判令二被告向原告连带偿还借款本金174.40万元，并从2011年8月6日起以51万元为基数按照月息二分计算51万元的利息至本金付清时止，从2012年5月8日起以123.4万元为基数按照月息二分计算利息至付清时止。
被告袁一鑫、琢鑫公司共同辩称，借款属实，担保属实，被告至今未向原告还款，同意还款。
经审理查明，2011年9月6日，被告袁一鑫向原告袁桂书出具借条一张，载明：“今借到袁桂书人民币伍拾壹万元（510000.00）整，此款归还时间暂定为汉中缙颐阳光城工程竣工验收交房后半年内还清。最长还款时间不超过交房后的8个月必须还清。利息按每月0.02元／月计算。”该借条由被告袁一鑫作为借款人签字捺印。2012年5月8日，被告琢鑫公司向原告出具借条一张，载明：“今借到袁桂书人民币壹佰贰拾叁万肆仟元（1234000.00）整。此款和以前袁一鑫在袁桂书处借的伍拾壹万元人民币共同作为我公司在长寿葛兰食品厂房建设工程的工程承包保证金。此款在此工程进场施工前由我公司支付利息，利息按月息0.02元／月计算。从进场开始施工起（凭施工许可证时间为准）至竣工验收退还止不计利息。”该借条由琢鑫公司作为借款人盖章；被告琢鑫公司同时在袁一鑫于2011年9月6日出具的借条上作出如下批注：“此款转为本公司长寿葛兰工业园区琢鑫公司食品厂房建设工程承包保证金”。2014年2月25日，袁一鑫在2012年5月8日的借条上作出“此借条继续生效”的批注，并加盖琢鑫公司印章。
另查明，原告袁桂书通过其108811626064账户分别于2011年3月2日向袁一鑫转账17.5万元；2011年8月29日向袁一鑫转账28万元；2011年9月6日向袁一鑫两次转账5.5万元；2011年11月18日向袁一鑫转账80万元；2011年12月1日向袁一鑫转账3.5万元；2011年12月8日向袁一鑫转账20万元；2012年3月27日向袁一鑫转账19.9万元。之后，琢鑫公司在长寿葛兰工业园区的食品厂房建设工程并未进行施工，也未归还借款，原告遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、中国银行客户回单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告袁一鑫和琢鑫公司向原告袁桂书出具的借条以及原告提交的银行客户回单均能证实被告向原告借款，原告向袁一鑫支付款项的事实。虽然琢鑫公司在2012年5月8日的借条上约定借款作为工程保证金，但至今琢鑫公司未实际施工，原告要求被告归还借款不违反法律规定，本院予以支持。
原告于2011年12月8日通过中国银行向袁一鑫转账20万元，在本院审理的（2014）长法民初字第04841号郭福良起诉袁一鑫、袁桂书等民间借贷纠纷一案中，袁桂书向本院提交的中国银行新线借记卡历史交易明细清单中载明2011年12月8日袁桂书收到郭福良和龙桂华分别转款10万元，同日袁桂书从该账户转出20万元支付给袁一鑫。袁桂书在该案中欲证明，其收到郭福良转账的10万元属实，但其是重庆市吉宝建筑劳务有限公司的财务人员，只是代袁一鑫接收该款项，收到郭福良的转款后已经与其他款项一起转账支付给了袁一鑫。该证据与其在本案中提交的2011年12月8日的中国银行客户回单所显示的资金来源、账户信息均一致，故原告以此证明其向被告支付价款10万元不成立，对原告据此主张的借款20万元中的10万元不予支持。由此，原告向被告提供的借款金额应当为1644000元。
关于债权人的确定问题。虽然2011年9月6日的借条是由袁一鑫所出，即债务人为袁一鑫，但2012年5月8日由被告琢鑫公司向原告出具的借条中已经将2011年9月6日的借款涵盖在内，原告作为债权人又以此借条为据主张权利，说明原告与被告琢鑫公司以及被告袁一鑫之间构成债务转移的合意，被告琢鑫公司成为2011年9月6日借款的债务人，也即本案借款的债务人为琢鑫公司。对原告要求袁一鑫与琢鑫公司承担连带还款责任本院不予支持。
关于利息计付问题。51万元借款约定的还款时间约定了条件，但从2012年5月8日琢鑫公司对该借条做的批注看，该笔借款转化成为2012年5月8日借款中的一部分，且双方未约定将51万元借款的利息纳入计算，因此还款时间和计息时间应当以2012年5月8日借条上的约定为准。也即借款1644000元从2012年5月8日起计算利息。双方约定月息按照2%计算未违反国家限制利率的规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆琢鑫农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁桂书借款本金1644000元及利息（利息从2012年5月8日起按照双方约定利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告袁桂书对被告袁一鑫的诉讼请求；
三、驳回原告袁桂书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10248元（原告已预交），由被告重庆琢鑫农业发展有限公司负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后迳付原告袁桂书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 保香兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李建明
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第456号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年7月8日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，务工，住陕西省白水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月9日23时许，被告人朱某某酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车，从莆田市秀屿区平海往埭头方向行驶，行驶至平海镇溪边村后亭桥附近路段被平海派出所执勤民警当场查获。经检验，被告人朱某某血样中乙醇浓度为87.553mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年9月18日，被告人朱某某到莆田市公安局平海派出所投案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的现场调查记录及照片、机动车驾驶人呼气酒精测试仪检测结果及照片、当事人血样提取登记表及照片，提取的机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、常住人口基本信息、抓获经过、工作说明，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人朱某某向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人朱某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达87.553mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪成立。被告人朱某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宗辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00849号
原告：黄山市凯富置业有限公司。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司。
负责人：张光明，该公司负责人。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：何秀芳，女，汉族，1989年8月4日出生，高中文化。
委托代理人：何秀梅，与何秀芳系姐妹关系。
本院在审理原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司诉被告何秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司以双方就物业费协调达成一致为由，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 黄云明
二〇一四年九月十八日
书记员 房丹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初2187号
原告张某。
被告卢某某。
被告牛某某。
本院在审理原告张某与被告卢某某、牛某某为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1476元减半收取738元，诉讼保全费820元，由原告张某负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘广星
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字第922号
舒莉：
关于舒莉申请执行廖自力离婚纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一五年三月二日
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第309号
原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社，住所地漳平市和平南路**号。
负责人林秋芳，主任。
委托代理人钟兰，女，系该社职员。
被告陈卫华，男，1977年2月9日出生，汉族，住漳平市。
被告连永美，女，1976年9月29日，�族，住漳平市。
被告连振荣，男，1979年7月7日，汉族，住漳平市。
被告余代霖，男，1977年1月21日，汉族，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社与被告陈卫华、连永美、连振荣、余代霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟兰和被告余代霖到庭参加诉讼，被告陈卫华、连永美、连振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社诉称，2013年12月2日被告陈卫华、连永美夫妻以眼镜店周转为由，在被告连振荣、余代霖的担保下，向漳平市农村信用合作联社桂林信用社申请贷款5万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月。合同签订后原告依约发放了贷款，贷款届满后，经催收，被告陈卫华、连永美夫妻未以偿还，被告连振荣、余代霖也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告陈卫华、连永美归还借款本金人民币伍万元及2014年9月21日起至贷款还清日止的利息（利息暂算至2015年3月17日约4205.85元）；二、被告连振荣、余代霖对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担；四、如被告未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告余代霖在庭上辩称，对原告所述情况无异议，担保情况属实。
被告陈卫华、连永美、连振荣均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件、《�责人身份证明书》、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、四被告的《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件、结婚证复印件各一份，证明：（1）四被告的诉讼主体资格；（2）被告陈卫华与连永美在借款存续期间系夫妻关系事实。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告陈卫华、连永美于2013年12月2日以眼镜店周转为由在连振荣、余代霖的担保下向原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社申请贷款5万元，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月，并签订了《保证借款合同》的事实。
4、《农村信用社借款借据》复印件一份，证明原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社依约向被告陈卫华发放贷款人民币5万元的事实。
在本院审理过程中，由于被告余代霖对原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社所述的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，因被告陈卫华、连永美、连振荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经审理查明的事实与原告的诉称相同。
综上所述，本院认为，原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社与被告陈卫华、连永美、连振荣、余代霖所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告陈卫华、连永美尚欠原告借款本金5万元及从2014年9月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告连振荣、余代霖也未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告陈卫华、连永美的�笔贷款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告陈卫华、连永美追偿。被告陈卫华、连永美、连振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈卫华、连永美应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年9月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告连振荣、余代霖对上述债务承担连带清偿�任，代偿后有权向被告陈卫华、连永美追偿。
本案受理费1155元，由被告陈卫华、连永美、连振荣、余代霖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈晓洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第309号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市沿江西路145号之一。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告长泰县小斐日用品店，住所地长泰县岩溪镇农贸城***号店。
经营者梁小斐，女，1987年6月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告长泰县小斐日用品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以“双方达成和解”为由，于2015年9月22日向本院提出申请撤回对被告长泰县小斐日用品店的起诉。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州轻出集团股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告长泰县小斐日用品店的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱俊平
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第309号原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社，住所地漳平市。负责人林秋芳，主任。委托代理人钟兰，女，系该社职员。被告陈卫华，男，1977年2月9日出生，汉族，住漳平市。被告连永美，女，1976年9月29日，汉族，住漳平市。被告连振荣，男，1979年7月7日，汉族，住漳平市。被告余代霖，男，1977年1月21日，汉族，住漳平市。原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社与被告陈卫华、连永美、连振荣、余代霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟兰和被告余代霖到庭参加诉讼，被告陈卫华、连永美、连振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社诉称，2013年12月2日被告陈卫华、连永美夫妻以眼镜店周转为由，在被告连振荣、余代霖的担保下，向漳平市农村信用合作联社桂林信用社申请贷款5万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月。合同签订后原告依约发放了贷款，贷款届满后，经催收，被告陈卫华、连永美夫妻未以偿还，被告连振荣、余代霖也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告陈卫华、连永美归还借款本金人民币伍万元及2014年9月21日起至贷款还清日止的利息（利息暂算至2015年3月17日约4205.85元）；二、被告连振荣、余代霖对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担；四、如被告未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告余代霖在庭上辩称，对原告所述情况无异议，担保情况属实。被告陈卫华、连永美、连振荣均未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、《营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件、《负责人身份证明书》、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、四被告的《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件、结婚证复印件各一份，证明：（1）四被告的诉讼主体资格；（2）被告陈卫华与连永美在借款存续期间系夫妻关系事实。3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告陈卫华、连永美于2013年12月2日以眼镜店周转为由在连振荣、余代霖的担保下向原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社申请贷款5万元，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月，并签订了《保证借款合同》的事实。4、《农村信用社借款借据》复印件一份，证明原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社依约向被告陈卫华发放贷款人民币5万元的事实。在本院审理过程中，由于被告余代霖对原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社所述的事实没有异议，本院依法予以确认。本院认为，因被告陈卫华、连永美、连振荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。经审理查明的事实与原告的诉称相同。综上所述，本院认为，原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社与被告陈卫华、连永美、连振荣、余代霖所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告陈卫华、连永美尚欠原告借款本金5万元及从2014年9月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告连振荣、余代霖也未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告陈卫华、连永美的该笔贷款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告陈卫华、连永美追偿。被告陈卫华、连永美、连振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈卫华、连永美应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社桂林信用社借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年9月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告连振荣、余代霖对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告陈卫华、连永美追偿。本案受理费1155元，由被告陈卫华、连永美、连振荣、余代霖共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长陈海强人民陪审员吴炳南人民陪审员陈庆炼二〇一五年六月十七日书记员陈晓洁（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第493号
原告蒲某某，男，生于2010年。
法定代理人蒲伟，男，生于1989年1月1日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市前锋区。
被告向全民，男，生于1974年7月29日，汉族，家住重庆市大渡口区。
被告聂贤友，男，生于1969年5月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告广安捷安汽车运输有限公司，住所地广安市城南长宁街26号。
法定代表人杭平海，公司经理。
被告四川慧中新材料科技有限公司，住所地四川广安经济技术开发区前锋园区内。
法定代表人张惠玲，公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，住所地广安市万盛东路185号。
负责人张洲明，公司经理。
本院在审理原告蒲某某诉被告向全民、聂贤友、广安捷安汽车运输有限公司、四川慧中新材料科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告蒲某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒲某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一五年二月二十七日
书记员 陶筠
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第00006-6号
原告胡慧芳，女，1966年1月1日出生，汉族，住蒙城县城关镇文明街41号2户。
原告王治成，男，1970年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告胡会伶，女，1962年1月14日出生，住蒙城县城关镇南大街23号2户。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第02127号民事调解书，向被执行人胡会伶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡会伶在中国建设银行股份有限公司的蒙城周元西路支行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一五年六月二十九日
书记员 ＸＸＸ
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1413号
原告乔芳，女，1979年出生。
委托代理人周献亭，虞城县李老家法律服务所法律工作者。
被告虞城县恒达电子有限公司。
法定代表人付留良，董事长。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司，住所地商丘市。
法定代表人徐璐，经理。
原告乔芳与虞城县恒达电子有限公司（以下简称恒达公司）、商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日向被告恒达公司、国润公司送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书等法律文书，指定举证期限15天。2015年7月10日上午在本院第二审判庭对本案公开开庭进行审理，原告乔芳及其委托代理人周献亭、被告恒达公司委托代理人刘治国到庭参加诉讼、被告国润公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔芳诉称，2014年9月28日，被告恒达公司通过被告国润公司向原告借款3万元，双方约定借款期限6个月，利息为月息1.8分，该借款由被告国润公司提供担保，并承诺如被告恒达公司到期不还，被告国润公司在3个工作日内无条件代为偿还本金、利息及20%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直没有偿还，为此，要求被告恒达公司偿还原告借款3万元及利息，被告国润公司承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告恒达公司辩称，1、该借款已经由被告恒达公司归还给被告国润公司，二被告之间签有债权债务转让协议，且被告国润公司已经履行通知原告的义务，被告恒达公司不应承担还款义务。2、根据原告与被告国润公司签订的借款协议，如果被告恒达公司逾期还款则有被告国润公司在三个工作日内负责偿还该借款，故被告恒达公司也不应再承担还款义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点是：被告恒达公司是否应承担连带还款责任？
原告乔芳为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借据1份；2、担保函1份，3、银行汇款凭证一份，4、被告国润公司提供给原告的汇款账户，证明被告恒达公司2014年9月28日向原告借款3万元，该款已经汇入被告国润公司指定的银行账户，该借款由被告国润公司提供担保。
被告恒达公司对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，请法庭核实约定的千分之十八的月利率是否超出法律规定。对证据2无异议，协议第二项恰好证明该款应有被告国润公司负责偿还。对证据3有异议，与本案无关联性。对证据4无异议。
被告恒达公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、债权债务转让协议书一份，2、国润公司与恒达公司的债权债务转让协议证明一份，3、国润公司出具的证明一份，以上证据证明被告恒达公司已经将款全部偿还被告国润公司，包括原告的借款。
原告乔芳对被告恒达公司提交的证据均有异议，证明内容不详，与原告的借款没有关系，二被告相互串通侵犯原告的合法权益，协议是无效的，二被告仍然有还款义务。
被告国润公司没有答辩，也没有提交证据材料。庭审缺席，对原告乔芳和被告恒达公司提交的证据视为放弃质证的权利。
对原告乔芳提交的证据，被告恒达公司对其真实性没有异议，能够证明被告恒达公司向原告借款3万元，借款由被告国润公司提供担保的事实，予以采信。
对被告恒达公司提供证据，因债务转让没有取得原告的同意而无效，不能证明被告恒达公司的主张，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合原告和被告恒达公司的陈述，本院确认以下案件事实，2014年9月28日被告恒达公司通过被告国润公司向原告借款28920元，该款由原告乔芳使用其丈夫胡英杰的银行账号汇入被告国润公司指定的其工作人员陈蕾的银行账户。10月11日，被告国润公司给原告出具担保函，承诺对借款承担连带保证责任，保证金额30000元。10月14日，被告恒达公司给原告出具借据，借据载明借款金额为30000元，借款期限从2014年9月28日至2015年3月27日，月利率为18‰。借款到期后，被告恒达公司没有偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，原告乔芳与被告恒达公司、国润公司存在借款和保证合同关系，该合同关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告虽然没有将借款直接汇入被告恒达公司帐户，但借款汇入被告国润公司指定的帐户后，国润公司将借款转交给被告恒达公司，恒达公司承认借款的事实，给原告出具了借条，原告已经完成向被告恒达公司交付借款的义务。被告恒达公司没有按照约定的时间偿还借款，应当承担偿还借款本息的违约责任，被告国润公司为借款提供保证担保，应当承担连带清偿责任。由于原告在借款时预先在本金中扣除了利息，违反《合同法》第二百条规定，被告恒达公司应当按照实际借款数额28920元返还借款并计算利息。
被告恒达公司称借款已经通过与被告国润公司签订债权债务转让协议的方式清偿。本院认为，被告恒达公司与被告国润公司和第三人刘新福等签订的债权债务转让协议，其实质是被告恒达公司将包括原告乔芳在内的债务转让给被告国润公司，被告国润公司将对第三人刘新福所负债务转让给被告恒达公司。《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。由于被告恒达公司转让债务时未经原告同意，其债务转让行为对原告不产生法律效力，被告恒达公司仍应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告虞城县恒达电子有限公司于本判决生效后3日内返还原告乔芳借款28920元及利息（利息计算时间从2014年9月28日起至还清借款之日止，利率按月息18‰计算。）；被告商丘市国润投资信息咨询有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告商丘市国润投资信息咨询有限公司承担保证责任后，有权向被告虞城县恒达电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告虞城县恒达电子有限公司、商丘市国润投资信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费700元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年七月十六日
书记员 赵晓慧
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保386号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：贺放军。
被申请人：彭乐。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2013]第4136号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人贺放军、彭乐的银行存款28452元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺放军、彭乐的银行存款28452元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王展翅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1859号
当事人基本情况及审理经过
原告赵光锋，男，汉族，1976年8月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告张仕群，女，汉族，1977年5月24日生，贵州瓮安人，住所地贵�省瓮安县玉山镇新卫村。
被告杨润平，男，汉族，1969年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇艾州村。
原告赵光锋诉被告张仕群、杨润平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员卢丹丹适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告赵光锋的诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款人民币12万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张仕群的答辩意见：借款12万元是事实，杨润平是担保人，借款时约定还款期限是一个月后，但后来由于各种原因推迟到两个月，利息一直在给，借款时被告扣除了第一个月的利息，实际给付了11.28万元，被告现在经济困难，无力还款。
被告杨润平的答辩意见：杨润平不是实际借款人，因为借款人张仕群是杨润平的侄女，就让杨润平做担保人，借款时张仕群叫杨润平拿着其经营的瓮安县鸿雁照明经营部的营业执照去证明其有还款能力。
审理查明的事实
2014年6月3日，被告张仕群立据向原告借款本金人民币12万元用于生意周转，约定还款期限为借款后一个月，利息约定不明，被告杨润平为担保人，未约定担保方式，担保期限为借款清偿完毕之日止，杨润平用其经营的瓮安县鸿雁照明经营部的营业执照证明其有还款能力。后因被告一直未偿还借款，原告催收未果，诉至本院要求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告张仕群偿还12万元借款的诉请有理，本院予以支持。对于被告张仕群辩称原告在提供借款时扣除了第一个月的利息，实际只给付了11.28万元的辩称意见，因被告张仕群未提供相应证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告张仕群承担举证不能的不利后果，故对张仕群的该项辩称意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务�，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告杨润平应当对前述借款承担连带偿还责任。若杨润平偿还了前述借款，可向张仕群追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
限被告张仕群于本判决生效后十日内偿还原告赵光锋借款本金人民币一十二万元；被告杨润平承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取人民币1350元，由被告张仕群承担（此款原告已预交）。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 卢丹丹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余 磊
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第342号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路国山中心大厦。
被执行人泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业园。
被执行人柳永生，男，1968年出生，住辽宁声鞍山市铁西区。
被执行人王媛媛，女，1975年出生，住江苏省丰县。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人泰安市泰达投资有限公司、柳永生、王媛媛借款担保合同纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2009）泰山商初字第216号民事判决书强制执行中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据执行结案规定，应予终结本次执行程序。申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2009）泰山商初字第216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年六月十九日
书记员 李 亮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1720号
原告王某某，女，1963年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告游某某，男，1958年6月9日出生，汉族，住台湾地区台北县三芝乡。
原告王某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告游某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍于2009年9月初认识被告，未经充分了解认识后，便于2009年9月21日在福州市民政局登记结婚，并领取《结婚证》，但被告在返台后申请原告赴台探视同居，未获准许后，被告便从最初的电话往来，到双方无法沟通，被告拒绝接受原告电话。至今，原告与被告已有三年半时间未联系，音讯全无。鉴于长时间原、被告无法联系，夫妻关系已名存实亡，而且，夫妻关系存续期间，无生育子女，亦无共同债权债务纠纷，故诉请法院判决原、被告离婚。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系；2、结婚登记审理处理表，以此证明原、被告结婚登记情况和被告身份情况；3、户口本，证明原告的身份情况。
原告提供的上述第1、2、3份证据，均为相关职能部门出具的，真实有效，本院予以认定，因此，作为本案的事实依据。诉讼中，本院依法委托福建省高级人民法院协助送达，经台湾士林地方法院协助，已向被告同住家属送达的应诉材料和开庭传票，但被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，为此，对原告当庭陈述的事实，本院均予以采信。
根据上述的有效证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
原告与被告于2009年9月份经人认识，于同年9月21日登记结婚，并领取结婚证。被告在婚后几天就回到台湾。双方在婚初几个月时间里还有电话互相联系，但后来由于被告更换手机电话号码，从此双方没有任何联系，现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。诉讼中，原告提出双方婚后未生育子女，没有夫妻共同财产和共同债权、债务纠纷。
综上事实，本院认为，原、被告登记结婚后分居两地没有共同生活长达6年之久，且期间又失去电话联系，因此双方未能建立起真正的夫妻感情。现原告起诉离婚，视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告王某某与被告游某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 刘健萍
人民陪审员 唐树贤
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈维涛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5305号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人张凡凡，行长。
委托代理人陈俊喜、林燕元，该行职员。特别代理。
被告林顺酵，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林冠东，男，1974年4月13日出生，汉族，干部，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林顺酵、林冠东因金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百九十六元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑晓琳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第701号
申请执行人陈子岩，男，1964年9月24日生，汉族，农民。
被执行人鸡东县兴军粮食贸易有限公司
法定代表人崔玉军，职务经理。
本院在执行陈子岩申请执行鸡东县兴军粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王富贵依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第301号民事调解书，于2014年9月24日向本院申请执行，申请执行标的37587元。在执行过程中，被执行人鸡东县兴军粮食贸易有限公司自动履行37587元、诉讼费370元、迟延履行期间的债务利息43元的义务，共计38000元，该款已支付给申请执行人。被执行人鸡东县兴军粮食贸易有限公司向本院交纳464元执行费。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第301号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一四年十二月五日
书记员 赵强
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
泌民金初字第00061号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生。
被告刘顺铎，男，1966年10月8日出生。
被告陈昌伟，男，1967年4月6日出生。
被告刘顺卿，男，1960年11月20日出生。
被告乔景杰，女，1967年10月5日出生。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘顺铎、陈昌伟、刘顺卿、乔景杰金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年四月二十一日
书记员 侯保献
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第362号
原告瑞安市某轴承机电有限公司。
法定代表人刘某某，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）林某某、张某某，浙江安瑞律师事务所律师。
被告浙江某机械制造有限公司。
法定代表人郑某某，系执行董事。
原告瑞安市某轴承机电有限公司（以下简称某公司）与被告浙江某机械制造有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员王萍萍适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某某，被告某公司的法定代表人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司起诉称：被告从2007年开始陆续向原告购买轴承和电机产品，时有欠款。截止2012年10月31日经双方结算，被告尚欠原告轴承、电机款22700元。结算后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠。故原告诉请判令：一、被告立即偿还原告货款22700元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告某公司答辩称：因为制作对账单的会计不在，联系不上，我们需要时间自己核查一下。
原告某公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告浙江某机械制造有限公司基本情况一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，某机械制造有限公司对账单一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告某公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告某公司质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告某公司向原告某公司购买轴承和电机产品，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形，其买卖合同合法有效，受法律保护，双方就剩余货款已经结算，被告某公司应当按约偿付货款，原告向被告主张货款，符合法律规定，予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江某机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市某轴承机电有限公司货款22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取184元，由被告浙江某机械制造有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告瑞安市某轴承机电有限公司应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费368元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年六月三日
书 记 员 谢 政
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第140号
徐相权：
德州市东驰汽车修理有限公司与你修理合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2013）德城商初字第506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙金英于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、履行法律文书确定的义务。
二、案件受理费、执行费由被执行人负担。
开户银行：德州市德城区农村信用合作联社营业部；
户名：德州市德城区人民法院；
账号：9140114010142050004086；
特此通知
德州市德城区人民法院
二〇一四年十二月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假�裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4507号
申请执行人：陈小根，男，1966年3月18日出生，汉族，经商，住浙江省仙居县。
被执行人：郑益家，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈小根与被执行人郑益家为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第01966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4507号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年五月五日
代书记员 王云鹏