wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第371号
原告：佛山市南海豪启服装纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区
法定代表人：卢颜。
委托代理人：黄志材，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖纯玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县。
被告：中山市大涌镇鸣典制衣厂（以下简称鸣典厂），住所地中山市。
投资人：孟宪军。
被告：孟宪军，男，汉族，住广东省中山市。
被告：李永敏，女，汉族，住广东省中山市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员梁丽红、陈植东组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志材、廖纯玲到庭参加诉讼，三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2011年，原告与被告鸣典厂签订一份协议书，约定原告向被告供应布料，其中第4条约定不能按时足额付款应按合同总金额20%计付违约金，被告孟宪军、李永敏做为担保人在上面签名。2013年7月8日，被告鸣典厂出具《客户对数表》给原告，确认至2013年6月30日，被告欠原告货款2100968元，被告孟宪军、李永敏在对数表上作为担保人签名。2013年7月31日，被告孟宪军出具《还款计划书》，确认至2013年7月31日止，被告鸣典厂尚欠原告货款1900968元，并承诺在2013年12月31日前清偿。后被告不断还款，至起诉前，尚欠58135.2元没有归还。故起诉，请求法院判令：1、三被告向原告支付货款58135.2元及违约金11627.04元；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告李永敏、孟宪军身份证复印件各一份、被告鸣典厂企业机读档案登记资料原件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、协议书、收账款明细、还款计划书原件各一份，用以证明原被告交易的事实及被告所欠的金额。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
三被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。
本院查明，2011年，原告与被告鸣典厂签订《佛山市南海豪启服装纺织有限公司协议书》，约定被告向原告订购布料；订货的数量、单价、规格等每次以书面形式发给原告；被告在每批货款收货后立刻开出此批货50日之内的期票额度付清此批货款，若累计欠货款总额达到200万元，则不论货款是否到期，都应立即支付超出约定期限的货款，逾期付款需方需按月利息20厘向原告支付违约金；若需方不能按时足额付款，或者累计货款总额达到200万元而未立即支付超额货款的，还应按合同总金额的20%计付违约金。被告李永敏作为担保人在该协议书上签名确认。
2013年7月8日，被告鸣典厂在原告出具的《客户应收账款明细》上盖章确认欠原告货款2100968元未付，被告李永敏作为担保人在该明细表上签名确认。
2013年7月31日，原告与被告鸣典厂签订一份《还款计划书》，被告鸣典厂确认至2013年7月31日止前原告货款1900968元，并承诺在2013年12月31日前分五期偿还。
另查，被告鸣典厂为被告孟宪军投资设立的个人独资企业。
原告在庭审中确认，至起诉之日止被告鸣典厂尚欠其货款数额为58135.2元。
本院认为，被告鸣典厂两次出具书面文件确认拖欠原告货款，原告主张至今尚欠数额为58135.2元，被告经本院传唤没有到庭予以反驳，本院对原告的主张予以采信。被告鸣典厂应支付尚欠货款58135.2元予原告。被告鸣典厂未按合同约定支付货款，已经构成违约，根据双方签订的协议书的约定，未按时足额支付货款的，应按欠款金额的20%支付违约金，因此，对于原告主张被告鸣典厂应支付违约金11627.04元，本院予以支持。
被告孟宪军为被告鸣典厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，其应对被告鸣典厂的债务承担无限责任。
被告李永敏自愿为原告与被告鸣典厂的买卖合同提供担保，因协议未约定保证的方式，根据法律规定，应认定为连带保证。因被告鸣典厂未清偿货款，被告李永敏应承担保证责任，对被告鸣典厂的上述债务承担连带清偿责任。
三被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市大涌镇鸣典制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58135.2元及违约金11627.04元予原告佛山市南海豪启服装纺织有限公司。
二、被告孟宪军对上述第一判项确定的债务承担无限责任。
三、被告李永敏对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1544.06元，财产保全费717.62元，诉讼费用合计2261.68元（原告已预交），由三被告负担，被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 梁丽红
人民陪审员 陈植东
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘敏桦
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00206号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人郝某某，曾用名，郝某某，男，1981年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2015年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年4月25日晚22时许，被告人郝某某在呼和浩特市玉泉区范家营范某某租住的房屋内实施入室盗窃，盗窃欧豹牌黑色中包款电动自行车一辆，黑色液晶电视机一台（因无实物，呼和浩特市玉泉区价格认证中心无法对其进行价格认定），黄金戒指一枚。经呼和浩特是玉泉区价格认证中心文件【呼玉价鉴（2015）17号】鉴定被盗物品的鉴定总价格为1540元。
公诉机关认为，被告人郝某某无视国法，入室盗窃，盗窃财物价值人民币1540元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人郝某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、呼和浩特市玉泉区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某无视国法，入室盗窃，盗窃财物价值人民币1540元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其认罪态度较好，确有悔罪表现，本院可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包志军
二〇一五年七月九日
书记员 伊 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1840号
原告席某，女，定州市人。
被告吴某，男，定州市人。
原告席某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称，我与被告于××××年××月登记结婚，婚前了解不够，婚后因双方性格不合经常为家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情确已破裂，请法院依法准予我与被告离婚，婚生男孩随我生活，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2008年4月5日生男孩吴某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情不和，经常为生活琐事发生纠纷。2011年8月，原、被告发生纠纷后，原告回娘家居住与被告分居至今。
原告称无共同债务，共同财产有，2007年由被告之父出资，在定州市名仕佳苑小区购买单元房一套及地上车库一个（车库为2010年购买），均登记的被告父亲的名字，买房时曾口头说过该项房产归原被告所有。原告对其主张未提供证据。
另查明，定州市2012年度农村居民年人均纯收入为8622元。
以上事实有定州市叮咛店镇营北庄村委会书面证明材料、证人证言、庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，现双方分居已满两年时间，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院应予支持。男孩吴某乙一直随原告生活，为不改变其生活环境，利于其健康成长，继续随原告生活为宜，被告应依法承担孩子的抚养费用。抚养男孩吴某乙至18周岁尚有12年1个月，按定州市2012年度农村居民年人均纯收入标准的20％计算，被告应支付原告小孩抚养费为20836.5元（8622元×20％×12年＋143.7元）。原告主张的共同财产无证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告席某与被告吴某离婚；
男孩吴某乙随原告生活，被告给付原告小孩抚养费20836.5元，限被告于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吕恒军
人民陪审员 魏晚来
人民陪审员 王雅斌
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯建良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1026号
罪犯何大雄，男，1978年12月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省安宁监狱监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○○七年十月十五日作出（2007）安刑初字第228号刑事判决，以被告人何大雄犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年五月五日以（2008）昆刑终字第5号刑事判决书，改判为有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十二日、二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何大雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何大雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，�评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何大雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何大雄减去有期徒刑六个月（刑期2006年11月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1026号罪犯何大雄，男,1978年12月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲,现在云南省安宁监狱监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○○七年十月十五日作出（2007）安刑初字第228号刑事判决,以被告人何大雄犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年五月五日以（2008）昆刑终字第5号刑事判决书，改判为有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十二日、二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何大雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何大雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何大雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何大雄减去有期徒刑六个月(刑期2006年11月9日起至2015年3月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第985号
原告卞国伦，城镇居民。
委托代理人吕忠良（特别授权），金乡××法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，济宁监狱金源分监区政工科科员。
委托代理人杜绍申（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告耿中亚，济宁监狱金桥分监区职工。
原告卞国伦诉被告ＸＸ、耿中亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞国伦的委托代理人吕忠良、被告ＸＸ及其委托代理人杜绍申、被告耿中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞国伦诉称，原告和被告ＸＸ系间接朋友关系。2012年4月26日，经被告耿中亚介绍，被告ＸＸ以做生意为由向原告借款200000元，并由被告耿中亚作为证明人，但被告耿中亚口头为被告ＸＸ提供担保。后因原告用款，但被告迟迟不还，为保护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告ＸＸ偿还原告借款本金200000元，被告耿中亚对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告ＸＸ负担。
被告ＸＸ辩称，本案的事实是：1、只有一次200000元的真实借款。而原告炮制出三个案件，金额600000元，实为讹诈。2010年左右被告ＸＸ与案外人耿中亚合伙做生意，效益亏损，2012年上半年散伙，店面及物品折给ＸＸ，ＸＸ应拿出钱给耿中亚，由于货物在ＸＸ处占压，无现钱支付，耿中亚在卞国伦处借来190000元，让ＸＸ书写了欠据200000元及收款收据，于是出现2012年4月26日的借条，口头约定用期1个月。由于ＸＸ没有及时偿还，卞国伦让ＸＸ给李健再出具借款合同，没有支付款项，ＸＸ出于诚信，认为是欠卞国伦的200000元，于2012年5月27日在“借款合同”上签字，但是没有见到款项。ＸＸ于2012年6月11日将两笔利息共21000元（5月27日的半个月的利息6000元及6月11日到7月11日的利息15000元）全部付清。后又书写新的“借款合同”。以上三次书写借款合同，实际是一次借款，本金是190000元，其余是6分的高息。一次是卞国伦的利息10000元，二次是5月27日至6月11日半个月的6分利息6000元，三次是6月11日至7月11日的7.5分利息15000元。2、本金200000元已经偿付完毕。3、原告卞国伦应负是否支付借款事实的举证责任。在民事诉讼中，举证责任的分配原则是“谁主张谁举证”。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》又对合同纠纷的举证规定了一种例外情况，即：对合同是否履行的举证责任由负有履行义务的当事人承担。《规定》第五条第二款是这样表述的：“在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（2011年11月30日鲁高法（2011）297号）第三项规定：“关于民间借贷纠纷的举证责任分配以及证据审查和采信问题：审理民间借贷纠纷案件的难点在于证据审查和认定难，实践中对于民间借贷纠纷案件中的证据，应从各证据与案件事实之间的关联程度以及各证据之间的逻辑联系等方面进行综合审查判断。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人主张已经偿还借款的，应当承担偿还借款的举证责任。对于出借人提供的“借据”等书证，应结合其他相关证据（包括借贷金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等）认定是否存在民间借贷关系”。4、根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原则上应认定民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。综上，被告ＸＸ只欠一个借款200000元，而且已经偿还完毕。原告为了不可告人的目的，制造和炮制出三个200000元，总额为600000元。请依法驳回原告的起诉。
被告耿中亚辩称，2012年4月26日，经答辩人介绍，被告ＸＸ以做生意为由向原告卞国伦借款200000元，并由答辩人作为证明人，原告已向被告ＸＸ交付200000元是事实。但答辩人并未口头为被告ＸＸ提供担保，自己仅是介绍人和证明人，故答辩人不应承担任何责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉求。
经审理查明，原告卞国伦与被告耿中亚系朋友关系，被告ＸＸ与被告耿中亚系同事关系。经被告耿中亚介绍，2012年4月26日，被告ＸＸ向原告借款200000元，当日，被告ＸＸ向原告出具借款协议及借据一份，内容为：“今借卞国伦人民币贰拾万元（小写：200000.00）将金乡惠佳购物及体育场巴拉巴拉专卖店抵押，如到期不予归还，两店所有衣物及一切经营权代理权归卞国伦所有以营业执照（复印件）作为信用（务）抵押。借款人：ＸＸ证明人：耿中亚以上文本为协议，另出具借据为借卞国伦现金贰拾万元整ＸＸ2012.4.26”。2012年7月14日、7月15日、8月11日，被告ＸＸ分四次向原告银行卡内转账或存入现金共计118000元。因被告未向原告偿还借款，原告于2013年5月30日诉讼来院。
上述事实，由原、被告陈述、原告提交的借款协议借据、银行转账凭条、现金存款凭条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告卞国伦持有被告ＸＸ出具的借据主张被告ＸＸ向其借款200000元未还，被告对该笔借款的真实性无异议，因此，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告辩称已经通过银行转账或存入现金的形式，分别存入原告银行卡118000元、韩函银行卡70000元、赵洪波银行卡12000元，共计200000元，向原告偿还了全部借款。原告认可已收到被告ＸＸ的还款118000元，但否认被告ＸＸ存入韩函及赵洪波银行卡中的款项82000元是偿还给其的借款，被告ＸＸ亦未能提交证明向韩函及赵洪波银行卡存入的款项是偿还给原告借款的有效证据，因此，被告ＸＸ的上述辩解，其符合法律规定的部分，本院予以采纳，原告要求被告偿还的借款200000元，应扣除被告ＸＸ已偿还的借款118000元，剩余借款82000元应由被告ＸＸ承担还款责任。原告主张被告耿中亚口头对被告ＸＸ的上述借款提供担保，对此被告耿中亚并不认可，并辩称自己系本案借款的介绍证明人，不是担保人，同时根据担保法律的有关规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，因此，原告的该项主张，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告卞国伦借款82000元。
二、驳回原告卞国伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由原告卞国伦负担3770元，被告ＸＸ负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 王 岩
二〇一三年十二月二十七日
书记员 胡梦娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1146号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：吴双，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告吴双、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告吴双、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴双立即偿还贷款本金23,840.00元，利息7,483.18元（计算至2018年2月10日），本息合计31,323.18元,此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吴双于2013年12月28日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人吴双发放贷款人民币24,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年3月10日。贷款到期后，借款人吴双偿还了部分借款，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
吴双、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件，催收单。吴双、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，吴双于2015年7月10日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年7月10日向吴双发放贷款人民币24,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年3月10日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅偿还160.00元，对于剩余贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吴双、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与吴双之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吴双对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对吴双的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴双于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金23,840.00元，利息7，483.18元（截止至2018年2月10日），本息合计31.323.18元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由吴双负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4656号
原告马兆美，山东双能建材有限公司职工。
委托代理人马士明，山东铭信律师事务所律师。
被告孙云，临沂悦来汽车销售有限公司职工。
被告新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市罗庄区双月湖办事处营子村0001号4号楼。
代表人罗维扬，经理。
委托代理人董亮，新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
代表人王磊，总经理。
委托代理人张令武，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告马兆美与被告孙云、新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司（以下简称临沂广汇租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兆美的委托代理人马士明，被告孙云，被告临沂广汇租赁公司的委托代理人董亮，被告临沂平安财险公司的委托代理人张令武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆美诉称，2012年6月20日19时许，被告孙云驾驶鲁Q×××××号“北京现代”牌轿车（车主系临沂广汇租赁公司），沿国道206线由南向北行驶至530千米加300米处时，与沿国道206线由北向南行驶的我驾驶的鲁Q×××××号“奥迪”牌轿车相撞，造成我及盛月泉、陆云男、朱庆兰受伤，车辆损失的道路交通事故。交警部门认定被告孙云负事故的全部责任。鲁Q×××××号轿车在被告临沂平安财险公司投保了交强险。我曾向兰山区人民法院起诉，当时因负责车辆拆检的4S店未向我提供有关的拆检发票，兰山区人民法院以此为由未支持该拆检费用。直到2015年该4S店才向我出具了费用发票，依据有关法律规定，请求人民法院依法判决被告支付我车辆拆检费用34303元。诉讼费用由被告承担。
被告孙云辩称，我愿意依法赔偿。
被告临沂广汇租赁公司辩称，被告孙云驾驶的肇事车辆系其在我公司融资租赁购买，并且融资租赁款已结算完毕，车辆也交付给孙云，其具有合法的驾驶资质，我公司在交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告临沂平安财险公司辩称，交强险已赔偿完毕，本次不予承担。
经审理查明，2012年6月20日19时许，被告孙云驾驶鲁Q×××××号“北京现代”牌轿车，沿国道206线由南向北行驶至临沂市兰山区国道206线530千米加300米处时，与沿国道206线由北向南行驶的原告马兆美驾驶的鲁Q×××××号“奥迪”牌轿车相撞，造成原告马兆美、被告孙云及原告车上乘员案外人盛月泉、陆云男、朱庆兰受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告孙云承担事故的全部责任；原告马兆美及案外人盛月泉、陆云男、朱庆兰均不承担事故责任。原告曾就赔偿问题向本院提起民事诉讼，本院于2012年10月18日作出（2012）临兰民初字第3886号民事判决，记载原告主张车辆拆检费34303元，提供了金华奥迪售后服务估价一份予以佐证，被告对此有异议，认为原告应提供正规发票以证实自己的主张。本院据此认为原告主张的车辆拆检费，因被告对此有异议，原告未提供有关部门出具的相应收费发票予以证实，对此不予支持。该判决判令被告临沂平安财险公司赔偿原告车辆损失2000元、被告孙云赔偿原告车辆评估费5400元，并判决被告赔偿了原告其他损失。上述判决已发生法律效力。现原告提供临沂金华汽车销售服务有限公司于2015年6月16日出具的原告支出车辆拆检费34303元的增值税发票一份，要求被告予以赔偿，被告对此均有异议，认为该费用应包括在评估费当中。
另查明，被告孙云驾驶的鲁Q×××××号轿车系被告临沂广汇租赁公司所有，2011年7月25日被告孙云与被告临沂广汇租赁公司签订广汇汽车融资租赁合同，约定被告孙云融资租赁该公司“北京现代”伊兰特轿车由本人自用，车辆融资总额66048元，首付款23160元，租赁期限36个月，于每月25日付租金2097.63元，最后一期租金支付日为2014年7月25日。上述车辆在被告临沂平安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙云驾驶机动车在行驶过程中，与行驶中的原告马兆美驾驶的机动车相撞，造成原告马兆美、被告孙云及其他案外人受伤，并造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告孙云承担事故的全部责任，原告马兆美及其他案外人均无责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书佐证，双方均无异议，本院予以确认。虽然被告孙云驾驶的肇事车辆在被告临沂平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并且在保险期间内发生交通事故致原告人身、财产损害，但被告保险公司在另案中已对原告的财产损失足额进行了赔偿，其在本案中不应再承担赔偿责任。被告临沂广汇租赁公司虽然系肇事车辆的所有人，但发生事故时该车由被告孙云租用，被告临沂广汇租赁公司在本次交通事故中不存在过错，不应承担民事赔偿责任，应当由被告孙云承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆拆检费，提供了相应发票予以证实，虽然被告对此有异议，但未提供相反的证据予以推翻，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
被告孙云赔偿原告马兆美因车辆受损支出的拆检费34303元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
案件受理费658元，由被告孙云负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 崔 丽
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初138号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人宋某某。因本案于2016年4月1日被昌图县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年4月1日6时50分许，被告人宋某某驾驶辽J219**号重型半挂牵引车/辽J41**挂重型厢式半挂车，沿昌北线由西向东行驶至37KM+600M附近时，与同方向前方刘某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，被告人宋某某驾驶的车辆右后轮将乘车人刘某某碾压，致使刘某某颅脑损伤、肋骨骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡，刘某某受伤。经鉴定：被告人宋某某驾驶超载的机动车、未按操作规范安全驾驶、发生道路交通事故后未立即停车的行为是造成此次事故的主要原因，负主要责任；刘某某未取得机动车驾驶证、驾驶无牌照轻便摩托车、违反机动车载人规定，发生事故后未保护现场的行为是造成此次事故的次要原因，负次要责任；乘车人刘某某无责任。
案发当天，被告人宋某某在现场向公安机关投案。
2016年4月19日被告人宋某某所在单位物华天宝有�公司负责人姜某某被告人宋某某赔偿被害人近亲属人民币31万元，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人宋某某没有异议，并有户籍信息、赔偿协议、驾驶证信息及车辆信息等书证；法医学尸体鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、酒精定量检测报告；现场勘验、检查笔录；案件来源及到案经过；证人刘某的证言；被害人刘某某的陈述等证据证明，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人在现场向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人宋某某具有以下量刑情节：1、自首，可对其从轻�罚；2、赔偿了被害方的经济损失，应酌情对其从轻处罚；3、得到被害方的谅解，应酌情对其从轻处罚，司法机关对被告人适用非监禁刑的建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 玉 杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 �佟皓
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1682号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邵某，男，1979年8月18日出生于河南省漯河市召陵区，汉族，文化程度小学，户籍所在地：河南省漯河市召陵区。因犯故意伤害罪，于2006年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月27日刑满释放。因犯隐瞒犯罪所得罪，于2008年3月3日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，同年6月17日刑满释放。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2014年6月17日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日凌晨3时许，被告人邵某在我市湾仔镇南联路醉酒后，毁坏停放在路边的二辆小汽车的车身、玻璃，经鉴定二辆小汽车损失共计人民币3575元。事后，被告人邵某赔偿了车主的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某等人的陈述，证人黄某的证言、鉴定结论、现场勘验笔录和照片、赔偿的收款收据、谅解书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邵某归案后能如实供述犯罪事实，赔偿了车主的损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年八月二十二日
书记员 黎郁成
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第9号
原告：裘胜海。
被告：宋林华。
被告：嵊州市华林领带织造塑料有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：宋林华，执行董事。
原告裘胜海与被告宋林华、嵊州市华林领带织造塑料有限公司（以下简称华林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告裘胜海到庭参加诉讼，被告宋林华、华林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘胜海起诉称：2013年3月29日，被告宋林华因需向原告借款150万元，并承诺利息按月息25‰计付，原告于当日通过网上银行向被告宋林华的账户中汇入50万元，后又于2013年4月1日通过中国银行活期一本通向被告宋林华的账户汇入50万元。被告宋林华于2013年4月1日出具借条一份，表示其向原告借到现金150万元，利息按月息25‰计付，嵊州市三诚电子科技有限公司（以下简称三诚公司）、被告华林公司为该笔借款提供连带责任保证。至此，原告共向被告宋林华交付借款100万元，余下约定的50万元因故未向被告交付。2013年7月2日、2013年11月13日，被告宋林华共向原告还款30万元，并结清了5个月的利息，此后，被告宋林华未再还本付息，被告华林公司亦未承担保证责任。原告为此向法院起诉，请求判令被告宋林华返还原告裘胜海借款本金70万元，并支付该款自2013年11月2日起至归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，被告华林公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告宋林华、华林公司未作答辩。
原告裘胜海为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、被告宋林华于2013年4月1日出具的借条一份，证明被告宋林华向原告借款150万元，并约定利息按月息25‰计付，三诚公司、被告华林公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为二年，被告宋林华实际收到借款100万元，并分别于2013年7月2日、2013年11月13日共归还借款本金30万元的事实。
证据2、中国银行本、外币活期一本通及清单一份，中国工商银行牡丹灵通卡交易明细清单一份，证明原告分别于2013年3月29日、2013年4月1日向被告宋林华账户各汇入50万元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：被告宋林华因需向原告借款150万元，并承诺利息按月息25‰计付，三诚公司、被告华林公司为该笔借款提供连带责任保证。原告于2013年3月29日向被告宋林华汇款50万元，后又于2013年4月1日向被告宋林华账户汇入50万元，余下约定的50万元因故未向被告交付。后被告宋林华分别于2013年7月2日向原告还款10万元、于2013年11月13日还款20万元，并结清了五个月的利息，此后，被告宋林华未再还本付息，三诚公司、被告华林公司亦未承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原告裘胜海与被告宋林华之间的民间借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方因未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。自原告起诉至本案法庭辩论终结前，可视为已给被告充分的还款准备时间，被告宋林华应当向原告返还借款并按约支付利息。借贷双方约定月利率过高，原告自愿调整为月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，本院应予支持。被告华林公司作为保证人，应对被告宋林华的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋林华返还裘胜海借款70万元，并支付该款自2013年11月2日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；
嵊州市华林领带织造塑料有限公司对宋林华的上述债务承担连带清偿责任。
嵊州市华林领带织造塑料有限公司承担保证责任后，有权向宋林华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4870元，两项合计15670元，由宋林华、嵊州市华林领带织造塑料有限公司负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 张李煊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2403号
原告冯光辉。
委托代理人ＸＸ、云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
被告蔡朝敏。
被告蔡玉玲。
原告冯光辉诉被告蔡朝敏、蔡玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯光辉及委托代理人ＸＸ、云蓓蕾到庭参加了诉讼，被告蔡朝敏、蔡玉玲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，在二被告婚姻存续期间，被告蔡朝敏借原告现金200000元，并书写借据一份，双方约定使用期限两个月，借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还，故要求依法判令二被告偿还借款200000元及利息2668元（自2014年6月13日按照银行同期贷款利率暂算止2014年9月1日，以后利息另算），共计202668元。
被告蔡朝敏、蔡玉玲未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月12日，被告蔡朝敏给原告出具借据一份，载明：今有蔡朝敏借到冯光辉现金200000元整，期限两个月，借款人蔡朝敏。借款到期后，该借款经原告多次催要未果，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告蔡朝敏借原告冯光辉借款200000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。利息从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，即从2014年9月2日起至借款付清之日止。被告蔡玉玲与被告蔡朝敏系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，故二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡朝敏、蔡玉玲于本判决生效后十日内偿还原告冯光辉借款200000元，利息从2014年9月2日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，保全费1770元由被告蔡朝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张晓军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第444号
原告费良积。
被告于东升。
原告费良积与被告于东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告于东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费良积诉称：原、被告系亲戚关系，2014年3月初，被告以经济紧张为由向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，约定于借期于2014年3月5日至2015年3月4日。原告于2014年3月4日、2014年3月5日、2014年3月6日分别向被告账户转账50000元，共计150000元。双方口头约定利息3000每月。借款到期后，被告至今未归还本金及利息。现诉至本院要求判令被告于东升立即归还借款150000元并支付利息39000元（按月利率2%自2014年3月4日起计算至2015年4月6日，以后另计至实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告费良积向本院提交借条一张及转账凭证三张，证明被告向原告借款150000元并约定借期的事实。
被告于东升未作答辩，也未提交证据。
针对原告费良积提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理查明：被告于东升于2014年3月4日向原告借款，原告于2014年3月4日、2014年3月5日、2014年3月6日分别向原告汇款50000元，共计150000元。汇款后，被告于东升向原告出具借条一张，载明“借条今于东升向费良积借150000元整（拾伍万元整），于2014年3月5日到2015年3月4日前归还。借款人于东升”。借款到期后，被告没有归还借款，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告费良积与被告于东升之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于东升尚欠费良积借款150000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告于东升没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请，本院依法予以支持。至于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为原告没有提供充分的证据证明双方有约定借款利息，故只能从借款到期后一日起计算逾期还款的利息损失。被告于东升经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告于东升归还原告费良积借款本金计人民币150000元并支付逾期利息损失（自2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2040元（已减半收取），由原告承担420元，由被告于东升承担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4080元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年五月六日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初420号
原告杨振，男，1993年2月9日出生，汉族，农民。
被告黄俞普，男，1991年10月13日出生，汉族，农民。
被告梁洋菲，女，1985年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
原告杨振因与被告黄俞普、梁洋菲民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员尹雷军独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨振、被告黄俞普、被告梁洋菲之委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振诉称，原告杨振与被告黄俞普系朋友关系，2015年1月16日被告黄俞普以资金紧张为由向原告杨振借款100000元，被告梁洋菲对借款担保。后经多次催要至今未还，请求依法判决被告黄俞普、梁洋菲偿还借款100000元。
被告黄俞普辩称，借原告杨振100000元及梁洋菲为借款提供连带责任担保均属实，经济困难，延期给付。
被告梁洋菲辩称，梁洋菲不是本案适格被告，与本案无法律关系。原告杨振提供担保函是借款人黄俞普向出借人蒋贡臣等人所借810000元所做的担保，被告梁洋菲为原告杨振所提供担保不是810000元，因被告梁洋菲用两辆江淮商务车（价值20余万元）折抵了810000元的担保额，应当从810000元担保总额中予以扣减。
原告杨振向本院提交的证据材料有：1、2015年1月16日借条一张，证明2015年1月16日被告黄俞普借原告杨振现金100000元；2、2015年10月22日担保函一份，证明2015年10月22日被告梁洋菲为蒋贡臣、杨振等人出借的810000元提供担保，担保期限为主债权本金及利息偿还付清为止，担保方式为连带保证责任。
被告黄俞普、梁洋菲未向本院提交证据材料。
庭审中，被告黄俞普对原告杨振提交的证据材料无异议。被告梁洋菲对原告杨振提交的证据材料质证意见为：对证1不发表质证意见，对证2该担保函是黄俞普向出借人蒋贡臣等人所借810000元所做，该担保函中并不能体现到被告梁洋菲为原告杨振提供担保的事实，被告梁洋菲用两辆江淮商务车折抵部分担保款，折抵部分应予扣减。
经庭审认证，原告杨振提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据予以确认。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告杨振表姐蒋腾腾与被告黄俞普系朋友关系，2015年1月16日被告黄俞普以父母做生意资金紧张为由向原告杨振借款100000元，并出具借条。被告黄俞普又通过蒋腾腾向蒋贡臣、蒋贡兰、黄克运、王从献借款计630000元，包括被告黄俞普借蒋腾腾80000元，共计810000元。被告黄俞普未履行还款义务，后经蒋贡臣、黄俞普父亲黄某与被告梁洋菲协商，被告梁洋菲于2015年10月22日为蒋贡臣、蒋贡兰、王从献、黄克运、杨振、蒋腾腾出具了总借款810000元担保函，担保函部分内容：‘我自愿用本人名下所有财产为蒋贡臣等人借给黄俞普人民币捌拾壹万元整作担保，担保期限为主债权本金及利息偿还付清为止，担保方式连带保证责任’。后原告杨振向被告黄俞普、梁洋菲催要，被告黄俞普、梁洋菲拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告黄俞普借原告杨振现金100000元，并由被告梁洋菲承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，原告杨振诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁洋菲辩称理由无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄俞普于本判决生效后十日内偿还原告杨振借款本金100000元；
二、被告梁洋菲对被告黄俞普应偿还借款本金承担连带清偿责任，被告梁洋菲承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄俞普、梁洋菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年二月五日
书记员 李 磊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初420号
原告杨振，男，1993年2月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告黄俞普，男，1991年10月13日出生，汉族，农民，大学文化，住河南省永城市。
被告梁洋菲，女，1985年5月21日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
原告杨振因与被告黄俞普、梁洋菲民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员尹雷军独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨振、被告黄俞普、被告梁洋菲之委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振诉称，原告杨振与被告黄俞普系朋友关系，2015年1月16日被告黄俞普以资金紧张为由向原告杨振借款100000元，被告梁洋菲对借款担保。后经多次催要至今未还，请求依法判决被告黄俞普、梁洋菲偿还借款100000元。
被告黄俞普辩称，借原告杨振100000元及梁洋菲为借款提供连带责任担保均属实，经济困难，延期给付。
被告梁洋菲辩称，梁洋菲不是本案适格被告，与本案无法律关系。原告杨振提供担保函是借款人黄俞普向出借人蒋贡臣等人所借810000元所做的担保，被告梁洋菲为原告杨振所提供担保不是810000元，因被告梁洋菲用两辆江淮商务车（价值20余万元）折抵了810000元的担保额，应当从810000元担保总额中予以扣减。
原告杨振向本院提交的证据材料有：1、2015年1月16日借条一张，证明2015年1月16日被告黄俞普借原告杨振现金100000元；2、2015年10月22日担保函一份，证明2015年10月22日被告梁洋菲为蒋贡臣、杨振等人出借的810000元提供担保，担保期限为主债权本金及利息偿还付清为止，担保方式为连带保证责任。
被告黄俞普、梁洋菲未向本院提交证据材料。
庭审中，被告黄俞普对原告杨振提交的证据材料无异议。被告梁洋菲对原告杨振提交的证据材料质证意见为：对证1不发表质证意见，对证2该担保函是黄俞普向出借人蒋贡臣等人所借810000元所做，该担保函中并不能体现到被告梁洋菲为原告杨振提供担保的事实，被告梁洋菲用两辆江淮商务车折抵部分担保款，折抵部分应予扣减。
经庭审认证，原告杨振提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据予以确认。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告杨振表姐蒋腾腾与被告黄俞普系朋友关系，2015年1月16日被告黄俞普以父母做生意资金紧张为由向原告杨振借款100000元，并出具借条。被告黄俞普又通过蒋腾腾向蒋贡臣、蒋贡兰、黄克运、王从献借款计630000元，包括被告黄俞普借蒋腾腾80000元，共计810000元。被告黄俞普未履行还款义务，后经蒋贡臣、黄俞普父亲黄浩与被告梁洋菲协商，被告梁洋菲于2015年10月22日为蒋贡臣、蒋贡兰、王从献、黄克运、杨振、蒋腾腾出具了总借款810000元担保函，担保函部分内容：‘我自愿用本人名下所有财产为蒋贡臣等人借给黄俞普人民币捌拾壹万元整作担保，担保期限为主债权本金及利息偿还付清为止，担保方式连带保证责任’。后原告杨振向被告黄俞普、梁洋菲催要，被告黄俞普、梁洋菲拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告黄俞普借原告杨振现金100000元，并由被告梁洋菲承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，原告杨振诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁洋菲辩称理由无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄俞普于本判决生效后十日内偿还原告杨振借款本金100000元；
二、被告梁洋菲对被告黄俞普应偿还借款本金承担连带清偿责任，被告梁洋菲承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄俞普、梁洋菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年二月五日
书记员 李 磊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王要民，男，1981年4月21日生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付玉宝，男，1977年3月24日生，汉族，住河南省鲁山县。
再审申请人王要民因与被申请人付玉宝财产损害纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王要民于2018年5月7日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王要民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王要民撤回再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年五月七日
书记员 马艳君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2570号
罪犯牟世俊，男，1970年10月出生，布朗族，云南省永德县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年七月十九日作出（2003）临中刑初字第352号刑事判决，以被告人牟世俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执第906号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牟世俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯牟世俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟世俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟世俊减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年2月20日起至2017年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1106号
原告赣州市昆秀房地产开发有限公司
企业法人陈秀英，系该公司董事长。
委托代理人刘传标，江西南芳律师事务所律师。
被告刘美娟，女，江西省瑞金市人。
原告赣州市昆秀房地产开发有限公司诉被告刘美娟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市昆秀房地产开发有限公司的委托代理人刘传标到庭参加了诉讼，被告刘美娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告刘美娟与原告赣州市昆秀房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买原告所开发建设的位于南康区凤岗镇凤翔花园小区2＃楼2-901室住宅，房款价为561101元，选择按揭方式付款。原告于2014年1月24日与案外人赣州市南康区农村信用合作联社签订了《个人购房借款/担保合同》，并向该社借款390000元，原告为被告的该项借款提供连带保证担保。但被告自2014年12月起未按借款合同约定还款（月供），该社从原告保证金账户中扣款代被告还款。因被告连续5个月逾期未归还该社本息已构成严重违约，故该社于2015年4月30日根据前述借款合同约定，从原告保证金账户划扣用于清偿被告全部贷款本息余额累计389072.87元。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即偿还原告代其清偿赣州市南康区农村信用合作联借款本息计人民币389072.87元，并支付自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清款为止；2、本案受理费由被告承担。
被告刘美娟未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年5月6日，被告刘美娟与原告签订《赣州市商品房买卖合同》，购买原告所开发建设的位于南康区凤岗镇凤翔花园小区2＃楼2-901室住宅，房款价为计人民币561101元，选择按揭方式付款。原告于2014年1月24日与案外人赣州市南康区农村信用合作联社签订了《个人购房借款/担保合同》、《楼宇按揭合作协议》，并向该社借款390000元，原告为被告的该项借款提供连带保证担保。但被告自2014年12月起未按借款合同约定还款（月供），该社从原告的保证金账户中扣款代被告还款。因被告连续5个月逾期未归还该社本息已构成严重违约，故该社于2015年4月30日根据前述借款合同约定，从原告的保证金账户累计划扣并用于清偿被告全部贷款本息余额累计人民币389072.87元。为此，原告要求被告立即偿还原告代其清偿赣州市南康区农村信用合作联借款本息计人民币389072.87元，并支付自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
上述事实有原告向法庭提交的企业法人营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、居民身份证、《赣州市商品房买卖合同》、《楼宇按揭合作协议》、通知书、《个人购房借款/担保合同》、江西省农村信用合作联社凭证等证据及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告赣州市昆秀房地产开发有限公司要求被告刘美娟偿还原告代其清偿赣州市南康区农村信用合作联借款本息合计人民币389072.87元，并要求被告自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉求，有原告的庭审陈述及被告与原告签订的《赣州市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘美娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美娟于本判决生效后十五日内偿还原告赣州市昆秀房地产开发有限公司代其清偿赣州市南康区农村信用合作联借款本息合计人民币389072.87元，并自2015年5月1日起以该本息款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告至还清款为止。
案件受理费7136元，由被告刘美娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
审 判 员 邓旭明
人员陪审员王福娇
二〇一六年一月十二日
代理书记员 方金明
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民交初字第481号
原告：郑成新。
委托代理人：吕青梅，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郑凯，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：李乃生。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市昭阳路5号院北侧。
代表人：李玲，总经理。
委托代理人：张花，本公司职工。
委托代理人：张念利，本公司职工。
原告郑成新（下称原告）与被告李乃生、天安财产保险股份有限公司日照市中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕青梅、郑凯，被告李乃生，被告保险公司的委托代理人张花、张念利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日11时许，被告李乃生驾驶鲁L×××××号小型轿车由北向南行驶至五莲县街头镇杜家沟村路段处，与在公路上步行的原告发生交通事故，致原告受伤。日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告李乃生负事故的全部责任。被告李乃生所驾车辆在被告保险公司投保交强险。该事故给原告造成损失：医疗费2085.93元、器具费75元、误工费19946.66元、交通费300元，请求赔偿损失22407元。
被告李乃生辩称：事故发生后垫付给原告1000元。
被告保险公司辩称：不认可交通费。发生事故时，原告已经年满60岁，达到国家退休年龄，故不应产生误工费，且误工时间过长，应按所在地标准计算。520元的医疗费未提供合法票据，279.90元的门诊费与该次事故无关联性，不予承担。原告应当提供需要器具的证据。
经审理查明：
一、2015年2月17日11时许，被告李乃生驾驶鲁L×××××号小型轿车由北向南行驶至五莲县街头镇杜家沟村路段处，与在公路上步行的原告发生交通事故，致原告受伤。日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告李乃生负事故的全部责任。被告保险公司是被告李乃生所驾车辆的交强险的保险人。
二、原告受伤后，于2015年2月17日、3月25日两次入五莲县洪凝医院门诊治疗，分别支付医疗费260元、133元；于2015年2月17日、2月23日、5月27日三次入五莲县人民医院门诊治疗，分别支付医疗费701.83元、191.20元、279.90元。原告共支付医疗费1565.93元。两院均诊断原告的伤情为左足第五跖骨骨折。五莲县人民医院于2月17日、5月19日、6月23日分别证明原告需休息治疗3个月、1个月、2个月。原告另提供75元的拐杖费收据1张、520元的接骨丹款收费证明1张。
三、原告提供了山东五莲绿野食品股份有限公司的停发工资证明、工资单、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明：原告是本单位职工，2014年11、2014年12月、2015年1月工资分别为3200元，发生交通事故后未上班，工资停发。
四、交通事故认定书记载原告身份证号为××。被告保险公司提供了医院探视表，记载：原告诊治医院为五莲县人民医院，病床为急诊，主要诊断左足骨折，原告身份证号××，住五莲县天福苑小区7年以上，工作单位日照市五莲县绿野食品有限公司，工作岗位杀猪，月收入3000元左右。对新旧身份证记载不一致问题，原告陈述实际出生日期为1956年12月27日，办新身份证时弄错。
五、本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告李乃生自愿达成协议：原告放弃请求被告李乃生赔偿损失，被告李乃生放弃请求原告返还垫付款1000元，其他双方互不追究。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、门诊处方、CR检查报告单、DR诊断报告书、购买接骨丹证明、购买拐杖收据、诊疗证明书、工资停发证明、工资单、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、医院探视表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据交通事故认定书，应当认定被告李乃生负事故全部责任，被告保险公司应当对原告的交强险限额内的损失承担赔偿责任。原告与被告李乃生的纠纷已经协商解决，无需再行处理。原告的损失应作如下确认：一、原告受伤后即入五莲县洪凝医院门诊治疗，相应的医疗费属于该事故造成的损失。对被告保险公司的279.90元的门诊费与该次事故无关联性的意见，不应采纳。原告支付的医疗费1565.93元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予确认。原告支付接骨丹款520元，但未提供合法收费票据，该费用不应确认。二、根据原告的伤情，其使用拐杖是合理的，其请求器具费75元，应予确认。三、原告的出生时间应当根据现有的户籍记录确定为1950年11月26日，发生事故时其年龄为64岁。虽然原告的年龄超过法定退休年龄，但其所在单位的证明与被告保险公司提供的医院探视表的记载相印证，能够确定其每月减少收入3200元。根据医疗机构的意见，原告的误工时间应当计算至2015年8月22日，为186天。原告的误工费为19840元（3200÷30×186）。四、原告未提供交通费证据，考虑其在治疗、处理交通事故过程中存在交通费支出的实际情况，酌定其交通费为100元。以上损失合计21580.93元，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿21505.93元（其中医疗费1565.93元、误工费19840元、交通费100元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿原告郑成新损失21505.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑成新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告郑成新负担14元，被告天安财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一五年九月二十日
书记员 臧 欣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1704号
申请执行人天津市文拓机械有限公司，住所地天津市河东区一号桥月牙河北（纺织器材厂院内综合楼一楼109号）。
法定代表人王文信，经理。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
关于申请执行人天津市文拓机械有限公司申请被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司欠款纠纷执行一案，本院作出（2015）滨功民初字第2474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津市文拓机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司支付欠款383198及诉讼费3524元及利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行财产线索，申请执行人也暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人天津市文拓机械有限公司未受偿债权为本金383198元及诉讼费3524元及利息元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津市文拓机械有限公司暂时无法提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行人财产，本院亦未查找到被执行人财产线索，因此，本案应程序终结，待申请执行人天津市文拓机械有限公司发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司财产后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2474号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 燕乔楚
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
代表人方国庆，职务行长。
被执行人岩侃，男，1964年4月15日生，傣族。
关于中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与岩侃金融借贷合同纠纷一案，云南省勐腊县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）腊民二初字第302号民事判决，确定一、被告岩侃于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行截止2013年8月20日的透支款本金5866.60元、利息5179.56元、滞纳金534.65元、超限费52.40元，其他费用（取现手续费）29元，合计11662.21元；并支付自2013年8月21日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费【均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（日利率为万分之五，按月计收复利）】。二、解除原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告岩侃于2010年6月21日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行有权在被告岩侃偿还完借款本息后收回贷记卡（卡号：6282680005013607）。三、案件受理费91元，减半收取46元，由被告岩侃负担。该判决于2014年1月8日发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院于2014年8月18日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款11709.21元（含受理费46元）；2、执行费75.64元。经本院采取执行措施，已对被执行人的财产（工资收入）予以强制扣划。本案依据（2013）腊民二初字第302号民事判决所确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第228号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 容求胜
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗永生
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8205号
申请执行人陈光大。
被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司。
法定代表人王庆。
本院在执行申请执行人陈光大与被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第8205号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈永庆
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2410号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，系单位员工。
被告：许庆华，男，1975年12月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告许庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏娜娜
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初200号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人赵某某，女，1996年2月26日出生。2016年9月28日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人赵某某犯销售假药罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人赵某某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人赵某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某与其丈夫王某某（另案处理）自2016年9月共同经营位于西宁市城东区夏都大街与博文路口附近“计生用品”店。2016年9月28日，侦查人员在检查中发现该店销售的性保健品中有疑似假药，依法在该店内查获“虫草鹿鞭丸”、“增大延时丸”、“参茸三肾丸”等5种药品共计13盒。
2016年12月9日，经西宁市食品药品监督管理局市食药监药化函[2016]45号《产品定性意见书》认定，赵某某经营的夫妻保健店内查获的“虫草鹿鞭丸”等3种产品符合药品的特性，属于药品管理范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项、第三款第二项的规定，上述3个产品应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人赵某某的行为已构成销售假药罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以牟利为目的，违反国家药品管理制度，无药品批准文号而销售药品，其行为己构成销售假药罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能自愿认罪，对其可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金5000元(已缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 何晓英
附法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02035号
原告刘某。
委托代理人卞晓玲，江苏江业律师事务所律师。
被告吴某。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人卞晓玲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年3月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年登记结婚，婚后未生育子女。婚前被告就有赌博的恶习，但是原告认为其可以改正，婚后被告不仅未能改正，反而变本加厉，对家庭没有责任心，现感情已破裂。故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，原告的陪嫁物品返还原告。
被告吴某辩称，我从认识原告开始就打牌，平时打牌原告都陪我，婚后我就不怎么打牌。我要到小纪上班，原告嫌远不让我去，我在家没事就打牌。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方的婚姻基础较好，后因双方为家庭琐事产生矛盾，致夫妻双方产生矛盾。故原告刘某于××××年10月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，经调解，原告执意要求离婚，被告则不同意，致调解无效。
以上有原告提供的结婚证、身份证及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的婚姻关系受法律保护。原告刘某与被告吴某系自由恋爱，婚前感情较好。双方在共同生活中，建立了良好的夫妻关系。现因家庭琐事产生纠纷，双方的矛盾是可以克服的。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互关心，为家庭着想，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年十二月二日
书记员 于 敏
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第645号
原告：潘利华，
被告：陈斌，
原告潘利华与被告陈斌民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘利华到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告潘利华起诉称：2012年10月1日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款190000元，利息按月息1.5%计算，同时约定如不能归还，位于东孝街道东关枫树小区31幢7号楼的底楼一层抵押，由被告亲手出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未履行归还借款义务。原告请求判令：1.被告归还借款本金190000元、利息59850元（已计算至2014年6月30日止，以后利息按月息1.5%计算至实际履行日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告潘利华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告陈斌出具的借条一份，用以证明被告陈斌向原告潘利华借款190000元的事实。
被告陈斌未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告陈斌虽未到庭质证，鉴于原告潘利华提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告陈斌向原告潘利华借款190000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2012年10月1日，被告陈斌向原告潘利华借款190000元，并出具借条一份，载明：“今向潘利华借到人民币现金壹拾玖万元（￥190000元），月息1.5%。如不能归还，东关枫树小区31幢7号楼底楼一层抵押。”当日，原告潘利华以现金方式将借款交付被告陈斌。被告陈斌至今未向原告潘利华返还借款本金，也未支付借款利息。庭审中，原告潘利华陈述借条上“陈国星、裴小莲”的签名均为被告陈斌书写，借条所涉的房屋未办理抵押物登记。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告陈斌向原告潘利华借款并出具了借条，但至今未返还借款本金也未支付借款利息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，被告陈斌向原告潘利华出具的借条上明确约定借款利息按月利率1.5%计算，该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效之日起十日内返还原告潘利华借款190000元，并支付利息59850（已算至2014年6月30日，之后利息按照月利率1.5%算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，减半收取2524元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年七月二十九日
代书记员 张剑波
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6463号
申请执行人王益铭
被执行人郎卫中,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01683号，依法向被执行人郎卫中(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人郎卫中(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎卫中(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎卫中(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019331000000861004的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月十九日
书记员 李中林
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔方法执字第214号
申请执行人高林兴，男。
被申请执行人刘旭东，男。
本院在执行高林兴申请执行刘旭东（2011）黔方民初字第1319号民事判决书健康权及财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人刘旭东无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）黔方民再初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉梅
审判员 王思福
审判员 陈天国
二〇一四年四月三日
书记员 杨 宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1431号
原告：骆寿水。
委托代理人：陆凤麟、尤晓波。
被告：葛月增。
被告：钟倩倩。
原告骆寿水为与被告葛月增、钟倩倩民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判。后因被告葛月增、钟倩倩下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆凤鳞、尤晓波到庭参加诉讼。被告葛月增、钟倩倩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月11日，钟惠生与原告签订借款协议，约定钟惠生向原告借款700000元，借款期限为1个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，如钟惠生逾期归还借款，则应承担逾期还款金额10%的违约金以及原告因追偿债务所支出的差旅费、误工费、津贴费、律师费等。原告于2012年11月12日向钟惠生实际支付借款670000元。但借款期限届满后，钟惠生一直未向原告归还借款及利息。2013年5月18日，钟惠生死亡，被告葛月增、钟倩倩作为钟惠生之妻、之女，应当对钟惠生的上述借款承担还款义务。故诉请判令：1、被告葛月增归还借款本金670000元并支付利息80400元（自2012年11月12日起按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2013年6月11日，实际计算至履行完毕止）、违约金67000元，合计817400元；2、被告葛月增支付律师费20000元；3、被告钟倩倩在继承钟惠生遗产的范围内对上述第1、2葛月增的应付款项承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告放弃关于违约金的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
1、借款协议书。证明原告与钟惠生之间的借贷关系及双方对利息、违约金、律师费的承担等进行了约定。
2、银行汇款凭证。证明原告向钟惠生实际支付的借款金额为670000元。
3、法律服务委托合同及律师费发票。证明原告为实现债权而支付的律师费20000元。
4、户籍证明。证明钟惠生于2013年5月18日死亡以及被告葛月增、钟倩倩分别系钟惠生之妻、之女的事实。
被告葛月增、钟倩倩未答辩，亦未提供证据。
被告葛月增、钟倩倩未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月11日，钟惠生向原告出具一份《借款协议》，载明“今向骆寿水（债权人）借到人民币700000元。归还期限为2013年1月11日前，……一、自愿支付：依法以不超过中国人民银行规定的贷款利率的上限的4倍为准的利息给债权人。二、承担债权人及其代理人因追偿本债务所付出的差旅费、误工费、津贴费、律师费费用。三、承担所借款项因逾期还款的10%违约金。……”2012年11月12日，原告通过银行转账的方式支付给钟惠生670000元。借款到期后，钟惠生未归还上述借款。
2013年5月18日，钟惠生死亡。被告葛月增与钟惠生生前系夫妻关系，被告钟倩倩系钟惠生与被告葛月增之女，钟惠生父母分别于2007年8月10日、2006年8月29日死亡。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽钟惠生向原告出具的借款协议书中载明借款金额为700000元，但依据原告提供的银行汇款凭证显示，原告向钟惠生实际汇款金额为670000元。故本院认定原告实际出借给钟惠生的借款本金为670000元。借款期限届满后，钟惠生未归还上述款项，已构成违约。由于本案借款发生于钟惠生与被告葛月增的婚姻关系存续期间，该债务属钟惠生与被告葛月增的夫妻共同债务。现钟惠生已死亡，故被告葛月增应承担偿还责任。原告关于要求被告葛月增偿还借款本金670000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的数额，因原告和钟惠生之间关于利息按银行贷款利率的四倍计算的约定，未超过规定的标准，本院予以支持。经计算，2012年11月12日至2013年6月11日的利息为87963.56元，按原告主张的80400元计算。此后的利息按合同约定另行计付。关于原告主张的律师费请求，依据《借款协议书》约定，钟惠生应承担原告为实现债权而支出的费用包括律师费，现原告主张律师费20000元，符合双方约定，且不违反法律规定，该费用亦属钟惠生与被告葛月增的夫妻共同债务，应由被告葛月增予以支付。因被告钟倩倩系钟惠生之女，为钟惠生的法定继承人，其应在继承钟惠生遗产的范围内对上述钟惠生的债务承担共同清偿责任。被告葛月增、钟倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛月增于本判决生效之日起十日内归还各骆寿水借款本金670000元，支付利息80400元（暂计算至2013年6月11日），合计750400元。此后至判决确定的履行之日止的利息。以670000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍另行计付。
二、葛月增于本判决生效之日起十日内支付给骆寿水律师费20000元。
三、钟倩倩在继承钟惠生遗产的范围内对上述第一、二项葛月增的应付款项承担共同清偿责任。
四、驳回骆寿水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11504元、公告费650元，合计12154元，由葛月增负担。其中案件受理费11504元，由葛月增于本判决生效之日起十日内交付至本院；公告费650元，由葛月增于本判决生效之日起十日内径直支付给骆寿水。钟倩倩对上述案件受理费及公告费承担共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
此件与原本核对无异二〇一三年十一月四日
书 记 员 陆 菲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢78号
申请执行人王志友，男，1972年9月10日出生，汉族，现住农安县。
被执行人张胜，男，1961年4月2日出生，汉族，现住农安县。
王志友与张胜交通事故纠纷一案，农安县人民法院于2012年5月21日作出的（2012）吉0122民初字第971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志友于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张胜本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张胜的财产进行了查证。本案被执行人张胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王志友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张胜新的财产线索，申请执行人王志友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 李昊阳
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1857号原告石某某。被告张某某。原告石某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月，被告在我处赊购面粉4吨，总价款14080元，以前被告还欠我点钱，被告给我打了15000元的欠条。2014年3月22日，被告称面粉质量有问题，给我返回了75袋，每袋74元，共计5550元，被告又给了我1450元，尚欠8000元，当天被告为我出具一枚8000元的欠据，此款一直未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款8000元及利息（按月利2分计算）。被告辩称，原告拿的8000元欠条是我出的，2014年3月22日，原告存在我处价值8000元的面粉，但是原告的面粉质量有问题，2014年4月，我已经把面粉给原告返回去了，一共返给原告面粉87袋，我们一直也没算帐，我不同意给原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月起，被告张某某所开的粮油商店在原告处进面粉用于销售。2014年3月22日，原、被告双方经结帐，被告尚有价值8000元的面粉未给付货款，被告为原告出具一枚8000元的欠据。双方对还款时间和利息未做明确约定。此款被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付8000元欠款及利息（按月利2分计算）。被告称2014年4月返还给原告87袋面粉，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、书证在卷为凭，属实无异。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，且被告为原告出具了欠据，被告应按约定给付欠款。对原告给付本金的主张，本院予以支持，因双方对利息未明确约定，故被告应从起诉之日起给付利息。被告称其出欠条后又给原告返还87袋面粉，但没有提供充分的证据予以证明，对此抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张某某给付原�石某某人民币8000元及利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙景富二〇一四年九月四日书记员  林 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第214号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地在南京市溧水区永阳镇中山路6号。
负责人宫羽，该支行行长。
被上诉人（原审被告）曹广华，男，1969年11月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）薛桂华，女，1964年3月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘翔，女，1964年3月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京中赛工程设备有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇横山西路工业园区。
法定代表人丁磊，该公司公司总经理。
原审被告南京英赛机械制造有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇横山西路工业园区。
法定代表人曹广华，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行因与被上诉人曹广华、薛桂华、刘翔、南京中赛工程设备有限公司，原审被告南京英赛机械制造有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧商初字第1017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行的申请，系其自行处分权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南京溧水支行撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行负担。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杜 江
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初401号
原告辛玉。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告辛玉诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2013年1月5日，被告在原告处借款4425.00元，当时口头协商被告两年后给付利息1180.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息1180.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利1180.00元。本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘凯峰独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告辛玉，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月5日，被告在原告处借款4425.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息1180.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息1180.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘福新
二〇一六年一月十八日
书记员 王瑞冰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8809号
原告：张淑兰，女，1950年1月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李同意（系夫妻关系），住址同上。
被告大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
委托代理人李纪林、姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告张淑兰与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李同意、被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月19日，原告购买被告开发的大连市中山区胜利广场地下二层A181号店面，被告承诺回租10年，租期至2017年5月15日，并承诺十年后按原价的120%回购。按购房合同附件中约定，原告已于规定期限内提交了退房申请，被告也于2016年11月17日发送收到退房申请回执但是至今也不履行义务。房租不给，店面也不退。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告按照购房合同约定退还房款363，700元；2、请求判令被告赔偿所欠原告退房款利息363，700元×4.35%÷12个月×6个月＝7，910.48元；3、请求判令被告支付原告退房款后再办理过户手续；
被告大连胜利广场发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告未能依合同约定先将案涉房产过户给被告，故原告无权向被告主张返还购房款并支付利息。
经审理查明，2007年6月19日，原告张淑兰（买受人、乙方）与被告大连胜利广场发展有限公司（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买大连市中山区胜利广场28号地下二层A181号店面，套内建筑面积3.66平方米，单价每平方米82814元，总金额303，100元。2017年6月19日，双方又签订一份合同附件，约定：乙方购房至2017年5月15日，如有退房意愿，应在下述期间：2016年11月15日起至2017年2月15日提出书面申请，则甲方无条件接受乙方之申请，并于乙方配合甲方完成产权转移手续之后30日内，无息退还乙方人民币363，700元整，由此产生之相关费用由乙方承担。如乙方在规定的时间内未完成产权转移手续，则按实际完成时间之后30日内退还乙方上述款项。2016年11月17日，被告收到地下二层A181号店面的退房申请。
本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、合同附件、回执及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。现原告按照《商品房买卖合同》附件的约定，在规定时间内提出退房申请，被告应退还原告人民币363，700元。被告辩称原告应先配合办理产权过户手续，将涉案房屋过户至被告名下，否则无权要求退还房款一节，按照合同约定，被告该辩解确有合同依据，但因被告仅提出抗辩而未提起反诉，故本院认为在被告支付原告案涉房款后，原告应配合被告将案涉房屋产权过户至被告名下。被告违反合同约定，未按时退换购房款，应承担违约责任。关于原告要求被告支付退房款后再办理过户手续的请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连胜利广场发展有限公司给付原告张淑兰退房款人民币363，700元。
二、自2017年7月15日起至363，700元房款还清之日止，被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告欠款利息；
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6，870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06005号
原告胡某某，男，1990年3月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张某某，男，1952年1月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告曾某，女，1991年4月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告胡某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张某某，被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告之间于2012年4月相识相恋，于2012年11月19日自愿登记结婚，婚后于2013年4月19日生育一子名为胡某。双方婚前性格不合，了解不足，盲目结婚。婚后无共同语言，未建立感情，经常争吵。经协商，双方同意离婚，但对孩子抚养关系有争议。原告认为由原告抚养孩子对孩子成长较为有利。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子胡某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、双方无夫妻共同财产；4、双方债权债务由各自负担。
被告曾某辩称，第一，原、被告之间于2012年4月相识相恋，感情较好，被告怀孕、结婚及生子后，原告及其家人对被告不爱劳动不满，不关心爱护被告，双方发生纠纷是原告责任。被告婚后抚养孩子未参加工作，如果原告愿意支付被告48000元经济补偿便同意离婚，否则不同意离婚。第二，双方结婚后，原告从事摩托车修理行业，收入可观，且婚后购买三轮车1辆登记在原告名下，原告也应有银行存款，双方实际有夫妻共同财产需要分割。第三，即使双方达到离婚条件，被告也主张婚生子胡某由被告抚养，且不要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告之间于2012年4月自愿相识相恋，于2012年11月19日自愿登记结婚，婚后于2013年4月19日生育一子名为胡某。现双方因感情不和已经分居超过半年，但不足一年。
庭审中，原告不同意补偿被告48000元，被告也因此不同意离婚；双方一致确认无夫妻共同债权债务；双方对有无夫妻共同财产有争议；双方均主张婚生子胡某由自己抚养；原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。
以上事实，有原告胡某某提供的结婚证、常住人口登记卡，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告符合结婚条件，双方自愿登记结婚，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。双方婚姻关系依法确立后，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，原告诉请法院判决双方离婚，应该承担夫妻感情确已破裂的举证责任。由于原、被告之间自由恋爱，自愿登记结婚，并已生育一子，双方婚姻存在感情基础，现原告主张离婚，被告不同意离婚，而原告也未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告之间虽在生活中存在一些矛盾纠纷，但夫妻共同生活期间，难免产生矛盾，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告曾某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张雷
二〇一四年六月三十日
书记员 周瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第277号
申请人赵理想。
申请人赵彬彬。
被申请人曹彬。
被申请人石家庄运输总公司。
申请人赵理想、赵彬彬与被申请人曹彬、石家庄运输总公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹彬驾驶的大型客车一辆或价值4万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹彬驾驶的大型客车一辆（被申请人向本院交纳4万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年四月十八日
书记员 陈 贵
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第470号
上诉人（原审被告）银川市市政建设工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市北京东路。
法定代表人吕建军，系公司董事长。
委托代理人李宗飞，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李振东，男，1965年11月15日出生，汉族，初中文化，彭阳县振东货运有限责任公司经理，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人高飞，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李银，男，1968年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。
被上诉人（原审被告）李有，男，1964年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。
上诉人银川市市政建设工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2014）彭民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人银川市市政建设工程有限责任公司的委托代理人李宗飞、被上诉人李振东及其委托代理人高飞到庭参加诉讼。被上诉人李银、李有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，李振东在原审提供欠条一张主张权利，由于订立口头买卖合同的双方主体不明确，李有在原审陈述该欠条上所盖的项目部印章系其私自刻制。且2012年6月1日授权委托书是银川市市政建设工程有限责任公司出具给彭阳县交通运输局，用于处理与工程施工有关事宜，其对象和授权内容清楚，故原审认定李有、李银为银川市市政建设工程有限责任公司的工作人员，代表该公司与李振东签订买卖合同事实不清，证据不足。李银、李有系借用，还是挂靠该公司进行施工，事实不清。李银、李有作为实际施工人，拖欠李振东材料款，应当依据合同相对性原理确定义务主体。银川市市政建设工程有限责任公司在本案中是否应当承担责任，应根据查明的案件事实依法进行确定。综上，原判认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2014）彭民初字第1429号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。
二审预交案件受理费25120元，退还上诉人银川市市政建设工程有限责任公司。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴海峰