湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2317号
原告：葛昭喜。
委托诉讼代理人：谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。
被告：田宏。
被告：湖北咸宁咸运集团赤壁顺达运输有限公司。
法定代表人：潘凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江开毕，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚群，该公司员工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。
代表人：张华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕子，该公司员工
原告葛昭喜与被告田宏、湖北咸宁咸运集团赤壁顺达运输有限公司（以下简称赤壁顺达公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人财保赤壁公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告葛昭喜的委托诉讼代理人谭莉莎、被告赤壁顺达公司的委托诉讼代理人江开毕和龚群、第三人人财保赤壁公司的委托诉讼代理人王燕子到庭参加诉讼，被告田宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葛昭喜向本院提出诉讼请求：1.判令赤壁顺达公司承担违约责任，赔偿葛昭喜的经济损失154363.03元{医疗费14512.44元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费4550元（50元／天×91天）、营养费4550元、残疾赔偿金64922.4元（27051元／年×20年×0.12）、被抚养人生活费13098.24元（18192元／年×12年×0.12÷2）、护理费10796.62元（3460元（请护工费用）＋（31138元／年÷365天×（110-24）天）】、交通费1500元、误工费24933.33元（3400元／月÷30天×220天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元}；2.本案诉讼费用由赤壁顺达公司承担。事实和理由：2015年9月18日14时38分，田宏驾驶所有人和营运人均为赤壁顺达公司的鄂L×××号大型普通客车（葛昭喜等为车上乘客）由北向南行驶至京港澳高速公路京澳向1232KM＋800M附近处，因田宏遇雨天未降低行驶速度致使车辆通过湿滑路面时失控，且在紧急避让中采取控制方向与制动措施不当，造成葛昭喜等乘客不同程度受伤。葛昭喜被送往咸宁市中心医院救治，住院49天，后又入湖北省中西医结合医院住院治疗42天。经鉴定，葛昭喜的伤构成十级伤残，赔偿指数综合为12%，建议后期治疗费9000元左右，误工时间为伤后220天，护理时间为110天。葛昭喜作为赤壁顺达公司的旅客，在运输过程中受伤，赤壁顺达公司未尽到应有的义务，应当承担违约责任，对葛昭喜因人身损害所受到的损失进行赔偿。
赤壁顺达公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其公司为鄂L×××号大型普通客车在人财保赤壁公司投保了道路客运承运人责任保险；其公司已支付葛昭喜的医疗费104466.47元，另外支付葛昭喜生活费打了条子的是16000元，没有打条子的是9000元。其公司为葛昭喜垫付的费用要求人财保赤壁公司向其公司支付。
田宏未作书面答辩。
人财保赤壁公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其公司对葛昭喜的法医鉴定意见不服，要将该鉴定意见书给省公司去核定，在庭审后七天内向法庭提交重新鉴定的书面申请，逾期未提交书面申请视为不申请重新鉴定。关于葛昭喜的精神损害抚慰金、营养费其公司不认可；伤残赔偿金的赔偿系数过高，如果构成十级伤残赔偿系数应该是10%；后期医药费9000元及交通费1500过高；误工时间过长；鉴定费1500元其公司不承担。
本院经审理对下述事实因当事人均无异议而予以认定：2015年9月18日14时38分许，田宏驾驶所有人和营运人均为赤壁顺达公司的鄂L×××号大型普通客车由北向南行驶至京港澳高速公路京澳向1232KM＋800M附近处，因田宏遇雨天未降低行驶速度致使车辆通过湿滑路面时失控，且在紧急避让中采取控制方向与制动措施不当，致使鄂L×××号客车与其他机动车相撞，造成乘坐在鄂L×××号客车上的葛昭喜等乘客不同程度受伤及车辆受损的交通事故。葛昭喜受伤后被送往咸宁市中心医院救治，住院49天，后又入湖北省中西医结合医院住院治疗42天，共花费医疗费118978.91元，其中赤壁顺达公司垫付医疗费104466.47元。赤壁顺达公司先后支付葛昭喜生活费共计25000元。2016年5月6日，湖北明鉴法医司法鉴定所对葛昭喜的伤残程度、后期医疗费、误工及护理时限等事项进行了鉴定，并于5月16日出具鉴定意见。葛昭喜支付鉴定费1500元、护理费10796.62元、住院伙食补助费4550元。赤壁顺达公司为鄂L×××号客车在人财保赤壁公司投保了每人（座）责任限额为400000元的道路客运承运人责任保险，保险期间自2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。此次交通事故发生时，田宏系赤壁顺达公司聘请的驾驶员。葛昭喜于1972年4月27日出生，户口性质为农业。自2013年8月5日起至此次事故发生时，葛昭喜在武汉市江汉区祥华果行工作，此次事故发生之日前一年，其经常居住地为武汉市城区。葛昭喜与宋耀明于2010年×月×日生育一子名宋某甲（身份证号码×××），宋某甲的经常居住地为武汉市城区。
本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证意见，归纳本案的争议焦点为：1.关于葛昭喜对精神损害抚慰金的主张是否应予支持；2.关于葛昭喜主张的伤残赔偿金的赔偿系数、后期医药费及交通费是否过高，误工时间是否过长；3.关于葛昭喜对营养费、鉴定费的主张是否应予支持，人财保赤壁公司是否承担葛昭喜的营养费、鉴定费。
针对焦点1，精神损害抚慰金。因葛昭喜在本案中提起的是基于其与赤壁顺达公司之间的客运合同的违约之诉，根据合同法的规定，葛昭喜主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，故本院对葛昭喜的该项主张依法不予支持。
针对焦点2，（1）伤残赔偿金的赔偿系数、后期医疗费、误工时间。因葛昭喜提供的司法鉴定意见确定其赔偿指数综合系数为12%，后期医疗费为9000元左右，误工时间为伤后220天，而人财保赤壁公司未提供相反证据推翻该司法鉴定意见，又未向本院书面申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信，认定：葛昭喜之损伤构成十级伤残，赔偿指数综合为12%，后期治疗费9000元，误工时间为伤后220天，护理时间为110天。因葛昭喜未提供其工资发放表等证据证明其每月工资为3400元，故其主张误工费按3400元／月的标准计算缺乏依据，本院不予支持。因其在经营水果批零兼营的果行工作，故本院认为其误工费参照湖北省2016年度批发和零售业在岗职工年平均工资（35589元／年）标准计算较为合理。综上，本院认定葛昭喜的伤残赔偿金为64922.4元（27051元／年×20年×0.12）、误工费为21450.9元（35589元／年÷365天×220天）。（2）交通费。虽然葛昭喜未向本院提供交通费发票，但葛昭喜因此次交通事故受伤治疗，其本人及护理人员支出交通费客观存在，本院综合考虑事故发生地点、葛昭喜的伤情、就医时间及地点、次数和护理人员人数等因素，认为主张交通费1500元较高，本院酌定葛昭喜的交通费为1380元，对葛昭喜超出此部分的主张不予支持。
针对焦点3，因葛昭喜系赤壁顺达公司所有和营运的鄂L×××号大型普通客车上的乘客，而赤壁顺达公司为鄂L×××号客车在人财保赤壁公司投保了道路客运承运人责任保险，此次事故发生在保险期间内，故人财保赤壁公司应对鄂L×××号客车上的乘客葛昭喜因此次事故所造成的损失在保险责任范围内予以赔偿。（1）营养费。因治疗葛昭喜损伤的医院出具了葛昭喜需加强营养的医嘱，故葛昭喜主张营养费，证据充分，本院依法予以支持。但根据本地的经济生活水平，葛昭喜的营养费应按其住院天数（共计91天）以15元／天的标准计算，本院认定葛昭喜的营养费为1365元（91天×15元／天），对葛昭喜超出此部分的主张不予支持。（2）鉴定费。本案的鉴定费系葛昭喜为了确定伤情支付的必要费用，故葛昭喜主张鉴定费，本院依法予以支持。根据保险法第六十四条的规定，鉴定费属于保险赔偿范围。综上，人财保赤壁公司应在道路客运承运人责任保险责任限额内承担葛昭喜的营养费及鉴定费，本院对其关于不承担葛昭喜的营养费及鉴定费的抗辩意见不予采纳。
综上所述，本院认定葛昭喜因此次交通事故造成的损失为：医疗费118978.91元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费4550元（50元／天×91天）、营养费1365元、残疾赔偿金64922.4元、被抚养人生活费13098.24元（18192元／年×12年×0.12÷2）、护理费10796.62元（3460元＋（31138元／年÷365天×（110-24）天）】、交通费1380元、误工费21450.9元、鉴定费1500元，以上合计为247042.07元，冲减赤壁顺达公司为其垫付的医疗费104466.47元及生活费25000元，葛昭喜的实际损失为117575.6元。
本院认为：1.赤壁顺达公司依法应对葛昭喜的损伤承担违约损害赔偿责任。葛昭喜作为旅客自其乘坐所有人和营运人均为赤壁顺达公司的鄂L×××号大型普通客车时起，其与赤壁顺达公之间的客运合同即依法成立。赤壁顺达公司作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客葛昭喜安全运输到约定地点，而因其公司聘请的驾驶员田宏的过失，导致在运输过程中发生交通事故，造成葛昭喜受伤，故赤壁顺达公司构成违约，依法应对葛昭喜承担违约责任，即对葛昭喜的损伤承担损害赔偿责任。2.人财保赤壁公司应在道路客运承运人责任保险责任限额内对赤壁顺达公司所承担的旅客葛昭喜的人身损害赔偿予以赔偿。因赤壁顺达公司为其所有和营运的鄂L×××号客车在人财保赤壁公司投保了道路客运承运人责任保险，此次事故发生在保险期间内，故人财保赤壁公司应按照保险合同约定对鄂L×××号客车上的乘客葛昭喜在运输过程中非因自身原因所造成的损伤在保险责任限额内予以赔偿。3.田宏对葛昭喜的损伤不承担违约损害赔偿责任。因田宏不是本案的承运人，故其对旅客葛昭喜在运输过程中发生的损伤不承担损害赔偿责任。4.根据保险法关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，保险人应向被保险人赔偿保险金的规定，本院对赤壁顺达公司要求人财保赤壁公司支付其为葛昭喜垫付的医疗费、生活费的意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
湖北咸宁咸运集团赤壁顺达运输有限公司赔偿葛昭喜因人身损害所造成的损失117575.6元，该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司于本判决生效后十五日内在道路客运承运人责任保险责任限额内支付；
中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司于本判决生效后十五日内支付湖北咸宁咸运集团赤壁顺达运输有限公司为葛昭喜垫付的费用129466.47元；
驳回葛昭喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元，减半收取计1693.5元，由湖北咸宁咸运集团赤壁顺达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：17×××04-550。
审判员 廖玉华
二〇一六年十二月六日
书记员 饶 毅
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款?责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款?责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。