北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3295号
原告孙X1，女，1976年5月19日出生。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告赵X1，男，1950年9月23日出生。
委托代理人陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。
原告孙X1与被告赵X1用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员周丽萍、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙X1的委托代理人朱雨溪、李永军，被告赵X1的委托代理人陆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙X1诉称：2009年7月四季青镇玉泉地区XX村腾退改造项目启动，原被告原先居住的北京市海淀区四季青XX村XX号房屋位于该腾退项目内，被告通过签署安置补偿协议取得涉案房屋，原告是被安置人之一。2014年被告屡次提出腾退房屋的要求，原告认为，涉案房屋系拆迁安置房，原告作为被安置人之一，在计算安置补偿面积时包含了对原告的安置补偿面积，故原告对涉案房屋具有居住使用权，且原告将经营涉案房屋的全部收益用于支付被告孙女的生活费和治疗费用，如果涉案房屋被告收回，将严重影响原告母女的生活来源，故诉请1、请求依法判决原告对北京市海淀区北坞嘉园XX号楼X2号房屋具有居住使用权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵X1辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被腾退的房屋XX号为被告夫妻所有，与原告没有关系，XX号房屋为被告夫妻共建，根据腾退改造政策，是根据原在基地的面积计算，并非根据人口计算；2、原告对于涉案房屋和XX号房屋都没有居住权，2003年8月8日原告与被告人的儿子登记结婚，结婚后也没有在涉案房屋中居住，也没有在XX号房屋居住。2011原告向被告借款10万元，至今未还。2012年原告离婚；3、原告在起诉中陈述的内容与事实不符，本案涉及的房屋是腾退安置房屋，并非拆迁安置房屋，腾退安置的三套房屋均系被告与腾退人签订协议并支付相应的价款后获得，房屋交付以后，涉案房屋被出租，当时原告与被告的儿子是夫妻，房屋交给原告出租，租金也未缴纳给被告，现在仍在出租，另外赵X2每月向其孩子支付抚养费。2011年7月被告借给原告15万元进行手术，至今未还。而原告一直不找工作，以女儿为由找老人要钱。现在仍不思悔改。如果原告无力抚养，可以将孩子交给被告抚养。
经审理查明：赵X1原系北京市海淀区四季青镇玉泉地区XX村XX号院（以下简称XX号房屋）所有权人。孙X1原系赵X1之儿媳，其与赵X1之子赵X2原系夫妻关系。孙X1与赵X2于2003年8月8日登记结婚，于2011年7月3日经北京市西城区人民法院调解离婚。
2009年3月24日，玉泉村村委会通过并发布《四季青镇玉泉地区XX村腾退改造方案》（以下简称改造方案）及其实施细则。改造方案第十三条规定，房屋腾退实行宅基地面积置换，按原宅基地面积1：1置换安置楼房建筑面积。因回迁安置楼房户型原因超出的，超出部分不超过10平方米。对被拆除房屋及附属物按照重置成新价给予补偿；第十六条规定，对于被腾退人置换回迁安置楼房后住房确有困难的，可以向腾退人提出申请增加安置回迁楼房面积按照优惠价格购买。
实施细则第二条规定：根据方案第十六条规定，住房确有困难的，符合以下规定的，可以向腾退人申请增加回迁安置楼房面积：2、确因居住困难的，应向腾退人提出书面申请，申请人应当提供以下材料：（1）户口本；（2）房屋所有权证或规划主管部门批准文件；（3）玉泉村委会的证明。对于被腾退人合法有效宅基地面积按1：1置换回迁安置楼房面积后，在民主评议的基础上，经过公开、公示后，界定为住房困难的，可申请增加最小面积成套楼房或增加一个自然间，所增加部分的回迁安置楼房面积按4500元／平方米购买，其中对于生活困难的，经过民主评议确定后，可在4500元的基础上优惠20%购买。
2009年6月16日，赵X1提出申请，其中载明：申请人赵X1，家住XX村XX号，由于本村开展城乡一体化拆迁等面积置换，我现有面积189平米，现有住房人口7人3户，并列明居住人员情况为窦X1、赵X3、王X1、赵X2、孙X1、王X2，故申请解决3套住房。
2009年6月20日，赵X1填写《XX村腾退改造审批安置事项申请表》，其中载明：赵X1置换安置人口七人为：窦X1、赵X3、王X1、赵X2、孙X1、王X2。腾退服务组意见为：同意本户置换两居室（83.29平米／套至83.99平米／套）三套，同意置换面积包括原确权宅基地面积，置换超出原确权宅基地面积部分按4500元／平米购买。玉泉村村委会同意审批并盖章。同日，赵X1在安置房确认单上签字确认，该确认单上载明安置楼房面积251.97平方米，超面积62.97平方米，超面积补交款283365元。
2009年6月20日，颐泉房地产开发有限公司作为腾退人（甲方），与被腾退人（乙方）赵X1签订《XX村腾退补偿安置协议书》，其中约定：甲方因新农村建设需要，须拆除乙方在北京市海淀区四季青镇玉泉地区XX村XX号院（以下简称XX号房屋）房屋并腾退乙方使用的宅基地。为确保腾退搬迁工作顺利进行，保护甲乙双方合法权益，依照XX村腾退改造方案及实施细则和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行本办法，并就相关事宜达成如下协议：一、甲、乙双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为189平方米，安置人口7人，户主姓名赵X1，共居人分别为窦X1、赵X3、王X1、赵X2、孙X1、王X2。二、以房置换、购买安置房如下：1、北坞嘉园XX号楼X1号二居室，预测建筑面积83.99平方米；2、北坞嘉园XX号楼X2号二居室，预测建筑面积83.99平方米；3、北坞嘉园33号楼1单元202号二居室，预测建筑面积83.99平方米共计三套，总建筑面积251.97平方米。三、置换后，安置楼房面积超过合法有效宅基地面积62.97平方米，依据本次腾退改造方案，应补交购房款。
上述协议签订后，赵X1一家腾退了XX号房屋。赵X1按照约定补交了购房款，于2010年10月3日接收了涉案房屋，并于2015年4月29日取得了涉案房屋的所有权证书，登记坐落为北坞嘉园北里XX号楼X2号房屋，登记的房屋所有权人为赵X1，共有情况为单独所有，建筑面积85.36平方米。原、被告双方均确认该房屋即为协议中所列的北坞嘉园XX号楼X2号房屋。
2010年，孙X1与北京北坞嘉园物业管理有限公司签订租赁合同，将涉案房屋出租给该公司使用，租期为2010年12月1日至2015年11月30日五年，孙X1实际收取了涉案房屋的租金，赵X1未收到过该合同约定的租金。
另查：自2006年至上述腾退补偿协议签订期间，孙X1与赵X2的户籍登记于XX号房屋中。
再查：经赵X1申请，本院至颐泉房地产开发有限公司咨询腾退政策及XX号房屋腾退是否考虑了孙X1的人口因素等问题，该公司工作人员表示无法解释，仅向法院提供了腾退档案，并称相关政策应向玉泉村村委会咨询。但本院先后两次至玉泉村村委会咨询相关问题，相关接待工作人员均以不清楚为由不予答复。
庭审中，孙X1表示其未因XX号房屋腾退获得其他任何形式的补偿，赵X1则表示其向孙X1交付了属于孙X1的人口周转费，除此之外孙X1未因XX号房屋腾退获得其他形式的补偿。
本案审理过程中，经孙X1申请，本院依法对涉案房屋采取了财产保全措施，孙X1预交保全费五千元。
上述事实，有户口本、改造方案及其实施细则、腾退安置补偿协议及补充协议、申请、《XX村腾退改造审批安置事项申请表》、安置确认书、房屋所有权证书、租赁合同、民事调解书及补充协议、当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题在于孙X1是否对涉案房屋享有居住使用权，对此应着重考量涉案房屋的取得是否考虑了孙X1的人口或者户口因素。
根据改造方案及其实施细则，XX号房屋的腾退补偿原则上应以宅基地面积1：1置换所得楼房，最多亦不应超出10平米。但是赵X1腾退补偿协议中所置换的面积超出了原宅基地面积62.97平米，结合改造方案第十六条及其实施细则第二条的规定，通过腾迁档案中的申请、审批表、面积等内容可以看出，赵X1系以住房困难为由申请增加了相应的置换面积，而作为住房困难的依据，赵X1将孙X1列在了置换安置人口之中，从而获得了批准。
由此可见，孙X1的人口因素在赵X1申请增加置换面积的过程中，成为了腾退人考虑的因素，在孙X1未因XX号房屋腾退获得其他形式补偿的情况下，孙X1主张享有涉案回迁安置房屋的居住使用权于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认孙X1享有北京市海淀区北坞嘉园北里XX号楼X2号房屋房屋的居住使用权。
案件受理费七十元，由赵X1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费五千元，由赵X1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周炳旭