黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牡行终字第62号
上诉人（原审原告）陈道勇，男，1949年1月23日出生，汉族，原宁安市轧钢厂退休职工。
委托代理人崔金荣（系原告配偶），女，1950年11月26日出生，宁安市退休职工。
委托代理人陈紫丽（系原告子女），女，1977年1月8日出生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）宁安市劳动和社会保障局，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人刘伟，男，局长。
委托代理人李静，男，1962年3月18日出生，宁安市劳动和社会保障局副局长。
委托代理人纪晓菲，宁安市劳动和社会保障局办公室主任。
被上诉人（原审被告）宁安市社会保险事业管理局，住所地宁安市宁安镇中心东街40号。
法定代表人张波，男，局长。
委托代理人郭亮，1980年3月14日出生，宁安市社会保险事业管理局养老保险科科长。
被上诉人（原审被告）宁安市人民政府，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人徐利刃，男，市长。
委托代理人张培良，男，1975年10月11日出生，宁安市人民政府法制办主任。
委托代理人齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。
上诉人陈道勇因被上诉人宁安市社会保险事业管理局退休养老保险待遇的核定一案，不服宁安市人民法院（2015）宁行初字第10号行政判决，向本院提起上诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈道勇的委托代理人崔金荣、陈紫丽，被上诉人宁安市劳动和社会保障局的委托代理人李静、纪晓菲，被上诉人宁安市社会保险事业管理局（以下简称社保局）的委托代理人郭亮，被上诉人宁安市人民政府的委托代理人张培良、齐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈道勇系原宁安市轧钢厂职工，达到退休年龄后，向被告社保局申请退休。被告社保局经核定，于2011年3月30作出《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》，核定的主要内容有：原告计算工作年限起始时间1969年1月，计算视同缴费年限截止时间为1995年12月，实际缴费年限为13.0883年，视同缴费年限27年。审核结论为原告符合退休条件，同意原告退休，自2011年4月1日起享受基本养老金待遇。被告劳动局在《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》主管部门初审意见栏盖章。原告不服该行政行为，于2014年5月19日向被告宁安市人民政府提出复议申请，宁安市人民政府于2014年9月11日作出宁政复决字（2014）第5号复议决定书予以维持，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，宁安市参保单位和个人按黑政办发（1993）65号文件从1993年1月起开始缴纳城镇职工基本养老保险费。
原审法院认为：根据《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》（黑劳社发（2007）12号）第三条第一款规定，参保人员退休审批由劳动保障行政部门负责。第三款规定参保人员退休基本养老保险待遇审核由社会保险经办机构负责。被告劳动局、社保局具有核定、审批参保人员退休后按月领取基本养老保险待遇标准的职权。
本案的争议焦点为原告1993年至1995年缴纳的基本养老保险费是否应计入实际缴费年限核算计发养老保险金待遇。《黑龙江省城镇企业职工养老保险制度改革试点方案》（黑政发（1995）74号）规定，建立基本养老保险个人帐户和社会统筹基金，各级社会保险管理机构按照国家技术监督局发布的社会保障号码，为参加基本养老保险的职工每人建立一个终身不变的基本养老保险个人帐户；建立基本养老保险社会统筹基金。企业缴纳的养老保险费的一部分进入社会统筹基金。本方案实施前参加工作，实施3年后达到离退休年龄的离退休人员，其在本方案实施前的工作年限，视同缴费年限。《黑龙江省实施〈城镇企业职工养老保险制度改革试点方案〉实施办法》（黑劳发（1995）216号）第十九条规定：“本办法实施前，企业原固定职工按黑政办发（1993）65号文件规定缴纳的养老保险费和劳动合同制工人个人缴纳的养老保险费，本办法实施后，全部并入社会统筹基金，统一调剂使用”；第四十七条规定“本办法自1996年1月1日起执行”。根据上述相关规定，基本养老保险个人帐户与社会统筹基金是两个不同类别的帐户。在我省，计发养老金标准相关的职工工作年限以1996年1月1日为时点分为视同缴费年限和实际缴费年限。1996年1月1日前的工作年限计算为视同缴费年限。1996年前职工个人缴费全部并入社会统筹基金，而不是计入个人帐户。
本案中，宁安市参保单位与职工个人从1993年1月起开始缴纳城镇职工基本养老保险费，原告提供的证据虽未能直接证明其在1993至1995年三年间缴纳个人基本养老费的事实，但被告社保局对原告在该三年间的缴费事实并未否认且依据该事实并根据上述规定将该三年的缴费年限核定为视同缴费年限。被告社保局将原告1993年至1995年三年的缴费根据上述规定计入视同缴费年限计算核发养老保险待遇标准并无不当。被告社保局、劳动局作出的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》的行为符合法律、法规及规范性文件的规定，市政府复议行为程序正当，适用法律、法规及规范性文件正确。原告要求撤销《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》并将其1993年至1995年的缴费年限计入实际缴费年限及该三年的个人缴费计入基本养老保险个人帐户重新核发养老保险待遇标准的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
另外，原告要求被告社保局提供其个人的养老保险缴费单据及工伤基金缴费单据原件及养老保险手册的诉讼意见，非本案审查范围，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈道勇的诉讼请求。
陈道勇上诉称：原告自1993年起开始个人缴纳基本养老保险费。1996年10月9日，因伤离岗休养。因原告从1993年起开始缴纳个人基本养老保险费，原告的实际缴费年限应从1993年起算，而不是1996年，原告的实际缴费年限应为16年零8个月。被告社保局、劳动局在参加基本养老保险人员退休审批表中核定、批准原告的实际缴费年限从1996年起算为13年零8个月与事实不符，违反法律规定。
宁安市劳动和社会保障局辩称：根据《黑龙江省城镇企业职工养老保险制度改革试点方案》（黑政法（1995）74号）；《〈黑龙江省城镇企业职工养老保险制度改革试点方案〉实施办法》（黑劳发（1995）216）号两个文件，明确了养老保险个人账户和社会统筹基金是两个不同类别的账户，1996年1月1日前的工作年限计算为视同缴费年限；规定了1996年前职工个人缴费全部并入社会统筹基金。而不是计入个人账户；计发养老保险金标准相关的职工工作年限，以1996年1月1日为时点分为视同缴费年限和实际缴费年限。上诉人请求将1993年至1995年工作年限排除在视同缴费年限之外、计入实际缴费年限，不符政策规定。同时又错误的将我局列为被告。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁安市社会保险事业管理局辩称：1、陈道勇称，扣押陈道勇的职工养老保险手册不给无事实根据；2、按照文件规定1996年1月1日前的工作年限计算为视同缴费年限；规定了1996年前职工个人缴费全部并入社会统筹基金。而不是计入个人账户；计发养老保险金标准相关的职工工作年限，以1996年1月1日为时点分为视同缴费年限和实际缴费年限。上诉人请求将1993年至1995年工作年限排除在视同缴费年限之外、计入实际缴费年限，不符政策规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁安市人民政府未作出书面答辩。
宁安市劳动和社会保障局向原审院提供如下证据：
1．黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表（打印时间2011年3月30日），欲证明该表是经办机构即被告社保局作出的，与劳动局没有关系，劳动局不是适格的主体。
2．参加基本养老保险人员退休审批名册中的陈道勇一栏，欲证明劳动局作出的是该份表格，退休审批表不是劳动局所作，原告的诉讼请求与劳动局的行政职能没有关系。
劳动局审批通过社保局作出的关于原告的退休待遇核定的法律依据：《黑龙江省参加基本养老保险退休审批管理暂行办法》（黑劳社发（2007）12号）、《黑龙江省城镇企业职工养老保险制度改革试点方案》（黑政发（1995）74号）、《〈黑龙江省城镇企业职工养老保险制度改革试点方案〉实施办法》（黑劳发（1995）216号）。
社保局向原审法院提供的证据、依据：
1.《黑龙江省实施〈企业职工工伤保险试行办法〉细则》（黑劳发（1997）213号文件），该细则第41条规定工伤保险费由企业按职工工资总额的一定比例缴纳，在企业管理费用中列支。职工个人不缴纳工伤保险费。欲证明原告所在单位原轧钢厂缴纳的工伤保险费不是为原告个人缴纳。
2．《黑龙江省实施〈城镇企业职工养老保险制度改革试点方案〉实施办法》（黑劳发（1995）216号文件）、牡丹江地区在岗职工平均工资及养老保险缴费金额明细表，文件第六条规定企业缴纳基本养老保险费，原则上以本企业上一年度职工平均工资为基数确定一个比例提取，具体比例由当地政府确定。企业缴纳的基本养老保险费由企业开户银行根据社会保险管理机构提供的特约委托收款凭证按月代为扣缴。欲证明当时的企业按月缴纳的养老保险费是由银行代扣，不是由社保局收取。另外，根据当时牡丹江地区在岗职工社会平均工资水平，企业为原告缴纳的养老保险费数额不可能达到2万元。
宁安市人民政府向原审法院提供的证据：
行政复议决定书卷宗复印件一册，欲证明市政府对原告的行政复议申请复议时程序的合法性。
陈道勇向原审法院提供证据：
1．1993年3月30日劳动合同制工人养老基金收缴通知单复印件一份及1993、1994工资审批明细表复印件各一份，1995年职工缴费登记表复印件一份，同企业职工栾亚军、颜培俭、冯龙代三人的养老保险手册复印件各一份，欲证明原告1993年至1995年在原轧钢厂工作，原宁安轧钢厂缴纳部分职工的养老保险，其中应包括原告的基本养老保险缴费。
2．牡丹江市企业职工离退休审批表复印件一份（作出时间为1998年7月6日），欲证明1998年原告缴纳了2万元的养老保险基金，收费票据保存在保险公司，未交给原告本人。
3．2011年2月15日社会保险费（基金）专用收据复印件二张，缴费单位分别是化肥厂留守处和陈道勇、个人补收通知单复印件二张，欲证明陈道勇个人缴费的基数，因原告是工伤人员，缴纳养老保险费应全部归原告个人所有，应计入其个人帐户。另外，原告不是化肥厂职工。
4．原告陈道勇的退休养老金申请复印件一份，欲证明原告提供的证据2中的审批内容错误。
上述证据均随卷移送本院。
陈道勇对宁安市劳动和社会保障局；宁安市社保局；宁安市人民政府提供证据的质证意见与一审相同。
宁安市劳动和社会保障局；宁安市社保局；宁安市人民政府对陈道勇提供证据的质证意见与一审相同。
本院经庭审的举证、质证、认证采信的证据和认定的案件事实及依据适用与一审相同
本院认为，根据《黑龙江省城镇企业职工养老保险制度改革试点方案》（黑政发（1995）74号）；《黑龙江省实施〈城镇企业职工养老保险制度改革试点方案〉实施办法》（黑劳发（1995）216号）规范性文件的规定，养老保险个人帐户和社会统筹基金是两个不同类别的帐户。计发养老金标准相关的职工工作年限以1996年1月1日为时点，分为视同缴费年限和实际缴费年限。1996年1月1日前的工作年限计算为视同缴费年限。根据《黑龙江省实施〈城镇企业职工养老保险制度改革试点方案〉实施办法》（黑劳发（1995）216号）文件第十九条规定“本办法实施前，企业原固定职工按黑政办发（1993）65号文件规定，个人缴纳的养老保险费和劳动合同制工人个人缴纳的养老保险费，本办法实施后，全部并入社会统筹基金，统一调剂使用。”第四十七条规定“本办法自1996年1月1日起执行。”因此1996年前职工个人缴费全部并入社会统筹基金，而不是计入个人帐户。上诉人要求将其1993年至1995年的工作年限计入实际缴费年限并将这三年的个人缴费计入个人帐户，不符合政策规定。被上诉人宁安市社会保险事业管理局退休养老保险待遇行为的核定是正确的。由于城镇企业职工养老保险制度改革，是经济社会发展的产物，涉及面广、面大，在实际工作中具体操作的复杂性，上述规范性文件针对改革中遇到具体问题作出的具体规定，虽然没有上升法律法规等层面，但该类文件符合法律法规和国家有关政策规定精神，对指导本省退休养老保险事业发展，具有重大意义并具有可操作性。故上诉人的其他请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决：驳回上诉人陈道勇的诉讼请求，事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈道勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳春刚
审 判 员 李成贵
代理审判员 翟海英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈慧泉