wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初350号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈福，男，1982年10月15日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。曾因犯故意伤害罪于2002年4月25日被本院判处有期徒刑二年，于2003年10月29日刑满释放。因吸食毒品于2015年4月28日被南平市公安局延平分局行政拘留十二日，于同年5月12日被南平市公安局延平分局决定责令社区戒毒三年。因犯容留他人吸毒罪于2015年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2015年11月27日刑满释放。因吸食毒品于2016年2月14日被南平市公安局延平分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人陈福犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉出庭支持公诉，被告人陈福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2016年1月初的一天中午12时许，被告人陈福容留陈某甲在其住宿的南平市延平区丽江商务宾馆3007号房内吸食甲基苯丙胺。当日17时许、次日11时许，陈福再次容留陈某甲在上述地点吸食甲基苯丙胺。2016年3月13日，被告人陈福在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述上述犯罪事实。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈福的行为已构成容留他人吸毒罪，具有自首情节，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十五条的规定，予以惩处。
被告人陈福对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月上旬的一天中午12时许，因陈某甲住宿的房间人较多，陈某甲带着毒品和吸毒工具到被告人陈福住宿的南平市延平区丽江商务宾馆3007号房内，陈福明知陈某甲为了吸食毒品而容留陈某甲一起吸食甲基苯丙胺，之后陈某甲离开。当日17时许，陈福又容留陈某甲在上述房间内吸食甲基苯丙胺。次日11时许，陈福再次容留陈某甲在上述房间内一起吸食甲基苯丙胺。
2016年1月30日，被告人陈福因吸食毒品被公安机关查获，同年3月13日，陈福在被强制隔离戒毒期间主动供述容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈福的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2015）××刑初字第××号刑事判决书、刑满释放证明书、证人陈某甲证言及辨认笔录和现场指认笔录、证人吴某的证言及辨认笔录、证人陈某乙的证言、被告人陈福于2016年3月13日出具的坦白信、被告人陈福的辨认笔录及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈福在被强制隔离戒毒期间，主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚；但被告人陈福曾因犯罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；其有故意伤害犯罪前科，具有从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年10月20日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
审 判 员 唐新坤
代理审判员 包永生
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1491号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):肥城鑫鹏投资有限公司。住所地：山东省肥城市新城办事处孙小庄村南外环中段。
法定代表人：王福瑞，董事长。
委托代理人：李军，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕岩，女，1994年10月16日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
再审申请人肥城鑫鹏投资有限公司（以下简称鑫鹏公司）因与被申请人吕岩民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫鹏公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决认定董建中在借据上加盖公章的借款行为为职务行为是错误的。（二）原判决认定申请人与被申请人存在借款关系错误。（三）原判决错误理解合同的相对性。（四）原判决以实体权利人韩桂荣的言辞作为定案依据错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
本院审查查明，山东鑫旺投资担保集团有限公司于2013年12月16日变更为山东鑫旺融资性担保有限公司，又于2016年1月28日变更为肥城鑫鹏投资有限公司。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。本案的焦点问题是，一、吕岩的主体资格是否适格。二、董建中的行为是否系职务行为。关于吕岩的主体资格问题，原审已查明，涉案借据及借款协议中载明的出借人均系吕岩，无论涉案借款是否系从吕岩本人账户转入董建中账户，均改变不了吕岩系借贷关系的主体，其以自己的名义起诉符合法律规定，原审判决认定吕岩主体资格适格并无不当。关于董建中的行为认定问题，本案中，董建中系鑫鹏公司的工作人员，其在鑫鹏公司的办公地点，以鑫鹏公司的名义向吕岩出具了加盖该公司公章的借款协议及借据，且根据原审已查明的事实，鑫鹏公司对借款协议及借据上加盖的公司公章的真实性并无异议，董建中的行为依法应认定为职务行为，由此产生的法律后果应由鑫鹏公司承担。原判决认定事实并无不当。鑫鹏公司主张董建中的行为系个人行为的申请理由不成立，本院不予支持。综上，鑫鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肥城鑫鹏投资有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王翠娟
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1147号
上诉人（原审被告）：三亚市海棠区洪李村民委员会。
法定代表人：占达杨。
被上诉人（原审原告）：王道菊。
诉讼代表人:苏运玲。
诉讼代表人:韩秋叶。
诉讼代表人:符史娜。
委托诉讼代理人：叶梅梅。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第一村民小组。
负责人：王学达。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第二村民小组。
负责人：韩清肖。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组。
负责人：符吉龙。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第四村民小组。
负责人：苏运安。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第五村民小组。
负责人：符策略。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第六村民小组。
负责人：符绩川。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第七村民小组。
负责人：张帮义。
原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第八村民小组。
负责人：罗文武。
上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会因与被上诉人王道菊、原审被告三亚市海棠区洪李村民委员会第一至第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费127.5元，减半收取63.8元，由上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会负担，退回三亚市海棠区洪李村民委员会63.7元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李桂祥
审 判 员 曾人孝
审 判 员 陈太洪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邢孔雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1147号上诉人（原审被告）：三亚市海棠区洪李村民委员会。法定代表人：占达杨。被上诉人（原审原告）：王道菊。诉讼代表人:苏运玲。诉讼代表人:韩秋叶。诉讼代表人:符史娜。委托诉讼代理人：叶梅梅。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第一村民小组。负责人：王学达。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第二村民小组。负责人：韩清肖。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组。负责人：符吉龙。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第四村民小组。负责人：苏运安。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第五村民小组。负责人：符策略。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第六村民小组。负责人：符绩川。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第七村民小组。负责人：张帮义。原审被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第八村民小组。负责人：罗文武。上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会因与被上诉人王道菊、原审被告三亚市海棠区洪李村民委员会第一至第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127.5元，减半收取63.8元，由上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会负担，退回三亚市海棠区洪李村民委员会63.7元。本裁定为终审裁定。           审  判  长   李桂祥             审  判  员   曾人孝             审  判  员   陈太洪               二〇一六年十月十九日               书  记  员   邢孔雷      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2949号
申请执行人：汪剑，男，汉族，1981年3月30日生，住重庆市忠县。
被执行人：胡信菊，女，汉族，1963年11月2日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人汪剑与被执行人胡信菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2949号申请执行人：汪剑，男，汉族，1981年3月30日生，住重庆市忠县。被执行人：胡信菊，女，汉族，1963年11月2日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人汪剑与被执行人胡信菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年十一月十五日书 记 员  张家荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3985号
原告邓国桥，男，1960年5月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人李红涛，湖北实洁律师事务所律师。特别授权。
被告陈敦发，男，1958年7月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈凯，武汉市天工法律服务所法律工作者。特别授权。
原告邓国桥诉被告陈敦发买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员梅凡适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告邓国桥及其委托代理人李红涛、被告陈敦发及其委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国桥诉称：被告承包经营着红安县觅儿寺镇中分湾砖厂，原告与被告在生意上有往来，2014年双方就经济上的往来进行了结算，被告欠原告砖款126000元和煤款24300元，被告并向原告出具了欠条。2015年原告急需资金周砖，故向被告索要欠款，但被告以砖厂亏损为理由一再推诿，不予支付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告砖款和煤款共计150300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告邓国桥为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、被告的身份信息，证明被告的主体适格。
证据二、欠条2份，证明被告于2014年9月18日向原告出具欠条一张，表明欠原告砖款126000元；于2014年12月6日向原告出具欠条一张，表明欠原告煤款24300元，二项共计150300元。
被告陈敦发辩称：原告所述不是事实，原告与被告之间没有经济往来。原告是向红安县觅儿寺砖厂供煤，该砖厂欠原告煤款于是用砖来抵债。被告后于2014年9月18日实际承包经营了该砖厂。因砖厂已用其生产的砖来抵原告货款160余万元，且原告已经将砖卖出套现，故被告及砖厂均不存在欠原告货款的问题了。
被告陈敦发向本院提交如下证据：
证据一、砖票31张及煤款支付收条，证明砖厂共计开出价值803400元的砖票用来抵偿原告货款。且被告用50000块砖，每块砖0.26元，抵偿了原告13000元煤款。
证据二、证人胡某、叶某证言，证明原告是卖煤的，但原告手上有砖票，原告将砖卖给了证人胡某、叶某等人。
证据三、红安县觅儿寺砖厂工商公示信息，证明该砖厂名称为红安县觅儿寺镇志旭新型建筑材料厂，系个人独资企业，投资人朱志旭。被告是从2014年9月18日开始实际承包该厂，案涉欠款是发生在被告承包该厂之前。
经审理查明：原告系煤炭经营者，与红安县觅儿寺镇志旭新型建筑材料厂有煤炭买卖的经济往来。后该厂下欠原告煤款无法结清，遂以砖票予以抵偿。被告陈敦发于2014年9月18日实际经营该厂，向原告买下砖票并向原告出具欠条一张，证实其欠原告砖款126000元。后原告向被告实际经营的该砖厂继续供煤，被告于2014年12月6日向原告出具欠条一张，证实其欠原告煤款24300元。后被告以50000块砖，单价0.26元，抵偿所欠原告煤款13000元，原告于2015年5月25日向被告出具支条一张。被告尚下欠原告砖款及煤款137300元。后原告向被告多次索要货款无果，是此发生诉争。
本院认为：根据双方提供的证据及庭审查明情况，原告邓国桥与被告陈敦发之间的债权债务关系明确，原告的权利应受到法律保护。故对原告要求被告偿还其砖款及煤款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称欠原告的砖款及煤款已用砖票予以清偿，但其所提证据无法达成其证明目的，故对其辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈敦发于本判决生效之日起十日内给付原告邓国桥砖款及煤款共计137300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元减半收取1655元，由被告陈敦发负担1500元，由原告邓国桥负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一六年十一月十一日
书记员 王国耀
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7743号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金厦公寓2幢18号商场。
主要负责人：高剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：喻峰、仰伟铃，系公司员工。
被告：刘焕忠，男，1979年1月1日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与被告刘焕忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仰伟铃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《汽车租赁合同》，被告返还车牌号为豫Ａ×××××车辆；2.被告偿还所欠租金50400元、滞纳金12600元（上述金额暂算至2016年8月11日，之后的车辆租金、租金损失按照5600元/月付至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿全部欠款之日）；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告签订了《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》，约定原告将豫Ａ×××××出租给被告使用，租赁期限为2015年11月4日至2017年11月4日，租金为每月5600元，后原告将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但被告长期无故拖欠租金，故原告要求解除合同，返还车辆，并按合同约定支付滞纳金。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，其中约定：甲方将车型为起亚K4，车牌为豫Ａ×××××车辆租给乙方使用，租赁期限自2015年11月4日至2017年11月4日，租金每月5600元，租金采取预付款方式，于当月4日前支付；租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。2015年11月4日，被告在甲乙双方相关责任条款签字，该条款规定，乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。同日，原告将豫Ａ×××××车辆交予被告。被告在车辆交接清单签字确认车辆交接时间为2015年11月4日。
另查明，被告按期向原告支付第一个月的租金5600元，后未再付款。2016年8月23日，原告以被告未支付租金为由，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《汽车租赁合同》、车辆交接清单、甲乙双方相关责任条款及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，原告作出的甲乙双方相关责任条款亦经被告签字确认，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按照约定期限向原告支付租金，原告有权解除合同，故双方签订的《汽车租赁合同》，本院判令于本判决生效之日起解除。合同解除后，原告有权要求被告将租赁车辆予以返还并支付自2015年12月至返还租赁车辆之日止的租金、租金损失。至于原告要求的滞纳金，实际即为违约金，现原告要求的违约金过高，故本院酌情调整为以未支付租金、租金损失为基数，每月1.2%的标准计算，且根据《汽车租赁合同》之约定，违约金不应高于26880元（5600元/月×24个月×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与刘焕忠于2015年11月3日签订的《汽车租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、刘焕忠于本判决生效之日起十五日内将豫Ａ×××××车辆返还给深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司；
三、刘焕忠于本判决生效之日起十五日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司车辆租金50400元（从2015年12月4日计算至2016年9月3日），2016年9月4日起至豫Ａ×××××车辆实际返还之日止的租金及租金损失按每月5600元的标准另行计付；
四、刘焕忠于本判决生效之日起十五日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司违约金2580.48元（计算至2016年8月11日），2016年8月12日起至实际付清之日的违约金，以未付租金及租金损失金额为基数，按每月1.2%的标准另行计付，违约金总额以26880元为限；
五、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司负担126元，由刘焕忠负担562元.
深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘焕忠本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱旭莉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更886号
罪犯黄宫，男，1988年3月10日生，汉族，中专文化，原户籍所在地：湖北省汉川市。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯黄宫因犯贩卖毒品罪，经湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00249号刑事判决、本院（2014）鄂孝感中刑终字第00213号刑事裁定，被判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。2014年12月16日送监狱服刑改造。刑期自2014年1月9日起至2025年1月8日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯黄宫向本院提出减刑建议，报请本院减刑十二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宫在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年第2季度记功、2015年第3季度表扬、2015年度监狱级改造积极分子、2016年第1季度表扬、2016年第2季度表扬，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯黄宫服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宫减去有期徒刑十二个月（刑期执行至2024年1月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 黄 浩
二〇一六年十月二十日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
黄宫：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11215号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区，实际经营地上海市浦东新区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，系公司员工。
被告：邵泰良，男，1965年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城公司）与被告邵泰良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申城公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告邵泰良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告申城公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月至2015年12月所欠物业管理费2,359.20元及滞纳金2,654.10元，合计5,013.30元。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求。事实和理由：被告系本市闵行区301室房屋的产权人，原告对该物业进行物业管理服务。被告应每月支付物业服务费98.30元。但自2014年1月起，被告未履行上述义务。原告多次催讨，均遭被告拒绝。被告之行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告故起诉至法院。
被告邵泰良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告申城公司系某城二期的前期物业服务单位，并于2013年与该小区的业主大会签订了《物业服务合同》。该合同约定：原告对坐落于本市闵行区的某城二期提供物业管理服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，商品房住宅：高层为2层及2层以上1.55元/月·平方米、1层1.15元/月·平方米，多层为1.13元/月·平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在当季末月5日之前履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按应缴费用按日加收千分之三滞纳金；合同为期五年，自2013年11月1日起至2018年10月31日止；另对其他事项进行了约定。
被告邵泰良系本市闵行区301室房屋的产权人，该房屋为多层住宅，建筑面积为87.02平方米。被告未向原告支付自2014年1月至2015年12月的物业服务费。原告经催讨未果，遂至本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、房屋状况及产权人信息以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告申城公司与被告邵泰良房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应根据房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当。现原告要求被告支付自2014年1月至2015年12月的物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张物业服务费以2,359.20元计，并自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求，均于法不悖，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵泰良于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2014年1月至2015年12月的物业服务费2,359.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告邵泰良负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海中星集团申城物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0822刑初110号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年4月10日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省运城市万荣县。因犯盗窃罪，2015年6月17日被万荣县人民法院判处拘役五个月，同年6月24日刑满释放。因盗窃，2016年5月25日被万荣县公安局决定行政拘留十五日（实际执行十三日）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、孙红清出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2016年5月3日5时许，被告人王某某窜至万荣县东大街后土网吧，趁吧台内无人之际，盗得该网吧31张游戏点卡。经鉴定，被盗点卡价值2945元。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月3日5时许，被告人王某某窜至万荣县东大街后土网吧，趁吧台内无人之际，盗得该网吧31张游戏点卡。经鉴定，被盗点卡价值2945元。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
万荣县公安局立案决定书，证明2016年6月6日，万荣县公安局决定对后土网吧点卡被盗一案立案侦查。
出警经过，证明：2016年5月24日下午，万荣县公安局巡特警大队队员，在万荣县汽车西站避风塘奶茶店门口将被告人王某某抓获。
行政处罚决定书，证明：2016年5月25日，被告人王某某因盗窃后土网吧游戏点卡被万荣县公安局决定行政拘留十五日（实际执行十三日）。
万荣县公安局解店派出所情况说明，主要内容为：2016年6月9日10时许，民警冯云琪、畅宁在贾某某的见证下，将调取后土网吧2016年5月3日凌晨5时许的监控视频刻录成光盘，刻录过程中无删除、无修改。
万荣县价格认证中心万价鉴字（2016）第46号价格鉴定结论书，证明：后土网吧失盗的31张游戏点卡价值为2945元。
万荣县人民法院（2015）万刑一初字第60号刑事判决书，证明：被告人王某某曾因犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
户籍证明，证明：被告人王某某的出生日期，籍贯、住址等基本情况。
证人卫某的证言，主要内容为：2016年5月3日6时许，我在后土网吧交接班时，发现网吧吧台后面面值一百元的点卡三十五张被盗，经查看监控录像，发现一名陌生男子到我吧台内将点卡盗走。那名男子还到网吧内转了一圈，然后到吧台买了一瓶青岛罐装啤酒，一盒红塔山香烟，听口音是本地人。我和另一个网管李某某每天都有交班表，上面交的是31张110元点卡，点卡被盗后，我给老板冯某说了，老板说四月份还有别人退的四张价值110元的点卡也放在盒子里。
证人李某某的证言，主要内容为：我在后土网吧当网管，2016年5月3日早上8点钟，卫某给我交班时，说110元点卡全不见了，我也点了一下，确实不见了。我们就给老板冯某说了这事，老板过来后，问丢了多少张，卫某看了一下交班表，5月2日上面登记的是31张110元点卡，确定丢了31张。老板冯某通过查看监控，看见5月3日凌晨5时许，有一名男子从外面进来直接进入吧台里面，打开点卡盒将点卡偷走，该男子走到网吧后面将卫某叫到吧台处买了一盒烟、一桶饮料就离开了。
被害人冯某的证言，主要内容为：我在万荣县东大街经营后土网吧，2016年5月3日我们网吧点卡被盗，失盗了35张110元的点卡，点卡可以购买Q币和游戏币，可以给手机充话费，属于网上交易货币。我们网吧有交班表，上面登记的是31张110元点卡，全部不见了，另外4月份有4张点卡别人买走后不会充值，给我打电话退下来的，时间长了，我也想不起给谁打的电话，不清楚这4张放在哪里，盒子里面确实被盗了31张110元点卡。
以上证据，均经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某因该起盗窃事实被行政拘留十三日，该行政拘留日期应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月24日止）。
责令被告人王某某退赔其违法所得2945元，发还被害人冯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小丽
审 判 员 张 磐
代理审判员 畅宁杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 岳姣迎
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执129号
申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。
法定代表人：张选中，该公司董事长。
被执行人柯达，男，汉族，1990年1月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人庄晓桂，女，汉族，1968年12月31日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人柯诗华，男，汉族，1964年10月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人杨金旺，男，1963年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人祝作飞，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人庄存耀，男，1967年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
江西婺源农村商业银行股份有限公司申请庄存耀、杨金旺、祝作飞、柯达、庄晓桂、柯诗华金融借款合同纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2017）赣1130民初866号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年01月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因需要对抵押物统一整体处置，申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司自愿向我院提出申请，请求撤回本案的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1130执129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘倡勋
审判员 毕小民
审判员 姚文杰
二〇一八年七月二十八日
书记员 王灵通
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司XX支行，住所地XX。
负责人马某某，该支行行长。
被执行人XX宾馆有限责任公司，住所地XX20号。
法定代表人王某甲，该公司经理。
被执行人王某甲，。
被执行人王某乙。
本院在执行中国农业银行股份有限公司XX支行与XX宾馆有限责任公司、王某甲、王某乙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某甲、王某乙在西安市均有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某乙名下位于XX号房产（产权证号：**）、XX地下车库（产权证号：**）。
二、查封被执行人王某甲名下位于XX号房产（产权证号：**）、XX、XXX号房产（产权证号分别为：XX；XXX）。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 高元台
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱 远
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第903号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：罗衍启。
被告：梁香存。
被告：梁尔淼。
被告：梁邦合。
被告：高继涛。
被告：梁尔磊。
被告：梁尔辉。
被告：孙秀香。
被告：梁存勇。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告罗衍启、梁香存、梁尔淼、梁邦合、高继涛、梁尔磊、梁尔辉、孙秀香、梁存勇借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年三月十六日
书记员 刘精海
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11291号
原告平安银行股�有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹萍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曹萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曹萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,199.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,199.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初508号
原告李兰叶，女，1960年10月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告姜宏升，男，1978年1月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告李兰叶与被告姜宏升健康权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告在参加第一次庭审后，经本院传票传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日上午8点，我和丈夫在浇苹果园，因浇水问题与被告发生争执，争执过程中，被告抓起我的头发重重摔在地上。请求判令被告赔偿我医疗费140元、营养费2000元、误工费6000元、管带赔偿300元、打车费200元、雇佣工人工资5100元，共计13740元。
被告辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
一、2015年9月27日上午8时许，原告及其丈夫上山浇地，与被告因水管问题发生争执，争执过程中，被告将原告拽倒。原告随即到烟台市莱山区第二人民医院门诊治疗，支付医疗费140元。
二、庭审中，原告主张其事发前在烟台某信息咨询有限公司从事保洁工作，月工资2000元，因此事需休治3个月。原告为此提交该单位出具的证明一份，载明：“自2015年9月1日起，李兰业在我处负责保洁工作，月薪2000元，2015年11月—2016年1月因伤未能上班。”被告对此不予认可，主张原告伤后经常外出打工。原告表示其未签订劳动合同，亦不能提供工资发放明细。原告对其主张的误工时间未提供相应证据予以证实，亦未在本院限定的期限内申请法医鉴定。
三、庭审中，原告主张其水管损毁，价值300元。被告对此不予认可。原告未能提供证据证实其水管系被告损毁，未能提供证据证明水管损毁的价值，亦不申请价格评估。原告主张营养费2000元，并提交购买海参、蛋白粉的收款收据。被告对此不予认可。原告未能提供证据证明其因此事件需要增加营养，亦不申请法医鉴定。原告主张其自2015年9月30日起，以每人每天150元的价格雇佣3人照料苹果园，共支付费用5100元，并提交收条三张。被告对此不予认可。原告称，苹果园的活我与丈夫两个人就能完成，我被打伤不能干活，我丈夫做手术也不能干活，加上去年苹果行情不好，我就雇了3个人；发生此次事件之前，如果苹果园有活要干，我就向烟台某信息咨询有限公司请假，干不满一个月，按照每天60元给我发工资。原告主张事发后打出租到医院花费40元、打出租到别的地方推拿花费160元。被告对此不予认可。原告对其主张未能提供相应证据予以证实。
上述事实，有询问笔录、门诊病历、证明、收条、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，2015年9月27日上午8时许，原、被告因琐事发生纠纷，继而被告将原告拽倒的事实清楚。被告理应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。被告对原告主张的医疗费没有异议，本院对此予以支持。被告对原告主张的误工费、雇佣工人工资、营养费不予认可，原告不能提供相应证据证实其伤后需要休息并增加营养，亦未申请司法鉴定，应承担举证不能的法律责任，本院对其主张的误工费、雇佣工人工资、营养费不予支持。原告不能提供证据证实其水管系被告损毁，应承担举证不能的法律责任，本院对其主张的管带损失不予支持。原告虽未提供交通费单据，但本院考虑到原告的实际就医需要，酌情判令被告赔偿原告交通费30元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宏升于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰叶医疗费140元、交通费30元，合计170元。
二、驳回原告李兰叶其他诉讼请求。
如果被告姜宏升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元减半收取72元，由原告李兰叶负担47元，被告姜宏升负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋城承
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审707号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人魏琼，该局职工。
委托代理人董丙臣，该局职工。
被申请人睢宁县庆安镇杨圩社区居民委员会。住所地睢宁县庆安镇杨圩社区。
法定代表人陈继保，主任。
申请人睢宁县国土资源局于2016年3月7日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人睢宁县庆安镇杨圩社区居民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，于2014年4月未经批准占用睢宁县庆安镇杨圩社区二、三、八组土地49450.1平方米建设安置小区的行为，作出睢国土资罚字【2016】第34号行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的49450.1平方米土地退还给睢宁县庆安镇杨圩社区二、三、八组；2、没收在非法占用的符合睢宁县土地利用总体规划13424.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期15日拆除在非法占用的不符合睢宁县土地利用总体规划36025.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、罚款人民币950649元。该处罚决定于2016年3月10日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2016年10月12日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2016】第34号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中处罚内容第一项、第三项由睢宁县请庆安镇人民政府实施；其余由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 鲍 晓
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第327号
上诉人（原审原告）原亚楠，女，1990年3月3日生，汉族，阳城县人，公司职工。
委托代理人刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）车广殿，男，1945年7月12日生，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西沁水雨沟煤业有限公司，住所地：沁水县土沃乡土沃村。
法定代表人王李明，山西沁水雨沟煤业有限公司经理。
被上诉人（原审被告）刘晓江，男，1954年1月16日生，汉族，阳城县人，现羁押于阳城县看守所。
上诉人原亚楠与被上诉人车广殿、山西沁水雨沟煤业有限公司、刘晓江民间借贷纠纷一案，前由山西省沁水县人民法院于二0一五年一月四日作出（2015）沁民他字第3号民事判决。原审原告原亚楠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行书面审理。2015年4月30日依当事人申请，本院依法对该案裁定中止审理,2016年8月3日，依法对本案恢复审理。本案现已审理完毕。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，且遗漏了当事人，导致程序违法。依据照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百三十三条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁水县人民法院（2014）沁民他字第3号民事判决；
二、发还山西省沁水县人民法院重审。
二审案件受理费45200元，退还上诉人原亚楠。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 王 丽
代理审判员 梁 卉
二〇一六年八月三日
书 记 员 杜 刚
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初646号
原告：黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司，住安徽省黄山市屯溪区新园东路198号（黄山市财政局大楼附楼）。
法定代表人：黄文祺，董事长。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。
被告：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县灵川半岛综合楼。
负责人：朱金宏，绩溪县天地房地产开发有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人:周睿，安徽天禾律师事务所律师。
原告黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司（以下简称保利鑫贷款公司）诉被告绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人唐春飞、洪徽，被告绩溪县天地房地产开发有限公司的委托代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，天地房地产公司因经营周转需要由公司总经理张忠良向保利鑫贷款公司借款270万元并签订借款合同，借款期限自2012年10月31日至2013年4月29日止。为确保债务的偿还，张忠良承担无限偿还责任，天地房地产公司以其房屋提供担保。保利鑫贷款公司于2012年10月31日将借款汇至张忠良指定账户，天地房地产公司为该笔借款本息承担保证责任。借款期限及展期届满后，张忠良和天地房地产公司未归还借款。保利鑫贷款公司与天地房地产公司于2013年10月27日签订补充协议，约定双方于2012年10月30日签订的商品房买卖合同对应房屋购房款冲抵张忠良向保利鑫贷款公司的借款270万元本息并约定还款期限，但张忠良和天地房地产公司至今未按协议履行。天地房地产公司以其房产为张忠良270万元借款本息提供担保，因未按约定还款，双方签订补充协议就房屋买卖予以确认，故双方签订的商品房买卖合同和补充协议均合法有效，现请求依法判令：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同和补充协议合法有效；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案不属于人民法院受理范围，保利鑫贷款公司于2015年8月申报债权，且申报债权已由管理人审核后提供债权人会议核查，保利鑫贷款公司属于重复主张权利；2、即便保利鑫贷款公司没有申报债权，本案属于对债务人天地房地产公司的个别清偿之诉，不属于人民法院受理范围；3、从诉请和事实理由来看，虽然主张是确认合同效力，事实上基础法律关系是民间借贷，保利鑫贷款公司无权以买卖合同关系提起诉讼，依法应当驳回。
本院经审查认为：人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的人，依照破产法规定的程序行使权利。2014年11月13日，天地房地产公司因资不抵债被绩溪县人民法院裁定宣告破产重整，依法进入破产程序，案涉房产因未办理产权变更登记手续依法应属天地房地产公司的财产。2015年8月28日，保利鑫贷款公司已经就案涉借款本息向天地房地产公司管理人申报了债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案保利鑫贷款公司提起诉讼实质是为了个别清偿，其已经向天地房地产公司管理人申报了债权，故对其起诉依法不予受理。对已经受理的诉讼，应当裁定驳回起诉。另本案系天地房地产公司以其房产为张忠良向保利鑫贷款公司的案涉借款以签订买卖合同的方式提供担保，保利鑫贷款公司请求确认房屋买卖合同效力应依法按民间借贷纠纷审理，据此也应当驳回保利鑫贷款公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费80元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张 淼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人的财产。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》
第二十一条第一款破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。
第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1824民初646号原告：黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司，住安徽省黄山市屯溪区新园东路198号（黄山市财政局大楼附楼）。法定代表人：黄文祺，董事长。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。被告：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县灵川半岛综合楼。负责人：朱金宏，绩溪县天地房地产开发有限公司清算组组长。委托诉讼代理人:周睿，安徽天禾律师事务所律师。原告黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司（以下简称保利鑫贷款公司）诉被告绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人唐春飞、洪徽，被告绩溪县天地房地产开发有限公司的委托代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月30日，天地房地产公司因经营周转需要由公司总经理张忠良向保利鑫贷款公司借款270万元并签订借款合同，借款期限自2012年10月31日至2013年4月29日止。为确保债务的偿还，张忠良承担无限偿还责任，天地房地产公司以其房屋提供担保。保利鑫贷款公司于2012年10月31日将借款汇至张忠良指定账户，天地房地产公司为该笔借款本息承担保证责任。借款期限及展期届满后，张忠良和天地房地产公司未归还借款。保利鑫贷款公司与天地房地产公司于2013年10月27日签订补充协议，约定双方于2012年10月30日签订的商品房买卖合同对应房屋购房款冲抵张忠良向保利鑫贷款公司的借款270万元本息并约定还款期限，但张忠良和天地房地产公司至今未按协议履行。天地房地产公司以其房产为张忠良270万元借款本息提供担保，因未按约定还款，双方签订补充协议就房屋买卖予以确认，故双方签订的商品房买卖合同和补充协议均合法有效，现请求依法判令：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同和补充协议合法有效；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、本案不属于人民法院受理范围，保利鑫贷款公司于2015年8月申报债权，且申报债权已由管理人审核后提供债权人会议核查，保利鑫贷款公司属于重复主张权利；2、即便保利鑫贷款公司没有申报债权，本案属于对债务人天地房地产公司的个别清偿之诉，不属于人民法院受理范围；3、从诉请和事实理由来看，虽然主张是确认合同效力，事实上基础法律关系是民间借贷，保利鑫贷款公司无权以买卖合同关系提起诉讼，依法应当驳回。本院经审查认为：人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的人，依照破产法规定的程序行使权利。2014年11月13日，天地房地产公司因资不抵债被绩溪县人民法院裁定宣告破产重整，依法进入破产程序，案涉房产因未办理产权变更登记手续依法应属天地房地产公司的财产。2015年8月28日，保利鑫贷款公司已经就案涉借款本息向天地房地产公司管理人申报了债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案保利鑫贷款公司提起诉讼实质是为了个别清偿，其已经向天地房地产公司管理人申报了债权，故对其起诉依法不予受理。对已经受理的诉讼，应当裁定驳回起诉。另本案系天地房地产公司以其房产为张忠良向保利鑫贷款公司的案涉借款以签订买卖合同的方式提供担保，保利鑫贷款公司请求确认房屋买卖合同效力应依法按民间借贷纠纷审理，据此也应当驳回保利鑫贷款公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费80元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  程本慧人民陪审员  张 淼二〇一六年九月二十三日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民赤初字第807号
原告邓某某，女，汉族，住址江西省萍乡市。
被告廖某某，男，汉族，住址江西省萍乡市。
原告邓某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇适用简易程序公开开庭进行了审�。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告于2011年经人介绍与被告认识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2012年11月领取了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生产习惯不同，尤其是和被告有着比较大的年龄差距，被告对原告经常无端猜疑，恶言恶语，婚后不到一个月，被告便外出打工，长年很少回家，自此之后原告与被告便过上了分居生活，结婚几年原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭和幸福。在分居期间，被告也极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通的，致使夫妻感情日益淡薄，更令人伤心的是，被告在他家人面前无中生�说原告与他人有不正当的男女关系，还经常以短信的方式对原告人格进行侮辱，没有尽到夫妻之间应有的相互信任，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2014年提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，原、被告夫妻分居多年，以及夫妻之间缺乏互相信任、互相尊重，致使夫妻感情毫无和好的可能，因原告与被告没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义。为此，原告依据法律规定诉至人民法院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告廖某某未到庭，其在庭后本院作的笔录中称原告与被告之间早就没有了感情，夫妻关系早就名存实亡，同意与原告离婚。
经审理查明，原告邓某某与被告廖某某在2011年经人介绍相识，后两人于2012年11月30日在上栗县民政部门办理了结婚登记手续。被告系再婚，原告与被告未生育共同子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方由于脾气、性格不合，加之两人聚少离多，在一起共同生活的时间不长，婚后两人未建立起真正的夫妻感情，2013年下半年开始原告就开始与被告分居，双方感情已经破裂。原、被告无夫妻共同财产，也无共同债务。
以上事实有原告提交的原告的身份证、户口簿、结婚证以及原告在法庭上的陈述作为证据予以证明。
本院认为，原告邓某某与被告廖某某系经人介绍相识，婚姻基础不够牢固，婚后由于被告经常外出，双方之间缺乏交流和沟通，婚后夫妻感情也只有一般，同时原、被告间又缺乏信任，致使夫妻之间感情受到影响，2013年下半年开始两人从此分居，原告与被告之间的感情已经完全破裂，婚姻关系无再继续维持之必要，故对原告�诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某某与被告廖某某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 柳 露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第298号
原告：王庆华。
委托代理人：彭小菊、胡海娟。
被告：罗群。
被告：刘小庆。
被告：潘福强。
本院在审理原告王庆华诉被告罗群、刘小庆、潘福强劳动争议纠纷一案中，原告王庆华于2013年1月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告王庆华的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王庆华负担。
审判员 屠国均
二〇一三年一月十六日
书记员 徐 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第99号
原告：徐仕述。
委托代理人：陈琨、吴成情。
被告：林祖通。
原告徐仕述为与被告林祖通建设工程分包合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告徐仕述及其委托代理人陈琨到庭参加诉讼，被告林祖通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐仕述起诉称：2013年8月8日，被告林祖通与原告徐仕述签订《主体工程清工承包协议书》，约定被告将该工程的木工班组、钢筋班组、架子工班组发包给原告；总建筑面积10万元平方米，单价170元／平方米；原告支付被告保证金50万元，被告于合同签订当日起三个月全部退还保证金；施工中，被告造成工程款不到位或停工的，被告应向原告承担停工损失、材料费、人工费和工资等损失。协议签订后，原告依约交付50万元，组织施工，并向他人租赁施工钢管、扣件，聘请工人看守工地。2013年11月，被告方擅自停工，被告仅支付原告部分工程款并造成原告的租金损失和看守工人损失等。被告至今尚未退还原告保证金50万元。现原告请求法院判令：被告林祖通返还原告徐仕述保证金50万元并赔偿利息损失（自2013年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告归还完保证金之日止）。
被告林祖通没有答辩。
本院经审理，查明：2013年8月8日，被告林祖通以浙江尚德建设集团有限公司的名义，与原告徐仕述签订《主体工程清工承包协议书》，约定被告将温州市潘桥街道陈庄等六村经济合作社二产安置标准厂房发包给原告承建；承包价格按1#、2#楼建筑面积每平米合格工程170元正计算，余下所有工程按施工图纸出来后再定价格；工程款分期支付，在竣工验收后一个月内付清；承包范围为木工班组、钢筋班组和架子工班组；原告交保证金50万元，在签约后三个月退还等内容。同年8月18日，原告向被告指定的银行帐户（帐户名：陈某）转帐50万元，被告向原告出具收据确认收取保证金50万元并承诺三个月归还。
签约后，原告组织人员进场施工，2013年11月间因被告方原因导致停工。被告至今没有退还原告押金50万元。
以上事实，由原告徐仕述的陈述，原告提供的身份证明、工商登记查询信息、组织机构代码证、户籍证明、温州市潘桥街道陈庄等六村经济合作社二产安置工程（一期一标段）中标结果、《主体工程清工承包协议书》、收条、温州市潘桥街道陈庄等六村经济合作社二产安置标准厂房（一期）工程施工合同、《工程项目风险合同》等证据证实，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。原告提供的《建筑施工钢管、扣件租赁合同》、租金计算表、何宪亮出具的证明及身份证、文纯周的工资表及身份证等证明，因与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
本院认为，原告徐仕述没有建筑施工企业资质，其与被告林祖通（以浙江尚德建设集团有限公司名义）所签订的《主体工程清工承包协议书》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故原告请求被告返还保证金50万元及利息损失，本院予以支持；原告主张其利息损失自2013年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林祖通于本判决生效后十日内返还原告徐仕述保证金50万元及利息损失（自2013年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9108元，减半收取4554元，由被告林祖通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一五年十一月十日
代书 记员 林梦祥
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终572号
上诉人(原审被告)：滨州市风中劲草网络科技有限责任公司，住所地山东省滨州市邹平县黛溪街道东明社区天健苑C-332号。
法定代表人：李洋，执行董事兼经理。
被上诉人(原审原告)：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：姚式云，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳丽，上海明伦律师事务所律师。
上诉人滨州市风中劲草网络科技有限责任公司因不正当竞争纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初28791号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人滨州市风中劲草网络科技有限责任公司上诉称，被上诉人杨杰没有证据证明本案侵权行为地为其户籍所在地，上海市闵行区人民法院对本案不具有管辖权，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至山东省滨州市中级人民法院审理。
被上诉人杨杰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人向一审法院提起的不正当竞争纠纷之诉，属于因知识产权侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张上诉人的侵权行为包括上诉人在其官方网站、百度贴吧以及各大网站宣传中使用“风中劲草”字样以及与被上诉人图书类似的图案的行为，上述行为属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括被上诉人住所地。现被上诉人向一审法院提交身份资料证明其住所地位于上海市奉贤区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市闵行区人民法院有权管辖上海市奉贤区辖区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终572号上诉人(原审被告)：滨州市风中劲草网络科技有限责任公司，住所地山东省滨州市邹平县黛溪街道东明社区天健苑C-332号。法定代表人：李洋，执行董事兼经理。被上诉人(原审原告)：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚式云，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，上海明伦律师事务所律师。上诉人滨州市风中劲草网络科技有限责任公司因不正当竞争纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初28791号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人滨州市风中劲草网络科技有限责任公司上诉称，被上诉人杨杰没有证据证明本案侵权行为地为其户籍所在地，上海市闵行区人民法院对本案不具有管辖权，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至山东省滨州市中级人民法院审理。被上诉人杨杰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人向一审法院提起的不正当竞争纠纷之诉，属于因知识产权侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张上诉人的侵权行为包括上诉人在其官方网站、百度贴吧以及各大网站宣传中使用“风中劲草”字样以及与被上诉人图书类似的图案的行为，上述行为属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括被上诉人住所地。现被上诉人向一审法院提交身份资料证明其住所地位于上海市奉贤区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市闵行区人民法院有权管辖上海市奉贤区辖区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静代理审判员  范静波二〇一七年一月三日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20631号
原告：朱永才，男，1954年3月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐耀昌，董事长。
被告：上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐耀昌，董事长。
被告上海锺伟房地产开发有限公司、被告上海集伟投资发展有限公司的共同委托诉讼代理人：候传红，上海集伟投资发展有限公司工作人员。
原告朱永才诉被告上海锺伟房地产开发有限公司、上海集伟投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告朱永才于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永才撤诉。
本案受理费80元，减半收取，计40元，由被告上海锺伟房地产开发有限公司自愿负担。
审判员 付 葵
二〇一七年一月三日
书记员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1025号
原告姜玉东，农民。
被告郭术铁，农场种植户。
被告张英，农场种植户。
本院在审理姜玉东诉郭术铁、张英劳务合同纠纷一案中，因原告在收到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起七天内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘秀山
二〇一六年七月八日
书记员 王珍珍
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8102民初1025号原告姜玉东，农民。被告郭术铁，农场种植户。被告张英，农场种植户。本院在审理姜玉东诉郭术铁、张英劳务合同纠纷一案中，因原告在收到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起七天内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘秀山二〇一六年七月八日书记员  王珍珍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1844号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地：济宁市任城区兴隆桥北街7号楼南单元2层南户。
法定代表人胡俊英，董事长。
委托代理人李胜利，山东开正律师事务所律师。
委托代理人盛新国。
被上诉人（原审原告）潘征军。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李胜利、盛新国，被上诉人的委托代理人兑义到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1071号民事判决；
发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李梦琦
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8568号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告贾菊借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02402号
上诉人（原审被告）湖南省荣毅达物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路102号兴威.新嘉园801房。
法定代表人ＸＸ光，总经理。
被上诉人（原审原告）广州鼎信物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场东街63档。
法定代表人干非常，执行董事。
上诉人湖南省荣毅达物流有限公司因与被上诉人广州鼎信物流有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第3794-3号民事裁定，向本院提起上诉称，其公司注册地在长沙市雨花区，但主要营业地及主要办事机构所在地在广州市白云区的货运基地，合同履行地也在广州市白云区。根据民事诉讼法的规定，应把广州市白云区作为公司住所地更符合法律实质意义，故请求将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人可以在书面合同中协议管辖。上诉人湖南省荣毅达物流有限公司与被上诉人广州鼎信物流有限公司于2012年8月23日签订的《承包经营合同》第三十九条规定：“双方在履行合同中发生争议时，应协商解决，如协商不成的，双方可向合同签订地法院起诉”，而合同首页载明合同签署地长沙市雨花区。上述协议管辖规定，符合法律规定，为有效条款。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南省荣毅达物流有限公司的上诉意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年五月十九日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00265号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍付春，男，1931年出生，汉族，农民，现住开原市。
委托代理人：霍仲利，男，1961年生，汉族，现住开原市，系霍付春儿子。
被上诉人（原审被告）：庞永权，男，1958年生，汉族，现住辽宁省铁岭市清河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市清河区人民法院（2015）清山民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险辽宁分公司的委托代理人尚宝娜、被上诉人霍付春的委托代理人霍仲利、被上诉人庞永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月30日19时30分许，庞永权驾驶辽M13P**小型轿车沿清河区开草线由东向西行驶，行驶至清河区鑫园售楼处时，与由南向北横过道路的霍付春相撞，造成霍付春受伤的后果。霍付春受伤后在开原市中心医院住院93天。该次事故经铁岭市清河区公安局交通警察大队认定，庞永权负全部责任，霍付春无责任。霍付春因此次事故造成的损失包括：1、医疗费19583.68元。2、交通费400元。3、护理费：（93天＋8天）×95.88元／天=10642.68元。4、住院伙食补助费：15元／天×93天=1395元。5、伤残赔偿金：25578元／年×5年×20%=25578元。6、营养费7000元，共计64599.36元。另查，本案的肇事车辆辽M13P**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和30万元第三者责任险（不计免赔），且在保险期内。
原审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。庞永权驾驶的车辆辽M13P**小型轿车与霍付春发生交通事故，造成霍付春受伤致残的后果，故其应承担民事赔偿责任。此次交通事故对霍付春的身心均造成一定伤害，霍付春要求给付精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持，但霍付春主张15346.80元数额过高，原审法院酌定为9000元。原审法院对霍付春合理的诉讼请求予以支持，对庞永权的部分抗辩理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍付春各项经济损失73599.36元；案件受理费1985元，鉴定费850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
平安财险辽宁分公司不服原审上述民事判决，上诉称：请求撤销一审判决，依法对霍付春所受人身伤害损失重新审查、认定。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、霍付春的伤残赔偿金应按照农村标准计算。霍付春为84岁农民，没有来源于城镇的收入，没有的当地派出所出具居住证明，只有没出庭邻居的证言是不足以证明其经常居住地为城镇的，故霍付春不符合在城镇居住一年以上且收入来源于城镇的法定条件，不能按照城镇标准计算伤残赔偿金。2、原审法院判决认定伤残计算系数错误。3、营养费认定不符合法律规定也没有事实依据。4、诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
霍付春答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
庞永权答辩称，上诉理由不成立，诉讼费等费用应由保险公司承担。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，庞永权驾驶辽M13P**小型轿车与横过道路的霍付春相撞，造成霍付春受伤的后果。该起事故经铁岭市清河区公安局交通警察大队认定，庞永权负全部责任，霍付春无责任。肇事车辆辽M13P**小型轿车平安财险辽宁分公司投保了交强险和30万元第三者责任险（不计免赔）。交通事故发生在保险期内。平安财险辽宁分公司应对霍付春所受损失在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。霍付春年满84岁，虽无收入来源于城镇，但其主要生活支出在城镇。故原审判决按照城镇标准计算伤残赔偿金，并无不当。霍付春两处十级伤残，原审法院认定为九级伤残。营养费为霍付春受到交通事故损害之后的必要合理费用，原审法院上述判决，符合法律规定，并无不当。诉讼费、鉴定费应由侵权责任方承担，原审法院判决由平安财险辽宁分公司承担不当，应由侵权人庞永权承担。原审法院对案件受理费、鉴定费的承担应予以纠正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1985元，鉴定费850元，由庞永权负担。二审案件受理费1985元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一五年七月七日
书 记 员 彭云龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初357号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杜建军，男，1972年3月26日生于四川省平武县，汉族，初中文化，无业，住四川省平武县。因本案于2017年3月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年3月27日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）324号起诉书指控被告人杜建军犯非法持有毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人杜建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日9时许，被告人杜建军在其位于绵阳市涪城区牌坊村玉女路居民点租房内伙同吸毒人员杨某某一起烤吸毒品时，被民警现场挡获。经搜查，从被告人杜建军的身上和租房内共查获毒品甲基苯丙胺11.5516克，毒品甲基苯丙胺片剂0.2682克。
上述事实，被告人杜建军在庭审过程中无异议，且有到案经过、户籍信息、扣押清单、毒品称重记录、毒品照片、封存笔录、现场检测报告、计量测试证书、理化检验报告、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书及被告人杜建军的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人杜建军违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成了非法持有毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人杜建军认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜建军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)；
对公安机关从被告人处查获的毒品予以没收，由公安机关
依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 董清树
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐桌婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02219号
原告刘二沛。
委托代理人李克林，江苏和舟律师事务所律师。
被告黄卫兵。
被告苏州工业园区运翔货运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭跨春路5号。
法定代表人沐俊稳，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
负责人徐锋，总经理。
委托代理人陶立。
原告刘二沛诉被告黄卫兵、苏州工业园区运翔货运有限公司（以下简称运翔公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中联财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘二沛的委托代理人李克林、被告黄卫兵、被告运翔公司的法定代表人沐俊稳、被告中联财险苏州支公司的委托代理人陶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二沛诉称，2014年2月15日，被告黄卫兵驾驶被告运翔公司所有的机动车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车受损。由于被告未履行赔偿义务，原告诉讼来院，要求被告赔偿医药费280877.12元，被告中联财险苏州支公司在交强险和商业三者险范围内优先承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄卫兵、运翔公司要求法院依法处理。
被告中联财险苏州支公司辩称，对事故发生情况及投保事实无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但医疗费中应扣除20%非医保用药。
经审理查明，2014年2月15日8时左右，被告黄卫兵驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区亭平路由西向东行驶，原告刘二沛骑行的电动车沿后戴街由南向北行驶，双方行驶至上述地点相撞，致两车受损、刘二沛受伤。2014年3月7日，苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，认为被告黄卫兵有驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，对前方路口状况疏于观察，遇情况采取措施不及时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”规定的行为。刘二沛骑行非机动车行驶至上述有交通信号控制的交叉路口时，观察不力，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”。但鉴于双方当事人无法证实事发前行经上述交叉路口时是哪一方当事人违反了交通信号灯指示，且又再无其他相关证据，导致无法查证该起事故的全部事实。事故发生后，原告被送往苏州九龙医院治疗。
另查明，事故发生时黄卫兵系被告运翔公司员工，其当时驾车系履行职务行为。苏E×××××汽车登记所有权人为被告运翔公司，由其向被告中联财险苏州支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险限额为50万元，本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，被告运翔公司向原告垫付医药费280877.12元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证复印件、道路交通事故证明、门诊病历复印件、出院记录、医药费票据、保单等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费280877.12元，原告提交了病历、出院记录、医疗费发票等证据予以证实，被告黄卫兵、运翔公司要求依法处理，被告中联财险苏州支公司提出应扣除20%非医保费用的意见，但其未提出明细主张和依据。据此，本院对原告主张的医疗费金额予以认定。苏E×××××汽车投保了机动车强制责任保险，中联财险苏州支公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任。本案中，被告中联财险苏州支公司应在交强险赔偿限额内即医疗费赔偿限额部分赔偿原告10000元。超出交强险赔偿限额的费用270877.12元，应依据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。本案系机动车与非机动车间交通事故，交警部门无法查证事故全部事实，被告也未能提供其他相关证据减轻机动车方责任，故依法应由机动车方承担事故全部赔偿责任。因被告运翔公司就涉案车辆向被告中联财险苏州支公司投保了50万元商业三者险和不计免赔率，故超出交强险之外的损失270877.12元应由被告中联财险苏州支公司根据保险合同予以赔偿。原告主张的医疗费280877.12元已由被告运翔公司垫付，由于原告后续尚有其他损失产生，故本院对该垫付费用在本案中暂不予结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告刘二沛280877.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取902元，由被告苏州工业园区运翔货运有限公司负担，此款项原告已预交，本院不再退回，由被告苏州工业园区运翔货运有限公司于判决生效之日起十五日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 胡志清
二〇一四年十月二十九日
书记员 王欢欢
第页共页
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第216-5号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。
负责人：陈春华，主任。
委托代理人：王富光，该社职员。
被执行人：梁伟德，男，汉族。
被执行人：陈少兰，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）湛麻法民二初字第325号民事判决书，在执行申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社与被执行人梁伟德、陈少兰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定其应履行的义务，但被执行人至今仍未履行。经向银行、国土、房管、工商、车管等部门查询，只发现被执行人有银行存款，暂无发现有其它可供执行的财产，本院已裁定冻结被执行人的银行账户，因被执行人的银行存款余额不足以清偿所欠申请执行人的债务，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请暂不作扣划处理，并申请终结本次执行程序。
本院认为，虽然被执行人有银行存款，但银行存款余额不足以清偿所欠申请执行人的债务，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请对已被冻结的被执行人银行存款暂不作扣划处理，并申请本院的（2013）湛麻法民二初字第364号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2013）湛麻法民二初字第325号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民陪审员 谢红明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2626号
原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程振华。
委托代理人宣凯良。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人韦玮。
委托代理人王华英。
原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣凯良，被告委托代理人韦玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉称：2015年11月28日14时，黄克勤驾驶金成华所有的浙Ｄ×××××车辆与吴增富驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损及吴增富受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，吴增富负事故的全部责任，金成华无责任。吴增富的车投保在被告处，金成华的车投保在原告处。2016年3月21日，金成华向绍兴市越城区人民法院起诉原告，要求赔偿车辆相关损失。绍兴市越城区人民法院于2016年10月27日作出（2016）浙0602民初2667号民事判决书，判决原告支付金成华保险赔偿金284114元，负担诉讼费2709元、评估费16500元、鉴定费3300元，合计306623元。原告于2016年12月15日已按判决书履行完毕。原告认为，吴增富负交通事故的全部责任，金成华无责任，吴增富的车辆在被告处投保有交强险和商业第三者责任险等，事故发生在保险期间，应由被告承担赔偿金306623元和相应利息及诉讼费用。故诉请判令：1.被告支付原告保险赔偿金306623元；2.被告支付原告上述的利息自2016年12月16日起至判决履行日止的中国人民银行同期贷款利息的4倍利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司辩称：对案涉交通事故的事实及责任认定无异议。对承保公司有异议，据被告调查，吴增富驾驶的车辆投保在中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，而不是被告处。原告理赔欠缺车损照片和定损资料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：民事判决书、事故责任认定书、金成华车辆的机动车保险单、吴增富车辆的保单抄件各1份，付款单3份。经质证，被告认为，对吴增富车辆的保单抄件有异议，无法证明投保在被告处，对其他证据无异议。经审查，本院认为：上述证据中，民事判决书、付款单真实合法，与本案有关联，本院予以认定；事故责任认定书、金成华车辆的机动车保险单因系复印件且内容模糊不清，不符合证据形式要件，不予认定；吴增富车辆的保单抄件，系截屏图片的复印件且内容无从体现事故车辆投保在被告处，故不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司盖章的交强险及商业险保单抄件、保单抄件截屏图片各1份。经质证，原告对上述证据的三性均有异议，认为抄件系被告内部系统自行制作后盖章，被告应提供原始保单的原本，由原始保单上的业务归属章确定是否投保在被告处。经审查，本院认为，交强险及商业险保单抄件，因盖章人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司系保单抄件上显示的保险人中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司与被告共同的上级机构，其确认的内容具有真实性且与本案有关联，本院予以认定；保单抄件的截屏图片无法核实真实性，不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年11月28日，黄克勤驾驶金成华所有、原告承保的浙Ｄ×××××车辆，与吴增富驾驶的浙Ａ×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定，吴增富负事故全部责任。后金成华以保险合同纠纷起诉原告要求赔偿车辆相关损失，经绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2667号案判决，判令原告支付金成华保险赔偿金284114元，负担该案诉讼费2709元、委托公估公司评估车辆损失的评估费16500元、委托鉴定保险单证上金成华签名真实性的鉴定费3300元，合计306623元。原告已在2016年12月15日按该判决履行完毕。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提供了保单抄件，显示事发时浙Ａ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险和商业第三者责任保险等车险。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。金成华的车辆相关损失系交通事故全责方吴增富造成，原告作为金成华车辆的保险人，根据车辆损失险合同向金成华理赔后，在赔偿金额范围内有权代位行使金成华对责任人吴增富及其车辆责任保险的保险人请求赔偿的权利。但原告未提供任何有效证据证明吴增富驾驶的浙Ａ×××××车辆事发时在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，而被告提供的保单抄件虽不是来源于原始保险单，但该证据来源于中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司的上级机构中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，也具有相当证明力，已能证明浙Ａ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保责任保险。原告主张吴增富与被告之间存在责任保险关系，但未对存在该法律关系的基本事实尽到举证证明责任，而被告的举证足以反驳原告的主张，故原告应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的诉讼请求。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年四月十一日
书记员 富建萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3591号
罪犯ＸＸ。
天津市和平区人民法院于2010年11月3日作出（2010）和刑初字第237号刑事判决，以被告人ＸＸ犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年5月24日至2015年5月23日止。
天津市津西监狱于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年第二季度获得“劳动竞赛能手”奖励；于2011年下半年获得监狱级改造积极分子奖励；于2012年上半年获得监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑九个月。
刑期自2010年5月24日起至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月十五日
书 记 员 裴振宇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01015号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人程某，男，1986年1月26日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月22日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）464号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日，被告人程某驾驶渝BP12**超载重型自卸货车行驶至重庆市某区某隧道出口路段时，因疏于观察路况、临危处置措施不当，致使该车先后与两辆车辆相撞后，冲上道路中间隔离花台撞断电灯杆后向右侧翻，压在右侧公路上被害人许某某驾驶的小型轿车上，其装载的石子又冲击到被害人卿某驾驶的小型轿车上，造成被害人卿某受伤、被害人许某某当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人许某某系强大机械性暴力致颈部、胸部损伤及受压引起呼吸、循环衰竭死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，程某承担此次事故的全部责任。事故发生后，程某在现场等候公安人员处理，同日，程某被传唤到公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。案发后，肇事车车主与被害人许某某家属达成了事故善后处理协议，得到被害人许某某家属的谅解；被告人程某与被害人卿某达成赔偿协议，并已先行支付卿某现金人民币1万元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，户口信息，取保候审决定书，到案经过、传唤证，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，指认作案现场笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证，送货单，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验，死亡医学证明书、尸表检验意见书，驾驶人血样提取登记表、乙醇检验报告，道路交通事故会议签到名单及试题火化协议、收条、谅解书，被害人卿某的陈述，证人李某、陶某某、危某、杨某甲、杨某乙、邓某某、廖某某的证言，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人程某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。案发后，肇事车主已与被害人许某某家属达成事故善后处理协议，程某对被害人卿亮进行了部分赔偿，取得被害人许某某家属、被害人卿某的谅解，被告人程某系初犯，有自首情节，有一定悔罪表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 周立军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 皮 婷
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024财保45-1号
申请人：四川省盛地建筑工程有限公司。
法定代表人：李辉，总经理。
被申请人：官志安，住威远县庆卫镇。
被申请人：罗晓红，住威远县新场镇。
被申请人：罗贵健，住威远县庆卫镇。
申请人四川省盛地建筑工程有限公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人官志安、罗晓红、罗贵健名下的位于四川省威远县庆卫镇鸿福商业小区1号楼门面10号、11号、12号、13号、14号，2号楼门面1号、6号、8号、9号、10号、11号、19号、20号，2号楼住房：一单元6层H1、二单元5层H1、6层H1、H2、三单元2层G2、5层F2、5层G2、5层F1、6层G1及罗晓红与唐奎名下的坐落在威远县严陵镇顺城街西外段159号城市花园56幢1单元-1—1号房屋（产权证号：201332**）或者银行存款采取保全措施。案外人胡学辉用自己所有的、牌照号为川K219**东风日产牌小型轿车一辆、张学芬用自己所有的、位于严陵镇人民路177号2幢4单元2层3号（威远县房权证严陵镇字第2009002**）房屋一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川省盛地建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人官志安、罗晓红、罗贵健名下的位于四川省威远县庆卫镇鸿福商业小区1号楼10号、11号、12号、13号、14号营业房，2号楼1号、6号、8号、9号、10号、11号、19号、20号营业房，2号楼一单元6层H1、二单元5层H1、6层H1、H2、三单元2层G2、5层F2、5层G2、5层F1、6层G1房屋22套及罗晓红名下的坐落在威远县严陵镇顺城街西外段159号城市花园56幢1单元-1—1号房屋（产权证号：201332**），或冻结被申请人官志安、罗晓红、罗贵健的银行存款2000000元。
二、对申请人四川省盛地建筑工程有限公司提供的用于担保的案外人胡学辉东风日产牌小型轿车（牌照号川K219**）一辆及案外人张学芬位于严陵镇人民路177号2幢4单元2层3号房屋一套（威远县房权证严陵镇字第2009002**）予以查封。
案件申请费5000元，由申请人四川省盛地建筑工程有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人四川省盛地建筑工程有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘安仁
二〇一七年六月二十日
书记员 徐铭鸿