绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初128号
原告骆锡峰，男，汉族，1975年12月23日出生，户籍所在地诸暨市。
委托代理人朱勤，浙江可道律师事务所律师。
被告诸暨市大唐镇人民政府，住所地诸暨市大唐镇开元东路75号，组织机构代码：00258826-6。
法定代表人王其军，镇长。
委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告骆锡峰诉被告诸暨市大唐镇人民政府（以下简称大唐镇政府）其他行政行为及行政赔偿一案，于2016年7月11日向诸暨市人民法院起诉，该院于同日立案受理，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定案件由本案管辖。本院于2016年9月8日立案，于同年9月14日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告骆锡峰及其委托代理人朱勤，被告大唐镇政府负责人杨泽南及其委托代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆锡峰诉称，2000年8月26日，原告承包了大唐镇马店新村原桑园畈自然村石柱畈的97.929亩�田及范围内的9个水塘，总面积约130亩，承包期25年。期间，被告邀请中国水稻研究所研究员张志涛在上述地块内建立送科技下乡服务点，承包地块为农业科技实验基地。原告在承包地上种植了100多个品种的农作物，取名为大唐镇易丰农园。原告在其中的50亩承包地及周边种植了桂花树540株、银杏树76株、柿子树21株、核桃树17株等。其中，7亩系从奉化引进的鳝笋竹子，树龄、竹龄均达15年以上。尤其是柿子树系张志涛引进的良种，大的每个重1斤，满枝都是。10亩玉米、蕃芋（将可收获）、5亩菜园、15亩窜叶松香草、玉米草（多年生牧草）及各类蔬菜等。2015年8月，大唐镇政府有关领导及村主任联系原告要对承包地进行土地整理，原告不同意。后镇、村领导又找原告称树木由镇回购，损失按评估价补偿，整地后会给种植补贴等。2015年9月下旬，镇、村领导及评估公司开始对树木进行清点登记。后施工队开始挖树，并全部用车拉走。2015年10月16日，村主任称树木评估价是12.5万元，让原告带上身份证到镇里签《协议》，但未出示评估报告。原告出于相信政府，也认为《协议》上只是对桂花树的预期损失补偿，不包括其他树木及竹子等农作物的评估补偿，就在《协议》上签了字，并提供农行卡号。一个月后，原告接到电话通知去镇里领款，无意中发现桌子上有评估报告，原告树木的评估总价为83万余元，树木迁移费评估价为13万余元。原告想用手机拍下，但被抢了回去。后原告及父亲多次和镇里领导理论，均无果。原告的承包地经整理后，表土不知去向，根本无法耕种，原告损失巨大。被告在没有签订特殊青苗补偿协议前，用行政强制手段在原告承包地上搞虚假造田，系行政乱作为，侵犯原告合法权益，对原告造成的损失理应按评估结果进行赔偿。故诉请一、确认被告于2015年9月底至10月初清除原告苗木等作物的行为违法；二、判令被告赔偿原告苗木损失83万元；三、判令被告赔偿因破坏植皮导致无法耕种的损失50万元。
原告向本院提供如下证据：
1、农田承包合同一份，证明原告系涉案土地使用权人以及涉案土地系农田不需要整治的事实；
2、关于邀请张志涛研究员建立送科技下乡服务点的协议一份、关于聘请高级农业技术顾问的协议和关于建设“特种养植多功能温室”的协议复印件各一份，证明原告与研究员签订协议，在涉案土地上耕种、养殖的事实；
3、照片五张，证明送科技下乡服务点的情况；
4、照片六张、光盘三张，证明涉案土地在整治前、后的情况；
5、营业执照三份、税务登记证、组织机构代码证各一份，证明原告在涉案土地上耕种、养殖的情况；
6、《协议》复印件一份，证明被告违法整治土地、清除原告苗木及补偿严重不足的事实；
7、评估报告复印件一份，证明被告对原告苗木进行过评估的事实；
8、通告复印件一份，证明相同苗木的赔偿参考依据；
9、政府信息公开申请表及EMS快递面单复印件各一份，证明原告向被告申请公开苗木评估报告的事实；
10、处理意见复印件一份，证明被告工作人员对原告处理意见的回复；
11、大唐镇桑园畈村田亩清册复印件一份，证明原告承包涉案土地的具体组成。
被告大唐镇政府辩称，一、被告于2015年9月底至10月初回购原告苗木并进行土地整理的行为合法。土地整理系由诸暨市人民政府立项批复的，被告是根据政策要求与原告协商一致并签订《协议》，支付回购补偿费12.5万元�回购原告所有的桂花苗木。回购过程中，尤其是挖桂花树过程中，原告一直是配合的，不存在任何强制性。二、原告要求被告赔偿苗木损失83万元缺乏事实依据。双方签订的《协议》中，已就回购价格作出约定，回购补偿费12.5万元就是苗木的所有价值，不存在回购补偿费和实际损失系两个不同概念的情形。原告签订《协议》时不可能只要求补偿而不要求苗木的实际价值，且原告在签订《协议》、领取款项、配合挖树过程中，从未提出《协议》遗漏了相关款项。另外，《协议》第二条也约定原告不再提出其他补偿要求。三、原告主张无法耕种的损失缺乏事实和法律依据。并且，原告与案件人签订有农田承包合同，原告可以通过民事诉讼方式解决是否继续耕种的问题。故请依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、诸土整开立[2015]1号批复及附件复印件各一份，证明涉案土地系诸暨市人民政府立项整理的范围；
2、《协议》一份，证明原告与被告达成回购桂花苗木的协议；
3、骆锡峰身份证复印件一份，证明原告收款帐户及收款数额；
4、扣款通知书一份，证明被告将桂花苗木的回购款支付给原告的事实；
5、会议记录一份，证明被告支付给原告的12.5万元系桂花苗木回购款，其他青苗的补偿款10万元由村集体补偿给原告，与被告无关。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告质证认为，证据1，真实性无异议，但承包合同上系两个承包人，农田系旱地，经整治后为水田；证据2-5，真实性无异议，但与本案无关联；证据6，三性无异议；证据7，真实性有异议，被告从未看到过；证据8，与本案无关联；证据9，真实性无异议；证据10，无异议；证据11，真实性和关联性均有异议。
对被告提供的证据，原告质证认为，证据1，系复印件，三性均有异议；证据2，形式真实性无异议，但不具有合法性；证据3-4，真实性无异议，款已收到，但达不到被告证明目的；证据5，合法性有异议，且村会议记录不能代表协议本身。
对以上证据，本院认证如下：原告证据1，被告虽对其真实性无异议，但该承包合同系原告同案外人周章生与案外人大唐镇桑园畈村经济合作社签订，真实性无法确认，本院不予认定；证据2-3、4中光盘、5、8、10-11，与本案无关联，本院不予确认；证据4中照片，被告对照片中所反映的整治前、后的事实情况无异议，对其证明力本院予以确认；证据6，被告对其三性无异议，但达不到原告证明目的，对其证明力本院不予确认；证据7，系复印件，且记载内容模糊，真实性无法确认�本院不予确认；证据9，证明目的与本案无关，本院不予确认。被告证据1，系复印件，原告持有异议，且达不到被告证明目的，本院不予确认；证据2，原告对真实性无异议，可以确认，但是否合法，系本案审查内容，本院将在下文予以评述；证据3-4，原告对真实性无异议，可以确认被告将《协议》所涉回购款支付给原告的事实，对其证明力予以确认；证据5，达不到被告证明目的，对其证明力本院不予确认。
经审理查明，2015年10月16日，原告骆锡峰与被告大唐镇政府签订《协议》，约定：根据上级有关部门要求，被告需对桑园畈自然村石柱山庄地块进行土地整理。因整理所在地块为乙方的承包田地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《浙江省农业承包合同管理试行办法》和《诸暨市土地（大田）承包合同》等有关法律政策规定，签订青苗补偿协议，由被告补偿原告地块上桂花树，回购补偿费共计人民币125000元，原告不再提出其他补偿要求。2016年1月19日，被告通过银行汇付原告125000元。
同时查明，2015年9月底至10月底，被告对《协议》所涉地块（面积约50亩）上的桂花树进行清除，并进行土地整理。
本院认为，原告诉讼请求中第一项为确认被告于2015年9月底至10月初清除原告苗木等作物的行为违法。因该请求事项存在不明确之处，经庭审询问，原告表示清除行为既涉及《协议》中的桂花树，也涉及《协议》以外的银杏树、柿子树等其他苗木，《协议》系违法签订，但对《协议》并无诉请主张。
一、关于原告主张被告既清除了桂花树，也清除了其他苗木的问题。首先，涉及《协议》的桂花树清除行为与《协议》以外其他苗木的清除行为性质不同，前者属于基于行政协议的财产处分行为，后者应属行政强制行为。其次，被告否认实施了清除其他苗木的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告负有举证证明被诉行政行为存在的证明责任。本案原告未能提供证明被告实施了清除其他苗木行政行为的证据，故原告该项起诉不具备法定条件，应予驳回。
二、原告能否对涉及《协议》的桂花树清除行为提起行政诉讼。本案《协议》系原、被告于2015年10月16日签订，双方当事人对签章真实性均无异议。从内容来看，《协议》系被告因整理原告承包地块需要，就该承包土地上种植的桂花树之回购补偿事宜签订的协议。根据《协议》内容，并结合双方当事人关于被告实施桂花树清除行为的陈述，可以认定桂花树的清除行为系被告基于《协议》对回购桂花树的财产处分行为。经本院庭审询问，原告明确表示对《协议》无诉讼请求主张，故原告径行对桂花树清除行为提起诉讼并要求赔偿，缺乏法律依据。
另外，原告诉讼请求第三项为请求判令被告赔偿因破坏植皮导致无法耕种的损失50万元。原告认为该损失系由土地整理行为所致。根据原、被告一致陈述，被告清除桂花树后对原告的承包地块进行了土地整理。本院认为，土地整理行为与苗木清除行为系不同行为，原告未在诉讼请求中要求对土地整理行为进行司法评判，径行要求赔偿损失，不符合法律规定。
综上，原告起诉不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）�之规定，裁定如下：
驳回原告骆锡峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡雪莉
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五�未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。