wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初2158号
原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司，住所地浙江省磐安县安文镇海螺山顶翡翠谷。
法定代表人卢政明。
委托代理人陈正中，系东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司员工。
被告陈群峰，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院审理的原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司与被告陈群峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司委托代理人陈正中、被告陈群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月23日签订了《磐安海德华府服务协议》（以下简称物业服务合同），被告从2015年1月1日至今未曾缴纳任何物业服务费，经原告多次催缴未果。原告诉请判令：1、判令被告支付物业费总计3744元和违约金2583元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法院提交了营业执照副本、物业服务合同、物业费催缴通知书、物业费通知单、物业费欠费清单各一份。
被告辩称，被告与原告签订的物业服务合同已于2015年7月23日到期，原告无权继续向被告收取物业管理费，且原告的物业管理、保安、电梯、环境卫生等都没有做好，并提供照片一组，用以证实原告存在违约。
原、被告双方都对对方提交的证据没有异议，本院确认原、被告提交的证据可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司与被告陈群峰于2012年7月23日签订了物业服务合同一份，合同约定的期限为3年，自2012年7月23日起至2015年7月23日止；业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务合同生效后，该合同自然终止。并约定“物业管理服务费为0.85元/月/平方米，每年管理费在上年管理费到期的十天交纳，逾期物业公司将按日加收欠交金额千分之一的滞纳金”等内容。被告从2015年1月1日至今未曾缴纳物业服务费。另查明被告所在楼房业主委员会至今未成立。
本院认为：原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司与被告陈群峰签订的物业服务合同虽然已到期，但被告所在楼房至今未成立业主委员会，合同的效力仍在延续中，原告尚在履行物业管理服务，要求被告陈群峰缴纳物业管理费不违反法律规定。被告未缴纳物业管理费存在违约。其中约定的违约金日千分之一过高，不符合现行法律规定，应调整为日万分之三。被告提出与原告签订的物业服务合同已于2015年7月23日到期，原告无权继续向被告收取物业管理费的意见，不予采纳；被告提出原告的物业管理、保安、电梯、环境卫生等都没有做好也不能成为抗辩交纳物业管理费的理由。原告承认被告提出的问题，原告也有违约责任，应及时整改，为业主提供更优质的服务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告陈群峰于本判决生效之日起十日内向原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司支付拖欠的物业管理费3744元及违约金（违约金按日万分之三计算，从每期违约之日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈群峰负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈福清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨雅倩
?PAGE?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初2158号原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司，住所地浙江省磐安县安文镇海螺山顶翡翠谷。法定代表人卢政明。委托代理人陈正中，系东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司员工。被告陈群峰，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院审理的原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司与被告陈群峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司委托代理人陈正中、被告陈群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年7月23日签订了《磐安海德华府服务协议》（以下简称物业服务合同），被告从2015年1月1日至今未曾缴纳任何物业服务费，经原告多次催缴未果。原告诉请判令：1、判令被告支付物业费总计3744元和违约金2583元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法院提交了营业执照副本、物业服务合同、物业费催缴通知书、物业费通知单、物业费欠费清单各一份。被告辩称，被告与原告签订的物业服务合同已于2015年7月23日到期，原告无权继续向被告收取物业管理费，且原告的物业管理、保安、电梯、环境卫生等都没有做好，并提供照片一组，用以证实原告存在违约。原、被告双方都对对方提交的证据没有异议，本院确认原、被告提交的证据可作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司与被告陈群峰于2012年7月23日签订了物业服务合同一份，合同约定的期限为3年，自2012年7月23日起至2015年7月23日止；业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务合同生效后，该合同自然终止。并约定“物业管理服务费为0.85元/月/平方米，每年管理费在上年管理费到期的十天交纳，逾期物业公司将按日加收欠交金额千分之一的滞纳金”等内容。被告从2015年1月1日至今未曾缴纳物业服务费。另查明被告所在楼房业主委员会至今未成立。本院认为：原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司与被告陈群峰签订的物业服务合同虽然已到期，但被告所在楼房至今未成立业主委员会，合同的效力仍在延续中，原告尚在履行物业管理服务，要求被告陈群峰缴纳物业管理费不违反法律规定。被告未缴纳物业管理费存在违约。其中约定的违约金日千分之一过高，不符合现行法律规定，应调整为日万分之三。被告提出与原告签订的物业服务合同已于2015年7月23日到期，原告无权继续向被告收取物业管理费的意见，不予采纳；被告提出原告的物业管理、保安、电梯、环境卫生等都没有做好也不能成为抗辩交纳物业管理费的理由。原告承认被告提出的问题，原告也有违约责任，应及时整改，为业主提供更优质的服务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告陈群峰于本判决生效之日起十日内向原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司支付拖欠的物业管理费3744元及违约金（违约金按日万分之三计算，从每期违约之日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈群峰负担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈福清二〇一七年十二月二十七日书记员  杨雅倩??
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6082号
原告朱志祥，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告计中伟，公民身份证号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告朱志祥与被告计中伟民间借贷纠纷一案，朱志祥于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱志祥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱志祥撤回起诉。
案件受理费50（朱志祥已预交），减半收取25元，由原告朱志祥负担。
审判员 郎 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 孟凡麟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7432号
原告：宿州凯润建材有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇工业园区。法定代表人：周剑琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁静，女，该公司工作人员。
被告：夏根发，男，1963年12月10日出生，户籍地福建省建宁县，现住江苏省南京市。
被告：安徽昌厦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路宝文国际花园7幢1106室。
法定代表人：李长岭，该公司经理。
原告宿州凯润建材有限公司与被告夏根发、安徽昌厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州凯润建材有限公司的诉讼代理人宁静、被告安徽昌厦建筑工程有限公司的法定代表人李长岭到庭参加诉讼，被告夏根发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州凯润建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏根发、安徽昌厦建筑工程有限公司向原告宿州凯润建材公司支付合同款247630元及违约金（按照年利率24%，自2014年12月30日起计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日原告与安徽昌厦建筑工程有限公司签订《商品混凝土销售合同》（凯润建材商砼销字（2013）第16号）。截至2013年7月5日被告共欠原告商砼款247630元。2014年8月22日，被告夏根发承诺“2014年12月30日之前结清该款项。如逾期未结清，愿意承担商砼款总额每日千分之贰的违约金直至还清之日止”。
夏根发未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
安徽昌厦建筑工程有限公司辩称，安徽昌厦建筑工程有限公司没有承建宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司的仓库建设工程项目。安徽昌厦建筑工程有限公司没有授权夏根发与宿州凯润建材公司签订混凝土销售合同。关于安徽昌厦建筑工程有限公司宿州市澳洋粗杂粮储备工程项目部印章安徽昌厦建筑工程有限公司不知情也不认可，对其真实性及合法性提出异议。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，安徽昌厦建筑工程有限公司设立安徽昌厦建筑工程有限公司宿州市澳洋粗杂粮储备工程项目部，夏根发担任项目部经理。上述事实已经生效的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06125号民事判决书确认。
另查明：2013年5月30日安徽昌厦建筑工程有限公司与宿州凯润建材公司签订商品混凝土销售合同。宿州凯润建材公司自2013年6月6日起向宿州市澳洋粗杂粮储备工程项目部供砼。2014年8月22日，夏根发向宿州凯润建材公司出具承诺函。承诺函载明截至2013年7月5日共欠宿州凯润建材公司商砼款247630元；同时承诺2014年12月30日之前结清该款项。如逾期未结清，愿意承担商砼款总额每日千分之贰的违约金直至还清之日止。
本院认为：买卖合同当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。安徽昌厦建筑工程有限公司拖欠宿州凯润建材公司货款247630元，事实清楚。宿州凯润建材公司要求安徽昌厦建筑工程有限公司支付货款247630元，本院予以支持。关于违约金，当事人双方虽然约定违约金为商砼款总额每日千分之二但宿州凯润建材公司在起诉时主张违约金按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于夏根发的责任承担，夏根发作为安徽昌厦建筑工程有限公司宿州市澳洋粗杂粮储备工程项目部经理，与宿州凯润建材公司签订混凝土买卖合同是职务行为，不应承担支付货款的义务，因此宿州凯润建材公司要求夏根发承担支付货款及赔偿损失责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽昌厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宿州凯润建材公司支付货款247630元及违约金（按照本金247639元自2014年12月30日起按照年利率24%计算至履行完毕止）。
二、驳回原告宿州凯润建材公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3176元，由被告安徽昌厦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向该院预交上诉案件受理费6352元（收款单位：宿州市财政局，开户行：中国农业银行城中支行，账号：12×××75-608）。汇款时注明原审案号，写明xxx上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 马子源
二〇一六年十月九日
书记员 滕焕焕
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4253号
申请执行人瞿凤芳，女，1953年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人瞿凤芳于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币100,000元并承担诉讼费人民币575元、执行费人民币1,4100元。
本院于2017年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。
本院于2018年3月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人瞿凤芳依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初12281号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年四月十三日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1069号
申请执行人罗宇。
被执行人朱建文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第698号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱建文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年八月三日
书记员 唐强（兼）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1616号
上诉人（原审原告）：何元平，男，1973年5月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市公共交通公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。
法定代表人：陆伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区,系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘国芳，男，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区,系该公司员工。
上诉人何元平因与被上诉人嘉兴市公共交通公司（以下简称公共交通公司）城市公共交通运输合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，当事人没有提出新的事实和理由，也未提交新的证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何元平上诉请求：撤销原判，改判公共交通公司赔偿何元平医药费864.59元，误工费4129.4元，护理费按27天、50元/天计1350元，精神损害抚慰金50000元，合计56343.99元。事实和理由：2015年10月1日，何元平乘坐车号为浙F×××××的2路公交车至锦带河路，因天色已黑，公交车未按站台停车，停至非机动车道让乘客下车，故何元平下车时踩在路肩上摔倒，本次事故应由公共交通公司承担全部责任。此外，公交车对该路线非常熟悉，明知此处停车危险却仍在此停车下客，导致何元平摔倒，故公共交通公司对何元平的损害存在故意。
公共交通公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，何元平的上诉理由不能成立。公共交通公司一审时提交的车载视频监控录像显示，何元平下车时车辆呈完全静止状态，公交车内各安全设施齐全，上下客时车内灯光开启，其他与何元平一同下车的人员安然无恙，何元平作为具有完全民事行为能力的成年人，在公交车已停稳的情况下下车踩到路肩摔倒受伤，其自身存在较大过错。何元平提到其下车时看不清路况及天色情况，实属公共交通公司无法控制的事情，公共交通公司不存在故意。其次，事件发生期间，甪里街锦带河路站点为2路夜班车终点站，所有2路公交车均在该处停靠上下客，公共交通公司并非不按站台停车。二、一审法院认定责任比例及赔偿数额适当。何元平一审请求医药费及误工费，其仅提供一份工资额度证明，但何元平并未提供税金及社保缴纳证据，且该证据体现的仅是何元平月收入金额，不能证明何元平因请假而产生的实际损失。三、何元平上诉新增诉讼请求，无法律依据。关于护理费，根据医院病历记录的伤情来判断，何元平受伤害程度并未达到丧失自理能力需要他人护理的程度，其并未住院，医院开具的诊断证明中亦未提及有需要护理的医嘱，何元平也未提供请护工而产生的实际费用，其主张缺乏依据。关于精神损害抚慰金，何元平伤害系轻微伤害，未构成伤残等级，经过短期治疗即能痊愈，按照一般人的心理承受能力，何元平之伤不会在其精神上造成损害和负担，其此项请求不合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
何元平向一审法院起诉请求：一、公共交通公司赔偿何元平医药费864.59元、误工费4129.4元，共计4993.99元；二、本案诉讼费用由公共交通公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月1日下午19时许，何元平乘坐公共交通公司所有的车牌号为浙F×××××的2路公交车，公交车在道路边靠近路肩处停稳后（停车处未能看出系停靠在站台也未能看出停靠地点系终点站），何元平下车，下车时何元平脚踩在路肩上并摔倒。何元平随即前往中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院就诊，医院诊断为右踝外伤，何元平为此花费医疗费864.59元，医院为何元平开具休息半月的建休证明。此后，何元平与公共交通公司协商赔偿事宜未果，遂成讼。
一审法院认为，本案何元平作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在公交车已停稳的情况下下车过程中踩在路肩上后摔倒受伤，自身存在较大过错，属于自己未尽到合理的安全注意义务，理应承担事故的主要责任。本案公共交通公司停靠的地点，从照片中无法看出系停靠在站台或者系停在终点站的合理位置，属于未能合理停靠，留有一定的安全隐患，亦存在一定过错，应承担事故的次要责任。根据现有证据与查明的事实，一审酌定何元平承担60%的责任，公共交通公司承担40%的责任。经一审庭审确定何元平的损失，包括医疗费864.59元，误工费113元/天×15天=1695元，上述共计2559.59元。故根据双方的责任区分，公共交通公司应当赔偿何元平2559.59元×40%=1023.84元。综上所述，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、公共交通公司于判决生效之日起七日内赔偿何元平的各项损失1023.84元；二、驳回何元平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由何元平负担15元，由公共交通公司负担10元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，关于损失数额的认定。误工费，何元平主张其每月收入为3900元，但其提交的证明无劳动合同、工资单等工资发放明细加以佐证，故一审按照无固定收入人员的标准计算误工费正确。何元平二审主张的护理费1350元、精神损害抚慰金50000元，均超出了一审诉讼请求，故二审不作审查。
关于责任比例。根据何元平提交的照片，公共交通公司停靠的地方虽不是终点站台，但车辆停靠后行人下车所站立的地面属于非机动车道，地面并未有坑洞，距离何元平所称的路肩也有一定距离，尚有合理的面积可供行人站立。另外，该路肩虽与行人下车后着地的地面有一定的高度差，但如果行人尽到了合理的注意义务，行人踩踏至该路肩也不必然会导致摔倒。因此，一审综合考虑本案案情酌定由何元平对其自身损失自负60%责任，由公共交通公司对何元平承担40%的赔偿责任正确，二审予以维持。
综上，上诉人何元平的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何元平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林雪琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地：唐山市曹妃甸区大通路34号。
负责人：孙志炜，该行行长。
委托诉讼代理人：李海敬（未到庭），男，该单位员工。
委托诉讼代理人：陈久存，男，该单位员工。
被告：郑祥青，男，1955年10月11日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李荣凤（郑祥青妻子），女，1954年10月8日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：孙太林，男，1957年7月4日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：包景春（孙太林妻子），女，1959年1月5日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：吴俊杰，男，1970年2月21日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：赵欣荣（吴俊杰妻子），女，1970年10月26日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行与被告郑祥青、李荣凤、孙太林、包景春、吴俊杰、赵欣荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行委托诉讼代理人陈久存、被告郑祥青、包景春、吴俊杰到庭参加诉讼，被告李荣凤、孙太林、赵欣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行向本院提出诉讼请求：六被告偿还借款本息和罚息83437.37元，并支付至结清之日止的罚息。事实和理由：2015年9月1日，被告郑祥青与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告郑祥青因购买鱼饲料从我行借款80000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，被告按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2015年9月1日将贷款发放给被告郑祥青，但被告郑祥青未按约定还款，至2016年4月17日借款本息及罚息共计81437.37元。此外，六被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》，根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为保证人，应承担连带保证责任。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行增加诉讼请求：要求各被告偿付截至2016年8月15日的借款本息及罚息共计85128.87元，并自2016年4月1日起至结清之日止的罚息，按实欠本金数额，年罚息率18.954%及逾期天数计付罚息。
被告郑祥青辩称，对原告起诉的事实没有异议，当时是说我签字担保，银行的工作人员告诉我不需要承担责任，我才签字的。我没有向原告借款，也没有使用借款。
被告包景春辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是我没有使用借款。系案外人郑海荣、李全生夫妻找我给他们担保，我才去银行签的字。
被告吴俊杰辩称，对原告起诉的事实没有异议，当时只是让我签字，银行的工作人员告诉我不需要承担责任，我才签字的。××，也没有偿还能力。
被告李荣凤、孙太林、赵欣荣未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑祥青、李荣凤系夫妻关系，被告孙太林、包景春系夫妻关系，被告吴俊杰、赵欣荣担保时系夫妻关系。2015年9月1日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告郑祥青、吴俊杰、孙太林（乙方，联保小组成员）及其各自的配偶被告李荣凤、赵欣荣、包景春签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q215084425826）。该协议书第二条约定，自2015年8月31日起至2017年8月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24000元内发放贷款。第六条第一款约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第九条第二款中约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年9月1日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告郑祥青（乙方）及其配偶被告李荣凤签订《小额贷款借款合同》（合同编号：13999Q115090557929），约定由乙方向甲方贷款人民币80000元用于购买鱼饲料，固定利率为年利率14.58%，贷款期限自2015年9月1日至2016年9月1日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），担保方式为由被告郑祥青、吴俊杰提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399972Q215084425826），同时约定如乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（违约责任）。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向郑祥青发放了上述贷款。
至2016年8月15日，被告郑祥青尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金80000元、利息4042.23元、罚息1086.64元，以上共计85128.87元。
本院认为，原告与被告分别签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效。被告郑祥青、李荣凤应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告孙太林、包景春、吴俊杰、赵欣荣应在被告郑祥青、李荣凤未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告要求各被告偿付截至2016年8月15日的借款本息及罚息共计85128.87元，并自2016年4月1日起至履行完毕之日止，按实欠本金数额，年罚息率18.954%及逾期天数计付罚息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑祥青、李荣凤于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金80000元，并支付原告2016年8月15日前的利息5960.01元、罚息1250.66元，以上共计87210.67元；
二、被告郑祥青、李荣凤于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2016年8月16日起至履行完毕之日止，按原、被告的合同约定应支付的利息、罚息；
三、被告孙太林、包景春、吴俊杰、赵欣荣对上述第一、第二判项所附债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，由被告郑祥青、李荣凤、孙太林、包景春、吴俊杰、赵欣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘红莲
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更44号
罪犯秦俊安，男，1986年8月17日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2014年12月30日作出（2014）淮少刑初字第00111号刑事判决，认定被告人秦俊安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，于2015年2月13日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年3月3日立案后，同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月10日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员贾其亮，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘悦民出庭履行职务，罪犯秦俊安到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦俊安入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定2011年12月23日，在淮阳县冯唐乡街上，被告人秦俊安伙同他人因琐事与被害人张某发生纠纷，引起争执，被告人秦俊安伙同牛海锋将被害人张某打成轻伤二级；2013年11月2日，被告人秦俊安伙同他人将被害人杜某打成重伤，后四被告人赔偿被害人经济损失55000元，取得被害人谅解。
罪犯秦俊安在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行三次评审鉴定，二次优秀，一次良好。2016年下半年改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯秦俊安减刑，确已经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批表、年度计分考核情况汇总表、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造情况评估结果分析表、管教干警刘红光、王红波及同监犯人李大成、张杰的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦俊安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦俊安减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年9月16日起至2017年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年三月二十五日
书记员 张良涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3938-2号
申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人，汤兴良。
被执行人苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人：翁惠春，该公司总经理。
被执行人翁惠春，男，1968年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人鲍卫红，女，1973年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人苏州千丝织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人：钱明华，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告苏州时代科技织造有限公司、翁惠春、鲍卫红、苏州千丝织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1102号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金247万元、欠息77219.39元（计算至2016年9月20日），以及自2016年9月21日起至被告实际清偿之日止的罚息（以本金247万元为基数按年利率6.525%计算，同时对借款期间内应付未付利息按年利率6.525%计算复利）；二、被告苏州时代科技织造有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失61544元；三、被告翁惠春、鲍卫红、苏州千丝织造有限公司对被告苏州时代科技织造有限公司上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、若被告苏州时代科技织造有限公司未按期履行上述第一、二项债务及本案诉讼费用，则原告有权就其抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿，其中：以抵押的国有土使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第00825号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在487万元范围内优先受偿；以其抵押的50台倍捻机及浆丝机（登记编号：苏E5-2-2014-0241）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在872万元范围内优先受偿（上述金额均应扣除登记抵押权人就该抵押物已优先受偿部分），如有不足，不足部分由被告苏州时代科技织造有限公司继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13835元，由被告苏州时代科技织造有限公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为2723572.17元，申请执行费29636元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。
执行过程中，中国工商银行股份有限公司吴江分行将涉案债权转让给江苏资产管理有限公司，本院依法裁定变更江苏资产管理有限公司为本案的申请执行人。
执行中查明，申请执行人江苏资产管理有限公司在于2018年5月21日向本院提出撤回强制执行申请。
上述事实，有生效法律文书、申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1102号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陆冰雁
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第181号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人吕某甲，男，1982年4月25日出生，汉族，农民。
辩护人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告人吕某乙，男，1984年9月9日出生，汉族，农民。
以上二被告人因涉嫌故意伤害罪于2015年3月30日被舞钢市公安局刑事拘留，同年4月10日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某丙和向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年8月27日作出（2015）舞刑初字第80号刑事附带民事判决书，宣判后，舞钢市人民检察院提起抗诉，刘某丙和不服对民事部分提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院以（2015）平刑终字第222号刑事裁定书发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平、王培培出庭支持公诉，刘某丙和的委托代理人郝小伟，吕某甲及其辩护人王占民、吕某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年3月20日16时许，被告人吕某甲、吕某乙与刘某丙和发生口角并厮打，吕某甲、吕某乙二人用脚在其身上乱跺，致刘某丙和轻伤。并当庭出示了有关书证；证人证言；被告人供述；被害人陈述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为吕某甲、吕某乙的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。其辩护人的意见是本案发生纯属偶然，属于意气用事，二被告人并没有事先预谋，主观恶性不大。本案的发生，受害人也存在很大过错。
经审理查明，2015年3月20日16时许，被告人吕某甲、吕某乙驾驶一辆车牌号为D30**学号白色教练车经过舞钢市枣林镇赵庄小学门口时，与骑电瓶车在此接学生的刘某甲因过路发生争吵并撕扯，刘某甲的儿子刘某丙和看见后与吕某甲发生口角并厮打，刘某丙和倒地后被吕某甲、吕某乙二人用脚在其身上乱跺，致刘某丙和受伤住院。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定，刘某丙和右桡骨远端骨折为轻伤二级，左胫骨平台骨折伤及膝关节为轻伤一级。在诉讼过程中，刘某丙和与二被告人家属达成赔偿协议，并出具了刑事谅解书。
上述事实，有被告人吕某甲、吕某乙供述；并有被害人刘某丙和陈述；证人刘某甲、赵某甲、赵某乙、刘某乙、张某证言；二被告人户籍证明及违法犯罪记录查询说明；河南省舞钢市公安局出具的发破案经过及抓获经过；赔偿协议书、收据、刑事谅解书；河南省平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（伤检）字（2015）062号鉴定意见书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。舞钢市人民检察院指控吕某甲、吕某乙犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于吕某甲、吕某乙当庭认罪、悔罪且积极赔偿受害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 李天禄
审 判 员 王广亮
代理审判员 李朝贤
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 君
附相关法律法规详释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第181号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人吕某甲。
辩护人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告人吕某乙。
以上二被告人因涉嫌故意伤害罪于2015年3月30日被舞钢市公安局刑事拘留，同年4月10日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年8月27日作出（2015）舞刑初字第80号刑事附带民事判决书，宣判后，舞钢市人民检察院提起抗诉，刘某某不服对民事部分提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院以（2015）平刑终字第222号刑事裁定书发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平、王培培出庭支持公诉，刘某某的委托代理人郝小伟，吕某甲及其辩护人王占民、吕某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年3月20日16时许，被告人吕某甲、吕某乙与刘某某发生口角并厮打，吕某甲、吕某乙二人用脚在其身上乱跺，致刘某某轻伤。并当庭出示了有关书证；证人证言；被告人供述；被害人陈述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为吕某甲、吕某乙的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。其辩护人的意见是本案发生纯属偶然，属于意气用事，二被告人并没有事先预谋，主观恶性不大。本案的发生，受害人也存在很大过错。
经审理查明，2015年3月20日16时许，被告人吕某甲、吕某乙驾驶一辆车牌号为D30**学号白色教练车经过舞钢市枣林镇赵庄小学门口时，与骑电瓶车在此接学生的刘某甲因过路发生争吵并撕扯，刘某甲的儿子刘某某看见后与吕某甲发生口角并厮打，刘某某倒地后被吕某甲、吕某乙二人用脚在其身上乱跺，致刘某某受伤住院。经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定，刘某某右桡骨远端骨折为轻伤二级，左胫骨平台骨折伤及膝关节为轻伤一级。在诉讼过程中，刘某某与二被告人家属达成赔偿协议，并出具了刑事谅解书。
上述事实，有被告人吕某甲、吕某乙供述；并有被害人刘某某陈述；证人刘某甲、赵某甲、赵某乙、刘某乙、张某某证言；二被告人户籍证明及违法犯罪记录查询说明；河南省舞钢市公安局出具的发破案经过及抓获经过；赔偿协议书、收据、刑事谅解书；河南省平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（伤检）字（2015）062号鉴定意见书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。舞钢市人民检察院指控吕某甲、吕某乙犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于吕某甲、吕某乙当庭认罪、悔罪且积极赔偿受害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
审 判 长 李天禄
审 判 员 王广亮
代理审判员 李朝贤
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 君
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执213号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4728号民事判决书，于2018年04月11日立案执行申请执行人潘军伟与被执行人张绍龙、俞笑凤、新昌县机动车驾驶员培训有限公司股东资格确认纠纷一案。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解并且履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1247号
原告：开化县农村信用合作联社城东分社，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇城东古溪路****号。
负责人：彭祯，该分社主任。
被告：毛天星，男，1955年2月13日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：段银仙，女，1957年2月15日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：段祝平，男，1970年11月12日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：曹慧琴，女，1978年1月4日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社城东分社（以下简称城东分社）与被告毛天星、段银仙、段祝平、曹慧琴金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。原告城东分社请求判令：1、被告毛天星立即归还原告借款50000元及利息（截止2016年4月11日的利息为8422.9元，之后利息按合同约定计算），被告段银仙、段祝平、曹慧琴对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。原告在庭审中依法变更第一项诉请为：被告毛天星、段银仙立即归还原告借款50000元及利息（截止2016年4月11日的利息为8422.9元，之后利息按合同约定计算），被告段祝平、曹慧琴对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序审理，后因被告毛天星、段银仙、段祝平、曹慧琴下落不明，本案依法于2016年6月14日转为普通程序并依法由代理审判员汪昕担任审判长，与人民陪审员郑月微、金荷如组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告城东分社负责人彭祯到庭参加诉讼，被告毛天星、段银仙、段祝平、曹慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月15日，被告毛天星、段银仙以养牛猪鸡周转为由向原告借款50000元，并由被告段祝平、曹慧琴提供连带责任保证。双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为人民币50000元，借款期限为2013年6月15日至2015年6月13日。每笔借款具体金额、期限和用途以借款借据为准，借款人在上述期限内可以循环使用上述借款额度，并在合同中主要约定：一、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；二、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；三、保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；四、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月15日，原告依约向被告毛天星发放贷款50000元，借款借据中约定借款利率为月利率9.5‰，清偿日期为2015年6月13日。借款期限届满后，被告毛天星、段银仙未能按约偿还上述借款，被告段祝平、曹慧琴亦未如约承担保证责任，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告毛天星、段银仙未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。被告段祝平、曹慧琴作为连带责任保证人，对被告毛天星、段银仙未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛天星、段银仙返还原告开化县农村信用合作联社城东分社借款本金50000元并支付利息（截止至2016年4月11日已结欠利息8422.9元，其余利息自2016年4月12日起按合同约定利率计付至款项还清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告段祝平、曹慧琴对上述款项承担连带清偿责任，被告段祝平、曹慧琴承担保证责任后，有权向被告毛天星、段银仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元，公告费560元，合计1821元，由被告毛天星、段银仙、段祝平、曹慧琴共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 昕
人民陪审员 郑月微
人民陪审员 金荷如
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 晖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1052号
原告：周林龙，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄永祥（特别授权）,泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：陈华荣，男，汉族，住泰兴市。
原告周林龙与被告陈华荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周林龙及其委托诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼。被告陈华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周林龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告设备款90000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营需要向被告购买电镀机械设备，2016年1月9日，原告将90000元现金交给被告，被告出具收条一份。被告收款后既未提供机械设备，又不返还原告资金。原告多次催要，均未果。
原告为证明其主张，向本院提供了陈华荣出具的收条，载明：“本人陈华荣收到周林龙设备款玖万元整（90000元）。收款人：陈华荣2016.1.19。”
被告陈华荣未答辩亦未举证。
因被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原被告订立口头合同购买电镀机械设备，原告支付90000元货款，被告出具了借条，但其未按约供货，应承担相应违约责任。本案中，原告诉请判令被告返还90000元货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华荣于本判决生效之日起十日内返还原告周林龙货款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈华荣负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 张瞻远
人民陪审员 常卫峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐晓娅
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2739号
原告：李炳山，男，1948年8月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：贺南杰，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告：隆回县滩头镇人民政府。住所地：湖南省隆回县滩头镇。
法人代表：谭邵益，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
原告李炳山与被告隆回县滩头镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李炳山及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳山向本院提出诉讼请求：1、退回购买滩头镇五三煤矿城背工区的地面上建筑物财产和城背矿区范围内地面土地使用权出售标的款22888元；2、被告承担所交22888元标的款的11年贷款利息29120元；3、承担违约金1000元，误工损失2.5万元，2015年起诉费用开支5000元，来回车费2000元，合计33000元。事实与理由：2006年6月，被告发出公告，公开拍卖被告五三煤矿城背工区地面上的建筑物和矿区范围内土地使用权，标的为22888元。2006年8月1日，被告与原告达成协议，并签订了协议书，按照协议条款到现场打顶划线。时隔九年之久，城背五组声称该地属五组集体所有，并以13280元卖给城背12组村民李甲喜167平方米用于建房。李甲喜建房时，原告出面阻拦，并请求被告出面处理，被告迟迟不予解决。之后，原告根据被告的旨意向法院提起诉讼，要求李甲喜停止侵害、赔偿损失，恢复原状。隆回县法院于2016年3月24日作出（2015）隆民一初字1951号民事判决书，认定隆回县滩头镇人民政府并非该地的所有权人，其与原告于2006年8月1日签订的协议书无效，并据此驳回原告的诉讼请求。既然协议无效，那么，被告非法取得原告的标的款理所当然应退回，标的款的利息应按银行贷款利息付给原告，给原告造成的误工、车旅及打官司等所花费用，理所当然应予承担。
被告隆回县滩头镇人民政府辩称：五三煤矿是乡镇企业，城背工区用地原是租用制，2003年因煤矿政策性关闭，矿区范围内的土地租用户租金没有落实。答辩人为村民利益着想，与所有占地户协商达成协议，能够恢复的就恢复耕地，答辩人承担恢复费。不能恢复的，要田的补田，不要田的就补钱，矿区范围内不能恢复的土地都由被告一次性补偿到位后取得使用权。2006年8月1日，答辩人发出公告，出让城背工区矿区内的建筑物和土地使用权，被答辩人与答辩人协商，达成了权属转让协议。被答辩人交了受让费，答辩人到现场当面交付所有标的物给被答辩人，此民事行为是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，未经对方同意，不得擅自更改。原告得到矿区地面土地和建筑物以后，已实际使用受益，其儿子李宏球在矿区煤仓地段修建了一座180平方米左右的住宅，矿区办公楼也拆除了三间另建新房。煤坪地面也兴建了2座共300平方米以上的住房。原告与李甲喜的侵权纠纷案，李甲喜不是土地所有权人和使用权人，也未得到相关部门的批准，在煤坪建房绝对是无理的。一审法院裁定驳回诉讼请求明显不公，被答辩人应该提起上诉，以维护其合法权益。被答辩人放弃其上诉权，其后果应自行承担。原告的诉讼已经超过诉讼时效。请人民法院依法驳回原告之诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告所受到的经济损失，原告所举证据8为领款领据10张，拟证明原告因与被告之间的纠纷处理，花费打印费、复印费、误工费、租车费共计31026元（其中，有打印、复印费的领据2张，金额26元；误工费的领据6张，金额29000元；租车费领据2张，金额2000元）。该组证据证明的内容与原告陈述的事实不符，又无其他证据佐证，其证据效力本院不予认定。
本院认为，原、被告签订协议出让的土地属隆回县滩头镇玉屏村城背五组农民集体所有，原隆回县滩头镇五三煤矿作为乡镇企业租用村民小组的土地不能改变土地的所有权。被告在五三煤矿因政策关闭之后，虽然对矿区的土地恢复、占地补偿等遗留问题处理有过资金投入，但本案所涉及的土地的经营、管理权仍然属于玉屏村城背五组，被告无权进行处分。被告与原告于2006年8月1日签订的协议书中，将原五三煤矿城背矿区范围内的土地使用权有偿转让，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款关于“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其也形式非法转让土地”和第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的禁止性规定，该部分协议条款无效。协议书中关于地上不动产（建筑物）有偿出让的约定，与协议书中土地使用权的非法转让相互依存，不能独立存在，转让地上不动产的协议内容将直接导致农民集体所有的土地用于非农业建设，故协议书中转让建筑物的条款亦属无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告提出的要求被告退还出让土地使用权和建筑物价款22888元的主张符合法律规定，本院应予支持。本案无效合同的签订主要过错在于被告，原告亦有过错。鉴于本案双方当事人均有过错，被告为原五三煤矿的土地恢复、占地补偿等遗留问题处理有资金投入，以及原告使用相关土地和建筑物多年的实际情况，双方当事人应当各自承担相应责任，对原告要求被告承担因合同无效所造成合同价款利息损失29120元的诉讼请求本院不予支持。原告提出的其他损失，因缺乏证据证明，且并非合同无效所必然造成，本院不予采信。本案原、被告签订的协议无效，协议书中约定的违约条款亦自始无效，原告依据无效协议的违约条款主张被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。原告因合同无效要求被告返还财产和赔偿损失的诉讼是本院生效民事判决书认定合同无效后两年之内提出，并没有超过法律规定的诉讼时效，被告关于原告起诉已超过诉讼时效的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告隆回县滩头镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告李炳山的合同价款22888元；
二、驳回原告李炳山的其他诉讼请求。
本案受费费1926元，减半收取963元，由原告李炳山负担703.7元，被告隆回县滩头镇人民政府负担259.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张善伟
二〇一八年二月一日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省定州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初148号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住定州市。
诉讼代理人李金娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告人胡志高，男，1981年5月21日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。2005年5月18日因犯寻衅滋事罪被定州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2007年3月22日因犯强奸罪被定州市人民法院判处有期徒刑八年，2013年11月19日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月23日被抓获，同年2月26日被刑事拘留，3月11日被逮捕。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人胡志高犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。定州市人民检察院检察员李芳、附带民事诉讼原告人赵某1及其诉讼代理人李金娜、被告人胡志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日18时许，被告人胡志高酒后乘坐刘林平某驾驶的长城越野车行驶至定州市西城乡大定村村西路口，因避让车辆与驾驶面包车路经此地的赵某1发生冲突，为逞强耍横，被告人胡志高及刘林平某下车对赵某1、赵某2进行殴打，被告人胡志高用脚踢踹赵某1腰部，致其腰3右侧横突骨折，经鉴定赵某1的损伤属轻伤二级。
另查明，被害人赵某1伤后于2015年10月20日至2015年10月29日到定州市李亲顾中心卫生院住院治疗9天，花医疗费3688元，误工费以农林牧渔行业职工年平均工资计算，应为19779元÷365天×9天=487.70元，护理人员1人，月收入3000元，护理费应为3000元÷30天×9天=900元，住院伙食补助费为100元／天×9天=900元，司法鉴定费800元，以上共计6775.70元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述、证人赵某2的证言及辨认笔录，同伙人刘某林平的供述，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，北京市公安局公共交通安全保卫分局到案经过，北京市第三看守所临时寄押证明书，定州市公安局西城乡派出所证明、情况说明，定州市人民法院（2007）定刑初字第106号刑事判决书、（2005）定刑初字第72号刑事判决书、（2005）定刑初字第72号释放通知书，冀中监狱释放证明书，李亲顾中心卫生院住院病案、收费票据，定州市好特丽面业有限公司证明、工资表，鉴定费票据及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志高借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人胡志高在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡志高当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡志高因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿，附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费、营养费的诉讼请求，未提供相关证据，要求赔偿的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人胡志高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2019年5月22日止。）
二、被告人胡志高赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失共计人民币六千七百七十五元七角零分。（限判决生效后一个月内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军红
审 判 员 王保义
人民陪审员 张海波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 灿
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民催5号
申请人：杭州远华丝绸有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道联胜村、翁梅村。
法定代表人：姚树芳，董事长。
申请人杭州远华丝绸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年1月19日发出公告，于2016年1月27日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2016年7月12日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为4020005128615259，金额为140000元；出票人为浙江凯达布业有限公司；收款人为杭州远华丝绸有限公司；付款行为海宁农商银行许村支行；出票日期为2016年1月12日，汇票到期日为2016年7月12日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州远华丝绸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘雪峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终278号
上诉人（原审被告）：杭州建工集团有限责任公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东1号1号楼512-513号。
法定代表人：何伟良，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡祥胜，男，1970年1月23日出生，住湖北省浠水县。
原审被告：李俊霖，男，1969年12月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人杭州建工集团有限责任公司河南分公司因与被上诉人胡祥胜、原审被告李俊霖劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1188号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审法院认定事实不清、裁定错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因承建安阳市××区花园庄搬迁安置房小区引起的劳务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地位于安阳市殷都区，河南省安阳市殷都区人民法院对本案依法有管辖权，原审裁定驳回杭州建工集团有限责任公司河南分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人杭州建工集团有限责任公司河南分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 蕾
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初65号
原告：陈燕芳，女，宜良县人。
被告：熊玉翠，女，宜良县人。
本院在审理原告陈燕芳诉被告熊玉翠买卖合同纠纷一案中，原告陈燕芳于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈燕芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕芳撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告陈燕芳负担。
审判员 杨发伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 颖
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1075号
原告：李建，男，1975年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：四川省靖阳建筑工程有限公司，住所地：遂宁市城区梭子街78-83号，组织机构代码：20615466-2。
法定代表人：杨斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，公司员工。
原告李建与被告四川省靖阳建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人陈绍蓉、被告四川省靖阳建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款49.72万元及利息（从2014年6月21日起至付清之日止，按月息2％计算）；2.依法确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要周转资金向原告借款90万元。2013年10月16日，原、被告签订借款合同、抵押合同。借款合同约定：“借款期限为六个月，从2013年10月21日至2014年4月15日，按月利率1.8％付息；发生欠息、本金逾期属于违约，计付违约罚息….”。原告按合同约定履行出借义务，被告向原告出具借据，并在约定付款期限内仅向原告支付2个月利息。2014年6月，被告向原告支付50万元，用于支付利息和归还部分本金。借款到期后，原告经多次催收，被告至今未足额清偿债务。
被告四川省靖阳建筑工程有限公司辩称，被告向原告借款和办理抵押登记属实，从2014年6月21日起没有支付利息也是事实。被告愿意归还原告借款，但由于公司经营困难，无力偿还借款。再有，双方约定月利率为1.8％，而被告要求按月利率2％计算利息较高，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，对本案事实认定如下：2013年10月16日，被告作为甲方、原告作为乙方签订借款合同，约定：“借款期限为六个月，从2013年10月21日至2014年4月15日，实行按月结息，月利率为1.8％；若发生欠息、本金逾期属于违约，甲方应按本合同约定的利率的150％（即本合同既定利率×150％）的罚息向乙方计付逾期期间的违约罚息…..”。同日，双方签订抵押合同，约定：被告用其所有的位于遂宁市船山区梭子街x号x层房产[遂房权证船山区x号房屋所有权证、遂国用x号国有土地使用权证]作抵押，2013年10月18日，双方办理抵押登记（遂房他证船山区字x号房屋他项权证）。合同签订后，同月20日，原告向被告发放借款90万元。被告借款后，仅支付2013年11月和12月的利息，后没有再支付利息。2014年6月20日，被告通过银行向原告转款50万元。该50万元扣除应支付从2013年12月21日至2014年6月20日利息9.72万元，偿还借款40.28万元，下欠借款49.72万元。之后，被告未再归还借款本息，经原告催收未果，引发纠纷。
本院认为，被告与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告提供资金90万元，实际履行了合同义务，被告通过银行向原告转款50万元。该50万元扣除从2013年12月21日至2014年6月20日利息9.72万元，偿还借款40.28万元，至今下欠借款49.72万元及从2014年6月21日起的利息的事实客观存在。被告未按约定偿还借款和支付利息，属于其违约，应当承担还本付息的民事责任。双方虽在合同中约定利率为月息1.8％，因被告在违约后，理应按合同约定承担150％（即为2.7％）的罚息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按2％计算利息，予以支持。被告辩称按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其辩称理由不成立，不予采纳。原、被告签订的抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，并依法进行了抵押登记，抵押合同合法有效，原告要求对抵押房产享有优先受偿的主张，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告四川省靖阳建筑工程有限公司在本判决生效后10日内向原告李建偿还借款49.72万元及利息（从2014年6月21日起至付清之日止，按月利率2％计算）；
二、原告李建对被告四川省靖阳建筑工程有限公司所有的位于遂宁市船山区梭子街x号x层房产[遂房权证船山区x号房屋所有权证、遂国用x号国有土地使用权证]在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8758元，由被告四川省靖阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
人民陪审员 夏春梅
人民陪审员 代文金
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 晴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3704号
原告：范金明，男，1961年6月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：陈少冬，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告范金明与被告陈少冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金明的委托诉讼代理人林丛山到庭参加诉讼。被告陈少冬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范金明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15255元，并按月利率0.5%计付2017年12月16日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转所需，于2017年4月15日向原告借款15255元，双方约定借款期限至2017年12月15日。借款期限届满后，被告未能还款。
被告陈少冬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年4月15日向原告借款15255元，双方约定借款期限至2017年12月15日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年4月15日向原告借款15255元，双方约定借款期限至2017年12月15日，未约定利息。借款期限届满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15255元并按月利率0.5%计付2017年12月16日借款逾期之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少冬应于本判决生效之日起五日内偿还原告范金明借款15255元，并按月利率0.5%计付2017年12月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取95元，由被告陈少冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年五月二十四日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执1154号
申请执行人蓝某，女，汉族
被执行人葛某，男，汉族
申请执行人蓝某与被执行人葛某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蓝某于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人葛某给付借款本金680000元及利息、负担案件受理费10600元、保全费3920元。被执行人依法应承担执行费9200元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月7日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人葛亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人葛亮名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，并明确表示提供不出被执行人的财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁政
二０一七年十一月十三日
书记员 王皓
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初724号
原告：西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91532800325267889G。
住所地：勐海县勐海镇南海路**号。
法定代表人：曾波，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：龙克黑，男，1974年6月13日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：李小燕，女，1962年11月16日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：珠门，男，1969年1月3日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：梅艳，女，1988年4月23日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司与被告龙克黑、李小燕、珠门、梅艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3,887元，减半收取1,943.5元，由原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年八月十四日
书记员 罗 芬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终205号
上诉人（原审被告）：商丘金石混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：方洁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨胜利，男，1958年5月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人商丘金石混凝土搅拌有限公司因与被上诉人杨胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初3726号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地均在河南省××市××区，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院审理。2、债权转让不能改变该买卖合同关系产生纠纷的管辖权。该买卖合同双方当事人商丘金石混凝土搅拌有限公司、河南省裕东建材有限公司的住所地、合同履行地、接收货币一方均不在河南省××县，河南省夏邑县人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人杨胜利未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的问题，由于双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人杨胜利为本案接收货币一方，其住所地河南省××县应确定为本案合同履行地，故河南省夏邑县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 刘性明
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终205号上诉人（原审被告）：商丘金石混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：方洁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨胜利，男，1958年5月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人商丘金石混凝土搅拌有限公司因与被上诉人杨胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初3726号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地均在河南省××市××区，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院审理。2、债权转让不能改变该买卖合同关系产生纠纷的管辖权。该买卖合同双方当事人商丘金石混凝土搅拌有限公司、河南省裕东建材有限公司的住所地、合同履行地、接收货币一方均不在河南省××县，河南省夏邑县人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人杨胜利未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的问题，由于双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人杨胜利为本案接收货币一方，其住所地河南省××县应确定为本案合同履行地，故河南省夏邑县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 谢劳动审判员 刘性明二〇一八年七月二十五日书记员 韩 乐
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3610号
原告：王春霖，男，1983年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：任海军，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告王春霖与被告任海军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2018年1月5日，原告王春霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王春霖撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王春霖负担。
审判员 王妮妮
二〇一八年一月五日
书记员 吴凯伦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2134号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴为国，男，1982年3月27日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，个体户，家住泉州市鲤城区。曾因赌博于2013年被泉州市鲤城区公安分局罚款三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月11日、7月7日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2017年8月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2032号起诉书指控被告人吴为国犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人吴为国到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月4日0时许，被告人吴为国酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至晋江市池店镇兴霞路与望江路交叉灯控路口时，追尾碰撞丁某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成双方车辆受损。后丁某报警并将吴为国控制在现场。经晋江市交警大队认定，被告人吴为国负事故全部责任。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人吴为国血液中检出乙醇浓度为103.43mg/100ml。案发后，被告人吴为国已赔偿丁某经济损失。
上述事实，被告人吴为国无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、扣车凭证、扣押发还物品清单、接受证据清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人吴为国的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、罚金缴纳单据等书证；证人丁某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第3671号关于吴为国的毒物鉴定意见书、晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书；尿检笔录及检测报告、现场笔录及现场照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴为国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴为国醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚，但其犯罪后能如实供述罪行，是坦白，且已赔偿对方经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴为国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年8月24日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年八月一日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初348号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人钟跃友，男，出生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月26日被扶余市公安局取保候审。2016年12月6日被扶余市人民检察院取保候审。
被告人钟跃友犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2016年12月8日以扶检刑检刑诉[2016]318号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人钟跃友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2016年8月14日19时30分许，被告人钟跃友酒后无驾驶证驾驶×××号大阳牌普通两轮摩托车，沿扶余市三岔河镇商贸城西柏油路由东向西行至龙嘉花园前，将前方同向行走的行人王某某撞倒致伤。经交警部门认定，被告人钟跃友负事故的全部责任。经松原市公安局酒精检测，钟跃友每100毫升血液中酒精含量为181.06毫克。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人钟跃友供述和辩解，证人王某某证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人钟跃友的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人钟跃友对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月14日19时30分许，被告人钟跃友酒后无驾驶证驾驶×××号大阳牌普通两轮摩托车，沿扶余市三岔河镇商贸城西柏油路由东向西行至龙嘉花园前，将前方同向行走的行人王某某撞倒致伤。经交警部门认定，被告人钟跃友负事故的全部责任。经松原市公安局酒精检测，钟跃友每100毫升血液中酒精含量为181.06毫克。案发后，被告了对当事人王某某进行了赔偿。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、酒精检测报告，证实被告人钟跃友每100毫升血液乙醇含量为181.06毫克。姜波血液中未检测出酒精。
2、常住人口信息表、现实表现证明，记载被告人的自然信息、无前科记录情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证明未查询到钟跃友办理机动车驾驶证信息。
4、扶余市公安局交警大队到案经过，2016年8月14日19时许，交警大队接到110转警后立即出警，经查钟跃友开摩托车与一行人相撞，两人受伤，车辆损坏，处置完现场后，对钟跃友提取静脉血。经酒精检测，钟跃友血液中酒精含量为181.06毫克，于2016年8月26日将钟跃友依法传唤并办理取保候审
5、道路交通事故认定书，证实钟跃友负事故的全部责任，当事人王某某无责任。
6、现场勘查笔录、现场平面图、事故照片，证实事故案发现场情况。
7、协议书，证实钟跃友与王某某就经济损失达成赔偿协议，钟跃友一次性赔偿王某某各项损失人民币35000元钱。
8、尿样毒品检测实验笔录，证实被告人近期内无吸毒行为。
9、证人王某某证言，2016年8月14日晚上7点半左右，我在商贸城客运站前的油漆路上，被一个骑摩托车的男的给撞了，当时我正溜达呢，被从后面来的摩托车给撞了，我受伤了，住院了。
10、被告人钟跃友供述，2016年8月14日晚上7点多，我驾驶摩托车从三岔河街里出来，准备回东九号，沿三岔河商贸城南边新修的东西道由东向西行驶，行驶到出事地点时，我对面过来一辆大车，这辆大车灯光特别亮，等这辆大车和我车会过去后，我的摩托车直接就把和我同方向行走的一个人给刮倒了，我摩托车也摔倒了。我在出事前喝了二辆多白酒，一瓶啤酒。
上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人钟跃友违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑其系初犯，认罪态度好，案发后，对王某某的经济损失进行了赔偿，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟跃友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 莹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终113号
上诉人(原审被告):顾乃波，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审原告):顾小伟，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原审被告：顾春红，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人顾乃波因与被上诉人顾小伟、原审被告顾春红不当得利纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。
顾乃波上诉称，上诉人经常居住地为江苏省南京市雨花区板桥朝阳西苑27幢栋二单元1105室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院即江苏省南京市雨花区人民法院管辖；另从有利于案件审理角度出发，本案原告顾小伟与被告顾乃波均在江苏省南京市，且涉案公司也在江苏省南京市，将案件移送至江苏省南京市雨花区人民法院审理必将是最好的方式。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案中作为原审被告的上诉人顾乃波仅提供了其与孟凡明之间的租房协议书，但该证据并不足以证明江苏省南京市雨花区板桥朝阳西苑27幢栋二单元1105室为其经常居住地；本案另一被告顾春红住所地位于安徽省怀远县人民法院辖区，一审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十二日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初155号
原告：吉林省国畅建筑劳务有限责任公司。住所：吉林省长春市朝阳区开运街**号。
法定代表人：王仁珊，系该公司经理。
委托代理人：张伟光，系吉林中证律师事务所律师。
委托代理人：刘雪峰，系吉林中证律师事务所律师。
被告：北京首钢建设集团有限公司。住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，系该公司董事长。
委托代理人：耿禹，系该公司职员。
被告：通化钢铁股份有限公司。住所：吉林省通化市东胜路***号。
法定代表人：张德慧，系该公司董事长。
委托代理人：胡海军，系该公司运营发展部副主任工程师。
委托代理人：李志峰，系该公司法律顾问。
原告吉林省国畅建筑劳务有限责任公司诉被告北京首钢建设集团有限公司、被告通化钢铁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告吉林省国畅建筑劳务有限责任公司委托代理人张伟光、刘雪峰、被告北京首钢建设集团有限公司委托代理人耿禹、被告通化钢铁股份有限公司委托代理人胡海军、李志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告通化钢铁股份有限公司将其位于吉林省通化市二道江区通钢厂内的高强度机械制造用钢生产线技术改造工程整体发包给被告北京首钢建设集团有限公司施工，被告北京首钢建设集团又将其部分工程分包给原告，并签订了《建设工程施工劳务分包合同》及《劳务分包合同补充协议书》。合同签订后，原告按照被告北京首钢建设集团有限公司要求及合同内容组织工人进行施工，并于2012年12月10日全部完工并交付且验收合格。工程完工后，被告北京首钢建设集团有限公司仅向原告支付了部分工程款，余下1450955元迟迟未予交付。另，被告通化钢铁股份有限公司尚欠被告北京首钢建设集团有限公司部分工程款未支付，被告通化钢铁股份有限公司应在欠付工程款范围内对被告北京首钢建设集团有限公司的欠款承担连带清偿责任。故请求法院依法判令1.被告北京首钢建设集团有限公司向原告支付合同工程款人民币1450955元；2.被告通化钢铁股份有限公司对被告北京首钢建设集团有限公司的上述工程款承担连带清偿责任。
被告北京首钢建设集团有限公司辩称：对原告起诉数额没有异议，但目前不能支付欠款，因为通化钢铁股份有限公司没有全额支付工程款，所以其不能向原告及时支付欠款。
被告通化钢铁股份有限公司辩称：通化钢铁股份有限公司不应当承担支付该工程款的责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。通化钢铁股份有限公司与北京首钢建设集团有限公司之间对工程款的支付有约定，通化钢铁股份有限公司已经按照合同约定支付给北京首钢建设集团有限公司合同款，并超过80%的付款比例，不欠首建公司工程款，不应承担上述责任。
经审理查明，2011年3月25日，被告通化钢铁股份有限公司将其位于吉林省通化市二道江区通钢厂内的高强度机械制造用钢生产线技术改造工程整体发包给被告北京首钢建设集团有限公司施工，被告北京首钢建设集团又将其部分工程分包给原告吉林省国畅建筑劳务有限责任公司，并签订了《建设工程施工劳务分包合同》及《劳务分包合同补充协议书》。合同签订后，原告按照被告北京首钢建设集团有限公司要求及合同内容组织工人进行施工，并于2012年12月10日全部完工并交付且验收合格。工程完工后，被告北京首钢建设集团有限公司仅向原告支付了部分工程款，剩余1450955元未予支付。被告通化钢铁股份有限公司在庭审中主张其已经按照合同约定向被告北京首钢建设集团有限公司支付了工程款并超过80%的付款比例，被告北京首钢建设集团有限公司对该项事实未提出反驳意见亦未提供证据予以否认，本院对上述事实予以确认。
以上事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》及《劳务分包合同补充协议书》、2014年7月竣工结算工程量验收单和劳务分包工程款竣工结算审批单、吉林国畅高强明细账在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1.被告北京首钢建设集团有限公司应向原告支付合同欠付工程款人民币1450955元。根据双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《劳务分包合同补充协议书》，原告已经按照约定完成工程并验收合格，被告北京首钢建设集团有限公司对原告起诉事实、理由及数额均没有异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，被告北京首钢建设集团有限公司应按合同约定承担支付欠付工程款人民币1450955元的责任。2.被告通化钢铁股份有限公司不应对被告北京首钢建设集团有限公司欠付工程款承担连带清偿责任。根据被告通化钢铁股份有限公司与被告北京首钢建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》28页第26条，双方对工程款（进度款）支付的方式和时间有明确的约定，“在工程竣工验收合格，且施工发票入财务账面后次月，发包人支付至最终结算值的80%（含10%的预付款）；余款经发包人审计报告完成后30日内，支付承包人至结算值的95%，留3%作为质量保证金、2%作为资料费。最终支付：质量保证金在工程质量保修期届满，最终结算时支付。”被告通化钢铁股份有限公司已经按照合同约定付款比例达到80%以上，被告北京首钢建设集团有限公司未向本院提供反驳意见亦未提供证据予以否认。根据合同相对性原理，剩余工程款项应当由被告北京首钢建设集团按照合同约定向被告通化钢铁股份有限公司主张。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，原告关于被告通化钢铁股份有限公司应对被告北京首钢建设集团有限公司欠付工程款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告北京首钢建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林省国畅建筑劳务有限责任公司支付欠付合同工程款人民币1450955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告关于被告通化钢铁股份有限公司对被告北京首钢建设集团有限公司欠付工程款承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费17860元，由被告北京首钢建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式四份，通过本院或直接上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 洋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执279-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人陈奎与淮南中发源醇基燃料有限公司合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南中发源醇基燃料有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异3号
异议人（申请执行人）：中国兵工物资华北有限公司。
法定代表人：张国平，总经理。
原案申请人：中国兵工物资总公司华北公司。
被执行人：山西省陵川县礼义镇政府。
本院在执行中国兵工物资华北有限公司、中国兵工物资总公司华北公司与山西省陵川县礼义镇政府合同纠纷一案，异议人（申请执行人）中国兵工物资华北有限公司对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人称，要求被申请人执行太原市中级人民法院（1996）并经字第120-1号、（1996）并经字第120-2号民事裁定书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。关于异议人提出要求被申请人执行太原市中级人民法院（1996）并经字第120-1号、（1996）并经字第120-2号裁定的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出书面异议的情形，异议人应循其他法律途径解决。综上所述，异议人提出的异议，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
对异议人中国兵工物资华北有限公司提出的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 田春圃
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月一日
书记员 李 艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102财保183号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部，北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人朱加麟，总经理。
委托代理人朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。
被申请人周昱煜，男，1974年11月10日出生，住址北京市丰台区。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人周昱煜名下位于北京市丰台区XX园XX号楼XX层XX号房屋（房屋产权证号：X京房权证丰字第XX**号）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司总行营业部提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周昱煜名下位于北京市丰台区XX园XX号楼XX层XX号房屋（房屋产权证号：X京房权证丰字第XX**号）。
案件申请费五千元，由申请人中信银行股份有限公司总行营业部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李艳萍
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初253号
原告：赵俊琴，女。
委托代理人：王磊、肖爽。
被告：李洪丽，女。
被告：李洪伟，女。
原告赵俊琴与被告李洪丽、李洪伟健康权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理,自立案之日至2016年5月3日本院依原告申请，对其伤情委托司法鉴定，上述期间不计入审理期限。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计39353.28元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：沙凤范（二被告母亲）、李志超（二被告兄弟，已去世）向原告借款20000元，因李志超去世，原告与胡允伟（担保人）到沙凤范家索要借款。沙凤范同意用两万斤玉米抵账，双方约定2015年11月24日原告到沙凤范家拉玉米。当天，原告拉走一车玉米后，沙凤范的两个女儿，即本案被告赶到，对原告进行殴打，并砸坏原告的四轮车。原告受伤后，先后在昂昂溪人民医院、齐齐哈尔市中医院、齐齐哈尔市二厂医院治疗，诊断为“头皮挫伤、腰部软组织挫伤、腰间盘突出症”。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告经济损失。
二被告辩称：债务是我弟弟李志超个人借款，弟弟死后原告去找我母亲沙凤范要钱，我母亲是愿意承担这笔债务的，也答应给玉米了，但是我们觉得弟弟生前欠的债多，想分着还债，不想把玉米都让原告拉走，我们去时看见原告还在装第二车，就很生气，当时情绪比较激动，就和原告家发生了冲突，砸车的事情有，但是没打原告，只是李洪伟和原告撕扯了几下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，本院认定如下：1、申请法院调取的榆树屯派出所行政案件卷宗一册。该证据能够证明原、被告因拉玉米一事发生纠纷，李洪丽用木棍将原告家四轮车打坏、李洪伟与安海彪（原告丈夫）发生冲突，又与原告相互撕扯，撕扯中二人倒地。对以上事实本院予以确认。2、昂昂溪医院医疗费票据2338.10元、齐市中医院医疗费4032.46元、二机床职工医院第一次住院票据4654.97元、第二次住院票据3845.58元、门诊治疗票据2512元、鉴定费票据4000元、修车费票据280元、交通费票据172元，对以上票据真实性，本院予以采信。3、司法鉴定意见书，证明原告因伤需护理期限60日，医疗终止为三个月，不构成伤残。该证据本院予以采信。4、护理人身份证明，证明产生了护理费用。该证据本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，双方争议的焦点是，原告受伤是否为被告造成的。根据公安机关的调查，能够认定被告李洪伟与原告发生撕扯，撕扯过程中二人倒在地上。而原告因伤多次住院治疗，经诊断为“头皮挫伤、腰部软组织挫伤、腰间盘突出症”。侵权行为与侵权结果均客观存在，在没有相反证据的情况下，应当认定被告李洪伟的侵权行为与原告受伤的结果具有关联性，其应当对原告受伤的后果承担侵权责任。但在双方冲突过程中，双方均未能保持克制，互相撕扯，对此，原告亦有一定过错，本院酌情减轻被告李洪伟的民事赔偿责任，其应承担原告损失的80%。被告李洪丽并未与原告发生肢体接触，其对原告的人身损害不承担责任，但其将原告的四轮车砸坏，应对原告的财产损失280元(修车费)承担赔偿责任。原告主张人身损害各项费用中，对其主张精神抚慰金2000元的诉请，因其未能提供证据加以证明，本院不予支持。其他诉请均有证据予以证实、数额合理，本院予以支持。具体数额如下：1、医疗费17383.11元；2、护理费8379.17元；3、误工费7139元；4、交通费172元；5、鉴定费4000元，共计37073.28元，上述费用的80%，即29658.62元由被告李洪伟予以赔偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李洪丽于本判决生效后10日内赔偿原告赵俊琴财产损失280元；
二、被告李洪伟于本判决生效后10日内赔偿原告赵俊琴因人身损害造成的经济损失29658.62元；
三、驳回原告赵俊琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由原告负担192元，由被告李洪丽负担50元、由被告李洪伟负担542元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 微
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初722号
原告：西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91532800325267889G。
住所地：勐海县勐海镇南海路**号。
法定代表人：曾波，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨才干，男，1981年4月3日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：周会莲，女，1975年3月6日出生，拉祜族，农民，住勐海县。
被告：康明，女，1978年12月31日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：让飘，男，1987年2月1日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司与被告杨才干、周会莲、康明、让飘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3,885元，减半收取1,942.5元，由原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年八月十四日
书记员 罗 芬