湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第00080号
上诉人（原审原告）：贺福强，男，1962年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：长沙恒佳食品有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺第115栋54号。
法定代表人：苏红梅，该公司董事长。
委托代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人：李岳，湖南湘康律师事务所实习律师。
上诉人贺福强因与被上诉人长沙恒佳食品有限公司（以下简称恒佳公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2013）天民初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：因工作需要，恒佳公司于2012年12月至2013年3月雇佣贺福强从事搬运工作，劳务报酬为60元／天，恒佳公司于2013年1月20日支付了贺福强2012年12月的劳务费600元，于2013年2月20日支付了贺福强2013年1月的劳务费900元，于2013年3月20日支付了贺福强2013年2月的劳务费1200元。2013年3月13日，在工作过程中，贺福强的左面部、左胸部遭受重物打伤，并被送入长沙市中医医院进行治疗，经诊断，贺福强构成左侧眼眶外侧壁骨折、左侧第4、5、6前肋骨骨折，贺福强支付了医疗费用。2013年5月至2013年7月，贺福强至长沙市中医医院复诊，又支付医疗费共计1022元。贺福强受伤后，未再到恒佳公司务工。2013年5月15日，贺福强以因工受伤为由向恒佳公司的股东康东借款600元用于支付医疗费。2013年5月22日，贺福强、恒佳公司因赔偿事宜产生纠纷。2013年6月5日，贺福强向长沙市天心区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以逾期未作出仲裁裁决为由，于2013年8月8日作出《仲裁裁定书》，裁定终止审理该案。贺福强因对该《仲裁裁定书》不服，于2013年8月27日诉至法院。
原审法院另认定，恒佳公司未与贺福强签订过劳动合同，也未为其缴纳过社会保险费用。贺福强伤愈后，于2013年4月起在湖南金大地建筑工程有限公司（金大地公司）工作，金大地公司于2013年4月10日为贺福强补缴了2013年2月至2013年4月的社会保险费用。
原审法院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案的争议的焦点在于贺福强、恒佳公司之间是否存在劳动合同关系。本案中，贺福强陈述其于2012年8月起在恒佳公司工作，并向法院提交了工作日志用以证明上述事实，但是，该工作日志系贺福强个人制作，贺福强又未向法院提交其他的证据用以佐证其于2012年8月起在恒佳公司长期、稳定性地工作的事实，经法院调取恒佳公司自2012年8月起至2013年2月止的考勤记录及财务凭证中的《工资表》，均无法体现贺福强自2012年8月起至2013年3月止在恒佳公司长期、稳定性的工作事实，故贺福强应当承担举证不能的法律后果，对于贺福强要求确认其与恒佳公司存在劳动关系并要求恒佳公司支付未签订劳动合同的双倍工资、加班工资的诉讼请求，法院均不予支持。贺福强主张恒佳公司支付医疗费、拖欠的工资，法院认为，根据查明的情况，恒佳公司因工作需要于2012年12月起至2013年3月13日止雇佣贺福强从事仓库搬运工作，劳务报酬为60元／天，现贺福强于2013年3月13日从事雇佣活动过程中受伤，恒佳公司应当承担贺福强的医疗费损失，故恒佳公司应当向贺福强支付医疗费1022元。因贺福强于2013年3月在恒佳公司已务工13天，恒佳公司并未证明其已向贺福强支付了2013年3月的劳务报酬，故恒佳公司应当向贺福强支付拖欠的2013年3月的劳务报酬780元。对于恒佳公司辩称，贺福强收到《仲裁裁定书》后，超过15天才向法院起诉，应当不予受理，法院认为，贺福强于2013年8月13日收到《仲裁裁定书》，并于2013年8月27日向法院递交了起诉状，故贺福强的起诉并未超过法律规定的期限，对于恒佳公司的该项辩称，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决：一、确认贺福强与恒佳公司不存在劳动合同关系；二、限恒佳公司于判决生效之日起十日内向贺福强支付医疗费1022元；三、限恒佳公司于本判决生效之日起十日内向贺福强支付拖欠的劳务报酬780元；四、驳回贺福强的其他诉讼请求。如恒佳食公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒佳公司负担。
贺福强不服原审判决，上诉称：一审法院事实认定明显错误、法律适用有误。第一，贺福强提供的《工作日志》对于贺福强每天工作时间、工作内容、工作地点、加班、请假等情况都有客观详实的记载，足以证明贺福强遵守恒佳公司规章制度，接受恒佳公司管理，从事恒佳公司安排的有报酬的劳动的事实。第二，贺福强与恒佳公司约定的月工资为1800元／月，每月以现金形式发放，且每次领取工资时贺福强都要在工资收条上签字。原审法院对恒佳公司发放工资“不签字”、“每天60元劳务费”的认定是错误的。第三，贺福强2012年8月至恒佳公司工作之前确在金大地公司工作，当时金大地公司未为贺福强购买社保，为维护自身权利，贺福强多次要求金大地工作补缴社会保险，在此压力下金大地公司才在2013年4月10日替贺福强补缴了3个月的社会保险。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法确认贺福强与恒佳公司之间存在事实劳动关系，并判令恒佳公司向贺福强支付双倍工资差额、加班工资及拖欠工资共计26770元。
恒佳公司答辩称：一、恒佳公司与贺福强之间是劳务关系而非劳动关系。贺福强的《工作日志》系其自行书写，不具有真实性，又无其他证据予以佐证，贺福强应承担举证不能的法律后果。二、贺福强不属于恒佳公司员工，故没有考勤记录，且恒佳公司的支出证明单足以说明贺福强提供劳务并领取劳务费。三、贺福强与金大地公司之间存在劳动关系，并由金大地公司缴纳社会保险。
本院二审审理查明：一、贺福强在本案一审中提交的《工作日志》系其本人填写，并未加盖恒佳公司公章或由公司相关负责人员签字确认，且贺福强亦未提交其他有效证据予以佐证。二、2013年2月至5月，金大地公司为贺福强缴纳了社会保险。贺福强虽主张其上述期间已与金大地公司解除了劳动关系，金大地公司系补缴贺福强工作期间未缴纳的社会保险，但贺福强均未举证予以证明。三、贺福强在本案一审时的诉讼请求为：1、确认贺福强与恒佳公司存在劳动合同关系；2、恒佳公司向贺福强支付双倍工资19800元、加班工资2362元、拖欠工资4140元；3、恒佳公司向贺福强支付因工负伤的医疗费用1022元；4、恒佳公司承担本案的诉讼费用。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：贺福强与恒佳公司之间是否存在事实劳动关系。经审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，贺福强主张其2012年8月至2013年3月期间与恒佳公司存在劳动关系，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。原审法院调取的恒佳公司考勤记录和工资支付凭证中也无法体现贺福强与恒佳公司之间系劳动关系。贺福强述称其系从金大地公司离职以后进入恒佳公司工作，但从贺福强社会保险缴纳情况来看，金大地公司为贺福强缴纳了2013年2月至2013年5月期间的社会保险。贺福强未提交证据证明其入职恒佳公司前已与金大地公司解除了劳动关系，亦未举证证明金大地公司确系在其离职后补缴社会保险，贺福强提出的其与恒佳公司存在事实劳动关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。贺福强要求恒佳公司支付其拖欠工资、二倍工资及加班工资，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贺福强提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙恒佳食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……