辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8128号
上诉人(原审被告)：大连沃泰成套机器有限公司，住所地大连市甘井子区华东路94号508室。
法定代表人：邹立有，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：辽宁大东律师事务所，住所地大连市西岗区黄河路***号***室。
负责人：李连斌，该所主任。
委托诉讼代理人：祝晓庆，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人大连沃泰成套机器有限公司因与被上诉人辽宁大东律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代表人邹立有，被上诉人的委托诉讼代理人祝晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连沃泰成套机器有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定上诉人无故终止了委托代理合同，说理不通，适用法律条文和合同条款断章取义。双方失去了信任，合同履行基础不存在；被上诉人作为代理律师没有为上诉人维权。2、一审认定事实有误也有遗漏。上诉人公司帐户被查封、无力支付律师费；被上诉人阻挠上诉人对管辖异议提出上诉，没有为上诉人争取搜集关键证据时间，上诉人对被上诉人失去信任；上诉人亲自介入完成了管辖异议上诉工作，客观上在2016年11月30日已解除了双方的委托代理关系；被上诉人没有完成委托事项不应当支付报酬，应给付相应的对价，一审判决违反公平原则。合同约定不公平、条款无效。一审没有处理我方提出被上诉人返还诉讼证据原件的请求。综上，要求二审法院纠正一审错误，支持上诉人的上诉请求。
辽宁大东律师事务所辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人与被上诉人签订的《委托代理合同》合法有效、双方并未就变更或解除委托代理合同达成合意，故双方的权利和义务关系仍应适用合同条款。2、团风县法院向上诉人送达诉讼材料的接待性工作，是邹立有商请承办律师祝晓庆共同完成的，2016年8月30日已确定由承办律师代理上诉人应诉该案，实际代理工作开始。3、团风县法院定于2017年7月6日开庭，上诉人出于不正当的企图，单方于2017年7月3日向受诉法院及被上诉人送达解除《委托代理合同》通知书，导致承办律师无法继续实施代理活动。4、上诉人滥用合同法第410条，已经给被上诉人造成应收律师代理费的损失，上诉人不存在正当事由，应当赔偿被上诉人律师代理费的损失。
辽宁大东律师事务所向一审法院起诉请求：请求判令被告给付律师费（委托代理费）50000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：由于湖北省团风县人民法院受理了被告与案外人湖北中楚钢铁制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，2016年9月27日，被告委托原告作为其诉讼代理人，双方订立了委托代理合同。该合同约定原告指派祝晓庆律师为被告上述案件提供法律服务。合同第五条对律师费的收取作如下约定：”律师费由基础性收费与风险收费两部分组成。其中基础收费共计50000元（伍万元），由甲方（本案原告）在订立本合同时先行缴纳支付40000元（肆万元），其余基础收费届至2016年12月31日应由甲方足额支付承办律师。风险收费适用2015年12月5日辽宁省律师法律服务收费行业指导标准标的额500-1000万部分，按下限4％计取，再按50％比例作为最终的收费标准。其中标的额是指终审胜诉确认额或调解确认额，作为计算风险收费的计算提取依据”。合同第七条约定：”如果甲方故意隐瞒案件事实、提供虚假材料及信息或甲方无故中止（一审笔误，合同记载终止）本合同的，本代理合同中止（一审笔误，合同记载终止），乙方已经收取的代理费不予退还，并有权主张依本合同约定应当取得的代理费用”，合同签订当日，被告未按约定支付基础收费。嗣后，原告的委托代理人为被告制作了民事答辩状、证人出庭作证申请书、管辖异议申请书等材料，并于2016年11月29日将管辖异议裁定转交被告。被告此后自行向湖北省团风县人民法院邮寄部分诉讼材料。2017年1月12日，被告向原告的委托代理人账户转账10000元。2017年4月23日，原告向被告邮寄支付律师费伍万元通知书，被告当日签收该邮件。2017年7月3日，被告出具解除与原告之间民事委托合同的通知，并分别向原告及湖北团风县人民法院邮寄送达。
一审法院认为，原、被告订立的委托代理合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，被告的抗辩系单方意思表示，未经双方合意，故原、被告仍应受委托代理合同内容约束。订立合同后，原告已经开始了正常的诉讼代理活动，但被告在未与原告协商解除代理合同的情况下，无故终止了代理合同。根据双方合同第七条的约定，原告有权主张本合同约定应当取得的代理费用。现原告根据合同第五条主张律师费的基础收费共计50000元，于法有据。被告辩称于2017年1月12日向原告支付代理费10000元，原告主张该款项系另案律师费，但未提供证据，应当承担举证不能的法律后果，故现被告尚欠原告律师费40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连沃泰成套机器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁大东律师事务所律师费40000元。案件受理费1050元由原告辽宁大东律师事务所负担210元，被告大连沃泰成套机器有限公司负担840元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提交了一份2017年4月23日的EMS快递《追缴律师费的通知书》证据，拟证明被上诉人向其邮寄的快递没有开封，没有享受到被上诉人提供的服务。被上诉人质证意见是，对证据真实性没有异议，上诉人提供了被上诉人邮寄的追费通知书，证明上诉人已收到该快递，上诉人是否开封不影响被上诉人已送达追款催告。被上诉人二审没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的被上诉人邮寄的《追缴律师费的通知书》，证据真实，该邮件没有启封，但证明上诉人收到被上诉人邮寄的追缴律师费通知书；而对上诉人主张其没有享受被上诉人提供服务的待证事实没有证明力。本院二审查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案双方当事人签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人主张合同约定不公平，条款无效，没有事实和法律依据，本院无法支持。
本案上诉人未按照合同约定的时限支付基础性律师费，已属违约行为，上诉人认为2016年11月30日其独自完成管辖异议裁定的上诉事项，已构成事实上解除委托关系，没有书面解除证据，也不符合合同解除权形成的法定情形，上诉人的该项理由，没有法律依据，本院不予支持。本案在一审诉讼期间，上诉人于2017年7月3日书面通知被上诉人及受诉法院解除案涉委托合同，属于合同法第四百一十条规定的委托人行使的任意解除权，其主张失去信任基础等理由不能作为其单方解除委托合同时，不承担赔偿损失责任的免责事由；被上诉人主张上诉人赔偿律师费的利益损失，具有法律依据。上诉人主张被上诉人没有完成委托事项不应当支付全部报酬，应给付相应对价的上诉理由，根据合同法第四百零五条关于委托人支付报酬的规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事务不能完成时，委托人应向受托人支付相应的报酬；但当事人另有约定的，按照其约定。一审法院根据双方合同第七条关于上诉人无故终止合同应支付律师代理费用的约定，判令上诉人因没有正当理由终止合同而承担合同约定的律师代理费，具有合同约定的事实依据和法律依据，并无不当。
上诉人主张一审没有处理被上诉人返还诉讼证据原件的上诉理由，因上诉人没有提供交接手续等证据，也没有提起反诉，上诉人可另案主张返还。
综上所述，大连沃泰成套机器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由大连沃泰成套机器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长逄春盛
审判员王立媛
审判员盛韵同
二○一七年十二月八日
书记员郭一颖