上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28395号
原告：白墙(上海)信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘建海，总经理。
委托诉讼代理人：李志华，女。
委托诉讼代理人：周慧娟，上海轩悦律师事务所律师。
被告：袁帅，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告白墙(上海)信息科技有限公司与被告袁帅劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白墙(上海)信息科技有限公司委托诉讼代理人李志华、周慧娟，被告袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白墙(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金30,000元；2、原告无须支付被告2017年6月1日至同月16日期间的工资差额2,623.31元。事实和理由：被告在职期间，原告对被告进行了三次记过以及一次警告的处分。根据原告处的相关规定以及双方在劳动合同中的约定，原告解除双方间的劳动合同符合规定。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
袁帅辩称，原告所述与事实不符，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月6日进入原告处，担任摄影总监。双方签订了期限自当日起至2019年12月5日止的劳动合同。合同约定了三个月的试用期。被告试用期工资每月为13,500元，转正后每月工资为15,000元。原告每月20日左右以银行转账形式支付被告上月全月工资。原告已支付被告2017年6月1日至同年6月14日期间的工资6,716.55元(应发数额)。
2017年6月20日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、2017年6月的工资差额等。该会于2017年8月4日作出闵劳人仲(2017)办字第3329号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30,000元、2016年6月1日至同年6月16日期间的工资差额2,623.31元(税前)，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告处的员工手册规定，“员工有下列行为之一或一年内累积二次记过处分或重复出现同一性质的行为，不经预告予以解除劳动合同，且不获任何经济补偿，属严重违反公司制度：……违反劳动合同或公司管理规章制度，情节严重的；……在公司内殴打或赌博;严重失职、滥用职权、假公济私和营私舞弊，给公司造成重大损失的……故意诋毁公司形象、破坏正常工作秩序的……”
2017年6月14日13：10时，原告公司人事暨本案代理人李志华在公司群聊内公布《关于袁帅在公司打架开除公告》(以下简称开除公告)。该公告内载：因被告“在公司打架斗殴事宜，给公司造成非常严重及比较恶劣影响……不经预告予以立即解除劳动合同且没有任何经济费用……”等内容。该公告公布后，李志华随即将被告移出群聊。当日13：12时，李志华微信通知被告交出门禁卡。被告回复：“我今天斗殴了吗，斗殴了警察为什么接警为什么不管”。李志华未正面回复，继续要求其交出门禁卡。之后被告回复：“先把我的手续办了”。李志华仍要求被告交出门禁卡。被告先回复称：“工资解约金给我结了再说”，接着又回复“……不就想着省点解约金裁员吗”等内容。
同年6月15日19：13时，被告向李志华微信发送图片，图片内容为《解除劳动关系通知单》(以下简称解除通知一)。解除通知一内载：被告入职不久与摄影部员工打架斗殴；被告对本职岗位严重失职，SP-68项目的客户极不满意，导致重新拍摄，给公司造成特别重大财物、名誉损失；被告执行宝姿项目时，客户亦极不满意，给公司造成特别重大财物、名誉损失，影响双方是否续约；被告不服从公司管理，未按公司规定签署记过处分；被告还与总经理发生口角、推打直至报警。故原告决定立即与被告解除劳动合同。被告还称将于明日对贴大字报。李志华回复内容仍为要求被告交出门禁卡。
同年6月16日下午，原告通过EMS向被告家中邮寄《解除劳动关系通知单》(以下简称解除通知二)。解除通知二内载：被告入职不久与摄影部员工打架斗殴，公司对其做出记过处分；被告在担任摄影总监期间，私带员工在外接活；被告对本职岗位严重失职，SP-68项目的客户极不满意，导致重新拍摄，给公司造成超出6万元的直接经济损失，预计间接经济损失超过50万元；被告执行宝姿项目时，客户亦极不满意，导致公司为客户重拍，给公司造成超出5万元的经济损失，且客户终止与公司的继续合作，预计间接经济损失超过100万元；被告不服从公司管理，未按公司规定签署记过处分等；被告于2017年6月14日对总经理等人极其恶劣，并与总经理发生口角、推打直至报警处理。故原告决定立即与被告解除劳动合同。查询单显示，该信函于6月17日11：49时由“他人收家人”签收。
考勤记录显示，被告最后出勤至2017年6月16日。
庭审中，原、被告对于双方间的劳动合同如何解除、何时解除等陈述前后不一，且只有在对方提供证据的情况下，方才认可对方陈述。如原告于第一次庭审中否认曾公布过开除公告，且陈述其于2017年6月14日当天下午三时许方才口头告知被告与其解除劳动合同。但在被告于2017年11月9日的第二次庭审中当庭演示了公司工作群的聊天记录照片后，原告方才承认，其的确在工作群中发布了该开除公告。但又称，其先张贴了内容多的解除通知(未明确系解除通知一还是解除通知二)，然后再于群内发布内容少的开除公告。但原告未能对其张贴解除通知一节提供任何证据加以佐证。
而被告同样存在未能如实陈述之情形。如对于其如何取得开除公告一节，被告于第一次庭审中陈述，同年6月16日，同事告知其，单位张贴了开除公告。后同事将该公告撕下交给其。该次庭审后，被告向本院补充提供微信聊天记录，并陈述其于庭审后就公司与其解除劳动合同事宜询问之前的同事，同事告知其在微信公司工作群中，人事曾发布过该开除公告。被告称，因其被移出群聊，故未能发现上述公告。但按腾讯官方口径，微信未读信息保存时间仅为72小时。被告无法对其有关在原告代理人发出图片后将近四个月的时间依然可以打开图片之陈述提供合理解释。同时法庭追问被告，对于原告代理人于2017年6月14日13：12之后与被告的微信聊天内容如何理解时，被告承认此为李志华让其走，且虽李未直接说出让其走的话，但意思就是让其走。最终，被告承认，其实际已于2017年6月14日下午即已看到人事在工作群中发出的开除公告。
以上事实，由仲裁裁决书、关于袁帅在公司打架开除公告、解除劳动关系通知单、工资单、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
本案中，原告陈述，因被告存在四次严重违纪行为，故其依照单位规章制度之规定，与被告解除了劳动合同。但纵观本案涉及的开除公告以及两份内容略有不同的解除劳动关系通知单，本院首先需批评原告。用人单位以劳动者严重违纪为由与劳动者解除劳动合同，是对劳动者作出的最严苛的处罚。劳动合同法对用人单位的单方解除权有严格的限制。然而对这样既严苛又严肃的解除行为，原告竟然先后出具了三份内容不尽相同的书面解除通知，且每一份都曾对外公布或向被告发送。原告未能以谨慎、客观的态度对待与劳动者的解除行为，且在出具不同内容的书面解除通知后，又未能对具体的公布时间如实陈述，其行为明显不当。
其次，原告虽先后出具了三份内容不尽相同的书面解除通知，但应以意思表示最先到达被告的解除通知载明的内容为准。被告虽于第一、第二次庭审中坚持认为其于2017年6月16日通过同事取得开除公告。但根据被告轻松演示微信聊天记录的漏洞，并结合原告人事与被告于2017年6月14日13：12时的微信聊天记录内容，本院认为，原告实际于6月14日13时许已通知被告解除劳动合同事宜。现被告亦承认其于6月14日下午即已在微信工作群中看到了开除公告。被告的虚假陈述行为，给本案的审理带来了一定的障碍。对此，被告应引以为戒。故本院根据查明的事实以及被告的陈述，认定原告最早对外公布的为开除公告，此开除公告的意思表示最早到达被告。且原告最早于2017年6月14日下午即已告知被告与其解除劳动合同，并通知其办理相关离职手续。
第三，原告并未提供任何具有证明力的证据证明被告于2017年6月14日有与原告法定代表人发生肢体冲突、打架等行为。故原告于开除公告中载明的解除事由缺乏依据。原告以此为由作出的开除决定，属违法解除。退而言之，对原告所述的被告四次违纪行为，除第一次，即被告与杨某打架一事，由被告本人在记过通知书上签名确认外，对于被告其余的三次所谓违纪行为，原告均未能提供充分有效的证据加以证明。而对于被告与杨某打架一事，因原告已就此事对被告进行了处分，故原告也不能就此一节对被告再做处分。故在原告未能提供充分有效的证据证明被告除存在有与杨某打架一事，尚有其他严重违纪行为的情形下，原告作出的解除行为亦属违法解除。
第四，因本院已查明，原告与被告解除劳动合同的意思表示于2017年6月14日即到达被告，故被告之后再至原告处，已与原告无关。故原告仅需支付被告工资至2017年6月14日。现原告已支付被告2017年6月工资6,716.55元，故还需支付被告工资差额180元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告白墙(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁帅违法解除劳动合同的赔偿金28,800元；
二、原告白墙(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁帅2017年6月工资差额180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告白墙(上海)信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
……