wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13649号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：熊颖，女，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市大渡口区。
被告：黄龙国，男，汉族，1978年1月18日出生，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告黄龙国、熊颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告黄龙国、熊颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.黄龙国、熊颖立即返还借款本金5万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月26日止的利息3425元、罚息170.01元；从2016年5月27日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；黄龙国、熊颖支付律师费2000元。事实及理由：2013年9月26日，我行与熊颖签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与熊颖签订《个人旅游借款合同》，约定我行向熊颖借款5万元；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款5万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告黄龙国、熊颖未答辩。
经审理查明，2013年9月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与熊颖（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2013年9月26日起至2016年9月26日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年9月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与熊颖（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款5万元，借款期限为35个月，自2013年9月26日至2016年8月26日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年10月11日，兴业银行重庆分行依约向熊颖发放借款5万元，借款期限为2013年10月11日至2016年9月11日止。借款发生后，熊颖尚欠截止2015年9月19日前的利息387.5元。借款期限届满后，熊颖未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，熊颖与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，熊颖借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求熊颖归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。熊颖尚欠《个人旅游借款合同》项下截至2015年9月19日前的利息387.5元，按照合同约定，熊颖还应支付兴业银行重庆分行自2015年9月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与熊颖仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对熊颖未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求熊颖支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举证证明黄龙国应当对熊颖的债务承担还款责任，故本院对兴业银行重庆分行要求黄龙国承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊颖于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告熊颖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截至2015年9月19日的利息为387.5元；利息自2015年9月20日起至2016年9月11日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2016年9月12日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告熊颖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年9月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告熊颖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，由被告熊颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3260号
原告：永嘉万新恒锦置业有限公司。住所地：永嘉县三江街道长岙村东路53号。
法定代表人：张明贵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邢旭、蔡国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：潘若川。
原告永嘉万新恒锦置业有限公司诉被告潘若川商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案。原告永嘉万新恒锦置业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永嘉万新恒锦置业有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉万新恒锦置业有限公司撤回起诉。
本案受理费6232元，减半收取3116元，由原告永嘉万新恒锦置业有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一六年八月三十日
书记员 陈振志
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执402号
申请执行人：桂林市星诚市场开发有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：秦秋贵，该公司总经理。
被执行人罗文斌，男，1981年9月24日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
桂林市星诚市场开发有限公司与罗文斌借款合同纠纷一案,本院于2016年8月5日作出的（2016)桂0305民初243号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗文斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗文斌的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗文斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市星诚市场开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗文斌的财产线索，申请执行人桂林市星诚市场开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016)桂0305民初243号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 威
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人徐要军。
委托代理人崔宏、杲先亮。
被告刘磊。
被告褚小剑。
被告朱大卫。
被告刘常云。
被告张二波。
被告朱秀丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行诉被告刘磊、褚小剑、朱大卫、刘常云、张二波、朱秀丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行诉称，2013年4月18日，被告朱大卫在原告处贷款50000元，借款期限12个月，自2013年4月18日至2014年4月18日，约定年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告褚小剑、朱大卫、刘常云、张二波、朱秀丽为该笔借款提供连带保证责任。后被告朱大卫违反合同约定欠款不还，请求法院判令：1、上述被告连带偿还原告截至2015年3月23日的借款本息合计60703.33元（其中借款本金48582.28元、利息12121.05元），以及自2015年3月23日至本案判决确定给付之日止的所有逾期应付利息。2、本案诉讼费用由被告连带承担。
经审查，本院曾于2014年11月26日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告刘磊、褚小剑、朱大卫、刘常云、张二波、朱秀丽金融借款合同纠纷一案，后已调解结案。
本院认为，本案原告诉讼依据的是相同的事实，应属重复之诉，根据一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 张 义
二〇一五年四月十日
书记员 孙燕薇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人徐要军。
委托代理人崔宏、杲先亮。
被告刘磊。
被告褚小剑。
被告朱大卫。
被告刘常云。
被告张二波。
被告朱秀丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行诉被告刘磊、褚小剑、朱大卫、刘常云、张二波、朱秀丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行诉称，2013年4月18日，被告朱大卫在原告处贷款50000元，借款期限12个月，自2013年4月18日至2014年4月18日，约定年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告褚小剑、朱大卫、刘常云、张二波、朱秀丽为该笔借款提供连带保证责任。后被告朱大卫违反合同约定欠款不还，请求法院判令：1、上述被告连带偿还原告截至2015年3月23日的借款本息合计60703.33元（其中借款本金48582.28元、利息12121.05元），以及自2015年3月23日至本案判决确定给付之日止的所有逾期应付利息。2、本案诉讼费用由被告连带承担。
经审查，本院曾于2014年11月26日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告刘磊、褚小剑、朱大卫、刘常云、张二波、朱秀丽金融借款合同纠纷一案，后已调解结案。
本院认为，本案原告诉讼依据的是相同的事实，应属重复之诉，根据一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 张 义
二〇一五年四月十日
书记员 段潇潇
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第3162号
申请执行人艾迪科(上海)贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市外高桥保税区。法定代表人世良田博史，该公司董事长。委托代理人陈琳，上海龙光律师事务所律师。被执行人上海辰日塔兹黑科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市。法定代表人杨祖悦。原告艾迪科(上海)贸易有限公司诉被告上海辰日塔兹黑科技有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出(2013)闸民二(商)初字第S580号民事判决书，已发生法律效力。权利人艾迪科(上海)贸易有限公司于2014年12月1日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人上海辰日塔兹黑科技有限公司已不经营，未发现可供执行的财产。本案尚余人民币865761.48元及违约金没有履行。上述情况已告知权利人，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2013)闸民二(商)初字第S580号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年一月二十二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华，男，职务行长。
委托代理人夏崇惠，男，职务支行职员。
被执行人关洪兴，公民身份号码2326221979********，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡三青村。
被执行人段文玲，公民身份号码2311211984********，女，1984年12月26日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡三青村。
被执行人王连成，公民身份号码2311211985********，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住住嫩江县白云乡金桥村。
被执行人刘艳红，公民身份号码2311211985********，女，1985年1月21日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡金桥村。
被执行人乔远洋，公民身份号码2311211988********，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡三青村，现下落不明。
被执行人邹洪伟，公民身份号码2311211987********，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡三青村，现下落不明。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行关洪兴、段文玲、王连成、刘艳红、乔远洋、邹洪伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，每年扣取被执行人粮食补贴给付，直至给付完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年六月七日
书记员 杨 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3805号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山办事处政府驻地。
负责人：张林林，该支行行长。
委托代理人：张建，男，该支行职工，住。
被告：张在强，男，1968年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：周敏，女，1969年3月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张再成，男，1969年11月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：朱孝朋，男，1972年8月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吴永山，男，1975年8月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：朱友海，男，1974年7月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张在强、周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告张在强、周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭城农商行塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告张在强偿还原告借款3万元本金元及利息（利息以3万元为基数自2011年11月21日起至2012年11月10日止按年利率15.084％计算，逾期利息，自2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的年利率15.084%的基础上上浮50％计算（扣除已支付利息1160.05元））；2、被告周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海承担连带担保责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告张在强、周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海于于2011年11月21日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：张在强向原告借款3万元，还款期限为2012年11月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向张在强发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告张在强、周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年11月21日，原告徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与被告张在强、周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海签订《个人担保借款合同》一份，约定：张在强向塔山信用社借款3万元，借款期间为2011年11月21日至2012年11月10日，年利率为15.084%，按季度结息到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海作为保证人对张在强的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，塔山信用社依约于2011年11月21日将3万元借款存入张在强在塔山信用社开设的账号为62×××69的银行账户，张在强在借款人实名领款登记簿上签字确认。塔山信用社分别于2011年12月21日、2012年6月20日、2012年6月21日自被告张在强的银行账户上共计扣收利息1160.05元。借款到期后，借款人及担保人对借款本金和下余利息均未偿还，塔山支行于2014年10月28日通过邮寄国内小包邮件向被告张在强、周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海进行催收还款。
另查明:2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、张在强所签借款人实名领款登记簿、银行账户明细、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、国内小包邮件及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：塔山信用社与张在强、周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向张在强发放了贷款，张在强应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海作为连带责任保证人，应对张在强的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，塔山信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，塔山支行要求被告张在强偿还借款本金及下余利息，被告周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海对张在强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。塔山信用社已从被告账户上扣收利息1160.05元，故应认定被告未归还的借款本金为3万元，原告所诉借款利息中应扣除已收利息1160.05元。被告张在强、周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金3万元及利息(利息以3万元为基数，从2011年11月21日起至2012年11月10日止按年利率15.084%计算；从2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%的基础上上浮50％计算，并扣除已归还的利息1160.05元)；
二、被告周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告张在强、周敏、张再成、朱孝朋、吴永山、朱友海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二０一六年十月十八日
书记员 陈 妍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初546号
原告：汪标，男，1986年8月9日出生，汉族，住临海市。
被告：马跃明，男，1988年10月11日出生，汉族，住临海市。
被告：吕莹莹，女，1992年11月2日出生，汉族，住临海市。
被告：王政，男，1976年10月7日出生，汉族，住临海市。
原告汪标与被告马跃明、吕莹莹、王政为民间借贷纠纷一案，原告汪标于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪标的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪标撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告汪标负�。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 王 敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1511、1512号
上诉人（原审原告）：江苏郡宇集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：滕卫兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爱霞，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：冯兵，男，汉族，1972年2月25日生，住如皋市。
上诉人江苏郡宇集团有限公司(以下简称郡宇公司)因与被上诉人冯兵劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6558、6617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郡宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任。事实和理由：江苏帝武建设有限公司(以下简称帝武公司)是郡宇公司的全资子公司，冯兵实际上是与帝武公司建立事实劳动关系，其平时考核、劳动纪律、工资发放及组织施工均受帝武公司管理和支配，且劳动合同明确约定，冯兵同意根据公司的工作需要，从事“建设子集团”技术负责人工作，该子集团即帝武公司，故冯兵应向帝武公司主张权利。解除劳动合同的主体是帝武公司，并且是帝武公司与冯兵协商一致解除，属合法解除劳动合同，一审法院适用法律错误。
冯兵辩称，订立劳动合同的相对方为郡宇公司，与帝武公司无关，解除劳动合同通知亦由郡宇公司单方发出，请求维持一审判决。
冯兵向一审法院起诉请求：1、郡宇公司给付拖欠工资123556元。2、给付违法解除劳动合同赔偿金84000元。3、给付自2013年2月至2016年3月保险费91200元。4、给付自2014年至2015年双休日加班工资344276元。5、给付2013年至2015年除春节外的法定节假日加班工资26483元。6、给付车旅费1100元。
郡宇公司向一审法院起诉请求：撤销仲裁裁决，改判驳回冯兵的仲裁申请。
一审法院认定事实：冯兵于2013年2月进入郡宇公司工作。2014年4月1日，郡宇公司与冯兵签订了一份劳动合同，约定合同期限为2014年4月起至2017年4月1日止，乙方根据甲方的工作需要，从事建设子集团技术负责人岗位工作，工资标准为12000元/月，甲方于次月25日以货币或转账形式足额支付乙方上月工资。双方还对相关事项进行了约定。甲方加盖郡宇公司公章，乙方由冯兵签名。2016年3月24日，郡宇公司人力资源部向冯兵送达了一份“解除劳动关系通知书”，载明：“冯兵同志，由于你本人不能胜任质检兵工作，公司决定于2015年12月31日解除劳动关系”。冯兵在通知书上签名，对欠付冯兵工资123556元，双方无异。
冯兵于2016年4月15日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年6月17日作出皋劳人仲案字[2016]第274－2号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系自2016年3月24日起解除；郡宇公司支付冯兵欠发工资123556元、违法解除劳动合同的赔偿金84000元；不予支持冯兵其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，冯兵于2016年7月7日向一审法院起诉，郡宇公司于2016年7月8日向法院起诉，要求判如所请。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于郡宇公司提出本案用人单位主体问题，郡宇公司虽主张用工主体为帝武公司，但从劳动合同订立主体看，是郡宇公司、冯兵之间，解除劳动合同主体也是郡宇公司人力资源部，故应认定系郡宇公司、冯兵之间存在劳动合同关系。冯兵主张欠发工资123556元，郡宇公司对此无异议，郡宇公司应支付给冯兵。
2016年3月24日，郡宇公司向冯兵送达了一份“解除劳动关系通知书”，以劳动者不能胜任工作与其解除劳动关系。用人单位与劳动者解除劳动关系的，应当对解除劳动关系的合法性承担举证责任。郡宇公司在仲裁时未能举证证明其解除劳动关系时劳动者不能胜任工作的证据。审理中，郡宇公司提交了公司行政人事副总出具的情况说明，认为与劳动者解除劳动关系不是公司的真实意思表示，但该证据不足以证明其辩称主张。退一步讲，即使存在劳动者不能胜任工作的情形，也应按《劳动合同法》第四十条规定：劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。因郡宇公司未能举证证明其解除劳动关系的合法性，也未按劳动合同法规定的程序处理，一审认定郡宇公司与冯兵解除劳动合同属违法解除。冯兵要求郡宇公司支付赔偿金，应予支持。冯兵于2013年2月至郡宇公司工作，至2016年3月29日解除劳动合同，郡宇公司应支付7个月本人工资的赔偿金，以12000元/月为计算标准，计84000元。冯兵主张郡宇公司支付车旅费，对此未能提供依据，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。冯兵作为单位管理人员，其工作时间与一般工作人员有所区别，冯兵提供的考勤记录，未有郡宇公司单位印章或认可，对其真实性法院难以认定。冯兵主张郡宇公司支付加班工资，缺乏依据，不予支持。冯兵主张支付保险费，不属人民法院受理民事案件范围，本案不予理涉。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、双方劳动关系自2016年3月29日起解除。二、郡宇公司在判决书生效之日起十日内支付冯兵欠发工资123556元、违法解除劳动合同的赔偿金84000元。三、驳回双方的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是一审法院认定郡宇公司与冯兵存在劳动关系是否正确及解除劳动关系是否合法。郡宇公司与冯兵2014年订立劳动合同，明确用工单位为郡宇公司，郡宇公司与冯兵为合法的用工单位与劳动者主体，此后冯兵到帝武公司所在工地负责技术工作，此亦因郡宇公司按照劳动合同约定所作安排，且对冯兵解除劳动合同通知亦由郡宇公司所作，冯兵接受郡宇公司的管理和安排并提供劳动，郡宇公司对冯兵进行管理、安排劳动任务并支付劳动报酬，双方已按照的劳动合同的约定予以履行，故一审认定劳动关系存在于郡宇公司与冯兵并无不当。2016年3月24日，郡宇公司人力资源部向冯兵送达解除劳动合同通知，解除的原因为冯兵不能胜任工作，解除的主体系郡宇公司本身，且即使冯兵不能胜任工作，郡宇公司解除行为也不符合法律规定，郡宇公司诉称解除合同的主体系帝武公司及双方系协商解除没有事实依据，其该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，郡宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王邵君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13672号
罪犯宗老军，男,1984年10月19日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年四月十一日作出（2005）临中刑初字第311号刑事判决,以被告人宗老军犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4788号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宗老军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宗老军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宗老军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宗老军减去有期徒刑八个月(刑期自2007年11月5日起至2020年8月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第140号
原告：博罗县龙溪盈汇实业有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：黄国平。职务：经理。
诉讼代理人：纪雪雄。广东金卓越律师事务所律师。
被告：童治明，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6039。
原告博罗县龙溪盈汇实业有限公司诉被告童治明劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二，其他事项双方无争议。
1、入职时间：2012年7月5日。
二、签订书面劳动合同情况：未签订。
原告主张及证据：原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额15306元。原告曾多次口头通知被告签订书面合同，但被告以签订书面合同需要购买社保，购买社保需要被告支付一部分社保费为由拒绝签订书面合同，所以原告认为，未签订书面劳动合同的责任在被告。
被告答辩意见及证据：没有签订劳动合同的责任在被告方。我方要求法院按仲裁裁决书裁决的内容履行义务。
法院认定及理由：本案，原告与被告建立劳动关系（2012年7月5日）后未在一个月内与被告签订书面劳动合同，可认定原告未与被告签订劳动合同。依照上述法律、法规规定，原告应从2012年8月5日起至2013年7月4日期间承担支付二倍工资的责任。
三、办理社会保险的时间和险种：从2013年11月份购买社保
四、劳动者工作岗位：业务部司机。
五、申请仲裁期限内的加班工资情况：已足额支付。
被告申请劳动仲裁时主张原告拖欠其2007年1月1日至2013年8月29日休息日加班工资57407元、2011年至2013年法定节假日加班工资4200元。仲裁委裁决被告该项主张证据不足，不予支持。被告未在法定期限内向本院提起诉讼，视为其对该仲裁裁决无异议，故本院认定被告申请仲裁期限内的加班工资已足额支付。
六、解除劳动合同前劳动者的月平均工资数额：3705.75元。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告不与被告签订书面劳动合同且购买社保只有两个月的情况下，被告于2014年2月21日向原告递交了辞工书。
八、申请仲裁时间：2014年2月26日。
九、仲裁请求：非终局：请求原告双倍支付被告2012年7月5日至2014年2月21日未签订劳动合同66500元。
十、仲裁结果：非终局：由原告在裁定书生效之日起五日内一次性支付被告2013年2月26如至7月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15306元。
十一、原告诉讼请求：原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
裁判理由与结果
本院认为，被告于2012年7月5日入职原告处工作，双方劳动关系自原告用工之日起建立。关于未签订劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：…….用人单位向劳动者支付支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案，原告与被告建立劳动关系（2012年7月5日）后未在一个月内与被告签订书面劳动合同，可认定原告未与被告签订劳动合同，故原告应承担自2012年8月5日起至2013年7月4日期间二倍工资的责任。被告于2014年2月26日向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提起仲裁申请，其2013年2月26日前的二倍工资，已超过时效，不予支持。因此，原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资始止时间为2013年2月26日至7月4日。故原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额为15306元（3634＋3771＋3981＋1500÷21.75×7）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 童春梅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异92号
案外人：王丽静，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：关海涛，男，1986年11月19日生，满族，磐石市房屋征收经办中心职员，住吉林省磐石市。
申请执行人：万金海，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限责任公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：孙长飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司（以下简称明达公司）合同纠纷一案中，案外人王丽静于2017年2月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王丽静称，请求解除对坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧、明达城中央－1层144号营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37平方米）的查封。事实和理由：2011年7月6日，磐石市人民政府下达磐石房征（2010）01号房屋征收决定，将坐落于磐石市东门振兴大街以东、人民路以南、裕丰路以西、规划路以北的土地实施房屋征收，案外人的房屋坐落于上述征收范围内。2013年9月13日，案外人与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，回迁至中央城－1层144号门市房。贵院作出的（2017）吉02执24号执行裁定将案外人的回迁房屋进行查封，损害了案外人的权益，现申请解除该房屋的查封。
申请执行人万金海称，上述房屋均登记在被执行人明达公司名下，按物权法规定应属明达公司的财产。申请人申请查封的行为符合法律规定，请依法驳回异议人的请求。
被执行人明达公司未作答辩。
本院查明：万金海与明达公司合同纠纷一案，本院于2016年7月30日作出（2012）吉中民二初字第59号民事调解书，内容为：一、明达公司于2016年7月30日前一次性给付万金海1100万元；二、万金海、刘峥辉放弃其他诉讼请求；三、案件受理费191800元，减半收取95900元，保全费5000元，合计100900元由明达公司负担。
该调解书生效后，因明达公司未能自动履行，万金海向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2017）吉02执24号执行裁定，查封明达公司所有的如下房屋：一、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－2层1号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积6052.45㎡）；二、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层55号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积3095.00㎡）；三、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－3层1号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积5830.96㎡）；四、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层2号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积79.12㎡）；五、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层3号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积86.21㎡）；六、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层4号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积97.93㎡）；七、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层6号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积159.96㎡）；八、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层7号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积88.41㎡）；九、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层9号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积95.42㎡）；十、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层14号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十一、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层36号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十二、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层37号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十三、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层41号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积60.62㎡）；十四、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层42号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十五、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层43号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十六、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层44号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十七、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层45号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积201.55㎡）；十八、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层46号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积116.29㎡）；十九、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层49号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积115.50㎡）；二十、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层50号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积92.20㎡）；二十一、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层51号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积67.17㎡）；二十二、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层53号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积89.54㎡）。查封期限三年，自2017年1月22日起至2020年1月21日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有变卖、抵押、典当、赠予等处分行为。
另查明，2011年7月6日，案外人与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》,约定将案外人原有房屋进行拆迁，安置其坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧、明达城中央－1层144号营业用房一栋，房产档案显示该房屋所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37平方米。
本院认为，本案案外人通过与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层144号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37平方米）的所有权，本院对其房屋进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对磐石市人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层144号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37平方米）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 李会芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许 瓒
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初853号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告危某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
原告张某与被告危某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员郑某独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王保军，被告危某甲及其委托代理人李树振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称:原、被告经人介绍于年月登记结婚。因婚前了解不够，婚后二人经常因琐事生气吵架。被告经常饮酒闹事，吵吗、殴打原告。还强行限制原告人身自由，不让原告回娘家，不让和娘家打电话。2016年2月3日，被告无故殴打原告，并将原告嫁妆毁坏，原告在妹妹的帮助下逃离。原、被告夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚；要求赔偿原告嫁妆损失8万元。
被告危某甲答辩称：不同意离婚。如果判决离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付被告抚养费500元；夫妻共同财产3.5万元共同分割；夫妻共同债务2万元共同承担；要求原告及其父母返还扣留被告的个人财产。
经审理查明：原告张某与被告危某甲经人介绍于年月日在临清市民政局登记结婚，婚后感情尚可。2008年7月16日原、被告婚生一子危某乙，现随被告生活。
本院确认的上述事实有以下证据证实：1、原告提供的结婚证一份；2、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原、被告对夫妻感情是否确已破裂存有争议：
原告认为，原、被告夫妻感情破裂，被告的行为给原告造成人身损害及精神损害，被告属于过错方，应当给原告赔礼道歉。
被告认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，2008年，原、被告经人介绍认识时，原告因与他人同居已怀孕，年月份原告生一男孩，期间均是被告照顾。孩子满月后，二人登记结婚，婚后二人感情融洽，生活和谐。被告打工所得全部交给原告，一家人生活幸福美满。
原、被告还对婚生子抚养、共同财产分割、共同债务等问题存有争议。
本院认为：原、被告于2008年经人介绍认识后登记结婚，婚后共同生活多年，且二人共同育有一子。虽然二人在共同生活中因为生活琐事产生矛盾，亦属婚姻生活的正常现象，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告应共同维护家庭幸福，共同抚育未成年子女。原告请求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告危某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年三月三十日
书记员 廉玉磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1318号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人李鸿
委托代理人陆建楠
被告马荣莲
被告李勇
原告围场农村商业银行与被告马荣莲、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行委托代理人陆建楠到庭参加诉讼，被告马荣莲、李勇未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告马荣莲于2012年11月9日在围场农村商业银行借款30万元用于购买锌铝矿，计划2013年8月8日还清，按月结息。由被告李勇为其提供保证担保，并承担连带保证责任。逾期后，原告围场农村商业银行信贷员多次催收，借款人拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告马荣莲偿还原告借款本金30万元，利息64262.00元，给付至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张提供证据有：
1号个人借款合同一份（复印件）；
2号保证担保借款合同一份（复印件）；
3号借款申请书一份（复印件）；
4号保证担保人承诺书一份（复印件）；
5号利息计算表一份。
6号借款借据一份（复印件）
被告马荣莲、李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告马荣莲于2012年11月9日在原告围场农村商业银行借款30万元，用于购买锌铝矿，双方签订了保证担保借款合同，合同约定还款日期为2013年8月8日，利息结算方式为按月结息、到期还本，由被告李勇提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，约定贷款利率为11.5‰，逾期按合同载明利率加收40%罚息。合同签订后，原告向被告马荣莲支付了借款，借款到期后，经原告向被告催要，被告一直未还。至2014年3月6日，被告马荣莲尚欠原告借款本金30万元，借期内利息30935.00元，逾期后利息按利率11.5‰×（1＋40%）计算为33327.00元，利息合计为64262.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示。其内容合法有效。双方当事人应严格履行合同，借款人、担保人应当按借款合同约定履行偿还借款本金及利息义务，被告逾期未偿还，应承担违约责任。故原告起诉请求被告马荣莲偿还借款本息，其诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告李勇未履行保证义务，应承担保证责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人马荣莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马荣莲于本判决生效之日起十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金30万元，支付利息64262.00元（自2012年11月9日计算至2014年3月6日利息），2013年3月7日以后的利息按双方约定的逾期利息计算方法给付，至实际履行日为止。
二、被告李勇对第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人马荣莲追偿。
案件受理费6764.00元，保全费2520.00元由被告马荣莲承担。由被告李勇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 任鹏飞
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一四年四月二十五日
书记员 李春虹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00173号
原告王某。
被告宋某。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一五年十一月十八日
书记员 张伟娜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2644号
原告泸州市天一典当有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人刘琼莲，公司总经理。
委托代理人张珂（公司员工），男，1966年10月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人何世德（公司员工），男，1993年3月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告卢晓洪，男，1971年6月30日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
原告泸州市天一典当有限公司与被告卢晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告泸州市天一典当有限公司的特别授权委托代理人张珂、一般授权委托代理人何世德到庭参加诉讼，被告卢晓洪经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告向原告借款10万元，并出具了借据，借据中明确了借款金额为10万元，月利息4%，借款在6个月内还清。被告未按期归还借款，除支付原告利息4000元外，尚欠原告本金及利息20.7万元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息20.7万元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢晓洪未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告因资金困难向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借天一典当现金100000.00元（壹拾万元整），本款六个月还清，每月利息4%。此条：卢晓洪。2013年4月9日”。同日，原告通过该公司董事刘林的账户向被告指定的丁毅在中国建设银行的账户转账10万元。被告按约支付了第一个月的利息4000元后，未再支付利息。借款到期后，被告未按约归还原告借款10万元，原告多催收未果，诉至本院。
另查明，2013年中国人民银行短期贷款6个月内（含6个月）的年利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的原营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件；借条；个人业务凭证、转账凭证；泸县方洞镇村民委员会证明；证人卢忠友的证言及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告系经营典当业务的典当公司，其经营范围主要是动产质押典当、财产权利质押典当、房地产抵押典当等典当业务。原告在被告没有提供任何当物，只向原告出具了一张借条的情况下，向被告提供借款，原、被告之间的典当合同关系不成立，原、被告之间名为典当实为民间借贷关系。双方之间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应当认定借款合同有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的借条、个人业务凭证、转账凭证等证据之间能相互印证，形成证据锁链。根据有效证据可以认定被告向原告借款10万元这一事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担违约责任。对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知（三）》中“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原告要求按月利息4%支付利息的请求过高，本院依法确定被告卢晓洪按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。被告已支付的4000元利息，在原告应得的利息中扣除。被告卢晓洪经本院公告传唤，限期内未到庭应诉，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告卢晓洪欠原告泸州市天一典当有限公司借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年4月10日起计付至付清款之日止，被告已付的4000元在应付利息中抵扣），限期于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告泸州市天一典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元、公告费600元，共计5005元，由被告卢晓洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑红英
审 判 员 熊 静
人民陪审员 黄 丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁成彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执380号
申请执行人：罗小琴,女,汉族。
被执行人：付福林，男，汉族。
被执行人：杨满云，女，汉族。
本院在执行罗小琴与付福林、杨满云民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人付福林、杨满云可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 刘中全
审判员 张新鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执380号申请执行人：罗小琴,女,汉族。被执行人：付福林，男，汉族。被执行人：杨满云，女，汉族。本院在执行罗小琴与付福林、杨满云民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人付福林、杨满云可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  刘中全审判员  张新鹏二〇一七年九月二十七日书记员  熊小辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1871号
原告：佛山市金琪瑞机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街石四村西一仁善堂A区，营业执照：440682000571072。
法定代表人：黄月怀。
被告：刘高贵，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：赖健军，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。
本院于2015年9月29日受理了原告佛山市金琪瑞机械设备有限公司与被告刘高贵劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄月怀、被告刘高贵及其委托代理人赖健军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。申请人即被告请求判令：确认申请人与被申请人即原告存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：确认申请人与被申请人存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系。
4.其他相关情况：原告是于2014年12月26日成立的有限责任公司，经营地址为佛山市南海区桂城街石四村西一仁善堂，经营范围为生产、研发、销售五金机械设备、环保设备、检测设备、电气设备、金属制品、研磨材料，投资者为黄月怀、樊春香，法定代表人为黄月怀。
诉讼中，原、被告对黄月怀与黄廷槐为兄弟关系、黄廷槐与樊春香为夫妻关系无异议。2014年5月至11月期间，黄廷槐、樊春香每月向被告转账款项。原告与被告没有签订劳动合同，原告没有为被告参加社会保险。2014年12月23日，原告法定代表人黄月怀在中国人寿保险股份有限公司为被告购买了综合意外伤害险、附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险期限从2014年12月24日起至2015年12月23日止，保险费由黄月怀支付。2014年12月27日，被告在原告公司登记地址调试机器过程中被绞伤脚部，原告公司法定代表人黄月怀将被告送至佛山市中医院住院治疗，医疗费用由原告支付。2015年3月27日，被告与黄廷槐签订协议，约定双方就被告左脚受伤达成协议，即：1.黄廷槐支付被告住院期间全额工资11883元、出院后给予四个月生活补助费12000元；2.中国人寿保险公司赔付给被告的意外伤害赔偿金归黄廷槐所有（伤残赔偿归被告所有）；3.协议签定后，被告不得再以任何理由向黄廷槐提出经济赔偿主张。同年4月27日，双方再次签订协议，内容为被告的工伤赔付在2015年4月27日完全付清，此次工伤完全处理完结，今后被告与本公司再无关系。
原告主张与被告不存在劳动关系，被告系与“佛山市金如意机械设备有限公司”（没有工商登记、黄廷槐经营）存在劳动关系，原告称与黄廷槐等四人合租厂房经营，租金、水电各自分摊，黄廷槐亦在厂内经营“佛山市金如意机械设备有限公司”，但黄月怀有受委托为被告购买保险，但保险费黄廷槐已经返还给黄月怀，庭审中，黄月怀又称只是为了工商登记有合法身份对外经营才登记成立原告公司，原告接到业务后实际是给“佛山市金如意机械设备有限公司”去做，厂内机器和人员都是佛山市金如意机械设备有限公司”的，原告公司没有财产；被告主张与原告自2013年7月1日至今存在劳动关系，被告于2013年7月1日经黄廷槐介绍到“佛山市金如意机械设备有限公司”（没有工商登记）管厂，2014年10月后该厂搬至原告注册登记的地址，“佛山市金如意机械设备有限公司”实际上是原告公司的前身，黄廷槐在原告公司主要负责图纸和技术，黄月怀负责业务，樊春香负责财务。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字（2015）2528号仲裁裁决；3.网银交易流水、租赁合同、刘高贵、黄廷槐名片、黄廷槐证明；4.协议。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的网银交易流水无异议；对租赁合同、刘高贵、黄廷槐名片、黄廷槐证明有异议，是原告单方制作。对证据4的真实性无异议，但仅能证明被告支付了住院期间的医疗费、工资及生活补助共23883元。
（二）被告提交了如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.网银交易流水；3.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、中医住院病案首页、入院记录、门诊病历；4.中国人寿保险股份有限公司保险合同、发票、保险理赔核定表。
经质证，原告对被告提交的证据1至4无异议，但证据4只能证明原告是投保人，原告是受委托为被告购买保险。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告是否存在劳动关系的问题。首先，原告确认被告是在其经营地址即佛山市南海区桂城街石四村西一仁善堂工作过程中受伤，故原、被告存在事实上的用工关系。其次，原告具备用人单位的主体资格，其法定代表人为被告参加了意外伤害保险。因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。虽然原告主张被告是为未经工商登记的“佛山市金如意机械设备有限公司”工作，但关于两公司的关系问题的陈述前后矛盾，故本院不予采信。原告作为用人单位，对劳动者有进行管理的权利和义务，其未能举证证实被告的入职时间，应自行承担举证不能的法律后果。鉴于被告主张其入职时间为2013年7月1日，而原告的成立时间为2014年12月26日，故本院以原告的成立时间作为被告的入职时间，即2014年12月26日。综上，本院确认原、被告自2014年12月26日起存在劳动关系。原告的主张缺乏理据，本院不予支持。
裁判结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市金琪瑞机械设备有限公司与被告刘高贵自2014年12月26日起存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市金琪瑞机械设备有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 董 睿
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执261号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
被执行人姚ＸＸ，又名姚红华，男，1980年10月14日出生，汉族。
被执行人肖春梅，女，1980年12月29日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局与被执行人姚ＸＸ、肖春梅计生行政一案，武冈市人口和计划生育局作出的武计征字（2011）第106100号征收社会抚养费决定书于2017年7月24日通过强制执行方式执结。
特此通知
执 行 员 李永华
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 彭 向
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执43号
张雪莹、北海天誉房地产开发有限公司
本院执行的张雪莹申请北海天誉房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人北海天誉房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十七日
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01094号
原告余道俊。
原告周宗琴（系余道俊之妻）。
委托代理人刘艳群，湖北民基律师事务所律师。
被告朱应龙。
原告余道俊、周宗琴与被告朱应龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员辛雪莲担任审判长、与审判员杜新、人民陪审员望西峨组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告余道俊、周宗琴到庭参加诉讼，被告朱应龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余道俊、周宗琴诉称：2011年9月，被告朱应龙以工程施工需要资金为由，分三次向我们借钱，之后我们就借款一事进行了对账，就借款本金及归还期限、利息给付均作出了约定，被告对所借我们的借款31700元，于2013年6月30日前偿还10000元，余款21700元在2013年12月31日前偿还，同时由被告偿还二原告之子余丙波的工资3500元。双方约定如被告逾期不还款由宜昌市夷陵区人民法院管辖。约定的还款期限届满后，我们多次催要还款，但被告拒不归还。为维护我们的合法权益，请求判令被告立即偿还借款35200元，并判令被告支付自2011年9月1日起至2015年9月20日止的利息28090元（按年利率6.65%的三倍计算），2015年10月1日起至给付之日止的利息按利率6.65%的四倍计算，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告朱应龙未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月8日，被告朱应龙向原告余道俊借款6000元，并出具借条一张，记载：“今借到余道俊人民币6000.00，大写陆千，现12月30号还清”。2012年1月11日，被告再次向原告余道俊借款35700元，并于当天出具“今借到余道俊现经35700元（大写叁万伍仟柒佰元）”的借条一张。2012年4月8日，被告再次向二原告借款，原告在中国邮政储蓄宜昌市夷陵区樟村坪所用现金向被告的账户转账30000元。由于被告未偿还上述借款，2013年2月22日，二原告与被告就上述借款的还款事宜达成书面协议，协议约定，被告因工程需要在二原告处分三次所借款项共计71700元，其将对案外人刘兵享有的债权40000元转让给二原告，余款31700元，于2013年6月30日前偿还10000元，2013年12月31日前偿还21700元。协议同时约定，如被告未按期偿还借款，则以上述款项自借款时间2011年9月起按银行借款利率的三倍计算利息至借款还清之日止。协议还约定，本院为双方借款纠纷的管辖法院。除此之外，被告在协议中承诺将所欠二原告之子余丙波的工资3500元于2013年12月30日前一并支付给二原告。原、被告在该协议上签名，案外人刘兵也在协议书“在场人”处签名确认。由于被告未按照协议书履行还款义务，二原告遂于2015年6月5日诉至本院，要求判令被告立即偿还借款35200元（包含被告所欠二原告之子余丙波的工资3500元），并支付自2011年9月1日起至2015年9月30日止的利息28090元（按年利率6.65%的三倍计算），2015年10月1日起至给付之日止的利息按利率6.65%的四倍计算。庭审过程中，原告将要求被告支付利息的起始时间变更为签订协议书的2013年2月22日。
同时查明，2015年6月4日，原告余道俊以民间借贷纠纷为由将案外人刘兵诉至本院，在本院制作的（2015）鄂夷陵民初字第01149号民事调解书中，对原告余道俊因受让本案被告对刘兵享有的40000元债权予以确认。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、银行转账凭证、协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因工程需要前后三次向二原告借款共计71700元，有被告出具的借条、银行转账凭证和双方签订的协议书在卷佐证，借款金额应当予以认定。由于二原告受让了被告对案外人刘兵享有的40000元债权，被告应当按照协议书的约定偿还剩余借款31700元。对于被告所欠余丙波的工资3500元，虽然不属于本案民间借贷纠纷应当调整的范围，但考虑余丙波系二原告之子，且被告在协议上也承诺将所欠余丙波的工资支付给二原告，为减少当事人诉累，本院在此一并予以调整。综上，被告应当支付给二原告的总金额为35200元。被告在协议中约定，如逾期还款，则自2011年9月起支付利息，但原告在庭审中明确表示只从协议书签订之日的2013年2月22日起主张被告支付利息，且原、被告在协议中约定利息按银行借款利率的三倍计算，故本院只能按三笔借款发生时中国人民银行一年至三年期贷款年基准利率6.65%的三倍支持原告主张的利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解的基础。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱应龙自本判决生效后立即偿还原告余道俊、周宗琴人民币35200元，并自2013年2月22日起至本院确定的的履行期限届满之日止按中国人民银行一年至三年期贷款年基准利率6.65%的三倍支付利息，利随本清。
二、驳回原告余道俊、周宗琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告朱应龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 杜 新
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 廖 翔
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第472号
原告：徐慧文，男，1973年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：袁晓华、杨亚娟，河北林平律师事务所律师。
被告：河北碧水房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石商务广场B座2511室。
法定代表人：史霞光，董事长。
被告：史霞光，男，1958年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告徐慧文诉被告河北碧水房地产开发有限公司、史霞光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代�人袁晓华、杨亚娟到庭参加诉讼，被告河北碧水房地产开发有限公司（以下简称碧水房产）、史霞光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原告与被告碧水房产签订《借款协议》，约定被告向原告借款80万元，借期六个月。被告史霞光作为第一被告的法定代表人，自愿以其自有房产为该笔借款提供抵押担保，并进行了他项权登记。协议签订当日，原告依约通过工商银行向被告史霞光账户内转账80万元，被告碧水房产为原告出具了收据为凭。根据《借款协议》约定，被告应按月向原告支付利息，而被告仅支付了首月利息，之后再未支付，至起诉已逾期两个月，原告曾多次催要，被告拒不给付。鉴于被告的不诚信行为，原告到担保房产实地查看，了解到第二被告竟然曾将抵押房产进行过二次销售。为维护原告合法权益，故向法�提起诉讼，请求依法解除双方签订的借款协议，并判决二被告共同偿还原告借款80万元及利息，诉讼费用由二被告负担。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《借款协议》，证明原、被告就借款达成约定，借款总金额为80万元；
2、中国工商银行转账凭证、收据一张，证明原告实际支付了80万元、被告碧水房产已经收到此笔借款；
3、《银行卡客户交易查询》，证明被告在2015年1月11日支付了22667元利息；
4、房屋他项权证复印件，证明史霞光用自有财产做抵押担保，并办理他项权证。
经审理查明：2014年12月30日原告徐慧文与被告碧水房产签订《借款协议》，协议约定借款金额80万元，借款期限为六个月，利息为每月22667元。被告史霞光以其位于元××县北××碧水别墅××房产为该笔借款提供抵押担保，并进行了他项权登记。协议签订当日，原告通过工商银行向被告史霞光账户内转款80万元，被告碧水房产向原告出具了收据。被告碧水房产于2015年1月11日支付原告首月利息22667元。
本院认为：原告徐慧文与被告碧水房产签订的《借款协议》符合法律规定，合法有效。原告已依约履行了出借义务，被告应按借款协议约定支付利息，并于借款到期后偿还本金。被告碧水房产仅于2015年1月11日支付了首月利息22667元。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同，原告请求依法解除双方《借款协议》符合法律规定，应准予。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的利息超出上述规定，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告徐慧文与被告河北碧水房地产开发有限公司签订的《借款协议》；
二、被告河北碧水房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告徐慧文借款本金80万元及利息（利息自2015年1月31日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年五月七日
书记员 郑晓平
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第472号原告：徐慧文，住河北省石家庄市桥西区。委托代理人：袁晓华、杨亚娟，河北林平律师事务所律师。被告：河北碧水房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石商务广场B座2511室。法定代表人：史霞光，董事长。被告：史霞光。原告徐慧文诉被告河北碧水房地产开发有限公司、史霞光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁晓华、杨亚娟到庭参加诉讼，被告河北碧水房地产开发有限公司（以下简称碧水房产）、史霞光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月30日，原告与被告碧水房产签订《借款协议》，约定被告向原告借款80万元，借期六个月。被告史霞光作为第一被告的法定代表人，自愿以其自有房产为该笔借款提供抵押担保，并进行了他项权登记。协议签订当日，原告依约通过工商银行向被告史霞光账户内转账80万元，被告碧水房产为原告出具了收据为凭。根据《借款协议》约定，被告应按月向原告支付利息，而被告仅支付了首月利息，之后再未支付，至起诉已逾期两个月，原告曾多次催要，被告拒不给付。鉴于被告的不诚信行为，原告到担保房产实地查看，了解到第二被告竟然曾将抵押房产进行过二次销售。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法解除双方签订的借款协议，并判决二被告共同偿还原告借款80万元及利息，诉讼费用由二被告负担。被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借款协议》，证明原、被告就借款达成约定，借款总金额为80万元；2、中国工商银行转账凭证、收据一张，证明原告实际支付了80万元、被告碧水房产已经收到此笔借款；3、《银行卡客户交易查询》，证明被告在2015年1月11日支付了2.2667万元利息；4、房屋他项权证复印件，证明史霞光用自有财产做抵押担保，并办理他项权证。经审理查明：2014年12月30日原告徐慧文与被告碧水房产签订《借款协议》，协议约定借款金额80万元，借款期限为六个月，利息为每月2.2667万元。被告史霞光以其位于元氏县北褚乡蟠龙湖碧水别墅B3-3号房产为该笔借款提供抵押担保，并进行了他项权登记。协议签订当日，原告通过工商银行向被告史霞光账户内转款80万元，被告碧水房产向原告出具了收据。被告碧水房产于2015年1月11日支付原告首月利息2.2667万元。本院认为：原告徐慧文与被告碧水房产签订的《借款协议》符合法律规定，合法有效。原告已依约履行了出借义务，被告应按借款协议约定支付利息，并于借款到期后偿还本金。被告碧水房产仅于2015年1月11日支付了首月利息2.2667万元。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同，原告请求依法解除双方《借款协议》符合法律规定，应准予。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的利息超出上述规定，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、解除原告徐慧文与被告河北碧水房地产开发有限公司签订的《借款协议》；二、被告河北碧水房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告徐慧文借款本金80万元及利息（利息自2015年1月31日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.18万元，减半收取0.59万元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  殷志江二〇一五年五月七日书记员  郑晓平
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2041号
原告：王金娥，女。
委托代理人：葛运泽。
被告：高延中，男。
被告：吴兴美，女。
原告王金娥与被告高延中、吴兴美民间借贷一案，本院于2016年4月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告高延中、吴兴美经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴美向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还借款本金12万元并自2014年4月10日起按照约定月息1分计算2万元合计14万元，自2016年4月10起按照月息1分计算至此款还清之日止的利息，2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告高延中以做生意为由向原告借款12万元，双方当时口头约定月息3分，借款时间到2014年4月10日止。被告给原告出具借条一份。
被告高延中、吴兴美未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，对原告提供的何丰伍与王金娥的结婚证明、借款协议一份，借条一份、户口信息卡二份予以确认并在卷为凭。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，被告到期未还款违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法债权。原告诉讼请求应予支持。被告高延中、吴兴美经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃，对其给原告出具的借条的事实本院予以认可。庭审中查明被告高延中于2010年借款时出具借款协议中约定了利息，按照相关法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金。故被告高延中于2013年11月14日重新出具的借条符合法律规定，本院予以确认。关于被告高延中出具的2013年11月4日的借条中并未约定利息，故原告请求利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对原告请求2万元利息的诉讼请求不予支持。庭审中查明被告高延中与被告吴兴美系夫妻关系，故吴兴美应对此款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高延中与吴兴美于本判决生效后五日内偿还原告王金娥本金人民币120000元及利息，利息自2014年4月10日起至此款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告高延中、吴兴美负担2700元，原告王金娥负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 王德和
审判员 付宝国
审判员 王殿赫
二〇一六年十一月八日
书记员 王 淇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2682号
原告:陈自月，男，1981年10月18日出生，土家族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：邬仲奇，男，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：14201201510470390。
委托诉讼代理人：张琳，女，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：14201201511882755。
被告:陈文胜，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告陈自月诉被告陈文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬仲奇到庭参加诉讼，被告陈文胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告诉称，2016年5月11日，被告陈文胜与原告签订借款合同。约定：被告陈文胜向原告借款人民币10万元，借款期限自2016年5月11日至2017年3月10日，借款利息为月息1.5%，同时签订了还款明细表；被告共分九期采取等额本息的方式向原告还款。如未按期足额还款，原告有权要求一次性归还余下的所有本金、利息并按日加付本息万分之八的罚息及月还款额10%的滞纳金。
合同签订后，原告委托武汉有友金额信息服务有限公司代其向被告银行账户汇入10万元。合同履行期间，被告仅偿还三期借款后拒不履行剩余还款义务。后经原告多次催告均未回应。请求判令被告返还借款本金及利息共计71,500元；支付逾期罚息1,680元及至借款全部付清完毕之日止产生的罚息；滞纳金1,150元及至借款全部付清完毕之日止产生滞纳金；判令被告向原告支付律师费；本案的诉讼费用由被告承担。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》及附件《还款明细表》、连连银通电子支付凭证证据。证明原告向被告出借10万元，约定了借款本金、利息、罚息、滞纳金及还款方式等。原告依约定履行了出借义务。被告陈文胜未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。
本院认为，原告提交的证据与原告陈述能够相互印证，予以确认。
经审理查明，2016年5月11日，被告陈文胜与原告签订借款合同。约定借款10万元，利息为月息1.5%；借款期限10个月，自2016年5月11日至2017年3月10日；还款方式为等额本息。即每月偿还本金10,000元，利息1,500元共计11,500元；如未按期还款，应每日支付未还额度万分之八的罚息及每月支付应还款额10%的滞纳金。合同签订后，原告委托武汉有友金额信息服务有限公司代其向被告银行账户汇入10万元。被告仅偿还三期借款30,000元及利息，后未履行剩余还款70，000元及利息10,500元义务。
本院认为，被告向原告借款后未按期偿还，应当偿还并承担相应责任。原告要求被告偿还借款并按约定利率支付借期内及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告关于支付逾期罚息及滞纳金的诉讼请求，违反国家有关限制利率的规定。超过国家有关限制利率的规定即年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈文胜于本判决生效之日起十日内，向原告陈自月偿还借款本金70，000元及利息10,500元共计80,500元；
二、被告陈文胜于本判决生效之日起十日内，向原告陈自月支付以80,500元为基数按年利率24%自2016年12月17日起计算至偿付之日止的逾期利息、罚息及滞纳金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,658元，由被告何义方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1,658元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华勤
审 判 员 张春华
人民陪审员 陈利萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 闵 进
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初680号
原告：谢宏珊，女，1975年8月18日出生，汉族，贵阳市人，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告：李超民，男1977年9月9日出生，汉族，住桂林市。
被告：覃慕兰，女，1977年10月14日，汉族，住桂林市。
原告谢宏珊诉被告李超民、覃慕兰民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢宏珊的委托代理人邓光荣、戴江和到庭参加了诉讼，被告李超民、覃慕兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告谢宏珊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金400000元及利息（利率按月2%计，从2014年2月16日起算至还清款项止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2012年2月16日，被告李超民因经营需要向原告借款400000元，口头约定月利率为3%，2014年2月起被告未支付过利息。后经原告多次追讨，要求其偿还借款本金及利息，但被告均以经济困难为由，没有给付。被告覃慕兰系被告李超民的妻子，对其夫妻存续期间的债务应当承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，不得已向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李超民、覃慕兰未到庭，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李超民、覃慕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢宏珊提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告谢宏珊陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李超民在2012年2月16日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到谢宏珊人民币肆拾万元整（400000）”。当日原告通过银行将400000元转入被告李超民的银行账户。2014年6月9日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到谢宏珊2月至6月利息合计陆万元（￥60000）此据”。原告多次向被告催款未果诉至本院，提出上述诉请。
另查明：被告李超民与被告覃慕兰于2005年1月31日登记结婚，2016年9月29日协议离婚。
本院认为，被告李超民向原告谢宏珊借款并出具借条确认借到了原告款项，原告亦按约定将款项转入被告李超民账户，因此双方借贷关系成立，是合法有效，依法受法律保护。原告谢宏珊履行了借款义务，被告李超民也应承担还款的义务。被告出具的借条仅载明借款时间，但未载明还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。现原告起诉要求被告偿还借款400000元，于法有据，本院予以支持。虽然原告提供的借条中原、被告未约定借款利息，但被告李超民在2014年6月向被告出具的欠条，证明了双方口头约定了利息，利息为月息3%，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告从2014年2月16日起按月利率2%支付利息至还款之日，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生之日是在被告李超民和覃慕兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务应为被告李超民和覃慕兰的共同债务，应由二被告共同偿还。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超民、覃慕兰共同偿还原告谢宏珊借款400000元及利息（以400000元为基数，自2014年2月16日起至还清款项时止，按月利率2％计算）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日10日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
本案案件受理费10008元，由被告李超民、覃慕兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10008元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘心怡
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
int
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6651号
上诉人(原审被告)朱中兰，女，1961年6月26日出生，汉族，住上海市闸北区。法定代理人狄广连，男，1955年1月4日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人康万云。委托代理人董心忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)闾蒲生，男，1937年6月30日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人金雁，上海市泾锐律师事务所律师。委托代理人严蓉蓉，上海市泾锐律师事务所律师。原审被告狄广连，年籍详上。委托代理人康万云。委托代理人董心忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住上海市。上诉人朱中兰连因名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，闾蒲生与朱中兰因经济纠纷产生矛盾。朱中兰于2014年2月14日、5月1日两次至闾蒲生位于上海市南山路XXX弄XXX号XXX室的家门口，摆放花圈。原上海市公安局闸北分局分别对上述两次摆放花圈的行为作出了《行政处罚决定书》。后原上海市公安局闸北分局芷江西路派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对朱中兰的精神状态及受处罚能力进行评定，结论为：“被鉴定人朱中兰患有应激相关障碍，作案时及目前均处于发病期，对本案应评定为具有限定受处罚能力。”后原上海市公安局闸北分局据此作出了《停止执行行政拘留决定书》。原审法院另查明，闾蒲生所居住的小区内居民及物业工作人员到庭陈述曾目睹朱中兰至该小区内张贴大字报并送花圈，大字报内容涉及闾蒲生与朱中兰的经济纠纷。闾蒲生因其居住的小区内及周边被张贴有关其经济纠纷的大字报，于2014年1月30日报警。闾蒲生认为，朱中兰的上述行为严重侵害了闾蒲生的名誉，致使闾蒲生的身心受到重大打击，为维护其合法权益，而诉至原审法院，请求判令朱中兰、狄广连：一、以书面形式向闾蒲生赔礼道歉，道歉信张贴于闾蒲生、朱中兰所在小区门口；二、赔偿闾蒲生精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)100,000元、律师费5,000元。原审法院经审理后认为，公民、法人均享有名誉权，侵犯名誉权的侵权构成要件在于侵权行为、被侵权人社会评价的降低以及两者之间的因果关系。根据闾蒲生提供的证人证言判断，朱中兰确有至闾蒲生所居住的小区张贴大字报的行为，且大字报的内容主要涉及闾蒲生与朱中兰之间的经济纠纷，朱中兰应当对双方的纠纷采取合法途径寻求解决，其张贴大字报的行为存在过错，但根据其内容以及周围群众反映判断尚未对闾蒲生社会评价造成较大影响。但朱中兰至闾蒲生家门口放置花圈的行为，侮辱了他人人格尊严，侵犯了闾蒲生的一般人格权，应承担相应的侵权责任。由于在行为时，朱中兰的精神状态受评定为应激相关障碍，故作为其监护人的狄广连未对其尽到监护职责，应当承担侵权责任。原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起十五日内，狄广连应当对闾蒲生书面赔礼道歉(内容须经法院审核，并张贴于南山路88弄小区公告栏内)；二、自判决生效之日起十五日内，朱中兰应当赔偿闾蒲生精神损害抚慰金人民币1,000元、诉讼代理费人民币1,000元，不足部分由狄广连赔偿。原审判决后，上诉人朱中兰不服，向本院提起上诉称：朱中兰并未在闾蒲生所在小区张贴大字报，也未在闾蒲生家门口放置花圈，故不存在侵权行为，而且朱中兰的配偶狄广连身患重病，长期住院，无法监控朱中兰的日常行为，不应由狄广连对朱中兰的行为承担责任。请求二审法院改判驳回闾蒲生的原审诉请。被上诉人闾蒲生辩称：根据公安机关的询问笔录以及行政处罚记录，朱中兰的侵权行为属于事实，事发时的监控录像也记录了朱中兰的侵权行为，朱中兰的上诉缺乏依据，狄广连作为朱中兰的配偶，对于朱中兰的侵权行为不予制止，造成了被上诉人的损害后果，应当承担相应责任，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告狄广连表示，同意上诉人的意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，侵犯他人合法权益的，应当承担相应侵权责任。闾蒲生所提供的证据以及原审法院调查取证的证据足以证实朱中兰实施了侵权行为，上诉人虽否认，但未提供充分反驳证据，原审法院判令朱中兰承担侵权责任并无不当。狄广连作为朱中兰的法定监护人，应当监督、管理朱中兰的日常行为，其拒绝承担相应责任的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币825元，由朱中兰、狄广连负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初99号
原告：李俊，男，1986年1月10日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石龙，贵州宇兴律师事务所律师。
被告：三都水族自治县农业园区开发有限责任公司。住所：三都水族自治县农业园区*楼。统一社会信用代码：91522732094496501U。
法定代表人：张玉伦，系该公司总经理。
原告李俊诉被告三都水族自治县农业园区开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年1月18日立案后，原告李俊于2018年1月20日向我院申请对被告770000元的财产进行诉讼财产保全，经审查，原告李俊的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院依法采取保全措施。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李俊的委托诉讼代理人石贵银、石龙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程750000元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告与原告签订《土石方工程内部施工协议》，将其承包的孵化园工程项目土石方开挖工程发包给原告施工。2016年11月13日经双方结算，被告共欠原告工程款750000元，并约定于2017年1月10日前一次性付清。但至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告三都水族自治县农业园区开发有限责任公司在法定期限内未向本院答辩和举证。
经审理本院认定的事实如下：2015年1月26日，被告与原告签订《土石方工程内部施工协议》，被告将其承包的孵化园工程项目中的土石方开挖工程发包给原告施工。2016年11月13日原、被告进行工程款结算，被告确认尚欠原告工程款750000元，双方约定被告于2017年1月10日前一次性付清所欠工程款，但被告至今未支付。原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认定的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明复印件、《土石方工程内部施工协议》、欠条等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定诚信履行自己的义务。原、被告已对原告的工程款进行结算，被告以欠条的形式确认尚欠原告工程款750000元，并约定于2017年1月10日前一次性支付。但约定付款期限届满后，被告拒不履行约定的支付工程款义务，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告三都水族自治县农业园区开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告李俊工程欠款750000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、财产保全申请费4370元，共计15670元，由被告三都水族自治县农业园区开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永毅
审 判 员 岑跃鹏
人民陪审员 常贵福
二〇一八年七月九日
书 记 员 张仁员
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8645号
原告：陈炳强，男，1973年5月2日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：郑建飞，男，1974年11月28日出生，汉族，住乐清市城南街道市。
原告陈炳强与被告郑建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈炳强委托诉讼代理人黄秋飞到庭参加诉讼，被告郑建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳强向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建飞偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数自2012年3月18日起按月利率2%计算至2017年6月18日利息为60000元，自2017年6月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系要好的朋友关系。2012年3月18日，被告因进货资金周转需要向原告借款50000元，有被告亲笔签字、按指印的借条交原告收执，并注明借款月息按2%计算。双方未约定还款期限，被告称资金周转方便时便还本付息。后经原告多次催讨，被告均借故拖欠未还。
被告郑建飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑建飞未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月18日，被告郑建飞向原告陈炳强借款50000元，并由被告郑建飞作为借款人向原告出具《借条》一份，约定利息2分即月利率2%，未约定还款日期。后借款本金50000元及利息，被告至今分文未付。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告为证明本案借款事实，提供了涉案《借条》在案佐证，被告郑建飞对此亦未到庭抗辩，故原被告之间的债权债务关系本院予以确认。现原告要求被告郑建飞偿还借款本金50000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑建飞应偿还原告陈炳强借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数自2012年3月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费200元，由被告郑建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 李丽萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 倪程燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8645号原告：陈炳强，男，1973年5月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：郑建飞，男，1974年11月28日出生，汉族，住乐清市城南街道市。原告陈炳强与被告郑建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈炳强委托诉讼代理人黄秋飞到庭参加诉讼，被告郑建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳强向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建飞偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数自2012年3月18日起按月利率2%计算至2017年6月18日利息为60000元，自2017年6月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系要好的朋友关系。2012年3月18日，被告因进货资金周转需要向原告借款50000元，有被告亲笔签字、按指印的借条交原告收执，并注明借款月息按2%计算。双方未约定还款期限，被告称资金周转方便时便还本付息。后经原告多次催讨，被告均借故拖欠未还。被告郑建飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑建飞未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，被告郑建飞向原告陈炳强借款50000元，并由被告郑建飞作为借款人向原告出具《借条》一份，约定利息2分即月利率2%，未约定还款日期。后借款本金50000元及利息，被告至今分文未付。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告为证明本案借款事实，提供了涉案《借条》在案佐证，被告郑建飞对此亦未到庭抗辩，故原被告之间的债权债务关系本院予以确认。现原告要求被告郑建飞偿还借款本金50000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑建飞应偿还原告陈炳强借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数自2012年3月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费200元，由被告郑建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  许向阳人民陪审员  陈 静人民陪审员  李丽萍二〇一七年十二月十八日书 记 员  倪程燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00673号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省蚌埠市五河县环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：曹金弟，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告曹金弟物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈梦华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00673号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：曹金弟，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，身份信息不详。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告曹金弟物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈梦华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1254号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：徐启鹏，男，1987年11月2日出生，汉族，住陕西省乾县，
被告：齐艳妮，女，1988年3月1日出生，汉族，住陕西省乾县，
原告东风汽车财务有限公司与被告徐启鹏、被告齐艳妮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 范宇佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初1254号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：徐启鹏，男，1987年11月2日出生，汉族，住陕西省乾县，被告：齐艳妮，女，1988年3月1日出生，汉族，住陕西省乾县，原告东风汽车财务有限公司与被告徐启鹏、被告齐艳妮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年八月二十四日书 记 员  范宇佳
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第583号
申请执行人聂柏全，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案[2014]184号仲裁调解书，于2014年4月29日受理了聂柏全申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值15416元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十四日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第583号
申请执行人聂柏全，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省三河市李。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）184号仲裁调解书，于2014年4月29日受理了聂柏全申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值15416元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十四日
书记员 王秀丽