济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1043号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人彭海涛，男，生于1985年9月11日，汉族，原告单位员工，住济南市历城区。
被告王元福，男，生于1966年2月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告梁桂俊，女，生于1965年9月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李承强，男，生于1966年6月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告葛传珍，女，生于1964年5月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告葛传义，男，生于1961年9月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘念桂，女，生于1961年10月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农村商业银行长清支行）与被告王元福、梁桂俊、李承强、葛传珍、葛传义、刘念桂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行长清支行的委托代理人彭海涛，被告王元福、李承强到庭参加诉讼，被告梁桂俊、葛传珍、葛传义、刘念桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农村商业银行长清支行诉称，原告济南农村商业银行长清支行原名济南市长清区农村信用合作联社。被告王元福于2013年5月22日在原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社申请贷款150000元，双方签订了《个人借款合同》，该信用社于2013年5月27日向被告王元福发放贷款150000元，借款到期日为2014年5月21日。同日，原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社与被告李承强、葛传义签订了《最高额保证合同》，由被告李承强、葛传义为被告王元福的贷款150000元提供连带保证责任。借款到期后，被告王元福未能按期清偿借款，截至2016年1月21日尚欠借款本金150000元、利息51734.39元。后经原告催要，被告均未能履行还款义务和担保责任。依照有关法律规定请求依法判令：1、被告王元福偿还原告借款本金150000元和截至2016年1月21日的借款利息51734.39元及自2016年1月22日起至贷款全部结清之日的全部利息；2、被告梁桂俊、李承强、葛传珍、葛传义、刘念桂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。
被告王元福辩称，原告济南农村商业银行长清支行所诉属实，同意偿还原告借款本金及利息。
被告李承强辩称，原告济南农村商业银行长清支行诉被告李承强为被告王元福在原告处借款150000元提供担保属实，但不同意承担担保责任。
被告梁桂俊、葛传珍、葛传义、刘念桂未提供答辩。
经审理本院认定，被告王元福与被告梁桂俊系夫妻关系，被告李承强与被告葛传珍系夫妻关系，被告葛传义与被告刘念桂系夫妻关系。2013年5月21日，被告梁桂俊、葛传珍、刘念桂分别向原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社出具承诺书一份，在被告梁桂俊出具的承诺书中主要载明：我与借款人王元福系夫妻关系，借款人王元福于2013年5月22日至2014年5月21日在济南市长清区农村信用合作联社平安信用社申请贷款15万元，用于建筑（借款用途）。该笔借款是用于我们夫妻共同生活或者共同经营，是我们夫妻共同债务。在被告葛传珍、刘念桂向原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社出具的承诺书中主要载明：自愿以家庭共有财产为王元福在济南市长清区农村信用合作联社平安信用社的贷款15万元提供担保并承担一切连带责任。
2013年5月22日，原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社与被告王元福签订个借字（2013）年第04171号《个人借款合同》一份，该合同加盖有原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社合同专用章，并由被告王元福签字按手印，该借款合同主要约定：借款种类为短期贷款，借款金额150000元，借款期限为2013年5月22日至2014年5月21日。还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年5月22日，原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社与被告李承强、葛传义签订《最高额保证合同》一份，该合同加盖有原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社合同专用章，并由被告李承强、葛传义签字按手印。该合同主要约定：被告李承强、葛传义自愿为被告王元福与原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社签订的《个人借款合同》形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币150000元，担保期间为债权人自2013年5月22日起至2014年5月21日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年5月27日，原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社依据201304171号《个人借款合同》约定向被告王元福发放贷款150000元，约定到期日为2014年5月21日，借款月利率为9.5‰。截止2016年1月21日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息51734.39元。原告为请求依法判令：1、被告王元福偿还借款本金150000元和截至2016年1月21日的借款利息51734.39元及自2016年1月22日起至贷款全部结清之日的全部利息；2、被告梁桂俊、李承强、葛传珍、葛传义、刘念桂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，经中国银监会山东监管局批复，原济南市长清区农村信用合作联社变更为原告济南农村商业银行长清支行，原告于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院确认的上述事实，有原告济南农村商业银行长清支行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利率变动明细表、承诺书、中国银监会山东监管局批复及双方当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社分别与被告王元福、李承强、葛传义签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同中，对借款金额及利率、借款期限、保证方式、担保的债权最高余额、保证期间、保证担保范围、违约责任等均进行明确约定。涉案合同签订后，原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社依约向被告王元福发放贷款150000元。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。故原告济南农村商业银行长清支行依法享有原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社享有的涉案借款本息的债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告王元福作为债务人未能按借款合同约定在2014年5月21日前偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告王元福偿还尚欠借款本金并按合同约定支付利息和逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因在被告李承强、葛传义与原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社签订的《最高额保证合同》中约定，两保证人为被告王元福提供保证的保证方式为连带责任保证，被告葛传珍、刘念桂在向原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社出具的承诺书中承诺自愿以家庭共有财产为王元福在原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社的贷款150000元承担一切连带责任，故原告要求被告李承强、葛传珍、葛传义、刘念桂对被告王元福在原告处的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。但因被告李承强、葛传义为被告王元福提供担保的最高余额为人民币150000元，故被告李承强、葛传珍、葛传义、刘念桂只能在不超过150000元范围内承担担保责任。根据被告梁桂俊向原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社出具的《承诺书》中记载的内容，因被告梁桂俊与被告王元福属夫妻关系，根据有关法律规定，被告梁桂俊应与被告王元福共同承担还款责任，故原告要求被告梁桂俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告梁桂俊、葛传珍、葛传义、刘念桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王元福于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金150000元。
二、由被告王元福于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2016年1月21日的利息51734.39元。
三、由被告王元福于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（按月利率9.5‰加收50%为准，以本金150000元为基数，自2016年1月22日起计付至本判决生效之日起十日内）。
四、由被告李承强、葛传珍、葛传义、刘念桂对上述第一、二、三项过付内容中不超过150000元的范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元减半收取2163元，由被告王元福、李承强、葛传珍、葛传义、刘念桂负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一六年五月十八日
书记员 叶燕