重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初7069号原告：邱浩，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王树生，男，1952年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李建英，女，1955年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王洪宇，男，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：郝立艳，�，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告邱浩与被告王树生、被告王洪宇、被告李建英、被告郝立艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告邱浩到庭参加诉讼，被告王洪宇、被告李建英、被告王树生、被告郝立艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱浩向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告邱浩借款本金150000元及自借款之日起即2013年5月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，利随本清；2、四被告承担关于本案相关费用。事实和理由：王树生、王洪宇于2013年5月16日向原告借款人民币300000元。借款到期后于2013年9月29日归还150000元，但未支付2013年5月16日至2013年9月29日以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息和2013年9月30日起以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清为止的利息（不超过年利率24%）。另因被告李建英系王树生配偶、被告郝立艳系被告王洪宇配偶，本案借款发生在在夫妻存续期间，李建英及郝立艳理应对该笔借款承担连带清偿责任。原告为了维护合法权益，依照法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王树生未置答辩。被告李建英未置答辩。被告王洪宇未置答辩。被告郝立艳未置答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日邱浩与王洪宇、王树生签订《借款协议》，协议约定王洪宇、王树生向邱浩借款30万元；借款期限自2013年5月16日起至2013年8月15日止；借款利息为在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定期限的，王洪宇、王树生以银行逾期贷款利率的四倍支付给邱浩；借款支付方式为邱浩委托他人或单位通过银行转账方式将借款30万元划入王洪宇、王树生共同指定的账号为622208310000346XXXX的银行账户内；邱浩向王洪宇、王树生追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及一切相关费用）均由王洪宇、王树生承担等内容。王洪宇、王树生在《借款协议》上签名确认。协议签订后，邱浩委托徐义渝通过银行转账方式将本案借款30万元转入王洪宇、王树生共同指定的账号为622208310000346XXXX的银行账户内。还款期限届满后，王洪宇、王树生于2013年9月29日归还150000元。因未支付剩余借款�金15万元及利息，王树生遂于2015年8月3日向邱浩出具《还款承诺书》，《还款承诺书》载明：“2013年5月16日我向刘永明借款300000元。尚欠款150000元。我承诺：余下部分本息于2016年8月31日前归还，分期逐笔归还，每月还款不低于壹万伍仟元，债权人可随时主张债权。承诺人：王树生”。另查明，王树生与李建英于1979年10月20日登记结婚，王洪宇与郝立艳于2007年2月16日登记结婚。《还款承诺书》出具后，王树生及王洪宇均未再还款。邱浩为维护自身合法权益，遂于2017年3月10日向本院提起本案诉讼。本院认为，王洪宇、王树生向邱浩借款30万元，双方签订《借款协议》，邱浩亦已经委托徐义渝通过银行转账方式支付该30万元借款至王洪宇、王树生共同指定的账号为622208310000346XXXX的银行账户，双方的借款合同关系依法成立并生效，王洪宇、�树生应当按《借款协议》约定按时足额归还借款本息。借款出借后，王洪宇、王树生未按约偿还借款本息，已构成违约，王树生出具《还款承诺书》后仍未按约还款，邱浩请求王洪宇、王树生立即归还剩余借款本金15万元，不违反法律规定和协议约定，本院予以支持。关于本案逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条�规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款协议》中明确约定：“借款利息为在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定期限的，王洪宇、王树生以银行逾期贷款利率的四倍支付给邱浩。”现邱浩自愿请求支付以借款本金15万元为基数，自2013年5月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。关于李建英是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在王树生与李建英婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。王树生、李建英未向法庭举证证明本案所涉借款系王树生个人债务，故李建英应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。关于郝立艳是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在王洪宇与郝立艳婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。王洪宇、郝立艳未向法庭举证证明本案所涉借款系王洪宇个人债务，故郝立艳应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。王树生、李建英、王洪宇、郝立艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决�综上所述，原告邱浩的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪宇、王树生在本判决生效后立即归还原告邱浩借款本金15万元并支付以借款本金15万元为基数，自2013年5月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。二、被告李建英对判项一确定的王树生的债务承担连带清偿责任；三、被告郝立艳对判项一确定的王洪宇的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费3320元，由被告王树生、被告李建英、被告王洪宇、被告郝立艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  高 勇人民陪审员  曾 静二〇一七年八月十七日书 记 员  任广慧