北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6644号
上诉人（原审原告）：北京越盛腾电子商务股份有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号442。
法定代表人：冯中轩，董事长。
委托诉讼代理人：胡建新，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军辉，男，1977年1月4日出生，汉族，无业，住湖南省。
上诉人北京越盛腾电子商务股份有限公司（以下简称越盛腾公司）因与被上诉人王军辉劳动争议一案，�服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
越盛腾公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判1.确认越盛腾公司与王军辉自2015年11月5日至2017年3月31日不存在劳动关系；2.越盛腾公司无需支付王军辉2016年10月1日至2017年3月31日工资39000元；3.越盛腾公司无需支付王军辉解除劳动关系经济补偿9750元；4.越盛腾公司无需支付王军辉2016年4月1日至2016年11月4日未签订劳动合同二倍工资差额25221.79元；5.越盛腾公司无需支付王军辉2015年11月5日至2017年3月31日提成24885元；6.越盛腾公司无需支付王军辉未休年假工资3586.2元；7.越盛腾公司无需支付王军辉2016年10月1日至2017年3月31日差旅费1652.5元；8.一审、二审诉讼费由王军辉承担。事实和理由：越盛腾公司与王军辉之间是委托销售关系，双方不存在劳动关系，越盛腾公司依据被上诉人的销售业绩，支付王军辉的提成是其接受委托销售的报酬，并非王军辉主张的每月工资，银行对账单摘要并未显示“工资”；考勤纪律显示王军辉从事委托销售工作截止到2016年10月11日；湘潭市雨湖区福昌贸易商行、株洲先念酒业有限责任公司、长沙友益酒业有限公司仅向一审法院提供了证明，未在法庭出庭作证接受双方当事人的质询，而且该证明仅加盖公章未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不具备作为单位向法院提供证据的形式要件；王军辉提供的差旅费票据，没有提供相关因果关系证据；一审法院的判决违背了劳动争议认定证据的基本规则，进而导致错误认定事实。
王军辉辩称，同意一审判决，请予维持。
越盛腾公司向一审法院起诉请求:1.确认越盛腾公司与�军辉自2015年11月5日至2017年3月31日不存在劳动关系；2.越盛腾公司无需支付王军辉2016年10月1日至2017年3月31日工资39000元；3.越盛腾公司无需支付王军辉解除劳动关系经济补偿9750元；4.越盛腾公司无需支付王军辉2016年4月1日至2016年11月4日未签订劳动合同二倍工资差额25221.79元；5.越盛腾公司无需支付王军辉2015年11月5日至2017年3月31日提成24885元；6.越盛腾公司无需支付王军辉未休年假工资3586.2元；7.越盛腾公司无需支付王军辉2016年10月1日至2017年3月31日差旅费1652.5元；8.诉讼费由王军辉承担。
一审法院认定事实：2017年3月31日，王军辉向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2017年7月18日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.确认越盛腾公司与王军辉自2015年11月5日至2017年3月31日存在劳动关系；2.越盛腾公司支付王军辉2016年10月1日至2017年3�31日工资39000元；3.越盛腾公司支付王军辉解除劳动关系经济补偿9750元；4.越盛腾公司支付王军辉2016年4月1日至2016年11月4日未签订劳动合同二倍工资差额25221.79元；5.越盛腾公司支付王军辉2015年11月5日至2017年3月31日提成24885元；6.越盛腾公司支付王军辉2015年11月5日至2017年3月31日未休年假工资3586.2元；7.越盛腾公司支付王军辉2016年10月1日至2017年3月31日差旅费1652.5元；8.驳回王军辉的其他仲裁请求。现越盛腾公司不同意仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。
庭审中，越盛腾公司提交王军辉考勤记录，证明双方是委托销售关系，时间为2015年11月6日至2016年10月11日。王军辉认可该考勤记录的真实性，但主张2015年11月5日，王军辉入职越盛腾公司。2015年11月6日，王军辉开始正式打卡。2016年10月11日以后，王军辉仍在打卡，但越盛腾公司并未提交相关记录。
王军�提交证据1.《员工档案表》照片打印件，表上记载的入职日期为2015年11月5日。该证据证明王军辉于2015年11月5日入职越盛腾公司。越盛腾公司不认可证据1的真实性，主张双方于2015年11月6日建立委托销售关系。
王军辉提交证据2.微信中关于工作的记录，证明王军辉与越盛腾公司存在劳动关系。记录中记载了王军辉平时工作情况，比如考勤情况、开会情况等。越盛腾公司不认可证据2的真实性和证明目的。
王军辉提交证据3.越盛腾公司销售部人员管理制度，证明双方存在劳动关系。王军辉主张月工资标准为：底薪4000元加绩效2500元，每月另有销售额的3%作为提成。越盛腾公司不认可证据3的真实性，主张双方为委托销售关系，每月销售额达到10万以上给3%提成。
王军辉提交证据4.2016年西凤酒促销方案、会议议程表及参会照片、销售人员未正常考勤处罚通知、越盛腾公司员工通讯录、2016年越盛腾公司年会签到墙照片、越盛腾公司销售人员考勤管理规定、差旅费报销材料照片和差旅费报销申请、王军辉考勤记录、越盛腾公司劳动纪律规范补充通知、2016年财务管理制度补充规定、王军辉名片，以上证据均证明双方存在劳动关系。越盛腾公司不认可证据4的真实性和证明目的。
王军辉提交证据5.银行流水记录，证明越盛腾公司每月向王军辉支付工资。流水中记录，2015年12月31日越盛腾公司汇入摘要为“11月”的款项3150元；2016年1月15日汇入摘要为“工资”的款项3985元；2016年2月19日汇入摘要为“工资”的款项3985元；2016年3月15日汇入摘要为“工资”的款项3985元；2016年4月15日汇入摘要为“工资”的款项3985元；2016年5月16日汇入摘要为“工资”的款项3985元；2016年6月15日汇入摘要为“工资”的款项3362.07�；2016年7月18日汇入摘要为“工资”的款项3888元；2016年8月19日汇入摘要为“工资”的款项3985元；2016年9月19日汇入摘要为“工资”的款项3000元；2016年10月17日汇入摘要为“工资”的款项2500元；2016年12月9日汇入摘要为“绩效”的款项12500元。越盛腾公司认可证据5的真实性，但主张双方是委托销售关系，所发款项并不是工资而是委托销售的报酬，但未提交证据证明其主张。
王军辉提交证据6.微信聊天记录，证明王军辉2016年11月和12月仍在工作。越盛腾公司不认可证据6的真实性和证明目的。
王军辉提交证据7.《解除劳动关系/合同通知书》、快递单和快递查询情况。王军辉在通知书中主张由于越盛腾公司未为王军辉缴纳社保费用、双方未签订劳动合同、未足额支付劳动报酬，故王军辉与越盛腾公司于2017年3月31日解除劳动关系。该邮件接收查询情况为2017年4月5日拒收。越盛腾公司不认可证据7的真实性，主张没有收到过通知书。
王军辉提交证据8.《西凤酒销售合同》、湘潭市雨湖区福昌贸易商行证明、株洲先念酒业有限责任公司证明、长沙友益酒业有限公司证明，证明越盛腾公司应按销售额的3%计算提成。《西凤酒销售合同》显示，合同双方为越盛腾公司和株洲先念酒业有限责任公司。合同中越盛腾公司北京工商银行的账户为“×××”、“×××”。湘潭市雨湖区福昌贸易商行证明显示，湘潭市雨湖区福昌贸易商行通过王军辉向越盛腾公司购买酒类产品，向越盛腾公司账户“×××”汇入款项202500元。株洲先念酒业有限责任公司证明显示，株洲先念酒业有限责任公司通过王军辉向越盛腾公司购买酒类产品，向越盛腾公司账户“×××”汇入款项513000元。长沙友益酒业有限公司证明显示，其通过王军辉向越盛�公司购买酒类产品，向越盛腾公司账户“×××”汇入款项114000元。越盛腾公司不认可证据8的真实性和证明目的，但未提交反证。
王军辉提交证据9.社保账户查询单，证明其每年应享受五天年假。越盛腾公司认可证据9的真实性，但不认可证明目的，主张双方是委托销售关系。
王军辉提交证据10.差旅费发票，证明越盛腾公司未为其报销差旅费。越盛腾公司主张双方委托销售关系于2016年10月11日已终止，此后发生的票据与越盛腾公司无关。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。本案中，越盛腾公司主张双方自2015年11月6日开始建立委托销售关系，但未提交证据证明其主张，故法院对其主张不予采信。王军辉主张2015年11月5日入职越盛腾公司，双方建立劳动关系。王军辉11月6日开始正式打卡。越盛腾公司对王军辉进行考勤管理，按月发放劳动报酬，故法院对于王军辉的主张予以采信。
王军辉主张其月工资标准为：底薪4000元加绩效2500元，每月另有销售额的3%作为提成。根据王军辉提交的银行流水，越盛腾公司按月支付王军辉大概4000元工资，且2016年12月9日向王军辉支付绩效12500元。故法院对于王军辉月工资的主张，予以采信。
越盛腾公司主张双方于2016年10月11日解除双方关系，但仅以考勤记录作为其证据证明其主张，法院不予采信。王军辉主张其于2017年3月31日向越盛腾公司邮寄了解除劳动关系通知书�且快递查询结果为拒收。故法院对于王军辉的主张予以采信。
越盛腾公司主张2016年10月11日后，王军辉不再出勤，不应支付王军辉2016年10月11日至2017年3月31日工资。但越盛腾公司仅以考勤记录证明双方劳动关系解除，证据不足，法院不予采信。现王军辉主张其工作至2017年3月31日，法院予以采信。越盛腾公司应支付王军辉2016年10月11日至2017年3月31日工资，具体数额由法院核定。
越盛腾公司未支付王军辉2016年10月11日至2017年3月31日工资，王军辉以此为由解除双方劳动关系，并要求越盛腾公司支付经济补偿，有事实和法律依据，法院予以支持，具体数额由法院核定。
越盛腾公司与王军辉未签订劳动合同，应支付王军辉未签劳动合同二倍工资差额，具体数额由法院核定。
根据湘潭市雨湖区福昌贸易商行证明、株洲先念酒业有限责任�司证明、长沙友益酒业有限公司证明和《西凤酒销售合同》，王军辉主张越盛腾公司应支付其提成。现越盛腾公司不认可以上证据的真实性，但未提交反证。故法院对于王军辉的主张予以采信，具体数额由法院核算。
法院认定双方存在劳动关系，王军辉未休年休假，故越盛腾公司应支付王军辉未休年休假工资，具体数额由法院核定。
越盛腾公司主张双方于2016年10月11日后不存在劳动关系，故不应报销差旅费。王军辉主张其在2017年3月31日前仍为越盛腾公司工作，工作期间产生的差旅费应由越盛腾公司报销。王军辉为越盛腾公司外出销售酒类产品，势必会产生差旅费，故对于王军辉的主张，法院予以采信。王军辉主张其应报销的差旅费多于仲裁裁决的1652.5元，但王军辉并未就差旅费向法院提起诉讼，故视为王军辉同意仲裁裁决结果。越盛腾公司应�付王军辉差旅费1652.5元。判决：一、确认北京越盛腾电子商务股份有限公司与王军辉自2015年11月5日至2017年3月31日存在劳动关系；二、自判决生效之日起7日内，北京越盛腾电子商务股份有限公司支付王军辉2016年10月1日至2017年3月31日工资39000元；三、自判决生效之日起7日内，北京越盛腾电子商务股份有限公司支付王军辉解除劳动关系经济补偿9750元；四、自判决生效之日起7日内，北京越盛腾电子商务股份有限公司支付王军辉2016年4月1日至2016年11月4日未签劳动合同双倍工资差额25221.79元；五、自判决生效之日起7日内，北京越盛腾电子商务股份有限公司支付王军辉2015年11月5日至2017年3月31日提成24885元；六、自判决生效之日起7日内，北京越盛腾电子商务股份有限公司支付王军辉2015年11月5日至2017年3月31日未休年休假工资3586.2元；七、自判决生效之日起7日内，北京越盛腾电子商务股份有限公司支付王军辉2016年10月1日至2017年3月31日差旅费1652.5元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，越盛腾公司虽主张与王军辉自2015年11月5日至2016年10月11日存在委托销售关系，越盛腾公司根据销售业绩向�军辉支付销售提成，但王军辉对此不予认可，越盛腾公司亦未举证，故本院不予采信。王军辉主张其与越盛腾公司自2015年11月5日至2017年3月31日存在劳动关系，因越盛腾公司与王军辉符合劳动法律、法规规定的主体资格，王军辉受越盛腾公司的劳动管理，从事越盛腾公司安排的有报酬的劳动并以月为周期领取劳动报酬，王军辉提供的劳动是越盛腾公司业务的组成部分，双方之间符合建立劳动关系的特征。越盛腾公司作为用人单位，未对王军辉的入职时间、离职时间进行有效举证，故一审法院采信王军辉之主张，依法确认越盛腾公司与王军辉自2015年11月5日至2017年3月31日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。
当事人对自己的主张，应提供证据证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后�。本案中，关于王军辉的月工资标准，越盛腾公司未提交证据佐证，王军辉则提供银行工资明细予以证明，该工资明细与王军辉关于其工资标准为底薪4000元加绩效2500元，每月另有销售额的3%作为提成的主张相互印证，故一审法院对王军辉主张的工资标准予以采信并无不当，本院予以维持。
用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。双方均认可越盛腾公司向王军辉支付工资至2016年9月，结合王军辉的月工资标准以及工资发放情况，一审法院判决越盛腾公司应支付王军辉2016年10月1日至2017年3月31日工资并无不当，本院予以维持。
越盛腾公司未足额支付王军辉劳动报酬，王军辉据此于2017年3月31日与越盛腾公司解除劳动关系，越盛腾公司应支付王军辉经济补偿，一审法院判决越盛腾公司支付王军辉解除劳动关系的经济补偿有事实和法律依据，本院予以维持。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。越盛腾公司未安排王军辉休年休假，结合越盛腾公司关于双方不存在劳动关系的主张，可知越盛腾公司未支付王军辉未休年休假工资。一审法院据此判决越盛腾公司支付王军辉2015年11月5日至2017年3月31日的未休年休假工资并无不当，本院予以维持。
根据湘潭市雨湖区福昌贸易商行证明、株洲先念酒业有限责任公司证明、长沙友益酒业有限公司证明和《西凤酒销售合同》，王军辉主张越盛腾公司应支付其提成。越盛腾公司虽不予认可，但未提交有效证据反驳，故一审法院判决张越盛腾公司支付王军�相应的提成工资并无不当，本院予以维持。
王军辉作为销售人员，工作期间产生的差旅费应由越盛腾公司报销。因双方的劳动关系存续至2017年3月31日，故越盛腾公司以双方2016年10月11日后不存在劳动关系为由，主张不应报销，依据不足，一审法院判决越盛腾公司向王军辉支付的差旅费亦无不当，本院予以维持。
越盛腾公司作为用人单位，未与王军辉签订劳动合同，应支付王军辉未签劳动合同二倍工资差额。
综上所述，北京越盛腾电子商务股份有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京越盛腾电子商务股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王 磊
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨