wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初634号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县。
代表人谢玉全，职务行长。
被告刘贵林，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告姚国芳，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告张大伟，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告代伟涛，，女，1986年4月27日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告祝洪亮，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告张秀荣，，女，1962年12月20日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告刘贵林、姚国芳、张大伟、代伟涛、祝洪亮、张秀荣借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴海南
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执355号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行。
负责人李金秀。
被执行人陈光平。
被执行人穆丽娅。
被执行人潘洋阳。
申请执行人四川成都�村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行与被执行人陈光平、穆丽娅、潘洋阳借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行依据已经发生法律效力的（2016）川律公证字第463号执行证书，于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人陈光平、穆丽娅、潘洋阳给付本金115852.52元及利息，执行费1629元。
本案执行中，申请人四川成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行自行与被执行人陈光平、穆丽娅、潘洋阳达成了和解协议，由当事人自行处置提供的抵押物。协议达成后，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人四川成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行自行同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈光平、穆丽娅、潘洋阳尚欠申请执行人四川成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支�本金115852.52元及利息，执行费1629元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年八月二日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执355号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行。负责人李金秀。被执行人陈光平。被执行人穆丽娅。被执行人潘洋阳。申请执行人四川成都�村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行与被执行人陈光平、穆丽娅、潘洋阳借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行依据已经发生法律效力的（2016）川律公证字第463号执行证书，于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人陈光平、穆丽娅、潘洋阳给付本金115852.52元及利息，执行费1629元。本案执行中，申请人四川成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行自行与被执行人陈光平、穆丽娅、潘洋阳达成了和解协议，由当事人自行处置提供的抵押物。协议达成后，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人四川成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行自行同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈光平、穆丽娅、潘洋阳尚欠申请执行人四川成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支�本金115852.52元及利息，执行费1629元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年八月二日书记员 何章科
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5186号
原告靖江季市酿造食品有限公司，住所地靖江市季市北路5号。
法定代表人张兴华，董事长。
被告徐建康。
被告王伟。
本院于2016年8月2日受理原告靖江季市酿造食品有限公司（下称食品公司）与徐建康、王伟为房屋转让合同纠纷一案后，被告徐建康在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，称2011年9月5日盛荣泉、瞿小美向徐建康借款150万元，并由食品公司、张兴华等承担连带担保责任。2013年6月9日食品公司与徐建康签订了房地产转让协议，约定将食品公司的厂房转让给徐建康，房地产转让价格抵盛荣泉借款。协议签订后，徐建康多次要求办理过户手续，但均未果，后得知上述房产被司法机关查封，无法完成转让手续，转让协议难以履行。2015年11月，徐建康向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，要求借款人和保证人履行还款义务。盛荣泉等人向法院提出管辖权异议，认为应该移送至靖江市人民法院管辖。苏州市吴江区人民法院经审查认为虽然双方达成了以房抵债的协议，但是因食品公司的原因导致房地产抵偿协议未能履行，故此案的基础关系是民间借贷关系，并非不动产纠纷，故驳回了其管辖权异议，异议人盛荣泉等不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院以同样的理由予以维持。现食品公司又在靖江市人民法院起诉，徐建康履行过户手续，此案吴江区法院已经开始审理，请求将案件移送至苏州市吴江区人民法院审理。
经审查，2011年9月5日盛荣泉、瞿小美向徐建康借款150万元，食品公司、张兴华等为上述借款承担连带保证责任。2013年6月9日食品公司、张兴华与徐建康签订了房地产转让协议，约定将食品公司的东北侧房产转让给徐建康，房地产转让价款抵盛荣泉借款。协议签订后，徐建康多次要求食品公司办理过户手续，但均未果，后得知上述房产被司法机关查封，无法完成转让手续，转让协议难以履行。2015年11月，徐建康向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求上述借款人和保证人履行还款义务。盛荣泉等人向法院提出管辖权异议，认为该案应该移送至靖江市人民法院管辖。苏州市吴江区人民法院经审查认为虽然双方达成了以房地产抵借款、利息等的协议，但是因食品公司的原因导致该协议未能履行，双方的基础法律关系是民间借贷关系，并非不动产纠纷，故驳回了其管辖权异议，异议人盛荣泉等不服，于2016年3月14日向苏州市中级人民法院提起上诉，该院以同样的理由驳回上诉，维持原裁定。2016年9月2日，苏州市吴江区人民法院向本院发函称，上述两案事实属同一事实，因该院立案在先，故建议将本案移送该院一并审理。
本院认为，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间虽然达成以房地产抵借款的协议，但该协议未实际履行，故双方的基础法律关系为民间借贷关系，该借款合同关系中，徐建康请求食品公司等履行合同义务给付价款，应以徐建康所在地（苏州市吴中区）为合同履行地，其选择向合同履行地法院即苏州市吴中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告徐建康对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院处理。
案件受理费80元，由原告靖江季市酿造食品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王啟明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5186号之二
本院于2016年9月25日对原告靖江季市酿造食品有限公司与被告徐建康、王伟为房屋转让合同纠纷一案作出的（2016）苏1282民初5186号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）苏1282民初5186号民事裁定书中“苏州市吴中区”补正为“苏州市吴江区”。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 王啟明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2259号
原告：怀化创家装饰工程有限公司。
法定代表人：粟生娥。
委托诉讼代理人：梁高文。
被告：金玲。
委托诉讼代理人：龙献文，湖南鹤州律师事务所律师。
原告怀化创家装饰工程有限公司与被告金玲合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，原告怀化创家装饰工程有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化创家装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化创家装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告怀化创家装饰工程有限公司负担。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 向开富
二〇一七年九月八日
代理书记员 陈 琼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终860号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)俞定海，男，1954年8月3日出生，户籍所在地上海市虹口区，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告人)魏威威，男，1998年5月17日出生，户籍所在地安徽省界首市。
原审被告人朱学松，男，1983年11月15日出生于江苏省高邮市，汉族，小学文化，“舒馨阁”会所经营负责人，户籍所在地江苏省高邮市界首镇老人桥村合兴组38号。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人俞定海、朱学松、魏威威犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年6月23日作出(2017)沪0114刑初554号刑事判决。原审被告人俞定海、魏威威不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人魏威威申请撤回上诉。本案现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人欧某、司某某、吴某某、顾某、赵某某、计某、藏某某、张某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、案件登记表、工作情况、照片、相关的微信聊天记录、房屋租赁合同、账本、行政处罚决定书、户籍资料及被告人的供述等证据判决认定，2016年11月起，被告人俞定海、朱学松在上海市嘉定区江桥镇榆中路XXX号开设“舒馨阁”会所，在三楼容留、介绍他人卖淫。朱学松负责会所的日常经营管理，并雇佣被告人魏威威通过QQ群等方式对外宣传、揽客，以人民币268元至368元不等的价格从事卖淫活动，会所每单提成80元，魏威威每单提成80至90元不等。2016年12月7日19时30分许，公安人员至会所检查时，当场查获正在卖淫嫖娼的欧某、顾某，司某某、赵某某，吴某某、计某(均另处)六人，并抓获了被告人朱学松、魏威威。2017年2月3日，被告人俞定海被公安人员抓获。三名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人俞定海、朱学松、魏威威为牟取非法利益，容留、介绍他人在会所内进行卖淫嫖娼活动，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，结合三名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及如实供述等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，以容留、介绍卖淫罪，分别判处被告人俞定海有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；被告人朱学松有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；被告人魏威威有期徒刑一年，罚金人民币二千元；追缴被告人俞定海、朱学松、魏威威的违法所得，没收犯罪工具。
上诉人俞定海提出本人与朱学松之间是借贷关系，并非是“舒馨阁”会所的股东，也不参与会所的日常经营和管理，故请求法院依法改判。
上诉人魏威威申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人俞定海、朱学松、魏威威犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉人俞定海的上诉，维持原判；建议准许上诉人魏威威撤回上诉。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人俞定海是否参与了“舒馨阁”会所的日常经营以及是否明知有他人在会所内从事卖淫活动。首先，原审被告人朱学松稳定供述上诉人俞定海是“舒馨阁”会所的老板之一，且经常查看店内账目。其二，上诉人俞定海到案即供认本人是“舒馨阁”会所的股东，参与会所的账目管理，且供述了通过会所二楼暗门可进入三楼，三楼有卖淫女提供卖淫服务，会所对卖淫活动提成。其三，上诉人俞定海与会所前台的收银人员之间的微信聊天记录显示，俞定海询问“现做了几单”，收银员回复“12个三楼”。其四，魏威威的供述证实“舒馨阁”会所对卖淫活动从中提成。综合上述证据，可以认定上诉人俞定海实际参与了“舒馨阁”会所的日常经营，了解会所的楼层结构，且明知他人在三楼从事卖淫活动。上诉人俞定海提出本人是借款给朱学松、并未向“舒馨阁”会所出资、也不是该会所股东的辩解，本院不予采纳。本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原判决认定上诉人俞定海、魏威威、原审被告人朱学松犯容留、介绍卖淫罪，定性准确，原判决根据查明的犯罪事实、上诉人、原审被告人在共同犯罪中的作用和地位、以及如实供述等情节所作的量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人魏威威申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人魏威威撤回上诉；
驳回上诉人俞定海上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 王智刚
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第789号
原告成都四海纸业商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区白马寺北顺街99号附20号。
法定代理人ＸＸ鹏，总经理。
委托代理人魏东，男，1967年7月15日生，系该公司员工。
被告广汉市恒泰印务有限公司，住所地四川省广汉市广东路东二段。
法定代表人林圣寸，董事长。
委托代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师，特别授权。
本院在审理成都四海纸业商贸有限责任公司诉被告广汉市恒泰印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都四海纸业商贸有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1660元，诉讼保全费1270元，由原告成都四海纸业商贸有限责任公司负担。
审判员 蒋成刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 俸 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27486号
原告王×，男，1981年7月21日出生。
委托代理人周净,北京市中坤律师事务所律师。
被告彭×，女，1980年1月23日出生。
原告王×与被告彭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×及委托代理人周净、被告彭×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于2004年自行相识，2006年6月6日登记结婚，2008年8月13日生育一女王×2。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合双方经常闹矛盾，我曾起诉离婚，后被驳回，但双方关系未有好转，故再次诉至法院要求离婚，孩子由我自行抚育。
被告彭×辩称：我们感情基础牢固，婚后我与其母有所矛盾，但我认为双方感情尚未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原告王×与被告彭×于2004年自行相识，2006年6月6日登记结婚，2008年8月13日生育一女王×2。婚后双方感情较好，后因家庭琐事时闹矛盾，王×曾起诉离婚，后被驳回。现王×再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06224号民事判决书、生效证明、短信在案佐证。
本院认为：王×与彭×长期生活，双方已建立起一定的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。在共同生活中产生矛盾后双方应互谅互让，各自检讨各自的不足，加强沟通理解，共同搞好夫妻关系。现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对王×的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由王×负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一六年二月一日
书记员 刘弘川
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00134号
原告郝某，农民。
被告陈某，1977年7月5日，农民。
本院在审理原告郝某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告郝某经传票传唤，无正当理由未到庭，且未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳玲
二〇一五年三月三十日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1583号
上诉人(原审被告)：张生海，男，汉族，1964年8月6日生，常州市人，住常州市武进区。
上诉人（原审被告）：乐锡凤，女，汉族，1964年12月6日生，常州市人，住常州市武进区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周斌，男，汉族，1973年6月10日生，常州市人，住常州市武进区。
上诉人张生海、乐锡凤因与被上诉人周斌民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张生海、乐锡凤于2017年6月6日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，张生海、乐锡凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张生海、乐锡凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人张生海、乐锡凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年六月二十日
书记员 顾 莉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6488号
原告：董树君，男，汉族，个体户。
被告：陈力，男，汉族，农民。
被告：刘树英，女，汉族，农民。
被告：郭燔，男，汉族，农民。
原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告董树君，被告陈力到庭参加诉讼。被告刘树英、郭燔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告陈力、刘树英偿还欠款145130元，违约金65308.50元，合计210438.50元；2、被告郭燔对上述欠款及违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年4月13日，被告陈力、刘树英在我处赊购农资，欠款158220元。被告郭燔为其提供担保。约定2015年12月30日还清欠款，逾期偿还自欠款之日起按本金总额的日利率1‰支付违约金。后被告陈力、刘树英返还部分农资，我为其出具了收条。但被告仍欠原告145130元。
被告陈力辩称，对原告起诉的事实没有异议。原告起诉我欠款145130元数额不对。赊购农资当日，尿素33袋（33袋×90元=2970），没有在原告处拉走。后期我给原告返还鑫苗复合肥86袋（86袋×145元=12470元），扣除这两项，我现在只欠原告化肥款142780元。另外原告要求我按日利率1‰承担违约金过高，我要求按月利率15‰支付违约金。
被告刘树英未作答辩。
被告郭燔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陈力对原告提交的还款协议没有异议，被告刘树英、郭燔没有到庭参加诉讼视为对该证据的认可。原告提交的还款协议符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告陈力、刘树英在原告处赊购复合肥150袋，每袋165元，合计24750元。鑫苗复合肥900袋，每袋145元，合计130500元。尿素33袋，每袋90元，合计2970元，总计欠款158220元。被告郭燔为其提供连带责任保证担保，保证期间为2015年4月13日至2017年4月13日止。双方签订还款协议，约定2015年12月30日还清欠款，逾期偿还自欠款之日起按欠款本金总额的日利率3‰支付违约金。
另查明，被告陈力赊购农资后，没有将在原告处赊购尿素33袋运走，后期又返还鑫苗复合肥86袋，以上合计价款为15440元。
本院认为，原、被告之间的签订还款协议能够认定双方之间存在买卖合同关系，原告交付标的物后，被告应当支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告陈力、刘树英应当按照约定数额支付价款。被告陈力要求将其在原告处没有运走的尿素33袋及返还的鑫苗复合肥86袋的价款15440元，在总价款158220元中扣除，原告亦同意。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告陈力、刘树英没有按约定的时间支付价款已构成违约。原告主张被告陈力、刘树英支付违约金应得到支持，但原告要求自欠款之日起按欠款总额的日利率1‰支付违约金过高。被告陈力也要求调整违约金，要求按月利率15‰支付违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院认为根据原告的实际损失，及被告陈力、刘树英的履行情况，酌情按被告陈力、刘树英按月利率20‰支付违约金为宜。被告郭燔在还款协议保证人处签字，双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金等，保证期间为两年，即2015年4月13日至2017年4月13日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告与被告郭燔约定了保证期间，应按双方约定的保证期间承担保证责任。原告请求被告郭燔承担连带保证责任未超出保证期间，被告郭燔应对所担保的债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告郭燔承担保证责任后，由权向被告陈力、刘树英追偿。
综上所述，本院对原告要求被告陈力、刘树英支付价款142780元，并自2015年4月13日起按月利率20‰计算违约金。对原告要求被告郭燔承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈力、刘树英于本判决生效后三日内给付原告董树君欠款本金142780元，利息48450元（158220元-12470元-2970元=142780元，自2015年4月13日起，按本金142780元，月利率20‰计算违约金，计算至2016年9月12日止，违约金为48450元），合计191230元；
二、被告郭燔对上述欠款承担连带偿还责任，被告郭燔承担偿还责任后有权向被告陈力、刘树英追偿；
三、驳回原告董树君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，由原告负担332元，三被告负担4125元。邮寄费66元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汪大伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2715号
原告刘振华，男，1932年9月25日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告刘振华诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘振华诉称，原、被告于2014年2月16日签订了编号为：南-8-1-020304的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》。现原告认为双方签订的上述协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：南-8-1-020304的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘振华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李迎吉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第976号
原告：周金凤，女，汉族，生于1966年9月27日
原告：彭强，男，汉族，生于1989年4月12日
原告：彭坚，男，汉族，生于1989年4月12日
委托代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师
委托代理人：张燕，四川通慧律师事务所律师（实习）
被告：李广山，男，汉族，生于1944年7月22日
被告：贾自广，女，汉族，生于1945年8月8日
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告周金凤、彭强、及原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告周金凤之夫彭希勇与被告李广山签订房屋买卖合同，价款、房屋均已交付，但二被告一直未予原告办理过户手续。其后，原告周金凤之夫彭希勇去世，二被告一直下落不明，请求将合同争议的房产过户至三原告名下。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告本系夫妻，2000年10月1日，原告周金凤之夫彭希勇与被告李广山签订《房屋买卖合同》，约定将二被告位于原广元市轻化局宿舍五单元6楼住房卖予原告周金凤、彭希勇夫妇，约定房价为45000元，并由被告协助将房产过户至原告夫妻名下，各自承担规定税费。合同签订当日，价款、房屋双双交付，原告一家遂入住。2001年2月19日，彭希勇病故。2001年12月14日，二被告委托原告周金凤办理土地出让金缴纳手续，并领取二被告补办的土地使用证，至此二被告房屋双证齐全，并由原告周金凤持有。其后，二被告因随子女生活离开广元，至今无法联系，双方买卖产权亦无法过户至原告名下。
另查明：一、原告周金凤与彭希勇共育有彭坚、彭强二子。二、本案争议房屋系广元市市中区蜀门北路2号12号1-6-1号住房，房权证号：广房权证城F字第035**；土地使用证号：广国用（2001）字第房改3018。三、广元市利州区嘉陵街道大华社区居民委员会出具证明，证实二被告自2000年10月离开本社区，现下落不明。
本院认为：原告周金凤之夫彭希勇与被告李广山签订的房屋买卖协议，系双方夫妻真实意思的表示，符合法律规定，应属合法有效。该合同的主要义务双方均已履行。2001年12月，原告周金凤代二被告办理完双证，待二被告履行过户义务时，二被告却下落不明，致合同无法继续履行。作为二被告的合同相对方即原告周金凤之夫彭希勇现去世多年，三原告作为继承人主张被继承人的合同债权并无不当，故三原告主张继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告李广山、贾自广于本判决生效后六十日内将广元市市中区蜀门北路2号12号1-6-1号住房过户与三原告周金凤、彭坚、彭强。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 蒲 云
人民陪审员 ：王荣霞
人民陪审员 ：何东辉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：张瀚之
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执恢14号
申请执行人:杨春桃，男，1957年2月17日，汉族，福建省长乐市
被执行人:唐国林，男，1961-1-31出生，民族汉族，住所地广西梧州市长洲区
本院在执行（2016）桂0405执恢14号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第4号
原告：沈某某。
被告：张某某。
被告：王某某。
原告沈某某为与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 甘震适用简易程序，于2010年1月14日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告沈某某、被告张某某到庭参加
了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告沈某某起诉称，二被告系夫妻关系。2008年11月8日
，二被告因做生意需要资金向原告借款150000元，约定于2008
年11月30日归还。借款到期后，经原告多次催讨，二被告拖延
�今未还。诉请法院，要求：1、判令两被告立即归还借款本
金150000元，并支付利息10800元（已从2008年12月1日计算至
2009年12月1日，此后仍按月息0.6%计付至履行日止）；2、二
被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明被告张某某向原告借款150000元的事实。
被告张某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉
称的150000元借款其实是原告替被告归还信用社的贷款50000元及利息。原告只是作为该贷款的担保人，被告并没有要求原
告帮其还该笔贷款，而且被告已还了原告9000元。
被告张某某未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告王某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审�，本院认证如下：被告王某某经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原
告提供的证据，经被告张某某质证后无异议，本院确认其证明
力，予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：2008年11月8日，被告张某某向原告沈某某借
款150000元，由被告张某某出具借条一份，约定于2008年11月
30日归还。2009年6月，被告张某某归还原告沈某某借款8000
元。借款到期后，经原告多次催讨，被告张某某至今未归还其
余借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某尚
欠原告沈某某借款142000元，有被告张某某亲笔出具的借条为
据，其事实清楚，证据确凿。被告张某某未在约定期限归还原
告借款，属违约行为，应承担相应的法律责任。因原告未能就
两被告系夫妻关系的事实向本院提供证据证明，应承担举证不
能的相应法律后果，故其要求两被告承担共同归还借款的诉讼
请求，无事实依据，本院不予支持。被告王某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃
，本院依法可缺席判决。原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
沈某某借款本金142000元，并支付利息（自2008年12月1日起
按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行
期限届满之日止）。
二、驳回原告沈某某对被告王某某的诉讼请求。
三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告沈某某负
担28元，由被告张某某负担1730元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员甘震
二〇一〇年一月十四日
代书�员金艳丽
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01570号
原告康秀梅。
被告袁艮锁。
本院在审理原告康秀梅诉被告袁艮锁机动车交通事故纠纷一案中，原告康秀梅于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康秀梅撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告康秀梅负担。
审判员 许贵山
二０一五年九月二十一日
书记员 翟晓书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21069号
原告王初江，男，1937年4月23日出生。
委托代理人周世兰，女，1942年9月6日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺。
原告王初江与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王初江的委托代理人周世兰到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告王初江起诉称：2013年12月9日，中绿公司向王初江借款共计20
000元，借款期限为一年，借款利率均为8%，借款到期后中绿公司未偿还本金，亦未支付利息。现王初江诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2013年12月9日起至付清之日止，按照年息8%计算）；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月9日，中绿公司向王初江出具《借款凭证》，载明借出方王初江，借款金额为20000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为王初江。
庭审中，王初江称其以现金方式向中绿公司支付的上述借款。
上述事实，有王初江提供的《借款凭证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王初江与中绿公司签订的《借款凭证》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，王初江持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本息，故王初江要求中绿公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，双方借款凭证中约定借款利率为年息8%，王初江按年息8%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王初江偿还借款本金二万元并支付利息（以二万元为基数，自二○一三年十二月九日起至付清之日止，按照年利率百分之八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十一元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告王初江已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告王初江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3547号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李美珍，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李美珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,430.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,430.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2806号
罪犯杨辉龙，男，1986年6月10日生，汉族，小学文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2015年4月13日贵州省遵义县人民法院作出（2015）遵县刑初字第164号刑事判决，认定罪犯杨辉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年�并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付执行（刑期自2014年9月23日起至2017年9月22日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨辉龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉龙在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共�国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉龙予以假释（假释考验期至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5166号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民调确字第00010号
申请人：焦显营，男，1968年3月20日生，汉族，农民。
申请人：崔本海，男，1968年8月9日生，汉族，农民。
本院于2015年11月6日受理了申请人焦显营、崔本海关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员梁国庆审查此案，现已审查完毕。
申请人焦显营、崔本海因土地使用权纠纷，于2015年10月13日经民权县王大庄西村社会法庭调解，达成如下协议：1、申请人崔本海一次性支付申请人焦显营5000元，焦显营三间老房屋后边1.28米与李广进房屋地界对齐，土地使用权归焦显营，由崔本海利用；2、焦显营房屋后边的崔本海现有房屋暂时不拆除，焦显营翻新老房屋时，崔本海给焦显营腾出土地；3、双方和好相处，不再发生矛盾，如有一方违约，后果自负。
本院经审查认为，上述调解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人焦显营、崔本海达成的上述调解协议具有法律效力。
双方当事人应按照上述调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 梁国庆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王颂皓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1139-1号
原告洪德蒙。
委托代理人（特别授权）谢作堰、项起羽。
被告梁世龙。
被告潘茜茜。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4144号原告洪德蒙与被告梁世龙、潘茜茜民间借贷纠纷一案中，原告洪德蒙于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告梁世龙名下的牌照号为浙c×××××的丰田汉兰达汽车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告洪德蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告梁世龙名下的牌照号为浙c×××××的丰田牌汽车，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一四年十一月十三日
（代）书记员 叶远乐
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初459号申请人：黄萍安，女，1965年8月11日出生，汉族，住萍乡市。。被申请人：李雁，男，1965年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。。黄萍安诉李雁民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款950000元或者其他相应价值的财产进行查封、冻结，并以购买的中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李雁银行存款950000元或者其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  常赣斌二〇一七年二月二十七日代理书记员  曾 雪
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1254号
原告许明法(自称)。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码69906209-5。
法定代表人曾志鸿。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号，组织机构代码39853833-6。
法定代表人陈彪。
2016年7月19日，本院收到以许明法的名义邮寄的行政起诉状和诉讼材料，经初步审查后先予立案。一并邮寄的《许明法诉讼文书地址确认书》中记载：“送达地址：广东省雷州市新城街道办；收件人：许明法；邮编：524200；联系电话：135××××3188；联系邮箱：135×××＠139.ｃｏｍ”。2016年9月30日，本院按上述送达地址以及许明法的身份证住址“广东省雷州市松竹镇人民路***号”，同时向许明法送达核实身份通知书，通知许明法于2016年10月14日到本院接受身份审核。其中邮寄至许明法身份证住址的邮件，因收件人拒收的原因未妥投，退回本院，另一邮寄至《许明法诉讼文书地址确认书》中载明送达地址的邮件已签收。许明法无正当理由未到庭接受身份审核。
本院认为，原告以邮寄方式向法院提交诉讼材料的，应在法院指定的合理期限内携带本人身份证明原件到庭接受身份审核，拒不到庭接受身份审核的，按不符合起诉条件处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许明法(自称)的起诉。
本案不收取案件受理费。因原告未提交诉讼费预收票据或其他材料证明其已预交案件受理费，本院无法查明原告是否已预交本案案件受理费。如原告已预交案件受理费人民币50元的，本院予以退还；如未预交案件受理费的，本院无须退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 简 增 荣
代理审判员 张 庆 平
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张林颂（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终957号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1970年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘金柱，男，1955年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:袁涛，男，1955年10月27日出生，汉族。
上诉人刘军因与被上诉人刘金柱、袁涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊英
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗 浩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
\-----
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁02民终957号上诉人（原审被告）：刘军，男，1970年8月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘金柱，男，1955年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:袁涛，男，1955年10月27日出生，汉族。上诉人刘军因与被上诉人刘金柱、袁涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王俊英审 判 员  王 华代理审判员  张建兴二〇一六年十二月十三日书 记 员  罗 浩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。-----第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第14号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人邓俊宏，男，1982年5月24日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因酒后驾车于2012年6月28日被衢州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款2000元。因本案于2012年10月16日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人邓俊宏犯危险驾驶罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员王伟、代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人邓俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月5日晚，被告人邓俊宏和占某等人在天马镇内河边的“路路饭店”喝酒吃饭，饭后被告人找汪某驾驶浙H×××××号黄海牌小型普通客车代驾回家。汪某在常山县天马镇白马桥-
文峰路东升宾馆门口路段停车办事，被告人留在副驾驶位置。后被告人从副驾驶到驾驶室位置倒车为一辆电动三轮车让道，三轮车走后，被告人在掉车头过程中与一辆小车发生刮擦，并与车主发生冲突。后常山县公安局民警前往现场，将被告人邓俊宏当场查获。经衢州市公安局物证鉴定所检验，被告人邓俊宏血液中乙醇含量为1.89mg/ml。事后，被告人邓俊宏就民事赔偿已与对方处理完毕。
上述事实，被告人邓俊宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、汪某、占某证言，血样提取登记表、检验报告，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，违法信息，行政处罚决定书，处警经过，现场照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人邓俊宏之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，曾因酒后驾车受到行政处罚、驾驶证暂扣期间驾驶机动车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人邓俊宏对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人邓俊宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人邓俊宏归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人曾因酒后驾车受到行政处罚、驾驶证暂扣期间驾驶机动车、曾通知代驾等犯罪情节，本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓俊宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 丛
二〇一三年四月三日
书 记 员 张秀珍
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初708号
原告苏锦江，男，1967年1月6日出生，汉族。
被告志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司，住所甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人张宪国，系该公司董事长。
被告蒋爱英，女，55岁许，汉族。
原告苏锦江诉被告志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司（以下简称“昌盛公司”）、被告蒋爱英买卖合同纠纷一案，本院�2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏锦江到庭参加了诉讼，被告志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司、被告蒋爱英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锦江诉称:被告昌盛公司在甘肃省庆阳市承包钻油井工程，原告苏锦江负责给被告昌盛公司运送泥浆材料，2014年9月7日经被告昌盛公司与原告结算，共计欠原告泥浆材料款572024元，并由被告昌盛公司法定代表人张宪国向原告出具欠条1张。被告昌盛公司2014年10月至2015年4月在原告处购买泥浆材料共计欠原告146145元，并由被告昌盛公司工作人员及自然人股东被告蒋爱英的签字确认。故诉至本院请求:1、依法判令被告支付原告货款718169元并承担自2014年9月7日至付款日的利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告苏锦江向法庭提交了以下证据：
1、欠条1份，用以证明2014年9月7日经原、被告结算，被告昌盛公司欠原告泥浆材料款572024元。
2、销售清单6张，用以证明被告昌盛公司2014年10月26日至2015年4月4日在原告处购买材料共计欠原告145865元。
被告昌盛公司、蒋爱英均未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
本院在庭审原告陈述、举证及审查认证中，对原告提交的证据本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：原告苏锦江负责给被告昌盛公司运送泥浆材料，2014年9月7日经被告昌盛公司与原告结算，共计�原告泥浆材料款572024元，并由被告昌盛公司法定代表人张宪国向原告出具欠条1张，未约定付款时间；被告昌盛公司2014年10月至2015年4月在原告处购买泥浆材料共计欠原告145865元，并由被告昌盛公司人员及自然人股东被告蒋爱英的签字确认，未约定付款时间。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司支付717889元材料款的诉讼请求予以支持；原告的其他诉求无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告志丹�昌盛石油技术服务有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告苏锦江717889元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 冯延浩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 宁
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1869号
原告：赵某某，男，生于1939年10月30日，汉族，住邓州市。
原告：乾某某，女，生于1940年12月22日，汉族，住址同上，身份证号412902194012223024。
委托代理人：乾兴强，邓州市。
被告：赵某某，男，生于1963年10月28日，汉族，住邓州市，系原告长子。
委托代理人：李梅，女，生于1963年3月24日，汉族，住邓州市，系赵某某之妻。
被告：赵某甲，男，生于1971年8月5日，汉族，住址同上，系原告长子。
被告：赵某乙，男，生于1969年4月3日，汉族，住址同上，系原告三子。
被告：赵某丁，女，生于1964年6月7日，汉族，住邓州市，系原告长女。
被告：赵某戊，女，生于1967年4月5日，汉族，住邓州市，系原告次女。
被告：赵某己，女，生于1975年8月23日，汉族，住邓州市，系原告三女。
本院在审理原告赵某某、乾某某诉被告赵某某、赵某乙、赵某甲、赵某丁、赵某戊、赵某己为赡养纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某、乾某某与被告赵某某、赵某乙、赵某甲、赵某丁、赵某戊、赵某己在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某、乾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某、乾某某承担。
审判员 陈惠君
二〇一六年六月三十日
书记员 梁雅婷
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1869号
原告：赵某甲，男，生于1939年10月30日，汉族。
原告：乾某，女，生于1940年12月22日，汉族。
委托代理人：乾兴强，邓州市中天法律服务所法律服务工作者，执业证号A3770417。
被告：赵某乙，男，生于1963年10月28日，汉族，系原告长子。
委托代理人：李梅。
被告：赵某丙，男，生于1971年8月5日，汉族，系原告长子。
被告：赵某丁，男，生于1969年4月3日，汉族，系原告三子。
被告：赵某戊，女，生于1964年6月7日，汉族，系原告长女。
被告：赵某己，女，生于1967年4月5日，汉族，系原告次女。
被告：赵某庚，女，生于1975年8月23日，汉族，系原告三女。
本院在审理原告赵某甲、乾某诉被告赵某乙、赵某丁、赵某丙、赵某戊、赵某己、赵某庚为赡养纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某甲、乾某与被告赵某乙、赵某丁、赵某丙、赵某戊、赵某己、赵某庚在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲、乾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲、乾某承担。
审判员 陈惠君
二〇一六年六月三十日
书记员 梁雅婷
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行终86号
上诉人(原审原告)汪邦富，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人汪邦富因房屋拆迁管理（拆迁）一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汪邦富以需另行起诉为由，向本院申请撤回上诉，并申请一并撤回起诉。
本院认为，汪邦富一并撤回上诉和起诉的行为是当事人真实意思表示，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人汪邦富撤回上诉；
二、准许原审原告汪邦富撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
一审、二审案件审理费均不予收取。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 孙 俊
审 判 员 徐 琳
二〇一八年七月十九日
法官助理 郑舒虹
书 记 员 胡小燕
附：本案适用有关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行终86号上诉人(原审原告)汪邦富，男，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人汪邦富因房屋拆迁管理（拆迁）一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汪邦富以需另行起诉为由，向本院申请撤回上诉，并申请一并撤回起诉。本院认为，汪邦富一并撤回上诉和起诉的行为是当事人真实意思表示，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人汪邦富撤回上诉；二、准许原审原告汪邦富撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。一审、二审案件审理费均不予收取。审 判 长 汪万荣审 判 员 孙 俊审 判 员 徐 琳二〇一八年七月十九日法官助理 郑舒虹书 记 员 胡小燕附：本案适用有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执667号
申请执行人江洪波，男，1981年3月20日出生，汉族，住当阳市。
被执行人陈飞，男，1976年2月6日出生，汉族，住当阳市。
被执行人胡小丽，女，1979年4月10日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初886号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额80000元及利息，并承担案件受理费1222元、申请执行费1100元），申请执行人江洪波同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 林华强
执行员 田殿勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1775号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，江苏中虑律师事务所律师。
被告：徐志刚，男，汉族，1971年8月7日出生，住南京市浦口区。
原告南京金吉星物业管理服务有限公司与被告徐志刚物业服务合同纠纷一案，原告南京金吉星物业管理服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金吉星物业管理服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴晓珺
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 虹
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3529号
原告：沈超，男，1987年10月23日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被告：陈传山，男，1988年11月18日出生，汉族，住陕西省石泉县。
原告沈超与被告陈传山装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告应付工程余款20500元；2、被告支付原告逾期付款利息307元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序。原告沈超到庭参加诉讼，陈传山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月8日，沈超和陈传山就和诚滨奥4S店所做泥工点工与承包项目结账有出入，无法确定所剩工程余额款数的争议事实，达成协议如下：2016年沈超在陈传山处所有做的工地工程人工加承包总款金额为40500元；借支生活费共计20000元；剩余20500元在2017年1月17日前结清全部，如没结到钱，后果自负等内容。沈超因未收到款项提起诉讼，并向报社缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈传山于本判决生效之日起五日内支付原告沈超工程余款20500元及逾期付款利息307元；
二、被告陈传山于本判决生效之日起五日内支付原告沈超公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告陈传山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张毓远
二〇一七年十二月七日
代书 记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3529号原告：沈超，男，1987年10月23日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：陈传山，男，1988年11月18日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告沈超与被告陈传山装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告应付工程余款20500元；2、被告支付原告逾期付款利息307元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序。原告沈超到庭参加诉讼，陈传山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月8日，沈超和陈传山就和诚滨奥4S店所做泥工点工与承包项目结账有出入，无法确定所剩工程余额款数的争议事实，达成协议如下：2016年沈超在陈传山处所有做的工地工程人工加承包总款金额为40500元；借支生活费共计20000元；剩余20500元在2017年1月17日前结清全部，如没结到钱，后果自负等内容。沈超因未收到款项提起诉讼，并向报社缴纳公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈传山于本判决生效之日起五日内支付原告沈超工程余款20500元及逾期付款利息307元；二、被告陈传山于本判决生效之日起五日内支付原告沈超公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告陈传山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蔡智群人民陪审员  谢建儿人民陪审员  张毓远二〇一七年十二月七日代书 记员  冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第583号
原告杨英玲
委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
委托代理人韦艳，广西广为律师事务所律师。
被告梁智
被告覃超
原告杨英玲与被告梁智、覃超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨英玲及其委托代理人许嵩到庭参加了诉讼。被告梁智、覃超经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2014的5月17日，被告梁智称家里急需用钱，提出向原告借款60000元，借期1个月。原告将60000元交付给被告梁智后，被告梁智向原告出具了借条。但借款期限届满后，被告梁智却未按约偿还借款。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金60000元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。被告梁智未到庭答辩，亦未提交证据。
被告覃超未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月17日，被告梁智向原告杨英玲出具《借条》一张，其中载明：“今借到杨英玲人民币陆万元整（60000.00），借款人：梁智，2014年5月17日。”2014年5月18日，原告杨英玲通过其广西农村信用社的账户（户名：杨英玲，账号：62×××40）向被告覃超的账户（户名：覃超，账号：62×××90）转账了50000元，另于当天将10000元存入了被告覃超的上述账户，共计60000元。原告杨英玲主张款项之所以支付至被告覃超的账户，是因为原告杨英玲的款项存在其农村信用社的账户中，但被告梁智没有农村信用社的账号，故将借款转账至被告覃超的农村社账户。被告梁智与覃超曾系夫妻关系，双方于2013年5月20日登记结婚，于2014年10月14日登记离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁智、覃超经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告杨英玲的支付能力、借款的支付方式以及被告梁智借款的用途等事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，对原告杨英玲提交的《借条》及广西农村信用社转账凭证的原件予以确认，现原告杨英玲要求被告梁智向其偿还尚欠的借款本金60000元于法有据，本院予以支持。关于本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。本案借款发生在被告梁智及覃超的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务进行处理。因此，被告覃超应当与梁智对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
被告梁智、覃超连带向原告杨英玲偿还借款本金60000元。
本案受理费1300元，由被告梁智、覃超负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭绍征
代理审判员 叶 琪
代理审判员 孙 妍
二○二○一五年七月二十三日二○一五年七月二十三日
书 记 员 熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
南�市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第583号
原告占永忠，男，汉族。
委托代理人李源，江西阳中阳律师事务所律师。
被告赵春，男，汉族。
被告赵新华，男，汉族。
本院在审理原告占永忠与被告赵春、赵新华民间借贷纠纷一案中，原告占永忠于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占永忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告占永忠撤回起诉。
案件受理费人民币24,400元（原告已预交），减半收取人民币12,200元，保全费人民币5,000元(原告已预交)，合计人民币17,200元，由原告占永忠负担；依法退还原告占永忠人民币12,200元。
审 判 长 程志�
人民陪审员 张 玉 好
人民陪审员 廖 毛 女
二〇一六年三月一日
书 记 员 熊 思 思
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1340号
原告：盘锦盛美佳馨物业管理有限公司。
负责人：周俊山。
被告：赵强。
本院在审理原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司诉被告赵强物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告承担。
审判员 金 钊
二〇一六年十月十八日
书记员 李冬晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15723号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1969年12月26日出生，汉族，住山东省淄博市周村区中长行街长安生活区13号楼4单元602号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王彩霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,189.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,189.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联�地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1632号
原告：张桂兰，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王鹏、郑坤，吉林鹏程律师事务所律师。
被告：抚松杨泰房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：王维平，总经理。
本院在审理原告张桂兰与被告抚松杨泰房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告张桂兰于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂兰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张桂兰负担。
审判员 刘静维
二〇一七年九月十四日
书记员 苏秀燕
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执2339号
申请执行人：丁鹏军，男，汉族，1986年7月7日出生，住江西省九江市。
被执行人：黄龙，男，汉族，1985年5月4日出生，住广西壮族自治区德保县。
申请执行人丁鹏军与被执行人黄龙故意伤害罪纠纷执行一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第1491号刑事附带民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付赔偿款106714.71元，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。且本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。另本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执2339号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执2339号申请执行人：丁鹏军，男，汉族，1986年7月7日出生，住江西省九江市。被执行人：黄龙，男，汉族，1985年5月4日出生，住广西壮族自治区德保县。申请执行人丁鹏军与被执行人黄龙故意伤害罪纠纷执行一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第1491号刑事附带民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付赔偿款106714.71元，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。且本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。另本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执2339号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年五月二十五日书 记 员  梁彩红
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执276号
申请执行人德州鼎昊工贸有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区迎宾街北首。
法定代表人李凤龙，该公司董事长。
被执行人山东悍丰肥业有限公司，住所地：德州市陵城区边临镇工业园。
法定代表人孙丙来，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第322号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山东悍丰肥业有限公司内有机器一套(详见清单)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东悍丰肥业有限公司内机器设备一套(详见清单)。
二、在查封期间内，允许被执行人变卖所查封的财产，所卖价款应上交法院。不得转移被查封财产挪作他用，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦林超
审判员 黄红旗
审判员 陈友刚
二〇一六年十二月六日
书记员 张成兵
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1360号
上诉人（原审原告）：李勇，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人:王喜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜娜娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李发军，该公司工作人员。
上诉人李勇因与被上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02078号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人李勇的委托诉讼代理人程金平，被上诉人大中矿业公司的委托诉讼代理人姜娜娜、李发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李勇上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人受损的房屋进行维修加固；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人使用爆破技术采矿，造成上诉人的房屋出现裂缝、变形等后果，严重危及上诉人人身财产安全，对其侵害行为造成的损害后果应当承担侵权责任。上诉人要求被上诉人对受损的房屋进行维修加固并恢复原状，符合法律规定。一审判令被上诉人停止侵权、认定上诉人的房屋受损与被上诉人的侵权行为存在因果关系，但对因侵权行为造成的后果却未判决属自相矛盾。法院应当支持上诉人要求被上诉人对受损房屋进行加固维修恢复原状的诉讼请求。
大中矿业公司辩称,导致房屋损害的因素很多，上诉人并没有证据证明其房屋的损害与被上诉人的行为有直接的因果关系，所以其诉讼请求不能成立。
李勇一审诉讼请求：1.判令大中矿业公司停止侵害；对李勇受损的建筑物进行加固和维修；2.诉讼费由大中矿业公司承担。
一审法院认定的事实：李勇系乌拉特前旗某某社村民。大中矿业公司在小佘太镇十份子村小井沟社开采矿石的过程中使用了爆破技术，爆破的振动波导致了李勇等村民的建筑物出现裂缝、变形等损害后果。李勇等村民向小佘太人民政府反映了相关情况，大中矿业公司表示整改的同时，在小佘太镇大十份子村民调解委员会的调解下，部分村民与大中矿业公司就2015年2月9日前的房屋受炮震影响产生的纠纷分别达成了赔偿协议。李勇与大中矿业公司未就损害赔偿款达成一致意见，遂向法院提起诉讼。该案审理过程中，李勇申请对其建筑物损害程度及受损建筑物的价值进行评估，因鉴定机构无相应的技术手段及修复方案，鉴定机构退回了李勇的鉴定申请。随后，李勇将其诉讼请求中请求判令大中矿业公司赔偿损失变更为请求判令大中矿业公司加固和维修受损建筑物。
一审法院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，大中矿业公司在采矿过程中使用具有高度危险性的爆破技术，其应当控制爆破当量，爆破范围。大中矿业公司在爆破中造成了李勇所在村社的建筑物出现开裂、变形，在李勇等同村村民与大中矿业公司解决房屋受炮震影响的过程中，小佘太镇人民政府对相关情况进行了调查，大中矿业公司也与李勇同村的其他村民达成了建筑物损害补偿协议，加之爆破的振动波具有波及性，其不可能选择单个的个体进行损害或不损害，因此，对于大中矿业公司的侵权行为该院予以确认，大中矿业公司应当承担停止侵害的民事责任。对于李勇请求的损失，因其未提供相关的证据，不予支持，对于李勇请求的加固和维修受损建筑物，因其无修复的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、第六十九条、第七十二条规定，判决：一、大中矿业公司停止对李勇位于乌拉特前旗某某社的建筑物的侵害；二、驳回李勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李勇负担25元，由大中矿业公司负担25元。
二审期间当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于高度危险作业引发的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”大中矿业公司在小井沟社采矿过程中，使用爆破技术采矿作业，导致包括上诉人李勇在内的小井沟社部分村民房屋出现裂缝、变形等损害后果，一审法院认定大中矿业公司构成侵权并判令大中矿业公司停止侵害正确。关于李勇要求大中矿业公司对受损房屋进行维修加固、恢复原状的问题。因本案中缺乏维修加固受损房屋所需费用的标准或依据，致使无法确定具体修复费用及修复标准，故一审法院判
决驳回李勇该项诉讼请求并无不当。
综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十二月六日
书记员 柳成瑶
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执454号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人康振华，男。
被执行人刘奉梅，女。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人康振华、刘奉梅金融借款合同纠纷一案，于2012年3月2日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2012）新法民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年3月15向本院申请执行。本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人康振华、刘奉梅应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及计算至2012年1月5日止的利息12673.35元，同时清偿从2012年1月6日起按约定月利率9.735‰的标准计算至清偿之日止的全部利息。并负担案件受理费1370元，执行立案费860元。经查询被执行人康振华、刘奉梅的存款、房产等财产情况，被执行人康振华、刘奉梅暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民二初字第10号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2012）新法民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第221号
原告冉锦峰，男，汉族，1987年11月21日出生，户籍地址四川省宣汉县。
委托代理人孙泽湘，广东解治律师事务所律师。
被告深圳市辉煌伟业房地产经纪有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区思源路1号1006，组织机构代码。
法定代表人张培军，公司总经理。
委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。
原告冉锦峰诉被告深圳市辉煌伟业房地产经纪有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金4000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪工资57320元（4000元/月×14.33个月）、医疗费28000元、住院伙食补助费500元，共计133820元。
本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙泽湘、被告委托代理人张培生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年7月11日。
二、工作岗位：厂房顾问。
三、工伤认定情况：原告于2012年12月3日因公外出受伤，2013年12月12日，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。
四、2014年2月14日，经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，医疗终结期至2013年6月19日。
五、劳动关系解除的时间：2013年1月26日
六、申请仲裁的事项：请求深圳市辉煌伟业房地产经纪有限公司支付：1、一次性伤残就业补助金28000元（4000元/月×7个月）；2、一次性伤残补助金4000元（4000元/月×1个月）；3、一次性工伤医疗补助金16000（4000元/月×4个月）；4、停工留薪工资57320元（4000元/月×14.33个月）；5、医疗费28000元；6、住院伙食补助费500元。
七、仲裁处理结果：驳回冉锦峰的全部仲裁请求。
八、是否已过诉讼时效？
本案双方争议的焦点是，原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？被告辩称，根据法律规定，原告应当在知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，本案原告于2015年6月3日提起仲裁，无论是从认定工伤之日起还是被鉴定为10级伤残之日起，均已超过一年的诉讼时效。原告主张，本案诉讼时效存在中断的情况。原告已提起诉讼确认双方劳动关系，因确认劳动关系为进行工伤赔偿的必要前提，故原告事实上已向被告提出权利主张，诉讼时效因此中断。原告于2014年12月31日在（2014）深宝法公执字第975号执行案件中，针对（2013）深宝法公劳初字第280号民事判决书确定的经济补偿金、工资等款项执行和解时，被告亦主动向原告提出将工伤赔偿款项一并处理，因双方最终未能达成协议，原告现另行提起诉讼，故诉讼时效存在中断的情况。原告亦申请（2013）深宝法公劳初字第280号案件中原告的委托代理人李福全作为证人出庭作证。
本院认为，根据《民法通则》第一百三十六条、一百三十七条的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2013年12月12日被认定为工伤，于2014年2月14日经鉴定为10级伤残，上述工伤认定已实际确认原、被告双方之间的劳动关系。双方在收到工伤认定书后六十日内未向相关部门申请行政复议，亦未在收到该认定书后三个月内向法院提起行政诉讼，视为双方对该认定均无异议，该认定已生效。故原告应在2014年2月14日起一年内申请仲裁，其主张时效中断的事由除证人证言外，无其他证据相佐证，且被告对此亦予以否认，故本院对此不予采信。原告未能充分举证证明诉讼时效存在中止、中断或者延长的法定情形，故应承担不利后果。
九、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、医疗费及住院伙食补助费
原告的上述诉求系超过诉讼时效期限主张权利，故丧失胜诉权。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冉锦峰的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第222号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人张某甲，镇江市江天集团责任有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月14日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年9月1日23时50分许，被告人张某甲醉酒后驾驶苏L×××××小型轿车，沿镇江市二道巷由东向西行驶至二道巷与朱方路交叉路口处时，被值勤民警查获，并带往交警亭调查。经呼出气体酒精含量探测器检测，被告人张某甲的体内乙醇浓度为146mg/100ml，张某甲随即逃离交警岗亭。2015年9月3日，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的被告人张某甲的供述，证人田某、谢某、胡某、张某乙的证言，常住人口基本信息、公安机关的案发经过和行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、驾驶证及行驶证复印件等书证，以及现场执法视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章冬海
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 仲 凯
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2077号
原告：李全争，男，1967年5月25日生，汉族，住所地河南省民权县王桥镇（原王桥乡）东村，公民身份证号码为
412323196705256433。
被告：金先兵，男，1978年7月3日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：潘春霞，女，1978年12月7日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告李全争与被告金先兵、潘春霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告李全争向本院提出诉讼请求：：1、要求判决二被告偿还所欠原告货款23000元，有收货条及结算单证明被告下欠原告还有8120元未结算，共合计货款31120元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告多次向原告购买饲料、兽药等，原告向被告催讨，被告一直推诿未付。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。经查证，本案原告向本院提供的被告的联系方式无法与其联系，送达地址未找到被告住所，以致本院无法向被告金先兵、潘春霞送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：
驳回原告李全争的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费578元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 周明颖
人民陪审员 安 新
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈天华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2145号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，组织机构代码证号：67619054-5。
负责人：苏志敏，系该支行副行长(主持工作)。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：董子乐，男，1987年11月2日出生，汉族，住泰顺县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与董子乐信用卡纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即归还原告借款共计127442.93元（其中本金94050.08元，滞纳金24348.01元，利息9044.84元）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因需向董子乐公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2016年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，严宗杰到庭参加诉讼，董子乐经本院公告传唤后仍不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月4日，被告董子乐向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，经审查，被告获批一张信用额度为10万元的金卡。随后被告将该卡开通并使用，但被告并未按期进行还款。截至2016年7月24日，被告逾期金额为127442.93元，其中本金94050.08元，滞纳金24348.01元，利息9044.84元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝和逃避。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董子乐于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金94050.08元，滞纳金24348.01元，利息9044.84元，合计127442.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2849元，由董子乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁桂松
人民陪审员 夏志荣
人民陪审员 卢尚武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 翁玉莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5201号
上诉人（原审被告）：武汉市新忠和建筑有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡岳家嘴东湖花园小区8号8栋1层104室。
法定代表人：田忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡运香。
委托诉讼代理人：ＸＸ（胡运香之子），。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：何冰。
委托诉讼代理人：ＸＸ（何冰之兄。
被上诉人（原审原告）：何慧。
委托诉讼代理人：ＸＸ（何慧之兄），。
原审被告：吴超。
上诉人武汉市新忠和建筑有限公司（以下简称新忠和公司）因与被上诉人胡运香、ＸＸ、何冰、何慧、原审被告吴超机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新忠和公司上诉请求：请求撤销原判并依法改判该公司不承担赔偿责任。事实与理由：吴超系盗用公司车辆发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定，本案中我公司不应承担赔偿责任。
胡运香、ＸＸ、何冰、何慧共同辩称，吴超驾驶公司车辆发生交通事故，系新忠和公司对车辆的管理上存在疏忽，不是盗用，出事时车辆已经从公司开出来几天，请求维持原判。
吴超未到庭发表意见。
胡运香、ＸＸ、何冰、何慧向一审法院起诉请求：判令：1.吴超和新忠和公司赔偿因何良贵死亡所造成的各项损失共计503944.50元（其中死亡赔偿金447336元、丧葬费21608.50元、亲属处理丧葬事宜支出的交通、住宿费5000元、精神损害抚慰金30000元）。
一审法院查明，2016年2月11日19时50分左右，吴超驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿武汉市江夏区102省道由南向北行驶，行至102省道与长兴路路口路段时，遇行人何良贵在东侧路边行走，因吴超未按操作规范安全驾驶机动车，致鄂A×××××号小型普通客车前部右侧和右侧前部与行人相接触，造成何良贵受伤，后何良贵经医院抢救无效死亡的交通事故。事故后吴超驾车离开现场。2016年3月4日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定，认定吴超负此次交通事故的全部责任，何良贵在此次交通事故中无责任。受害人何良贵于1953年11月28日出生，系农业家庭户。其于2013年5月至2016年1月居住在其女何慧位于武汉市硚口区韩家墩街云鹤小区201-3-702号屋内，自2014年6月起在武汉汤米蓝山商贸有限公司从事仓库管理员工作。吴超系新忠和公司的员工。新忠和公司系鄂A×××××号小型普通客车的登记所有权人。事故发生前，新忠和公司将该车借给吴超在春节期间使用。事故发生时，该车辆所投保的交强险已过期未续保。2016年5月23日，胡运香等4人（甲方）与吴超及其父母吴万河、魏春莲（乙方）达成和解协议：因本次交通事故造成何良贵死亡的所有损失，由吴超在交强险赔偿限额之外自愿赔偿叁拾万元（300000元），除此之外，吴超不再承担任何民事赔偿责任。魏春莲与吴万河对上述赔偿款承担连带赔偿责任。胡运香等4人表示对吴超予以谅解。
一审法院认为，吴超驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。新忠和公司作为鄂A×××××号车辆的所有人，负有为该车辆依法投保交强险的义务。该公司未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故胡运香等4人因何良贵死亡所受的损失应先由新忠和公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由双方当事人依据过错比例承担责任。因吴超负事故的全部责任，其应赔偿超出交强险的全部损失。新忠和公司将公司车辆借给吴超驾驶，但该公司对事故的发生并无过错，故对超出交强险的损失，不承担赔偿责任。胡运香等4人与吴超及其亲属达成的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，法院予以确认。胡运香等4人请求赔偿的各项损失，法院结合有关证据和法律规定予以认定。关于死亡赔偿金，何良贵虽系农业户籍人口，但其自2013年5月起至事故发生前居住在其女何慧位于武汉市硚口区韩家墩街云鹤小区201-3-702号屋内，且自2014年6月起在武汉汤米蓝山商贸有限公司从事仓库管理员工作，可参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。何良贵死亡时已年满62周岁，故死亡赔偿金应计算十八年，确定为447336元。关于丧葬费，应按照法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21608.50元。关于精神损害抚慰金，因吴超涉及刑事处罚，依法对该项请求不予支持。关于受害人亲属处理本次事故发生的交通、差旅费，法院结合法律的规定和本地的实际情况，酌定为3000元。综上，新忠和公司应在交强险限额范围内向胡运香等4人赔偿各项损失110000元。超出交强险限额的损失，因胡运香等4人已与吴超及其亲属达成和解协议，双方均应依照协议的内容履行义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十二条的规定，判决：一、由新忠和公司于判决生效之日起十日内向胡运香、ＸＸ、何冰、何慧赔偿因何良贵死亡造成的各项损失110000元；二、驳回胡运香、ＸＸ、何冰、何慧其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1510元（已减半收取），由胡运香、ＸＸ、何冰、何慧共同负担1178元，新忠和负担332元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点是吴超驾驶公司车辆发生交通事故是否属于盗用的问题。本院认为，在一审过程中新忠和公司陈述吴超春节期间私自驾驶车辆，与吴超陈述经公司领导同意春节期间借用车辆不一致，一审宣判后新忠和公司认为吴超系盗用公司车辆发生交通事故，前后矛盾，并且新忠和公司在吴超驾驶车辆离开后并未向公安机关报警，也未能提交任何证据证明其上诉观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对新忠和公司的上诉观点不予采纳。
综上所述，新忠和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由武汉市新忠和建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年十月十三日
书记员 赵琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民申字第2758号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张娟，女，汉族，1981年1月7日出生，现住石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北省地矿局招待处。住所地：石家庄市桥西区工农路***号。
法定代表人：王新华，主任。
再审申请人张娟因与被申请人河北省地矿局招待处劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
张娟申请再审称，1、原判适用法律错误，根据我国相关法律规定，二审法院认可申请人张娟在孕期和哺乳期与单位解除劳动合同的决定，明显属于适用法律错误；2、一、二审法院没有批准申请人向人民法院提出调取证据的申请，且双方未经质证申请人丈夫提交的请假说明属于程序违法。
本院认为，原审法院依据相关法律规定，认定被申请人解除与申请人的劳动关系确属违法，并据此判决被申请人向申请人支付相应双倍工资及6400元的赔偿金，原审法院适用法律并无不当。申请人提出原审法院审理程序违法，经审查不成立，故对申请人提出的此项主张不予支持。
综上，张娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张娟的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 翟 旭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 惠