北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第9179号
原告北京万源多贝克包装印刷机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街6号B座3层。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
被告青岛美光机械有限公司，住所地青岛经济技术开发区茂山路468号。
法定代表人窦墨石，董事长。
委托代理人何欣蔚，山东文康律师事务所律师。
原告北京万源多贝克包装印刷机械有限公司（以下简称：万源公司）与被告青岛美光机械有限公司（以下简称：美光公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告万源公司的委托代理人吴铁军和被告美光公司的委托代理人何欣蔚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告万源公司诉称：2014年12月2日，万源公司与美光公司签订《债权转让协议书》，约定：江苏大和新材料有限公司（以下简称：大和公司）拖欠万源公司货款1221960.74元中的120万元的债权转移给美光公司，美光公司向万源公司支付120万元作为对价，并需于2015年5月28日后一周内支付完毕。协议签订后，美光公司却在2015年6月1日以万源公司未通知大和公司债权转让为由向万源公司发出《解除债权转让协议的通知》，要求解除双方签订的《债权转让协议书》。万源公司认为美光公司要求解除协议的理由不成立。且根据双方协议的约定，美光公司应当在2015年6月5日前支付债权转让款，但美光公司未履行付款义务，已构成违约，故万源公司诉至法院，诉讼请求为：1、判令美光公司2015年6月1日向万源公司发出的《解除债权转让协议的通知》无效；2、判令美光公司支付债权转让款120万元；3、判令美光公司支付逾期付款利息（自2015年6月5日起计算至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令本案诉讼费由美光公司承担。
原告万源公司向本院提交以下证据予以证明：1、《债权转让协议书》；2、债权转让通知书邮件；3、《解除债权转让协议的通知》；4、债权转让通知录音及录音整理材料；5、大和公司企业信息表；6、转让债权的相关凭证。
被告美光公司辩称：美光公司作为债权受让人，向大和公司主张权利时，大和公司称未收到转让通知，其主张对万源公司的债权有时效抗辩权，对万源公司不存在付款义务，且大和公司认为本案的转让不能成立，美光公司无权向大和公司主张任何款项。因万源公司迟延履行义务，致使债权转让对大和公司未生效，而在此期间，大和公司因欠债经营资产被查封，处于停产状态，已无力偿还债务。合同法第5条规定当事人应当遵循公平原则，确定各方的权利和义务。本案债权转让时，万源公司恶意隐瞒了债权已经超过时效的问题，美光公司受让合同的目的在客观上和法律上均不能实现，有违合同法公平和诚实信用的原则。参照合同法148条关于标的物不符合要求不能实现合同目的，买受人可以拒绝标的物或解除合同的规定，本案万源公司应当承担转让债权的瑕疵担保责任，因此，美光公司有权解除债权转让协议。综上，万源公司与美光公司之间签订的《债权转让协议书》已经无法实现，继续履行该协议对美光公司显失公平，根据合同法94条及合同法司法解释二第26条规定，美光公司有权解除债权转让协议。
被告美光公司向本院提交以下证据予以证明：1、《解除债权转让协议的通知》以及送达凭证；2、中国执行信息网查询到大和公司失信记录；3、告知函。
经本院庭审质证及审查核实：因美光公司对万源公司提交的《债权转让协议书》、《解除债权转让协议的通知》和大和公司企业信息表的真实性予以认可，万源公司对美光公司提交《解除债权转让协议的通知》以及送达凭证、告知函的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。
双方对以下涉及本案争议焦点的证据存在异议：
1、万源公司提交的债权转让通知书邮件，证明万源公司已经按照协议约定将债权转让一事向大和公司发出了通知。美光公司对该证据真实性不予认可，认为没有关于该份快递的任何送达记录且该底单上没有收件人签字，不能证明债权通知已送达。本院认为万源公司提交的该邮件没有收件人的签字，且万源公司也没有提交证据证明该邮件实际进行了投递，故本院对该证据的真实性不予认可。
2、万源公司提交的债权转让通知录音及录音整理材料，证明万源公司已经通过电话方式向债务人发出了通知。美光公司对该证据真实性不予认可，认为无法核实录音中人员的身份情况，该份录音的时间为2015年9月7日，而美光公司解除合同时间是2015年6月1日，该份债权通知的时间在解除合同之后，且录音中的所谓大和公司表示对债权转让情况不知情，该份证据可以说明万源公司的债权转让不成立。本院无法核实录音中通话人的身份，故对该证据的真实性不作认定。
经审理查明：2014年12月3日，万源公司与美光公司签订《债权转让协议书》。该协议书约定：大和公司拖欠万源公司货款1221960.74元（相关债权凭证附后）；万源公司将上述债权中的120万元转让给美光公司，美光公司同意受让；美光公司向万源公司支付债权转让价款为120万元，并承诺于2015年5月28日后一周内支付完毕；万源公司承担该债权转让通知的义务。2015年6月1日，美光公司以万源公司没有履行债权转让通知义务，致使该债权转让未对大和公司生效，且在此期间大和公司资产已被法院查封，处于停产状态，美光公司签订债权转让合同的目的无法实现为由，向万源公司发送了《解除债权转让协议的通知》。
另查明，2015年8月22日，大和公司向美光公司发送告知函，明确表示没有收到万源公司的债权转让通知，且提出对转让的债权享有时效抗辩权。
再查明，全国法院被执行人信息查询系统记载了2015年期间大和公司作为被执行人被多家法院立案执行。
上述事实，有双方提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。根据万源公司提交的证据及《债权转让协议书》内容记载，万源公司与大和公司存在真实的债权债务关系，万源公司与美光公司签订的《债权转让协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应自觉履行。《债权转让协议书》中约定了万源公司承担该债权转让通知的义务，虽然双方没有明确约定万源公司何时履行通知义务，但本着诚实信用和实现合同目的的原则，万源公司应当在合理期限内履行通知义务，庭审中，万源公司认可如果美光公司主张权利受阻时，万源公司会及时协助通知大和公司，但万源公司没有提交证据证明在美光公司提出解除合同前履行了通知义务，且在美光公司向大和公司主张权利受阻和提出解除合同后，万源公司仍未履行通知义务，故美光公司有权拒绝履行支付转让价款的义务。万源公司提出是否将债权转让的事实通知大和公司不影响美光公司向大和公司主张权利，美光公司可直接起诉大和公司，即视为将债权转让的事实通知到大和公司。本院认为，履行债权转让的通知义务是万源公司承担的主要合同义务，万源公司不能以美光公司可以起诉大和公司为由免除其应当承担的通知义务。合同法第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由于万源公司没有履行通知义务，该转让对大和公司尚未发生效力，致使美光公司向大和公司主张权利受阻，且在此期间，大和公司作为被执行人已被多家法院立案执行，故美光公司解除合同并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京万源多贝克包装印刷机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费七千八百元，由原告北京万源多贝克包装印刷机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李玉洁