wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2580号
原告席丽萍。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告席丽萍诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金34905元；2、判令被告向原告支付违约金1675.44元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告席丽萍与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6981元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6555.16元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另被告于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金6555.16元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起五个季度的租金32775.80元（6555.16元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告席丽萍支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止五个季度的租金32775.80元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告席丽萍支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以6555.16元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以6555.16元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以6555.16元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以6555.16元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告席丽萍的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取358元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担330元，由原告席丽萍负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年七月四日
书记员 肖子瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4862号
原告：瞿希望，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：武汉御方堂新药特药大药房有限公司九万方分店，住所地湖北省武汉市江岸区江大路26号A栋1层4室。
负责人：李大珍
委托诉讼代理人：李俊峰（特别授权代理），安徽原声律师事务所律师。
被告：武汉御方堂新药特药大药房有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道350号。
负责人：李三桂
委托诉讼代理人：李俊峰（特别授权代理），安徽原声律师事务所律师。
原告瞿希望诉被告武汉御方堂新药特药大药房有限公司九万方分店、武汉御方堂新药特药大药房有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿希望及被告武汉御方堂新药特药大药房有限公司九万方分店、武汉御方堂新药特药大药房有限公司的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿希望向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告退还购物款884元并支付购物款的10倍赔偿金；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告瞿希望到被告武汉御方堂新药特药大药房有限公司九万方分店购买了武汉润禾生物医药有限公司生产的“肤专家”牌系列软膏28支，共计884元，后原告瞿希望根据生产许可证号网上查询发现其为消毒产品根本不是药品，其外包装标签上的说明全部是治疗功效内容，另查阅相关消毒产品管理规范等法律制度文书认为两被告严重侵害了我的合法权益，根据《消毒管理办法》第31条第2款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，望法院判如所请。
被告武汉御方堂新药特药大药房有限公司九万方分店、武汉御方堂新药特药大药房有限公司均辩称，原告瞿希望诉讼主体不适格；涉案商品并未经有关部门认定为不合格，原告瞿希望诉求退还购物款，缺乏依据；原告瞿希望对于肤专家系列软膏存在包装瑕疵问题，属于应知或明知，故其不存在主观上受到欺诈的情形，其购买涉案产品，具有营利目的、涉案产品属于消毒产品，不是食品或药品，故原告瞿希望请求适用十倍赔偿金缺乏事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告瞿希望至被告武汉御方堂新药特药大药房有限公司九万方分店购买了武汉润禾生物医药有限公司生产的“肤专家”牌系列软膏28支，共计884元。产品许可证号均为“（鄂）卫消证字（2012）第0025号”，产品外包装及说明书中载明有“用于以下特殊问题皮肤的抑菌作用（如：止痒、过敏、皮炎、湿疹、皮癣、脚气、痔疮、脱皮、手足皴裂、热痱子、蚊虫叮咬等问题皮肤）及皮肤表面金黄色葡萄球菌、大肠杆菌及白色念珠菌的抑菌作用”等字样。后原告瞿希望于2017年3月20日向武汉市东西湖区卫生计生执法大队投诉，该执法大队进行了调查和处理，并于同年5月4日将处理结果回复原告瞿希望，认为生产厂家武汉润禾生物医药有限公司违反了卫生部《消毒管理办法》第三十一条第二款的规定，责令其十五个工作日内改正违法行为并给予罚款人民币伍仟元整的行政处罚。为此，原告瞿希望诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告瞿希望向本院提交了购物小票、银联支付凭证、中国民生银行卡复印件及产品样品等证据，能够形成完整的证据链以证明原告瞿希望在被告武汉御方堂新药特药大药房有限公司九万方分店购买涉案产品的事实，故对于被告武汉御方堂新药特药大药房有限公司九万方分店、武汉御方堂新药特药大药房有限公司提出的原告瞿希望不是合同相对方，不具有诉讼主体资格的抗辩理由，本院不予采纳。原告瞿希望在被告武汉御方堂新药特药大药房有限公司九万方分店购买的涉案产品，许可证号均为“（鄂）卫消证字（2012）第0025号”，即说明其属于消毒产品而非药品。依据卫生部《消毒管理办法》第三十一条规定：“消毒产品的命名、标签（含说明书）应当符合国家卫生计生委的有关规定。消毒产品的标签（含说明书）和宣传内容必须真实，不得出现或暗示对疾病的治疗效果。”而该涉案产品的包装及说明书上均有宣传和暗示对疾病有治疗功效的内容，且东西湖区卫生计生执法大队给予原告瞿希望的投诉件处理结果回复函中也明确涉案产品违反了《消毒管理办法》的相关规定，并依法对其生产厂家给予行政处罚。被告武汉御方堂新药特药大药房有限公司九万方分店作为经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。其未对涉案产品不符合卫生部《消毒管理办法》尽到合理、谨慎的注意义务，致使消费者财产权益受到损害的，应该依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，给予消费者三倍赔偿。但是原告瞿希望在购买本案所涉产品前后在其他药店即多次购买过涉案产品，并以相同事由起诉至其他人民法院，本院认为原告瞿希望此次购买涉案产品，并非因为被告武汉御方堂新药特药大药房有限公司九万方分店销售的涉案产品上标有对疾病有治疗效果而受欺诈购买，也非以生活消费为目的，而是以牟利为目的。且经本院释明，原告瞿希望表示不按照《中华人民共和国消费者权益保护法》主张权利，而是坚持按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条主张十倍赔偿，因该规定主要规范食品，而不涉及消毒产品，故该涉案产品不适用该项规定。此外，根据最高人民法院办公厅法办函【2017】181号《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中指出“考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为”，综上，本案不适用惩罚性赔偿，对于原告瞿希望依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定要求两被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告瞿希望的全部诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取计25元、邮寄送达费80元，共计105元由原告瞿希望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王晓霞
二〇一七年八月九日
法官助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执202号
申请执行人陈俊炫，男，出生，壮族，住所地广西大新县。
被执行人覃卫国，男，出生，壮族，农民，住广西大化县。
本院在执行申请执行人陈俊炫与被执行人覃卫国追偿权纠纷一案中，本院于作出的（2016）桂1229民初873号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈俊炫于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人覃卫国的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，其位于南宁市××乡塘区**路**府**栋**座**号房因其他执行案本院已查封并委托评估，拍卖尚未成就。未发现有存款及其他债权信息，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待拍卖成就或有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 蓝宏国
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执202号申请执行人陈俊炫，男，出生，壮族，住所地广西大新县。被执行人覃卫国，男，出生，壮族，农民，住广西大化县。本院在执行申请执行人陈俊炫与被执行人覃卫国追偿权纠纷一案中，本院于作出的（2016）桂1229民初873号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈俊炫于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人覃卫国的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，其位于南宁市××乡塘区**路**府**栋**座**号房因其他执行案本院已查封并委托评估，拍卖尚未成就。未发现有存款及其他债权信息，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待拍卖成就或有可供执行的财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃良耿审判员  何丹彤审判员  唐 丹二〇一七年十月三十一日书记员  蓝宏国
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初50号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人赵卫强，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市景县。2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日转逮捕。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人赵卫强犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人赵卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月中旬的一天凌晨，被告人赵卫强骑脚蹬三轮在冀州大街游荡，在走到和平路老检察院办公楼时，其用随身携带的扳手盗卸了大门口西侧的格力空调外机一台。后以100元的价格卖给了一电器维修门市。经衡水市冀州区发展改革创新局价格认定被盗空调外机价格为320元。
2016年12月19日凌晨，被告人用同样的方法盗卸了冀州中医院大门口西侧的空调外机一台。后将该机卖给一废品收购站。
2016年12月28日凌晨，被告人从冀州中医院三楼库房盗窃白色海尔牌迷你型单筒洗衣机一台，后以15元价格卖给废品收购站。经衡水市冀州区发展改革创新局价格认定被盗洗衣机价格为20元。
2017年1月7日凌晨，被告人骑三轮车在街上寻找作案目标，在冀州工商银行家属院门卫室，其撬锁入室，盗窃海信冰箱一台、海尔洗衣机一台。后以80元价格卖给废品收购站。经衡水市冀州区发展改革创新局价格认定被盗冰箱价格为900元。
2017年1月10日凌晨，被告人骑三轮车到冀州交通局对过，用扳手盗卸两辆汽车的蓄电池二块；后沿金鸡大街向北行至湖滨大道向西拐金锁安防处，盗取在此停放的拖拉机车帮三块；后又在日上小区北门口，盗卸汽车的蓄电池一块；在华瑞尚城小区北门口盗卸汽车的蓄电池一块。后将所盗物品部分藏匿，部分出售给废品收购站。经衡水市冀州区发展改革创新局价格认定被盗蓄电池及车帮的价格为1230元。
另查明，案发后涉案物品均已发还、退赔被害人。
2017年1月10日被告人赵卫强因形迹可疑被公安机关盘查时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵卫强的供述；被害人王某2均、赵某、李某1、范某、闫某、李某2的陈述；证人刘某1、路某、刘某2、刘某3、牛某、孔某、王某1、马某的证言；冀州区公安局出具的归案情况说明及扣押、发还物品、文件清单；被盗物品照片、指认照片、被盗现场照片；被告人辩认现场笔录及辨认现场照片；刘某3、牛某、王某1辨认被告人的辨认笔录；衡水市冀州区发展改革创新局价格认定结论书；被盗海信BCD-180F冰箱发票复印件;景县公安局梁集派出所出具的户籍证明信、无犯罪记录证明；冀州区中医院及被害人李某2出具的收款收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵卫强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人多次盗窃，可从重处罚；被告人赵卫强因形迹可疑被公安机关盘问时如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚；鉴于案发后所盗财物均已发还、退赔被害人，可对其酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。）
作案工具脚蹬三轮车一辆（暂扣押于公安机关）、扳手一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一七年四月二十八日
书记员 李向飞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2558号
原告：奉节县万华汽车销售有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州东路48号附1号，统一社会信用代码91500236060528333L。
法定代表人夏中超，董事长。
委托诉讼代理人：闵锐，男，汉族，1982年9月24日出生，公司股东和员工，住重庆市奉节县。有特别授权。
委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。
被告:王万菊,女,汉族,1988年8月22日出生,农民，住重庆市奉节县。
被告:蒋茂钊,男,汉族,1986年7月26日出生,农民，住重庆市奉节县。
原告奉节县万华汽车销售有限公司与被告王万菊、蒋茂钊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告奉节县万华汽车销售有限公司的法定代表人夏中超及代理人闵锐到庭参加诉讼，被告蒋茂钊、王万菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闵锐、刘习及被告王万菊到庭参加诉讼，被告蒋茂钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉节县万华汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1。二被告立即偿还原告代为偿还银行贷款本金186531.09元（其中2017年5月10日偿还本金15580.42元、利息1684.49元，共17264.91元；5月15日偿还本金45000元、利息124.09元，共45124.09元；5月15日另偿还一笔本金123800.69元、利息341.40元，共124142.09元；三笔合计186531.09元）并从2017年5月15日起按年利率6%支付利息至偿清之日至。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年10月26日被告王万菊在向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请个人汽车按揭贷款，贷款金额为200000元，由其丈夫蒋茂钊和奉节县万华汽车销售有限公司提供担保，因借款人连续3个月未按时足额偿还贷款本息，故重庆农村商业银行要求我公司偿还，后原告偿还了该笔债务。该笔债务系二被告夫妻共同债务，应二人共同返还。
被告王万菊答辩称贷款买车属实，原告代为偿还银行贷款属实，我与蒋茂钊该还钱，但凭我们的经济基础是贷不到款的，我们没有财产。亦未举示证据。
被告蒋茂钊未答辩，亦未举示证据。
经审理查明认定如下事实：被告王万菊作为借款人和抵押人，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行作为贷款人，被告奉节县万华汽车销售有限公司、被告蒋茂钊提供连带担保，四方签订了个人贷款合同书一份，约定被告王万菊购买奥迪牌小汽车一辆，于2016年10月25日向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款200000元，贷款期为36个月，从2016年10月25日至2019年10月24日止。一个月为一个偿还期，约定为等额本息还款法。利率按合同第二十七条约定实行浮动利率，贷款利率在基准利率水平上�10%。在贷款期内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整，对未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。违约责任约定，借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布合同项下贷款立即到期、要求乙方立即归还贷款本息及相关费用、解除借贷关系。该笔贷款由奉节县万华汽车销售有限公司、蒋茂钊提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年。保证人奉节县万华汽车销售有限公司、蒋茂钊对王万菊所欠重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金及利息因与原告有特别约定，当被告王万菊未按约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。在保证期间内，对借款人不履行或不完全履行本合同的任何债务，保证人授权重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行随时在保证人的所有账户上扣收，扣收后由保证人负责向借款人追偿被扣款项，该项授权保证不可撤销。后被告王万菊未按约定偿还贷款本息。保证人奉节县万华汽车销售有限公司于2017年5月10日偿还本金15580.42元、利息1684.49元，共17264.91元；于2017年5月15日偿还本金45000元、利息124.09元，共45124.09元；于2017年5月15日偿还一笔本金123800.69元、利息341.40元，共124142.09元；三笔合计186531.09元。另查明，被告王万菊与蒋茂钊于2008年8月28日登记结婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份信息复印件、被告结婚证复印件、被告的身份证复印件，定车协议，重庆农村商业银行股份有限公司抵押合同、贷款合同、借据、个人汽车贷款业务合作协议，履行担保责任通知书，农商行贷款偿还情况，贷款收回凭证，上述证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。奉节县万华汽车销售有限公司已履行保证责任，而被告王万菊理应承担本案案款的偿还责任。由于王万菊贷款购买车辆是在夫妻关系存续期间，二被告均在贷款协议上签字确认，应属夫妻共同债务，对于原告要求二被告共同偿还的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告二被告偿还186531.09元并从2017年5月15日起按年利率6%支付利息至偿清之日止的诉讼请求合法有理，予以支持。被告蒋茂钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《�华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共同国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万菊、蒋茂钊在本判决生效后10日内给付原告奉节县万华汽车销售有限公司186531.09元并从2017年5月15日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元（原告�缴纳），由被告王万菊、蒋茂钊负担。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 唐华强
二〇一七年八月七日
书记员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初2558号原告：奉节县万华汽车销售有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州东路48号附1号，统一社会信用代码91500236060528333L。法定代表人夏中超，董事长。委托诉讼代理人：闵锐，男，汉族，1982年9月24日出生，公司股东和员工，住重庆市奉节县。有特别授权。委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。被告:王万菊,女,汉族,1988年8月22日出生,农民，住重庆市奉节县。被告:蒋茂钊,男,汉族,1986年7月26日出生,农民，住重庆市奉节县。原告奉节县万华汽车销售有限公司与被告王万菊、蒋茂钊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告奉节县万华汽车销售有限公司的法定代表人夏中超及代理人闵锐到庭参加诉讼，被告蒋茂钊、王万菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闵锐、刘习及被告王万菊到庭参加诉讼，被告蒋茂钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县万华汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1。二被告立即偿还原告代为偿还银行贷款本金186531.09元（其中2017年5月10日偿还本金15580.42元、利息1684.49元，共17264.91元；5月15日偿还本金45000元、利息124.09元，共45124.09元；5月15日另偿还一笔本金123800.69元、利息341.40元，共124142.09元；三笔合计186531.09元）并从2017年5月15日起按年利率6%支付利息至偿清之日至。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年10月26日被告王万菊在向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请个人汽车按揭贷款，贷款金额为200000元，由其丈夫蒋茂钊和奉节县万华汽车销售有限公司提供担保，因借款人连续3个月未按时足额偿还贷款本息，故重庆农村商业银行要求我公司偿还，后原告偿还了该笔债务。该笔债务系二被告夫妻共同债务，应二人共同返还。被告王万菊答辩称贷款买车属实，原告代为偿还银行贷款属实，我与蒋茂钊该还钱，但凭我们的经济基础是贷不到款的，我们没有财产。亦未举示证据。被告蒋茂钊未答辩，亦未举示证据。经审理查明认定如下事实：被告王万菊作为借款人和抵押人，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行作为贷款人，被告奉节县万华汽车销售有限公司、被告蒋茂钊提供连带担保，四方签订了个人贷款合同书一份，约定被告王万菊购买奥迪牌小汽车一辆，于2016年10月25日向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款200000元，贷款期为36个月，从2016年10月25日至2019年10月24日止。一个月为一个偿还期，约定为等额本息还款法。利率按合同第二十七条约定实行浮动利率，贷款利率在基准利率水平上�10%。在贷款期内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整，对未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。违约责任约定，借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布合同项下贷款立即到期、要求乙方立即归还贷款本息及相关费用、解除借贷关系。该笔贷款由奉节县万华汽车销售有限公司、蒋茂钊提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年。保证人奉节县万华汽车销售有限公司、蒋茂钊对王万菊所欠重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金及利息因与原告有特别约定，当被告王万菊未按约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。在保证期间内，对借款人不履行或不完全履行本合同的任何债务，保证人授权重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行随时在保证人的所有账户上扣收，扣收后由保证人负责向借款人追偿被扣款项，该项授权保证不可撤销。后被告王万菊未按约定偿还贷款本息。保证人奉节县万华汽车销售有限公司于2017年5月10日偿还本金15580.42元、利息1684.49元，共17264.91元；于2017年5月15日偿还本金45000元、利息124.09元，共45124.09元；于2017年5月15日偿还一笔本金123800.69元、利息341.40元，共124142.09元；三笔合计186531.09元。另查明，被告王万菊与蒋茂钊于2008年8月28日登记结婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份信息复印件、被告结婚证复印件、被告的身份证复印件，定车协议，重庆农村商业银行股份有限公司抵押合同、贷款合同、借据、个人汽车贷款业务合作协议，履行担保责任通知书，农商行贷款偿还情况，贷款收回凭证，上述证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院认为：合法的民事权益受法律保护。奉节县万华汽车销售有限公司已履行保证责任，而被告王万菊理应承担本案案款的偿还责任。由于王万菊贷款购买车辆是在夫妻关系存续期间，二被告均在贷款协议上签字确认，应属夫妻共同债务，对于原告要求二被告共同偿还的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告二被告偿还186531.09元并从2017年5月15日起按年利率6%支付利息至偿清之日止的诉讼请求合法有理，予以支持。被告蒋茂钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《�华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万菊、蒋茂钊在本判决生效后10日内给付原告奉节县万华汽车销售有限公司186531.09元并从2017年5月15日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元（原告�缴纳），由被告王万菊、蒋茂钊负担。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  唐华强二〇一七年八月七日书记员  覃 雪
重庆�奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执255号
申请执行人：朱远科，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住奉节县。
被执行人：奉节县众发煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人王东山，经理。
本院在执行朱远科申请执行奉节县众发煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 练 祥
审 判 员 李 刚
代理审判员 �陶波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 樊 耀 霜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）河执审字第447号
申请人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请人韩帅，男，1981年11月出生，汉族，农民，住河间市。
被申请人何香菊，女，1981年7月出生，其他情况同上。
申请人河间市人口和计划生育局于2013年3月11日向本院申请执行对被申请人韩帅、何香菊征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2012年8月23日以被申请人计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项规定作出河计育征（2012）A7－396号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容为：对被申请人征收社会抚养费26990元。
本院经审查认定：申请人作出的河计育征（2012）A7－396号《征收社会抚养费决定书》已依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的河计育征（2012）A7－396号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合申请执行的法定条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2012）A7－396号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一三年三月二十九日
书记员 任建河
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2946号
原告：华自科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区麓谷麓松路609号。
法定代表人：黄文宝，董事长。
委托诉讼代理人：朱喜良，男，系该公司员工，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区X。
被告：永州零陵瑞翔新材料有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区工业园内。
法定代表人：唐顺国，负责人。
委托诉讼代理人：黄顺华，男，系该公司员工，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区X。
原告华自科技股份有限公司与被告永州零陵瑞翔新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华自科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令永州零陵瑞翔新材料有限公司立即向华自科技股份有限公司支付货款141000元；2、判令永州零陵瑞翔新材料有限公司向华自科技股份有限公司支付直至货款结清时的利息（截止2016年11月30日为10575元）。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令永州零陵瑞翔新材料有限公司向华自科技股份有限公司按同期贷款利率计算自2015年5月30日至付清（贷款）时止的利息。事实和理由：2013年12月，原、被告签订一份《采购合同》,约定被告以141万元采购原告一套2000KVA配电设备，合同签订后，甲方（被告）预付10%货款，乙方（原告）完成全部合同内容并验收通电后凭17%增值税专用发票支付80%，剩余10%为质保金，验收合格后一年内无任何质量问题时支付。被告应于2014年5月30日工程竣工一年内即2015年5月30日支付剩余10%质保金。但原告多次催收，被告均未支付。故请求法院依法判决。
永州零陵瑞翔新材料有限公司诉讼代理人口头辩称：合同没有约定利息，请求法院依法驳回原告要求支付质保金利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告下欠原告贷款10%的质保金141，000元，本院予以确认。对于原告主张的按同期贷款利率，自2015年5月30日起至付清货款之日止期间的利息的诉讼请求，被告认为合同没有约定逾期付款利息，对此诉请应予以驳回。
本院认为,原告华自科技股份有限公司与被告永州零陵瑞翔新材料有限公司之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了一套2000KVA配电设备，且验收合格已满一年，被告应按合同的约定，支付剩余货款10%的质保金141000元，故原告要求被告支付剩余货款10%（141000元）质保金的诉请合法，本院予以支持；出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，鉴于原告仅要求被告方自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，该诉讼请求合理，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告永州零陵瑞翔新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告华自科技股份有限公司货款141000元；
被告永州零陵瑞翔新材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告华自科技股份有限公司逾期支付货款的损失（以141000为基数，自2015年5月30日起至本判决确定的自动履行届满之日止，按金融机构同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告永州零陵瑞翔新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐顺荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初2946号原告：华自科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区麓谷麓松路609号。法定代表人：黄文宝，董事长。委托诉讼代理人：朱喜良，男，系该公司员工，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区X。被告：永州零陵瑞翔新材料有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区工业园内。法定代表人：唐顺国，负责人。委托诉讼代理人：黄顺华，男，系该公司员工，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区X。原告华自科技股份有限公司与被告永州零陵瑞翔新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华自科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令永州零陵瑞翔新材料有限公司立即向华自科技股份有限公司支付货款141000元；2、判令永州零陵瑞翔新材料有限公司向华自科技股份有限公司支付直至货款结清时的利息（截止2016年11月30日为10575元）。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令永州零陵瑞翔新材料有限公司向华自科技股份有限公司按同期贷款利率计算自2015年5月30日至付清（贷款）时止的利息。事实和理由：2013年12月，原、被告签订一份《采购合同》,约定被告以141万元采购原告一套2000KVA配电设备，合同签订后，甲方（被告）预付10%货款，乙方（原告）完成全部合同内容并验收通电后凭17%增值税专用发票支付80%，剩余10%为质保金，验收合格后一年内无任何质量问题时支付。被告应于2014年5月30日工程竣工一年内即2015年5月30日支付剩余10%质保金。但原告多次催收，被告均未支付。故请求法院依法判决。永州零陵瑞翔新材料有限公司诉讼代理人口头辩称：合同没有约定利息，请求法院依法驳回原告要求支付质保金利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告下欠原告贷款10%的质保金141，000元，本院予以确认。对于原告主张的按同期贷款利率，自2015年5月30日起至付清货款之日止期间的利息的诉讼请求，被告认为合同没有约定逾期付款利息，对此诉请应予以驳回。本院认为,原告华自科技股份有限公司与被告永州零陵瑞翔新材料有限公司之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了一套2000KVA配电设备，且验收合格已满一年，被告应按合同的约定，支付剩余货款10%的质保金141000元，故原告要求被告支付剩余货款10%（141000元）质保金的诉请合法，本院予以支持；出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，鉴于原告仅要求被告方自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，该诉讼请求合理，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：被告永州零陵瑞翔新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告华自科技股份有限公司货款141000元；被告永州零陵瑞翔新材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告华自科技股份有限公司逾期支付货款的损失（以141000为基数，自2015年5月30日起至本判决确定的自动履行届满之日止，按金融机构同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告永州零陵瑞翔新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐顺荣二〇一七年二月二十三日书记员  卿 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执482-1号
申请执行人:吕永旗，男，汉族。
被执行人：李涛涛，男，汉族。
被执行人：魏国玲，女，汉族。
本院在执行吕永旗与李涛涛、魏国玲民间借贷纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2016）鲁1391民初276号司法确认书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一七年五月二十五日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执482-1号申请执行人:吕永旗，男，汉族。被执行人：李涛涛，男，汉族。被执行人：魏国玲，女，汉族。本院在执行吕永旗与李涛涛、魏国玲民间借贷纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2016）鲁1391民初276号司法确认书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一七年五月二十五日书记员 李弈萌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初9156号
起诉人杨军，男，汉族，1966年11月12日出生，住所地广东省惠州市惠阳区。
委托代理人黄名胜，广东深信律师事务所律师。
委托代理人何阳，广东深信律师事务所律师。
本院于2016年9月5日收到起诉人杨军诉被起诉人湖南省第六工程有限公司、第三人詹永华民间借贷纠纷的起诉状。起诉称：2015年起诉人入职被起诉人承建的佛山市华宝世家雅苑项目部，从事财务及后勤管理等工作，第三人系被起诉人该项目部经理，统理该项目一切事务。因被起诉人承建的佛山市华宝世家雅苑项目工程前期建设需垫资，2015年4月1日、2015年7月20日、2015年8月5日、2015年9月1日，被起诉人向起诉人分别借款10万元、10万元、70万元、10万元，用于佛山市华宝世家雅苑项目部资金周转及支付材料款，按月息3%计算，经办人为詹永华。以上四笔借款事实均有借款当日被起诉人出具的借条为证。借条签订后，起诉人依约将该借款用于项目部材料款支付及其他费用支付。但上述借款期限届满后，被起诉人却未依约定向起诉人履行还本付息的义务。起诉人为维护自己的合法权益，特向法院请求判令：1、被起诉人偿还起诉人借款本金人民币100万元及利息至本息还清之日止（利息按月息3%，自2015年4月1日起暂计至起诉之日即2016年8月12日止为384500元）；2、第三人就上述借款本息承担连带偿还责任；3、被起诉人及第三人承担本案的诉讼费、保全费、担保费等全部费用。
本院认为，起诉人以民间借贷纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被起诉人的住所地不在本院的辖区范围内，起诉人作为接收货币一方，其所在地亦不在本院辖区内，即合同履行地亦不在本院辖区。因此，本院对本案无管辖权，对于起诉人的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人杨军的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一六年九月七日
书记员 封雅莹
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督57号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
被申请人：孙喜秋，男，1985年10月21日生，汉族，住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2017年10月18日向本院申请支付令，称被申请人孙喜秋于2009年4月23日在大安农商行红岗子支行贷款29800.00元，约定借款月利率为10.35‰，还款日期为2011年3月10日，并提供贷款凭证1份予以证明。借款到期后，被申请人未偿还借款本息。现大安农商行要求孙喜秋给付贷款本金29800.00元，利息1359.78元。
经审查本院认为，大安农商行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
孙喜秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金29800.00元及利息1359.78元，共计31159.78元。
申请费193.00元，由孙喜秋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王化龙
二〇一七年十月十九日
书记员 王鑫程
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保149号
申请人：蔚淑杰，女，50岁，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人：黄智慧，女，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。
申请人蔚淑杰与被申请人黄智慧委托合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人蔚淑杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年三月二十九日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保149号申请人：蔚淑杰，女，50岁，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人：黄智慧，女，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。申请人蔚淑杰与被申请人黄智慧委托合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人蔚淑杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年三月二十九日书记员海尔罕
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第525号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人孙莉莉，客户经理。
被执行人长春骏通物流有限公司，地址汽车经济技术开发区文明路193栋1门12中门403室。
法定代表人詹东钢，总经理。
被执行人白杉，男，汉族，1984年5月29日生，住址长春市绿园区。
被执行人陈欣乐，女，汉族，1985年8月12日生，住址长春市绿园区。
被执行人白金东，男，汉族，1957年11月8日生，住址长春市绿园区。
被执行人孟霞，女，汉族，1959年11月17日生，住址长春市绿园区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春骏通物流有限公司、白杉、陈欣乐、白金东、孟霞抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第1279号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李丽坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省职工国际旅行社。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：江陵泉，总经理。
委托代理人：胡芳军、杜月华，广东晟晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏第三极特种国际旅游有限公司。住所地：拉萨市。
法定代表人：陈时达，总经理。
再审申请人广东省职工国际旅行社（以下简称广东职旅）因与被申请人西藏第三极特种国际旅游有限公司（下称简称第三极公司）欠款纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第655号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东职旅申请再审称：1.二审判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第3条错误。该司法解释第3条是对涉嫌职务侵占罪的适用，而非本案李家乐等人所实施的合同诈骗。本案的情况应适用该解释第5条的规定，我单位对李家乐等犯罪行为所造成的损失不应承担民事责任。2.二审判决违反“先刑后民”的原则，程序违法。在本案审理的所有事实证据材料已被越秀区公安分局以涉嫌合同诈骗罪刑事立案侦查，并已移送审查起诉的情况下，仍“先刑后民”的审判原则，在刑事程序尚未完成的情况下，枉法裁判。在广州市公安局越秀分局的《起诉意见书》中载明犯罪嫌疑人王滢伙同原广卫路分社负责人李家乐涉嫌合同诈骗被移送审查起诉，而受害人中就有本案的第三极公司，因此，越秀区公安分局侦办的刑事案件与本案事实完全一致，也是同一法律关系。3.一审判决将违反民事诉讼举证原则的视频资料和将盖有私刻公章的复印件作为证据认定，二审不予纠正错误。在本案审理过程中，第三极公司提交的绝大部分证据材料均为复印件，只有作为本案主要证据使用的《还款计划书》是原件，但该份还款计划书上“李家乐”签名与其他证据上李家乐签名明显不一致，而且上面所加盖的“广卫路分社”公章已被公安机关认定为私刻。其次，第三极公司提交的视频是非法收集，不应作为认定本案事实的依据。在一审法院审理过程中，广东职旅对于第三极公司提交的视听材料制作时间有疑问，向一审法院提出，一审法院并没有要求第三极公司提交相应的制作该视听资料的时间的证据材料，因此根据法律规定，应当判决第三极公司承担举证不能的法律责任。综上，广东职旅请求依法再审。
本院认为，（一）关于广东职旅是否应承担向第三极公司清偿未支付的团款420550元的问题。虽然李家乐在与第三极公司业务往来使用的“广东职旅广卫路分社计调一部业务专用章”已为公安机关证明为李家乐私刻，但在二审庭审时，广东职旅亦确认《还款计划书》系广东职旅广卫路分社原负责人李家乐所出具，作为一间经营地址在西藏省拉萨市的旅游公司，其所能获取的位于广州省广州市的企业信息非常有限，无法详细知悉对方企业内部的管理、运营方式，亦没有义务和能力去审核合同章的真实性，而根据广东职旅广卫路分社的营业执照所载明的信息，李家乐为该分社的负责人且经营期限为长期，第三极公司作为企业外部的合同相对方，与广东职旅广卫路分社签订并履行合同，主观上并无存在过错。相反，广东职旅在其对无法人资质分支机构的经营管理过程中存在疏忽与过失，对分支机构经营活动未加以有效的监督管理，导致分支机构的负责人与案外人串通私刻公章进行经济犯罪活动，给本案第三极公司造成了经济上的损失，主观过错明显，故而二审法院依据《中华人民共和国合同法》第50条的规定，认定李家乐作为广东职旅广卫路分社的负责人与第三极公司签订的合同应为有效，由此产生的法律责任应由广东职旅承担并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的原则，中止审理的问题。虽然广东职旅广卫分社的负责人李家卫因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第3条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，广东职旅仍应对第三极公司承担支付欠款民事责任。而广东职旅所称此条司法解释是针对职务侵占行为，理据不足，对广东职旅的该主张，本院不予采纳，故二审法院未中止本案审理，程序上并无不当。（三）关于涉案证据是否为非法采集以及是否有瑕疵的问题。在本案一审开庭时，广东职旅就对第三极公司提交的该视频资料录制时间表示异议，但在法院要求其法定代表人江陵泉到庭与马文英在庭上就该视频录制的内容的真实性及制作时间进行对质时，广东职旅却以各种理由拒绝，同时，广东职旅又无证据证明该视频资料系剪切、拼接、伪造等方式所得或采用非法的以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法所得，故二审判决采信该视频资料的内容，并无不当。至于广东职旅所称《还款计划书》上“李家乐”签名与其他证据上李家乐签名明显不一致的说法，由于其并未提供证据证明该签名非系李家乐本人签名，故二审判决未采信该说法，亦无不当。综上，广东职旅申请再审缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，广东职旅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、的规定，裁定如下：
驳回广东省职工国际旅行社的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 彭晓君
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第368号
申请执行人方廷彩，男，1965年6月12日生，汉族，务农，住贞丰县。
被执行人张安安，男，1986年12月12日生，汉族，住贞丰县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）贞民初字第954号民事调解书，申请执行人方廷彩于2015年9月22日依法向本院申请执行本案，本院依法于同日受理执行本案，于2015年9月30日向被执行人张安安送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人张安安支付申请执行人方廷彩工程款20000；承担申请执行费200元。但被执行人张安安至今未履行上述义务。
经我院在执行过程中查明，被执行人张安安在本地无财产可供执行，经向相关金融单位查询，亦无存款可供执行。申请执行人也不能提供其他有可供执行的财产。但查明，被执行人张安安在望谟县边饶镇计生服务站有修建房屋等工程，现工程已完工并验收，有工程款70余万元，工程款现由边饶镇人民政府保管，我院已于2016年4月1日向边饶镇人民政府送达提取、扣留裁定书及协助执行通知书，由望谟县边饶镇人民政府将其部分工程款扣留后将本案执行标的款存到我院执行款专户，但边饶镇人民政府反映，被执行人张安安确在该地做有工程，但该工程不是由其本人与政府签订的合同，而是由其挂靠的公司遵义富诚建筑有限公司与政府签订施工合同，且有部分标段上交政府的材料不齐，故该工程款暂时不能扣划到我院执行专户，故本案现暂不具备执行条件。
本院认为：本案在执行过程中，查明被执行人张安安在本地无财产可供执行，向相关金融部门查询，被执行人也无存款，被执行人张安安虽在望谟县边饶镇镇政府做有工程，但该工程款现还暂不具备支付条件。故本案现暂不具备再续执行条件，对本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
贞丰县人民法院（2015）贞民初字第954号民事调解书主文中关于由被执行人张安安于2015年9月18日前支付申请执行人方廷彩工程款人民币20000元的本次执行程序终结。
被执行人未履行执行标的：支付申请执行人方廷彩工程款20000并承担申请执行费200元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋井辉
审判员 张明生
审判员 韦正龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 李政平
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1707号
原告邹某某，男，1979年8月12日出生，汉族。
委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
被告高某某，女，1986年4月18日出生，汉族。
原告邹某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人段光辉到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2007年农历正月初八经人介绍相识，同年正月二十六日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，后来双方经常因生活琐事争吵，2010年腊月，被告将家中所有的16000元现金拿走，至今再也没有回来。请求判令原、被告离婚，被告承担诉讼费。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，原告邹某某系听力残疾人。原告邹某某与被告高某某于2007年农历正月初八经人介绍相识，于2007年3月17日（农历正月二十六日）按照农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。婚前和婚后初期感情一般，后来由于原告是听力残疾人，双方沟通困难，夫妻感情出现裂痕。2010年农历12月，被告高某某离家，双方分居至今。
本院认为，原告邹某某与被告高某某婚前了解较少，婚后感情一般。被告与原告结婚前，应当知道原告是听力残疾人，双方存在沟通障碍，但是被告未能体谅、照顾原告，致使夫妻感情逐渐淡化。2010年农历12月，被告离家，至今未归，分居多年，可视为夫妻感情已彻底破裂，原告邹某某请求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告邹某某与被告高某某离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告邹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘华东
人民陪审员 于长岭
人民陪审员 郑西芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 启
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初310号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号。
法定代表人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，该行职员。
被告张式栋。
被告张式滨。
被告张其春。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告张式栋、张式滨、张其春金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加诉讼，被告张式栋、张式滨、张其春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告张式栋由被告张式滨、张其春担保于2012年11月29日在我行贷款30000元，到期日为2013年11月29日，按合同约定循环使用6个月，截止2015年12月5日仍拖欠贷款本金30000元及利息7890.96元。被告经我行多次催收，至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息7890.96元，2015年12月5日以后的利息按约定的罚息利率计算至借款本金及利息全部还清为止，并承担诉讼费用。
被告张式栋未作答辩。
被告张式滨未作答辩。
被告张其春未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告农行无棣支行与被告张式栋签订农户贷款借款合同，被告张式栋向原告借款30000元，用于购买原料，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年11月29日至2013年11月29日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，即年利率8.4%，同时约定，逾期归还本金的，自逾期之日按执行利率的50%计收罚息，即年利率12.6%；被告张式滨、张其春自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年11月30日，原告向被告张式栋发放贷款30000元。截至2015年12月5日，被告张式栋尚欠原告借款本金30000元及利息7890.96元，被告张式滨、张其春未承担保证责任，故原告起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，借款合同，用款明细等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张式栋签订的借款合同，是双方真实意思的表现，不违反法律的强制性规定，借款合同关系依法成立。原告已按约定向被告张式栋发放贷款，借款到期后，被告张式栋应及时偿还本金及利息。
原告农行无棣支行未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任免除。被告张式栋、张式滨、张其春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张式栋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金30000元及利息7890.96元（2015年12月5日之后的利息，按年利率12.6%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告张式滨、张其春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告张式栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年三月十八日
书记员 赵连辉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初669号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人秦自来，男，1981年11月21日出生，汉族，本科文化，住河南省鹿邑县，因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]611号起诉书指控被告人秦自来犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年6月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人秦自来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日0时许，被告人秦自来饮酒后驾驶豫Ｐ×××××小轿车行驶至佛山市禅城区魁奇一路路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人秦自来送检血液样本中检出乙醇成分，含量为106.6mg/100ml。
上述事实，被告人秦自来在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人秦自来在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦自来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人秦自来归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人秦自来三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人秦自来犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦自来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高
审判员 高春柱
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2494号
原告林小群，无固定职业。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告柳州市富房房地产咨询有限公司，住所：广西柳州市柳南区飞鹅二路1号谷埠街国际商城K2栋6-47号。
法定代表人李志斌，该公司经理。
委托代理人覃超，该公司员工。
委托代理人李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
原告林小群与被告柳州市富房房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告林小群的委托代理人王坚，被告柳州市富房房地产咨询有限公司的委托代理人覃超、李节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小群诉称，原告与被告于2014年8月27日签订《房屋买卖合同》，约定被告出售位于柳州市蝴蝶山路蝴蝶园包装厂宿舍2栋2单元3-2号房屋（建筑面积54平方米），附送材房一间。价款250000元，原告支付诚意金30000元，中介费2000元，约定若原告违约，该诚意金被告不予退回。原告支付诚意金后，被告没有履约。被告虽约定的是诚意金，根据约定该诚意金实质就是定金的性质。现原告主张被告承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告所签订的《房屋买卖合同》，判令被告承担违约责任，支付原告违约金30000元、返还定金30000元，退还中介费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳州市富房房地产咨询有限公司辩称，同意与原告解除合同；双方在合同中约定的是诚意金，且合同中对违约责任亦有明确约定，故原告主张的违约金实际上就是双倍返还定金的请求没有任何法律依据，请求法院不予支持。
经审理查明，原、被告于2014年8月27日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告出售位于柳州市蝴蝶山路蝴蝶园包装厂宿舍2栋2单元3-2号房屋一套，建筑面积54平方米，附送材房一间（该材房只有使用权），价款为250000元，合同签订之日，原告支付30000元做为购房诚意金；原告支付中介服务费6200元，已经支付2000元，剩余中介服务费在房产局网签当日支付被告；双方签订合同后，若原告中途违约，不购买该房，则无权要求被告退还购房诚意金30000元；如被告违约，不能将该房过户给原告，则被告应在违约之日起3个工作日内退还该购房诚意金30000元给原告。合同签订当日，原告支付给被告购房诚意金30000元，并支付中介费2000元。合同签订后，被告称因房主的原因导致合同未能履行，为此，被告表示同意将购房诚意金30000元及中介服务费退还给原告，但原告要求双倍返还定金，双方协商未果，原告故诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律规定，属有效合同。因该合同未能履行，现双方均同意解除《房屋买卖合同》，本院予以准许。根据合同约定，原告支付给被告的是购房诚意金，且双方约定如被告违约，则被告应退还该购房诚意金30000元给原告，因此，原告认为该诚意金属于定金性质，要求被告支付违约金30000元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告应按合同约定返还给原告购房诚意金30000元及中介服务费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告林小群与被告柳州市富房房地产咨询有限公司于2014年8月27日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告柳州市富房房地产咨询有限公司返还给原告林小群购房诚意金人民币30000元；
三、被告柳州市富房房地产咨询有限公司返还给原告林小群中介服务费人民币2000元；
四、驳回原告林小群的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1350元（原告已预交），减半收取675元，由原告林小群负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章嵘
二〇一五年一月二十日
书记员 梁佳
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执310号
申请执行人：刘向云，女，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人：邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
被执行人：朱银平，男，1957年7月14日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人刘向云与被执行人朱银平民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日受理后发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行借款本金50000元及利息。受理后，本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产；2017年5月24日、6月16日等本院多次电话联系被执行人，了解被执行人行踪情况；期间，将被执行纳入失信被执行人；同年8月9日，申请执行人以被执行人现暂无可供执行的财产线索，且与被执行人达成还款计划为由，申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄国芳
二〇一七年八月九日
代理书记员 廖李国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保86号
申请人：廖雄真，男，汉族，1970年8月8日出生，住广西宾阳县，
委托代理人：廖宾真，男，汉族，1980年6月6日出生，住广西宾阳县，与申请人系兄弟关系。
被申请人：吴振业，男，汉族，1993年6月3日出生，住广东省四会市城中区，系粤Ｈ×××××号车的登记车主。
申请人廖雄真于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴振业名下的粤Ｈ×××××号车（以价值人民币60000元为限）。担保人廖宾真为该财产保全申请向本院提供了现金人民币60000元作为担保。经查实，申请人于2017年5月11日向本院预交保全申请费620元。
本院经审查认为，申请人廖雄真的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人吴振业的粤Ｈ×××××号车（以价值人民币60000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 胡植彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年五月十二日
书记员 刘雅萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第288号
原告：嘉兴市周业纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥富民经济开发区。组织机构代码：。
法定代表人：周长林，该公司总经理。
委托代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。
被告：胡慧莲，女，1981年3月5日出生，汉族，住湖北省安陆市辛榨乡胡姚村*组。公民身份号码：4209821981********。
原告嘉兴市周业纺织有限公司诉被告胡慧莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。根据原告的申请，本院依法查封被告胡慧莲所有的号牌为的丰田牌汽车一辆。本案依法由代理审判员陈敏适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周长林及其委托代理人张林华到庭参加诉讼，被告胡慧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告嘉兴市周业纺织有限公司起诉称：原、被告之间有多年的业务往来，原告长期向被告供货，但被告未按时付款，至今尚欠原告布料款564493.42元，原告多次催讨无果。故诉讼，请求判令被告立即支付货款564493.42元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告嘉兴市周业纺织有限公司在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一，《购销合同》二份。原告据此证明，原、被告之间的买卖合同关系及双方关于付款时间的约定。
证据二，《对账单》二份。原告据此证明，2014年1月31日及同年11月30日，原、被告二次进行对账，确认截止2014年11月30日被告欠原告货款1055300元。
证据三，退货凭证二份。原告据此证明，被告分二次向其退货175000元及165315.68元，合计340315.68元，该笔货款应从总货款金额中扣除。
证据四，已付款清单一份。原告据此证明，被告已通过第三方向其付款160095.90元，因原告向第三方开票，多支出税金9605元，应由被告负担。
被告胡慧莲未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据一至三符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻其真实性，故本院对上述证据予以认定；证据四系原告陈述，对其中被告已付款情况本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间存在箱包布买卖业务关系，被告向原告购买箱包布。2014年11月30日，原、被告双方进行对账，并出具《对账欠款单》一份，被告确认截止对账当日尚欠原告货款1055300元。后被告分两次向原告退货，分别为175000元及165315.68元，合计340315.68元。另被告通过第三方向原告支付货款160095.90元。余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在原告提供的《对账欠款单》上签字，应视为其对双方债权债务的确认。截止2014年11月30日，被告确认结欠原告货款1055300元，后原告认可被告已向其退货340315.68元，支付货款160095.90元，故被告尚欠原告货款应为554888.42元，上述货款被告久拖不付，显属不当，故对原告该部分付款请求，本院予以支持。原告认为被告还应向其支付税金9605元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告胡慧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡慧莲于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市周业纺织有限公司货款554888.42元；
二、驳回原告嘉兴市周业纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4722元，保全费3520元，合计8242元，由原告嘉兴市周业纺织有限公司负担140元，被告胡慧莲负担8102元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴平
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1658号
原告：赵宏坤（公民身份号码：×××），男，汉族，1955年2月4日出生，住青海省西宁市。
被告：吴生林（公民身份号码：×××），男，汉族，1956年8月10日出生，住青海省西宁市。
第三人：青海雪域中藏药材饮片加工有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产�园经三路26号；
法定代表人：赵宏坤，系该公司董事长。
原告赵宏坤诉被告吴生林、第三人青海雪域中藏药材饮片加工有限责任公司（以下简称雪域公司）股权转让协议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人雪域公司法定代表人赵宏坤到庭参加诉讼，被告吴生林下落不明，经公告送达仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵宏坤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原被告之间的股权转让协议；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日原被告达成股权转让协议，约定被告吴生林购买原告赵宏坤180000元股份，占注册资本的18%，被告应在2014年8月1日前支付原告转让金。原告按照股权转让协议和董事会要求，到工商部门进行了股东变更登记，但被告迟迟不付购股资金，原告遂诉至法院。
被告吴生林未出庭，视为放弃答辩权利。
第三人雪域公司称：被告作为公司股东，不参与公司经营，导致公司无法正常运行。
原告赵宏�针对其诉讼主张,向本院提交下列证据:
证据一、股权转让协议，拟证明原告和吴生林签订股权转让协议，并办理了工商变更登记手续，被告吴生林应当在2014年8月1日前支付原告180000元转让金；
证据二、股东会决议、章程修正案，拟证明双方签订股权转让协议后，按照协议约定，已经在工商局变更了股东身份�记；
证据三、雪域公司营业执照，拟证明工商局已经登记吴生林为青海雪域中藏药材饮片加工有限责任公司的股东；
证据四、2016年4月23日雪域公司发给被告吴生林的催缴函，拟证明吴生林至今没有支付股权转让金，吴生林在该催缴函上也签字称要求退出公司。
被告吴生林未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院对上述证据审查认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明力本院予以确认。
经审理查明，2014年7月2日原告赵宏坤与被告吴生林签订《股权转让协议》，约定赵宏坤将其持有的雪域公司出资额180000元，占注册资本18%，以180000元的价格转让给吴生林，吴生林在2014年8月1日前支付赵宏坤转让金180000元，并约定赵宏坤有义务协助公司依法办理公司股权、章程修改等相关手续的工商变更登记。协议签订后，2017年7月25日，雪域公司召开股东大会，做出股东会决议并修改公司章程同意原告赵宏坤转让股权，并同意做工商注册变更登记，同日，原告赵宏坤协助公司完成工商变更登记，变更吴生林为雪域公司股东。
本院认为，原被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行，原告赵宏坤已经依约履行了变更工商登记的义务，被告吴生林应当依约履行支付股权转让金的义务。被告吴生林经原告赵宏坤多次催要拒不支付股权转让金的行为和意思表示已构成根本违约，原告赵宏坤要求解除《股权转让协议》的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告赵宏坤与被告吴生林之间的《股权转让协议》。
案件受理费100元，由被告吴生林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长冯德月
人民陪审员王秀芬
人民陪审员林玉花
二○一八年一月十五日
书记员田海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1658号原告：赵宏坤（公民身份号码：×××），男，汉族，1955年2月4日出生，住青海省西宁市。被告：吴生林（公民身份号码：×××），男，汉族，1956年8月10日出生，住青海省西宁市。第三人：青海雪域中藏药材饮片加工有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产�园经三路26号；法定代表人：赵宏坤，系该公司董事长。原告赵宏坤诉被告吴生林、第三人青海雪域中藏药材饮片加工有限责任公司（以下简称雪域公司）股权转让协议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人雪域公司法定代表人赵宏坤到庭参加诉讼，被告吴生林下落不明，经公告送达仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵宏坤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原被告之间的股权转让协议；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日原被告达成股权转让协议，约定被告吴生林购买原告赵宏坤180000元股份，占注册资本的18%，被告应在2014年8月1日前支付原告转让金。原告按照股权转让协议和董事会要求，到工商部门进行了股东变更登记，但被告迟迟不付购股资金，原告遂诉至法院。被告吴生林未出庭，视为放弃答辩权利。第三人雪域公司称：被告作为公司股东，不参与公司经营，导致公司无法正常运行。原告赵宏�针对其诉讼主张,向本院提交下列证据:证据一、股权转让协议，拟证明原告和吴生林签订股权转让协议，并办理了工商变更登记手续，被告吴生林应当在2014年8月1日前支付原告180000元转让金；证据二、股东会决议、章程修正案，拟证明双方签订股权转让协议后，按照协议约定，已经在工商局变更了股东身份�记；证据三、雪域公司营业执照，拟证明工商局已经登记吴生林为青海雪域中藏药材饮片加工有限责任公司的股东；证据四、2016年4月23日雪域公司发给被告吴生林的催缴函，拟证明吴生林至今没有支付股权转让金，吴生林在该催缴函上也签字称要求退出公司。被告吴生林未到庭，视为放弃举证质证权利。本院对上述证据审查认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明力本院予以确认。经审理查明，2014年7月2日原告赵宏坤与被告吴生林签订《股权转让协议》，约定赵宏坤将其持有的雪域公司出资额180000元，占注册资本18%，以180000元的价格转让给吴生林，吴生林在2014年8月1日前支付赵宏坤转让金180000元，并约定赵宏坤有义务协助公司依法办理公司股权、章程修改等相关手续的工商变更登记。协议签订后，2017年7月25日，雪域公司召开股东大会，做出股东会决议并修改公司章程同意原告赵宏坤转让股权，并同意做工商注册变更登记，同日，原告赵宏坤协助公司完成工商变更登记，变更吴生林为雪域公司股东。本院认为，原被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行，原告赵宏坤已经依约履行了变更工商登记的义务，被告吴生林应当依约履行支付股权转让金的义务。被告吴生林经原告赵宏坤多次催要拒不支付股权转让金的行为和意思表示已构成根本违约，原告赵宏坤要求解除《股权转让协议》的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：解除原告赵宏坤与被告吴生林之间的《股权转让协议》。案件受理费100元，由被告吴生林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长冯德月人民陪审员王秀芬人民陪审员林玉花二○一八年一月十五日书记员田海
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）茅刑初字第245-1号
被告人周俊锋、温群涛、梁世永犯盗窃罪一案,本院于2010年10月15日作出（2010）茅刑初字第245号刑事判决书。现发现其中有错误(遗漏)字句,特此补充裁定如下:
原判决书第5页第11-13行,“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月29日起至2022年4月28日止）”。
现更正为,“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（共6日），即自2010年4月23日起至2022年4月22日止）”。
审判长 陈良计
审判员 朱新祥
审判员 陈亚明
二Ο二Ο一七年十月十六日
书记员 赵会芬
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2303号
原告：赵庆云，男，1945年10月10日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：杨双艳，女，1979年9月28日出生，汉族，住河间市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市迎宾路市图书馆对过。
原告赵庆云与被告杨双艳、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告赵庆云于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵庆云撤回起诉。
诉讼费275元、保全费320元，由原告赵庆云负担。
审判员 石宝山
二〇一七年六月十九日
书记员 白艳娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10949号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王锋，男，1979年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,349.69(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,349.69元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初766号
原告沧州小不点汽车运输集团有限公司。
组织机构代码05654864-9。
法定代表人杨金明，该公司经理，身份证号1309221990********。
地址青县马厂镇王维屯村。
委托代理人吴志彪、张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码91130900806603142A。
法定代表人李彦君，该公司总经理，身份证号1324231966********。
地址沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托代理人王天军、杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告沧州小不点汽车运输集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0903民初1156号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终第4995号民事裁定书，发还重审，本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张丙帅、被告委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州小不点汽车运输集团有限公司诉称，2016年2月25日1时13分左右，原告司机曹文胜驾驶冀Ｊ×××××/冀JK**挂重型半挂车，沿京昆高速由西向东行驶至392公里+200米时，与闫东兴驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂发生碰撞，致两车不同程度受损，路产损坏，本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队认定曹文胜负事故全部责任。本次事故原告共花去施救费15000元，赔偿路损4670元，车损待定。事故车辆在被告处有交强险、车损险和第三者责任险等。为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令被告按照保险合同理赔原告各项损失共计104940元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，一、需要核实标的车行驶证及驾驶员驾驶证，从业资格证等，以确认是否属于保险责任。二、对原告的各项损失，质证时再发表详细意见，其中车辆鉴定报告明显不合理，估价过高，依照法律规定，应当由法院依职权要求鉴定人出庭接受质询。三、鉴定费、程序性费用等不属于保险范围。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、保单三份，保险期间自2016年2月5日至2017年2月4日，其中车损险限额为220000元，并投保不计免赔。2、交通事故认定书一份，认定曹文胜承担事故的全部责任。3、原告的营业执照，曹文胜的驾驶证、从业资格证、行驶证。4、公估报告一份，公估费票据一张。证明冀Ｊ×××××主车车辆损失81170元，公估费4100元。5、路损票据两张，共4670元。6、施救费2张。共计15000元。以上损失共计104940元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，对保单、事故认定书真实性无异议。对公估报告，我司认为公估金额过高，该车换件项目较多，但所估残值明显过低。路产损失，结合原告提交的公路赔偿通知书可以看出原告的路产损失金额应为3870元。对另一张800元的发票，没有赔偿通知书予以佐证，我司不予认可。其中油污路面损失不在赔偿范围。认为施救金额过高，且应证明施救单位是否有施救资质。挂车没有损失，对施救费不应承担。
经审理查明，原告沧州小不点汽车运输集团有限公司所有的冀Ｊ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有商业险，保险期间自2016年2月5日至2017年2月4日，其中车损险限额为220000元，并投保不计免赔。2016年2月25日1时13分左右，原告司机曹文胜驾驶冀Ｊ×××××冀/JK97挂重型半挂货车，沿京昆高速由西向东行驶至392公里+200米时，与闫东兴驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂发生碰撞，致两车不同程度受损，路产损坏，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车货物抛洒的财损交通事故，根据高盛交警作出的第1461034201600040号道路事故认定书认定，曹文胜负全部责任，闫东兴无责任。经原告申请本院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书评估结果，原告的冀Ｊ×××××车辆损失为81170元。另外，原告还应此次事故给付路产损失4670元，施救费15000元，公估费4100元，共计104940元。因原、被告未就赔偿事宜达成一致，原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告按照保险合同理赔各项损失104940元；诉讼费由被告承担。
在本案发还重审过程中，经本院释明，被告未在指定期限内提交书面申请重新进行车损鉴定申请，亦未在指定期限内预交质询费。
本院认为，原告就其车辆在被告处投保商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失。就原告车辆事故，原告当庭提交了道路交通事故认定书及驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证，被告质证无异议，本院予以认定。原告车辆经本院委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告一份，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失为81170元。被告虽质证称鉴定数额过高，认为该车换件项目较多，所估残值明显过低，申请鉴定人出庭，但在本院释明指定期限内并没有提交书面申请和预交质询费，视为放弃权利，公估报告系本院委托，并经双方当事人挑选鉴定机构，程序合法，故本院对该鉴定评估报告书予以认定。另外，原告支付公估费4100元，亦是为查明车损数额支付的必要、合理费用，亦应依法由被告负担。施救费15000元，被告对施救费票据真实性无异议但认为收费过高，但未提供相反证据证明自己的主张，故本院对该项损失予以认定。路产损失4670元，原告提交了路产发票，可以证明路产损失的事实，故本院对该项损失予以认定。原告上述各项损失共计104940元，未超出商业险的投保限额，被告应予赔付。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告沧州小不点汽车运输集团有限公司各项损失共计104940元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2092元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 褚运兴
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初350号
原告：梁中站，男，汉族，1953年3月4日生，住河南省伊川县。
被告：中国邮政集团公司河南省伊川县分公司（伊川县邮政局），住所地洛阳市伊川县兴华街8号。
法定代表人：李红勋，男，汉族，1973年4月7日生，住河南省洛阳市西工区。该公司总经理。
委托代理人：孟雪芳，女，汉族，1964年6月12日生，住河南省由洛阳市西工区。系该公司职工。特别授权。
本院在审理原告梁中站诉被告中国邮政集团公司河南省伊川县分公司（伊川县邮政局）合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告中国邮政集团公司河南省伊川县分公司（伊川县邮政局）的起诉。
本院认为，原告梁中站撤回对被告中国邮政集团公司河南省伊川县分公司（伊川县邮政局）的起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁中站撤回对被告中国邮政集团公司河南省伊川县分公司（伊川县邮政局）的起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告梁中站负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赛 楠
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第395号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告王玉路，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王福方，男，1975年2月24出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉星，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王玉路、王福方、王玉星金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月22日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告王玉路、王福方、王玉星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年1月31日，被告王玉路在我行借款3万元，贷款到期日为2013年1月26日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告王福方、王玉星提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王玉路未履行还款义务，保证人王福方、王玉星也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告王玉路偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告王福方、王玉星承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告王福方、王玉路、王玉星在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月23日，被告王玉路向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年1月28日，原告商河农行与被告王玉路、王福方、王玉星签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年1月28日至2013年1月27日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王福方、王玉星为被告王玉路的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年1月31日向被告王玉路发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年1月26日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告王玉路未履行还款义务，被告王福方、王玉星也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年1月28日与被告王玉路、王福方、王玉星签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王玉路发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告王玉路未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告王福方、王玉星为被告王玉路的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王玉路逾期未偿付该笔贷款时，被告王福方、王玉星也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王玉路所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉路于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年1月31日始，至2013年1月26日止，按年利率9.184%计算；自2013年1月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告王福方、王玉星对被告王玉路应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王福方、王玉星承担保证责任后，有权向被告王玉路追偿。
案件受理费675元，由被告王玉路、王福方、王玉星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李 利
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第1135号
申请执行人汤凤流，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码：×××4313。
申请执行人李美好，女，汉族，住清远市清新区。身份证号码：×××434X。
以上共同委托代理人赖宝云，广东中肯律师事务所律师。
被执行人清新县第三建筑工程有限公司。
法定代表人谭灿贤。
被执行人清远市清新区山塘镇人民政府。
法定代表人罗曲飞，镇长。
委托代理人张国东、莫耀文。
本院在执行申请执行人汤凤流、李美好与被执行人清远市清新区山塘镇人民政府、清新县第三建筑工程公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第1135号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一五年十二月七日
书记员 郑荣志
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1947号
原告：舒卫东，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，汉族。
被告：王跃民，男，汉族。
被告：王燕花，女，汉族。
被告：周红林，男，汉族。
原告舒卫东与被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林、姚远、朱再君、龚志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告舒卫东撤回了对被告姚远、朱再君、龚志林的起诉。开庭审理时原告舒卫东的委托诉讼代理人杨顺宏、被告刘伟、王燕花到庭参加诉讼，原告舒卫东、被告王跃民、周红林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告王燕花庭审中中途退庭。本案现已缺席审理终结。
舒卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林向原告舒卫东支付货款18720元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：四被告在岳池县兴隆镇百家店村合伙经营碎石场，原告用车将鹅卵石拉到碎石场，作碎石场的原料。2015年2月至3月，原告用川R546**号货车累计为碎石场运送石子15车共计390立方米，约定每立方米石子售价为48元，共计货款18720元。后原告向四被告追收货款无果，遂到法院起诉，请求法院判令四被告向原告支付该货款。
被告刘伟辩称：1、当时经营石场的人都未到庭，被告刘伟不清楚当时的情况；2、对原告出示的石场收货票据有意见，拉货来时工人是签字了，但是不知道货物究竟拉到什么地方去了，而且是不是被告经营的石场要求拉的被告刘伟也不清楚。
被告王跃民未到庭，也未答辩。
被告王燕花辩称：原告所拉货物都是会计收的方，以他们的票据核对为准。
被告周红林未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四被告在岳池县兴隆镇百家店村合伙经营碎石场；2、2015年1月至4月，原告用川R546**号货车为四被告经营的石场运送石料15车共计390立方米，约定每立方米石子的价格为48元，共计货款18720元；3、原告舒卫东在四被告经营的石场转运圆石52车、河沙24车，共计608立方米，每立方米应向四被告支付转运费6元，共计4080元；4、原告舒卫东在被告处拉圆石6车，共180立方米，每立方米55元，应向四被告支付货款9900元。
本院认为，原告为四被告经营的石场提供石料，并经石场的工作人员签字收货，四被告应当按约定的价格向原告支付货款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，四被告向原告支付的货款为四被告对原告应当清偿的债务，四被告未按规定清偿，法院应当判决强制偿还，因此原告的诉讼请求本院予以支持。
原告在四被告处拉圆石的行为应认定为是一种购买行为，因此，原告应按约定的价格向四被告支付货款，该货款为原告对四被告的一项债务；另外，原告利用四被告的机械设备和场地转运货物，也应当按约定支付机械和场地的使用费，该费用也为原告对四被告的一项债务，以上两项债务应由原告向四被告清偿。《中华人民共和国合同法》第一百条规定“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”本案中，双方均对债务的抵销不持异议，因此，双方的债务可以予以抵销一部分。
综上所述，四被告对原告的债务经抵销一部分后，还应向原告支付4740元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林于本判决生效后十日内向原告舒卫东支付货款肆仟柒佰肆拾元（￥4740）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元由被告刘伟、王跃民、王燕花、周红林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 舒孝焰
二〇一七年八月十日
书记员 卢秋生
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3735号
原告：冯翠兰，女，1968年12月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市南开区虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告冯翠兰与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯翠兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告与原告签订《天津市商品房买卖合同》，并为原告开具缴费税票，协助原告办理坐落于宁河区芦台镇××花园××号产权证；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订房屋预订合同，原告购买被告开发建设的天津市××××东段北侧朝阳花园31－1502号商品房，房款674257元。合同订立后，原告依约向被告交纳了全部房款，原告实际入住。但被告至今未与原告签订《天津市商品房买卖合同》，未给原告开具税票，亦未为原告办理该房屋的相关权属登记手续。因双方协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，原告已经交清房款，但目前无法协助原告办理诉争房屋产权登记手续。
经庭审质证，被告对原告提交的房屋预定合同及往来收据均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：被告委托案外人天津浩地君博置业有限公司销售坐落于天津市××××东段北侧朝阳花园小区商品房。2012年10月9日，原告与天津浩地君博置业有限公司签订《房屋预订合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼××号商品房，房屋价款674257元。2013年11月29日，原告向被告缴纳了全额房款，天津浩地君博置业有限公司为原告出具了房款收据。经本院查询，诉争房屋于2014年5月27日办理了抵押登记，抵押权人为融鑫汇（天津）租赁有限公司，同时诉争房屋目前存在法院查封的事实。
本院认为，关于原告要求被告出具购房款发票的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案中不予审理。关于原告要求被告与原告签订《天津市商品房买卖合同》并协助办理房屋产权登记的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，因诉争房屋存在抵押，且被人民法院查封，故诉争房屋目前不具备办理房屋产权登记的条件，属于法律和事实上的履行不能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回原告冯翠兰的诉讼请求。
案件受理费5271元，由原告冯翠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 宋迪
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。