wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初446号
原告：李如建，男，1971年11月19日生，，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告：潘强立，男，1976年3月7日生，，汉族，户籍所在地河南省潢川县。
被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，组织机构代码67637208-2，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路567号宝通大厦15楼F03室。
负责人：刘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯洁，男，该公司员工。
原告李如建与被告潘强立、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安诚财保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如建的委托诉讼代理人张羽、被告潘强立、安诚财保无锡支公司的委托诉讼代理人冯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如建向本院提出诉讼请求：其因交通事故遭受损害，请求法院判令被告按责赔偿各项损失共计194883.44元；案件诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告潘强立辩称：对事发经过及责任认定无异议，愿意按责承担赔偿责任。
被告安诚财保无锡支公司辩称：对事发经过、责任认定及车辆投保情况无异议，在保险限额内承担赔偿责任；医疗费认可70212.46元，其余药店票据无医嘱不予认可，要求扣除15%非医保用药；误工费认可1770元/月，住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可15元/天，护理费认可60元/天，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可300元，住宿费不予认可；李如建未提供充分证据证明其常住于上海，残疾赔偿金不能适用上海标准；被抚养人生活费无异议；不承担诉讼费、鉴定费。
法院认定事实
|
2016年1月27日13时许，李如建驾驶沪D4XXXX重型半挂牵引车牵引沪G0XXX挂重型集装箱半挂车，碰撞前方潘强立因故停放在机动车道内的苏B9XXXX重型普通货车尾部（车上乘坐王立法），造成李如建、王立法受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定李如建负事故主要责任，潘强立负事故次要责任。苏BXXXXX重型普通货车在安诚财保无锡支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
无锡中诚司法鉴定所于2017年3月8日出具鉴定意见，李如建乙状结肠部分切除评定为九级伤残；其误工期150日、护理期60日、营养期120日为宜。
关于安诚财保无锡支公司提出“要求扣除15%非医保用药”的意见，因未提供相应证据，本院不予采纳；关于其提出“残疾赔偿金不能适用上海标准”的意见，因原告李如建仅提供了其所驾驶车辆的挂靠协议及车主出具的李如建是其雇佣的车辆驾驶员的证明，上述证据不足以证明李如建的常住地为上海，关于其残疾赔偿金的主张不能适用上海标准，故对保险公司的该点意见予以采纳。因现有证据能够证明李如建从事道路运输业，主要收入来源于非农生产，故本院按照受诉地法院所在地标准即2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，李如建损失共计293852.46元，应由安诚财保无锡支公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分173852.46元，由安诚财保无锡支公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，即52156元。
---|---
具体项目
|
原告主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
73797.46
|
提供医疗费票据、药店支付凭证、临时医嘱单
|
73612.46
营养费
|
4800
|
120天×40元/天
|
2160（120天×18元/天）
住院伙食补助
|
800
|
40天×20元/天
|
720（40天×18元/天）
残疾赔偿金
|
211848
|
52962元（上海标准）×20年×20%，提供挂靠协议、雇主证明
|
160608（40152元×20年×20%）
被扶养人生活费
|
24046
|
14428元/年÷3×（10+15）×20%，提供户籍信息、证明
|
24046
精神损害抚慰金
|
10000
|
50000元×20%，要求在交强险内优先赔付
|
3000（50000元×20%×30%），在交强险内优先赔付
误工费
|
30000
|
200元/天×150天，提供雇主证明
|
25306（61579元/年÷365天×150天）
护理费
|
4800
|
60天×80元/天
|
3600（60天×60元/天）
交通费
|
5000
|
部分票据
|
800（酌情认定）
住宿费
|
2000
|
无证据
|
不支持
合计
|
367091.46
|
293852.46
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李如建各项损失合计172156元。
二、驳回李如建的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取737元、鉴定费2520元，合计3257元。由李如建负担380元，由安诚财保无锡支公司负担2877元。该款已由李如建预交，安诚财保无锡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给李如建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 月
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1658号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金华，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗勋章，该公司职员。
被告：钟孝堂，男，1962年9月30日出生，汉族，仙桃市人。
被告：肖菊娥，女，1963年11月5日出生，汉族，仙桃市人。
被告：刘锦宏，男，1960年12月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告：张美玉，女，1962年7月19日出生�汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以上简称仙桃农商行）与被告钟孝堂、肖菊娥、刘锦宏、张美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月28日，原告仙桃农商行提出撤回对肖菊娥、张美玉的起诉，本院已依法裁定准许。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人杨金华、被告钟孝堂到庭参加诉讼。被告刘锦宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟孝堂偿还原告借款本金40000元及相应利息（利息从2014年4月11日起算至贷款还清之日止按年利率11.52%计算）；2、被告刘锦宏承担连带清偿责任；3、被告钟孝堂、刘锦宏承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月11日，被告钟�堂因经商缺乏资金向仙桃农商行申请农户小额担保借款50000元，约定借款期为一年，年利率为11.52%。被告刘锦宏为该借款提供了连带责任担保。借款到期后，经农商行多次催讨，被告钟孝堂于2016年7月31日偿还本金10000元，余下借款及利息一直未还。
被告钟孝堂辩称：合同和借据是被告钟孝堂签的。
被告刘锦宏未答辩。
原告仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟孝堂、刘锦宏未提交证据。被告钟孝堂对原告所举证据无异议。被告刘锦宏未到庭，不能质证，对原告所举的证据，本院认定如下：原告提交的被告钟孝堂、肖菊娥、刘锦宏、张美玉的身份证明形式要件合法，本院依法予以采信；原告提交的借款申请书、借款凭证、仙桃农村商业银行贷款询证函有被告钟孝堂的签名，保�责任承诺书有被告刘锦宏的签名，农户小额担保借款合同有被告钟孝堂、刘锦宏的签名，借款偿还凭证上有原告仙桃农商行的盖章，以上证据相互印证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告钟孝堂因缺乏资金与原告仙桃农商行签订《农户小额担保借款合同》，约定钟孝堂向仙桃农商行借款50000元，借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日，年利率为11.52%，并约定借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；刘锦宏为该借款提供连带保证责任。2014年4月11日，仙桃农商行发放了借款50000元。借款到期后，经仙桃农商行多次催讨，钟孝堂于2016年7月31日偿还本金40000元，余下借款及利息一直未还。
本院认为：钟孝堂向仙桃农商行借款，约定到期返还借款并支付相应利息，双方形成了借款合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。刘锦宏与仙桃农商行约定为钟孝堂的借款承担连带责任保证，该保证合同系双方真实意思表示，合法有效。仙桃农商行依约履行了发放贷款的合同义务，钟孝堂未按借款合同的约定偿还借款并支付利息，应承担还款责任，刘锦宏也应按约承担连带清偿的保证责任。仙桃农商行要求钟孝堂从2014年4月11日起算至贷款还清之日止按本金40000元，年利率11.52%计算，符合法律的规定，合法有效。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟孝堂返还原告湖�仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（利息从2014年4月11日起算至本判决指定履行之日止按年利率11.52%计算）；
二、被告刘锦宏对上述款项承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告钟孝堂、刘锦宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 董爱群
审判员 周 静
审判员 赵艳芬
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱诗芳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，地址：吴川市梅录街道人民东路32号。
负责人：赖国，行长。
委托诉讼代理人：李日金，男，该行资产保全人员。
委托诉讼代理人：杨晓玲，女，该行资产保全人员。
被告：杨明，男，1966年7月13日出生，现住吴川市塘尾开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告杨明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李日金到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨明归还我行信用卡（卡号为：62×××54）欠款本金14998.93元、利息2189.69元及费用2383.76元，共计19572.38元，并由被告杨明承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨明于2014年9月26日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××54，额度为15000元。其后，被告使用该卡进行透支消费。截止起诉之日，被告尚欠到期应还本金14998.93元、利息2189.69元及费用2383.76元，共计19572.38元。期间，我行多次派人员催收，但被告一直没有偿还欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下的证据：1、信用卡申请表，2、杨明的身份证及工作证，3、历史账单交易查询3页，4、精确查询表两页，5、催收记录6页。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷作证。
被告在法定期限不作答辩，也不提供证据材料，经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对本案的抗辩权。
经审理查明：原告于2007年12月7日经批准成立，并取得《金融许可证》，依法从事吸收公众存款、办理汇兑、小额贷款等业务。被告杨明2014年9月26日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××54，额度为15000元。其后，被告使用该卡进行多次透支消费。截止2016年8月19日，被告尚欠原告到期应还本金14998.93元、利息2189.69元及费用2383.76元，共计19572.38元。上述款项逾期后，原告多次派员向被告催还，被告至今拒不归还本息及费用，致原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供工作证和身份证由原告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支功能应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项19572.38元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金14998.93元、利息2189.69元及费用2383.76元（共计19572.38元），限被告杨明于本判决发生法律效力之日起7日内归还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 彭 曦
审判员 陈华芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈中贞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00903号
原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号。组织机构代码：20281326-1。
法定代表人：冉娅玲，董事长。
委托代理人：钟燕，女，1974年7月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张小琴，女，1976年3月生，汉族。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告张小琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费232元，减半收取116元，公告费350元，由原告重庆南方物业管理有限公司承担。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 顾鲁晓
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨凌燕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1201号
申请执行人刘建，男。
被执行人胡德绍，男。
被执行人张小红，女。
申请执行人刘建与被执行人胡德绍、张小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人案款1808130元，被执行人已偿还500000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终本。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 吴长庚
审判员 康人佑
二〇一八年三月八日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1201号申请执行人刘建，男。被执行人胡德绍，男。被执行人张小红，女。申请执行人刘建与被执行人胡德绍、张小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人案款1808130元，被执行人已偿还500000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终本。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  吴长庚审判员  康人佑二〇一八年三月八日书记员  程 佳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初2530号原告：蒙城县龙泉建筑材料厂。住所地：安徽省亳州市蒙城县双涧镇老集街。投资人：崔凤学，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：蔡怀强，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。蒙城县龙泉建筑材料厂与被告蔡怀强买卖合同纠纷一案于2017年3月9日立案。原告蒙城县龙泉建筑材料厂于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：蒙城县龙泉建筑材料厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予蒙城县龙泉建筑材料厂撤诉。案件受理费25元，由蒙城县龙泉建筑材料厂负担。审判员  李杰二〇一七年五月二十三日书记员  郭宁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审839号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人顾树盛，男，1987年2月26日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
被执行人苗丽娜，女，1988年12月2日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
申请执行人于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B5－034号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费36800元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2014年10月31日政策外生育第二胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年4月26日作出河卫计育征（2017）B5－034号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费36800元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B5－034号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人顾树盛、苗丽娜系河间市北石槽乡唐庄村居民，于2009年登记结婚，2011年1月生育第一胎一男孩，又于2014年10月31日政策外生育第二胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年4月26日作出河卫计育征（2017）B5－034号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2014年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费36800元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年11月2日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B5－034号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B5－034号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十二月四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初615号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘某，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]597号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日凌晨1时许，被告人刘某以借被害人刘某某手机给朋友打电话为由，将刘某某手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1888元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月24日凌晨1时许，被告人刘某以借被害人刘某某手机给朋友打电话为由，将刘某某手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1888元。被告人刘某将手机出售后，赃款被挥霍。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解；书证：受案登记表、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人刘某的身份证明；被害人刘某某的陈述；鉴定意见：乌价认字（2016）5709号涉案物品估价鉴定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾以盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值约1888元，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年9月2日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
二、被告人刘某的违法所得继续予以追缴并责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 涛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执125号之二
申请执行人：许华，男，汉族。
委托代理人：颜丹丹，新疆宇曦律师事务所律师。
被执行人何萍，女，汉族。
被执行人：何光辉（何萍之兄），汉族。
被执行人：杨仁东，男，汉族。
本院在执行许华与何萍、何光辉、杨仁东劳务合同纠纷一案中,查明本案执行金额26751.30元，执行费301.27元。已执行7572.66元，尚有19479.91元未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年九月十八日
书记员 冉隆芝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4667号
原告：柴文全，男，蒙古族，农民。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：科左后旗常胜镇常胜振华农资经销处（以下简称振华农资经销处）。
经营者：高振风，男，汉族，个体，。
被告：科左后旗甘旗卡厚德种子经销处（以下简称厚德种子经销处）。
经营者：拱淑兰，女，汉族，个体。
委托代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告柴文全与被告振华农资经销处、厚德种子经销处产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴文全的委托代理人赵永慧、被告振华农资经销处经营者高振风、被告厚德种子经销处经营者拱淑兰及其委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴文全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿2400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原告在振华农资经销处购买了“强盛1号”种子20袋，每袋价格为60元，共支出种子价款1200元。原告进行播种后，因种子质量问题，耕种的土地严重缺苗，给原告带来巨大损失。原告找到振华农资经销处，其负责人高振风告知该种子是代厚德种子经销处销售的，厚德种子经销处也承认是自己经销的。中华人民共和国农业部公告第xxxx号文件中该种子已经禁止销售。
振华农资经销处辩称，我代销被告厚德种子经销处销售的种子。原告确实是自我这里购买的种子，原告主张的袋数正确。我是每袋40元（2.5公斤）从厚德种子经销处拿货，该批种子生产日期为2015年10月，而在2015年1月份农业部第xxxx号文件公布不允许生产“强盛1号”种子。当时我不知道情况，后来原告因为出苗不好找我，我到地里看时发现苗稀少，就找到拱淑兰，告诉她种子出问题了。原告找到科左后旗农牧局，后旗农牧局说该种子不允许销售，并给打印了这份文件。我代销厚德种子经销处的种子已经有三四年，这些年拿货都没有做过手续。经营者拱淑兰承认我为其代销了6000斤“强盛1号”种子，并将这些种子卖给了原告及其他村民，种子款交给了拱淑兰，故应由拱淑兰承担。
厚德种子经销处辩称，我是“强盛1号”种子生产厂家山西福盛园科技发展有限公司委托的后旗代理商，在我的许可下，全旗数家种子经销商预付111000元订购种子，其中高振风预付40000元。货到我经销处后，种子经销商按照各自订货数额自行提货。我与高振风没有批发零售业务合同及代销合同关系。该批种子生产日期为2015年10月，我是30元一袋进货的，给高振风也是30元一袋。实际经销商为高振风，如果该种子存在质量缺陷，应由经销商与生产厂家承担连带责任，与我方无关。“强盛1号”种子不存在质量缺陷，是农业部抽样检查的合格产品。是否给原告造成损失，是否因种子质量问题所致，并无事实及科学依据，也没有书面买卖合同、税务发票、缺苗原因的鉴定结论。原告按照种子价款二倍主张赔偿不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月19日，厚德种子经销处从山西福盛园科技发展有限公司订购了2015年10月生产的“强盛1号”玉米种子，振华农资经销处从厚德种子经销处购进6000斤进行出售。2016年4月25日，原告柴文全以每袋60元的价格从振华农资经销处购买20袋“强盛1号”种子，每袋2.5公斤，支出种子款1200元。进行播种后，出现出苗不全的现象。2015年1月19日，中华人民共和国农业部发布第xxxx号公告，自公告发布之日起停止对“强盛1号”等农作物品种的生产，自公告发布满一年起停止销售、推广。
认定以上事实的证据有：中华人名共和国农业部公告第xxxx号、农资商品销售台账（购买种子收据）、厚德种子经销处订购种子收据、强盛1号的外包装、高振风的询问笔录、拱淑兰的询问笔录、山西福盛园科技发展有限公司授权委托书、农作物种子经营许可证、销售代理协议书、发货通知单。
本案中的其他证据：内蒙古农资监管检查记录表、农作物品种审定证书、农作物种子扦样单均与农业部公告内容相矛盾，不予采信；原告及被告拱淑兰、高振风提交的光盘的内容与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，2015年1月19日中华人民共和国农业部发布第xxxx号公告，规定“强盛1号”种子自公告发布满一年起停止销售、推广，被告振华农资经销处将国家禁止出售的“强盛1号”种子卖给原告，高振风作为经营者应当返还消费者购买种子的价款；原告要求按种子价款的双倍返还，符合法律规定，本院予以支持。本案不属于因产品存在缺陷造成他人人身或财产受损而引起的产品责任纠纷，而是经营者销售国家禁止销售的商品而引发的纠纷。原告的种子款直接交给了被告振华农资经销处，因此本案中不宜直接判决被告厚德种子经销处返还种子价款，二被告之间的纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告振华农资经销处经营者高振风于本判决生效后十日内赔偿原告柴文全2400元；
二、驳回原告柴文全对被告厚德种子经销处的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告振华农资经销处经营者高振风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宝 海
审判员 杨 敏
陪审员 德 柱
二〇一六年十二月一日
书记员 杨宇莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3007号
原告山东济东园林工程建设有限公司。
法定代表人王介辉，经理。
委托代理人王有为、邱忠磊，山东××律师事务所律师。
被告济宁森达美龙拱港有限公司。
法定代表人李志添（马来西亚国籍），总裁。
委托代理人高庆军，山东××××律师事务所律师。
原告山东济东园林工程建设有限公司（以下简称济东园林公司）与被告济宁森达美龙拱港有限公司（以下简称森达美公司）园林建设工程合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，本案变更普通程序后，于2016年1月19依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王有为、邱忠磊、被告的委托代理人高庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济东园林公司诉称，2015年5月25日，原告承建被告发包的济宁港森达美龙拱港港区绿化工程，并签订了合同。原告除完成合同项下的工程外，还对该绿化工程进行了合同外的部分工程项目，比如移植苗木、修理、恢复被破坏的绿化带等项目，上述合同外的工程项目价款共计51593元，被告至今未付。为维护我公司的合法权益，请求法院判令被告支付该笔工程款51593元及利息。
被告森达美公司辩称，原告所诉与事实不符，双方除合同内的绿化工程项目外，无其他工程项目，不存在合同之外的工程款项，双方合同内的工程项目款项已由法院另案处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月25日，原、被告签了编号为JN××××006的工程合同书，工程名称为“济宁港森达美龙拱港港区绿化工程”，开工日期为2011年5月25日，约定竣工日期2011年6月25日。合同约定工程完工后支付工程款的80%，竣工验收后支付工程款的10%，剩余10%的工程款作为质保金，质保期为12个月，质保期满后7日内付清全部工程款。双方在庭审中对该工程已在工期内完工无争议，本院对该工程在工期内已完工予以确认。
原、被告双方对是否存在合同外的工程项目及合同外的工程价款存在争议。
原告主张合同外工程项目存在，且工程价款数额为51593元，原告为证实这该项主张，提交双方于2011年5月25日签订的港区绿化工程合同一份、三份工程联系单、并申请证人张某甲、张某乙出庭作证。
被告对原告提交的证据提出如下异议：1、载有证人张某甲署名的工程联系单署名日期为2011年5月25日，证人张某甲的证言称署名日期就是该工程联系单发生的时间，这与原、被告于2011年5月25日当天签订港区绿化工程合同的事实不符；2、载有证人张某乙署名的两张工程联系单，张某乙仅为公司一般工作人员，并不负责该项工程，现在张某乙已离职；3、三份工程联系单均未加盖公章。被告对原告提交的港区绿化工程合同无异议，提出该工程合同已另案处理。
原告提交的三份工程联系单，其中证人张某甲署名的工程联系单载明的申请时间和署名时间均为2011年5月25日，该日期与原、被告双方签订合同时间2011年5月25日系同一天，而原告提交该工程联系单系为了证实原告完成了该合同外的工程项目，该工程联系单的出具时间与常识不符，本院不予采信。证人张某乙署名的两张工程联系单的申请时间为2012年4月18日、2012年4月19日，证人张某乙署名的时间均为2012年5月25日，申请时港区内绿化工程已完工，2012年4月18日�工程联系单的主要内容为被告在施工时，将已绿化完毕的冬青、草皮、金叶女真有所破坏，原告进行了补种，补种内容为大堤南坡草皮、冬青、金叶女真，大堤北坡草皮、冬青、金叶女真；2#变电所东、西两面的草皮；堆场西面南北路路西草皮；堆场周围道路两侧冬青，上述工程项目共计37071元。2012年4月19日的工程联系单的主要内容为绿化施工变更，产生的人工费费用和机械使用费，合计6180元。该两份工程联系单，被告提出异议，认为并不存在该两项合同外工程费用，被告提交双方的施工合同及已付工程款的相关审批手续来证实原告的两份工程联系单不实。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，提出被告的证据仅能证明双方存在合同关系和支付部分工程款项的事实，并不能否认原告确实进行了合同外的相关工程。本院认为被告提交的证据虽具真实性，但对双方争议的焦点问题缺乏关联性，本院对原告的质证意见予以采信，对该两份工程联系单记载内容及证人张某乙的证言予以采信，对原告主张的合同外还产生了共计43251元（37071+6180）的工程费用予以确认。
被告在审理过程中，申请对港区、大堤内原告施工的绿化工程进行现场勘验。本院依法委托鉴定部门对港区、大堤内种植的苗木种类、数量及规格进行了鉴定评估。原告对鉴定评估结果系由鉴定部门客观出具无异议，但提出现场勘验的时间与施工时间间隔达三年有余，期间所种植的苗木数量、规格、种类都有可能发生变化，不能客观反映原告施工时的真实情况。被告则提出该次评估能够客观反映原告施工的真实情况，即原告种植的苗木规格不符合合同要求。本院对鉴定部门在港区、大堤内现场进行的鉴定评估的客观真实性予以确认，但本院认为该次鉴定的评估基准日期为2015年11月12日（即现场勘验测量日期），不能充分反映本案争议工程项目的客观情况，本院对原告对该鉴定报告的质证意见予以采信。
另查，2013年10月23日，济宁市济东园林绿化有限公司名称变更为山东济东园林工程建设有限公司。
本院认为，原、被告之间存在园林绿化工程合同关系，工程已实际完工并交付使用，书面合同约定的工程款项双方已另案处理。书面合同外实际发生的工程款项，原、被告应据实结算。本案中，原告能够证实双方确实发生了书面合同外的其他工程项目，并有证据证实该项目的相关价款。被告除辩称外，未提交能够反驳原告该项主张的其他存在关联性的证据。因此，本院对被告的辩称不予采信。对原告主张的合同外工程款项，在本院查明认定的43251元范围内，予以支持。原告要求给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百七十九条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁森达美龙拱港有限公司于本判决生效后三日内支付原告山东济东园林工程建设有限公司工程款43251元及利息（自2012年7月3日起，按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告济宁森达美龙拱港有限公司负担881元，由原告山东济东园林工程建设有限公司负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 田同庆
审判员 焦兴海
二〇一六年三月三日
书记员 田本鑫
张翼
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执653号
申请执行人林洪康，男，1959年6月18日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被执行人谭洲清，男，1970年6月7日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
申请执行人林洪康与被执行人谭洲清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）泸泸民初字第2526号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行。本院于2016年6月13日依法立案执行。
本案执行中，于2016年6月14日向被执行人谭洲清公告送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付货款22150元及迟延履行利息；承担诉讼费954元、承担执行费247元的义务。被执行人逾期未履行。
本院查明，被执行人谭洲清下落不明，也无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况的结果告知申请执行人，经征求其意见，其不同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人谭洲清纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人谭洲清下落不明，也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2526号民事判决的本次执行程序。
被执行人谭洲清应继续履行四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2526号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 郑红英
审判员 毛启君
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 张正义
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执653号申请执行人林洪康，男，1959年6月18日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。被执行人谭洲清，男，1970年6月7日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。申请执行人林洪康与被执行人谭洲清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）泸泸民初字第2526号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行。本院于2016年6月13日依法立案执行。本案执行中，于2016年6月14日向被执行人谭洲清公告送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付货款22150元及迟延履行利息；承担诉讼费954元、承担执行费247元的义务。被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人谭洲清下落不明，也无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况的结果告知申请执行人，经征求其意见，其不同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人谭洲清纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人谭洲清下落不明，也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2526号民事判决的本次执行程序。被执行人谭洲清应继续履行四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2526号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力审判长  郑红英审判员  毛启君审判员  杨 勇二〇一六年十月十七日书记员  张正义附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执异27号
案外人：石联队，男，汉族，1969年1月20日出生。
申请执行人：太仓统运物流有限公司。住所地：江苏省太仓市浏河镇闸南路**号。组织机构代码：68715185-9。
法定代表人：段成胜，总经理。
被执行人：安徽省枞阳县兴达航运有限公司。住所地：安徽省安庆市枞阳县枞阳镇长江路。组织机构代码：67423989-4。
法定代表人：刘二霞，董事长。
被执行人：张美中，男，汉族，1966年10月8日出生。
本院在执行申请执行人太仓统运物流有限公司与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司、张美中船舶碰撞损害责任纠纷一案中，案外人石联队于2016年8月17日对冻结“兴达1668”轮所有权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人石联队称：2013年3月12日，案外人石联队与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司签订《船舶安全生产协议》，协议约定由案外人石联队将其所有的“兴达1668”挂靠于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司经营。同日，案外人石联队作出《声明书》，声明由其占有、经营“兴达1668”轮，并承担该轮经营中的一切费用及风险。被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司亦作出《声明书》一份，声明“兴达1668”轮实际所有人为案外人石联队，并愿根据案外人石联队要求协助办理过户登记手续。安徽省枞阳县公证处出具（2014）皖枞公证字第423、424号《公证书》，对上述两份《声明书》的签署予以证明。现本院冻结了该轮所有权，为此，案外人石联队向本院提出执行异议，请求立即中止对“兴达1668”轮的执行，并解除对该轮所有权的冻结。
本院查明，在本案执行过程中，本院于2015年5月12日作出（2015）武海法执字第00247号执行裁定书，并据此冻结了登记于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司名下的“兴达1668”轮所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本院作出（2015）武海法执字第00247号执行裁定书，并据此冻结“兴达1668”轮所有权，符合法律规定。涉案船舶既登记于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司名下，仅凭案外人石联队所提交的《船舶安全生产协议》，不足以判断其系“兴达1668”轮的权利人。案外人石联队据此要求排除本院对“兴达1668”轮的执行，本院不予支持，案外人石联队的异议请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人石联队的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周炎华
代理审判员 付敏茜
代理审判员 陈 楠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴忠平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初152号
原告：钱勇，男，汉族，1978年10月1日出生，住芜湖市无为县。
被告：芜湖亚德汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被告：芜湖亚夏旧机动车交易有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨爱珍，总经理。
本院审理上列原、被告买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王成钢
二〇一六年四月六日
书记员 韩 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18428号
原告深圳万润科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区，组织机构代码745174099。
法定代表人李志江。
被告昆山展韵电子塑胶有限公司，住所地玉山镇，组织机构代码551184061。
法定代表人刘燕飞。
被告昆山星苗涂装设备有限公司，住所地周市镇，组织机构代码058697437。
法定代表人龚雪其。
被告刘燕飞，女，汉族，1980年9月27日出生，户籍地址湖南省溆浦县。
原告深圳万润科技股份有限公司诉被告昆山展韵电子塑胶有限公司、昆山星苗涂装设备有限公司、刘燕飞买卖合同纠纷一案，原告深圳万润科技股份有限公司于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告深圳万润科技股份有限公司系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳万润科技股份有限公司撤回对被告昆山展韵电子塑胶有限公司、昆山星苗涂装设备有限公司、刘燕飞的起诉。
案件受理费2324元，减半收取为1162元，由原告深圳万润科技股份有限公司承担。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 张能汉
二〇一六年十一月十五日书记员郭立（兼）
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初1017号
原告杨某，男，居民。
被告畅某，男，村民。
原告杨某与被告畅某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年11月5日，被告与原告因房屋交易过户产生借款，被告因资金紧张向原告借款20620元，约定2016年5月前全部归还。但至今仍未归还。为维护原告自身权益，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告与被告2011年因房屋买卖认识，在两人进行房屋交易时达成协议，约定由被告还清银行贷款。但被告还了一部分贷款后再不偿还，原告替被告向银行还了20620元。2014年11月5日，被告向原告书写借原告现金20620元借条一份，并承诺自2015年5月起分三次清偿所有借款。此后被告于2015年7月、9月、10月分三次向原告还款共计6000元，余款一直不予归还。2016年原告诉至本院，被告向原告承诺还款后，原告撤诉。但被告未按承诺还款。2017年5月12日，原告诉至法院请求被告偿还15000元。
本院认为:原告与被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，依法应予保护。被告在向原告偿还部分借款后拒不清偿剩余款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告清偿借款余款于法有据，本院予以支持。被告向原告借款20620元，已偿还6000元，故未还余款应为14620元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告畅某在本判决生效后十日内偿还原告杨某借款余款14620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元减半收取87.5元，由被告畅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 景岳
二〇一七年七月三日
书记员 高敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7918号
罪犯范孝端，1980年1月9日出�于云南省邵通市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）厦刑初字第62号刑事判决，以被告人范孝端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范孝端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯范孝端本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯范孝端在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯范孝端确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范孝端减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范孝端减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月10日起至2019年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐丽榕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7145号
罪犯王田增，男，1968年2月16日出生，汉族，浙江省奉化市人，普通高中毕业文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市沾化区人民法院于2015年7月31日作出(2015)沾刑初字第56号刑事判决，以被告人王田增犯非法买卖制毒物品罪，判处有�徒刑二年，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月12日起至2017年1月11日止。服刑期间执行刑期未变动执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王田增在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王田增在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王田增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王田增减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2016年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6884号
原告左丽华，女，1964年11月26日出生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁区x保健院职工，住河北省秦皇岛市。
委托代理人左卫宏（原告左丽华之弟），1971年11月10日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市。
被告王明山，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，现职业住址不详。
被告王跃华，男，汉族，户籍地吉林省松原市扶余县，其他信息均不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，营业场所松原经济技术开发区新宇大厦1层、6层。
负责人赵志恒。
原告左丽华诉被告王明山、王跃华及中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告左丽华的委托代理人左卫宏到庭参加诉讼。被告王明山、王跃华及被告保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告左丽华诉称：2015年10月10日14时40分许，案外人左xx驾驶我所有的×××小货车由北向南行驶至北京市通州区六环路内环38.5公里处时，适逢被告王明山驾驶的被告王跃华所有的×××大货车由北向南行驶，二者发生碰撞，造成我车辆部分损坏。后经交警部门认定，王明山负本次事故全部责任。现我已经垫付8781元维修费将车辆修理完毕，此次事故造成我误工损失6000元。现我诉至法院要求：1、判令被告赔偿我车辆维修费8781元、误工费6000元（自2015年10月11日至10月26日，共15天）；2、诉讼费由被告承担。
被告王跃华、王明山未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年10月10日14时40分许，在北京市通州区六环路内环38.5公里处，案外人左xx驾驶原告左丽华名下×××小货车由北向南行驶时，与被告王明山驾驶的由北向南行驶的×××大货车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，王明山负事故全部责任。事发后，×××小货车在北京x汽车贸易有限公司进行了维修，花费维修费8781元，维修费发票开票日期为2015年11月10日。左丽华就其主张的误工费提交《租赁协议》一份，载明秦皇岛市x物运输服务有限公司租赁×××车辆用作秦皇岛至北京往返货物运输，租赁期为2015年3月1日至2016年3月1日，租赁费为每月壹万贰仟元。左丽华称其车辆系事发当日进场维修，同月25日修理完毕。
另查：×××小货车登记使用性质为“货运”。×××车辆登记所有权人为被告王跃华。事发时王明山具有合法驾驶资格。×××车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在上述交强险保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、×××小货车行驶证、维修费发票、租赁协议、王明山驾驶证信息、×××车辆登记信息、公告费发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告左丽华名下×××小货车与被告王明山驾驶的×××号机动车发生交通事故，根据本案交通事故发生情况，王明山对此事故应负全部责任，故王明山应当赔偿本次事故给左丽华造成的合理损失。虽然×××号车辆登记所有人为被告王跃华，但本案无任何证据证实王跃华对本次事故的发生存在过错，故对原告左丽华要求王跃华承担责任的意见，本院不予采纳。×××号机动车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告左丽华车辆维修费8781元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告左丽华主张误工费的诉讼请求，经查左丽华车辆属于货运车辆，且事发期间从事货物运输，故左丽华主张该车辆损坏期间因停运产生的误工损失的诉求，理由正当，证据充分，数额6000元亦无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在×××号机动车投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告左丽华车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王明山赔偿原告左丽华车辆维修费人民币六千七百八十一元、误工费人民币六千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告王明山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八十五元，由被告王明山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘青霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1727号
原告：伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处。
代表人：霍少明，系业主。
被告：ＸＸＸ，男，年龄不详，民族不详，农民，现住吉林省东辽县。
原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，返还25元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王宇航
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1222号
罪犯徐亮，男，1978年9月22日出生，汉族，湖北省宜昌市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年3月23日，以被告人徐亮犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐亮于2010年12月12日因病经湖南省株洲市荷塘区人民法院决定暂予监外执行二年。湖北省长阳土家族自治县人民法院于2013年7月1日作出（2013）鄂长阳刑初字第00056号刑事判决，认定被告人徐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元，连同原判尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金2000元（已缴纳）。本院于2015年3月裁定减去有期徒刑三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐亮减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初13号
起诉人张春才。
本院于2016年1月19日收到起诉人张春才以城南新区农村管理办公室、盐城市城南新区新河街道办事处、盐城经济技术开发区新河社区、盐城经济技术开发区农工局、盐城经济技术开发区拆迁办、盐城经济技术开发区建设局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张春才诉称：2005年7月，经盐城市经济开发区规划，经盐城市经济开发区农工局、拆迁办、建设局批准，并指令授权新河社区与我签订拆迁协议，约定在签订协议之日起三个月内，由甲方村委会负责在1#或3#小区内安置一处宅基地给我。但我所属片区居民皆已安置补偿完毕，唯独我无宅基地，无相应补偿。六被告拒绝履行行政职能，拒绝审批，我逐级信访投诉无门。现要求城南新区农村管理办公室、盐城市城南新区新河街道办事处、盐城经济技术开发区新河社区、盐城经济技术开发区农工局、盐城经济技术开发区拆迁办、盐城经济技术开发区建设局履行行政职能审批安置我宅基地或商品房并补偿我损失666515元及逾期给付的利息损失。
本院认为：起诉人张春才与盐城市经济开发区新河社区居民委员会因其房屋拆迁而签订了拆迁协议，现其所诉事项是要求履行拆迁协议，张春才与相关部门所签订的协议不属于房屋征收征用补偿协议，因履行该协议而发生的纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张春才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐达丽
审 判 员 徐 霞
代理审判员 宋 君
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 葛美琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1058号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**号。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：李枫。
被告：牟桂华。
被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区囿山路***号。
法定代表人：周亚君。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告李枫、牟桂华、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告李枫、牟桂华共同归还原告借款本金67797元，截至2016年1月14日的利息2443.74元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年1月15日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告李枫、牟桂华承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告李枫的浙K×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼。被告李枫、牟桂华、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日，原告与被告李枫签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2014年5月8日，原告向被告李枫发放贷款127200元用于购买梅赛德斯奔驰WDDFH3DB车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金3545元，剩余35期按月等额还款本金3533元。如被告李枫未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告李枫以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告牟桂华在分期付款业务审查审批表上签字，承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水佳通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告李枫向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年1月14日，被告李枫尚欠原告贷款本金67797元，分期手续费、透支利息、滞纳金2443.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李枫、牟桂华于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币67797元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年1月14日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币2443.74元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告李枫、牟桂华于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；
三、被告李枫以其所有的浙K×××××号汽车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告李枫、牟桂华、丽水佳通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年七月五日
代书 记员 叶旭芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14674号
原告：黄丹淼，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：浙江锦杨建设有限公司，住所地：浙江省义乌市宏迪路1号。
法定代表人：杨元平。
委托诉讼代理人：杨磊，浙江近真律师事务所律师。
被告：王明苗，男，1951年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告黄丹淼为与被告浙江锦杨建设有限公司、王明苗承揽合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告黄丹淼的委托诉讼代理人陈荣杰、被告浙江锦杨建设有限公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼；被告王明苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丹淼诉称，第一被告城建义乌市奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼项目，并于2010年8月31日任命第二被告为该工程项目部现场项目负责人。后原告承揽该工程卫生间门、防火门等部位的油漆，经结算共计加工费20000元至今未付。为此，原告起诉请求判令：二被告立即支付加工款20000元并支付利息4900元（利息按年利率6%计算，自2013年7月1日算至2017年9月1日为止，以后另计），合计人民币：24900元。
被告浙江锦杨建设有限公司辩称，1、被告王明苗与原告在结账单中已约定履行期限，在履行期限到期后，原告并未在法律规定的诉讼时效期间内主张自己的民事权利。因此原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权；2、我方浙江锦杨建设有限公司从未与原告签订过任何协议，不存在任何形式上的法律关系；3、2013年底，就涉案工程工资问题，已在义乌市劳动所调解解决。公司对于原告与被告王明苗的债务纠纷不知情。
被告王明苗向本院提供书面答辩状辩称，原告诉讼的情况属实，当时该人承揽了义乌市奥锣拉机械有限公司厂房一、二、三、四、五及综合楼工程之卫生间门、防火门等部位的油漆，经结算尚欠20000元，他们也一道叫我到义乌市锦杨公司去讨要过，负责接洽的是公司副总徐至伟，答应是一定会付的可一直未付。后来原告他们年年去催讨，并且每年都到我这里前来讨要这20000元钱，特别是奥锣拉机械有限公司厂房工程在2012年5月竣工后，2013年、2014年、2015年、2016年、2017年这五中，他们也年年到锦杨公司去讨要了，结果是无着落，又到我这里来要钱了，特别每年到了大年三十下午，坐等到快到吃分岁夜饭为止，使得我每年年也不好过，没有过过一个安稳的年，我也支付不出这个钱，请求法官主持正义，公正判决。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、公司工商登记信息（复印件），证明：被告主体资格及基本情况。
2、公证书一份，证明：被告王明苗系浙江锦杨建设有限公司奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼工程项目部现场项目负责人。
3、结算单一份，证明：被告欠原告报酬的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，第一被告发表质证意见认为，对工商登记没有异议。原告提供的销货清单与结账单，关联性有异议，浙江锦杨建设有限公司并未盖章，只留有被告王明苗的个人签名，我方认为系其个人民事行为。对其真实性由法院予以认定。对于诸暨市公证处出具的公证书，作为民事诉讼的合法性、关联性有异议。1、公证书合法性有问题。2、此公证书不能证明，被告王明苗系有权代表本公司从事任何民事活动。
第一被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、（2012）金义商初字第300号民事判决书一份，证明：义乌市奥锣拉机械有限公司厂房及综合楼实际承包经营管理人系案外人王辽。
2、建设工程质量监督登记表一份，证明：义乌市奥锣拉机械有限公司厂房及综合楼工程项目经理及管理人员名单。
第一被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告发表质证意见如下：
一、对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。1、判决中的实施情况与本案不同，本案中存在的锦杨公司出具的经公证的聘任书足以认定王明苗系项目负责人，系公司员工。2、该案中存在的应明亮出具的锦杨公司的保证书直接影响了该案的判决。而本案中不存在黄丹淼出具的对锦杨公司的保证书。
二、该份证据的真实性，关联性，合法性以及证明目的均有异议。该份证据由第一被告自行制作，报备。真实性无法确认。并且该份证据不能否定，无法体现王明苗不是公司员工。
第二被告未向本院提供任何证据。
第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
结合原、被告提供的证据及庭审陈述，本院对上述证据认证如下：
一、对原告提供的证据。证据1工商登记信息，第一被告无异议，本院予以认定。证据2公证书的真实性，本院予以确认，公证书内的聘任书，有第一被告的盖章确认，本院予以认定。证据3，结算单的真实性，本院予以确认，但因结算单约定尚欠原告的油漆工资20000元于2013年6月底前结清，原告向本院起诉时已超过诉讼时效，第一被告在庭审中提出了诉讼时效抗辩，原告也未提供其他证据证明存在时效中止、中断的事由，第二被告答辩状中的说法并无其他证据佐证，综上，本院对该证据的证明力不予确认。
二、对第一被告提供的证据。证据1民事判决书，真实性予以认可，但关联性不予认可。该判决书解决的是案外人与第一被告及其他人之间的买卖合同纠纷，与本案承揽合同纠纷之间的关联性较弱，即使在该份判决书中第一被告不承担支付货款的责任，也不能因此推定本案支付工资的主体不是第一被告。证据2，真实性予以认可，但证明力不足，原告根据结算单落款处“浙江锦杨义乌奥锣拉机械有限公司项目部王明苗”的内容，及公证书中的聘任的内容，有理由相信第二被告的行为是代表第一被告而为，故本院对证明目的不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
第一被告承建义乌市奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼项目，并于2010年8月31日任命第二被告为该项目部现场项目负责人。原告承揽了该工程的卫生间门、防火门等部位的油漆业务。2012年6月20日，经结算，第一被告尚欠原告工资20000元未付，为此第二被告作为项目部负责人向原告出具结算单一份，并约定于2013年6月底前付清。但之后原告一直未曾向第一被告催讨，直到2017年8月29日才向本院提起诉讼。
本院认为，原告为第一被告的工程项目提供油漆服务，应当由第一被告支付原告油漆工资。结算单中约定了履行期限，且第二被告已明确告知义务主体，但原告未在履行期限届满后、法律保护的诉讼时效到期前向第一被告主张权利，也未能提供相关证据证明存在时效中止、中断的事实，应对此承担举证不能的不利责任。第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄丹淼的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由原告黄丹淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕亚玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3198号
申请执行人:孟凡奎，男，1958年2月6日生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：闵凡臣，男，1993年5月25日生，汉族，住临沂市。
本院在执行孟凡奎与闵凡臣民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务91000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十九日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3198号申请执行人:孟凡奎，男，1958年2月6日生，汉族，农民，住沂南县。被执行人：闵凡臣，男，1993年5月25日生，汉族，住临沂市。本院在执行孟凡奎与闵凡臣民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务91000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月十九日书记员  刘宁超
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1192号
原告：角家祥，男，汉族，1966年9月21日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗雄润，云南滇石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李云忠，男，汉族，1966年8月29日生，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：开远帮扶农业有限公司，住所地：开远市乐百街道办事处楷甸村委会楷甸村。
法定代表人：唐保坤。
原告角家祥与被告李云忠、开远帮扶农业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，在审理本案过程中，原告角家祥以和被告李云忠达成和解协议为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告角家祥向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告角家祥撤诉。
案件受理费3198.00元，增加诉讼请求案件受理费500元，合计3698元，减半收取1849.00元，由原告角家祥负担。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 苏丽云
人民陪审员 毕桂兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄 燕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终685号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡国柱，男，1972年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，原莆田市城厢区华亭第二中心小学校长、莆田市城厢区华林学校校长。因涉嫌犯受贿罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人蔡玉和，福建重宇合众(莆田)律师事务所律师。
辩护人蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人蔡国柱犯受贿罪一案，于二〇一六年十月三十一日作出（2015）城刑初字第756号刑事判决，认定被告人蔡国柱犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十一万元；中共莆田市城厢区纪律检查委员会扣押的赃款人民币九万元，由扣押机关予以没收，上缴国库；继续向被告人蔡国柱追缴赃款人民币一万八千五百四十七元三角一分，予以没收，上缴国库。原审被告人蔡国柱不服，以原判认定部分受贿事实不清等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人蔡国柱犯受贿罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第756号刑事判决；
二、发回莆田市城厢区人民法院重新审判重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽03刑终685号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡国柱，男，1972年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，原莆田市城厢区华亭第二中心小学校长、莆田市城厢区华林学校校长。因涉嫌犯受贿罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。辩护人蔡玉和，福建重宇合众(莆田)律师事务所律师。辩护人蔡国强，福建升恒律师事务所律师。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人蔡国柱犯受贿罪一案，于二〇一六年十月三十一日作出（2015）城刑初字第756号刑事判决，认定被告人蔡国柱犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十一万元；中共莆田市城厢区纪律检查委员会扣押的赃款人民币九万元，由扣押机关予以没收，上缴国库；继续向被告人蔡国柱追缴赃款人民币一万八千五百四十七元三角一分，予以没收，上缴国库。原审被告人蔡国柱不服，以原判认定部分受贿事实不清等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人蔡国柱犯受贿罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第756号刑事判决；二、发回莆田市城厢区人民法院重新审判重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一七年三月二十一日书记员 黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1092号
原告：刘亚清，男，1952年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：王成宝，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告刘亚清为与被告王成宝民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2016年4月1日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年9月12日公开开庭了审理。原告刘亚清、被告王成宝两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚清起诉称：2013年1月12日，被告以承揽工程业务、工程资金周转困难为由，向原告借款62万元，被告立下借据，约定借款月利率为2%，借期半年。借款到期后经原告多次催讨，被告于2013年12月10日归还原告20万元，其余款项一直未还。原被告于2015年5月31日经过结算，至2015年5月31日止，被告借款扣除已还部分本息合计为753000元。被告承诺从2015年7月30日起每月还款75000元，2015年6月、7月及每月还款后剩余款额按月息1.5%计，如不能按期还款，则月息按2%计并承担相应的法律责任。时至今日，被告分文未付，原告一直催讨，被告均以各种理由拖延。故诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金753000元及利息120480元（利息按照被告承诺2%月息计算至实际偿还之日，暂计至2016年1月31日）；2、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告刘亚清向本院提交如下证据：
1.借据一份，以证明被告向原告借款的事实；
2.承诺书一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告王成宝答辩称：1、请求法院判令被告按照实际借款金额减去已归还金额后依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息；2、请求法院判令被告向原告的借款本金及利息待浙江宝华控股集团有限公司（以下简称宝华公司）收到云和皇成国际大酒店项目所欠工程款后由宝华公司五分公司直接支付给原告。
为证明自己的主张，被告王成宝向本院提交如下证据：
1.原告账户转入被告账户银行凭据两份，以证明被告向原告的实际借款金额；
2、被告妻子账户转入原告账户银行凭据一份，以证明被告已经归还原告的借款金额；
3、工程资金周转困难情况简述一份，以证明工程资金周转困难的情况；
4、公示一份，以证明被告与宝华公司的关系；
5、催款函两份，以证明施工过程中业主工程款未及时到位的情况；
6、公司变更登记情况一份，以证明宝华公司的名称变更情况；
7、调解书一份，以证明工程款未到位的情况；
8、结婚证一份，以证明还款人与被告的关系。
经庭审质证，对原告刘亚清提交的证据，被告王成宝无异议。对被告王成宝提交的证据，原告刘亚清质证认为：对证据1、2无异议。证据3-8与本案无关联性。据此，本院对原告提交的证据及被告证据1、2、8真实性予以确认。被告证据3-7与本案争议无关联，本院不予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2010年8月31日，刘亚清向王成宝交付借款300000元。2011年2月1日，刘亚清向王成宝交付借款100000元。
2013年1月12日，借款人王成宝向刘亚清出具的借据载明：今借到刘亚清620000元整，月利息按二分记取，借期从2013年1月12日到2013年7月12日，到期本息一次性还清。
2013年12月10日，王成宝归还刘亚清借款200000元。
2015年5月31日，就案涉借款，王成宝向刘亚清出具的承诺书载明：王成宝于2013年1月12日向刘亚清借款620000元，月息2%，借期一年。王成宝于2013年12月10日向刘亚清还款200000元整，至2015年5月31日止，以上借款扣除已还款本息合计为753000元。王成宝承诺上述款项753000元从2015年7月30日起每月还款75000元（次月还款日为8月30日前，以此类推）。每月还款后剩余款额按利息1.5%记取，如不能按期还款，则月息按2%记取等。
本院认为，被告王成宝对向原告刘亚清借款的事实没有异议，但对借款的金额有异议。经审查，2010年8月31日、2011年2月1日，刘亚清向王成宝交付借款各300000元、100000元。至2013年1月12日，按照双方约定的利息标准，王成宝尚欠刘亚清本息合计为620400元，其中本金400000元，利息220400元。2013年1月12日，经双方对账后，王成宝确认尚欠原告的借款本息金额为620000元，其中本金400000元，利息220000元，并无超出双方约定的利息标准。但，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因双方约定的利率已经达到24%的标准，双方对账时所取基数确与上述规定不符，被告王成宝的该项抗辩意见具有法律依据，本院依法予以调整。故之后截止2016年1月31日，应以借款本金400000元为基数计算利息得297066.67元，被告王成宝共计需支付原告刘亚清利息金额为517066.67元（220000+297066.67）。扣除王成宝于2013年12月10日支付的利息200000元，王成宝尚欠刘亚清借款利息317066.67元。至于被告王成宝答辩所称应由案外人宝华公司归还借款的意见，明显与案涉借据与承诺书所载内容不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王成宝于本判决生效后十日内归还原告刘亚清借款本金400000元；
二、被告王成宝于本判决生效后十日内支付原告刘亚清借款利息317066.67元（暂算至2016年1月31日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告刘亚清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12535元，由被告王成宝负担10290元，由原告刘亚清负担2245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 杜王泺
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 翁琳景
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2615号
原告：尤某，女，1977年10月16日出生，汉族，住河南省正阳县永兴乡*楼村吴庄**号。
被告：王某，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省正阳县永兴乡*楼村吴庄**号。
原告尤某诉被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告尤某于2016年10月13日向本院递交撤诉申请书，以双方自行和解为由自愿要求撤回对被告王某的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回对被告王某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告尤某负担。
审判员 闵记
二〇一六年十月十三日
书记员 李丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初894号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人常某，农民。被告人常某曾因犯盗窃罪，于2012年8月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被常熟市公安局刑事拘留（5月6日被羁押），同年5月20日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕876号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人常某于2016年4月30日夜，至常熟市虞山镇荷花（8）洋泾塘43号西北角附房，采用推门入室的手段，窃得被害人张某放在室内桌上价值人民币1200元的iphone5S手机1部。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人常某已向被害人作了经济赔偿取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人常某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人常某于2016年4月30日夜，至常熟市虞山镇荷花（8）洋泾塘43号西北角附房，采用推门入室的手段，窃得被害人张某放在室内桌上价值人民币1200元的iphone5S手机1部。
2016年5月6日14时许，公安机关在常熟市古里镇新桥村将被告人常某抓获。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人常某已向被害人作了经济赔偿取得了谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、收条，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴证结论书，刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，协议书、收条、谅解书，被告人常某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人常某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常某有前科，应当酌情从重处罚。被告人常某对被害人进行赔偿取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年9月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年六月十二日
书记员 施慧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01242号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年5月4日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被抓获后暂时羁押于湖南省醴陵市看守所，同年9月2日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
被告人张建国，男，1959年9月2日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业，住江西省萍乡市，现住湖南省醴陵市。因犯盗窃罪，于2010年6月10日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被抓获后暂时羁押于湖南省醴陵市看守所，2014年10月12日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1634号起诉书指控被告人徐某、张建国犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人徐某、张建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月份，被告人徐某邀约被告人张建国来重庆盗窃酒店客人财物，并为其望风。6月17日15时30分许，被告人徐某、张建国来到重庆市北部新区××酒店，趁入住房间的被害人郭某某外出之际，采取由被告人张建国在酒店大堂望风，被告人徐某假冒该房间房客，以找酒店服务员要毛巾为由骗取服务员打开该房间房门后，进入房间将郭某某放于旅行箱内的人民币现金20000元盗走，后徐某分给张建国人民币3000元。
2014年8月18日、9月24日，被告人徐某、张建国分别被抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。审查中，被告人张建国已将分得的赃款3000元退赔。
上述事实，被告人徐某、张建国在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；前科材料；被害人郭某某的陈述；证人周某的证言；被告人徐某、张建国的供述和辩解；辨认笔录、现场指认笔录；监控视频；收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、张建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张建国在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，且已退赔所分赃款，应从轻处罚。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张建国被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年八月十八日起至二Ｏ一五年八月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年九月二十四日起至二Ｏ一五年六月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人徐某、张建国将所盗现金20000元退赔被害人郭某某（张建国已退赔3000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘祥俊
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执316号
申请执行人房县鼎立信担保有限公司，住所地：湖北省房县城关镇房县财政局院内。
法定代表人陈世友，该公司副总经理。
被执行人房县神农万燊畜禽养殖农民专业合作社，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道48号。
法定代表人王玲，该合作社经理。
本院在执行房县鼎立信担保有限公司与房县神农万燊畜禽养殖农民专业合作社追偿权纠纷一案中，查明被执行人房县神农万燊畜禽养殖农民专业合作社目前无适宜财产可供执行，申请执行人房县鼎立信担保有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民二初字第00247号民事判决书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈礼龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2957号
申请执行人秦入刚，居民。
被执行人宋富忠，居民。
秦入刚与宋富忠民间借贷贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第650号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋富忠应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人秦入刚本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，因申请执行人秦入刚在本院有作为被执行人案件，申请执行人申请执行后已联系不上，下落不明，无法与其谈话及进一步了解案情。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第650号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月八日
书记员 李朝阳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5320号
原告：郑州清华大溪地置业有限公司。住所地：荥阳市郑上路310国道南侧。
法定代表人：李轩，总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张勃，该公司员工。
被告：冀国端，男，1963年4月21日生，汉族，住河南省郑州市。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告冀国端房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0182民初5318号原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告李欣冉房屋买卖合同纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初5318号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一六年十月十八日
书记员 魏芳卉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5058号
原告：金土地庄稼医院。
经营者：吕桂梅。
被告：齐连春。
原告金土地庄稼医院与被告齐连春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告金土地庄稼医院的经营者吕桂梅到庭参加诉讼，被告齐连春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
吕桂梅诉称：被告齐连春于2015年5月7日在原告开设的商店赊购农药欠7458元，双方约定2015年11月30日还款。到期后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金7485元及利息2386元。
被告齐连春未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：吕桂梅�经营前郭县查干花镇金土地庄稼医院的个体工商户。被告齐连春于2015年5月7日在原告开设的商店赊购农药，合计欠农药款7458元。被告给原告出具了欠据，约定当年不还清，从欠款之日起按月利2分计算。到期后，原告索要该欠款未果。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告与被告齐连春双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐连春于本判决生效后立即给付原告金土地庄稼医院农药欠款本金7485元，并自2015年5月7日起按月利2分给付利息至本判决�效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告齐连春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年十二月八日
书记员 白宝石
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5058号
原告：金土地庄稼医院。
被告：齐连春。
原告金土地庄稼医院与被告齐连春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告金土地庄稼医院的经营者吕桂梅到庭参加诉讼，被告齐连春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
吕桂梅诉称：被告齐连春于2015年5月7日在原告开设的商店赊购农药欠7458元，双方约定2015年11月30日还款。到期后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金7485元及利息2386元。
被告齐连春未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：吕桂梅系经营前郭县查干花镇金土地庄稼医院的个体工商户。被告齐连春于2015年5月7日在原告开设的商店赊购农药，合计欠农药款7458元。被告给原告出具了欠据，约定当年不还清，从欠款之日起按月利2分计算。到期后，原告索要该欠款未果。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告与被告齐连春双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐连春于本判决生效后立即给付原告金土地庄稼医院农药欠款本金7485元，并自2015年5月7日起按月利2分给付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告齐连春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年十二月八日
书记员 白宝石
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1322刑初72号
公诉机关：广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人：韦永凤，男，1962年4月20日出生于广西壮族自治区象州县，仫佬族，大专文化，中共党员，原任象州县寺村镇人大主席，现任象州县人大常委会主任科员，住所象州县。因涉嫌犯受贿罪，2014年1月23日被象州县公安局刑事拘留，同年1月29日变更强制措施为取保候审。
辩护人：曾昌隆，广西华尚律师事务所南宁分所律师。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人韦永凤犯受贿罪、贪污罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年7月30日作出（2014）象刑初字第156号刑事判决。因被告人韦永凤不服，提起上诉。经来宾市中级人民法院审理后，认为本院的原审判决认定事实不清、证据不足，于2016年5月3日作出裁定，撤销原审判决、发回本院重新审判。本院于2016年5月11日立案重审，并依法另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人韦永凤及其辩护人曾昌隆均到庭参加诉讼。本案在重审期间，象州县人民检察院向本院提出延期审理一次。本案在宣判前，公诉机关象州县人民检察院以适用法律发生改变为由，于2016年10月9日向本院提出撤回起诉决定。
本院认为，本案在立案侦查起诉后，《中华人民共和国刑法修正案（九）》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》相继公布施行，广西壮族自治区象州县人民检察院根据新法律和司法解释规定的起诉条件变化而决定撤诉，是其作为公诉机关和法律监督机关行使诉讼权利的正当行为，也是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 源
代理审判员 覃凤姣
人民陪审员 莫小华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 覃园芫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13528号
上诉人（原审原告）：白龙，住广西。
被上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：麦家声，该公司总经理。
委托代理人：余文颖，该公司职员。
上诉人白龙因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年10月13日，白龙在广东胜佳超市有限公司（以下简称胜佳公司）处购得“劲仔酱汁小鱼50克”和“劲仔香辣小鱼50克”各1640包，单价分别为5.9元和5.8元，合计付款19188元。产品外包装显示：产品类型风味鱼制品、产品标准号DBS43／006、保质期12个月、生产方分别是岳阳市劲仔食品有限公司、洛阳市华文食品有限公司等、其中“劲仔酱汁小鱼50克”的生产日期是2015年9月18日，“劲仔香辣小鱼50克”的生产日期2015年9月14日。
白龙为证明胜佳公司假冒合法检验报告以及销售该批次涉案产品给白龙时未取得符合法定条件的检验机构出具的检验报告，提交了胜佳公司提供的8份检测报告予以证实。白龙认为上述检测报告中部分为生产方出具，而生产方不具备法定检测资质，检测报告中也没标明产品规格；部分检测报告出具日期为白龙购买涉案产品之前或之后的日期，与本案无关联性。胜佳公司确认上述检测报告的真实性，认为生产方均具备QS检测资质，其出具的检测报告是合法的，并无成文规定每批次产品均要送检，胜佳公司在白龙起诉后也将涉案产品送至第三方检测，已证实涉案产品质量合格。
胜佳公司为证明涉案产品经检测合格，提交了下列证据：1、供货合同；2、硕园公司、劲仔公司、华文公司的证照材料、授权书，拟证实胜佳公司出售的商品由正规合法途径进货；3、劲仔公司、华文公司分别出具的出厂检验报告（样品批号与涉案产品同一批号，出具报告时间分别为2015.9.18、2015.9.22、2015.10.17、2015.10.19），拟证实涉案产品经过出厂检验合格；4、岳阳市食品质量安全监督检验中心出具的质量检验报告（NO:W15-0687、NO:W15-0690，生产批号2015.5.21，出具报告时间2015.6.18），拟证实进货时厂家提供的检验报告显示涉案产品合格；5、国家农副产品质量监督检验中心（湖南）出具的检验报告（湘检A2015-W12055、湘检A2015-W12056，生产批次与涉案产品一致，出具报告时间2015.11.20），拟证实诉讼发生后厂家就该批次产品再次送检，证明产品合格；6、华文公司说明函，拟证实该厂拥有自行检验能力，且已通过QS认证审查，在QS有效期内自检的报告具有法律效力。白龙认为上述证据为胜佳公司当庭提交的，已超过举证期限，不予质证。经查，胜佳公司提交的上述检验（测）报告与白龙所交的证据均一致。
原审另查明：白龙称购买时已按照涉案产品生产批次向胜佳公司索要符合法定条件的检验机构出具的检验报告，当时胜佳公司称放在总部，其后在一周内以电子邮件方式向本人发送了生产方自行出具的检测报告，该检测报告为企业内部检验机构出具的，不具有法律效力。而根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条规定：销售者应当向供货商按照产品生产批次索要符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件；不能提供检验报告或者检验报告复印件的产品，不得销售。白龙认为胜佳公司没有按照生产批次查验购进食品的检验合格证明，不论事后涉案产品检测合格与否，都应认定涉案产品为“假冒伪劣商品”，胜佳公司销售假冒伪劣商品，对消费者构成欺诈，应当承担损害赔偿责任。
白龙在原审诉称：胜佳公司在销售涉案产品时未取得符合法定条件检验机构出具的检验报告，涉嫌违法销售假冒伪劣商品，已构成欺诈，故请求法院判令胜佳公司退款19188元并赔偿57564元。
胜佳公司在原审辩称：我司的进货渠道是合法合规的，白龙主张生产者、销售者违法，没有任何依据，白龙也无任何证据证明其受到侵害或损失，故不同意白龙的诉讼请求。
原审法院认为：本案争议焦点是胜佳公司出售的涉案产品是否属于假冒伪劣产品。白龙、胜佳公司所提供检测报告均足以证明胜佳公司能够提供经厂商自行检验或法定专业机构检验质量合格的，与涉案产品同批次或不同批次产品的检验报告。符合法律法规规定并具有相应检验能力的企业内部检验机构，依法为本企业生产的产品出具的出厂检验报告，为《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条规定的“符合法定条件的检验机构出具的检验报告”，白龙主张涉案产品供应商自检报告无效，不予采纳。白龙认为胜佳公司没有在销售涉案产品给白龙的同时向其出具检验报告，但这并不等于胜佳公司当时未取得供应商提供的符合法定条件的检验机构出具的同批次产品的检验报告，检验报告出具时间在生产日期之后，并不影响检验报告本身的有效性。白龙现无其它证据证明胜佳公司出售的涉案产品为假冒伪劣商品，其以胜佳公司销售假冒伪劣商品，欺诈消费者为由，要求胜佳公司退还货款并支付三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回白龙的诉讼请求。一审受理费1719元，由白龙负担。
判后，白龙不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。白龙上诉请求二审法院依法改判，支持其原审诉讼请求。
胜佳公司答辩称，不同意白龙的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，白龙既未有新的实质性事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对白龙的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1719元，由上诉人白龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈嘉慧