甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初265号
原告：刘某，男，1958年7月15日生，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人:李辉，甘肃泰定律师事务所律师。
被告:张某，男，1965年12月30日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告：崔某，男，1965年5月25日出生，住甘肃省康县，农民。
原告刘某诉被告张某、崔某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，刘某向本院提出追加崔某为本案被告申请，本院依法追加崔某为被告参加诉讼。张某于2016年5月30日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年6月6日作出了（2016）甘1224民初265-3号裁定书，驳回张某提出的管辖权异议，张某不服该裁定提起上诉，陇南市中级人民法院于2016年8月4日作出了（2016）甘12民辖终13号裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告刘某及其委托诉讼代理人李辉，被告张某及其委托诉讼代理人宋红科，被告崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款2200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在开发康县一品康城一期楼盘期间由原告担保赊欠钢材，后来被告未按期支付材料款，2011年12月30日，原告代为清偿材料款1095000元，由被告向原告出具借据并约定按月承担3%的利息，至2016年5月18日，本息合计达3600000元，由于被告发生经营困难，经双方协商减免部分利息。随后，被告向原告出具了2200000元的借条，并约定于2016年9月30日之前归还。现被告张某准备将其开发的一品康城钻石金座楼盘整体出让，如出让成功，将导致原告权益无法保障。综上所述，原告认为被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，为此特将本案诉至你院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张某辩称：1.原告所说的拖欠材料款不是事实，没有见到原告出具的任何代偿的合法手续；2.代偿款金额的范围是如何确定的没有依据，也没有任何证据予以支撑；3.原告是依据什么事实与第三人进行结算材料款的，并不知情，原告主张的代偿1095000元的事实被告不清楚。因此原告所述2200000元的借款没有事实基础，该借款不具有合法性；请求法院驳回原告的请求。
崔某辩称：原告所述属实，我没有意见。钢材是我拉的，我只是作为中间人，这些刚才用在了项目上，所以这个借款不该由我来归还。
刘某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.崔某、张某于2016年5月18日向刘某出具的借款金额为2200000元的借条。该借条对借款形成的过程和事实基础作了相应的说明，在借款人处崔某和张某分别签名，证实借款来源是张某在建设康县一品康城一期楼盘期间因资金紧张，经崔某联系由刘某担保赊欠560000元钢材，后张某、崔某未按期支付材料款，刘某于2011年12月30日代为清偿材料款本息1095000元，由崔某、张某向原告出具借据并约定按月承担3%的利息。2016年5月18日，经双方协商减免部分利息，崔某、张某向刘某出具了借款2200000元的借条，约定于2016年9月30日之前归还的事实存在，对该借条证实的借款形成过程及双方清算的事实予以确认，对刘某代为清偿材料款本息1095000元的事实缺乏借贷合同和还款凭据，不予采信。
2.张某、崔某于2016年5月18日分别向刘某出具的还款保证书。该二份证据证实张某、崔某作出还款保证的事实存在，对此二份证据予以采信。
张某、崔某除身份信息外未向法庭提交证据。
综合以上证据认定确认本案存在以下事实：2009年10月，张某在开发建设康县”一品康城”商品楼期间，因资金紧张，委派亲戚崔某请求刘某担保赊欠钢材，刘某应允后从兰州赊欠了价值560000元的钢材运往张某施工的工地，张某将钢材全部用于商品楼建设，后张某、崔某未按期支付材料款，钢材销售商向刘某索要货款，2011年12月30日刘某借款归还了钢材款的本金及利息。后二被告归还刘某利息100000元，刘某向二被告索要欠款未果。2016年5月18日刘某以其在兰州恒生典当行用房产做抵押以3%的月利率贷款后代为清偿了二被告拖欠的钢材款本息1095000元、6年拖欠典当行借款本息3600000元为由，要求二被告归还欠款，经双方核算后，崔某、张某于当日给刘某出具了借条，借条载明：”今借到刘某人民币220万元。借款人崔某、张某”，同日，张某和崔某分别向刘某写了还款保证书，分别保证在2016年9月30日之前由张某和崔某连带偿还借款2200000元，后刘某索要该笔借款未果，直至诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点一是本案的基础法律关系如何认定，本案案由是民间借贷纠纷、买卖合同纠纷还是保证合同纠纷；二是被告拖欠原告货款及双方清算并转为借款的事实是否存在；三是原告主张的利息是否符合相关法律规定；四是被告张某主张与原告的债务已履行完毕的事实是否存在；五是被告崔某是否应当承担偿还责任。
第一、关于本案的基础法律关系如何认定，本案案由是民间借贷纠纷、买卖合同纠纷还是保证合同纠纷的问题。本案原告经被告崔某联系，由原告担保赊欠钢材，用于被告张某开发修建的康县”一品康城”商品楼，钢材销售商是出卖人，张某是买受人，原告刘某是钢材货款的担保人，本案的基础法律关系应为买卖合同；当钢材销售商催索货款，张某因资金周转困难无法按照买卖合同约定归还货款时，刘某归还了钢材欠款，刘某实现了自己的担保保证义务，刘某和张某、崔某之间产生的债权债务是基于保证合同而产生的，原告刘某的请求权正是基于保证合同而产生，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”因此，本案原、被告之间债权债务是由买卖合同产生，转化为保证合同而来，并非来源于借贷关系，基础法律关系虽为买卖合同，但原告是基于担保合同关系行使的请求权，案由应为保证合同纠纷。
第二、关于被告拖欠原告货款及双方清算并转为借款的事实是否存在的问题。首先，本案被告崔某受张某委托，请原告刘某赊欠钢材，刘某应允并让出卖方将赊欠的钢材送往张某施工工地使用，二被告拖欠钢材销售商560000元钢材款的事实存在；其次，二被告未能按照买卖合同约定的时间支付货款，钢材出卖方向刘某索要，刘某借款归还了钢材款的本金及利息，经双方清算后，崔某、张某给刘某出具了借款2200000元的借条和还款保证书，至此，基于买卖合同产生的该笔货款转化为担保合同法律关系后通过清算又转化为借款的事实亦然存在，对双方清算的事实予以确认，应对利息在法定范围内予以调整；对2200000元的借条中注明的刘某代为清偿材料款本息1095000元的事实缺乏借贷合同和还款凭据，不予采信。
第三、关于原告主张的利息是否符合相关法律规定的问题。本案基础法律关系是买卖合同关系，买卖标的物钢材的价值仅有560000元，原告主张将货款转为借款后的本息合计是2200000元，其主张的利息为1640000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”该规定第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限......”。自2009年9月底（按2009年9月30日计算）钢材送至工地至起诉日2016年5月23日共有2423天，560000元利息应为907946.71元（24%÷12÷30×560000元×2423天=907946.71元），原告主张的1640000元利息明显超出了法律规定，虽然双方清算后确定的本息是2200000元，但原告所持在兰州恒生典当行贷款1095000元归还560000元钢材款本息的主张无有效证据证实，且560000元二年产生利息530000元，超出民间借贷关于利息的法律规定，显失公平，因此，原告要求二被告归还560000元货款本金及907946.71元利息的主张应予支持，超出部分不予支持；扣除二被告已支付的100000元利息，二被告应支付原告本金560000元、利息807946.71元，合计1367946.71元。
第四、关于张某主张与原告的债务已履行完毕的事实是否存在的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案张某陈述债务已履行完毕，应当承担已经还款的举证证明责任，但张某无还款的有效证据证实，对张某所持债务已履行完毕的主张，不予支持。
第五、关于被告崔某是否应当承担偿还责任的问题。本案被告崔某既是受张某委托让刘某赊欠钢材的联系人，又是刘某与张某之间债权债务的连带保证人，虽然刘某赊欠的钢材用于张某开发的商品楼，但从崔某给刘某出具的还款保证书可以看出，崔某对刘某与张某之间的债权债务具有保证性质，应当承担连带偿还的保证责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限张某于本判决生效后30日内归还刘某借款本金560000元、利息807947元，合计1367947元；由崔某承担连带偿还责任。
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，财产保全申请费12200元，合计17200元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李春蓉