宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4957号
原告：周伟民，男，1949年9月7日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。
法定代理人：周某（系原告周伟民之子），男，1977年9月2日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区，
被告：李开平，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：钟庭杰，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码：91330200799513703K。住所地：宁波市鄞州区樟树街***号*层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4）。
代表人：许宝宁，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：董耀彪，该公司员工。
原告周伟民诉被告李开平、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序。2017年1月10日至2017年2月9日期间双方申请庭外和解。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告周伟民的法定代理人周某、被告李开平的委托诉讼代理人钟庭杰以及被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人董耀彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告李开平赔偿原告因此次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损失费等金额共计人民币1917558.50元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司对上述赔偿费用在交强险、商业险承保范围内承担连带赔偿责任；3.确认原告将来追诉后续产生的医疗费、护理费、治疗费等相关费用的权利；4.判令本案产生的诉讼保全费用、诉讼费由被告李开平、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司承担。原告变更两项诉讼请求，医疗费变更为297426.96元（暂计至2016年12月22日）、护理费变更为938200元。原告明确护理费分为两部分，一部分是定残前的护理费（从2016年7月11日计算至2017年1月18日），另一部分护理费是定残后的完全护理依赖（长期护理）所需要的护理费（从定残日2017年1月19日开始计算10年）。原告明确进仓费是指原告周伟民进入高压氧舱治疗时所产生的额外的护理费。事实和理由：2016年7月11日7时左右，被告李开平驾驶浙Ｂ×××××小型轿车在鄞奉路由南往北行驶至“江湾城工地”附近处右转弯时，该轿车车身右侧与同方向由原告周伟民驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告周伟民受伤，电动自行车损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告李开平对此次事故承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往宁波市李惠利医院进行抢救，截止目前，原告周伟民仍处于昏迷状态，尚未苏醒。在此次交通事故中，由于被告李开平的过错，造成原告周伟民颅脑严重损伤，双侧额颞叶脑挫裂伤，右侧额颞部硬模下血肿等，并发外伤性脑积水，经对症治疗后，目前原告周伟民仍处于昏迷状态，意识丧失，四肢无自主活动，大小便失禁。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，评定原告周伟民的伤残等级为一级伤残，护理时间为长期护理，护理程度属于完全护理依赖，营养期限为6个月，需配备气垫床一次性费用2000元。事故车辆浙Ｂ×××××小型轿车由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司承保交强险（保单号：1296505072015003416）、商业险（保单号：1296505092015003100），故被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应对原告的上述损失在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告李开平辩称，对事故经过和责任认定没有异议。认为原告的各项诉请过高。此外，被告自身家庭情况困难。被告李开平垫付12000元，要求在本案中一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆交强险和商业险（500000元限额）均投保在我司。事故发生在保险有效期限内，我司同意在合理的范围内赔偿原告，原告的各项诉请过高。被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：
一、下列事实双方无争议，本院予以确认。
2016年7月11日7时10分左右，被告李开平驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在鄞奉路由南往北行驶至“江湾城工地”附近处右转弯时，小型轿车车身右侧与同方向由原告驾驶的宁波244166号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告李开平承担此事故的全部责任，原告周伟民无责任。
事故发生后，原告周伟民在宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗48天（自2016年7月11日起至2016年8月14日止，共34天；自2016年8月14日起至2016年8月28日止，共14天）、在解放军第一一三医院住院治疗41天（自2016年8月28日起至2016年10月8日止）。
2017年1月19日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告周伟民的护理依赖程度为完全护理依赖（长期护理，外伤参与度100%）、建议营养期限为6个月。关于原告周伟民的后续治疗费，鉴定意见如下：原告周伟民因交通事故致颅脑严重损伤，双侧额颞叶脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿等，并发外伤性脑积水，经治疗后，目前仍呈昏迷状态，意识丧失，四肢无自主活动，大小便失禁等，为了减轻（避免）褥疮的症状，需要配备专用的气垫床；原告周伟民大小便失禁，需要长期使用成人尿不湿（或导尿管）、尿袋、纸巾、开塞露等；为预防感染，需要适当使用抗感染药物（瘫痪病人，容易发生尿路及肺部等感染）；另外，原告周伟民不能通过口腔进食，只能鼻饲，需要鼻饲营养剂，以加强营养。原告周伟民配备气垫床的一次性费用为2000元；上述其他日常残疾辅助用品的费用建议以平均每天消耗的量进行计算（上述残疾辅助用品费用不包括出现严重并发症时的费用，特指在家休养时的费用，在医院治疗期间的费用以医疗机构的实际发生为准）。
涉案车辆浙Ｂ×××××小型轿车号在被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（金额为500000元）。本次交通事故发生在保险期限内。
被告李开平为原告周伟民垫付过12000元、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司为原告周伟民垫付过10000元。
原告因本次交通事故需花费住院伙食补助费4290元（暂计至2016年12月1日）、营养费5400元、交通费500元。
二、下列事实双方有争议。
（一）原告是否在社区卫生服务中心治疗
原告主张自2016年10月8日起至2017年2月15日止的这段时间原告一直在宁波市海曙区西门街道社区卫生服务中心住院部住院治疗，原告提供了宁波市海曙区西门街道社区卫生服务中心的出院记录、病情介绍、费用汇总清单、医疗费发票、住院证明等证据予以佐证。被告李开平对此有异议，认为原告是一级伤残，不应该住在社区卫生服务中心治疗，应该在大型的康复医院。被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司无异议。本院认为，原告提供的证据均盖有正规公章，且证据之间能够形成完整的证据链，且原告有权利根据自身的情况自主选择治疗的医院，并非一级伤残必须在大型的康复医院治疗。此外，本院前往宁波市海曙区西门街道社区卫生服务中心走访了解到原告周伟民自2016年10月8日起一直在该中心住院部治疗，未出院过。故本院对原告主张其自2016年10月8日起至2017年2月15日止的这段时间原告一直在宁波市海曙区西门街道社区卫生服务中心住院治疗的事实予以采信。
（二）对于原告周伟民因本起交通事故造成的各项损失，双方存在以下争议：
1.医疗费
原告主张医疗费损失297426.96元（暂计至2016年12月22日），并提供医疗费发票13张，4份住院费用清单、11张处方笺复印件（盖有公章）。被告李开平认为原告所有药均应该在医院购买，在医院以外的其他地方购买的药不予认可，产生的医疗费损失不予认可。被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司认为外购药只要能够与处方笺一一对应就没有异议。本院认为，原告提供的4张住院费用总发票（总金额261411.46元），系正规的发票，且与4次住院的出院记录和住院费用清单一致，故本院予以认定；原告提供的1张吸痰器发票（金额759元），是正规的宁波增值税普通发票，且根据原告的伤情的确需要使用吸痰器，故本院予以认可；原告提供的7张外购药发票（总金额32920.50元），是正规的宁波增值税普通发票，且在姓名、药品种类、数量、时间上能够与原告提供的处方笺一一对应，且其他用品（口罩、造口护肤粉、液体敷料）的购买符合原告伤情需要，故本院均予以认可。原告提供的1张2016年12月2日开具的宁波增值税普通发票（票面金额2336元），上面记载的药品名称是注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠（舒普深），数量是40支，但是原告提供的处方笺上药品名称虽和发票上的药品名称一致，但数量是28支，无法与发票对应，且原告也未提供其他处方笺，故本院仅认定28支的费用，共计1635.20元（2336元÷40支×28支）。
综上，本院认定原告的医疗费总损失为296726.16元。（暂计至2016年12月22日）
2.残疾赔偿金
原告主张伤残赔偿金金额为622076元，伤残等级按照一级计算，标准为2015年城镇居民人均可支配收入，计算13年。原告周伟民的户口性质是非农业家庭户，俩被告对按照2015年城镇居民人均可支配收入计算无异议。被告李开平对原告提供的宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定书不完整，仅以大小便失禁作为依据认定一级伤残，存在过分推敲，故对伤残等级有异议，但对营养期限、护理期限、后续治疗费无异议。对鉴定程序也有异议，未接到鉴定机构的电话。但被告李开平表示不申请重新鉴定。被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司对该份鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定程序有异议，鉴定意见书上记载电话通知保险公司，但被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司根本没有接到过电话。因本案已经超出保险额度，故不申请重新鉴定，认可伤残等级、营养期限、护理期限、后续治疗费。
俩被告虽对鉴定意见书有异议，但未提出相应证据也未申请重新鉴定，该鉴定意见书是正规的鉴定机构依据合法的鉴定程序出具，故本院对原告提供的宁波诚和司法鉴定所的司法鉴定意见书予以认可。故对下列事实本院予以认定：2017年1月19日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告周伟民因交通事故致颅脑严重损伤，双侧额颞叶脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿等，并发外伤性脑积水，经对症治疗后，目前仍呈昏迷状态，意识丧失，四肢无自主活动，大小便失禁等，其目前的伤残等级为一级伤残。
综上，本院认定原告周伟民的残疾赔偿金为622076元（47852元/年×13年×100%）
3.护理费
原告主张的护理费共计938190元。原告明确护理费分为两部分，一部分是定残前的护理费（从2016年7月11日计算至2017年1月18日），另一部分护理费是定残后的完全护理依赖（长期护理）所需要的护理费（从定残日2017年1月19日开始计算10年）
被告李开平对护理费不予认可，抗辩称原告未提供相应的医院护理证明和合法的发票，原告主张的护理费标准过高，并认为未来10年的护理费应该待实际发生后再来处理。被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司抗辩称原告未提供正规发票以及陪护协议，故对原告住院期间的护理费认可110元/天，住院天数以实际住院天数为准；未来的护理费，认为最多应计算3年，标准为宁波市全社会在岗职工平均工资的50%。
关于第一部分的护理费，自2016年7月11日起至2017年1月18日止期间（共计192天），原告周伟民连续在不同医院住院治疗，根据原告的伤情和治疗情况，本院认为其住院期间的护理费标准按照宁波市全社会在岗职工平均工资计算为宜。
另外，原告主张进仓费1820元，并明确该费用系原告周伟民进入高压氧舱治疗时所产生的额外的护理费，被告李开平认为进仓费应该由医院出具相应的证明，不认可原告提供的收据，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司对进仓费不予认可，认为缺少法律依据。本院认为，根据日常生活经验，在住院期间进入高压氧舱的确需要有专人护理，且原告提供的虽然仅是收据非正式发票但该组收据记载的进仓次数26次与中国人民解放军第一一三医院的病人费用清单上记载的“高压氧舱治疗新26次”一致，故本院予以认可26次。原告主张按照70元/次计算，未超过宁波市全社会在岗职工平均工资，故本院予以认可。综上，本院认定原告在住院期间进入高压氧舱治疗所额外花费的护理费为1820元（70元/次×26次），一并计算在第一部分的护理费中。
综上，本院认定自2016年7月11日起至2017年1月18日止期间原告周伟民的护理费共计32092.88元（57550元÷365天×192天+1820元）
关于第二部分的护理费，原告周伟民主张从定残日2017年1月19日开始计算，并计算未来10年。结合原告周伟民的护理依赖程度为完全护理依赖（长期护理，外伤参与度100%）以及原告的年龄、原告的伤情、目前身体状况，本院参照宁波市全社会在岗职工平均工资及原告的诉请，酌情计算原告自2017年1月19日起至2022年1月18日止的护理费143875元（57550元/年×50%×5年）。自2022年1月19日起原告产生的护理费，原告可再另行主张。
4.鉴定费
原告主张鉴定费3210元，并提供盖有宁波诚和司法鉴定所发票专用章的宁波增值税普通发票一张。被告李开平对发票的真实性无异议，但因对鉴定意见书不认可，故对鉴定费也一并不予认可。被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司抗辩鉴定费超出保险范围不予理赔。本院认为，该鉴定费系原告进行鉴定所实际支出的费用，且有正规的发票予以佐证，故本院对鉴定费3210元予以认定。
5.后续治疗费
原告主张后续治疗费（气垫床一次性费用）2000元，目前尚未购买气垫床，此外其他后续产生的医疗费、护理费、治疗费等相关费用原告主张保留追诉权。被告李开平抗辩原告的后续治疗费应按照实际发生后再来处理；被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司认可2000元。本院认为，结合原告的伤情和鉴定意见书的鉴定意见，原告周伟民后续需要气垫床、成人尿不湿（或导尿管）、尿袋、纸巾、开塞露、抗感染药物、鼻饲营养剂等日常残疾辅助用品，而上述费用均可待原告实际产生后再另行主张，故本案中本院对原告主张的后续治疗费暂不处理。
6.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金50000元，被告李开平认为金额过高；被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司抗辩金额过高，认可20000元。本次交通事故造成原告一级伤残，给原告及其家人带来巨大痛苦，本院结合原告周伟民和被告李开平在本次交通事故中的过错程度、原告周伟民的伤情、宁波平均生活水平等因素综合考虑，本院对原告提出的精神损害抚慰金50000元的主张予以采信。
综上，原告周伟民因本起交通事故损失医疗费296726.16元（暂计至2016年12月22日）、住院伙食补助费4290元（暂计至2016年12月1日）、营养费5400元、交通费500元、残疾赔偿金622076元、精神损害抚慰金50000元、护理费32092.88元（自2016年7月11日起至2017年1月18日止）、完全护理依赖的护理费143875元（自2017年1月19日起至2022年1月18日止）、鉴定费3210元，合计1158170.04元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告李开平承担事故全部责任，原告无责任，该认定意见并无不当，本院予以采纳。由于被告李开平驾驶的涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故根据相关法律规定，应由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业第三者责任保险限额范围内根据合同约定予以赔偿，仍有不足，由侵权人即本案被告李开平予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，本院予以采信。因本案中原告主张的医疗费暂计至2016年12月22日，故2016年12月23日后的原告实际产生的医疗费，原告可另行主张。自2022年1月19日起原告周伟民产生的护理费，原告可再另行主张。原告周伟民在家休养时因购买气垫床、成人尿不湿（或导尿管）、尿袋、纸巾、开塞露、抗感染药物、鼻饲营养剂等日常残疾辅助用品而产生的费用均可待原告实际产生后再另行主张；此外，根据鉴定意见书，若原告因出现严重并发症在医院治疗期间产生的费用，以医疗机构的实际发生为准，原告也可待实际发生后再行主张。
综上，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周伟民医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元；被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告周伟民残疾赔偿金500000元。上述两项合计620000元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司已垫付的10000元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司尚应赔偿原告周伟民610000元。余款538170.04元，由被告李开平承担，扣除被告李开平垫付的12000元，被告李开平尚应赔偿原告周伟民526170.04元。原告其余诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告周伟民610000元，该款项应于本判决生效后三十日内一次性履行完毕；
二、被告李开平赔偿原告周伟民526170.04元，该款项应于本判决生效后三十日内一次性履行完毕；
三、驳回原告周伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22058元，依法减半收取计11029元，由原告周伟民负担3516.23元，被告李开平负担7512.77元；保全费320元，由被告李开平负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 金 晶
二〇一七年三月十六日
代书 记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。