wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初705号
原告：刘碎华，经商。
委托代理人：王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
被告：文成县周村农贸市场，住所地浙江省文成县大峃镇周村。
法定代表人：陈贤宽。
委托代理人：刘化章，文成县大峃镇司法所干部。
原告刘碎华与被告文成县周村农贸市场房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白莉莉独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘碎华及其委托代理人王祥彬、被告文成县周村农贸市场委托代理人刘化章到庭参加诉讼。
原告刘碎华诉称：原告承租被告5号店铺(文成县周村农贸市场菜场中路第9间)用于经营各类海鲜、山珍干货，按双方签订的《市场店铺租赁合同书》，约定：租赁期间从2011年6月1日至2016年5月31日，每月租金4500元，店面押金10000元。原告承租后，一直按约定履行合同。2016年2月10日，因天花板上空明敷的电缆线故障引燃周边可燃物发生火灾，导致店内干货、货架被烧毁。该事故经文成县公安消防局于2016年2月13日作出文公消火认简字（2016）第1号火灾事故简易调查认定书：认定起火原因天花板上空明敷的电缆线路故障引燃周边可燃物蔓延所致。该电缆线系村里铺设。事故发生后，原告多次找被告协商解决，被告置之不理。2016年2月18日，被告单方下令要求原告锁门停业，并于3月4日强制锁门。请求法院判决：一、要求被告继续履行合同；二、被告赔偿原告被其强制停业期间的营业损�，暂计为11250元（从2016年3月4日起，按日平均利润750元/天，暂时计算至2016年3月19日，后续按实际天数增加计算），后又要求将上述诉讼请求变更为：一、解除原、被告之间签订的《市场店铺租赁合同书》，并返还原告店铺押金10000元；二、被告赔偿原告停业期间的营业损失共计13500元（从2016年2月11日计算至2016年2月28日，按日平均利润750元/天计算）。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、居民身份证、个体工商户情况登记表，证明原告的身份
情况；
2、企业信息登记表，证明被告的身份情况；
3、文成县公安消防局火灾事故简易调查认定书，证明火灾
事故发生的时间、地点、原因、造成的损失；
4、烧毁物资统计表，证明火灾烧毁的物品清单；
5、文成县周村农贸市场的通知书，证明被告拒绝赔偿并单
方面关停原告店铺；
6、市场店铺租赁合同书二份，证明原、被告双方形成的租
赁合同关系。
被告文成县周村农贸市场辩称：原告所诉的双方签订合同及原告承租的店铺发生火灾事故的事实属实。但被告对文成县公安消防局于2016年2月13日作出的文公消火认简字（2016）第1号火灾事故简易调查认定书有异议，认为其作出程序不合法，认定内容错误，现被告对该事故认定书已向温州市消防局提交复核的申请，同时对于原告主张赔偿停业损失13500元有异议，2016年2月11日至2月28日原告一直有营业不存在停业情况，且对于损失原告亦未提供证据予以证明。
被告文成县周村农贸市场未提供证据。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院予以认定。
2、证据3，被告对文公消火认简字（2016）第1号火灾事故简易调查认定书有异议，认为其作出程序不合法，认定的火灾损失290000元错误。本院认为，该认定书系公安消防部门所作出，且被告未提供相反的证据予以推翻，故除认定书内容中载明“直接财产损失统计29万元”外，对其他内容证明效力予以确认。
3、证据4，被告对其真实性有异议，本院认为，该份证据系原告单方制作并无其他证据相佐证，故对其证明效力不予确认。
4、证据5，被告对其真实性没有异议，但认为该通知书仅表示被告要求原告停业整改以消除安全隐患，不存在原告所述的情况。本院认为，该份通知书不能用以证明原告所待证事实，对其证明效力不予确认。
5、证据6，被告认为该两份合同系案外人与被告所签订的合同，与本案没有关联性。本院认为，原告提供的该两份合同虽系案外人与被告所签，但结合被告在庭审中陈述，原、被告之间签订的合同为格式合同，除原告承租的店铺号11间5号、每月店面租金4500元等内容与该两份合同不同外，其他格式合同内容均相同，故对原、被告之间于2011年形成的租赁合同关系事实予以确认。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2011年上半年，被告文成县周村农贸市场将其市场11间5号即文成县周村农贸市场菜场中路第9间店铺出租给原告刘碎华经营，双方约定原告承租被告店铺用于经营各类海鲜、山珍干货，租赁期为5年，从2011年6月1日至2016年5月31日止，租金每月4500元，原告并提交10000元作为押金。2016年2月10日22时47分许，原告所承租的店铺发生火灾。后双方因火灾事故发生�纷。2016年2月28日，被告通知原告停业整顿。2016年3月4日，被告关停原告店铺。2016年4月5日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方形成的房屋租赁合同依法成立有效，应受法律保护。原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。被告作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。现租赁期未届满，被告单方关停原告店铺，已违反合同约定的内容，显属违约。鉴于合同约定的租赁期限即将届满，已无继续履行的意义，原告现要求解除租赁合同，被告亦表示同意解除，故对原告要求解除与被告的租赁合同关系并返还10000元店面押金的主张，本院予以支持。根据合同法第二百三十五条的规定，原、被告解除租赁合同后，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合约定的状态，故本案原、被告解除租赁合同后，原告应当将其承租的店铺立即腾空并返还给被告。对于原告要求赔偿其停业损失13500元的主张，因发生火灾后原告仍有营业一段时间且对于其因火灾造成营业利润减少的具体数额未能提供证据予以证实，故对原告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘碎华与被告文成县周村农贸市场之间关于周村农贸市场11间5号店铺的租赁合同关系；
二、被告文成县周村农贸市场于本判决生效之日起十日内
返还原告刘碎华店面押金10000元；
三、驳回原告刘碎华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周村农贸市场负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 白莉莉
二〇一六年五月十九日
代书 记员 周海鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3529号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司。
法定代表人：赵遵风。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 于世博
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1757号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地：天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人王志敏，农民。
被执行人王学中，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与二被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字5775号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。
本案执行标的43392.6元及逾期利息，诉讼费445元，执行费558元。在执行过程中，被执行人王志敏缴纳执行费558元，给付诉讼费445元。查明，二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人王志敏达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1757号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 彬
助理审判员 杨旭凯
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周永利
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5571号
原告:张晶，女，1977年8月21日，住址：辽宁省大连经济技术开发区。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告张晶诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年十月十一日
书记员 王庆睿
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00904-1号
原告：李军，男，1963年2月25日生，汉族，农民，住户籍地安徽省长丰县。
委托代理人：缪莉，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王运江，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：汪乃平，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李军与被告王运江合同纠纷一案本院于2015年8月21日立案受理后，原适用简易程序审理，现因本案案情较复杂，在原审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一五年十一月四日
书记员 张仕宏
附本案适用的法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第127号
申请执行人荔浦县人口和计划生育局。
法定代表人唐华鸾，该局局长。
被执行人周冬生，农民。
被执行人莫声玲，农民。
申请执行人荔浦县人口和计划生育局与被执行人周冬生、莫声玲社会抚养费征收非诉行政纠纷一案，因被执行人周冬生、莫声玲已履行决定书的全部义务，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人口和计划生育局作出的荔计生非征字（2012）第074号社会抚养费征收决定书执行完毕。
代理审判员 覃丽文
二〇一三年六月十四日
书 记 员 宋 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13227号
原告：施华权，男，1970年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：嵊州市第三建筑工程有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道南津路**号。统一社会信用代码：91330683730934593A。
法定代表人：马魁魁，该公司总经理。
原告施华权与被告嵊州市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告施华权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于同日明确表示不再交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施华权撤回起诉处理。
代理审判员 陈 晔
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 马美娟
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13227号原告：施华权，男，1970年3月26日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：嵊州市第三建筑工程有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道南津路**号。统一社会信用代码：91330683730934593A。法定代表人：马魁魁，该公司总经理。原告施华权与被告嵊州市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告施华权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于同日明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施华权撤回起诉处理。代理审判员 陈 晔二〇一七年十一月二十九日代书 记员 马美娟??
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监85号
申请执行人赵喜荣，女，1971年9月14日出生，住焦作市解放区。
被执行人焦作市大富豪酒店，住所地焦作市沁阳路。
法定代表人李坚。
被执行人宋堃，女，1965年11月8月出生，住焦作市山阳区。
被执行人李坚，男，1964年6月26日出生，住焦作市山阳区。
被执行人刘忠胜，男，1974年7月15日出生，住焦作市山阳区。
赵喜荣与焦作市大富豪酒店、宋堃、李坚、刘忠胜借贷合同纠纷一案，河南省焦作市众信公证处于2015年5月27日作出（2015）焦众证执字第21号执行证书，焦作市山阳区人民法院于2015年6月16日立案执行。现因案件超过六个月未能执结，根据案件具体情况，需要指定其他人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
河南省焦作市众信公证处2015年5月27日作出的（2015）焦众证执字第21号执行证书由焦作市解放区人民法院执行。
焦作市山阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市解放区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜丹妮
汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执7号
申请执行人：谭茂峰。
被执行人：汾阳市峪道河镇水泉村村民委员会。
负责人刘廷道，该村村委主任。
本院在执行谭茂峰与汾阳市峪道河镇水泉村村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，被执行人在各大银行无存款；申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1182民初236号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范朝凯
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4225号
原告：郭青荣，男，汉族，1967年12月21日出生，身份证号；×××。
委托代理人：乔晨光，男，汉族，住临汾市。
被告：临汾市尧都区都市人广告有限公司，住所地：临汾市尧都区东赵小区二号楼4单元202室。
法定代表人：段黔红。
被告：山西临汾祥和大厦，住所地：山西省临汾市鼓楼东大街***号。
法定代表人：王志秀。
被告：霍慧丽，女，汉族，1980年11月28日出生。
委托代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告郭青荣与被告临汾市尧都区都市人广告有限公司(以下简称都市人)、山西临汾祥和大厦（以下简称祥和大厦）、霍慧丽采光权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭青荣委托代理人乔晨光，被告霍慧丽及委托代理人王国庆到庭参加诉讼。被告都市人、祥和大厦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭青荣向本院提出诉讼请求:请求判令被告临汾市尧都区都市人广告有限公司、山西临汾祥和大厦、霍慧丽停止侵权（拆除广告牌）、赔偿各项损失。本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2010年4月，被告未经原告同意强行在原告所购房屋（祥和小区办公层4-**号）外，竖立广告牌，对原告房屋的采光、通风造成了严重的影响，给原告的生活造成了诸多不便并为此支付了诸多不合理的开支。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至本院。
原告递交以下证据：
一、推荐函一份；
二、中华人民共和国企业法人营业执照，祥和大厦董事会名单；
三、照片八张；
四、邓亚娟报案材料；
五、山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书；
六、郭青荣、邓亚娟结婚证复印件；
七、购房协议、房产证复印件；
八、（2015）临尧民初第4610号裁定书；
九、民政局婚姻档案，证明郭青荣和邓亚娟为合法夫妻；
十、未来广告公司的情况说明；
十一、现场勘验笔录。
被告都市人辩称，原告起诉理由不能成立，都市人从霍慧丽手中承包过祥和大厦的广告牌发布过广告，不是广告牌的所有人，现在也不使用该广告牌了，请驳回原告的起诉。
被告祥和大厦未递交答辩状，亦未递交证据。
被告霍慧丽辩称，1.原告诉讼主体不适格，本案遗漏必须共同诉讼人邓亚娟，邓亚娟与郭青荣对涉案的房屋为共同共有，依据民诉法第132条的规定，只有郭青荣一人作为原告起诉时错误的；2.原告的起诉不符合事实。该广告牌是祥和大厦2000年左右就设立的，并不是原告诉状所称2010年4月强行设立，2009年原告明知有广告牌存在的情况下仍购买祥和大厦的房屋，该房屋在广告牌的正后方的事实，当时原告是认可的，而且原告所购买的房屋是设备层，楼层较低，只能用于办公，不能作为居住房屋，根本不存在影响采光，原告购买该房屋后私自将该房屋在平台上进行了违法扩建，导致现在的房屋距离与广告牌最近的地方只有几十公分。3.被告仅是租赁祥和大厦的广告牌，并不是广告牌的所有人，原告起诉被告是错误的。即使广告牌影响原告的采光造成损失，也应由祥和大厦承担责任，与被告无关。4.原告起诉拆除广告牌无依据。被告承租广告牌仍在租赁期内，且被告已缴纳租赁费至2019年12月31日，因广告牌更换时是被告出资，祥和大厦同意由被告承租25年不变；被告承租期间，于2016年6月，原告私自将广告牌电线剪断，导致广告牌至今都无法使用，被告对外签订的广告业务合同无法履行，给被告造成巨大的经济损失，被告也是受害者。综上，驳回原告起诉。
被告霍慧丽向本院递交如下证据：
一、协议书；
二、租赁合同；
三、补充协议书；
四、租赁合同；
五、情况说明、照片；
六、杜天明调查笔录；
七、贾吉锁调查笔录、身份证复印件；
八、刘俊江证明、身份证复印件；
九、李振宾证明、身份证复印件；
十、临汾市浩文广告公司证明；
十一、房屋交易产权信息查询结果报告；
十二、未来广告公司刘金梅的证人证言。
经审理查明，被告祥和大厦于2000年前在鼓楼东大街182号建祥和大厦。原告郭青荣与邓亚娟系夫妻，二人于2008年7月30日与被告祥和大厦签订房屋买卖合同，购得祥和大厦第四层第4至第10间，共7间，179.2平米的房屋。2008年8月取得房产证，被告霍慧丽2009年9月30日与祥和大厦签订广告牌位租赁合同，租赁被告祥和大厦第四层（办公层）的广告牌对外发布广告至今。租赁过程中，被告都市人曾经从霍慧丽处租赁过该广告位发布过广告，后该广告位由霍慧丽继续发布广告。2016年6月原告因采光权将被告霍慧丽广告牌的电线剪断，广告被停播至今，后诉至法院诉求被告停止侵权，拆除广告牌，赔偿损失。山西家豪司法鉴定中心于2017年11月20日出具（2017）晋JH鉴字第230号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：祥和大厦4层4-10号广告牌挡光自2014年4月至2017年9月25日造成的总损失价值为160243元。另经现场勘查该四层楼高2.7米。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，被告祥和大厦将自己的房屋出售，应保证房屋的正常采光。经相关鉴定机构鉴定，被告祥和大厦出租的广告牌遮挡了原告房屋的采光，自2014年4月至2017年9月25日造成损失160243元，有《司法鉴定意见书》为证，本院予以采信。现原告诉求被告拆除广告牌，并赔偿损失，依法有据，本院予以支持。2017年9月26日至拆除之日的采光权损失宜另行主张。被告霍慧丽系从被告祥和大厦租的该广告位，被告都市人租用霍慧丽的广告牌发布广告，二被告霍慧丽及都市人非该采光权的侵权人，对原告诉求该二被告侵权一节，本院不予支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告山西临汾祥和大厦于本判决生效后三十日内拆除该大厦四层4-10号房屋前的广告牌，并赔偿原告郭青荣自2014年4月至2017年9月25日采光权损失160243元。
二、驳回原告郭青荣对被告临汾市尧都区都市人广告有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告郭青荣对被告霍慧丽的诉讼请求。
案件受理费100元及鉴定费12000元，共计12100元由被告山西临汾祥和大厦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员李国萍
二零一八年四月二十八日
书记员李冰岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初4225号原告：郭青荣，男，汉族，1967年12月21日出生，身份证号；×××。委托代理人：乔晨光，男，汉族，住临汾市。被告：临汾市尧都区都市人广告有限公司，住所地：临汾市尧都区东赵小区二号楼4单元202室。法定代表人：段黔红。被告：山西临汾祥和大厦，住所地：山西省临汾市鼓楼东大街***号。法定代表人：王志秀。被告：霍慧丽，女，汉族，1980年11月28日出生。委托代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告郭青荣与被告临汾市尧都区都市人广告有限公司(以下简称都市人)、山西临汾祥和大厦（以下简称祥和大厦）、霍慧丽采光权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭青荣委托代理人乔晨光，被告霍慧丽及委托代理人王国庆到庭参加诉讼。被告都市人、祥和大厦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭青荣向本院提出诉讼请求:请求判令被告临汾市尧都区都市人广告有限公司、山西临汾祥和大厦、霍慧丽停止侵权（拆除广告牌）、赔偿各项损失。本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2010年4月，被告未经原告同意强行在原告所购房屋（祥和小区办公层4-**号）外，竖立广告牌，对原告房屋的采光、通风造成了严重的影响，给原告的生活造成了诸多不便并为此支付了诸多不合理的开支。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至本院。原告递交以下证据：一、推荐函一份；二、中华人民共和国企业法人营业执照，祥和大厦董事会名单；三、照片八张；四、邓亚娟报案材料；五、山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书；六、郭青荣、邓亚娟结婚证复印件；七、购房协议、房产证复印件；八、（2015）临尧民初第4610号裁定书；九、民政局婚姻档案，证明郭青荣和邓亚娟为合法夫妻；十、未来广告公司的情况说明；十一、现场勘验笔录。被告都市人辩称，原告起诉理由不能成立，都市人从霍慧丽手中承包过祥和大厦的广告牌发布过广告，不是广告牌的所有人，现在也不使用该广告牌了，请驳回原告的起诉。被告祥和大厦未递交答辩状，亦未递交证据。被告霍慧丽辩称，1.原告诉讼主体不适格，本案遗漏必须共同诉讼人邓亚娟，邓亚娟与郭青荣对涉案的房屋为共同共有，依据民诉法第132条的规定，只有郭青荣一人作为原告起诉时错误的；2.原告的起诉不符合事实。该广告牌是祥和大厦2000年左右就设立的，并不是原告诉状所称2010年4月强行设立，2009年原告明知有广告牌存在的情况下仍购买祥和大厦的房屋，该房屋在广告牌的正后方的事实，当时原告是认可的，而且原告所购买的房屋是设备层，楼层较低，只能用于办公，不能作为居住房屋，根本不存在影响采光，原告购买该房屋后私自将该房屋在平台上进行了违法扩建，导致现在的房屋距离与广告牌最近的地方只有几十公分。3.被告仅是租赁祥和大厦的广告牌，并不是广告牌的所有人，原告起诉被告是错误的。即使广告牌影响原告的采光造成损失，也应由祥和大厦承担责任，与被告无关。4.原告起诉拆除广告牌无依据。被告承租广告牌仍在租赁期内，且被告已缴纳租赁费至2019年12月31日，因广告牌更换时是被告出资，祥和大厦同意由被告承租25年不变；被告承租期间，于2016年6月，原告私自将广告牌电线剪断，导致广告牌至今都无法使用，被告对外签订的广告业务合同无法履行，给被告造成巨大的经济损失，被告也是受害者。综上，驳回原告起诉。被告霍慧丽向本院递交如下证据：一、协议书；二、租赁合同；三、补充协议书；四、租赁合同；五、情况说明、照片；六、杜天明调查笔录；七、贾吉锁调查笔录、身份证复印件；八、刘俊江证明、身份证复印件；九、李振宾证明、身份证复印件；十、临汾市浩文广告公司证明；十一、房屋交易产权信息查询结果报告；十二、未来广告公司刘金梅的证人证言。经审理查明，被告祥和大厦于2000年前在鼓楼东大街182号建祥和大厦。原告郭青荣与邓亚娟系夫妻，二人于2008年7月30日与被告祥和大厦签订房屋买卖合同，购得祥和大厦第四层第4至第10间，共7间，179.2平米的房屋。2008年8月取得房产证，被告霍慧丽2009年9月30日与祥和大厦签订广告牌位租赁合同，租赁被告祥和大厦第四层（办公层）的广告牌对外发布广告至今。租赁过程中，被告都市人曾经从霍慧丽处租赁过该广告位发布过广告，后该广告位由霍慧丽继续发布广告。2016年6月原告因采光权将被告霍慧丽广告牌的电线剪断，广告被停播至今，后诉至法院诉求被告停止侵权，拆除广告牌，赔偿损失。山西家豪司法鉴定中心于2017年11月20日出具（2017）晋JH鉴字第230号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：祥和大厦4层4-10号广告牌挡光自2014年4月至2017年9月25日造成的总损失价值为160243元。另经现场勘查该四层楼高2.7米。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，被告祥和大厦将自己的房屋出售，应保证房屋的正常采光。经相关鉴定机构鉴定，被告祥和大厦出租的广告牌遮挡了原告房屋的采光，自2014年4月至2017年9月25日造成损失160243元，有《司法鉴定意见书》为证，本院予以采信。现原告诉求被告拆除广告牌，并赔偿损失，依法有据，本院予以支持。2017年9月26日至拆除之日的采光权损失宜另行主张。被告霍慧丽系从被告祥和大厦租的该广告位，被告都市人租用霍慧丽的广告牌发布广告，二被告霍慧丽及都市人非该采光权的侵权人，对原告诉求该二被告侵权一节，本院不予支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告山西临汾祥和大厦于本判决生效后三十日内拆除该大厦四层4-10号房屋前的广告牌，并赔偿原告郭青荣自2014年4月至2017年9月25日采光权损失160243元。二、驳回原告郭青荣对被告临汾市尧都区都市人广告有限公司的诉讼请求。三、驳回原告郭青荣对被告霍慧丽的诉讼请求。案件受理费100元及鉴定费12000元，共计12100元由被告山西临汾祥和大厦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员李国萍二零一八年四月二十八日书记员李冰岩
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终42号
上诉人（原审原告）张亮，男，1956年12月26日出生，汉族，现住卢龙县，农民。
被上诉人（原审被告）卢龙县公安局城关派出所。
负责人王振宇，男，所长。
住所地卢龙县卢龙镇南街。
委托代理人张志超，男，卢龙县公安局城关派出所干警。
委托代理人李伟，男，卢龙县公安局公职律师
被上诉人（原审被告）卢龙县人民政府，组织机构代码00038840-4。
法定代表人安生宏，男，县长。
住所地卢龙县永平大街东段。
委托代理�王香菊，女，卢龙县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张亮因治安行政处罚一案，不服卢龙县人民法院(2016)冀0324行初8号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月26日16时许，在卢龙县卢龙镇东菜园村卫生室内张亮与胡义民产生口角，后张亮与胡义民互相撕打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，卢公（城）行罚决字[2016]第0048号行政处罚决定对胡义民罚款四百元整，卢公（城）行罚决字[2016]第0049号行政处罚决定对张亮罚款二百元整。原告不服，向卢龙县人民政府申请复议，2016年5月12日，卢龙县人民政府以卢政复决字（2016）02号行政复议决定书维持了卢公（城）行罚决字[2016]第0049号《公安行政处罚决定书》。原告不服，向卢龙县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，2015年12月26日16时许，在卢龙县卢龙镇东菜园村卫生室内张亮与胡义民产生口角，后张亮与胡义民互相撕打。被告卢龙县公安局城关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张亮罚款二百元整。被告卢龙县人民政府以卢政复决字（2016）02号行政复议决定书维持了卢公（城）行罚决字[2016]第0049号《公安行政处罚决定书》。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张亮不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出的行政处罚没有事实依据、程序违法。上诉人与胡义民根本没有发生口角，上诉人只是被动挨打。被上诉人在立案109天才办结，本�不属延期案件。请求二审法院依法撤销一审判决。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审没有提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人卢龙县公安局城关派出所是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2015年12月26日16时许，在卢龙县卢龙镇东菜园村卫生室内张亮与胡义民产生口角，后张亮与胡义民互相撕打。被上诉人卢龙县公安局城关派出所接到报案后，进行了立案、调查取证，并对涉案物品进行委托鉴定，鉴定的期间为2015年12月28日至2016年4月11日，鉴定的期间不计入办理治安案件的期限,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张亮罚款二百元整。事实清楚，证据充分，适用法律正确、量罚得当，符合法定程序。被上诉人卢龙县人民政府依照法定程序，对上诉人的复议申请依法进行了审查并作出复议决定，其行政复议行为合法。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚思函
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4340号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。
被告：宋莹。
被告：高翔。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告宋莹、高翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费7007元，减半收取计3504元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张淑玲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异2号
案外人：高文波，男，汉族，居民。
申请执行人：高会亮，男，汉族，居民。
被执行人：沂南县大庄镇大庄社区五组。
诉讼代表人：高宜亮，该组负责人。
被执行人：高宜亮，男，汉族，居民。
被执行人：张伟，男，汉族。
被执行人：蒋为军，男，汉族
被执行人：张庆宝，男，汉族
被执行人：邱玉光，男，汉族
被执行人：张庆兵，男，汉族。
被执行人：杜中成，男，汉族
本院在执行申请执行人高会亮与被执行人沂南县大庄镇大庄社区五组、高宜亮等建设施工合同纠纷一案过程中，案外人高文波向本院提起异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高文波称，2014年10月，大庄镇大庄社区五组在村北莒大线路边盖沿街楼，案外人为购买该楼房，以本村村民高宜江的名义，先后四次向村委缴纳了22.2万元购房款，村委将房屋及钥匙交给了案外人，该房屋属于案外人所有。因村委与建筑队产生纠纷，起诉至法院，并将所盖沿街楼全部查封并准备进行拍卖，其中包含案外人购买的房屋。特提出异议，请求法院停止对案外人房屋的拍卖并解除查封。
经审查查明，申请执行人高会亮与被执行人沂南县大庄镇大庄社区五组、高宜亮等建设施工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出了（2015）沂南商初字第851号民事裁定书，裁定：查封被告大庄镇大庄社区五组所有的莒大路两侧沿街楼房两层九间、三层两间。具体查封房屋为：路南房屋从东数第一户（2层3间）、东数第二户（2层3间）、东数第三户（2层2间），路北房屋从西数第五户（2层2间）、第十二户（3层2间，即本案争议房屋），路北从东数第二户（2层2间）。2015年9月15日，本院作出了（2015）沂南商初字第851号民事判决书，判决：“一、被告沂南县大庄镇大庄社区五组支付给原告高会亮工程款843753.2元；二、被告高宜亮、张伟、蒋为军、张庆宝、邱玉光、张庆兵、杜中成对上述款项承担连带清偿责任”。本院判决作出后，被执行人未能履行，本案进入执行程序，执行案号（2016）沂南执字第1964号。
2016年3月2日，本院作出（2015）沂南执字第19641号执行裁定书，裁定拍卖被执行人高宜亮所有的位于沂南县大庄镇大庄社区五组的楼房一套（莒大路边）。后高宜江曾以案外人身份向本院提出执行异议，本院遂中止对该房产的拍卖。2016年5月20日，本院作出（2016）鲁1321执异25号执行裁定书，驳回了高宜江的异议请求。因本院继续拍卖该房产，案外人高文波遂以其为该房产的真实所有人为由提出异议。
另查明，沂南县大庄镇大庄社区五组沿街楼是为解决村中大龄青年无房问题所盖，初期进行出售时要求必须18周岁以上的本村无房（无宅基）青年才可购买，导致出现很多没有资格购买的人员顶名购买的现象。本院在审查高宜江执行异议一案中，曾向被执行人张庆兵、杜中成、蒋为军进行调查，其均称涉案房屋系高宜亮顶高宜江的资格所购买。
以上事实，有本院的裁定书、判决书、调查笔录及当事人提供的证据材料为证，有关证据均已收录在卷。
本院认为，案外人高文波称其为涉案房屋的所有人，但未能提供证据支持。本院在调查高宜江执行异议一案中，张庆宾、杜中成、蒋为军均称该房屋系高宜亮顶高宜江的资格所购买。因此，案外人高文波不能证实其取得了涉案房屋的所有权，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故对其异议请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：
驳回案外人高文波的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 尹纪先
代理审判员 高伟峰
人民陪审员 杜继国
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋 佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2090号
原告：曹某某，男，1945年5月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某某，女，1953年5月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵向杰
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初261号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务理事长。
委托代理人张坤，系黑龙江鼎润律师事务所律师。
委托代理人马乐，系黑龙江鼎润律师事务所律师。
被告林喜军，男，汉族，1969年生。
原告肇州县农村信用合作联社与被告林喜军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长并主审本案，同审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人马乐到庭参加诉讼，被告林喜军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月4日，原告与被告林喜军签订《最高额抵押担保借款合同》《最高额抵押担保合同》《个人借款合同》，约定被告林喜军向原告借款130，000.00元，月利率9.99‰，借款期限为2011年12月4日至2013年7月1日，被告林喜军位于肇州镇民主街28-1-4-西号丽水豪阁A栋楼1单元4楼西门（产权证号：州房权证肇州县字第0218**号）做抵押。并办理了房他证字第0056**号他项权证，我社于2013年1月4日发放贷款13万元，利率9.99‰，还款期是2013年7月1日，贷款到期后，我社多次催要，被告以各种理由拒不还款，因此诉至法院，要求被告立即给付借款本金130，000.00元，利息45,324.64元（计算至2015年11月17日）本息合计175,324.64元；逾期付款利息从2015年11月18日起按月利率14.985‰计算至给付之日；对被告所有的位于肇州镇民主街28-1-4-西号丽水豪阁A栋楼1单元4楼西门（产权证号：州房权证肇州县字第0218**号）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
一、出示《个人借款合同》（复印件与原件核对无异），欲证实2011年12月4日，肇州县农村信用合作联社与被告林喜军签订《个人借款合同》，约定林喜军向肇州县农村信用合作联社借款金额为13万元，月息9.99‰，逾期付款利息14.985‰，借款期限（从2011年12月4日起至2013年7月1日止）,该借款合同是双方真实意思表示，是真实有效的合同，现该笔贷款已到期。
二、出示《最高额抵押担保借款合同》《最高额抵押担保合同》（复印件与原件核对无异），欲证实林喜军同意以自有财产位于肇州镇民主街28-1-4-西号丽水豪阁A栋楼1单元4楼西门（产权证号：州房权证肇州县字第0218**号）做抵押，并办理了房他证字第0056**号他项权证,原告对抵押财产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、出示黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件与原件核对无异），欲证实在2013年1月4日肇州县农村信用合作联社向被告林喜军发放贷款13万元，月利率为月利率为9.99‰，到期日为2013年7月1日，原告已经按照约定履行了全部义务。
被告林喜军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月4日，原告下设的托古信用社与被告林喜军签订《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款13万元；月利率9.99‰；借款期限为2011年12月4日至2013年7月1日；被告林喜军以自有肇州镇民主街28-1-4-西号丽水豪阁A栋楼1单元4楼西门（产权证号：州房权证肇州县字第0218**号）做抵押，并办理了房他证字第0056**号他项权证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告于2013年1月4日向被告林喜军发放贷款13万元。贷款到期后，被告林喜军未偿还借款本金及利息。截止2015年11月17日，被告尚欠原告借款本金13万元，利息45,324.64元。
本院认为，原告与被告林喜军签订的《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告作为贷款人按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，被告林喜军作为借款人应当履行返还借款并支付利息的义务。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林喜军返还原告肇州县农村信用合作联社借款本金13万元，支付利息45,324.64元（截止2015年11月17日），本息合计175,324.64元；自2015年11月18日至被告实际给付之日期间的利息，按照合同约定月利率14.985‰计算。以上款项于本判决生效后十日内给付。
二、原告肇州县农村信用合作联社有权对被告林喜军抵押的房屋（州房权证肇州县字第0218**号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，806元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00851-1号
申请执行人：赵某。
被执行人：靳某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民初字第02085号民事判决书，于2013年7月4日依法向被执行人靳某发出执行通知书，责令被执行人靳某支付申请人赵某经济帮助费10，000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1137.76元（按中国人民银行规定的一年期贷款利率的两倍，从2012年8月23日起算至2013年7月22日止），承担案件受理费200元，本案执行费50元，合计人民币11387.76元。但被执行人靳某至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人靳某银行存款11387.76元存款或者扣留，提取其等价值的财产。
二、查封、扣押被执行人靳某价值11387.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 李 红
代理审判员 张 军
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 付文芳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执130号
申请执行人:黄立志。
被执行人:刘如峰。
申请执行人黄立志与被执行人刘如峰民间借贷纠纷一案，天长市人民法院作出（2014）天民一初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本案执行标的为609800元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中，查明被执行人刘如峰长期在外，找不到其本人，暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年六月十六日
书记员 张 程
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第123号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告宋艳，女，1964年8月28日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。
被告邢志军，男，1963年5月10日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告宋艳、邢志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告宋艳、邢志军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年9月16日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币158000元的贷款，用于购买乳山市城区深圳路久久发商贸城10811268号，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币114820.04元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告抵押的坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10811268号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告宋艳、邢志军在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告宋艳与被告邢志军系夫妻关系。2009年9月10日，被告邢志军在黑龙江省抚远县前哨农产公证处公证委托被告宋艳代其办理购买位于乳山市城区深圳路久久发商贸城10811268号房产的手续。
2009年9月16日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告宋艳、邢志军签订了编号为A［商用］字［威海］行［乳山］支行［2009］年［3086］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告宋艳，共同借款人及抵押物共有人邢志军（宋艳代签）。合同约定被告宋艳、邢志军向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币158000元，用于购买坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10811268号，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告宋艳名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10811268号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币158000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年9月16日。截至2015年9月7日，被告宋艳、邢志军尚欠借款本金人民币114820.04元，并已累计28期未按期偿还借款本息。
再查，2011年3月16日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告宋艳名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10811268号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第13**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11024**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告宋艳、邢志军签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告宋艳的个人名义所欠，但是该借款发生在被告宋艳与邢志军婚姻关系存续期间，而且被告邢志军作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告宋艳与邢志军合意举债，本院认定该借款为被告宋艳与邢志军的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告宋艳、邢志军未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告宋艳、邢志军提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告宋艳、邢志军偿还借款本金人民币114820.04元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告宋艳名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10811268号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第13**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋艳、邢志军经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋艳、邢志军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币114820.04元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告宋艳名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10811268号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第13**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告宋艳、邢志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一五年九月七日
书 记 员 宫洵梓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02655号
原告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：袁庚，董事长。
被告：安徽双祥商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：黄杰友，总经理。
被告：黄杰友，男，1966年2月4日出生，汉族。
被告：夏素梅，女，1970年5月28日出生，汉族
被告：安徽鑫万源珠宝有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
原告合肥国控建设融资担保有限公司诉被告安徽双祥商贸有限责任公司、黄杰友、夏素梅、安徽鑫万源珠宝有限责任公司追偿权纠纷�案，原告于2015年12月14日向本院诉讼保全，要求冻结被告方的银行存款1100万元或查封其等额财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告合肥国控建设融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽双祥商贸有限责任公司、黄杰友、夏素梅、安徽鑫万源珠宝有限责任公司银行存款1100万元或查封其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 王 华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈梅梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第500号
罪犯古立树，男，1991年11月6日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月十六日作出（2009）保中刑初字第307号刑事判决，以被告人古立树犯运输毒品、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年5月22日起至2019年12月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年10月28日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯古立树提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯古立树的考核结果，以罪犯古立树在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯古立树系数罪并罚，刑罚执行期间又犯罪，暴力性犯罪十年以上，现刑罚执行已达5年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记7次表扬、1次特殊表扬。因违反监规被禁闭二次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯古立树在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古立树减去有期徒刑一个月。（刑期自2009年5月22日起至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第596号
申请执行人穆成祥，男，东乡族，1963年3月3日出生。
被执行人孔林虎，男，回族，1962年7月1日出生。
本院在执行申请执行人穆成祥与被执行人孔林虎民间借贷卖纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）北民大初字第27号民事调解书。被执行人孔林虎2015年4月5日前返还申请人穆成祥押金50000元，于2015年6月5日前赔偿申请人穆成祥经济损失20000元。本案诉讼费668.50元由孔林虎承担。本案执行费961元，上述共计71629.50元。本院依职权对孔林虎的银行存款、车辆及房产查询，查明被执行人孔林虎现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民大初字第27号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人孔林虎有财产可供执行，申请执行人穆成祥可以随时向本院申请恢复强制执行（2015）北民大初字第27号民事调解书，并要求被执行人承担迟延期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马静兆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当�出裁定。
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初11号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人关某某，男，1972年2月23日生于辽宁省义县，身份证号码：210727＊＊********，满族，初中文化，农民，住辽宁省义县前杨乡前杨村**号。因本案于2015年7月16日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员杨宁、周海洋出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2015年7月8日13时30分许，被告人关某某酒后无证驾驶辽GE23**号两轮摩托车沿义县小苑路由南向北行驶时，遇交警纠违，因酒后驾驶机动车被查获。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定关某某血液中乙醇含量每100毫升133毫克。关某某属于醉酒驾驶机动车。被告人被口头传唤到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、提取血样登记表、锦州辽希司法鉴定中心（2015）酒检鉴字第171号鉴定意见书、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶机动车照片、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人关某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人无证驾驶，予以从重处罚。根据被告人关某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，结合义县司法局的调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋玉娇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 龚 丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更457号
罪犯赵勇夫，男，1982年10月28日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）赫刑初字第753号刑事判决，以被告人赵勇夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二Ｏ一四年十二月二日、二Ｏ一六年三月二十八日经本院二次裁定共减刑二年。服刑期至二Ｏ一七年九月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵勇夫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分1950分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵勇夫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵勇夫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇夫减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第632号
申请人张某，农民。
被执行人朱某，农民。
关于申请人张某诉被执行人朱某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2011）邳铁民初字第0791号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告朱某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼30000元、金项链一条（价值2194元）、金戒指一只（价值1398元），如无法返还原物，应按物品实际价值折价返还。”
2014年8月20日，申请人张某以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第632号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年二月十六日
书记员 刘明浩
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第216号
原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社，住所地安岳县岳阳镇上府街153-157号。
负责人张理强，主任。
委托代理人陈博，系该信用社职工。
被告刘辉，男，汉族，居民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社诉被告刘辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社撤回对被告刘辉的起诉。
案件受理费25元，由原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社负担。
代理审判员 刘辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王永
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4136号
上诉人（原审被告）：贺鸣全，男，1979年11月11日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人（原审被告）：陈霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审原告）：浮小平，男，1970年9月24日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。
原审被告：徐文杰，男，1983年1月7日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人贺鸣全、陈霞因与被上诉人浮小平、原审被告徐文杰民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中：本院按照贺鸣全、陈霞提供的地址确认书中的送达地址向贺鸣全、陈霞邮寄送达开庭传票，该邮件于2016年11月7日被退回，贺鸣全、陈霞亦未在本院确定的开庭之日到庭参加诉讼。上诉人贺鸣全、陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃诉讼权利自动撤回其上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺鸣全、陈霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人贺鸣全、陈霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月十六日
书记员 温源源
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00153号
申请人景某某，男，汉族。
被执行人冯某某，女，汉族。
申请人景某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月27日做出的（2014）白水民初字第00081号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年7月2日申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人冯某某长期不在家，经查，被执行人冯某某在金融机构有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯某某在金融机构的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张占民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年十月八日
书记员 王 拓
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第186号
原告：巴晓莹。
委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。
被告：李建江。
委托代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。
委托代理人：张煜梅，新疆引法律师事务所实习律师。
原告巴晓莹与被告李建江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告巴晓莹及其委托代理人赵林楠、被告李建江的委托代理人徐宁、张煜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴晓莹诉称，2014年3月8日，原告与被告当时的承租人签订《商铺转让协议》约定将被告的房屋转让给原告租用，当日原告即搬入，期间被告多次到商铺来，并于2014年5月17日与原告签订了转租到期后的《租房协议》。但在转租期限内被告却无故提出解除双方之间的租赁关系，并且采取锁门等方式强迫原告搬出。无奈原告只好于2014年6月9日搬出。被告的违约行为造成原告前期支付的转让费8万元及后期交纳的租赁费和押金迟迟无法收回，还给原告的经营造成极大损失。现诉至法院，请求判令被告返还2014年6月11日至2014年12月10日的房屋租赁费20000元；判令被告返还房屋租赁押金5000元；判令被告因解除协议原告的转让费损失80000元；判令被告承担上述款项的利息损失3150元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李建江辩称，对原告提出要求我方承担转让费损失80000元，转让合同和我方无关，我方不予承担。原告提出要求返还20000元租金及5000元押金，主要原因是因原告擅自转租店铺房屋，双方之间签订的租房协议明确约定不得私下出租或转让，被告将依法追究原告法律责任。因为原告违约在先，故20000元租金及5000元押金不予退还。原告提出的利息损失3150元，我方不予认可。原告提出的我方无故解除双方租赁关系，并且使用锁门等方式强迫原告搬出，与事实不符，我方没有强迫原告搬出，是原告在网上发布了店铺转让信息，未告知被告，被告在得知后才让其搬离。搬出时间有误。
经审理查明，2014年3月8日，案外人王川与原告巴晓莹签订《商铺转让合同》，将其从被告李建江处承租的乌鲁木齐市沙依巴克区红十月小区北一区3号楼6单元104号房屋转让给原告巴晓莹使用。原告巴晓莹于2014年3月13日向王川提供的账户转账支付70000元。在该商铺转让合同中约定王川应保证被告李建江同意转让店铺，如由于王川原因导致被告李建江或王川自己中途收回店铺，按王川不按时交付店铺承担违约转让，向原告巴晓莹支付转让费的百分之十作为违约金。王川向被告李建江已付租金截止日期为2014年6月11日。2014年5月17日，被告李建江（甲方）与原告巴晓莹（乙方）签订《租房协议》，约定甲方将涉案房屋于2014年6月11日出租给乙方，租期自2014年6月11日至2015年6月10日，租金每年40000元，半年提前一个月一付，押金伍仟元，租金不包括水、电、暖、收视费及物业管理费等相关费用；甲方提供简单家电，房屋家电卫生洁具等配套设施如有损坏照价赔偿；不得私下出租或转让，否则甲方将依法追究乙方法律责任。当日，被告李建江收取原告巴晓莹2014年6月11日至2014年12月10日半年房屋租金20000元。2014年6月2日，被告李建江收取原告巴晓莹房租押金3000元，并出具收据载明：“将前承租人王川交付的房租押金3000元扣除1000元作为违约金赔付业主，剩余2000元押金转入现承租人巴晓莹名下，共计收押金5000元，为现承租人有违反租房协议的，此押金及房租将不与退回承租人并自动解除所有协议。”2014年6月4日至2014年6月10日间，原、被告多次通话及发短信，内容涉及原告巴晓莹5月29日在互联网上发布转让涉案店铺信息、被告对原告失去信任及双方磋商原告同意搬离租赁房屋等内容。2014年6月10日，原告巴晓莹搬离涉案租赁房屋。
上述查明事实有《租房协议》、收条、《商铺转让合同》、银行转账汇款业务回单、通话录音、手机短信记录、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告巴晓莹与被告李建江签订的《租房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当依约履行各自的权利义务。原告巴晓莹已于2014年5月17日向被告李建江交付2014年6月11日至2014年12月10日租金20000元，根据双方的通话记录及手机信息显示，因被告李建江发现原告巴晓莹曾在互联网上发布转让涉案店铺信息对原告巴晓莹失去信任，经磋商，原告巴晓莹同意并实际于2014年6月10日搬离租赁房屋，双方的租房协议事实上已解除。故被告李建江应当将原告巴晓莹未使用的租期内租金予以退还。关于原告巴晓莹交付的押金，根据双方的租房协议约定，系针对房屋内设施物品的无损害保证，被告李建江出具的收条上载明的“为现承租人有违反租房协议的，此押金及房租将不与退回承租人并自动解除所有协议”的内容，系被告李建江单方意思，不是双方协议内容，且本案原告巴晓莹虽有在互联网上发布转让店铺信息的行为，但转让行为并未实施完成，未造成损害后果，故从公平角度出发，被告李建江亦应当将收取的租金及押金予以退还。原告主张的利息损失，关于租金及押金，按照银行同期贷款利率来计算，合理部分【计算公式：25000元×0.004875×9个月（2014年6月11日至2015年3月17日）≈1097元】本院予以支持。原告巴晓莹与案外人王川之间的商铺转让合同已履行完毕，原告巴晓莹在王川的承租期内已使用涉案租赁房屋，原告巴晓莹要求被告李建江支付转让费损失及相应利息无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告李建江退还原告巴晓莹房屋租赁费20000元；
二、被告李建江退还原告巴晓莹押金5000元；
三、被告李建江给付原告巴晓莹利息损失1097元；
四、驳回原告巴晓莹要求被告李建江支付转让费80000元的诉讼请求。
上述被告李建江应付原告巴晓莹款项合计26097元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的108150元，实际给付金额26097元，占诉讼标的的24%。案件受理费2463元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1231.50元，由被告李建江负担24%即295.56元，由原告巴晓莹负担76%即935.94元。剩余受理费1231.50元，本院退还原告巴晓莹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 曲毅捷
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第214号
原告鲍慧丽。
委托代理人吉峰、周晓，上海博拓律师事务所律师。
被告无锡市住房和城乡建设局（原无锡市住房保障和房产管理局）。
法定代表人翁林敏。
被告江苏省住房和城乡建设厅。
法定代表人周岚。
原告鲍慧丽诉被告无锡市住房和城乡建设局（原无锡市住房保障和房产管理局）、被告江苏省住房和城乡建设厅政府信息公开一案，本院于2015年10月19日受理。因原告鲍慧丽未预交诉讼费，且明确表示不缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 聪
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张娴，女，汉族，住长沙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市天心区人力资源和社会保障局，住所地长沙市天心区湘府中路258号。
法定代表人陈意群，局长。
再审申请人张娴因与被申请人长沙市天心区人力资源和社会保障局未履行法定职责一案，不服长沙中级人民法院（2015）长中行终字第00680号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张娴申请再审称，本案在一审起诉时已经递交了《湖南省就业失业登记证申领审批表》，二审裁定以其未提交申请书不符合法定起诉条件为由驳回起诉是错误的。请求立案再审。
本院经审查认为，就业失业登记证是持有人享受公共就业服务、就业扶持政策的有效凭证，是持有人享受失业保险待遇的有效凭证。根据《湖南省就业服务和失业登记管理试行办法》、《长沙市就业和失业登记管理试行办法》的规定，就业失业登记证办理流程是申请者向户籍所在地社区劳动保障服务中心申请并提交相关资料；社区劳动保障服务中心进行初审；街道（乡镇）劳动保障服务站进行复审；区劳动和社会保障局就业服务机构审核核发就业失业登记证；户籍所在地社区发放《湖南省就业失业登记证》。在本案中，被申请人作为区级人力资源和社会保障的就业服务管理机构，根据法律法规规章授权，在劳动者申办《就业失业登记证》的工作流程负责核发工作，核发之前的接受申报、审查、登记、录入汇总、复审、上报以及发放等工作不是被申请人的工作职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告申请的证据。”申请人起诉时，提交了《湖南省就业失业登记证申领审批表》，但该审批表没有社区劳动保障服务中心初审和街道（乡镇）劳动保障服务站复审的意见，申请人径直要求长沙市天心区人力资源和社会保障局进行审核核发就业失业登记证，没有事实和法律依据。因此，原审认定申请人的起诉不符合法定起诉条件并驳回起诉并无不当。
综上所述，张娴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张娴的再审申请。
审 判 长 李小慧
代理审判员 潘 兵
代理审判员 谷国艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许 鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣商初字第0042号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。
负责人杨明华，该行行长。
委托代理人茅永胜（特别授权），该行信贷主管。
委托代理人杨柳（特别授权），该行客户经理。
被告叶俊生。
被告鞠建涛。
被告黄幼红。
被告叶富生。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告叶俊生、鞠建涛、黄幼红、叶富生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员吴建党适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行负责人杨明华及委托代理人茅永胜、被告叶俊生到庭参加诉讼，被告鞠建涛、黄幼红、叶富生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶俊生于2008年8月26日向原告贷款40000元，约定还款日期为2009年8月20日，由鞠建涛、黄幼红、叶富生为其借款作连带责任担保。贷款逾期后，经多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。故请求判令被告叶俊生偿还原告贷款本金40000元、利息51687.27元（利息暂算至2015年7月4日，到实际还款日止利随本清）；判令被告鞠建涛、黄幼红、叶富生承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人借款担保合同、借款借据、公证书、贷款催收通知书、江苏法制报催收公告，以证明被告叶俊生向原告借款40000元，及被告鞠建涛、黄幼红、叶富生对该借款承担连带担保责任的事实。
被告叶俊生辩称，借款的时候，我不在家我送货去了张家港，手续都是郭立新办的，也是郭立新找到的担保人签的字，银行卡也是郭立新办的，密码也是郭立新设的，我从张家港回来的时候信用社已经下班了，我是后来补签的字。这个钱也是郭立新用的，郭立新出具了手续给我。我替郭立新在信用社总共借了14万元，一笔是10万元，一笔是本案的4万元，10万元借款2013年的时候已经在泰兴法院起诉了，当时郭立新也到庭的。郭立新在世的时候，他和信用社做了还款计划，每年还信用社30万元，信用社这么多年来也没有找过我。
被告叶俊生为支持其辩称理由，向本院提交了2009年4月20日郭立新向其出具的借条一份。
被告鞠建涛、黄幼红、叶富生未答辩亦未举证。
经审理查明，2008年8月25日，原泰兴市信用合作联社老叶信用社与被告叶俊生签订个人担保借款合同一份，合同约定：担保人鞠建涛、黄幼红、叶富生自愿为借款人叶俊生自2008年8月25日起至2009年8月20日止，借款金额人民币40000元提供连带责任保证，实际借款期限以借款凭证记载为准。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2008年8月26日，被告叶俊生向原告出具借款借据借得人民币40000元，约定月利率为10.845‰，到期日为2009年8月20日。借款到期后，被告未还款，原告诉来本院。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，本院确认其效力。原告按约贷款后，被告叶俊生应按约偿还借款本息。被告叶俊生未能按约按时还款，违背了诚实信用原则，应负本案的全部责任。被告鞠建涛、黄幼红、叶富生为被告叶俊生的借款提供连带责任保证，依法应对此承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告叶俊生辩称其没有拿到40000元，不应当偿还，本院认为根据原告提交的被告叶俊生签名的借据，结合被告叶俊生提交的郭立新出具给其的借条，足以认定被告叶俊生已实际取得借款40000元。被告叶俊生的辩称理由无事实依据，本院不予支持。被告鞠建涛、黄幼红、叶富生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金40000元、利息51687.27元（计算至2015年7月4日），合计91687.27元；2015年7月4日至本判决确定给付之日的利息按照合同约定的利率计算。
二、被告鞠建涛、黄幼红、叶富生对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告叶俊生追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1050元，由被告叶俊生负担。被告鞠建涛、黄幼红、叶富生负连带责任（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行缴纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码112001）。
审判员 吴建党
二〇一五年十月十九日
书记员 焦志敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2507号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新、朱兰，该行员工。
被告：盛丹，男，1991年2月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告盛丹信用卡纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰到庭参加诉讼，被告盛丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金3986.35元、透支利息796.64元、滞纳金229.58元（以后的利息按日利率万分之五自2017年1月23日起算至债权实现之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××20，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四张计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年1月23日被告已拖欠透支本金3986.35元、透支利息796.64元、滞纳金229.58元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盛丹未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年5月13日，被告盛丹向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2017年1月23日，被告尚欠原告透支本金3986.35元、利息796.64元、滞纳金229.58元。
本院认为，被告盛丹向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告盛丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛丹于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金3986.35元、利息796.64元、滞纳金229.58元（利息、滞纳金已算至2017年1月23日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告盛丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 童美华
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈万友
?PAGE?-3-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2507号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。负责人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新、朱兰，该行员工。被告：盛丹，男，1991年2月20日出生，汉族，住兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告盛丹信用卡纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰到庭参加诉讼，被告盛丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金3986.35元、透支利息796.64元、滞纳金229.58元（以后的利息按日利率万分之五自2017年1月23日起算至债权实现之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××20，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四张计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年1月23日被告已拖欠透支本金3986.35元、透支利息796.64元、滞纳金229.58元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛丹未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年5月13日，被告盛丹向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2017年1月23日，被告尚欠原告透支本金3986.35元、利息796.64元、滞纳金229.58元。本院认为，被告盛丹向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告盛丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛丹于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金3986.35元、利息796.64元、滞纳金229.58元（利息、滞纳金已算至2017年1月23日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告盛丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  陆永良人民陪审员  童美华二〇一七年九月十八日代书 记员  陈万友??-3-?
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初81号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘广飞，男，1985年12月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月21日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人刘广飞犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘广飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年1月20日23时30分，被告人刘广飞酒后驾驶豫Ｑ×××××小型面包车，沿上蔡县蔡都办事处大沟路由西向东行驶至该路中段被民警查获。经鉴定，刘广飞血样中的乙醇含量为184.87mg/100ml。
上述事实，被告人刘广飞在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的查获经过证明、查获现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、证人刘某的证言、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]99号检验鉴定报告、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广飞违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控刘广飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘广飞归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据刘广飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘广飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年一月二十九日
书记员 郝秋敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1292号
原告姜云波，男，汉族，1972年3月19日出生，身份证住址四川省西充县义兴镇荣兴大道4号，身份证号码51292919720319223X。
委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。
委托代理人罗海龙，广东君政律师事务所律师。
被告李文波，男，汉族，1979年6月13日出生，身份证住址武汉市黄陂区祁家湾街古潭大道62-8号，身份证号码420123197906133038。
被告董析宏，女，土家族，1981年9月10日出生，户籍住址湖南省石门县蒙泉镇高岩墩村8组08035号，身份证号码430726198109101322。
两被告共同代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
两被告共同代理人李芳，广东君孺律师事务所实习律师。
原告姜云波诉被告李文波、董析宏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人叶永球及两被告共同委托代理人刘晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告退回投资款75,000元及逾期利息500元（利息自2015年1月1日起计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确利息计算方式为：以6.5万元为基数，以银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月1日起算。
本案相关情况
深圳市鹏达五金制品有限公司于2012年10月22日注册成立，原登记股东为李文波、董析宏，注册资本为10万元。李文波、姜云波、梁崇福于2014年3月5日签订一份《合作协议书》，约定共同出资设立“深圳市鹏达五金制品有限公司”，李文波出资81万元（占总金额70%），姜云波出资15万元（占总金额20%），梁崇福出资4万元（占总金额20%），均以现金出资；合伙时间为10年。《合作协议书》签订后，姜云波支付投资款15万元，梁崇福支付投资款4万元，但深圳市鹏达五金制品有限公司未办理股东变更手续，截至庭审时深圳市鹏达五金制品有限公司登记股东仍只有姜云波、董析宏二人。2014年10月20日，李文波、姜云波、梁崇福又签订一份《合作终止协议书》，约定：姜云波及梁崇福退出合作协议，深圳市鹏达五金制品有限公司、深圳市金和源科技有限公司A3-1车间与姜云波及梁崇福无任何关系，李文波退回姜云波投资款10万元，退回梁崇福投资款4万元，并约定支付方式：李文波从11月30日起分4期向姜云波支付退出费，每期支付2.5万元，每月30日为付款日；李文波从11月30日起分4期向梁崇福支付退出费，每期支付1万元，每月30日为付款日。
《合作终止协议书》签订后，李文波仅支付姜云波3.5万元，尚欠6.5万元未支付。
另查，姜云波主张李文波与董析宏系夫妻关系，庭审中两被告共同委托代理人称不清楚李文波与董析宏是否为夫妻关系，庭后亦未在本院限定期间提交说明明确李文波与董析宏是否为夫妻关系及涉案债务是否为婚姻期间共同债务。庭后原告提交李文波、董析宏的户口统计情况表，显示李文波与董析宏于2004年4月1日登记结婚。
判决结果
本院认为，《合作终止协议书》系李文波、姜云波、梁崇福三方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，各方均应依约履行合同义务。李文波承诺于2015年2月底前付清全款，现仍欠姜云波投资款6.5万元未支付，姜云波请求李文波支付剩余投资款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日起算），本院予以支持。李文波与董析宏的共同委托代理人未明确李文波与董析宏是否为夫妻关系及涉案债务是否为婚姻期间夫妻共同债务，且庭后原告提交李文波、董析宏的户口统计情况表显示李文波与董析宏于2004年4月1日登记结婚，原告请求董析宏对李文波承担债务连带清偿责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李文波于本判决生效之日起三日内支付原告姜云波人民币65,000元及利息（以65,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日起计至清偿之日止）；
二、被告董析宏对被告李文波的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜云波其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由原告负担114元，两被告负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一六年七月十二日
书记员 文红红(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第1292号原告姜云波，男，汉族，1972年3月19日出生，身份证住址四川省西充县义兴镇荣兴大道4号，身份证号码51292919720319223X。委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。委托代理人罗海龙，广东君政律师事务所律师。被告李文波，男，汉族，1979年6月13日出生，身份证住址武汉市黄陂区祁家湾街古潭大道62-8号，身份证号码420123197906133038。被告董析宏，女，土家族，1981年9月10日出生，户籍住址湖南省石门县蒙泉镇高岩墩村8组08035号，身份证号码430726198109101322。两被告共同代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。两被告共同代理人李芳，广东君孺律师事务所实习律师。原告姜云波诉被告李文波、董析宏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人叶永球及两被告共同委托代理人刘晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告退回投资款75,000元及逾期利息500元（利息自2015年1月1日起计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确利息计算方式为：以6.5万元为基数，以银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月1日起算。本案相关情况深圳市鹏达五金制品有限公司于2012年10月22日注册成立，原登记股东为李文波、董析宏，注册资本为10万元。李文波、姜云波、梁崇福于2014年3月5日签订一份《合作协议书》，约定共同出资设立“深圳市鹏达五金制品有限公司”，李文波出资81万元（占总金额70%），姜云波出资15万元（占总金额20%），梁崇福出资4万元（占总金额20%），均以现金出资；合伙时间为10年。《合作协议书》签订后，姜云波支付投资款15万元，梁崇福支付投资款4万元，但深圳市鹏达五金制品有限公司未办理股东变更手续，截至庭审时深圳市鹏达五金制品有限公司登记股东仍只有姜云波、董析宏二人。2014年10月20日，李文波、姜云波、梁崇福又签订一份《合作终止协议书》，约定：姜云波及梁崇福退出合作协议，深圳市鹏达五金制品有限公司、深圳市金和源科技有限公司A3-1车间与姜云波及梁崇福无任何关系，李文波退回姜云波投资款10万元，退回梁崇福投资款4万元，并约定支付方式：李文波从11月30日起分4期向姜云波支付退出费，每期支付2.5万元，每月30日为付款日；李文波从11月30日起分4期向梁崇福支付退出费，每期支付1万元，每月30日为付款日。《合作终止协议书》签订后，李文波仅支付姜云波3.5万元，尚欠6.5万元未支付。另查，姜云波主张李文波与董析宏系夫妻关系，庭审中两被告共同委托代理人称不清楚李文波与董析宏是否为夫妻关系，庭后亦未在本院限定期间提交说明明确李文波与董析宏是否为夫妻关系及涉案债务是否为婚姻期间共同债务。庭后原告提交李文波、董析宏的户口统计情况表，显示李文波与董析宏于2004年4月1日登记结婚。判决结果本院认为，《合作终止协议书》系李文波、姜云波、梁崇福三方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，各方均应依约履行合同义务。李文波承诺于2015年2月底前付清全款，现仍欠姜云波投资款6.5万元未支付，姜云波请求李文波支付剩余投资款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日起算），本院予以支持。李文波与董析宏的共同委托代理人未明确李文波与董析宏是否为夫妻关系及涉案债务是否为婚姻期间夫妻共同债务，且庭后原告提交李文波、董析宏的户口统计情况表显示李文波与董析宏于2004年4月1日登记结婚，原告请求董析宏对李文波承担债务连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李文波于本判决生效之日起三日内支付原告姜云波人民币65,000元及利息（以65,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日起计至清偿之日止）；二、被告董析宏对被告李文波的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告姜云波其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告负担114元，两被告负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  小  红二〇一六年七月十二日书记员 文红红(兼)书记员 黄  厚  人附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第328号
原告黄建飞，男，1956年5月2日出生，汉族。
被告刘春阳，男，1979年2月15日出生，汉族。
原告黄建飞诉被告刘春阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，由审判员张明君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建飞到庭参加诉讼，被告刘春阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建飞诉称：2010年3、4月份，平顶山市繁荣街改造工程承包人张新胜从原告处购买荷兰砖、中空砖、道牙等工程材料，价值15475元，被告未经原告同意将该材料款领走，原告向被告追要，被告虽认可，但予以推脱；2012年2月份被告又从原告处购买道牙等材料，价值1240元未付款，加上其领走原告的材料款15475元，共计16715元，2012年4月份，偿还5000元，余款11715元未清偿，虽经原告多次追要，被告总以种种理由予以推脱。请求判决被告偿还材料款11715元。
原告黄建飞向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明刘春阳于2012年2月25日为原告出具欠条一份，欠彩砖、道牙等材料款共计16715元，同时约定2012年3月31日前付1万元，其余在2012年6月1日前全部偿清，2012年4、5月份刘春阳还了5000，下余11715元未清偿。
被告刘春阳未到庭，未递交答辩、质证意见，未提交证据材料。
本院确认原告提交的证据内容真实、合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告刘春阳于2012年2月25日为原告出具欠条一份，欠原告材料款共计16715元，同时约定2012年3月31日前付1万元，其余在2012年6月1日前全部偿清。后被告刘春阳偿还原告黄建飞5000元，下余11715元未清偿。2014年2月27日原告起诉来院，请求处理。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告刘春阳应偿还欠原告款11715元，故原告黄建飞请求判令被告刘春阳偿还欠款11715元，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春阳支付原告黄建飞欠款11715元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告刘春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张明君
二〇一四年四月一日
书记员 梅艳娇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保480号
申请人臧蕾，女，汉族,现住胶州市。
被申请人吕胜江，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人臧蕾与被申请人吕胜江买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕胜江名下的银行存款37万元或查封同等价值财产，担保人青岛紫祥商贸有限公司以其所有的鲁小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民9183号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕胜江名下的银行存款37万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满37万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛紫祥商贸有限公司所有的鲁小型轿车一辆，查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 乐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6724号
原告：韩剑雄，男，1953年12月18日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：顾叙江，男，汉族，1956年5月21日生，住常熟市。
被告：尹妙林，女，1956年12月15日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
原告韩剑雄与被告尹妙林、顾叙江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩剑雄及其委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告尹妙林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾叙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩剑雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款计人民币140000元并支付自2015年4月1日起至实际给付之日止的利息（按年利率12%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月12日，被告一因资金紧张向原告借款人民币12万元，原告于当日将上述款项存入被告的银行账户。2009年6月12日，被告一向原告出具借条一张，借条载明借到原告人民币12万元，约定利息按每季度3600元计算。2011年6月12日，被告一共向原告借款14万元。同日，被告一向原告重新出具借条一张，借条载明被告一向原告借到14万元，约定利息按每季度4200元计算。之后，被告一分别在2012年6月12日、2014年12月12日重新出具借条，并承诺在2015年12月31日之前归还上述借款14万元及利息。被告一与被告二系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。
被告顾叙江未答辩。
被告尹妙林辩称，1、答辩人与被告顾叙江于2016年1月20日解除婚姻关系，在婚姻存续期间从未听过被告一向原告借钱的事，而且这么多年原告也从未向答辩人催讨过借款，也不认识原告，在离婚的时候被告一也未提起过存在该笔债务，所以对这笔借贷关系的真实性以及借据是否由被告一出具的真实性无法确认。2、从原告提交的证据上来看，被告一出具的第一份证据是2009年6月12日，而原告的汇款是在2008年6月12日，时间上明显不符，所以该笔汇款原告与被告一是否有其他的债务关系，答辩人无法确认，即使该汇款是借款，从借据上来看，借款的主体是常熟市通用汽配贸易有限公司，被告一是公司的法定代表人，所以该借款是公司借款，所以答辩人不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
被告顾叙江与被告尹妙林于1982年2月8日结婚，于2016年1月20日离婚。顾叙江系常熟市通用汽配贸易有限公司法定代表人。
2008年6月12日原告银行取款12万元，同日被告顾叙江银行卡存款12万元。原告陈述：当时我的农业银行卡里有电子存单，我与被告顾叙江一起去的第二人民医院旁边的农业银行，当时我把我的银行卡以及顾叙江的银行卡给了银行的工作人员，说转到顾叙江账户12万元，办完之后银行的工作人员给了我1张回单和1张清单。
原告提交2009年6月12日借条复印件“今向韩金雄借人民币壹拾贰万元正常熟通用汽配贸易有限公司顾叙江续借不变利息2009.6.122010年6月12日计息每季度3600元顾叙江”。原告提交2011年6月12日借条复印件“今向韩金雄借人民币壹拾肆万元正顾叙江2011年6月12日利息每季4200”。原告提交2012年6月12日借条复印件“今向韩金雄借人民币壹拾肆万元正顾叙江2012年6月12日利息每季4200元”。原告提交2014年12月12日被告顾叙江出具借条1张，“今向韩剑雄借人民币壹拾肆万元整。此款在2014年12月12日至2015年12月31日归还利息每季度4200元付清。”原告陈述：在2009年6月12日出具的借条中被告顾叙江向原告借款是12万元，在2011年6月12日被告顾叙江又向原告借款人民币2万元，被告顾叙江一共向原告借款14万元，所以重新出具了新的借条，其中这次的2万元是现金交付的（在原告店里交付的，被告顾叙江过来拿的），之后原告一直向被告顾叙江催讨，所以到2014年12月12日出具了新的借条，之前的借条都已被被告顾叙江收回。
庭审时，原告陈述：被告本金没还，利息按照借条约定的利率还到2015年3月31日。
上述事实，有原被告陈述、结婚申请书复印件、离婚证复印件、借条、借条复印件、银行清单、银行业务回单等予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，由此导致的不利后果由其自行承担。借款人向出借人借款，应当按约归还借款。借款人未履行上述义务，应承担因此所造成的损失，原告主张自2015年4月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，不违法法律规定，本院予以支持。该借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。但被告尹妙林应以其与被告顾叙江的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾叙江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩剑雄借款人民币140000元及自2015年4月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
二、被告尹妙林以其与被告顾叙江的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，由被告顾叙江、尹妙林负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 朱 洪
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 恩