宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6545号
原告：银川市第一幼儿园，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张欣，该园园长。
委托代理人：丁雪峰，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告：李成敏，男，1956年11月5日出生，汉族，山东省蓬莱市人，小学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白荣森，银川市法律援助中心指派律师（一般代理）。
原告银川市第一幼儿园诉被告李成敏劳动争议一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告银川市第一幼儿园委托代理人丁雪峰，被告李成敏及其委托代理人白荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市第一幼儿园向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告无义务向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年，被告李成敏与银川日报社签订《劳动合同》，双方建立了劳动关系，并由银川日报社为其缴纳医疗、养老、工伤等社会保险直至2016年8月。2008年9月，原告后厨因需要劳务人员，被告称其为银川日报社报刊派送员，可以到原告后厨提供劳务。随后，原告与被告口头约定了劳务报酬及支付方式，双方建立了劳务合同关系。2016年9月，经原、被告双方协商一致，双方解除了劳务关系。2016年11月4日，被告以与原告存在劳动关系为由，向银川市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、原告支付其解除劳动合同经济补偿金19623.28元；2、原告支付其3个月的养老保险金。2016年11月28日，银川市劳动争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1310号《仲裁裁决书》，认为”依据《劳动合同法》第三十九条第四项之规定，原告与被告建立劳动关系时，其原用人单位及原告均未提出异议，故应认定原告与被告之间劳动关系存在。”并据此裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金14480元。该仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误，裁决结果明显违反法律规定，严重损害了原告的合法权益。2016年9月19日、2016年10月27日，宁夏每日同行报刊发行中心和银川日报社发行中心出具的书面证明，充分证明了2008年被告与银川日报社签订正式劳动合同，并为其缴纳了各项社会保险，双方之间建立了劳动合同关系。且在被告到原告处提供劳务前，被告并未解除与银川日报社之间的劳动关系。根据《劳动合同法》第六十九条：”从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：”企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理。”之规定，被告于2008年9月到原告处提供劳务时，系银川日报社工作人员，与银川日报社建立有劳动关系，其既不属于非全日制用工的劳动者也不属于企业停薪留职人员、也不是达到法定退休年龄的内退人员、或下岗待岗人员、或企业经营性停产放长假人员，被告不具备法律规定的可以再与其他用人单位建立劳动关系的主体资格。因此原告与被告之间建立的是劳务关系而非劳动关系。银川市劳动仲裁委作出的仲裁裁决书所依据的《劳动合同法》第三十九条第四项之规定，该规定旨在强调劳动者或用人单位在双重劳动关系中出现侵权或违约时需要承担的相应法律责任，该条规定虽没有对劳动者可以与其他不同单位建立劳动关系的主体资格作出明确规定，但劳动仲裁委并不能以此为由作出扩大解释，而仍应坚持法律明确规定的适用条件。因此，银川市劳动仲裁委认定原告与被告之间存在劳动关系，并据此判决原告应承担支付被告解除劳动合同经济补偿金的责任，明显属于认定事实及适用法律错误。被告李成敏在原告后厨工作，属非全日制工作，且被告同时任职宁夏日报社承担报纸派送工作，被告对其上述工作情况完全认可。根据《劳动合同法》第六十九条：”非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”及第七十一条：”非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”因此，即使被告李成敏与原告属于劳动合同关系，双方也属于非全日制用工，依法可以不签订书面劳动合同，仅以口头形式进行约定，且原告与被告均可随时终止合同，原告不需向被告支付经济补偿金。综上，由于银川市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误、适用法律错误，导致其裁决结果严重违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告李成敏辩称，原告陈述被告与银川日报社在2008年签订劳动合同不属实。原告认为银川市劳动争议仲裁委员会适用法律错误，其实是原告没有搞清楚法律条款。被告在原告处上班期间工作时间达到连续八小时的标准。原告称被告2008年与银川日报社建立劳动关系错误。被告与原告在2008年9月年形成的是劳动关系，不是劳务关系，请求法院支持被告劳动仲裁委的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认定如下：对原告提交的银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2016）1310号裁决书、送达回执的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明案件经过仲裁前置的证明目的予以认定，对其他证明目的不予认定；对银川日报社发行中心出具的证明，因与被告李成敏提交的银川日报社发行中心出具的证明内容矛盾，故不予认定；对宁夏每日同行报刊发行中心出具的证明予以认定；对被告出具的申明的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。对被告提交的中国农业银行交易明细清单、荣誉证书、录音光盘、自行缴纳养老保险费凭证予以认定；对宁夏每日同行报刊发行中心出具的证明不予认定。
根据以上证据，本院认定事实如下：2008年9月，被告李成敏进入原告银川市第一幼儿园从事后厨切菜工作，双方未签订书面劳动合同。2016年9月2日，原告以被告违反工作程序为由，口头通知辞退被告，后被告再未回原告单位工作。2016年11月4日，被告以原告未签订劳动合同和未缴纳社会保险为由向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出银劳人仲裁字〔2016〕1310号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金14480元；驳回被告的其他仲裁请求；款项支付完毕后双方终止一切劳动权利义务关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告李成敏自2008年9月进入原告银川市第一幼儿园处工作，工作内容及时间固定，原告按月向其发放一定数额的工资，双方之间形成劳动合同关系。原告辩解双方之间属于劳务合同关系的意见，本院不予采纳。原告主张即使双方形成劳动关系，被告也属于非全日制用工，本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，在用人单位平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。被告从事后厨工作，其工作时间及方式均不同于非全日制用工形式，故原告的以上意见，本院不予支持。原告与被告解除劳动关系后，未就解除劳动关系作出说明，应向被告支付经济补偿金。庭审中，被告认可其离职前月工资标准为1810元，原告应按照该标准向被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告银川市第一幼儿园于本判决生效后十日内支付被告李成敏解除劳动合同经济补偿金14480元，该款项支付完毕后，双方终止一切劳动权利义务。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川市第一幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一七年三月二日
书记员 王燕