wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第139号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人毛某。因犯盗窃罪于2006年1月被判处拘役三个月，缓刑三个月；因盗窃于2007年6月26日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年11月被判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2009年5月被判处有期徒刑一年；因盗窃于2010年6月9日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑一年，2013年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
指定辩护人王焦山。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉，被告人毛某及其指定辩护人王焦山到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年9月间，被告人毛某采用扳窗栅、爬窗入室、就地取材、撬抽屉等手段，在岱山县高亭镇辖区内盗窃作案5次（其中2次未遂），窃得财物共计价值人民币1082元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月12日夜，被告人毛某采用上述手段进入岱山县高亭镇滨港路155号刘某的同顺阁棋牌室实施盗窃，未窃得财物。
2、2013年9月21日凌晨，被告人毛某采用上述手段进入岱山县高亭镇滨港路155号刘某的同顺阁棋牌室，窃得佛珠一串，后丢弃；进入岱山县高亭镇滨港路528号叶某的渔港码头饭店，窃得价值人民币90元青蟹一只；进入岱山县高亭镇沿港中路160-1号陈某的双红棋牌室实施盗窃，未窃得财物。
3、2013年9月23日凌晨，被告人毛某采用上述手段进入岱山县高亭镇长河路68号柴上宁的湘吃馆饭店，窃得人民币500元，合计价值人民币392元冬虫夏草香烟4包，价值人民币100元和天下香烟1包。
被告人毛某系轻度精神发育迟滞，负部分刑事责任能力。
2013年9月24日，被告人毛某被公安机关抓获。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、叶某、陈某、柴上宁的陈述，岱价认字（2013）第103号价格认证结论书，作案现场指认笔录及照片，（2012）舟岱刑初字第143号刑事判决书，释放证明书，抓获经过说明，被告人毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人毛某负部分刑事责任能力，建议对被告人毛某从轻处罚并进行帮教，以期达到教育的效果。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某在实施部分盗窃犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛某系部分刑事责任能力人，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十四日起至二○一三年十一月二十三日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、犯罪所得赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石鹏超
二〇一三年十一月七日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第759号
罪犯罗云信，男，汉族，1963年4月6日出生于云南省临沧市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一一年五月十六日作出（2011）临中刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人罗云信犯故意杀人罪、放火罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）云高刑复字第319号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年12月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗云信的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 嘉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民特15号
申请人：张成全，男，汉族，生于1967年12月24日。
被申请人：何光荣，男，汉族，生于1936年9月23日。
本院在审理张成全申请宣告何光荣死亡一案中，申请人张成全于2016年3月29日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许张成全撤回申请。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 王晓倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第799号
申请执行人：谭金风
被执行人：孙梦忠
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第799号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1252号
上诉人（原审被告）熊新华，男，1979年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）应树莲，女，1984年8月13日出生。
上诉人熊新华因与被上诉人应树莲同居析产及子女抚养纠纷一案，不服罗山县人民法院（2013）罗民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人熊新华、被上诉人应树莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年在本县山店乡山店村举行结婚典礼，但未进行结婚登记。2009年10月9日生育一女取名熊不凡。双方于2013年5月开始分居。共同财产有鸿禧嘉园16幢2单元301号房产一套（有购房合同但尚未办理产权证）。被告陈述购房款中有二人共同积蓄20000元及被告父母给的10000元，原告予以认可。被告陈述原告在自己娘家所借30000元已归还，原告也予认可。被告陈述另借其朋友余承亮140000元，原告不予认可，称其不认识此人且是向多人如原告姑姑、小姨、表兄弟等借的，均已用双方工资等收入偿还。关于装修款，对被告陈述是向袁学斌所借，原告不予认可，其称不认识此人且装修只花了110000元左右并也是向多个亲友借款，款也均已还清。关于双方同居生活期间的收入及支出状况，双方均认可是收入放在一起，共同支出。关于孩子的抚养，被告在第一次庭审中陈述自己自2013年腊月20号至正月19号带孩子，开庭前一段时间也是其带孩子，从2013年10月开始每月给原告小孩抚养费800元，给了4次；原告则称孩子平时与其一起生活，因为要出去看病才让被告带。孩子现随原告生活。在诉讼过程中，原告曾申请对共有房屋价值进行评估，后又撤回，双方同意按购买价处置。在诉讼过程中双方一致认可房屋按350000元处置。在诉讼过程中，原、被告在本院主持下曾达成调解协议，原告当场将购房合同及交款收据原件交给被告。后被告熊新华反悔不签收调解书。本院遂决定再次开庭并通知被告方证人出庭，但余承亮与袁学斌均未到庭接受质证。另查，被告母亲患病仍在治疗中。在庭审中，被告表示无钱给付原告；原告则表示如果房屋归其所有，被告母亲治病期间可在该房屋内居住。原告认可自己每月工资1700元，被告认可自己每月工资2300元，均为卡内工资。上述事实有当事人陈述，交款凭证、“商品房买卖合同”、当事人身份证明、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，原、被告未办理结婚登记但在被告老家举办了结婚典礼，以夫妻名义共同居住和共同生活，应属于同居关系，本案属同居析产及子女抚养纠纷，原、被告共同生活期间购买的房屋可按一般共同共有的财产分割予以处理。原、被告非婚生女儿熊不凡年龄尚幼且随原告生活时间较长，原告又是教师，结合被告家庭现状，由原告抚养孩子较为妥当。被告每月应给付的孩子抚养费以600元为宜，从2014年6月份开始给付。关于共同生活期间共同购买的“鸿禧嘉园”第16幢B单元301号房，双方均一致同意按350000元分割，本院予以确认。被告虽陈述尚欠购房及装修款290000元，但其无法说明借款的具体时间、地点，提供的证人也不能到庭接受质证，原告表示与出借人不认识也不认可有这两笔借款存在，原告陈述是分多笔向亲朋所借且已偿还。本院认为被告所提交的“证明”证据不能形成证据链条，不予采信。原、被告虽曾达成将房子归被告所有的协议，但被告反悔且根据目前状况，本院认为房屋归原告所有使用为宜，同时由原告给付被告财产分割款175000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、91条之规定判决：一、非婚生女熊不凡由原告应树莲抚养，被告熊新华有探视权，原告应树莲应予协助。被告熊新华自2014年6月起每月给付原告应树莲孩子抚养费600元至熊不凡18周岁止，2014年度共计4200元于判决生效后三十日内给付，此后每半年给付一次。二、原、被告共同财产位于鸿禧嘉园16幢2单元301号房产一套（有购房合同但尚未办理产权证）归原告应树莲所有使用，原告应树莲于本判决生效后三十日内给付被告熊新华房屋分割款175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原、被告各负担3275元。
上诉人熊新华上诉称：原判认定的部分事实不清，判决不当。被上诉人由奶奶带大，孩子与其母没有感情，应当改判女儿熊不凡由上诉人抚养；由于本人母病重需要居住双方共同购买的“鸿禧嘉园”16幢2单元301号一套房产，应判归本人所有，适当补偿被上诉人；双方29万元共同债务应判决双方分担。
被上诉人应树莲答辩称：原判认定事实清楚，判决适当，应当维持原判。我女儿其实一直与本人一起生活，我是教师女儿由我抚养更为合适；29万元共同债务不存在，上诉人母亲做手术时用的6万元应还给我一半。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人举办结婚典礼后未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，应属同居关系。原判对双方共同生活期间购买的房屋按共同共有财产处理，以双方认可的价格酌情予以分割，并无不当。上诉人母病重期间如确需暂住双方共同购买住房，可在执行环节双方另行协商（双方曾在一审期间达成由熊新华抚养女儿并支付应树莲6万元，双方所购房屋归熊新华所有，应树莲不再付抚养费等调解协议，因熊新华无力一次性支付等原因双方反悔）。原审鉴于双方的女儿熊不凡年龄尚小，上诉人母亲患病，家庭负担较重，判由系小学教师的母亲抚养其女，亦无不当。上诉人上诉称双方应当共同承担的29万余元债务的上诉理由，被上诉人不予认可，亦缺乏充分的证据证实。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人熊新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年八月十一日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执86号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
被执行人北海市逢时实业开发有限公司，住所地北海市北海。
法定代表人：冯春燕，董事长。
本院在执行日立电梯（中国）有限公司申请北海市逢时实业开发有限公司欠款纠纷一案中，被执行人北海市逢时实业开发有限公司自动履行了法律文书确定的义务，将本案执行款96386元通过本院退给申请执行人并主动缴纳本案执行费，本案执行完毕应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区中级人民法院作出的（2015）银民初字第312号民事调解书及本院立案执行的（2016）桂0503执86号案件已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年五月十五日
书记员 王亚男
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第01414号
上诉人（原审被告）：颜怡鹏。
被上诉人（原审原告）：夏睦华。
委托代理人：李保臣，淅川县荆紫关法律服务所工作人员。
上诉人颜怡鹏与被上诉人夏睦华承包合同纠纷一案，夏睦华于2014年7月8日向河南省淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：颜怡鹏立即返还押金15万元、支付拖欠工资款26880元。原审法院经审理于2014年8月20日作出（2014）淅荆民初字第137号民事判决。颜怡鹏不服，向本院提起上诉。本院在审理本案中，因颜怡鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按颜怡鹏自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元由颜怡鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一四年十二月四日
书记员 张俊博
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1562号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告王在矿，男，1973年5月29日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告杨琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费478.71元，电费47.88元，共计526.59元；2.被告支付滞纳金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月19日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 康福军
二〇一六年八月十八日
书记员 薛园园
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第981号
原告黄某，女，住桃源县。
委托代理人李吉，男，桃源县弘义法律服务所法律工作者，住桃源县。
被告唐某某，男，住临澧县。
原告黄某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2012年腊月经人介绍相识，2013年6月3日登记结婚，婚后生育一子；因与被告婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后被告没有家庭责任感，双方多次发生争吵打闹，夫妻感情已破裂；现要求与被告离婚；婚生子由原告带养，被告承担部分抚养费。
被告唐某某辩称，原告所诉不实，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：2012年腊月（农历），原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，次年6月3日在临澧县民政局登记结婚（属女到男家落户）。婚后初期夫妻感情较好。2014年1月31日，原、被告生育一子（取名唐某甲，属学年龄前儿童）。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和。
上述事实，有原、被告的婚姻证、常德东方女子医院出具的出生医学证明各1份及原、被告双方在开庭审理中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间不长，现虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，但并未出现夫妻感情破裂的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄辉英
二〇一五年十月十四日
书记员 聂 颖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第261号
原告衣凤国，男，1971年2月10日出生，汉族，现住孤家子镇。
被告宋凤成，男，1971年4月17日出生，汉族，现在梨树镇。
原告衣凤国与被告宋凤成民间借款纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，2015年9月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衣凤国，被告宋凤成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
衣凤国诉称：2014年9月25日宋凤成从原告衣凤国处借款本金20万元，约定2014年11月10日付清。后于2014年10月12日宋凤成又从原告衣凤国处借款本金20万元。借款到期后被告至今未能偿还借款，故请求被告宋凤成给付借款40万元，诉讼费用由被告负担。
宋凤成辩称：属实欠原告衣凤国借款本金40万元没有约定利息，其他我没有啥说的。
审理查明：2014年9月25日、2014年10月12日被告宋凤成分别从原告衣凤国处借款本金40万元，约定借款期限为2014年11月10日止，双方未约定借款利息。
认定上述事实的证据有：2014年9月25日借条，金额为20万元；2014年10月12日借条，金额20万元；证明宋凤成是借款人，宋凤成在衣凤国处两次借款40万元。双方当事人的陈述等可以证实，几方当事人均无异议。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
本院认为：宋凤成对借款的事实均没有异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告宋凤成应给付原告衣凤国借款本金400000元，原告衣凤国请求的利息因借款双方未约定，故对原告衣凤国请求的利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告宋凤成给付原告衣凤国借款本金400000元。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
二、驳回原告衣凤国的其他诉讼请求。
案件受理费7300元及保全费2810元，由被告宋凤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一五年十月八日
书记员 孙亚红
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1493号
原告：朱二秀，女，汉族，1947年7月8日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：朱由明，男，汉族，1960年8月23日生，住赣州市章贡区，系原告弟弟。
被告：江西山歌食品有限公司，公司住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路50号。
法定代表人：黎衍海，系该公司经理。
被告：黎衍海，男，汉族，1970年10月25日生，住赣州经济技术开发区。
被告：刘尧凤，女，汉族，1970年2月28日生，住赣州经济技术开发区。
原告朱二秀诉被告江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱二秀的委托代理人朱由明，被告江西山歌食品有限公司的法定代表人黎衍海，被告黎衍海到庭参加诉讼。被告刘尧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱二秀诉称：2015年4月15日被告黎衍海因资金周转需要，向原告朱二秀借款人民币15万元，并当场写下借条一张，双方约定利息按月利率2％计算，按季度支付利息。同时双方口头约定偿还本金的具体办法（即如果原告需要被告偿还本金，需要原告在还款日前一个月通知被告）。然而被告黎衍海从2015年10月15日起以各种理由和借口不肯偿还本金及其利息。原告多次向被告催收未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告黎衍海偿还原告朱二秀人民币150000元，并支付相应时间的利息，以维护原告合法权益。
被告江西山歌食品有限公司、黎衍海共同辩称：我不记得了，当时是和一个人打交道，我只记得总账，具体的记不清了。
被告刘尧凤未作答辩。
经审理查明：2015年4月15日，被告江西山歌食品有限公司因经营需资金周转向外界借款，由其法定代表人黎衍海与朱由明联系，原告朱二秀筹资150000元交给朱由明，通过朱由明账户向被告黎衍海个人账户汇款，被告江西山歌食品有限公司向原告出具了借条，借条载明：“今借到朱二秀人民150000元整，月利率以2%计，利息季付”。被告江西山歌食品有限公司在借条上盖章，被告黎衍海也在借款人栏下签字确认。事后，被告方支付利息至2015年10月15日，后未在按时还本付息，原告遂向本院起诉，请求被告还本付息，诉讼费由被告承担。
另查明：被告黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。
以上事实有双方的庭审陈述和原告向法庭提交的原告朱二秀的身份证复印件、企业信息系统公示信息打印件、法人身份证明、黎衍海身份证复印件、银行结算业务申请书、借条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告主张的借款有被告出具的借条及银行转账凭证予以证明，原告要求被告归还借款事实清楚、证据充分。被告黎衍海作为公司法人代表用个人账户收取原告借款、并向原告出具了借条，所借款项虽用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任符合法律规定，故对原告要求被告江西山歌食品有限公司、黎衍海归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的借条未约定借款期限，在原告向被告主张归还时，被告未按时归还原告借款，构成违约。原告朱二秀主张的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告黎衍海、刘尧凤系夫妻关系，借款虽发生在婚姻关系存续期间，但该借款用于公司周转，并非用于家庭共同生活，不能视为夫妻共同债务，原告要求被告刘尧凤偿还借款的诉讼请求本院不予以支持。被告刘尧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证及陈述进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西山歌食品有限公司、黎衍海尚欠原告朱由慈借款本金150000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告江西山歌食品有限公司、黎衍海在偿还借款本金的同时须从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
三、驳回原告朱二秀的其他诉讼请求。
本案诉讼费3900元，由被告黎衍海、江西山歌食品有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年三月二十日
代理书记员 刘宝珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1493号原告：朱二秀，女，汉族，1947年7月8日生，住赣州市章贡区。委托代理人：朱由明，男，汉族，1960年8月23日生，住赣州市章贡区，系原告弟弟。被告：江西山歌食品有限公司，公司住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路50号。法定代表人：黎衍海，系该公司经理。被告：黎衍海，男，汉族，1970年10月25日生，住赣州经济技术开发区。被告：刘尧凤，女，汉族，1970年2月28日生，住赣州经济技术开发区。原告朱二秀诉被告江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱二秀的委托代理人朱由明，被告江西山歌食品有限公司的法定代表人黎衍海，被告黎衍海到庭参加诉讼。被告刘尧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱二秀诉称：2015年4月15日被告黎衍海因资金周转需要，向原告朱二秀借款人民币15万元，并当场写下借条一张，双方约定利息按月利率2％计算，按季度支付利息。同时双方口头约定偿还本金的具体办法（即如果原告需要被告偿还本金，需要原告在还款日前一个月通知被告）。然而被告黎衍海从2015年10月15日起以各种理由和借口不肯偿还本金及其利息。原告多次向被告催收未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告黎衍海偿还原告朱二秀人民币150000元，并支付相应时间的利息，以维护原告合法权益。被告江西山歌食品有限公司、黎衍海共同辩称：我不记得了，当时是和一个人打交道，我只记得总账，具体的记不清了。被告刘尧凤未作答辩。经审理查明：2015年4月15日，被告江西山歌食品有限公司因经营需资金周转向外界借款，由其法定代表人黎衍海与朱由明联系，原告朱二秀筹资150000元交给朱由明，通过朱由明账户向被告黎衍海个人账户汇款，被告江西山歌食品有限公司向原告出具了借条，借条载明：“今借到朱二秀人民150000元整，月利率以2%计，利息季付”。被告江西山歌食品有限公司在借条上盖章，被告黎衍海也在借款人栏下签字确认。事后，被告方支付利息至2015年10月15日，后未在按时还本付息，原告遂向本院起诉，请求被告还本付息，诉讼费由被告承担。另查明：被告黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。以上事实有双方的庭审陈述和原告向法庭提交的原告朱二秀的身份证复印件、企业信息系统公示信息打印件、法人身份证明、黎衍海身份证复印件、银行结算业务申请书、借条等证据相互印证，足以认定。本院认为：原告主张的借款有被告出具的借条及银行转账凭证予以证明，原告要求被告归还借款事实清楚、证据充分。被告黎衍海作为公司法人代表用个人账户收取原告借款、并向原告出具了借条，所借款项虽用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任符合法律规定，故对原告要求被告江西山歌食品有限公司、黎衍海归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的借条未约定借款期限，在原告向被告主张归还时，被告未按时归还原告借款，构成违约。原告朱二秀主张的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告黎衍海、刘尧凤系夫妻关系，借款虽发生在婚姻关系存续期间，但该借款用于公司周转，并非用于家庭共同生活，不能视为夫妻共同债务，原告要求被告刘尧凤偿还借款的诉讼请求本院不予以支持。被告刘尧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证及陈述进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西山歌食品有限公司、黎衍海尚欠原告朱由慈借款本金150000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、被告江西山歌食品有限公司、黎衍海在偿还借款本金的同时须从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给原告，利随本清。三、驳回原告朱二秀的其他诉讼请求。本案诉讼费3900元，由被告黎衍海、江西山歌食品有限公司承担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  邬元沛人民陪审员  廖优萍二〇一七年三月二十日代理书记员  刘宝珠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00044号
原告曾某。
委托代理人张光辉、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告刘某甲（曾用名刘淮）。
原告曾某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人孙亚年到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，1994年原、被告经人介绍相识，1995年3月20日，双方举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后生育一子刘某乙。因双方无共同语言，难以沟通，经常为生活琐事争吵。被告无家庭责任感，还有赌博恶习，屡教不改，导致矛盾加剧，双方感情恶化。2014年7月24日，原告母子被烧伤住院时，被告均没有回来看望。原、被告因感情不和于2012年3月开始分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求判决原、被告离婚，婚生子刘某乙跟随原告生活。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告曾某与被告刘某甲于1994年经人介绍相识、恋爱，1995年3月20日，双方举行婚礼并同居生活，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，领取了结婚证。1997年3月29日，原、被告生育一子刘某乙。婚后，原、被告的夫妻感情一般。2014年12月22日，原告诉至本院。审理中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告陈述；原告提供的结婚证、常住人口登记卡在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。双方已共同生活二十年，并且生育一子，建立起了一定的夫妻感情，而审理中原告未提供夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 高勇
二〇一五年三月十九八日
书记员 赵云
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第205号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因本案部分事实于2012年9月17日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日（执行期限自2012年9月17日至2012年9月29日，已撤销）。因本案于2012年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年9月14日早上，被告人刘某到余杭区南苑街道新城社区图书馆门口东侧停车处，采用扳手砸锁的方式，窃得被害人顾某的雅马哈电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2027元。
2、2012年9月15日早上，被告人刘某到余杭区南苑街道汽车南站对面世纪大道北侧人行道附近，采用扳手砸锁的方式，窃得被害人林某的速派奇电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1350元。
3、2012年9月17日早上，被告人刘某到余杭区南苑街道汽车南站对面世纪大道北侧人行道附近，采用扳手砸锁的方式，窃得被害人胡某的爵帅牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1290元。案发后赃物已经追回并发还给被害人。
据以指控的证据有被害人的陈述、监控录像、价格鉴定结论、扣押、发还物品清单、收款收据、证人证言、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为：被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
（一）2012年9月14日早上，被告人刘某在余杭区南苑街道新城社区图书馆门口东侧停车处，采用扳手砸锁的方式，窃得被害人顾某的雅马哈电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2027元。
证明上述事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、被害人顾某的陈述，证实2012年9月13日12时许至当月14日6时50分许，其停放于余杭区南苑街道新城社区图书馆门口东侧停车处的黑色雅马哈电动自行车1辆被盗的事实；
2、监控光盘，证实2012年9月14日早上，一男子在余杭区南苑街道新城社区图书馆门口东侧停车处，盗窃1辆电动自行车的事实；
3、价格鉴定结论，证实赃物的价值；
4、被告人刘某的供述和辩解、辨认笔录，证实2012年9月14日早上，其到南苑街道新城社区图书馆门口东侧停车处，用扳手将1辆电动自行车的锁撬开，后其驾驶该电动自行车离开的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）2012年9月15日早上，被告人刘某等人在余杭区南苑街道汽车南站对面世纪大道北侧人行道旁停车点，采用扳手砸锁的方式，窃得被害人林某的速派奇电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1350元。
证明上述事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、被害人林某的陈述、收款收据，证实2012年9月15日6时10分许至当日10时30分许，其停放于余杭区南苑街道汽车南站对面世纪大道北侧人行道旁停车点的速派奇电动自行车1辆被盗的事实，以及该车辆的品牌、型号、购买时间、价格；
2、监控光盘，证实2012年9月15日早上，二名男子在余杭区南苑街道汽车南站对面世纪大道北侧人行道旁停车点，盗窃1辆电动自行车的事实；
3、价格鉴定结论，证实赃物的价值；
4、被告人刘某的供述和辩解、辨认笔录，证实2012年9月15日早上，其到余杭区南苑街道汽车南站对面世纪大道北侧人行道往东二十米停车点的地方，采用扳手砸锁的方式，窃得电动自行车1辆，后将电动自行车骑走的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（三）2012年9月17日早上，被告人刘某在余杭区南苑街道汽车南站对面世纪大道北侧人行道附近，采用扳手砸锁的方式，窃得被害人胡某的爵帅牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1290元。案发后，赃物已经追回并发还给被害人，另从被告人刘某处扣押扳手1把。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人俞某的证言、户籍簿、浙江增值税普通发票，证实被害人胡某系其儿媳，2012年9月17日4时30分许至当日8时30分许，被害人胡某停放于临平汽车南站附近的红色爵帅牌电动自行车1辆被盗的事实，以及被盗车辆的品牌、型号、购买时间、价格；
2、证人周某的证言，证实其系余杭区南苑街道平安巡防大队队员，2012年9月17日6时许，其与同事发现一男子在余杭区南苑街道汽车南站对面世纪大道北侧人行道上用扳手撬开一辆红色电动车上的U型锁后推车沿世纪大道往西走，其与同事追上去将该男子抓获，以及该男子自称刘杰的事实；
3、现场照片，证实案发现场情况；
4、扣押、物品清单及照片、返还凭证，证实2012年9月17日公安机关从被告人刘洪杰处扣押红色爵帅牌电动自行车1辆、U型锁（已损坏）1把、扳手1把，同年9月18日公安机关将扣押的红色爵帅牌电动自行车1辆、U型锁1把发还被害人胡某的事实；
5、网络视频监控截图照片，证实2012年9月17日早上，一男子在余杭区南苑街道汽车南站对面世纪大道北侧人行道附近，盗窃1辆电动自行车的事实；
6、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、撤销公安行政处罚决定书，证实2012年9月17日被告人刘某因本节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留12日，执行期限自2012年9月17日至2012年9月29日，同年11月5日杭州市公安局余杭区分局以被告人刘某涉嫌刑事犯罪为由撤销上述行政处罚决定；
7、价格鉴定结论，证实赃物的价值；
8、抓获破案经过，证实被告人刘某系被抓获归案的事实；
9、被告人刘某的供述和辩解、辨认笔录，证实2012年9月17日早上6时许，其在余杭区南苑街道汽车南站对面世纪大道北侧人行道附近，采用扳手砸锁的方式，窃得电动自行车1辆，其推着该电动自行车逃离现场时，被巡逻人员查获，及刘某系其从小的名字，其曾持有姓名为刘某的身份证，遗失后补办时公安机关称查无此人，故其补办未果，其外出打工时给自己取名为刘杰的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月29日起至2013年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人刘某所有的供犯罪使用的扳手一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、责令被告人刘某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王学聪
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 吴 劼
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第191号
关于李香民申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第146号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：2525，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第373号
上诉人（原审被告）胡兴丙，男，汉族，1962年11月22日生。
上诉人（原审被告）胡新根，男，1971年9月21日生。
委托代理人胡元国，男，1945年8月6日出生，汉族，系上诉人胡新根父亲。
委托代理人史春志，男，1944年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某甲，女，2005年11月28日出生，汉族。
法定代理人袁开运，女，1981年6月15日生，汉族，系被上诉人王某甲母亲。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，任公司经理。
上诉人胡兴丙、胡新根因与被上诉人王某甲，原审被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1004号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡兴丙、胡新根的委托代理人胡元国、史春志，被上诉人王某甲的法定代理人袁开运、委托代理人雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月9月15时，被告胡兴丙驾驶低速自卸货车由北向南行驶至信阳市北京路怡心园小区门前，与驾驶电动自行车同向行驶的王某乙（系原告王某甲父亲）相撞，造成王某乙当场死亡，经信阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，胡兴丙承担事故的全部责任。2012年3月12日，在信阳市交警部门调解下，死者王某乙父亲王存良、母亲薛秋花、妻子袁开运与被告胡新根、胡兴丙达成一次性赔偿协议，由胡兴丙、胡新根（甲方）赔偿受害人王某乙亲属（乙方）丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、被抚养人生活费、处理事故人员交通费、住宿费、误工费等一切合理费用31.6万元（包括甲方原告车辆保险费16万元）。在甲方支付乙方赔偿金后，乙方同意向甲方出具谅解书，保证请求司法部门对甲方从轻或减轻处罚，同时，乙方保证今后绝不以任何理由和任何形式再向甲方要求各种名义补偿且赔偿等费用。在乙方收到甲方的赔偿金后，此事处理即告终结，乙方承诺不再提起任何与此事相关的诉讼和仲裁，也放弃向司法机关提起针对本协议的任何诉讼权利。2012年3月12日，王存良、薛秋花、袁开运出示对胡兴丙交通事故谅解书，2012年6月14日，袁开运、王存良、薛秋花与胡兴丙达成协议，胡兴丙再赔偿被害人亲属王存良、薛秋花、袁开运损失5万元，于本刑事案件判决生效之日领取，被害人亲属王存良、薛秋花、袁开运对胡兴丙的行为表示谅解，建议法院对胡兴丙从轻处罚适用缓刑，在本案中不再提起附带民事诉讼，王存良、薛秋花、袁开运收到胡兴丙赔偿款5.5万元，保险公司理赔款已付16万元。现原告王某甲起诉来院，要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害费等费用197066.3元（除去已赔偿的316000元）。原审另查明，机动车信息显示所有人为胡新根，保险人胡兴丙，该车保险权益审批人为胡兴丙。庭审被告胡新根提交2012年10月胡新根与胡兴丙车辆转让协议书，证明车辆以48万元转让卖给胡兴丙。
原审法院认为，二被告胡新根、胡兴丙与受害人王某乙的父母王存良、薛秋花、妻子袁开运达成一系列死亡赔偿协议，共赔偿受害人家属371000元，是双方在平等自愿的基础上达成的协议，且已履行完毕，应认定该协议为有效协议。原告王某甲作为受害人的女儿属未成年人，但应由其法定监护人代为行使其赔偿的权利，但2012年3月12日交警队赔偿协议和刑事附带民事赔偿协议中均没有原告王某甲委托代理其行使权利，因此原告王某甲有权向二被告追偿，原告请求死亡赔偿金、丧葬费、精神损害费已在2012年3月12日赔偿协议中履行，本院不再重复计算，原告请求被抚养人生活费，原赔偿协议只是对死者父母进行的赔偿，且数额也未有明确约定。按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条，被抚养人有数人的，赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告请求被抚养人生活费10838.49元／年×11年÷2人=59611.6元，理由正当本院应予以支持。被告胡新根辩称肇事车辆已于2012年10月卖给胡兴丙，胡兴丙为所有人，本院认为车辆发生交通事故时，车辆所有人登记为胡新根，双方签订的赔偿协议胡新根作为赔偿人已沟通赔偿，因此被告的辩称理由不充分，本院不予支持。二被告沟通承担民事赔偿义务，被告保险公司理赔款已在保险限额内赔偿到位，因此被告保险公司不承担责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第二百一十九条之规定，判决：一、被告胡新根、胡兴丙于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲被抚养人生活费59611.6元。二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，原告王某甲承担2750元，二被告承担1490元。
一审宣判后，胡兴丙、胡新根不服原审判决，向本院提出上诉称：1、2012年3月12日，上诉人已经与被上诉人王某甲的家属就死者民事赔偿事宜达成协议，并且已经履行完毕，该协议中约定的金额包含了被抚养人生活费等全部费用；2、事故发生和签订协议时，被上诉人王某甲系未成年人，其民事行为依法应由其法定代表人代签，虽然协议中没有出现王某甲的名字，但是协议中约定的被抚养人生活费；3、本次事故双方已经达成协议并且已经实际履行，被上诉人又以同样事实起诉，违反了“一事不再理”原则。综上，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某甲答辩称：1、2012年3月12日在交警队达成的协议并未包含王某甲的抚养费，协议中也未对王某甲进行任何赔偿，损害了王某甲的利益；2、本案中王某甲的赔偿权利具有专属性和不可分割性，法定代理人也只能以王某甲的名义主张权利；3、王某甲作为赔偿权利人，从未主张过赔偿，根本不存在违背“一事不再理”的原则。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：一审判决的王某甲的被抚养人生活费是否应予支持。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，2012年3月12日，二上诉人与死者王某乙的近亲属达成的协议，是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已经履行完毕，该协议应属合法有效，各方当事人均应依照该协议行使权利、履行义务。虽然该协议合法有效，并且已经实际履行完毕，但是协议中的权利人并未载明有王某甲的份额，亦未有其法定代表人代其签字的字样，而被抚养人生活费应属于王某甲的个人财产，故被上诉人王某甲单独就此项费用向人民法院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4200元，由上诉人胡兴丙、胡新根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 畅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第4061号
申请执行人上海超兴塑料包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘洪清，总经理。被执行人王金华，男，1965年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第1923号原告上海超兴塑料包装有限公司诉被告王金华定作合同纠纷一案中，经查本案被执行人王金华名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第1923号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一四年八月十二日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00768号
原告许湘。
被告张红涛。
被告左小静。
本院于2015年6月23日立案受理原告许湘诉被告张红涛、左小静民间借贷纠纷一案中，原告许湘于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许湘撤回起诉。
诉讼费4120元减半收取2060元，原告自愿负担2060元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张维
审 判 员 刘健
人民陪审员 杜鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 焦磊
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第867-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍溪县支行。
被执行人：张礼明，女，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司苍溪县支行与张礼明信用卡一案，因张礼明不履行（2014）苍溪民初字第419号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张礼明的银行存款6000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 邵 雄
二〇一四年十月二十一日
书记员 ：杨仕良
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执674号
申请执行人白某某，女，1984年11月23日生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人金某某，男，1978年6月30日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人白某某与被执行人金某某离婚纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第861号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金某某在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人金某某履行了（2015）突民初字第861号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第861号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 张 强
二〇一六年九月九日
书记员 王 彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04146号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码5567855-8。
法定代表人丁芃，董事长。
委托代理人班正林，男，1977年2月16日出生，布依族，系原告公司职工。
被告冉弘，男，1984年11月10日出生，汉族。
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司与被告冉弘物业服务合同纠纷一案，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年三月七日
书 记 员 罗应霞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2122号
当事人基本情况及案件审理经过
原告钟辉菊，女，汉族，1975年7月14日生，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇�
被告钟光伦，男，汉族，1946年2月20日生，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
被告钟辉银，男，汉族，1973年11月12日生，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
被告钟辉云，男，汉族，1971年10月14日生，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
原告钟辉菊诉被告钟光伦、钟辉银、钟辉云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告钟辉菊、被告钟光伦、钟辉银、钟辉云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判令被告钟辉银、钟辉云各给付原告承包地征收补偿费5441.97元；2、本案诉讼费由被告钟辉银、钟辉云分别承担。
被告钟光伦的辩称意见：在土地下户时，全家七口人（即钟光伦夫妇、五个子女）都分得土地。本案被征收的土地是钟辉云、钟辉银结婚时�给他们耕种的，其余的土地未被征收；因钟辉银和钟辉云为钟光伦夫妇购买了养老保险，未被征收的土地由五个子女（即钟辉群、钟辉菊、钟辉云、钟辉银、钟辉菊）分配。
被告钟辉银的辩称意见：结婚分家时，钟辉银分得五挑米的田，现已被征收了四挑米的田。被征收的款项给父母买养老保险支付48248.6元，又拿了12000元分给两个姐姐及原告。分给钟辉银的田已连续耕种了十六年多，根据相关法律规定这些田的实际承包经营权人是钟辉银，故不同意分钱给原告。
被告钟辉云的辩称意见：1994年结婚分家时，钟辉云分得五挑米的田，现已全部被征收了。被征收的款项给父母买养老保险支付48248.6元，又拿了12000元分给两个姐姐及原告。分给钟辉云的田已连续耕种了20多年，根据相关法律规定这些田的实际承包经营权人是钟辉云，故不同意分钱给原告，还有其中的荒地�3153.89元应归钟辉云所有。
审理查明的事实
被告钟光伦与原告钟辉菊系父女关系，与被告钟辉银、钟辉云系父子关系。第一轮土地承包时，钟辉菊、钟辉银、钟辉云等人以父亲钟光伦为户主在贵州省瓮安县银盏镇大林村罗家坝组共同承包了七个人的土地（含地名唐家冲、上湾）。2014年因修建高速公路征用了银盏镇大林村罗家坝组地块名称为唐家冲、上湾及未在土地使用证上的沙田，征收款项共127573.63元，其中含青苗费5171.06元（未包含荒地款中的青苗费），其中荒地款项为3153.89元，该款系被告钟辉云所有；剩余征收款项124419.74元为原被告父母钟光伦、钱发英购买养老保险支付48248.6元，原告及钟辉群、钟辉菊分别分配4000元后，剩余款项由被告钟辉银与钟辉云已平均分配。2014年4月9日，钟辉银、钟辉云（甲方）与钟辉群、钟辉荣、钟辉菊（乙方）在瓮安县银盏镇银盏村调解委员会主持调解下，双方自愿达成《调解协议》：被矿山公路占用的田、土约2000平方米，在给父母购买养老保险后，由甲乙双方平均分配。故原告请求被告钟辉银、钟辉云按协议支付征地补偿款。庭审中，原告自愿按5万元扣除购买钟光伦、钱发英的养老保险，并同意扣除青苗费后，按五人平均分配征收款。
判决理由和结果
本院认为：钟辉银、钟辉云与钟辉群、钟辉荣、钟辉菊于2014年4月9日签订的《调解协议》，系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，《调解协议》合法有效，对双方均具有约束力，被告钟辉银、钟辉云应按协议支付原告征地补偿�；本案的土地征收款127573.63元扣除钟辉云的荒地款3153.89元、青苗费5171.06元及购买养老保险费5万元，余款69248.68元根据协议由五人平均分配，每人应分得13849.736元，扣除原告已得的4000元，被告还应支付原告9849.736元；因被告钟辉云、钟辉银在为其父母购买养老保险费后将剩余款项平均分配，故钟辉云、钟辉银应分别给付原告征地补偿款4925元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告钟辉云于本判决生效后五日内给付原告土地补偿款四千九百二十五元整；
二、限被告钟辉银于本判决生效后五日内给付原告土地补偿款四千九百二十五元整。
案件受理费减半收取36元（原告已预交），原告钟辉菊承担10元，被告钟辉云、钟辉银分别承担13元（与前述款项一并给付原告）。
权利义务告知
若被告钟辉云、钟辉银在�判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费72元。逾期，本判决发生法律效力。
若被告未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 朱容莉
二〇一四年十二月十六日
书记员 余 磊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2956号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某，农民。曾因吸食毒品于2013年3月8日被平塘县公安局决定强制隔离戒毒二年，2014年9月25日期满被平塘县公安局责令接受社区康复一年；又因吸食毒品于2015年9月16日被义乌市公安局行政拘留十三日，并于同年9月20日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人陆某，农民。曾因吸食毒品于2010年3月17日被平塘县公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；又因吸食毒品于2013年1月13日被平塘县公安局强制隔离戒毒二年，2014年7月25日期满被平塘县公安局责令接受社区康复一年；又因吸食毒品于2015年9月16日被义乌市公安局行政拘留五日并于2015年9月20日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2921号起诉书指控被告人马某、陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人马某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年8月以来，被告人陆某在义乌市城西街道夏演综合菜市场X宿舍内先后三次容留他人吸毒。具体如下：
1、2015年8月初的一天晚上，被告人陆某容留马某在其宿舍内与其一起采用针筒注射的方式注射海洛因；
2、同月中下旬的一天中午，被告人陆某容留马某、周某（已行政处罚）在其宿舍内与其一起采用针筒注射的方式注射海洛因；
3、同年9月10日晚，被告人陆某容留周某在其宿舍内与其一起采用针筒注射的方式注射海洛因。
二、2015年9月10日至12日期间，被告人马某在义乌市城西街道夏演综合菜市场X宿舍内先后五次容留他人吸毒。具体如下：
1、2015年9月10日中午，被告人马某容留陆某、周某在其宿舍内与其一起采用针筒注射的方式注射海洛因；
2、同月11日9时许，被告人马某容留陆某、周某在其宿舍内与其一起采用针筒注射的方式注射海洛因；
3、同日中午，被告人马某容留陆某、周某在其宿舍内与其一起采用针筒注射的方式注射海洛因；
4、同日晚上，被告人马某容留陆某、周某在其宿舍内与其一起采用针筒注射的方式注射海洛因；
5、同月12日中午，被告人马某容留陆某、周某在其宿舍内与其一起采用针筒注射的方式注射海洛因。
上述事实，被告人马某、陆某在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、楼某、张某、李某的证言，检查证、检查笔录及照片，吸毒现场检测报告书，吸毒人员动态管控信息，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，责令社区康复决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，到案经过，被告人马某、陆某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、陆某为他人吸毒提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某、陆某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某、陆某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月七日
书记员 王秋香
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1167号
原告常州市武进洛阳建益五金厂，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇虞桥村。
投资人郑建益，该厂厂长。
被告丹阳星锐康复器械有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵镇镇北。
法定代表人李敏慧，该公司总经理。
原告常州市武进洛阳建益五金厂与被告丹阳星锐康复器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告投资人郑建益到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市武进洛阳建益五金厂诉称：原、被告于2014年开始发生业务往来，由原告向被告供应××专用车的配件。原告共计向被告交付了15107.50元的货物，被告未能及时付款。原告催要该款无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付尚欠价款15107.50元，并承担本案诉讼费用。
原告常州市武进洛阳建益五金厂为证明其主张，向本院提交了送货单五份及增值税发票一份，证明原告向被告交付货物价款15107.50元。
被告丹阳星锐康复器械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告于2014年1月8日供应被告一批轮椅配件，并于当月21日根据送货数量开具了金额为12272.50元的增值税发票交付给被告。同年3月4日和4月1日，原告又向被告供应轮椅配件价款分别为585元和2250元。业务往来过程中，被告给付原告5000元，至今尚欠被告10107.50元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付尚欠价款10107.50元。
本院认为，原告向被告供应轮椅配件，被告尚欠原告价款10107.50元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告给付尚欠价款10107.50元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳星锐康复器械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市武进洛阳建益五金厂尚欠价款10107.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由原告负担62元、被告负担27元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分27元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 束永辉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00603号
原告：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：桑振宇，总经理。
本院在审理原告安徽鑫龙电器股份有限公司诉被告北京市设备安装工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽鑫龙电器股份有限公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽鑫龙电器股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5869元（已由原告预交），由原告安徽鑫龙电器股份有限公司负担。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 艳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00161号
上诉人（原审原告）雷长福，农民。
被上诉人（原审被告）代明秀，农民。
被上诉人（原审被告）周明华，农民。周明华系代明秀之夫。
二被上诉人共同委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动，代收法律文书，代为放弃、变更诉讼请求等。
上诉人雷长福因与被上诉人代明秀、周明华相邻权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成由审判员徐恩田担任审判长并主审，审判员柯幻、柏媛媛参加评议的合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人雷长福，被上诉人代明秀、周明华及其代理人冯祖明到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
雷长福一审诉请判令：1、请求法院责令代明秀、周明华将其相邻房屋留作通道的一楼西端第一间房屋内的障碍物予以清除，将该间房屋恢复成通道，保证通行；2、本案的诉讼费用由代明秀、周明华负担。
一审判决认定：2005年2月22日，在当地村委会干部的见证下，由雷长福代理其弟弟雷文与周明华签订《房屋买卖协议》，雷文将其位于房县红塔镇古桥村7组的面积117㎡、坐南朝北、与雷长福房屋并排的3间砖混结构平房以4万元出售给周明华。2007年10月3日，雷文向周明华出具《卖房说明》，证实周明华已付清购房款，自己对卖房不反悔。2012年12月24日，房县国土资源局给代明秀下发《中华人民共和国建设用地批准书》，批准代明秀在红塔镇古桥村拆旧建新建设住宅，批准用地面积120㎡。该批准书在备注栏注明扩空面积有3㎡，原证已收回。周明华、代明秀所购买的房屋与雷长福的房屋朝向一样，并排面对村级公路，房屋相邻山墙间隔35公分。周明华、代明秀在拆旧建新中，将其新建房屋的西山墙与雷长福房屋东山墙之间的间隔扩大为50公分。周明华、代明秀在建房过程中与雷长福及其母亲高明全产生矛盾，雷长福及母亲高明全要求从周明华、代明秀的宅基地上解决通往后院空场、菜地的通道，并为此阻碍施工。经村干部调解，为达到建房目的，周明华、代明秀将所建一楼西端第一间房屋预留为通道，其前后未砌墙体。但高明全以自己没有房屋居住为由，要住进该“通道”。双方为此多次发生纠纷，周明华报警后，房县公安局红塔派出所先后于2014年5月14日、7月2日、7月3日出警处理。2014年7月2日，时任房县红塔镇古桥村委会村主任的邵自银以村委会的名义出具《证明》，证实代明秀建房，雷长福要求留公用通道，两户都要通道主权，村委会和派出所的解决通道所属意见为：两户都没有主权，只能通道公用，不准任何人堆放杂物，保证正常通行。因代明秀、周明华将其一楼西端第一间房屋的后檐墙部位堆放有红砖，从该间房屋无法正常到达后院，雷长福为此提起诉讼。
一审法院认为：私人对其合法的房屋享有所有权，该所有权受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。代明秀、周明华购买雷文的房屋，依法取得该房屋的所有权。在获得房县国土资源局的审批，领取《中华人民共和国建设用地批准书》后，周明华、代明秀在原址处拆旧建新，其建房面积除了审批同意扩空面积3㎡外，基本都是原旧房宅基地面积。与雷长福相邻的地方并由原来间隔的35公分扩大为50公分。周明华、代明秀所购房屋内原本就没有雷长福的使用通道，周明华、代明秀新建的房屋也没有侵害到雷长福的通行权益。周明华、代明秀所购旧房以及拆旧建新建成的新房，是其合法财产，雷长福强行要求周明华、代明秀将所建房屋一楼西端第一间房屋作为其通道并从该处通行，侵犯了周明华、代明秀的合法财产权。雷长福主张周明华、代明秀将所建房屋一楼西端第一间房屋作为其通道是其自己的，没有证据证实，一审法院不予采信。红塔镇古桥村村委会于2014年7月2日出具的解决意见，对周明华、代明秀的合法财产确定为没有“主权”，不准任何人堆放杂物，保证正常通行，明显违反法律关于保护私人所有权的强制性规定，是无效的，一审法院不予采纳。雷长福要求周明华、代明秀将一楼西端第一间房屋内的障碍物予以清除，将该间房屋恢复成通道，保证通行的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第四十六条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回雷长福的诉讼请求。
宣判后，雷长福不服一审判决，向本院上诉称：1、房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01212号民事判决认定事实错误；2、房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01212号民事判决驳回其诉讼请求依法不能成立；3、上诉人要求在被上诉人的产权范围内设定通行权并不违背法律规定。
雷长福二审没有新的证据提交。
代明秀、周明华二审答辩认为一审判决认定事实正确，请求二审法院维持原判。
代明秀、周明华二审没有新的证据提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的私有财产不受侵犯。本案中，代明秀、周明华的房屋是在获得房县国土资源局审批并领取了《中华人民共和国建设用地批准书》后在原址拆旧建新形成的合法私有房屋，雷长福要求代明秀、周明华将该房屋的一楼西端第一间房屋作为其通道并从该处通行侵犯了代明秀、周明华的合法财产。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，雷长福从自家屋内可以通往其屋后空场，并非必须通过代明秀、周明华房屋的一楼西端第一间房屋才能到达屋后空场，周明华、代明秀新建的房屋并没有侵害到雷长福的通行权益。综上所述，雷长福的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由雷长福负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐恩田
审判员 柯 幻
审判员 柏媛媛
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04438号
原告奉节县建申煤业有限责任公司。
法定代表人靳整。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告靳义平，男，1964年2月12日出生，汉族，居民。
委托代理人陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告奉节县建申煤业有限责任公司与被告靳义平工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告奉节县建申煤业有限责任公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县建申煤业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作�的处分，被告靳义平亦同意原告撤诉，原告奉节县建申煤业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县建申煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告奉节县建申煤业有限责任公司负担。
审判员 余正善
二〇一四年十二月十七日
书记员 艾记全
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第880号
申请执行人：刘慧仪。
申请执行人：蓝月欢。
被执行人：叶南飞。
关于刘慧仪、蓝月欢申请执行叶南飞返还原物纠纷一案，本院作出的（2011）惠城法民一初字第2925号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定，被执行人叶南飞应在判决生效之日起十日内向申请执行人刘慧仪、蓝月欢归还3万元，并支付相应利息（利息自2011年2月1日起至判决生效之日止以本金3万元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率倍计付）。负担案件受理费643元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人刘慧仪、蓝月欢的申请，本院于2013年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。2013年7月19日，本院作出（2013）惠城法执字第880-1号执行裁定书，查封被执行人叶南飞名下的惠州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号商铺的房地产权；2013年8月20日，本院作出（2013）惠城法执字第880-2号执行裁定书，提取被执行人叶南飞名下的惠州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊层＊＊、＊＊号商铺的租金1500元／月至本院账户偿还债务。2014年12月30日，被执行人叶南飞将剩余款项16003元支付进本院账户，申请执行人同意放弃对余款的追偿。被执行人已全部履行法律文书确定的义务，执行费360元已交纳，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2013）惠城法执字第880-1号执行裁定书对被执行人叶南飞名下的惠州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号商铺的房地产权的查封（详见协助执行通知书）。
二、本院作出的（2011）惠城法民一初字第2925号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄 锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行初字第1号
原告∶新市区北站一路凯远保温材料厂
法定代表人：彭富强，新市区北站一路凯远保温材料厂经理。
被告：乌鲁木齐市人民政府
法定代表人：伊力哈木·沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
原告新市区北站一路凯远保温材料厂诉被告乌鲁木齐市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月27日立案受理。在审理过程中，原告新市区北站一路凯远保温材料厂以诉求已得到解决为由自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告新市区北站一路凯远保温材料厂撤回起诉申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告新市区北站一路凯远保温材料厂撤回起诉。
一审案件受理费50元（新市区北站一路凯远保温材料厂已预交），减半收取25元，由原告新市区北站一路凯远保温材料厂负担，余款25元退还原告新市区北站一路凯远保温材料厂。
审 判 长 孔 祥 华
代理审判员 王海亮人民陪审员丁兆峰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 高 茜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）乌中行初字第1号原告李安明，男，1938年5月6日出生，汉族，无业，住乌海市海南区。委托代理人李少军，内蒙古兴发律师事务所律师。委托代理人李彭成，男，1975年7月24日出生，汉族，个体，住乌海市海南区。被告乌海市海南区人民政府，住所地乌海市海南区。法定代表人齐国芳，该区区长。委托代理人海燕，内蒙古成方律师事务所律师。委托代理人袁宇，男，1979年10月8日出生，满族，乌海市海南区林业技术服务站副站长，住乌海市海勃湾区。第三人杨斌财，男，1950年12月7日出生，汉族，无业，住乌海市海南区。委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。原告李安明诉被告乌海市海南区人民政府、第三人杨斌财行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告李安明及其委托代理人李少军、李彭成，被告乌海市海南区人民政府的委托代理人海燕、袁宇，第三人杨斌财及其委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告应该补给原告的156万元，是原告在合法的承包经营期内发生的，多次去区政府协调，没有给补偿，故原告提起诉讼。要求依法确认被告所实施的不作为行为违法。被告乌海市海南区人民政府辩称：根据行政诉讼法的受案范围和信访条例的规定，信访事项不具有可诉性。原告主张的156万元草牧场补偿款，是中科宝诚公司支付给杨斌财、高绪珠，与海南区人民政府没有任何关系，不存在行政不作为。原告的请求可以通过民事诉讼解决，而不是行政诉讼，要求驳回原告的请求。第三人辩称：原告没有明确被告具体哪项行为属于不作为，且原告提出的事项，被告都予以答复，没有不作为。原告的人身权和财产权没有受到侵害。《来访事项不予受理通知书》也已经答复，156万元草牧场补偿款归属应通过民事诉讼裁判确认，人民政府不作直接确定。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月18日，第三人杨斌财、中科宝诚公司、海南区农牧业局签订《草牧场征用补偿协议》，约定：中科宝诚公司露天采煤项目占用杨斌财部分草牧场1874亩，补偿杨斌财4231492元，该补偿款由中科宝诚公司拨入海南区农牧业局账户，由海南区农牧业局支付给杨斌财。同日，高绪珠与中科宝诚公司、海南区农牧业局签订《草牧场征用补偿协议》，约定：中科宝诚公司露天采煤项目占用高绪珠部分草牧场2410亩，补偿高绪珠5441780元，该补偿款由中科宝诚公司拨入海南区农牧业局账户，由海南区农牧业局支付给高绪珠。上述款项已全部支付杨斌财、高绪珠，其中包括本案争议的156万元补偿款。另查明，2010年8月23日，原告李安明与乌海市海南区农牧业局签订《海南区征用草牧场补偿协议》，乌海市海南区农牧业局征用李安明所使用的草牧场，经用GPS定位仪测定李安明草牧场面积为10444亩（原告所持有的第17号《草牧场使用证》上注明的草原面积为12187亩），补偿款为4282040元。截止2012年9月6日原告李安明分四次领取了全部补偿款。再查明，2013年8月15日，原告李安明、兰爱则与中科宝诚公司签订《有偿使用草场合同》，约定中科宝诚公司占用李安明、兰爱则草场800亩，补偿李安明、兰爱则20万元。以上事实有草牧场征用补偿协议、有偿使用草场合同以及庭审笔录中当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，2010年8月23日，原告李安明与乌海市海南区农牧业局签订《海南区征用草牧场补偿协议》，原告的草牧场已被征用，且原告领取了全部补偿款。2013年1月18日，中科宝诚公司与杨斌财、高绪珠签订《草牧场征用补偿协议》，约定中科宝诚公司露天采煤项目占用杨斌财、高绪珠部分草牧场，支付相应的补偿款。原告李安明的草牧场已被征用，并领取了全部补偿款；本案争议的156万元是中科宝诚公司支付给杨斌财、高绪珠的草原补偿款，不是被告征用原告草场的补偿款。原告没有提供证据证实其合法权益受到被告的侵害，原告主张被告行政不作为的请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李安明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李安明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  李少东审 判 员  单建中代理审判员  任锦曦二〇一五年四月三十日书 记 员  董 彦附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5614号
罪犯熊昌和，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年3月6日作出（2000）渝一中刑初字第115号刑事判决，以被告人熊昌和犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月18日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第374号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1514号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3866号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5361号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年1月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯熊昌和能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯熊昌和，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊昌和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊昌和减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张霁东
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1517号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：张京军，职务总经理。
委托代理人：景晓辉，男，1986年3月27日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜运萍，女，1962年6月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托代理人：聂晓磊，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张颖，女，1990年11月29日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
被上诉人（原审被告）：胡平，男，1970年10月18日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第878号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城公司）委托代理人景晓辉，被上诉人杜运萍委托代理人聂晓磊到庭参加诉讼。被上诉人张颖，被上诉人胡平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月9日20时10分，原告杜运萍驾驶晋MA06**号摩托车沿运城市盐湖区红旗街由东向西行驶至解放南路与红旗街交叉口时，因逆向行驶与由南向北由被告张颖驾驶的晋MJ89**号轿车相撞，形成交通事故。2014年12月20日运城市公安局盐湖分局交警大队作出D00056624号道路交通事故认定书，认定被告张颖负事故次要责任，原告杜运萍负事故主要责任。
事故发生后，原告杜运萍被送往运城市急救中心医院住院治疗，共计住院27天，花费医疗费27947.8元及门诊检查费用2220.5元，共计30168.3元，其中被告张颖垫付医疗费17000元。2015年4月23日山西省临猗司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第148号司法鉴定意见书，结论为：杜运萍的左下肢损伤评定为十级伤残；左小腿存留的内固定物取出费用为8000元；杜运萍的伤后误工期评定为240日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。
同时查明：晋MJ89**号轿车的登记车主为被告胡平，被告胡平为晋MJ89**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，保险期间为2014年4月11日至2015年4月10日。
另查明：原告杜运萍的父亲杜锦春，出生于1939年7月19日；母亲郭青石，出生于1942年12月3日，二人共生育一子杜卫兵，一女杜运萍。杜锦春、郭青石现居住于夏县庙前镇北吴村。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告张颖负此次事故次要责任，原告杜运萍负事故主要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告杜运萍主张误工期、护理期、营养期按鉴定结论240天、120天、90天计算。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；第二十一条：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年；第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的相关规定，因审理中原告杜运萍未能提供医疗机构证明及意见，故原告杜运萍的误工期应从事故发生时算至定残前一日；护理期、营养期应按住院时间计算。原告杜运萍提供了交通费票据23张，共计1273.1元，但原告杜运萍仅主张交通费800元，故交通费应按800元计算。原告杜运萍仅提供了山西格瑞特沃尔物业管理有限公司、太原嘉祥物业管理有限公司运城分公司2份误工证明，未提供劳动合同，故该2份误工证明不能作为计算其误工损失的依据。原告杜运萍的损失依法核定为：医疗费30168.3元（含被告张颖已支付的17000元）、误工费10125元（75元／天×135天（事故发生时至定残前一日）=10125元}、护理费1350元（50元／天×27天（住院时间）=1350元）；住院伙食补助费1350元（50元／天×27天（住院时间）=1350元）、营养费810元（30元／天×27天（住院时间）=810元）、残疾赔偿金48138元{24069元（上一年度城镇居民人均可支配收入）／年×20年×l0％=48138元）、被扶养人生活费4195.2元（杜锦春：6992元（上一年度农村居民人均年生活消费支出）／年×5年×10％÷2=1748元；郭青石：6992元（上一年度农村居民人均年生活消费支出）／年×7年×10％÷2=2447.2元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2900元、内固定取出费用8000元、交通费800元，共计110836.5元。事故车辆晋MJ89**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有机动车第三者责任强制保险，故原告杜运萍的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。被告张颖垫付的医疗费17000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接支付给被告张颖。原审据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告杜运萍各项损失共计九万三千八百三十六元五角。二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付被告张颖医疗费垫付款一万七千元。三、驳回原告杜运萍的其他诉讼请求。
上诉人平安财险运城公司不服该判决，上诉称：撤销原审判决第一条、第二条，改判上诉人不承担30328.3元的赔偿责任。其理由是：一、交强险应分项判决，按照分项限额确定赔偿金额，一审法院片面理解和适用法律规定，依法应予改判。二、交强险实行分项判决有明确的法律依据和立法依据。原审法院不分项判决明显不当。
被上诉人杜运萍答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在本案交通事故中，杜运萍在交通事故中受伤，原审法院据此判决保险公司在交强险限额中承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年十一月二日
书记员 曲华佳
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初161号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人常昆，男，1997年4月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄州区。
辩护人贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人常昆犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人常昆及其辩护人贺艳辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日7时30分许，被告人常昆无证驾驶两轮摩托车带着同组村民宋某，由本村前往襄州区双沟镇，行至本镇金营村路段，与同向骑自行车的王某（男，殁年69岁）发生碰撞，致王某受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人常昆拨打110报警和120急救电话。经法医鉴定：王某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，被告人常昆负此事故的全部责任，王某无责任。
2016年10月19日，双方达成调解协议,被告人常昆一次性赔偿被害人亲属经济损失127000元，被害人亲属对被告人常昆的行为表示谅解。
上述事实，被告人常昆在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、调解书、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常昆驾驶机动车违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡。经交警部门责任认定负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人常昆犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。辩护人贺艳辉关于“被告人常昆在事故发生后拨打报警和急救电话，并积极救治被害人，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，认罪态度好，建议合议庭对常昆从轻处罚适用非监禁刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人常昆在交通事故发生后，拨打报警和急救电话，并积极救治被害人，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚，其真诚悔罪并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人常昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘智君
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第107号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人梁某某，某某法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，汉族，生于1972年5月8日，住四川省蓬安县长梁乡中坝村*组，身份证号码5129261972********。
原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人梁某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院依法送达开庭传票及相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年原、被告经人介绍相识确立恋爱关系后，不久便一起同居生活，1992年生育长子，取名吕坪峰，1994年生育次女，取名吕映玫。1995年为给孩子上户口，双方才补办结婚登记。共同生活期间因俩人性格不合，双方没有共同语言、共同事业，俩人长期闹矛盾。原告曾向你院提起诉讼后经劝解又撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，现再次起诉至你院要求解除与被告的婚姻关系，并依法分割共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明：1991年原、被告经人介绍相识确立恋爱关系后，不久便一起同居生活，1992年2月13日生育长子，取名吕坪峰，1994年8月1日生育次女，取名吕映玫。1995年11月，双方补办结婚登记。共同生活期间因性格不合，常为家庭生活琐事产生矛盾。2014年原告曾向本院提起诉讼后又撤诉起诉。现原告再次起诉至本院要求解除与被告的婚姻关系，并依法分割共同财产。
认定上述事实，有原告提供的书证及庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，双方经历了一定时间的相互了解后办理了结婚登记，共同生活中生育子女，双方建立起了一定的夫妻感情。共同生活中双方因生活琐事产生过一些矛盾，一定程度上疏远了夫妻感情，但原告提供证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼主张不予支持。双方应加强联系、沟通，增进双方的互信，其夫妻感情是可以改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某对被告吕某某的离婚诉讼请求。
案件受理费用130元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一五年二月二日
书记员 王晓彪
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00043号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人赵强，男，1977年11月11日生，汉族，初中文化，无业，2012年3月14日因盗窃被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，同年5月22日刑满释放。2013年9月23日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以陕延市区检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人赵强犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年9月22日2时许，被告人赵强在延安市宝塔区二道街“小葫芦”便利店购买香烟时，趁收银员不备，将收银台后面货架上的一部白色苹果5代手机窃走。后以2400元的价格销售，赃款挥霍。经延区价鉴（2013）字第103号鉴定书鉴定：被盗手机价值4850元。案发后，手机已追回并返回给被害人。
据此，检察机关认为，被告人赵强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，且其在五年内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。特请求本院依法惩处。
上述事实，被告人赵强在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、延区价鉴（2013）字第103号价格鉴定书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、陕西省西安市碑林区人民法院（2012）碑刑初字第00060号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户籍证明、被告人赵强的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人赵强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人赵强在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年4月22日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ：王丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 ：赵盼
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初481号
原告：赵某甲。
被告：杨某。
原告赵某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日经荆州区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，2015年5月，被告外出务工，从此双方分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令：1、判令与被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养。
被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在答辩期内向本院邮寄了书面答辩状，辩称：在原告支付给被告一定的经济补偿后，同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日经荆州区民政局登记结婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为：原告赵某甲起诉要求与被告杨某离婚，但其并未向本院提交夫妻双方感情确已破裂的证据，此外，夫妻双方在婚姻生活中偶有吵闹实属正常，双方在今后的生活中若能加强沟通，增进理解，尚有和好可能。故本院认为，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一六年五月十日
书记员 张乾
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1954号
原告：赵会泉。
被告：刘永立。
被告：赵根旺。
被告：张继。
赵会泉诉刘永立、赵根旺、张继与企业有关的纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告赵会泉于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经协商解决，原告申请对被告撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵会泉撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告赵会泉负担。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟荣欣
山东省东营市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁05指执字第10号
申请执行人东营汇金商业运营有限公司
被申请人吴其云
申请执行人东营汇金商业运营有限公司与被执行人吴其云租赁合同纠纷一案，由东营仲裁委于2015年12月18日作出（2015）东仲字第482号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委（2015）东仲字第482号裁决书由东营区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第03478号
原告：胡继标，男，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告：博格达（北京）建设有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街78号。
法定代表人：李晓辉。
被告：杨运运，男，汉族，住天津市西青区。
被告：鑫冶（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园（一区）1-1-1905。
法定代表人：王德红。
第三人：徐凯，男，1970年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告胡继标诉被告博格达（北京）建设有限公司、杨运运、鑫冶（天津）建筑工程有限公司、第三人徐凯债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案。原告胡继标于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡继标的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡继标撤诉。
案件受理费498元，减半收取计249元，由原告胡继标负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 管 莹
人民陪审员 李 莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋音音
第-2-页/共2页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00592号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年5月5日被武汉市公安局黄陂区分局查获，同月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第530号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用�易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日23时30分许，被告人刘某在武汉市黄陂区前川街“盘龙大酒店”门前向汪某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，获赃款人民币600元，公安民警当场将汪某抓获，从其身上查获所购买的疑似毒品红色圆形片剂1包；被告人刘某驾驶鄂A×××××号“本田”牌小型轿车逃离现场，后被公安民警在本区前川街“石头烧烤城”门前将其抓获，当场从其所驾驶的鄂A×××××号“本田”牌小型轿车内搜缴疑似毒品红色圆形片剂9包、疑似毒品白色晶体1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材共重4.36克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言；公安机关的破案、抓获经过、查获的毒品照片、提取、扣押笔录、扣押物品文件清单、上交毒品入库清单、办案说明、户籍证明；毒品检验鉴定书；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法应予以没收。被告人刘某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年5月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张鸿志
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0201执90号之一
申请执行人:苏明英，女，1978年5月28日出生，汉族，二十九团职工，住新疆生产建设兵团第二师。
被执行人:高爱香，女，1960年6月22日出生，汉族，二十九团退休职工，住新疆生产建设兵团第二师。
本院依据已经发生法律效力（2017）兵0201民初52号民事调解书，于2017年7月3日向被执行人高爱香发出执行通知书，责令被执行人依法履行裁判文书确定109723元的义务。但被执行人高爱香至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人苏明英于2017年9月19日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0201执90号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 勇
审判员 杨青松
审判员 赵 利
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 栓
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江执非字第226号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局。
法定代表人：毛增喜。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：王新发。
被申请执行人：廖小丽。
申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人王新发、廖小丽行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2015年1月5日作出江计生征字（2015）第1801号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年7月28号向本院申请执行，要求义务人王新发、廖小丽支付社会抚养费102000元，2015年7月29日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇xx路x号房屋难以处置。2015年11月20号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第226号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 岚
江苏�淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第3010号
原告于某，女，汉族，1964年3月12日出生。
被告徐某，男，汉族，1964年2月15日出生。
本院在审理原告于某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。
审判员 郭振强
二０一四年十二月十二日
书记员 桑亚娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第171号
原告：商某某，男。
被告：丛某某，女。
原告商某某与被告丛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某某到庭参加诉讼，被告丛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1987年1月1日经人介绍而结婚，婚后生长子商海龙、次子商海刚均已成年。结婚初期感情尚可，近几年原被告经常口角打仗，一直处于冷战状态。2011年10月，被告离家出走，经寻找下落不明，现已达三年之久，夫妻关系已经无法维系，故诉至法院要求离婚。
被告未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了桦甸市桦郊乡大顶子村村民委会介绍信和户籍证明各1份。证明原被告系夫妻关系，被告离家出走已经三年，去向不明，子女均已成年。本院认为，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属放弃抗辩、质证的权利，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原被告系事实婚姻关系，双方生育两子商海龙、商海刚已经成年并独立生活。被告离家出走已经超过3年，至今下落不明。
本院认为，被告离家后至今未归，且没有音讯已超过3年，可以认定原被告双方的夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告商某某与被告丛某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费，由原告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 王红波
人民陪审员 魏清云
二〇一五年五月十二日
书 记 员 艾书亦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1333号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人李刚，总经理。
被告王秀英，女，住四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告王秀英物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川省怡康物业有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一五年五月二十七日
书记员 赖文婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0635号
原告单文薪（反诉被告）。
委托代理人唐凯（受单文薪的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡合众太平洋资产管理有限公司（反诉原告），
法定代表人高赟，该公司董事长。
委托代理人肖锋（受该公司的特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人唐海杰（受该公司的特别授权委托）。
本院在审理原告（反诉被告）单文薪与被告（反诉原告）无锡合众太平洋资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告单文薪、反诉原告无锡合众太平洋资产经营管理有限公司分别于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单文薪、反诉原告无锡合众太平洋资产经营管理有限公司申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单文薪、反诉原告无锡合众太平洋资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为人民币1035元（已由单文薪预交），由单文薪负担。反诉诉讼费减半收取后为100元（已由无锡合众太平洋资产经营管理有限公司）预交，由无锡合众太平洋资产经营管理负担。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 袁丽娟