广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1463号
原告：张保文，男，汉族，1972年11月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：麦康杰，广东江林律师事务所律师。
委托代理人：朱华斌，广东江林律师事务所实习律师。
被告：王礼艳，女，汉族，1982年10月10日出生，住天津市大港区。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：莫李施，广东诺臣律师事务所实习律师。
被告：李晓明，男，汉族，1975年9月6日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告张保文诉被告王礼艳、李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保文及其委托代理人麦康杰、朱华斌，被告王礼艳的委托代理人陈旺，被告李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保文诉称：原告与被告王礼艳为亲戚关系，两被告系夫妻关系。两被告以经营生意项目急需要资金周转为由向原告借款，并声称短期内归还本息。故原告于2014年11月11日与被告王礼艳签订借款合同，合同约定被告王礼艳向原告借款400万元，借款期限为四个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告王礼艳同时出具借条一份。随后原告在2014年11月至12月两个月期间通过中国建设银行陆续向被告王礼艳的个人银行账户转账相关借款，其中部分借款转入被告李晓明的银行账户。两被告在收到原告400万借款后声称周转资金仍然紧缺，尚需继续向原告借款300多万元。基于双方的信任，原告又继续将相关借款转至被告王礼艳的银行账户。2014年12月17日，原告与被告王礼艳补签借款合同一份，以确认被告王礼艳向原告借款365万元，借款期限为两个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时出具借条。据此，原告向被告王礼艳出借的款项合计金额为765万元。然而，两笔借款期限届满后，两被告却没有归还任何借款，原告一再催促其还款，两被告均以各种借口拒绝偿还借款，至今未归还任何借款本金。原告认为，原告与被告王礼艳签订借款合同系双方真实的意思表示，而且原告也通过银行转账向两被告交付借款，原告己履行完借款合同的全部义务。两被告为夫妻关系，被告王礼艳的部分借款也用于家庭生活，且被告李晓明也收到原告的部分借款。故被告李晓明应当对本案全部借款承担连带清偿责任。综上，两被告拒绝还款付息的行为已构成严重违约，显然侵害了原告的合法权益。原告特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王礼艳偿还原告借款本金合计人民币765万元；2.被告王礼艳向原告支付从借款之日至还清之日止的利息（以银行同期同类贷款月利率4.6‰的四倍计算，其中400万元借款利息从2014年11月21日起算，365万元借款利息从2014年12月17日起算，利息算至还清之日止；两笔借款分别暂算至2015年5月21日以及2015年5月18日，借款利息暂计76.05万元）；3.被告王礼艳赔偿原告因本案而产生的律师费用2万元；4.被告李晓明对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张保文提交了以下证据：1.借款合同、借条（2014年11月11日）；2.借款合同、借条（2014年12月17日）；3.银行转账记录；4.民事委托代理合同、律师费发票。
被告王礼艳答辩称：1.关于原告所主张的法律事实是民间借贷与客观事实是有出入的，原告并没有在两份借款合同以及借条签署后实际支付765万元给被告王礼艳，这两笔款项确实是由原告和被告王礼艳经过协商确认的债务，但是原告当时是单方提供了事先制作好的借款合同以及借条给被告王礼艳签名，借款合同约定的按同期贷款利率的四倍计算实际上应当认定为逾期付款的违约金，这个标准是过高的，也超过了被告王礼艳的承受能力，借款合同中涉及的律师费也是处于违约金的范畴，所以被告王礼艳委托律师向法庭请求利息应当按照银行同期贷款利率的基准来计算。2.至于765万元的构成，是由双方合作的利润以及原告投入的本金，还有被告王礼艳单方主张的一些利息综合构成的。3.被告李晓明没有参与原告和被告王礼艳的经济来往，被告王礼艳从来没有向被告李晓明披露详细的情况，原告和被告李晓明是表兄弟关系，原告与被告王礼艳发生经济来往的时候，也很清楚被告李晓明并不知情也没有参与，被告王礼艳向原告确认本案所涉及的765万元的债务后，被告李晓明是不知情的，而原告也没有告知被告李晓明，更没有要求被告李晓明来共同签署，本案的债务纠纷应当充分考虑原告和被告李晓明的亲属关系，认定原告是知道这些债务只是原告与被告王礼艳之间的事情，跟被告李晓明没有任何的关联性，相关的债务由被告王礼艳来承担。原告收取了被告王礼艳偿还的100多万元，但是原告是将有关的还款推到其他的债务，被告李晓明也应被告王礼艳的请求帮其筹集一部分资金来偿还给原告。
被告王礼艳没有提交证据材料。
被告李晓明答辩称：1.本案被告王礼艳与答辩人李晓明虽当时为夫妻关系，但所涉借款是被告王礼艳个人与原告张保文之间发生的，且是其借款双方均未告知答辩人情况下进行的。（1）本案原告所称答辩人向原告提出借款要求与事实不符，答辩人没有以任何形式向原告张保文表示过要借款，本案借款发生期间，借款双方当时是未告知答辩人的，是事后据原告称己向被告王礼艳共转付了六七百万元之后，原告才打电话给答辩人首次说有关事情，所涉借条、借款合同都是在答辩人收到起诉材料才首次见到，借款产生的原由、时间、数额、约定、用途、归还等，只有借款双方自身才知晓；（2）本案原告所称“有部分借款转入被告李晓明的银行账户”，事实情况是：被告王礼艳利用夫妻常年生活的便利，也熟知答辩人使用的手机、银行卡、网银密码，被告王礼艳使用了答辩人的建行账户进行了资金往来，用来接收了原告一笔118万元转账，但在转入当日，被告王礼艳在答辩人同一账号向原告张保文建行账户转付了133万元，事后被告王礼艳才向答辩人解释是她向原告张保文临时拆借了一笔钱，当日己经还清；期间前后原告张保文也未与答辩人进行任何联系，所以答辩人以为此事完结。转账事后，被告王礼艳向答辩人写了份说明，说明凡其个人与他人发生的借贷等经济行为均与答辩人无关，由其个人负责。2.本案借款发生后，虽为被告王礼艳产生的个人借款，在2015年1月至6月，在被告王礼艳以不实的理由安排下，答辩人李晓明个人己代王礼艳间接向原告张保文付出了80多万元的偿付代价。（1）本案借款发生后，在2015年1月中旬，本案被告王礼艳向答辩人声称急需用钱，其资金暂未回款但近日很快可回，回款后即可还付给答辩人，让答辩人以个人名下唯一房产向借款中介公司以月息5%高息抵押借款，当时基于夫妻关系的信用，答辩人听信了被告王礼艳的安排，将房产抵押借得资金28.35万元，转付给了原告张保文的借款资金来源方之一户名为“方勇”的个人账号。由于王礼艳一直没有款项还付给答辩人，答辩人无能力再赎回房产及交利息，以至该房产在2015年6月己被迫被借款公司低价变卖清算，且由答辩人连续付出了5个月利息共计7.5万元；（2）据事后了解，同在2015年1月中旬，本案被告王礼艳通过其名下持有的一台20**年12月购买的小汽车抵押借款30万元，还付给了原告张保文，且当时原告及被告王礼艳均未将此事真实情况告知答辩人。此车由夫妻双方共同出资购置，购车款含答辩人李晓明实际出资17万元；（3）在2015年3月至6月间，答辩人名下一台市值7万元左右的明锐小汽车，也用于抵押后变卖，被用于本案被告王礼艳还付所涉债务及利息。3.本案被告王礼艳与答辩人李晓明当时虽为夫妻关系，但本案所涉借款没有用于家庭生活，且数额之大也显然超越家庭生活需求，也没有将款项转由答辩人支配，应由被告王礼艳承担全部偿还，答辩人不应该承担连带偿还责任。由于本案原告张保文与被告王礼艳个人间发生的大额经济行为，且对双方家人在发生时未告知有关实情，给双方家庭带来了巨大的危机，特别是被告王礼艳的某些行为，己将自身家庭彻底摧毁，以致婚姻解体、家庭破碎、家庭经济陷入了绝境，两年幼小孩被逼由年六七十岁且无经济来源的农村老人照料生活，给家人带来灾难性的打击，给老人、小孩身心造成极大伤痛苦。同时，由于款项未及时回款，也给原告张保文家人带来巨大压力和痛苦。答辩人在此请求人民法院驳回原告对答辩人承担连带偿还责任的诉讼请求，请求法院对有关款项偿还责任依法予以调查追责。
被告李晓明提交了以下证据：1.建设银行流水账单；2.平安银行流水单；3.签购单；4.收据；5.说明；6.离婚证及离婚协议书
经审理查明：2014年11月3日至2014年12月15日，原告张保文通过其本人银行账号XXX7611、XXX2975向被告王礼艳的银行账号分47笔共转账6441000元。
2014年11月21日，被告李晓明通过其本人银行账号向原告张保文的银行账号XXX3920转账133万元。
2014年11月11日，原告张保文（甲方）与被告王礼艳（乙方）签订借款合同一份，主要内容为：乙方向甲方借款400万元，借款期限为四个月，从2014年11月11日至2015年3月10日止。利息按照银行规定利率的四倍加收罚息，逾期支付利息的，借款人应支付一次性违约金40万元，同时还应承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、评估费、差旅费、合理律师费用。同日，被告王礼艳出具借条一份，载明：根据上述借款合同约定，今借到张保文资金400万元，借款以银行转账方式支付，借款本金四个月内归还，利息及其相关事宜按借款合同约定执行。
2014年11月21日，原告张保文通过其本人银行账号XXX7611向被告李晓明的银行账号XXX2295转账118万元。同日，被告王礼艳出具说明一份，载明：本人个人与他人发生的资金借贷及往来、经济行为等事项，都未经李晓明知晓和同意，无论之前和之后所产生的，概属我个人行为，与李晓明无关，均由本人负责。
2014年12月8日、12月11日、12月11日、12月17日，被告王礼艳通过其本人银行账号分别向案外人方勇的银行账号转账80万元、100万元、45万元、44万元。2014年12月9日、2015年1月15日，被告李晓明通过其本人银行账号分别向案外人方勇的银行账号转账100万元、28.35万元。以上合计397.35万元。案外人方勇称因原告张保文与其有借款关系，上述款项均由原告张保文指示被告王礼艳、李晓明向其银行账户转账还款，原告张保文与被告王礼艳、李晓明之间的借款关系并不清楚。
2014年12月17日，原告张保文（甲方）与被告王礼艳（乙方）签订借款合同一份，主要内容为：乙方向甲方借款365万元，借款期限为两个月，从2014年12月17日至2015年2月16日止。利息按照银行规定利率的四倍加收罚息，逾期支付利息的，借款人应支付一次性违约金30万元，同时还应承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、评估费、差旅费、合理律师费用。同日，被告王礼艳出具借条一份，载明：根据上述借款合同约定，今借到张保文资金365万，借款以银行转账方式支付，借款本金两个月内归还，利息及其相关事宜按借款合同约定执行。
2014年12月20日，原告张保文（甲方）与被告王礼艳（乙方）签订借款合同一份，主要内容为：乙方向甲方借款688万元，借款期限为两个月，从2014年12月20日至2015年2月19日止。利息按照银行规定利率的四倍加收罚息，逾期支付利息的，借款人应支付一次性违约金60万元，同时还应承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、评估费、差旅费、合理律师费用。同日，被告王礼艳出具借条一份，载明：根据上述借款合同约定，今借到张保文资金688万元，借款以银行转账方式支付，借款本金两个月内归还，利息及其相关事宜按借款合同约定执行。
2014年12月25日，原告张保文（甲方）与被告王礼艳（乙方）签订借款合同一份，主要内容为：乙方向甲方借款115万元，借款期限为一个月，从2014年12月25日至2015年1月24日止。利息按照银行规定利率的四倍加收罚息，逾期支付利息的，借款人应支付一次性违约金10万元，同时还应承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、评估费、差旅费、合理律师费用。同日，被告王礼艳出具借条一份，载明：根据上述借款合同约定，今借到张保文资金115万元，借款以银行转账方式支付，借款本金一个月内归还，利息及其相关事宜按借款合同约定执行。
2015年6月25日，被告王礼艳与被告李晓明协议离婚。
原告张保文委托广东江林律师事务所林云峰、麦康杰律师为其委托代理人，律师代理费为2万元。
原告在庭审中陈述：本案的765万元借款通过银行转账支付762.1万元，剩余的2.9万元是被告王礼艳在我这里租车产生的费用，在借款里面扣除。除118万元支付给被告李晓明以外，其余的借款都支付给了被告王礼艳。除了本案的两笔借款，我还于2014年12月20日，2014年12月25日分别向被告王礼艳借款688万元、115万元，包括利润四张借条大概是1500万元左右，除去被告已经还的以外，现在大概欠本息1000万元。我和方勇都是搞运输的，是合作关系，借给两被告的资金是我和方勇两个人的资金，大概一人一半，方勇把钱给我然后我再转借给被告王礼艳，平时两被告都由我负责联系。方勇说收到被告偿还的300多万元的意见，是真实的，我没有异议。但是这些款项均不是对本案两笔借款的还款，是对后来另外两笔借款的还款，被告没有还过本案的借款本息。被告李晓明向原告转账的133万元为其他临时借款来往，与本案无关。
被告王礼艳的委托代理人在庭审中陈述：被告王礼艳认可本案的债务，借款合同及借条都是她签名的，利息应按照同期贷款利率计算，希望给半年时间偿还债务。
被告李晓明在庭审中陈述：我和被告王礼艳之前是夫妻关系，被告王礼艳与原告的借款关系，我不清楚，我的银行卡在王礼艳手中，转入118万元和转出133万元都是王礼艳在操作，我毫不知情。我和王礼艳是2007年结婚的，现在离婚后不知道她的行踪，也不知道她借的1000多万元花在哪里。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告王礼艳本人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利法律后果。原告张保文提供的借款合同、借条、银行转账记录等内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，被告王礼艳对本案债务亦予以认可，借款合同合法有效，没有违反法律规定，对双方均产生约束力，因此，原告与被告王礼艳之间的借贷关系，本院予以认定。被告李晓明答辩称向原告偿还了133万元，并提交了银行流水账单予以佐证，原告回应称该笔133万元转账发生时，本案借款尚未到期，是其他临时借款往来，与本案无关。鉴于原告与被告李晓明之间有多笔资金往来，且被告李晓明没有就该笔133万元款项与本案借款的联系提供证据进一步予以佐证，因此，对于被告李晓明的该项答辩意见本院不予采信。被告王礼艳未按借款合同约定期限偿还借款本金，原告要求被告王礼艳偿还借款本金765万元的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。
关于本案利息问题。被告王礼艳没有按照约定时间履行支付利息的义务，原告要求被告按照约定支付利息，于理有据，本院予以支持。原被告约定按照银行规定利率的四倍计算利息，现原告要求被告王礼艳按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合借款合同约定，没有违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告王礼艳支付因本案而产生的律师费用2万元，符合借款合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于被告李晓明是否承担还款义务的问题。我国最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”以及我国婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，发生在婚姻关系存续期内的债务，一般按夫妻共同债务处理，夫或妻一方主张为个人债务的，为例外情形，应承担举证责任。本案中被告李晓明与被告王礼艳虽已离婚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李晓明与原告之间也存在资金往来，因此，本院认为被告李晓明对上述债务情况应当知晓。被告李晓明没有提供证据证明两被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，虽然被告王礼艳单方面出具说明，证明被告李晓明与债务无关，但并不符合法定除外情形，被告李晓明称对上述债务并不知情的抗辩理由不足，本院依法不予采信。根据上述法律规定，以及被告举证情况，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告李晓明应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告王礼艳于本判决生效之日起十日内向原告张保文偿还借款人民币765万元并支付利息（截止至2014年12月16日，利息为87111元；从2014年12月17日起，以本金765万元，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率的四倍计至还清借款之日止）；
二、被告王礼艳于本判决生效之日起十日内向原告张保文支付律师费2万元；
三、被告李晓明对被告王礼艳的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费70814元，由被告王礼艳、李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
审 判 员 邓 玉
人民陪审员 郝亚彬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈丽诗