安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00005号
公诉机关安徽省淮南市人民检察院。
被告人黄小虎，男，汉族，1963年1月1日出生于安徽省巢湖市，大学文化，原系安徽军工集团控股有限公司董事长、党委书记，曾任蚌埠市对外经济贸易委员会主任、滁州卷烟厂厂长。因涉嫌犯受贿、行贿、贪污罪，2013年6月16日被淮南市公安局刑事拘留，同年6月28日，经安徽省人民检察院批准，次日由淮南市公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人周世虹，安徽天瑞律师事务所律师。
辩护人万钧，安徽道诚律师事务所律师。
被告人余斌，男，汉族，1967年9月26日出生于安徽省长丰县，大学文化，原系宿州汉福、贝尔矿业公司财务总监。因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，2013年4月8日经蚌埠市公安局决定并执行刑事拘留，同年4月18日，经蚌埠市人民检察院批准，由蚌埠市公安局执行逮捕，同年7月22日被淮南市人民检察院指定居所监视居住，同年8月17日被该院取保候审，2014年1月17日，被本院取保候审。
辩护人吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
被告人姚发征，男，汉族，1965年12月15日出生于安徽省宿松县，大学文化，原系太湖集友纸业有限公司副总经理。因涉嫌犯贪污罪，2013年7月29日被淮南市人民检察院监视居住，8月14日被该院取保候审，2014年1月17日，被本院取保候审。
辩护人董方明，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告人赵林，女，汉族，1962年11月9日出生于黑龙江省佳木斯市，大学文化，安徽汉福国际贸易公司退休职工。因涉嫌犯贪污罪，2013年8月19日被淮南市人民检察院取保候审，2014年1月17日，被本院取保候审。
辩护人杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
淮南市人民检察院以淮检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人黄小虎犯贪污、受贿、行贿、职务侵占罪，余斌犯职务侵占、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，姚发征、赵林犯职务侵占罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院遵照安徽省高级人民法院指定管辖决定于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理。淮南市人民检察院指派检察员平艳、代理检察员王占寻出庭支持公诉，被告人黄小虎及其辩护人周世虹、万钧，被告人余斌及其辩护人吴建农、被告人姚发征及其辩护人董方明、被告人赵林及其辩护人杨广保到庭参加诉讼。公诉机关因需要补充侦查，分别于2014年4月2日、8月4日建议本院延期审理。2014年9月4日本案恢复审理。现已审理终结。
淮南市人民检察院指控：
一、被告人黄小虎在任蚌埠市对外经济贸易委员会（以下简称外经委）主任、滁州卷烟厂厂长期间，利用职务便利，贪污公款960.1万元。
1、1999年，时任蚌埠市外经委主任的被告人黄小虎主导外经委与蚌埠市体委合作开发体校房产项目。该项目由外经委出资，由外经委下属的蚌埠市新大房地产开发有限公司（国有企业，以下简称“新大房地产公司”）开发建设。2003年左右，该项目完成，黄小虎指使李某乙（时任新大房地产公司董事长、法定代表人）和黄某某（负责项目财务工作）共同将新大房地产公司的项目利润217万元侵吞，后黄小虎安排，分给李某乙35万元，分给黄某某20万元，分给葛某某10万元，分给赵林3万元，送给谢某某（时任体委主任）10万元，其余139万元由黄小虎据为己有。
2、2003下半年，时任滁州卷烟厂厂长、党委书记的被告人黄小虎知悉由广告代理公司代理广告业务与直接同电视台签订广告业务之间有较大的广告费用差额，遂产生成立公司代理烟草广告谋利之念。于是黄小虎与时任滁州卷烟厂企划部副部长的芮某（另案处理）商定成立广告公司，代理滁州卷烟厂与安徽电视台的广告投放业务。同年10月，因难以在安徽电视台20**年广告征订活动前完成公司设立，芮某经黄小虎同意，借用张某甲（系芮某朋友）的“合肥天翼公关广告有限公司”并更名为“合肥视网文化传播有限公司”（以下简称视网公司），公司由葛某某（另案处理）具体负责。2004年10月，黄小虎又伙同芮某安排葛某某成立了“合肥德乐文化传播有限公司”（以下简称德乐公司）。两公司均由黄小虎和芮某实际控制。其后，黄小虎和芮某利用职务上的便利，不直接与电视台签订广告业务，而是违反相关规定，未经招投标、未经集体研究，擅自决定将该厂2004年、2005年在安徽电视台卫视频道、经济生活频道、文体频道、影视频道的广告投放业务交由视网公司、德乐公司代理。两公司在代理广告期间，未开展任何实质性工作，代理广告的广告片制作均由滁州卷烟厂出资委托他人完成。
自2003年至2005年，被告人黄小虎伙同芮某、葛某某利用视网公司、德乐公司，套取、截留了滁州卷烟厂本不应支出的665.1万元的广告费用，包括从安徽电视台获得的广告代理费和免费赠播的广告费等。后三人将上述款项私分，其中黄小虎分得414.6万元，芮某分得200万元，葛某某分得27万元。
3、2003年的11月，原滁州卷烟厂为扩大“红三环”品牌知名度，出资在安徽省红三环体育馆举办“红三环之夜”演唱会。被告人黄小虎授意芮某，将滁州卷烟厂不应对外销售、应赠给客户的演唱会门票中的一部分交由葛某某对外出售，所得票款由黄小虎和芮某均分。葛某某将售票得款48万余元交给芮某，黄小虎和芮某均分。
4、2004年7月，原滁州卷烟厂出资赞助安徽省体育中心承办的世界女排大奖赛。被告人黄小虎授意芮某将部分赠送给客户的门票交给葛某某对外出售，所得票款由黄小虎与芮某均分。葛某某将售票得款30万元交给芮某，黄小虎与芮某均分。
二、被告人黄小虎在任滁州卷烟厂厂长期间，利用职务便利，索取、收受李某甲等人钱款共计205.5万元，并为他人谋取利益。
5、2002年上半年，滁州卷烟厂为更新设备、提升卷烟生产技术和产量，拟建“十五”技改联合工房工程。被告人黄小虎利用职务便利，安排李某乙向承包商李某甲提供工程信息并透露招标标底，使李某甲以中铁十四局公司中标该工程。此后，黄小虎通过李某乙向李某甲索要工程利润。李某乙将从李某甲处拿来的现金，陆续分五次交给黄小虎共计150万元。后黄小虎将其中50万元分给李某乙，10万元分给黄某某，另90万元据为己有。
6、2002年上半年，被告人黄小虎提议他人匿名投资注册成立蚌埠市公正广告有限公司，黄小虎利用职务便利，未经招投标、集体研究等程序，擅自将滁州卷烟厂在蚌埠市部分广告业务交给该公司来做。其后，根据黄小虎事先要求，黄从公司的经营利润中分别收取10万元、8万元、5.5万元，共计23.5万元。
7、2002年，被告人黄小虎利用职务便利，违反烟草专卖的相关规定，帮助周某乙从滁州卷烟厂获得卷烟省外推销、降价销售业务。周某乙以报销广告费的虚假形式从滁州卷烟厂获取销售提成。2003年底至2004年初，为感谢黄小虎的帮助，周某乙在黄小虎家中送给黄小虎现金20万元。黄小虎收下。
8、2003年，被告人黄小虎接受关系人郑某代转砀山新大陆广告公司法定代表人朱某甲的请托，利用职务便利，帮助砀山新大陆广告公司获得滁州卷烟厂在宿州的红三环卷烟墙体广告业务。后朱某甲为表示感谢，在砀山一路边的饭店内送给郑某12万元人民币，郑某收下，并告知黄小虎。黄小虎默许。
三、被告人黄小虎为谋取不正当利益，送给蚌埠市原副市长刘某乙450万元；在经济往来中，违反国家规定，送给山东新汶矿业集团原董事长郎某某1133.9万港币。
9、2006年上半年，黄小虎从时任蚌埠市副市长的刘某乙处得知淮北市烈山区洪庄村洪杨煤矿在寻找合作伙伴，便产生了投资洪杨煤矿的想法。通过刘某乙向时任洪庄村第一书记的颜某某提议、协调，在同时多家竞争投资洪杨煤矿的情况下，最终黄小虎以贝尔通宇（香港）企业有限公司与洪庄村村委会签订收购洪杨煤矿60%股权的协议。为感谢刘某乙在煤矿收购中提供的帮助，黄小虎分别于2007年底至2012年春节前先后五次送给刘某乙现金共计450万元。
10、2009年，为收购新汶矿业集团有限公司（以下简称“新矿集团”）下辖的清大煤矿、华丰煤矿股权和出让安徽省蓝光数码科技有限公司（黄小虎实际控股）等三家公司持有的金黄庄煤矿50%股权（新矿集团下辖），被告人黄小虎通过周某丙约见郎某某（时任新矿集团董事长），让其提供帮助，并承诺事后向其“表示感谢”。2009年12月，在郎某某的帮助下，黄小虎以蚌埠贝尔投资有限公司用8500万元低价收购了清大煤矿、华丰煤矿。同时，郎某某帮助黄小虎，以新矿集团给予南京钢铁股份有限公司（以下简称“南钢公司”）一些优先条件为保证，让南钢公司收购金黄庄煤矿部分股权。为对郎某某表示感谢和希望郎某某能够继续帮忙，2010年1月，黄小虎安排其妻邵某到香港向郎某某控制的账户汇入1133.9万港币（按当时汇率，折合人民币1000万元）。后黄小虎将金黄庄煤矿的1%股权出让给了新矿集团，49%的股权高价出让给了南钢公司。
四、被告人黄小虎伙同余斌、姚发征、赵林利用职务便利，非法侵占蚌埠市新大进出口公司546.5万元。
11、蚌埠市新大进出口公司（以下简称新大公司）原系蚌埠市外经委下属国有企业，于2001年12月改制为由蚌埠市汉福对外贸易有限责任公司（以下简称汉福公司）控股的非国有公司。
为逃避新大公司对外债务和侵占公司财产，黄小虎（汉福公司实际控制人）召集李某乙（时任新大公司董事长、法人代表）、姚发征（时任汉福公司总经理），余斌（时任汉福公司财务总监），赵林（时任新大公司财务负责人、汉福公司财务部经理）商讨决定将新大公司账面的数百万元资金以“做业务”的名义转移至深圳，黄小虎具体安排分工：由黄小虎负责提供为转款开立帐户所需的公司资料，由李某乙、赵林负责到深圳开立帐户接收转款，由姚发征负责从新大公司往深圳转款。后黄小虎将一套深圳万雄贸易有限公司的资料交给李某乙。2004年5月，李某乙和赵林在深圳发展银行上步支行开立了“深圳万雄贸易有限公司”的帐户。2004年8月，姚发征安排将新大公司的546.5万元资金分四次转帐至此帐户。其后，李某乙和赵林按照黄小虎的指示，将此帐户中的546万元再次转帐至云南云路沥青油料经销公司。黄小虎又通过罗某某（系滁州卷烟厂供货商）将546万元以现金取回。后在滁州卷烟厂红三环大酒店一客房内，黄小虎分给李某乙60万元，姚发征60万元，赵林20万元，余斌17万元，剩余389万元黄小虎据为己有。
五、被告人余斌伙同张某丙（又名张铁拴，另案处理）隐匿、故意销毁安徽汉福国际贸易有限公司会计凭证、会计账簿。
12、被告人余斌为逃避依法查处，于2013年1月4日、1月7日伙同张某丙两次将安徽汉福国际贸易有限公司的会计资料、会计账簿运至淮北新洪杨煤矿予以隐匿。其中第一次隐匿的会计资料、会计账簿在案发后被省纪委工作人员查获，第二次隐匿的会计资料、会计账簿被张某丙烧毁。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了现场勘查笔录、书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据，认为被告人黄小虎身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人侵吞、骗取公款共计960.1万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条之规定；利用职务上的便利，索取、收受多人送予的人民币共计205.5万元，并分别为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定；为谋取不正当利益，向他人行贿人民币450万元；在经济往来中，违反国家规定，向他人行贿港币1133.9万（折合人民币1000万元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款之规定；被告人黄小虎、余斌、姚发征、赵林，利用职务上的便利，将本单位所有的546.5万元非法据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定；被告人余斌隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一之规定，应以贪污罪、受贿罪、行贿罪、职务侵占罪追究被告人黄小虎的刑事责任；以职务侵占罪追究余斌、姚发征、赵林的刑事责任；以隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪追究余斌的刑事责任。在共同犯罪中，黄小虎起主要作用，系主犯；余斌、姚发征、赵林系从犯，应分别依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定处罚。被告人黄小虎、余斌为一人犯数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人黄小虎辩解提出：其未分得新大房地产项目利润217万元中的139万元，新大房地产公司不是国有企业，其行为不应认定为贪污。
被告人黄小虎及其辩护人提出以下相同或类似的辩解和辩护意见：1、指控黄小虎贪污新大房地产项目利润217万元，事实不清，证据不足。（1）新大房地产公司是国有控股企业，而非国有企业。（2）2002年3月，黄小虎到滁州卷烟厂任职；随汉福公司、新大公司改制为民营企业，李某乙董事长的职务是经新大公司董事会选举产生，不再具有经国家机关、国有企业委派的身份，黄小虎等人并非刑法意义上的国家工作人员。（3）体校房产项目主要在新大公司改制为民营企业后实施并完成，其绝大部分应属于改制后的新大公司，项目所需资金不是新大房地产公司投入，存在引资80万元的事实，该80万元应享有利润分成或者本金及利息应从利润中扣除。（4）应扣除送给谢某某、葛某某的各10万元。（5）卷内缺少新大房地产公司财务、审计报告、完整的财务资料、项目成本及利润多少未经过核算。2、关于指控黄小虎伙同芮某套取、截留滁州卷烟厂本不应支出的665.1万元广告费用，黄小虎分得414.6万元、芮某分得200万元、葛某某分得27万元的问题。（1）应扣除视网公司、德乐公司的办公费用、房屋租金、人员工资、资金，两公司缴纳的税款，支付给张某甲的15万元、葛某某借给朋友的10万元，应扣除数额共计280万元。（2）黄小虎借给朋友的214.6万元去向不明，何人收到、是否归还、归还何处均不清，影响对黄小虎、芮某、葛某某的获利数额的认定。（3）缴纳税款、黄小虎借给朋友的214.6万元、黄小虎等人分得的400多万元相加，共计890多万元，超过665.1万元，与事实不符，对黄小虎、芮某各分得200万元，不能排除合理怀疑。
被告人黄小虎的辩护人还提出以下辩护意见：1、关于指控黄小虎伙同芮某套取、截留滁州卷烟厂本不应支出的665.1万元广告费用，黄小虎分得414.6万元、芮某分得200万元、葛某某分得27万元的问题。（1）鉴定报告认定数额与安徽电视台有关部门、公司出具的情况证明的广告费用不一致。（鉴定报告2005年德乐公司支付给卫视6029502.5元，电视台报告为6479554元，450051.5元，鉴定报告德乐公司支付给卫视、影视频道9253819.5元，电视台出具德乐公司支付中汇传媒6448530.5元，支付金鹃公司在影视频道3224317元，合计9703871元，相差450051.5元，）（2）合同总价款28352776元，烟厂支付两公司28790440.7元，两者相差437664.78元，上述差距得不到芮某供述印证，同时卷内缺少广告播出排期表，上述差距得不到合理解释，故两公司实际收到的广告费用总额与芮某的供述矛盾。（3）电视台免费赠播的广告费没有证据证明，黄小虎没有主观故意获得此费用。（4）黄小虎等人以两公司从电视台获得的广告代理费，不应认定为贪污罪，只是以权谋私或滥用职权。2、关于指控黄小虎在经济来往中，违反国家规定，送给郎某某1133.9万元港币问题。（1）郎某某具有索贿情节。（2）黄小虎并非低价买入清大、华丰两煤矿，金黄庄煤矿股份也非高价卖出。3、黄小虎收受李某甲150万元，不存在索贿情节，收受公正广告公司23.5万元，不构成犯罪，系违规所得。4、黄小虎、李某乙分别为新大公司的实际控制人、控股股东，有权决定对公司资金作出处置；利用职务之便侵占公司财产的行为，情节较轻，社会危害性较小。5、黄小虎具有自首和重大立功表现。（1）犯罪事实未被司法机关发现之前，在省纪委通知配合调查初期，黄小虎即如实交代自己涉嫌贪污、受贿、职务侵占、向刘某乙行贿的犯罪，同时，在未被司法机关追诉前（对行贿刑事立案侦查），且未被有关机关宣布采取调查措施或措施时，主动交代送郎某某1000万元，黄小虎系自首。（2）检举他人犯罪，属于在全省有重大影响的案件，被检举人可能被判处无期徒刑以上刑罚，黄小虎有重大立功表现。（3）积极退缴赃款，认罪、悔罪。综上，建议对黄小虎从轻、减轻或免除处罚。
被告人余斌对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：1、余斌不构成职务侵占罪。（1）余斌与黄小虎等人未形成职务侵占罪的共同犯罪故意。（2）未实施共同的犯罪行为。（3）余斌分得的17万元，应认定为不当得利。2、余斌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账薄罪，没有造成严重后果，案发后，认罪态度好。建议对余斌适用缓刑。
被告人姚发征对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：指控姚发征构成职务侵占罪，事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。1、黄小虎是汉福公司实际控制人，其召集全体股东召开股东大会做出处置资产的决议，实施的是支配公司的行为，被告人赵林等人开户转账等分工行为是执行公司决议的行为，2、黄小虎召集的会议上，包括姚发征在内的各被告人与黄小虎并未形成分钱的共同故意。指控姚发征完成转账行为及分得60万的事实，证据不足。（1）在黄小虎召集的会议上，指控各被告人形成侵占公司资产的共同故意，证据不足。（2）指控姚发征实施了安排将新大公司546万元资金转账的事实，证据不足。（3）指控姚发征分得60万元，证据不足，应认定分得30万元。3、支持本案指控事实的关键证据证明效力存在严重瑕疵，且现有证据不能排除其他事实存在的可能性。（1）罗某某自书材料的合法性和真实性不能确定，缺少其本人的证言，侦查机关未对未制作证人证人笔录的原因做出说明，罗作的两份自书材料时间存疑，一份为2013年10月22日，一份却是2004年10月25日。（2）公诉机关不能举出证据证明新大公司的资产状况、新大公司对546万元资金来源、去向的财务资料，是否存在涉案各被告人与新大公司的民间借贷、新大公司的资产还是该公司的对外借款、是否存在利润分配或者资金发放的可能。4、职务侵占应由公安机关侦查，而本案是由检察机关侦查，立案管辖违反刑事诉讼法的相关规定，全案证据出现效力问题，不能认定为本案的定案证据。
被告人赵林对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：赵林没有职务侵占的动机和目的；所分得20万元系刑法学上的认识错误，误把职务侵占的行为认为是按股份分配的行为；无共同预谋；系从犯，积极退赃，认罪态度好。建议对赵林适用缓刑或者免于刑事处罚。
黄小虎辩护人当庭出示其收集的下列证据：
1、新大房地产公司于2000年5月10日、12日、16日相关账户进账单四份，以证实该公司成立时的注册资金为120万元，分别由新大公司、新大广告装饰工程公司转入100万元、20万元，完成注册后，上述资金很快被抽逃。
2、新大公司于2000年7月5日金额为380万元的转账支票、该公司于次日在相关账户的进账单，以证实新大房地产公司没有自有资金。
3、外经委于2000年8月1日党委会议记录，以证实体委合作项目存在外来资金。
4、业易发工艺品（深圳）有限公司企业档案资料及该公司于2000年8月8日转入新大房地产80万元进账单，以证实该公司于该日转入新大房地产80万元，该款来源合法。
5、新大房地产转账支票四张、进账单一份，以证实外来资金用于工程开发，新大公司作为股东获得40万元收益，217万利润不完全属于新大房地产。
6、李某乙、赵林、葛某某等人在改制后的汉福公司领取工资的工资单，以证实上述人员于改制后已非国有企业职工。
7、蚌埠市贝尔投资管理有限公司与王少华签订的《股权转让协议书》及进账单，以证实该公司并非低价购买清大、华丰煤矿。
8、安徽省纪委暂予扣留登记表一张、淮南市人民检察院收据三张，以证实，案发后，黄小虎及其亲属积极退赃，有明显悔罪表现。
赵林辩护人当庭出示其收集的下列证据：
汉福公司章程、股金缴纳凭证两张、该公司证明一份及股东情况简介，以证实赵林于2002年就在汉福公司持有股份，且不断增资，于2004年在该公司拥有股金9万元。赵林对黄小虎分给其的钱，认为是按股金多少分配资金的。
经审理查明：
一、关于贪污的事实
被告人黄小虎在任蚌埠市对外经济贸易委员会（以下简称外经委）主任、滁州卷烟厂厂长期间，利用职务便利，贪污公款960.1万元。具体事实如下：
（一）1999年9月5日，蚌埠市外经委与蚌埠市体委就市体校改造建设项目签订协议，由外经委负责筹措建设资金进行建设，并参与所建房屋的分配。时任外经委主任的黄小虎安排成立项目公司，负责该项目。2000年5月19日，在黄小虎的安排下，蚌埠市外经委下属的国有企业新大进出口公司与新大广告装饰公司（国有控股公司）成立新大房地产开发有限公司（以下简称新大房地产公司）接替项目公司负责体校项目，新大进出口公司绝对控股，并委派李某乙为新大房地产公司法定代表人。黄小虎为贪污利润项目而安排其表弟黄某某进入新大房地产公司。2002年9月17日，该项目经综合验收合格。项目完成后，黄小虎指使李某乙和黄某某（负责项目财务工作）共同将新大房地产公司公共财产217万元侵吞，经黄小虎安排，分给李某乙35万元，分给黄某某20万元，分给葛某某10万元，分给赵林3万元，送给谢某某（时任体委主任）10万元，其余139万元由黄小虎据为己有。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据证实：
1、书证：
（1）蚌埠市新大广告装饰公司、蚌埠市新大进出口有限公司、蚌埠市新大房地产公司工商登记资料、蚌埠市新大进出口公司委派书、外经委的相关通知等证实：新大广告装饰公司为国有控股企业（持股98%）、新大进出口公司为国有独资企业；2000年5月19日，两公司出资成立新大房地产公司，新大进出口公司委派李某乙为新大房产公司执行董事。
（2）蚌埠市体育运动委员会（甲方）与蚌埠市对外经济贸易委员会签订的协议书证实：1999年9月5日，双方就市体校改造建设项目签订协议，甲方出地，乙方负责筹措建设资金，负责体校改造项目设计、施工、质量及销售、售后服务工作。
（3）建设工程中标通知书两份证实：该工程一期由省七建公司建筑施工，二期由李某甲挂靠的蚌埠一建公司建筑施工。
（4）收款收据、记账凭证、蚌埠市粮油食品进出口公司付款通知及工商登记资料等证实：蚌埠市粮油公司在体育楼项目初期出资的情况，一期工程建设资金来源于粮油公司，该公司系国有企业。
（5）项目竣工验收等材料证实：体委项目于2002年9月17日，综合验收合格。
（6）中国工商银行电汇凭证、海南新德龙实业公司银行凭证、中国人民银行电划补充报单证实：2002年11月19日，新大房产分两笔汇120万元、19万元到海南新德龙实业投资有限公司，黄某某于2013年6月25日、8月21日在部分凭证上签字确认；张某（时任新德龙公司负责人）于2013年7月10日签字确认该款是其向黄小虎借的。
（7）海南新德龙实业公司的企业资料证实：法定代表人张某，后变更为李海棠。
2、证人证言
（1）证人李某乙的证言及自书材料证实：因蚌埠市体委缺乏资金，蚌埠市外经委与体委就合作改造蚌埠市老体校签订协议。项目资金由市外经贸委出，体委提供地皮。项目分为两期。外经委成立市体校改造项目公司来运作该项目，后因相关部门的规定，按黄小虎安排，成立新大房产公司，并由其任董事长、法定代表人，陈强（即黄某某）以深圳公司派出的名义任总经理。新大房产公司的资金是从新大实业借的，只是从账上走一下，后房屋能预售了，有了预售资金，新大地产公司的资金来源就是这样。从外部引资是黄小虎看到二期工程可能盈利，为了把将来赚的钱不交给公司而找的借口，并让黄某某称是深圳公司派来的，最后算利润时没有谈到还引资的钱。项目建设过程中，市外经贸委下属的汉福公司等先后改制为民营企业，因新大房产公司和市体委合作的项目没有完成，不好核算具体盈亏，所以新大房产就没有纳入改制范围。该项目工程结束后，其和黄小虎、黄某某在黄某某租房处核算了该项目的财务账，获利共200多万元。黄小虎分得139万元，由其安排黄某某分两笔将139万元汇走，一笔汇了120万元，一笔19万元。其分得35万元，黄某某分得20万元，葛某某分得10万元、赵林分得3万元，其把谢某某分得的10万元交给谢某某。
（2）证人黄某某（黄小虎表弟）的证言证实的情况与李某乙证言证实的情况基本一致。还证实其在黄小虎任外经委主任时即到新大房产公司帮忙，黄小虎为了以深圳公司的名义侵吞利润，让其对外自称是深圳方面派来的工作人员。及后来帮黄小虎转139万元到海南新德龙公司的事实。
（3）证人解某某（时任蚌埠粮油公司经理）的证言证实：新大房产成立前，按照黄小虎的安排，其全面负责体委项目。蚌埠市体委出地，粮油公司出钱。一期工程没有其他地方汇30万元投资该项目。
（4）证人周某甲（时任新大房地产公司会计）的证言证实：其受解某某指派到新大房地产公司兼任会计。其代帐期间，没有其他人或公司向新大房地产投资，后其把账目都交给了赵林。
（5）证人赵林（时任新大房地产公司会计）的证言证实：其前任会计是周某甲，印象中没有其他人投资。工程结束后的一天，其分得3万元。
（6）证人葛某某的证言证实：外经委盖房时，其向黄小虎、李某乙提出想优惠购房，后因没有房子，黄小虎、李某乙让其从陈强（指黄某某）处拿10万元钱作为购房补助。
（7）证人谢某某（时任蚌埠市体委主任）的证言证实：体委项目结束后，为感谢其在项目中对他们的支持，黄小虎安排李某乙给其10万元。
（8）证人李某甲的证言证实：2001年，其承建体委项目工程，先期向该工程垫资，后房屋预售了，新大房地产才给其工程款。
（9）证人张某的证言及自书材料证实：1999年，其创办海南新德龙实业有限公司。因经营状况不好，曾向黄小虎借了一百多万元。
3、被告人黄小虎的供述证实的情况与证人李某乙、黄某某、解某某证言证实的情况基本一致。还证实：分钱时其是滁州卷烟厂厂长，因项目一直由其负总责，李某乙时任汉福公司副董事长，黄某某是其表弟，其安排的事他们就照办。
（二）2003下半年，时任原滁州卷烟厂（国有企业）厂长、党委书记的被告人黄小虎知悉由广告代理公司代理广告业务与直接同电视台签订广告业务之间有较大的广告费用差额，遂产生成立公司代理烟草广告谋利之念。黄小虎与时任滁州卷烟厂企划部副部长的芮某（另案处理）商定成立广告公司，代理滁州卷烟厂与安徽电视台的广告投放业务。同年10月，因难以在安徽电视台20**年广告征订活动前完成公司设立，芮某经黄小虎同意，借用张某甲（系芮某朋友）的合肥天翼公关广告有限公司，并更名为合肥视网文化传播有限公司（以下简称视网公司），公司由葛某某（另案处理）具体负责。2004年10月，黄小虎又伙同芮某安排葛某某成立了合肥德乐文化传播有限公司（以下简称德乐公司）。两公司均由黄小虎和芮某实际控制。其后，黄小虎和芮某利用职务上的便利，不直接与电视台签订广告业务，而是违反相关规定，未经招投标、未经集体研究，擅自决定将该厂2004年、2005年在安徽电视台卫视频道、经济生活频道、文体频道、影视频道的广告投放业务交由视网公司、德乐公司代理。两公司在代理广告期间，未开展任何实质性工作，代理广告的广告片制作均由滁州卷烟厂出资委托他人完成。
2003年至2005年，被告人黄小虎伙同芮某利用视网公司、德乐公司，套取、截留了滁州卷烟厂本不应支出的665.1万元的广告费用，包括从安徽电视台获得的广告代理费和免费赠播的广告费等，将上述款项私分，其中黄小虎分得414.6万元，芮某分得200万元，给其他人27万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据证实：
1、书证
（1）滁烟企2001年10月18日（2001）130号《滁州卷烟厂非生产类物品采购管理办法》证实：广告宣传品等非生产类物品的采购必需遵循“公开公正、比质比价、效益优先、集体监督”的原则。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告王某诉被告建昌县某某房产开发有限责任公司合同纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-05\\\\\",\\\\\