辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9319号
上诉人(原审被告）：辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地：沈阳市和平区。
负责人：刘美凤，系该公司总经理。
委托代理人：林雨兰。
被上诉人（原审原告）：张保军，男，1968年7月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原审被告：辽宁乐天超市有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：金钟仁，系该公司董事长。
委托代理人：林雨兰。
上诉人辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店（以下简称“乐天超市和平店”）因与被上诉人张保军、原审被告辽宁乐天超市有限公司（以下简称“乐天超市公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乐天超市和平店上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人张保军承担。事实与理由：涉案商品质量合格，进货渠道合法，不存在食品安全问题。涉案商品标签上标示“本产品含有亚硫酸盐”并不是原告主张的是添加剂，而是葡萄酒酿造过程中不可必免产生的，《食品添加剂使用标准》第21页对葡萄酒相关标准的规定，“亚硫酸盐”在葡萄酒中是可以存在的。不是被上诉人表述的有毒有害物质。食品安全法第148条的前提条件是经营者明知是不符合食品安全标准的食品而销售，本案我司并不是明知，此商品进货渠道合法，供应商入场已提供相应的海关报关手续及产品的检验检疫证明，作为零售商企业已尽到合理的审查义务。
张保军答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、《食品安全法》明确了违反食品安全标准，又构成误导消费者，就应该符合退货和十倍赔偿的前提。二、涉案葡萄酒标注的“含亚硫酸盐”，它是食品添加剂，熟称“二氧化硫”，没有标注在食品原料及辅料项目下，且不和其它标识字符内容一样，而是竖向排列，且字体高度小于国家标准中要求的1.8毫米。不清晰，不醒目，不易于辨认和识读，存在不安全因素，明显不符合《食品安全法》及更细化的“食品安全标准”和《食品标识管理规定》。上诉人上诉状中也承认了《食品添加剂使用国家标准GB2760》21页的二氧化硫的添加剂的功能作用，且其就是众多食品添加剂中的一员，有健康食品安全威胁，一审判决正确。三、上诉人的所谓明知，应该包括应知。最高人民法院发布的指导性案例及沈阳市中级法院生效的终审判决，此类情况涉及到被告销售的涉案商品是不符合食品安全标准的食品，均按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2013〕28号第15条，支持了十倍赔偿的请求。恳请二审法院依法维持原判。
乐天超市公司答辩意见同上诉人。
张保军向一审法院起诉请求：判令被告乐天超市和平店退还原告货款482元，并给予原告十倍即4820元赔偿；诉讼费由被告乐天超市和平店承担。事实和理由：原告于2014年5月16日在被告乐天超市和平店处购买了法国卡斯特波尔多葡萄酒一瓶，发现该葡萄酒标签上的“原料”中未标注含有添加剂的情况，但之后在该酒背部标签很难看到的地方发现有“含亚硫酸盐”的字样。亚硫酸盐就是二氧化硫，它是自古代生产葡萄酒时就必须添加的食品添加剂，食品添加剂国家标准（GB2760）中有明确规定，亚硫酸盐是食品添加剂，而不是加工助剂，更不是发酵过程中自然产生的，而是人为必须添加的。另外，被告也承认亚硫酸盐有可能给部分人造成过敏，过敏就是对人体有伤害，是影响食品安全的问题之一。且被告没有任何有效证据证明其主张，也没有有效证据证明其销售的涉案商品符合食品安全标准，我国《食品安全法》第九十六条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条，明确消费者要求十倍赔偿的前提是不符合食品安全标准，而不是其他。原告已经证明涉案商品不符合食品安全标准和食品安全法。原告也向法院递交了检验鉴定申请书，如果法院不能确认涉案商品是否符合食品安全标准，可以通过鉴定方式予以确定。综上，原告诉至法院，请求依法判令被告乐天超市和平店承担责任。
一审法院认定事实：2014年5月16日，原告张保军在被告乐天超市和平店购买了该超市销售的法国卡斯特波尔多高级干红葡萄酒一瓶（原产国：法国净含量：750ml酒精度13.5%vol.），价格为482元。上述葡萄酒瓶身背面标签上标注“原料：100%葡萄汁”。同时，该处标签左侧以小号字体标注“含亚硫酸盐”。现原告起诉来院，要求被告乐天超市和平店办理退货并给予支付价款十倍即4820元赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、商品实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，原审法院予以确认。
一审法院认为：我国食品安全法第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……（六）与食品安全有关的质量要求；……第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（二）成分或者配料表；……第七十条规定，食品添加剂应当有标签、说明书和包装。标签、说明书应当载明本法第六十七条第一款第一项至第六项、第八项、第九项规定的事项，以及食品添加剂的使用范围、用量、使用方法，并在标签上载明“食品添加剂”字样。第七十一条第二、三款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。另外，国家质量检验检疫总局于2007年8月27日颁布的《食品标识管理规定》第二十三条亦规定，食品标识应当清晰醒目，标识的背景和底色应当采用对比色，使消费者易于辨认、识读。根据上述法律规定可见，食品安全标准的内容包含食品标签是否符合相关要求，食品标签作为生产者、销售者向消费者传递食品信息的载体，应严格遵照《食品安全法》的规定予以标注。
本案中，原告张保军到被告乐天超市和平店购买“法国卡斯特波尔多高级干红葡萄酒”，双方间形成买卖合同关系，原告向被告支付相应价款，被告即应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以482元的单价购买了被告经销的“法国卡斯特波尔多高级干红葡萄酒”一瓶，而该商品标签的标注存在重大瑕疵，既未标注“食品添加剂”字样，亦未明确“亚硫酸盐”的含量，且“亚硫酸盐”的标注并不显著，不易辨识，足以对消费者造成误导，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告乐天超市和平店退货并主张其支付价款十倍的赔偿金。本案原告主张被告赔偿其4820元，于法有据，应予支持。
关于被告辩称原告的购物时间为2014年5月16日，故不应适用新食品安全法的有关规定的意见。根据最高人民法院于2015年8月印发的学习贯彻新食品安全法的通知，其中明确“《食品安全法》施行后，对其施行前的食品交易行为和事件起诉的案件，适用现行的《食品安全法》”，故本案应适应新食品安全法的相关规定。关于二被告的责任承担问题。因被告乐天超市和平店系被告乐天超市公司的下属分支机构，不能独立承担民事责任，故应由被告乐天超市公司予以承担。关于原告张保军提出进行检验鉴定的申请，因根据庭审情况，足以确定被告所售商品不符合国家食品安全标准，故对其该项鉴定申请，不再予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第六十七条、第七十条、第七十一条第二、三款，参照《食品标识管理规定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告辽宁乐天超市有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张保军所购的“法国卡斯特波尔多高级干红葡萄酒”一瓶（原产国：法国净含量：750ml酒精度：13.5%vol.）办理退货，并退还原告张保军购物款482元；二、被告辽宁乐天超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张保军赔偿款4820元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辽宁乐天超市有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：食品安全标准是保障公众身体健康和生命安全的强制性标准，食品标签作为生产者向消费者传递食品信息的载体，应严格按照《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准执行。本案乐天超市和平店销售的涉案食品（干红葡萄酒）在标签标识上对食品添加剂“含亚硫酸盐”未能在原料或辅料表中标注，且在标签左侧标注的“含亚硫酸盐”字体过小，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《食品标识管理规定》及《预包装食品标签通则》的相关规定，该食品不符合食品安全标准。本案乐天超市和平店销售不符合食品安全标准的食品，构成法律意义上的“明知”。原审法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国食品安全法》，并参照《食品标识管理规定》，判令乐天超市公司退货返款，并支付张保军购买商品的十倍赔偿款即4820元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人乐天超市和平店的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。