西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1164号
原告曹彬，女，汉族，户籍地址西安市长安区，现住西安市雁塔区。
委托代理人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地西安市长安区西长安街669号西三楼。
法定代表人董兴利，局长。
委托代理人张彤，西安市长安区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李倩，西安市长安区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人西安市长安区卫生和计划生育局，住所地西安市长安区西长安街669号西四楼。
法定代表人王小虎，局长。
委托代理人田芝甫，西安市长安区卫生和计划生育局工作人员。
原告曹彬因不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市长安区卫生和计划生育局劳动行政批准一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告曹彬及委托代理人牛小广，被告西安市长安区人力资源和社会保障局委托代理人张彤、李倩，第三人西安市长安区卫生和计划生育局委托代理人田芝甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市人力资源和社会保障局于2016年9月27日作出了《关于同意赵小燕等4名同志退休的批复》（长人社薪发［2016］161号）。该批复内容为：西安市长安区卫计局，你局报来《关于赵小燕等4人拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意赵小燕等4名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。批复附件中说明了赵小燕等4名拟退休同志的情况，具体为：赵小燕，女，1966年3月出生，1986年1月参加工作，工人身份，工作单位为长安区医院，2016年3月到达退休年龄；王雅玲，女，1966年1月出生，1986年4月参加工作，工人身份，工作单位为长安区医院，2016年1月到达退休年龄；杨卫东，女，1966年7月出生，1986年4月参加工作，工人身份，工作单位为长安区中医医院，2016年7月到达退休年龄；曹彬，女，1966年2月出生，1985年4月参加工作，工人身份，工作单位为长安区疾控中心，2016年2月到达退休年龄。
原告诉称，1985年4月，原告进入原长安县防疫站（现更名为长安区疾病预防控制中心）从事检验工作。1998年6月，原告被长安县职称改革领导小组评定为技士。2003年9月，原告被陕西省人力资源和社会保障厅评定为微生物检验技术初级（师）。2012年5月27日，原告又被陕西省人力资源和社会保障厅评定为微生物检验技术中级职称。此外，原告从入职起，一直按照国家事业单位干部标准调发工资，享受相关待遇。2016年9月27日，被告西安市长安区人力资源和社会保障局做出了长人社薪发［2016］161号批复，告知原告已被退休并要求原告于批复下发后30个工作日内办理完结相关退休手续。原告认为，其在检验专业技术岗位工作已近三十年，且一直按照干部序列发放工资，其应于55周岁退休。被告在原告超过50周岁不足55周岁的情况下，强行要求原告退休，没有任何法律依据，侵犯了其合法权益。故诉请至法院，请求依法判决1.撤销被告做出的长人社薪发［2016］161号批复中关于批准原告退休的内容并恢复原告的工作及所有待遇；2.案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.毕业证书和技士、微生物检验技术初级（师）及微生物检验技术中级专业资格证书。证明原告的专业技术资格情况和其已在医学检验专业技术岗位工作超过30年的事实。
2.事业性质企业管理的单位工人聘用到干部岗位任职情况摸底表、长安区全民企事业单位聘用制干部合同书、技士、初级师专业技术职务聘任（任命）书。证明1985年4月至2016年9月，原告就被聘用到干部岗位一直从事检验专业技术工作，其从事专业检验工作已经超过30年。
3.西安市长安区卫生和计划生育局转发西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意曹彬同志退休的批复的通知和《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意赵小燕等4名同志退休的批复》（长人社薪发［2016］161号）。证明原告自入职一直在检验专业技术岗位工作，其应于55岁周岁退休。被告在其不足55周岁的情况下强行批复其办理退休手续没有任何法律依据，同时也侵害了原告的合法权益。
4.国办发［2002］35号《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》、国人部发［2004］63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见》、人社厅函［2008］419号《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置有关问题的复函》、市人发［2009］35号《关于事业单位聘用制女干部退休的处理意见》、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》。证明原告在专业技术岗位工作长达三十多年，根据相关法律规定，原告应该按照干部身份进行退休。
被告辩称，原告所在单位及其主管部门审核并报送原告退休审批手续后，经被告对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，且档案中未见转干、录干等审批手续，故依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了准许原告退休的批复。被告作出的关于原告退休的批复，程序合法、证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内，未向本院提交做出被诉行政行为的证据。
第三人西安市长安区卫生和计划生育局述称，曹彬作为长安区疾病预防控制中心的检验师，1985年4月通过招工的形式进入原长安县卫生防疫站，1986年4月转正定级。1996年8月，经原长安县劳动人事局批准，被聘任在原长安县卫生防疫站检验科工作。2016年9月，原告所在单位长安区疾病预防控制中心向第三人上报了原告退休的请示，第三人根据《西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知》（长人发［2008］23号）文件的规定，即长安区事业单位中，原属工人身份，后经长安县人事劳动局聘干，现执行职员工资或者专业技术职称工资的人员，仍按工人的退休年龄及政策办理退休手续，在核实了原告曹彬同志工人身份无误后，经被告审核批准后为原告办理了退休手续。第三人作出的上报原告退休的请示程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人西安市长安区卫生和计划生育局向法庭提交以下证据：
1.长安县全民单位合同职工介绍信存根、全民所有制企业合同工劳动合同书和长安县合同工人工资变动审批表。证明原告曹彬是通过招工的形式参加工作，原告在用人单位系工人身份。
2.长安县全民企业事业单位聘用制干部合同书。证明原告系工人身份，属于聘用制干部，非国家正式干部。
3.《西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知》（长人发［2008］23号）。证明第三人作出的关于同意原告退休的决定正确，程序合法。
经庭审质证，被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市长安区卫生和计划生育局对原告提交的证据，真实性和证明目的均无异议。
原告曹彬对第三人提交的证据1、2，真实性无异议，证明目的有异议，这两组证据只能证明原告是以工人身份招入原长安县防疫站的，并不能说明原告在其单位从事的是工勤人员的工作，通过原告的简历及原告的证据，足以说明原告在检验师的工作岗位上工作长达三十多年，按照国家相关规定，应该按干部身份退休；根据第三人提交的证据2中的第一条第四项，原告应按照干部身份办理退休手续。原告对第三人提交的证据3，真实性无异议，证明目的有异议，违反了双方签订的合同，不应该被作为证据而采信。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局对第三人提交的证据真实性和证明目的均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1-3，因证据形式合法，内容真实，且被告和第三人对证据的真实性均无异议，依法予以确认。对原告提交的证据4，系规章和规范性文件，不属于证据范畴。
对第三人提交的证据1、2，因证据形式合法、内容真实，依法予以确认。对第三人提交的证据3，系规范性文件，不属于证据范畴。
经审理查明，1984年12月25日，原告曹彬通过原长安县劳动人事局招录为工人，1985年4月分配到原长安县防疫站工作。进入工作单位后，原告就被安排到检验科从事检验工作。1987年2月至1989年12月，经单位同意，前往西安市卫生职工中等专业学校学习，毕业时获得检验士专业毕业证。毕业后，回到所在单位原长安县防疫站工作。工作期间，1998年6月被长安县职称改革领导小组评定为技士职称。2003年9月被中华人民共和国卫生部评定为微生物检验初级技术（师）。2012年5月被陕西省人力资源和社会保障厅评定为微生物检验技术中级职称。自1985年4月至今，一直在原长安县防疫站（现更名为长安区疾病预防控制中心）检验科从事检验工作，且每次调资都以专业技术人员身份享受待遇，按照国家行政事业单位专业技术人员工资标准执行。2016年9月27日，被告针对原告所在单位及第三人向其报送的关于曹彬退休的审批手续，经审查，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了长人社薪发[2016]161号《关于同意赵小燕等4名同志退休的批复》，同意原告曹彬退休。原告认为，被告作出的长人社薪发[2016]161号批复没有任何法律依据，侵犯了其的合法权益，故诉至本院。
另查明,在第三人长安区卫生和计划生育局向原告所在单位西安市长安区疾病预防控制中心转发了西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意曹彬同志退休的批复的通知后，原告所在单位既未要求原告办理退休手续，也未要求原告停止工作，更未取消原告在岗时享受的所有待遇。
本院认为，原告曹彬虽以招工形式进入原长安县防疫站，但是进入原长安县防疫站后，一直在专业技术岗位工作，且在工作期间，先后被评定为技士、微生物检验技术初级（师）和微生物检验技术中级师。自1985年4月至今，一直在原长安县防疫站检验科从事检验工作，且每次调资都以专业技术人员身份享受待遇，按照国家行政事业单位专业技术人员工资标准执行。直到2016年9月27日，被告作出退休批复时仍在检验岗位工作，原告在专业技术岗位工作三十多年。根据国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条的规定“关于受聘人员退休的待遇：1.受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2.对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用满10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”，原告曹彬的工作经历，符合上述文件规定，被告及第三人对原告的工作履历均予以认可，原告可以按所聘岗位的法定退休年龄，即女干部年满55周岁办理退休手续。综上，原告曹彬关于撤销长人社薪发［2016］161号批复中关于批准原告退休内容的诉讼请求符合上述文件规定，对其诉讼请求本院予以支持。被告在作出审批退休的批复时，仅考虑原始档案中记载的原告入职的工人身份，未考虑到原告在专业技术岗位工作三十多年的客观事实，故审批退休的依据不符合规定，依法应予撤销。至于原告曹彬关于恢复其工作及所有待遇的诉讼请求，因原告所在单位收到第三人转发的西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意曹彬同志退休的批复的通知后，既未要求原告办理退休手续，也未要求原告停止工作，更未取消原告在岗时享受的所有待遇。故原告曹彬的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发[2016]161《关于同意赵小燕等4名同志退休的批复》中关于批准原告曹彬退休的批复；
二、驳回原告曹彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 蒋漱玉
代理审判员 廖 亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢晓蕊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。