河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3374号
原告：郝国成，男，1985年4月2日生，汉族，住唐山市滦县。
委托代理人：张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族，居民，住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告郝国成与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国成的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝国成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失80230元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，原告雇佣的司机赵振波驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车沿新城-
古冶线行驶，行至滦县南庄村东处，与唐朝驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，造成原告车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：赵振波承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损经河北千美公估有限公司评估为75930元，公估费2300元，施救费2000元，合计80230元。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年7月17日起至2015年7月16日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下没有免赔情形时，我公司对原告合法的损失予以赔付，否则我司不赔付。我公司承保的车辆损失险是十万元，新车购置价是249200元，我公司承担损失的比例为40%，公估损失过高，我方定损是29679元，按照我方定损数额承担40%的赔偿责任。原告公估属于单方委托，公估费不予赔付。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。施救费偏高。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的郝国成身份证、冀Ｂ×××××号车的行驶证、营运证、司机赵振波驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单，原、被告双方均无异议，对于这些证据本院予以认定。原告提交的公估报告书，被告的质证意见同答辩意见，并提交了车辆损失情况确认书。原告提供的公估报告是由具有鉴定资质的单位作出的，而被告提交的损失确认书，为被告自己对事故车辆损失的估算，不能将被告对原告车损的估算，作为认定原告的冀Ｂ×××××号车损的证据。被告对原告提交的公估费发票的真实性没有异议，但是认为原告公估属于单方委托，应由原告自行承担，不予赔付。对于公估费发票的真实性、合法性，本院予以认定。原告提交的施救费发票，被告认为为税务局代开发票，费用偏高，请求法院依法核定。因原告提供的施救费发票收款方为个人，且没有施救单位的章，因此对于冀Ｂ×××××号车的施救费用应当酌情认定。
根据认定的证据及双方当事人陈述查明，原告郝国成为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额／责任限额100000元），保险期间自2014年7月17日起至2015年7月16日止。2015年6月26日23时50分许，原告的司机赵振波驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车，沿新城-
古冶线行驶至滦县南庄村东处时，与唐超驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号的重型货车追尾相撞，造成原告的冀Ｂ×××××号重型货车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，赵振波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项规定，负事故的全部责任，唐超无责任。冀Ｂ×××××号重型货车经河北千美保险公估有限公司进行了公估并出具了公估报告，原告还支出了公估费、施救费。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告郝国成与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。因为冀Ｂ×××××号车的驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：前车正在左转弯、掉头、超车的”的规定，导致本次事故发生，负事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当按照其对冀Ｂ×××××号车承保的不计免赔机动车损失保险，向冀Ｂ×××××号车的所有人即原告郝国成赔付保险金。
原告自愿放弃公估报告确定的车损的20%，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据原告车辆受损状况、施救里程及施救作业情况，本院酌定原告的冀Ｂ×××××号车的施救费用为1500元。本案交通事故为双方事故，因此被告在赔偿原告车辆损失时还应当扣除由事故对方按交强险财产损失无责赔偿的100元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于我公司承保的车辆损失险是十万元，新车购置价是249200元，我公司承担损失的比例为40%的辩解，该辩解不符合《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款关于“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”的规定，事故车辆冀Ｂ×××××号车购置于2012年，原、被告之间的保险合同成立于2014年，被告未能提供投保时该车保险价值的相关证据，因使用折旧和市场变化等因素，该车投保时的保险价值不可能是该车的新车购置价，保险合同中关于按照保险金额与投保时被保险车辆的新车购置价的比例计算赔偿的约定，不符合法律规定，有失公平，对于被告的该辩解，本院不予采信。被告关于公估费、诉讼费不属于保险理赔范围的辩解，因为公估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，应当由保险人即本案被告承担，诉讼费依法也应当由当事人承担，对于被告的该辩解，本院亦不予采信。
综上所述，本院认定原告郝国成的冀Ｂ×××××号车在这次事故中的财产损失包括车损75930元×（1－20%）＝60744元、公估费2300元、施救费1500元，共计64544元，扣除交强险无责赔付100元即64544元－100元＝64444元，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在承保的机动车损失保险赔偿限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向原告郝国成赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告郝国成保险金64444元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郝国成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取计902元，由原告郝国成负担181元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担721元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一六年十一月十四日
书记员 张海明