四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民再5号
上诉人（原审被告）：梁崇玉，女，1954年3月18日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐常洪，男，1945年5月2日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王建兵，男，住四川省乐山市市中区，五通桥区冠英镇大兴庙村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：徐小东，男，1971年6月17日出生，现住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王建兵，男，住四川省乐山市市中区，五通桥区冠英镇大兴庙村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：徐小皓，男，1975年1月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：王建兵，男，住四川省乐山市市中区，五通桥区冠英镇大兴庙村民委员会推荐。
上诉�梁崇玉因与被上诉人徐常洪、徐小东、徐小皓合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁崇玉上诉请求：1、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民再字第3号民事判决并驳回徐常洪、徐小东、徐小皓的诉讼请求；2、徐常洪、徐小东、徐小皓负担本案原审及二审案件受理费。事实和理由：一、再审查明的事实错误。1、“徐常洪曾用名徐上鸿，徐常洪和徐上鸿为同一人”，系认定事实错误；2、乐山市市中区吉恩畜禽药械服务部系梁崇玉个人出资设立的个体经营部，并非乐山市恩达畜禽药械有限公司的分支机构或下设部门；3、本案讼争的房屋（第7、8层）系梁崇玉与乐山市市中区畜牧局联合建房取得；4、再审以“徐常�以徐上鸿名字与梁崇玉签订《纠纷了结书》”，系认定事实错误。二、再审追加徐小东、徐小皓作为原告参加诉讼是错误的，属于违反法定程序。三、《纠纷了结书》约定的内容不仅侵害第三人的合法权益，而且有悖善良风俗，违反社会公共利益，依法应属无效。四、再审错误适用诉讼时效的法律规定，认定本案诉讼时效错误。
徐常洪、徐小东、徐小皓均辩称：原审判决正确，请求维持。徐常洪、徐小东、徐小皓向一审法院起诉请求：判令梁崇玉履行《纠纷了结书》的约定，配合徐常洪、徐小东、徐小皓办理乐山市市中区碧山路2712号1单元7-1、7-2号、8-1号房屋产权过户登记的义务，本案诉讼费用由梁崇玉承担。
一审法院认定事实：2003年6月6日，徐上鸿（甲方）与梁崇玉（乙方）签订《纠纷了结书》，约定了如下内容：为彻底了结和处理鼎恩畜禽药业有限公司（以下简称公司）和吉恩畜禽药械服务部（以下简称服务部）及甲、乙双方个人之间的纠纷，甲、乙双方达成如下一致：一、双方同意公司、服务部归甲方经营管理。乙方将原服务部营业执照等相关证照和物资及经双方确认后的债权、债务全部移交甲方。二、乙方同意将原管理的公司、服务部所有财务帐簿、现金、债权、债务凭据（证）、物资，经双方核实确认后，全部移交给甲方。三、甲方同意支付乙方纠纷了结费人民币24万元。双方同意用下列款项和物资作折抵：1、乙方已收的货款5万元；2、乙方之兄弟梁崇云欠公司人民币6.77万元及利息计（此处为空格）万元；3、原公司出资购买的牌照XX号桑塔纳轿车一辆折价8万元；4、乙方之父梁登跃在公司借款1.5万元及利息（此处为空格）元，乙方在公司存款0.6万元及利息（此处为空格）元。上列1、2、3、4�品迭后合计（此处为空格）万元，尚差（此处为空格）万元用服务部的（此处为空格）物资（产品）折抵。四、乙方现住的新大桥住房三日内交甲方，产权归甲方所有，乙方配合甲方过户，过户费由甲方负担；乙方现住房内的所有物品的所有权属乙方所有，在本了结书生效三日内搬出。五、双方同意三日内落实上述条款并办理完毕相关交接给付手续。即：1、2003年6月7日，甲方将桑塔纳轿车及行驶手续交给乙方；2、在甲方交给车辆、手续之后，双方于2003年6月7日共同盘点、清帐；3、在清帐的基础上，乙方按进价选择折抵商品；4、在商品折抵之后，乙方当日将第二条约定的所有资料、物资交甲方。昌河牌XX号小客车归甲方所有，乙方提供过户的相关资料，配合过户，过户费由甲方承担。在完清上述交接给付手续后，双方不存在任何遗留问题。六、本了结书为双方真�意思表示，双方都须认真履行，不得反悔。七、本了结书一式二份，甲、乙双方各持一份，双方签字后即行生效，具有同等效力。
2003年6月9日，梁崇玉出具《房屋产权证及房屋土地使用权证过户申请书》，载明：“根据二OO三年六月六日本人与徐上鸿签定的《纠纷了结书》，我将地处新大桥的住房及其产权证、房屋土地使用权证过户给徐上鸿。房产证号：**号，建筑面积213.84平方米；房屋土地使用证号：XX，面积：49.27平方米。由于此房屋正用于乐山市市中区农村信用合作社贷款抵押之中，不能马上办理过户手续，待贷款期至2005年11月31日期满后，徐上鸿凭此申请书到乐山市市中区房产所和乐山市市中区国土局办理过户手续。徐上鸿在办理过户手续时，如需本人提供相关证件，本人配合办理”。
2003年6月13日，梁崇玉与徐小东签订《协议书》，约定了如下内容：根据徐上鸿、梁崇玉双方于2003年6月6日签订的《纠纷了结书》，双方现已就约定事项进行落实。一、乙方（梁崇玉）定于2003年6月13日将《了结书》“二”约定的财务账薄、现金、凭证、物质等交给甲方。二、按照《了结书》“三”的约定，甲、乙双方确认以2003年4月30日账务为准清算，于2003年6月7日至6月13日对账面的债权、债务进行了核对，对库存物资进行了盘点。计算结果是：甲方共补乙方45014元。补差办法按《了结书》第五条第3项办理。三、《了结书》“四”约定的住房乙方已移交甲方。四、……。五、吉恩服务部的注销事宜双方于2003年4月30日共同到工商管理机关办理。同日，徐小东与梁崇玉对账务进行结算，甲方应退乙方45014元。同时，梁崇玉对账本、凭证、许可证等材料进行了交接。
2011年3月11日，梁崇玉向乐山市房地产管理局提出�请，载明：“兹有乐山市市中区沟儿口村l单元7楼8楼，房屋产权人梁崇玉，其持有的房屋产权证书因搬迁遗失，现向你局申请补发证。本人申明，此证未作它用，如因申报不实，所引发的一切责任概由自己负责”。此后，梁崇玉在报纸上登载《房产证遗失声明》，乐山市房地产管理局为其补办了《房屋所有权证》，该产权证号：XX号，载明房屋座落于市中区牟子镇沟儿口村1单元7、8层，建筑面积为202.80m2、土地证号**。2011年8月7日，徐常洪、梁崇玉之间就本案争议房产发生纠纷后，公安机关曾介入处理。
另查明：本案争议房产的新编门牌号为“乐山市市中区碧山路2712号1单元7-1、7-2号、8-1号”。XX号房屋所有权证所载明的房屋与XX号房屋所有权证所载明的房屋为同一房屋。四川省乐山鼎恩畜禽药业有限公司是从乐山市恩达畜禽药械有限公司更名而成的有限责�公司，乐山市恩达畜禽药械有限公司成立于1994年9月8日。四川省乐山鼎恩畜禽药业有限公司注册资本31.60万元，其公司股东为徐常洪（出资25.28万元）、徐小东（出资3.16万元）、徐小皓（出资3.16万元）三人，法定代表人为徐常洪。在工商登记资料中，法定代表人履历表所附徐常洪的身份号码为：XX，住址为“四川省乐山市五通桥区”。申请公司变更登记的《委托代理人证明书》所附代理人“徐上鸿”的身份号码为：XX，住址为“四川省乐山市市中区”，且全体股东签字时，有“徐上鸿”、徐小东、徐小皓三人签名。2007年7月11日，四川省乐山市鼎恩畜禽药业有限公司被注销，工商注销登记表中载明公司的法定代表人为“徐常洪”，其身份号码为：XX。
徐常洪于2011年7月15日向法院提起诉讼，认为乐山市市中区碧山路2712号1单元7-1、7-2号、8-1号房屋为徐常洪购�，依法应为徐常洪所有。请求确认上述房产产权归徐常洪所有。后法院作出（2011）乐中民初字第1514号民事判决，判决驳回徐常洪的诉讼请求。徐常洪不服该判决，上诉于四川省乐山市中级人民法院，在审理过程中撤回上诉，四川省乐山市中级人民法院作出（2012）乐民终字第245号民事裁定，裁定准予徐常洪撤回上诉。
审理中，徐常洪、梁崇玉分别提交的《纠纷了结书》内容一致，但在徐常洪提交的《纠纷了结书》中，“徐上鸿”被改为“徐常洪”；在梁崇玉提交的《纠纷了结书》中，“存款”被改为“借款”。徐常洪认为《纠纷了结书》中包括甲乙双方个人之间的纠纷是指四川省乐山鼎恩畜禽药业有限公司和吉恩畜禽药械服务部之间的纠纷。乐山市市中区碧山路2712号1单元7-1、7-2号、8-1号房屋是梁崇玉所有，但四川省乐山鼎恩畜禽药业有限公司支付了240000元给梁崇玉，梁崇玉应当按照协议将该房屋过户给徐常洪。
一审法院认为：从《纠纷了结书》载明的内容，并结合徐常洪的陈述看，《纠纷了结书》了结的不仅包括徐上鸿与梁崇玉个人之间的纠纷，还包括四川省乐山市鼎恩畜禽药业有限公司与吉恩畜禽药械服务部之间的纠纷。而且，徐常洪认可本案争议的房屋系梁崇玉所有，但认为就该房屋四川省乐山市鼎恩畜禽药业有限公司支付了240000元的对价，徐常洪作为四川省乐山市鼎恩畜禽药业有限公司法定代表人，有权代表公司签订和履行任何与公司有关的协议及行为。因此，不论《纠纷了结书》中的“徐上鸿”与本案徐常洪是否为同一人，也不论双方签订的《纠纷了结书》是否合法、有效，该《纠纷了结书》都包含了对四川省乐山市鼎恩畜禽药业有限公司的权利处分，其确定的权利包含了四川省乐山市鼎恩畜禽药业有限公司的权利。因四川省乐山市鼎恩畜禽药业有限公司为有限责任公司，其在2007年7月11日已被注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”的规定，该《纠纷了结书》确定的权利包含了四川省乐山市鼎恩畜禽药业有限公司注销前未予分配的权利，该权利属于四川省乐山市鼎恩畜禽药业有限公司的三名股东（包括本案徐常洪）共有，徐常洪作为四川省乐山市鼎恩畜禽药业有限公司的法定代表人虽然可以按照法律规定或公司章程的规定代表公司实施民事法律行为，但其法律的后果应由公司来承担和享有。在公司注销的情况下，应由该公司三名股东所共有。徐常洪无权主张将共有权利确定其个人享有，更无权要求将乐山市市中区碧山路2712号1单元7-1、7-2号、8-1号房屋产权直接过户登记在徐常洪个人名下。故对于徐常洪的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回徐常洪的诉讼请求。一审案件受理费元100元（徐常洪已预交），由徐常洪负担。
再审中，徐常洪提出为了尽快结束多年官司，愿意放弃对争议房屋中的7楼2号、8楼1号要求过户登记的诉讼请求；徐小东、徐小皓称鼎恩畜禽药业有限公司的股东为其父子三人，当时知道且认可父亲徐常洪与梁崇玉签订《纠纷了结书》，徐小东并参与对约定事项的落实，接收了梁崇玉移交的本案争议�屋，《纠纷了结书》应为有效协议，同意徐常洪的主张。徐常洪、徐小东、徐小皓向法院出具《请求书》，决定放弃对争议房屋中的7楼2号、8楼1号要求过户登记的诉讼请求，仅请求判令梁崇玉履行《纠纷了结书》约定的配合将乐山市市中区碧山路2712号1单元7楼1号房屋产权过户登记到徐常洪、徐小东、徐小皓名下。
梁崇玉在再审中除坚持原审答辩意见外，还认为本案追加徐小东、徐小皓作为原告参加诉讼是错误的，请求裁定驳回徐常洪、徐小东、徐小皓的起诉。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
再审还查明：徐常洪曾用名徐上鸿（同时使用），因伪造徐上鸿身份证于2013年5月23日被乐山市公安局市中区分局行政处罚。徐常洪与徐小东、徐小皓系父子关系。乐山市恩达畜禽药械有限公司成立于1994年9月8日，当时股东为徐常洪与徐小东父子二人，徐常洪为法定代表人；1999年4月13日，股东变更为梁崇玉、徐小东，法定代表人变更为梁崇玉；2000年1月18日，公司更名为四川省乐山鼎恩畜禽药业有限公司，法定代表人变更为徐上鸿，股东变更为徐上鸿、徐小东、徐小皓父子三人。2007年7月11日，四川省乐山鼎恩畜禽药业有限公司被注销。
徐常洪与梁崇玉系远亲关系，原常有走动，双方于1990年开始同居，徐常洪与妻子杨惠群于2000年12月离婚。徐常洪创立乐山市恩达畜禽药械有限公司后，梁崇玉从1996年开始在公司工作，担任财务总监职务，并主管公司下设部门乐山市市中区吉恩畜禽药械服务部，至2003年6月与徐常洪签订《纠纷了结书》后离开公司。
乐山市市中区畜牧局因修建畜牧兽医技术服务中心，有多余场地而资金不足，1996年7月6日，乐山市恩达畜禽药械有限公司与乐山市市�区畜牧局签订《集资建房协议》，约定恩达公司出资修建部分范围包括大楼过道东侧底层两间门面约40平方米，二层东侧三间写字房，六、七、八层全部住宅房，约413平方米，并约定产权户主为徐常洪。后徐常洪先后分别以恩达公司银行转账和现金方式付清全部购房款37万元。在办理产权证的过程中，徐常洪将其中7、8层202.80平方米（即本案争议房屋）房屋所有权人登记为梁崇玉。
2003年6月6日，徐常洪使用徐上鸿名字与梁崇玉签订《纠纷了结书》；同年6月7日，梁崇玉出具《收条》，内容为：根据2003年6月6日徐上鸿、梁崇玉双方达成了结书。今收到XX号桑塔纳车壹辆及其相关手续；同年6月9日，梁崇玉出具《房屋产权证及房屋土地使用权证过户申请书》；同年6月13日，徐小东与梁崇玉签订《协议书》后，梁崇玉即将争议房屋移交给徐小东，徐小东便开始在7-1�房屋居住，同时使用7-2号、8-1号，但一直未到相关部门办理过户登记手续。
2011年3月11日，梁崇玉以其房屋产权证书遗失为由向乐山市房地产管理局申请补发，并在报纸上登载《房产证遗失声明》，2015年2月13日，乐山市房地产管理局向梁崇玉颁发了三本新的《房屋所有权证》，分别为：7楼1号114.06平方米、7楼2号37.83平方米、8楼1号50.89平方米。
2011年7月15日，徐常洪向法院提起诉讼，请求确认争议房屋归其所有。法院作出（2011）乐中民初字第1514号民事判决，以《纠纷了结书》确定的权利包含了四川省乐山市鼎恩畜禽药业公司注销前未予分配的权利，该权利属于四川省乐山市鼎恩畜禽药业公司的三名股东（徐常洪、徐小东、徐小皓）共有，徐常洪无权主张将共有权利确定其个人享有。同时，由于共有人徐小东已经作为本案证人参加诉讼，如其再以�告身份参加诉讼，会导致诉讼主体混乱，故本案也不宜再在追加共同原告后继续审理等为由，判决驳回徐常洪的诉讼请求。徐常洪提出上诉，后撤回上诉。
2011年8月7日，梁崇玉以房屋产权人身份带人将徐小东存放在7-2、8-1号房内的物品搬出，双方发生纠纷，公安机关到场进行了调解处理。
2012年4月23日，徐常洪起诉请求判决梁崇玉履行《纠纷了结书》约定的配合办理房屋产权过户登记的义务。法院作出（2012）乐中民初字第1234号民事判决（即本案原审），判决驳回徐常洪的诉讼请求。徐常洪未上诉，该判决为生效判决。
2012年9月7日，徐常洪、徐小东、徐小皓向法院提起诉讼，请求判决梁崇玉履行《纠纷了结书》的义务即配合将争议房屋过户登记到徐常洪名下。该院作出（2012）乐中民初字第2323号民事判决，判决驳回徐常洪、徐小东、徐小皓的诉讼请求。徐常洪、徐小东、徐小皓对该判决不服，向乐山市中级人民法院提出上诉。乐山市中级人民法院作出（2013）乐民终字第497号民事裁定，撤销本院(2012)乐中民初字第2323号民事判决，发回本院重审。该院重审后，作出（2014）乐中民初字第2011号民事裁定，以徐常洪、徐小东、徐小皓的本次起诉违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则为由，裁定驳回起诉。徐常洪、徐小东、徐小皓不服，向乐山市中级人民法院提出上诉。乐山市中级人民法院作出（2015）乐民终字第174号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审审理中，法院多次通知，梁崇玉均拒绝到庭。合议庭成员对争议房屋进行了实地查看并组织徐常洪与梁崇玉当面进行了调解，梁崇玉对本案当事人徐常洪与签订《纠纷了结书》的当事人徐上鸿为同一人未予否认，但因双方意见差距太大，调解未能达成一致。
一审再审认为，本案的争议焦点是：本案当事人徐常洪与《纠纷了结书》的当事人徐上鸿是否为同一人？《纠纷了结书》是否有效？本案追加徐小东、徐小皓参加诉讼是否错误？本案诉讼时效是否届满？
1、本案当事人徐常洪与《纠纷了结书》的当事人徐上鸿是否为同一人？
本案审理中，徐常洪提供的公安机关出具的相关材料、行政处罚决定书、鼎恩畜禽药业公司先后变更的工商登记材料、市中区政协委员出席证、荣誉证书等；梁崇玉在原审中提供的其与徐常洪在一起的多张合影照片；庭审中双方当事人的陈述；以及本庭组织双方当面调解时，梁崇玉对徐常洪的身份并不否认；综合双方提供的证据以及本院查明的事实可以确定：本案当事人徐常洪与《纠纷了结书》的当事人徐上鸿应为同一人。
2、《纠纷了结书》是否有效？
《纠纷了结书》明确是为处理公司及双方个人之间的纠纷；徐常洪作为鼎恩畜禽药业公司法定代表人，有权代表公司签订和履行与公司有关的协议，更何况该公司股东为徐常洪、徐小东、徐小皓父子三人；虽然徐常洪以个人名义签订《纠纷了结书》，但得到了股东徐小东、徐小皓的认可，且徐小东参与《纠纷了结书》的履行，对约定的相关事项进行了交接，梁崇玉也将约定的房屋交付给徐小东，故徐常洪与梁崇玉签订《纠纷了结书》的行为应视为鼎恩畜禽药业公司的行为；徐小东接收的房屋为公司财产。《纠纷了结书》系双方的真实意思表示并已实际履行，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，梁崇玉应当按照约定履行配合房屋过户义务。
3、本案追加徐小东、徐小皓参加诉讼是否错误？
法院作出的（2011）乐中民初字第1514号生效民事判决认定徐常洪与梁崇玉签订的《纠纷了结书》确定的权利包含了鼎恩畜禽药业公司注销前未予分配的权利，该权利属于鼎恩畜禽药业公司的三名股东，即徐常洪、徐小东、徐小皓共有。所以徐常洪、徐小东、徐小皓作为公司股东在公司注销后承继公司的权利。原审原告徐常洪要求梁崇玉履行《纠纷了结书》约定，配合其办理乐山市市中区碧山路2712号1单元7-1、7-2号、8-1号房屋产权过户登记义务的诉讼请求，涉及股东徐小东、徐小皓的利益，三人对原审案件所争议的诉讼标的是共同的，故徐小东、徐小皓是原审案件应当通知参加诉讼的必要的共同诉讼当事人。本案再审追加徐小东、徐小皓参加诉讼无错。
4、本案诉讼时效是否届满？
双方签订《纠纷了结书》后，梁崇玉将约定的房屋交付给徐常洪方，徐常洪方�实际占有房屋，其请求办理房屋所有权登记的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。所以在梁崇玉于2011年3月登报声明房产证遗失并到房管部门申请补发产权证后，徐常洪于2011年7月提起诉讼主张房屋权利，并不存在超过法律规定的诉讼时效的问题。
综上，本案争议标的乐山市市中区碧山路2712号1单元7楼1号、7楼2号、8楼1号房屋应归徐常洪、徐小东、徐小皓所有，其请求判令梁崇玉配合办理房屋产权过户登记义务的诉讼请求，该院予以支持。鉴于徐常洪、徐小东、徐小皓在再审中明确表示放弃对其中7楼2号、8楼1号房屋要求过户登记的诉讼请求，是其自愿处分自身权益，该院予以支持。对其请求判令梁崇玉履行《纠纷了结书》约定的配合将乐山市市中区碧山路2712号1单元7楼1号房屋产权过户登记到徐常洪、徐小东、徐小皓名下的诉讼请求，该院予以�持。梁崇玉拒绝履行《纠纷了结书》约定义务的理由不成立，该院不予支持。本案原审未通知必要的共同诉讼当事人参加诉讼而径行判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条、第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院(2012)乐中民初字第1234号民事判决；二、原审被告梁崇玉应在本判决生效之日起十五日内配合原审原告徐常洪、徐小东、徐小皓，将乐山市市中区碧山路2712号1单元7楼1号房屋产权过户登记到徐常洪、徐小东、徐小皓名下。本案原审案件受理费100元，由原审被告梁崇玉负担。
本院二审期间，梁崇玉向本院提供了如下证据：1、乐山市市中区牟子镇沟儿口村1单元7、8层《房屋所有权存根》；2、乐山市市中区畜牧局与梁崇玉的《合资建房协议》；3、《建设用地规划许可证》。用以证明梁崇玉是如何取得讼争房屋权属证书的，该房屋不是徐常洪的。
徐常洪、徐小东、徐小皓质证意见：梁崇玉提供的这组证据反映出这些手续根本不是梁崇玉亲自去办理的，而是别人代办的；《合资建房协议》是梁崇玉与畜牧局应房管局的要求签订的，不能证明讼争房屋是梁崇玉与畜牧局合资修建的，房屋的实际投资人是被上诉人，且我方在一审中提供了转让协议及收款凭证等证据予以证明。
徐常洪、徐小东、徐小皓向本院提供了证据：徐常洪、徐小东、梁崇玉三人的私章，这是当时为梁崇玉办理房屋产权证时使用的，用以证明是徐常洪为梁崇玉办理的房产证。
梁崇玉质证意见：对三枚私章的真实性无法确认，且与本案没有任�关系，也不能得到其证明目的。
本院认证：双方当事人所提供的证据，其目的是证明当时建房的出资情况及房屋权属，与《纠纷了结书》的效力认定没有直接关系，均不能得到证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审再审查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：一、本案当事人徐常洪与《纠纷了结书》中的当事人徐上鸿是否为同一人。
根据公安机关出具的相关材料、行政处罚决定书、鼎恩畜禽药业公司先后变更的工商登记材料、市中区政协委员出席证、荣誉证书、梁崇玉提供的其与徐常洪在一起的多张合影照片、以及法院组织双方当面调解时，梁崇玉对徐常洪的身份并不否认及双方对《纠纷了结书》约定内容的履行等情况，本院认定本案当事人徐常洪与《纠纷了结书》中当事�徐上鸿应为同一人。
二、《纠纷了结书》的效力认定。
《纠纷了结书》签订目的是为了处理好公司及徐常洪与梁崇玉之间的纠纷。徐常洪作为鼎恩畜禽药业公司法定代表人，有权代表公司签订和履行与公司有关的协议，虽然徐常洪以个人名义签订《纠纷了结书》，但得到了股东徐小东、徐小皓的认可，且徐小东参与《纠纷了结书》的履行，对约定的相关事项进行了交接，梁崇玉也将约定的房屋交付给徐小东，所以，徐常洪与梁崇玉签订《纠纷了结书》的行为应视为鼎恩畜禽药业公司的行为，徐小东接收的房屋为该公司财产。《纠纷了结书》的签订系徐常洪、梁崇玉的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，在徐常洪履行了义务后有权要求梁崇玉按照约定履行配合办理房屋过户义务。
三、一审法院再审追加徐小东、徐小皓参加诉讼是否正确。
原审法院作出的（2011）乐中民初字第1514号生效民事判决认定徐常洪与梁崇玉签订的《纠纷了结书》确定的权利包含了鼎恩畜禽药业公司注销前未予分配的权利，该权利属于鼎恩畜禽药业公司的三名股东，即徐常洪、徐小东、徐小皓共有，所以徐常洪、徐小东、徐小皓作为公司股东在公司注销后应承继该公司的权利。徐常洪要求梁崇玉履行《纠纷了结书》约定中，配合其办理乐山市市中区碧山路2712号1单元7-1、7-2号、8-1号房屋产权过户登记义务的诉讼请求，涉及股东徐小东、徐小皓的利益，所以，一审法院在再审中追加徐小东、徐小皓作为必要的共同诉讼当事人参加诉讼是正确的。
四、徐常洪的请求是否超过诉讼时效期间。
2003年6月6日徐常洪、梁崇玉签订《纠纷了结书》后，梁崇玉已将约定的房屋交付给徐常洪方，徐常洪方已实际占有房屋，其请求办理房屋所有权登记的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。2011年3月，在梁崇玉登报声明房产证遗失并到房管部门申请补发产权证后，徐常洪于2011年7月提起诉讼主张房屋权利，并不适用法律规定的诉讼时效的规定。
综上所述，梁崇玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁崇玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一六年十月十日
书记员 张 瑞
附法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。