广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第450号
原告:江冬梅。
原告：林景茂。
委托诉讼代理人：江冬梅，本案另一原告。
被告：湛江市西粤京基城物业服务有限公司。
法定代表人：李云常，经理。
委托诉讼代理人：王廷砚，广东国邦律师事务所律师。
原告江冬梅、林景茂与被告西粤京基城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江冬梅、原告林景茂的委托诉讼代理人江冬梅，被告西粤京基城物业服务有限公司的委托诉讼代理人王廷砚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿由于西粤京基城物业服务有限公司因管理不当，导致西粤京基城二期2A栋407房被厕所倒涌的污水所淹导致的损失80000元。2、被告支付污水处理期间发生的住宿费用3000元，预付全房消毒清洁处理费用1000元，预付重新修整产生的搬运费用1000元。3、被告承担其在《西粤京基城2期前期物业服务协议》第十条违约责任。4、请求违约方应赔偿守约方提起诉讼或仲裁所发生的款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、评估费、交通费、查询费等实际支出的费用。事实和理由：2015年7月26日，原告下午从外面旅游8天回到家，发现刚入住一个月的新房2A栋407房客卫生间发生污水倒涌情况。入户花园、客厅、餐厅、三个卧房，和客厅阳台到处是污水横流，室内实木门、门框和家具都被污水浸泡，整个房屋内发出严重的恶臭，立即反应给了被告方。被告也立即对倒涌的卫生间做了输通和处理。输通其间发现因为一个巴掌大的蓝色海绵和好多女性用的卫生巾堵塞在三楼排污管道的直角转弯处导致管道堵塞。楼下邻居反映说闻到臭味有三天了。原告要求被告赔偿相关损失，物业有关负责人说是因为楼上使用不当造成的，要和楼上业主协商责任问题，并上报给深圳总公司，要原告等结果。一个多月过去了，回复是楼上业主说是物业管理不到位和原告自己的责任，双方都推卸责任。之后至今日屡次协商不果。现在被屎尿水浸泡后的家具都发生了霉烂。由于被告的管理不当，没有履行应尽的责任，应承担赔偿责任。
被告西粤京基城物业服务有限公司辩称，一、原告请求被告赔偿其经济损失没有事实和法律依据。1、被告已按《前期物业服务协议》约定的内容履行了对公共排污管道进行维护的义务，不存在违约的情形。首先，被告每月均有对小区的公共排污管道进行例行维护和检查，并根据业主反馈的情况对排污管道及时进行清理，被告的上述行为便是按《前期物业服务协议》的约定履行了对公用排污管道的维护管理义务；其次，被告在收到原告家中污水倒灌的通知后，第一时间组织人员对原告房屋进行了清洁，并拆开排污主管道进行了疏通和清理，被告已履行了自己应尽的义务，对被告损害结果的发生没有过错，亦不存在履约不当的行为。2、造成原告家中出现污水倒灌的原因在于：被告在对排污主管道进行清理过程中发现，造成被告家中污水倒灌的原因不是因为排污管的损坏，而在于原告所住该幢褛的业主排污不当，将垃圾和杂物乱排乱放而导致排污管道的堵塞；其次，被告在对公共排污管道进行了维护清理后，不代表不会再次发生污水倒灌的现象，因为被告无法控制业主在自家房屋内不合理的排污举动，只能靠业主提高素质，文明自身行为。3、原告对自身物业疏于管理，对损害结果的发生存在过错。原告所住楼层较低，如果其楼上业主或其自身排污不当造成排污管道堵塞，然后形成一定程度的污水倒灌，这属正常现象，但原告因外出旅游不在家中居住，对自身物业疏于管理，导致不能及时发现问题并反馈给被告，对该损害结果的发生其自身有一定的过错。综上所述，原告出现家中出现污水倒灌的现象不是被告维护管理不力造成的，被告对损害结果的发生没有过错，也不存在违约的情形，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月26日，原告林景茂、江冬梅购买了湛江市赤坎区体育南路85号、87号、89号西粤京基城夏辉苑2幢407房。2015年7月26日，因涉案房屋公共厕所的公共管道堵塞引致厕所污水倒灌，造成除主卧室厕所外的其他空间的木制家具（门、茶几、床等）受到污水浸泡。事故后，原告通知被告，被告及时疏通了公共管道，并对涉案房屋地面的污水进行了处理。庭审中，根据原告的鉴定申请，经本院委托，深州市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司、广东粤华信资产评估房地产估价有限公司、湛江市衡信资产评估事务所先后进行鉴定，但均以无法确定因污水受损家具的具体损失程度为由答复无法进行评估。
另查明，两原告系夫妻关系。2013年10月3日，原告与被告签订了《西粤京基城前期物业服务协议》，该协议第一条约定：被告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理。第十条约定：违约责任（一）被告违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，原告有权要求被告限期改正。以下情况除外：1、因不可抗力导致物业服务中断的。2、因维修养护物业共用部位、共用设施设备需要且事先已告知原告或物业使用人，暂时停水、停电、停止共用设施设备使用的。3、因非被告责任出现供水、供电、供气、通讯、有限电视及其他共用设施设备运行障等。4、因第三人原因造成物业管理服务质量为达到约定目标的。庭审中，原告明确表示上述协议第十条违约责任为“按照协议约定，尽到物业管理责任，保持公共管道畅通”。2015年12月14日，湛江市麻章区君福商务酒店向原告出具住宿费3000元发票。本案中，原告主张的仲裁费、律师费、保全费、公证费、评估费、交通费、查询费均未实际产生。
本院认为，原、被告签订《西粤京基城前期物业服务协议》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对原、被告具有法律约束力，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告湛江市西粤京基城物业服务有限公司未能按照协议对共用设施设备进行及时维护，致使涉案房屋受到公共管道污水倒灌，已明显构成合同违约。因此，原告请求被告赔偿因污水倒灌致使木制家具损失的诉讼请求，本院予以支持。关于因污水倒灌致使木制家具损失问题，因原告未能提交正式发票予以证实其购买受损家具的实际价格，且三家评估机构亦未能对家具的实际损失价值作出评估意见，但考虑到涉案房屋污水浸泡面积及原告的居住情况，本院酌情认定原告因污水倒灌导致木制家具损失价格为15000元，原告主张80000元，缺乏事实依据，超出部分本院不予支持。关于协议第十条的违约责任问题，因该条款系原告请求被告湛江市西粤京基城物业服务有限公司赔偿木制家具损失的依据，故原告请求被告承担《西粤京基城前期物业服务协议》第十条违约责任，尽到物业管理责任，保持公共管道畅通的诉讼请求，本院不予支持。关于处理污水期间的住宿费问题，鉴于涉案房屋因厕所污水倒灌致使浸泡面积较大，且原告已提交相关发票予以证实，故原告主张住宿费3000元，于法有据，本院予以支持。关于房屋消毒清洁处理费1000元及搬运费1000元，因该费用尚未产生，原告可待实际发生后再另行处理。关于仲裁费、律师费、保全费、公证费、评估费、交通费、查询费问题，因上述费用尚未产生，故本院对原告主张的上述费用不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市西粤京基城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付因污水倒灌导致的木制家具价格损失15000元及住宿费3000元给原告江冬梅、林景茂；
二、驳回原告江冬梅、林景茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元（原告已预交），由原告江冬梅、林景茂负担1502元，被告湛江市西粤京基城物业服务有限公司负担422元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
人民陪审员 程 兵
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。