wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第503号
原告纪玉华，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告武加志，男，1979年3月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告戴鹏，女，1979年11月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上。系被告武加志妻子。
原告纪玉华与被告武加志、戴鹏不当得利纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告纪玉华的委托代理人曲以军，被告武加志、戴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要贷款，其申请办理了华夏银行蓬莱市支行银行卡，卡号62×××20，其将卡交由原告，由原告往卡内注入资金流转，以提升贷款额度，双方并签署协议对此事实予以确定。2014年11月28日，原告发现被告私自将卡内自己所有的资金取走。请求依法判令被告立即返还人民币29000元。
被告武加志、戴鹏辩称，这29000元本来就是我卡里的钱，属于我们所有，不应返还给原告。
经审理查明，二被告系夫妻关系。因二被告做生意需要贷款，2014年8月11日，原、被告协商由被告武加志将其华夏银行蓬莱市支行卡号62×××20的银行卡交由原告，由原告往卡内注入资金以提高贷款额度。二被告给原告出具的凭条载明“2014年8月11号武加志华夏银行卡号62×××20在纪玉华处养卡，从即日起卡内任何资金流动与本人无关，如出现卡失效或发生补卡情况，一切后果自负。此凭条有法律依据。武加志××、戴鹏××。2014.8.11号（凭条上还注明：钱到账后首付纪姐贰万元人民币戴鹏2014.8.11号）”。此后原告自2014年8月28日-同年11月26日多次通过其中国农业银行蓬莱支行卡号62×××16向被告华夏银行蓬莱市支行卡号62×××20内转账148000元，至同年11月26日共支取119000元，卡内尚有余额29003.03元。同年11月28日被告戴鹏通过补办华夏银行卡号62×××65从银行柜台现金取款29000元。原告得知后即于同年12月1日向蓬莱市公安局登州派出所报案。后经调处未果，原告诉来本院，请求依法判令被告立即返还人民币29000元。庭审中，原告对其主张提交了被告武加志的华夏银行卡复印件、该银行卡自2014年6月21日-11月28日的明细账单、二被告给原告出具的凭条、原告银行卡的明细对账单及蓬莱市公安局登州派出所出具的报案证明等相关证据。经质证，二被告对上述证据的真实性没有异议，认可2014年11月28日通过补卡现金取款29000元，但称2014年5、6月份就将银行卡交给原告，卡内当时有28500元，所以取出的29000元应归其所有。二被告对其称2014年5、6月份将银行卡交给原告未能举证证明。经查原告提交的被告武加志的银行卡明细账单，2014年6月21日的余额为100.03元，2014年6月30日银行打款28500元后余额为28600.03元，当日柜台现金取款9900元，后多次ATM现金取款，当日余额为0.03元，至2014年8月28日前无交易。经本院到华夏银行蓬莱支行调取2014年6月30日柜台现金取款9900元的凭证，确认为被告戴鹏领取，经质证，原、被告均予以认可，但被告称原告当时在场，将钱给原告了，被告未能举证证明。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，二被告因做生意需要贷款，将其华夏银行卡交由原告，由原告往卡内注入资金以提高贷款额度，双方约定自2014年8月11日起卡内任何资金流动与二被告无关。此后原告自2014年8月28日-同年11月26日多次向被告卡内转账148000元，至同年11月26日共支取119000元，卡内尚有余额29003.03元，同年11月28日被告戴鹏通过补办卡号从银行柜台现金取款29000元，上述事实，本院予以确认。二被告辩称2014年5、6月份就将银行卡交给原告，卡内当时有28500元，取出的29000元应归被告所有。经查被告的银行卡明细账单，2014年6月30日银行打款28500元后余额为28600.03元，当日柜台现金取款9900元，后多次ATM现金取款，当日余额为0.03元，至2014年8月28日前无交易。本院调取的2014年6月30日柜台现金取款凭证确认为被告戴鹏领取，被告虽称原告当时在场，将钱交给原告，但未能举证证明，二被告也未能举证证明当日多次ATM现金取款为原告所为，且亦与二被告约定将银行卡交与原告的2014年8月11号的时间不符，故本院依法确认被告将银行卡交由原告时卡内余额为0.03元，二被告的辩称无事实依据，本院依法不予认定。综上，被告戴鹏通过补办卡号从银行柜台现金取款29000元，属不当得利，依法应予返还，二被告应承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告武加志、戴鹏返还原告纪玉华不当得利款29000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一五年十月三十日
书 记 员 商 艳
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1785号
原告曾某，男，1987年12月27日生，汉族，住贵州省赫章县，
原告周某，男，1988年2月12日生，汉族，住贵州省毕节市，
原告况杰，男，1985年5月21日生，汉族，住贵州省赫章县，
被告郑某，男，1983年5月5日生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告戴某，男，1975年10月30日生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告贵州汉阳房地产开发有限公司，住所地：赫章县城关镇九0路。
统一社会信用代码：91520527577148413A。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人郑某，系该公司员工。
本院在审理原告曾某、周某、况某诉被告郑某、戴某、贵州汉阳房地产开发有限公司加工合同纠纷一案中，原告因起诉主体不合，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某、周某、况某撤回起诉。
案件受理费1403.00元，减半收取701.50元，公告费560.00元，合计1261.50元，原告曾某、周某、况杰自愿负担。
审 判 长 罗 园
人民陪审员 陈如恒
人民陪审员 吴玉松
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第133-4号
申请执行人王某某，男，1966年生，苗族，农民，住广西融水县。
被执行人龙某某，女，1974年生，苗族，农民，住广西融水县。
本院在执行王某某申请执行龙某某婚姻纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2012年9月9日作出的（2012）融民一初字第299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某于2014年4月30日向本院申请执行，执行标的为6279.80元，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人龙某某下落不明，本院依法冻结并扣划被执行人龙梅叶在中国农业银行广西分行柳州市城中支行北雀路第三分理处账号内的存款6279.80元至本院账户以清偿债务和缴纳案件申请执行费，本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2012）融民一初字第299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十月十日
书 记 员 凤绍堂
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1009号
原告：杨某某。
委托代理人:杨喆、周红强，陕西秦川律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某。
原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨喆、周红强、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年农历正月经人介绍认识，同年4月15日领取结婚证，2011年7月1日生一男孩取名岳某甲。原、被告婚后无共同债权、债务，由于原、被告认识时间短，相互了解不够，结婚不久就开始因各种琐事发生争吵，矛盾不断。婚后孩子一直由原告照顾，被告对家庭琐事从来不问不管，对原告感情淡漠。2013年6月18日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年9月23日，原告再次起诉离婚，后来由于客观原因撤诉。原告本想再给被告一次改过机会，但换来的却是被告的变本加厉，双方感情并无任何好转。据此，原告认为双方婚姻基础差，婚后夫妻感情已经彻底破裂，双方从2013年3月分居生活至今，再无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告李某答辩称，原告诉状叙述的婚姻缔结过程及婚后无债权、债务情况属实，双方婚后有过一些矛盾，但并非原告所述的情形。原、被告结婚后，原告在家照顾孩子，被告外出打工，在共同生活中也关心孩子及家庭。原告曾今两次起诉离婚，第一次法院判决不准离婚后，第二次原告撤诉以后，被告再也没有见过原告，双方自从2013年6月分居生活，夫妻关系无法改善。现在针对原告起诉，被告认为双方在以前的婚姻生活中均有过错，为了孩子改正各自的缺点后仍有和好可能，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告丧偶后与其女儿岳某某生活，2008年农历正月经人介绍与被告认识，2008年4月15日原、被告领取结婚证，随后举行结婚仪式后被告入赘到原告家与原告及原告儿女岳某某共同生活。结婚初期夫妻感情较好，2011年7月1日生一男孩取名岳某甲。儿子岳某甲出生后，原、被告为原告与其前夫所生女孩岳某某的教育方式发生争吵打架现象，致使夫妻感情有所淡化。2013年6月18日，原告以夫妻感情破裂为由起诉法院要求与被告离婚。2013年8月27日，法院判决双方不准离婚。法院判决不准离婚后，原告继续外出打工，被告在家抚养孩子岳某甲。2014年9月23日，原告再次起诉要求与被告离婚后来撤诉。2016年4月19日，原告第三次起诉要求与被告离婚并要求抚养孩子岳某甲。
另查，原、被告夫妻共同财产为原告杨某某存款40000元。
上述事实，有原、被告陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻是共同生活的伴侣，应互相履行夫妻义务，共同承担家庭责任。本案原、被告婚后因原告与其前夫所生孩子的教育方式不能达成一致意见，致使夫妻感情比较淡漠。原告曾今向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方继续分居生活两年有余，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于双方所生孩子岳某甲，由于长期随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，故对应由被告继续抚养，原告应该承担一定抚养费。在原、被告婚姻关系存续期间财产40000元存款应该依法予以分割。为了贯彻婚姻自由原则，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某离婚。
二、由原告杨某某支付被告李某夫妻共同存款20000元，限判决书送达之日起一月内履行清楚。
三、孩子岳某甲由被告李某抚养，由原告杨某某从2016年8月起每月支付孩子抚养费260元，直到孩子18岁为止。
四、原告与其前夫所生女儿岳某某由原告杨某某抚养，抚养费由其自理。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白君梅
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1746号
原告：蒋某甲。
被告：袁某。
原告蒋某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2008年8月11日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1985年上半年，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，现已成年。婚前婚初感情尚可，但由于性格差异，婚后夫妻关系平淡。2006�下半年起，被告无故猜疑原告有外遇，为此双方争吵不断并分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费各半承担。
被告答辩称：我与原告结婚后夫妻感情是好的，由于这两年来原告有外遇，所以要与我离婚。我们婚后与原告父母亲住在一起，关系相处的很好，儿子又在大学读书，为了有一个完整的家，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自1985年上半年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，次年10月16日生育一子，取名蒋某乙，现已成年。婚后初、中期夫妻感情较好，但自2006年下半年起，因原告有外遇及脾气性格差异等原因，双方时有争吵。同年10月起至今双方分居生活，但这期间原告也时常回家。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚�庭审中，原告承认自己有外遇，而被告则不同意离婚，案经本院调解无果。
以上事实：有原、被告身份证、双方结婚登记申请书复印件各一份，本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情均较好，在长达20余年的共同生活中，双方感情基本上是稳定的。由于近两年来因原告有外遇而使夫妻感情受到一定影响，当然原告也承认自己有过错，并表示知错改过。因此，综合原、被告在庭审中的陈述，可以确认夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重、关心和体贴，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蒋某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月三日
书记员 顾妍婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4210号
原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路77号。
负责人：张昌贵，行长。
委托诉讼代理人：马康，风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：王伟，店埠支行负责人。
被告：姚吉玲，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李斌，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行与被告姚吉玲、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行撤回起诉。
本案受理费1137元，减半收取计568.5元，由原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行负担。
审判员 蔡为国
二〇一七年五月二日
书记员 韦亚飞
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第463-1号
申请执行人宋清友，又名宋富成，男，1958年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住正阳县。
申请执行人徐仰芳，女，1961年11月11日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。
被执行人鄢守英，女，1955年7月13日出生，汉族，文盲，农民，住正阳县。
本院在执行宋清友等与鄢守英侵权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、42条之规定，裁定如下：
一、将被执行人鄢守英所有的位于正阳县铜钟镇铜钟村老乡政府对面东西路南侧座北南四间平房及一处院予以查封。
二、被执行人鄢守英负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移、过户被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘照军
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1713号
原告河北中天邦正生物科技股份公司，住所地：青县上伍乡小许庄桥南工业园，组织机构代码证号：75548968-4。
法定代表人陈玉龙，该公司董事长。
委托代理人陈静，河北建平律师事务所律师。
委托代理人孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告南昌宏业农资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场A6栋，注册号：360121210032963。
法定代表人涂诚宏。
被告涂诚宏，男，1970年4月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告河北中天邦正生物科技股份公司与被告南昌宏业农资有限公司、涂诚宏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北中天邦正生物科技股份公司诉称，原、被告之间有业务关系，原告作为供应商，为被告提供农药等货物，由被告依约支付货款。根据协议表明，截止今日被告尚欠原告货款19万元，双方约定于2014年11月15日前结清。经查，南昌宏业农资有限公司为自然人独资企业，根据《公司法》第20条第3款规定，公司股东滥用公司独立地位和股东责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。故诉至法院，请求被告依法偿还原告货款19万元，并依法承担自2014年11月15日起至被告实际偿还之日止的利息，利息按照月息2%计算。
本院认为，起诉应有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定的，即视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河北中天邦正生物科技股份公司的起诉。
如不服本院裁定，于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 姜庆余
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初9号
原告：桂林欣辉建筑工程有限公司，住所地桂林市叠彩区叠彩路8号。
法定代表人：尹中华，该公司总经理。
诉讼代理人：黄有胜，该公司员工。
诉讼代理人：王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林园林植物园，住所地桂林市环城西路***号。
法定代表人：唐超，副主任。
诉讼代理人：蒋俊军，该园员工。
诉讼代理人：丘火德，广西中纬律师事务所律师。
本院在审理原告桂林欣辉建筑工程有限公司诉被告桂林园林植物园建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告桂林欣辉建筑工程有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林欣辉建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18959元（原告已预交），退还9479.5元给原告，余款由原告自行承担。
审 判 员 苏 敏
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 钱小萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韦 成
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终124号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：严元章，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人严元章合同纠�一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院于2017年9月8日向上诉人垫富宝投资有限公司送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人垫富宝投资有限公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人垫富宝投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年一月十五日
书记员 唐洋洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终124号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：严元章，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人严元章合同纠�一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院于2017年9月8日向上诉人垫富宝投资有限公司送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人垫富宝投资有限公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人垫富宝投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年一月十五日书记员  唐洋洋
龙泉市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2013）丽龙调确字第367号
申请人：龙泉林权交易收储中心。
法定代表人：吴胜安。
委托代理人：吴家根。
委托代理人：张卫伟。
申请人：李竹龙。
本院于2013年10月18日受理申请人龙泉林权交易收储中心和申请人李竹龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴孝森审查此案，现已审查完毕。
申请人龙泉林权交易收储中心和申请人李竹龙因追偿权纠纷，于2013年10月18日经龙泉市人民调解委员会驻龙泉市人民法院调解室调解，达成如下调解协议：
一、李竹龙返还龙泉林权交易收储中心代偿款111487.11元，于2014年1月30日前给付30000元，于2014年6月30日前给付40000元，于2014年12月30日前给付41487.11元；
二、若李竹龙未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则龙泉林权交易收储中心可就剩余未到期部分款项一并要求李竹龙返还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴孝森
二〇一三年十月十八日
代书记员 程元红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2657-1号
原告临清市华兴纺织有限公司，住所地临清市金郝庄镇栗官屯村。
法定代表人唐学坡，公司经理。
被告中国太平洋保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号。
法定代表人武博，公司总经理。
本院在审理原告临清市华兴纺织有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案过程中，因案情复杂，双方当事人就案件主要事实和证据均申请法院进行调查核实，需要再次开庭审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苏春斌
审 判 员 尚金锋
人民陪审员 王绍贞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔红颜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6879号
原告：王继山，男，1961年10月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：徐淑兰，女，1955年12月20日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：焦方杰，男，1960年8月13日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告王继山与被告徐淑兰、焦方杰委托合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告诉称，原告以被告徐淑兰的名义顶名购买平安公司内部发行的原始股票，并签订购买平安保险股票的委托书，该股票的所有权归原告，自购买之日起股票的红利、配股、持有权、转让权均归原告。后原告得知尚有累计投资收益10万元被告徐淑兰没有返还原告，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：两被告返还原告投资权益收益款；诉讼费用由被告承担。
被告徐淑兰、焦方杰在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，该案件应当依据原告就被告原则进行管辖，由被告的经常居住地法院管辖。原、被告之间不存在委托合同，不能按照关于合同纠纷诉讼管辖选择管辖地点，应按民事诉讼法第二十一条的规定，由被告经常居住地人民法院管辖；被告徐淑兰、焦方杰早在2010年之前就已经到南宁市居住；原告的委托合同仅仅是委托徐淑兰，并未委托焦方杰，不应该列焦方杰为共同被告。要求将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，原告主张委托合同仅仅是委托徐淑兰，并未委托焦方杰，不应该列焦方杰为共同被告，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议案件审查范围；原、被告签订的委托购买平安保险股票书对管辖法院及合同履行地均未作出明确约定。本案系委托合同纠纷，故应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案原告诉求被告返还原告投资权益收益款，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方，其所在地淄博市张店区即为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告徐淑兰、焦方杰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告徐淑兰、焦方杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初6879号原告：王继山，男，1961年10月12日生，汉族，住淄博市张店区。被告：徐淑兰，女，1955年12月20日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：焦方杰，男，1960年8月13日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告王继山与被告徐淑兰、焦方杰委托合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告诉称，原告以被告徐淑兰的名义顶名购买平安公司内部发行的原始股票，并签订购买平安保险股票的委托书，该股票的所有权归原告，自购买之日起股票的红利、配股、持有权、转让权均归原告。后原告得知尚有累计投资收益10万元被告徐淑兰没有返还原告，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：两被告返还原告投资权益收益款；诉讼费用由被告承担。被告徐淑兰、焦方杰在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，该案件应当依据原告就被告原则进行管辖，由被告的经常居住地法院管辖。原、被告之间不存在委托合同，不能按照关于合同纠纷诉讼管辖选择管辖地点，应按民事诉讼法第二十一条的规定，由被告经常居住地人民法院管辖；被告徐淑兰、焦方杰早在2010年之前就已经到南宁市居住；原告的委托合同仅仅是委托徐淑兰，并未委托焦方杰，不应该列焦方杰为共同被告。要求将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，原告主张委托合同仅仅是委托徐淑兰，并未委托焦方杰，不应该列焦方杰为共同被告，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议案件审查范围；原、被告签订的委托购买平安保险股票书对管辖法院及合同履行地均未作出明确约定。本案系委托合同纠纷，故应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案原告诉求被告返还原告投资权益收益款，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方，其所在地淄博市张店区即为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐淑兰、焦方杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐淑兰、焦方杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一八年三月十二日书记员  孙 庆
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执882号
王彩丽、徐艳芳：
你们与通许县小额贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）豫0222民初1224号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月02日向本院申请执行，本院于2018年03月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县小额贷款担保中心履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月七日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初3113号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵员星。
本院于2018年3月30日受理的原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告赵员星信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费129元，减半收取计65元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 梅香兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王李夫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢275号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人李荣达，男，1962年2月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
慈溪市国土资源局于2007年5月22日向本院提出申请，要求强制执行慈土资监〔2006〕626号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在掌起镇五姓点村的集体土地上建六间平房及填宕碴，总占地面积460m²，建筑占地面积172m²，所占土地为耕地。决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的六间平房，总占地面积460m²，建筑占地面积172m²，挖起所填的宕碴，恢复土地原种植条件）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资监〔2006〕626号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年3月29日，申请执行人慈溪市国土资源局向本院提出申请，要求恢复执行慈土资监〔2006〕626号土地行政处罚决定，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2006〕626号土地行政处罚决定,由慈溪市掌起镇人民政府组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 戚海燕(代)
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初862号
原告：王璐，女，1988年8月8日出生，汉族，寻乌县纪律检查委员会干部，住寻乌县。
被告：林东升，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告王璐与被告林东升民间借贷纠纷一案，本院2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐到庭参加诉讼，被告林东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元和支付利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告向原告借款10万元，并出具一张借条交由原告执存。此后，经原告要求被告返还借款，被告以各种理由未返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告林东升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、林东升向原告出具的借条内容写明了今借到王璐现金10万元的内容，被告林东升在经手人处签名予以确认，被告林东升未提出异议，被告林东升向原告借款10万元事实，本院予以确认；2、借条上载明月息2分，被告林东升未对利息的计算方式提出异议，本案借款按月利率20‰计算利息的事实本院予以确认；3、原告自认借款已支付了5个月利息，被告林东升未提出异议，本院对该事实予以确认。
以上事实有原告提交的借条、原告王璐的陈述及庭审笔录在卷证实，予以确认。
本院认为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林东升向原告王璐借款10万元，事实清楚、证据充实，且被告林东升未对未向原告返还了借款提出异议，被告林东升须向原告返还借款10万元。利息方面，本案借款约定按月利率20‰计算利息，不违民间借贷关于利息的法律规定，本院对此予以保护。因原告自认本案借款利息已支付5个月即付至2015年5月10日，且被告林东升未提出异议，本案借款利息自2015年5月10日起按月利率20‰计算。原告要求被告支付利息2万元，符合双方的约定且未违反法律规定，应予以保护。
综上所述，原告王璐主张被告林东升返还借款10万元并支付2万元利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林东升于自本判决生效之日起十日内向原告王璐返还借款本金10万元并支付利息2万元，合计人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告林东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十一月二日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1177号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵昌武，男，1977年4月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省汕头市潮阳区。1997年6月18日因犯贩卖毒品罪被广东省汕头市升平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2000年1月31日被减刑释放。2002年5月17日因犯抢劫罪被广东省潮阳市人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2016年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1173号起诉书指控被告人赵昌武犯职务侵占罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人赵昌武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵昌武2013年8月入职广州潮鑫建材科技有限公司担任管理人员，2014年2月份内部调整岗位为公司业务员，负责产品销售。2014年4月1日、19日、23日，被告人赵昌武利用其担任广州潮鑫建材公司业务员的职务便利，伪造订购单，分别骗取该公司φ54液压式声测管8010米（价值人民币62478元），φ50液压式声测管9000米，φ50液压式声测管7470米（共价值人民币115290元）后自行出售，所得货款归其个人所有。2014年4月24日，被告人赵昌武主动从广州潮鑫建材科技有限公司离职。
为认定上述事实，公诉机关提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人赵昌武无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵昌武承认控罪，并无辩解。
经审理查明，被告人赵昌武2013年8月入职广州潮鑫建材科技有限公司担任管理人员，2014年2月份内部调整岗位为公司业务员，负责产品销售。
2014年4月1日、19日、23日，被告人赵昌武利用其担任广州潮鑫建材公司业务员的职务便利，伪造订购单，分别骗取该公司φ54液压式声测管8010米（价值人民币62478元），φ50液压式声测管9000米，φ50液压式声测管7470米（共价值人民币115290元）后自行出售，所得货款归其个人所有。
2014年4月24日，被告人赵昌武主动从广州潮鑫建材科技有限公司离职。
另查明，离职后被告人赵昌武已偿还940元给被害公司。
上述事实，被告人赵昌武在开庭审理过程中均无异议，且有证人林某某、盛某某、肖某某、罗某某、黄某某、陈某某、陆某某、黄某等人的证言，被告人赵昌武的供述，辨认材料，证明，情况说明，调取证据清单、银行账户明细，接受证据清单、报案书、营业执照，授权委托书、开办工厂/公司协议书、订购单、送货单、证明及工资单据、付款证明，价格认定结论，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵昌武无视国家法律，利用职务上的便利，将单位价值176828元财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赵昌武犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵昌武当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵昌武犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年10月6日止)。
二、责令被告人赵昌武退赔被害单位广州潮鑫建材科技有限公司176828元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 彭凤霜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 麦启亮
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第5号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：胡著民，局长。
被执行人：刘振军，农民。
被执行人：冯金红，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与刘振军、冯金红征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第370号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王永生
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初63号
原告李宝川，男，汉族，1978年11月16日出生，住河南省嵩县。
委托代理人汤帆，男，系河南江帆律师事务所律师，全权代理。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码005418182。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人晋利成，男，系嵩县公安局法制大队工作人员，全权代理。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，一般代理。
本院在审理原告李宝川诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告李宝川于2016年7月5日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告李宝川的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李宝川撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告李宝川承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年七月五日
书 记 员 樊建毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申409号
再审申请人（一审被告）：郑州市。
负责人：李明伦，该组组长。
委托代理人：郭良田。
被申请人（一审原告）：杨某。
法定代理人：杨全福。
一审被告：郑州市管理委员会。
负责人李彦祥，该社区支部书记。
再审申请人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组因与被申请人杨某及一审被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组申请再审称：原审判决认定事实有误，被申请人不应当享有土地补偿费，二七区委统战部出具的证明也是错误的。
本院认为，公民的户籍管理实行的是登记制，杨某的户口在郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组，即为郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组的居民，并且中共二七区委统战部也出具了证明，故一审判决申请人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组向被申请人支付2014年度土地补偿费用每人1800元，合法有据，申请人的申请理由不能成立。
综上，郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年七月十三日
书记员 张 薇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执959号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行（组织机构代码：88262415-6），住所地宜昌市夷陵区东湖大道10号。
负责人赵崇富，该行行长。
被执行人：张孝勇，男，1970年7月20日出生汉族，个体，住宜昌市夷陵区。
被执行人：席静雅，女，1972年10月23日出生汉族，湖北三峡农村商业银行股份有限公司职员，住宜昌市夷陵区。
被执行人：张兵，男，1967年3月14日出生汉族，夷陵区国土资源局土地储备中心干部，住宜昌市夷陵区。
被执行人：黄群，女，1973年4月5日出生汉族，宜昌市公交公司会计，住宜昌市夷陵区。
被执行人：张绍钦，男，1994年4月5日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌市夷陵区雅勇电器商行，住所地夷陵区小溪塔三峡路*号。
经营者张孝勇，系该商行负责人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行与被执行人张孝勇、席静雅、张兵、黄群、张绍钦、宜昌市夷陵区雅勇电器商行借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）鄂0506民初1217号民事调解书，调解确定：一、被告张孝勇、席静雅、张兵、黄群、张绍钦、宜昌市夷陵区雅勇电器商行欠原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行贷款本金849997.52元，利息81948.12元（计算至2016年5月21日），合计31945.64元，六被告定于2016年7月23日前偿还200000元，2016年8月23日前偿还200000元，余款定于2016年9月23日前付清。同时，被告张孝勇、席静雅、张兵、黄群、张绍钦、宜昌市夷陵区雅勇电器商行自2016年5月22日起至清偿之日止按合同约定支付利息，息随本清。被告宜昌市夷陵区雅勇电器商行对前述债务承担连带偿还责任。二、如张孝勇、席静雅、张兵、黄群、张绍钦、宜昌市夷陵区雅勇电器商行未按期履行上述第一项义务，则原告对被告张孝勇、席静雅所有的位于小溪塔街办锦江东路湖锦花园的房产（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）和被告张绍钦、张兵、黄群所有的位于小溪塔街办锦江东路湖锦花园（83幢）的两套房产（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××、00××68号）享有抵押权并对上述房产的处置价款享有优先受偿权。本案案件受理费6560元（已减半收取），由被告张孝勇、席静雅、张兵、黄群、张绍钦、宜昌市夷陵区雅勇电器商行负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1217号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二○二○一七年十月十日
书记员 胡 艳
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1709号
原告：深圳市广盛源物流有限公司。
法定代表人：赵学军，总经理。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许从吾，广东海利律师事务所实习律师。
被告：刘泽文。
本院在审理原告深圳市广盛源物流有限公司诉被告刘泽文挂靠经营合同纠纷一案，原告深圳市广盛源物流有限公司于2017年3月10日向本院提出撤回对被告刘泽文起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市广盛源物流有限公司撤回对被告刘泽文的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市广盛源物流有限公司承担。
审判员 罗 鸣
二○一七年三月十七日
书记员 江雪珠（兼）
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1038号
申请执行人白庆良，男，1961年7月30日生
被执行人王成，男，1957年6月5日生
白庆良与王成民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2016年1月21日作出（2015）长民初字第4206号民事调解书，协议如下：
被告王成于2016年3月1日前偿还原告白庆良借款本金20000元，并自2014年9月10日起按年利率2分计算利息至还款之日。
如果未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担，剩余200元，由本院退还给原告。
该调解生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年6月20日向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付欠款人民币20000元及利息的义务。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 余大焕
审判员 张丽艳
二〇一六年十月八日
书记员 于昊沅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢424号之一
申请执行人黄兴军，男，1969年11月23日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人师宁，男，1974年12月3日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人田穗，女，1983年12月23日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2013）金民初字第76号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月27日向本院申请恢复执行。本案应执行标的269082.5元（含执行费15091元），未执行标的269082.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人田穗名下汽车一辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢424号
申请执行人黄兴军，男，1969年11月23日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人师宁，男，1974年12月3日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人田穗，女，1983年12月23日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第76号民事判决书，依法向被执行人师宁、田穗发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款及利息253991.5元，承担案件执行费15091元，合计269082.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人田穗名下有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人田穗名下汽车一辆的车户。
二、查封（扣押）期限为两年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢424号申请执行人黄兴军，男，1969年11月23日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人师宁，男，1974年12月3日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人田穗，女，1983年12月23日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第76号民事判决书，依法向被执行人师宁、田穗发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款及利息253991.5元，承担案件执行费15091元，合计269082.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人田穗名下有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人田穗名下汽车一辆的车户。二、查封（扣押）期限为两年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董二明二〇一六年十一月二十五日书记员  张晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申503号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）吴秀英，女，1960年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）丁磊鸣，男，1975年11月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
一审原告、反诉被告吴红林，男，1947年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
一审原告、反诉被告吴凤英，女，1950年4月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
一审原告、反诉被告吴龙娣，女，1952年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
一审原告、反诉被告吴国英，女，1957年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人吴秀英因与被申请人丁磊鸣及一审原告、反诉被告吴红林、吴凤英、吴龙娣、吴国英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终3551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴秀英申请再审称，本案依据的是吴红发出具的三份收据，该收据经涂改，再审申请人不予认可，也不具合理性。双方签订买卖合同当天又签订了一份补充协议，虽然押金没有写在协议上，但是吴红发临死前明确告诉再审申请人押金是存在的。原审认定的事实有多处不合理且自相矛盾，判决结果让人难以接受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
丁磊鸣提交意见称，不同意吴秀英的再审申请，请求予以驳回。
吴国英同意吴秀英的申请意见。
吴红林、吴凤英、吴龙娣未提交意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴秀英主张三份收据不真实，本案存在押金的事实，但均未提供任何证据予以证明，仅凭吴红发临终前的口述，本院难以采信。综上所述，吴秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴秀英的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年八月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3616号
原告：王淑青，女，1965年10月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：王某。
法定代理人：宋延婷，女，1990年6月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系王某之母。
以上两原告共同委托代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。
被告：王利峰，男，1972年1月5日出生，汉族，工程师，住山东省临沂市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：王鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。
原告王淑青、王某与被告王利峰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程绪和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑青、王某共同委托代理人胡振旭、孙莉莉，被告王利峰，被告人寿财险临沂市公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑青、王某诉称：2015年5月14日10时许，宋延婷驾驶电动自行车载两原告与被告王利峰驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定被告王利峰承担该事故的全部责任。王利峰驾驶的车辆在被告人寿财险临沂市公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、司法鉴定费等，除已支付的外，再支付56491.50元。
被告王利峰辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。
被告人寿财险临沂市公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年5月14日10时许，王利峰驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿聊城城区柳园路由北向南行驶至科霸电脑城入口处进入非机动车道后，与由北向南行驶宋延婷驾驶的电动自行车（载王淑青、王某）相撞，造成王淑青、王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，王利峰驾驶机动车借道行驶妨碍其他车辆通行，疏忽大意、观察不当承担该事故的全部责任，宋延婷、王淑青、王某均不承担该事故的责任。
王淑青受伤后，先在聊城市复退军人医院治疗，后转至鲁西骨科医院治疗，被诊断为右胫骨髁间嵴骨折、左胫腓骨内固定物存留，住院20天，花医疗费20176.70元。经王淑青申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具（2015）临鉴字第495号鉴定意见书，结论为：王淑青交通事故伤右膝关节内固定物的存在影响关节活动，伤残等级宜在二次手术后再做评定；其误工时间为伤后210天，护理时间为伤后120天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期限为伤后60天（营养费用30元/天），后续治疗费约需8000元。王淑青为此支出司法鉴定费2400元。人寿财险临沂市公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。王淑青系城镇居民，其误工费为16812.66元【29222元/年÷365天×210天）。人寿财险临沂市公司认为王淑青的误工费应按农村居民标准计算。王淑青受伤由其儿媳乔丹丹与其儿子宋彦超护理，乔丹丹系农村居民，其护理费按农村居民标准计算，宋彦超系道路货物运输驾驶员，其护理费按交通运输业标准计算，该2人护理费共为17731.84元（42788元/年÷365天×120天+66878元/年÷365天×20天）。王淑青的住院伙食补助费为600元（30元/天×20天），交通费酌情认定为400元，营养费为1800元（30元/天×60天）。王淑青的损失共为67921.20元。
王某受伤后，在聊城市复退军人医院门诊检查，花医疗费470元。
宋延婷系王淑青之女，王某系王淑青之外甥。王淑青与王某2人损失共为68391.20元（67921.20元+470元）。
王利峰驾驶的系自有车辆，在人寿财险临沂市公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等。该商业三者险赔偿限额为30万元，并特别约定不计免赔率。事故发生后，王利峰已垫付王淑青医疗费20000元。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、单位证明、从业资格证、营运证、民事判决书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、收条及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。王淑青的交通费酌情认定。
本院认为：宋延婷驾驶电动自行车载王淑青、王某与王利峰驾驶的小型轿车发生交通事故致王淑青、王某受伤并造成经济损失，应当认定。王利峰驾驶机动车借道行驶妨碍其他车辆通行，疏忽大意、观察不当应当承担该事故的全部责任，宋延婷、王淑青、王某均不承担该事故的责任。王利峰驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故人寿财险临沂市公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿王淑青、王某的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由王利峰赔偿。
王淑青、王某的医疗费20646.70元（20176.70元+470元），王淑青的后续治疗费8000元，住院伙食补助费600元，营养费1800元，共计31046.70元，由人寿财险临沂市公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的21046.70元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
王淑青的误工费16812.66元，护理费17731.84元，交通费400元，共计34944.50元，由人寿财险临沂市公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
王淑青的司法鉴定费2400元，由王利峰赔偿。
王淑青的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
王利峰已垫付的医疗费20000元，王淑青应当返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王淑青、王某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费34944.50元，共计44944.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王淑青、王某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费21046.70元；
三、被告王利峰赔偿原告王淑青司法鉴定费2400元；
四、原告王淑青返还被告王利峰已垫付的医疗费20000元；
五、驳回原告王淑青、王某的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由原告王淑青负担87元，被告王利峰负担519元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一六年三月八日
书记员 张 晖
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1062号
申请执行人：张成俊，男，1963年8月20日出生，汉族，汉族，无业，住所地密山市密山镇。
申请执行人：胡海宽，男，1954年4月16日出生，汉族，无业，住所地吉林省榆树市八号镇。
申请执行人：杨维军，男，1964年11月1日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省宾县鸟�乡。
委托代理人：胡海宽，男，1954年4月16日出生，汉族，无业，住所地吉林省榆树市八号镇。
被执行人：东宁鸿峰建筑安装工程有限公司，住所地东宁市东宁镇繁荣街79号，组织机构代码68885376-4.
法定代表人朱雪峰，男，该公司经理。
申请执行人张俊成、胡海宽、杨维军于2016年11月15日向本院提出执行申请，请求依法执行东宁市人民法院作出的（2016）黑1024民初365号民事判决书。
经审查，申请执行人提交的（2016）黑1024民初365号民事判决书于2016年10月10日作出，于2016年11月7日向当事人送达，本院认为，申请执行人张俊成、胡海宽、杨维军向本院申请执行的（2016）黑1024民初365号民事判决书未发生法律效力。依照�最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张俊成、胡海宽、杨维军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1062号
申请执行人：时彦峰，男，1968年2月26日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：孙艳华，女，1969年1月21日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：东宁鸿峰建筑安装工程有限公司，住所地东宁市东宁镇繁荣街79号，组织机构代码68885376-4.
法定代表人朱雪峰，男，该公司经理。
申请执行人时彦峰于2016年11月15日向本院提出执行申请，请求依法执行东宁市人民法院作出的（2016）黑1024民初365号民事判决书。
经审查，申请执行人提交的（2016）黑1024民初365号民事判决书于2016年10月10日作出，于2016年11月7日向当事人送达，本院认为，申请执行人时彦峰向本院申请执行的（2016）黑1024民初365号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人时彦峰的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张耕维
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3985-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市。。
代表人：吕涌良，该支行行长。
被执行人：余姚市标华电器有限公司。住所地：浙江省余姚市。。
法定代表人：戚丽华，该××总经理。
被执行人：戚丽华。
被执行人：戚张标。
被执行人：湖北标华电器科技有限公司。住所地：湖北省黄梅县。。
法定代表人：戚曙光，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第544号民事判决书，于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第3985号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人、执行担保人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人戚丽华名下的位于余姚市城区君悦国际花园17幢305室房地产[房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2012）第12584号]及D1幢地下车库1**一间。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 徐虹玒
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初612号
原告吴某兰，女，汉族，住乐平市。
委托代理人吴土焰，乐平市高家法律法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告黄某鹏，男，汉族，住乐平市。
原告吴某兰诉被告黄某鹏离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告吴某兰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某兰诉称，2011年1月，原、被告经人介绍相识，被告付了60000元彩礼给原告，同年8月21日，原、被告到乐平市民政局领取了结婚证，12月26日，双方举行婚礼原告置办嫁妆花了30000多元。2012年2月，原、被告一同赴外地打工，在打工期间因双方接触时间短、性格差异大，被告脾气火爆，疑心较重，经常为一点小事和原告吵架并多次殴打原告。2012年5月13日被告以看原告的存款为理由要原告告诉其银行卡密码，被告将45000元转到了自己的银行卡内，并将剩余的10000元分六次全部取走。被告将原告的存款全部取出后，当即打电话告诉其父母要和原告离婚，被告的父母来到原告所在地对原告进行漫骂，5月20日，被告不辞而别，原告继续留在当地打工。由于原告怀孕，在原告最需要照顾、安慰的情形下，被告从来不打电话给原告，也不寄一分钱给原告，2013年2月17日，原告生育儿子黄某磊，在原告坐月子期间，被告恶习不改，还殴打原告。被告没有尽到做丈夫的责任和义务，如今我与被告已经分居两年多，夫妻感情已经完全破裂，已无继续共同生活的可能。综上所述，根据《婚姻法》第三十二条的规定，为了解脱这无爱的婚姻，请求法院依法调解或判决解除原、被告之间的婚姻关系，婚生儿子由被告抚养成人，抚养费由双方共同承担，共同财产平均分割，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证复印件、结婚登记记录证明、户籍资料复印件、银行取款凭据复印件。
被告黄某鹏既没有向本院提出答辩状，也没有向本院提供任何证据材料及发表质证意见。
经审理查明，2011年正月，原、被告经人介绍相识，不久双方就确立了恋爱关系，在当年的8月29日，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，在2011年农历12月26日按农村习俗举行婚礼。在婚后的一段时间里，原、被告之间的夫妻感情尚可，2012年5月中旬，原、被告为生活琐事发生吵架，被告将原告在银行的存款取出后不久就离开了原告到外地打工，2013年1月8日，原告生育儿子黄某磊后（黄某磊现在与被告在一起生活），双方再次为生活琐事发生争吵，致使原、被告之间的夫妻感情产生了裂痕，原告以此为由，向本院起诉要求与被告离婚。在庭审时，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案未能进行调解解决。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。
本案中，原、被告在婚后生活的时间较长，且生育了儿子黄某磊，虽然原、被告为生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情的建立、培养，但是，结合本案的案情，原、被告仅仅因为生活琐事发生争执，双方依然有重新和好的可能，且原告不能提供充分的证据材料证实夫妻感情已经彻底破裂，如果离婚，不利于子女的健康成长，不利于家庭的稳定、社会的和谐，因此，原告的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某兰要求与被告黄某鹏离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因该案适用简易程序减半收取，决定由原告吴某兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李茂富
二〇一六年六月十五日
书记员 罗佳志
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初27号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告中国人民银行深圳市中心支行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5006号中国人民银行大厦。
法定代表人邢毓静，行长。
委托代理人史学岗，该行工作人员。
委托代理人宋洁章，该行工作人员。
被告中国人民银行广州分行，住所地广东省广州市沿江西路137号。
法定代表人王景武，行长。
委托代理人谢为，该行工作人员。
委托代理人周哲人，该行工作人员。
本院在审理原告樵彬诉被告中国人民银行深圳市中心支行政府信息公开及被告中国人民银行广州分行行政复议纠纷一案中，原告樵彬于2017年8月24日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告樵彬自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告樵彬负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 颜慧婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8597号
原告：黄山锋，男，1982年10月20日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄君君、贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：郑齐跃，男，1982年10月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：聂海芹，女，1984年11月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：许翼鑫，男，1984年12月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈焱艳，女，1988年9月30日出生，汉族，住浦江县。
原告黄山锋与被告郑齐跃、聂海芹、许翼鑫、陈焱艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾花胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄�锋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款本金30000元，并支付利息（利息自2016年6月26日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、判令由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑齐跃、聂海芹系夫妻关系，被告许海翼、陈焱艳系夫妻关系。2016年6月26日，被告方因资金周转需要，向原告借得现金人民币30000元，约定借款按月利率2%计息，并由被告郑齐跃、许翼鑫共同出具借条一张为凭。借款本息经原告催讨，被告方至今未还。该笔借款系婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告聂海芹、陈焱艳理应承担共同还款责任。现原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》、《婚姻法》相关规定诉至法院，望判如所请。
原告黄山锋围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认�在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告郑齐跃、许翼鑫向原告黄山锋借款本金30000元之事实清楚，证据充分，有被告郑齐跃、许翼鑫出具的借条为凭。本案借款发生在被告郑齐跃、聂海芹，被告许翼鑫、陈焱艳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。借条虽未约定还款期限，但四被告本应在原告催讨后及时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告郑齐跃、聂海芹、许翼鑫、陈焱艳于本判决生效后十日内归还原告黄山锋借款本金30000元及利息（自2016年6月26日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由四被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审判员 洪秀珍
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3200号
原告：董某某，男，1971年5月28日出生。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾某某。
委托诉讼代理人：郑某某、蒋某某，公司职员。
原告董某某与被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告惠州中财置业有限公司委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年12月起至2016年9月的租金人民币53496元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算，请求计至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系XX号业主，并将该房委托被告经营管理。2012年8月20日，原告与被告续签了《XX商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下XX号商铺委托被告经营管理，年租金人民币29180元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《XX商铺委托经营协议书》后，其名下的XX号商铺继续由被告经营。自2014年12月起至2016年9月，被告开始拖欠原告租金。截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币53486元（已达22个月）。为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告惠州中财置业有限公司答辩意见：1、两案拖欠租金的时间段没有问题，董某某税后租金为1963元，张某某的税后租金为1218元。2、董某某2014年的租金诉请超过诉讼时效。3、按照合同约定税金由我们代原告支付，税款为合同约定的8%。
经审理查明，原告董某某是XX号商铺所有权人。原被告于2012年8月20日签订《XX商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，期限自2012年10月8日至2017年10月7日，年租金29180元，被告每月8日支付当月租金给原告。被告拖欠原告截止2016年9月合计22个月的租金53496.67元。
本院认为，原被告签订的《XX商铺委托经营协议书》是原被告真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告应按合同约定履行义务。原告诉请被告支付拖欠的22个月租金53496元及利息，理由充分，本院予以支持，利息计算自主张权利之日即2016年10月9日起以人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告辩称扣除税收后每月租金1963元及诉请超过诉讼时效，其理由不能成立，因为被告未能举证证明已经代原告缴交了租金税收，其并未履行合同约定的代缴税款义务；原被告的租赁合同仍在履行期间，原告在此期间随时可以向被告催讨租金且缴交租金是被告应当主动履行的法定义务，本院据此不予采信被告的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告董某某支付2014年12月起至2016年9月的租金53496元及利息（利息以53496元为基数自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）。
本案诉讼费569元（已减半）由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶仕平
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨梦利
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01573号
罪犯杨百化，男，1966年9月26日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年11月20日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2009）咸刑终字第00202号刑事判决，认定罪犯杨百化犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯杨百化确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯杨百化确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨百化的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年5月29日至2022年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第45号
上诉人（原审原告）郭士文，男，1950年3月6日生，汉族。
委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平遥县杜家庄乡西良庄村民委员会。
法定代表人牛永生，该村村委主任。
委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
上诉人郭士文因确认合同无效纠纷一案，不服平遥县人民法院(2013)平商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2004年6月6日，原告郭士文、郭培荣、李元年以18000元购买被告平遥县杜家庄乡西良庄村民委员会村南各渠道小树6000株×3。2005年11月20日，郭培荣在平遥县林业局领取林权证，林权证载明：坐落平遥县杜家庄乡西良庄七支西、村委东，株数6145,树种：杨树、柳树，林种：四旁，终止日期2018年12月31日。近年来，由于树木长大，影响种地的村民耕种，种地的村民要求被告平遥县杜家庄乡西良庄村民委员会或有树木的村民赔偿。被告平遥县杜家庄乡西良庄村民委员会召开村两议会，组织村民代表进行估价，欲将有树木的村民将树木出卖给邻近种地的村民。现原告以被告在没有通知原告的情况下，擅自将这些树木转让给其它村民所有为由诉讼在案。要求判令被告出卖七支西村委东渠道内及道路两边的树木的行为无效为本案事实。
原审认定，原告郭士文要求判令被告平遥县杜家庄乡西良庄村民委员会出卖树木的行为无效，从侵权的角度来讲，物权的的保护方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。上述物权的的保护方式并没有确认行为无效的方式，原告的诉讼请求无法得到物权法上的保护。从解决合同纠纷的方式来讲，由于合同是双方民事法律行为，原告郭士文要求判令被告平遥县杜家庄乡西庄村民委员会出卖树木的行为无效，应负有提供合同相对人即买受人姓名的举证责任，但庭审中原告未提供任何证据证实该节事实。
原审判决：驳回原告郭士文的诉讼请求。
宣判后，郭士文不服，提出上诉，上诉理由是：2010年11月23日，被上诉人平遥县杜家庄乡西良庄村民委员会将其所属的位于本村斜畛地、二十亩地、杨家坟地、尖角地、短畛地、北凹地、斜道地的路（渠）旁的林木3542株发包于上诉人，期限为20年，即2006年10月1日至2026年10月1日。合同约定，在承包期内上诉人对林木有处置权，合同期满路渠交被上诉人，树木由上诉人处理。上诉人按约定支付了被上诉人平遥县杜家庄乡西良庄村民委员会认购渠道树木款。2013年春，被上诉人平遥县杜家庄乡西良庄村民委员会未征得上诉人同意，擅自将上诉人所属林木600余株分别以345元至2255元不等之价出卖给本村村民李兴旺等人，并以村委会名义向李兴旺等收取了出卖林木款9430元。基于上述事实，上诉人一审诉请确认被上诉人出卖上诉人树木的行为无效，并无不当。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审之诉请或裁定发回原审法院重审。
被上诉人平遥县杜家庄乡西良庄村民委员会答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持；二、二审中上诉人的上诉请求与一审不同，应予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郭士文主张被上诉人平遥县杜家庄乡西良庄村民委员会与案外人签订的合同损害其权益，请求确认该合同无效，但在庭审中，上诉人郭士文提供的证据不足以证实被上诉人平遥县杜家庄乡西良庄村民委员会与案外人签有上述合同，也不足以证实其相关权益受到损害，故本院对上诉人郭士文的上诉主张依法难于支持。至于上诉人郭士文在上诉状中主张的与起诉状中不一致的事实，应另案解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郭士文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
审 判 员 郑志江
代理审判员 侯建伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 晶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第221号
原告：张志，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：覃勇进、李剑雄，均为广东南天竹律师事务所律师。
被告：陈泽澄，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：戴雪玲，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告张志诉被告陈泽澄、戴雪玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李剑雄到庭参加诉讼，被告陈泽澄、戴雪玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2011年至2012年间，被告陈泽澄为经营自家的养鸡场，在原告张志经营的茂南区公馆兽药饲料经营部购买饲料，赊账，并向原告出具《欠据》如下：1、2011年11月13日两张《欠据》、2011年11月15日、2011年11月18日、2011年12月20日，共5张《欠据》。5张《欠据》明确被告陈泽澄欠原告货款共计人民币199787元，均定于2012年12月30日前还清，并以其本人财产作担保，预期利息按欠款总金额的1%每月收取。利息计至2014年11月，共计人民币45951.01元（199787×1%×23个月）。2、2011年11月28日、2011年11月29日、2011年12月1日、2011年12月3日、2011年12月6日、2011年12月20日、2012年1月3日、2012年1月4日、2012年1月9日、2012年1月20日、2012年1月25日，共11张《欠据》。11张《欠据》明确陈泽澄欠原告货款共计人民币69018元，定于2013年2月20日前还清，并以其本人财产作担保，预期利息按欠款总金额的1%每月收取，利息计至2014年11月，共计人民币14493.78元（69018×1%×21个月）。以上欠款共计人民币268805元，逾期利息60444.79元。经原告多次追讨无果。特提起诉讼，请求：1.判令被告陈泽澄立即向原告支付欠款268805元及逾期利息60444.79元（暂计至2014年11月），被告戴雪玲承担连带责任，起诉后的利息按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算给原告，至全部款项付清时止；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告陈泽澄、戴雪玲不作答辩。
经审理查明：2011年至2012年间，陈泽澄家庭经营养鸡场，向原告经营的茂南区公馆兽药饲料经营部购买饲料，赊账，由被告陈泽澄签名的《欠据》有如下：1、2011年11月13日两张《欠据》、2011年11月15日、2011年11月18日、2011年12月20日，共5张《欠据》。5张《欠据》由均由被告陈泽澄在欠款人位置签名，所欠货款共计人民币199787元，均定于2012年12月30日前还清，并约定以本人财产作担保，超期不归还的，每月按总金额1%交滞纳金。2、2011年11月28日、2011年11月29日、2011年12月1日、2011年12月3日、2011年12月6日、2011年12月20日、2012年1月3日、2012年1月4日、2012年1月9日、2012年1月20日、2012年1月25日，共11张《欠据》。11张《欠据》由均由被告陈泽澄在欠款人位置签名，所欠货款共计人民币69018元，均定于2013年2月20日前还清，并约定以其本人财产作担保，超期不归还的，每月按总金额1%交滞纳金。2014年11月24日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告张志与被告陈泽澄之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条为凭，应予认定，因此原告起诉要求被告偿还尚欠的饲料款268805元及逾期利息按欠据约定的“每月按总金额1%交滞纳金”的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张起诉后的利息按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算的诉请有部分超出了该1%的约定，超出部分依据不足，不应予以支持。原告起诉主张戴雪玲对上述欠款及利息承担连带责任，没有向本院提交相应的证据，本院不以支持。被告陈泽澄、戴雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈泽澄于本判决生效之日起十日内支付尚欠饲料款268805元及利息（利息均按月利率1%计算，其中199787元从2012年12月31日起计至本金付清日止，另69018元从2013年2月21日起计至本金付清日止。）给原告张志。
二、驳回原告张志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6239元、公告费260元，共计6499元（原告已预付），由被告陈泽澄负担。被告负担的受理费，由被告迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 萧伟权
人民陪审员 凌宇帆
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈秋梅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1670号
原告王晓学，无业。
委托代理人王小哲。。
被告唐山市东成房地产开发有限公司，地址唐山市路北区。
法定代表人赵丽丽，该公司经理。
被告唐海县东成物业服务有限公司，地址唐海县。
法定代表人张国毅，该公司经理。
本院在审理原告王晓学与唐山市东成房地产开发有限公司、唐海县东成物业服务有限公司商品房买卖合同被告纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王晓学的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓学撤回起诉。
本案案件受理费2636元，由原告王晓学负担。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第348号
申请执行人薛世江。
被执行人青岛建通工程管理有限开发分公司，住所地青岛经济技术开发区7号512室。
本院在执行申请执行人薛世江与被执行人青岛建通工程管理有限开发分公司（2015）黄执字第348号劳动合同纠纷一案中，申请执行人薛世江于2015年1月27日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第4113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 张顺顺
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2714-1号
原告张志翔。
委托代理人蒋飞。
被告袁万发。
被告方贵祥。
本院在审理原告张志翔与被告袁万发、方贵翔买卖合同纠纷一案中，发现被告于起诉后下落不明，诉状副本无法送达，于2015年2月20日依法裁定转为普通程序，并通知原告自接到补交诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告张志翔的起诉按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 陆生荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1952号
原告：鹤壁福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。
法定代表人：樊长恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：杜艳丽，女，1984年5月1日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁福源物业服务有限责任公司与被告杜艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告鹤壁福源物业服务有限责任公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁福源物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁福源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁福源物业服务有限责任公司负担。
审判员 薄报亮
二〇一八年七月九日
书记员 李 超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1876号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，男，汉族，1947年11月29日生，住株洲县。
被告：何雄兵，男，汉族，1979年10月5日生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告何雄兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十七日
书记员 郭天琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执526号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人张勇，该行行长。
被执行人汤绍唐，男，1964年9月2日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨晓芽，女，1969年5月16日生，住福建省周宁县。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
关于中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与汤绍唐、杨晓芽、江苏昭明投资担保有限公司执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨商初字第0110号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书确认：汤绍唐于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金328219.03元、期内利息8870.52元（计算至2013年11月20日止）、逾期罚息298.14元（计算至2013年11月20日止）、2013年11月21日起至判决给付之日的利息、罚息（以328219.03元为基数，按照同期银行贷款利率下浮15%再上浮40%计算）。汤绍唐于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失12221元。杨晓芽就汤绍唐的付款义务承担连带清偿责任。江苏昭明投资担保有限公司就汤绍唐的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，江苏昭明投资担保有限公司承担责任后有权向被告汤绍唐追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6544元、保全费2420元，共计8964元，由汤绍唐、杨晓芽、江苏昭明投资担保有限公司共同负担。本案公告费560元由汤绍唐、杨晓芽共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
本案在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权、动产、证券等财产信息，具体查控信息如下：关于银行存款，被执行人名下均无银行存款，银行账号均被冻结；关于房产，被执行人江苏昭明投资担保有限公司名下无房产，汤绍唐、杨晓芽名下有位于无锡市清水湾人家81-602室房屋（杨晓芽系房屋共有人）已经经由上海松江区人民法院拍卖成交并将拍卖款中的399524元发还本案申请人；关于车辆，被执行人汤绍唐、杨晓芽名下无车辆，江苏昭明投资担保有限公司名下有多辆车辆均被本院轮候查封，无法处置；关于公积金，被执行人名下无公积金。本院在执行中开展凌晨执行，未查找到被执行人汤绍唐、杨晓芽的下落，其原住所已经被法院现场查封；江苏昭明投资担保有限公司现已经停产歇业，其新的经营地点不明，申请人明确表示暂无被执行人的下落线索；被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。本案执行到位的金额为399524元，未执行到位的金额为9597.14元及利息、迟延履行金等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明，被执行人除暂无法处置的资产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨商初字第0110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 秦 玮
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许伟杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2399号
罪犯徐勤增，男，1947年10月4日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2015年8月17日作出（2015）新刑初字第316号刑事判决书，以被告人徐勤增犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱称，罪犯徐勤增认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐勤增认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯徐勤增的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐勤增确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐勤增予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4765号
原告：程炯，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县,
被告：梁小祥，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省东阳市，
本院在审理原告陈炯与被告梁小祥民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告又不愿意公告送达，应当认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈炯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年十月九日
书记员 黄 啸
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第一款起诉必须符合下列条件：
（二）、有明确的被告
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执恢100号
申请执行人桑建武，男，汉族，1978年5月6日出生。
被执行人永州市添旺商贸服务有限公司。
被执行人丁金龙，男，1983年7月10日出生。
被执行人王延胜，男，1968年10月6日出生。
被执行人尹运香，女，1977年1月25日出生。
被执行人王白兰，女，1973年8月17日出生。
本院在执行申请执行人桑建武与被执行人永州市添旺商贸服务有限公司、丁金龙、王延胜、尹运香、王白兰劳动争议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年二月七日
书记员 唐道炳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1191号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。
负责人袁卫忠，该公司经理。
委托代理人孟宏伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）弓少杰，男，1984年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵书歧，男，1982年1月24出生，汉族。
被上诉人（原审被告）云凤霞，女，1963年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）正定县祥云工贸有限公司。
法定代表人胡兰成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）刘庆华，男，1970年12月13日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称人保和平营业部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2012）民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年1月15日23时30分许，原告弓少杰驾驶其所有的冀DGF7**小型普通货车由南向北行驶至京港澳高速公路472KM＋430M处时，追尾由被告赵书岐驾驶的冀AN24**（冀A4R**挂）重型半挂货车，造成冀DGF7**车乘车人禇涛波受伤、冀DGF7**车部分货物损坏及两车不同程度受损的道路交通事故。高速交警磁县大队道路交通事故认定书认定，弓少杰负事故的主要责任，赵书岐应负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费用1500元，停车费600元。2012年1月31日，河北广源行保险公估有限公司对冀DGF7**小型普通货车车辆损失及所载货物损失进行了评估，并出具了公估报告，其中车辆估损金额为75000元，货物损失为9500元，原告支付评估费4500元。另查明，冀AN24**（冀A4R**）重型半挂货车实际车主为被告刘庆华，其中冀AN24**牵引车登记车主为被告云凤霞，冀A4R**挂车登记车主为被告正定县祥云工贸有限公司，被告赵书岐系被告刘庆华所雇佣的司机。该主、挂车均在被告人保和平营业部投保了交强险，赔偿限额均为122000元。本次事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，本次事故伤者禇涛波亦向本院提起民事诉讼，经查明，禇涛波的损失为38978.2元。
原审法院认为，公安部门根据当事人的违章行为与导致事故发生的因果关系，对事故进行了责任划分，事故认定书客观真实，予以确认。本次事故中原告施救费、停车费、车损、货损、评估费用等各项损失共计91100元，提供相应证据予以证实，予以认定。被告人保和平营业部辩称施救费、停车费、评估费等均不属于保险责任赔偿范围，因施救费系原告为避免、减少车辆及货物损失所支付的合理费用，停车费系原告配合交警部门查清案件事实所支出的必要费用，评估费系评损鉴定所支付的必要费用，以上花费均应属于赔偿范围。冀AN24**重型半挂货车在被告人保和平营业部投保了两份交强险，赔偿限额为244000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告损失应先由被告人保和平营业部在交强险责任限额内赔偿。鉴于本案原告弓少杰与乘车人禇涛波的总损失未超出交强险责任限额，故被告赵书岐、云凤霞、正定县祥云工贸有限公司、刘庆华均不再承担赔偿责任。被告人保和平营业部辩称在交强险的无责限额内承担赔偿责任与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相违背，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部自本判决生效之日起十日内赔偿原告弓少杰各项损失共计91100元；二、被告赵书岐、云凤霞、正定县祥云工贸有限公司，刘庆华均不承担赔偿责任；三、驳回原告弓少杰的其他诉讼请求。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为：一审法院判决上诉人在交强险内不分财产损失赔偿限额赔偿被上诉人弓少杰91100元，没有法律依据。根据最高人民法院民一庭关于交强险分项处理的（2012）民一他字第17号答复，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。一审法院没有分项判决，完全打通交强险限额，无法律依据，按照交强险分项限额，上诉人应承担财产损失2000元，超过限额的部分上诉人不应承担。另外，车辆损失、货物损失评定过高，公估费、停车费不应承担。请求二审法院发回重审或者改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失较大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故上诉人要求按财产损失限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人车辆损失、货物损失评定过高，上诉人未申请重新鉴定，也未提供相应证据予以证实，本院不予采信。本案公估费、停车费属于被上诉人为处理交通事故而支出的合理费用，一审判决由上诉人在交强险范围内一并承担并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年十二月六日
书记员 常新蕊