四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1296号
上诉人（原审原告）雅安西龙纸业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人黄玉海，职务总经理。
委托代理人张宏，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨俊，男，生于1966年2月26日，汉族，住雅安市雨城区。
上诉人雅安西龙纸业有限公司因与被上诉人杨俊劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016）川1802民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人雅安西龙纸业有限公司的委托代理人张宏，被上诉人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雅安西龙纸业有限公司原审诉称，雅安西龙纸业有限公司、杨俊于2008年9月28日签订书面劳动合同一份，合同期限为2008年9月29日至2012年9月28日。合同期满后，雅安西龙纸业有限公司并未与杨俊重新签订劳动合同，也没有事实劳动关系的发生，仲裁机构在没有充分证据的情形下认定双方在劳动合同期限届期后存在事实劳动关系，属于认定事实不足。且雅安西龙纸业有限公司认为双方劳动关系终止后，杨俊未在法定时效内就合同终止前的相关问题主张权益，已超过诉讼时效。因此，请求判决：1.确认雅安西龙纸业有限公司、杨俊之间从2012年9月28日起不存在劳动关系；2.确认雅安西龙纸业有限公司不应向杨俊支付2013年1月至2015年12月停工期间生活费28800元；3.确认雅安西龙纸业有限公司不应向杨俊支付解除劳动关系经济补偿金。
杨俊原审辩称，杨俊于2000年5月到雅安西龙纸业有限公司处工作，并于2008年9月与雅安西龙纸业有限公司签订无固定期限劳动合同，合同一直由雅安西龙纸业有限公司保管且拒不交付杨俊。2013年雅安西龙纸业有限公司因厂址拆迁与杨俊达成口头协议，停产期间每月支付杨俊生活补助费800元。2015年，雅安西龙纸业有限公司恢复生产后既未通知杨俊解除劳动关系，也未向杨俊支付2013年1月起至2015年12月的生活费。工作期间杨俊社保本一直由雅安西龙纸业有限公司保管至2015年11月，但截至2011年1月雅安西龙纸业有限公司便未依法为杨俊缴纳社会保险，且2015年12月杨俊的社会保险参保关系依然是以雅安西龙纸业有限公司名义参保。故请求法院依法判决驳回雅安西龙纸业有限公司的诉讼请求，按仲裁裁决执行。
原审法院审理查明，雅安西龙纸业有限公司、杨俊于2008年9月29日签订书面劳动合同，合同期限为2008年9月29日至2012年9月28日。合同期限届满后，双方未重新签订劳动合同。但杨俊仍在雅安西龙纸业有限公司处从事原有工作。从2013年1月起，雅安西龙纸业有限公司未进行生产，处于技改和搬迁状态。2015年12月，杨俊得知雅安西龙纸业有限公司恢复生产后，要求恢复工作，并要求雅安西龙纸业有限公司支付停工期间生活费及补缴社会保险费，双方经多次协商未果。杨俊于2015年12月15日向雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。要求1.解除双方之间的劳动关系；2.由雅安西龙纸业有限公司为杨俊补缴2011年1月起至2015年12月的社会保险费；3.由雅安西龙纸业有限公司向杨俊补发2013年1月至2015年12月的生活费28800元；4.由雅安西龙纸业有限公司向杨俊支付经济补偿金45000元。2016年2月15日，雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会作出雨劳人仲裁字[2015]第200号《仲裁裁决书》，裁决为：一、由雅安西龙纸业有限公司在收到裁决书之日起30日内向杨俊补发2013年1月至2015年12月停工期间的生活费28800元；二、由雅安西龙纸业有限公司支付杨俊经济补偿金22500元；三、由雅安西龙纸业有限公司在收到裁决书之日起30日内为杨俊补缴2011年1月至2015年12月的社会养老保险费。
杨俊自认其月工资为3000元，而雅安西龙纸业有限公司未举证对此进行抗辩。
原审法院另查明，从2011年1月起，雅安西龙纸业有限公司未向杨俊购买社会养老保险费。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于<审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原有条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”本案中，雅安西龙纸业有限公司与杨俊签订的劳动合同于2012年9月28日到期后，杨俊仍在雅安西龙纸业有限公司处工作，视为双方的劳动关系仍然存续，非因双方协商及法定事由不得随意解除。因此，雅安西龙纸业有限公司要求确认双方从2012年9月28日起不存在劳动关系的主张，于法无据，不予支持。在双方劳动关系存续期间，雅安西龙纸业有限公司应当按照工资支付暂行规定按月向杨俊支付不低于统筹地区最低工资标准的生活费，而杨俊请求的金额未超出统筹地区最低工资标准。因此，对雅安西龙纸业有限公司要求杨俊给付2013年1月至2015年12月每月800元生活费的主张，符合法律规定，予以支持。该费用应为36个月×800元／月=28800元。关于经济补偿金的问题，因雅安西龙纸业有限公司未依法为杨俊购买社会保险，故杨俊要求与雅安西龙纸业有限公司解除劳动关系并无不当，雅安西龙纸业有限公司对此应承担给付相应经济补偿金的责任。雅安西龙纸业有限公司未举证对杨俊的收入主张进行抗辩，应承担举证不能的法律后果，对杨俊自认的月收入予以确认。该费用应为7.5个月×3000元=22500元。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款及第三款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于<审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第十六条的规定，判决：一、解除雅安西龙纸业有限公司与杨俊之间的劳动关系；二、由雅安西龙纸业有限公司在判决书生效之日起十日内给付杨俊经济补偿金22500元；三、由雅安西龙纸业有限公司在本判决书生效之日起十日内给付杨俊2013年1月至2015年12月生活费28800元；三、驳回雅安西龙纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由雅安西龙纸业有限公司负担。
宣判后，上诉人雅安西龙纸业有限公司向本院提起上诉称：一、上诉人与杨俊之间约定的劳动合同期限届满，双方无劳动合同关系，一审在没有任何充分证据的情形下，认定双方在劳动合同到期后存在事实劳动关系，明显属于认定证据不足，事实不清。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”的规定，劳动合同期满后，上诉人与被上诉人未重新签订劳动合同，也没有事实劳动关系的发生，而一审法院在没有任何充分证据的情形下认定双方在劳动合同到期后存在事实劳动关系，属认定事实证据不足，严重错误。二、一审遗漏审查被上诉人申请劳动仲裁超过一年的仲裁时效违法。2012年9月28日双方之间劳动合同已终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，截止到2013年9月27日止，被上诉人并未提出仲裁请求，被上诉人向劳动争议仲裁委员会提出的事项早已超过申请仲裁的时效期间，一审遗漏审查劳动仲裁的程序违法。基于以上理由，上诉人雅安西龙纸业有限公司请求二审法院：1.撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初388号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨俊答辩称：从2000年5月，杨俊到雅安西龙纸业有限公司工作，2008年与公司签订长期劳动合同，2012年8月公司逐步停产期间，杨俊的工资发放至2012年12月，保险也相应扣除了。2013年公司开始搬迁，同年8月，雅安西龙纸业有限公司约15名员工到劳动部门反映社保及工作问题，劳动部门答复要求等一段时间。2013年10月，再次找到经贸局反映上述问题，雨城区经贸局、社保局、劳动局联合协调，雅安西龙纸业有限公司安排了一名员工参加协调会。当时协调的初步方案是国家补偿公司房屋搬迁费用后，公司就解决反映的相关问题。2014年、2015年，雅安西龙纸业有限公司员工反复找公司领导，问题仍没得到解决。因杨俊的社保关系一直在雅安西龙纸业有限公司，双方签订了长期合同，从2011年起公司就没有为杨俊缴纳社会保险。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人雅安西龙纸业有限公司向本院提交了杨俊于2015年11月23日书写的承诺书，拟证明杨俊承诺公司代其缴纳2013年、2014年的养老保险，应缴费用15479.52元由本人承担。被上诉人杨俊质证认为对其真实性无异议，但与本案无关联性，当时承诺是为了让公司缴纳社保，杨俊仅承担个人应缴的2013年、2014年的20%的部分即15479.52元，之后因公司未代为缴纳，就将15479.52元退还杨俊。本院认为，因该份承诺书是关于缴纳养老保险的相关问题，与属于本院审理范畴的实体争议无关联性，本院不予采信。
被上诉人杨俊未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：杨俊与雅安西龙纸业有限公司的劳动关系是否于2012年9月28日终止的问题。本案中，杨俊于2008年9月29日与雅安西龙纸业有限公司签订合同期限为2008年9月29日至2012年9月28日的书面劳动合同。2012年9月28日劳动合同期满后，杨俊与雅安西龙纸业有限公司的劳动关系是否依然处于存续状态，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判决的理由和结果”的规定，综合进行判断。根据查明的事实，双方书面劳动合同约定的期间届满后，就劳动关系存续时的权利义务未在杨俊和雅安西龙纸业有限公司之间进行清理，结合雅安西龙纸业有限公司搬迁技改工作于2013年1月开始并停产，2015年12月杨俊得知雅安西龙纸业有限公司逐渐恢复生产后，要求回到原岗位工作，并就该事宜多次与雅安西龙纸业有限公司进行磋商的事实，应当确信杨俊与雅安西龙纸业有限公司于2012年9月29日起至2015年12月构成事实劳动关系存在高度可能性。同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”的规定。本案中，雅安西龙纸业有限公司未举示证据证明公司维持或者提高劳动合约定条件续订劳动合同，杨俊不同意续订，故按上述法律规定，雅安西龙纸业有限公司应支付杨俊经济补偿金。而雅安西龙纸业有限公司在庭审中陈述与杨俊签订的劳动合同于2012年9月28日到期后，没有向杨俊支付相应的经济补偿金。综上，雅安西龙纸业有限公司与杨俊的劳动关系并未在2012年9月28日终止。由于双方的劳动关系并未终止，杨俊于2015年12月15日就雅安西龙纸业有限公司应支付停工期间生活费及补缴社会保险费等事项向雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。故原审结合本案实际，判决解除雅安西龙纸业有限公司与杨俊之间的劳动关系，雅安西龙纸业有限公司支付杨俊经济补偿金和2013年1月至2015年12月生活费的处理意见正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人雅安西龙纸业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雅安西龙纸业有限公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 樊 婧