湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初97号
原告余红兵。
委托代理人夏学农，梁子湖区法律援助中心律师，特别授权。
被告廖东海。
被告张红星。
被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司。地址：咸宁市咸安区长安大道**号。
负责人夏文。该公司总经理。
委托代理人刘华。特别授权。
委托代理人周英。特别授权。
原告余红兵诉被告廖东海、张红星、广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员金学锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红兵及委托代理人夏学农、被告廖东海、张红星及被告腾越公司的委托代理人周英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余红兵诉称，2015年10月2日，原告经案外人陈某介绍到被告廖东海承包的梧桐湖碧桂园工地打工，工资由被告廖东海发放，被告廖东海的工程是从被告张红星手中转包过来的；被告张红星的工程又是由被告腾越公司发包的。2015年10月19日下午4时，原告与工友陈某、杨某在工地工作时，由于外墙钢架螺丝扣松动，原告从三楼阳台跌至二楼阳台。事故发生后，工友陈某立即把原告送至鄂州市一医院治疗，经检查，右侧肋骨5-8骨折，胸部、大腿、肩部有较重的擦伤。住院前二天被告廖东海和工友陈某送去医疗费、伙食费，并安抚原告，而后在治疗期间被告拒不支付任何费用。原告出院后多次找被告廖东海协商，但双方分歧较大，导致协商无果。2015年12月14日，原告经博正法医司法鉴定中心鉴定为10级伤残，营养时限为60日。
原告认为，被告廖东海作为雇主应承担全部赔偿责任，被告腾越公司、被告张红星作为发包人和分包人应当承担连带赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告廖东海支付原告赔偿款人民币69777元；2、被告张红星、腾越公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告廖东海辩称，原告余红兵不是我叫过来做工的，只是事发后打电话给我才知道此事，原告与我未产生劳务关系；原告受伤时所建的房屋只有两层楼，不可能从三楼跌落受伤，其摔伤自已存在重大过失。
被告张红星辩称，原告张红星与我不存在任何法律关系；在我工地上做工的人员都是有登记、打卡记录，并且都购买了工伤保险，分包工组人员工资都要登记造册，原告无证据证实其是我公司员工。
被告腾越公司辩称，我公司只与张红星签订了合同，工地上发生的事情都由张红星负责，与我公司无关。
原告余红兵为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍信息、公司基本信息、组织机构代码证。拟证明三被告的诉讼主体资格。
证据三、证人证言。拟证明原告与被告廖东海的关系、工程的转包以及事故发生的情况。
证据四、诊断证明、住院病历、用药清单等。拟证明原告受伤住院治疗情况。
证据五、鉴定意见书。拟证明原告伤残等级、营养时限。
证据六、鉴定费发票。拟证明原告所产生的鉴定费用。
证据七、医疗费发票。拟证明原告住院治疗所产生的医疗费用。
证据八、复印费。拟证明原告复印病历所产生的费用。
证据九、常住人口信息、原告父亲、母亲、小孩的常住人口登记卡。拟证明原告与被抚养人之间的关系及被抚养人年龄情况。
被告廖东海、张红星、简称腾越公司在举证期限内未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告廖东海对原告提出的证据一、二、四、五、六、七、八、九无异议；对证据三中证人杨某的证言有异议，认为杨某不是我工地人员，且事发时也不在现场，不能证明发生的事实；陈某的证言亦不能采信，原告不是我叫来做工的，与我无关。
被告张红星、腾越公司对原告提供的上述证据认为与其无关，不予质证。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据一、二、四、五、六、七、八、九，因被告廖东海无异议和被告张红星、腾越公司不予质证，本院予以采信。对原告提供的证据三，因被告廖东海当庭承认证人陈某是其所雇佣的员工，且事发时又与原告在同一现场，故对证人陈某的证言，本院予以采信。
本院依据以上有效证据及当事人的陈述，对本案的基本事实认定如下：
2015年10月2日，原告余红兵经案外人陈某介绍，到湖北梧桐湖碧桂园假日半岛建筑工地从事外墙刮灰工作，期间由被告廖东海对其进行工作安排并向其发放劳动报酬。同年10月19时下午4时许，原告在工作时不慎从二楼阳台处摔下受伤，后被工友送至鄂州市中心医院治疗，经诊断为闭合性胸外伤：右侧5-8肋骨骨折，全身多处软组织擦挫伤；住院治疗12天，花去医疗费8596元，出院医嘱休息三个月，加强营养，定期门诊复查，出院后一个月、二个月、三个月时复查胸片。2015年12月14日，经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，原告余红兵构成X（10）级伤残，营养时限为60日。
另查明，梧桐湖碧桂园假日半岛工程是湖北联投碧桂园投资有限公司发包给具有建设资质的被告腾越公司承建的商品房开发工程，被告腾越公司又将其中的部分工程分包给没有建设资质的被告张红星，被告张红星又将该工程的外墙刮灰工作项目分包给了被告廖东海。
还查明，2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均生活消费支出（年）为8681元；原告余红兵系农村家庭户口。原告的家庭成员有：父亲余启明（1955年6月17日出生）、母亲杨荒英（1954年3月18日出生）、姐姐余红梅（1982年10月17日出生）、妻子袁婷婷（1987年9月16日出生）、儿子余巍（2010年8月8日出生）。原告余红兵在住院治疗期间，被告廖东海为其垫付医疗费用8240元。
本院认为，原告余红兵接受被告廖东海的工作安排，并在其处领取劳动报酬，双方构成雇佣法律关系，原告作为雇员在提供劳务活动中遭受人身损害，请求作为雇主的被告廖东海承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，因原告疏于安全注意义务，对其自身损害应承担一定的责任，并相应减轻被告廖东海的赔偿责任，本院经综合认定原告自行承担10%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告腾越公司作为该建设工程的承建商，明知被告张红星、廖东海无建设资质而将该工程中的外墙刮灰工作项目分包给被告廖东海，应与被告张红星、廖东海就原告的损失承担连带赔偿责任。虽然被告张红星、廖东海均在庭审过程中辩称其有建设工程资质，但在举证期限及法庭限定的期限内均未能提供证据证明，故对三被告辩称其均不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。因原告系农村家庭户口，故其残疾赔偿金可按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均可支配标准计算。误工费按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准建筑业计算；误工时间依法计算至定残日前一天。护理费按居民服务和其他服务业标准计算；交通费、精神抚慰金由本院依法酌情认定。原告余红兵因伤所造成的损失，经本院依法核算为：医疗费8596元；误工费6406元（41754元／年÷365天×56天，依原告主张）；残疾赔偿金42966.45元（（10849元／年×20年×10%）=21698元＋被扶养人生活费21268.45元，依原告主张）；护理费944元（28729元／年÷365天×12天，依原告主张）；住院伙食补助费720元（60元／天×12天）；营养费900元（15元／天×60天）；交通费酌定600元；精神抚慰金4000元；鉴定费1900元；复印费41元，以上合计67073.45元。原告余红兵自负10%即6707.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告廖东海在本判决书生效后七日内赔偿原告余红兵各项损失60366.15元，扣除已支付的8240元，尚需赔偿52126.15元。
二、被告张红星、广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司对上述赔款承担连带责任。
三、驳回原告余红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案案件受理费1524元，由原告余红兵负担152元，被告廖东海、张红星、广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金学锋
二〇一六年七月十二日
书记员 李 杰