内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1172号
上诉人（一审原告）衣凤兰等21人（名单附后）。
诉讼代表人衣凤兰，女，1957年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。诉讼代表人李国民，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。诉讼代表人辛旭龙，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。诉讼代表人高俊敏，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。诉讼代表人张翠萍，女，1960年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。共同委托代理人李福德，多伦县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）多伦县蔡木山乡铁公泡子村村民委员会，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。法定代表人张兴福，村委会主任。被上诉人（一审被告）李宝林，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）田明，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）闫海涛，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）闫海生，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）祈世山，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）苏清福，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（一审被告）孟祥儒，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。共同委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。被上诉人（一审被告）范天福，男，1962年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审被告）郭印生，男，1962年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审被告）张海波，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
上诉人衣凤兰等21人因与多伦县蔡木山乡铁公泡子村村民委员会、李宝林、田明、闫海涛、闫海生、祁世山、苏清福、孟祥儒、范天福、郭印生、张海波农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院于2016年7月6日作出（2016）内2531民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衣凤兰等21人的诉讼代表人衣凤兰、李国民、辛旭龙、高俊敏、张翠萍及共同委托代理人李福德，多伦县蔡木山乡铁公泡子村村民委员会的法定代表人张兴福，田明、闫海涛、闫海生、祁世山、苏清福、孟祥儒及其共同委托代理人边鼎，范天福、张海波到庭参加诉讼。李宝林、郭印生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月11日被告闫海涛、李宝林、田明、闫海生、祈世山、苏清福、孟祥儒与被告范天福、郭印生、张海波签订“林地流转承包合同”，将四至为南至龙和图组林地地边高家羊场房后梁岗，北至梅玉山草场边小河南沿，西至衣铭林地边梅七房子东，东至河沿的樟子松林地承租给被告范天福、郭印生、张海波。流转期限为70年，期限自2011年7月11日至2081年7月11日。承包地块价款为叁拾伍万元人民币（350000元）。自合同签订之日，一次性给付全部转让款。合同签订后，被告范天福、郭印生、张海波在此地块进行种植林木。
另查明：该争议草场的规划属蔡木山乡铁公泡子村一组，2004-2005年退耕还林时，为了规划封育区，将铁公泡子村一组17户草场占用，当时时任一组组长闫海涛召集17户村民以抓阄的方式将包括此争议草场在内组里的草场以村民小组的名义分给包括原告姚元仓、薛凤兰及被告7人在内的17户村民，其中被告孟祥儒1户为移民搬迁户。对此事实多伦县蔡木山乡铁公泡子村民委员会给被告出具的证明予以确认，证明称关于各小组的土地草场子的变动及调整，乡、村两级政府从不参与，各小组的土地、草场调配问题由小组自行调整，调整后由组长上报村委会。原告提供的2015年7月24日多伦县蔡木山乡铁公泡子村出具的意见认为；“流转给鄂尔多斯的2800亩草场归7户所有并分配承包款，说是补偿却没有合理的依据；不能认定这些草场归7户所有，因此他们不具有流转资格”及“流转给鄂尔多斯的2800亩草场由铁公泡子村委会收回统一管理代管”。
一审原告衣凤兰等21人因与多伦县蔡木山乡铁公泡子村村民委员会、李宝林、田明、闫海涛、闫海生、祁世山、苏清福、孟祥儒、范天福、郭印生、张海波农村土地承包合同纠纷一案，于2016年1月14日向内蒙古自治区多伦县人民法院提起诉讼，请求人民法院裁判解除被告之间所签订的“林地流转承包合同”。由被告承担本案诉讼费用。内蒙古自治区多伦县人民法院适用简易程序进行了审理，后因案情复杂于2016年3月29日裁定转为普通程序。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，本案所争议的土地是在蔡木山乡铁公泡子村一组范围内的土地，一组组长以一定的民主议定的方式分配了该草场，出现争议后，原告出示的证据2证明蔡木山乡铁公泡子村委会以一组没有流转资格为由，认为该七名被告不能转让该土地承包经营权，应由村委会收回代管，并加盖乡政府公章确认。而被告出示的证据2证明村委会确认划归村民小组的草场，村民小组有权调整。根据《中华人民共和国民法通则》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山林、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；而该争议土地是由铁公泡子村集体行使所有权还是由铁公泡子村一组行使所有权，双方各持己见，村委会要求收回代管，一组认为小组有权利行使所有权的分配，故该争议土地所有权及使用权出现争议，不属法院收案范围。本案双方当事人应先向当地人民政府申请对争议的地块使用权属进行确权处理，当事人对政府的处理决定不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告的起诉。
二、案件受理费6550元，实际收取2200元，退还原告。宣判后，衣凤兰等21人不服，向本院提起上诉。
衣凤兰等21人上诉的主要理由是，一审裁定认定事实不清，证据不足。该土地所有权、使用权属于铁公泡子村一组全体村所有，不属于被上诉人李宝林、田明、闫海涛、闫海生、祁世山、苏清福、孟祥儒所有，上述7人无权将铁公泡子村一组的集体土地进行发包。所以“林地流转承包合同”无效。此合同虽经村委会同意，但未经乡政府批准，也未经村民会议或村民代表同意。土地所有权、使用权已经明确属于铁公泡子村一组全体村民所有。所以发包权应当由铁公泡子村一组全体村民行使。并不存在所有权与使用权争议的问题。
被上诉人均辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，表示服从一审裁定。
本院经审理认为，本案所诉争的焦点是争议林地的所有权、使用权问题以及因该林地流转是否侵犯了衣凤兰等21名上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。国家所有依法由农民集体使用的土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”因现有证据不能证明该争议林地的所有权及使用权，故21名上诉人主张侵犯其合法权益，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，因该纠纷是因村民之间的土地权属引发的，首先应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 刚
审判员 代 玲 玲
审判员 阿 民 布 和
二〇一六年九月九日
书记员 额日登毕力格