江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1303号
原告黄俊，职业。
委托代理人杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告黄俊与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟独任审判，于2013年12月2日、18日、26日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托代理人杨加宽，被告人保财险盐城公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊诉称：黄俊为自有为自有的苏J×××××宝马轿车向人保财险公司投保“机动车辆损失保险”等商业险种类。2013年7月8日凌晨近1时许，黄俊的驾驶员驾驶苏J×××××车在盐城市区大雨中行驶至解放南路与盐渎路交汇处时，因路面积水较多，导致行驶中的车子突然熄火。驾驶员及时与人保财险公司联系，但人保财险公司迟迟未派人到场。苏J×××××宝马牌轿车被雨水淹没，整个车厢及车子进水。后由人保财险公司安排救援车拖至人保财险公司指定的盐城宝诚汽车销售服务有限公司检测维修，实际花去维修费共计人民币16万元。诉请法院判令人保财险公司赔偿黄俊车辆损坏而造成的经济损失计16万元。
原告黄俊所举证据有：
1、黄俊的居民身份证，证明原告黄俊的基本身份情况。
2、苏J×××××宝马牌轿车的行驶证复印件一份，证明（1）苏J×××××宝马牌轿车的车主是黄俊。（2）该车辆登记的时间是2012年10月25日。（3）该车辆并已年检至2014年10月份。
3、机动车责任强制保险单一份、机动车保险批单一份、保险费（交强险）发票一份、保险费（非交强险）发票一份、机动车保险报案记录一份。证明黄俊的苏J×××××宝马牌轿车向被告人保财险公司投保了强制险、商业险（含车损险）等。该车投保时车主2012年9月29日交了2012年度的强制险保险费1350元，机动车商业险保险费23185.65元。
4、2013年11月26日盐城市气象台出具的气象证明，证明同年7月7日夜间至凌晨盐城市区下暴雨，城南新区的雨量98.8毫米，达到大暴雨的级别。
5、盐城宝诚汽车销售服务有限公司（宝马车盐城4S店）出具的估价单一份、维修发票两张，证明苏J×××××宝马牌轿车是在盐城宝诚汽车销售服务有限公司（宝马车盐城4S店）维修。4S店对该车的维修是受人保财险盐城公司授权委托而进行的。该车的维修费用为人民币16万元。
6、施救费发票一份，证明2013年7月8日苏J×××××宝马牌轿车发生问题而不能行驶，人保财险盐城公司联系的盐城荣昌汽车服务有限公司安排车辆对黄俊JKJ988宝马牌轿车进行施救。施救费为500元等。
7、电话记录清单一份，证明2013年7月8日凌晨苏J×××××宝马牌轿车发生问题时向人保财险盐城公司工作人员报案的情况。其中95518是保险公司号码、139××××0252是保险公司安排的拖车人员号码，137××××6611是保险公司工作人员季明号码。
8、2013年11月1日中国工商银行股份有限公司盐城市盐都支行出具的说明，证明该笔财物损坏赔偿款由黄俊主张并享有。
被告人保财险盐城公司辩称：黄俊主张的16万元车辆损失的证据不足，且缺少警方出具的相关证明，请求法院依法处理。
被告所举证据为：《非营业用汽车损失保险条款》，证明车损的赔偿处理时，属于非道路交通事故的应当提供相关的事故证明。
经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1、2、3、8均无异议；对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原告的车损就是该次暴雨导致；对证据5认为不能证明是否经过公司授权维修，应当提供保险公司的定损单、授权维修的相关函件；对证据6、7无异议。原告对被告所举证据无异议，但认为原告为车辆向被告投保，发生保险事故，被告应当按照规定予以赔偿。
本院对双方当事人所举证据审核意见如下：原告所举证据1、2、3、6、7、8，被告无异议，其来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联；证据4盐城市气象台出具的气象证明可以证明2013年7月7日夜间至凌晨盐城新区下暴雨；证据5维修结算清单与两张维修发票内容吻合，可以证明该车的维修费用为16万元。被告所举证据为保险条款，可以证明保险合同的内容。
本院依据上述证据及当事人陈述，认定事实如下：2012年9月29日，黄俊为自有的苏J×××××宝马牌轿车向人保财险盐城公司投保了包括机动车损失险在内的商业保险，其中机动车损失险限额为96万元，保险期间自2012年9月29日起至2013年9月29日，并约定不计免赔。保单载明本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司盐城市盐都支行。保险条款第21条载明被保险人索赔时，属于非道路交通事故的应当提供相关的事故证明。
2013年7月7日夜间至8日凌晨盐城市区降暴雨，盐城市城南新区的雨量98.8毫米，达到大暴雨级别。同月8日凌晨0时许，黄俊的驾驶员邱严宏驾驶苏J×××××宝马牌轿车雨中在盐城市城南新区行驶至解放南路与盐渎路交汇处时，该轿车熄火。邱严宏向人保财险盐城公司报案。后该轿车被救援车送至人保财险盐城公司指定的盐城宝诚汽车销售服务有限公司检测维修，黄俊支付维修费16万元。后黄俊向人保财险盐城公司申请理赔未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告黄俊向本院提交了一份落款日期为2013年11月1日的中国工商银行股份有限公司盐城市盐都支行的说明，内容为中国工商银行股份有限公司盐城市盐都支行作为第一受益人，决定同意由黄俊自行起诉并主张权利。
本案在审理过程中，经本院调解，因被告不同意致调解不成。
本院认为：原、被告的保险合同关系合法有效，本案保险合同第一受益人是中国工商银行股份有限公司盐城市盐都支行，该行同意由原告自行起诉要求被告赔偿苏J×××××车机动车损失险保险金，不违反法律规定，本院予以准许。
原告作为车辆损失险的被保险人，在保险期间内因雨天遭受非道路交通事故造成投保车辆损害，有权请求保险人赔偿保险金。被告依法应按保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。关于被告辩称提出原告申请理赔缺乏警方出具的相关证明的意见。保险条款第21条载明被保险人索赔时，属于非道路交通事故的应当提供相关的事故证明，原告在本案中已经提交了盐城市气象台出具的气象证明，结合原告的驾驶员事故发生时向被告报案的通话记录，以及被告联系救援车现场拖车的实际情况，足以证明因大暴雨造成车辆损害的原因，且保险条款第21条中并未明确要求投保人申请理赔时必须出具警方的证明。故被告的该辩称意见不能成立。因此，原告要求被告赔付维修费16万元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额内赔付原告黄俊维修费16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担（被告于本判决生效后十日内直接给付给黄俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。