河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7783号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1958年5月26日出生，汉族，河北省国际公司职工，现住石家庄市。
上诉人（原审原告）：张某2，男，1962年1月19日出生，汉族，河北省公务员局职工，现住石家庄市。
以上二上诉人委托诉讼代理人：商杰，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�张某4，女，1966年5月19日出生，汉族，北京军区医学院干部，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：刘亚卿（系张某4之夫），男，石家庄市劳教所干部，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：高峰，男，河北鹏宇电力公司职工，现住石家庄市桥西区。
原审原告：张某3，男，1946年2月26日出生，汉族，原天津市红桥区人大常委会副主任，现住天津市北辰区。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某4、原审原告张某3继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民三初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张某1、张某2上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令被上诉人承担本案二审诉讼费用，并对一审诉讼费的分担作出合理裁决。事实和�由：1、本案双方当事人的纠纷应为析产纠纷，而非继承纠纷，一审法院适用法律错误；2、本案被继承人离世后，长期未对遗产分割，应转为各继承人的共同财产，应平均分配；3、由于共有权的财产权利不分份额，故应当根据等分原则处理，一审判决分配不当，应于改判；3、一审法院判决中确认被上诉人参与出资购买本案诉争房产，认定事实错误，应予撤销。
张某4辩称，1、母亲张秀云去世时，该房屋尚未取得所有权，其遗产不包含本案诉争房产，因此不适用析产纠纷；2、被上诉人尽了主要的赡养义务，购房款也均是由被上诉人出资，被上诉人继承该房屋也是被继承人的遗愿。一审判决被上诉人多占份额正确。请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
张某3未陈述意见。
张某3、张某1、张某2向一审法院起诉请求：老人去世时留下位于石家庄市裕华西路166号8号楼1单元302室房产至今没有分割，现诉至法院，请求法院依法分割该房产及小房。
一审法院认定事实：张秀云、张清源系夫妻关系，二人先后于1994年、1997年过世。二位老人去世后，遗留有位于石家庄市裕华西路508号8栋1单元302室的房产一处。张秀云、张清源夫妇的第一顺序继承人为张某3、张某1、张某2、张某4四子女。位于石家庄市裕华西路508号8栋1单元302室的房产建筑面积为128.91平方米，登记在张清源名下，系房改过程中河北省老干部局向张清源出售的公产住房，购房款为27212.62元，其中张清源在世时的1997年3月27日交纳了17972.66元，1999年9月15日张清源去世后张某4交纳了9239.96元。两次购房款的票据原件现均在张某4处保管。
张清源在世时一直在该房居住，张某4及其丈夫刘亚卿跟随张清源共同居住，照顾张清源的起居�活。张清源去世后，张某4、刘亚卿占有、使用该房至今。张清源去世后，四子女曾于1997年6月21日共同对老人遗留的物品进行了清点，具体包括现金3150元、存单金额9500元、家书一封、95-96年收支情况、集资款500元。其中家书的内容为：“少华、少义、少廉：芳芳最小，本不该将我晚年这个包袱交给她，因自然形成也只好让她受累了。她吃了不少苦、受了不少累、花了不少钱，为照顾我挨了部队领导不少批评，我心里非常过意不去，她不仅对老人我，为你们哥哥们亦是费尽心机……所以我想在以后日子里你们三个哥哥要好好关照这个小妹，以免我在九泉之下悬念而放心不下”。当时四子女均未提及本案诉争房产应当如何继承的问题，四子女现对该清单所列财务的归属也并无争议。
1997年6月22日，张某3根据张清源生前好友刘邵武同志的口述，整理了书面材料�份，内容为“1、丧事从简，不能向组织提任何要求不要搞告别仪式，不要写生平，我的骨灰回去埋在母亲墓前；2、事后，兄弟之间要多联系、团结，哥哥照顾弟弟，几个哥哥要照顾妹妹；3、没有什么遗产，老大在天津，物质不给，证章、证书老大保管，有点钱，老二、老三平分。房子已买下给小芳，房子是小芳出的钱。四月中旬想写一写，写后让你看一看，写后存老干部处”。该材料内容经法院向刘邵武核实，确认系张清源生前对刘邵武所述遗愿。张清源的生前邻居安增元、段林华、尹丁凡、张治华等人向法院递交书面材料，证实张清源生前有过购房款系张某4所出、房产留给张某4的意思表示。张清源的侄女张兰芬、生前好友张志恩均向法院交来书面证言，证实购房款系张清源所出，张清源生前曾表示本案诉争房产要留给在石家庄的三个子女。
通过前�书面证言，均可证实张清源在世期间，四人作为子女均能够孝敬老人，积极履行扶养义务。
一审法院认为，通过张清源所写家书及证人书面证言能够看出，兄妹四人在张清源在世时家庭关系融洽，能够和睦共处。张清源去世时，其遗愿也仅为兄妹四人应互相帮助、三兄弟多关照妹妹。在家境均可的情况下，现兄妹四人为老人所留遗产发生争议，进而导致亲情疏远，实让张清源老人难以安心。望兄妹四人能念及亲情，妥善处理本案纠纷，以了其父之愿。
本案中，张清源去世后，由于未留有合法有效的书面遗嘱，故对其遗产（本案诉争房产）应适用法定继承进行分割。四人作为第一顺序继承人均有权分得相应的遗产份额。在确定遗产份额时，应考虑如下情节：1、张某4跟随张清源共同居住，照顾张清源的生活起居，依法应当多分遗产；2、张某4参与�资购买了本案诉争房产，在张某3、张某1、张某2均未出资的情况下，应当考虑对其多分遗产；3、刘邵武口述的张清源遗愿虽因存在瑕疵不能作为遗嘱直接作为分配依据，但其内容与张清源所留家书内容相符，均表达了张清源要求张某3、张某1、张某2在生活、物质各方面都要照顾张某4的意思表示。遵从张清源的遗愿，应考虑对张某4多分遗产。以上情况综合考虑，确定位于石家庄市裕华西路508号8栋1单元302室的房产的分配比例为：张某3、张某1、张某2各应分得15%的份额，张某4应分得55%的份额。由于张某4长期在本案诉争房产居住，且其应分得较多的遗产份额，本着有利于生活需要的原则，位于石家庄市裕华西路508号8栋1单元302室的房产应归张某4所有，张某4应向张某3、张某1、张某2按照比例支付相应的对价。又由于房产价格具有市场波动性，而本判决并非终审判决，故双方可在本判决生效后，根据市场情况以协商或评估的方式确定该房产价格。
经法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，应判决如下：一、位于石家庄市裕华西路508号楼1单元302室的房产归张某4所有；二、张某4应于本判决生效后三十日内向张某3、张某2、张某1均按照该房同期市场价格的15%支付价款。本案诉讼费5913元，张某3、张某1、张某2各负担887元，张某4负担3252元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案系各继承人对应继承的份额产生纠纷，故原审适用《继承法》对继承的份额进行确认妥当。因被上诉人与被继承人长期共同生活，对老人的赡养义务承担的更多，并且根�被继承人生前手书，可以认定被继承人认可被上诉人付出的更多，应当在分割遗产时予以多分，被继承人去世后所交的房款原审认定为被上诉人所交妥当，故原审根据以上事实对各继承人的继承比例予以确认妥当。
综上所述，上诉人张某1、张某2的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5913元，由上诉人张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐洁莹