安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1603号
上诉人（原审被告）：杨青龙。
上诉人（原审被告）：焦士英（上诉人杨青龙之妻）。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东菊。
原审被告：宿州市埇桥区曙光酒类批发部。
经营者:杨秀娟。
上诉人杨青龙、焦士英因与被上诉人李东菊、原审被告宿州市埇桥区曙光酒类批发部民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
杨青龙、焦士英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李东菊对杨青龙、焦士英300000元的请求。事实和理由：2015年7月10的收据上载明“壹年结息一次”，说明借款期限至少是一年，该借款有明确的还款期限的约定，李东菊在还款期限未到来之前不能起诉主张权利。故一审判决杨青龙、焦士英偿还李东菊借款300000元及从2015年7月10日支付利息错误。杨青龙、焦士英系因大量债权不能实现致经营困难，未能及时归还借款。房屋由于被查封，无法抵押偿还借款。
李东菊辩称，借条并未约定还款期限。1、一年结息只是计算利息，是在借款期限实际满一年的情况下结一次利息，不能推断借款期限是一年以上。根据法律规定，李东菊可以随时要求返还。2、法律赋予出借人抗辩权，杨青龙、焦士英的经济状况已无力偿还借款，李东菊行使不安抗辩权要求还款有依据。且300000元借款也已满一年。一审法院认定事实清楚，本案应驳回上诉，维持原判。
宿州市埇桥区曙光酒类批发部未发表答辩意见。
李东菊向一审法院起诉请求：判令杨青龙、焦士英共同偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼产生的一切费用。
一审法院认定事实：杨青龙与焦士英系夫妻关系，李东菊与杨青龙、焦士英系邻居关系。杨青龙、焦士英与其弟媳杨秀娟共同经营宿州市埇桥区曙光酒类批发部。自2012年至2015年间李东菊与焦士英之间有数次借贷关系。2014年6月12日杨青龙向李东菊借款500000元，并由杨青龙向李东菊出具收据一张，收据上载明：2015年6月12日今借李冬（东）菊人民币（大写）伍拾万元正，（小写）500000元。暂定月息2%；借款人杨青龙。该收据盖有宿州市埇桥区曙光酒类批发部财务专用章。2015年7月10日焦士英出具收据一张，收据上载明今借李冬（东）菊人民币（大写）叁拾万元正，（小写）300000元。月息1.5%，一年结息一次，借款人焦士英。该收据盖有宿州市埇桥区曙光酒类批发部财务专用章。该款借出后，李东菊因需用钱，多次向杨青龙、焦士英要求返还借款，期间杨青龙、焦士英归还李东菊500000元借款产生的利息20000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨青龙、焦士英、宿州市埇桥区曙光酒类批发部向李东菊借款共计800000元未偿还的事实，有李东菊提供的收据、汇款凭证及庭审笔录等在卷佐证。杨青龙、焦士英与宿州市埇桥区曙光酒类批发部依法应履行还款义务。李东菊要求杨青龙、焦士英与宿州市埇桥区曙光酒类批发部偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，因杨青龙、焦士英已支付500000元借款自2015年6月12日至2016年8月12日间的利息20000元，500000元利息应从2015年8月12日起计算。对杨青龙、焦士英辩称500000元收据中实际借款本金364000元，其他部分是利息及收据上写明利息是暂定的，300000元收据未到期的意见，经查杨青龙向李东菊出具的收据上明确载明借款500000元，杨青龙、焦士英未提供证据证明500000元包括利息，故对杨青龙的该辩解意见，不予支持；因双方未有新的约定，李东菊要求杨青龙、焦士英、宿州市埇桥区曙光酒类批发部按收据载明的利率支付利息并无不当，另300000元借款双方并未约定还款日期，故李东菊随时有权要求归还，故对杨青龙、焦士英其余辩解意见，也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限杨青龙、焦士英、宿州市埇桥区曙光酒类批发部在判决生效后十日内偿还李东菊借款本金500000元及利息；利息按月息2分计算，自2015年8月12日计算至本金实际付清之日止；二、限杨青龙、焦士英、宿州市埇桥区曙光酒类批发部在判决生效后十日内偿还李东菊借款本金300000元及利息；利息按月息1.5%分计算，自2015年7月10日计算至本金实际付清之日止。案件受理费减半收取6430元、保全费3520元，由杨青龙、焦士英、宿州市埇桥区曙光酒类批发部负担。
本院二审期间，杨青龙、焦士英围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。借条及欠条5张，证明杨青龙、焦士英有5000000元的债权，有能力偿还借款，因现在周转不灵，不能偿还。李东菊发表质证意见为：与本案无关。宿州市埇桥区曙光酒类批发部未发表质证意见。本院认证意见为：该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案300000元借款是否约定了还款期限，杨青龙、焦士英应否承担偿还借款及利息的责任。
本案300000元借款仅约定利息及壹年结息一次，该约定是对利息支付期限及方式的约定，不能以此认定系双方对借款期限的约定，故应当认定该300000元借款未约定借款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人李东菊可以随时催告杨青龙、焦士英在合理期限内返还。故杨青龙、焦士英应偿还李东菊该300000元借款及利息。杨青龙、焦士英认为该借款壹年结息一次的约定即是约定了借款期限至少是一年，没有依据，且也不能明确借款期限是几年。故本院对杨青龙、焦士英关于该借款有明确的还款期限的约定，李东菊在还款期限未到来之前不能起诉主张权利，其不应偿还该300000元及利息的上诉理由不予采纳。
本案300000元借款约定的利息为月息1.5%，不超过相关规定的最高额，应予支持。一审判决按月息1.5%分计算该300000元借款的利息错误，本院予以纠正。
综上，杨青龙、焦士英的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对本案300000元借款的利息计算错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2347号民事判决第一项，即“限杨青龙、焦士英、宿州市埇桥区曙光酒类批发部在判决生效后十日内偿还李东菊借款本金500000元及利息；利息按月息2分计算，自2015年8月12日计算至本金实际付清之日止”；
二、变更徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2347号民事判决第二项为“限杨青龙、焦士英、宿州市埇桥区曙光酒类批发部在判决生效后十日内偿还李东菊借款本金300000元及利息；利息按月息1.5分计算，自2015年7月10日计算至本金实际付清之日止”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨青龙、焦士英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；