吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1020号
原告（反诉被告）：白山市广泽商业管理有限公司。住所：吉林省白山市浑江区浑江大街***号*楼***室。
法定代表人：张丽红，该公司经理。
委托代理人：苏航。
委托代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：白山市浑江区广泽国购艾夫人皮草专柜。住所：白山市广泽国际购物中心*层*********号。
经营者：李伟，男，1988年5月21日生，汉族，住辽宁省灯塔市五星镇牛犋村****号。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
原告（反诉被告）白山市广泽商业管理有限公司（以下简称广泽商管公司）诉被告（反诉原告）白山市浑江区广泽国购艾夫人皮草专柜（以下简称艾夫人皮草）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广泽商管公司委托代理人苏航、蔡衍文、被告艾夫人皮草经营者李伟及其委托代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称：2014年12月8日，原、被告签订《广泽国际购物中心租赁合同》，合同约定：原告将位于白山市浑江大街152号广泽国际购物中心物业2层33号、33-1号商铺租赁给被告用于经营，该商铺面积为445平方米，租赁期限为3年零3个月（从2014年12月20日起至2018年3月19日止）；租金计算标准为13元/月/平方米，月租金总额5785元；物业费收取标准为35元/月/平方米，月物业费总额为15575元；商业服务费收取标准为12元/月/平方米，月商业服务费总额为5340元；同时约定了被告若未按指定时间支付租金、物业费、商业服务费，原告有权收取滞纳金。现被告拖欠2015年6月至9月的商铺租金、物业费、商业服务费共计75585元整。原告多次找到被告主张上述欠款，但被告却以多种理由拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告商铺租金、物业费、商业服务费共计75585元及滞纳金。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为被告支付商铺租金35474.80元、物业管理费109025元、商业服务费32231.20元、滞纳金3618元，合计180349元。
本诉被告辩称：一、被告不应支付商业服务费。广泽商管公司在合同中所体现的商业服务费是其为被告经营所提供的策划、活动宣传以及相关促销方案的咨询及管理，从商场营业至今广泽商管公司从未提供过上述任何一项服务，该项服务费用并未实际发生，因此被告不应支付。二、被告不应支付租金。因原告在进行广泽国际购物中心招商时作出了虚假宣传和承诺，被告在原告的宣传和承诺下进驻购物中心进行项目投入，并按原告要求以国际化购物商场的标准进行了装修，投入大量资金。但商场运营以来原告所承诺的高回报率并未显现，被告等商户投放的资金无法按期回收，原告所定的高额租金根本交纳不上。因原告的原因导致商场经营日渐萧条，原告应为其行为承担责任。被告作为商户在原告将商场运营到其所承诺的效果后即可交纳租金。三、原告请求支付物业费不应支持。广泽商管公司依据35元/月/平方米的标准收取物业费违反法律法规规定的标准。广泽商管公司的物业资质为三级，根据白山市区非住宅物业管理服务政府指导价格的规定，商场物业费收取标准为每平方米2元至2.50元。因此，广泽商管公司按照35元的标准收取物业费没有法律依据。并且物业服务费中所包含的公共水、电费应按照实际发生的用量以水务和电力部门收取的数额据实结算。空调费和其他费用在商场运营过程中未实际发生，被告不应支付。综上，被告认为广泽商管公司收取的各项费用标准违反法律法规规定，并且部分费用未实际发生，被告不应支付，请法院依法驳回广泽商管公司诉讼请求。
反诉原告诉称：反诉原告被反诉被告的招商宣传吸引到广泽国购购物中心从事皮草项目经营。反诉被告让反诉原告在空白租赁合同上签名后，称回公司盖章后再给反诉原告合同，到目前为止反诉被告未将合同给反诉原告。被反诉人起诉时，反诉人得知合同中的一些手写内容并未与反诉原告协商，是反诉被告单方填写，反诉原告认为合同第六条手写的物业管理费违反了法律法规规定的标准且显失公平。合同中所体现的商业服务费，由于从商场开业至今反诉被告从未提供过该项服务费，因此，反诉被告收取的该项费用应予以返还。另外，反诉原告在开业前依据反诉被告的要求对店面进行了整体装修，因反诉被告的违约造成反诉原告的皮草项目一直无法正常经营，造成巨大损失。因此，反诉原告提起反诉，请求法院依法判令：一、变更合同第六条物业费标准为每月每平方米2.50元，公共水费、公共电费据实结算；二、反诉被告返还已收取的物业服务费和商业服务费合计94356.35元。
反诉被告辩称：一、反诉原告与反诉被告签订的租赁合同是基于真实意思表示，在平等自愿的情况下签订的，合同内容双方均知情，该合同合法有效。反诉原告已经向反诉被告缴纳了2015年1月至5月份的租金、物业费、服务费，并且由反诉人业主李伟的签字认可，该合同已经实际履行。二、反诉原告反诉请求第一项只是政府的指导价格，但反诉原告与反诉被告已经签订租赁合同，并已经实际履行合同约定的物业费标准，是反诉原告的认可行为。况且政府的指导价格不属于本案审理范围，所以应当按照合同约定的标准支付物业费。三、反诉被告不应返还物业服务费和商业服务费，因为反诉被告按照合同约定为反诉原告提供了物业服务和商业服务，所以反诉原告请求返还该款没有事实和法律依据。反诉被告已经按照合同约定为整个商场提供了商业服务，比如说保洁、清理垃圾、雇佣保安维持商场秩序、使各商户正常营业。所以反诉被告已经按照合同约定履行了合同义务。反诉原告主张的商业服务费没有事实依据；四、本案中不存在显示公平的事实，也不存在商业欺诈、虚假宣传的行为，况且反诉原告所主张的此观点没有事实依据。
法庭审理过程中，广泽商管公司为证明其事实主张，针对本、反诉举证如下：
1、2014年12月6日原、被告签订的租赁合同书1份、对账结算单8份、收据3份，证明原告租赁给被告的商铺面积445平方米，用于经营皮草，租赁期限为三年零三个月，2014年12月20日至2018年3月19日。租金每月每平米13元，月租金总额5785元。同时约定被告未按指定时间交付租金应向原告交纳滞纳金，滞纳金计算方式1-15天为应付金额的0.05%元/日，16-30天为应付金额的0.1%元/日。商业服务费每月每平米12元，月服务费总额为5340元。同时约定被告未按指定时间交付商业服务费应向原告交纳滞纳金，滞纳金计算方式1-15天为应付金额的0.05%元/日，16-30天为应付金额的0.1%元/日。物业费每月35元每平方米，月物业费15575元。同时约定被告未按指定时间交付物业费应向原告交纳滞纳金，滞纳金计算方式1-15天为应付金额的0.05%元/日，16-30天为应付金额的0.1%元/日。被告已经向原告缴纳了2015年1月至5月的租金、物业费、商业服务费，现尚欠原告租金、物业费、商业服务费、滞纳金总计180349元。通过对账单及原告为被告出具的收据可以证明被告已经按照合同约定向原告缴纳了相关款项，是被告的自认行为。而且收据及对账结算单均有被告业主李伟签字，可以证明原告将商铺出租给被告租金每月5785元、商业服务费5340元、物业费15575元。
2、《广泽商管关于二楼艾夫人皮草临时特卖履约保证金返还工作申请单》1份，证明由李伟自行签字将履约保证金冲抵月租金，同时还能证明广泽商管公司为被告提供了商业服务。
3、2015年1月13日广泽商业管理中心与马煜签订的垃圾清理临时合同1份、广泽商管公司与郭庆文、张鑫、田德森、朱文轩、邵宗宇签订的劳工合同书各1份及白山市人力资源和社会保障局对该五人签订的劳动合同备案名册2份、2015年2月1日吉林市广泽物业服务有限公司白山国购分公司与芜湖优利吉保洁服务有限公司签订的日常保洁服务合同1份、芜湖优利吉保洁服务为被反诉人出具的5张发票、中国建设银行单位客户专用回单2份、中国建设银行电汇凭证1份，中国建设银行进账单及转账支票存根各4份，证明被反诉人按照合同约定为整个商场进行了清洁、为商场正常秩序提供保障、为商场进行了商业服务，被反诉人履行了合同义务。通过该组证据的票据及汇款凭证证明每月保洁费为63330元，共11个月，近70万元。如果按照每月每平方米2.5元收取物业费，将无法负担原告为其商户提供保洁所支出的近70万元巨额费用，显失公平。
4、原告为各商户提供相关活动的报纸及宣传资料共31张和原告为提供商业服务所支出的相关费用的发票5张（白山市电视台出具的2张及长白山报社为原告出具的正规发票3张），证明原告按照合同约定为其商户进行了商业宣传、策划、举办活动而且有相关宣传照片予以证明，所以向被告收取商业服务费有事实依据。
艾夫人皮草质证：对证据1有如下质证意见：一、该合同是原告单方制作，而且并没有跟被告进行协商，该份合同由原告起草后让被告签字，原告承诺对具体条款与被告协商并加盖公章后，将合同交给被告，但该合同在原告拿回后直到目前也没有将合同原件给予被告。二、该合同中的租金、物业服务费、商业服务费条款中没有约定收费标准，原告提交的对账单中展览展示费15575元/月，该项费用在合同中没有约定。原告从被告营业额中直接扣除的相关费用标准及项目，被告到目前为止才看到。原告在举证时称物业费为每月每平米35元，该项标准违反了国家物业管理条例第四十一条、吉林省物业服务收费管理实施细则第七条第三项和白山市商业商铺物业收费指导价格的规定，原告物业资质为三级，根据法律规定收费标准不得高于2.5元，原告所称的每平米35元违反法律规定且显失公平。原告所称的商业服务费每平米12元显失公平，与原告同期起诉的欧芭烤肉和妙思奇娱乐城收费标准分别为每月每平米3.6元和1.75元。同一商场商业收费标准明显不同，被告的标准显然存在显失公平。并且原告所收取的三项费用种类和标准被告并不清楚，原告所称自认并不存在。三、原告所请求的商业服务费在合同中明确约定了是原告提供统一的活动策划、宣传以及经营服务和咨询服务所收取的费用，但从被告进场至今，原告频繁更换了四拨管理人员，造成合同中所承诺的各项服务并没有实现，目前整个商场处于半瘫痪状态。被告等商户的经营活动无法正常进行，也没有达到原告在招商时所承诺的效果，目前被告商铺从进场至今始终处于无正常收入状况，合同所约定的该项费用，因原告未履行合同约定义务、提供相应服务，被告不应支付。四、从2015年1月25日进场履行合同时起，原告并没有按合同约定和其宣传履行相关义务并提供服务，造成该合同从签订之后没有正常履行，现原告再次更换管理人员，要求被告履行合同义务，但原告应按合同约定和商场经营要求先行履行自身义务，使双方合同能正常履行，原告在违约在先的情况下，通过诉讼方式使被告履行缴纳租金义务没有相关的事实和法律依据。
对证据2的真实性没有异议，该证据并不是原告为被告提供商业服务而缴纳的保证金，而是被告自行举办特卖活动，在原告处所交纳场地及撤场履约保证金，是被告的自行销售活动与原告无关。
对证据3有如下质证意见：一、原告所提供的该组证据所证明的内容全部是针对物业服务方面的相关义务，该项内容在原告提供的合同第六条有明确约定，但对该项费用合同中没有约定，被告反诉请求是针对合同第七条商业服务费，原告没有为被告及商场提供任何策划、宣传、咨询等服务义务，致使被告没有缴纳该项费用，并不是因为原告物业服务不到位而不缴纳该项费用。二、原告提供的两份保洁合同为事后制作，商场经营初期并不存在该两家保洁公司。五份劳动合同是2015年8月1日签订，岗位是保安，也就是说在2015年8月1日前该商场无保安服务，并且五名保安对于16万平方米的商场根本达不到物业服务标准，原告提交的该组证据与被告反诉内容没有关联性。对于原告商场16万平方米，物业服务费按1元每平方米标准收取每月就高达16万元，原告在合同中单方写明35元每平米每月，与其提供的每月支出6万余元的费用完全不成比例，所以原告按照吉林省和白山市规定的物业收费标准完全可以支付原告的费用支出。原告所定的物业费标准应按国家标准规定。
对证据4中宣传画页是原告单方自作，该画页并没有在公开和公共场合进行展览和宣传，画页所体现的宣传内容并没有实施，并且该画页没有一幅画或宣传是针对被告所作。原告所提交的供求世界报刊上所体现的内容及时间均是商场开业前为招商所作，商场开业后运营期间原告并没有实施任何宣传和策划活动。其他几幅原告制作的彩色图片也均是商场开业前的宣传画册，画册中所体现的内容和活动开业后并没有具体实施。原告在开业前及招商期间均做虚假宣传。原告所提交的收据均是招商期间宣传所支付的费用与被告经营期间无关。
艾夫人皮草针对本、反诉提供如下证据：
1、白山市广泽物业服务有限公司注册登记表、白山市区非住宅物业指导价格表各1份，根据物业服务企业资质管理办法第五条第三项、物业管理条例、吉林省物业服务管理实施细则第八条之规定原告的物业管理服务等级为三级，对于被告所承租的商场应收取的物业服务费为每平方米2元至2.50元。原告按每平方米35元收费超出法律规定，属于不合理收费，物业费应按政府指导价收取。其他水电等费用按实际发生结算。因此原告所要求的物业费数额没有法律依据。对于商业服务费，原告对被告收取的标准明显高于商场内其他商户的标准，显失公平，应予以调整。
2、原告开业前的招商宣传广告、商户联名信访申请书、商户联名的广泽国际购物中心商户证明信各1份，证明原告在招商前进行的宣传和承诺，在开业后无一兑现，原告的行为已构成虚假宣传和欺诈。被告被蒙骗进商场营业，投入大量资金无法回收，造成巨大经济损失，原告应承担赔偿责任。
3、收据4张，证明原告收取被告的各项费用共计117496.35元，应予以返还。
4、通知1份，证明原告违约擅自变更被告经营位置，使被告的经营受到严重影响，目前已经无法正常营业。
另外，因原告当庭所提交的租赁合同对物业服务费、商业服务费和租金的收费标准没有确定，被告请求对商业服务费按同商场中欧芭烤肉交纳的标准予以调整，即每月每平米3.6元。
广泽商管公司质证：对证据1真实性没有异议，该组证据只是白山市政府对物业收费情况的指导价格，该指导价格并不是法律和行政法规的强制性规定。原告按照合同约定向被告收取物业费是基于双方真实意思表示，也是被告自愿向原告缴纳该费用，况且已经缴纳了5个月物业费，合同已经实际履行。该政府指导价格不具有强制力，只是作为白山市地区相关行业的参考价格，况且该参考价格并不能认定原告收取物业费是违法行为，该指导价格并不是法律或行政法规。同时物业管理条例及吉林省物业管理收费办法中并没有明确规定物业费的具体标准。因此原告依据合同收取物业费合法有效。另外陈述一点，原、被告签订的租赁合同，虽然在主合同中没有约定租金、物业费、商业服务费，但是该合同附件中有关于广泽国购的收费标准，明确约定了租金、物业费、服务费的相关收费标准，该附件中有李伟的签名捺印，也就是说被告应当知道原告向其收取的相关费用的具体标准。
对证据2真实性没有异议，原告商场成立不到一年，仍在规划完善之中，原告也积极争取所作宣传的各种项目，在将来会将宣传各项活动落实，不存在虚假宣传及欺诈。各商户所作的信访并未得到相关部门的决定，只是各业户反映的诉求，无法证明原告给被告造成相关损失。
对证据3无异议，且该证据能反证被告按合同约定向原告交纳各项费用，被告应当知道租金、物业费、商业服务费具体标准及数额是多少。
对证据4真实性有异议，没有原告单位公章，原告不予认可。原告没有给被告造成相关损失。
关于本案证据，本院认证如下：
对于广泽商管公司所举的证据1中的租赁合同，艾夫人皮草虽有异议，主张租赁合同系广泽商管公司单方制作，合同内容未与艾夫人皮草协商，但其并无证据证明上述主张，且该合同系艾夫人皮草的经营者李伟本人签字捺印，故对该合同本院予以确认。对账结算单及收据，艾夫人皮草对其真实性不持异议，本院经审核予以确认。对于证据2，艾夫人皮草对其真实性无异议，本院经审核予以确认。对于证据3，虽然艾夫人皮草认为保安、垃圾清运和保洁等物业服务均是在商场开业后进场并陆续进行的，物业服务不合格，且广泽商管公司收取物业费标准过高，但该组证据均能够证明广泽国际购物中心提供物业服务，与本案有关，故本院予以确认。对于证据4，艾夫人皮草对其真实性不持异议，本院经审核予以确认。
对于艾夫人皮草所举的证据1、3，广泽商管公司对其真实性无异议，本院经审核予以确认。对于证据2，其中的招商宣传广告与本案无关，其中的信访申请书和商户证明信仅是商户出具的，其中反映的问题是否存在，其诉求是否被受理并解决无证据证明，故对于该组证据本院不予确认。对于证据4，广泽商管公司对其真实性有异议，且该通知上面并没有广泽商管公司工作人员签字也没有加盖广泽商管公司公章，故对该证据本院不予确认。
根据当事人的起诉、答辩、举证、质证、辩论和本院认证，本院对以下案件事实予以确认：
2014年12月6日，原告（反诉被告）广泽商管公司与艾夫人皮草经营者李伟签订《租赁合同》，约定：李伟向广泽商管公司承租位于白山市浑江区浑江大街152号广泽国际购物中心二层2F-033号、2F-033-1号商铺；商铺面积为445平方米；李伟承租商铺所经营商品或服务品类为皮草；租赁期限为三年零三个月，从2014年12月20日起至2018年3月19日止，如果开业延迟，则租赁期限时段顺延；该合同在商铺租金、物业管理费、商业服务费计算标准处均未注明收费标准，在合同最后一页附了一份《关于广泽国际购物中心收费标准》，标明2014年12月20日至2015年12月19日租金为13元/月/平方米，物业管理费为35元/月/平方米，商业服务费为12元/月/平方米。合同还约定若李伟未按指定时间支付上述费用，则广泽商管公司有权收取滞纳金，具体标准均为：1天-15天为应付金额的0.05%/日，16天-30天为应付金额的0.1%/日，若超过30天未付上述费用，广泽商管公司有权单方面解除合同，并扣除履约保证金用于上述费用的补偿，并有权将商铺另行出租；为担保李伟按约履行本合同项下的全部义务和责任，李伟应在签订正式合同时向广泽商管公司支付履约保证金2万元；李伟因单独使用所产生的水、电费单独计量，李伟同意按1.24元/千瓦时的标准承担电费，李伟缴纳电表押金400元，李伟每月所发生的独立水费、电费、燃气费以当月实际抄表数据为准，当月结算；李伟按37元/平方米的标准交纳店铺内取暖费；李伟需按广泽商管公司指定的《装修管理规定》所规定的程序和要求组织装修施工，在办理相关装修进场施工收的同时要交纳装修保证金及其它款项，装修保证金为5000元，李伟在装修竣工经广泽商管公司验收合格后方可经营，同时办理装修保证金返还手续；广泽商管公司应统一进行广告宣传和商场促销，提高商场的形象和知名度；广泽商管公司应提供综合配套设施，为李伟提供经营所需的水、电、通讯、暖气、空调、消防等物业必备设施，以满足消费者和李伟交易需要，为消费者提供舒适的购物环境。李伟进场经营艾夫人皮草后，陆续交纳租金、物业管理费、商业服务费至2015年6月，其中2015年6月份的租金尚欠764.80元、商业服务费尚欠191.20元、物业管理费尚欠15575元。艾夫人皮草从2015年7月开始未再交纳上述费用，截至2015年12月，艾夫人皮草尚欠广泽商管公司租金35474.80元、物业管理费109025元、商业服务费32231.20元，合计176731元。
白山市广泽商业管理有限公司于2014年9月24日与北京山川秀美保洁有限公司签订了《白山市广泽国际购物中心开荒保洁服务合同》，约定北京山川秀美保洁有限公司从2014年11月20日起至2014年12月20日白山市广泽商业管理有限公司验收并确认合格之日止为白山市广泽国际购物中心的约定区域提供开荒保洁服务。白山市广泽商业管理有限公司于2015年1月13日与马煜签订了《垃圾清理临时合同》，约定马煜为白山市广泽商业管理有限公司挖埋国购西北角临时卫生间及地面垃圾。吉林市广泽物业服务有限公司白山国购分公司于2015年2月1日与芜湖优利吉保洁服务有限公司签订了《日常保洁服务合同》，约定芜湖优利吉保洁服务有限公司为吉林市广泽物业服务有限公司白山国购分公司管理的白山广泽国际购物中心提供日常保洁、垃圾清运等服务。合同签订后，吉林市广泽物业服务有限公司白山国购分公司按约定向芜湖优利吉保洁服务有限公司支付保洁费。吉林市广泽物业服务有限公司白山国购分公司于2015年8月1日分别与郭庆文、张鑫、田德森、朱文轩和邵宗宇签订了《劳动合同书》，约定上述5人担任保安员，合同期限为2015年8月1日起至2016年8月1日止。上述劳动合同均在白山市人力资源和社会保障局备案。
另查，白山市广泽国际购物中心于2015年1月25日开业，李伟经营的艾夫人皮草于同日进场装修。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。李伟经营的艾夫人皮草无证据证明其与原告（反诉被告）于2014年12月6日签订的《租赁合同》违反其真实意思表示，该合同在商铺租金、物业管理费、商业服务费计算标准处虽未注明收费标准，但在合同最后一页的《关于广泽国际购物中心收费标准》上已标明了各项费用的收费标准，而且被告（反诉原告）也是按这个标准交纳相关费用至2015年6月，在原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出具的收据中也载明了具体的收费项目及金额，可见被告（反诉原告）对商铺租金、物业管理费、商业服务费的收费标准及金额是知情并且认可的，因此，对于被告（反诉原告）的该主张本院不予支持。上述合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。艾夫人皮草主张广泽商管公司未履行商业服务的义务，且在招商时做了虚假宣传和承诺，因此拒绝支付租金及商业服务费。但是根据《租赁合同》的约定，广泽商管公司所提供的商业服务是针对商场整体所进行的统一的活动策划和宣传，而非单独针对某一家商铺。白山市广泽国际购物中心自开业以来一直在进行各种形式的商业宣传并在商场内开办各种活动以吸引顾客，并在各楼层设立导购地图，为顾客提供方便，上述行为均为广泽商管公司提供商业服务的范畴。因此，广泽商管公司已经履行了合同义务，艾夫人皮草亦应当按照合同约定交纳商业服务费，而无权要求返还其已经交纳的商业服务费。对于艾夫人皮草主张的虚假宣传和承诺，其所举证据并不足以证明这一观点，且决定商户经营状况是否良好的因素很多，商场环境只是其中一部分，市场风险、自身的经营、管理、定位等都会产生影响，因此，对于其该主张本院不予支持。艾夫人皮草一直使用商铺，其应当按照约定交纳租金、物业管理费、商业服务费。对于广泽商管公司主张的滞纳金，因不违反《租赁合同》的约定及法律规定，故本院予以支持。针对反诉部分，艾夫人皮草关于变更物业费收取标准的诉讼请求，因《租赁合同》约定的物业管理费、商业服务费标准是双方当事人签订合同时的真实意思表示，双方均应当按约定履行，且艾夫人皮草已经按照约定交纳物业管理费和商业服务费至2015年6月，该行为系其对物业管理费和商业服务费标准的认可。虽然合同约定的物业管理费收取标准高于政府指导价格，但关于物业管理费的政府指导价非效力性强制性规定，并不能否定当事人自愿订立的合同的效力。故对于艾夫人皮草请求变更物业管理费和商业服务费收取标准的诉讼请求本院不予支持。艾夫人皮草关于公共水费、电费据实核算的诉讼请求，因该部分费用系商场内公共区域所产生的水、电费开支，该部分费用应由全体业主分摊，将该部分费用计入物业费不违反法律规定，且艾夫人皮草在签订合同时亦对公共水、电费收取方式予以认可，故对于其该项主张本院不予支持。对于艾夫人要求广泽商管公司返还物业管理费、商业服务费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，艾夫人皮草应当向广泽商管公司支付商铺租金35474.80元、物业管理费109025元、商业服务费32231.20元、滞纳金3618元，上述费用合计180349元。对于艾夫人皮草的反诉请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）白山市浑江区广泽国购艾夫人皮草专柜于本判决发生法律效力后立即向原告（反诉被告）白山市广泽商业管理有限公司支付商铺租金35474.80元、物业管理费109025元、商业服务费32231.20元、滞纳金3618元，上述费用合计180349元。
二、驳回反诉原告白山市浑江区广泽国购艾夫人皮草专柜的反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费845元，由本诉被告浑江区广泽国购艾夫人皮草专柜负担。反诉案件受理费1105元，由反诉原告浑江区广泽国购艾夫人皮草专柜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 孙玉霞
代理审判员 于青平
人民陪审员 孙秀芝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋 凯