wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审268号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人蔡洪兵。
申请执行人海门市国土资源局于2016年7月29日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）716号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年12月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）716号行政处罚决定书，认定被执行人蔡洪兵非法占地，给予退还非法占用的4742.8平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币23714元的行政处罚。因被执行人蔡洪兵在法定期限内既未履行义务，也未申请复议或提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2016年3月1日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人蔡洪兵至今未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人蔡洪兵至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）716号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人蔡洪兵退还非法占用的4742.8平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施；处罚款人民币23714元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 张闽娟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初777号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：宋广文，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告宋广文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告宋广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25150.96元，给付借款利息19413.63元，本息合计44564.59元，利息计算至2016年12月26日，嗣后利息要求按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用及催收产生的费用。事实与理由：2012年9月20日，被告在原告处借款50000.00元，约定借款期限12个月，自2012年9月20日至2013年9月20日，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金25150.96元，利息19413.63元，合计44564.59元，此款经催收未果，故原告提起诉讼。
被告宋广文未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月20日，被告宋广文与案外人季迎学、王文龙组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告宋广文签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年9月20日至2013年9月20日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金25150.96元，利息19413.63元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人季迎学、王文龙签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金25150.96元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计19413.63元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋广文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金25150.96元，给付利息19413.63元，合计44564.59元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，公告费260元，由被告宋广文负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐艳双
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初331号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人崔某某，男，1989年7月18日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因本案于2015年9月8日被汶上县公安局行政拘留十二日，罚款一千元。2015年9月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汶上县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年6月29日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派副检察长房茂成、检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
2015年9月8日下午，被告人崔某某在位于汶上县某镇某村北其租住的房屋内，提供吸毒工具，容留李某、刘某某、宋某等人吸食毒品。崔某某在现场被汶上县公安局巡逻民警抓获。
公诉机关认为，被告人崔某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人李某、宋某、刘某某、樊某某、贾某某、杨某的证言,汶上县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书、扣押清单、租房合同、情况说明、办案说明、户籍证明以及被告人崔某某的供述等证据证实。被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。汶上县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪成立。
被告人崔某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年1月5日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 马凤玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李卫峰
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初473号
原告：蔡某，个体户。
被告：刘某，务工。
原告蔡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、原告蔡某与被告刘某离婚；2、婚生女李某由原告抚养，被告每月负担抚养费500元至小孩年满十八周岁止；3、分割夫妻共同财产及共同债权债务（位于六合垸农场振兴小区的门面房一间，买门面房欠下的十五万元债务）。事实和理由：2002年5月，原、被告经人介绍相识，同年年底双方按照农村习俗举行婚礼，后开始共同生活；××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某。婚后，双方感情一直不是很好，被告喜欢骂人，经常殴打原告。2004年被告写下保证书，保证不再殴打原告，但之后依然我行我素。2014年12月27日，被告无理取闹再次殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。
被告刘某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告系再婚，婚前生育一子，现已成年。2002年5月，原、被告经人介绍相识；同年年底按照农村习俗举行婚礼，后同居生活；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女李某。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年1月，原告曾向法院起诉与被告离婚，后以被告下落不明，无法送达为由撤回起诉。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一女。现双方因缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，相互信任，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告蔡某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 姗
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2420号
原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇阜东南路2号。
负责人：林正涛，该支行行长。
委托代理人：张冬生，该行工作人员。
被告：陈志云，女，1965年10月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：朱乃松，男，1967年4月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地滨海县城阜东中路39号。
法定代表人：林怀树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志成，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工商行）与被告陈志云、朱乃松、江苏鑫之鼎置业有限公司（鑫之鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭审理。原告滨海工商行的委托诉讼代理人张冬生、被告鑫之鼎公司的委托诉讼代理人张志成到庭应诉，被告陈志云、朱乃松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海工商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志云、朱乃松归还借款本金146575.18元及结欠利息19102.5元，合计本息165677.68元，利息计算截止2018年4月16日；以及至被告履行完毕之日止按合同约定的利息及罚息；2、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；3、被告鑫之鼎公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年2月28日，原、被告签订《个人住房借款/担保合同》，约定向被告陈志云、朱乃松发放房贷190000元，还款期限10年，按月等额还款，被告鑫之鼎公司为该笔贷款提供保证担保，现因被告陈志云、朱乃松连续多期违约，故原告起诉要求被告还本付息。
被告陈志云、朱乃松均未到庭答辩。
被告鑫之鼎公司辩称，在保证合同上签章属实，但不同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月20日，被告陈志云、朱乃松作为借款人，与原告滨海工商行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向该两被告提供95000元贷款，还款期限为10年，2023年1月1日为到期日，贷款年利率为同期中国人民银行同档次贷款利率为基准利率（上浮15%）确定，并按照合同第六条A按月等额本息还款法还款。被告鑫之鼎公司为被告陈志云、朱乃松借款提供保证，但双方在合同第十条“保证担保”项下，未具体约定承担何种保证方式。
2013年1月1日，原告滨海工商行向被告陈志云、朱乃松支付了95000元借款，合同第十四条第L项约定，如借款人连续三个月或者累计六个月未足额归还本息，原告可以宣布贷款提前到期；合同第九条第一款、第二款另约定，被告未按期偿还贷款，原告还有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定。原告向被告陈志云、朱乃松发放贷款之时，在滨海县不动产登记中心对被告陈志云位于滨海县阜东中路63号鑫鼎国际大厦3115的商铺办理了预抵押登记，预告权利人为原告滨海工商行。
从2013年2月至2017年10月，被告陈志云、朱乃松基本上能正常还款，期间有部分月份违约，后又归还欠款，目前已归还本金37353.08元。自2017年11月开始，被告连续多次逾期未还房贷，现欠原告借款本金57646.92元，以及截至2018年4月16日的借款利息1297.97元，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。本案中，被告陈志云、朱乃松向原告滨海工商行借款，出具了借款借据，原告交付了借款本金95000元，双方之间借款合同关系成立，原告通过诉讼方式宣布合同提前到期，符合双方约定，故对原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陈志云、朱乃松应按照合同约定的同期中国人民银行同档次贷款利率为基准利率（上浮15%）确定年利率承担利息，并承担从逾期之日2017年11月起在约定借款利率基础上上浮30%的罚息，即年利率7.3255%承担利息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。
原告要求对被告所有的滨海县商铺享有优先受偿权，但该商铺仅仅办理了预抵押登记手续，无正式抵押登记的他项权证，故对原告主张优先权的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告鑫之鼎公司承担连带保证责任，鑫之鼎公司对为被告陈志云、朱乃松该笔借款提供保证无异议，因原、被告对保证的具体方式无约定，依法应当承担连带保证责任，故对原告该诉讼请求本院予以采信。原告要求三名被告承担诉讼费之外的“其他费用”，对“其他费用”原告解释为评估费、公告费等，因目前尚未实际发生，故对此不予支持。被告陈志云、朱乃松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志云、朱乃松自本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行借款本金146575.18元，并按约定承担利息（截止2018年4月16日结欠的利息19102.5元；自2018年4月17日起至履行完毕之日止按年利率7.3255%承担利息）；
二、被告江苏鑫之鼎置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取637元，由被告陈志云、朱乃松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1274元。
审判员 蒋晓明
二〇一八年七月十四日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终960号
上诉人（一审原告）张玉珍，女，汉族，1938年11月17日出生，住郑州市中原区。
上诉人（一审原告）朱小四，男，汉族，1930年10月11日出生，住郑州市中原区。
二上诉人共同委托代理人ＸＸ星、金明友，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人荆奎，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）朱国民，男，汉族，1959年12月13日出生，住郑州市中原区。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人张玉珍、朱小四诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、朱国民行政协议一案，郑州铁路运输中级法院于2016年3月25日作出（2015）郑铁中行初字第331号行政判决，张玉珍、朱小四不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉珍、朱小四及其共同委托代理人ＸＸ星，被上诉人中原区政府的委托代理人荆奎、刘长华，朱国民及其委托代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，朱国民系张玉珍、朱小四的儿子。张玉珍在郑州市中原区西流湖街道北陈伍寨X村有宅基地一处，宅基地使用证号000043。2014年6月4日北陈伍寨村召开了村三委、党员及村民代表会议，表决并通过了《郑州市中原区北陈伍寨村城中村改造拆迁补偿安置办法》、《中原区北陈伍寨村城中村改造房屋分配方案》。2014年6月15日，张玉珍向朱国民出具委托书一份，委托朱国民全权办理此次改造所有事宜，由此产生的一切法律后果由张玉珍本人承担。2014年6月21日郑州市中原区西流湖街道北陈伍寨X村民委员会向北陈伍寨城中村改造指挥部出具证明一份，载明：兹有我村居民朱国民，宅基证号0000**，建筑许可证（建管（许）字第01335号）姓名为张玉珍，实际应为朱国民，请按相关情况办理。2014年6月21日朱国民持张玉珍的委托书、身份证、宅基地凭证等材料与中原区政府设立的中原区北陈伍寨城中村改造指挥部签订了拆迁补偿安置协议，后中原区政府拆除了该宅基地上的房屋及其他附属物。张玉珍、朱小四诉至郑州铁路运输中级法院，要求撤销中原区政府与朱国民签订的拆迁安置补偿协议，与张玉珍、朱小四重新签订拆迁安置补偿协议，收回发放给朱国民的补偿款改发放给张玉珍、朱小四。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《郑州市中原区北陈伍寨村城中村改造拆迁补偿安置办法》是经北陈伍寨村召开村“三委”会议，按照民主程序通过制定的。中原区政府设立的指挥部按照该安置办法的要求，在严格审查朱国民提供的宅基地使用证、身份证等相关证件后，结合张玉珍出具的委托书及郑州市中原区西流湖街道北陈伍寨X村民委员会出具的证明，认定朱国民符合签订协议的条件。朱国民作为张玉珍、朱小四的共同家庭成员，按照规定与中原区政府设立的指挥部签订拆迁补偿安置协议时中原区政府设立的指挥部已尽到了审查注意义务，故张玉珍、朱小四的诉讼请求理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回张玉珍、朱小四诉讼请求。
张玉珍、朱小四不服一审判决，向本院上诉称：1.事实认定方面。郑州市中原区西流湖街道北陈伍寨X村民委员会2014年6月21日出具的证明是错误的，村委会没人承认出具过此证明，村公章使用簿上边无此项登记，且该宅基地和宅基证是张玉珍所有和实际使用几十年至今，朱国民在市内上班，退休后回来将户口迁回本村，既不享受村民待遇，也不存在朱国民建房等，以此证明来认定案件事实是错误的。张玉珍委托朱国民是事实，但是让受托人去作一个行为，而不是承受一个结果，结果应办理在张玉珍名下，而不是办至朱国民名下，对委托代理法律关系的理解和适用，严重有误。2.关于法律适用问题。本案程序审查有问题，没有审查村委会出具的证明，退一步讲，如果宅基证和建筑许可证实为朱国民的，那就不需要张玉珍的委托书，直接办理就可以了。张玉珍授权委托朱国民，应以张玉珍的名字签合同，实际权利义务的承受人应是委托人，受托人违背委托人意愿。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，发回重审或改判直接上诉人的诉讼请求。
被上诉人中原区政府答辩称：1.张玉珍、朱小四系朱国民的父母，共同居住在同一处宅基院内，系共同家庭成员，根据附属物普查表，朱国民及其妻子宋改凤的附属物份额占大部分，由此印证北陈伍寨村民委员会出具的证明内容符合事实和农村习俗，朱国民对被拆迁房屋及附属物进行腾空并通过了空房验收。张玉珍、朱小四作为朱国民父母，对事关自己家庭拆迁安置的整个过程应当是明知的，当时并没有提出任何异议，其在拆迁补偿安置协议签订一年以后提起诉讼，要求撤销原协议并重新与其签订协议，与事实不符，无法律依据，其认为原审判决采纳村委会证明系事实错误的理由不能成立。2.根据《郑州市中原区北陈伍寨村城中村改造拆迁补偿安置办法》第二条、第三条的规定，北陈伍寨村改造拆迁范围是房屋及其他附属物，补偿安置原则系对合法有效宅基地上房屋进行补偿。张玉珍出具委托书，朱国民作为家庭成员代表与指挥部签订拆迁补偿安置协议符合客观实际情况、通常理解及安置办法规定。指挥部在审查上尽到了通常应具备的审慎义务，且没有少给分文补偿及侵犯上诉人合法权益的情形。原审判决结合全案证据及实际情况采信委托书并无不当，上诉人就此所提的上诉理由不成立。3.原审判决在适用法律上不存在错误。上诉人与朱国民系共同家庭成员，附属物普查表显示有上诉人附属物，张玉珍出具委托书能够最大程度减少家庭纠纷的发生。上诉人就法律适用所提的上诉理由不成立。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱国民答辩称：1.同意和认可中原区政府所做答辩意见。2.第三人在涉案宅基地上长期居住、生活是基于分家协议以及随父母生活的子女，在父母去世后宅基地归该子女使用、地上建筑物归该子女所有的约定成俗习惯而为之。地上建筑物是第三人多次出资所建形成拆迁前规模，第三人只是农转非，户籍并未迁出，被拆除房屋是第三人唯一居住、生活场所，获得补偿安置符合规定。村委会出具说明是客观真实的，不存在错误之处。3.中原区政府与第三人签订协议的程序合法合规，实体处理适当，不存在可撤销的情形。委托后果是否由委托人承担，属于民事案件审查的范畴，不在行政纠纷案件处理范围之内。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：中原区政府在本案二审庭审中认可本案被诉拆迁安置补偿协议是对张玉珍家庭进行的补偿安置，对张玉珍家庭回迁安置面积是以张玉珍名下宅基证载面积的三倍为标准来计算的。
本院认为，城中村改造补偿安置主要是对宅基地的补偿，本案中，朱国民是和其父母张玉珍、朱小四共同生活的子女，并没有另划宅基地，其对登记在张玉珍名下的宅基地具有共同使用权，其作为家庭成员以自己名义与北陈伍寨城中村改造指挥部签订补偿安置协议，虽然存在瑕疵，但不影响该行政协议的效力，一审判决驳回张玉珍、朱小四的诉讼请求并无不当。对于张玉珍家庭取得的补偿安置如何分配，张玉珍、朱小四可以通过民事途径解决。张玉珍、朱小四的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉珍、朱小四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 马传贤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭建花
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3494号
原告：徐广明，男，1983年7月27日出生，汉族，个体，现住五常市。
被告：项淑华，女，1956年7月28日出生，汉族，退休职工，现住五常市。
原告徐广明与被告王长安（因王长安已故，原告已撤回对其起诉）、项淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广明到庭参加诉讼，被告项淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除2017年5月1日签订的房屋买卖协议。2、返还购房款40万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与王长安、项淑华签订房屋买卖协议。王长安、项淑华二人将位于五常市五常镇新生村三队的面积为198平方米的房屋以及院落整体出卖给原告，约定房价为40万元。原告于当日交付了全部房款，因房屋正在出租，双方约定房屋于2017年9月10日之前交付。后因原告发现该房屋被法院查封。现因王长安于2017年8月25日去世，王长安、项淑华是夫妻关系，原告撤回对王长安的诉讼请求，并根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”请求项淑华承担还款义务。
项淑华未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、房屋买卖契约书及收条各一份。拟证明原告与王长安、项淑华于2017年5月1日签订房屋买卖协议，原告已交清全部购房款。证据二、房产证及土地使用证各一份。拟证明合同签订后，王长安、项淑华将房产证以及土地使用证交于原告。证据三、证明两份。拟证明王长安于2017年8月25日因病去世。证据四、身份证两份。拟证明王长安、项淑华的身份信息。证据五、证人田某证言。拟证实：原告与王长安、项淑华的房屋买卖的事实存在。对于原告提交的证据因其来源合法，本院予以采信。
根据当事人自述、采信的证据及查阅相关案件，本院认定事实如下：
2017年5月1日，徐广明与王长安、项淑华（二人原系夫妻关系，王长安于2017年8月25日因病去世）签订了房屋买卖契约书一份。王长安、项淑华将房屋所有权人为王长安的房屋卖给原告，房屋产权证为五房权证字第××号，房屋坐落于五常市五常镇新生村三队，建筑面积为198平方米。徐广明当日将房款40万元全部付清，王长安、项淑华将房产证及编号为五国用（2015）第000015号土地使用证交于徐广明。合同约定房屋交付时间为2017年9月10日前。另查明，争议房屋被本院于2017年8月29日作出的（2017）黑0184民初3293号之一民事裁定书查封。
本院认为，徐广明与王长安、项淑华之间签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。徐广明按约定付清了全部房款，王长安、项淑华应按约定履行交付房屋及配合徐广明办理产权过户手续的义务。现因争议房屋已被依法查封，无法办理产权过户手续，故原告要求解除合同，返还购房款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因王长安、项淑华原系夫妻关系，王长安现因病去世，徐广明撤回对王长安的诉讼请求，要求项淑华对于婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除徐广明与项淑华、王长安（已故）于2017年5月1日签订的房屋买卖契约。
项淑华于2017年10月30日前一次性返还徐广明购房款400，000元，同时徐广明将该房屋的产权证及土地使用证返还给项淑华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元减半收取3，650元，由项淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一七年十月十一日
书记员 周旋
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂1087民初1093号
原告：周泽贵。
委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师，授权特别代理。
被告：胡廷松。
�托诉讼代理人：欧阳运桥，松滋市大众法律服务所法律工作者，授权特别代理。
被告：松滋市金福环保建材有限公司，住所地松滋市老城镇东街168号。
法定代表人：胡双，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳运桥，松滋市大众法律服务所法律工作者，授权特别代理。
原告周泽贵与被告胡廷松、松滋市金福环保建材有限公司（以下简称金福建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员艾维明独任审判，2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告周泽贵的委托诉讼代理人李元华，被告胡廷松、金福建材公司共同委托诉讼代理人欧阳运桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽贵起诉要求：1、要求被告胡廷松立即偿还借款10万元，从2012年8月5日起至清偿之日按年利率24%的标准计付利息；2、被告胡廷松承担原告为实现债权而支出的律师费用7000元；3、判令被告金福环保建材公司对上述债务承担连带责任。
被告胡廷松因金福建材公司缺乏流动资金，于2012年8月5日向原告周泽贵借款10万元，双方约定借款期限一年，年利率为24％，利息一个季度一付。借款到期后，被告胡廷松向周泽贵提出将未付利息计入借款本金，延期一年的要求，原告考虑到被告胡廷松的实际困难予以同意。2014年5月5日借款将到期，再次要求延期，原告仍予以同意。2015年5月4日，被告胡廷松向原告支付3万元的利息后，第三次提出延期的要求，原告仍然予以同意。被告胡廷松将下欠利息计入本金后，出具了149082.30元借条。2015年8月9日，原告、被告胡廷松、金福建材公司三方签订书面的《延期还款协议》，将还款时间延至2016年5月4日，到期后利随本清，并由被告金福建材公司提供连带责任担保。
被告胡廷松、金福建材公司辩称：1、借款发生的时间是2012年8月5日；2、律师的代理费不应列为赔偿请求范围；3、借款10万元无异议，4已经偿还利息3万元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的借款发生的时间、借款数额、利率标准及已付利息3万元的事实，本院予以确认。被告胡廷松、金福建材公司对律师代理费列为赔偿请求范围有异议。2015年8月9日，原告、被告胡廷松、金福建材公司三方签订书面的《延期还款协议》，将还款时间延至2016年5月4日，到期后利随本清。在协议第四条、第五条载明：“如乙方（胡廷松）到期限不偿还上述款项，导致甲方（周泽贵）诉至松滋市人民法院的，因甲方实现债权所发生的包括律师费、保全费、交通费、在内的所有实行支出费用，由乙方承担。丙方（金福建材公司）自愿对乙方上述所有债务承担连带保证责任。”庭审质证中二被告对金福建材公司对所有债务承担连带保证责任，未提出异议，本院予以认定。对实现债权所发生的律师费，因三方在书面的《延期还款协议》中已明确约定，予以认定。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、被告胡廷松的身份信息、被告的企业信息、还款协议及借据、借款协议、补充协议及借条、委托协议及律师代理费发票。本院组织当事人进行了质证，对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告胡廷松向周泽�借款双方形成民间借贷关系，被告胡廷松、金福建材公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对金福建材公司对被告胡廷松所有债务承担连带保证责任，其与原告形成保证合同关系。对被告胡廷松所有债务依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告周泽贵要求：1被告胡廷松立即偿还借款10万元，从2012年8月5日起至清偿之日按年利率24%的标准计付利息；2、被告胡廷松承担原告为实现债权而支出的律师费用7000元；3、判令被告金福环保建材公司对上述债务承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡廷松在本�决生效之日起十日内返还原告周泽贵借款10万元，从2012年8月6日起至清偿之日止，按本金10万元，按年利率24%的标准计付利息（冲减已付3万元）。
二、被告胡廷松赔偿原告周泽贵为实现债权而支出的律师费用7000元。
三、被告松滋市金福环保建材有限公司对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1790元，由被告胡廷松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市�级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾维明
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡启彬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1011号
申请执行人：聂桂红，男，汉族，1979年4月8日生，住江苏省常熟市。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
聂桂红与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月23日作出的淮开劳人仲案字[2016]第420号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月23日前一次性支付聂桂红工资、经济补偿金等费用合计25000元。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第420号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1011号申请执行人：聂桂红，男，汉族，1979年4月8日生，住江苏省常熟市。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。聂桂红与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月23日作出的淮开劳人仲案字[2016]第420号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月23日前一次性支付聂桂红工资、经济补偿金等费用合计25000元。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第420号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更241号
罪犯吕小云，男，1976年4月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区北大街***号院*号楼*单元***室。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2014年10月20日以(2014)宝刑初字第303号刑事判决，以被告人吕小云犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，刑期执行自2014年2月25日起至2023年2月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月14日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吕小云确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吕小云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吕小云在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕小云准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2022年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2350号
罪犯谢再富，男，1954年3月15日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年3月1日作出（2009）临中刑初字第69号刑事判决，以被告人谢再富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年10月18日起至2023年10月17日止，并处没收个人财产人民币10000元（已执行）。宣判后，被告人谢再富不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2009年5月13日作出（2009）云高刑终字第665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，该犯于2009年7月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月29日、2012年12月31日、2014年4月21日、2015年7月30日裁定对罪犯谢再富共减去有期徒刑四年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢再富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯谢再富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯谢再富在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢再富减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王韬然
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初966号
原告：李中星，男，1988年8月18日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：甄瑞轩，男，1984年10月16日出生，汉族，住成武县。
本院在审理原告李中星诉被告甄瑞轩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告甄瑞轩的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李中星撤回对被告甄瑞轩的起诉。
案件受理费1818元，减半收取即909元，由原告负担。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 祝苏苏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5706号
上诉人（原审被告）河北东岳建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：
法定代表人岳天辉，董事长。
委托代理人张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人米冠博，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青县华云管材销售有限公司。
机构代码：
法定代表人冯俊香，经理。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于洪青，男，汉族，1965年4月6日生，住青县。
上诉人河北东岳建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初995号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告青县华云管材销售有限公司诉称，被告于洪青借用被告东岳公司的资质承建青县华府庄园8、9、11、12号楼工程期间，与原告签订买卖合同，购买原告五金电料，并约定每延期付款一天，买方按全部货款的千分之二承担责任。后原告供应了价值15万元的五金电料，但被告分文未还。二被告系挂靠关系，应承担连带责任，偿还原告货款15万元，并按照约定给付违约金。
一审被告东岳公司辩称，一、我方从未与原告签订过任何合同，同时也未授权于洪青代表我方与原告签订合同。二、我方与于洪青不存在挂靠关系。三、我方从未接收过原告供应的材料。综上，我方并非本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
一审被告于洪青在法定期限内未提交答辩状和相关证据。
原审法院认定，2011年，被告东岳公司承建了沧州华凯房地产开发有限公司青县分公司开发的青县华府庄园工程，2014年4月15日，东岳公司与被告于洪青签订工程管理协议，约定于洪青继续承建原由郎玉桥承建的洋房B8号、B11号、联体别墅B9号、B12号楼房工程。2014年4月25日，于洪青以被告东岳公司的名义与原告签订买卖合同，约定被告因承建华府庄园8、9、11、12号楼工程，向原告购买PVC、PPR五金电料，被告于洪青作为被告东岳公司的代理人在合同上签字。后原告如约履行，至2014年5月20日双方对账，被告共欠原告五金电料款15万元，由被告于洪青为原告出具欠条一张。
上述事实由工程管理协议、买卖合同、欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告于洪青所实际施工的华府庄园供应五金电料等货物，被告欠原告150000元事实清楚，证据充分，被告于洪青应当给付。原告主张按照约定的日千分之二给付违约金，该约定过高，本院酌定违约金为40000元。法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。被告东岳公司与于洪青之间的工程管理协议，实为挂靠协议，其同意由被告于洪青以东岳公司的名义实际施工，应对被告于洪青在施工过程中拖欠原告的货款及违约金承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律政策之规定，判决：被告于洪青偿还原告青县华云管材销售有限公司货款150000元及违约金40000元，于判决书生效后五日内履行，被告河北东岳建设集团股份有限公司承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因简易程序减半收取1650元，由被告于洪青承担。
宣判后，上诉人（原审被告）河北东岳建设集团股份有限公司不服，提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人与被上诉人不存在买卖合同法律关系。被上诉人提供的买卖合同是于洪青与被上诉人签订，该合同没有上诉人的签章，上诉人也没有授权于洪青与被上诉人签订该合同，在庭审中，被上诉人及其证人均已证实该合同的签订、履行、出具货款的欠条都是于洪青一人完成，也并未见到上诉人的授权，由此可见，双方均认可上诉人未参与合同的签订及未向于洪青出具授权的事实，但一审法院却将于洪青认定为上诉人的代理人。2、上诉人与于洪青也不是挂靠法律关系，上诉人与于洪青签订的《工程管理协议》可以看出双方是发包方与承包方的关系，于洪青没有以上诉人的名义从事生产经营活动，不符合挂靠协议的法律要件。3、一审法院判决上诉人承担连带责任没有法律依据。
被上诉人青县华云管材销售有限公司口头答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实。同时，二审期间被上诉人补充以下证据：证据一、柯吉红诉东岳公司和于洪青的开庭笔录，时间2015年11月5日，证实我方在一审提交的工程管理协议客观存在，于洪青对该管理协议完全认可。证据二、案号为（2014）青民初字1616号民事调解书，证实在涉案的华府庄园工程中，东岳集团公司认可产生的材料款，由其承担给付。
本院认为，2014年4月15日，上诉人河北东岳建设集团股份有限公司与于洪青签订《工程管理协议》，明确由被上诉人于洪青以包工包料的方式承包涉案工程，该承包方式系内部承包，被上诉人于洪青对外以上诉人的名义进行施工，其在涉案工程中的民事行为依法应由上诉人承担。上诉人河北东岳建设集团股份有限公司对外承担民事责任后，可依据上诉人与被上诉人于洪青双方的约定确定各方的权利义务。本案被上诉人青县华云管材销售有限公司主张货款，提供与于洪青的买卖合同、欠据等予以证实，该买卖合同、欠据均成立于上诉人与被上诉人于洪青签订的《工程管理协议》之后，且买卖合同中明确了供货的建设小区、楼号，对此本院确认。此案原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初995号民事判决；
二、上诉人河北东岳建设集团股份有限公司给付被上诉人青县华云管材销售有限公司货款150000元及违约金40000元，于判决书生效后五日内履行完毕；
三、驳回被上诉人青县华云管材销售有限公司对被上诉人于洪青的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3300元，由上诉人河北东岳建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树青
二〇一六年十一月十日
书记员 于萍萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1500号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人林某，男，1980年3月5日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，无业，住平邑县。2004年11月10日因犯放火罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2006年1月6日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳教一年；2008年8月15日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳教一年；2015年12月2日因犯盗窃罪被兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1211号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年6月20日3时许，被告人林某在临沂市兰山区金一路与临西四路交汇处苗庄小区45号楼1单元一楼楼洞内，趁无人之机，以螺丝刀撬前轮U型锁的方式窃取刘某的捷马牌电动车一辆，价值2200元。案发后，赃物追回并退还被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，现场检查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，被告人林某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人林某犯盗窃罪的罪名成立。被告人林某系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后坦白认罪，且赃物已追回返还被害人，对其可从轻处罚。公安机关扣押被告人的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人的作案工具螺丝刀二把、活动扳手一把由扣押机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年十月十七日
书记员 王 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3112号
上诉人（原审被告）：可达恒泰（武汉）商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区团结路16号东东摩10-1-01至10-1-43。
法定代表人：杨灯成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市泰宇商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路特1号。
法定代表人：汤国强，该公司总裁。
委托诉讼代理人：肖慧斌，湖北慧亚琰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，湖北慧亚琰律师事务所律师。
上诉人可达恒泰（武汉）商业运营管理有限公司（以下简称可达恒泰公司）因与被上诉人武汉市泰宇商贸有限公司（以下简称泰宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
可达恒泰公司上诉请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4391号民事判决，依法发回重审或改判，诉讼费用由泰宇公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定2016年6月25日，泰宇公司向可达恒泰公司交付了房屋与事实不符，实际上，泰宇公司仅向可达恒泰公司交付了案涉房屋的地上1-4层，地下4750.6平方米至今没有交付。2、正因为地下一层的交付问题，可达恒泰公司与泰宇公司多次协商没有达成一致，致使合同一开始双方就没有按照合同约定履行，泰宇公司也多次表述剔除负一楼的面积部分，减免房租等。3、可达恒泰公司为了更好的使用租赁房屋，在租赁房屋后花费100多万元对房屋进行改造升级、安装了电梯，中央空调等，并花费大量时间、金钱、精力进行招商。现地上1-4层各商户（次承租人）均已招满，次承租人应交付的租金扣除泰宇公司房租后每年可达恒泰公司应有超过100万的租金差价收益。本案一审诉讼中，可达恒泰公司也表示只要泰宇公司计算出应交租金数额，继续履行合同，可达恒泰公司可以在三天内结清。但泰宇公司为了达到撕毁合同赶走上诉人，自己向次承租人收取租金的目的，一方面强迫上诉人签署《委托支付联系函》，要求各租户直接向泰宇公司支付，另一方面在楼下张贴告示，要求各次承租人不得向可达恒泰公司交租金，致使可达恒泰公司资金链断裂。
泰宇公司起诉请求：1、确认泰宇公司与可达恒泰公司于2016年5月13日签订的《租赁合同》于2017年6月27日即告解除，可达恒泰公司应立即将房屋交还给泰宇公司；2、可达恒泰公司立即向泰宇公司支付计算至合同解除之日（2017年6月27日）止的应付未付房屋租金1868940元；3、可达恒泰公司立即向泰宇公司支付自合同解除之日起至实际交还之日止的房屋占用费（按租金标准暂计至2017年9月8日为1240416元）；4、可达恒泰公司支付合同解除当年3个月标准的违约金（暂按起诉当年计算为1602228元）；5、本案诉讼费由可达恒泰公司承担。
一审法院判决：一、解除武汉市泰宇商贸有限公司与可达恒泰（武汉）商业运营管理有限公司于2016年5月13日签订的《租赁合同》。二、可达恒泰（武汉）商业运营管理有限公司于本判决生效之日起一个月内从湖北省武汉市硚口区古田路57号万嘉广场（辛鑫绣城4栋房屋）腾退。三、可达恒泰（武汉）商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市泰宇商贸有限公司补付自2016年6月25日起至2017年6月24日止的租金1834484元，并按每月489569.67元的标准补付自2017年6月25日起至其腾退之日止的租金。四、可达恒泰（武汉）商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市泰宇商贸有限公司支付违约金373853.20元。五、驳回武汉市泰宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44992元，依法减半收取22496元，由可达恒泰（武汉）商业运营管理有限公司负担。
本院经审查认为，泰宇公司与可达恒泰公司于2016年5月13日签订的《租赁合同》中约定的租赁标的物为万嘉广场（辛鑫绣城4栋地下1层至地上4层），租赁面积为16102.5平方米，其中地下1层4750.6平方米约定用于经营生鲜市场、停车场。合同签订后，泰宇公司是否依约向可达恒泰公司交付了合同约定的包括地下1层4750.6平方米在内的全部租赁标的，一审未予审查，且认定该部分事实对于案件的审理结果存在影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4391号民事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
上诉人可达恒泰（武汉）商业运营管理有限公司预交的上诉费44992元予以退回。
审 判 长 熊 青
审 判 员 安林锋
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第191号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，40岁。
被告：王四女，女，40岁。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告王四女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、韩瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王根才到庭参加诉讼，被告王四女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2010年7月31日，被告王四女在我公司借款10000元，借款用途发展养殖业，借款自2010年7月31日至2011年7月30日，月利率为10.17‰，按月结息，逾期加收罚息，借款后，被告王四女将利息结至2011年7月25日，剩余本金及利息未能归还。现诉至贵院，请求判令被告王四女立即归还借款本金10000元及利息。
为支持其主张，原告乡宁农商行在指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份。拟证明原告诉讼主体资格。
2、贷款合同及借款借据各一份。拟证明被告王四女向原告借款10000元，月利率为10.17‰。
3、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复字（2011）203号文件一份。拟证明其单位的名称变更。
被告王四女均未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2010年7月31日，被告王四女在原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社借款人民币10000元，借款用途为发展养殖业，借款期限自2010年7月31日起至2011年7月30日止，利率为月10.17‰，按月结息，逾期加收罚息。借款后，被告王四女将利息结至2011年7月25日，剩余本金未予返还。2011年12月30日，原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行，其系乡宁农商行分支机构为本案事实。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、借款借据等在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告王四女与原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社签订的借款合同系其真实意思表示，合同合法、有效。2011年12月30日，原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行，其系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社的债权债务由原告概括承受。合同到期后，被告王四女未按合同约定返还借款本金及利息，构成违约，合同中约定逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50％，不违反相关法律规定，本院予以认定。原告主张被告王四女立即清偿借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四女自本判决生效之日起十日内返还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2011年7月26日起至2011年7月30日止，罚息自2011年7月31日起至本判决限定之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王四女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吕东平
审判员 栗 敏
审判员 韩 瑞
二〇一四年十月十七日
书记员 张燕荣
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1177号
原告：新华联控股有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：傅军，董事长。
委托诉讼代理人：张发亮，男，新华联控股有限公司法务部职员，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：曹洪涛，男，新华联控股有限公司法务部职员，住北京市平谷区。
被告黑龙江响水米业股份有限公司，住所地宁安市。
法定代表人付向东，男，董事长。
委托诉讼代理人李坤，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告新华联控股有限公司（以下简称新华联公司）与被
告黑龙江响水米业股份有限公司（以下简称响水米业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华联公司的委托诉讼代理人张发亮、曹洪涛、被告响水米业公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告响水米业公司返还欠款667万和相关利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃相关利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2012年1月12日向中国工商银行股份有限公司宁安支行（以下简称宁安支行）申请贷款8000万元，借款期限为72个月，并签订了固定资产借款合同。原告作为保证人为上述贷款提供连带保证责任，签署了最高额保证合同。原告于2016年7月19日以银行转账的方式代被告偿还了宁安支行已经到期的667万元贷款。
被告响水米业公司辩称：原告新华联公司目前是被告最大的股东，占股达到四分之一以上，在实际经营过程中原告是拥有绝对控制权的，虽然原告将这个权利委托给了他人，但是原告对于被告经营过程中产生的债权债务可以通过委托指示的方式进行偿还，因此被告认为基于上述情况，原告本次起诉的代偿数额已经达到了法律上规定的债权债务的混同，故被告请求人民法院对上述情况进行实质性审查，再行决定是否在本次诉讼中判决由被告来承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告响水米业公司与宁安支行签订了固定资产借款合同，向其贷款8000万元，借款期限为72个月。原告新华联公司作为连带保证责任的保证人签署了最高额保证合同。2016年7月19日，原告代被告偿还了宁安支行已经到期的667万元贷款。被告对原告提供的宁安支行相关业务信息说明、还款凭证、中国工商银行网上银行电子回单、业务回单四份证据不认可，认为均无法体现收款人账号是谁，认可还款的事实。本院认为，原告提供的以上证据及结合在案佐证证据能够客观、真实地证明被告贷款、原告担保及还款的事实，本院予以采信。被告未提供证据证明其辩解。
本院认为，被告响水米业公司与宁安支行签订了固定资产借款合同，原告新华联公司作为被告的连带保证责任的保证人与宁安支行签署了最高额保证合同，该保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规和国家强制性规定，依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方应根据合同内容履行各自义务。被告对宁安支行已到期的债务未履行还款义务，原告作为连带保证责任的保证人替被告向宁安支行承担了667万元的保证责任，被告在宁安支行的债务，因保证人的承担已免除了667万元的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。原告要求被告偿还垫付款667万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告辩称原告是被告的股东，被告在实际经营过程中产生的债权债务可以通过委托指示的方式进行偿还，原告本次起诉的代偿数额已经达到了法律上规定的债权债务的混同，应对上述情况进行实质性审查，再行决定是否在本次诉讼中判决由被告来承担还款义务。其辩解没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告新华联公司要求被告响水米业公司偿还垫付款667万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告黑龙江响水米业股份有限公司于本判决发生法律效力之日偿还原告新华联控股有限公司垫付款667万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58490元减半收取，即29245元，由被告黑龙江响水米业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴宝民
二〇一六年十月十二日
书记员 张艳迪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初775号
原告：牡丹江石化实验厂，无固定住所。
法定代表人：刘飞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵琨，黑龙江法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：牡丹江对俄经济开发区管理委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区率宾路渤州街党政办公中心北侧。
法定代表人：齐忠彦，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。
原告牡丹江石化实验厂与被告牡丹江对俄经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告牡丹江石化实验厂向本院提出诉讼请求：被告牡丹江对俄经济开发区管理委员会立即给付牡丹江石化实验厂拆迁补偿款余款444631元。事实和理由：2008年8月11日，经牡丹江市建设局许可，由牡丹江对俄经济开发区管理委员会组织拆迁工作，开发建设36号地综合楼项目。牡丹江石化实验厂系江南36号地的实际使用人。2011年该地被拆迁,牡丹江石化实验厂应得房屋及配套设施货币补偿款、搬迁费等补偿费用合计894631元。牡丹江对俄经济开发区管理委员会于2016年1月22日给付牡丹江石化实验厂拆迁补偿款45万元,余款444631元至今未付。
本院经审查认为，原告牡丹江石化实验厂要求被告牡丹江对俄经济开发区管理委员会给付拆迁补偿款余款，本案系因未按约定履行房屋征收补偿协议引起的纠纷，牡丹江石化实验厂据此向人民法院提起诉讼，此诉讼不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江石化实验厂的起诉。
案件受理费7969元，退还原告牡丹江石化实验厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘欣欣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 铭
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1002民初775号原告：牡丹江石化实验厂，无固定住所。法定代表人：刘飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵琨，黑龙江法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，黑龙江法大律师事务所律师。被告：牡丹江对俄经济开发区管理委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区率宾路渤州街党政办公中心北侧。法定代表人：齐忠彦，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。原告牡丹江石化实验厂与被告牡丹江对俄经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告牡丹江石化实验厂向本院提出诉讼请求：被告牡丹江对俄经济开发区管理委员会立即给付牡丹江石化实验厂拆迁补偿款余款444631元。事实和理由：2008年8月11日，经牡丹江市建设局许可，由牡丹江对俄经济开发区管理委员会组织拆迁工作，开发建设36号地综合楼项目。牡丹江石化实验厂系江南36号地的实际使用人。2011年该地被拆迁,牡丹江石化实验厂应得房屋及配套设施货币补偿款、搬迁费等补偿费用合计894631元。牡丹江对俄经济开发区管理委员会于2016年1月22日给付牡丹江石化实验厂拆迁补偿款45万元,余款444631元至今未付。本院经审查认为，原告牡丹江石化实验厂要求被告牡丹江对俄经济开发区管理委员会给付拆迁补偿款余款，本案系因未按约定履行房屋征收补偿协议引起的纠纷，牡丹江石化实验厂据此向人民法院提起诉讼，此诉讼不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牡丹江石化实验厂的起诉。案件受理费7969元，退还原告牡丹江石化实验厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘欣欣二〇一六年十一月二十九日书记员  徐 铭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4008号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民。
委托诉讼代理人：杨德。
被告：孟庆冬。
被告：孟庆俊。
被告：李彦军。
被告：王春。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告孟庆冬、孟庆俊、李彦军、王春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告围场农商行的委托诉讼代理人杨德到庭参加诉讼，被告孟庆冬、孟庆俊、李彦军、王春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金100000.00元，支付利息4282.12元。事实与理由：被告孟庆冬系借款人王玉珠的妻子。借款人王玉珠及其妻子孟庆冬于2015年12月5日在我行借贷款100000.00元用于买车，期限至2016年12月4日。由被告孟庆俊、李彦军、王春为其提供担保并承担连带保证责任。该笔贷款利息结至2016年5月3日，合同规定贷款按月结息，到期还本，被告借款后未按月结息，已构成违约，经信贷人员多次催收至今未还，为此诉至法院，请求判令被告偿还贷款本息104282.12元。
被告孟庆冬、孟庆俊、李彦军、王春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：借款人王玉珠于2015年12月5日向原告借款100000.00元用于买车，由被告孟庆冬、孟庆俊、李彦军、王春为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为100000.00元，期限自2015年12月5日起至2016年12月4日止，贷款月利率为11.5733‰，超期后利率上浮25%，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金100000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人借款后将利息结至2016年5月3日，自2016年5月4日起未按合同约定按月结息，已构成违约，自2016年5月4日至2016年8月24日按月利率11.5733‰计算，利息合计4282.12元。现原告起诉，要求判决被告偿还贷款本金100000.00元并支付利息。
本院认为，借款人王玉珠因买车向原告借贷款100000.00元的事实清楚，证据充分，有王玉珠向原告借款时的借款申请书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告孟庆冬、孟庆俊、李彦军、王春为王玉珠向原告借款提供了担保并明确约定承担连带保证责任。借款人在借款期限内，未按合同约定履行按月结息的义务，已构成违约，原告要求被告提前归还借款本金及相应利息符合法律规定。被告未履行保证义务应承担保证责任。
综上所述，原告河北围场农村商业银行股份有限公司要求被告孟庆冬、孟庆俊、李彦军、王春偿还贷款本金100000.00元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孟庆冬、孟庆俊、李彦军、王春在本判决生效后五日内偿还原告借款本金100000.00元，并支付利息4282.12元（利息截止到2016年8月24日），本息合计104282.12元。2016年8月25日至被告还清借款时的利息，按照合同约定的利率及借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、四被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385.00元，减半收取1193.00元，由被告孟庆冬、孟庆俊、李彦军、王春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 刘立宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 国晓慧
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初628号
原告杨万新。
委托代理人李明，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告远安恒发矿业有限公司。
法定代表人方运志，该公司总经理。
委托代理人陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人聂子军，该公司会计。一般授权代理。
原告杨万新诉被告远安恒发矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。原告杨万新于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨万新撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨万新负担。
审判员 张佑和
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 茜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7195号
罪犯邱盛国，男，1978年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）九中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定邱盛国犯故意伤害罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第177号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利七年。本院以（2013）洪刑执字第4366号、（2015）洪刑执字第905号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱盛国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯邱盛国的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邱盛国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱盛国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2025年11月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6270号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路***号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司客户经理。
被告：张慎功，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住。
被告：臧德美，女，1975年3月4日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张淑成，男，1960年2月7日生，汉族，居民，住。
被告：葛胜义，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住。
被告：张慎文，男，1951年6月1日生，汉族，居民，住。
被告：葛胜军，男，1963年3月8日生，汉族，居民，住。
被告：韩承现，男，1959年5月9日生，汉族，居民，住。
被告：张淑秀，男，1956年3月2日生，汉族，居民，住。
被告：张彦合，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住。
被告：韩孔刚，男，1982年5月28日生，汉族，居民，住。
被告：王庆玲，女，1982年9月30日生，汉族，居民，住。
被告：韩承美，女，1964年3月22日生，汉族，居民，住。
被告：刘彦珍，女，1974年6月23日生，汉族，居民，住。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张慎功、臧德美、张淑成、葛胜义、张慎文、葛胜军、韩承现、张淑秀、张彦合、韩孔刚、王庆玲、韩承美、刘彦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一八年八月十日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初6270号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路***号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，该公司客户经理。被告：张慎功，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住。被告：臧德美，女，1975年3月4日生，汉族，居民，住址同上。被告：张淑成，男，1960年2月7日生，汉族，居民，住。被告：葛胜义，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住。被告：张慎文，男，1951年6月1日生，汉族，居民，住。被告：葛胜军，男，1963年3月8日生，汉族，居民，住。被告：韩承现，男，1959年5月9日生，汉族，居民，住。被告：张淑秀，男，1956年3月2日生，汉族，居民，住。被告：张彦合，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住。被告：韩孔刚，男，1982年5月28日生，汉族，居民，住。被告：王庆玲，女，1982年9月30日生，汉族，居民，住。被告：韩承美，女，1964年3月22日生，汉族，居民，住。被告：刘彦珍，女，1974年6月23日生，汉族，居民，住。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张慎功、臧德美、张淑成、葛胜义、张慎文、葛胜军、韩承现、张淑秀、张彦合、韩孔刚、王庆玲、韩承美、刘彦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 刚二〇一八年八月十日书记员 朱光霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13069号
原告：张相忠
被告：毛志刚
原告张相忠与被告毛志刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告毛志刚归还借款本金200万元及利息（利息按月利率1.5%从2015年2月10日起计算至实际履行之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理，原告张相忠到庭参加诉讼，被告毛志刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月4日，被告毛志刚向原告张相忠借款出具借条一份，载明借款200万元、月息1.5%、借款期限自2015年2月10日至2015年8月9日。2015年2月5日、2月6日、2月10日，原告张相忠通过其长女张涵璐的农业银行账户分三次向被告毛志刚转账支付了80万元、80万元、40万元，共计200万元。被告毛志刚借款后未按约支付利息，也未归还本金，原告为维护其合法权益起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛志刚于本判决生效之日起十日内归还原告张相忠借款本金人民币200万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2015年2月11日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元（已减半收取），由被告毛志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 华倩颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17380号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：卫建兴。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告卫建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理�，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03116号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人黄朝飞（系该支行职工），男，1963年4月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告罗继海，男，1971年2月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告罗继海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员贺舒琴于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人黄朝飞到庭参加了诉讼。被告罗继海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2007年3月2日，原告向被告罗继海提供借款18000元，借款期限为2007年3月2日至2008年2月28日，月利率为8.775‰，还款方式为按期结息，到期还款。贷款到期后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：一、被告罗继海偿还原告借款本金18000元及相应资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明：酉阳县农村信用合作联社于2008年6月更名为重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。2007年3月2日，原告向被告罗继海提供借款18000元，借款期限为2007年3月2日至2008年2月28日，月利率为8.775‰，还款方式为按期结息，到期还款。
2014年3月27日，被告罗继海在原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行送达的逾期贷款催收通知书上署名。
上述事实，有重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、贷款逾期催收通知书、被告的户口证明等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告罗继海之间的借款事实清楚，原告履行了向被告提供借款的义务，被告应该按期还本付息。本案被告在借款期限届满后未完全履行还本付息义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗继海于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金18000元，并按月利率8.775‰支付从2007年3月2日至实际付清借款之日止的资金利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元已由原告预交，因适用简易程序审理减半收取125元，由被告罗继海承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺舒琴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王静怡
甘肃省华亭县人民法院
杨 晓 勇 与 王 星 宇 机 动 车 交 通 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初28号
原告杨晓勇，甘肃省华亭县人。
被告王星宇，甘肃省华亭县人。
委托代理人王卫忠，住甘肃省华亭县西华镇。
本院在审理原告杨晓勇与被告王星宇机动车交通责任纠纷一案，因原告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告杨晓勇负担。
审判员 朱小龙
二〇一六年一月二十日
书记员 胡雅茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执216号
申请执行人：吴智,男,1975年9月11日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
被执行人：杨进,男,1988年6月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
本院在执行申请人吴智与被执行人杨进民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人杨进金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执216号申请执行人：吴智,男,1975年9月11日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：杨进,男,1988年6月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人吴智与被执行人杨进民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人杨进金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙 虎
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1123号
原告：范某，女，1922年2月28日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：马万江，男，1945年11月26日生，汉族，农民，系范某儿子，现住吉林省长春市。
被告：马某，男，1950年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
范某与马某赡养费纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告范某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范某负担。
审判员 李 杰
二〇一七年四月五日
书记员 张玉良
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初137号
原告:王民，男，1967年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：广东省装饰有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路小八里庄40号。
负责人：叶俏。
被告：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦6楼。
法定代表人：詹斌。
原告王民（以下简称原告）与被告广东省装饰有限公司北京分公司、被告广东省装饰有限公司（以下一并提起简称二被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。
原告诉称，广东省装饰有限公司北京分公司为广东省装饰有限公司下属分公司，原告与广东省装饰有限公司北京分公司于2017年4月签订劳务分包合同，约定由原告为广东省装饰有限公司北京分公�承揽的秦皇岛黄金假日海滨度假城项目地中海酒店客房区域C栋标段X层精装修工程施工及代购部分材料。合同总价为1317192元。双方在合同中约定在工程量清单范围内的工程总价包死，不再调整。超出工程量清单的，单项变更增加或减少超过2000元的部分可调整。合同中约定每月发包人应支付对应工程量的80％作为进度款。工程完工验收后1个月内，支付合同总价款的95%，其余5％款项作为质量保证金，质保期满两年后30天内支付完毕。合同中还约定，发生争议向广东省装饰有限公司北京分公司所在地法院起诉。该工程已于8月初完工并交付广东省装饰有限公司北京分公司，但广东省装饰有限公司北京分公司只支付了部分款项，尚欠737079.05元。请依法判决二被告连带给付原告应得款项671219.45元，并自2017年12月6日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付利�。
本院经审查认为，原告虽以劳务合同为由起诉，但根据双方签订的《劳务分包合同》内容判断，双方实为建设工程分包合同关系。双方虽在合同中约定发生争议向广东省装饰有限公司北京分公司所在地法院，即本院起诉，但建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，应由建设工程所在地法院专属管辖，当事人约定管辖应属无效。经询，原告称涉案工程位于河北省秦皇岛市北戴河新区。故本院对本案无管辖权，本案应当移送河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国定（试行）》第九条之规定：
本案移送河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 佳
二〇一八年一月十五日
书记员 陈逢源
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2881号
原告：新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司，住所地新泰市经济开发区双山路27号。
法定代表人：宋作军，总经理。
被告：张志武，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司诉被告张志武追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）鲁0902执保827号之一民事裁定书，冻结张志武名下银行存款8万元。被告张志武于2018年7月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被告张志武的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对张志武名下银行存款8万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 翔
二〇一八年七月二十七日
书记员 顾绍武
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初496号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李廷贵，男，1989年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省永善县。因本案于2017年7月3日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）500号起诉书指控被告人李廷贵犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人李廷贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月24日18时许，被告人李廷贵饮酒后无证驾驶套牌的浙Ｆ×××××二轮摩托车，行驶至嘉兴市南湖区余新镇为民路余新密封件厂门口时，与对面黄某驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞。
经交警部门认定，被告人李廷贵对本起交通事故承担同等责任。
经鉴定，被告人李廷贵血液内乙醇含量为258毫克/100毫升。
以上事实，被告人李廷贵在庭审中无异议，并有证人黄某的证言、当事人血样提取登记表、理化检验报告、李廷贵的驾驶人信息查询结果单、浙Ｆ×××××二轮摩托车的机动车信息查询结果单及情况说明、现场笔录及现场照片、道路交通事故认定书、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷贵醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李廷贵有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人李廷贵的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人李廷贵回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李廷贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 费一萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1224号
原告：嘉兴市南洋塑料化工有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区纵二路西侧（嘉兴市南洋箱包有限公司内2幢），统一社会信用代码91330411660562009W。
法定代表人：李有福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：桐乡市恒力电力器材厂，住所地桐乡市石门镇安兴兴化路14号，统一社会信用代码913304837195592864。
投资人：濮少羽。
原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司与被告桐乡市恒力电力器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告桐乡市恒力电力器材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款34597.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买固化剂，双方于2015年11月5日签订《协议》一份，确认被告结欠原告货款94597.50元，并约定于2016年2月底前付清货款。《协议》签订后，被告陆续支付了60000元，至今尚欠34597.50元未付，遂诉讼。
被告桐乡市恒力电力器材厂在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《协议》一份、客户回单（复印件）三份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确。经双方盖章确认的《协议》可视为被告对结欠原告货款94597.50元的明示确认。双方约定了付款期限，但被告仅支付了60000元，余款34597.50元逾期未付，显属不当，故本院对原告要求被告支付剩余货款34597.50元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司的诉讼请求予以支持。被告桐乡市恒力电力器材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡市恒力电力器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司货款34597.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取计332元，由被告桐乡市恒力电力器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐梦菲
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初460号
原告湖北广发纸业有限公司（以下简称广发公司）。住所地：宜城市经济开发区宋玉三路***号。统一社会信用代码9142068466548496X3。
法定代表人孙则太，广发公司董事长。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告衡阳市业美纸类制品有限公司（以下简称业美公司）。住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江北路。
法定代表人霍炽鸿，业美公司经理。
原告广发公司诉被告业美公司买卖合同纠纷一案，原告广发公司于2016年3月3日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2016年5月17日在本院第六审判庭公开开庭对本案进行了审理。原告广发公司的委托代理人刘志清到庭参加了诉讼，被告业美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发公司诉称，2015年3月24日之前，被告在原告处购买成品纸，2015年4月18日，原告与被告对账，被告欠原告成品纸货款143838.67元，被告在对账单上签字盖章确认后，原告多次电话催被告付款，被告于2015年7月23日付款23838.67元，余款120000.00元被告一直未付。原告于2016年1月向被告发催款《告知函》，限于2016年1月20日付款到原告公司账号，否则逾期将向宜城市人民法院起诉，被告仍然置之不理。被告严重违背《合同法》第8条规定，现依据《民诉法》23、24条和《民诉法解释》第18条规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令1、被告立即给付货款120000.00元及自起诉之日按人民银行贷款利率的2倍支付利息至给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告业美公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告广发公司与被告业美公司自2012年6月以来，双方建立成品纸买卖业务关系。为此，原被告双方于2012年6月1日签订了一份《销售合同》，该合同主要内容为：卖方湖北广发纸业有限公司，买方湖南衡阳市业美纸类制品有限公司，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，买卖双方在平等、自愿、公平、诚实信用的基础上就物质销售事宜达成协议如下：一、产品名称、规格、数量、单价、总金额、交货时间等。1、产品名称、规格、数量、单价、总金额、交货时间等；附订货单，订货单与本合同具备同等法律效力。2、合同期内同类产品市场价格调低或调高双方达成协议盖章生效。二、产品质量标准：双方协商为准。三、订单确认、双方协商为准。四：运输、交付及验收。1、运输：运输由卖方负（如需买方垫付，则在货款中扣减相等金额）。2、交货：交货按买方为指定地点。3、验收：对于货物的规格、数量等方面，如发现货物有破损或多交少交货物与订单不相符的情况双方协商，否则卖方应无条件退货。五、结算与付款。1、当月10日、25日为结帐日。2、现金结算（付承兑另加50元／T）。六、违约责任。1、卖方必须按照买方的规格、数量、交货时间、地点按时到货，若有特殊情况不能按时到货必须及时告知买方，否则罚款lO00元。2、买方未按合同规定付款，每逾期一天应支付逾期部分货款千分之五的违金。七、其他。1、本合同未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未作规定的，双方可达成书面补充协议。本合同的附件和补充协议均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2、如协商不成，任何一方有权向卖方所在地有管辖权的法院提起诉讼。本合同一式二份，经双方签字盖章生效。有效期从2012年6月1日起至2013年5月31日止。合同落款有卖方加盖公章，买方法定代表人霍炽鸿签名。合同生效后，原被告双方多次发生成品纸买卖业务，双方均按合同条款约定供货、付款。截止2015年4月18日，原告广发公司与被告业美公司对账，被告业美公司认可尚欠原告广发公司143838.67元货款未付。双方财务人员于2015年4月18日在《成品纸贷款往来对账单》中，均加盖公章认可。嗣后，经原告广发公司多次催收货款，被告业美公司于2015年7月23日又付款23838.67元，余款120000元一直未付，导致纠纷发生。
上述事实，有原、被告之间签订的《销售合同》一份，《成品纸贷款往来对账单》一份，以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告广发公司与被告业美公司因买卖成品纸建立买卖业务关系，有双方签订的销售合同和结算对账单为证，事实清楚。双方签订的《销售合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，系有效买卖合同。截止2015年4月18日，被告业美公司累计欠原告广发公司货款143838.67元，有双方公司财务部门对账单为证。原告广发公司在诉讼中自认被告业美公司于2015年7月23日还款23838.67元，对此本院均予以采信。被告业美公司自原告起诉之日尚欠货款120000元，经原告广发公司多次催要不还，违反双方合同约定，构成违约。原告广发公司要求被告业美公司支付120000元货款，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止的诉讼请求符合法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市业美纸类制品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告湖北广发纸业有限公司货款120000元及利息（利息以120000元为本数，从2016年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息本数至本息还清之日止）。
二、驳回原告湖北广发纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告衡阳市业美纸类制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗瑞玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初506号
原告东兴市万金小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路847号。
法定代表人黄良兵，董事长。
委托代理人郑鑫，男，1994年4月10日出生，汉族，现住广西防城港市防城区，系原告公司职员。
委托代理人苏越燕，女，1984年1月22日出生，壮族，现住广西东兴市，系原告公司职员。
被告梁永胜，男，1956年7月14日出生，汉族，现住广西东兴市。
被告梁远平，女，1984年6月4日出生，汉族，现住广西东兴市。
原告东兴市万金小额贷款有限责任公司（以下简称万金贷款公司）诉被告梁永胜、梁远平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成由代理审判员张慧华担任审判长、人民陪审员唐尚滢、谭宇兰参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任法庭记录。原告的委托代理人郑鑫、苏越燕到庭参加诉讼，被告梁永胜、梁远平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万金贷款公司诉称，2014年11月18日，原告与两被告签订《借款合同》一份，合同约定借款金额、还款期限、利息等条款。双方还签订了《抵押合同》一份，约定被告梁永胜将其所有的小型越野客车（桂Ｐ×××××）英国路虎揽胜极光抵押给原告，已办理抵押登记。2014年11月18日，原告依约将借款20万元以现金方式支付给被告梁远平，其出具收条给原告。但被告从2015年6月18日起就不再履行支付利息的义务，至今已逾11期，并累计拖欠借款利息66000元，原告为此多次以信函、上门等方式催收。诉讼请求：一、两被告偿还原告借款本金20万元及支付利息66000元（从2015年6月18日起暂计至2016年4月17日，按月利率3%，以后计算至本息结清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、公司资质，证明原告是合法小额贷款公司；
2、被告有效身份证件，证明被告是合法公民；
3、抵押借款合同，证明被告向原告借款人民币20万元；
4、抵押合同，证明被告将其所有的汽车抵押给原告，用以担保原告的债权；
5、抵押登记表，证明被告梁永胜自愿将其所有的汽车抵押给原告，用以担保原告的债权，已在相关部门办理抵押手续；
6、抵押财产清单，证明被告抵押财产为自有财产；
7、收条，证明被告已收到原告借款人民币贰拾万元整；
8、驾驶证、行驶证，证明被告用于抵押担保的汽车系其所有；
9、抵押（质物）处置合同，证明被告无法按时还款时，原告有权处置抵押物；
10、授权委托书，证明被告无法按时还款时，原告有权处置抵押物；
11、财务咨询服务协议，证明被告向原告提出财产咨询服务，原告有权收取服务咨询费；
12、商品房买卖合同，证明被告用自有财产作为抵押。
被告梁永胜、梁远平未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁永胜、梁远平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月18日，被告梁永胜、梁远平以资金周转为由向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止，月利率2%，每月17日前还息，到期一次性归还本息；借款人未按期归还贷款利息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。双方另行签订《抵押合同》，约定以梁永胜所有的桂Ｐ×××××英国路虎揽胜极光小型越野客车为上述借款提供抵押担保，并于2014年11月28日办理抵押登记手续。同日，原、被告签订《财务咨询服务协议》，约定被告应当每月按借款本金的3%即每月6000元向原告支付咨询服务费至其还清借款为止。后原告依约将20万元贷款交付给被告，被告梁远平向原告出具相应收条。两被告依约偿还借款利息给原告至2015年6月18日，自2015年6月19日起未再支付利息给原告。现借款期限已届满，被告未偿还借款本金给原告。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款的期限已届满，原告请求被告返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方在《借款合同》中约定的借款利率为月利率2%，罚息利率上浮50%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，对双方约定的利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超过年利率24%的部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告梁永胜、梁远平共同偿还原告东兴市万金小额贷款有限责任公司借款本金20万元并支付利息（利息计算：以20万元为基数，按月利率2%计付，从2015年6月19日起计至清偿债务之日止）；
二、驳回原告东兴市万金小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5290元（原告已预交5290元），由被告梁永胜、梁远平共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5290元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧华
人民陪审员 唐尚滢
人民陪审员 谭宇兰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李伟钊