辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第26号
申请复议人（申请执行人）：辽宁通用机械对外贸易有限公司。
法定代表人：椰永伟，公司董事长。
委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：马英武，该公司部门经理。
异议人（被执行人）：北京中北万兴国际贸易有限公司。
法定代表人：张建华，公司总经理。
委托代理人：胡勇峰，北京智汇律师事务所律师。
申请复议人辽宁通用机械对外贸易有限公司不服沈阳市沈河区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）沈河执裁字第001号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，北京中北万兴与辽宁通用机械凭样品买卖合同纠纷一案，沈河法院于2010年11月21日作出（2010）沈河民三初字第1030号民事判决书，判令辽宁通用机械应向北京中北万兴支付货款、案件受理费等共计2，607，990.00元及相关利息等；北京中北万兴于收到全部货款后三十日内交货，双方继续履行编号为08GEBJ／E029W079等买卖合同；北京中北万兴收到辽宁通用机械货款后三十日内一次性交货；如果辽宁通用机械拒不履行判决主文第三、四、五项规定的义务，则终止编号为08GEBJ／E029W079等买卖合同，并于拒收货物之日起十日内赔偿未履行部分的损失2，290，310.00元，如拒不履行第四项接收货物义务，则承担北京中北万兴因交付货物所发生的往返运输费、保管费、港口仓储费；如北京中北万兴收到货款后逾期二十日交付货物，则终止编号为08GEBJ／E029W079等买卖合同，并于逾期之日起十日内返还2，290，310元货款、税费及利息。
该民事判决书生效后，辽宁通用机械未按期履行义务，北京中北万兴于2011年2月16日向沈河法院申请强制执行，执行案号为（2011）沈河执字第576号。执行过程中，双方于2011年5月3日达成和解协议，内容为辽宁通用机械一次性付清货款162，540.00元；合同08GEBJ／E29W079和08GEBJ／E29W109项下12台卡爪座，双方同意按每台82，800.00元的新价格执行，辽宁通用机械一次性支付4台卡爪座货款331，200.00元，北京中北万兴在收到货款后两个月内交货，剩下8台卡爪座在2011年内全部解决，具体交货时间也按上述方法办理；08WXRM-025合同项下货款损失双方各承担一半；合同08GEBJ／E29W085和08WXRM-026项下未执行的部分货物辽宁通用机械不再承担责任；已产生的诉讼费用29，100.00元由辽宁通用机械承担；辽宁通用机械被收购的SLZ45110（685626）中心架价格80，000.00元在其应给付给北京中北万兴的货款中扣除；和解协议签订后，辽宁通用机械应在15日内支付前述款项合计472，750.00元，其中300，000.00可以承兑汇票支付，余款172，750.00元应以现款支付；北京中北万兴在收到上述款项后一周内向法院提交本协议，由法院中止执行原判决，如辽宁通用机械未按期履行付款义务，北京中北万兴有权申请恢复执行，但执行范围仅限和解协议第二条的约定；如果北京中北万兴未按本协议规定履行义务，辽宁通用机械有权终止履行后续的协议义务。
另查，双方达成和解协议后，辽宁通用机械于2011年7月1日支付472，750.00元，北京中北万兴随即向其交付4台卡爪座。后因辽宁通用机械未按和解协议履行后续8台卡爪座的付款义务，北京中北万兴于2012年1月6日向沈河法院递交恢复执行申请书，要求法院强制执行对方未履行的另外8台卡爪座价款662，400.00元。在沈河法院督促下，辽宁通用机械于2012年3月27日支付剩余货款662，400.00元。北京中北万兴于2012年3月28日出具收款收据，于2012年3月30日向本院出具执行结果确认函，要求办理结案手续，并于2012年5月16日将货物发出并随即通知提货。辽宁通用机械以逾期交货为由拒收货物，并于2012年6月30日向沈河法院提出执行申请，请求北京中北万兴返还货款662，400.00元及利息、执行费。沈河法院于2012年7月17日以（2012）沈河执字第1826号立案执行，申请执行人为辽宁通用机械，被执行人为北京中北万兴，执行标的为662，400.00元，执行依据仍为（2010）沈河民初字第1030号民事判决书。执行中于2012年10月10日扣划北京中北万兴银行存款689，763.00元，北京中北万兴针对沈河法院的扣划行为提出书面异议，要求撤销（2012）沈河执字第1826号执行裁定书，返还已扣划的银行存款689，763.00元。
执行法院认为：执行当事人在平等、自愿、意思表示真实的基础上达成的执行和解协议合法有效。双方达成执行和解协议后，已经实际履行，按照和解协议约定，辽宁通用机械应在2011年内履行剩余部分662，400.00元付款义务，因其并未按期履行，北京中北万兴向法院申请恢复执行。现双方当事人的分歧在于，案件恢复执行后，应按照和解协议还是按照民事判决书中的期限履行付款、交货义务。北京中北万兴认为应按和解协议的约定付款、交货，而辽宁通用机械认为应按和解协议的约定付款，按判决书确定的期限交货。从本案事实来看，双方当事人在达成执行和解协议时，北京中北万兴已对其债权作出让步，由判决确定的261万余元降至129万余元，在对方拒不履行和解协议剩余货款的情况下，要求本院督促对方继续履行和解协议内容。尽管辽宁通用机械认为和解协议并不具有法律上的强制执行力，当事人不履行和解协议的，法院可以根据当事人的申请恢复对原判决的执行，但是从北京中北万兴在和解协议中的让步、申请法院督促继续履行的行为看，其意图仍为继续履行和解协议。且辽宁通用机械于2012年3月27日按和解协议约定的价格支付剩余款项的行为亦可看出其对和解协议的认可，其提供的银行承兑汇票的到期日为2012年8月21日，本案的实际付款日应为银行承兑汇票到期日，也就是2012年8月21日，因此，即使按照判决书中确定的收到货款后三十日内交货，北京中北万兴2012年5月16日的发货时间亦未违反判决书的履行期限。以和解协议的让步价格支付，按照判决书的严格交货日期执行，即不是北京中北万兴的本意，不符合常理，亦不符合公平、诚实信用原则。故北京中北万兴在收到剩余款项后向本院出具执行结果确认函、要求办理结案手续、按照和解协议约定的期限发货并随即通知提货后，双方已按和解协议约定的内容全部履行完毕，（2011）沈河执字第576号执行案件全部执行完毕。关于本院于2012年7月17日所立的（2012）沈河执字第1826号执行案件，因据以执行的（2010）沈河民初字第1030号民事判决书内容已在（2011）沈河执字第576号执行案件中得到执行，双方权利义务已得到实现，不存在需要另案执行的情形，故扣划异议人银行存款的行为显然不当。异议人北京中北万兴国际贸易有限公司所提异议理由成立，裁定：撤销沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河执字第1826号执行裁定书，中止对已扣划的北京中北万兴国际贸易有限公司银行存款689，763.00元的执行。
复议申请人辽宁通用机械对外贸易有限公司向本院复议称：第一，一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可以向法院申请恢复执行，恢复执行的依据应当是判决书而不能是和解协议。第二，我方于2012年3月27日将662，400.00元货款付给北京中北万兴，而其怠于履行交货义务，于2012年5月21日通知我方提货，按判决书第五项30日内交货的规定，延迟了25天。第三，判决书第八项规定，原告逾期20日交付货物，则终止合同的履行，原告应当在10日内返还货款并承担相关税费及货款的利息。本案执行依据的判决书是双务的，即我方有支付货款的义务，对方有交付货物的义务，在我方如数的支付货款后，对方未按期向我方交付货物的情形下，违反了判决书第五、八项的规定，我方有权申请恢复原判决的执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人之间达成和解协议后，一方当事人不履行或不完全履行的情形下，另一方当事人有权申请恢复原生效法律文书的执行，这是法律赋予当事人的合法权利，但恢复原生效法律文书的执行，应当是对原生效法律文书所确认的内容作全面的恢复执行，而不是片面的，截取其中某一部分对一方当事人有利的内容申请恢复执行。就本案而言，复议申请人辽宁通用机械所支付的货款是按照和解协议约定的数额支付给异议人北京中北万兴，异议人北京中北万兴亦是按照和解协议约定的交货期限履行的交货义务，符合我国民法通则规定的公平和诚实信用原则。本案经本院审判委员会讨论决定，执行法院支持异议人北京中北万兴公司的异议请求并无不妥，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《》第和《》第、第的规定，裁定如下：
驳回复议申请人辽宁通用机械对外贸易有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 晶
审判员 崔 敏
审判员 乔维修
二〇一四年八月一日
书记员 卢俊杰