广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终848号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈昌福，男。因本案，于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人辛某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈圣桂，男。因本案，于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人陈某某，广东XX太律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈昌福、陈圣桂犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月20日作出（2018）粤0306刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人陈昌福、陈圣桂均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，听取其辩护人的辩护意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年8月份，举报人李某1通过微信联系被告人陈昌福，称要购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方谈好20个冰毒价格为6000元人民币，李某1先通过微信转账了500元人民币给陈昌福作为路费。随后，陈昌福让其侄子被告人陈圣桂以人民币9000元的价格购买了50个冰毒。
2017年8月21日晚23时许，被告人陈昌福先来到宝安区XX街道XX路XX酒店XX房与举报人李某1见面，并在酒店房间内等待被告人陈圣桂送毒品过来。8月22日凌晨2时许，被告人陈圣桂携带毒品驾车从广东省化州市来到XX酒店楼下，陈昌福下楼后接到陈圣桂送来的毒品，之后上楼，在房间内，陈昌福将其中一部分毒品交给李某1，李某1通过微信转账了4000元给陈昌福，并称剩余的2000元通过现金支付。之后，被告人陈昌福、陈圣桂被抓获归案。
民警当场从举报人李某1处缴获交易的毒品一包（重12.86克，经鉴定：检出甲基苯丙胺），从被告人陈昌福处缴获毒品一包（重23.30克，经鉴定：检出甲基苯丙胺）、作案用手机一部，从被告人陈圣桂的车上缴获毒品两小包（分别重0.13克、0.63克，经鉴定：均检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实的证据有：
1.物�、书证：毒品，收条，手机，抓获经过，被告人身份证明材料（被告人陈圣桂曾因吸毒被罗定市公安局行政拘留），微信聊天记录截图（陈昌福与举报人谈毒品交易的聊天记录），检查笔录、扣押清单、扣押决定书、称重笔录（涉案毒品分别从车上、陈昌福、举报人处缴获）等。
2.证人证言及相关辨认笔录：
（1）证人陈某（“越南仔”）证实，2017年8月21日早上认识了绰号叫“石头”的男子（陈圣桂），他说带我出去玩，我答应了。后来我坐�他的车来了深圳，当天晚上他把车停在高速的应急车道上，我们俩在车上吸了毒，到了深圳在酒店被民警抓获。当时在车上，石头拿出毒品给我们吸，我看到他拿了一包毒品，但没注意到其他的。到了酒店大概等了两分钟，有一个男子上了石头车的后排座，他们用家乡话大概谈了一分钟，我就在副驾驶玩手机。石头在主驾驶座，上来的男子坐在后排，说完后就离开了。我当时在玩手机，没有注意男子有没有拿东西离开。
在辨认笔录中，辨认出陈圣桂就是跟自己一起吸毒的男子，指认陈昌福就是上陈圣桂车的男子；
（2）证人李某1证实，前几天从朋友那里得到一个贩毒人的联系电话，2017年8月21日晚上跟他联系，联系好后就去警务室举报，在民警的安排下约他到XX房交易。当天晚上12点左右男子到了酒店附近打电话给我，我就下楼接了对方。他告诉我手头还没有毒品，他的同伙去别的地方搞毒品了，我还跟他在附近吃了东西，然后回酒店等。第二天凌晨2点左右贩毒的男子下楼拿毒品跟我交易，他当时拿了一大份冰毒，分装了2/5出来，我跟他说微信只有4000元，剩下2000元要给现金，对方同意了。我就微信转了4000元，然后带着他往门口走，民警就把对方抓了。交易的是20个冰毒，约好4000元，提前转了500元是路费。
（3）证人林某（共乐派出所巡防员）证实，被告人陈昌福前来交易及抓获被告人的过程。
（4）证人吴某证实，抓获楼下的陈圣桂和越南仔的过程。
3.被告人的供述与辩解：
（1）被告人陈昌福的供述：之前认识的举报人，想跟我买毒品，问我有没有，我说自己手头不多，自己也吸。后来通过我侄子陈圣桂花9000元买冰毒。当天晚上我自己跟举报人在XX房见面，陈圣桂还没有把毒品买回来，所以我就去XX房和举报人聊天。到了凌晨1点多，陈圣桂说快到了，我就下楼等他，拿了冰毒就去跟举报人见面。我分装了一包十多克的冰毒进去，当作20克给举报人。他说微信只有4000元，剩下的2000元要现金给。出房门的时候就被抓了。交易的毒品实际是十多克，不到20克。我让陈圣桂买的是50克，剩下的毒品在自己身上也被缴获了。之前微信转的500元是付的车费。
公诉机关提审笔录称，我在公安机关被打了，当时举报人李某3打电话给我是要介绍工程，我一个人就来了，这些毒品都是李某3提供的，不承认贩卖毒品。
（2）被告人陈圣桂的供述：在公安机关对犯罪事实供认不讳，8月中旬的时候叔叔陈昌福问我能不能找到便宜点的冰毒，要50克。后来经朋友介绍，我找人以9000元的价格在广东化州客运站拿了50克冰毒。我还碰到了另外一个化州仔（即越南仔），我问他要不要去清远玩，他同意了，就坐我车过来。我叔叔叫我把货送到深圳，于是我开着车就来了。走到半路我和越南仔从里面拿了点毒品出来吸，自己从50克冰毒中扣出4小份，吸了2份。到了宝安的酒店后打电话给叔叔说到了酒店楼下，他下楼找到我。我把剩下的毒品都交给了他，他拿了冰毒后都上去了，过了几分钟警察把我们抓住。在我的副驾驶位里搜出两小包毒品。我知道陈昌福叫我找便宜点的毒品是去卖的，他能从中赚钱。我找一个叫阿飞的朋友买的，我叔给了我4500元，剩下的4500元说回家再给我，我自己垫付了4500元。
公诉机关提审时翻供称，不知道自己在公安机关说了什么。当时我叔叔打电话叫我来接他，我到了酒店门口就打电话，他让我在车上等，我就被抓了。当天我还没有见到他，车上的毒品也是“越南”的。
4.鉴定意见：毒品成分鉴定。
5.�验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及现场照片；
6.视听资料、电子数据：称量毒品录像光盘。
原判根据上述事实和证据认为，被告人陈昌福、陈圣桂，无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺36.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。尽管被告人陈昌福当庭否认自己让被告人陈圣桂购买毒品，被告人陈圣桂否认帮被告人陈昌福购买毒品，但二被告人在公安机关对此进行了供述，且二被告人在公安机关的供述稳定，相关细节能够相互印证，并有陈某、李某1的证言，以及微信聊天�录、转账记录、缴获的毒品等予以印证，足以认定被告人陈圣桂帮被告人陈昌福购买用于贩卖的甲基苯丙胺的事实，二被告人的辩解意见，不予采纳。涉案毒品交易主要为被告人陈昌福实施，被告人陈圣桂只是帮被告人陈昌福购买要贩卖的毒品，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，决定对其减轻处罚。归案后，二被告人曾如实供述犯罪事实，被告人陈昌福当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。本案涉及特情介入，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈昌福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人陈圣桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。三、缴获的毒品及作案手机一部依法由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人陈昌福上诉提出，原判未认定其遭到刑讯逼供，其有充分理由、足够证据证明第一份口供是完全不可取的，能直接认定其犯罪的证据太模糊，也不充分，证明不了毒品是其的，也证明不了毒品从其身上搜到的，证明不了其把毒品交给李某1。请求采纳其上诉理由。其辩护人提出，原判认定贩卖毒品的数量为36.16克是错误的，陈昌福购买的毒品并非全部用于贩卖；本案同时存在“犯意引诱”和“数量引诱”的特情介入，且系公安机关控制下交付，毒品未流入社会，危害性被控制在最低程度；陈昌福文化程度较低，法律意识淡薄，系初犯、偶犯，且未实际获利。请求对其酌�从轻处罚。
原审被告人陈圣桂上诉提出，其系持有毒品，不是贩卖毒品。其辩护人提出，公安机关提交的证据未对涉案毒品包装物进行提取指纹及鉴定工作，故不能确定涉案毒品是否为陈圣桂持有；陈圣桂一审庭审时提出遭到刑讯逼供，但一审法院未审查，且未要求公诉机关提交相关证据；陈圣桂刚被抓获时吸食了毒品。因此其第一次供述是在神志不清的情况下作出的，根据疑点利益归于被告人的原则，应当做出有利于被告人的判决。陈圣桂有坦白的量刑情节。
经审理查明，原判�定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈昌福、陈圣桂无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品共同犯罪中，上诉人陈昌福系起主要作用的主犯，上诉人陈圣桂系起次要作用的从犯，依法对其减轻处罚。对于二上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下，本案可证实二上诉人贩卖毒品的证据除了二人的有罪供述之外，还有上诉人陈昌福与举报人商谈毒品交易的微信聊天记录截图、微信转账记录以及分别从举报人身上、陈昌福身上、陈圣桂车上缴获的毒品等客观证据，且二人的供述稳定，相关细节吻合，并得到证人陈某、李某1证言的印证，足以证实原判认定的事实。上诉人陈昌福系在贩卖毒品现场被人赃并获，在其身上缴获的毒品亦应计入其贩卖毒品的数量。原判已认定本案存在特情介入的情形，并在量刑时予以考虑，上诉人陈昌福的辩护人据此再次要求对其从轻处罚理据不足。上诉人陈圣桂存在翻供的情形，并不构成坦白。故二上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判根据二上诉人犯罪的事实、性质及本案涉及特情介入的情形，对其二人决定刑罚适当，本院予以确认。但原判未适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款不当，应予指正。
�上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd944b93-028e-4c6e-a49a-a930009995f2&imgId=YmQ5NDRiOTMtMDI4ZS00YzZlLWE0OWEtYTkzMDAwOTk5NWYyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十九日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原�，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。