wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1009号
原告刘某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人吴高言，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，汉族，遵义市人，住址同上。
法定代理人曾德学，男，汉族，1953年9月23日出生，遵义市人，住遵义市汇川区团泽镇洪江村桂花组033，身份证号码：5221211953********，系被告父亲。
原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴高言、被告曾某某的法定代理人曾德学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称：1997年1月20日，原、被告登记结婚，2001年2月3日，双方生育一女。2002年，被告患精神分裂症，经长期治疗，其病不但没有好转，每况愈下。被告因患精神分裂症而丧失民事行为能力，无法与原告建立夫妻感情，对此夫妻关系名存实亡。为此，特诉至法院请求判令：原、被告离婚。
被告的法定代理人曾德学辩称：我不同意原、被告离婚，因为被告曾某某系精神病人，现在还在红花岗区精神病专科医院住院治疗。随着我的年纪越来越大，没有能力监护被告。
经审理查明：1997年初，原告刘某某与被告曾某某经人介绍认识并相恋，同年1月20日，双方登记结婚。2001年2月3日，双方生育一女刘梦洁，现就读于团泽镇中学。原、被告恋爱期间及婚后感情尚可。2003年，被告曾某某患上精神分裂症，生病后就被送往遵义市红花岗区精神病专科医院医治，至�尚未痊愈。
上述事实：有原告提供的结婚证、户口簿、遵义市红花岗区精神病专科医院疾病证明书及原告、被告法定代理人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：婚姻家庭生活需要夫妻双方互敬互爱、互谅互让、共同经营，坦诚相待，共同解决生活中出现的矛盾，共同维护和睦的婚姻家庭。原、被告恋爱期间及婚后感情尚可，被告因患上精神分裂症处于医治中，加之被告的父、母亲年岁已高，原告应给予妻子更多的关爱、帮助，不离不弃、患难与共。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本院认为原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告举证不力，应承担不利后果，故对原告的离婚请求，不予支持。为此，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 张霞
二〇一六年三月十八日
书记员 李志
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2071号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：杜鹏，农民。
被告：李艳静，农民，系被告杜鹏之妻。
被告：杨希祥，男，汉族。
被告：孙庆云，农民，系被告杨希祥之妻。
被告：孙继昌，农民。
被告：王秀红，农民，系被告孙继昌之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杜鹏、李艳静、杨希祥、孙庆云、孙继昌、王秀红金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由原告负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。被告：杜鹏，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李艳静，女，1984年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告杜鹏之妻。被告：杨希祥，男，1958年11月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙庆云，女，1957年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告杨希祥之妻。被告：孙继昌，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王秀红，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告孙继昌之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杜鹏、李艳静、杨希祥、孙庆云、孙继昌、王秀红金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取为575元，由原告负担。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 磊二〇一五年十一月十二日书 记 员  高 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执112号
湖北祥弘建设工程有限公司：
你公司与任凯工伤待遇争议一案，依据茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决书茅劳人仲【2017】裁字79号，已经发生法律效力。因你公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、被执行人湖北祥弘建设工程有限公司支付申请人任凯92974.4元。
2、案件执行费1295元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年一月九日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3254号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼9层901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R（1-1）。
负责人：熊伟明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小花，系贵州子尹律师事务所律师。
被告：刘峻，男，汉族，1970年4月26日出生，贵州省余庆县人，户籍地址贵州省余庆县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告刘峻信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××83。被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额26367.67元（截止2017年6月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2013年4月24日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额26367.67元，其中贷款本金19999.91元、零售利息2754.85元、滞纳金3612.91元（截止2017年6月26日），且零售利息、现金利息以本金26367.67元为基数从2017年6月26日起按日利率万分之五支付本息付清之日止；违约金以本金19999.91元为基数从2017年6月27日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认为：被告刘峻在原告处办理了中信银行信用卡，并利用该本人名下的信用卡进行刷卡消费，透支后经原告多次催收，超过三个月未还，截止2017年6月26日，共透支信用卡本金19999.91元。被告刘峻以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心起诉，将本案材料移送公安机关。
预交案件受理费230元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李晓倩
二〇一八年六月二十七日
书记员 李海珍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初280号
原告：荆门市沙洋宏祥管业有限公司。住所地：荆门市沙洋经济开发区工业三路。
法定代表人：夏祥义，该公司董事长。
委托代理人：夏祥辉，该公司经理。
委托代理人：李波，湖北法之星律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1972年12月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告荆门市沙洋宏祥管业有限公司与被告陈晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行审理。
原告荆门市沙洋宏祥管业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币（以下币种均为人民币）30400元，并从2015年7月9日起至本判决生效之日止按年利率6.53%向原告支付利息损失。
事实和理由：原告系专门生产各种管材的工业企业。2015年9月7日，被告陈晓东在原告处购买了一批PVC管材，尚欠原告货款30400元。之后，原告多次向被告催讨货款未果。现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告的住址（即潜江市园林办事处江汉路43号）及其联系电话（即1387114****），经本院多次送达和联系未果。2016年8月1日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告的准确住址或者提供其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址，也未向本院提供其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告荆门市沙洋宏祥管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北江汉中级人民法院。
审 判 长 关克贤
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一六年九月一日
书 记 员 杨 婷
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行审18号
申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。
法定代表人王昕，局长。
委托代理人王洪川，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，董事长。
申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局(以下简称平谷人社局)于2016年8月15日向本院申请执行其对重庆市黄浦建设(集团)有限公司作出的京平人社劳监罚字[2016]第1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
平谷人社局于2016年1月6日作出京平人社劳监罚字[2016]第1号行政处罚决定，主要内容为：2015年12月14日，季其明等180名工人到北京市平谷区人民政府群体上访，举报重庆市黄浦建设（集团）有限公司拖欠其工资3000余万元，平谷人社局即日立案调查。2015年12月16日，平谷人社局向重庆市黄浦建设(集团)有限公司下达了京平人社劳监询字[2015]第112号《调查询问书》,要求重庆市黄浦建设(集团)有限公司于2015年12月21日派人携带相关材料到平谷人社局接受调查询问。重庆市黄浦建设(集团)有限公司在规定期限内未报送书面材料，平谷人社局向重庆市黄浦建设(集团)有限公司下达了京平人社劳监责字[2015]第117号《责令（限期）改正通知书》，责令重庆市黄浦建设(集团)有限公司于2015年12月29日前改正未报送书面材料的行为并将改正情况以书面形式报送平谷人社局，重庆市黄浦建设(集团)有限公司在规定的期限内未进行整改。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，应处2000元以上２万元以下的罚款。平谷人社局认定重庆市黄浦建设(集团)有限公司的行为违法，决定对重庆市黄浦建设(集团)有限公司罚款人民币2万元。
重庆市黄浦建设(集团)有限公司收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未缴纳罚款。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：处置建筑领域讨薪突发事件情况登记表、执法案件立案审批表、调查询问书、重庆市黄浦建设(集团)有限公司营业执照副本复印件、骆正明居民身份证复印件、冯怡毅居民身份证复印件、授权委托书、孙爱军居民身份证复印件、解骏的一级建造师注册证书、调查笔录、责令（限期）改正通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、案件处理呈报表、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等。
本院认为，平谷人社局对重庆市黄浦建设(集团)有限公司作出的京平人社劳监罚字[2016]第1号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二○一六年一月六日对重庆市黄浦建设(集团)有限公司作出的京平人社劳监罚字[2016]第1号行政处罚决定。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 李经朋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2773号
原告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地，淄博市临淄区大顺路51号。统一社会信用代码：913703057600046370。
法定代表人；李嘉才，董事长。
被告：宋凯，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住临淄区。
被告：王秀，女，1984年2月29日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告淄博市临淄大顺置业有限公司与被告宋凯、王秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告淄博市临淄大顺置业有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市临淄大顺置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄大顺置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市临淄大顺置业有限公司负担。
审 判 员 杨新强
二〇一八年七月十八日
代理书记员 王晓旭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执739号
申请执行人:高从亮,男,1981年2月8日出生,住安徽省舒城县。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
申请执行人高从亮与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出的东劳人仲案字2016-43-12号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人一次性支付给申请人经济补偿金5191.5元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金5191.5元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款2244元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执739号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 梅建昱
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1253号
原告冯云朋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人宋菊林，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告姜永梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告冯云朋诉被告姜永梅租赁合同纠纷一案中，原告冯云朋于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯云朋的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯云朋撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告冯云朋负担。
审判员 邵占南
二〇一六年四月十三日
书记员 胡欣怡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec32efc2-c014-4804-ae58-9079d932f543&imgId=ZWMzMmVmYzItYzAxNC00ODA0LWFlNTgtOTA3OWQ5MzJmNTQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申96号
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：李正江，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
委托代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师
被申请人（原审原告、二审上诉人）：黄波，女，无职业，住赤峰市红山区长青街三段二委8号楼351室。
原审被告（二审被上诉人）：赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人：周艳俊，总经理。
原审被告（二审被上诉人）：孟凡军，住赤峰市。
原审第三人：范国忠，出生日期、民族、职业不详，住赤峰市。
再审申请人李正江因与原审原告黄波、原审被告孟凡军、赤峰天航房地产开发有限责任公司、原审第三人范国忠房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人李正江不服本院作出的（2015）赤民一终字第418号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李正江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 郑文清
审判员娜仁
审判员阎明
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 莉 杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申96号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：李正江，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。委托代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师被申请人（原审原告、二审上诉人）：黄波，女，无职业，住赤峰市红山区长青街三段二委8号楼351室。原审被告（二审被上诉人）：赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人：周艳俊，总经理。原审被告（二审被上诉人）：孟凡军，住赤峰市。原审第三人：范国忠，出生日期、民族、职业不详，住赤峰市。再审申请人李正江因与原审原告黄波、原审被告孟凡军、赤峰天航房地产开发有限责任公司、原审第三人范国忠房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人李正江不服本院作出的（2015）赤民一终字第418号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李正江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑文清审判员娜仁审判员阎明二〇一六年五月二十六日书记员 张          莉          杨
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4937号
原告：谢成海，现住长春市九台区。
被告：刘艳清，现住吉林省长春市九台区。
原告谢成海与被告刘艳清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告谢成海到庭参加诉讼,被告刘艳清经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
谢成海向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理位于福林小区53号楼6门501室房屋的更名过户。事实与理由：2010年12月20日，原告与被告姜太明签订房屋买卖协议，原告购买被告夫妻位于九台福临小区53号楼6门501室78平方米房屋。签订协议后，原告交付了全部房款，被告夫妻交付了房屋。当时没有办理更名过户。现因被告丈夫姜太明去世，为此要求被告协助办理更名过户。
刘艳清未到庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2010年12月20日被告刘艳清之夫姜太明和谢成海签订房屋买卖协议，协议约定，经双方协商，姜太明将位于长春市九台区福林小区53号楼6门501室面积78平方米转让给谢成海，成交价格16。5万元。姜太明将安置协议书、二期证明单、公证单、房屋管理协议书、房屋拆迁协议书交付给谢成海。现该房屋由谢成海占有、使用。因姜太明已去世，现原告要求被告履行协助办理房屋更名过户手续。
本院认为，姜太明与刘艳清是夫妻关系，二人将其共有房屋卖给谢成海，有房屋买卖协议在卷为凭，现该房屋已交由谢成海占有使用，姜太明已去世,故刘艳清应协助谢成海办理房屋过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：
被告刘艳清于本判决生效后3日内协助原告谢成海办理位于长春市九台区福林小区53号楼6门501室面积78平方米的房屋过户手续。
案件受理费50元由被告刘艳清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年九月二十日
书记员 周 鑫
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初181号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月29日被监利县公安局取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于2016年8月26日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年4月25日19时，被告人陈某驾驶号牌为鄂D×××××的长安牌小型客车沿监利县容城镇工业园路由北向南行驶，19时5分许，车辆行至毛市镇赵港村二组路段，遇易某甲驾驶二轮摩托车载其子易某乙对向行驶，会车时陈某所驾车辆突然驶入左侧车道，将易某甲父子撞倒，造成易某甲父子经送监利县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经法医分析认定，死者易某甲系胸、腹部外伤致胸、腹部内脏破裂引起失血性休克而死亡；死者易某乙系外伤致胸腹腔内脏器破裂、四肢多处骨折引起失血性休克而死亡。经调查认定，陈某负事故的全部责任，死者易某甲、易某乙无事故责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某有自首行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。
针对本案，公诉机关向本院提出了监检公诉量建（2016）101号量刑建议书，认为被告人陈某犯交通肇事罪的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，其具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，建议以交通肇事罪判处被告人陈某有期徒刑三年至四年。
被告人陈某在庭审过程中未提出辩称意见。
经审理查明：
2016年4月25日19时许，被告人陈某驾驶号牌为鄂D×××××的长安牌小型客车沿监利县容城镇工业园路由北向南行驶，19时5分许，车辆行至毛市镇赵港村二组路段，遇易某甲驾驶二轮摩托车载其子易某乙对向行驶，会车时陈某所驾车辆突然驶入左侧车道，将易某甲父子撞倒，造成易某甲父子经送监利县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经法医分析认定，死者易某甲系胸、腹部外伤致胸、腹部内脏破裂引起失血性休克而死亡；死者易某乙系外伤致胸腹腔内脏器破裂、四肢多处骨折引起失血性休克而死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，陈某负事故的全部责任，死者易某甲、易某乙无事故责任。
另查明，2016年4月25日，被告人陈某主动到监利县公安局交通警察大队投案。2016年4月28日，被告人陈某与被害人易某甲、易某乙的近亲属就民事赔偿达成了协议，被害人易某甲、易某乙的近亲属按照该协议领取了赔偿款八十万元。被害人易某甲、易某乙的近亲属出具了书面的《谅解书》，对陈某表示谅解。监利县社区矫正局经调查认为：被告人陈某平时表现较好，邻里间关系处理较好，具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪危险，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的证人赵某某、易某丙、周某、邹某某、肖某某等人的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等；鉴定意见、法医分析意见书、交通事故尸体检验报告；交通事故认定书；《协议》、《谅解书》、《收条》等相关书证；监利县社区矫正局（2016）鄂监利矫正适字第125号适用前调查评估意见书；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某能够赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予采纳，但结合监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见，可以对被告人陈某宣告缓刑。据此，本院可以依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凌
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 雷 炜
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初283号
原告：毕耜强。
被告：徐光民。
被告：冯玲云。
原告毕耜强诉被告徐光民、冯玲云民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕耜强到庭参加诉讼，被告徐光民、冯玲云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕耜强诉称，2014年1月16日，被告徐光民以往营口经销鱼坠需流动资金为由向原告借款人民币50000.00元，并出具借条一份，承诺一个月内归还，如到期不还，自愿按每天100.00元支付违约金，担保人徐晋鲁在借条上签字，担保期限为两年。借款到期后被告徐光民未按时偿还，后经原告多次催要，至今拒不返还借款。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告冯玲云应承担共同还款责任。后因担保人徐晋鲁于2016年6月14日归还借款本金20000.00元，为此请求依法判决两被告共同偿还借款本金30000.00元，违约金24000.00元（自2014年2月16日至2016年1月14日按月利率2%计算）。
原告毕耜强提供以下证据：1、被告徐光民书写的借据一份；2、延期还款保证书一份；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行博山旭硝子工业园分理处查询单一份；4、离婚登记审查处理表一份；5、中国农业银行淄博博山旭硝子工业园分理处现金存款单复印件一份。
被告徐光民在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告冯玲云在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2014年1月16日被告徐光民向原告借款50000.00元，并为原告出具借据一份，约定2014年2月16日前归还，如到期不还，自愿按照每天100.00元支付违约金。徐晋鲁在担保人处签名。借款到期后，被告徐光民未向原告归还借款。原告为此诉来本院要求处理。
本案在审理过程中，徐晋鲁于2016年6月14日向原告归还本金20000.00元，原告自愿申请撤回对徐晋鲁的起诉，本院予以准许。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2015年7月22日协议离婚，涉案款项发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，根据原告提供的借据、银行转账明细等证据能够证实原告与被告徐光民之间形成合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后，因徐晋鲁已于2016年6月14日向其归还借款本金20000.00元，故对原告要求被告徐光民归还剩余借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金24000.00元，原告主张按照本金50000.00元，月息2%计算，不违反法律规定，但自被告主张的违约之日2014年2月16日至2016年1月14日，实际应为698天，故违约金应为23266.67元（50000.00元×2%×698天÷30天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，被告冯玲云应对上述债务承担共同还款责任。被告徐光民、冯玲云经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光民、冯玲云于本判决生效之日起十日内共同返还原告毕耜强借款本金30000.00元。
二、被告徐光民、冯玲云于本判决生效之日起十日内共同支付原告毕耜强违约金23266.67元。
三、驳回原告毕耜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由原告毕耜强负担18.33元，被告徐光民、冯玲云负担1631.67元；公告费560.00元，由被告徐光民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 孙雪萍
人民陪审员 李文泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马爱霞
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执异77号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号，组织机构代码：669789314-4。
负责人：王小荣，系该行行长。
被执行人：张祯衍，男，1984年3月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：唐荣，男，1983年2月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：梁磊，男，1983年9月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
第三人：杨瑜，女，1985年1月14日生，汉族，住宜春市万载县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（下称邮政银行）与被执行人张祯衍、唐荣、梁磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第1352号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张祯衍于本判决生效后十日内支付邮政银行借款99999.99元及利息（截至2013年8月16日，利息5979.87元，罚息7139.79元；2013年8月17日至判决确定给付之日止的利息及罚息按合同约定计算）；被执行人唐荣、梁磊对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人张祯衍、唐荣、梁磊拒不履行，申请执行人邮政银行向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案受理，案号为（2015）西执字第1117号，执行过程中，本院向被执行人张祯衍、唐荣、梁磊送达执行通知书，责令被执行人将法律文书所确定的义务执行完毕，但被执行人至今未履行。现申请执行人邮政银行以被执行人高立与第三人杨瑜系被执行人张祯衍配偶为由申请追加第三人杨瑜为本案被执行人。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。本案中，由于邮政银行在起诉时仅列张祯衍为被告，也未主张涉案债务系张祯衍与杨瑜的夫妻共同债务，导致本案执行依据（2013）西民初字第1352号民事判决对该实体问题未进行审理及作出认定。该生效的民事判决最终仅判定张祯衍应就涉案债务向邮政银行承担偿付义务。案件进入强制执行程序后，邮政银行申请追加杨瑜为被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。但是，本院驳回邮政银行的追加请求，并非对张祯衍所负债务是否属于夫妻共同债务或者杨瑜是否应承担该项债务进行认定，邮政银行仍可以通过其他法定程序进行救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行追加杨瑜为被执行人的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 胡 琳
审判员 张 健
二〇一六年十月三十日
书记员 廖子巽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2240号
原告：赵保成，男，1960年9月24日出生，汉族，初中文化，万峰员工，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1977年12月13日出生，汉族，大学本科，现住邢台市桥西区，系单位推荐人员。
被告：刘明远，男，1990年7月14日出生，汉族，大专文化，公司职员，现住邢台市桥西区。
被告：马江峰，女，1970年6月23日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市桥西区。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区。
原告赵保成诉被告刘明远、马江峰、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保成的委托诉讼代理人陈勇、被告刘明远到庭参加诉讼，被告刘明远与被告马江峰的委托诉讼代理人张立豪到庭参加诉讼，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人李肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各项赔偿金共计人民币318679.03元；2.判令华农财产保险股份有限公司河北省分公司在保险赔付范围内直接支付给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日13时许，刘明远驾驶冀Ｅ×××××别克牌小型轿车沿冶金路由北向南行驶至冶金路与八一大街交叉口南侧处向西右转弯驶入便道台时，与沿八一大街由西向东行驶至冶金路与八一大街交叉口向南右转弯的赵保成骑电动三轮车发生交通事故，造成赵保成受伤。后经邢台市公安交通警察支队桥西区二大队于2015年12月1日作出邢公交认字[2015]第50359号《道路交通事故认定书》，认定刘明远负此事故的全部责任，赵保成无责任。原告赵保成因本次交通事故受伤在邢台市第三医院住院治疗，住院时间从2015年11月12日至2016年2月16日，共计96天。2016年5月16日经河北省邢台市桥东司法医学鉴定中心评定伤残达八级。《道路交通事故认定书》中显示，事故当事人刘明远所驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车的行驶证所有人为马江峰，该车辆投保于华农财产保险股份有限公司河北省分公司，投保了交强险及商业险等险种。原告多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘明远、马江峰口头辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险及不计免陪特约险，事故发生在保险期间，应由保险公司在各限额内依法承担责任，另外，马江峰只是车主，对事故发生没有过错，不应承担任何责任。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司口头辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，在原告住院期间我公司为其垫付医药费1万元，超出交强险部分在核实我公司投保车辆驾驶证、行驶证合法有效无免责情形后按事故责任比例赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
经审理查明，2015年11月12日13时许，被告刘明远驾驶冀Ｅ×××××别克牌小型轿车沿冶金路由北向南行驶至冶金路与八一大街交叉口南侧处向西右转弯驶入便道台时，与沿八一大街由西向东行驶至冶金路与八一大街交叉口向南右转弯的原告赵保成骑电动三轮车发生交通事故，将原告赵保成撞伤。事故发生后，原告被送往邢台市第三医院住院治疗，从2015年11月12日至2016年2月16日住院时间共计96天，经医院诊断为：1.腰1、2椎体压缩性骨折2.第1尾骨骨折3.心脏支架植入术后4.高血压病3级（高危）5.右耳外耳道炎。本起事故邢台市公安交通警察支队桥西区二大队于2015年12月1日作出邢公交认字[2015]第50359号《道路交通事故认定书》，认定被告刘明远负此事故全部责任，原告赵保成无责任。原告伤情经河北省邢台市桥东司法医学鉴定中心于2016年5月16日评定伤残达八级。
另查明，事故车辆冀Ｅ×××××别克牌小型轿车驾驶人为被告刘明远，该车辆登记在被告马江峰名下，事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险及不计免陪特约险，事故发生在保险责任期间内。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在事故发生后垫付住院费10000元。
庭审中被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司虽对原告提交的司法鉴定意见书有异议，法院限其于2016年10月9日前提交鉴定申请否则视为放弃，但其没有提交申请。
本院认为,公民的生命健康权依法受到保护，造成他人损害的依法应当予以赔偿。原告赵保成在本次事故中受伤，造成的损失包括：1、医疗费用：38285.03元；2、住院伙食补助费50元*96天=4800元；3、营养费酌定为每天30元，营养天数按96天计算为96天*30元=2880元；4、误工费，根据原告每月3400元的工资收入计算误工费，原告主张的误工期限6个月，被告认为误工期4个月，本院酌定误工期按5个月计算，即3400元*5个=17000元；5、护理费只支持1人护理，原告妹妹方风丽事故前月工资3300元，每日平均工资为110元，计算住院期间的护理费为110元*96天=10560元；6、交通费酌定支持300元；7、伤残赔偿金，原告达到八级伤残，根据伤残计算标准，故伤残赔偿金为26152元*20年*30%=156912元；8、精神损害抚慰金，酌情赔付8000元；9、鉴定费800元；以上共计239537.03元。
本次事故中被告刘明远负事故全部责任，原告的损失首先在事故车辆交强险分项限额内赔付医疗费10000元，误工费、精神损害抚慰金及死亡赔偿金（部分）合计11万元；剩余属保险赔偿范围但交强险赔付不足数额为（239537.03元-800元）-10000元-110000元=118737.03元，在商业三者险范围内承担该部分损失118737.03元，事故发生后，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司已垫付的1万元费用不再返还，直接从应赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔付原告赵保成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计238737.03元（扣除已经垫付的10000元，实际再赔付原告赵保成228737.03元）。
二、驳回原告赵保成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，鉴定费800元，由被告刘明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 霍建军
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张为涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14239号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：郑加美，女，1976年4月28日出生，汉族，身份证住址中山市，
被告：李伟彬，男，1973年8月31日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告郑加美、李伟彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称：2015年6月29日，原告与被告郑加美通过原告的手机银行渠道签订了《个人额度借款合同》。原告如约发放贷款后，被告郑加美未依约履行还款义务。据此，请求判令：1.解除原告与被告郑加美于2015年6月29日签订的《个人额度借款合同》；2.被告郑加美、李伟彬向原告共同连带清偿借款本金100000元及利息1274.37元、逾期利息308.51元（利息按年利率10.266%，从2016年5月16日起计算至2016年6月29日止；逾期利息按逾期利率15.399%，从2016年6月16日起暂计至2016年7月6日，要求计算至清偿之日止）；3.被告郑加美、李伟彬向原告支付一审律师费5000元。
因被告郑加美、李伟彬下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告郑加美、李伟彬在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：民生银行中山分行。
借款人：郑加美。
签约情况：2015年6月29日签订《个人额度借款合同》（编号：946012015817374），约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为100000元，额度有效期限24个月，自2015年6月29日至2017年6月29日。
贷款金额：100000元。
贷款期限：从2015年6月29日起至2016年6月29日止。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
贷款执行利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮136%来确定年利率（实际执行年利率10.266%）；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则每笔借款的贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，调整后的利率于当日开始适用，分段计息。
罚息计收标准：借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。
提前收贷约定：借款人违反本合同约定义务的视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，要求借款人对本合同项下其已提取的全部或部分借款提前清偿。
实现债权的费用：民生银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
欠款情况：截至2016年7月6日，郑加美尚欠民生银行中山分行贷款本金100000元、利息1274.37元、逾期利息308.51元。
另查，郑加美与李伟彬于1996年11月6日登记结婚。
本院认为，郑加美向民生银行中山分行递交《中国民生银行个人借款申请表》，申请贷款并开办网上银行自助发放业务，此后双方通过网上银行签订《个人额度借款合同》，该合同体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑加美未依约按时足额还款，已构成违约，故民生银行中山分行按照合同约定要求解除合同并要求郑加美清偿拖欠贷款本息，理据充分，本院予以支持。郑加美欠款的具体数额，有民生银行中山分行提交的贷款情况截图、个人账户对账单和还款明细表为证，且郑加美、李伟彬没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。郑加美的上述债务发生在其与李伟彬婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故李伟彬应对郑加美的上述债务承担共同清偿责任。
因民生银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
郑加美、李伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告郑加美签订的《个人额度借款合同》（编号：946012015817374）；
二、被告郑加美、李伟彬应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金100000元及相应利息（截至2016年7月6日，利息1274.37元、逾期利息308.51元；从2016年7月7日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数,在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮136%确定执行利率，再按前述贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，诉讼保全费620元，合计3052元；由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担114元，被告郑加美、李伟彬负担2938元（该款原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月一日
书 记 员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14239号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。主要负责人：梁俊峰，该分行行长。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被告：郑加美，女，1976年4月28日出生，汉族，身份证住址中山市，被告：李伟彬，男，1973年8月31日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告郑加美、李伟彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行中山分行诉称：2015年6月29日，原告与被告郑加美通过原告的手机银行渠道签订了《个人额度借款合同》。原告如约发放贷款后，被告郑加美未依约履行还款义务。据此，请求判令：1.解除原告与被告郑加美于2015年6月29日签订的《个人额度借款合同》；2.被告郑加美、李伟彬向原告共同连带清偿借款本金100000元及利息1274.37元、逾期利息308.51元（利息按年利率10.266%，从2016年5月16日起计算至2016年6月29日止；逾期利息按逾期利率15.399%，从2016年6月16日起暂计至2016年7月6日，要求计算至清偿之日止）；3.被告郑加美、李伟彬向原告支付一审律师费5000元。因被告郑加美、李伟彬下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告郑加美、李伟彬在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：民生银行中山分行。借款人：郑加美。签约情况：2015年6月29日签订《个人额度借款合同》（编号：946012015817374），约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为100000元，额度有效期限24个月，自2015年6月29日至2017年6月29日。贷款金额：100000元。贷款期限：从2015年6月29日起至2016年6月29日止。约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。贷款执行利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮136%来确定年利率（实际执行年利率10.266%）；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则每笔借款的贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，调整后的利率于当日开始适用，分段计息。罚息计收标准：借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。提前收贷约定：借款人违反本合同约定义务的视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，要求借款人对本合同项下其已提取的全部或部分借款提前清偿。实现债权的费用：民生银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。欠款情况：截至2016年7月6日，郑加美尚欠民生银行中山分行贷款本金100000元、利息1274.37元、逾期利息308.51元。另查，郑加美与李伟彬于1996年11月6日登记结婚。本院认为，郑加美向民生银行中山分行递交《中国民生银行个人借款申请表》，申请贷款并开办网上银行自助发放业务，此后双方通过网上银行签订《个人额度借款合同》，该合同体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑加美未依约按时足额还款，已构成违约，故民生银行中山分行按照合同约定要求解除合同并要求郑加美清偿拖欠贷款本息，理据充分，本院予以支持。郑加美欠款的具体数额，有民生银行中山分行提交的贷款情况截图、个人账户对账单和还款明细表为证，且郑加美、李伟彬没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。郑加美的上述债务发生在其与李伟彬婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故李伟彬应对郑加美的上述债务承担共同清偿责任。因民生银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。郑加美、李伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告郑加美签订的《个人额度借款合同》（编号：946012015817374）；二、被告郑加美、李伟彬应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金100000元及相应利息（截至2016年7月6日，利息1274.37元、逾期利息308.51元；从2016年7月7日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数,在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮136%确定执行利率，再按前述贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，诉讼保全费620元，合计3052元；由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担114元，被告郑加美、李伟彬负担2938元（该款原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月一日书 记 员  练雅文钟金花
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第1153号
原告李新海，男，汉族，1963年8月17日出生，住新乡市，
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师
被告张艳芳，女，汉族，1964年10月27日出生，住新乡市，
被告谢锋，男，汉族，1963年5月16日出生，住址同上，
二被告委托代理人常斌，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者
本院在审理原告李新海诉被告张艳芳、谢锋民间借贷纠纷一案中，原告李新海于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新海回起诉。
审 判 长 李新伟
审 判 员 张红丽
代理审判员 索广凯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 计 珍
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异47号
案外人：穆仁富，男，1963年1月25日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：彭朝霞，女，1962年3月6日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人穆仁富、彭朝霞于2016年8月1日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人穆仁富、彭朝霞请求：中止执行省法院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房48号Ｋ3－248商铺（面积37.72平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K3
--
248门面，总价款301156元，在合同签订之日支付192740元，剩余房款108416元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款192740元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层K3
--
248号的房屋出售给买受人，建筑面积37.72平方米，套内面积24.65平方米，每平方米12217.28元，总价款301156元。买受人在合同签订之日支付房款192740元，在2014年6月30日前支付剩余房款108416元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第477号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的资料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70--
1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人穆仁富、彭朝霞提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第477号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。综上，穆仁富、彭朝霞提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对穆仁富、彭朝霞购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ3幢二层房号为Ｋ3－248号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔凤芹
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗婧玥
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔执异47号案外人：穆仁富，男，1963年1月25日出生，汉族，住贵州省习水县。案外人：彭朝霞，女，1962年3月6日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。法定代表人：张杰，该公司总经理。在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人穆仁富、彭朝霞于2016年8月1日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人穆仁富、彭朝霞请求：中止执行省法院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房48号Ｋ3－248商铺（面积37.72平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K3—248门面，总价款301156元，在合同签订之日支付192740元，剩余房款108416元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款192740元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层K3—248号的房屋出售给买受人，建筑面积37.72平方米，套内面积24.65平方米，每平方米12217.28元，总价款301156元。买受人在合同签订之日支付房款192740元，在2014年6月30日前支付剩余房款108416元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第477号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的资料并协助案外人办理产权登记。2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。本案争议焦点是申请人穆仁富、彭朝霞提出的异议理由能否排除法院的强制执行。本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第477号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。综上，穆仁富、彭朝霞提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对穆仁富、彭朝霞购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ3幢二层房号为Ｋ3－248号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔凤芹审判员  邵 霞审判员  付 强二〇一六年十一月十五日书记员  罗婧玥
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执43号
申请人秦昭，女，1972年3月16日出生，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人张向宏，女，1970年10月8日出生，汉族，甘肃省镇原县人。
本院在执行（2017）甘1027民初2080号秦昭与张向宏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人张向宏无可供执行财产，秦昭与张向宏达成分期归还的协议：每月归还800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2017）甘1027民初2080号秦昭与张向宏民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱生军
二〇一八年六月十一日
书记员 李新成
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1361号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人阮进亮，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人陈红，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人阮进亮、陈红征收社会抚养费一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322行审28号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币64440元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本院(2017)闽0322行审28号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 许益芳
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1361号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人阮进亮，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人陈红，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县，本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人阮进亮、陈红征收社会抚养费一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322行审28号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币64440元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院本院(2017)闽0322行审28号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林金东执行员  林少军执行员  陈益鹏二〇一七年九月三十日书记员  许益芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3464号
原告：林少粦，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4774。
委托代理人：韦恩达，广东德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：黄威，广东德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：黄宝亮，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0432。
委托代理人：刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告林少粦撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告林少粦负担。
审判员 廖劲
二〇一六年六月二十九日
书记员 莫帆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15661号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人李坚，男，1968年1月7日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人余俊英，女，1968年5月8日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8326号原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告李坚、余俊英金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李坚、余俊英名下目前无可立即处置的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李坚、余俊英仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8326号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执15661号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人李坚，男，1968年1月7日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人余俊英，女，1968年5月8日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8326号原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告李坚、余俊英金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李坚、余俊英名下目前无可立即处置的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李坚、余俊英仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8326号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年八月十七日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初63号
原告叙永县海川汽车运输有限责任公司。住所地四川省泸州市叙永县叙永镇五角村六社观音桥。
法定代表人牟云泽，该公司总经理。
委托代理人李刚，四川精汇律师事务所律师。
被告魏鹏举，男，生于1964年7月29日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院在审理原告叙永县海川汽车运输有限责任公司诉被告魏鹏举合同纠纷一案中，原告叙永县海川汽车运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费281元，由原告叙永县海川汽车运输有限责任公司负担。
代理审判员 吴少均
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第170号
原告：徐欢。
被告：浙江嘉善经纬办公设备有限公司，住所地：嘉善县干窑镇康民路32号。
法定代表人：李佳荣，董事长。
本院在审理原告徐欢与被告浙江嘉善经纬办公设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐欢于2009年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐欢申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐欢撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年一月六日
书 记 员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉善商初字第170号原告：徐×。被告：浙江××经纬办公设备有限公司，住所地：嘉善县××号。法定代表人：李××。本院在审理原告徐×与被告浙江××经纬办公设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐×于2009年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐×申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐×撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  孙晓青二〇〇九年一月六日书 记 员  毛珠萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1642号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梁大顺，男，1972年9月13日出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，农民，家住长顺县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。
被告人邓杰，男，1990年3月16日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民，家住南溪县。因涉嫌盗窃于2011年7月11日被抓获，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于次日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011)1503号起诉书指控被告人梁大顺、邓杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁大顺、邓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月至7月间，被告人梁大顺多次从刘某珍（另案处理）等人处以低价购买盗窃所得的电动自行车后，再以高价转卖给被告人邓杰及刘某（另案处理）等人，被告人邓杰在明知是赃物的情况下仍予以收购后再出卖给他人。具体如下：
1．2011年6月某日，被告人邓杰及刘某至慈溪市周巷镇三江口村附近，在明知是赃物的情况下，以人民币900元的价格，从被告人梁大顺处购买佳丽奇牌电动自行车1辆（价值人民币1400元），后以人民币1200元的价格卖给李某（另案处理）。经查，该车系被害人谢某于2011年4月某日在余姚市泗门镇三江超市门口被盗车辆。
2．2011年6月某日，被告人邓杰至慈溪市周巷镇三江口村附近，在明知是赃物的情况下，以人民币900元的价格，从被告人梁大顺处购买维嘉牌电动自行车1辆（价值人民币1120元），后以人民币1100元的价格卖给罗某（另案处理）。经查，该车系被害人陆某于2011年6月10日在余姚市泗门镇东页网吧门口被盗车辆。
3．2011年7月10日，刘某至慈溪市周巷镇三江口村附近，在明知是赃物的情况下，以人民币1100元的价格，从被告人梁大顺处购买绿苑牌电动自行车1辆（价值人民币1870元），后伙同被告人邓杰以人民币1350元的价格卖给朱某（另案处理）。经查，该车系被害人何某1于2011年4月19日在慈溪市坎墩街道兴科网吧门口被盗车辆。
4．2011年7月某日，被告人梁大顺至慈溪市周巷镇云城附近，在明知是赃物的情况下，以人民币700元的价格从刘某珍处购买蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1400元）。经查，该车系被害人何某2于2011年7月7日在慈溪市周巷镇千竹公园被盗车辆。
案发后，上述车辆均已被追回并发还各被害人。被告人邓杰到案后，协助公安机关抓获被告人梁大顺。被告人梁大顺、邓杰到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告梁大顺、邓杰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某、陆某、何某1的陈述、证人刘某、刘某珍、朱某、罗某、李某、熊某的证言、扣押及发还物品清单、被盗电动车照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人梁大顺、邓杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁大顺、邓杰明知是犯罪所得赃物仍予以收购、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓杰有立功表现，依法从轻处罚。被告人梁大顺、邓杰到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。据此，对被告人梁大顺依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款；对被告人邓杰依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人梁大顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月12日起至2012年4月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人邓杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月11日起至2012年2月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年十一月十七日
书记员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28570号
原告：陆维若，男，1954年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：张顺忠，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市，现住上海市闵行区。
被告：赖菊香，女，1974年12月28日出生，汉族，现住上海市闵行区。
原告陆维若与被告张顺忠、赖菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆维若到庭参加诉讼，被告张顺忠、赖菊香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陆维若向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按《还款协议书》中的约定，按期归还原告本金及利息计571,000元；2.判令两被告支付2015年1月至12月期间的违约金计36,000元(按15万元为基数计算)。事实和理由：2014年8月11日，原告与两被告至公证处，就原告与两被告协商一致签订的《还款协议书》进行公证，后由公证处出具(2014)沪普证字第3836号公证书。《还款协议书》约定，债权金额为345,000元，截止至2014年7月31日尚欠利息226,000元，共计571,000元。双方自签订该协议起重新计算债权还款期限，分四次还清本金和利息，被告应分别于2014年、2015年、2016年每年年底前各归还150,000元，余款121,000元于2017年9月30日前全部还清。但两被告未履行承诺的还款义务。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
诉讼中，原告明确诉讼请求主张的36,000元系以15万元为基数，按月息2%计算的2015年1月至2015年12月期间的违约金。2015年之前和2015年之后的违约金都放弃，不再主张。
张顺忠、赖菊香未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交(2014)沪普证字第3836号公证书一份，证明双方于2014年8月11日签订《还款协议书》，对债权金额进行确定，重新计算还款期限，并约定还款计划和违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原、被告双方签订《还款协议书》并经(2014)沪普证字第3836号公证书公证。《还款协议书》约定：一、债权金额为345,000元，截止到2014年7月31日，尚有226,000元利息未还清。二、双方自签订此协议之日起重新计算还款期限，分四次还清本金及利息，2014年12月31日前，归还借款150,000元；2015年12月31日前，归还借款150,000元；2016年12月31日前，归还借款本金150,000元；2017年9月30日前，归还全部剩余本金与欠息共计121,000元。三、自2014年8月1日起，上述债权全部不再计息，全部债权和利息共计571,000元。四……如债务人到期未能偿还，则该笔债权按月利率2%支付违约金。
诉讼中，原告自述，被告因生意周转需要多次向原告借款，截止2014年8月1日，尚余借款的本金及利息共计571,000元。自2014年8月1日起，上述债权全部不再计息。除公证书载明的571,000元债权外，双方无其他债权债务关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约定内容履行义务。原告已履行了出借义务，但被告未按约还款，应承担相应的民事责任。被告张顺忠、赖菊香向原告陆维若借款的事实，由《还款协议书》及公证文书为凭，本院予以确认，两被告均在公证文书上签名承诺还款，故应按照约定及时还款，其欠款未还的行为显属不当。双方之间经公证文书确定了还款期限及还款金额，部分还款金额虽未到期，但两被告至今未履行任意一期还款义务，以其行为表明其不履行主要债务，构成预期违约，故原告有权要求两被告提前偿还全部借款。此外，被告除应向原告归还借款本金外，还应根据约定支付原告违约金。现原告主张的违约金符合公证文书的约定，亦未违反法律法规的相关规定，本院予以确认。被告张顺忠、赖菊香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺忠、赖菊香于本判决生效之日起十日内支付原告陆维若借款本金及利息共计571,000元；
二、被告张顺忠、赖菊香于本判决生效之日起十日内支付原告陆维若自2015年1月1日起至2015年12月31日止的违约金共计36,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,935元，由被告张顺忠、赖菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2431号
罪犯朱正林，男，1964年11月5日生，汉族，江苏省徐州市人，大专文化，原住江苏省徐州市云龙区。现在镇江监狱服刑。
2014年6月20日徐州市云龙区人民法院作出（2013）云刑初字第192号刑事判决，以罪犯朱正林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年6月20日起至2024年12月19日止），并处罚金人民币100000元。涉案扣押的赃款人民币18000元，由扣押机关发还集资参与人。该犯不服，提出上诉。2014年12月15日江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在交付执行中，徐州市看守所因朱正林患有高血压，不予收监执行。徐州市云龙区人民法院进行了审理，经法医鉴定，罪犯朱正林不符合保外就医条件，决定将罪犯朱正林收监执行（刑期自2015年4月22日起至2025年10月18日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月30日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年9月1日提出减刑建议书报送本院审理。2017年9月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年9月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯朱正林到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱正林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱正林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬二次，但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且财产类判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯朱正林获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯朱正林改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯朱正林的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯朱正林于2015年4月30日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯朱正林能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱正林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱正林对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行。
本院认为，罪犯朱正林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且财产类判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正林的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审14号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市。
法定代表人杨万邦，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人曹勇，滨州市资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人山东滨岭矿业有限公司，住所地淄博市淄川区。
法定代表人王聿国，该经理。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局于2016年5月3日向本院提出强制执行其作出的滨人社监理字（2015）112号行政处理决定。本院依法组成合议庭，对其合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人向本院提交了书面申请，申请强制执行滨人社监理字（2015）112号处理决定所确定的义务：补缴拖欠傅国宁、孟延群等324人的养老保险费5721917.76元、医疗保险费902418元、失业保险费337716元，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。并提交了据以执行的行政处理决定书及作出行政处理的证据和依据。
经审理查明，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局查明被执行人山东滨岭矿业有限公司存在以下违法行为：未依法为傅国宁、孟延群等324人缴纳养老保险费5721917.76元（其中单位承担3961327.68元、个人承担1760590.08元），医疗保险费902418元（其中单位承担690679元、个人承担211739元），失业保险费337716元（其中单位承担225144元、个人承担112572元）。根据《社会保险法》第五十八条、第六十条、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定，于2015年11月25日作出滨人社监理字（2015）112号行政处理决定，决定对山东滨岭矿业有限公司征缴：1.补缴拖欠傅国宁、孟延群等324人养老保险费5721917.76元、医疗保险费902418元、失业保险费337716元，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。并于2015年11月25日送达山东滨岭矿业有限公司。被执行人山东滨岭矿业有限公司在法定期间内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向被执行人送达催告书，督促其履行决定书所确定的义务，被执行人在指定期间内为履行义务。
本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对山东滨岭矿业有限公司作出的滨人社监理字（2015）112号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字（2015）112号行政处理决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一六年五月十一日
书记员 江雅洁
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第147号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：郑志忠，
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行郑志忠借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第53号民事判决书，已经发生法律效力，怀来县农村信用联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第53号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审102号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：高明坤。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人高明坤在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）062号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执891号
申请人张春，男，生于1971年4月3日，汉族，住四川省成都市。
被执行人熊先应，男，生于1968年9月21日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行张春申请执行被执行人熊先应借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执891号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张彧烽
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00373号
申请执行人邵建，男，汉族，1973年11月出生，住蒙城县城关
被执行人邵明德，男，汉族，1951年11月出生，住蒙城县
被执行人张秀芳，女，汉族，1965年10月出生，住址同上。
申请执行人申请执行邵建被执行人邵明德、张秀芳民间借贷纠纷一案，由于被执行人邵明德、张秀芳没有按期履行义务，申请执行人邵建已向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀芳的银行存款10万元及相关利息。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ＸＸＸ
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第308号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人卞某某，男，1979年6月1日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）289号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人卞某某于2014年8月1日19时许，酒后驾驶小型轿车沿省道S103线由东向西行驶至本市公吉乡本街184KM＋850M处，将同方向路右侧行人姜某某撞倒，造成姜某某受伤，车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，姜某某的右股骨粗隆间粉碎性骨折为轻伤一级，卞某某静脉血乙醇浓度含量为266.18mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人卞某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，但其主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。
被告人卞某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2014年8月1日19时许，被告人卞某某酒后驾驶小型轿车沿省道S103线由东向西行驶至桦甸市公吉乡本街184KM＋850M处时，将同方向路右侧行人姜某某撞倒，造成姜某某的右股骨粗隆间粉碎性骨折，构成轻伤一级。卞某某静脉血乙醇浓度含量为266.18mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人卞某某在此次事故中承担全部责任，姜某某无责任。案发后，被告人卞某某于2014年8月7日到桦甸市公安局交通管理大队投案自首，民事部分，双方当事人自行协商并达成和解协议，被告人卞某某赔偿被害人姜某某各项经济损失共计人民币5万元，被害人姜某某对被告人卞某某表示谅解。
上述事实，被告人卞某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人姜某某陈述、证人孙某某、遇某某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶人及机动车查询结果单、案件提起及抓获经过、户籍证明、视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于其系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 侯德顺
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱丽秋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民抗30号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：卿明荣，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军。
原审原告卿明荣与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第549号民事调解书，已经发生法律效力。2016年10月14日，浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监[2016]33040000068号民事抗诉书向本院提起抗诉，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省嘉兴市秀洲区人民法院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 李忠平
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年十月二十日
书记员 张靖怡
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异80号
异议人（申请执行人）武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人苑立东，董事长。
委托代理人尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。
被执行人四川宇兵腾龙实业有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人郭成兵，总经理。
第三人郭成兵，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人冯小玉，女，1967年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）与四川宇兵腾龙实业有限公司（以下简称宇兵公司）买卖合同纠纷一案，异议人三源公司向本院提出异议，请求追加郭成兵、冯小玉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人三源公司称，请求法院追加郭成兵、冯小玉二被申请执行人在未出资本息范围内对宇兵公司债务承担清偿责任。事实和理由如下：申请执行人申请执行宇兵公司履行民事判决书义务，经贵院依法受理，现宇兵公司拒绝履行判决书义务，也不提供财产线索，经查询宇兵公司工商档案发现，其二位股东均未完全履行出资义务，其中股东郭成兵认缴881.36万元，实缴520万元，余361.36万元未出资；股东冯小玉认缴118.64万元，实缴70万元，余48.64万元未出资。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。特此向贵院申请追加二被申请执行人在未出资本息范围内履行清偿责任。
为支持自己的主张，异议人三源公司向本院提交了如下证据：（2015）双流民初字第3856号民事判决书、宇兵公司公司章程及验资报告。
本院查明，三源公司与宇兵公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）双流民初字第3856号民事判决书，判决被告宇兵公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告三源公司货款150000元及逾期利息6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，由于宇兵公司未按期履行义务，三源公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0122执582号。
另查明，宇兵公司股东出资情况如下：股东郭成兵认缴881.36万元，实缴520万元，余361.36万元未出资；股东冯小玉认缴118.64万元，实缴70万元，余48.64万元未出资。
以上事实，有（2015）双流民初字第3856号民事判决书、（2016）川0122执582号案卷材料、审查笔录、异议人提供的宇兵公司公司章程及验资报告予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”该规定明确适用追加的主体为“投入的注册资金不实或抽逃注册资金的开办单位”，并非“未按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的股东”。本案中异议人三源公司以宇兵公司的股东郭成兵、冯小玉未按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额为由，适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，显然不当。异议人三源公司上述申请缺乏法律依据，该申请不能成立。异议人三源公司认为第三人郭成兵、冯小玉不实出资应承担法律责任的主张可另行起诉，在取得针对该第三人的执行依据后合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾晓梅
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初2996号
原告：梁峰。
委托诉讼代理人：梁焜，海南鹏达律师事务所律师。
被告：陈学敏。
原告梁峰与被告陈学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁峰及其委托诉讼代理人梁焜到庭参加诉讼。被告陈学敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款人民币20万元；2.依法判令被告支付原告20万元借款利息约人民币20万元（自2009年11月6日至还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年11月6日，被告向原告贷款20万元，双方约定，被告须于2个月内还清，但至今为止，原告多次催被告还款，但被告总以各种理由推脱，拒不返还原告借款。为维护原告的合法权益，恳请法院根据事实与法律依据，支持原告的诉求。
被告陈学敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《借条》、《（2009）龙民一初字第245号民事判决书》证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈学敏于2009年11月6日出具欠条向原告借款借款20万元，约定两个月之内还清。2014年4月10日被告又重新出具借条承诺之前向原告借款20万元的事实，并约定年底之前还清。合法的借贷关系受法律保护，原告诉请两被告偿还20万元借款本金，有事实和法律上的依据，本院予以支持。至于利息的问题，原告庭审中表明是口头约定年利率24%，但《欠条》、《借条》中均并未写明利息，因此应当认定为双方并未约定借期利息也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该笔借款利息应自借款逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行一年期流动资金贷款年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、限被告陈学敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期流动资金贷款年利率6%计算）给原告梁峰；
二、驳回原告梁峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 王惠兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈家芬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00193号
上诉人（原审被告）：广州市福多来贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道155号东二区01-05号铺。
法定代表人：吴其丰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：联想移动通信（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路19号。
法定代表人：刘军，该公司董事。
上诉人广州市福多来贸易有限公司因与被上诉人联想移动通信（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：上诉人的住所地在广州市荔湾区，涉案合同履行地在广州市白云区，武汉东湖新技术开发区人民法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
经审理查明，2014年3月25日，广州市福多来贸易有限公司与联想移动通信（武汉）有限公司签订一份《联想渠道合作协议》。该协议第20.7条约定：渠道协议受中国大陆地区（为避免疑问，不包括香港和澳门）法律管辖，因协议解释和执行发生的争议，应首先由双方友好协商解决，协商解决未果的，提交签署本协议的联想主体所在地法院裁决。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人在合同中约定“提交签署本协议的联想主体所在地法院裁决”。涉案合同的“联想主体”即原审原告，由此可以认定本案的双方当事人在合同中明确约定了原审原告所在地的人民法院为合同争议处理的管辖法院。本案标的373909.03元，属于武汉市基层法院级别管辖范围。综上，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。原审原告的住所地在武汉东湖新技术开发区高新四路19号，该地属于武汉东湖新技术开发区人民法院管辖范围。因此，武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 臧文颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执保16-1号
原告刘兴卫，甘肃省宁县人。
被告田博。
第三人张少华，庆阳市西峰区人。
第三人曹文。
本院在审理原告刘兴卫与被告田博，第三人张少华、曹文合同纠纷一案中，原告刘兴卫于2016年9月22日以三方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请，同时申请撤回保全。
本院认为，原告刘兴卫提出撤回保全的申请，符合法律规定，故应解除对第三人张少华占有的“奥迪WAURGB4H”轿车（车牌号陕AH56**号）的扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对第三人张少华占有的“奥迪WAURGB4H”轿车（车牌号陕AH56**号）的扣押。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐振华