黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第153号
上诉人（原审被告、反诉原告）大庆市宏润机电设备厂，住所地大庆市红岗区中心村南一街**号。
法定代表人朱宪臣，该厂厂长。
委托代理人牛占举，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙敏，女，1958年1月11日出生，汉族。
委托代理人李俊发，大庆市解放法律服务所法律工作者。
原审原告（反诉被告）孙敏诉被告（反诉原告）大庆市宏润机电设备厂（以下简称宏润设备厂）合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院受理后，宏润设备厂提出反诉，孙敏于2013年12月30日撤回起诉，大庆市红岗区人民法院对宏润设备厂的反诉进行审理，于2014年4月10日作出（2013）红商初字第89号民事裁定书，裁定驳回反诉原告宏润设备厂的反诉。裁定作出后，宏润设备厂不服，上诉于本院。本院于2014年7月2日作出（2014）庆商终字第255号民事裁定书，裁定指令大庆市红岗区人民法院进行审理。大庆市红岗区人民法院于2014年11月26日作出（2014）红商初字第70号民事判决，判后，宏润设备厂不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理本案，上诉人宏润设备厂的委托代理人牛占举、被上诉人孙敏及其委托代理人李俊发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月5日，宏润设备厂、孙敏、案外人李敬元三方共同签订了合作经营合同，成立大庆市宏润设备厂门窗厂。合同目的是，三方共同合作完成由宏润设备厂负责提供的，给大庆市筑安集团公司萨环西路项目部、在大庆市原中医院和萨环西路的棚户区改造工程中的住宅楼的工程负责生产、安装门窗工程。合同约定，宏润设备厂提供厂房、场地、仓库、办公室等。宏润设备厂认为，其已经按照合同约定，履行了义务，不欠孙敏任何债务。但孙敏应向宏润设备厂交纳房租费5.75万元及缴纳合同保证金15万元。故宏润设备厂提起反诉，要求孙敏给付房租费及合同保证金共计20.75万元，并由孙敏承担本案的诉讼费用。
原审认为，2010年6月5日，宏润设备厂、孙敏、案外人李敬元三方签订合作经营合同，成立大庆市宏润机电设备厂门窗厂。合同第12条约定，合同签订前共同缴纳11.5万元的房租；根据合同的约定，房租是由合同三方共同缴纳的，但没有明确约定房租缴纳给哪方，由哪方负责收取和管理支配等，故反诉原告宏润设备厂没有权利单方提出要求反诉被告孙敏给付租金。合同第13条约定，反诉被告孙敏、案外人李敬元两方在合同签订时缴纳合同保证金5%；虽然合同约定保证金由反诉被告孙敏、案外人李敬元缴纳，但没有明确约定合同保证金缴纳给哪方，其合同约定当合同执行完后，保证金额按期返还，而现三方的合作经营合同已于2011年5月30日期限届满，合同已经终止，因此，也无需再行缴纳合同保证金，故反诉原告宏润设备厂没有权利也没有依据要求反诉被告孙敏给付合同保证金。故反诉原告宏润设备厂的诉请，没有法律依据，不予支持。判决：驳回反诉原告大庆市宏润机电设备厂的诉讼请求。案件受理费2206元，由反诉原告大庆市宏润机电设备厂承担。
判后，宏润设备厂不服，向本院提出上诉。
宏润设备厂上诉称，1.孙敏于宏润设备厂提出反诉后撤回起诉，法院不应准许；2.因孙敏在本诉中仅起诉宏润设备厂，故宏润设备厂反诉被告只能列孙敏，与李敬元是否参加诉讼无关；3.按照宏润设备厂、孙敏、李敬元三方签订的协议，孙敏与李敬元应承担厂房房屋租金11.5万元，同时，因需要宏润设备厂寻找门窗加工和安装工程，也应由孙敏、李敬元二人承担工程总造价的5%的保证金。根据合同约定，被上诉人保证完成年产值不少于600万元的定额，因其未完成，按照合同的约定，其应承担保证金15万元。请求二审法院撤销一审判决，改判由孙敏向宏润设备厂支付20.75万元的房屋租金及合同保证金。
孙敏答辩称，1.原审法院从实体上驳回宏润设备厂的诉讼诉请，并非在程序上驳回其起诉；2.双方当事人在合伙经营期间，没有发生租赁房屋的事实，按照合同约定，上诉人宏润设备厂提供的厂房、场地和设备是合伙经营的必备条件，不存在缴纳房屋租金问题。且合同约定的是三方共同缴纳房屋租金，但因未发生租房的事实，缴纳房租没有实际意义；3.合同中约定保证金是对合同履行的保证，因合同已经履行完毕，工程已经交工，故没有缴纳合同保证金的必要。故原判正确，应予维持。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明，2010年6月5日，宏润设备厂（甲方）、孙敏（乙方）、李敬元（丙方）签订《合作经营大庆市宏润机电设备厂门窗厂合同》一份，合同约定，由三方合作成立大庆市宏润机电设备门窗厂，进行门窗生产与销售。企业的法定地址不变、隶属关系不变、管理经营权不变、资产的所有权不变。由甲方宏润设备厂将门窗厂的厂房、设备及南侧部分厂房交给合作厂作为组织生产加工的场所。甲方宏润设备厂提供厂房、场地、仓库、办公室、生产所需的现有设备、工具、水、电及安全消防设施等，但后改造的场所由新建厂负责，合作厂后添置的设备三方同时登记造册，产权归置方所有。乙（孙敏）丙（李敬元）负责生产所需的流动资金、生产技术人员、管理人员、生产工人的工资及五险金缴纳，负责购置新添部分设备、工具等。合同签订前共同缴纳11.5万元的房租。乙丙两方在合同签订时缴纳合同保证金5%（按签订的合同额／次）、合同执行完后，保证金额按期退还。合作时间计划为五年，执行合同内容从2010年6月1日至2011年5月30日止（合同以每年实际签署为准），如中途有变化可协商解决。三方分配利润各占33.3%。（合同的其余内容略）。合同签订后，三方进行合伙经营，但未按合同约定成立大庆市宏润机电设备门窗厂。双方当事人均认可，合同于2011年终止履行。
2013年10月31日，孙敏向大庆市红岗区人民法院提起诉讼，请求法院判令由被告宏润设备厂按照合同约定承担经营亏损数额的33.3%。在诉讼过程中，宏润设备厂提出反诉，请求判令反诉被告孙敏按照合同约定向宏润设备厂交纳房屋租金及合同保证金共计20.75万元。2013年12月30日，孙敏提出撤诉申请，大庆市红岗区人民法院裁定予以准许，并对宏润设备厂提出的反诉继续进行审理。
本院认为，孙敏在一审诉讼期间，提出撤诉申请，原审法院经依法审查，裁定予以准许，同时对宏润设备厂的反诉继续审理不违反法律的规定，宏润设备厂关于原审法院不应裁定准许孙敏撤诉的上诉主张无法律依据，不应支持。从宏润设备厂、孙敏、李敬元签订的《合作经营大庆市宏润机电设备厂门窗厂合同》约定的内容看，三方共同出资、共同经营、共同参与盈余分配。该合同应为合伙协议。宏润设备厂、孙敏均认可合同于2011年合同期满后已经终止履行，合伙实际解散。合伙解散后，合伙人应当组织清算，对合伙期间的财产、债权债务、未结事务等相关问题一并处理。因合伙解散后，合伙人尚未进行清算，宏润设备厂主张孙敏给付租金和保证金不应支持，该诉请应当在合伙清算程序中进行处理。且按照合同关于“合同执行完后，保证金额按期退还”的约定，保证金亦无给付的必要。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2206元由上诉人大庆市宏润机电设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐荣红
代理审判员 张和平
代理审判员 李越峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。