wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第82号
申请执行人：侯某，农民。
被申请执行人：赵成林，农民。
被申请执行人赵成林与侯某买卖合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2013）淅民商初字第116号民事调解书，已于2013年7月25日发生法律效力。申请执行人侯某于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年3月30日前，履行（2013）淅民商初字第116号民事调解书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用100元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
淅川县人民法院
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第549号
原告浙江某某有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人苏某某、魏某某，河北天捷律师事务所律师。
被告石家庄某某设备有限公司。
法定代表人孙某某。
原告浙江某某有限公司与被告石家庄某某设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，根据原告提供的《内资企业登记基本情况表》显示，被告单位住所地已于2012年9月18日由石家庄新华区某某乡某某村某某街某某号变更为元氏县某某镇某某堡（元氏县某某国道某某公里处公路东厂区），并在工商局办理了变更登记，根据民诉法相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地属于石家庄市元氏县人民法院辖区，因此，本院认为，本案应由石家庄市元氏县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市元氏县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘长蕊
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1701号
原告孙晓刚。
被告王雨苹。
被告杜振菊。
被告杜振刚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本院受理原告孙晓刚与被告王雨苹、杜振菊、杜振刚不当得利纠纷一案，一审开庭前，本院审查发现该案的被告居住地均不在宁河县人民法院辖区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的司法解释第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案宁河县人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送致河北省唐山市路南区芦台海北镇人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的和代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年五月七日
书记员 张建男
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1701号原告陈某，农民。诉讼代理人吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告张某甲，农民。原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人吴祥恩、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2004年7月份我和被告经人介绍相识并订婚，婚前感情一般。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名张某乙，现随被告生活。婚后常因被告固执己见、不爱说话、对我不关心发生争吵，有时被告还动手打我。2015年5月19日感觉没有夫妻感情了，我开始在外租房居住，双方开始分居生活，被告直�收到传票才与我娘家联系让我回家。现在我与被告夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，特依法提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚。被告张某甲辩称，不同意离婚。2004年7月份经人介绍与原告相识后感觉原告老实本分，婚前感情很好。婚后感情也很好，只是从2009年冬天我从泰安打工回来在没有事先告知原告的情况下借给我哥1000元，原告知道后认为我没有提前告诉她，因此开始吵架，之后常因类似的家庭琐事发生矛盾。原告经常回娘家，我去原告娘家喊她，回来后继续共同生活。2015年5月19日开始分居生活，但原告离开家后我一直叫原告回来，也给原告的父亲打过电话。我承认自己不太会说话，有时脾气急躁导致与原告沟通不够对原告造成伤害，但我给原告道过歉，我们之间没有根本矛盾，我很珍惜与原告之间的夫妻感情。经审理查明，2004年7月份原、被告经�介绍相识并订婚，婚前感情尚可。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名张某乙，现随被告生活。婚后双方曾因家庭琐事发生争吵。2015年6月1日，原告向本院起诉要求离婚。以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证、婚生女儿张某乙常住人口登记卡各一份，被告提交的被告身份证，原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原、被告相识后经过一年多的了解，自愿登记结婚并育有一女，共同生活将近十年，应当认定原、被告之间已经建立起深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免因家庭琐事发生矛盾，但应妥善处理婚姻家庭关系。原、被告应当互相珍惜、相互信任、加强沟通，各自检讨自身。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告张某甲离婚。�件受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  胡丽娜二〇一五年六月十八日书 记 员  刘 坤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2176号
罪犯袁平忠，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年12月10日作出（2013）温龙开刑初字第77号刑事判决，以被告人袁平忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月。被告人袁平忠不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月14日以（2014）浙温刑终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁平忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁平忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁平忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁平忠准予减刑十个月（刑期自2013年1月23日至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年五月十七日
代书记员 陈兰君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00760号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告赵达春。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人周英。
原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告赵达春劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告常熟市诚鑫印染有限公司的委托代理人浦正良，被告赵达春及委托代理人陆钧、周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市诚鑫印染有限公司诉称：原告在生产经营过程中虽然遇到了各种困难，但至2014年5月份仍在正常经营，并将5月份之前的工资发放完毕。至2014年5月8日，部分供应商至原告处无理取闹，虽给公司的管理带来一定的混乱，公司并未停产。但是自2014年5月9日开始，被告擅自停工、旷工，其行为严重违反了法律规定和劳动纪律，因此原告不应支付其工资。原告也从未以口头、书面或其他方式表示不愿意与被告继续履行合同。被告单方提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，于法无据。综上，请求法院判令原告不向被告支付工资及经济补偿金20544元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵达春辩称：被告认可仲裁裁决，要求法院依法判决。
经审理查明：被告赵达春于2009年3月到原告常熟市诚鑫印染有限公司工作，正常工作至2014年5月8日。之后，由于供货商堵塞厂门，原告开始停止生产。2014年5月31日，原告发出通知，载明：“由于供货商堵塞厂门，致使本厂无法正常生产，至今已停产二十多天。今无奈宣布，自即日起，本厂无限期停厂，敬请各位职工谅解。”该通知张贴于公司大门口。
另查明：2014年6月，常熟市诚鑫印染有限公司因涉及多起诉讼案件，被常熟市人民法院查封。
又查明：赵达春等166人于2014年5月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市诚鑫印染有限公司支付2014年5月1日至5月31日期间的工资512666元，解除劳动关系经济补偿2013899元，补缴2014年5月的社会保险，支付吉兴发等5人的值班费6000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年6月24日作出常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当自本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持”。其中常熟市诚鑫印染有限公司应支付赵达春2014年5月份工资2000元，解除劳动关系经济补偿18544元。常熟市诚鑫印染有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
又查明：原告2013年5月至2014年4月向被告赵达春每月发放的工资为：4511元、4550元、5446元、5661元、6258元、4886元、3916元、3944元、1237元、1475元、4034元、3544元。另，原告于2014年5月23日向被告赵达春补发了2014年1月至4月的工资总计6235元。
庭审中，原被告一致确认被告赵达春的工资系计件工资，保底工资为2000元／月，2014年4月前的工资已全部发放。原告认可被告赵达春2014年5月份的工资为2000元。被告对仲裁裁决的经济补偿金18544元予以认可。
以上事实，有职工名册、工资明细、仲裁裁决书、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。现原被告双方一致确认原告结欠被告2014年5月份的工资为2000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告于2014年5月8日停产，并于5月31日发出无限期停厂的通知，后原告因涉及多起诉讼案件被法院查封。原被告之间的劳动合同已经无法继续履行，原告应当支付被告经济补偿金。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经本院核算，被告赵达春的经济补偿金并不低于18544元，且被告赵达春对仲裁裁决的经济补偿金18544元予以认可，故本院对被告赵达春的经济补偿金按仲裁裁决的金额予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告常熟市诚鑫印染有限公司给付被告赵达春2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金人民币18544元，合计人民币20544元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市诚鑫印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋 洁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1116号
原告项某某。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告罗某某。
本院在审理原告项某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告项某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告项某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一四年五月三十日
书记员 尚晓玉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0464号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告夏玉羲。
被告夏新文。
被告周生平。
被告沈正洪。
本院于2015年5月7日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告夏玉羲、夏新文、周生平、沈正洪金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪、被告夏玉羲、夏新文、周生平、沈正洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年5月17日，被告夏玉羲向原告下属的凌桥支行借款4万元，约定年利率14.432%，于2013年5月15日到期，上述借款由被告夏新文、周生平、沈正洪提供连带责任保证。贷款到期后，被告夏玉羲仅归还利息73.73元，其余本息四被告均未归还。现要求：1、被告夏玉羲归还贷款本金4万元及利息（期限内按约定利率利算，逾期按约定利率上浮50%计算至实际给付之日，扣除已给付利息73.73元）；2、被告夏新文、周生平、沈正洪对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告夏玉羲辩称：夏玉羲欠原告贷款未归还是事实，原因为夏玉羲养猪亏损几十万，并且弟弟出了事故花了十几万元，因此夏玉羲一时没有办法还款。请求分期归还。
被告夏新文、周生平、沈正洪一致辩称：几人均是作为联保小组成员替夏玉羲担保的，借款是夏玉羲使用的，而且夏玉羲也同意还款，因此夏新文、周生平、沈正洪不应承担还款责任。
经审理查明：2010年8月28日，原淮安市区农村信用合作联社下属的凌桥信用社（贷款人）与被告夏玉羲、夏新文、周生平、沈正洪（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2010年8月28日起至2013年8月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额10万元内一次或分次发放货款；在此期间和最高余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证期间为每一笔借款到期日后二年；不按时归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息等。四被告在联保小组成员处签名按手印。2012年5月17日，原告下属的凌桥支行向被告夏玉羲发放贷款4万元，借款借据约定年利率14.432%，每季21日结息，到期日为2013年5月15日。该笔贷款到期后，被告夏玉羲仅归还利息73.73元，其余本息四被告均未归还。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、农户联保借款合同、借款借据、打卡记录及贷款结息明细查询件等证据材料予以佐证，本院予以确认。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
本院认为：原告农村商业银行与四被告签订的农户联保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定向被告夏玉羲发放了贷款，被告夏玉羲未按约定还款，原告要求被告夏玉羲归还借款本息、担保人即被告夏新文、周生平、沈正洪承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏玉羲于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（从2012年5月17日起至2013年5月15日按年利率14.432%计算，从2013年5月16日起至实际给付之日按年利率14.432%上浮50%（不超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍）计算，扣除已给付利息73.73元）；
二、被告夏新文、周生平、沈正洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第242号
原告尹某某，女，汉族，住茶陵县。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告周某甲，男，汉族，住茶陵县。
原告尹某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员龙志勤适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其代理人廖刚其、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2008年8月，原、被告经人介绍相识，2009年2月2日办理结婚登记，2010年7月18日生育一子周某乙，2012年12月20日补办婚礼；婚初，原、被告感情尚可，但后来两人因性格不合而常为家庭琐事吵闹，被告有打牌赌博的不良嗜好，且屡教不改，对金钱也斤斤计较，猜疑心极重，对夫妻感情极不信任，在没有任何证据的情况下到处宣扬败坏原告的名声，被告还多次主动提出离婚，自去年7月起，原、被告因关系恶化而分居至今；原告认为双方的感情已经彻底破裂，无法共同生活，为此原告特具状起诉，请求判令准予双方离婚，婚生子周某乙随原告生活，由被告支付相应的抚养费。
为支持其诉讼主张，原告尹某某向本院提交了其本人的身份证复印件以及茶陵县民政局出具的《婚姻登记审查处理表》，拟证明其与周某甲系合法的夫妻关系，其系本案适格的诉讼主体。经质证，被告周某甲对上述证据均无异议。
被告周某甲在法定答辩期内未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：目前小孩尚小，且双方感情没有完全破裂，故答辩人不同意离婚。
被告周某甲未提交证据。
本院认为原告尹某某提交的证据符合证据的三性，且被告周某甲均无异议，故依法予以采纳。
根据上述对原告尹某某提交证据的认证意见，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告于2008年通过原告的姑姑与被告的姐姐牵线认识，后建立恋爱关系。2009年2月2日，原、被告自愿在茶陵县民政局办理了结婚登记，次年7月18日原告生育一子，取名周某乙。2012年农历十二月二十，原、被告补办了婚礼。婚初，原、被告感情尚可，后因为家庭琐事开始产生矛盾。在庭审中，原告称被告有赌博恶习，但被告予以否认，原告对此亦没有举证加以证明。同时，原告认为被告对其极不信任，以致夫妻感情逐渐恶化。被告称是原告自身原因造成其不信任原告的，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告称双方自2014年7月起分居至今，被告认可了原告的这一说法。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，争议的焦点就是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从本案审理查明的事实来看，原、被告自结婚至今已逾六年，且在登记结婚三年后补办了婚礼，说明双方有一定的感情基础。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，但其未能就自己的主张提供相应的证据证明，故本院对其主张不予支持，其应当自负举证不能的责任。夫妻在共同生活中，难免会产生各种矛盾，如果原、被告能够多交流沟通，夫妻关系也有和好的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 龙志勤
二〇一五年四月八日
代书记员 彭双胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第227号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1976年9月14日出生，初中文化，农民，江西省都昌县人，家住都昌县大树乡。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年5月29日被都昌县公安局取保候审。2014年7月5日被都昌县公安局刑事拘留，同年7月18日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2014）第186号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派助理检察员余敏出庭支持�诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某伙同徐某某（另案处理）、余某某（在逃）、罗某某（绰号“牛”，在逃）在大树乡白山村王家岭设置赌博机组织赌博活动。2013年5月24日晚，徐某某等人在该赌博场内容留刘某某、“神仙”（绰号，身份不明）、“掐头子”（绰号，身份不明）等人吸食毒品；2013年5月25日晚，王某某等人又在该赌博场内容留江某某、卢某某、陈某某等人吸食毒品。
上述事实，有经庭审举证并经质证的都昌县公安局检查证、检查笔录，都昌县公安局扣押物品清单及照片，现场检测报告书，都昌县公安局大树派出所办案说明，被告人王某某的到案说明，被告人王某某的人口信息表及无前科证明等证据证实，足以认定。被告人王某某在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人王某某以牟利为目的伙同他人设置赌博机组织赌博活动，并二次在赌博场内容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后，在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 冯育顺
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第371号
原告：胡信德。
委托代理人（特别授权）：陈琨。
被告：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被告：永嘉县东城街道前村集体经济合作社。
负责人：汪黎接。
两被告的委托代理人（特别授权）：陈光谦。
原告胡信德与被告永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村集体经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡信德诉称：原告系永嘉县东城街道前村（以前为永嘉县上塘镇前村，以下简称前村）村民朱立中之子，于1988年2月3日出生。原告出生后于1988年7月6日落户前村并成为前村集体经济组织成员。然而，原告将户口落户前村后的前几年曾享有该集体经济收益分配权，但之后被被告无故剥夺该权益。为此，原告多年来通过各种途径无数次要求被告给予原告与集体经济组织其他成员同等的权益。经过原告的不懈努力，被告目前仅确认原告享有选民资格，但对于该集体经济组织成员的集体经济收益分配权，被告以原告不是村集体经济组织成员、村民代表大会无法通过决议等各种理由予以拒绝。截止到目前为止，原告等人为主张权利已花费数万元，并且因为没有享有与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权已损失达数十万元。原告认为，原告系前村集体经济组织成员，依法应享受与该集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。被告至今仍拒绝给予原告与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权的行为已违反法律规定，依法应给予原告与村集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：原告享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及两被告没有分配给原告的事实。现原告请求其享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡信德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一三年九月五日
书记员 许肖月
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1865号
申请执行人刘志峰。
被执行人即墨市运输公司，住所地即墨市岙兰路1095号。
法定代表人李智强，经理。
被执行人范延上。
本院在执行申请执行人刘志峰与被执行人即墨市运输公司、范延上汽车运输合同纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2010）即商初字第1519号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 修仕滨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2483-1号
申请执行人胡明刚。
被执行人汪德刚。
被执行人张秀芳。
本院在执行胡明刚诉汪德刚、张秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，尚有12478.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4914号
申请人杜丽明，女，1978年4月19日出生。
被执行人北京生活品味广告有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区京金海楼二层201室。
法定代表人郭亮，总经理。
杜丽明与北京生活品味广告有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第9737号法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款，本院依法立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第9737号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 常 娥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1525-3号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：王传华，男，汉族，农民。
被执行人：钱先会，女，汉族，农民。
被执行人：李怀强，男，汉族，农民。
被执行人：王传震，男，汉族，农民。
被执行人：李怀海，男，汉族，农民。
本院作出的（2014）聊东商初字第188号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王传华、钱先会、李怀强、李怀海、王传震借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的5000元，已执行0元，未执行5000元。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十一月十日
书记员 李本泉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第278号
原告崔忠玉。
委托代理人杜广运。
被告味之缘（烟台）食品有限责任公司，住所地栖霞市松山街工业园峨眉山路，组织机构代码：16526612-2。
法定代表人周瑶康，该公司董事长。
委托代理人廉小梅。
原告崔忠玉与被告味之缘（烟台）食品有限责任公司（以下简称味之缘公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔忠玉的委托代理人杜广运、被告味之缘（烟台）食品有限责任公司的委托代理人廉小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔忠玉诉称，请求判令被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资22000元、解除劳动关系的经济补偿金2000元；诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、原告崔中玉与被告法定代表人周瑶康的通话整理记录，证明原告在被告处工作及双方未签订书面劳动合同。
被告味之缘公司辩称，原告崔忠玉系于2013年10月30日第二次入职我公司，担任行政总务主任职务，是公司唯一的人事管理负责人，主管公司的行政总务、人力资源和公司制度建设完善，代理用人单位履行与单位职工签订书面劳动合同的人事管理权，并负有提醒、告知用人单位不与劳动者（包括申请人本人）签订书面劳动合同应承担的法律后果。但实际工作中，原告崔忠玉无视被被告单位领导的多次告诫与提醒，疏于工作管理，未尽职尽责的建立和完善单位劳动规章制度，却多次以工作方式不同而拒绝规范用工管理；原告作为被告单位的行政主管，理应明白不签订书面劳动合同应承担的法律责任，因此，对原告以故意损害公司利益为自己谋取未签订书面劳动合同两倍工资利益的渎职行为，法律不应予以支持；原告崔忠玉破坏公司团结，泄露企业的商业价格秘密，给企业造成较大经济损失，其系在公司董事长与其谈话后，主动辞职，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告提交了以下证据：
1、工作移交表，证明崔中玉系行政总务部主任。
2、味之缘食品公司员工个人信息资料表单，证明行政总务部负责公司人事管理。
3、考勤卡，证明原告崔中玉担任行政主管，负责单位员工的考勤管理。
4、味之缘食品公司质量手册，证明公司规定的行政总务部经理岗位责任，负责人事工作的组织实施及建立完整的人事档案。
5、崔中玉对夏风娟、马少华、于蓬勃的工资标准计算表，证明崔中玉系单位行政总管，确定员工工资标准。
6、职工马彩华、姜风霞的离职手续办理表，证明崔中玉负责人事管理。
经审理查明，原告于2013年10月至被告单位工作，但任行政总务主任，负责行政、人事管理、总务后勤和安全管理等工作，双方约定月平均工资为2000元，双方未签订书面劳动合同。2014年9月7日双方因工作中存在分歧，办理了工作交接手续，原告离开被告单位后再未到被告单位工作。
2014年9月19日原告（申请人）向栖霞市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求被告（被申请人）支付未签订书面劳动合同的双倍工资22000元、支付经济补偿金2000元，栖霞市劳动人事仲裁委员会以栖劳人仲案字（2014）第65号决定书，裁决：1、味之缘公司支付崔中玉解除劳动关系经济补偿金2000元；2、驳回崔中玉要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求。原告不服该仲裁裁决在法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、栖劳人仲案字（2014）第65号决定书、工作移交单、味之缘食品公司员工个人信息资料表单和考勤卡及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，我国《劳动合同法》第82条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，但根据案件证据情况可见，原告崔忠玉系被告单位行政总务部主任，负责单位的人事管理和建立完整的人事档案，是被告单位劳动合同签订事项的唯一管理人，其工作职责包括劳动合同的签订及管理工作，此种情况下，需审查劳动合同未能签订的过错在哪一方。现崔忠玉未能举证证明其曾向被告提出签订劳动合同而被告予以拒绝，应当承担举证不能的法律后果，故本案系因原告的原因未与被告单位签订书面劳动合同，不应适用《劳动合同法》第82条的规定，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的的二倍工资差额，缺乏事实依据，不予支持。
原告崔中玉称其系被被告辞退，被告则称系崔中玉不履行工作职责，在公司董事长与其谈话后主动辞职；被告作为用人单位对原告具有管理职责，故应承担举证证明系因原告原因导致劳动合同解除，但被告未能举证证实其主张，应推定系被告单方解除劳动合同，本院对原告诉求解除劳动合同经济补偿金的诉求予以支持，原告诉求的经济补偿金2000元与仲裁委裁决的经济赔偿金数额相符，被告亦未对该具体仲裁项提出诉讼，视为双方对仲裁委的该裁决项的认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十六条二项、第四十七条，判决如下：
一、被告味之缘（烟台）食品有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔中玉解除劳动合同经济补偿金2000元；
二、驳回原告崔中玉要求被告味之缘（烟台）食品有限责任公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告崔忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 崔焕友
人民陪审员 徐翠霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姜丽丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3826号
原告：杨东于，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：王全科，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙侠，女，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告杨东于与被告王全科、孙侠承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东于的委托诉讼代理人王贺、被告王全科到庭参加了诉讼，被告孙侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿付建设工程款108500元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月份承建王大楼美好乡村建设，原告与被告同月就建房达成一致，双方商定工程总造价218928.6元。2015年12月份竣工并且交付，但被告对余下工程款108500元久拖不付，为此，原告为维护本人合法权益，特具状起诉，请求贵院依法公判，支持诉请。
被告王全科辩称，我们不认识他们开发商，这108500是怎么回事我不知道，我们付了10万。原告没有说清楚多少平方、具体的计算依据，原告也没有证据。那时候说不要钱，我家境困难，没有经济来源。
被告孙侠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.对原告所举证据身份证复印件，本院审查后对其证明效力予以认定。
2.对原告所举证据公吉寺镇政府《会议纪要》，本院审查后认为会议记录无参会人签字认可，也无镇政府盖章确认，故对其证明效力，本院不予认定。
3.对原告所举证据《证明》，本院审查后认为，《证明》上加盖有王大楼居委会和公吉寺镇政府的公章，能够证明原告与王大楼美好乡村指挥部的关系，故本院对其证明目的予以确认。
4.对原告所举证据《协议书》，本院审查后认为该证据能够证明原告与被告王全科之间的承揽合同关系，故对该证据的证明效力予以认定。
5.对原告所举证据《东王荒住户明细表》、《公吉寺镇2014年农村危房改造补偿清册》、《拆房搬家费用统计表》，本院审查后认为该组证据能够与《协议书》、《证明》相互印证，证明被告王全科进行了危房改造的事实，故对其证明效力，本院予以认定。
6.对原告所举证据《调查笔录》，该笔录系由参与王大楼美好乡村建设工程的另一户主作出的书面证言，本院审查后对其证明目的予以确认。
经审理查明：2014年，被告王全科与“王大楼美好乡村指挥部”签订《协议书》，将自家房屋交由原告杨东于建设，并约定了建房面积、建房总造价（218928.6元）等内容。经后期协商，双方约定因建设中使用了部分旧砖块，故扣除了10428.6元，实际总价款应为208500元。房屋建设完工后，被告王全科已向原告支付了100000元建房款。
另查明，“王大楼美好乡村指挥部”并非实体组织，也无独立的诉讼主体资格，涉案房屋的实际建设人为本案原告杨东于。被告王全科和孙侠系夫妻关系。
本院认为，被告王全科将自家房屋建设工程交由原告承建，并约定建房款，以交付符合条件的房屋作为给付建房款的前提条件，应当认定原告与被告王全科之间建立的是以一方按照约定完成工作并交付工作成果，另一方接受工作成果并给付报酬的承揽合同关系。《协议书》系对承揽合同内容的约定，合同中虽然加盖了“涡阳县公吉寺王大楼美好乡村指挥部专用章”，但王大楼居委会出具了“虽然王大楼美好乡村指挥部在建房协议上盖章，但是建房款归杨东于所有”的证明，该证明应为表明其不是承揽人的事实，故原告依据该协议有权单独提起诉讼，也享有要求被告王全科支付建房款的实体权利。该房屋已经竣工验收合格并已实际交付使用。因原告自认实际建房款应扣除10428.6元，也自认被告王全科已向其支付了100000元，故被告王全科还应支付的建房款为108500元。
关于原告主张的利息。虽然协议中对建房款的支付期限、欠付建房款利息的计算标准均没有约定，原告也没有证明房屋的实际交付使用的时间，但自原告起诉之日起，应构成逾期付款，故该利息应以欠付的建房款108500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年7月4日起计算至款付清之日止。
因两被告系夫妻关系，该债务系因建造双方居住的房屋而产生，且发生于两被告的婚姻存续期间，本案中亦无证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故前述款项，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
王全科、孙侠于本判决生效之日起十五日内支付杨东于建房款108500元及利息（以108500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年7月4日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由王全科、孙侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王和平
二〇一七年九月七日
书记员 杨源枝
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00370号
原告李静。
委托代理人赵威。
委托代理人张建娥。
被告张全昌。
原告李静诉被告张全昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建娥、赵威、被告张全昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，1996年原告私有的住宅平房，被原锦西市政府城市建设动迁安置办公室动迁。于1997年11月末回迁。安置住宅的位置是辽建59号楼2单元6层10号，安置面积为52平方米，在我入住前被告非法抢占了应属于我的回迁房。我要求其搬出，被告说因没房子住不搬出，每月给我200元钱租金，租用我的房子，从1997年开始直至今日，拒不搬出，而且还欠我房租不给。我曾多次找辖区派出所及社区领导协调，但被告赖着不走，故诉至法院，请求依法判决，支持我的诉讼请求。
被告张全昌辩称，原告所诉该房系原告的私有财产，该情况完全属实，但我们是租赁关系，始于1996年，在当时每月200元是租金比较贵的价格，租赁关系达成后，因原告的楼房是我从别人手中租赁过来的，租赁时室内很脏，1996年底我对楼房进行了修复，花费2800元，安装闭路电视费用280元，原告将此两项费用给与被告，被告同意搬出，但须给与被告一定时间。
经审理查明，座落于辽建59号楼2单元6层10号系原告所有的房产，于1996年在分房前被一位姓王的非法占有。1996年10月被告从姓王的手中租赁该房屋，被告当时并不知道该房屋不是姓王的所有，也没有询问该房屋所有情况。因当时屋里脏乱，被告对该房屋进行了简单修复。过了两个月后，原告知道了该房屋租出去的情况，原告的父母来到房屋住处，此时被告也知道该房屋系原告所有。当时原、被告口头约定房屋租赁一个月200元，没有约定租期限。2012年被告要求安装闭路电视，原告方没有同意。被告自己安装花费280元，之后欠原告两个月的房租。此时，原告方就告诉被告方腾房，不出租了。但被告一直没有搬走，原告也继续接受被告的房租，直到2014年4月30日，双方签订了书面租房协议，约定租期从2014年4月30日到2014年6月30日，租金未约定，被告每月支付原告200元，原告予以接受。被告从7月份开始未与支付房租，居住至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋拆迁补偿安置协议书、租房协议书、连山区兴工街道文兴社区开具的证明等材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，涉案房屋系原告所有，原告对其具有支配权。从1996年10月至2014年6月30日原、被告系租赁关系。2014年6月30日合同到期，原告可以解除合同，故原告诉求本院予以支持。被告辩称要求原告支付房屋修复费用2800元，本院认为在被告修复该房屋时原告并不知情，被告安装闭路也原告也未同意，故此两项费用应有被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
解除原告李静于被告张全昌房屋租赁合同。
二、被告张全昌在本判决发生法律效力之日起十五日内搬出座落于辽建59号楼2单元6层10号房屋。
案件受理费100.00元，由被告张全昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 战泳村
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李玉鹏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3784号
原告蔡某，住河北省平泉县。
委托代理人赵翠霞，河北渝州律师事务所律师。
被�徐某某，住平泉县。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡某与被告徐某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中原告蔡某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蔡某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300.00元，本案撤诉结案减半收取即150.00元，由原告自愿负担。
审判员 王淑双
二〇一五年十一月六日
书记员 李青云
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终138号
上诉人（原审被告）胡作民。
委托代理人胡建飞，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李文祥。
委托代理人李文军，系李文祥弟弟。
上诉人胡作民因劳务合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5240号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡作民及委托代理人胡建飞，被上诉人李文祥委托代理人李文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月19日至8月15日期间，被告胡作民雇佣原告李文祥等人到新疆奇台县打工，原告等人在被告施工队长满某某的指派下从事立路牙石、打砼、铺砖等工作，工资由被告给付，在工作过程中原告还遮盖过一次水泥，被告承诺给原告支付30元，因原告等人铺的砖不平，在被告要求下又进行了一定程度的返工。工程干完后，原告等人自己计算了劳务费用，被告在原告等人计算的劳动结算单上签署“以上情况属实”并签名确认，计劳动报酬2968.05元，后原告多次向被告索要劳务工资无果后，提起诉讼。
原审法院审理认为，被告胡作民雇佣原告李文祥在其工地上务工，属劳务合同关系，被告在原告计算过的劳动结算单上签名确认，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故被告应当给付原告劳务费。原告请求被告赔偿索款损失，但未提供证据予以证明，该请求不予支持。被告辩称原告等人所完成的工程不合格给其造成了损失，但被告提供的返工处理的相关证据原告不认可，且无其他证据予以佐证，不足以证明原告等人走后又返工的事实，系举证不力，该辩称不予支持。被告关于劳动结算上的签字是其在原告等人的胁迫下签的以及向原告支借过部分工资的辩称，因被告未提供相应证据证明，系无据证实，其辩称不予采信，被告提供的考勤表经审查仅为部分考勤，被告辩称仅依据考勤表的工作期限来给付原告劳务工资不予支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，劳动结算单系原、被告之间的债权债务凭据，因该结算单未约定还款期限，不受两年时效限制，故原告向被告主张权利，并未超过诉讼时效，被告的关于超过诉讼时效的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡作民给付原告李文祥劳务工资2998.05元。限于判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，原审被告胡作民不服，向本院提起上诉。
上诉人胡作民诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，判令被上诉人赔偿返工损失。
被上诉人李文祥答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人出示2013年8月20日由新疆奇台县三个庄中心小学出具的证明一份，拟证明工程施工阶段民工肆意施工，造成工程多次返工，返工期间又擅离工地，给承包人造成严重经济损失。
经质证，被上诉人认为，该证据应当在一审就出示，被上诉人只是按上诉人的指示做劳务，工程质量问题由上诉人负责。
本院认为，该证据不属于新证据，对其内容的真实性亦无法核实，故不予采信。
双方当事人对一审认定的事实未提出异议，经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点:上诉人是否拖欠被上诉人务工工资；双方当事人之间形成的是劳务雇佣关系还是工程转包关系；被上诉人应否赔偿上诉人返工损失。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人在上诉人承包的工程处劳务，经结算，制作劳务费清单，上诉人对此予以认可并签字确认，故上诉人欠被上诉人劳务工资的事实清楚，应予给付。上诉人主张其与被上诉人之间属于工程转包关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，上诉人主张与被上诉人之间系工程转包关系，被上诉人对此予以否认，上诉人应举证加以证明，由于上诉人未能提供相应的证据，故其该主张不能成立。上诉人主张被上诉人所完成的工程不合格给其造成返工损失，对此主张上诉人亦未举出返工损失的有效证据，故该主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，判处正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡作民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈亚楠
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第111号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人卢雪冰。
被执行人刘延河，农民。
被执行人杨莉，农民。
申请执行人昌黎县人口和计划生育局向本院申请执行其（2014）昌（安）计育征字第105号征收社会抚养费决定书，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县人口和计划生育局于2014年12月4日作出（2014）昌（安）计育征字第105号征收社会抚养费决定书，认定二被执行人于2004年3月8日登记结婚，于2004年12月6日政策内生育一男孩，又于2012年8月5日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（安）计育征字第105号征收社会抚养费决定书，申请执行标的：刘延河、杨莉交纳社会抚养费人民币29295元。
经审查本院认为，申请执行人作出的（2014）昌（安）计育征字第105号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（安）计育征字第105号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起十五日内向本院交纳社会抚养费29295元。
执行费人民币339元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王洪颖
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00411号
原告毛润海，男，汉族，锦州市人，原本溪煤炭实业有限公司退休职工。
委托代理人毛俊，男汉族，本溪市人，本溪山水集团职工。
被告李慧颖，女，汉族，本溪市人，工商银行融信支行职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告毛润海诉被告李慧颖、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中保本溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛润海的委托代理人毛俊，被告李慧颖、中保本溪市分公司的委托代理人李忠春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛润海诉称：2013年5月8日7时，聂卫革驾驶被告李慧颖所有的辽E67A**号轿车，行至樱花街育龙路路口，将原告刮伤住院25天，因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至法院，请求判令，被告赔偿原告经济损失39933.80元，并承担诉讼费。
被告李慧颖辩称：其所有轿车在中保本溪市分公司投保了交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告中保本溪市分公司辩称：被告李慧颖所有的辽E67A**号轿车在我公司投保了交强险和商业第三者险，对医疗费同意在医疗保险标准予以赔偿，护理费按照城镇居民可支配收入标准计算，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2013年5月8日7时许，聂卫革驾驶被告李慧颖所有的辽E67A**号轿车，沿樱花街行驶至樱桃街育龙路路口时，将原告撞伤，经本溪市公安局交警支队明山大队作出的道路交通事故责任认定书认定，聂卫革负全部责任。原告于当日被送到本溪市中心医院治疗，花医疗费507元。次日到本溪市中心医院住院治疗，至同年6月3日出院，花医疗费17678.76元，住院期间一级护理1天，二级护理24天。医药费合计为18185.76元，均由被告李慧颖垫付。原告出院后，经中保本溪分公司委托本溪市某某医院司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，结论为：原告腰部损伤的伤残程度为10级；胸部损伤的程度为10级。花鉴定费800元。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令，二被告赔偿原告护理费2352元、住院伙食补助费375元、交通费50元、残疾赔偿金23223元、精神抚慰金13933.8元，并承担诉讼费。
上述事实，有交通事故认定书、医院诊断书、医疗费收据、护理证明、病历及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中保本溪分公司根据保险合同赔偿。本案中，被告中保本溪市分公司作为被告李慧颖所有的辽E67A**号轿车的交强险和商业险的保险人，应当在承担的交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由中保本溪市分公司在商业保险合同范围内予以赔偿。原告提出的要求被告赔偿护理费2352元、住院伙食补助费375元、交通费50元、残疾赔偿金23223元、精神抚慰金13933.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司依交强险赔偿原告毛润海护理费二千三百五十二元、住院期间伙食补助费三百七十五元、交通费五十元、残疾赔偿金二万三千二百二十三元、精神抚慰金一万三千九百三十元八角，合计三万九千九百三十三元八角，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司依交强险赔偿被告李慧颖垫付医药费一万七千七十八元七角六分中的一万元；交强险额外七千六百七十八元七角六分，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在第三者商业保险金额范围内予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元、鉴定费八百元，均由被告李慧颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一四年五月二十一日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第00411号原告毛润海，男，汉族，锦州市人，原本溪煤炭实业有限公司退休职工。委托代理人毛俊，男汉族，本溪市人，本溪山水集团职工。被告李慧颖，女，汉族，本溪市人，工商银行融信支行职工。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。负责人刘德玉，该公司总经理。委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。原告毛润海诉被告李慧颖、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中保本溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛润海的委托代理人毛俊，被告李慧颖、中保本溪市分公司的委托代理人李忠春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛润海诉称：2013年5月8日7时，聂卫革驾驶被告李慧颖所有的辽E67A**号轿车，行至樱花街育龙路路口，将原告刮伤住院25天，因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至法院，请求判令，被告赔偿原告经济损失39933.80元，并承担诉讼费。被告李慧颖辩称：其所有轿车在中保本溪市分公司投保了交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿。被告中保本溪市分公司辩称：被告李慧颖所有的辽E67A**号轿车在我公司投保了交强险和商业第三者险，对医疗费同意在医疗保险标准予以赔偿，护理费按照城镇居民可支配收入标准计算，诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明，2013年5月8日7时许，聂卫革驾驶被告李慧颖所有的辽E67A**号轿车，沿樱花街行驶至樱桃街育龙路路口时，将原告撞伤，经本溪市公安局交警支队明山大队作出的道路交通事故责任认定书认定，聂卫革负全部责任。原告于当日被送到本溪市中心医院治疗，花医疗费507元。次日到本溪市中心医院住院治疗，至同年6月3日出院，花医疗费17678.76元，住院期间一级护理1天，二级护理24天。医药费合计为18185.76元，均由被告李慧颖垫付。原告出院后，经中保本溪分公司委托本溪市某某医院司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，结论为：原告腰部损伤的伤残程度为10级；胸部损伤的程度为10级。花鉴定费800元。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令，二被告赔偿原告护理费2352元、住院伙食补助费375元、交通费50元、残疾赔偿金23223元、精神抚慰金13933.8元，并承担诉讼费。上述事实，有交通事故认定书、医院诊断书、医疗费收据、护理证明、病历及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中保本溪分公司根据保险合同赔偿。本案中，被告中保本溪市分公司作为被告李慧颖所有的辽E67A**号轿车的交强险和商业险的保险人，应当在承担的交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由中保本溪市分公司在商业保险合同范围内予以赔偿。原告提出的要求被告赔偿护理费2352元、住院伙食补助费375元、交通费50元、残疾赔偿金23223元、精神抚慰金13933.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司依交强险赔偿原告毛润海护理费二千三百五十二元、住院期间伙食补助费三百七十五元、交通费五十元、残疾赔偿金二万三千二百二十三元、精神抚慰金一万三千九百三十元八角，合计三万九千九百三十三元八角，于本判决发生法律效力后立即给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司依交强险赔偿被告李慧颖垫付医药费一万七千七十八元七角六分中的一万元；交强险额外七千六百七十八元七角六分，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在第三者商业保险金额范围内予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千元、鉴定费八百元，均由被告李慧颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孟 刚二〇一四年五月二十一日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。--
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3660号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3181号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路158号中天花园2号楼101室。
负责人钱成强，该分公司总经理。
委托代理人何荷，该公司办公室助理。
委托代理人张倩，该公司法律文员。
被告程寿彩，男，汉族，1967年10月17日出生，居民身份证号码不详，住淮安市。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告程寿彩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴 林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4004-1号
申请执行人林涛，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人庞云龙、李敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人吴友成，男，1964年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门鑫成联工艺品有限公司，住所地厦门市思明区莲秀里185号必利达大厦29楼B-1单元，组织机构代码562838294。
法定代表人吴妮。
申请执行人林涛与被执行人吴友成、厦门鑫成联工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年6月19日作出（2014）丰民初字第1857号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1500000元及利息1224476.72元，律师费25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人吴友成名下位于厦门市思明区东浦路113号801室、802室房产。此外经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4004号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3099号
原告：吴某1，女，2013年4月15日出生，汉族，住扶沟县。
法定监护人：查某，女，1984年9月19日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：吴某2，男，1987年4月27日出生，汉族，住扶沟县。
原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定监护人查某及查某的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告吴某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：依法判决吴某2从判决之日起每月给付吴某11000元的抚养费直至18周岁。事实和理由：吴某1是�某2与查瑞蛟的女儿，2017年2月4日吴某2与查瑞蛟在扶沟县民政局办理离婚手续。双方在离婚协议书中明确具体的约定了吴某1抚养费问题，并得到婚姻登记部门的认可。离婚后的三、四、五、六、七月份五个月被告按照约定履行，八、九月份被告据不履行义务，严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
吴某2未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，吴某2为了和查某快速离婚，才签离婚协议，才答应每月给1000元的抚养费至女儿吴某118周岁。现因生活困难，没有能力支付抚养费，等过一段时间会履行给付抚养费的义务。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××查某与吴某2在扶沟县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女取名吴某1。查某与吴某2因双方感情不和，2017年2月4日，查某与吴某2签订离婚协议，并在扶沟县�政局办理离婚手续。离婚协议约定：1.男女双方自愿协议离婚；2.婚生女吴某1归女方监护抚养，男方每月付给女儿吴某1抚养费1000元，直至女儿吴某118周岁止，男方享有探视权；3.双方婚后无共同财产分割；4、双方婚后无共同债权债务及经济纠纷。离婚后，吴某2支付了五个月抚养费，未再支付，吴某1诉至法院。
本院认为，2017年2月4日，查某与吴某2签订离婚协议时，均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，协议内容系双方在完全平等、自愿、公平的基础上，经协商一致签订的，是双方真实意思表示，吴某2应按协议约定，履行自己应尽的抚养教育义务。协议的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。故查某与吴某2签订的离婚协议为有效合同，受法律保护，对吴某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某2于每月21日前给付原告吴某1抚养费1000元（从2017年11月21日起至2031年4月15日止）
案件受理费150元，由被告吴某2承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程晓申
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0856号
罪犯邓康，男，1994年3月6日生于贵州省六盘水市，苗族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年5月29日作出（2011）浙绍刑初字第44号刑事判决，以被告人邓康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。邓康不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月21日作出（2011）浙刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月15日起至2024年5月14日止。本院于2014年4月29日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，�送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯邓康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区刺绣班27名罪犯第7名。缴纳民事赔偿款1300元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯邓康在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯邓康减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年11月15日起至2022年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1313号
原告：毕金明，男，1963年12月26日出生，汉族，住广州市花都区，系广州市花都区狮岭志桦水泥店的经营者。
委托代理人：罗莎，广东古谷律师事务所律师。
被告：杨全星，男，1951年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：杨永松，男，1982年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告毕金明诉被告杨全星、杨永松买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员肖荷适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告毕金明的委托代理人罗莎及被告杨全星、杨永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕金明诉称：原告是“广州市花都区狮岭志桦水泥店”的经营者，两被告向原告赊购水泥用于建造房屋。截至2014年1月1日，两被告共拖欠原告水泥款11980元。经原告多次催收，两被告仍未清还该款项，故原告具状起诉，请求判令：1.被告立即支付水泥款11980元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告杨全星、杨永松共同答辩称：不同意支付原告主张的货款，原告提供的水泥不合格。原告的姐夫毕标权曾说若检测出水泥不合格，会帮我方向水泥厂追讨我方的损失。现检测出水泥不合格，原告推卸责任。我方担心原告的水泥影响到我方建造的房屋的安全。因为原告水泥质量问题，我方的房屋有六层的基础，现只盖了三层。假如我方的房屋出现问题，我方也会追究原告的责任。
经审理查明：毕金明为广州市花都区狮岭志桦水泥店的经营者。
杨全星、杨永松因建房需要自2013年9月起先后向毕金明经营的水泥店购买了“台泥”水泥和“金羊”水泥。杨全星、杨永松向毕金明支付了“台泥”水泥的货款，但没有支付“金羊”牌水泥货款11980元。
2014年1月1日，杨全星、杨永松向毕金明、毕标全出具《欠据》，确认欠“金羊”水泥款11980元。
杨全星、杨永松认为毕金明向其销售的“台泥”水泥存在质量问题，并由杨永炼于2013年9月16日委托广州市花都区建设工程质量监督检测室对“台泥”水泥进行检测。该检测室于2013年10月23日出具《水泥物理性能检验报告》，认为杨永炼送检的“台泥”水泥不合格。杨全星、杨永松认为毕金明应当对水泥质量问题承担责任。
毕金明认为“台泥”水泥货款已经支付完毕，涉案“金羊”水泥货款未付，杨全星、杨永松以“台泥”水泥质量有问题而拒付货款不合理。
以上事实有上述证据、欠据、录音、当事人陈述在案佐证。
本院认为：毕金明与杨全星、杨永松之间虽未签订书面合同，但双方对存在水泥买卖的事实均没有异议，本院确认双方成立买卖合同关系。毕金明向杨全星、杨永松销售水泥，杨全星、杨永松应当支付货款。杨全星、杨永松未付11980元货款的事实予以认可，本院依法予以确认。因杨全星、杨永松并无证据证明涉案“金羊”水泥存在质量问题，故其主张不支付货款的理由不成立。杨全星、杨永松应当向毕金明支付货款11980元。杨全星、杨永松未付货款，应当承担违约责任。毕金明主张杨全星、杨永松支付货款11980元及自起诉之日起的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨全星、杨永松于本判决生效之日起十日内向原告毕金明支付货款11980元及利息（利息以11980元为基数，自2014年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨全星、杨永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖荷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 尹琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3675号
原告张硕，男，1986年9月7日出生。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告李博访，男，1968年10月18日出生。
原告张硕与被告李博访民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成由法官张立军担任审判长，人民陪审员张守合、田德芳参加的合议庭审理本案，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张硕委托代理人李金晶到庭参加诉讼，被告李博访经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张硕起诉称：我与被告经过朋友介绍相识。2014年10月25，被告去我店里（安达投资）找我以需要资金周转为由向我借款80000元。当时店里只有70000元现金，我自己身上又有1000元，一共是71000元现金全部给付被告。店里有打印好的借条和收条，被告先给我出具借条一张，我将71000元现金给付被告，被告收到钱后为我出具收条一张，借条约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告未按约定还款，故诉至法院要求：1、被告立即偿还借款71000元，并按年利率6%的标准支付自2015年10月26日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张硕向本院提交被告李博访为其出具的借条、收条各一张，证明借款71000元的事实。
被告李博访既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也无证据向本院提交。
本院经过认证认为：被告李博访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告提供的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年10月25日被告为原告出具借条一张，载明：“今有李博访向张硕借现金人民币（小写）71000（大写）人民币柒万壹仟元整。于2015年10月25日一次性付清。家庭住址：平谷区乐园东×-×-×，身份证号：×××，移动电话：139XX****XX，借款人：李博访，日期：2014年10月25日”，同日被告为原告出具收条一张，载明：“今有李博访收到张硕现金人民币（大写）柒万壹仟元整，（小写）71000，收款人：李博访，日期：2014年10月25日。”在本案审理过程中，原告持前述诉称意见诉至本院，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。
上述事实，有原告张硕提交的借条、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借款关系应属合法有效，被告在收到借款后应按双方约定的期限返还借款。原告现起诉要求被告还款，并向本院提交了相应的证据予以证明。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判，故对原告要求被告返还借款71000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年息6%的标准支付自2015年10月26日起至款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博访于本判决生效后七日内返还原告张硕借款七万一千元并按照年息百分之六的标准支付自二〇一五年十月二十六日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十六元、公告费二百六十元，由被告李博访负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立军
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 颖
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第194号
原告（反诉被告）：左明全，男，1974年5月5日生，汉族，个体工商户（恒大粮食收购处）职务：负责人，住所地伊通满族自治县小孤山镇街东。
委托代理人：李胤，吉林法序律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡兰芳，男，1979年9月2日生，汉族，东辽县中玉粮食贸易有限公司法定代表人，住所地东辽县甲山乡明道村四组。
委托代理人：臧志鹏、毕精华，吉林达信律师事务所律师。
原告（反诉被告）左明全与被告（反诉原告）胡兰芳加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员吕岩依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。左明全及其委托代理人李胤，胡兰芳及其委托代理人臧志鹏、毕精华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）左明全诉称，2013年10月，原告经人介绍，与被告签订以27万元购买被告烘干塔合同，合同约定，被告负责一个月内在原告指定地点建成烘干塔，并保证烘干塔日产120吨安全水分玉米，烘干塔用煤量每日4吨，被告还对烘干塔承包十年，合同约定开始建塔时原告先付10万元，2014年5月1日前再付余款17万元，但被告在塔建成一半时以不给余款就不建为由，要求原告将价款全部付清，原告为避免无塔不能收粮造成经济损失，无奈将价款全部付清。2014年烘干塔竣工，使用10天后发现烘干塔质量根本不符合双方的约定，造成原告经济损失巨大，只好停止使用烘干塔。为解决产品质量问题，原告多次给被告打电话要求维修，被告经4天修理后，告知原告烘干塔已修理好，并表示如果烘干塔质量还不符合约定，就自行将烘干塔拆走，返还原告全部价款。原告重新使用后，发现烘干塔不但没有修好，反而经常着火，再次给原告造成巨大经济损失，原告认为，被告提供的产品存在着重大问题，根本无法实现合同目的并给原告造成损失，经与被告协商解除合同无果，现诉至法院，请求解除原告与被告签订的烘干塔买卖合同，并判令被告返还价款27万元。
被告（反诉原告）胡兰芳辩称，原告要求解除合同不成立，要求继续履行，双方达成的粮食烘干塔协议只包括塔身，被告所施工的部分不存在质量问题，完全是由原告方违反建筑规则导致的，所以原告所说不成立。
反诉原告（被告）胡兰芳诉称，2013年末，左明全通过朋友到胡兰芳家，找胡兰芳为其加工粮食烘干塔。双方达成口头协议，约定胡兰芳为左明全加工烘干塔的上部塔身（不包括塔基、换热系统、烟道等设施），由胡兰芳代买所需钢材，按左明全要求进行电焊加工，价款为27万元人民币。在合同履行过程中，左明全不听胡兰芳建议，在冬季施工塔基、烘干炉烟道等设施，无法保证整体质量，故双方在2014年1月8日签订保修书时约定，保修范围仅包括电机、提升机、烘干塔主塔，锅炉等其他设施不在内，并对违约责任进行了约定。后胡兰芳依约履行了义务，但左明全却违反约定，未给付余款，再用粮食抵顶维修费时又多算了2万元，现反诉人提起反诉，请求判令被反诉人履行合同义务，给付余款4万元（4万元包含2万元维修款，2万元质保金）并赔偿损失6万元（从2014年4月16日到2015年2月15日止，按日1%计算，按质保金的2万元计算）；本案诉讼费用由被反诉人负担。
原告（反诉被告）辩称，反诉请求不明确不具体，所谓余款不清楚是什么余款，所谓6万元损失如何计算，什么时候计算不清楚。反诉请求没有事实依据。
原告（反诉被告）左明全为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、证人苏文伟当庭证明及书面证明1份。2、出示苏文伟书面证明一份。3.证人苏俊生当庭作证笔录1份。4.证人李英伟当庭作证笔录1份。5、证人葛占辉当庭作证笔录1。6、张彦的书面证明一份。对上述证据本院不予确认。
被告（反诉原告）胡兰芳在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、烘干塔售后保修书一份。2、2014年2月20日的收据一份。3、东辽县法院（2014）东辽民初字253号判决书一份。4、证人苑海龙当庭作证笔录1份。5、证人何平当庭作证笔录1份。6、证人宁德福当庭作证笔录1份。对上述证据1、3本院予以确认，对其余证据本院不予确认。
本院在庭审过程中，出示了下列证据：1、辽源市中级人民法院司法辅助办公室函2份。2、左明全、胡兰芳询问笔录各一份。对上述证据本院予以确认。
本院经审理查明如下事实：2013年年末，左明全与胡兰芳经人介绍，达成了口头协议，约定胡兰芳为左明全修建烘干塔合同，合同约定玉米日处理量120炖，耗煤量约4吨。庭审中查明双方没有争议的施工标的为烘干塔主体、提升机、电机、风机。2014年年初烘干塔竣工交付后，在使用过程中，左明全认为质量有问题，通知胡兰芳修理。胡兰芳带人对烘干塔进行了修理。2014年1月8日，双方签订了烘干塔售后保修书，约定保修范围为电机、提升机、烘干塔主体。锅炉不在保修范围内，因冬季建设。保修费用2万元，保修期到2014年4月15日，如到期不能给付保修费，按日百分之一计算，以胡兰芳收到保修费为止。有问题在24小时修复。到现场开始计时，发件时间不算，除此之外，按日1000元给被保修方扣付，除保修费以外工程款已全部结清。现原告认为被告提供的产品存在着重大问题，根本无法实现合同目的并给原告造成损失，经与被告协商解除合同无果，诉至法院，请求解除原告与被告签订的烘干塔买卖合同，并判令被告返还价款27万元。被告反诉请求判令被反诉人履行合同义务，给付余款4万元（4万元包含2万元维修款，2万元质保金）并赔偿损失6万元（从2014年4月16日到201515年2月15日止，按日1%计算，按质保金的2万元计算的）。
本院认为：左明全和胡兰芳口头签订的加工承揽烘干塔协议是双方的真实意思表示，胡兰芳为左明全加工承揽的烘干塔已完工并交付给左明全使用，左明全已接受了加工承揽的标的物，并给付了胡兰芳加工承揽费，该合同已实际履行。左明全以烘干塔有重大质量问题，不能实现合同目的为由起诉，左明全应提供烘干塔质量存在质量问题的证据。在诉讼过程中，左明全申请对烘干塔质量问题进行鉴定，鉴定机构要求提供双方签订的合同或协议、设计图纸、使用说明书、生产执行标准、竣工验收报告，但在要求的工作日内双方均未能提供，鉴定机构退回鉴定申请。左明全提供的其他证据也不能证明烘干塔存在重大质量问题。根据谁主张、谁举证的证据规则，左明全应提供烘干塔质量不合格的证据。因左明全没有举出烘干塔质量不合格的证据，所以左明全的主张无法得到本院的支持。胡兰芳反诉要求左明全给付余款4万元（4万元包含2万元维修款，2万元质保金）并赔偿损失6万元（从2014年4月16日到2015年2月15日止，按日1%计算，按质保金的2万元计算）的主张，从本案证据看，质保金2万元包含在27万元加工承揽费之中，已给付。2万元维修费，因胡兰芳没有提供具体的维修项目和维修费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条第一款，第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）左明全的诉讼请求。
驳回反诉人（被告）胡兰芳的诉讼请求。
案件受理费5350元，由左明全负担，反诉费1150元由胡兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 吕 岩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋建宁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1422号
原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司，组织机构代码58177298-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇沙日塔拉东街（防疫站集资楼）。
法定代表人嘎拉并嘎，该公司董事长。
委托代理人张艳，该公司收费员。
被告陈光荣，男，汉族，1943年9月16日出生，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇鑫洲小区*******室。
原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司（以下简称乾诚物业公司）诉被告陈光荣物业服务合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员魏文娟适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告乾诚物业公司委托代理人张艳，被告陈光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾诚物业公司诉称，被告陈光荣拖欠原告2014年6月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费894元，向被告陈光荣多次催要未果的情况下，依法诉至法院，请求判令被告陈光荣立即支付欠原告乾诚物业公司物业费894元，并承担本案的诉讼费和实支费。
被告陈光荣辩称，一、鑫洲小区不具备物业收费条件，鑫洲小区无出入道路、无大门、无路灯、无围墙、无门房等，现在走的过道也是酒店后院的过道，又窄又臭，遇到雨天，过道一片水潭，出入十分困难；二、乾诚物业公司与鑫洲房地产公司谢巨荣签订的前期物业服务合同的收费标准太高；三、工程质量不合格引发业主不交物业费；四、要求我承担本案诉讼费和实支费属于无理要求，让我出物业费，服务就得到位，服务不到位我没有义务交物业费。
原告提供证据及被告质证情况：
1、乾诚物业公司营业执照原件、资质证书原件、组织机构代码复印件各一份，用以证明原告的公司是合法的。被告陈光荣质证认可。
2、鑫洲房地产开发商与乾诚物业公司签订的“前期物业管理服务合同”复印件一份，证明乾诚物业公司服务的内容与标准。被告陈光荣质证认为，此合同是无效合同，不认可，因为没有经过社区审核，服务未达标准，服务费收取偏高。
被告提供的证据及原告的质证情况：
图片2页，共计18张。用以证明小区保安存在严重安全隐患，且小区没有停车位，绿化带没有维护，物业服务严重不到位。现只愿意交纳倒垃圾和处理污水费用。原告质证认可图片是鑫洲小区的，留有砸烂口是业主让留的，但没有证据。防盗门的小型维修属于我们的工作范围，换门不是我们服务的范围，小区未予封闭管理和开发商没有大门有关，和我们没有关系。门卫房是开发商给我们安置在那里的，不是我们自己租在那里的。
本院对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；但对双方要求证明的目的，要结合案件的实际案情和物业服务的实际状况综合考虑确定。并以此作为支付相关物业费的标准。
根据当事人的举证、质证及陈述意见，本院确认事实如下：乾诚物业公司是具有三级资质等级的物业服务企业。2014年6月1日与鑫洲房地产开发有限公司，就鑫洲小区的“前期物业管理服务”签订了一份合同，合同约定从2014年6月1日至2014年12月31日向鑫洲小区提供物业服务，合同还约定了乾诚物业公司提供服务的具体标准及相关内容（祥见合同）等事宜。由于该小区属于正在建设中的小区，第一期建设工程虽然完工，但第二期工程仍在建设，现工程处于停建状态，故乾诚物业公司目前只负责小区简单的垃圾清理和污水的处理、一般的安全保障等几项服务内容。而小区的环境又不能使业主满意，从而造成业主不完全交纳物业费的矛盾。原告乾诚物业公司诉至本院，请求被告陈光荣支付拖欠的物业服务费。
本院认为，乾诚物业公司与鑫洲房地产开发有限公司虽然签订了《前期物业管理服务合同》，但在签订该合同时，目前该小区的业主已经全部入住该小区。在此情况下乾诚物业公司理应就该小区的服务范围、服务标准、服务收费情况等内容征求业主的意见，使业主具有知情权和参与权。但其不但没有通知业主参与，而且在与鑫洲房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》后，也没有按约定提供相应周到的服务。根据查明的事实，乾诚物业公司在公共绿化、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等方面存在服务严重不到位的现象，未能按约定保质保量提供物业服务，故应承担相应责任。而被告陈光荣在一定程度上也享受和接受了原告的物业服务。因此，本院酌情认定被告陈光荣按照前期物业合同中约定住宅及车库物业收费标准的50％向原告乾诚物业公司支付2014年6月1日至2014年12月31日的物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《物业管理条例》第六条第（一）项、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈光荣于本判决生效之日向原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司交纳2014年6月1日至2014年12月31日的物业服务费407.36元（住宅：0.45元／月*平方米116.7平方米7个月；车库：0.225元／月*平方米25.24平方米7个月）；
二、驳回原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乾诚物业服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一五年九月九日
书记员 高 娜
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第六条第（一）项，业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；
第三十六条第一款，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂前民初字第1422号原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司，组织机构代码58177298-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇沙日塔拉东街（防疫站集资楼）。法定代表人嘎拉并嘎，该公司董事长。委托代理人张艳，该公司收费员。被告陈光荣，男，汉族，1943年9月16日出生，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇鑫洲小区*******室。原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司（以下简称乾诚物业公司）诉被告陈光荣物业服务合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员魏文娟适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告乾诚物业公司委托代理人张艳，被告陈光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾诚物业公司诉称，被告陈光荣拖欠原告2014年6月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费894元，向被告陈光荣多次催要未果的情况下，依法诉至法院，请求判令被告陈光荣立即支付欠原告乾诚物业公司物业费894元，并承担本案的诉讼费和实支费。被告陈光荣辩称，一、鑫洲小区不具备物业收费条件，鑫洲小区无出入道路、无大门、无路灯、无围墙、无门房等，现在走的过道也是酒店后院的过道，又窄又臭，遇到雨天，过道一片水潭，出入十分困难；二、乾诚物业公司与鑫洲房地产公司谢巨荣签订的前期物业服务合同的收费标准太高；三、工程质量不合格引发业主不交物业费；四、要求我承担本案诉讼费和实支费属于无理要求，让我出物业费，服务就得到位，服务不到位我没有义务交物业费。原告提供证据及被告质证情况：1、乾诚物业公司营业执照原件、资质证书原件、组织机构代码复印件各一份，用以证明原告的公司是合法的。被告陈光荣质证认可。2、鑫洲房地产开发商与乾诚物业公司签订的“前期物业管理服务合同”复印件一份，证明乾诚物业公司服务的内容与标准。被告陈光荣质证认为，此合同是无效合同，不认可，因为没有经过社区审核，服务未达标准，服务费收取偏高。被告提供的证据及原告的质证情况：图片2页，共计18张。用以证明小区保安存在严重安全隐患，且小区没有停车位，绿化带没有维护，物业服务严重不到位。现只愿意交纳倒垃圾和处理污水费用。原告质证认可图片是鑫洲小区的，留有砸烂口是业主让留的，但没有证据。防盗门的小型维修属于我们的工作范围，换门不是我们服务的范围，小区未予封闭管理和开发商没有大门有关，和我们没有关系。门卫房是开发商给我们安置在那里的，不是我们自己租在那里的。本院对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；但对双方要求证明的目的，要结合案件的实际案情和物业服务的实际状况综合考虑确定。并以此作为支付相关物业费的标准。根据当事人的举证、质证及陈述意见，本院确认事实如下：乾诚物业公司是具有三级资质等级的物业服务企业。2014年6月1日与鑫洲房地产开发有限公司，就鑫洲小区的“前期物业管理服务”签订了一份合同，合同约定从2014年6月1日至2014年12月31日向鑫洲小区提供物业服务，合同还约定了乾诚物业公司提供服务的具体标准及相关内容（祥见合同）等事宜。由于该小区属于正在建设中的小区，第一期建设工程虽然完工，但第二期工程仍在建设，现工程处于停建状态，故乾诚物业公司目前只负责小区简单的垃圾清理和污水的处理、一般的安全保障等几项服务内容。而小区的环境又不能使业主满意，从而造成业主不完全交纳物业费的矛盾。原告乾诚物业公司诉至本院，请求被告陈光荣支付拖欠的物业服务费。本院认为，乾诚物业公司与鑫洲房地产开发有限公司虽然签订了《前期物业管理服务合同》，但在签订该合同时，目前该小区的业主已经全部入住该小区。在此情况下乾诚物业公司理应就该小区的服务范围、服务标准、服务收费情况等内容征求业主的意见，使业主具有知情权和参与权。但其不但没有通知业主参与，而且在与鑫洲房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》后，也没有按约定提供相应周到的服务。根据查明的事实，乾诚物业公司在公共绿化、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等方面存在服务严重不到位的现象，未能按约定保质保量提供物业服务，故应承担相应责任。而被告陈光荣在一定程度上也享受和接受了原告的物业服务。因此，本院酌情认定被告陈光荣按照前期物业合同中约定住宅及车库物业收费标准的50％向原告乾诚物业公司支付2014年6月1日至2014年12月31日的物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《物业管理条例》第六条第（一）项、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈光荣于本判决生效之日向原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司交纳2014年6月1日至2014年12月31日的物业服务费407.36元（住宅：0.45元／月·平方米116.7平方米7个月；车库：0.225元／月·平方米25.24平方米7个月）；二、驳回原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乾诚物业服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  魏文娟二〇一五年九月九日书记员  高 娜法条链接《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第六条第（一）项，业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；第三十六条第一款，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原执字第286号
申请人刘增贵，男，1942年2月23日出生，汉族，原平市新原乡太平街村人，现住原平市建设街供电局宿舍。
被执行人张艳军，男，1986年1月13日出生，汉族，原平市大林乡黄道村人，农民，现住新原乡南滩村。
被执行人李明然（又名李小莲），女，1961年1月16日出生，汉族，原平市大林乡黄道村人，住原平市新原乡南滩村。
申请人刘增贵申请执行张艳军、李明然民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）原商初字第424号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人张艳军、李明然暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2015）原商初字第424号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年五月十五日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）原执字第286号申请人刘增贵，男，1942年2月23日出生，汉族，原平市新原乡太平街村人，现住原平市建设街供电局宿舍。被执行人张艳军，男，1986年1月13日出生，汉族，原平市大林乡黄道村人，农民，现住新原乡南滩村。被执行人李明然（又名李小莲），女，1961年1月16日出生，汉族，原平市大林乡黄道村人，住原平市新原乡南滩村。申请人刘增贵申请执行张艳军、李明然民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）原商初字第424号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2015年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人张艳军、李明然暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2015）原商初字第424号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年五月十五日书记员  王晓芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初180号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人侯瑞锋，男，汉族，出生于1984年12月16日，大专文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市,人保财险杭锦旗支公司查勘员。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月18日被杭锦旗公安局刑事拘留，于2017年3月20日变更强制措施为取保候审，本院于2017年11月10日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人侯瑞锋犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员项婷出庭支持公诉，被告人侯瑞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人侯瑞锋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯瑞锋在归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白。
为支持上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人侯瑞锋常住人口基本信息、违法犯罪记录查询结果单、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、查获经过及现场照片，被告人侯瑞锋的供述与辩解，证人陈某的证言，血液酒精含量检验意见等证据。
被告人侯瑞锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
经审理查明，2017年3月16日22时02分，被告人侯瑞锋醉酒驾驶蒙KHS6**号白色长安牌小型轿车沿杭锦旗锡尼镇光明街由东向西行驶至左转弯处时，被正在执勤的交通警察查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，侯瑞锋的血液酒精含量为133.2mg/l00ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人侯瑞锋归案后对上述事实供认不讳。
以上事实，有经本院当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人侯瑞锋常住人口基本信息、违法犯罪记录查询结果单。证实被告人侯瑞锋的基本情况，案发时已达到法定刑事责任年龄且此前无违法犯罪记录。
2.驾驶证信息查询单、机动车信息查询单。证实被告人侯瑞锋驾驶证准驾车型为C1，状态正常；蒙KHS6**小型轿车已登记注册，车辆已检验。
3.查获经过及现场照片。证实被告人侯瑞锋涉嫌醉酒驾驶机动车沿杭锦旗锡尼镇光明街由东向西行驶至左转弯处时被民警查获。
5.被告人侯瑞锋的供述与辩解。证实2017年3月16日22时02分，其醉酒驾驶蒙KHS6**号白色长安牌小型轿车沿杭锦旗锡尼镇光明街由东向西行驶至左转弯处时，被正在执勤的交通警察查获的事实。
6.证人陈某的证言。证实2017年3月16日19时许，其与被告人侯瑞锋和其他朋友在海昌底商羊蝎子火锅吃饭饮酒的事实。
7.血液酒精含量检验意见。证实被告人侯瑞锋血液酒精含量为133.2mg/l00ml。
上述证据来源合法，具有真实性，关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人侯瑞锋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯瑞锋能够当庭认罪，具有悔罪表现，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯瑞锋犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 存 福
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 糜 玉 芝
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孟 尚 毓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。