河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第788号
上诉人（原审被告）赵长久，农民。
上诉人（原审被告）毛丽娜，农民。
二上诉人委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文新，农民。
上诉人赵长久、毛丽娜与被上诉人刘文新因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第86号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘文新在抚宁县深河乡孤家子村原有正房三间（房照和宅基地使用证户名均为刘文新），赵长久在抚宁县深河乡孤家子村原有正房五间（产权号为0027727号）及北厢房五间，南房两间。1992年赵长久在五间正房南面，加盖了二层楼房五间，此楼房及院落占用了部分宅基地及其本人集体承包土地0.77亩，在楼房院落前面打井并盖了一座井房，占用承包土地0.15亩，该楼房并未办理产权手续。
1999年9月14日，刘文新与毛丽娜签订了一份协议书，协议约定：“孤家子毛丽娜整个院落及各种建筑物卖给刘文新壹拾万零陆仟元整。”协议签订后，赵长久、毛丽娜已于同年将五间（产权证号为0027727号）及房照、没有手续的五间二层楼房等建筑物和整个院落交付给刘文新，刘文新将全部房款交付给了赵长久和毛丽娜。2003年刘文新将原来的五间正房及院墙全部拆除，在原来楼房和平房外建起了新的院墙。刘文新将自己位于本村南岭的0.92亩承包地转让给赵长久耕种使用，赵长久于2005年至2011年将这块土地使用权与本村赵广明进行了互换。
2003年8月22日，刘文新持落款日期为2000年3月20日，买卖双方为刘文新、赵长久的买卖平房五间的协议去抚宁县深河乡财政所办理了平房五间（产权证为0027727号）的证照过户手续，此协议中赵长久的签名和手印不是其本人所签；2005年10月28日，刘文新对其院内五间二层楼房办理了产权审批手续，并取得了五间二层楼房房屋所有权证书。2010年刘文新在拆除的五间正房的基础上又建了新房。
赵长久于2011年7月11日诉至法院，要求确认落款日期为2000年3月20日，协议双方为刘文新与赵长久的买卖房屋协议无效，经法院（2011）秦开民初字第726号民事判决，此协议无效，赵长久又起诉抚宁县人民政府，要求认定基于无效合同变更登记的0201517号五间平房证照无效，经法院（2013）秦开行初字第4号行政判决撤销抚宁县政府为刘文新颁发的0201517号房屋证照。
刘文新于2011年9月14日诉至法院，要求确认1999年9月14日刘文新与毛丽娜签订的《协议书》有效，并享有协议书上房屋所有权、宅基地使用权和拆迁后补偿的权利。经法院（2011）秦开民初字第980号民事判决1999年9月14日刘文新与毛丽娜签订的《协议书》有效，赵长久不服判决上诉，2012年9月21日秦皇岛市中级人民法院以（2012）秦民终字第963号判决维持原判。2013年6月27日，法院以（2013）秦开申字第5号裁定驳回了赵长久的再审申请。判决生效后，刘文新于2013年12月19日诉至法院，要求判令赵长久、毛丽娜协助办理其出卖的坐落于秦皇岛开发区孤家子村产权号为0027727号房屋及宅基地的产权变更过户手续。
原审法院认为，在原审已经生效的（2011）秦开民初字第980号民事判决中，已经确认1999年9月14日刘文新与毛丽娜签订的协议有效，赵长久、毛丽娜将包括楼房、平房等全部院落建筑物和相关产权手续交给了刘文新，赵长久、毛丽娜亦承认收到了刘文新给付的全部房款，双方均已按照约定履行了自己的义务。赵长久与毛丽娜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，毛丽娜处分夫妻共同财产，刘文新有理由相信其为赵长久、毛丽娜共同意思表示，且事后赵长久也收到了买房款，赵长久不能以不同意或不知道为由对抗刘文新，毛丽娜卖房的行为应视为赵长久、毛丽娜共同的意思表示。综上，赵长久、毛丽娜应该协助刘文新办理其出卖的坐落于秦皇岛经济技术开发区孤家子村产权号为0027727号房屋的产权过户手续。庭审中，刘文新与赵长久、毛丽娜均未提供0027727号房屋的宅基地使用证，刘文新诉称其宅基地使用证尚未办理，经向秦皇岛经济技术开发区土管局查询，0027727号房屋的宅基地使用证未登记，对刘文新要求赵长久、毛丽娜协助办理坐落于秦皇岛开发区孤家子村产权号为0027727号房屋的宅基地使用证的变更过户的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵长久、毛丽娜协助原告刘文新办理其出卖的坐落于秦皇岛经济技术开发区孤家子村产权号为0027727号房屋的产权过户手续，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2420元，由被告赵长久、毛丽娜共同负担。
上诉人赵长久、毛丽娜不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第86号民事判决第1项；诉讼费用由刘文新负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误导致判决错误。一审法院认定（2011）秦开民初字第980号判决是为生效判决，并据此认定1999年9月14日刘文新与毛丽娜签订《协议书》有效，忽略了（2011）秦开民初字第726号判决书，并据此认定2000年3月20日刘文新伪造的《买卖房屋协议书》无效，和（2013）秦开行初字第4号行政判决是撤销抚宁县人民政府颁发的产权号0027727号平房证照。两份民事判决书和一份行政判决书，基于诉争房屋产生两份相互矛盾的判决结果，一审法院只认可其中一份判决书是错误的。二、一审法院称两上诉人收到全部的房款是错误的。两上诉人认可收到楼房的房款，并没有收到五间平房及厢房的房款。三、双方当事人买卖的是农村住宅，并不是城市房屋，应受《河北省土地管理条例》和《河北省农村宅基地管理规定》的调整。一审适用法律错误。
被上诉人刘文新辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。诉讼费用由赵长久、毛丽娜共同负担。1999年9月14号刘文新与毛丽娜签订的协议书有效。赵长久、毛丽娜将楼房、平房全部院落所有的建筑物和相关产权手续交给我了，二人承认收到我给付的全部房款，双方已按照约定履行了自己的义务。
本院认为，1999年9月14日刘文新与毛丽娜签订的《协议书》是双方真实意思的表达，（2011）秦开民初字第980号民事判决及（2012）秦民终字第963号民事判决认定为合法有效。赵长久、毛丽娜上诉称，一审法院忽略了（2011）秦开民初字第726号判决书，并据此认定2000年3月20日刘文新伪造的《买卖房屋协议书》无效，和（2013）秦开行初字第4号行政判决是撤销抚宁县人民政府颁发的产权号0027727号平房证照。两份民事判决和一份行政判决书，基于诉争房屋产生两份相互矛盾的判决结果，一审法院只认可其中一份判决书是错误的。本院认为，一审法院的认定并不矛盾。（2011）秦开民初字第726号判决书只是认定2000年3月20日刘文新伪造的《买卖房屋协议书》无效，而基于该无效协议，所取得的抚宁县人民政府颁发的产权号0027727号平房证照，亦由（2013）秦开行初字第4号行政判决而撤销。2000年3月20日《买卖房屋协议书》的无效及产权号0027727平房证照的撤销，并不影响1999年9月14日刘文新与毛丽娜签订的《协议书》的效力。至于赵长久、毛丽娜主张的收到的房款只是楼房的房款，不包含五间正房及厢房的房款的问题，本院认为，在双方1999年9月14日协议中约定“孤家子毛丽娜整个院落及各种建筑物卖给刘文新壹拾万零陆仟元整。”可见双方约定是将整个院落及各种建筑物出售给刘文新，故毛丽娜的主张没有事实依据，本院不予支持。一审适用法律并无不妥，对于赵长久、毛丽娜称一审适用法律错误的上诉理由，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由赵长久、毛丽娜共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年七月四日
书记员 孙秀丽