浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1815号
原告汪伟华。
委托代理人陈洵熙。
被告浙江尚泰百货有限公司。
法定代表人MR.TYCHIRATHIVAT。
委托代理人闫献伟。
原告汪伟华为与被告浙江尚泰百货有限公司（以下简称尚泰公司）劳动争议纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪伟华及其委托代理人陈洵熙、被告尚泰公司的委托代理人闫献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟华诉称，原告于2010年2月22日进入被告处工作，工作至2013年9月16日。工作期间，被告拖欠工资、加班费，原告多次要求被告支付工资、加班费，被告一直不予理睬。被告还多次强迫员工加班，原告亦多次被强迫加班；被告还经常超时加班。因被告违反劳动法，故原告于2013年9月16日单方面与被告解除劳动合同关系。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告经济补偿金26500元；2、判令被告支付原告拖欠的2012年1月工资212元、2012年2月工资212元、2013年1月工资226元；3、判令被告支付原告拖欠的2012年11月8日1小时加班工资18.6元。
被告尚泰公司辩称，1、原告于2013年9月16日提出书面离职申请，被告不存在需要支付经济补偿金的法定情形。2、原告于2010年2月22日进入被告处工作，在物业部门担任保安工作，为综合工时制岗位。原告2011年的月基本工资为3023元，2012年的月基本工资于2012年2月24日起确认调整为3461元。自原告入职以来，被告均按双方签订的劳动合同约定发放工资，即发薪日为次月的8日前，如遇休息日或节假日，则可以根据情况提前或推后至最近的工作日支付。由于员工工资调整金额需经过年终考核后确认，调整金额确认的时间多为新一年的2月份，故工资调整后增加的金额统一在新的一年3月8日前随2月份的工资发给员工。2012年1月和2月调整后增加的工资合计424元，被告于2013年3月8日统一发放给员工。2013年1月基本工资调整后增加的工资合计226元，被告于2013年3月7日统一发放于原告。原告已在工资签收单上签字，证明其对被告的薪资发放金额和支付并无异议，被告不存在任何克扣或无故拖欠原告工资的行为。3、2012年11月8日，根据加班申请表，原告当天的加班小时为0小时，且原告已在加班时间表以及2012年11月的工资签收单上签字确认，被告严格按照实际加班时间支付原告的加班工资，且从未收到过原告关于加班工资的异议，被告不存在拒不支付加班工资的行为。
原告汪伟华提交了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同2份，拟证明双方签订劳动合同的事实，在劳动合同期限内，原告是被告的员工，合同第四条约定，被告要保证原告一天的休息，第10条第2项第3点与劳动合同法不符；
3、工资单1组，拟证明被告少支付原告2012年1月、2月及2013年1月工资；
4、银行明细对账单1组，拟证明原告的工资收入情况
5、调薪单3份，拟证明被告少支付原告2012年1月、2月及2013年1月工资；
6、排班表1组，拟证明原告上班时间加班超时；
7、加班申请单1组，拟证明被告未支付原告2012年11月8日的1小时加班工资，原告提供的排班表真实，而被告提供的排班表不真实；
8、证人罗星的证言，其陈述曾在被告处监控岗位工作，根据监控室的排班表上、下班，通过刷卡考勤，2012年11月8日参加培训，当天的加班时间并未同意修改。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告无异议，能证明原、被告签订劳动合同的情况，本院予以确认。对原告提交的证据3-5，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，上述证据相互印证，能证明被告支付原告工资、奖金的情况，予以确认。对原告提交的证据6，被告对三性均有异议；本院认为，该证据与本案缺乏直接的关联，不予确认。对原告提交的证据7，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，该证据能证明原告的加班情况。对原告提交的证据8，被告认为证人已记不清2012年11月8日具体的培训时间，关于加班申请单的修改系经过原告同意，证人陈述不属实；本院认为，该证据证明力不足，不予确认。
被告尚泰公司提交了以下证据：
1、劳动合同2份，拟证明原、被告建立了劳动关系，对原告实行综合计算工时制，原告有加班应按照约定办理加班手续；
2、浙江省人力资源和社会保障厅批复4份，拟证明原告的岗位实行综合计算工时制；
3、商场考勤补充规定1份、确认复函4份，拟证明原告知悉被告的工作制度；
4、薪资调整单3份，拟证明原告薪资调整的金额及时间；
5、加班申请单1组，拟证明加班由原告申请、被告批准，且被告支付了相应的加班工资；
6、排班表1组，拟证明被告排班时间合法；
7、工资单1份，拟证明被告已支付原告工资、加班工资、奖金；
8、工资签收单1份，拟证明被告全额发放原告工资，被告对工资发放无异议；
9、银行明细对账单1组，拟证明被告已按实全额发放原告的工资、加班工资、奖金
10、离职申请表1份，拟证明原告主动离职，不存在需要支付经济补偿金的情形；
11、仲裁庭审笔录1份，拟证明被告不存在拖欠原告工资、加班工资、不存在支付经济补偿金的情形。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，认为实际并未按照合同约定执行加班情况；对被告提交的证据2，原告对真实性无异议；本院认为，被告提交的证据1、2能证明原、被告签订劳动合同，原告的岗位实行综合计算工时制的事实，予以确认。对被告提交的证据3，被告对真实性无异议、对证明目的有异议；本院认为，该证据与本案缺乏直接的关联，不予确认。对被告提交的证据4，原告对真实性无异议；本院认为，该证据能证明被告支付原告奖金的情况，予以确认。对被告提交的证据5，原告对部分内容的真实性有异议，有部分加班申请单并非其本人签字；本院认为，该证据与原告提交的证据7一致，且原告对除2012年11月8日之外的加班工资并无异议，本院对该证据的真实性予以确认，能证明原告加班的具体情况。对被告提交的证据6，原告对真实性、证明目的有异议；本院认为，该证据证明力不足，不予确认。对被告提交的证据7，原告无异议；本院认为，该证据能证明被告支付原告工资、奖金的情况，予以确认。对被告提交的证据8、9，原告对真实性无异议，对证明对象有异议；本院认为，证据8不足以证明被告欲证明的事实，不予确认，证据9能证明被告支付原告工资、奖金的情况，予以确认。对被告提交的证据10，原告对真实性无异议、证明目的有异议；本院认为，该证据能证明原告申请离职的事实，予以确认。对被告提交的证据11，原告对证明目的有异议；本院认为，沈轶俊系原告在仲裁阶段申请出庭作证的证人，2012年11月8日的加班申请单亦有其签名，其在仲裁庭审中的陈述可予确认，故本院对被告提交的该证据予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2010年2月22日，原告与被告签订劳动合同1份，约定：劳动合同期限3年，自2010年2月22日至2013年2月21日止，其中2010年2月22日至2010年6月21日为试用期；原告在被告的物业部门担任保安工作；原告所在岗位执行综合工时制；被告每月向原告支付基本工资2000元，原告的岗位和职责发生变化时，被告应将调整后的劳动报酬以书面方式通知原告；等等。2013年2月22日，双方又签订劳动合同1份，约定：劳动合同期限3年，自2013年2月22日至2016年2月21日止；原告在被告的万象城点部门担任员工工作；原告所在岗位执行综合计算工时制；被告每月向原告支付基本工资3235元，原告的岗位和职责发生变化时，被告应将调整后的劳动报酬以书面方式通知原告；等等。
2011年1月1日起，原告每月工资调整为3023元，原告2010年度奖金为6892元。2012年1月1日起，原告每月薪资调整为3235元，原告2011年度奖金为6348元。2012年1月、2月，被告支付原告每月基本工资3023元，原告2012年2月工资单载明原告年度奖金为6772元，其中含补发的2012年1月、2月工资424元。2013年1月1日起，原告每月薪资调整为3461元，原告2012年度奖金为6470元。2013年1月，被告支付原告基本工资3235元，原告2013年2月工资单载明原告年度奖金为6696元，其中含补发的2013年1月工资226元。
2013年9月16日，原告以被告违反劳动法、加班时间过长、拖欠工资、部门经理挑拨员工关系为由向被告申请离职。
另查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。在仲裁阶段，原告申请证人沈轶俊出庭作证，沈轶俊陈述2012年11月8日的培训时间原本定为12：00至17：00，实际为12：00到15：00，原告等人均留到17：00才打卡回去，其曾与原告确认按3小时计算加班时间，原告并无异议，该加班申请单上2012年11月8日的加班时间系姜怀广修改。2013年11月7日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2013）第198号仲裁裁决，裁决驳回申请人的仲裁请求。嗣后，原告不服上述裁决，遂起诉至本院。
本院认为，关于原告2012年1月、2月及2013年1月的工资，根据本案查明的事实，被告在支付原告上年度奖金时，已将之前未支付的月工资差额补足，故原告主张被告支付2012年1月、2月及2013年1月调整工资后的差额，无事实依据，本院不予支持。至于原告主张的2012年11月8日1小时加班工资，根据2012年11月8日的加班申请单，原告并未加班，而且，原告在收到2012年11月工资时亦未向被告提出异议，本院对原告主张的2012年11月8日1小时加班工资不予支持。
关于原告主张的经济补偿金。原告主张被告拖欠工资、限制原告合法权益无事实依据，原告据此解除劳动合同并主张经济补偿不符合法律规定。而原告提出的被告安排原告超时加班不属于劳动者可以提出解除劳动合同且需要用人单位支付经济补偿的情形，故本院对原告主张的经济补偿金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告汪伟华的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告汪伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年一月八日
代书 记员 徐媛媛