安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终726号
上诉人（原审原告）：亳州市金地融资担保有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。信用代码：91341600090775263D。
法定代表人：张效东，职务：董事长。
委托代理人：张梅，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：亳州市心诚实业有限责任公司。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：桑献忠，职务：董事长。
原审被告：桑献忠。
原审被告：王远福，男，汉族，1963年1月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州市金地融资担保有限公司（以下简称“金地担保公司”）与被上诉人亳州市心诚实业有限责任公司（以下简称“心诚实业公司”）及原审被告桑献忠、王远福追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02927号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月9日，被告桑献忠向亳州药都农村商业银行金鑫支行借款100万元，并签订个人借款合同一份，约定借款期限12个月，自2013年1月9日至2014年1月9日。同日，亳州市谯城区企业信用担保中心与亳州药都农村商业银行金鑫支行签订保证合同一份，约定由亳州市谯城区企业信用担保中心为桑献忠的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年1月8日，甲方：亳州市谯城区企业信用担保中心，乙方：心诚实业公司、桑献忠，丙方：桑献忠、王远福，三方签订担保合同一份，约定心诚实业公司以其所有的亳房权证淝河镇字第××号、亳房权证淝河镇字第××号两处房产为亳州市谯城区企业信用担保中心提供抵押反担保，但未办理抵押登记；担保人桑献忠、王远福为亳州市谯城区企业信用担保中心提供保证反担保，担保范围包括：1、委托保证合同中约定的甲方履行了保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息；2、委托合同约定的乙方向甲方支付的违约金、赔偿金、费用、损失等；3、甲方为实现代位权和实现抵押权的一切费用。同日，被告王远福签署担保书，承诺永久承担连带责任。因桑献忠未能按期还款，亳州市谯城区企业信用担保中心于2014年1月23日为桑献忠代偿贷款本息共计1011520.83元（其中借款本金100万元、利息11520.83元）。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告桑献忠归还原告所垫付本金100万元，垫付利息11520元，逾期利息226580元（按照主合同借款利率上浮50%，暂计到2015年6月19日，以后计算至本息还清之日止），律师费28000元，以上合计126.61万元；2、原告有权对亳房权证淝河镇字第××号、亳房权证淝河镇字第××号抵押房产在抵押担保范围内优先受偿第一项债权；3、被告心诚实业公司、王远福对第一项债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明：2012年10月13日，亳州市谯城区企业信用担保中心更名为亳州市谯城区企业融资担保中心；2014年1月28日，亳州市谯城区金地融资担保有限公司承接亳州市谯城区企业融资担保中心的债权、债务和各项业务；2015年10月27日，亳州市谯城区金地融资担保有限公司更名为亳州市金地融资担保有限公司。
在审理过程中，根据原告的申请，谯城区人民法院依法于2015年7月28日作出（2015）谯民一初字第02927号民事裁定书，裁定将被告心诚实业公司所有的坐落于亳州市谯城区淝河镇的两处房产（亳房权证淝河镇字第××号、亳房权证淝河镇字第××号）予以查封。
原审法院认为：亳州药都农村商业银行金鑫支行分别与桑献忠签订的个人借款合同、与金地担保公司签订的保证合同，金地担保公司与桑献忠、王远福签订的反担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。桑献忠未按期归还贷款本息，致使金地担保公司为其向亳州药都农村商业银行金鑫支行代偿贷款本息共计1011520.83元，而桑献忠至今未予偿还，王远福也未按约履行连带责任保证反担保义务，均属违约，依法应承担相应的民事责任。对金地担保公司要求桑献忠清偿为其垫付的贷款本息1011520.83元及律师费28000元的诉讼请求，符合双方在保证合同中对保证范围的约定，本院予以支持。因金地担保公司与桑献忠未约定担保逾期利息的计算方法，故金地担保公司要求桑献忠按照主合同借款利率上浮50%支付逾期利息的诉讼请求无事实依据，本院酌定桑献忠按照同期银行贷款利率支付自2014年1月23日至本判决确定还款之日的利息。反担保合同约定心诚实业公司以其所有的亳房权证淝河镇字第××号、亳房权证淝河镇字第××号两处房产为亳州市谯城区企业信用担保中心提供抵押反担保，但因其未办理抵押物登记，抵押权未设定，故金地担保公司对上述抵押物的诉讼请求，不予支持。因心诚实业公司未在担保合同汇中丙方（反担保方）处签字盖章，对原告要求被告心诚实业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告王远福承诺承担永久连带担保责任，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款期限届满之日为2014年1月9日，亳州市谯城区企业信用担保中心于2014年1月23日承担了保证责任，故原告要求王远福对桑献忠的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告桑献忠、心诚实业公司、王远福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告桑献忠于本判决生效之日起五日内归还原告亳州市金地融资担保有限公司垫付贷款本息1011520元、律师费28000元及逾期利息（按照本金1011520元、中国人民银行同类同期银行贷款利率自2014年1月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告王远福对被告桑献忠的上述还款义务向原告亳州市金地融资担保有限公司承担连带还款责任。被告王远福承担还款责任后，有权向被告桑献忠追偿。三、驳回原告亳州市金地融资担保有限公司对被告亳州市心诚实业有限责任公司的诉讼请求。四、驳回原告亳州市金地融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16195元、财产保全费5000元，由被告桑献忠、王远福负担。
一审宣判后，上诉人金地担保公司不服，向本院提起上诉。
上诉人金地担保公司上诉称：原审认定事实部分错误。2013年元月8日，上诉人与被上诉人及两原审被告签订了一份编号为2013002号《担保合同》，约定甲方即上诉人为乙方即桑献忠向亳州药都农村商业银行股份有限公司借款提供担保，由丙方为乙方提供反担保。原审把被上诉人列为乙方完全错误，理由如下：首先，合同的开头即注明了，甲方为乙方（借款方）以保证方式提供担保，丙方愿为乙方提供反担保，本案中，借款人毫无疑问是桑献忠，不可能是两原审被告，被上诉人心诚公司在合同中只可能是丙方，即反担保方。其次，合同条款的内容也表明心诚公司处于丙方的地位，合同第2页第9条约定，“为确保委托保证合同中甲方的权益，丙方以其所有的抵押物房产抵押和担保人担保向甲方提供反担保……”，上述内容足以证明，心诚公司是反担保方。第三，心诚公司法定代表人桑献忠在合同首部和尾页丙方处均签字，不因盖章位置出现偏差而改变心诚公司系丙方的事实；最后，心诚公司为桑献忠进行反担保的意思真实合法，尽管没有对抵押房产进行登记，但是心诚公司居于反担保方，为借款人桑献忠进行担保的意思表示真实，行为合法有效。原审判决适用法律错误。一审判决书认为：因心诚实业公司未在担保合同中丙方（反担保方）处签字盖章，对原告要求被告心诚实业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。由于原审认定事实错误，导致适用法律完全错误。请求依法撤销（2015）谯民一初字第02927号民事判决第（三）项判决内容，依法改判被上诉人对桑献忠的债务承担连带责任；判令被上诉人及原审被告承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人心诚实业公司及原审被告桑献忠、王远福未进行答辩。
本院查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉理由，本案的争议焦点为：心诚实业公司在反担保合同中是不是反担保方，是否应当承担连带清偿责任。
亳州药都农村商业银行金鑫支行分别与桑献忠签订的个人借款合同、与金地担保公司签订的保证合同，金地担保公司与心诚实业公司、桑献忠、王远福签订的反担保合同，均有各方当事人的签字或加盖印章，因此是各方当事人的真实意思表示。从个人借款合同、保证合同看，借款人是桑献忠个人，应处于担保合同乙方的地位。根据担保合同第三项第9条:“为确保委托保证合同中甲方的权益，丙方以其所有的抵押物亳房权证淝河镇字第××号、亳房权证淝河镇字第××号两处房产抵押和担保人担保向甲方提供反担保……”的约定，心诚实业公司为乙方即借款人桑献忠个人，向甲方亳州市谯城区企业信用担保中心以其所有的房产抵押担保和担保人提供担保，心诚实业公司应为丙方即反担保方，虽然签字盖章位置有偏差，但其作为反担保方担保的意思表示真实。抵押人提供的抵押物未办理抵押登记，反担保合同中约定的抵押权不产生物权效力，但不影响心诚实业公司作为担保人应当承担保证责任。因此，上诉人上诉请求应予支持，一审未认定心诚实业公司应承担保证责任不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02927号民事判决第一项、第二项、第四项，即“被告桑献忠于本判决生效之日起五日内归还原告亳州市金地融资担保有限公司垫付贷款本息1011520元、律师费28000元及逾期利息（按照本金1011520元、中国人民银行同类同期银行贷款利率自2014年1月23日起计算至本判决确定的还款之日止）；被告王远福对被告桑献忠的上述还款义务向原告亳州市金地融资担保有限公司承担连带还款责任。被告王远福承担还款责任后，有权向被告桑献忠追偿；驳回原告亳州市金地融资担保有限公司的其他诉讼请求。”
二、变更谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02927号民事判决第三项为：“被告亳州市心诚实业有限责任公司对被告桑献忠的上述还款义务向原告亳州市金地融资担保有限公司承担连带还款责任。被告亳州市心诚实业有限责任公司承担还款责任后，有权向被告桑献忠追偿。”
一审案件受理费16195元、财产保全费5000元，二审案件受理费16195元，由被上诉人亳州市心诚实业有限责任公司、原审被告桑献忠、王远福负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 晨
审判员 张贝贝
审判员 任 静
二〇一六年五月三十日
书记员 张 影
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第5页