wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执161号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地，江西省萍乡市建设东路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。负责人：冯亮，该行行长。委托代理人：周嘉，该支行职员。被执行人：萍乡市博台物资贸易有限公司，住所地：江西萍乡经济技术开发区硖石管理处8组，组织机构代码：68599029-6。法定代表人：李桂明。被执行人：李桂明，男，1962年5月10日生，汉族，住江西省萍乡。被执行人：王丽忠，女，1962年10月4日生，汉族，住江西省萍乡。被执行人：龙惠英，女，1975年4月27日生，汉族，住江西省。被执行人：王都伏，男，1970年12月6日生，汉族，住江西省。被执行人：萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司，住所地：江西萍乡经济技术开发区国际汽车城第3栋，组织机构代码：55601774-8。法定代表人：王都伏。申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市博台物资贸易有限公司、李桂明、王丽忠、龙惠英、王都伏、萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人萍乡市鑫洪汽车贸易有限公司名下车牌号分别为赣Ｊ×××××大运牌、赣Ｊ×××××岳城牌、赣Ｊ×××××大运牌、赣Ｊ×××××华通牌、赣Ｊ×××××江环牌、赣Ｊ×××××乘龙牌、赣Ｊ×××××乘龙牌、赣Ｊ×××××乘龙牌、赣Ｊ×××××乘龙牌、赣Ｊ×××××乘龙牌、赣Ｊ×××××乘龙牌、赣Ｊ×××××乘龙牌、赣Ｊ×××××大运牌、赣Ｊ×××××长征牌、赣Ｊ×××××大运牌汽车十五辆；二、查封被执行人王都伏所有的车牌为赣Ｊ×××××长城牌汽车一辆；三、上述查封期限均为贰年，均自2017年5月23日至2019年5月22日，查封期间不得办理转移、抵押等其他权利负担行为。本裁定立即执行。审 判 员  刘清泉二〇一七年五月二十四日代理书记员  晏学闽
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第143号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人王某，农民，；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月25日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月26日经桃源县公安局决定被取保候审，同年10月24日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
被告人胡某，农民，；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月25日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月26日经桃源县公安局决定被取保候审，同年10月24日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人王某、胡某犯开设赌场罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人王某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控，2013年2月19日、3月9日、3月26日，被告人王某、胡某纠集在一起，先后3次分别在桃源县漆河镇白家溶村村民刘小妹家、华岩村村民刘清桃家、崇寿寺村村民刘文之家，开设推牌九的流动赌场，每次组织二、三十人赌博。被告人王某、胡某共从中抽头人民币（下同）10万余元，除去开支外各分得48500元。2013年4月25日，被告人王某、胡某向桃源县公安局投案，并各退赃款42000元。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人王某、胡某平时表现较好，所在社区矫正机关建议对二被告人实行社区矫正。
上述事实，被告人王某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源，到案材料，证人刘小妹、刘清桃、刘文之、刘建忠、胡登科等人的证言，辨认笔录，湖南省非税收入一般缴款书，社会调查评估报告，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、胡某以营利为目的开设赌场并从中渔利10余万元，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某、胡某起了主要作用，均系主犯。二被告人主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，均可以减轻处罚。对二被告人的违法所得应予追缴。二被告人当庭认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳）；
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳）；
三、对被告人王某的违法所得人民币48500元、被告人胡某的违法所得人民币48500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 龙志军
二〇一三年十一月七日
书记员 黄 琼
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02793号
原告：韩某某，女。
被告：李某某，男。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经人介绍确立恋爱关系，并于同年11月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。于1988年生育一男孩，1991年生于一女孩，现均已成年。婚后原、被告经常发生争吵，原告曾于2012年提起离婚诉讼，后因被告向原告做出保证，原告撤诉。但此后被告经常赌博，并有了第三者，经常夜不归宿，致使夫妻感情破裂，故向法院起诉，请求依法判令与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件、原、被告及其子女的户口本复印件，表明原、被告的自然状况、诉讼主体资格及家庭关系；
第二组证据：临泉县城关镇泉北居委会证明一份，表明原、被告未办理结婚登记的事实；
第三组证据：临泉县人民法院（2012）临民一初字第01610号民事裁定书，表明原告曾于2012年起诉离婚的事实。
被告李某某未答辩，也未向本院提举证据材料。
原告提举的上述三组证据，已经庭审出示，由于被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。故本院对原告所举的三组证据的证明力予以认定。
经审理查明：原告韩某某与被告李某某经人介绍相识后即确立恋爱关系，于1987年（农历）11月16日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子，现均已成年。双方婚后感情较好。2012年5月8日原告曾提起离婚诉讼，后撤诉。2014年春节后，原告怀疑被告在外有第三者，双方发生纠纷，原告再次向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及本院依法认定的证据在卷证明。
本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂。
本院认为：原告韩某某与被告李某某虽未办理结婚登记，但由于双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前同居生活，已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告作为夫妻，应互敬互爱，相互扶持，共同承担起抚养子女，维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。夫妻之间出现矛盾和问题后，双方应保持冷静，妥善处理纠纷。本案中原告韩某某与被告李某某虽经人介绍相识，但双方在相识四、五年后才结婚，其婚姻基础较好，且夫妻关系存续时间较长，夫妻感情较好。双方虽然发生纠纷，但夫妻之间的纠纷可以通过双方坦诚相对和真诚沟通加以解决，不应把离婚作为解决问题的唯一手段。离婚是以夫妻之间感情破裂为前提，诉讼中原告韩某某也并未向本院提供充分证据证明其夫妻感情破裂的事实，故原告提出与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一四年九月十九日
书记员 吴晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1515号
原告黄加兴，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
被告林树露，男，1971年11月10日出生，汉族，住南安市。
被告杜德表，男，1974年1月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告南安市奇酷体育用品有限公司，住所地南安市。
法定代表人林树露，该公司负责人。
本院受理原告黄加兴与被告林树露、杜德表、南安市奇酷体育用品有限公司民间借贷纠纷一案后，被告林树露在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告林树露的经常居住地在贵州省贵阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应移送贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告签订的《借款协议书》第5条约定，借款协议发生的任何争议，向甲方（即原告黄加兴）所在地人民法院提起诉讼。原、被告已对本案管辖法院进行约定。原告黄加兴的住所地在泉州市丰泽区。因此，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告林树露对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1515号
原告孟德亮。
原告姚希振。联系电话。
二原告共同委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。执业证号30302131204792。联系电话。（特别授权）
被告聂庆贺。（未到庭）
原告孟德亮、姚希振与被告聂庆贺机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德亮委托代理人崔志学到庭参加诉讼，被告聂庆贺经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日13时30分，聂庆贺驾驶车牌号为冀B×××××轿车沿大李路由东向西行驶，行至爽坨路口时，与行至此处的冀B×××××客车相撞，致孟德亮及小客车乘车人姚希振，孟佑明受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交通警察大队出具认定书，聂庆贺承担事故的全部责任，孟德亮为无责任。原告孟德亮具体经济损失如下：医疗费7757.21元、误工费9890元、护理费2400元、营养费600元、瘢痕修复费3000元、鉴定费1200元、车损7564元、拆解费605元、公估费230元、保管及施救费790元，交通费1000元，合计35036.21元。原告姚希振具体经济损失如下：医疗费401.75元、误工费2100元、交通费1000元，合计3501.75元。
被告聂庆贺驾驶的冀B×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，且事故发生时均在承保期间。综上，望贵院依法判令被告赔偿原告经济损失，诉讼费由被告承担。
被告聂庆贺未答辩。
经审理查明，冀B×××××轿车登记所有人为聂庆贺，以聂庆贺为被保险人，在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险（商业三者险300000元），保险期间为2014年12月10日起至2015年12月9日，聂庆贺为当时驾驶员。冀B×××××客车实际所有人为原告孟德亮。
2015年1月17日13时30分，聂庆贺驾驶车牌号为冀B×××××轿车沿大李路由东向西行驶，行至爽坨路口时，与行至此处的冀B×××××客车相撞，致孟德亮及小客车乘车人姚希振，孟佑明受伤，车辆受损的交通事故。该事故因聂庆贺有逃逸行为，经交通警察大队出具认定书，聂庆贺承担事故的全部责任，孟德亮为无责任。
原告伤后在唐山市京东医院住院16天进行了治疗。2015年4月14日原告伤情经唐山丰南司法�学鉴定中心临床鉴定为“未达伤残标准，误工损失日为自受伤之日至鉴定前一日止，需人护理1个月，营养期1个月，瘢痕修复费3000元”。事故发生前原告孟德亮在唐山市丰南区强盛禽畜有限公司工作，月平均工资人民币3450元；护理人员孙英莲，工作于唐山市丰南区强盛禽畜有限公司工作，月平均工资人民币2400元；原告姚希振工作于唐山市丰南区强盛禽畜有限公司工作，月平均工资人民币3000元。
现本院认定原告孟德亮经济损失如下：医疗费7757.21元、误工费9890元（误工时间自受伤之日至鉴定前一日止为89天，原告月平均工资人民币3450元，原告主张符合法律规定）、护理费2400元（护理时间1个月，护理人月平均工资人民币2400元，原告主张符合法律规定）、营养费600元（营养期1个月，原告主张合理）、瘢痕修复费3000元、鉴定费1200元、车损7564元、拆解费605元、公估费230元、保管费390元、施救费240、服务费160元，交通费500元，合计33936.21元。原告姚希振经济损失如下：医疗费401.75元、误工费700元（误工时间7天，原告月平均工资人民币3000元）、交通费200元，合计1301.75元。二原告总损失35237.96元。
现二原告主张由被告赔偿损失38537.96元，诉至本院。
诉讼中经本院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认可于2015年7月3日前在交强险范围内一次性赔偿二原告损失人民币24000元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、孟德亮医疗费票据、住院病历、用药明细、原告孟德亮工资表及误工证明、护理人员工资表及误工证明、冀B×××××轿车行驶证、聂庆贺驾驶证、保险单、原告姚希振医疗费票据、诊断证明、工资表及误工证明等相关证据予以证明。
本院认为，唐山�丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定聂庆贺承担事故的全部责任，孟德亮为无责任。原告孟德亮损失医疗费7757.21元、误工费9890元（误工时间自受伤之日至鉴定前一日止为89天，原告月平均工资人民币3450元，原告主张符合法律规定）、护理费2400元（护理时间1个月，护理人月平均工资人民币2400元，原告主张符合法律规定）、营养费600元（营养期1个月，原告主张合理）、瘢痕修复费3000元、鉴定费1200元、车损7564元、拆解费605元、公估费230元、保管费390元、施救费240、服务费160元，交通费500元，合计33936.21元；原告姚希振经济损失医疗费401.75元、误工费700元（误工时间7天，原告月平均工资人民币3000元）、交通费200元，合计1301.75元；二原告总损失35237.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定；原�主张其他损失，证据不足，本院不予支持。聂庆贺为全部责任，冀B×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，原告损失应由冀B×××××轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿范围赔偿原告孟德亮医疗费7000元、误工费9890元、护理费2400元、瘢痕修复费3000元、车损2000元、交通费500元，合计24790元；赔偿原告姚希振误工费700元、交通费200元，合计900元；以上共计25690元。诉讼中经本院主持调解，原告认可由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2015年7月3日前在交强险范围内一次性赔偿二原告人民币24000元，放弃1690元的赔偿权利属于对自己权利的合法处分，本院予以准许。二原告超出交强险赔偿范围损失9547.96元，因为事故发生时聂庆贺有逃逸行为，应当由聂庆贺自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告聂庆贺于本判决生效之日起十日内，赔偿二原告损失人民币9547.96元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告聂庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年七月一日
书 记 员 张彦伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1515号
原告史某甲，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告史某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年8月12日不公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人皇甫莉莉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：原被告于2013年1月通过手机微信认识，2013年3月29日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女史某乙，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常生气吵架，自2014年八、九月份双方生气吵架分居至今。原告于2014年11月起诉被告离婚，丰县法院判决不准予离婚，但是双方没有和好的可能，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决：1、原被告离婚。2、原告抚养婚生女史某乙。
被告张某辩称：被告不同意离婚，小孩还小，若原告一次性付清婚生女史某乙的抚养费，被告同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年元月通过手机微信认识，2013年3月29日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女史某乙，双方因性格不合、家庭矛盾经常生气吵架。原被告自2014年八、九月份分居至今。原告曾以感情破裂为由诉至本院离婚，本院判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情破裂、无法共同生活为由起诉被告离婚。
原被告均系农村居民，没有固定工作。婚生女满月酒收的礼金有2万元在被告处。
上述事实，有原被告的陈述，原被告结婚登记审查处理表，婚生女史某乙的常住人口登记卡、（2014）丰民初字第2422号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；二、若判决原被告离婚，婚生女应如何抚养，抚养费如何承担。
本院认为：一、原被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。原告曾于2014年11月起诉被告离婚，本院判决不准离婚后，双方并没有共同生活，夫妻关系也没有改善。原被告共同生活时间较短，婚前感情基础薄弱，婚后没有建立深厚的夫妻感情。被告在开庭时陈述，如果原告能够一次性支付女儿的抚养费，就同意离婚。本院认为，被告只是在女儿抚养费的支付方式上存在不同意见，但是被告不能以此作为离婚与否的条件。夫妻感情破裂是法院判决婚姻当事人离婚依据的法定条件，通过审理，能够认定原被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，应当判决离婚。二、婚生女应如何抚养，抚养费如何承担。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。婚生女史某乙不满两岁，依法应当跟随被告生活，且被告要求抚养女儿，本院认为，婚生女史某乙由被告张某抚养为宜。关于子女抚养费的问题。原告系农村居民，没有固定工作，现被告要求原告按城镇标准一次性支付女儿抚养费，没有法律依据，本院不予支持。原告自愿每月支付女儿抚养费500元，与法并无不符，本院予以支持。原告要求每半年探望女儿一次，本院予以支持。存于被告名下婚生女史某乙满月酒时收的礼金2万元，应当认定为夫妻共同财产，现原告自愿放弃分割，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告史某甲与被告张某离婚。
二、婚生女史某乙由被告张某抚养，原告史某甲自2015年7月起，每月支付被告子女抚养费500元，每半年支付一次，分别于每年的6月30日和12月30日前各支付一次，直至史某乙满十八周岁止。
三、原告史某甲每半年探望女儿史某乙一次。
四、原被告共同财产3万元归被告张某所有。
案件受理费120元（已减半收取），由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一五年九月十四日
书记员 李梦梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4349号
原告张某某，男，1982年1月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某甲，女，2009年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人刘某某，女，1985年3月出生，汉族，住重庆市南岸区（系被告张某甲之母）。
委托代理人吴某，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系被告亲生父亲，他与被告的母亲刘某某于2015年11月登记离婚，当时双方协商由刘某某抚养被告，原告每月支付抚养费5000元。原告考虑到被告生活需要安定的生活环境，将房产和车库留给了被告的母亲。离婚后，原告无其他资产，收入有限，生活困难。原告系重庆云顶医疗设备有限公司员工，月收入3000元，无力承担高额的抚养费。该《离婚协议书》的约定系被告母亲要挟，并非完全系原告的真实意愿。故原告起诉来院，要求判令：1.原告每月支付被告抚养费800元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告与刘某某的离婚协议真实、合法、有效，原告应当按照协议支付抚养费；原告名下登记有车辆，并且担任两个公司的法定代表人及股东，其经济状况是可以履行协议的；被告已经年满七周岁，其教育、医疗、生活的花费越来越大，原告却要求减少抚养费金额，不利于被告的健康成长；双方离婚以来，原告并未依照协议支付抚养费，被告保留起诉的权利；刘某某因要照顾被告并没有工作，也没有收入来源，原告的诉请违背了社会公序良俗，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告张某某与被告张某甲的母亲刘某某于2007年5月8日登记结婚，2009年3月16日生育一女张某甲，即本案被告。双方因性格不和，于2015年11月3日登记离婚并签订《离婚协议书》约定：“离婚后，女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，至女儿完成大学学业，每个月抚养费伍仟元整，每月25号按时支付给女方，另外女儿兴趣班及其他相关费用由男方负责，男方可随时探望”。离婚当月，即2015年11月原告向被告母亲支付了抚养费10000元，从2015年12月至2015年8月，原告每月向被告母亲支付抚养费1000元。
另查明，原告张某某、被告法定代理人刘某某系重庆力博医疗设备有限公司股东，该公司法定代表人系原告的父亲张祥和。张某某和刘某某还曾是重庆云顶医疗设备有限公司的股东，于2015年12月9日将股份转让给原告的父母张祥和、马天菊。张某某还担任该公司法定代表人，直至2016年6月22日，该公司法定代表人变更为其兄弟张友明。
上述事实，有离婚协议书、户口页、重庆企业信用信息公示系统查询结果及当事人陈述等证据经当庭质证，在卷为凭。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母双方仍有抚养教育子女的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协商。本案的争议焦点主要在于原告与被告母亲签订的《离婚协议书》是否系真实意思表示，原告是否能够和应当每月支付被告抚养费5000元。原告诉称其每月收入只有3000元，协商同意每月支付被告抚养费5000元的原因之一系受到被告母亲的威胁，对这一说法未举示任何证据予以证明，故对于原告的该意见不予采纳。该《离婚协议书》系原告与被告的母亲在平等自愿的情况下签订的具有身份关系的特殊合同，并在婚姻登记机关备案，对双方具有约束力，应当自觉履行。原告一直在其家庭企业中工作并曾担任法定代表人，故其所举示的收入证明可信度不高，本院不予采纳。原告在离婚时签字确认的抚养费金额远远高于其陈述的月收入水平，且没有举示其他证据证明其支付能力和条件在离婚半年来有重大变化，应当按照离婚时的约定继续支付抚养费。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告张某某承担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹文娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民再60号
再审申请人（一审原告）：蔡立坤，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：钟耀凤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘林华，男，汉族，1967年10月16日出生，身份证住址：广东省普宁市，
再审申请人蔡立坤因与被申请人刘林华房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初1450号民事裁定,向本院申请再审。本院于2017年2月21日作出（2017）粤03民申25号民事裁定,裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审认为，本案系租赁合同纠纷。涉案《租赁合同书》第十三条约定争议可向人民法院提起诉讼，第十四条约定争议可向深圳仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故本案双方当事人关于仲裁的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在涉案租赁合同中未协议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。涉案租赁房产位于深圳市盐田区，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。一审法院认为本案应由当事人申请仲裁解决，适用法律错误，本院予以纠正。蔡立坤的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条，第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初1450号民事裁定；
二、本案由深圳市盐田区人民法院审理。
本院预收的案件受理费人民币10645.75元，由再审申请人向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 刘 真
二〇一七年七月十七日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民再60号再审申请人（一审原告）：蔡立坤，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：钟耀凤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘林华，男，汉族，1967年10月16日出生，身份证住址：广东省普宁市，再审申请人蔡立坤因与被申请人刘林华房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初1450号民事裁定,向本院申请再审。本院于2017年2月21日作出（2017）粤03民申25号民事裁定,裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院再审认为，本案系租赁合同纠纷。涉案《租赁合同书》第十三条约定争议可向人民法院提起诉讼，第十四条约定争议可向深圳仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故本案双方当事人关于仲裁的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在涉案租赁合同中未协议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。涉案租赁房产位于深圳市盐田区，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。一审法院认为本案应由当事人申请仲裁解决，适用法律错误，本院予以纠正。蔡立坤的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条，第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初1450号民事裁定；二、本案由深圳市盐田区人民法院审理。本院预收的案件受理费人民币10645.75元，由再审申请人向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  许绿叶审 判 员  李 力代理审判员  刘 真二〇一七年七月十七日书 记 员  任 洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第462号
罪犯陈启贵，男，汉族，1962年1月7日出生于四川省成都市。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2012年11月14日作出（2012）永刑初字第118号刑事判决，认定交通肇事罪，判处有期徒刑3年，（刑期自2012年11月14日起至2015年11月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年8月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈启贵减去有期徒刑6个月（刑期至2015年5月13日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安上民初字第00069号
原告秦某某，曾用名秦某，女，1992年12月7日出生，汉族。
被告陈某某，男，1987年2月28日出生，汉族。
原告秦某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告秦某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月在网上相识，2013年1月7日登记结婚，同年7月11日生育儿子名陈某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭不负责任，没有承担原告和孩子的生活费，原告与被告无共同语言，夫妻之间难以沟通，原告认为与被告已无法共同生活。故请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子陈某甲由被告抚养，并由被告承担抚养费用。
被告辩称，原告所诉不属实，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
原告秦某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证、户籍簿复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格以及家庭成员情况。
二、红安县民政局婚姻登记处颁发的结婚证书复印件一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
被告对以上证据一、二项无异议，本院予以采纳。
被告庭审中未提供证据。
经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
原、被告于2011年5月在网上相识，2013年1月7日登记结婚，同年7月11日生育儿子名陈某甲，原、被告无婚前财产，无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经登记结婚，且结婚时双方符合法定结婚条件，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告秦某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一五年三月三十日
书记员 韩光辉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6326号
原告深圳新三板资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人潘雄飞，董事长。（未到庭）
委托代理人向泽文，河南风驰律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第85301号关于第16640352号“万众投”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年10月10日。
开庭审理时间：2017年1月4日。
被告以原告申请的第16640352号“万众投”商标（简称诉争商标）使用在指定服务上直接表示了所指服务的内容、�式等特点，不具有商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标“万众投”不等同于“众投”，未直接表述了服务的内容、形式等特点，具有显著性。二、“众投”不是一种投资方式，诉争商标指定使用的部分服务或与金融投资无关，或不符合“仅直接”表述的构成要件要求。三、已有包含“众投”字样的商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16640352
3、申请日期：2015年4月3日。
4、标识
5、指定使用的服务（第36类3601-3602；3604-3608群组）：保险咨询；基金投资；资本投资；金融贷款；金融服务；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了商标档案、判决书等新证据，证明诉争商标具有显著性，且根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品或服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。描述性标志必须是作为整体均是对商品或服务主要特点的描述，才会被禁止作为商标注册。如果商标中含有其他构成要素，但这些构成要素起不到主要识别作用，对标志整体产生不了实质性影响，该标志仍然会被认定为表示了商品或服务的自身特点。
本案中，诉争商标由汉字“万众投”构成。“众投”也称“大众募集”，是一种面向创新个人或创新型中小企业的新型融资模式。诉争商标“万众投”与“众投”虽存在个别文字差异，但其整体上并未形成明显区别于“众投”的其他含义。诉争商标指定使用的“基金投资、资本投资、经纪、担保”等服务，均属于金�类服务，在上述服务上使用“众投”一词，直接描述了上述服务的内容和特点，不能起到区别服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状�、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“众投”字样的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳新三板资本管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳新三板资本管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4584号
申请执行人周忠举，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘广成，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人周忠举与被执行人刘广成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。要求被执行人按照民事判决书确定的内容支付52000元及违约金。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年10月申请执行人周忠举向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人刘广成名下有车辆，后经本院调查核实已经查封了被执行人名下苏Ｃ×××××汽车一辆。
2、2016年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务到庭申报财产情况，被执行人未能到庭申报财产情况。
3、多次通过司法查控系统，查询被执行人及其分公司在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，现已根据银行反馈情况，冻结了被执行人刘广成在农业银行、邮政储蓄银行及工商银行的银行账户，暂未有银行存款可供执行。
4、2016年10月向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人有房产及土地使用权可供执行。
5、2016年10月，本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，根据公安部车辆查询系统反馈，查封了被执行人刘广成名下苏Ｃ×××××汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置。
6、2016年10月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有工商信息。
7、2016年10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年10月向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、因被执行人未能履行生效文书确定的义务，本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、因被执行人未能申报财产状况，本院决定对被执行人司法拘留15日，因暂未实际查找到被执行人下落，该拘留决定暂未能实施。
11、2017年3月23日本院向徐州市公安局发出协助扣押车辆函，至今未能扣押已被本院查封的苏Ｃ×××××号车辆。
12、本院先后于2017年3月、5月多次至被执行人家中寻找被执行人均未果，2017年6月在凌晨行动中亦至被执行人住处寻找被执行人，仍未果。
13、本院于2017年6月18日，联系申请人到庭将本案执行情况告知申请人，同时告知申请执行人终结（2016）苏0312民初5172号民事判决书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的52000元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初5172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年六月二十日
书 记 员 白 群
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第88号
罪犯韦高首，男，1990年2月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2008年1月29日作出（2008）鹤法刑初字第31号刑事判决，以被告人韦高首犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦高首在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2014年12月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦高首在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯韦高首获得嘉奖20次；2011年3月获得记功；2011年3月获得表扬；2011年11月获得表扬；2011年12月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币八千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦高首悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦高首减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第20号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人林黎军，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人谢剑妹（系林黎军之妻），女，1982年2月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年2月26日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年8月25日以被执行人林黎军、谢剑妹于2012年12月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）拱第18号《征收社会抚养费决定书》。决定对林黎军征收社会抚养费人民币77673元、谢剑妹征收社会抚养费人民币77673元，合计征收社会抚养费人民币155346元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区拱辰街道人民政府。决定书于2013年8月26日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年1月14日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第18号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林黎军、谢剑妹在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第18号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第633号
申请执行人张仁迅。
被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路78号院内。组织机构代码：57205037-X。
本院在执行申请人张仁迅与被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司债权纠纷一案中，因被执行人被依法强制履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第3973号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 张春波
二〇一四年六月二十七日
书记员 王洪智
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10481号
原告：宛立华，男，1962年11月26日出生。
委托代理人：隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇水峪村。
法定代表人：赵燕鸣，社长。
本院在审理原告宛立华诉被告北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社确认合同效力纠纷一案，原告宛立华于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宛立华撤回对被告北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社的起诉。
案件受理费三十五元（已交纳），由原告宛立华负担。
审判员 武婧
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞永杰。
委托代理人：陈旭东。
被告：兰溪市亚太炊具有限公司。
法定代表人：陈锦珍。
被告：兰溪市康明建材有限公司。
法定代表人：章飞。
被告：陈锦珍。
被告：陈智俊。
被告：陈宏。
被告：朱锦娅。
原告上�浦东发展银行股份有限公司金华分行为与被告兰溪市亚太炊具有限公司、兰溪市康明建材有限公司、陈锦珍、陈智俊、陈宏、朱锦娅金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告兰溪市亚太炊具有限公司、兰溪市康明建材有限公司、陈锦珍、陈智俊、陈宏、朱锦娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行起诉称：2012年9月10日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》（编号：14212012281912）一份，约定原告向第一被告发放贷款本金400万元，还款时间为2013年7月9日，月利率为贷款发放日中国人民银行同档次贷款基准年利率上浮20%，即年利率7.2%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。原告履行了约定，于2012年9月11日向第一被告发放贷款400万元。原告的上述债权采取了以下担保措施：2012年6月14日，被告陈宏、朱锦娅，被告兰溪市康明建材有限公司，被告陈锦珍、陈智俊均分别自愿为被告亚太炊具公司与原告的信用证贷款提供最高额连带责任保证。最高额保证合同分为三份，三份合同均约定：保证方式为连带责任保证；保证期间自2012年6月14日至2014年6月14日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。在被告陈宏、朱锦娅与原告签订的《最高额保证合同》中涉及的前述主债权余额在债权确定的期间内以最高不超过等值人民币1200万元整为限。在被告兰溪市康明建材有限公司与原告签订的《最高额保证合同》中涉及的前述主债权余额在债权确定的期间内以最高不超过等值人民币800万元整为限。在被告陈锦珍、陈智俊与原告签订的《最高额保证合同》中涉及的前述主债权余额在债权确定的期间内以最高不超过等值人民币1200万元整为限。2013年7月9日到期后，2013年11月20日原告在被告亚太炊具公司在本行帐户扣除存款余额6193.17元，其余3993806.83元未予以归还，依据《流动资金借款合同》约定：若未按时归还，罚息率为逾期当时的贷款利率基础上加收50%，截止2014年5月29日，第一被告应承担的逾期利息为422138.73元；第二、第三、第四、第五、第六被告也未履行连带责任保证义务。六被告均已构成违约，应依法承担相应法律责任。原告经多次催讨，至今未果，原告为维护自身利益，依据担保法、合同约定，要�各被告归还上述款项。为此，原告特诉至贵院，请求判令：1、由被告兰溪市亚太炊具有限公司归还原告借款本金3993806.83元、利息422138.73元，共计4115945.56元（利息暂算至2014年5月29日，此后利息按借款合同约定计算至被告偿清债务之日止）；2、由被告兰溪市康明建材有限公司、陈锦珍、陈智俊、陈宏、朱锦娅对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据：
1.编号为14212012281912的《流动资金借款合同》、借款凭证各1份，用以证明原告按借款合同约定向第一被告履行了人民币400万元贷款的放款义务。
2.第二被告与原告签订的编号为ZB1421201200000297的《最高额保证合同》1份，用以证明第二被告为原告与第一被告在2012年6月14日至2014年6月14日期间内办理各类融资�务所发生的债务提供800万元的最高额保证。
3.第三、四被告与原告签订的编号为ZB1421201200000298《最高额保证合同》1份，用以证明第三、四被告为原告与第一被告在2012年6月14日至2014年6月14日期间内办理各类融资业务所发生的债务提供1200万元的最高额保证。
4.第五、六被告与原告签订的编号为ZB1421201200000299《最高额保证合同》1份，用以证明第五、六被告为原告与第一被告在2012年6月14日至2014年6月14日期间内办理各类融资业务所发生的债务提供1200万元的最高额保证。
5.还款凭证1份，用以证明2013年11月20日原告在第一被告账户中扣除贷款本金6193.17元。
6.欠息清单1份，用以证明被告截止2014年5月29日所欠原告的利息数额。
被告兰溪市亚太炊具有限公司、兰溪市康明建材有限公司、陈锦珍、陈智俊、陈宏、朱锦娅未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原�提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。第一被告未按约支付利息，其他各担保人也未尽担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰溪市亚太炊具有限公司于本判决生效之日返还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行借款本金3993806.83元、利息422138.73元（已计算至2014年5月29日止，此后利息按借款合同约定计付至本判决确定履行之日止）。
二、由被告兰溪市康明建材有限公司、陈锦珍、陈智俊、陈宏、朱锦娅对被告兰溪市亚太炊具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。
如果六被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39728元，由被�兰溪市亚太炊具有限公司负担，被告兰溪市康明建材有限公司、陈锦珍、陈智俊、陈宏、朱锦娅承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年十月八日
代书 记员 徐秀英
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6368号
原告牛青春，男，41岁，蒙古族，农民。
委托代理人程耀彬，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告于文丰，男，35岁，蒙古族，农民。
被告宁喜芬，女，57岁，蒙古族，农民。
被告陈桂福，男，54岁，蒙古族，农民。
被告王振文，男，48岁，汉族，农民。
原告牛青春诉被告宁喜芬、于文丰、陈桂福、王振文保证合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程耀彬到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告牛青春诉称，2014年3月24日，案外人王淑芬在原告处借款人民币294000元，约定于2014年5月31日前还清借款，月利率为20‰，被告宁喜芬、于文丰、陈桂福、王振文为该笔借款的担保人。借款到期后，原告向案外人王淑芬及四被告催要借款，案外人王淑芬及四被告推托拒付，要求四被告对案外人王淑芬的借款及利息承担保证责任，偿还借款294000元，支付利息29400元（自2014年5月31日计算至2014年10月31日），合计人民币323400元。
被告宁喜芬、于文丰、陈桂福、王振文未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据1枚，证明案外人王淑芬向其借款及四被告担保的事实。
对原告提交的借据，因系原件，证据内容真实，能够证明案外人王淑芬向原告借款及四被告为案外人王淑芬担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月24日，案外人王淑芬向原告借款294000元，约定于2014年5月31日前还清借款，月利率为20‰，并于同日为原告出具借据1枚；被告宁喜芬、于文丰、陈桂福、王振文为案外人王淑芬的该笔借款提供担保，双方未约定担保方式及保证期限。
本院认为，案外人王淑芬向原告借款294000元事实清楚，应偿还原告借款本金并按约定支付利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，四被告为案外人王淑芬的借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故四被告应按照连带责任保证承担保证责任，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，四被告的保证期间为2014年5月31日至2014年11月30日，现四被告的保证未超过保证期间，原告请求的利息数额亦符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第第一款的规定，判决如下：
被告宁喜芬、于文丰、陈桂福、王振文于本判决生效后10日内偿还原告牛青春借款本金294000元，支付利息29400元，合计人民币323400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6151元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 员 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张旭东
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1319号
原告周某，女，1991年6月13日生，汉族。
被告刘某甲，男，1989年12月1日生，汉族。
被告委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
原告周某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某甲及被告委托代理人孟帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告周某和被告于2012年农历12月18日按农村习俗典礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生儿子刘某乙。原告婚前对被告不了解，全由媒人从中说合，草率结婚。原告怀孕后被告开始对原告还有感情，自孩子出生，被告完全变了样，不干农活不外出务工，原告少说一句被告就对原告实施家庭暴力，原告失去人身自由，受尽了苦难。因原、被告性格不合，无共同语言，原告经常居住娘家。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙（××××年××月××日生）由原告抚养，抚养费原告自理；3、原告婚前个人财产归原告所有；4、诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称，原告诉称不属实，原、被告二人婚前进行了充分的了解，才举行了婚礼，领取了结婚证。婚后二人感情非常深厚，被告对原告呵护有加，且对家庭非常负责，二人的感情根本没有破裂。被告坚决不同意离婚，如判令原、被告离婚，那么婚生子刘某乙应由被告抚养，原告支付抚养费用。因为孩子一直跟随被告、及被告父母生活，且被告对孩子非常好，照顾非常全面，被告处根本没有原告所谓的个人财产。
经审理查明：原告周某与被告刘某甲系经人介绍相识，2012年农历12月18日按农村习俗进行结婚典礼，××××年××月××日在滑县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一个男孩，取名刘某乙，现随被告生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告周某提交的结婚登记手续一份为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告周某诉称其和被告刘某甲夫妻感情破裂，没有提供充分证据予以证明。原、被告并没有实质性矛盾，如能给双方一次机会，仍然有和好可能，何况婚后原、被告育有一个可爱的儿子，父母关系的和谐对子女健康成长更为有利。根据原告所举证据情况和对本案的综合考虑，本院认为宜判决原、被告不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某甲离婚。
诉讼费300元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王振芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1573号
申请执行人中国某银行股份有限公司某分行。
被执行人陈某。
本院作出的（2013）芙民初字第2880号民事判决书已经生效，2014年11月19日本院向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某的银行存款或扣留、提取其收入人民币138503.69元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 郭建军
二〇一四年十一月十九日
书记员 蒋 利
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0141号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘某，曾用名“刘用康”，无业。被告人刘某因涉嫌开设赌场罪，于2013年11月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。
被告人林某，无业。被告人林某因涉嫌开设赌场罪，于2013年12月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同月5日变更为取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人刘某、林某犯开设赌场罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人刘某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2013年11月上旬，被告人刘某、林某二人商议共同出资购买具有赌博功能的游戏机。后刘某、林某将购买的三台赌博机，摆放在本市崇川区金飞达广场地下二层停车场一房间内，供他人赌博。
11月22日23时左右，公安机关在该非法游戏机房内，现场查获具有赌博功能的游戏机3台，涉赌人员10名。2013年11月10日至11月22日期间，被告人刘某、林某经营该非法游戏机房获利共计人民币65700元左右。
公诉机关认为，被告人刘某、林某的行为均已构成开设赌场罪。提请法院依法判处。
庭审中被告人刘某、林某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年11月上旬，被告人刘某、林某二人商议共同出资购买具有赌博功能的游戏机。后刘某、林某将购买的三台赌博机（可同时供22人赌博），摆放在本市崇川区金飞达广场地下二层停车场一房间内，供他人赌博。
11月22日23时左右，公安机关在该非法游戏机房内，现场查获具有赌博功能的上述游戏机3台，涉赌人员10名。当天公安机关从被告人刘某处扣押非法获利及赌资人民币15700元。2013年12月30日被告人林某退出非法获利及赌资人民币50000元。
另查，被告人刘某当天获知公安机关在其游戏机房检查时，主动回到现场配合调查，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2013年12月2日被告人林某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人向法庭举证的被告人刘某、林某的供述及户籍资料，证人曹＊、谭＊、朱＊＊、陈＊＊、魏＊＊、黄＊＊、陈＊＊、蒋＊＊、周＊、季＊＊、周＊、从＊＊、陈＊＊、严＊＊、黄＊＊的证言，扣押物品清单，辨认笔录，现场照片、检查笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、林某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某、林某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人刘某、林某在共同犯罪中共同出资、共同管理、共同分成，均起主要作用，均系主犯。被告人刘某、林某犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。被告人刘某、林某退出赃款，可以酌情从轻处罚。被告人刘某、林某居住地的司法行政机关评估认为其具备社区矫正条件，可对被告人刘某、林某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（此款由被告人刘某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（此款由被告人林某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、被告人刘某、林某的非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯 卫 国
代理审判员 曹燕飞人民陪审员戴汉武
二〇一四年六月五日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第79号
申请执行人张某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南商初字第1484号民事判决书，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行偿还的义务。在执行过程中查明，被执行人陈某某无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第1484号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张天翼
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1629号
原告赵宝华，女，1958年12月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告李兆岭，男，1963年12月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告赵宝华与被告李兆岭民间借贷纠纷一案中，原告赵宝华于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵宝华撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，原告赵宝华自行负担。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周洋洋
山西省永和县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1032民初128号
原告：李福平，男，汉族，1970年11月24日出生，永和县人，现住山西省永和县。
委托诉讼代理人：赵效花，永和县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王亚丽，永和县法律援助中心工作人员。
被告：北京佳永欣房地产开发有限公司临汾分公司，统一社会信用代码：×××，地址：临汾市尧都区鼓楼北市府小区A座4单元202室。
负责人：钱战保，职务，经理。
委托诉讼代理人：荀国历，男，1964年12月1日出生，汉族，系北京佳永欣房地产开发有限公司临汾分公司员工。
原告李福平与被告北京佳永欣房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称佳永欣公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福平及其委托诉讼代理人赵效花、王亚丽、被告佳永欣公司的委托诉讼代理人荀国历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付怡和小区3号楼8层3单元801号房屋。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告北京佳永欣房地产开发公司临汾分公司开发建设的永和县怡和小区与原告住所相邻，施工过程中，因损害原告通风、采光等权利，造成房屋价值贬损，双方协商，签订了《补偿协议》，并进行了公证，约定若2016年12月二期拆迁中，一并对乙方房屋进行拆迁，则依照拆迁补偿标准进行补偿，若到期拆迁不了，则因上述通风、采光等原因，被告愿将其在怡和开发建设的××楼号的房屋补偿给原告所有，并办理房产证手续。届时，被告不得将补偿房屋另行分配或进行出售。截止2016年12月，原告房屋没有进行拆迁工作，现依据《补偿协议》第四条，被告应当给付怡和小区3号楼8层3单元801号房屋。根据《合同法》第八条以及民事诉讼法相关规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告全部诉讼请求。
被告佳永欣公司辩称：一、被告与原告所签订的补偿协议，是公司上一任负责人委托签订的，在签订该协议时，没有对原告所住房屋的采光、通风是否受到影响进行鉴定。仅凭双方的感觉签订的补偿协议，要求我公司补偿给原告30余万元的楼房，明显是违反法律的公平原则。因此，应当进行鉴定。否则，不应当补偿。二、如若原告执意要求被告给付3号楼3单元8层801号房屋，但原告认为影响采光、通风的房屋及院落，理应归被告所有。
本院经审理认定事实如下：因被告在原告住宅附近开发建设楼房，双方就通风采光、日照视线等房屋相邻关系纠纷于2015年7月28日达成补偿协议一份，协议约定被告愿将其在××区号85平米一套房屋补偿给原告，并将房产证办理在原告名下，二期到2016年12月底拆迁不了，则上述补偿的房屋归原告所有。2015年7月29日，原、被告双方持上述补偿协议在永和县公证处进行了公证，2016年12月底，被告未按约定进行二期拆迁工程。截止庭审之日，被告未按补偿协议向原告交付协议当中约定的补偿房屋。上述事实，由原告李福平提供的补偿协议一份、公证书一份予以证实，本院对该证据予以采纳。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条规定，判决如下：
被告北京佳永欣房地产开发有限公司临汾分公司于本判决生效之日起两个月内向原告给付怡和小区3号楼8层3单元801号85平米房屋一套，并协助原告办理房产过户手续。
案件受理费150元，由被告北京佳永欣房地产开发有限公司临汾分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员宋志倩
二〇一八年六月二十七日
书记员冯进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省永和县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1032民初128号原告：李福平，男，汉族，1970年11月24日出生，永和县人，现住山西省永和县。委托诉讼代理人：赵效花，永和县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王亚丽，永和县法律援助中心工作人员。被告：北京佳永欣房地产开发有限公司临汾分公司，统一社会信用代码：×××，地址：临汾市尧都区鼓楼北市府小区A座4单元202室。负责人：钱战保，职务，经理。委托诉讼代理人：荀国历，男，1964年12月1日出生，汉族，系北京佳永欣房地产开发有限公司临汾分公司员工。原告李福平与被告北京佳永欣房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称佳永欣公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福平及其委托诉讼代理人赵效花、王亚丽、被告佳永欣公司的委托诉讼代理人荀国历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付怡和小区3号楼8层3单元801号房屋。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告北京佳永欣房地产开发公司临汾分公司开发建设的永和县怡和小区与原告住所相邻，施工过程中，因损害原告通风、采光等权利，造成房屋价值贬损，双方协商，签订了《补偿协议》，并进行了公证，约定若2016年12月二期拆迁中，一并对乙方房屋进行拆迁，则依照拆迁补偿标准进行补偿，若到期拆迁不了，则因上述通风、采光等原因，被告愿将其在怡和开发建设的××楼号的房屋补偿给原告所有，并办理房产证手续。届时，被告不得将补偿房屋另行分配或进行出售。截止2016年12月，原告房屋没有进行拆迁工作，现依据《补偿协议》第四条，被告应当给付怡和小区3号楼8层3单元801号房屋。根据《合同法》第八条以及民事诉讼法相关规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告全部诉讼请求。被告佳永欣公司辩称：一、被告与原告所签订的补偿协议，是公司上一任负责人委托签订的，在签订该协议时，没有对原告所住房屋的采光、通风是否受到影响进行鉴定。仅凭双方的感觉签订的补偿协议，要求我公司补偿给原告30余万元的楼房，明显是违反法律的公平原则。因此，应当进行鉴定。否则，不应当补偿。二、如若原告执意要求被告给付3号楼3单元8层801号房屋，但原告认为影响采光、通风的房屋及院落，理应归被告所有。本院经审理认定事实如下：因被告在原告住宅附近开发建设楼房，双方就通风采光、日照视线等房屋相邻关系纠纷于2015年7月28日达成补偿协议一份，协议约定被告愿将其在××区号85平米一套房屋补偿给原告，并将房产证办理在原告名下，二期到2016年12月底拆迁不了，则上述补偿的房屋归原告所有。2015年7月29日，原、被告双方持上述补偿协议在永和县公证处进行了公证，2016年12月底，被告未按约定进行二期拆迁工程。截止庭审之日，被告未按补偿协议向原告交付协议当中约定的补偿房屋。上述事实，由原告李福平提供的补偿协议一份、公证书一份予以证实，本院对该证据予以采纳。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条规定，判决如下：被告北京佳永欣房地产开发有限公司临汾分公司于本判决生效之日起两个月内向原告给付怡和小区3号楼8层3单元801号85平米房屋一套，并协助原告办理房产过户手续。案件受理费150元，由被告北京佳永欣房地产开发有限公司临汾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员宋志倩二〇一八年六月二十七日书记员冯进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3315号
原告乔印宇，1979年4月14日。
被告张青珠。
原告乔印宇诉被告张青珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�。原告乔印宇到庭参加诉讼。被告张青珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告乔印宇诉称：2013年8月5日，被告因资金需要向原告借款20000元，并约定该款于2013年9月5日前还清，逾期不还，被告将承担借款总金额30%的违约金，同时约定由萧山区人民法院管辖。此款经原告多次催讨，被告分文未还，故起诉要求，被告返还原告借款20000元，并支付原告违约金6000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款人民币20000元，并支付该款自2015年7月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
被告张青珠未作答辩也未向本院提供证据。
原告乔印宇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实�合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2013年8月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2013年9月5日还清，逾期不还，应承担违约金为总金额的30%。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张青珠在本判决生效后十日内返还乔印宇借款20000元，并支付该款自2015年7月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次�款基准利率的四倍计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由张青珠负担。乔印宇已预交此款，并同意张青珠在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严 潇 丹
人民陪审员 冯�星
人民陪审员 任 锦 法
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 楼 宇 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6915号
原告李全岭，男，1955年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告余国伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告李全岭起与被告余国伟合伙纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
原告李全岭诉称，原、被告系合伙关系，原告以被告名义向驻马店市经济开发区诚泰小额贷款有限公司入股500万元。2015年，被告以其个人名义起诉债务人张文龙等人，经法院调解，张文龙等自愿分期偿还本金和利息。张文龙的部分资金到位后，本案被告不向原告分割张文龙返还的借款，原告要求解除原、被告的合伙关系，分割共同债权800万元。
本院审查认为，原、被告合伙的依据是原、被告签订的《投资合作协议》，该协议第十二条约定：“甲乙双方在履行本协议中发生的与本协议有关的所有争议，均应解决，协商不成的，应当提交驻马店仲裁委员会仲裁解决”，据此，原告应向有关仲裁机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李全岭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑智灏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第42号
上诉人（原审被告）郭爱军，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告）于书君，男，1953年7月12日出生，汉族，住河北省邢台县。
被上诉人（原审原告）赵同禄，男，1950年12月22日出生，汉族，住河北省邢台县。
被上诉人（原审原告）王敬富（又名王中良），男，1981年2月4日出生，汉族，住河北省邢台县。
被上诉人（原审原告）李保太，男，1957年9月27日出生，汉族，住河北省邢台县。
四被上诉人委托代理人郝明勋、宋秀花，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李春太，男，1960年1月6日出生，汉族，住河北省邢台县。
被上诉人（原审被告）李小军，男，1978年6月10日出生，汉族，住河北省邢台县。
上诉人郭爱军因与被上诉人于书君、赵同禄、王敬富、李保太、李春太、李小军买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭爱军，被上诉人于书君、赵同禄、王敬富、李保太及其委托代理人郝明勋、宋秀花，被上诉人李春太、李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年4月于书君、赵同禄、王敬富和李保太（以下简称四合伙人）合伙经营邢台县西黄村镇庄和砖厂（以下简称庄和砖厂）。经营期间，郭爱军陆续从庄和砖厂购买红砖99600块，并支付红砖款5000元。四合伙人提供的“庄和砖厂卡片”显示2004年7月1日至2004年11月24日期间，李春太、李小军等陆续从庄和砖厂拉走硫砖49900块。
二审庭审中双方均提交了邢台县西黄村镇树森砖厂（以下简称树森砖厂）2004年是否经营硫砖的证据。郭爱军提交了从树森砖厂购买硫砖的卡片，上有郭文祥的名字，并提交证人郭文祥、郭春贵、王贵锁、陈爱臣、王九长的证言，以证明2004年树森砖厂经营硫砖，其以郭文祥的名义从树森砖厂购买硫砖，并非从庄和砖厂购买。于书君等提交刘兵强、陈书林的证言以及刘兵强承包树森砖厂的合同，用以证明2004年树森砖厂砖窑早已坍塌，不可能经营硫砖，2006年才由刘兵强承包，重新建砖窑，2008年才正式投产。
原审认为，郭爱军从四合伙人曾经营的庄和砖厂购买红砖99600块并支付砖款5000元事实清楚，对此有邢台县人民法院作出的（2012）邢民初字第1090号生效判决予以认定，郭爱军应当向四合伙人支付红砖砖款。郭爱军虽然否认李春太、李小军在2004年7月1日至2004年11月24日期间拉走的49900块硫砖是其从庄和砖厂购买，但李春太于2004年8月2日为四合伙人出具的欠条明确载明“爱军拉硫砖27500×0.085元=2337.50元”，与四合伙人提供的2004年7月1日至2004年7月6期间的庄和砖厂卡片相互印证，并且郭爱军从庄和砖厂购买的红砖大部分也是由李春太负责运输，郭爱军的邻居李群梅及与郭爱军同村村民尚玉珍的当庭作证证言也能够证明李春太、李小军从庄和砖厂拉走的49900块硫砖实际是郭爱军从庄和砖厂购买，李春太、李小军只是负责运输。综上，对郭爱军称李春太、李小军从庄和砖厂拉走的49900块硫砖不是其购买的答辩理由不予采纳，郭爱军应当向四合伙人支付49900块硫砖款。关于郭爱军购买红砖的单价，郭爱军称红砖的单价为0.005元／块，邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民二终字第126号民事判决已认定此价格明显与市场价格不符不予采信。因李春太、李小军及证人李群梅、尚玉珍均称红砖的单价为0.15元／块，且该价格与当时的市场价格相符，对四合伙人所称红砖单价为0.15元／块的主张予以采纳，扣除郭爱军已经支付的红砖砖款5000元，郭爱军应当再向四合伙人支付红砖砖款9940元（0.15元／块×99600块-5000元=9940元）。关于郭爱军购买硫砖的单价，因李春太于2004年8月2日为四合伙人出具的欠条明确载明硫砖的单价为0.085元／块，故对四合伙人所称硫砖的单价为0.085元／块的主张予以认定，郭爱军应当向四合伙人支付硫砖砖款4241.50元（0.085元／块×49900块=4241.50元）。综上，郭爱军应当向四合伙人支付砖款合计14181.50元（9940元＋4241.50元=14181.50元）。因李春太、李小军从庄和砖厂拉走的红砖及硫砖实际为郭爱军购买使用，李春太、李小军只是负责运输，故对四合伙人要求刘春太、李小军承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。判决：一、郭爱军自本判决生效之日起十五日内支付于书君、赵同禄、王敬富、李保太砖款14181.50元。二、驳回于书君、赵同禄、王敬富、李保太的其他诉讼请求。案件受理费155元由郭爱军负担。
郭爱军上诉称，上诉人不欠被上诉人任何砖款，没有从被上诉人处拉硫砖。被上诉人证据上的签字都是李春太和李小军的，与上诉人无关。被上诉人李保太和李春太是亲兄弟，李春太的签字不能作为定案的依据。原审在认定证据上程序违法。上诉人现有新证据能够证明并不拖欠砖款。请求依法改判或发还重审。
于书君、赵同禄、王敬富、李保太、李春太、李小军答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院认为，关于郭爱军从庄和砖厂购买红砖的问题，虽然双方提交的产品代存证不一致，但郭爱军在2012年11月1日原审第一次开庭审理时承认把代存证交给了李春太，委托李春太为其拉砖，并提交了2004年11月13日的代存证，证明其共从庄和砖厂购买红砖71600块砖，庄和砖厂则称同年11月21日后司机李春太、李小军没有带郭爱军的代存证到厂子拉砖，只是在厂子的代存证存根上签字，庄和砖厂提交的代存证上有李春太、李小军的签字，因此原审依据庄和砖厂提交的代存证，认定郭爱军实际购买红砖数量99600块，并认定单价为0.15元并无不当。
关于树森砖厂2004年是否正常经营、郭爱军2004年是否从树森砖厂购买硫砖的问题，原审依据李春太于2004年8月2日为四合伙人出具的“爱军拉硫砖27500×0.085元=2337.50元”欠条，结合郭爱军从庄和砖厂购买的红砖大部分也是由李春太负责运输，以及郭爱军的邻居李群梅、同村村民尚玉珍当庭作证称郭爱军从庄和砖厂购买硫砖，认定李春太、李小军从庄和砖厂拉走的49900块硫砖实际是郭爱军从庄和砖厂购买并无不当。郭爱军的上诉理由理据不足，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人郭爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史勤书
审 判 员 孙士英
代理审判员 燕 鸣
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈勇铮
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3123号
申请执行人徐振虎，男，1960年6月11日出生，住武义县。
被执行人张锦阳，男，1970年11月14日出生，住武义县。
关于申请执行人徐振虎与被执行人张锦阳民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01690号判决书已发生法律效力。申请执行人徐振虎于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人张锦阳支付执行款150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张锦阳未履行全部债务。现查明被执行人张锦阳暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3123号案终结本次执行程序。申请执行人徐振虎今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 郭六一
代理审判员 任 胜
二〇一七年三月十七日
代书 记员 叶建莉
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第441号
申请执行人王玉臣，男，43岁。
被执行人冯汉军，男，37岁。
被执行人王玉红，女，32岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第620号民事判决书，受理申请人王玉臣申请执行被执行人冯汉军、王玉红民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，二被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查二被执行人现下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2013）富法执字第441号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周济泉
代理审判员 李生文
代理审判员 赵 君
二〇一三年八月二十日
书 记 员 尚进宝
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第949号
原告韩增合。
委托代理人马旭（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告张同军。
被告安坤（曾用名安夫成）。
本院在审理原告韩增合诉被告张同军、安坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩增合的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩增合撤回起诉。
案件受理费10元，由原告韩增合负担。
审判长 赵伟军
审判员 李晓艳
审判员 石 华
二〇一四年九月二十四日
书记员 马 蕊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00467号
上诉人（原审被告）：铁岭天福房地产开发有限公司。住所地铁岭市银州区银州路8号。
法定代表人：侯庆林，该公司总经理。
委托代理人：郝维民、周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李逐鲲。
委托代理人：李逐涛。
委托代理人：杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人铁岭天福房地产开发有限公司（以下简称天福房地产公司）与被上诉人李逐鲲房屋买卖合同纠纷一案，银州区人民法院于2014年6月20日作出（2014）铁开民一初字第00011号民事判决，天福房地产公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人天福房地产公司委托代理人周志哲，被上诉人李逐鲲委托代理人李逐涛、杨柳松到庭参加诉讼。
原告李逐鲲一审诉称：原告先后在2008年5月、2009年11月、2010年2月向陈助民出借款项1，400，000元，陈助民后归还原告100，000元。为解决所余1，300，000元款项的偿还问题，原、被告及陈助民在2010年8月17日签订了一份商品房买卖协议书，被告同意原告用陈助民尚欠原告的1，300，000元借款购买被告开发的和谐家园小区的房屋四套、车库一个，并对房屋的位置、面积、单价、总价款及车库的面积、单价进行了约定。被告公司原法定代表人侯海林在协议书上签字并加盖公章，对协议内容予以确认。现被告拒绝履行该协议。原告请求判令被告履行双方于2010年8月17日签订的商品房买卖协议，由被告承担将约定的房屋过户到原告名下的登记义务，或不能交付，被告应承担违约责任和赔偿责任。
被告天福房地产公司一审辩称：原、被告签订的房屋买卖协议无效，被告公司不应承担责任。原告是借款给陈助民，并未借给被告公司，诉争房屋的开发商也是陈助民，陈助民挂靠在天福公司，实际开发人与产权人均为陈助民，陈助民愿意用自己的房屋抵顶欠款，与被告公司无关，被告公司在协议书上签字同意没有任何效力。2011年陈助民因诈骗罪被判刑，政府要求被告公司接管陈助民开发的项目，被告公司在没有审计陈助民的资产数额情况下，垫付了巨额资金付款，对陈助民的欠款，被告公司只能在陈助民的资产范围内承担责任。同时2010年8月17日形成的协议书有欺诈和恶意串通行为。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：陈助民挂靠被告天福房地产公司，于2007年经竞买取得铁岭市石油公司办公楼北侧7468平方米所有权，开发住宅楼，该楼盘现名称为和谐家园小区。陈助民分别于2008年5月14日、2009年11月20日、2010年2月10日三次给原告出具借条，向原告借款1，400，000元，后偿还100，000元。2010年8月17日，被告公司原法定代表人侯海林、陈助民及原告三方就该款项的偿还达成如下协议：1，300，000元欠款作为购房款，将二套门市（102国道东南侧1号、2号，面积共计220平方米，每平方米4，000元）、二套住宅（高层2单元902、1002，面积均为91.5平方米，每平方米2，000元）、一个车库（面积为20平方米，每平方米3，800元）卖给原告。陈助民于2011年8月29日因涉嫌诈骗被羁押，被判处有期徒刑十六年。后被告公司实际接收该楼盘。现被告公司拒绝向原告交付房屋。
一审法院认为：陈助民挂靠被告公司，通过竞买取得土地使用权开发房产，并因开发该楼盘而借款，被告公司接收该楼盘，对该楼盘产生的债务应予承担。原告就借款提供三张借条，借条来源、形式合法。原、被告及陈助民三方于2010年8月17日就该欠款如何偿还，达成房屋买卖协议，该协议是三方自愿达成，内容不违反法律规定，协议内容应予确认。该协议内容印证了三张借条的真实性。被告公司的辩解不能否定协议的真实性、合法性。本院于2014年4月16日在沈阳第一监狱对陈助民进行询问，陈助民称三张借条为同一时间出具的，借款没有到位，协议书是在其认为借款能到位的情况下达成的。该辩解不符常理，且无其他证据佐证，不予支持。被告提供的公司账目虽记载借款200，000元，还款100，000元，但不能否定其他借款的真实性。被告提供的第1、2份证据，不予支持。被告提供的第3份证据来源、形式合法，予以认定。综上，被告将出售给原告的二套门市房屋预登记在他人名下，住宅在协议前已经出售给他人，并拒绝交付车库，被告应承担返还房款及利息，并承担已付房款一倍的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，据此判决，一、解除原告李逐鲲与被告铁岭天福房地产开发有限公司房屋买卖合同。二、被告铁岭天福房地产开发有限公司返还原告李逐鲲购房款共计1，300，000元及利息（自2010年8月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿原告1，300，000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费16，500元，鉴定费5，000元，由被告负担。
天福房地产公司上诉的理由及请求是：一、上诉人天福房地产公司不应当是本案被告，本案的被告应当是陈助民个人，一审法院错列当事人；二、上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系，不应当以房屋买卖合同纠纷为案由进行审理；三、一审法院认定本案借款数额的基础事实错误，本案的实际借款数额为10万元；四、一审法院适用法律错误，本案是被上诉人与陈助民之间的债务纠纷，而不是与我方之间发生的商品房买卖合同纠纷，故一审法院适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》错误；五、一审法院程序违法，上诉人在一审法院开庭时提出了管辖权异议，但一审法院未予答复。综上，所以请求二审法院撤销原审判决书主文的第一、二项及上诉人所承担的诉讼费、保全费，驳回被上诉人李逐鲲一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李逐鲲答辩认为：一、我方起诉上诉人公司不是因为借款关系，而是基于房屋买卖关系；二、协议书的内容没有抵押字样，上诉人判定的抵押借款协议没有事实依据，协议的第一条就表明了该借款转为购房款的意思表示，不存在以物或以房抵债的事实；三、挂靠关系中被挂靠人应当对挂靠人承担民事责任，原审判决上诉人承担责任正确；四、陈助民的借款数额已被2010年8月17日的协议书所确认，借款数额是没有争议的；五、上诉状的第四条不影响本案的判决结果。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明：一审判决认定基本事实属实。
本院认为，本案中被上诉人李逐鲲主张的130万元购房款是基于被上诉人与案外人陈助民的债权债务关系，因此原审法院是否应追加陈助民为当事人进而查清案件事实。李逐鲲与陈助民于2010年8月17日达成的协议书，经天福房地产公司的法定代表人在协议书上签字确认，加盖了天福房地产公司的印章，该协议认定为房屋买卖合同还是以房抵债协议原审法院应进一步审查。该协议第一条约定将欠款作为购房款，而第四条约定欠款作为购买上述房屋的定金，原审法院应进一步审查双方对欠款约定的真实意思表示。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2014）铁开民一初字第00011号民事判决；
二、发回银州区人民法院重审。
二审案件受理费16，500元，退还上诉人铁岭天福房地产开发有限公司。
审 判 长 裴好生
代理审判员 贾春红
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 于 丹
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第134号
申请执行人李浩。
被执行人王正国。
本院在执行申请执行人李浩与被执行人王正国民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第3830号民事调解书］一案中，已在另案提取被执行人王正国的工资收入，但一时难以执行完毕；另经向各金融、工商、车管、国土等部门查询，被执行人无其它财产可供执行，且申请执行人亦未能提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3830号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄碧云
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审102号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：孙传柱，系横山森林公安派出所所长。
被执行人：苑克收，男，1964年4月10日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：苑克意，男，1959年1月5日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月12日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2015〕46号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2015〕46号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人苑克收于2014年9月在横山林场施业区92林班30小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3500平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（横）林罚决字〔2015〕46号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人苑克收在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月6日申请执行人向被执行人苑克收送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人苑克收在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2015〕46号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2015〕46号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张晓舒