内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内07行终51号
上诉人（原审原告）米文华，女，1968年2月10日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
负责人杨金刚，所长。
委托代理人卢宏广，额尔古纳市公安局法制大队教导员。
委托代理人岳阳，额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所副所长。
原审第三人褚玉华，女，1971年4月18日出生，汉族，公务员，现住内蒙古�治区额尔古纳市。
上诉人米文华因额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所治安行政处罚一案，不服额尔古纳市人民法院（2016）内0784行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人米文华及其委托代理人邢立国，被上诉人额尔古纳公安局拉布大林第二派出所的委托代理人卢宏广、岳阳到庭参加诉讼，原审第三人褚玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月13日17时许，第三人褚玉华与原告米文华因找王某某的手机和手表言语不合发生争执，原告米文华与第三人褚玉华在姐妹牛排锅饭店厮打在一起。2015年11月18日，被告额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所作出额公（布）行罚决字【2015】16号行政处罚决定，对原告米文华作出给予200元罚款的行政处罚决定，同时作出额公（布）行罚决字【2015】15号行政处罚决定，对第三人褚玉华作出给予200元罚款的行政处罚决定。
原审法院认为，在程序上，被告额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所依照法律规定进行了受案登记，对案件进行了调查，履行了行政处罚告知义务，制作了行政处罚决定书，但被告在送达回执上书写案号发生错误，然而从额公（布）行罚决字【2015】16号行政处罚决定上看原告拒绝签字,从额公（布）行罚决字【2015】15号行政处罚决定上看第三人在被处罚人处签了褚玉华，故送达程序上存在瑕疵；在实体上，原告米文华与第三人褚玉华发生了冲突，双方厮打在一起，均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。因此，本院认为被告额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所作出的具体行政行为认定事实清楚，主要�据充分。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告米文华的诉讼请求。
上诉人米文华请求的事项是：1、撤销额尔古纳市人民法院（2016）内0784行初9号行政判决；2、撤销被告额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所作出的额公（布）行罚决字【2015】16号行政处罚决定。事实和理由如下：一、原审判决认定事实错误。2015年11月13日下午17时许，第三人褚玉华到上诉人家里，以寻找一周前遗失的物品为由，进而在上诉人经营的饭店内找事，殴打上诉人，致使上诉人多处受伤。额公（布）行罚决字【2015】16号行政处罚决定没有查明事实，认定双方厮打，但第三人及被上诉人没有任何证据来加以证明。原审诉讼期间，原审法院对模糊不清的视频复制件予以认可，致本案事实不清。二、被上诉人作出的行政行为程序违法，适用法律错误，一审判决予以支持是错误的。首先，被上诉人作出的行政行为违法：（1）存在询问、告知两个程序由不同办案人员同时进行；（2）额公（布）行罚决字【2015】16号行政处罚决定没有任何证据证实在作出行政行为前履行了告知义务，程序严重违法；（3）原审法院认定被上诉人送达回执书写错误，存在瑕疵，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定，被上诉人严重违反了法定程序。其次，上诉人不构成违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的内容，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律错误。综上，被上诉人额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所作出额公（布）行罚决字【2015】16号行政处罚决定缺乏事实证据，作出的处罚定性不准，适用法律错误、程序违法，一审法院判决予以维持应属错误，请求�审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所答辩称，一、原审判决认定事实正确。上诉人始终否认和第三人褚玉华发生厮打，但经查明，上诉人米文华的丈夫韩某某在笔录中陈述“褚玉华和米文华就撕扯到一起了”、“褚玉华又上来厮打米文华，米文华也还手厮打她”，同时，证人王柏森陈述“双方打起来”；在调取草原宾馆的监控也证明，米文华与褚玉华发生厮打。综合以上证据证明，米文华与褚玉华发生厮打，被上诉人额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所作出的行政行为认定事实清楚，主要证据充分。二、被上诉人作出的行政行为程序合法。上诉人所称存在询问、告知两个程序由不同办案人员同时进行的问题，因法律没有明确规定询问和告知必须由同一办案人员进行，所以不存在程序违法；上诉人所称额公（布）行罚决字【2015】16号行政处罚决定没有任何证据证实在作出具体行政行为前履行了告知义务，程序严重违法的问题，事实是上诉人米文华拒绝在行政处罚告知笔录上签字，对此，办案民警已在该行政处罚告知笔录上签字注明，故办案程序不存在违法情形；关于上诉人米文华所称原审判决认定送达回执书写错误存在瑕疵的问题，上诉人米文华在对褚玉华的处罚决定书即额公（布）行罚决字【2015】15号《行政处罚决定书》的送达回执上签字，证明上诉人米文华收到了该《行政处罚决定书》，因此不存在瑕疵。综上所述，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人褚玉华书面述称，１、本人是受害者，第三人是同朋友王某某去上诉人米文华开的姐妹牛排馆找王某某遗失在该饭店的手机和手表，我们是善意的，上诉人说我们是帮凶和打手，并对我恶语伤人和进行殴打，上诉人米文华的丈夫韩某某拉偏架，米文华揪住我的头发用劲打我的脑袋，至今时常头痛恶心的症状还未消失，给我身心造成极大伤害，米文华却诬陷我对其大打出手给其造成伤害，纯属诬陷、造谣，颠倒是非；2、上诉人米文华谎称她没有殴打我，但其丈夫在派出所承认米文华与我发生了撕扯，证明上诉人米文华诬陷他人，扭曲事实；3、上诉人米文华说王某某动手打其右手腕、右手小臂处、左胸部，都是栽赃陷害；4、第三人之所以没有报案，是因为上诉人米文华的丈夫韩某某是我哥哥的同学、发小，韩某某求我给他面子，不要打110报案，但他作为国家公务员、正科级干部不应编造事实进行造谣、诬陷、做假证、索要财钱。上述所言均是实情，请二审法院给予公正判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的�实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人米文华与原审第三人褚玉华相互厮打的事实，有原审第三人褚玉华的陈述,韩某某、王某某的笔录及视频资料予以证实，能够形成证据链条并相互印证，证实上诉人米文华的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，故上诉人米文华所持未与原审第三人褚玉华相互厮打的上诉理由，本院不予支持；关于上诉人米文华称被上诉人存在询问、告知两个程序由不同办案人员同时进行的抗辩理由，因没有相关的法律依据，本院不予采信；关于上诉人米文华称额公（布）行罚决字【2015】16号行政处罚决定没有任何证据证实在作出具体行政行为前履行了告知义务，程序严重违法的上诉理由，因庭审中已查明被上诉人已履行了相关义务，故不存在程序违法问题；关于上诉人米文华所称上诉人米文华在对褚玉华的处罚决定书即额公（布）行罚决字【2015】15号《行政处罚决定书》的送达回执上签字的上诉理由，该回执证明上诉人米文华收到了被上诉人对褚玉华《行政处罚决定书》，符合相关办案程序规定，故上诉人米文华的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人米文华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人米文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丕军
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年十一月七日
书记员 徐芳琪
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。