wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1168号申请执行人张松来，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人戴阿卿，女，1981年10月12日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。被执行人洪建顺，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。本院在执行申请执行人张松来与被执行人戴阿卿、洪建顺民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日向被执行人戴阿卿、洪建顺发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人戴阿卿、洪建顺的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人张松来亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币20000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年三月六日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17739号
原告吴金芳，女，1964年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托代理人孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告蒋振光，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告义乌市急救中心，住所地浙江省义乌市工人西路**号。
法定代表人叶忠平。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
被告义乌市苏溪中心卫生院，住所地浙江省义乌市苏溪镇好派路*号。
法定代表人葛文葵，院长。
委托代理人骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
原告吴金芳与被告蒋振光、义乌市急救中心、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，本院依法追加义乌市苏溪中心卫生院（以下简称“苏溪卫生院”）为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丽巧、被告蒋振光、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨、被告苏溪卫生院的委托代理人骆渭清到庭参加了诉讼。被告义乌市急救中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年7月18日，被告蒋振光驾驶浙Ｇ×××××号小型专用客车从义乌市大陈镇卫生院到义乌市第三人民医院。同日18时12分许，沿103省道自北向南途经义乌市后宅街道西关田村堂阁地段时，碰撞自东向西斜着横过机动车道的行人吴金芳，造成原告吴金芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋振光驾驶浙Ｇ×××××号小型专用客车途经事故地段，遇情况采取措施不力，是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任；吴金芳横过机动车道时未走人行横道，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任。
三、原告请求判令：1、被告蒋振光、义乌市急救中心、苏溪卫生院连带赔偿原告216066元（扣除被告垫付的20万元后的医疗费3701.03元、住院伙食补助费7080元、营养费8100元、残疾赔偿金135200元、护理费42678元、误工费21853.8元、精神损害抚慰金13000元、交通费2920元、鉴定费4440元，交强险内12万元，交强险外按照80%计算）。2、被告人民财险义乌公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。
四、被告蒋振光答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议。2、事故发生后，蒋振光在交警队交纳了5万元，原告方已全部支取。3、蒋振光是苏溪卫生院雇佣的驾驶员。
被告义乌市急救中心未作答辩。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。2、医疗费金额请求法院核实，但应剔除非医保60844.34元；营养费应以60元/天计算；住院期间的护理费应按1人计算；精神抚慰金、交通费，请求法院酌定；鉴定费系原告自行委托，应自行承担；伙食费、误工费、残疾赔偿金无异议；诉讼费，不予承担。3、保险公司未垫付费用。
被告苏溪卫生院答辩意见：1、不合理的用药由法院审核，并不予赔偿；住院期间护理费应按1人计算；原告提交的交通费票据与原告主张的不一致，应按实际进行计算；鉴定费是举证支出，应由原告承担，不属赔偿范围。2、蒋振光是苏溪卫生院雇佣的驾驶员，车辆所有权属于义乌市急救中心，由苏溪卫生院使用，主要是为了急救的时候使用。3、苏溪卫生院垫付了15万元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号小型专用客车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔。
六、司法鉴定意见：2015年12月7日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为吴金芳因交通事故致颅脑损伤，其损伤遗留的精神障碍及颅骨缺损后遗症，分别构成八级、十级伤残。吴金芳因车祸致颅脑器质性损伤，目前患有：脑挫裂伤所致智能损害（轻度），并导致其日常生活有关的活动能力部分受限，目前存在的智能损害与车祸存在直接因果关系。误工期270天，营养时间90天，护理时间150天。原告支付鉴定费4440元。
七、受害人获得赔偿情况：蒋振光垫付了5万元（从交纳在交警部门的款项中支取）；苏溪卫生院垫付了15万元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费203701.03元、营养费90天×90元/天=8100元、住院伙食补助费11天×30元/天+135天×50元/天=7080元、残疾赔偿金20年×21125元/年×32%=135200元、误工费270天×80.94元/天=21853.8元、护理费11天×150元/天+135天×150元/天×2+4天×132元/天=42678元、精神损害抚慰金12800元、交通费酌定2920元，合计434332.83元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费4440元，系举证支出，由原告自行负担。
九、其他需要说明的事项：蒋振光系苏溪卫生院的工作人员，事故发生在执行工作任务期间。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定蒋振光、吴金芳的责任比例为8：2。蒋振光因执行工作任务造成他人损害的，由苏溪卫生院承担侵权责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告314332.83元×80%=251466.26元，合计371466.26元。被告蒋振光、苏溪卫生院垫付的费用，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。被告义乌市急救中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告吴金芳损失371466.26元，其中171466.26元支付给原告吴金芳，其中50000元支付给被告蒋振光，其余150000元支付给被告义乌市苏溪中心卫生院。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（已减半收取），由被告义乌市苏溪中心卫生院负担1801元，由原告吴金芳负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年十二月十三日
代书记员 沈翠莹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第170号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，泥水匠。因本案，于2011年12月15日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）78号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月1日18时40分许，被告人沈某驾驶浙f×××××二轮摩托车，沿平斜线由北向南行驶至本市曹桥街道黄家浜地段时，与路面石头发生碰撞，造成车辆损坏及被告人沈某受伤的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人沈某血液中含有乙醇成份，含量为2.26mg／ml。
另查明：被告人沈某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一二年三月九日
书记员 陈 晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16718号
罪犯徐国喜，男,1975年3月１日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年八月九日作出（2005）保中刑初字第566号刑事判决,以被告人徐国喜犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二日以（2005）云高刑复字第899号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以2008）云高刑执字第268号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字775号裁定书减为有期徒刑十九年零三月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐国喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐国喜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐国喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯徐国喜减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2024年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特232号
申请人韩爱桃，女，1974年10月15日出生。
申请人王霞，女，1970年7月2日出生。
本院于2016年10月18日受理了申请人韩爱桃与王霞申请确认调解协议效力一案，依法指定代理审判员张静审查此案，现已审查完毕。
申请人韩爱桃与王霞发生交通事故责任纠纷，于2016年10月18日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、韩爱桃给王霞在医院检查身体、住院治疗时共计花费4864.01元（已于王霞在医院检查身体、住院治疗时付清，后续保险公司理赔按实际票据计算），韩爱桃另再一次性赔偿王霞后续治疗、营养、护理、伙食补助、误工、修车等全部费用共计3025元（已履行）。
二、韩爱桃车辆以保险（全险）自行维修，后续保险公司所赔金额全部归韩爱桃所有，车辆自行维修，此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人韩爱桃与王霞于2016年10月18日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宝力尔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三申字第73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张香琴，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：×××3669。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市欧妮纳时装有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇。组织机构代码:××。
法定代表人：孟亚军，该公司总经理。
再审申请人张香琴因与被申请人东莞市欧妮纳时装有限公司（以下简称欧妮纳公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法知民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张香琴申请再审称：1、欧妮纳公司虚构ONNA品牌信息。按照欧妮纳公司网站、合同注脚、宣传画册、招商发布宣称，ONNA品牌起源于意大利，创始于1997年，属于高级时装品牌。而实际上ONNA商标在国内并非注册在服饰类别上。2、欧妮纳公司隐瞒、虚构了经营信息。张香琴与欧妮纳公司签订《品牌特许代理合同》次日，欧妮纳公司才获得工商核准成立。欧妮纳公司并未获得ONNA商标专有权，交付合同约定的货物所使用的商标OUNINA，亦是在合同签订后11个月才获得商标注册。3、张香琴与欧妮纳公司签订的《品牌特许代理合同》约定独家经营ONNA品牌服饰。欧妮纳公司实际交付服饰的商标是OUNINA，与合同约定的意大利高级品牌ONNA不符。4、由于欧妮纳公司交付货品所使用的商标与合同不符，导致张香琴经营过程中屡被投诉，货品库存积压2053件，造成经营障碍。综上，欧妮纳公司以欺诈手段使张香琴在违背真实意思的情况下订立《品牌特许代理合同》，张香琴有权请求法院撤销合同。原审法院驳回张香琴撤销合同的请求，属认定事实不清，适用法律错误。因此，再审请求：1、撤销二审判决，撤销一审判决第三项；2、改判欧妮纳公司向张香琴赔偿装修、道具损失163167元；3、改判欧妮纳公司收回张香琴库存的2053件货品，并退还相应货款378845.8元；4、改判欧妮纳公司向张香琴赔偿利息损失；5、判令欧妮纳公司承担一二审诉讼费。
再审申请期间，张香琴向本院提交了通过公证取得的网页打印件，其内容是中国时尚品牌网等网站上登载的欧妮纳公司、ONNA品牌宣传资料。
被申请人欧妮纳公司未提交答辩意见。
本院认为：根据张香琴的申请再审请求与理由，本案的争议焦点在于：本案是否存在欧妮纳公司以欺诈手段使张香琴在违背真实意思的情况下订立《品牌特许代理合同》的事实，张香琴是否有权请求法院撤销合同。
再审申请期间，张香琴向本院提交了通过公证取得的网页打印件，其内容是中国时尚品牌网等网站上登载的欧妮纳公司、ONNA品牌宣传资料。张香琴以该宣传资料作为新证据证明欧妮纳公司在签订本案《品牌特许代理合同》时有欺诈行为。本院认为，首先，该证据形成于二审庭审结束之前，不属于张香琴在二审庭审之前客观原因无法取得或者二审庭审结束之后新发现的证据。再次，张香琴提交该宣传资料的目的是为了支持其提出的欧妮纳公司具有欺诈行为的主张。二审判决已经依据欧妮纳公司的网站宣传对张香琴所主张的事实作出判断。因此，张香琴在再审申请程序所提交的该宣传资料，并不能对本案基本事实认定构成影响。综上，本院不予认定张香琴提交宣传资料为新证据。
根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，特许经营同时具有三个法律特征：1.特许人拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用；2.被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营；3.被特许人向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同虽然包含产品销售关系，但产品销售不是特许经营合同的全部，特许经营合同是由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等一系列关系和支付加盟费等诸多要素构成的综合系统。如果合同双方仅仅存在产品销售关系，不存在监督、管理，或者不存在特许经营费用约定等因素，则不能认定为特许经营合同，而应当认定为产品经销合同。本案中，从张香琴与欧妮纳公司签订的《品牌特许代理合同》约定以及双方实际履行合同的情况来看，双方约定并履行了产品销售的条款，但是，双方之间并无将欧妮纳公司拥有的商标、企业标志等经营资源许可张香琴使用，亦无由张香琴向欧妮纳公司支付特许经营费，且无欧妮纳公司对张香琴统一监督管理其经营活动，因此，《品牌特许代理合同》不具备特许经营的法律特征，不属于特许经营合同，应当认为为产品经销合同。原审法院认定本案不属特许经营合同纠纷，并适用合同法等法律规范审查合同效力并作出相关认定，并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。因欺诈导致合同被撤销必须同时具备三个条件：1.欺诈方具有欺诈故意；2.欺诈方实施欺诈行为；3.被欺诈的一方因欺诈陷入错误并因此作出了意思表示。本案中，张香琴要求撤销案涉《品牌特许代理合同》的理由是认为欧妮纳公司对欧妮纳ONNA品牌不实宣传、无权使用ONNA注册商标、未依约交付使用ONNA商标商品，不符合特许人应当具备的条件、没有进行特许经营企业相关备案等特许经营基本信息资料，从而构成了欺诈。本院认为，张香琴作为商业经营主体，在签订《品牌特许代理合同》时应当尽到理性判断和合理审查义务。《品牌特许代理合同》约定的ONNA商标是否与网站宣传相符、欧妮纳是否有权使用ONNA商标等经营信息，均属于张香琴在签约时应当尽到的合理审查义务范围，张香琴可以从公开渠道获得相关真实信息。根据日常生活经验法则，张香琴在签订合同前，也不可能对欧妮纳公司经营信息、欧妮纳公司是否有权使用ONNA商标、ONNA品牌信息不做任何了解即与欧妮纳公司签订合同。在《品牌特许代理合同》并未对ONNA商标作出限定的情况下，欧妮纳公司即使在网站上存在夸大宣传的行为，但欧妮纳公司并不存在故意隐瞒上述情况以达到与张香琴签订合同的主观目的，这些夸大宣传的行为与张香琴签订合同的意思表示之间并无因果联系。而《品牌特许代理合同》签订后欧妮纳公司未依约交付使用ONNA商标货品以及货物经营障碍，属于欧妮纳公司是否依约履行合同的问题，不属于判断欧妮纳公司是否构成合同欺诈的情形。综上，张香琴所称欧妮纳公司存在欺诈行为，并以此主张撤销《品牌特许代理合同》的依据不足，本院不予支持。另外，本案中，即使本案欧妮纳公司以欺诈手段使张香琴在违背其真实意思的情况下订立合同的事实存在，因张香琴明知欧妮纳公司多次交付的货物均使用OUNINA商标，张香琴未在法定一年除斥期间内向人民法院提出撤销或变更《品牌特许代理合同》的请求，应当认为张香琴自愿接受欧妮纳公司的行为后果，自愿放弃其撤销或变更合同的权利。因此，张香琴主张撤销《品牌特许代理合同》亦不能得到法院支持。
张香琴依据《品牌特许代理合同》被撤销后的法律后果，请求欧妮纳公司承担赔偿张香琴门店装修、道具损失及利息损失，收回库存商品，退还货款法律责任的主张，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，张香琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张香琴的再审申请。
审 判 长 肖少杨
代理审判员 岳利浩
代理审判员 肖海棠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄慧懿
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第55号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被费县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日10时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费芍公路行驶至原费县芍药山乡向阳村路段时，因疏忽大意、行车未确保安全，与步行过路的该乡核桃峪村村民陈某丙相撞，致陈某丙颅脑损伤、胸部外伤致多器官功能衰竭死亡。被告人刘某负事故全部责任。案发后，被告人刘某打电话报警。
另查明，被告人刘某已经赔偿被害人亲属各项经济损失10万元，得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书、被告人驾驶车辆及驾驶证信息、被告人及被害人身份信息、抓获经过、赔偿协议书、谅解书等书证，物证检验报告、被害人陈某丙尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片；证人陈某甲、陈某乙等人的陈述；被告人刘某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某交通肇事后打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可从轻处罚。被告人刘某庭审中认罪、悔罪，已经赔偿被害人亲属损失，并得到谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任曙光
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1453号
原告王海忠。
被告白忠山。
本院在审理原告王海忠与被告白忠山房屋买卖合同纠纷一案中，由于原、被告双方自行调解处理，故原告于2015年7月9日向本院提出撤回对白忠山起诉的撤诉申请。
本院认为，原告王海忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海忠撤回对被告白忠山的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 林花
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩静
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1498号
原告广安市广安区方坪乡人民政府，住所地：四川省广安市广安区方坪乡五方街1号。
法定代表人郑伟，乡长。
委托代理人周克虎，四川圣梓律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告何俊锋，男，生于1974年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李春涛，男，生于1974年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市广安区方坪乡人民政府诉被告何俊锋、李春涛民间借贷纠纷一案中，原告广安市广安区方坪乡人民政府于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准许原告广安市广安区方坪乡人民政府撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广安市广安区方坪乡人民政府负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄发
二〇一六年五月二十三日
书记员 李菲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7289号
原告：李中伟，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李中伟与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李中伟于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人�争议纠纷当庭即时清结，原告李中伟当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李中伟位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1335元结清，原告李中伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一六年十二月十四日
书记员 李欣睿
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1496号
原告莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告孙秀芹，女，1949年12月04日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告莫玉峰与被告孙秀芹承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告莫玉峰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫玉峰的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫玉峰撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告莫玉峰负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月十二日
书记员 汪 峥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6931号
原告:闫守玉，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
被告：广州环视传媒电视传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：毕英联,总经理。
委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明明，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告闫守玉诉被告广州环视传媒电视传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已付）。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 吴财辉
人民陪审员 罗建芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李秋莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异129号
案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所:江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所:广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元1301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1301号房屋，建筑面积118.40平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1301号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积118.40平米，单价3568/㎡，房款总金额408243元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回梁惠昌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异129号案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所:江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所:广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元1301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1301号房屋，建筑面积118.40平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元1301号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积118.40平米，单价3568/㎡，房款总金额408243元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回梁惠昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4356号
原告：任尚普，男，1938年12月15日出生，汉族，住莱州市。
被告：于付娥，女，成年人，汉族，住莱州市。
原告任尚普与被告于付娥追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任尚普撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由任尚普负担（已交纳）。
审判员 曲曙光
二〇一七年八月十五日
书记员 王义梁
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审12号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人林文化，男，1969年8月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行林文化行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月16日认定：被执行人林文化未取得用地批准手续,擅自于2014年1月在翔安区内厝镇莲塘村宏路建设铁皮搭盖。经勘验，现该处铁皮搭盖已建好，占地面积522.5平方米，建筑面积522.5平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人林文化的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】183号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令林文化退还非法占用的土地522.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人林文化的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月16日作出了厦翔城执【2016】183号行政处罚决定书，并于2016年5月23日依法送达给被执行人林文化，被执行人林文化在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月5日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】183号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林文化在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】183号行政处罚决定书；
二、被执行人林文化应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地522.5平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人林文化在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审12号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科科员。被执行人林文化，男，1969年8月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行林文化行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月16日认定：被执行人林文化未取得用地批准手续,擅自于2014年1月在翔安区内厝镇莲塘村宏路建设铁皮搭盖。经勘验，现该处铁皮搭盖已建好，占地面积522.5平方米，建筑面积522.5平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人林文化的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】183号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令林文化退还非法占用的土地522.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人林文化的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月16日作出了厦翔城执【2016】183号行政处罚决定书，并于2016年5月23日依法送达给被执行人林文化，被执行人林文化在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月5日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】183号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林文化在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】183号行政处罚决定书；二、被执行人林文化应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地522.5平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人林文化在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年一月十三日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6408号
原告：黄荣，男，1941年2月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：林燕华，女，1971年4月18日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡地层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。
主要负责人：冯冠华，总经理。
委托诉讼代理人：潘松，系该司员工。
委托诉讼代理人：盛阳州，系该司的员工。
原告黄荣诉被告林燕华、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称太平洋保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄荣，被告林燕华，被告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故赔偿款7550元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日14时33分，林燕华驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿悦来南路由北往西方向行驶，驶至肇事路段时，与从北往南方向行驶的行人黄荣发生碰撞而肇事，事故造成黄荣受伤，交警部门认定林燕华承担事故的全部责任；黄荣不承担事故的责任。
被告太平洋保险中山支公司辩称，对于医疗费应按票据原件计算，且提供相应的门诊病历以核实是治疗本次事故所造成的费用，否则不应支持。营养费没有医嘱不确认。精神损害抚慰金，原告没有达到伤残，该费用不确认。
被告林燕华辩称，肇事车辆登记的车主是林燕华，该车在被告保险公司处购买了责任限额为122000元的交强险及责任限额为50万元的商业三者险，附加不计免赔，保险期限为2016年10月23日零时起至2017年10月22日二十四时止，事故均发生在保险期限内。事故发生后，我方支付了黄荣10元交通费。
经审理查明，2016年11月24日14时33分，林燕华驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿悦来南路由北往西方向行驶，驶至肇事路段时，与从北往南方向行驶的行人黄荣发生碰撞而肇事，事故造成黄荣受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出简易程序NO：80083286道路交通事故认定书，认定林燕华承担事故的全部责任，黄荣不承担事故的责任。
另查，林燕华驾驶粤Ｔ×××××号车辆登记车主为林燕华，该车在太平洋保险中山支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对黄荣在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由林燕华承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号车辆在太平洋保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故林燕华在超出交强险赔偿限额部分应由太平洋保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由林燕华承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对黄荣的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费2519.34元（按实际医疗发票计算）；2.营养费1500元（根据黄荣受伤情况及年龄较大，需要酌情补偿营养费1500元），共计4019.34元，属于交强险医疗费赔偿限额范围，因未超出交强险医疗费用限额，故应由太平洋保险中山支公司直接承担。事故发生后，因林燕华已支付10元给黄荣，已支付的应扣减，故太平洋保险中山支公司实际在交强险限额范围内支付黄荣赔偿款4009.34元。至于林燕华多支付的部分自行到保险公司理赔。
综上，关于原告要求被告赔偿精神抚慰金问题，因原告还需要后续治疗，原告在尚未治疗终结的情况下要求精神抚慰金不符合法律规定，本院对原告方的精神抚慰金问题暂不作处理，待原告医疗终结后另案起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿4009.34元给原告黄荣；
二、驳回原告黄荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄荣负担12元（原告黄荣已预交25元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担13元（案件受理费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告黄荣，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 何笑群
冯金梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2679号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：李亚群，身份证住址上海市杨浦区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李亚群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××47的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金30551.23元，利息20557.31元，滞纳金21092.46元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年4月8日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××47的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金30551.23元，利息20557.31元，滞纳金21092.46元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李亚群在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金30551.23元及利息20557.31元，滞纳金21092.46元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元由被告李亚群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 玥
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2032号
原告：沈阳英特纳物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黑山路6号。
法定代表人：舒长山，该公司总经理。
委托代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：邵华。
本院在审理原告沈阳英特纳物业管理有限公司与被告邵华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳英特纳物业管理有限公司向本院提出财产保全申请：冻结邵华银行存款343789.32元或查封、扣押相应的财产；上述保全申请以中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保险金额人民币343789.32元的保单保函作为担保。
本院认为，原告沈阳英特纳物业管理有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结邵华银行存款343789.32元或查封、扣押相应的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨晓霞
二〇一七年三月二日
书记员 张 博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6580号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵玉霞，女，1986年1月10日生，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵玉霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,704.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,704.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3575号
原告张某。
委托代理人管兰香。
被告王某甲。
法定代理人王某乙。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人管兰香到庭参加诉讼；被告王某甲的法定代理人王某乙经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1985年5月8日生育男孩王某丙，王某丙现下落不明。被告性格古怪，性情暴躁，经常无故打骂原告，致原告多次离家出走。2003年9月17日，被告无故打骂原告，致原告身体多处受伤，原告离家出走，与被告分居至今。原告曾于2010年起诉与被告离婚，人民法院判决不准离婚。原告认为，原被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1985年5月8日生育男孩王某丙，王某丙已成年，现下落不明。婚后初期原被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告离家出走，原告曾于2010年8月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活。2014年10月23日，原告再次到本院起诉，要求与被告离婚。
原告表示，原被告夫妻共同财产有：位于高密市柴沟镇徐家店子村北屋四间、西厢三间、东厢二间、南屋三间，潍柴20马车拖拉机、家哈哈牌播种机、喷灌机各一台、金城100二轮摩托车一辆、耕地大犁三个、黄牛四头、共同存款20000元，除房屋外，其他财产不确定是否还存在。原告表示，夫妻共同财产可全部归被告王某甲所有，并自愿补偿被告现金20000元。原告主张曾于2002年借给徐桂贞5000元，对该主张，原告未提供证据。
另查明，2013年7月16日，原告向本院提出申请，要求宣告王某丙为失踪人，2013年12月3日，本院依法作出（2013）高民特字第8号民事判决书，宣告王某丙为失踪人。
还查明，被告王某甲于2004年8月因发生交通事故致脑部受伤，生活虽基本能自理，但基本无控制行为能力、无劳动能力，日常生活经常依靠其四姐王某乙照顾。2014年7月16日，原告向本院提出申请，要求宣告被告王某甲为限制民事行为能力人，并要求指定被告王某甲的四姐王某乙为被告王某甲的监护人。2014年9月29日，本院依法作出（2014）高民特字第8号民事判决书，宣告被告王某甲为限制民事行为能力人，并指定被告王某甲的四姐王某乙为被告王某甲的监护人。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证明、（2010）高民初字第1781号民事判决书、（2013）高民特字第8号民事判决书、（2014）高民特字第8号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，自原告第一次起诉要求与被告离婚时起，原被告即因感情不合而分居生活至今，双方分居生活时间较长，夫妻关系已名存实亡。在本院判决不准离婚后，双方未能和好，本院确认原被告之间的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，对于原告的离婚请求，本院应予准许。
原告表示夫妻共同财产可全部归被告王某甲所有，并自愿补偿被告王某甲20000元，该意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某甲离婚；
二、位于高密市柴沟镇徐家店子村北屋四间、西厢三间、东厢二间、南屋三间等所有夫妻共同财产归被告王某甲所有；
三、原告张某补偿被告王某甲20000元，于本判决生效后十日内付清（已交至本院）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一五年一月十九日
书 记 员 訾 然
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执383号
申请执行人陈玉武，男，现住长岭县。
被执行人冯占杰，男，现住公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李晓宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初243号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人郑岳文，男，1978年8月出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省洮南市，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月19日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人郑岳文犯危险驾驶罪,于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员包海晶出庭支持公诉，被告人郑岳文到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年5月19日0时10分,被告人郑岳文酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市普惠街由西向东行驶，当行驶至与兴安街交叉路口向南右转弯时，遇交通巡逻车检查，郑岳文为逃避处罚，驾车与执勤车辆碰撞后逃逸，后乌兰浩特市交巡警将郑岳文抓获。经检测，郑岳文被抓获时体内血液中酒精含量为142.50mg/100ml。属醉酒。
上述事实，被告人郑岳文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证：扣押物品清单、发还清单，书证：人员基础信息、机动车详细信息查询、驾驶人详细信息查询、当事人血样提取登记表、涉案车辆照片、抓获经过、办案说明，（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2018）第122号酒精检测报告；被告人郑岳文供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑岳文违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人郑岳文犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑岳文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王艳平
二〇一八年六月二十一日
书记员朱锐敏
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初243号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人郑岳文，男，1978年8月出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省洮南市，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月19日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人郑岳文犯危险驾驶罪,于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员包海晶出庭支持公诉，被告人郑岳文到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年5月19日0时10分,被告人郑岳文酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市普惠街由西向东行驶，当行驶至与兴安街交叉路口向南右转弯时，遇交通巡逻车检查，郑岳文为逃避处罚，驾车与执勤车辆碰撞后逃逸，后乌兰浩特市交巡警将郑岳文抓获。经检测，郑岳文被抓获时体内血液中酒精含量为142.50mg/100ml。属醉酒。上述事实，被告人郑岳文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证：扣押物品清单、发还清单，书证：人员基础信息、机动车详细信息查询、驾驶人详细信息查询、当事人血样提取登记表、涉案车辆照片、抓获经过、办案说明，（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2018）第122号酒精检测报告；被告人郑岳文供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑岳文违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人郑岳文犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑岳文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元（判决生效后立即执行）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2018年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王艳平二〇一八年六月二十一日书记员朱锐敏附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执314号
被执行人张鹏，男，1992年9月8日出生，汉族，初中文化，住慈利县。
被执行人张鹏犯抢劫罪一案，本院于2016年12月23日作出（2016）湘0821刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张鹏应缴纳罚金1000元。因被执行人张鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人张鹏缴纳罚金1000元。本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人张鹏在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人张鹏犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，刑期自2016年8月16日起至2019年2月15日止。
本院认为，本案被执行人张鹏目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张鹏的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 杨 辉
二〇一七年八月十四日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执314号被执行人张鹏，男，1992年9月8日出生，汉族，初中文化，住慈利县。被执行人张鹏犯抢劫罪一案，本院于2016年12月23日作出（2016）湘0821刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张鹏应缴纳罚金1000元。因被执行人张鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人张鹏缴纳罚金1000元。本院于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人张鹏在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人张鹏犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，刑期自2016年8月16日起至2019年2月15日止。本院认为，本案被执行人张鹏目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张鹏的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  杨 辉二〇一七年八月十四日书记员  唐美华
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终86号
上诉人（原审原告）肖伯顺，男，1937年11月19日出生，住洞口县。
被上诉人（原审被告）洞口县企业养老保险事业管理站。
法定代表人杨小江，该站站长。
上诉人肖伯顺因社会保障行政给付一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
肖伯顺在原审诉称，其于1954年参加工作，1999年退休。2011年3月，洞口县企业养老保险事业管理站将肖伯顺的退休养老金由此前的每月1488.40元调整为1087.20元，为此，肖伯顺多次要求洞口县企业养老保险事业管理站恢复未果，故诉请法院判令洞口县企业养老保险事业管理站恢复并弥补其退休养老金。
洞口县企业养老保险事业管理站在原审答辩称，本单位只是养老保险的经办机构，负责养老保险金的筹集与发放，不是本案的适格主体，且肖伯顺的养老金调整发生在2011年，已超过起诉期限。因此，对肖伯顺无事实与法律依据的起诉，请求人民法院予以驳回。
原审认为，洞口县企业养老保险事业管理站没有职权对拟定基本养老保险待遇项目、领取条件、给付标准及基本养老金标准进行调整，不是本案的适格主体，遂裁定驳回肖伯顺的起诉。
上诉人肖伯顺上诉提出，一审法院对被上诉人擅自扣减养老金的具体行政行为的合法性没有进行审查，且在裁定书中只字未提；一审法院驳回原告（即上诉人）诉讼请求的理由不足。请求撤销湖南省洞口县人民法院（2015）洞行初字第56号行政裁定，并依法判决；判决被上诉人擅自扣减上诉人养老金的行政行为违法，并撤销该行政行为。
被上诉人洞口县企业养老保险事业管理站未提交答辩意见。
本院认为，被上诉人洞口县企业养老保险事业管理站并不是上诉人肖伯顺的养老保险金发放标准的核定机关，被上诉人按照有关职能部门已核定的养老金标准向肖伯顺发放养老金，并不存在扣减行为。原审以肖伯顺起诉的被告主体不适格为由，裁定驳回上诉人肖伯顺的起诉正确。上诉人肖伯顺上诉提出的理由没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
已收取的诉讼费50元，退还给上诉人肖伯顺。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年八月二十日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0102行初49号
原告翁剑鑫，女，1965年12月30日出生汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。
法定代表人薛榕生，局长。
委托代理人王晓东，男，系该单位工作人员。
委托代理人林霆，福建天人和律师事务所律师。
第三人福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市五一中路**号。
法定代表人郑了然，副总经理。
委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
第三人翁剑铧，女，1964年3月7日出生汉族，住福州市鼓楼区。
原告翁剑鑫不服被告福州市台江区住房保障和房产管理局房屋征收补偿行政行为，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本�认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翁剑鑫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 余 凤
人民陪审员 黄 靖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 虹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》�六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第340号
罪犯张朝凯。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月15日作出（2011）甬余刑初字第708号刑事判决，以罪犯张朝凯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张朝凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张朝凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子、优秀教员，2013年7月、11月分别获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张朝凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张朝凯提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝凯予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张文雯
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审107号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人宁波平青牧业有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖镇。
法定代表人王国平，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年6月4日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第167号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年8月10日作出奉环罚字[2017]第167号行政处罚决定，认定被执行人污水灌溉工将灌溉用水直接排至雨水沟，致使养殖灌溉废水直接流向河道外排，涉嫌违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十九条的规定,根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条第二项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对被执行人宁波平青牧业有限公司作出如下行政处罚：1.立即改正违法行为；2.罚款人民币49000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、王国平身份证复印件、检测报告、建设项目环境影响报告表及审查核准意见复印件、授权委托书及舒某身份证复印件各一份、调查询问笔录三份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，已改正违法行为,但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年2月24日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币49000元罚款；2.人民币49000元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第167号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年六月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审107号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人宁波平青牧业有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖镇。法定代表人王国平，男，经理。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年6月4日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第167号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年8月10日作出奉环罚字[2017]第167号行政处罚决定，认定被执行人污水灌溉工将灌溉用水直接排至雨水沟，致使养殖灌溉废水直接流向河道外排，涉嫌违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十九条的规定,根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条第二项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对被执行人宁波平青牧业有限公司作出如下行政处罚：1.立即改正违法行为；2.罚款人民币49000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、王国平身份证复印件、检测报告、建设项目环境影响报告表及审查核准意见复印件、授权委托书及舒某身份证复印件各一份、调查询问笔录三份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，已改正违法行为,但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年2月24日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币49000元罚款；2.人民币49000元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第167号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年六月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第235号
申请执行人：宋大俊，男，住夹江县土门乡。
被执行人：夹江县蜀蓝大酒店。
负责人：杨利霞，女，住夹江县蜀蓝大酒店。
申请执行人宋大俊依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2010）夹江民初字第410号《民事调解书》，向本院申请执行，其申请执行标的为40万元。本案在执行过程中，本院为申请执行人宋大俊执行回23650元后，未查询到被执行人的其他可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人宋大俊进行了告知，并征询其意见，申请执行人宋大俊同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2010）夹江民初字第410号《民事调解书》的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐 敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保198号
申请人：范长庚，男，1953年8月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人：王付荣，女，1954年7月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：张志超，男，1995年9月19日出生，汉族，住河南省修武县
被申请人：梁瑞杰，女，1986年4月2日出生，汉族，住河南省修武县。
申请人范长庚、王付荣于2018年5月3日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张志超驾驶的豫Ｈ×××××号重型普通货车，被申请人张志超、梁瑞杰的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张志超驾驶的豫Ｈ×××××号重型普通货车（保全金额30000元）。
冻结被申请人张志超、梁瑞杰的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月三日
书记员 霍青华
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执委字第00051号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人郝保朝，男，1972年1月2日生，汉族，农民。
郝保朝犯盗窃罪并处罚金刑一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2012）杭萧刑初字第2030号刑事判决，已经发生法律效力。杭州市萧山区人民法院于2014年5月15日委托本院执行罚金，本院于2014年5月21日收到并立案执行。
杭州市萧山区人民法院作出的（2012）杭萧刑初字第2030号刑事判决确认，被执行人郝保朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。本案在执行中查明，被执行人郝保朝出狱后外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院作出的（2012）杭萧刑初字第2030号刑事判决中罚金刑部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年七月四日
书记员 孙庆健
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1429号
原告：宗玮，男，汉族，抚松县抚松镇第二小学教师，住吉林省抚松县。
被告：陈晓军，男，汉族，抚松县交通局农村公路站职工，住吉林省抚松县。
被告：范磊，男，汉族，抚松县规划管理中心职工，住吉林省抚松县。
原告宗玮与被告陈晓军、范磊保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗玮、被告范磊到庭参加诉讼。被告陈晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗玮向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款5万元及从2015年10月15日起至借款还清日止按月利率2分计算的利息。事实和理由：2015年10月15日，李某某向其借款5万元，约定还款期限为2016年4月15日，二被告自愿为该笔借款提供担保，并于同日向原告出具借条一份，借据第2条约定“借款人若逾期还款违约，利息按借款当日计算（利率以人民银行同期贷款利率四倍计算）直至借款还清为止”。借款到期后，李某某下落不明，原告多次向二被告索要未果，遂提起诉讼。
陈晓军未答辩。
范磊辩称，该笔借款确实是我与陈晓军提供的担保，但钱是李某某使用的，既然提供了担保，我就同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，案外人李某某向宗玮借款5万元，约定归还日期为2016年4月15日，陈晓军、范磊同时为该笔借款提供连带责任保证担保，宗玮在出借时按月利率30‰预先扣除了前两个月的利息共计3,000.00元。李某某与作为担保人的陈晓军、范磊共同向宗玮出具的借条载明“1、若产生纠纷，由债权人向所在地人民法院诉讼解决。产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。2、借款人若逾期还款违约，利息按借款当日计算（利率以人民银行同期贷款利率四倍计算）直至借款还清为止。3、担保人自愿为借款人担保并承担全额连带担保责任。4、担保的期限至债权全部履行完毕为止，担保的范围包括本金、利息及相关费用等”内容。借款到期后，借款人李某某去向不明，陈晓军、范磊替借款人分别偿还借款利息1,000.00元和3,600.00元。
本院认为，宗玮在出借款项5万元给借款人李某某时预先扣除了借款期内前两个月的利息共计3,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定宗玮实际出借的本金数额为47,000.00元。借条载明如逾期还款，利息按借款当日以人民银行同期贷款利率四倍计算至还清为止，根据中国人民银行2015年8月26日公布的6个月（含）和一年（含）期的贷款利率均为4.60%的情况，本案诉争借款系2015年10月15日发生，同期人民银行贷款年利率的四倍应为18.40%，即月利率15.33‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借贷双方约定的利率未超出该司法解释的规定，合法有效，对双方有法律约束力。出借人宗玮起诉要求二位担保人按每月2分利率即20‰承担利息，与借贷双方在借条中所约定的利率不符，故对宗玮有关利息的诉讼请求中月利率不超过15.33‰部分的主张予以支持，对其有关利息的诉讼请求中月利率超过15.33‰以上部分的主张不予支持。庭审中，宗玮自认借款期满后作为担保人的陈晓军、范磊已分别代为偿还利息1,000.00元和3,600.00元，共计4,600.00元，故该数额应从宗玮主张的利息中扣除。陈晓军、范磊同时为李某某的借款提供担保，未约定保证份额，二人应承担连带责任。借条上约定“担保的期限至债权全部履行完毕为止”，属于约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案不过保证期限，不存在保证人免责问题。陈晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照前述司法解释及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告陈晓军、范磊于本判决生效后三日共同偿还原告宗玮借款本金47,000.00元，并共同承担该款项自2015年10月15日起至付清之日期间按月利率15.33‰计付的利息（给付利息时应从中扣除已付利息4,600.00元），被告陈晓军、范磊互负连带责任；
二、驳回原告宗玮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025.00元，减半收取计525.00元，诉讼保全费570.00元，合计1,095.00元，由被告陈晓军、范磊负担1,029.00元，原告宗玮负担66.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年九月十四日
书记员 尤智鹏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6497号
原告：孙慧芬,女,1983年1月11日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：赵雨丝,女,1992年7月26日出生,汉族,住桐庐县。
原告孙慧芬与被告赵雨丝保证合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，原告孙慧芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙慧芬撤回起诉处理。
审 判 员 杨萍
二〇一七年十二月五日
代书记员 朱青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6497号原告：孙慧芬,女,1983年1月11日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。被告：赵雨丝,女,1992年7月26日出生,汉族,住桐庐县。原告孙慧芬与被告赵雨丝保证合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，原告孙慧芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙慧芬撤回起诉处理。审 判 员 杨萍二〇一七年十二月五日代书记员 朱青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1286号
原告：陈运秀，女，1951年6月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人：孙惠。（未到庭）
住所：安宁市小汉营平顶山。
原告陈运秀与被告云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运秀到庭参加了诉讼。本院于2017年5月18日向被告云南格尔纺织品制造有限公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告云南格尔纺织品制造有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈运秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所欠原告资金33300元；2.判决被告依照双方约定承担33300元的20%的违约金6660元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年8月8日签订了《委托生产加工毛巾合同》，合同编号为653。根据合同约定，原告以每份订单5000元的费用委托被告加工生产毛巾。原告购买了6单，共计向被告支付了现金30000元。被告以每单5550元的单价向原告交付毛巾。原告可以委托被告销售毛巾后领取等额现金。合同签订后，原告按约定履行了支付资金的义务，但被告未按约定支付回报的义务。原告至今未从被告处领取到现金，原告认为被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，要求被告返还所欠资金并承担违约责任。
被告未到庭应诉亦未做答辩。
鉴于被告云南格尔纺织品制造有限公司未到庭应诉，放弃其答辩及质证的诉讼权利，本院对原告陈运秀所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：2007年8月8日，原、被告双方签订了《委托生产加工毛巾合同》（合同编号：653）。合同约定，原告支付30000元费用购买原材料及加工费委托被告加工生产毛巾，被告交付给原告价值33300元的毛巾6000条。原告可以委托被告销售后领取等额现金。合同签订后，双方并未按照合同约定委托加工生产毛巾。原告于2007年8月8日向被告支付了资金30000元。
本院认为，本案原、被告双方签订的《委托生产加工毛巾合同》并未实际履行，分析原告提供资金，被告使用一段时间后再予返还的实质，双方最后履行的是借款合同关系。双方约定原告提供资金30000元，被告返还现金33300元的约定不违反法律规定，本院依法予以保护，故对原告要求被告返还其承诺支付但未支付的33300元资金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定向原告返还资金，造成了原告的损失，应当承担违约责任。双方合同明确约定，若被告违约，将按照剩余有效金额的20%承担违约责任。被告未返还原告的资金为33300元，应支付违约金为6660元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南格尔纺织品制造有限公司返还原告陈运秀借款人民币33300元并支付违约金6660元，以上两项合计39960元于判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用799元，由被告云南格尔纺织品制造有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范 玉
人民陪审员 白朝兴
人民陪审员 陈 滔
二〇一七年八月十八日
书 记 员 文 薇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09523号
原告刘某某，女，1978年10月6日出生，汉族，陕西省永寿县甘井镇北五星村村民。
委托代理人邱胜文，男，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者，住泾阳县北极宫大街。
被告王某某，男，1973年1月28日出生，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邱胜文到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于2006年初经人介绍相识相恋并登记结婚，2007年4月19日生一女王晗钰。因婚前了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情不好，各方面差异很大。被告在建筑工地打工，根本不关心其和女儿，且对其不信任。其与被告自2012年分居至今，2015年8月被告将其仅有的3万元储蓄存折拿走，曾在2015年11月协商过离婚。因对女儿抚养和财产分割未能协商一致，其被赶出家门，导致夫妻感情破裂。为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令其与被告离婚；婚生女王晗钰由其抚养，被告每月支付抚育费1500元至孩子独立生活时为止；依法分割夫妻共同财产（其中存款3万元，皮卡工具车一辆价值7万元及2015年收入）。
被告王某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2006年2月24日登记结婚，并于2007年4月19日生一女王晗钰。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致关系不睦。现诉至本院，形成诉讼。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口本等附卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情基础较好。近来虽因家庭琐事发生矛盾，致关系不睦，但并未导致夫妻感情破裂。如果在今后的生活中双方能够加强沟通，相互扶持、相互体贴、相互关心，夫妻关系应该能够得到改善。现原告坚持离婚，显为不妥，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更389号
罪犯陈东，男，1986年6月4日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年11月7日以（2013）船山刑初字第251号刑事判决，以被告人陈东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000.00元。刑期自2012年11月10日起至2027年11月9日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年10月累计获考核分132分，月均6.94分。该犯处没收个人财产10000.00元，未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月10日至2027年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执639号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，地址抚州市临川区赣东大道58号，组织机构代码：86258220-0。
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
被执行人章丹，女，汉族，1989年12月12日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。
本院于2016年9月21日立案执行中国农业银行股份有限公司抚州分行申请执行章丹信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2269号民事判决书，被执行人章丹应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡欠款本金、利息及滞纳金合计人民币539.37元。因被执行人章丹暂无履行能力，本院已执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币539.37元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2269号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 邓 波
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方惊涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初194号
原告：邹治全，男，1952年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：璧山县奥派伦鞋垫加工厂，经营者吴晏涛，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴晏涛，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邹治全与被告璧山县奥派伦鞋垫加工厂、吴晏涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邹治全于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邹治全自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹治全撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告邹治全负担。
审判员 王世修
二〇一七年二月八日
书记员 李声琴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初286号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人汪明峰，男，1986年4月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无职业，住鄂州市。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人但晓玲，女，1972年2月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人朱丽兰，女，1961年12月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人邓爱珍，女，1971年10月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无职业，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人李秋荣，女，1970年8月13日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人吕翠红，女，1981年11月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月24日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月5日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人汪明峰、但晓玲、朱丽兰、邓爱珍、李秋荣、吕翠红犯开设赌场罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员翁德娟、严鹏出庭支持公诉，被告人汪明峰、但晓玲、朱丽兰、邓爱珍、李秋荣、吕翠红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2017年2月起，被告人汪明峰、但晓玲、朱丽兰、邓爱珍、李秋荣、吕翠红先后在本市凤凰街道办事处百子畈村庙前湾20号一房间、本市文星大道百兴综合楼一单元202号房间内合伙开设赌场，利用麻将机“打晃晃”的方式组织多人进行赌博，赌注为人民币5元起步、160元封顶，并以每桌每小时“提缸子”人民币180元的方式获利。截至案发之日，上述赌场抽头渔利达人民币6万余元。
被告人吕翠红于2017年4月24日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人汪明峰、但晓玲、朱丽兰、邓爱珍、李秋荣、吕翠红退出赃款人民币6万元。
上述事实，被告人汪明峰、但晓玲、朱丽兰、邓爱珍、李秋荣、吕翠红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、抓获经过、到案经过、收缴物品清单、证据保全清单、湖北省非税收入通用票据、账本流水明细照片、现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、湖北省罚没收入票据；证人余某、张某、谢某、刘某、彭某、吴某、胡某、汪某、郑某、周某、夏某、朱某的证言；辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪明峰、但晓玲、朱丽兰、邓爱珍、李秋荣、吕翠红以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，六被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人汪明峰、但晓玲、朱丽兰、邓爱珍、李秋荣、吕翠红的罪名成立。被告人汪明峰刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吕翠红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。六被告人案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且退出全部赃款，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪明峰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、被告人但晓玲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
三、被告人朱丽兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
四、被告人邓爱珍犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
五、被告人李秋荣犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
六、被告人吕翠红犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪明峰的刑期自2017年3月17日起至2017年8月16日止；被告人但晓玲的刑期自2017年3月17日起至2017年7月16日止；被告人朱丽兰的刑期自2017年3月17日起至2017年7月16日止；被告人邓爱珍的刑期自2017年3月17日起至2017年7月16日止；被告人李秋荣的刑期自2017年3月17日起至2017年7月16日止；被告人吕翠红的刑期自2017年4月24日起至2017年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年七月十一日
书记员 ： 胡 晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20889号
原告：义乌市中新力合担保有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路380号11-12楼。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：楼晖，女，1978年8月14日出生，汉族，住义乌市，系原告公司职工。
被告：俞小军，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：俞永泉，男，1952年10月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：张青弟，女，1952年4月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：郭佩华，女，1977年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：浙江永泉化学有限公司，住所地：浙江省兰溪市游埠特色工业园区。
法定代表人：俞永泉。
本院在审理原告义乌市中新力合担保有限公司诉被告俞小军、俞永泉、张青弟、郭佩华、浙江永泉化学有限公司追偿权纠纷一案中，原告义乌市中新力合担保有限公司于2018年1月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市中新力合担保有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市中新力合担保有限公司撤回起诉。
案件受理费6610元（已减半），由原告负担。
审判员 张 婷
二〇一八年一月十二日
书记员 金子萍
?PAGE??