wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特362号
申请人：黑龙江省国骜家具有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰街胜祥村7组。
法定代表人：徐国东，经理。
委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。
被申请人：徐志良，男，1956年12月10日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
申请人黑龙江省国骜家具有限公司（以下简称国骜家具公司）与被申请人徐志良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
国骜家具公司称，国骜家具公司因拖欠工资等争议一案，不服哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日所作的哈阿劳人仲字[2017]第71-2号仲裁裁决，申请撤销该仲裁裁决的以下内容：1、国骜家具公司支付徐志良工资3579元；2、国骜家具公司支付徐志良经济补偿金3750元。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会所作的哈阿劳人仲字[2017]第71-2号裁决是错误的。徐志良原系国骜家具公司工人，2015年6月开始在国骜家具公司工作。双方约定以徐志良完成一定工作量为前提，国骜家具公司支付徐志良底薪2500元／月。2016年10月和11月，因徐志良未完成双方约定的工作量，国骜家具公司对支付徐志良工资具体数额产生异议，与徐志良协商末果，后国骜家具公司对徐志良己完成的工作支付了工资，因此国骜家具公司不需支付徐志良工资，国骜家具公司对其向徐志良支付工资已经举证，如徐志良认为已付款非工资，其应承担举证责任。因此，仲裁裁决以国骜家具公司不能举证证明己付款是工资为由，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定认定国骜家具公司承担不利后果是适用法律错误。徐志良未告知国骜家具公司而离职，给国骜家具公司造成了巨大经济损失。国骜家具公司不给徐志良发全额工资是出于徐志良未完成工作而不是拖欠徐志良工资，不属于《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形，因此仲裁裁决书适用法律错误，徐志良是主动离职，国骜家具公司不需支付徐志良经济补偿金。
徐志良称，1、关于国骜家具公司是否已经发放争议工资的问题。在仲裁庭庭审中，国骜家具公司对于工资不是按月发放的事实不予否认，因此其仅凭2012年12月末的退款凭证不能证实徐志良的工资已全部支付。国骜家具公司发放工资之前会要求徐志良对于工资的数额进行签字确认，工资发放后还会进行一次签字确认。工资都是通过向工资卡中打款的方式发放，不能因为徐志良在工资表上签字，就确认已经领取了工资。案外人于群申请劳动仲裁时，工资表页也有其签字，而国骜家具公司也认可其工资并没有实际发放，这一事实充分说明国骜家具公司陈述是不真实的。国骜家具公司作为用人单位掌握着徐志良的工资表及财务帐册，支付每笔工资财务都应体现。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁庭要求国骜家具公司提交相应的证据，其拒绝提交，应承担不利后果。仲裁裁决对徐志良10月份的工资没有支持，徐志良就该拖欠工资的问题，不服仲裁庭的裁决，已经提起诉讼，现在正在审理当中；2、国骜家具公司所称徐志良没有完成工作量，对于具体工资数额有异议的理由是虚构的。徐志良的工资都是底薪加计件工资，底薪是为了在没有活的情况下留住工人，在工作量大的时候实行计件工资，工资会高于基本工资。结合本案实际情况，徐志良10月、11月的工资大部分超过底薪的数额，国骜家具公司对具体工资产生异议的情况根本不可能发生。3、徐志良等12个职工坚持工作到2017年2月，因国骜家具公司没有工作而全员解散才解除了劳动合同。仲裁庭依法裁决国骜家具公司支付徐志良解除劳动关系补偿金是符合法律依据的，应予维持。
经审查查明：2017年9月12日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字[2017]第71-2号仲裁裁决：一、裁决书生效后国骜家具公司支付徐志良2016年11月工资3579元；二、裁决书生效后国骜家具公司支付徐志良经济补偿金3750元；三、驳回徐志良的其他申请请求。
徐志良因不服哈阿劳人仲字[2017]第71-2号仲裁裁决，向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，哈尔滨市阿城区人民法院已于2017年9月26日立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，徐志良因不服哈阿劳人仲裁字[2017]第71-2号仲裁裁决，已向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，且哈尔滨市阿城区人民法院已立案受理，故依据上述规定，对国骜家具公司撤销哈阿劳人仲字[2017]第71-2号终局裁决书的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省国骜家具有限公司的申请。
申请费400元，退还黑龙江省国骜家具有限公司负担。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 晶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2325号
原告：王某甲，农民。
委托诉讼代理人：吕九倪，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：江某，农民。
原告王某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人吕九倪、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙随原告生活，抚养费由原告一人承担。事实和理由：原、被告自由相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现年12岁。原、被告婚后感情不好，主要原因是被告作风不好，与其他男子存在不正当关系。原、被告时常争吵，因感情不和，双方于2016年2月起一直分居至今，未共同生活。原告认为，原、被告草率结婚，婚后也未能建立感情，现原、被告分居已六个月，夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告江某辩称，原告诉称的双方相识恋爱、登记结婚和生育情况属实。原告诉称被告与其他男子存在不正当男女关系不属实。2016年2月原告带女儿到北京读书，7月原告回常山，双方见面争吵的主要原因在原告。被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，取名王某乙。原、被告婚后为家庭琐事偶有争执。2016年2月原告带女儿到北京，同年7月回常山，期间被告在常山生活。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，且育有一女，应建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和，但未达夫妻感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，增进信任，夫妻仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年九月十二日
书记员 董益宁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初799号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，系该行工作人员。
被告：蔡ＸＸ，男，汉族，1970年10月5日出生，农民，住固始县。
被告：蔡炜，男，汉族，1966年11月2日出生，农民，住固始县。
被告：赵其华，男，汉族，1968年10月8日出生，农民，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告蔡ＸＸ、蔡炜、赵其华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告蔡ＸＸ、蔡炜、赵其华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告蔡ＸＸ于2012年12月25日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年12月25日至2015年12月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。蔡炜、赵其华签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，蔡ＸＸ在原告处领取了30000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法诉讼，要求蔡ＸＸ偿还贷款本金30000元及利息，被告蔡炜、赵其华承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款义务申请表；2、保证担保承诺书；3、中国农业银行农户贷款借款合同。4、被告身份证明。
被告蔡ＸＸ，蔡炜、赵其华未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告蔡ＸＸ签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为三万元。借款用途：养鱼。借款期限为2012年12月25日至2015年12月24日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：蔡炜、赵其华作为保证人为该笔借款提供为连带保证。合同签订后，原告依约对被告蔡ＸＸ履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告蔡ＸＸ以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。
以上事实有原、被告签订的《借款合同》、《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向蔡ＸＸ履行了借出款项的合同义务，蔡ＸＸ应当依约向原告履行还款义务。原告与被告蔡ＸＸ在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的蔡ＸＸ偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡炜、赵其华作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金3万元及利息（2012年12月25日2015年12月24日期间的利息为本金3万元按照2012年12月25日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；2015年12月25日起以本金3万元按照2012年12月25日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告蔡炜、赵其华对上述本金及利息在最高额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2001号
罪犯钟文平，男，1970年10月2日生，江苏省常州市人，现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年1月6日作出（2010）武刑初字第15号刑事判决，认定被告人钟文平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五十万元(已预缴)。江苏省常州市武进区人民法院于2014年5月29日作出(2014)武刑执字第9号刑事裁定，撤销该院（2010）武刑初字第15号刑事判决中对罪犯钟文平宣告缓刑五年的执行部分，对罪犯钟文平收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2016年3月22日起至2019年3月13日止。该犯于2016年3月30日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯钟文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟文平减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯钟文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟文平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯钟文平减去有期徒刑七个月十三天(减刑后的刑期至2018年7月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年七月三十一日
书记员 张一华
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执1205号
本院在执行申请执行人谢林与被执行人周树华、安徽德龙长江商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周树华拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将被执行人周树华纳入失信被执行人名单，期限二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3592号
申请执行人董服志，男，1981年12月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李志俞，男，1964年9月1日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人董服志与被执行人李志俞民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）台玉商初字第1940号民事判决，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月21日前支付执行款人民币20000元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年9月18日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年9月18日，本院至房产土地登记部门查询，查无房产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3592号案本次执行程序。
申请执行人董服志发现被执行人李志俞有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执3592号申请执行人董服志，男，1981年12月3日出生，汉族，住玉环县。被执行人李志俞，男，1964年9月1日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人董服志与被执行人李志俞民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）台玉商初字第1940号民事判决，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月21日前支付执行款人民币20000元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年9月18日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年9月18日，本院至房产土地登记部门查询，查无房产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执3592号案本次执行程序。申请执行人董服志发现被执行人李志俞有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一六年十二月二十六日代书 记员  张绍华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终620号
上诉人（原审被告）：河源合隆制衣有限公司,住所地:广东省河源市高新技术开发区科技四路移民生产就业基地工业小区第2、4、5、9至13栋厂房。
法定代表人：许莉娜，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江丽莱内衣有限公司,住所地:浙江省金华市婺城区秋滨街道文溪街358号。
法定代表人：黄栩潇，董事长。
上诉人河源合隆制衣有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4982号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人河源合隆制衣有限公司上诉称：本案双方债权转让违反相关法律规定属无效，故婺城区人民法院无管辖权。本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第70项“如果债权转让合同生效后因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由”，因此婺城区人民法院适用法律错误。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由上诉人住所地法院广�省河源市源城区人民法院受理，故请求撤销一审判决，将案件移送广东省河源市源城区人民法院管辖。
本院经审查认为，债权转让的受让人因原合同债务人不履行合同义务而引起的纠纷，并非债权转让合同纠纷，而应以原合同类型确定案由。故本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告河源合隆制衣有限公司住所地为广东省源城区，故原审法院对本案依法不享有管辖权。上诉人的上诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4982号民事裁定；
二、本案移送广东省河源市源城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年七月二十七日
代书记员 盛 菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初883号
原告：周永泽，男，1967年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郏春贞，女，1960年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王鹏鸣，男，1961年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周永泽为与被告郏春贞、王鹏鸣民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日诉至本院，诉请：1、判令被告郏春贞、王鹏鸣归还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永泽到庭参加诉讼，被告郏春贞、王鹏鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告郏春贞、王鹏鸣向原告周永泽借款150000元，并于2016年5月2日出具借条一份。借款后，被告郏春贞、王鹏鸣未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏春贞、王鹏鸣于本判决生效之日起十日内归还原告周永泽借款150000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告郏春贞、王鹏鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年七月七日
代书 记员 章盼盼
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1666号
原告：邢光祯，男，汉族，1964年12月27日出生，陕西省吴起县人。
被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂。
负责人：程玉虎，该厂厂长。
住所地：银川市兴庆区燕鸽湖长庆大厦。
委托代理人：任旭辉，男，汉族，1979年2月9日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区人。代理权限：特别授权。
原告邢光祯与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢光祯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告承揽费用共计322800元；2、被告赔偿原告经济损失400000元。事实与理由：2012年12月份，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂与原告邢光祯达成口头协议，约定由原告为被告五谷城作业区提供锅炉车温油，每小时按200元计算，干活期间每天多记2小时工作时间，后原告出资购买宁A099**号锅炉车为被告提供温油服务，至2013年3月结束，后被告再未安排原告锅炉车进行温油作业，按被告所出具的票据，被告共应支付原告322800元费用，但被告一直拒绝支付，其行为给原告造成月400000元经济损失，故原告提起诉讼请求判如所请。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂辩称，一、被告因生产经营所需，与吴起康盛运输有限公司签署了《生产服务合同》，约定被告在五谷城作业区的生产作业范围内的井筒热洗、储油罐加温等均由吴起康盛运输有限公司提供人员及锅炉车辆服务，且双方就前期服务进行了结算，双方并未发生任何纠纷，原告无权代表康盛公司主张权利。二、原、被告之间并未建立任何形式的合同关系，原告主张无事实与法律依据。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的特殊作业工作量确认单一组，被告对于该组证据真实性无异议，对于证明目的有异议，但未提供相关证据予以证明，故本院对于该组证据证明效力予以认定；2、生产服务合同两份，两份合同均为2013年12月份签署，均发生在原告提供服务结束以后，因此该证据与本案不具备关联性，本院对于上述证据的证明效力不予认定；3、被告提交的五谷城作业区关于锅炉车用车费用结算申请一份，无原告与吴起康盛公司合作或挂靠合同及原告方司机李宏伟确认，本院对于上述证据的证明效力不予认定。4、被告提交的记账凭证四份，均为被告支付吴起康盛运输有限公司服务费用，无证据佐证被告向原告支付相关费用，本院对于该证据的证明效力不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月份至2013年3月份期间，原告邢光祯所有的宁A099**号锅炉车为被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂五谷城作业区温油、储油罐加温及井筒热洗提供锅炉车加温服务，双方未签署书面协议，口头约定期间原告每热一车油按1.5小时计算，单价为每小时200元。2012年12月份至2013年3月份期间原告共提供加温总时长为1221小时，共计应获承揽费用共计244200元，2014年原告通过吴起康盛运输有限公司领取50000元承揽费用，后被告再未支付原告承揽劳务费，现被告共下欠原告194200元。
本院认为，原告邢光祯所有锅炉车为被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂五谷城作业区提供储油罐加温、井筒热洗等服务，双方虽未签订书面合同，但双方之间已经形成事实承揽合同关系，原告提供相应服务，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂应按照约定支付相应价款。本案中被告于2014年通过吴起康盛运输有限公司支付50000元，下欠194200元被告应及时予以支付。原告称其共计应赚取322800元，但未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失400000元，但未提供相关证据证明被告造成其损失及损失数额，故本院对于原告要求被告赔偿该损失的诉讼请求不予支持。被告辩称其并未与原告之间存在使用锅炉车协议及其已经向吴起康盛运输有限公司支付了相应了款项，但均无充分证据予以证明，故本院对于被告该答辩意见不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂支付原告邢光祯服务费用194200元，于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告邢光祯本案其他诉讼请求。
案件受理费4184元，由被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王建伟
代理审判员 常 庆
人民陪审员 李林奕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩国艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11955之一号
原告深圳市XX有限公司，地址广东省深圳市宝安区民治街道。
法定代表人梁XX。
委托代理人刘XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区XX用品店，地址广东省深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人林XX。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市XX有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX有限公司撤回起诉。
本案受理费389.12元、保全费411.3元，共计800.42元（原告已预交），由原告深圳市XX有限公司负担。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑婧菲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执883号
申请人执行人：郑恩，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省上饶县,
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌县向塘通站路88号,统一社会信用代码913601211586270224。
法定代表人:陈裕民，该公司董事长。
被执行人:上饶市和济工程建设有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区登峰大厦八楼,统一社会信用代码91361100058848231W。
法定代表人：郑建平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初450号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，要求两被执行人支付申请执行人工程款697,607.55元及利息15,173元(按年利率4.35%暂计6个月计2017年2月17日�2017年8月17日止，利息合计15,173元)、支付申请人垫付的诉讼费5,388元，并承担本案执行费9,376元，合计727,544.55元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江西昌厦建设工程集团公司、上饶市和济工程建设有限公司银行存款727,544.55元及利息，或提取等额收入；
二、在冻结、划拨被执行人江西昌厦建设工程集团公司、上饶市和济工程建设有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年八月二十日
书记员 江雨帆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3201号
上诉人（原审被告）：王颖（王影）。
被上诉人（原审原告）：薛玉珍。
原审被告：李惠。
上诉人王颖、原审被告李惠因与被上诉人薛玉珍加工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王颖、被上诉人薛玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王颖上诉请求：撤销霸州市人民法院（2016）冀1081民初1587号民事判决，公正判决，维护上诉人的合法权益。事实和理由：1、被上诉人为上诉人做喷涂加工，因其加工的产品不符合质量要求，致上诉人销售后无法正常收回货款；2、被上诉人起诉上诉人的名字有误，应以当事人主体不适格驳回其起诉。
被上诉人薛玉珍辩称：1、上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，上诉人在一审中并未提出被上诉人提供的货品存在质量问题，被上诉人对此不予认可。上诉人坚持其主张应提供证据予以证实；2、上诉人在一审开庭时认可王颖与王影系同一人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人薛玉珍向一审法院起诉请求：判令王影、李惠偿还薛玉珍喷涂加工款54300元；诉讼费用由王影、李惠负担。
一审法院认定事实：原告薛玉珍经营喷涂加工厂，2015年4月，被告王颖与原告建立起喷涂加工业务关系，原告多次为被告王颖加工喷涂产品。自2015年9月份至今，被告共计王颖拖欠原告喷涂加工费54300元未予偿还。一审法院认为，原告薛玉珍为被告王颖加工喷涂产品，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方加工合同关系成立，本院予以确认。被告王颖下欠原告加工费54300元，被告王颖无异议，故本院对原告要求被告王颖给付加工费54300元的诉讼请求予以支持。原告主张被告李惠与被告王颖系合伙关系，二被告应共同承担债务，因二被告否认合伙经营，原告未提供合法有效的证据证明其主张，对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定判决：被告王颖给付原告薛玉珍加工费54300元，此款限于本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告王颖承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案当事人之间系承揽合同关系。被上诉人为上诉人加工喷涂产品，其承揽关系成立并生效，双方均应依约履行义务。现被上诉人按照上诉人的要求完成了工作并向其交付了产品，上诉人应给付被上诉人相应的加工费用。上诉人主张被上诉人加工的产品存在质量问题，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。上诉人当庭表示被上诉人起诉的王影与与王颖系同一人，故原审判决结果并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人王颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年九月九日
书 记 员 于盟佳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初718号
原告袁现军，男，1976年2月7日出生，汉族，无业。
被告张文元，男，1988年12月14日出生，汉族，无业。
原告袁现军诉被告张文元不当得利纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告袁现军于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁现军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁现军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁现军负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年九月十九日
代理书记员 梁丽平
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初52号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：张卫德
本院在受理乾安县农村信用合作联社诉张卫德借款合同纠纷一案后，乾安县农村信用合作联社请求对张卫德的个人存款予以冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对张卫德的个人存款人民币2.7万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定的有效期限为裁定书送达之日起一年。如冻结期限届满，而因案件未审理终结等原因需要继续冻结。则申请人应在冻结期限届满七日前向本院书面提出续冻申请，逾期则视为不需要继续冻结，本裁定效力将于冻结期限届满满时自动消失。
审判员 岳成忠
二〇一六年一月六日
本件与原本核对无异
书记员 陈丹丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初52号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：张卫德
本院在受理乾安县农村信用合作联社诉张卫德借款合同纠纷一案后，乾安县农村信用合作联社请求对张卫德的个人存款予以冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对张卫德的个人存款人民币2.7万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定的有效期限为裁定书送达之日起一年。如冻结期限届满，而因案件未审理终结等原因需要继续冻结。则申请人应在冻结期限届满七日前向本院书面提出续冻申请，逾期则视为不需要继续冻结，本裁定效力将于冻结期限届满满时自动消失。
审判员 岳成忠
二〇一六年一月六日
书记员 陈丹丹
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执59号
申请执行人谭阿明，男，1985年11月24日出生。
申请执行人邓燕慧，女，1986年12月1日出生。
被执行人万士红，男，1971年4月1日出生。
被执行人江西瑞州汽运集团武发物流运输有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗位劳动保障所二楼。
法定代表人：朱学武，该公司执行董事兼总经理。
被执行人万载县众发汽车运输有限公司，住所地江西省万载县汽车服务广场。
法定代表人：朱冬亮，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初310号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人万士红发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万士红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万士红的银行存款41351元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 毛宇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初842号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托诉讼代理人：张春来，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：胡秀凤，女，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告胡秀凤物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2017年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡安琼
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第465-2号
申请执行人深圳市南X欣科技有限公司。
法定代表人赖某南。
被执行人深圳市昱X电子有限公司。
法定代表人王某灿。
申请执行人深圳市南X欣科技有限公司与被执行人深圳市昱X电子有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市昱X电子有限公司的银行存款（以人民币75229.32元及利息为限）；不足�分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年四月十四日
书记员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第465-2号
申请执行人深圳市南昊欣科技有限公司。
法定代表人赖剑南。
被执行人深圳市昱文电子有限公司。
法定代表人王辉灿。
申请执行人深圳市南昊欣科技有限公司与被执行人深圳市昱文电子有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市昱文电子有限公司的银行存款（以人民币75229.32元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年四月十四日
书记员 何孝剑
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1513号
原告：许修胜，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆市月铜建筑安装有限责任公司，住安庆市集贤南路64号
法定代表人：王帆。
委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴三林（该公司员工），男，1967年9月21日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：焦涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告许修胜与被告安庆市月铜建筑安装有限责任公司、焦涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告许修胜于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许修胜撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告许修胜负担。
审判员 张志宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海英
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终87号
上诉人（原审原告）：蒋国玉。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，该局局长。
委托诉讼代理人：桂汝斌，该局民警。
委托诉讼代理人：翟路平，该局民警。
上诉人蒋国玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年三月十四日作出的（2017）湘1102行初15号行政裁定，于2017年3月21日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年4月14日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告东安县公安局对原告蒋国玉作出东公（城）决字[2014]第0949号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月6日，而原告提起本案诉讼的日期是2017年2月3日，已经超过法定起诉期限，原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告蒋国玉的起诉。
上诉人蒋国玉不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人曾多次被被上诉人东安县公安局违法拘留，每一次都向东安县人民法院提起了诉讼，其中第一次即针对东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定提起的诉讼，东安县人民法院立案受理了，后由于公安局和法院多位领导的劝说，上诉人自行撤诉。之后上诉人每次向东安法院提起诉讼，法院均不受理，造成超过起诉期限的情况不是上诉人的过错；2、上诉人因诉讼时效的问题丧失诉权，不应当成为法院维持被上诉人违法行政行为的理由和借口，这损害了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。
经审理查明，被上诉人东安县公安局于2014年10月6日作出东公（城）决字[2014]第0949号公安行政处罚决定书，决定对上诉人蒋国玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书于当日送达上诉人蒋国玉。
以上事实，有蒋国玉身份证明、公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执等证据予以证实。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人蒋国玉对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。现分析如下：
行政诉讼起诉期限是法律明确规定的公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼，才能合法有效的保障维护自身权益。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年10月6日作出东公（城）决字[2014]第0949号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2017年2月3日蒋国玉提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人蒋国玉提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其未提供证据证实其在法定起诉期限内就本案所诉的行政行为向人民法院提起过行政诉讼，亦未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故依法应当裁定驳回其起诉。
本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 万竹婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终87号上诉人（原审原告）：蒋国玉。被上诉人（原审被告）：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，该局局长。委托诉讼代理人：桂汝斌，该局民警。委托诉讼代理人：翟路平，该局民警。上诉人蒋国玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年三月十四日作出的（2017）湘1102行初15号行政裁定，于2017年3月21日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年4月14日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告东安县公安局对原告蒋国玉作出东公（城）决字[2014]第0949号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月6日，而原告提起本案诉讼的日期是2017年2月3日，已经超过法定起诉期限，原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告蒋国玉的起诉。上诉人蒋国玉不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人曾多次被被上诉人东安县公安局违法拘留，每一次都向东安县人民法院提起了诉讼，其中第一次即针对东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定提起的诉讼，东安县人民法院立案受理了，后由于公安局和法院多位领导的劝说，上诉人自行撤诉。之后上诉人每次向东安法院提起诉讼，法院均不受理，造成超过起诉期限的情况不是上诉人的过错；2、上诉人因诉讼时效的问题丧失诉权，不应当成为法院维持被上诉人违法行政行为的理由和借口，这损害了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。经审理查明，被上诉人东安县公安局于2014年10月6日作出东公（城）决字[2014]第0949号公安行政处罚决定书，决定对上诉人蒋国玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书于当日送达上诉人蒋国玉。以上事实，有蒋国玉身份证明、公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执等证据予以证实。本院认为，本案争执的焦点是上诉人蒋国玉对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。现分析如下：行政诉讼起诉期限是法律明确规定的公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼，才能合法有效的保障维护自身权益。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年10月6日作出东公（城）决字[2014]第0949号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2017年2月3日蒋国玉提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人蒋国玉提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其未提供证据证实其在法定起诉期限内就本案所诉的行政行为向人民法院提起过行政诉讼，亦未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故依法应当裁定驳回其起诉。本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  周文静审判员  万竹婷二〇一七年四月二十一日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1107号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地:浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：童晟，系该社职工。
被告：周兴祥，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：徐淑萍，女，1992年2月25日出生，汉族，住浙江省淳安县中洲镇徐家村徐家***号，现住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告周兴祥、徐淑萍金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告周兴祥立即归还借款本金29000元，截止2018年2月25日利息1614.37元，其余利息从2018年2月26日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；2、被告徐淑萍对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人童晟及被告周兴祥到庭参加诉讼，被告徐淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2017年2月21日被告周兴祥以摆酒席为由，向原告马金信用社借款29000元，借款期限至2018年1月11日止，借款月利率为6.1625‰；双方签订个人循环信用借款合同；被告徐淑萍出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该笔借款于2017年2月21日第二次转贷发放，然借款到期后，两被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年2月25日，除借款本金29000元未予归还外已结欠贷款利息1614.37元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴祥于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金29000元，并支付利息（截至2018年2月25日的利息为1614.37元，之后利息自2018年2月26日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告徐淑萍对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，减半收取282.50元，由被告周兴祥、徐淑萍负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执934号
申请执行人薛红梅，女，1974年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张荣利，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行薛红梅依据本院（2016）陕0821民初6045号民事判决书申请执行张荣利民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人张荣利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人薛红梅偿还借款本金11.5万元；
二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1300元、执行费1640元。本案在执行中经本院向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月四日
书 记 员 张惠恒
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1833号
原告：会宁县某某村民委员会。
法定代表人：张某某，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王建国，住会宁县。
被告：孙学堂，住会宁县。
委托诉讼代理人：孙主堂，住会宁县。系被告哥哥。
原告会宁县某某村民委员会（以下简称某某村委会）与被告孙学堂侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建国、被告孙学堂及其委托诉讼代理人孙主堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某村委会向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的水费7720元及其利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙学堂系本村村民，一直拖欠水费未交：2013年冬季水费670元，2015年冬季水费1700元，2016年春季水费800元。2016年8月7日，被告孙学堂要求灌溉自家农田，该社社长考虑被告拖欠水费较多故而拒绝，但被告擅自将水抢走灌溉，灌溉完后任由其他村民灌溉，水费高达4550元，与以前拖欠的水费共计7720元。村委会及社长多次催要，但被告拒不交纳。
被告孙学堂辩称，4550元欠条是社长胁迫所写，被告出具欠条后，社长才同意停水。其余3000多元水费不存在，如果被告拖欠，应当按照被告签字认可的水方量计算水费。被告没有抢水。社长公开水费账务后，被告同意交纳水费4550元。
本院经审理认定事实如下：会宁县某某社社长王建国持原告某某村委会出具的证明同水管所协商为本社村民进行灌溉。2016年7月30日水管所给该社放水灌溉，期间被告孙学堂因强行放水与社长王建国发生矛盾，王建国拒绝为其停水。8月2日晚11时村主任张某某、孙学堂、水管所所长王某某、副所长赵某及调度王某在王建国处协商，孙学堂出具欠条1份并承诺于2016年8月27日交纳水费4550元，王建国同意并为孙学堂停水。上述事实有证人证言、欠条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告某某村委会为该村灌溉用水的实际管理者，水管所为村民进行灌溉，村民应当听从原告的安排。被告孙学堂强行放水行为造成损失，其应当承担赔偿责任，对原告要求被告给付4500元水费的主张予以支持，其余水费因无证据证明不予支持。对要求支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告孙学堂赔偿原告会宁县某某村民委员会水费4550元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙学堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高 翔
二〇一七年一月四日
书记员 董亚文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11431号
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人朱永涛，男，该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人房建文，总经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯捷风公司的委托代理人张金海、朱永涛，被告保险公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯捷风公司诉称：2014年9月13日13时40分，在房山区阎吕路果各庄村北，李雪亮驾驶的大货车（车牌号：×××）与刘立平驾驶的原告公司大客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成大客车乘员多人受伤，此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李雪亮负事故全部责任。事故发生，我公司为受伤乘员垫付医疗费等8595.13元。故诉至法院，要求被告给付垫付款8595.13元。
被告保险公司辩称，车辆在我公司投保了交强险及商业三者100万。对于�告合理的诉讼请求同意赔偿。
经本院审理查明：2014年9月13日13时40分，在房山区阎吕路果各庄村北，李雪亮驾驶的大货车（车牌号：×××）与刘立平驾驶的凯捷风公司大客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成大客车乘员马爱枝、焦珠爱、杨绍霞、桂庚年、崔凤琴、耿成业、娄树英、杨新颖受伤，此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李雪亮负事故全部责任。事故发生，凯捷风公司为受伤乘员垫付医疗费等8595.13元。
经查：李雪亮所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、（2015）房民初字第02700号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定李雪亮负事故全部责任的�通事故认定符合法律规定，本院予以确认。李雪亮驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。事故发生，凯捷风公司为受伤乘员垫付医疗费等8595.13元，根据事故责任应由被告给付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京凯捷风公交客运有限责任公司八千五百九十五元一角三分�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年十月二十日
书记员 隗 苇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2019号
原告：程俊辉，男，1987年1月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：韩卫华，男，1977年9月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告程俊辉诉被告韩卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程俊辉到庭参加诉讼，被告韩卫华经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告程俊辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息，利息按月息2分偿还至清偿日止。2、请求法院确认原告对被告韩卫华名下已抵押的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告韩卫华将位于漯河市××区××天地××广场××号商业房抵押给原告，向原告程俊辉借款人民币60000元，借款期限3个月，并签订了借款手续，2017年8月21日原告向被告支付了借款。截止至2018年1月21日被已归还本金30000元，剩余30000元本金及利息经原告多次催要被告迟迟未还。现特诉至法院，要求被告偿还。
韩卫华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告向原告借款60000元，借款期限3个月，约定月利息为3%，并用自己位于漯河市××区××天地××广场××号商业房作为抵押，并办理了抵押登记手续。当天双方签订借款协议一份，被告还给原告出具一份借条。庭审中，程俊辉表示被告韩卫华已经偿还本金30000元，下欠30000元。还称截止到2018年1月21日，被告没有再支付利息，本次起诉后被告刚支付利息3000元。
本院认为：原告程俊辉诉称被告韩卫华尚欠自己借款30000元，提供有双方签订的借款协议及借条一份为证，本院对该事实予以支持。原告还要求2018年1月21日之后的逾期利息按每月2%计算，因双方借条中约定月息3分超过法律规定，应按月利息2%计算，故，对原告该诉求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩卫华应在判决生效后十日内偿还原告程俊辉欠款30000元，逾期利息按月息2%从2018年1月21日开始计算至还清之日止（利息计算时扣除被告已支付过的3000元）。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告韩卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 张婷婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00836-1号
原告王玉清，男，汉族，居民，住住府谷县新民镇麻家沟村。
被告郭占庭，男，汉族，居民，住府谷县。
本院在审理原告王玉清与被告郭占庭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被告郭占庭所有的××车一辆予以查封，并自愿以自己所有的××车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郭占庭所有的××车一辆予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 郝振荣
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 白永成
二〇一四年五月十四日
书 记 员 任澎彬
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初318号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王波(曾用名王方波)，男，1985年12月16日生，四川省资中县人，汉族，小学文化，无业，户籍地资中县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月12日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，7月9日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪,于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月13日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5、6月间，被告人王波多次至无锡市锡山区盗窃电动车，涉案价值人民币(下同)5761.4元。具体分述如下：
1.2018年5月9日晚上，被告人王波至锡山区安镇街道鑫安苑润富里X号楼道内，采用搭线的手法窃得被害人陈某1停放在该处的红黑色金狮鸟牌电动车1辆，物品价值1725.6元。
2.2018年6月9日晚上，被告人王波至锡山区安镇街道迎平路X号门口，采用搭线的手法窃得被害人齐某停放在该处的红黑色都市佳人牌电动车1辆，物品价值3390元。案破后，赃车已追退。
3.2018年6月11日晚上，被告人王波至锡山区安镇街道查桥山韵佳苑B区X号楼梯口内，采用搭线的手法窃得被害人席某1停放在该处的蓝色正洪牌电动车1辆，物品价值645.8元。案破后，赃车已追退。
2018年6月12日凌晨，被告人王波在销赃途中被群众扭获，后被公安机关抓获，作案工具螺丝刀1把被扣押。
被告人王波归案后，如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人王波在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《警情库接警详细信息》、《接处警工作登记表》、《情况说明》，被害人陈某1、齐某、席某1的报案、陈述笔录，齐某、席某1提供的电动自行车行驶证，证人沈某的证言及辨认笔录，公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场笔录、赃物提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、刑事摄影照片，抓捕、辨认录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人王波的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王波虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年11月11日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
二、本案尚未追缴的价值1725元的金狮鸟牌电动车1辆，责令被告人王波退赔给被害人陈某1。
三、扣押在公安机关的作案工具螺丝刀1把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一八年七月十三日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1589号
原告：姚艳梅，女，汉族，1972年5月5日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：沈春平，男，汉族，1970年4月20日生，住四川省苍溪县。与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告：赵明情，男，汉族，1977年7月15日生，住云南省曲靖市会泽县。
原告姚艳梅诉被告赵明情民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚艳梅的委托代理人沈春平到庭参加了诉讼。被告赵明情经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚艳梅起诉称：2015年1月10日被告向原告借款人民币2500元并出具借条一份，约定还款期限及逾期利息的计算方式。借款到期后，原告向被告催收款项，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、判令被告归还原告借款本金2500元；2、判令被告支付原告利息1249元（以逾期还款之日起到2016年3月20日止利率24%年利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告赵明情经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告姚艳梅为证明其主张向本院提交了以下证据：借条，证明被告向其借款且原告已将款项予以交付的事实。
被告赵明情未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2015年1月10日，被告赵明情向原告姚艳梅出具《借条》一份，载明：“今向姚艳梅借到现金人民币贰仟伍佰元整（¥2500.00），于2015年2月30日归还。从逾期还款之日起按照1%的日息计算利息至付清此款项之日止。因被告未向原告如约履行还款义务，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告赵明情向原告姚艳梅借款并出具借条系其真实意思表示，双方之间已形成借贷的法律关系，被告应当依据承诺还款的时间向原告还款，故本院对于原告要求被告偿还本金的诉请予以支持。对于原告主张的利息，双方虽约定了逾期还款的利息但超过了法律规定的范围，现原告自愿按照年利率主张利息，本院予以支持，由于双方约定的还款时间并不存在，根据常理推论为2015年3月1日前还款，故本院支持原告自2015年3月1日起计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、由被告赵明情于本判决生效之日起十日内向原告姚艳梅偿还借款本金人民币2500元；
二、由被告赵明情于本判决生效之日起十日内向原告姚艳梅偿还以借款本金为基数自2015年3月1日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费由被告赵明情承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 姜艳波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡龙坤
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2942号
原告：鲁勇，男，1966年4月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：王小健，男，1981年12月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：单计余，安徽龙庭律师事务所律师。
原告鲁勇诉被告王小健不当得利纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鲁勇的委托诉讼代理人冯波，被告王小健及其委托诉讼代理人单计余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁勇诉讼请求：1、请求判令被告返还原告预付定金20000元，赔偿原告损失28000元；合计48000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原、被告约定购买钢筋20吨，原告预付被告定金20000元，约定保证随时供货，逾期供货赔偿损失。在原告需要使用钢筋的时候，被告未按照约定及时供货，导致工程延期，致使原告损失28000元。原告多次向被告催要，要求返还预付定金，被告拒不返还。因此原告具状起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王小健辩称：原、被告之间不存在买卖合同。被告收取的20000元是黄姓老板交来的材料款，不应当返还原告。
原告鲁勇围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：被告王小健给原告鲁勇出具收条一张，内容为：收条今收鲁永人民币贰万元，特此立据收款人：王小健2016年11月21日。
本院认为，综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
原告鲁勇主张20000元是购买被告王小健钢筋交付的定金，但原告鲁勇仅提供收条，未提供证据证明存在与被告王小健因购买钢筋达成的合意，且收条载明的内容不能反映20000元的性质，因此对于原告诉称20000元是预付款，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告王小健认可收到20000元，且对收条的真实性不持异议，但辩称收取的是案外人交付的材料款。本院认为，收条中明确载明收取原告20000元，未提及20000元是案外人委托原告交付给被告的材料款，因此对于被告的该项辩称，本院依法不予支持。被告王小健收取原告人民币20000元，属于不当得利，应返还给原告鲁勇。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告王小健应于本判决生效后十日内返还原告鲁勇人民币20000元。
二、驳回原告鲁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，原告鲁勇负担300元，被告王小健负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一七年九月六日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3665号
上诉人（原审原告）：固安县渠沟乡西三顺华塑料厂，住所地河北省固安县渠沟乡西辛庄三村。
法定代表人：马占江，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈淑娟。
委托诉讼代理人：张超，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
上诉人固安县渠沟乡西三顺华塑料厂因与被上诉人陈淑娟之间劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人固安县××西三顺华塑料厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一是被上诉人在上诉人处工作期间，实行计件工资制，实际每月1500元，一审法院认定被上诉人月工资2500元错误。二是上诉人已支付医疗费434.08元，医药费不应得到支持。
被上诉人陈淑娟辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人固安县××西三顺华塑料厂向一审法院起诉请求：请求撤销全部裁决，不再支付被告任何款项。
一审法院认定事实：陈淑娟自2014年5月入职固安县××西三顺华塑料厂工作。陈淑娟于2014年11月9日晚9时左右，在固安县××西三顺华塑料厂工作时受伤。2015年9月23日，廊坊市劳动能力鉴定委员会下发2015年0993号初次鉴定结论书，认定陈淑娟九级伤残，停工留薪期为4个月。经重新鉴定，2016年3月7日，河北省劳动能力鉴定委员会下发冀劳鉴2015年375号再次鉴定结论书，鉴定陈淑娟为九级伤残，停工留薪期为4个月。陈淑娟支付鉴定费600元，支付医疗费434.08元。双方未签订书面劳动合同。上述事实有双方当事人陈述、裁决书等证据可以证实。一审法院认为，原、被告间为劳动合同关系，关于入职时间，陈淑娟主张入职时间为2014年2月，原告认可入职时间为2014年5月，陈淑娟未提交证据证实其在2014年2月入职，因此入职时间，一审法院认定为2014年5月。被告构成工伤，原告虽然在诉讼中提出伤残等级鉴定申请，已查明，在仲裁过程中，2015年9月23日，廊坊市劳动能力鉴定委员会下发2015年0993号初次鉴定结论书，认定陈淑娟九级伤残，停工留薪期为4个月。经重新鉴定，2016年3月7日，河北省劳动能力鉴定委员会下发冀劳鉴2015年375号再次鉴定结论书，鉴定陈淑娟为九级伤残，停工留薪期为4个月。根据《工伤保险条例》第二十六条规定，河北省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论书为最终结论，对原告在本案中提出的鉴定申请不予准许。因此对于被告主张的伤残等级为九级，停工留薪期为4个月，一审法院予以确认。关于工资数额，原告未举证证实被告陈淑娟受伤前月平均工资，因此认定陈淑娟主张的每月2500元。双方对河北省月平均工资3759.5元无异议。原告未举证证实与被告签订有书面劳动合同。关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费、医疗费、双倍工资，一审法院均予以支持给付被告。入职时间，一审法院认定为2014年5月，双倍工资应当予以合理支持，双倍工资为12500元。关于双方争议的社会保险事项不属于人民法院民事案件审理范围，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告固安县××西三顺华塑料厂赔偿被告陈淑娟一次性工伤医疗补助金52633元（3759.5×14）、一次性伤残就业补助金22557元（3759.5×6）、一次性伤残补助金22500元（2500×9）、停工留薪工资10000元（2500×4）、鉴定费600元、医疗费434.08元，双倍工资12500元，合计121224.08元。于本判决发生法律效力后五日内履行。二、驳回原告固安县××西三顺华塑料厂诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告固安县××西三顺华塑料厂负担。
本院二审期间，上诉人固安县××西三顺华塑料厂提交证据一、证人齐某、魏荣录像视频及书面证明，证明陈淑娟月薪为1500元。证据二、证人侯某出庭作证，证明陈淑娟月薪为1500元。证据三、就诊卡，证明医药费434.08元是上诉人支付。被上诉人陈淑娟经质证，对证据一真实性及与本案关联性均不认可，上诉人未能提交完整的视频录像，所提交的证据属于截取的部分，有明显的造假嫌疑。证据二、证人证言不客观不真实，陈淑娟受伤时证人已经不在厂里工作，且陈淑娟受伤部位为左手大拇指并非右手大拇指，证人所证明的内容为虚假内容。证据三与本案无关，不能证明医疗费是上诉人支付，不能达到其证明目的。本院认定如下：证据一、证据二，被上诉人陈淑娟不予认可，上诉人固安县××西三顺华塑料厂未提交工资发放证明予以佐证，本院不予采信。证据三，就诊卡无法证明434.08元医药费是上诉人支付，本院对该证据效力不予认定。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，劳动者与用人单位劳动发生劳动争议，劳动者的工资标准应由用人单位负举证责任，被上诉人陈淑娟在一审中主张每月工资2500元，上诉人固安县××西三顺华塑料厂未提交被上诉人陈淑娟月工资标准证据，一审法院支持被上诉人陈淑娟主张每月工资2500元并无不当。二审中，上诉人固安县××西三顺华塑料厂亦未提交被上诉人陈淑娟工资发放的有效证据支持其主张，本院对其主张被上诉人陈淑娟每月工资1500元不予支持。关于医药费，上诉人固安县××西三顺华塑料厂未能提交由其已支付434.08元医药费的有效证据，其主张医药费由上诉人固安县××西三顺华塑料厂已支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人固安县××西三顺华塑料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人固安县渠沟乡西三顺华塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 查士怡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1701号
罪犯陈航，男，1976年7月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年10月8日作出（2015）鼓刑初字第740号刑事判决，以被告人陈航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）榕刑终字第1367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈航在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。另查明,罪犯陈航本次已缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈航减刑的异议。
本院认为，罪犯陈航在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈航减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月18日起至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十日
书记员 周舟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执691号
申请执行人张国强，男，1969年7月21日出生，汉族，住汝州市。
被执行人郭建平，男，1962年10月1日出生，汉族，住洛阳市。
被执行人张小点，女，1963年12月10日出生，汉族，住洛阳市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张国强申请执行被执行人郭建平、张小点民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日以（2017）豫0482民初9458-1号民事裁定书，冻结了郭建平在中国农业银行汝州市支行的存款31000元。现因被执行人郭建平、张小点至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭建平在中国农业银行汝州市支行账户内的存款人民币30288.15元。
本裁定立即执行。
审判员 常占伟
二〇一八年三月十六日
书记员 李小强
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1197号
申请执行人:建宁县农村信用合作联社，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇青山北路24号。
被执行人:尤泽华，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人:李建容，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初1444号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年8月29日作出的（2016）闽0430闽初1444号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2827号
原告：魏永耀。
委托代理人陈燕，浙江天程律师事务所律师。
被告：蔡向群。
被告：刘广勤，户籍地同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
诉讼代表人：桂文东，该公司总经理。
委托代理人：吴瑞萍，女，1982年11月4日生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘街道斜家桥新村8幢1单元502室，公民身份号码330105198211042543。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：起诉请求赔偿标的137167.79元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，精神损害抚慰金计入交强险，不足部分由被告蔡向群、刘广勤承担。
被告保险公司的答辩意见：医疗费中应扣除“非医保”500元，住院伙食补助费认可15元/天，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按“农村标准”赔偿，误工费、护理费诉请标准过高，交通费和精神损害抚慰金过高，请求法院酌定，修理费635元认可，营养费和鉴定费不予赔偿。根据鉴定报告，原告自身存在××，在伤残等级中的参与度为50%，故本案应按50%进行赔偿。
被告蔡向群和刘广勤的答辩意见：对交警部门的责任认定有异议，认为原告对事故发生有一定责任，为次责，蔡向群为主责。事故发生后预支原告4000元。其它与保险公司意见一致。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
1、交通事故基本情况：2016年2月19日，被告蔡向群驾驶登记所有人为××（妻子）××客车在××天线××天××镇东停路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。
2、投保情况：事故发生时浙F×××××小型普通客车在被告保险公司处仅投保有交强险。
3、事故发生后，蔡向群预支原告4000元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、事故责任认定：交警部门认定蔡向群全责、原告无责，原告和被告保险公司未持异议，但被告蔡向群认为原告也有一定责任。
争议2、医疗费：原告主张5781.13元，被告保险公司要求扣除“非医保”500元。
争议3、营养费和鉴定费：原告主张营养费30元/天×60天=1800元、鉴定费2040元，被告保险公司不同意赔偿。
争议4、残疾赔偿金：原告按“城镇标准”主张残疾赔偿金和被扶养人生活费，被告保险公司则认为应按“农村标准”计算。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。因浙F×××××小型普通客车在事故发生时在被告保险公司处投保有交强险，根据有关规定，被告保险公司应先行在交强险限额内赔付原告的损失，不足部分才由侵权方按责承担。
有关争议部分，本院意见如下：
关于争议1：被告蔡向群在庭上对交警部门认定其全责提出异议，但未向法庭提交相关证据予以佐证，本院对蔡向群这一答辩意见不予采信。
关于争议2：原告共支付医疗费5781元，因被告方未提出异议，本院予以确认。被告保险公司要求扣除“非医保”500元，依据不足，不予采纳。原告的自身××虽与伤残存在一定的因果关系，但如果没有发生本案交通事故并不必然会导致该伤残的产生，并不必然导致产生本案医疗费等各项损失，这不是侵权责任法规定的过错，故被告保险公司要求按“参与度”打折赔偿的答辩意见，本院不予采纳。
关于争议3：营养费属于交强险赔偿范畴，被告保险公司不同意赔偿，无依据，但其在交强险内不赔偿鉴定费的答辩意见，予以采纳。
关于争议4：交通事故发生前原告在嘉兴市嘉禾冶金机械厂工作，有该厂为其缴纳“社保”的凭证为证，同时租住在城镇，原告要求按“城镇标准”计算残疾赔偿金，证据充分，予以支持，但其母的被扶养人生活费宜按“农村标准”计算。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：（详见附表）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额内赔付原告魏永耀118366元（其中医疗费用赔偿限额内7731元、伤残赔偿限额内110000元、财产损失赔偿限额内635元，含精神损害抚慰金5000元），于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、被告蔡向群、刘广勤赔偿原告魏永耀13667元，已付4000元，余款9667元，于本判决生效后三十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元，减半收取543元(原告预缴)，由被告蔡向群、刘广勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一六年八月二十六日
书记员 沈 华
附表：魏永耀损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
修理费
|
635元
二、法院认定部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算公式
1
|
医疗费
|
5781元
|
2
|
住院伙食补助费
|
150元
|
15元/天×10天
3
|
营养费
|
1800元
|
30元/天×60天
4
|
残疾赔偿金
|
92797元
|
43714元/年×20年×10%+16108×10年×10%÷3人
5
|
误工费
|
16950元
|
113元/天×150天
6
|
护理费
|
6780元
|
113元/天×60天
7
|
交通费
|
100元
|
酌定
8
|
精神损害抚慰金
|
5000元
|
9
|
鉴定费
|
2040元
|
文书内容浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初2827号原告：魏永耀。委托代理人陈燕，浙江天程律师事务所律师。被告：蔡向群。被告：刘广勤，户籍地同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。诉讼代表人：桂文东，该公司总经理。委托代理人：吴瑞萍，女，1982年11月4日生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘街道斜家桥新村8幢1单元502室，公民身份号码330105198211042543。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：起诉请求赔偿标的137167.79元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，精神损害抚慰金计入交强险，不足部分由被告蔡向群、刘广勤承担。被告保险公司的答辩意见：医疗费中应扣除“非医保”500元，住院伙食补助费认可15元/天，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按“农村标准”赔偿，误工费、护理费诉请标准过高，交通费和精神损害抚慰金过高，请求法院酌定，修理费635元认可，营养费和鉴定费不予赔偿。根据鉴定报告，原告自身存在××，在伤残等级中的参与度为50%，故本案应按50%进行赔偿。被告蔡向群和刘广勤的答辩意见：对交警部门的责任认定有异议，认为原告对事故发生有一定责任，为次责，蔡向群为主责。事故发生后预支原告4000元。其它与保险公司意见一致。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2016年2月19日，被告蔡向群驾驶登记所有人为××（妻子）××客车在××天线××天××镇东停路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。2、投保情况：事故发生时浙F×××××小型普通客车在被告保险公司处仅投保有交强险。3、事故发生后，蔡向群预支原告4000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、事故责任认定：交警部门认定蔡向群全责、原告无责，原告和被告保险公司未持异议，但被告蔡向群认为原告也有一定责任。争议2、医疗费：原告主张5781.13元，被告保险公司要求扣除“非医保”500元。争议3、营养费和鉴定费：原告主张营养费30元/天×60天=1800元、鉴定费2040元，被告保险公司不同意赔偿。争议4、残疾赔偿金：原告按“城镇标准”主张残疾赔偿金和被扶养人生活费，被告保险公司则认为应按“农村标准”计算。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。因浙F×××××小型普通客车在事故发生时在被告保险公司处投保有交强险，根据有关规定，被告保险公司应先行在交强险限额内赔付原告的损失，不足部分才由侵权方按责承担。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：被告蔡向群在庭上对交警部门认定其全责提出异议，但未向法庭提交相关证据予以佐证，本院对蔡向群这一答辩意见不予采信。关于争议2：原告共支付医疗费5781元，因被告方未提出异议，本院予以确认。被告保险公司要求扣除“非医保”500元，依据不足，不予采纳。原告的自身××虽与伤残存在一定的因果关系，但如果没有发生本案交通事故并不必然会导致该伤残的产生，并不必然导致产生本案医疗费等各项损失，这不是侵权责任法规定的过错，故被告保险公司要求按“参与度”打折赔偿的答辩意见，本院不予采纳。关于争议3：营养费属于交强险赔偿范畴，被告保险公司不同意赔偿，无依据，但其在交强险内不赔偿鉴定费的答辩意见，予以采纳。关于争议4：交通事故发生前原告在嘉兴市嘉禾冶金机械厂工作，有该厂为其缴纳“社保”的凭证为证，同时租住在城镇，原告要求按“城镇标准”计算残疾赔偿金，证据充分，予以支持，但其母的被扶养人生活费宜按“农村标准”计算。由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：（详见附表）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额内赔付原告魏永耀118366元（其中医疗费用赔偿限额内7731元、伤残赔偿限额内110000元、财产损失赔偿限额内635元，含精神损害抚慰金5000元），于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、被告蔡向群、刘广勤赔偿原告魏永耀13667元，已付4000元，余款9667元，于本判决生效后三十日内给付；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，减半收取543元(原告预缴)，由被告蔡向群、刘广勤负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一六年八月二十六日书记员  沈 华附表：魏永耀损失数额认定表一、双方确认部分                  序号              损失项目              双方确认金额                  1              修理费              635元                  二、法院认定部分                  序号              损失项目              认定数额              计算公式                  1              医疗费              5781元              2              住院伙食补助费              150元              15元/天×10天                  3              营养费              1800元              30元/天×60天                  4              残疾赔偿金              92797元              43714元/年×20年×10%+16108×10年×10%÷3人                    5              误工费              16950元              113元/天×150天                    6              护理费              6780元              113元/天×60天                    7              交通费              100元              酌定                  8              精神损害抚慰金              5000元                9              鉴定费              2040元
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终276号上诉人（原审原告）李丰瑜，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市蜀山区城市管理行政执法局，住所地合肥市蜀山区合作化南路24号。法定代表人莫之庆，局长。委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。委托代理人戴勇，合肥市蜀山区城市管理行政执法局工作人员。上诉人李丰瑜与被上诉人合肥市蜀山区城市管理行政执法局责令改正通知案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审查明，2016年9月28日，合肥市蜀山区人民政府作出蜀访查字【2016】14号《关于李丰瑜、王焕生、陶西圣户信访事项的复查意见》，载明：复查申请人所述房屋位于西太湖路（东至路至合作化路）道路选址范围内，无相关产权证书，亦未办理相关规划手续，且在1986年航拍图上无标注，蜀山区南七街道办事处和城市管理行政执法局予以拆除，符合相关法律规定。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日其六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，合肥市蜀山区人民政府于2016年9月28日针对李丰瑜等作出的蜀访查字【2016】14号《关于李丰瑜、王焕生、陶西圣户信访事项的复查意见》，明确载明了涉案责令拆除事项。至此，李丰瑜应当知道案涉行政行为。李丰瑜于2018年1月29日提起行政诉讼明显超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回李丰瑜的起诉。李丰瑜不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、依法撤销合肥市蜀山区人民法院（2018)皖0104行初35号行政裁定书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要理由为：一、一审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行二、被诉行政行为虽名称为《改正通知书》，实为限期拆除行政处罚决定。法律文书的性质不能仅以名称确定，应从实质上进行审查确定。理由为：第一、《改正通知书》内容中“立即拆除、恢复原样”包含限期拆除的内容，与限期拆除行政处罚决定的性质完全相同；第二、被诉行政行为适用的法律依据是《城乡规划法》，该法赋予了被上诉人行政处罚权，对上诉人的权利义务产生了直接的实质影响；第三、从行政行为结果看，2016年6月1日被上诉人和合肥市蜀山区南七街道办事处共同对被诉行政行为所指向的“违法建设”实施了强制拆除（《合肥市蜀山区人民政府关于李丰瑜、王焕生、李丰瑜户信访事项的复查意见》第二页），这说明被上诉人作出的上述行政行为是终结性的，而非被上诉人所抗辩的“被诉行政行为属于程序性行为，不影响原告的实质权利义务”。因此，被诉行政行为虽名称为《改正通知书》，但实为限期拆除行政处罚决定。三、上诉人为案涉房屋的所有权人，案涉房屋并非违法建设。2004年，因合肥市蜀山区建设局在小街巷太湖路改造建设中拆除了包括上诉人在内的职工宿舍。合肥市人民政府授权合肥市工业投资控股有限公司对包括上诉人在内的合肥市自行车厂职工进行安置。2009年12月23日，合肥市工业投资控股有限公司与上诉人签订安置补偿协议书，上诉人放弃与合肥市工业投资控股有限公司、蜀山区建设局于2004年8月签订的拆迁安置协议约定的上诉人享有的安置权，将案涉房屋安置给上诉人，产权归上诉人所有。合肥市不动产登记中心国土资源档案馆出具的土地登记材料，可以证实合肥市自行车厂土地实际用途为工业厂房、职工住宅，涉案房屋并未违反城乡规划，被上诉人认定上诉人房屋为违法建设，认定事实不清。综上所述，上诉人起诉并未超过法定起诉期限，一审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误。司法公正是社会公正的最后一道防线，也是维护人民群众切身利益的最后保障。本案关系上诉人各项切身利益和根本利益，恳请二审法院在查清事实后，依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。被上诉人合肥市蜀山区城市管理行政执法局答辩意见：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不属于行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”及第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”即《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者放弃救济途径，信访事项即告终结。结合本案，在合肥市蜀山区人民政府于2016年9月28日针对陶西圣等作出的蜀访查字【2016】14号《关于李丰瑜、王焕生、陶西圣户信访事项的复查意见》中，已经告知复查申请人向上一级行政机关要求复核的权利，但是并无证据证明其向上一级行政机关申请复核，视为其放弃在法定期限内向法定机关申请复核的权利，信访事项应当就此终结，李丰瑜提起的本起诉讼实为对上述复查意见不服，不属于人民法院行政诉讼受理范围。另，从前述复查意见作出之日起，上诉人就应当知道被上诉人所作出的行政行为。上诉人2018年1月29日向法院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限,且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琦审判员 潘 攀审判员 张 俊二〇一八年八月七日书记员 丁亚敏附本裁判文书引用的相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初268号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李儒银，男。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年3月28日被阳新县森林公安局取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人李儒银犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁、王盈盈出庭支持公诉，被告人李儒银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日上午，被告人李儒银到阳新县工业园区周通村平地李四组本组组长李儒发家，申请到熊家林山场砍伐部分树木，以便腾出地基建房，组长未同意。随后，李儒银在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请村民周现发（乳名“周太顺”）对该地17株香樟树和数十棵杉树进行砍伐，期间，被村干部周现武制止。后村组作价人民币500元（�下币种均同）将已经砍伐的树木卖给李儒银，李儒银将部分树木作价300元卖给邢国富。经鉴定，采伐的香樟为天然香樟，总蓄积为3.07立方米。
2017年3月21日，被告人李儒银主动到阳新县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年3月28日，李儒银退赃5000元。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人李儒银进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人李儒银可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有人员基本信息、到案经过、情况说明、宣传资料和湖北省罚没收入票据等书证，证人李儒发、李儒树、李万石、李富、李儒天和周现武等人的证言，被告人李儒银的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人李儒银违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人李儒银犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年八月八日
书 记 员 章文卫
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1836号
原告王海停，男，汉族，1952年4月15日出生，住西华县城关镇东华路北段野鸡岗村****号。4127221952041
5005X。
被告宋来山，男，汉族，1970年10月21日出生。41272219701
0210076.
原告王海停诉被告宋来山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海停到庭参加了诉讼，被告宋来山经合法传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告王海停诉称，2015年5月1日被告向原告借款184000元，说是搞建筑临时用，到2015年11月1日清算。原告于2015年10月20日起与被告联系，并多次打电话，发短信，而被告却拒接电话，也不回信。原告曾多次找被告，一次也没有找到。为此，要求被告归还借款184000元。
被告宋来山无答辩。
原告王海停向法庭提交的证据材料有：借条一份。证明被告宋来山借现金184000元，约定2015年11月1日清偿。
被告宋来山未向法庭提交证据材料。
经审查，原告提供的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月1日，被告宋来山借原告王海停现金184000元，约定2015年11月1号清算。但被告宋来山至今未偿还。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，被告应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百〇六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋来山于本判决生效之日起十日内偿还原告王海停借款184000元。
案件受理费3980元，由被告宋来山负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：袁芳军
审 判 员 ： 和 昕
人民陪审员 ： 许 方
二〇一六年二月十五日
书 记 员 ：潘光辉