山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终647号
上诉人（原审被告）：张保根，男，1961年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张胜则，男，1957年5月14日出生，汉族。
委�诉讼代理人：张春仙，女，1959年3月1日出生，汉族。
上诉人张保根与被上诉人张胜则财产损害赔偿纠纷一
案，山西省高平市人民法院于2015年6月19日作出（2014）高民初字第690号民事判决，判后，原审被告张保根不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日作出（2015）晋市法民终字第910号民事裁定：撤销原判，发回重审。山西省高平市人民法院于2016年5月11日作出（2015）高民重字第34号民事判决，判后，原审被告张保根仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张保根，被上诉人张胜则及其委托诉讼代理人张春仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张保根上诉请求：1、依法申请家豪司法鉴定中心对鉴定意见进行补�鉴定；2、依法撤销山西省高平市人民法院2016年5月11日作出的（2015）高民重字第34号民事判决，依法改判；3、本案诉讼费用及其他一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，家豪司法鉴定中心提供的郭跃梅《全国建设工程造价员资格证》与《国家注册造价工程师证》是不同的证件，并且国务院已经将《全国建设工程造价员资格证》取消，这一证件已然不能代表郭跃梅具有鉴定工程造价的执业资质，她所鉴定的赔偿金额不能作为法院审判的依据，赔偿金额认定事实不清。一审判决认定事实的唯一依据是家豪司法鉴定中心出具的鉴定意见，但该意见没有经过数据论证和实验观测，鉴定结果逻辑不通，鉴定人在出庭质证中也对自己的鉴定内容进行了否定，一审法院不加甄别，被鉴定意见所绑架，认定事实不清；2、原审审判程序错误（该上诉理由上诉人当庭放弃）；3、原审判决适用法律错误，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定作出判决，上述条文并没有规定折价赔偿要完全按照司法鉴定中心出具的房屋修复价格进行赔偿，因此使用赔偿金额的标准适用法律错误。家豪司法鉴定中心评估的修复金额与法律要求违背，不能按照其评估的价格进行赔偿，应把房屋装饰工程费用减去。要求家豪司法鉴定中心对鉴定意见进行补充鉴定。
被上诉人张胜则辩称，鉴定资质的问题与被上诉人无关，被上诉人交纳了鉴定费，通过晋城市中级人民法院司法鉴定中心委托鉴定，被上诉人相信鉴定人有鉴定资格。
原审原告张胜则向一审法院起诉请求：判令被告排除妨碍、恢复原状或者赔偿损失200000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告的房屋坐落于高平市南城办事处龙渠居委，被告改建的房屋在其北侧。2013年农历6、7月，被告将原有房屋翻修为三层半楼房。原告认为其房屋出现裂缝与被告翻修房屋有关，诉至法院。
诉讼中，原告向法院提出鉴定申请，要求对其房屋的损
害原因、程度及其价值作出评估。本院移送至晋城市中级人民法院司法技术中心，该中心委托山西家豪司法鉴定中心进行鉴定。2014年9月9日，山西家豪司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、张胜则房屋损坏原因：2005年龙渠村曾发生过火药爆炸事件案，导致了村里部分村民房屋墙体裂缝。张保根新建楼房与张胜则房屋为近邻，张保根的新建楼房自重荷载大，楼房的自然下沉，带动了张胜则房屋地基产�不均匀下沉，墙体出现裂缝及原有裂缝加大。房屋损伤的主要原因与张保根建房有关。2、房屋损害程度：依据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99有关规定确定，张胜则房屋危险等级为B级。3、张胜则北房、西房修复费用为37797.68元；东房修复费用为5892.37元。两项合计43690.05元。原告为此垫付鉴定费10000元。2014年11月28日，法院组织双方当事人对该鉴定结论进行质证，原、被告双方均有异议。山西家豪司法鉴定中心给予了答复。法院采纳该鉴定结论对本案作出判决。判后被告不服，提出上诉。晋城中院裁定撤销原判，发回重审。撤销的理由是：“根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……（六）对鉴定人鉴定资格的说明……原审中，上诉人张保根主张根据建设部办公厅《关于对工程造价司法鉴定有关问题的复函》规定从事工程造价司法鉴定的人员，必须具备注册造价工程师执业资格。鉴定人张长林出庭亦表示随后将证件邮寄给法庭，原审判决对于该资格证是否予以审查未予明确，仅以鉴定人所属鉴定机构，即山西家豪司法鉴定中心具有山西省司法厅颁发的司法鉴定许可证即认定鉴定人员具有工程造价司法鉴定、建筑工程司法鉴定资质理由不充分。原审法院在未审查并确定鉴定人资质的情况下，采信其鉴定结论，并据此作出裁判不符合法律规定。”
本案重审期间，对此问题请示晋城中院司法技术中心，请求函复鉴定人张长林鉴定资质是否受限、本案是否需要重新鉴定等问题。晋城中院司法技术中心于2016�3月15日答复：我中心接受你院于2016年2月17日提交的关于张胜则房屋损坏原因、损害程度及损害价值司法鉴定一案中，对山西家豪司法鉴定中心鉴定人员张长林提出的资质异议，该中心已回复作出了相关说明，具体情况附后，请查收。其后附材料，除原司法鉴定意见书及相关材料外，另附《关于对[2014]晋JH鉴字第162号司法鉴定意见书有关问题的答复》，答复内容：关于鉴定人员张长林鉴定资质是否受限的问题，答：本案委托内容为“对张胜则房屋损坏原因、损害程度及损害价值进行鉴定”，根据司法部发布的《司法鉴定执业分类规定（试行）》，该案鉴定类别属于建筑工程司法鉴定。建筑工程司法鉴定是运用建筑学理论和技术，对与建筑工程相关的问题进行鉴定，主要包括建筑工程质量鉴定、工程质量事故鉴定、工程造价纠纷鉴定等。我中�受理委托后，指派张长林和郭跃梅两名司法鉴定人组成专家组共同对该案进行司法鉴定。张长林职称为工程师，具有山西省司法厅颁发的司法鉴定人执业证书，主要从事本案的房屋损害原因和损害程度鉴定。郭跃梅职称为工程师，具有全国建设工程造价员资格证书和司法鉴定人执业证书，主要从事本案的房屋损害原因和修复费用鉴定。两名司法鉴定人的执业类别均为建筑工程司法鉴定，相互配合共同完成该案的鉴定工作，完全符合《司法鉴定程序通则》中的相关规定。因此张长林在本案中鉴定资质并不受限。一审法院认为，关于当事人对山西家豪司法鉴定中心的鉴定意见提出的异议，本院已请示晋城中院司法技术中心，该中心转来山西家豪司法鉴定中心对相关问题的答复，回答了当事人提出的质疑。被告提出的异议不足以推翻该鉴定结论。山西家豪司法鉴定中心�具的鉴定意见合法有效，依法应予采信。依据该鉴定结论，原告房屋损害的主要原因与被告建房有关，被告应对原告房屋的损害酌情承担70%的赔偿责任。鉴定意见确认原告张胜则北房、西房修复费用为37797.68元；东房修复费用为5892.37元。两项合计43690.05元。则被告应当赔偿原告30583.04元。其余损失由原告自负。因该鉴定产生的鉴定费10000元，也应依该比例由双方当事人分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告张保根赔偿原告张胜则房屋修复费用人民币30583.04元，其余损失由原告自负。二、被告张保根给付原告张胜则鉴定费7000元，其余鉴定费由原告张胜则自负。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审一致，本案予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：山西家豪司法鉴定中心[2014]晋JH鉴字第162号司法鉴定意见书的鉴定人资质是否合法，鉴定内容是否客观公正,能否作为本案定案依据。关于鉴定人资质是否合法的问题，一审法院在重审中已进行审查，并请示晋城市中级人民法院司法技术中心对相关问题进行函复，晋城市中级人民法院司法技术中心收转山西家豪司法鉴定中心对相关问题的答复，对鉴定人资质问题进行了解释。上诉人主张根据《国务院关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定》国发（2016）5号文件已经将全国建设工程造价员资格证取消，鉴定人郭跃梅的证件已经不能证明其有工程修复造价的资质。本院认为，该文件系2016年发布，不应溯及到本案鉴定作出的2014年，故对其该上诉主张本院不予支持。关于鉴定�容是否客观公正能否作为本案定案依据的问题，上诉人虽对该鉴定结论提出质疑，但未提供反驳证据足以推翻该鉴定结论，故对其该上诉主张本院不予支持。上诉人要求家豪司法鉴定中心对鉴定意见进行补充鉴定，因其不是鉴定的委托人，其请求不符合补充鉴定的法定情形，本院不予支持。另，上诉人以一审法院引用的法律条文未规定折价赔偿要完全按照司法鉴定中心出具的房屋修复价格进行赔偿为由，主张一审法院适用法律错误于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张保根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费740元，由上诉人张保根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杜 刚