辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00427号
上诉人（原审被告）：董海涛，男。
委托代理人：董振署，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩素华，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：刘波，该公司经理。
上诉人董海涛与被上诉人韩素华、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2013年12月26日作出（2013）于民一初字第00676号民事判决。宣判后，董海涛不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日作出（2014）沈中民一终字第611号民事裁定，撤销原审判决，发回原审法院重审。原审法院重审后，于2014年12月12日作出（2014）于民一初字第01774号民事判决。宣判后，董海涛向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩素华原审诉称：2009年6月5日17时，董海涛驾驶三轮车行驶位于于洪区平罗镇一村，与韩素华骑自行车发生交通事故，致韩素华受伤入住武警辽宁总队医院治疗，经诊断，小腿开放性外伤，足开放性外伤，跟骨骨折。经沈阳市公安局向交警支队于洪大队认定，董海涛负事故全部责任，韩素华无责任，韩素华前期治疗费用法院已经判决，现韩素华二次手术治疗完毕，故诉至法院，请求法院判令董海涛及保险公司赔偿医疗费31382元、伙食补助费1150元、护理费2300元，交通费200元、误工费120000元、伤残赔偿117658（按2014年新标准计算），精神损害抚慰金20000元、鉴定费800元。
董海涛原审辩称：我对交通事故认定书的责任认定不服，该责任认定书是在交通事故发生后一个月出具的，我认为交警部门出具该责任认定书不公平。董海涛不应该负全责，各项费用我们不能负担。韩素华从未在第一水泵厂上过班。
太平洋保险公司原审未出庭应诉，亦未提供答辩意见。
原审法院经审理查明，2009年6月5日17时，董海涛驾驶三轮车由东向西行驶至于洪区平罗街道平罗一委时，与由北向南骑自行车的韩素华发生交通事故，致韩素华受伤，此次事故经交警部门认定，董海涛负事故全部责任，韩素华无责。
事故发生后，韩素华入住武警辽宁总队医院住院治疗，进行了右侧胫骨平台骨折内固定术及左足清创手术治疗，术后转入显微外科行左足皮瓣转移术治疗，3年来定期复查，因右胫骨平台骨折术后骨愈合不佳、右小腿近端疼痛，右胫骨平台骨折后内固定装置断裂，于2012年7月30日至2012年8月22日在武警辽宁总队医院第二次住院治疗，花费医疗费31，630.82元。因韩素华左足皮瓣转移术后，左足根部有直径约十厘米肿包，无法正常行走。
韩素华受伤前无固定工作。2013年5月29日，韩素华经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，韩素华右下肢损伤程度为九级，左下肢损伤的伤残程度为十级。花费鉴定费880元。
三轮车在太平洋保险公司投保了交强险，在前一次诉讼中，医疗费保险限额1万元已经支付完毕，伤残赔偿金保险限额尚余104，666.72元。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、是否应当依据交通事故责任认定书所认定的责任确定赔偿主体及赔偿数额；2、误工费应依据什么标准计算。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，董海涛驾驶机动车与韩素华发生交通事故，董海涛负事故全部责任，故董海涛对超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分承担赔偿责任。
关于韩素华提出的医疗费31，382元的诉请，根据韩素华提交的医疗费收据，予以支持。
关于韩素华提出的误工费12万元的诉请，韩素华从受伤之日至定残前一日误工期间将近4年，结合韩素华左足根部肿包无法正常行走，原审法院酌定误工时间为2年；因韩素华无固定工作，韩素华可按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资34，995元／年的标准主张，鉴于韩素华现自愿按照25，578元／年的标准主张，对误工费51，156元（25，578元／年×2年）予以支持。
关于韩素华提出的护理费2300元的诉请，结合韩素华住院期间二级护理23天，辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资34，995元／年的标准计算，故对护理费2205.2元（34，995元／年÷365天×23天）予以支持。
关于韩素华提出的住院伙食补助费1150元的诉请，结合韩素华住院天数23天及当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日，对住院伙食补助费1150元（23天×50元）予以支持。
关于韩素华提出的交通费200元的诉请，结合韩素华住院天数、来往距离、复诊情况，对交通费200元予以支持。
关于韩素华提出的伤残赔偿金的诉请，结合辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入25，578元，韩素华二处损伤构成九级、十级伤残、赔偿系数23%，已满62周岁的情况，对伤残赔偿金105，892.9元（25，578元×18年×23%）予以支持。
关于韩素华提出的精神损害抚慰金20，000元的诉请，因韩素华右下肢损伤程度为九级，左下肢损伤的伤残程度为十级，故对精神损害抚慰金6000元予以支持。
关于韩素华提出的鉴定费880元的诉请，因该项花费确系必需花费，故对该诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、太平洋保险公司于判决生效之日起7日内一次性支付韩素华误工费、伤残赔偿金104，666.72元；二、董海涛于判决生效之日起7日内一次性支付韩素华误工费、伤残赔偿金合计52382.18元、医疗费31，382元、护理费2205.2元、交通费200元、住院伙食补助费1150元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费880元；三、驳回韩素华其他诉讼请求。案件受理费500元由董海涛承担，并直接给付韩素华。
宣判后，董海涛提出上诉称，1、韩素华的损害后果我已经赔完了，钢板断裂是韩素华或医院的责任，不是我的责任，故韩素华第二次手术的相关费用我不应当承担。2、关于误工费问题，韩素华已过退休年龄，不存在误工问题。3、伤残鉴定时没有通知我到场，对鉴定等级不服。精神抚慰金也过高。
被上诉人韩素华辩称，1、第二次手术是取钢板，因为钢板断裂所以将内固定物取出，正常情况也该取出了。2、事故发生时是2009年，当时我还没到退休年龄，即便到退休年龄，如果身体好也可以工作。3、鉴定机构是在法院摇号产生的，法院是否通知对方或对方是否到场与我方无关。
太平洋保险公司未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于韩素华第二次手术的相关费用董海涛应否承担问题，虽然韩素华第二次手术系因内固定物断裂引起，但因韩素华因此次交通事故造成骨折，且骨折后一直未能愈合，致内固定物在其体内达三年之久，但按照医疗常规，即便内固定物不发生断裂，韩素华也可行内固定物取出术并由此产生相关费用，可见，该手术与交通事故有直接关系，由此产生的相关费用应由董海涛承担。
关于应否赔偿韩素华误工费问题，韩素华在原审时提供了工资及误工证明及事故前的工薪明细表，用以证明其月收入为2500元，但在原审审理期间韩素华同意按照城镇居民人均可支配收入25578元计算，因该数额并未超过韩素华的诉请，因此原审予以支持并无不当。
关于伤残等级鉴定结论能否采信及精神抚慰金是否过高问题，因鉴定机构系原审法院摇号产生，且根据《随机选定鉴定（拍卖）机构确认书》记载，董海涛在摇号时通知未到，故原审在选定鉴定机构时程序合法。鉴定机构按照韩素华损伤程度及相关标准确定其为九级伤残，现董海涛并未提供充分证据证明伤残等级过高，因此该鉴定结论应予采信。原审根据韩素华伤残等级确定精神抚慰金为6000元在合理范围之内，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由董海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。