吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2722号
上诉人(原审被告)：孟德民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：郑泽东，住吉林省江源县。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原审第三人：公主岭市兴达运输有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：徐仁。
上诉人孟德民因与被上诉人郑泽东、原审第三人公主岭市兴达运输有限公司�以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟德民及其委托诉讼代理人王大本，被上诉人郑泽东的委托诉讼代理人曲迎越到庭参加诉讼。公主岭市兴达运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孟德民上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项、第三项；3.改判孟德民不支付郑泽东补办该车营运手续和二级维护手续相关费用，并判决郑泽东立即办理车辆过户手续或驳回郑泽东起诉。事实和理由：1.一审判决第二项判决孟德民交付涉案车辆营运手续及二级维护手续，并支付补办手续的相关费用，是错误的。孟德民与郑泽东签订《二手车买卖合同》时约定不能同时把手续交给郑泽东，就是因为这些手续在兴达公司，郑泽东当时也表示同意。孟德民明确告知郑泽东道路运输证已过期，需及时办理，并多次通知郑泽东一同去兴达公司办理过户和交还手续，但郑泽东都没有去。郑泽东购车后产生悔意，拒绝配合办理车辆过户和接收手续，责任在郑泽东，孟德民没有过错。另外，郑泽东没有提出关于交付道路运输证明并协助办理过户手续的诉讼请求，法院不应作出该项判决。2.一审判决孟德民赔偿郑泽东6000元损失错误。郑泽东在购车后产生悔意，拒不办理过户，给孟德民造成了很大损失。郑泽东要求解除合同的同时提出赔偿损失，既然一审认定合同成立，不予解除合同，则不存在赔偿损失的问题。另外，张岩法官审理本案时郑泽东没有物流公司的证据。孟德民了解该车一直由郑泽东使用和创造效益。即使该车闲置也与孟德民无关。
郑泽东辩称：1.孟德民明知其车辆营运手续已过期而仍然隐瞒实情将车辆出售给郑泽东，但又无法掩盖营运手续已过期的事实，所以才违反协议约定在一周内拒不将营运手续交给郑泽东，从而导致郑泽东签订车辆买卖协议的合同目的无法实现。尽管郑泽东认为该合同应该解除，但因尚有其他生意要经营，因此无心把精力浪费在诉讼程序上，对一审判决息诉服判。2.孟德民主张郑泽民拒绝到兴达公司过户、接收手续，提走所购买车辆后产生悔意，均无证据予以支持，其主张不能成立。从郑泽东提供的微信聊天记录及通话记录可以看出孟德民一直拒绝向郑泽东交付营运手续，一直在为推托交付营运手续而强词夺理。3.一审判决孟德民向郑泽东交付营运手续并承担相关费用以及判决孟德民向郑泽东支付6000元损失合理、合法。孟德民作为违约方理应依我国合同法第60条，履行合同义务并承担相关费用。同时因孟德民不履行合同约定的义务，导致郑泽东车辆无法正常运行，损失已经产生，尽管合同不能解除，孟德民也应支付相应损失，6000元虽比实际损失少，但考虑孟德民的经济状况，也不想与孟德民计较，尊重一审判决。
郑泽东向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《二手车买卖合同》，由孟德民返还购车款4万元；2.孟德民赔偿郑泽东营运损失1.8万元；
一审法院认定事实：2015年10月22日，郑泽东与孟德民签订《二手车买卖合同》，合同约定孟德民将一辆车牌号为×××的蓝色福田牌货车出售给郑泽东，货车价款为4万元整，由郑泽东一次性付清。郑泽东付清价款后，由孟德民配合在7日内将车辆营运手续及二级维护手续交付郑泽东，如超出7日，由孟德民负责赔偿。当日，郑泽东交付了全额车款，并由孟德民交�了车辆。现双方因孟德民未向郑泽东交付道路运输证并协助办理过户手续产生争议。另查明，该车辆登记所有人为兴达公司，系挂靠在该公司名下运营，车辆原系高阳所有，于2014年12月11日出售给孟德民。该车辆道路运输证已于2015年6月29日到期，现在孟德民处保管。郑泽东购买车辆后，于2015年10月28日与白山市速成物流有限公司达成车辆租赁协议，约定由白山市速成物流有限公司租赁该车辆，期限自2015年11月1起至2016年10月31日止，每月租赁费用1.2万元。因车辆手续不全无法年检，该协议至2016年1月1日终止。
一审法院认为：郑泽东与孟德民签订的二手车买卖合同，是双方真实意思的表示，合同成立并生效。现孟德民已将涉案车辆及除运输证及二维手续外其他手续均交给郑泽东，郑泽东亦交付了全部购车款（且该营运手续能够补办），因此，郑泽东要求解除�方买卖合同，返还购车款的诉讼请求，一审法院不予支持。因孟德民没有交付车辆营运手续及二维手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，孟德民应予补办，费用由其承担。关于郑泽东请求的赔偿损失的诉讼请求，因郑泽东购买车辆后，与白山市速成物流有限公司达成车辆租赁协议,每月获取租金1.2万元的情况，属于孟德民在订立合同过程中无法预见的，故郑泽东主张赔偿3个月的营运损失1.8万元的诉讼请求，一审法院不予全部支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，综合考虑郑泽东在购买车辆后亦有两个月的租金收益，故应确定孟德民应赔偿郑泽东的损失为6000元为宜。
综上所述，郑泽民要求解除合同并返还购车款的请求，一审法院不予支持，应由孟德民补办手续，并赔偿郑泽东相应的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决：一、驳回郑泽东要求与孟德民解除《二手车买卖合同》，返还购车款4万元的诉讼请求；二、孟德民于判决生效后三十日内交付郑泽东×××号蓝色福田牌货车车辆营运手续及二级维护手续，并支付补办该车辆营运手续和二级维护手续相关费用；三、孟德民于判决生效后立即赔偿郑泽东损失6000元。案件受理费625元，由郑泽东、孟德民各负担一半。
兴达公司在二审期间未进行答辩。
在本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑泽东在一审中没有提出关于孟德民向其交付营运手续及二级维护手续，并支付补办手续相关费用的诉讼请求，一审法院对此作出判决，超出了原审原告郑泽东的诉讼请求范围，违反了民事诉讼不告不理的原则，故孟德民关于撤销一审判决第二项的上诉请求应予支持。
关于赔偿损失的问题。郑泽东请求的是2016年2月至5月的营运损失，并不是因解除合同而给其造成的损失。同时，郑泽东提供了其与白山市速成物流有限公司签订的租赁协议和白山市速成物流有限公司出具的证明，足以证明郑泽东因孟德民没有按约定交付车辆营运手续及二维手续产生了营运损失，一审法院综合考虑郑泽东在购买车辆后有两个月的租金收益，确定孟德民应赔偿郑泽东损失6000元，并无不当。
综上所述，郑德民的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下�
一、维持吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初84号民事判决第一项、第三项；
二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初84号民事判决第二项；
三、驳回上诉人孟德民的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费625元，由郑泽东、孟德民各负担一半；二审案件受理费50元，由上诉人孟德民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十一月九日
代理书记员 任 杰