山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2220号
上诉人（原审被告）：荣成市威达建筑工程有限公司，住所地荣成市俚岛镇北马道河村。
法定代表人：孙琳琳，总经理。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：荣成市俚岛镇颜家社区居民委员会，住所地荣成市俚岛镇颜冢社区。
负责人：梁吉存，村委主任。
委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张跃侠。
被上诉人（原审被告）：杨杰。
被上诉人（原审被告）：烟台荣华置业有限公司，住所地烟台市芝罘区青岛路13号A901。
法定代表人：曹积军，总经理。
委托诉讼代理人：姜卫国，系该工职员。
上诉人威海市威达建筑工程有限公司（以下简称威达公司）、荣成市俚岛镇颜家社区居民委员会（以下简称颜家社区）因与被上诉人张跃侠、杨杰、烟台荣华置业有限公司（以下简称荣华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威达公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：荣华公司与颜家社区恶意欠付工程款导致实际施工人杨杰不能按时发放工资。张跃侠从未接受威达公司的管理，未与威达公司形成劳动关系，威达公司无需承担支付劳动报酬的义务。威达公司仅同意在收取4万元管理费的范围内承担债务人无法清偿后的垫付义务。
颜家社区上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：涉案工程系荣华公司自筹资金独立负责项目的开发建设。颜家社区不存在取代施工合同的发包人或参与施工合同实际履行成为共同发包人的事实。原审将颜家社区列为共同发包人有误。一审突破合同相对性要求颜家社区承担施工合同付款义务缺乏依据。原审未查明欠付工程款的数额，判决颜家社区在欠付工程款的范围内承担连带付款责任属于认定事实不清。
针对威达公司的上诉，颜家社区辩称，杨杰借用威达公司的名义与荣华公司签订建设工程合同书，威达公司出借资质，并收取费用，原审认定其承担连带清偿责任并无不当。
针对颜家社区的上诉，威达公司辩称，颜家社区与荣华公司合作开发涉案工程，双方约定分别享有开发工程产生的利益，并约定利益分配问题。颜家社区应共同承担其在没有及时给付工程款造成杨杰无法支付工程劳动报酬的责任。原审认定颜家社区承担连带责任正确。
针对威达公司和颜家社区的上诉，张跃侠辩称，原审正确，应予维持。
针对威达公司和颜家社区的上诉，荣华公司辩称，原审仅凭俚岛镇政府协调发放工资数额确认欠款数额证据不足。荣华公司系将涉案工程合法发包给威达公司，并非是杨杰。荣华公司已经超付工程款，原审在未查明欠付工程款数额的情况下，判决荣华公司在欠付工程款的范围内承担连带责任于法无据。
张跃侠向一审法院起诉请求：请求判令杨杰、威达公司、荣华公司、颜家社区共同给付张跃侠74969元。事实和理由：杨杰借用威达公司的施工资质承包荣华公司与颜家社区的颜家门市楼施工工程。2013年9月，杨杰雇佣张跃侠到其承包的工地从事外墙抹灰工作。2014年，该工程竣工。经结算，杨杰应付给张跃侠工程款111422元，但杨杰一直未予支付。经俚岛镇政府调解，威达公司于2015年8月11日给付原告36453元，余款74969元，一直拖欠未付。
一审法院认定事实：2012年6月23日，荣华公司与颜家社区签订《门市房合作开发合同》，颜家社区提供社区集体土地使用权，荣华公司自筹资金进行门市房建设开发，门市房销售所得利润按颜家社区40％，荣华公司60％比例进行分配。2012年8月3日，杨杰以威达公司名义与荣华公司签订《建设工程施工合同》，荣华公司将荣成市俚岛镇颜家村B#门市交由杨杰施工，竣工日期为2013年6月30日，工程价款约定为3200000元，合同落款处有荣华公司的印章及杨杰的签名，未加盖威达公司印章。2013年8月18日，杨杰与张跃侠丈夫吴均恒签订《合同书》，杨杰将上述工程中的内、外墙抹灰工程交由张跃侠施工，并约定外墙工程价格为每平方米28元，内墙每平方米14元，出沿每米35元，东脸每平方米30元，梁、柱工程款另行结算，工程应于2013年9月18日完工。2015年6月2日，因工程款结算问题，经俚岛镇政府协调，杨杰、荣华公司、威达公司签订《协议书》一份，商定荣华公司将承建的B#门市楼南数第六户抵顶给威达公司，总价363792元，威达公司先行支付2000O0元，用于发放农民工工资，余款在扣除资质管理费131703.8元。待荣华公司交付全部楼房手续后，由威达公司与杨杰结算。2015年8月11日，俚岛镇政府将上述200000元中的36453元支付给张跃侠，其中工资结算表注明欠付张跃侠工资111422元，实发工资36453元。涉案的门市房工程现均已竣工，除荣华公司售出的两套，其余均闲置。
2016年3月21日，原审法院以追索劳动报酬纠纷为案由对张跃侠与杨杰等之间的纠纷进行审理，但经法庭调查，认为张跃侠并非提供劳务，而是承包工程进行施工，故重新以建设工程施工合同纠纷案由另行起诉。在2016年3月21目的庭审笔录中，杨杰明确自认尚欠张跃侠工程款74969元。
原审诉讼中，威达公司称其虽有施工资质，并且参与投标并中标，但并没有正式签订合同，也并未授权杨杰与荣华公司签订合同，故对《建设工程施工合同》不予认可，实际施工过程中，威达公司也并未进行管理，也不了解施工详情。只是因涉及农民工上访问题，为替政府分忧，在杨杰抵顶一套门市房的前提下，威达公司拿出200000元用以发放工资。颜家社区称虽然威达公司中标居民楼及涉案门市楼工程，但因其能力有限，故没有与威达公司签订门市楼的建设合同。
另查明，张跃侠与杨杰均无建设工程施工资质。
一审法院认定以上事实，有当事人陈述及书证等相关证据在案为证。
一审法院认为，张跃侠未取得建设工程施工资质与杨杰签订的建设工程施工合同，违反法律强制性规定，应为无效。工程现已竣工并对外出售，张跃侠有权要求杨杰按合同结算工程款。杨杰在之前其他案件中认可张跃侠主张欠款74969元的事实，该数额也与荣成市俚岛镇政府协调发放工资确认的数额相符，足以认定。关于威达公司是否应当承担支付张跃侠工程款的责任，虽然杨杰与荣华公司签订合同中并无被告威达公司公章，但其事后参与处理工资欠款并在协议书中明确写明杨杰应当向其支付资质管理费131703.8元，应当认定威达公司向杨杰出借资质并收取费用。威达公司向不具施工能力与支付能力的杨杰出借资质的行为违反法律规定，应属无效。由此导致张跃侠的工程款不能得到清偿，威达公司应当承担连带清偿责任。
关于荣华公司、颜家社区是否应当对欠付张跃侠的工程款承担清偿义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，工程发包人应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。荣华公司与颜家社区签订的《门市房合作开发合同》，约定由颜家社区提供土地，荣华公司自筹资金进行开发并对外发包建设，利润按照荣华公司60％，颜家社区40％的比例进行分配，可以认定双方系合作共同开发。二者作为共同发包人，应在欠付张跃侠工程款的范围内承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于判决生效后十日内支付张跃侠张跃侠工程款74969元；二、被告荣成市威达建筑工程有限公司对上述工程款承担连带付款责任；三、被告烟台荣华置业有限公司与被告荣成市俚岛镇颜家社区居民委员会在欠付工程款范围内对杨杰欠付张跃侠工程款承担连带付款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告杨杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明，威达公司在原审法院另案起诉荣华公司要求支付工程款，该案尚未审结。荣华公司主张已经超付杨杰工程款。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于威达公司是否应对杨杰欠付张跃侠的工程款74969元承担连带付款责任，杨杰、荣华公司、威达公司签订的协议书中载明威达公司需要扣除资质管理费131703.8元，该事实足以说明杨杰借用威达公司的名义进行该项目施工，该行为在本质上属于一种借用资质的行为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程”。故杨杰借用威达公司的资质与荣华公司签订的承包合同属无效。对于刘杰借用其公司资质对外承包工程所形成的债务，威达公司作为资质出借人，应当承担连带付款责任。关于颜家社区应否承担责任的问题，根据合同相对性原则，颜家社区与荣华公司之间系合作开发房地产关系，但并非涉案建设工程施工合同的当事人，亦未实际参与涉案建设工程施工合同的履行，其与张跃侠、杨杰之间不存在债权债务关系，不应就涉案建设工程施工合同承担合同义务。故张跃侠主张颜家社区应对杨杰施工的工程欠款承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。此外，关于荣华公司是否欠付杨杰工程款及欠付工程数额，原审并未予以查清，现已查明，威达公司已另案诉至原审法院要求荣华公司支付工程款，故张跃侠要求荣华公司和颜家社区在欠付工程款的范围内对杨杰欠付张跃侠工程款承担连带付款责任，法定条件尚不成就，本院不予支持。张跃侠可待荣华公司是否威达公司欠付工程款及欠付工程款数额确定后再行主张。
综上，上诉人荣成市威达建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人荣成市俚岛镇颜家社区居民委员会的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持荣成市人民法院（2016）鲁1082民初497号民事判决第一项、第二项，即（一）被上诉人杨杰于判决生效后十日内支付被上诉人张跃侠工程款74969元；（二）上诉人荣成市威达建筑工程有限公司对上述工程款承担连带付款责任；
二、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初497号民事判决第三项被上诉人烟台荣华置业有限公司与上诉人荣成市俚岛镇颜家社区居民委员会在欠付工程款范围内对被上诉人杨杰欠付被上诉人张跃侠工程款承担连带付款责任；
三、驳回被上诉人张跃侠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费837元，由被上诉人杨杰负担。二审案件受理费2474元，由上诉人荣成市威达建筑工程有限公司承担800元，由被上诉人张跃侠承担1674元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘双双