wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2223号
原告：谌哲民，男，1941年10月29日出生，汉族，居民，住安化县。
原告：谌维民，男，1948年12月26日出生，汉族，居民，住安化县。
原告：谌付明，男，1949年5月13日出生，汉族，农民，住安化县。
原告：谌芬芬，女，1957年2月22日出生，汉族，农民，住安化县。
原告：谌建民，男，1962年4月5日出生，汉族，居民，住安化县。
五原告共同委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。
被告：安化县优质茶果种苗科技开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇南区褒家冲茶场。
法定代表人：眭宏忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋政，安化县优质茶果种苗科技开发有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：夏光荣，湖南淡远律师事务所律师。
被告：安化县茶叶示范场，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡国强，该单位场长。
原告谌哲民、谌维民、谌付明、谌芬芬、谌建民与被告安化县优质茶果种苗科技开发有限责任公司（以下简称安化茶果种苗公司）、安化县茶叶示范场返还原物纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌哲民、谌维民、谌建民及其五原告共同委托诉讼代理人罗斌、刘艳湘，被告安化茶果种苗公司的委托诉讼代理人蒋政、夏光荣到庭参加诉讼，被告安化县茶叶示范场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的房屋；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：五原告依据1952年湖南省安化土地房产所有证安贰字第02570号依法享有位于安化县东坪镇黄沙坪民主街十五间半瓦屋的所有权。现一直被被告安排其职工韩王峰等人及职工家属强占。五原告及父母多次向两被告要求返还房屋，但被告以该房屋系1962年向原告父亲谌高阳购买所得为由拒绝返还。1962年，原告父亲谌高阳被定为历史反革命，安化茶场以此胁迫，强制谌高阳夫妻卖房。1973年，经落实政策，谌高阳恢复了干部身份，但房屋的事情一直未得到解决。2009年，安化房地产管理局答复，诉争房屋没有在该局进行产权登记，因此不存在落实房屋政策的问题。原告认为，诉争房屋唯一的产权登记表明该房屋系原告所有，被告安排其职工居住在诉争房屋内系无权占有。根据原告在安化房地产档案馆查询的房屋权属登记信息显示，两被告在安化县东坪镇黄沙坪无房屋权属登记记录，因此被告对诉争房屋不可能享有所有权。本案诉争房屋持续至今的权属状态只有1952年的产权登记，该房屋应属于五原告所有。
被告安化茶果种苗公司辩称，1.我公司管理的位于安化县东坪镇黄沙坪白泡湾旧木屋一栋，系原安化茶叶试验场于2003年1月26日移交我公司所有的房产。该房屋是黄沙坪居民谌高阳、蔡风云夫妻（即五原告父母）于1961年8月16日自愿出卖给原安化茶叶试验场的。我公司于2003年1月接管该房屋产权后，一直安排原茶场职工居住，五原告均未提出异议；2.五原告要求我公司返还房屋的标的不明，与原安化茶叶试验场移交给我公司所有的白泡湾旧木屋不是同一标的物。请求驳回五原告的诉讼请求。
被告安化茶叶示范场书面辩称，1.安化县东坪镇黄沙坪居民谌高阳、蔡风云夫妻（即五原告父母）于1961年8月16日自愿将位于东坪镇黄沙坪白泡湾房屋一栋出卖给我场，有字据为证，未发生过争议。我场于2003年1月启动破产改革，经安化农业局、安化财政局批准，将黄沙坪白泡湾的旧木屋产权移交给安化茶果种苗公司所有，作为用于安置我场职工的补偿；2.五原告要求返还房屋的标的不明，与我场移交给安化茶果种苗公司的白泡湾旧木屋不是同一标的物。请求驳回五原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的1952年土地房产所有证，对该证据的真实性本院予以采信；
2.原告提交的蒋刚岩、韩建英、谌如庆、胡青庭、韩龙生、夏青兰、胡跃光、韩能生的房屋产权产籍卡等，与本案无关联，本院不予采信；
3.被告安化茶果种苗公司提交的1961年8月16日谌高阳、蔡风云夫妻出具的字据，经原告谌哲民当庭确认，该字据中笔迹系谌高阳所书写，该证据本院予以采信；
4.被告安化茶果种苗公司提交的安化农业局安农字（2003）2号文件、安化财政局安国资调字（2003）01号国有资产划拨通知书、房屋建筑调拨明细表，真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谌高阳、蔡风云夫妇生育子女五人即谌哲民、谌维民、谌付明、谌芬芬、谌建民。谌高阳、蔡风云夫妇去世后，谌建民、谌芬芬将谌维民、谌付明、谌哲民诉至本院，要求就谌高阳、蔡风云所有的位于安化县东坪镇黄沙坪民主街十五间半的瓦屋进行分割，本院于2015年3月23日作出（2014）安法民一初字第1592号民事判决，该十五间半瓦屋由谌建民、谌芬芬、谌维民、谌付明、谌哲民继承。2016年11月23日，谌建民、谌芬芬、谌维民、谌付明、谌哲民将安化茶果种苗公司、安化茶叶示范场诉至本院。2017年1月22日，安化茶果种苗公司将五原告诉至本院，提起第三人撤销之诉，后于2017年4月18日撤诉。
另查明，1961年8月16日，谌高阳、蔡风云夫妇将位于黄沙坪白泡湾房屋一栋卖给了原安化茶叶试验场。2003年1月26日，黄沙坪白泡湾房屋经安化财政局安国资调字（2003）01号国有资产划拨通知书，被划拨给被告安化茶果种苗公司。2004年12月9日，原安化茶叶试验场向本院申请破产还债。2008年12月15日，本院作出（2005）安民二破字第21-26号民事裁定，宣告终结原安化茶叶试验场破产还债程序。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原、被告争议的焦点为：被告安化茶果种苗公司现在占有、管理的位于安化县东坪镇黄沙坪白泡湾的房屋一栋，是否就是五原告所主张的房屋。根据五原告提交的土地房产所有证中的记载：“民主街瓦屋壹拾贰间，东王凤连屋，西水沟，南水沟，北天井；民主街瓦屋叁间半，东路坪，西谌美成等屋墙，南冲路，北街”，五原告主张的十五间半房屋应为两栋房屋。庭审中，被告安化茶果种苗公司认为，其现在占有、管理的房屋为一栋，与五原告主张的房屋不是同一标的物。经原告方在诉争房屋现场指认，仅有一栋木制房屋，该房屋的实际情况与五原告主张的十五间半房屋的情况不一致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。五原告未提交充分的证据证实其主张，故对五原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谌哲民、谌维民、谌付明、谌芬芬、谌建民的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告谌哲民、谌维民、谌付明、谌芬芬、谌建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 梁余财
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈淑琴
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初191号
原告:任军朝，男，1965年3月16日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：师玉明，男，1966年10月11日生，汉族，住长葛市。
被告:王玉成，男，1968年3月13日生，汉族，住长葛市。
被告：张兰花，女，1967年12月12日生，汉族，住长葛市。
原告任军朝诉被告王玉成、张兰花民间借贷纠纷一案，原告任军朝于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告任军朝的委托代理人师玉明到庭参加诉讼，被告王玉成、张兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任军朝诉称：2015年4月1日，被告王玉成向原告借款20000元，使用�限为半年，双方约定月息2分。借款到期后经原告催要，被告王玉成仅还本金1万元，现被告仍下欠原告借款本金1万元和全部利息，经原告催要被告至今未还；经查被告王玉成与张兰花系夫妻关系存续期间借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王玉成与张兰花连带偿还原告任军朝借款10000元及利息损失；2、被告王玉成与张兰花负担本案诉讼费用。
被告王玉成、张兰花均未作答辩。
原告任军朝向本院提供以下证据：一、2015年4月1日的借条一份，证明2015年4月1日被告王玉成向原告借款2万元，2016年2月16日被告王玉成偿还原告1万元借款本金，现被告王玉成欠原告1万元借款本金及20000元借款全部利息未归还。二、1991年8月19日被告王玉成与张兰花结婚登记申请书1份，证明被告王玉成与张兰花系合法夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，�二被告共同债务，二被告应负连带清偿责任。
被告王玉成、张兰花均未向本院提供证据。
本院对原告任军朝所提供的证据经审查后认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月1日，被告王玉成向原告任军朝借款20000元，使用期限为半年，双方约定月息2分。2016年2月16日被告王玉成偿还原告1万元借款本金，现被告王玉成仍下欠原告借款本金10000元及从2016年2月17日至2017年4月24日的利息、和从2015年4月1日至2016年2月16日20000元借款的利息未还。
另查明：被告王玉成与张兰花于1991年8月19日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告王玉成欠原告借款本金10000元及自2016年2月17日起�2017年4月24日止的利息和自2015年4月1日起至2016年2月16日止20000元借款本金的利息未偿还，有被告王玉成向原告任军朝出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告任军朝主张原、被告约定本案借款月利率为2%，该约定不违反相关法律规定，本院对其该主张予以支持。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任，本院对原告要求被告张兰花对该借款及利息负连带清偿责任的诉请予以支持。庭审中原告明确要求本案借款利息自2015年4月1日起至2016年2月16日止按借款本金2万元计息，月息2分，自2016年2月17日起至2017年4月24日止按借款本金1万元计息，月息2分，以后另计，该要求不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉成与张兰花于本判决生效之日起十日内偿还原告任军朝借款本金10000元并支付利息（利息自2015年4月1日起至2016年2月16日止按照借款本金2万元计息，自2016年2月17日起至2017年4月24日止按照借款本金1万元计息，均按照月息2分计算）。
案件受理费50元，由被告王玉成、张兰花负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 �曹东山
审 判 员 张 宪 民
人民陪审员 王 根 照
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 乔 炜 炜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4240号
原告：江某，男，1971年9月10日出生，蒙古族，市民，住赤峰市.
被告：田某，男，1995年8月10日出生，汉族，市民，住赤峰市.
原告江某诉被告田某机动车交通事故责任纠纷一案，原告江某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江某负担。
审判员祝亚红
{文书日期}
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4240号原告：江某，男，1971年9月10日出生，蒙古族，市民，住赤峰市.被告：田某，男，1995年8月10日出生，汉族，市民，住赤峰市.原告江某诉被告田某机动车交通事故责任纠纷一案，原告江某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费25元，由原告江某负担。审判员祝亚红{文书日期}书记员雷小蕾
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2118号
申请执行人谢萍。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈国军，董事长。
申请执行人谢萍与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人谢萍依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2242号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金23291元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人谢萍本次申请执行违约金23291元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人谢萍违约金23291元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2118号申请执行人谢萍。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈国军，董事长。申请执行人谢萍与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人谢萍依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2242号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金23291元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人谢萍本次申请执行违约金23291元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人谢萍违约金23291元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十五日书记员 何章霖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第252-1号
申请执行人韩聚航，男，住荣成市。
被执行人宋杰政，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人韩聚航与被执行人宋杰政刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕，现该案已执结。故应对荣成市人民法院2012年8月15日作出的（2011）荣刑初字第73号刑事附带民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣刑初字第73号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 静
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监721号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司开封分行，住开封市丁角街。
被执行人：周建伟，男，汉族，住开封市顺河区。
中国工商银行股份有限公司开封分行与周建伟借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院（下称执行法院）已立案执行，为便于涉及中国工商银行股份有限公司开封分行的案件集中执行，经本院研究，将其统一指定到开封市禹王台区人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1015号民事调解书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王仁重
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5253号
原告：郑达法，男，1964年6月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：孙一鹏，男，汉族，1970年11月26日出生，住玉环县。
原告郑达法与被告孙一鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑达法到庭参加诉讼；被告孙一鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑达法向本院提出诉讼请求：判令被告孙一鹏偿还欠款14500元。事实与理由：2004年期间，被告向原告购买瓷砖，后经结算，被告尚欠原告货款14500元，被告于2004年8月25日向原告出具欠条一张。此后经原告催讨，被告至今未支付货款。
被告孙一鹏未到庭答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、署有被告姓名的欠条原件各一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案是因买卖合同而产生的关于货款给付的纠纷，根据其基础法律关系，应按照买卖合同纠纷进行审理。原被告之间的买卖合同因实际履行而成立并生效，货款经双方结算并由被告出具欠条，欠款事实清楚，证据确实充分，现经原告催讨，被告应予偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙一鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑达法货款计人民币14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（原告已预交），由被告孙一鹏负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 林 瑛
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 胡琳琳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初字166号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人程某莫，男，生于1978年10月11日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市界首市，住河南省项城市。因涉嫌交通肇事，于2017年1月19被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2017年1月25日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人程某莫犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王磊、孔令生出庭支持公诉，被告人程某莫到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年11月18日14时许，在商水县魏集镇至胡吉乡公路魏集街路口西200米处，被告人程某莫驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号轻型普通货车由东向西行驶，在超越同方向由丁某2驾驶的无号牌三轮摩托车时两车发生剐蹭，造成摩托车乘车人张某受伤、郭某真后经抢救死亡，两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人程某莫负事故主要责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解，证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人程某莫违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。
被告人程某莫对公诉机关指控其犯罪事实无异议，同时表示愿意认罪服法。
经审理查明：2016年11月18日14时许，在商水县魏集镇至胡吉乡公路魏集街路口西200米处，被告人程某莫驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号轻型普通货车由东向西行驶，在超越同方向由丁某2驾驶的无号牌三轮摩托车时两车发生剐蹭，造成摩托车乘车人张某受伤、郭某真后经抢救死亡，两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人程某莫负事故主要责任。
同时查明：被害人郭某真家属已于2016年12月28日向本院提起民事诉讼。
另查明：被告人程某莫家属已与被害人郭某真家属达成调解协议，被告人赔偿了被害人的相关经济损失，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实有下列证据证实：1、被告人程某莫对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳。2、证人丁某1证言：我妻子郭某真不知什么时间从家里走的，后来听说她当时是趁俺邻居丁某2驾驶的三轮摩托车到魏集街上去买馍的，我是当天下午两点多种才知道她出事的，当时俺邻居给我捎信说我妻子出事了，在魏集卫生院正抢救哩，我就立即赶到卫生院，当时我看她伤的很重，已经昏迷了，后来商水县人民医院的120车去到，随机转院了，经商水县人民医院抢救无效于第二天早上左右死亡了。3、证人丁某2证言：2016年11月18日下午两点多钟，我驾驶三轮摩托车从魏集街回家，走到魏集街路口西边200米处时，当时我在路北边上行驶着，有一辆箱式货车从我左后边超的车，那货车超过我的车时，货车的右后面挂着的三轮摩托车厢左前角上了，当时我的车被撞后就失控了，致使我的车向左侧侧翻，造成在我车后乘坐的我妻子张某、俺邻居郭某真两人摔伤了。出事后那货车也没有停车，向西走了。后来那货车被路边帮忙的人撵上，那货车又回到事故现场，当时的情况就是这样的。4、证人孔某证言证明：其有一辆豫Ｐ×××××号轻型厢式货车，程某莫是我雇佣的专职司机。当时出事时我不在现场，我当时在郑州办事。在中煤财产保险股份有限公司入的交强险和商业险。5、证人张某证言：2016年11月18日14时20分左右，我乘坐我丈夫丁某2驾驶的无牌三轮摩托车沿魏集镇至党桥村的公路由东向西行驶到魏集路口西边有200米处时，从俺车后边行驶过来一辆厢式货车，那辆厢式货车在从俺车南边超越俺车时挂住俺的车将俺的车挂翻在路北侧，事故发生后，那辆车没有停直接往西走了。我当时从车上摔下来了，在三轮摩托车上的俺邻居郭某真也从车上摔下来了，伤的还比较严重，我丈夫丁某2赶紧将三轮摩托车扶起来，把郭某真弄到三轮摩托车上，送往魏集卫生院。等一会儿，郭某真的丈夫丁某1赶来现场，丁某1找来拉着我去魏集卫生院，后来有救护车到魏集卫生院，我就坐到救护车上陪着郭某真还有郭某真的家人一起去商水县人民医院治疗。我的腰部受伤，事故发生的当天我就在商水县人民医院住院治疗，于2016年11月28日出院回家，现在在家治疗。郭某真在出事故的第二天，经商水县人民医院抢救无效死亡。6、书证：被告人户籍证明、无前科证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人郭某真的户籍证明、居民死亡医学证明书、商水县公安局道路交通事故认定书、刑事谅解书、收条7、鉴定意见两份：商水县公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书、商水县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书等以及本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某莫违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人庭审中能主动认罪，被告人程某莫家属已与被害人家属达成调解协议，得到被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人程某莫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年三月二十日
书记员 孙志涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执恢411号
申请执行人：丁祥贵，男，1938年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：丁红兵，男，1967年11月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人丁祥贵与被执行人丁红兵民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏1204民初5810号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁红兵于本判决生效后十日内向丁祥贵支付借款13万元。因�执行人丁红兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁祥贵向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年12月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1.2017年12月26日、2018年2月8日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；
2.2017年12月26日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人丁红兵名下的房产登记信息，未查找到被执行人丁红兵有可供执行的�产；
3.2018年1月10日，本院将被执行人丁红兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.2018年4月8日，本院执行人员到被执行人丁红兵户籍地进行调查，发现被执行人去向不明、外债很多；
5.2018年5月4日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人丁红兵名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过谈话方式，将被执行人丁红兵名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，�各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初5810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月七日
书记员 张 艳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第477号
申请执行人：赵平，女，1988年4月11日出生，汉族，住天津市静海县（户籍地：黑龙江省绥棱县）。
申请执行人：师为国，男，1969年2月8日出生，汉族，住天津市静海县（户籍地：黑龙江省绥棱县）。
申请执行人：崔秀英，女，1969年4月2日出生，汉族，住天津市静海县（户籍地：黑龙江省绥棱县）。
申请执行人：师某，男，2011年4月11日出生，汉族，住天津市静海县（户籍地：黑龙江省绥棱县）。
被执行人：于泉龙，男，1963年9月26日出生，汉族，住天津市静海县（户籍地：黑龙江省克山县）。
本院在执行申请执行人赵平、师为国、崔秀英、师某与被执行人于泉龙刑事附带民事赔偿一案中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初468号
原告吴伟。
委托代理人郭斌，湖南邵文师事务所律师。
委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所。
被告常德宗辉建筑有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡鸭东村盛家湾组。
法定代表人杨从发，经理。
本院在审理原告吴伟诉被告常德宗辉建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吴伟于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常德宗辉建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告吴伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟撤回起诉。
本案受理费5060元，因撤诉减半收取2530元，由原告吴伟负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈颖君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
决 定 书
（2016）黔27刑更2098号
罪犯朱磊，男，1994年9月20日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年11月7日贵州省修文县人民法院作出（2014）修刑初字第188号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2014年11月19日交付执行（刑期自2014年7月29日起至2017年7月28日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院审理过程中，贵州省福泉监狱于2016年8月29日申请撤回假释建议书。
本院认为，罪犯朱磊在提请假释期间，自制、私藏便服，严重违反监规纪律。对于刑罚执行机关提出撤回假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许执行机关贵州省福泉监狱撤回（2016）福监减字第294号对罪犯朱磊的假释建议书。
二〇一六年八月三十日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1570号
申请执行人：孙秀松，男，汉族，居民。
被执行人：范淑军，男，汉族，居民。
申请执行人孙秀松与被执行人范淑军生命权、身体权、健康权纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十四条（一）项、第十五条规定裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2727号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘韬
二〇一七年九月十三日
书记员 刘娟
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初338号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人高吕昌，男，1975年4月12日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人高吕昌犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人高吕昌同意，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人高吕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年5月12日中午，被告人高吕昌在常州市新北区创业公寓3幢102室偷拿被害人赵某（系同宿舍同事）汽车钥匙后，窃得被害人赵某停放在宿舍停车场的苏Ｄ×××××号东风牌汽车1辆（车内有宏基牌笔记本电脑1台）。后被告人高吕昌将该车以人民币10000元的价格抵押给单国根。上述车辆价值人民币24740元。案发后上述车辆、笔记本电脑均已追缴，并由公安机关发还被害人。
2017年2月11日，被告人高吕昌被公安机关抓获，临时羁押于北海市第二看守所。
上述事实，被告人高吕昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单国根等人证言笔录、被害人赵某陈述笔录、搜查笔录、辨认�录及照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、临时羁押证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高吕昌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人高吕昌因本案被临时羁押的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人高吕昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17起至2018年5月10日止。所判处的罚金自本判决生效之�起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 彭叶均
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终81号
上诉人（原审原告）王杰，女，1967年10月19日出生。
委托代理人周杰，男，1953年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）昌图县人民政府，住所地昌图县昌图镇政府路16号。
法定代表人赵险峰，系该县县长。
委托代理人董广武，系昌图县政府法律顾问。
委托代理人靳国武，系昌图县政府工作人员。
被上诉人（原审被告）铁岭市人民政府，住所地铁岭市新城区金沙江路28号。
法定代表人姜周，系该市代市长。
委托代理人胡晓明，系该政府法制办工作人员。
委托代理人刘昌杰，系辽宁正业律师事务所律师。
上诉人王杰因房屋行政补偿一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王杰自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王杰自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王杰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王杰负担。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈晓晨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第50号
原告：陈月桃。
被告：蒋锡铭。
原告陈月桃为与被告蒋锡铭民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈月桃到庭参加诉讼。被告蒋锡铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月桃起诉称：原、被告自2008年左右相识，后被告陆续向原告借款。截止2013年10月20日，被告共向原告借款380000元。被告于当日出具了借条一份并口头约定短期内归还，但现经原告多次催讨借款，被告至今未还，现已联系不上被告。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即返还借款380000元，并支付从2013年11月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告至2013年10月20日共向原告借款380000元的事实。
被告蒋锡铭未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
被告蒋锡铭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据系原件，虽未经被告质证，但经审查形式上无明显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告大约从2008年其陆续向原告借款。2013年10月20日，原、被告对之前的借款进行汇总后，被告出具借条一份，载明向原告借款380000元。被告至今未归还上述借款。
本院认为：债务应当清偿。被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的利益，现原告要求被告返还借款380000元，理由正当，应予支持。因原告未提交证据证明借款利率及期限，故原告的利息损失，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自权利主张之日即本案立案之日起算。原告要求利息按银行同期贷款利率的四倍自2013年11月20日起算，依据不足，本院不予支持。被告蒋锡铭经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋锡铭返还原告陈月桃借款380000元，并以380000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年2月24日起至本判决确定的履行之日止的利息损失，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈月桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费650元，均由被告蒋锡铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何彬彬
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年六月十二日
代书 记员 江 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9287号
原告：李先辉，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：黄惠珍，女，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：王小芬，女，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告李先辉与被告黄惠珍、王小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，因无法用其他方式向被告王小芬送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李先辉的委托诉讼代理人毛鲁涛、毕依妮到庭参加诉讼，被告黄惠珍经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告王小芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先辉向本院提出诉讼请求：1.被告黄惠珍归还原告借款30000元，并支付自2015年5月2日起至判决确定的履行日止的按月利率2%计算的利息；2.被告黄惠珍赔偿原告律师代理费3000元；3.被告王小芬对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告黄惠珍向原告借款50000元，原告现金交付款项，同日双方签订担保借款合同1份，被告王小芬承诺为上述借款承担担保责任并在合同中签字予以确认。后被告黄惠珍于2015年5月2日归还20000元，剩余的30000元原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告黄惠珍、王小芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、律师代理合同及律师费发票各1份，拟证明被告黄惠珍尚欠原告借款30000元，被告王小芬为借款担保人及原告花费律师费3000元的事实。被告黄惠珍、王小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告黄惠珍、王小芬未向本院提交证据。
经审理，本院查明：2015年3月30日，被告黄惠珍作为借款人、被告王小芬作为担保人与原告李先辉签订担保借款合同1份，约定借款金额50000元，未约定借款期限；该合同第四条载明，借款人若逾期未归还借款，则按照月利率3.621%承担利息，并按照该借款利率承担逾期付款违约金；该合同第5条载明，因借款人违约致使出借人通过诉讼等方式实现债权的，借款人应承担出借人支出的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；该合同第6条载明，担保人为借款提供连带责任担保，保证范围包括但不限于借款本息、逾期付款违约金、律师代理费及实现债权的费用；在合同下方空白处，被告黄惠珍于2015年5月2日书写：“今归还人民币本金贰万元正”。另，原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为：原告与被告黄惠珍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告黄惠珍理应及时归还借款并承担相应的违约责任；被告王小芬为被告黄惠珍的债务提供连带责任保证，应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告黄惠珍、王小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄惠珍归还原告李先辉借款30000元，支付自2015年5月2日起至本判决确定的履行日止的按月利率2%计算的利息，并赔偿原告律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告王小芬对上述款项承担连带清偿责任，被告王小芬承担保证责任后，有权向被告黄惠珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费850元，由被告黄惠珍、王小芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 李 瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6190号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华，经理。
被告：张立菊，女，1979年11月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司与被告张立菊物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年四月二十四日
代书记员 楼晓晶
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终780号
上诉人（原审原告）：孙兴雷，男，1975年10月31日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：赵敏，女，1976年8月5日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：孙卓阳，男，2003年2月19日出生，汉族，住济源市。
孙兴雷、赵敏、孙卓阳的委托诉讼代理人：王兰英，系三上诉人的近亲属。
孙兴雷、赵敏、孙卓阳的委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组。
代表人：武合军，该居民组报账员。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
上诉人孙兴雷、赵敏、孙卓阳因与被上诉人济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组（以下简称大驿居委会第三居民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4014号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙兴雷、赵敏、孙卓阳的委托诉讼代理人王兰英、郑艳冬，被上诉人大驿居委会第三居民组的代表人武合军及委托代理人贾迎涛到庭参加诉讼。
孙兴雷、赵敏、孙卓阳上诉请求：撤销原审裁定，指令济源市人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、孙兴雷原系大驿居委会第三居民组居民，因上学需要将户口迁出。后孙兴雷与赵敏结婚并生育婚生子赵卓阳。2009年4月24日，经大驿居委会第三居民组同意，孙兴雷、赵敏、孙卓阳将户口迁入大驿居委会第三居民组，成为大驿居委会第三居民组的居民，享受同组居民待遇。2009年大驿居委会第三居民组集体土地被征收，从2005年至土地被征收，期间大驿居委会第三居民组从未调整过土地。2012年6月9日大驿居委会制定了《大驿村居民分配方案》，根据分配方案第一类户口中第三条、第五条的规定，孙兴雷及其妻子赵敏、儿子孙卓阳完全符合分配条件，应当分得征地补偿款。然而，大驿居委会第三居民组在2012年12月分配征地补偿款（每人15000元）、2014年5月分配征地补偿款（每人10000元）时，却不公示分配名单，仅在2012年、2014年各分给孙卓阳3000元、2000元，对于其三人应分得的其他补偿款，大驿居委会第三居民组却未予给付。另经了解对于与其同样情况的其他几户居民，大驿居委会第三居民组均予以给付。二、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。1、原审法院已受理本案，且已经审理过此案，又称不属于法院受理范围，自相矛盾。2、原审裁定认为双方对其是否符合分配条件和资格存在争议以及需要大驿居委会作出解释没有依据。本案中，双方对于大驿居委会的分配方案并无异议，均同意按照分配方案执行，并且对于分配方案条款的理解也是一致的，因大驿居委会第三居民组在上报分配人员名单及发放补偿款时，对于同样在2009年期间将户口迁回大驿居委会第三居民组且没有承包地的武阳阳、武江浩、孙兴锋、武亦娇均发放了征地补偿款，这充分说明双方对于分配方案第一类第三条、第五条的理解是一致的，仅是大驿居委会第三居民组对其三人未按照分配方案执行。2、原审庭审中，其三人提交了大驿居委会的情况说明和证明，另外，大驿居委会在发放本村中秋节、春节福利时，均对其三人按照本村居民进行同等发放，充分说明大驿居委会已经按照分配方案，确定其三人具有分配资格，享受居民待遇。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，其三人在大驿居委会征地补偿安置方案确定时均具有大驿居委会第三居民组村民户口，具有大驿居委会第三居民组集体经济组织成员资格，有权参加集体经济组织的收入分配，并与其他经济组织成员享有平等待遇。另外，《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第七关于涉农案件的审理问题第三中也明确对于因土地补偿费分配等问题产生的集体经济组织成员资格认定问题，应依法进行审理。综上，本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由济源市人民法院进行审理。
大驿居委会第三居民组辩称：本案争议补偿款的分配问题，即应当分给谁、不分给谁、分多少，均属于村民自治范畴，上诉人对此产生异议，即使有意见也应当接受村集体讨论结果。一、其从未同意孙兴雷、赵敏、孙卓阳将户口迁入，孙兴雷、赵敏、孙卓阳将户口迁回属于非正常渠道的迁移。二、孙兴雷、赵敏、孙卓阳不符合分配条件，2012年和2014年分配给孙卓阳的3000元、2000元，是村委为了平息缓和内部矛盾而作出的学生补偿，与征地补偿的分配无关。三、武阳阳等人确实参与过分配，有多种原因，有的是双户口，有的是有土地，有的是2009年之前就已经将户口迁入，另武阳阳于2015年已经被取消分配资格。四、中秋、春节发放福利，只是为了缓和双方的矛盾，发放福利是村委会负责的，在分配该福利问题的时候，村委会有明确的会议决定，即只参加村委会福利分配，不参与各居民组的土地补偿款分配。五、《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》只是最高院民一庭庭长的个人观点，并非法律规定。综上，一审法院认定本案不属于人民法院受案范围，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
孙兴雷、赵敏、孙卓阳向一审法院起诉请求：大驿居委会第三居民组给付其三人应得的征地补偿款70000元。
一审法院认为，济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定的大驿居民委员会居民分配方案列明了可以参与分配土地补偿款人员的条件，但未具体明确应参与分配人员的名单，双方当事人对孙兴雷、赵敏、孙卓阳是否符合居民分配方案的分配条件和资格存在争议。本案争议的居民分配方案由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定，关于孙兴雷、赵敏、孙卓阳是否符合居民分配方案的分配条件和资格，应由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会解释，分配方案的制定和解释属于村民自治范畴，孙兴雷、赵敏、孙卓阳要求享受同等村民待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，孙兴雷、赵敏、孙卓阳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回孙兴雷、赵敏、孙卓阳的起诉。案件受理费1550元，依法予以免交。
本院认为，本案中，双方对孙兴雷、赵敏、孙卓阳是否符合居民分配方案的分配条件和资格存在争议，而本案争议的居民分配方案由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定，关于孙兴雷、赵敏、孙卓阳是否符合居民分配方案的分配条件和资格，应由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会作出解释，分配方案的制定和对分配方案的解释均属于村民自治范畴，因此，原审以该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回孙兴雷、赵敏、孙卓阳的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03706号
原告：黄某某。
原告：林某。
委托代理人：黄某某，系黄某某的父亲，林某的外祖父。
被告：黄某某。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某、林某诉被告黄某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄某某、林某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某、林某撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告黄某某、林某负担。
审判员 张迎春
二〇一五�十一月三十日
书记员 廖文娟
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初666号
原告刘烘荣，男，1977年10月21日出生，汉族，籍贯孟津县横水镇铁楼村2组，现住孟津县。
原告刘玲利，女，1982年11月15日出生，汉族，系原告刘洪荣妹妹，籍贯孟津县横水镇铁楼村2组，住址同上。
被告水利部小浪底水利枢纽管理中心
住所：河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。
法定代表人张新利，主任。
委托代理人赵辉，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘玲利、刘烘荣诉被告水利部小浪底水利枢纽管理中心侵权责任纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玲利、刘烘荣撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1250元，予以免收。
代理审判员 张晓利
二O一七年六月二十七日书记员盛晓静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08421号
原告陈某甲，男，1954年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈某乙，男，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理陈某甲诉被告陈某乙法定继承纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告陈某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年七月十日
书记员 白浪
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1549号
原告：山东大志天成企业管理咨询集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：凌金辉，董事长。
委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许义园，山东国曜律师事务所律师。
被告：谷绍梅，女，1986年3月生，汉族，住济南市。
原告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司与被告谷绍梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年3月8日，原告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司的申请出于自愿，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币1010元，减半收取505元，由原告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司负担。
审判员 李兰霞
二〇一七年三月八日
书记员 李筱菲
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋10行终70号
上诉人（原审原�）贾巧菊，女，汉族，1958年12月8日出生。
委托代理人王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人韩晶，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浮山县人民政府。
法定代表人廉海平，县长。
委托代理人李海香，浮山县房地产交易所工作人员。
委托代理人张彤，山西律动律师事务所律师。
原审第三人张兴隆，男，汉族，1951年4月12日出生。
上诉人贾巧菊不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贾巧菊及其委托代理人王玲慧、韩晶，被上诉人浮山县人民政府的委托代理人李海香、张彤，原审第三人张兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，张兴隆1993年6月买的浮山县饮食服务公司北房四间房屋，东边两间归贾巧菊，贾巧菊和张兴隆成为一排的东西邻居，出入走路依旧。1996年5月27日，双方达成协议解决了走路等问题。1997年10月16日张兴隆持有关材料申请办理房屋所有权证，经浮山县人民政府审核于12月16日依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第61条规定依法给张兴隆颁发了第183028号房屋所有权证。经实地勘察，张兴隆北房三间最东一间的东三墙不在其房屋所有权证尺寸范围内，与贾巧菊的房屋所有权证的范围界限清楚，不相重叠。系本案简要事实。原判认为，浮山县人民政府给张兴隆颁发的房屋所有权证事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予维持。浮山�人民政府的行政行为并未侵犯贾巧菊的合法权益。关于贾巧菊所诉理由无事实依据不予支持。关于张兴隆北房拆后给贾巧菊在留0.5米的走路协议，在浮山县人民政府给张兴隆颁证时，贾巧菊并未向浮山县人民政府提出，同时该协议属于民事范畴，不属于本案的审理范围。故判决：驳回原告贾巧菊的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
贾巧菊上诉称，一审法院认定基本事实不清。张兴隆违法侵占其0.5米走路，其与张兴隆在1996年5月27日曾签订有协议，该协议明确说明：张兴隆对该0.5米走路的使用期限为十二年，使用期限从1996年5月27日至2008年5月27日。后因张兴隆未能履行协议约定，其起诉至浮山县人民法院，经调解，张兴隆的履行期限延长至2014年6月30日之前。显然张兴隆违法占用其0.5米走路的事实于法有据，张兴隆向浮山县人民政府申领房产�时，浮山县人民政府理应对这一事实尽到审查的义务，且浮山县人民政府为张兴隆颁发房产证时，从未向四邻进行过公示。而且张兴隆至今未能取得土地使用权证书，没有变更任何手续，更没有经过商业局、土地局、城建局、税务局相关部门进行备案许可，浮山县人民政府仅凭浮山县房改办（浮房改售（1996）1号）文件就为张兴隆颁发了房屋产权证，该发证行为明显缺乏法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浮山县人民政府辩称，首先，其给张兴隆颁证不是仅依据浮山县房改办（浮房改售（1996）1号）文件，还有浮山县私有房屋所有权登记申请书、房地产买卖申请审批书、张兴隆和浮山县饮食服务公司的契约、浮山县饮食服务公司向商业局的请示以及商业局的批复等材料。其次，张兴隆购买饮食服务公司的房屋，依据城市房地产管理法第六十一条第三款的规定，其办理房产证不需要土地证。再次，1997年办理房产证不需要经商业局、土地局、城建局、税务局等相关部门备案许可，亦不需要公示。最后，其在办理房产证时，贾巧菊和张兴隆均没有对该0.5米的土地提出过异议。其办理的房产证正确，请求二审维持该证。
原审第三人张兴隆述称，其与上诉人签订的协议不是其真实意愿，是无效协议。浮山县人民政府为其颁发的房产证正确，原审判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案行政登记涉及三个方面的焦点问题：一是上诉人贾巧菊称原审第三人张兴隆拆除房屋后给其留0.5米走路的问题。1996年5月27日贾巧菊与张兴隆签订了十二年后张兴隆负责在房后腾0.5米的协议，该协议涉及相邻关系通行问题，虽对原审第三人张兴隆的所有权行使造成限制，但其属十二年后才生效的附条件协议，且并无证据证明上诉人贾巧菊在1997年颁证时向被上诉人提出，同时上诉人贾巧菊之请求可通过民事诉讼途径解决，行政登记行为并不对其权利主张造成阻却。另外，上诉人贾巧菊所持有的土地使用权证和房屋所有权证也并未体现该0.5米协议内容，其自身的土地、房屋登记均不能证明其主张，其以此认为颁证错误理由不能成立，本院不予支持；二是被上诉人浮山县人民政府发证时是否公示的问题。上诉人贾巧菊称依据《城市房屋权属登记管理办法》，被上诉人浮山县人民政府颁发房屋所有权证时应当向四邻进行公示，而被上诉人在未公示的情况下给原审�三人张兴隆发证错误。该办法1998年实行，本案争讼房产证是1997年颁发，故本案不适用该办法。该颁证行为适用1995年1月1日施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》，在实行房地产权属登记管理上并未规定公示制度，故上诉人贾巧菊认为应当公示的理由不能成立；三是被上诉人浮山县人民政府颁证行为是否合法。被上诉人浮山县人民政府依据张兴隆的私有房屋所有权登记申请、浮山县饮食服务公司与张兴隆的《房地产买卖申请审批书》、房地产买卖契约、浮山县饮食服务公司报浮山县商业局出售房地产的请示报告及浮山县房改办浮房改售（1996）1号文件等材料给张兴隆颁发的183028号房屋所有权证事实清楚，程序合法，与上诉人贾巧菊所持有的土地使用证和房屋所有权证界限清楚，不相重叠。被上诉人浮山县人民政府的行政行为并未侵犯上诉人贾巧菊的合法权益�据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾巧菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 曦
审判员 柴卫红
审判员 梁祥伟
二〇一七年九月二十日
书记员 何 敏
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溪民一初字第00267号
原告孟照江，男。
被告王多勇，男。
本院在审理原告孟照江诉被告王多勇机动车交通事故责任纠纷一案，现原告孟照江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟照江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟照江撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孟照江负担。
审 判 长 曹洪鑫
人民陪审员 许 健
人民陪审员 荐 锐
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 于 静
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决.
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5400号
原告：方仁发，男，汉族，1968年1月6日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：李凯盟，男，汉族，1993年12月18日生，住安徽省宣城市郎溪县，
原告方仁发与被告李凯盟不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告诉称，请求判令：被告偿还原告修车费2600元整。事实与理由：原被告车辆发生交通事故，原告车辆经太平洋保险公司审核评估认定损失修车费2600元。被告李凯盟于2016年12月13日在从太平洋保险公司领取了原告的修车费。原告讨要无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，被告李凯盟的住所地为安徽省宣城市郎溪县建平镇宁无路388-4号。故本案应由安徽省宣城市郎溪县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省宣城市郎溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程峰
二〇一七年十一月二日
书记员 夏祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第258号
申请执行人潘长海，男，52岁。
被执行人张立杰，男，48岁。
被执行人高扬，男，43岁。
被执行人杜忠卫，男，43岁。
申请执行人潘长海与被执行人张立杰、高扬、杜忠卫买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）蛟民二初字第422号民事判决书，判决书主文：一、被告张立杰、高扬、杜忠卫于本判决生效后十日内共同连带给付原告潘长海玉米款100，034.00元。二、驳回原告潘长海其他诉讼请求。案件受理费2，300.00元，由被告张立杰、高扬、杜忠卫共同负担，并互负连带责任。该判决书于2014年3月20日发生法律效力。申请执行人潘长海于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付货款及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费，并承担申请执行费1，400.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人张立杰、高扬、杜忠卫送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书，被执行人张立杰、高扬、杜忠卫在我院有多起执行案件，分别是（2013）蛟民执字第612、613、614号；（2014）蛟民执第76号、99号、258号；案件标的50余万元。现三名被执行人的财产变价款及银行存款已由先期立案申请执行人李树友、潘长河、史新军按比例受偿。现被执行人张立杰、高扬、杜忠卫因涉嫌犯罪已被检察机关批捕，待审判结果。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且已涉嫌刑事犯罪，司法机关正在侦查、起诉、审判中。本案依法应终结本次执行，保留债权处理，待刑事案件的审判结果，如发现有可供执行的财产后恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第422号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年九月三十日
书记员 鲍 晶
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02037号
原告：刘某，男，1994年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘恒义，农民。系原告之父。
委托代理人：彭作良，砀山县法律援助中心工作人员。
被告：程某，女，1990年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：程振元，农民。系被告之父。
本院在审理原告刘某与被告程某离婚纠纷一案中，刘某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
审判员 刘 尚 志
二〇一五年十一月十二日
书记员 欧阳乾坤
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执466号
申请执行人：卢刘柱，男，1994年7月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：房友琴，女，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人卢刘柱与被执行人房友琴同居关系子女抚养纠纷一案，卢刘柱于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求房友琴给付子女抚养费6000元。本院依据发生法律效力的本院（2015）凤民一初字第01760号民事判决书向房友琴发出执行通知和报告财产令，房友琴未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将房友琴纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对房友琴的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，冻结了房友琴的部分存款账户，未发现有其他可供执行的财产，卢刘柱也未向本院提供房友琴有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执466号申请执行人：卢刘柱，男，1994年7月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：房友琴，女，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人卢刘柱与被执行人房友琴同居关系子女抚养纠纷一案，卢刘柱于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求房友琴给付子女抚养费6000元。本院依据发生法律效力的本院（2015）凤民一初字第01760号民事判决书向房友琴发出执行通知和报告财产令，房友琴未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将房友琴纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对房友琴的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，冻结了房友琴的部分存款账户，未发现有其他可供执行的财产，卢刘柱也未向本院提供房友琴有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十五日代理书记员  邵华娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2472号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市爱尚歌迷娱乐广场。经营者：李亚南。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市爱尚歌迷娱乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2021号
原告：铁岭市铁西彩色印刷厂，住所地铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：石旭东，该厂厂长。
委托代理人：石杰，该厂员工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：铁岭广播电视报社，住所银州区南环路61号，组织机构代码证：46470185-X。
法定代表人：王学军，该社社长。
原告铁岭市铁西彩色印刷厂与被告铁岭广播电视报社承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，原、被告的纠纷已经自行和解为由，原告于2016年12月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，故原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市铁西彩色印刷厂撤回起诉。
案件受理费14870元（原告预交7440元）减半收取7440元，由原告承担。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ：庞龙
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第201号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1990年3月27日出生，小学文化。2013年10月16日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第964号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2014年3月3日依法公开开庭进行了审理。后因补充侦查，变更为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月22日在本院8号法庭公开开庭审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月6日30分许，被告人王某某和被害人田某在昆明市西山区鱼翅路昆浦学院门口附近，因感情纠纷发生口角，被告人王某某心生怨恨，用随身携带的裁纸刀划伤被害人田某左侧脸部，田某的伤情经鉴定为轻伤。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有经控辩双方质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某用刀划伤被害人田某的侧脸部，对被害人的心理造成巨大伤害，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 张世勤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 毕 桁
刘文静
湖南省宁远县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）宁法刑医字第68号
申请机关湖南省宁远县人民检察院。
被申请人邓某某，因涉嫌故意杀人罪，于2014年1月8日被宁远县公安局刑事拘留，同年1月15日被宁远县公安局采取临时保护性约束措施。现羁押在宁远县看守所。
法定代理人邓某某，（系邓某某胞兄）。
指定辩护人欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑强医（2014）第1号申请书，于2014年2月28日向本院申请对被申请邓某某强制医疗。本院于2014年2月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭参加履行职务。被申请人的法定代理人邓某某及辩护人欧阳英萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院申请称，2014年1月8日11时许，受害人邓某某在经过邓某某家附近时，邓某某无故问受害人邓某某：“搞两下也是？”（指双方打斗的意思），邓某某回答：“搞下就搞下”。后邓某某手持柴刀将邓某某的头部、颈部等部位砍伤。经医院抢救无效，受害人邓某某于1月11日死亡。经法医鉴定，受害人邓某某系遭锐器损伤致颅骨骨折、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血而死亡。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，邓某某目前诊断为精神分裂诊（现症期），作案时无刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录及照片，书证，鉴定意见，证人证言，被申请人邓某某的供述及辩解等证据证实。据此认为，被申请人邓某某作为经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人实施暴力行为，严重危害公民人身安全，且有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第二款之规定，对邓某某提出强制医疗的申请，提请法院依法决定。
被申请人的法定代理人邓某某称，其患有精神病是事实。被申请人邓某某平时在家已无故多次向其他村民挑衅，偶有打伤他人的情况发生，考虑到如果不进行治疗，将有可能继续危害他人人身及社会的安全，恳请法院依法决定。
被申请人的辩护人称，赞同公诉机关与被申请人的法定代理人的意见，被申请人依法应当进行精神病治疗。
经审理查明，2014年1月8日11时许，受害人邓某某在经过邓某某家附近时，邓某某无故问受害人邓某某：“搞两下也是？”（指双方打斗的意思），邓某某回答：“搞下就搞下”。后邓某某手持柴刀将邓某某的头部、颈部等部位砍伤。经医院抢救无效，受害人邓某某于同年1月11日死亡。经法医鉴定，受害人邓某某系遭锐器损伤致颅骨骨折、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血而死亡。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，邓某某目前诊断为精神分裂诊（现症期），作案时无刑事责任能力。
上述事实，在开庭审理过程中，被申请人邓某某的法定代理人邓成忠及辩护人均未提出异议，且有证人邓某某、邓某某、邓某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医鉴定结论，诊断证明书、户籍证明等书证，被申请人邓某某的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被申请人邓某某用柴刀将被害人邓某某头部、颈部等部位砍伤，经抢救无效死亡。经法定程序鉴定，被申请人邓某某为依法不负刑事责任的精神病人，其行为严重危害公民人身安全，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第一款之规定，决定如下：
对被申请人邓某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止本决定书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳运华
代理审判员 刘 忆 红
人民陪审员 莫 征
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和刑事诉讼法﹥的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10290号
申请人：刘惠，女，1983年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。
被申请人：李叶，男，1979年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：韩旦花，女，1981年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告刘惠与被告李叶、韩旦花民间借贷纠纷一案中，申请人刘惠向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李叶、韩旦花的银行存款人民币500,000元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并以申请人刘惠坐落于上海市奉贤区西渡镇北虹新村2幢6号201室的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李叶、韩旦花的银行存款500,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
二、查封申请人刘惠坐落于上海市奉贤区西渡镇北虹新村2幢6号201室的房屋的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉 强
二〇一七年五月九日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1997号
申请执行人：郑君，女，1963年10月2日出生，汉族，住桂平市城区。
被执行人：张强，男，1959年6月28日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人郑君与被执行人张强追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第4288号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十一月三日
书记员 孔繁理
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第504号
上诉人（一审原告）：曹胜海，男，1973年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张德明，男，其他自然情况不详。
被上诉人（一审被告）：牟善君，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。
委托代理人：牟宗香（牟善君女儿），女，1975年6月24日出生，汉族，现住吉林省。
上诉人曹胜海因与被上诉人张德明、牟善君民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第100号民事判决；
二、发回吉林省敦化市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，由本院退还上诉人曹胜海。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马小童
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11881号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告向国祥，男，1962年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告向国祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年八月三十日
书记员 刘维
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第384号
申请执行人彭金贵，
被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司，地址昌黎县东部工业园区
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2012）昌民初字第1673号民事判决书，于2013年6月5日向被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司限期履行判决义务，但被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、裁定如下：
冻结被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司在中国银行昌黎支行账号10×××91的存款54479.88元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一四年一月二十日
（）
书 记 员 于洪谦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1757号
原告：吴朋，男，汉族，1988年10月9日出生，住四川省广安市广安区。
被告：肖家冠，男，汉族，1989年3月26日出生，住重庆市开州区。
原告吴朋与被告肖家冠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴朋到庭参加诉讼，被告肖家冠经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朋提出诉讼请求：被告偿还原告工程款2028元。事实和理由：被告以各种理由拖欠原告工程款2028元，同时经过渝北区劳动仲裁部门仲裁，渝中区人民法院诉前调解，被�仍拒不支付。
被告肖家冠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴朋举示了肖家冠出具的领（借）款申请单（2张），拟证明阿卡迪亚66幢6-2号房屋应付1908元，因部分工作没有做，扣了636元，所以应当付1272元；阿卡迪亚63幢26-2号房屋应付2520元，被告支付了1764元，所以还应当支付756元，共计欠付2028元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告欠付原告劳务费2028元，并承诺2016年6月31日前支付，但被告至今未支付，应当承担继续履行支付的责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖家冠于本判决生效后立即向原告吴朋支付劳务费2028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告肖家冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 张 平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初1757号原告：泸州龙腾汽车服务有限公司，住所地泸州市江阳区况场镇游湾村，组织机构代码68418901-8。法定代表人：龙渡，董事长。委托诉讼代理人：黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。被告：重庆市花木公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号2层，统一社会信用代码91500103450391459R。法定代表人：舒仕勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。主要负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：廖正富，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司职工。本院在审理原告泸州龙腾汽车服务有限公司与被告重庆市花木公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司合同纠纷一案中，本院于2016年2月1日立案。原告泸州龙腾汽车服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州龙腾汽车服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州龙腾汽车服务有限公司撤诉。本案受理费25元由原告泸州龙腾汽车服务有限公司负担。审判员  侯慎思二〇一七年三月三十日书记员  王婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初3029号
原告：唐仲文，男，汉族，1949年12月10日出生，户籍所在地：四川省遂宁市船山区，现居住地：四川省遂宁市经济技术开发区。
原告：余素兰，女，汉族，1953年7月28日出生，户籍所在地：四川省遂宁市船山区，现居住地：四川省遂宁市经济技术开发区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：熊敏，女，汉族，1983年8月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告:四川宏泽房地产开发有限公司，住所地：遂宁市遂州中路385号33栋二层。
法定代表人：胡平安，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽（该公司员工），女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁市）律师事务所律师。
原告唐仲文、余素兰与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余素兰及二原告的委托代理人熊敏，被告宏泽公司的代理人尹丽、常梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐仲文、余素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付按合同约定逾期办理房屋产权证的违约金（按合同约定的每日按购房款总额的万分之一计算，从2012年1月18日起至2017年3月3日止）共计26149.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于遂宁市××××号“龙湾壹号”6栋3单元2楼1号房屋。根据合同约定，如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起545日内取得房屋的权属证书的，原告不退房，被告按日向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。原告于2011年1月18日接房，但被告未在合同约定的期间为原告办理完结房屋权属转移登记。经原告多次催促，被告一直拖延办证，直至2017年3月3日，原告才得到不动产权证。原告按合同约定履行了给付房款的义务，但被告一直未履行办证，原告无数次找被告要求办证，被告一直拖延办理。被告未在合同约定期间办理完毕权属转移登记已构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定被告应支付原告违约金。
被告宏泽公司辩称：被告未在合同约定的时间内为原告办理权属证书是事实。但所有权证现已办理完毕，延迟原因并非被告拖延办理，是因政府部门办证过程缓慢，房屋于2011年按时交付给原告，合同约定的办证期限为2012年1月18日前，原告的起诉已经过了2年的诉讼时效，应视为原告放弃其权利，请求驳回原告的诉讼请求。损失金额难以确定，合同约定的违约金过高，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月4日，遂宁市天宏房屋开发有限公司作为出卖人与作为买受人的原告唐仲文签定了一份《商品房买卖合同》，合同编号YS0036430，该合同主要约定：买受人唐仲文购买“天宏龙湾一号A区”6栋第2层3单元201号商品房，该商品房的用途为住宅。预测建筑面积共67.05平方米，其中，套内建筑面积60平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1950元，总价款人民币117000元。付款方式为分期付款。合同第二十条“产权登记”中，（一）初始登记，出卖人应当在2011年11月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明……（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第二种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起545日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分一的违约金。原告为购买该商品房已向被告宏泽公司缴纳全部购房款117048元，被告宏泽公司于2011年1月向原告交付房屋。国土部门于2017年3月3日为原告办理房屋的不动产权证。审理中，因双方各执己见，致使本案调解未果。
另查明，2013年3月27日，遂宁市天宏房地产开发有限公司更名为四川宏泽房地产开发有限公司。
本院认为，本案所涉及的“龙湾一号”系被告宏泽公司投资建设的项目。被告宏泽公司与原告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照《商品房买卖合同》的约定向被告履行了缴纳购房款的义务，但作为开发房地产的被告却未按照合同约定的期限为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于诉讼时效问题。被告宏泽公司辩称原告的请求已经超过两年的诉讼时效，被告不应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告诉请的逾期办证违约金是基于被告逾期办证的违约行为而承担相应违约责任的请求权，应适用诉讼时效的相关规定。根据原、被告签订的商品房买卖合同中关于违约金的约定，是按日累计计算违约金数额，每日单独发生的违约金应分别适用诉讼时效。诉讼时效的起算点应为每个请求权的次日。因此，从原告起诉之日即2017年7月17日起往前倒推两年计算，在该两年内的违约金未超过诉讼时效的，本院予以支持。超过部分，原告未举证证明有中断、中止或延长事由，且被告予以抗辩，本院不予支持。综上，本院支持原告的违约金的起算时间为2015年7月17日。关于违约金计算截止时间问题，合同未有约定，但违约行为到原告取得房屋所有权证书时就已停止。经查国土部门于2017年3月3日为原告办理不动产权证，故本院确认计算的截止点为2017年3月3日。对于违约金计算标准，原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定延迟办证的违约金为“出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一违约金”，该合同是双方当事人自愿签订，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。据此，本院结合合同约定，违约金按已付房价款以日万分之一从2015年7月17日起至2017年3月3日止计算，即对原告主张的迟延办证违约金确认为（117048.00元×0.0001）×595天=6964.36元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告四川宏泽房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告唐仲文、余素兰支付逾期办证违约金6964.36元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币227元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年八月九日
书记员 杨 岚
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初483号
原告马雪娟。
委托代理人梁军，河北正硕律师事务所律师。
被告郭万珍。
被告庞海滨。
原告马雪娟与被告郭万珍、庞海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告庞海滨到庭参加了诉讼，被告郭万珍经合法传唤未到，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭万珍于2013年1月、2014年4月30日、2014年8月30日、2014年9月3日分四次共向原告借款人民币260000元，后于2015年8月12日还本金25000元，剩余235000元至今未还。双方约定月利率2%，并约定于2015年12月31日之前全部还清，如未按期继续按照月利率2%计算，并就未还款部分按每天万分之五计算滞纳金。现诉至法院要求二被告偿还借款本金人民币235000元及相应利息，并承担本案的诉讼费及保全费。
被告郭万珍未答辩。
被告庞海滨辩称，当时约定的是在2015年底尽量还款，还的都算本金，对于原告主张的借款利息、滞纳金均不予认可。
经审理查明，被告郭万珍于2013年1月向原告马雪娟借款80000元,月息2分，利息已支付至2014年4月；于2014年4月30日向原告借款100000元，月息2分；于2015年5月22日仅支付了利息10000元；于2014年8月30日向原告借款50000元，月息2分，未向原告支付过利息；于2014年9月3日向原告借款30000元，未约定利息，于2015年8月12日偿还原告25000元，剩余5000元约定于2015年12月31日前偿还。以上四笔借款本金共计235000元。庭审中，双方认可已给付68476元，但原告认为系给付的利息，被告认为系给付的本金。
另查明，被告郭万珍与庞海滨系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有借款合同一份、二被告的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告欠原告的借款应予归还。根据我国婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。这一规定的例外情形为：如夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。具体到本案，庭审中被告庞海滨认可借款本金235000元，但称已给付原告68476元，按照借贷常规，这68476元应视为支付的利息，故对原告主张偿还本金235000元，本院予以支持。对原告主张四笔借款按本金235000元，年利率24%计算至2016年5月18日的利息为110343元（其中包括借款合同中被告承诺向原告支付9000元利息），因合同约定支付原告9000元的利息，违反法律之规定，扣除被告已给付的68476元利息，本院支持截止到2016年5月18日被告应给付原告利息32867元。对原告主张从2016年5月19日按月息2分计算本金235000元的利息至实际给付之日止，符合法律之规定，本院予以支持。对原告主张被告到期未能偿还借款，应按未还款部分每天万分之五计算滞纳金，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭万珍、庞海滨于本判决生效5日内给付原告马雪娟借款本金235000元及相应的利息（给付截止到2016年5月18日的利息为32867元;并给付从2016年5月19日按本金人民币235000元,年利率24%计算至实际给付之日止的利息）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取2413元，保全费1870元，以上共计4283元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ翊
二〇一六年六月十三日
书记员 任 英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82615号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司职工。
被告：后璞，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告后璞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告天津青海源物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年七月十八日
书记员 张焱森
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初798号
原告:李月红、女，汉族，住东明县。
原告:李美红、女，汉族，住东明县。
二原告委托诉讼代理人：蒋心运，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：东明广厦置业有限公司，住所地东明县五四路中段北侧。
组织机构代码：55223015-4。
法定代表人:柯仙仙，任该公司执行董事职务。
本院在审理原告李月红、李美红与被告东明广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李月红、李美红于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李月红、李美红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李月红、李美红负担。
审判员 蓝 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 刘阳阳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1903号
原告：广东东方新特药有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：马万军，该司董事长。
委托代理人：曹慧君、杨克教，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：四川纵横生物科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：唐小军，该司总经理。
原告广东东方新特药有限公司诉被告四川纵横生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员劳灿辉、人民陪审员李丽玲、人民陪审员陈宇熙组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹慧君、杨克教到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年12月22日至2014年12月24日期间应被告多次要求，陆续供给被告价值599646.28元金额的药品。按照交易习惯，被告应该在收到药品后15天内付清货款，但被告至2015年8月19日止仅支付原告货款280000元，尚有余款319646.28元至今仍未支付，经原告多次向被告催讨货款，被告均无理拖延，拒不付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币319646.28元及利息（从2015年7月10日开始至被告清偿之日止，以本金319646.28元算，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准来计算）；2.本案受理费6094元、诉讼保全费2118元由被告承担。
被告没有到庭应诉，也没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月22日至2014年12月24日期间，被告分3次向原告订购药品，共计599646.28元，原告向被告交付了相应货物，被告也在2015年6月30日前向原告支付了货款160000元。2015年6月30日，被告向原告签署《往来对账函》确认：双方的实际销售金额为599646.28元，被告在2015年6月30日前已向原告支付货款160000元，尚欠原告货款439646.28元。此后，被告分别于2015年7月29日向原告支付货款5万元，于7月31日向原告支付货款3万，于8月19日向原告支付货款4万元。截至庭审时，被告仍拖欠原告的货款319646.28元未予支付。
以上事实有原告提交的原告公司电脑内部系统订单汇总、商品销售出库清单、物流清单、中国银行国内支付业务应收款回单、《往来对账函》、原告公司财务应收款明细表等证据材料及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，因此，本院依法确认原告与被告之间的货物买卖合同关系依法成立并有效。被告未按期清偿货款，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，因此，被告应当将所欠货款319646.28元及逾期付款利息支付给原告，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告没有约定逾期付款违约金，逾期付款利息的计算标准，可参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院酌情以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上加收40％确定被告应支付逾期付款利息的利率。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川纵横生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东东方新特药有限公司支付货款319646.28元。
二、被告四川纵横生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东东方新特药有限公司支付货款319646.28元的逾期付款利息（从2015年7月10日起至本判决确定的清偿之日止，以319646.28元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上加收40％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6094元、诉讼保全费2118元，由被告四川纵横生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 陈宇熙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 巫仕平
黄燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2155号
原告：郑茂波，男，1975年8月13日出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：张吉伦，德州市明镜法律服务所律师，特别授权代理。
被告：德州海伟机械有限公司，住所地：德州市市南经济开发区海伟路。
法定代表人：王合海，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉国，男，1963年4月10日出生，汉族，系单位员工，住德城区。
被告：王合海，男，1958年5月9号出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：刘玉国，男，1963年4月10日出生，汉族，系单位员工，住德城区。
原告郑茂波与被告德州海伟机械有限公司（以下简称海伟公司）、王合海确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张吉伦和两被告的委托诉讼代理人刘玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂波诉称，诉讼请求：1、确认2015年9月1号，原、被告签订的厂房租赁合同合法有效。2、责令被告办理相关手续。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告海伟公司在扩建中，原告承揽了部分土建工程；2015年9月1号，原告与第一被告进行了核对；被告尚欠原告工程款187万元。在协商过程中，被告同意以其厂房、场地出租给原告，以租金折抵上述欠款，为保证协议的履行，第二被告自愿作为第一被告的担保人；三方于2015年9月1号签订了一份“厂房租赁合同”。合同签订后，被告假借各种理由推诿，至今没有办法交接手续。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，我们诉求法院依法判决。
被告海伟公司、王合海辩称，可以租给原告，但是总数额里得去掉公司的损失，原告在施工期间停工好几个月，损失大约20万元，不是不交付，是原告一直没找被告。
经审理查明：2012年，被告海伟公司在扩建过程中，乙方承揽了部分土建工程。2015年9月1日，被告海伟公司为出租方（甲方），原告为承租方（乙方），被告王合海为丙方，三方签订了一份《厂房租赁合同》，该合同约定：截至2015年9月1日，经过核对账目，三方确认甲方还欠乙方工程款187万元，经协商一致，三方同意以被告所有在位于武城县四女寺镇市南经济开发区内，包括：场地120亩、标准厂房、简易厂房等整体出租给乙方，以折抵所欠工程款，租赁期限为十年。自2015年9月1日起，合同一式两份，甲乙各执一份，三方均已签字盖章。但两被告未予交付厂房。原告为此诉至本院要求确认协议有效。
上述事实，有原告提交的《厂房租赁合同》及开庭笔录等附卷证明属实。
本院认为，原告提交的《厂房租赁合同》等证据，经庭审质证两被告未能提交反驳证据，本院认定为合法真实有效证据。原、被告于2015年9月1日签订合同，对被告海伟公司所欠工程款进行了确认，该合同均由原、被告亲笔签名和加盖了公章，系双方当事人协商一致的结果，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现两被告辩称有质量问题给被告造成了损失，但并未提交任何的证据材料，其辩称主张既无事实依据也无法律根据。故本院对原告要求确认2015年9月1日双方签订的协议有效的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
原、被告于2015年9月1日签订的《厂房租赁合同》有效。
案件受理费50元，由被告德州海伟机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一七年八月七日
书记员 杨 静