河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初796号
原告:靳旭，男，汉族，1971年1月28日出生，住河南省项城市。
委托代理人：辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
被告:王铁闯，男，汉族，1958年7月13日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告:河南中海建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区黄河北街北段。
法定代表人：钱金海，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
被告河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路166号。
法定代表人：徐海岸，公司经理。
原告靳旭诉被告王铁闯、河南中海建设工程有限公司（以下简称中海公司）、河南省华智新型建材科技有限公司（以下简称华智公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告靳旭及其委托代理人辛泽良、被告中海公司的委托代理人ＸＸＸ、被告王铁闯到庭参加了诉讼，被告华智公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳旭向本院提出诉讼请求:1、被告共同立即给付拖欠劳务费2234560元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年4月21日下午，原告靳旭与被告河南中海建设工程有限公司（原名为河南中海建设工程投资有限公司）负责人贾四海签订了一份《建筑工程施工劳务合同》，合同约定将被告中海公司承建的被告华智公司的标准化厂房2#和办公楼交于原告施工，2#楼工程总面积为12060平方米，办公楼工程总面积4786平方米，每平方米劳务费为360元等内容（详见合同）。之后原告组织施工队开始施工，施工期间，被告华智公司项目部曾通知原告要求施工进度和施工质量等项目工作。该工程至2014年秋季结束，2014年11月16日原告与被告负责人贾四海经过结算，被告尚欠劳务费2234560元。后原告多次催要，被告未付。
中海公司辩称，1、本案所涉及权利义务关系是王铁闯与原告之间的关系。中海公司虽与华智公司签订有建筑工程承包合同，但该承包合同是本案被告王铁闯借用中海公司的资质签订的合同。王铁闯是华智工业园1#——21#厂房、办公楼项目的承包施工实际承包和垫资人。中海公司与王铁闯签订有协议，约定：该项目由王铁闯总承包（包括出资、投资、工期、安全、质量、施工），王铁闯的义务是向中海公司缴纳管理费30万元。该项目发生的债权债务均由王铁闯享有和承担。本案涉及的2#楼、办公楼的大清包工程的实际权力义务人是王铁闯和靳旭，而非中海公司和华智公司。2、原告与贾四海所签建筑工程施工劳务合同是无效合同。2011年由于贾四海在华智工业园工程项目上起到了联系和介绍作用，被中海公司任命为公司副总经理和华智工业园工程部的负责人。2012年年初，中海公司发现贾四海与华智方特殊的关系，欲代替承建方中海公司，损害了中海公司利益，为此中海公司于2012年3月15日作出决定并发通知免除了贾四海公司副总经理职务和工程负责人职务。并声明贾四海所有事务与中海公司无关。通知下达后，贾四海与靳旭恶意串通，于2012年4月21日签订了建筑施工劳务合同，这个合同是无效的合同，对中海公司、王铁闯、华智公司无约束力。3、原告诉称尚欠劳务费2234560元是不成立的。贾四海已于2012年3月15日被中海公司免职，在免职后贾四海不能代表中海公司与原告结算；原告所建2#楼、办公楼的工程量，按照08定额进行决算，原告劳务费是3798771.95元，减去2012年7月3日至2013年1月24日以偷工减料、违规拆除模板的7次罚款计291050元，再减去原告应让利716828.27元，实际应给付原告劳务费2790893.68元。华智公司于2012年9月21日至2014年1月24日共向原告支付劳务费384万元，多支付1049106.32元。故原告该诉称不能成立。4、应驳回原告的诉讼请求。本案所涉及权利义务关系是王铁闯与原告之间的关系，原告与贾四海所签建筑工程施工劳务合同是无效合同，原告诉称尚欠劳务费2234560元是不成立的，应驳回原告诉请。
被告王铁闯辩称，1、原告与贾四海所签建筑工程施工劳务合同是恶意串通无效合同。2011年由于贾四海在华智工业园工程项目上起到了联系和介绍作用，被中海公司任命为公司副总经理和华智工业园工程部的负责人。2012年年初，中海公司发现贾四海与华智方特殊的关系，欲代替承建方中海公司，损害了中海公司利益，为此中海公司于2012年3月15日作出决定并发通知免除了贾四海公司副总经理职务和工程负责人职务。并声明贾四海所有事务与中海公司无关。通知下达后，贾四海与靳旭恶意串通，于2012年4月21日签订了建筑施工劳务合同，这个合同是无效的合同，对中海公司、王铁闯、华智公司无约束力。2、原告诉称尚欠劳务费2234560元是不成立的。贾四海已于2012年3月15日被中海公司免职，在免职后贾四海不能代表中海公司与原告结算；原告所建2#楼、办公楼的工程量，按照08定额进行决算，原告劳务费是3798771.95元，减去2012年7月3日至2013年1月24日以偷工减料、违规拆除模板的7次罚款计291050元，再减去原告应让利716828.27元，实际应给付原告劳务费2790893.68元。华智公司于2012年9月21日至2014年1月24日共向原告支付劳务费384万元，多支付1049106.32元。故原告该诉称不能成立。3、被告王铁闯将对1049106.32元的超付款保留诉权。从靳旭所干工程而言，是被告王铁闯所承包1#——21#厂房及办公楼的一个组成部分的大清包，该部分的签约人及组装施工的权利人是被告王铁闯。原告只是被告王铁闯的一个施工队。鉴于被告王铁闯目前无财力进行反诉，故保留该诉权。
被告华智公司未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告靳旭提交的证据1、原告提交的中海公司与华智公司签订的工程承包合同，其内容与被告王铁闯提交的合同内容基本相同，而落款签字不同，中海公司在合同上的印章编号不同，就签字形式上看，原告提供的合同更接近事实，故本院予以采信；2、原告提交的同贾四海签订的劳务承包合同及结算单，因贾四海时任中海公司副总经理和中海公司华智项目部的负责人，故其与原告靳旭签订的协议和结算的行为有效，同时二被告也自认原告靳旭建造了华智公司的2#厂房和办公楼，故本院对此证据予以采信；3、原告提交的施工日记属其自己书写，被告亦不认可，本院不予采信。被告王铁闯提交的证据1、协议书、委托书、决定记载了王铁闯为中海公司华智科技工业园的项目经理、负责人，而中海公司在答辩中自认贾四海为该项目负责人，二者相互矛盾，故对王铁闯的上述证据，本院不予采信，印签和管理协议是银行结账的凭证，本院予以采信；2、承包合同的内容与原告靳旭提交的合同内容基本相同，第一合同内容本院予以采信；3、中海公司解除贾四海职务的通知、照片、王某的证言，本院审查后认为，通知无中海公司董事会的会议记录，也无中海公司的文件相印证，且通知所加盖中海公司的印章的编号与王铁闯所提交的协议书、委托书的印证编号不一致，故本院不予采信。照片无拍摄日期，证人王某与王铁闯为兄妹关系，其证言也无其他证据印证，本院不予采信；4、照片21张反映了当时工程的现状，本院予以采信；5、结算书一套，因该结算书属单方制作，无相关证据印证，原告靳旭也不予认可，本院不予采信；6、靳旭、李岺、贾世新三人向华智公司借款的借条及回款小票，本院审查后认为，条据上未书名李岺、贾世新的身份，被告王铁闯也无证据证明该二人的身份，故该二人的借条在本案中，本院不予采信，但原告靳旭自认的华智公司支付的劳务费，本院予以认可；7、河南省万安公司对工程的罚款通知，本院予以采信；8、让利说明无落款，也无他人认可，本院不予采信。
为此，本院确认案件事实如下：河南中海建设工程有限公司原名河南中海建设工程投资有限公司，后更名为河南中海建设工程有限公司。
2011年10月1日，被告中海公司与被告华智公司签订了工程承包协议书，并成立项目部，贾四海为负责人。2012年4月21日，贾四海与原告靳旭签订了建筑安装工程劳务承包合同，2014年11月16日，贾四海为原告靳旭出具了结算单，载明欠原告靳旭劳务费2234560元。
本院认为，本案所争议的问题是贾四海的身份和贾四海与原告靳旭签订的建筑安装工程劳务承包合同及结算单是否有效的问题。就贾四海的身份问题，本院认为，被告王铁闯提供的2012年3月15日被告中海公司免除贾四海河南博爱华智科技工业园工程部负责人的通知，既无公司董事会的会议记录，也无通知张贴的时间相印证，本院不予采信；被告中海公司自认2011年贾四海为华智公司工程的负责人，而被告王铁闯提交证据证明其2011年10月9日被被告中海公司任命为该工程的项目总经理（负责人），两者相互矛盾，同时即使按照被告王铁闯提供的2012年3月15日被告中海公司免除贾四海河南博爱华智科技工业园工程部负责人的通知来看，二人在就职时间上存在矛盾，而被告中海公司应是该工程主体公司，被告王铁闯是借用被告中海公司资质，用被告中海公司的名义对外经营，故被告中海公司自认的事实应更为真实，故贾四海应为被告中海公司在河南博爱华智科技工业园工程部的负责人。贾四海与原告靳旭签订了劳务合同并出具了劳务费结算单，而二被告在本案中也认可原告靳旭承建厂房和办公楼的事实，两者相互印证，能够证明该劳务合同和结算单的效力。故原告靳旭的诉讼请求本院予以支持，被告中海公司、王铁闯的抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南中海建设工程有限公司须在本判决生效之日起三十日内支付原告靳旭劳务费2234560元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告靳旭对被告王铁闯、被告河南省华智新型建材科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费24677元，由被告河南中海建设工程有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 杨长江
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭璐璐