wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12184号
原告：王某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：王某某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：沈阳某公司
被告：沈阳某公司
原告王某某与被告王某某、万科金色家园分公司、万科物业健康权纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某、被告万科金色家园分公司的委托代理人、被告万科物业的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我居住在沈阳某家园园区内，20某年某月某日，被告饲养的两只狗。我在园区内行走时，被告的白色拉布拉多从园区草丛中突然跳出来将我扑倒，致腰部受伤，手部也被咬伤。到沈阳市骨科医院救治，经诊断我腰部软组织挫伤、腰椎骨骨折，医嘱腰椎卧床休养。被告为我请了一个陪护，支付的一个月的陪护费用，之后的费用没出过。我按照医嘱卧床休息3个月。被告作为动物饲养人没有尽到看护的责任，故诉至法院，请求判令被告当庭向我赔礼道歉，赔偿我并承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：当时具体什么情况我没有查看监控录像，我直接带原告去检查了，狗在园区呆了多长时间我不清楚，当时是物业给我的店员打电话才知道狗跑出去了，就去把狗带回来了。之后我带原告去做了各项检查，费用都是我支付的，让原告静养，骨科医院开了一个膏药。在静养期间原告说没人照顾，我就花钱给原告雇了一个保姆，后来6月20日原告给我打电话说要复查，我当时因为搬家就说过俩天去，后来原告报警了，警察来了以后询问了一下原告受伤的情况，我就让店员拿钱了，万科物业的小赵带原告去检查的，回来后医院说不用再复查了，静养就行了，还给我退回来100多元。此次事件我从来没有逃避过，该我到场的都到场了。
被告万科物业辩称：根据相关法律规定，饲养人和管理人应该承担侵权责任，被告王某某为侵权人，我公司非侵权当事人不承担责任。我公司对园区的饲养管理进行了宣传，事发时物业工作人员一直挡在原告前面，并采取了措施。事发后物业工作人员积极帮助原告寻找动物的主人，已经尽到了责任。
被告万科金色家园分公司辩称：意见同万科物业。
经审理查明：20某年某月某日，被告王某某饲养的白色拉布拉多犬在沈阳某家园园区西门处将原告扑倒致原告腰部受伤。当天被告王某某陪同原告去沈阳市骨科医院治疗，诊断为：T11、L1椎体压缩性骨折，卧床。5月12日被告王某某陪同原告去省医院检查。6月12日原告去沈阳市骨科医院复查，患者症状略缓解，医嘱平卧位卧床休息。6月28日沈阳市骨科医院复查，医嘱加强腹背肌练习，花费医药费756.90元，7月19日在中国医科大学附属第四医院检查花费医疗费792元，9月20日在中国人民解放军医疗门诊检查花费医疗费1298.28元，以上医药费已经扣除被告王某某前期支付的医药费。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，病历、门诊收费票据、药品处方签、诊断书、各医院检查报告、护工收条、交通费票据、物业费收据、物业公告栏照片、信息发布一览表、文明养犬的宣传单、录像等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案被告饲养的拉布拉多将原告扑倒，被告作为动物饲养人对于原告所受身体伤害应承担赔偿责任。关于原告要求被告万科金色家园分公司、万科物业承担连带责任的诉讼请求，因该物业公司工作人员在事发后第一时间赶至现场，并协助原告与被告王某某进行沟通，在此次事件中并无过错，且并未本事件直接侵权人，故不承担连带责任。
原告要求被告赔偿医疗费3100元，经核算原告花费医药费总计2747.18元，故被告王某某应赔偿原告医药费2747.18元。原告要求被告赔偿护理费4200元，虽原告未提交的护工费发票，但原告年事已高，且伤及腰椎造成原告行动困难，生活确需有护工照顾，鉴于被告先行支付一个月的护理费用，故本院酌情支持2000元。关于原告要求被告赔偿交通费200元，虽原告无法提交全部的交通费票据，但该笔费用在原告治疗过程中必然产生的，故本院支持原告的交通费为150元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王某某医疗费2747.18元；
二、被告王某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王某某护理费2000元；
三、被告王某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王某某交通费150元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 鲁丽丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第272号
原告王迪新，居民。
委托代理人项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告崔兆兰，居民。
原告王迪新诉被告崔兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后依法由审判员谷步贤独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王迪新及其委托代理人项彩纹、被告崔兆兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪新诉称，2011年3月29日，被告崔兆兰以其表哥在泗洪开爱玛电动车店需资金周转为由向原告借款15000元，约定月息4分，半年还清。到期后经原告多次催要未果，原告遂起诉来院要求被告偿还借款15000元及利息（从2011年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止）。
被告崔兆兰辩称，借款是事实，但我丈夫因非法集资被判刑，现在就我一个人照顾家庭，我现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年3月29日，被告崔兆兰以其表哥在泗洪开爱玛电动车店需资金周转为由向原告借款15000元，约定月息4分，半年还清。到期后经原告多次催要未果，双方因而成讼。
上述事实有原告出具的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告崔兆兰未履行还款义务，故原告要求其偿还借款的请求应予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，可以从2011年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告崔兆兰偿还原告王迪新借款15000元及利息（从2011年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行期限届满时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告崔兆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 谷步贤
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 青
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3757号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：朴今兰，女，朝鲜族，1965年10月24日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告朴今兰、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1480号
上诉人（原审被告）：中国水利水电第一工程局有限公司，住所：长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人：徐银林，总经理。
委托诉讼代理人：杨景利，长春市绿园区阳升法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李姝，女，1982年4月11日生，汉族，系该单位职员，住长春市宽城区南广街道长江路东委***组。
被上诉人（原审原告）：衣丽东，女，1980年11月7日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇锦绣前程小区*座*单元****室。
委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水电第一工程局）因与被上诉人衣丽东建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2016年11月23日作出的(2016)吉0106民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明：自2009年8月起，衣丽东为水电第一工程局在四川省阿坝藏族羌族自治州的扎窝、登棚水电工程项目进行施工，经2010年12月末的决算，双方确认应给付衣丽东工程款9937857元。水电第一工程局已向衣丽东支付了11197719元（含以借款形式支付的工程前期费用2228540元）。2016年7月11日，衣丽东起诉至长春市绿园区人民法院，要求判令水电第一工程局给付其工程款1669222元及利息（自2011年1月1日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按照中国人民银行贷款利率计算），并承担诉讼费用。2016年11月23日，长春市绿园区人民法院作出(2016)吉0106民初1681号民事判决：一、被告水电第一工程局于本判决生效后立即给付原告衣丽东工程款968678元并支付利息（自2011年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告衣丽东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19823元，由原告衣丽东承担6336.22元，被告水电第一工程局承担13486.78元。宣判后，水电第一工程局不服上诉至本院。
本院认为：案涉建设工程位于四川省阿坝藏族羌族自治州的松潘县扎窝乡和黑水县登棚乡交界处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十五条、第一百二十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因衣丽东与水电第一工程局之间的建设工程施工合同纠纷案件属于人民法院专属管辖案件，本案应由建设工程所在地的四川省松潘县人民法院或四川省黑水县人民法院审理，一审法院受理本案错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十五条、第一百二十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初1681号民事判决；
二、本案移送四川省松潘县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭智
代理审判员 徐锐
代理审判员 张 新 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杜 易
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执188号
申请执行人济南市长清区明明西部甲鱼馆，住所地济南市长清区。
经营者卢明，男，生于1981年7月14日，汉族，居民，济南市长清区，公民。
被执行人ＸＸ儒，男，生于1971年7月17日，汉族，居民，住济南市长清区，公民。
被执行人房玉凤，女，生于1972年7月20日，汉族，居民，住址同上（系被执行人ＸＸ儒之妻），公民。
本院在执行卢明与被执行人ＸＸ儒、房玉凤餐饮服务合同纠纷（2016）鲁0113执188号一案中，依法对被执行人ＸＸ儒、房玉凤在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为7699元及利息，本次已执行并过付申请执行人755.07元，未执行6943.93元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执188号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4053号
原告：冯某，女，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：宋某，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：李某，女，住沈阳市皇姑区。
被告：李某甲，女，住沈阳市沈河区。
被告：李某乙，男，住沈阳市于洪区。
被告：李某丙，男，住沈阳市和平区。
被告：李某丁，女，住沈阳市于洪区。
被告：李某戊，女，住沈阳市于洪区。
原告冯某诉被告李某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯某委托诉讼代理人宋某，被告李某乙均到庭参加诉讼。被告李某、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求依据被继承人李某已生前所立公证遗嘱判决坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街室住房中50%份额由原告继承所有；2、要求六被告配合原告办理更名过户手续；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：我与被继承人李某已系再婚夫妻，于1989年9月18日登记结婚，无婚生子女。被继承人李某已与前妻耿某育有六名子女，长女李某、次女李某甲、长子李某乙、次子李某丙、三女李某丁、四女李某戊。被继承人父母均先于被继承人死亡。被继承人李某已于2016年4月18日去世，其生前于2008年10月30日在沈阳市皇姑区公证处立有公证遗嘱一份，确定将其在坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街室住房中所占一半产权由我继承所有。后原、被告因遗产继承问题产生矛盾，故我于2017年3月15日起诉来院。
被告李某乙辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告李某、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关事实认定如下：原告冯某与被继承人李某已系再婚夫妻，于1989年9月18日登记结婚，无婚生子女。被继承人李某已与前妻耿某育有六名子女，长女李某、次女李某甲、长子李某乙、次子李某丙、三女李某丁、四女李某戊。被继承人父母均先于被继承人死亡。被继承人李某已于2016年4月18日去世，其生前于2008年10月30日在沈阳市皇姑区公证处立有公证遗嘱一份，确定将其在坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街室住房中所占一半产权由原告冯某继承所有。后原、被告因遗产继承问题未能达成一致意见，故原告于2017年3月15日起诉来院要求依法继承。
另查，坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街室住房系所有权住房，所有权人登记为李某已，建筑面积39.59平方米。该房系原告冯某与被继承人李某已共有住房，各占50%份额。
本院认为，公民均享有合法的继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人生前立有公证遗嘱，经审查合法有效，应按遗嘱继承办理。故对原告要求依法继承的诉讼请求予以支持。被告应配合原告办理房屋产权办更手续。
被告李某、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人李某已遗产：坐落于沈阳市皇姑区黄河北
大街住房中50%份额由原告冯某继承所有。
二、被告李某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊配合原告冯某办理房屋产权变更手续。
案件受理费1800元由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐雨乔
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终310号
上诉人（原审被告）：何桂英。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师，受邵阳市法律援助中心指派。
被上诉人（原审原告）：徐和国。
委托诉讼代理人：陈自华，湖南天戟律师事务所律师，受邵阳市大祥区法律援助中心指派。
原审被告：唐三友。
委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师，受邵阳市双清区法律援助中心指派。
原审被告：唐思容（唐三友之妻）。
委托诉讼代理人：肖步云，湖南天戟律师事务所律师，受邵阳市双清区法律援助中心指派。
上诉人何桂英因与被上诉人徐和国及原审被告唐三友、唐思容健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何桂英上诉请求：撤销原判或者将本案发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：徐和国的伤非其所致，其不应当承担本案赔偿责任，一审判令其承担责任错误。
徐和国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
唐三友辩称，请求减轻其赔偿责任。
唐思容辩称，请求维持原判。
徐和国向一审法院起诉请求：1.判令唐三友、唐思容、何桂英赔偿其医疗费等各项经济损失共计26335.4元（其中医疗费14643.7元、鉴定费450元、住院伙食补助费550元、护理费2328.4元、营养费1000元、误工费5333.3元、后续医疗费500元、交通费330元、通讯费200元、精神抚慰金1000元）。
一审法院认定事�：2016年5月21日下午，为创全国卫生城市，徐和国等人按照社区的通知在九井湾菜市场搞卫生。为图方便，徐和国将清理的垃圾从楼上丢下，散落在菜市场卖鱼的何桂英的摊位边，引起何桂英的不满。18时许，徐和国到何桂英的摊位边清扫扔下的垃圾，但何桂英嫌徐和国卫生没搞干净，双方发生争执，随即引发肢体冲突。在邻近卖鸡的商贩唐三友上前扯架而发展成为殴打徐和国。徐和国受伤后被送到邵阳市中心医院治疗，至2016年5月31日出院，徐和国共支出医疗费14636.73元。徐和国住院期间由其女儿陪护。邵阳市中心医院为徐和国出具了诊断证明书，诊断徐和国为软组织疾患挫擦伤，附睾囊肿（左）、2型糖尿病；住院期间需24小时留陪人；出院后注意休息，加强营养；定期复查头颅CT及阴囊B超。经鉴定，徐和国全身多处软组织损伤，评定为轻微伤；徐和国误工期40日，护理期20日，营养期20日，自2016年8月12日起，原治疗费凭发票处方审计。徐和国支付了鉴定费450元。
2016年5月26日，唐三友向徐和国支付医疗费10000元。唐三友因致伤徐和国于2016年6月15日被邵阳市公安局大祥分局处以行政拘留10日，并处罚款500元。
一审法院认为，徐和国与何桂英因搞卫生的事产生矛盾，双方未能冷静处理，即而相互扭打，随后唐三友以劝架为由对徐和国实施殴打，导致徐和国受伤。唐三友、何桂英在事件过程中虽无共同侵权的意思联络，但其分别实施的侵权行为造成同一损害后果。在实施侵权过程中，唐三友具有重大过错，对徐和国的损失承担主要的赔偿责任，何桂英承担次要责任，徐和国遇事未能冷静处理，与何桂英发生肢体冲突，在事件起因上有一定过错，应承担相应的责任。在公安机关所作的多份询问笔录中，仅郭云星一�证言陈述唐思容也参与对徐和国的殴打，而徐和国的陈述及其他证明材料中均无唐思容参与打斗，且唐思容否认其打了徐和国。因徐和国提供的证据单一，未能形成证据链，不能充分证明唐思容对徐和国实施侵害，故徐和国要求唐思容承担赔偿责任依据不足，不予支持。被告方虽对徐和国的医疗费提出异议，但未能提供证据予以反驳，应承担不利的法律后果，其异议不能成立。徐和国系退休职工，其虽提供了加盖湖南省某公司公章的证明，拟证明其在该公司从事保卫工作，月薪2600元，但该证明并无单位负责人及制作人员签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证据形式不符合法定要求，且�证据并不能证明单位扣除的工资数额，即不能证明徐和国实际减少的收入，徐和国请求误工损失无事实和法律依据，不予支持。徐和国受轻微伤，且并未构成伤残，徐和国请求精神损害抚慰金，不予支持。通讯费、交通费徐和国未提供证据予以证明，不予支持。后续医疗费徐和国未提供相关证据予以证明，可待以后实际发生后，另行主张。故本案徐和国因伤所受损失为医疗费14636.73元、鉴定费450元、住院伙食补助费550元、护理费2328.4元、营养费400元，共计18365.13元。故对徐和国诉讼请求合理的部分予以支持，对其过高的诉讼请求不予支持。唐三友已支付的10000元，应从其所负的赔偿款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、�二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、徐和国因伤损失医疗费等共计18365.13元，由何桂英赔偿1837元，由唐三友赔偿14691.13元，扣除唐三友已付的10000元，余款4691.13元。限何桂英、唐三友于判决生效后10日内将赔偿款支付给徐和国；二、驳回徐和国对唐思容的诉讼请求；三、驳回徐和国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由唐三友负担100元，何桂英负担50元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何桂英因垃圾清理问题与徐和国发生冲突，在冲突过程中徐和国被唐三友、何桂英致伤。
本院认为，徐和国在清理何桂英摊位边的垃圾时，双方发生争执并引发肢体冲突，徐和国被唐三友、何桂英致伤，唐三友、何桂英虽无共同侵权的意思联络而不构成共同侵权，但其各�的行为共同造成了徐和国健康权受损的损害后果，唐三友对于损害的发生具有重大过错，且是造成损害后果的直接原因，应当承担主要责任，何桂英应当承担次要责任。徐和国遇事未能冷静处理，在事件起因上有一定过错，亦应承担相应的责任。一审根据双方的过错程度及导致损害后果发生的原因力大小，判令唐三友承担80%的责任，何桂英、徐和国分别承担10%的责任并无不当。何桂英以徐和国的伤非其所致为由要求不承担本案赔偿责任的理由与事实不符，不能成立。
综上所述，何桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由何桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 彭国强
审 判 员 贺显平
二〇一七年四月十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2896号
申请执行人王某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，依法划拨了被执行在建设银行靖边县榆练支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十二月七日
书记员 曹伟军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4375号
原告：王清平，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆涪陵区。
被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿克苏市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区。
负责人：韩富国，该公司经理。
被告：王荣章，男，1962年10月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市船山区。
被告：陈涛，男，1972年6月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张顺华，女，1979年3月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市安居区。
被告：魏金富，男，1974年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告王清平与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司、王荣章、陈涛、张顺华、魏金富劳务合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 林莉霞
人民陪审员 张建芬
二〇一七年八月七日
书 记 员 周莉媛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4198-2号
原告：毛有峰，男，1995年10月8日生，汉族，在太和公园二楼开饭店，住太和县。
被告：刘伟，男，1986年7月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：高贺发，男，1993年1月2日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告毛有峰诉被告刘伟、高贺发民间借贷纠纷一案中，因原告毛有峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，由原告毛有峰负担。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一七年一月六日
书 记 员 巩羽辰
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢13号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人谷田林买卖合同纠纷一案，（2016）吉0122民初865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谷田林未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2017年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。
本院认为，（2016）吉0122民初865号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初865号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三十日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3080号
原告：幸士通，男，生于1988年2月18日，汉族，住河南省正阳县。
被告：幸海华，男，生于1974年5月22日，住河南省正阳县。
原告幸士通诉被告幸海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员何希贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告幸士通、被告幸海华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告幸海华以承包鱼塘养殖为由，向原告借款40000元，被告给原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要该借款，被告总以没钱为由推脱不还，为此，特起诉至法院，要求被告偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有借原告的钱，写欠条是因为我与陈梅电费纠纷，原告把陈梅打伤，原告被刑事拘留，在拘留期间，原告赔偿陈梅30000元得到陈梅谅解被释放，原告释放后，说是我喊他去打架的，要我补偿损失，我不同意，原告多次找我闹事，我被逼无奈，后在同村村民的调解下，写一份欠条，欠条上方书写有事情发生经过，被原告撕掉，我没有借原告任何款，不同意赔偿。
经审理查明：被告幸海华系原告幸海通的六叔，2013年5月18被告幸海华因琐事与村民陈梅发生纠纷，原告幸士通向幸海华帮架，与村民陈梅发生厮打，在厮打过程中，原告幸士通把陈梅打伤，经鉴定为轻伤，原告幸士通被公安机关刑事拘留，在拘留期间，幸士通为争取缓刑，主动向陈梅赔偿35000元，取得陈梅谅解。原告被释放后，以是被告喊他去殴打陈梅被拘留，并赔偿陈梅35000元，要求被告补偿该损失，被告不同意赔偿，原告多次找被告闹事，后被告在同村村民的调解下，被告给原告写一份40000元的欠条，欠条载明幸士通把陈梅打伤，造成的损失由幸海华承担，因暂时无钱，写下40000元的欠条，后被告因非访被判刑，在被告服刑期间，原告要求耕种被告的土地顶替补偿款，被告不同意。被告出狱后，原告又多次找被告追要，被告不同意偿还，双方发生纠纷，原告向本院起诉，要求被告偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。2017年2月14日原告第一次向本院起诉，本院在2017年4月13日开庭时，原告在宣读起诉状后，由被告答辩，被告辩称，“我建鱼塘没有要钱，没有借现钱，幸士通打人了，说是我打的，后来经过协商让我赔，欠条是潘中林写的，我签的字，这张欠条上面的事实被原告撕掉了。但我写的份事情经过，请法庭看下（答辩状）”，后法庭代为宣读答辩状后，问原告被告写的属实吗，原告回答属实。后在开庭过程中，审判人员又就该欠条书写经过问原告是否属实，原告均回答属实，庭审结束后，原告发现庭审过程因其陈述有误，胜诉无望，胡乱编个理由撤诉。2017年8月2日原告在涂抹原起诉状日期后再次起诉，诉状内容一字未变，仍然是要求被告偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
上述事实由原被告陈述、两次庭审笔录，及原告提供的欠条一份，本院对幸保学的询问笔录予以证实。
本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原被告系亲叔侄关系，被告因生活琐事与他人发生纠纷，原告理应去劝架，原告因不理智，克制不住自己情绪，故意把他人殴打成轻伤，被公安机关刑事拘留，赔偿他人35000元，其作为一个精神正常的成年人，对该行为应自己承担责任。原告以被告喊其去打人，被公安机关拘留、赔偿，应由被告补偿其40000元进行威胁，在同村村民的协调下，被告给原告书写一份40000元欠条，该欠条的书写不是被告的真实意思表示，违反相关法律规定。被告书写该欠条后反悔，不愿积极主动履行该欠条，现原告起诉要求被告履行该欠条，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告向法庭陈述被告借款用于养殖，因该欠条签署日期为2013年11月23日，原告陈述该欠条系借款时当场书写，明显违背客观事实，众所周知，在中原地区11月23号已进入冬季，很多植物停止生长，动物已进入休眠状态，饲养鱼类和家禽应当-
是在春夏两季，秋冬是收获季节。另当本院向原告询问借款的来源时，原告陈述系家中存放的现金，经本院了解，被告系家景中等的农民，××花费10多万，家庭有银行贷款未还，长期在家里存放四、五万元现金，显然不符合常理。借与他人40000元不要求利息，借款四年多一分未还，因还款问题发生纠纷，不是原告诉称的无钱偿还，而是被告辩称的根本未借。原、被告系亲叔侄关系，原告陈述借款的产生和被告还款态度，发生如此大的反差，原告如此解释借款经过和欠条的来源，不能让人信服。综上，原告对该欠条的产生缺乏合理性解释，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告幸士通的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告幸士通承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 何希贵
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛 凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4062号
原告：刘霞，女，1963年12月4日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。
被告：胡立炯，男，1972年10月19日出生，汉族，住襄阳市。
被告：胡红芳（胡立炯妻子），女，1973年11月5日出生，汉族，住襄阳市。
原告刘霞与被告胡立炯、胡红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员阮桥担任审判长，审判员苏强，人民陪审员任建辉参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人吴安心到庭参加了诉讼，被告胡立炯、胡红芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令胡立炯、胡红芳立即偿还借款本金15万元及利息9万元；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由胡立炯、胡红芳负担。事实与理由：2011年11月1日，胡立炯出具借条向原告借款，2011年11月2日，原告通过银行转账借给胡立炯15万元，2014年11月2日，胡立炯出具借条，明确借款本金15万元，利息9万元，本息合计24万元。后原告多次索要此借款无果，故诉至法院。
被告胡立炯、胡红芳未作答辩。
经审理查明，被告胡立炯、胡红芳系夫妻关系。2011年11月1日，被告胡立炯向原告借款24万元，并出具借条一份，载明“今向刘霞借现金贰拾肆万元（240000.00元）2011.11.1借胡立炯”。第二天，刘霞向胡立炯账户转款15万元。之后，原告多次向被告索要，胡立炯多次出具借条、欠条和还款承诺。2014年11月2日，被告胡立炯又重新出具借条，载明“今向刘霞借现金150000.00元（拾伍万元整），利息90000.00元，合计240000.00元（贰拾肆万元）胡立炯2014.11.2”。2015年1月23日，胡红芳也向原告出具一份承诺。因未兑现，引起诉讼。
本院认为，公民合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告出具的借条、欠条及承诺为据，被告应当及时偿还借款。虽然借条中载明的金额是24万元，但是被告实际借款金额为15万元，故借款本金为15万元。原告要求偿还利息9万元，未超出法律规定，本院予以支持。本借款发生在胡立炯与胡红芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告未到庭，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立炯、胡红芳于本判决生效后十日内偿还原告刘霞借款本金15万元，并支付利息9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 任建辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄璐璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初4062号原告：刘霞，女，1963年12月4日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。被告：胡立炯，男，1972年10月19日出生，汉族，住襄阳市。被告：胡红芳（胡立炯妻子），女，1973年11月5日出生，汉族，住襄阳市。原告刘霞与被告胡立炯、胡红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员阮桥担任审判长，审判员苏强，人民陪审员任建辉参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人吴安心到庭参加了诉讼，被告胡立炯、胡红芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令胡立炯、胡红芳立即偿还借款本金15万元及利息9万元；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由胡立炯、胡红芳负担。事实与理由：2011年11月1日，胡立炯出具借条向原告借款，2011年11月2日，原告通过银行转账借给胡立炯15万元，2014年11月2日，胡立炯出具借条，明确借款本金15万元，利息9万元，本息合计24万元。后原告多次索要此借款无果，故诉至法院。被告胡立炯、胡红芳未作答辩。经审理查明，被告胡立炯、胡红芳系夫妻关系。2011年11月1日，被告胡立炯向原告借款24万元，并出具借条一份，载明“今向刘霞借现金贰拾肆万元（240000.00元）2011.11.1借胡立炯”。第二天，刘霞向胡立炯账户转款15万元。之后，原告多次向被告索要，胡立炯多次出具借条、欠条和还款承诺。2014年11月2日，被告胡立炯又重新出具借条，载明“今向刘霞借现金150000.00元（拾伍万元整），利息90000.00元，合计240000.00元（贰拾肆万元）胡立炯2014.11.2”。2015年1月23日，胡红芳也向原告出具一份承诺。因未兑现，引起诉讼。本院认为，公民合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告出具的借条、欠条及承诺为据，被告应当及时偿还借款。虽然借条中载明的金额是24万元，但是被告实际借款金额为15万元，故借款本金为15万元。原告要求偿还利息9万元，未超出法律规定，本院予以支持。本借款发生在胡立炯与胡红芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告未到庭，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡立炯、胡红芳于本判决生效后十日内偿还原告刘霞借款本金15万元，并支付利息9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  阮 桥审 判 员  苏 强人民陪审员  任建辉二〇一七年三月七日书 记 员  黄璐璐
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00330号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人董某，男，1992年4月7日出生于南陵县，汉族，无业，住南陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被南陵县公安局刑事拘留。2014年6月18日经南陵县人民检察院批准，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人董某及辩护人吴焕澄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日下午14时许，被告人董某在本县籍山镇“江南米市”附近将1.26克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给杨某，杨某支付现金800元。
董某贩卖甲基苯丙胺给杨某时，被公安机关侦查人员当场抓获，侦查人员从董某身上搜出二小袋晶状颗粒物，经称重，分别为0.32克、0.61克；侦查人员从杨某身上搜出二小袋晶状颗粒物，经称重，分别为0.60克、0.66克。经检验，该四袋晶状颗粒物均含有甲基苯丙胺成份。
被告人董某在开庭审理过程中并无异议，并表示自愿认罪。
其辩护人辩护意见认为：董某贩卖给杨某的晶状颗粒物，公安机关称重时含外包装重量，且称重仪器是否准确不能确定，故被告人贩卖毒品数量应以公安机关鉴定意见通知书上所载的0.8克为准；被告人系初犯，毒品未流入社会，要求从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的书证被告人户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、公安机关收缴毒品收据等；证人杨某的证言；被告人董某的供述和辩解；鉴定意见芜湖市公安局物证鉴定中心毒品检验报告；公安机关辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，应予支持。关于其辩护人提出的贩卖毒品数额异议，公诉机关指控贩卖数额1.26克系公安机关初步称重（带外包装袋）重量；公安机关出具的情况说明中载明杨某身上搜出的毒品鉴定时，因有部分损耗，去除外包装剩余重量为0.5克。本案从利于被告人角度以及结合毒品犯罪的危害性，采纳被告人在公安机关的供述，以0.95克数量为董某的贩卖毒品量。董某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金婷婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴丹丹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初565号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年3月6日出生，汉族，高中文化，农民。2016年12月18日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，同年12月19日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人王某某于2016年12月18日，携带事先准备好作案工具窜至本市未央区太华路大明宫钻石店北广场预谋盗窃；当日11时许，被告人王某某用随身携带的起子撬断一辆黑色台羚牌电动自行车车锁，后该车报警器报警，被告人王某某准备逃离时被公安民警抓获。经西安市未央区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2900元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、扣押物品清单、前科证明、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某某已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年6月17日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年五月十日
书记员 吴 红
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽06执复13号
申请复议人（第三人）漳州汇众房地产开发有限公司，住所地漳州开发区。
法定代表人乐声平，董事长。
委托代理人黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。
申请执行人林套种，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人王茂芳，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人张必强，总经理。
被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区。
负责人王玉平，经理。
申请复议人漳州汇众房地产开发有限公司（以下简称”汇众公司”）不服福建省龙海市人民法院作出的（2016）闽0681执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙海市人民法院认为，汇众公司工程部、开发部经理王玉平代表汇众公司与福建省漳州冠华建筑工程有限公司（以下简称”冠华公司”）协商签订了《管理经营协议书》后，汇众公司与冠华公司联合成立福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司（以下简称”冠华分公司”），分公司业务、公章、私章均由汇众公司专人管理、经营。汇众公司对冠华分公司享有经营管理权，对造成的债务也应承担相应的责任。对此，申请执行人申请追加汇众公司为被执行人理由成立，予以采纳。据此，裁定追加汇众公司为被执行人。
申请复议人汇众公司称，三个被执行人均非个人合伙企业或合伙型联营企业。冠华公司与汇众公司系各自独立的法人企业，冠华公司为建筑承建商，汇众公司为房地产开发商，冠华公司系汇众公司1-18号楼及72号楼的工程承包方，两者签订的是《建筑工程施工合同》而不是联营合同，双方业务区分、财务独立、人员各异，不存在共同的经营目标；再次，《管理经营协议》也明确载明，冠华分公司系冠华公司成立，用以开发汇众公司”静海湾”项目，至于《情况说明》所体现的内容只能说明因工程实际需要，冠华公司委托汇众公司管理冠华分公司，其产生的后果只能由、事实上也是由冠华公司承担，双方因此成立的是委托关系而不是联营关系。且一审法院尚未采取任何执行措施，未有证据证明三个被执行人是否具备履行能力；而恰恰有证据证明，冠华公司目前经营状况正常，有足够能力履行生效判决所确定的义务。此外，多个生效法律文书，如（2014）漳民终字第871号、（2014）龙民初字第871号民事判决书、（2014）龙执字第1599号民事裁定书，冠华公司及分公司均作为败诉方（被告）或被执行人，但均未追加汇众公司为被告或被执行人。如果本案一审裁定得以维持，汇众公司对冠华分公司对外造成的债务也应承担相应的责任，那么上述生效判决书或裁定确定由冠华公司独自承担民事责任的裁判将出现重大错误，且冠华公司为国有企业，这将造成国有资产不当流失。人民法院对同一事项不应当作出不一致或相抵触的裁判。因此，请求撤销龙海市人民法院（2016）闽0681执异24号执行裁定。
本院审理查明，2015年10月12日，龙海市人民法院审理认为，王茂芳挂靠冠华分公司承包汇众公司静海湾1＃－3＃、5＃－13＃、15＃－18＃楼及地下室的工程，后又将其中的静海湾1＃－18＃楼砌筑、粉刷装修施工工程违法转包给林套种，并作出（2105）龙民初字第996号民事判决，判决被执行王茂芳应于本判决生效之日起十日内支付林套种工程款1308719元及利息、支付管理报酬10万元；冠华公司、冠华分公司承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，林套种向龙海市人民法院申请执行，但各被执行人至今未履行生效判决确定的义务。
另查明，2012年8月，汇众公司作为发包人与冠华分公司作为承包人签订静海湾1＃－3＃、5＃－13＃、15＃－18＃楼及地下室施工总承包合同。2012年9月10日，汇众公司出具给王玉平一份加盖汇众公司印章的《情况说明》，载明：”王玉平，现任漳州汇众房地产开发有限公司工程部、开发部经理。因公司业务需要指派王玉平同志于2012年8月20日起挂名为福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司负责人。本公司负责福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司一切业务，分公司公章，王玉平私章均由漳州汇众房地产开发有限公司办公室专人管理，本公司应承担全部责任。”同年9月19日，冠华公司与王玉平签订《管理经营协议书》约定，根据汇众公司的需求，本着相互发展，共享利益的原则，冠华公司同意成立冠华分公司，由王玉平方负责管理汇众公司开发的”静海湾”的项目，且分公司的注册登记等有关事宜，由王玉平负责办理，并承担所有费用。
本院认为，本案争议焦点主要为：冠华分公司是否为冠华公司与汇众公司合伙联营的企业。《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：”企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”据此，合伙型联营，是指参加联营的各方共同经营一个不具备法人条件的新的经济体，并对这个新的经济体承担责任。汇众公司于2012年9月10日出具给王玉平的《情况说明》及同年9月19日冠华公司与王玉平签订的《管理经营协议书》可印证以下几点内容：一、《管理经营协议书》系王玉平代表汇众公司与冠华公司协商签订；二、成立冠华分公司系出于冠华公司与汇众公司双方共同利益考虑；三、冠华分公司注册登记等有关事宜由代表汇众公司的王玉平一方负责办理；四、汇众公司全权负责冠华分公司一切业务，汇众公司对冠华分公司享有经营管理权；五、汇众公司表明承担责任。可见，冠华公司与汇众公司本着共享利益的原则，共同经营不具备法人资格、无独立财产的冠华分公司，并依照双方协议约定或法律规定承担民事责任。因此冠华分公司可认定为系冠华公司与汇众公司合伙联营的企业。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，被执行人为合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，可以裁定追加参加该联营企业的法人为被执行人。故龙海市人民法院裁定追加汇众公司为被执行人，符合法律规定。且，本案涉及的工程款项系汇众公司”静海湾”项目施工所发生的工程款、利息及管理报酬，汇众公司与冠华公司就静海湾1＃－3＃、5＃－13＃、15＃－18＃楼及地下室等工程至今未完成工程款结算，从保护债权人利益的角度出发，龙海市人民法院将汇众公司追加为被执行人并无不当。综上所述，龙海市人民法院裁定追加汇众公司为被执行人属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请复议人汇众公司提出的请求撤销龙海市人民法院（2016）闽0681执异24号执行裁定书的复议申请，不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人漳州汇众房地产开发有限公司的复议请求，维持龙海市人民法院作出的（2016）闽0681执异24号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮明光
审判员 林维石
审判员 吴顺和
二〇一六年十一月三日
书记员 严智龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执314号
陈丽丽：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
陈丽丽申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初98号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：6736元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第54号
上诉人（原审被告）丰城市河洲街道小桥社区新居村村民小组。
代表人邹兴林，男，1931年1月2日出生，汉族，家住南昌市。
委托代理人刘成星，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人赖敏智，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省丰城市人民政府。
委托代理人王敬诚，丰城市新城区河洲街道办事处干部。
委托代理人杨兴根，江西百姓律师事务所律师。
丰城市河洲街道小桥社区新居村村民小组（以下简称新居村小组）因诉丰城市人民政府土地征收及行政赔偿一案，不服宜春市中级人民法院2015年8月19日作出的（2015）宜中行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
原审法院查明，邹兴林于2015年3月16日持新居村小组43位村民签名表决推举其为该小组组长的全体村民大会选举，以新居村小组为原告，以丰城市人民政府为被告，向该院提起行政诉讼。但其提交的选举材料签署日期为2015年3月16日，内容记载的选举日期为2015年3月17日，该材料内容亦未对新居村小组以丰城市人民政府为被告起诉事项进行表决。
该院另查明，邹兴林已于2006年11月7日将户籍从丰城市迁入江西省南昌市××××区洪东社区，已不是新居村小组村民。
该院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款：“召开村民小组会议，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”、第二款“村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。”、第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”之规定，首先，2015年3月17日邹兴林已非新居村小组村民，没有被选举权，不能当选为新居村小组组长；其次，邹兴林提供的选举没有经过民主议定程序，选举其为新居村小组组长的选举形式不合法；第三，邹兴林提交的选举材料内容并未对新居村以丰城市人民政府为被告提起行政诉讼进行讨论并作出决议，其自称为新居村小组组长，并代表新居村小组提起诉讼没有经过民主议定程序，不符合法律规定，应予驳回。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：驳回邹兴林以新居村小组名义为原告的起诉。
邹兴林不服，提出上诉称：一、邹兴林具有被选举资格。邹兴林出生在新居小组，尽管目前其户口在南昌市××××区，但在农村土地承包经营之前就世居新居小组，并依法承包了相应的土地，也履行了农村税费改革之前相应的农业税赋。目前该土地仍由邹兴林承包经营。因此，被上诉人在新居小组实施征地行为之前至今日，邹兴林一直居住在新居小组，被上诉人的征地行为与邹兴林有着直接利害关系。根据民政部颁布的《村民委员会选举规程》的规定：“户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民”的规定，邹兴林具有参加选举的资格。村民小组是农村群众进行自治管理的最小单位，其组长的选举方法可参照村民委员会的选举。二、经村民依法推选出的组长，无需任何机构或者部门进行法律上的确认。新居小组村民推举邹兴林为组长时，通过了本小组三分之二以上农户的代表参加的推举会议，并且得到全部与会代表的同意推举。邹兴林被推选为新居小组的组长程序合法，形式上没有违法之处。三、新居村小组推选邹兴林为组长的目的就是为了通过诉讼维护自己的合法权益。由于新居村小组原组长对小组土地被征收的事情没有对小组村民进行告知，也没有依法召开村民小组会议进行讨论，就在征地协议上代表村民小组签字同意，新居小组村民对原组长这一违法行为并不认可。推选邹兴林为组长的过程，就是对被上诉人提起行政诉讼进行讨论的过程，邹兴林被推选为组长的结果，应是对被上诉人提起行政诉讼所作出的决议。四、原审法院没有对上诉人的代表人资格方面进行举证质证的庭审调查，就认定邹兴林没有选举资格、上诉人选举形式不合法、提起行政诉讼没有经过民主议定的事实，缺乏证据支持，程序上也有失公允。
丰城市人民政府答辩称：一、邹兴林不具备村民选举资格。邹兴林户籍不在该村，其选民资格在登记时就必须经过本人申请，并经村民会议或村民代表会议同意，且依法公布没有异议后方为有效，才能成为有选举权和被选举权的村民。但在本案中，邹兴林从来没有经过本人申请，选民登记，选民名单公布等合法程序，确定其选民资格，其无权以任何其他形式参加村民选举会议，更无被选举权。二、邹兴林2015年3月17日组织的选举行为违法。2014年12月在新居村小组小组长换届选举时，邹国军已经合法程序当选为该村小组长。邹兴林在邹国军任期没有届满和没有经过合法程序罢免邹国军小组长职务的情况下，于2015年3月17日组织部分村民非法选举的行为是违法的。新居村小组有306名年满十八周岁的村民，有户数100余户，邹兴林2015年3月17日非法召开的会议不符合村民小组会议的要求，没有达到本村民小组会议由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上参加或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加的基本人数，不符合法律规定。三、邹兴林以丰城市河洲街道小桥社区新居村小组名义起诉答辩人不符合法律规定。上诉人作为村小组应当召开村民小组会议，并在符合法律规定的条件下，做出同意起诉的决定后，上诉人方可向人民法院起诉。但在本案中，上诉人没有证据证明该土地涉诉事项已经过村民小组会议讨论决定，邹兴林擅自以村小组的名义起诉答辩人，违反民主议定程序，违反法律规定。
本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，邹兴林认为其系新居村小组长，提供了2015年3月17日的选举会议记录。经查，该会议记录上记载有推选邹兴林为新居村小组组长的内容，有43人的签名。但邹兴林未提交证据证实有超过本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加了选举。2015年3月17日的选举不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条有关村小组长选举的规定。2014年12月邹国军当选为新居村小组组长，任期与村民委员会任期相同，即其任期为三年，在本案中，并没有证据证实邹国军被免职或辞职。因此，邹兴林提交的选举会议记录不具法律效力。同时，该会议记录也没有与提起诉讼的相关内容记载。原审裁定认定邹兴林不能以新居村小组名义提起诉讼正确。邹兴林提出推选其为组长的过程，就是对被上诉人提起行政诉讼进行讨论的过程，其被推选为组长的结果，应是对被上诉人提起行政诉讼所作出的决议的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。邹兴林上诉认为原审法院未经庭审便作出裁判、程序有失公正的理由不成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 洪发胜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张建平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2459号
原告蒋某，男，1956年6月13日生，汉族，住上海市金山区张堰镇建农村。
委托代理人赵某。
被告陈某，男，1953年5月22日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇慧农村。
被告某财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路。
负责人阚某，总经理。
原告蒋某与被告陈某（下称第一被告）、某财产保险有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）10，792.56元、住院伙食补助费70元、交通费200元中70%为7，743.80元。诉讼中，增加律师代理费1，000元。本院于2015年6月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2014年5月23日17时40分，第一被告驾驶牌号为浙X**小客车在本区松卫公路、龙堰路口，与原告驾驶的牌号为沪CX**轻�二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任、原告承担次要责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2014年4月17日至2015年4月16日。原告的前期损失已经本院（2014）金民一（民）初字第XXX号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已处理完毕。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，由第一被告承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和�险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已使用完毕，因此，本案中，原告的损失由第二被告在商业三者险范围内赔付70%。原告后续治疗的损失为：医疗费，本院凭据确认10，792.60元，扣除其中的伙食费40元后为10，752.60元；住院伙食补助费，每天20元，本院予根据住院天数确认70元；交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。以上合计11，022.60元，由第二被告赔偿70%为7，715.80元。律师代理费，本院酌情支持500元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决送达之日起十日内赔偿原告损失500元；
二、被告某财产保险有限公司上海分公司于本判决送达之日起十日内赔偿原告损失7，715.80元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一五年七月十五日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1083号
罪犯王晓龙，男，1993年9月27日生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年1月28日，吉林省珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第22号刑事判决，认定王晓龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第535号刑事裁定，对罪犯王晓龙的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分149.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王晓龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王晓龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1111号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：王艳玲。
被告：邓某。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王艳玲、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王艳玲、邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告王艳玲于2004年12月1日在大新寨信用社办理保证担保借款20000元，借款用途为养猪，利率执行月息6.7425‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2005年12月1日，保证人为邓某。合同到期后经我社多次催收，借款人王艳玲未能偿还贷款，保证人邓某也未履行保证责任。特提起诉讼，请求依法判令被告王艳玲偿还借款本金20000元，利息22832.36元（至2014年7月30日）及至本金清偿之日止的利息；被告邓某承担连带保证责任。
被告王艳玲、邓某在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告王艳玲以被告邓某为保证人向原告申请借款20000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告王艳玲发放了借款20000元的事实；3、催收通知书九份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告王艳玲、邓某虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2004年12月1日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告王艳玲、邓某签订了保证担保借款合同一份。约定王艳玲从该社借款20000元，借款用途为养猪，借款期限自2004年12月1日起至2005年12月1日止，利率为月息6.7425‰，逾期按合同利率加收50%计收利息；被告邓某为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向王艳玲发放了借款。被告偿还了借款2004年12月21日以前的利息。借款到期后，该社于2007年11月30日、2009年6月20日、2011年5月13日、2012年10月27日向王艳玲进行了催收，于2007年11月30日、2009年9月21日、2010年9月7日、2012年6月29日、2012年9月7日向邓某进行了催收。借款本金20000元及利息（至2014年7月30日的利息为22832.36元）未能偿还。2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与王艳玲、邓某签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，王艳玲应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；邓某亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（2014年7月30日以前的利息为22832.36元，自2014年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息6.7425‰加收50%计算）。
二、被告邓美凤对上述款项承担连带偿还责任，邓美凤承担连带偿还责任后，有权向王艳玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十一月十四日
代书记员 李梓晔
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1111号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605—5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：王艳玲。
被告：邓美凤。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王艳玲、邓美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王艳玲、邓美凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告王艳玲于2004年12月1日在大新寨信用社办理保证担保借款20000元，借款用途为养猪，利率执行月息6.7425‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2005年12月1日，保证人为邓美凤。合同到期后经我社多次催收，借款人王艳玲未能偿还贷款，保证人邓美凤也未履行保证责任。特提起诉讼，请求依法判令被告王艳玲偿还借款本金20000元，利息22832.36元（至2014年7月30日）及至本金清偿之日止的利息；被告邓美凤承担连带保证责任。
被告王艳玲、邓美凤在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告王艳玲以被告邓美凤为保证人向原告申请借款20000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告王艳玲发放了借款20000元的事实；3、催收通知书九份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告王艳玲、邓美凤虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2004年12月1日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告王艳玲、邓美凤签订了保证担保借款合同一份。约定王艳玲从该社借款20000元，借款用途为养猪，借款期限自2004年12月1日起至2005年12月1日止，利率为月息6.7425‰，逾期按合同利率加收50%计收利息；被告邓美凤为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向王艳玲发放了借款。被告偿还了借款2004年12月21日以前的利息。借款到期后，该社于2007年11月30日、2009年6月20日、2011年5月13日、2012年10月27日向王艳玲进行了催收，于2007年11月30日、2009年9月21日、2010年9月7日、2012年6月29日、2012年9月7日向邓美凤进行了催收。借款本金20000元及利息（至2014年7月30日的利息为22832.36元）未能偿还。2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与王艳玲、邓美凤签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，王艳玲应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；邓美凤亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（2014年7月30日以前的利息为22832.36元，自2014年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息6.7425‰加收50%计算）。
二、被告邓美凤对上述款项承担连带偿还责任，邓美凤承担连带偿还责任后，有权向王艳玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十一月十四日
代书记员 李梓晔
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2877号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人阳某某,男,汉族,高中文化,户籍地湖南省安仁县，现住广东省深圳市龙岗区。因本案于2016年5月13日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2835号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人阳某某饮酒后于2016年05月13日0时06分许，驾驶粤BXXXXJ号机动车乘载陈某等人行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道时，执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为151毫克每100毫升，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人阳某某血液中检出乙醇，含量为139.96 mg／100m1。
本院意见
|
被告人阳某某的行为构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、认罪态度，本院决定对其适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、禁止被告人阳某某缓刑考验期内（二个月）在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2877号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人阳某某,男,汉族,高中文化,户籍地湖南省安仁县，现住广东省深圳市龙岗区。因本案于2016年5月13日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2835号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人阳某某饮酒后于2016年05月13日0时06分许，驾驶粤BXXXXJ号机动车乘载陈某等人行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道时，执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为151毫克每100毫升，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人阳某某血液中检出乙醇，含量为139.96 mg／100m1。本院意见被告人阳某某的行为构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、认罪态度，本院决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判 决一、被告人阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、禁止被告人阳某某缓刑考验期内（二个月）在公共场所饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年八月九日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异111号
异议人(被执行人)湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路1号。
法定代表人龚汉武，该公司总经理。
申请执行人郭林，男，1971年4月4日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行郭林与湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司（以下简称湖北亨运集团十堰公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北亨运集团十堰公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖北亨运集团十堰公司称，我公司于2017年6月8日收到（2017）鄂0302民初1974号民事裁定书，该裁定书并未生效。请求驳回郭林对（2017）鄂0302民初1974号民事裁定书的强制执行申请。
本院查明，郭林与湖北亨运集团十堰公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）鄂0302民初1974号民事裁定书，裁定湖北亨运集团十堰公司先行给付郭林工伤待遇20万元。本院向湖北亨运集团十堰公司邮寄送达（2017）鄂0302民初1974号民事裁定书，2017年5月18日该民事裁定书生效。民事裁定书生效后郭林于2017年5月23日向本院申请执行。本院于2017年6月6日向湖北亨运集团十堰公司送达（2017）鄂0302执949号执行通知书、报告财产令。
本院认为，本院已向湖北亨运集团十堰公司邮寄送达（2017）鄂0302民初1974号民事裁定书，该民事裁定书已于2017年5月18日生效。民事裁定书生效后，郭林向本院申请执行符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定。湖北亨运集团十堰公司认为民事裁定书未生效，请求驳回郭林的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6264号
罪犯陈猛，男，1990年2月4日出生，汉族，安徽省颍上县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年7月22日作出（2013）闵刑初字第908号刑事判决，认定陈猛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关�西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈猛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈猛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一�不变。
（减刑后刑期：自2013年4月2日起至2022年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省永康市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金永刑初字第169号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周华，绰号“大炮”，于云南省镇雄县，农民。2013年9月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月24日因本案被永康市公安局监视居住。
永康市人民检察院于2015年1月19日以永检未刑诉（2015）13号起诉书，指控被告人周华犯盗窃罪，向本院提出公诉。
本院在审理过程中，因被告人周华脱逃，本院于2015年4月23日决定逮捕，现被告人周华至今未抓捕到案，故无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 施俊超
二〇一五年四月二十三日
代书记员 陈 义
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1247号
申请执行人昆山宏泰博数控刀具有限公司，住所地江苏省昆山开发区汉浦新村39号304室，组织机构代码69130750-2。
法定代表人程香，该公司总经理。
被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市XX镇XX路南侧，组织机构代码75734533-4。
申请执行人昆山宏泰博数控刀具有限公司与被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）昆商初字第02602号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告台海精密铸造（昆山）有限公司支付原告昆山宏泰博数控刀具有限公司货款15270元及利息（以15270元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年11月4日起计算至货款实际支付之日止）。案件受理费204元，减半收取102元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月04日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。另查明，台海精密铸造（昆山）有限公司在本院作被执行人案件近五十起，本院另案依法对其名下坐落于昆山市XX镇XX路XX号XX号房、XX号房与XX镇XX路南侧土地使用权及地上无证房产、附属物、绿化等进行了评估（评估总价为43897906元，详见中博房估鉴字[2015]第047号评估报告）并强制拍卖完毕（详见本院[2015]昆执字第4474号执行案件）尚未分配，本案待其分配时一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、中博房估鉴字[2015]第047号评估报告等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。另查明，台海精密铸造（昆山）有限公司在本院作被执行人案件近五十起，本院另案依法对其名下坐落于昆山市XX镇XX路XX号XX号房、XX号房与XX镇XX路南侧土地使用权及地上无证房产、附属物、绿化等进行了评估（评估总价为43897906元，详见中博房估鉴字[2015]第047号评估报告）并强制拍卖完毕（详见本院[2015]昆执字第4474号执行案件）尚未分配，本案待其分配时一并参与分配。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李宗州
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23405号
原告：袁香杏，男。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：姚学余。原告袁香杏与被告姚学余合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁香杏撤回起诉。案件受理费537.50元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一六年九月十三日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2862号
原告：张勋，女，1992年6月23日出生，汉族，住高碑店市。
原告：郭振清，男，1993年3月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：许文敏、祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：王会娟，女，1982年10月5日出生，汉族，住保定市雄县。
被告：王斌，男，成年，汉族，住保定市雄县。
被告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
负责人：王江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐福龙，都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
本院在审理原告张勋、郭振清与被告王会娟、王斌、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2016年11月4日下午十四时开庭审理本案，原告方无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费202元（已减半收取），由原告负担。
审判员 程革江
二〇一六年十一月四日
书记员 裴满杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异112号
申请人吴高文，男，汉族，1975年11月3日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
申请执行人湖北拓瑞工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市济南路**号。
被执行人十堰市润丰源工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路**号*幢。
被执行人十堰佳鹏工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路**号。
被执行人王彦，男，汉族，1975年6月6日出生，系十堰市润丰源工贸有限公司执行董事，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行湖北拓瑞工贸有限公司（以下简称湖北拓瑞工贸公司）与十堰市润丰源工贸有限公司（以下简称十堰润丰源工贸公司）、十堰佳鹏工贸有限公司（以下简称十堰佳鹏工贸公司）、王彦借款合同纠纷一案中，吴高文申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴高文称与湖北拓瑞工贸公司协商一致，湖北拓瑞工贸公司将生效法律文书确定的相关债权转让给我，现申请将吴高文变更为本案的申请执行人。
本院查明，湖北拓瑞工贸公司与十堰润丰源工贸公司、十堰佳鹏工贸公司、王彦借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）鄂0302民二初908号民事判决书，判决十堰润丰源工贸公司偿付湖北拓瑞工贸公司借款本金14207821元及利息；十堰佳鹏工贸公司、王彦承担连带清偿责任；十堰佳鹏工贸公司、王彦履行债务后，有权向十堰润丰源工贸公司追偿。判决书生效后，湖北拓瑞工贸公司向本院申请执行。
另查明，2017年4月3日湖北拓瑞工贸公司与吴高文签订债权转让协议，约定湖北拓瑞工贸公司将（2016）鄂0302民二初908号民事判决书的全部债权转让给吴高文。湖北拓瑞工贸公司、吴高文将债权转让事项分别通知十堰润丰源工贸公司、十堰佳鹏工贸公司、王彦。
本院认为，湖北拓瑞工贸公司将（2016）鄂0302民初908号民事判决书中的全部债权转让给吴高文，并将转让事项通知十堰润丰源工贸公司、十堰佳鹏工贸公司、王彦，符合法律规定。现吴高文申请变更其为本案的申请执行人本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更吴高文为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执保9号
申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区
负责人吴Ｘ，系该行行长。
被执行人曹ＸX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被执行人李XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)凌河民二初字第00051民事判决书,于2015年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。现查明被执行人李XX名下有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李XＸ所有的坐落在凌海市紫光花园23号楼XX号房屋。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王 宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 王继军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初192号
原告：宋虎，男，汉族，1986年9月27日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告宋虎与被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋虎的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋虎向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限2014年12月28日的第二日起至起诉之日止的89534.17元违约金，及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日原告宋虎与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》约定，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区第2幢20层1号商品房一套。房屋建筑面积为92.73平方米，总价1205036元。合同约定被告应于2014年9月28日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。双方随后于2014年9月23日签订补充协议，将交房时间约定为2014年12月28日，并对2014年9月28日至12月28日的违约金进行了赔偿。合同生效后，原告按约定向被告支付了全部房款。之后，被告于2017年1月5日交付房屋，但房屋竣工验收手续至今仍未办理完毕。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告联发公司辩称，认可原告宋虎主张的事实和部分诉讼请求，房屋已经于2017年1月5日交付原告，愿意按照合同约定支付至2017年1月5日止逾期交房的违约金，且已支付部分违约金，但因公司经营状况不佳，暂无给付能力，请求法院酌情考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、《附件》及《补充协议》各一份、销售不动产统一网络发票二张、商品房合同备案个人信息查询记录一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告联发公司承认原告宋虎在本案中主张的事实，故对原告宋虎主张的事实，本院予以确认。原告宋虎与被告联发公司之间的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告给付购房款后，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋，给原告造成的损失，应按合同约定的违约金的计算方法即按已交房款的日万分之一标准，向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，2017年1月5日，被告已将房屋交原告占有，原告接受了交付。逾期的天数为约定的2014年12月28日的第二日至原告实际占有房屋的2017年1月5日止。原告主张被告按上述标准计算2017年1月5日之后违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋虎支付逾期交房违约金89052.16元（以1205036元为基数按照日万分之一的标准计算，自2014年12月29日起至2017年1月5日止）；
驳回原告宋虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2038元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告宋虎已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 严橄玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0005号
原告常熟市寅钢金属材料有限公司。
法定代表人胡寅威，总经理。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告季芳，又名ＸＸ，男，汉族，1975年7月15日生。
被告朱英，女，汉族，1978年3月4日生。
两被告委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
原告常熟市寅钢金属材料有限公司诉被告季芳、朱英买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆钧、两被告共同委托代理人任建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市寅钢金属材料有限公司诉称：两被告系夫妻关系，2013年3月至11月，被告向原告购买P型管材，共计人民币1392444元，2013年12月2日，经双方对账，被告确认尚欠货款327380元，季芳为此出具欠条一张。之后，原告多次催讨，被告一直未付。为此要求被告给付货款327380元；诉讼费由被告承担。
被告季芳、朱英辩称：两被告系夫妻关系，结欠原告货款327380元是事实，但原告应就总货款1392444元开具增值税发票。经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告季芳于2013年3月到11月份之间发生业务往来，由原告供应给被告季芳P型管材，总货款为1392444元。2013年12月2日，被告季芳出具给原告业务员胡秋琴欠条一份，内容为：“今欠胡秋琴P型管人民币￥327380元（大写叁拾贰万柒仟叁佰捌拾元正）ＸＸ2013.12.2”。
庭审中，被告对结欠货款327380元不持异议，同时要求原告开具发票，但对此未能在举证期限内举证证明不开具发票即可拒付货款的事实存在，原告则认为业务发生时与被告口头约定不开发票。
上述事实，有原告提供的被告季芳出具的欠条、送货单及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：本案中，原被告买卖合同关系明确，被告季芳结欠原告货款327380元，该事实由原告提供的被告季芳出具的欠条为据。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。现原告要求两被告给付上述货款，其主张合法有据，本院应予支持。被告抗辩认为，当时口头约定原告应开具发票，但其未能证明存在不开具发票即可拒付货款的约定，原告不开具发票不能成为被告拒付货款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告季芳、朱英于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市寅钢金属材料有限公司货款327380元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3105元、财产保全费2157元，合计诉讼费5262元由被告季芳、朱英负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一四年一月二十日
书记员 杨文君
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执769号
申请执行人泊头市永兴建筑器材租赁站，男，汉族，1971年6月15日出生，住所地泊头市营子镇惠庄村，联系方式1500126****。
法定代表人唐文利。
被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司，其他，汉族，住所地重庆。
泊头市永兴建筑器材租赁站申请重庆开乐建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。泊头市永兴建筑器材租赁站于2017-5-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
泊头市人民法院作出的民事调解书终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李金茹
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 周 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17625号
原告李艳，女，1963年5月18日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李艳诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李艳撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢434号
本院在执行申请人王德美与被执行人王世林为农村土地承包合同纠纷一案中查明，被执行人王世林无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人王世林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8581号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：袁群，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告袁群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8581号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：袁群，女，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告袁群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐正生
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3053号
原告白夫军。
被告潘英娟。
被告孟金林。
被告孙杰。
本院在审理原告白夫军诉被告潘英娟、孟金林、孙杰民间借贷纠纷一案中，原告白夫军于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘英娟、孟金林、孙杰的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白夫军撤回对被告潘英娟、孟金林、孙杰的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告白夫军负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00887号
原告陈树平。
被告陶明付，居民。
被告陶卫华，居民。
原告陈树平与被告陶卫华、陶明付民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈树平到庭参加诉讼,被告陶明付、陶卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈树平诉称，2014年7月11日，被告陶明付因经营需要向我借款人民币50000元，月利率1.98%,约定在2015年1月10日前还清借款，被告陶卫华自愿为该借款的偿还承担连带保证责任。借款到期后，经我多次催要，被告一直未能给付。现诉请法院判决二被告偿还借款50000元及利自借款之日起至还清该借款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告陶明付、陶卫华未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供了被告陶明付于2014年7月11日向原告陈树平出具借条1张，载明：“今借到陈树平人民币伍万元（￥50000），借款期限2014年7月11日起至2015年1月10日止，月利率1.98%，如到期不还清全部借款及利息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。借款人及担保人自愿接受强制执行，并承担借款方实现债权过程中的一切费用。逾期期间除了承担约定利息外，原承担每天按本金数额的0.5%作为违约金。担保人对借款人的上例债务承担连带保证归还责任”。被告陶卫华在借条上签名担保。借款到期后，被告陶卫华、陶明付至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶明付向原告借款，以及被告陶卫华为被告陶明付向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告陶明付作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告陶卫华在借款人陶明付未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告陈树平要求被告承担自2014年7月11日至偿还完毕之日止按照月利率1.98%计算的利息，因双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶明付应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陈树平借款本金人民币50000元，并承担该款利息（自2014年7月11日起按月利率1.98%至实际给付之日止）；
二、被告陶卫华对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1172元，由被告陶明付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年一月十六日
书 记 员 何翠翠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。