湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初405号
原告李炳奎，农民。
委托代理人陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行等。
被告黄从春，农民。
被告李祎，农民。
本院于2016年3月16日立案受理了原告李炳奎诉被告黄从春、李祎民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员胡克文担任审判长并主审，代理审判员邵坦，人民陪审员胡德维参加评议的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李炳奎及其委托代理人陈思贤，被告李祎到庭参加了诉讼，被告黄从春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳奎诉称：2014年1月19日，被告黄从春、李祎以合伙开矿为由向我借款680000元，我于当天通过银行转账的方式借给了被告李祎380000元，2014年1月25日又通过银行转账的方式借给了被告黄从春300000元。后经我多次索要，二被告偿还了我300000元，尚欠380000元借款约定使用期限为2015年2月22日至2015年8月22日。借款到期后，经我多次索要，二被告相互推诿，现我年岁已高，体弱多病，为维护自身合法权益，故具状起诉，请求依法判令二被告黄从春、李祎共同偿还我借款本金380000元并支付逾期利息。
原告李炳奎为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据一、被告黄从春、李祎身份信息各一份，证明二被告身份情况。
证据二、借条一份，证明被告黄从春、李祎共同向原告李炳奎借款380000元未还及借款期限为6个月的事实。
证据三、原告李炳奎在湖北竹山农村商业银行大庙支行办理业务的交易凭证七份，证明原告李炳奎于2014年1月19日通过银行转账的方式借给了被告李祎380000元，于2014年1月25日通过银行转账的方式借给了被告黄从春300000元，共计借给二被告黄从春、李祎680000元的事实。
被告黄从春未到庭，亦未向本院提交证据材料，在与本院工作人员电话通话中辩称向原告李炳奎借款380000元未还属实，但目前资金紧张，无力偿还。被告黄从春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭参加诉讼、举证质证、参与法庭辩论的权利。本院将结合相关证据及庭审查明的事实对本案事实予以认定。
被告李祎辩称：我不是借款人，也不是担保人，我只是证明人，证明被告黄从春向原告李炳奎借款680000元，原告李炳奎将380000元转存到我银行账户上，我替李炳奎在银行转账交易凭条上签字，但并不意味着李炳奎借给我380000元，李炳奎仅仅是通过我的账户借给被告黄从春380000元，我也将此款转账给了黄从春。综上，因此我不应当承担任何还款责任。另黄从春借款后，通过我将100000元利息转交给了李炳奎，请法院依法查实。
被告李祎未向本院提交证据材料。
经审理查明：李祎系李炳奎大儿媳，黄从春与李祎系亲戚关系。李炳奎小儿子陈吉国2013年在河北省武安县一铁矿务工身亡，矿方赔偿给李炳奎980000元。2014年1月19日，李祎向李炳奎借款380000元，当日两人一起到湖北竹山农村商业银行大庙支行，通过银行转账的方式分三次将李炳奎名下的380000元现金转给李祎。2014年1月25日，黄从春以开矿资金紧张为由向李祎借款，同日，李祎带黄从春一起找到李炳奎，以黄从春的名义向李炳奎借款，因李炳奎不信任黄从春，不同意借款给黄从春。后在李祎的撮合下，李炳奎基于对李祎的信任，在要求李祎作为共同借款人的条件下将300000元现金借给黄从春。同日，李祎也将自己从李炳奎处借得的380000元交给黄从春。2015年2月22日，黄从春偿还给李炳奎借款本金300000元，当日，黄从春因无力偿还余款380000元遂向李炳奎出具借条一张，承诺2015年8月22日前偿清，李祎在借条上以借款人名义签字确认。借款到期后，李炳奎多次向黄从春、李祎索要无果，故向本院提起诉讼。
在庭审中，被告李祎称被告黄从春已向原告李炳奎支付了100000元利息，但未向本院提交证据，原告李炳奎否认收到上述100000元利息。
另查明，2014年1月25日，银行业务交易凭条签名处“李炳奎”三字均为被告李祎所签。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。本案被告黄从春尚欠原告李炳奎借款本金人民币380000元，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，黄从春应按照约定借款期限履行给付义务。逾期后，经原告多次催要，被告黄从春仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。在本案中，原告李炳奎与被告李祎系婆媳关系，被告李祎与被告黄从春一起找到李炳奎要求借款，李炳奎出于对李祎的信任，并要求李祎作为共同借款人的前提条件下，李炳奎才同意借款，被告李祎作为完全民事行为能力人，应懂得在借条上签名的法律后果，本案被告李祎在黄从春出具的借条上签字时并没有注明自己是证明人或担保人，也未在庭审中出具任何证据以证明自己是证明人或担保人，且该笔380000元系李祎从李炳奎处借出后交付给黄从春的。因此，应推定为李祎与黄从春作为共同借款人向李炳奎借款，对于被告李祎的辩解，因与事实不符且缺乏相应证据证明，本院不予认可。被告李祎辩称不应当承担还款责任，因没有事实、法律依据，本院不予认可。综上，本院认定被告黄从春与被告李祎共同向原告李炳奎借款380000元的事实成立，对原告李炳奎要求被告黄从春、李祎共同偿还借款本金人民币380000元的诉讼请求予以支持。李祎辩称已经将黄从春支付的100000元利息支付给了李炳奎，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。对于逾期利息问题，因双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院判定二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告黄从春与被告李祎于本判决生效后十日内共同偿还原告李炳奎借款人民币380000元，并自2015年8月23日起按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告黄从春与被告李祎共同负担，另本案公告费700元，由被告黄从春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
人民陪审员 胡德维
二〇一六年九月十三日
书 记 员 肖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。