广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初65号
原告：广西致合天成广告有限公司。住所地：广西南宁市
兴宁区朝阳路68号金山广场C1栋17号房。
法定代表人：李树江，该公司总经理。
委托代理人：熊明生，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：贺州市光玲广告装饰有限公司。住所地：贺州市建设中路**号。
法定代表人：卢光。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西贺州盛隆商业广场有限公司。住所地：贺州市鞍山西路*号。
法定代表人：陈永坚。
委托代理人：梁华新，广西贺州盛隆商业广场有限公司的管理人员。
委托代理人：李亨路，广西贺州盛隆商业广场有限公司的管理人员。
原告广西致合天成广告有限公司诉被告贺州市光玲广告装饰有限公司、广西贺州盛隆商业广场有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。书记员彭政担任记录。原告广西致合天成广告有限公司的委托代理人熊明生，被告贺州市光玲广告装饰有限公司的委托代理人庄丰尖，被告广西贺州盛隆商业广场有限公司的委托代理人梁华新、李亨路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日、24日，原告雇请受害人黄晓明进行隆盛百货五楼盛隆豪庭的外墙“三面翻”广告牌画面更换工作。2014年8月1日，受害人黄晓明在五楼护栏外墙沿边移动寻找可以进行高空作业的点，走到“月牙店”上方位置时，用手触碰到了从盛隆豪庭五楼往外延伸的一根安装有灯光的铁管，不幸触电，经抢救无效死亡。事发后，原告赔偿给受害人家属54000元，就赔偿问题，双方协商不下，黄晓明家属以提供劳务者受害责任纠纷为由向人民法院提起诉讼，经贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第721号《民事判决书》和贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第234号《民事判决书》判决，原告赔偿黄晓明家属各项损失为491067元。据此，加上之前支付的54000元，原告的损失545067元。另，黄晓明触电铁管存在漏电现象，为盛隆商场五楼广告灯附属延伸电力设施，产权归被告贺州市光玲广告装饰有限公司所有。发生事故后，被告贺州市光玲广告装饰有限公司支付给黄晓明家属100000元。原告认为，根据《供电营业规则》第四十七条规定“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”和第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违法安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生的事故引起的法律责任。”的规定，在供电设施上发生事故引起的责任，应当由供电设施产权人承担，被告贺州市光玲广告广告装饰有限公司为该设施所有权人，被告广西贺州盛隆商业广场有限公司魏盛隆商业广场管理方，对该设施亦负有维护管理的职责，死者黄晓明的损失应当有二者共同承担。由于原告已经承担了该责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中受人身损伤，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损伤的，赔偿权利可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，原告有权向被告贺州市光玲广告装饰有限公司和被告广西贺州盛隆商业广场有限公司追偿。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决：1、两被告共同赔偿原告损失545067元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张向法庭提供的证据有：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证（复
印件），证明原告主体资格及法定代表人的基本情况。
2、(2014)贺八民初字第721号《民事判决书》（复印件）。
3、（2015）贺民一终字第234号《民事判决书》（复印件）。
证据2、3，共同证明：（1）、黄晓明家属以提供劳务者受害责任纠纷为由向人民法院提起诉讼；（2）、经人民法院判决，原告赔偿黄晓明家属各项损失491067元，加上之前支付的54000元，原告的损失为545067元；（3）、事发广告位的灯管存在漏电现象。
4、中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司于2014年10月23日出具的《情况说明》、电脑咨询单（复印件），证明：事发地所在的广告位系贺州市光玲广告装饰有限公司所有和管理。
5、照片五张（复印件），证明：死者黄晓明所握钢管存在漏电现象。
6、2014年8月5日《收条》一份（复印件），证明：被告贺州市光玲广告装饰有限公司支付给黄晓明家属100000元。
7、广西贺州盛隆商场广场有限公司电脑咨询单（复印件），证明：被告广西贺州盛隆商场广场有限公司是事发地的经营管理服务商，对事发电力设施负有管理维护职责。
8、2015年12月1日贺州市八步区人民法院询问笔录、贺州市八步区人民法院协助划扣存款通知书、（2015）贺八法执字第1283-1号执行裁定书，王靖怡出具的委托书、收据，各1份，均为原件，证明原告跟黄晓明达成了执行和解协议，在执行阶段总共支付了268900元，另剩余款项至2016年1月1日开始每月付10000元，余款在2017年1月1日前付清。
被告广西贺州盛隆商业广场有限公司辩称：一、本被告对致合公司诉请的款项不承担赔偿责任，与本被告无关。《供电营业规则》第四十七条，“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”。第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担起拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域而发生事故引起的安全责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任”。中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司于2014年10月23日出具的《情况证明》贺州市盛隆广场外墙三面翻户外广告位的业主系光玲公司，即本被告不是发生事故供电设施的产权所有者。本被告不是贺州市盛隆商业广场外墙三面翻户外广告位管理者，该广告牌的供电设施、照明灯杆、电源控制开关等设施由光玲公司设置，该广告牌的产权、营运、维护、维修安全管理等均由光玲公司负责。本被告与光玲公司之间只是墙体租赁关系，本被告与光玲公司与2013年11月12日签订的《贺州盛隆商场广场三面翻广告牌租赁合同》证实，本被告只是将可以设置广告牌的墙体租赁给光玲公司，该广告牌为墙上的设施均与本被告无关。二、贺州市盛隆商也广场外墙三面翻户外广告位，光玲公司是产权所有者、管理者，而致合公司是实际使用人，与黄国辉等七人提供劳动者责任纠纷一案中致合公司提供的（2014）贺八民一初字第721号民事判决书、（2015）贺八民一初字234号民事判决书以及提交的证据实致合公司认可光玲公司是产权所有者、管理者的身份。综上所诉，本被告认为致合公司将本被告列为被告，要求本被告对其诉请的款项承当赔偿责任毫无事实及法律依据，请人民法院依法判决驳回致合公司对本被告的起诉。
被告贺州盛隆商场广场有限公司对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证。
2、广告牌位租赁合同。
证据1、2，均为复印件，共同证明：（1）、被告的主体情况；（2）、广告牌位租赁合同合法有效。
被告贺州市光玲广告装饰有限公司辩称：本案的赔偿不应由本被告承担，理由为：1、主要是原告雇佣的安装人员违规带电操作造成事故；2、原告有重大过错，其雇佣的安装人员没有相应的电工资质和高空作业资质；3、原告进行安装的时候并未通知本被告进行协助，原告是擅自违规作业。综上所述，应由原告自行承担责任。
被告贺州市光玲广告装饰有限公司对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
收条、结婚证、户口本，各1份，均为复印件，证明贺州市光玲广告装饰有限公司基于人道主义支付死者家属100000元，收条与原告证据三的民事判决书是相互印证的。实质损失645067元扣除了广西致合天成广告有限公司54000元，还要赔偿591067元，扣除本被告支付的100000元，二审最终确定的原告需赔偿的损失为491067元。
经庭审质证，被告广西贺州盛隆商业广场有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、6三性没有异议。证据5的照片是事后拍的，对存在漏电现象应由有资质的单位提供。对证据7，认为本被告公司存在管理维护责任这点有异议，三面翻广告位产权、运营、维护、维修、安全管理等均由贺州市光玲广告装饰有限公司负责，与广西贺州盛隆商业广场有限公司无关。贺州市光玲广告装饰有限公司在施工前、施工中、施工后都从未通知本被告，本被告不存在管理不善问题。
被告贺州市光玲广告装饰有限公司对原告提供的证据1的三性没有异议。对证据2、3的真实性没有异议，但对其要证明的第三个问题有异议，同时证据2、3也证明了原告存在了重大过错，其没有向安装人员进行安全提示和提供安全设施，其违规作业导致了事故的发生。对证据4的真实性没有异议，对其要证明的问题没有异议。对证据5的证据三性和证明的问题均有异议。照片不足以证明灯管存在漏电现象，其不是由资质的鉴定机构作出的鉴定。对证据6三性没有异议。对证据7真实性没有异议，对证明的问题有异议。证据8的三性没有异议。
原告对被告贺州市光玲广告装饰有限公司提供的证据三性没有异议，对证明的内容有异议。原告认可被告贺州市光玲广告装饰有限公司支付了100000元给死者家属，但该款项并不在本案的起诉范围内。且该100000元的性质，是基于人道主义还是其法定义务，还需法院进行认可。
被告广西贺州盛隆商业广场有限公司对被告贺州市光玲广告装饰有限公司提供的证据没有异议。
原告、被告贺州市光玲广告装饰有限公司对被告广西贺州盛隆商业广场有限公司提供的证据均无异议。
本院对证据的分析与认证:
本院认为，各方当事人对对方提供的无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月23日、24日原告广西致合天成广告有限公司由贺州的负责人武幸福将位于贺州市××区盛隆百货五楼的盛隆豪庭的外墙更换“三面翻”广告牌画面业务交给被告刘红慧，要求其于2014年8月4日前更换好广告画面。由于该项工作被告刘红慧无法单独完成，被告刘红慧就约受害人黄晓明一起完成。2014年8月1日受害人黄晓明与被告刘红慧一起在位于贺州市××区的盛隆豪庭五楼的外墙进行高空作业，当日18时15分左右，在进行作业过程中，当被告刘红慧与受害人黄晓明在五楼护栏外墙沿边移动寻找可以进行高空作业的点时，受害人黄晓明走到“月牙儿鞋店”上方位置时，受害人黄晓明用手触碰到了从盛隆豪庭五楼往外延伸的一根安装有灯光的铁管，不幸触电并发出喊声，被告刘红慧即刻拉受害人黄晓明的安全绳，并将其从铁管拉开，之后发现受害人黄晓明浑身抽搐，被告刘红慧见此景，即在五楼外的墙沿边为受害人黄晓明做人工呼吸、掌上压心脏、按人中急救措施，并即刻拨打120和119的求救电话，过10多分钟，119和120的工作人员赶到，并将受害人黄晓明抬到五楼花园空旷的地方进行急救处理，终因触电伤害严重经抢救无效死亡。事故发生后，原告广西致合天成广告有限公司支付给受害人黄晓明家属现金50000元，另外支付给贺州市殡仪馆黄晓明的火化费4000元。原告广西致合天成广告有限公司支付上述款后，认为受害人黄晓明不是其雇请的，其与受害人黄晓明不存在雇佣关系，拒绝赔偿受害人黄晓明家属的损失，受害人黄晓明家属向原告广西致合天成广告有限公司索赔未果。为此，受害人黄晓明家属向本院提起民事赔偿诉讼，本院作出了（2014）贺八民一初字第721号民事判决书，判决：被告广西致合天成广告有限公司赔偿原告黄国辉、苏菊、王靖怡、黄嘉耀、黄嘉永、黄嘉恒各项损失591067元。本案受理费11670元，由原告黄国辉、苏菊、王靖怡、黄嘉耀、黄嘉永、黄嘉恒负担2334元，被告广西致合天成广告有限公司负担9336元。被告广西致合天成广告有限公司不服一审判决，上诉至贺州市中级人民法院，该院作出了（2015）贺民一终字第234号民事判决书，判决：变更贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第721号民事判决为：上诉人广西致合天成广告有限公司赔偿被上诉人黄国辉、苏菊、王靖怡、黄嘉耀、黄嘉永、黄嘉恒各项损失491067元。一审案件受理费11670元，由被上诉人黄国辉、苏菊、王靖怡、黄嘉耀、黄嘉永、黄嘉恒负担2334元，上诉人广西致合天成广告有限公司负担9336元。二审案件受理费9170元，由上诉人广西致合天成广告有限公司负担。原告广西致合天成广告有限公司赔偿上述款项后，认为受害人黄晓明的死亡是因为接触了被告贺州市光玲广告装饰有限公司所有的漏电铁管所致，而被告广西贺州盛隆商业广场有限公司是盛隆商业广场管理方，对该设施亦负有维护管理职责，因此，要求二被告承担上述损失，为此，向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
另查明，受害人黄晓明在施工作业时用手触碰到了从盛隆豪庭五楼往外延伸的一根安装有灯光的漏电铁管后触电的死亡，该根安装有灯光的漏电铁管是被告贺州市光玲广告装饰有限公司所有，管理人，使用人均是被告贺州市光玲广告装饰有限公司。该广告牌位是属于被告贺州市光玲广告装饰有限公司于2013年11月12日向被告广西贺州盛隆商业广场有限公司租赁的，租赁期限为：2014年1月1日至2018年12月31日，广告牌位的维修改造装修和安装新的广告等事宜，由贺州市光玲广告装饰有限公司负责，经营使用权由其所有，广告的审批，灯箱的管理、维护、维修等其自行负责，费用自行负担，在经营使用过程中发生的安全事故，全部责任由其负担，双方签订了《贺州盛隆商业广场三面翻广告牌位租赁合同》。
本院认为，受害人黄晓明是原告广西致合天成广告有限公司的雇员，其在从事外墙更换“三面翻”广告牌画面施工作业的雇佣活动过程中碰触到被告贺州市光玲广告装饰有限公司所有的盛隆豪庭五楼往外延伸的一根安装有灯光的漏电铁管后，触电的死亡，事故造成了受害人黄晓明家属损失为806334元，扣除受害人黄晓明自身过错需承担的20%损失外，依据雇佣关系，原告广西致合天成广告有限公司应承担损失645067元，扣除原告广西致合天成广告有限公司已实际支付的54000元和被告贺州市光玲广告装饰有限公司支付给受害人黄晓明家属的100000元，二审法院最后判决原告广西致合天成广告有限公司给付受害者黄晓明家属各项损失491067元。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，由于受害人黄晓明是触电死亡，而触碰到的漏电铁管是属于被告贺州市光玲广告装饰有限公司所有，铁管漏电是由于被告贺州市光玲广告装饰有限公司在对其所有的，且具有经营使用权广告牌位带电设备疏于管理、维护、维修所致，受害人黄晓明的死亡是黄晓明和被告贺州市光玲广告装饰有限公司以及原告广西致合天成广告有限公司的共同过错行为所致，被告州市光玲广告装饰有限公司对导致受害人黄晓明死亡具有主要过错行为，对受害人黄晓明的死亡应承担主要的过错责任。关于原告广西致合天成广告有限公司的责任问题，由于受害人黄晓明从事的是高危作业，应具备相应的资质，由于原告雇请的受害人黄晓明是没有从事上述职业资质的人员，且在从事上述工作过程中，原告又没有尽到安全的管理和提醒义务，最终导致受害人黄晓明在从事雇佣活动过程中而触及漏电铁管而触电死亡，原告对此亦存在轻微的过错责任。由于受害人黄晓明是原告广西致合天成广告有限公司是雇员，他们之间存在了雇主与雇员的雇佣关系，受害人黄晓明的家属已选择了提供劳务者受害责任纠纷法律关系主张权利，法院在审理雇佣法律关系案件中已经确定了受害人黄晓明应承担20%过错责任，另80%的过错责任（即赔偿款645067元）由原告广西致合天成广告有限公司按雇佣关系进行了承担。鉴于受害人黄晓明死亡事故中存在多种法律关系，本院根据受害人黄晓明死亡案件的特点，以及各方当事人的过错行为大小进行综合分析，确定受害人黄晓明对其本身的死亡损失承担20%过错责任，原告广西致合天成广告有限公司对受害人黄晓明的死亡损失承担20%过错责任，被告贺州市光玲广告装饰有限公司对受害人黄晓明的死亡损失承担60%过错责任。对于原告广西致合天成广告有限公司已承担了超过其应承担的损失责任部分，原告广西致合天成广告有限公司有权利向被告贺州市光玲广告装饰有限公司追偿。受害人黄晓明死亡造成的总损失已确定为806334元，受害人黄晓明本身承担20%的损失为161267元，原告广西致合天成广告有限公司对受害人黄晓明死亡承担20%的损失为161267元，被告贺州市光玲广告装饰有限公司对受害人黄晓明死亡承担60%的损失为483800元。在事故发生后，被告贺州市光玲广告装饰有限公司已支付给受害者黄晓明家属100000元，原告广西致合天成广告有限公司总共支付给受害者黄晓明的家属545067元，为此，被告贺州市光玲广告装饰有限公司应支付给原告广西致合天成广告有限公司多垫付给受害者黄晓明的家属损失款额为383800元（545067元-161267元=383800元）。因此，对原告广西致合天成广告有限公司主张向被告贺州市光玲广告装饰有限公司追偿已付赔偿款545067元中的多垫付的383800元，理据充分，本院予以支持。原告主张要求被告广西贺州盛隆商业广场有限公司共同赔偿其损失545067元，由于被告广西贺州盛隆商业广场有限公司不是受害人黄晓明触电死亡的共同侵权人，对受害人黄晓明触电死亡没有过错，其只是广告牌位的出租人，对广告牌位经营使用、安装、管理、维修等不行使任何权利，且与贺州市光玲广告装饰有限公司签订了《贺州盛隆商业广场三面翻广告牌位租赁合同》，各自的权利义务明确，其没有过错，对受害者黄晓明死亡的损失不应承担民事赔偿责任，原告该主张，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告贺州市光玲广告装饰有限公司偿还原告广西致合天成广告有限公司为被告贺州市光玲广告装饰有限公司垫付赔偿受害人黄晓明家属各项损失383800元。
二、驳回原告广西致合天成广告有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9251元（原告已预交4626元），由原告广西致合天成广告有限公司负担1850元，被告贺州市光玲广告装饰有限公司负担7401元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭 政