wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882财保6号
申请人吴学志，男，汉族，身份证号码：×××0030，住广东省雷州市。
被申请人吴丽，女，汉族，身份证号码：×××0023，住广东省雷州市。
申请人吴学志与吴丽民间借贷纠纷申请诉前保全一案，申请人于2016年2月2日向本院提起财产保全申请。要求对被申请人吴丽所有的位于湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园1区5幢住宅楼305房（房地产权证号：粤房地权证湛江CQ字第××号）及306房（房地产权证号：粤房地权证湛江CQ字第××号）进行查封候审。申请人吴学志的担保人吴敬杨以其所有的位于雷州市水店开发区市标西侧10幢303房屋（房地产权证号：粤房地证字笫××号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符�法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百二条、第一百零三及第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴丽所有的位于湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园1区5幢住宅楼305房（房地产权证号：粤房地权证湛江CQ字第××号）及306房（房地产权证号：粤房地权证湛江CQ字第××号）进行查封候审。
二、对申请人吴学志的担保人吴敬杨所有的位于雷州市水店开发区市标西侧10幢303房屋（房地产权证号：粤房地证字笫××号）进行查封候审。
申请人应当在本院采取保全措旋后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤云飞
二〇一六年二月三日
书记员 邹雅煊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1451号
原告：张移法，男，1960年5月9日出生。系受害人张红霞父亲。
原告：刘移珍，女，1962年2月19日出生。系受害人张红霞母亲。
原告：周萱颖，女，2009年9月15日出生。系受害人张红霞女儿。
原告：周泽旭，男，2012年9月4日出生。系受害人张红霞儿子。
原告暨原告周萱颖、周泽旭的法定代理人周孝题，男，1986年1月14日出生。系受害人张红霞丈夫。
上述五原告共同的委托诉讼代理人周毅成，湖北司典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李修国，男，1979年6月8日出生。
委托诉讼代理人：李修明，男，1986年11月7日出生。系被告李修国之弟。
原告张移法、刘移珍、周萱颖、周泽旭、周孝题（以下简称五原告）与被告李修国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。五原告的委托诉讼代理人周毅成，被告李修国的委托诉讼代理人李修明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李修国赔偿原告周孝题医疗费3517元、误工费310元、护理费310元，共计4137元；2、赔偿五原告因受害人张红霞交通事故死亡所造成的丧葬费23660元、死亡赔偿金236880元、被扶养人生活费122537.50元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元，共计415077.50元，由被告李修国在交强险责任限额范围内赔偿后，再对剩余损失承担30%的赔偿责任，扣减李修国已赔偿的21000元，还应赔偿181764.35元；2、由被告李修国承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日上午，周孝题驾驶湘F717**号宗申牌正三轮摩托车（驾驶台左侧载受害人张红霞、货厢载张国美）从监利县驶往仙桃陈场镇。13时35分左右，当车沿仙桃市陈场镇北陈公路由西向东行至仁和场村一组路段处时，宗申牌正三轮摩托车左前部与对向由李修国驾驶的鄂NB00**号望江牌正三轮摩托车左前部发生碰撞，造成受害人张红霞当场死亡，周孝题、李修国、案外人张国美受伤，两车损坏的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：周孝题负此次事故的主要责任，李修国负此次事故的次要责任，受害人张红霞不负此事故责任。事故发生后，原告周孝题先后在仙桃职业学院附属医院、监利县第二人民医院治疗，住院4天，共支出医疗费3517元。张移法、刘移珍系受害人张红霞的父母，周孝题与受害人张红霞系夫妻关系，共同生育子女周泽旭、周萱颖。湘F717**号宗申牌正三轮摩托车系周孝题所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保交强险，鄂NB00**号望江牌正三轮摩托车系李修国所有，李修国没有为该车辆购买保险。
李修国承认五原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生后已赔偿五原告21000元，应在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李修国对五原告所举的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告李修国承认五原告在本案中主张的事实，故对五原告所主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由被告李修国在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由原告周孝题和李修国按7：3的责任比例承担赔偿责任。因本次交通事故造成多人损伤，被告李修国在交强险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例和保险赔偿限额确定赔偿数额。原告张移法、刘移珍、周萱颖、周泽旭未向本院主张周孝题应承担的部分，是对其权利的处分，本院依法予以准许。原告周孝题诉请的医疗费3517元、误工费310元、护理费310元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；五原告诉请的因受害人张红霞死亡所造成的丧葬费23660元、被抚养人生活费122537.50元、死亡赔偿金236880元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；五原告诉请的交通费2000元，考虑确属必要支出费用，本院依法酌情认定1000元；其诉请的精神损害抚慰金30000元，因原告周孝题在事故中负主要责任，本院依法酌情认定15000元。
综上所述，原告周孝题因交通事故造成的损失共计4137元，由被告李修国在交强险医疗费用赔偿限额项下内赔偿周孝题医疗费235.30元（另案赔偿案外人张国美医疗费9764.70元），在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿周孝题130.46元（另赔偿五原告83973.81元、另案赔偿案外人张国美25895.73元），原告周孝题的剩余损失3771.24元，由被告李修国赔偿30%即1131.37元，被告李修国应赔偿李修国各项损失共计1497.13元。五原告因受害人张红霞交通事故死亡所造成的各项损失共计399077.50元，由被告李修国在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿83973.81元（另赔偿周孝题130.46元，另案赔偿张国美25895.73元），五原告的剩余损失315103.69元的30%即94531.11元由被告李修国赔偿，被告李修国共计应赔偿五原告因受害人张红霞交通事故死亡所造成的各项损失共计178504.92元，扣减被告李修国已赔偿的21000元，还应赔偿157504.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李修国赔偿原告周孝题因交通事故造成的损失1497.13元；
二、被告李修国赔偿原告张移法、刘移珍、周萱颖、周泽旭、周孝题因受害人张红霞交通事故死亡所造成的损失共计157504.92元。
三、驳回原告张移法、刘移珍、周萱颖、周泽旭、周孝题的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，由原告张移法、刘移珍、周萱颖、周泽旭、周孝题负担483元，由被告李修国负担3236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敏
人民审判员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 晴
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1929号
原告：彭忠，男，1978年10月22日出生，住贵州省余庆县。
被告：曹成，男，1971年10月7日出生，住贵州省余庆县。
原告彭忠与被告曹成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告彭忠于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭忠向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭忠撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，本院决定免交。
审 判 长 李国友
代理审判员 陈晓洪
人民陪审员 杨再付
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 屈青青
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第148号
原告：高某甲。
法定代理人：赵某。
委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告：高某乙。
原告高某甲诉被告高某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人姜国义到庭参加诉讼，被告高某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高某甲诉称，2011年4月12日，原告母亲赵某与被告高某乙签署离婚协议书，协议书约定：原告随母亲共同生活，被告每月支付原告生活费600元直至2028年6月30日止。截至原告起诉之日，被告一直未向原告支付抚养费。诉讼请求：一、依法判令被告一次性支付原告自2011年4月15日至2014年12月30日欠付的抚养费26700元；二、依法判令被告自2015年1月1日起按月支付原告抚养费600元至2028年6月30日止；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告高某乙未答辩。
原告为支持自己�诉讼请求，庭审中向本院提交了以下证据：
证据一，被告与原告法定代理人赵某的结婚证、离婚证各一份，拟证明：赵某与被告高某乙系夫妻关系，2011年4月12日双方解除婚姻关系。
证据二，原告出生医学证明一份，拟证明：原告出生于2008年6月30日，系被告高某乙与赵某的婚生女孩。
证据三，离婚协议书一份，拟证明：原告母亲赵某与被告高某乙在民政局协议离婚时约定原告高某甲随赵某生活，被告高某乙每月承担600元抚养费至2028年6月30日止。
被告高某乙未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、证据二、证据三，形式合法，内容客观真实，能够相互印证，本院均依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告母亲赵某与被告高某乙于××××年××月××日在滨州市沾化县民政局登记结婚，2011年4月12日在沾化县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定原告高某甲归女方赵某抚养，被告高某乙每月承担抚养费600元至2028年6月30日为止。另查明，2011年4月12日至今，被告高某乙未向原告高某甲支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告母亲赵某与被告高某乙在离婚协议书中对原告高某甲的抚养情况作了明确约定，该离婚协议书由赵某与被告高某乙双方签名摁手印，系被告的真实意思表示。现原告高某甲随母亲赵某共同生活，被告高某乙应按照离婚协议书的约定负担必要的抚养费用，被告高某乙在双方协议离婚后一直未按照离婚协议书的约定支付抚养费，应承担全部责任。因此，对于原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告高�乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某乙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高某甲2011年4月15日至2014年12月30日的抚养费26700元；
二、被告高某乙自2015年1月1日起每月支付原告高某甲抚养费600元至2028年6月30日止。
案件受理费468元，由被告高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
审 判 员 鲍 蕾
人民陪审员 杨 健
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩 璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2003号
原告：鹤壁市鑫坤物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路南段（橄榄熙园小区物业楼）。
法定代表人：李来清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠英，男，1987年9月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。代理权限为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：张蕻艳，男，1966年1月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司与被告张蕻艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司负担。
审判员 许勤生
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 超
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初844号
原告：兰金明，男，1968年2月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：范星平（曾用名范兴平），男，1971年3月18日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告兰金明与被告范星平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰金明到庭参加诉讼、被告范星平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金1万元及自2016年11月12日至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，经被告范星平介绍，程国栋以周转为由向原告借款1万元，现金支付，并向原告出示借据一张，约定月息2分，借款期限自2015年11月12日至2016年11月12日，被告范星平自愿签字担保，约定条据没有抽走，担保人终生担保，自愿还清全部借款及利息。借款后，程国栋将利息清偿至2016年11月12日，本金迄今未清偿，后来也失去联系。原告多次催要向被告催要，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告范星平承认原告在本案中所主张的事实，但不同意清偿，认为应该由程国栋负责清偿。
本院认为，被告范星平承认原告兰金明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。程国栋向原告借款，被告范星平自愿为该笔借款担保，其二人共同向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向程国栋交付借款的义务，借贷关系事实成立，合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息2分的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算，予以支持。原、被告约定了保证担保的范围，但未约定保证担保的方式，故依据担保法规定，被告范星平应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原、被告约定借据没有抽走，担保人终身担保，依据担保法解释规定，应认定担保期限为2年，截止2018年11月12日。故被告范星平作为连带责任保证人，有义务向原告清偿该笔借款本金及利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告范星平于本判决生效之日起十五日内向原告兰金明清偿借款本金1万元及利息，利息按月利率2%，自2016年11月13日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范星平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年八月二日
书记员 袁乐
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执161号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，职务董事长
委托代理人刘立强，男，1983年3月7日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人刘凯，男，汉族，1984年6月20日出生。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案的（2013）阴民初字第00803号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的81513.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年5月19日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00803号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年五月二十日
书记员 朱文倩
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执35号
申请执行人张璐。
被执行人何文君。
被执行人四川海讯电子开发集团有限公司。
法定代表人何文君。
被执行人峨边永利达矿业有限公司。
法定代表人赵林虎。
申请执行人张璐与何文君、四川海讯电子开发集团有限公司、成峨边永利达矿业有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及张璐根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第22744、22745号《公证书》、（2015）川律公证执字第472号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人何文君、四川海讯电子开发集团有限公司、成峨边永利达矿业有限公司向申请执行人张璐支付欠款人民币35992985元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人何文君、四川海讯电子开发集团有限公司、成峨边永利达矿业有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人何文君、四川海讯电子开发集团有限公司、成峨边永利达矿业有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人何文君、四川海讯电子开发集团有限公司、成峨边永利达矿业有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币36096378元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月十四日
书记员 李笑寒
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初150号
自诉人宋天福，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人刘世强，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人宋天福以被告人刘世强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋天福以已与被告人案外自行协商，达成和解协议并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人宋天福在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋天福撤诉。
审判员 张小雨
二〇一七年三月十六日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初150号自诉人宋天福，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人刘世强，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人宋天福以被告人刘世强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋天福以已与被告人案外自行协商，达成和解协议并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人宋天福在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人宋天福撤诉。审判员  张小雨二〇一七年三月十六日书记员  段晓琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾少民初字第00045号
原告王某某。
法定代理人王某甲（系原告父亲。
法定代理人王某乙（系原告母亲。
委托代理人刘某某，江苏多师律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人周某某、曹某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司。
负责人谢某某，该公司经理。
委托代理人焦某。
原告王某某诉被告胡某某、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员薛琛适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日、11月6日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某乙及委托代理人刘照辉，被告胡某某的委托代理人周某某，被告人寿财保丰县公司的委托代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月24日7时20分，被告胡某某驾驶苏C×××××小型客车由西向东进入206国道时与原告王某某驾驶苏C×××××号普通摩托车发生交通事故，致使王某某受伤。徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，双方负同等责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费8418.67元、营养费450元、住院伙食补助费540元、交通费500元、护理费2500元、精神损害抚慰金5000元，财产损失3000元，后续治疗费19200元，鉴定费860元，合计40468.67元，并承担案件受理费。
被告胡某某辩称，该事故属实，因车辆已投保了交强险及商业险，损失应由被告保险公司赔偿。
被告人寿财保丰县公司辩称，交通事故发生无异议，原告各项诉请过高，同时，医疗费应当扣除10%的非医保用药。
经审理查明，2014年6月24日7时20分，被告胡某某驾驶苏C×××××小型客车由西向东进入206国道时，与原告王某某驾驶苏C×××××号普通摩托车发生交通事故，致使王某某受伤。后原告前往贾汪区人民医院、徐州矿务集团总医院治疗，花费医疗费8418.67元，诊断为牙齿受伤。徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，原告王某某、被告胡某某负此次事故同等责任。经本院委托，2014年9月17日，南京金陵司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人王某某牙齿后期治疗费用约2400元，更换周期约8年。
另查明，一、苏C×××××小型客车在被告人寿财保丰县公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔500000元），被告胡某某垫付原告医疗费774元；二、上年度江苏省人均寿命为76.63岁。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、病情诊断证明、医疗费发票、行驶证、驾驶证、保单、批单、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，苏C×××××小型客车在被告人寿财保丰县公司投保了交强险，因此，被告人寿财保丰县公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，由交通事故当事人根据过错承担赔偿责任，故被告胡某某承担50%的赔偿责任。因苏C×××××小型客车在被告人寿财保丰县公司投保了保险限额为500000元的第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，故被告人寿财保公司对被告胡某某所应承担的赔偿责任，应在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。
原告的各项损失为：医药费8418.67元（未包括被告胡某某垫付的费用）；因原告未住院治疗，故营养费、住院伙食补助费、护理费不予支持；交通费本院酌情支持200元；根据司法鉴定意见书，牙齿每次治疗费用约为2400元，每八年更换一次。结合江苏人均寿命，原告应自今年进行治疗，共计8次，故后续治疗费为2400元／次×8次=19200元，但原告主张的医疗费中已包含今年治疗牙齿费用，故应减少一次即16800元（19200元-2400元）；财产损失，因原告未提供相应证据，本院不予支持；精神损害抚慰金因原告未构成伤残，故不予支持。被告人寿财保丰县公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、交通费200元，合计10200元。超出部分的后续治疗费15218.67元，在商业第三者责任保险限额内应由人寿财保公司赔偿7609.33元（15218.67元×50%）。同时，对于被告胡某某先行垫付的774元，应与被告人寿财保公司协商解决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王某某医疗费、后续治疗费、交通费，合计17809.33元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费860元，合计1060元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担400元，由原告王某某负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛 琛
二〇一四年十一月七日
书记员 张艳玲
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执73842号
申请人：谭光文，男，1964年11月10日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿
法定代表人：黄崇程。
本院依据已生效的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2017）102-2、102-1号仲裁裁定书，于2017年6月26日立案受理了申请人谭光文申请执行贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿工伤保险待遇纠纷一案。被执行人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿应支付申请人各项工伤保险待遇共计人民币190962.00元、职业病工伤医疗费人民币12639.00元，并承担执行费2960.00元，合计人民币206561.00元。本院已向被执行人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿送达了执行通知书和报告财产令，贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿至今未履行义务。在执行中，经查，被执行人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定,裁定如下：
扣划被执行人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿的银行存款人民币贰拾万零陆仟伍佰陆拾壹元整（小写：206561.00元）至金沙县人民法院执行专户，用以赔偿申请人刘明远各项工伤保险待遇。
本裁定书送达后立即生效。
审判发长代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年八月十日
书记员 何 伟
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1760号
申请人：傅某。
被执行人：潘连凤，女，1956年6月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。
申请人傅某与被执行人潘连凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0116民初1323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告潘连凤于本判决生效后十日内赔付原告傅某4594.36元”
执行过程中，申请执行人于2017年7月24日向本院申请撤回执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有本院执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，应当裁定终结执行。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行，已执行部分应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 张晓彬
审判员 王 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 田稚卿
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更303号
罪犯林富龙，男，1981年9月20日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，农民。2004年6月3日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2012年6月15日因犯交通肇事罪被连江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省连江县人民法院于2015年9月30日作出（2015）连刑初字第319号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2015年5月28日起至2018年7月18日止。该判决发生法律效力后罪犯林富龙于2015年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林富龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年11月起至2017年12月止累计获得积分2370.5分，获得3次表扬。本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林富龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林富龙减去有期徒刑二个月，其刑期自2015年5月28日起至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1451号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：李烨，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告李烨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23780号
申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人张正寅。
被执行人徐培华，1978年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人徐晓英，1982年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人徐才德，1951年1月18生，汉族，住上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室。
本院在执行宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人徐培华、徐晓英、徐才德公证债权文书纠纷一案中，依据上海市静安公证处作出的并已经发生法律效力的(2016)沪静证执字第12号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。在本院执行过程中，查明被执行人无可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，本案不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23780号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人张正寅。被执行人徐培华，1978年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐晓英，1982年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐才德，1951年1月18生，汉族，住上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人徐培华、徐晓英、徐才德公证债权文书纠纷一案中，依据上海市静安公证处作出的并已经发生法律效力的(2016)沪静证执字第12号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。在本院执行过程中，查明被执行人无可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，本案不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年十一月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11157号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人�特别授权）吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人（特别授权）余燕，女，1977年12月24日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告阮棉敏，男，1977年3月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告阮蓓蕾，女，1978年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告阮晓华，女，1974年8月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告阮棉敏、阮蓓蕾、阮晓华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院起诉，诉请判令：一、被告阮棉敏、阮蓓蕾偿还原告编号8581120150046073号《个人循环保证借款合同》项下贷款20万元、期内利息22143.83元（以20万元为基数，自2015年8月27日起按月利率9.774999‰计算至2016年8月26日止，已归还1642元）及逾期利息（以本�20万元为基数，从2016年8月27日起按月利率14.662498‰计算至实际清偿之日止）；二、被告阮晓华对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由各被告负担。
本院于同日立案受理后适用简易程序审理，依法由代理审判员江文杰独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立开、余燕到庭参加诉讼，被告阮棉敏、阮蓓蕾、阮晓华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月27日，被告阮棉敏、阮晓华与原告签订编号8581120150046073号《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告同意向被告阮棉敏发放贷款，贷款额度为20万元，额度期限自2015年8月27日至2016年8月26日；在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中�人民银行同期同档次贷款基准利率上浮155%确定；借款期限一年（含）以下的，借款利率固定不变；按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还利息，按罚息利率计收复利；被告阮晓华自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于当日向被告阮棉敏发放贷款20万元，月利率9.774999‰，到期日2016年8月26日。借款后，被告阮棉敏陆续支付期内利息合计1642元，其余本息未清偿。
另查明：被告阮棉敏、阮蓓蕾系夫妻关系，双方于2000年8月23日登记结婚。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮棉敏、阮蓓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120150046073号《个人循环保证借款合同》项下贷款本金20万元、期内利息（以20万元为基数，自2015年8月27日起按月利率9.774999‰计算至2016年8月26日，并扣减已收的期内利息1642元）以及自2016年8月27日起计算的逾期利息（以本金20万元为基数，按月利率14.6624985‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告阮晓华对上述第一项借款债�承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告阮棉敏、阮蓓蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4707元，减半收取2354元，由被告阮棉敏、阮蓓蕾、阮晓华共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一七年一月五日
代书 记员 叶葱聪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更434号
罪犯史帅帅，男，1994年3月18日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，原住江苏省淮安市淮安区。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2012年11月19日作出（2012）淮法少刑初字第0059号刑事判决，以被告人史帅帅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,决定执行有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币一千元，刑期自2012年3月8日起至2020年9月7日止。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2012年12月14日江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑终字第0126号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4070号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2019年9月7日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯史帅帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯史帅帅予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯史帅帅在服刑期间认罪悔�，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯史帅帅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯史帅帅予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年1月25日起至2019年9月7日止），并处罚金人民币一千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11639号
申请人：张威。
被申请人：高林江。
被申请人：天津市天德橡塑机械股份有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：高林江。
本院在审理原告张威诉被告高林江、天津市天德橡塑机械股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张威于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人天津市天德橡塑机械股份有限公司名下位于天津市津南区八里台镇工业园区的土地及工业厂房进行查封。申请人张威以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保单号为1205904672017000008的保全损害责任保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人天津市天德橡塑机械股份有限公司名下位于天津市津南区八里台镇工业园区的土地及工业厂房进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范懿
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1627号
原告梁志强。
委托代理人范松建。
被告王俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人李小安。
委托代理人刘文欣。
委托代理人厉文亮。
原告梁志强与被告王俊、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范松建，被告平安保险公司委托代理人厉文亮到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告王俊驾驶鲁B×××××号车在青岛市瑞安路与原告驾驶的鲁B×××××号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门认定被告王俊承担事故全部责任。被告平安保险公司是肇事车辆的保险人。事故发生后，原告与被告就赔偿问题未能达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费损失90926元、评估费3000元，合计93926元。
被告王俊未答辩。
被告平安保险公司辩称，事故发生后，保险公司对原告车辆进行了定损，定损金额远低于原告所主张金额。原告诉讼请求没有合法依据，申请法院委托鉴定机构对原告车损进行重新鉴定。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年2月1日17时许，被告王俊驾驶鲁B×××××号车在青岛市瑞安路、金华路路口与原告驾驶的鲁B×××××号车以及薛某某驾驶的鲁U×××××号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告王俊承担事故全部责任。
事故发生后，交警部门委托青岛市价格认证中心市北业务部对鲁B×××××号车损失价值进行了鉴定，该中心出具交通事故财产损失价值鉴定结论书和鉴定明细表，认定该车损失价值90926元。被告平安保险公司也出具定损报告，认定该车损失价值21684元。
2014年6月4日，原告将受损车辆送到青岛华之杰汽车销售服务有限公司进行了修理，支付修理费90926元。
双方未能就车辆损失赔偿问题达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿维修费90926元和评估费3000元。
本院另查明，鲁B×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为300000元并且投保了不计免赔。
被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定明细表、修车费发票、修车明细，被告提供的定损报告及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，本院应予采信。
鲁B×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，对于该车给原告造成的财产损失，按照法律规定，被告平安保险公司应当首先在交强险财产损失分项限额内承担赔偿责任。超出部分，应当在该车投保的商业三者险范围内承担。
事故发生后，交警部门委托价格评估机构对原告受损车辆价值进行了评估，评估机构出具了价值认定书和明细表，该认定书依据充分，结论明确，之后原告对受损车辆进行了维修，原告提供的修车费发票和修车明细合法有效，两者之间相互吻合，对原告提供的以上证据本院予以采信。被告平安保险公司提供的定损报告系其单方面作出，缺乏客观性，该证据不足以反驳原告的证据。因此，原告诉请的汽车修理费损失90926元本院予以支持，被告申请重新鉴定没有合法依据。该损失应当由被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，本案中被告王俊不再承担赔偿责任。原告未提供评估费损失票据，对此请求本院不予支持。
被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁志强损失90926元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁志强的其他诉讼请求。
案件受理费2148元，原告承担69元，被告平安保险公司承担2079元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一四年八月十四日
书记员 胡 涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3512号
原告：陈晓燕，女，1973年9月14日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
被告：李义都，男，1963年4月15日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：包雪飞，女，1969年5月22日出生，汉族，住三门县。
原告陈晓燕与被告李义都、包雪飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序由审判员奚圣旭于同年8月24日进行公开开庭审理。原告陈晓燕的委托诉讼代理人任齐夏与被告李义都的委托诉讼代理人王启高到庭参加诉讼，被告包雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金700000元，并支付从起诉之日开始按年利率6%计算到还款日为止的利息。事实和理由：2013年5月4日开始，被告向原告陆续借款六次，合计人民币700000元，出具借条六张。借条没有约定借款期限和利息，但口头约定借款利息按2分计算。借款后被告一直没有还本付息。
被告李义都答辩称：借款70万元事实，但是被告已经归还原告126900元，双方没有约定利息，欠款只有573100元。
被告包雪飞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件六份，拟证明被告李义都向原告借款人民币700000元的事实。
被告李义都质证：借款70万元事实。
二、结婚登记表和离婚审查处理表，拟证明借款发生在被告夫妻关系存续期间。
被告李义都质证：对证据真实性无异议，但是是否属于夫妻共同债务由法院认定。
被告李义都为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
银行明细清单四份，拟证明已经归还70000元；工资卡流水，拟证明原告已经从被告工资卡支取现金32200元；中国工商银行自动柜台凭条，拟证明转账24700元；以上合计126900元。
原告质证称：付款数额无异议，但不能证明归还本金，口头约定有利息，这些款项都是支付利息的。
被告包雪飞未提交证据。
经本院认证对双方证据作如下认定：被告包雪飞未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证和举证的权利。被告李义都对原告提供的证据一、二无异议，本院认定有效，予以采信。对被告李义都提供的证据，原告对付款数额没有异议，只是付款性质是还本还是付息有争议。本院认为，双方在借条上未约定借款利息，原告称口头约定利息，而被告不承认，原告未提供其他证据予以证明口头约定情况，所以本院难以采信原告有口头约定利息之主张。故此推定为本案属未约定利息的无息借款，被告归还数额为借款本金。
经审理查明：2013年5月4日至2014年12月25日期间，被告分别向原告借款六次，共计借款人民币700000元，并出具借条，借条上没有约定借期及利息。被告借款后仅仅归还借款126900元，其余款项经原告催讨无果。
另查明，被告李义都与包雪飞于1992年5月25日登记结婚，于2017年5月2日离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本案的争议焦点是被告归还之款项属于还本还是付息，双方在借条上没有约定利息，原告称口头有约定但是不能提供相关证据予以证实，被告又不予承认，故此，原告之归还利息主张不予采纳。对于其余款项，被告应予及时归还。被告李义都借款时，债务发生在与被告包雪飞夫妻关系存续期间，被告包雪飞未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据证明借款属于明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以依法应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同归还借款之请求，亦应予支持。原告另主张自起诉之日按年利率6%计算利息亦符合相关法律规定，亦应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李义都、包雪飞于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告陈晓燕借款573100元及其利息，利息自2017年8月4日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告李义都、包雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担635元，被告李义都负担4765元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年八月二十四日
代书记员 俞月明
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1210号
原告：程惠智。
被告：刘俊林。
被告：程志琴。
原告程惠智与被告刘俊林、程志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程惠智到庭参加了诉讼。被告刘俊林、程志琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程惠智向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金95000元及利息11000元；2、依法判令被告从2010年1月1日起按同期银行借款利率计算支付原告借款本金95000元的利息至还清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘俊林与被告程志琴系夫妻关系。2009年4月8日被告刘俊林向原告程惠智借款39000元，约定借款利息11000元，还款期限为2009年12月31日前一次性归还，被告承诺两年内偿还。同时被告为原告出具了书面借款手续。之后，被告又陆续向原告借款56000元，未约定利息。另被告承诺2009年年底还清，有原告借款日记及部分银行汇款记录为凭。现二被告以各种理由拖付原告上述借款本息至今，严重地侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求依法判决。
被告刘俊林、程志琴在法定期限内未向本院递交答辩状也未到庭参加诉讼。
原告程惠智围绕其诉讼请求向本院依法提交如下证据：2009年4月8日被告刘俊林所立39000元欠据一份；被告刘俊林、程志琴未到本庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。原告程惠智的当庭陈述以及提供的被告所立欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据原告程惠智的当庭陈述以及提交的被告所立欠据，本院确认的事实如下：被告刘俊林与被告程志琴系夫妻关系。原告程惠智与被告刘俊林夫妇同居北盛苑小区，素日间双方关系甚好。2009年4月8日被告刘俊林因资金紧张向原告程惠智借款39000元，并于当日为原告立下借据一份。言明：今借到程惠智现金39000元整，本年底本利一次性付清50000元，借款人：刘俊林，2009年4月8日。之后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒付。故原告诉讼在案。
综上所述，被告刘俊林所欠原告程惠智借款39000元未付，现有原告程惠智提交的被告刘俊林2009年4月8日所立欠据为凭，被告程志琴作为被告刘俊林的妻子，且该借款系双方在婚姻存续期间所借，属夫妻共同外债，应予偿还。本案原被告双方欠款事实清楚，债权、债务关系明确，故被告刘俊林、程志琴应予以立即给付。2009年4月8日被告刘俊林向原告程惠智借款时利息约定2009年4月8日至2009年12月31日共计11000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。经本院核算，利息10452元未超过双方借贷利息上限的规定，本院予以支持。超出的利息548元，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘俊林、程志琴给付原告程惠智借款本金39000元以及利息损失10452元。
二、刘俊林、程志琴支付原告程惠智借款本金39000元从2010年1月1日起至付款之日止的利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上借款本金、利息，被告刘俊林、程志琴均在本判决生效后五日内给付原告程惠智。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告程惠智承担1283元，被告刘俊林、程志琴承担1137元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 时雅飞
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1832号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行职员。
被告蒋平德，农民。
被告蒋松生，农民。
被告蒋金清，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋平德、蒋松生、蒋金清借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋环到庭参加诉讼，被告蒋平德、蒋松生、蒋金清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告蒋平德、蒋松生、蒋金清组成三人联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行文桥分理处申请农户小额贷款，原、被告于2012年11月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告蒋平德向原告借款5万元，被告蒋松生、蒋金清作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。合同签订后，原告已按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款5万元。借款人于2012年11月6日自助贷款5万元，该笔贷款于2013年11月5日到期。被告在归还了2013年7月31日前的利息后，未再按合同约定按季归还贷款利息，到期也未按约定归还贷款本金。经原告多次向三被告催收，借款人均未归还借款本金及利息。因此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告蒋平德归还原告贷款本金5万元及利息，被告蒋松生、蒋金清承担归还贷款本息的连带责任。
被告蒋平德、蒋松生、蒋金清未作答辩。
经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其来源合法，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。但被告蒋平德在借款后未按合同约定归还全部利息及借款本金，被告蒋松生、蒋金清也未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告蒋平德归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金5万元及利息（利息计算：从2013年8月1日起至还款之日止，按照合同约定的利率计算）。
二、由被告蒋松生、蒋金清对被告蒋平德的上述债务承担连带清偿责任。
本案收案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 艳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执950号
申请执行人：魏传东，男，生于1965年11月7日，住达州市通川区。
被执行人：何元孝，男，生于1946年5月10日，住达州市通川区。
被执行人：朱珠，男，生于1970年6月2日，住达州市通川区。
本院在执行魏传东与何元孝、朱珠合伙协议纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。2016年11月17日申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜 炎
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执950号申请执行人：魏传东，男，生于1965年11月7日，住达州市通川区。被执行人：何元孝，男，生于1946年5月10日，住达州市通川区。被执行人：朱珠，男，生于1970年6月2日，住达州市通川区。本院在执行魏传东与何元孝、朱珠合伙协议纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。2016年11月17日申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一六年十一月十七日书记员  杜 炎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更956号
罪犯蒋巨艺，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年9月4日作出（2013）浔刑初字第268号刑事判决，以蒋巨艺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年4月24日起至2017年4月23日止。2013年9月26日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯蒋巨艺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月至2016年3月，累计奖励分66.93分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯蒋巨艺减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋巨艺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑九个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋巨艺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6634号
罪犯丘传信，男，1986年7月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年11月17日作出（2011）东一法少刑初字第115号刑事判决，以被告人丘传信犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年12月15日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯丘传信在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘传信系累犯。该犯在本次考核期间（2011年12月15日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬，并获得14个嘉奖）；罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘传信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘传信予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初988号
原告：张艳久。
被告：郭岩。
原告张艳久诉被告郭岩不当得利纠纷一案，在诉讼过程中原告张艳久于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告张艳久撤回起诉。
案件受理费321元，由原告张艳久承担。
代理审判员 魏来
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑雪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终742号
上诉人(原审被告）：史树林，男，1943年12月30日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人（原告被告）：史生林，男，1937年8月17日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：万小印，男，1958年9月29日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王会芳，女，1967年9月20日出生，汉族，系万小印之妻，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告：崔海强，男，1982年6月24日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人史树林、史生林因与被上诉人万小印、原审被告崔海强排除妨害纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人史树林，被上诉人万小印的委托诉讼代理人王会芳，原审被告崔海强到庭参加诉讼。上诉人史生林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史树林、史生林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万小印的诉讼请求。事实和理由：万小印已拥有一处宅基，其购买崔海强的房屋及宅基违反了土地管理法的规定，不能取得该房的所有权和宅基地的使用权，一审判决万小印拥有该房的所有权和宅基地的使用权是错误的。
万小印答辩称：2004年村镇规划，万小印原来的宅基地前边的道路没有冲开，致无法行走，买崔海强的老房作为出行道路。
崔海强述称：崔海强卖给万小印的是房屋，万小印对房屋所占用的土地仅有使用权，万小印买的地方是为了走路。
万小印向一审法院起诉请求：判令史树林、史生林立即停止对万小印通行道路的侵害、恢复原状并赔偿损失20000元。
淇县法院一审认定：万小印与史树林、史生林、崔海强均是淇县北阳镇玉女观村村民，万小印的房屋位于崔海强房屋北侧。2015年11月15日，万小印与崔海强签订房屋买卖协议，崔海强将位于玉女观村的老宅以60000元的价格卖给万小印，后万小印将该房屋拆除，将部分宅基地作为通行道路。史树林、史生林在该房屋原宅基地处垒了一个大坑，史树林在该房屋街门口前载种两棵树。
淇县法院一审认为，万小印购买崔海强的老宅房屋及院落之后，即拥有该房屋的所有权及相应宅基地的使用权，万小印有权将房屋拆除并将部分宅基地作为通行道路，他人不得干涉。现史树林、史生林在该房屋宅基地上垒一大坑，已构成对万小印的妨害，万小印请求平整恢复原状，理由正当，予以支持。史树林在涉案院落街门前栽种树木，对万小印的生产生活造成一定影响，万小印请求予以刨除，理由正当，予以支持。万小印请求赔偿经济损失，但未提供相应的证据，不予支持。
淇县法院一审判决：一、史树林、史生林于判决生效之日起三日内将在万小印购买崔海强房屋宅基地上垒的大坑平整，恢复原状，今后不得妨碍万小印施工通行；二、史树林于判决生效之日起三日内将种植在万小印购买崔海强房屋街门口处的两棵树刨除；三、驳回万小印的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由史树林、史生林负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：史树林、史生林分别在万小印购买崔海强房屋的宅基地上垒一大坑，在院落街门前栽种树木，对万小印的生活生产已造成妨害，万小印请求排除妨碍、恢复原状，理由正当，应予支持。一审判决对此事实认定清楚，判决处理得当，本院予以认同。史树林、史生林上诉称万小印已拥有一处宅基，其购买崔海强的房屋及宅基违反了土地管理法的规定，不能取得该房的所有权和宅基地的使用权，驳回万小印的诉讼请求。本院认为，涉案房屋原属崔海强所有，其卖给万小印，万小印当然取得房屋的所有权，也当然实际取得宅基地的使用权。至于万小印是否应当取得该案宅基地的使用权，因涉及村镇统一规划，非本案处理范围，但无论如何，此也不能成为史树林、史生林在涉案宅基地上垒坑、在院落街门前栽种树木的理由。因此，对史树林、史生林的上诉主张，本院不予支持。
综上，史树林、史生林的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人史树林、史生林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一七年八月七日
书记员 孙佳欣
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初600号
起诉人:深圳市达富力实业有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口街道蓝天路映月湾花园*栋1101。
法定代表人：赵师亮，该公司执行董事。
2017年5月23日，本院收到起诉人深圳市达富力实业有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：要求被起诉人中铁七局集团第一工程有限公司及中铁七局集团有限公司向起诉人支付工程款271839元及利息28314元，共计300153元。事实和理由：2015年6月5日，起诉人深圳市达富力实业有限公司和被起诉人中铁七局集团第一工程有限公司及中铁七局集团有限公司签订了一份劳务分包合同，工程结算后被起诉人应支付起诉人工程款为471839元，但截至2017年1月26日被起诉人仅支付起诉人工程款20万元，尚余271839元没有支付，为此，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，起诉人承包了被起诉人的路基电缆盖板制作等工程，工程地点在海南省××亚市，并进行了施工，该案为建设工程施工合同，建设工程施工合同应当按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案中，虽然双方约定由洛阳市老城区人民法院管辖，但根据法律规定，约定管辖不能违反级别管辖和专属管辖的规定，约定无效；因此，该案应当有工程施工地法院管辖，因工程施工地不在洛阳市老城区；故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对深圳市达富力实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36359号
原告王某。
委托代理人楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人陈懿，上海蓝白律师事务所律师。
被告李甲。
委托代理人张玉锋，上海锦坤律师事务所律师。
委托代理人王振华，上海锦坤律师事务所律师。
原告王某与被告李甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人楼凌宇、陈懿，被告李甲的委托代理人张玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年8月22日登记结婚，2013年7月，原告起诉至上海市浦东新区人民法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产，后原、被告于同年8月27日在上海市浦东新区民政局协议离婚，并签署了离婚协议，就被告告知和原告了解的夫妻共同财产进行了处理。但在前不久，原告从被告的前同事处得知，被告在2013年1月31日至2月5日期间曾获得过一笔公司奖励人民币120万元（以下币种同），以及在2013年上半年有一笔60万元的收入。但被告从未告知过原告有该两笔收入，其在婚姻期间和离婚时存在的隐瞒、欺骗情况，直接导致了原、被告未能就上述两笔款项进行协议分割，故起诉请求依法分割上述夫妻共同财产180万元，由被告支付原告90万元。审理中，原告变更其诉请，要求依法分割原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产561，985.39元，由被告支付原告其中的一半计280，992.70元，理由为：被告在2013年隐瞒实际收入，并转移至案外人李乙（系被告侄子）账户561，985.39元，该笔钱原告在离婚时毫不知情，原告是基于对被告的信任，在双方拥有200万元现金的基础上达成了财产分割协议。
被告李甲辩称，2013年8月离婚时被告对夫妻共同财产没有任何隐瞒，明确告知原告在被告名下有现金资产总计200万元左右，对此原告在庭审中亦予确认，另原告也知道被告在2010年3月出售了被告婚前所有的一套房产得款188万元，离婚时的200万元中其实也包含了房屋出售款的余款。2013年1月13日（即离婚前半年多）被告已经给付原告30万元，加上之后的金条、首饰等被告总计给了原告80万元左右，在此基础上原告同意少分财产，最终约定离婚后被告再一次性支付原告30万元，其他家庭现金财产归被告所有。原告之前陈述的180万元事实上不存在，而原告之后主张的561，985.39元包含在双方离婚时的200万元现金资产中。截止2013年7月22日，被告将其股票及期货全部进行了清仓，并将所得金额通过银证转出，共计184万余元，其中确有部分存入了李乙的账户，但在2013年7月16日，被告尚未将钱款在账户之间转存之前，总资产为211万余元，与被告向原告陈述的200万元左右相符，原告庭审中计算方式错误。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年8月27日在上海市浦东新区婚姻登记中心登记离婚，双方签署的离婚协议书明确原、被告所生之女由原告抚养，双方名下的福泉路房产归原告所有，南泉北路房产归被告所有，离婚协议生效后以及在上述两处房产过户后由被告再一次性支付原告30万元，其他家庭现金财产归被告所有，其他实物财产原则上归使用者所有，双方除房贷外无其他共同债务，个人名下债务由各自承担。
以上事实，有原、被告庭审陈述以及原告提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、申银万国上海莘庄营业部对账单、李乙的浦发银行交易明细、电话录音、被告工商银行黄浦支行和莘庄支行交易明细、建设银行闵行支行交易明细、交通银行账户明细，被告提供的房地产预售合同、买卖合同等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案外人李乙账户内的561，985.39元系被告隐瞒、转移的夫妻共同财产，但就现有证据而言尚不足以证明原告的主张，且原、被告的离婚协议上并没有对夫妻共同财产的总额、财产分布等予以明确，原告不能以不知道李乙账户的存在而据此认定被告在离婚时隐瞒了该账户内的钱款，综观本案事实，本院认为被告的辩称意见较为合理，予以采纳。原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币9，419元，减半收取计4，709.50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年一月二十八日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初961号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人汤兢，男，1987年5月8日出生于上海市，汉族，小学文化，苏州太湖湖滨酒店实际负责人，住上海市长宁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局刑事拘留，同年4月21日由该分局决定取保候审，同年9月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年1月5日由本院决定继续取保候审。
辩护人任洁，江苏天贤律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴某1诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人汤兢犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年1月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人汤兢及其辩护人任洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人汤兢系苏州太湖湖滨酒店实际负责人，在明知他人吸毒的情况下，仍将酒店经营管理的苏州市吴中区太湖天城7号楼1102房间租给周振峰（另行处理），将8号楼1005房间租给韩某，并于2016年2月27日晚、2016年3月3日晚、2016年3月5日下午在房间内与周某等人一起吸食毒品。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汤兢容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，被告人汤兢自动投案，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汤兢对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人汤兢犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议。辩护人提出，被告人具有自首情节，危害结果较小，被告人系初犯，希望对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：被告人汤兢系苏州拉戈酒店管理有限公司法定代表人，其在明知他人吸毒的情况下，仍将酒店经营管理的苏州市吴中区太湖天城7号楼1102房间租给周振峰（另行处理），将8号楼1005房间租给韩某，并于2016年2月27日晚在7号楼1102房间与吴某2（另行处理）、周某、“桃桃”一起吸食冰毒；于2016年3月3日晚在7号楼1102房间与周某、吴某2一起吸食冰毒；于2016年3月5日下午在8号楼1005房间与朱某（另行处理）、周某、韩某一起吸食毒品。
被告人汤兢于2016年3月6日主动至苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局香山派出所投案，归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人汤兢在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及查获经过证实：2016年3月6日，汤兢主动至苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局投案称自己与周某等人在其经营管理的酒店内吸毒的事实。
2、证人周某的证言笔录及辨认笔录证实：其向汤兢租房子，2016年2月27日汤兢给其安排了7号楼1102室，当天其和汤兢、吴某2、吴某2的妹妹轮流用汤兢的冰壶烫吸冰毒。3月3日左右一天，吴某2来其房间，汤兢已经在了，其和汤在房间里已经吸食过冰毒，吴某2来后，也吸了。3月5日下午，其和韩某、朱某、邓某1、邓某2在韩某房间里吸食冰毒，后来汤兢也来吸了几口。
3、证人吴某2的证言笔录及辨认笔录证实：2016年2月27日，其、妹妹“桃桃”、汤兢、周某与另一个男子在1102室吸食冰毒，这次冰毒是汤兢提供的。3月3日其到1102室看到周某、汤兢等人在，桌上放着冰壶。
4、证人朱某的证言笔录及辨认笔录证实：2016年3月5日其到韩某租的太湖天城8幢1005室房间玩，其到后看到客厅茶几上有冰壶，就自己吸了几口，韩某及韩某的跟班进房间后也吸的，一会酒店负责人汤兢来和韩某谈收房子的事情，汤兢也在该房间吸毒。
5、证人王某的证言笔录证实：其是汤兢的母亲，平时和汤兢一起管理湖滨酒店，营业执照注册登记的名字是苏州拉戈酒店管理有限公司，对外营业名称是苏州太湖湖滨酒店。7-1102、8-1005房间是汤兢朋友住的，没有登记，也不需要安排保洁打扫。汤兢转交给其1500元的房费。
6、证人汤某的证言笔录证实：其是汤兢的父亲，苏州拉戈酒店管理有限公司开在度假区香山街道天诚芳邻公寓7号楼201室，公司将芳邻公寓内业主不住的房子作为酒店房间出租。2016年3月初发现汤兢情绪反常，后来汤兢向其承认吸毒，其陪同汤兢至派出所投案。
7、现场勘查笔录、现场图和照片证实：案发房间的内部情况。
8、现场检测报告证实：汤兢于2016年3月6日接受人体毒品成分检测，检测结论为阳性。
9、行政处罚决定书证实：汤兢、周某、吴某2、朱某均因吸食毒品被行政处罚。
10、扣押物品清单、称重记录、物证鉴定书、收缴物品清单证实：在案发现场查获的吸毒工具及毒品的情况。
11、企业法人营业执照证实：被告人汤兢系苏州拉戈酒店管理有限公司法定代表人。
12、户籍证明证实：被告人汤兢的身份情况。
13、被告人汤兢对上述事实也做了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汤兢容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汤兢犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人汤兢自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照被告人汤兢的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人汤兢从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人汤兢具有自首情节，系初犯，希望对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其提出对被告人免予刑事处罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤兢犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 史喜珍
人民陪审员 柳雪峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 殷志立
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初32号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人张冲，男，1984年7月27日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月7日被泗县公安局取保候审，同年12月19日被泗县人民检察院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审，2017年1月22日经本院决定被取保候审。
辩护人孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人张冲犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人张冲及其辩护人孟浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2016年8月19日21时20分许，被告人张冲驾驶皖L266**、皖LF4**挂重型半挂货车，因偏左行驶，与被害人李某驾驶的皖LYF6**号小型普通客车相撞，造成两车损坏、被害人李某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人张冲负事故全部责任。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人张冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人张冲构成自首，提请本院依法判处。
被告人张冲对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。
其辩护人认为，张冲具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，并系初犯、偶犯且犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：2016年8月19日21时20分许，被告人张冲驾驶皖L266**、皖LF4**挂重型半挂货车，沿301省道由西向东行驶，行至33KM处时，因偏左行驶，与相对方向由被害人李某驾驶的皖LYF6**号小型普通客车相撞，造成两车损坏、被害人李某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人张冲负事故全部责任。案发后，被告人张冲主动报案并在现场等候公安民警处置。
另查明：案发后被告人张冲与被害人李某的亲属对民事赔偿部分达成协议，已取得了被害人李某亲属的谅解。
上述事实，被告人张冲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、民事调解书、谅解书、道路交通事故认定书，证人曹荣强、李辉证言，泗县公安局刑事科学技术室鉴定报告、安徽天和司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张冲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张冲报案后在现场等待公安民警处置，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。因被告人张冲的犯罪行为致一人死亡的后果，不属于犯罪情节轻微，故对辩护人提出张冲犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人张冲已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 苗晓莉
二〇一七年二月七日
书记员 陆高峰
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初32号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人张冲，男，1984年7月27日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月7日被泗县公安局取保候审，同年12月19日被泗县人民检察院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审，2017年1月22日经本院决定被取保候审。辩护人孟浩，灵璧县法律援助中心律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人张冲犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人张冲及其辩护人孟浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控，2016年8月19日21时20分许，被告人张冲驾驶皖L266**、皖LF4**挂重型半挂货车，因偏左行驶，与被害人李某驾驶的皖LYF6**号小型普通客车相撞，造成两车损坏、被害人李某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人张冲负事故全部责任。公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人张冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人张冲构成自首，提请本院依法判处。被告人张冲对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。其辩护人认为，张冲具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，并系初犯、偶犯且犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明：2016年8月19日21时20分许，被告人张冲驾驶皖L266**、皖LF4**挂重型半挂货车，沿301省道由西向东行驶，行至33KM处时，因偏左行驶，与相对方向由被害人李某驾驶的皖LYF6**号小型普通客车相撞，造成两车损坏、被害人李某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人张冲负事故全部责任。案发后，被告人张冲主动报案并在现场等候公安民警处置。另查明：案发后被告人张冲与被害人李某的亲属对民事赔偿部分达成协议，已取得了被害人李某亲属的谅解。上述事实，被告人张冲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、民事调解书、谅解书、道路交通事故认定书，证人曹荣强、李辉证言，泗县公安局刑事科学技术室鉴定报告、安徽天和司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张冲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张冲报案后在现场等待公安民警处置，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。因被告人张冲的犯罪行为致一人死亡的后果，不属于犯罪情节轻微，故对辩护人提出张冲犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人张冲已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人张冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  苗晓莉二〇一七年二月七日书记员  陆高峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初324号
原告：榆社县农业引进项目领导组办公室，住所地榆社县东大街**号。
法定代表人：游跃芳，主任。
委托诉讼代理人：乔建平，男，榆社县人。
被告：孟德生，男，榆社县人。
原告榆社县农业引进项目领导组办公室与被告孟德生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告榆社县农业引进项目领导组办公室于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县农业引进项目领导组办公室的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农业引进项目领导组办公室撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 郑兆丰
二〇一七年六月二十日
书记员 张 东
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初195号
原告：厦门矽宝微电子科�有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心W505室，统一社会信用代码：91350200678255584U。
法定代表人：谢律河，总经理。
委托诉讼代理人：杨建喜，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省诏安县。系该公司职员。
被告：厦门同坤工贸有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新康路20号二期厂房四楼，统一社会信用代码：91350205737867338J。
法定代表人：金韬。
原告厦门矽宝微电子科技有限公司（以下简称“矽宝微电子公司”）与被告厦门同坤工贸有限公司（以下简称“同坤工贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告矽宝微电子公司�委托诉讼代理人杨建喜到庭参加诉讼，被告同坤工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矽宝微电子公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告支付2016年7月至2016年9月底的货款人民币33750元（人民币，以下币种同）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2016年6月开始发生业务往来，原告向被告提供锡条等货物。原、被告双方约定付款时间为货到一个月。但从2016年8月开始，被告未按约定及时向原告支付货款。至2016年10月31日，被告已拖欠原告货款33750元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法作出判决。
被告同坤工贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
从2016年6�开始，同坤工贸公司向矽宝微电子公司共传真两份采购订单，订购锡条等产品。矽宝微电子公司共分三次向同坤工贸公司发货。双方对2016年7月至9月的产品进行对账，同坤工贸公司确认矽宝微电子公司共提供货物33750元，货款未付。矽宝微电子公司已将增值税发票送达同坤工贸公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告同坤工贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。矽宝微电子公司与同坤工贸公司的买卖合同关系合法有效，双方均应遵照履行。矽宝微电子公司已经依约向同坤工贸公司提供锡条等货物，被告应支付货款。经双方对账，同坤工贸公司尚有33750元货款未付，应予以支付。被告同坤工贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门同坤工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门矽宝微电子科技有限公司货款33750元。
如被告厦门同坤工贸有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元以及公告费，由被告厦门同坤工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 郑丽娟
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 林斌煌
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初10号
原告：徐涛，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：丁大伟，男，1985年6月27日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告徐涛诉被告丁大伟民间借贷纠纷一案中，因按原告徐涛向本院提供的被告丁大伟的送达地址找不到被告丁大伟，无法向其送达起诉状、传票等法律文书，本院于2017年3月22日通知原告徐涛自接到本通知之日起七日内向本院提供被告丁大伟新的送达地址，如不能提供送达地址，须向本院交纳公告送达费用。原告徐涛未能提供被告丁大伟新的送达地址，亦未按本院规定期限预交公告费用，依照《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐涛负担。
审 判 长 初春�
代理审判员 何 妍 & # x B ;
人民陪审员 迟 义 艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 馨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初8256号
原告李源观,男,1950年9月3日出生，汉族,住苏州市吴江区。
被告倪金弟,男,1965年7月25日出生，汉族,住苏州市吴江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,统一社会信用代码9132050977051370XM，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇，经理。
委托代理人代肖，女，1992年10月18日出生，住江苏省睢宁县，系公司员工。
本院在审理原告李源观与被告倪金弟、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李源观于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李源观自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李源观撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李源观负担。
审判员 范君
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦凯
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3892号
原告王体清。
被告王继全。
原告王体清诉被告王继全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。因原被告双方达成和解，原告王体清于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王体清的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王体清撤回起诉。
案件受理费250元（减半收取数额），邮寄送达费80元，合计330元，由原告王体清负担。
审判员 张俊德
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初381号
原告：姜某，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：马某，女，1971年12月6日，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：哈某，女，1974年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：曹某，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
以上四原告的委托代理人：任某2。
原告：任某1，男，1968年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：周某1，男，1969年6月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：周某2，男，1971年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：王某，男，1966年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被告：杨某，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告任某1、周某1、周某2、王某、姜某、马某、哈某、曹某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、马某、哈某、曹某的委托代理人任某1及原告任某1、周某1、周某2、王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任某1、周某1、周某2、王某、姜某、马某、哈某、曹某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费30000元，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2015年春季，原告任某1等八人受被告雇佣，在被告所承包的机房建设中提供劳务，被告未能按照约定支付原告劳务费，于2016年2月2日为原告出具等额欠据一枚，还款期限届满后原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖至今未付。
被告杨某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
原告为证明其主张成立向本院提交欠据原件一枚，金额30000元，上述证据被告杨行军未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，因上述证据系书证具有较高的证据效且与其陈述能够相互印证，本院予以确认，根据本院确认的证据结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2015年4月份，被告雇佣原告任某1等八人为其盖卷扬机房，拖欠劳务费30000元，此款经原告催要，被告于2016年2月2日为原告出具等额欠据一枚，约定来年正月十六还款，此款到后被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告提供劳务的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付原告劳务费的责任，被告未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某给付原告任某1、周某1、周某2、王某、姜某、马某、哈某、曹某劳务费30000元，限判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨行军负担，邮寄送达费180元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判
员王聪颖
二〇一七年三月十三日
书记
员赵丹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初781号
原告：高福龙，男，1963年10月6日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被告：杨占英，男，1968年2月5日出生，住天祝县。
原告高福龙与被告杨占英劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
高福龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬9540元；2、要求被告支付原告交通费等各项费用2000元。事实与理由：2016年9月，原告在被告承包的工地务工，务工结束后，被告只给了700元的路费，对工资被告只出具了一份欠条，当时答应于2016年12月14日将工资全部付清，后经多次索要，被告均以各种理由推脱至今未付，遂依法起诉，要求被告支付劳动报酬9540元，交通费等2000元，共计11540元。
本院在送达过程中查明，原告提供的被告住所地不明确，在向天祝县公安局天堂派出所核查，按照原告高福龙提供的被告地址，在某某镇某某村并无杨占英此人。本院经审查认为，原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回高福龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审 判 长 王永辉
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 雪
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0521行审12号
申请执行人邵东县国土资源局。住所地：邵东县两市塘街道办事处胜利社区建设中路***号。
法定代表人赵杰，系该局局长。
特别授权委托代理人佘亮云，系该局工作人员。
被申请执行人杨明华，1968年5月10日出生，女，汉族，住。
被申请执行人邓双喜，1958年12月29日出生，男，汉族，住邵东县。
申请执行人邵东县国土资源局于2016年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月22日对被申请执行人邓双喜、杨明华作出的邵国土资罚字（2016）第25号行政处罚决定。该决定以邓双喜、杨明华未经批准，在两市塘街道办事处九江村10组和11组，占用耕地3818.00平方米建厂房为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定，决定责令邓双喜、杨明�自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它构筑物，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人邵东县国土资源局作出的邵国土资罚字（2016）第25号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：湖南邵阳九江豆制品食品有限公司于2015年11月13日登记成立，该公司的法定代表人为申纪华，被申请执行人邓双喜、杨明华只是合伙人，在邵东县两市塘街道办事处九江村10组和11组占用耕地3818.00平方米建厂系公司行为，应以湖南邵阳九江豆制品食品有限公司为被处罚人，而申请执行人邵东县国土资源局在作出处罚决定时以邓双喜、杨明华为被处罚人，主体明显不当，现申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，不符合我国法律规定，依法应不予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行邵东县国土资源局于2016年1月22日对被申请执行人邓双喜、杨明华作出的邵国土资罚字（2016）第25号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵东县人民法院申请复议。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 曾玉平
人民陪审员 王寿乔
二〇一六年十一月三日
代理书记�刘锦
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0521行审12号申请执行人邵东县国土资源局。住所地：邵东县两市塘街道办事处胜利社区建设中路***号。法定代表人赵杰，系该局局长。特别授权委托代理人佘亮云，系该局工作人员。被申请执行人杨明华，1968年5月10日出生，女，汉族，住。被申请执行人邓双喜，1958年12月29日出生，男，汉族，住邵东县。申请执行人邵东县国土资源局于2016年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月22日对被申请执行人邓双喜、杨明华作出的邵国土资罚字（2016）第25号行政处罚决定。该决定以邓双喜、杨明华未经批准，在两市塘街道办事处九江村10组和11组，占用耕地3818.00平方米建厂房为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定，决定责令邓双喜、杨明�自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它构筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人邵东县国土资源局作出的邵国土资罚字（2016）第25号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：湖南邵阳九江豆制品食品有限公司于2015年11月13日登记成立，该公司的法定代表人为申纪华，被申请执行人邓双喜、杨明华只是合伙人，在邵东县两市塘街道办事处九江村10组和11组占用耕地3818.00平方米建厂系公司行为，应以湖南邵阳九江豆制品食品有限公司为被处罚人，而申请执行人邵东县国土资源局在作出处罚决定时以邓双喜、杨明华为被处罚人，主体明显不当，现申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，不符合我国法律规定，依法应不予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行邵东县国土资源局于2016年1月22日对被申请执行人邓双喜、杨明华作出的邵国土资罚字（2016）第25号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵东县人民法院申请复议。审 判 长  黄 雁审 判 员  曾玉平人民陪审员  王寿乔二〇一六年十一月三日代理书记�刘锦
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执944号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：黄广恒,男,1988年10月5日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与黄广恒罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初777号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行，要求被执行人黄广恒承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执944号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十二日
书记员 刘艺聪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1689号
原告：王庆山，男，1963年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省某县
被告：单长海，男，42岁，汉族，住黑龙江省某县
原告王庆山诉被告单长海民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆山撤回起诉。
案件受理费1,095.00元，减半收取547.50元，由原告王庆山负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 史殿喜
二〇一七年六月五日
书记员 姜小松