湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1398号
原告：胡东升，男，1973年11月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省罗田县。
被告：深圳市掌亿发展科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华悦路***号中保富裕新村**栋*楼整层。
法定代表人：庄晓亮，该公司董事长。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司。住所地：江苏省南京市玄武大道******号*幢。
法定代表人：金明，该公司执行董事。
原告胡东升与被告深圳市掌亿发展科技有限公司（以下简称掌亿公司）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡东升到庭参加诉讼，被告掌亿公司、苏宁易购公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告掌亿公司退还货款6288元，并支付三倍赔偿金18864元；2.判令被告掌亿公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月24日、6月29日、7月1日先后三次在掌亿公司设立在苏宁易购平台的“掌亿数码专营”网店购买了标题为“高清1080P摄像机户外纽扣非针孔摄像头迷你超小录像机”三台、标题为“微型隐形摄像机迷你汽车钥匙无线监控摄像头”三台、标题为“微型摄像机智能眼镜户外录像机无线监控摄像头”三台、标题为“高清1080P摄像机SQ8红外线夜视无线超小摄像头非针孔摄像机”三台、标题为“微型隐形1080P摄像机会议记录录音钢笔式录像机无线超小摄像头”三台、标题为“高清1080P摄像机户外智能打火机隐形无线监控迷你摄像头”三台，共计6288元。发货地均为深圳新区，收货地为罗田县。原告收齐货物后，发现所有产品均无厂名、厂址、合格证，属于不合格产品。被告掌亿公司作为生产者和销售者，未尽严格的审查义务，销售不合格的商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，应当承担《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的法律责任。被告苏宁易购公司监管不力，应该承担连带责任。原告就被告掌亿公司销售“三无”产品的事实，投诉到深圳市市场和质量监督委员会，深圳市市场和质量监督委员会对其销售“三无”产品的事实进行了处罚，原告也在苏宁易购公司平台进行了投诉，被告苏宁易购公司客服敷衍塞责，经多方交涉无果，特诉请法院判如所请。
被告掌亿公司辩称，原告先后三次分别用不同账号在我公司苏宁易购店铺内购买相同的7款产品（订单编号：1035803497，金额2096元；订单编号：1035954014，金额2096元；订单编号：1036051681，金额2096元），收货后于2016年11月5日向苏宁易购公司后台发起投诉，投诉我公司出售的产品为“三无”产品，要求三倍赔偿。投诉次日，我公司在无法联系原告的情况下，在苏宁易购后台给予回复，并上传相关产品资料证明，苏宁易购根据我公司提交的处理方案及产品相关资料证明作出仲裁结果：责任买家。2016年12月5日，原告再次投诉，次日，我公司仍无法联系原告，只得再次在苏宁易购公司后台提交产品相关资料证明，12月7日苏宁易购客服作出仲裁：责任买家。综上，原告投诉我公司出售“三无”产品，要求不退货仅退款并要求三倍的赔偿，该请求既无事实上的证明，亦无法律上的依据，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告苏宁易购公司辩称，1.我公司不是本案买卖合同关系的当事人，本案诉请与我公司无关；2.我公司如实提供了商家相关信息，已尽相关义务，在网站上对商家的营业执照信息进行了公示，并在销售页面提供了商家真实名称和有效联系方式。我公司只提供第三方支付平台服务，没有收取任何款项，对消费者的投诉，我公司只能将情况反映给商户，居中协商，没有决定权也没有强制权，故我公司不应承担任何责任。
原告胡东升、被告掌亿公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告掌亿公司、苏宁易购公司未到庭质证，视为其放弃相关权利。经本院审查，原告提交的证据：深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局作出的深市质华市监责改字（2016）0000921号责令改正通知书，客观、真实，具有证明力，能证明被告掌亿公司销售的微型摄像机无中文标明的产品名称、生产厂名和厂址的事实；订单信息，与被告掌亿公司答辩意见中陈述的订单编号、金额相同，该证据具有真实性，本院予以采信：产品实物，经查勘能证明系从被告掌亿公司购买，但该产品外包装上没有标注产品执行标准、生产厂厂名、厂址，无产品合格证，仅有产品使用说明书，该证据证明原告销售本案所涉产品系“三无”产品；深圳增值税普通发票三份，该证据所记载的货物名称、金额与本案所涉产品、金额相同，但该发票注明销售方为深圳市百昌大旺贸易有限公司而不是被告掌亿公司，开票人为被告掌亿公司的法定代表人庄晓亮，该发票涉嫌被告掌亿公司借用他人资质开具发票，对该证据的真实性，本院予以采信，但对其合法性本院不予确认；萌客商标注册证，与被告掌亿公司提交的商标注册证相同，对该证据的真实性，本院予以采信，但该商标注册证核定使用商品/服务项目中没有摄像机，该证据能证明被告掌亿公司销售本案所涉产品非萌客商标。被告掌亿公司提交的证据：SQ8摄像机、车钥匙摄像机、眼镜摄像机、打火机摄像机、笔式摄像机、手表摄像机、纽扣摄像机产品包装盒、说明书照片共25张，该证据标明的商标为萌客，且部分产品名称与原告收货后产品外包装的名称不一致，不能证明该照片系其发货时的包装照片，同时与深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局作出的深市质华市监责改字（2016）0000921号责令改正通知书认定的事实不符，对该证据的真实性，本院不予采信；萌客商标注册证同原告提交的该证据，本院已作认证；物流明细截图、首次投诉处理截图、二次投诉处理截图均具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所诉网购事实属实。被告掌亿公司通过苏宁易购公司网络交易平台销售给原告的产品外包装分别标注为：纽扣摄像机（无卡）、车钥匙摄像机（无卡）、1080P手表摄像机、墨镜摄像机（黑色无卡）、SQ8迷你红外线夜视摄像机（无卡）、1080P录音摄像笔（无卡）、1080P打火机摄像机，上述产品各三台。该产品外包装及产品说明书上均无生产厂厂名和厂址、执行标准，且1080P录音摄像笔（无卡）无中文说明书，系英文说明书。原告收到所购货物后，分别于2016年11月5日、2016年12月5日向被告苏宁易购公司后台发起投诉，认为被告掌亿公司出售的产品为“三无产品”，要求退还货款并三倍赔偿，苏宁易购公司客服均作出“责任买家”的仲裁结果。后原告向深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局投诉，该局于2016年7月21日作出深市质华市监责改字（2016）0000921号责令改正通知书，该通知书查明被告掌亿公司销售无中文标明的产品名称、生产厂名和厂址的微型摄像机，并责令其限期改正。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故引起纠纷。
本院认为，被告掌亿公司通过苏宁易购公司的网络交易平台向原告销售该公司生产的7款共21台微型摄像机，被告掌亿公司已发货，原告已付款并收货，双方买卖关系成立并实际履行。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……。第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告掌亿公司作为生产者和销售者，未尽严格审查义务，销售“三无”产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，应依法承担相应的法律责任，故原告请求被告掌亿公司退还货款6288元，并支付三倍赔偿金18864元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，依据公平原则原告亦应将本案所涉商品退还给原告。另，原告要求被告苏宁易购公司承担连带责任，但其诉讼请求中并未要求被告苏宁易购公司承担连带责任，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告苏宁易购公司已向原告提供了被告掌亿公司的真实名称、地址和有效联系方式，并协助双方处理投诉事宜，被告苏宁易购公司已履行该法定义务，且原告无证据证实苏宁易购公司明知或者应知被告掌亿公司利用其平台侵害消费者合法权益，且未采取必要的措施，故原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市掌亿发展科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告胡东升货款6288元，并支付三倍赔偿金18864元，两项合计25152元；
二、原告胡东升于本判决生效后三日内将所购纽扣摄像机（无卡）、车钥匙摄像机（无卡）、1080P手表摄像机、墨镜摄像机（黑色无卡）、SQ8迷你红外线夜视摄像机（无卡）、1080P录音摄像笔（无卡）、1080P打火机摄像机等产品各3台，共计21台，退还给被告深圳市掌亿发展科技有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告深圳市掌亿发展科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 金友玲
审 判 员 瞿学知
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈佳峰