河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第005045号
上诉人（一审原告）睢县尚屯镇祥府寨村委第一村民组。
代表人刘永林，男，汉族，1950年10月6日生，住睢县。
委托代理人周其良，男，汉族，1951年7月16日生，住睢县。
上诉人（一审原告）睢县尚屯镇祥府寨村委第二村民组。
代表人卓孝林，男，汉族，1942年10月4日生，住睢县。
上诉人（一审原告）睢县尚屯镇祥府寨村委第三村民组。
代表人刘金礼，男，汉族，1946年6月2日生，住睢县。
委托代理人刘华，男，汉族，1977年12月27日生，住睢县。
上诉人（一审原告）睢县尚屯镇祥府寨村委第四村民组。
代表人刘广仁，男，汉族，1941年7月1日生，住睢县。
上诉人（一审原告）睢县尚屯镇祥府寨村委第五村民组。
代表人卓孝成，男，汉族，住睢县。
被上诉人（一审被告）睢县人民政府，住所地睢县凤城大道1号。
法定代表人吴海燕，县长。
委托代理人孟祥卿，睢县国土资源局工作人员。
一审第三人睢县尚屯镇人民政府，住所地睢县尚屯集。
法定代表人刘晨阳，镇长。
委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
一审第三人睢县尚屯镇祥府寨村村民委员会。
法定代表人刘昌建，村支部书记。
睢县尚屯镇祥府寨村委第一村民组（以下简称祥府寨一组）、睢县尚屯镇祥府寨村委第二村民组（以下简称祥府寨二组）、睢县尚屯镇祥府寨村委第三村民组（以下简称祥府寨三组）、睢县尚屯镇祥府寨村委第四村民组（以下简称祥府寨四组）、睢县尚屯镇祥府寨村委第五村民组（以下简称祥府寨五组）不服睢县人民政府土地权属争议行政处理一案，祥府寨一、二、三、四、五组不服商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第62号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。祥府寨一组的委托代理人周其良、祥府寨二组的诉讼代表人卓孝林、祥府寨三组的委托代理人刘华、祥府寨四组的诉讼代表人刘广仁、祥府寨五组的委托代理人卓孝成，睢县人民政府的委托代理人孟祥卿，睢县尚屯镇人民政府法定代表人刘晨阳及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢县人民政府于2014年11月28日作出的睢政土（2014）74号《关于尚屯镇人民政府与尚屯镇祥府寨村委第一二三四五村民组土地权属争议的处理决定》。该处理决定认定，1975年原尚屯公社抽调原张庄大队祥府寨村二、三、四、五四个生产队的耕地，作为农校的试验田和种子培育基地，原张庄大队的各个生产队分别进行土地调整，土地从1975年至今争议的土地一直由尚屯镇政府管理。对争议土地的权属作出处理为：一、争议的65.1146亩土地归睢县尚屯镇政府农民集体所有；二、路肩、路沟。公路控制线三项共计10.80亩土地为国有公路用地；三、29.5亩土地所有权归睢县尚屯镇祥府寨村内委员会所有。
商丘市中级人民法院一审查明，1975年原睢县尚屯公社为服务农业生产，提高粮食产量，经原公社党委研究，抽调原张庄大队祥府寨村二、三、四、五四个生产队的比较集中的一块耕地131亩（路到中心河到底），作为农校的试验田和种子培育基地。原张庄大队的其余八个生产队分别给二、三、四、五队滚地，进行土地调整平窑。抽调后，祥府寨一队的地直接拨给二、三、四、五四个队，张庄村十二个队的地直接拨给了祥府寨村二、三、四、五四个队。史庄村的地拨给了张庄村。郭庄村的地拨给了三教堂村六、七、八三个队，三教堂村的地在祥府寨东南地，直接拨给了祥府寨二、三、四、五四个队。当时对所抽调的祥府寨村二、三、四、五四个队的131亩土地，原张庄大队十二个队进行了平摊。后来，对所抽调的土地，原尚屯公社给各生产队都分别核减了土地总面积，不再交所抽调土地的农业税、提留款、水费等。抽调的土地由原尚屯公社进行管理。农校解散后，土地由尚屯乡政府（现尚屯镇政府）管理，承包给祥府寨23户村民耕种，由祥府寨村委（原张庄大队与祥府寨大队分开，分别成立村委）代乡政府收取承包费。经现场勘验，争议的土地不再是原抽地时的面积。涉案土地总面积包括路肩、路沟、公路控制线等总面积共105.4146亩。刨掉路肩占地1.10亩，路沟占地3.37亩，公路控制线占地6.33亩，祥府寨村民委员会管理的29.5亩土地，争议地实际面积65.1146亩。
另查明，2005年6月20日，第三人睢县尚屯镇祥府寨村委会与河南省惠民禽业有限公司签订土地租赁合同，约定将将荒庄花厂南，郑永公路南侧，北起公路南侧路沟中线的面积为29.5亩土地租赁给河南省惠民禽业有限公司使用，该土地位于原131亩抽调土地范围内。
商丘市中级人民法院一审认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，睢县人民政府具有处理当事人土地权属争议的职权。根据睢县尚屯镇人民政府申请，受理土地权属争议，立案后进行调查、现场勘验，核实证人证言及相关书面协议，查清了土地使用现状及历史演变。在经调解无法达成协议的情况下，作出土地处理决定，并送达当事人，程序合法。
（二）争议土地原来是祥府寨第二、三、四、五村民组土地，但为建设农校，在1975年经原尚屯公社抽调，作为农校的试验田和种子培育基地，并将原张庄大队其余八个生产队土地调整、平窑，核减土地农业税、提留款等。被抽调的土地由原尚屯公社进行管理。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条规定，乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，《六十条》公布以前使用的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有；《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，有下列情况之一的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有：2、经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，并进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的。涉案土地属应当确定归乡镇、或村农民集体所有的情形。自农校解散后，争议土地由第三人尚屯镇政府管理使用，并承包给祥府寨23户村民耕种。经过现场勘验，争议土地除去路肩占地1.10亩，路沟占地3.37亩，公路控制线占地6.33亩，祥府寨村民委员会管理的29.5亩土地，实际面积65.1146亩。睢县人民政府本着“尊重历史，面对现实”的原则，依据法律规定和土地使用现状确定土地权属事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。请求撤销被诉土地处理决定的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回祥府一、二、三、四、五村民组的诉讼请求。
祥府寨一、二、三、四、五组不服一审判决，向本院上诉称，1975年，尚屯公社以建农校搞种子试验田的名义，无偿抽调了其土地131亩，在农校解散后仅归还土地74亩，对剩余的40多亩土地拒不归还。争议土地是共同兑出的土地，应归其所有。一审认定错误，请求撤销一审判决及撤销被诉土地处理决定。
睢县人民政府答辩称，争议土地原系1975年建设农校使用，后经过土地滚动调整、平窑，在农校解散后至今由尚屯镇政府管理使用。因土地进行过调整和减免农业税和提留款，故根据土地使用现状确定土地权属正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由没有法律依据，请求维持一审判决，驳回上诉。
睢县尚屯镇人民政府陈述称，1975年建设农校，经原尚屯公社党委研究，抽调上诉人的土地约131亩作为种子培育基地。后通过张庄大队其余八个生产队滚地、平窑将土地进行调整，并核减了相应的农业税、提留款、水费等，农校解散后，争议地一直由原尚屯公社实际管理使用，期间没有人提出异议和权属主张，故应当确定给尚屯镇农民集体所有。被诉土地处理决定认定事实清楚，证据充分，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由没有法律依据，请求维持一审判决，驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，（一）涉案土地经原尚屯公社抽调，对争议土地进行了土地调整，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条规定，经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，并进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有。争议土地虽然原涉及属祥府寨一、二、三、四、五村民组，但为建设农校，在1975年经原尚屯公社决定予以抽调，作为农校的试验田和种子培育基地，同时对原张庄大队其余八个生产队对祥府寨一、二、三、四、五村民组以滚地的形式进行了土地调整。另根据原睢县尚屯镇财政所存留的1973年6月7日原尚屯公社张庄大队一、二、三、四、五队各队的土地面积登记申报表和1986年原尚屯公社张庄大队一、二、三、四、五队各队的土地面积登记申报表显示，1977年原尚屯公社抽地后，给各队都核减了纳税的耕地面积。（二）被抽调的土地由原尚屯公社长期实际管理使用，被诉处理决定作出的权属处理适当。农校约在80年代初解散后，土地由原尚屯乡人民政府发包给祥府寨23户村民耕种，由祥府寨村委代收承包费，2005年尚屯镇人民政府（原尚屯乡人民政府）将争议地中的部分发包作为养鸡场用地。从农校解散后年至2010年发生争议的期间，土地一直由尚屯镇政府管理，祥府寨一、二、三、四、五组没有证据证明期间就土地权属曾提出主张。在争议土地具有确定归乡镇、或村农民集体所有的情形下，并由尚屯镇政府实际管理多年，睢县人民政府本着尊重历史、面对现实的原则作出相应的确权处理符合法律规定。
综上，祥府寨一、二、三、四、五组的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，由睢县尚屯镇祥府寨村委第一、二、三、四、五村民组共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋雅芳
审 判 员 李继红
代理审判员 段励刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈瑞丹