广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行初43号
原告广东省遂溪县港门镇港门村元塘经济合作社。
法定代表人罗兴，社长。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告遂溪县人民政府，住所地：遂溪县
法定代表人余庆创，县长。
委托代理人王文佳、郑晓东。
第三人庞龙炳，男，汉族，住广东省遂溪县。公民身份号码：×××3915。
委托代理人许华仁，广东粤海律师事务所律师。
原告遂溪县港门镇港门村元塘经济合作社（以下简称元塘经济合作社）不服被告遂溪县人民政府土地行政登记一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月23日立案受理，于2016年3月2日向被告遂溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，2016年3月9日被告遂溪县人民政府向本院提供作出被诉行政行为的证据。本院于2016年3月22日组织各方当事人进行了庭前证据交换，并依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭对本案进行了审理，原告元塘经济合作社的法定代表人罗兴及其委托代理人钟钦，被告遂溪县人民政府的委托代理人王文佳、郑晓东，第三人庞龙炳的委托代理人许华仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1996年7月2日，被告遂溪县人民政府给第三人庞龙炳颁发遂府国用（1996）字第00619208231300077号《国有土地使用证》，登记内容：土地使用者：庞龙炳；地址：遂城县港门镇港门圩；用途：住宅；四至：东至公路，南至陈利屋3.5米巷，西至空地，北至陈景进楼0.5米巷；用地面积：捌佰壹拾陆平方米；建筑占地：贰佰捌拾玖点伍平方米。
原告元塘经济合作社不服上述土地行政登记行为，起诉称：涉案土地属原告集体所有，未经过征用程序；且该地是原告借给第三人使用的，第三人只有使用权而没有属权，遂溪县国土局为第三人办理办有土地使用证错误。办证审批意见中只同意办理289.5平方米土地的土地证，最终却颁发给第三人816平方米的土地证是不合法的，侵犯了原告的合法权益。原告是在2014年12月14日看到遂溪县国土资源局在湛江日报刊登的注销第三人国土证的公告才知道该登记发证行为的，后因国土部门又取消了该注销公告，故来起诉。据此请求：撤销被告给第三人颁发的遂府国用（1996）字第00619208231300077号《国有土地使用证》。
原告元塘经济合作社向本院提供以下证据材料：1、土地使用权注销公告；主张证明：撤销第三人国有土地使用证。2、申请监督书；主张证明：关于撤销第三人国有土地使用证的申请。3、关于县国土资源局违法给第三人颁发国有土地使用证的上访材料；主张证明：关于撤销第三人国有土地使用证的请求。4、土地登记申请书；主张证明：地籍调查表。5、建屋协议书；主张证明：建屋。6、声明书；主张证明：建屋协议书不是罗养签名。7、村民大会会议记录；8、关于依法撤销县国土资源局不当行政行为的申请；9、遂溪县委、县政府接待群众来访登记表；上述7-9项证据主张证明：村民关于撤销第三人国有土地使用证的要求。10、检察建议档案资料；主张证明：涉案土地属原告村集体所有，被告给第三人颁发的土地证错误，程序违法，应予撤销；原告的起诉未超过起诉期限。
被告遂溪县人民政府辩称：1、我府颁发给第三人的816平方米《国有土地使用证》，该宗地权属来源清楚。涉案土地地位于港门镇港门圩南，四至为：东至公路，西至空地，南至陈利屋3.5米巷，北至陈景进楼0.5米巷，面积816平方米。1986年8月21日，原告与猪塘东村签订《建屋协议书》，猪东塘村赔偿地价物款300元给原告，原告将该地转给猪东塘村建房屋。猪东塘村受让该地后，依照协议将该地划给本村村民第三人建房屋并居住至今，使用时间长达25年，期间没有任何单位或个人提出异议，形成长期使用事实。原告现主张该地权属，缺乏法律依据。
2、该宗地我府颁发《国有土地使用证》给庞龙炳，适用法律、法规正确。1996年6月18日，在土地清查中，港门镇土地管理所收取第三人土地使用管理费（备注补办手续）816元，港门镇政府认定该地性质属国家所有，并向国土局提交第三人办理该地证的申请书、权属证明及实际使用情况，经报我府批准，参照确定土地所有权和使用权的若干规定（1995年3月11日国家土地管理局发布）第十六条第三、四款和第十七条、《土地登记规则》第三十七条第一款的规定，核发了该地《国有土地使用证》（申请审批表编号C31-08231300077）给第三人。
3、原告在起诉状中称涉案土地性质属集体所有，没有事实证据。原告与第三人1986年8月签订的《建屋协议书》（见证据五）第一款写明涉案土地属集体所有，但并没有写明该地“性质”属集体所有，应是使用权属集体所有，所以原告单凭双方签订的《建屋协议书》作为证据，认定涉案土地性质属集体所有是没有法律依据的。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定：“依据1950年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施1962年《农村人民公社工作条例修正草案》（简称《六十条》）未划入农民集体范围内的土地属于国家所有”。原告未能举出书面证据证实该地性质属其集体所有，所以港门镇政府根据上述规定，将该土地所有权作为国有性质上报我府发证是有法律依据的。
综上所述，我府颁发给庞龙炳的《国有土地使用证》，该证土地权属来源清楚，且原告早在2012年6月已知道发证内容，现起诉已超时效，恳请法院驳回其诉讼请求。
被告遂溪县人民政府在法定期限内提交以下证据材料：1、土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、国有土地使用权登记卡；5、广东省行政事业性收费统一收据；6、国有土地使用证；上述1-6项证据主张证明：程序合法。7、杨肖英、罗兴、罗三、罗养、罗志明、罗进生的证人证明；主张证明：原告在2012年已知发证行为，在2016年才起诉，已超2年时效。8、遂检建字（2012）21号检察建议书；主张证明：原告于2012年5月知道县政府发证给第三人的行为，但其于2016年起诉，已超时效。9、关于港门镇元塘村申诉庞龙炳土地证的现场勘验笔录；主张证明：2012年6月国土局已告知原告村长罗进生，庞龙炳使用地已发证，但其不诉，已超时效，应驳回起诉。10、复函；主张证明：2012年6月，县国土局就原告的申诉已给答复，要求其起诉或复议，但其于2016年才起诉已超过2年诉讼时效。11、遂检控申答（2012）01号《广东省遂溪县人民检察院答复控告申诉人通知书》及送达回证；主张证明：原告在2012年已知道县政府发证给第三人的行为，其于2016年起诉，已超时效。12、《取消土地使用权人注销公告的声明》；主张证明：县国土局取消了《土地使用权人注销公告》，不再要求第三人拿证来注销。
第三人庞龙炳述称：1、原告的起诉超过法定的起诉时效，依法应予驳回。1996年期间，被告在港门镇（包括第三人所使用的土地范围内）大规模开展办理土地清查及接受土地登记工作。第三人与周边的其他土地使用者都向被告办理了土地登记申请并获得《国有土地使用证》，原告也应当知道此事，即实际已知道被告颁发了《国有土地使用证》给第三人。原告村民中有人组织小部分村民或村代表上访要求撤销第三人持有的《国有土地使用证》，2012年6月份遂溪县国土局就此事对相关人员进行问话了解，并作了调查笔录，村干部承认在1999年期间已知道被告向第三人颁发了《国有土地使用证》。遂溪县港门镇综治维稳信访中心作出的《关于市信访002001201406260133号的复函》的内容显示原告村代表在2011年11月份已向镇国土所反映怀疑第三人所持有的土地证造假，并要求相关部门核实等。2012年6月28日，遂溪县人民检察院向罗三（时任港门村委会副主任，管元塘村片区）送达《广东省遂溪县人民检察院答复控告申诉人通知书》（遂检控申答（2012）01号）答复原告：第三人所使用的土地性质为国有，被告向第三人核发了该《国有土地使用证》，原告若认为该地发给第三人国有土地使用证的行政行为侵犯了其权益，可向湛江市人民政府申请行政复议或向人民法院起诉解决。据此可知，原告早在1996年就知悉被告向第三人核发国有土地使用证，无论如何狡辩，至2012年6月28日也已知道其诉权，原告直至2016年才提起行政诉讼，早已超过法定的六个月起诉时效。人民法院依法应驳回其起诉。
2、原告主张涉案816平方米土地的权属为其村集体所有没有法律依据，且也不属本案审理范畴。无论是在1996年7月2日还是在2016年的今天，被告都认为包括涉案的816平方米土地在内土地性质为国家所有（第三人邻居陈利527平方米也办理了国有土地使用证），原告主张该土地为其村集体所有，性质为集体所有的依据系原告与第三人签订的《协议书》中出现了“土地属集体所有”的字眼，并没有县级以上人民政府对该土地性质认定为集体所有的证据。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”同时，集体所有土地者应在《中华人民共和国土地管理法实施条例》颁布实施后依第四条规定，向县级以上人民政府申请登记其集体所有土地。自1991年2月1日起至今原告都未曾向县级以上人民政府申请将涉案816平方米及陈利527平方米土地登记为原告的集体所有土地。因此，对第三人持有的《国有土地使用证》上记载的816平方米土地原告虽主张为其集体所有土地但没有提供任何有效证据予以证实，依法也不应在本案中予以审理。
3、被告向第三人颁发的《国有土地使用证》程序合法，实体恰当，原告请求撤销于法无据。第三人自1980年起在本案诉争《国有土地使用证》记载的816平方米土地上建房居住，为确认该816平方米土地使用权为第三人，1986年8月21日第三人与原告签订了《协议书》，确定了由第三人使用的土地四至及面积：东至公路、西至空地、南至陈利屋3.5米巷、北至陈景进楼0.5米巷长为34米、宽24米共816平方米。第三人按协议书向原告支付了300元。在第三人使用上述土地前，该土地并不属住宅地，而是一片荒林且有人在该林中死亡等，因迷信顾忌，原告的村民一直都不愿意使用该土地。第三人在使用上述土地前逐户询问原告村民意见，原告当时也开会讨论此事，并在签订《协议书》后收下第三人所支付的300元。第三人自使用该土地建房屋及围墙甚至申请办理《国有土地使用证》都没有任何人或单位提出异议。1991年2月1日《中华人民共和国土地管理法实施条例》颁布实施，其中第四条规定了：“集体土地所有者、国有土地使用者，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门提出土地登记申请。”第三人于1996年5月20日在遂溪县国土局的土地清查办理登记活动中依法提出了办理国有土地使用证的申请，同时按申请面积816平方米缴交了土地使用管理金816元（每平方米一元）。经被告最终核准，于1996年7月2日向第三人颁发了《国有土地使用证》，该行政行为程序合法，实体正确。原告起诉主张第三人与其所签订的《协议书》只享有816平方米土地的使用权，不能办理土地登记，这说法明显与法律规定相违背。正是第三人根据《协议书》取得了该816平方米土地的使用权，并全面履行了《协议书》上的全部义务。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，国有土地使用者必须办理土地登记申请，而非可以办理，即如果第三人未按法律规定办理土地登记申请便违反了法律规定，只有办理登记申请才是符合法律规定的。
4、被告向第三人颁发的《国有土地使用证》位置、土地面积、建筑面积、权属人等登记信息无误。第三人依据《协议书》享有816平方米土地的使用权，向被告申请办理土地登记，并缴交土地使用管理费，经核实后颁发《国有土地使用证》。第三人持有的《国有土地使用证》上所记载的信息正确无误，该《国有土地使用证》为合法有效的权属证明。原告以在办理登记审批过程中，谢天辅批示“同意办理289.5平方国有土地使用证”，而庞龙炳持有的《国有土地使用证》却为816平方米土地，建筑面积为289.5平方米，认为证、审不相符，程序混乱不合法，是对审批确权程序的一个误解，也是一个鸡蛋里挑骨头的行为。第三人申请816平方米土地使用权登记，并经调查核实围墙内面积为816平方米，建有289.5平方米建筑物，缴交了816平方米的土地管理金。调查负责人戴马进确认了土地权属性质、依据、合法性，土地权属界结、地上、图上均清楚无纠纷，量算面积及审查意见准确，用途相符，地上附有建筑物，准予以登记。谢天辅的意见是“同意按289.5平方米核发国有土地使用证”，初审测量并没核减面积说明了同意按289.5平方米仅是一个笔误，而且是谢天辅的意见也不是最终审批意见。最终被告并不是作出“同意按289.5平方米面积发国有土地使用证”而是作出“同意核发国有土地使用证”的意见，也即是被告确认了戴马进所调查的全部事实，并颁发了816平方米国有土地使用证。因此，涉案《国有土地使用证》审批程序并无不当，签发证件面积也无错误。
5、本案的真实来由。2012年，住于第三人屋后的罗国辉及村主任罗三无理要求第三人将自己的土地无偿出让一部分给罗国辉作院子使用，第三人不同意后，他们就以各种理由刁难第三人，组织村民在第三人门口空地种树、请来钩机将第三人门前的空地全部挖烂、又在第三人门口空地倒放垃圾等。而第三人的房屋就位于港门镇政府几百米处，这些行为竟然无人理会，第三人无奈向“今日关注”记者要求曝光钩机挖烂土地的事情，新闻播出后，港门镇政府开始重视该事，称钩机挖烂土地的行为不当，要求第三人自行填平。第三人不明白为何政府既然认定这个人的行为不当，却不让他来填平而是要求受害者来填呢？镇政府最终也没有追究任何人的情况。罗国辉、罗三等人在通过上访、威胁等方式无法夺取第三人合法土地的情况下，才通过本诉讼来撤销《国有土地使用证》。
第三人庞龙炳向本院提交以下证据材料：1、身份证；主张证明：第三人主体资格。2、建房协议书；主张证明：原告与第三人于1986年8月21日签订建房协议书，经原告所在乡委讨论同意，将816平方米土地给第三人作建房之用。该协议书约定经区公所备案并由县公证处公证。3、《关于市信访002001201406260133号的复函》；主张证明：原告在2011年11月份前已知道被告向第三人颁发了《国有土地使用证》。4、《复函》；主张证明：遂溪县国土资源局于2012年6月20日向遂溪县人民检察院复函认为，第三人所居住的土地来源情况及土地权属在1996年被港门镇政府认定为国家所有，并告知了诉权。5、公证书、任职证明、相片、视频；主张证明：原告提起本案诉讼的来源去脉，实际上是为了满足个别人的私利，而且多次对第三人的居住造成极大影响。6、遂检控申答（2012）01号《广东省遂溪县人民检察院答复控告申诉人通知书》及送达回证；主张证明：原告在2012年6月已知道县政府发证给第三人的行为，其于2016年才起诉，已超起诉期限。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，对合法性有异议；认为证据2、3与本案无关联性；对证据4、5的真实性、合法性无异议；对证据6、7、8的真实性、合法性、关联性均有异议；对9、10的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。第三人对原告证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据2、3、7、8、9的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4、5的真实性、合法性关联性均无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性由法院认定；对证据10真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为可以证实原告在2012年6月已知道涉案的登记发证行为及诉权。
原告对被告证据1-4、6、9、11、的关联性无异议，但对真实性、合法性均有异议；对证据5、7、8、10的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据12的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。第三人对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认。
原告对第三人证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的关联性无异议，对真实性、合法性有异议；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告对第三人提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认。
本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的全部证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
根据上述本院确认的有效证据，经审理查明：涉案土地位于遂城县港门镇港门圩，面积816平方米。1996年5月20日，第三人庞龙炳向原遂溪县国土局提交《土地登记申请书》，申请将涉案土地使用权登记至其名下，该《申请书》“无证件土地来源说明”一栏中填写“经集体研究安排”。同年6月18日，第三人缴纳了土地使用管理费816元。经地籍调查后，遂溪县国土局于1996年6月25日作出审核意见“同意按289.5㎡面积发国有土地使用证”，并上报被告遂溪县人民政府审批；同日，被告作出“同意核发国有土地使用证”的审批意见。同年7月2日，被告给第三人庞龙炳颁发了遂府国用（1996）字第00619208231300077号《国有土地使用证》，将涉案土地使用权登记至第三人名下。
另查明，2012年5月21日，遂溪县人民检察院向遂溪县国土资源局发出遂检建字（2012）21号《检察建议书》，主要内容为“现建议你局按有关规定，将庞龙炳在元塘村自建的房屋办理的国有土地使用权证予以取消，并将办理结果于2012年6月23日书面答复我院”。同年6月12日至13日，遂溪县国土资源局对原告时任村长罗进生及村民罗三、罗兴、罗志明、罗养等进行了调查问话。同年6月20日，遂溪县国土资源局向遂溪县人民检察院作出《复函》；同年6月25日，遂溪县人民检察院根据遂溪县国土资源局的《复函》作出了遂检控申答（2012）01号《答复控告申诉人通知书》，其主要内容为：“我院于2012年6月21日收到遂溪县国土资源局的答复函，遂溪县国土资源局认为：1986年8月21日，元塘村与猪塘东村签订《建屋协议书》，猪塘东村赔偿地价款300元给元塘村，元塘村将该地转给猪塘东村建房屋。猪塘东村受让该地后，依照协议将该地划给本村村民庞龙炳建房屋并居住至今，使用时间长达25多年，期间没有任何单位或个人提出异议，形成长期使用事实。元塘村现主张该地权属，缺乏法律依据。1996年6月18日，在土地清查中，港门镇土地管理所收取庞龙炳土地使用管理费816元，港门镇政府认定该地性质属国家所有，并向国土资源局提交庞龙炳办理该地证的申请书及权属证明及使用事实，经报县政府批准，核发了该地《国有土地使用证》（申请审批表编号：C31-08231300077）给庞龙炳。元塘村若认为该地发国有土地使用证的具体行政行为侵犯了其权益，可通过法律程序，向湛江市人民政府申请行政复议或向人民法院起诉解决”。同年6月28日，罗三到遂溪县人民检察院签领了该份《通知书》。此后至本案起诉前，原告部分村民多次到湛江市两级政府及信访部门对第三人持有的涉案《国有土地使用证》进行申诉上访。
本院认为：本案为土地行政登记纠纷。本案各方争议的焦点是原告元塘经济合作社的起诉是否已超过法定起诉期限？经查，在2012年6月12日及13日，遂溪县国土资源局对原告时任村长的罗进生及村民罗三、罗兴、罗志明、罗养等人进行调查问话时，他们均确认已知道庞龙炳领取了816平方米土地的《国有土地使用证》；而遂溪县人民检察院作出的遂检控申答（2012）01号《答复控告申诉人通知书》亦在2012年6月28日送达给了原告，该《答复控告申诉人通知书》列有“我院于2012年6月21日收到遂溪县国土资源局的答复函，遂溪县国土资源局认为：……元塘村现主张该地权属，缺乏法律依据。1996年6月18日，在土地清查中，港门镇土地管理所收取庞龙炳土地使用管理费816元，港门镇政府认定该地性质属国家所有，并向国土资源局提交庞龙炳办理该地证的申请书及权属证明及使用事实，经报县政府批准，核发了该地《国有土地使用证》（申请审批表编号：C31-08231300077）给庞龙炳。元塘村若认为该地发国有土地使用证的具体行政行为侵犯了其权益，可通过法律程序，向湛江市人民政府申请行政复议或向人民法院起诉解决”等内容，由此可知，原告最迟在2012年6月28日领取该《答复控告申诉人通知书》时便已经知道被告遂溪县人民政府给第三人庞龙炳颁发涉案《国有土地使用证》的具体内容，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，原告的起诉期限应当从2012年6月28日开始计算，且至起诉时不得超过二年，即至2014年6月27日止。虽然原告辩称其在2012年6月28日并没有收到该《答复控告申诉人通知书》，而是在2014年12月看到遂溪县国土资源局在《湛江日报》上刊登的《土地使用权人注销公告》时才知道被告颁发了涉案《国有土地使用证》的，但在原告提交的证据4落款日期为“二0一二年七月二十二日”的《关于县国土资源局违法给庞龙炳颁发﹤国有土地使用证﹥的上访材料》中，其陈述了“1996年6月18日，县国土资源局在没有经我村同意，也没有公示，就把我村集体土地给港六镇猪塘东村庞龙炳颁发816平方米的《国有土地使用证》（审批表编号：C31-08231300077），是不合法定程序，也是与事实相违背的。我村曾向遂溪县人民检察院控告过此事，县人民检察院给予的答复（遂检控申答（2012）01号）……”的内容，据此可确定原告此前已收到了遂溪县人民检察院的遂检控申答（2012）01号《答复控告申诉人通知书》，对涉案《国有土地使用证》的具体内容也是清楚的，原告的上述辩解意见显然与事实不符，本院不予支持。据此，原告在2012年6月28日已经知道涉案《国家土地使用证》的具体内容，至2016年2月1日才提起本案诉讼，已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东省遂溪县港门镇港门村元塘经济合作社的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费50元，由本院退回给原告广东省遂溪县港门镇港门村元塘经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 麦江梅
审判员 王丽萍
审判员 文明君
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 玥
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第14页共16页