云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3533号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，经营场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。
负责人马骏，行长。
委托代理人赵文，云南同邦律师事务所律师。
委托代理人李冬，云南同邦律师事务所实习律师。
被告李雪静，女，1983年10月17日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告李雪飞，女，1978年10月27日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告李雪冰，女，1981年6月6日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告唐瑞梅，女，1985年10月11日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告王惠琼，女，1964年11月16日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告昆明上川环境艺术有限公司，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处白虎山。
法定代表人李志强。
被告石林县百货有限公司，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路6号。
法定代表人鲁锡生。
被告昆明天禾绿化工程有限公司，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处双龙街182号二楼。
法定代表人王惠琼。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李雪静、李雪飞、李雪冰、唐瑞梅、王惠琼、昆明上川环境艺术有限公司、石林县百货有限公司、昆明天禾绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文、李冬到庭参加诉讼。被告李雪静、李雪飞、李雪冰、唐瑞梅、王惠琼、昆明上川环境艺术有限公司、石林县百货有限公司、昆明天禾绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月3日与被告李雪静签订了编号为X201591812的《联保体授信合同》，并依照合同约定向被告李雪静发放贷款人民币100万元，还款采用按月付息，到期一次性偿还本金，贷款到期时利随本清的方式，贷款到期日为2014年7月2日。现贷款期限已届满，但被告李雪静仍未按时归还贷款本金及利息，至今仍有本息1,252,816.12元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息和罚金，但被告至今仍怠于履行还款义务。原告2013年7月3日与其余被告签订的《联保体授信合同》第一章第1条约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。故上述被告应对被告李雪静的债务承担连带偿还责任。特诉至法院，请求：1、判令被告李雪静立即偿还贷款本金1,000,000.00元、逾期利息2,032.50元、逾期罚息250,783.62元（利息、罚息暂计至2016年2月21日，之后利息、罚息按合同约定计至还清之日止）；2、判令被告李雪冰、李雪飞、唐瑞梅、王惠琼、昆明上川环境艺术有限公司、石林县百货有限公司、昆明天禾绿化工程有限公司对被告李雪静的上述债务承担连带偿还责任；3、由被告李雪静承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、律师费、差旅费等，其中律师费：￥12,000元）。
被告李雪静、李雪飞、李雪冰、唐瑞梅、王惠琼、昆明上川环境艺术有限公司、石林县百货有限公司、昆明天禾绿化工程有限公司缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交以下证据：
1.《联保体授信合同》、个人借款凭证、《苗木购销合同》，欲证明原、被告产生借贷关系，以及借款本金、利息及罚息标准；
2.贷款详细信息表、还款计划表、罚息计算明细、扣款回单、对账单，欲证明截止2017年3月27日被告所欠本金、利息、罚息数额。
八被告对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中联保体授信合同、个人借款凭证签字、签章明晰且系原件，本院对其真实性予以确认并采证；证据1中苗木购销合同系为证实借款用途，但涉及案外人，本院作形式真实性确认；证据2系金融机构系统信息，不具有独立证明效力，本院按当事人主张处理。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2013年7月3日，被告李雪飞、李雪冰、李雪静、唐瑞梅、王惠琼以“联保体成员”名义（合同简称“甲方”）、被告昆明上川环境艺术有限公司、石林县百货有限公司、昆明天禾绿化工程有限公司以“联保体成员的控制企业”名义（合同简称“丙方”）与原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（合同列“授信人”、简称“乙方”）签订《联保体授信合同》（编号：X201591812）。该合同定义“联保体”是指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。同时该合同约定原告给予合同联保体所有授信提用人整体授信额度为人民币700万元，“联保体成员”李雪冰、唐瑞梅、李雪静、李雪飞、王惠琼各自授信额度分别为200万元、200万元、100万元、100万元、100万元，使用期限为12个月（自2013年至2014年），授信种类为个人贷款，授信用途为支付货款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用具体业务合同或具体业务申请书中，但利率标准不得低于9%。并约定：“11.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的15%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；12.1单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率：任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定年利率上浮100%收取。”此外，该合同针对担保事项约定如下：“第33条本合同项下的最高额担保为：33.1甲方任何一成员以各自交付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；及33.2甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；第34条担保主债权：34.1担保主债权所属的主合同包括：（1）本合同；及（2）任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书；及（3）任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同。最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权；34.2被担保的主债权最高额度即本合同第2条约定的授信额度。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；34.3本合同项下被担保的主债权的发生期间为本合同第3条约定的授信使用期间。授信使用期间变化的，各担保人同意按照将变化后期间作为主债权发生期间；第35条担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高额度；第36条最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体债权的履行期限届满之后两年……”同日，被告李雪静与原告签订《个人借款凭证》，明确被告李雪静向原告借款100万元、借款期限为2013年7月3日至2014年7月2日、执行年利率9%、还款方式为按月结息、利率调整方式为固定利率、担保方式为保证。现原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，本案八被告以“联保体成员”或“联保体成员控制企业”名义与原告签订《联保体授信合同》，约定由原告向个人组成的“联保体”提供整体授信、“联保体成员”分别额度授信，并由其他“联保体成员”和“联保体成员控制企业”对任一“联保体成员”的分别额度授信借款提供保证担保。相应约定实质为针对被告李雪飞、李雪冰、李雪静、唐瑞梅、王惠琼中任何一个人借款，由其余四人及被告昆明上川环境艺术有限公司、石林县百货有限公司、昆明天禾绿化工程有限公司提供共同保证担保，所为约定为合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就本案被告李雪静所涉及的《联保体授信合同》履行事项，本院结合原告诉请做如下评述及认定：①关于借款本金。原告起诉主张出借被告李雪静借款本金100万元并提交个人借款凭证作为依据，基于借款凭证具有交付证明效力，本院对原告主张予以确认，对其要求被告李雪静偿还借款本金100万元的请求，予以支持；②关于“逾期利息”、“逾期罚息”。根据原告所提交贷款详细信息、还款计划表、对账单、扣款回单、罚息计算明细，其所主张“逾期利息”为按年利率9%计算的期内利息，“逾期罚息”包括按年利率13.5%计算的逾期本金罚息、逾期利息复利及罚息复利。原告要求计付罚息复利无法律依据，本院不予确认。故对涉案借款人应承担的期内利息及罚息，本院做如下确认：A.原告主张被告未支付期内利息（逾期利息）2,032.5元，被告未做抗辩，本院予以确认并支持；B.借款期限届满后，原告于2014年9月21日扣款0.08元作支付罚息处理，此外无其他扣款事项。被告在借款期限届满后未依约清偿借款，应按罚息利率承担罚息，本院确认由被告李雪静自2014年7月3日起以未清偿本息1,002,032.5元为基数按罚息利率13.5%计付原告罚息至相应本息清偿为止。2014年9月21日扣款0.08元做相应扣减；③关于律师代理费及公告费。虽然涉案合同有关于债权实现费用承担的约定，但原告未向本院提交相应实际支出依据，故本院不予支持。④关于保证责任。涉案《联保体授信合同》约定保证人的保证方式为最高额保证，但根据其约定实质，并无担保法所规定的债权最高额度的限制（即最高限额与授信额度等同，而将利息、罚息、复利、违约金等排除在最高限额之外），在借款本金余额未超出授信额度的情况下，相应保证方式实为共同连带责任保证。如上所述，相应保证合同的约定不违反法律规定，原告在保证期间内主张要求被告李雪冰、李雪飞、唐瑞梅、王惠琼、昆明上川环境艺术有限公司、石林县百货有限公司、昆明天禾绿化工程有限公司对上述被告李雪静所负借款债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李雪静于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1,000,000元、逾期利息2,032.5元，并按年利率13.5%计付原告本息1,002,032.5元自2014年7月3日起至本息还清之日止的罚息（须扣减2014年9月21日所扣款0.08元）；
二、被告李雪冰、李雪飞、唐瑞梅、王惠琼、昆明上川环境艺术有限公司、石林县百货有限公司、昆明天禾绿化工程有限公司对被告李雪静所负上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,183元，由被告李雪静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李涛
人民陪审员 王敏
人民陪审员 杨萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于晶