wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3929号
申请执行人上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行�李宇星，男，1961年7月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司闵行支行诉被告李宇星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的(2014)闵民四(商)初字第483号民事调解，已经发生法律效力。调解确定：一、被告李宇星确认截至2014年9月1日尚欠原告上海银行股份有限公司闵行支行逾期借款本金43,948.66元，逾期各类利息61,486.92元，上述款项被告李宇星于2014年9月30日之前归还原告，原、被告双方签订的《个人住房借款担保合同》继续履行；二、被告李宇星于2015年3月31日之前支付原告上海银行股份有限公司闵行支行案件受理费(已减半)17,514.89元，财产保全费5,000元；三、若被告李宇星到期不能履行上述两项付款义务、或在今后的合同履行过程中任意一期还款出现严重逾期时，原告有权就全部贷款本息立即申请执行，并直�行使抵押权。因义务人李宇星未按调解书确定的期限履行付款义务，权利人上海市银行股份有限公司闵行支行依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，除查得登记在被执行人名下、诉讼中已轮候查封的坐落于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号房产外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下虽有一套房产被查封，但因该房产已被其他法院查封在先，本院暂无法处置权。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民四(商)初字第483号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00654号
原告石某某，男，1977年9月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告后某某，女，1975年6月4日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告石某某与被告后某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，在审理过程中原告石某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告石某某自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 龚兴君
二〇一六年五月二十五日
书记员 王亚鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02925号
罪犯白钢建，男，1989年10月23日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年7月18日作出（2012）天刑二初字第133号刑事判决，认定被告人白钢建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年3月2日起至2015年3月1日止。2006年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，属二次以上故意犯罪被判刑。2012年8月21日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯白钢建，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯白钢建，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2013年8月受到监狱表扬奖励，2013年11月、2014年2月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。建议对罪犯白钢建减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯白钢建确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯白钢建对罚金人民币三千元已履行完毕；CX检测结果：有重新犯罪的可能性。
本院认为，罪犯白钢建自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且自觉履行财产刑，符合减刑条件。但罪犯白钢建且具有重新犯罪的可能性，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白钢建减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第79号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1979年5月17日出生于内蒙古自治区五原县，高中文化，五原县邮政局职工，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。2012年5月26日因吸毒被五原县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年4月3日因本案被取保候审，2015年9月9日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员白和平、助理检察员银花出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日17时许，被告人刘某某在五原县隆兴昌镇北环社区办公室内盗窃郝某某包里的现金2700元。案发后，被盗现金2700元被公安机关追回并返还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、五原县公安局说明、公安局扣押、发还物品、文件清单、被害人郝某某的报案材料及陈述、证人樊某某、杨某某的证言、被告人刘某某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、五原县公安局五公（刑）强戒决字（2012）第27号强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人认罪态度好，且赃款被追回并返还被害人，故对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨馥榕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第39号
原告：温州湘商投资有限公司。
法定代表人：肖叶军。
委托代理人：叶振宇。
被告：郑金福。
原告温州湘商投资有限公司为与被告郑金福民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告温州湘商投资有限公司的委托代理人叶振宇到庭参加诉讼，被告郑金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州湘商投资有限公司起诉称：被告郑金福多次向原告湘商投资公司借款，截止2013年5月2日，被告共欠原告借款40万元。2013年5月2日，被告郑金福向原告出具欠款条一份，并约定2013年5月5日付20万元，2013年5月30日前付清等。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告郑金福偿还原告借款40万元；2、被告赔偿原告利息损失（2013年5月6日至2013年5月30日以20万元为基数，2013年5月31日至判决确定履行之日以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告温州湘商投资有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的主体资格。
2、被告郑金福的人口信息，以证明被告的身份情况。
3、欠条，以证明被告欠原告借款40万元以及约定还款日期的事实。
4、中国工商银行交易记录，以证明原告将借款通过银行转账给被告的事实。
5、中国工商银行个人客户账户清单，以证明62xxxx46的账户系原告法定代表人肖叶军账户的事实。
被告郑金福未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对原告提供证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：原、被告之间存有经济往来。2013年5月2日被告出具欠条交原告收存。欠条载明：“今原欠湘商投资公司借款肆拾万元人民币，定于2013年5月5日下午5时前还款贰拾万元人民币，余款贰拾万元人民币于2013年5月30日前还清。如无按期偿还，本人资产（包括房屋、工厂）由湘商投资公司处置。欠款人：郑金福”。后被告未能偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款40万元，有被告亲笔出具的欠条为凭，欠款事实清楚、证据确实充分。借款约定了还款期限，被告应按时予以偿还。欠条未约定利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应根据国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付借款本金及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金福偿还原告温州湘商投资有限公司欠款40万元及利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年5月6日起计算至2013年5月30日止；以40万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年5月31日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告郑金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年六月十二日
代书 记员 支培銮
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审63号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人么斌，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人张洪禄，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老。
案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2016年8月16日作出的营国土资处决字[2016]2015号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人未经国土部门的批准的情况下，擅自在江家房村1队原王户屯北侧占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令限期退还非法占用的153.2平方米土地退还给白庙子村并恢复土地原状；2、限期拆除非法占用的153.2平方米彩板看护房；3、处以违法占用的153.2平方米集体土地每平方米10元罚款，计：1532元罚款。申请执行人于2016年8月12日下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年8月16日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2016]2015号《行政处罚决定书》，并于2016年11月22日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2016]2015号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2016]2015号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年六月一日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审63号申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。法定代表人马泽秋，系该局局长。委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。委托代理人么斌，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。被申请执行人张洪禄，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老。案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2016年8月16日作出的营国土资处决字[2016]2015号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人未经国土部门的批准的情况下，擅自在江家房村1队原王户屯北侧占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令限期退还非法占用的153.2平方米土地退还给白庙子村并恢复土地原状；2、限期拆除非法占用的153.2平方米彩板看护房；3、处以违法占用的153.2平方米集体土地每平方米10元罚款，计：1532元罚款。申请执行人于2016年8月12日下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年8月16日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2016]2015号《行政处罚决定书》，并于2016年11月22日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2016]2015号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2016]2015号《行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年六月一日书记员  孟维维
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初148号
原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司。
法定代表人杨守东。
委托代理人曹国民，男。
被告李学金，男。
本院在审理原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司诉被告李学金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年04月05日受理后，原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2016年06月03日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司承担。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭婉晴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1253号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：涂萍，湖北东之风律师事务所律师。
被告：胡牧。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告胡牧物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉卓立物业管理有限公司于法定期限内未预交诉讼费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《�高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晶
二〇一六年五月三日
书记员 刘旭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0044号
原告叶必云。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告邵国华。
原告叶必云诉被告邵国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶必云之委托代理人陆继忠、被告邵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶必云诉称：2012年2月13日、4月22日，被告因资金周转需要，分别向我借款2万元，合计4万元，并向我出具借据2份。后我多次向被告催要，均未果。为维护本人的合法权益，请求判令被告偿还借款4万元，并承担本案诉讼费。
被告邵国华辩称：借款4万元是事实，我已还款5000元，另外原告欠案外人周广胜5万元，而周广胜欠我的钱，要求两债相抵。
经审理查明：2012年2月13日、4月22日，被告分别向原告借款2万元，合计4万元，并出具了借条2份。庭审中，被告就其主张的已还款5000元，未能举证证明。另外双方同意庭审后就债务抵销问题再行协商，但之后未能达成一致的调解意见。
以上事实，有原告提供的借条2份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告邵国华向原告叶必云借款4万元，有借条在卷佐证，被告亦表示认可，现原告主张被告还款，本院依法予以支持。至于被告辩称已还款5000元的意见，因被告未能举证证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵国华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶必云支付借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵国华负担，此款原告已预付，限被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年三月九日
见习书记员 陈 瑾
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第2号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人皮永志。
被申请执行人汪丽娅。
被申请执行人皮永志、汪丽娅因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年1月27日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年8月31日向其送达了隽计生征字（2014）第1813号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人皮永志、汪丽娅征收社会抚养费59358元。被申请执行人皮永志、汪丽娅在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年12月27日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第1813号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第1813号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初298号
原告马俊花，女，1964年6月26日生，汉族，住杞县。
委托代理人彭立轩，女，1963年8月20日生，汉族，住址同上。代理权限：特别授权。
被告刘琼，男，1982年9月10日生，汉族，住杞县。
原告马俊花诉被告刘琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭立轩到庭参加了诉讼，被告刘琼经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审终结。
原告马俊花诉称，�告刘琼、龚玉金夫妇创办“飞天咨询商业有限公司（又名飞天装饰）”以后，以拓展业务为借口，于2015年4月1日向原告借款100000元，双方口头约定利息为月息2分，现被告已拖延原告利息42000元，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息42000元。
被告刘琼缺席未答辩。
经审理查明，被告刘琼于2015年4月1日向原告借款100000元，并给原告出具了借条和收款收据。被告刘琼至今未偿还上述借款。
以上事实有原、被告陈述、借条、收款收据等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提供的被告刘琼署名和捺印的借据及收款收据，足以证实其与被告刘琼之间借贷事实的存在，被告应按约履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可在合理期限内随时要求被�予以偿还，故原告要求被告刘琼偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借期内利息，因双方借条上未显示双方约定有利息，原告亦未向本院提交其他证据证明双方约定有利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琼于判决书生效后十日内偿还原告马俊花借款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于云峰
审判员 侯传波
审判员 阮秀丽
二〇一七年十月十二日
书记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第462号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。
法定代表人：丁光辉。
委托代理人（特别授权代理）：柳絮。
被告：安吉卓越家具有限公司。
法定代表人：高忠荣。
被告：安吉万嘉轴承有限公司。
法定代表人：沈伟成。
被告：安吉大溪九龙街商贸有限公司。
法定代表人：黄志勇。
被告：高忠荣。
被告：沈伟成。
被告：凌金莲。
被告：沈志祥。
被告：胡莉莉。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称稠州银行城北支行）诉被告安吉卓越家具有限公司、安吉万嘉轴承有限公司、安吉大溪九龙街商贸有限公司、高忠荣、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，请求判令：一、被告安吉卓越家具有限公司立即归还原告借款3000000元，利息720085.2元、复利7829.7元（暂计算至2014年11月17日，以后按合同约定计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；以上合计3727915元。二、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告安吉卓越家具有限公司负担。三、被告安吉万嘉轴承有限公司、安吉大溪九龙街商贸有限公司、高忠荣、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉对被告安吉卓越家具有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行审理，被告安吉卓越家具有限公司、安吉万嘉轴承有限公司、安吉大溪九龙街商贸有限公司、高忠荣、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月1日，原告与被告安吉卓越家具有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为被告安吉卓越家具有限公司提供借款人民币300万元用于采购，借期为自2013年3月27日至2014年2月28日止，年利率10.8%，按月结息到期还本。同时约定原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收罚息和复利。同日，原告分别与安吉万嘉轴承有限公司、安吉大溪九龙街商贸有限公司、高忠荣、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉签订《最高额保证担保合同》，为被告安吉卓越家具有限公司在最高本金限额为300万元本金额度下的全部债务承担连带责任保证。担保范围是本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原告依约向被告安吉卓越家具有限公司发放贷款300万元，后安吉卓越家具有限公司未按约定归还借款及支付利息。截止2014年11月17日，尚欠借款本金3000000元，利息（含罚息）720085.2元，复利7829.7元。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告城北支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告安吉卓越家具有限公司未能按约归还贷款，被告安吉万嘉轴承有限公司、安吉大溪九龙街商贸有限公司、高忠荣、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告城北支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉卓越家具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款本金人民币3000000元、利息（含罚息）720085.2元、复利7829.7元（利息、罚息、复利暂计算至2014年11月17日），合计3727915元。自2014年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定利率另行计付。
二、被告安吉万嘉轴承有限公司、安吉大溪九龙街商贸有限公司、高忠荣、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉对被告安吉万嘉轴承有限公司上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36624元，公告费650元，合计37274元，由被告安吉卓越家具有限公司负担，被告安吉万嘉轴承有限公司负担、安吉大溪九龙街商贸有限公司、高忠荣、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年七月六日
代书 记员 张 帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初221号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告：南宁市和天下烟酒店，住所地广西壮族自治区南宁市。
经营者：朱功勋。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告南宁市和天下烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未悖法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告泸州老窖股份有限公司已预交），减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。余款525元由本院退回原告泸州老窖股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1438号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
负责人：李可兵，主任。
委托代理人：许博，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任。
委托代理人：刘永承，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员。
被告：陈济旺，男，1965年8月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：何秋妹，女，1966年2月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告陈济旺、何秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永承到庭参加诉讼，被告陈济旺、何秋妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈济旺、何秋妹共同偿还贷款本金45445元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈济旺分别于：1995年8月29日向原告借款965元，月利率24‰，于1995年11月30日到期；1996年5月4日借款5500元，月利率12.81‰，于1996年8月30日到期；1996年12月24日借款1680元，月利率11.76‰，于1997年6月30日到期；1997年3月12日借款20000元，月利率11.76‰，于1997年6月30日到期；1997年11月29日借款5000元，月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；1997年11月29日借款5000元，月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；1997年11月29日借款5000元，月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；2005年2月27日借款3300元，月利率8.64‰，于2008年2月26日到期，合计46445元。被告只在2015年3月8日偿还借款本金1000元,至2017年3月20日止尚欠贷款本金45445元。最后一次签收贷款通知书日期是2016年1月20日。被告一直没有按合同约定还款付息，后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告陈济旺、何秋妹在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈济旺于1995年8月29日向原告借款965元，约定月利率24‰，于1995年11月30日到期；1996年5月4日借款5500元，约定月利率12.81‰，于1996年8月30日到期；1996年12月24日借款1680元，约定月利率11.76‰，于1997年6月30日到期；1997年3月12日借款20000元，约定月利率11.76‰，于1997年6月30日到期；1997年11月29日借款5000元，约定月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；1997年11月29日借款5000元，约定月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；1997年11月29日借款5000元，约定月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；2005年2月27日借款3300元，约定月利率8.64‰，于2008年2月26日到期，合计46445元。被告只在2015年3月8日偿还借款本金1000元,至2017年3月20日止尚欠贷款本金45445元。最后一次签收贷款通知书日期是2016年1月20日。原告多次催收未果，就起诉至法院。
本院认为：被告陈济旺向原告高州市农村信用合作联社东岸信用社借款46445元，尚欠45445元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以，原告主张被告陈济旺偿还借款本金45445元，应予支持。
被告陈济旺、何秋妹是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，陈济旺、何秋妹应共同偿还借款。
被告陈济旺、何秋妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈济旺、何秋妹在本判决生效后十日内共同偿还贷款本金45445元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元由被告陈济旺、何秋妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓 绍
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨菱芷
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 喜
速 录 员 梁诗敏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1438号原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。负责人：李可兵，主任。委托代理人：许博，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任。委托代理人：刘永承，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员。被告：陈济旺，男，1965年8月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：何秋妹，女，1966年2月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告陈济旺、何秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永承到庭参加诉讼，被告陈济旺、何秋妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈济旺、何秋妹共同偿还贷款本金45445元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈济旺分别于：1995年8月29日向原告借款965元，月利率24‰，于1995年11月30日到期；1996年5月4日借款5500元，月利率12.81‰，于1996年8月30日到期；1996年12月24日借款1680元，月利率11.76‰，于1997年6月30日到期；1997年3月12日借款20000元，月利率11.76‰，于1997年6月30日到期；1997年11月29日借款5000元，月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；1997年11月29日借款5000元，月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；1997年11月29日借款5000元，月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；2005年2月27日借款3300元，月利率8.64‰，于2008年2月26日到期，合计46445元。被告只在2015年3月8日偿还借款本金1000元,至2017年3月20日止尚欠贷款本金45445元。最后一次签收贷款通知书日期是2016年1月20日。被告一直没有按合同约定还款付息，后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。被告陈济旺、何秋妹在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈济旺于1995年8月29日向原告借款965元，约定月利率24‰，于1995年11月30日到期；1996年5月4日借款5500元，约定月利率12.81‰，于1996年8月30日到期；1996年12月24日借款1680元，约定月利率11.76‰，于1997年6月30日到期；1997年3月12日借款20000元，约定月利率11.76‰，于1997年6月30日到期；1997年11月29日借款5000元，约定月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；1997年11月29日借款5000元，约定月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；1997年11月29日借款5000元，约定月利率8.925‰，于1997年12月21日到期；2005年2月27日借款3300元，约定月利率8.64‰，于2008年2月26日到期，合计46445元。被告只在2015年3月8日偿还借款本金1000元,至2017年3月20日止尚欠贷款本金45445元。最后一次签收贷款通知书日期是2016年1月20日。原告多次催收未果，就起诉至法院。本院认为：被告陈济旺向原告高州市农村信用合作联社东岸信用社借款46445元，尚欠45445元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以，原告主张被告陈济旺偿还借款本金45445元，应予支持。被告陈济旺、何秋妹是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，陈济旺、何秋妹应共同偿还借款。被告陈济旺、何秋妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告陈济旺、何秋妹在本判决生效后十日内共同偿还贷款本金45445元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元由被告陈济旺、何秋妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邓 绍审 判 员  黄德强人民陪审员  杨菱芷二〇一七年六月一日书 记 员  张 喜速 录 员  梁诗敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第20085号
原告洪祖报，男，1949年4月21日出生。
委托代理人胡景辉，北京市尚公律师事务所律师。
被告骆湘林，男，1964年3月19日出生。
委托代理人钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
本院受理原告洪祖报与被告骆湘林民间借贷纠纷一案后，被告骆湘林在答辩期内提出管辖权异议，认为其户籍所在地及经常居住地均位于吉林省长春市南关区XXX，故骆湘林申请将本案移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告骆湘林提交的户籍卡、身份证复印件及居住证明可以证明其住所地在吉林省长春市南关区，但不能证明其经常居住地在此。而原告提交的北京市公安局西城分局陶然亭派出所出具的暂住人口信息查询显示，2013年8月5日至2014年8月4日期间，被告在北京市西城区居住。截至2014年8月5日本案立案，被告骆湘林在北京市西城区居住已满一年，故本院认定被告骆湘林的经常居住地为北京市西城区，本院对该案具有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
驳回被告骆湘林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁新雅
二〇一四年九月二日
书记员 黄俊杰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘02行初32号
原告高台县宏瑞建筑有限责任公司，住所地高台县城关镇东城河路157号。
法定代表人李红星，该公司经理。
委托代理人赵文虎，男，汉族，系该公司副经理。
被告张掖市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省张掖市甘州区丹霞东路17号。
法定代表人王光寅，系该局局长。
出庭应诉负责人臧兴宏，该局副局长。
委托代理人张正鹏，系该局工伤保险科工作人员。
委托代理人贾其国，系临泽县人社局工作人员。
第三人廖玉红，女，汉族。
委托代理人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
原告高台县宏瑞建筑有限责任公司诉被告张掖市人力资源和社会保障局、第三人廖玉红社会保障行政确认一案，于2016年10月18日向我院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告高台县宏瑞建筑有限责任公司（以下简称高台宏瑞公司）委托代理人赵文虎，被告张掖市人力资源和社会保障局（以下简称张掖人社局）出庭应诉负责人臧兴宏、委托代理人张正鹏、贾其国，第三人廖玉红委托代理人孙俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张掖人社局于2016年5月3日作出张人社工伤认字〔2016〕4-13号《工伤认定决定书》称：2015年9月23日15时30分许，申请人廖玉红在高台县宏瑞建筑有限责任公司承建的沙河供销社改造建设工程工地上从装载机铲斗向外架搬运红砖工作中，装载机铲斗倾翻致其受伤。当日被送至临泽县人民医院救治，诊断为：左足楔骨粉碎性骨折、左足2-4跖骨基底部骨折、头皮挫裂伤。
我局于2016年4月5日受理工伤认定申请后，依法向宏瑞公司送达了《甘肃省职工工伤认定调查举证通知书》，该单位在举证期限内提交了《关于廖玉红受伤情况的说明》等材料。根据提交的材料及调查核实的情况，廖玉红受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项”在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的”之规定，现认定为工伤。
原告高台宏瑞公司诉称，2015年6月，原告中标承建了临泽县沙河镇供销社改造建设工程。原告中标后�将土建工程的人工费承包给朱立军，原告和朱立军约定：施工过程中的一切安全责任均由朱立军个人负责，施工使用的民工由朱立军招用，民工工资也由朱立军发放。双方没有签订书面用工合同。2016年9月23日15时30分许，朱立军招用的民工廖玉红在工地上从装载机铲斗向外搬运红砖过程中，装载机铲斗倾翻使其受伤，当即被送往医疗救治。2016年5月3日，被告作出张人社工伤认字〔2016〕4-13号《工伤认定决定书》。原告认为被告作出的工伤认定决定书在基本事实的认定、法律适用都存在错误，第三人廖玉红系临泽县沙河镇西关村八社农民，并非原告的职工，与原告之间不存在劳动关系，廖玉红在2015年9与23日所受伤害不应认定为工伤。请求法院依法撤销被告作出的张人社工伤认字〔2016〕4-13号《工伤认定决定书》。
被告张掖人社局辩称：1、第三人与原告存在劳动关系。2016年4月26日，原告向被告提交的《关于廖玉红受伤情况的说明》中承认第三人系原告的职工，并同意认定为工伤。且在第三人工伤认定申请表用人单位意见栏加注了”情况属实，同意上报认定工伤”的意见，并加盖原告单位印章。2、原告诉称”将土建工程人工费承包给朱立军，第三人系朱立军招用，与原告不存在劳动关系。”与事实不符，经被告调查有充足的证据证实，朱立军系原告工地的施工员。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中朱立军本系原告委派的施工员，不具有用工主体资格。其招用的劳动者，应由原告承担用工主体责任。综上所述，被告作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
被告人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请材料接受凭证、立案审批表及受理通知书（存根）；2、工伤认定申请书、申请表、身份证复印件；3、临泽县人民医院诊断证明及病历资料、受伤部门图片；4、证人证言；5、营业执照复印件；6、甘肃省职工工伤认定调查举证通知书；7、调查笔录；8、甘肃省职工工伤认定调查取证函及调取的证据资料；9、赵文虎、何键、于武调查笔录及监理通知单；10、工伤认定决定书及送达回证；11、组织机构代码证；12、相关法律规定。
第三人述称，原告与第三人存在劳动关系，第三人在原告工地�伤符合《工伤保险条例》的规定，朱立军为第三人付了医药费4229元，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，本院对被告提交的证据予以确认。
经审理查明：2015年9月23日15时30分许，申请人廖玉红在高台县宏瑞建筑有限责任公司承建的沙河供销社改造建设工程工地上从装载机铲斗向外架搬运红砖过程中，装载机铲斗倾翻致其受伤。当日被送至临泽县人民医院救治，诊断为左足楔骨粉碎性骨折、左足2-4跖骨基底部骨折、头皮挫裂伤。第三人于2016年3月30日向被告申请工伤认定，被告受理后，依法向原告送达了《甘肃省职工工伤认定决定调查举证通知书》，原告在规定的举证期内提交了《关于廖玉红受伤情况的说明》，该说明中承认第三人与其存在劳动关系，并同意认定为工伤。被告于同年5月3日作出张人社工伤认字〔2016〕4-13号《工伤认定决定书》，认定第三人廖玉红为因工受伤。
本院认为，本案争议的焦点为，第三人与原告是否存在劳动关系。
首先、原告与第三人存在劳动关系。根据原告提交的《关于廖玉红受伤情况的说明》及《工伤认定申请表》证实，原告自认与第三人存在劳动关系，并同意廖玉红认定为工伤，对此本院予以确认。原告主张”将土建工程人工费承包给了朱立军，第三人系朱立军招用，与原告不存在劳动关系。”被告提交的工程监理通知单证实，朱立军为原告的工地施工员，而且原告对其主张未提交证据证实，故对其主张本院不予支持。
其次、第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四�第一款第（一）项之规定，应当认定为工伤。被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高台县宏瑞建筑有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 郭素兰
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 陈智颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 田 野
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第374号
申请人徐士廷。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐士廷与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐士廷与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐士廷），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金9955元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐士廷与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第110号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人张某，男，汉族，农民，住中牟县雁鸣湖镇朱固村。
被执行人张某甲，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某、张某甲夫妇�会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第05-034号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱进昌
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年九月九日
书记员 李 月
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2795号
原告：刘某，女，1990年7月23日出生，汉族。
被告：刘某，男，1989年8月25日出生，汉族。
原告刘某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员宋志毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，2013年10月举行结婚仪式，2015年5月4日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立真正的夫妻感情，婚后经常因生活琐事生气吵架，致使婚后夫妻感情越来越差，造成原告精神受到很大伤害，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，2013年10月举行结婚仪式，2015年5月4日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，原告主张：由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立真正的夫妻感情，婚后经常因生活琐事生气吵架，致使婚后夫妻感情越来越差，其与被告于2015年10月1日开始分居至今，没有婚生子女。被告父母在我们发生矛盾后到其家去闹，还要求我们赔偿彩礼和结婚办喜事的钱，造成原告精神受到很大伤害，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令准予原、被告离婚。
关于财产情况，原告主张个人财产有：其结婚时陪送一些财产，价值5000元，但其也不主张要了。二人没有共同财产，没有共同债权，被告婚前贷款买了房屋一处，我们婚后一起共同偿还的房贷，其也不主张了，只要求离婚。期间有人进行过调解工作，被告要我给他50000元，说是婚后花费的钱，但是他没有证据，不给钱他就不同意离婚。
被告未答辩。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等证据在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年10月举行结婚仪式并共同生活，后于2015年5月4日到单县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。双方在婚后共同生活中，生气、吵架在所难免，原告认为因性格脾气不合而经常生气吵架，二人因感情不合自2015年10月分居至今，导致夫妻感情破裂，请求离婚。原告未提供可以认定夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，遇事互相沟通，互相信任，相互包容，各自改正自己的缺点和错误，正确处理社会、家庭关系，二人是能够和好的。为维护平等、和睦、文明的社会主义婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋志毅
二〇一五年十二月九日
书记员 张 颖
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第622号
原告卓玉萍。
被告林水娇。
被告林通海。
原告卓玉萍诉被告林水娇、林通海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓玉萍、被告林通海到庭参加诉讼，被告林水娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玉萍诉称：2012年期间，被告林水娇及林樊峰以资金周转为由分3次向原告借款，约定月利息1.2%，借款时被告林水娇均有向原告出具借条，被告林水娇自借款当日至今从未归还过本金，也从未支付过利息。后经原告多次催要，被告答复无力偿还，一再拖延，拒绝还款。借款明细如下：2012年5月1日，借款金额30000元，截止2015年4月1日应归还利息12240元；2012年6月15日，借款金额24000元，截止2015年4月1日应归还利息9504元；2012年6月25日，借款金额17000元，截止2015年4月1日应归还利息6732元。被告林通海与林水娇系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告本金71000元及利息28476（利息从借条起始日期起按借条所约定月利率1.2%计算至被告实际还清本息之日止，现暂计至2015年4月1日）。2、判令被告林通海对被告林水娇上述债务承担共同责任。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告林通海辩称：对借款的金额无异议。
被告林水娇未答辩。
经审理，本院确认如下事实：被告林水娇与原告卓玉萍系朋友关系。2012年5月1日、6月15日、6月25日，被告林水娇分别向原告借款本金30000元、24000元、17000元，并出具三张借条。三次借款均约定月息为1.2%，被告林水娇和其儿子林樊峰在借条上签字捺印。诉讼中，原告以林樊峰并非实际借款人为由撤回对林樊峰的起诉。
另查，被告林水娇与林通海系夫妻关系。
以上事实经本院审查认可的原告提供的借条及当事人陈述为凭。
本院认为，原告卓玉萍与被告林水娇之间的借款关系事实清楚，有借条为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林水娇返还借款于法有据，本院依法予以支持。被告林水娇应返还原告卓玉萍借款本金71000元，并分别以30000元为基数，按照月息1.2%向原告支付自2012年5月1日至实际还清借款之日止的利息；以24000元为基数，按照月息1.2%向原告支付自2012年6月15日至实际还清借款之日止的利息；以17000元为基数，按照月息1.2%向原告支付自2012年6月25日至实际还清借款之日止的利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该笔债务是在被告林水娇与林通海夫妻关系存续期间所形成，两被告无证据证明该笔债务属于个人债务或者其他法律规定不属于夫妻共同债务情形，应认定为夫妻共同债务，被告林水娇与林通海应共同承担还款义务。因此，被告林水娇与林通海应共同返还原告卓玉萍借款本金71000元及利息。
被告林水娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林水娇、林通海应于本判决生效之日起十日内共同返还原告卓玉萍借款人民币71000元，并分别以30000元为基数，按照月息1.2%向原告支付自2012年5月1日至实际还清借款之日止的利息；以24000元为基数，按照月息1.2%向原告支付自2012年6月15日至实际还清借款之日止的利息；以17000元为基数，按照月息1.2%向原告支付自2012年6月25日至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由被告林水娇、林通海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一五年六月八日
书记员 蔡雄斌
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第622号原告马关县制砖厂。代表人欧阳纯俊、代有华、姚丽、聂会生。被告卢致远，男，1974年11月25日生，壮族，云南省马关县人。本院在审理原告马关县制砖厂与被告卢致远恢复原状纠纷一案中，原告马关县制砖厂以另行起诉为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关县制砖厂自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马关县制砖厂撤回起诉。案件受理费100元，由原告马关县制砖厂承担。审判员  王世刚二〇一五年八月十日书记员  周洪娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0374号
原告秦立勤，男，汉族，居民。
委托代理人吴金良，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告建湖县冠华帆布厂。
该厂投资人朱守荣。
委托代理人徐飞，江江苏兴时代律师事务所律师。
原告秦立勤诉被告建湖县冠华帆布厂、朱守荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦立勤的委托代理人吴金良、被告建湖县冠华帆布厂的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立勤诉称：被告建湖县冠华帆布厂缺少资金，于2011年5月28日向原告借款100000元，并出具了借条一份，加盖了公司的公章，当时双方口头约定了利息由被告按约另行给付，后原告向被告数次追要借款，被告未能还款。请求法院判决被告偿还原告人民币100000元，诉讼费用由被告负担。
被告建湖县冠华帆布厂辩称：被告建湖县冠华帆布厂于2011年5月28日向原告借款100000元情况不错，但被告建湖县冠华帆布厂中途累计向原告付款10.9万元，主张予以抵销借款本金。而且被告建湖县冠华帆布厂现无偿还能力。
经审理查明：被告建湖县冠华帆布厂系个人独资企业，被告朱守荣是实际投资人。2011年5月28日，被告建湖县冠华帆布厂向原告秦立勤借款100000元，借据载明：“借条今借到现金壹拾万元整（据100000.00元）今借人：朱守荣（建湖县冠华帆布厂印）2011.5.28”。原告借款后追要无着，引起诉讼。
以上事实，有证据借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告建湖县冠华帆布厂欠原告秦立勤人民币100000元，有被告建湖县冠华帆布厂出具的借条为证，应负清偿责任。关于被告称建湖县冠华帆布厂中途累计向原告付款10.9万元，主张予以抵销借款本金的辩称，因被告建湖县冠华帆布厂未能提供有效证据予以证明，对被告的此项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告建湖县冠华帆布厂偿还原告秦立勤借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告建湖县冠华帆布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 明
二〇一四年七月十日
书 记 员 张良友
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3060号
原告吴海涌，男，住福建省泉州市鲤城区。
被告郑发樟，男，住福建省大田县。
被告泉州市安源机电设备有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人郑发樟。
原告吴海涌与被告郑发樟、泉州市安源机电设备有限公司（以下简称安源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员陈莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海涌到庭参加诉讼，被告郑发樟、安源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海涌诉称：被告安源公司的法定代表人郑发樟以生产经营资金周转困难为由，于2014年6月28日向原告借款人民币50000元，在借条上双方约定：从2014年6月29日开始计算利息，月利率按3%计算，利息按月支付。如果借款人未能按时还款付息，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担，如有纠纷当事人均可向鲤城区人民法院提起诉讼。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款本金及利息。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、从2015年1月30日起至被告还清本息之日止按3%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告吴海涌申请将第二项诉讼请求减少为：二被告支付自2015年1月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑发樟、泉州市安源机电设备有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告吴海涌为支持自己的主张提供以下证据：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告郑发樟、安源公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年6月28日，被告安源公司、郑发樟因资金周转困难向原告吴海涌借款人民币50000元，原告吴海涌于当日将金额为人民币50000元的已背书银行承兑汇票交付给被告郑发樟，被告安源公司及郑发樟共同出具了一份《借条》给原告吴海涌收执，该《借条》载明：“�有泉州市安源机电设备有限公司（郑发樟）因生产经营需要，今向吴海涌借款人民币伍万元整（￥50000元），以银行承兑汇票方式出借（汇票号码31300052-24435899），从2014年6月29日开始计算利息，月利率按3%计算，利息按月支付（每月30日前支付）。如果借款人未能按时还款付息，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担，如有纠纷当事人均可向由鲤城区人民法院提起诉讼。”被告安源公司的法定代表人郑发樟在该《借条》的借款单位处加盖公章，被告郑发樟本人也在该《借条》的借款人处签名并加盖手印。双方未在《借条》中约定借款期限。二被告支付利息至2015年1月份后就未能按约定还款付息。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，经本院释明，原告补充提交了票号为3130005224435899的银行承兑汇票复印件一份，福建省泉州大禹砂业�限公司出具的证明一份，该银行承兑汇票复印件体现的最后一手被背书人为福建省泉州大禹砂业有限公司，而福建省泉州大禹砂业有限公司出具的证明载明：“兹证明我公司吴海涌经理于2014年6月28日向我福建省泉州大禹砂业有限公司借款伍万元人民币（￥50000元），公司以银行承兑汇票方式出借给吴海涌，银行汇票号码为31300052-24435899，该笔借款吴海涌已用现金方式向本公司还清，该银行承兑汇票的相关权利与本公司无关。”
综上所述，本院认为，原告吴海涌与被告安源公司、郑发樟之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为证，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告安源公司、郑发樟不按合同约定的期限全面履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告安源�司、郑发樟共同偿还借款本金人民币50000元的请求，证据确实、充分，应予以支持。原、被告双方约定的月利息为3%，该约定中的利率已超过法律保护的范围，超出部分不应予以保护。诉讼中经本院释明，原告申请减少第二项诉讼请求中关于利息的计算标准，本院认为，原告减少部分诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，应予以准许。原告主张被告已支付利息至2015年1月份，并补充提供《中国民生银行个人账户对账单》相佐证，二被告也未对此提出异议，故对该事实可予以确认。现原告要求被告安源公司、郑发樟支付自2015年1月30日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告安源公司、郑发樟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告泉州市安源机电设备有限公司、郑发樟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴海涌借款本金人民币50000元，并支付自2015年1月30日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1266元，减半收取633元，由被告泉州市安源机电设备有限公司、郑发樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 林嘉锟
判决书适用的法律条文及执行申请提示
一、判决书适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的�率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02092号
原告：王某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：胡某某，女，住址同上。
原告王某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员汪莲莲适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲诉称：1996年3月18日原告与被告在广德县桃州镇人民政府登记结婚，1997年2月2日女儿王某乙出生。结婚初期，原告与被告感情尚好。后由于双方性格差异较大，夫妻之间交流越来越困难，导致情感淡化，夫妻感情已经完全破裂。由于上述事实，导致原被告夫妻感情完全破裂，因协商不成，现提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，女儿王某乙由原告抚养。
王某甲为证明其主张，向本院提供了以下证据：1身份证、户口本，证明原被告的身份以及婚生女的情况；2结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系。
被告胡某某未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查王某甲提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定，但是证据1、2中身份证与结婚证上王某甲的身份证号码不一致，后王某甲提供了广德县卢村派出所出具的证明，证实两个身份证号码虽然不一致，但是系同一人。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：原被告经人介绍认识后于1996年3月18日在广德县桃州镇人民政府登记结婚，并于1997年2月2日生育一女王某乙。原被告婚后因生活琐事争吵，个性上的矛盾影响到了家庭的和睦相处。现原告诉至本院，请求：1判决原告与被告离婚；2判决女儿王某乙由原告抚养。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告双方结婚已共同生活十几年，婚后又生育一女，应当说相互之间已建立起一定的夫妻感情，原被告双方应当倍加珍惜，虽然原被告双方经常为家庭琐事发生争吵，但并不必然导致夫妻感情破裂，原告主张原被告双方夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告双方在今后的生活中，互相关心，共同努力，教育好子女和建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲和被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李伦娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第946号
原告：周建和，农民。
被告：黎会琼，农民。
原告周建和与被告黎会琼离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建和到庭参加诉讼，被告黎会琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周建和起诉称：原、被告经人介绍于2005年10月按农村习俗结婚，2006年4月3日补办结婚登记手续。婚后双方因语言不通，无法沟通感情，又因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情发生裂痕。2007年9月，被告离家出走至今未归，原告多次外出寻找也杳无音信。双方婚后未生育子女。原告认为，原、被告认识时间短，在相互之间缺乏了解的情况下便草率结婚，缺乏婚姻基础，现双方感情已经彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，待证原、被告于2006年结婚登记的事实；
2、村委会证明原件一份，待证婚后生活、被告2007年9月离家出走以及未生育子女的情况。
被告黎会琼未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权向缙云县方溪乡计划生育办公室调取证明一份。
对原告提供的证据及本院调取的证明，经当庭举证，被告未到庭提出异议，本院经审查作如下认证：
对原告提供的证据1，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告离家出走时间与本院调取的证明不一致，故对该证据不予认定；对本院调取的证明，系政府部门出具的公文，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2005年5月，原、被告经人介绍认识，于2005年10月按农村习俗举办婚礼。2006年4月3日补办结婚登记手续。婚后原、被告双方共同生活，被告不通本地语言，双方缺少沟通。双方未生育子女。2008年11月，被告在方溪乡计划生育办公室做节育环检查后离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告认识不久即登记结婚，婚姻基础一般。婚后虽共同生活，但未建立良好的夫妻感情。被告于2008年外出后一直下落不明，分居已满两年，双方互不履行夫妻义务，故可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周建和与被告黎会琼离婚。
案件受理费300元，由原告周建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘 聪
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 丁丽纲
二〇一四年三月二十三日
代书 记员 楼海峰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4194号
原告王某甲。
被告武某。
本院在审理原告王某甲诉被告武某民间借贷纠纷一案中，原告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5250元，由原告王某甲负担。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王秀琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第548号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人齐某某，因涉嫌故意伤害罪于2014年6月19日被凉州区公安局立案侦查，同年7月8日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民�察院以武凉区检刑诉字（2014）第406号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日14时许，被告人齐某某及其妻子高某某在其家中因家庭琐事与被害人齐某A及其妻子薛某发生争吵后引起厮打，厮打中齐某某在其家庄门道里用木棒在齐某A的肩部打1棒子，将齐延景殴打致伤。齐某A的伤情经武威市人民医院住诊断为：1、头部外伤、颈部外伤，2、C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘突出。经武威市中医院诊断为：颈椎间盘突出症、颈椎骨质增生、脑供血不足。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定齐某A的伤属轻伤二级。
本案民事部分，经本院主持调解，被告人齐某某与被害人齐某A协商达成民事赔偿协议，由被告人齐某某赔偿齐某A的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，继续治疗费，共计50000元。齐某A的其他损失自愿放弃，已履行完毕。被害人齐某A出具了谅解书，请求对被告人齐某某从轻处罚。
上述事实，由被害人的陈述、住院病历及诊断证明，鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、证人证言及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人齐某某遇事不忍，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人齐某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人齐某某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的各项损失，确有悔罪表现，取得被害人的谅解，可对被告人齐某某酌情从轻处罚。根据被告人齐某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田志栋
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第229号
罪犯吴哲兵，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省长乐市人民法院2011年9月19日作出（2011）长刑初字第344号刑事判决，认定吴哲兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年5月23日起至2021年11月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，福建省长乐市人民法院于2011年10月9日将罪犯吴哲兵交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第569号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯吴哲兵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯吴哲兵予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴哲兵2011年10月19日被交付福建省仓山监狱执行、2012年5月22日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第二季度、2013年第三季度4次表扬奖励，2013年第四季度记功1次，并于2014年6月3日执行财产刑8000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯吴哲兵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯吴哲兵积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯吴哲兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年5月23日起至2021年2月22日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 悦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第156-1号
申请执行人：徐定刚。
被执行人：刘博。
本院依据己经发生法律效力的（2012）莱阳民三初字第398号民事判决书，被执行人刘博未履行生效法律文书确定的义务。
审理过程中已查明，本案肇事车辆鲁M×××××重型普通货车车主是刘博，刘博是该车的所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘博所有的鲁M811**号汽车一辆。
二、查封期限为一年。
三、在查封期间内，被执行人刘博不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年三月二十日
书记员 杨旭东
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2410-1号
原告胡军霞，女，1976年5月1日出生，汉族。
委托代理人刘新峰，河南大为律师事务所律师。
原告连炎芬，女，1970年10月13日出生，汉族。
委托代理人刘新峰，河南大为律师事务所律师。
被告刘作良，男，1978年12月16日出生，汉族。
被告卢迪，女，1979年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告胡军霞、连炎芬诉被告刘作良、卢迪股权转让纠纷一案中，原告胡军霞、连炎芬向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘作良、卢迪价值40万元的财产；担保人侯付东以其所有的豫AWW0××号车辆为原告胡军霞、连炎芬申请财产保全提供担保。
本院认为，原告胡军霞、连炎芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘作良、卢迪价值40万元的财产。
二、查封担保人侯付东所有的豫AWW0××号车辆。
财产保全费2520元，由原告胡军、连炎芬霞预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年七月十日
代理书记员 纪瑞雪
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广利州区民初字第767号
原告：成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司，住所：广元市利州区回龙河（天曌山）。
负责人：袁旭飞，该公司总经理。
委托代理人：许世详，该公司员工。
委托代理人：罗欣，四川华楚律师事务所律师。
被告：杨燕，女，汉族。
委托代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
本院在审理原告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司与被告杨燕不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 ：宋卫权
二〇一四年三月二十六日
书记员 ：李金明
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0804号
原告张某甲，男，1970年1月15日出生，汉族，系乌海市华通物业有限公司司机，现住乌海市乌达区。
原告张某乙，女，1971年10月27日出生，汉族，无业，现住乌海市乌达区。
被告张某丙，男，1975年4月21日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
张某甲、张某乙诉张某丙法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，被告张某丙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，2007年1月30日二原告与被告的父母因车祸身亡，身前遗留乌海市乌达区桥西国道南路三街坊27栋3号平房一处�被告离婚时私自处分父母遗产，侵犯了原告的合法继承权益，现要求继承该遗产。该遗产拆迁置换补偿341733元，由三继承人平均继承。
被告张某丙经合法传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、证明两份。用以证明乌达区桥西国道南路三街坊27栋3号房屋系其父母的自建房。
证据2、死亡注销证明两份。用以证明原告的父母已经去世。
证据3、房屋拆迁补偿安置协议一份。用以证明原告父母的房屋补偿了341733元。
证据4、卖房协议书一份。用以证明张某丙将自己的房屋出售。
证据5、遗产分配清单三份。用以证明原告父母去世以后，在舅舅的主持下对父母的遗产进行了分配。
证据6、原告的舅舅提供的证明一份。用以证明原告父母去世后在他的主持下对原告父母遗产进行了分配。
经审理查明，二原告与被告亲兄姐弟关系。2007年1月30日，三人的父母遇车祸身亡遗留有位于乌海市乌达区桥西国道南路三街坊27栋3号房屋一处。2011年1月21日，被告张某丙以被拆迁人朱某的名义与乌海市乌达区库区移民安置办签订了房屋拆迁安置补偿协议，该房屋共计补偿金额341733元，被告将此款占有。
本院认为，公民在死亡时遗留的公民合法的财产作为遗产，各继承人都有权继承。根据现有证据，可以认定位于乌海市乌达区桥西国道南路三街坊27栋3号房屋为原、被告父母所留遗产，原、被告均有继承权。被告在未征得其他继承人同意的情况下，私自办理了房屋拆迁安置补偿协议，并将补偿款占有，侵犯了其他继承人的合法权益。二原告要求分得父母遗产房屋拆迁补偿款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告父母所留遗产房屋拆迁补偿款341733元，张某甲、张某乙、张某丙各继承113911元。由被告张某丙于本判决生效后十日内给付原告张某甲、张某乙各113911元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，减半收取2359元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李念民
二〇一四年十二月五日
书记员 金玉美
附：“本案所适用法律法规司法解释”
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生
活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）吉法执字第295号
本院立案执行的申请执行人刘庆蓉申请执行被执行人湘西老爹生物有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经全部履行生效判决确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第195号民事判决执行结案。
特此通知。
二〇一五年四月十三日
附相关法律条文：
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新恒民初字第8号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人夏青，该社职员。
被告陈承亮，男，1970年7月28日出生，汉族，住新建县。
被告黄何香，女，1975年7月21日出生，汉族，住新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告陈承亮、黄何香借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费595元，被告同意承担。
审 判 长 李恒斌
审 判 员 胡 波
代理审判员 刘春荣
二〇一五年八月七日
书 记 员 陶艳春
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4209号
原告成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。
法定代表人孙京伟，该公司总经理。
委托代理人冯小苏，女，1989年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区国香街***号**栋*单元****号。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告杨洋，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区乌石浦二里**号***室。
委托代理人杨炳潘，男，1943年8月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区汉宝路*号**号楼*单元***室，系被告父亲，特别授权代理人。
原告成都中海物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）诉被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判，于2016年5月3日、2016年5月24日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，原告于2006年10月与中海兴业（成都）发展有限公司签订了《【中海.龙湾半岛A区】前期物业管理服务委托合同》（下称合同），约定原告为中海龙湾半岛A区小区提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2006年10月18日起至业主委员会代表业主大会与物业管理企业签订新的物业服务合同为止。该合同约定，停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位75.00元/月的标准向原告支付停车场管理服务费。被告系中海.龙湾半岛A区93号、168号车库车位业主，93号车位2009年5月10日交付，168号车位2008年12月10日交付，截止2016年2月，被告共拖欠原告固定车位服务费12625元。被告拖欠物业费的行为，违反了双方合同约定，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如下：一、被告杨洋向原告成都中海物业管理有限公司支付固定车位服务费12625.00元；二、被告杨洋向原告成都中海物业管理有限公司支付违约金3787.50元；三、被告杨洋承担本案全部诉讼费用。
被告杨洋辩称，一、被告与原告并未签订书面的停车管理服务协议，双方不存在固定车位管理服务关系；二、被告于2015年5月18日接收了案涉车位，在此之前车位并不符合交付条件。
经审理查明，2006�10月18日，案外人中海兴业（成都）发展有限公司作为甲方，本案原告成都中海物业管理有限公司作为乙方，签订了《【中海.龙湾半岛A区】前期物业管理服务委托合同》，合同约定由中海物业公司为【中海.龙湾半岛A区】提供前期物业管理服务事宜，与本案有关的约定另有以下条款：“第六条业主应于物业竣工验收并移交乙方管理之日起支付物业管理服务费用。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额支付。……”、“第七条停车场收费分别采取以下方式：……3、停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按露天车位50.00元/个*月、车库车位75.00元/个*月�标准向乙方支付停车场管理服务费。”、“第八条乙方应与停车场车位使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务。”、“第二十五条甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时、足额支付物业管理服务费用的，应按欠费额的3‰每日的标准向乙方支付违约金”。
2008年11月4日，案外人中海兴业（成都）发展有限公司作为出卖人，本案被告杨洋作为买受人，签订了《商品房买卖合同》,该合同约定：一、由杨洋购买中海.龙湾半岛25幢-1层168号车位；二、出卖人应当在2008年12月10日前向买受人交付该商品，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，并出示约定的证明文件。
2009年3月17日，案外人中海兴业（成都）发展有限公司作为出卖人，本案被告杨洋作为买受人，签订了《商品房买卖合同》,该合同约定：一、由杨洋购买中海.龙湾半岛25幢-1层168号车位；二、出卖人应当在2009年5月10日前向买受人交付该商品，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，并出示约定的证明文件。
2016年1月22日，被告杨洋办理了案涉两个车位的车位产权过户手续，取得了案涉两个车位的产权证。
上述事实，有《【中海.龙湾半岛A区】前期物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否建立了关于固定车位的物业服务关系。根据两份《商品房买卖合同》，其中约定了93号车位的交付时间为2009年5月10日，168号车位的交付时间为2009年5月10日，并且约定出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，并出示约定的证明文件。经本院当庭询问，原告并未提交任何证据证明开发商已于约定的时间将案涉车位交付给了被告杨洋，亦未提交任何证据证明开发商已按照合同约定的方式通知被告杨洋办理交接手续。根据被告杨洋的当庭自认，其实际于2015年5月18日接受了案涉两个车位，故根据《【中海.龙湾半岛A区】前期物业管理服务委托合同》第六条之约定，业主应当在案涉物业由开发商，即案外人中海兴业（成都）发展有限公司交付给业主之日起缴纳物业管理服务费用。综上，本院认为原、被告于2015年5月18日建立了固定车位的事实物业服务关系，被告应当向原告缴纳案涉两个车位自2015年5月18日起至2016年2月28日期间的车位物业管理服务费，金额为1400元【2（75.00元/个*月9个月+75.00元/个*月÷30天10天）】。另外，原告主张被告支付逾期付款的违约金3787.50元，考虑到被告实际欠费的金额，本院酌情调整违约金的金额为80元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效后十日内支付原告成都中海物业管理有限公司车位物业管理服务费1400元；
二、被告杨洋于本判决生效�十日内支付原告成都中海物业管理有限公司车位物业违约金80元；
三、驳回原告成都中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费105元，由原告成都中海物业管理有限公司负担70元，被告杨洋负担35元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付案件受理费35元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初4209号原告成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。法定代表人孙京伟，该公司总经理。委托代理人冯小苏，女，1989年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区国香街***号**栋*单元****号。系原告公司员工，特别授权代理人。被告杨洋，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区乌石浦二里**号***室。委托代理人杨炳潘，男，1943年8月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区汉宝路*号**号楼*单元***室，系被告父亲，特别授权代理人。原告成都中海物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）诉被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判，于2016年5月3日、2016年5月24日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司诉称，原告于2006年10月与中海兴业（成都）发展有限公司签订了《【中海.龙湾半岛A区】前期物业管理服务委托合同》（下称合同），约定原告为中海龙湾半岛A区小区提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2006年10月18日起至业主委员会代表业主大会与物业管理企业签订新的物业服务合同为止。该合同约定，停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位75.00元/月的标准向原告支付停车场管理服务费。被告系中海.龙湾半岛A区93号、168号车库车位业主，93号车位2009年5月10日交付，168号车位2008年12月10日交付，截止2016年2月，被告共拖欠原告固定车位服务费12625元。被告拖欠物业费的行为，违反了双方合同约定，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如下：一、被告杨洋向原告成都中海物业管理有限公司支付固定车位服务费12625.00元；二、被告杨洋向原告成都中海物业管理有限公司支付违约金3787.50元；三、被告杨洋承担本案全部诉讼费用。被告杨洋辩称，一、被告与原告并未签订书面的停车管理服务协议，双方不存在固定车位管理服务关系；二、被告于2015年5月18日接收了案涉车位，在此之前车位并不符合交付条件。经审理查明，2006�10月18日，案外人中海兴业（成都）发展有限公司作为甲方，本案原告成都中海物业管理有限公司作为乙方，签订了《【中海.龙湾半岛A区】前期物业管理服务委托合同》，合同约定由中海物业公司为【中海.龙湾半岛A区】提供前期物业管理服务事宜，与本案有关的约定另有以下条款：“第六条业主应于物业竣工验收并移交乙方管理之日起支付物业管理服务费用。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额支付。……”、“第七条停车场收费分别采取以下方式：……3、停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按露天车位50.00元/个·月、车库车位75.00元/个·月�标准向乙方支付停车场管理服务费。”、“第八条乙方应与停车场车位使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务。”、“第二十五条甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时、足额支付物业管理服务费用的，应按欠费额的3‰每日的标准向乙方支付违约金”。2008年11月4日，案外人中海兴业（成都）发展有限公司作为出卖人，本案被告杨洋作为买受人，签订了《商品房买卖合同》,该合同约定：一、由杨洋购买中海.龙湾半岛25幢-1层168号车位；二、出卖人应当在2008年12月10日前向买受人交付该商品，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，并出示约定的证明文件。2009年3月17日，案外人中海兴业（成都）发展有限公司作为出卖人，本案被告杨洋作为买受人，签订了《商品房买卖合同》,该合同约定：一、由杨洋购买中海.龙湾半岛25幢-1层168号车位；二、出卖人应当在2009年5月10日前向买受人交付该商品，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，并出示约定的证明文件。2016年1月22日，被告杨洋办理了案涉两个车位的车位产权过户手续，取得了案涉两个车位的产权证。上述事实，有《【中海.龙湾半岛A区】前期物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否建立了关于固定车位的物业服务关系。根据两份《商品房买卖合同》，其中约定了93号车位的交付时间为2009年5月10日，168号车位的交付时间为2009年5月10日，并且约定出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，并出示约定的证明文件。经本院当庭询问，原告并未提交任何证据证明开发商已于约定的时间将案涉车位交付给了被告杨洋，亦未提交任何证据证明开发商已按照合同约定的方式通知被告杨洋办理交接手续。根据被告杨洋的当庭自认，其实际于2015年5月18日接受了案涉两个车位，故根据《【中海.龙湾半岛A区】前期物业管理服务委托合同》第六条之约定，业主应当在案涉物业由开发商，即案外人中海兴业（成都）发展有限公司交付给业主之日起缴纳物业管理服务费用。综上，本院认为原、被告于2015年5月18日建立了固定车位的事实物业服务关系，被告应当向原告缴纳案涉两个车位自2015年5月18日起至2016年2月28日期间的车位物业管理服务费，金额为1400元【2（75.00元/个·月9个月+75.00元/个·月÷30天10天）】。另外，原告主张被告支付逾期付款的违约金3787.50元，考虑到被告实际欠费的金额，本院酌情调整违约金的金额为80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效后十日内支付原告成都中海物业管理有限公司车位物业管理服务费1400元；二、被告杨洋于本判决生效�十日内支付原告成都中海物业管理有限公司车位物业违约金80元；三、驳回原告成都中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费105元，由原告成都中海物业管理有限公司负担70元，被告杨洋负担35元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付案件受理费35元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 黎二〇一六年五月二十四日书 记 员 王炼石
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）迁民初字第1034号
原告吴玉春，农民。
原告吴小明，农民。
被告周魁武，系白庙子乡喜峰寨冷库负责人。
被告蔡军。
被告甄永国，系白庙子乡喜峰寨冷库库主。
本院在审理原告吴玉春、吴小明与被告周魁武、蔡军、甄永国仓储合同纠纷一案中，此案在审理过程原告吴小明于2011年5月15日因病去世，本案需等待继承人是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款一项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 韩 冰
审判员 吴少金
审判员 张海波
二〇一一年五月二十五日
书记员 张海英
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执复10号
申请复议人（申请执行人）梁安喜。
被执行人竹山县融旭房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹山县明清村*组47-202。
法定代表人周元荣，该公司执行董事。
申请复议人梁安喜不服湖北省竹山县人民法院（以下简称竹山法院）（2016）鄂0323执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
竹山法院在执行梁安喜与竹山县融旭房地产开发有限公司（以下简称融旭公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，于2015年12月17日作出（2015）鄂竹山执字第00314号执行裁定，冻结了被执行人融旭公司法定代表人周元荣在中国建设银行竹山支行的银行存款55万元。融旭公司于2016年1月18日提出书面异议称：融旭公司与梁安喜合作开发房地产合同纠纷一案，竹山法院于2015年l月12日下达了（2014）鄂竹山民初字第00915号民事调解书，该案进入执行程序后，融旭公司支付梁安喜现金50万元，民事调解书确定的债务己经履行完毕，仅有相关诉讼费用没有缴纳。竹山法院裁定冻结融旭公司55万元存款属于超标的冻结，请求依法解除对周元荣账号的冻结，且暂缓将冻结的资金给付给梁安喜。
竹山法院查明：梁安喜与融旭公司合作开发房地产合同纠纷一案，该院于2015年1月12日作出（2014）鄂竹山民初字第00915号民事调解书，主要内容为：1.融旭公司于2015年3月30日前将500万元项目建设资金存入在中国建设银行竹山县支行开立的专户，专用于竹山县堵河农副产品交易中心及寿康永乐生活广场（竹山城西农贸市场）项目拆迁开发相关事宜；2.融旭公司筹备的上述资金如逾期不能到账，或资金到账后挪作他用，梁安喜有权解除与融旭公司于2012年6月18日签订的合作开发房地产合同，融旭公司向梁安喜支付违约金50万元。该民事调解书生效后，融旭公司没有主动履行民事调解书确定的义务，梁安喜于2015年4月21日申请人民法院强制执行。2015年11月20日，融旭公司、梁安喜、竹山县丰森苑房地产开发公司就竹山县国土资源局退回融旭公司的土地出让金488万元款项的处理，达成“处理债务协议”，协议约定：1.融旭公司给梁安喜50万元；2.融旭公司给付竹山县丰森苑房地产开发公司305万元；3.剩余133万元付给融旭公司周远荣，上述协议已履行完毕。梁安喜已收到上述50万元款项，融旭公司133万元的款项亦转到该公司法定代表人周元荣个人银行帐户里。2015年12月17日，竹山法院裁定冻结了周元荣账户中的存款55万元，融旭公司遂提出异议。在竹山法院举行的听证会中，周元荣承认该55万元存款所有权属融旭公司。
竹山法院认为，经通知当事人举证、质证，除该院（2014）鄂竹山民初字第00915号民事调解书确定的融旭公司应给梁安喜50万元债务外，没有明确的融旭公司应给梁安喜的其他债务。2015年11月20日达成的“处理债务协议”中约定融旭公司给付梁安喜50万元，应是履行该院民事调解书确定的债务，梁安喜已收到该50万元。梁安喜认为融旭公司支付的50万元是其他债务，但未能提供充分有力的证据予以佐证，如梁安喜仍坚持该主张，可另行通过诉讼途径获得救济。按人民法院生效法律文书确定的内容和法律的规定，融旭公司除支付此50万元外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息20562.5元（2015年3月30日至2015年11月20日共235天日万分之一点七五50万元）、执行申请费7400元，合计27962.5元。因融旭公司没有履行全部义务，人民法院可以冻结融旭公司的存款，但实际冻结存款55万元，属超标的冻结，应予纠正。故裁定：一、变更（2015）鄂竹山执字第00314号执行裁定书主文为：冻结被执行人融旭公司法定代表人周元荣在中国建设银行竹山支行账号为2169账户内存款27962.5元。二、驳回融旭公司的其他异议。
梁安喜向本院申请复议称，竹山法院（2016）鄂0323执异1号执行裁定违反了法律规定且裁定的理由错误。2015年11月20日，在竹山县国土资源局主持下，申请复议人与融旭公司及竹山县丰森苑房地产开发公司达成的《债务处理协议》约定给付申请复议人的50万元是处理的三角债，并非执行款；竹山法院（2015）鄂竹山执字第00314号执行裁定正确。请求撤销竹山法院（2O16）鄂0323执异1号执行裁定书。
本院查明的事实与竹山法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院强制执行的依据是生效的法律文书，且法律也不禁止当事人双方在执行过程中自行达成和解。本案发生法律效力的法律文书为竹山法院的调解书，该调解书确认融旭公司违约后应给付申请执行人梁安喜50万元。梁安喜申请执行后，融旭公司、梁安喜及竹山县丰森苑房地产开发公司就竹山县国土资源局退回融旭公司的土地出让金488万元达成处理债务协议，约定融旭公司给梁安喜50万元并已履行完毕，应视为双方在执行过程中达成了和解。因梁安喜在竹山法院对执行异议进行审查期间并不能举证证明其与融旭公司间尚有其他的债权债务关系，故应当认定融旭公司向梁安喜支付的50万元系本案所确定的债务。梁安喜复议称融旭公司给付的50万元是三角债，但并未提交相应的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条规定，和解协议已履行的部分，人民法院不再执行。综上，竹山法院决定对生效法律文书所确定的50万元债务不再执行，同时变更（2015）鄂竹山执字第00314号执行裁定书主文并无不当，竹山法院驳回融旭公司执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，梁安喜的申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人梁安喜的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 陈智勇
审判员 杨承勇
二〇一六年四月六日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查．理由成立的．裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回当事人、利害关系人对裁定部服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；