wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42151号
原告：王某，女，1936年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：薛某（系原告儿媳），女，住天津市滨海新区。
被告：秦某1，男，1958年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：裴某（系被告秦某1妻子），女，住天津市滨海新区。
被告：秦某2，女，1957年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：秦某3，女，1959年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：秦某4，女，1962年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：秦某5，女，1962年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：秦某6，女，1966年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：秦某7，男，1973年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：孙某，女，1969年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：秦某8（系被告孙某儿子），男，住天津市滨海新区。
被告：秦某8，男，1992年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王某诉被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、孙某、秦某8继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人薛某，被告秦某1的委托诉讼代理人裴某，被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、被告孙某的委托诉讼代理人被告秦某8到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法继承坐落于住房；2、诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7系原告子女，被告孙某系原告儿媳，被告秦某8系原告之孙。坐落于住房建筑面积149.99㎡，土地证号汉字第X号系原告与丈夫秦某9的共同财产，秦某9于2004年5月12日病逝。其子秦某10于2014年7月16日病逝，被告孙某、被告秦某8系秦某10之妻和儿子。原告请求继承丈夫秦某9遗产部分，协商未果，故原告诉至法院，望判准诉讼请求。
被告秦某1辩称，对于父亲秦某9遗留的房产，同意按照法律规定继承，应归被告秦某1继承的份额就由被告秦某1继承。
被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、孙某、秦某8辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，同意各自应得份额由原告继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产权证复印件、秦某9死亡证明书复印件、秦某10注销证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人秦某9于2004年5月12日去世。被继承人与原告王某系夫妻关系，共有三子五女：长子秦某1、次子秦某10（2014年7月15日病逝）、三子秦某7、长女秦某2、二女秦某3、三女秦某4、四女秦某5、五女秦某6。被告孙某系秦某10妻子，被告秦某8系秦某10儿子。被继承人秦某9遗留有坐落于天津市滨海新区房屋一处，产权登记所有人为秦某9，该房屋系被继承人秦某9与原告王某夫妻共同财产。原告主张被继承人去世后其遗留的房产部分应由原告继承，被告秦某1主张按照法律规定继承应有份额，其他被告同意由原告继承诉争房屋，并表示将各自应得的份额由原告继承。
另，原、被告均认可诉争房屋现价值130万元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱继承办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。坐落于天津市滨海新区房屋系被继承人秦某9与原告王某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人秦某9生前未留有遗嘱，故被继承人去世后就其生前享有的房产部分应由其法定继承人依法继承。原告主张继承前述房屋，被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、孙某、秦某8表示同意各自应继承的份额由原告继承，被告秦某1要求按照法律规定继承应有份额。本案中，双方对房屋价值达成了一致，且均明确了各自对取得房屋所有权或相应份额的意愿。考虑到本案原告年事已高且原被告之间均为近亲属关系，综合本案案情和现有证据，本院综合考虑当事人意见、状况、履行等因素，对诉争房屋依法酌情予以分割处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、坐落于天津市滨海新区房屋归原告王某所有；
二、原告王某于本案判决生效后十日内给付被告秦某1房屋应继承份额折价款65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告王某负担4655元，由被告秦某1负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一八年六月八日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初42151号原告：王某，女，1936年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛某（系原告儿媳），女，住天津市滨海新区。被告：秦某1，男，1958年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：裴某（系被告秦某1妻子），女，住天津市滨海新区。被告：秦某2，女，1957年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：秦某3，女，1959年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：秦某4，女，1962年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：秦某5，女，1962年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：秦某6，女，1966年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：秦某7，男，1973年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙某，女，1969年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦某8（系被告孙某儿子），男，住天津市滨海新区。被告：秦某8，男，1992年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王某诉被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、孙某、秦某8继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人薛某，被告秦某1的委托诉讼代理人裴某，被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、被告孙某的委托诉讼代理人被告秦某8到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法继承坐落于住房；2、诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7系原告子女，被告孙某系原告儿媳，被告秦某8系原告之孙。坐落于住房建筑面积149.99㎡，土地证号汉字第X号系原告与丈夫秦某9的共同财产，秦某9于2004年5月12日病逝。其子秦某10于2014年7月16日病逝，被告孙某、被告秦某8系秦某10之妻和儿子。原告请求继承丈夫秦某9遗产部分，协商未果，故原告诉至法院，望判准诉讼请求。被告秦某1辩称，对于父亲秦某9遗留的房产，同意按照法律规定继承，应归被告秦某1继承的份额就由被告秦某1继承。被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、孙某、秦某8辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，同意各自应得份额由原告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产权证复印件、秦某9死亡证明书复印件、秦某10注销证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人秦某9于2004年5月12日去世。被继承人与原告王某系夫妻关系，共有三子五女：长子秦某1、次子秦某10（2014年7月15日病逝）、三子秦某7、长女秦某2、二女秦某3、三女秦某4、四女秦某5、五女秦某6。被告孙某系秦某10妻子，被告秦某8系秦某10儿子。被继承人秦某9遗留有坐落于天津市滨海新区房屋一处，产权登记所有人为秦某9，该房屋系被继承人秦某9与原告王某夫妻共同财产。原告主张被继承人去世后其遗留的房产部分应由原告继承，被告秦某1主张按照法律规定继承应有份额，其他被告同意由原告继承诉争房屋，并表示将各自应得的份额由原告继承。另，原、被告均认可诉争房屋现价值130万元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱继承办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。坐落于天津市滨海新区房屋系被继承人秦某9与原告王某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人秦某9生前未留有遗嘱，故被继承人去世后就其生前享有的房产部分应由其法定继承人依法继承。原告主张继承前述房屋，被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、孙某、秦某8表示同意各自应继承的份额由原告继承，被告秦某1要求按照法律规定继承应有份额。本案中，双方对房屋价值达成了一致，且均明确了各自对取得房屋所有权或相应份额的意愿。考虑到本案原告年事已高且原被告之间均为近亲属关系，综合本案案情和现有证据，本院综合考虑当事人意见、状况、履行等因素，对诉争房屋依法酌情予以分割处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条的规定，判决如下：一、坐落于天津市滨海新区房屋归原告王某所有；二、原告王某于本案判决生效后十日内给付被告秦某1房屋应继承份额折价款65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告王某负担4655元，由被告秦某1负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一八年六月八日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终5号
上诉人（原审被告）肖某甲，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某乙，男，1944年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄水英，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
原审被告肖某丙，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
上诉人肖某甲因与被上诉人肖某乙、原审被告肖某丙赡养纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：肖某乙与妻子庄金珠（已故）共生育一女二男，即女儿肖丽霞（已故）、长子肖某丙和次子肖某甲。肖某乙现已年满71岁，每月收入仅有养老金人民币85元。2015年10月28日，肖某乙诉至原审法院要求肖某甲与肖某丙支付赡养费。肖某甲经原审法院合法传唤未到庭，致调解无法进行。
原审法院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。肖某乙已年满71岁，每月收入仅有养老金人民币85元，其要求两个儿子即肖某甲、肖某丙给付赡养费每人每月人民币300元合情合理合法，应当予以支持。其要求肖某甲、肖某丙支付尚未发生的医疗费没有法律依据，不予支持。肖某甲经原审法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，可依法缺席开庭并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：肖某丙、肖某甲自本判决生效之日起每月20日前各支付给肖某乙赡养费人民币300元，款可汇入肖某乙中国农业银行62×××12帐户中；二、驳回肖某乙其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由肖某乙负担。
一审宣判后，上诉人肖某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人肖某甲上诉称：一、自1999年起，上诉人与原审被告肖某丙依据民间风俗达成约定，由上诉人负责赡养母亲，原审被告肖某丙负责赡养父亲。上诉人尽心赡养母亲至其过世，期间原审被告也未出钱赡养母亲。上诉人已履行了赡养义务，并非拒不赡养。二、2015年7月上诉人的舅舅、堂叔以及邻居等人到上诉人家讨论父亲的赡养问题，经大家讨论已达成一致，肖某乙由肖某丙负责赡养，肖某乙每月给肖某丙伙食费300元。三、2015年8月13日上诉人与原审被告肖某丙已达成分家析产及赡养父母的协议，约定肖某乙由肖某丙赡养。综上，请求二审法院：一、撤销莆田市涵江区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决。二、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖某乙辩称：一、上诉人并没有赡养母亲，从1999年开始被上诉人夫妇就是自己两个人独立生活，还受雇于西天尾一个游戏机店老板帮忙看店，被上诉人妻子帮忙煮饭带孩子，这村里面都知道。二、上诉人称2015年7月份，上诉人的舅舅、堂叔以及邻居等人到上诉人家讨论父亲的赡养问题，事实上根本没有这回事，而且被上诉人根本不知道这回事。三、2015年8月13日所谓的书面协议，也没有经过被上诉人同意签字，这份协议是无效的，而且据肖某丙所讲当时是被迫签的，换一句话来讲，如果上诉人尽了赡养母亲的义务，为何还要与大家商讨赡养父亲的事情。四、上诉人没有履行赡养义务，若有应提供证据，当时被上诉人与妻子自己有收入，不需要子女赡养，但现在被上诉人年纪大了，赚不了钱，需要子女赡养，而且一审时上诉人明确告诉被上诉人其不会去开庭的，也就是说上诉人在原审期间已经放弃了自己的诉讼权利。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
原审被告肖某丙辩称，其同意一审的判决，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人肖某甲对原审法院查明的事实中“每月收入仅有养老金人民币85元”有异议，其认为除此外被上诉人还有自己上班收入，月收入有两、三千元；上诉人肖某甲对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人肖某乙对原审法院查明的事实没有异议。原审被告肖某丙对原审法院查明的事实没有异议。对原审法院查明的各方当事人均无异议的事实本院予以确认。
二审期间，上诉人肖某甲提供被上诉人书写的字据一份，欲证明：2015年8月13日上诉人肖某甲与原审被告肖某丙订立的协议书得到被上诉人的追认，被上诉人要求自己的赡养费只要肖某丙一个人负担，一切的经济无需上诉人再出资。被上诉人肖某乙质证认为：这份字据是被上诉人写的没有错，但还没有生效。原审被告肖某丙同意被上诉人肖某乙的质证意见。
本院审查认为，该字据系附条件生效的，条件未成就，该字据不生效，故本院不予采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案系因父母子女间缺少沟通、产生隔阂而致，现被上诉人年事已高，上诉人为人子女，应感念父母养育之恩，在今后给予被上诉人更多的关爱，以化解双方矛盾，让被上诉人安享晚年。原审法院考虑被上诉人肖某乙已年满71岁，每月收入仅有养老金人民币85元，其要求两个儿子即肖某甲、肖某丙给付赡养费每人每月人民币300元合情合理合法，故原审判决并无不当。综上，上诉人肖某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人肖某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执253号
申请执行人：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市方亭。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
被执行人：张晓明，男，生于1980年6月22日，汉族，住什邡市方亭。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1535号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓明的银行存款4066元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一七年二月八日
书记员 夏萌
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第635号
原告：李道玉。
被告：刘长金。
本院在审理原告李道玉与被告刘长金餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李道玉撤回起诉。
诉讼费50元，由原告李道玉负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 沈 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1-1号
原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行。
负责人陶可，行长。
委托代理人白勇，该行员工。
被告河南海峡伟业电子通信有限公司。
法定代表人俞鸿鸣，董事长。
被告郑州市蜂星通信设备有限公司。
法定代表人陈平，董事长。
被告伟华控股有限公司。
法定代表人陈惠云，董事长。
被告河南兴业担保有限公司。
法定代表人陈惠英，董事长。
委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
被告俞鸿鸣。
被告文小珍，女，汉族，1966年10月12日出生。
被告陈乃雄，男，汉族，1975年6月6日出生。
本院受理原告广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行诉被告河南海峡伟业电子通信有限公司、郑州市蜂星通信设备有限公司、伟华控股有限公司、河南兴业担保有限公司、俞鸿鸣、文小珍、陈乃雄借款合同纠纷一案，广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行于2016年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行的撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行撤回起诉。
案件受理费313325元，减半收取156662.5元，财产保全费5000元，共计161662.5元，由广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行负担，退还广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行156662.5元。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月三十日
书记员 李 冉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2671号
原告：张巍。
委托诉讼代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：石新宇。
被告：高雷。
委托诉讼代理人：于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张巍与被告石新宇、高雷股东知情权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案，原告张巍于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张巍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张巍负担。
审 判 长 王英霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵晓丹
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审98号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人蒋绍林，农业户口。
被申请执行人金早霞，农业户口。
被申请执行人蒋绍林、金早霞因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2015年6月13日多生育一个子女。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月12日对其作出了隽卫计征字（2016）第008号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人蒋绍林、金早霞征收社会抚养费53670元。被申请执行人蒋绍林、金早霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第008号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第008号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执369号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，。
被执行人：魏小云，男，汉族，1958年1月7日生。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人魏小云银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)湖民二初字第300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为0.901915万元，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，经司法网络查控执行到位金额4351.37元，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖民二初字第300号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十一月一日
书记员 何清川
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7514号
原告李广瑞，男，1976年4月30日出生，满族，个体，现住科左后旗常胜镇常胜村。
身份证号152323197604301216。
被告赵长治，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗常胜镇莲花跑村莲花跑屯。
本院在审理原告李广瑞与被告赵长治买卖合同纠纷一案中，原告李广瑞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广瑞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文明
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4007号
原告：吴海波，无职业。
委托代理人：王志峰，天津北洋律师事务所律师。
被告：任立军，自由职业者。
被告：陈季平，自由职业者。
原告吴海波与被告任立军、陈季平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波的委托代理人王志峰，被告任立军、陈季平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海波诉称：二被告系夫妻关系，被告因偿还房屋贷款、取暖费及其他生活所需向原告借款，前期借款190000元，后借款39000元，于2014年1月2日由被告任立军亲笔书写欠条一份。欠条写明：今借吴海波39000元，前欠款190000元，总共欠吴海波229000元，欠款人任立军。因借款时两被告系夫妻关系，因此，依法应由两被告共同偿还。现因两被告拒不偿还，原告诉至法院请求依法判令两被告偿还欠款229000元；诉讼费由被告承担。
原告吴海波向本院提交的证据材料为：证据一、2014年1月2日借条一份，证明借款情况；证据二、任春萍个人活期存款明细查询，证明借款的组成；证据三、任春萍与吴海波户口本复印件，证明二人为夫妻关系。
被告任立军辩称：承认向原告借款，表示应由二被告共同偿还该借款。
被告任立军未向本院提交证据材料。
被告陈季平辩称：对借款一事并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，原告夫妻都是下岗职工，一直没有收入，钱款来源不明，而且原告以前向被告借过钱。原告与被告任立军存在恶意串通和恶意诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈季平向本院提交（2014）青民一初字第2081号民事判决书一份，证明二被告离婚时的债务情况，被告任立军不能重复主张。
经审理查明：原告吴海波之妻任春萍与被告任立军为姐弟关系，二被告原系夫妻关系。2012年至2015年期间被告任立军先后三次提起离婚诉讼，2015年3月，本院判决二被告离婚。在离婚诉讼中，任立军自认与被告陈季平从2012年2月开始分居生活，津H丰田小轿车、津G梅赛德斯奔驰小轿车转让款以及天津亚陆海东电器设备有限公司、天津欧陆海东电器设备有限公司股份转让款用于归还澜溪园房屋贷款、暖气费、日常消费、医疗费等。华苑产业园梓苑路13号2号厂房D-601，转让款210万元，除还清该厂房贷款外，其他转让款用于偿还借款。
2014年1月2日，被告任立军给原告出具借条：今借吴海波人民币叁万玖仟元整，前欠款壹拾玖万元，总共欠吴海波贰拾贰万玖仟元整，特此证明。原告主张，2013年3月5日借给被告任立军190000元，2013年12月21日借给被告任立军39000元，借款均是以现金形式给付的。被告借钱的用途是偿还朋友的借款，交取暖费及还房贷和生活所需。被告任立军对原告的主张表示均认可。被告陈季平主张，2012年被告任立军已经起诉离婚，对被告任立军与原告之间的借款并不知情，此款也没用于共同生活。正常的借贷都有痕迹或者银行转帐，但是现在所有的交易都是现金，不合常理。原告与被告任立军属于恶意串通和恶意诉讼。
另查，根据证据显示，原告妻子任春萍建设银行4304银行卡于2013年3月5日取款200000元、2013年12月20日取款22500元，2013年12月21日取款10000元。该款是否借给被告任立军，除被告任立军自认外未有其他证据证实。
以上事实，除原、被告提供的上述证据外还有当事人陈述等在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。原告及被告任立军均表示借款以现金形式给付，但二人均不能证实借款实际给付情况。被告陈季平亦对借款一事表示否认。根据现有证据不能证实在原、被告之间形成民间借贷关系。由于被告任立军自认向原告借款，故应由被告任立军偿还原告借款。原告要求被告陈季平共同偿还借款的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告任立军于本判决生效后三日内偿还原告吴海波借款人民币229000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由被告任立军负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一五年八月××日
书记员 汪红娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4722号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人（特别授权）王伟，浙江浙杭律师事务所。
被告闵春东，男，汉族，1968年3月14日出生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告闵春东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告浙江南都物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 白佳燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2573号
原告：董某，女，1977年7月21日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告：崔某1，男，1974年1月12日出生，汉族，住高碑店市。
原告董某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，每月1000元至孩子成年；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后2001年剩生育一女，取名崔某2，我与被告婚后感情尚可，但被告经常上网，经我多次劝说，被告始终不悔改，2012年被告离家出走2个月，没有任何音讯，为此，我与被告发生争吵，致使夫妻感情破裂，2013年5月份，被告再次离家出走，至今未归，没有任何音讯，致使夫妻感情彻底破裂，已无复合的可能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告崔某1未作答辩。
本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名崔某2随原告生活。以
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告未到庭，现无法查明原、被告夫妻感情是否破裂且原告未能提供充分证据证实夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 建
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1145号
原告：安广康，男，1986年7月25日出生，汉族。
被告：李乐乐，男，1989年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告安广康诉被告李乐乐追索劳动报酬纠纷一案中，原告安广康于2016年8月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告安广康申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告安广康撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安广康负担。
审判员 余薇
二〇一六年八月三日
书记员 杨洛
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1065号
原告张瑞峰，男，住河北省清河县。
被告郑长喜，男，住河北省临西县。
张瑞峰诉郑长喜追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。原告张瑞峰于2016年8月30日以被告已归还其垫付款为由向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞峰撤回起诉。
案件受理费人民币174元，由原告张瑞峰担负。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张晓阳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2099号
原告：南京汇智通商贸发展有限公司，住所地南京市玄武区珠江路609号508室。
法定代表人：田妮娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正香，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：福建省德化诚意堂陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东开发区联发大楼一楼。
法定代表人：陈慧玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。
第三人：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
原告南京汇智通商贸发展有限公司与被告福建省德化诚意堂陶瓷有限公司、第三人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告南京汇智通商贸发展有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京汇智通商贸发展有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予南京汇智通商贸发展有限公司撤诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由南京汇智通商贸发展有限公司负担。
审判员 黄佳鸿
二〇一七年六月三十日
书记员 康丁岚
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初2099号原告：南京汇智通商贸发展有限公司，住所地南京市玄武区珠江路609号508室。法定代表人：田妮娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正香，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：福建省德化诚意堂陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东开发区联发大楼一楼。法定代表人：陈慧玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。第三人：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。原告南京汇智通商贸发展有限公司与被告福建省德化诚意堂陶瓷有限公司、第三人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告南京汇智通商贸发展有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京汇智通商贸发展有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予南京汇智通商贸发展有限公司撤诉。案件受理费1110元，减半收取计555元，由南京汇智通商贸发展有限公司负担。审判员  黄佳鸿二〇一七年六月三十日书记员  康丁岚
中华人民共和国
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第65号
原告：彭孝琴，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌县双凤镇白庙村。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被告：阮氏军（），女，1987年10月26日出生，越南社会主义共和国人，住越南芒街市陈富路（）。
委托诉讼代理人：黄衍能，广东尧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑文，广东融关律师事务所律师。
原告彭孝琴与被告阮氏军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案。原告彭孝琴于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告达成庭外和解协议并已即时了结纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭孝琴撤诉。
案件受理费6,850元，减半收取计3,425元，由彭孝琴负担。
审 判 长 李锋
审 判 员 李清
人民陪审员 黎勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 阴莲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2019号
罪犯单景波。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年11月22日作出（2012）里刑初字第310号刑事判决，以被告人单景波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯单景波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯单景波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单景波减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月16日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初504号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陶庆华，男，1976年1月15日出生于湖北省谷城县，汉族，小学肄业，农民，住谷城县。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。因盗窃，2002年7月被劳动教养一年，2008年2月被劳动教养一年，2010年4月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年8月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2013年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被刑事拘留，2015年10月29日，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年5月26日至2017年11月25日止。
河南省新蔡县人民检察院以新检执检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人陶庆华犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李飞龙出庭支持公诉，被告人陶庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年6月29日，被告人陶庆华伙同刘少明（已判刑）预谋后窜至新蔡县温泉大酒店东路北新生活美容中心商店的过道内，将被害人马某停放在该处的一辆白色五羊两轮踏板摩托车盗走，经鉴定该车价值6930元（车已追退）。
检察机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，同案犯供述，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人陶庆华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。陶庆华具有累犯和坦白情节，请求依法判处。
上述事实，被告人陶庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案证明、购车证明、检验合格证、新蔡县公安局发还物品清单，证人张某、李某1、李某2证言，被害人马某陈述，同案犯刘少明供述，辨认笔录，新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶庆华以非法占有为目的，伙同刘少明秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；在共同犯罪中，陶庆华与刘少明相互分工，相互配合，积极实施犯罪，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；陶庆华因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；陶庆华在刑罚执行完毕之前，又发现本罪没有判决，应数罪并罚;陶庆华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陶庆华有前科，可酌情从重处罚；涉案车辆已追退，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第二款，第七十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陶庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，原判刑罚有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年5月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁征
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙浩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2995号
原告：衡桂艮，男，47岁，汉族，居民，住江苏省昆山市。
被告：邱长涛，男，50岁，汉族，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：张跃兰，男，51岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告衡桂艮与邱长涛、张跃兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡桂艮的委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼，被告邱长涛、张跃兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡桂艮向本院提出诉讼请求：判令被告邱长涛、张跃兰支付货款175700元及利息（自2015年7月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告衡桂艮从事贩卖猪肉业务。自2012年11月起，原、被告双方发生业务往来，原告衡桂艮向被告邱长涛供应猪肉。2015年7月19日，原、被告双方对账确认被告邱长涛差欠原告衡桂艮猪肉款175700元，并由被告邱长涛出具条据，后原告衡桂艮多次向两被告催要猪肉款未果，诉至法院。
被告邱长涛、张跃兰未作答辩
原告衡桂艮举证如下：1.原、被告的身份信息、婚姻登记记录，证明原、被告的身份及两被告对案涉欠款承担共同还款责任。2.借条一张，证明被告邱长涛差欠原告衡桂艮猪肉款的事实。
被告邱长涛、张跃兰未质证、未举证。
原告衡桂艮提交的证据与本案具有关联性，能证明两被告差欠其货款的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告衡桂艮从事贩卖猪肉业务。自2012年11月起，原、被告双方发生业务往来，原告衡桂艮向被告邱长涛供应猪肉。2015年7月19日，原、被告双方对账确认被告邱长涛差欠原告衡桂艮猪肉款175700元，并于当日由被告邱长涛向原告衡桂艮出具借条。2017年5月18日，经滨海县档案局查询，两被告于2007年5月9日结婚至今。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告邱长涛在原告衡桂艮处购买猪肉，双方的买卖合同关系成立。原、被告双方结账时，被告邱长涛向原告衡桂艮出具的借条实为欠条，确认其差欠原告衡桂艮猪肉款175700元，被告衡桂艮应支付该货款。该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告张跃兰应对被告邱长涛的该笔欠款承担共同还款责任。原告衡桂艮主张逾期付款利息，因原、被告双方未约定货款支付期限，原告衡桂艮可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，对原告衡桂艮的诉讼请求，本院予以支持。被告邱长涛、张跃兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告衡桂艮主张的事实和诉讼请求的认可。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱长涛、张跃兰自本判决生效之日起十日内支付原告衡桂艮货款175700元及利息（自2017年5月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2059元，由被告邱长涛、张跃兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4118元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审判员 黄丽君
二〇一七年七月十四日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初2995号原告：衡桂艮，男，47岁，汉族，居民，住江苏省昆山市。被告：邱长涛，男，50岁，汉族，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：张跃兰，男，51岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告衡桂艮与邱长涛、张跃兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡桂艮的委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼，被告邱长涛、张跃兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡桂艮向本院提出诉讼请求：判令被告邱长涛、张跃兰支付货款175700元及利息（自2015年7月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告衡桂艮从事贩卖猪肉业务。自2012年11月起，原、被告双方发生业务往来，原告衡桂艮向被告邱长涛供应猪肉。2015年7月19日，原、被告双方对账确认被告邱长涛差欠原告衡桂艮猪肉款175700元，并由被告邱长涛出具条据，后原告衡桂艮多次向两被告催要猪肉款未果，诉至法院。被告邱长涛、张跃兰未作答辩原告衡桂艮举证如下：1.原、被告的身份信息、婚姻登记记录，证明原、被告的身份及两被告对案涉欠款承担共同还款责任。2.借条一张，证明被告邱长涛差欠原告衡桂艮猪肉款的事实。被告邱长涛、张跃兰未质证、未举证。原告衡桂艮提交的证据与本案具有关联性，能证明两被告差欠其货款的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告衡桂艮从事贩卖猪肉业务。自2012年11月起，原、被告双方发生业务往来，原告衡桂艮向被告邱长涛供应猪肉。2015年7月19日，原、被告双方对账确认被告邱长涛差欠原告衡桂艮猪肉款175700元，并于当日由被告邱长涛向原告衡桂艮出具借条。2017年5月18日，经滨海县档案局查询，两被告于2007年5月9日结婚至今。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告邱长涛在原告衡桂艮处购买猪肉，双方的买卖合同关系成立。原、被告双方结账时，被告邱长涛向原告衡桂艮出具的借条实为欠条，确认其差欠原告衡桂艮猪肉款175700元，被告衡桂艮应支付该货款。该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告张跃兰应对被告邱长涛的该笔欠款承担共同还款责任。原告衡桂艮主张逾期付款利息，因原、被告双方未约定货款支付期限，原告衡桂艮可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，对原告衡桂艮的诉讼请求，本院予以支持。被告邱长涛、张跃兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告衡桂艮主张的事实和诉讼请求的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邱长涛、张跃兰自本判决生效之日起十日内支付原告衡桂艮货款175700元及利息（自2017年5月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2059元，由被告邱长涛、张跃兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4118元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。审判员  黄丽君二〇一七年七月十四日书记员  王海东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9359号
申请执行人李某。
法定代理人李海军，男,汉族，1984年3月14日生，住所地滨海县。
被执行人陆荣根，男，汉族，1956年6月25日生，住所地苏州市吴江区。
原告李某与被告陆荣根健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的(2016)苏0509民初8445号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆荣根赔偿原告李某各项损失共计19093.29元，于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取200元、鉴定费1680元，合计1880元，由被告陆荣根负担，由被告陆荣根于本判决生效之日起十日内直接交付原告李某，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因陆荣根未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某于2016年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为20973.29元，申请执行费215元。本院于2016年11月17日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人陆荣根名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人鉴于上述实际情况，于2017年1月4日与被执行人陆荣根达成以下和解协议：一、被执行人陆荣根应给付申请执行人李某20973.29元，于2017年1月4日给付申请执行人5500元（已履行），于2018年12月31日前给付申请执行人5000元，于2019年12月31日前给付申请执行人5000元，于2020年12月31日前给付申请执行人5000元；二、若被执行人按上述约定完全履行，则申请执行人自愿放弃473.29元。由于案件和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初8445号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一七年一月五日
书 记 员 戈梦娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2303号
申请执行人徐锋，男，汉族，1984年10月23日生，住启东市。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被执行人朱圣东，男，汉族，1960年10月22日生，住启东市。
关于申请执行人徐锋与被执行人朱圣东民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年8月18日作出的（2016）苏0681民初5277号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人朱圣东应于2016年8月30日前归还申请执行人徐锋借款本金6万元，并按照银行贷款利息四倍计算支付利息；案件诉讼费、保全费合计1270元由被执行人朱圣东负担。因被执行人未按上述调解书履行义务，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，申请执行标的�6万元及利息。
本案在执行过程中，经依法查询，未发现被执行人朱圣东名下有银行存款、房产、车辆及其他财产，其名下工资已被他案先行提留，本案已轮候提留其工资每月1200元，直至扣满6万元，且其下落不明。经申请执行人申请，本院已冻结被执行人朱圣东名下公积金（冻结有效期至2017年8月5日，请提前一个月向本院申请续冻结）。另，本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条之规定，将被执行人朱圣东纳入了失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书及开立公积金账户后（需申请执行人拥有公积金账户，方能扣划被执行人公积金），申请执行人既未提供相应财产线索，亦未开立公积金账户。
本院认为，被执行人名下未发现可供执行的实际财产，现被执行人下落不明�向申请执行人发出通知书后，申请执行人又无法提供被执行人其他财产线索，同时亦未能开立公积金账户，致使本院无法采取扣划举措。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初5277号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人财产线索或下落，申请执行人可向本院申请恢复执行。如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
助理审判员 金 鑫
助理审判员 王同武
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 印敏捷
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0726执526号
易兰贵、汪烟枝、付钢：
本院执行的汪烟枝、易兰贵与付钢机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人付钢自动履行，执行金额4550元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3514号
原告：宁阳县金阳新型建材有限公司，地址宁阳县葛石镇夏庄村北。
法定代表人：张瑞华，执行董事。
委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春晓，山东锦春律师事务所律师。
被告：宁阳县新城建筑安装工程有限公司，地址宁阳县宁阳镇泥家村村东。
法定代表人：李德利，执行董事。
被告：陶方，男，1966年8月16日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告宁阳县金阳新型建材有限公司与被告宁阳县新城建筑安装工程有限公司、陶方买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁阳县金阳新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费242元，财产保全费294元，共计536元，由原告负担。
审判员 王永军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范雯竹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3922号
原告：青荫发。
被告：赵冬梅。
被告：刘金生。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年9月27日。
开庭时间：2016年10月27日。
当事人到庭情况：
原告青荫发：本人到庭。
被告赵冬梅：未到庭（传票送达时间：2016年9月30日）。
被告刘金生：未到庭（传票送达时间：2016年10月6日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金15万元及利息（以15万元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年6月7日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告赵冬梅于2016年1月7日向原告借款15万元，口头约定借期为半年，但至今未归还借款；被告刘金生系本案借款债务的连带责任保证人。
被告答辩要点
被告赵冬梅、刘金生未作答辩，亦未提交任何证据。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
关于借款本金的问题。首先，被告赵冬梅于2016年1月7日向原告出具一张《借条》，确认赵冬梅向青荫发借到15万元，按月利率3%计息；同日，被告赵冬梅向原告出具一张《收条》，确认收到原告所出借款项15万元。其次，虽然15万元中转账交付的134900元系从案外人青源的银行账户转账交付给赵冬梅，但青源本人已到本院说明该款项权利归属原告，青源本人不就该笔款项主张权利；而对15万元中另外的15100元原告主张系现金交付，被告亦未提供反驳证据。因此，在没有相反证据予以推翻的情况下，对原告所主张的借款事实应予确认。由于借款双方未明确约定还款期限，故原告有权随时向被告主张还款；因此，对原告要求被告赵冬梅偿还借款本金15万元的主张，本院予以支持。关于借款利息的问题。首先，原告在本案中主张按年利率24%计付利息，未超过《借条》的约定月利率3%，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的上限，故本案借款利息应按照年利率24%计付。其次，对于利息起算时间，由于无证据证明两被告的还款情况，而原告自认被告赵冬梅已按月利率3%将利息付至2016年5月，并主张自2016年6月7日起计付利息，系其对自身权利的处分，并未违反法律强制性规定，故对原告主张自2016年6月7日起算利息的主张，本院予以支持。关于保证担保的问题。被告刘金生在《借条》中“担保人”处签名捺印，但对保证方式并无约定；故被告刘金生应按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告刘金生就本案借款债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告刘金生承担保证责任后，有权向被告赵冬梅追偿。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵冬梅向原告青荫发偿还借款本金15万元；
二、被告赵冬梅向原告青荫发支付利息（利息计算：以15万元借款本金为基数，按年利率24%计付，自2016年6月7日起计至付清之日止）；
三、对上述第一、二项判决确定的给付义务，由被告刘金生向原告青荫发承担连带清偿责任；被告刘金生承担保证责任后，有权向被告赵冬梅追偿。
案件受理费3300元，由被告赵冬梅、刘金生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6955号
原告：肖郁兵，男，1970年1月1日生，汉族，海�市人，住海门市。
被告：陆卫星，男，1964年3月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告肖郁兵与被告陆卫星买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖郁兵、被告陆卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖郁兵向本院提出诉讼请求：被告给付货款43000元、违约金15222元。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告赊购价值43000元的地板，并于2016年2月6日向原告出具欠条，但至今未能付款。故诉讼来院，望判如诉请。
被告陆卫星辩称，其是职务行为，案涉购买行为系代表南京美智庭装饰设计工程有限公司南通分公司（下称美智庭公司），应由美智庭公司承担相关责任。
经审理查明�原告与被告或其代表的公司曾存在一次买卖地板的交易。2016年2月6日，被告陆卫星因前述交易未付款而以“美智庭装饰陆卫星”为落款向原告出具了欠条一份，载明：所欠肖郁兵43000元材料款，于2016年5月底前付清，逾期按千分之二每天计算违约金。欠条出具后，货款至今未给付。
另查明，美智庭公司对被告陆卫星的案涉交易行为系代表其公司予以认可。
审理中，本院询问原告是否知道被告从事什么工作，原告述称，被告在公司上班其是知道的。本院询问原告该批地板是否为被告个人家庭装修使用。原告述称，被告购买地板时曾告知其用于客户。
以上事实，由原告提供的欠条，被告提供的美智庭公司的证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，双方主要�议的是被告向原告购买地板的行为是否为职务行为。从原告的陈述“被告在公司上班，购买地板用于客户”来看，原告应当知悉被告的行为系代表的单位；且被告系以“美智庭装饰陆卫星”为落款出具欠条，原告予以接受，美智庭公司亦予认可。故被告的行为应系职务行为，其行为后果应由美智庭公司承受。据此，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告肖郁兵对被告陆卫星的诉讼请求。
案件受理费减半收取628元，由原告肖郁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1256元（户名：南通市�政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 成倩婕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7477号
原告：文某，女，1982年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：许某，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告文某与被告许某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序由审判员徐建担任审判长，与人民陪审员帅安国、刘蓉丽组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼。因被告许某下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状及开庭传票等相关法律文书，法定期限内，被告许某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文某向本院提出诉讼请求：1.判令许某支付房租、水电气、物业管理、垃圾、房屋损坏赔偿、违约金等费用共10075元；2.许某支付误工费、精神损失费、利息1000元；3.许某承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月18日，许某通过成都东方人家房产经济有限责任公司同善桥店租赁文某的房屋，合同约定租赁期限为一年。合同履行中，许某于2016年8月18日通知文某不再继续租赁房屋，并搬出该房屋。此后，许某未支付拖欠租金，并损坏租赁屋内家具、拖欠物业费用及水、电、气费。
许某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许某（乙方）通过经纪方四川东方人家房地产经纪有限责任公司与文某（甲方）签订了《房屋租赁合同》。合同约定：1.甲方将其所有的位于蜀汉路89号花好月圆×栋×单元×楼×号房屋（以下简称“租赁房屋”）出租给乙方使用，建筑面积为51㎡；2.租期为2016年2月19日至2017年2月18日，租金价格：每月租金为1600元，季付，提前一周支付；3.乙方应于合同签订时支付首期房租3200元及保证金1600元，保证金在合同正常解除后退还；4.乙方拖欠租金1个月，甲方有权终止合同并收回租赁房屋；5.补充条款：经双方协商，乙方首期支付房租3200元，押金1300元，剩余一月租金和300元押金于下期共同支付。2016年2月18日，文某将租赁房屋交付给许某使用。2016年8月底，许某搬离了租赁房屋，尚欠文某四个月房租。
庭审中，文某自愿将诉讼请求调整为仅主张许某支付租金6400元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、《物业交割单》等证据及文某当庭陈述在卷佐证。
本院认为，文某与许某签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。许某接收租赁房屋后，应按照合同约定的每月1600元标准支付房租。合同履行中，许某单方终止合同，搬离租赁房屋，应当支付已产生的租金。结合文某陈述许某于2016年8月底搬离租赁房屋的内容，许某尚欠租金6400元（4个月×1600元），应当予以支付；文某主张许某支付租金6400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，文某当庭表示放弃其他诉讼请求的意见，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
许某于本判决生效之日起十日内支付文某租金6400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由许某承担（此款文某已预交，许某支付上述租金时一并付给文某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 袁 媛
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汨罗支行。
住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人周连科，该行行长。
被执行人何常福，男，1970年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汨罗支行与被执行人何常福信用卡纠纷一案中，经执行查明，何常福在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人中国农业银行股份有限公司汨罗支行不能提供被执行人何常福有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王凤鸣
二〇一七年九月四日
书记员 毛 练
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执163号申请执行人中国农业银行股份有限公司汨罗支行。住所地：湖南省汨罗市。法定代表人周连科，该行行长。被执行人何常福，男，1970年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汨罗支行与被执行人何常福信用卡纠纷一案中，经执行查明，何常福在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人中国农业银行股份有限公司汨罗支行不能提供被执行人何常福有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王凤鸣二〇一七年九月四日书记员  毛 练
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6423号
上诉人(原审被告)陈垚君，女，1992年1月6日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李志虎，总经理。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。上诉人陈垚君因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2016年1月5日，上海圆享教育投资有限公司(以下简称“圆享公司”)诉至原审法院，要求判令：1、确认圆享公司、陈垚君之间于2015年3月9日至2015年5月8日期间不存在劳动关系；2、圆享公司无需返还陈垚君咨询费人民币19,800元。原审法院判决：确认上海圆享教育投资有限公司与陈垚君之间于2015年3月9日至2015年5月8日期间不存在劳动关系。鉴于原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人陈垚君不服原审判决，向本院提起上诉称，原审适用法律不当。上诉人与被上诉人之间具有建立劳动关系的合意。上诉人从事被上诉人安排的有报酬的劳动，受被上诉人的劳动管理和劳动纪律约束，双方实际建立事实劳动关系。上诉人提供的劳动即为参加的培训内容，是被上诉人业务的组成部分。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人圆享公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。不确认与上诉人之间存在劳动关系。原审查明事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动合同关系是一种具备人身依附性、行政隶属性等特点的法律关系。当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。双方签订的培训协议系当事人自愿签订，属真实意思表示，当为合法有效。上诉人称双方已达成建立劳动关系的合意，然从上述培训协议的约定内容来看，被上诉人作为提供培训协议条款一方并没有在培训协议中明确约定与上诉人之间建立劳动关系，亦无法从培训协议约定内容推断出双方已达成建立劳动关系的合意，因此上诉人该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人又称上诉人为被上诉人提供有报酬的劳动，被上诉人对上诉人进行管理，但上诉人无法提供充分证据证明上诉人不是在被上诉人处进行计算机技术培训而是为被上诉人开发相关计算机技术项目，同时上诉人在原审审理中陈述参加被上诉人处培训两个月之后即自行离开被上诉人公司，可见被上诉人未对上诉人进行管理和约束，上诉人亦确是在被上诉人公司进行培训而非提供劳动，双方并未形成具有人身依附性、行政隶属性特点的法律关系，因此上诉人该项上诉理由，依据不足，本院难以支持。而上诉人关于被上诉人经营范围及培训资质的上诉理由，与本案是否属于劳动合同的法律关系，属不同法律关系，上诉人可另行主张。综上，原审法院根据查明事实，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈垚君负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1301号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，该公司工作人员。
被告：李欣，女。
原告亿达物业管理有限公司与被告李欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈迎雪
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执恢126号
被执行人：韦某某，男，1974年1月20日出生，住广西壮族自治区。
本院执行被执行人韦某某罚金纠纷一案，依据本院（2017）粤0781刑初53号刑事判决书，被执行人韦某某应于判决书发生法律效力之日起十日内缴纳8000元罚金。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划韦某某银行存款1852.95元，支付案款罚金1852.95元。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邓皓泉
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初360号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人徐祥，男，1991年4月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万八千元。2017年4月因吸毒辣被行政拘留十日。现因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人徐祥犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人徐祥的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人徐祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年4月12日凌晨3时许，被告人徐祥与赵家洋（另案处理）至本市新北区孟河镇立新南街9号华莱士炸鸡店门口。窃得被害人朱某停放在此处的小趴款电动车1辆，价值人民币2640元。
案发后，上述电动车已由公安机关追缴并发还被害人朱某。
上述事实，被告人徐祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录、证人黄某的证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频、扣押、发还清单、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人徐祥认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人徐祥有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人徐祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年7月14日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年五月十五日
书记员 柳珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2134号
申请执行人：朱勇，男，1971年3月23日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市经开区。
被执行人:安徽省亚太园林绿化有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路和煦园小区18幢301室，组织机构代码73300106-X。
法定代表人：袁有华，执行董事。
申请执行人朱勇与被执行人安徽省亚太园林绿化有限责任公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第04065号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘 登
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1176号
罪犯叶全伟，男，1969年7月15日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，大专文化。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2007年9月18日作出了（2007）达中刑初字第58号刑事判决，以被告人叶全伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；挪用公款3733987.5元，叶全伟个人使用3605987.5元，所获赃款继续追缴，上缴国库。刑期自2006年8月7日起至2021年8月6日止。该犯于2007年10月26日送入四川省达州监狱服刑。该犯在服刑期间，经四川省达州市中心医院、达州市监狱医院检查鉴定，身患右上肺结核、T12、L1.2结核伴冷脓肿形成等病。四川省达州监狱于2011年12月30日作出（2011）川狱刑保字第572号对罪犯叶全伟决定暂予监外执行一年（自2011年12月30日至2012年12月29日止）；又于2013年2月7日作出（2013）川狱刑保字第82号对罪犯叶全伟决定暂予监外执行一年（自2012年12月30日至2013年12月29日止）；再于2013年12月24日作出（2013）川狱刑保字第698号对罪犯叶全伟决定暂予监外执行壹年（自2013年12月30日至2014年12月29日止）。2014年8月28日根据川狱刑（2014）13号（四川省监狱管理局关于对暂予监外执行的“三类罪犯”全部收监重新进行病情检查鉴定的通知）的文件精神，达州监狱于2014年8月27日对罪犯叶全伟收监执行。本院于2009年6月30日作出（2009）达中刑字执字第523号刑事裁定，对罪犯叶全伟减去有期徒刑一年二个月；又于2010年9月20日作出（2010）达中刑执字第1151号刑事裁定，对罪犯叶全伟减去有期徒刑一年六个月；再于2011年10月27日作出（2011）达中刑执字第1104号刑事裁定，对罪犯叶全伟减去有期徒刑一年三个月。罪犯叶全伟现应于2017年9月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯叶全伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。该犯自2011年6月至2011年12月共获得标准考核积分为46分；2014年9月至2016年6月共获标准考核分100分，共计146分。确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见：经审查，未发现提请不当，建议四川省达州监狱依法办理。
经审理查明，罪犯叶全伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。该犯自2011年6月至2011年12月共获得标准考核积分为46分；2014年9月至2016年6月共获标准考核分100分，共计146分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶全伟在服刑期间，确有悔改表现。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶全伟减去有期徒刑三个月（刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨兴敏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执83号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人连云港市苏信电器销售有限公司，住所地连云港市海州区新建路14号。
法定代表人王丽，该公司总经理。
被执行人王丽，女，1975年10月22日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人张家春，男，1956年7月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港东耀商贸有限公司，住所地连云港市海州区中大街1号。
法定代表人张文建，该公司总经理。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港市苏信电器销售有限公司、王丽、张家春、连云港东耀商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港市苏信电器销售有限公司、王丽、张家春、连云港东耀商贸有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执83号，执行依据：（2015）连商初字第00129号民事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年四月十七日
书记员 王 震
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执238号
申请执行人韩风华，公民身份号码220702196801014648，女，汉族，1968年1月1日出生，农民，住哈尔滨市松北区众和城小区5栋3单元1401室。
被执行人闫志臣，公民身份号码23018219550620543X，男，汉族，1955年6月20日出生，农民，住哈尔滨市松北区绿水小区F栋1单元503室。
本院在执行申请执行人韩风华与被执行人闫志臣劳务合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初248号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为4,345.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执238号申请执行人韩风华，公民身份号码220702196801014648，女，汉族，1968年1月1日出生，农民，住哈尔滨市松北区众和城小区5栋3单元1401室。被执行人闫志臣，公民身份号码23018219550620543X，男，汉族，1955年6月20日出生，农民，住哈尔滨市松北区绿水小区F栋1单元503室。本院在执行申请执行人韩风华与被执行人闫志臣劳务合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初248号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为4,345.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年七月二十五日书记员  王晓枫
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第593号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告彭燕廷，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告彭燕廷金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1284元减半收取即642元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 植连洲
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈汉荣
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执284号
申请执行人李树龙，男，1958年8月27日生，满族，住涿鹿县。
被执行人任志锋，男，1985年5月6日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人张树根，男，1966年2月12日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初755号民事判决书，向被执行人任志锋、张树根发出执行通知书，责令被执行人任志锋、张树根履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张树根的金牛座牌汽车一辆（车牌号为冀Ｇ×××××）、欧铃牌汽车一辆（车牌号为冀Ｇ×××××）、东风牌汽车一辆（车牌号为冀Ｇ×××××），查封被执行人任志锋长城牌汽车一辆（车牌号为冀Ｇ×××××）、松花江牌汽车一辆（车牌号为冀Ｔ×××××）、上海�塔纳牌汽车一辆（车牌号为京Ｐ×××××）、大众牌汽车一辆（车牌号为京Ｑ×××××）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人任志锋、张树根负责保管，不得买卖、出租、抵押、转移、损毁。
查封的期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人可以书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
执行员 白海滨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2196号
原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000306053。
法定代表人戴富清。
诉讼代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
被告林崇首，男，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告港闸区首搏建材营销中心（个体工商户），住所地：江苏省南通市港闸区。
负责人林崇首，该中心经营者。
原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司诉被告林崇首、港闸区首搏建材营销中心买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，又转为普通程序。该案于2016年6月21日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人陈省贵到庭，两被告未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月11日，原告与被告签订了一份《区域经销合同书》，约定原告指定被告为江苏省南通市区域的经销商，合同期为2014年4月25日至2014年12月25日，以及约定了销售任务等合同内容。在合同签订后，被告一向原告申请授信申报表、客户授信须知、提供营业执照以及向原告指定的肖春桂出具保证书、借款确认书、借条后，原告同意向被告授信40万元的瓷砖货款。
上述授信手续办好后，原告在2014年7月26日至2014年8月25日期间陆续向被告发货瓷砖，但被告却未按期向原告支付货款，后经双方对账确认尚欠货款394115.90元，后被告仅向原告支付了10万元以及退还了价值92.40元的货物，因此，被告至今仍拖欠原告货款294023.50元，对于上述欠款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令:
1.被告立即向原告支付瓷砖货款294023.50元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
2.被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
经审理确认以下事实：
被告港闸区首搏建材营销中心(字号“首搏”),系个体工商户,被告林崇首为经营者,个人经营。
2014年5月11日，原告与个体工商户即被告港闸区首搏建材营销中心签订《区域经销合同书》，约定原告指定该被告为江苏省南通市区域的经销商，款到（原告）账后方可开单提货，合同期为2014年4月25日至2014年12月25日。
合同签订后，经被告港闸区首搏建材营销中心申请授信,原告同意向其授信40万元的瓷砖货款。
2014年9月28日，经双方对账，确认2014年7月26日至2014年8月25日期间被告港闸区首搏建材营销中心尚欠原告货款394115.90元。2015年9月14日，经双方对账，确认被告港闸区首搏建材营销中心尚欠原告货款294023.5元。
本院认为：该案属买卖合同纠纷。被告港闸区首搏建材营销中心与作为卖方的原告最后对账确认该被告欠原告货款294023.50元，事后却未支付，构成违约，应承担付款计息的违约责任。利息，未约定，参照银行同期同类贷款逾期罚息利率从逾期之日起计;何时给付货款，未约定，从原告主张时给付。原告只请求按同期贷款利率计，是权利人对其权利的处分，予以尊重。原告付款计息的请求，本院予以支持。
个体工商户经营者的责任。个体工商户，是自然人经核准登记而从事工商业经营的，不具法人资格。以是否起名称为标准，分为起名称的个体工商和不起名称的个体工商户两类，前者具有组织的特征，但不具备完全责任能力，相关权益又归属于经营者，根据权责一致原则，应由经营者对其向外承担无限责任。至于字号,是名称的重要组成部分,以区分其他主体的特有标志。本案被告港闸区首搏建材营销中心是起名称的个体工商户(字号“首搏”)，由被告林崇首个人经营，根据民法通则第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告林崇首应对前者个体工商户的债务承担无限责任。原告对此的请求，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,当庭缺席判决如下：
被告港闸区首搏建材营销中心、林崇首于本判决生效之日起三日内向原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司支付货款294023.50元及其利息（自起诉之日2016年3月18起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元(原告已预交),由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 卢伟航
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2196号
原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000306053。
法定代表人戴富清。
诉讼代理人陈省贵，广东源浩律师�务所律师。
被告林崇首，男，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告港闸区首搏建材营销中心（个体工商户），住所地：江苏省南通市港闸区。
负责人林崇首，该中心经营者。
原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司诉被告林崇首、港闸区首搏建材营销中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，又转为普通程序。该案于2016年6月21日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人陈省贵到庭，两被告未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月11日，原告与被告签订了一份《区域经销合同书》，约定原告指定被告为江苏省南通市区域的经销商，合同期为2014年4月25日至2014年12月25日，以及约定了销售任务等合同内容。在合同签订后，被告一向原告申请授信申报表、客户授信须知、提供营�执照以及向原告指定的肖春桂出具保证书、借款确认书、借条后，原告同意向被告授信40万元的瓷砖货款。
上述授信手续办好后，原告在2014年7月26日至2014年8月25日期间陆续向被告发货瓷砖，但被告却未按期向原告支付货款，后经双方对账确认尚欠货款394115.90元，后被告仅向原告支付了10万元以及退还了价值92.40元的货物，因此，被告至今仍拖欠原告货款294023.50元，对于上述欠款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1.被告立即向原告支付瓷砖货款294023.50元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
2.被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
经审理确认以下事实：
被告港闸区首搏建材营销中心（字号“首搏”），系个体工商户，被�林崇首为经营者，个人经营。
2014年5月11日，原告与个体工商户即被告港闸区首搏建材营销中心签订《区域经销合同书》，约定原告指定该被告为江苏省南通市区域的经销商，款到（原告）账后方可开单提货，合同期为2014年4月25日至2014年12月25日。
合同签订后，经被告港闸区首搏建材营销中心申请授信，原告同意向其授信40万元的瓷砖货款。
2014年9月28日，经双方对账，确认2014年7月26日至2014年8月25日期间被告港闸区首搏建材营销中心尚欠原告货款394115.90元。2015年9月14日，经双方对账，确认被告港闸区首搏建材营销中心尚欠原告货款294023.5元。
本院认为：该案属买卖合同纠纷。被告港闸区首搏建材营销中心与作为卖方的原告最后对账确认该被告欠原告货款294023.50元，事后却未支付，构成违约，应承担付款计息的违约责任。利息，未约定，参照银行同期同类贷款逾期罚息利率从逾期之日起计；何时给付货款，未约定，从原告主张时给付。原告只请求按同期贷款利率计，是权利人对其权利的处分，予以尊重。原告付款计息的请求，本院予以支持。
个体工商户经营者的责任。个体工商户，是自然人经核准登记而从事工商业经营的，不具法人资格。以是否起名称为标准，分为起名称的个体工商和不起名称的个体工商户两类，前者具有组织的特征，但不具备完全责任能力，相关权益又归属于经营者，根据权责一致原则，应由经营者对其向外承担无限责任。至于字号，是名称的重要组成部分，以区分其他主体的特有标志。本案被告港闸区首搏建材营销中心是起名称的个体工商户（字号“首搏”），由被告林崇首个人经营，根据民法通则第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债�，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告林崇首应对前者个体工商户的债务承担无限责任。原告对此的请求，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：
被告港闸区首搏建材营销中心、林崇首于本判决生效之日起三日内向原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司支付货款294023.50元及其利息（自起诉之日2016年3月18起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 卢伟航
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 潘敏钻
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8392号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告沈望，女，汉族，1967年6月9日出生，户籍地上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告沈望信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告沈望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,941.19元(包括本金人民币14,591.22元、利息人民币8,357.75元、滞纳金人民币953.22元及手续费人民币39元等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,941.19元(计算至2015年6月18日)，并支付自2015年6月19日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币22,948.97元×0.5‰×天数)。在审理过程中，原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立；3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务。被告未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈望应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币23,941.19元;二、被告沈望应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月19日起至本判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币22,948.97元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币398.53元，由被告沈望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终123号
上诉人（原审原告）菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县长江东路（人力资源服务大厅）。
法定代表人吴同美，该公司总经理。
委托代理人张天龙，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）姜庆武，男，1965年3月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人徐建国、张科，山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安六和经纬农牧有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。
法定代表人李永岱，董事长。
委托代理人杜红波、张兴强，山东天东律师事务所律师。
上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3416号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人泰安六和经纬农牧有限公司的工商登记住所地在泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周院村之间，不在泰山区，泰山区人民法院对本案无管辖权，本案应由泰安市岱岳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案继续由泰安市岱岳区人民法院审理。
被上诉人姜庆武、泰安六和经纬农牧有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司不服泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字【2015】第62号仲裁裁决书向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，要求依法判决其无需支付被上诉人2015年5月份工资及休息日工资，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位即泰安六和经纬农牧有限公司所在地在泰安市岱岳区，泰劳人仲案字【2015】第62号仲裁裁决书载明被上诉人姜庆武诉称其是南上高种鸭场处的员工，即劳动合同履行地在泰安市泰山区，故泰安市岱岳区人民法院和泰安市泰山区人民法院对本案均有管辖权。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。泰安市岱岳区人民法院受理本案的时间为2015年12月16日。泰安市泰山区人民法院虽然收到姜庆武诉泰安六和经纬农牧有限公司、菏泽劳联人力资源服务有限公司诉状的时间为2015年12月1日，但其受理的时间为2016年1月14日。因此，泰安市岱岳区人民法院作为先受理的人民法院不应将案件移送给泰安市泰山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3416号民事裁定；
二、本案由泰安市岱岳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年五月十六日
书记员 李潇男
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执531号
申请执行人叶美清。
被执行人承德长城钢管集团有限公司。
申请执行人叶美清与被执行人承德长城钢管集团有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2012）第130-1号仲裁裁决书已发生法律效力，2017年6月20日申请执行人申请执行，我院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2012）第130-1号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1508号
申请执行人柏善民，男，汉族，1973年9月1日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人黄国琴，女，1955年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人彭柱强，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人柏善民与被执行人黄国琴定作合同纠纷一案中，本院作出的（2015）长县民初字第2679号民事调解书已经发生法律效力，权利人柏善民于2017年7月28日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第2679号民事调解书，于2017年7月28日向被执行人黄国琴、彭柱强发出执行通知书，要求被执行人黄国琴、彭柱强共同支付柏善民74800元及违约金；支付案件诉讼费1671.5元，支付案件申请执行费1022元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议如下：自2017年9月起，被执行人黄国琴、彭柱强于每月30日之前至少转款5000元至柏善民指定的银行账户（银行：中国建设银行，户名：柏善民，账号：62×××36），直至执行款项全部到位；如黄国琴、彭柱强于2017年12月31日之前能将本金（即民事调解书确定的应退还款项）全部归还，申请执行人柏善民自愿放弃其他款项；如被执行人黄国琴、彭柱强未履行协议第一条的义务，则和解协议自动失效。据此，申请执行人柏善民于2017年8月28日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 黄 虎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1797号
申请执行人：徐佳，女，1989年2月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：黑龙江远大购物中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区荣市街18号。
法定代表人：何广川，职务总经理。
本院在执行徐佳与黑龙江远大购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付赔偿金14124.28元，工资1985.00元，执行费142元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十五日
书记员 于 琪