wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初728号
原告王庆吉，男，汉族，个体，。
被告李登伟，男，汉族，同江市文工团团员。
本院在审理原告王庆吉诉被告李登伟保证合同纠纷一案中，原告王庆吉于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆吉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王庆吉负担。
审判员 卢红伟
二〇一七年六月八日
书记员 杜洪舟
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02543-1号
原告（反诉被告）：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区友谊支路225号。
法定代表人：卫柱虎，总经理。
委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：别爱红，湖北三峡律师事务所律师。
被告(反诉原告)：中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路459号鸿意地产大厦B座。
法定代表人：许咸晶，总经理。
委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽红，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）宝钢工程建设有限公司与被告（反诉原告）中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本诉原告宝钢工程建设有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回起诉，反诉原告中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司未依法缴纳反诉费用。
本院认为，原告宝钢工程建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。反诉原告中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司未依法缴纳反诉费用，应按照自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告宝钢工程建设有限公司撤回起诉。
二、本案按自动撤回反诉处理。
案件受理费23640元，减半收取11820元（原告已预交），由原告宝钢工程建设有限公司承担。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 蔡伟辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈 笑
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初5731号
原告：建平添一物业服务有限公司
被告：杨丽。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于惠颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4520号
上诉人（原审被告）：朱愿巍，男，1982年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长伟，男，1982年5月28日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。
上诉人朱愿巍因与被上诉人李长伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
朱愿巍上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人之间不存在事实上的民间借贷关系，实际是因双方赌博欠下的赌债，不应受法律保护。一审法院判令上诉人承担偿还义务属事实认定错误，请求二审法院支持上诉请求。
李长伟辩称，上诉人提交的证据不能证明本案债权属于赌债，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李长伟向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告欠款5万元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月16日，被告向原告出具借条，载明：今借李长伟人民币现金5万元。
本案在审理过程中，被告称该借款系赌债，但其提交的证据中原告未明确表示该债务为赌债，在该院给予的报警期间，其亦未向该院提交报警记录。
一审法院认为：根据被告向原告出具的借条，该院确认原、被告之间系口头的民间借贷关系，该借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告依据被告向其出具的借条主张其应偿还原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分，对原告该项诉请，予以支持。被告辩称该借款为赌债的辩论意见，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱愿巍于本判决生效后十日内支付原告李长伟借款5万元。如被告朱愿巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱愿巍负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据。上诉人于2013年4月16日向李长伟出具的借条显示：今借李长伟人民币现金5万元整，借款人处有上诉人签名并捺印，故一审法院判决上诉人承担还款责任，并无不当。上诉人称该借款为赌债的理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱愿巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 光
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1016号
申请执行人赵某，住西安市经济技术开发区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
赵某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1606号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人赵某依据生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的涉案房屋过户至本案申请执行人名下；支付逾期违约金，承担案件仲裁费、公告费及执行费。
执行中，本院已将涉案房产过户至申请执行人赵某名下。另赵某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1606号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 莹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初133号
原告：唐风民，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：潘凤祥，男，1946年6月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告唐风民与被告潘凤祥服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐风民撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告唐风民负担。
审判员 苏秀兰
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈丽娟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第629号
原告：潘林伟，公务员。
被告：王灵晖，农民。
原告潘林伟与被告王灵晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告潘林伟到庭参加诉讼，被告王灵晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘林伟起诉称：2013年6月23日，被告王灵晖以经营生意为由，向原告借款60000元，为此，由被告王灵晖出具了借条一份，借条约定借款于2013年12月22日前归还，但未约定利息。经原告多次催款，被告王灵晖未归还借款。故原告以2013年6月23日被告王灵晖出具的借条一份为据，请求判令被告王灵晖归还原告潘林伟借款60000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王灵晖未作答辩。
在审理中，本院对原告潘林伟提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王灵晖向原告潘林伟借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借条有效。原告在依约提供借款后，被告王灵晖未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王灵晖未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灵晖在本判决生效之日起十日内归还原告潘林伟借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王灵晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 李海水
人民陪审员 丁加亮
二〇一五年九月一日
代书 记员 项琪珺
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4142号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郑伟，男，1985年3月29日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村1社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛晓宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2061号
申请执行人张文博，男，汉族，1992年9月17日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人冀桐，男，汉族，1987年2月6日出生，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人焦永孝，男，汉族，1974年3月6日出生，宁夏固原市人，住彭阳县。
被执行人张耀东，男，汉族，1987年12月9日出生，宁夏固原市人，住隆德县。
申请执行人张文博与被执行人冀桐、焦永孝、张耀东民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）宁0402民初2732号民事调解书已发生法律效力。权利人张文博于2016年9月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为76000.00元，被执行人冀桐归还申请人借款20000元、焦永孝归还申请人借款24800元、张耀东归还申请人借款26000元，剩余部分双方当事人达成了和解协议，约定分期付款，且申请人自愿撤回执行申请。
本院认为：由于双方当事人达成了和解协议，约定分期付款，且申请人自愿撤回执行申请；其意思表示真实、自愿合法；故应终结本案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）宁0402民初2732号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高 阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4318号
原告龙志钢，男，汉族，1978年2月27日出生，户籍所在地广东省河源市源城区。
被告吴建军，男，汉族，1973年8月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，地址湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际六楼。
负责人刘更新。
本院在审理原告龙志钢诉被告吴建军、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙志钢无法提供被告吴建军准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龙志钢的起诉。
诉讼费1082元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年三月九日
书记员 樊宏慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1599号
原告：潘建锋,男，1979年6月4日出生,住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告:黄长青，男，1972年5月25日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：黄振千，男，1935年11月24日出生,住辽宁省法库县。
原告潘建锋与被告黄长青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘建锋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘建锋负担。
审判员 崔 巍
二〇一七年六月二十日
书记员 马林林
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1189号
申请执行人雷某，女，1964年10月12日出生，汉族，。
被申请人成都民生置业有限公司，住所地
法定代表人王某某，副总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新都民初字第1581号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将（2015）新都民保字第192号裁定书对被执行人成都民生置业有限公司所有的位于予以续查封。查封期限为3年。
二、将（2015）新都民保字第192号裁定书对被执行人成都民生置业有限公司所有的位于予以续查封。查封期限为3年。
三、将（2015）新都民保字第192号裁定书对被执行人成都民生置业有限公司所有的予以续查封。查封期限为3年。
四、将（2015）新都民保字第192号裁定书对被执行人成都民生置业有限公司所有的位于予以续查封。查封期限为3年。
五、将（2015）新都民保字第192号裁定书对被执行人成都民生置业有限公司所有的位于予以续查封。查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈益民
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2015）新都执字第1189号
新都区房管局：
关于雷某某申请执行成都民生置业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都执字第1189号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
一、将（2015）新都民保字第192号裁定书对被执行人成都民生置业有限公司所有的位于予以续查封。查封期限为3年。
二、将（2015）新都民保字第192号裁定书对被执行人成都民生置业有限公司所有的位于予以续查封。查封期限为3年。
三、将（2015）新都民保字第192号裁定书对被执行人成都民生置业有限公司所有的位于以续查封。查封期限为3年。
四、将（2015）新都民保字第192号裁定书对被执行人成都民生置业有限公司所有的位于予以续查封。查封期限为3年。
五、将（2015）新都民保字第192号裁定书对被执行人成都民生置业有限公司所有的予以续查封。查封期限为3年。
二〇一七年三月二十九日
附：民事裁定书一份
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9185号
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
负责人胡兆春，行长。
被告龚远春。
被告成都远龙投资有限责任公司。
法定代表人赖官付。
被告赖官付。
被告许小玲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告龚远春、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓晓清
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初9185号原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行。负责人胡兆春，行长。被告龚远春。被告成都远龙投资有限责任公司。法定代表人赖官付。被告赖官付。被告许小玲。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告龚远春、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  慕 东人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一六年十一月十八日书 记 员  邓晓清
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5402号
申请执行人：沈元固，男，汉族，农民，住沛县。
被执行人：饶本仁，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人：杨正兰，女，汉族，居民，住沛县。
被执行人：饶恰，男，汉族，居民，住沛县。
原告沈元固与被告饶本仁、杨正兰、饶恰民间借贷纠纷一案的（2016）苏0322民初3857号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无足额可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 蔡 冲
二〇一八年五月二十五日
书记员 秦翠华
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初115号
原告：朱昌荣。
被告：魏仕红。
被告：桂道成。
原告朱昌荣诉魏仕红、桂道成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告朱昌荣于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱昌荣的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱昌荣撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由朱昌荣负担。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 程东升
二〇一七年六月八日
书记员 汪岚洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张彩云，女，1978年03月28日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张彩云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,837.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,837.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2018号
原告：佘本水家庭承包经营户。
户主：佘本水，女。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告佘本水家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘本水家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘本水家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费1087.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计1087.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为725元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金1087.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计1087.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告佘本水家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告佘本水家庭承包经营户土地承包租金1087.5元；
三、驳回原告佘本水家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1011号
原告：丁某某，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：张某，住新疆昌吉市长宁南路。
原告丁某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告丁某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费减半收取75元、邮寄送达费44.4元，合计119.4元，由原告丁某某负担。
审判员 闫长军
二〇一六年八月三十日
书记员 杨璐璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初978号
原告黄伟国，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省大埔县XX，身份证号码XX。
被告黄翠荣，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省大埔县XX，身份证号码XX。
原告黄伟国与被告黄翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林桂平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执212号
申请执行人覃某某，女，汉族。
被执行人南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组，住所：南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组。
本院在执行覃某某与南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组土地承包经营权纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的58500元，已执行标的0元，剩余未受偿标的58500元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 何 勇
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李臻栋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1728号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1769号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月1日21时许，被告人朱某饮酒后驾驶电动三轮车途经瑞安市仙降街道涨岙村地段时，与陈某驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成陈某受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人朱某在现场被交警查获。当日23时29分许，被告人朱某被提取血样,经检测，其血液中乙醇含量为144mg/100ml。经鉴定，被告人朱某驾驶的车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴；经事故责任认定，被告人朱某负事故主要责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某的证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶证查询结果单，交通事故责任认定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年八月三十日
（代）书记员 董一涵
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1698号
罪犯张俊华，男，1970年6月8日出生，汉族，高中文化，无业，原住浙江省金华市婺城区。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；又犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；又犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；又犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；再犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，于2010年3月18日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年7月25日作出（2011）鲤刑初字第186号刑事判决，以被告人张俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金6000元，责令退出赃款及赃物折价款8941元返还被害人。被告人张俊华提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）泉刑终字第773号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张俊华于2011年11月30日入监服刑。本院于2014年11月20日作出（2014）宁刑执字第1305号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年12月18日起至2021年7月17日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1562号提请减刑建议书，建议对罪犯张俊华予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊华减刑后曾二次违规被扣6分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2011）鲤刑初字第186号刑事判决书、（2011）泉刑终字第773号刑事裁定书、（2014）宁刑执字第1305号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯张俊华服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其系多次实施故意犯罪的累犯，且还是暴力犯罪的数罪并罚，对其减刑从严控制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊华减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年12月18日起至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00845号
原告朱英梅，女，汉族，沈阳市第六人民医院护士长。
被告沈阳百福房地产开发有限公司。
法定代表人王明伟，系董事长。
委托代理人张春，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告朱英梅与被告沈阳百福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王萍独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱英梅、被告沈阳百福房地产开发有限公司委托代理人张春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年12月29日购买沈阳市百福房地产公司坐落于沈阳市东陵区新立屯XX号馨丽康城B区159号7号楼1-5-2号房屋一套，总房款250854元，并在2008年10月4日办理入住手续，可房证至今没有给办下来。根据合同补充协议第三款第二条，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付房屋之日起一年内取得房屋房产证书，逾期一日出卖人按买受人已付房款十万分之一，向买受人支付违约金，到目前为止，百福房地产开发公司已违约2002天，请人民法院依法判决沈阳百福房地产开发公司支付违约金5022元，并且同时承担诉讼费用，并继续办理产权证。诉讼请求：1、沈阳百福地产开发有限公司，支付房产证书逾期办理违约金。2、沈阳百福地产开发有限公司继续办理产权证3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回诉讼请求2。
被告辩称，双方违约责任是按天计算的，因此原告的诉请已过诉讼时效期。不应得到法院的支持。如非出卖人原因未能按时办理房屋所有权初始登记或非出卖人原因导致买受人未能按时办理房屋所有权转移登记的不视为出卖人违约，因此，我方不承担逾期办证违约责任，况且我方正在办理房证。
经审理查明，2007年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市东陵区（现和平区）新立屯XX号B7幢1-5-2房屋一套，建筑面积76.48平方米，总房款250854元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.由出卖人继续协助办理产权证。”同日，原、被告又签订补充协议一份。该协议第三条第二款关于产权登记的补充约定为：“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的十万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2008年10月4日，被告将诉争房屋交付原告使用。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、购房发票、入住通知单以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后365天之次日起。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效的约束。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，故从2013年3月18至起诉时二年时间原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应给付原告逾期办证违约金1831元。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳百福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱英梅逾期办证违约金1831元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王萍
二〇一五年四月十四日
书记员 宫傲
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2478号
原告金辉，男，1988年10月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人金伟，男，1965年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系原告金辉之父。
被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司，住所地四川省资阳市雁江区达高国际商业广场3幢3(F)2-1号。
法定代表人赵尉，职务总经理。
委托代理人廖小俊，系四川瑞聚鑫投资咨询有限公司员工。
原告金辉诉被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉、被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司委托代理人廖小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金9000元及2015年3月至2016年7月的收益1340元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月17日以居间人身份向原告借款人民币10000元，合同规定于2015年3月16日归还，至今未全还本金和收益；根据居间合同承诺，被告保证在15日内先行垫付本金和收益，至今未履行承诺，故提起诉讼。
被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司辩称，1、原来的借款合同中，我公司只是合同的居间方，不是借贷双方的主体，不应对该借贷承担法律责任。2、《分期还款协议》是借贷双方对进一步如何履行借贷合同一致意思表示，还款协议合法有效，应当按照协议承担相应义务，我们公司不是还款合同的主体，该合同的约定与我公司无关。
原、被告所述事实，有《出借业务居间服务合同》、《居间服务承诺书》、借据和打款凭证、《分期还款协议》加以佐证。
本院经审理认定事实如下，2014年11月17日，原告（由其母徐翠华代签）与被告签订《出借业务居间服务合同》，约定原告经被告居间向遂宁市长征机械厂出借款项1万元，借款期限四个月，月收益1.6%；《出借业务居间服务合同》第三条第一项中载明：“在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后（15个工作日内），由居间人全额支付收益和本金。在甲方收到该款项前应向乙方出具授权委托书，并提供相关债权凭证和甲方身份证明，委托乙方向借款人依法追索债权。追索所获得的款项所有权归乙方所有。该授权委托书不可撤销特别授权”。同日被告按《出借业务居间服务合同》第三条第一项的内容向原告出具《居间服务承诺书》，原告按约定通过银行转账交付了借款1万元。实际借款人遂宁市长征机械厂出具了借款凭证。后实际用款人遂宁市长征机械厂按时按约定支付了2014年11月至2015年2月以前借款利息（收益），2015年3月起未再付息。2015年7月9日，原、被告与实际用款人遂宁市长征机械厂三方签订《分期还款协议》（原告由其父金伟代签），约定实际借款人遂宁市长征机械厂欠金辉的借款1万元于2015年7月至2017年12月分十一期偿还，利息按年利率6%分段计算，在本金清偿完毕后3个月内一次性支付。该《分期还款协议》第四条载明：“本分期还款协议签订后，待本金及利息偿还结束，本协议第一条所指向的《借款合同》及票据（编号0001430）等自动作废，三方承诺以本协议履行为准”。后遂宁市长征机械厂支付了金辉本金1000元。2016年7月14日，原告诉来本院，要求被告偿还原告本金9000元及2015年3月至2016年7月的收益1340元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告补充诉讼请求，请求判令被告按年利率6%支付自2016年8月至付清之日止的利息。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，审理查明案由为保证合同纠纷，根据《担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的”，第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。结合本案双方签订的《出借业务居间服务合同》第三条第1项和被告向原告出具的《居间服务承诺书》，其约定内容为借款人不能按时支付收益和本金的情况发生后15个工作日内，被告负责全额支付本金和收益，这不符合一般保证中规定的保证人在主合同纠纷中未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。故本案保证合同的性质应为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告请求被告履行还款义务的主张，依法应予支持。原、被告及实际借款人后虽达成《分期还款协议》，但该协议系对原借款、担保协议的补充，且实际借款人仅偿还了800元本金，并未按协议全部履行还款义务，故原告请求2015年3月至2016年7月的利息为1340元，2016年8月起利息按《分期还款协议》约定按年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称2015年3月的利息已支付，但未能提供证据予以证明；被告主张其为居间方，不是借贷主体，且已达成新的协议，不是还款主体的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司应自判决生效之日起十日内清偿其为遂宁市长征机械厂承担连带责任保证的原告金辉的借款9000元及利息（利息的计算方式：2015年3月起至2016年7月的利息1340元，2016年8月起至付清之日止按本金9000元，年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 谢安彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初2478号原告金辉，男，1988年10月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人金伟，男，1965年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系原告金辉之父。被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司，住所地四川省资阳市雁江区达高国际商业广场3幢3(F)2-1号。法定代表人赵尉，职务总经理。委托代理人廖小俊，系四川瑞聚鑫投资咨询有限公司员工。原告金辉诉被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉、被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司委托代理人廖小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金9000元及2015年3月至2016年7月的收益1340元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月17日以居间人身份向原告借款人民币10000元，合同规定于2015年3月16日归还，至今未全还本金和收益；根据居间合同承诺，被告保证在15日内先行垫付本金和收益，至今未履行承诺，故提起诉讼。被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司辩称，1、原来的借款合同中，我公司只是合同的居间方，不是借贷双方的主体，不应对该借贷承担法律责任。2、《分期还款协议》是借贷双方对进一步如何履行借贷合同一致意思表示，还款协议合法有效，应当按照协议承担相应义务，我们公司不是还款合同的主体，该合同的约定与我公司无关。原、被告所述事实，有《出借业务居间服务合同》、《居间服务承诺书》、借据和打款凭证、《分期还款协议》加以佐证。本院经审理认定事实如下，2014年11月17日，原告（由其母徐翠华代签）与被告签订《出借业务居间服务合同》，约定原告经被告居间向遂宁市长征机械厂出借款项1万元，借款期限四个月，月收益1.6%；《出借业务居间服务合同》第三条第一项中载明：“在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后（15个工作日内），由居间人全额支付收益和本金。在甲方收到该款项前应向乙方出具授权委托书，并提供相关债权凭证和甲方身份证明，委托乙方向借款人依法追索债权。追索所获得的款项所有权归乙方所有。该授权委托书不可撤销特别授权”。同日被告按《出借业务居间服务合同》第三条第一项的内容向原告出具《居间服务承诺书》，原告按约定通过银行转账交付了借款1万元。实际借款人遂宁市长征机械厂出具了借款凭证。后实际用款人遂宁市长征机械厂按时按约定支付了2014年11月至2015年2月以前借款利息（收益），2015年3月起未再付息。2015年7月9日，原、被告与实际用款人遂宁市长征机械厂三方签订《分期还款协议》（原告由其父金伟代签），约定实际借款人遂宁市长征机械厂欠金辉的借款1万元于2015年7月至2017年12月分十一期偿还，利息按年利率6%分段计算，在本金清偿完毕后3个月内一次性支付。该《分期还款协议》第四条载明：“本分期还款协议签订后，待本金及利息偿还结束，本协议第一条所指向的《借款合同》及票据（编号0001430）等自动作废，三方承诺以本协议履行为准”。后遂宁市长征机械厂支付了金辉本金1000元。2016年7月14日，原告诉来本院，要求被告偿还原告本金9000元及2015年3月至2016年7月的收益1340元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告补充诉讼请求，请求判令被告按年利率6%支付自2016年8月至付清之日止的利息。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，审理查明案由为保证合同纠纷，根据《担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的”，第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。结合本案双方签订的《出借业务居间服务合同》第三条第1项和被告向原告出具的《居间服务承诺书》，其约定内容为借款人不能按时支付收益和本金的情况发生后15个工作日内，被告负责全额支付本金和收益，这不符合一般保证中规定的保证人在主合同纠纷中未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。故本案保证合同的性质应为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告请求被告履行还款义务的主张，依法应予支持。原、被告及实际借款人后虽达成《分期还款协议》，但该协议系对原借款、担保协议的补充，且实际借款人仅偿还了800元本金，并未按协议全部履行还款义务，故原告请求2015年3月至2016年7月的利息为1340元，2016年8月起利息按《分期还款协议》约定按年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称2015年3月的利息已支付，但未能提供证据予以证明；被告主张其为居间方，不是借贷主体，且已达成新的协议，不是还款主体的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司应自判决生效之日起十日内清偿其为遂宁市长征机械厂承担连带责任保证的原告金辉的借款9000元及利息（利息的计算方式：2015年3月起至2016年7月的利息1340元，2016年8月起至付清之日止按本金9000元，年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  谢安彬二〇一六年九月二十九日书记员  甘 舸
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2144号
原告张光杰，男，汉族，1977年2月15日生，住山东省博兴县。
委托代理人王晓军、李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被告雷建兵，男，汉族，1976年2月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告左文琴，女，汉族，1972年10月5日生，住江苏省建湖县。
原告张光杰诉被告雷建兵、左文琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张光杰的委托代理人李运兴，被告雷建兵到庭参加了诉讼;被告左文琴经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年开始，原告向被告经营的召陵区银驰彩钢复合板厂供应原材料。经过核算，截止到2015年6月15日，被告尚有15万元货款未支付。被告向原告出具欠条一张：“欠条，见欠张光杰货款壹拾五万整（150000）（三个月）还清，2015年6月15号，欠款人左文琴，并加盖有召陵区银驰彩钢复合板厂的公章”。经过原告再三催要，被告支付了95000元，下余55000元，被告均以各种理由推拖，至今未还。为保护合法权益，遂形成本诉，请求判令两被告向原告支付货款55000元以及判令两被告承担诉讼费。
被告雷建兵辩称，1、�告有证据证明只是欠伍万元，不是原告起诉的五万伍仟元；2、2015年的农历年底，原告在被告处拿了伍仟元，当时没有打条，但是有证人在场；3、2015年12月份，被告用酒抵账抵了一万元，当时也没有留啥书面的手续。我们做生意的，都是基于信任，没有留啥书面的手续；4、2015年8月份，原告过来拿钱了，给了原告一万元的现金，没有手续。
经审理查明，被告雷建兵系召陵区银驰彩钢复合板厂的经营者，原、被告双方常有业务往来情况。经过核算，被告左文琴向原告张光杰出具欠条一份，内容是“今欠张光杰货款壹拾伍万元整（150000，三个月还清），2015年6月15日，欠款人：左文琴”。在欠条的欠款人处，加盖“召陵区银驰彩钢复合板厂”字样的印章。后双方因还款问题发生争议，遂形成诉讼。
庭审中，被告方称还给原告10万元，下余欠款是5万元�而非原告起诉的5.5万元。原告方予以认可。
本院认为，债务应当清偿。原告张光杰和被告雷建兵、左文琴经营的银驰彩钢厂之间存在业务往来，经结算存在15万元债务的事实，原、被告双方不持异议，且有欠条一份在卷予以佐证，本院予以确认。被告方已经还款10万元，下余未还部分是5万元，庭审当中原告方也予以认可，本院予以确认。下余5万元欠款，现原告诉至法院主张还款，本院予以支持。欠条是左文琴所写，左文琴有还款责任；上面加盖了“召陵区银驰彩钢复合板厂”的印章，雷建兵作为其业主，也有义务偿还。被告雷建兵辩称的曾分三次支付了原告方2.5万元的款项，但是没有提交相应的证据证实，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告雷建兵、左文琴于本�决生效后10日内支付原告张光杰货款50000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张光杰的其他诉讼请求。
案件受理费1180元，由被告雷建兵、左文琴承担1050元；原告张光杰承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王卓娅
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执53号
本院受理执行的申请人汉寿县天融小额贷款有限公司与被执行人樊极英、吴建文小额贷款合同纠纷一案，已于2016年4月13日执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十三日
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1182号
罪犯李向阳，男，1970年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省德化县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2010年8月26日作出（2010）永刑初字第95号刑事判决，以被告人李向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2010年3月20日至2020年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，退赔被害人人民币10000元。判决生效后，于2010年10月15日交付执行。服刑期间，本院于2014年5月15日作出（2014）厦刑执字第383号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期到2018年11月19日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年2月至2016年10月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24个，其中二级达标24个、三级达标7个、四级达标7个、五级达标1个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯李向阳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月至2016年10月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。继上次减刑向本院缴交罚金人民币1500元，提存赔偿款人民币500元之后，于2015年11月至2016年11月分四向本院缴交罚金人民币6500元，2016年8月31日提存赔偿款人民币9500元。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有厦门监狱提供的证据，本院罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李向阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李向阳的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年3月20日至2017年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5641号
原告：西安某某物业管理有限公司，住所地西安市桃园南路29号。
法定代表人：ＸＸ平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：郭某。
原告西安某某物业管理有限公司诉被告郭某物业管理合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告刘某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安某某物业管理有限公司自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费531元，本院减半收取265.5元，退还原告西安某某物业管理有限公司。
审判员 翟俊杰
二〇一七年八月二日
书记员 孙 曦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1053号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：许艳丽。
被申请人：王平。
被申请人：杨晓梅。
被申请人：杨晓春。
被申请人：任玉梅。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人许艳丽、王平、杨晓梅、杨晓春、任玉梅金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许艳丽、王平、杨晓梅、杨晓春、任玉梅存款378665.60元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款378665.60元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2413元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年三月五日
书记员 赵 娇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终309号
上诉人（原审被告）：黄世峰，男，1989年2月19日生，汉族，江西省上犹县人，住广东省韶关市。
上诉人（原审原告）：曾华军，男，1976年1月31日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。
上诉人黄世峰因与被上诉人曾华军买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院(2016)赣0826民初776号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人黄世峰经本院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄世峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 李爱平
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终309号上诉人（原审被告）：黄世峰，男，1989年2月19日生，汉族，江西省上犹县人，住广东省韶关市。上诉人（原审原告）：曾华军，男，1976年1月31日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。上诉人黄世峰因与被上诉人曾华军买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院(2016)赣0826民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄世峰经本院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄世峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  龙 蓉审判员  李爱平二〇一七年五月二十二日书记员  曾 柳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11595号
罪犯孙永雷，男，1991年1月26日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一四年三月十二日作出（2014）宣刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人孙永雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙永雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙永雷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙永雷减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月12日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执107号
被执行人廖家天，男，1980年12月17日出生，壮族，广西河池市凤山县。
本院立案执行的廖家天盗窃罪罚金部份执行一案，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之后立即向本院交纳罚金3000元，并负担案件执行费。本院依法通过财产查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案本院已穷尽了财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2016）桂0123刑初字第1236号刑事判决书廖家天盗窃罪罚金部份的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，恢复执行对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 樊 华
二〇一七年六月一日
书记员 李静艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初641号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
负责人赵书强，主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人海小次，男，1972年4月19日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告人海永强，男，1973年1月1日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告人巴广宾，男，1956年2月27日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告人苗学义，男，1973年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人海小次，海永强，巴广宾，苗学义犯拒不执行裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2010）管民二初字第589号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 焦钰喆
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执653号
申请执行人冯某某，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省平舆县辛店乡冯寨村委冯寨前八组。
被执行人郭某某，女，1953年7月24日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处建设路中段。
被执行人赵某某，男，1955年5月7日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处建设路中段。
平舆县人民法院（2015）平民初字第01272号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人郭某某及被执行人赵某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某某及被执行人赵某某名下的应当履行义务部分的存款。
扣留、提取被执行人郭某某及被执行人赵某某的应当履行义务部分的收入。
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭某某及被执行人赵某某的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫 炯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2861号
原告：陈书伟。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：沈永强。
委托代理人：陈水达。
被告：湖南三乡四水商贸有限公司。
法定代表人：王向明。
委托代理人：马先耀。
本院在审理原告陈书伟诉被告浙江天猫网络有限公司、湖南三乡四水商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告陈书伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈书伟负担。
审判员 成文娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 盛 妍
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保63号
申请人:抚松县中小企业服务中心，住所地：抚松新城行政中心。
法定代表人：徐殿成，该中心主任。
被申请人：白山市吉品生物科技有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人：林楚昀，该公司总经理。
被申请人：林楚昀，男，汉族，白山市吉品生物科技有限公司总经理，住吉林省抚松县。
被申请人:刘艳，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
抚松县中小企业服务中心于2017年10月16日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人所有的位于万良镇仁义村的房屋（房权证号为万良房权证万良镇万福村万FQ000XXXX、万FQ000XXX、万FQ000XXXX、万FQ00XXXX、万FQ000XXXXX、不动产证号201700XXXXX）及土地使用权(抚国用2015第06210XXXXX、不动产证号201700XXXXX）予以查封,保全价值为600万元。
本院经审查认为，抚松县中小企业服务中心的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对林楚昀、刘艳所有的位于万良镇仁义村的六处房屋（房屋所有权人为林楚昀、刘艳，房权证号为房权证号分别为万良房权证万良镇万福村万FQ00XXXX、万FQ000XXXXX、万FQ000XXXX、万FQ000XXXXX、万FQ000XXXXX、不动产证号2017000XXXXX），予以查封（查封期限自2017年10月17日至2020年10月17日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；
二、对林楚昀、刘艳所有的位于万良镇仁义村土地的使用权（使用权号为抚国用2015第06210XXXX、不动产证号201700XXXX）予以查封（查封期限自2017年10月17日至2020年10月17日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
案件申请费5,000.00元，由申请人抚松县中小企业服务中心承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王广友
二〇一七年十月十七日
书记员 徐艳凤
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621财保63号申请人:抚松县中小企业服务中心，住所地：抚松新城行政中心。法定代表人：徐殿成，该中心主任。被申请人：白山市吉品生物科技有限公司，住所地：抚松县。法定代表人：林楚昀，该公司总经理。被申请人：林楚昀，男，汉族，白山市吉品生物科技有限公司总经理，住吉林省抚松县。被申请人:刘艳，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。抚松县中小企业服务中心于2017年10月16日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人所有的位于万良镇仁义村的房屋（房权证号为万良房权证万良镇万福村万FQ000XXXX、万FQ000XXX、万FQ000XXXX、万FQ00XXXX、万FQ000XXXXX、不动产证号201700XXXXX）及土地使用权(抚国用2015第06210XXXXX、不动产证号201700XXXXX）予以查封,保全价值为600万元。本院经审查认为，抚松县中小企业服务中心的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对林楚昀、刘艳所有的位于万良镇仁义村的六处房屋（房屋所有权人为林楚昀、刘艳，房权证号为房权证号分别为万良房权证万良镇万福村万FQ00XXXX、万FQ000XXXXX、万FQ000XXXX、万FQ000XXXXX、万FQ000XXXXX、不动产证号2017000XXXXX），予以查封（查封期限自2017年10月17日至2020年10月17日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；二、对林楚昀、刘艳所有的位于万良镇仁义村土地的使用权（使用权号为抚国用2015第06210XXXX、不动产证号201700XXXX）予以查封（查封期限自2017年10月17日至2020年10月17日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。案件申请费5,000.00元，由申请人抚松县中小企业服务中心承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广友二〇一七年十月十七日书记员  徐艳凤
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初23号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人陈利安，男，1983年6月11日出生，广东省罗定市人，汉族，高中文化，司机，家住广东省罗定市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
辩护人陈财安，男，1986年6月5日出生，汉族，住址罗定市。
广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人陈利安犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人陈利安及其辩护人陈财安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日19时03分许，被告人陈利安驾驶粤Ｗ×××××号大型普通客车由肇庆市高要区南岸城雕花坛往中杰鞋厂方向行驶，途经高要区南岸南兴四路科德旧村路口路段时，与前方骑自行车从右往左横过人行道并停车等候的被害人王某2发生碰撞，致使被害人王某2受伤送医院抢救，于次日抢救无效死亡。
交通事故发生后，被告人陈利安打电话报警并留在事故现场等候交警到场处理。
经广东省明镜司法鉴定中心鉴定，被害人王某2因胸腹部脏器损伤致失血性休克死亡。
经公安交警部门现场勘查，被告人陈利安驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶及在夜间下雨天气行经人行横道时，没有降低行驶速度，是导致该宗事故发生的直接过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十七第条一款的规定；被害人王某2骑驶自行车横过公路，没有下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，但其违法行为与该宗事故的发生不存在因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定被告人陈利安承担该宗事故的全部责任，被害人王某2不承担该宗事故的责任。
2017年3月15日，被告人陈利安与被害人王某2亲属达成和解协议。除法律规定被害人王某2亲属应得的赔偿款项及被告人陈利安已垫付的医疗费用人民币26303.34元和丧葬费人民币36300元外，被告人陈利安自愿额外一次性补偿被害人王某2亲属人民币85000元，上述补偿款于同日履行完毕。同日，被害人王某2亲属出具谅解书，对陈利安的过失行为表示谅解，请求对其从轻或减轻处理，并处以缓刑。
上述事实，被告人陈利安在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，酒精测试仪测试结果单，案发现场限速指示牌照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行车记录情况，移动通话清单，道路交通事故车辆技术检验报告，痕迹鉴定意见书，司法检验意见书，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，收据，广东省医疗收费票据，视听资料，监控视频截图，说明材料，交通事故和解协议书，委托书，收据，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，证人蓝某、王某1的证言，被告人陈利安的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利安驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人陈利安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已赔偿被害人家属的经济损失，且取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈利安判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人陈利安的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于辩护人陈财安提出认为被害人骑车横过公路，没有下车推行，严重违反道路交通安全法律法规的规定，对本次事故的发生存在一定过错，应承担一定责任的辩护意见，经查，公安交警部门作出的道路交通事故认定书已认定被害人王某2骑驶自行车横过公路，没有下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，但其违法行为与该宗事故的发生不存在因果关系，肇庆市公安局交通警察支队也作出决定维持上述道路交通事故认定书的认定；公安交警部门作出道路交通事故认定的程序合法，符合相关法律法规的规定，应予以采纳。故对辩护人陈财安提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人陈财安提出认为被告人陈利安具有自首情节，家属已主动支付被害人的抢救治疗费用和丧葬费，同意向被害人家属赔偿相关合理的经济损失，请求对被告人陈利安从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈利安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年三月十七日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5207号
原告：孟某某，女，1995年7月3日出生，汉族，居民，江苏省连云港市人，住该市赣榆县。
被告：窦某，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院在审理原告孟某某诉被告窦某离婚纠纷一案中，因原告孟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某负担。
审判员 黑学贵
二〇一六年十一月十六日
书记员 何小琴
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第221号
原告王继廷，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告屈庆军，男，1961年6月3日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被告闫可猛，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告王继廷诉被告屈庆军、闫可猛民间借贷纠纷一案，原告王继廷于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继廷撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王继廷撤回起诉。
案件受理费，由原告王继廷承担。
审判员 强国考
二〇一五年三月二日
书记员 胡开磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1982号
原告邱辉，男，1972年11月3日出生，汉族，住襄阳市
被告周治南，男，1975年8月6日出生，汉族，住襄阳市
原告邱辉与被告周治南民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田在新独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告邱辉到庭参加诉讼，被告周治南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱辉诉称，2015年6月19日，被告周治南因资金临时周转需要，向原告借款25万元，约定日息1‰，借款期限2个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款均无果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息27.25万元（截止到2016年4月19日），2016年4月19日以后的利息按月息1.9%支付，本案诉讼费由被告负担。
被告周治南未答辩。
经审理查明，2015年6月18日，原告邱辉与被告周治南签订了一份借款合同，合同主要内容为：出借人邱辉，借款人周治南，出借人向借款人出借25万元，借款期限自2015年6月19日起至2015年8月19日止，日息1‰，借款人要求出借人将借款划入指定的鄢志飞工行6222081804002899905账号，每月19日为结算日和利息支付日等。2015年6月19日，原告邱辉通过工行襄阳万达广场支行将25万元打入双方合同指定的鄢志飞工行6222081804002899905账号。同日被告周治南给原告邱辉出具了一份借款收据、借款用途声明、借款凭证。被告周治南已还利息至2016年1月19日，2016年1月20日起以后的利息及本金25万元未还，故原告邱辉诉至本院。
本院认为，被告周治南借原告邱辉本金25万元，有原、被告签订的借款合同、被告周治南出具的借款收据、借款用途声明、借款凭证、银行转账明细为据，可以认定。故本院对原告邱辉要求被告周治南偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。被告周治南已还利息至2016年1月19日，且原、被告借款合同约定的利率为日息1‰。现原告邱辉主张按月利率1.9%计算利息，既没有超出双方合同的约定，也没有超过国家的法律规定，本院对此予以支持。本院确定被告周治南从2016年1月20日起按本金25万元、月利率1.9%计算支付原告邱辉利息，至借款还清之日止。被告周治南经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周治南偿还原告邱辉借款本金人民币25万元；
二、被告周治南从2016年1月20日起，按本金25万元、月利率1.9%计算，支付原告邱辉利息，至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5387元，减半收取2693.5元，由被告周治南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田在新
二〇一六年八月一日
书记员 刘姝悦
北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0117行初68号
原告刘振福，男，1957年11月10日出生，住北京市平谷区。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区马各庄街83号。
法定代表人王静，镇长。
委托代理人陈刚，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。
原告刘振福因要求确认被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）强制拆除行为违法，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2017年5月23日依法向被告夏各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘振福及其委托代理人王佳红、被告夏各庄镇政府委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月21日，被告夏各庄镇政府将原告刘振福位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄××××号的房屋进行了拆除。
原告刘振福诉称:原告是北京市平谷区夏各庄镇夏各庄××××号房屋的所有权人。该房屋位于夏各庄新城项目×号地拆迁范围内，原告积极配合拆迁，但因为补偿数额太低一直没有达成补偿协议。2017年4月21日下午2点多至晚上8点，原告的房屋遭到了不法分子毁灭性的破坏，现已经成废墟。后来在诉北京市公安局平谷分局时，北京市公安局平谷分局行政诉讼答辩状中称拆除行为为被告所实施。根据《北京市房屋拆迁现场管理办法》规定，拆迁人应当组织拆迁单位、拆除施工单位，按照先搬迁腾房，后拆除施工的原则，严格执行工作流程。除经依法裁决并由人民法院或者区县政府强制执行外，在拆迁当事人未达成拆迁补偿安置协议的情况下，任何单位和个人不得先行拆除被拆迁人的房屋。同时，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条的规定，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。裁决规定的搬迁期限届满被拆迁人拒绝搬迁的，属于征地拆迁宅基地上房屋的，由区、县国土房管局申请人民法院强制执行。根据中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》2011年03月17日文号：中纪办[2011]8号第二条“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”而根据2011年1月21日《国有土地上征收与补偿条例》第三十五条的规定，任何政府不得责成有关部门强制拆迁。原告认为，该拆迁项目启动后，原告未与拆迁人达成最终的补偿安置协议，也未经裁决，因此按照法律规定，任何单位和个人不得先行拆除被拆迁人的房屋，故被告的强拆房屋的行为属于违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，提起行政诉讼，请求依法确认被告非法强拆原告所有的位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄××××号房屋的行为违法。
原告刘振福在法定期限内向本院提交了以下证据，并在庭审中出示：1.刘振福户口本；2.购房协议书；证据1、2证明原告的房屋位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村××××号，房屋是村委会和镇政府卖给原告的；3.照片4张，证明房屋被彻底摧毁的客观事实，原告涉案房屋是经营用的，现在已经严重影响原告的经营；4.北京市公安局平谷分局行政诉讼答辩状，证明涉案房屋被拆系被告所实施。
被告夏各庄镇政府辩称：原告房屋位于夏各庄拆迁范围内，目前只剩原告一户未签订拆迁协议，原告房屋所处位置是夏各庄新区污水管道途经的重要节点，因无法拆除，导致污水井无法建设，影响夏各庄新城排水，最后经与村委会协商，为了群众利益，解决夏各庄新城西区一千多户污水排放的问题，依据环境建设的相关法律将原告房屋拆除。被告未提供证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告的提交的证据作如下认证：原告提供的证据1、2真实，虽不能直接证明原告所购房屋的具体地址及该房屋即是本案被拆房屋的事实，但被告对该事实予以认可，本院不持异议，证据3、4真实，与本案具有关联性，能够证明被告将涉案房屋拆除的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2017年4月21日，被告夏各庄镇政府将原告位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄××××号的房屋拆除。
另依据本院（2017）京0117行初49号行政判决书查明，2017年4月21日15时许，原告儿媳王艳以有人拆除其位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄××××号房屋为由，多次拨打110报警电话，北京市公安局平谷分局夏各庄派出所经调查后确认拆除行为系夏各庄镇政府组织实施。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告对原告房屋进行了拆除，但未提供相应证据及法律依据，被告的拆除行为主要证据不足。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府拆除位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄××××号房屋的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白雪英
人民陪审员 高永臣
人民陪审员 秦东凤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王泽硕
2
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初673号
申请人：济宁银行股份有限公司。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人:金乡县基巨贸易有限公司。
法定代表人：李国庆，董事长。
被申请人：金乡县永辉贸易有限公司。
法定代表人：李维勇，董事长。
被申请人：金乡县恒通果蔬有限公司。
法定代表人：张树军，董事长。
被申请人：金乡县恒泰贸易有限公司。
法定代表人：张亚军，董事长。
被申请人：李国庆，男，1991年3月7日出生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：李维勇，男，1967年11月3日出生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：李小凤，女，1968年4月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张树军，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：卜秀香，女，1968年9月16日出生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：张亚军，男，1978年9月15日出生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：张永华，女，1976年12月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人金乡县基巨贸易有限公司、金乡县永辉贸易有限公司、金乡县恒通果蔬有限公司、金乡县恒泰贸易有限公司、李国庆、李维勇、李小凤、张树军、卜秀香、张亚军、张永华金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金乡县基巨贸易有限公司、金乡县永辉贸易有限公司、金乡县恒通果蔬有限公司、金乡县恒泰贸易有限公司、李国庆、李维勇、李小凤、张树军、卜秀香、张亚军、张永华银行存款230万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人济宁银行股份有限公司自愿以自有资产作为担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司冻结被申请人金乡县基巨贸易有限公司、金乡县永辉贸易有限公司、金乡县恒通果蔬有限公司、金乡县恒泰贸易有限公司、李国庆、李维勇、李小凤、张树军、卜秀香、张亚军、张永华银行存款230万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一七年三月七日
书记员 许兴桥
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初607号
原告甘某1，男，汉族，1966年3月11日出生，住长沙市开福区国营综合农场鸭子铺分场十一队。
原告甘某2，男，汉族，1961年4月5日出生，住长沙市开福区国营综合农场鸭子铺分场十队。
原告甘某3，男，汉族，1959年6月11日出生，住长沙市开福区国营综合农场鸭子铺分场十队*号。
原告周某某，男，汉族，1954年1月7日出生，住长沙市开福区国营综合农场鸭子铺分场十队**号。
原告甘某4，女，汉族，1953年12月14日出生，住长沙市开福区国营综合农场鸭子铺分场十队。
上述五原告共同推选原告甘某1、甘某3为诉讼代表人。
原告甘某3、周某某、甘某4共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
原告甘某3、周某某、甘某4共同委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被告长沙市开福区人民政府，长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人晏明科，长沙市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张萍萍，湖南通程律师事务所律师。
原告甘某1、甘某2、甘某3、周某某、甘某4诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）行政批准行为及被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
五原告诉称：原告系朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目范围内的被拆迁户，在原告诉开福区国土局要求公开涉案征收项目的房屋拆迁补偿安置办法一案的审理过程中，长沙市开福区人民法院于2016年6月23日向原告送达了《朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目征地补偿安置方案》。原告认为，上述方案的批准程序违法，没有进行听证，并且方案内容过于简单，方案中仅有农业人员具体安置方式，没有房屋拆迁的具体安置方式，导致本次征收无法保障被征收人的生活水平及居住条件。原告依法向市政府申请复议，复议结果是维持。故，原告特此提起行政诉讼，请求：一、撤销开福区政府批准的《朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目征地补偿安置方案》；二、撤销市政府作出的复议决定。
被告开福区政府辩称：一、征地补偿安置方案与原告没有实质权利义务关系，原告若认为其合法权益在征收过程中受到侵害，应以限期腾地决定作为被诉对象提起行政诉讼；二、开福区政府作出的行政批准行为系上下级行政机关的内部行为，外化表现形式也是征地补偿方案实施公告，原告直接起诉内部审批行为于法无据。综上，请求驳回起诉。
被告市政府辩称：行政诉讼的受案范围有明确的法律规定，市政府对批准单位审批行为的行政审查系行政机关上下级的管理、监督关系，该复议决定不影响法院对行政案件受案范围的审查。原告起诉的原行政行为系内部行为，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回起诉。
本院经审查后认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。这是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》作出的新的制度设计，目的是为了促进行政复议功能得到更好的发挥。但在复议机关作为共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为或者不作为。这是因为维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者行政不作为。本案情形正是如此，市政府针对五原告的复议申请作出了维持原行政行为的决定，因此，虽然经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响五原告权利义务的新的实质性的决定，在此情况下，如果对五原告的合法权益构成侵害，也只能由原行政批准行为所引起。因此，本案审查的重点即开福区政府作出的行政批准行为是否合法。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的开福区政府批准开福区国土局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为开福区国土局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，五原告如不服该公告行为，应以开福区国土局为被告向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告甘某1、甘某3、周某某、甘某4、甘某2的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初607号原告甘某1，男，汉族，1966年3月11日出生，住长沙市开福区国营综合农场鸭子铺分场十一队。原告甘某2，男，汉族，1961年4月5日出生，住长沙市开福区国营综合农场鸭子铺分场十队。原告甘某3，男，汉族，1959年6月11日出生，住长沙市开福区国营综合农场鸭子铺分场十队*号。原告周某某，男，汉族，1954年1月7日出生，住长沙市开福区国营综合农场鸭子铺分场十队**号。原告甘某4，女，汉族，1953年12月14日出生，住长沙市开福区国营综合农场鸭子铺分场十队。上述五原告共同推选原告甘某1、甘某3为诉讼代表人。原告甘某3、周某某、甘某4共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。原告甘某3、周某某、甘某4共同委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告长沙市开福区人民政府，长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。被告长沙市人民政府，湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人晏明科，长沙市人民政府法制办工作人员。委托代理人张萍萍，湖南通程律师事务所律师。原告甘某1、甘某2、甘某3、周某某、甘某4诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）行政批准行为及被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。五原告诉称：原告系朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目范围内的被拆迁户，在原告诉开福区国土局要求公开涉案征收项目的房屋拆迁补偿安置办法一案的审理过程中，长沙市开福区人民法院于2016年6月23日向原告送达了《朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目征地补偿安置方案》。原告认为，上述方案的批准程序违法，没有进行听证，并且方案内容过于简单，方案中仅有农业人员具体安置方式，没有房屋拆迁的具体安置方式，导致本次征收无法保障被征收人的生活水平及居住条件。原告依法向市政府申请复议，复议结果是维持。故，原告特此提起行政诉讼，请求：一、撤销开福区政府批准的《朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目征地补偿安置方案》；二、撤销市政府作出的复议决定。被告开福区政府辩称：一、征地补偿安置方案与原告没有实质权利义务关系，原告若认为其合法权益在征收过程中受到侵害，应以限期腾地决定作为被诉对象提起行政诉讼；二、开福区政府作出的行政批准行为系上下级行政机关的内部行为，外化表现形式也是征地补偿方案实施公告，原告直接起诉内部审批行为于法无据。综上，请求驳回起诉。被告市政府辩称：行政诉讼的受案范围有明确的法律规定，市政府对批准单位审批行为的行政审查系行政机关上下级的管理、监督关系，该复议决定不影响法院对行政案件受案范围的审查。原告起诉的原行政行为系内部行为，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回起诉。本院经审查后认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。这是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》作出的新的制度设计，目的是为了促进行政复议功能得到更好的发挥。但在复议机关作为共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为或者不作为。这是因为维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者行政不作为。本案情形正是如此，市政府针对五原告的复议申请作出了维持原行政行为的决定，因此，虽然经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响五原告权利义务的新的实质性的决定，在此情况下，如果对五原告的合法权益构成侵害，也只能由原行政批准行为所引起。因此，本案审查的重点即开福区政府作出的行政批准行为是否合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的开福区政府批准开福区国土局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为开福区国土局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，五原告如不服该公告行为，应以开福区国土局为被告向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告甘某1、甘某3、周某某、甘某4、甘某2的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一七年六月十六日书 记 员  梁 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。