广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0703行初40号
原告甘从远，男，1958年11月14日出生，汉族，南宁市人，居民，住南宁市。
被告钦州市公安局交通警察支队三大队。地址：钦州市钦州湾大道***号。
代表人刘庆，大队长。
委托代理人李毅，男，钦州市公安局交通警察支队三大队副大队长。
被告钦州市公安局交通警察支队。地址：钦州市钦州湾大道***号。
代表人覃光巧，支队长。
委托代理人苏巨东，男，钦州市公安局交通警察支队民警。
委托代理人邹伟，男，钦州市公安局交通警察支队民警。
原告甘从远不服被告钦州市公安局交通警察支队三大队（以下简称钦州交警三�队）交通行政处罚及被告钦州市公安局交通警察支队（以下简称钦州交警支队）行政复议一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同月30日向被告钦州交警三大队以及钦州交警支队送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告甘从远，被告钦州交警三大队的委托代理人李毅，被告钦州交警支队指派出庭应诉的副支队长郑华及委托代理人邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钦州交警三大队根据原告违反禁令标志指示的违法行为，于2016年6月1日作出了450703-1201086690号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定，原告于2016年1月8日23时38分，在宏进市场前路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项的规定，对原告的违法行为作出罚款200元、记3分的行政处罚。原告不服，向被告钦州交警支队申请行政复议，被告钦州交警支队于2016年7月25日作出钦公交复字（2016）第8号《行政复议决定》，该复议决定书认定的事实与被告交警三大队所认定的事实相同，认为交警三大队的处罚认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律准确，处罚额度符合规定，维持钦州交警三大队的处罚决定。
原告甘从远诉称，2016年1月8日晚12时许，原告驾驶桂Ｆ×××××号货车运送鲜活农副产品到钦州市金海湾西大街的宏进农产品市场时，被交警电子警察录下，以原告的车辆违反禁令标示为由，进行处罚200元、扣3分。原告认为，交警这一处罚是毫无道理的。因为原告运送的是鲜活农副产品到位于钦州市金海湾西大街的宏进农贸市场，而且是半夜，通行金海湾西大街是唯一必经之路，被告对该路段全天进行限行是不合法的。因此，原告认为钦州交警以原告车辆违反禁止标志为由进行处罚是完全错误的，严重违反国家相关部门禁止公路“三乱”的有关规定。综上，被告钦州交警三大队作出《处罚决定》及被告钦州交警支队作出的《行政复议决定》是错误的，请求人民法院予以撤销，并退还罚款200元，返还被扣的3分驾驶分，并判令被告赔偿原告因此造成各项损失2000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证、行驶证各1份，用以证明原告的基本情况；2、处罚决定书，用以证明被告钦州交警三大队对原告进行了处罚；3、复议决定书，用以证明被告钦州交警支队复议结果；4�信函，用以证明原告收到处罚决定书的日期；5、加油票，用以证明原告在本案中的各项损失共2362元。
被告钦州交警三大队辩称，2016年1月8日23时38分，原告驾驶桂Ｆ×××××号货车在宏进农产品市场前路段时，实施了违反禁令标志的违法行为，被电子警察录下，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条以及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第（八）项的规定，被告钦州交警三大队于2016年6月1日作出编号为450703—1201086690《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告予以200元罚款，机动车驾驶证记3分。被告钦州交警三大队作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处理额度符合规定，原告诉请撤销理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告钦州交警三大队在举证期限内向本院提供下列证据：1、《钦州市公安局、钦州市市政管理局、钦州市交通运输局关于在钦州市主城区实行载货汽车、低速汽车、三轮汽车、拖拉机交通限行管理的通告》（以下简称《交通限行管理的通告》），用以证明规定对重量大于3吨的车辆在钦州市金海湾西大街进行限行；2、《关于调整主城区3T以上载货汽车、低速汽车、拖拉机限行区域的公告》（以下简称《调整限行区域的公告》），用以证明被告对调整部分的地点、时间做出相应的限行调整；3、《钦州市“四城联创”的道路交通秩序综合整治工作方案》的通知，用以证明钦州市“四城联创”工作领导小组办公室针对交通秩序、禁行这方面有明确的要求；4、禁行标志照片1组，用以证明路口已经立有明显的限行标志牌和禁行牌；5、电子警察抓拍原告车辆照片，用以证明原告驾驶货车从金海湾西大街经过禁行路段。
被告钦州交警支队辩称，原告不服被告钦州交警三大队作出的处罚决定，向被告钦州交警支队申请行政复议，被告钦州交警支队受理后，通知了被告钦州交警支队三大队作答复。被告钦州交警支队认为，原告驾驶车辆不按交通信号通行的事实清楚，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被告钦州交警三大队作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处理额度符合规定，因此，被告钦州交警支队于2016年7月25日作出了钦公交复字（2016）第8号复议决定书，维持被告钦州交警三大队作出的编号为450703—1201086690《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告钦州交警支队对事实认定方面的证据与被告钦州交警三大�是一致的，另向本院提供有关证据如下：1、处罚决定书，用以证明被告钦州交警三大队对原告的违法行为进行处罚；2、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；3、行政答复意见，用以证明被告钦州交警三大队在行政复议程序中进行了答复；4、原告的行驶证，用证明原告驾驶的车辆总质量记载是7769kg，该车超过3吨，属于限行车辆。
经庭审质证，原告对被告钦州交警三大队提供证据发表如下质证意见：对证据1，认为该通告无法律依据，是违法的；对证据2，认为该公告无法律依据，是违法的；对证据3，认为《钦州市“四城联创”的道路交通秩序综合整治工作方案》不合法；对证据4，认为设立该禁牌不合法；对证据5无异议。
被告钦州交警支队对被告钦州交警三大队提供的证据均无异议。
原告对被告钦州交警支队认定事实的证据�被告钦州交警三大队提供的证据所发表的质证意见相同。对被告钦州交警支队另行提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议，对证据3，认为该答辩意见不合理。
被告钦州交警三大队对被告交警支队提供的证据均无异议。
被告钦州交警支队、钦州交警三大队对原告提供证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，对证据5，认为与本案无关。
本院对上述证据认定如下：被告钦州交警三大队及钦州交警支队对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，本院予以确认；原告对被告钦州交警三大队提供的证据5及钦州交警支队提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认；原告提供的证据5是加油票，只能证明原告加油情况，不能证明原告在本案中的各项损失是2362元，对其证明的内容本院不予采信；被告钦州交警三大队提供的证据1，是《交通限行管理的通告》，是依照法律规定颁发的有关交通管理的规定性通告，是合法的，本院予以确认；被告钦州交警三大队提供的证据2，是关于调整主城区3T以上载货汽车、低速汽车、拖拉机限行区域的公告，能证明被告是依法对钦州城区部分的地点、时间做出相应的限行调整，是合法的，本院予以确认；被告钦州交警三大队提供的证据3，是《钦州市“四城联创”的道路交通秩序综合整治工作方案》的通知，能证明钦州市“四城联创”工作领导小组办公室针对钦州市城区交通秩序、禁行等方面的明确要求，本院予以确认；被告钦州交警三大队提供的证据4，是禁行标志照片，能证明被告在路口明显位置已经立有明显的标志牌和禁行牌，本院予以确认；被告钦州交警支队提供证据3，能证明被告钦州交警三大队在复议程序中提交了答辩意见，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月24日的《交通限行管理的通告》规定，自2013年7月1日起，全天24小时禁止限行车辆进入限行区域，其中钦州市金海湾西大街宏进农产品市场前路段属限行区域之一，总质量大于3吨（含3吨）的载货汽车属限行车辆之一，且沿线有禁行标志。2015年11月13日的《调整限行区域的公告》对限行区域作调整，金海湾西大街宏进农产品市场前路段不属限行区域调整范围。2016年1月8日23时38分，原告驾驶的行驶证记载总质量为7760kg的桂Ｆ×××××号货车在钦州市金海湾西大街宏进农产品市场前路段行驶时，实施了违反禁令标志的违法行为，被电子警察录下。被告钦州交警三大队根据原告实施违反禁令标志的违法行为的事实，对原告适用简易程序作出450703—1201086690《公安交通管理简易程序处罚决定书》，罚款200元、记3分的行政处罚。原告收到《处罚决定》后，于2016年7月5日向被告钦州交警支队提起行政复议，钦州交警支队经复议后维持了被告钦州交警三大队的《处罚决定》。原告不服向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告钦州交警三大队作出的《处罚决定》以及交警支队作出的《行政复议决定》，并退还罚款200元，返还被扣的3分驾驶分，并判令被告赔偿原告因此造成各项损失2000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告钦州交警三大队作为本辖区的公安交通管理部门，依法具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四条第二款规定“县级以上地方各级人民政府应当适应道路交通发展的需要，依据道路交通安全法律、法规和国�有关政策，制定道路交通安全管理规划，并组织实施。”《交通限行管理的通告》是经钦州市人民政府同意颁发的有关交通管理的规定性通告，该《通告》符合上述法律的规定，应遵照执行。根据《交通限行管理的通告》规定，自2013年7月1日起，全天24小时禁止限行车辆进入限行区域，其中钦州市金海湾西大街宏进农产品市场前路段属限行区域之一，总质量大于3吨（含3吨）的载货汽车属限行车辆之一，且沿线有禁行标志。本案中，2016年1月8日23时38分，原告驾驶总质量大于3吨的桂Ｆ×××××号货车行驶在钦州市金海湾西大街宏进农产品市场前路段行驶，是实施违反禁令标志的行车行为，被电子警察录下，该违法行为事实清楚。对违反道路交通安全法律、法规关于机动车违反禁令标志规定的，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路�通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。公安部颁布的《道路交通安全违法行为记分分值》第三点第（八）小点规定：驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。原告实施了违反禁令标志的行车行为，被告钦州交警三大队依法给予处罚是符合法律规定的。因此，被告钦州交警三大队作出的编号为450703—1201086690《公安交通管理简易程序处罚决定书》和被告交警支队作出的钦公交复字（2016）第8号《行政复议决定》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确�处罚额度符合规定，符合法定程序。原告以被告全天限行钦州市金海湾西大街宏进农产品市场前路段是违法行为及被告钦州交警三大队对其作出的《处罚决定》是错误的为由，诉请撤销《处罚决定》、《复议决定》，退还罚款200元返还被扣的3分驾驶分及要求被告赔偿损失2000元，无事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告甘从远的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘从远负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭光业
审 判 员 翟淳高
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年九月十七日
书 记 员 潘廷霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请。