湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00841号
原告：郭俊玉，女，1974年1月出生，汉族，住湖北省荆州市。
委托代理人：胡为平，法律工作者。
被告：毛军辉，男，1974年1月出生，汉族，住湖南省常德市。
被告：湖北盛埠建筑材料有限公司，住所地公安县杨家厂镇新正街。
法定代表人：陈松，系该公司董事长。
委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：腾秋芳，系该公司经理。
委托代理人：陈卉，法律工作者。
原告郭俊玉诉被告毛军辉、湖北盛埠建筑材料有限公司（下称“盛埠建材公司”）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（下称“公安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊玉委托代理人胡为平、被告毛军辉、盛埠建材公司委托代理人陈先涛、公安财保委托代理人陈卉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俊玉诉称：2014年11月9日，被告毛军辉驾驶一辆无号牌广汽日野牌重型汽车与原告驾驶的一辆二轮电动车在黄金口加油站交叉路口发生交通事故。事故造成原告郭俊玉受伤、电动车受损。公安县交通警察大队认定毛军辉承担事故全部责任，郭俊玉不承担事故责任。毛军辉驾驶的车辆系被告盛埠建材公司所有，盛埠建材公司为该车在被告公安财保投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及三者责任险。现提起诉讼，要求上述被告共赔偿原告各项损失共计114724元。
被告毛军辉辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议；我所驾的车辆在交通事故发生时没有上牌，该车辆登记在被告盛埠公司名下，我是受盛埠公司雇请开车的司机；事故发生后，盛埠公司垫付了21456元医疗费，还在交警队押了2万元。
被告盛埠建材公司辩称：我公司不应承担原告损失的赔偿责任。我公司对交警部门做出的事故责任认定没有异议；肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及50万元商业险并购买不计免赔；我公司已与原告家属达成协议，双方约定，原告损失由保险公司按照国家标准进行赔付，超出部分我公司不再承担赔偿责任；我公司在事故发生后垫付原告医疗费21456元，该部分费用原告应在得到保险公司赔偿后予以返还。肇事车辆是我公司所有，被告毛军辉是受我公司雇请开车的司机，事故发生时是在履行职务。
被告公安财保辩称：对交警部门做出的事故责任认定没有异议，因属无号牌车，我公司只同意在交强险限额内赔偿，同时驾驶员应提交有效的操作证；对医疗费应扣减10％的非医保用药2145元；误工费只能计算到定残的前一日，为120天，后期治疗费只认可12000元，鉴定费和诉讼费保险公司不应承担，其他损失依法核定。
经审理查明：2014年11月9日8时45分左右，被告毛军辉驾驶一辆无号牌广汽日野牌重型汽车载物从公安县斗湖堤镇开往斑竹垱镇，行至黄金口加油站路段停车后重新起步时，遇原告郭俊玉驾驶一辆二轮电动车在其前方通过，毛军辉因未及时发现电动车，两车相撞，造成电动车受损，郭俊玉受伤的交通事故。公安县交通警察大队认为被告毛军辉的过错是形成事故的直接原因，故认定毛军辉承担事故全部责任，郭俊玉不承担事故责任。郭俊玉受伤后在公安县人民医院共住院治疗39天，医疗费21788元（其中被告盛埠建材公司垫付21456元），出院医嘱加强营养。2015年3月10日经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告郭俊玉所受伤，伤残程度为十级伤残；建议给予左踝部骨折误工损失日120日，延长内外踝内固定取出误工损失日30日，合计给予误工损失日150天；建议给予外踝钢板及内踝螺纹钉取出后续治疗费用共14000元。上述鉴定费用共计1900元。
同时查明：原告郭俊玉系农村居民，受伤前从2013年5月开始便在某纺织公司务工，月均工资2993元。被告毛军辉所驾驶的车辆属被告盛埠建材公司所有，毛军辉系盛埠建材公司聘用的驾驶员，持准驾证照。盛埠建材公司为事故车辆在被告公安财保投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故车辆在投保至发生交通事故时未登记号牌。三者责任险保险条款第六条第（十）项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险车辆无行驶证或号牌的，保险人不负赔偿责任。三者责任险特别约定：理赔时发动机号和车架号必须和承保保单一致，该车仅限于公安县境内行驶。另外，三者责任险未明确约定鉴定费不在赔偿范围之内。事故发生后，保险公司查勘员勘验了现场后确认发动机号和车架号与承保保单一致。事故发生后，原告郭俊玉通过其丈夫与被告盛埠建材公司达成协议，协议由保险公司赔偿后，不再要求盛埠建材公司赔偿。
上述事实，有原告提交的身份证及户口本、交通事故认定书、保单、医疗费票据及出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、驾驶证及从业资格证、某纺织公司出具的证明、劳动合同及工资表、投保单、公安财保查勘现场的说明等证据证实，可以采信。
诉讼中，原告郭俊玉提供了800元的定额发票，以证明其车辆损失，因原告不能证实这些发票与受损车辆相关联，本院不予采信。被告公安财保对原告后期治疗费14000元的鉴定意见提出异议，只认可12000元，没有说明理由；对误工日的鉴定意见提出异议，认为与司法解释规定“误工费可计算至定残日前一天”相违背。本院认为因上述鉴定意见是有资质的机构作出的，适用程序合法，依据充分，同时，司法解释并未规定“误工费只能计算至定残日前一天”，误工费的鉴定意见与司法解释并无冲突，对上述鉴定意见本院依法予以采信。
本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告毛军辉承担事故全部责任，原告郭俊玉不承担责任，当事人均无异议，本院依法予以确认。毛军辉是在为被告盛埠建材公司执行工作任务时发生事故，对原告郭俊玉的损害后果由盛埠建材公司承担赔偿责任。参照湖北省上年度统计数据，结合原告郭俊玉诉讼请求，本院对原告郭俊玉可请求赔偿的损失核定如下：1、医疗费21788元；2、后续治疗费14000元；3、住院伙食补助费3900元（39天×100元／天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；4、营养费酌定1000元；5、护理费3076元（39天×28792元÷365天，居民服务业标准）；6、原告郭俊玉月平均工资低于制造业行业标准，根据原告的请求，按实际工资标准计算误工费，误工费14965元（150天×2993元÷30天）；7、原告郭俊玉在城镇务工，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10％）；8、交通费酌定500元；9、鉴定费1900元；10、原告郭俊玉的伤残程度为十级伤残，确定精神抚慰金3000元。损失共计113833元。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述赔偿原则，原告郭俊玉损失未超出交强险和三者责任险限额之和，其损失113833元由被告公安财保赔偿。被告盛埠建材公司垫付21456元，原告郭俊玉应予退还，根据当事人的请求，合并履行，由被告公安财保赔偿原告郭俊玉92377元，支付给被告盛埠建材公司赔偿金21456元，已垫付的费用不再退还。
本案被保险车辆在投保时，被告盛埠建材公司与公安财保已经特别约定了理赔的要件：发动机号和车架号与承保保单一致，该车辆在公安县境内行驶。该特别约定系三者责任险保险条款第六条第（十）项约定的例外情形，现保险公司查勘员勘验现场后已确认发动机号和车架号与承保保单一致，保险事故发生在公安县境内，公安财保以无号牌为由拒赔的理由没有依据。根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费用是确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，被告公安财保认为鉴定费不应由保险公司承担的理由有违法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起10日内支付给原告郭俊玉赔偿金人民币92377元，支付给湖北盛埠建筑材料有限公司赔偿金人民币21456元；
二、驳回原告郭俊玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告郭俊玉负担9元，被告盛埠建材公司负担1288。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一五年七月六日
书记员 王茂昕