河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初1173号
原告宝丰县肖旗乡七里营村民委员会，代表人：李天岭，该村主任。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告宝丰县盛氏制衣有限公司，法定代表人，崔素果，该公司经理。
被告盛闯，男，1977年9月21日生，汉族。
二被告委托代理人赵旭，禹州市法律援助中心律师。
被告董二要，又名董某，男，1960年5月5日生，汉族。
原告宝丰县肖旗乡七里营村民委员会（以下简称村民委员会）诉被告宝丰县盛氏制衣有限公司（盛氏制衣）、盛闯、董二要确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告宝丰县肖旗乡七里营村民委员会的委托代理人温绍，被告宝丰县盛氏制衣有限公司、盛闯的委托代理人赵旭，被告董二要均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系东西邻居，双方因被告董某南的集体所有的6.5米公共道路发生纠纷，2012年10月9日被告宝丰县盛氏制衣有限公司代表人盛闯与被告董某之妻边青兰私自签订《协议书》一份，约定集体所有的6.5米的公共道路归二被告占有、使用，二被告协议约定的土地是原告的集体财产，未经原告准许，未经村民讨论、议定、通过，二被告私自处分集体土地的行为符合《合同法》第五十二条（二）、（四）、（五）款之规定，属无效协议，为保护七里营村集体及村民的利益，请求依法确认二被告代表人签订的《协议书》无效；本案诉讼费由被告负担。
被告盛氏制衣、盛闯辩称，1、合同是否有效请法院依法证实，双方签订合同是否存在合同法的无效情形；2、盛闯与本案被告董二要签订的协议是双方对相邻权之间的一种约定，该约定是双方真实意思表达不存在欺诈和胁迫的情形；3、双方在该协议签订后被告董二要已经在合同约定的范围修建永久性建筑物即南院墙，盛闯没有对该土地的利用，仅仅是通行。
被告董二要辩称，对协议是我老婆边青兰签订，我不知道，对这个协议没有经过村委会同意，应当是无效的。
原告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、2012年10月9日协议书一份，证明盛氏制衣公司代表盛闯与董二要之妻边青兰签订的协议中处分的董二要南的出路是七里营村集体的土地，未经村民代表讨论议定私自处分村集体的财产侵犯了全体村民利益应属无效；
2、董二要集体土地使用证一份，证明董二要的宅基地使用面积及四至，协议书中的土地不在董二要的使用范围之内，系原告的集体土地董二要及边青兰无权处分的事实；
3、宝丰县盛氏制衣有限公司集体土地使用证一份，证明宝丰县盛氏制衣有限公司的土地使用面积和四至，协议书中董二要宅基地南的土地系原告的集体土地，该土地不在宝丰县盛氏制衣有限公司的土地使用范围内，宝丰县盛氏制衣有限公司及盛闯无权处分、占有、使用协议书中该土地的事实。
被告宝丰县盛氏制衣有限公司、盛闯在举证期间内向本院递交的证据材料有：
盛闯的身份证复印件一份，证明盛闯的身份情况。
被告董二要在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、董二要的身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、协议书原件一份，证明我妻子边青兰与盛闯之间签订过协议；
3、宝土集用（2004）字第1304110152号集体土地使用证一份，证明董二要的土地面积及四至。
经庭审质证，被告盛氏制衣、盛闯对原告递交1号证据有异议，认为该证据系复印件应当按原件递交后核实为准，该证据并没有处分村委会的土地权，该证据只是对原、被告之间的相邻关系进行约定，合同效力属于有效合同；对2号证据真实性无异议，对证明的关联性有异议，该证据不能证明二被告之间签订的合同是无效协议，无法证实；对3号证据的质证意见同第2号证据。被告董二要对原告递交的证据无异议。原告和被告董二要对被告盛闯递交的证据无异议。原告对被告董二要递交的1、3号证据无异议，对2号证据真实性无异议，该证据恰好证明盛闯和边青兰无权处分原告的集体土地，说明协议属于无效协议。被告盛氏制衣、盛闯对董二要递交的1、3号证据无异议；对2号证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据仅约定一方被告董二要，本案原告及董二要提供便利双方通行相互谦让，并没有处分村委会的土地权，其中仅有一条约定甲方有6.5米出路，该权利来源属于法定通行权，这个合同是有效合同。
本院经审查认为，原、被告对递交的上述互无异议的证据，本院依法确认。双方对部分证据虽提出了异议，但对异议理由是否成立均未提供证据予以证明，故对原、被告的异议理由本院不予采纳。原、被告递交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，被告盛氏制衣和被告董二要东西相邻，董二要居东，盛氏制衣居西。2004年6月20日宝丰县人民政府为被告董二要颁发了宝土集用（2004）字第1304110152号集体土地使用证，该证显示：土地使用者：董某，土地所有者：宝丰县肖旗乡七里营村，座落：宝丰县肖旗乡七里营村南部，地号：152，用途住宅，使用权面积：壹佰玖拾玖点玖伍平方米，宗地四至：东：路伍米、西：集体、南：路肆米、北：集体，宗地平面图显示：东西为13.33米，南北为15米。2008年12月宝丰县人民政府为宝丰县盛氏制衣有限公司颁发了集体土地使用证，该证显示：土地使用者宝丰县盛氏制衣有限公司，所有者：宝丰县肖旗乡七里营村，座落：宝丰县肖旗乡七里营村小学北，面积：玖佰贰拾点零零平方米，本宗地四至：东：董二要、西：七里营村集体耕地、南：七里营村小学、北：七里营村集体耕地，宗地平面图显示：东西40米、南北23米。2012年因建房双方发生纠纷，同年10月9日双方就土地使用达成协议，该协议内容为：“协议书，甲方：盛闯（盛氏制衣公司法人代表），乙方：边青兰（董某之妻），甲、乙双方因出路问题发生纠纷，双方经过协商，最终达成一致意见，协议如下：一、盛闯的盛氏制衣公司位于边青兰宅基地位置西侧，盛氏公司的出路在边青兰家的宅基地南侧，向东出。二、乙方大门朝东出，其宅基地南边有甲方的6.5米出路。甲方应在乙方建房、粉墙等施工方面提供便利。三、甲、乙双方今后在生产、生活中互谅互让、并不再就出路问题向上级部门反映。四、本协议一式两份，双方各执一份，协议自双方签字之日起生效。甲方（签字）：盛闯，乙方（签字）：边青兰，见证人：史磊，2012年10月9日”。盛氏制衣和董二要按上述协议建房，双方对其持有的集体土地使用均超出了宝丰县人民政府为其颁发的集体土地使用证面积，
另查明，盛氏制衣法定代表人与盛闯系夫妻关系；董二要与边青兰系夫妻关系。盛闯在上述协议上的签名代表了盛氏制衣，边青兰在上述协议上签名代表了董二要。盛氏制衣和董二要于2012年10月9日签订的协议未经人民政府批准亦未经原告同意。
本院认为，法律规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用，使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案二被告对其政府颁发的使用证确定面积以外的集体土地在未经政府批准和村集体同意的情况下擅自签订使用协议，其行为侵害了原告的合法权益，该协议应为无效协议，故原告要求依法确认二被告签订的协议书无效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告盛氏制衣的辩称理由，因于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
被告宝丰县盛氏制衣有限公司与被告董二要于2012年10月9日签订的协议为无效协议。
案件受理费100元，由被告宝丰县盛氏制衣有限公司、董二要各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 程相国
人民陪审员 王延奇
二〇一六年七月三日
书 记 员 王 静
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。