wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2196号
原告胡利洪，男，1962年10月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告胡利洪诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡利洪的委托代理人张家泳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利洪诉称，原、被告于2012年10月4日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂城区明塘路58号二栋三单元502,建筑面积为72㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房屋租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租8,985.60元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000元，以上共计人民币28,985.60元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告胡利洪为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
证据四，凭证。拟证明原告土地证被被告收走。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年10月4日，原告胡利洪与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告胡利洪位于本市鄂城区××单元××楼西户的房屋及附属物,面积72㎡,搬迁补助费1000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬离上述房屋并将该房产的土地使用证交付被告，被告开具凭证一份。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆建引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，直至本案庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告群英房地产公司对导致本案合同无效的后果应负全部责任，并对原告因此造成的损失承担相应赔偿，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分的赔偿等。对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为25920.00元（45个月×8.00元/月/㎡×72㎡，算至2016年12月止），原告超出该部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元，因其未提供有效证据证实，依法亦不予支持。对于原告要求被告返还房屋土地使用权证的请求，因涉案合同无效，被告应履行返还义务，故该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告胡利洪与被告群英房地产公司于2012年10月4日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡利洪房租25920.00元；返还原告胡利洪所有的位于鄂城区明塘路58号二幢三单元五楼西户房屋的土地使用权证。
三、驳回原告胡利洪的其他诉讼请求。
本案案件受理费1056.00元，由原告胡利洪负担300.00元，被告群英房地产公负担756.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5604号
上诉人（原审被告）:广州诠胜信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃陂东路20号大院内自编3号3346房。
法定代表人:王新绒，执行董事。
委托诉讼代理人:王培霖，男，1978年12月26日出生，广州诠胜信息科技有限公司职员。
被上诉人（原审原告）:北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号2001室。
法定代表人:刘建，董事长。
委托诉讼代理人:陈昉，女，1988年6月15日出生，北京方正世纪信息系统有限公司职员。
上诉人广州诠胜信息科技有限公司（以下简称诠胜公司）因与被上诉人北京方正世纪信息系统有限公司（以下简称方正公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40788号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诠胜公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回方正公司一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由方正公司承担。事实和理由：首先，方正公司于2013年8月已经收取了诠胜公司支付的24200元预付货款而未交付任何设备，即方正公司从2013年8月开始实际一直占用诠胜公司预付货款24200元；其次，方正公司提出的本案合同和设备签收单，不能关联为同一案件关联证据;再次，本案争议合同的前后从7月份开始延续了5个月共有另外四份同类型合同，且诠胜公司所有款项均已支付，在本案争议合同日期之后诠胜公司作为需方已经支付了完全足够抵扣本案合同款项的另外两笔设备采购款（金额分别是55000元和61000元）。方正公司作为大型公司有非常规范财务制度和运营业务管理流程，前面有欠款未支付，诠胜公司是无法从方正公司继续在欠款情况下提货的。也正如上述合同条款规范说明，前面如有欠款的都是拿后面当期合同需方所付款项进行充抵的。
方正公司辩称，一、双方之间有5个案子，其中4个已经生效了，诠胜公司提到了24200元的预付款是另一个案子合同的预付款，即广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初字第3982号民事判决，判决方正公司退给诠胜公司货款24200元；二、方正公司已经根据合同交付了货物，诠胜公司已经签收了，但是没有交付款项。因此，一审判决作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
方正公司向一审法院起诉请求：判令诠胜公司支付货款36400元、违约金22022元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2013年8月13日，诠胜公司（需方）与方正公司（供方）签订合同编号为FZSJ-
XSGZ20130813《北京方正世纪信息系统有限公司产品供货合同》（以下简称《供货合同》）。《供货合同》约定：供方向需方提供的规格型号为LFS1000-0007-1130的视频会议终端1套及规格型号为LFS1000-2100-1129的服务，合计合同总价款36400元。供方通过送货至需方指定的交货地点，运费由供方承担。交货日期为2013年8月14日前。双方签订合同后，供方向需方收取到货即日算起的30天银行期票，期票金额为合同全款。支付方式为支票。如需方未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每延迟一个自然日，应按照未付款金额的0.5％向供方支付违约金。
2013年8月14日，方正公司向诠胜公司发送商品编号为LFS1000-0007-1130及LFS1000-2100-1129的商品。发货签收单由温淑娴签收，并加盖诠胜公司公章。此后，诠胜公司未向方正公司支付合同货款36400元。
一审庭审中，方正公司自行降低违约金计算标准，改为以36400元为基数，自2013年9月14日起至2016年11月22日止，按照年利率4.75％的四倍计算违约金。
一审法院认为：方正公司与诠胜公司订立了《供货合同》，合同内容系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。诠胜公司主张双方之间为借用转销售的关系，但其并未举证证明双方之间存在过有关借用的约定，故一审法院对诠胜公司的主张不予采信。本案双方之间应为以《供货合同》为基础的买卖合同关系。方正公司已按照《供货合同》约定，履行了供货的义务，而诠胜公司至今未给付相应货款，致使方正公司收取货款的目的无法实现，故一审法院对方正公司要求诠胜公司给付货款36400的诉讼请求予以支持。诠胜公司未按期足额给付货款，违反了合同的相关约定，应当按照合同约定承担违约责任。《供货合同》中双方约定的违约金计算标准过高，方正公司自愿降低违约金计算标准，仅按照年利率4.75％的四倍计算，一审法院予以认可。故一审法院对方正公司要求诠胜公司给付违约金22022元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：诠胜公司于判决生效之日起十日内给付方正公司货款三万六千四百元、违约金二万二千零二十二元。
本院二审期间，方正公司向本院补充提交了一份证据：已经生效的广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初字第3982号民事判决书，该判决认定方正公司在履行合同编号为FZSJ-
XSGZ20130712的《产品供货合同》中，一台LFS10**-0007-1132(LifeSizeExpress220)设备未向诠胜公司交付，诠胜公司要求方正公司退还已经支付的该项设备款24200元有理，予以支持。该证据用以证明诠胜公司上诉中提到了24200元的预付款是该案子合同的预付款。诠胜公司对该证据予以认可。本院经审查，对该证据予以采纳。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有一审卷宗、各方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，诠胜公司主张双方之间为借用转销售的关系，但并未提交证据证明双方之间存在过有关借用的约定。方正公司与诠胜公司订立了《供货合同》，合同内容系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵守各自的合同义务。
现有证据可以证明方正公司已依约履行了全部供货义务，而诠胜公司至今未给付相应货款，故诠胜公司应依约给付方正公司货款36400元，并承担违约责任。诠胜公司称方正公司于2013年8月已经收取了诠胜公司支付的24200元预付货款，本案中不应再支付方正公司货款36400元，对此本院认为，上述24200元预付货款的相关问题，已经在另案中进行了处理，与本案无关，本院对诠胜公司的该上诉理由不予支持。
综上所述，诠胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由广州诠胜信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3087号
申请执行人张广龙，男，1964年4月28日生，汉族。
被执行人陕西联银城市建设有限公司。
本院在执行张广龙与陕西联银城市建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张广龙依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2487号民事判决书于2017年6月27日向本院申请执行，执行的标的为32.5万元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西联银城市建设有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人陕西联银城市建设有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人张广龙也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3087号申请执行人张广龙，男，1964年4月28日生，汉族。被执行人陕西联银城市建设有限公司。本院在执行张广龙与陕西联银城市建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张广龙依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2487号民事判决书于2017年6月27日向本院申请执行，执行的标的为32.5万元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西联银城市建设有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人陕西联银城市建设有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人张广龙也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月八日书 记 员  何倩文
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初141号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
王福顺，男，1963年12月10日出生，身份证号码，汉族，文盲，无业，户籍所在地为山东省荣成市成山镇河西村***号，现无固定住址。因犯盗窃罪于1983年8月19日被山东省荣成县人民法院判处有期徒刑九年；因犯抢劫罪，于2004年4月23日被山西省夏县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2013年3月19日被山西省翼城县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2014年6月17日被山西省河津市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年12月31日被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年11月30日被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2017年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，于同年11月15日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]106号起诉书指控被告人王福顺犯盗窃罪于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人王福顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王福顺于2017年11月1日9时许，进入威海市环翠区张村镇皓鲁复合材料有限公司二楼办公室，盗窃被害人徐某挎包一个，内有现金人民币4125.4元及身份证、钥匙等物品一宗。公诉机关认为，被告人王福顺以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王福顺曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并提供被告人王福顺的供述，被害人徐某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、发还清单、常住人口基本信息、抓获经过等书证，视听资料等证据予以证明。
被告人王福顺对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王福顺于2017年11月1日9时许，窜至威海市环翠区张村镇皓鲁复合材料有限公司二楼办公室，趁无人之机盗窃被害人徐某挎包一个后逃离现场，失主徐某发现被盗后，与其同事张某共同追寻，在离被盗现场数百米处发现被告人王福顺并将其抓获，徐某报警后公安民警赶到现场将被告人王福顺及查获的被盗挎包带到威海市公安局环翠分局双岛边防派出所，经清点挎包内有人民币4125.4元及身份证、钥匙等物品。
上述事实，被告人王福顺归案后予以供述，并有失主徐某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、发还清单、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王福顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王福顺归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王福顺因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王福顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2019年2月28日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周大凯
二〇一八年四月十二日
书记员 宋美佳
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1802行初17号
原告刘明洁，男，汉族，生于1985年6月8日，住天全县城厢镇。
委托代理人刘光华，男，汉族，生于1964年5月12日，住址同上。系原告父亲。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告天全县水务局，住所地天全县城厢镇。
法定代表人董德波，职务局长。
第三人天全县水务投资有限责任公司，住所地天全县城厢镇。
负责人董德波。
上列被告和第三人的委托代理人刘刚，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
第三人天全县国有资产经营有限公司，住所地天全县城厢镇。
法定代表人赖健。
委托代理人杨湘，四川振全律师事务所律师。
第三人四川兆正拍卖有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人赵纪川。
原告刘明洁与被告天全县水务局资源行政许可一案，原告于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告刘明洁及其委托代理人陈波、刘光华，被告天全县水务局的法定代表人董德波及其委托代理人刘刚，第三人天全县水务投资有限责任公司的负责人董德波及其委托代理人刘刚，第三人天全县国有资产经营有限公司的委托代理人杨湘，第三人四川兆正拍卖有限公司的法定代表人赵纪川等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过拍卖取得了天全县紫石乡新地头村二、三组锅底沱砂场采砂许可权并按照成交确认书缴纳了全部拍卖费用。但原告在进场准备从事生产经营过程中发现，所拍得的采沙范围内既有案外人在开采，且部分面积是未经征收的土地。原告的开采作业严重受阻，导致原告蒙受了巨大的经济损失。为维护原告自身合法权益，请求法院判决：1、撤销被告天全县水务局将锅底沱砂场采砂许可证权处置给原告的行政行为。2、判令第三人天全县国有资产经营有限公司退还原告支付的购买款540万元，由被告天全县水务投资有限责任公司退还原告缴纳的竞标保证金（履约金）50万元。3.判令被告天全县水务局赔偿原告的各种经济损失3203246.2元以及拍卖费损失。
经审理查明，第三人四川兆正拍卖有限公司接受被告委托，对天全县境内的部分采沙许可权进行拍卖。原告于2014年11月11日通过拍卖取得了天全县紫石乡新地头村二、三组锅底坨沙场的采砂许可权，并按照成交确认书缴纳了590万元。原告缴纳的款项中，第三人天全县国有资产经营有限公司收取540万元，第三人天全县水务投资有限责任公司收取50万元。随即，原告进入拍得的采沙场所进行作业。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，本案原告向本院起诉时已超过起诉期限。原告无正当理由未在法定期限内起诉，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 张天君
人民陪审员 徐 涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 曾华巍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1802行初17号原告刘明洁，男，汉族，生于1985年6月8日，住天全县城厢镇。委托代理人刘光华，男，汉族，生于1964年5月12日，住址同上。系原告父亲。委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。被告天全县水务局，住所地天全县城厢镇。法定代表人董德波，职务局长。第三人天全县水务投资有限责任公司，住所地天全县城厢镇。负责人董德波。上列被告和第三人的委托代理人刘刚，四川同兴（汉源）律师事务所律师。第三人天全县国有资产经营有限公司，住所地天全县城厢镇。法定代表人赖健。委托代理人杨湘，四川振全律师事务所律师。第三人四川兆正拍卖有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人赵纪川。原告刘明洁与被告天全县水务局资源行政许可一案，原告于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告刘明洁及其委托代理人陈波、刘光华，被告天全县水务局的法定代表人董德波及其委托代理人刘刚，第三人天全县水务投资有限责任公司的负责人董德波及其委托代理人刘刚，第三人天全县国有资产经营有限公司的委托代理人杨湘，第三人四川兆正拍卖有限公司的法定代表人赵纪川等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过拍卖取得了天全县紫石乡新地头村二、三组锅底沱砂场采砂许可权并按照成交确认书缴纳了全部拍卖费用。但原告在进场准备从事生产经营过程中发现，所拍得的采沙范围内既有案外人在开采，且部分面积是未经征收的土地。原告的开采作业严重受阻，导致原告蒙受了巨大的经济损失。为维护原告自身合法权益，请求法院判决：1、撤销被告天全县水务局将锅底沱砂场采砂许可证权处置给原告的行政行为。2、判令第三人天全县国有资产经营有限公司退还原告支付的购买款540万元，由被告天全县水务投资有限责任公司退还原告缴纳的竞标保证金（履约金）50万元。3.判令被告天全县水务局赔偿原告的各种经济损失3203246.2元以及拍卖费损失。经审理查明，第三人四川兆正拍卖有限公司接受被告委托，对天全县境内的部分采沙许可权进行拍卖。原告于2014年11月11日通过拍卖取得了天全县紫石乡新地头村二、三组锅底坨沙场的采砂许可权，并按照成交确认书缴纳了590万元。原告缴纳的款项中，第三人天全县国有资产经营有限公司收取540万元，第三人天全县水务投资有限责任公司收取50万元。随即，原告进入拍得的采沙场所进行作业。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，本案原告向本院起诉时已超过起诉期限。原告无正当理由未在法定期限内起诉，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘明洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平人民陪审员  张天君人民陪审员  徐 涛二〇一七年四月五日书 记 员  曾华巍附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1552号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨六辉，男，1983年5月12日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，务工，住道县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被东莞市公安局取保候审，7月24日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月4日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1397号起诉书指控被告人杨六辉犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人杨六辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月15日23时许，被告人杨六辉饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，逆向行驶至东莞市大岭山镇石大路东莞市丽利涂料有限公司对出路段时，从后面撞上同方向步行的行人被害人谢某，导致谢某、杨六辉倒地受伤、摩托车损坏。事故发生后，谢某的女儿谢某蕊报警，随后交警前往现场处理事故，谢某、杨六辉被送往医院抢救。事故经交警部门认定，杨六辉负事故的全部责任，谢某不负事故的�任。经法医鉴定，谢某、杨六辉所受损伤均已达轻伤x级。事故发生后，杨六辉已向谢某赔偿42000元，双方达成调解协议，谢某出具谅解书表示对杨六辉予以谅解。
另查明，经鉴定，杨六辉的血液中检出乙醇含量为103.38mg/100ml。案发后，公安机关于2017年4月20日予以立案，并于4月24日以电话方式传唤杨六辉到案进行调查，杨六辉于当日主动到案并如实供述其罪行，公安机关于当日对杨六辉予以刑事拘留。
以上事实，被告人杨六辉在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨六辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤x级，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人杨六辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支�。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨六辉在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨六辉对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人造成交通事故且负事故全部责任，致一人轻伤x级,依法应予从重处罚。考虑被告人存在经传唤自动到案，并如实供述其罪行，系自首情节，且归案后认罪态度好。此外，考虑本案中被告人已向被害人赔偿并获得谅解，社会矛盾已经化解，且被告人已认罪悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十�条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨六辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
审判员 余 弦
二〇一七年八月十六日
书记员 余梽伟
邹艳芬
第3页共3页
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2489号
原告：余正秀，女，生于1968年3月21日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司，地址宜城市自忠路（窑湾7号）。统一社会信用代码：9142068455068099P。
法定代表人：包德义，该公司总经理。
本院在审理原告余正秀诉被告宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告余正秀逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年七月二十五日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2489号原告：余正秀，女，生于1968年3月21日，汉族，住宜城市，被告：宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司，地址宜城市自忠路（窑湾7号）。统一社会信用代码：9142068455068099P。法定代表人：包德义，该公司总经理。本院在审理原告余正秀诉被告宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告余正秀逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年七月二十五日书记员石慧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2881号
原告：漯河市双河物业管理有限公司，住所地漯河经济开发区燕山路。
法定代表人：王志刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被告：张伟丽，女，1982年3月15日生，住漯河市。
原告漯河市双河物业管理有限公司诉被告张伟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告漯河市双河物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市双河物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市双河物业管理有限公司撤诉。
审判员 韩春莹
二〇一八年八月二十日
书记员 胡方真
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00053号
原告：宜兴市大明石业有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：张建明，该公司总经理。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：徐炳木，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告宜兴市大明石业有限公司诉被告徐炳木买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴市大明石业有限公司的法定代表人张建明、委托代理人洪木生到庭参加诉讼，被告徐炳木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市大明石业有限公司诉称：原告系经营石材的加工及销售，被告长期向原告购买石料，截止2012年5月25日被告共计欠原告货款人民币175200元，被告向原告的法定代表人张建明出具了欠条，口头约定在不久后归还。在原告的多次催讨下，被告于2012年7月6日归还了30000元，余款至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款人民币145200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明一组，证明原告的主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠款事实。
被告徐炳木未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告徐炳木经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告宜兴市大明石业有限公司提交的证据，因其均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告宜兴市大明石业有限公司向被告徐炳木长期供应大理石。2012年5月25日，经原、被告双方确认，被告徐炳木共计欠原告材料款人民币175200元整，被告于当日向原告法定代表人张建明出具欠条一张。2012年7月6日，被告向原告归还欠款人民币3万元。剩余货款被告一直未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，原告宜兴市大明石业有限公司与被告徐炳木买卖合同关系成立，被告应及时履行支付货款的义务。现因被告未完全履行支付货款的义务，原告向本院起诉，要求被告支付剩余货款人民币145200元的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐炳木给付原告宜兴市大明石业有限公司货款人民币145200元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1602元（原告已预交），由被告徐炳木承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱 虹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3668号
原告朱二平，男，1982年4月14日出生，汉族，农村居民，住河南省武陟县。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告卢泽标，男，1990年8月3日出生，汉族，住天津市静海县。
被告赵印兰，女，1964年4月2日出生，汉族，住同上。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，地址天津市河西区。
负责人黄震，公司总经理。
委托代理人王汇鑫，公司职员。
原告朱二平与被告卢泽标、赵印兰、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱二平委托代理人贾月芹、被告卢泽标、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司委托代理人王汇鑫到庭参加诉讼，被告赵印兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱二平诉称，2014年4月24日22时10分许，被告卢泽标驾驶津LY99**号轻型普通货车沿子牙快速路由东向西行驶至静海县子牙快速路与浙江道交口，未按交通信号灯通行（闯红灯），与沿浙江道由南向北朱二平驾驶的津JPR5**号小型轿车相撞，致双方车损，朱二平、刘松受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告卢泽标负事故的全部责任，朱二平、刘松不负事故责任。故原告朱二平诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费2499.74元、住院伙食补助费950元、营养费350元、误工费3300元、护理费547.40元、交通费271.70元。以上损失首先由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告卢泽标、赵印兰承担。
被告卢泽标辩称，津LY99**号轻型普通货车登记所有人是我母亲赵印兰，实际是家庭所有。事故时由我驾驶。营养费不同意赔偿。
被告赵印兰未到庭参加诉讼也未答辩。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津LY99**号轻型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不承担诉讼费。误工期、护理期无异议。但我方认为原告住院时间过长。误工费标准过高。
经审理查明，2014年4月24日22时10分许，被告卢泽标驾驶津LY99**号轻型普通货车沿子牙快速路由东向西行驶至静海县子牙快速路与浙江道交口，未按交通信号灯通行（闯红灯），与沿浙江道由南向北朱二平驾驶的津JPR5**号小型轿车相撞，致双方车损，朱二平、刘松受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告卢泽标负事故的全部责任，朱二平、刘松不负事故责任。事故后原告朱二平在天津市静海县医院住院治疗19天，支付医疗费2499.74元。
另查，被告卢泽标驾驶的事故车辆津LY99**号轻型普通货车登记所有人是其母亲赵印兰，实际是家庭所有，该车在太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保强制保险。事故发生在保险期间。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告卢泽标在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了强制保险，故该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由卢泽标、赵印兰共同承担赔偿责任。原告朱二平主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费标准证据不足，故其误工费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，根据原告朱二平的住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费250元。因没有医生需加强营养的医嘱，故原告主张的营养费，本院不予支持。因该事故中其他伤者已起诉，医疗费、住院伙食补助费的损失总额已超过强制保险医疗费用赔偿限额，故本院按照损失比例由原告分享强制保险医疗费用限额中的2400元。因被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司对原告主张的误工期30天、护理期7天无异议，该期限属合理期限，故本院予以支持。综上，原告朱二平的损失为医疗费2499.74元，住院伙食补助费950元（50元／天×19天），误工费2347.31元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，28559元／年÷365天×30天），护理费547.40元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，28559元／年÷365天×7天），交通费250元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在强制保险限额内赔偿原告朱二平医疗费2400元、误工费2347.31元、护理费547.40元、交通费250元，合计5544.71元。
二、被告卢泽标、赵印兰共同赔偿原告朱二平医疗费99.74元、住院伙食补助费950元，合计1049.74元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢泽标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年七月十八日
书记员 张 楠
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初230号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人夏善良，出生于吉林省德惠市，住德惠市。因涉嫌故意伤害，于2017年5月18日被刑事拘留，于2017年5月27日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2017）204号起诉书指控被告人夏善良犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人夏善良到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年1月24日中午，被告人夏善良在德惠市东一道街遇到被害人贾某，因双方存在货款纠纷因此发生争执并撕打，被告人夏善良用手掌击打致贾某耳膜穿孔。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，贾某损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人夏善良之行为构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人夏善良无辩解。
经审理查明：2017年1月24日中午，被告人夏善良在德惠市东一道街遇到被害人贾某，因双方存在货款纠纷因此发生争执并撕打，被告人夏善良用手掌击打致贾某耳膜穿孔。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，贾某损伤程度已构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有，被告人夏善良供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论、抓获经过等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人夏善良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人夏善良能够如实供述自已的犯罪事实且其家属已赔偿被害人经济损失,取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人夏善良犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 翘
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4167号
原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。
法定代表人孙慧贞，经理。
委托代理人关培培，汉族，1988年4月15日出生，住宝丰县。系河南悦来物业服务有限公司员工。
被告赵保平，女，汉族，1964年8月10日出生，住平顶山市新城区。
本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告赵保平物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张 岩
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘恒昇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1393号
原告：梅传广，男，1963年11月19日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人:兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告：梅传彬，男，1968年1月22日生，汉族，住鱼台县（百斯达印刷厂家属院4栋1楼西户）。
被告：马培蓉，女，1965年11月16日生，汉族，住鱼台县（百斯达印刷厂家属院4栋1楼西户）。
二被告委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。
原告梅传广与被告梅传彬、马培蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅传广及其委托诉讼代理人兑义、被告梅传彬、马培蓉的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅传广向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及利息。事实与理由：2014年3月7日、4月6日、7月25日，二被告分别向原告借款100000元、50000元、50000元，合计200000元，原告均通过银行汇至被告马培蓉的账户，由被告梅传彬向原告出具借条，并约定月利息1分3厘。后经原告多次索要，至今未还。
被告梅传彬、马培蓉辩称，1、被告不欠原告借款200000元及利息。2、虽然原告与被告梅传彬发生过借贷关系，但所借的款项已经作为双方及许太伟三人共同投资开办鱼台县梅盛生物质能源有限公司的投资资金。3、被告梅传彬曾于2015年12月底归还给原告现金20000元。4、原告起诉已经超过诉讼时效。
原告梅传广为证明自己的主张向本院提交证据如下：证据一、借条三份，证明2014年3月7日借款100000元、2014年4月6日借款50000元、2014年7月25日借款50000元，均约定月利息1.3分。证据二、邮政银行汇款回执一份，证明原告所借款项均通过银行汇给被告马培荣，借条是由梅传彬出具。上述证据能证明双方存在借贷关系。2015年12月底被告已经偿还原告利息20000元。
被告对原告提交的上述证据质证如下：对原告提交的上述证据的真实性无异议，2014年3月7日的借款100000元已经在2015年的12月底被告梅传彬归还了现金20000元，该借条中尚欠80000元及相应的利息，已经转为原告本人组建公司的投资本金。退一步说，即便原告不予认可的话，该借条余下的80000元已经超过了法定的诉讼时效，以上证据证明了被告梅传彬与原告具有的借贷关系，而与马培荣不存在借贷关系。
被告为证明自己的主张提供如下证据：证据一、2017年3月26日原告书写的一份承诺书（内容“因厂里代款到期我的股份三分之一还不上造成厂子抵债出现的问题本人不含有愿言自认放弃2017年3月26日梅传广”），证明原、被告和许太伟三人合伙组建厂子各持三分之一的股份，造成了抵债的事。证据二、合伙投资的证明，证明至2016年2月12日三人合伙已经投入的资金954144.5元，三人每人应当分摊318048.17元，按此计算原告所谓的借款抵偿投资款后，还远远不足其应当分担的数额。
原告对被告提交的上述证据质证如下：对证据一、二的真实性无异议，但与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告梅传彬三次向原告借款共计200000元，双方约定月利息1.3分，并于2015年年底偿还原告现金20000元，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2017年3月26日原告书写的一份承诺书及原、被告与他人合伙投资的证明，只能证明原、被告与他人合伙经营的情况，不能证明被告欠原告的借款已抵偿共同投资亏损的款项。
本院认为，本案争议的焦点问题1、原告起诉是否过诉讼时效；2、被告是否应当偿还原告借款、偿还多少；3、被告马培蓉是否应当承担共同还款责任。关于第1个焦点问题，因被告梅传彬于2014年3月7日、4月6日、7月25日，分别向原告借款100000元、50000元、50000元，其向原告出具的借条均没有约定还款期限，并被告于2015年年底偿还原告现金20000元，原告起诉并没有超过法定的诉讼时效。关于第2个焦点问题，被告所举证据不能证明其所欠原告的借款已抵投资亏损，原告要求被告偿还借款200000元及利息，应予以支持，但已偿还的现金20000元应予扣减。关于第3个焦点问题，因被告马培蓉与被告梅传彬系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所欠，其应承担共同还款责任。
综上所述，原告诉讼请求，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告梅传彬、马培蓉于本判决生效后十日内偿还原告梅传广借款100000元及利息（利息按双方约定月息1.3分计付，其中借款本金50000元，自2014年3月7日起至履行完毕之日止，另本金50000元，自2014年3月8日（汇款时间）起至履行完毕之日止，含已给付的20000元）；
二、被告梅传彬、马培蓉于本判决生效后十日内偿还原告梅传广借款50000元及利息（利息按双方约定月息1.3分计付，自2014年4月6日起至履行完毕之日止）；
三、被告梅传彬、马培蓉于本判决生效后十日内偿还原告梅传广借款50000元及利息（利息按双方约定月息1.3分计付，其中借款本金30000元，自2014年7月25日起至履行完毕之日止，另本金20000元，自2014年7月26日（汇款时间）起至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、申请费1820元，由被告梅传彬、马培蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年八月十一日
书记员 王 栗
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初1393号原告：梅传广，男，1963年11月19日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人:兑义，山东英辩律师事务所律师。被告：梅传彬，男，1968年1月22日生，汉族，住鱼台县（百斯达印刷厂家属院4栋1楼西户）。被告：马培蓉，女，1965年11月16日生，汉族，住鱼台县（百斯达印刷厂家属院4栋1楼西户）。二被告委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。原告梅传广与被告梅传彬、马培蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅传广及其委托诉讼代理人兑义、被告梅传彬、马培蓉的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅传广向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及利息。事实与理由：2014年3月7日、4月6日、7月25日，二被告分别向原告借款100000元、50000元、50000元，合计200000元，原告均通过银行汇至被告马培蓉的账户，由被告梅传彬向原告出具借条，并约定月利息1分3厘。后经原告多次索要，至今未还。被告梅传彬、马培蓉辩称，1、被告不欠原告借款200000元及利息。2、虽然原告与被告梅传彬发生过借贷关系，但所借的款项已经作为双方及许太伟三人共同投资开办鱼台县梅盛生物质能源有限公司的投资资金。3、被告梅传彬曾于2015年12月底归还给原告现金20000元。4、原告起诉已经超过诉讼时效。原告梅传广为证明自己的主张向本院提交证据如下：证据一、借条三份，证明2014年3月7日借款100000元、2014年4月6日借款50000元、2014年7月25日借款50000元，均约定月利息1.3分。证据二、邮政银行汇款回执一份，证明原告所借款项均通过银行汇给被告马培荣，借条是由梅传彬出具。上述证据能证明双方存在借贷关系。2015年12月底被告已经偿还原告利息20000元。被告对原告提交的上述证据质证如下：对原告提交的上述证据的真实性无异议，2014年3月7日的借款100000元已经在2015年的12月底被告梅传彬归还了现金20000元，该借条中尚欠80000元及相应的利息，已经转为原告本人组建公司的投资本金。退一步说，即便原告不予认可的话，该借条余下的80000元已经超过了法定的诉讼时效，以上证据证明了被告梅传彬与原告具有的借贷关系，而与马培荣不存在借贷关系。被告为证明自己的主张提供如下证据：证据一、2017年3月26日原告书写的一份承诺书（内容“因厂里代款到期我的股份三分之一还不上造成厂子抵债出现的问题本人不含有愿言自认放弃2017年3月26日梅传广”），证明原、被告和许太伟三人合伙组建厂子各持三分之一的股份，造成了抵债的事。证据二、合伙投资的证明，证明至2016年2月12日三人合伙已经投入的资金954144.5元，三人每人应当分摊318048.17元，按此计算原告所谓的借款抵偿投资款后，还远远不足其应当分担的数额。原告对被告提交的上述证据质证如下：对证据一、二的真实性无异议，但与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告梅传彬三次向原告借款共计200000元，双方约定月利息1.3分，并于2015年年底偿还原告现金20000元，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2017年3月26日原告书写的一份承诺书及原、被告与他人合伙投资的证明，只能证明原、被告与他人合伙经营的情况，不能证明被告欠原告的借款已抵偿共同投资亏损的款项。本院认为，本案争议的焦点问题1、原告起诉是否过诉讼时效；2、被告是否应当偿还原告借款、偿还多少；3、被告马培蓉是否应当承担共同还款责任。关于第1个焦点问题，因被告梅传彬于2014年3月7日、4月6日、7月25日，分别向原告借款100000元、50000元、50000元，其向原告出具的借条均没有约定还款期限，并被告于2015年年底偿还原告现金20000元，原告起诉并没有超过法定的诉讼时效。关于第2个焦点问题，被告所举证据不能证明其所欠原告的借款已抵投资亏损，原告要求被告偿还借款200000元及利息，应予以支持，但已偿还的现金20000元应予扣减。关于第3个焦点问题，因被告马培蓉与被告梅传彬系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所欠，其应承担共同还款责任。综上所述，原告诉讼请求，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告梅传彬、马培蓉于本判决生效后十日内偿还原告梅传广借款100000元及利息（利息按双方约定月息1.3分计付，其中借款本金50000元，自2014年3月7日起至履行完毕之日止，另本金50000元，自2014年3月8日（汇款时间）起至履行完毕之日止，含已给付的20000元）；二、被告梅传彬、马培蓉于本判决生效后十日内偿还原告梅传广借款50000元及利息（利息按双方约定月息1.3分计付，自2014年4月6日起至履行完毕之日止）；三、被告梅传彬、马培蓉于本判决生效后十日内偿还原告梅传广借款50000元及利息（利息按双方约定月息1.3分计付，其中借款本金30000元，自2014年7月25日起至履行完毕之日止，另本金20000元，自2014年7月26日（汇款时间）起至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、申请费1820元，由被告梅传彬、马培蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一七年八月十一日书记员  王 栗
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初201号
原告:临洮信成二手车销售有限公司。
法定代表人：魏四成，系该公司经理。
被告：薛海生，男，汉族，农民。
原告临洮信成二手车销售公司与被告薛海生合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，因被告薛海生外出打工具体下落不明。本院于2017年7月4日依法裁定本案中止诉讼。2018年1月28日被薛海生回家后，原告临洮信成二手车销售有限公司向本院申请恢复诉讼。
原告临洮信成二手车销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告甘JG84**汽车租赁费3000元，甘JE11**汽车租赁费23400元，违约金6400元，违章罚款2000元，合计人民币34800元整，息随本清；2、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：被告于2016年7月18日租赁原告甘JG05**小轿车一辆，因该车需要维护，当天换租甘JG84**小轿车。合同期满后原告找被告索要租费和车辆时，被告称过几天一并归还。后经原告多次索要，于2016年9月2日才要回。当天又租赁甘JE11**汽车一辆，合同期满后被告一直不予归还，该车在被告租用期间有多次违章记录。直到2017年1月18日原告找到该车后强行收回，但租赁费至今未付。
本院认定事实如下：原告公司经营二手车交易和汽车租赁业务，2016年7月18日12:44时被告与原告公司签订汽车租赁合同，租赁原告公司甘JG05**海马牌小轿车一辆，租期2天。由于该车需要维护，当天又换为甘JG84**桑塔纳牌小轿车。租期届满后被告称在工地回不来，过几天一并归还。后经原告方多次索要车辆和租费，于2016年9月2日18:00时要回。当天被告又租赁原告公司甘JE11**起亚牌小轿车一辆，同时交了1000元押金，约定租期10天。但合同期届满后被告仍然不按时归还车辆和交付租金，而且该车在被告租用期间有多次违章。直到2017年1月18日17：30时原告在康乐县五户乡五户村找到该车辆，但当时驾驶该车的不是被告薛海生本人。原告说明缘由后才将车辆要回，但租赁费被告至今未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下:
被告薛海生自愿偿还原告临洮信成二手车销售有限公司汽车租赁费、违章罚款及违约金共计22000元（于2018年5月1日前给付12000元，5月底给付10000元）。
案件受理费670元减半收取335元，由原告临洮信成二手车销售有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一八年二月一日
书 记 员 苏 丹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初297号
原告：魏九苓，女，1946年4月27日出生，汉族，冀州区。
原告：张世英，男，1966年12月30日出生，汉族，冀州区。
二原告委托诉讼代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：赵利龙，男，1964年1月18日出生，汉族，邢台市宁晋县。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所：河北省邢台市泉北东大街385号紫金综合市场1号楼4层东。
负责人：魏艳菊，总经理。
委托诉讼代理人：崔立国，该公司职工。
原告魏九苓、张世英与被告赵利龙、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告魏九苓、张世英的委托诉讼代理人谢文益、被告紫金保险负责人魏艳菊的委托诉讼代理人崔立国到庭参加诉讼，被告赵利龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏九苓、张世英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计32000元，后变更为40501.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日9时30分，赵利龙驾驶冀Ｅ×××××号小型客车沿赵码线由北向南行驶至门庄乡魏庄村村口处与由南向北向西转弯的张世英驾驶机动车（魏九苓系乘车人），发生碰撞，造成车辆损坏，张世英、魏九苓受伤的交通事故。事后，经冀州市交警大队认定：赵利龙负事故同等责任，张世英负事故同等责任，魏九苓不负事故责任。被告驾驶的冀Ｅ×××××号轿车登记在张锁峰名下，该车在被告紫金保险投保交强险。保险公司首先在保险范围内赔偿，不足部分由被告赵利龙承担。
被告紫金保险辩称，对原告合理合法损失，我司在交强险各分项限额内赔付，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告赵利龙未答辩。
经本院审理认定证据如下：事故认定书是交警队依照交通法规对事故现场勘验、调查后对事故经过、结果、成因及事故当事人责任作出的综合分析结论，且紫金保险无异议，本院对其效力予以确认。张世英医疗费证据，来源、形式合法，且紫金保险无异议，本院对其效力予以确认。本院结合张世英居住和就医地点认定其交通费200元；魏九苓医疗费证据，来源、形式合法，且紫金保险无异议，本院对其效力予以确认。衡水市司法鉴定中心及其相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定费票据与鉴定意见能相互印证，紫金保险虽提出异议，但未提供反驳证据，故本院对其效力予以确认。冀州冀新药房销售凭证和滨湖新区华瑞医疗器械厂收据，形式不合法，原告没有提供相关医嘱证明需配备辅助器具，亦未提供其他证据佐证该费用的真实性，且紫金保险提出异议，故本院对该证据的效力不予采信，本院结合魏九苓居住和就医地点认定其交通费400元。
本院结合有效证据认定事实如下：当事人对事故认定书中认定的事实经过、结果、事故责任未提出异议，本院予以确认。事故后张世英、魏九苓在冀州区医院各住院7天、15天，医疗费各自为1946.32元、18461.48元，本院结合张世英、魏九苓居住和就医地点认定其各自交通费为200元、400元。赵利龙驾驶的冀Ｅ×××××号车辆在紫金保险投保交强险。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告张世英、魏九苓的损害是被告赵利龙的同等事故责任造成的，赵利龙应对二原告损失承担50%的赔偿责任。张世英主张的医疗费1946.32元；魏九苓医疗费18461.48元、鉴定费600元，合理合法，本院予以支持。住院伙食补助费应参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即100元/天，故原告张世英、魏九苓各自主张的伙食补助费700元、1500元合理合法，本院予以支持。张世英未提供误工费证据，保险公司认可按农林牧渔业标准计算14天，即54.19元/天×14天=758.66元，本院予以支持。结合张世英医疗费证据，其护理费按居民服务业标准91.9元/天，以保险公司认可的住院期间7天计算为宜，即643.3元。本院结合张世英、魏九苓居住和就医地点认定其各自交通费为200元、400元。张世英车辆损失500元，与紫金保险定损数额一致，本院予以支持。结合魏九苓护理期、营养期鉴定意见，魏九苓护理费按居民服务业标准计算即91.9元/天×90天=8271元，营养费为30元/天×90天=2700元。原告主张的伤残器具费因未提供有效证据，该费用计入医疗费或单独主张，本院均不予支持。原告张世英、魏九苓以上各自损失共计4748.28元、31932.48元。紫金保险在交强险医疗费限额内按二原告损失比例赔偿张世英1045.65元，赔偿魏九苓8954.35元；在死亡伤残限额内赔偿张世英误工费、护理费、交通费共计1601.96元，赔偿魏九苓护理费、交通费共计8671元；在财产限额内赔偿张世英车辆损失500元。赵利龙承担张世英剩余损失的50%即800.34元，承担魏九苓剩余损失的50%即7153.57元。综上所述，紫金保险赔偿张世英、魏九苓损失各自为3147.61元、17625.35元；赵利龙赔偿张世英、魏九苓损失各自为800.34元、7153.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张世英、魏九苓损失各自为3147.61元、17625.35元；同期内被告赵利龙赔偿原告张世英、魏九苓损失各自为800.34元、7153.57元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张世英、魏九苓负担43.61元，被告赵利龙负担106.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年三月二十九日
书记员 王红
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2469号
原告宋春堂，男，汉族。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告陕西紫藤智能产品开发有限公司。住所地：西安市灞桥区灞柳二路纺织产业园区****号**号。
法定代表人麻倩倩，该公司总经理。
委托代理人吴建党，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王婷，陕西克利律师事务所律师。
原告宋春堂诉被告陕西紫藤智能产品开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日已依法受理。
原告宋春堂诉称，原告自2011年4月入职西安蓝媒环艺科技有限公司。2013年3月因公司发展需要，成立陕西紫藤智能产品开发有限公司，与西安蓝媒环艺科技有限公司共同使用位于雁塔区西晁村双鱼路20号西晁创新科技产业园南端1号院办公。2013年3月底西晁创新科技产业园南端1号院对外变更名称为被告公司。原告作为行政部门管理人员，工作内容既有被告公司工作也有西安蓝媒环艺科技有限公司的，也无法具体区分是哪个公司，且原告入职后工作地点一直没有发生变更过。故，被告与西安蓝媒环艺科技有限公司存在法人人格混同。工作期间，被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，未办理缴纳社会保险费，未足额支付原告工资。现请求判决：1、被告向原告支付2013年3、4、5月各半个月工资、2013年7月及2015年2月至10月期间工资总计48750元；2、被告向原告支付经济补偿金21250元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资46750元。
被告辩称，原被告之间不存在劳动合同关系。原告2016年向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会就自己与西安蓝媒环艺科技有限公司劳动争议一案申请仲裁，承认自己是西安蓝媒环艺科技有限公司员工，在2011年4月至2015年6月期间与蓝媒公司一直存在劳动关系；西安蓝媒环艺科技有限公司与被告是两个独立的法人主体，两个公司不仅注册资金、时间不同，而且法定代表人和注册地址均不同。
经被告申请，本院调取了西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会就原告与西安蓝媒环艺科技有限公司劳动争议一案的仲裁庭审笔录，在该案仲裁中，原告的仲裁请求为：要求西安蓝媒环艺科技有限公司支付2013年3、4、5月各半个月工资、2013年7月及2015年2月至10月期间工资、支付经济补偿金、支付未签订书面劳动合同双倍工资及未订立无固定期限劳动合同的双倍工资等，本案中原告要求支付金钱的时间段和数额与原告该仲裁请求时间段及数额一致，在仲裁庭审中原告与西安蓝媒环艺科技有限公司均认可双方在2011年4月至2015年10月存在劳动关系、西安蓝媒环艺科技有限公司拖欠原告部分工资未发放。
本院认为，依据法律规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位和劳动者均应按照约定，全面履行各自的义务，作为用人单位，不应拖欠劳动者工资。原告以西安蓝媒环艺科技有限公司拖欠工资等向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，西安蓝媒环艺科技有限公司在仲裁中认可与原告在2011年4月至2015年6月存在劳动关系，并且认可尚拖欠原告部分工资未发放的事实，即作为劳动关系的双方，用人单位和劳动者都认可劳动关系的存在及拖欠部分工资的事实，本院认为，作为用人单位，西安蓝媒环艺科技有限公司应掌握原告工资发放及出勤等情况，原告现以被告与西安蓝媒环艺科技有限公司办公场地一致、两个公司存在法人人格混同为由，要求被告支付工资及经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资，原告起诉的被告主体不适格。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋春堂的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 郑 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 彤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初927号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省汤原县竹帘镇保全村1组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月26日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]929号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月25日20时55分许，被告人XXX酒后驾驶逾期未检验的号牌号码为粤GGXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区张掖路、靖远路南约50米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.26毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述，驾驶逾期未检验的机动车等处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年6月24日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2747号
原告：河南天明物业管理有限公司漯河分公司，住所地漯河市召陵区中山路16号院5号楼2楼西户。
负责人：庆干卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛晓静，女，该公司法务。
被告：梁晨，男，汉族，1985年2月20日出生，住漯河市召陵区。
原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司诉被告梁晨物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司撤回�诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司负担。
审判员 兰晶
二〇一八年八月二十日
书记员 邵帅
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第762号
原告宋岩柏，男，54岁。
被告吴金风，女，56岁。
原告宋岩柏与被告吴金风民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18�公开开庭审理，原告宋岩柏及被告吴金风到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告宋岩柏诉称：被告吴金凤是宋顺国的妻子，被告丈夫生前于2013年11月9日借款人民币现金50，000元，2013年11月11日借款人民币50，000元，2014年12月31日借款人民币60，000元，合计共借人民币现金：160，000元，并给原告写下了借条3份。现被告丈夫宋顺国已去世。故原告特向法院提起诉讼，敬请法院查清事实。判令被告偿还其丈夫宋顺国生前向原告的借款本金及利息。并承担诉讼费用。
被告吴金风辩称，欠钱的事情自己是后来才知道的。刚开始并不知道，自己现在没有偿还能力，自己身体有病而且没有工作，自己生活都困难，偿还不了钱。
原告宋岩柏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年11月9日借条一份，证明宋顺国向宋彦柏借款50，000元，月息2分，期限一年。被告吴金风对该证据的真实性没有异议。认可是宋顺国写的字。
2、2013年11月11日借据一份，证明宋顺国向宋岩柏借款50，000元，月息2分，期限一年。
被告吴金风对该证据的真实性没有异议。认可是宋顺国写的字。
3、2014年12月31日借据一份，证明宋顺国向宋彦柏借款60，000元。
被告吴金风对该证据的真实性没有异议。认可是宋顺国写的字，
4、2015年11月24日虎林市公安局虎头派出所户口注销证明，证明宋顺国于2015年8月6日因其他原因死亡。
被告吴金风对该证据的真实性没有异议。
5、2015年12月31日虎林市分安局出具的历史成员信息一份，主要内容为宋顺国与被告吴金风为夫妻关系。
被告吴金风对该证据的真实性没有异议。
被告吴金风未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4、5，被告吴金风对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：宋顺国于2013年11月9日向原告借款人民币现金50，000元，约定利息2%，期限1年；2013年11月11日向原告借款人民币50，000元，约定利息2%，期限1年；2014年12月31日借款人民币60，000元，约定利息2%，期限1一年。合计共借人民币现金：160，000元，并给原告写下了借条3份。该款至今未还。现宋顺国已故，故原告特请求法院依法判令被告吴金风偿还宋顺国生前向原告的借款人民币本金160，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告吴金风与宋顺国为夫妻关系。宋顺国于2015年8月6日亡故。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋顺国向原告宋岩柏借款共计160，000元的事实，有原告提交的借据为证，足以认定。原告与宋顺国之间的借款合同成立且有效。宋顺国与被告吴金风系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告也未提供任何证据证明该借款用于宋顺国个人消费，故应认定为夫妻共同债务，被告吴金风对该笔债务具有共同偿还义务。原告关于要求被告偿还借款160，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与宋顺国之间的2013年11月9日及2013年11月11日两笔借款约定利息为月利率2%计算给付利息的诉讼请求未违反法律行政法规的规定，本院予以支持。2014年12月31日借据的60，000元双方没有约定利息且原告也没有主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民�和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴金风于本判决生效后十日内偿还原告借款本金共计160，000元，并自2013年11月9日起按本金50，000元、月利率2%计算给付利息至判决确定的最后履行期限的最后之日止；自并自2013年11月11日起按本金50，000元、月利率2%计算给付利息至判决确定的最后履行期限的最后之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元由被告吴金风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑 红 梅
审 判 员 �张茂礼
代理审判员 张 宇 薇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 明 艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1523号
原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市竹辉路258号。
负责人：温金祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：唐根云，男，1962年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告唐根云金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司苏州分行于2017年3月30日以双方纠纷已经案外调解并得到解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费2914元，减半收取1457元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 俞优明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 蓓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11862号
原告北京市市政工程研究院（组织机构代码40071XXXX），住所地北京市西城区百万庄大街3号。
法定代表人王晓江，院长。
委托代理人王放，北京市尊诚律师事务所律师。
被告北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司（组织机构代码63437XXXX），住所地北京市丰台区总部基地海鹰路5号赛欧广场5层西厅。
法定代表人何国胜，总经理。
委托代理人董少华，男，1987年6月15日出生，北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司员工，住河北省张家口市怀来县。
委托代理人刘峰，女，1978年11月7日出生，北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司员工，住北京市朝阳区。
原告北京市市政工程研究院（以下简称市政研究院）与被告北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司（以下简称康科瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市政研究院委托代理人王放，被告康科瑞公司委托代理人董少华、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告市政研究院诉称：康科瑞公司因科研项目的开发需要，于2006年8、9月向市政研究院借款65万元，并承诺于2014年6月30日前全部偿还市政研究院。约定的还款到期后，康科瑞公司并未按照约定偿还欠款。故市政研究院诉至法院请求判令康科瑞公司偿还借款65万元及利息（自2014年7月1日起至还款日止，按同期银行贷款利息计算），并承担诉讼费。
被告康科瑞公司辩称：1、市政研究院与康科瑞公司同属公司，企业之间的借款无效，利息约定无效；2、该款项名为借款，实为科研经费，不应偿还；3、市政研究院是康科瑞公司的控股股东，在康科瑞公司经营期间，只分红未偿债侵害了康科瑞公司的利益；4、2013年康科瑞公司改制时，市政研究院未将负债计算到股价中导致股价虚高，且市政研究院在改制中获得了未扣减负债的股权对价，现又要求康科瑞公司偿还借款，属于双重得利。综上，不同意市政研究院的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月14日和9月28日，市政研究院通过银行转账向康科瑞公司分别出借40万元和25万元，康科瑞公司向市政研究院出具收据，其上记载：“收到市政研究院交来借款40万元”和“收到市政研究院交来项目借款25万元”。2014年1月7日，市政研究院（甲方）与康科瑞公司（乙方）签订《还款协议》，约定：“乙方因研发项目需要，于2006年8、9月份向甲方借款65万元人民币。乙方承诺于2014年6月30日前全部偿还甲方。”康科瑞公司至今尚未偿还。
上述事实，有市政研究院提供的收据、支票存根、《还款协议》、资产评估报告书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：市政研究院与康科瑞公司之间建立起来的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。市政研究院依约履行了出借义务，康科瑞公司即应依约履行按期还款义务。康科瑞公司未按期还款，已构成违约，还应承担相应违约责任。市政研究院要求康科瑞公司偿还借款65万元并支付逾期利息的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。康科瑞公司辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市市政工程研究院借款六十五万元；
二、被告北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市市政工程研究院逾期借款利息（自二〇一四年七月一日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百五十元、财产保全费一千四百一十三元，由被告北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一五年五月二十日
书记员 李凯迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11662号
原告：倪招亚,女,1947年4月28日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：何贵忠,男,1958年5月27日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层，统一社会信用代码：913306817360486998。
负责人：黄韬，系公司总经理。
委托代理人：蔡泱，系公司员工。
原告倪招亚为与被告何贵忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告倪招亚及其委托代理人金国锋、被告何贵忠、被告太平洋保险诸暨支公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月25日，被告何贵忠驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，06时03分许，途经绍大线31km诸暨市枫桥镇富东路口地方，在借道通行过程中，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告何贵忠负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告出生于1947年4月28日，事故时已年满69周岁，事故发生时在诸暨市东山圩家庭农场务工。
原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金，且要求支付误工费，为证明自己的主张，向本院提交了诸暨市东山圩家庭农场证明，故对其以非农收入为主要收入来源的事实予以确认，且也证明原告虽已年满69周岁，但仍有一定的务工能力，也因事故致实际收入减少，故本院酌定误工费1000元。至于原告提供的村证明，并不能证明原告有误工能力，故本院不予认定。
被告太平洋保险诸暨支公司抗辩原告居住在农村，因以农村居民标准计算残疾赔偿金，且原告已年满69周岁，误工费不应支持，但其未提供相应的反驳证据。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：何贵忠驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在太平洋保险诸暨支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
五、司法鉴定结论：原告受伤后，自行委托了绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，评定：原告因交通事故致四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工时限为78天左右，护理时限为30天左右，营养时限为60天。
六、原告各项损失：
1、医疗费：8267.69元。（被告太平洋保险诸暨支公司关于非医保费用的抗辩，因与交强险的设立精神相悖，故不予采信，该费用在交强险内先予赔付）
2、误工费：1000元。
3、住院伙食补助费：300元，30元/天×10天=300元。
4、护理费：4230元，141元/天×30天=4230元。
5、营养费：1200元，20元/天×60天=1200元。
6、残疾赔偿金：48085元，43714元/年×11年×10%。
7、精神损害抚慰金：5000元。
8、鉴定费：2560元。
9、交通费：200元。（根据原告的治疗及复诊次数，本院酌情确定）
合计70842.69元。
七、倪招亚的诉讼请求：1.被告何贵忠赔偿原告因交通事故造成的损失79622.86元；2.被告太平洋保险诸暨支公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告太平洋保险诸暨支公司答辩称：医疗费中应扣除非医保费用2075.83元，精神抚慰金3000元为宜，鉴定费不属于保险理赔范围，拖车停车费票据不符合证据的要件形式，不予支持。被告何贵忠辩称：没有异议。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告倪招亚因道路交通事故造成的损失为70842.69元，由被告太平洋保险诸暨支公司在交强险范围内承担68282.69元，不在保险范围内的鉴定费2560元由被告何贵忠承担。原告诉请要求被告方赔偿拖车停车费，但未提供正规的发票，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告倪招亚损失68282.69元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何贵忠赔偿原告倪招亚鉴定费2560元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告倪招亚的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取895.5元，由原告倪招亚负担100元，被告何贵忠负担795.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 仁
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终920号
上诉人（原审原告）：赵春霞，女，1987年6月6日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿君，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省隆发置业有限公司，住所地：济源市高新技术产业开发区。
法定代表人：魏霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
上诉人赵春霞因与被上诉人河南省隆发置业有限公司（以下简称隆发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵春霞及其委托诉讼代理人李殿君、被上诉人隆发置业公司的委托诉讼代理人赵高科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵春霞上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项关于违约金的判决，改判隆发置业公司支付违约金（以购房款529110元为基数，按月利率6.9‰，自2014年4月2日起至退还房款之日止）；2.一、二审诉讼费用由隆发置业公司承担。事实与理由：原审根据合同约定按已付房款0.2%的标准计算违约金，显失公正。在原审中，隆发置业公司认可其在购房初期系分期按揭购房的事实，且商品房预售合同中也明确了这一事实，其购房期间的商业贷款利率是月利率6.9‰，因此该利息损失就是其的直接损失，其以此为由要求调高违约金，有事实根据和法律依据，因此，请求二审法院依法改判。
隆发置业公司辩称，本案合同中明确约定了违约金的计算方式，一审法院根据合同约定认定违约金数额合法有据，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵春霞的上诉请求，维持原审判决。
赵春霞向一审法院起诉请求：1、判令依法解除其与隆发置业公司于2014年4月7日签订的《商品房预售合同》；2、判令隆发置业公司返还房款529110元，并赔偿损失支付违约金（自2014年4月2日起按照月利率6.9‰，直至隆发置业公司退还房款之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月7日，赵春霞与隆发置业公司签订了《商品房预售合同》，约定由赵春霞购买隆发置业公司开发的圣地华庭7号楼西单元18层东户房屋，房屋总价款为529110元，赵春霞已经全部支付。合同第八条约定，隆发置业公司应当在2015年12月30日前交付房屋。合同第九条约定，隆发置业公司逾期超过60日后，赵春霞有权解除合同。赵春霞解除合同的，隆发置业公司应当自赵春霞解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按赵春霞累计已付款的0.2%向赵春霞支付违约金。2016年3月28日，赵春霞以邮递方式向隆发置业公司发出解除合同通知书，隆发置业公司拒绝签收。另查明，本案所涉房屋隆发置业公司至今未交付赵春霞。
一审法院认为，赵春霞、隆发置业公司于2014年4月7日签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合同条款对赵春霞、隆发置业公司具有同等法律效力。依据合同约定，隆发置业公司应于2015年12月30日交付房屋，隆发置业公司逾期未交付房屋超过60日，依合同约定赵春霞有权要求解除合同，故对赵春霞要求解除合同的主张，原审法院予以支持。依据双方签订的《商品房预售合同》之约定，该合同解除后，赵春霞有权要求隆发置业公司返还已付房款529110元并支付违约金，故赵春霞请求返还已付房款529110元并支付违约金有事实及法律依据，原审法院予以支持。另赵春霞主张合同约定的违约金过低，要求按月利率6.9‰的标准计算违约金，但未能提供相应证据证明具体的损失数额，故对赵春霞要求按月利率6.9‰的标准计算违约金的主张，原审法院不予支持，故隆发置业公司应按已付房款0.2%的标准支付赵春霞违约金1058元。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决：一、解除赵春霞与河南省隆发置业有限公司于2014年4月7日签订的《商品房预售合同》；二、河南省隆发置业有限公司于本判决生效之日后十日内退还赵春霞529110元并支付违约金1058元。
案件受理费9191元，由河南省隆发置业有限公司负担。
本院二审期间，赵春霞向本院提供的证据有：个人住房（商业用房）借款合同和相应的对账单、济源市住房公积金借款合同，证明其在购房后向银行贷款，贷款利率为6.765‰，同时证明其的直接损失就是利息损失，该利息损失远远高于购房合同约定的违约金数额。
隆发置业公司对上述证据的质证意见：该证据不属于新证据，不符合二审新证据的法定要件，根据证据规则，该证据不能被采信。
本院认证意见：隆发置业公司对证据的真实性无异议，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实：圣地华庭7号楼西单元18层东户房屋，系赵春霞采取分期付款的方式购买，赵春霞最初贷款的时间是2014年6月13日，济源市住房公积金借款合同显示，该笔借款住房公积金的贷款利率为月利率2.9167‰。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，赵春霞与隆发置业公司签订的《商品房预售合同》约定，违约金按赵春霞累计已付房款的0.2%支付，显然过低，应予增加。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，涉案房屋系赵春霞采取分期付款的方式购买，济源市住房公积金借款合同显示，住房公积金的贷款利率为月利率2.9167‰，根据上述《解释》的规定，为体现公平原则，违约金应按月利率2.9167‰计算，赵春霞最初贷款的时间是2014年6月13日，因此，隆发置业公司应以购房款529110元为基数，按月利率2.9167‰，自2014年6月13日起支付违约金至退还房款之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2016）豫9001民初2010号民事判决第一项；
二、变更济源市人民法院（2016）豫9001民初2010号民事判决第二项为“河南省隆发置业有限公司于本判决生效后十日内退还赵春霞529110元并支付违约金（以购房款529110元为基数，按月利率2.9167‰，自2014年6月13日起计算至退还房款之日止）”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9191元，二审案件受理费100元，均由河南省隆发置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 璐
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初296号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某某，农民。被告人王某某曾因犯盗窃罪，于2013年2月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，于2016年3月24日由连云港市赣榆区检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2016年1月，被告人王某某采用翻墙入室等手段，先后在连云港市赣榆区海头镇卢沟村、海脐村、北朱皋村、南朱皋等地盗窃作案6起，窃得香烟、金佛、人民币5700元等物品，财物价值合计人民币7765元。分述如下：
1、2015年1月7日21时许，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇卢沟村刘某甲家中，窃得红南京香烟5包、千足金佛像1个，合计人民币1668元。
2、2015年1月26日17时许，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇海脐村丁某家中，窃得人民币3000元。
3、2016年1月30日13时许，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇南朱皋村贾某家中，窃得红塔山烟1条、红南京烟11包、苏烟2包、小苏烟7包及人民币2300元，款物合计人民币2757元。
4、2015年1月31日至2月1日，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇南朱皋村刘某乙家中，窃得人民币400元。
5、2016年2月份左右的一天，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇海前村闫某家中，在盗窃过程中被发现，后逃离现场。
6、2015年2月1日凌晨，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇北朱皋村相某家中，在盗窃过程中被发现，后逃离现场。
被告人王某某归案后如实供自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人王某某的供述与辩解、被害人陈述、价格鉴定结论书等相关证据，以证实指控被告人王某某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时又提出被告人王某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月至2016年1月，被告人王某某采用翻墙入室等手段，先后在连云港市赣榆区海头镇卢沟村、海脐村、北朱皋村、南朱皋村等地盗窃作案6起，窃得香烟、金佛、人民币5700元等物品，财物价值合计人民币7765元。分述如下：
1、2015年1月7日21时许，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇卢沟村刘某甲家中，窃得经南京香烟5包、千足金佛像1个，合计人民币1608元。
2、2015年1月26日17时许，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇海脐村丁某家中，窃得人民币3000元。
3、2016年1月30日13时许，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇南朱皋村贾某家中，窃得红塔山烟1条、红南京烟11包、苏烟2包、小苏烟7包及人民币2300元，款物合计人民币2757元。
4、2015年1月31日至2月1日，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇南朱皋村刘某乙家中，窃得人民币400元。
5、2016年2月份左右的一天，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇海前村闫某家中，在盗窃过程中被发现，后逃离现场。
6、2015年2月1日凌晨，被告人王某某在连云港市赣榆区海头镇北朱皋村相某家中，在盗窃过程中被发现，后逃离现场。
被告人王某某归案后，如实供自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、丁某、相某、刘某乙、贾某、闫某的陈述笔录、证人王某、尹某笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑（2016）53、54号价格鉴证结论书、连云港市正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2016）精鉴定字第057号精神疾病鉴定意见书、辩论笔录、发破案及抓获经过、本院（2013）赣少刑初字第0016号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，但指控被告人王某某犯罪的数额部分有误，本院依法予以纠正。被告人王某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月5日起至2016年8月4止。）
二、责令被告人王某某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失7765元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一六年六月十二日
书记员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初2276号
原告：魏树国，男，汉族，1953年9月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
原告：吴金荣，女，汉族，1957年2月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶银海，武汉市新洲区阳逻法律服务所。
被告：武汉市新洲区双柳街道办事处魏淌村村民委员会，住所地武汉市新洲区双柳街魏淌村四组。
法定代表人：魏俊，该村委会书记兼主任。
原告魏树国、吴金荣与被告武汉市新洲区双柳街道办事处魏淌村村民委员会（以下简称魏淌村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告魏树国、吴金荣于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏树国、吴金荣向本院提出撤诉申请，系其对自身民事权利的处置，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏树国、吴金荣撤回起诉。
案件受理费141元，由原告魏树国、吴金荣负担。
审判员 魏芳
二〇一八年八月三十日
书记员 洪媛
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初624号
原告宋某甲。
委托代理人赵占强。
委托代理人高会肖。
被告宋某乙，农民。
原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记。由于双方婚前没有感情基础，在互不了解的情况下仓促结婚，婚后即发现性格不合，没有共同语言。双方现已无任何感情语言。特请求法院判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有、共同财产依法分割。
被告辩称，我同意离婚，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，婚后无子女，2015年农历7月原、被告分居直今，原被告均同意离婚。原告陈述在被告处有婚前财产：TCL43寸液晶电视一台、格力挂机空调一台、五门组合柜一套、梳妆台一个、夏普太阳能一个、美的冰箱一台、电视柜一个、布艺沙发一套（3个）、玻璃茶几一个、小天鹅饮水机一个、餐桌一张、四把椅子、清华同方笔记本一台、LG洗衣机一台、电脑椅一个，打印机一台、四件套床单。被告回答，电视柜是我买的，清华同方笔记本、电脑椅、打印机是婚后买的，太阳能是天普牌的，太阳能只包括管和架，四件套床单原告带走了，其余都对。原告反驳说，电视柜、笔记本、电脑椅都是我买的，太阳能被告说的对。原告陈述，婚后原、被告开办安顺汽车美容装具店，被告经营，主张分割经营收入、设备、库存装具的一半。2015年夏天原告曾向朋友借7000元用于交安顺汽车美容装具店的房租。原被告共同生活期间透支原告信用卡2万元，是原告母亲还上的，应作为原、被告共同债务。开办安顺汽车美容装具店时我爸给了我5000元。原、被告曾开办鞋店，原告父亲出资1万元，应作为原、被告共同债务。被告朋友借我们2000元，至今未还。被告回答称，婚后共同财产有艾玛电动车一辆、捷安特自行车一辆，原告都骑走了。安顺汽车美容装具店我2015年11月18日已经不经营了，库存我已经转让出去了，转让费5000元；交安顺汽车美容装具店的房租是16000元，钱都是我父母出的，原告没有借7000元交房租；我们共同生活期间没有透支原告的信用卡2万元；开办安顺汽车美容装具店时，原告父亲没有给我们5000元；开办鞋店时，原告父亲也没有出资1万元；没有人借我2000元。原告反驳说，自行车是我自己买的，电动车是婚后买的，现在在我那。被告陈述，开鞋店时借西北留刘彬16000元，开汽车安顺美容装具店借我大伯宋根国10000元，给原告看病借大王庄村王薇2000元，婚后开淘宝店，进耿庄日化用品货欠15000元，欠优速快递2000元。原告回答称，以上被告借钱的事我不知道。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院依法准予离婚。原告在被告处婚前财产TCL43寸液晶电视一台、格力挂机空调一台、五门组合柜一套、梳妆台一个、夏普太阳能一个、美的冰箱一台、布艺沙发一套（3个）、玻璃茶几一个、小天鹅饮水机一个、餐桌一张、四把椅子、LG洗衣机一台归原告所有。由于电视柜原、被告均认为都是婚前各自所买，说法不一，故电视柜认定为共同财产，归被告所有；四件套床单被告称原告已取走，原、被告说法不一，故对此不作认定。笔记本电脑、电脑椅、打印机原告称是其婚前所买，被告称是其婚后所买，故对以上财产认定共同财产，归被告所有。自行车、电动车应认定为共同财产，归原告所有。原被告经营的安顺汽车美容装具店由于被告已5000元转卖，故被告给付原告2500元。由于原、被告对各自所借债务对方不认可，又未提交证据，故对债务本院不做人定。原告提出有2000元债权，被告不认可，原告又未提交证据证实，故本院不作认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告宋某乙离婚。
二、原告在被告处婚前财产TCL43寸液晶电视一台、格力挂机空调一台、五门组合柜一套、梳妆台一个、夏普太阳能一个、美的冰箱一台、布艺沙发一套（3个）、玻璃茶几一个、小天鹅饮水机一个、餐桌一张、四把椅子、LG洗衣机一台归原告所有。
三、原、被告共同财产自行车一辆、电动车一辆归原告所有；电视柜、笔记本电脑、电脑椅、打印机归被告所有。
四、被告给付原告转卖安顺汽车美容装具店款2500元。
案件受理费100元由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一六年六月二十八日
书记员 司 思
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终203号
上诉人（原审被告）赵路，男，汉族。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司昆明茭菱路支行。
负责人陈渠，行长。
原审被告云南华润麦芽有限公司。
法定代表人赵一。
原审第三人云南交投投资有限公司。
法定代表人李静。
上诉人赵路不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案虽系借款合同纠纷，实际涉及两个法律关系，即被上诉人与云南华润麦芽有限公司之间的借款合同关系以及被上诉人与上诉人之间的借款担保关系。虽然被上诉人与云南华润麦芽有限公司之间在《借款合同》中对管辖做了约定，但上诉人与被上诉人之间签订的《担保书》中并未对管辖进行具体约定，无约定就应按法定管辖来确定诉讼的管辖法院。上诉人的经常居住地在昆明市日新路凯旋花园，位于昆明市官渡区辖区，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人招商银行股份有限公司昆明茭菱路支行未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同履行引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审第三人云南交投投资有限公司与招商银行股份有限公司昆明茭菱路支行签订的《委托贷款委托合同》，招商银行股份有限公司昆明茭菱路支行与云南华润麦芽有限公司签订的《委托贷款借款合同》，上诉人赵路针对招商银行股份有限公司昆明茭菱路支行出具的《委托贷款不可撤销担保书》中，均对在履行合同过程中发生的争议明确由被上诉人招商银行股份有限公司昆明茭菱路支行所在地人民法院管辖。根据上述法律规定，本案当事人对管辖法院的约定符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 武 婕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬商初字第276号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：姜安，男。
被告：高显堂，男，1955年3月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：孙红艳，女，1971年8月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：刘德兴，男，1954年5月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院受理原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告高显堂、孙红艳、刘德兴金融借款合同纠纷一案，现查明刘德兴已死亡，原告起诉其他被告住址不明确，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭庆云
二〇一六年十月十九日
书记员 刘文静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9979号
原告:嵇有亮,男,1960年1月2日出生,汉族,住江西省丰城市,
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告:徐泽军，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，
原告嵇有亮与被告徐泽军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇有亮的委托代理人贺琪到庭参加诉讼，被告徐泽军经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇有亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的工资11800元，并支付利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至款清之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，原告受雇于被告从事木工工作，但被告欠原告工资未支付。2016年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资11800元。原告多次催讨未果，特提起诉讼。
被告徐泽军未作答辩。
经审理查明:嵇有亮受雇于徐泽军从事木工工作，工作结束后徐泽军未能及时付清工资。2016年5月10日，徐泽军出具欠条一份，载明欠嵇有亮2016年4月工资11800元。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告嵇有亮提供的身份证、欠条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告徐泽军欠原告嵇有亮工资11800元的事实清楚，证据充分。对于劳动报酬应当及时支付，被告徐泽军拖欠不付，应承担相应的民事责任，故对原告嵇有亮的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐泽军经传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐泽军于本判决生效之日起十日内支付原告嵇有亮工资11800元，并支付利息(自2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至款清之日止)。
被告徐泽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，公告费800元，合计896元，由被告徐泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。