广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8469号
原告：彭某。
法定代理人：彭大贵，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省信宜市。
法定代理人：张庆秀，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：潘建世，系广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素敏，系广东奥纪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山。
主要负责人：罗磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣。
委托诉讼代理人：韦文菲。
被告：张文生，男，汉族，住广东省五华县。
被告：张汉雄，男，汉族，住广东省惠州市罗县。
张文生和张汉雄的共同委托诉讼代理人：谢万雪，系广东香山律师事务所律师。
原告彭某诉被告张文生、张汉雄、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人彭大贵、张庆秀及委托诉讼代理人潘建世到庭参加诉讼，被告张文生、张汉雄的共同委托诉讼代理人谢万雪及被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司委托诉讼代理人朱燕鸣已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2015年7月25日15时40分，驾驶人张文生未取得机动车驾驶证驾驶粤T×××××号小型桥车由隆都路往伟成新村方向行驶，途径中山市沙溪镇伟成新村小区内时，车辆与小区内横过道路的行人彭立亮、彭某发生碰撞而肇事，事故造成彭立亮、彭某受伤及车辆损坏，后经交警部门处理，认定被告张文生承担本次事故的全部责任。为维护原告合法权益，现诉判令：1.由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险医疗限额内赔偿5143.7元，超出交强险医疗费限额的部分即5939.89元由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告张文生、张汉雄承担连带赔偿责任；2.由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿88664元，超出被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应承担的交强险和第三者责任险的责任限额的赔偿责任由被告张文生、张汉雄承担赔偿。
被告平安保险中山支公司辩称，肇事司机无证驾驶及逃逸是属于交强险及商业三者险的免责情形，我司不需承担赔偿责任。
被告张文生、张汉雄共同辩称，1.我方已垫付原告医疗费11000元；2.对原告具体的诉讼请求答辩如下：医疗费，我方已垫付11000元；住院伙食补助费没有异议；营养费不予确认，没有医嘱；残疾赔偿金，由于原告是农村户口，所以应按农村标准计算其伤残赔偿金，如果原告有证据证明在中山长期居住满一年以上，也应按广东省2014年的城镇标准计算；护理费，由于原告仅仅住院15天，应按15天的计算其护理费。护理的标准过高，我方认为应按100元／天计算；伤残鉴定费没有异议；交通费主张过高，我方认为酌情计算2人；精神抚慰金，由于原告是十级伤残，根据原告现在的伤情我方认为3000元为宜。
经审理查明，2015年7月25日15时40分，驾驶人张文生未取得机动车驾驶证驾驶粤T×××××号小型桥车由隆都路往伟成新村方向行驶，途径中山市沙溪镇伟成新村小区内时，车辆与小区内横过道路的行人彭立亮、彭某发生碰撞而肇事。事故发生后张文生弃车逃离现场，事故造成车辆损坏，彭立亮、彭某受伤。2015年8月14日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2015）第D00939号《道路交通事故认定书》，认定张文生未取得机动车驾驶证驾驶汽车类机动车，行经没有交通信号的道路时，遇儿童横过道路未停车让行，发生道路交通事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款、第七十条第一款，《广东省道路交通安全条例》第三十条规定，是导致此事故的全部过错，无证据证明彭立亮、彭某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，张文生承担此事故的全部责任；彭立亮、彭某不承担此事故的责任。事故中的另一受害人彭立亮已于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）中一法民四初字第1361号民事判决书，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿6806.3元给原告彭立亮；二、驳回原告彭立亮的其他诉讼请求。原告彭某遂于2016年4月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查，原告彭某在事故中受伤，于事故当于到中山市沙溪隆都医院住院治疗，于2015年8月8日办理出院手续，共住院14天。出院医嘱：住院期间留陪护一人等。于2016年1月14日再次到中山市沙溪隆都医院住院治疗，于2016年1月15日出院，共住院1天。2016年3月28日，广东省宏力法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，证实被鉴定人彭某的损伤构成十级伤残。因此，原告彭某在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费7583.59元（按医疗发票计算）；2.住院伙食补助费1500元（以100元／天计算住院15天）；3.护理费7650元（酌情以170元／天计算45天）；4.残疾赔偿金60385.8元（按广东省2015年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算20年，伤残系数10%）；5.伤残鉴定费1500元（按实际发票计算）。原告在本次交通事故中还产生了营养费、交通费、精神抚慰金的损失。
另查，被告张文生驾驶的车辆粤T×××××号小型桥车登记车主为被告张汉雄，另该车在被告平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险以及责任限额为50万元的商业第三者责任保险附加不及免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告平安保险中山支公司承保了车辆粤T×××××号小型轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，由于被告张文生承担事故全部责任，故应由其承担全部的赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，被告张汉雄作为粤T×××××号小型桥车的所有人，将车提供给未依法取得机动车驾驶证的被告张文生驾驶，存在一定的过错，故本院酌定被告张汉雄承担30%的赔偿责任，被告张文生承担70%的赔偿责任。关于被告张文生存在无证驾驶的情形，被告平安保险中山支公司在商业三者险范围内是否免责的问题，据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，被告张文生无证驾驶的行为属于法律、法规中的禁止性规定情形，只要被告平安保险中山支公司履行了提示义务其在商业三者险限额范围内就应免责。现双方当事人均明确车辆粤T×××××号小型桥车在被告平安保险中山支公司投保了商业三者险，据被告平安保险中山支公司提供的《机动车辆保险条款（2009版）》证实，相关免责条款已用黑体字加粗加黑作出提示，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”故被告平安保险中山支公司在商业三者险范围内应当免责。
关于原告在本次交通事故中还产生的营养费、交通费、精神抚慰金的损失，该三项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间等因素综合予以考虑，据此，本院酌定营养费300元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告彭某的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费7583.59元、住院伙食补助费1500元、营养费300元，共计9383.59元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围（交强险医疗费用赔偿限额剩余5143.7元），故应由被告平安保险中山支公司受首先在交强险限额内承担5143.7元，超出交强险部分4239.89元，由被告张文生承担70%，即2967.92元，被告张汉雄承担30%，即1271.97元。
2.护理费7650元、交通费500元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1500元、精神抚慰金6000元，共计76035.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围（交强险死亡伤残赔偿限额剩余108050元），因未超出交强险赔偿限额，故应由被告平安保险中山支公司直接承担。
综上，被告平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告彭某交通事故损失为81179.5元，被告张文生应赔偿给原告交通事故损失为2967.92元，被告张汉雄应赔偿给原告交通事故损失为1271.97元。其中，被告张文生、张汉雄已支付的医疗费11000元应予扣减，故本案实际应由被告平安保险中山支公司在交强险责任限额内赔偿给原告彭某74419.39元。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿74419.39元给原告彭某；
二、驳回原告彭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告彭某负担185元（原告已预交案件受理费1033元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担848元（案件受理费1033元由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告彭某，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年七月十日
书记员 李颖文
邱志婵
第9页共9页