广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3122号
原告杨玉淇，男，1989年6月18日出生。
委托代理人欧锐湛。
被告卢道敏，男，1979年10月9日出生。
被告卢道远，男，1972年8月25日出生。
被告卢道敏、卢道远委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告藤县广安汽车运输有限责任公司，住所地藤县。
法定代表人徐承跃，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地藤县。
负责人刘占奇，该公司经理。
委托代理人谢明宏。
原告杨玉淇与被告梁伟珍、卢道敏、卢道远、藤县广安汽车运输有限责任公司（以下简称“广安汽车运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称“中财保藤县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由代理审判员李仲权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉淇的委托代理人欧锐湛，被告卢道远及其与卢道敏的委托代理人卢伟，被告中财保藤县支公司的委托代理人谢明宏到庭参加诉讼；被告广安汽车运输公司法定代表人徐承跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉淇诉称，2012年5月4日11时16分，吴发全驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车搭乘杨玉淇、宾德荣由平南县丹竹镇往藤县太平镇方向行驶至平南县丹竹镇罗岑村猪母冲路段处与被告卢道敏驾驶的桂D×××××号重型自卸货车会车，由于双方均没有靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成吴发全当场死亡，杨玉淇、宾德荣受伤的重大交通事故。经平南县公安局交通警察大队认定，吴发全与被告卢道敏分别负此事故的同等责任，杨玉淇、宾德荣在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往平南县人民医院抢救，并于2012年5月8日转院至桂平市人民医院住院治疗，同年5月31日病情好转出院。原告第一次住院的各项损失平南县人民法院（2012）平民初字第2166号民事判决已作出了判决。2013年7月4日，原告到桂平市人民医院进行左胫骨骨折术后内固定取出术，住院14天。经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，原告属十级伤残。原告本案的损失：医疗费7459.91元、误工费2561.22元、护理费1328.04元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金42486元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，以上合计65595.17元。桂D×××××号重型自卸货车的车主是卢道远，该车挂靠在被告广安汽车运输公司经营，该车在被告中财保藤县支公司投保有交强险及30万元商业第三者责任险（不计免赔率），被告中财保藤县支公司应在保险限额范围内先予以赔偿。请求法院判令被告卢道敏、卢道远、广安汽车运输公司连带赔偿原告经济损失65595.17元，被告中财保藤县支公司在其保险限额内先予赔偿，诉讼费用由四被告负担。
原告杨玉淇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件）一份，证实原告身份情况；2、户口簿，证实原告是城镇居民；3、事故认定书，证实各当事人承担责任情况；4、（2012）平民初字第2166号民事判决书，证实原告第一次住院损失已经法院判决；5、桂平市人民医院疾病证明书，证实原告拆除内固定物的情况；6、档案记录，证实原告拆除内固定物的入、出院情况；7、住院收费收据、病人费用清单，证实原告拆除内固定物所需费用情况；8、鉴定意见书，证实原告伤残情况；9、发票，证实原告鉴定伤残的收费情况。
被告卢道敏、卢道远共同辩称，卢道敏是卢道远雇佣的司机，卢道敏造成的损失应由卢道远承担。桂D×××××号车实际车主是卢道远，该车挂靠在广安汽车运输公司名下经营。原告提供的鉴定意见书认为原告“左下肢缩短2.5㎝”没有任何理论和依据，左下肢功能丧失10%～15%也没有任何依据证实。认可原告请求的后续治疗费、住院伙食补助费，误工费、护理费计算标准偏高，鉴定明显错误故对残疾赔偿金有异议，精神损害抚慰金不应支持，交通费由法院认定。
被告卢道敏、卢道远为其辩解没有提供证据。
被告广安汽车运输公司没有书面答辩，也没有提供证据。
被告中财保藤县支公司辩称，肇事车辆桂D×××××号车在其公司投保有交强险及30万元商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。本案事故中，保险公司之前在交强险部分已赔偿121790元、在商业第三者责任险已赔偿261359.36元，因此交强险保险限额只有财产损失赔偿限额剩下210元，商业第三者责任险剩下38640.46元，合计还剩下38850.64元。对原告请求的损失部分有异议，医疗费应以住院收据为准，误工费、护理费应按照广西牧、林、渔业收入计算，误工时间应按照住院时间14天计算，住院伙食费没有异议。残疾赔偿金有异议，精神损害抚慰金不应支持，交通费由法院认定。保险公司不是事故的直接侵权人，且已积极履行了相关的诉讼赔付，故保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告中财保藤县支公司为其辩解提供的证据有：赔款费用计算书五张，证实保险公司之前交强险部分已赔偿121790元，商业第三者责任险部分已赔偿261359.36元，故交强险只有财产损失项目剩下210元，商业第三者责任险还剩下38640.46元。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广安汽车运输公司法定代表人徐承跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告卢道敏、卢道远、中财保藤县支公司对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、9无异议；原告以及被告卢道敏、卢道远对被告中财保藤县支公司提供的证据赔款费用计算书五张无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告卢道敏、卢道远对原告提供的证据1认为由法院认定；卢道敏、卢道远、中财保藤县支公司对原告提供的证据8的分析说明第四项缺乏理论依据，第五项没有相应的材料予以证明，且鉴定人员没有到庭说明，无法解释得出的结论。本院认为，原告提供的证据1虽是复印件，但与其提供的证据2、3、4吻合，本院依法予以认定；原告提供的证据8是有资质的鉴定机构在业务范围内指派有资格的鉴定人遵循司法鉴定程序作出的司法鉴定结论，结合该鉴定机构2013年12月10日出具的答复意见，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月4日11时16分，吴发全驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车搭乘杨玉淇、宾德强由平南县丹竹镇往藤县太平镇方向行驶至平南县丹竹镇罗岑村猪母冲路段时，与被告卢道敏驾驶的桂D×××××号重型自卸货车会车，由于双方均没有靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成吴发全当场死亡，杨玉淇、宾德强受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2012）AX047号道路交通事故认定书认定吴发全、卢道敏分别负此事故的同等责任，杨玉淇、宾德强在此事故中无责任。事故发生当日，原告被送往平南县人民医院住院治疗，于2012年5月8日转院至桂平市人民医院住院治疗至同年5月31日，出院诊断：左胫骨中段粉碎性骨折、脑震荡、左眼角裂伤术后。原告之前相关的经济损失本院（2012）平民初字第2166号民事判决书已经作出了处理。2013年7月4日，原告杨玉淇到桂平市人民医院住院行左胫骨内固定物取出术，同年7月18日出院（住院14天），支出医疗费7459.91元。桂D×××××号重型自卸货车的实际车主是卢道远，该车挂靠在广安汽车运输公司经营，该车在中财保藤县支公司投保有交强险和30万元商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期限内。
另查明，中财保藤县支公司在交强险赔偿限额内已赔偿121790元（交强险赔偿限额剩下财产损失赔偿限额210元），在商业第三者责任险已赔偿261359.36元（剩下38640.46元）。卢道敏是卢道远雇佣的司机。梁伟珍是吴发全的第一顺序继承人，原告放弃要求梁伟珍赔偿，并撤回对梁伟珍的起诉，本院依法予以准许。
本案的争议焦点为：原告请求的各项经济损失是否合法合理。
本院认为，依照本院已生效的民事判决确定的民事赔偿责任，对原告的经济损失，应由梁伟珍在继承吴发全的遗产范围内承担50%的赔偿责任，被告卢道敏承担50%的赔偿责任，但是，原告自愿撤回对梁伟珍的起诉，本院依法予以准许。由于卢道敏驾驶的桂D×××××号重型自卸货车在被告中财保藤县支公司投保有交强险和30万元商业第三者责任险（不计免赔率），而交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额已经用完，商业第三者责任险限额还剩下38640.46元，故对原告的经济损失，应由被告中财保藤县支公司在商业第三者责任险责任限额内承担50%的赔偿责任，保险公司赔偿不足的，由被告卢道远、广安汽车运输公司承担连带赔偿责任。关于原告请求的各项经济损失是否合法合理的问题。结合原告受伤治疗情况、医嘱情况、伤残情况以及前案判决处理情况，本院支持原告住院期间14天的误工时间。原告请求误工费、护理费按照职工每月平均工资每天94.86元计算没有依据，本院依法不予支持，本院认为应参照居民服务和其他服务业每天79.28元计算较为合适。原告是城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元。原告请求交通费500元没有证据证实，被告中财保藤县支公司、卢道敏、卢道远认为由法院酌情认定，结合原告受伤治疗以及本地实际情况，本院支持200元交通费。根据原告的请求，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，确认原告的经济损失为：医疗费7459.91元、住院伙食补助费560（40元／天×14天）元、误工费1109.92（79.28元／天×14天）元、护理费1109.92（79.28元／天×14天）元、残疾赔偿金42486（21243元／年×20年×10%）元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，合计55625.75元。以上损失，应由被告中财保藤县支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿27812.88（55625.75元×50%）元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司赔偿27812.88元给原告杨玉淇；
二、驳回原告杨玉淇的其他诉讼请求。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告杨玉淇负担400元，由被告卢道远负担320元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：100311637150019988）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1440元（收款单位：贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港市分行营业部，受理费账号：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李仲权
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨子葓