贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1462号
原告靖某某，男，汉族，河南省唐河县人。
特别授权委托代理人袁强，系习水县黔北律师事务所律师。
被告江苏翔宇路桥工程有限公司（下称翔宇公司），地址：江苏省南京市鼓楼区匡庐新村8号同德大厦201室。法定代表人张国宝，系该公司总经理。
特别授权委托代理人曹颍，系该公司机械部门负责人。
被告太平洋建设集团有限公司（下称太平洋集团）。地址：江苏省南京市鼓楼区五台山*号。
法定代表人邹兆杰。
原告靖某某诉被告翔宇公司、太平洋集团租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靖某某委托代理人袁强及被告翔宇公司委托代理人曹颍到庭参加了诉讼。被告太平洋集团经本院合法传唤后，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告太平洋集团是习水县土城白酒园区河滨大道项目工程承建单位，被告翔宇公司在被告太平洋集团处承建部分工程建设，2013年3月被告翔宇公司租用原告编号为12676号和00446号挖掘机用于工程建设，双方约定编号为12676号挖掘机的租金按37,000.00元/月计算，编号为00446号挖掘机的租金按照39,000.00元/月计算，同时约定每月支付当月结算租金金额的50%，余款在工程结束后3月内付清。原告挖掘机及工人进场施工后，被告翔宇公司未按约定支付租金，拖欠原告租赁费用，工程结束后，原告两台机械相继退场。2014年11月12日经原、被告双方结算，被告共计差欠原告租赁费用281,344.00元，并出具两张欠条作为凭证。后经原告多次催讨，被告翔宇公司支付了部分租赁费用给原告，到目前为止尚欠原告租赁费用146,344.00元。故原告诉至本院：1、判令二被告立即向原告支付挖掘机租赁费用146,344.00元，并从2015年2月12日起按银行同期贷款利息向原告支付逾期利息至全部款项支付完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、租赁合同一份，用以证明原、被告双方协商约定由原告将挖掘机出租给被告使用的事实，双方约定编号为12676号挖掘机的租金为37,000元/月，编号为00446号挖掘机的租赁费用为39,000元/月，租赁费按照每月支付当月租金金额的百分之50%支付，余款在工程完工后三个月内支付完毕及进出场费用的支付方式；
3、结算单两份，用以证明双方在工程完毕后于2014年11月12日就租赁费用的结算情况及被告差欠原告租赁费用的情况，其中编号为00446号挖掘机的使用时间不满6个月，进场费用应当由被告翔宇公司承担，双方结算扣除费用后被告现在还差欠原告挖掘机租赁费用共计146,344.00元。
被告翔宇公司辩称：我公司与原告签订租赁合同是事实，工程款式按照工程进度百分之五十支付，余款在工程结束后三个月内付清，我公司现在已经支付原告75%的工程款项，但至目前为止工程还没有完工，我公司与原告租赁合同的总租赁费用是451,844.00元，我公司已经支付了315,500.00元，因两台挖掘机的使用时间均超出了6个月，故还应扣10,000.00元的进退场费用，翔宇公司还差欠原告租金136,344.00元。
被告翔宇公司为证明其辩解主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法人身份证明书，用以证明被告翔宇公司的诉讼主体资格；
2、租赁合同一份，用以证明双方就挖掘机租赁合同约定的情况及合同中约定款项的支付情况。
被告太平洋集团经本院合法传唤后，逾期仍未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据证明其辩解意见，视为其自行放弃举证、质证及辩解的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经审理查明：被告太平洋集团是习水县土城白酒园区河滨大道项目工程承建单位，被告太平洋集团在承建土城白酒园区河滨大道工程期间，将工程的部分工程承揽给被告翔宇公司施工。2013年3月22日，被告翔宇公司租用原告编号为12676号的挖掘及用于工程建设，双方约定租金按37,000.00元/月计算，后双方又于2014年4月27日达成了编号为00446号挖掘机的租赁合同，双方约定租金按39,000.00元/月计算，双方对编号为12676号和编号为00446号挖掘及租赁费用的支付方式均按每月支付当月结算租金金额的50%，余款在工程结束后3月内付清。原告施工完毕后，经原告和被告翔宇公司于2014年11月12日结算，编号为12676号挖掘机的总租赁费用是273,795.00元，累计向原告支付90,500.00元，下欠原告183,295.00元，编号为00446号挖掘机的租赁费用共计为178,049.00元，累计向原告支付80,000.00元，下欠原告98,049.00元，两台挖掘机租赁费用共计差欠原告281,344.00元。后经原告多次催讨，被告翔宇公司支付了原告部分租赁费用给原告，剩余部分租赁费用未向原告支付。故原告诉至本院：1、判令二被告立即向原告支付挖掘机租赁费用146,344.00元，并从2015年2月12日起按银行同期贷款利息向原告支付逾期利息至全部款项支付完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的第1-3组证据，被告翔宇公司提交的营业执照、法人身份证明书及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本案争议焦点可归纳为：1、进退场费用的承担？2、双方在租赁合同中约定完工的认定？3、被告翔宇公司是否应向原告支付逾期付款利息？4、被告太平洋集团是否承担款项支付责？
本院认为：合法的租赁合同受法律保护，原告与被告翔宇公司签订的合同系双方当事人自愿平等协商签订，且不违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。协议签订后，原告按照约定全面履行了合同义务，被告翔宇公司未按合同约定支付工程款，其行为已构成违约，依法应当承担款项的给付义务，对于双方争议的租赁费用的金额问题，因双方租赁费用共计为451,844.00元，被告翔宇公司已经向原告支付了315,500.00元，下欠原告146,344.00元，双方对此均无异议。
进退场费用由谁承担的问题。双方在签订的两份租赁合同中均在第九条第1款约定：“租赁机械设备进、退场费用，机械未满3个月，因甲方（即本案被告翔宇公司）原因要求机械退场的，进、退场费用均由甲方承担，如乙方（即本案原告）自行退场的，甲方不承担退场或再扣除进场费用；机械使用满3个月未达5个月，进场费由甲方承担退场费由乙方自行承担。机械使用满6个月以上，进、退场费用均由乙方承担，甲方有权从租金中将预付费进场费扣除。”之规定，因双方在2014年11月12日在结算时就租赁机械进、退场油量确认表进行了确认，原告也在该确认表上签字确认，根据确认表显示，编号为12676号的挖掘机的进场时间是2014年3月22日，退场时间是2014年11月12日，使用时间满了6个月，对编号为00446号挖掘机的进场时间是2014年4月27日，退场时间是2014年11月12日，使用时间也已满6个月，故相应的进、退场费用均应由原告负担，故双方争议的进退场费用10,000.00元应在被告翔宇公司应向原告支付的租赁费用中予以扣除，故被告翔宇公司还应向原告支付的租赁费用为136,344.00元。
对于被告翔宇公司是否应向原告支付逾期付款利息问题：因根据双方的约定及被告的实际施工情况，被告翔宇公司应于2015年2月14日前向原告支付完毕全部的租赁费用，但是被告翔宇公司至今未向原告支付租赁费用，对原告造成了一定的损失，对于原告诉请的以未支付的租赁费用为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息向原告支付逾期利息的诉讼请求应予以支持。
对于被告太平洋集团是否承担款项支付责任问题，因原告没有提供证据证明被告太平洋集团系违法分包工程，也未对被告太平洋集团是否向翔宇公司支付完毕工程款项，故原告诉请被告太平洋集团承担款项支付责任的问题本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告江苏翔宇路桥工程有限公司在本判决书生效之日起10日内支付原告靖某某租赁费用共计壹拾叁万元陆仟叁佰肆拾肆元（￥136344.00元），并自2015年2月12日起以未支付完毕租赁费用为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息向原告靖某某支付逾期利息至全部租赁费用清偿完毕之日止；
二、驳回原告靖某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1,613.00元，由被告江苏翔宇路桥工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可于本判决书生效之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行，逾期，法院不予受理。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，提交本判决书复印件七份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一六年四月二十一日
书记员 宇明松