wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1238号
原告：吕秀粉，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告吕秀粉与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秀粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金56318.84元;2.判令被告支付自2015年4月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计7180.65元）;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吕秀粉变更判令被告支付租金56318.84元的诉讼请求为：判令被告立即支付4个季度的房屋租金63839.68元。事实和理由：2015年6月15日，原被告签订委托经营合同，合同约定，原告将位于3层30198号建筑面积为22.38平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，委托期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币797996元，按此计算的年税前回报为人民币63840元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后30日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付3个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付4个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
吕秀粉所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金63839.68元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕秀粉支付租金63839.68元及违约金（以本金9933元，从2016年7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计788元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年五月五日
书记员 云 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更532号
罪犯徐鸣秋，男，1990年11月7出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年2月28日作出（2015）海刑初字第328号刑事判决书，以被告人徐鸣秋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年9月3日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐鸣秋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯徐鸣秋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐鸣秋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执300号
申请执行人：宋庆文，男，1966年4月5日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人:姬保利，男，1965年5月4日出生，汉族，现住峰峰矿区。
本院在执行申请执行人宋庆文申请执行被执行人姬保利为民间借贷纠纷一案中，于2016年8月12日向被执行人姬保利送达执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书。因被执行人姬保利拒不报告财产，我院依法将被执行人姬保利拘留十五日。2016年10月11号我院依法向姬保利发出限制消费令，并将被执行人姬保利纳入失信被执行人名单。被执行人姬保利自动履行27312元。经查询银行、车辆、房产，发现姬保利名下有一辆冀Ｄ×××××轿车一辆，已被我院依法查封。因被执行人确无财产可供执行，申请人宋庆文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任红光
审 判 员 邱岳成
代理审判员 张 波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张永飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0406执300号申请执行人：宋庆文，男，1966年4月5日出生，汉族，现住峰峰矿区。被执行人:姬保利，男，1965年5月4日出生，汉族，现住峰峰矿区。本院在执行申请执行人宋庆文申请执行被执行人姬保利为民间借贷纠纷一案中，于2016年8月12日向被执行人姬保利送达执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书。因被执行人姬保利拒不报告财产，我院依法将被执行人姬保利拘留十五日。2016年10月11号我院依法向姬保利发出限制消费令，并将被执行人姬保利纳入失信被执行人名单。被执行人姬保利自动履行27312元。经查询银行、车辆、房产，发现姬保利名下有一辆冀Ｄ×××××轿车一辆，已被我院依法查封。因被执行人确无财产可供执行，申请人宋庆文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任红光审 判 员  邱岳成代理审判员  张 波二〇一七年三月二十八日书 记 员  张永飞
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民一初字第2189号
原告杜良姿，女，1980年7月6日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇道盖村*号。
委托代理人唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组，住所地海口市秀英区长流镇道盖村内。
法定代表人杜成新，该村民小组组长。
委托代理人裴道武、林巧玲，海南至睿律师事务所律师。
原告杜良姿诉被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组（以下简称道盖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜良姿委托代理人唐元，被告道盖村民小组法定代表人杜成新及其委托代理人裴道武、林巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜良姿诉称，2008年至2015年期间，道盖村给全村村民每人分配1.1万元征地补偿款，但没有给外嫁女和其子女分配该款。原告多次找被告交涉未果。原告认为，原告自出生就一直是道盖村村民，一直生活在道盖村。原告婚后虽跟丈夫生活，但原告及其子女户口都在道盖村，也没有获得其他集体经济组织成员资格或其他社会保障，原告需以被告处的土地为基本生活保障，并经常参加道盖生产经济活动，履行村民义务，故原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告剥夺原告分配权，违反了相关法律规定，被告应向原告发放征地补偿款。为此,为保障原告的合法权益,特起诉至人民法院,请求法院判令被告支付原告杜良姿征地补偿款11000元并承担诉讼费。
被告道盖村民小组辩称，一、原告与其丈夫一直居住外地，原告不具有我村民小组集体经济组织成员资格，无权获得征地款。二、原告主张获得征地补偿没有任何依据，原告无法证明其是否婚后取得其他经济组织成员资格或获得其他社会保障。原告诉称其需要以我村民小组的土地作为基本生活保障及参加我村生活经济活动，履行村民义务不符合事实。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告杜良姿户籍所在地为海口市秀英区长流镇道盖村民小组，农业家庭户口。2004年8月3日，原告杜良姿与海口市秀英区西秀镇龙头村民委员会村民王坚登记结婚。2015年7月16日，海口市秀英区西秀镇龙头村民委员会出具证明，证明杜良姿在该村没有土地承包经营权及没有享受土地征用补偿款待遇
被告村部分土地被征用后，2014年4月22日，被告召开村民代表大会作出决议，并于同年4月26日作出《海秀快速道路、体育文化广场征地补偿款分配方案》，决定向该村每人发放征地补偿款8000元。被告以原告系“外嫁女”为由未向原告发放上述款。遂成讼。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、海南省家庭承包耕地合同书、证明、《海秀快速道路、体育文化广场征地补偿款分配方案》、《关于海秀快速道路、体育文化广场征地补偿款分配农户的请示》、会议记录、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。杜良姿自出生后就一直将户口登记在道盖村民小组，故杜良姿在出生时就自然取得道盖村民小组集体经济组织成员资格。杜良姿虽嫁给外村人，但户口并未迁出道盖村民小组，在道盖村民小组仍享有承包地，且在嫁入地亦未享受到嫁入地的惠民福利政策，故应认定杜良姿依然以道盖村民小组的土地作为其基本生活保障。杜良姿作为道盖村民小组集体经济组织成员，在分配土地补偿费时应与其他村民享有平等的分配权，故杜良姿要求道盖村民小组支付土地补偿费的诉求，有事实和法律依据，应当予以支持。由于原告仅提交了被告发放征地补偿款8000元的分配方案及相关证据，原告要求被告应向其支付11000元征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于道盖村民小组认为杜良姿无权参与分配是经村民小组会议集体讨论决定的辩解主张，本院不予采纳。因此被告应当向原告发放征地补偿款8000元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜良姿支付征地补偿款8000元；
二、驳回原告杜良姿其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告杜良姿负担20元，被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
2uopdlxafbgutoo6tb
案件唯一码
审 判 长 柯 婷 婷
审 判 员 欧阳丹丹
人民陪审员 王 超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 朋
审核：柯婷婷撰稿：柯婷婷校对：刘朋
印刷：李彬彬
海口市秀英区人民法院
2016年12月16日印制
（共印6份）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2660号
原告：蔡凤娇，女，1968年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：黄俊麟，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
被告：邵阳市双清区裕丰货物运输队，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路***号。
被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5洞408房，统一社会信用代码：914406000975909152。
委托诉讼代理人：邓郁，公司员工。
原告蔡凤娇与被告黄俊麟、邵阳市双清区裕丰货物运输队（以下简称裕丰运输队）、浙�财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第1-7项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
根据原告提供的医疗费发票、出院记录、住院证明书等证据，原告因交通事故受伤而需要住院治疗,支出医疗费11833.90元,本院予以确认。
2、住院伙食补助费
根据原告提供的住院证明书,原告因伤住院12天,住院伙食补助费按照100元/的标准为1200元（100元/天×12天）。
3、�工费
原告工资问题，根据原告提供的请假证明，事发前原告在佛山市三水威特精工建材有限公司工作。由于原告的证据不足以证明其实际减少的收入，以及最近三年的平均收入，本院酌定按照原告所在行业（非金属矿物造业）上年度平均工资28660元/年作为计算依据。
误工日期的问题，原告因伤住院12天，医嘱全休一个月，共计42天。所以误工费为3297.86元（28660元÷365天×42天），原告诉请金额过高部分，本院不予支持。
4、护理费
原告受伤后共住院12天。结合原告伤情，本院按照三水地区同等护理级别收费标准，酌定支持护理费960元（80元/天×12天）。
5、营养费
根据原告伤情，参照医嘱，原告为促进身体康复补充营养确有必要，本院酌定支持1000元。
6、交通费
原告虽未能提供交通费的相关证据，但该费用是原告及其陪护家属在原告治疗过程中往返发生的必然费用，原告主张500元，数额合理，本院予以支持。
7、财产损失
根据原告提供的价格鉴定书，原告因本次事故造成车物及手机损坏的金额为2135元，原告诉请赔偿该金额合法有理，本院予以支持。
8、投保情况
湘E084**号车辆在被告浙商公司投保了交强险和一百万商业险，不计免赔，事故发生在保险合同生效期间。
9、其他情况
事发后，被告浙商公司垫付了医疗费5000元。
本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，结合引起事故的成因分析，所作出的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。结合双方当事人在事故中的过错程度，本院认定原、被告的事故责任比例分别为：原告负担事故的30%责任，被告负担事故的70%责任。
原告在本次事故中，造成的损失共计20926.76元（详见上表）。其中，属于医疗费用赔偿限额内的损失为14033.9元，属于伤残赔偿限额内的损失为4757.86元，属于财产损失赔偿限额内的损失为2135元。因湘Ｅ×××××号车辆在被告浙商公司投保了交强险和一百万商业险，不计免赔，事故发生在保险合同生效期间，对于原告的上述损失，被告应当先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元；在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告4757.86元，共计16757.86元。其余4168.9元（20926.76元-16757.86），被告浙商公司应当按照其事故责任比例在商业险范围内赔偿，即2918.23元（4168.9元×70%）。因事故发生后，被告浙商银行已经垫付了5000元，扣除该款后，被告浙商银行仍须向原告赔偿14676.09元（16757.86元+2918.23元-5000元）。因被告浙商�司在保险限额范围内已经足额赔偿原告各项损失，被告黄俊麟、裕丰运输队无须另行赔偿原告损失。被告黄俊麟、裕丰运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡凤娇14676.09元；
二、驳回原告蔡凤娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告蔡凤娇负担64元，被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
人民陪审员 蔡镜华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范楚妤
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2660号原告：蔡凤娇，女，1968年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：黄俊麟，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，被告：邵阳市双清区裕丰货物运输队，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路***号。被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5洞408房，统一社会信用代码：914406000975909152。委托诉讼代理人：邓郁，公司员工。原告蔡凤娇与被告黄俊麟、邵阳市双清区裕丰货物运输队（以下简称裕丰运输队）、浙�财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为以下第1-7项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费根据原告提供的医疗费发票、出院记录、住院证明书等证据，原告因交通事故受伤而需要住院治疗,支出医疗费11833.90元,本院予以确认。2、住院伙食补助费根据原告提供的住院证明书,原告因伤住院12天,住院伙食补助费按照100元/的标准为1200元（100元/天×12天）。3、�工费原告工资问题，根据原告提供的请假证明，事发前原告在佛山市三水威特精工建材有限公司工作。由于原告的证据不足以证明其实际减少的收入，以及最近三年的平均收入，本院酌定按照原告所在行业（非金属矿物造业）上年度平均工资28660元/年作为计算依据。误工日期的问题，原告因伤住院12天，医嘱全休一个月，共计42天。所以误工费为3297.86元（28660元÷365天×42天），原告诉请金额过高部分，本院不予支持。4、护理费原告受伤后共住院12天。结合原告伤情，本院按照三水地区同等护理级别收费标准，酌定支持护理费960元（80元/天×12天）。5、营养费根据原告伤情，参照医嘱，原告为促进身体康复补充营养确有必要，本院酌定支持1000元。6、交通费原告虽未能提供交通费的相关证据，但该费用是原告及其陪护家属在原告治疗过程中往返发生的必然费用，原告主张500元，数额合理，本院予以支持。7、财产损失根据原告提供的价格鉴定书，原告因本次事故造成车物及手机损坏的金额为2135元，原告诉请赔偿该金额合法有理，本院予以支持。8、投保情况湘E084**号车辆在被告浙商公司投保了交强险和一百万商业险，不计免赔，事故发生在保险合同生效期间。9、其他情况事发后，被告浙商公司垫付了医疗费5000元。本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，结合引起事故的成因分析，所作出的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。结合双方当事人在事故中的过错程度，本院认定原、被告的事故责任比例分别为：原告负担事故的30%责任，被告负担事故的70%责任。原告在本次事故中，造成的损失共计20926.76元（详见上表）。其中，属于医疗费用赔偿限额内的损失为14033.9元，属于伤残赔偿限额内的损失为4757.86元，属于财产损失赔偿限额内的损失为2135元。因湘Ｅ×××××号车辆在被告浙商公司投保了交强险和一百万商业险，不计免赔，事故发生在保险合同生效期间，对于原告的上述损失，被告应当先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元；在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告4757.86元，共计16757.86元。其余4168.9元（20926.76元-16757.86），被告浙商公司应当按照其事故责任比例在商业险范围内赔偿，即2918.23元（4168.9元×70%）。因事故发生后，被告浙商银行已经垫付了5000元，扣除该款后，被告浙商银行仍须向原告赔偿14676.09元（16757.86元+2918.23元-5000元）。因被告浙商�司在保险限额范围内已经足额赔偿原告各项损失，被告黄俊麟、裕丰运输队无须另行赔偿原告损失。被告黄俊麟、裕丰运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡凤娇14676.09元；二、驳回原告蔡凤娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告蔡凤娇负担64元，被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  莫志辉人民陪审员  蔡镜华二〇一七年十月二十日书 记 员  范楚妤
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00997号
原告张世雄，男，1967年2月28日出生，汉族，子长县瓦窑堡镇张家庄村村民，现住瓦窑堡镇郭家崖窑村。
被告刘连平，男，47岁，汉族，子长县瓦窑堡镇张家庄村村民，现住宝塔区柳林镇。
原告张世雄诉被告刘连平返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序由代理审判员石亚弟独任审理。2012年7月11日原告张世雄向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张世雄申请撤回对被告刘连平的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张世雄撤诉。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，实际由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一二年七月十一日
书 记 员 刘海霞
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第00997号原告张世雄，男，1967年2月28日出生，汉族，子长县瓦窑堡镇张家庄村村民，现住瓦窑堡镇郭家崖窑村。被告刘连平，男，47岁，汉族，子长县瓦窑堡镇张家庄村村民，现住宝塔区柳林镇。原告张世雄诉被告刘连平返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序由代理审判员石亚弟独任审理。2012年7月11日原告张世雄向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张世雄申请撤回对被告刘连平的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张世雄撤诉。案件受理费1645元，原告已预交，减半收取822.5元，实际由原告承担。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  石亚弟二〇一二年七月十一日书 记 员  刘海霞
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行审39号
申请执行人焦作市国土资源局，住所地：河南省焦作市焦东路3188号。
法定代表人钟会学，该局局长。
委托代理人邱彬，该局解放分局执法股股长。
委托代理人张浩杰，该局解放分局执法股副股长。
被执行人郜陆军，男，汉族，1978年7月20日出生，无业，现住河南省焦作市解放区。
本院于2017年8月14日受理申请执行人焦作市国土资源局申请执行被执行人郜陆军行政处罚合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。
申请执行人焦作市国土资源局因被执行人郜陆军未经批准非法占地，于2016年4月13日作出焦国土资罚字[2016]4002号行政处罚决定，对郜陆军作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2479.92平方米土地；2、没收在非法占用的2479.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2479.92平方米园地处以每平方米3元罚款，罚款计7439.76元。后被执行人郜陆军既未申请复议也未提起诉讼。上述处罚决定生效后，申请执行人焦作市国土资源局经催告后向本院申请强制执行以下事项：退还非法占用2479.92平方米土地。
经审查，本院认为，申请执行人焦作市国土资源局于2016年4月13日作出的焦国土资罚字[2016]4002号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被执行人郜陆军收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不复议也未提起行政诉讼，处罚决定生效后经申请人依法催告仍未履行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字[2016]4002号行政处罚决定的第1项内容，即退还非法占用的2479.92平方米土地，具体执行由申请人焦作市国土资源局组织实施。
审判长 苗晓霞
审判员 李 婧
审判员 申 琳
二〇一七年九月一日
书记员 段娟娟
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0802行审39号申请执行人焦作市国土资源局，住所地：河南省焦作市焦东路3188号。法定代表人钟会学，该局局长。委托代理人邱彬，该局解放分局执法股股长。委托代理人张浩杰，该局解放分局执法股副股长。被执行人郜陆军，男，汉族，1978年7月20日出生，无业，现住河南省焦作市解放区。本院于2017年8月14日受理申请执行人焦作市国土资源局申请执行被执行人郜陆军行政处罚合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。申请执行人焦作市国土资源局因被执行人郜陆军未经批准非法占地，于2016年4月13日作出焦国土资罚字[2016]4002号行政处罚决定，对郜陆军作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2479.92平方米土地；2、没收在非法占用的2479.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2479.92平方米园地处以每平方米3元罚款，罚款计7439.76元。后被执行人郜陆军既未申请复议也未提起诉讼。上述处罚决定生效后，申请执行人焦作市国土资源局经催告后向本院申请强制执行以下事项：退还非法占用2479.92平方米土地。经审查，本院认为，申请执行人焦作市国土资源局于2016年4月13日作出的焦国土资罚字[2016]4002号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被执行人郜陆军收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不复议也未提起行政诉讼，处罚决定生效后经申请人依法催告仍未履行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字[2016]4002号行政处罚决定的第1项内容，即退还非法占用的2479.92平方米土地，具体执行由申请人焦作市国土资源局组织实施。审判长  苗晓霞审判员  李 婧审判员  申 琳二〇一七年九月一日书记员  段娟娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00274号原告秦化训，男，1934年9月14日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附099号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告秦化训另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款20万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告秦化训的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告秦化训的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告秦化训诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告秦化训借款20万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第73号
罪犯刘志勇，男，1978年10月30日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
通化市东昌区人民法院于2011年1月25日作出（2011）东刑初字第1号刑事判决，以被告人刘志勇犯故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2008年12月29日起至2016年7月11日止）。2013年9月经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘志勇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘志勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邹金伶
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第182号
申请执行人博罗县人口和计划生育局。
法定代表人林国辉，局长。
被执行人高某，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0432。
被执行人聂某，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××0826。
申请执行人博罗县人口和计划生育局与高某、聂某社会抚养费征收决定执行一案的征决字（2013）第1601402号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年1月7日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）惠博法执字第182号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年二月十四日
书记员 王建华
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执416号
申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。
被执行人于秉敏，女，1972年4月22日出生，汉族，住乳山市。
本院2016年3月15日作出的（2016）鲁1083执416号裁定，现需要解除对被执行人于秉敏银行存款370000.00元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人于秉敏银行存款370000.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 振
二〇一七年一月五日
书记员 邹海洋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4603号
原告：曾慰彬，男，1980年4月26日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：骆鸿波，男，1980年11月15日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：林凤琴，女，1982年5月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告曾慰彬与被告骆鸿波、林凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾慰彬的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼。被告骆鸿波、林凤琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾慰彬向本院提出诉讼请求：判决被告骆鸿波、林凤琴共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月6日起至付款之日止的利息。事实理由：被告骆鸿波因需要资金，于2015年9月5日向原告借款30000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。被告骆鸿波、林凤琴系夫妻，本案借款属其夫妻共同债务，被告林凤琴应共同偿还。
被告骆鸿波、林凤琴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告骆鸿波于2015年9月5日向原告借款30000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。借款后，被告骆鸿波于2015年10月、2016年6月支付利息1000元、6000元，合计7000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告骆鸿波、林凤琴于2005年1月18日登记结婚，本案借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，被告骆鸿波、林凤琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告骆鸿波、林凤琴系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告骆鸿波于2015年9月5日向原告借款30000元。双方约定月利率5%，未约定借款期限。借款后，被告骆鸿波支付利息7000元。
综上事实，本院认为，原告与被告骆鸿波之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告骆鸿波经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆鸿波偿还借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月6日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告骆鸿波、林凤琴系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告骆鸿波、林凤琴明确约定本案借款为被告骆鸿波的个人债务，或者证明被告骆鸿波、林凤琴对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告林凤琴共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告骆鸿波、林凤琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆鸿波、林凤琴应于本判决生效之日起三十内共同偿还原告曾慰彬借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告骆鸿波、林凤琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4603号原告：曾慰彬，男，1980年4月26日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。被告：骆鸿波，男，1980年11月15日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：林凤琴，女，1982年5月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告曾慰彬与被告骆鸿波、林凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾慰彬的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼。被告骆鸿波、林凤琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾慰彬向本院提出诉讼请求：判决被告骆鸿波、林凤琴共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月6日起至付款之日止的利息。事实理由：被告骆鸿波因需要资金，于2015年9月5日向原告借款30000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。被告骆鸿波、林凤琴系夫妻，本案借款属其夫妻共同债务，被告林凤琴应共同偿还。被告骆鸿波、林凤琴未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告骆鸿波于2015年9月5日向原告借款30000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。借款后，被告骆鸿波于2015年10月、2016年6月支付利息1000元、6000元，合计7000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告骆鸿波、林凤琴于2005年1月18日登记结婚，本案借款发生于其二人婚姻关系存续期间。本院经审查认为，被告骆鸿波、林凤琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告骆鸿波、林凤琴系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告骆鸿波于2015年9月5日向原告借款30000元。双方约定月利率5%，未约定借款期限。借款后，被告骆鸿波支付利息7000元。综上事实，本院认为，原告与被告骆鸿波之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告骆鸿波经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆鸿波偿还借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月6日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告骆鸿波、林凤琴系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告骆鸿波、林凤琴明确约定本案借款为被告骆鸿波的个人债务，或者证明被告骆鸿波、林凤琴对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告林凤琴共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告骆鸿波、林凤琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆鸿波、林凤琴应于本判决生效之日起三十内共同偿还原告曾慰彬借款30000元，并按月利率2%计付2016年7月6日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取335元，由被告骆鸿波、林凤琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年六月十六日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初第816号
原告：李观同，男，1949年1月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告：魏惠英，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：卢水春，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：吴关兰（卢水春的妻子），女，1975年8月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告李观同、魏惠英诉被告卢水春、吴关兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观同、魏惠英到庭参加诉讼，被告卢水春、吴关兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李观同、魏惠英向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还借款20000元及支付利息（利息从2016年6月起按月利息400元计算计至还清款项之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转于2014年12月初一向原告借款人民币20000元。借款时，被告亲笔签写一份借据给原告收执，作为借款凭证。双方约定利息每月按400元计算，被告借款后支付利息到2016年5月，余下的利息及借款本金经原告多次催收，被告未能支付。特此，为了保护原告的合法民事权利，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，请求如诉所请。
原告对其诉称的事实提供了身份证、借据等证据。
被告卢水春、吴关兰不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告卢水春因需要资金周，于2014年12月初一（即2015年1月20日）向原告借款人民币20000元，每月利息为400元。借款时被告卢水春签订《借据》一份给原告作为借款凭证，《借据》的内容为：“今借到李光同、魏惠英人民币共20000.00元正，大写（贰万元正），每月利息为400.00元，大写（肆佰元正）。借款人：卢水春、吴光兰；以此为凭；借款日期2014年12月初一”。《借据》上“吴光兰”三字是被告卢水春所书写。2017年4月28日，原告以被告卢水春、吴关兰借款后至今分文未还为由，诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告卢水春、吴关兰为夫妻关系，双方于1998年3月30日在阳西县儒洞镇政府办理了结婚登记手续（结婚证字号：283）。
以上事实，有原告提供的借据及陈述证明，本院予以认定。
在审理中，原告称其别名为“李光同”，同时称被告吴关兰有别名为“吴光兰”，并提供阳西县蓝田村委会证明证实。另承认被告借款后支付利息到2016年5月。同时，原告还称双方口头约定借款时间为1年，但没有提供相关证据证明，本院不予认定。
本院认为，原告称其有别名为“李光同”，被告未能提供相反证据予以否定，故本院予以采信。据此，被告卢水春向两原告借款人民币20000元，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽无约定借款期限，但在原告催还后，被告卢水春理应积极履行还款义务，但被告卢水春至今未予偿还，应已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告卢水春偿还借款本金20000元，合法有理，本院应予支持。至于原告确认被告卢水春已支付了借款利息至2016年5月份的事实，虽然未提供证据证明，但是属于确认被告方权益的事实，本院应予采信。现原告求被告卢水春从2016年6月起至还清本息时止按每月利息400元（折算月利率为2%）计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告该请求亦合法合理，本院应予支持。利息具体起算日应为2016年6月21日为宜。鉴于被告吴关兰是被告卢水春的妻子，该笔借款是发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴关兰未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告吴关兰共同偿还该笔借款本息，合理合法，本院予以支持。被告卢水春、吴关兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告卢水春、吴关兰在本判决书发生法律效力之日起五日内共同偿还尚欠借款20000元及从2016年6月21日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息给原告李观同、魏惠英。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告卢水春、吴关兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初第816号原告：李观同，男，1949年1月7日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：魏惠英，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：卢水春，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：吴关兰（卢水春的妻子），女，1975年8月25日出生，汉族，住广东省阳西县，原告李观同、魏惠英诉被告卢水春、吴关兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观同、魏惠英到庭参加诉讼，被告卢水春、吴关兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李观同、魏惠英向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还借款20000元及支付利息（利息从2016年6月起按月利息400元计算计至还清款项之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转于2014年12月初一向原告借款人民币20000元。借款时，被告亲笔签写一份借据给原告收执，作为借款凭证。双方约定利息每月按400元计算，被告借款后支付利息到2016年5月，余下的利息及借款本金经原告多次催收，被告未能支付。特此，为了保护原告的合法民事权利，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，请求如诉所请。原告对其诉称的事实提供了身份证、借据等证据。被告卢水春、吴关兰不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告卢水春因需要资金周，于2014年12月初一（即2015年1月20日）向原告借款人民币20000元，每月利息为400元。借款时被告卢水春签订《借据》一份给原告作为借款凭证，《借据》的内容为：“今借到李光同、魏惠英人民币共20000.00元正，大写（贰万元正），每月利息为400.00元，大写（肆佰元正）。借款人：卢水春、吴光兰；以此为凭；借款日期2014年12月初一”。《借据》上“吴光兰”三字是被告卢水春所书写。2017年4月28日，原告以被告卢水春、吴关兰借款后至今分文未还为由，诉至法院，请求判如所请。另查明，被告卢水春、吴关兰为夫妻关系，双方于1998年3月30日在阳西县儒洞镇政府办理了结婚登记手续（结婚证字号：283）。以上事实，有原告提供的借据及陈述证明，本院予以认定。在审理中，原告称其别名为“李光同”，同时称被告吴关兰有别名为“吴光兰”，并提供阳西县蓝田村委会证明证实。另承认被告借款后支付利息到2016年5月。同时，原告还称双方口头约定借款时间为1年，但没有提供相关证据证明，本院不予认定。本院认为，原告称其有别名为“李光同”，被告未能提供相反证据予以否定，故本院予以采信。据此，被告卢水春向两原告借款人民币20000元，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽无约定借款期限，但在原告催还后，被告卢水春理应积极履行还款义务，但被告卢水春至今未予偿还，应已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告卢水春偿还借款本金20000元，合法有理，本院应予支持。至于原告确认被告卢水春已支付了借款利息至2016年5月份的事实，虽然未提供证据证明，但是属于确认被告方权益的事实，本院应予采信。现原告求被告卢水春从2016年6月起至还清本息时止按每月利息400元（折算月利率为2%）计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告该请求亦合法合理，本院应予支持。利息具体起算日应为2016年6月21日为宜。鉴于被告吴关兰是被告卢水春的妻子，该笔借款是发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴关兰未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告吴关兰共同偿还该笔借款本息，合理合法，本院予以支持。被告卢水春、吴关兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告卢水春、吴关兰在本判决书发生法律效力之日起五日内共同偿还尚欠借款20000元及从2016年6月21日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息给原告李观同、魏惠英。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告卢水春、吴关兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一七年七月二十七日书记员  谢从文
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2317号
原告：任万利，男，1966年2月13日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：乐亭中联煤炭销售有限公司，住所地：乐亭县城区新光社区青春广场57号。
法定代表人：吴志英。
被告：吴志英，女，1971年7月9日生，汉族，现住唐山海港经济开发区。
被告：张军生，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，现住羁押于秦皇岛。
被告：张立生，男，1962年4月13日生，汉族，职工，现住唐山市海港区。
被告：姚建海，男，1971年10月11日生，汉族，职工，现住唐山市诲港区。
被告：张继昌，男，1952年10月6日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：张宏生，男，1967年11月4日生，汉族，现住乐亭县。
被告：张浩生，男，1978年2月2日生，汉族，职工，现住唐山市海港区。
被告：李强，男，1969年11月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张永祥，男，1947年9月22日生，汉族，退休职工，现住唐山市海港区。
被告：赵炜，男，1978年2月3日生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告任万利与被告乐亭县中联煤炭销售有限公司、吴志英、张军生、张立生、姚建海、张继昌、张宏生、张浩生、李强、张永祥、赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告任万利于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任万利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任万利撤诉。
案件受理费23400元，由原告任万利负担。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初458号
原告段思佳，男，1991年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告叶云和，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
委托代理人黄娅，女，1965年8月15日出生，汉族，叶云和之妻，住重庆市长寿区。
本院在审理原告段思佳与被告叶云和房屋买卖合同纠纷一案，原告段思佳于2016年5月3日向本院提出撤回对被告叶云和的起诉。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段思佳撤回起诉处理。
本案案件受理费1284元，减半收取642元，由原告段思佳负担（原告已预缴）
审判员 杨飞
二〇一六年五月三日
书记员 葛颖
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初283号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人谢尚伟，男，1970年8月12日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月10日被监视居住。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］247号起诉书指控被告人谢尚伟犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月21日立案后，在法庭审理过程，发现有不宜继续适用简易程序审理的情形，于2017年8月7日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨远廉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人谢尚伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢尚伟在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2017年2月14日雇请民工砍伐了位于平南县六陈镇上龙村石化屯梁山冲（金鸡岭）（地名）的速丰桉树。经平南县林业部门工程技术人员到伐区进行实地调查勘验计算，平南县六陈镇上龙村石化屯梁山冲砍伐林木蓄积量为29.5立方米。
上述事实，被告人谢尚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、承包山岭合同书、平南县林业局证明、户籍证明、到案经过，证人陈某、韦某、陆某、谢某1、谢某2、梁某的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢尚伟违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢尚伟犯滥伐林木罪罪名成立。被告人谢尚伟到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人谢尚伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人谢尚伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 陆丽家
人民陪审员 梁竞森
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 叶宝霞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵琼芬，女，汉族，1964年10月30日生。
委托代理人：李爱琳，昆明市法律援助中心律师。一般授权代理。
委托代理人：杨幼虹，昆明市法律援助中心律师。一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市中医医院。
法定代表人：李雷，该院院长。
委托代理人：王庆龙，云南大格律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人赵琼芬因与被申请人昆明市中医医院劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵琼芬申请再审称：其于2008年10月至今在昆明市中医医院的陪护中心担任护工。工作期间，医院未与其签订劳动合同，也未为其办理任何社会保险。昆明市中医医院作为用人单位，未履行相关法定义务，侵害了劳动者的合法权益。一、二审审理过程中，其向法院提交了工作证、职业资格证、工会会员证、陪护人员岗位职责、陪护中心奖惩制度、管理费收费凭证等大量证据材料，足以认定双方存在事实上的劳动关系。但二审法院无视上述证据及事实，错误认定双方不存在事实劳动关系，使昆明市中医医院逃避了作为用人单位所应承担的法定义务，严重侵害了劳动者的合法权益。故二审判决认定事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。本案中，赵琼芬系从事陪护工作的护工，其进入昆明市中医医院从事患者陪护工作并非医院委派或招聘，其向医院患者提供劳务，工作内容由患者决定，劳动报酬由患者给付。赵琼芬从事的陪护工作并非昆明市中医医院的业务组成部分，昆明市中医医院亦未以医院的名义向赵琼芬支付过工资报酬。昆明市中医医院仅为了维护病人利益、维持医院的正常秩序收取了一定的管理费，而不同于用人单位对劳动者的管理。因此，双方之间不具备劳动关系成立的实质要件。赵琼芬向本院提交的工作证、职业资格证、工会会员证、陪护人员岗位职责、陪护中心奖惩制度、管理费收费凭证等证据材料均已向一、二审法院提交过，上述证据不能有效证明双方之间存在事实上的劳动关系。据此，原审法院判决确认赵琼芬与昆明市中医医院之间不存在事实上的劳动关系并驳回赵琼芬的其他诉讼请求并无不当。
综上，赵琼芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵琼芬的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年四月八日
书 记 员 魏扬华
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00005号
原告：固镇县农村信用合作联社。
法定代表人：朱克珍，该社理事长。
委托代理人：邓泽利，该社员工。
被告：赵彩拉，男，汉族，1973年8月8日出生，农民。
原告固镇县农村信用合作联社与被告赵彩拉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员董维秀适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告固镇县农村信用合作联社的委托代理人邓泽利、被告赵彩拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县农村信用合作联社诉称：2011年3月31被告赵彩拉从固镇县农村信用合作联社宋店信用社借本金50000元，月利率为8.9385‰，期限12个月，合同约定2012年3月31日贷款到期。贷款到期后赵彩拉未履行还款义务。现要求赵彩拉偿还所欠贷款本金人民币50000元以及利息18100.46元，共计68100.46元。（利息计算至2013年10月18日）及至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。
赵彩拉庭审中答辩称：贷款合同确实是我签的字，但这笔钱是徐亚用的，徐亚是信用社的人，从签过借款合同后，信用社从来没去找过我，直到法院找我，我才知道徐亚还没还这笔钱。
固镇县农村信用合作联社为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、赵彩拉的身份信息。
2、原、被告的借款合同。
3、2011年3月31日赵彩拉的借款借据。
赵彩拉未提供证据。
本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对所有证据进行综合评判后作出如下认定：
赵彩拉对固镇县农村信用合作联社提供的证据的真实性、合法性均无异议，且其与本案有关联性，对此本院予以采纳。
综上，本院依据上述经过质证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2011年3月31被告赵彩拉从固镇县农村信用合作联社宋店信用社借本金50000元，月利率为8.9385‰，期限12个月，合同约定2012年3月31日贷款到期。贷款到期后赵彩拉未履行还款义务。至2013年10月18日赵彩拉尚欠贷款本金人民币50000元以及利息18100.46元，共计68100.46元。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇县农村信用合作联社履行了贷款义务后，赵彩拉在双方约定的期间内未履行还款义务，赵彩拉的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。固镇县农村信用合作联社在诉讼时效期间内要求赵彩拉归还本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告赵彩拉支付原告固镇县农村信用合作联社本金50000元，利息18100.46元（利息计算至2013年10月18日），合计68100.46元；及至实际还款之日逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1503元，减半收取为752元由被告赵彩拉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 董维秀
二〇一四年二月二十五日
书记员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳肖江盛兴燃气有限公司。住所地：平阳县萧江镇夏桥村和胜光村交界处直河桥边。
法定代表人：毛振绍，系该公司董事长。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈联根，男，1953年3月22日出生，汉族，住平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市低压阀门厂。住所地：浙江省宁波市余姚市老方桥镇西街。
法定代表人：凌华芬，系该厂厂长。
委托代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪存话，男，1966年9月24日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人平阳肖江盛兴燃气有限公司（以下简称盛兴公司）因与被申请人陈联根、余姚市低压阀门厂、缪存话产品责任纠纷一案，不服浙江省温州中级人民法院（2015）浙温民终字第1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平阳肖江盛兴燃气有限公司申请再审称：（一）缪存话与再审申请人于2014年4月10日才签订《送气工聘用协议书》，而被申请人陈联根家的调压器在2013年底购买，因此安装调压器的行为，系缪存话的个人行为。缪存话在原审中几次陈述前后不一，法院以缪存话的陈述作为认定更换调压器系履行职务行为，依据不足。原审适用合同法第四十九条规定，适用表见代理，也是错误的。（二）本案认定事实的重要依据“浙方正鉴定字第2014Q004号”鉴定报告结论存在错误。鉴定机构浙江省方正校准有限公司系以营利为目的的私营企业，仅仅是专业的产品鉴定机构，没有火灾鉴定资质和授权范围，所做的鉴定不能作为定案依据。再审申请人在原审中提供了专家意见或分析意见，均认为该鉴定结论是错误的，本案只有委托有鉴定资质的鉴定机构重新鉴定，才能查清案情真相。盛兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，根据工商登记材料所载，缪存话自2007年已是盛兴公司股东，也是盛兴公司的送气工。缪存话个人并无经营瓶装液化气的资格，其到陈联根家中更换液化气应系履行公司业务的职务行为。在此过程中，缪存话又替陈联根更换使用瓶装液化气所必需的调压器，该行为虽未经过盛兴公司明文授权，但具有外表授权的特征，根据双方的交易习惯，陈联根有理由相信该行为系盛兴公司授权。盛兴公司虽提出其与缪存话之间存在承包关系，但这是盛兴公司与缪存话的内部权利义务关系，不能对抗盛兴公司以外的第三人。盛兴公司据此主张其不应承担责任，不符合法律规定。
其次，萧江镇人民政府经陈联根家属、盛兴公司等同意，由盛兴公司预缴鉴定费用，委托具备产品质量鉴定资质的浙江省方正校准有限公司对钢瓶、燃具等产品进行质量鉴定，进而确定液化气泄漏爆燃原因。盛兴公司在一审期间对鉴定报告没有异议，其申请重新鉴定亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故二审法院对盛兴公司重新鉴定的申请不予准许，并无不当。
此外，本案二审根据多种因素综合分析，认为陈联根对涉案事故的发生具有一定的过错，纠正了一审对于过错程度、双方责任分担的不平衡，对陈联根与盛兴公司责任分担1∶9，调整为3∶7，即陈联根对损害后果自行承担30%责任，盛兴公司承担70%责任，是妥当的，亦是对盛兴公司一方责任的正确考量。
综上，盛兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平阳肖江盛兴燃气有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第2161号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：10份，其中加封皮：5份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人平阳肖江盛兴燃气有限公司与被申请人陈联根、余姚市低压阀门厂、缪存话产品责任纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第2161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳肖江盛兴燃气有限公司。住所地：平阳县萧江镇夏桥村和胜光村交界处直河桥边。法定代表人：毛振绍，系该公司董事长。委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈联根。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市低压阀门厂。住所地：浙江省宁波市余姚市老方桥镇西街。法定代表人：凌华芬，系该厂厂长。委托代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪存话。再审申请人平阳肖江盛兴燃气有限公司（以下简称盛兴公司）因与被申请人陈联根、余姚市低压阀门厂、缪存话产品责任纠纷一案，不服浙江省温州中级人民法院（2015）浙温民终字第1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平阳肖江盛兴燃气有限公司申请再审称：（一）缪存话与再审申请人于2014年4月10日才签订《送气工聘用协议书》，而被申请人陈联根家的调压器在2013年底购买，因此安装调压器的行为，系缪存话的个人行为。缪存话在原审中几次陈述前后不一，法院以缪存话的陈述作为认定更换调压器系履行职务行为，依据不足。原审适用合同法第四十九条规定，适用表见代理，也是错误的。（二）本案认定事实的重要依据“浙方正鉴定字第2014Q004号”鉴定报告结论存在错误。鉴定机构浙江省方正校准有限公司系以营利为目的的私营企业，仅仅是专业的产品鉴定机构，没有火灾鉴定资质和授权范围，所做的鉴定不能作为定案依据。再审申请人在原审中提供了专家意见或分析意见，均认为该鉴定结论是错误的，本案只有委托有鉴定资质的鉴定机构重新鉴定，才能查清案情真相。盛兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为：首先，根据工商登记材料所载，缪存话自2007年已是盛兴公司股东，也是盛兴公司的送气工。缪存话个人并无经营瓶装液化气的资格，其到陈联根家中更换液化气应系履行公司业务的职务行为。在此过程中，缪存话又替陈联根更换使用瓶装液化气所必需的调压器，该行为虽未经过盛兴公司明文授权，但具有外表授权的特征，根据双方的交易习惯，陈联根有理由相信该行为系盛兴公司授权。盛兴公司虽提出其与缪存话之间存在承包关系，但这是盛兴公司与缪存话的内部权利义务关系，不能对抗盛兴公司以外的第三人。盛兴公司据此主张其不应承担责任，不符合法律规定。其次，萧江镇人民政府经陈联根家属、盛兴公司等同意，由盛兴公司预缴鉴定费用，委托具备产品质量鉴定资质的浙江省方正校准有限公司对钢瓶、燃具等产品进行质量鉴定，进而确定液化气泄漏爆燃原因。盛兴公司在一审期间对鉴定报告没有异议，其申请重新鉴定亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故二审法院对盛兴公司重新鉴定的申请不予准许，并无不当。此外，本案二审根据多种因素综合分析，认为陈联根对涉案事故的发生具有一定的过错，纠正了一审对于过错程度、双方责任分担的不平衡，对陈联根与盛兴公司责任分担1∶9，调整为3∶7，即陈联根对损害后果自行承担30%责任，盛兴公司承担70%责任，是妥当的，亦是对盛兴公司一方责任的正确考量。综上，盛兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回平阳肖江盛兴燃气有限公司的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一五年十一月五日书 记 员  周颖芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初字465号
原告湖北和美鑫工程机械有限公司，住所地宜昌市伍临路23号。组织机构代码：56270392-0。
法定代表人李远松，该公司董事长。
委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈傲，湖北前锋律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告谭维静，男，1986年8月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被告杨胡静，女，1983年4月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告湖北和美鑫工程机械有限公司与被告谭维静、杨胡静买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员郑丹、李琳、代理审判员慎茜组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告湖北和美鑫工程机械有限公司的委托代理人钱崇锦到庭参加诉讼。被告谭维静、杨胡静经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北和美鑫工程机械有限公司诉称，2012年2月12日，原告与被告谭维静签订《货物买卖合同（分期）》，合同约定，由原告向被告出卖“神钢”牌SK260LC－8型挖掘机一台，价款计128.5万元，被告采取首付加分期的方式支付货款，即提货前支付首付款及运费5万元，剩余货款123.5万元由被告自2012年3月18日起至2015年2月止分36次付清。被告应当按期付款，如有逾期另按1%的月利率支付逾期利息。如被告逾期付款，则应以应付金额为基数，按照每日0.21%的标准向原告支付逾期付款违约金；若逾期付款超过三次或者有其他严重违约行为时，则原告有权解除合同，收回货物，且被告应按照每日3000元每日的标准支付原告机械实际使用费，同时因被告违约导致原告为实现债权而支出的诉讼费、差旅费等均由被告承担。合同还对诉讼管辖等事项进行了约定。合同签订后，原告完全履行了合同约定的义务。2015年4月24日，被告经与原告对账后向原告出具一份《还款承诺书》确认：截止2015年4月24日，被告尚欠原告货款536300元，利息124790元共计661090元，并按月利率1%支付逾期利息。此后至今，被告仅向原告付款75000元。经多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，被告杨胡静系被告谭维静之妻，原告认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故请求判令被告谭维静、杨胡静支付原告货款本金461300元，利息124790元、逾期利息12750元共计598840元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码，证明原告具备民事诉讼主体资格。2、被告居民身份证，证明被告主体资格。3、货物买卖合同，证明原告与被告订立合同的事实。4、货物验收单、还款承诺书、付款明细。
被告谭维静、杨胡静未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年2月12日，原告与被告谭维静签订《货物买卖合同（分期）》，合同约定，由原告向被告出卖“神钢”牌SK260LC－8型挖掘机一台，价款计128.5万元，被告采取首付加分期的方式支付货款，即提货前支付首付款及运费5万元，剩余货款123.5万元由被告自2012年3月18日起至2015年2月止分36次付清。被告应当按期付款，如有逾期另按1%的月利率支付逾期利息。如被告逾期付款，则应以应付金额为基数，按照每日0.21%的标准向原告支付逾期付款违约金；若逾期付款超过三次或者有其他严重违约行为时，则原告有权解除合同，收回货物，且被告应按照每日3000元每日的标准支付原告机械实际使用费，同时因被告违约导致原告为实现债权而支出的诉讼费、差旅费等均由被告承担。合同还对诉讼管辖等事项进行了约定。合同签订后，原告完全履行了合同约定的义务。2015年4月24日，被告经与原告对账后向原告出具一份《还款承诺书》确认：截止2015年4月24日，被告尚欠原告货款536300元，利息124790元共计661090元，并按月利率1%支付逾期利息。此后至今，被告仅向原告付款75000元。故向本院起诉。
本院认为，原告湖北和美鑫工程机械有限公司与被告谭维静签订的《货物买卖合同（分期）》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。原告湖北和美鑫工程机械有限公司按合同约定交付了标的物，而被告谭维静未按合同约定如期偿还所欠货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告杨胡静系被告谭维静之妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告湖北和美鑫工程机械有限公司主张的利息124790元、逾期利息12750元，未超过法律规定和合同约定，且被告谭维静、杨胡静亦未向法院申请调减，本院予以支持。被告谭维静、杨胡静经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭维静、杨胡静于本判决书生效后十日内支付原告湖北和美鑫工程机械有限公司货款本金461300元，利息124790元、逾期利息12750元共计598840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9788元，由被告谭维静、杨胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 李 琳
代理审判员 慎 茜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周媛琳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2339号
原告：韩斯林，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：倪大权，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：倪明光，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：薛华斐，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：安徽铖友汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区太阳河路，统一社会信用代码913405235830275623。
法定代表人：倪大权，该公司总经理。
原告韩斯林与被告倪大权、倪明光、薛华斐、安徽铖友汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告韩斯林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩斯林撤回起诉处理。
审判员 张太文
二〇一七年八月十日
书记员 徐 扬
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2339号原告：韩斯林，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：倪大权，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：倪明光，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：薛华斐，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：安徽铖友汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区太阳河路，统一社会信用代码913405235830275623。法定代表人：倪大权，该公司总经理。原告韩斯林与被告倪大权、倪明光、薛华斐、安徽铖友汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告韩斯林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩斯林撤回起诉处理。审判员  张太文二〇一七年八月十日书记员  徐 扬
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3211号
原告：李林，男，1962年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：邱芳军，男，1982年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：郑慧，女，1984年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告李林与被告邱芳军、郑慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李林于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李林撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告李林负担。
审判员 方文力
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16068号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，组织机构代码67612854-9。
负责人张建华，行长。
委托代理人易丹，系原告员工。
被告韩艳，女，汉族，1986年6月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆农村商业银行渝北支行）诉被告韩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员郑清担任审判长，与人民陪审员黎仕海、王道恒组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易丹到庭参加了诉讼，被告韩艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行渝北支行诉称：2011年10月21日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放房屋按揭贷款375000元，用于购买重庆月升实业（集团）有限公司“清和源”项目位于重庆市渝北区XX路XX号XX栋的住宅，贷款期限30年，自2011年10月21日至2041年10月20日，如被告未按合同约定期限归还贷款本息的，原告按合同约定计收逾期贷款利息。原、被告到房地产交易管理所办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依据合同约定履行了全部义务，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收无果，故原告诉来本院请求：1、判令被告立即归还原告借款本金371711.93元，并支付原告截至2013年10月31日的借款利息26823.23元、罚息1639.07元，共计400174.23元；2、判决被告支付原告自2013年11月1日起至贷款本金结清之日止的利息及罚息（罚息以371711.93元为基数，在合同执行利率基础上上浮50%计算）。
被告韩艳未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明：2011年8月20日，以原告为贷款人（甲方）、被告韩艳为借款人和抵押人（乙方和丙方），签订《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号渝北支行2011年个房按字第00021号），主要约定：1、乙方向甲方借款375000元，用于购买位于重庆市渝北区XX路XX号XX栋的住宅，面积86.93平方米；2、贷款期限为360个月，自2011年9月30日起至2041年9月30日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；3、贷款利率在基准利率水平上上浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；4、还款方法为等额本息还款法；5、对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；6、对未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整；7、如果乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；8、甲方为实现债权而支付的诉讼费、执行费、律师代理费及其他实现债权的费用，由乙方承担。后原、被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告以其购买的位于重庆市渝北区XX路XX号XX栋的房屋上述贷款提供抵押担保。2011年10月21日，原告按约向被告发放贷款375000元，《借款借据》载明贷款期限自2011年10月21日起至2041年10月20日止。后被告未按约归还原告借款，截至2013年10月31日，被告尚欠原告贷款本金371711.93元、利息26823.23元、罚息1639.07元。
上述事实，有《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、拷屏记录、欠款情况明细、逾期贷款催收通知书以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放贷款后，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，根据《个人房屋按揭贷款合同》的约定，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，并按罚息利率计收利息。原告诉请被告归还借款本金371711.93元及截至2013年10月31日的利息26823.23元、罚息1639.07元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2013年11月1日起，以371711.93元为基数，按罚息利率即合同执行利率基础上上浮50%计付利息至贷款本金结清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韩艳无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告韩艳于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金371711.93元及截至2013年10月31日的利息26823.23元、罚息1639.07元，共计400174.23元；
二、被告韩艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行利息（以371711.93元为基数，自2013年11月1日起按合同执行利率上浮50%计算至贷款本金结清之日止）。
如果被告韩艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7360元，由被告韩艳负担（该费用原告已预交，被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 王道恒
二〇一四年七月十六日
书 记 员 向 琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2428号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区建设北路96-3号。
代表人：石洪峰，公司经理。
委托代理人：ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：江岩篪。
委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月25日15时许，江岩家驾驶原告所有的冀B×××××小轿车行驶至唐丰路丰润区小八里路段由于操作不当，撞到杨杰负责的路灯杆上，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九大队于2014年5月25日委托河北省唐山市公安局物证鉴定所对冀B×××××方向盘上的手部气味和脚踏板上的脚部气味与江岩家的手部、脚部气味是否存在气味联系进行鉴定。2014年6月27日，唐山市公安局物证鉴定所出具了鉴定分析意见：根据警犬鉴别检验结果表明，现场提取的冀B×××××方向盘上的手部气味和脚踏板上的脚部气味与江岩家的手部、脚部气味不存在气味联系。鉴定机构声明，上述鉴定不用于诉讼。2014年7月3日，唐山市公安交通警察支队第九大队经综合调查后作出唐公交证字（2014）第0016066道路交通事故证明。证明上述时间地点，江岩家驾驶冀B×××××机动车由于操作不当造成路灯杆损坏及车辆损坏的交通事故。对唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定分析意见并未采信。诉讼过程中，被告又未提交其他证据证明江岩家不是事故发生时的驾驶员，被告抗辩理据不足，对唐山市公安交通警察支队第九大队出具的唐公交证字（2014）第0016066道路交通事故证明予以采信。原告诉请的车辆损失经本院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限公司评估为86665元，被告认为评估价过高，未提交相关证据，抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失86665元予以支持。原告诉请的路灯杆损失16900元，有路产部门唐山城建外环管理处出具的损失清单、证明及赔偿凭证等证据证明原告实际赔偿三者路灯杆损失16900元，被告抗辩理据不足，对原告诉请的路灯杆损失予以支持。原告诉请的施救费540元，有唐山市丰润区运通道路清障服务处开具的施救费票据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的施救费予以支持。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费8392.68元、车检费300元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。气味鉴定费500元、酒检费400元，不属于保险赔偿范围，被告不承担赔偿责任。2014年4月20日原告为自有的冀B×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险、300000元不计免赔商业第三者责任险及131900元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，原、被告签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告平安财险唐山支公司作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、交强险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为95897.68元（车损86665元＋公估费8392.68元＋车检费300元＋施救费540元），未超过131900元赔偿限额，被告应赔偿95897.68元。原告属于交强险财产损失限额项下的事故损失为16900元，超过2000元的赔偿限额，被告应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险范围的事故损失14900元（16900元-2000元），未超过300000元的赔偿限额，被告应赔偿14900元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告江岩篪保险金人民币112797.68元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告江岩篪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告承担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：被上诉人名下冀B×××××小型轿车车辆损失由河北强大保险公估有限公司进行评估，评估结果为86665元，一审法院对此鉴定结论予以采纳。上诉人认为，被上诉人的车辆实际损失不足6万元，和评估结论差距很大，一审法院以此鉴定作为判案的重要依据，对上诉人显失公平、公正，故请二审法院对车损进行重新鉴定，依法改判。
被上诉人江岩篪答辩称：车损是由法院司法技术辅助室委托河北强大保险评估公司评估，在评估过程中通知平安保险公司参与公估，但保险公司未予回应，据此该评估结论无论在程序上还是实体上均符合法律规定，一审法院关于车损的认定并无不妥。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经法院委托河北强大保险公估有限公司进行评估，该公估机构和公估人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故上诉人申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人江岩篪的车损数额并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 杰
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初245号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人付某，农民工。因涉嫌盗窃罪于2016年5月14日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月27日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，后于2016年8月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、郁伟出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月4日下午1时许，被告人付某到肥东县店埠镇桴槎路上的兴宇足浴店内，趁杜某及员工在二楼为客人做足浴，一楼收银台无人看管之机，将杜某放在一楼收银台抽屉内的一部手机（iPhone9Plus，白色，16G）和1200元现金盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗走手机价值4560元。
另查明：办案民警于2016年5月13日21时许，在肥东县店埠镇桴槎路上的兴宇足浴店内将被告人付某口头传唤至肥东县公安局。被告人付某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人付某亲属已赔偿被害人杜某各项损失7000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中不持异议，且有下列证据：受案登记表、户籍信息、抓获经过、接受证据材料清单、购物发票、账本复印件、扣押及发还清单、前科查询及收条谅解书等书证；被害人杜某的陈述；被告人付某的供述；价格鉴定结论书；辩认笔录及视频截图、指认现场照片、现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为：被告人付某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，结合其退赔被害人经济损失并获谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 杨文政
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许建杰
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02774号
原告王传喜，男，1990年1月29日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告王智勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市开县。
原告王传喜诉被告王智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成丹担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王传喜的委托代理人ＸＸ厚到庭参加了诉讼，被告王智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，被告王智勇向原告借款10万元并出具借条，约定月息3分。原告于借款当日通过银行转账方式支付97000元给被告的老婆陈兴会，扣除了一个月的利息3000元。借款后，被告王智勇除扣除的第一个月利息外又支付了二个月的利息，此后被告王智勇未偿还借款本金也未再支付利息。现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令被告立即归还原告借款10万元及从2014年10月21日至还清款之日止按月息30‰计算利息；2.诉讼费由被告承担。
被告王智勇未到庭参加答辩及举证、质证。
经审理查明：2014年10月21日，被告王智勇向原告借款并出具10万元的借条，约定月息3分。原告于借款当日通过银行转账方式支付97000元给被告王智勇的妻子陈兴会，扣除了一个月的利息3000元。借条内容为：“借条今借到王传喜人民币现金大写壹拾万元正，月息以叁分计。借款人：王智勇2014年10月21日”。借款后，被告王智勇除扣除的第一个月利息外又支付了二个月的利息，将利息付至2015年1月21日，此后未偿还借款本金也未再支付利息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份证复印件各一份、被告与陈兴会的结婚登记申请书、借条原件，足以认定。
本院认为，虽然被告王智勇给原告出具10万元的借条，但庭审中查明，王传喜实际转账97000元，扣除了一个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案诉争借款的借款本金为9700元。原告与被告约定及原告主张的借款利息为月息3分，该利率超过了法律规定的标准，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，对超出部分不予支持。被告按照月利率30‰支付利息应当予以调整，原告因此多计收的利息应抵作本金返还。抵扣本金后，被告王智勇尚欠原告借款本金94859元。除支付了两笔款项（除扣除的一个月利息）外，被告再未偿还本金也未再支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院支持被告偿还借款本金94859元并从2015年1月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智勇在本判决生效后十日内偿还原告王传喜借款本金94859元并从2015年1月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
二、驳回原告王传喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王智勇负担2000元（直付原告），由原告王传喜负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 成 丹
代理审判员 张永利
人民陪审员 徐心华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢友明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7180号
上诉人（原审被告）：季福永，男，汉族，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区乐乐快客食杂店，营业场所：沈阳市和平区。
经营者：肖雪，店长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，住址黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审被告）：宋连君，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：宋长熙（宋连君父亲），汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人季福勇因与被上诉人沈阳市和平区乐乐快客食杂店、宋连君财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1617号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
本院认为，关于被上诉人快客食杂店受损物品价值，原审法院因本案的具体情况，酌定损失赔偿数额为13.7万元，其中，损失数额中是否包含受损物品的残值；被上诉人快客食杂店中止经营期限是否合理，是否尽到采取适当措施减少损失的义务；利润损失有何依据等。故原审法院应在重审中，结合上述问题重新确定被上诉人的合理经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017�辽01**民初1617号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人季福勇预交的二审案件受理费9534元予以退回。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷静
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1827号
原告李某，男，汉族，沅江人。
被告湖南湘投金天新材料有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，湖南李凤祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李某与被告湖南湘投金天新材料有限公司劳动争议一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。
（本页无正文）
审判员 王飞轮
二〇一五年十一月六日
书记员 皮 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1827号
原告李仁，男，汉族。
被告湖南湘投金天新材料有限公司，住所地益阳市高新技术开发区云雾山路8号。
法定代表人李巨光，系该公司董事长。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李仁与被告湖南湘投金天新材料有限公司劳动争议一案中，因原告李仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李仁负担。
（本页无正文）
审判员 王飞轮
二〇一五年十一月六日
书记员 皮 霞
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖17执19号
申请执行人：江西中联建设集团池州有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汤军慧，该公司总经理。
被执行人：池州永华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）池民三初字第00026号民事判决书，向被执行人池州永华房地产开发有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州永华房地产开发有限公司银行存款7124400元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 童枞珍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1247号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：张志祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张志祥借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1564元，减半收取782元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第04624号
申请执行人昆山昊翔达金属材料有限公司,住所地昆山市张浦镇振新西路369号4号房。
被执行人昆山金利通精密模具厂,住所地昆山市周市镇兰泾支路*号*号房。
申请执行人昆山昊翔达金属材料有限公司依据江苏省昆山市人民法院于2014年5月26日作出的（2014）昆张商初字第0136号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2015年1月16日向本院申请撤销执行。
本院认为，权利人申请撤销执行，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2014）昆张商初字第0136号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 帅
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第199号
原告焦某某，女，汉族，1975年9月23日出生。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1978年4月3日出生。
本院在审理原告焦某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告焦某某负担。
审判员 张红周
二〇一四年九月一日
书记员 裴慧娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 执 行 案 件 执 结 通 知 书
（2015）大行二执字第32号
我院于2015年11月13日受理申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请对被执行人大祥区天添美发工作室行政征收一案已达到了申请执行的目的，本案执行程序已经结束。
特此通知。
审判员 安慧军
二〇一五年十二月二十六日
书记员 卿亦娜