北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终790号
上诉人（原审原告）：李宏英，女，1963年4月2日出生。
委托诉讼代理人：路军芳，北京市合达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：庄胜泉，男，1952年3月14日出生。
委托诉讼代理人：屈献庄，北京市恒顿律师事务所律师。
上诉人李宏英因与上诉人庄胜泉租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宏英上诉请求：撤销原审法院的判决，支持我在原审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。庄胜泉依据8万元的标准向我方缴纳过使用费。庄胜泉虽对此予以否认，但其承认在没有续签合同的情况下继续使用场地。原审法院简单按照原合同约定推算出了租金数额，该做法损害了李宏英的权利。李宏英在二审期间提供了证人证言，欲证明庄胜泉按照每年8万元的标准向其缴纳过使用费。
庄胜泉上诉请求：撤销一审法院判决，驳回对方全部诉讼请求。事实与理由：李宏英没有土地所有权和使用权，没有权利向我方索要租金。庄胜泉在二审期间提交了一份《证明》，欲证明首钢公司未将诉争场地对外出租。
李宏英与庄胜泉均不同意对方的上诉请求和理由。
李宏英向一审法院起诉请求：1.庄胜泉支付拖欠的2012年11月1日至2016年2月29日租金266000元；2、本案诉讼费由庄胜泉承担。
一审法院认定事实：2005年11月1日，李宏英（甲方）与庄胜泉（乙方）签订协议书，约定甲方将厂南墙外至南侧景阳果树队地界，西至泄水渠，东至东铁塔西侧的土地出租给乙方，场地内由甲方平顶房8间（以下简称：涉案场地）;甲方租给乙方每年每亩地1.5万元，共计10.08亩，年付现金162000元。期限为5年，自2005年11月1日至2010年10月31日至，合同到期后，乙方续租需提前一个月通知甲方。双方不得单独违约，如有违约承担年租金10%的违约责任。甲方已为乙方办理了地上建筑物审批手续，与本条款不相符，甲方承担一切法律责任;乙方租金未按时到账时，甲方可终止本协议收回场地，乙方按年租金的50%作为罚金交付甲方;地上建筑物除甲方八间房以外，其余所有建筑设施由乙方自行安排;合同到期后，房屋在一个月内由乙方自行处理。
2007年12月14日，李宏英（甲方）与庄胜泉（乙方）签订补充协议，约定从2007年11月1日至2008年10月31日年度乙方交给甲方的款项中，甲方给乙方12000元作为补偿款；把每年度乙方交甲方所有款项的日期限定为本年度的前10天，超时视为违约。2007年12月17日上午乙方交齐甲方2007年11月1日至2008年10月31日的款项。
上述协议到期后，双方未再续签，庄胜泉继续占有使用上述涉案场地中3.1亩场地及8间房屋。李宏英主张合同期满后,庄胜泉应按年租金8万元标准支付费用。对此，庄胜泉不予认可，自认合同期满后至场地上房屋被拆除之前未向李宏英支付过租金,并主张租赁场地及房屋于2015年3月交由第三方拆除。
李宏英主张庄胜泉使用涉案场地及房屋至2016年1月19日即相关部门发出拆除通知公示之日，并申请证人李某到庭作证，证人李某陈述称，其和李宏英是雇佣关系，每个月负责向承租人庄胜泉收取水电费，2016年2月底李某给庄胜泉停电，2016年3月1日，庄胜泉要求停水电，涉案场地的房屋于2016年2月开始陆续拆除，停水之前庄胜泉拆除了一部分房屋。
一审法院认为：房屋租赁合同无效、履行期限届满或解除后，出租人要求承租人或者次承租人支付逾期腾房的房屋使用费的，应予支持。房屋使用费可依出租人请求参照合同约定、转租合同约定或当时当地段房屋的租金标准酌情确定。租赁期限届满，且双方未形成续租关系的，承租人应当向出租人支付占有租赁房屋或者土地的使用费。本案中，李宏英与庄胜泉之间的租赁合同于2010年10月31日届满，合同到期后，双方均未续签书面合同，但庄胜泉继续占有使用涉案场地中3.1亩及8间房屋，李宏英并未提出异议，故双方形成不定期租赁关系。故，出租人李宏英要求庄胜泉支付合同到期后继续占有使用期间的使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。
李宏英主张庄胜泉应按照年租金8万元标准支付费用，庄胜泉不予认可，李宏英亦未提供其他有效证据予以佐证，鉴于双方对不定期租赁期间的费用标准及支付期间并无明确约定，故法院参照双方合同约定的租金标准及庄胜泉占有使用情况，酌情确定庄胜泉支付土地及房屋使用费年租金标准为5.73万元（每亩地年租金1.5万元、房屋年租金1.08万元）。
庄胜泉主张涉案场地及房屋于2015年3月交由第三方拆除，未提交有效证据予以佐证，法院不予采信。故法院确定庄胜泉应支付费用的期限日期为2016年1月19日。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决：一、庄胜泉于本判决生效后七日内按照年租金57300元标准相向李宏英支付使用费(期限自2012年11月1日至2016年1月19日)；二、驳回李宏英的其他诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，即使李宏英对诉争场地和房屋不享有所有权或使用权，其依然有权利仅依据转移占有之事实向庄胜泉主张使用费。1.李宏英与庄胜泉之租赁关系前后履行已逾十年。应当认为，即使李宏英对诉争土地和房屋没有所有权和使用权，其对诉争场地和房屋形成了长期的和平占有之状态。2.占有的不动产或者动产被侵占的，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。庄胜泉与李宏英的租赁关系到期后，庄胜泉应将诉争土地之房屋交付给李宏英。庄胜泉未将诉争土地及房屋交付给李宏英，妨害到了李宏英对诉争土地及房屋之占有。上述妨害不存在时，则李宏英可将诉争土地及房屋出租而获利。应当认为，庄胜泉之行为对李宏英造成了损害，庄胜泉应当向李宏英承担赔偿责任。该赔偿责任虽有不同名目，但在本案中可以庄胜泉向李宏英支付的占有使用费的方式补偿。
庄胜泉向李宏英支付的占有使用费应参照李宏英与庄胜泉之间协议书确定的租金标准支付。（1）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。该条规定支持了无效的租赁合同中出租人向承租人主张占有使用费之权利。该司法解释中，房屋租赁合同无效多因出租房屋未取得产权证书，如房屋未取得建设工程规划许可证、房屋属临时建筑等。未取得产权证书之房屋不具备物权法意义上的所有权，不具备所有权之房屋，自然难言具有使用权。司法解释仍然规定出租人有权主张占有使用费。该条规定之考量应为出租人有权利仅依据转移占有之事实向承租人主张使用费，佐证了本判决前述观点。（2）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李宏英主张庄胜泉曾经按照8万元的标准向其支付过占有使用费，但李宏英提供的证人证言等证据不足以证明其主张，应当由李宏英承担相应的不利后果，对其主张应不予支持。原审法院依据双方协议书之约定确定了占有使用费，符合司法解释的规定。本院予以确认。
需要说明，人民法院审理民事案件时以回应当事人的诉讼请求为必要。在案事实足以回应各方当事人的诉讼请求，故本院未对李宏英对涉案土地和房屋是否享有使用权进行进一步探讨。
综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10580元，由李宏英负担5290元（已交纳），由庄胜泉负担5290元（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 范 磊
二〇一八年二月八日
法官助理 张 超
书 记 员 马子萌