浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终111号
上诉人（原审原告）娄国金，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人林振江，局长。
委托代理人邾恒治，温州市公安局鹿城区分局法制预审大队民警。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人杨雪、高恩强，温州市鹿城区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人娄国金因诉温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年9月4日，鹿城公安分局作出温鹿公（浦）行罚决字[2016]15176号行政处罚决定，认定娄国金于2016年9月2日18时许在G20中国杭州峰会期间，乘坐动车到会议举办地浙江省杭州市进行非正常上访，在杭州火车东站被查获，属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予娄国金行政拘留10日的处罚。娄国金不服，向温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）申请行政复议。鹿城区政府于2016年11月29日作出温鹿政复决字[2016]49号行政复议决定，维持该处罚决定。
原判认定：2016年8月28日，鹿城区政府南汇街道办事处工作人员通过短信方式对原告娄国金进行信访法制教育，告知内容为：“根据国家《信访条例》有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依�有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出。杭州G20峰会期间重点区域、国家机关及其周边场所等不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。违反有关规定的，国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。2016年9月2日，原告在G20中国杭州峰会期间，乘坐动车到会议举办地杭州，欲到浙江省信访局进行信访，在杭州火车东站南二出口站被杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所查获。同年9月3日，被告鹿城公安分局对原告的上述行为予以受案，经调查、询问、告知等程序，于当日作出温鹿公（浦）行罚决字[2016]15157号行政处罚决定。2016年9月4日，该局经审批作出温鹿公（浦）行撤字[2016]10034号撤销公安行�处罚决定，以温鹿公（浦）行罚决字[2016]15157号行政处罚决定事实认定错误为由，撤销了该处罚决定。当日，该局作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，于同年10月11日向被告鹿城区政府申请行政复议。鹿城区政府于当日予以受理，经通知鹿城公安分局答复、审批等程序，于同年11月29日作出被诉复议决定，维持原处罚决定。原告不服，提起本案诉讼。
原判认为：1、根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。在浙江省杭州市召开的G20峰会，规格高，影响大，我国国家领导人、二十国集团成员领导人等重要人士均出席该次会议。�议举办地属于高度敏感及重点保卫区域，会议期间不接待信访人员走访。原告娄国金在G20峰会举办期间，赴杭欲进行走访，至杭州火车东站时被当地公安机关查获，原告的上述行为已构成在会议举办期间到杭州非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，构成扰乱公共场所秩序，且根据《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》相关规定，属情节较重。被告鹿城公安分局据此决定给予原告行政拘留10日的处罚，并无不当。2、被告鹿城公安分局原作出的温鹿公（浦）行罚决字[2016]15157号行政处罚决定认定原告到浙江省杭州市萧山区非正常上访被公安机关查获，而被诉处罚决定认定原告到浙江省杭州市进行非正常上访、在杭州火车东站被查获。两份处罚决定的事实认定不同，鹿城公安分局并非以同一事实和理由作出被诉处罚决�。况且行政处罚法并未规定原处罚决定被撤销的，不得以同一事实和理由重新作出处罚决定。原告主张鹿城公安分局在撤销原处罚决定后又以同一事实和理由作出被诉处罚决定、应予撤销等没有事实和法律依据。综上，被诉处罚决定及复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人娄国金诉称：没有法律规定在杭州G20峰会期间不接待信访人员走访，上诉人赴杭是准备到浙江省信访局人民来访接待中心上访，并没有进行非正常上访，更没有扰乱公共场所秩序。且即便构成扰乱公共场所秩序，也应由行为地杭州警方处理，温州警方无权处罚。原判驳回上诉人的诉讼请求，缺乏法律依据。请求撤销原判及被诉处罚决定和复议决定。
被上诉人鹿城公安分局辩称：上诉人系非访重点对象，且�次逃避信访法制教育，后经其户籍所在地街道办事处工作人员多方联系告知其不得在杭州G20会议期间上访，但上诉人仍然在此敏感期间到杭州上访，并在杭州东站被查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被上诉人据此认定其扰乱公共场所秩序并作出被诉处罚决定，适用法律正确。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求维持原判。
被上诉人鹿城区政府辩称：被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人据此作出被诉复议决定予以维持，并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院确认：1、被上诉人鹿城公安分局在一审举证期限内提供的上诉人娄国金的询问笔录、证人叶某、王某的证言以及接受证据清单、手机短信记录截图、查获经过说明等证据材料相互印证，能够证明被诉处罚决定所认定的基本事实，原审判决予以确认并无不当，本院予以认定。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。在浙江省杭州市召开的G20峰会，规格高，影响大。会议举办地属于高度敏感及重点保卫区域，会议期间该处不接待信访人员走访。上诉人在此期间到杭州非正常上访并被当地公安机关查获，鹿城公安分局据此认定其行为扰乱公共场所秩序且情节较重，依照上述法律规定给予其行政拘留10日的处罚，定性准确，适用法律正确。3、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。根据以上规定，鹿城公安分局作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权。上诉人诉称温州警方无权处罚等于法不符。4、被上诉人鹿城区政府因上诉人申请对被诉处罚决定进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定作出维持的复议决定，并无不当。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人娄国金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来敏
代理审判员 陈雕
代理审判员 郑宇
二〇一七年五月八日
书 记 员 李凯