wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第279号
原告魏高峰，男，1970年9月20日生，汉族，住山东省淄博市。
被告山东奥龙板业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高福亮，该公司经理。
被告高朋真，男，1963年4月20日生，汉族，住山东省博兴县。
被告徐增军，男，1966年5月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被告高福亮，男，1967年1月7日生，汉族，住山东省博兴县。
原告魏高峰与被告山东奥龙板业有限公司、高朋真、徐增军、高福亮民间借贷纠纷一案，本院2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告魏高峰到庭参加诉讼，被告高朋真经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告山东奥龙板业有限公司、高福亮、徐增军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏高峰诉称，2013年11月30日、2014年1月17日，被告山东奥龙板业有限公司分两次向原告借款共计2000000元，两笔借款均由被告高朋真、高福亮、徐增军提供连带责任保证。被告山东奥龙板业有限公司共偿还原告借款200000元，剩余借款被告未向原告偿还。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款1800000元并支付利息80000元；2、被告向原告支付自原告起诉之日起至本案判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告山东奥龙板业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告高朋真未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告徐增军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告高福亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月30日，被告山东奥龙板业有限公司向原告魏高峰借款1000000元，双方约定借款利息按月利率1.8%计算，同日，原告通过其中国农业银行账户62×××73将1000000元汇入户名为高新翔的中国农业银行账户62×××70，2013年12月1日，被告山东奥龙板业有限公司为原告出具借条，被告高朋真、徐增军、高福亮在借条中担保人处签名。2014年1月7日，被告山东奥龙板业有限公司为原告出具借条向原告借款1000000元，被告高朋真、徐增军、高福亮在借条中担保人处签名，双方约定借款利息按月利率2%计算，并约定还款期限为2014年2月17日。同日，原告通过其中国农业银行账户62×××73将1000000元汇入户名为高新翔的中国农业银行账户62×××70。借款期限届满后，被告山东奥龙板业有限公司向原告偿还借款200000元，剩余借款被告未向原告偿还。
以上事实，有原告提交的借条两份、中国农业银行电子银行实时转账交易回单一份、中国农业银行借记卡账户明细查询清单一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告借到原告款项后到期应予以归还。被告山东奥龙板业有限公司尚欠原告魏高峰借款1800000元，有原告提交的借条及银行转账凭条为证，事实清楚，依法予以确认，原告主张被告偿还借款系合理主张，依法予以支持。2013年11月30日、2014年1月17日，被告山东奥龙板业有限公司分别向原告借款1000000元，并分别约定借款利率为月利率1.8%和2%，均不超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，依法予以保护，以被告尚欠原告借款数额分段计算至原告起诉之日，利息共计74227元（详见下表）。原告主张被告自借款之日起至原告提起诉讼之日止支付利息80000元，对超出的部分，依法不予支持。自原告向本院提起诉讼之日至本案判决确定的履行之日止，原告主张被告按借款1800000元，月利率1.8%向其支付利息，不超出双方借条中约定的借款利率，依法予以支持。
基数起止时间计算公式利息
100000013.11.30-14.02.171000000×1.8%÷30×7947400
80000014.02.18-14.03.07800000×1.8%÷30×178160
100000014.02.07-14.03.071000000×2%÷30×2818667
合计74227
被告高朋真、高福亮、徐增军系该借款合同保证人，且双方对保证方式未作约定，被告高朋真、高福亮、徐增军应按连带责任保证承担保证责任。被告山东奥龙板业有限公司、高朋真、高福亮、徐增军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东奥龙板业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏高峰借款1800000元，利息74227元，并支付自原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止的利息（以1800000元为基数，自2014年3月7日起至本案判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计息）；
二、被告高朋真、高福亮、徐增军对第一判项确定的支付义务与被告山东奥龙板业有限公司承担连带清偿责任；高朋真、高福亮、徐增军承担清偿责任后，有权向被告山东奥龙板业有限公司追偿；
三、驳回原告魏高峰的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，由原告魏高峰负担65元，被告山东奥龙板业有限公司、高朋真、高福亮、徐增军负担21655元；财产保全费5000元，由原告负担15元，被告山东奥龙板业有限公司、高朋真、高福亮、徐增军负担4985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韩志芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2112号
原告王某，1953年9月12日，现住农安县。
被告李某。
本院在审理王某诉李某赡养纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案，原告王某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一七年五月二十四日
书记员 迟强
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5654号
申请执行人严文辉，男，1983年7月4日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人徐伟荣，男，1971年8月22日出生，住金华市婺城区。
申请执行人严文辉与被执行人徐伟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初6913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016�12月23日立案执行。
本案执行标的为本金334400元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，相应情况已全程告知申请人，目前被执行同仁暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5654号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年三月一日
代书记员 陈 瑾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第836号
原告丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地：丹阳市西环路21号。
法定代表人陆萍，董事长。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人汤洁，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告丹阳市恒远汽车配件厂。
法定代表人宦华栋。
被告宦华栋。
被告郑凤。
被告丹阳市美利达塑业有限公司。
法定代表人彭勃。
被告彭勃。
被告彭俊。
被告金胜华。
被告丹阳市鼎新塑件有限公司。
法定代表人耿先。
被告耿先。
被告施丽萍。
被告汤爱凤。
被告丹阳广球钣金有限公司。
法定代表人何洁。
被告何洁。
被告徐桂军。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司与被告丹阳市恒远汽车配件厂、宦华栋、郑凤、丹阳市美利达塑业有限公司、彭勃、彭俊、金胜华、丹阳市鼎新塑件有限公司、耿先、施丽萍、汤爱凤、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军追偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市阳光担保投资有限公司的委托代理人张云涛、汤洁，被告徐桂军到庭参加诉讼，被告丹阳市恒远汽车配件厂、宦华栋、郑凤、丹阳市美利达塑业有限公司、彭勃、彭俊、金胜华、丹阳市鼎新塑件有限公司、耿先、施丽萍、汤爱凤、丹阳广球钣金有限公司、何洁经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司诉称，被告丹阳市恒远汽车配件厂向中国银行丹阳支行贷款5000000元，由原告提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告丹阳市恒远汽车配件厂未能还款。2014年6月23日、7月31日、8月20日，原告分别代偿了84745.74元、2120000元、2900374.51元。此后，被告彭勃向原告偿还596000元，被告何洁向原告偿还1000000元。原告多次向被告催要其余代偿款项，被告未能履行。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市恒远汽车配件厂给付原告代偿款3509120.25元，支付违约金350912.025元，并按日万分之五支付自2014年8月21日起至实际还款之日的利息，由其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告丹阳市恒远汽车配件厂、宦华栋、郑凤、丹阳市美利达塑业有限公司、彭勃、彭俊、金胜华、丹阳市鼎新塑件有限公司、耿先、施丽萍、汤爱凤、丹阳广球钣金有限公司、何洁未应诉答辩。
被告徐桂军辩称，我方提供担保是事实，对于实际借款人借款和偿还情况由法院根据原告证据情况依法审核。对原告主张违约金、利息由法院根据法律规定依法核算。我方目前周转困难，暂时无力履行担保责任。
经审理查明，2013年7月2日，被告丹阳市恒远汽车配件厂与中国银行签订贷款合同，并由原告与中国银行签订保证合同，为该借款提供保证担保。2013年7月1日，原、被告之间签订了反担保保证、反担保协议，由被告宦华栋、郑凤、丹阳市美利达塑业有限公司、彭勃、彭俊、金胜华、丹阳市鼎新塑件有限公司、耿先、施丽萍、汤爱凤、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军为原告提供反担保。2013年7月4日，被告丹阳市恒远汽车配件厂从银行贷款5000000元，还款日期为2014年7月1日，月息5.55‰。被告丹阳市恒远汽车配件厂在借款到期后未能偿还借款，原告先后向中国银行代偿了借款本息5105120.25元。之后，原告从反担保人处扣款共计1596000元，其中从被告何洁处扣款1000000元，从被告彭勃处扣款596000元。原告催要余款未果，现诉讼来院，要求被告丹阳市恒远汽车配件厂偿还原告垫付款3509120.25元，支付违约金350912.025元，按日万分之五支付自2014年8月21日起至实际还款之日的利息，由其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由流动资金借款合同、保证合同、最高额反担保保证合同、个人保证反担保合同等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，本案所涉流动资金借款合同、保证合同、最高额反担保保证合同、个人保证反担保合同系合同各方当事人的真实意思表示，均合法有效。原告与被告丹阳市恒远汽车配件厂之间存在保证合同关系并与被告宦华栋、郑凤、丹阳市美利达塑业有限公司、彭勃、彭俊、金胜华、丹阳市鼎新塑件有限公司、耿先、施丽萍、汤爱凤、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军之间存在反担保合同关系的事实，以及原告代被告丹阳市恒远汽车配件厂偿还借款本息5105120.25元的事实清楚，本院予以确认。原告代偿欠款后，有权向借款人行使追偿权，并要求反担保人承担连带保证担保责任。原告已从反担保人处提取的款项1596000元，应予以扣除。原告主张违约金350912.025元过高，本院酌情调整为200000元。被告丹阳市恒远汽车配件厂、宦华栋、郑凤、丹阳市美利达塑业有限公司、彭勃、彭俊、金胜华、丹阳市鼎新塑件有限公司、耿先、施丽萍、汤爱凤、丹阳广球钣金有限公司、何洁经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市恒远汽车配件厂于本判决生效之日起15日内偿还原告丹阳市阳光担保投资有限公司代偿款3509120.25元，并按每日万分之五支付自2014年8月21日起至实际给付之日的利息。
二、被告丹阳市恒远汽车配件厂于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳市阳光担保投资有限公司违约金200000元。
三、被告宦华栋、郑凤、丹阳市美利达塑业有限公司、彭勃、彭俊、金胜华、丹阳市鼎新塑件有限公司、耿先、施丽萍、汤爱凤、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军就被告丹阳市恒远汽车配件厂的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元（减半收取），保全费5000元，合计23840元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二节保证合同和保证方式
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保71号
申请人：陈宝良，男，1952年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：梅振友，男，1958年10月22日出生，汉族，住丽水市云和县。
申请人陈宝良于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅振友的财产予以查封保全，保全价值共计人民币230000元，担保人浙商银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈宝良与被申请人梅振友买卖合同纠纷一案，申请人陈宝良申请查封被申请人梅振友所有的车辆及账户，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护�事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封被申请人梅振友所有的浙Ｋ×××××号大众牌小型轿车一辆，保全价值人民币100000元。
2、冻结被申请人梅振友在浙江农商银行的账户存款人民币130000元。
案件申请费1670元，由申请人陈宝良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年十月二十六日
代书记员 陈 军
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更142号
罪犯房学彬，男，1979年9月1日生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省铁岭市银州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2008年8月10日作出（2008）铁银刑初字250号刑事判决，以被告人房学彬犯盗窃罪、破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期自2008年1月8日起至2019年7月7日止）；2012年11月7日经辽宁省铁岭市中级人民法院以（2012）铁审刑执字第00726号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年1月8日起至2018年3月7日止）；2014年12月29日经辽宁省铁岭市中级人民法院以（2015）铁审刑执字第00103号刑事裁定减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月8日起至2017年3月7日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯房学彬减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年1月8日起至2016年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宁 刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0228号
原告魏某，男，1977年6月2日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告程某，女，1977年6月5日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孟丽娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4142号
上诉人（原审被告）冰之旅（北京）汽车用品有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号二层211室。
法定代表人邹魏魏，经理。
委托代理人李岳，男，1987年12月24日出生。
委托代理人佟维波，男，1980年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）姜肇中，男，1960年5月11日出生。
委托代理人郑晓伟，男，1970年2月4日出生。
上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司因与被上诉人姜肇中合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第27218民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成了由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司于2016年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司申请撤回上诉理由正当，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费四百元，由冰之旅（北京）汽车用品有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八百元，减半收取为四百元，由冰之旅（北京）汽车用品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王昕李妍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2435号
原告：嘉兴艾尔瑞环境科技有限公司,住所地嘉兴市新丰镇富林大道100号,组织机构代码57293386-9。
法定代表人：吴泉龙,该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所实习律师。
被告：嘉兴悦佳环保科技有限公司,住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区乍王公路西侧,统一社会信用代码91330411691283256F。
法定代表人：陶阿珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶韬，浙江中格律师事务所律师。
原告嘉兴艾尔瑞环境科技有限公司诉被告嘉兴悦佳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用普通程序，由审判员张晓明担任审判长，与代理审判员陆丹、人民陪审员王健龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪加列及被告委托诉讼代理人陶韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴艾尔瑞环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款人民币2213388元，并以货款本金为基数按银行同期贷款利率支付原告自2016年9月5日起至实际清偿之日止的利息损失（暂计算至2017年5月31日为70958元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原、被告签订《工矿产品加工合同》，由原告向被告供应液碱等产品。2016年经被告对账确认，尚欠原告货款2213388.10元。2016年9月4日，被告书面致函给原告，确认上述欠款金额，并承诺尽快拿出付款方案。但原告多次催讨，被告均未能付款，遂起诉。
庭审中，原告变更诉讼请求，将利息损失的计算时间起算点变更为2016年9月30日。
被告嘉兴悦佳环保科技有限公司辩称：其承认原告在本案中所主张的结欠货款的事实，但无力支付货款。
为证明其主张，原告向本院提交了《工矿产品加工合同》、《对账单》、《业务款项安排联系函》、被告的《工商登记信息》各一份，证明原告供货给被告、被告结欠原告货款及被告系由由嘉兴华悦环保科技有限公司于2016年7月20日变更而来的事实。
被告质证后对原告提交的证据无异议。
本院认证认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
本院经审理认定案件事实如下：2015年原、被告签订《工矿产品加工合同》一份，约定由原告向被告供应液碱2100吨，单价为820元/吨，结算方式为执行3个月账期、以银行承兑汇票支付。合同签订后，原告履行合同义务。截至2016年6月30日双方对帐，被告结欠原告货款2213388元。2016年9月4日，被告出具给原告业务款项安排明细函，再明确结欠原告款项2213388元，并承诺尽快拿出付款方案。但原告多次催讨，被告均未能付款，遂起诉。
另查明，被告系由嘉兴华悦环保科技有限公司于2016年7月20日变更而来。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品加工合同》合法有效。虽然合同名称为加工合同，但实际上为原告出售货物给被告的买卖合同。原告按约供货给被告，被告应该在合同约定期限内支付货款。现原告明确逾期付款利息自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉兴悦佳环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉兴艾尔瑞环境科技有限公司货款2213388元及逾期付款利息（以2213388元为基数，按银行同期贷款利率自2016年9月30日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25075元，财产保全费5000元，共计30075元，由被告嘉兴悦佳环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 王健龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 史梦云
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终123号
上诉人（原审原告）：姜长岭，男，1955年10月16日出生，汉族，从事养殖业，现住额敏县。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马新继，男，1947年6月5日出生，汉族，农民，住额敏县。
委托代理人：张璐，额敏县国银法律服务所法律工作者。
上诉人姜长岭因农村土地承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2015）额民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人姜长岭及其委托代理人滕光明，被上诉人马新继及其委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告姜长岭与被告马新继系额敏县玛热勒苏镇别斯塔因恰村村民。双方口头协商，原告将村委会分得的口粮地发包给被告耕种。被告在耕种中，原告陆续向被告借款10余万元。原、被告口头协商，原告同意承包费从借款中扣除。被告在种植原告土地期间，双方对借款本息、承包费进行了清算。2014年5月10日，原、被告经清算后，原告向被告书写欠条一张，载明：“今借马新继现金拾万元，利息1分”借款人处落款为姜长岭。2015年5月20日，被告将原告诉至法院要求原告偿还本息共计112330元。2015年7月7日原审法院作出（2015）额民一初字第825号民事判决书，判决原告给付被告本金10万元及利息12333元，该判决现已生效。原审认为，被告1994年至2013年一直在耕种原告承包地原、被告均认可，原审予以确认。原告主张被告欠其承包费12万元的诉求，本案中，土地承包费的价格由双方的约定产生，原告要求被告支付1994年至2013年期间土地的承包费12万元，原告负有举证责任。原告没有证据证明被告欠其土地承包费12万元，原告应当承担举证不能的不利后果。被告辩解土地承包费已付清，结合本案实际，被告耕种原告的土地长达20年，原告未主张承包费，与事实不符，违背生活常理。双方约定，原告亦同意承包费从借款中扣除，从原告持有的由被告签名的清单（2002年开始欠长岭的账）中，该清单前三项记载的就是土地的承包费问题。这足以说明，被告在耕种土地期间双方就承包费问题已清算。结合2014年5月10日，原告收回土地时向被告书写的金额为10万元的借条，故被告辩解承包费已给付，原审予以采纳。综上，原告要求被告给付承包费理由不能成立，原审不予支持。遂判决：驳回原告姜长岭诉讼请求。
姜长岭上诉称，原审被告承认耕种原告的土地，称承包费已付清，这不是事实，被告提供的土地价格证明被告也认可，但原审法院没有认可。关于土地面积，原告主张的是40亩，原审法院认可28亩，但被告承包的是两块地共计40亩。被告提供的证据三原告未认可，只有被告的签字，且内容记载欠原告的承包费，这足以说明被告欠原告承包费的事实，另外，新证据证实被告欠原告47000元。请求二审法院撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。
马新继答辩称，原审法院认定事实清楚，判决公正合法，请法庭依法查清事实，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另，上诉人于二审庭审中提供一份单据，内容为：“2009年10月27日小儿子结婚拿10000元；2011年12月份拿牛肉24公斤700元；2012年4月4日现金10000元；2013年1月18日拿羊肉1300元；2013年6月24日拿现金20000元；2009年至2011年地皮费5000元；马新继欠共计47000元。”被上诉人对该份单据不认可，称不是其书写，名字也不是其所签。
本案争议焦点：被上诉人是否拖欠上诉人12万元承包费，有无依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人姜长岭与被上诉人马新继之间存在被上诉人承包上诉人土地、上诉人从被上诉人处借款从事养殖等经济往来行为。关于土地承包亩数问题，一审根据从额敏县玛热勒苏乡人民政府调取的上诉人的土地承包经营权证书确认涉案土地面积为28亩正确，上诉人称发包给被上诉人的土地面积为40亩未提供证据证实，本院不予采信。关于被上诉人是否拖欠承包费的问题，二审庭审中上诉人提供的单据记载“马新继欠共计47000元”，但上诉人未举证证明单据的出具时间，且其中大部分款项非土地承包费，上诉人亦未举证单据内容系被上诉人书写，故对该单据的证明力本院不予确认。另，上诉人认可双方约定土地承包费从借款中扣除，2014年4月上诉人将涉案土地收回即解除土地承包合同后，于2014年5月向被上诉人出具借条，经（2015）额民一初字第825号生效判决确认上诉人尚欠被上诉人10万元款项。根据日常检验法则，交易往来账目均应在对账过程中一并结算。双方之间最后一份涉及经济往来的凭据即为上诉人于2014年5月出具的借据，该借据上未记载被上诉人拖欠上诉人承包费，上诉人亦未提供其出具借据同时被上诉人向其出具欠承包费的证据，故一审认为双方之间已经结清承包费正确，上诉人称被上诉人拖欠12万元承包费的上诉主张不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，邮寄费100元，合计2800元，由上诉人姜长岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 张清霞
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘楚妍
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5362号
原告杨栩瑞。
被告戈晓明。
原告杨栩瑞与被告戈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨栩瑞到庭参加诉讼，被告戈晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨栩瑞诉称，原、被告系同事关系。2013年10月被告以家庭生活急需用钱为由，从原告处借走信用卡并刷卡透支7400元。后经原告多次催要，被告无故推诿。被告未将信用卡还给原告，后原告挂失。2013年12月初，原告发现被告下落不明，于12月4日报警，后被告向原告出具借条一张，承诺于2014年12月1日之前偿还借款。2013年12月5日，被告戈晓明辞去天津机场工作。到期后被告未按约定还款。故原告起诉要求：一、依法判令被告偿还原告借款7400元；二、诉讼费用由被告承担。
原告杨栩瑞向本院提供了下列证据：
借条一份，证明双方的借贷关系存在。
被告戈晓明未提供书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告杨栩瑞与被告戈晓明系同事关系。2013年10月被告从原告处借走信用卡并刷卡透支7400元。2013年12月4日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“乙方向甲方借款现金人民币7400元，还款日期约定为2014年12月1日。备注：此借款是甲方的信用卡的钱借于乙方”。出借人杨栩瑞和借款人戈晓明均在借条上签字。还款时间到期后，被告未按约定偿还借款，故原告起诉。
另查，被告戈晓明曾向多个同事借款。2013年12月初原告及其他同事发现被告下落不明，于2013年12月4日报警，后被告为原告及其他同事出具了借条，相关情况在公安机关作了备案。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告戈晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨栩瑞借款人民币7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告戈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00049-4号
申请人：马鞍山强达混凝土有限公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第00049-4号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××17账户内存款人民币240000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01347号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被告张礼慧。
被告陈真。
被告潘东方。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张礼慧、陈真、潘东方金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在规定期限内未按时交纳案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙洪波
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 丹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌商初字第01347号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明,该公司董事长。被告张礼慧。被告陈真。被告潘东方。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张礼慧、陈真、潘东方金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在规定期限内未按时交纳案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙洪波二〇一五年十一月三十日书记员  吴 丹
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第106号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正利（外号：李五），男，1972年7月4日出生，四川省自贡市人，汉族，高中文化，无业，住自贡市大安区大山铺镇新燕村*组**号。1994年因故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2002年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2007年因吸毒被劳动教养一年六个月；2013年7月1日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年9月3日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人李正利犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月28日作出（2015）自流刑初字第297号刑事判决，认定被告人李正利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人李正利以“量刑过重”为由向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李正利申请撤回上诉。
本院认为，原判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李正利申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人李正利撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2015）自流刑初字第297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘洋年
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14045号
原告：沈阳市大东区鸿粤安泰建筑胶专卖店，住所地沈阳市。
经营者：田毓凤，女，汉族，住湖北省京山县新市。
委托诉讼代理人：张宇，男，汉族，住沈阳市。
被告：沈阳市广聚缘门窗厂，住所地沈阳市。
负责人：陈崇冠，职务系经理。
委托诉讼代理人：胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。
原告沈阳市大东区鸿粤安泰建筑胶专卖店与被告沈阳市广聚缘门窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区鸿粤安泰建筑胶专卖店委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告沈阳市广聚缘门窗厂委托诉讼代理人胡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳沈阳市大东区鸿粤安泰建筑胶专卖店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款30,518元；2、请求法院判令被告支付从2016年5月21日起至付清全部欠款之日止期间拖欠的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年2月1日至2016年1月18日期间为被告提供各类安泰胶货物，在供货期间被告陆续支付了部分货款，2016年5月21日，原、被告进行了结算对账，根据《往来对账单》显示，截止到2016年5月21日，被告尚欠原告货款30,518元，被告经理在《往来对账单》上签署“此账确认无误”，以示确认。该笔货款经原告多次催要，被告不履行给付义务，为维护原告的合法权益依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈阳市广聚缘门窗厂辩称：欠款属实，但被告公司现已资不抵债，无力清偿，只有相关设备可以顶帐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告在原告处购买货物，并为原告出具《往来对账单》一份，载明：2015年2月1日起至2016年1月18日期间，被告尚欠原告货款30,518元。且被告公司负责人于2016年5月21日确认上述账目无误。本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告从原告处购买货物，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告已收到原告提供的货物，并出具《往来对账单》确定欠付货款金额，故双方形成了事实上的买卖合同关系。被告未在合理期限内支付货款视为违约，因此对原告请求支付剩余款项的诉请，本院予以支持。
关于原告主张货款本金30,518元的利息，因被告于2016年5月21日确认欠付原告货款数额无误，但未能支付货款，故应自2016年5月21日起至判决确定的给付之日止向原告支付逾期付款利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付，未违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告沈阳市广聚缘门窗厂自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市大东区鸿粤安泰建筑胶专卖店支付货款30,518元；
二、被告沈阳市广聚缘门窗厂自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市大东区鸿粤安泰建筑胶专卖店支付货款本金30,518元的利息，自2016年5月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.5元，减半收取287.75元，由被告沈阳市广聚缘门窗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理
审判员 李旭莹
二〇一七年一月六日
书记员 高宇婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执342号
申请执行人孔祥忠，男，1963年7月11日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，农民。
被执行人伍锡忠，男，1970年3月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，居民。现下落不明。
本院在执行孔祥忠与伍锡忠借款合同一案中，本院依法对被执行人伍锡忠的财产进行了查证：发现被执行人伍锡忠目前下落不明，且除一辆琼X**号田达牌摩托车外，再无其他财产可供执行。经约谈申请执行人孔祥忠，申请执行人孔祥忠认可被执行人伍锡忠的现状，且无其他财产线索可提供，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人伍锡忠目前没有可供执行的财产,且申请执行人孔祥忠在指定期限内不能提供被执行人伍锡忠的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，按照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，可以以“终结本次执行程序”方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄生亮
审 判 员 吴木东
审 判 员 蒋建山
二〇一七年六月十四日
代理书记员 颜颖剑
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执342号申请执行人孔祥忠，男，1963年7月11日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，农民。被执行人伍锡忠，男，1970年3月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，居民。现下落不明。本院在执行孔祥忠与伍锡忠借款合同一案中，本院依法对被执行人伍锡忠的财产进行了查证：发现被执行人伍锡忠目前下落不明，且除一辆琼X**号田达牌摩托车外，再无其他财产可供执行。经约谈申请执行人孔祥忠，申请执行人孔祥忠认可被执行人伍锡忠的现状，且无其他财产线索可提供，书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人伍锡忠目前没有可供执行的财产,且申请执行人孔祥忠在指定期限内不能提供被执行人伍锡忠的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，按照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，可以以“终结本次执行程序”方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄生亮审 判 员  吴木东审 判 员  蒋建山二〇一七年六月十四日代理书记员  颜颖剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第446号
原告：施××。
委托代理人：金××。
被告：马××。
施××为与马××民间借贷纠纷一案，于2013年10月10
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用
简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。施××的委托代理人金××到庭参加诉讼，马××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
施××起诉称：2013年4月18日，马××向施××借款20
0000元，并立下借条一份。之后，经施××多次催讨，马××
分文未还。故请求法院判令马××立即归还施××借款本金20
0000元及利息（从2013年10月10日按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，）。
施××在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述诉称的事实。
马××未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，马××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。施××提供的借
条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本
院认定本案事实如下：2013年4月18日，马××向施××借款200000元，当日由
马××出具借条一份。之后，经施××多次催讨，马××未还
款。
本院认为，马××向施××借款200000元，有借条为凭
，事实清楚，证据确实充分，马××应履行还款义务。马××
经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对法律的不尊重和对自
身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故施××的诉请
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马××于判决生效后十日内归还施××借款本金200000
元及支付利息（从2013年10月10日起按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 单升红
二〇一三年十月二十九日
书记员 金 晶
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1984号
上诉人（原审原告）：孙贾，男，1979年1月25日出生，汉族，新闻工作者，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖丽丽，女，1979年10月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
上诉人孙贾因与被上诉人肖丽丽返还原物纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙贾的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并改判被上诉人承担车辆使用费用；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人的借贷纠纷与本案的侵权纠纷分属于两个不同的民事权利义务关系。根据一审判决所适用的《物权法》第四条之规定，表明2015年5月9日，被上诉人肖丽丽伙同他人抢车的行为，是一种侵犯物权的行为，严重损害了上诉人的权利。根据《物权法》第三十七之条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人既可以主张损害赔偿，也可以请求承担其他法律责任。所以上诉人主张被上诉人承担自2015年5月9日至2016年5月31日（法院作出扣押裁定之日）期间的车辆使用费用，也就是车辆被被上诉人无权占有期间的使用费用是合情合理。2、原判决适用法律与判决事实理由相互矛盾。涉案车辆在执行阶段依法处置之前，所有权为上诉人，其享有其占有、使用、收益的权利。上诉人向被人上诉人主张其承担法律责任与该车辆是否为营运车辆没有关系。一审法院不予准许对涉案车辆日使用费进行鉴定的判决存在错误。
肖丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案涉案的车辆系上诉人及其妻子田立方不归还答辩人的借款，无奈才将上诉人的车辆开走，目的是促使上诉人夫妇归还借款，且车辆是不是营运车辆，上诉人要求车辆使用费，无事实和法律依据。
夫妇归还借款，且车辆是不是营运车辆，上诉人要求车辆使用费，无事实和法律依据。孙贾向一审法院诉讼请求：判决肖丽丽返还孙贾鲁Ｍ×××××号轿车(价值220000元）或按价赔偿;判决肖丽丽每日按300元向孙贾支付车辆使用费，共计54000元；判决肖丽丽自2015年11月10日起
每日按300元向孙贾支付车辆使用费直至返还车辆之日止；诉讼费用由肖丽丽承担。一审法院认定事实:涉案奔驰轿车一辆，车辆识别代码WDDMH4DB1DNO31415，2013年6月26日孙贾以270500元的价格购买，2013年8月5日，登记机动车所有人为孙贾，车牌号为鲁Ｍ×××××号。2015年5月9日中午，肖丽丽伙同他人将孙贾所有的鲁Ｍ×××××号奔驰牌轿车强行开走。事发后，诉讼双方分别向滨州市公安局滨城分局刑事侦查大队报案，滨州市公安局滨城分局刑事侦查大队以涉及民事纠纷为由，建议向人民法院起诉解决。2013年5月31日，孙贾及其妻田立芳向孙贾借款300000元，肖丽丽于同日将300000元借款转入田立芳银行账户后，田立芳给肖丽丽出具了金额为300000元的借条一份，后因孙贾、田立芳未全部偿还借款，肖丽丽于2015年4月23日起诉至一审法院，要求孙贾、田立芳偿还借款220000元，一审法院予以立案。该案审理过程中，肖丽丽向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2015年5月4日作出（2015）滨民三初字第465号民事裁定书，裁定：查封孙贾名下鲁Ｍ×××××号轿车一辆。2015年10月20日，一审法院就肖丽丽与田立芳、孙贾民间借贷纠纷一案作出（2015）滨民三初字第465号民事判决书，判决：一、田立芳、孙贾于本判决生效之日起十日内偿还肖丽丽借款本金209221.46元；二、驳回肖丽丽的其他诉讼请求。（2015）滨民三初字第465号民事判决书送达后，田立芳、孙贾不服，向滨州市中级人民法院提出上诉，2016年2月29日，滨州市中级人民法院作出（2015）滨中民四终字第204号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因田立芳、孙贾未履行生效法律文书确定的义务，肖丽丽向一审法院申请强制执行，2016年5月31日，一审法院作出（2016）鲁1602执738号执行裁定书，裁定：扣押孙贾名下的鲁Ｍ×××××轿车一辆。执行过程中，涉案车辆已于2016年
月14日，经一审法院同意后，由孙贾联系的买家柴超以170000元的价格购得。一审法院认为，本案诉讼标的物鲁Ｍ×××××奔驰轿车一辆，已被法院依法查封、扣押并在执行过程中依法处置，故对孙贾要求肖丽丽返还鲁Ｍ×××××奔驰轿车的诉讼请求，不予支持。关于孙贾要求肖丽丽支付车辆使用费诉请，经审查，本案系因孙贾夫妻不归还肖丽丽借款的民间借贷纠纷引发，且孙贾车辆并非营运车辆，孙贾要求涉案车辆使用费的主张依据不足，不予支持。故，对孙贾提出的对涉案车辆日使用费进行鉴定的申请，不予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点在于被上诉人肖丽丽应否向上诉人孙贾支付车辆使用费。对于2015年5月9日至诉讼双方另案纠纷进入执行程序期间，肖丽丽未经法院准许私自扣押车辆的事实，一审法院已经确认。但是涉案车辆现已通过执行程序变卖，上诉人对于车辆不再享有物权权益。上诉人对于基于曾享有物权权益期间，被上诉人占有车辆，主张侵权事实的可以支持。但需就车辆被占有造成的损失进行举证。涉案车辆并非营运车辆，而是自用车辆，上诉人对车辆的占有使用不具有谋取财产的主观意图，仅具有方便生活的客观需要，且涉案车辆也不具有实际取得经济收入的客观条件。车辆被非法占用确属事实，但占有不等同于使用。上诉人对车辆被非法占用造成其租用其他替代性代步工具造成积极财产的减少或对方占有车辆导致实际利益的取得，需要举证证实。其主张每日300元的标准，无任何依据和理由。上诉人在一审申请鉴定的请求系确认车辆的日使用费，但是上诉人尚未举证证实在车辆被扣押期间，肖丽丽对涉案车辆实际驾驶使用或用于运输经营，因此上诉人主张肖丽丽应向其支付车辆使用费的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙贾承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二○一六七年一月十七日
书记员 张 智
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4488号
原告：曹镇，男，1992年2月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告：曹利洪，男，1966年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告：陈显珍，女，1946年1月25日生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王畅，江苏天豪律师事务所实习律师。
被告：顾臣，男，1993年5月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号（1-3楼）。
负责人：于年中。
原告曹镇、曹利洪、陈显珍与被告顾臣中国太平洋人寿保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹镇、曹利洪、陈显珍申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹镇、曹利洪、陈显珍撤诉。
案件受理费4308元，减半收取计2154元由原告曹镇、曹利洪、陈显珍负担。
审判员 赵 霞
二〇一七年五月十八日
书记员 孔维君
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执980号
申请执行人阮孝梅，女，1968年7月7日出生。
被执行人马银中，男，1962年12月17日出生。
被执行人王心灵，女，1960年6月26日出生。
阮孝梅与马银中、王心灵民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1708号民事判决已发生法律效力。2016年11月07日，本院立案执行。执行内容为给付金钱400000元。立案执行后，申请执行人阮孝梅申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1727执1708号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。
申请恢复执行，不受诉讼时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 王 明
审判员 叶海宽
二〇一七年六月二十三日
书记员 张金尚
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执980号申请执行人阮孝梅，女，1968年7月7日出生。被执行人马银中，男，1962年12月17日出生。被执行人王心灵，女，1960年6月26日出生。阮孝梅与马银中、王心灵民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1708号民事判决已发生法律效力。2016年11月07日，本院立案执行。执行内容为给付金钱400000元。立案执行后，申请执行人阮孝梅申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1727执1708号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。申请恢复执行，不受诉讼时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  王 明审判员  叶海宽二〇一七年六月二十三日书记员  张金尚
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1452号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人杨琪，系该分行职员，住大连市中山区人民路**号国际金融大厦。
委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。
被告刘欣涛，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告刘欣涛金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙立新到庭参加了诉讼。被告刘欣涛经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告刘欣涛签订编号为8140401412001的《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告刘欣涛提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年4月4日至2017年4月4日，被告刘欣涛未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告刘欣涛不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告刘欣涛承担。被告刘欣涛连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。2014年4月4日，原告与被告刘欣涛签订了《个人授信协议及担保协议》项下编号为8140401412001《周转易协议书》，在授信额度内给予被告刘欣涛50万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，执行年利率12%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。合同签订后，原告依照合同约定于2014年4月17日向被告刘欣涛发放了贷款50万元。2015年4月17日，被告刘欣涛未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现利息执行年利率12%，罚息执行年利率18%，复息执行年利率18%，截止2015年8月25日，被告刘欣涛尚欠原告此笔贷款本金475855.82元，应还罚息30302.44元，本息合计506158.26元。经原告多次催告，被告刘欣涛仍拒绝按照合同约定还款，基于上述事实，被告的行为已严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：解除原告与被告签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议》；被告刘欣涛偿还原告借款本金475855.82元及利息、复息、罚息至最终还款日（暂算至2015年8月25日罚息30302.44元），暂合计506158.26元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘欣涛本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月4日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告刘欣涛签订编号为8140401412001的《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告刘欣涛提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年4月4日至2017年4月4日，被告刘欣涛未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告刘欣涛不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告刘欣涛承担。被告刘欣涛连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。2014年4月4日，原告与被告刘欣涛签订了《个人授信协议及担保协议》项下编号为8140401412001《周转易协议书》，在授信额度内给予被告刘欣涛50万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，执行年利率12%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。合同签订后，原告依照合同约定于2014年4月17日向被告刘欣涛发放了贷款50万元。2015年4月17日，被告刘欣涛未按照约定偿还贷款本息，截止2015年8月25日，被告刘欣涛尚欠原告此笔贷款本金475855.82元，应还罚息30302.44元，本息合计506158.26元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》、借款凭证、罚息明细表、被告身份证复印件、户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：原告与被告签订的授信合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方当事人所签订的协议依法生效后，双方均应按协议的约定履行其义务。原告依约向被告提供额度贷款，被告理应依约按时偿还贷款本息，然而截止2015年8月25日，被告刘欣涛尚欠原告此笔贷款本金475855.82元，应还罚息30302.44元，本息合计506158.26元。其拖欠本息的行为已构成违约。故原告要求解除双方签订的协议并要求被告偿还借款本金及支付至2015年8月25日欠息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求自欠款之日起至最终还款日止计算利息，应按原、被告签订的合同约定利率计付至本判决确定的给付日。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告招商银行股份有限公司大连分行与被告刘欣涛签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议》的履行；
二、被告刘欣涛偿还原告借款本金475855.82元；
三、被告刘欣涛给付原告截至2015年8月25日的借款罚息30302.44元；
四、被告刘欣涛自2015年8月26日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人授信协议》中约定的利率共同给付原告利息、罚息；
上述二至四项中被告刘欣涛应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后10日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费9670元（含公告费600元），由被告刘欣涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马倩倩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初138号
原告：吴丽琼，女，1976年5月28日出生,汉族，住惠安县。
被告：王艳平，男，1970年11月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：张丽华，女，1970年2月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：叶碧玉，女，1972年11月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年1月3日立案受理原告吴丽琼与被告王艳平、张丽华、叶碧玉民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈玲玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴清艺
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终299号
上诉人（原审原告）李某某，男，1969年1月3日出生，瑶族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人郭某某，女，1969年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系上诉人前妻。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
上诉人李某某因与被上诉人长沙市国土资源局开福区分局限期腾地决定纠纷一案，不服开福区人民法院（2016）湘0105行初205号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李某某于2017年5月25日向本院提交书面《撤诉申请书》，表示双方已经达成和解，特申请撤诉。
本院认为，上诉人李某某自愿撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03012-1号
原告：张曌，男，1980年1月30日出生，汉族，律师，住安徽省阜南县。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：马莉娟，该公司董事长。
委托代理人：徐立前，××黄律师事务所律师。
委托代理人：李康，××黄律师事务所（实习）律师。
原告张曌与被告安徽鑫马置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫东梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6320号
原告：冯秀平，女，1968年12月8日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：冯杰、黄良川，公司员工，一般代理。
原告冯秀平与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,原告冯秀平于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯秀平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告冯秀平负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑雪娇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初827号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人余某，男，1978年10月1日生，汉族，户籍地本市徐汇区。辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]777号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月28日1时许，被告人余某酒后驾驶牌号为沪A3XX**的小型汽车，行驶至本市长宁区古羊路虹许路附近时，被公安机关查获。经检验，余某案发时血液中乙醇含量为1.36mg/ml。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，行驶证、驾驶证及相关登记信息，公安机关出具的案发经过、查获经过等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉�关的指控，事实清楚，定性正确。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)余某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一六年八月三十日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻�
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1039号
被执行人陈天清，男，汉族，1982年3月3日出生，江西省莲花县人，初中文化，农民。
本院在执行的陈天清犯盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的(2015)界刑初字第00102号刑事判决书，于2016年11月21日向被执行人陈天清发出执行案件通知书，责令被执行人陈天清缴纳罚金50000元，但被执行人陈天清至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人陈天清在监狱服刑，暂无财产可供执行，且未发现被执行人陈天清有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人陈天清未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月23日将被执行人陈天清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 振
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 解 艳
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1282执1039号 本院在执行的陈天清犯盗窃罪一案中,被执行人陈天清拒不履行安徽省界首市人民法院已生效的（2015）界刑字第00102号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人陈天清纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十二月二十三日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1039号被执行人陈天清，男，汉族，1982年3月3日出生，江西省莲花县人，初中文化，农民。本院在执行的陈天清犯盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的(2015)界刑初字第00102号刑事判决书，于2016年11月21日向被执行人陈天清发出执行案件通知书，责令被执行人陈天清缴纳罚金50000元，但被执行人陈天清至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人陈天清在监狱服刑，暂无财产可供执行，且未发现被执行人陈天清有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人陈天清未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月23日将被执行人陈天清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 魁审 判 员  王献文代理审判员  沈 振二〇一七年四月二十四日书 记 员  解 艳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初650号
原告:刘建英，男，汉族，1970年11月27日出生，个体工商户，原河北省宁晋县人，现住：东乌珠穆沁旗。
被告：江苏三兴建工集团有限公司，地址：江苏省连云港市。
法定代表人：万延苏，职务：董事长
被告：江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部。
负责人：赵玉林，职务：经理
原告刘建英与被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建英到庭参加了诉讼，被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电料材料款50659.00元。2、请求被告按照银行同期贷款利率自2014年6月24日计算利息直至给付之日。事实和理由：被告江苏三星建工集团有限公司，2013年承建了东乌旗沁园小区工程，并成立了江苏三星建工集团有限公司东乌沁馨园项目部，当时项目部派由张志龙带队一行人到我店索取当时所需要的电料材料取走，说到场地付款，可是材料到达场地后说会计没在为理由，说过几天来了就给付清电料材料款，经多次催要未果，后来2014年6月24日，被告江苏三星建工集团有限公司东乌项目部主动给我打电话，把几次货的收据条收回打下50659元的欠条，说马上付清。同时项目部经理赵玉林也作了口头承诺，一定在两三天付清。后多次催要无果。现诉至贵院，望支持我的诉讼请求。
二被告即未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告江苏三兴建工集团有限公司承建东乌旗沁馨园小区建设工程，并设立被告东乌沁馨园项目部进行施工。2013年，被告东乌沁馨园项目部陆续从原告处赊购电料材料，截止2014年6月24日，被告东乌沁馨园项目部共计拖欠原告电料材料款共计50659.00元，并于当日出具《收据》书证一枚，同时加盖“江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部”公章。
以上事实有原告的当庭陈述、《收据》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘建英为被告东乌沁馨园项目部供应电料材料，被告东乌沁馨园项目部为原告出具欠据的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的买卖合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告东乌沁馨园项目部在原告已经履行完供应电料材料的义务后，未及时按照合同约定给付欠款确属违约，故原告要求被告给付电料材料款50659.00元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，因被告在出具欠据后经原告催要并未履行付款义务，已经构成违约，其行为已为原告造成了实际损失，故应依法承担相应的民事责任，因此，被告应自2014年6月25日起（出具收据次日起）按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期付款利息。被告东乌沁馨园项目部系被告三兴公司为承建东乌旗沁馨园小区建设工程而设立，不能独立对外承担民事责任，因此被告东乌沁馨园项目部为完成工程任务而发生的对外民事行为均代表着被告三兴公司，故因履行该买卖合同所发生的民事责任应由被告三兴公司承担。因被告三兴公司并未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应由其自行承担举证不能的不利后果，被告东乌沁馨园项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏三兴建工集团有限公司于本判决生效后立即给付原告刘建英电料材料款50659.00元及利息（自2014年6月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）
二、驳回原告刘建英对被告江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.00元，由被告江苏三兴建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范建文
二〇一六年八月三十日
书记员 艾丽雅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1060号
上诉人（原审被告）：刘社强，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瀛美，无，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人刘社强因与被上诉人王瀛美建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2015)延民初字第6470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院(2015)延民初字第6470号民事判决；
二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。
上诉人刘社强预交的二审案件受理费689元予以退回。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年十一月四日
书记员 段崇鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10404号
原告：东莞超合机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路**号B4。统一社会信用代码为9144190030423843XE。
法定代表人：周晓阳，该公司总经理。
委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。
被告：东莞市铂晶实业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐横岭村。统一社会信用代码为914419006805734503。
法定代表人：吴保平。
原告东莞超合机械科技有限公司（以下简称“超合机械公司”）诉被告东莞市铂晶实业有限公司（以下简称“铂晶实业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告超合机械公司的委托代理人舒震到庭，被告铂晶实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超合机械公司诉称：被告于2015年11月16日向原告采购钻攻中心机9台，共计2160000元整，并签订买卖合同。原告按约定于2015年11月28日将9台机器送达于被告处。按合同约定，被告应于签订合同时即支付522000元作为履行合同的定金，但被告开出的三张支票到期后均跳票无法兑现。余款1638000元也至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告偿付拖欠原告的货款2160000元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款而产生的利息（6个月）46980元；3.判令被告向原告支付逾期支付货款而产生的滞纳金2160000元；以上共计4366980元。4.判令被告承担本案的财产保全费用5000元；5.判令被告承担本案因财产保全而产生的担保费34935元；6.判令被告承担本案诉讼费用。
被告铂晶实业公司未提交证据，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明：根据原告提交的证据材料，原、被告于2015年11月16日签订买卖合同，合同中约定：原告（供方）向被告（需方）提供钻攻中心机9台，单价240000元，总价2160000元（含税）。付款方式及期限（如不能按期付款，将按应收款项每日1%加收滞纳金）：签订合同即付定金款522000元支票。供方收到货款后方可发货，如设备到达需方指定地点，需方未付款，供方有权拒绝卸车或运回设备，由此引起的费用由需方承担。余款1638000元，货到由租赁公司付清。（时间2016年2月28日）。原告提交了装箱单，显示9台机器的出厂编号、型号等，加盖被告公章，并由余宗明签名，原告称余宗明是被告部门负责人。原告提交三张支票，金额均为174000元，出票日期分别为2016.4.28、2016.5.28、2016.6.28，收款人为原告，出票人为被告。原告提交实物退票客户签收凭证一张，证明2016.4.28的支票174000元退票。原告主张该三张支票到银行进账均为空，无法入账。
据此，原告主张被告未支付9台机器的总货款2160000元。同时，原告主张根据合同约定的滞纳金每日1%，自2016年3月1日起至起诉之日已经超过180天，原告仅诉请100天即100%的滞纳金，相当于货款金额2160000元。原告同时主张货款的利息自2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日。
另查明，本案诉讼过程中，原告于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值人民币4366980元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全向本院出具了保险金额为人民币4366980元的保单保函。本院以（2016）粤1972民初10404号裁定书裁定：冻结被告银行存款人民币4366980元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费5000元。原告因向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买上述保单保函（诉讼财产保全责任保险），花费了保费34936元，原告提交了保费发票，要求被告承担该费用。
以上事实，有原告提交的买卖合同、机床送货单、装箱单、支票、银行退票业务凭证、保费发票、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告铂晶实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。
根据上述本院认定的证据可知，被告铂晶实业公司向原告超合机械公司购买钻攻中心机9台，被告未支付货款2160000元。该事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款2160000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。
原告诉请的滞纳金。该滞纳金实质是双方关于逾期付款违约责任的约定，现被告存在逾期付款的违约行为，原告要求被告根据约定承担逾期付款的违约责任合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，双方合同约定不能按期付款，将按应收款项每日1%加收滞纳金，货款付清之日为2016年2月28日。原告超合机械公司以2160000元为本金，自2016年3月1日起计算，按1%每日的标准，计算100天，即违约金为2160000元，未超过货款本金金额，本院予以支持。
原告诉请的逾期支付货款的利息。本院认为，原告诉请的该利息，是其因该合同造成的损失，而本案中双方已约定滞纳金（违约金）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四第一项的规定，守约方可以请求违约方支付违约金或者赔偿损失，但二者均为违约方就同一违约行为对守约方的违约赔偿，在双方合同未明确约定违约方既承担违约责任又赔偿损失的情况下，原告要求被告支付违约金和违约损失赔偿，本院不予支持。因此，本案中已支持原告滞纳金的诉请，该滞纳金已经足以弥补原告的所有损失，本院不再支持原告诉请的利息。
原告诉请的担保费（保费）34935元。该担保费是原告在诉讼阶段采取保全措施产生的，申请保全是原告的权利，保全需提供担保，担保的形式多样，原告采取由保险公司提供保函的担保形式，由此产生的相关保费属于原告的诉讼成本，应由原告自行承担。原告诉请被告承担该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市铂晶实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞超合机械科技有限公司支付货款2160000元以及滞纳金2160000元；
二、驳回原告东莞超合机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20868元（原告已预交），应由原告东莞超合机械科技有限公司负担225元，由被告东莞市铂晶实业有限公司负担20643元。保全费5000元（原告已预交），应由原告东莞超合机械科技有限公司负担54元，由被告东莞市铂晶实业有限公司负担4946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁慧君
梁雪珍
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执213号
申请执行人：段茂付，男。
被执行人：杜亚军，男。
本院在执行段茂付与杜亚军民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段新安
二〇一六年十月二十六日
书记员 段 锐
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1033号
申请执行人毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司，住所地：毕节市七星关区桂花路34号。
法定代表人刘能，该公司董事兼总经理。
委托代理人赵新春（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被执行人曾桂菊，女，1966年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第1597号民事判决书，依法受理毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司申请执行曾桂菊借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查询被执行人曾桂菊无银行存款、无车辆、无房产。申请执行人以被执行人去向不明，暂时未找到被执行人的财产线索为由向本院递交申请请求延期执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。待执行条件成就时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 王 建 新
审判员 陈 延 华
二〇一六年十一月六日
书记员 马关江（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4946号
上诉人(原审被告)：南京利源物业发展有限公司,住江苏省南京市江宁经济技术开发区利源中路168号。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏超，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：龚丽，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）郭广腾，男，1990年2月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙钱丽，女，1991年11月14日，汉族。
委托诉讼代理人：郭广腾，男，1990年2月14日生，汉族。
上诉人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被上诉人郭广腾、孙钱丽商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、由被上诉人郭广腾、孙钱丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人郭广腾、孙钱丽一审诉讼请求实质是要求上诉人利源公司按照银行同期贷款利率标准赔偿其损失，但被上诉人郭广腾、孙钱丽对其损失未提供任何证据加以证明，而一审判决未围绕被上诉人郭广腾、孙钱丽的诉讼请求查明相关事实。二、一审判决缺乏法律依据。1、根据司法解释相关规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，按�逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，而本案双方在合同中已明确约定了逾期交房的标准，故本案不适用该条规定；一审法院未按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依中介公司的询价结果作为租金标准的认定，缺乏相应法律的依据。2、根据合同法规定，合同约定违约金主要性质在于弥补、填平因一方违约而给另一方遭受的损失，当事人以约定的违约金低于造成损失为由请求增加的，应当举证证明其所遭受的损失数额，本案中，被上诉人郭广腾、孙钱丽未提交任何损失的证据。
郭广腾、孙钱丽辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。因开发商未履行商品房预售合同中的交付约定，合同约定是2015年12月31日交房，但至今开发商都未交房。
郭广腾、孙钱丽向一审法院起诉请求：利源公司支付其逾期交房违约金3300元（自2016年1月1日起算至2016年1月31日止，以后按照每月3300元的标准计算至房屋实际交付之日止）。
一审法院认定事实：2015年6月12日，郭广腾、孙钱丽（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的涉案房屋，建筑面积83.31平方米，其中套内建筑面积59.73平方米，总价为1303129元；交付时外墙为部分石材幕墙、部分玻璃幕墙、部分涂料，内墙为水泥砂浆找平批白，顶棚为批白，室内地面为毛地坪，外窗为铝合金窗，分户门为钢制，内门为用户自理，厨房及卫生间的地面、墙面为水泥毛墙面，顶棚为批白；甲方应于2015年12月31日前交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件，已取得《建设工程规划�收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，郭广腾、孙钱丽向利源公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续，但利源公司并未按照合同约定向郭广腾、孙钱丽交付房屋。现利源公司开发的百家湖西花园伦敦城39幢房屋尚未竣工，不满足合同约定的交付条件。案件审理中，经一审法院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园伦敦城3居室房屋的月租金为3200元。一审法院认为：郭广腾、孙钱丽与利源公司签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2015年12月31日前向郭广腾、孙钱丽交付其所购买的商品房，而利源公司未按期向郭广腾、孙钱丽交付房屋，系违约行为，应负纠纷的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。利源公司辩称其与郭广腾、孙钱丽在商品房预售合同中约定的逾期交房违约金标准为5元/天，其只同意按照5元/天的标准向郭广腾、孙钱丽支付逾期交房违约金。但该标准明显偏低，不足以弥补郭广腾、孙钱丽实际产生的损失。故该辩解意见，一审法院不予支持。购房人认为约定的逾期交房违约金过低，请求调整提高的，可以参照同地区房屋租金标准上调，但不应高于租金标准，故参考附近同地段房屋租金，郭广腾、孙钱丽有权要求利源公司按照2600元/月的标准支付逾期交房违约金，经计算，�2016年1月1日起至同年1月31日止的逾期交房违约金为3200元，此后的逾期交房违约金可以按照3200元/月的标准计算至涉案房屋实际交付之日止。故对郭广腾、孙钱丽要求利源公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院部分予以支持。判决：一、南京利源物业发展有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向郭广腾、孙钱丽支付自2016年1月1日起至2016年1月31日止的逾期交房违约金3200元，此后的逾期交房违约金按照3200元/月的标准支付至1714室房屋实际交付之日止。二、驳回郭广腾、孙钱丽的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由利源公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供了（2016）苏0115民初1437、2516、3327号民事判决书复印件各一�，证明两居室房屋租金为2600元/月。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。另查明，被上诉人在一审中陈述其房屋为三居室，上诉人未提出异议。一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人利源公司与被上诉人郭广腾、孙钱丽签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行。因上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人交付房屋存在违约行为，故一审判决其向被上诉人承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，被上诉人因上诉人延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元/天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补被上诉人的实际损失。一审法院通过向三家中介机构询价，能够客观反映涉案房屋的租金标准，故一审法院参照询价标准调整上诉人延期交房违约金数额并无不当。被上诉人在一审中已经明确其房屋为三居室，上诉人未提出异议，现上诉人又主张按两居室计算租金，其上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人利源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇�六年八月三十日
书 记 员 汪海燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初151号
原告：黄x。
委托代理人：岑晔，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告：黄x。
原告黄阿溜与被告黄显华同居关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄阿溜及其委托代理人岑晔到庭参加诉讼，被告黄显华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告同居期间共同生育的长女黄某、次女黄翠跟随原告生活，由被告每月支付小孩生活费1000元到小孩年满18周岁止；2、判决分割同居期间的共同财产，双方的共同财产有7000株杉木，价值70000元，由被告折价补偿给原告35000元。事实与理由：原、被告互相认识后，于××××年同居生活，××××年××月××日共同生育双胞胎女孩，长女取名黄某，次女取名黄翠。原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，在被告家种植有7000株杉木，价值70000元。原、被告是同居关系，不受法律保护，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告在答辩和举证期限内没有提出答辩和出庭陈述以及提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：××××年，原、被告相识后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长女黄某，××××年××月××日生育次女黄翠，黄某与黄翠系双胞胎。
本院认为，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告同居后至今未办理结婚登记，但对于双方在同居生活期间共同生育的子女均负有抚养义务。在本案中因被告未到庭亦未提供任何证据，故本院无法查清其是否具有承担对小孩的抚养能力以及抚养条件，且在庭审过程中，原告明确要求两个小孩跟随其生活，由其自行抚养，不需被告支付抚养费，故本院认为，原、被告共同生育的小孩黄某、黄翠随原告生活为宜。对于原、被告同居期间共同财产的分割问题，因原告未提供证据予以证明，且被告未到庭，本院无法进行核实，故在本案中无法进行分割。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育的长女黄某、次女黄翠随原告黄阿溜生活，由原告黄阿溜自行抚养；
二、驳回原告黄阿溜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄阿溜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄海矿
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1628号
原告：湖北金禾饲料有限公司。住所黄梅县关山工业园**号。
法定代表人张爱良。
被告：ＸＸ怀，男，生于1975年9月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：张小情，女，生于1976年4月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北金禾饲料有限公司诉被告ＸＸ怀、张小情买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北金禾饲料有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖北金禾饲料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北金禾饲料有限公司撤诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告湖北金禾饲料有限公司负担。
审判员 胡江庭
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘建国
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1126号
原告抚宁县千奥汇通物流有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇马鞍山南侧。
法定代表人孙会利，公司经理。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告中国人寿财�保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街119号。
负责人赵永芹，总经理。
委托代理人赵宣，公司员工。
原告抚宁县千奥汇通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年4月28日立案受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告抚宁县千奥汇通物流有限公司委托代理人陈冬梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人赵宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县千奥汇通物流有限公司诉称，原告为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂车在被告处上有机动车交强险和商业保险。2016年3月16日9时许，由原告司机啜有和驾驶冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂车行驶至昆磨高速公路K229＋680米处时发生交通事故，造成车辆及路产损失的交通事故。经交警部门责任认定，啜有和负此次事故的全部责任，对方无责任。现原告的车辆损失、鉴定费、路产损失、施救费等损失等共计171620元。请求判令被告给付保险理赔款171620元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀C×××××、冀C×××××挂在我司投保交强险，商业车损险，第三者责任险及相关不计免赔险种，事故发生于保险期间，原告需提交经过年检合格的车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证、否则我司不承担相关险种的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，我司不予承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、抚宁县农村信用合作联社股份有限公司北大街信用社证明一份和啜友�证明一份，证明原告具有主体资格。证据二、保险单三份，证明原告与被告存在保险合同关系。证据三、道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆发生保险事故，原告司机负事故的全部责任，被保险车辆损坏。证据四、信德保险公估有限公司出具的公估报告书二份，证明冀C×××××号车辆损失为125040元，冀C×××××挂车辆损失为33630元，共计158670元。证据五、公估费票据两份，证明支付公估费6450元。证据六、施救费票据一份，证明支付施救费4500元。证据七、路产损失票据一份，证明原告支付路产损失2000元。证据八、行车证、营运证、驾驶证、从业资格证，证明被保险车辆和驾驶人员合法。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：抚宁县农村信用合作联社股份有限公司北大街信用社证明没有异议，啜友和证明有异议，落款没有显示证明时间，请法庭核实证据的真实性。信德保险公估有限公司出具的公估报告书有异议，两份公估报告鉴定金额我司不予认可，其鉴定项目清单中所列配件金额与该车型配件的市场实际价值相比明显偏高。公估费票据不予认可，鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。施救费票据有异议，施救费票据显示由元江县小寨子汽修厂出具，原告提交的证据中无其他相关证证明该修厂具有相关的施救资质。出险时标的车装有货物，施救费应与货物均摊处理。其他证据没有异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据具有真实性，合法性，关联性，被告虽提出异议，但不能提供证据予以反驳，本庭予以采信。
经审理查明，原告抚宁县千奥汇通物流有限公司为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和商业保险，�C×××××号车保险金额为280000元，冀C×××××挂保险金额为81000元，第三者责任保险金额为1000000元及不计免赔等险种，交强险与商业保险的保险期间均为2015年9月19日至2016年9月18日。2016年3月16日9时许，由原告司机啜有和驾驶冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂车行驶至昆磨高速公路K229＋680米处时发生交通事故，造成车辆及路产损失。经玉溪市公安局高速公路交巡警大队责任认定，原告司机啜有和负此次事故的全部责任。此次事故造成原告的经济损失为：冀C×××××车辆损失125040元、冀C×××××车辆损失33630元、公估费6450元、施救费4500元、路产损失2000元，总计171620元。
本院认为，原告抚宁县千奥汇通物流有限公司所有的冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任�及不计免赔等险种，双方签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。本次事故造成原告各项损失171620元，未超出原告投保的车辆损失险及第三者责任险保险金额范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应予赔偿。原告司机啜有和出具的证明虽无完整日期，但结合其他证据，可以证明原告抚宁县千奥汇通物流有限公司为冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂车的保险利益人，被告提出的辩解本院不予支持。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，对被告提出的公估费不属于保险理赔范围的辩解，本院亦不予支持。被告主张原告支付施救费过高的辩解，因被告未提交相关证据佐证，本院不予支持。被告提出原告�辆在发生事故时装载货物，原告方有义务提供磅单，证明其出险时未违反相关的装载规定，若原告车辆存在超载行为，我公司主张车辆损失减免5%，在三者险上减免10%赔偿，因被告未能提供对原告减免赔偿的证据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告抚宁县千奥汇通物流有限公司各项损失171620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 啜惠生
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 萌
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初678号
原告：董士刘，男，1958年3月24日出生，汉族，住云和县。
被告：刘少和，男，1966年3月1日出生，汉族，住云和县。
原告董士刘与被告刘少和民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘少和立即归还借款人民币50000元；2、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告董士刘、被告刘少和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年11月21日，被告刘少和因所承包工程需发放工人工资，于原告董士刘家中向原告借款50000元，并于同日出具了借条一张，双方口头约定了月利率为20‰。2016年2月6日,原告与被告就双方之间多笔借款的利息进行结算，被告就所欠的利息出具了一份借条。此后，原告经催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘少和于本判决生效之日起五日内归还原告董士刘借款本金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘少和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初5111号
原告:重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人:陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：黄祖春，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告黄祖春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年九月八日
书记员 邓茹双
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执386号
申请执行人：胡某，女，1990年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛炜强海韵商贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：崔某，总经理。
申请执行人胡某与被执行人青岛炜强海韵商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依照青岛市黄岛区劳动仲裁委员会作出的青黄劳仲案字[2016]第10615号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3447元，在执行过程中，被执行人已履行3447元，申请执行人放弃执行迟延利息，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动仲裁委员会作出的青黄劳仲案字[2016]第10615号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年六月十四日
书记员 朱千学