wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1302号
原告易相芬，女，汉族，1947年7月1日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人张甜，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安市公共交通总公司第二公司，住所地西安市新城区万寿北路副7号，组织机构代码证：92061167-2。
负责人王强，该公司经理。
委托诉讼代理人王军，男，汉族，1970年1月27日出生，该公司员工，住西安市新城区皇城西路。
原告易相芬与被告西安市公交总公司第二公司（以下简称公交二公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易相芬委托诉讼代理人熊国强、张甜、被告西安市公交总公司第二公司委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易相芬诉称，2014年12月7日中午，原告乘坐被告所属的103路公交车行驶至西电开关厂附近，因驾驶员紧急刹车，导致原告在车内摔伤。事故发生后，原告被送往陕西省人民医院就诊，被诊断为全身多处骨折。由于被告在运输途中紧急刹车导致原告受伤，被告未将原告安全运至目的地，被告违约，应当承担赔偿责任。经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费及担架救治费2622.9元、营养费2550元、护理费32300元、住院伙食费1650元、交通费800元、精神损失费5000元、衣物残损费1000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金26802元、鉴定费1600元；诉讼费用由被告承担。
被告公交二公司辩称，原告所述有关致伤的经过和原因属实，关于原告的损失，有票据的部分被告予以认可，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月7日中午，原告乘坐被告所属的103路公交车行驶至西电开关厂附近，因驾驶员紧急刹车，导致原告在车内摔伤。事故发生后，原告当天被送往陕西省人民医院住院治疗，于2015年1月31日出院，实际住院55天。2015年1月31日出具的诊断证明书载明“诊断：1、胸11椎体压缩性骨折；2、左侧第10、11、12肋骨骨折；3、左侧肋骨软骨瘤；4、骨质疏松症；5、左侧胸部软组织损伤；6、上呼吸道感染；7、双肺下叶感染；8、冠心病；9、双肺气肿。处理意见：出院后1、继续加强营养，促进骨折愈合、活血等药物治疗；2、继续佩戴腰背支具至术后6周，行腰背肌功能锻炼；3、定期复查胸腰段正侧位片，予抗骨质疏松治疗；4、于术后2年行内固定取出术；5、卧床休息一月，避免过度活动，不适随诊。”住院期间的医疗费已经由被告承担。本案在诉讼过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，经鉴定，鉴定机构的鉴定意见为：1、原告胸椎损伤属十级伤残；2、原告的后续治疗费用约需10000元。原告支付了鉴定费1600元，原、被告双方对该鉴定意见均无异议。庭审中，对于原告的主张，被告认可的项目及数额有：医疗费2622.9元、住院伙食补助费1650元、衣物破损费1000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金26802元、鉴定费1600元。原告主张按照每天30元计算共计85天的营养费部分，被告自愿认可住院期间的55天，每天按照20元计算；原告主张的精神损失费5000元，被告仅同意支付1000元；原告称其在住院期间及出院后白天由女儿袁万琴护理、晚上由儿子袁万江护理，故分别按照二人的工资主张二人的护理费，被告仅同意按照住院期间一人陪护且每月不超过3500元向原告支付。为证明陪护费的主张依据，原告提交了陕西双诚电力设备配套有限公司及平安商贸有限责任公司出具的证明，该证明载明袁万江月工资为3200元，请假期间共计扣发工资13600元、袁万琴的月工资为3500元,请假期间共计扣发工资15500元。
以上事实有住院病历、陕西省人民医院出院记录、诊断证明书、医疗票据、收款收据、陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴【2016】临鉴字第415号司法鉴定意见书、收入证明、误工证明、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告搭乘被告营运的公交车，双方成立城市公交运输合同关系，被告负有安全运输的义务。被告在运输过程中造成原告受到伤害，构成违约，应当赔偿原告因此所造成的合理经济损失。本案中，被告对原告主张由被告承担的医疗费2622.9元、住院伙食补助费1650元、衣物破损费1000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金26802元、鉴定费1600元没有异议，本院对上述损失予以认定。原告主张的辅助器具费，其当庭予以放弃，本院依法予以准许。关于原告主张交通费800元，虽然其未向法庭提交相应的交通费用票据，但考虑到因原告住院会产生一定的交通费用，故本院酌情认定交通费为550元。关于原告主张的精神损失费5000元，鉴于被告在庭审中明确表示愿意按照十级伤残支付原告1000元，于法不悖，本院依法予以准许。关于原告主张两人各四个月的护理费，虽然四个月的时间长于住院期间，但根据医院的“继续佩戴腰背支具至术后6周”的处理意见并结合原告的伤情及年龄，原告主张四个月的护理期限属合理范围，本院予以支持，因原告举证证明其女袁万琴月收入为3500元，被告亦同意按照不超过月3500元支付护理费，故原告该主张本院予以支持，考虑到原告的年龄及伤情，住院期间由二人陪护尚有一定的必要，但原告主张出院后依然需由二人护理证据不足，故对原告该部分请求，本院依法不予支持。关于原告主张的住院期间及出院后30天的营养费，因诊断证明中记载出院后继续加强营养，故原告将营养费计算至出院后30日内并无不当，原告年事已高并结合其受伤情况，原告主张营养费每天30元属于合理范围，本院予以支持。综上，以上费用合计67640.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市公共交通总公司第二公司于本判决生效后二十日内支付原告易相芬67640.9元。
二、驳回原告易相芬其余诉讼请求。
案件受理费1907元，由被告西安市公共交通总公司第二公司承担1595元，由原告易相芬承担312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏 杰
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初1302号原告易相芬，女，汉族，1947年7月1日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人张甜，陕西德伦律师事务所律师。被告西安市公共交通总公司第二公司，住所地西安市新城区万寿北路副7号，组织机构代码证：92061167-2。负责人王强，该公司经理。委托诉讼代理人王军，男，汉族，1970年1月27日出生，该公司员工，住西安市新城区皇城西路。原告易相芬与被告西安市公交总公司第二公司（以下简称公交二公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易相芬委托诉讼代理人熊国强、张甜、被告西安市公交总公司第二公司委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易相芬诉称，2014年12月7日中午，原告乘坐被告所属的103路公交车行驶至西电开关厂附近，因驾驶员紧急刹车，导致原告在车内摔伤。事故发生后，原告被送往陕西省人民医院就诊，被诊断为全身多处骨折。由于被告在运输途中紧急刹车导致原告受伤，被告未将原告安全运至目的地，被告违约，应当承担赔偿责任。经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费及担架救治费2622.9元、营养费2550元、护理费32300元、住院伙食费1650元、交通费800元、精神损失费5000元、衣物残损费1000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金26802元、鉴定费1600元；诉讼费用由被告承担。被告公交二公司辩称，原告所述有关致伤的经过和原因属实，关于原告的损失，有票据的部分被告予以认可，请求法院依法判决。经审理查明，2014年12月7日中午，原告乘坐被告所属的103路公交车行驶至西电开关厂附近，因驾驶员紧急刹车，导致原告在车内摔伤。事故发生后，原告当天被送往陕西省人民医院住院治疗，于2015年1月31日出院，实际住院55天。2015年1月31日出具的诊断证明书载明“诊断：1、胸11椎体压缩性骨折；2、左侧第10、11、12肋骨骨折；3、左侧肋骨软骨瘤；4、骨质疏松症；5、左侧胸部软组织损伤；6、上呼吸道感染；7、双肺下叶感染；8、冠心病；9、双肺气肿。处理意见：出院后1、继续加强营养，促进骨折愈合、活血等药物治疗；2、继续佩戴腰背支具至术后6周，行腰背肌功能锻炼；3、定期复查胸腰段正侧位片，予抗骨质疏松治疗；4、于术后2年行内固定取出术；5、卧床休息一月，避免过度活动，不适随诊。”住院期间的医疗费已经由被告承担。本案在诉讼过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，经鉴定，鉴定机构的鉴定意见为：1、原告胸椎损伤属十级伤残；2、原告的后续治疗费用约需10000元。原告支付了鉴定费1600元，原、被告双方对该鉴定意见均无异议。庭审中，对于原告的主张，被告认可的项目及数额有：医疗费2622.9元、住院伙食补助费1650元、衣物破损费1000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金26802元、鉴定费1600元。原告主张按照每天30元计算共计85天的营养费部分，被告自愿认可住院期间的55天，每天按照20元计算；原告主张的精神损失费5000元，被告仅同意支付1000元；原告称其在住院期间及出院后白天由女儿袁万琴护理、晚上由儿子袁万江护理，故分别按照二人的工资主张二人的护理费，被告仅同意按照住院期间一人陪护且每月不超过3500元向原告支付。为证明陪护费的主张依据，原告提交了陕西双诚电力设备配套有限公司及平安商贸有限责任公司出具的证明，该证明载明袁万江月工资为3200元，请假期间共计扣发工资13600元、袁万琴的月工资为3500元,请假期间共计扣发工资15500元。以上事实有住院病历、陕西省人民医院出院记录、诊断证明书、医疗票据、收款收据、陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴【2016】临鉴字第415号司法鉴定意见书、收入证明、误工证明、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告搭乘被告营运的公交车，双方成立城市公交运输合同关系，被告负有安全运输的义务。被告在运输过程中造成原告受到伤害，构成违约，应当赔偿原告因此所造成的合理经济损失。本案中，被告对原告主张由被告承担的医疗费2622.9元、住院伙食补助费1650元、衣物破损费1000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金26802元、鉴定费1600元没有异议，本院对上述损失予以认定。原告主张的辅助器具费，其当庭予以放弃，本院依法予以准许。关于原告主张交通费800元，虽然其未向法庭提交相应的交通费用票据，但考虑到因原告住院会产生一定的交通费用，故本院酌情认定交通费为550元。关于原告主张的精神损失费5000元，鉴于被告在庭审中明确表示愿意按照十级伤残支付原告1000元，于法不悖，本院依法予以准许。关于原告主张两人各四个月的护理费，虽然四个月的时间长于住院期间，但根据医院的“继续佩戴腰背支具至术后6周”的处理意见并结合原告的伤情及年龄，原告主张四个月的护理期限属合理范围，本院予以支持，因原告举证证明其女袁万琴月收入为3500元，被告亦同意按照不超过月3500元支付护理费，故原告该主张本院予以支持，考虑到原告的年龄及伤情，住院期间由二人陪护尚有一定的必要，但原告主张出院后依然需由二人护理证据不足，故对原告该部分请求，本院依法不予支持。关于原告主张的住院期间及出院后30天的营养费，因诊断证明中记载出院后继续加强营养，故原告将营养费计算至出院后30日内并无不当，原告年事已高并结合其受伤情况，原告主张营养费每天30元属于合理范围，本院予以支持。综上，以上费用合计67640.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高院关于适用的解释》第五十二条、第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：一、被告西安市公共交通总公司第二公司于本判决生效后二十日内支付原告易相芬67640.9元。二、驳回原告易相芬其余诉讼请求。案件受理费1907元，由被告西安市公共交通总公司第二公司承担1595元，由原告易相芬承担312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡九红代理审判员  耿 垒人民陪审员  刘 洋二〇一六年七月十八日书 记 员  苏 杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6849号
原告：南都物业服务股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告：陆静家,男,1977年11月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：宗静华,女,1977年10月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院受理原告南都物业服务股份有限公司与被告陆静家、宗静华物业服务合同纠纷一案，原告南都物业服务股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一七年七月二十日
书记员 顾亚星
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初384号
原告：包某某，男，1974年9月1日出生，汉族，永登县人。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派律师。
被告：魏某某，男，1971年10月7日出生，汉族，甘肃省会宁县人。
原告包某某诉被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
包某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务工资7680元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告雇佣原告在其承建的永登县大同镇北同村李全生厂区的建筑工地干活。2015年7月，劳务结束。经双方核算，被告拖欠原告工资7680元，2016年3月3日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今仍不支付。原告遂提起诉讼。
魏某某未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年5-7月，包某某受魏某某雇佣在永登县大同镇北同村李全生厂区的建筑工地干活。雇佣关系结束后经核算，魏某某欠包某某劳务工资7680元未付，2016年3月3日，魏某某就该拖欠的工资向包某某出具了一份欠条。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告提交的欠条足以证明被告拖欠原告7680元劳务工资事实。故对原告主张劳务工资的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏某某于本判决生效后15日内向包某某支付劳务工资7680元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年三月二十三日
书记员 宗廷祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1797号
原告：宁波明玥汽车服务有限公司（统一社会信用代码91330212316968886U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路***号***室。
法定代表人：陈东栋，该公司总经理。
委托代理人：何毅程，该公司员工。
被告：何昌格，男，1975年1月23日出生汉族，户籍所在地：三门县。
原告宁波明玥汽车服务有限公司（以下简称明玥公司）为与被告何昌格融资租赁合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉,诉请(变更后诉请)：1.解除原、被告所签订的《汽车租赁合同》；2.被告赔偿原告损失32583元（剩余租金97983元+原告处理违章费用5100元-原告转卖车辆所得57000元-定金13500元）；3.被告支付原告违约金29349.90元。本院受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序。本案于2018年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告何昌格未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年4月18日，原告明玥公司与被告何昌格签订1704010032号《汽车租赁合同》，约定：原告同意向被告提供车辆租赁，关于租赁车辆的购买由被告自主酌定选择车辆品牌、名称、规格、型号等购买事宜及供应商；租赁车辆为车牌号浙Ｂ×××××的森林人牌小型越野客车；租赁期限为2017年4月18日至2020年4月18日(此处年份记载错误，实际期满日应为2019年4月18日)；租金分24期支付，每期支付5157元，租金于每月10日支付；合同签订时被告需支付原告保证金1500元、履约定金13500元；如被告拖欠租金超过一日或拖欠租金经原告催告后一日内仍未付款的，视为被告经原告催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为；发生违约事项时，原告有权向被告追索剩余租金并以剩余全部租金之千分之五每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆（原告选择立即收回车辆的，被告不得妨碍，并应支付原告未取回车辆所支付的费用，费用为剩余租金的20%，原告有权委托第三方收回车辆，被告表示同意。收回车辆后，原告有权立即对车辆进行销售处理，车辆销售所得无论多少皆不向被告返还，如销售所得不足以弥补本合同项下被告应支付所有已到期和未到期租金及其他款项和收回车辆所发生的费用时，被告应当就差额部分向原告进行补偿），且原告有权采取以下一种或多种措施：一、从保证金中扣除所有被告应付未付的款项；二、解除本合同；三、没收被告缴纳的履约定金；四、向被告收取本合同未履行部分含税租金总额30%违约金；五、向被告收取维权过程中发生的全部费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）；被告在租期内应尽善良适用保管义务，出现任何违规行为，应由被告承担由此产生的全部责任及损失。在合同签订时，被告向原告交付过保证金1500元、履约定金13500元。
2017年4月19日，原告根据被告指示向案外人ＸＸ购买并过户了涉案车辆，车牌号为浙Ｂ×××××。根据车管所备案的二手车销售统一发票显示，车价为100000元，原告主张其实际亦支出了100000元。同日，被告在涉案车辆交接清单中签名确认接收车辆。
被告仅向原告支付第1至5期租金合计25785元，自2017年9月起未再支付租金。根据本院2018年2月5日对涉案车辆违章情况的查询反映，被告在使用车辆过程中存在17次违法记录（最新违章日期为2017年10月23日），合计被交警部门处罚款1900元，被告均未予以处理。2017年10月25日，原告从被告处取回涉案车辆。原告向本院陈述其在2018年2月已将车辆以57000元价格转让给他人，但未能向本院提供转卖价格相关证据材料。
上述事实，由原告明玥公司提供的租赁申请表、《汽车租赁合同》、二手车销售统一发票复印件及发票信息查询、机动车登记信息复印件、车辆交接清单、交通安全综合服务管理平台上机动车违法记录查询（该证据经原告申请由本院在电脑上操作查询）等证据，本院调取的车辆登记信息及车管所备案二手车销售统一发票等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》及所附合同明细表系双方真实意思表示，各方应依约全面履行。被告在接收租赁车辆后，未按时支付每月租金，已构成违约。原告根据合同约定于2017年10月25日从被告处收回车辆，涉案《汽车租赁合同》实际于该日解除。涉案《汽车租赁合同》签订于2017年4月18日，但原告实际于2017年4月19日方从案外人处过户涉案车辆，且原、被告间车辆交接清单注明交接日期为2017年6月14日，故租赁期间应自2017年4月19日起算。至2017年10月25日，合同项下合计租金为32106元（5157元×6个月+5157元×7天/31天），被告实际已支付25785元，故被告实际拖欠租金6321元（32106-25785元）。由于被告另提供履约保证金1500元以及定金13500元，均是作为原告债权的担保，在被告拖欠租金情况下，负有减损义务的原告应当优先将保证金、定金用于充抵拖欠租金，否则无权主张扩大部分的损失（本案原告在定金与违约金条款之间选择主张违约金）。充抵折算后，前述租金已支付完毕，尚余定金8679元。原告主张被告赔偿其因处理涉案车辆违章记录而支出的费用5100元，本院认为，根据违章记录，涉案车辆被处罚款合计1900元，现原告并未能提供证据证明还存在其他费用支出，故本院仅对1900元予以认可。将剩余定金用于充抵前述费用后，尚余定金6779元。
被告违约，原告为此解除合同，被告同时应向原告承担赔偿损失等违约责任。原告依据合同约定主张违约金29349.90元，同时主张损失32583元。本院认为，前述两笔费用实质均为赔偿损失，故本院予以一并核算，本院以原告实际损失为基础，综合考虑原告购车成本、合同履行情况、被告过错程度、原告自述车辆转卖情况以及剩余定金6779元抵充损失等因素，酌定被告尚需赔偿损失金额为20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波明玥汽车服务有限公司与被告何昌格于2017年4月18日签订的1704010032号《汽车租赁合同》于2017年10月25日解除；
二、被告何昌格赔偿原告宁波明玥汽车服务有限公司损失20000元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告宁波明玥汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告何昌格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1348元，由原告宁波明玥汽车服务有限公司负担1048元，被告何昌格负担300元；公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张小红
人民陪审员 忻红娣
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 张 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18890号
原告：陈荣兴。
委托诉讼代理人：季江川。
被告：浙江益腾塑胶有限公司，住所：义乌市西城***号。
法定代表人：龚益峰。
委托诉讼代理人：李竞。
原告陈荣兴诉被告浙江益腾塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈荣兴，被告浙江益腾塑胶有限公司的委托代理人李竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣兴向本院提出诉讼请求,判令：被告向原告支付经济补偿金25397.62元（4617.75元/月×5.5月）。事实与理由：从2011年4月起，原告在被告处上班，岗位是贴合车间组长，工资计件。被告未与原告签订书面劳动合同。2016年6月3日，因父亲需要做白内障手术，原告致电被告，向其请假一周并取得同意。同年6月5日，被告致电原告，要将原告调到压延车间。次日，原告去压延车间了解情况，发现工作又脏又累，就没有同意调换岗位。被告就以此为由将原告辞退。另外，在劳动关系存续期间，被告未及时足额发放工资。2016年6月30日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年10月24日，义乌市劳动仲裁委作出裁决，驳回了原告的仲裁申请。
被告浙江益腾塑胶有限公司辩称：被告的诉请，原告要求支付经济补偿金是没有仲裁前置的，在仲裁时主张经济补偿是因为无故克扣工资，现在主张经济补偿金是调动岗位，并未进行仲裁前置。况且，原告的说法也是与事实不符，希望法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院举证如下：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单六份，证明原告在离职前十二个月平均工资为4617.75元以及被告未按时足额发放工资的事实。
2、浙江省职工基本养老保险历年参保证明复印件一份，证明原告从2011年4月起在被告处上班、双方存在劳动关系的事实。
3、义乌市中心医院出院记录一份，证明原告父亲陈春奶于2016年6月4日至义乌市中心医院做白内障手术，6月10日出院的事实。在此期间原告由于照顾父亲，而不是被告所说的无故不去上班。
4、义劳仲案字2016第1085号仲裁裁决书一份，证明原告曾申请过劳动仲裁的事实。
被告质证：证据1、真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明被告未按时发放工资的事实，只能证明原告工资是多少的事实。证据2、真实性无异议，证明目的有异议，原告应该从2012年8月才开始到被告处上班。证据3、三性均有异议，与本案无关联，出院记录也不知道是谁的，与本案也无关。证据4、真实性无异议，证明目的确实证明原告申请劳动仲裁的事实，也证明了原告是因为无故克扣工资才申请的劳动仲裁。
本院认证：对原告提供的证据1，能够证明原告离职前一年平均工资为4617.75元，其他证明效力需要结合案件情况予以综合认定。对证据2被告对真实性无异议，仲裁庭审时被告认可原告的入职时间，证明效力予以确认。对证据3，因被告三性不予认可，证明效力不予确认。对证据4、三性予以确认。
经审理查明：2011年4月10日，原告开始到被告处工作，岗位为贴合车间包装组组长。双方未签订过劳动合同，约定工资按件计付。2016年6月6日，因被告调整原告工作岗位，双方未能协商一致，原告离职。2016年6月30日，原告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、确认双方劳动关系解除；2、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金27500元。该委于2016年10月24日作出【2016】第1085号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂成讼。
本院认为，原、被告于2011年4月10日建立劳动关系，双方一直未签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。原告入职以来，岗位为贴合车间组长。2016年6月5日，被告通知原告调整工作岗位至压延车间，工作岗位作为劳动合同的重要内容，调整工作岗位属于对劳动合同主要内容的变更，用人单位应当与劳动者协商一致，不能达成一致的，劳动者有权解除合同并主张经济补偿金。因此原告于2016年6月6日离职，本院确认原、被告的劳动关系于当日解除。双方确认原告离职前十二个月平均工资为4617.75元/月，按照原告在被告处的工作年限，被告应支付经济补偿金的数额为4617.75元/月×5.5个月=25398元。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、确认双方的劳动关系已解除。
二、被告浙江益腾塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈荣兴解除劳动关系经济补偿金25398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑玲燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2581号
原告新泰市新开电气有限公司，住所地新泰市果品路北段，组织机构代码：79246723-0。
法定代表人张丽，该公司经理。
委托代理人赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被告巩亮，男，1980年9月3日生，住新泰市。
原告新泰市新开电气有限公司与被告巩亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市新开电气有限公司委托代理人赵峰到庭参加了诉讼。被告巩亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市新开电气有限公司诉称，2011年8月28日，被告从我处购买开关材料一宗，要求我将该货物送往山东鲁抗医药股份有限公司，货款共计190万元，后原告履行约定，但被告支付部分货款，尚欠货款141783元未付，后原告多次催要被告无理拒付。为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告偿还原告货款141783元；二、诉讼费用由被告承担。
被告巩亮未答辩。
经审理查明，2011年8月28日，被告从原告处购买开关材料一宗，双方签订协议一份，货款共计190万元，被告支付原告部分货款，后于2012年12月22日给原告出具欠条两份，分别为欠条一：“今欠新泰市新开电气有限公司（格林雷斯项目）货款壹拾柒万元整小写（￥170000元），2013年1月底前付清（该项目已正常运行一年半）欠款人：巩亮2012年12月22号”；欠条二：“今欠新泰市新开电气有限公司（山东鲁抗项目）货款大写伍拾伍万肆仟捌佰柒拾元整小写（￥554870元整），2013年3月底前付清（其中2012年12月30号前付贰拾万元整的承兑）。”上述欠条书写后，原告主张被告又通过银行承兑、转账等方式支付给原告部分货款，共计583087元，其中欠条一的货款已付清，尚欠欠条二的货款141783元，经原告多次催要未支付。原告于2016年4月11日诉来本院。
以上事实由原告提交的协议书、欠条二份、还款明细一份、招商银行打款短信通知三份、接受账户农行电子回单四份及原告陈述在案证实。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款141783元，由其所写欠条及原告提交的付款明细等证据证实，被告理应承担还款责任。因此对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩亮自本判决生效之日起五日内支付原告货款141783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 娟
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1820号
原告张某，女，1983年2月27日出生，汉族，住浚县。
被告李某，男，1988年3月18日出生，汉族，住浚县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年12月经人介绍认识，2012年1月份举办典礼仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一女。由于我们婚前系他人介绍，草率结婚，感情基础不好，婚后未建立起感情。双方常因家庭琐事发生争吵，被告脾气不好，常因一些小事对我大打出手，但为了年幼的孩子，为了一个完整的家庭，我勉强与被告维持至今。近二年来，被告整天在家无所事事、游手好闲，双方的矛盾没有任何改善，被告不仅养活不了家人，甚至连自己也养活不了，不尽丈夫、父亲的责任。2016年2月份，我带孩子回娘家居住至今。我们夫妻感情已完全破裂。请求判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：我与原告感情基础好，是经过相互了解、双方都同意的情况下举办典礼仪式开始共同生活的，且结婚手续是补办的。我与原告的夫妻感情很好，婚后我们二人相敬如宾，原告比我年长几岁，对我疼爱有加，我也体会到了幸福的感受，对原告关爱倍至。2012年10月份女儿的出生更给我们二人带来了欢乐，也增加了我的家庭责任感。一个家庭过生活，两口人过时光拌几句嘴属于正常现象。如我在以往日常生活中存在不足，我以后可以改正，但我们夫妻感情绝对没有到破裂的份上。为了孩子，我坚决不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、如果感情破裂判决离婚，婚生女如何抚养。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。2、婚生女出生证明复印件一份。证明原、被告婚生子女身份情况。3、孕检报告一份。证明原告未孕。
被告对原告证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2011年原告张某与被告李某经人介绍相识，举办典礼仪式后开始共同生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，2012年10月4日女儿李某1出生，现随原告生活。近年来，原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告于2016年2月份开始与被告分居生活至今。2016年8月22日，原告起诉要求离婚。
本院认为：原告张某与被告李某先举行典礼仪式开始共同生活，后补办结婚登记手续，婚后又育有一女，且共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且原告提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，如果双方能够相互沟通，互谅互让，加深理解，仍有和好可能。为有利于婚姻家庭关系的稳定和孩子的健康成长，促使双方和好，以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡冬松
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初728号
原告：ＸＸ勇，男，1982年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴双全，山西清泽律师事务所律师.
被告：平陆县开乐货物运输有限公司
法定代表人：张丽红，系公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司
负责人：任玉宏，系公司经理。
原告ＸＸ勇与被告平陆县开乐货物运输有限公司（以下简称平陆开乐公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称人寿财险平陆公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告ＸＸ勇申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司的起诉，本院以（2016）晋0829民初728号民事裁定书予以准许。原告ＸＸ勇的委托代理人柴双全到庭参加了诉讼，被告平陆开乐公司、人保财险济宁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险济宁公司在交强险无责险限额范围内赔偿1.2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日5时10分，原告ＸＸ勇驾驶登记为被告平陆开乐公司所有的晋M460**号解放重型半挂车行驶至高速公路80KM+560m公里处时，与康刘军驾驶的鲁HG18**重型半挂牵引车追尾，造成原告ＸＸ勇受伤的交通事故。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队第321306111001510号道路交通事故认定书认定原告ＸＸ勇负事故全部责任。同时晋M460**在被告人寿财险平陆公司投保有车上人员责任险并不计免赔，事故发生于保险期内。另外，鲁HG18**在被告人保财险济宁公司投保有交强险。
被告平陆开乐公司、人保财险济宁公司未作答辩。
原告ＸＸ勇围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、晋M460**号车辆保险单、鲁HG18**号车辆交强险标志照片、事故认定书及原告在宿迁市院前医疗救护收费票据，洋河人民医院门诊票据、住院票据，平陆县中医医院住院票据、诊证明书、入院证、出院证，被告平陆开乐公司、人保财险济宁公司未到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。
经审理查明，2016年3月23日5时10分，原告ＸＸ勇驾驶登记为被告平陆开乐公司所有的晋M460**号解放重型半挂车行驶至高速公路80KM+560m公里处时，与康刘军驾驶的鲁HG18**重型半挂牵引车追尾，造成原告ＸＸ勇受伤的交通事故。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队第321306111001510号道路交通事故认定书认定原告ＸＸ勇负事故全部责任。当日，原告ＸＸ勇经宿迁市院前医院救护，花费150元后被送往洋河人民医院门诊检查并入院治疗，被诊断为头颅外伤、脑震荡、头皮挫裂伤，门诊花费892.6元后，住院花费447.3元，3月24日出院。3月25日又被送往平陆县中医医院入院治疗，被中医诊断为颅脑外伤、气滞血瘀，西医诊断为脑震荡、头皮裂伤、头痛、头晕待查，4月25日出院，住院期间花费3682.44元。出院建议：继续门诊治疗，休息2个月，有情况复查。
另查明，晋M460**在被告人寿财险平陆公司投保有车上人员责任险（限额每座15万元）并不计免赔，保险期间自2016年2月22日0时至2017年2月21日24时止。鲁HG18**在被告人保财险济宁公司投保有交强险，保险期间自2015年6月3日0时至2016年6月2日24时止。事故发生于保险期间。
本院认为：该案争议的焦点是原告ＸＸ勇受伤应否由被告人保财险济宁公司在鲁HG18**号车辆交强险无责险限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......”，。本案中，原告ＸＸ勇驾驶登记在平陆开乐公司名下的晋M460**号车辆与康刘军驾驶的鲁HG18**号车辆相撞并造成原告受伤，宿迁市公安局交通巡逻警察支队对本事故所作的事故认定书认定ＸＸ勇负事故全部责任，康刘军无责任，事实清楚，本院依据此作为本案责任划分的依据。依据该事故认定书，原告ＸＸ受伤，首先应由鲁HG18**号车在被告人保财险济宁公司投保的交强险无责险限额范围内承担赔偿责任。故对原告的请求，本院予以支持。
原告ＸＸ勇的权益和损失计算如下：1、医疗费，根据原告ＸＸ勇提交的宿迁市院前医疗救护收费票据，洋河人民医院门诊票据、住院票据，平陆县中医医院住院票据、诊证明书、入院证、出院证，本院认定医疗费5022.34元。2、误工费，原告住院33天，加上平陆县中医医院出院建议休息2个月，共误工93天，每天按80元计算，计7440元。3、护理费，原告住院33天，每天按75元计算，计2475元。4、住院伙食补助费，原告住院33天，每天按30元计算，计990元。5、营养费，原告住院33天，每天按30元计算，计990元。6、交通费，原告未提供交通费票据，本院不予支持。
上述费用共计16917.34元。首先由被告人保财险济宁公司在鲁HG18**号汽车交强险无责险限额范围内赔偿原告1.2万元，不足部分由原告向其他赔偿义务人主张，本次诉讼原告未请求，本院不予考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额范围内赔付原告ＸＸ勇1.2万元。
二、驳回原告对平陆县开乐货物运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告ＸＸ勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年九月五日
书 记 员 范家玮
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00108号
原告：刘某某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住开原市某街某村。
被告：刘某某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住开原市某街某村。
原告刘某某与被告刘某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年8月25日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告刘某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告刘某某系原告刘某某弟弟,原告刘某某的土地与妹妹刘某某及被告刘某某的土地相邻。2006年因大清河征地，由于丈量失误，被告刘某某占了原告刘某某的土地面积，多得征地补偿款10260元。原告多次向被告索要此款未果，故诉至法院，要求被告返还不当得利款10260元，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我的地和原告的地隔一家，不挨着，中间是刘某某家的地，我两家隔一家打地的时候不可能多打，地我没多拿，我不同意给原告钱。
原告刘某某向本院提交了下列证据：
1、开原市人民法院民事裁定书。以证明原告2012年7月份起诉过，因原告未到庭，后来按撤诉处理了；
2、开原市某街道办事处介绍信及电话投诉转办结案报告、土地台账分页复印件各一份。证明被告多得了补偿款；
3、村委会关于刘某某、刘某某、刘某某的征地安置费记录一份及发放征地安置费支据一张。以证明刘某某领取了征地安置费并按记录发放给刘某某与刘某某。
以上证据经庭审质证，被告对1、3号证据无异议，对2号证据有异议，认为我们两家地不挨着，隔一家，我不可能多占他的地。打的时候是一家一家打的，我和刘某某家是隔一家的，我家的地不能上刘某某那征去，对土地台账没有异议。经审查，本院对以上证据予以采信。
被告刘某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某某及刘某某均系开原市某街某村村民，原告刘某某与被告刘某某及刘某某在大坝北地块的家庭承包地相邻（刘某某家地与刘某某家地相邻，刘某某家地与刘某某家地相邻），刘某某的家庭承包地在大坝北地块分得旱田12亩，刘某某的家庭承包地在大坝北地块分得旱田12亩，刘某某的家庭承包地在大坝北地块分得旱田6亩，2003年大清河开发开始征地，2004年2月24日开原市某街某村民委员会将该三户征地安置费共计145830元发放，该款由刘某某领取，领取后刘某某按村委会提供的数据发放给刘某某1.02亩地（每亩18000元）的征地安置费18360元，发放给刘某某3.83亩地（每亩18000元）和1.295亩地（每亩6000元）的征地安置费76710元，刘某某自留2.82亩地（每亩18000元）的征地安置费50760元，当时发放该款时开原市某街某村民委员会告知刘某某及刘某某、刘某某，让每户先留点钱集中保管，待数字计算准确后多退少补。后原告刘某某因被征土地与实际得到征地安置费不符而多次找开原市某街道办事处解决，并多次上访，2006年开原市某街道办事处与开原市某街某村民委员会对刘某某、刘某某、刘某某的征后剩余土地实地测量并出具电话投诉转办结案报告，实测结果如下：刘某某：台帐面积为12亩，被征面积为1.02亩，应剩面积为10.98亩，实测面积为9.78亩，应缺面积为1.2亩；刘某某：台帐面积为6亩，被征面积为2.82亩，应剩面积为3.18亩，实测面积为3.85亩，应多面积为0.67亩；刘某某：台帐面积为12亩，被征面积为5.12亩，应剩面积为6.88亩，实测面积为7.49亩，应多面积为0.61亩。实测结果表明：1、刘某某缺少土地是少计征地数量先造成的，应调整征地数量，重新计算补助费。2、刘某某征后土地面积多0.67亩，刘某某征后土地面积多0.61亩，应退出相同数量的土地补偿费用。
根据开原市某街道办事处与开原市某街某村民委员会出具的电话投诉转办结案报告中的测量数据计算出如下结果，刘某某家实际被征2.22亩地，应得征地安置费39960元，现实际取得征地安置费18360元，少得征地安置费21600元；刘某某家实际被征4.51亩地，其中3.215亩地按每亩18000元计57870元，1.295亩按每亩6000元计7770元，共计应得征地安置费65640元，现实际取得征地安置费76710元，多得征地安置费11070元；刘某某家实际被征2.21亩地，应得征地安置费39780元，现实际取得征地安置费50760元，多得征地安置费10980元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的1、2、3号证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘某某与被告刘某某的家庭承包地均在大坝北地块，该地因大清河开发征地，共计发放征地安置费145830元，因开原市某街某村民委员会对征用的刘某某、刘某某、刘某某的土地面积计算不准确，在没有弄清事实的情况下，将征地安置费发放到三位手中，造成原告刘某某少得征地安置费21600元，被告刘某某多得征地安置费11070元，被告刘某某多取得的征地安置费没有合法的根据，并使原告刘某某利益受损，故被告刘某某多取得的征地安置费构成不当得利，对该不当得利，被告刘某某应返还利益受损人即原告刘某某，现原告要求被告刘某某返还不当得利款10260元，该数额未超过被告刘某某多得的征地安置费，本院对原告的诉讼请求予以支持。为了维护社会经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某款10260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙 姣
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第182号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)施青萍，女，汉族，1926年11月21日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚建华，男，汉族，1957年11月29日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡金凤，女，汉族，1961年6月18日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚建民，男，汉族，1960年12月29日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)余美华，女，汉族，1954年9月16日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚某乙，男，汉族，1982年7月28日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚彬杰，女，汉族，1992年8月24日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚某甲，女，汉族，2009年3月12日出生，住上海市。法定代理人戚某乙，男，汉族，1982年7月28日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚文双，男，汉族，2013年5月16日出生，住上海市。法定代理人戚某乙，男，汉族，1982年7月28日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪继梁，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人朱炯。一审第三人上海市黄浦区教育局，住所地上海市延安东路XXX号。法定代表人王伟鸣，上海市黄浦区教育局局长。再审申请人施青萍、戚建华、蔡金凤、戚彬杰、戚建民、余美华、戚某乙、戚某甲、戚文双因房屋拆迁裁决诉上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)及第三人上海市黄浦区教育局(原上海市卢湾区教育局，以下简称黄浦教育局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第710号行政判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施青萍、戚建华、蔡金凤、戚彬杰、戚建民、余美华、戚某乙、戚某甲、戚文双申请再审称，黄浦房管局所作被诉房屋拆迁裁决违法，侵犯了再审申请人的合法权益，原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项之规定申请再审。本院认为，黄浦房管局所作的被诉房屋拆迁裁决认定被拆迁房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，有房屋资料摘录单、居民户籍资料摘录表、住房调配单、房地产登记信息、拆迁安置协议、房屋估价分户报告单及送达回证、基地拆迁补偿安置方案及收件回执、评估均价公告、拆迁补偿安置方案、看房单及回证、协商记录、安置房预告登记证明、单位空房调用单、购房协议、交付使用协议许可、实测报告及评估报告等相关证据证明。黄浦房管局依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，对被拆迁户以价值标准房屋调换的方式予以居住房屋安置，裁决认定事实清楚，适用法律正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策，未损害被拆迁户的合法权益。原审判决驳回施青萍等再审申请人的诉讼请求并无不当。施青萍等申请再审所提异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，施青萍、戚建华、蔡金凤、戚彬杰、戚建民、余美华、戚某乙、戚某甲、戚文双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回施青萍、戚建华、蔡金凤、戚彬杰、戚建民、余美华、戚某乙、戚某甲、戚文双的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 肖 宁
代理审判员 刘 琳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第182号再审申请人(一审原告、二审上诉人)施青萍，女，汉族，1926年11月21日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚建华，男，汉族，1957年11月29日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡金凤，女，汉族，1961年6月18日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚建民，男，汉族，1960年12月29日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)余美华，女，汉族，1954年9月16日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚某乙，男，汉族，1982年7月28日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚彬杰，女，汉族，1992年8月24日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚某甲，女，汉族，2009年3月12日出生，住上海市。法定代理人戚某乙，男，汉族，1982年7月28日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚文双，男，汉族，2013年5月16日出生，住上海市。法定代理人戚某乙，男，汉族，1982年7月28日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪继梁，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人朱炯。一审第三人上海市黄浦区教育局，住所地上海市延安东路XXX号。法定代表人王伟鸣，上海市黄浦区教育局局长。再审申请人施青萍、戚建华、蔡金凤、戚彬杰、戚建民、余美华、戚某乙、戚某甲、戚文双因房屋拆迁裁决诉上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)及第三人上海市黄浦区教育局(原上海市卢湾区教育局，以下简称黄浦教育局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第710号行政判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施青萍、戚建华、蔡金凤、戚彬杰、戚建民、余美华、戚某乙、戚某甲、戚文双申请再审称，黄浦房管局所作被诉房屋拆迁裁决违法，侵犯了再审申请人的合法权益，原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项之规定申请再审。本院认为，黄浦房管局所作的被诉房屋拆迁裁决认定被拆迁房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，有房屋资料摘录单、居民户籍资料摘录表、住房调配单、房地产登记信息、拆迁安置协议、房屋估价分户报告单及送达回证、基地拆迁补偿安置方案及收件回执、评估均价公告、拆迁补偿安置方案、看房单及回证、协商记录、安置房预告登记证明、单位空房调用单、购房协议、交付使用协议许可、实测报告及评估报告等相关证据证明。黄浦房管局依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，对被拆迁户以价值标准房屋调换的方式予以居住房屋安置，裁决认定事实清楚，适用法律正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策，未损害被拆迁户的合法权益。原审判决驳回施青萍等再审申请人的诉讼请求并无不当。施青萍等申请再审所提异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，施青萍、戚建华、蔡金凤、戚彬杰、戚建民、余美华、戚某乙、戚某甲、戚文双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回施青萍、戚建华、蔡金凤、戚彬杰、戚建民、余美华、戚某乙、戚某甲、戚文双的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  肖 宁代理审判员  刘 琳二〇一六年四月二十九日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民特5号
申请人：银兆帆，女，汉族，1942年6月2日生，住云南省安宁市。
申请人银兆帆申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人银兆帆称，申请人银兆帆与被申请人杨长波系母子关系。被申请人杨长波于2010年1月左右离家出走至今下落不明已超过四年之久。故特提出申请，请求宣告杨长波死亡。
经审理查明，被申请人杨长波，男，汉族，1964年12月3日生，住云南省安宁市，系申请人银兆帆的儿子。2010年1月左右，杨长波离开安宁市住所，至今下落不明已满四年。此事，2012年5月15日，杨长波的家属到安宁市公安局罗白派出所报案失踪。2017年7月4日，罗白派出所出具情况说明，证明被申请人杨长波至今下落不明。申请人银兆帆申请宣告杨长波失踪后，本院于2017年7月19日在云南法制报上发出寻找杨长波的公告。法定公告期间为1年，现已届满，杨长波仍然下落不明。
本院认为，申请人银兆帆请求宣告杨长波死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定,判决如下：
宣告杨长波死亡。
本判决为终审判决。
审判员 章亚洲
二〇一八年七月二十四日
书记员 周子琳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初3297号
原告:杨江，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告:宾县平坊镇共和村村民委员会，住所地宾县平坊镇共和村。
法定代表人:张永志，村委会主任。
原告杨江与被告宾县平坊镇共和村村民委员会合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案。原告杨江于2017年8月16日向本院撤诉申请。
本院认为，原告杨江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨江撤诉。
案件受理费1,329.00元，减半收取664.50元，由原告负担。
审判员 王永胜
二〇一七年八月十六日
书记员 孟详淳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22712号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告孙建山，男，1966年12月11日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告孙建山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告孙建山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，1999年5月19日，孙建山入住铭科苑小区2号楼4单元×室，建筑面积70.2平方米，孙建山一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2008年至2015年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找孙建山追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令孙建山支付铭科苑小区2号楼4单元×室2008年至2015年12月31日的物业管理费3770.09元；2、判令孙建山承担本案诉讼费。
被告孙建山未发表答辩意见。
经审理查明，东居物业公司系铭科苑小区的物业服务企业。2010年3月16日，东居物业公司与孙建山签订入住合约。约定由东居物业公司为孙建山入住的北京市海淀区铭科苑小区2号楼4单元×室房屋提供物业管理服务，孙建山向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为孙建山提供了物业管理服务，孙建山拖欠2008年至2015年12月31日的物业管理费3770.09元未交。
本案审理中，经本院公告传唤，孙建山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、入住合约、名称变更证明、应收费用明细表、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。孙建山与东居物业公司签订的入住合约合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，孙建山理应交纳物业服务费。现孙建山拖欠2008年至2015年12月31日的物业管理费3770.09元未交，理应交付东居物业公司。孙建山在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙建山于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ八年至二Ｏ一五年的物业管理费三千七百七十元零九分。
如果孙建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由孙建山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
河北省肃宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0926刑初71号公诉机关肃宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人闫某1，男，1947年2月8日出生，汉族，，住肃宁县。系杨某的丈夫。附带民事诉讼原告人闫�2，男，1982年11月16日出生，汉族，住肃宁县。系杨某的儿子。附带民事诉讼原告人闫某3，男，1983年6月7日出生，汉族，住肃宁县。系杨某的儿子。附带民事诉讼原告人闫某4，男，1984年5月29日出生，汉族，住肃宁县。系杨某的儿子。诉讼代理人张丽波，河北秦镜律师事务所律师。被告人边某，男，1971年2月28日出生于肃宁县，，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2017年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年4月28日被肃宁县公安局执行逮捕，现羁押于肃宁县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人赵芳琴，河北在信律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司），地址：河北省沧州市运河区御河路16号。负责人黄玉璋，男，系保险公司总经理。诉讼代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人边某犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某4、闫某3对被告人边某、保险公司提起附带民事诉讼，要求被告人边某及保险公司赔偿其经济损失100万元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肃宁县人民检察院检察员李静，附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某4、闫某3及其诉讼代理人张丽波，被告人边某及其辩护人赵芳琴，保险公司的诉讼代理人季兰华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人边某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人赵芳琴的主要辩护意见为被告人边某有自首情节，认罪态度较�，有积极赔偿被害人的意愿，应依法从轻处罚。经审理查明，2017年4月14日20时15分左右，被告人边某驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿原河曲线由西向东行驶至东泊庄村东路段，与同方向步行的杨某、闫某5、闫某1相撞后驾车逃逸，造成杨某当场死亡，闫某5、闫某1受伤的交通事故。经鉴定，被告人边某血液酒精含量为172.03mg/100ml,属醉酒驾驶机动车；闫某1的损伤程度属轻伤一级。经认定，被告人边某负此事故的全部责任。案发后，被告人边某主动到公安机关投案自首，并赔偿闫某5全部经济损失，取得其谅解。上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某5、闫某1、边某2、边某1、邵某、彭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精检测单，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，诊断证明书，驾驶人、机动�信息查询结果单，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，交通事故痕迹鉴定书，法医学尸体检验分析意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，无违法犯罪记录证明，肃宁县公安局出具的关于“边某涉嫌交通肇事逃逸案”嫌疑手机号码基站位置情况说明、到案经过，谅解书，收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某4、闫某3诉称，要求被告人边某及保险公司赔偿其医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等经济损失共计100万元。诉讼代理人季兰华当庭辩称，涉案车辆已经在保险公司投保了交强险和商业三者险，在投保时，保险公司已对被告人边某履行了责任免除的相关提示，因被告人边某醉酒驾驶且逃逸，属保险公司免责情况，保险公司不应承担任何赔偿责任，只是可以在交强险范围内垫付相关医疗费等。经审理查明，肇事车辆冀Ｊ×××××号轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险期限均至2017年7月16日，投保时，被告人边某已在相关提示单上签字确认。死者杨某1953年5月3日出生，系农村居民，其花费丧葬费28493.5元，死亡赔偿金202623元，各项经济损失共计231116.5元。闫某1伤后于2017年4月14日至2017年5月2日至肃宁县人民医院住院治疗18天，由闫某4、闫志斌护理。经鉴定，闫某1的损伤评定为十级伤残，住院期间二人护理，出院后一人护理，出院后护理期60天，营养期60天，其花费医疗费13311.51元，病历取证费13.2元，护理费10236元（住院期间按河北省全省在岗职工年平均工资标准计算，出院后按河北省城镇居民人均年可支配收入计算），营养费1800元（30元/天），住院伙食补助1800元（100元/天），残疾赔偿金11919元，各项经济损失共计39079.71元。上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据予以证实:附带民事诉讼原告人提供的肃宁县人民医院的病历一份、诊断证明一份；肃宁县人民医院费用汇总单一份及收费票据4张；户口本复印件；河间司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份。被告人边某提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、电话营销专用机动车辆保险单（正本）一份。保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、电话营销专用机动车辆保险单（副本）复印件，投保单复印件二份、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）二份、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单二份。对于附带民事诉讼原告人提供的河间司法医学鉴定中心出具的证明，因不是正式收费票据，不予采纳；�其提供的肃宁县人民医院太平间的票据属于丧葬费范畴，不再采纳；对闫某4、闫某2的收入情况因其未提供营业执照、劳动合同书的原件，工资表无财务章及财务人员签字，故对营业执照、劳动合同书、工资表不予采纳。本院认为，被告人边某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序,构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人边某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人边某有自首情节，案发后赔偿部分被害人经济损失，取得其谅解，对辩护人赵芳琴以此认为对被告人边某从轻处罚的辩护意见予以采纳。因被告人边某醉酒驾驶、逃逸，属于保险公司免赔情形，保险公司在第三者商业责任险范围内不承担赔偿责任，对于杨某、闫某1的经济损失，保险公司应在交强险范围内垫付12万�，剩余经济损失150196.21元由被告人边某承担，对诉讼代理人季兰华认为可以在交强险范围内垫付相关医疗费的代理意见予以采纳。附带民事诉讼原告人未提供鉴定费、交通费的票据，故对其主张的鉴定费、交通费不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告人边某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017�4月15日起至2019年9月14日止）二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某4、闫某3经济损失12万元。于判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告人边某赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某4、闫某3经济损失150196.21元。于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回附带民事诉讼原告人闫某1、闫某2、闫某4、闫某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王冰洁人民陪审员  杨永生人民陪审员  李长京二〇一七年九月四日书 记 员  于渤海
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异166号
案外人：邹昕，女，1933年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。
负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码80294280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人邹昕对执行北京市海淀区某街某号院6号楼4层1单元403号房屋及其对应的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人邹昕称，2013年1月15日，案外人与锦绣房地产公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同编号为XF393764，购买锦绣房地产公司开发的北京市海淀区某街某号院6号楼4层1单元403号房屋，建筑面积47.18平方米，总价款1,800,000元。在签订上述合同之前，在2012年12月31日就已经支付完毕了全部房款，房屋已实际居住使用，上述房屋的所有权属于案外人所有。请求贵院依法解除对上述房屋及对应的土地使用权的查封并中止执行。
本院查明，东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00876号民事判决后，锦绣房地产公司不服，上诉至重庆市高级人民法院。该院于2016年10月26日作出（2016）渝民终291号民事判决书，判令锦绣房地产公司偿还东方资产公司借款本金16,327,600元及利息，黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，东方资产公司向本院申请强制执行。
2014年9月28日，本院在审理东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司金融不良债权追偿纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2014年10月24日以（2014）渝五中法民初字第00876-1号民事裁定书，保全查封了锦绣房地产公司名下的位于北京市海淀区某街某号院使用权证号为京海国用（2004出）字第3xxx号的土地使用权等。2016年10月24日，重庆市高级人民法院作出（2016）渝执保49号执行裁定书，续行查封了上述土地使用权。
另查明，2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意锦绣房地产公司开发建设的位于海淀区的某一期工程A区A15、A16号楼在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。
再查明，2013年1月15日，锦绣房地产公司（出卖人）与邹昕（买受人）签订编号为XF393764的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区某一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004出）字第3xxx号。买受人向出卖人购买该土地上修建的商品房，房屋坐落为海淀区某街某号院6号楼4层1单元403号房屋，建筑面积47.18平方米，总价款1,800,000元。合同载明：该商品房已设定抵押，抵押权人为东方资产公司。该合同进行了网上签约。同月23日，邹昕向锦绣房地产公司支付房款1,800,000元。锦绣房地产公司向邹昕出具房款发票，金额为1,800,000元。
2013年7月5日，北京某物业管理有限公司出具《五费统收收据》，载明：邹昕交纳2013年6月30日至2014年6月29日的电费、房费、卫生费等3,169.32元。
还查明，邹昕于2016年向北京市海淀区人民法院起诉请求锦绣房地产公司支付迟延办证的违约金。该院查明邹昕付清了上述房屋买卖合同的全款并认定合法有效，于2016年12月26日作出（2016）京0108民初20231号民事判决：判令锦绣房地产公司从2016年5月26日起至办理完毕房屋权属转移登记之日止按每日180元标准支付邹昕违约金。该判决已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人邹昕在本院查封海淀区某一期工程A区土地使用权之前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，根据房随地走的原则，法院查封上述土地应及于土地上的房屋。邹昕在本院查封前已购买案涉房屋，并在本院查封前占有了该房屋，支付了案涉房屋的全部价款，虽然因案涉房屋设置有抵押权等原因未办理过户登记，但此并非邹昕自身原因所致。
此外，虽然锦绣房地产公司已将包括案涉房屋在内的房屋抵押给东方资产公司，但邹昕与锦绣房地产公司签订商品房买卖合同之前，东方资产公司出具了同意销售抵押物的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。由于锦绣房地产公司和东方资产公司原因，导致东方资产公司的抵押权与案外人邹昕的物权期待权产生冲突，由此产生的法律后果不应由作为无过错买受人的邹昕承担。
综上，案外人邹昕对案涉房屋享有能够排除执行且能对抗申请执行人抵押权的实体权益，其请求对案涉房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区某街某号院（某一期A区）6号楼4层1单元403号房屋及其对应的土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 朱 敏
审判员 刘用辉
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 娅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1209号
申请执行人穆某某，男，1953年12月6日出生，身份证住址江苏省张家港市锦丰镇协仁村第某组某号，号码某号。
被执行人深圳市某和田玉交易中心有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路某号某层南侧（办公场所），组织机构代码某号。
法定代表人王某某。
被执行人深圳市某资产管理股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道10168号佳嘉豪商务大厦某层某号，组织机构代码某号。
法定代表人杨某某。
关于申请执行人穆某某与被执行人深圳市某和田玉交易中心有限公司、深圳市某资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D9号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币36万元及相关收益等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
经查，被执行人深圳市某资产管理有限公司的实际控制人董某等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2016年2月26日被依法逮捕。相关涉嫌犯罪的企业深圳市某网络服务中心有限公司、深圳市某资产管理股份有限公司等均已经停业。
本院认为，本案的执行需要以董某等人涉嫌犯罪行为的处理结果为依据，现有关案件尚在刑事侦查阶段，故本案应当终结本次执行程序，待刑事案件处理完毕后，本案再决定是否恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
杜 佳 鑫
审 判 员
|
杨 雁 楷
二〇一六年十月二十日
书 记 员
|
张 耀 天
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1209号申请执行人穆某某，男，1953年12月6日出生，身份证住址江苏省张家港市锦丰镇协仁村第某组某号，号码某号。被执行人深圳市某和田玉交易中心有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路某号某层南侧（办公场所），组织机构代码某号。法定代表人王某某。被执行人深圳市某资产管理股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道10168号佳嘉豪商务大厦某层某号，组织机构代码某号。法定代表人杨某某。关于申请执行人穆某某与被执行人深圳市某和田玉交易中心有限公司、深圳市某资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D9号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币36万元及相关收益等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人深圳市某资产管理有限公司的实际控制人董某等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2016年2月26日被依法逮捕。相关涉嫌犯罪的企业深圳市某网络服务中心有限公司、深圳市某资产管理股份有限公司等均已经停业。本院认为，本案的执行需要以董某等人涉嫌犯罪行为的处理结果为依据，现有关案件尚在刑事侦查阶段，故本案应当终结本次执行程序，待刑事案件处理完毕后，本案再决定是否恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长李 振 宇审 判 员杜 佳 鑫审 判 员杨 雁 楷二〇一六年十月二十日书 记 员张 耀 天本件与原本核对无异
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2038号
原告王继传，男，1969年5月15日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）高波，山东××律师事务所律师。
被告山东永胜建设集团有限公司。
法定代表人叶露，董事长。
委托代理人（特别授权）王亚。
被告蔡秀仟，男，1958年8月18日出生，汉族。
原告王继传与被告山东永胜建设集团有限公司、蔡秀仟建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告王继传及其委托代理人高波、被告山东永胜建设集团有限公司委托代理人王亚到庭参加诉讼。被告蔡秀仟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继传诉称，原告组织工人在第一被告承建、第二被告任项目经理的金峪社区7、8号楼从事镶贴工作。工资陆续支付，2014年9月18日，经原告与被告蔡秀仟结算后仍下欠工资29000元，此款我多次催要未果，且该项目已经经泗水县人民法院生效判决书认可。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还拖欠工程款29000元及利息。
被告山东永胜建设集团有限公司在庭审中口头辩称，原告与被告蔡秀仟之间的欠款问题，系其个人欠款问题。蔡秀仟虽然承包了该工地部分工程，但现在已经结算完�，我公司不拖欠工程款。我公司与原告没有合同关系，应由合同相对方支付，与我公司无关。
被告蔡秀仟未作答辩。
经审理本院认定，2013年原告王继传与被告山东永胜集团有限公司泗河分公司项目经理蔡秀仟口头约定由原告承建金峪社区7、8号楼厨房、卫生间面砖，工程完工后，由项目经理蔡秀仟与原告结算，项目经理蔡秀仟于2014年9月18日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠金峪工地王继传人工工资：29000元，大写贰万玖仟元正。蔡秀仟，2014年9月18号。”后一直未偿还。
蔡秀仟在（2015）泗民初字第1332号案件中认可，其为被告山东永胜集团有限公司泗河分公司在该项目的项目经理。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告依约进行了施工建设，工程完工后由项目经理蔡秀仟�原告出具拖欠工程款29000元的欠条，双方之间的拖欠工程款事实清楚，本院依法予以认定。被告蔡秀仟作为山东永胜建设集团有限公司泗河分公司的项目经理，其出具的欠条的行为属于职务行为，因此产生的债权债务应由山东永胜建设集团有限公司泗河分公司承担，因山东永胜建设集团有限公司泗河分公司属于山东永胜建设集团有限公司下属分公司，不具有独立的法人资格，不能独立对外承担责任，应由山东永胜建设集团有限公司对外承担责任。对于拖欠原告王继传的工程款29000元应由被告山东永胜建设集团有限公司承担。逾期利息，自2014年9月18日起，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�山东永胜建设集团有限公司支付原告王继传工程款29000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东永胜建设集团有限公司支付原告王继传2014年9月18日至本判决生效之日的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告山东永胜建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一六年十月十一日
书记员 米欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1763号
原告郑春花。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者，代理以上五被告。
本院受理的原告郑春花诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林冰茹
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保19号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。
被申请人：杨秀敏，男，1970年7月4日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：孙连娥，女，1968年6月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：杨清梅，女，1963年4月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：袁西恩，男，1964年9月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：朱宪法，男，1965年4月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：张相芹，女，1963年5月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：杨承林，男，1993年12月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被申请人杨秀敏、孙连娥、杨清梅、袁西恩、朱宪法、张相芹、杨承林金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款713175.15元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以其等额自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨秀敏、孙连娥、杨清梅、袁西恩、朱宪法、张相芹、杨承林银行存款713175.15元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费4086元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一八年四月二十七日
书记员 冷雪洁
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初字1909号
原告：许如强（祥），男，1969年10月5日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张晔，蚌埠市沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县临北回族乡黄咀村民委员会，
法定代表人：杨敬成，该村村委员会主任。
原告许如强诉被告五河县临北回族乡黄咀村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张晔到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许如强诉称，2001年3月26日，被告借原告现金2500元，约定利率月息1分5厘，后经原告催要至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金2500元及利息。
被告五河县临北回族乡黄咀村民委员会在法定期限内未向法庭提交书面抗辩意见及任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、借据各一份，证明原告主体适格及被告借款的事实。
2、证人何某证言，证明自己当时是该村会计，借款是自己经手的，原告每年都在催要的事实。
本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经过对上述证据的认定及双方当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2001年3月26日，被告借原告现金2500元，并出具借据一张，加盖有本村公章，约定利率月息1分5厘，后经原告催要至今分文未付，
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应承担偿还原告2500元欠款本金及利息的义务。原、被告之间约定利率不违反法律法规的规定，应予支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五河县临北回族乡黄咀村民委员会于本判决生效后30日内一次性偿还原告许如强人民币本金2500元及利息（利率按1分5厘，自2001年3月26日起计算至还款完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 孟凡春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1931号
原告：刘兆芹，男，1954年4月11日出生，住淄川区。
被告：李振庆，男，1955年1月20日出生，住淄川区。
本院在审理原告刘兆芹与被告李振庆民间借贷纠纷一案中，原告刘兆芹于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兆芹撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告刘兆芹负担。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 王 迎
二〇一六年十月十三日
代理书记员 仇 丛
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02722号
原告王某
被告冯某
委托代理人冯生瑞
被告高某
本院在审理原告王某与被告冯某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2400元，免于收取。
（此页无正文）
代理审判员 党玉春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑亮亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初669号
原告：任百珍，女，1959年10月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：张正光，男，1981年10月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼**楼。
法定代表人：章莉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高登科，该公司员工。
原告任百珍诉被告张正光、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告任百珍于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告任百珍自愿申请撤回本案起诉，符�法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任百珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任百珍负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年三月八日
代书记员 鲁纳斯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6703号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告李红，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告李红劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告李红及其委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。要求法院判决原告无需向被告支付经济补偿6725.64元。
被告李红辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。
经审理查明，2011年3月19日，被告李红到原告永恩公司工作。2012年3月29日双方签订劳动合同，合同期限为2012年3月29日至2015年3月29日止。被告李红2014年10月10日因个人原因离开永恩公司。李红在永恩公司工作期间，永恩公司没有为李红缴纳各项社会保险。李红离职前12个月平均工资1681.41元。
2015年9月21日，永恩公司与李红因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）257号裁决书，裁决内容为：永恩公司为李红补缴2011年3月至2014年10月期间的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向李红支付经济补偿6725.64元（1681.41元／月×4月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告李红于2011年3月19日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2011年3月至2014年10月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告李红缴纳2011年3月至2014年10月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告李红于2014年10月10日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2014年10月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给李红缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告李红要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告李红在原告永恩公司处工作3年6个月（2011年3月19日至2014年10月10日），原告永恩公司应当为被告李红支付4个月工资的经济补偿。由于被告李红提供离职前12个月的平均工资数额为1681.41元，具体金额计算为6725.64元（1681.41元×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告李红补缴2011年3月至2014年10月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告李红支付经济补偿6725.64元（1681.41元×4个月）。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年三月十四日
书记员 马 靖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6703号原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。法定代表人陈英杰，总经理。委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。被告李红，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告李红劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告李红及其委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。要求法院判决原告无需向被告支付经济补偿6725.64元。被告李红辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。经审理查明，2011年3月19日，被告李红到原告永恩公司工作。2012年3月29日双方签订劳动合同，合同期限为2012年3月29日至2015年3月29日止。被告李红2014年10月10日因个人原因离开永恩公司。李红在永恩公司工作期间，永恩公司没有为李红缴纳各项社会保险。李红离职前12个月平均工资1681.41元。2015年9月21日，永恩公司与李红因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）257号裁决书，裁决内容为：永恩公司为李红补缴2011年3月至2014年10月期间的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向李红支付经济补偿6725.64元（1681.41元/月×4月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告李红于2011年3月19日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2011年3月至2014年10月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告李红缴纳2011年3月至2014年10月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。被告李红于2014年10月10日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2014年10月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给李红缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告李红要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告李红在原告永恩公司处工作3年6个月（2011年3月19日至2014年10月10日），原告永恩公司应当为被告李红支付4个月工资的经济补偿。由于被告李红提供离职前12个月的平均工资数额为1681.41元，具体金额计算为6725.64元（1681.41元×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告李红补缴2011年3月至2014年10月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告李红支付经济补偿6725.64元（1681.41元×4个月）。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  宋 方二〇一六年三月十四日书记员  马 靖
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第501号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人吕小羊，男，1960年2月18日生，汉族，身份证号：4112231960********，住灵宝市故县镇六口村*组。
被执行人吕凤亭，女，1960年1月5日生，汉族，身份证号：4112231960********，住灵宝市故县镇六口村*组。
被执行人郭双科，男，1971年2月9日生，汉族，身份证号：4112231971********，住灵宝市豫灵镇万回村*组。
被执行人刘芳宁，女，1968年5月11日生，汉族，身份证号：4112821968********，住灵宝市豫灵镇万回村*组。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人吕小羊、吕凤亭、郭双科、刘芳宁金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）灵民一金初字第82号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付22.3323万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币3250元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十六日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第501号申请执行人灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。被执行人吕小羊，男，1960年2月18日生，汉族，住灵宝市故县。被执行人吕凤亭，女，1960年1月5日生，汉族，住灵宝市故县。被执行人郭双科，男，1971年2月9日生，汉族，住灵宝市。被执行人刘芳宁，女，1968年5月11日生，汉族，住灵宝市。申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人吕小羊、吕凤亭、郭双科、刘芳宁金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）灵民一金初字第82号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付22.3323万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币3250元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一五年九月十六日书记员  侯卫东
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复107号
复议申请人（利害关系人）：何予清，女，1966年4月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
申请执行人：梁方勋，男，1964年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
被执行人：韩藏印，男，1972年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
复议申请人何予清不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2016）豫09执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月27日召开了听证，现已审查终结。
濮阳中院审理梁方勋与韩藏印民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日作出（2013）濮中法民一初字第26号民事判决书，判令韩藏印于本判决生效之日起10日内偿还原告梁方勋借款本金239.4万元，并支付利息（120万元、100万元、19.4万元分别自2011年11月4日、2011年11月17日、2011年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决限定的债务履行期限届满之日止，从上述所计算的利息中减去韩藏印已支付的5万元利息）。
判决生效后，依梁方勋申请，濮阳中院于2014年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人梁方勋与被执行人韩藏印、何予清等人于2015年2月11日达成执行和解协议，就欠款金额、履行期限、违约责任及担保情况等事项进行约定，何予清以其房产（房产证号2010-003**）提供执行担保，并承诺如执行和解协议未按期履行，甲方依法申请拍卖担保房产等内容。同日，何予清向濮阳中院提交申请书和担保承诺书。内容为：保证梁方勋、韩藏印签订的执行和解协议的顺利履行，申请人自愿提供自有房屋作为协议的担保，特申请濮阳市中级人民法院将抵押担保的房屋（房产证号2010-003**）予以查封，如韩藏印在协议确定的期限内未能全部清偿，请法院依法拍卖抵押担保房屋等内容。
据此，濮阳中院于2015年2月11日作出（2014）濮中法执字第23-2号执行裁定，查封担保人何予清所有的位于濮阳市黄河中路路南021-30-006-1-02（房产证号：濮房权证市字第××号）房产一套，面积135.91㎡。
后梁方勋以韩藏印没有履行执行和解协议为由于2015年10月21日向濮阳中院申请拍卖担保人担保财产。濮阳中院于2015年11月16日作出（2014）濮中法执字第23-9号执行裁定，裁定拍卖担保人何予清上述担保房产。为此，何予清向濮阳中院提出执行异议以被执行人韩藏印已履行了判决义务，2015年2月11月签订的执行和解协议不是当事人的真实意思表示，且内容具有重大瑕疵，应不具有强制执行的效力为由，请求撤消该院对其担保房屋的查封和拍卖。
濮阳中院经异议审查查明，该院扣划被执行人韩藏印钱款共计141.78万元。扣除执行费后，该院支付申请执行人梁方勋三笔执行款，分别是2014年9月17日47.9598万元，12月1日59.16万元，2015年3月26日32.6135万元，共计139.7333万元。2015年2月11日，梁方勋出具收条一张，内容为收到韩伟印交来宝马汽车两辆豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××。
濮阳中院认为，何予清以韩藏印将两辆宝马车交给申请执行人梁方勋，双方之间的债权、债务已经抵消的异议，因双方未达成抵债合意，该院不予支持；本案生效判决债权本金239.4万元及利息等，仅执行141.78万元，余额应继续执行；该院根据当事人之间达成的执行和解协议及何予清的申请，依法作出（2014）濮中法执字第23-2号执行裁定，查封何予清的房产，并无不当。在执行程序中，他人提供财产担保或执行保证的，在执行担保财产或保证人的财产时，应追加他人为被执行人。故本案在未追加何予清为被执行人的情况下，裁定拍卖何予清的房产不妥。遂于2016年4月19日作出（2016）豫09执异7号执行裁定，撤销（2014）濮中法执字第23-9号执行裁定，并驳回了何予清的其他异议。
何予清向本院申请复议称：一、濮阳中院（2016）豫09执异7号执行裁定书认定事实错误。1、韩藏印已偿还180余万余元后，韩藏印又将车辆交付梁方勋，虽未明确具体约定但已形成债权抵消合意，案件应当终结执行。2、濮阳中院依据执行和解协议、申请人的查封申请继续查封申请人的房产没有事实依据。3、该房产为夫妻共有财产，何予清单独出具的查封申请应无效。
4、何予清未被追加为被执行人，直接拍卖该房产不妥，因此直接查封该房产也没有法律依据。二、（2016）豫09执异7号执行裁定书适用法律错误。1、何予清要求从实体上排除对房产的执行，应适用227条进行审查并作出裁定。2、该车辆是韩藏印交付给梁方勋，而非法院委托梁方勋保管。现请求撤销濮阳中院（2016）豫09执异7号执行裁定，并解除涉案房产的查封。
本院对濮阳中院异议审查查明的上述事实予以确认。
本院认为，本涉案车辆尚未进行评估和拍卖，韩藏印与梁方勋并未达成以车辆抵偿债务的协议，因此该查封车辆由梁方勋保管并不能证明债权债务已经抵消。就复议申请称韩藏印已偿还180余万元债务，无提供具体证据予以证明，本院不予采信。本案中，该执行和解协议是在濮阳中院主持下达成，且何予清的担保承诺是向执行法院作出的，符合执行担保成立的实质要件，属有效执行担保。在该和解协议履行不能时，执行法院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定径行裁定执行该担保人的相应财产，而濮阳中院作出的（2016）豫09执异7号执行裁定，撤销了（2014）濮中法执字第23-9号执行裁定显属不当，应予纠正。现复议申请人以涉案房屋为夫妻共有财产，何予清单独出具的查封申请应无效，并解除涉案房产查封的申请复议理由没有法律依据。故复议申请人何予清的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更濮阳市中级人民法院（2016）豫09执异7号执行裁定为：驳回何予清异议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王永亮