wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初323号
原告：赵海霞，女，汉族，1977年11月9日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，职务:执行董事兼总经理。
原告赵海霞与被告大同市益同房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2.责令被告向原告返还已付购房款447954元，并赔偿原告利息损失92056元（从2012年9月22日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付之日；3.责令被告赔偿原告一倍购房款447954元；上诉两项合计987973元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层B0XX、B0XX号商铺，面积为17.49平方米、17.44平方米，单价为12860元每平方米，总金额447954元。商铺产权为全私产，使用年限为40年，被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年9月22日，被告收受原告房款447954元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺，经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订的《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收购房款的，该协议应当认定为商品买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条额规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月2日，原告赵海霞与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层B0XX、B0XX号商铺，面积分别为17.49平方米、17.44平方米，单价为12860元每平方米，总金额合计447954元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年9月22日，被告收取原告房款447954元，并出具收据两份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款447954元及占用房款期间（2012年9月22日至2016年1月30日）的利息损失92056元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告赵海霞与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵海霞购房款447954元、利息92056元（从2012年9月22日至2016年1月30日），2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13780元，由原告负担6248元，由被告负担7532元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 孟 金
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹芳芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10951号
原告：会绍云，男，1955年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：修志华，男，出生年月不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告会绍云与被告修志华恢复原状纠纷一案中，原告于2018年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告会绍云申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会绍云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告会绍云负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年六月十三日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初5030号
原告国网浙江兰溪市供电公司，住所地兰溪市溪西供电大楼。
法定代表人江斌，总经理。
被告兰溪市桂余曲柄加工厂，住所地兰溪市兰江街道城郊西路**号。
负责人姜桂余，总经理。
本院在审理原告国网浙江兰溪市供电公司与被告兰溪市桂余曲柄加工厂供用电合同纠纷一案，原告国网浙江兰溪市供电公司于2016年10月18日以双方和解为由撤回对被告兰溪市桂余曲柄加工厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网浙江兰溪市供电公司撤回对被告兰溪市桂余曲柄加工厂的起诉。
案件受理费164.5元（减半收取），由原告国网浙江兰溪市供电公司负担。
审判员 陈伟生
二〇一六年十月十八日
书记员 姜 慧
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初71号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，1982年7月24日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区小五路。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日被刑事拘留，于同年11月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]46号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年10月13日18时许，在沈阳市铁西区云峰街小北四路一饭店门口，因琐事与被害人杨洪某产生争执，被告人王某将被害人杨洪某打伤。经法医鉴定，被害人杨洪某颅脑损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人杨洪某陈述、病志材料，证人王某、宋美某、袁晓某证言，沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案件来源及抓捕经过说明等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王瑞琪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1139号
原告：黎国章，男，1985年11月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云安县。
委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
被告：幕容叙文，男，1987年9月29日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州三路六号之一市微波局第二、三层西侧，统一社会信用代码91441200763810415P。
负责人：叶建平，该支公司总经理。
本院在审理原告黎国章诉被告幕容叙文、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎国章以与被告达成和解，原告的诉讼目的已经达成，没有必要继续诉讼为由，于2016年9月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黎国章以与被告达成和解，原告的诉讼目的已经达成，没有必要继续诉讼为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎国章撤回起诉。
案件受理费减半收取466元，由原告黎国章负担。
审 判 长 李光强
代理审判员 谭慧怡
人民陪审员 何焕芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林舒婷
第2页共2页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4463号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。地址：甘肃省张掖市甘州区西街***号。
法定代表人：魏某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王某，系该公司党寨支行客户经理。
被告：卢某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：卢某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：卢某3，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：佘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在审理原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告卢某1、张某1、李某、张某2、卢某2、佘某借款合同纠纷一案中，原告农商银行于2018年7月23日以贷款已结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告农商银行申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈仓
二〇一八年八月一日
书记员 辛旺
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执467号
申请执行人张达陆，男，1953年11月19日生，住赤壁市。
被执行人李秋林，男，1958年12月18日生，住赤壁市。
申请执行人张达陆与李秋林民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院于2016年4月25日作出的（2016）鄂1281民初788号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李秋林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张达陆于2016年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李秋林偿还民事调解书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李秋林的财产进行了查证：查实被执行人李秋林无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李秋林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张达陆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李秋林新的财产线索，申请执行人张达陆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281民初788号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 王志军
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725财保53号
申请人：吕某，汉族，陕西省咸阳市××县居民，现住山丹县，公民身份号码×××。
被申请人：贺某，汉族，张掖市居民，现住张掖市，公民身份号码×××。
被申请人：刘某，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。
申请人吕某于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贺某所有的×××号小型轿车一辆，申请人吕某提供现金6000元作为担保。
本院经审查认为，申请人吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人贺某所有的×××号小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜明晗
二〇一八年七月三十一日
书记员 王莉娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2780号
罪犯杨忠，男，1971年11月30日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省霞浦县人民法院于2017年7月10日作出（2017）闽0921刑初234号刑事判决，以被告人杨忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯杨忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月26日起至2018年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 张 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 林 锋
书 记 员 林 燕
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1452号
原告：陈文国，男，1965年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：蔡小容，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：李ＸＸ（系蔡小容妻子），女，住福建省漳州市龙文区。
原告陈文国与被告蔡小容买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文国、被告蔡小容委托诉讼代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文国向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡小容偿还欠款863000元，并支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由蔡小容负担。在诉讼过程中，陈文国变更诉讼请求为：1.请求判令蔡小容偿还欠款533000元，并支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由蔡小容负担。事实和理由：2014年起，蔡小容多次向陈文国购买胶合板，但未支付货款，双方于2015年2月17日进行结算，蔡小容尚欠陈文国货款863000元，并由蔡小容出具欠条为据。嗣后，蔡小容向陈文国偿还货款330000元。蔡小容至今尚欠陈文国货款533000元未偿还。
蔡小容承认陈文国提出的全部诉讼请求。
在诉讼过程中，陈文国向本院申请查封、扣押、冻结蔡小容价值相当于人民币863000元的财产。本院依法裁定查封、扣押、冻结蔡小容价值相当于人民币863000元的财产，并通知福建省农村信用社联合社、中国建设银行福建分行、中国银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行协助冻结，实际在福建省农村信用社联合社已冻结66.33元、中国建设银行福建分行已冻结178.45元、中国银行福建分行已冻结101.29元、中国邮政邮储银行福建分行已冻结0.01元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
蔡小容应于本判决生效后十日内支付陈文国货款533000元及自2016年7月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取计4565元，保全费4835元，均由蔡小容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李芹生
二〇一六年九月十九日
书记员 陈春梅
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第688-3号
申请执行人常海峰，男，1982年5月13日生。
申请执行人余艳红，女，1988年3月27日生。
申请执行人常誉杰，男，2012年7月26日生。
被执行人卢氏县横涧乡照村七组。
代表人余景栓，组长。
常海峰、余艳红、常誉杰申请执行卢氏县横涧乡照村七组承包地征收补偿费用分配一案，常海峰、余艳红、常誉杰依据本院（2013）卢民三初字第242号民事判决书申请强制执行，因被执行人卢氏县横涧乡照村七组拒不履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人卢氏县横涧乡照村七组在卢氏县横涧乡乡村财务服务中心账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢氏县横涧乡照村七组在卢氏县横涧乡财务服务中心账户存款3126元（开户行：河南卢氏农村商业银行横涧支行，账号：00000000697580942012），扣划至卢氏县人民法院执行标的款（账号：41050169870809555555。开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一七年十月二十三日
书记员 白 波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内07行终2号
上诉人（原审原告）刘炳设，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市公安局海雁公安分局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人张荣策，局长。
委托代理人王新，呼伦贝尔市公安局海雁公安分局副局长。
委托代理人王海生，呼伦贝尔市公安局海雁公安分局法制大队大队长。
上诉人刘炳设因治安管理行政处罚一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘炳设，被上诉人呼伦贝尔市公安局海雁公安分局的委托代理人王新、王海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘炳设属大雁矿区采煤沉陷区范围内的搬迁居民，与大雁矿区采煤沉陷区综合治理办公室因搬迁安置房屋问题发生争议，为此原告上访多年，至今未达成协议。位于某小区19栋7号和8号两户门市房属于待安置房屋，神华集团大雁煤业公司委托呼伦贝尔华雁物业公司看管。2015年7月下旬，原告找个体开锁人员将该两户门市房卷帘门锁毁坏，更换新锁后，将自己的物品存放在室内。2015年8月7日8时许物业公司值班人员巡逻时发现并报案。被告立案调查、询问、收集相关证据后，认定原告的行为已构成故意损毁财物，于2015年8月11日作出了本诉《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留7日的行政处罚，并告知原告复议和诉讼权利。处罚决定已执行完毕。原告对该处罚决定不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定被告作为公安机关，负责大雁煤业公司单位秩序的治安管理工作，有权对本辖区内违反治安管理的行为依法给予治安管理处罚。原告作为大雁矿区采煤沉陷区居民，虽然与大雁矿区采煤沉陷区综合治理办公室签订了“协议”，但未实际履行，未能依法取得安置房屋权属，在此情况下，原告故意损坏门锁强行占有房屋的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的相关规定，依法应当受到相应的处罚。被告对原告的违法行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚符合法定程序，量罚适当。原告请求撤销本诉《行政处罚决定书》缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。因原告起诉被告违法的理由不能成立，原告以此为由要求赔礼道歉、行政赔偿的请求亦缺乏事实和法律依据，其主张该院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘炳设的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘炳设上诉称，上诉人已经按照国发委批复的制定价格缴纳了房屋款，门市房产权从交款日起归属于上诉人，所以某小区19栋7号、8号产权归属于上诉人，且上诉人有证据证明这一事实。上诉人既然属于以上二门市房的合法产权人，那么上诉人的行为属于自家人开自家锁，不存在损毁他人财产的事实，公安机关对上诉人作出的行政处罚是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）鄂温克行初字第00005号行政判决书；2、合并审理大雁镇雁龙小区19栋7号、8号门市房产权归属问题；3、撤销大雁海雁分局行罚决字（2015）15号处罚决定书，赔礼道歉并赔偿1538元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人呼伦贝尔市公安局海雁公安分局答辩称，大雁镇居民刘炳设与大雁矿区采煤沉陷区综合治理办公室就拆迁安置房屋问题发生争议，在问题没有得到解决、未取得安置房屋产权的情况下，刘炳设私自雇佣相关人员将某小区19栋7号、8号两处门市房卷帘门锁毁坏，上述事实有刘炳设本人陈述、证人证言及被毁坏门锁等为证。答辩人认为刘炳设的此种行为造成了第三方合法所有财产的损坏，其行为已经构成故意损毁财物的违法治安管理行为，违法事实清楚，证据确实充分，公安机关办案程序合法，适用法律准确，量罚适度，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认，证据如一审判决所列。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条第一款规定：“人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的，民事争议应当单独立案，由同一审判组织审理。”上诉人刘炳设在一审期间没有对相关民事争议提起诉讼，而在二审期间要求将行政争议与民事争议合并审理，不符合法律的规定，本院不予准许。本案中所涉及的某小区19栋7号和8号两户门市房为未进行分配的待安置房，由呼伦贝尔华雁物业服务有限公司进行看护，上诉人刘炳设提交的证据不能证明其对某小区19栋7号和8号两户门市房享有合法的所有权或使用权，故上诉人刘炳设擅自雇佣相关人员对以上两处房产的门锁进行损坏和更换的行为已构成对公私财物的损害。被上诉人呼伦贝尔市公安局海雁公安分局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对上诉人刘炳设作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。因被上诉人呼伦贝尔市公安局海雁公安分局作出的行政处罚决定并无违法之处，故上诉人刘炳设提出的要求赔礼道歉及行政赔偿的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人刘炳设的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予维护，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘炳设负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年三月二十五日
书记员 史芳怡
附本判决所依据的相关法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决驳回上诉，维持原判。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审235号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人张玉霞，女，1976年12月30日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101088号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张玉霞与侯德胜于2017年8月13日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]101088号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张玉霞“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人张玉霞送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇古城村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张玉霞缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101088号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张玉霞在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101088号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张玉霞在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘艳华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20668号
原告：首约科技（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：刘巍。
被告：易童，男，汉族，1983年3月1日生，住重庆市九龙坡区朝阳村***号，公民身份号码5102131983********。
本院在审理原告首约科技（北京）有限公司重庆分公司诉被告易童劳动争议一案过程中，原告首约科技（北京）有限公司重庆分公司于2016年11月1日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告首约科技（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月一日
书记员 郭俊丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3284号
原告：吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司
住所地：吉林省吉林市昌邑区
法定代表人：运秀英该公司董事长
委托代理人：宋智萃，女,汉族，职业：法律顾问。
被告:耿岩，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司与被告耿岩物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告耿岩自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）
审判员 刘莹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛硕
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初531号
原告李健，男，1989年6月30日出生，汉族。
被告郭超，男，1990年6月8日出生，汉族。
原告李健与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告郭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经朋友介绍认识，被告于2015年12月16日向我借款45000元。2016年3月5日被告通过微信给我转账3000元。现借款期限已到，被告以各种理由一拖再拖拒不还款。请求判令被告偿还我借款45000元及利息9120元，并支付违约金5000元。
被告未答辩。
根据原告诉讼请求，本案需要查明的事实为：原告诉请有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
借条一份。证明被告欠原告本金45000元。借款期限为2015年12月16日-2016年1月30日，月息为2分，并约定了违约条款。
被告郭超未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告郭超未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据及询问笔录，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
原、被告经他人介绍相识。2014年被告以做生意为由向原告借款，原告将其邮政银行的贷记卡交由被告使用，由被告负责向银行还款。2015年11月份，被告使用原告的贷记卡后不再向银行还款。2015年12月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告本金45000元，被告郭超为原告出具借据，约定借款期限为2015年12月16日-2016年1月30日，月息为2分。借款到期后，被告于2016年3月5日偿还了原告本金3000元。下余本金及利息被告至今未予偿还。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告郭超借原告李健款写有借据，该借款行为事实清楚、证据充分，对原告要求被告郭超偿还借款42000元之诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息问题，被告出具的欠条上显示双方约定有利息，被告应按年利率24%支付原告2015年12月16日-2016年3月5日间45000元的借款利息；自2016年3月6日起按年利率24%支付原告42000元的借款利息至判决确定的给付之日。原告主张的借款期限后的逾期利息其实质为损害赔偿金，该款与双方约定的违约金总数违反了法律规定，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭超于判决生效后十日内偿还原告李健借款本金42000元，按年利率24%支付原告2015年12月16日-2016年3月5日期间45000元的借款利息；自2016年3月6日起按年利率24%支付原告42000元的借款利息至判决确定的给付之日；
二、驳回原告李健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取601.5元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年四月一日
书记员 罗培浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1788号
申请执行人：刘向红，女，汉族，1963年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：杜永英，女，汉族，1967年11月30日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人。
申请执行人刘向红与被执行人杜永英民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月20日作出的（2017）甘0702民初6964号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告杜永英偿还原告刘向红借款320000元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。由于被执行人杜永英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘向红于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人杜永英偿付案件款320000元、案件受理费7855元及公告费400元，合计328255元，本院于2018年3月7日立案�理。
案件执行过程如下：
1.2018年3月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人所有牌号为甘G222**的五菱牌车辆一辆，我院已进行查封，但因被执行人下落不明，均无法实际控制查封车辆，遂无法进行司法评估、拍卖。除上述车辆未发现其他可供执行财产。
3.2018年6月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年5月23日，因被执行人拒不履行生效法律文�确定的义务，本院对其采取限制消费措施并发出限制消费令。
5.2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的328255元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷�，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 李 匀
审判员 高明涛
二〇一八年七月五日
书记员 李雅茹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4960号
原告：韩某，女，1985年10月9日出生，汉族，住灌云县。
委托代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
被告:贾某1，男，1979年11月10日出生，汉族，住灌云县。
委托代理人：王桂兰（被告贾某1的母亲），女，1951年12月14日出生，汉族，住灌云县。
原告韩某与被告贾某1抚养费纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人范庆华，被告贾某1的委托代理人王桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告定期给付小孩抚养费4600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原被告协商一致后在灌云县民政局婚姻登记机关办理了协议离婚手续，并取得了离婚证。同时，双方就子女抚养等问题通过协议作了明确的约定，但被告在履行协议时未能全部履行约定。现原告诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；⒉离婚证复印件，证明原被告之间的婚姻关系已合法解除；3.离婚协议�，证明原被告之间对孩子的抚养约定。
被告贾某1辩称，没有钱也没有意见，现在没有钱给。
庭审中，原告陈述自2015年7月17日与被告签订离婚协议后，至本案起诉时（2016年9月份）止，被告仅给付孩子贾某2抚养费2400元，尚有4600元未给付。被告认可已给付的2400元，辩称贾某2是在被告处携带抚养，被告不应再给付其他费用。但原告不认可此辩称，被告亦未能举出其它证据对自已的辩称进行佐证。
本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告韩某与被告贾某1原系夫妻，生育一女贾某2。2015年7月17日，原、被告在灌云县民政局协议离婚，双方签订离婚协议书一份，约定“女儿由女方抚养，男方每个月交抚养费500元”，并于同日领取离婚证。至2016年9月份时，被告贾某1给付抚养费2400元。
本院认为，离婚协议中关于子女的安排条款或者当事人因离婚就子女抚养达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告韩某与被告贾某1经过协商后离婚，并在婚姻登记部门领取了《离婚证》，双方的婚姻关系已经合法解除。双方达成的离婚协议所涵括的子女抚养条款，系双方的真实意思表示，对男、女双方均有法律效力，被告应当按子女抚养条款履行“每个月交付抚养费500元”义务。被告签订协议后至本案诉讼时，尚有抚养费4600元未交付，原告的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。被告以“贾某2是在被告处携带抚养，被告不应再给付其他费用”进行抗辩，该抗辩主张不合常理，无事实依据，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告贾某1于本判决生效后10日内向原告韩某支付贾某2的抚养费人民币4600元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告贾某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤锦军
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 露
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条【实质要件】民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为�具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：石鹏，男，1982年11月12日出生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,485.83元。原告诉称,被告石鹏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,485.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初37号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某乙，男，1987年3月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2016年9月20日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕,同年12月15日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）533号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊、马彦霞出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日凌晨1时许，在聊城市东昌府区侯营镇某加油站北侧，被告人王某乙因琐事与王某3发生争执，后王某乙持木棍将王某3打伤。经鉴定，王某3伤情为轻伤二级。
另查明，2016年12月8日，被告人王某乙同被害人王某3达成协议，赔偿被害人经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、抓获经过、办案说明，被告人王某乙同被害人王某3签订的《赔偿谅解协议》，被害人出具的谅解�，被告人王某乙的户籍证明；证人王某1、王某2、常某的证言；被害人王某乙的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（伤）字[2016]981号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人王某乙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人王某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判�有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年二月十三日
书 记 员 张 坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5199号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：张都，男，1987年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：朱峰，男，1988年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张都、朱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员方可可适用简易程序分别于2016年8月16日、8月24日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人何晓霜、被告张都的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：原告因被告张都的借款申请，并由被告朱峰为其提供连带责任保证，双方在2011年9月30日签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限从2011年9月30日起到2012年9月20日止，合同约定月利率10.95‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款。被告已偿还部分利息。贷款到期后，至今被告张都未能归还本金及剩余利息，被告朱峰也未履行保证义务。故请求判令：被告张都偿还本金100000元及自2011年9月30日起到2016年7月21日止的利息、罚息、复息122274.34元（不含已支付利息）和从2016年7月22日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。被告朱峰对上述债务承担连带责任。
被告张都未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告张都曾为案外人王宇向原告借款而担保，本案借款实际用于归还王宇的借款，被告张都并未使用过借款。
被告朱峰未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业营业执照、法定代表人证明书各一份，被告张都、朱峰身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、浙江台州黄岩农村合作银行借款申请书（对私）、保证借款合同、结欠贷款利息一览表及借款借据各一份，拟证明被告张都由被告朱峰担保向原告合作银行借款100000元及尚欠2011年9月30日起至2016年7月21日止的利息、罚息、复息共计人民币122274.34元的事实。
三、台州市黄岩区人民法院补正通知书一份，拟证明原告曾在借款保证期间内的2014年9月11日就本案通过法院提起主张的事实。
被告张都、朱峰均未提供证据。
本院依法向被告朱峰送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告朱峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的证据经被告张都质证，对上述证据没有异议，本院认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年9月30日，被告张都由被告朱峰担保与原告合作银行签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为100000元，借款用途为归还他人借款，借款期限自2011年9月30日起至2012年9月20日止，借款月利率为10.95‰。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告张都指定账户发放贷款100000元。借款到期后，被告仅支付了部分利息，被告张都至今未能归还借款本金及剩余利息，被告朱峰也未履行保证义务。原告就本案款项曾于2014年9月11日通过本院主张权利。原告于2016年8月9日诉至本院。
本院认为：原告合作银行与被告张都、朱峰之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。被告张都辩称借款实际使用人是案外人王宇，但即使被告帮他人所借，也系被告对自身权利的处分，不影响原、被告之间借贷关系的成立。现原告已按约向被告张都发放了贷款，已履行了合同义务。被告张都借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，支付按合同约定利率计算的利息、罚息、复息等。被告朱峰作为该借款的连带责任保证人，虽然约定保证期间为借款期限届满之日起两年，但原告已在上述期间内主张权利，现又提起诉讼，故被告朱峰仍应对被告张都的全部债务承担连带责任。且被告朱峰在承担保证责任后，有权向被告张都追偿。故原告要求被告张都归还借款并支付利息、罚息及复息，被告朱峰负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张都于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，同时支付自2011年9月30日起至2016年7月21日止的利息、罚息、复息122274.34元及自2016年7月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告朱峰负连带责任；被告朱峰在承担保证责任后，有权向被告张都追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告张都、朱峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年九月二十日
代书记员 童国娅
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1307号
申请执行人永春县人民法院。
被执行人涂永生，务工。
本院依职权执行涂永生犯危险驾驶罪一案，依法作出的（2016）闽0525刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月1日依职权执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李佳楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1600号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：陆天顺，男，壮族，1974年8月8日出生，住广西横县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告陆天顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告陆天顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年11月29日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的力帆牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2010年11月29日起至2013年11月29日。自2014年10月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告陆天顺未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，原告鹏运公司（甲方）与被告陆天顺（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LCN3D1JC964100826，发动机号：191194）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2010年11月29日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费100元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2010年11月29日至2013年11月29日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2013年11月29日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2014年10月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：判令原告与被告于2010年11月29日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2013年11月29日终止。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告陆天顺之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陆天顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十月十八日
书记员 万星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀珍，女，1955年2月10日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人刘秀珍劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十二月七日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀珍，女，1955年2月10日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人刘秀珍劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十二月七日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第504号
申请人：董旭，农民。
申请人：潘秋珍，农民。
本院于2013年12月12日受理了申请人董旭与申请人潘秋珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员邬贞高审查此案，现已审查完毕。
申请人董旭与申请人潘秋珍因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人董旭赔偿申请人潘秋珍交强险范围内医疗费10000元、交强险范围外医疗费2922.49元的60%计1753.50元、住院伙食补助费390元的60%计234元、护理费910元、营养费1000元、交通费800元、车辆修理费410元，合计15107.50元，扣除申请人董旭已支付的3500元，申请人董旭尚应赔偿申请人潘秋珍11607.50元；
二、申请人潘秋珍赔偿申请人董旭车辆修理费1440元的40%计576元；
上述一、二项相折抵，申请人董旭应赔偿申请人潘秋珍11031.50元，款于2013年12月15日前履行；
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 虞芳玲
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初121号
原告魏远祥，男，1980年9月17日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：毕节市松山路86号。
法定代表人吴传丹。
本院在审理原告魏远祥诉毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理一案中，原告魏远祥于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告魏远祥撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 马昌荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 莉
附本裁定所适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执240号
申请执行人：吕XX，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市插花镇。
被执行人：阜阳市插花镇板桥村民委员会。
组织机构代码：07236863-X
本院执行申请执行人吕XX与被执行人阜阳市插花镇板桥村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 牛思农
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18231号
原告深圳市联点主题装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄东文，董事长。
委托代理人张振煌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告廖ＸＸ，男。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间和劳动合同签订情况：被告于2014年8月11日入职原告处任机械工程师，双方已经签订期限为2014年8月11日至2015年8月10日的劳动合同。
二、工作地点：深圳或项目组。
三、月工资标准及发放情况：上述劳动合同约定，被告的月工资为8000元，包括基本工资5500元、岗位津贴1500元以及保密费1000元。原告主张保密费1000元不属于工资与上述劳动合同的约定不相符，本院不予采纳，本院认定被告的月工资为8000元。
四、最后工作日：原告主张被告最后工作至2016年4月8日，2016年4月8日至2016年5月5日期间双方在协商是否签订劳动合同。被告认为其最后工作至2016年5月5日。
五、劳动合同解除情况：被告在劳动合同期满后继续在原告处工作，被告于2016年4月20日向原告发出《要求继续履行劳动合同通知书》。原告于2016年5月5日向被告发出《不再续签劳动合同的通知》，解除了双方的劳动关系。
六、工资差额：参照《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条的规定，生产经营正常的企业非因职工本身过失造成停工，在停工期间未能调配职工做其他工作的情况下，停工六个工作日以内的，按停工前三个月职工本人平均实得工资的百分之八十支付给职工；停工超过连续六个工作日以上的，从第七日起按停工前三个月职工本人平均实得工资的百分之六十支付给职工。被告虽没有举证证明其在2016年4月8日之后正常工作，但其未正常工作并非自身原因造成，扣减原告已经支付的2016年4月1日至2016年4月8日的工资1986.24元，原告还需支付2016年4月1日至2016年5月5日的正常工作时间工资和停工工资差额为4854.36元（8000÷21.75×6+8000÷21.75×6×80％+8000÷21.75×13×60％-1986.24）。
七、未签订劳动合同的工资差额：根据前述第四点、第五点的认定，原告应向被告支付2015年9月11日至2016年5月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额59990.03元（8000÷21.75×14+8000×6+1986.24+4854.36）。
八、违法解除劳动合同的赔偿金：原告虽主张双方口头约定劳动合同在北京项目完成后期限即届满，但未提交有效证据证明，被告亦不予认可。故原告在2016年5月5日单方解除双方劳动关系，没有合法依据，已构成违法解除，依法应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金32000元（8000×2×2）。
九、未休年休假工资差额：原告虽主张已经安排了2015年的年休假，但其提交的考勤记录表没有原件可核对，被告亦不予认可。故本院对原告的主张不予采纳，原告应向被告支付2015年共计5天的未休年休假工资差额3678.16元（8000÷21.75×5×200％）。
十、申请仲裁时间：2016年5月11日。
十一、仲裁案号：深劳人仲案[2016]3337号。
十二、仲裁请求：1、原告支付2015年4月1日至2016年5月5日期间的工资10422元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金33888元；3、原告支付2015年8月10日至2016年5月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额69054元；4、原告支付2015年的未休年休假工资差额3678.16元。
十三、仲裁结果：1、原告支付2015年4月1日至2016年5月5日期间的工资7852.68元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元；3、原告支付2015年9月11日至2016年5月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额63356.32元；4、原告支付2015年的未休年休假工资差额3678.16元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、诉讼请求：原告无需向被告支付上述仲裁裁决确定的各项款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市联点主题装饰设计工程有限公司应向被告廖ＸＸ支付2015年4月1日至2016年5月5日期间的工资差额4854.36元；
二、原告深圳市联点主题装饰设计工程有限公司应向被告廖ＸＸ支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元；
三、原告深圳市联点主题装饰设计工程有限公司应向被告廖ＸＸ支付2015年9月11日至2016年5月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额59990.03元；
四、原告深圳市联点主题装饰设计工程有限公司应向被告廖ＸＸ支付2015年未休年休假工资的差额3678.16元；
五、驳回原告深圳市联点主题装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项至第四项的款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一六年十月十七日
书记员 卢成敏
第1页共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12130号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王锦本,男，1980年6月22日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王锦本信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王锦本系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,986.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,986.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12130号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王锦本,男，1980年6月22日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王锦本信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王锦本系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,986.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,986.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初266号
原告陕西渭通农科股份有限公司。
法定代表人李成权，董事长。
委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被告姚剑，男，1972年8月16日出生，汉族，居民。
原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告姚剑劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资12600元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金16800元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
经审理查明，被告姚剑于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。
审理中，被告姚剑向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”，证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。
另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。
关于渭通公司起诉姚剑一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。
本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将姚剑诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一七年八月二十二日
书记员 张露丹
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初266号原告陕西渭通农科股份有限公司。法定代表人李成权，董事长。委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。委托代理人邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被告姚剑，男，1972年8月16日出生，汉族，居民。原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告姚剑劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资12600元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金16800元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。经审理查明，被告姚剑于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告姚剑向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”，证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉姚剑一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将姚剑诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  邓卫民审判员  刘 莎审判员  刘雪姣二〇一七年八月二十二日书记员  张露丹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初860号
原告：雅安市雨城区诚达汽修厂。住所地：雅安市雨城区。
经营者：张世芳，女，1983年11月19日出生，汉族，住四川省名山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨兆民，男，系该汽修厂员工。
被告：杨强，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告雅安市雨城区诚达汽修厂与被告杨强修理合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告雅安市雨城区诚达汽修厂的委托诉讼代理人杨兆明到庭参加诉讼，被告杨强经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安市雨城区诚达汽修厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告小型轿车的修理费11,392.00元，利息1,253.12元，共计12,645.12元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日至2014年1月9日，被告杨强将小型轿车送至原告处修理五次，双方对每一次的维修均进行结算，确认：2013年8月15日至2013年8月17日维修费为780.00元；2013年9月7日材料费60元；2013年11月21日至11月21日维修费为1,760.00元；2014年1月5日至1月6日维修费为7,752.00元；2014年1月9日至1月23日维修费费1,040.00元；共计11,392.00元。被告拖欠维修费11,392.00元，原告多次催收未果。
被告杨强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为,原告列举的证据能证明其已按约定履行了对被告车辆的维修义务，并与被告对车辆维修金额进行确认，被告未履行付款义务的事实成立。被告应在结算后及时履行付款义务，其未付款的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付维修费的请求予以支持，另原告主张被告给付利息1,253.12元的请求，因无证据证明双方有约定，故对该请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅安市雨城区诚达汽修厂维修费11,392.00元；
二、驳回原告雅安市雨城区诚达汽修厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元、公告费600元，由被告杨强负担。此费原告雅安市雨城区诚达汽修厂已经交纳，由被告杨强在本案执行时一并支付原告雅安市雨城区诚达汽修厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 肖国惠
人民陪审员 杜向国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许 菁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05011号
原告姜某，女，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师师事务所律师。
被告包某，男，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告姜某诉包某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵嘉志独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人叶峥嵘，被告包某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于2009年2月23日登记结婚，婚后生育一子，取名包某某。因原、被告双方婚姻基础薄弱，婚后双方因性格不合常为生活琐事发生纠纷，婚姻感情破裂，不能共同生活。原告起诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割原、被告双方夫妻共同财产；3、婚生子包某某由原告抚养，被告每月支付生活费2400元，医疗费、教育费由原、被告双方各承担一半至包某某18岁时止；4、本案受理费由被告负担。
被告包某辩称：同意离婚，但小孩抚养权归我，财产依法分割。
经审理查明：2009年2月23日，原、被告自愿在重庆市渝北区民政局结婚，婚后于2009年10月22日生育一子，取名包某某，现就读幼儿园。原告自认其在两江物业工作，每月工资1900元，被告自认其每月工资5000元左右。近年来，原、被告感情不合，庭审中，双方确定，夫妻感情不合，同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述和结婚证、户口簿等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情不合，双方对于离婚没有异议，双方感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于婚生子包某某的抚养问题，因双方都坚持由各自抚养小孩，无法达成协议，本院认为，子女的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，庭审查明，被告经济条件较好，能够较好地保障包某某的生活学习，故本院认为婚生子包某某由被告包某抚养较为妥当，原告作为母亲，应当负担必要的生活费、教育费、教育费，本院结合原告的经济状况确定原告每月支付包某某生活费400元为宜，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告包某离婚；
二、婚生子包某某由被告包某抚养，原告姜某每月支付生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据由原告姜某和被告包某各承担一半，至包某某独立生活时止；
三、驳回原告姜某其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担60元，被告包某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 康
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05011号
原告姜某，女，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师师事务所律师。
被告包某甲，男，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告姜某诉包某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵嘉志独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人叶峥嵘，被告包某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于2009年2月23日登记结婚，婚后生育一子，取名包某乙。因原、被告双方婚姻基础薄弱，婚后双方因性格不合常为生活琐事发生纠纷，婚姻感情破裂，不能共同生活。原告起诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割原、被告双方夫妻共同财产；3、婚生子包某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2400元，医疗费、教育费由原、被告双方各承担一半至包某乙18岁时止；4、本案受理费由被告负担。
被告包某甲辩称：同意离婚，但小孩抚养权归我，财产依法分割。
经审理查明：2009年2月23日，原、被告自愿在重庆市渝北区民政局结婚，婚后于2009年10月22日生育一子，取名包某乙，现就读幼儿园。原告自认其在两江物业工作，每月工资1900元，被告自认其每月工资5000元左右。近年来，原、被告感情不合，庭审中，双方确定，夫妻感情不合，同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述和结婚证、户口簿等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情不合，双方对于离婚没有异议，双方感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于婚生子包某乙的抚养问题，因双方都坚持由各自抚养小孩，无法达成协议，本院认为，子女的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，庭审查明，被告经济条件较好，能够较好地保障包某乙的生活学习，故本院认为婚生子包某乙由被告包某甲抚养较为妥当，原告作为母亲，应当负担必要的生活费、教育费、教育费，本院结合原告的经济状况确定原告每月支付包某乙生活费400元为宜，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告包某甲离婚；
二、婚生子包某乙由被告包某甲抚养，原告姜某每月支付生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据由原告姜某和被告包某甲各承担一半，至包某乙独立生活时止；
三、驳回原告姜某其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担60元，被告包某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第05011号原告姜某，女，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师师事务所律师。被告包某甲，男，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告姜某诉包某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵嘉志独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人叶峥嵘，被告包某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称：原、被告于2009年2月23日登记结婚，婚后生育一子，取名包某乙。因原、被告双方婚姻基础薄弱，婚后双方因性格不合常为生活琐事发生纠纷，婚姻感情破裂，不能共同生活。原告起诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割原、被告双方夫妻共同财产；3、婚生子包某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2400元，医疗费、教育费由原、被告双方各承担一半至包某乙18岁时止；4、本案受理费由被告负担。被告包某甲辩称：同意离婚，但小孩抚养权归我，财产依法分割。经审理查明：2009年2月23日，原、被告自愿在重庆市渝北区民政局结婚，婚后于2009年10月22日生育一子，取名包某乙，现就读幼儿园。原告自认其在两江物业工作，每月工资1900元，被告自认其每月工资5000元左右。近年来，原、被告感情不合，庭审中，双方确定，夫妻感情不合，同意离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述和结婚证、户口簿等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情不合，双方对于离婚没有异议，双方感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于婚生子包某乙的抚养问题，因双方都坚持由各自抚养小孩，无法达成协议，本院认为，子女的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，庭审查明，被告经济条件较好，能够较好地保障包某乙的生活学习，故本院认为婚生子包某乙由被告包某甲抚养较为妥当，原告作为母亲，应当负担必要的生活费、教育费、教育费，本院结合原告的经济状况确定原告每月支付包某乙生活费400元为宜，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告姜某与被告包某甲离婚；二、婚生子包某乙由被告包某甲抚养，原告姜某每月支付生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据由原告姜某和被告包某甲各承担一半，至包某乙独立生活时止；三、驳回原告姜某其他诉讼请求。本案受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担60元，被告包某甲负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。代理审判员  赵嘉志二〇一五年三月二十五日书 记 员  陈 康
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11882号
原告：柯华峰，男，汉族，1977年12月24日出生，住福建省晋江市。
被告：泉州市中原节能设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：张培瑜。
原告柯华峰与被告泉州市中原节能设备有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯华峰到庭参加诉讼，被告泉州市中原节能设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方就节能环保产品代理事宜于2013年3月31日签订《泉州中原节能设备有限公司代理合同书》，双方就晋江市区域代理的合作事宜进行了约定。原告依约向被告交付了100000元保证金。该合同约定期限至2014年4月1日。合同另约定，如被告逾期退还保证金的，每逾期一天，按应付未付金额的千分之一支付违约金；逾期超过30天，原告有权解除合同并追索欠款。2014年6月15日，双方就合作事宜另行达成协议，约定：如原告在2014年没有任何业绩，到期被告将如数退还保证金100000元，并不扣任何损失费用。2014年期间，因市场不景气，原告确无业绩，遂向被告主张退还上述款项，但被告仅退还保证金60000元，剩余40000元被告未再退还。请求判决：1.被告退还原告保证金40000元；2.被告向原告支付自2015年1月1日起至实际付清之日止以40000元为基数按日千分之一的标准计算的违约金（暂计至2015年11月17日为12800元）。
被告未作答辩。
原告认为，被告收取了原告的保证金并承诺全额退还，被告应当履行合同义务。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.泉州中原节能设备有限公司代理合同书一份，证明双方对节能环保产品代理事宜达成协议、对保证金进行了约定、被告已经收取原告保证金100000元及2014年6月15日被告同意退还原告保证金100000元的事实；2.转款凭证，证明被告于2015年4月24日和2015年5月21日共计向原告退还60000元保证金。
本院认为，因被告泉州市中原节能设备有限公司未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月31日，原、被告签订泉州中原节能设备有限公司代理合同书，合同约定：原告作为被告在福建省晋江市区域的系列产品代理商，原告向被告缴纳市场信誉保证金100000元；如被告逾期退还保证金，每逾期一天，按应付未付金额的千分之一支付违约金；合同自原告付清保证金后生效。合同签订后，原告依约缴纳了保证金100000元，合同有效期自2013年4月1日至2014年4月1日。2014年6月15日，双方达成新的约定，被告作出书面承诺：合同有效期更改至2014年6月，如乙方在2014年没有任何业绩，到期将原告缴纳的100000元保证金如数退还，不扣任何损失。2015年4月24日及2015年5月21日，被告各退还原告保证金30000元共计退还保证金60000元。原告于2015年11月23日诉至本院。
本院认为，原、被告间的合同关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告保证金40000元，事实清楚，证据充分，应予返还。合同双方约定如原告在2014年没有任何业绩，被告到期将100000元保证金如数退还，被告也于2015年期间实际履行退还部分保证金的义务，应认定双方约定的退还保证金100000元的条件成就，故该到期退还应认定为被告应于2015年1月1日退还保证金100000元；双方另约定如逾期退还保证金，每逾期一天，按应付未付金额的千分之一支付违约金，原告请求被告自2015年1月1日起至实际付清之日止以40000元为基数按日千分之一的标准计算支付违约金，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告泉州市中原节能设备有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市中原节能设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告柯华峰保证金40000元并自2015年1月1日起至判决还款之日止按每日千分之一计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，因适用简易程序而减半收取560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年二月五日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1602行审64号
申请执行人周口市规划局。
法定代表人黄松涛，男，该局局长。
委托代理人王勤选，男，周口市人民政府房屋征收管理办公室主任。
委托代理人李付安，男，周口市人民政府房屋征收管理办公室副主任。
被执行人党花，女，1969年6月8日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人周口市规划局于2016年12月8日向本院提出申请，要求强制执行周口市规划局对党花2016年4月25日作出的周规拆裁字（2016）17号房屋拆迁行政裁决。
本院受理后，依法组成合议庭，对周口市规划局作出的周规拆裁字（2016）17号房屋拆迁行政裁决的合法性进行审查，在审查过程中，周口市规划局以“因拆迁裁决申请人河南佳利伟业房地产开发有限公司与被申请人党花已达成拆迁补偿安置协议，再申请执行房屋拆迁行政裁决已无实际意义”为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，在拆迁裁决申请人河南佳利伟业房地产开发有限公司与被申请人党花已达成拆迁补偿安置协议的情况下，申请执行人周口市规划局以此为由向本院提出撤回执行申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市规划局2016年4月25日作出的周规拆裁字（2016）17号房屋拆迁行政裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 左金海
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申201号
再审申请人（一�被告、二审上诉人）：郭顺中，男，汉族，1971年8月10日出生，住河南省永城市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秀兰，女，汉族，1952年9月17日出生，住河南省永城市。系死者张学建之妻。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张园园，女，汉族，1988年1月8日出生，住河南省永城市。系张学建之女。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张支援，男，汉族，1982年5月19日出生，住河南省永城市。系张学建之子。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东京，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省永城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ林，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省永城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地：河南省永城市东城区东方大道东段。
负责人：李侠，该服务部经理。
再审申请人郭顺中、胡秀兰、张园园、张支援、张东京因与被申请人ＸＸ林、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭顺中申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。郭顺中提交的出庭证人证言可以推翻交通事故认定书所认定的事实，法院不应采信交警大队出具的事故认定书。事故发生时，郭顺中的铲车在离案发地有九米之远，不构成事故发生的原因，郭顺中不应承担责任。（二）一、二审判决程序违法。一审诉讼过程中法院对调取的案件材料未组织质证，二审虽然进行了质证，但判决书中没有任何表述。请求对本案再审。
胡秀兰、张园园、张支援、张东京等人申请再审称，一审判决认定事实和适用法律正确，二审改判适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本�中郭顺中作为投保义务人未投保交强险，应在机动车交通事故强制保险限额内赔偿受害人死亡赔偿金11万元，二审法院在有明确法律规定的情况下，适用公平原则改变一审判决结果，系适用法律错误，请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实问题。郭顺中驾驶铲车在由北向南推土作业时，对由东向西张东京驾驶摩托三轮车造成威胁，致摩托车驶入路左，与由西向东ＸＸ林驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸车相撞造成交通事故。该事实有ＸＸ林、张东京等人的证言及永城市交通警察大队作出的事故责任认定书为证。事故责任认定书是公安交警部门在事故发生的第一时间、第一现场，综合事故发生的各种原因运用专业技术知识对事故责任做出的认定，在无相反证据足以推翻该事故责任认定书的情况下，生效判决采信该事故责任认定书作为定案依据并无不当。（二）关于生效判决是否程序违法的问题。一审庭审对双方提交的证据组织了质证，并不存在未予质证的情形，二审庭审中郭顺中提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，不予表述并不违反法律规定。（三）关于生效判决适用法律的问题。交强险属强制三者险，郭顺中驾驶的铲车与张东京驾驶的摩托车在交通事故中具有同等责任，且两车均未购买交强险，在此种情况下，生效判决按一般侵权分担赔偿责任更为公平。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭顺中、胡秀兰、张园园、张支援、张东京的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 李淑静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更375号
罪犯陈大江，男，1987年3月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯陈大江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年10月5日作出（2010）渝二中法刑初字第109号刑事附带民事判决，认定陈大江犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人损失238183.62元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日、2015年5月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2023年7月4日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈大江在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其系累犯、未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯陈大江减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2010年6月5日起至2023年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈思诗