杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2998号
原告周富军。
委托代理人吴律洪。
被告殷佳平。
委托代理人周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人钟一川，浙江麦迪律师事务所实习律师。
被告王玲玲。
被告章建峰。
委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
原告周富军为与被告殷佳平、王玲玲、章建峰民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2015年8月28日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2015年8月6日、2015年8月27日、2015年9月25日、2015年11月13日四次公开开庭进行了审理。原告周富军及其委托代理人吴律洪，被告殷佳平的委托代理人周衍昌，被告章建峰的委托代理人曹钢均到庭参加诉讼。被告殷佳平的委托代理人钟一川参加了2015年9月25日、2015年11月13日的开庭审理。被告王玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告周富军诉称：2012年10月份，殷佳平以经营上需要资金为由向周富军借款1000000元，约定借款期限为3年，每月支付利息1.500000元，并出具借条1份。借款后，殷佳平向周富军支付利息至2014年12月份。之后，周富军多次向殷佳平催讨借款本息无果。殷佳平与王玲玲系夫妻关系，王玲玲应承担共同债务。章建峰应承担相应的保证责任。为此起诉，要求殷佳平、王玲玲归还借款1000000元，支付2015年1月至同年5月份期间按月息1.5%计算的利息75000元，之后的利息从立案之日起按月息1.5%支付至借款还清日止；章建峰承担连带责任。在庭审中，周富军要求殷佳平支付利息的诉讼请求明确为自2015年1月1日起开始计算。
原告周富军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明周富军与殷佳平存在民间借贷关系，章建峰为担保人的事实；2.银行转账凭证，证明周富军通过沈某向殷佳平出借999000元及殷佳平通过银行向周富军支付每月15000元的事实；3.证人沈某的证言，沈某称其通过某银行行长认识了周富军，2012年9月左右陆续借款给殷佳平999000元，借款是沈某与殷佳平两个人出借的。借款利息殷佳平已付至2014年12月31日。在2015年8月6日开庭前，殷佳平还与沈某商量还款事宜。在2012年开始，沈某共向殷佳平转账2800000元余，包括案涉借款1000000元，殷佳平共转给沈某1639000元；4.借条、借款承诺书，证明在2013年2月至2013年10月期间，殷佳平、章建峰共向沈某借款上百万元的事实；5.沈某的银行转账凭证，证明沈某在2013年1月至2014年7月期间通过银行转账至殷佳平、章建峰名下2418247.76元的事实；6.殷佳平的银行转账凭证，证明在2013年2月至2014年5月期间，殷佳平通过章建峰、朱雅娟的银行账户转账返还借款275000元的事实；7.2012年11月14日，殷佳平作为借款人、章建峰等作为担保人向周富军出具的借款500000元的借条1份，2013年4月12日，殷佳平作为借款人向周富军出具的借款500000元的借条1份，2012年10月26日，浙江韬圣投资管理有限公司向罗东红出具的担保书1份；8.结婚登记信息1份，证明借款发生于殷佳平与王玲玲夫妻关系存续期间，案涉借款系殷佳平与王玲玲夫妻共同债务。
被告殷佳平辩称：当初确实准备向周富军借款，并出具了借条。但在借条出具后，殷佳平并没有收到周富军的借款1000000元。周富军的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回殷佳平的诉讼请求。
被告殷佳平向本院提供了下列证据材料：1.殷佳平向沈某转账的银行转账凭证，证明殷佳平向沈某转账1364000元的事实；2.中国农业银行的流水清单1组，证明涉案的借条出具后，殷佳平向周富军累计转账785000元；殷佳平与周富军之间有着大量的经济往来，有很多月的15000元并非所谓支付案涉借款的每月15000元的利息；该15000元只是殷佳平之前欠周富军其他钱，因到期后还不了，而承诺每月至少归还15000元；如果每个月实际有钱，再多支付些而已。
被告王玲玲未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
被告章建峰辩称：借款没有交付，周富军与殷佳平的借款合同没有依法生效，在主合同没有生效的情况下，保证合同也无效。请求驳回周富军的诉讼请求。即使借款真实交付过，章建峰所承担的担保期限也已经过时效了。殷佳平称没有收到过借款，也就是殷佳平没有支付过利息，而且根据合同没有支付利息借款就到期，也就是担保期限六个月已经过了。故章建峰不需要承担担保责任。借条中有约定抵押，周富军应该在先行实现殷佳平的抵押物或放弃抵押财产价值的范围内才能要求章建峰承担保证责任。
周富军、殷佳平提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
周富军提供的证据1，殷佳平对其真实性无异议，但认为该借条只是周富军与殷佳平达成了借款1000000元的合意，但殷佳平出具借条后周富军并没有将借款交付给殷佳平。章建峰对其真实性无异议，借款没有交付，周富军与殷佳平的借贷关系没有发生法律效力，借条不合法。周富军提供的证据2，殷佳平认为银行转账凭证是案外人沈某转入，有在借条出具前转入的，也有在借条出具后转入的，不能说明该款是周富军转出的款项，该款项时间跨度长，并与借条出具的时间对不上，不能证明周富军已经交付款项。关于殷佳平转给周富军的该款项，殷佳平不能确定。银行转账交易单只能说明周富军与殷佳平之间有往来，而不能证明殷佳平向周富军支付利息的情况。章建峰对周富军提供的证据2形式上的真实性没有异议，但与本案是不具有关联性，不能证明周富军已经交付了借款的事实。上述证据，王玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。周富军提供的证据3，殷佳平认为沈某所称的转账应该是殷佳平向周富军出具借条之后的经济往来，证人的证言不可信。章建峰认为证人沈某与周富军有相当的关系，证人不适合出庭作证；证人的陈述与周富军在第一次庭审中的陈述有矛盾，是不真实的。本院经审查认为：周富军提供的证据3，能与其提供的证据相印证，本院予以认定。周富军提供的证据4，殷佳平对其真实性无异议，但借条内容存在重复，并且殷佳平已经还清；即使借条、借款承诺属实，如果沈某认为没有归还，应由沈某进行起诉。章建峰对周富军提供的证据4真实性无异议。周富军提供的证据5、6，殷佳平对其真实性无异议，但认为与本案无关。章建峰对其真实性无异议。周富军提供的证据7，对2012年11月14日、2013年4月12日出具的借条，殷佳平对其真实性无异议，但认为与本案无关，上述借款殷佳平已通过现金及其他银行汇款方式还清；对浙江韬圣投资管理有限公司向罗东红出具的担保书，殷佳平对其真实性有异议，认为浙江韬圣投资管理有限公司并未出具过该担保书，更与本案无关。本院经审查认为：周富军提供的证据4至7，与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。周富军提供的证据8，殷佳平、章建峰对其真实性无异议。王玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。该证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
殷佳平提供的证据1，周富军对于银行转账凭证真实性没有异议，但关联性有异议，是殷佳平向沈某归还的借款，与本案无；另外殷佳平归还沈某1639000元，但是沈某出借殷佳平2400000元余，这样相减还有700000元欠款。本院经审查认为：殷佳平与沈某有多笔经济往来，殷佳平提供的证据1与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。殷佳平提供的证据2，周富军对其真实性无异议，其中有5笔，各15000元，就是案涉借款中殷佳平支付的利息；30000元是2013年9月到10月的利息。对于其他的5笔，每笔45000元，与本案没有关联的，是殷佳平应对2012年10月26日的浙江韬圣投资管理有限公司与本案的章建峰借款出具的担保书中款项支付的利息，出借人是周富军的妻子罗乐红。浙江韬圣投资管理有限公司的法定代表人是殷佳平。对于其中的3笔，每笔12500元，共计37500元与本案的款项无关，该3笔款项是2012年11月14日由殷佳平借款、章建峰等提供担保而向周富军借款500000元的利息，以月息2分计算。其中的1笔72500元，是2013年3月4日罗乐红出借给殷佳平的6万元，用于归还借款本金和支付利息。关于殷佳平罗列的转账100000元和200000元，殷佳平于2013年6月24日转入罗乐红账户200000元，共计500000元，系归还周富军于2013年4月12日出供给殷佳平500000元的借款。本院经审查认为：殷佳平提供的证据2，其中5笔，各15000元及30000元的转账凭证，能与殷佳平于2012年10月30日向周富军出具的借条相印证，殷佳平认为系支付其他款项无相应证据印证。至于其他转账凭证，殷佳平认为非支付案涉借款，周富军亦认为系支付其他款项，故本院认为与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年10月30日，殷佳平作为借款人、章建峰作为担保人向周富军出具借条1份，载明：殷佳平向周富军借得人民币1000000元，借款期限为3年。借款期内保证每月初支付周富军利息15000元，年息18%。如有无故拖欠利息超过一个月，本借款就此到期。到期如未能按时还款，将借款人名外的房、车、公司股份及一切投资及固定资产做抵押担保。此后，殷佳平已向周富军支付借款利息至2014年12月。其余利息，殷佳平至今未向周富军支付。借款本金殷佳平也未返还。章建锋作为担保人也未履行担保义务。
另查明：殷佳平与王玲玲于2009年9月17日经登记结婚。
本院认为：周富军与殷佳平之间的民间借贷关系成立。殷佳平向周富军借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。殷佳平在与王玲玲婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照殷佳平与王玲玲夫妻共同债务处理。故周富军要求王玲玲与殷佳平共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。章建峰作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。至于章建峰关于周富军要求其承担担保义务的诉讼请求已过担保期限之抗辩意见，本院注意到，殷佳平向周富军出具的借条确有“殷佳平如有无故拖欠利息超过一个月借款就此到期”之约定。关于该约定，应系对债务人即借款人的约束条件。而作为债权人即出借人周富军，有选择是否要求借款人殷佳平立即还款的权利，而非对其权利的限制。现周富军要求章建峰承担担保责任的诉讼请求，未过法律规定的担保期限，章建峰应当承担担保义务。王玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对周富军的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷佳平、王玲玲返还周富军借款1000000元；
二、殷佳平、王玲玲支付周富军自2015年1月1日至借款1000000元还清日止按月利率1.5%计算的借款利息；
三、上述款项，限殷佳平、王玲玲于判决生效后十日内付清；
四、章建峰对上述殷佳平应承担的付款义务负连带责任；章建峰承担保证责任后，有权向殷佳平、王玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，由殷佳平、王玲玲、章建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 孔海琪
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 李 松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 俞利娜