河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1108号
上诉人（原审被告）王胜利，男，1976年10月17日出生，汉族，住驻马店市汝南县。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵阳，男，1972年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人年涛，河南豫川律师事务所律师。
原审被告李四新，男，1970年9月6日出生，住驻马店市驿城区。
原审被告陈春艳，女，1980年3月20日出生，汉族，住驻马店市汝南县。
上诉人王胜利因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王胜利及其委托代理人杨廷奎，被上诉人赵阳及其委托代理人年涛到庭参加诉讼。原审被告李四新、陈春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年4月11日，王胜利经李四新介绍向驻马店市开发区金诺投资管理有限公司（以下简称金诺公司）借款200000元，王胜利向金诺公司出具借条一张，载明：“今借到驻马店市开发区金诺投资管理有限公司资金20万元，用于工程，借款期限3个月，自2013年4月11日至2013年7月11日到期，借款月利率37‰，保证借款时付清利息，到期一次性归还本金。借款由保证人李四新提供担保，请将借款转入农村信用社622991150600747682。借款人王胜利（签字）。本人李四新自愿作为担保人向贵公司借款贰拾万元提供担保。保证借款按期履约还款，本人承担连带责任直至借款全部还清。担保人（签字）李四新”。金诺公司向王胜利交付200000元借款时扣除借款期限内3个月的利息22200元。2013年7月11日，王胜利向金诺公司支付利息7400元。借款到期后，王胜利未向金诺公司返还借款及利息。2015年1月12日，金诺公司与赵阳签订债权转让协议一份，约定：“金诺公司同意将王胜利（身份证号）于2013年4月11日欠金诺公司借款人民币20万元和相关利息转让给赵阳；金诺公司在签订本协议之日起，将其合法拥有上述债权的相关依据向赵阳交割完毕，由赵阳全权负责办理；金诺公司承诺并保证其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。其转让的债权合法、有效的债权。”该协议上加盖有驻马店市开发区金诺投资管理有限公司印章（编码4128030010365）。该债权转让协议签订后，金诺公司将王胜利、李四新出具的借条原件交给赵阳。金诺公司和赵阳向王胜利发出债权转让通知书，通知了王胜利和李四新将2013年4月11日欠金诺公司200000元本金、相关利息及所有相关权益转让给赵阳所有。赵阳有权依据本函件向王胜利予以追偿，王胜利向赵阳清偿。后经赵阳多次催要无果成讼。诉讼中，王胜利提交了2014年7月16日、8月21日，李四新向其出具收条和证明各一份，分别载明：“收条，一号楼西单元东户购房款16万元”和“经李四新手王胜利借驻马店市开发区金诺投资管理有限公司现金本息全部结清，经手人李四新”。李四新提交了2015年1月31日加盖有“驻马店市开发区金诺投资管理有限公司”印章（不带编码）委托书复印件一份，主要内容为：“本公司驻马店市开发区金诺投资管理有限公司自愿委托徐平处理王胜利借我公司现金贰拾万元整（200000），连同利息一起收回，月息37‰，收回款项打入我公司指定账户。户名：陈娟娟，账号：62×××58，开户行：工商银行解放路支行，陈娟娟身份证号：410482198702286023”。并提交2015年2月4日徐平收到条一张，载明：“今收到李四新代王胜利还借金诺公司款本金贰拾万元（200000元）加利息叁拾叁万元（330000元）。收款人：徐平，2015年2月4日”。诉讼中，赵阳提交了2015年8月16日金诺公司证明三份，证明分别内容为：“本公司法定代表人陈娟娟没有委托徐平向王胜利、李四新收取债权”。和“2011年7月1日，驻马店市开发区金诺公司投资管理有限公司在驻马店市公安局印章管理处刻制印章一枚（编码4128030010365）。无其它任何印章”。及“驻马店市开发区金诺投资管理有限公司没有收到借款人王胜利及担保人李四新所欠我公司的贰拾万元及相关利息”。还查明，王胜利与陈春艳原系夫妻关系，2015年3月18日，王胜利与陈春艳在汝南县民政局协议离婚。
原审法院认为，王胜利向金诺公司借款200000元，并由李四新提供担保，有王胜利出具的借条为凭，双方当事人均无异议，予以确认。借款到期后，王胜利、李四新未履行返还借款的义务，金诺公司将该200000元借款的债权转让给赵阳享有，并履行通知义务，该债权转让对王胜利、李四新发生法律效力。王胜利、李四新抗辩已将该200000元借款本息330000元归还给了金诺公司的委托收款人徐平，虽提交了2015年1月31日加盖有“驻马店市开发区金诺投资管理有限公司”印章（不带编码）委托书及徐平的收条各一张，但赵阳提交的金诺公司的三份证明否定了委托徐平收取王胜利、李四新借款，并证明该公司未使用过不带编码“驻马店市开发区金诺投资管理有限公司”的印章，王胜利、李四新未提供充分有力证据证明提交“驻马店市开发区金诺投资管理有限公司”印章（不带编码）委托书及徐平的收条真实、合法、有效，该证据真实性存疑，不能证明其已向金诺公司返还借款本息，故对王胜利、李四新的辩称理由，不予采信。至于李四新与徐平之间的债权债务关系，可另行解决。故王胜利应当向赵阳返还借款及利息。关于借款的数额，金诺公司向王胜利交付200000元借款时扣除借款期限内3个月的利息22200元，违反了合同法关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，应当按照实际发生借款数额认定为177800元（200000元-22200元）。2013年7月11日，王胜利向金诺公司支付利息7400元，是按月利率37‰计算，该利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的规定，超出部分无效。李四新作为保证人在借条上签字，保证双方形成保证合同关系，应在其担保的200000元借款范围内承担连带清偿责任。本案债务发生时，王胜利与陈春艳系夫妻关系，应认定为王胜利与陈春艳夫妻共同债务，应当共同偿还。原审法院判决：一、限王胜利、陈春艳于判决生效后十日内返还赵阳借款177800元及利息（自2013年4月11日起计算至判决确定还款之日止，利率按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，并应扣除已支付的利息7400元）。二、李四新对上述债务在200000元范围内承担连带清偿责任。李四新承担责任后，有权向王胜利、陈春艳追偿。三、驳回赵阳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，保全费1520元，合计7260元，赵阳负担1260元，王胜利、陈春艳、李四新负担6000元。
宣判后，王胜利不服，向本院提起上诉。其上诉称，其与赵阳不存在债权债务关系；其己向金诺公司偿还了全部的借款本息；原判程序违法。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原判认定王胜利向金诺公司借款200000元并由李四新提供担保的事实清楚。借款到期后，王胜利、李四新未履行返还借款的义务，金诺公司将该200000元借款的债权转让给赵阳，并履行了通知义务，该债权转让对王胜利、李四新发生法律效力。王胜利上诉称其与赵阳不存在债权债务关系，缺乏相应的根据。王胜利上诉称其通过李四新及徐平己向金诺公司偿还了全部的借款本息，因金诺公司否认委托徐平向王胜利、李四新收款，金诺公司也未收到王胜利偿还的该借款本息，且王胜利向金诺公司出具的借条原件仍由债权人持有，王胜利、李四新未提供确实证据证明其在原审中提供的相关委托书及徐平的收条的真实性，故王胜利的该上称理由，证据不足。至于王胜利、李四新与徐平之间是否存在债权债务关系，与本案不属同一法律关系，可另行解决。王胜利上诉称原判程序违法，缺乏根据。王胜利的上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由王胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 袁慧明