wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2445号
罪犯周以定，男，1974年6月19日出生，汉族，安徽省宿松县人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2011年8月26日作出（2011）南铁刑初字第60号刑事判决，认定周以定犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交2000）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2164号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周以定在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周以定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周以定减去有期徒刑十个月二十五天。
（减刑后刑期：自2011年3月29日起至2016年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初875号
原告彭新龙。
委托诉讼代理人：辛洁士，甘肃瑞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马智涛，甘肃瑞方律师事务所律师。
被告党文龙。
被告：陕西旭祥建筑工程有限公司。
法定代表人：余祥红。
被告：陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：肖吉军。
委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。
原告彭新龙诉被告党文龙、被告陕西旭祥建筑工程有限公司（以下简称旭祥公司）、被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司（以下简称恒宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,彭新龙及其委托诉讼代理人辛洁士、马智涛、党文龙、恒宇公司委托诉讼代理人张忠红到庭参加了诉讼，旭祥公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
彭新龙诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费452630元；2.判令被告按同期银行贷款利率承担从2016年12月27日起至欠款付清时止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日彭新龙和党文龙签订《内装饰劳务合同》。约定彭新龙提供劳务完成兰州新区绿地金融智慧城4号楼1-30层的内粉刷施工。合同签订后彭新龙依约提供了劳务。2016年12月26日经结算党文龙尚欠452630元，至今未付。党文龙系旭祥公司的员工，应由旭祥公司承担付款义务。因恒宇公司作为发包方尚有未付清的工程款，应承担付款义务。
党文龙辩称，其和彭新龙签订合同和进行结算都是事实，由于恒宇公司没有给其付清工程款，所以拖欠了彭新龙的工程款，对欠款数额认可结算为452630元，称如果恒宇公司在付款时要扣除部分金额的话，其也要从彭新龙的工程款中扣除相应部分。因为恒宇公司要求和其签订合同的公司要有资质，所以其借用了旭祥公司的资质和恒宇公司签订了合同，实际上工程由其个人承包施工，旭祥公司没有参与，也没有收取任何费用。
旭祥公司未到庭未提交书面答辩意见。
恒宇公司辩称，恒宇公司与彭新龙没有合同关系，对本案不承担任何责任，且恒宇公司已经给旭祥公司付清了所有工程款，不存在欠付工程款的问题。
经审理查明，2015年3月13日恒宇公司与旭祥公司签订《劳务分包合同》，约定恒宇公司将其从中核华兴公司转包的兰州绿地智慧金融城部分结构施工工程分包给旭祥公司，工程款按照施工面积结合单价进行结算，党文龙在旭祥公司负责人处签字。后党文龙与彭新龙签订《内装饰劳务合同》，约定将兰州绿地智慧金融城1号楼内粉刷再次分包给彭新龙，约定按照施工面积结合单价进行结算。合同签订后彭新龙如约完成了1-30层的全部内粉刷，2016年12月26日党文龙和彭新龙就工程款进行了结算，认定总工程款为636130元，已经支付168500元，扣除生火罚款、安全基金、清理垃圾等费用15000元，尚欠452630元。
本院认为，要理清各方的权利义务首先要对本案涉及的两份合同的性质及效力进行认定。劳务分包应纯粹是劳动力的使用，施工进度安排、材料、工具等由总承包方负责，劳务工资应通过日工资结合出勤天数进行结算，恒宇公司与旭祥公司签订的《劳务分包合同》,显然不符合劳务分包的特点，该合同约定的分包工程实际由旭祥公司独立完成，恒宇公司并不组织施工，合同价款的结算以施工面积结合单价来确定，该合同实质上是建设工程分包合同，双方不是劳务分包关系而是工程分包关系，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定禁止将建设工程违法转包分包，恒宇公司将工程违法分包，违反了效力性强制性规范，属无效合同。党文龙与彭新龙之间签订的《内装饰劳务合同》约定的结算方式仍是施工面积结合单价来确定，不是典型的劳务分包合同，即使将该合同视为劳务分包合同，因为彭新龙没有劳务作业法定资质，党文龙也不是施工总承包企业或专业承包企业，本案涉及劳务作业经过多次分包，该合同同样违反了建设工程不得违法分包转包的规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后应当返还因合同取得的财产，彭新龙作为实际施工人已经组织工人完成了施工作业，其在施工中的投入已经和材料结合后变为建筑物，没有返还的条件，为了实现公平应参照合同的约定计算工程款，且双方已经对工程款进行了结算，党文龙作为合同相对方应按照结算数额承担给付工程款的责任，彭新龙要求党文龙给付工程款的诉请符合法律规定，应予支持。彭新龙要求旭祥公司与党文龙承担连带责任，理由为党文龙是旭祥公司的员工与彭新龙签订合同是职务行为。本院认为承担连带责任必须有法律规定或当事人约定，根据现有证据不能证明党文龙和彭新龙签订合同是职务行为，况且认定党文龙是职务行为的话，付款责任就应由旭祥公司承担，党文龙无需担责，不存在连带责任的情形，但本案中合同实际是有党文龙签订并履行的，旭祥公司并未参与，合同无效后的返还责任由党文龙承担更加符合本案实际情况。彭新龙诉请旭祥公司和党文龙承担连带责任如要成立，应该是在党文龙对旭祥公司形成了表见代理的情形下，即党文龙是无权代理但彭新龙作为善意相对人有理由相信党文龙的行为是代旭祥公司做出的，表见代理的成立需以彭新龙的善意无过失为前提。本案中在双方签订合同时彭新龙并没有提出加盖旭祥公司公章，在整个施工过程中没有旭祥公司的其他任何人员出现，预支工程款也没有经过旭祥公司的账户，结算时彭新龙也没有提出加盖旭祥公司公章。以上情节反映出彭新龙在签订履行合同时认可党文龙是合同相对方，不存在对合同相对方产生误解的情形，故表见代理不能成立，彭新龙要求旭祥公司承担连带责任无法律依据，不予支持。彭新龙要求恒宇公司在欠付工程款范围内与党文龙承担连带责任，依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的”实际施工人以转包人、违法分包人起诉的，人民法院应当依法受理......发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。该司法解释规定的”发包人”仅指业主，恒宇公司不是该条规定的发包人，且合同相对性原则是合同制度的基石，不能随意突破，该条规定是为了解决建筑行业违法分包转包问题突出、农民工工资得不到保障的特殊问题，对合同相对性原则做了突破，对该规定的适用应非常审慎，不能随意做扩大解释。故彭新龙要求恒宇公司承担连带责任的诉请无法律依据，不予支持。彭新龙诉请的从2016年12月27日起的银行同期利息，没有法律依据也没有当事人约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告党文龙于判决生效后十日内给付原告彭新龙工程款452630元。
二、驳回原告彭新龙的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，由被告党文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛国锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵彦娉
??
??
??
??
1
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执78号
申请执行人：李凤南，女，50岁。
申请执行人：林风顺，女，65岁。
被执行人：韩福贵，男，48岁。
申请执行人李凤南、林风顺与被执行人韩福贵交通事故纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年11月5日作出（2015）蛟民一初字第406号民事判决书，主文内容：一、被告韩福贵于本判决生效后立即赔偿原告李凤南医疗费等各项损失45,978.33元；二、被告韩福贵于本判决生效后立即赔偿原告林风顺医疗费等各项损失24,908.97元。案件受理费1,095.00元，鉴定费4,787.60元，合计5,882.60元，由被告韩福贵负担4,117.82元，由原告李凤南、林风顺承担1,764.78元。该判决已经发生法律效力。申请执行人李凤南、林风顺于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人韩福贵履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人韩福贵送达了执行通知书及财产申报通知书。后被执行人韩福贵于2016年3月21给付申请执行人李凤南、林风顺医疗费等经济损失共计50,000.00元（已付），申请执行人李凤南、林风顺自愿放弃其他权利并同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第406号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费950.00元，由被执行人韩福贵负担。（已付）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 鲍 晶
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00032号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人夏洪福，男，1978年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南。
被申请执行人刘天云，女，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人夏洪福、刘天云计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年12月4日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年6月20日作出潼计生征字（2014）第1241号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费30500元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会申请执行其作出的潼计生征字（2014）第1241号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1241号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第0910号
原告镇江市鸿博纸业有限公司，住所地：丹阳市中心嘉园2幢5室。
法定代表人房亭，该公司总经理。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告徐旭东。
原告镇江市鸿博纸业有限公司与被告徐旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱良到庭参加了诉讼，被告徐旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇江市鸿博纸业有限公司诉称，原、被告之间发生白板纸买卖业务往来，由原告向被告供应白板纸。2014年7月26日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款168850元。后原告多次向被告催要欠款，被告均未给付。原告诉至本院，请求判令被告支付尚欠价款168850元，并承担自2015年1月2日起至被告实际给付之日止按照月息2%计算的逾期付款利息及本案诉讼费用。
原告向本院提交了被告于2014年7月26日出具的欠条一份，证明被告确认尚欠原告货款168850元，并承诺了还款期限和，逾期付款利息计算标准。
被告徐旭东未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，原、被告之间存在纸品买卖业务关系，由原告按照被告的要求向其供应白板纸等纸品。原告向被告供货后，被告未能及时足额履行付款义务。2015年7月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款168850元，并承诺于2015年1月1日前向原告付清欠款；如逾期不付，则按照月息2%的标准计算利息。后被告未能按照承诺的期限履行付款义务。原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款168850元，承担自2015年1月2日起至实际给付之日止按照月息2%的标准计算的逾期付款利息及本案诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告按照被告的要求向其供货，被告以出具欠条的方式与之结算，双方之间的纸品买卖合同依法成立并生效。2015年7月26日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告价款168850元，并承诺了付款期限和逾期付款违约责任；该承诺系被告的真实意思表示，被告未能按照承诺的期限支付欠款，其行为已构成违约。故原告要求被告给付尚欠价款、承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期付款利息的计算标准不符合法律规定，本院依法予以调整，由被告支付自2015年1月2日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的逾期付款利息。被告徐旭东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭东于本判决生效后十日内给付原告镇江市鸿博纸业有限公司价款168850元，并承担自2015年1月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告镇江市鸿博纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执356号
申请执行人：谷伟，男，汉族，1993年12月16日出生，住河北省衡水市冀州区。
被执行人：张宝石，男，1986年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在执行谷伟与张宝石合同、无因管理、不当得利一案中，经查询未发现被执行人有可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩志昭
二〇一七年五月十五日
书记员 刘勇君
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第38号
原告岳金华，居民。
委托代理人王瑞芬，河南国银律师事务所律师。
被告谢云珍，农民。
原告岳金华与被告谢云珍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王瑞芬到庭参加诉讼，被告谢云珍经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告岳金华诉称，被告租赁原告吊车一台在江西工地施工，施工时间为2010年10月到2013年4月30日，月租金为1.9万元，截止到2014年11月2日，被告仍拖欠16.2万元租赁费。原告多次要被告还款，被告一直推拖，原告起诉，请求法院判令被告支付16.2万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
证据1、吊车行车证，以证明原告主体资格适格的事实。
证据2、欠条1份，以证明截止到2014年11月2日，被告承认拖欠原告16.2万元租赁费的事实。
证据3、通话录音1份，以证明被告承认欠款的事实。
被告谢云珍未到庭，也没有答辩，亦未举证、质证。
本院对证据的认证情况：原告提供的证据1、2，内容客观真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。证据3通话录音，没有相关证据充分证明，作为本案的参考。
根据原告的陈述、举证，本院的认定证据和审理，确认案件事实如下：
被告谢云珍租赁原告岳金华吊车一台在江西工地施工，施工时间为2010年10月到2013年4月30日，月租金为1.9万元，2014年11月2日双方结算，被告欠原告租赁费16.2万元，被告出具欠条1份，之后原告多次催收，被告以工程项目部没有付款，没有向原告还款。原告起诉，要求被告支付欠款和利息。
本院认为，原、被告之间形成的车辆租赁合同关系合法有效。因租赁合同而形成的债务应当清偿。原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，原告无证据证明，本院不予支持。被告没有支付租赁费，应承担造成本案纠纷的责任。被告经本院合法传唤，拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢云珍在本判决生效后三十日支付原告岳金华租赁费16.2万元。
二、驳回原告岳金华其他诉讼请求。
本案案件受理费3540元，依法减半收取1770元，由被告谢云珍承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘克勤
二〇一五年三月二十日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第38号
原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人葛红艳，该公司副经理。
委托代理人毛玉元，该公司国际村项目经理。
被告汤春英，女，汉族，1952年5月12日出生。
本院在审理原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司与被告汤春英合同纠纷一案中，原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费94元减半收取47元（原告已预交47元），由原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司自愿负担。
审判员 陈 桂 武
二〇一五年六月二十九日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第38号
原告梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，委托单位员工。
被告邰冬萍，女，1979年12月10日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被告李德亮，男，1973年4月3日生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告邰冬萍、李德亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告邰冬萍、李德亮的起诉。
案件受理费142.5元（已减半收取）由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志军
二〇一五年四月十日
书记员 夏秋敏
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终713号
上诉人（一审原告）韦秀立。
被上诉人（一审被告）河池市金城江区六圩镇肯研村塘蒙村民小组。
负责人韦海伍，组长。
上诉人韦秀立不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1747号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：韦秀立系塘蒙村民小组的集体经济组织成员。本案争议土地（旱地）原为塘蒙村民小组集体所有，诉讼中原告主张该已被征收的旱地面积约为0.73亩。2010年国家征收塘蒙村民小组的部分集体所有土地，本案讼争的土地亦在征地范围内。
约于1985年当地进行第一轮土地调整时，原告分得本案讼争的集体所有的土地；1995年至1996年当地进行第二轮土地调整时，村民组织讨论决定对承包田进行小范围调整，对村民原承包的旱地未作调整。2006年，人民政府换发新的土地承包证时，旱地没有填入新的承包证内，被告称原因是村集体组织当时已决定将旱地统一收归村集体。
2011年12月，塘蒙村民小组作出被征收旱地补偿费的分配方案，采取以水田总面积套被征旱地总面积的方式计算本集体经济组织各户所得的征地补偿款具体数额，依该分配方案，韦秀立称其分得的征地补偿款为37984.48元。因韦秀立认为该分配方案损害了其权益，导致其少分得征地补偿款，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，因韦秀立认为塘蒙村民小组取消其对村中旱地的承包经营权侵害了其合法权益，遂向河池市金城江区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2014年7月15日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：申请人户对1985年承包经营的旱地12块、共3.07亩中依照政策仍然经营的部分享有承包经营权。
一审法院已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领一认为，本案中，原告诉请被告塘蒙村民小组向其支付征地补偿款，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，对征地补偿款的分配属于涉及村民利益、需要经村民集体讨论决定的事项。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条的相关规定，如原告认为被告关于征地补偿款分配方案的相关决议侵害了其合法权益，可请求人民法院予以撤销。本案原告在本院已依法释明的情况下，坚持不予变更其要求被告支付征地补偿款的相关诉讼请求。因对本案纠纷事由的处理属于村民自治的范畴，不由司法审判权予以调整，本院对原告本案的诉讼请求不予审理。故裁定驳回原告韦秀立的起诉。
上诉人韦秀立不服一审裁定，上诉称：1985年以来上诉人一直承包经营本案涉案旱地，被上诉人从未对旱地进行过调整，且金农仲案（2014）第110号仲裁裁决书已确认上诉人的土地承包经营权；上诉人承包的旱地被政府征收后，被上诉人擅自截留上诉人的征地补偿费是违法的，根据有关法律及司法解释规定，本案符合民事案件受案范围，一审法院以本案纠纷属村民自治范畴为由裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案，并判令被上诉人支付青苗补偿费579元、安置补助费25474元，共26053元给上诉人。
本院经审查认为，上诉人起诉至法院请求判令被上诉人支付给其土地补偿费。本案系征地补偿费分配引发的纠纷，属承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”，本案符合立案受理条件，一审法院应继续审理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1747号民事裁定；
二、指令河池市金城江区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年五月五日
书 记 员 容 蓉
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑虎民初字第01654号
原告张某某，女，1967年11月24日生，汉族，农民，住黑山县。
被告邢某某，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告张某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张晓颖
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵 亮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第438号
原告：滕某，女。
被告：匡某，男，现下落不明。
原告滕某与被告匡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼，被告匡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：原、被告经自由恋爱于1998年9月9日举办结婚仪式，同年11月2日办理结婚登记。婚后感情较好，于2000年3月25日生一女孩匡某某。自2011年6月被告经营饭店以来，因被告经常不回家，对原告冷淡，原、被告之间的夫妻感情受到严重影响，2011年9月起被告离家出走至今未回，致双方感情破裂，故诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女匡某某由原告抚养，被告承担抚养费并依法分割家庭财产。
案经公告送达，被告匡某未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告滕某与被告匡某经自由恋爱于1998年9月9日举办结婚仪式，1998年11月2日登记结婚，2000年3月25日生一女孩匡某某。原、被告婚前及婚后一段时间内感情较好，后因家庭琐事致原、被告婚姻出现裂痕，被告离家出走。原告主张被告离家出走的时间为2011年9月份，本院调查被告匡某兄弟匡某远，其表示自2012年4、5月份就联系不上匡某了，父亲去世匡某也没有回来。因被告匡某离家出走至今未回，故原告诉至法院要求判决原、被告离婚。
原、被告婚生女匡某某现就读于日照港务局中学，原、被告分居期间一直随原告生活，其表示愿意跟随原告继续生活，原告未提供证据证明被告收入情况。原告主张原告无婚前财产，原、被告婚后共同财产有鲁L×××××号牌面包车一辆，原、被告开办了日照市百合绣品有限责任公司，物品价值20余万元，但也有很多债务。
上述事实，有原告陈述及原告提交的婚姻证明、调查笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽已登记结婚并生育子女，但双方婚后感情出现裂痕，被告离家出走，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻感情已经破裂，且被告现下落不明，双方已无和好的可能。原告要求与被告离婚，应予准许。因被告现下落不明，原、被告夫妻财产仅有原告陈述，不能证实原、被告财产情况，本院对原、被告夫妻财产不予处理。因被告下落不明，无法抚养孩子，原告要求自己抚养孩子，且原、被告之女匡某某表示愿意跟随原告生活，故原、被告之女匡某某由原告抚养，因原、被告婚生女匡某某居住于城镇，被告户籍在城镇，抚养费以2011年度山东省城镇居民平均收入确定为宜，故每月抚养费为500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告滕某与被告匡某离婚。
二、原、被告婚生女匡某某由原告滕某抚养，被告匡某自2013年6月份起每月给付抚养费500元，至子女独立生活止，于每月20日前付清当月抚养费。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 黄 涛
二〇一三年五月六日
书 记 员 秦珍珍
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执575号
申请执行人：毕贵玉，男，1963年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：芜湖市三山建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：冯中，该公司总经理。
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行申请执行人毕贵玉与被执行人芜湖市三山建设投资有限公司、芜湖华龙建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案执行标的为625994元，剩余的债权数额为61234.61元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执575号申请执行人：毕贵玉，男，1963年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。被执行人：芜湖市三山建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：冯中，该公司总经理。被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。本院在执行申请执行人毕贵玉与被执行人芜湖市三山建设投资有限公司、芜湖华龙建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案执行标的为625994元，剩余的债权数额为61234.61元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年六月十六日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2825号
申请执行人方越红，1970年5月16日出生，住金华市金东区。
被执行人施云峰，1963年4月5日出生，住金华市金东区。
申请执行人方越红与被执行人施云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）金东孝商初字第00258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款140000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月六日
书记员 薛来竞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第23120号
原告张铁男，男，1971年9月22日出生。
委托代理人陈冰，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人王康，北京市嘉维律师事务所律师。
被告陈楠，男，1976年11月21日出生。
本院受理原告张铁男与被告陈楠民间借贷纠纷一案后，被告陈楠在答辩期内对管辖权提出异议，认为其虽户籍地在北京市西城区但并未在此实际居住，其经常居住地在北京市朝阳区，故申请本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告陈楠的户籍地虽在北京市西城区，但其提交的北京市朝阳区望京街道爽秋路社区居委会出具的居住证明显示，其自2007年至今一直在北京市朝阳区居住，故陈楠的经常居住地在北京市朝阳区，且诉争合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，被告陈楠对本案提出的管辖权异议成�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁新雅
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄俊杰
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执539号
申请人李堂云。
被执行人威信县上坝煤矿。
本院在执行李堂云申请执行威信县上坝煤矿劳动报酬一案中，向被执行人送达执行通知书后，申请人和被执行人达成和解执行协议。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威劳人仲（2016）案字第9号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 天 军
审判员 熊 启 钧
审判员 �潘桂林
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 明 委
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0659号
上诉人（原审被告）祁云波，农民。
委托代理人张春妍，天津易道律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郑永顺，农民。
委托代理人赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
委托代理人庞华强，北辰区双街镇下蒲口村村委会主任。
上诉人祁云波因与上诉人郑永顺健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁云波及其委托代理人张春妍和上诉人郑永顺及其委托代理人赵红光、庞华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原被告系同村村民。2014年11月9日上午10时许，双方在天津市北辰区双街镇下蒲口村拆迁现场因拆迁施工问题与原告发生争执，被告用右手打了原告一耳光，造成原告受伤。天津市公安局北辰分局于2014年11月13日向被告出具了辰公（双街）行罚决字（2014）941号《行政处罚决定书》，对被告作出行政拘留5日的处罚决定。原告经天津市公安北辰分局双街派出所指定到天津市北辰医院治疗，于2014年11月9日住院，于2014年12月11日出院，共住院32天，花费医药费15349.2元。天津市北辰医院于2014年11月13日出具诊断证明书一份，诊断结果为1、头外伤后头痛头晕；2、左额颞部软组织损伤（4×4c㎡）；3、左耳外伤，鼓膜挫伤（患者日前仍诉左耳耳鸣，左耳听力差）。原告居住二人间病房，每日床位费90元，32天共计2880元。原告的误工费及陪护费由天津市北辰区双街镇下蒲口村民委员会支出。
一审法院认为：本案的争议焦点为被告是否殴打原告，原告的损失是否应当由被告赔偿，以及赔偿数额多少的问题。根据天津市公安局北辰分局向被告出具的《行政处罚决定书》，被告因打人已被行政拘留5日。被告并未申请行政复议和提起行政诉讼。说明被告对该行政处罚决定表示认可。再因被告已给付原告2000元医药费。故一审法院对被告殴打原告的事实予以认定。被告应承担原告损失的全部责任。但原告居住在单间病房，自行扩大了部分损失，原告强调医院当时无其他病房未提供证据，一审法院不予认定。对原告的床位费用减半计算，即2880的50%1440元。就扩大的损失，由原告自己承担。对于误工费、陪伴费损失，原告未实际发生，故对此一审院不予支持。对原告主张的营养费，根据住院天数按每天50元予以支持，共计1600元。原告主张的交通费在庭审过程中已表示放弃，一审法院予以准许。对原告主张的精神损失费没有法律依据，一审法院不予支持。被告认为原告治疗费与实际不符，但未提供相应证据，对此，一审法院以医药费票据为准许，对被告主张不予采信。
据上情，一审法院判决：一、被告祁云波于判决生效后五日内赔偿原告郑永顺医药费11909.2元（医药费15349.2元－床位费1440元－原告已付2000元），营养费1600元，共计13509.2元。
二、驳回原告郑永顺其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郑永顺负担50元，被告祁云波负担100元。
上诉人祁云波不服一审法院判决，认为原审认定事实错误，2014年11月9日祁云波不同意郑永顺铲自家门口的土，祁云波推了郑永顺，郑永顺也推了祁云波，双方均未受伤，此后再没有身体接触，郑永顺没有拿出证据证实祁云波殴打郑永顺头、面部的事实。原审法院以祁云波给了郑永顺2000元的事实推定祁云波打了郑永顺一个耳光是错误的，祁云波没有对郑永顺造成人身损害，所以祁云波不应对郑永顺进行赔偿。请求依法撤销原判，改判驳回郑永顺对祁云波的诉讼请求，全部诉讼费由郑永顺承担。
上诉人郑永顺辩称，双方发生了肢体冲突，给郑永顺造成人身伤害事实是存在的，事发后公安机关对祁云波下达了处罚决定书，对祁云波进行了五天的拘留，所以祁云波和郑永顺打架的事实是存在的。祁云波应该相应赔偿郑永顺的经济损失。
上诉人郑永顺不服一审法院判决，认为事发后由于入院时医院无多人病房，郑永顺急需住院所以入住了单人病房，郑永顺住院期间的误工费、陪伴费均由村委会先行垫付，原审法院对上述事实认定错误，作出了郑永顺住院费减半，并以郑永顺请求的误工费、陪伴费没有发生为由不予支持。不能以村委会对上述费用进行垫付，祁云波就不支付上述费用，祁云波支付上述费用后，郑永顺再将村委会垫付的费用返还给村委会。郑永顺入住单人病房不存在郑永顺扩大损失的情况，而是无奈的行为。原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原判，依法改判或发回重审，并支持郑永顺请求祁云波支付实际损失差额19960.8元，全部诉讼费由祁云波承担。上诉人祁云波答辩意见同己方上诉请求。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人祁云波虽坚持认为己方并未对上诉人郑永顺实施殴打，但其行为受到了公安机关的治安行政处罚，其既未申请复议，又没有提行政诉讼，且事发后亦给付对方2000元人民币，故应认定其实施了殴打行为，应该承担赔偿责任，其上诉请求，本院不予支持。至于上诉人郑永顺虽坚持认为己方不存在扩大损失情况，但其不能提供医院当时只有单人病房的相关证据，关于误工费等主张，因未实际发生该项损失，故一审法院不予支持是正确的，其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人祁云波和上诉人郑永顺上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费600元，由上诉人祁云波负担300元，由上诉人郑永顺负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二０一五年七月八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初552号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。2017年3月21日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月26日刑满释放。2017年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，6月1日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）505号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2017年5月6日16时30分许，被告人李某某在本市莲湖区土门新市场公交车站牌处，盗窃被害人成某上衣口袋内的白色OPPO手机一部，准备离开时被便衣民警抓获，当场查获被盗手机一部。经鉴定，该手机价值人民币650元，已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表及报案材料，公安机关出具的抓获经过证明，被害人成某的陈述及辨认笔录，证人唐某的陈述及辨认笔录，被告人李某某供述与辩解，被告人李某某现场指认笔录及照片，西安市莲湖区价格认证中心关于被扒窃手机的价格认定结论书，查获记录、扣押清单及领条，被告人李某某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币650元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某犯罪事实及罪名成立。唯被告人的犯罪行为因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故可对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年10月5日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韩晶
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0009号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人曹某，女，1988年7月18日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月2日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）400号起诉书，指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年8月27日9时左右，被告人曹某在清河区三岔巷其租住处，乘被害人黄某上厕所离开所住房间之机，打开黄某的房门从银色手提包内盗窃20.39克黄金手链一条，经鉴定此黄金手链价值人民币7025元。当日下午2点左右，被告人曹某在淮海东路时代超市东侧老凤祥店以250元一克价格将窃得黄某黄金手链卖掉，合计人民币5200元。
案发后被告人曹某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人曹某赔偿被害人黄某人民币8000元。
上述事实，有被告人曹某的庭前供述，被害人黄某陈述，证人陈某、韩某证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，微信聊天记录图片，被盗手链销售单，饰品登记册，收条，房间照片，发破案经过等证据证实，且被告人曹某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹某赔偿被害人黄某损失，酌情予以从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2921号
原告：武汉鑫恒星物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。
法定代表人：袁卫星。
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。
被告：孙华平，男，1982年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司诉被告孙华平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 钢
二〇一八年六月七日
书记员 张纯威
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0703号
原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人刘祥�总经理。
委托代理人吴贵学，上海敏诚善律师事务所律师。
被告黄丽琴，女，1968年7月6日生，汉族。
被告朱福方，男，1967年12月6日生，汉族。
原告苏州九洲物业管理有限公司与被告黄丽琴、朱福方物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审判，于2013年4月27日、6月4日公开开庭进行了审理。原告苏州九洲物业管理有限公司的委托代理人吴贵学到庭参加诉讼，被告黄丽琴、朱福方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州九洲物业管理有限公司诉称，2010年12月22日，原告与被告房产所在地的苏州市高新区某某园业主委员会签订了合法有效的物业服务合同，合同期限为一年（2011年1月1日至2011年12月31日）。合同到期后，依据该合同第31条的规定，合同自动延期。且苏州市高新区某某园业主委员会出具证明证实，2012年1月1日至今，该小区的物业服务仍由原告提供。合同履行期间，原告依据该物业服务合同的约定，履行了合同约定的义务。被告作为苏州市高新区某某园小区某幢某室的业主，享受了原告提供的物业服务，理应依据物业服务合同约定支付相应的物业服务费。两年来，被告拒不支付物业服务费共计4187元。经多次催讨，被告仍拒不支付物业服务费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业服务费4187元，支付档案资料查阅保护费及档案资料证明费70元，诉讼费用由被告承担。
被告黄丽琴、朱福方未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月22日，原告苏州九洲物业管理有限公司接受苏州市高新区某某园业主委员会的委托，于同日签订《物业管理服务合同》，并于2010年12月25日签订《物业管理服务合同补充条款》，对苏州市高新区某某园�区提供物业管理服务，服务期限为2011年1月1日起至2011年12月31日止。约定原告提供物业管理服务，物业服务费按月计收，按建筑面积及约定标准向业主收取物业服务费。其中，多层住宅0.79元／月平方米；小高层住宅1.34／月平方米；高层住宅1.49／月平方米；商业1.59／月平方米。合同期满，若苏州市高新区某某园业主委员会没有将续聘或解聘意见通知苏州九洲物业管理有限公司，且没有选聘新的物业管理企业，苏州九洲物业管理有限公司继续管理的，视为合同自动延续。该合同未对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的逾期罚金或滞纳金作出约定。
另查明，合同签订后，合同约定期间及2012年1月1日至2012年12月31日期间，苏州市高新区某某园小区均由原告进行物业管理服务。原告已经按照合同的约定全面履行了相应的义务。但被告一直未缴纳物业费，故原告诉至法院。
在庭审中，原告苏州九洲物业管理有限公司认可被告黄丽琴、朱福方户房屋的实际面积为130.20平方米，按照小高层住宅1.34／月平方米标准计算物业管理服务费。
以上事实，有原告提供的《苏州市高新区某某园物业管理服务合同》、苏州高新区某某园业主委员会2012年11月29日出具证明、房屋权属登记信息查询结果证明及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与苏州市高新区某某园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主具有约束力。被告作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。现原告依约为苏州市高新区某某园的业主和物业使用人提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费�构成违约，故原告要求被告按照合同约定，以1.34元／月／平方米的标准支付2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的档案资料查阅保护费及档案资料证明费70元，因无相应法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄丽琴、朱福方应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州九洲物业管理有限公司自2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理服务费4187元。
二、驳回原告苏州九洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄丽琴、朱福方负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 赵延丽
二〇一三年六月四日
书 记 员 周 润
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初388号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人邓某甲，曾用名邓某乙，男，1962年9月27日出生，汉族，大学文化。2017年1月17日因涉嫌受贿罪被西安市未央区人民检察院取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人邓某甲犯受贿罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2014年期间，被告人邓某甲担任西安市国土资源局未央分局第七国土资源所所长。2009年，西安咸顺建设有限公司（以下简称咸顺公司）在西安市未央区徐家湾街道新光村违法占地建设市场，多次被国土未央分局第七国土资源所查处。咸顺公司负责人武涛为了与邓某甲搞好关系，使施工能够顺利进行，于2009年年底在邓某甲办公室送给其现金3万元。后邓某甲对咸顺公司的违法建设项目疏于监管，持放任状。2012年7月5日，西安市国土资源局对咸顺公司在新光村的建设项目进行了行政处罚。
2010年上半年，西安惠达物流股份有限公司（以下简称惠达公司）在新光村违法占地建设物流市场，被国土未央分局第七国土资源所查处。惠达公司负责人梁峰为与邓某甲搞好关系，使市场建设能够顺利进行，于2010年上半年，送给邓某甲现金1万元；2011年春节前，又送给邓某甲现金5000元；2011年春节后，再次送给邓某甲现金2万元。期间，邓某甲对惠达公司违法建设项目疏于监管，持放任状。2010年10月8日，西安市国土资源局对惠达公司在新光村的建设项目进行了行政处罚。
另查明，在侦查阶段，被告人邓某甲主动向检察机关退回全部赃款。
上述事实，被告人邓某甲在开庭过程中亦无异议，且有侦查机关出具的抓获经过、被告人任职文件、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲身为国家工作人员，非法收受他人贿赂，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的受贿罪，西安市未央区人民检察院指控其犯受贿罪的罪名成立，依法应予惩处。被告人在提起公诉前能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，并能积极退赃、减少损害结果的发生，依法可以免除处罚。结合案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、涉案赃款6.5万元依法予以没收并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月二日
书 记 员 田 丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105财保18号
申请人：抚顺XX建筑工程有限公司
法定代表人：陈XX
委托代理人：苏XX
被申请人：辽宁XX园林绿化工程有限公司
法定代表人：于XX
申请人抚顺XX建筑工程有限公司以被申请人辽宁XX园林绿化工程有限公司拖欠工程款214368元不还为由，于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全。要求查封冻结被申请人辽宁XX园林绿化工程有限公司账户存款214368元或查封相应数额的财产。申请人抚顺XX建筑工程有限公司已向本院提供担保人王XX所有的房产，坐落于沈阳市沈河区惠工街265-1号XX作为担保。
经审查，本院认为，2015年申请人与被申请人分别签订了三份承揽合同，申请人如约履行义务后，被申请人仅给付了10万元工程款，现尚欠申请人工程款214368元。申请人抚顺XX建筑工程有限公司提出的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁XX园林绿化工程有限公司的银行账户存款
214368元或查封相应数额的财产。
对担保人王XX所有的房产，坐落于沈阳市沈河区惠工街265-1
号XX予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金铁岩
审判员 林 莉
审判员 王 超
二〇一六年四月十日
书记员 刘金鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第824号
原告深圳市富士通达电梯有限公司。
法定代表人朱荣忠。
委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。
被告李天佑，1984年×月4日出生。
本院在审理上列原告深圳市富士通达电梯有限公司诉被告李天佑买卖合同纠纷一案中，原告深圳市富士通达电梯有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市富士通达电梯有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市富士通达电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币140元，本院减半�取人民币70元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴毓纯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5940号
原告唐某某。
委托代理人李某。
委托代理人朱某。
被告盛某。
被告某某财产保险有限公司上海分公司。
法定代表人阚某某。
委托代理人马某某。
原告唐某某诉被告盛某（下称第一被告）、某某财产保险有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某、第一被告及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日13时35分许，第一被告驾驶牌号为皖HZY5**轿车行驶至本区山阳镇田阳路时，与原告骑行的人力三轮车发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计30,185.17元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付。余额由第一被告赔偿。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生和责任认定、赔偿金额均未提出异议。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况无异议，对具体赔偿金额有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年1月8日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之损伤酌情给予伤后休息期90日，营养期60日，护理期60日。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额为122,000元和500,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告已支付原告7000元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、律师代理费单据、劳动合同、工资清单和单位证明、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额和无病史材料的金额，凭据确定为13,698元。住院伙食补助费510元和营养费1800元，第二被告无异议，本院予以确认。护理费，原告参照本市从事居民服务业职工月平均工资2320元计算2个月，尚属合理，本院予以确认，即4640元。误工费，鉴于第二被告提交的录音资料与原告提交的证据存在矛盾之处，且原告已达法定退休年龄，故其参照本市职工最低工资标准计算误工损失不尽合理，本院难以支持。交通费和衣物损，本院按第二被告认可的金额，分别确定100元。鉴定费，凭据确定1000元。上述原告损失合计21,848元，均属保险责任范围，由第二被告全额赔偿。
律师代理费，原告请求1000元，尚属合理，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿，鉴于其已支付7000元，故无需再赔偿原告损失，多支付的6000元在第二被告的赔付款中扣除后直接予以赔付。综上，第二被告还应赔付原告损失合计元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计15,848元；
二、被告某某财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告盛某6000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取277元，由原告负担179元、第一被告负担98元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年七月二十二日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1279号
原告谢某某，女，汉族，住涿州市码头镇向一村。
被告何某某，男，汉族，住山西省运城市夏县庙前镇杨村2队。
本院在审理原告谢某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告谢凯旋于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王轶淳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第747号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告周少伟，个体户。
被告周贤炉，个体户。
被告项翠仙，个体户，系被告周少伟妻子。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告周少伟、周贤炉、项翠仙融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告周少伟、周贤炉、项翠仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2011年6月18日签订《融资租赁合同》，合同约定被告周少伟以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6215型挖掘机，整机编号为：9116215MBB-03195888H。租赁期限为2011年6月18日至2014年6月17日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付22，900.62元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，并由被告周贤炉提供连带担保责任。同时，被告项翠仙与被告周少伟系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告项翠仙应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2014年6月17日，被告只归还了88，984.97元，尚欠到期款735，437.35元及违约金362，745.8元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告周少伟支付到期租金人民币735，437.35元及违约金362，745.8元，并按约定每日1‰支付从2014年6月18日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告项翠仙对以上款项承担共同偿还责任，被告周贤炉对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周少伟、周贤炉、项翠仙未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年6月18日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告周少伟及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6215型挖掘机，整机编号为：9116215MBB-03195888H）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告周少伟又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，被告应支付首付款（首付租金）81，200元、保证金36，540元、手续费10，962元。租赁期限为2011年6月18日至2014年6月17日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付22，900.62元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分，并由被告周贤炉作为担保人。被告周少伟与被告项翠仙系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2011年6月18日，原告向被告周少伟交付了租赁物，被告在租赁物件接收证书上签名。原告于2015年6月18日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2014年6月17日，到期租金为人民币824，422.32元，但被告只归还了88，984.97元，尚欠到期租金735，437.35元及违约金362，745.8元。经庭审质证中，原告当庭提交了如下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、担保书，证明被告周贤炉对被告周少伟在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任；4、结婚证复印件，证明被告周少伟与被告项翠仙系夫妻关系；5、到期租金和违约金清单，证明被告周少伟未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。三被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告周少伟以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金735，437.35元中，应扣除被告已支付的保证金36，540元，即被告现应支付原告租金金额为698，897.35元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告周贤炉自愿对被告周少伟与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。被告周少伟与被告项翠仙系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告项翠仙承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周少伟、项翠仙在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金698，897.35元及违约金362，745.8元，合计1，061，643.15元。并按到期租金698，897.35元按每日1‰支付从2014年6月18日开始至支付租金实际还清之日止的违约金；
二、被告周贤炉对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告周少伟、项翠仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，684元，减半收取7342元，由原告负担244元，由被告负担7098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨园园
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2520号
原告李兴龙。
委托代理人曾梅雄，江苏公大律师事务所律师。
被告吴江南玻华东工程玻璃有限公司。
法定代表人吴国斌，总裁。
委托代理人何聪敏。
委托代理人阳兵。
原告李兴龙与被告吴江南玻华东工程玻璃有限公司（下称南玻公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李兴龙及其委托代理人曾梅雄、被告南玻公司委托代理人何聪敏、阳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴龙诉称：原告与被告于2011年11月27日建立劳动关系，双方签订劳动合同，合同期限为三年，原告工作岗位为生产部中空封胶主操。2014年6月20日，被告贴出一份《关于新加坡MEDIACORP质量投诉的处理通报》，认为原告严重失职，性质恶劣，予以辞退。原告认为，原告根本不存在严重失职的情况，被告单方解除劳动合同的做法违法，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金30438元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告南玻公司辩称：原告原系被告公司生产部中空封胶主操，是成品玻璃生产的最后一个环节。2014年4月18日、19日，原告在生产海外订单MEDIACORP中，严重不负责任，导致海外订单被大批量投诉，更恶劣的是，在一块中空玻璃中竟然夹杂了软木垫。此批产品被投诉后，导致被告公司对有质量问题的产品进行重做，直接损失达50000余元，声誉损失不可估量。事件发生后，被告曾给原告申辩机会，原告也写了检讨书，承认其工作失职。被告根据法律规定，将原告辞退，并通知了公司工会，程序符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李兴龙系南玻公司员工，双方签订书面劳动合同一份，劳动合同期限自2011年11月27日起至2014年11月26日止。实际工作中，李兴龙工作岗位为生产部中空封胶主操。2014年6月，南玻公司接到投诉，称南玻公司生产的一批产品存在质量问题。南玻公司调查后认为，封胶主操李兴龙、上框主操李ＸＸ为事件的直接责任人。2014年6月22日，李兴龙作出书面检讨称：“……因为我们工作的一时疏忽，导致在生产海外订单MEDIACORP的时候，把软木垫合到了中空内，致使客户投诉，给公司的声誉造成了恶劣的影响。我经过认真的反思和深刻的自剖，作为中空产品的最后一道关，没能把好质量关，属于工作失职，让公司蒙羞，愿意接受一切惩罚……”2014年6月27日，南玻公司书面通知南玻公司工会委员会，决定与李兴龙解除劳动合同。南玻公司工会回函同意。2014年6月30日，南玻公司做出《关于新加坡MEDIACORP质量投诉的处理通报》，认为李兴龙、李ＸＸ为该次事件的直接责任人，严重失职，性质恶劣，予以辞退，并对总经理助理、品控部经理、生产部经理、品控部主任、生产部中空组长、包装组长等人进行了相应处罚。2014年7月2日，南玻公司出具辞退证明，载明南玻公司与李兴龙于2014年7月2日解除劳动关系。后李兴龙向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求南玻公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金30438元。2014年11月6日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2014）第1443号仲裁裁决书，裁决驳回李兴龙的仲裁请求。李兴龙收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：南玻公司《员工手册》第七章奖励及处分部分第四十六条第四款规定，“长期工作不力，效率低下，态度不端正。工作效率低下或工作疏忽而致使公司蒙受重大损失（5000元以上），包括经济和公司声誉损失”属于“严重违规”，应予解除劳动合同。李兴龙签字确认收到该《员工手册》，并承诺愿意遵守手册中的各项规定，但认为《员工手册》未经过民主程序制订。
南玻公司提交《中空工序工艺纪律》及培训记录各一份，证明李兴龙知道产品质量的各项要求。李兴龙对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
南玻公司提交《成本损失的计算统计办法》及损失统计表各一份，证明此次产品质量问题，造成南玻公司成本损失42390.97元，损失金额总计75741.64元。李兴龙认为成本损失为南玻公司单方计算，对其真实性、合法性、关联性均不认可
再查明：李兴龙解除劳动合同前十二个月的平均工资为5073元／月。
以上事实，由原告提交的全日制劳动合同、处理通报、辞退证明、工资明细、仲裁裁决书，被告提交的员工手册、声明、工会征求意见函、会议记录表、中空玻璃特殊工艺作业指导书、中空工序工艺纪律、培训记录表、检讨书、生产日报表、客户投诉明细、成本损失的计算统计办法、损失统计表，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《劳动合同法》规定，劳动者严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告李兴龙作为中空封胶主操，因工作疏忽，使产品发生质量问题，原告工作存在严重失职行为，且造成被告一定经济损失的事实足以确认，原告在检讨书中对自己的失职行为也予以明确认可。被告《员工手册》规定，员工工作疏忽致使公司蒙受重大损失，包括经济损失和声誉损失的，属于严重违规，系对《劳动合同法》规定的重大损害的细化，无不当之处，原告对此细化内容知晓，应受约束。原告虽对被告计算的经济损失数额不予认可，但承认客户的投诉确造成被告声誉损失，符合重大损失之意。故被告以原告严重失职为由，与原告解除劳动合同，符合法律规定。被告与原告解除劳动合同前，听取了工会的意见，履行了工会监督程序，程序并无不当。综上，被告南玻公司与原告李兴龙解除劳动合同，事实充分，程序合法；原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告李兴龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴康康
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执570号
申请执行人：南通迈拓纺织有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇居委会三组。
法定代表人：单瑞华，经理。
被执行人：南通东视纺织印染有限公司，住所地南通市姚港路6号方天大厦504室。
法定代表人：成建武，总经理。
南通迈拓纺织有限公司与南通东视纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0612民初4747号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人南通东视纺织印染公司给付申请执行人35000元：于2017年1月25日前给付15000元，于2017年6月30日前给付20000元；若被执行人未能按约履行，被执行人自愿承担违约金1000元，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通东视纺织印染有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人提供放置于南通市开发区竹行镇南通市立力钢丝绳厂内积压衣物、布料等纺织品用于抵债，申请人认为该积压纺织品陈旧不堪、难以变现，不足以抵偿本案执行案款，坚决不同意以上述纺织品抵债，且不要求法院处置。现被执行人公司已停止营业，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人南通东视纺织印染有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初4747号民事调解书本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执570号申请执行人：南通迈拓纺织有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇居委会三组。法定代表人：单瑞华，经理。被执行人：南通东视纺织印染有限公司，住所地南通市姚港路6号方天大厦504室。法定代表人：成建武，总经理。南通迈拓纺织有限公司与南通东视纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0612民初4747号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人南通东视纺织印染公司给付申请执行人35000元：于2017年1月25日前给付15000元，于2017年6月30日前给付20000元；若被执行人未能按约履行，被执行人自愿承担违约金1000元，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通东视纺织印染有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人提供放置于南通市开发区竹行镇南通市立力钢丝绳厂内积压衣物、布料等纺织品用于抵债，申请人认为该积压纺织品陈旧不堪、难以变现，不足以抵偿本案执行案款，坚决不同意以上述纺织品抵债，且不要求法院处置。现被执行人公司已停止营业，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人南通东视纺织印染有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初4747号民事调解书本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月二十八日书 记 员  唐志强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1018号
原告李月红，女，1967年9月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨秀英，住宁夏回族自治区银川市。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马新华，该居委会主任。
委托代理人刘兴荣，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨子阳，该办事处主任。
委托代理人陈林，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李月红与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会（以下简称高台寺居委会）、银川市兴庆区银古路街道办事处（以下简称银古路办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李月红委托代理人杨秀英、被告高台寺居委会委托代理人刘兴荣、被告银古路办事处委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月红诉称，2006年11月，被告高台寺居委会称要开发建设楼房，可以低价向原告出售。原告于2006年11月28日与被告高台寺居委会签订《拆迁安置补偿协议》，协议对安置补偿的房屋面积、价格及交付时间都作了约定，后原告交纳购房款150000元。该协议名为《拆迁安置补偿协议》，实为《房屋买卖合同》。房款交纳后，原告得知被告高台寺居委会不具备建房资质，也未取得房屋预售许可，双方亦未实际履行合同，经原告多次催要，被告高台寺居委会既不向原告交付房屋，也不返还原告购房款，故诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告高台寺居委会签订的《拆迁安置补偿协议》无效；二、被告返还原告购房款150000元，支付利息79418元（自交款之日起至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算），此后利息继续主张；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高台寺居委会辩称，被告高台寺居委会所欠外债较多，故向兴庆区政府申请要求划拨150亩地，待土地划拨后好将债务化解，但至今政府没有划拨该150亩地，房子也没有盖。原告将购房款交纳后，已用于偿还被告高台寺居委会之前的债务。2012年，兴庆区政府组织调查小组对此事进行了调查，之后被告高台寺居委会也不知道是如何解决的。2015年1月，兴庆区政府委托农牧局对被告高台寺居委会账目重新进行审计，但审计报告被告高台寺居委会并未见到。被告高台寺居委会与原告签订《拆迁安置补偿协议》、收取原告购房款的事宜被告银古路办事处均不知情。
被告银古路办事处辩称，高台寺村委会属于自我管理、自我发展、自主经营，被告银古路办事处并没有决定权。2004年至2008年期间购买购买房屋的，被告银古路办事处当时并不知情。高台寺村委会债务比较多，现在对外仍欠9500万元，包括欠原告的钱。
经审理查明，2006年11月28日，原告与被告高台寺居委会签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》及银兴政发（2003）87号有关规定，就地上附着物补偿安置事宜达成协议，返还原告126平方米楼房。同日，原告向被告高台寺居委会交纳购房款150000元，被告高台寺居委会出具收据一张，载明：“今收到李月红交来购房款现金人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000元”。现原告以被告既未交付房屋，也未返还购房款为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《拆迁安置补偿协议》、《收据》及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同系拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议，被拆迁人应是被拆迁房屋的所有权人。原告不是被拆迁户，虽被告高台寺居委会与原告签订了《拆迁安置补偿协议》，但实际上系原告购买被告高台寺居委会的房屋，该协议实质为房屋买卖合同。因被告高台寺居委会并非房地产开发企业，不具备房屋开发、建设、销售资质，也未取得房屋预售许可，故其与原告签订的《拆迁安置补偿协议》应属无效合同。合同无效后，对于原告已支付的购房款150000元，被告高台寺居委会应予返还，故对于原告要求被告返还购房款150000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原告交纳的购房款被占用期间产生的利息属于法定孳息，故对原告主张的利息，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告银古路办事处并非《拆迁安置补偿协议》的合同相对方，也未收取原告的购房款，故对原告主张被告银古路办事处承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李月红与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会2006年11月28日签订的《拆迁安置补偿协议》无效；
二、被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李月红购房款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付150000元自2006年11月28日至本判决确定的还款之日的利息；
三、驳回原告李月红对被告银川市兴庆区银古路街道办事处的诉讼请求。
如果被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元（缓交2905元），由被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
代理审判员 蒋维国
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年四月十日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1018号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告张凤兰，年月日出生，住兴隆县兴隆镇福星公寓小区。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告张凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1251号
申请执行人仲丽萍，住吉林省辽源市
被执行人王帅，住吉林省辽源市。
本院在执行仲丽萍与王帅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的房屋予以评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第1362号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金 延 平
二〇一七年六月二日
书记员 秦 绍 方
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17708号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶满青，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶满青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶满青系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币47,421.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2172号
申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三坝村。
法定代表人李斌。
被执行人胡水祥，男，1988年2月11日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人黄金梅，女，1962年9月13日出生，住浙江省绍兴县。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民初99号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款130275.02元，负担执行费1854元，合计132129.02元。执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡水祥、黄金梅的银行存款132129.02元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振杭
二〇一七年五月九日
书记员 汤 铮
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5493号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁靖惠。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕71号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴至许二环个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕71号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 林锡红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄静纯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终62号
上诉人（原审被告）潢川县农村信用合作联社。
法定代表人王天华，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人陈钢，潢川县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龚昌森，男，1991年12月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人肖立，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建军，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
上诉人潢川县农村信用合作联社、龚昌森因与被上诉人刘建军金融借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潢川县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈钢、宋成彬，上诉人龚昌森及其委托诉讼代理人肖立，被上诉人刘建军及其委托诉讼代理人阮祥忠到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2017）豫1526民初2935号民事判决；
二、发回潢川县人民法院重审。
上诉人潢川县农村信用合作联社、龚昌森分别预交二审案件受理费5800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪玉娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4853号
上诉人（原审被告）：山东华典实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吕昌礼。
委托诉讼代理人：袁野，女，1982年10月20日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：枣庄骐瑞商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：顾士锋，总经理。
委托诉讼代理人：历彦平，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩宗，山东环周律师事务所实习律师。
上诉人山东华典实业有限公司因与被上诉人枣庄骐瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初434号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人山东华典实业有限公司于2017年7月17日，以其与被上诉人枣庄骐瑞商贸有限公司已经达成和解，双方就本案所有纠纷已处理完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东华典实业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东华典实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人山东华典实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一七年七月十七日
书记员 孙培培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1015号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁子明。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华凌公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费274.65元（上诉人已预交），本院减半收取137.33元，由上诉人华凌公司负担，余款137.32元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 梁 剑
审 判 员 李 健
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 雷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2311号
原告黄国如，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈炳星，男，1972年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告黄国如与被告陈炳星因民间借贷纠纷一案中，因原告黄国如在接到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民法院民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李明亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈赛芬
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2884号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游镇新兴街22-26号，组织机构代码:79855539-7。
法定代表人：郭鲜红。
被执行人卢伟波，男，1982年10月6日出生，住浙江省三门县。
被执行人蔡康青，男，1982年7月4日出生，住三门县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人卢伟波、蔡康青信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初231号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出地址不详，且无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月××日
代书记员 章晓东
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初208号
原告：孙燕燕，女，1983年10月5日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住海阳市。
委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：孙卫华，男，1963年3月4日出生，汉族，原住海阳市，现住址。
原告孙燕燕与被告孙卫华房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙燕燕诉称，2014年3月2日，原、被告签订房屋买卖合同，原告按约定支付了购房款，但被告未交房，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效。
本院认为，本案在审理过程中因原告不能提供被告孙卫华的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告修孙燕燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一七年七月六日
书记员 赵新娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2331号
原告：芦园媛，女，1972年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。
被告：唐芳，女，1971年11月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：甘波，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：李卫，男，1967年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院受理原告芦园媛诉被告唐芳、李卫民间借贷纠纷一案后，被告唐芳在答辩期内对管辖权提出异议，认为虽然被告唐芳的住所地为成都市龙泉驿区，但其经常居住地为成都市锦江区，且被告李卫的住所地和经常居住地也不是成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院无管辖权，本案应由成都市锦江区人民法院管辖，要求移送有管辖权的法院审理。
经审查，被告唐芳自2015年8月19日起一直登记居住在成都市锦江区橡树林路166号2栋2单元14楼1405号房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本院认定被告唐芳的经常居住地为成都市锦江区。又因本案其他当事人的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告唐芳的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一七年八月八日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初2331号原告：芦园媛，女，1972年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。被告：唐芳，女，1971年11月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：甘波，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：李卫，男，1967年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。本院受理原告芦园媛诉被告唐芳、李卫民间借贷纠纷一案后，被告唐芳在答辩期内对管辖权提出异议，认为虽然被告唐芳的住所地为成都市龙泉驿区，但其经常居住地为成都市锦江区，且被告李卫的住所地和经常居住地也不是成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院无管辖权，本案应由成都市锦江区人民法院管辖，要求移送有管辖权的法院审理。经审查，被告唐芳自2015年8月19日起一直登记居住在成都市锦江区橡树林路166号2栋2单元14楼1405号房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本院认定被告唐芳的经常居住地为成都市锦江区。又因本案其他当事人的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告唐芳的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至成都市锦江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 伟二〇一七年八月八日书记员 马定萍
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执字第568号
淮南市金宇房地产开发有限公司：
你单位与刘秀梅仲裁一案，淮南仲裁委员会（2016）淮仲裁字第221号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘秀梅于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费275元。
特此通知。
二〇一六年十月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初7号
原告：冯顺祥，男，1968年6月7日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：赵素兰，百通法律服务所法律服务工作者。
被告：魏文起，男，1981年12月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告冯顺祥与被告魏文起劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯顺祥的其委托诉讼代理人赵素兰到庭参加诉讼，被告魏文起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺祥向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付尚欠工资款人民币7500元整；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏文起是养大车的车主，原告受被告雇佣，于2016年6月11日至2016年7月11日为被告开车，当时口头约定每月工资为7500元，2016年7月17日下午，原告去找被告开支，被告以种种借口不给被告开，因此事争吵起来，已向抚宁镇派出所报案，办案民警当时给原、被告双方均做了调解笔录，至今未得到解决。
被告魏文起在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏文起是养大车的车主，原告冯顺祥系被告魏文起雇佣的司机，2016年6月11日至2016年7月11日原告冯顺祥为被告开车。因原告开车送货时车没有蒙好，货物被浇，故被告未给原告支付当月工资。双方因工资问题发生纠纷，2016年7月17日经车队队长陆成林说和双方达成协议被告给付原告工资款3000元。后因原告妻子李素琴与被告妻子杨金发生口角，被告未给付原告工资。上述事实有原告申请法院调取的秦皇岛市抚宁区抚宁镇派出所对薛建彬、杨金、魏文起的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告冯顺祥为被告魏文起提供劳务，被告应在原告完成工作后及时给付劳动报酬，未给付应承担民事责任。因被告魏文起未给原告支付劳动报酬，双方发生纠纷，后因双方达成协议，故被告给付原告劳动报酬3000元是双方真实意思表示，真实有效。
综上所述，对于原告要求被告给付工资3000元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告对被告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文起于本判决发生法律效力后十日内给付原告冯顺祥工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏文起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 单东权
二〇一七年二月十三日
书记员 陈佳欢