wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第342号
原告蔡利民。
法定代理人蔡汝龙。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣。
被告孙杰。
原告蔡利民与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告蔡利民的法定代理人蔡汝龙、委托代理人丁鸿姣到庭参加诉讼，被告孙杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2012年10月15日，被告向我借款人民币10万元。2012年11月8日，被告又向我借款人民币20万元，并约定借期均为12个月。借款到期后，经我多次催讨无果，故我诉至法院要求判令：1、被告立即归还借款本金300000元，并支付利息102000元（按月利率2%计算）；2、2014年3月15日起至判决确定给付之日止的利息按照农村信用社贷款利率的四倍另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：2014年4月9日起至判决确定给付之日止的利息按照农村信用社贷款利率的四倍另行计算。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、借据原件二份，用以证明被告两次向原告借款共计人民币300000元的事实。
2、（2013）建民特字第3号民事判决书一份，用以证明原告蔡利民系限制民事行为能力人。
被告孙杰未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查后认为原告提供的上述书证符合证据真实性、合法性、关联性要件，予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告孙杰以做生意需要资金周转为由，分别于2012年10月15日向原告蔡利民借款人民币10万元、2012年11月8日向原告蔡利民借款人民币20万元。双方约定两笔借款的借期均为12个月。上述借款均于借款当日交付给被告孙杰。被告收到借款后，归还了2000元给原告。
本院认为，原告蔡利民与被告孙杰之间签订的民间借贷合同（借据），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孙杰收到原告交付的借款后，未及时返还全部借款本金，显属违约，应当承担立即付款并支付逾期利息损失的民事责任。原、被告双方在借据中未约定借款利息，视为不支付利息。故对原告在庭审中自认收到被告归还的2000元，应认定为返还借款本金。原告诉请按照月利率2%，或按照农村信用社贷款利率的四倍计算借款利息，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。原告可以主张借款逾期后按照国家有关规定计算的逾期利息损失。故原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告孙杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杰于本判决生效后十日内返还原告蔡利民借款本金人民币298000元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至本判决确定给付之日止的逾期利息给原告蔡利民（其中借款本金人民币198000元自2013年11月8日起计算；借款本金人民币100000元自2013年10月15日起计算）。
二、驳回原告蔡利民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费650元，合计人民币6450元，由原告蔡利民负担人民币30元，被告孙杰负担人民币6420元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 沈 莲
人民陪审员 吴燕玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋 珊
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第705号
原告武某某。
被告姚某某。
原告武某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告姚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称：我与被告于1998年登记结婚，婚后生有一女。因婚前了解不深，婚后经常吵闹，被告姚某某不思劳动，对家庭不管不顾，且被告姚某某在经济问题上和我不沟通夫妻感情产生裂痕，从2004年夫妻断续分居生活。从2013年我们就分开生活了。现夫妻感情彻底破裂。故起诉要求离婚。
被告姚某某辩称：我不同意离婚。我们夫妻是沟通不好，造成现在的结局，但还是能和好的。
经审理查明：原告武某某与被告姚某某经人介绍相识一年后于1998年领取结婚手续。婚后生有一个女儿，取名姚某一，现年十四岁。婚初夫妻感情一般，后常因生活琐事发生争吵，导致从2013年原、被告分居生活至今。原、被告陈述一致的财产有：婚后共同修建三间正窑房院一所，城内楼房一套。有共同债务19万元，无共同债权为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的结婚证等证据在卷为证。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，由于婚后缺少沟通，对家庭事务的处理上不能达成一致的意见，故原告武某某对被告姚某某产生一些不理解，日积月累便影响了夫妻感情。而并非因一些原则性问题。只要原、被告今后汲取教训，珍惜夫妻情分还是能够和好的，对原告武某某离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫俊红
人民陪审员 康 正
人民陪审员 雷晓玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡志东
赵 某 某 与 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书山东省平原县人民法院民事判决书(2014)平民初字第705号原告：赵某某，女，住平原县王庙镇。被告：张某某，男，现住河北省清河县。委托代理人：张汉青，故城县方正法律服务所，法律工作者。原告赵某某为与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原、被告及其被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月25日原被告经人介绍登记结婚，婚后生有一女孩赵某甲。由于婚前了解少，没有感情基础，近两年夫妻之间经常吵闹，被告还动手打伤原告，并损坏家庭财产，双方已无夫妻感情，现起诉要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；婚前各自财产归各自所有，共同债务共同承担。被告庭审时口头答辩，一、原告起诉不实，原被告感情一直很好，不具备离婚条件；二、没有共同债务。经审理查明，2010年12月25日原告赵某某与被告张某某经人介绍登记结婚，婚后一直在原告处居住,2011年9月14日生育一女孩，取名赵某甲，婚生女现随原告生活。原告起诉离婚后，被告返回河北老家居住。本案在审理过程中，案经调解，被告认为双方没有太大矛盾，共同生活期间虽有争吵，但并不影响夫妻之间的感情，坚决不同意离婚。现原告要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；婚前各自财产归各自所有，共同债务共同承担。以上事实，由当事人陈述，当事人提供结婚证、户籍证明记录在卷，已经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一女，有一定的感情基础；夫妻在日常生活中，难免有摩擦，应当互谅互让，希望原告放弃离婚念头，以不离婚为宜；夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定条件，现原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，因此原告离婚诉求，本院亦不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杜圣强人民陪审员  田桂军人民陪审员  赵 利二〇一四年八月六日书 记 员  侯卫强
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1056号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人左莉琼，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行职工。
被告熊云清。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告熊云清金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行在诉讼过程中向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄玉彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 李天玉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2093号
原告安玉虎，男，1979年6月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王风全，男，1979年8月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人田根兄，女，1977年10月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告安玉虎诉被告王风全身体权纠纷一案中，原告安玉虎于二0一五年七月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安玉虎的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安玉虎撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告安玉虎负担。
审判员 ?席都达古拉
二〇一五年七月十七日
书记员 包 文 亮
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1522号
原告潘某某（又名刘某甲），男，2012年10月26日出生，汉族。
法定监护人潘某甲，女，1979年9月8日出生，汉族，系原告母亲。
被告刘某某，男，1969年7月24日出生，汉族。
本院于2013年11月7日受理原告潘某某与被告刘某某抚养费纠纷一案后，在审理过程中，原告潘某某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审 判 员 夏颖平
二〇一三年十二月六日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2450号
罪犯阿力子沙，男，1979年3月6日生，彝族，高中文化，四川省布拖县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）普中刑三初字第93号刑事判决，以罪犯阿力子沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年1月27日起至2023年1月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年10月21日、2012年2月10日、2013年4月19日、2014年8月25日裁定对罪犯阿力子沙共减去有期徒刑四年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿力子沙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯阿力子沙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯阿力子沙在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力子沙减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 韬 然
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初308号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某甲，因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］213号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年4月6日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员管忱恺出庭支持公诉，被告人刘某甲及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月15日凌晨6时许，在杭州市萧山区北干街道市心路某某KTV的某包厢内，张某与他人因玩骰子一事发生争执，进而导致一同在包厢内娱乐的被告人刘某甲和被害人钟某发生肢体冲突。期间，被告人刘某甲与被害人钟某（另案处理）手持啤酒瓶互殴，两人均不同程度受伤。经鉴定，被害人钟某受外力作用致全身多处创伤，其中头皮及左耳廓遗留瘢痕长度累计10.1cm，项部遗留瘢痕长度单条长11.0cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲自动投案，并如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人刘某甲的家属已赔偿被害人钟某经济损失15000元，被害人钟某对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人刘某乙、孙某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘1张，证据制作说明，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，报告，体表原始伤情记录表，照片，门诊病历复印件，收条，谅解书，案发经过，情况说明，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某甲的家属已赔偿被害人钟某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对被告人刘某甲酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见，根据本案犯罪情节、性质及社会危害性，不宜适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 胡建军
人民陪审员 郑林兔
二〇一六年七月五日
书 记 员 李春兰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3041号
原告李象荣。
被告佟欣荣。
委托代理人翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
委托代理人张妍，天津厚衡律师事务所实习律师。
被告天津市津南区同和商贸有限公司，住所地天津国际金属物流园区西区6号。
法定代表人刘玉才，经理。
委托代理人翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
委托代理人张妍，天津厚衡律师事务所实习律师。
原告李象荣诉被告佟欣荣、被告天津市津南区同和商贸有限公司（以下简称同和商贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李象荣及二被告的委托代理人翟国良、张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告同和商贸公司变更前的天津市津南区工业供销公司（以下简称工业供销公司）的股东，被告佟欣荣原系工业供销公司的法定代表人。2000年6月25日，被告佟欣荣任工业供销公司的法定代表人后，二被告剥夺了原告的股东资格，侵犯了属于原告份额的公司资产。现资产已经被转移，为维护自己的合法权益，根据侵权责任法的规定，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告损失人民币1200000元；诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，同和商贸公司与工业供销公司属于两个独立的公司，两个公司的法定代表人均为刘玉才，但两个公司之间没有任何关系，同和商贸公司与原告之间不存在任何关系，原告无权向同和商贸公司主张任何权利。另，2000年2月，原告在工业供销公司企业改制时出资50000元，据此成为公司的股东，占10%的股权。2000年4月1日，原告向工业供销公司递交申请，提出自愿进入再就业服务中心，如中心指标市劳动局批不下来，自愿解除劳动合同。同日，原告收到工业供销公司退回的股金50000元，同年6月25日，原告与工业供销公司签订了解除劳动合同书，原告又于2000年7月分两次领取解除劳动合同经济补偿金。原告的上述行为表明退股行为是其自愿，不存在被强迫退股的情形，但原告认为其具有股东资格，因此于2008年以工业供销公司为被告诉至津南法院，要求确认其股东资格。经审理，津南法院出具（2008）南民三初字第465号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至天津市第二中人民法院，后天津市第二中级人民法院出具（2009）二中民二终字第211号民事判决书，驳回原告的上诉请求，维持原判。原告又向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院出具（2009）津高民申字第1122号民事裁定书，驳回原告的再审的申请。原告现又以同一事实理由起诉，理应被驳回。
原告提交如下证据：
证1、回单和收据复印件各1页，证明原告以出资的方式成为工业供销公司的股东。
证2、企业转制申请表1页。
证3、企业名称转让协议书1页。
证4、公证书1份。
证5、企业法人申请变更登记注册书1份。
证6、解除劳动合同程序表1页和解除劳动合同协议书1页。
证7、第二次股东大会决议1页，时间应为2000年，但写为2001年；申请书1页。
上述证据均系复印件。
经当庭质证，二被告对证1至证6均无异议；对证7的关联性不认可，时间就是2001年。
本院认证意见：对原告所举证据的真实性均予以认定。
二被告提交如下证据：
证1、（2008）南民三初字第465号民事判决书、（2009）二中民二终字第211号民事判决书、（2009）津高民申字第1122号民事裁定书复印件各1份。
经当庭质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为该三份文书属于错判。
本院认证意见：二被告所举证据均系已生效的法律文书，对其效力予以认定。
本院依职权到天津市津南区市场和质量监督管理局调取了同和商贸公司和工业供销公司的下述材料：工业供销公司和同和商贸有限公司市场主体信息表各1页；同和商贸有限公司的设立登记审核表1页、申请事项表1页、2012年度年检报告书1页；工业供销公司经营许可证1页。
经当庭质证，原告认为上述材料表明工业供销公司仍存在，于2016年变更为同和商贸公司；二被告对上述材料无异议，认为恰能证明同和商贸公司与工业供销公司是两个独立的公司。
本院对调取的证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告佟欣荣原系案外人工业供销公司的法定代表人。2000年2月，工业供销公司由集体所有制企业改制为股份合作企业，原告通过认缴出资50000元的方式成为股东。2000年4月11日，李象荣向工业供销公司递交申请，提出自愿进入再就业服务中心，如该中心指标劳动局批不下来，自愿解除劳动合同。同日，李象荣收到工业公司退还的股金50000元。2000年6月，双方正式解除合同。后原告以工业供销公司为被告诉至本院，要求确认原告具有工业供销公司的股东资格。本院于2009年2月出具（2008）南民三初字第465号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2009年6月出具（2009）二中民二终字第211号民事判决书，驳回原告的上诉请求，维持原判。原告不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2009年10月出具（2009）津高民申字第1122号民事裁定书。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原告认为工业供销公司已变更为同和商贸公司，工业供销公司的财产转移为同和商贸公司，故应由同和商贸公司承担赔偿责任。
另查，被告同和商贸公司与工业供销公司为两个独立的法人。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应由其承担不利后果。被告同和商贸公司与案外人工业供销公司属于独立的两个法人，原告主张被告同和商贸公司侵害了其为工业供销公司的股东资格，没有事实依据，不予支持。原告自工业供销公司退股及原告不再为工业供销公司的股东的事实，已经生效法律文书予以确认，原告主张被告佟欣荣剥夺了其具有工业供销公司的股东资格，没有法律依据及事实依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第112号
原告阿勒泰市金河物业管理有限公司。住所地，阿勒泰市
法定代表人张新强，该公司经理。
诉讼代理人王之慧，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
被告巴德力汗*吐尔逊，男，哈萨克族，1964年12月10日出生，住阿勒泰市文化路**号*单元***室。
原告阿勒泰市金河物业管理有限公司诉被告巴德力汗*吐尔逊物业服务合同纠纷一案本院受理后，开庭审理之前原告阿勒泰市金河物业管理有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告阿勒泰市金河物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市金河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告阿勒泰市金河物业管理有限公司负担。
审判员 玛依拉∣ d ot;阿合买提
二〇一五年九月三十日
书记员 努尔沙拉*马吾勒汗
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民小额字第112号原告阿勒泰市金河物业管理有限公司。住所地，阿勒泰市法定代表人张新强，该公司经理。诉讼代理人王之慧，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。被告巴德力汗·吐尔逊，男，哈萨克族，1964年12月10日出生，住阿勒泰市文化路**号*单元***室。原告阿勒泰市金河物业管理有限公司诉被告巴德力汗·吐尔逊物业服务合同纠纷一案本院受理后，开庭审理之前原告阿勒泰市金河物业管理有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告阿勒泰市金河物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿勒泰市金河物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告阿勒泰市金河物业管理有限公司负担。审判员 玛依拉&mid d ot;阿合买提二〇一五年九月三十日书记员 努尔沙拉·马吾勒汗
江苏省盐城�亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2261号
原告中航技新材料盐城有限公司，住所地盐城经济开发区岷江路19号。
法定代表人程阿根，董事长。
委托代理人郑继红。
被告夏二毛，居民。
本院在审理原告中航技新材料盐城有限公司与被告夏二毛劳动争议纠纷一案中，原告中航技新材料盐城有限公司于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中航技新材料盐城有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中航技新材料盐城有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告中航技新材料盐城有限公司负担，本院决定免交。
审判员 陈凤泰
二〇一四年八月十九日
书记员 高雪姣
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第63号
原告邓某某，男，农民。
被告贺某某，女，农民。
原告邓某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成和合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告贺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2014年3月25日，原、被告登记结婚，婚姻存续期间无子女。原、被告是经人介绍认识的，相处不到一个月草率结婚，因婚前了解甚少，婚后二人经常吵架，未建立起良好的夫妻感情。现原、被告已因感情不和分居，夫妻之间已无任何沟通，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，现诉至贵院，恳请法院判令原、被告离婚。
原告邓某某就其诉讼请求及事实理由向本院提交了证据如下：
1、结婚证，用于证明原被告系夫妻关系，被告无异议，本院予以采信；
被告贺某某辩称，原告所述部分属实，同意离婚，要求平均分割共同财产。
被告贺某某未向本院提交证据
综合上述证据的质证、认证情况及当事人庭审陈述，本院认定以下事实，原告邓某某与被告贺某某于2014年3月25日登记结婚，婚后无子女。2014年12月下旬的一天，原、被告因经济问题产生纠纷，被告贺某某离家与原告邓某某分居至今。双方共同财产有存款40500元在原告邓某某处，此财产为2014年原被告共同耕种原告邓某某一方婚前已享有土地经营权的20亩土地所获得收益。原告陈述2014年原告邓某某所在地每亩土地承包费为400元／亩。婚前原告邓某某给被告贺某某购买价值5200元金项链一条在被告处。
本院认为，原告邓某某与被告贺某某均同意离婚，不违反法律规定，本院予以确认。关于共同财产分割，原告自认其手中有2014年耕种20亩土地收益40500元，该20亩土地包含婚前原告邓某某承包的6亩地，考虑原告已交承包费应从收益中扣除，按原告邓某某自认的每亩400元标准扣除2400元。其余16亩土地视为原、被告已支出的各项开销作为土地承包费补偿完毕。剩余38100元应由原、被告各享有一半，此款在原告邓某某处，本院判令原告邓某某给付被告贺某某19050元。关于金项链一条应认定原告邓某某赠与被告贺某某，本院考虑本案实际情况，酌定归被告贺某某所有。综上，本院为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告贺某某离婚；
二，原告邓某某于本判决生效后十日内给付被告贺某某人民币19050元，金项链一条（在被告处）归被告贺某某所有。
诉讼费300元由原告邓某某、被告贺某某各负担150元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 党 宏
代理审判员 朱 楠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 颖
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第2001号
申请执行人李锡臣。
被执行人杨铁英。
被执行人张绍清。
本院在执行申请人李锡臣与被执行人杨铁英、张绍清民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨铁英、张绍清除已执行的14200元外，目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第2001号案件的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 星
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第106号
申请执行人新密市环境保护局。
地址新密市嵩山大道西段128号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，新密市环境监察大队环境执法科科长。
被执行人新密市新玉耐火厂（个人独资企业）。
负责人窦（豆）立新。
地址新密市曲梁镇窦沟村。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字（2014）第027号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，2013年12月30日新密市新玉耐火厂在未报批环境影响评价审批手续的情况下，擅自开工建设隧道窑的行为，违反了《河南省建设项目环境保护条例》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字（2014）第027号处罚决定书，且已发生法律效力。在本院审查期间，被执行人新密市新玉耐火厂于2014年11月10日主动履行了新密环罚决字（2014）第027号处罚决定确定的义务，故强制执行新密环罚决字（2014）第027号处罚决定，已无实际意义。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市物价局作出的新密环罚决字（2014）第027号处罚决定（申请内容），不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 彦
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2014）新密行审字第86号申请执行人新密市人口和计划生育委员会。法定代表人冯嵩懿，该委员会主任。委托代理人于巧红，该委员会工作人员。被执行人李建松，男，汉族，1976年1月25日出生。被执行人周惠霞，女，汉族，1981年11月29日出生。申请执行人新密市人口和计划生育委员会向本院申请强制执行新密计生征字（2014）000176号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，2014年4月12日，申请执行人向被执行人送达新密计生征字（2014）000176号征收决定书时，告知被执行人有权于2014年4月13日至2014年7月12日向本院提起行政诉讼。2014年7月2日，申请执行人催告被执行人履行该行政征收决定的行为变相剥夺了被执行人的诉讼权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市人口和计划生育委员会作出的新密计生征字（2014）000176号征收决定（申请内容），不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  尚超峰代理审判员  楚永超代理审判员  冯俊敏二〇一四年九月一日书 记 员  赵 彦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2349号
原告刘伟。
被告瑞安市信达物业服务有限公司。
法定代表人包振初。
委托代理人（特别授权）程翔龙、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟与被告瑞安市信达物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告于2015年10月29日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
本案受理费400元（已预交），减半收取200元，由原告刘伟负担。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十月二十九日
代书记员 蔡月琴
申请执行人吕国志与被执行人王少宝、王少和买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2013）乾民执字第209号
申请执行人于吕国志
被执行人王少宝
被执行人王少和
申请执行人吕国志与被执行人王少宝、王少和买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2013年1月17日作出（2013）乾民初字第31号民事判决书判决如下：一、被告王少宝于本判决生效后十日内给付原告吕国志欠款人民币20000元，并自2012年8月22日起直至判决确定给付之日止，按月利息1分5厘给付上述本金的利息。二、被告王少和对上述欠款本金承担连带责任。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王少宝、王少和送达申请执行书、报告财产令、执行通知书，被执行人于2014年1月12日履行全部义务，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第31号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘明昊
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第169号
原告赵现民，男，汉族，
被告王振科，男，汉族，
原告赵现民与被告王振科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵现民、被告王振科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友介绍给被告开大货车拉煤，原告于2014年2月份到新疆给被告开始打工，双方约定月工资8000元，2月结束后被告给原告了2000元，下余11000元被告给原告出具了借据，至今没有支付。请求判令被告偿还原告工资款11000元。原告赵现民向本院提交的证明材料有：欠条一张。
被告王振科辩称，欠条属实。但原告开车这两个月没有挣到钱，还给其造成了损失，被告将另案起诉原告。被告王振科没有向本院提交证明材料。
经审理查明，被告王振科于2014年5月5日给原告赵现民出具欠条一张，欠原告赵现民工资款11000元，约定2014年9月份还清。至今没有归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中被告王振科欠原告赵现民工资款11000元到期没有归还，双方之间形成债权债务关系。被告王振科应当按照约定偿还欠款。原告赵现民主张被告王振科偿还欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王振科于本判决生效后三日内偿�原告赵现民欠款11000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元由被告王振科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一五年三月十一日
书记员 李亚萌
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初3902号
原告：耿东旺，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县坡头镇桥陵村八组。
被告：张杰，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇原西村二组。
本院在审理原告耿东旺与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告耿东旺于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿东旺申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿东旺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿东旺负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚 珊
新疆�产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1905号
罪犯谢武，男，1980年6月6日出生，土家族，贵州省沿河县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于2007年2月6日作出（2007）义刑初字第319号刑事判决，以被告人谢武犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2016年7月7日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯谢武在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成�动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢武在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，累计获得月改造积极分子17次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢武减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审�员琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3688号
原告：边中华，男，1965年9月26日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人，个体经营者，现住延安市宝塔区。
被告：祁龙，男，汉族，45岁，个体经营者，现住延长县。
原告边中华诉被告祁龙买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告边中华于2017年7月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告边中华申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告边中华撤回起诉。
案件受理费50元，原告边中华已预交，现减半收取，实际由原告边中华承担25元。
代理审判员 姚倩倩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 庞 源
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1010号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王帝。2013年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月10日刑满释放。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人蔡某甲。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月21日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
被告人邓某甲。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月21日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
被告人王某乙。2014年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月28日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1815号起诉书指控被告人王帝、蔡某甲、邓某甲、王某乙犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王帝、蔡某甲、邓某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月15日凌晨1时许，被告人王帝、蔡某甲窜至本县玉城街道汽摩园区玉环县坎门特种交通机械厂，由被告人蔡某甲望风，被告人王帝通过翻墙爬窗的方式进入厂房车间，将车间地上箱子里放着的半成品铜产品（价值人民币6338元），搬至厂房窗户边，后被告人蔡某甲翻墙进入厂内将铜产品从厂房窗户边又搬至厂内围栏附近。之后，被告人王帝打电话叫来被告人王某乙、邓某甲，四名被告人共同将铜产品装进麻袋内窃取并销赃。
2014年7月22日凌晨0时许，被告人王帝在玉环县玉城街道小水埠村前进网吧被公安机关抓获归案。2014年7月22日12时许，被告人邓某甲、蔡某甲在玉环县刑大直属中队被公安机关抓获归案。2014年9月1日，被告人王某乙在江苏省昆山火车站被公安机关抓获归案。案发后，被告人蔡某甲、邓某甲家属各退赔给被害人赵某人民币3000元。
上述事实，被告人王帝、蔡某甲、邓某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人赵某的陈述、证人邓某乙、蔡某乙、王某甲、张某清的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、指认经过、坎门特种交通机械厂产品损失清单、情况说明、收条、价格鉴定结论书、前科资料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帝、蔡某甲、邓某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王帝、蔡某甲起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人邓某甲、王某乙起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王帝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王帝、蔡某甲、邓某甲、王某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视四被告人在庭审中自愿认罪，被告人蔡某甲、邓某甲家属已赔偿给被害人经济损失等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人蔡某甲、邓某甲、王某乙有悔罪表现，本院决定对被告人蔡某甲、邓某甲、王某乙予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王帝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 林 燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第8号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈光新。
被申请人：吴晓西。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被申请人吴晓西诉前财产保全纠纷一案，于2015年7月23日向本院提出申请，要求查封被申请人吴晓西名下锋范牌（车牌号浙C9w226）小型轿车，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴晓西名下锋范牌（车牌号浙C9w226）小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 张乐和
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第248号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日被取保候审，2015年10月8日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人邱某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月16日作出（2015）涟刑初字第379号刑事判决。判决：被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判以后，被告人邱某不服，提出上诉。本院审理过程中，邱某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2015）涟刑初字第379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 阳桂奎
审判员 王芝芝
二〇一六年一月八日
书记员 邓叶梅
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更722号
罪犯鲁标，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院2011年12月1日作出（2011）惠城法刑二初字第421号刑事判决，认定鲁标犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。鲁标及同案被告人不服，向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。2012年5月4日，广东省惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省惠州市惠城区人民法院于2012年6月11日将罪犯鲁标交付执行。2015年2月6日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第90号刑事裁定，对罪犯鲁标减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月30日起至2024年8月29日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1080号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯鲁标能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯鲁标予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯鲁标2015年2月6日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第四季度、2016年第二季度3次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第三季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯鲁标在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯鲁标减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年4月30日起至2023年11月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00080号
原告：冯某甲，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县某镇。
委托代理人：赵某，系绥中县司法局某司法所法律工作者。
被告：韩某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住址同上。
委托代理人：刘某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
原告冯某甲诉被告韩某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨恩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲的委托代理人赵某和被告韩某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：2011年10月被告承包了原告的承包地，约定承包期限10年至2021年12月30日止，承包地按照每年每亩800元计算。被告承包后，2013年、2014年土地承包金至今未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，判令被告给付2013、2014年土地承包金、被告承担诉讼费用。
被告韩某辩称：2013年承包金已经镇政府支付给原告，只欠2014年承包金，我暂时无能力支付2014年以后的承包金，究竟由谁支付有待于与政府协商。在此我向本案原告表示歉意，但欠账没不了，将来这事怎么办，我正与上级有关部门反应和交涉。
请人民法院采信和支持我的答辩意见，查明本案案情，依法公平公正判决。
经审理查明，绥中县某镇，在政府的号召下，为了村民致富扣棚于2011年在其村内进行土地调整流转。原告冯某甲家的承包地5.5亩流转承包给被告韩某扣大棚。当时约定每亩承包金800元，计5.5亩×800元=4400元每年。2012年、2013年该土地承包金均由某镇人民政府支付。20014年被告未支付土地承包金。因被告所种的原告的土地未支付承包金，原告起诉来院，要求被告支付承包金。诉讼中原告承认已经得到2013年土地承包金。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及土地流转合同载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以将承包的土地流转给被告扣大棚使用。被告应按照约定给付土地流转费，未按约定给付承包金，属违约行为，应承担给付责任。关于2013年的承包金，绥中县某镇政府已经给付，该笔欠款应由绥中县某镇人民政府主张权利。对2014年的承包金应由被告韩某给付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后5日内给付拖欠原告冯某甲的土地承包金4400元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张树彬
二〇一四年三月二十日
书记员 陶彦辉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2308号
申请执行人：吕春宝，男，1954年9月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李彬生，男，1989年6月21日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吕春宝与被执行人李彬生民间借贷纠纷一案中，尚未执行447000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2308号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十五日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第541号
原告林强，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人杨兴端，四川法邦律师事务所律师。
被告李明，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被告刘小妹，女，1974年6月14日出生，汉族，住四川省营山县。
二被告之委托代理人李游，四川建宜律师事务所律师。
第三人陈刚，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。
原告林强诉被告李明、刘小妹、李祥文、鲜珍琼买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年3月11日、2015年4月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加陈刚作为本案的第三人，后原告申请撤回对被告李祥文、鲜珍琼的起诉，本院予以准许。原告林强及其委托代理人杨兴端、被告李明、刘小妹及二被告之委托代理人李游、第三人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强诉称，二被告系夫妻关系。原、被告双方经口头协商由原告向被告经营的音响厂和电视柜厂供应纸箱，原告按约履行供货义务后截止到2013年4月，被告共欠原告纸箱货款合计259869元。后被告李明陆续支付货款64000元，现仍欠原告货款195869元，经原告多次催款被告拒不履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告的欠款195869元；2、被告向原告支付欠款利息12210元。
被告李明、刘小妹辩称，买卖关系的主体双方系被告李明与第三人陈刚；被告收到纸箱后已陆续支付货款74000元应予以扣除；原告在被告经营的家具厂购买货物合计8250元应在本案一并抵扣；对于原告起诉的利息没有事实和法律依据，不应得到支持。
第三人陈刚述称，原告林强欠本案第三人纸箱厂转让款，此转让款第三人已在被告李明处收取100000元货款予以抵扣属实。
经审理查明，被告李明与被告刘小妹系夫妻关系，李祥文、鲜珍琼系被告李明雇佣的员工，李祥文具体从事门卫和厨房工作，鲜珍琼从事库管工作。从2012年2月至2013年1月期间，原告林强陆续向被告经营的电视柜厂、音响厂供应纸箱，期间鲜珍琼签收的送货单合计129326.57元；李祥林（与李祥文系同一人）签收的送货单合计10420.5元；刘小妹签收的送货单合计21803.6元，以上共计161550.67元。对于期间已经对账的纸箱款，被告李明于2012年9月13日向原告出具欠条载明“今欠到纸箱厂83090元大写捌万叁仟零玖拾元”；刘玉（与被告刘小妹系同一人）于2012年12月24日向原告出具欠条载明“音响厂对9月-12月16日欠到林强纸箱款项8258元大写捌仟贰佰伍拾捌元整”。后被告陆续向原告支付货款64000元（其中20000元以银行转账的方式支付，44000元以现金的方式支付）。
另查明，因原告与第三人陈刚之间存在债权债务关系，第三人陈刚于2013年6月28日代原告向被告收取了上述货款100000元，并向被告出具收条一张，原告当庭认可同意抵扣货款90000元。
再查明，原告主张的欠款利息是以91348元为基数，从2012年12月24日起至2014年12月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原、被告、第三人身份信息、户籍证明、结婚登记证审查处理表、送货单、欠条（贰份）、收条（伍份）、银行转账凭证及原、被告、第三人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同关系及货款金额的认定。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定…”，本案中，原、被告双方没有签订书面的买卖合同，原告以送货单主张与被告存在买卖关系并要求其支付货款，结合被告向原告出具的欠条及转账凭证，本院足以认定原、被告双方买卖关系成立、有效。经对账后，被告李明欠到原告纸箱款83090元并于2012年9月13日出具欠条；被告刘小妹欠到原告纸箱款8258元于2012年12月24日出具欠条，以上合计欠款91348元，本院予以确定。
对于鲜珍琼、李祥文作为被告的雇员（具体从事库管、门卫工作）签收的纸箱货款139747.07元，原告作为送货的一方有理由相信鲜珍琼、李祥文接收货物的行为代表被告，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故纸箱货款139747.07元应由被告承担给付义务。结合刘小妹签收的送货单21803.6元，综上，被告欠原告货款合计252898.67元。扣除被告已支付的货款64000元，及第三人陈刚于2013年6月28日代原告向被告收取并由原告认可的90000元，现被告尚欠原告货款98898.67元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补求措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告主张资金利息损失以91348元为基数，从2012年12月24日起至2014年12月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称收到纸箱后已陆续支付货款74000元应予以扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故被告辩称已支付74000元的货款没有提供证据佐证，原告亦不予认可，本院不予采信。被告同时辩称，原告在被告经营的家具厂购买货物合计8250元应在本案一并抵扣，本院认为，因涉及案外第三人的权利义务，且原告不同意在本案一并抵扣，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李明、刘小妹于本判决生效后五日内向原告林强支付货款98898.67元及利息（以91348元为基数，从2012年12月24日起至2014年12月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由原告林强负担1000元，被告李明、刘小妹负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 易智慧
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1150号
原告王大凤，女，1968年4月6日生，汉族。
被告文斌，男，1967年11月7日生，汉族。
本院在审理原告王大凤与被告文斌民间借贷纠纷一案中，原告王大凤于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王大凤撤回起诉。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告王大凤承担。
审判员 武志芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 宗元梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第221号
上诉人（原审被告）王学，男，1956年9月24日生，汉族，农民，住宝丰县。
委托代理人王德洲，男，河南省碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董中央，男，1962年7月7日生，汉族，农民，住宝丰县。
委托代理人武国锋，男，1974年4月15日，汉族，住宝丰县。
原审被告宝丰县大营镇政府，住宝丰县大营镇大营村。
法定代表人赵团利，镇长。
委托代理人王先刚，男，1966年4月24日生，汉族，宝丰县司法局干部。
原审被告宝丰县大营镇紫砂陶瓷厂资产清算小组，住所地宝丰县大营镇大营村。
负责人洪国超，系宝丰县大营镇紫砂陶瓷资产清算小组组长。
委托代理人张永正，男，1974年10月14日出生，汉族，宝丰县大营镇政府工作人员，住宝丰县。
上诉人王学与被上诉人董中央及原审被告宝丰县大营镇政府（以下简称大营镇政府）、宝丰县大营镇紫砂陶瓷厂资产清算小组（以下简称大营镇陶瓷厂清算组）民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院于2011年5月1日作出（2012）宝民初字第627号民事判决。宣判后，王学不服向本院提出上诉。宝丰县人民法院于2014年4月9日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年5月18日，王学从董中央处借款90000元，并由宝丰县大营镇紫砂陶瓷厂担保，王学出具借条一份，内容为：“王学借到董中央现款90000元合玖万元整（镇瓷厂烧窑用款）有瓷厂和宝丽板厂资产担保，九九年八月底付清。借款人王学，担保单位（加盖宝丰县大营镇紫砂陶瓷厂印章）。”先后偿还40000元，下余50000元未还。双方因此借款的偿还问题引起纠纷，诉至本院。另查明，宝丰县大营镇紫砂陶瓷厂系宝丰县大营镇政府开办的下设企业，该厂于1997年下半年停产歇业，后由大营镇政府设立了宝丰县大营镇紫砂陶瓷厂清算小组。王学自1992年7月至1995年6月期间任该厂厂长，清算组成立后，王学任清算组组长。
原审法院认为，所谓职务行为，是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。行为人要有相应的职权，是在特定的地域、时间、范围内行使职权，并以所在单位的名义实施。本案被告王学在借条中写明“借款人王学”，并非是以陶瓷厂名义借款，且该厂已于1997年停产歇业，后被吊销营业执照，于2003年9月4日且已成立大营镇紫砂陶瓷厂清算组，王学没有提交足够的证据证明该借款系陶瓷厂所用，所以被告王学关于其借款行为属职务行为的辩称，本院不予采纳。本案原告提交的借条为书证，证明效力高于其他证据，被告王学提交的证据不足以推翻该借条，故应当认定被告王学的借款数额为90000元，下欠50000元未还。被告宝丰县大营镇紫砂陶瓷厂在原告的借款上加盖有公章，其作为该笔借款的担保人，因双方未约定担保责任方式，故应视为连带责任担保人，应由成立的清算组承担向原告董中央偿还欠款的担保责任。被告宝丰县大营镇人民政府与原告的该笔借款无直接法律关系，故其不应承担该借款的偿还责任，故对原告的该部分诉请不予支持。原告曾多次向被告追要借款系事实，故被告王学关于该借款已超出诉讼时效的辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告王学于本判决生效后十日内偿还原告董中央借款50000元；二、被告宝丰县大营镇紫砂陶瓷厂清算小组承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王学、宝丰县大营镇紫砂陶瓷厂清算小组负担。
王学不服原审判决上诉称：1、上诉人代表陶瓷厂向被上诉人借款20000元，而实际还款86000元，上诉人不欠被上诉人借款。一审认定事实错误。2、上诉人所借的20000元完全属职务行为，应当有单位承担权利和义务。3、被上诉人起诉已超过诉讼时效，依法应该驳回。综上，请二审驳回被上诉人的诉讼请求。
董中央辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
大营镇政府辩称，本案与镇政府无关，镇政府不应承担任何责任。
大营陶瓷厂清算组辩称，董中央的诉讼主张已超过担保时效，我们已经脱保，不再承担责任。
二审审理查明，1、2011年1月6日原审庭审时，证人张某、宁某、李某到庭证实，自2000年起至今每年三人和董中央一起找王学要帐多次。2、董中央出具的收到条证实，董中央收到王学付款24000元，董中央认可别人代为收到王学付款16000元。王学从董中央处借款90000元后，实际偿还借款40000元，剩余50000元未还。除此之外，其他查证的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王学出具90000元借条证实，借款人为王学，担保人为大营陶瓷厂。王学没有提供证据证实已还86000元，同时也未提供相应证据证明该借款系陶瓷厂所用，王学上诉称借款已还86000元及其行为属职务行为的理由不能成立，不予支持。大营陶瓷厂在借据上担保人处加盖有公章，且未约定担保责任的方式，依法应视为连带责任担保人，其保证责任应由大营陶瓷厂成立的清算组承担。证人张某、宁某、李某证实，董中央自2000年至2010年向法院起诉前每年多次向王学催要欠款，说明董中央在起诉前一直在向王学主张权利。因此董中央的起讼未超过诉讼时效。王学提出的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘继扬
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年七月二十六日
书记员 马闪闪
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8733号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：包南雷，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告包南雷偿还信用卡透支本金117801.87元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月10日为6117.64元）、滞纳金（2017年1月1日后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月10日为14039.16元），其他费用（包括超限费、分期还款手续费、杂费、年费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月10日为2184.94元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为140143.61元；2.本案诉讼费用由被告包南雷承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信IC卡白金卡
卡号
申领时间
二〇一四年六月六日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2014年6月13日开始透支，2014年12月4日至2016年11月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金118801.87元、滞纳金1259.91元、手续费2184.94元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告共计还款4次，最后一次于2017年5月26日还款2000元，合计4000元，用于冲抵本金3000元、利息1000元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
115801.87元
透支滞纳金（违约金）
5790.09元
透支利息
截至2017年9月25日的利息为19763.37元，之后的利息以透支本金115801.87元为基数按日0.5%的利率计收。
费用
手续费
2184.94元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金（违约金）的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金115801.87元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即115801.87元×5%=5790.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包南雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金115801.87元及利息（截至2017年9月25日共计利息19763.37元，之后的利息以透支本金115801.87元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）5790.09元、手续费2184.94元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由被告包南雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长金献华
审判员吕福权
人民陪审员蔡红
二Ｏ一七年十一月一日
代书记员吴苗苗
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1594号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，港沟信用社客户经理，住该单位宿舍。（特别授权）
被告�德勇，男，生于1976年1月8日，汉族，户籍所在地济南市历城区。
被告白有芬，女，生于1962年2月10日，汉族，户籍所在地济南市历城区。
被告苗长军，男，生于1969年12月23日，汉族，户籍所在地济南市历城区港沟镇章锦***号。
被告田大建，男，生于1984年5月12日，汉族，户籍所在地济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告苗德勇、被告白有芬、被告苗长军、被告田大建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓春独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人钱曰岭、被告苗德勇到庭参加诉讼，被告白有芬、被告苗长军、被告田大建经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告苗德勇因经营餐具清洗消毒需要，2011年8月26日向信用社申请贷款20万元，港沟信用社于2011年8月26日同借款人苗德勇签订为期1年最高额20万元的贷款保证合同，2012年8月25日合同到期。被告苗德勇于2011年9月2日向我社借款贰拾万元整，约定2012年8月24日归还，期限内按贷款月息执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有担保人白有芬、苗长军、田大建对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，信用社多次对贷款进行催要，借款人、担保人至今未还清贷款本金20万元及2014年2月21日以来的利息。为此提起诉讼，请求：1、判令被告苗德勇偿还原告历城信用社贷款本金20万元，利息63991.70元，本息263991.70元（利息截至2014年2月20日）。2、判令2014年2月21日之后的利息由被告苗德勇继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令由被告苗德勇承担全部诉讼费用。
被告苗德勇辩称，原告历�信用社所诉贷款本金及利息属实，同意尽快还款。
被告白有芬缺席未答辩。
被告苗长军缺席未答辩。
被告田大建缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年8月26日，原告历城信用社与被告苗德勇签订《个人借款合同》一份，被告苗德勇为借款人，原告历城信用社为贷款人。合同第一条约定借款用途为餐具清洗、消毒，最高借款额为20万元，借款期限为2011年8月26日至2012年8月25日，借款方式为可循环方式，被告苗德勇可以在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第四条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；合同第八条约定违约责任：借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同第七条约定借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（历城联社港沟信用社）高保字（2011）年0800427号。上述借款合同签订当日，原告历城信用社与被告白有芬、被告苗长军、被告田大建分别签订《最高额保证合同》一份。保证合同第一条约定，被告白有芬、被告苗长军、被告田大建自愿为被告苗德勇在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，被担保的主债权即原告历城信用社自2011年8月26日起至2012年8月25日止与被告苗德勇办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额为人民币30万元，在约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证合同第二条约定保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证；保证合同第四条约定保证期间为决算期届至之日起两年；保证合同第五条约定保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证合同第七条对被担保债权的确定进行了约定，第八条对保证责任的承担进行了约定。上述借款及保证合同签订后，原告历城信用社于2011年9月2日向被告苗德勇发放借款20万元，被告苗德勇向原告历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明借款金额为20万元，借款到期日为2012年8月24日，约定利率为9.84000‰。上述贷款到期后，经原�历城信用社催收，被告苗德勇未按约偿还本金及利息。被告苗德勇至今尚欠原告历城信用社借款本金20万元，截至2014年2月20日尚欠利息63991.7元。
上述事实有原被告双方签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、四被告身份证复印件各一份、借款借据一份及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告苗德勇签订的《个人借款合同》及与被告白有芬、被告苗长军、被告田大建签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告苗德勇提供了借款，被告苗德勇未按约履行偿还借款及支付利息的义务，被告苗德勇违约，被告苗德勇应当按借款合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告苗德勇偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高�保证合同》，被告白有芬、被告苗长军、被告田大建自愿为被告苗德勇在原告历城信用社因借款产生的债务承担最高额连带保证责任，原告历城信用社要求被告白有芬、被告苗长军、被告田大建承担连带偿还责任，本院予以支持。被告白有芬、被告苗长军、被告田大建经本院公告传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苗德勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金20万元，并支付利息63991.70元。
二、限被告苗德勇于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年2月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告苗德勇在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告苗德勇与原告济南市历城区农村信用合作联社签订的《借款合同》约定的利率计算的利息（含复利等）。
三、被告白有芬、被告苗长军、被告田大建对上述第一、二项判决内容确定的被告苗德勇的债务承担连带清偿义务。被告白有芬、被告苗长军、被告田大建履行上述保证责任后，有权向被告苗德勇追偿。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告苗德勇负担。被告白有芬、被告苗长军、被告田大建对被告苗德勇应负担的诉讼费2630元承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费5260元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 卢 燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第204号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星，该社职工。
被告：邢农，农村居民。
被告：宋仪翠，农村居民。
被告：邢俊田，农村居民。
被告：邢计存，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星到庭参加诉讼。被告邢农、宋仪翠、邢俊田、邢计存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告邢农于2013年8月18日在我社借款10万元，于2013年8月26日在我社贷款10万元，于2013年12月4日贷款10万，由被告宋仪翠、邢俊田、邢计存提供连带保证担保，贷款于2014年2月28日到期。贷款到期后，被告邢农拖欠我社贷款本金30万元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告邢农、宋仪翠、邢俊田、邢计存未答辩。
经审理查明，2013年8月18日在我社借款10万元，于2013年8月26日在我社贷款10万元，于2013年12月4日贷款10万，共计借款30万元，并签订了借款合同，贷款均于2014年2月28日到期。被告邢农提供被告宋仪翠、邢俊田、邢计存为其担保，原告与三被告宋仪翠、邢俊田、邢计存签订最高额保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将30万元交给被告邢农。借款到期后，被告尚欠贷款本金30万元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、最高额保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告邢农签订的借款合同，与被告宋仪翠、邢俊田、邢计存签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告邢农付还借款本金30万元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告宋仪翠、邢俊田、邢计存为被告邢农提供担保，对被告邢农的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢农于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金30万元及合同约定的利息。
二、被告宋仪翠、邢俊田、邢计存对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邢农、宋仪翠、邢俊田、邢计存负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年九月三日
书 记 员 臧慧婷
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第21号
罪犯段东峰，男，1978年6月20日出生，汉族，初中文化。曾因犯虚开增值税专用发票罪、偷税罪于2007年1月被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金六万元，缓刑考验期至2012年11月9日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年10月9日作出（2009）威环刑初字第241号刑事判决：撤销被告人段东峰的缓刑；被告人段东峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十万元（刑期自2008年12月3日至2017年11月14日止）。被告人段东峰不服，提出上诉，本院于2010年1月28日作出（2009）威刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2012年11月27日，本院以（2012）威刑一执字第752号刑事裁定，对罪犯段东峰减刑一年（刑期自2008年12月3日起至2016年11月14日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段东峰在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯段东峰的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯段东峰的思想汇报及在押人员石生祖的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯段东峰服刑改造期间在减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2012年度省级罪犯改造积极分子。缴纳罚金20000元。被害人为罪犯段东峰出具了谅解书。威海经济技术开发区司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯段东峰进行社区矫正。
本院认为，罪犯段东峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段东峰予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月5日起至2016年11月14日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更398号
罪犯刘新，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2010年12月24日作出（2010）固刑初字第0125号刑事判决，以被告人刘新犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1066号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7369号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：汪加卓。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告汪加卓物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0111号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2013年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0169号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日20时许，被告人刘某甲至邳州市运河镇优才青少年培训中心内，盗窃宏基笔记本电脑一台和现金人民币1800元。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币467元。
2013年9月23日，被告人刘某甲至邳州市公安局运西派出所投案，如实供述犯罪事实，并退赔赃款赃物，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人郭某、刘某乙陈述，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书、归案经过及谅解书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；主动退赔赃款赃物，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年三月四日
书记员 马嫣然
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1868号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月25日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1389号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月27日22时许，张某乙（已判决）一方的犯罪嫌疑人张某丙（刑拘在逃）在沙井街某新发工业区某步行街溜冰场因溜冰时发生冲撞一事与被害人一方的关某发生矛盾，进而冲突。2011年5月27日23时许，张某丙找来同案犯夏某（已判决）、张某乙、张某丁、张某戊、张某己、张某子、张某庚、张某辛、张某共10人欲对被害人一方的关某等人进行报复，并由张某丙在新发工业区某百货附近的一小店购买了约10把菜刀，其中每人分了一把菜刀。大约2011年5月27日23时40分许，夏某等人在沙井街某新发工业区某步行街的某烧烤摊找到被害人关某、张某壬、孟某等8人后，拿出事先准备好的菜刀将被害人关某等人砍伤。经鉴定，被害人张某壬所受的伤为重伤，被害人关某所受的伤为轻伤。
被告人在庭审中认罪，但称其当时未到砍人的现场。
经审理查明，2011年5月27日22时许，犯罪嫌疑人张某丙（刑拘在逃）在沙井街某新发工业区某步行街溜冰场因溜冰时发生冲撞一事与被害人一方的关某发生矛盾，进而冲突。2011年5月27日23时许，张某丙找来同案犯夏某（已判决）、张某乙（已判决）、张某丁（已起诉）、张某戊（已起诉）、张某己（已起诉）、张某子（已起诉）、张某庚（已起诉）、张某辛（已起诉）、张某等十余人欲对被害人一方的关某等人进行报复，并由张某丙在新发工业区某百货附近的一小店购买了菜刀，其中每人分了一把菜刀。大约2011年5月27日23时40分许，夏某等人在沙井街某新发工业区某步行街的某烧烤摊找到被害人关某、张某壬、孟某等8人后，拿出事先准备好的菜刀将被害人关某等人砍伤。在去沙井街某新发工业区某步行街的过程中，张某走在最后，在其他人实施伤害行为时，张某未到现场，亦未动手。经鉴定，被害人张某壬所受的伤为重伤，被害人关某所受的伤为轻伤。2013年3月14日，张某丁、张某戊、张某己、张某子、张某庚、张某辛和张某的家属与被害人张某癸成谅解协议，并取得了张某壬的书面谅解。受害人关某在案发后不久即离开深圳，无法联系。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证：1.物证；2.书证；3.证人证言：证人张某子等人的证言；4.被害人陈述；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人在审理过程中认罪态度较好，有悔罪情节，且已赔偿被害人张某壬的经济损失，并取得谅解，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一三年八月九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2833号
罪犯周志雄，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年9月26日作出（2011）惠东法刑初字第353号刑事判决，以被告人周志雄犯交通肇事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执�。因罪犯周志雄在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年3月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周志雄在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志雄系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周志雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周志雄予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7821号
原告许富英，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人熊氢玲，系广东雄爵律师事务所律师。
被告曾也，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告许富英诉被告曾也民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴抒航适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许富英的委托代理人熊氢玲到庭参加诉讼。被告曾也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许富英诉称，被告曾也以需要资金周转为由于2013年4月27日向原告借款150000元人民币，借款期限为2013年4月27日至2013年7月26日，利息为每月月息3%。被告以其东莞市东城区东城中路322号宜景康源大厦2单元1403号房为原告设立抵押权，并办理了房地产他项权证。被告至今仍未归还上述借款，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告曾也偿还借款150000元及利息（按月息3%的标准，从2013年5月27日起计至实际支付日止）；2、确认原告对被告位于东莞市东城区东城中路322号宜景康源大厦2单元1403号房享有抵押权，并以该房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿上述款项；3、诉讼费用由被告承担。
被告曾也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告曾也以需要资金周转为由向原告借款，原、被告双方于2013年4月22日签订了个人抵押借款协议及抵押房产价值协议书，约定被告向原告借款150000元，被告以其位于东莞市东城区东城中路322号宜景康源大厦2单元1403号房为原告设立抵押权。之后双方于2013年4月25日办理了房地他项权证，原告系案涉房屋第二顺序抵押权人。原告于2013年4月27日通过银行汇款向被告交付150000元，同日，被告向原告出具借条，借条约定借款期限为2013年4月27日至2013年7月26日，利息为每月月息3%。
另查，位于东莞市东城区东城中路322号宜景康源大厦2单元1403号房第一顺位抵押权人系中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，抵押物价值为407430元，权利价值为285000元，抵押权限从2011年4月1日起至2036年4月1日止。原告系上述房屋第二顺序抵押权人，对案涉房屋享有第二顺序余额抵押权。
以上事实，有原告提交的个人抵押借款协议、中国农业银行记账凭证、借条、抵押房产价值协议书、房地他项权证书，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告曾也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
对于原告提供的个人抵押借款协议、中国农业银行记账凭证、借条的真实性，本院经审查，予以确认，并据此认定被告向原告借款150000元的事实。债务应当清偿，故对于原告要求被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于原告诉请利息的计算期限，原告自认被告已支付2013年4月27日至2013年5月26日的利息，主张从2013年5月27日起计至实际付清之日止，此主张有利于被告，本院依法予以确认。对于利率的约定，原告主张被告应按月息3%支付利息，此利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以调低。利息应以150000元为本金，从2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行届满之日止。
关于抵押权的问题。原告已经取得了案涉房产的房地他项权证，该抵押权已实际设立，原告系案涉房屋第二顺序抵押权人。虽该抵押物在案涉借款之前已向中国工商银行股份有限公司东莞东城支行设定抵押担保，但在被告未履行债务的情况下，原告对上述抵押物可按其抵押登记的顺序依法享有优先受偿权。因此，原告对被告所有的位于东莞市东城区东城中路322号宜景康源大厦2单元1403号房拍卖、变卖后所得款项享有第二顺位的优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾也于本判决生效之日起七日内向原告许富英归还借款150000元及利息，利息以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年5月27日计至本判决确定履行届满之日止；
二、确认原告许富英对被告曾也所有的位于东莞市东城区东城中路322号宜景康源大厦2单元1403号房屋拍卖、变卖后所得款项享有第二顺位的优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由被告曾也承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴抒航
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2043号
原告靖江市体育局，组织机构代码73176789-7，住所地靖江市阳光大道1号行政服务中心5楼531室。
法定代表人陈刚，局长。
委托代理人沈剑。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告周建美，女。
被告盛卫君（又名盛卫军），男，1977年2月12日生，汉族，现典居靖江市园东路18号。
被告左春燕，女，1981年4月30日生，汉族。
本院在审理原告靖江市体育局与被告周建美、左春燕、盛卫君为返还财产纠纷一案中，原告以纠纷已协商解决为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市体育局撤回起诉。
本案受理费560元减半收取280元，由原告负担。
审 判 员 张学军
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11780号
原告张秀英，女，1965年出生，汉族，职业不详，住四川省平昌县。
委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张秀英与被告重庆洪泉物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告张秀英于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张秀英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
代理审判员 李森
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长容。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付义才。
原审被告：唐瑛。
再审申请人李长容因与被申请人付义才、原审被告唐瑛抵押合同纠纷一案，不服本院2013年4月27日作出的（2013）渝五中法民终字第924号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长容申请再审称：李兴明向付义才借款，并用李长容房产证作抵押。一年后，李兴明与付义才重新签订了第二份协议，因原借款及利息未还，现将李兴明的石英砂厂、营业执照和税务登记抵押给付义才，李长容、唐瑛的门面和住房的房产证还给李长容、唐瑛，以后和其无关，由李兴明个人负责。因李长容原审时未提供上述第二份协议原件，法院未予认定。现李长容在他人帮助下在李兴明处拿回原件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。
付义才提交意见称，李长容以房屋产权证作抵押为李兴明的债务作担保，并在合同上签字，该保证合同成立；李长容辩称签有第二份借款协议的说法不成立，请求驳回李长容再审申请，维持原判。
本院再审审查中，李长容向本院提交了案外人李兴明与付义才于2010年8月24日签订《借款协议》“原件”一份。
付义才对该证据的真实性、合法性不予认可。
本院审查查明，李长容提供的案外人李兴明与付义才于2010年8月24日签订《借款协议》“原件”实为复印件，且付义才对该协议不予认可。
本院认为：当事人对其主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。本案中，李长容认为付义才与李兴明之间签有第二份《借款协议》，其内容改变了第一份合同的抵押物，将李长容和唐瑛共有的门市换成了李兴明提供的抵押物，并认可李长容、唐瑛从此与该借款无关。但经本院查明，李长容在本院再审审查过程中提供第二份借款协议“原件”实为复印件，且付义才对该复印件真实性不予认可，故该证明材料不符合再审新证据的情形，李长容的申请再审理由不能成立。
综上，李长容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长容的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 侯煜杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00221号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人刘某，男。曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年11月16日被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年4月2日被该局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1、2014年5月的一天晚上，被告人刘某在其位于花山区金安花园X栋XX室家中，容留蒋某采取烤吸的方式吸食毒品甲基苯胺。
2、2014年5月底的一天下午，被告人刘某在其位于花山区金安花园X栋XX室家中，容留蒋某、李某采取烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年6月的一天下午，被告人刘某在其位于花山区金安花园X栋XX室家中，容留李某采取烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
马鞍山市花山区人民检察院认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，要求以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请法院予以判处。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2014年5月的一天晚上，被告人刘某在其位于马鞍山市花山区金安花园X栋XX室家中，容留蒋某采取烤吸的方式吸食毒品甲基苯胺。
2、2014年5月底的一天下午，被告人刘某在其位于马鞍山市花山区金安花园X栋XX室家中，容留蒋某、李某采取烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年6月的一天下午，被告人刘某在其位于马鞍山市花山区金安花园X栋XX室家中，容留李某采取烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月23日凌晨，被告人刘某在马鞍山市花山区梅园新村X栋XX室被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过书证，证人蒋某、李某的证言，辨认笔录，鉴定意见、刑事判决书、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某先后多次提供场所容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有前科，酌情予以从重处罚。被告人刘某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人刘某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明
二〇一五年八月十一日
书记员 洪萍
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05796号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：管茂林，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：李涛，男，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 琳