陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终50号
原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小锋，男，1971年3月14日出生于陕西省商州区，汉族，文盲，户籍所在地：陕西省商洛市商州区，无业。2016年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，5月31日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]772号起诉书指控被告人李小锋犯抢劫罪，于2016年11月14日作出了（2016）陕0113刑初889号刑事判决书。宣判后，被告人李小锋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月1日凌晨3时许，被告人李小锋来到西安市雁塔区西影路观音庙E时代网吧，趁被害人罗某1睡觉之机，将其放在桌上的“苹果”牌5S型手机盗走，后被被害人朋友彭某及网管张某等人发现。彭某、张某将被告人李小锋围堵在网吧卫生间通道内，李小锋随即掏出随身携带的小刀对彭某、张某进行威胁，后逃离现场。2016年5月23日，李小锋被抓获归案。经鉴定，涉案手机价值3800元。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过、破案经过证明，2014年10月1日凌晨犯罪嫌疑人在西安市雁塔区观音庙村E时代网吧持刀抢走其朋友罗某1手机之后，乘坐一辆车牌号为陕Ａ×××××的面包车逃离。民警随即对该车进行排查，发现车主系曹小艳，其丈夫李小锋为吸毒人员。民警遂组织被害人罗某1及证人彭某、张某对被告人李小锋的户籍照片进行辨认，被害人罗某1及证人彭某未辨认出李小锋，证人张某辨认出李小锋。侦查机关随即对李小锋进行网上追逃。2016年5月23日，民警在西安市莲湖区太和庄小区将涉嫌购买毒品的被告人李小锋抓获，经审查，李小锋�网上追逃人员。
2、受案登记表、报案材料、立案决定书证明，民警接被害人罗某1报警电话称，2014年10月1日3时许在西安市雁塔区观音庙村E时代网吧手机被盗，其朋友彭某发现盗窃手机的人遂与网管将其堵在网吧门口，此人掏出小刀进行威胁，后上了一辆车牌号为陕Ａ×××××白色面包车逃离。2014年10月8日，侦查机关对罗某1手机被抢案立案侦查。
3、机动车详细信息证明，车牌号为陕Ａ×××××“长安牌”小型轿车车主系曹小艳。
4、行政处罚决定书证明，2014年3月23日，被告人李小锋因吸食毒品被西安市公安局雁塔分局行政拘留20日，并处罚款2000元。
5、被害人陈述，被害人罗某1（男，1996年9月27日出生）称，2014年10月1日1时他和几个朋友在观音庙村E时代网吧上网，当日3时他睡着了。3时30分听朋友说有人把他放在桌上的“苹果�牌5S型手机偷走了。朋友彭某发现此人并将其堵在网吧门口，此人从身上拿出一把短刀进行威胁并逃跑。彭某追下楼后发现此人上了一辆车牌号为陕Ａ×××××白色面包车，彭某打车去追，追到北池头向北150米处附近对方车辆闯红灯，最终没有追上。
6、证人彭某（男，1996年7月19日出生）证明，2014年9月30日22时许，他到西安市雁塔区西影路观音庙村E时代网吧上网，次日凌晨1时许，他朋友罗某1也来上网，他俩都坐在网吧中间的会员区，他们之间的座位就隔着一个过道。3时30分许，他看到一名陌生男子坐到了罗某1右边的座位上，但一直没有打开电脑电源。紧接着该男子又走到罗某1左边，将罗某1放在电脑桌上的手机拿走。他冲该男子喊了一句，该男子拔腿就跑，他就立刻上前追赶。此时两名网管也跟过来，他们三人将该男子堵在网吧卫生间的通道内，在他们�人靠近该男子时，该男子从裤兜里掏出一把匕首对着他们三人比划了几下，他们三人就没敢往前走。然后该男子拿着匕首从他们三人中间跑过去，朝楼下跑了。他跟着追了出去，追到观音庙村村口，该男子上了一辆车牌号为陕Ａ×××××银白色面包车朝北池头十字驶去。他打了一辆车去追，追到西延路与青龙路丁字路口时，面包车闯红灯向北逃去，他就没有继续追，又回到E时代网吧，并拨打报警电话。
7、证人张某（男，1987年11月23日出生）证明，2014年10月1日3时30分许，他刚搬完货在雁塔区西影路观音庙村E时代网吧二楼吧台休息，听到西边会员区有人喊，然后就看见一名身着白色长袖的男子从西边会员区往门口跑，一名身着黑色衣服的男子在后面追。白衣男子朝卫生间方向跑去，他看到白色男子手中拿着一部手机，他就怀疑该男子是小偷，于是就跟着黑衣男子把白衣男子堵在卫生间通道口。白衣男子看到通往楼下的唯一道路被他和黑衣男子堵住，就从裤兜里掏出一把刀。他和黑衣男子看到白衣男子拿着刀，就退到两边，白衣男子左手拿手机，右手拿刀跑到门口，从楼梯下去了。黑衣男子跟着追了出去，等他跑到村口时，发现两个人都不见了，他就回网吧了。当日他在搬东西时，见到白衣男子进入网吧，因为感觉此人神态和行为都比较奇怪，所以他专门观察了此人一会儿，发现此人一只手一直放在裤子口袋里。
8、被告人李小锋供述，2016年5月31日在西安市公安局雁塔分局西影路派出所供述称2014年他没有去过西安市雁塔区西影路。2014年10月1日凌晨他在西安市高新区鱼化寨兴桥市场卖菜，早晨5时至下午17时他开着自家的面包车在市场上卖菜，白天车在菜市场放着，晚上回去车放在家附近的停车场。他家的车是一辆银白色长安之星面包车，车主是他媳妇儿曹小艳，尾号是622。
9、鉴定意见证明，涉案手机价值3800元。
10、辨认笔录证明，①2014年10月10日，证人张某辨认出李小锋就是2014年10月1日3时30分许在雁塔区观音庙村E时代网吧盗窃手机并持刀威胁他和失主朋友的人。②2016年6月29日，被告人李小锋到案后，侦查人员在西安市雁塔区看守所组织证人彭某对本案犯罪嫌疑人进行辨认，彭某在8名统一着装的男性中辨认出被告人李小锋就是2014年10月1日在雁塔区观音庙村E时代网吧持刀抢走罗某1手机的人。
11、视听资料证明，2014年10月1日3时28分左右，被告人李小锋从楼梯进入网吧；3时29分许，被告人李小锋行为异常；3时30分许，李小锋左手持一手机，右手持一黑色小刀迅速从楼梯逃离的事实。12、户籍信息证明，被告人李小锋在案发时已达到完全刑事�任年龄。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
据此，原审法院认为，被告人李小锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人李小锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元。
上诉人李小锋上诉提出其从未去过案发地点，也未实施抢劫，对原审法院认定的事实和罪名均有异议。
经审理查明，原审法院认定的上诉人李小锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪的犯罪事实是清楚的。本案证据均经原审法院�开开庭质证、认证，上诉人李小锋不能提出不在现场的合理理由，亦未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人李小锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。对上诉人李小锋提出的不在案发现场且未实施抢劫罪的理由，经查，上诉人李小锋虽不认可案发当日视频监控中实施盗窃的人为其本人，但根据案件的侦破经过、李小锋户籍信息的照片及案发现场目击证人的辨认等相关证据，能够证实李小锋在网吧实施盗窃被当场发现，为抗拒抓捕以暴力威胁逃离现场的犯罪事实。上诉人李小锋在侦查阶段及一、二审中分别供述的案发当日其不在现场的事实均不一致，且相互矛盾。二审中，侦查机关针对被告人李小锋多次不在�发现场的不同供述，分别调取了案发时被告人为逃跑所驾驶的陕Ａ×××××银白色面包车的相关信息情况，证实该车辆的车牌并未有被盗的事实。根据西安支队车辆管理处出具的机动车查询结果单显示，证实陕Ａ×××××银白色面包车车辆信息系正常，无补办车牌记录。根据侦查机关调取的车辆事故记录情况，证实被告人李小锋在案发前一日所驾驶的陕Ａ×××××银白色面包车在西禹高速上并无发生事故、车辆被拖及交警出警处理事故的记录等事实。故上诉人李小锋所辩解的本人及车辆不在现场的事实理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�判长马建国
审 判 员 吴冬
代理审判员 裴祎
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨盼