wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初581号
原告：成都吉诚物业有限公司，住所地：成都市青白江区号。
法定代表人：李泽华，职务：总经理。
委托代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。
被告：杨红，女，1969年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：马桂英，女，1937年10月11日出生，汉族，住成都市温江区涌泉共耕*组。
原告成都吉诚物业有限公司（以下简称“吉诚公司”）与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉诚公司的委托诉讼代理人李胜发、法定代表人李泽华，被告杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业公共服务费5530.25元及违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系青白江区怡和茗居小区业主，有商品房89.32平方米。被告自2012年2月起未向原告缴纳物业公共服务费。原告要求被告履行其缴纳义务，但被告至今未履行，至2016年12月止已欠原告诉请金额中的物业公共服务费。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨红辩称，案涉房屋下面是一个卖水的铺子，铺子车辆运水时将原告房屋的外墙刮坏，并将屋内墙面也震毁了，被告多次向原告反应该问题，均未得到解决，故原告自2012年9月起至今未向被告缴纳物业管理费。
原告吉诚公司及被告杨红围绕诉讼请求依法提交了企业工商信息、身份证复印件、物业服务合同、欠费记录表、催缴通知单、照片、收据及当事人当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与青白江区怡和茗居小区业主委员会签订三份物业服务合同，约定由原告吉诚公司对位于青白江区青江西路69号“蜀都.怡和茗居”小区提供物业服务，三份物业服务合同分别为：1、第一份合同期限为2011年12月1日0时至2012年11月21日24时止，合同第七条约定：住宅用房：0.95元/月.平方米；2、第二份合同期限为2012年12月1日0时止2014年11月31日24时，合同第二十四约定：本合同期限届满前30日，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，乙方可以在本合同期限届满后180日内继续履行本合同，乙方继续服务，视为事实合同成立，并按合同的相关条款履行相关的义务及享有相关的权利；合同第七条约定：住宅用房：0.95元/月.平方米；3、第三份合同期限为2015年5月1日至2017年4月30日止，合同第六条约定：住宅：1.05元/月.平方米。原告依照物业服务合同约定从2011年12月1日起至今为“蜀都.怡和茗居”小区提供了物业服务。
被告杨红系青白江区青江西路69号“蜀都.怡和茗居”小区1栋1单元103号商品房的业主，该房屋面积为89.32平方米。2012年8月26日至2016年12月31日期间，被告杨红未按照合同约定向原告吉诚公司交纳物业公共服务费。
本院认为，原告吉诚公司与怡和茗居小区业主委员会签订的三份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告张红具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，被告杨红应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。虽被告主张原告未按照物业服务合同约定履行职责，但原告吉诚公司在进行小区物业管理服务时，系按照合同约定对小区进行整体性的物业管理。由于物业公司提供的物业服务关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业管理服务存在瑕疵为由拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费的业主的利益。因此，本院对被告的这一抗辩理由不予采纳，但考虑到被告主张其因原告提供的物业服务有瑕疵而未向物业公司缴纳2012年8月26日至2016年12月31日期间的物业服务费，对于原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，本院酌情不予支持。
综上所述，本院对原告主张被告支付2012年8月26日至2016年12月31日期间物业服务费共计4605.19元的诉讼请求，均予以支持。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨红向原告成都吉诚物业有限公司支付2012年8月26日至2016年12月31日期间的物业服务费共计4605.19元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨红负担（此款已由原告成都吉诚物业有限公司垫付，被告杨红在本判决生效之日起十五日内支付给原告成都吉诚物业有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何红
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1160号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟某，男，1981年5月3日出生，广西省钦州市人，汉族，文化程度初中，户籍地：广西壮族自治区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月15日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人钟某犯职务侵占罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，被告人钟某为中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司的员工，2014年7月25日、27日，被告人钟某利用担任广州窖口加油站加油员的职务便利，将收取客户的加油款、其他加油员委托代交的加油款共计人民币69514.5元非法占为己有后逃匿。2014年8月14日，被告人钟某到广西壮族自治区南宁市公安局南湖分局凤岭派出所主动投案，8月16日才被采取刑事拘留的强制措施。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人钟某无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法对被告人钟某作出判处。
被告人钟某对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实和罪名均没有意见，并请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有涉案的保险柜、纸条等物品（已拍照存档）、广州市公安局荔湾区分局、经济犯罪侦查大队出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明、常住人口基本信息等书证材料，证人秦某、王某、廖某、胡某的证言及辨认笔录，中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司提供的营业执照、劳动合同、收银员收款一览表、窖口油站资金被盗说明、销售小票及投币记录单，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某身为公司人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人钟某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
1、被告人钟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月16日起至2015年6月15日止。）。
二、追缴被告人钟某的赃款69514.5元，发还被害单位中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁圆圆
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 丹
梁晓明
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初438号
原告崔鑫。
被告杜磊。
原告崔鑫与被告杜磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告崔鑫到庭参加诉讼，被告杜磊经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日被告杜磊向原告崔鑫借款人民币二十万元整（200000.00元）并亲书借条一份交予原告。2016年5月30日后，原告多次向被告提出归还借款，被告一直以各种理由拖延或拒不归还，原告为维护自己的合法权益，现诉讼来院，1、请求法院依法判令被告杜磊归还原告崔鑫借款本金人民币二十万元整（200000.00元）；2、要求被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交借条一支。证明被告杜磊于2015年10月12日向原告借款人民币200000元。
被告杜磊未答辩也未向法庭提交证据。
被告杜磊经传票传唤未到庭，故未对原告所举的证据进行质证。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提供的借条一支，该证据来源合法，能够证明本案相关事实，故依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2015年10月12日被告杜磊因生意周转向原告崔鑫借款人民币200000元，并出具借条一支，内容为“借条今借到崔鑫人民币贰拾万元整（200000.00¥）利息1分每月.借款人：杜磊2015.10.12身份证：612728198807210217”。借款后被告分文未付，现诉讼来院，1、请求法院依法判令被告杜磊归还原告崔鑫借款本金人民币200000元；2、被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出（2016）陕0827民初438号民事裁定书，依法冻结被告杜磊在中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行的工资帐户（帐号：6212262610001739352）。庭审中，原告放弃了对利息的请求。
本院认为：原、被告之间借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，依法予以支持。庭审中，原告放弃了对利息的请求，故本案不再涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜磊在本判决生效后十五日内偿还原告崔鑫借款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 何金成
二〇一六年九月十一日
书 记 员 申 强
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执841号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：白金祥。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执841号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王智义
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2752号
原告：梁秀萍，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：梁晓达，广东华安联合律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告梁秀萍诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓达到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市大东某地下-1、-2层，1-5层幢-1层120房，房屋地址为广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号120房，总金额为100000元。合同签署后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2007年9月30日将涉讼房屋交付原告使用，但至今未办妥该房屋房地产权证，故起诉请求法院判令：被告为原告办妥并交付广州市大东门华庭地下-1层120房过户至原告名下的产权登记手续。
被告无作答辩。
经审理查明：2007年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号200706033694，已在房管部门办理预售合同登记手续），其中约定：乙方所购商品房为在广州市越秀北路3-53号编号为228的地块上建设的大东某地下-1、-2层，1-5层幢-1层120号房，测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号xxx房，用途为车位，建筑面积共15平方米；房价款总金额100000元；甲方应当在2007年12月31日前将房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后0日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。
2007年6月30日，被告向原告出具负一层120号房款100000元的收款收据。
原告于2015年12月7日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告称，与本案同批提起诉讼的共有大东某五层29个商铺（房款共9235500元）和6个车位（车位款共60万元），其中车位款是在2007年4、5月份从招商银行账户取现以现金方式支付，商铺购房款部分为现金部分为转账，但因时间太久具体记不清了；原告在江门作汽车配件生意，（房款）资金来源于自己做生意及朋友借的钱，原告购买商铺后，马上出租给海宝酒家并向银行贷款来周转资金，现贷款已经还清。
为印证付款及房屋交付使用的事实，原告提交以下证据：一、原告于2007年4月14日及同年5月16日、5月17日、5月29日在招商银行取现共130万元的通知回单四份。
二、原告农业银行存折，显示其在2007年8月20日取现630000元。
三、原告于2005年10月19日、11月9日通过招商银行账户向被告转账共160万元的转账汇款回单两份。
四、原告（甲方）与李某乙（乙方）于2007年8月8日签订的《广州市大东某商场租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区大东门华庭四楼全层暂约1676.89平方米，五楼全层暂约1573.65平方米，出租给乙方作餐饮酒楼用途使用，租赁期限自2007年8月8日至2017年8月7日止，租金每月188531元，2007年8月8日至2008年2月7日为免租装修期等。
五、原告（甲方）、李启志（乙方）与广州市城东农村信用合作社（丙方）于2007年12月28日签订的《三方协议》，约定甲乙双方于2007年8月8日签订《广州市大东某租赁合同》，乙方向甲方承租位于广州市越秀区越秀北路3至53号四、五楼，租金为每月188531元；现因甲方向丙方申请借款1000万元，特订立协议：1.由甲方在丙方所在网点开立资金监控账户……2.乙方自2008年4月起每月25号前将当月租金一次性足额划入上述监控账户，若乙方违反该约定，则应在未能及时划入监控账户的租金累计总额范围内对甲方债务向丙方承担连带清偿责任；3.协议期限至甲、丙双方租赁关系结束为止等。
六、广州市城东农村信用合作社于2007年12月28日向原告借款1000万元的借款借据。
七、被告2007年12月20日向原告出具的大东某商业部分五楼收款情况表，列明原告向被告购买大东某5楼501-529房，房款总计9235500元。
八、广州市不动产登记中心于2016年1月15日向原告出具的《依申请信息公开答复书》，载明大东某-1层-120房、-2层-210、-209、-208、-205、-223房，预购人为原告。
九、广州市不动产登记中心于2016年1月15日向原告出具的《依申请信息公开答复书》，载明大东门华5层501-529房，预购人为原告，已办理抵押，暂无有效查封信息等。
十、江门市蓬江区新城汽车配件经营部的营业执照，法定代表人为原告，注册资金10万元。
十一、负一层地下车库交通设施平面布置图，标注了涉讼120车位的位置。
十二、2007年8月8日的车位租赁证，写明李某乙于2007年8月8日向原告承租大东某五层作酒楼使用，同时原告向酒楼出租了6个车位，-1层120号车位，合同编号200706033694……承租期限2007年8月10日至2017年8月9日止。
十三、《广州市房地产抵押登记证明书》29份，载明时间为2007年12月26日，抵押权人为广州市城东农村信用合作社，抵押人梁秀萍，房地座落大东某（地下-1、-2层，1-5层栋）5层501-529房。
十四、广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行2016年3月3日出具的《抵押登记注销证明》，载明该行于2007年12月18日与抵押人梁秀萍签订了编号为[2007]第002164号《城乡个人生产经营授信额度借款及担保合同》，并于2007年12月26日办理了位于广州市越秀区越秀北路3-53号“大东门华庭”5层的房产的抵押登记手续；因贷款已归还，该行同意抵押人梁秀萍办理该批房产的抵押登记涂销手续等。
本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告将所售车位交付给原告使用，至今未按合同约定为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案车位的房地产权证，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告梁秀萍到房地产行政主管部门办理广州市大东门华庭-1层-120房[合同测绘地址：广州市中山四路2号、越秀北路1-53号120房]的产权登记手续（即办理上述房屋的房地产权证）。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 博
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾可欣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1393号
申请执行人:攀枝花市叁旺商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区钢城大道东段289号1-5号，统一社会信用代码：915104006653960975。
法定代表人：张华友,总经理。
被执行人：唐基元，男，1958年5月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人攀枝花市叁旺商贸有限公司依据生效（2017）川0402民初1860号民事判决书向本院申请执行。在执行中经过调查，被执行人无可供执行的财产，属生活困难的残疾人，无固定生活来源，已无继续履行本案义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执1393号案件的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 周渝浩
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初60号
申请人：许金花，女，1976年4月21日出生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：谢小婷，江西吉泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：汤春玲，男，1975年4月16日出生，汉族，住江西省永新县。
申请人许金花与被申请人汤春玲民间借贷纠纷一案，申请人许金花于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤春玲310000元的银行存款予以冻结。申请人许金花以其在天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人许金花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汤春玲310000元的银行存款。
案件申请费2070元，由申请人许金花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺 梅
人民陪审员 刘斌民
人民陪审员 周希量
二〇一八年元月十八日
书 记 员 肖小琛
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初289号
原告:郗二磊，男，生于1989年3月16日，汉族，住西安市蓝田县孟书乡郗家街村*组**号，现住西安市莲湖区二府街**号。身份证号码6101221989********。
被告:陕西胜秦农业科技有限公司住所地：西安市雁塔区含光路南二环68号嘉祥世家1幢1单元7层10708号统一社会信用代码：91610113333642837X。
法定代表人赫胜旗，总经理。
第三人:尤代红，男，生于1970年5月15日，汉族。
原告郗二磊与被告陕西胜秦农业科技有限公司、尤代红建设工程施工合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，经查证后原告仍不能提供被告具体的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郗二磊的起诉。
案件受理费2948元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨喜莲
二〇一八年五月四日
书记员 于春玲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民监4号
原审原告：蔡卫红，男，1975年12月23日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍地湘潭县花石镇。
原审被告：杨建华，女，1972年6月23日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原审被告：陈国友，男，1976年3月14日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原审原告蔡卫红与原审被告杨建华、陈国友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出(2016)潭0321民初1713号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为：原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 余清华
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 马 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审240号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:房永民，男，汉族，1974年7月27日出生，农民，住沧县。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10088号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10088号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10088号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审240号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:房永民，男，汉族，1974年7月27日出生，农民，住沧县。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10088号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10088号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10088号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月十三日书 记 员  高 冉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2113号
原告曾维盛，男，1937年12月27日出生，住成都市金牛区xx
被告徐波，男，1969年10月23日出生，住成都市温江区xx
原告曾维盛与被告徐波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉垠独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告曾维盛到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维盛诉称，2013年3阅27日，其在三道堰老菜市场河边出口被一群身穿“华西医院”的人喊镶牙齿，被告介绍说其用的是最好的材料，后被告用不锈钢照网在原告牙齿上黏胶。过了半年，原告牙齿发炎，到被告镶牙的地方未找到被告，即使找到，被告拿砂轮磨一下。但原告牙齿未得到好转，2015年4月，原告牙齿发炎，由于被告把牙齿按回去，原告只得到郫县人民医院治疗。后找到当地工商、镇医院反映，到温江找被告，被告父亲未予理会，据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告：1、7颗已黏胶牙齿费用1400元；2、换的金牙600元，X光照片费100元；3、郫县人民医院医疗费、春天牙科治疗费220元、牙齿安装费2100元，打针吃药花费560元；4、承担本案诉讼费用。
被告徐波未到庭应诉，也未提及书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告因治疗牙齿在郫县人民医院办理就诊卡两张，医院处方笺显示，原告2015年3月23日、2015年3月30日分别在该院进行口腔护理，分别花费239元、195元。原告2014年9月14日因治疗牙齿，照X光一张。原告2016年2月26日、2016年2月29日在郫县三道堰卫生院治疗牙痛、根尖牙周炎，产生医疗费票据5张共计127.84元。原告自述：被告2013年3月份在三道堰为原告实施的牙齿治疗。认为其牙齿治疗系被告侵权所致，故起诉要求赔偿。
以上事实，有原告提交的原、被告双方身份证明、医院就诊卡、处方笺、发票、X光片等证据在案证实，足以认定。对原告提交春天牙科发票，系复印件，诊所交费单及牙片袋，不符合证据客观性要求，不予采信。
本院认为,当事人对自己提出的证据，有责任提供证据，否则承担不利后果。现原告主张被告侵权，即被告对原告牙齿治疗行为导致原告受伤，就侵权而言，应当满足侵害行为、过错与因果关联，但原告所提交证据，仅能反映其牙齿治疗情况，未有任何关于被告实施侵权行为的证据，故原告要求要求被告承担侵权赔偿责任，缺乏证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾维盛的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费25元，由原告曾维盛承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冉 垠
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2113号
原告曾维盛，男，汉族，1937年12月27日出生，住成都市金牛区。
被告徐波，男，汉族，1969年10月23日出生，住成都市温江区。
原告曾维盛与被告徐波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉垠独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告曾维盛到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维盛诉称，2013年3阅27日，其在三道堰老菜市场河边出口被一群身穿“华西医院”的人喊镶牙齿，被告介绍说其用的是最好的材料，后被告用不锈钢照网在原告牙齿上黏胶。过了半年，原告牙齿发炎，到被告镶牙的地方未找到被告，即使找到，被告拿砂轮磨一下。但原告牙齿未得到好转，2015年4月，原告牙齿发炎，由于被告把牙齿按回去，原告只得到郫县人民医院治疗。后找到当地工商、镇医院反映，到温江找被告，被告父亲未予理会，据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告：1、7颗已黏胶牙齿费用1400元；2、换的金牙600元，X光照片费100元；3、郫县人民医院医疗费、春天牙科治疗费220元、牙齿安装费2100元，打针吃药花费560元；4、承担本案诉讼费用。
被告徐波未到庭应诉，也未提及书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告因治疗牙齿在郫县人民医院办理就诊卡两张，医院处方笺显示，原告2015年3月23日、2015年3月30日分别在该院进行口腔护理，分别花费239元、195元。原告2014年9月14日因治疗牙齿，照X光一张。原告2016年2月26日、2016年2月29日在郫县三道堰卫生院治疗牙痛、根尖牙周炎，产生医疗费票据5张共计127.84元。原告自述：被告2013年3月份在三道堰为原告实施的牙齿治疗。认为其牙齿治疗系被告侵权所致，故起诉要求赔偿。
以上事实，有原告提交的原、被告双方身份证明、医院就诊卡、处方笺、发票、X光片等证据在案证实，足以认定。对原告提交春天牙科发票，系复印件，诊所交费单及牙片袋，不符合证据客观性要求，不予采信。
本院认为,当事人对自己提出的证据，有责任提供证据，否则承担不利后果。现原告主张被告侵权，即被告对原告牙齿治疗行为导致原告受伤，就侵权而言，应当满足侵害行为、过错与因果关联，但原告所提交证据，仅能反映其牙齿治疗情况，未有任何关于被告实施侵权行为的证据，故原告要求要求被告承担侵权赔偿责任，缺乏证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾维盛的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费25元，由原告曾维盛承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冉 垠
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾毓丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06979号
原告：重庆畅途建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11-3号锦江苑小区A3幢1单元负1-5号，组织机构代码55678993-2。
法定代表人：曹宇。
委托代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：赵野，重庆森吉律师事务所实习律师，一般代理。
被告：罗世刚，男，汉族，1969年4月26日出生，住重庆市江津区。
原告重庆畅途建筑劳务有限公司与被告罗世刚追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员程松担任审判长，与代理审判员晏侣偲、代理审判员汪鸿鹏组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告重庆畅途建筑劳务有限公司的法定代表人曹宇及其委托代理人杨小雨到庭参加了诉讼。被告罗世刚经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆畅途建筑劳务有限公司诉称：2014年1月13日，原告与自然人潘照全签订了《工程劳务承包合同》，约定原告将白沙镇道路基础设施配套还房工程15-17号楼和10-14号楼的剩余劳务承包给潘照全，自然人潘照全与自然人杨治富合伙承包了该工程。2014年3月8日，杨治富将该工程中15、16、17号楼的模板工程承包给被告。被告完工后，杨治富支付了被告相应的劳务费，被告获得劳务费后未支付其班组中工人工资。被告班组中的工人找到原告要求支付工资，原告遂垫付了工人工资100799元，现被告拒不返还原告垫付的工人工资，请求人民法院判决：1、被告归还原告垫付的工资款100799元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗世刚在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年1月13日，原告与自然人潘照全签订了《工程劳务承包合同》，约定原告将白沙镇道路基础设施配套还房工程15-17号楼和10-14号楼的剩余劳务承包给潘照全，自然人潘照全与自然人杨治富合伙承包了该工程。2014年3月8日，杨治富将该工程中15、16、17号楼的模板工程承包给被告。被告承接工程后，组织周泓、舒福洋、林中玖、罗明州、黄继伦、黄祖宽、辜四洪、官正超、阮盛平、陈刚、汤礼富、周泽良十二名工人施工。2014年7月10日，被告向工人周泓出具欠条一张，该欠条载明被告欠付周泓工资31757元；2014年10月22日，被告向舒福洋出具工天清单，清单载明：……总工天43.5天……140元1天计祘，未负……；2015年2月12日，被告向剩余的工人出具欠条一张，欠条载明：罗明州14100元、黄继伦4754元、黄祖宽5490元、辜世红7598元、官正超8100元、阮平8164元、陈刚4020元、汤利付1238元、周良3920元，彭国同作为经办人在该欠条上签字确认。工程完工后，杨治富与被告结算，并签订了结算单，结算单载明：……余有66141.16元（2014年9月20日）付清……所有人工费由领款人自己负责，与甲方（杨治富）无关……。
被告领取杨治富的支付的工程款后，未支付其组织的十二名工人的工资。2015年4月，周泓等十二名工人到白沙园区讨要工资，原告为减少社会矛盾，向周泓等十二名工人支付了工资100799元，十二名工人分别出具承诺书表明已收到了原告支付的工资共计100799元（周泓31757元、舒福洋3000元、林中玖8658元、罗明州14100元、黄继伦4754元、黄祖宽5490元、辜世红7598元、官正超8100元、阮盛平8164元、陈刚4020元、汤礼富1238元、周良3920元）。
另查明，自然人彭国同代被告管理工地。2014年10月29日，彭国同出具给林中玖的欠条上，彭国同的签名与其他欠条上彭国同的签名不一致。
再查明，被告向工人舒福洋出具工天清单后，被告支付了工人舒福洋部分劳务费，舒福洋只在原告处领取了3000元。
上述事实，有欠条三张、工天清单、白沙镇工业园区木工结算单、承诺书（承若书）十二份、拖欠工资报告十二份、十二名工人身份证复印件、银行打款回单、说明、《白沙镇工业园区还建房安置木工承包合同》、《白沙镇还建房模板制安劳务承包合同》、《工程劳务承包合同》及补充协议，原告重庆畅途建筑劳务有限公司的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告将工程分包给不具备用工主体资格的潘照全和杨治富，杨治富又将工程分包给被告，现被告拖欠工人工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发（2004）22号】第十二条之规定，原告应当承担清偿拖欠工资的连带责任。现原告为了减少社会矛盾，主动承担了清偿全部拖欠工资的连带责任，根据《民法通则》第八十七条之规定，原告有权要求被告偿付其应当承担的份额。本案中，被告雇佣周泓等工人做工并向工人出具欠条，应当承担支付全部工人工资的责任。因此，原告请求被告偿付其支付工人周泓、舒福洋、罗明州、黄继伦、黄祖宽、辜四洪、官正超、阮盛平、陈刚、汤礼富、周泽良十一名工人工资共计92141元的理由成立，本院予以支持。
2015年2月12日的欠条上，彭国同作为经手人签名，被告在该欠条上签名确认，原告虽无直接证据证明彭国同的身份，但彭国同代被告管理工地这一待证事实的存在具有高度可能性，本院对原告陈述的彭国同代被告管理工地这一事实予以采信，故彭国同的签名能够代表被告。但2014年10月29日的欠条上彭国同的签名与2015年2月12日的欠条彭国同的签名明显不一致，故2014年10月29日的欠条具有明显瑕疵，本院不予采信。原告在审理中没有举示其他证据证明被告欠付林中玖工资，故原告要求被告返还其支付的林中玖工资8658元，本院不予支持。被告罗世刚逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告罗世刚在本判决生效后七日内偿付原告重庆畅途建筑劳务有限公司支付的工人工资92141元。
驳回原告重庆畅途建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告罗世刚负担（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
代理审判员 晏侣偲
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 念
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第954号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市解放北路四号。
法定代表人李刚利，该公司董事长。
委托代理人李志伟，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人房兴义，男。
被执行人吴建辉，男。
关于申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人房兴义、吴建辉追偿权纠纷一案,本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人货款本金610385元和利息40000元，应负担一审案件诉讼费10385元，本案执行费7500元。本院在执行中于2015年9月22日查封了被执行人房兴义、吴建辉在河北治平机械设备租赁有限公司的塔式起重机二台，另通过对被执行人房兴义、吴建辉的相关银行账户进行了查询，查明二被执行人现无银行存款。因二被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第527号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人房兴义、吴建辉有可供执行的财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十三日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初571号
原告：姜桂林，女，汉族，1964年12月7日出生，无固定职业，现住内蒙古武川县。
被告：史文霞，女，汉族，1984年1月10日出生，服务业人员，户籍地内蒙古武川县，住内蒙古呼和浩特市金川开发区。
被告：史文娟，女，汉族，1985年9月7日出生，个体，户籍地内蒙古武川县，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告姜桂林与被告史文霞、史文娟健康权纠纷一案，本院受理依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂林与被告史文霞、史文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2032.86元、营养费700元、住院伙食补助费700元、护理费771.96元、误工费630.91元，合计4835.73元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的父母是邻居，原告住在被告父母的东面。2015年10月28日原告丈夫张永茂和大青山乡乌兰不浪村民委员会签订《房屋改造意向协议书》，将原告位于被告西面的二间危房推倒进行改建。在改建过程中，被告的父母出来阻拦，不让原告建筑房屋，原告和丈夫张永茂曾多次找村委会、乡政府、国土资源局等单位协调，被告一直不听劝阻。在2016年5月31日原告盖房挖地基时，被告的父母又进行阻拦，当时报警，大青山乡派出所的干警将原告和丈夫张永茂、被告的父母一起叫到派出所进行协调，被告对着干警扑上来就殴打原告，导致原告头部外伤，致使原告昏倒，被送入武川县医院救治，住院7天，支出医疗费2032.86元，现原告还头痛，在家中休养。被告的侵权行为造成原告损伤，故其应该承担赔偿责任。
被告史文霞辩称，我没打着原告。原告要求我赔偿不合理，她住院期间没上班的记录我有，原告的请求不合理。原告的伤情没有这么严重。我不承担赔偿责任。
被告史文娟辩称，我没打过原告。是原告自己没坐住椅子滑下去的，不承担赔偿责任。
经审理本院认定事实如下：2016年5月31日，原告姜桂林与其丈夫张永茂在盖房挖地基中，与邻居二被告的父母发生纠纷，后报警。在武川县公安局大青山乡派出所，干警询问过程中，被告史文娟、史文霞趁民警外出取相机时殴打原告姜桂林，致使原告姜桂林在武川县医院住院治疗7天，经诊断为头部外伤，支出医疗费2032.86元。上述事实均有证据在卷佐证。对被告出示证据照片，该照片无时间显示且无其他证据佐证，故本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点有以下两点：第一、原告的各项损失是否应该由二被告承担；第二、原告所主张的各项损失是否合理、合法。公民的健康权依法受保护。原告姜桂林与被告史文娟、史文霞等人在公安民警的主持协商解决原告姜桂林、张永茂与被告父母张杏女、史贵才的矛盾纠纷时，双方应该保持理智，对自己的诉求及合法权益应该通过合法途径维护，但原告姜桂林与被告史文娟、史文霞均未保持理智。在争执中，被告史文霞、史文娟将原告姜桂林打伤，双方均有过错，对原告姜桂林的各项损失由被告史文娟、史文霞承担50%赔偿责任。
关于原告姜桂林各项费用，核定如下：
原告姜桂林支出医疗费2032.86元，住院伙食补助费700元（100元／天×7天），护理费771.96元（110.28元／天×7天），误工费630.91元（90.13元／天×7天），合计4135.73元。因原告姜桂林未能举证证明其住院期间需要加强营养，故本院对其营养费不予支持。故由被告史文霞、史文娟应该赔偿原告姜桂林2067.87元（4135.73元×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告史文霞、史文娟赔偿原告姜桂林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计2067.87元。款于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告姜桂林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姜桂林承担25元，被告史文霞与被告史文娟承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 边文俊
助理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑巧凤
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4307号
原告：韩某，女，1969年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵爱苹，巩义市第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告：秦某乙，又名秦某甲，男，1961年11月10日出生，汉族。
原告韩某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员丁强适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告秦冬青及其委托诉讼代理人赵爱苹、孙志刚到庭参加诉讼，被告秦某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原、被告于1995年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名秦某丙，由于原、被告婚前缺乏必要的了解，婚后二人常因脾气、性格的差异发生矛盾，吵嘴打架时有发生，严重影响了双方的夫妻感情，被告不顾家，不尽家庭义务，后由于双方矛盾无法调和，原告于2006年11月左右，无奈离家，双方分居至今，原告带着女儿在外打工生活，期间原告于2012年和2013年两次向法院提起与被告离婚的诉讼，但两次都没有判决准予离婚，现原告第三次提起离婚诉讼。
被告辩称：被告不同意离婚，原告诉说与被告感情不和，被告不认同，被告认为婚后双方感情很好，被告外出打工挣钱，原告在家照顾女儿，原、被告没有吵嘴打架，周围邻居都知道，而且原告所说被告不顾家，被告也不认同，被告认为被告经常外出打工挣钱养家，被告认为原告是受了他人的蛊惑，才与被告离婚的。总之被告不同意离婚。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告于1995年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名秦某丙。原、被告婚前、婚后感情一般，后因生活琐事发生矛盾，2006年11月原告离家出走，后原告带女儿长期在外打工生活，与被告长期分居，互不履行夫妻义务。原告曾于2012年和2013年分别向本院提起离婚诉讼，本院分别作出（2012）巩民初字第628号民事判决书和（2013）巩民初字第1034号判决书，二次均判决双方不准离婚，判决送达生效后，双方仍并未在一起生活。于是原告于2016年7月4日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
同时查明：原、被告无婚前财产，原告不要求处理夫妻共同财产，也不要求处理双方婚姻存续期间的债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之下，调解无效的，应准予离婚。2006年11月份，原、被告开始分居，分居时间近10年之久，期间原告曾二次起诉要求与被告离婚，据此，可认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女秦某丙现已成年，有权选择跟双方当事人其中一方生活。关于双方的共同财产及婚姻存续期间的债权债务，因原告不要求处理，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告韩某与被告秦某甲离婚。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁 强
二〇一六年九月七日
书记员 曹盈盈
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4541号
罪犯高超，男，汉族，1974年8月6日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○〇三年四月二十八日作出（2003）曲刑初字第61号刑事判决，以被告人高超犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年6月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯高超系病犯、累犯、数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十二年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年7月23日减刑后的刑期至2018年5月11日止。罪犯高超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月12日起至2017年6月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7321号
原告：李玉安，男，汉族，1955年12月30日出生，居民，住重庆市合川区古楼镇。
被告:翟宗前，男，汉族，1967年6月4日出生，务农，住四川省合江县白鹿镇。
被告:段红，男，汉族，1973年1月6日出生，居民，住重庆市合川区古楼镇。
原告李玉安与被告翟宗前、段红民间借贷纠纷一案，本院受理后，双方向本院申请了一段时间以用于庭外和解，本院对此依法予以了准许。2016年12月14日，原告李玉安自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李玉安撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉安撤回对翟宗前、段红的起诉。
本案受理费25元，由原告李玉安负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭小华
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初243号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李坚洪，男，1987年5月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
被告人李栢年，男，1973年9月21日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。同年6月15日被本院取保候审。
被告人李景欢，男，1973年7月21日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。同年6月15日被本院取保候审。
被告人李光耀，男，1967年1月31日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，中共党员，农民，住台山市。因本案于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。同年6月15日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人李坚洪、李栢年、李景欢、李光耀犯非法狩猎罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派台山市法律援助处伍金梅律师、林艳梨律师、关毅辉律师、甄佩澄律师分别为被告人李坚洪、李栢年、李景欢、李光耀提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人李坚洪、李栢年、李景欢、李光耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日，江门市人民政府发布江府告（2018）1号通告，规定江门市行政区域范围内为禁猎区，禁止使用任何工具和方式猎捕、杀害陆生野生动物，禁止破坏陆生野生动物生息繁衍场所及其生存环境，2018年3月1日至2023年2月28日为禁猎期，禁猎的物种为《国家重点保护野生动物名录》、《广东省重点保护陆生动物名录（第一批）》、《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》的陆生野生动物。
2018年5月14日18时许，被告人李坚洪、李栢年、李景欢、李光耀在台山市南北沿海高速（斗山）出口及沿海高速高架桥中间的树林内使用徒手大力摇晃树干使树上的鸟巢内的鹭鸟掉下后捕捉的方式，猎捕了鹭鸟21只。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，被告人李坚洪、李栢年、李景欢、李光耀猎捕的21只鹭鸟中13只为鸟纲鹳形目鹭科池鹭的亚成鸟，8只为鸟纲鹳形目鹭科夜鹭和池鹭的雏鸟，均为《国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》规定的国家“三有”保护动物，列入《广东省重点保护陆生野生动物名录（第一批）》的陆生野生动物。
上述事实，被告人李坚洪、李栢年、李景欢、李光耀在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某1的证言；物证及扣押清单；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坚洪、李栢年、李景欢、李光耀违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，情节严重，四被告人行为均已构成非法狩猎罪，应依法惩处。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人李坚洪、李栢年、李景欢、李光耀判处拘役三个月以下的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李坚洪、李栢年、李景欢、李光耀犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李坚洪、李栢年、李景欢、李光耀因本案均被先行羁押十七日，应折抵相应的刑期。根据四被告人的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李坚洪犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李栢年犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人李景欢犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人李光耀犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 温玉燕
二〇一八年七月三日
书记员 周芹蒽
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初324号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈强，男，1971年12月30日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2016年7月6日被简阳市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检特检刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人陈强犯猥亵儿童罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员何雨珊出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日10时许，被告人陈强在简阳市董家梗乡街上陈某1经营的小卖部内喝酒时，遇到来买东西的被害人陈某2（7岁）。后陈强将陈某2带至其家中，在其卧室床上将陈某2的裤子脱至脚踝处，对陈某2的胸部及阴部进行抚摸。后陈某2借口上厕所离开了陈强家，遇到正在找她的外婆钟某某，其将被陈强猥亵的事实告诉了钟某某。13时许，简阳市公安局民警接钟某某报警后，在陈强家中将其抓获。经检查，陈某2大阴唇内侧充血明显，处女膜上缘稍红，未见明显破口及出血。被告人陈强到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书，到案经过，户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认现场笔录、视频及照片，病情证明书及检查情况，被害人陈某2的陈述，证人钟某某、夏某某、陈某3、李某某、陈某1、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强对儿童进行猥亵的行为，构成了猥亵儿童罪。陈强到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈强犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
审 判 员 罗书成
人民陪审员 黄道先
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白 燕
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初258号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑某某，男，1964年8月19日出生，广东省汕头市人，汉族，文盲，户籍在广东省汕头市金平区。2005年12月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月。2018年1月24日因吸毒严重成瘾被汕头市�安局金平分局强制隔离戒毒二年。2018年1月9日因本案被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2017年12月31日16时许，被告人郑某某和“昌城”（名字由被告人提供）窜至汕头市金平区永祥街道永泰路27号，采用摩托车锁匙开锁的手段，盗窃被害人吴某停放在该处的一辆本田牌125型二轮摩托车（车牌号码粤Ｄ×××××）,后将摩托车销赃得款300元。经物价部门鉴定，该被盗摩�车的参考价格为221元。
2017年12月31日21时许，被告人郑某某窜至汕头市金平区升平路133号“乒记牛肉丸”店门口，采用上述作案手段，盗窃被害人张某停放在该处的一辆蒙德王牌MD12-30K型二轮摩托车（车牌号码粤Ｄ×××××）,后将摩托车销赃得款600元。经物价部门鉴定，该被盗摩托车的参考价格为6146元。
2018年1月21日21时许，被告人郑某某窜至汕头市金平区镇邦路91号海平市场对面，采用上述作案手段，盗窃被害人郑某1停放在该处的一辆飞肯牌FK125-5A型二轮摩托车（车牌号码粤Ｄ×××××）,后将摩托车销赃得款500元。经物价部门鉴定，该被盗摩托车的参考价格为4380元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、张某、郑某1的陈述及相关辨认材料，公安机关现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、�押清单、办案说明，视频监控截图，汕头市价格认证中心价格认定有关问题的函，被告人郑某某的户籍材料、前科材料、涉毒违法材料，被告人郑某某的供述及对盗窃现场、赃物等照片的辨认笔录和公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人郑某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人郑某某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年1月28日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈淑琼
法律条文：《刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有�他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑�案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的，
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2024号
申请执行人徐开涛,男,1973年1月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港东兴建筑劳务有限公司，住所地连云港市经济开发区中云文体中心大楼309室。
法定代表人王春年，该公司总经理。
被执行人江苏双固建设有限公司，住所地南京市建邺区苍山路20号。
法定代表人孔华年，该公司董事长。
委托代理人吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。
申请执行人徐开涛依据已发生法律效力的（2016）苏07民终字419号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人的第三方(连云港中贸置业有限公司)达成协议，同意由第三方偿还本案所产生的利息，双方已签字确认。本案本金已由被执行人江苏双固建设有限公司一次性付清。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一七年一月三日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2016）苏0722执2024号
申请执行人徐开涛,男,1973年1月8日生,居民身份证号码320723197301082257，汉族，住连云港市海州区建宁路23号楼五单元102室。
被执行人连云港东兴建筑劳务有限公司，住所地连云港市经济开发区中云文体中心大楼309室。
法定代表人王春年，该公司总经理。
被执行人江苏双固建设有限公司，住所地南京市建邺区苍山路20号。
法定代表人孔华年，该公司董事长。
委托代理人吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。
申请执行人徐开涛依据已发生法律效力的（2016）苏07民终字419号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人的第三方(连云港中贸置业有限公司)达成协议，同意由第三方偿还本案所产生的利息，双方已签字确认。本案本金已由被执行人江苏双固建设有限公司一次性付清。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘建中
审判员王根培
助理审判员颜廷海
二〇一七年一月三日
书记员秦晓娇
江苏省东海县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0722执2024号	申请执行人徐开涛,男,1973年1月8日生，汉族，住连云港市海州区。	被执行人连云港东兴建筑劳务有限公司，住所地连云港市经济开发区中云文体中心大楼309室。	法定代表人王春年，该公司总经理。	被执行人江苏双固建设有限公司，住所地南京市建邺区苍山路20号。	法定代表人孔华年，该公司董事长。	委托代理人吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。	申请执行人徐开涛依据已发生法律效力的（2016）苏07民终字419号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。	本院在执行过程中，申请执行人与被执行人的第三方(连云港中贸置业有限公司)达成协议，同意由第三方偿还本案所产生的利息，双方已签字确认。本案本金已由被执行人江苏双固建设有限公司一次性付清。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  刘建中	审 判 员  王根培	助理审判员  颜廷海	二〇一七年一月三日	书 记 员  秦晓娇	江苏省东海县人民法院	执行裁定书	（2016）苏0722执2024号	申请执行人徐开涛,男,1973年1月8日生,居民身份证号码320723197301082257，汉族，住连云港市海州区建宁路23号楼五单元102室。	被执行人连云港东兴建筑劳务有限公司，住所地连云港市经济开发区中云文体中心大楼309室。	法定代表人王春年，该公司总经理。	被执行人江苏双固建设有限公司，住所地南京市建邺区苍山路20号。	法定代表人孔华年，该公司董事长。	委托代理人吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。	申请执行人徐开涛依据已发生法律效力的（2016）苏07民终字419号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。	本院在执行过程中，申请执行人与被执行人的第三方(连云港中贸置业有限公司)达成协议，同意由第三方偿还本案所产生的利息，双方已签字确认。本案本金已由被执行人江苏双固建设有限公司一次性付清。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长刘建中	审判员王根培	助理审判员颜廷海	二〇一七年一月三日	书记员秦晓娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昆山，男，1946年10月13日出生，汉族，北京铁路局退休职工。
委托诉讼代理人：鲁长胜，男，1948年6月24日出生，汉族，北京铁路局退休职工，住址及户籍所在地均系河北省张家口市桥东区东安大街63号2号楼1单元503号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地北京市海淀区复兴路*号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：宋金海，男，1971年8月12日出生，汉族，北京铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：许瑞洪，男，1959年10月20日出生，汉族，北京铁路局企管处副处长。
再审申请人张昆山因与被申请人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2572号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张昆山申请再审称，（一）北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。（二）一审程序违法，受理后拖延半年多才驳回起诉，开庭审理只是交换证据，不让质证辩论。（三）确认北京铁路局2009年11月22日与张昆山经商议后签订的协议书，双方签字盖章是受法律保护的。（四）确认北京铁路局2009年12月25日单方撕毁法律已生效的文书，签订的协议违法，不受法律保护。（五）张昆山十多年因上访造成的经济损失予以补偿。（六）判非所诉，我们诉求法院依法确认两次协议书的效力，法院避而不谈。（七）请求依法撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2572号民事裁定。（八）企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。
北京铁路局提交意见称，申请人系“98因病退休”人员，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据原铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》规定，申请人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。北京市人力资源和社会保障局就被申请人向北京市人民政府请示纠正“98因病提前退休”人员的问题，作出了《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》，被申请人依据该《复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求，对已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。北京市人力资源和社会保障局在给申请人信访《回复》中也给予了明确认可。综上，请求法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定张昆山的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当，张昆山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张昆山的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十一月十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昆山，男，1946年10月13日出生，汉族，北京铁路局退休职工。委托诉讼代理人：鲁长胜，男，1948年6月24日出生，汉族，北京铁路局退休职工，住址及户籍所在地均系河北省张家口市桥东区东安大街63号2号楼1单元503号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地北京市海淀区复兴路*号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：宋金海，男，1971年8月12日出生，汉族，北京铁路局法律顾问。委托诉讼代理人：许瑞洪，男，1959年10月20日出生，汉族，北京铁路局企管处副处长。再审申请人张昆山因与被申请人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2572号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张昆山申请再审称，（一）北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。（二）一审程序违法，受理后拖延半年多才驳回起诉，开庭审理只是交换证据，不让质证辩论。（三）确认北京铁路局2009年11月22日与张昆山经商议后签订的协议书，双方签字盖章是受法律保护的。（四）确认北京铁路局2009年12月25日单方撕毁法律已生效的文书，签订的协议违法，不受法律保护。（五）张昆山十多年因上访造成的经济损失予以补偿。（六）判非所诉，我们诉求法院依法确认两次协议书的效力，法院避而不谈。（七）请求依法撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2572号民事裁定。（八）企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。北京铁路局提交意见称，申请人系“98因病退休”人员，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据原铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》规定，申请人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。北京市人力资源和社会保障局就被申请人向北京市人民政府请示纠正“98因病提前退休”人员的问题，作出了《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》，被申请人依据该《复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求，对已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。北京市人力资源和社会保障局在给申请人信访《回复》中也给予了明确认可。综上，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定张昆山的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当，张昆山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张昆山的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十一月十八日书记员  葛 斌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3683号
原告：上蔡嘉福百货有限公司。
法定代表人：杨宝元，该公司经理。
委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告：河南省应天电梯工程有限公司。
负责人：康传玉，该公司总经理。
住址：郑州市桐柏北路戌丰新城A座18层。
委托代理人：石磊，河南万翔律师事务所律师。
原告上蔡嘉福百货有限公司与被告河南省应天电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告上蔡嘉福百货有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上蔡嘉福百货有限公司撤诉。
诉讼费8250元，由原告上蔡嘉福百货有限公司负担。
审判员 朱全民
二〇一八年八月十七日
书记员 滑晓庆
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1714-1号
申请执行人王精国，男，1945年11月21日出生，汉族，住山西省大同市。
被执行人管威，男，1963年1月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。
本院在执行申请执行人王精国与被执行人管威金钱给付纠纷执行一案中，经查晋BAW3**号奥迪汽车为被执行人管威所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人管威所有的晋BAW3**号奥迪汽车。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1714-1号申请执行人王精国，男，1945年11月21日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人管威，男，1963年1月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院在执行申请执行人王精国与被执行人管威金钱给付纠纷执行一案中，经查晋BAW3**号奥迪汽车为被执行人管威所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人管威所有的晋BAW3**号奥迪汽车。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1198号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：郑波，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人：蒋波，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省营山县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郑波、蒋波借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01731号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人郑波、蒋波名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1198号执行决定书，将被执行人郑波、蒋波纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郑波、蒋波名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01731号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郑波、蒋波应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01731号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郑波、蒋波有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3055号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
被执行人洪明栋，男，汉族，户籍地浙江省台州市。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人洪明栋金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）京0102民初9077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2430287.62元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2430287.62元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张钦翥
审判员 赵建民
审判员 张 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3055号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。被执行人洪明栋，男，汉族，户籍地浙江省台州市。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人洪明栋金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）京0102民初9077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2430287.62元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2430287.62元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张钦翥审判员  赵建民审判员  张 巍二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1198号
原告：黄斯伦。
原告：李元英。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：逯道建，四川共法律师事务所实习律师。
被告：袁付秀。
被告：朱兴平。
被告：朱兴丹。
原告黄斯伦、李元英诉被告袁付秀、朱兴平、朱兴丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元英及原告黄斯伦、李元英的共同委托诉讼代理人廖奎均、逯道建到庭参加了诉讼，被告袁付秀、朱兴平、朱兴丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斯伦、李元英诉称，2014年5月22日，原告黄斯伦与黄安浪、陈立福组成联保小组，在中国邮政储蓄银行开江县支行各贷款100000元，共计贷款30万元。当日，原告黄斯伦在获得贷款后，将100000元借给朱洪建使用，同时朱洪建和被告袁付秀夫妇向原告黄斯伦出具借条。2014年10月朱洪建因病去世，原告多次向三被告催收借款无果后，起诉至法院，要求被告袁付秀立即偿还夫妻共同债务100000元本金及年利率为12%利息和罚息，被告朱兴平、朱兴丹在继承遗产范围内承担50000元及利息和罚息的偿还责任。
被告袁付秀、朱兴平、朱兴丹未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告黄斯伦、李元英为支持自己的主张向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份及户籍信息；
2、借条原件一份，主要内容：今借到邮政银行贷款100000元，与黄斯伦无关，由朱洪建还清，借款人朱洪建、袁付秀，2014.5.22；
3、存折复印件，证明中国邮政储蓄银行开江县支行已经向原告放款，原告将借款给付被告的事实；
4、小额贷款借款合同复印件，证实原告黄斯伦以个人名义贷款100000元的事实；
5、（2015）开江民初字第55号民事判决书；
6、小额贷款联保协议书复印件；
7、录音资料，主要内容：证实朱洪建向本案原告出具的借条系朱洪建本人亲笔书写，并且袁付秀在借条上签字，借条上所写的借邮政银行的贷款实际是朱洪建夫妇向本案原告借款。
经审理查明，案外人黄安浪（原告黄斯伦儿子）因经营生意差资金，欲到中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行贷款,于是找到朱洪建询问贷款事宜，朱洪建告知原告，如果要从中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行贷款，需要三户人组成联保小组。原告黄斯伦为帮助儿子黄安浪获得贷款找到案外人陈立福，提出希望能帮忙组成联保小组，以便获得银行贷款。2014年5月22日，原告黄斯伦、李元英夫妇，黄安浪、张光苏夫妇，陈立福、于朝菊夫妇组成联保小组和朱洪建一同前往中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行贷款，同日，中国邮政储蓄银行开江县支行向三贷款人发放了贷款各100000元。因朱洪建保管原告黄斯伦、案外人陈立福的放款存折并设置存折密码，在中国邮储银行开江支行放款后，将原告黄斯伦、李元英夫妇和案外人陈立福、于朝菊夫妇的各100000元，取出使用。2014年7月，原告黄斯伦、李元英夫妇在中国邮储银行开江支行向其催收贷款时，才得知自己已贷款，并同邮政银行工作人员一同前往朱洪建家询问核实相关情况，朱洪建告知贷款已经被取出使用，并将贷款存折交予银行工作人员，银行工作人员再将存折转交原告。为平息矛盾纠纷，朱洪建分别向原告黄斯伦、李元英和案外人陈立福、于朝菊出具一份借条，该借条主要内容：“今借到邮政银行贷款100000元，与黄斯伦无关，由朱洪建还清，借款人朱洪建、袁付秀”，将借款时间写为2014.5.22。2014年10月朱洪建因病去世。原告多次找到被告催要借款无果后，起诉来院，以该债务为夫妻共同债务为由要求被告袁付秀立即偿还100000元本金及年利率为12%利息和罚息，被告朱兴平、朱兴丹在继承遗产范围内承担50000元及利息和罚息的偿还责任。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行于2015年将黄安浪、张光苏夫妇，陈立福、于朝菊夫妇，黄斯伦、李元英夫妇作为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，该案经审理后，认定黄安浪、张光苏夫妇，陈立福、于朝菊夫妇，黄斯伦、李元英夫妇分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行借款100000元的事实成立，并判决偿还借款本金和利息、罚息。
本院认为，原告黄斯伦、李元英夫妇，案外人黄安浪、张光苏，案外人陈立福、于朝菊夫妇，组成联保小组，向中国邮储银行开江支行各贷款100000元，在中国邮储银行开江支行放款后，朱洪建将原告黄斯伦、李元英夫妇和案外人陈立福、于朝菊夫妇的各100000元取出使用，并在原告黄斯伦、李元英夫妇和案外人陈立福、于朝菊夫妇向其询问相关情况时，由其和妻子被告袁付秀共同出具书面借条，该借条在书面表述时虽存在一定瑕疵，但应根据全案实际情况对其所表达的真实意义予以正确理解，即“由黄斯伦、李元英夫妇名义在中国邮储银行开江支行贷款100000元，已经由朱洪建取出使用，并承担还款责任，黄斯伦、李元英夫妇不承担还款责任”，据此，双方转化形成民间借贷关系，原告黄斯伦、李元英夫妇为债权人，朱洪建、被告袁付秀为债务人。因朱洪建已于2014年10月去世，被告袁付秀作为借款人和朱洪建生前之妻，该笔借款系朱洪建和被告袁付秀婚姻关系存续期间的债务，被告袁付秀应当承担连带偿还责任。被告朱兴平系朱洪建之子，被告朱兴丹系朱洪建之女，作为法定继承人，在未明确表示放弃相关继承权益的前提下，应当在继承遗产范围内承担偿还责任。关于该笔借款的利率，在借条上并无约定，根据相关法律规定，借贷双方对借款利息约定不明确或未约定的，视为不支付利息，原告主张按照原告在中国邮政储蓄银行开江县支行的贷款利率即年利率12%计算，于法无据，本院不予支持。对于罚息，系原告与中国邮政储蓄银行开江县支行签订的借款合同的约定，不适用于与朱洪建、袁付秀之间的民间借贷，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁付秀偿还原告黄斯伦、李元英借款本金100000元，限本判决生效后三十日内付清；
二、被告朱兴平、朱兴丹在朱洪建遗产继承范围内对第一项所列债务承担还款责任；
三、驳回原告黄斯伦、李元英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告袁付秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一六年十月二十五日
书记员 张钟月
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初1198号原告：黄斯伦。原告：李元英。委托诉讼代理人（特别授权）：廖奎均，四川共法律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：逯道建，四川共法律师事务所实习律师。被告：袁付秀。被告：朱兴平。被告：朱兴丹。原告黄斯伦、李元英诉被告袁付秀、朱兴平、朱兴丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元英及原告黄斯伦、李元英的共同委托诉讼代理人廖奎均、逯道建到庭参加了诉讼，被告袁付秀、朱兴平、朱兴丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斯伦、李元英诉称，2014年5月22日，原告黄斯伦与黄安浪、陈立福组成联保小组，在中国邮政储蓄银行开江县支行各贷款100000元，共计贷款30万元。当日，原告黄斯伦在获得贷款后，将100000元借给朱洪建使用，同时朱洪建和被告袁付秀夫妇向原告黄斯伦出具借条。2014年10月朱洪建因病去世，原告多次向三被告催收借款无果后，起诉至法院，要求被告袁付秀立即偿还夫妻共同债务100000元本金及年利率为12%利息和罚息，被告朱兴平、朱兴丹在继承遗产范围内承担50000元及利息和罚息的偿还责任。被告袁付秀、朱兴平、朱兴丹未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告黄斯伦、李元英为支持自己的主张向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份及户籍信息；2、借条原件一份，主要内容：今借到邮政银行贷款100000元，与黄斯伦无关，由朱洪建还清，借款人朱洪建、袁付秀，2014.5.22；3、存折复印件，证明中国邮政储蓄银行开江县支行已经向原告放款，原告将借款给付被告的事实；4、小额贷款借款合同复印件，证实原告黄斯伦以个人名义贷款100000元的事实；5、（2015）开江民初字第55号民事判决书；6、小额贷款联保协议书复印件；7、录音资料，主要内容：证实朱洪建向本案原告出具的借条系朱洪建本人亲笔书写，并且袁付秀在借条上签字，借条上所写的借邮政银行的贷款实际是朱洪建夫妇向本案原告借款。经审理查明，案外人黄安浪（原告黄斯伦儿子）因经营生意差资金，欲到中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行贷款,于是找到朱洪建询问贷款事宜，朱洪建告知原告，如果要从中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行贷款，需要三户人组成联保小组。原告黄斯伦为帮助儿子黄安浪获得贷款找到案外人陈立福，提出希望能帮忙组成联保小组，以便获得银行贷款。2014年5月22日，原告黄斯伦、李元英夫妇，黄安浪、张光苏夫妇，陈立福、于朝菊夫妇组成联保小组和朱洪建一同前往中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行贷款，同日，中国邮政储蓄银行开江县支行向三贷款人发放了贷款各100000元。因朱洪建保管原告黄斯伦、案外人陈立福的放款存折并设置存折密码，在中国邮储银行开江支行放款后，将原告黄斯伦、李元英夫妇和案外人陈立福、于朝菊夫妇的各100000元，取出使用。2014年7月，原告黄斯伦、李元英夫妇在中国邮储银行开江支行向其催收贷款时，才得知自己已贷款，并同邮政银行工作人员一同前往朱洪建家询问核实相关情况，朱洪建告知贷款已经被取出使用，并将贷款存折交予银行工作人员，银行工作人员再将存折转交原告。为平息矛盾纠纷，朱洪建分别向原告黄斯伦、李元英和案外人陈立福、于朝菊出具一份借条，该借条主要内容：“今借到邮政银行贷款100000元，与黄斯伦无关，由朱洪建还清，借款人朱洪建、袁付秀”，将借款时间写为2014.5.22。2014年10月朱洪建因病去世。原告多次找到被告催要借款无果后，起诉来院，以该债务为夫妻共同债务为由要求被告袁付秀立即偿还100000元本金及年利率为12%利息和罚息，被告朱兴平、朱兴丹在继承遗产范围内承担50000元及利息和罚息的偿还责任。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行于2015年将黄安浪、张光苏夫妇，陈立福、于朝菊夫妇，黄斯伦、李元英夫妇作为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，该案经审理后，认定黄安浪、张光苏夫妇，陈立福、于朝菊夫妇，黄斯伦、李元英夫妇分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行借款100000元的事实成立，并判决偿还借款本金和利息、罚息。本院认为，原告黄斯伦、李元英夫妇，案外人黄安浪、张光苏，案外人陈立福、于朝菊夫妇，组成联保小组，向中国邮储银行开江支行各贷款100000元，在中国邮储银行开江支行放款后，朱洪建将原告黄斯伦、李元英夫妇和案外人陈立福、于朝菊夫妇的各100000元取出使用，并在原告黄斯伦、李元英夫妇和案外人陈立福、于朝菊夫妇向其询问相关情况时，由其和妻子被告袁付秀共同出具书面借条，该借条在书面表述时虽存在一定瑕疵，但应根据全案实际情况对其所表达的真实意义予以正确理解，即“由黄斯伦、李元英夫妇名义在中国邮储银行开江支行贷款100000元，已经由朱洪建取出使用，并承担还款责任，黄斯伦、李元英夫妇不承担还款责任”，据此，双方转化形成民间借贷关系，原告黄斯伦、李元英夫妇为债权人，朱洪建、被告袁付秀为债务人。因朱洪建已于2014年10月去世，被告袁付秀作为借款人和朱洪建生前之妻，该笔借款系朱洪建和被告袁付秀婚姻关系存续期间的债务，被告袁付秀应当承担连带偿还责任。被告朱兴平系朱洪建之子，被告朱兴丹系朱洪建之女，作为法定继承人，在未明确表示放弃相关继承权益的前提下，应当在继承遗产范围内承担偿还责任。关于该笔借款的利率，在借条上并无约定，根据相关法律规定，借贷双方对借款利息约定不明确或未约定的，视为不支付利息，原告主张按照原告在中国邮政储蓄银行开江县支行的贷款利率即年利率12%计算，于法无据，本院不予支持。对于罚息，系原告与中国邮政储蓄银行开江县支行签订的借款合同的约定，不适用于与朱洪建、袁付秀之间的民间借贷，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁付秀偿还原告黄斯伦、李元英借款本金100000元，限本判决生效后三十日内付清；二、被告朱兴平、朱兴丹在朱洪建遗产继承范围内对第一项所列债务承担还款责任；三、驳回原告黄斯伦、李元英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告袁付秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  廖秋实二〇一六年十月二十五日书记员  张钟月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1700号
原告：李光琼，女，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：宜宾矗鑫机电设备有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区大井巷*幢***单元。
法定代表人：胡蓉。
被告：胡蓉，女，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告李光琼诉被告宜宾矗鑫机电设备有限公司（以下简称:矗鑫机电公司）、胡蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光琼及其委托代理人谢正旗，被告胡蓉的委托代理人周玉平到庭参加诉讼，被告矗鑫机电公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告李光琼诉称：原告于2013年11月4日在宜宾市翠屏区与二被告签订《借款合同》，约定由原告向二被告出借现金10万元，利息（回报率分红3%月），即每月为3000元，自借款之日起4号前支付回报率分红，如逾期一月未支付回报率分红，则以回报率分红的10%按月加付违约金，约定借款期限12个月即2013年11月4日起至2014年11月3日止，由被告胡蓉为该笔借款作担保。遂原告依约将10万元支付给予被告矗鑫机电公司并出具收条一张。尔后被告向原告支付了截止2014年10月3日的利息（回报率分红）外，自2014年10月4日起至今未付，故应当自2014年10月4日起按月利息2%计算以后利随本清。2015年10月15日胡蓉在借款合同上签注：除利息之外，合同继续有效直到还清。“据此，胡蓉继续履行了担保义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金100000元，自2014年10月4日起按月利息2%计算资金利息，利随本清。2、二被告承担本案案件受理费。
被告胡蓉辩称:1、对于借款合同和收条的真实性无异议，但是对于借款是否交付存在异议，原告应该提供转款凭证证明借款已经交付。2、借款合同上明确了2015年10月15日起利息停止，在2015年10月15日之前月利率按2%计算的利息我方认可。
被告矗鑫机电公司未作答辩。
经审理查明：被告矗鑫机电公司、被告胡蓉于2013年11月4日与原告李光琼签订《借款合同》，在合同中主要约定：被告矗鑫机电公司向原告李光琼借款100000元；借款回报率分红按每月3%计算，每月回报率分红3000元。自借款之日起每月4号前支付回报率分红；借款时间共12个月，自2013年11月4日至2014年11月3日止；由四川新安融资担保有限公司宜宾分公司胡蓉提供保证担保，承担连带责任。同日，矗鑫机电公司向李光琼出具收条，在收条中主要载明：今收到向李光琼借款100000元。2015年10月15日，胡蓉在其与矗鑫机电公司以及李光琼签订的《借款合同》中加注：“除利息之外，合同继续有效，直到还清。”庭审中，原告陈述因被告胡蓉于2015年10月15日承诺于2015年12月底清偿本金，故原告放弃2015年10月15日至2015年12月底之间的利息。
上述事实，有原告、被告的陈述、《借款合同》、《收条》等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为：矗鑫机电公司与李光琼签订《借款合同》、矗鑫机电公司向李光琼出具的《收条》均系各方真实意思表示，合法有效。矗鑫机电公司未按照约定按时归还原告本金100000元，事实清楚，原告主张矗鑫机电公司归还其本金100000元的请求，本院予以支持。对于原告主张按月利率2%计算利息未超过法律规定，本院予以支持。原告主张矗鑫机电公司应从2014年10月4日起向其支付利息，因被告在本案中未举证证明其支付利息的依据，故本院对原告该主张予以支持。对于原告主张矗鑫公司支付利息应至本金还清之日止，鉴于2015年10月15日在《借款合同》加注有“除利息之外，合同继续有效，直到还清。”故对于该项请求本院支持为矗鑫机电公司支付原告2014年10月4日至2015年10月15日利息24800元（100000元×12个月×2%＋100000元×12天×0.066%）。被告胡蓉自愿为矗鑫机电公司向原告的借款提供连带责任保证，原告主张胡蓉对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾矗鑫机电设备有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告李光琼借款本金100000元及2014年10月4日至2015年10月15日利息24800元。
二、被告胡蓉对被告宜宾矗鑫机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告宜宾矗鑫机电设备有限公司、胡蓉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宜宾矗鑫机电设备有限公司、胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙 琳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2897号
原告：都江堰飞龙食宿文化服务有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城后山。
法定代表人：杨桂仙。
委托诉讼代理人：高成伟，四川重德律师事务所律师。
被告：梁勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。
第三人：都江堰市青城山镇和乐社区第七农业合作社，住所地：四川省都江堰市青城山镇。
本院在审理原告都江堰飞龙食宿文化服务有限公司与被告梁勇、第三人都江堰市青城山镇和乐社区第七农业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告都江堰飞龙食宿文化服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰飞龙食宿文化服务有限公司向本院提出撤诉申请。其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许都江堰飞龙食宿文化服务有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告都江堰飞龙食宿文化服务有限公司承担。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 闵琮盛
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执751号
申请执行人张树苍，男，1953年8月3日出生，汉族，住所地大同市城区西马角。
被执行人李文渊，男，汉族，1974年5月17日出生，住大同市城区御北园。
本院依据已发生法律效力的（2015）城刑初字第311号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李文渊银行存款544736.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 王志龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3486号
原告扬州源盛置业有限公司，住所地江苏省扬州市维扬区西湖镇经圩村委办公室。
法定代表人林胜盛，董事长。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告潘兆粉。
原告扬州源盛置业有限公司与被告潘兆粉商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢俊成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州源盛置业有限公司委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼。被告潘兆粉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州源盛置业有限公司诉称，2012年10月23日，被告与原告签订房屋认购申请书，购买原告开发的文汇嘉园1幢一单元101室房屋一套。原告交付了房屋并办理了产权登记手续，现被告仅支付原告20万元房款，尚欠原告165524.42元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告潘兆粉立即偿还原告房屋款165524.42元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告潘兆粉未进行答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告潘兆粉与原告签订房屋认购申请书，购买原告开发的文汇嘉园1幢一单元101室房屋一套。房屋面积约为120平方米，每平方米价格为2200元，合计为264000元。车库面积约为35平方米，每平方米价格为1900元，合计为66500元。合同签订后，被告陆续偿还20万元，又于原告起诉后偿还10万元，共偿还30万元。
庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告偿还余款47528元。
另查，上述房屋竣工后经测量，实际面积为127.74平方米。相关职能部门于2016年1月7日颁发了房屋产权证及土地使用权证。
以上事实，有原告当庭陈述及被告潘兆粉署名的房屋认购申请单、收款收据、房屋产权证及土地使用权证在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告潘兆粉向原告购买房屋，尚欠原告房屋款47528元，有原告当庭陈述及收款收据、房屋产权证及土地使用权证在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告偿还余款47528元，此系原告处分自己的权利，且对被告有利，本院对此照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兆粉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告扬州源盛置业有限公司房屋款人民币47528元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1805元，由原告负担199元，由被告负担1606。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3610元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年八月四日
书记员 高 阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2977号
原告：沈登攀。
被告：徐爱玲。
被告：方明星。
原告沈登攀为与被告徐爱玲、方明星买卖合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈登攀到庭参加诉讼，被告徐爱玲、方明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈登攀起诉称：原、被告间有模具材料买卖往来。2013年3月到5月期间，原告共为被告提供价值32667元的各种不同型号的模具材料，以上事实有发货清单及证明为证。期间，原告曾多次向二被告催讨相应款项，但均未果。二被告系夫妻，并且共同经营永康市东城匠心磨具厂。
为此，请求：1、判令被告徐爱玲、方明星支付原告货款32667元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐爱玲、方明星未作答辩。
原告沈登攀为证明其主张向本院提供证据如下：
1、发货清单原件共15份，用以证明自2013年3月5日至2013年5月13日，原告陆续向被告提供模具原料，由永康市红星模具店（后变更为永康市东城匠心磨具厂）的员工黄英锋签收的，被告尚欠原告货款32667元的事实。
2、黄英锋出具的证明一份，证明黄英锋系永康市红星模具店（后变更为永康市东城匠心磨具厂）的员工，领走的模具材料用于永康市东城匠心磨具厂经营所用。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下，永康市东城匠心磨具厂系被告徐爱玲开办的个体工商户，被告徐爱玲、方明星共同经营永康市东城匠心磨具厂。2013年3月5日至2013年5月13日期间，原告向永康市东城匠心磨具厂提供模具原料计货款32667元，该款至今未付。
本院认为，2013年3月5日至2013年5月13日期间原告向永康市东城匠心磨具厂提供模具原料计货款32667元，事实清楚。永康市东城匠心磨具厂向原告购买货物后，理应履行给付的义务，现永康市东城匠心磨具厂未给付货款，应承担相应民事责任。永康市东城匠心磨具厂系被告徐爱玲开办的个体工商户，由被告徐爱玲、方明星共同经营，永康市东城匠心磨具厂民事责任应由被告徐爱玲、方明星承担。被告徐爱玲、方明星经本院合法传唤未到庭，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐爱玲、方明星支付原告沈登攀货款32667元并赔偿逾期付款的损失（损失从2013年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告徐爱玲、方明星未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费300元，合计916元，由被告徐爱玲、方明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 梅 玉
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 李承祖