安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初468号
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：钱萍。
被告：苏自来。
委托诉讼代理人：杨文辉，福建天翼律师事务所律师。
被告：贾守芳。
委托诉讼代理人：杨文辉，福建天翼律师事务所律师。
被告：马鞍山市好运运输有限责任公司。
原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称民生银行）与被告钱萍、苏自来、贾守芳、马鞍山市好运运输有限责任公司（以下简称好运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日、8月12日进行了公开开庭审理。原告民生银行的委托诉讼代理人余七子，被告钱萍、苏自来和贾守芳及其委托诉讼代理人杨文辉均到庭参加了诉讼，被告好运公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告民生银行与被告钱萍之间所签订的借款合同；2.被告钱萍立即偿还原告民生银行借款本金380000元、利息36283.82元、罚息3764元（截止于2016年8月10日），合计420047.82元。并按合同约定的年利率19.6425%和39.285%的标准计算，由被告钱萍向原告民生银行支付自2016年8月11日至实际清偿之日止的承担逾期利息和罚息；3.被告方支付原告律师代理费5000元；4.被告苏自来、贾守芳、好运公司对被告钱萍的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：苏自来与贾守芳于2008年6月18日登记结婚。2014年8月4日，原告与被告钱萍签订了一份《综合授信合同》。该合同主要约定，在授信期限为24个月内（自2014年8月4日至2016年8月4日），被告钱萍可向原告借款380000元；借款年利率按约定利率计息，采取按月付息、到期还本还款法；若借款人逾期还款，则逾期利率按约定的年利率上浮50%收取，违约罚息按约定的年利率上浮100%收取。同日，原告与被告苏自来、贾守芳和好运公司又签订了一份《最高额担保合同》。该合同主要约定，由被告苏自来、贾守芳和好运公司为被告钱萍涉案借款分别提供负连带责任的保证；所担保的主债权为主债权本金和其他应付款项（其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）；担保的主债权发生期间为2014年8月4日至2016年8月4日）。2015年8月4日，被告钱萍申请向原告民生银行借款380000元，借款期限为12个月（即自2015年8月4日至2016年8月4日）；借款按年利率13.095%计息，逾期利息按年利率19.6425%计息，违约罚息按年利率39.285%计息。该合同签订后，原告民生银行按约向被告钱萍发放了380000元借款并按其要求转汇至马鞍山市××一车行。但被告钱萍、苏自来、贾守芳、好运公司等均违反涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》等合同的约定，不按期偿还借款本息且已逾期。逾期违约，各被告应承担当期的逾期利息及罚息责任外，还应承担违约责任。原告根据涉案合同，有权要求借款人钱萍提前清偿债务，担保人苏自来、贾守芳、好运公司等承担保证责任和负担原告为实现涉案债权而支付的律师费用5000元及本案诉讼费用。截止于2016年8月10日，被告钱萍已违约并逾期拒不偿还原告民生银行借款本金380000元、利息36283.82元、罚息3764元，合计420047.82元。2015年12月22日，原告民生银行与安徽致臻律师事务所签订了一份委托代理合同并支付代理费用5000元，委托该所为实现涉案债权而代理进行诉讼。
钱萍辩称，一.其在被欺骗的情况下签订的涉案借款合同。二.涉案《借款凭证》上借款人签名并不是其本人所写，也从未见过此凭证。三.已明确告知过原告其没有偿还能力，而原告却故意放贷给其实际借款人-
苏轶。
苏自来、贾守芳辩称，一.苏自来、贾守芳并非系涉案《最高额担保合同》中的当事人和保证人，而是苏自来作为好运公司的法定代表人和贾守芳作为该公司的股东同意为借款人钱萍的涉案借款提供担保。苏自来、贾守芳并未以个人名义对原告与被告钱萍签订的《综合授信合同》提供担保，故不需承担保证责任。原告诉请苏自来、贾守芳对被告钱萍在《综合授信合同》项下于2015年8月4日向其借款承担连带清偿责任，无事实和法律依据。二.原告诉求金额存在问题。具体是：1.涉案借款期间为2015年8月4日至2016年8月4日，在此期间，原告并未通知被告钱萍宣布提前解除合同和收回借款本息，故在此之前贷款本金不存在逾期返回。原告要求被告钱萍按欠款本金支付逾期利息和罚息无事实和法律依据；2.原告要求被告钱萍按年利率19.6425%和39.285%标准计算逾期利息和罚息，该诉求约定的违约金过高，应予以调整降低至不超过最高年利率24%标准计息；3.原告提供的律师代理费用的发票金额、出具日期等与诉讼代理合同不符。不足以证明其实际支付了该笔律师代理费用5000元，应驳回该请求。
好运公司未发表抗辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告民生银行提交了五组证据材料：一.原告营业执照、机构代码证复印件各1份2页。证明原告诉讼主体资格；二.被告钱萍、苏自来、贾守芳等个人的身份证和结婚证、好运公司的营业执照复印件各1份4页。证明各被告的诉讼主体资格；三.2015年8月4日原告与被告钱萍签订的《综合授信合同》1份13页、《借款支付申请书》和《借款凭证》各1份3页。证明：1.原告对被告钱萍综合授信贷款的事实；2.原告与被告钱萍借款合同关系的事实；3.被告钱萍申请支付借款的事实，并约定借款期限为12个月的事实；4.原告向被告于2015年8月4日发放贷款380000元的事实，并按被告的委托将款项汇入马鞍山市××一车行的事实；四.2015年8月4日原告与被告苏自来、贾守芳、好运公司签订的《最高额担保合同》1份13页、股东会决议书、核保书复印件各1份4页。证明被告苏自来、贾守芳、好运公司对被告钱萍涉案借款债务提供负连带担保责任的事实；五.《委托代理协议》复印件1份2页。证明原告为本案支付律师费的事实。
被告钱萍对原告提交的证据质证认为，对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性不持异议；对第三组证据的真实性有异议，认为该《借款凭证》上签名不系本人所写。
钱萍未向本院提交任何证据材料。
被告苏自来、贾守芳对原告提交的证据质证认为，对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性不持异议；第三组证据借款合同中没有苏自来、贾守芳和借款人钱萍的签名，真实性无法确认；第四组证据担保合同中保证人栏目只有一个，但在合同最后落款处有好运公司章及苏自来、贾守芳的签名。苏自来是作为当时该公司的法定代表人签名，贾守芳是应银行要求签的。不能证明苏自来、贾守芳是对涉案《综合授信合同》进行担保。核保书上虽有苏自来、贾守芳的签名，但不能证明他俩是对哪份主合同进行的担保。担保合同中的担保人就是好运公司，而不是两被告苏自来、贾守芳；对证据五该代理协议的真实性无异议，但该协议与代理费发票不一致，不能证明原告已实际支付了涉案律师代理费用。
苏自来、贾守芳提供了一组盖有“马鞍山市工商行政管理局查阅档案专用章”的“马鞍山市好运运输有限责任公司变更信息”证据材料复印件1份1页。证明自2014年6月24日后至2015年3月5日前，苏自来系好运公司的法定代表人。涉案的钱萍借款并不是其担任好运公司法定代表人期间代表公司为其提供担保的。
好运公司既未到庭参加诉讼，也未发表抗辩意见，更未提交任何证据材料，本院视其为放弃抗辩、质证等诉讼权利。
本院认证认为，原告民生银行提供的五组证据材料均具有真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案证据使用。被告苏自来和贾守芳提供的一组证据，亦均具有真实性、合法性、关联性，但不能达到其抗辩意见能成立的证明目的
结合以上证据材料及到庭当事人的陈述，合议庭亦进行了必要的询问，能确认原告民生银行的诉请事实和理由能成立。
本院认为，上述涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支付申请书》和《借款凭证》等，均系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、法规禁止性规定，应属合法有效，并表明原告民生银行与被告钱萍之间存在着借款合同法律关系，原告民生银行与被告苏自来、贾守芳、好运公司之间存在着保证合同法律关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务，否则应承担相应的违约责任。原告民生银行按约向被告钱萍发放了380000元贷款，但被告钱萍并未按期悉数偿还借款本息，已构成违约。应当承担还本付息等违约责任；被告苏自来、贾守芳、好运公司作为负连带责任的保证人，应在其保证范围内承担连带清偿责任，其未履行偿本还息的连带保证责任，亦构成违约；该保证责任发生于苏自来与贾守芳婚姻关系存续期间，应由其共同承担保证责任；涉案借款合同，在原告民生银行提起本案诉讼时虽仍属约定的借款期限内，但现已届期，故涉案借款合同已无提前解除之必要；由于上述四被告的违约行为导致原告民生银行为实现债权而委托安徽致臻律师事务所代理进行诉讼，符合原、被告双方在合同中的约定，亦没有违反《安徽省律师服务收费标准》皖价服（2013）17号的规定。
综上所述，原告民生银行的诉讼请求，本院应予支持；被告钱萍、苏自来、贾守芳等抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信；被告好运公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱萍应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行借款本金380000元、利息36283.82元、罚息3764元（截止于2016年8月10日），合计420047.82元。并按合同约定的年利率19.6425%和39.285%的标准计算，由被告钱萍向原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行支付自2016年8月11日起至实际清偿之日止逾期利息和罚息；
二、被告钱萍应于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行的诉讼代理费用5000元；
三、被告苏自来、贾守芳、马鞍山市好运运输有限责任公司对被告钱萍的上述第二、三项中所负债务承担连带清偿责任。在被告苏自来、贾守芳、马鞍山市好运运输有限责任公司对被告钱萍的前述债务承担连带清偿责任后，有权向被告钱萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206元、诉讼保全费2770元，合计9976元，由被告钱萍、苏自来、贾守芳、马鞍山市好运运输有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 杨小安
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。