wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初371号
原告张郭林。
被告李春明。
被告刘桂英。
原告张郭林与被告李春明、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。因无法向被告李春明、刘桂英送达相关诉讼文书，本院依法于2016年4月14日裁定本案转为普通程序审理，并于2016年4月15日依法向被告李春明、刘桂英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张郭林到庭参加诉讼，被告李春明、刘桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张郭林诉称，2015年8月31日，被告李春明具条向原告借款75700元，被告李春明之母刘桂英为该借款提供担保。后虽经原告多次催要，但两被告至今未还。故诉请法院判令被告李春明、刘桂英偿还原告借款本金75700元及利息（从2015年8月31日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）。
被告李春明未应诉。
被告刘桂英未应诉。
经审理查明，2015年8月31日，李春明向张郭林出具借条一份，载明“今借到张郭林柒万伍仟柒佰元整……本人自愿拿房产担保。（根据国家民间借贷合法利息计算）”，李春明在该借条落款处签署“借款人：李春明担保人：刘桂英”字样。后因李春明未能还款，张郭林诉至本院。
庭审中，张郭林陈述，2015年8月31日张郭林出借75700元现金给李春明，李春明出具借条一份，并在借条上书写了担保人刘桂英，张郭林要求李春明在借条上写明利息根据国家民间借贷合法利息计算，具体利息计算标准当时没有谈。后来张郭林了解到国家民间借贷合法利息是月利率2%。上述借条出具后，李春明分两次各给付张郭林利息1500元，合计3000元。
上述事实，有借条、原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，一、债务应当清偿。本案中，李春明向张郭林借款75700元，有借条为证，本院予以认定，李春明对该借款应负清偿责任。故对张郭林要求李春明偿还借款本金75700元的诉讼请求，本院予以支持。二、张郭林主张从2015年8月31日起至实际还款之日止按照月利率2%计算利息。本院认为，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，借条中虽然约定利息根据国家民间借贷合法利息计算，但未约定利息的具体计算标准，属于对利息约定不明，考虑到李春明在借款后已给付张郭林3000元利息，故对张郭林要求李春明再给付张郭林起诉之前的借款利息，本院不予支持。但从张郭林起诉之日即2016年3月8日起，李春明应当按照年利率6%向张郭林支付资金占用期间利息。三、张郭林认为刘桂英是本案借款担保人，要求刘桂英承担还款责任。本院认为，刘桂英本人并未在本案借条上作为担保人签字，本案借条上刘桂英的签字为李春明所签，不能以此认定刘桂英有为李春明借款提供担保的意思表示，刘桂英不应被认定为本案借款的担保人，对张郭林要求刘桂英对李春明的借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。李春明、刘桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张郭林支付借款本金人民币75700元及利息（以75700元为基数，从2016年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张郭林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，公告费550元，合计2590元，由被告李春明负担（该款原告已预交，被告李春明在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2040元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 卢春明
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9759号
原告：八冶建设集团有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市澄张路698号。
负责人：安喜战，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宗宾、李光华，该公司职员。
被告：贾从周。
原告八冶建设集团有限公司江阴分公司（以下简称八冶公司江阴分公司）诉被告贾从周民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告八冶公司江阴分公司委托诉讼代理人王宗宾、李光华、被告贾从周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八冶公司江阴分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款64152元，并承担该款自起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾从周系八冶公司江阴分公司聘请的职工，2013年3月20日、4月24日、8月30日分别向公司借款2000元、3000元、3000元，以上合计8000元用于日常开支。2013年11月25日、11月29日贾从周生病住院分别向公司借款20000元、40000元，其中40000元是贾从周姐姐贾银玲出具的借条。后贾从周于2014年6月6日归还1000元，2014年8月8日以工资抵扣借款2848元，合计还款3848元。之后贾从周对于剩余借款64152元分文未付。
贾从周承认八冶公司江阴分公司在本案中主张的事实，但认为其中的60000元应该由八冶公司江阴分公司和他一起承担，因为该60000元借款系他发生交通事故后住院治疗的费用，八冶公司江阴分公司承诺给他办理医保报销的，报销之后在有他归还。现医保部门因是交通事故报不到，所以医保范围内的费用由八冶公司江阴分公司承担，余额由他归还。
本院认为，贾从周承认在八冶公司江阴分公司本案中所主张的事实，故对八冶公司江阴分公司主张的事实予以确认。贾从周抗辩认定应由八冶公司江阴分公司分担的理由没有法律依据，本院依法不予采信。八冶公司江阴分公司在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
贾从周结欠八冶建设集团有限公司江阴分公司借款64152万元应于本判决生效之日起10日内返还八冶建设集团有限公司江阴分公司，同时支付该款自2016年7月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取计702元（八冶建设集团有限公司江阴分公司已预交），由贾从周负担（八冶建设集团有限公司江阴分公司同意其预交的案件受理费由贾从周向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付八冶建设集团有限公司江阴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇英
二〇一六年八月二十三日
书记员 陶晓萍
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3999号
罪犯黄耀武，男，1969年7月27日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）百中刑初字第49号刑事判决，以被告人黄耀武犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人黄耀武不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年9月21日作出（2011）桂刑三终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月28日入监。2014年6月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄耀武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年5月止共获奖励分155.6分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄耀武予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄耀武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄耀武减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1809号
原告：王雯娟，女，1987年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：武汉耀凯汽车租赁有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区海天汽配大世界东区8栋88号。
法定代表人：张凯佳，该公司总经理。
原告王雯娟与被告武汉耀凯汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告王雯娟以被告武汉耀凯汽车租赁有限公司返还保证金，民事权利现已实现为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雯娟的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雯娟撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王雯娟负担。
审 判 员 肖 新
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何晓瑞
书 记 员 李 斌
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1894号
原告：孙某某，女，1953年12月11日生，汉族，身份证号2107261953********，住福建省厦门市湖里区某某路。
委托代理人：梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。
被告：李某某，女，1957年10月15日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同,身份证号2107261957********。
原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人梅志余、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金85万元及利息85000元，合计93500元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2017年9月5日和9月8日先后向原告借款合计85万元，并约定利息1分。原告多次催要未还，故诉至法院，要求依法裁判。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
借据两份，其中2017年9月5日的金额为15万元，约定利息1分，利息为18000元；2017年9月8日的金额70万元，约定利息1分，利息1年为84000元。
被告李某某辩称，借款事实存在，对借据的真实性无异议，我积极还款，但一次性还不上。
被告未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据确认其效力。
本院结合当事人的陈述及证据，经审理查明：
被告李某某于2017年9月5日和9月8日向原告借款15万元和70万元，合计85万元，双方均认可利息为月利率1分，后经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借贷关系合法有效，被告对此没有异议，原告催要后被告未能还款，应当承担相应的民事责任。双方利息约定不违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十五日内一次性偿还原告孙某某借款本金85万元，并分别以本金15万元和70万元计算，支付自借款之日起至款项还清之日止的利息，均按月利率1分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6575元（已减半收取），由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年八月二日
书记员 王思懿
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00619号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人胡明，男，1985年8月6日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因犯抢夺罪，于2002年1月被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役六个月；因犯抢劫罪，于2003年8月19日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年11月23日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑十一个月，2013年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）674号起诉书指控被告人胡明犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人胡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北碚区人民检察院指控，2015年8月24日15时许，李某电话联系被告人胡明购买300元毒品。当日17时许，胡明在重庆市北碚区东阳街道以人民币300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗给李某。交易完成后，公安民警将胡明当场查获，并从其身上查获毒资人民币300元，从李某挎包内查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.4克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.2克）。
被告人胡明到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡明在庭审中亦无异议，并有证人解晓钰、李某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍材料、归案经过、物证检验报告、指认笔录、辨认笔录及照片、鉴定文书、扣押决定书、扣押物品清单、封存笔录、称重笔录及照片、前科刑事判决书、刑满释放证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品共0.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人胡明依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡明如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.4克、甲基苯丙胺片剂0.2克予以没收（均已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一五年十月十九日
书记员 宋龙卫
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行终74号
上诉人（原审原告）陈建庚，男，汉族，1969年9月11日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被上诉人（原审被告）泰和县塘洲镇人民政府。
法定代表人陈福长，镇长。
上诉人陈建庚因其诉泰和县塘洲镇人民政府房屋征收补偿决定一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈建庚于2016年11月28日申请撤回上诉。
本院认为，泰和县塘洲镇人民政府已经自行撤销其对陈建庚作出的房屋征收补偿决定，并由泰和县人民政府重新作出房屋征收补偿决定。上诉人陈建庚申请撤回上诉，系其真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建庚撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈建庚负担。
审 判 长 吴 山
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李虎广
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初729号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，该行行长。
委托诉讼代理人：牟清远。
被告:陈贵忠。
被告:陈国俊。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告陈贵忠、陈国俊保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托诉讼代理人牟清远到庭参加了诉讼，被告陈贵忠、陈国俊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
永吉农行向本院提出诉讼请求：1.被告陈贵忠、陈国俊立即偿还陈红俊借款本金25019.21元，利息8528.92元（该利息截止到2015年11月30日，以后相应利息计算至2015年11月30日判决生效之日），本息合计33548.13元；2.被告陈贵忠、陈国俊承担连带保证责任；3.案件受理费及其他必要合理费用由被告承担。事实和理由：2008年12月18日，借款人陈红俊与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告陈贵忠、陈国俊担保，贷款额度30000.00元，执行利率6.903%，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式为自助可循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，陈红俊按期偿还了首笔贷款。2009年12月12日，陈红俊再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期，陈红俊已偿还本金4980.79元，尾欠本金25019.21元。担保人陈贵忠、陈国俊在合同约定的期限内未履行保证义务。截止到2015年11月30日，借款人陈红俊尚欠原告贷款本金25019.21元、利息8528.92元。
陈贵忠、陈国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明，2008年12月17日，陈红俊与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由陈国俊、陈贵忠担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，陈红俊于2009年12月12日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。截止到2015年11月30日，陈红俊尚欠永吉农行借款本金25019.21元、利息8528.92元，担保人陈贵忠、陈国俊未履行保证义务。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、当事人欠款及利息证明、被告人下落不明证明及吉林省永吉县人民法院民事调解书为凭。
本院认为，永吉农行与陈红俊签订的最高额担保个人借款合同合法有效，陈贵忠、陈国俊应在约定保证期限内履行义务，陈贵忠、陈国俊逾期未能完全履行保证义务，构成违约，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、债务人陈红俊所欠中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25019.21元、利息8528.92元，保证人陈贵忠、陈国俊于本判决生效后在33000.00元限额内向中国农业银行股份有限公司永吉县支行履行偿还义务（利息计算至2015年11月30日），2015年11月30日以后利息以25019.21元为本金，按年利率10.35450%计算至本判决生效之日；
二、陈贵忠、陈国俊在33000.00元限额内互负连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639.00元，由陈贵忠、陈国俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭艳丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1142号
原告:北京华夏未来信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座A1008、1010室。
法定代表人：孙玮，董事长。
委托诉讼代理人：金辉，北京君存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子航，北京君存律师事务所实习律师。
被告：北京国电通网络技术有限公司。
原告北京华夏未来信息技术股份有限公司诉被告北京国电通网络技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京华夏未来信息技术股份有限公司于2017年6月12日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对北京国电通网络技术有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告北京华夏未来信息技术股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京华夏未来信息技术股份有限公司撤回对被告北京国电通网络技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京华夏未来信息技术股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭文毅
审 判 员 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年六月十四日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 王 帅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1412号
原告李传胜，农民。
委托代理人苗家良、徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告陈闻（陈红莉），农民。
委托代理人李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原告李传胜诉被告陈闻民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李传胜、被告陈闻及其委托代理人李太光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李传胜诉称，2012年8月9日，被告向原告借款7万元用于购物，承诺逾期不还，自愿按照三倍银行同期贷款利率支付违约金，并给原告出具借据一张。借款到期后，被告未能偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告给付借款70000元及利息30000元，并承担案件受理费用。
被告陈闻辩称：一、本案实际借款人为案外人米翠萍，因原告认为米翠萍不具有偿还借款的能力，让被告作为担保，但是却把被告作为了借款人；二、原告并未把款项交给被告，而是交给了借条上的担保人李荣春，由李荣春交给实际借款人米翠萍。
经审理查明，2012年8月9日，被告陈闻因购物需要向原告李传胜借款70000元，期限为1年。逾期不还，按照同期银行贷款利率三倍给付违约金。被告陈闻以借款人的名字在借据上签字，担保人为李荣春。借款到期后，被告给付原告1年利息12600元，借款本金及此后利息未能付清。担保人李荣春已经去世。庭审中原告主张被告按月利率1.5分，自2013年8月10日起至2015年8月8日止偿付利息。
以上事实，有原告提供的借据原件、录音、录像材料及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告陈闻向原告李传胜借款70000元的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。原被告双方间的借款合同关系成立，借款到期后，被告未能按期履行，应当承担偿还借款本息的违约责任。故原告请求判令被告陈闻偿还借款本金及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告辩称其不是实际借款人的辩解，本院认为，被告陈闻作为一名完全民事行为能力人，应当明知作为借款人在借据上签字就应当承担偿还借款的法律责任。另外，其辩解实际借款人为案外人米翠萍，未能得到本案原告及案外人米翠萍的认可，且未能提供证据予以证实。因此，本院对被告的该项辩解，依法不予采信。关于被告辩解原告李传胜未将借款实际交付的辩解，本院认为，被告提供的录音证据显示，借款时原告李传胜、被告陈闻以及担保人李荣春均在现场，被告陈闻同意将款项交给担保人李荣春，可以证明该款项确已实际交付，因此，本院对被告的该项辩解，依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈闻于本判决生效后十日内支付原告李传胜借款利息70000元及利息（按月利率1.5分，自2013年8月10日起至2015年8月8日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 张宇佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1487号
原告吴月红，女，1962年8月10日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告武辛磊，男，1991年12月15日出生，汉族，文化程度不详，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告吴月红与被告武辛磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴月红到庭参加诉讼，被告武辛磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月红诉称，原、被告系亲戚关系，2014年6月2日，被告找到原告称其工地急需用钱，向原告借现金5万元，并口头承诺用7天就还钱，原告从银行转汇现金交付被告武辛磊，被告写下借条一张，后经原告多次催要，被告均推脱不还。故原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息23000.00元（利息按照银行贷款利率6%的四倍，计算23个月），共计73000.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告吴月红就其主张的事实向法庭提供了借条一张，证实2014年6月2日，被告武辛磊向原告借款5万元，出具该借条的事实。
被告武辛磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告武辛磊未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的借条来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月2日，被告武辛磊向原告借款5万元，后在原告催要下，被告向原告出具了借条一张，借条载明：今借到吴月红现金伍万元整，借款人武辛磊，2014年6月2日。
经原告多次催要，被告武辛磊至今未向原告吴月红偿还上述借款。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告武辛磊向原告吴月红借款，并向原告出具了借条，经原告催要，被告应及时向原告偿还借款，拖欠不还，应承担违约民事责任，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息23000.00元（利息按照银行贷款利率6%的四倍，计算23个月），因被告向原告出具的借条中未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武辛磊于本判决生效后十日内向原告吴月红偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626.00元，公告费300.00元，由被告武辛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 武 刚
人民陪审员 孙光胜
人民陪审员 唐淑兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 薛 薇
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02878号
罪犯张明雨，男，汉族，1963年8月6日生，大专文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年10月25日作出（2012）南刑初字第00208号刑事判决，以被告人张明雨犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月28日止），没收财产五万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年2月6日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖检察院指派检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯张明雨、证人马钦武等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张明雨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张明雨提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张明雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯张明雨退出全部赃款。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、证人马钦武的证言、安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南刑初字第00208号刑事判决书、收据等证据证实。
本院认为，罪犯张明雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨大数额财产刑未能履行，但有证明证实其无能力履行，减刑时不再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明雨减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月29日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更75号
罪犯张永明，男，1973年4月2日生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00七年八月二十九日作出（2007）忻中刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人张永明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九万六千九百零九元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年一月二十三日作出（2007）晋刑二终字第242号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2011年6月10日起至2031年6月9日止）；2013年12月被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张永明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张永明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2014年4月、2015年1月、5月共获监狱表扬四次，2015年4月、2015年9月（二次）共获监狱嘉奖三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张永明减刑一年二个月。
（刑期自2011年6月10日起至2029年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1600号
原告尚国政，男，1963年11月16日出生，汉族，农民。
被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市确山分公司。统一社会信用代码91411725671699895F。
法定代表人丁永军，该公司总经理。
委托代理人郑峰。
委托代理人匡凯，河南成胜律师事务所律师。
本院在原告尚国政诉被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市确山分公司排除妨害纠纷一案中，原告尚国政于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚国政申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚国政撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告尚国政负担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1951号
原告尹素芳，女，汉族，1988年4月13日出生，住安徽省涡阳县。
被告王亚东，男，汉族，1969年8月12日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告尹素芳诉被告王亚东民间借贷纠纷一案中，原告尹素芳于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹素芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尹素芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 刘继业
二〇一六年三月十八日
书记员 王 萌
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初576号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨发刚。曾因犯盗窃罪于2013年2月4日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年10月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年1月12日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2015年9月12日刑满释放。现因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人杨发刚犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月17日7时50分许，被告人杨发刚在六盘水市钟山区人民中路“田湾菜场”内寻找扒窃目标，走到菜场路口处时，趁被害人朱某某购买肉制品不防备，用随身携带的大号夹镊子伸进朱某某的右侧处衣口袋，盗窃得价值人民币922元的白色OPPOR2手机一部后离开现场。认为被告人杨发刚具有如下量刑情节：公共场所扒窃财物；曾因盗窃罪被刑事处罚，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述其所实施的案件行为事实，可从轻处罚；认定的证据有：被害人的陈述，证人证言，抓获经过，情况说明，涉案财物价格鉴定书，手机票据，现场指认笔录、方位图及刑事照片，刑事判决书及证明，户籍证明，被告人杨发刚的供述等。建议以盗窃罪对被告人杨发刚在有期徒刑七个月至一年零七个月之间处刑，并处罚金。
审理查明，被告人杨发刚对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨发刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨发刚此次犯罪系累犯，应从重处罚；鉴于被告人杨发刚归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨发刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年6月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案赃物白色OPPOR2手机一部继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 静
二〇一六年九月十四日
书记员 耿凤琴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第533号
罪犯刘太昌。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年12月30日作出（2011）昌初字第301号刑事判决，以被告人刘太昌犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月21日至2017年7月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘太昌在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年11月15日获记功奖励一次，2014年11月15日获表扬奖励一次，2014年11月15日获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘太昌准予减刑十个月，其刑期变更为自2011年7月21日起，至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1685号
申请执行人叶和才，男，1965年2月13日生，汉族。
被执行人王金龙，男，1964年12月16日生，汉族。
申请执行人叶和才与王金龙民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年4月12日作出（2015）六东民初字第1384号民事判决书，依该判决：王金龙于判决生效后十日内归还叶和才100000元。案件受理费2300元，公告费560，合计2860元，由王金龙负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现有价值的财产或线索；本院依法决定将王金龙纳入失信被执行人名单，申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。被执行人下落不明。本院依法于2016年7月28日将被执行人王金龙纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1685号案件的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周燕霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04541号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇建北南路20号。
诉讼代表人：黄剑宏，行长。
委托诉讼代理人：张荟，系该行职员。
被告：建德市寝具有限公司，住所地建德市乾潭镇陵上经济开发区。
法定代表人：董先炎,执行董事。
被告：董先炎，男，汉族，住建德市。
被告：李美玉，女，汉族，住建德市。
被告：董泽文，男，汉族，住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行与被告建德市寝具有限公司（以下简称寝具公司）、董先炎、李美玉、董泽文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荟到庭参加诉讼，被告寝具公司、董先炎、李美玉、董泽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告寝具公司归还借款本金人民币441500元，并支付利息746.87元（该利息计算至2016年10月27日，2016年10月28日至款清之日止的复利、罚息按借款合同约定另行计付）；2、被告董先炎、李美玉、董泽文对被告寝具公司上述应付款项承担连带清偿责任；3、原告对被告董先炎、李美玉提供的抵押物的拍卖或者处置款在上述应付款项范围内具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告寝具公司归还借款本金人民币436541.07元，并支付利息3272.29元（该利息计算至2016年11月21日，2016年11月22日至款清之日止的复利、罚息按月利率10.835‰另行计付）。事实与理由：2013年11月26日，原告与被告董先炎、李美玉签订最高额抵押合同一份，约定被告董先炎、李美玉以其所有的位于建德市乾潭镇育才路求是花园12幢2-103-2室房地产为抵押物【房屋所有权证号：杭房权证建移字第××号、杭房权证建移字第××号，他项权证号：杭房他证建字第127075**号】，为寝具公司在2013年11月26日至2016年11月25日期间向原告在最高额690000元内的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；同日，被告董先炎、李美玉、董泽文出具保证函，承诺为寝具公司在2013年11月26日至2016年11月25日期间最高额融资限额人民币4600000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括对借款本金、利息、复利、罚息等，保证期限自债务清偿期限届满之日起二年。2014年11月19日，原告与寝具公司签订流动资金借款合同一份，约定由原告向被告寝具公司发放借款人民币590000元，借款期限为2014年11月19日至2015年11月11日，借款利率为月利率7‰，按季结息，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向寝具公司发放了贷款。贷款到期后，经各方协商一致，将贷款展期至2016年11月1日，贷款金额为人民币441500元，展期利率为月利率7.25‰。自2016年10月31日起，被告寝具公司即未依约支付利息，现尚欠借款本金人民币436541.07元及利息（包括罚息、复利）人民币3272.29元未偿付，被告董先炎、李美玉、董泽文亦未代为偿还。
本院认为，本案原告主张的担保抵押、借款等事实有最高额抵押合同、流动资金借款合同、保证函、借款借据、房屋他项权证等证据在案佐证，足以认定，故对原告主张的事实予以确认。原告与各被告之间签订的最高额抵押合同及流动资金借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告寝具公司借款后未按约还款，属违约，应承担还本付息的责任；被告董先炎、李美玉、董泽文为该笔借款提供连带责任保证后也未代为偿付，其行为亦属违约，应共同承担连带清偿责任。被告董先炎、李美玉以其所有的房地产作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押依法成立，在被告寝具公司没有还款的情况下，原告有权以拍卖变卖该房地产所得价款优先受偿。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告寝具公司、董先炎、李美玉、董泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告建德市寝具有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行借款人民币436541.07元，并支付利息人民币3272.29元（2016年11月22日至款清之日止的复利、罚息按月利率10.835‰另行计付）；
二、被告董先炎、李美玉、董泽文对被告建德市寝具有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
三、原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行有权以拍卖或者变卖被告董先炎、李美玉所有的位于建德市乾潭镇育才路求是花园12幢2-103-2室房屋【房屋所有权证号：杭房权证建移字第××号、杭房权证建移字第××号，他项权证号：杭房他证建字第127075**号】所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7898元，减半收取人民币3949元，由被告建德市寝具有限公司负担，被告董先炎、李美玉、董泽文连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方国红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第752-4号
关于申请执行人周大成与被执行人黄灿明民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法罗民一初字第317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄灿明的银行存款183751.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 梁伟恒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10006号
罪犯黄伟权，男，1967年12月4日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）穗中法刑二初字第146号刑事判决，以被告人黄伟权犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月21日作出（2009）粤高法刑四终字第444号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟权在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄伟权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟权在本次考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行人民币17400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初900号
原告：广西防城港市家美物业服务有限公司，住所地防城港市防城区翠堤园小区内。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏林，该公司经理。
被告：廖一龙。，男，1980年10月6日出生，汉族，务工，住防城港市防城区。
被告：黄春华，女，1985年10月27日出生，壮族，住防城港市防城区。
原告广西防城港市家美物业服务有限公司诉被告廖一龙、黄春华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广西防城港市家美物业服务有限公司的委托诉讼代理人李苏林，被告廖一龙、黄春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西防城港市家美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务管理费4233.93元、水费382.14元、公摊电费260元、生活垃圾费97.5元、以上合计4973.57元，滞纳金7553元，总合计12526.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经开发商广西荣桂房地产有限公司委托享有翠堤园小区前期物业管理权，具备相应物业管理资质的物业服务企业，且经过防城港市防城区物价局审批、防城港市防城区住房和城乡建设局同意备案。被告是该小区10栋2单元401号房屋的合法业主。根据《广西壮族自治区物业服务收费管理暂行办法》《广西壮族自治区物业管理条例》《物业管理条例》《物权法》等法律法规及《防区价（2012）25号关于印发我区普通住宅小区物业服务等级标准及其收费标准的通知》的相关规定，和原告与开发商签订的《前期物业服务合同》、被告与开发商签订的《商品房买卖合同》相关条款的约定，被告均有按时足额向原告缴纳物业服务费的义务，但截至2016年5月30日，被告已拖欠物业管理费等各项费用共4973.57元，滞纳金7553元，总合计12526.57元。经原告多次催促被告缴款，但被告至今仍未履行缴费义务，为维护原告的合法权益，特具状法院。被告廖一龙、黄春华辩称，2015年年初时，被告家里的电器因突然停电被毁坏了，被告认为物业应承担相应的责任，因当时物业没有帮被告解决好该问题，所以开始拖欠物业费。拖欠物业管理费是事实，现被告同意缴纳费用，但应扣除已经缴纳的2015年9月至2015年11月的公摊电费60元、生活垃圾费22.5元。关于滞纳金的问题，不同意支付滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2009年5月10日，广西防城港市荣桂房地产开发有限公司（简称荣桂房产公司）与原告防城港市家美物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》一份，约定荣桂房产公司将“荣桂翠堤园小区”委托于原告实行物业管理。两被告是夫妻关系，为荣桂·翠堤园10幢2单元401号房的业主。截止至2016年5月，两被告共拖欠原告物业管理费4233.93元、水费382.14元、公摊电费200元、生活垃圾费75元。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人庭审的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即原、被告形成物业服务合同法律关系。原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业管理费未交纳，存在违约行为，故原告要求被告支付截止至2016年5月拖欠的物业管理费4233.93元、水费382.14元、公摊电费200元、生活垃圾费75元，共4891.07元。对于原告请求被告支付滞纳金7553元的问题，因原告未能提供证据予以证明双方对滞纳金的收取作了约定，且被告对此不予认可，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第九十条之规定，判决如下：
被告廖一龙、黄春华向广西防城港市家美物业服务有限公司支付物业管理费4233.93元、水费382.14元、公摊电费200元、生活垃圾费75元，共4891.07元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告广西防城港市家美物业服务有限公司负担34元，被告廖一龙、黄春华负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费113元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄淑玲
二〇一六年十月十四日
书记员 梁炉丹
nt
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第406-1号
申请执行人：赵张荣，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：程剑素，女，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：周圣召，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住。
被执行人：陈温素，女，1979年1月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住。
本院依据已经发生法律效力的(2013)浙温商外初字第154号民事判决书，于2015年7月29日立案执行申请执行人赵张荣、程剑素与被执行人周圣召、陈温素民间借贷纠纷一案。立案执行标的人民币10050000.00元。立案后，本院向申请执行人赵张荣、程剑素送达被执行人财产举证通知书，向被执行人周圣召、陈温素送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况，现查明，被执行人周圣召、陈温素已长期居住在国外，目前在国内无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿付申请执行人借款本金人民币600万元及利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费63880元和负担本案执行费77450元的义务。
本院认为，上述被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第406案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑远
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈素
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1059号
原告：沧州运鹏汽车销售服务有限公司，住所地：沧州市新华区北郊津德路石油北库北5号，统一社会信用代码：91130900106615898G。
法定代表人：赵双彦，该公司经理。
委托代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。
被告：衡水鸿诚汽车销售服务有限公司，住所地：衡水市衡德路4号，注册号：131100000001475。
法定代表人：刘彤军，该公司经理。
原告沧州运鹏汽车销售服务有限公司诉被告衡水鸿诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于二〇一七年三月二十一日以双已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州运鹏汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1068元，由原告沧州运鹏汽车销售服务有限公司担负。
助理审判员 郝路路
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王少珍
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1688号
原告：保定市徐水区树良钢模板租赁站（原徐水树良钢模板租赁站），住所地保定市徐水区东史端乡南营村。
经营者：王树良，男，1950年7月25日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告张永杰，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告易增铎，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告保定市徐水区树良钢模板租赁站（以下简称树良租赁站）与被告张永杰、易增铎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告树良租赁站委托诉讼代理人唐秋艳到庭参加诉讼。被告张永杰、易增铎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
树良租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除树良租赁站与张永杰的租赁合同；2、判令张永杰、易增铎给付租赁费43631.32元；3、返还租赁设备模板33块（折合6.975平方米）、扣件497个，或赔偿折价款2933.5元；4、赔偿丢失损坏建筑设备折价款1390.82元，垫付的运费400元。以上合计48355.64元。事实和理由：2011年7月4日，树良租赁站与张永杰签订《建筑器材租赁合同》。约定：张永杰租用树良租赁站的建筑器材用于位于徐水区同兴家园建设施工工地。合同签订后，树良租赁站依合同向张永杰的工地交付了相关建筑器材，全面履行了出租义务。期间，张永杰支付了部分租赁费用，并退回部分租赁器材，尚有部分租赁器材一直处于租赁状态。经催要未果，诉至法院。
张永杰、易增铎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2011年7月4日，树良租赁站与张永杰签订《建筑器材租赁合同》一份。合同约定：张永杰租赁树良租赁站的钢模板、扣件、架管、丝杠等建筑器材，按月结算，合同有效期至租赁物返清、租赁费结清。合同还对租赁物的具体租金计算和丢失、损坏租赁物的赔偿等进行了约定。
2、树良租赁站主张自2011年7月4日双方签订租赁合同至2016年7月30日，张永杰欠租赁费105501.42元，扣除租赁物报停期间应扣除的7268.1元；再扣除张永杰已支付的租赁费5万元；扣除张永杰多退给树良租赁站架管555米，单价每米8元，合款4440元，丝杠18根，每根9元，合款162元，共计4602元。张永杰实际欠租赁费43631.32元。提交双方2011年7月4日签订的《建筑器材租赁合同》一份、《租赁物品登记表》4页、报停、起用协议三份、出库单15张、退还部分租赁物入库单10张、租金结算清单4页，用于证实张永杰尚欠租赁费43631.32元的事实。
3、树良租赁站主张张永杰尚在租用的模板有33块（6.975平方米）、扣件497个。提交了出库单、入库单和租金结算清单予以证实。经核对，树良租赁站主张的在租器材的数额属实。
4、树良租赁站主张张永杰应赔偿丢失损坏租赁器材折价款1390.82元，提交了《建筑器材租赁合同》和入库单证实损失的物品及赔偿标准。经核实，树良租赁站主张的赔偿丢失、损坏租赁器材的数额属实。
5、树良租赁站主张张永杰应承担运费400元，未提交相关证据证实，本院不予采信。
6、树良租赁站提交的出库单、入库单中虽有易增铎的签字，树良租赁站称易增铎系张永杰施工工地的收料员。
本院认为，树良租赁站与张永杰签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效。张永杰未按合同约定履行支付租赁费，返还租赁物的义务，构成违约，树良租赁站要求解除双方《建筑器材租赁合同》，并支付租赁费及丢失器材折价款45022.14元，返还租赁模板33块、扣件497个的请求，本院予以支持。张永杰未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。树良租赁站要求易增铎承担民事责任的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告保定市徐水区树良钢模板租赁站与被告张永杰于2011年7月4日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告张永杰偿付原告保定市徐水区树良钢模板租赁站租赁费43631.32元；
三、被告张永杰返还原告保定市徐水区树良钢模板租赁站租赁物钢模板33块（6.975平方米）、扣件497个；
四、被告张永杰赔偿原告保定市徐水区树良钢模板租赁站丢失租赁物折价款1390.82元；
五、驳回原告保定市徐水区树良钢模板租赁站对被告易增铎的诉讼请求；
六、驳回原告保定市徐水区树良钢模板租赁站其他诉讼请求。
以上二、三、四项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由张永杰负担480元，保定市徐水区树良钢模板租赁站负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一六年九月二十二日
书记员 蔡文宣
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1297号
原告胡学宽。
委托代理人徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，参与调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告罗青林。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险）。
代表人尤程明，平安保险总经理。
委托代理人江福全，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出重新鉴定）。
原告胡学宽诉被告罗青林、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院�2016年6月1日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学宽及其委托代理人徐津生和被告罗青林、被告平安保险的委托代理人江福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学宽诉称，2016年1月31日，被告罗青林驾驶所有的粤B×××××号牌车由赤壁车埠镇方向往市区行驶，9时许车行至茅山路段时，将前方由原告驾驶的鄂L×××××号车碰撞，造成原告受伤的交通事故。因赔偿问题双方达不成协议，诉请人民法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费、精神损害抚慰金、被赡养人生活费、车辆维修费共计196410元。
被告罗青林辩称，该交通事故属实，事故后我支付了原告医疗费12285元。我的车投有保险，应由保险公司依法理赔。
被告平安保险辩称，�司机无醉酒和无证驾驶等法定免责事由下，我公司在保险限额内根据事故责任比例承担相应责任。事故后我公司支付了原告医疗费10000元。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年1月31日，被告罗青林驾驶粤B×××××号车由赤壁车埠镇方向往赤壁区方向行驶，9时许，行至线××市茅山路段时，将前方由原告胡学宽驾驶的鄂L×××××号正三轮摩托车碰撞，造成胡学宽受伤及车辆部分损坏的交通事故。该事故经赤壁交警大队认定由罗青林负全部责任。胡学宽受伤后，在赤壁市人民医院住院治疗54天，花医疗费30256元。2016年4月8日，胡学宽之伤经赤壁楚南法医司法鉴定所司法鉴定为：1、双侧多发肋骨骨折；2、双侧胸腔积液，其伤构成八级伤残，建议赔偿指数为0.3，建议护理时间90天（从伤日计算），建议后期治疗费600元或以实际发生额支付。花鉴定费1000元。胡学宽自2011年以来一直居住在儿子胡红亚在赤壁市区明尚精英小区所购住房中。胡学宽事故受损鄂L×××××号车2016年5月25日经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定损失为960元。胡学宽母亲张红英（身份证号码：××，其共生有五个儿子。事故后被告罗青林支付给原告医疗费12285元，平安保险支付给原告医疗费10000元。
同时查明，被告罗青林事故时持有效C1驾驶证，其驾驶的粤B×××××号车系其生活用车，该车于2015年3月27日在被告平安保险投有为期一年的交强险和50万元不计免赔商业三责险。
上述事实，有原、被告的陈述、所举证据在卷作证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告罗青林驾车疏忽大意，行车未与前车保持安全距离，将原告撞伤，违反了我国交通安全法规，赤壁交警大队认定其负此次事故的全部责任，本院依法予以采信。罗青林应对造成胡学宽之损伤负赔偿之责。被告平安保险接受被告罗青林之投保，且事故发生在保险合同有效期内，平安保险应依法理赔。原告胡学宽在此次事故中无责并致残，理应获得赔偿。其主张医疗费30256元，经鉴定需后期医疗费600元，本院确认胡学宽此次事故的医疗费为30856元。其主张伤残赔偿金137960.1元（27051元×17年×30%）、护理费7677元（90天×85.3元／天）、交通费616元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金9000元（此款在罗青林所投交强险理赔范围内予以支付）、被赡养人生活费2940.9元（9803元×5年÷5×30%）、车辆维修费960元，本院予以支持。其主张住院伙食补助费5400元，本院支持为2700元（54天×50元／天）。胡学宽此次事故损失合计为193710元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗青林赔偿原告胡学宽此次事故的损失193710元。被告平安保险在交强险和商业三责险内为罗青林负担193710元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
三、综上并抵扣被告罗青林已给付原告胡学宽医疗费12285元，平安保险已给付原告胡学宽医疗费10000元，由平安保险赔偿原告胡学宽171425元，给付罗青林垫付款12285元。此款限本判决生效后十五天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取，由被告罗青林交纳519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
二〇一六年八月八日
书记员 吴 思
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初708号
原告王洪，男，汉族，重庆市人，住重庆市开县。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
被告王元虎，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告王洪诉被告王元虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张云到庭参加了诉讼，被告王元虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪诉称：被告王元虎于2015年9月14日向原告借款50000元用于购车并签订借款协议、出具借条一张，约定每月还款6250元，于2015年10月20日开始还款，分8期还清本息，在2016年5月13日前还清。同时约定逾期15日未还，原告有权要求被告偿还全部未还款项。被告未按约偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款50000元，并支付截止2016年1月14日的利息5000元；二、被告支付自2016年1月14日起至还清之日止的利息，按照月利率2%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
经本院合法传唤，被告王元虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月14日，被告王元虎（乙方）向原告（甲方）借款50000元用于购车并签订借款协议、出具借条一张，约定每月还款6250元，于2015年10月20日开始还款，之后每月20日前为还款日，分8期还清，借款期限从2015年9月14日至2016年5月13日止。同时约定，自逾期之日起按未还借款总额按银行同期同档次贷款利率的4倍向债权人支付迟延利息及违约金；乙方未按时还款超过15日，则视为全部借款到期，甲方有权终止借款协议。被告借款后未按约偿还借款，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
另查明，至本院2016年6月23日开庭时，原、被告双方约定的还款履行期限已界满。
以上事实有原告的陈述及借条、借款协议、车辆代管经营合同等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告王元虎向原告王洪借款50000元的事实，有借条、借款协议、原告的陈述等证据予以证实，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，截止开庭时，合同约定的借款履行期限已界满，且双方约定被告未按时还款超过15日，则视为全部借款到期，原告有权终止借款协议，而被告第一期还款时间为2015年10月20日，之后也一直未偿还借款，故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告借款逾期时间应从2015年10月21日起计算。双方约定按银行同期同档次贷款利率的4倍向债权人支付迟延利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利率（中国人民银行同期贷款利率的4倍为17.4%，以一年期贷款年利率4.35%计算)，未超过法律许可的年利率24%，符合法律的规定，本院予以确认，而原告主张2016年1月14日前支付利息5000元、自2016年1月14日起至还清之日止的利息按照月利率2%计算，均超过了法律规定，本院不予支持，本院确定被告自借款逾期之日即2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息至借款还清之日止。被告王元虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。其未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告王洪借款本金50,000.00元及逾期利息（利息从2015年10月21日被告逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1180.00元，公告费400.00元，由被告王元虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 杨廷敏
人民陪审员 陈能建
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩光凤
四川省隆昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1028司救民5号
申请人：黄永连，男，1938年12月28日出生，汉族，东兴区人，住内江市东兴区
申请人：林森文，男，1959年4月1日出生，汉族，东兴区人，住内江市东兴区
申请人：曾树先，女，1944年7月29日出生，汉族，东兴区人，住内江市东兴区
申请人：林春，女，1986年6月29日出生，汉族，东兴区人，住内江市东兴区
申请人：林庆超，男，1988年4月19日出生，汉族，东兴区人，住内江市东兴区
申请人黄永连、曾树先、林森文、林春、林庆超申请执行被执行人秦某某损害赔偿纠纷一案，申请人以被执行人在监狱服刑，无可供执行财产，有三个申请人年迈已丧失劳动能力，申请人家庭经济困难为由，要求司法救助其6744.50元，用于解决家庭困难。
现查明：申请人黄永连、曾树先系死者陆某某之父母，申请人林春系死者陆某某之长女；申请人林庆超系死者陆某某之次子；申请人林森文系死者陆某某之夫。2012年4月26日1时许，被执行人秦某某携带刀、电筒等作案工具，窜至内江市东兴区被害人陆某某家盗窃，陆某某发现后并将其抓住，秦某某为逃跑持刀刺杀陆某某至其死亡。2013年6月4日，内江市中级人民法院以（2013）内刑初字第15号刑事判决书判决：被告人秦某某犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行；附带民事赔偿申请人丧葬费15744.50元、交通费1000.00元，误工费5000.00元，共计21744.50元。申请人依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2013）内刑初字第15号刑事附带民事判决书，向内江市中级人民法院申请对被执行人秦某某予以强制执行。内江市中级人民法院于2014年2月19日立案受理，2014年2月24日指定本院执行，本院于2014年2月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，经银行、车管、房管部门查询，被执行人暂无可供执行财产，本院已给予申请人司法救助15000.00元。现因被执行人在监狱服刑，家中又无可供执行财产，且申请人家庭特别困难，再次申请法院予以司法救助。
经审查，本院认为，申请人黄永连、曾树先、林森文、林春、林庆超的申请符合国家司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（三）项的规定，决定如下：
对申请人黄永连、曾树先、林森文、林春、林庆超给予国家司法救助人民币6744.50元。
二〇一七年二月二十四日
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10464号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：陈淑华。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告陈淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司负担。
审判员 常 宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 张乃文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4178号
原告上海睿真实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人赵会丽，上海博拓律师事务所律师。
被告陈均涛，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告曹福英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告上海睿真实业有限公司与被告陈均涛、曹福英房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海睿真实业有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1131号
原告：洛阳锦瑞通用设备销售有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦9楼908-909室。
法定代表人：索彬，经理。
委托诉讼代理人：许世宇，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尚延年，公司员工。
被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢2号宇龙花园501-505室。
法定代表人：李捷建，董事长。
委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邢红涛，公司员工。
原告洛阳锦瑞通用设备销售有限公司（以下简称锦瑞销售公司）与被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦瑞销售公司的委托诉讼代理人许世宇、尚延年，群安置业公司的委托诉讼代理人贾高峰、邢红涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦瑞销售公司向本院提出诉讼请求，1.依法判令群安置业公司支付所欠中央空调设备费100500元；2.由群安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月11日，群安置业公司就“洛阳市金水财富广场”项目向锦瑞销售公司购买中央空调设备。合同签订后，又于2013年12月12日增加了一部分设备。锦瑞销售公司按照合同约定履行了供货义务，群安公司仅支付1909500元，尚欠100500元未结清。
群安置业公司辩称，对于拖欠货款的数额予以认可，但目前无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。锦瑞销售公司与群安置业公司分别于2012年11月11日、2013年12月12日签订了两份《中央空调设备买卖合同》，合同约定群安置业公司从锦瑞销售公司购买中央空调设备，合同总价款为2010000元，后经群安置业公司验收合格并将设备仪器交付群安置业公司，群安置业公司支付1909500元后尚欠货款100500元未支付，对于上述事实群安置业公司予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，锦瑞销售公司与群安置业公司签订买卖合同，该合同真实有效，本院予以认可。锦瑞销售公司依约履行了供货义务，群安置业公司理应按合同约定支付货款。且群安置业公司对于拖欠锦瑞销售公司的货款数额无异议，锦瑞销售公司要求支付货款100500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳锦瑞通用设备销售有限公司货款100500元。
如洛阳群安置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由洛阳群安置业集团有限公司负担（该费用已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 峥
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王倩楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7342号
原告：顾某1，女，汉族，住上海市闵行区。
原告：顾某2，女，汉族，住上海市闵行区。
原告：顾某3，女，汉族，住上海市闵行区。
原告：顾某4，女，汉族，住上海市闵行区。
原告：顾某5，男，住上海市闵行区。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：陈雷、包蓉芬，上海市华亭律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨士敏，上海邦天律师事务所律师。
原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5与被告周某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院�2017年3月15日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1027号
上诉人（原审被告）郭洪利，男，1972年2月30日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘崇，男，1989年5月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）杨明军，男，1974年8月13日出生，汉族，农民。
三上诉人的委托代理人刘美，女，1981年2月8日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）翁牛特旗解放营子乡人民政府，住所地翁牛特旗解放营子乡解放营子村。
法定代表人高永武，乡长。
委托代理人姜占武，男，1966年6月22日出生，汉族，系翁牛特旗解放营子乡政府职工。
上诉人郭洪利、杨明军、刘崇因与被上诉人翁牛特旗解放营子乡人民政府（以下简称解放营子乡政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人郭洪利、杨明军、刘崇及其委托代理人刘美、被上诉人解放营子乡政府的委托代理人姜占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年5月5日原告解放营子乡政府与被告郭洪利、杨明军签订了土地承包合同一份，又于2011年5月5日签订了补充协议一份，该补充协议将刘崇与郭洪利、杨明军共同列为乙方，土地承包合同及补充协议约定了双方的权利义务。2012年解放营子乡太合昌村发生雪灾，郭洪利、刘崇、杨明军所承包的大棚受到了不同程度的损坏，对此，翁牛特旗农牧业局依据翁牛特旗人民政府做出的翁政办发[2012]115号文件对受损农户进行了统计，并进行了补偿，其中郭洪利、刘崇、杨明军也领取了相应的补偿款。补偿款领取后郭洪利、刘崇、杨明军没有按着合同及补充协议的约定及时交纳承包费，故解放营子乡政府起诉到法院。
原审法院认为，双方签订的土地承包合同及补充协议基于双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应该按着土地承包合同及补充协议的约定履行自己的义务。郭洪利、刘崇、杨明军作为承包方应该按时交纳承包费，其拖延交纳承包费的行为侵犯了的解放营子乡政府的合法权益，违反了土地承包合同的约定，已构成违约。故解放营子乡政府要求解除合同，给付承包费的诉讼请求予以支持。解放营子乡政府出具的雪灾温室恢复重建补贴资金发放表上面有郭洪利领取补偿款的签字，并且庭审中其余二被告刘崇、杨明军也承认确实领取到了补偿款，但只说数额不对，但对此又未提出相应的证据证明。故其辩称由于2012年发生雪灾，按着合同约定政府应该发放补偿款或者免除承包费，但是政府没有履行此项义务，郭洪利、刘崇、杨明军不应该交纳承包费的答辩意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、解除双方签订的土地承包合同及补充协议；二、郭洪利、刘崇、杨明军于判决生效后十日内给付解放营子乡政府2013年土地承包费17980元。
宣判后，郭洪利、杨明军、刘崇不服，共同上诉称原审判决认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。理由为：我方去交2013年的承包费解放营子乡政府不收，并不是我方不交承包费。政府说我们损坏大棚并不属实，我三人不存在违约情形，承包期间遇到了合同约定的不可抗力雪灾，按约定对方应减免承包费并给予赈灾补偿，可是其没有履行该义务。而且我方对大棚还进行了补修，贴了不少钱。杨明军头一天把大棚修好了，第二天就给风刮倒了。我们并没有改变土地的用途，现在还修建有18个大棚呢。政府从签订合同之日起并没有履行过什么义务。根据合同第四条第一款，我们并没有得到补贴，政府违约了。解放营子乡政府原审举证的证据不能证明其履行了全面的补偿义务，更证明不了我三人有故意破坏大棚等情形，原审未充分听取我方意见。另在一审判决后郭洪利、杨明军、刘崇我三人已经将2013年的承包费交清了。故请求改判为继续履行合同或发回重审。
被上诉人解放营子乡政府答辩称，原审认定事实清楚，证据充分。对方未将2013年的土地承包费交到财政所，经多次催要未果。对方承包后损坏了我方的七个大棚，并改变了土地的用途，因此对方存在违约行为。假设合同继续履行，我方可以做工作，去和老百姓签订合同，地是我们乡从老百姓那征的，由于对方不交承包费，所以老百姓不找他们要而是到乡政府去闹，他们虽然去交承包费去了，但是只交9000多块钱，201年承包费应为17980元，政府没法收所以就没收。郭洪利、杨明军、刘崇三人是在一审判决后才将2013年的承包费交清了，请求法院维持原判。
经二审审理查明，上诉人郭洪利、杨明军、刘崇在一审判决后将2013年的承包费交付给了解放营子乡政府，对此解放营子乡政府予以认可，本院予以确认。其他的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方签订的合同是否应解除。上诉人郭洪利、杨明军、刘崇主张存在雪灾造成减产致使合同不能及时履行及曾去交过承包费乡政府未收取，故其不存在违约行为，不应解除合同等上诉意见，本院认为，对于2012年解放营子乡太合昌村发生雪灾，郭洪利、刘崇、杨明军所承包的大棚受到了不同程度的损坏的事实双方当事人均认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”郭洪利、杨明军、刘崇在二审审理中已经给付了2013年的承包费，因此解放营子乡政府主张解除合同的情形已消灭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第718号民事判决。
二、驳回被上诉人解放营子乡政府的诉讼请求。
一审案件受理费125元、二审案件受理费250元计375元由被上诉人解放营子乡政府承担。一、二审邮寄费计160元，由上诉人郭洪利、杨明军、刘崇、被上诉人解放营子乡政府各承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 吴秀琴
二〇一四年八月八日
书记员 刘亚楠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1296号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杜德顺，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。
辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）44号起诉书指控被告人杜德顺犯信用卡诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张璟，被告人杜德顺及其辩护人刘恋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人杜德顺从招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）申领得1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）并使用，后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币48，185.02元。2014年8月起，招商银行多次电话催收，而被告人杜德顺至案发前仍未归还上述欠款。
2012年7月，被告人杜德顺从中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建设银行）申领得1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）并使用，后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币10，627.02元。2014年11月起，建设银行多次电话催收，而被告人杜德顺至案发前仍未归还上述欠款。
2013年5月，被告人杜德顺从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称泰隆银行）申领得1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币100，570.7元。2014年11月起，泰隆银行以信函、电话等方式多次催收，而被告人杜德顺至案发前仍未归还上述欠款。
2015年5月10日，被告人杜德顺被公安人员抓获。同年5月21日，被告人杜德顺在家属帮助下偿还泰隆银行全部透支款息。同年7月9日，被告人杜德顺在家属帮助下偿还招商银行全部透支款息。
上述事实，被告人杜德顺在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、账单明细、账户交易明细列表、电话录音（附光盘）、情况说明，建设银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、本金交易明细、催收记录，泰隆银行出具的报案书、融易通卡（信用卡）个人申请表资料、交易明细表、本金明细表、泰隆信用卡透支逾期催收函及邮寄清单、催收记录，招商银行出具的还款证明、谅解书，泰隆银行出具的结清证明，公安机关出具的到案经过，被告人杜德顺的多次供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人杜德顺在招商银行的欠款人民币48，185.02元，辩护人认为银行对被告人杜德顺的催收不符合法律规定，且被告人于2015年4月16日、7月9日进行了两次还款，故被告人不符合银行对其两次催收后超过三个月仍不归还的情形，因而该部分欠款不应计入犯罪数额。本院认为，根据本案现有的证据，可以证实被告人杜德顺未按时还款后，招商银行于2014年8月起以电话和信函方式对其及其家人进行多次催收而被告人杜德顺仍未归还欠款，在此期间，被告人杜德顺还变更居住地址但未通知银行。虽然被告人杜德顺在2015年4月16日进行过还款，但并未达到招商银行规定的最低还款额，而公诉机关指控的犯罪数额人民币48，185.02元中已经扣除了上述还款金额，公诉机关的指控并无不当。故对辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杜德顺恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杜德顺到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杜德顺已向招商银行、泰隆银行偿还全部透支款息并取得招商银行谅解，可从轻处罚。被告人杜德顺当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
一、被告人杜德顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2020年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜德顺向被害单位中国建设银行股份有限公司上海市分行退赔人民币一万零六百二十七元零二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张晨花
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3209号
原告陶伟，男，汉族，1966年7月22日生。
被告张其华，男，汉族，1973年8月8日生。
原告陶伟诉被告张其华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶伟，到庭参加诉讼。被告张其华经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伟诉称：被告于2009年初向原告共计借款40000元，同时向原告出具借条。原告此后开始催要，但被告一直未予偿还。其间二次更换借条。被告于2013年2月4日向原告出具金额分别为10000元及30000元的借条，但该款至今未还。原告现起诉请求判令被告归还原告借款40000元及利息（自2013年2月4日起至被告实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
原告陶伟为支持其诉讼主张，向本院提交了两份借条。
被告张其华未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告在南京公交治安分局城西派出所工作时与被告相识。2009年初，被告以做生意租房需付租金为由向原告提出借款40000元，原告表示同意出借。2013年2月4日，被告向原告分别出具金额为10000元、30000元的借条，未载明有利息，但此后未予清偿。原告遂于2014年8月向本院起诉。
诉讼中原告陈述，2009年初共向被告出借人民币40000元，第一次出借的10000元为自有现金，第二次30000元为妻子从银行取款，两次都是向被告交付的现金。由于担心诉讼时效问题，此后要求被告更换过借条，2013年2月4日借条为最后一次补的借条。由于时间太长，妻子从银行取款的流水记录无法获得。
以上事实，有借条、工作证以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利。被告向原告出具借条，可证明双方之间存在借贷合意，根据本案具体出借金额、原告的收入情况结合本案具体情形，本院认为原告已履行了交付出借款的义务，双方之间借贷关系合法有效，被告应按照原告的要求及时归还借款40000元。由于双方并未约定利息，故利息自原告起诉之日起计算至被告实际归还借款之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其华于本判决生效之日起十日内给付原告陶伟借款人民币40000元，并支付相应利息（自2014年6月19日起至实际给付借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陶伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，保全费420元，合计1820元，由被告张其华负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告上述借款时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 丁胜利
人民陪审员 孙宏波
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 张奕琪
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1449号
原告：潘瑞发，男，1977年10月11号，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：沈建荣，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告潘瑞发与被告沈建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告潘瑞发于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘瑞发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘瑞发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 葛育春
二〇一七年六月一日
书记员 胡 凡
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1449号 潘瑞发： 你（单位）诉沈建荣关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费150.0元，其中受理费：150.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年四月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3227号
原告：吴秋仁，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人:杨朝晖,安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：雷伟强，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：田振娜，女，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告吴秋仁与被告雷伟强、田振娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨朝晖，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秋仁向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告共同偿还借款本金10万元及利息（自2015年4月30日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月30日，被告雷伟强从原告处借款10万元用于生意周转，约定借款期限为三个月，利息按同期银行贷款利率计算。被告收到借款后出具了借据。另经了解，二被告系夫妻关系，借款时其夫妻关系处于存续期间，该笔借款属夫妻共同债务，应当由二被告承担共同清偿的连带责任。借款到期后，原告向二被告索要借款本金及相应利息，二被告至今仍未偿还。
雷伟强辩称，原告诉称的借款本金10万元不属实，实际本金是94000元。我已经偿还本金66000元，偿还时都是支付的现金，每月都给。我要求以汇款方式，原告不同意,称只要现金。
田振娜辩称，雷伟强向原告借款我从不知情，我和他结婚后没有见过他给的钱。至于他借款干什么，我也不知道，我的证件在家里放着，不知道被他拿走。我不应该偿还他的个人债务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院经审理认定事实如下：二被告于2012年4月20日在阜阳市颍州区民政局登记结婚，在其婚姻关系存续期间的2015年4月30日，被告雷伟强因生意周转进货向吴秋仁借款94000元，并约定三个月内还清，按银行贷款利息结算。吴秋仁于当日以银行转账的方式借给雷伟强94000元，雷伟强向原告出具有借条。借款到期后，原告向二被告催要借款及违约金，二被告均未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。二被告在夫妻关系存续期间由雷伟强向原告吴秋仁借款94000元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求二被告偿还94000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的余款本金6000元被告不予认可，原告未提供相关证明已经交付给被告，本院不予支持。被告田振娜辩称该笔债务不属于夫妻共同债务，但其未能够举证证明原告与雷伟强明确约定为个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对其此项辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告雷伟强、田振娜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秋仁借款94000元及该款利息（自2015年4月30日按年利率6%计算至款付清之日止）；
二、驳回原告吴秋仁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由雷伟强、田振娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初3227号原告：吴秋仁，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人:杨朝晖,安徽蓝邦律师事务所律师。被告：雷伟强，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：田振娜，女，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告吴秋仁与被告雷伟强、田振娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨朝晖，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秋仁向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告共同偿还借款本金10万元及利息（自2015年4月30日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月30日，被告雷伟强从原告处借款10万元用于生意周转，约定借款期限为三个月，利息按同期银行贷款利率计算。被告收到借款后出具了借据。另经了解，二被告系夫妻关系，借款时其夫妻关系处于存续期间，该笔借款属夫妻共同债务，应当由二被告承担共同清偿的连带责任。借款到期后，原告向二被告索要借款本金及相应利息，二被告至今仍未偿还。雷伟强辩称，原告诉称的借款本金10万元不属实，实际本金是94000元。我已经偿还本金66000元，偿还时都是支付的现金，每月都给。我要求以汇款方式，原告不同意,称只要现金。田振娜辩称，雷伟强向原告借款我从不知情，我和他结婚后没有见过他给的钱。至于他借款干什么，我也不知道，我的证件在家里放着，不知道被他拿走。我不应该偿还他的个人债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院经审理认定事实如下：二被告于2012年4月20日在阜阳市颍州区民政局登记结婚，在其婚姻关系存续期间的2015年4月30日，被告雷伟强因生意周转进货向吴秋仁借款94000元，并约定三个月内还清，按银行贷款利息结算。吴秋仁于当日以银行转账的方式借给雷伟强94000元，雷伟强向原告出具有借条。借款到期后，原告向二被告催要借款及违约金，二被告均未支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。二被告在夫妻关系存续期间由雷伟强向原告吴秋仁借款94000元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求二被告偿还94000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的余款本金6000元被告不予认可，原告未提供相关证明已经交付给被告，本院不予支持。被告田振娜辩称该笔债务不属于夫妻共同债务，但其未能够举证证明原告与雷伟强明确约定为个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对其此项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告雷伟强、田振娜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秋仁借款94000元及该款利息（自2015年4月30日按年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回原告吴秋仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由雷伟强、田振娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐 杰审 判 员  李 斐人民陪审员  许长庚二〇一六年十一月三日书 记 员  马璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。