wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00427号
原告：王庆梅，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：杨婷，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：齐永飞，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告王庆梅与被告杨婷、齐永飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王庆梅及其委托代理人荣方鸿到庭参加诉讼，被告杨婷、齐永飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆梅诉称：2012年10月11日，两被告合伙租赁原告所有的位于池州市贵池区杏花村文化园杏花文苑1幢138、138二层商业用房，用于经营“池州市湘徽楼酒店”。2013年9月10日，两被告再次与原告签订租赁合同，租期3年，年租金10.5万元，每半年支付一次租金，先付后租。如违约承担违约金2万元并赔偿损失5.25万元。从2014年3月起被告以种种理由拖欠租金。现请求人民法院判令:1、解除原、被告租赁合同；2、被告支付原告租金10.5万元，赔偿损失5.25万元；3、由被告承担本案诉讼费。
杨婷、齐永飞未到庭应诉。
经审理查明：齐永飞系池州市湘徽楼酒店的负责人，杨婷系齐永飞雇佣人员，任该酒店的大堂经理。2012年10月11日，王庆梅与齐永飞签订了一份《租赁协议书》，约定:王庆梅所有的位于池州市贵池区杏花村文化园杏花文苑1幢138、138二层商业用房租赁给齐永飞经营；租赁期限暂定两年即从2012年9月2日至2014年9月2日止；租金及付款方式为第一年10万元，第二年10.5万元，每半年支付一次，提前半个月付清；如承租方拖欠租金等，应赔偿出租方半年租金。2013年9月10日，王庆梅又与杨婷就该商业用房签订了一份《租赁协议书》，租赁期限暂定叁年即从2013年9月2日至2016年9月2日止；其余条款同王庆梅与齐永飞签订的《租赁协议书》约定一致。齐永飞租赁该门面房后经营池州市湘徽楼酒店，从2014年3月起至2015年2月拖欠的租金一直未付，且齐永飞也未将该门面房退还给王庆梅。为此原告诉至本院请求支持其上述诉请。
上述事实，有原告提供的身份证、房产证复印件、池州市湘徽楼酒店基本注册信息查询单、2012年10月11日王庆梅与齐永飞签订的《租赁协议书》、2013年9月10日王庆梅与杨婷签订的《租赁协议书》及当事人的陈述在卷佐证,足以认定。
本院认为：齐永飞系池州市湘徽楼酒店负责人，杨婷系齐永飞雇佣人员。在王庆梅与齐永飞2012年10月11日签订的《租赁协议书》尚有一年履行期限时，王庆梅与杨婷就该商业用房于2013年9月10日又签订了一份《租赁协议书》，租赁期为三年(与前一份协议书租赁期重合一年)，其余条款同王庆梅与齐永飞签订的《租赁协议书》约定一致，第二份协议书签订后仍是齐永飞经营该酒店。据此，可认定齐永飞租赁该商业用房期限从2012年9月2日至2016年9月2日止是一个连续的过程；杨婷与王庆梅2013年9月10日签订《租赁协议书》时，根据上述事实节点和理由可认定杨婷是代理齐永飞与王庆梅所签，构成表见代理。上述两份《租赁协议书》均合法有效，对王庆梅、齐永飞均有法律约束力。被告未按合同约定支付2014年3月起至2015年2月拖欠的租金已构成违约，故对原告要求被告立即支付租金10.5万元、赔偿损失5.25万元、同时解除原、被告租赁合同的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王庆梅与被告齐永飞2012年10月11日签订的《租赁协议书》、原告王庆梅与被告杨婷2013年9月10日签订的《租赁协议书》；
二、被告齐永飞于本判决生效之日起十日内支付原告王庆梅租金10.5万元，赔偿原告王庆梅损失5.25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告齐永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 方 芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3659号
原告李家军，男，1971年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告高树明，男，1979年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李家军与被告高树明劳务合同纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家军撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告李家军负担。
代理审判员 丁宝平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯志华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8959号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，男，汉族，准旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告刘某，男，汉族，40岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李琸冉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第599号
罪犯李某，男，1975年1月9日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年七月二十日作出（2012）陆刑初字第238号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初632号
原告：林茂惠。
委托代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所。
被告：缪冬梅。
被告：陈维包。
被告：陈维德。
在审理原告林茂惠诉被告缪冬梅、陈维包、陈维德建设用地使用权纠纷一案中，原告林茂惠以双方当事人私下已协商妥当为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林茂惠提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林茂惠撤回起诉。
案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由林茂惠负担。
代理审判员 李查
二〇一六年三月十六日
代书 记员 叶婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01030号
原告董德群。
委托代理人原芳盟，陕西信予心律师事务所律师。
被告东盟营造工程有限公司。
法定代表人庄泽亮，该公司董事长。
委托代理人李欣原，该公司员工。
本院受理原告董德群与被告东盟营造工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告东盟营造工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订有协议管辖条款，约定发生争议，任何一方须依法向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，故本案应由雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告虽协议选择了管辖法院，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在西安市雁塔区，雁塔区也并非与本案争议有实际联系的地点，故该协议管辖无效。而被告住所地位于长安区，故本院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 王婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李妍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01030号
原告董德群。
委托代理人原芳盟，陕西信予心律师事务所律师。
被告东盟营造工程有限公司。
法定代表人庄泽亮，该公司董事长。
委托代理人李欣原。
本院受理原告董德群与被告东盟营造工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告东盟营造工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订有协议管辖条款，约定发生争议，任何一方须依法向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，故本案应由雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告虽协议选择了管辖法院，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在西安市雁塔区，雁塔区也并非与本案争议有实际联系的地点，故该协议管辖无效。而被告住所地位于长安区，故本院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 王婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5135号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人肖月强，行长。
委托诉讼代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告：孟庆功，男，1979年6月19日出生，汉族，住聊城市。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告孟庆功信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告孟庆功经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孟庆功偿还原告本息6761.81元及自2017年7月1日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年8月23日，被告在原告处办理并启用了卡号为62×××38的贷记卡一张，截止2017年6月30日被告欠原告本金5994.15元、利息767.66元，合计6761.81元。
被告孟庆功未作答辩。
经审理查明：2016年8月4日，被告孟庆功向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关知识，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡章程规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；发卡银行依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用等。原告将该卡交付被告后，被告多次持卡消费。截止2017年6月30日被告欠原告本金5994.15元、利息767.66元，合计6761.81元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、账户交易明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，孟庆功填写的贷记卡申请表、贷记卡章程均为原、被告签订信用卡的组成部分，该信用卡系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付孟庆功使用，孟庆功持卡消费后未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告孟庆功偿还其本息的主张应予支持。被告孟庆功经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟庆功于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行本金5994.15元、利息767.66元及自2017年7月1日起以本金5994.15元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁立雪
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初13号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人石文东，男，1991年2月3日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月22日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人石文东犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人石文东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日晚上，被告人石文东伙同胡小豪（已判决）等人在郸城县方远国际紫金KTV歌厅唱歌时，因琐事与该歌厅的工作人员王某3、王某2发生争执并引起打架。被告人石文东伙同胡小豪等人持木棍和用拳脚将王某3、王某2头面部等身体部位打伤。经法医学鉴定，被害人王某2所受损伤系轻伤，被害人王某3所受损伤系轻微伤。案发后，二被害人已得到赔偿；2014年9月14日18时许，被告人石文东闻听被害人赵某前骂了其母亲，遂到赵某前在本村开办的卖钢筋门市部前，用机动车摇把将赵某前头面部砸伤。经法医学鉴定，被害人赵某前所受损伤系轻伤。被告人石文东已赔偿被害人赵某前，并取得其谅解。；2015年8月11日，被告人石文东和被害人徐某2在郸城府东路一啤酒销售点门前发生口角，并引起打架。被告人石文东用刀将徐某2胳膊等身份部位砍伤。经法医学鉴定，被害人徐某2所受损伤为轻伤。被告人石文东已赔偿被害人徐某2，并取得其谅解。被告人石文东于2016年9月14日到郸城县公安局投案自首。
上述事实，被告人石文东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、王某3、赵某前、徐某2陈述、证人何某、顾某1、顾某2、王某1、李某、张某1、姜某、胡某、许某、张某2、徐某1、张某3证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情拍照、调解协议书、谅解书、郸城县人民法院（2015）郸刑初字第36号刑事判决书及被告人石文东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石文东故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石文东故意伤害王某2、王某3系共同犯罪。被告人石文东主动投案，并如实供述故意伤害赵某前的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人石文东如实供述故意伤害王某3、王某2、徐某2的犯罪罪行，依法可以从轻处罚；被告人石文东已积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护他人的身体健康不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人石文东犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一七年一月十七日
书记员 孙 辉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第231号
原告：张奎栋，茌平县建筑公司退休工人。
委托代理人（特别授权）：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：李汝才。
原告张奎栋与被告李汝才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张奎栋的委托代理人尹师到庭参加了诉讼，被告李汝才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张奎栋诉称：2014年8月25日13时许，被告李汝才无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿商郝路由北向南行至双庙村双庙饭店门口处时，将原告撞伤住院治疗。后茌平县交警大队认定李汝才负事故的全部责任。被告李汝才作为二轮摩托车的车主没有为车辆投保强制保险，应先在相当于交强险赔偿限额范围内承担责任，再承担剩余部分的损失。据此，原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计74157.78元。
被告李汝才未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月25日13时许，被告李汝才（无证）驾驶无牌普通二轮摩托车，沿商郝路由北向南行驶，行至事故地点处时，与行人张奎栋相撞，造成张奎栋受伤，普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。聊公交茌认字（2014）第00550号道路交通事故认定书认定被告李汝才承担此事故的全部责任，张奎栋对此事故不负责任。无牌二轮摩托车的车主为李汝才，该车未投保交强险。
事故发生后，原告被送至鲁西骨科医院住院治疗16天，共计花去医疗费20670.60元。据此，原告主张医疗费20670.60元，住院伙食补助费1600元（100元＊16天）。
聊医司鉴中心（2015）临鉴字第176号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、张奎栋受伤后的误工时间约为捌个月；护理期限约为叁个月，其中住院期间（2014年9月25日至2014年10月11日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期限约为贰个月。2、张奎栋后续治疗费用约需壹万圆至壹万贰仟圆，后续治疗期间误工时间为壹个月，护理期限约为贰拾天，需要壹人护理。
据此，原告主张：误工费21616.2元【80.06元／天×30天／月×（8个月＋1个月）】；护理费14770.98元【护理人员崔洪兰（原告之妻，住茌平县杜郎口镇南陈村，农民）、张英（原告之女，住茌平县杜郎口镇曹庄村，农民），117.23元／天×16天×1人＋117.23元／天×（30天／月×3个月＋后续治疗20天）×1人】；营养费1800元（30元／天×30天／月×2个月）；后续治疗费12000元。
原告另提交单据主张鉴定费1200元，交通费500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交交通事故认定书一份，鲁西骨科医院出具的诊断证明、住院病案、费用明细各一份，医疗费收据4张，司法鉴定意见书一份，护理人员崔洪兰、张英身份证一份，鉴定费票据2张，交通费票据50张。经庭审质证后在卷为凭。
本院认为：对原告张奎栋的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。
聊公交茌认字（2014）第00550号道路交通事故认定书认定被告李汝才承担此事故的全部责任，张奎栋对此事故不负责任。据此本院认为应由被告李汝才承担事故的全部责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。在本次事故中无牌二轮摩托车的车主为被告李汝才，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，在交强险责任限额范围内应由无牌二轮摩托车的投保义务人李汝才予以赔偿。
本院依法确认原告的医疗费20670.60元，住院伙食补助费1600元，营养费1800元，后续治疗费11000元，综上共计35070.6元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，所以应依法首先由被告李汝才在交强险医疗费限额内赔付原告张奎栋10000元。
因为原告张奎栋在事故发生时已经71周岁，且为茌平县建筑公司退休工人，故本院对其主张的误工费不予支持。本院确认原告的护理费14770.98元，交通费500元，综上共计15270.98元。该数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，所以应依法由被告李汝才在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张奎栋15270.98元。
对于原告在交强险之外的损失还有医疗费25070.6元（35070.6元-10000元），鉴定费1200元，共计为26270.6元，应由被告李汝才承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李汝才在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张奎栋10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张奎栋15270.98元。在交强险外被告李汝才赔偿原告张奎栋26270.6元。共计赔偿51541.55元。
二、驳回原告张奎栋的其他诉讼请求。
上述一判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告李汝才承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 冯俊堂
人民陪审员 刘百强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘加玉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第412号
罪犯郭仲林，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）楚中刑初字第28号刑事判决，以被告人郭仲林犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月23日，经云南省高�人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年12月31日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2027年11月22日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭仲林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭仲林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭仲林系残犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减�条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭仲林减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月23日起至2026年12月22日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00123号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某某，男，1980年4月7日出生于吉林省长春市九台区，汉族，小学文化。住吉林省长春市九台区。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月11日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月16日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年2月27日至2015年3月4日期间，被告人曹某某在长春经济技术开发区兴隆山镇顺风快递公司装卸货物的过程中，共三次盗窃长春经济技术开发区兴隆山镇顺风快递公司到货邮件，盗窃小米2手机两部，红米1S手机一部，小米4手机一部，经鉴定，被盗窃的四部手机共价值人民币3784元。2015年3月15日，公安机关在长春经济技术开发区兴隆山镇顺风快递公司将被告人曹某某抓获，到案后被告人曹某某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其处以一年以下有期徒刑。
被告人曹某某对上述事实无异议。
经审理查明，2015年2月27日至2015年3月4日期间，被告人曹某某在长春经济技术开发区兴隆山镇顺风快递公司装卸货物的过程中，共三次盗窃长春经济技术开发区兴隆山镇顺风快递公司到货邮件，盗窃小米2手机两部，红米1S手机一部，小米4手机一部，经鉴定，被盗窃的四部手机共价值人民币3784元。2015年3月15日，公安机关在长春经济技术开发区兴隆山镇顺风快递公司将被告人曹某某抓获，到案后被告人曹某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实被告人曹某某均无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人曹某某供述笔录；被害单位负责人程健陈述笔录；证人王某某、黄某某、刘某某、蔡某某证言笔录；扣押及发还物品清单；鉴定意见书；指认现场及赃物照片；户籍信息、电话查询记录；抓获经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人曹某某多次盗窃长春经济技术开发区兴隆山镇快递公司邮件财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人曹某某具有坦白情节，对被告人曹某某可依法从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条【坦白】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年8月4日止。罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 李明陽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁中杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终350号
上诉人（原审自诉人）井文，男，汉族，1986年2月15日生，本科文化，住南京市鼓楼区。
原审被告人郇彬，男，汉族，1983年7月15日生，大专文化，南京东大智能化，住南京市建邺区。
辩护人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
南京市建邺区人民法院审理原审自诉人井文诉原审被告人郇彬犯诽谤罪一案，于2017年3月23日作出(2016)苏0105刑初340号刑事判决。原审自诉人井文不服，提出上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人井文、原审被告人郇彬及其辩护人的意见。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月11日，被告人郇彬在CHH论坛网站上看到自诉人井文售卖电脑配件的帖子，遂在南京市江宁区王得胜村自诉人的住处向自诉人购买了主板、内存条等电脑配件，并给付3300元货款，后因售后换货、维修问题双方发生纠纷。2016年8月下旬，被告人在CHH论坛发帖称：自诉人是骗子，卖无保水货充行货，自诉人说其进的都是公司做单偷拿的配件。截止2016年8月30日，该贴文被点击、浏览次数为1657次；在8080论坛上发帖称：自诉人是骗子，其购买的配件主板是返修过的，内存是水货无保。截止2016年10月27日，该贴文被点击、浏览次数为6404次。
上述事实，自诉人、被告人在开庭审理过程均无异议，且有经原审庭审质证、认证的QQ聊天记录、付款凭证、CHH论坛网页、8080论坛网页等证据予以证实。
原审法院认为，自诉人井文与被告人郇彬买卖电脑配件后因换货、维修等问题产生纠纷，被告人在CHH论坛网站发布自诉人说其进的都是公司做单偷拿的配件的贴文，损害了自诉人的名誉，但该信息实际被点击、浏览次数尚未达到五千次；在8080论坛网站上发布的贴文，虽然被点击、浏览次数达到五千次以上，但该信息内容系对自诉人商业信誉的差评，尚未达到足以损害自诉人名誉的程度。综上，被告人郇彬的行为，不构成诽谤罪。自诉人指控被告人犯诽谤罪，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项的规定，判决被告人郇彬无罪。
宣判后，原审自诉人井文不服，提出上诉。上诉人井文提出：原审被告人的诽谤行为致其被公司开除丢了工作，导致相关网站禁止其进行二手配件买卖等严重后果，故请二审法院判处被告人诽谤罪名成立；并赔偿其经济损失，其中失业损失五万六千元，失职损失两万元，无法从事原行业损失两万元，账号损失五千元，相关电脑产品贬值损失一万元，精神损失五万元，合计十六万六千元。
原审被告人郇彬及其辩护人提出井文离职系其自身原因，不认可井文的上诉理由。
本院经审理查明的上诉人井文诉原审被告人郇彬犯诽谤罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人井文、原审被告人郇彬及其辩护人在本院审理期间均未提交新的证据，本院对原审法院认定的事实及证据予以确认。
本院认为，关于上诉人井文提出“原审被告人的诽谤行为致其被公司开除丢了工作，导致相关网站禁止其进行二手配件买卖等严重后果，故请二审法院判处被告人诽谤罪名成立”的上诉理由，经查，上诉人（原审自诉人）井文与原审被告人郇彬因买卖交易发生纠纷后，郇彬将上述交易情况发布在互联网上，其中在CHH论坛网站发布的贴文，损害了上诉人的名誉，但该信息实际被点击、浏览次数尚未达到法律所规定“情节严重”所要求的五千次；在8080论坛网站上发布的贴文，其信息内容仅系对商业行为的客观评价，尚未达到足以损害上诉人名誉的程度。原审被告人郇彬的上述行为不符合诽谤罪的构成要件，原审被告人郇彬无罪。故上诉人井文提出郇彬的行为应当认定构成诽谤罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于井文在二审期间提起的附带民事赔偿要求，本院依法组织双方调解，因郇彬不同意赔偿，故调解不成。本院已告知上诉人井文享有依法处置的权利。
综上，原审被告人郇彬的行为不符合诽谤罪的构成要件，原审被告人郇彬无罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 赵 杰
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈诗雨
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第16号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
住所地大安市。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人刘秀丽，原告单位乐胜信用社主任。
被告于秀军，男，1976年8月28日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
被告狄加贵，男，1949年8月15日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
被告狄方林，男，1973年4月13日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
原告大安市农村信用合作联社诉被告于秀军、狄加贵、狄方林、借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1430.00元减半收取715.00元，由原告负担。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王鑫程
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）市中执字第548号
申请执行人：枣庄市市中区农村信用合作联社青檀中路信用社。
被执行人：李X
本院在执行枣庄市市中区农村信用合作联社青檀中路信用社申请执行李X借款合同纠纷一案中，申请执行人枣庄市市中区农村信用合作联社青檀中路信用社撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项的规定，裁定如下：
终结民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张朝明
二〇一五年十月十九日
书记员 尹英杰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00860号
上诉人（原审原告）刘书琴，女，汉族，1950年3月8日生，住乾县新溪村，农民。
委托代理人周芳芳，男，汉族，1967年9月13日生，住址、职业同上诉人，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）冯争强，男，1978年11月12日出生，汉族.
上诉人刘书琴因相邻损害防免关系纠纷一案，不服乾县人民法院（2012）乾民初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘书琴及其委托代理人周芳芳到庭参加了诉讼。被上诉人冯争强经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原被告相邻而居，双方均持有乾县人民政府1953年颁发的《土地房产所有证》。2009年2月份，被告建房时，将与原告共有的土界墙的后院部分拆除，在原土墙根基上建房。2011年被告又将土界墙中间部分换成砖墙。原告的《土地房产所有证》其地基的长宽尺度栏模糊不清，被告的《土地房产所有证》有其地基的具体长宽尺度，长十六丈五尺，宽三丈二尺。又经我们进行实地勘察，经丈量，被告的实际宅基地面积比1953年所颁发的《土地房产所有证》上所写的面积少。原审认为，原告提供的《土地房产所有证》庄基的长宽尺度模糊不清，《土地房产所有证》虽然载有具体面积，但因无具体长、宽尺度，面积不能相互印证，故不能认定。原告提供的照片无法证明被告的侵权行为，而且被告对此也予以否认。综上，原告现有证据不能证实被告有侵权行为，且被告提供的《土地房产所有证》庄基面积和长、宽尺度记载清楚，经实地丈量被告现有面积小于《土地房产所有证》记载面积。原告要求被告承担的照相费、交通费、复印费、住宿费、查档费的1746元，因和本案侵权行为无关联性，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判：驳回原告刘淑琴的诉讼请求。
宣判后，刘淑琴不服提起上诉，上诉的主要理由是：我和被上诉人共有界墙双方以此为界。被上诉人盖房时私自拆除了界墙上的柴房，放倒界墙，侵占到上诉人院子盖起房屋，将土界墙堆放在上诉人院内未清理，故意将石板及砖突出上诉人院内，拆除我老大房山墙上的瓦片致使房屋漏雨，山墙、房木受损。一审实地勘查与事实不符，南半部分土墙还在。我的庄基证上虽无具体长宽尺度，但载明了面积，被上诉人的面积小不能说明没占我的庄基。被上诉人认可以墙为证，被上诉人越界事实应予认定。确定权属唯有旧址和乡规习俗，53年权证仅能证明土地来源，不能准确定量证明庄子长宽，请求公正审理，纠正一审的错误。
被上诉人冯争强未答辩。
经审理查明，原判认定事实基本清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。土地使用证书是政府对土地使用者享有合法使用权的依法确认。原判认为上诉人提供的《土地房产所有证》上庄基的长宽尺度不清，虽然载有具体面积，但因无具体长、宽尺度故不能认定正确。上诉人认为应以老界墙为界，自己享有使用权无合法证据支持。上诉人诉讼中提供的证据不足以证明被上诉人侵占其庄基并构成侵权，所以上诉人有关诉请不能成立，应予驳回。但在本院审理中经实地查勘，被上诉人确实拆除了上诉人的柴房，给上诉人家院子堆放了土墙垃圾，损毁了上诉人老大房山墙上的瓦片，对此应予赔偿。但有关争议价值不是很大，为降低当事人的诉讼成本，本院依法酌定共计赔偿各项损失1000元整。上诉人所提房屋的房木等损失是否和被上诉人拆除瓦片有关无法认定；上诉人发现自己房屋瓦片被动后亦应积极采取防护措施降低损失，故对该部分损失不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销原判。
判决生效后，由冯争强赔偿刘淑琴清运土墙垃圾及修补山墙瓦片、拆除柴房损失1000元整。
驳回刘书琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费100元，二审诉讼费100元，共计200元，由上诉人和被上诉人各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 李新莉
二〇一三年八月二十八日
书记员 汤小娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1406号
罪犯林清满，男，1980年5月31日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年1月9日作出（2012）安刑初字第49号刑事判决，认定被告人林清满犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年10月7日起至2018年10月6日止）。判决生效后，于2012年3月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林清满在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林清满服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年7月累计达标分17分。2013年获监狱表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林清满减刑的异议。
本院认为，罪犯林清满在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。属严重暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林清满的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初100号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人宋致富，男，1966年10月30日出生于四川省沐川县，汉族，文盲，农民，住沐川县。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2009年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月27日刑满释放；2017年5月15日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人宋致富犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人宋致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日8时许，被告人宋致富来到犍为县XX镇XX村2组，通过撬窗的方式，进入被害人王某家，在王某家卧室内的衣柜中盗得现金12,728元，后乘坐三井至犍为的公交车时，在犍为县塘坝乡路段因形迹可疑被犍为县公安局石溪派出所民警挡获，其盗窃的现金被搜出并扣押。宋致富归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其盗窃的现金已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，被害人陈述，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋致富以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。宋致富系累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；其盗窃的现金被扣押并返还被害人，酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋致富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年11月14日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年七月三日
书记员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对�不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第397号
原告：沈小洪。
被告：叶波。
原告沈小洪与被告叶波承揽合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告加工款36000元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年，被告将鞋材交原告加工。期间，被告支付了部分加工款。2013年3月6日，经双方结算，被告出具欠条1份，确认尚欠原告36000元，并承诺于2013年4月30日前付清。但约定期限届满，被告未向原告支付款项。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶波于判决生效之日起十日内支付原告沈小洪36000元及逾期付款利息（自2015年4月29日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费650元，合计1350元，由被告叶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年九月八日
书 记 员 高晓东
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00691号
原告李建兵，男，1974年12月5日生。
委托代理人韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，任公司经理。
委托代理人曹颖春，男，1963年4月16日生。
被告闫亮亮，男，1995年4月20日生。
法定代理人闫志会，男，1971年5月13日生，系被告闫亮亮之父。
被告蒋伟，男，1985年4月2日生。
原告李建兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司、被告闫亮亮、被告蒋伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理。依法由审判员晁少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建兵的委托代理人韦剑锋、被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司的委托代理人曹颖春、被告闫亮亮的法定代理人闫志会、被告蒋伟均到庭参加诉讼，原告李建兵未到庭。本案现已审理终结。
原告李建兵诉称，2012年7月27日16时15分许，被告闫亮亮无证驾驶被告蒋伟所有的陕CKH0**号两轮摩托车在陇千南线5KM＋70M处超车时，与我驾驶的陕CR31**号两轮摩托车发生碰撞，致我左腓骨下端斜行骨折、左小腿下段皮肤擦伤、摩托车受损。2012年9月4日，经陇县交警大队认定，被告闫亮亮承担事故主要责任，我承担事故次要责任。因被告保险公司系陕CKH0**号两轮摩托车交强险的承保人，被告蒋伟系陕CKH0**号两轮摩托车所有人，其将摩托车交由未成年、未取得机动车驾驶证的被告闫亮亮驾驶，未尽到妥善管理义务，故我要求被告保险公司、被告闫亮亮的监护人闫志会及被告蒋伟共同赔偿我医疗费2297.70元、误工费6600.00元、护理费1560.00元、住院伙食补助费420.00元、营养费600.00元、交通费60.00元、文印费23.00元，财产损失1250.00元，共计12810.70元。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称中财保陇县支公司）辩称，对原告与被告闫亮亮发生交通事故、原告在事故中被致伤的事实无异议。陕CKH0**号两轮摩托车在我公司投保交强险属实，但我公司不负赔偿责任，因为被告闫亮亮系无证驾驶，被告蒋伟疏于管理，原告的损失应当由被告蒋伟负责。另外，原告住院天数应按14天计，误工费应按农民的标准计算，每天按150.00元计算太高；护理费应按每天40.00元计算；出院后复查时的交通费也过高；文印费不在交强险的赔偿范围。
被告闫亮亮的法定代理人闫志会辩称，我儿子无证驾驶属实，但原告转向时没打转向灯，负有次要责任，具体的赔偿数额由法院依法判决。
被告蒋伟辩称，闫亮亮驾驶的摩托车是我的属实，他向我借车时我也没问他是否有证，只知道他以前骑过摩托车。我的赔偿数额由法院依法判决。
经审理查明，2012年7月27日16时15分许，被告闫亮亮驾驶陕CKH0**号两轮摩托车沿陇千南线由东向西行至5KM＋70M处与同方向准备左转驶出道路的原告驾驶的陕CR31**号两轮摩托车擦碰，致原告及原告摩托车上乘坐人王书兰受伤（另案处理）。原告受伤后，被送往陇县人民医院治疗，诊断为：“左腓骨下段斜行骨折、左小腿下段皮肤擦伤”。住院治疗14天，支付医疗费2207.70元。医嘱出院后加强营养、绝对卧床休息、1月后复查X线片、定期门诊复查等。出院后，原告门诊检查1次，支付检查费90.00元。2012年9月4日，经陇县公安局交通警察大队认定，被告闫亮亮承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，乘坐人王书兰不承担事故责任。同年9月，原告对其受损的陕CR31**号两轮摩托车进行了修理，支付修理费1250.00元。
另查，陕CKH0**号两轮摩托车所有人为被告蒋伟，该车在被告中财保陇县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年7月14日0时起至2013年7月13日24时止。原告事故后因治疗、诉讼等花费交通费60.00元、文印费23.00元。
上述事实有以下证据证实：1、原、被告身份证、户籍、营业执照、机构代码证复印件及法定代表人身份证明证实原、被告双方的主体身份及关系；2、陇县公安局交通警察大队陇公交事字（2012）第214号道路交通事故认定书证实原告在交通事故中受伤的事实及事故责任；3、陇县人民医院诊断证明及住院病历复印件证实原告的伤情及治疗的情况；4、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单证实陕CKH0**号两轮摩托车在被告中财保陇县支公司投保机动车交通事故责任强制保险的事实及保险期间；5、医疗费、交通费、复印费、修理费票据及销货清单证实原告各项经济损失的具体数额。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按各自过错的比例分担责任。本案被告蒋伟为陕CKH0**号两轮摩托车在被告中财保陇县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该车发生事故时尚在保险期间，原告的经济损失首先应当由被告中财保陇县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付，因被告闫亮亮系限制民事行为能力人，不足部分应由原告及被告闫亮亮的监护人闫志会按事故责任比例分担。被告蒋伟将自已的车出借给无机动车驾驶证的人员驾驶，疏于管理，应当就被告闫亮亮的监护人闫志会承担的赔偿责任部分承担连带赔偿责任。原告要求误工费、护理费按44天计算符合客观实际，予以支持；但要求误工费按每天150.00元计算缺乏依据，不予支持；营养费缺乏事实依据，不予支持；被告中财保陇县支公司辩称被告闫亮亮无证驾驶不予赔偿的意见不符合法律规定及立法精神，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李建兵医疗费2297.70元、误工费2640.00元、护理费1760.00元、住院伙食补助费420.00元、交通费60.00元、摩托车修理费1250.00元，共计人民币8427.70元，于判决生效后30日内履行完毕；
二、由闫亮亮的监护人闫志会赔偿李建兵文印费23.00元的70%，计人民币16.10元，于判决生效后当即履行完毕；其余30%，计人民币6.90元由李建兵自负；
三、由蒋伟在闫亮亮的监护人闫志会承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；
四、驳回李建兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由李建兵负担36.00元。被告闫亮亮的监护人闫志会负担84.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晁少波
二〇一二年十一月二十七日
书记员 徐 艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1169号
原告李学飞，男，1978年8月21日生，汉族。
被告贾正明，男，1957年12月29日生，汉族。
被告金亚飞，男，1982年9月18日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，总经理。
原告李学飞与被告贾正明、金亚飞、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学飞到庭参加诉讼。被告贾正明、金亚飞、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学飞诉称，2013年5月12日5时左右，金亚飞驾驶苏K×××××轿车由西向东行驶至虹桥镇珊七线七圩东风桥口处，与驾驶二轮摩托车沿东风路由北向南行驶的贾正明发生交通事故。金亚飞在避让过程中撞坏了原告店铺的雨棚、玻璃柜和停放在路边电动车、摩托车等。该事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定为金亚飞负事故的主要责任，贾正明负事故的次要责任。苏K×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险。请求判令：1、三被告赔偿原告雨棚、玻璃柜、摩托车、电动车等财产损失合计3000元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告贾正明书面辩称，原告需举证证明其主张的3000元的财产损失的组成。如法院能确认原告的损失，贾正明愿意在交强险和第三者商业险责任限额范围之外，按责承担赔偿责任。
被告金亚飞未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司书面辩称，保险公司在前期查勘中，将电动车定损为1000元，摩托车定损为950元，但未发现除去电动车和摩托车之外的财产损失，请法院依法审查原告主张财产损失所提供票据的真实性和关联性，否则不予认可。在同一起交通事故中保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付完毕（贾正明一案），现保险公司仅能在商业险三者险限额内进行赔付，且需扣除另一第三者贾正明摩托车交强险财产损失2000元后，按70%赔付。本案诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年5月12日5时10分左右，被告金亚飞驾驶苏K×××××轿车沿泰兴市珊七线由西向东行驶至虹桥镇七圩东风桥口处时，与驾驶二轮摩托车沿东风路由北向南行驶的被告贾正明发生交通事故，金亚飞在避让过程中又与原告李学飞停放在路边的一辆电动自行车、一辆二轮摩托车及柜台发生碰撞，致贾正明受伤、四辆车及一柜台受损。对该起事故，交警部门认定为金亚飞负事故的主要责任，贾正明负事故的次要责任。
另查，被告贾正明驾驶的二轮摩托车未投保交强险。被告金亚飞驾驶的苏K×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司进行现场查勘，将原告的电动车定损为1000元，摩托车定损为950元。
再查，2013年7月23日，贾正明将金亚飞、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司诉至本院，要求赔偿其前期医疗费、车辆损失等。经本院主持调解，双方达成（2013）泰虹民初字第0858号民事调解书，约定由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿贾正明前期损失44700元（含交强险限额内财产损失2000元）等。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，被侵权人有权获得赔偿。本案中，原告李学飞的摩托车、电动车、柜台等财产在被告贾正明与金亚飞发生的机动车交通事故中受损，其合理损失应得到赔偿。（一）关于原告的损失。原告为证明其主张的3000元财产损失，向本院提供了一组收据，但本院注意到该组收据均为手工填写，缺乏印章，亦非制式发票，致证明力存疑。考虑到事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司已进行了现场查勘，并对原告的相关损失进行了定损，故对原告的财产损失以保险公司的定损价1950元计算为宜。（二）关于赔偿责任的分担，本案交通事故双方均系机动车，故本案交强险财产损失赔偿限额应为4000元，原告的1950元财产损失应在交强险限额内直接赔偿。鉴于事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔付给贾正明的款项中已包含了交强险限额内的财产损失2000元，故本案原告的1950元财产损失应由被告贾正明方交强险进行赔付。因贾正明驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故本案原告的1950元财产损失应由被告贾正明直接赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾正明于本判决生效后十日内赔偿原告李学飞财产损失1950元。
二、驳回原告李学飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 程 铭
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 胥昌建
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨明月
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字5380号
原告付惠芝，农民。
委托代理人赵金发，东丽区148专线法律服务所法律工作者。
被告李志刚，农民。
被告付惠荣。
被告李树林。
被告ＸＸ林。
本院在审理原告付惠芝诉被告李志刚、付惠荣、李树林、ＸＸ林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付惠芝撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元，由原告付惠芝负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1933号
罪犯唐中伟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年04月13日作出（2012）温瑞少刑初字第41号刑事判决，以被告人唐中伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐中伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐中伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐中伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐中伟准予减刑一年六个月（刑期至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2166号
上诉人（原审原告）闫素侠。
被上诉人（原审被告）青岛晨鸿信息传媒有限公司。
法定代表人李春良，总经理。
委托代理人李军正，青岛晨鸿信息传媒有限公司职员。
上诉人闫素侠因与被上诉人青岛晨鸿信息传媒有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10901号民事判决，于2013年9月17日向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理。本案受理后，由审判员彭虎成担任审判长、代理审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭，于2013年11月21日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫素侠在一审中诉称：原告多年来自己抚养孩子，现孩子长大上了大学。基于自己身体、经济状况，希望老来能有个伴。在看到2013年4月26日晨鸿信息刊登的征婚启事后，原告和其中一位53岁的退伍军人徐杰雄取得了联系。基于对新闻媒体刊登信息的信任，原告对徐的身份深信不疑，并未过多查证。在交往过程中的一天，徐说家中出现紧急情况，提出向原告借一部分钱应急，在原告提出不是非常了解后，徐提出其身份证、户口簿复印件在晨鸿信息处，征婚时信息已经过严格审核，并说：“你不相信我，难道还不相信正规媒体！”出于对晨鸿信息的信任，原告将款项15000元存入徐告知的账户，后无法联系到徐。经查，晨鸿信息登记的个人信息为虚假信息，身份证、户口本信息均是假的。晨鸿信息系由被告出版。被告审查不严，刊登虚假的个人信息征婚广告，致使原告借出的款项无从追偿。对于原告的损失，被告应承担全部赔偿责任，故原告起诉要求判令被告赔偿原告损失15000元并承担诉讼费用。
青岛晨鸿信息传媒有限公司在一审中辩称：1、原告15000元债权的真实性被告不予认可。2、无论原告债权是否真实存在，均与被告没有关联性，原告应当向债务人追究法律责任。3、原告具有完全民事行为能力，应当为其行为承担法律上的责任。4、原告所诉无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年4月26日，被告在其创办的《晨鸿信息》第A16版中刊登“男53岁丧偶，退伍军人，事业有成已内退，直爽稳重。诚寻本分顾家40-53岁女性为妻183××××1777拒绝游戏。”的招婚广告。原告称2013年4月26日当天原告打电话给该人问他身份情况并要求见面的，该人称他叫徐杰雄（虚假身份），现在外地没法见面。原告称后来徐杰雄（虚假身份）5月4日早上9点向原告借钱，并在电话里哭了四十多分钟。原告当天就把1万元和5000元分别打给其指定的吴金星62×××41和张玲62×××24的银行账户中。原告给徐杰雄（虚假身份）打款以后，该人就失去联系，后原告向公安机关报案发现其身份信息均为虚假的，原告认为其系基于对被告刊登信息的信任才对信息刊登人的身份深信不疑，最终导致原告受骗，故被告应当赔偿原告损失15000元。另查明，被告在当天第A13版中特别标注了“请当事人双方妥善查验对方相关有效手续及证件，本刊信息不作为承担法律责任的依据。”
原审法院认为：被告创办的《晨鸿信息》的招婚广告仅仅是给原告和他人提供了一个认识的平台，至于被刊登人的真实身份，还需原告认真核对。被告在当天的报纸中也特别刊登了“请当事人双方妥善查验对方相关有效手续及证件，本刊信息不作为承担法律责任的依据。”可见被告尽到了提示和告知的义务。原告作为一个具有完全民事行为能力的个人，应当有正常的判断能力和认识能力，并为其自身的行为承担相应的责任。而原告和他人在仅通过电话并未见面的情况下就给他人打款15000元，并造成了自身的损失，其原因系原告轻信对方，警惕性不足所致，其所受的损失和被告刊登的征婚广告之间无因果关系，因此原告起诉被告要求其赔偿财产损失无事实与法律依据，依法应予驳回。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决驳回原告闫素侠的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。宣判后，闫素侠不服，上诉至本院。
上诉人闫素侠上诉称：一、上诉人向被上诉人主张赔偿损失，是基于被上诉人刊登征婚广告时所登记的个人信息为虚假信息。在法庭审理过程中，被上诉人明确表示其登记的信息是真实的。而一审法院对信息是否真实未予审理。被上诉人未进行身份审核，刊登虚假信息，就必须承担相应的法律责任。二、上诉人的损失与被上诉人刊登的广告有一定的因果关系。没有被上诉人刊登的广告，上诉人就不会与徐杰雄发生任何联系。基于对新闻媒体刊登信息的信任，原告对徐的身份深信不疑，并未过多查证。被上诉人留存的个人信息是虚假的，导致上诉人的损失无法追偿。三、被上诉人所做的单方免责声明不能免除其刊登虚假信息所应承担的法律责任。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人青岛晨鸿信息传媒有限公司答辩称：一、上诉人主张的15000元损失性质及真实性没有事实依据。二、上诉人如有15000元的损失与我公司不存在关联性，不具有因果关系，没有法律依据。不论上诉人与他人债权债务关系是否真实存在，均与我公司无关，我公司无任何赔偿义务。三、上诉人具有完全民事行为能力，通过媒体发布的征婚广告应征，应当格外小心注意。其认识后的经济往来与被上诉人没有任何法律关系。四、上诉人所依据的《广告法》不适用于征婚广告，征婚广告不属于《广告法》调整的范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。被上诉人刊登的招婚信息，只是给上诉人提供了一个认识他人的平台，况且被上诉人也特别声明“请当事人双方妥善查验对方相关有效手续及证件，本刊信息不作为承担法律责任的依据。”被上诉人已尽到了提醒和告知义务。本案上诉人与虚假身份的徐杰雄只是通过电话，在没有见面的情况下过于轻信对方，盲目将钱款给予对方，导致自己被骗。上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当对自己行为产生的后果有起码的预见和判断。由于上诉人自身的过失，造成了不该发生的损失，上诉人遭受损失与被上诉人刊登招婚广告之间并无直接的因果关系。原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持于法有据。上诉人认为没有被上诉人刊登的广告，就不会与“徐杰雄”发生任何联系，就不会被骗。但发生联系并不必然导致被骗。上诉人认为只要刊登的征婚广告内容存在虚假就应当承担赔偿责任的上诉主张并无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人闫素侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 李珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2391号
原告顾熙，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市松江区。
被告王美琴，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告顾熙与被告王美琴房屋租赁合同纠纷一案期间，原告顾熙于2015年10月10日以双方已自行协商解决完了为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾熙撤回起诉。
代理审判员 田姝媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2807号
原告陈某某。
法定代理人陈慧敏。
委托代理人岳奎楠。
被告高密市恒涛双语实验学校。
法定代表人张群。
委托代理人解立宝。
被告李某某。
被告李光发。
被告逄海芹。
原告陈某某与被告高密市恒涛双语实验学校（以下简称恒涛学校）、李某某、李光发、逄海芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳奎楠、被告恒涛学校委托代理人解立宝到庭参加诉讼，被告李某某、李光发、逄海芹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告学校三年级六班学生，2012年3月27日上午9时许，原告在课间休息时，被告李某某将校园广场内的石凳弄倒，致石板倒塌，砸伤原告左脚，致其左脚第2.3趾缺失。原告的伤情经司法鉴定，构成十级伤残。事故发生后，被告方学校老师、李某某的父母到医院看望了原告，并为其缴纳了全部医疗费用，其他损失被告拒绝赔付至今。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3400元、残疾赔偿金51510元、护理费2940元、司法鉴定费900元，共计58750元；诉讼费由被告承担。
被告恒涛学校辩称，原告与被告李某某在课间休息期间跑到校园广场西侧玩耍，原告受伤并非石板倒塌所致，而是因为原告与被告李某某围着石凳子相互追逐，被告李某某推了原告导致原告的脚碰到石板上并受伤，学校已经尽到了教育管理职责，对此无过错，不应承担责任。
被告逄海芹辩称，原告受伤后其作为李某某的母亲已经为原告支付了医疗费2000元，不应该再承担责任。
被告李某某、李光发未提交书面答辩意见。
经审理查明，根据原告书面陈述以及被告恒涛学校出具的“潍坊市基本医疗保险外伤情况说明”，原告外伤发生原因及经过为：2012年3月27日上午9：45左右，大课间活动时，陈某某和李某某等同学在石凳处玩耍，李某某不慎将石凳弄倒，石凳上的石板掉落时砸伤了陈某某的脚，学校老师在第一时间将陈某某送往医院就医。被告恒涛学校对其出具的“潍坊市基本医疗保险外伤情况说明”不予认可，其表示事情发生的经过为：2012年3月27日上午9点50分左右，大课间休息时间，原告所在班级的学生由班主任杨绍桢带领在校园广场内的旗杆东侧玩耍。原告和被告李某某不遵守小学生守则和课间活动的规定，背着班主任老师偷偷跑到校园广场西边，并围着广场西边的石凳子追逐，后两人用手推、用脚踹石凳子。两人在踹石凳子过程中，被告李某某推了原告一下，致使原告的脚碰到石板上并受伤。被告恒涛学校对其上述主张无证据证明。被告逄海芹表示，其子李某某已经记不清原告受伤的经过。原告受伤后，学校老师将原告送到高密市人民医院就医。
被告恒涛学校还提供学生安全责任书、家长安全责任书、原告班主任杨绍桢的工作手记、恒涛双语实验学校学生养成教育一日常规细则、关于切实加强学生安全工作的通知、校园设施安全检查记录表，证明被告已尽到了教育管理职责，对原告的受伤无过错。
原告受伤后，被送到高密市人民医院住院治疗8天，被诊断为左足第2、3趾挤挫伤，共计花费医疗费3400元，其中被告恒涛学校垫付1400元，被告李某某的监护人李光发、逄海芹垫付2000元。高密浩宇法律服务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理期限为6周。原告支付鉴定费900元。被告恒涛学校对原告伤残等级的鉴定结论不服，申请重新鉴定，高密市人民法院技术室委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，原告的伤残构成十级伤残。被告恒涛学校支付鉴定费1175元。原告住院期间由其母亲陈慧敏护理，原告提供高密市孚日集团股份有限公司毛巾一公司证明一份，证明护理人陈慧敏在该公司整装三车间从事包头缝纫工作，月平均工资2100元，自2012年3月27日至4月8日因孩子受伤休班。原告主张护理6周的护理费2940元。原告提供高密市密水街道西三里庄社区居委会证明一份，证明原告随父母自2012年3月份至今一直在该社区租住。原告主张按照2012年城镇居民收入标准计算残疾赔偿金为25755元×20年×10%=51510元。
以上事实，有原告提供的住院病历、交款收据、高密市孚日集团股份有限公司毛巾一公司证明、鉴定费单据、陈某某书面陈述、潍坊市基本医疗保险外伤情况说明，被告提供的学生安全责任书、家长安全责任书、原告班主任杨绍桢的工作手记、恒涛双语实验学校学生养成教育一日常规细则、关于切实加强学生安全工作的通知、校园设施安全检查记录表、鉴定费单据和当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，可以确定的事实是，原告于2012年3月27日在学校学习期间受伤，2012年3月30日，学校在“潍坊市基本医疗保险外伤情况说明”中提供了原告受伤的原因和经过证明。在本案审理过程中，被告恒涛学校另行陈述了原告的受伤过程，但未能提供证据证明，本院不予采信。本院认为，原告受伤后系由学校老师在第一时间发现并送至医院就医，学校老师在第一时间到达事故现场并了解事故经过，本院对学校老师在原告受伤三日后提供的原告受伤发生原因及经过的说明予以确认。原告受伤时系无民事行为能力人，其在学校学习期间受到人身损害，学校应当承担责任，学校提供的证据并不能够证明学校已经尽到了教育、管理职责。被告李某某对原告的受伤亦存在过错，但被告李某某系限制民事行为能力人，应当由其监护人即被告李光发、逄海芹承担侵权责任。本院认为，学校安放的石凳不牢固，存在安全隐患，是事故发生的前提，被告李某某将石凳弄倒，石凳上的石板掉落是事故发生的直接原因，原告因为石板掉落被砸伤脚，对自己的受伤亦存在一定过错。综合考虑原告受伤的过程及原、被告的过错情况，本院认定原告承担20%的责任，被告恒涛学校承担50%的责任，被告李光发、逄海芹承担30%的责任。
原告主张的医疗费3400元、鉴定费900元、护理费2940元、残疾赔偿金51510元均有证据证明，本院予以确认，上述损失共计58750元，原告承担20%即11750元，被告恒涛学校承担50%即29375元，扣除其已垫付的医疗费1400元，应承担27975元，被告李光发、逄海芹承担30%即17625元，扣除其已垫付的医疗费2000元，应承担15625元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高密市恒涛双语实验学校赔偿原告陈某某27975元，于本判决生效后十日内付清；
被告李光发、逄海芹赔偿原告陈某某15625元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由原告负担254元，由被告高密市恒涛双语实验学校负担634元，被告李光发、逄海芹负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 冷延涛
人民陪审员 迟 莹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 付腊梅
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第39号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市圃东街***号。
法定代表人孙仁杰，男，联社理事长。
委托代理人周振林，男，联社职员。
被告任春学，男，汉族，1959年5月2日出生，无职业。
被告刘忠平，男，汉族，1956年12月18日出生，无职业。
被告吕厚国，男，汉族，1971年2月21日出生，个体业主。
被告吕荣，女，汉族，1972年5月11日出生。
委托代理人于欣颖，女，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告张龙，男，汉族，1965年1月13日出生。
委托代理人于欣颖，女，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告佳木斯市郊区江北广源砂石厂，住所地佳木斯市郊区长青乡四合村。
被告佳木斯市郊区莲江口兴旺养殖场，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告任春学、刘忠平、吕厚国、吕荣、张龙、佳木斯市郊区江北广源砂石厂（以下简称广源砂石厂）、佳木斯市郊区莲江口兴旺养殖场（以下简称兴旺养殖场）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人周振林，被告吕荣及委托代理人于欣颖到庭参加了诉讼，被告任春学、刘忠平、吕厚国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。下判前，原告撤回对被告广源砂石厂、兴旺养殖厂的起诉。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称，2011年11月23日被告任春学、吕厚国、刘忠平以联保小组形式，在原告下属的建国信用社申请借款，合同约定，任春学借款50万元，借期一年，月利率9.48‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。该笔借款至今未还，为此，原告诉讼来院，请求被告任春学立即偿还借款本金50万元和利息（自2011年11月26日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰计算）及逾期利息（自2012年11月21日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰上浮30%计算），被告刘忠平、吕厚国互为联保小组成员，应对被告任春学承担连带保证责任；被告吕荣、张龙自愿为该联保小组担保，也应承担连带保证责任，案件受理费、公告费用由被告任春学承担。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借款合同（复印件）1份，证明被告任春学、刘忠平、吕厚国联保向原告借款，任春学借款50万元、吕厚国借款50万元、刘忠平借款30万元。
经庭审质证，被告吕荣、张龙认为：借款用途是收购玉米，但实际是用新贷还旧贷，违约加收50%的罚息违法，上浮利息也不能超过30%。
本院经审查认为：因被告吕荣、张龙对证据的真实性无异议，本院予以确认，该证据可以证明被告任春学、吕厚国、刘忠平联保，向原告借款的事实。
证据二、保证担保合同（复印件）1份，证明被告吕荣、张龙、刘忠平、吕厚国应对借款承担连保责任。
经庭审质证，被告吕荣、张龙认为：对证据的真实性有异议，合同原告未盖章，缺少合同成立要件；担保合同的数额为130万元，但实际被告吕荣、张龙只承诺为被告刘忠平所借的30万元提供担保，所以，对被告任春学借款50万元，不应承担连带责任。
本院经审查认为：对合同的真实性，予以确认。
证据三、保证承诺书（复印件）1份及还款保证书（复印件）2份，证明被告吕荣及兴旺养殖厂为被告刘忠平借款担保，广源砂石厂为被告任春学、刘忠平、吕厚国借款130万元担保。
经庭审质证，被告吕荣、张龙认为：对证据的真实性及所证均无异议。
本院经审查认为：因被告吕荣、张龙对证据的真实性及原告所证均无异议，本院予以确认。
证据四、借款凭证（复印件）3份，证明被告任春学借款50万元，月利率9.48‰，该借款以实际发放。
经庭审质证，被告吕荣、张龙认为：无异议。
本院经审查认为：因被告吕荣、张龙对证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
证据五、贷款材料真实有效承诺书（复印件）1份，证明被告任春学、刘忠平、吕厚国贷款真实。
经庭审质证，被告吕荣、张龙认为：无异议。
本院经审查认为：对证据的真实性及所证，予以确认。
被告任春学、刘忠平、吕厚国未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告吕荣、张龙辩称，吕荣、张龙仅为刘忠平所借30万元提供担保，没有为任春学借款提供担保，所以，不应承担保证责任。
被告吕荣、张龙为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、动产抵押登记书及固定资产明细表各（复印件）1份，证明担保物价值262万元，足以清偿本案的全部债务。
经庭审质证，原告郊区信用社认为：对证据的真实性及所证无异议。
本院经审查认为：本院对证据的真实性及所证，予以确认。
证据二、（吕荣、张龙与原告业务员于海东的）谈话录音，证明吕荣、张龙仅为刘忠平的30万元借款提供担保。
经庭审质证，原告郊区信用社认为：对证据的真实性及所证无异议。
本院经审查认为：对证据的真实性及所证无，予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年11月23日被告任春学、刘忠平、吕厚国以联保小组形式在原告下属的建国信用社申请借款，被告任春学借款50万元，借期一年，从2011年11月23日至2012年11月20日，月利率9.48‰，逾期利息上浮30%，被告吕荣、张龙为被告刘忠平30万元借款提供担保，被告任春学所借50万元本、息至今未还。
本院认为：原、被告双方所签订的借款及抵押保证合同合法有效，原告已履行了放贷义务，被告任春学理应按合同预定履行还款付息责任，逾期还款构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告任春学偿还贷款本金50万元和利息（自2011年11月26日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰计算）及逾期利息（自2012年11月21日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰上浮30%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告刘忠平、吕厚国作为连带保证保证人，应对被告任春学给付之款及应承担的案件受理费等费用，承担连带保证责任，因被告吕荣、张龙未对被告任春学借款50万元提供担保，对原告诉请被告吕荣、张龙承担连带责任，本院不予支持。原告下属的建国信用社作为原告的分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告刘忠平、任春学、吕厚国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告任春学于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社贷款本金50万元和利息（自2011年11月26日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰计算）及逾期利息（自2012年11月21日起至贷款还清之日止，按月利率9.48‰上浮30%计算）；
二、被告吕厚国、刘忠平对被告任春学所付之款及应承担的案件受理费承担连带保证责任；
三、驳回原告佳木斯市郊区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告任春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 丁 虹
二〇一四年三月十日
书 记 员 王凤梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10016号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
法定代表人吕伟，该行行长。
委托代理人：张伟，康实律师事务所律师。
委托代理人：王敬民，康实律师事务所律师。
被告郭德元，男，汉族，1964年5月6日出生，住重庆市江北区。
被告隋非，女，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告郭德元、隋非借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 王庆
二〇一四年十二月十二日
书记员 江骜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1920-1号
申请执行人欧阳天进，男，1972年10月16日出生，汉族。
被执行人郭联侨，男，1977年9月25日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第6486号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，被执行人还款15万元，并与申请执行人达成和解协议，余款应于2014年8月至12月每月30日前还15万元，2015年1月30日前还113536元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一四年八月二十日
书记员 庄晖煌
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第459号
原告许长明。
委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8111号。
代表人郭少波，总经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
被告马保进。
原告许长明与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、被告马保进人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许长明及其委托代理人刘强，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人杨月娟，被告马保进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许长明诉称，2013年9月18日，被告马保进驾驶鲁G×××××号轿车在昌乐县白塔镇西寺后路段将他撞伤。原告因此入住昌乐县中医院治疗。该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险。请求判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失140000元；诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被告马保进投保属实，但原告的损失并非被保险人所致，与被保险人无关。该公司不应当承担赔偿责任。
被告马保进辩称，本次事故与他无关，他不应当承担责任。
经审理查明，2013年9月18日，被告马保进驾驶鲁G×××××号长安悦翔轿车行驶至昌乐县白塔镇西寺后路段时，将原告碰伤。之后双方均报警，被告将原告送至漳河医院，后转至昌乐县人民医院住院治疗十天，病情诊断为左内外踝骨折，左后踝骨折。后经司法鉴定，原告伤情构成九级伤残。原告因伤造成的损失为：医疗费20109.84元、伙食补助费300元（住院10天×30元／天）、护理费3591.1元（10天×77.44元／天＋10天×49.35元／天＋30天×77.44元／天）、残疾赔偿金113056元（28264元×20年×20%）、鉴定费2600元，检查费143元，后续治疗费8000元，交通费112元，共计147911.94元。
另查明，被告马保进驾驶的鲁G×××××号长安悦翔轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险，保险期限为2013年7月17日至2014年7月16日。
上述事实，有医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实。
本院认为，被告马保进驾驶鲁G×××××号长安悦翔轿车行驶至昌乐县白塔镇西寺后路段时，将原告碰伤，原告因此入院治疗，给原告造成了包括医疗费类损失20409.84元（包括医疗费20109.84元、伙食补助费300元）；伤残损失126759.1元（包括护理费3591.1元、残疾赔偿金113056元、交通费112元、后续治疗费8000元、精神损失费2000元）、鉴定费2600元、检查费143元，予以确认。
综上，原告因该次交通事故造成的损失共计：149911.94元。本次事故发生在施工区域，没有按照道路交通事故进行责任认定，本院酌情认定双方各承担50%的责任。
因被告马保进驾驶鲁G×××××号长安悦翔轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告医疗费类损10000元，人身损害伤残类损失110000元。对于原告超出交强险医疗费限额部分的医疗费类损失29911.94元，应由马保进按照责任比例承担50%，即14955.97元。对于原告不属于保险赔偿的损失鉴定费2600元，检查费143元，应当由马保进按责任承担50%，即1371.5元。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十四条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内日赔偿原告许长明经济损失120000元；
二、被告马保进于判决生效后十日内日赔偿原告许长明经济损失16327.47元。
三、驳回原告许长明其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马保进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更963号
罪犯孙某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一三年三月一日作出（2012）嘉刑初字第776号刑事判决，认定孙某某犯虚开增值税专用发票罪（单位），判处有期徒刑二年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年3月1日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱白减11号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月15日至2016年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯孙某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯孙某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯孙某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯孙某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月28日起至2017年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。孙某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00204号申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。法定代表人刘建华，该单位主任。被执行人冯天宝。被执行人杜其敏，与被执行人冯天宝系夫妻。案由：征收社会抚养费申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01004号征收社会抚养费决定，于2015年8月27日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年2月2日作出的陂卫计委征字（2015）第01004号征收社会抚养费决定准许强制执行。审判长刘宝丽人民陪审员严家政人民陪审员张红二〇一五年八月二十八日书记员晏晶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1706号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
申请执行人李洪刚，男，1986年8月9日出生，汉族，住四川省罗江县。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人李洪刚借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）锦江民初字第1554号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年9月2日依法向被执行人李洪刚送达了执行通知书，限被执行人李洪刚按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人李洪刚未履行支付义务。执行中查明，现被执行人李洪刚无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人李洪刚应当归还的借款本金24000元、利息11232元、扣款失败手续费1450元、案件受理费1256元未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年9月21日以被执行人李洪刚现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人李洪刚应当归还的借款本金24000元、利息11232元、扣款失败手续费1450元、案件受理费1256元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）锦江民初字第1554号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 林
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06797号
原告北京东方万杰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区2区16号。
法定代表人胡二国，经理。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。
被告赵秀花，女，1978年7月2日出生。
原告北京东方万杰物业管理有限公司（以下简称东方万杰物业公司）与被告赵秀花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方万杰物业公司的委托代理人周宝胜、康放到庭参加诉讼，被告赵秀花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东方万杰物业公司诉称：2005年10月13日，我公司与赵秀花签订物业管理服务协议，由我公司为赵秀花提供物业管理服务，赵秀花每季度第一个月的前10日按建筑面积每月每平米1元的标准向我公司预交本季度的物业管理费，赵秀花不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，我公司有权要求赵秀花补交，并从逾期之日起按每天应交款的0.3%交纳违约金。协议签订后，我公司依约为赵秀花提供物业管理服务，但赵秀花违反该协议的约定，拖欠我公司2011年至2014年物业管理费3350.4元。故诉至本院，要求1.判令赵秀花给付2011年至2014年间的物业管理费3350.4元；2.诉讼费由赵秀花负担。
被告赵秀花未向本院递交答辩状。
经审理查明：赵秀花居住在北京市平谷区×公寓×楼×单元×号，楼房建筑面积为139.6平方米。2005年10月13日，东方万杰物业公司、赵秀花签订物业管理服务协议，约定物业管理费按建筑面积收取，多层每月每平方米0.55元、高层每月每平方米1元、商铺每月每平方米1.2元，每季度交纳一次，每次缴费时间为本季度第一个月的前10日。并约定可自逾期缴费之日起按每天应交款项的0.3％交纳违约金。且约定赵秀花自2011年始至2015年间的物业费减半收取。现赵秀花拖欠东方万杰物业公司2011年1月1日至2014年12月31日间的物业管理3350.4元。为此，东方万杰物业公司诉至本院，赵秀花经本院合法传唤未到庭。
上述事实，有东方万杰物业公司的陈述；东方万杰物业公司提交的物业管理服务协议；本院调取的（2014）平民初字第05831号民事卷宗在案佐证。
本院认为，东方万杰物业公司与赵秀花之间签订物业管理服务协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院对此不持异议。东方万杰物业公司为赵秀花提供物业服务，赵秀花在享受了东方万杰物业公司提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用。现东方万杰物业公司要求赵秀花交纳拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。赵秀花经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵秀花给付原告北京东方万杰物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一四年十二月三十一日间的物业管理费共计三千三百五十元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵秀花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王梦迪
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00012号
申请执行人：闫某某，男，生于1996年8月12日。
被执行人：马根兴，男，生于1948年7月16日。
闫某某诉马根兴机动车交通事故责任纠纷一案，调解生效后，权利人闫某某依据（2014）陇民初字第00794号民事调解书第一项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人闫某某依据调解书向本院申请执行住院费等各项费用共计1500元，并申请自2014年12月23日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人马根兴发出执行通知后，被执行人马根兴与申请执行人闫某某达成和解协议，申请执行人闫某某自愿放弃迟延履行利息。被执行人马根兴自动履行了1500元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00794号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一五年一月四日
书记员 张智渊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02558号
罪犯冉兴兵，男，1963年7月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2009年10月26日作出（2009）渝三中法刑初字第49号刑事判决，认定冉兴兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年4月11日裁定减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯冉兴兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉兴兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未执行没收个人财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉兴兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月10日起至2022年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1100号
申请执行人张海忠，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄春木，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张海忠与被执行人黄春木民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）秀民初字第1300号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张海忠于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄春木支付借款人民币三万零八百二十九元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1300号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵琪凌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民一初字第02056号
原告：孙明锁，男，汉族，农民。
被告：苟艳巧，女，汉族，职员。
原告孙明锁与被告苟艳巧民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告孙明锁到庭参加诉讼。被告苟艳巧经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙明锁诉称：2014年3月20日被告向原告借现金10000元，约定一分五的利息，被告给原告出具了借条。商定三个月以后归还借款及利息。但三个月后被告未能偿还借款本金及利息，在原告再三追要下，被告置之不理。现原告孙明锁将被告苟艳巧诉至法院。要求：1、返还借款本金10000元并承担利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苟艳巧未向法院提供书面答辩状。
原告提供了以下证据：
借条一张。拟证实被告向原告借现金10000元并约定利息的事实。被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年3月20日被告向原告借现金10000元，并向原告出具借条一张。内容为：“今借孙明锁锁现金壹万元整（10000）利息0.15壹分伍利息.三月以后归还.借款人：苟艳巧.电话：1899954****.2014.3.20”。该笔借款及利息至今未还。
另查明，本金10000元，按月利率15‰计算，自2014年3月20日算至2015年1月20日，利息应为1500元。
本院认为：原告主张被告向其借现金10000元的事实由原告提供的被告出具的借条为证，本院对该事实予以确认。被告作为借款人应按约定的时间及时归还借款，并应按约定承担利息。原、被告在借条中约定利息为一分伍，符合法律规定。故本院对利息1500元予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苟艳巧于本判决生效后立即向原告孙明锁返还借款10000元；
二、被告苟艳巧于本判决生效后立即向原告孙明锁给付利息1500元；
本案受理费减半收为44元，邮寄费80元，共计122元，由被告苟艳巧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥维
二〇一五年二月十一日
书记员 李湘
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7641号
上诉人（原审被告）：蒋海波，男，1969年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海春元物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路613号11幢C楼211室。
法定代表人：吴根清，执行董事。
委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。
上诉人蒋海波因与被上诉人上海春元物业管理有限公司（以下简称春元公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初25840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蒋海波上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。事实和理由：被上诉人未尽到物业管理义务，故上诉人不同意支付物业管理费。
被上诉人春元公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
2017年4月，春元公司诉至一审法院，请求判令：1、蒋海波支付2014年7月至2015年6月期间的物业服务费人民币（以下币种相同）2,884.80元；2、蒋海波支付违约金2,884.80元（自2015年7月1日起，以2,884.80元为基数，按照每日3‰的标准暂计算至起诉之日，因超过2,884.80元，故调整至2,884.80元）。
一审法院认定事实：春元公司依照与开发商上海XX有限公司签订的《前期物业服务合同》为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉诉房屋）所在的越富豪庭提供物业管理服务，约定：物业服务费高层收费标准为1.98元/月/平方米，管理期限为2010年5月1日至越富豪庭业主委员会成立日止。春元公司实际于2015年6月30日退出小区管理。蒋海波为涉诉房屋的产权人之一，涉诉房屋建筑面积为121.42平方米，蒋海波未交纳2014年7月至2015年6月期间的物业服务费。春元公司催讨无果，现遂诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蒋海波提供的证据尚不足以证明春元公司提供的物业管理服务存在扣减及拒付物业服务费的瑕疵，故一审法院对蒋海波不同意支付物业服务费的意见不予采纳。蒋海波在接受了春元公司的物业服务后，理应及时按约支付物业服务费，现拖欠不付，侵害了春元公司的合法权益，应承担相应的民事责任，因此春元公司要求蒋海波支付2014年7月至2015年6月期间的物业服务费2,884.80元的诉请，一审法院予以支持。鉴于蒋海波在主观上不具有故意拖欠物业服务费的故意，故一审法院对春元公司提出的违约金的请求不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第七条规定，于二〇一七年四月二十七日作出判决：一、蒋海波于判决生效之日起十日内支付春元公司2014年7月至2015年6月期间的物业服务费2,884.80元；二、驳回春元公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由春元公司负担12.50元，由蒋海波负担12.50元。
二审中，当事人未提交能证明本案事实的新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人在接受了被上诉人的物业服务后，理应及时按约支付物业服务费。现上诉人提出被上诉人未尽到物业管理义务，但未能提供充分的证据予以证明。综上所述，上诉人蒋海波的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蒋海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……