湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1490号
原告：彭正清农户。
代表人：彭正清，男，1955年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：江秉寰，湖北江浩律师事务所律师，特别授权。
被告:武汉盘龙城经济开发区刘新集村民委员会，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘新集村。
法定代表人：沈新华，该村民委员会主任。
委托代理人：王彪，男，1989年11月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，特别授权。
被告：武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘新集村。
代表人：刘培先，该村民小组组长。
原告彭正清农户诉被告武汉盘龙城经济开发区刘新集村民委员会（以下简称刘新集村委会）、武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组（以下简称上楼子湾村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告彭正清农户代表人彭正清及委托代理人江秉寰，被告刘新集村委会的委托代理人王彪，上楼子湾村民小组代表人刘培先，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正清农户向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同按照普通村民人口份额人民币69713.98元（即第一期36300.98元＋第二期5413元＋第三期28000元）标准，补偿分配原告征地补偿款50%差额共计209141.94元（即69713.98元×6人×50%）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告农户全家六口人作为上楼子湾村民，1990年转入刘新集村后，在农村土地第一轮承包和第二轮延包时，以原告彭正清为农户代表与被告签订了《黄陂区农村土地承包合同》，对被告刘新集村三组即上楼子湾村民小组4.42亩的土地依法享有承包经营权。而原告彭正清农户全家六口人户口从未迁出过本村，一直在被告刘新集村上楼子湾居住生活至今。2015年1月5日，被告就临空区建设征地补偿事宜，基于当年征地村民小组的人口数，制定了《上楼子湾临空区建设征地、土地补偿费分配到户明细表》，标明普通村民补偿标准为36300.98元/人。继而，又于2015年6月25日、2018年1月8日分别以5413元/人、28000元/人的标准，进行了补充补偿。而对于原告家庭，被告却以原告家庭系外来户为由，违法制定按50%的标准进行补偿，拒绝按照普通村民征地补偿标准给予原告家庭的正常补偿，剥夺了原告农户六口人作为平等土地承包经营户主体获得征地补偿款的权利。原告农户多次向两被告主张另50%的征地补偿款一直未果。根据国家法律，为了保护当事人的合法权益不受侵害，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告刘新集村委会辩称：原告诉称的土地补偿款是事实，但土地补偿款不是由村里分配，而是由各村民小组开会决定，投票后拿出方案，然后村委会根据各村民小组的决定方案进行发放，与村委会没有关系，村委会也没有扣留村民土地补偿款的权利，请法院依法判决。
被告上楼子湾村民小组辩称：第一轮土地承包时，原告农户并没有在被告村民小组取得土地承包权，第二轮土地延包时户口才迁到被告村民小组，自行流转他人土地后才取得承包经营权。因在大集体经营模式时，被告村民小组有相应的固定资产，原告没有在被告村民小组履行相关的义务的情况下，现在却要分被告村民小组相关的固定资产，被告村民小组是不同意的。同时原告的土地被征收后，可以回到其出生地进行生存，因为原告在第一轮土地承包时在老家可能也有承包地。另外，被告村民小组的分配方案是经过了70﹪村民讨论决定并签字、盖章同意的，认为原告家庭不能全额参与分配土地补偿款，被告村民小组才制定的这个分配方案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：1979年，原告彭正清因家庭纠纷，从原居住地（原黄陂县泡桐镇彭家冲村）独自一人到原黄陂县天河镇农场务农。1983年因天河镇农场被洪水淹没冲毁，原告即到武汉市城内打工，在此期间与曾杏梅结婚，并先后生育长女彭静、次女彭程、三女彭修、儿子彭越。1990年10月，原告将全家六口人户籍迁入到被告上楼子湾村民小组（即原滠口镇刘新集村上楼子湾生产队），并通过他人介绍，经时任生产队长和村委会书记同意，将当时全家户籍均己迁至外地，完全丧失劳动能力的刘行久农户承包经营的4.42亩土地，流转给原告彭正清承包经营。并以原告彭正清为农户代表，于1999年1月1日和原滠口镇刘新集村上楼子湾签订了黄陂县农村土地承包合同书。2005年5月30日，在农村土地承包确权时，又再次和被告刘新集村民委会签订了黄陂区农村土地承包合同。合同约定：原告彭正清农户承包经营刘新集村民委会上楼子湾的4.42亩土地，土地承包经营权年限为三十年，即自1998年12月31日起至2028年12月31日止。同时，武汉市黄陂区人民政府为其颁发了：陂农地承包权（2005）第***号农村土地承包经营权证。2002年10月，原告彭正清农户因原居住房屋破旧、窄小无法居住，申请建新房后，经被告刘新集村民委会同意，原滠口街城建办、土地所批准重建了两间两层楼房一栋，且原告全家六口人一直居住至今。2005年，因被告上楼子湾村民小组土地相继被国家征用，2015年1月5日，被告上楼子湾村民小组就临空区建设征地补偿事宜，基于当年征地村民小组的人口数，制定了《上楼子湾临空区建设征地、土地补偿费分配到户明细表》，标明普通村民（即老居户）补偿标准为36300.98元/人。2005年12月28日，被告上楼子湾村民小组就临空区建设征地土地补偿费制定了一个分配方案草案，该分配方案规定：第一轮土地承包户私自流转，未经上楼子湾村民大会同意接收和第一轮没有承包经营合同的农户属新居户。同时还规定：新居户按本湾土地征收补偿款人均50%进行分配，剩下的50%属于上楼子湾村老居户所有。随后又于2015年6月25日、2018年1月8日分别以5413元/人、28000元/人的标准，再次对普通村民（即老居户）全额进行了补充补偿和发放。而对原告彭正清农户全家六口人，被告以其系新居户为由，制定了全部按50%进行补偿发放的标准，拒绝按照普通村民征地补偿标准给予原告彭正清农户六口人同样的征地补偿标准。综上，原告彭正清农户认为，两被告的行为侵害了原告农户作为具备集体经济组织成员资格，应全额获得土地征收补偿款的权利，原告彭正清农户在多次要求两被告补偿另50%土地征收补偿款未果的情况下，诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告彭正清农户代表人彭正清，因其本人当年在原黄陂县天河农场劳动，未参与原居住地第一轮土地承包，其全家六口人在武汉市黄陂区李家集街彭家冲村民委员会未取得土地承包经营权。
本院认为：原告彭正清农户户籍在被告上楼子湾村民小组，与被告上楼子湾村民小组及被告刘新集村民委会均签订了农村土地承包合同，黄陂区人民政府也为其颁发了农村土地承包经营权证，且一直在被告上楼子湾村民小组居住，在原居住地也未取得集体经济组织成员资格，故原告彭正清农户具有被告上楼子湾村民小组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，只要具有本集体经济组织成员资格的人，就有权在本集体经济组织内部分配已收到的土地征收补偿款时请求支付相应的份额。原告彭正清农户具有被告上楼子湾村民小组集体经济组织成员资格。故其主张按照人口份额全额分配土地征收补偿费的诉讼请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告刘新集村委会的辩称，于事实相符，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告上楼子湾村民小组辩称，其村民小组土地征收补偿款分配方案，经过了70﹪村民讨论签字盖章同意，认为类似原告农户家庭不能全额参与分配土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，土地补偿费的使用虽属于村民自治范围的事项，土地补偿费分配方案亦由村民会议讨论决定，但村民会议的决定必须符合宪法、法律、法规和国家政策的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条第二项：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定。同时在土地补偿费发放过程中，更没有“老居户”应多分、新“新居户”应少分的规定。故其抗辩意见于客观事实不符，不符合法律规定，且于相关法律严重相悖，故本院依法不予釆纳。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第六条第二项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组向原告彭正清农户六口人支付上楼子湾临空区建设征地土地补偿费剩余50﹪应付款209141.94元。此款于本判决生效后十五日内付清；
二、双方再无其他纠纷。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡琨钰