wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第906号
申请执行人梁玉花。
被执行人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会，住所地青岛市崂山区
法定代表人高友平，职务主任。
申请执行人梁玉花于2014年7月11日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的33947元，执行费409元。
本案在执行过程中，于2014年7月12日向被执行人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会邮寄送达了执行通知，于2014年7月14日扣划被执行人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会银行存款129500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人梁玉花申请执行的青岛市崂山区人民法院（2014）崂王民初字第24号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年八月十二日
书记员 牟孝星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28672号
原告：天津港城房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码9112011679497181XM。
法定代表人：宋秀东，总经理。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：张学珍，女，1945年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津港城房地产经营有限公司与被告张学珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告天津港城房地产经营有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津港城房地产经营有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1203元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龙孟燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1195号
罪犯徐勇兵。
上海市浦东新区人民法院于2012年6月25日作出了（2012）浦刑初字第572号刑事判决，以被告人徐勇兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人徐勇兵不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）沪一中刑终字第643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐勇兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐勇兵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐勇兵在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇兵减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年6月20日始至2015年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0611号
原告顾某某，女，汉族。
委托代理人刘胜华。
被告秦某某，男，汉族。
本院在审理原告顾某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐振峰
第1页共1页
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异67号
申请人北京营韵利泽投资发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号。
法定代表人：王军东，董事长。
委托代理人：李涛，北京营韵利泽投资发展有限公司法务。
申请执行人：田学威，女，1981年7月24日出生。
被执行人：东方家园建筑装饰工程有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼152室。
法定代表人李凤江，总经理。
委托代理人：徐波，东方家园建筑装饰工程有限公司法务。
本院在执行申请执行人田学威与被执行人东方家园建筑装饰工程有限公司（以下简称“东方家园公司”）劳动争议纠纷一案【（2014）延执字第00143号】中，申请人北京营韵利泽投资发展有限公司（以下简称“营韵利泽公司”）于2016年10月18日向本院申请变更其公司为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人营韵利泽公司称，申请执行人田学威于2016年6月29日与我公司签订了债权转让确认函，将你院（2014）延执字第00143号执行一案，其与被执行人东方家园公司的全部债权转让给我公司，且我公司和申请执行人田学威均将债权转让一事通知了被执行人东方家园公司。综上，请求法院变更我公司为你院（2014）延执字第00143号执行一案的申请执行人。
经审查，申请执行人田学威与被执行人东方家园公司装饰装修合同纠纷一案，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月21日作出京延劳人仲字【2013】第175号调解书，调解书确认被执行人东方家园公司给付申请执行人田学威经济补偿金等共计75370元。调解书发生法律效力后，被执行人东方家园公司未能在生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人田学威于2014年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行期间，申请执行人田学威将上述生效法律文书所确定的与被执行人东方家园公司的全部债权共计75370元转让给申请人营韵利泽公司，并2016年6月20日向被执行人东方家园公司送达了债权转让通知，6月21日被执行人东方家园公司书面回执，已收悉该债权转让通知。2016年6月29日，申请执行人田学威与申请人营韵利泽公司签订了书面债权转让确认函。至此，申请人营韵利泽公司于2016年10月18日向本院提出申请，变更申请人营韵利泽公司为本院（2014）延执字第00143号执行一案的申请执行人。同时，向本院提供了债权转让确认函、债权转让通知、被执行人东方家园公司的回执、说明（均为复印件），用以证实其所诉事实。
在异议审查期间，经本院通知，申请执行人田学威、被执行人东方家园公司均对申请人营韵利泽所述债权转让一事予以确认，不持异议。
本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，作为执行案件的申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请执行人田学威将生效法律文书所确定的与被执行人东方家园公司的债权转让给申请人营韵利泽公司，且通知了被执行人东方家园公司，被执行人东方家园公司亦予以确认，故该债权转让真实、合法，符合法律、司法解释的规定。至此，申请人营韵利泽公司就取得了该债权权利承受人的主体资格。现申请人营韵利泽公司向本院申请变更其为本院（2014）延执字第00143号执行一案的申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人北京营韵利泽投资发展有限公司为本院（2014）延执字第00143号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王海柱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民三初字第483号
原告郑锦荣。
委托代理人戴振军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告贺淑艾。
上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人戴振军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告与被告经房地产中介机构提供的信息，经协商，双方签订了一份《二手房买卖合同》（编号为0000180），约定原告购买被告所有的位于深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙人岭的新城花园B1栋房，转让成交价为83万元（人民币，下同），原告同意在本合同生效之日起三个工作日内向被告支付定金5万元，并采取银行按揭贷款方式支付其余购房款。双方签订合同后，原告于2013年9月26日通过银行转账方式向被告支付定金5万元。因被告拖欠银行贷款，涉案房屋被深圳市龙岗区人民法院于2013年11月25日依法查封，造成原告无法按揭贷款，双方的交易无法正常进行，原告的购房目的无法实现。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方于2013年9月22日签订的《二手房买卖合同》（编号为0000180）；2、被告返还原告购房定金50000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月22日，原告作为买方与作为卖方的被告签订《二手房买卖合同》（编号为0000180），约定原告向被告购买其位于深圳市龙岗区丰田路新城花园B1栋房，建筑面积约为124.05平方米，房产证号为60××86，转让成交价为83万元，原告同意在本合同生效之日起三个工作日内向卖方支付定金50000元，剩余款项由原告通过银行按揭付款；该物业处于抵押状态，被告同意于买卖双方办理完资金监管手续及买方办出贷款承诺函之日起三十日内（含当日）自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续；在原告取得银行贷款承诺函，且被告已取得房地产证原件（产权无抵押、无查封）之日起三个工作日内，原、被告双方签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续；任何一方未按照本合同约定的期限履行义务，守约方有权要求对方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如违约方逾期履行超过五日，守约方可解除合同并有权选择定金罚则或要求对方支付转让成交价百分之二十的违约金。原告于2013年9月26日通过银行转账向被告支付定金50000元，被告出具收款收据交由原告收执。
另查，涉案房产的权利人为被告，房产证号为60××86，于2012年9月14日抵押给中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，并于2013年11月25日被深圳市龙岗区人民法院依法查封，截至庭审之日仍处于抵押查封状态。
本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告履行了支付定金的义务，被告至今未办理涉案房产的赎楼手续，且由于被告的单方原因导致涉案房产一直处于抵押查封状态，原告的交易目的无法实现，合同无法继续履行，被告已构成根本违约，应承担违约责任。原告请求解除双方签订的《二手房买卖合同》、返还定金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑锦荣与被告贺淑艾于2013年9月22日签订的《二手房买卖合同》（编号为0000180）；
二、被告贺淑艾于本判决生效之日起十日内返还原告郑锦荣购房定金50000元。
上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4483号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范丽红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范丽红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范丽红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，576.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，576.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13980号
原告：上海某物业管理有限公司。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：陈某某，上海某律师事务所律师。
被告：李某某。
本院在审理原告上海某物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告上海某物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告上海某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一七年十一月二十日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第517号
原告杨文菊。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告杨文菊诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员赵忠元独任审判。2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨文菊、被告金桥集团的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告杨文菊诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡钱桥村民主一队前张家宅XXX号，属郊区设备简单的小楼房。1994年9月13日就上述房屋与被告签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称：系争协议）。系争协议违反《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令第78号）第二十条，违反《宪法》第五、十三、四十一条、违反《民法通则》第三、四、五、五十八、五十九、六十一、七十五、九十二条之规定；被告篡改、曲解拆迁补偿政策，竭尽欺诈、威逼之能事，系争协议无公平、自愿、协商可言，严重侵犯了原告户的合法权益，故请求确认系争协议无效、判令被告按国务院令第78号令第二十条之规定对原告重新补偿安置，返还不当得利98.58平方米。原告提供了下列证据：1、系争协议；2、国务院令第78号第二十条；3、上海市房屋建筑类型表。
被告金桥集团辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁。系争协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、房屋拆迁许可证存根及核发通知；2、系争协议；3、私房拆迁征求意见书；4、拆迁房屋测绘情况表及附加设施；5、上海市房屋估价单；6、动迁居民情况调查表。
经审理查明：金桥集团（原上海市金桥出口加工区开发公司）取得房屋拆迁许可证，原告户农村村民私房在拆迁范围内。1994年9月13日，原告杨文菊以及陈巧英（1997年前后去世）作为被拆迁人与被告签订系争协议，拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，原告户被拆迁农村村民私房建筑面积208.65平方米，由被告以东陆三街坊7#一单元XXX室、XXX室新建房屋（建筑面积110.07平方米，现为凌河路XXX弄XXX号XXX室、XXX室）换给原告户，以互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售；双方还结算了其他各项补偿款。系争协议已经履行完毕。原告入住安置房屋。
以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可文件、系争协议等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，杨文菊（户）的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，杨文菊具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故杨文菊与被告签订系争协议符合法律规定。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。被告对互换的新房的出售价格的结算也符合本市的相关规定。据此，可以认为被告对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨文菊的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告杨文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00673号
申请执行人枝江市文化宫。住所地枝江市马家店街办胜利路。
法定代表人郑亚华，主任。
被执行人周茂炳，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00431号民事判决书，于2015年11月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额23623.76元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月二日
书记员 熊春娥
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初752号
原告：顾忠山，男，1967年出生，无业，住一二一团炮台镇。
被告：周长江，男，1973年出生，石河子市吉祥久丽塑料制品制造有限公司法定代表人，住一二一团炮台镇。
被告：周长清，男，1966年出生，无业，住一二一团。
原告顾忠山与被告周长江、周长清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾忠山与被告周长清到庭参加诉讼。被告周长江经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告顾忠山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款及利息182800元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月至5月，被告周长江先后从原告处借款共计180000元，双方约定2016年2月12日之前还款，支付利息2800元，并书写借条一份，由被告周长清作为担保人。因还款期限已过，被告一直未还款，现原告诉至法院。
被告周长江既未作出答辩，也未参加本院庭审。
被告周长清辩称：原告所述的借款事实与借款数额属实，其确实给被告周长江当了担保人，但是周长江现在不知所踪，无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据，本院认定如下：对于原告提交的借条，被告周长清对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。对于原告提交的银行卡交易明细清单，被告周长清对其真实性、合法性、关联性没有异议，该交易明细能清楚的反映出原告给被告周长江分五次转款共计178920元，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告因购买其经营的塑料厂机器资金周转困难，从原告处借款。原告于2015年2月12日给被告周长江转账40000元；2015年2月13日，原告给被告周长江转账15220元，刷卡套现43700元，交付现金1080元，共计交付被告60000元；2015年4月16日，原告给被告周长江转账50000元；2015年5月13日，原告给被告周长江转账30000元。综上，原告共计给被告周长江借款180000元。2015年5月13日，被告周长江给原告出具借条一份，内容为：“今借到顾忠山现金计拾捌万贰仟捌佰元，2016年2月12日付清。担保人：周长清。借款人：周长江。”还款日期届至，被告周长江、周长清一直未能还款，现原告诉至法院。
本院认为：原告提供的借条，写明了借款数额、还款时间、借款人等具体内容，原告交付了借款，被告周长江虽未到庭，但是担保人周长清当庭予以认可，且有银行转账凭证为证，原告与被告周长江之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周长江作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。因此，本院对原告主张被告返还借款180000元的诉讼请求予以支持。关于本案的借款利息，被告在借条中虽未约定利息，但是将利息2800元列入借款本金的数额，庭审中，原告的陈述与被告周长清的陈述相互印证，且银行流水明细能够佐证。该2800元利息并未超出法律规定的范围，本院予以支持。
被告周长清在借条中的担保人处签字确认，但是未对担保方式及保证期间作出约定，因此，被告周长清应当按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，被告周长清应当按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任，且应当对全部债务即借款180000元及借款利息2800元承担保证责任。故对原告要求被告周长清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周长江于判决生效之日起十五日内返还原告顾忠山借款180000元；
二、被告周长江于判决生效之日起十五日内支付原告顾忠山借款利息2800元；
三、被告周长清对本判决第一项、第二项付款义务承担连带责任。
案件受理费3956元、公告费505元（原告已预交），由被告周长江负担，于判决生效十五日内给付原告顾忠山。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
审判员 李颖
审判员 陈楠
二〇一七年三月三日
书记员 陶然
1
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第431号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第431号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第178号
原告王明生。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ位，河南信永律师事务所实习律师。
被告郑州瑞龙医院。住所地，荥阳市。
法定代表人游福本，该医院院长。
委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
本院在审理原告王明生诉被告郑州瑞龙医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王明生于2014年12月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明生撤回起诉。
本案受理费七千三百元，减半收取三千六百五十元，由原告王明生负担。
审 判 长 高红丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 任德才
二〇一五年一月八日
书 记 员 任旭蕾
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋忠文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋威。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理市下关镇金星村民委员会第二村民小组。住所地：大理市下关镇金星村2社四驿路***号。
负责人：李长贵，该村民小组组长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大理市下关镇金星村民委员会。住所地：大理市下关镇苍山路**号。
法定代表人：华克祥，该村委会主任。
再审申请人宋忠文、宋威因与被申请人大理市下关镇金星村民委员会第二村民小组、大理市下关镇金星村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2014）大中民终字第608号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋忠文、宋威申请再审称：本案争议的问题并非申请人是否具有集体经济组织成员资格，而是在确认申请人作为集体经济组织成员并确定享有补偿款的权利后，被申请人非法剥夺了申请人应得的补偿款。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的关于征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相关份额的，应予支持。申请人已经是被申请人集体经济组织的成员，并已经认定享有集体经济组织成员的权利义务，依法应享有珠海乐园土地补偿款及村民小组2012年年终利益分配款，被申请人未经任何法定程序剥夺申请人的权利，侵害了申请人的合法权益。宋忠文、宋威依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定。集体经济组织对土地补偿费及其他权益如何用于村民之间的分配，由集体经济组织决定，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼调整的范畴。原审认为宋忠文、宋威对村民小组不予分配第一次征地补偿款及村民年终利益分配的决定有异议而提起诉讼，不属于人民法院民事案件受理的范围并无不当。
综上，宋忠文、宋威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋忠文、宋威的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 魏扬华
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第04051号
原告：吕运财，男，汉族，农民，住凌源市城关镇城南村*组。
被告邹波，男，年龄不详，汉族，无职业，住凌源市福临家苑。
原告吕运财诉被告邹波劳务合同纠纷一�，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕运财到庭参加诉讼。被告邹波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吕运财诉称：2014年8月9日，被告找原告吕运财为承包的“盘龙福邑”工地从事木工接方子工作，当时约定由原告找工人。按每小根木方3.2元的单价计算人工费，胶手工具有原告负责，被告每日验收后，按每日的数量于完工后结算，2014年8月14日完工后，被告与原告核对数量1908根，单价3.2元，合计工程款6105.6元，被告为原告出具欠据一张，明确了数量与单价，并确认签了字。当时承诺几日后结算。数日后，原告找被告要求支付劳动报酬，被告以原告的接方子质量不合格为由拒绝支付。无奈，原告诉至法院，依法判令被告支付劳动报酬6，105.6元，诉讼费由被告�担。
被告邹波辨称，关于原告吕运财诉我劳务合同一案，原告在给我接方子时，用过一次后借口断裂，正常可依序再用，重复适用。而原告所接的方子现有90%不能再用，所以对原告诉请法院不能支持。
经审理查明，2014年8月9日，被告邹波找原告吕运财为承包的“盘龙福邑”工地从事木工接方子工作，当时约定由原告找工人。按每小根木方3.2元的单价计算人工费，胶手工具由原告负责，被告每日验收后，按每日的数量于完工后结算，2014年8月14日完工后，被告与原告核对数量1，908根，单价3.2元，合计工程款6，105.6元，被告为原告出具欠据一张，欠据载明：欠据，今欠到人民币1908根X3.2元。此款系接方子。欠款人邹波。2014年8月14日。被告为原告出具欠据一张，明确了数量与单价，并确认签了字。当时承诺几日后结算。数日后，原告找被告要求支付劳动报酬，被告以原告的接方子质量不合格为由拒绝支付。无奈，原告诉至法院，依法判令被告支付劳动报酬6，105.6元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告在庭审中陈述，欠据等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告邹波承包“盘龙福邑”工程时将从事木工接方子包给原告，双方形成劳务合同关系，对于被告拖欠原告人工劳务费。有被告向原告出具的欠据为证。被告未及时偿付此款，属于违约行为，对于原告要求被告支付尚欠劳务人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解的理由无证据证明。本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邹波于本判决生效后五日内支付所欠原告吕运财人工劳务费6，105.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于兴安
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘珈彤
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初152号
原告沈凤英。
被告张银红。
被告罗红平。
被告王寒霄。
原告沈凤英诉被告张银红、罗红平、王寒霄民间�贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢淑敏独任审理。后因被告张银红、罗红平下落不明，本院依法对被告张银红、罗红平公告送达诉状副本及开庭传票，本案依法转为普通程序，由代理审判员谢淑敏与人民陪审员徐家骝、魏淼澄组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告沈凤英及被告王寒霄到庭参加诉讼，被告张银红、罗红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈凤英诉称，原告与被告王寒霄系朋友关系，经被告王寒霄介绍原告出借15万元给被告张银红、罗红平，由被告王寒霄对该借款提供担保，但借款到期后被告未按时归还且催要未果，遂诉讼来院，请求判令：被告张银红、罗红平归还原告借款15万元及利息(自起诉之日起按月利率2%计算)，�告王寒霄承担连带保证责任并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其利息计算方式为：自2016年1月17日起按照年息24%计算至还款之日止。
被告王寒霄辩称，被告张银红、罗红平及原告均系其朋友，被告张银红、罗红平是开家具厂的，需要资金周转，其介绍原告出借15万元给被告张银红、罗红平，由其提供担保。当时讲好用被告张银红和罗红平所有的房子提供抵押的，但最终没有办理抵押手续，就用被告张银红和罗红平的家具作了抵押。
被告张银红、罗红平未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月16日，原告沈凤英(甲方)与被告张银红、罗红平(乙方)签订借款协议，约定乙方向甲方借款金额为150000元，借款期限为4个月，自2015年9月16日起至2016年1月16日止。月利率3%。被告张银红、罗红平在乙方处签名，担保人和见证人处有被告王寒霄的签名。同日，原告通过中国农业银行向被告罗红平6228480409184499377账户转款15万元，被告罗红平、张银红出具收条，收条载明：“今收到沈凤英银行转款拾伍万元正，转到农行6228480409184499377罗红平”。
以上事实，由原告提交的借款协议、转账凭证、收条及当事人庭审陈述予以证实。
就本案借款，原告表示，被告张银红、罗卫平确实有把家具放在其处抵押，原告找地方放置家具每月发生费用七百块，原告还找人问了下，家具不值钱的，原告表示不要家具。款项出借后，被告张银红、罗卫平分别于2015年10月20日、同年11月28日、2016年1月3日分别支付了利息4500元，合计13500元，之后未支付过款项。被告王寒霄表示借款协议系被告张银红、罗卫平本人所签的，其未支付过本金或利息，借期满后被告张银红、罗卫平就找不到人了，其对承担连带还款责任无异议，但认为应当先处理被告张银红、罗卫平的房子和家具。
本院认为，原告以被告张银红、罗卫平向原告出具的借款协议、转账凭证、收条主张民间借贷，其证据形式完备、内容合法，而被告张银红、罗卫平未到庭就借款金额、款项有无归还及归还金额提出异议，提供相应证据，依法承担举证不能的法律后果，本院依法确认被告张银红、罗卫平从原告处借款人民币150000元的事实。根据原告庭审陈述，被告支付了部分利息，本院认为，超出借款本金24%部分归还的款项应归入本金，本院依法核算确认被告已还借款本金2666.4元，截止2016年1月3日之前的利息已还清。综上，本院结合原告诉请主张，确认被告张银红、罗红平应归还的借款本金为147333.6元，利息自2016年1月17日起按照年息24%计算至实际还款之日止。被告王寒霄作为担保�在该协议上签名，其依法对本案借款本金及利息担连带担保责任。被告张银红、罗红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银红、罗红平于本判决生效之日起十五日内归还原告沈凤英借款本金147333.6元及利息(利息计算方式为：自2016年1月17日起按照年息24%计算至还款之日止)，被告王寒霄对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，由被告张银红、罗红平、王寒霄负担，此款项已由原告预交，本院予以退还，被告张银红、罗红平、王寒霄于本判决生效之日起十五日内交款至苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户行中国建设银行苏州工业园区支行，账号32×××00。公告费690元，由被告张银红、罗红平、王寒霄负担，此款项亦已由原告预交，由被告张银红、罗红平、王寒霄于判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×�×76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 从
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2646号
申请人孟胜利，男，汉族，1984年4月3日出生，住河南省郑州市二七区郑密路东、赵庄街**号楼*单元*层***号。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，职务经理。
关于孟胜利申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6506号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务：1、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内协助申请人办理郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元3层304号房屋的不动产权证书；2、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付申请人逾期办理房屋产权证书的违约金1390元，案件受理费由河南省兴达置业有限公司负担5382元，案件执行费550元，共计7322元。但被执行人河南省兴达置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元3层304号房产（合同号为11814302）过户至孟胜利名下。
二、冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的存款7322元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月十六日
书记员 李静欢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3782号
原告：孙路，男，1983年8月11日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县，
被告：吕文娟，女，1973年5月28日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县，
原告孙路与被告吕文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年8月8日，原告孙路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙路撤回起诉处理。
受理费300元，由原告孙路预交，由原告负担。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 邝文健
人民陪审员 陈锦平
二〇一七年八月八日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第556号
申请执行人唐某某。
申请执行人周某。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司。
地址弥渡县弥城镇建宁路。
负责人李某某，系该公司经理。
原告唐某某诉被告周某、中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）弥民初字第85号民事判决书，宣判后被告中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司不服，提起上诉，2015年7月6日大理州中级人民法院以（2015）大中民终字第200号民事判决书撤销原判并予以改判，该判决书已发生法律效力。权利人唐某某、周某于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）大中民终字第200号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
本页无正文
审判长 董文新
审判员 李 鹏
审判员 李祖睿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 鲁文君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06539号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人冯开明，公司总经理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告刘德君，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告严莉，女，1979年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院于2015年8月18日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告刘德君、严莉物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申�撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一五年十月二十日
书记员 刘晴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3481号
原告：库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市育花路小康城C2段四楼。
法定代表人：魏玉新，系公司总经理。
委托诉讼代理人：方淑红，女，汉族，系公司员工。
被告：雷瑶，女，1990年12月11日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司诉被告雷瑶物业服务合同纠纷一案中，原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司以双方自行达成和解为由于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司自行承担。
审判员 吴红庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁志英
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00526号
原告张永香，农民。
被告敖家意，农民。
本院在审理原告张永香诉被告敖家意民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞名波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 晓
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第439号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人欧某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘某、欧某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2316号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘某、欧某于2013年12月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘某、欧某征收社会抚养费33378元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2316号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘某、欧某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2316号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘某、欧某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月十四日
书记员 刘桂花
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执716号
申请人龙行珍，女，1982年11月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人成都贝诺思家具有限公司，住所地:四川省崇州市。
法定代表人李彬，该公司总经理。
申请执行人龙行珍申请执行被执行人成都贝诺思家具有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都贝诺思家具有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委调字【2016】10号仲裁调解书确定的义务履行，权利人龙行珍于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2016年6月19日向被执行人成都贝诺思家具有限公司送达了《执行通知书》，执行中，对被执行人的财产进行评估中。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币29400元，已执行到位0元，被执行人成都贝诺思家具有限公司尚欠申请执行人龙行珍29400元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委调字【2016】10号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年六月三十日
书记员 王军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1139号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司总经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告伞某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司与被告伞某物业服务合同纠纷一案中，因被告主体不对，故原告沈阳陵东集团物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 王叶南
二０一五年三月十日
书记员 徐筝慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第17号
罪犯阮丽明，女，1984年5月16日出生，汉族，广东省增城市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年9月5日作出(2011)章刑初字第47-3号刑事判决，认定阮丽明犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第615号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯阮丽明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯阮丽明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮丽明减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期：自2011年3月29日起至2016年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00439-1号
申请执行人：张茂忠，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：刘光武，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01728号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘光武履行支付申请执行人张茂忠居间报酬130万元、利息189139.17元以及迟延履行期间的加倍债务利息251149.17元（自2013年12月20日起，暂计算至2016年6月14日止）、案件受理费14717元、执行费17216元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人刘光武存款1772221.34元；或扣留、提取被执行人刘光武尚未支取的收入1772221.34元；或查封、扣押被执行人刘光武所有的价值1772221.34元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
二〇一六年六月十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民事裁定�
（2013）邯市民一终字第492号
上诉人（原审原告）杨某，农民。
委托代理人郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某，农民。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2012）馆民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以服从原判为由，于2013年5月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一三年五月二日
书 记 员 常新蕊
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第225号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人黄某甲。2007年因犯盗窃罪被株洲市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，于2008年10月23日释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月20日被攸县公安局刑事拘留，同年8月4日由该局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员黄丹出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2015年5月8日14时许，被告人黄某甲窜至攸县发展中心主楼4楼3A26办公室，在阳某的办公桌内窃取2400元和一条“和气生财”香烟。
2015年5月29日上午9时许，被告人黄某甲窜至位于攸县联星街道滨江社区的攸县人大常委会办公楼301室，在刘某的办公桌内窃取了1条另4包“和气生财”香烟。
2015的7月13日上午，被告人黄某甲再次窜至攸县发展中心主楼3楼349办公室，在文某的手提包内窃了现金4000元。
2015年7月20日，被告人黄某甲主动到公安机关投案，并如实供述了2015年7月13日在攸县发展中心主楼3楼349办公室犯罪事实。归案后，黄某甲家属代为退还被害人赃款7900元。
上述事实有被告人黄某甲的供述；被害人刘某、阳某、文某的陈述；证人黄某乙、陈某的证言、扣押、发还物品清单及领条；辩认笔录、视频截图、短信截图；到案经过、（2007）株中法刑二终字第50号刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但辩称其在公安机关的讯问过程中，主动交代了2015年5月8和29日两次盗窃行为，系自首。
经庭审质证，被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，本院予以确认。
另查明，被告人黄某甲于2015年7月24日、8月17日在公安机关的讯问过程中，如实供述了2015年5月29日和8日分别在攸县人大常委会办公楼301办公室、攸县发展中心主楼4楼3A26办公室的盗窃犯罪事实。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚；对被告的有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲的亲属在案发后代为退赔了所得赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，对被告人黄某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年1月19日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
代理审判员 刘新平
人民陪审员 王志刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第795号
罪犯余仁海，男，1986年4月10日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节市人民法院（现七星关区人民法院）于2008年9月1日作出（2008）黔毕刑初字第104号刑事判决，以余仁海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年4月17日前余仁海获本院减刑二次，共减刑三年零六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出余仁海在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯余仁海减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯余仁海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2013.12月期间获改造积极分子一次；2014.1—2014.12月期间获改造积极分子一次。罚金人民币五千元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯余仁海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯余仁海减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年4月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00221号
上诉人（原审被告）：王少成，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：秦士云，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
上诉人王少成因与被上诉人秦士云买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）怀民二初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人王少成，被上诉人秦士云及其委托代理人童庆怀到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00370号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白晓晓
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第40号
原告孙加志，男，1963年10月15日出生，汉族，工人，现住依兰县。
被告蔡录明，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告张金成，男，1978年10月1日出生，汉族，工人，现住依兰县。
原告孙加志与被告蔡录明、张金成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙加志、被告张金成到庭参加诉讼。被告蔡录明经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加志诉称，2012年4月15日债务人曲春风、蔡录明向原告借款3万元，约定利率1.2分，并由被告张金成做担保人。现曲春风不知去向，原告诉至法院，要求债务人蔡录明、担保人张金成给付欠款本金3万元，利息8，280元，本息合计38，280元。
被告蔡录明经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，也未收到其任何书面答辩。
被告张金成对被告蔡录明借原告钱，给蔡录明担保的事实无异议。
原告为证明自己的主张，向法庭举示如下证据：
借条1张。证明2012年4月15日债务人曲春风、蔡录明从原告处借款3万元，月利率1.2分，张金成担保的事实。被告张金成质证为无异议。
诉辩中，原、被告对借款利息进行了核对。从2012年4月15日至2014年6月15日共计26个月，0.012元×30，000元×26＝9，360元。本息合计为39，360元。原告孙加志、被告张金成均无异议。担保人张金成提出两被告各负案件款50%，自己对另50%不承担连带责任，原告表示同意。
审理查明，2012年4月15日由被告张金成担保，被告曲春风、蔡录明从原告孙加志手中借款3万元，约定利率1.2分，此款虽经原告催要被告未给付，现曲春风不知去向，原告诉至法院，要求被告蔡录明、张金成给付借款本金3万元，利息9，360元（2012年4月15日至2014年6月15日，0.012元×30，000元×26个月＝9，360元），本息合计39，360元。被告蔡录明经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。本案有原告孙加志、被告张金成的陈述、举示法庭书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告从原告处借款，届期理应予以偿还，不还款违背了做人讲诚信的原则。《中华人民共和国民法通则》中规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本院中债务人曲春风不知去向，原告诉债务人蔡录明为被告，向其主张债权，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国民法通则》中规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”被告张金成愿为被告借款担保，依法应承担连带责任；原告举示法庭的书证本院予以采信；被告依法承担还款义务；诉辩中，原告表示两被告各承担案件款50%，互不负连带责任符合法律规定，本院予以支持；被告蔡录明经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，可视被告蔡录明放弃了抗辩权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条一款（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡录明于2014年9月15日前，给付原告孙加志借款本息39，360元50%为19，680元；
二、被告张金成于2014年9月15日前，给付原告孙加志借款本息39，360元50%为19，680元；
案件受理费782元，被告蔡录明承担391元，被告张金成承担391元。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一四年七月十四日
书记员 邹 坤
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3424号
申请执行人杨小海。
被执行人庞冬梅。
被执行人王忠文。
申请执行人杨小海与被执行人庞冬梅、王忠文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）台玉商初字第598号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币214350元及利息，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行。
本院于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款214350元及迟延履行期间的利息，申请执行费3115.25元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过执行查控系统查询被执行人无车辆登记，被执行人王忠文所有的位于玉环县玉城街道玉溪巷43号的房屋（产权号0550**）已办理抵押650000元，且该房屋已被另案查封。2015年10月23日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3424号案终结本次执行程序。
申请执行人杨小海发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 王峰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第1270号
上诉人（原审被告）喀什疏附县广州国际商贸城有限公司，住所地：疏附县吾库萨克乡商贸园区。
法定代表人梁湖清，系该公司总经理。
委托代理人柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永。
上诉人喀什疏附县广州国际商贸城有限公司（以下简称广州商贸公司）因与被上诉人李永房屋买卖合同纠纷，不服疏附县人民法院（2014）疏民初字第492号民事判决向提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行审理，上诉人广州商贸公司的委托代理人柴华、被上诉人李永委托代理人朱玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月24日原告李永因被告广州商贸公司所作的宣传广告后向被告交纳了首付购房款。2013年9月5日原被告签订了商品房买卖合同，购买被告广州商贸公司开发的疏附县商贸园区B幢一单元199号商铺，单价为6844.32元／㎡，建筑面积为43.29㎡，总价款为人民币296291元，合同签订时原告按照约定交付首期购房款51800元，约定剩余款项在接到收楼通知七天内支付给被告。合同同时约定了被告应当在2013年12月31日之前将商品房交付给原告。逾期交付达到60天以上，原告有权解除双方买卖合同，且按照约定如违约支付已付房款的万分之八的违约金。
另查明，被告广州商贸公司并未向原告下发过书面收楼通知，直至审理期间也未向法庭提交该证据。
原审法院认为，本案争议焦点是原被告双方是否有违约行为，是否可以解除原被告双方签订的商品房买卖合同。原被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思的表示，而且原告李永向被告广州商贸公司交纳了首付房款。该合同是真实有效的合同。被告广州商贸公司在商品房竣工验收后未向原告发书面收楼通知，未履行告知义务。故原告李永请求解除房屋买卖合同的要求，本院予以支持。对于原被告双方签订的房屋买卖合同中第八条约定2013年12月31日交房，合同第九条第2项约定逾期超出60天，买受人有权解除合同。被告广州商贸公司并未按照合同的约定给原告李永交付商品房，原告李永要求被告广州商贸公司按照合同约定退还已付51800元及支付违约金6212元的请求予以支持，但违约金过高，应当以解除合同约定已付款的5%承担违约金为2590元。原被告双方签订的合同补充协议中第一条约定任何一方对另一方的通知均应采取书面形式，通知如系单位发出应加盖印章，如系个人发出应由本人签字。如无盖章或签字，视为未通知，买卖双方在收到对方的书面通知时，应当签收。被告广州商贸城辩称原告李永在签定合同中书写了按时付款的承诺书，合同就不应当解除，该辩论意见不予支持，因李永书写承诺书时是基于接到被告商品房竣工验收后的收楼通知交款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第三款之规定，随判决：一、解除原、被告双方所签订的商品房买卖合同。
二、被告喀什疏附县广州国际商贸城有限公司在判决生效后十日内退还原告李永购房款51800元，并承担违约金2590元合计54390元。案件受理费625元，由被告喀什疏附县广州国际商贸城有限公司负担580元，原告李永负担45元。
一审宣判后，广州商贸公司不服向本院上诉称，被上诉人没有按合同约定补缴剩余购房款，应该是被上诉人存在违约行为，一审认定错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李永辩称，一审认定事实清楚，上诉人始终没有提交商品房验收合格证书，也没有向被上诉人发出收房通知，已经构成违约，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本案的争议焦点为上诉人与被上诉人所签的买卖合同是否予以解除，是否应当退还被上诉人购房款51800元及承担违约金2590元。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，而且被上诉人李永向上诉人广州商贸公司交纳了首付房款。该合同为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，被上诉人李永向上诉人广州商贸公司交纳了首付房款51800元，按照合同第八条约定2013年12月31日交房，合同第九条第2项约定逾期超出60天，买受人有权解除合同。上诉人广州商贸公司并未按照合同的约定给李永交付商品房，李永按照约定要求解除合同的诉讼请求应当予以支持，上诉人上诉称其在2013年12月31日各商铺门口张贴了收楼通知，已通知被上诉人，是上诉人违约，按照合同约定，任何一方对另一方的通知均应采取书面形式，通知如系单位发出应加盖印章，如系个人发出应由本人签字。如无盖章或签字，视为未通知，买卖双方在收到对方的书面通知时，应当签收。而上诉人一直未收到书面通知，是上诉人明显违反合同的约定，应当支付相应的违约金，故上诉人对此项的上诉理由亦不能成立。原审认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费1160元，由上诉人疏附县广州国际商贸城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴炳坤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终725号
上诉人（原审原告）范×，男，1948年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）颜×，女，1958年10月15日出生。
上诉人范×因与被上诉人颜×遗赠纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范×于2015年5月向一审法院起诉称：范×父母系范×1和李×；范×1所在单位铁道部运输局于1953年分配给范×1一套住房，由范×1承租使用；李×于1959年去世后，范×1于1960年与袁×结婚并共同抚养年幼的范×，袁×与范×之间形成继子女关系；范×1于1986年3月2日去世后，袁×于1988年7月23日与王×再婚，婚后二人未育有子女，王×1系王×与其前妻所生之子，颜×与王×1原系夫妻关系；期间，铁道部运输局将原分配给范×1的住房变更至北京市西城区×号，即本案涉诉房屋，该房屋在范×1去世后由袁×承租使用；袁×于1998年11月17日去世，王×于1998年12月14日购买了涉诉房屋，既使用其与袁×的共同财产支付购房款39598.00元，又使用了袁×的工龄折价优惠；2000年11月24日，王×立有遗嘱，将涉诉房屋以遗嘱的形式赠与给其儿媳颜×，现该房屋登记在颜×名下；范×认为涉诉房屋应系王×与袁×的夫妻共同财产，王×在未征得范×同意的情况下无权处分涉诉房屋。范×为此诉至法院，请求判决：“1、确认王×于2000年11月24日作出的《遗嘱》无效；2、诉讼费由被告承担”。
颜×在一审法院审理中辩称：范×曾于2009年、2012年多次起诉颜×，其中2012年9月范×的起诉为要求确认本案所涉遗嘱无效，经法院调解，颜×已给付范×5万元，范×收款后申请撤诉，法院准予，双方之间关于涉诉房屋继承的事情已一次性解决，范×再次起诉缺乏法律依据，不同意范×的诉讼请求。
一审法院经审理查明：
一、范×1与李×原系夫妻，育有范×2和范×；1959年10月14日，李×因死亡注销户口；范×11961年6月28日的干部简历表中载明其与袁×系再婚夫妻，袁×以户主范×1之妻名义于1960年1月25日将其户口由铁二住宅区铁四幼儿园迁入北京市西城区铁道部第二住宅区53栋5号；1986年3月2日，范×1去世；1988年，袁×与王×结婚，婚后未育有子女；1998年11月7日，袁×去世；
二、1998年12月14日，王×向铁道部机关房地产管理所支付北京市西城区×号房屋（下称“涉诉房屋”）的房款和维修基金共计39598.00元；2000年10月9日，王×与铁道部机关服务局签订《房屋买卖合同》，约定由王×购买涉诉房屋，初步概算房价款为38518.00元，维修基金为1079.00元，后王×取得了涉诉房屋的所有权，并办理了产权证；2000年11月24日，王×至北京市西城区公证处立有公证遗嘱，遗嘱内容为：“我在北京市西城区×号有已购公有住房贰居室楼房壹套，在我去世后，自愿将上述房屋留给儿媳颜×继承”；2001年7月14日，王×去世；王×1系王×之子，颜×与王×1原系夫妻，二人于2007年离婚；2004年2月5日，颜×持上述公证遗嘱至北京市西城区公证处办理公证继承手续，后涉诉房屋产权人变更为颜×；
三、2012年9月，范×以遗赠纠纷为由将颜×和王×1诉至北京市西城区人民法院，要求确认王×所立遗嘱中对涉诉房屋的两居室所作遗赠无效；2013年7月22日，范×和颜×、王×1在法院主持下达成调解方案，内容为：颜×和王×1于2013年7月26日给付范×5万元经济补偿，范×就涉诉房屋不再向被告主张任何权利，双方纠纷一次性解决；双方当事人及其代理人在上述调解笔录上签字；2013年7月26日，双方当事人及代理人到庭，范×表示同意按上次的调解方案继续履行，颜×和王×1给其5万元，双方纠纷一次性了结，不再就该房屋向颜×和王×1提起主张，后颜×和王×1当庭向范×支付5万元，范×收到钱款后以双方达成和解为由向法院申请撤诉，法院当庭准予其撤诉，双方当事人及代理人在谈话笔录上签字。现范×再次起诉颜×，要求确认王×关于涉诉房屋所作遗嘱无效，范×在本案庭审中认可本案诉讼请求与2012年9月起诉的诉求一致，也认可2013年7月22日和26日的谈话笔录中签名系其本人所签。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条规定，能够即时履行的案件，调解达成协议，人民法院可以不制作调解书；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；本案原审原告范×曾于2012年起诉要求确认王×对涉诉房屋所立遗嘱无效，范×、颜×在诉讼中经法院调解，并在调解笔录和谈话笔录中均表示纠纷一次性了结，范×不再就涉诉房屋向颜×提起主张，双方当庭履行，足见范×、颜×之间就涉诉房屋继承的纠纷已经法院调解解决，现范×再次以同一事实理由起诉，不符合起诉条件。一审法院据此裁定：驳回范×的起诉。
范×不服一审裁定，以范×与颜×2013年7月遗赠纠纷一案调解金额明显过低、显失公平、范×在调解的时候存在重大误解为由向本院提起上诉，请求：“1、撤销北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第15389号民事裁定书，依法改判确认王×于2000年11月24日所作出的遗嘱无效，或指令一审法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担”。
颜×对于范×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼应符合法律规定的起诉条件；经查，范×主张涉诉房屋系王×与袁×的夫妻共同财产、王×在未征得范×同意的情况下无权处分涉诉房屋，而以遗赠纠纷为由、以颜×为原审被告向一审法院提起本案诉讼，要求判决确认王×于2000年11月24日所作《遗嘱》无效；现一审法院经审查双方到庭陈述的起诉、答辩意见，并经双方举证、质证，已查明范×曾于2012年起诉要求确认王×对涉诉房屋所立遗嘱无效，范×、颜×诉讼中经法院调解，在调解笔录和谈话笔录中均表示纠纷一次性了结，范×不再就涉诉房屋向颜×提起主张，双方当庭履行，范×、颜×之间就涉诉房屋继承的纠纷已经法院调解解决，故范×再次以同一事实理由起诉系重复起诉，不符合起诉条件；有鉴于此，一审法院裁定驳回范×的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月十五日
书记员 谭雅媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8033号
申请执行人范磊，男，汉族，1979年8月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
范磊申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21810号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2016年8月15日之前协助原告范磊将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼2单元25层中南户房屋（备案合同号09353523）办理到原告范磊名下，办理上述房屋产权过户手续产生的费用由原告范磊承担。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效调解书确定的义务，范磊于2016年8月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼2单元25层中南户房屋（备案合同号09353523）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人范磊名下。
二、申请执行人范磊可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执8033号
郑州市住房保障和房地产管理局：
范磊申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执8033裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼2单元25层中南户房屋（备案合同号09353523）的产权证办理到范磊（41282619790826061x）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执8033号
郑州市住房保障和房地产管理局：
范磊申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执8033裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼2单元25层中南户房屋（备案合同号09353523）的产权证办理到范磊（41282619790826061x）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执8033号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市住房保障和房地产管理局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执8033号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第816号
上诉人（原审被告）：广州市顺之旅商贸服务有限公司，广州市白云区机场路78号303房。
法定代表人陈克平，总经理。
被上诉人（原审原告）：潘永雄，男，汉族，1967年10月5日出生，身份证住址广州市花都区。
上诉人广州市顺之旅商贸服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第943号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年11月1日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市顺之旅商贸服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄靖琳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0534-1号
申请执行人朱宝江，市民。
被执行人刘兵，市民。
被执行人高婵，市民。
被执行人邹文栋，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0271民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘兵、高婵、邹文栋银行存款210000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年六月十六日
书记员 陈海祥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16064号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张贵，男，1990年2月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告张贵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君出庭参加诉讼。被告张贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告张贵拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金12937.46元及利息601.99元、违约金（含滞纳金）1972.38元（暂计至2017年8月8日共计15511.83元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
被告张贵在法定答辩期间未提出书面答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××64。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2015年7月20日，张贵提交工银牡丹卡申请表，后工商银行中山分行核准其申请。2015年8月9日，张贵开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年10月30日，张贵欠工商银行中山分行信用卡透支本金12937.46元、利息925.59元、滞纳金0元、违约金1972.38元。
另查,中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在中国工商银行股份有限公司网站发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，自2017年1月1日起，中国工商银行股份有限公司取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
本院认为，张贵在工银牡丹卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。张贵持卡消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权请求张贵偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于张贵拖欠的本金、利息和滞纳金的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且张贵没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张张贵自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。张贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金12937.46元、利息（截至2017年10月30日利息为925.59元，之后至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担12元，由被告张贵负担82元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年十一月九日
书记员 詹绮婷
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00003号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人宋崭民，男，因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月12日被长葛市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于长葛市看守所。
辩护人付林钢，河南德典律师事务所律师。
辩护人王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告人张某某，男，因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月12日被长葛市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，2014年12月4日经长葛市人民检察院决定被取保候审，2014年12月24日经本院决定被逮捕，现羁押于长葛市看守所。
辩护人马永峰，河南葛天律师事务所律师。
辩护人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人宋崭民、张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人宋崭民及辩护人付林钢、被告人张某某及辩护人马永峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年7月11日，被告人宋崭民、张某某在郑州市汽车租赁公司以宋崭民的名义租了一辆车牌号为“豫AFOM**”的宝马轿车后，宋崭民、张某某办理了车辆所有人为牛某某的假机动车行驶证和假机动车车辆登记证书。2014年7月11日，宋崭民持伪造后的机动车行驶证、机动车车辆登记证书，以急需用钱要将自己的轿车抵押借钱为由，将租来的这辆车抵押给胡某某，意图从胡某某处骗取人民币30万元。在交付过程中被公安民警发现而未遂。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。被告人宋崭民、张某某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，宋崭民起主要作用，系主犯，张某某起次要作用，系从犯，宋崭民、张某某均系犯罪未遂，提请依法判处。
被告人宋崭民辩称，我认罪，但假手续我没办，没有故意诈骗动机。
辩护人付林钢的辩护意见是，宋崭民对办理假机动车的手续不知情，作用小，应为从犯，到案后如实供述自己罪行，系坦白，应减轻处罚。
被告人张某某自愿认罪。
辩护人马永峰的辩护意见是，张某某系从犯，未遂，主观恶性小，没有非法占有故意且已取得被害人谅解，也没有证据证明张某某参与犯罪，应减轻处罚。
经审理查明：2014年7月10日，被告人宋崭民、张某某在河南省豪邦汽车贸易有限公司以宋崭民的名义租赁了一辆车牌号为“豫AFOM**”的宝马轿车，并伪造了姓名为“牛某某”的居民身份证和车辆所有人为牛某某的机动车行驶证和机动车车辆登记证书。2014年7月11日，宋崭民持伪造的身份证、机动车行驶证、机动车车辆登记证书，以急需用钱要将自己的轿车抵押借钱为由，将租来的宝马轿车抵押给胡某某，意图从胡某某处骗取人民币30万元。在交付过程中被公安民警发现而未遂。
另查明，案发后，被害人胡某某出具谅解书对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人宋崭民、张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某某陈述、证人宋某某、孙某某证言、汽车租赁合同、宋崭民对租车地点的辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、伪造的牛某某身份证和机动车登记证书原件及照片、机动车行驶证照片、公安机关情况说明、借条、买卖协议、户籍证明、到案经过、前科查询情况证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋崭民、张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，宋崭民起主要作用，应按照其参与的全部犯罪处罚；张某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。宋崭民、张某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以从轻处罚；张某某取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。宋崭民辩称其没有诈骗动机，经查，宋崭民提供了办假证用的其本人照片，并使用伪造的身份证件和车辆登记证书、机动车行驶证谎称其是抵押轿车的所有权人，骗取被害人信任，意图取得借款，其犯罪故意明显，该意见本院不予采纳。辩护人付林钢辩称办假机动车手续宋崭民不知情应为从犯的意见，经查，宋崭民参与租车活动，提供了办假证的照片，参与了用假证骗款行为，应认定为主犯，该辩论意见本院不予采纳。被告人张某某的辩护人马永峰辩称没有证据证实张某某参与犯罪行为，经查，张某某明知租车的目的是为了抵押车辆骗取贷款而参与租车并垫付费用，该辩论意见本院不予采纳，其他辩论意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。根据张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人宋崭民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月12日起，至2018年1月11日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯诈骗罪，判决有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 岳全中
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 倪新年
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第128号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘遂霞，女，汉族，1947年1月10日出生。
委托代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王建丽，女，汉族，1977年12月23日出生。
委托代理人别良玉，男，汉族，1938年9月6日出生。
委托代理人郭巧珍，女，汉族，1953年12月25日出生。
一审第三人罗永卫，男，汉族，1976年11月8日出生。
申请再审人刘遂霞与被申请人王建丽、一审第三人罗永卫分家析产纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院于2013年10月8日作出（2013）二七民一初字第1304号民事判决，�遂霞不服提起上诉，本院于2014年6月25日作出（2014）郑民二终字第603号民事判决，已经发生法律效力。刘遂霞不服，向本院申请再审，本院于2015年2月3日作出（2014）郑民申字第672号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘遂霞及其委托代理人许爱军、被申请人王建丽的委托代理人别良玉、郭巧珍、一审第三人罗永卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）郑民二终字第603号民事判决和郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1304号民事判决；
二、本案发回郑州市二七区人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 �艳宏
代理审判员 赵 志 远
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 冰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第00017号
再审申请人（一审原告）：高俊龙，男，1963年10月29日出生。
委托代理人：王颖，北京市中唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘军平，女，1966年3月7日出生。
再审申请人高俊龙与被申请人刘军平共有权确认纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第10243号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高俊龙申请再审称：一、原审判决遗漏案件重要事实，导致事实不清。1.原审判决忽略了诉争房屋取得的基础及申请人具备承租权的事实。2.原审判决未依法调查取证进行核实被申请人是否有权与单位签订租赁合同及购房合同的事实。3.原审判决忽略了申请人曾对被申请人和商务部的购房合同确认无效的诉讼情况。二、原审判决自相矛盾，严重侵害了申请人的合法权益。申请人系诉争房屋的合法承租使用人，该事实经多级人民法院予以认定，是不争的事实。同时，原审法院也认定了申请人为诉争房屋的承租人身份，但是原审法院认定申请人承租人身份的同时，却认定被申请人以其个人名义购买诉争房屋，取得诉争房屋所有权合法，明显属于自相矛盾。三、原审判决适用法律错误。申请人是诉争房屋的合法承租人，且房改过程中，因为被申请人的欺诈，隐瞒导致房屋仅登记在被申请人单独所有，严重侵害了申请人对诉争房屋的购买权，原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，而做出错误判决。原审判决应依据《物权法》的规定，认定诉争房屋为申请人与被申请人共有。综上，请求撤销丰台区人民法院做出的（2014）丰民初字第10243号民事判决书，改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：当事人申请再审应当符合法律规定的再审情形。申请人高俊龙称，原判决遗漏案件重要事实，导致事实不清，忽略了诉争房屋取得的基础及申请人具备承租的事实。对此，本院认为，关于申请人所称的该部分事实，原审过程中已做出了认定和处理，并不存在遗漏案件事实的情况。另外，申请人提出原审法院认定申请人为承租人身份的同时，却认定被申请人以其个人名义购买诉争房屋，取得诉争房屋所有权合法，明显属于自相矛盾。原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。本院认为，关于申请人对诉争房屋的承租权情况，原审已经查明。但申请人高俊龙针对因为被申请人刘军平向单位隐瞒了丰台区定安西里13号楼4门502号房屋承租人变更的情况，便导致其没能和房屋产权单位签订购房合同的事实，无法提供证据加以佐证。同时申请人亦未对涉诉房屋购房合同的效力提起相关诉讼。而另一方面，原审查明被申请人确实已经与房屋产权单位签订了购房合同并获得了房屋所有权凭证。再审审查期间，被申请人刘军平针对申请人的再审理由和主张，向我院提交了商务部机关服务局出具的“说明”及北京东华门物业管理有限公司出具的证明，证明其取得诉争房屋所有权的合法性。因此，本院认为，原审依据已查明的事实作出相应处理并适用相关法律亦无矛盾和不当。
综上，高俊龙的再审理由不成立，对其再审申请本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高俊龙的再审申请。
审 判 长 李 晶
代理审判员 刘 晔
代理审判员 王艳华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 付 宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01375号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人：罗皓，总经理。
被上诉人（原审原告）：樊健，女。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪区人民法院（2014）沙法民管异初字第00306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 潘晶晶
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00095号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人何某某。因涉嫌交通肇事于2011年8月9日被监利县公安局羁押，同月11日被刑事拘留，同月26日由监利县公安局执行逮捕。2011年10月9日被取保候审，2013年9月9日被监视居住。
监利县人民检察院以监检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2011年8月9日，被告人何某某无证驾驶鄂D××××货车在监利县容城镇长江第三码头装载13.04吨鹅卵石（该车核定载货质量1.495吨）后，经荆江大堤、沿江大道由西向东行驶，欲到监利县福人木业公司。13时15分许，何某某驾车行驶至沿江大道与华容路交叉路口时，遇刘某某无证驾驶无牌照二轮摩托车载杨某某沿华容路由北向南驶来，在相互避让过程中，货车左前部撞到了二轮摩托车左侧，造成杨某某、刘某某受伤倒地。何某某积极协助医生将伤者送往监利县人民医院救治，杨某某经救治无效而死亡。经监利县公安局交警大队认定，何某某负此事故的主要责任，刘某某负次要责任，杨某某不负责任。经检测，鄂D××××货车转向系统符合安全技术要求，制动系统不符合安全技术要求；肇事二轮摩托车制动系统符合安全技术要求。经法医分析，死者杨某某系头部外伤造成左枕部骨折引起大脑功能严重障碍而死亡。
2011年8月9日，被告人何某某主动到公安机关投案。后与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有证人刘某某、吴某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；道路交通事故认定书；检测报告、法医分析意见书；死亡证明；调解书、谅解书、赔款收条、称重单；驾驶证查询报告、车辆信息；到案说明；被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关针对本案，提出了监检公诉量建（2014）49号量刑建议书，认为被告人何某某具有无驾驶证、驾驶不符合安全技术要求的车辆、超载、自首、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人何某某拘役三个月至有期徒刑六个月。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，无证驾驶不符合安全技术要求的机动车辆超载行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控及量刑建议得当，本院予以采纳。本院委托监利县社区矫正办公室对被告人的现实情况进行了社会调查，调查评估意见认为：被告人何某某现实表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年5月5日至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 云 成
二〇一四年五月五日
书记员 张娟（兼）
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第173号
原告陈泉。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
被告防城港碧海之星海运有限公司。
法定代表人林小梅。
委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人林丹。
被告深圳市永泽物流运输有限公司。
法定代表人林泽平。
本院在审理原告陈泉诉被告防城港碧海之星海运有限公司（下称碧海海运公司）、深圳市永泽物流运输有限公司（下称永泽公司）船员劳务合同纠纷一案后，被告碧海海运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案船舶的实际经营人是永泽公司，该公司的住所地在广东省深圳市，本案应移送至广州海事法院审理。
本院经审查认为，原告以涉案船舶“永××”轮的所有人被告碧海海运公司和永泽公司拖欠其船员工资为由，将被告碧海海运公司和永泽公司起诉至本院。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，原告可以选择以上任一地点作为本案管辖的连接点，被告碧海海运公司、永泽公司的住所地分别在广西防城港市和广东深圳市，原告亦可以选择其中一个被告住所地的海事法院起诉。现原告选择的被告碧海海运公司住所地起诉，属于本院的管辖范围，本院应予受理。被告碧海海运公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告防城港碧海之星海运有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 苏维琳
二〇一四年十月十三日
书记员 零 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终556号
上诉人（原审原告）：王泽存，男，1936年3月28日出生，汉族，系沈飞公司工艺研究所退休人员，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：王志万，男，1941年10月15日出生，汉族，系沈飞公司63厂退休工人，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：王嘉，男，1968年8月5日出生，汉族，无职业，住同被告王志万。
委托代理人：王志万，男，1941年10月15日出生，汉族，系沈飞公司63厂退休工人。（系王嘉父亲）
上诉人王泽存因与被上诉人王志万、王嘉恢复原状纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第3398号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年1月15日依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，代理审判员史舒畅、审判员周海鹏参加评议的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王泽存诉称，请求判令被告将原告客厅天棚被震裂部位恢复原状，并赔偿房屋贬值经济损失80000元，赔偿精神损害费1元。
原审被告王志万、王嘉辩称，卫生间漏水一事，自从修复后已经二年再没发生漏水，经社区调解被告同意为原告刮大白、楼板接缝填平，被告已给付原告先期费用300元，待修复结束后，被告付款结账。原告主张80000元赔偿应出示有关部门调查报告，证明系由被告过失造成楼板裂纹。关于精神伤害，请原告出示病历及医务鉴定书。
原审法院经审理查明，位于沈阳市皇姑区苗山路10号852栋341室房产所有权人系原告，被告王志万系苗山路10号852栋351室所有权人，双方系相邻关系。2013年9月，被告王志万所有的351室房屋卫生间发生漏水，原告找到二被告，后被告王志万将351室卫生间地面防水进行了重做，其间共重做二次，351室卫生间地面现已不漏水。2014年7月，351室房屋门厅内（卫生间与门厅隔墙下）搁置的冰箱因停电又发生漏水，导致原告341房屋门厅顶棚被水浸湿，大白脱落。经办案人看现场，目测可见341室顶棚楼板有裂纹，被水浸湿部位伴有黑色霉菌生长。另，351室房屋门厅顶棚在341室漏水相同部位亦可见顶棚楼板裂纹痕迹。
漏水发生后，经所在社区调解，被告王志万先行给付原告漏水部位刮大白修复预付款300元，并承诺待刮大白工程结束后多退少补。但原告认为系因二被告2013年重做卫生间防水期间，施工中将楼板震裂，故而导致漏水，要求二被告在351居室卫生间与门厅隔墙下与门厅内重新做防水，二被告认为漏水系楼板存在自然接缝所致，对原告要求予以拒绝，双方纠纷经社区调解未果，原告遂起诉至法院。
本案审理期间，原告请求法院委托鉴定机构对341室房屋门厅顶棚裂缝成因进行司法鉴定，并选定辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行司法鉴定，但因委托事项超出该所技术服务能力，鉴定委托被退回。后原、被告双方在法院指定的期限内均未向法院提供有资质、具备鉴定能力的司法鉴定机构。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告2013年做卫生间防水时将楼板震裂导致漏水，请求判令恢复原状，并赔偿房屋贬值经济损失及精神损害费。被告对此予以否认，抗辩称原告门厅顶棚漏水部位系楼板自然接缝位置。经办案人审查当事人提交的证据并到现场查看，被告房屋门厅顶棚相同部位亦可见顶棚楼板裂纹痕迹，故被告关于楼板接缝所致漏水的抗辩不能当然排除。原告应对被告做防水行为与楼板裂缝存在因果关系承担举证责任，但因经原告申请后本院委托的司法鉴定所鉴定不能，原告亦未向法院提供其他司法鉴定机构，故原告应承担其举证不能的不利后果。现门厅顶棚裂缝成因不能确定的情况下，原告主张判令被告在门厅地面做防水并给付相关损失，无事实依据，原审法院对原告的诉讼请求予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决如下：驳回原告王泽存的诉讼请求。案件受理费900元由原告自行承担。
宣判后，上诉人王泽存不服原判，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判王志万、王嘉恢复原状，停止侵权；赔偿上诉人经济损失捌万元；四楼厅里顶棚楼板给做防水处理。事实与理由：2010年到2014年7月2日期间，由于被上诉人敲打地砖震坏防水隔膜，并形成棚顶裂缝，导致被上诉人家先后四次被楼上渗漏的污水渗漏到墙壁上。2014年7月因停电，被上诉人家厅里的冰箱又通过裂缝渗透到上诉人家的棚顶，并留有水渍。楼下的住户家中发生渗水，楼上住户负有责任，应当给予维修并做防水处理。
被上诉人王志万、王嘉答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
二审中，办案人到涉案房屋查看，与原审法院查看的情形属实，王泽存家客厅棚顶裂缝伴有黑色霉菌生长。
上述事实，有房证、照片、退卷函等证据材料和双方当事人的陈述，已经庭审质证，予以采信，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。上诉人王泽存家墙皮脱落的状况系由于被上诉人王志万家中漏水所致，故王志万、王嘉负有必要协助维修的义务。鉴于王志万曾向王泽存支付部分维修费用，故本院酌定王志万、王嘉再向王泽存支付500元费用用于房屋修缮。如日后再次发生渗漏，上诉人可再另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第3398号民事判决；
二、王志万、王嘉自本判决生效之日起十日内支付王泽存房屋维修费500元”；
三、驳回王泽存、王志万、王嘉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币900元，因适用简易程序审理，减半收取450元，二审案件受理费人民币900元，共计1350元，由王泽存负担675元，王志万、王嘉负担675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年四月六日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2677-1号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：赵广林，农民，住东昌府区，
被执行人：陈桂兰，农民，住东昌府区，
被执行人：钱行峰，农民，住东昌府区，
被执行人：钱行俊，农民，住东昌府区，
被执行人：王传伟，农民，住东昌府区，
被执行人：钱品科，农民，住东昌府区，
本院作出的（2014）聊东商初字第215号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
在执行过程中，查明被执行人赵广林、陈桂兰、钱品科、钱行俊、钱行峰、王传伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵广林、陈桂兰、钱品科、钱行俊、钱行峰、王传伟在银行的存款60000元及利息。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年十一月十一日
书记员 李本泉