wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初678号
原告杨伟俊，男，1963年3月10出生，壮族，住上林县。
被告覃世坚，男，1963年12月2日出生，壮族，住上林县。
被告韦好健，男，1956年11月6日出生，壮族，住上林县。
原告杨伟俊与被告覃世坚、韦好健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨伟俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟俊负担。
审判员 韦福龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 覃柳莹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4742号
原告柳广成。
被告刘宁。
被告安华农业财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔路26号。
原告柳广成与被告刘宁、被告安华农业财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告柳广成于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳广成向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳广成撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告柳广成负担。
审判员 禚春东
二〇一六年五月二十七日
书记员 张君丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初577号
原告：杨某，男，1993年7月5日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：王某，女，1990年11月22日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某来本院申请撤诉，经审查，原告杨某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 丁守军
二〇一七年三月九日
书记员 王 晨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3544号
原告綦振晓。
被告侯华利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
原告綦振晓与被告侯华利、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告綦振晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告綦振晓负担。
审 判 员 禚春东
审 判 员 王林军
人民陪审员 徐建高
二〇一六年六月三日
书 记 员 张君丽
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初487号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，男，自报1996年11月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。2015年3月曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）444号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，⒈2016年5月21日22时许，被告人王某某在沈阳市大东区前进街道望花木材市场X号门前，趁被害人朱某某不备之机，将朱某某停放在该处的白色汇邦牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币900元。
⒉2016年5月23日22时许，被告人王某某在沈阳市大东区前进街道望花木材市场X号门前，趁被害人陶某某不备之机，将朱某某停放在该处的黑色比德文牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币500元。
⒊2016年5月24日23时许，被告人王某某在沈阳市大东区前进街道望花木材市场X号门前，趁被害人黄某某不备之机，将黄某某停放在该处的黑色美菱牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币400元。
⒋2016年5月26日22时许，被告人王某某在沈阳市大东区前进街道望花木材市场X号门前，盗窃被害人朱某某停放在该处的红色安玖牌电动自行车时，被朱某某发现并抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币300元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、陶某某、黄某某陈述；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、指认证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得财物，责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 雨
二〇一六年八月三十日
书记员 赵彤阳
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2455号
原告：宁波市市区农村信用合作联社城东信用社（统一社会信用代码：91330204071496314N）。住所地：宁波市鄞州区民安东路*******号（单号）。
负责人：吴燕尔，该信用社主任。
委托诉讼代理人：吴艳，该信用社职员。
委托诉讼代理人：阎丽纳，该信用社职员。
被告：高巍，男，1963年12月8日出生，汉族，住宁波市。
被告：陈家凤，女，1965年6月3日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波市市区农村信用合作联社城东信用社（以下简称城东信用社）为与被告高巍、陈家凤金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告申请，依法对被告实施了财产保全。本院于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告城东信用社委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告高巍、陈家凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城东信用社向本院提出诉讼请求：1.被告高巍、陈家凤共同向原告归还本金200000元，并支付自2017年4月21日至2017年6月20日止的正常利息1877元、复息6.6元，以及支付自2017年6月21日起至实际履行日止按照借款合同及借款借据规定利率计算的正常利息、罚息和复息，以上暂计201883.60元；2.本案的诉讼费等费用由两被告承担。
被告高巍、陈家凤未作答辩，亦未提交证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
一、借款合同
2015年7月30日，被告高巍与原告签订了编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150008514号及补充合同各一份，约定原告同意向被告高巍发放贷款20万元；该笔借款的额度期限自2015年7月30日起至2017年7月15日止；借款利率为借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上浮30%；付款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告高巍未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
二、贷款发放及还款情况
2016年7月25日，被告高巍通过网上银行申请，原告向被告高巍发放了贷款20万元，到期日为2017年7月15日，月利率为4.7125‰；
高巍自2017年4月20日开始逾期支付利息，至2017年6月20日，尚欠正常利息1877元、复息6.6元（暂算至2017年6月20日）。
三、其它
2015年7月30日，被告陈家凤向原告出具了一份《共同还款承诺书》，同意为被告高巍的借款承担共同还款责任。共同还款的范围包括编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150008514号合同项下的主债权、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
上述事实有原告提供的编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150008514号及补充合同、《共同还款承诺书》、借款借据、综合签约信息打印表、分户明细对账单、欠息清单等证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告高巍签订的编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150008514号及补充合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约全面及时履行各自义务。原告已按约向被告高巍交付了借款，借款到期后，被告高巍未按约还本付息，应承担相应违约责任。原告诉请被告高巍偿还尚欠的借款本金、利息、复息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈家凤作为共同还款责任人自愿对高巍上述债务承担共同还款责任，故本院对原告要求被告陈家凤承担共同还款责任的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高巍、陈家凤于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社城东信用社借款本金200000元及自2017年4月21日至2017年6月20日止的利息1877元、复息6.6元及自2017年6月21日起至实际付清日止、按照编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150008514号及借款借据约定计算的利息、罚息和复息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4328元，减半收取2164元，保全费1529元，合计3693元，由被告高巍、陈家凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 方竹平
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑宁弘
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2455号原告：宁波市市区农村信用合作联社城东信用社（统一社会信用代码：91330204071496314N）。住所地：宁波市鄞州区民安东路*******号（单号）。负责人：吴燕尔，该信用社主任。委托诉讼代理人：吴艳，该信用社职员。委托诉讼代理人：阎丽纳，该信用社职员。被告：高巍，男，1963年12月8日出生，汉族，住宁波市。被告：陈家凤，女，1965年6月3日出生，汉族，住宁波市。原告宁波市市区农村信用合作联社城东信用社（以下简称城东信用社）为与被告高巍、陈家凤金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告申请，依法对被告实施了财产保全。本院于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告城东信用社委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告高巍、陈家凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东信用社向本院提出诉讼请求：1.被告高巍、陈家凤共同向原告归还本金200000元，并支付自2017年4月21日至2017年6月20日止的正常利息1877元、复息6.6元，以及支付自2017年6月21日起至实际履行日止按照借款合同及借款借据规定利率计算的正常利息、罚息和复息，以上暂计201883.60元；2.本案的诉讼费等费用由两被告承担。被告高巍、陈家凤未作答辩，亦未提交证据材料。本案经审理查明的案涉借款事实如下：一、借款合同2015年7月30日，被告高巍与原告签订了编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150008514号及补充合同各一份，约定原告同意向被告高巍发放贷款20万元；该笔借款的额度期限自2015年7月30日起至2017年7月15日止；借款利率为借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上浮30%；付款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告高巍未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。二、贷款发放及还款情况2016年7月25日，被告高巍通过网上银行申请，原告向被告高巍发放了贷款20万元，到期日为2017年7月15日，月利率为4.7125‰；高巍自2017年4月20日开始逾期支付利息，至2017年6月20日，尚欠正常利息1877元、复息6.6元（暂算至2017年6月20日）。三、其它2015年7月30日，被告陈家凤向原告出具了一份《共同还款承诺书》，同意为被告高巍的借款承担共同还款责任。共同还款的范围包括编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150008514号合同项下的主债权、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。上述事实有原告提供的编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150008514号及补充合同、《共同还款承诺书》、借款借据、综合签约信息打印表、分户明细对账单、欠息清单等证据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告高巍签订的编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150008514号及补充合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约全面及时履行各自义务。原告已按约向被告高巍交付了借款，借款到期后，被告高巍未按约还本付息，应承担相应违约责任。原告诉请被告高巍偿还尚欠的借款本金、利息、复息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈家凤作为共同还款责任人自愿对高巍上述债务承担共同还款责任，故本院对原告要求被告陈家凤承担共同还款责任的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高巍、陈家凤于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社城东信用社借款本金200000元及自2017年4月21日至2017年6月20日止的利息1877元、复息6.6元及自2017年6月21日起至实际付清日止、按照编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150008514号及借款借据约定计算的利息、罚息和复息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4328元，减半收取2164元，保全费1529元，合计3693元，由被告高巍、陈家凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  方竹平二〇一七年八月二十二日书记员  郑宁弘
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16885号
原告：ＸＸ友，男，汉�，1954年出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师（特别授权）。
被告：方福禄，男，汉族，1955年出生，住重庆市南岸区。
被告：罗应志，女，汉族，1965年出生，住重庆市南岸区。
原告ＸＸ友与被告方福禄、罗应志民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸ友向本院提出撤回对被告罗应志的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。后由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员邬文碧组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ友及委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告方福禄经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告方福禄偿还借款本金11.6万元，并以此为基数从2015年11月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，被告应工程开支需要于2015年11月18日向原告借款11.6万元，同时向原告出具借条一张，并约定借款期限为10天。还款到期后，被告并未偿还。为此提起本案诉讼。
被告方福禄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明，2015年11月18日，被告方福禄向原告ＸＸ友出具《借据》，载明：今借到ＸＸ友人民币现金116000元，（壹拾壹万陆仟元整），用途工程开支，还款日期拾日内一次性清账。张富兰、李学平作为证明人在该借据上签字。还款期届满后，被告方福禄并未偿还借款。
以上事�，有原告举示的《借据》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告出具《借据》的行为，系其对双方民间借贷关系的确认，原告已通过支付现金的方式向被告支付了借款。双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告应当按照约定偿还借款。但本案中，本案借款到期后，被告并未偿还，已构成违约。依法应承担偿还借款、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告偿还借款11.6万元，并以此为基数，从2015年11月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方福禄未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方福禄于本判决生效之日起5日内向原告ＸＸ友偿还借款本金11.6万元，并以此为基数，从2015年11月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告方福禄负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履�的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑雪倩
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新商初字第66号
原告：泰安加华电力器材有限公司，住所地：泰安市高新区龙腾路3709号。
法定代表人：孟凡亮，该公司董事长。
委托代理人：曹军，山东泰润律师事务所律师。
被告：上海浦变徐州变压器有限公司，住所地：徐州市贾汪区大吴锦程工业园。
委托代理人：李娟，上海浦变徐州变压器有限公司工作人员。
原告泰安加华电力器材有限公司诉被告上海浦变徐州变压器有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰安加华电力器材有限公司的委托代理人曹军及被告上海浦变徐州变压器有限公司李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告泰安加华电力器材有限公司诉称，自2009年8月25日起，原告与被告发生业务往来，由原告为被告加工波纹油箱和各类纸包线，截止到2013年10月8日，被告共欠原告货款735175.05元，经原告多次催要，被告拖欠不支付，故请求法院判令被告立即支付货款735175.05元，并赔偿经济损失1000元，诉讼费用由被告承担。
被告上海浦变徐州变压器有限公司答辩称，原告所主张的欠款事实存在，但欠款的数额我方记载为731242.52元，与原告所主张的数额稍微存在差异。
经审理查明，原、被告双方自2009年开始发生业务往来，在此过程中，原告按照被告的要求加工货物，并由被告向原告支付相应的价款。2012年10月31日，被告以传真的形式向原告出具还款计划书一份，该计划书载明“我公司（上海浦变徐州变压器有限公司）现下欠泰安加华电力器材有限公司¥1331242.52元货款。计划：每月预计支付其货款¥200000元（人民币贰拾万元整）”。至2013年9月20日，被告共计向原告支付了货款600000元，剩余731242.52元货款尚未履行。2013年10月8日，原告以被告未履行货款为由向本院起诉，要求被告付款，并支付利息。
上述事实，由还款计划书一份、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方因加工一定数量和规格型号的货物产生业务往来，双方之间系加工合同关系。原告按照约定向被告交付了相应的货物，被告就有义务向原告支付相应的价款。被告向原告出具的还款计划书能够充分证实双方之间所存在的债权债务的事实及具体数额，且被告对未付款731242.52元的事实明确予以认可，因此，被告应当按照约定及时向原告履行尚未支付的货款731242.52元，并支付相应的经济损失，该经济损失因双方并无约定，故，经济损失以原告向本院起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海浦变徐州变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安加华电力器材有限公司货款731242.52元，并支付利息（利息自2013年10月8日起，按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）：
二、驳回原告泰安加华电力器材有限公司的其他诉讼请求。
如被告上海浦变徐州变压器有限公司未按指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11162元，保全费4320元，合计15482元，由被告上海浦变徐州变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 雯
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1098号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：周春利，女，1973年05月24日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告周春利劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1643号
上诉人（原审原告）：纪振
被上诉人（原审被告）：王万利
被上诉人（原审被告）:李月清
被上诉人（原审被告）:王万林
上诉人纪振因与被上诉人王万利、李月清、王万林排除妨害纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪振到庭参加诉讼。被上诉人王万利、李月清、王万林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纪振上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人赔偿上诉人停工损失6500元。事实和理由：上诉人修整自家的祖遗房，遭到了西邻多次暴力阻拦，导致施工无法进行，造成损失6500元。
被上诉人王万利、李月清、王万林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上诉人纪振向一审法院起诉请求：请求人民法院依法责令三被告立即停止阻拦原告在自己所有的宅基地上施工的行为，并赔偿原告因停工造成的损失2000元。
一审法院认定事实：原告纪振父亲纪鸿喜1950年时在纪家庄村大西街有土房五间，瓦房十间院落一处，该院落东邻本人，西邻路，南邻本人，北邻路，长九丈，宽拾丈。纪鸿喜及其妻子去世后，故有房屋因年久失修，均已倒塌。经原告的同胞兄弟同意，原告准备在该空基地上盖房，2014年11月1日和2015年9月3日两次雇人修建房基础，均遭到三被告的阻拦。另查明，原告的祖遗房产与被告王万利的房屋隔路东西相邻。一审法院认为，本案争议焦点：原告纪振的施工行为是否影响三被告的正常生产生活，三被告是否应停止阻拦原告施工并赔偿其停工损失2000元。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。原告在其祖遗房产基础范围内翻新宅基地，被告以原告扩建了宅基地，影响其正常生产生活为由，进行阻拦，但三被告均未能提供有效证据证实其辩解理由，故对三被告阻止原告在其旧房基地范围内施工的行为，该院不予支持，三被告应立即停止该行为；原告主张赔偿损失2000元，无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王万利、李月清、王万林立即停止阻拦原告纪振在其房产证载明的宅基地范围内施工；二、驳回原告纪振的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告王万利、李月清、王万林承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，基于相邻权关系，邻里之间理应相互帮助，睦邻友好。而本案中各方当事人将中华传统美德遗忘殆尽，平起冲突的行为，令人遗憾。但就本案而言，诉讼当事人对一审判决不服向上一级人民法院提起上诉，二审人民法院只对与原审诉讼请求有关的事实和适用法律进行审查。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款之规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”上诉人纪振向一审法院起诉请求赔偿其各项损失2000元，向二审法院上诉请求赔偿其各项损失6500元，其中4500元部分属于超出诉讼请求，且因对方未到庭，双方并未达成调解，故本院对该部分不予审理，上诉人纪振可就该部分另行起诉。关于造成损失2000元的部分，综合各项证据可知，该部分损失属于雇佣合同的劳务费，由于雇佣合同的对方当事人并非被上诉人王万利、李月清、王万林，与本案无关，上诉人纪振可就该2000元向所雇佣的工人另行主张。
综上所述，上诉人纪振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人纪振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车进& # xB;
审 判 员 张晨曦
代理审判员 张 有 林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏 捍 军
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2277号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人隋×，男，1991年4月12日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘安艺，北京市振邦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1983号起诉书指控被告人隋×犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人隋×及其辩护人刘安艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隋×在接到潘×（女，43岁）由本区发出的向其购买毒品的信息后，于2014年5月8日21时许，在北京市通州区台湖镇×村公交车站，以人民币700元的价格向潘×出售白色晶体1包，被当场抓获归案。上述物品经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.23克，已被收缴。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人隋×的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人隋×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人隋×的辩护人的辩护意见为：被告人隋×系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人隋×在接到潘×（女，43岁）由本区发出的向其购买毒品的信息后，于2014年5月8日21时许，在本市通州区台湖镇×村公交车站，以人民币700元的价格向潘×出售毒品甲基苯丙胺0.23克。被告人隋×被抓获归案。上述毒品已鉴定收缴。另起获作案工具手机1部在案。
上述事实，被告人隋×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，证人潘×、邢×、张×的证言，被告人隋×的供述，现场检测报告，毒品检验报告，收缴毒品清单，到案经过，起赃经过，扣押清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋×法制观念淡薄，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人隋×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人隋×系初犯，且归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案手机一部，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金已在案）。
二、在案之手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初382号
原告：潘伟刚,男,1958年10月31日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：范慧慧、王海琴，浙江朋成律师事务所律师
被告：韩斌,男,1979年6月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告潘伟刚诉被告韩斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币18万元，并支付自起诉日起至款清日止的利息(按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算)；二、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海琴，被告韩斌到庭应诉。本案现已审理终结。
被告辩称：借款金额18万元是包括利息，具体利息多少无法明确。
本院经审理查明，2016年9月21日，被告向原告出具借条一份，载明“本人向潘伟刚借款人民币拾捌万元正，特出此借条证明”。原告陈述该借条实际包含被告向原告所借的三笔款项，分别是2010年5月4日的借款5万元，2012年7月11日的借款10万元以及2016年1月21日的借款3万元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未载明还款日期，现原告向本院提起诉讼，可视为借款已到期，被告未能按约还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金并按照银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩斌归还原告潘伟刚借款本金人民币18万元，并支付自2017年1月9日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1950元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初464号
原告：欧宗婉，女，1944年12月9日出生，汉族，住海南省琼海市。
被告：钟冬胜，男，1955年10月16日出生，汉族，海南省琼海市。
原告欧宗婉诉被告钟冬胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告欧宗婉到庭参加诉讼，被告钟冬胜缺席。本案现已审理终结。
原告欧宗婉起诉称：被告钟冬胜分别于2013年11月10日、2014年6月30日和2015年4月1日三次共计向原告借款人民币140000元。原告多次向被告催还未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款140000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告钟冬胜未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告欧宗婉经营理发店生意，被告钟冬胜经常到原告理发店理发，双方因而认识并成为朋友。被告因经营生意缺少资金，自2013年起多次向原告借款，原告便将自己的银行存取和手头现金多次借给被告，被告以借款人的身份向原告出具“借据”。其中：（1）2013年11月10日，被告向原告出具“借据”一份，内容为：“本人钟冬胜现向欧宗婉借到人民币伍万元整（￥50000元）。定于：2014年农历12月初四日还清。”（2）2014年6月30日，被告向原告出具“借据”一份，内容为：“本人钟冬胜现向欧宗婉借到人民币柒万元整（￥70000元）。定于：2015年6月30日还清。”（3）2015年4月1日，被告向原告出具“借据”一份，内容为：“本人钟冬胜现向欧宗婉借到人民币贰万元整（￥20000元）。”以上借款共计140000元，被告均未偿还。原告多次向被告催还借款未果，遂于2016年30月16日诉至本院，要求被告立即偿还借款140000元利息。在庭审中，原告明确自2016年3月16日起诉之日起按年利率6%计付利息。本院受理本案后，于2016年3月17日依法向被告钟冬胜本人送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，但俩其未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
庭审后，本院就原告所诉情况于2016年4月7日向被告钟冬胜本人进行询问，被告表示因经营生意缺少资金，向原告多次借款共计140000元并出具“借据”为证的情况属实，而且由于没有偿还能力，至今没有偿款。
以上事实，有原告提供的借据、当事人的陈述笔录附卷为凭，且经本院开庭审理及认证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告欧宗婉主张被告钟冬胜向其借款140000元，对此，原告提供由被告钟冬胜作为借款人签字的“借条”为证，该民间借贷关系明确，事实清楚，本院予以认定。现原告经多次催还该借款未果而诉至本院，要求被告钟冬胜偿还借款140000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自起诉之日起即2016年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，本院亦予以支持，利息自2016年3月16日起计付至还清款之日止。被告钟冬胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟冬胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧宗婉偿还借款本金人民币140000元及利息（自2016年3月16日起按年利率6%计付至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告钟冬胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一六年四月十二日
书记员 黎陛燊
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2494号
原告：郭绍全(曾用名郭春)，男，1970年3月18日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：刘续千，男，1966年3月20日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
本院于2017年11月10日受理原告郭绍全诉被告刘续千返还原物纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭绍全申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告郭绍全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭绍全承担。
审判员 王江波
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏瑞杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2890号
原告：刘某某，男，住喀左县。
委托代理人：郭景儒，辽宁正明律师事务所律师。
被告：左某某，男，住喀左县。
原告刘某某诉被告左某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭景儒到庭参加诉讼。被告左某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告于2015年在吉林省榆树市承包了建筑工程，雇佣原告给被告干活，但被告未及时结算工资款给原告。原告多次向被告催讨工资款，被告在2015年除夕给原告出具15250元欠条一张，此后被告一直没有给付，请求法院判决被告偿还原告人工费15250元。
被告左某某未作答辩。
经审理查明：2015年4月被告雇佣原告在吉林省榆树市从事建筑工程工作，工程完工后被告尚欠原告劳务费15250元。2015年除夕日被告为原告出具欠条一张。此款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告雇佣原告为其工作，应支付相应的劳务费，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左某某于判决生效后五日内向原告刘某某支付劳务费人民币15250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一七年一月六日
书 记 员 李治丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初68号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日21时许，被告人王某酒后驾驶一辆牌号为湘J3XX**的小型汽车行驶至本区明兴路明中路北约200米处被民警拦下检查。民警发现其有醉酒驾驶嫌疑，后经血样鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为0.89mg/mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人古某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，驾驶证信息，车辆信息，案发经过，查获经过，被告人常住人口基本信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某当庭能自愿认罪，具有一定的悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年一月二十日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如
实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2112号
原告林丽香，女，汉族，住闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦供销社，住所地闽侯县。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平、林建兴，职员。
原告林丽香与被告闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郑贤杰独适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽香的委托代理人李延海律师、被告闽侯县祥谦供销社的法定代表人郭本荣及其委托代理人黄杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1979年7月2日，原告经招工聘用为被告的员工。原告在被告工作期间，被告从未为原告缴纳过职工基本养老保险及职工医疗保险，致使原告在如今年老时无退休金可领，生活窘迫。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告诉至法院请求判令：1、被告支付退休工资自2005年3月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、原告林丽香的招收职工子女登记表，证明原告于1979年7月2日被被告招工的事实。3、劳动仲裁申请书及闽侯县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原、被告之间劳动争议事项已经过劳动争议仲裁程序处理。
被告辩称：原告所诉的被告主体错误。原告原系闽侯县祥谦合作总店工作，与该店建立劳动关系。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局介绍信进入闽侯县祥谦合作总店工作，招收单位为闽侯县祥谦合作总店。闽侯县祥谦合作总店是农村集体合作组织，为独立法人企业单位，原告原系与该单位建立劳动关系。被告闽侯县祥谦供销社与闽侯县祥谦合作总店没有任何法律关系，原告的诉讼行为与被告无关，原告的诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书、身份证复印件，拟证明原告系祥谦合作店员工，与被告无任何法律关系。2、1979年7月2日，闽侯县革命委员会劳动局（侯革劳字014119号）出具的《招收新工人介绍信》一份，拟证明原告起诉的被告主体错误，原告系与祥谦合作总店建立劳动关系。
本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息，主要内容为闽侯县祥谦合作总店系集体所有制内资企业，现为吊销未注销（吊销企业）状态。
本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3三份证据，被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据2为原件，原告虽对该证据的证明对象提出异议，但未提供相关反驳证据，其异议不成立。故被告提供的证据2符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息一份，原、被告双方对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：1979年5月，原告因补员填写《招收职工子女登记表》一份，被告在该表的招工单位意见一栏注明“同意退休补员”。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局（侯革劳字014119号）《招收新工人介绍信》进入祥谦合作总店工作。2010年9月20日，原告出具申请书一份，以闽侯县祥谦合作总店职工的名义申请纳入老年生活保障金发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。2011年1月18日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，该审批表中注明原单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月10日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年6月10日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第297号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
本院认为：根据被告提供的《招收新工人介绍信》、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《招收职工子女登记表》在证明效力上不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记表形成的时间先于介绍信，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2005年3月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林丽香的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告林丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1139号
原告：左峰昌，男，1966年04月04日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：张学峰，男，1970年11月27日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告左峰昌与被告张学峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左峰昌到庭参加诉讼，被告张学峰经公告送达开庭传票，逾期既未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左峰昌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元。事实与理由：被告分别于2012年1月29日、2013年2月6日向原告借款两次共计50000元，双方约定了还款期限等内容，借款到期后，经原告多次催要，被告都以各种理由推脱。
被告张学峰未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告分别于2012年1月29日、2012年12月6日向原告借款20000元、30000元，共计50000元，双方约定了还款期限等内容，2012年12月6日的借款30000元到期后被告没钱还，将借条上时间改为2013年2月6日。后原告找被告催要未果，故酿成纠纷。
本院认为，被告张学峰向原告左峰昌借款，有借据证明，此借据是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定地履行还款义务，对于原告左峰昌要求被告张学峰偿还借款本金共计50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告张学峰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，不影响本院在查明本案事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学峰偿还原告左峰昌借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张学峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
代理审判员 崔 玉 柱
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏 学 朋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执30号
申请执行人：鹤壁市经开投资担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道167号。
法定代表人：王冰。
被执行人：鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路北段289号。
法定代表人：赵学明。
被执行人：赵学明，男，1989年1月19日出生。
被执行人：李晓亚，女，1990年5月1日出生。
被执行人：河南金凯机械电子有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区龙岗路北段路西。
法定代表人：牛犇。
被执行人：牛犇，男，1986年11月9日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市经开投资担保有限公司与被执行人鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司、赵学明、李晓亚、河南金凯机械电子有限公司、牛犇追偿权纠纷一案中，经查：被执行人鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司、赵学明、李晓亚、河南金凯机械电子有限公司、牛犇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初1956号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年六月二十日
书记员 张 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5717号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：闫明，职务系副董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：佟利国，男，1985年10月18日出生，蒙古族，现住沈阳市大东区。
本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告佟利国民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业�限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告承担。
审判员 金京玉
二〇一六年五月十七日
书记员 张明明
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初346号
原告:梅河口市绿农有机复合肥有限公司。
法定代表人：田久才，经理。
委托诉讼代理人：滕芳宝，男，57岁，该公司副总经理，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：王子军，男，63岁，该公司副总经理，现住梅河口市。
被告:李明远，现住四平市。
被告:卜大庆，现住四平市。
被告:赵先儒，现住梅河口市。
原告梅河口市绿农有机复合肥有限公司诉被告李明远、卜大庆、赵先儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
梅河口市绿农有机复合肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明远偿还原告购肥款33323元及利息共计414157.20元；担保人卜大庆负责偿还10万元及利息，其余由担保人赵先儒负责偿还；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明远通过担保人赵先儒于2015年2月23日至3月9日在我公司购买蓝酶高科复混肥143吨，每吨2670元，共计381810元。除去原告应承担的运费8580元，被告李明远共欠购肥款37323元。担保人卜大庆为其担保10万元，其余由被告赵先儒担保。被告李明远分别于2015年2月15日还款3万元，12月29日还款1万元，尚欠购肥款33323元。
本院经审查认为，被告李明远因此事已被梅河口市公安局以涉嫌合同诈骗立案侦查,并已批准逮捕。本案应属刑事案件，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回梅河口市绿农有机复合肥有限公司的起诉。
退还原告梅河口市绿农有机复合肥有限公司已交纳的案件受理费3755元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一七年六月八日
书记员 李 薇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初257号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月6日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年5月5日0时40分许，被告人王某某驾驶湘BY35**小型轿车从株洲市荷塘区钻石路驶出右转上新华西路，沿新华西路由东往西向左连续变道后越双黄实线左转弯时，遇被害人刘某某驾驶无牌普通二轮摩托车沿新华西路有东往西行驶至此，湘BY35**小型轿车左侧与无牌普通二轮摩托车前部右侧相撞，造成被害人刘某某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。
经鉴定，被害人刘某某系外力致伤颅脑导致重型颅脑损伤死亡，王某某驾驶机动车连续变更车道，违反交通标线承担此次事故的主要责任。案发后，被告人王某某主动报案并如实供述交通肇事的事实。
该院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。被告人王某某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、公安机关的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图，交通事故照片、法医检验尸体分析意见书及尸体照片、机动车安全技术检验表、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人王某某主动投案并如实供述交通肇事的事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某与被害人家属民事赔偿部分达成了民事调解，并取得了被害人家属的谅解，可以作为量刑情节予以考虑。本案系过失犯罪，被告人王某某认罪、悔罪态度明显，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审判员 龙赛梅
二〇一六年十二月一日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4028号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
被告：顾中中，男，1984年8月4日出生,汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告顾中中为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。2017年8月11日，原告台州环雅物业服务有限公司以被告已经支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 泽
二〇一七年八月十一日
代书记员 王丹静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1660号
申请执行人：程玉叶,女，1968年8月2日出生，汉族。
被执行人:高兴友，男，1975年12月9日出生，汉族。
本院在执行过程中，依法向被执行人高兴友送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行债务，现申请执行人程玉叶明确表示提供不出被执行人高兴友的其它财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人高兴友有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0191民初623号民事调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人高兴友有新的可供执行的财产，申请执行人程玉叶可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年三月九日
书 记 员 石 全
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终394号
上诉人（原审原告）周玉麟。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人周玉麟因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00403号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。周玉麟所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回周玉麟的起诉。
上诉人周玉麟上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定；发回重审或依法提审；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人周玉麟的起诉并无不当。
综上，上诉人周玉麟的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执保409号
申请执行人:周国芬
被执行人:王雪珍公民身份号码:×××1025
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初1446号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王雪珍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王雪珍名下有其他财产权(房屋赔偿款)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权(房屋赔偿款)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:陈蓉蓉
二〇一七年五月十七日
()
书记员 :胡波
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第49号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘明，别名刘柯，男，1993年2月28日出生。因涉嫌犯抢夺罪，于2011年12月20日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年12月31日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2012）409号起诉书指控被告人刘明犯抢夺罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2011年11月11日17时许，被告人刘明在商丘市梁园区双八镇崔楼南村的铁路涵洞旁抢夺同村村民被害人李×“OPPO”牌黑色直板手机一部，价值人民币899元。
上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述，证人姜××、陈××、刘××、刘××证言，赃物照片，户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、手机发票、领到条等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘明以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘明在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪态度好，积极退赃，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘明犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏君
二〇一三年二月四日
书记员 吴骞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初862号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪�真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：张德新，男，汉族，农民，住延寿县。
被告：王凯，男，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告张德新、王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告张德新、王凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德新偿还借款79000元、利息19248.19元（从借款之日起计算至2017年2月14日），自2017年2月15日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告王凯偿还借款89000元、利息21684.67元（从借款之日起计算至2017年2月14日），自2017年2月15日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；3.判令被告张德新、王凯互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，张德新、王凯与“农商银行”签订了农户互保借款合同，张德新可以在79000元范围内向“农商银行”借款，王凯可以在89000元范围内向“农商银行”借款。2015年6月23日，张德新、王凯分别在农商银行借款79000元、89000元，月利率均为9.72‰，还款日期均为2016年4月20日，并由张德新、王凯互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后，张德新、王凯没有偿还。
被告张德新、王凯未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“农商银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明了二被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明了张德新、王凯借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明了张德新、王凯互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告张德新、王凯借款时的音像资料，证实了张德新、王凯在原告处借款并互相承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表二份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县加信镇加信村民委员会的证明一份，证实了张德新、王凯外出打工，无法查找的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告张德新、王凯未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，张德新、王凯应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，并互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德新于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金79000元，利息19248.19元（从借款之日起计算至2017年2月14日），并从2017年2月15日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告王凯于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金89000元，利息21684.67元（从借款之日起计算至2017年2月14日），并从2017年2月15日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告张德新、王凯互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由被告张德新、王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 岳永娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6582号
原告：上海浦东易祥保温材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱峰，总经理。
委托诉讼代理人：俞卫良（特别授权），男，1957年8月1日生，汉族，住浙江省上虞市，系公司员工。
被告：彭德兴，男，1963年4月2日生，汉族，住兴化市。
原告上海浦东易祥保温材料有限公司（下称易祥公司）与被告彭德兴买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易祥公司的委托诉讼代理人俞卫良到庭参加诉讼，被告彭德兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款2万元及利息（按年利率6%，自2016年10月20日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告因业务往来截止2016年10月13日，被告欠原告材料款2万元，同日被告写下承诺书一份，约定于2016年10月19日给付货款。后该货款被告至今未给付。
彭德兴未答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能按约及时给付货款，应当向原告承担违约责任。被告彭德兴经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故易祥公司的诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭德兴于本判决生效后立即支付原告上海浦东易祥保温材料有限公司货款2万元及利息（按年利率6%，自2016年10月20日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘丛洋
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2373号
原告：张惠林，男，生于1977年6月13日，汉族，住河南省中牟县。
被告：杨君义，男，生于1986年1月5日，汉族，住河南省方城县。
被告：李振，男，生于1990年6月6日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告张惠林与被告杨君义、李振车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1123元，由原告张惠林负担。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 张小孬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏志军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更558号
罪犯柯少雄，男，1991年12月08日出生，汉族，初中文化，住福建省晋江市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年2月27日作出(2013)港刑初字第340号刑事判决，以被告人柯少雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月18日起至2028年7月17日止）,并处没收财产人民币10000元（己缴纳）；追缴被告人柯少雄违法所得人民币7200元（己缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）泉刑终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月8日入监服刑。该犯因确有悔改表现，本院于2016年7月27日作出（2016）闽04刑更第1724号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2027年10月17日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯少雄服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年被评为监狱改造积极分子，2016年8月至2018年1月累积考核分2405分,2016年6月至2018年1月累积考核分2645分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证实。
本院认为，罪犯柯少雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯柯少雄减去有期徒刑六个月，刑期自2013年7月18日起至2027年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 洪燕琴（代）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行审44号
申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人富晓明，该县县长。
被执行人马国举，女，1940年9月26日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第067号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第067号房屋征收补偿决定，对被执行人马国举位于××镇号建筑面积为53.8平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第067号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2017]第067号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨继权
审判员徐红蕾
人民陪审员苏文博
二〇一八年六月二十日
书记员李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0522行审44号申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人富晓明，该县县长。被执行人马国举，女，1940年9月26日出生，汉族，住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第067号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第067号房屋征收补偿决定，对被执行人马国举位于××镇号建筑面积为53.8平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第067号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对桓政补决字[2017]第067号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨继权审判员徐红蕾人民陪审员苏文博二〇一八年六月二十日书记员李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21183号
原告：马丽雅，女，2007年8月20日出生。
法定代理人：游文静（原告之母），女，1971年5月10日出生，北京市热力集团有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
被告：邢维芳，女，1977年10月19日出生。
被告：北京子源时尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同5号楼11层4单元1101号，组织机构代码672838076。
法定代表人：邢维芳。
原告马丽雅与被告邢维芳、北京子源时尚文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽雅的法定代理人游文静到庭参加了诉讼，被告邢维芳、北京子源时尚文化传播有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马丽雅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还原告剩余学费1300元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月，原告报名参加童心国际艺术团合唱团，并交纳1500元学费，北京子源时尚文化传播有限公司为原告出具了收据。双方签订了培训协议，约定共15次课程，每次课程100元，但该协议被告未给原告。原告上了两节课后，因该培训班未办起来就停止了授课。2016年7月5日被告北京子源时尚文化传播有限公司的法定代表人邢维芳与原告法定代理人游文静及其他三名学生家长签订课程培训余款退款协议书，承诺2016年10月5日退还原告所有学费余额，但至今未付，故原告诉至法院，诉如所请。
被告邢维芳、北京子源时尚文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢维芳、北京子源时尚文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月14日，童心国际艺术团向原告法定代理人游文静收取1500元合唱排练费，并出具收款收据。该收据加盖北京映璨国际科技有限公司发票专用章。2016年7月5日，原告法定代理人游文静及案外人王菲、佟鑫、刘苗苗与童心国际艺术团、邢维芳签订退款协议，载明“邢维芳于2016年7月5日与我们沟通与在北京童心艺术团培训中心（邢维芳是培训中心的法人）课时费的余款：……（4）马丽雅支付1600元（合唱声乐4节课）余学费1300元。经相互协商一致，以上4人的剩余学费，邢维芳同意并确认于2016年10月5日之前退还以上4人剩余学费。此退款协议共计5份，各自确认并按照日期给予相互承诺。”落款签字人为“欠款培训人：童心国际艺术团、邢维芳”及“收款监护人：游文静、王菲、佟鑫、马苗苗”。
另查，签订此退款协议的其他三位“收款监护人”王菲、佟鑫、刘苗苗亦向童心国际艺术团交纳了培训费，刘苗苗、王菲的收据系由被告北京子源时尚文化传播有限公司出具。北京子源时尚文化传播有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，邢维芳系北京子源时尚文化传播有限公司的法定代表人。
以上事实，有当事人的陈述、退款协议、收据、等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢维芳、北京子源时尚文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明事实，童心国际艺术团、邢维芳与原告法定代理人签订退款协议，约定退还原告课时费余款而未退还，应当予以退还。在童心国际艺术团收取原告培训费的收据上虽加盖有北京映璨国际科技有限公司的发票专用章，但发票专用章仅为领购或开具发票时加盖的印章，故该收据上加盖发票专用章不具有法律效力。鉴于童心国际艺术团向该退款协议中其他三人出具的收款收据均加盖的是北京子源时尚文化传播有限公司的财务专用章，被告邢维芳系被告北京子源时尚文化传播有限公司的法定代表人，故原告要求被告北京子源时尚文化传播有限公司退还培训费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告邢维芳作为北京子源时尚文化传播有限公司的法定代表�签订该退款协议，系其职务行为，故原告要求被告邢维芳退还培训费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京子源时尚文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告马丽雅培训费一千三百元；
二、驳回原告马丽雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京子源时尚文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 晔
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第446号
原告许某，农村居民。
被告杨某，农村居民。
本院在审理原告许某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 柳孔圣
二〇一三年一月二十八日
书记员 冯雅琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初273号
原告：骆红英,女,汉族，1980年1月20日出生，住杭州市富阳区银湖街道水坞村***号.
委托代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：汪惠娟,女,汉族，1940年2月13日出生，住杭州市富阳区。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
原告骆红英诉被告张根全、汪惠娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，要求判令：1、被告张根全、汪惠娟归还原告借款3380000元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，分别于2017年2月21日、3月14日两次公开开庭进行了审理。原告骆红英及其委托代理人郑家璐到庭参加第一次庭审；原告委托代理人巴萍萍及被告委托代理人华湘君到庭参加两次庭审。审理中，被告张根全去世，原告变更诉讼请求为：1、判令被告汪惠娟对于被告张根全3380000元的借款在继承遗产财产范围内承担归还责任；2、判令被告汪惠娟对于被告张根全3380000元借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
原告骆红英起诉称：张根全生前陆续向原告借款，后分别于2015年4月15日、6月3日、11月13日、2016年4月17日向原告出具了借条四份，并分别约定了还款期限。张根全共向原告借款3380000元。借款到期后，张根全未按时归还。被告汪惠娟与张根全系夫妻关系，应承担共同还款责任。现张根全已去世，被告汪惠娟应在遗产继承范围内承担清偿责任，并对该债务承担连带清偿责任。
被告汪惠娟辩称：1、被告汪惠娟对于是否有借款及金额多少是不知情的。原告不具备这样的借款能力，短时间内张根全大额借款也不符合常理，也不需要如此巨资。2、如上述借款查明属实，被告汪惠娟也不是共同债务人。两夫妻经济是独立的，被告汪惠娟的退休工资足以维持日常生活。原告出借款项的时候也没有向汪惠娟提出过，直到张根全住院的时候才提起。2016年12月左右，原告及其父亲来医院看望张根全，提起有借款的事情，也问了汪惠娟对张根全借款是否知情，汪惠娟是说不知情的，当时也没有提出有多少钱。汪惠娟虽与张根全是夫妻关系，但夫妻关系不是很好，在家里分两层睡觉。张根全比较主观，做事情从来不和汪惠娟商量。张根全也曾书面承诺其在外的事情与被告汪惠娟没有任何关系。根据家庭的情况,在90年代以后，没有添置任何家庭共同财产。被告汪惠娟对于借条上所载明的横凉亭1号1101号的房产，也是不知情。3、骆红英与其他债权人已从张根全处拿了三十幅画，抵偿债务，现在已经在拍卖行出售抵偿债务。在整理张根全遗物的时候，2016年12月31日，原告出具给张根全收据一份，载明收到其10幅画，这些画都是有价值的。4、被告汪惠娟放弃对于张根全遗产的继承。综上，要求驳回原告对于被告汪惠娟的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的借条及汇款凭证，被告汪惠娟认为其未在借条上签名，对借款也不知情，而且其汇款凭证也有瑕疵，不能确认已经交付。本院审核后认为，该组证据互相印证，被告汪惠娟亦未提供有效证据予以反驳，故本院予以确认。
对于被告汪惠娟提交的承诺书（复印件），原告对其真实性有异议，认为即使是夫妻内部的约定，也不能对抗其他债权人。本院对原告的质证意见予以采信，故对该证据不予确认。对于被告汪惠娟提交的收据，原告认为其确实收到了张根全的10幅字画，但这些是张根全用于归还案外人的借款的，因该笔借款系原告担保的，所以由原告经手，后案外人不同意以画抵债。原告曾将字画拿到医院给张根全，因不方便，张根全还是将字画放在原告处，当时被告汪惠娟也在场。本院审核后认为，张根全有字画在原告处是事实，但不能证明以该批字画冲抵本案借款的事实，故对其证明目的不予确认。对于被告提交的记账本和记录本，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到证明目的。本院审核后认为，该证据仅系单方记录，不能证明相关债务系张根全的个人债务。
本院经审理，认定事实如下：
1、2015年4月15日、2015年6月30日、2015年11月13日、2016年4月17日，张根全向原告骆红英出具借条四份，载明分别向原告借款1500000元、500000元、1330000元、50000元，合计3380000元。上述款项部分通过汇款、部分通过现金交付。
2、2017年2月2日，张根全去世。张根全与被告汪惠娟系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。张根全继承人有女儿张波、张丹、妻子汪惠娟。张波、张丹已书面向法庭提交声明书，放弃对张根全遗产的继承。被告汪惠娟于2017年3月14日向本院提出放弃遗产继承，在本案审理过程中，被告汪惠娟撤回放弃遗产继承的声明，本院审核后予以准许。
本院认为：原告与张根全之间的民间借贷合同合法有效。张根全尚欠原告借款3380000元的事实，有张根全出具的借条、汇款凭证以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。张根全理应归还原告借款3380000元，张根全未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。由于借款人张根全已经死亡，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，张根全死亡后，其女儿张波、张丹已明确放弃继承，故对张根全依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告汪惠娟作为张根全的妻子，系张根全第一顺序继承人，其表示接受继承，故其应在继承张根全遗产的范围内对原告的借款承担还款责任。同时，该借款发生于张根全、被告汪惠娟婚姻关系存续期间，被告汪惠娟未提交充足的证据证明案涉借款系张根全的个人债务，故系夫妻共同债务。被告汪惠娟应对张根全的上述债务承担连带清偿责任。对于被告汪惠娟提出的，在原告处有10幅字画，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪惠娟在继承张根全遗产范围内归还原告骆红英借款3380000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪惠娟对上述3380000元款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33840元，减半收取16920元，诉讼保全费5000元，合计21920元，由被告汪惠娟在继承张根全遗产范围内负担；被告汪惠娟对该诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年三月二十七日
代书记员 徐 薇
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2567号
原告王翠平，女，1956年8月3日生，汉族，住平山县，
原告柴艳平，女，1960年2月24日生，汉族，住平山县，
二原告委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被告平山县天桂山风景名胜区管理处，组织机构代码证号108090482
住所地：平山县北冶乡天桂山风景区
法定代表人卢建云，经理，
委托代理人张利勇、李晓飞，该管理处法律顾问。
原告王翠平、柴艳平与被告平山县天桂山风景名胜区管理处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王翠平、柴艳平及委托代理人张军芳，被告委托代理人张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠平、柴艳平诉称，二原告经营平山县桥西烟酒经营部期间，被告经常到原告经营的门市购买烟酒物品，因双方有长期的业务关系，被告经常取货赊帐。自2002年至2014年10月12日，被告购买原告物品累计欠款936585元。原告每年多次向被告催索，被告于2015年2月16日向原告付款10000元，2016年2月4日向原告付款10000元，2016年10月21日，被告给付原告10000元，尚欠906585元，至今不予给付。被告长期欠二原告的款项，造成原告欠他人的债务不能偿还，原告王翠平60多岁血压偏高，债权人讨债原告血压升高病情加重，给原告方造成极大心理压力。综上，被告欠原告货款应立即给付，并从欠款之日按银行同期贷款利率支付利息。请求依法判令被告立即给付欠原告货款906585元，并给付利息。
被告平山县天桂山风景名胜区管理处辩称，原告所诉属实，欠款数额对。因为单位资金紧张，未支付，被告正在积极筹款。
经庭审质证，被告对原告提交的2014年10月12日欠条及分三笔支付原告3万元支款凭证的真实性均无异议。
本院认为，被告欠二原告货款，由被告为原告出具的欠条为证，被告对欠条和出具欠条后曾支付二原告3万元的事实无异议，本院予以认定，现二原告要求被告给付尚欠款906585元，理由充足，应予支持。因原、被告对欠款利息未作约定，故利息可自二原告向法院主张之日（2016年10月24日）起按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告平山县天桂山风景名胜区管理处于本判决生效后十五日内给付原告王翠平、柴艳平货款906585元及利息（利息自2016年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12865元，由被告平山县天桂山风景名胜区管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 齐金虎
审判员 崔国燕
陪审员 李 兴
二〇一六年十二月九日
书记员 武彦群
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1661号
本院在执行申请执行人广西南宁崇岩石化有限公司与被执行人黄勇买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄勇纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
书记员 满胜武
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21812号
原告北京众亿锐达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号C-1103室。
法定代表人王立轩，总经理。
被告北京阿思恩特软件技术有限公司，住所地北京市海淀区清河四拨子66号。
法定代表人高英凯，执行董事兼经理。
原告北京众亿锐达科技发展有限公司（以下简称众亿锐达公司）与被告北京阿思恩特软件技术有限公司（以下简称阿思恩特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员张本正、王建辉参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众亿锐达公司的法定代表人王立轩到庭参加诉讼。被告阿思恩特公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告众亿锐达公司起诉称，2014年4月30日，众亿锐达公司与阿思恩特公司签订《合同》，约定：阿思恩特公司向众亿锐达公司采购数据采集板板载FPGA软件、数据采集板DSP程序、CPCI主机驱动函数库各一套，合同总价为28万元；产品交付后即支付合同全款。按合同约定，众亿锐达公司于2014年7月15日前将产品交付给了最终用户。但阿思恩特公司却不按合同约定付款，众亿锐达公司多次催要均未果。故众亿锐达公司诉至法院，请求判令：1、阿思恩特公司向众亿锐达公司支付货款28万元；2、阿思恩特公司向众亿锐达公司支付逾期付款利息（自2014年7月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；3、本案的诉讼费用由阿思恩特公司承担。
原告众亿锐达公司向本院提交了如下证据材料予以证明：1、《合同》；2、《交付清单》；3、《宽带监测接收系统验收评审意见》；4、手机短信截图。
被告阿思恩特公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告众亿锐达公司提交的证据1-4均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年4月30日，阿思恩特公司（需方）与众亿锐达公司（供方）签订《合同》，约定：产品规格及价格：数据采集板板载FPGA软件1套、数据采集板DSP程序1套、CPCI主机驱动函数库1套，总价28万元；交货时间2014年7月15日；交货地点需方指定；付款期限及方式：产品交付后支付合同全款28万元整，需方以电汇方式付款；验收由需方组织，供方协助，经需方验收认可后视为合格。合同中还约定了其他内容。双方签订上述合同后，众亿锐达公司于2014年7月15日前交付了货物。因最终用户使用过程中出现一些问题，故众亿锐达公司又于2014年11月19日提供售后服务，重新供应了一些货物和软件，该日，就后续供货部分，众亿锐达公司与阿思恩特公司签订了《交付清单》。2015年4月13日，涉案货物的最终用户出具《宽带监测接收系统验收评审意见》，载明：”验收评审组一致同意宽带监测接收系统通过验收。”阿思恩特公司至今未支付众亿锐达公司任何货款。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，众亿锐达公司与阿思恩特公司所签订的《合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。众亿锐达公司于2014年7月15日前交付了合同约定项下的货物，则阿思恩特公司应于众亿锐达公司交货后立即付清货款，其至今未付款，已构成违约。现众亿锐达公司要求阿思恩特公司支付货款28万元具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方并未在合同中约定违约金及逾期付款利息等事项，故众亿锐达公司要求阿思恩特公司按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院酌定，阿思恩特公司应当按照年利率6％的标准向众亿锐达公司支付逾期付款的损失。被告阿思恩特公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京阿思恩特软件技术有限公司支付原告北京众亿锐达科技发展有限公司价款二十八万元，并向原告北京众亿锐达科技发展有限公司赔偿逾期付款的损失（以二十八万元为基数，按照年利率百分之六的标准，从二Ο一四年七月十五日起计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日付清；
二、驳回原告北京众亿锐达科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京阿思恩特软件技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京众亿锐达科技发展有限公司已预交），由被告北京阿思恩特软件技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千五百元（原告北京众亿锐达科技发展有限公司已预交），由被告北京阿思恩特软件技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 张 本 正
人民陪审员 王 建 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马跃白云
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2018号
原告陕西秦陵建筑工程有限公司。
住所地：西安市临潼区。
法定代表人：晏更良，职务：执行董事。
委托诉讼代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区秦陵街道标缝社区居民委员会。
住所地：西安市临潼区。
法定代表人：赵宏斌，职务：主任。
委托诉讼代理人朱学军，陕西昭应律师事务所律师。
委托诉讼代理人邢梅，陕西昭应律师事务所律师。
原告陕西秦陵建筑工程有限公司与被告西安市临潼区秦陵街道标缝社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西秦陵建筑工程有限公司之委托诉讼代理人鱼广会、被告西安市临潼区秦陵街道标缝社区居民委员会之委托诉讼代理�朱学军、邢梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西秦陵建筑工程有限公司诉称，2014年8月15日，原、被告签订《施工合同》。约定由原告承建被告位于西安市临潼区标缝社区院内的“标缝社区办公室改造”工程。合同签订后，原告在规定日期内依约完成了上述工程，且双方于2014年12月对该工程进行了验收确认并交付被告使用。被告并就涉案工程向陕西建科院建设工程咨询有限公司申请了决算审核，审定工程总造价为422552元。期间，被告虽先后向原告支付了24万元和4.8万元工程款，但就下余134552元工程款至今不能积极予以支付。无奈，为维护原告合法权益，维护法律公平公正，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告西安市临潼区秦陵街道标缝社区居民委员会辩称，双方签订的《施工合同》第五条明确约定：“本工程建设资金全部由乙方垫付，竣工验收合格后，进行工程决算，再分部付清款项。”该工程竣工验收后，被告先后向原告支付了部分工程款，且已告知原告剩余工程款待区财政局配套补助资金下拨后支付。区财政的配套补助资金一直未到位，被告已向财政局申请拨付该笔配套补助资金，证明被告并非拒不支付剩余工程款，且分部支付工程款完全符合双方《施工合同》约定，因此原告要求支付利息没有事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订《施工合同》，约定由原告承建被告位于西安市临潼区标缝社区院内的“标缝社区办公室改造”工程。合同签订后，原告在规定日期内依约完成了该工程，�告并就涉案工程向陕西科技院建设工程咨询有限公司申请了决算审核，审定工程总造价为422552元。双方在2014年12月对该工程进行了验收并交付被告使用，后被告先后分两次向原告支付了24万元和4.8万元工程款，剩余134552元工程款直至起诉之日未付。在庭审中，原告变更了诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告工程款144552元，并从2015年1月1日起，按人民银行同期贷款利率向原告支付利息至上述款项全部归还为止；2、诉讼费由被告承担。审理中，被告承认原告变更后的欠款数额属实，但称已告知原告剩余工程款待区财政局配套资金下拨后支付。因财政的配套补助资金一直未到位，故导致了剩余工程款逾期支付，并非被告拒不支付剩余工程款。且分部支付工程款完全符合双方《施工合同》约定，不存在违约，故不应当支付利息。
上述事实，有施工合同、工程验收证明书、工程决算书、基本建设工程验收审核报告，庭审笔录等载卷证实。
本院认为，合同应该履行。原、被告之间因西安市临潼区标缝社区院内的“标缝社区办公室改造”工程签订的施工合同合法有效，双方理应按照合同约定全面履行合同。现原告已按合同约定履行了标缝社区办公室改造工程，且已和被告进行了验收确认并交付被告使用，被告理应按合同约定支付工程款；被告虽已支付原告部分工程款278000元，但剩余144552元未支付，在双方签订的《施工合同》中第五条约定：“本工程建设资金全部由乙方垫资，竣工验收合格后，进行工程决算，在分部付清款项”。合同中虽未明确约定给付期限，但依照《合同法》第六十二条第四款之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时�行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告已履行完标缝社区办公室改造工程三年有余，被告一直逾期未付剩余工程款，明显违背法律规定。故对原告陕西秦陵建筑工程有限公司要求被告西安市临潼区秦陵街道标缝社区居民委员会给付所剩工程款，本院予以支持。原告要求被告支付所欠剩余工程款利息，因被告长期拖欠原告资金给原告造成一定的损失，故原告对该欠款利息的主张并无不当，亦应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款之规定，判决如下：
一、被告西安市临潼区秦陵街道标缝社区居民委员会支付原告工程款144552元。
二、被告西安市临潼区秦陵街道标缝社区居民委员会支付原告从2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息至所欠工程款付清之日止。
以上限判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，由被告西安市临潼区秦陵街道标缝社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 姚军政
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 敏