wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第9号
原告：蒋金华，
委托代理人：娄志强、吴凯鹏。
被告：胡明富。
被告：万雪芬。
两被告共同委托代理人：郎德华。
被告：金连德。
原告蒋金华诉被告胡明富、万雪芬、金连德民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯鹏及被告胡明富、万雪芬共同委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告金连德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋金华起诉称：2012年8月4日，被告胡明富向原告借款人民币50000元，双方就还款时间、利息、实现债权费用等做了具体约定，被告金连德对被告胡明富的还款进行担保，借款届满后，原告多次催讨无着。另查，被告万雪芬与胡明富系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。原告认为：双方之间借款协议合法有效，被告胡明富应当还款并承担相关损失，被告万雪芬与胡明富系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告金连德作为保证人应当承担连带还款责任。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告胡明富、万雪芬立即归还原告借款50000元；2．请求判令被告胡明富、万雪芬支付原告借款利息2000元；3．请求判令被告胡明富、万雪芬赔偿原告律师费6200元；4．请求判令被告金连德对前述债务承担连带责任。
为证明自己的主张，原告蒋金华向本院提供的证据有：
1.借款及担保协议一份，证明被告胡明富向原告借款50000元，并由被告金连德作担保的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明被告万雪芬与胡明富系夫妻关系，应当承担共同还款责任事实。
3.委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权产生律师费的事实。
4、被告金连德出具的事情经过一份，证明从2012年8月到2014年8月间，原告多次向被告金连德催讨借款的事实。
被告胡明富答辩称：通过本案的担保人向原告借款的事实无异议，但借款凭证中的借款50000元，实际只拿到现金43000元，提前扣除了第一个月利息。另外，原告蒋金华的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回其全部诉讼请求。
被告万雪芬答辩称：本案借款不是家庭生活所需，是被告胡明富参与赌博形成的，属其个人债务，被告万雪芬不同意承担。
被告胡明富、万雪芬未向本院提供证据。
被告金连德未作答辩，也未向本院提供证据。
�原告蒋金华提交的证据，被告胡明富对其真实性均未提出异议，但认为证据1中实际借款金额应为43000元，约定的借款期限作过更改；被告万雪芬对证据1、4表示不清楚，证据2、3无异议；被告金连德在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告蒋金华的举证均符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力，本院将根据证据载明的内容并结合庭审中当事人的陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2012年8月4日，经被告金连德介绍，原告蒋金华与被告胡明富、金连德三方签订借款及担保协议一份，约定被告胡明富因家用所需向原告蒋金华借款50000元，本协议签订之日即为全部收到借款；借款期限一个月，借款利息按月息8%计算；若未按期归还�应承担原告蒋金华为追讨本次借款所发生的全部费用（包括不限于律师费用、差旅费、诉讼费用等）；被告金连德同意为本次借款的本金、利息、违约责任等提供连带保证责任，保证期限至被告胡明富还清全部本金、利息日止。事后，被告胡明富未按期还本付息。为此，原告蒋金华自2012年8月至2014年8月期间多次向被告金连德催促还款，但被告金连德一直以借款应由被告胡明富归还为由拒绝承担。
另查明，被告胡明富、万雪芬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告蒋金华与被告胡明富、金连德三方签订借款及担保协议系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。但协议约定的借款利息高于法律规定的四倍同期银行贷款利率，其超过部分法律不予保护。被告胡明富未按期还本付息，被告金连德也未履行保证责任，均已构成违约，应�担相应的违约责任。由于本案借款发生在被告胡明富、万雪芬夫妻关系存续期间，并无证据证明案涉债务系被告胡明富的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。关于本案诉讼时效问题，由于在借款期限届满后，原告蒋金华多次向作为保证人的被告金连德催讨主张债权，可以认定为诉讼时效的中断，故被告胡明富答辩认为超过诉讼时效的意见，不符合法律的相关规定，本院不予采纳。另外，关于被告胡明富答辩认为实际借款金额与协议载明不符的意见，并未举证加以证明，故本院也不予采纳。因此，原告蒋金华所提出的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院均予以支持。被告金连德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明富、万雪芬共同归还原告蒋金华借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡明富、万雪芬共同支付原告蒋金华借款利息2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡明富、万雪芬共同支付原告蒋金华律师代理费损失6200元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告金连德对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费1255元，由被告胡明富、万雪芬共同负担，被告金连德承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1255元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴佳佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第9号原告：蒋金华，委托代理人：娄志强、吴凯鹏。被告：胡明富。被告：万雪芬。两被告共同委托代理人：郎德华。被告：金连德。原告蒋金华诉被告胡明富、万雪芬、金连德民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯鹏及被告胡明富、万雪芬共同委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告金连德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋金华起诉称：2012年8月4日，被告胡明富向原告借款人民币50000元，双方就还款时间、利息、实现债权费用等做了具体约定，被告金连德对被告胡明富的还款进行担保，借款届满后，原告多次催讨无着。另查，被告万雪芬与胡明富系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。原告认为：双方之间借款协议合法有效，被告胡明富应当还款并承担相关损失，被告万雪芬与胡明富系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告金连德作为保证人应当承担连带还款责任。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告胡明富、万雪芬立即归还原告借款50000元；2．请求判令被告胡明富、万雪芬支付原告借款利息2000元；3．请求判令被告胡明富、万雪芬赔偿原告律师费6200元；4．请求判令被告金连德对前述债务承担连带责任。为证明自己的主张，原告蒋金华向本院提供的证据有：1.借款及担保协议一份，证明被告胡明富向原告借款50000元，并由被告金连德作担保的事实。2.结婚登记审查处理表一份，证明被告万雪芬与胡明富系夫妻关系，应当承担共同还款责任事实。3.委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权产生律师费的事实。4、被告金连德出具的事情经过一份，证明从2012年8月到2014年8月间，原告多次向被告金连德催讨借款的事实。被告胡明富答辩称：通过本案的担保人向原告借款的事实无异议，但借款凭证中的借款50000元，实际只拿到现金43000元，提前扣除了第一个月利息。另外，原告蒋金华的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告万雪芬答辩称：本案借款不是家庭生活所需，是被告胡明富参与赌博形成的，属其个人债务，被告万雪芬不同意承担。被告胡明富、万雪芬未向本院提供证据。被告金连德未作答辩，也未向本院提供证据。�原告蒋金华提交的证据，被告胡明富对其真实性均未提出异议，但认为证据1中实际借款金额应为43000元，约定的借款期限作过更改；被告万雪芬对证据1、4表示不清楚，证据2、3无异议；被告金连德在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告蒋金华的举证均符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力，本院将根据证据载明的内容并结合庭审中当事人的陈述作相应的事实认定。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2012年8月4日，经被告金连德介绍，原告蒋金华与被告胡明富、金连德三方签订借款及担保协议一份，约定被告胡明富因家用所需向原告蒋金华借款50000元，本协议签订之日即为全部收到借款；借款期限一个月，借款利息按月息8%计算；若未按期归还�应承担原告蒋金华为追讨本次借款所发生的全部费用（包括不限于律师费用、差旅费、诉讼费用等）；被告金连德同意为本次借款的本金、利息、违约责任等提供连带保证责任，保证期限至被告胡明富还清全部本金、利息日止。事后，被告胡明富未按期还本付息。为此，原告蒋金华自2012年8月至2014年8月期间多次向被告金连德催促还款，但被告金连德一直以借款应由被告胡明富归还为由拒绝承担。另查明，被告胡明富、万雪芬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告蒋金华与被告胡明富、金连德三方签订借款及担保协议系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。但协议约定的借款利息高于法律规定的四倍同期银行贷款利率，其超过部分法律不予保护。被告胡明富未按期还本付息，被告金连德也未履行保证责任，均已构成违约，应�担相应的违约责任。由于本案借款发生在被告胡明富、万雪芬夫妻关系存续期间，并无证据证明案涉债务系被告胡明富的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。关于本案诉讼时效问题，由于在借款期限届满后，原告蒋金华多次向作为保证人的被告金连德催讨主张债权，可以认定为诉讼时效的中断，故被告胡明富答辩认为超过诉讼时效的意见，不符合法律的相关规定，本院不予采纳。另外，关于被告胡明富答辩认为实际借款金额与协议载明不符的意见，并未举证加以证明，故本院也不予采纳。因此，原告蒋金华所提出的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院均予以支持。被告金连德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明富、万雪芬共同归还原告蒋金华借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告胡明富、万雪芬共同支付原告蒋金华借款利息2000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告胡明富、万雪芬共同支付原告蒋金华律师代理费损失6200元，于本判决生效后十日内付清。四、被告金连德对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。本案案件受理费1255元，由被告胡明富、万雪芬共同负担，被告金连德承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1255元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈国永人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一五年八月十八日书 记 员  吴佳佳
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）瓦刑再初字第5号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人赵喜瑜，男。因本案于2005年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2006年2月27日被取保候审。
被告人任洪岗，男。因本案于2005年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2006年2月27日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以被告人赵喜瑜、任洪岗犯贪污罪，于2007年4月19日向本院提起公诉，本院于2009年11月27日作出（2005）瓦刑初字第576号刑事判决：二被告人无罪。大连市人民检察院向大连市中级人民法院提起抗诉，在审理过程中，大连市人民检察院撤回抗诉。大连市中级人民法院作出（2010）大刑二终字第94号刑事裁定：准予撤回抗诉。大连市人民检察院于2010年9月作出（2010）大检再建字第3号再审检察建议，建议大连市中级人民法院对本案进行再审。大连市中级人民法院作出（2010）大立二刑监字第17号再审决定：对本案进行再审。2010年11月大连市中级人民法院作出大审刑终再字第2号刑事裁定：撤销本院（2010）大刑二终字第94号刑事裁定及辽宁省瓦房店市人民法院（2005）瓦刑初字第576号刑事判决，发回瓦房店市人民法院重新审理。瓦房店市人民法院作出（2011）瓦刑初重字第19号刑事判决：被告人赵喜瑜、任洪岗犯贪污罪，免于刑事处罚。二被告人不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2011）大审刑再终字第3号刑事裁定：撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2011）瓦刑初重字第19号刑事判决，发回瓦房店市人民法院重新审理。瓦房店市人民法院作出（2012）瓦刑初重字第304号刑事判决：被告人赵喜瑜、任洪岗犯贪污罪，免于刑事处罚。赵喜瑜不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）大审刑再终字第7号刑事裁定：一、撤销瓦房店市人民法院（2012）瓦刑初重字304号刑事判决。二、发回瓦房店市人民法院重新审理。
本院在审理过程中，瓦房店市人民检察院以事实、证据有变化为由，于2015年1月7日向本院要求撤回起诉。
本院认为，瓦房店市人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许瓦房店市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 阎立顺
人民陪审员 李 杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 李江红
第1页共2页
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）瓦刑再初字第5号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人赵某某。
被告人任某某。
瓦房店市人民检察院以被告人赵XX、任XX犯贪污罪，于2007年4月19日向本院提起公诉，本院于2009年11月27日作出（2005）瓦刑初字第576号刑事判决：二被告人无罪。大连市人民检察院向大连市中级人民法院提起抗诉，在审理过程中，大连市人民检察院撤回抗诉。大连市中级人民法院作出（2010）大刑二终字第94号刑事裁定：准予撤回抗诉。大连市人民检察院于2010年9月作出（2010）大检再建字第3号再审检察建议，建议大连市中级人民法院对本案进行再审。�连市中级人民法院作出（2010）大立二刑监字第17号再审决定：对本案进行再审。2010年11月大连市中级人民法院作出大审刑终再字第2号刑事裁定：撤销本院（2010）大刑二终字第94号刑事裁定及辽宁省瓦房店市人民法院（2005）瓦刑初字第576号刑事判决，发回瓦房店市人民法院重新审理。瓦房店市人民法院作出（2011）瓦刑初重字第19号刑事判决：被告人赵XX、任XX犯贪污罪，免于刑事处罚。二被告人不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2011）大审刑再终字第3号刑事裁定：撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2011）瓦刑初重字第19号刑事判决，发回瓦房店市人民法院重新审理。瓦房店市人民法院作出（2012）瓦刑初重字第304号刑事判决：被告人赵XX、任XX犯贪污罪，免于刑事处罚。赵XX不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年9月18日�出（2014）大审刑再终字第7号刑事裁定：一、撤销瓦房店市人民法院（2012）瓦刑初重字304号刑事判决。二、发回瓦房店市人民法院重新审理。
本院在审理过程中，瓦房店市人民检察院以事实、证据有变化为由，于2015年1月7日向本院要求撤回起诉。
本院认为，瓦房店市人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许瓦房店市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 阎立顺
人民陪审员 李 杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 李江红
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 裁 定 书（2014）瓦刑再初字第5号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人赵某某。被告人任某某。瓦房店市人民检察院以被告人赵XX、任XX犯贪污罪，于2007年4月19日向本院提起公诉，本院于2009年11月27日作出（2005）瓦刑初字第576号刑事判决：二被告人无罪。大连市人民检察院向大连市中级人民法院提起抗诉，在审理过程中，大连市人民检察院撤回抗诉。大连市中级人民法院作出（2010）大刑二终字第94号刑事裁定：准予撤回抗诉。大连市人民检察院于2010年9月作出（2010）大检再建字第3号再审检察建议，建议大连市中级人民法院对本案进行再审。�连市中级人民法院作出（2010）大立二刑监字第17号再审决定：对本案进行再审。2010年11月大连市中级人民法院作出大审刑终再字第2号刑事裁定：撤销本院（2010）大刑二终字第94号刑事裁定及辽宁省瓦房店市人民法院（2005）瓦刑初字第576号刑事判决，发回瓦房店市人民法院重新审理。瓦房店市人民法院作出（2011）瓦刑初重字第19号刑事判决：被告人赵XX、任XX犯贪污罪，免于刑事处罚。二被告人不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2011）大审刑再终字第3号刑事裁定：撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2011）瓦刑初重字第19号刑事判决，发回瓦房店市人民法院重新审理。瓦房店市人民法院作出（2012）瓦刑初重字第304号刑事判决：被告人赵XX、任XX犯贪污罪，免于刑事处罚。赵XX不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年9月18日�出（2014）大审刑再终字第7号刑事裁定：一、撤销瓦房店市人民法院（2012）瓦刑初重字304号刑事判决。二、发回瓦房店市人民法院重新审理。本院在审理过程中，瓦房店市人民检察院以事实、证据有变化为由，于2015年1月7日向本院要求撤回起诉。本院认为，瓦房店市人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许瓦房店市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙志宏审 判 员  阎立顺人民陪审员  李 杰二〇一五年一月七日书 记 员  李江红
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1236号
上诉人(原审被告)倪亚军，男，1983年8月24日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)咸阳秦宝中学。住所地：咸阳市秦都区滨河路*号。
法定代表人刘宇，系该校校长。
委托诉讼代理人边会均，系该校教师。
上诉人倪亚军因与被上诉人咸阳秦宝中学劳动合同、社会保险纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初488号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪亚军于2017年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪亚军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪亚军撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人倪亚军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 王 葆
二〇一七年八月七日
书记员 汤小娟
辽宁省庄河市人人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5359号
申请执行人：王安敏，男。
被执行人：王安君，男。
申请执行人王安敏与被执行人王安君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）庄民初字第7464号民事调解书，已经发生法律效力，权利人王安敏于2015年12月22日向本院申请执行，执行标的额为1480万元，案件受理费55300元，执行费101677元（未交）。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人王安君所有的登记在庄河县电线厂名下的坐落于庄河市盛街道高屯村东董屯砖瓦房39间（房权证号为：庄河农集房字第0**号，建筑面积为1203.95平方米）、砖石平房4间（房权证号为：庄河农集房字第0**号，建筑面积为127.94平方米）、砖石平房31间（房权证号为：庄河农集房字第0**号，建筑面积为1553.5平方米）、平房4间（房权证号为：庄河农集房字第0**号，建筑面积为132.88平方米）及被告王安君所有的登记在庄河市电缆厂名下的砖混综合楼3层（房权证号为：庄村房执字第000**号，建筑面积为1210平方米），本院依法予以查封（系轮候查封），现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 于 歌
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02503号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张凤华，经理。
委托代理人：王春晖，凌源市�律援助中心律师。
被告：范元伟。
委托代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告范元伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张凤华及委托代理人王春晖，被告范元伟及其委托代理人齐久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2009年4月2日，原、被告签订了《车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽NFT0**号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年1月1日起至起诉时止，被告一直拒绝给付管理费，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的每月283元管理费及违约金合计人民币11390元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范元伟辩称：原告请求的各种费用不明确。原告经营范围不包括车辆租赁，所以原告请求租赁费没有依据；违约金数额过高；被告车辆已于2014年12月份停放到卧牛石停车场进行报废，再和原告要管理费，于法无据；原告收取的车辆折旧费123元与事实相悖，每台车收电台费50元也没有依据，2014年3月30日已停止该项服务；原告与被告签订合同后没有严格按照合同提供管理和服务，代收的电台费和二维费应提交代收凭证，故原告请求管理费没有依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年4月2日，被告范元伟（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了《车辆运营管理合同》，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽NFT0**号）股权和经营许可的拥有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权；车辆到达法定报废期时甲方根据国家规定要求统一更新车辆；乙方无限期持有车辆和营运手续的使用权；乙方必须按规定期限交纳费用600元整（已变更为每月283元）。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清，下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的违约金。合同签订后，原、被告实际履行至2013年12月时，被告与原告在所收管理费数额及车辆营运手续等问题上发生矛盾，被告未再按照合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年1月至2015年5月起诉前未交纳管理费而诉至本院，要求被告按每月283元交纳管理费，并按日5%给付违约金至起诉之日止，合计11390元。
另查明，原告主张的管理费每月283元系后变更的月交纳数额，合同上未体现该费用是否分项�通过原告法定代表人张凤华在公安机关的询问笔录中陈述，该283元费用名目分别为：车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中，被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用，被告已按每月283元实际履行至2013年12月，其后未交纳。被告代理人庭审中提出合同无效的代理意见。被告纳入原告公司管理的车辆达到报废年限，于2014年12月24日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日，凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件召开了联席会议。被告新购置的车辆已挂靠红山出租车公司，双方签订了协议书。2015年4月原告法定代理人张凤华将被告车辆运营手续办理了转出。
上述事实，有原、被告陈述，出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日信访会议录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2009年4月2日，原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告范元伟签订了《车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。2014年被告因交费数额及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告交纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，而且被告并未提供充分证据证明原告未履行合同主要义务。双方签订管理合同的车辆达到报废年限，2014年12月24日，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行。故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持2014年1月起至12月24日止，以后的管理费不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告代理人提出合同无效的辩解无证据证明，被告提出收费不合理的辩解与合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告范元伟于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费3339.32元，并向原告给付违约金1001.8元，合计人民币4341.12元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范元伟负担40元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏凌飞
代理审判员 邵 辉
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张珍珍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00329号
原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**号。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告遵义东风汽车配件经营部。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与遵义东风汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年八月一日
书记员 王德忠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00663号
申请执行人太仓灏润商贸有限公司。
法定代表人夏良，该公司总经理。
委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人温州市英益物资有限公司。
法定代表人杨国富，该公司董事长。
太仓灏润商贸有限公司与温州市英益物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00029号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，温州市英益物资有限公司应于2014年12月31日支付原告25万元，2015年1月31日前支付15万元。温州市英益物资有限公司未按调解书规定期限履行义务。根据太仓灏润商贸有限公司的申请，本院于2015年2月9日立案受理，执行标的259385元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市英益物资有限公司名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果，被执行人无财产可供执行，尚未执行到位259385元。
本院向申�执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00029号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被�行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年六月九日
书记员 王晓祎
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第00663号申请执行人阜阳市泰和汽车运输有限公司。法定代表人宋天贺，该公司经理。被执行人户伟伟，男，1981年8月15日生，汉族，住太和县。本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02678号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的168349元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百�十九条的规定，裁定如下：终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02678号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓林审判员  龚培民审判员  王西峰二〇一五年十月三十日书记员  金 利
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第486号
申请执行人韦茂明，男，1965年生，壮族，居民，现住融水苗族自治县。
被执行人韦宏意，男，1973年生，壮族，农民，现住融水苗族自治县。
申请执行人韦茂明与被执行人韦宏意买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2014）融水民二初字第255号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韦茂明于2014年12月2日向本院申请质执行，申请表的为200000元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人韦宏意主动清偿债务，本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2014）融水执字第486号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓夏林
审判员 黄晓东
审判员 吴国社
二〇一四年十二月三日
书记员 韦韩生
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第247号
原告韩秀华，女，1968年12月7日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人曾长盛，男，1960年8月3日出生，汉族，居民。
被告韩进财，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告韩秀华与被告韩进财民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要求与被告庭外自行协商解决为由提出撤诉申请，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩秀华撤回起诉。
本案受理费人民币275元，由原告韩秀华负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑剑贞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1712号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：冯申江，该××行行长。
委托代理人：薛海静，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：司徒建成，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：宁波诺冠国际贸易有限公司。住所地：宁波市高新区。
法定代表人：程雅芳，该××总经理。
被执行人：宁波神鸽舞台设备制造有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：任辉，该××总经理。
被执行人：黄飞川。
被执行人：潘丛辉。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波诺冠国际贸易有限公司、宁波神鸽舞台设备制造有限公司、黄飞川、潘丛辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1712号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第589号
原告：胡根林。
被告：童柏良。
原告胡根林与被告童柏良民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年2月23日依法公开开庭进行了审理。原告胡根林、被告童柏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款，后归还了大部分，截止到2013年12月20日，尚余19万元借款未还，被告就所欠19万元重新出具了借条一份，约定借期半年，月息1.5分等内容。该借款到期后，被告并未还本付息。2015年4月18日，被告再次向原告借款10万元，约定至2015年9月归还，月息1.5分，同时出具借条一份。借款期限届满后，被告仍未支付。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款29万元；二、被告支付利息及逾期还款利息76050元（暂计算至2015年11月20日，以本金19万元为基数，自2013年12月20日按月利率1.5%计算至还款之日止；以本金10万元为基数，自2015年4月18日按月率1.5%计算至还款之日止。）；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条两份，证明被告于2013年12月20日向原告借款19万元，并约定月利率1.5%计算利息的事实；被告于2015年4月18日向原告借款10万元，并约定月利率1.5%计算利息的事实。
被告在庭审中答辩称：被告确实向原告借款，但2013年12月20日的19万元中的9万元是之前借款产生的利息，2015年4月18日的10万元中的1万元是利息，利息部分不应再计算利息。原、被告没有约定好利息。其未举证。
对原告提供的证据，经被告当庭质证有异议。经本院审核认为，其具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有借贷往来。2013年12月20日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到原告19万元，利息按月息1.5%计算，借期为半年，其中9万元是利息款。2015年4月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到原告10万元，利息月按月息1.5%计算，于2015年9月份还款。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款及支付利息、逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但经本院核实，被告向原告的借款本金应为20万元，另9万元是利息，该部分不应再计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告童柏良归还原告胡根林借款20万元，支付利息9万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告童柏良支付原告胡根林利息（以10万元为基数，自2013年12月20日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；以10万元为基数，自2015年4月18日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元，减半收取3395元，由原告胡根林负担306元，由被告童柏良负担3089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1484号
赵新喜、驻马店市盛金鼎金属冲压有限公司：
你与杨清民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2293号
原告：李中革，男，汉族，1968年6月21日生，住辽宁省鞍山市。
被告：珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司，地址：珠海市法定代表人：叶发端。
委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
第三人：深圳优之优贸易有限公司，地址：深圳市法定代表人：甘康平。
委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
委托代理人：黄琦，女，汉族，1970年11月10日出生，住址：广东省深圳市
本院在审理原告李中革诉被告珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司、第三人深圳优之优贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李中革于2014年11月7日向本院申请撤回对被告珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司、第三人深圳优之优贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告李中革自愿向本院申请撤回对被告珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司、第三人深圳优之优贸易有限公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回对被告准许原告李中革撤回对被告珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司、第三人深圳优之优贸易有限公司的起诉。
本案受理费25元，减半收取，由原告李中革负担。
审 判 员 苏英伟
代理审判员 邓 雯
代理审判员 张 璇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐静梅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1269号
罪犯薛爱伟。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年十二月十一日，山东省菏泽市中级人民法院�出（2008）菏刑一初字第36号刑事判决，以被告人薛爱伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○○九年四月十五日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一二年五月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯薛爱伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯薛爱伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审�查明：罪犯薛爱伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功一次，表扬一次，省级改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛爱伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛爱伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年11月16日起至2017年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月九日
书记员 王 君
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更624号
罪犯贾建国，男，1971年12月15日出生，汉族，原户籍所在地山西省襄汾县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2013年10月21日以（2013）富刑初字第00032号刑事判决，以被告人贾建国犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑10年，并处剥夺政治权利三年，罚金15000元，刑期执行自2013年3月28日至2023年3月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月4日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯贾建国确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贾建国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贾建国在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾建国准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年5月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01426号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡某。2006年因故意毁坏财物被江阴市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。2014年6月25日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审，2015年4月16日被江阴市人民检察院取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1255号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2012年5月期间，费某甲（已判刑）先后5次在江阴市城东街道山源村某号被告人胡某家中开设赌场，合计抽头获利人民币50000余元。被告人胡某为费某甲开设赌场提供场地，每次收取好处费人民币500元，合计获利人民币2500元。
案发后，被告人胡某经江阴市公安局电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。
本案审理期间，被告人胡某退缴违法所得人民币2500元。
上述事实，被告人胡某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、情况说明等书证，证人费某甲、费某乙、蒋某、吴某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，为他人开设赌场提供场所，其行为确已构成开设赌场罪。鉴于其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案情形符合自首的法律规定，系自首，已退缴违法所得，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人胡某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人胡某违法所得人民币2500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年八月十一日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1974号
原告兰永红。
委托代理人李彦瑶，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人汪飞，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告肖秩全。
被告张红英。
本院在审理原告兰永红与被告肖秩全、张红英民间借贷纠纷一案中，原告兰永红于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰永红的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰永红撤回起诉。
案件受理费30100元，因撤诉减半收取15050元，保全费5000元，共计20050元，由原告兰永红承担。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 李友义
二〇一四年四月十二日
书 记 员 李开军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05657号
原告：谢某某，女，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张某某，男，1960年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，实际收取120元，由原告谢某某负担。
审判员 李婧
二〇一五年十月三十日
书记员 胡巧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03473号
原告刘某某，女，1974年9月5日出生，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告张某甲，男，1974年1月25日出生，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托代理人吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，由审判员冯永文独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘某某及委托代理人李阳炳，被告张某甲及委托代理人吴光昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方婚后感情一般，双方常为家庭琐事争吵打闹。被告长期打牌赌博、酗酒，并经常在赌博、酗酒后无端对原告施以暴力。原告已身心疲惫，无法再与被告继续共同生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能。为此，原告起诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告张某甲辩称，被告喝酒赌博不是事实，吵架是2013年才开始发生，是因为原告有第三者插入，被告对原告进行劝解，原告不但不改，还和第三者一起殴打被告，因此双方才开始吵闹。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后，1996年1月5日双方自愿到民政局登记结婚，婚后双方于1996年10月2日生育一子，取名张某乙。婚后双方因家庭琐事时有纠纷发生，且发生过争吵打闹。为此，原告起诉来院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，有结婚证、证人张某乙的证言、CT检查报告单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚多年，婚后建立起了一定的夫妻感情。只要双方都改正自己的缺点，多交流勾通，做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，是能够和好夫妻关系的。原告现无充分确实的证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一五年九月二十二日
书记员 王秋霞
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00293号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人孙永强。
被申请人喻春燕。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行孙永强、喻春燕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2014）第121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老镇人口征字（2014）第121号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚�程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2014）第121号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人孙永强、喻春燕接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老镇人口征字（2014）第121号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费617元，由被申请人孙永强、喻春燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 康
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00235号
原告赵舅生（曾用名赵钢）。
被告张庆满。
被告周立华。
原告赵舅生与被告张庆满、周立华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵舅生，被告张庆满、周立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵舅生诉称：2014年11月11日，被告张庆满向原告借款2万元，被告张庆满出具借条一张，被告周立华在借条上签字担保。对于上述借款，两被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，请求两被告立即偿还。
原告赵舅生提供的证据是：
2014年11月11日，被告张庆满向原告出具的金额为2万的借条一份。
被告张庆满辩称：原告所诉2014年11月11日我向原告出具金额为2万元的借条是事实，原告通过银行实际支付给我1.8万元，与借条金额不符而多出的2000元是原告提前扣取我的利息。借款后，我在2014年12月11日付给原告利息2000元，2015年1月11日付给原告利息2000元，2015年2月12日付给原告利息和罚款4500元。我不同意原告的诉讼请求。
被告张庆满提供的证据是：
2014年12月11日，被告张庆满通过银行支付给原告2000元的银行短信。
被告周立华辩称：2014年11月11日，被告张庆满向原告出具2万元的借条、我在借条上签字担保以及原告通过银行转账给被告张庆满1.8万元情况属实，未给付的2000元是双方约定的利息。借款后原告与被告张庆满如何约定利息以及被告张庆满向原告支付多少钱我不清楚。
被告周立华未提供证据。
经审理查明：2014年11月11日，被告张庆满向原告出具了金额为2万元的借条一份，被告周立华在该借条上签字担保，后原告通过银行转账给付被告张庆满1.8万元。原告认可在2015年1月11日收到被告张庆满支付的2000元利息，对于被告张庆满主张支付的其余6500元不予认可。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张庆满向原告借款并向原告出具借条，原告通过银行支付给被告张庆满借款款项，借款事实清楚，原告与被告张庆满之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。关于原告主张被告张庆满借款2万元的诉讼请求，虽然被告张庆满向原告出具的借条金额是2万元，但原告实际只支付给被告张庆满1.8万元，故对原告主张多出的2000元的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告张庆满偿还1.8万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周立华在借条上签字担保，担保关系依法成立，其应当为被告张庆满的债务向原告承担连带担保责任，故对原告要求被告周立华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告张庆满辩解其在借款后向原告合计支付8500元，有证据证明的2000元，是双方约定的借款利息，被告张庆满亦自愿给付，本院不予干涉。其余6500元，因无相关证据予以证明，且原告又不予认可，故本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆满于本判决生效之日起十日内，向原告赵舅生偿还借款1.8万元；
二、被告周立华对被告张庆满的上述债务向原告赵舅生承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元，由被告张庆满负担，此款已由原告垫付，被告张庆满在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年六月二十四日
书记员 栾 彬
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00229号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人高某某，男，1980年2月20日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月20日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员幸星出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年5月3日15时30分许，被告人高某某在其朋友董某家饮酒后驾驶渝GCC9**两轮摩托车，从垫江县县城出发沿渝巫路往垫江县新民镇行驶，当车辆行驶至垫江武馆附近时与郭某某驾驶的渝GU33**号小轿车发生擦挂，郭某某随即报警。民警在处置事故过程中发现高某某酒后驾车遂对其进行了呼气式酒精测试，并将其带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证中心鉴定，高某某的静脉血液中乙醇含量为135.9mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、呼气式酒精结果测试单、血样提取登记表、强制措施凭证、发还清单、驾驶证、行驶证、指认车辆照片、道路交通事故认定书、接受证据清单、谅解书、到案经过、证人郭某某、张某某、董某的证言、辨认笔录、乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年六月八日
书记员 赵麒君
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第653号
原告张华录，男，1946年7月29日生，汉族，阳泉市盂县人。
委托代理郝虎龙，山西众诚律师事务所律师。
被告赵军华，男，1988年7月15日生，汉族，阳泉市平定县人。
被告霍旭亮，男，1976年4月13日生，河北省井陉县人。
委托代理人梁建国，男，汉族，1976年11月23日生，无业，河北省井陉县人。
被告阳泉市双锐经贸有限公司（以下简称双锐公司）。
法定代表人霍旭亮，职务经理。
委托代理人梁某某，男，汉族，1976年11月23日生，无业，河北省井陉县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司（以下简称保险平定支公司）。
负责人张均衡，职务经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告张华录与被告赵军华、霍旭亮、双锐公司、保险平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华录委托代理人郝虎龙，被告赵军华、霍旭亮及双锐公司代理人梁某某，被告保险平定支公司委托代理人张玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张华录诉称：2014年6月23日8时50分许，被告赵军华驾驶被告霍旭亮所有的晋xx**号桑塔纳牌小轿车由西向东行驶至314线48Km路段时，与原告张华录驾驶的飞马牌三轮电动车由西向东左转弯时相接触肇事，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告当天入住阳煤集团总医院治疗，经诊断为：右侧第5、6、7、8肋骨骨折，胸部闭合性损伤，慢性支气管炎，右侧囊肿，2型糖尿病，陈旧性脑梗。后经阳泉市第三人民医院司法鉴定，鉴定原告伤残十级。2014年7月17日阳泉市交警一大队道路事故责任认定被告赵军华承担本次事故全部责任，原告冯保来无责任。由于被告的违法行为，给原告的身体造成了严重伤害，诉至法院要求被告共同承担经济损失78615.77元。
被告保险公司平定支公司辩称：对原告陈述的事实经过无异议。营养费没有医院的建议不能承担。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，其他损失保险公司在保险范围内予以承担。
被告赵军华辩称：原告在盂县人民医院检查未骨折，阳煤集团医院检查肋骨骨折，对原告的伤残鉴定有异议，鉴定费偏高不能承担。
被告霍旭亮辩称：同意保险公司的辩论意见，但鉴定费、诉讼费不能承担。
被告双锐公司辩称：同意保险公司的辩论意见，但鉴定费、诉讼费不能承担。
经审理查明：2014年6月23日8时50分许，被告赵军华驾驶被告霍旭亮所有的晋xx**号桑塔纳牌小轿车由西向东行驶至314线48Km路段时，与原告张华录驾驶的飞马牌三轮电动车由西向东左转弯时相接触肇事，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告当天即在盂县人民医院进行了检查，同日入住阳煤集团总医院治疗，经诊断为：右侧第5、6、7、8肋骨骨折，胸部闭合性损伤，慢性支气管炎，右侧囊肿，2型糖尿病，陈旧性脑梗。花去医疗费13323.77元，于2014年8月5日出院，共计住院43天。2014年7月17日阳泉市交警一大队142268号道路事故责任认定书认定被告赵军华承担本次事故全部责任，原告赵华录无责任。2015年2月7日阳院司法鉴定中心（2015）临司鉴字第014号意见书鉴定赵华录遭遇车祸受伤，其胸部闭合性损伤（右侧第5、6、7、8肋骨骨折）损伤评定伤残十级，原告为此支付鉴定费3795元。另外，原告在此次交通事故中车辆受损花去维修费1930元，损坏电饭煲一个价值229元。
另查明，原告张华录系非农业户口，住院期间，由原告之子张治国护理。被告赵军华驾驶霍旭亮所有晋xx**号桑塔纳小轿车挂靠双锐公司，在此次事故发生期间，由保险公司平定支公司承保机动车交通事故责任强制保险，和不计免第三责任险，保险期间自2013年10月9日至2014年10月9日止。其中死亡伤残限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，财务损失险2000元，第三者商业险300000元。
另外，山西省统计局公布的2013年城镇居民人均可支配收入22456，居民服务行业平均工资27476元。
以上认定的事实，有原、被告的当庭陈述，原告方提供的阳泉市公安局交警支队一大队出具的第142268号道路交通事故认定书一份，阳煤集团总医院出院证、诊断证明书、医疗费票据，原告张华录户籍证明一份，保险单一份、阳院司法鉴定中心（2015）临司鉴字第014号意见书等证据在案佐证，并经双方当事人当庭质证、认证，本案事实足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当予以赔偿。被告赵军华驾车违反道路交通管理条例的有关规定未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此次事故的直接原因，负此次事故全部责任，原告张华录无责任。故被告赵军华对此次交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任，其所有的晋xx**号桑塔纳牌小轿车在保险公司平定中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，首先应由保险公司平定支公司在责任强制险范围内对原告张华录赔偿，不足部分由第三者商业险对原告张华录赔偿，再有不足部分由被告赵军华和双锐公司承担连带责任，车辆所有人霍旭亮没有过错不承担民事责任。原告受伤后，原告之子护理，护理费可按照山西省服务行业平均工资予以计算误工费。原告肋骨骨折和胸部闭合性损伤伤残十级，精神上受到了一定痛苦，原告张华录主张的精神抚慰金本院将酌情认定。原告张华录伤残十级，实施手术、康复需要营养支持，对原告补充营养所需要的费用应予赔偿。原告其他经济损失本院将按照最高人民法院人身损害赔偿办法解释予以确认赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条、第二十六条、《最高人民法院交通事故赔偿司法解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告冯保来因本次交通事故发生的医疗费13323.77元、住院伙食补助费50元／天×43天=2150元、营养费50元／天×43天=2150元、护理费3236.9元（27476元÷365天×43天=3236.9元、交通费酌情认定300元、伤残补助金22456元×12年（原告张华录事故发生时68周岁）×10%=26947.2元、鉴定费3795元、精神抚慰金5000元、财产损失费2159元，以上共计59061.87元。被告保险公司平定支公司在责任强制险范围内赔偿原告张华录医疗费10000元、护理费费3236.9元、交通费300元、伤残赔偿金26947.2元、精神抚慰金5000元、财产损失费2000元，共计47484.1元，在第三者商业险赔偿原告张华录7782.77元。
二、被告赵军华赔偿原告张华录垫付的鉴定费3795元，双锐公司承担连带责任。
三、被告霍旭亮不承担民事赔偿责任。
上述给付款项于本判决生效后十日内一次性主动履行。
案件受理费1300元，由被告赵军华负担，双锐公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共八份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
判决书生效后，义务当事人未按生效法律文书自动履行的，享有权利一方当事人可在二年内向本院递交执行申请书。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 李新华
代理审判员 高永山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 樊 幸
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1573号
申请人：崔亮。
被申请人：刘刚。
申请人崔亮与被申请人刘刚合伙协议纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘刚挂靠在东营市京晨物流有限公司的鲁Ｅ×××××／鲁E****挂车辆。申请人以垦利县中信融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘刚挂靠在东营市京晨物流有限公司的鲁Ｅ×××××／鲁E****挂车辆一辆，查封期限二年，自2017年8月28日起至2019年8月27日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 王亚楠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初1573号原告：崔亮。委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。被告：刘刚。原告崔亮与被告刘刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亮及委托诉讼代理人赵志娟，被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔�向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告款项168412.98元；2.依法判令被告支付原告以168412.98元为基数，自2016年11月1日起至实际付款日的新生利息，按月利率1%计算；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月份，崔亮、刘刚、孙玉青三人达成协议合伙经营油罐车业务。后因多种原因，三人决定散伙，经清算后于2016年4月23日签订《散伙协议书》。该《散伙协议书》明确对车辆的处置、车辆作价款、合伙债务、合伙期间车辆应收款项、分配等内容进行了明确约定，其中刘刚应支付崔亮各项款项共计168412.98元。后虽经原告多次催要，但被告总以各种理由拒绝支付上述款项。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘刚辩称，46000元被告认可，也一直付着利息，在这之前原告从没有提过113812.98元钱的问题。原告提交《散伙协议书》《散伙协议附件一》《分款协议》原件各一份，拟证明：2015年5月份，崔亮、刘刚、孙玉青三人达成协议合伙经营油罐车业务。后因多种原因，三人决定散伙并进行清算。三方于2016年4月19日，就合伙经营期间因合伙经营需要向原告所借26000元进行了还款约定，后经清算并于2016年4月23日签订《散伙协议书》以及散伙协议附件一。该《散伙协议书》以及散伙协议附件一明确对车辆的处置、车辆作价款、合伙债务、合伙期间车辆应收款项、分配等内容进行了明确约定，其中刘刚应支付车辆作价款46000元，车辆应收款113812.98元以及所欠崔亮合伙债务8600元，以上款项共计168412.98元，并应按分款协议约定的利息支付原告以168412.98元为基数，自2016年11月1日起至实际付款日的新生利息，按月利率1%计算（自2016年11月1日之前的以8600元以及46000元为基数计算的利息，已按照月利率1%支付）。同时，三方约定车辆应收款应由被告负责要回，1年内按金额如数给付原告，1年内如无法要回，原告有向被告追索的权利，散伙协议生效后，三方均不得主张重新分配。经质证，被告对证据真实性予以认可，认可原告主张的46000元和8600元。称113812.98元应收款被告负责要账，原告和孙玉青只有督促被告催要的权利，没有向被告索要的权利。该应收款一直没有要上来，孙玉青对此是认可的，钱一直在要。结合原告提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：原、被告与案外人孙玉青于2015年5月合伙经营油罐车事宜。2016年4月19日，三人签订《分款协议》一份，约定被告刘刚将承担的8600元于2016年6月30日给付原告崔亮，之前每月利息按1%支付给崔亮，利息支付日为每月20日。2016年4月23日，三人签订《散伙协议书》一份，该协议书第二条约定，车辆作价35万元由被告刘刚留够，并承担相应的债权债务。扣除车贷款后，由刘刚支付给崔亮、孙玉青各46000元。第五条第（三）款第2项约定车辆应收款三人共同平分，每人113812.98元。车辆应收款由刘刚负责要回，一年内按金额如数给付崔亮和孙玉青。一年内如无法要回崔亮和孙玉青有向刘刚追索的权利。上述款项中的46000元及8600元被告已按照月利率1%支付利息至2016年11月1日之前。原、被告对被告是否应向原告支付113812.98元存在争议。原告主张根据《散伙协议书》约定全部车辆应收款由被告负责要回，并按照三人共同平分的原则，由被告支付给原告应分车辆应收款项113812.98元，如果自签订该协议一年内无法要回，原告有向被告进行追索的权利。被告辩称当时约定由被告负责追要应收款，但不是和被告要这个钱。“追索”是指由被告负责要回，督促一年内要回，要不回来继续要，并没有说要不回来这笔钱由被告付。经审理认为，被告刘刚认可《散伙协议书》的真实性，且该协议书对该113812.98元由被告向原告支付以及原告追索的权利作出了明确约定，被告未提交证据证明该《散伙协议书》的签订存在违背其真实意思表示的情形，本院对协议书的真实性和效力予以采信。故对原告主张予以支持，对被告主张不予支持。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告崔亮与被告刘刚在合伙结束后，协议约定了债务承担的比例，该协议符合法律规定，依法应予保护。原告提交的《散伙协议书》《散伙协议附件一》《分款协议》系合法有效证据，予以采信。被告拒不按照协议约定履行义务是造成纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。原告主张被告以168412.98元（46000元＋8600元＋113812.98元）为基数，按月利率1%支付自2016年11月1日起至实际付款日的利息。经审理认为，《散伙协议书》未约定46000元和113812.98元应支付利息。故对原告关于以8600元为基数，按月利率1%支付自2016年11月1日起至实际付款日利息的主张予以支持，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔亮168412.98元；二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔亮利息（以8600元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按1%月利�计算）；三、驳回原告崔亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取1834元，保全费1520元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一七年九月二十八日书记员  董雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第344号
原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵蕊，农民，因本案于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，2014年3月3日大理州人民检察院决定不起诉，当日被释放，同年7月25日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
辩护人ＸＸ鹏，云南行动律师事务所律师。
大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人赵蕊犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）大中刑初字第151号刑事判决。赵蕊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日在大理州中级人民法院公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员赵红卫、杨国屏出庭履行职务，赵蕊及其辩护人ＸＸ鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月24日，公安人员在对赵蕊和其夫张雄居住的昆明市北京路欣都龙城3幢1412室及赵蕊和他人经营的欣都龙城3幢滇驿酒店1304房间依法进行搜查，从1304房间客厅衣柜最下层查获甲基苯丙胺3015克；在1412房间鞋架上的一只童鞋内查获甲基苯丙胺3.2克，海洛因0.2克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处赵蕊有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；在案扣押的甲基苯丙胺3018.2克、人民币75000元依法没收。
赵蕊上诉提出，查获的毒品与其无关，本案在侦查起诉阶段程序违法，应宣告其无罪。其辩护人提出相同辩护意见。
云南省人民检察院建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的2013年3月24日，公安人员在赵蕊居住的昆明市北京路欣都龙城3幢1412室查获甲基苯丙胺3.2克，海洛因0.2克；又在其参与经营的同楼滇驿酒店1304室查获甲基苯胺3015克的事实清楚。有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书证实，2013年1月28日，巍山县公安局对张雄、赵蕊等人贩卖毒品案立案侦查。同年3月24日18时许，公安民警在昆明市北京路欣都龙城小区附近将赵蕊抓获。2014年3月3日，大理州人民检察院对赵蕊决定不予起诉，赵蕊被释放。同月4日，巍山县公安局向大理州人民检察院提出复议，同月22日巍山县人民检察院批准逮捕。同年7月25日，公安民警在巍山县看守所附近将赵蕊抓获。搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片、发还清单及领条证实，公安局民警在赵蕊位于昆明市北京路欣都龙城3幢1412室赵蕊居住房间内鞋架上的童鞋内查获毒品可疑物3袋、人民币37000元、手机2部以及银行卡5张；在其经营的同楼滇驿酒店1304房间内搜查到毒品可疑物1袋。公安机关对上述物品以及从赵蕊的银行卡内取出的人民币38000元均予以扣押。后向赵蕊发还了部分物品。毒品封存、称量记录和照片、取样记录、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书证实，公安机关将查获的毒品封存后称量并鉴定，从1304房间查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺，净重3015克；从1412房间查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺3.2克，海洛因0.2克。房屋租赁合同等书面材料证实，欣都龙城3幢1304室是赵蕊于2013年3月12日向上海深源化工贸易有限公司租赁。摘抄手机通信记录、通话清单证实，赵蕊持有的15308899756号手机与杨雄廷的18313845320号手机通话频繁；18083872707号手机与杨朝芬持有的手机183××××1921有通话和互发短信的记录。杨雄廷、杨朝芬的证言及辨认笔录、照片证实，杨雄廷与杨朝芬曾到赵蕊在昆明的一幢14楼的住处玩，赵蕊曾给过杨雄廷10颗麻黄素让杨雄廷看质量如何，并让杨雄廷筹钱。杨雄廷绰号“黑熊”。杨雄廷、杨朝芬均辨认出赵蕊。张某（滇驿酒店服务员）的证言证实，滇驿酒店的老板赵蕊住1412房间，酒店房门钥匙平时都放在8楼前台，但在公安搜查这几天没有见到1304房间的钥匙，公安民警在1304房间搜查到毒品可疑物。张雄（赵蕊之夫）的证言证实，其和赵蕊共住1412房间。赵蕊供述1304房间查获的毒品是一个叫“小龙”的人叫其以18元的价格帮忙卖掉，“小龙”拿给赵蕊50000颗，赵蕊以18.5元的价格卖给“黑熊”18000颗，剩下32000颗就是被查获的毒品。赵蕊被重新逮捕后对上述供述均予以否认。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人赵蕊无视国家法律，非法持有大量毒品的行为，已构成非法持有毒品罪。应依法惩处。赵蕊及其辩护人提出本案在侦查起诉阶段程序违法以及被查获的毒品与其无关的上诉理由及辩护意见，与案件查明的事实不符，不予采纳；提出应宣告其无罪的请求，不予支持。云南省人民检察院建议维持的意见，予以支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 林 江
代理审判员 李 倩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐 浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00577号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人黄显桥。
被执行人季萍萍。
被执行人叶友演。
被执行人季金玲。
被执行人苏州柏斯顿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅里镇（赵市）圩港村。
法定代表人黄显桥，该公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被执行人黄显桥、季萍萍、叶友演、季金玲、苏州柏斯顿服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01351号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人黄显桥、季萍萍共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行《综合授信合同》项下的借款本金人民币270万元，支付至2014年5月15日的利息人民币65254.88元，并支付自2014年5月26日起至生效判决确定的履行日止按《综合授信合同》、《借款支用申请书》约定计算的利息、罚息、复利。二、被执行人黄显桥、季萍萍给付申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币66000元。上述第一、二项款项，被执行人黄显桥、季萍萍于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就被执行人黄显桥、季萍萍抵押的常熟市虞山镇黄河路22号汇丰时代广场4幢515室、516室、517室、518室、519室、520室房屋折价或拍卖、变卖所得价款分别在设定的最高额（均为人民币45万元）范围内优先受偿涉案债务。四、被执行人叶友演、季金玲、苏州柏斯顿服饰有限公司对被执行人黄显桥、季萍萍的涉案债务在最高额人民币270万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取人民币14852.50元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币19852.50元，由被执行人黄显桥、季萍萍负担，被执行人叶友演、季金玲、苏州柏斯顿服饰有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人黄显桥、季萍萍抵押的常熟市虞山镇黄河路22号汇丰时代广场4幢515室、516室、517室、518室、519室、520室房屋正在处置过程中，处置完毕尚须时日，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位2851107.38元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶 甄
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2015号
申请执行人：周全，男，住湖南省岳阳县。公民身份号码：×××331X。
被执行人：陈国洪，男，住：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0630。
关于周全与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第875号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国洪应向申请执行人周全返还人民币3275元。根据申请执行人周全的请求，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2015号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
审 判 员 袁海平
代理审判员 王 普
�〇一五年十二月九日
书 记 员 石洁琼
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2692号
申请执行人：李庄，男。
被执行人：李连锋（曾用名李连丰），男。
申请执行人李庄与被执行人李连锋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年6月30日作出（2010）庄民初字第2420号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月18日向本院申请执行，本院于2014年7月1日依法受理。执行标的额：36179.45元（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人10000元，余款申请执行人表示放弃，并向本院申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）庄民初字第2420号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一四年七月二十一日
书记员 宋 琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1210号
上诉人（原审原告）张才宽。
被上诉人（原审被告）江苏泰和生态农业发展有限公司，住所地句容市开发区九华村张家边自然村东侧。
法定代表人戴军，该公司董事长。
委托代理人孔凡成，该公司职员。
被上诉人（原审被告）句容市九华茶场，住所地句容市开发区九华村张家边自然村东侧。
法定代表人赵小平，该茶场书记。
上诉人张才宽因与被上诉人江苏泰和生态农业发展有限公司（以下简称泰和公司）、句容市九华茶场（以下简称九华茶场）财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月26日，九华茶场将其所属的土地524亩及资产整体承租给泰和公司，承租期限从2012年12月26日起至2042年12月26日止。承租的土地中含有张才宽、泰和公司、九华茶场争议的长约120米、宽10米左右的土地，该争议的土地上全是杂树、杂草，看不出有坟。2013年10月，泰和公司将该土地上的杂树杂草推除做鱼塘埂。为此，张才宽认为该争议的土地系其几百年的老坟山地，要求有关部门处理，后处理未果。
以上事实，有信访事项答复、接处警工作登记表、林地权档案材料、茶场整体承租合同、当事人庭审陈述予以证实。
2014年10月28日，张才宽诉至原审法院，请求法院判令泰和公司、九华茶场将推占的张才宽的老坟山恢复原状，赔偿损失10万元。
泰和公司辩称：其并未占用张才宽所称的涉案土地，请求法院驳回张才宽的诉讼请求。
九华茶场辩称：九华茶场整体己租给了泰和公司，张才宽的起诉与其没有关系，不应该列为被告。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张才宽以泰和公司挖掉、侵占其老坟山地为由，要求泰和公司等恢复原状、赔偿损失。张才宽对该主张，张才宽有责任证明其对该争议的土地有使用权，或该土地上确有其坟山，但其所举证据及双方庭审陈述，均确认当时该争议土地的表面并无坟山，也不足以证明张才宽对该土地享有权利。据此，因不能证明泰和公司、九华茶场的行为有过错，故对张才宽的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张才宽的诉讼请求。案件受理费2300元，由张才宽负担。
张才宽不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其对该坟山享有使用权，有证据予以证明，如无侵权事实，泰和公司之前不会同意调解。请求撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。
二审审理中，张才宽向本院提交二份书面证人证言复印件，拟证明其对涉案土地有使用权。
泰和公司、九华茶场未到庭参加诉讼，法院现场勘查时，该两单位认为九华茶场的土地权属有相关文件证明，不存在侵权事实。
本院经现场勘查，对双方所争议的土地状况进行了确定。张才宽认为自己的老坟山区域东西有15米、南北共有80米。
本院认为，九华茶场的土地权属，有林木所有权文件确定的界址予以确认。张才宽主张财产损害赔偿责任，应当证明其对于该土地享有的权利。张才宽主张自己对涉案土地享有使用权。对此，一方面，根据张才宽称涉案土地已经看不出有坟的陈述，对该土地上是否存在老坟山具有不确定性。另一方面，张才宽陈述其享有的老坟山区域东西有15米、南北共有80米，也与实际状况和常理不符。故张才宽并不能证明其与该土地之间的关系。其主张财产损害赔偿，没有事实依据。
综上，张才宽的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张才宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 武云子
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00421号
申请执行人赵淑文，男，1953年9月1日出生，汉族，村民。
被执行人席志勇（又名席宝城），男，1956年8月4日出生，汉族，村民。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00620号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵淑文于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人席志勇给付1200元，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人席志勇在各商业银行有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索。故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00421号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗希忠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第377号
原告无棣富安运输有限公司。地址：无棣县205国道西侧清坡沟南侧。
法定代表人范存柯，公司经理。
委托代理人崔文政，该公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：滨州市滨城区市西办事处黄河五路***号。
负责人安晋清，经理。
委托代理人孙伟，该公司职工。
原告无棣富安运输有限公司（以下简称富安公司）与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告富安公司的委托代理人崔文政，被告阳光保险公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富安公司诉称，2014年5月17日，李龙龙驾驶登记在原告名下的鲁M×××××车辆行驶至京昆高速公路绵阳至广元方向左侧处，发生交通事故，造成车辆、公路设施损坏、李龙龙死亡，经交警部门认定，李龙龙承担事故全部责任。原告为此支出该车施救费28700元，货物转货施救费5210元，赔偿损坏公路设施费16480元，共计50390元。因原告的鲁M×××××号车辆在被告处投保商业险、货物险，为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告施救费、路产损失等共计50390元，案件受理费由被告负担。
被告阳光保险公司辩称，原告的损失以及需要我公司承担赔偿责任应举证证明，待核实相关证据后，对其合理合法的损失在保险责任限额内承担；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年6月6日，原告富安公司与被告阳光保险公司签订机动车交通事故责任强制保险与机动车辆保险各一份，原告富安公司将登记于其名下的鲁M×××××号车辆投保于被告阳光保险公司，同日，被告阳光保险公司为原告富安公司签发机动车辆保险单二份，保险期间自2013年6月6日零时至2014年6月5日二十四时止，根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，其中机动车辆保险中的保险险种为：机动车交通事故责任强制保险车辆损失险，保险金额213000元，第三者责任险1000000元，另外还有其他险种均不计免赔，2013年6月7日，原告富安公司与被告阳光保险公司签订国内公路货物运输定额保险一份，保险限额为50000元。
2014年5月17日01时02分许，李龙龙驾驶鲁M×××××号重型仓栅式货车沿京昆高速公路由绵阳向广元方向行驶，车辆行至京昆高速公路1641KM＋580M路段时，由于李龙龙未按操作规范安全驾驶且临危操作不当，致使其所驾车辆与高速公路中央隔离护栏相碰撞，后又撞上中央隔离护栏内人行天桥的桥墩，导致车辆侧翻，造成李龙龙及其乘车人韩金渤当场死亡、乘车人罗文杰受伤、车辆及所载货物受损，路产受损的道路交通事故。原告富安公司为此向四川省川北高速公路股份有限绵阳管理处缴纳路产补偿费16480元，并因该事故支出施救费33910元。
上述事实，有原被告当庭陈述，（2014）棣民初字第1171号民事判决书，机动车辆保险单（正本）及保险条款，事故认定书，施救费、路产补偿费等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告富安公司将登记于其名下的鲁M×××××号车辆投保于被告阳光保险公司，原告富安公司按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，该车在保险期间内发生保险事故，被告阳光保险公司应当按照保险合同的约定对原告富安公司的损失履行赔付义务。
被告阳光保险公司在庭审中辩称诉讼费、鉴定费等责任免除的问题，因本案属保险合同纠纷，而非道路交通事故侵权纠纷案件中保险公司不负担诉讼费、鉴定费等情形，故，对被告的该辩称不予支持。原告富安公司支出的现场施救费，路产补偿费系合理、必要支出，被告保险公司应予赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第五十七条，第六十条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内与第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告无棣富安运输有限公司路产补偿费16480元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车辆损失险限额范围内赔偿原告无棣富安运输有限公司施救费33910元。
上述给付限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年七月十三日
书记员 徐 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民事�定书
（2014）科法执字第994-2号
申请执行人赵常胜，男，52岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张晓军，男，55岁，汉族，现住通辽经济技术开发区。
被执行人李双喜，男，45岁，蒙古族，现住通辽市奈曼旗。
被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人崔正来，董事长。
被执行人沈阳辰宇建筑安装有限责任公司，住所地沈阳市沈河区南山东堡路12号。
法定代表人林福玉，总经理。
申请执行人赵常胜与被执行人张晓军、李双喜、沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）科民初字第1904号民事判决书已生效，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行�沈阳辰宇建设集团有限责任公司银行存款310000.00元。
二、解除冻结被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司银行账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈景德
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙溪商初字第33号
原告：姜华，
被告：张剑辉，
被告：邵霞，
原告姜华为与被告张剑辉、邵霞民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡建涛担任审判长，与人民陪审员张文岳、人民陪审员郑久祥组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜华到庭参加诉讼，被告张剑辉、邵霞下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华起诉称，原告与被告张剑辉系朋友关系，2012年10月30日、31日，被告以经营需要为由，分别向原告借款20000元、30000元，并约定借款月利率为3%，被告邵霞提供连带责任担保，之后，原告多次向被告张剑辉催收款，两被告至本金今分文未还，利息仅支付2个月。为此，原告向本院起诉，要求被告张剑辉归还借款50000元及利息（利息自2013年1月21日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；并由被告邵霞承担连带还款责任；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：原、被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；借条原件2份，证明被告张剑辉向原告借款50000元，由被告邵霞提供连带责任保证担保的事实。
被告张剑辉、邵霞未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，两被告无故未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利；原告所提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：原告与被告张剑辉系朋友关系。2012年10月30日、10月31日被告张剑辉因经营资金紧张向原告借款共计50000元。同日，被告张剑辉向原告出具借条各一份，约定由被告邵霞提供连带责任担保；借款利息按月利息3%计付等项。之后，被告张剑辉未归还借款本金，利息仅支付两个月；被告邵霞也未履行担保还款义务。至今两被告尚欠原告借款本金50000元及利息。
庭审中原告自愿要求利息从2013年1月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付。
本院认为，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张剑辉向原告姜华借款50000元，由被告邵霞提供连带责任保证担保事实。双方形成民间借贷关系。该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。其中一笔涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告张剑辉未及时还借款，利息仅支付2个月，被告邵霞也未履行担保还款义务，均已构成违约，两被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告张剑辉归还借款50000元及支付自2013年1月1日起按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍支付计算的利息；由被告邵霞承担连带责任，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑辉于本判决生效后十日内归还原告姜华借款50000元及利息（利息自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；被告邵霞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张剑辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡建涛
人民审判员 张文岳
人民审判员 郑久祥
二〇一三年七月十七日
代书 记员 蒋灿灿
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3189号
原告：临沭县金明寓房地产开发有限公司。
法定代表人：汪伟。
委托代理人：张为刚。
委托代理人：张俊鸾。
被告：刘明甫。
被告：张灵灵。
以上二被告的委托代理人：袁和波。
本院在审理原告临沭县金明寓房地产开发有限公司诉被告刘明甫、张灵灵商品房预售合同纠纷一案中，原告临沭县金明寓房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沭县金明寓房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 郇恒高
人民陪审员 刘俊海
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 琦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第694-2号
原告上海艺想文化用品有限公司。
法定代表人王红新。
委托代理人沈国银。
被告成都市文化用品大楼有限责任公司。
法定代表人郭书荣。
委托代理人王小兵。
本院在审理上海艺想文化用品有限公司（以下简称艺想公司）诉成都市文化用品大楼有限责任公司（以下简称成都文化用品公司）侵害商标权纠纷一案中，原告艺想公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艺想公司申请撤回对被告成都文化用品公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许上海艺想文化用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上海艺想文化用品有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 聂 茸
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第09679号
申请变更人北京容四方资产管理有限公司。
法定代表人刘慧贞，总经理。
委托代理人李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
申请执行人中国教育科技信托投资有限公司清算。
负责人郭鹏，清算组组长。
委托代理人高峰，女。
委托代理人康永慧，女。
被执行人北京市顺义区木林农工商联合总公司。
法定代表人单林。
被执行人北京市林川冷冻机配件厂。
法定代表人张俊来。
本院在执行中国教育科技信托投资有限公司清算组申请执行北京市顺义区木林农工商联合总公司、北京市林川冷冻机配件厂借款合同纠纷一案过程中，北京容四方资产管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
北京容四方资产管理有限公司述称，中国教育科技信托投资有限公司清算组与北京市顺义区木林农工商联合总公司、北京市林川冷冻机配件厂借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2001年5月作出（2001）西经初字第271号民事判决。该判决生效后，中国教育科技信托投资有限公司清算组申请强制执行，执行号为（2001）西执字第2454号。汇达资产托管有限责任公司系银监会、财政部、中国人民银行批准，于2005年8月1日成立的专门接受、管理和处置中国人民银行历史遗留的不良资产的国有资产管理公司，根据最高人民法院2006年10月30日发布的《最高人民法院关于人民法院在审理涉及汇达资产托管有限责任公司清收、处置不良资产所形成的案件时适用相关司法解释规定的通知》，人民法院在审理汇达资产托管有限责任公司在清理、处置中国人民银行历史遗留的不良资产所形成的纠纷时，应同样适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置国有不良贷款案件所发布的司法解释及有关答复、通知的规定。2013年7月17日，中国教育科技信托投资有限公司清算组与汇达资产托管有限责任公司签订《中国教育科技信托投资有限公司非现金资产移交总协议》，同日，根据该移交总协议，中国教育科技信托投资有限公司清算组与汇达资产托管有限责任公司签订《北京市顺义区木林农工商联合总公司、北京市林川冷冻机配件厂债权项目移交协议》，将其对北京市顺义区木林农工商联合总公司、北京市林川冷冻机配件厂享有的前述债权转让给汇达资产托管有限责任公司。双方于并于2013年8月13日在《金融时报》刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。2014年11月5日，汇达资产托管有限责任公司与我公司签订《债权转让协议》，汇达资产托管有限责任公司将前述债权转让给我公司。我公司支付了全部价款，汇达资产托管有限责任公司移交了全部债权文件，拍卖人北京建亚世纪拍卖有限公司出具了《单项债权成交确认书》。双方并于2014年11月19日在《金融时报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。基于以上事实，向法院申请将执行依据为北京市西城区人民法院（2001）西经初字第271号民事判决的申请执行人变更为北京容四方资产管理有限公司。
经审查查明，中国教育科技信托投资有限公司清算组与北京市顺义区木林农工商联合总公司、北京市林川冷冻机配件厂借款合同纠纷一案，本院于2001年5月11日作出（2001）西经初字第271号民事判决，判决“一、被告北京市顺义区木林农工商联合总公司于本判决生效后十日内给付原告中国教育科技信托投资有限公司清算组X元及利息、罚息（自二○○○年二月二十一日起至二○○○年八月二十日按年利率6%计算；自二○○○年八月二十一日起至付款之日止，按照中国人民银行逾期还款的有关规定计算）。二、被告北京市林川冷冻机件配件厂对被告北京市顺义区木林工商联合总公司上述还款义务承担连带责任。三、被告北京市林川冷冻机件配件厂承担保证责任后，有权向北京市顺义区木林农工商联合总公司追偿。”2001年7月18日，中国教育科技信托投资有限公司清算组向本院申请强制执行。本院以（2001）西执字第2454号执行案件立案执行。
2013年7月17日，中国教育科技信托投资有限公司清算组与汇达资产托管有限责任公司签订《中国教育科技信托投资有限公司非现金资产移交总协议》（编号：【FXJ中教信001号】）及《北京市顺义区木林农工商联合总公司、北京市林川冷冻机配件厂债权项目移交协议》（协议编号：ZQ中教信009号），将涉案债权移交给汇达资产托管有限责任公司，
2013年8月13日，中国教育科技信托投资有限公司、中国教育科技信托投资有限公司清算组、汇达资产托管有限责任公司在《金融时报》刊登了“债权转让通知暨债务催收公告”。
2014年11月5日，汇达资产托管有限责任公司与北京容四方资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给北京容四方资产管理有限公司。2014年11月10日，汇达资产托管有限责任公司委托北京建亚世纪拍卖有限公司对包含涉案债权在内的资产进行拍卖，北京容四方资产管理有限公司成功竞买并支付了全部拍卖价款。汇达资产托管有限责任公司、北京容四方资产管理有限公司于2014年11月19日在《金融时报》刊登了“债权转让暨催收公告”。
另查，中国教育科技信托投资有限公司清算组于2015年9月11日通过中国邮政国内标准快递的形式向北京市顺义区木林农工商联合总公司、北京市林川冷冻机配件厂告知其债权移交事项。汇达资产托管有限责任公司于2015年9月17日通过中国邮政国内标准快递的形式向北京市顺义区木林农工商联合总公司、北京市林川冷冻机配件厂告知其债权转让事项。
本院认为，中国教育科技信托投资有限公司清算组与汇达资产托管有限责任公司的债权移交行为、汇达资产托管有限责任公司与北京容四方资产管理有限公司之间的债权转让行为均系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故北京容四方资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为北京市西城区人民法院（2001）西经初字第271号民事判决的（2001）西执字第2454号执行案件的申请执行人变更为北京容四方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判长 张心阳
审判员 王文胜
审判员 袁 楠
二〇一五年十一月四日
书记员 李 强
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00251号
申请人：艾中华，女，1987年12月25日出生，满族，住开原市新城街富强社区X委*组。
被申请人：朱威，男，26岁，住开原市。
申请人与被申请人因交通肇事一案，申请人于2014年8月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽XX**号出租车予以扣押，保全金额2万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱威所驾驶的辽XX**号出租车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年八月十五日
书记员 刘大伟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00535号
申请执行人张连喜，男，1964年7月14日生，汉族，个体工商户，住安徽省××××号。
被执行人张志勇，男，1955年1月17号生，汉族，个体工商户，住安徽省××××号。
被执行人焦贤香，女，1957年11月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省××××号，系张志勇妻子。
张连喜诉张志勇、焦贤香民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）天民一初字第00130号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效判决履行义务，本院于2014年4月28日受理了张连喜的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志勇的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年五月十二日
书记员 周家亮
阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第15号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人师某，男，汉族，1979年10月3日出生于甘肃省瓜州县，初中文化，瓜州县西湖乡四工村六组农民。因本案于2014年7月17日被阿克塞县公安局取保候审。
阿克塞哈萨克族自治�人民检察院以阿检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人师某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院检察员郑晓静、被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日17时许，中铁十一局一工区工人侯某与被告人师某在工地倒砂浆时发生争执，并相互撕扯。撕扯中被害人侯某在被告人师某脸上扇了一巴掌，并捡起工地上一根钢管，欲殴打被告人，被告人将钢管夺过，击打被害人右腿，致其髌骨骨折。经鉴定，被害人侯某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失20000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍证明、物证钢管、证人张某、潘某、皮某�证言、被害人侯某的陈述笔录、被告人师某的供述笔录、证人皮某、被告人师某的辨认笔录及照片、敦煌市医院诊断证明书及甘肃省中医院X-
RAY影像检查报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、人身损害赔偿协议、悔过书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某因矛盾纠纷，持钢管伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，本院适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。案发后，被告人与被害人协商，自愿达成赔偿协议，且已全部履行赔偿款，取得对方谅解，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，保护公民身体健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人师某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓明
二〇一四年九月十六日
书记员 蔡之福
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第764号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，58岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：孙某某，男，汉族，无业，现住鞍山市立山区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告孙恩祥供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙恩祥因正在协商，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙恩祥在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告孙恩祥的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年四月十五日
书记员 徐雯雪