泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2909号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得�于非法用途)
原告李小刚。
委托代理人张光琴，系原告亲属。
被告贵州省鸿舟国利房地产投资有限公司（以下简称鸿舟地产公司）
法定代表人尹国忠，经理。
被告尹国忠。
被告四川垒城工程有限公司（以下简称垒城公司）。
法定代表人胡南田，经理。
委托代理人郑键，系公司员工。
原告李小刚诉被告贵州省鸿舟国利房地产投资有限公司、尹国忠，四川垒城工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光琴、被告垒城公司的委托代理人郑键均到庭参加诉讼。被告鸿舟地产公司及其被告尹国忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告代理人诉称：2014年11月被告尹国忠对原告称自己在贵州习水县隆兴镇高速公路下道口处搞房地产开发，邀约原告承包该工程的土石方工程项目，双方口头约定，由原告交纳工程保证金100万元，其中双方签订土石方承包工程合同后，原告先行支付被告鸿舟地产公司保证金20万元，该20万元直接汇入鸿舟地产公司法人即被告尹国忠个人账户，其余80万元保证金待原告得到被告尹国忠书面开工令后，于开工前一天交纳。之后，原告通过他人介绍与被告垒城公司法人胡南兰协商，双方口头协商，由被告垒城公司向原告出具授权委托书，授权原告作为垒城公司该项目负责人，以被告垒城公司名义参与被告鸿舟地产公司开发工程土石方项目的工程竞标，承包该项目的保证金由原告自行解决，竞标成功后原告与垒城公司正式签订书面挂靠协议书，原告支付被告垒城公司挂靠费30�元。尔后，原告代表垒城公司与被告鸿舟地产公司于签订了书面《建设工程施工合同》（土石方总承包），原告按协议内容和被告尹国忠的要求于2014年11月27日、28日分两次从个人账户中向被告尹国忠个人账户转入20万元保证金，事后，因一直未见该工程开工，原告多次找被告尹国忠询问情况，尹以各种理由拒不见被告，原告经多方打听得知被告鸿舟地产公司并未承建有该工程，原告为此诉至本院要求判令被告连带返还原告垫付款20万元及资金占用利息（利息按月利率2%从2014年11月28日起计算，22个月+24天＝200000×2%×22个月又24天+本金200000元＝291199元，如法院判决生效不能及时还清，数项计算至还清时止），并承担本案诉讼费用。
被告垒城公司辩称：本公司没有与被告鸿舟地产公司签订建设工程施工合同，如果本公司与鸿舟地产公司签订建设工�施工合同，则原告应将保证金款项转入本公司基本账户，由本公司对公账户向对方公司基本账户交纳保证金，原告将保证金打入被告鸿舟地产公司系个人行为，与本公司无关。故本公司不是本案适格被告，而应作为本案中的第三人参与诉讼，本公司不承担退回原告保证金责任，建议驳回原告对本公司的起诉。
被告鸿舟地产公司及被告尹国忠均未到庭做答辩。
经审理查明，2014年11月被告尹国忠通过他人介绍认识原告李小刚后，对原告称自己即将承建贵州习水县隆兴镇柑甜商业风情街项目，可将该工程项目中的土石方工程承包给原告，经协商，原告与被告尹国忠口头约定，由原告交纳工程保证金100万元，其中双方签订书面土石方承包工程合同时，原告先支付被告鸿舟地产公司保证金20万元，该笔款项直接汇入被告鸿舟地产公司法人即被告尹国忠个�账户，剩余80万元保证金待原告收到被告尹国忠下发的书面开工令后，于开工前一天交纳。之后，原告通过他人介绍找到被告垒城公司法人胡南兰，要求挂靠于被告垒城公司，以垒城公司的名义参与该项目土石方工程的竞标，经协商，双方口头约定，先由原告作为被告垒城公司方法人代表人，以被告垒城公司名义与被告鸿舟地产公司签订土石方工程承包合同，待竞标成功后，原告与被告垒城公司签订书面的挂靠协议。之后，被告垒城公司法人向原告出具了一份授权委托书，授权书上载明：“贵州省鸿舟国利房地产投资有限公司：仔授权我单位李小刚为我方法人代表人，该代表就习水县隆兴镇柑甜商业风情街土石方工程权限范围内与你方达成的协议，该协议内容由原告全权负责履行，由我方承担责任。”之后，原告于2014年11月28日持该份授权委托书以被告垒城公司名�与被告鸿舟地产公司签订了《建设工程施工合同》（土石方总承包），合同第一部分协议书上载明“发包人贵州省鸿舟国利房地产投资有限公司（甲方）、承包人四川垒城建筑工程有限公司（乙方）二、工程承包范围：施工图范围内的土石方工程。三合同工期：开工日期：在12月下达开工令为准。十、合同生效：本合同双方约定甲方将开工令下达乙方后，待开工进场施工前一天，承包方将肆佰万元保证金全额打入发包方指定账户后生效。”合同第三部分专用条款上载明：双方约定的其他违约责任：如果甲方在2014年12月30日前没有正式开工，发包方向承包方赔偿伍拾万元经济损失，并退回预付壹佰万元保证金。在这期间，如乙方违约，未能按时进场施工，影响工期，甲方有权终止合同，并将预付壹佰万元保证金赔偿给发包人所造成的经济损失。合同签订后，原告按照�同约定将先期的20万元保证金汇入被告鸿舟地产公司指定的账户即被告尹国忠个人账户。但至合同约定2014年12月30日止，原告未收到被告鸿舟地产公司下达的开工令。
同时查明：被告贵州省鸿舟国利房地产投资有限公司于2014年11月28日登记注册，其经营范围：
又查明：原告李小刚曾于2015年6月10日到贵州省习水县公安局控告被告尹国忠合同诈骗，贵州省习水县公安局于当天予以立案。同年10月22日，贵州省习水县公安局作出了撤销案件决定书。
以上事实，有当事人的举证的当事人身份信息、授权委托书、《建设工程施工合同》、银行转账流水及进账单，本院依法调取的由习水县公安局收集的询问笔录、《建设工程施工合同》以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告鸿舟地产公司及被告尹国忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法应自行承担举证质证不能的法律后果。
本院认为，被告垒城公司与被告鸿舟地产公司签订的《建设工程施工合同》（土石方总承担）虽然系双方真实意思的表示，原告李小刚也按与被告鸿舟地产公司口头以及《建设施工合同》约定，将20万元保证金汇入被告鸿舟地产公司指定的账户内（该账户系被告鸿舟地产公司法人即本案被告尹国忠个人账户）的事实客观存在，但因被告鸿舟地产公司并未实际承建贵州习水县隆兴镇柑甜商业风情街项目，致两被告所签订的《建设工程施工合同》未产生法律效力，被告依法应归还原告代其垒城公司交付给被告该项目土石方工程承包的保证金20万元，原告诉求被告鸿舟地产公司返还原告交付的20万元保证金及资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持，因原告对其诉求被告垒城公司连带返还原告20万元保证金未举证，根据证据举证规则相关规定，原告应自行承担举证不能的法律后果，且原告支付给被告鸿舟地产公司的20万元保证金系通过其个人账户，而不是按法律规定，由其所在的公司即被告垒城公司通过公对账户汇给被告，对原告要求被告垒城公司承担连带返还20万元保证金的诉求，本院依法不予支持，被告鸿舟地产公司未按期返还原告20万元保证金，原告诉求被告支付资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持，但原告诉求资金占用利息按月利率2%付息，因《合同》无明确约定，本院依法不予支持，按照法律规定，原告诉求的资金占用利息可按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年11月28日起计算利息至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告贵州省鸿舟国利�地产投资有限公司于本判决生效之次日起五日内返还原告李小刚20万元保证金，并支付原告资金占用利息(以20万元为基数，利息从2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付,至款清之日止)。
二、驳回原告李小刚的其他诉求。
如被告贵州省鸿舟国利房地产投资有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费2100元，由被告贵州省鸿舟国利房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈红利
二〇一六年十一月三日
书记员 黄淑婷