杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3490号
原告：张琦，女，1989年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易万，浙江平凡律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：四川珍源生物科技有限公司。住所地四川省成都市高新区科园南路**号*栋*层***号。
法定代表人：曹强。
委托诉讼代理人：曾义，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
原告张琦诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、四川珍源生物科技有限公司（以下简称珍源公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告珍源公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后依法作出裁定驳回被告珍源公司的管辖权异议。后本院于2017年12月25日、2018年1月12日对本案公开开庭进行了审理。原告张琦的委托诉讼代理人易万、被告天猫公司的委托诉讼代理人王瀛、被告珍源公司委托诉讼代理人曾义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告珍源公司退还购货款8996元，原告向被告珍源公司返还“珍源阁牌增强免疫力胶囊0.45g/粒*10粒/板*6板*3盒*6盒套餐”2款；2、判令被告珍源公司按购物款的三倍共同赔偿原告26988元；3、判令被告天猫公司对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年11月1日、16日，原告在被告天猫公司所属的天猫网络购物平台“www.tmall.com”看到被告珍源公司所属的“珍源阁旗舰店”在售的“珍源阁牌增强免疫力胶囊0.45g/粒*10粒/板*6板*3盒*6盒套餐”，价格为4498元每盒。在被告珍源公司制作并发布的产品详情页面中，原告看到被告对上述商品功效宣传内容包括：“调节免疫功能，改善肺的防御能力，扩张支气管、减少咳嗽次数、预防肺纤维化，改善肾功能”，宣传该产品适宜人群包括：“慢性支气管炎、慢性阻塞性肺部疾病、肺源性心脏病、支气管哮喘人群，免疫力低下、易疲劳人群，身体衰老，脏器功能减弱的中老年人群，慢性鼻炎、慢性咽炎,亚健康人群，肾虚人群，放化疗及手术后人群。”原告遂先后用自己的淘宝实名认证账号“小7北鼻”、“黑黑妈咪2702”为其自己以及外婆朱幸如，共购买2款套餐，花费人民币8996元。收货地分别为浙江杭州市下城区中山北路290号浙江民航大厦812室原告单位以及浙江杭州市下城区朝晖七区94-2-103原告住处。原告收到后发现该产品为保健食品，产品保健功能为增强免疫力。适宜人群为：免疫力低下者。故被告上述对产品的宣传内容明显的扩大其保健功能及适宜人群，产品广告明显存在虚假夸大宣传，属于欺骗误导消费者的行为。原告遂向被告珍源公司所在地成都市高新工商行政管理局投诉。该局于2017年4月10日对被告珍源公司的虚假宣传行为作出处罚。被告珍源公司以虚假广告欺骗原告的行为违反了《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《保健食品管理办法》、《保健食品广告审查暂行规定》、《侵害消费者权益行为处罚办法》、《网络交易管理办法》相关规定，且对原告的经济利益造成较大损害。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告天猫公司辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据《消费者权益保护法》第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告诉前未通过平台创设的维权通道申请维权,因原告超时处置，系统自动确认收货，打款卖家。对于卖家的真实信息，天猫公司通过平台上的工商执照、交易网页上的卖家信息显示等方式完整的披露。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的全部诉请。
被告珍源公司辩称：一、原告张琦的原告主体不适格。理由是现有的证据无法认定张琦与珍源公司存在案涉产品的购销关系。二、原告张琦诉称的内容与事实不符。1、原告在诉状中称收到产品后发现案涉产品为保健食品，但从原告自己提供的网店销售页面打印件中可以明显看出，案涉产品为保健食品，且标注“本品不能代替药物”。2、原告在诉状中称成都市高新工商行政管理局对珍源公司的“虚假宣传”作出处罚，但从原告提交的该局文书中可以看出，该局对珍源公司处罚并非我公司存在“虚假宣传”，而是认为在保健品的广告语中不能使用“药品疗效”之类的语言，且该局已撤销对被告珍源公司上述处罚。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交珍源公司的网店身份信息打印件一份、网店产品页面打印件一组、产品外包装盒照片打印件一组、订单详情打印件二份、支付宝实名认证信息打印件二份、成都市高新工商行政管理局出具的调查及结果告知书复印件一份、公司名称变更信息打印件一份，被告天猫公司质证后对上述证据的真实性、合法性均无异议，被告珍源公司质证后对外包装盒照片真实性存疑，对其余证据的真实性、合法性均无异议，本院审查后对上述证据的真实性予以认定。2、被告珍源公司提交的2016）浙0103民初00292-1号民事裁定书照片打印件（原告朱幸如）、（2016）浙0103民初00288号、01342号民事裁定书照片打印件（原告张琦）、（2016）浙0105民初1204号民事裁定书照片打印件（原告张建民）、（2016）浙0104民初335号原告民事裁定书照片打印件（原告王如松）、（2016）浙0108民初420号原告民事裁定书照片打印件（原告翁静妍）、（2016）浙0110民初722-2号原告民事裁定书照片打印件（原告严戈）、珍源阁牌增强免疫力胶囊产品说明书照片打印件、成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初226号行政裁定书、成都市高新工商行政管理局成工商高新撤字[2017]第01001号撤销处罚决定书各一份，被告天猫公司对上述证据的真实性均无异议；原告张琦对张建民、王如松、翁静妍、严戈的民事裁定书真实性有异议，对撤销处罚决定书质证后认为“经与原件核对，认可有红章，但章模糊，故仍然有异议”，对其余证据的真实性无异议，亦认可成都市高新工商行政管理局对被告珍源公司处罚决定书文号为工商高新处字[2016]第03003号。本院审查后认为原告张建民、王如松、翁静妍、严戈的民事裁定书与本案不具关联性，本院不予认定；被告珍源公司提交的其余证据符合证据的真实性要求，本院审查后对其的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
淘宝会员名“小7北鼻”、“黑黑妈咪2702”由原告张琦注册。会员名为“珍源阁旗舰店”的天猫店铺由被告珍源公司注册经营。被告珍源公司的公司名称于2016年4月8日由“四川珍源阁生物科技有限公司”变更为“四川珍源生物科技有限公司”。
2015年11月1日，原告使用淘宝会员“小7北鼻”在被告珍源公司经营的天猫店铺“珍源阁旗舰店”购买了“珍源阁牌增强免疫力胶囊0.45g/粒*10粒/板*6板*3盒*6盒套餐”（以下简称案涉产品）1件，付款4498元并指定收货人为“张琦”，订单号1249181503922299。同年11月2日，被告珍源公司通过申通快递发货，同年11月7日，案涉产品被签收。同年11月16日，原告使用淘宝会员“黑黑妈咪2702”在被告珍源公司上述天猫店铺又购买相同的案涉产品1件，付款4498元并指定收货人为“朱幸如”，订单号1408130103134952。同年11月17日，被告珍源公司通过申通快递发货，同年11月21日，案涉产品被签收。
涉案产品销售网页中“商品详情”显示：保健食品产品名称：珍源阁牌增强免疫力胶囊；批准文号：国食健自G20130601；保健功能：增强免疫力；主要原料：蝙蝠蛾拟青霉菌粉；在“珍源阁牌增强免疫力胶囊各项参数”显示：“[主要原料]蝙蝠蛾拟青霉菌粉，本产品采用国际惯用辐照杀菌技术处理。[保健功能]增强免疫力；[适宜人群]免疫力低下者；[保质期]24个月；[注意事项]本品不能代替药物”。销售网页中还宣传“蝙蝠蛾拟青霉菌的生理活性物质及功效：生理活性物质（虫草腺苷、虫草多糖、虫草多肽等）->功能->调解免疫功能、改善肺的防御能力、扩张支气管、减少咳嗽次数、防御肺纤维化、改善肾功能”、“产品适宜人群：慢性支气管炎、慢性阻塞性肺部疾病、肺源性心脏病、支气管哮喘人群，放化疗及手术后人群，肾虚人群，亚健康人群，慢性鼻炎、慢性咽炎、身体衰老、脏器功能减弱的中老年人群，免疫力低下易疲劳人群”。
根据张琦提交的产品包装显示，产品名称为“珍源阁牌增强免疫力胶囊”，外包装上的中文标签显示“[主要原料]蝙蝠蛾拟青霉菌粉（本产品采用国际惯用辐照杀菌技术处理）…[保健功能]增强免疫力；[适宜人群]免疫力低下者；…[保质期]24个月；…”等信息。
另查明，1、案外人朱幸如曾以原告的身份就案涉交易向杭州市下城区人民法院提起诉讼[案号:（2016）浙0103民初00292号，委托诉讼代理人易万]，后朱幸如于2016年2月19日撤回该案的起诉。张琦曾作为原告诉讼主体就案涉交易向杭州市下城区人民法院提起诉讼[案号:（2016）浙0103民初00288号、（2016）浙0103民初01342号],后张琦于2016年4月6日撤回上述案件的起诉。2、2017年4月10日,成都市高新工商行政管理局就张琦举报珍源公司在天猫网店产品宣传中涉嫌虚假宣传的事宜，向张琦告知调查及处理结果，告知张琦：“…本局认为：当事人利用互联网作为媒体进行广告宣传时，擅自改变国务院食品药品监督管理部门批准的说明书内容，当事人的行为违反了《保健食品广告审查暂行规定》第八条及《广告法》第十八条第（六）项的规定。当事人的行为属广告违法的行为。…我局决定对当事人四川珍源生物科技有限公司作如下处罚：罚款：5000元（大写：人民币伍仟元整）”。就上述处罚，被告珍源公司将成都市高新工商行政管理局诉至法院，在该案审理过程中，成都市高新工商行政管理局作出工商高新撤字[2017]第01001号撤销处罚决定书，并在该决定书中载明“发现我局于2017年01月19日作出的工商高新处字[2016]第03003号《处罚决定书》部分内容存在瑕疵。”后被告珍源公司撤回对成都市高新工商行政管理局的起诉。
还查明，通过登录浙江审判系统查询，以张琦为原告起诉的产品责任纠纷或网络购物合同纠纷一审案件共34件。其中，本院审理的（2017）浙8601民初2454号张琦诉天猫公司、珠海市**药业有限公司产责任纠纷一案，张琦主张其于2015年11月10日、14日看到该案卖家的天猫店铺在售“**牌健怡泡腾片”，并在销售网页宣传商品功效包括：“降低胆固醇、防动脉硬化、增强血管透性和弹性。增强心肌收缩力，改善心脏功能。具祛瘀止痛，活血通经，清心除烦之功效”、“抗血栓、散瘀止血、调节心血管系统”、“保肝护肝”及“健胃”等。张琦遂先后用自己的实名认证账号“小7北鼻”、“黑黑妈咪2702”为其自己及外婆朱幸如共购买9盒上述产品。后张琦以该案卖家对上述产品的宣传内容明显的扩大其保健功能，存在虚假夸大宣传，属于欺骗误导消费者为由，请求退款并按三倍价款赔偿。
再查明，www.tmall.com(天猫网)由天猫公司注册并经营。天猫公司系涉案交易的网络交易平台提供者。天猫公司平台提供的卖家信息记载:淘宝会员“珍源阁旗舰店”的经营者系被告珍源公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任,否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告珍源公司实施了《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈行为，就有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。由此可见，原告不仅要证明被告珍源公司实施了欺诈行为且存在故意，而且还需证明原告在购买涉案商品时陷入错误意思表示且与该欺诈行为具有因果关系。首先，从张琦在法院的涉诉情况来看，其作为一个资深的网上购物者，相对于普通的消费者，辨别能力和风险意识更强，因卖方虚假宣传而使其陷入错误意思表示的可能性相对较小。其次，珍源公司在案涉产品销售网页中宣传的“蝙蝠蛾拟青霉菌的生理活性物质及功效”、“产品适宜人群”虽然曾被成都市高新工商行政管理局处罚，但该局仅是认定珍源公司属于“广告违法”，并未认定珍源公司构成张琦主张的“虚假宣传”。何况，目前上述处罚已被该局撤销。再次，从张琦提交的案涉产品外包装上的标签内容可知，珍源公司在该标签中的标注内容与珍源公司在案涉产品销售网页中标注的“珍源阁牌增强免疫力胶囊各项参数”无异。综上，根据原告张琦提交的证据，本院无法认定张琦因珍源公司的“虚假宣传”导致作出了错误购买的意思表示。因此，原告提出被告珍源公司属于《消费者权益保护法》第55条中的“欺诈”之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告张琦的诉讼请求。
案件受理费减半收取计350元，由原告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 程 震
二〇一八年一月十七日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋