上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2368号
原告上海汇金融资担保有限公司。
法定代表人虞晓东。
委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。
被告陈孝勇。
委托代理人袁海根，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海聚集实业有限公司。
法定代表人林立胜。
被告上海昌墩实业有限公司。
法定代表人陈孝勇。
委托代理人袁海根，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海昌墩贸易有限公司。
法定代表人余剑辉。
被告上海逢成电力物资有限公司。
法定代表人李剑。
被告上海匀灿实业发展有限公司。
法定代表人谢郑坚。
被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司。
法定代表人林立胜。
被告林立胜。
被告陈孝花。
被告余剑辉。
委托代理人袁海根，上海市东高地律师事务所律师。
被告陈孝辉。
被告李剑。
被告李韩宁。
被告刘树珠。
被告谢郑坚。
被告陈月珠。
原告上海汇金融资担保有限公司诉被告陈孝勇、被告上海聚集实业有限公司（以下简称聚集公司）、被告上海昌墩实业有限公司（以下简称昌墩实业公司）、被告上海昌墩贸易有限公司（以下简称昌墩贸易公司）、被告上海逢成电力物资有限公司（以下简称逢成公司）、被告上海匀灿实业发展有限公司（以下简称匀灿公司）、被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司（以下简称弘洲公司）、被告林立胜、被告陈孝花、被告余剑辉、被告陈孝辉、被告李剑、被告李韩宁、被告刘树珠、被告谢郑坚、被告陈月珠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。2014年1月26日，原告提出财产保全申请，本院依法裁定：冻结被告陈孝勇、被告聚集公司、被告昌墩实业公司、被告昌墩贸易公司、被告逢成公司、被告匀灿公司、被告弘洲公司、被告林立胜、被告陈孝花、被告余剑辉、被告陈孝辉、被告李剑、被告李韩宁、被告刘树珠、被告谢郑坚、被告陈月珠银行存款人民币（以下币种同）7，800，000元，不足部分查封、扣押上述被告相应价值的财产；查封担保人上海永润能源有限公司名下位于上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号502（复式）房产；查封担保人上海庆易企业管理有限公司名下位于上海市虹口区车站南路XXX号XXX室、上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房产，并已执行。因上述十六名被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松明、柳闻莺，被告陈孝勇、被告昌墩实业公司、被告余剑辉共同委托代理人袁海根到庭参加诉讼。其余十三名被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，原告、被告陈孝勇与中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行（以下简称中国银行浦东开发区支行）签订一份《个人投资经营担保借款合同》，约定由中国银行浦东开发区支行向被告陈孝勇提供贷款7，300，000元，期限为1年，原告为被告陈孝勇的上述借款向中国银行浦东开发区支行提供连带担保。同年7月20日，原告与被告陈孝勇签订一份《借款担保合同》，约定原告为被告陈孝勇向中国银行浦东开发区支行的前述借款提供连带担保，担保费140，000元。为确保《借款担保合同》项下债务的履行，同日，被告聚集公司、被告昌墩实业公司、被告昌墩贸易公司、被告逢成公司、被告匀灿公司、被告弘洲公司各与原告签订一份《保证反担保合同》、被告林立胜、被告陈孝花、被告余剑辉、被告陈孝辉、被告李剑、被告李韩宁、被告刘树珠、被告谢郑坚、被告陈月珠分别出具《个人担保声明书》，同意为被告陈孝勇在与原告签订的《借款担保合同》中的债务提供连带反担保。上述合同订立后，被告陈孝勇支付了1，460，000元保证金，中国银行浦东开发区支行按约向被告陈孝勇发放了贷款。因被告陈孝勇未能按约归还到期借款，2013年7月29日，原告代被告陈孝勇向中国银行浦东开发区支行偿还借款本息及费用共计7，365，565.72元。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故请求判令：一、被告陈孝勇偿归还原告代偿款7，365，565.72元；二、被告陈孝勇支付自2013年7月30日起至判决生效之日止的代偿款利息（按代偿款每日万分之五计）；三、被告聚集公司、被告昌墩实业公司、被告昌墩贸易公司、被告逢成公司、被告匀灿公司、被告弘洲公司、被告林立胜、被告陈孝花、被告余剑辉、被告陈孝辉、被告李剑、被告李韩宁、被告刘树珠、被告谢郑坚、被告陈月珠对被告陈孝勇的上述应付款项承担连带担保责任；四、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈孝勇、被告昌墩实业公司、被告余剑辉共同辩称，对原告诉称的事实无异议，但代偿款中应扣除被告提供的保证金1，460，000元；另代偿款利息过高，且担保有效期至2013年7月20日截止，原告主张之后的代偿款利息无法律依据。
审理中，原告主张将保证金先冲抵违约金（即代偿款的10%），剩余部分直接抵扣代偿款，故当庭变更第一项诉请为：判令被告陈孝勇归还原告代偿款6，635，565.72元。
被告陈孝勇、被告昌墩实业公司、被告余剑辉对此无异议。
被告聚集公司、被告昌墩贸易公司、被告逢成公司、被告匀灿公司、被告弘洲公司、被告林立胜、被告陈孝花、被告陈孝辉、被告李剑、被告李韩宁、被告刘树珠、被告谢郑坚、被告陈月珠未答辩。
原告提供如下证据：1、《个人投资经营担保借款合同》；2、《借款担保合同》；3、《保证反担保合同》及股东会决议；4、《个人担保声明书》；5、借款凭证；6、要求代偿通知书及网银业务回单，前述证据证明原告诉请的事实。
被告陈孝勇、被告昌墩实业公司、被告余剑辉对原告提供证据的真实性均无异议。
十六名被告均未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年7月1日，被告陈孝勇与中国银行浦东开发区支行签订一份《个人投资经营担保借款合同》，约定被告陈孝勇向中国银行浦东开发区支行借款7，300，000元用于支付货款；借款期限为12个月，自2012年7月4日起至2013年7月4日止（贷款期限的起算日以实际放款日为准）；原告作为担保人在合同上签章，同意为被告陈孝勇的前述借款承担连带担保责任，担保范围为合同项下发生的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、逾期罚息、赔偿金和实现债权的费用。同年7月20日，原告与被告陈孝勇签订一份《借款担保合同》，约定原告为被告陈孝勇向中国银行浦东开发区支行的前述借款提供担保；担保费为140，000元，该款项应由被告陈孝勇于原告与中国银行浦东开发区支行订立保证合同前，一次性支付给原告；被告陈孝勇应向原告支付保证金，被告陈孝勇未按约清偿借款本息，而由原告代偿的，保证金不予退还，直接作为被告陈孝勇应付的违约金归原告所有，且原告仍有权向被告陈孝勇追索全部借款本息；被告陈孝勇未清偿到期借款本息的，被告陈孝勇应就未清偿部分向原告支付逾期担保费及违约金；被告陈孝勇未履行还款义务，由原告代为清偿的，原告有权就代偿金及利息向被告陈孝勇追偿；被告陈孝勇应按代偿金额每日万分之五向原告计付利息；违约金计算方式为违约事项涉及款项总额的10%。同日（7月20日），被告聚集公司、被告昌墩实业公司、被告昌墩贸易公司、被告逢成公司、被告匀灿公司、被告弘洲公司分别与原告签订《保证反担保合同》，约定被告聚集公司、被告昌墩实业公司、被告昌墩贸易公司、被告逢成公司、被告匀灿公司、被告弘洲公司愿意为被告陈孝勇的上述借款向原告提供连带责任保证反担保，无论原告是否拥有其他担保，原告均有权直接要求反担保人在担保范围内承担担保责任，反担保期间为该合同生效之日至原告为被告陈孝勇履行担保义务期限届满后两年。当日（7月20日），被告林立胜、被告陈孝花、被告余剑辉、被告陈孝辉、被告李剑、被告李韩宁、被告刘树珠、被告谢郑坚、被告陈月珠分别向原告出具《个人担保声明书》，自愿为履行《个人投资经营担保借款合同》项下的担保责任向原告提供连带责任保证反担保，并确认无论原告是否拥有其他担保，原告均有权直接要求反担保人先承担担保责任，反担保期间自《个人担保声明书》签订之日起至原告为被告陈孝勇履行担保债务之日后两年止。上述合同订立后，被告陈孝勇向原告支付保证金1，460，000元。2012年7月20日，中国银行浦东开发区支行向被告陈孝勇发放贷款7，300，000元。嗣后，被告陈孝勇未按约向中国银行浦东开发区支行归还贷款本息。2013年7月29日，原告代被告陈孝勇向中国银行浦东开发区支行偿还贷款本息共计7，365，565.72元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈孝勇以及中国银行浦东开发区支行签订的《个人投资经营担保借款合同》，原告与被告陈孝勇签订的《借款担保合同》，原告与被告聚集公司、被告昌墩实业公司、被告昌墩贸易公司、被告逢成公司、被告匀灿公司、被告弘洲公司签订的《保证反担保合同》，被告林立胜、被告陈孝花、被告余剑辉、被告陈孝辉、被告李剑、被告李韩宁、被告刘树珠、被告谢郑坚、被告陈月珠向原告出具的《个人担保声明书》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。因被告陈孝勇未能按约偿还中国银行浦东开发区支行的到期贷款本息，原告作为担保人已承担偿还贷款本息之责，现原告依据《借款担保合同》、《保证反担保合同》和《个人担保声明书》的约定向被告陈孝勇行使担保追偿权并要求其他被告承担担保责任，于法有据，应予支持。被告陈孝勇、被告昌墩实业公司、被告余剑辉辩称，违约金和代偿款利率过高，希望法院予以调整。本院认为，原告作为从事商业担保的公司，一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生公司资金被占用的损失。本院综合考虑原告的公司性质以及被告陈孝勇违约事实等因素，对原告要求按代偿款金额10%计收违约金的意见予以采纳。审理中，原告主张从向被告陈孝勇收取的保证金中直接抵扣违约金，剩余款项冲抵代偿款，于法不悖，本院予以准许。另，《保证担保合同》中关于被告陈孝勇应当按日万分之五的利率支付代偿款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告陈孝勇、被告昌墩实业公司、被告余剑辉对原告诉请的辩称意见，本院不予采纳。被告聚集公司、被告昌墩贸易公司、被告逢成公司、被告匀灿公司、被告弘洲公司、被告林立胜、被告陈孝花、被告陈孝辉、被告李剑、被告李韩宁、被告刘树珠、被告谢郑坚、被告陈月珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海汇金融资担保有限公司代偿款人民币6，635，565.72元；
二、被告陈孝勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇金融资担保有限公司自2013年7月30日起至判决生效之日止的利息（以人民币6，635，565.72元为基数，按每日万分之五计付）；
三、被告上海聚集实业有限公司、被告上海昌墩实业有限公司、被告上海昌墩贸易有限公司、被告上海逢成电力物资有限公司、被告上海匀灿实业发展有限公司、被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、被告林立胜、被告陈孝花、被告余剑辉、被告陈孝辉、被告李剑、被告李韩宁、被告刘树珠、被告谢郑坚、被告陈月珠对被告陈孝勇的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告上海聚集实业有限公司、被告上海昌墩实业有限公司、被告上海昌墩贸易有限公司、被告上海逢成电力物资有限公司、被告上海匀灿实业发展有限公司、被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、被告林立胜、被告陈孝花、被告余剑辉、被告陈孝辉、被告李剑、被告李韩宁、被告刘树珠、被告谢郑坚、被告陈月珠承担连带保证责任后，有权向被告陈孝勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58，249元，保全费人民币5，000元，由十六名被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。