wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09851号
原告杨曙明，男，1940年12月20日出生。
委托代理人李桂芬（原告杨曙明之妻），女，1943年1月27日出生。
被告李景林（李思炫法定代理人），男，1953年5月2日出生。
被告闫海容（李思炫法定代理人），女，1971年3月12日出生。
被告李思炫，女，2004年3月27日出生。
法定代理人李景林，男，1953年5月2日出生。
原告杨曙明与被告李景林、闫海容、李思炫物权保护纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨曙明的委托代理人李桂芬到庭参加了诉讼；被告李景林、闫海容、李思炫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曙明诉称：海淀区恩济里小区8楼706房是我的私产。在2001年5月妻子李桂芬在我出差国外情况下，未经我同意，将恩济里小区上述房屋口头借李景林居住。入住至2012年以来我承担了所有物业费及取暖费。我与妻退休后，家庭收入降低及住房有困难。在2011年8月经协商，李景林同意年底前腾退房屋，但之后反悔。经多次协商，李景林拒绝腾退。无奈之下，只好诉之于法院。在2012年年末，西城法院审理时，被告仍然拒绝腾退房屋。2014年3月10日再次开庭，因李思炫中的思有错而撒诉，现再次诉讼，请求法院：判令李景林、闫海容、李思炫腾退恩济里小区8楼706房。
被告李景林、闫海容、李思炫辩称，房屋不是借用的，房子是我买的。我当时在门头沟有房，是单位分给我的。是杨曙明说把房子卖给我的，我才把门头沟自己的房子卖掉。我们已经在争议的房屋中居住了十几年了，如果是租住，杨曙明早就有意见了。我现在也没有地方居住，无法腾退房屋。故不同意杨曙明的诉讼请求。
经审理查明：杨曙明与李桂芬系夫妻关系。李景林系李桂芬之弟。李景林、闫海容系夫妻关系。李思炫系李景林、闫海容之女。杨曙明在位于北京市海淀区恩济里8号楼706号拥有一套央产房。2001年李景林、闫海容、李思炫搬入杨曙明在位于北京市海淀区恩济里8号楼706号房内居住，未支付费用。2004年4月14日，李景林将自己位于门头沟月季园东里2-3-503卖予王素仙。北京市海淀区恩济里8号楼706号房屋的供暖费一直由杨曙明所在单位缴纳。2011年杨曙明与李景林协商腾退房屋，但一直未果。为此，杨曙明诉至法院。案件在审理过程中，李景林、闫海容、李思炫没有向本院提供出其向杨曙明购买房屋的证据。
上述事实，有房屋所有权证书、房屋买卖协议书、北京市海淀区人民法院询问笔录、开庭笔录及原告陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。房屋所有权人对其房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。李景林虽然在北京市海淀区人民法院开庭时主张其居住的房屋属于向杨曙明购买，但李景林一直没有提供购买房屋的证据，也没有提供其向杨曙明及其家属支付购房款的证据，故本院对于李景林主张其居住的房屋是购买的不予采信。杨曙明之妻李桂芬与李景林系姐弟关系，双方之间存在借用关系。现房屋所有权人杨曙明要求李景林、闫海容、李思炫腾退房屋，理由正当，本院应予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李景林、闫海容、李思炫于本判决书生效三十日内将位于北京市海淀区恩济里8号楼706号房屋腾退给原告杨曙明。
案件受理费七十元由被告李景林、闫海容、李思炫负担，本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年九月十一日
书记员 王俊涛
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第658号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人郭晓辉。
委托代理人马永。
被告孙荣敏。
被告李建成。
被告定州市天健农产品专业合作社，住所地：定州市高蓬镇孙家庄村。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告孙荣敏、李建成、定州市天健农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓辉、马永到庭参加诉讼，被告孙荣敏、李建成、定州市天健农产品专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，原告与被告孙荣敏、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，2011年6月2日，原告依约定履行了合同义务，被告李建成为上述债务的共同债务人，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告孙荣敏、李建成偿还原告所欠贷款40000元及利息，并由定州市天健农产品专业合作社承担连带清偿责任。
被告孙荣敏未进行答辩。
被告李建成未进行答辩。
被告定州市天健农产品专业合作社未进行答辩。
经审理查明，2011年5月24日，被告孙荣敏、李建成向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人孙荣敏，借款申请人配偶李建成，贷款额度5万，惠农卡号62×××16，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，表上由二被告签字。2011年6月2日，原告与被告孙荣敏、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人孙荣敏，担保人定州市天健农产品专业合作社；可循环借款额度肆万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年6月2日至2013年6月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同订立后，被告孙荣敏可随时进行自助或柜台贷款，并使用借款。2013年4月15日，通过借款人银行卡最后一次借款40000元，到期日至2013年11月14日，利息结到2013年9月20日，另2013年11月16日，原告在被告银行卡扣利息118.49元，其余利息及40000元本金被告未偿还。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单、庭审笔录证明。
本院认为，本案被告孙荣敏与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告孙荣敏自签订合同，申领银行卡后，双方便建立了借贷关系，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。被告定州市天健农产品专业合作社为孙荣敏借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告李建成做为孙荣敏配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，孙荣敏的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就孙荣敏借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙荣敏于本判决生效后五日内偿付原告借款40000元及利息（利息自2013年9月21日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2013年9月21日至2013年11月14日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，2013年11月15日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定；同时应扣减原告通过银行卡已扣利息118.49元）。
二、被告定州市天健农产品专业合作社与被告孙荣敏承担连带还款责任。
三、被告李建成与被告孙荣敏承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费440元，由被告孙荣敏、李建成、定州市天健农产品专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 李惠英
审判员 杨建立
二〇一四年五月七日
书记员 张翠芹
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第658号
原告王化文，干部。
被告杨红军，农民。
被告赵红梅，农民。
原告王化文诉被告杨红军、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王化文，被告杨红军到庭参加诉讼，被告赵红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王化文诉称：被告杨红军、赵红梅于2013年5月24日向我借款80000元，杨红军书写了借条，约定“利息每月汇一次利息，如果按期还本息，利息按每月百分之一点六，否则，每月利息按百分之二点四”，开始被告就失信，我看被告不讲诚信，就要求被告还款，杨红军夫妻于2013年10月2日还20000元，2013年10月18日还5000元，2013年12月26日还10000元，2014年1月23日还5000元。因被告违反约定，利息应按百分之二点四计算。综上所述，截止2014年1月23日，杨红军夫妻所欠本息53726元，请求人民法院依法裁判支持原告的诉请。
被告杨红军辩称：条子是我书写的，但是我手里头现在没有钱，过了这几天我就能凑到钱偿还这个钱，我愿意签个协议尽快归还，我愿意偿还原告4万元本金及约定的利息。
被告赵红梅未予答辩。
经审理查明：被告杨红军于2013年5月24日向原告王化文借款80000元，并书写欠条一份，约定阳历2014年1月20号前本息还清，“利息每月汇一次利息，如果按期还本息，利息按每月百分之一点六，否则，每月利息按百分之二点四”计算，借款后，经原告催要，被告杨红军于2013年10月2日还20000元（其中归还本金11808元，利息8192元），2013年10月18日还5000元（其中归还本金4128元，利息872元），2013年12月26日还10000元（其中归还本金6515元，利息3485元），2014年1月23日还5000元（其中归还本金3757元，利息1243元）。
上述事实由当事人陈述，借条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告杨红军向原告王化文借款，原、被告间形成债权债务关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定按期归还借款本息的行为是违约行为，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告杨红军与被告赵红梅系夫妻关系，被告杨红军所欠债务系夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红军、赵红梅归还原告王化文借款本金53792元及利息（利息自2014年1月24日起按月息2.4%计算至借款还清之日止），于判决生效后5日内履行。
案件受理费人民币1143元由被告杨红军、赵红梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一四年六月十七日
书记员 练 杰
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第658号
原告：潘某，定兴县固城镇八街村120号。
被告：任某，定兴县固城镇八街村120号。
本院在审理原告潘某与被告任某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 闻建章
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3730号
申请执行人：李国雄，住广州市越秀区。
被执行人：陆家豪，住广州市荔湾区。
被执行人：黄少珍，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码：M12755()。
被执行人：陆伟潮，住广州市荔湾区。
被执行人：李秀文，住广州市荔湾区。
原告李国雄诉被告陆家豪、黄少珍、陆伟潮、李秀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第907号民事判决书已发生法律效力。权利人李国雄于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人陆家豪、黄少珍、陆伟潮、李秀文清偿本金10万元以及利息、受理费、公告费等暂合计155800元。本院于同日立案执行。
申请执行人李国雄申请执行的时候没有提供被执行人陆家某黄少珍、陆伟潮、李秀文的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陆家某黄少珍、陆伟潮、李秀文的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陆家某黄少珍、陆伟潮、李秀文没有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已经将上述被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3730号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳代理审判员陈文超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 炜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3730号申请执行人：李国雄，住广州市越秀区。被执行人：陆家豪，住广州市荔湾区。被执行人：黄少珍，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码：M12755()。被执行人：陆伟潮，住广州市荔湾区。被执行人：李秀文，住广州市荔湾区。原告李国雄诉被告陆家豪、黄少珍、陆伟潮、李秀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第907号民事判决书已发生法律效力。权利人李国雄于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人陆家豪、黄少珍、陆伟潮、李秀文清偿本金10万元以及利息、受理费、公告费等暂合计155800元。本院于同日立案执行。申请执行人李国雄申请执行的时候没有提供被执行人陆家某黄少珍、陆伟潮、李秀文的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陆家某黄少珍、陆伟潮、李秀文的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陆家某黄少珍、陆伟潮、李秀文没有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已经将上述被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3730号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李         琼代理审判员 李晓阳代理审判员陈文超二〇一六年十月二十七日书 记 员 张         炜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第261号
原告：温在岳。
委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：郑经全。
被告：黄美玲。
原告温在岳诉被告郑经全、黄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法于同年6月29日转为普通程序，并组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告温在岳的委托代理人卢成素到庭参加诉讼，被告郑经全、黄美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温在岳起诉称：2014年10月8日，被告郑经全因资金周转困难向原告借款150000元，并于当日出具借条及确认书一张，被告黄美玲系连带责任保证人。后经原告多次催讨未果。为此，原告温在岳请求依法判令：1、被告郑经全偿还原告借款150000元及利息（月利率为2%，从2014年10月8日起至实际还清之日止）；2、被告黄美玲对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告温在岳在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条及确认书，证明被告借款的事实。
被告郑经全、黄美玲未作答辩亦未提供证据。
原告温在岳提供的证据1-3经庭审出示，被告郑经全、黄美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年10月8日，被告郑经全向原告温在岳借款150000元，约定月利率为2%，但未约定借款期限。被告郑经全于当日向原告出具了一张借条及收款确认书予以确认。被告黄美玲为上述借款本息承担连带责任保证，约定保证期间为“至借款期限届满起两年”。后经原告催讨，被告郑经全未偿还借款，被告黄美玲亦未承担保证责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑经全向原告温在岳借款150000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告郑经全偿还借款本金150000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。但原、被告约定的借款月利率2%已超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即1.87%，故本院依法将利率调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。被告黄美玲自愿为上述借款本息承担连带责任保证，双方约定保证期间为至借款期限届满起两年，因双方未约定借款期限，故保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。现原告在保证期间内向被告黄美玲主张为上述借款本息承担连带责任保证，合法有据，本院予以支持。被告郑经全、黄美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑经全于本判决生效之日起十日内偿还原告温在岳借款本金150000元及利息（以150000元为计息基数，自2014年10月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告黄美玲对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告温在岳的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由郑经全、黄美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费3300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 陈文君
二〇一五年十月十二日
代书 记员 蔡庆塔
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1316号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行，住所地九台市九台大街81号。
法定代表人徐文彪，行长。
被告朱中国，男，汉族，1962年12月11日生，住所地九台市。
被告范庆言，男，汉族，1987年10月11日生，住所地九台市。
被告朱忠利，男，汉族，1971年12月11日生，住所地九台市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台市支行与被告朱中国、范庆言、朱忠利借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九台市支行撤回告诉。
案件受理费550元由原告负担。
代理审判员 金威
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵炎
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执70号
申请执行人：刘小琴，女，汉族，山西省襄垣县。
被执行人：崔星霞，男，汉族，山西省襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第1284号号民事调解书，责令被执行人崔星霞在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔星霞至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人崔星霞的银行存款、各项收入153800元（其中包括案件受理费1650元、执行费2150元），或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨庆红
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵静睿
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初79号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月2日、2月4日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人黄某违章驾车肇事，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，破案经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定，交通事故车辆技术检验意见，证人证言，被告人供述等证据。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月24日17时20分许，被告人黄某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿即墨市某路由东向西行驶至12KM处＋400M处，遇被害人郭某乙驾驶鲁0×××××号手扶拖拉机在前停车并下车由北向南步行时相撞，致郭某乙颅脑损伤并胸腔脏器多发脏器损伤当场死亡。黄某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任。
被告人黄某肇事后立即报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
本案民事赔偿部分，被告人与被害人亲属达成谅解，被害人亲属要求对黄某判处缓刑。
上述事实被告人黄某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，破案经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定，交通事故车辆技术检验意见，交通事故车辆痕迹检验意见书，证人郭某甲的证言，判前社会调查表及户籍证明材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人黄某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人有自首及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控黄某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于黄某案发后立即报警，并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实，应视为投案自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 刘显春
二〇一六年二月四日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》
第一条关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第483号
原告张某甲，女，住柘城县。
被告耿某甲，男，住柘城县。
本院于2013年3月22日立案受理了原告张某甲诉被告耿某甲同居析产纠纷一案中，原告张某甲于2013年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某甲撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 宋红伟
二〇一三年四月八日
书记员 张自柱
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0004号
原告吴景林，工人。
委托代理人窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。
被告穆春节，农民。
原告吴景林诉被告穆春节债权债务概括转移纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告吴景林及其委托代理人朱超到庭参加诉讼，被告穆春节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴景林诉称：2013年5月21日，原告与被告共同出售房屋，与第三方签订了《厂房买卖协议》。签订该协议后，双方约定由被告从所得出售款中给付原告伍拾万元，补偿原告的厂房损失。当日，被告向原告出具一张欠条，承诺：在厂房交接完毕后3个月内还清原告伍拾万元。2013年7月2日，双方与第三方交接厂房完毕。原告多次向被告催要款项，被告至今未支付。现原告起诉要求被告给付购房款50万元及利息（按照同期银行贷款年利率6.15%的四倍，计算自2013年10月2日至债务清偿之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告穆春节未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月21日，徐州京林立体车库制造有限公司、徐州凯旭工程机械有限公司作为甲方，徐州天宇包装材料有限公司作为乙方签订了一份《厂房买卖协议》。协议约定：一、原徐州海圣液压机械有限公司，现在更名为徐州京林立体车库制造有限公司，法人吴景林；徐州凯旭工程机械有限公司，法人代表穆春节，在铜山县棠张镇文庙村工业园徐州京林立体车库制造有限公司内，建造的厂房，现甲方同意所租土地及以上所有附属设施一次性转让给徐州天宇包装材料有限公司，法人代表魏德志，转让价格为人民币贰佰捌拾万元整。二、付款方式：自合同签订之日起，15日内乙方应付甲方壹佰伍拾万元整，剩余资金贰拾伍万元整在甲方设备搬迁完毕一次付清。甲方当日协助与乙方办理土地租赁过户手续。三、剩余壹佰零伍万用于原甲方偿还甲方在两山口信用社贷款及利息。与甲方无关，由乙方偿还。四、原甲方所欠所有债务与乙方无关，甲方应自行偿还。五、甲方所搬迁只限于生产设备及生活办公用品，不得搬厂房相关的设备，甲方应保证乙方进场即可进行正常生产。�、原穆春节欠岳帮明贰拾叁万元整，有魏德志偿还。七、违约责任：甲乙双方在合同签订后不得违约，如任何一方违约，应赔偿对方违约金捌拾万元整，双方签字生效。甲方处有吴景林、穆春节的签字，乙方处有魏德志的签字。落款时间为2013年5月21日。
另查明：2013年7月1日，位河村村民委员会作为甲方与作为乙方的徐州海圣液压机械有限公司签订了一份《土地租赁合同作废协议》，协议约定：因乙方经营不善，使本公司无法在（再）经营下去，乙方自愿将其租赁甲方的19.78亩土地退还给甲方，甲方有权自行处理该土地。甲方与乙方2007年所签租赁合同作废。甲方处有其法定代表人“刘大德”签名，乙方处有吴景林签名，并加盖有“徐州海圣液压机械有限公司”的印章。
还查明：2013年5月21日，被告穆春节向原告吴景林出具了一张欠条，内容为：今欠吴景林伍拾万元整，愿由厂房交接完毕后3个月内还清。欠款人：穆春节，2012年5月21日。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的厂房买卖协议、土地租赁合同作废协议、被告穆春节向原告出具的欠条一张，本院对被告穆春节的配偶刘玉香所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告给付50万元及相应的利息有无事实和法律依据。
本院认为：债权债务概括转移是指把全部或某一特定的债权、债务全部转移该受让人，而不仅仅是权利或义务的转移。债权债务概括转移可为全部债权债务的转移，也可为部分债权债务的转移。民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告吴景林与被告穆春节在厂房买卖协议中共同处分了其权利义务，之后，对于原被告之间的权利义务及债权债务的分配，被告穆春节又向原告吴景林出具了欠条一张来予以明确。被告穆春节向原告吴景林出具欠条的行为是其真实意思表示，其应按照欠条中的相关约定向原告吴景林履行义务。故原告吴景林要求被告穆春节向其支付欠款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告吴景林要求被告穆春节以50万元为本金，按照同期银行贷款年利率6.15%的四倍，向其支付计算自2013年10月2日至债务清偿之日止的利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陈述其与第三方交接厂房完毕的时间为2013年7月2日，被告穆春节向原告出具的欠条中约定“愿由厂房交接完毕后3个月内还清”。故被告穆春节应以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告吴景林支付自2013年7月3日起至债务清偿完毕之日止的利息。被告穆春节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆春节应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴景林支付50万元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2013年7月3日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告吴景林的其他诉讼请求。
案件受理费10130元（原告已预交），由被告穆春节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01273号
原告史海文，男，1970年4月13日生，汉族。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人董文生，无锡市法律援助中心律师。
被告无锡畅盛换热器有限公司，住所无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
原告史海文诉被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚娟到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史海文诉称，被告公司因自身营运问题，一直拖欠其工资。现要求被告支付2014年1月1日至2014年6月25日工资17954元。
被告畅盛公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）接到举报，称畅盛公司从1月份开始就拖欠员工工资。2014年6月25日，劳动监察大队工作人员张义虎、惠春梁至畅盛公司进行调查。调查过程中，畅盛公司在劳动监察大队的监督下出具了一份拖欠工资的汇总，确认�从2014年1月至2014年6月25日拖欠员工的工资数额。2014年6月26日，畅盛公司员工集体至滨湖区马山街道司法所反映情况，要求解决拖欠工资问题。在滨湖区马山司法所的配合下，包括史海文在内的畅盛公司35名员工申请了司法援助，并申请劳动仲裁。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会向上述员工出具了不予受理通知书。2014年6月30日，史海文向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，畅盛公司共结欠史海文2014年1月至2014年6月25日工资17954元。
上述事实，有不予受理通知书、工资汇总表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按时支付劳动者报酬。本案中，畅盛公司向劳动监察大队出具的《无锡畅盛换热器有限公司2014年工资汇总》确认了拖欠员工工资的事实，同时也认可了结欠员工工资的具体数额。故史海文要求畅盛公司支付2014年1月至2014年6�25日工资17954元的诉讼请求本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡畅盛换热器有限公司应于本判决生效之日支付原告史海文拖欠工资17954元。
如果畅盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由畅盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 盛婷
本案援引法律条款
《�华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第899号
申请执行人邵桂英，农民。
申请执行人于跃华，农民。
申请执行人于祥远，居民。
申请执行人于亚坤，农民。
被执行人王兴广，居民。
被执行人郝振于，农民。
被执行人郝振资，农民。
申请执行人邵桂英、于跃华、于祥远、于亚坤与被执行人王兴广、郝振于、郝振资机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2973号民事判决书，向被执行人王兴广、郝振于、郝振资送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人王兴广、郝振于、郝振资至今未履行义务。经查被执行人王兴广、郝振于、郝振资无可供的执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2973号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁东生
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初39号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人刘某，无业。2010年5月24日因犯抢劫罪邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2010年10月21日因犯破坏电力设备罪被邯郸市邯郸县人民法院判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人张某，劳务人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）1号起诉书指控被告人刘某、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人刘某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控：
自2015年6月份以来，被告人刘某在邯郸学院内连续多次盗窃：1、2015年6月5日晚上，被告人刘某伙同张某在邯郸学院司机班屋内盗窃电动剃须刀一把、30元现金及银行卡一张，将卡内的6000元现金取出；2、2015年7月8日23时许，被告人刘某在邯郸学院行政楼办公室盗窃80张未过期的火车票，火车票的总价值12200元；3、2015年7月11日凌晨2时许，被告人刘某在邯郸学院院长办公室内盗窃两瓶韩国酒、三条领带、四个奖牌、一个钟表、一个小音箱，经邯山区价格认证中心鉴定，价值为605元。
案发后，被盗银行卡内6000元现金已由被告人张某退回并返还被害人，被盗火车票、两瓶韩国酒、三条领带、四个奖牌、一个钟表、一个小音箱已返还给被害人。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、价格鉴定结论书、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人刘某、张某进行惩处，并提出被告人刘某系累犯，建议判处被告人刘某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人张某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某、张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均供认不讳。
上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、价格鉴定结论书、个人信息查询单、被害人李某、封某、马某陈述、证人证言、被告人刘某、张某供述、暂不收押证明书（张某）、2010年5月24日邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山刑初字第121号刑事判决书、2010年10月21日邯郸市邯郸县人民法院（2010）邯县刑初字第135号刑事判决书、2013年8月17日释放证明书（刘某）、邯山区公安分局开元刑警队出具的情况说明、被告人刘某、张某户籍证明及社会调查等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某、张某能够如实供述自己的罪行，均依法可从轻处罚。被告人张某积极退赃，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2017年1月11日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 武文杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1398号
原告周某，男。
委托代理人王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男。
被告罗某某，女。
被告郑某某，女。
原告周某诉被告郑某某、罗某某、郑某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员陈登权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王照鹭、被告郑某某、罗某某、郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告郑某某、罗某某系夫妻关系，被告郑某某系郑某某、罗某某之女。经本地村民周光荣介绍，原告周某与被告郑某某于农历二〇一三年八月初八订婚、八月十六烧香、腊月初八举行婚礼。举行婚礼后，被告郑某某在原告家同居，因被告郑某某未达法定婚龄未办理结婚登记。农历二〇一四年正月二十九，被告罗某某等在原告家中强行将被告郑某某接走，解除郑某某与周某的婚约关系，但拒不返还原告财物。原告为此婚约向被告支付的财物包括：1.订婚时付给郑某某现金6800元、郑某某200元、罗某某200元、被告其他亲友200元；2.烧香时付给被告现金32000元，酒20瓶价值2000元、面12把价值96元、糖16包价值320元、烟2条价值240元、茶2包价值160元、鸡肘价值200元；3.举行婚礼时付给被告现金4000元、酒12瓶价值1200元、面12把价值96元、糖16包价值320元、烟2条价值240元、茶2包价值160元、鸡肘价值200元。因此，诉至法院主张权利，请求依法判决被告返还婚约财物48632元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告周某将举行婚礼时付给被告的现金4000元变更为举行婚礼前付给被告郑某某现金3800元购买衣物。
原告周某为支持其主张，申请以下证人出庭作证：
1.证人周光荣的当庭证词，拟证明原告在订婚时付给被告郑某某现金6800元、郑某某200元、罗某某200元、被告亲戚200元；烧香时付给被告郑某某现金32000元及送给被告的礼品有20瓶酒、12包糖、12把面、2条烟及鸡肘；举行婚礼前付给被告郑某某现金3000元用于购买衣服。
2.证人王光华的当庭证词，拟证明原告在烧香时付给被告郑某某现金32000元及送给被告烟酒糖等礼品。
3.证人胡德的当庭证词，拟证明原告在烧香时付给被告郑某某现金32000元及送给被告的礼品有20瓶酒、12包糖、12把面、2条烟及鸡肘。
4.证人周开虎的当庭证词，拟证明原告在订婚时付给被告郑某某现金6800元、郑某某200元、罗某某200元、被告亲戚200元；烧香时送给被告的礼品有20瓶酒及糖、面、鸡肘。
被告郑某某、罗某某口头辩称，郑某某于农历二〇一三年腊月初八按农村风俗办酒嫁到原告家。把女儿嫁了，又要求退钱，没有这一说法，不同意退还彩礼。
被告郑某某口头辩称，嫁到原告家后，因原告家人对其打骂，才外出打工。自己的婚姻自己作主，父母无权干涉。
被告郑某某、罗某某、郑某某在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告周某申请的4名证人的当庭证词，被告郑某某、罗某某、郑某某均不持异议，本院予以采信。
本院根据当事人在庭审中的陈述、原告申请证人的当庭证词，查明如下事实：
被告郑某某、罗某某系夫妻关系，被告郑某某系郑某某、罗某某之女。原告周某与三被告系同一村村民。2013年，经本村村民周光荣介绍，原告周某与被告郑某某建立婚约关系，并按照当地习俗，于农历二〇一三年八月初八订婚、八月十六烧香、腊月初八举行婚礼。之后，原告周某与被告郑某某未办理结婚登记即在原告家同居生活。举行订婚仪式时，原告付给被告郑某某现金6800元、郑某某200元、罗某某200元、被告亲戚200元；举行烧香仪式时，原告周某付给被告郑某某现金32000元，送给被告酒20瓶、面12把、糖16包、烟2条、茶2包及鸡肘等礼品；举行婚礼时，原告送给被告酒12瓶、面12把、糖16包、烟2条、茶2包及鸡肘等礼品；在举行婚礼前，原告周某付给被告郑某某现金3000元用于购买衣物。原告周某与被告郑某某同居生活后，因双方感情不和，被告郑某某于农历二〇一四年正月二十九离开原告家，致原告周某诉至本院，要求三被告返还前述财物。
本院认为，本案属于婚约财产纠纷。婚约财产，即彩礼，是男女双方以登记结婚为目的，由一方给付给另一方的财物，这种给付财物的行为在性质上是附条件的赠与行为。若登记结婚的目的未得以实现，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，接受彩礼的一方有义务将所接受的彩礼返还。本案中，原告周某与被告郑某某建立婚约关系后，原告按当地习俗给付被告方彩礼，现因周某与郑某某感情不和无法共同生活而分开，登记结婚的目的无法实现，原告有权利要求被告返还彩礼。原告周某在烧香时付给郑某某现金200元、罗某某200元、被告亲友200元，按照当地习俗应属礼尚往来的赠与，不属彩礼范畴，本案不予处理。举行婚礼前付给被告郑某某购买衣物的现金3000元，应视为原告为增进感情的赠与，不属彩礼范畴，本案不予处理。烧香和举行婚礼时送给被告的礼品，因属易耗品，不宜于返还。订婚时付给被告的现金6800元、烧香时付给被告的现金32000元，共计38800元，属于实际意义上的彩礼。鉴于原告周某与被告郑某某举行婚礼后，被告郑某某在原告家与原告同居生活了一段时间，本院酌定被告按70%返还彩礼，即返还现金27160元。原告周某给付彩礼时，三被告系共同家庭成员，是彩礼的权利和义务承受人，原告主张三被告共同承担返还彩礼的责任，应予支持。被告郑某某在庭审中称，郑某某出嫁时，为其置办有嫁妆，但未提供证据予以佐证，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某、罗某某、郑某某共同返还原告周某现金27160元，限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（已减半），由原告周某承担268元，被告郑某某、罗某某、郑某某共同承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈 登 权
二〇一四年六月二十六日
书记员 任劲松（代）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1886号
原告：魏素云，女，1979年2月17日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李凤林，男，1956年1月13日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李保铁，男，1988年4月25日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：李凤林（本案被告），系李保铁父亲。
原告魏素云与被告李凤林、李保铁民间借贷纠纷一案，本案于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告魏素云、被告李凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：2012年11月6日被告李凤林、李保铁向原告魏素云借款200000元。魏素云主张的借款利息为每月7000元，李凤林对此予以认可，并实际履行到2013年5月份，但由于此利息约定明显高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，故酌定此借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为宜。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李凤林、李保铁于本判决生效之日起七日内一次性连带返还原告魏素云人民币200000元，并从2013年6月1日起至本案指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息。
如果被告李凤林、李保铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李凤林、李保铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 温乃馨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第4号
申请人福建省邵武市华光特种工艺有限公司。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被申请人PapersourceInternational，Inc.。
第三人兴业银行股份有限公司南平分行。
申请人福建省邵武市华光特种工艺有限公司因与被申请人PapersourceInternational，Inc.、第三人兴业银行股份有限公司南平分行信用证纠纷一案，认为被申请人PapersourceInternational，Inc.有信用证欺诈行为，于2014年4月21日向本院提出申请，要求中止支付L／C#08101LCl3002761F信用证项下37656.30美元。申请人已向本院提供申请人银行存款人民币260000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人福建省邵武市华光特种工艺有限公司的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益不受损害和保证今后判决能顺利执行。依照《最高人民法院﹤关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定﹥》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、第三人兴业银行股份有限公司南平分行中止支付L／C#08101LCl3002761F信用证项下37656.30美元。
二、冻结申请人福建省邵武市华光特种工艺有限公司在兴业银行股份有限公司邵武支行账号：196010100200354470银行存款人民币260000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除中止支付和财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹妙霞
审判员 刘松青
审判员 柯丹华
二〇一四年四月二十二日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院﹤关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定﹥》
第十条人民法院认定存在信用证欺诈的，应当裁定中止支付或者判决终止支付信用证项下款项，但有下列情形之一的除外：
（一）开证行的指定人、授权人已按照开证行的指令善意地进行了付款；
（二）开证行或者其指定人、授权人已对信用证项下票据善意地作出了承兑；
（三）保兑行善意地履行了付款义务；
（四）议付行善意地进行了议付。
第十二条人民法院接受中止支付信用证项下款项申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定中止支付的，应当立即开始执行。
人民法院作出中止支付信用证项下款项的裁定，应当列明申请人、被申请人和第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01436号
原告罗帆，男，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告贺元平，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
本院在审理原告罗帆与被告贺元平劳务合同纠纷一案中，原告罗帆于2015年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗帆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗帆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗帆负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张原畅
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00653号
原告白洁，女，现住延安市延长县。
被告艾东，男，现住址不详。
原告白洁诉被告艾东民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告未能提供被告艾东准确的住所地及联系方式，且也不同意按公告方式向被告送达相关诉讼材料，致本院无法向被告艾东送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白洁的起诉。
案件受理费930元，原告已预交930元，实际免于交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 殷冬冬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 粟 洁
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执复4号
申请复议人（被执行人）湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司，住所地醴陵市左权路38号。
法定代表人王日新，董事长。
委托代理人丁志刚，男，1969年9月17日出生，住醴陵市江源路30号，系该公司职员。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地，醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人凌光武，董事长。
委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。
申请复议人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴房产公司）因与湖南醴陵农村商业银行股份有限公司(以下简称醴陵农商银行)金融借款合同纠纷执行一案不服醴陵市人民法院（2016）湘0281执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现查明，醴陵农商银行与新兴房产公司金融借款合同纠纷一案，醴陵农商银行于2016年9月18日向执行法院提交了恢复执行申请书和利息清单。同日，执行法院根据醴陵农商银行的请求向新兴房产公司送达履行义务通知书，具体内容如下：“湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司：你单位与醴陵农商银行金融借款合同纠纷一案，你单位未全面履行湖南省醴陵市人民法院（2009）醴民二初字第634号民事判决书确定的清偿义务，现申请执行人醴陵农商银行申请强制执行标的总额为8149778.80元（其中：本金476.2万元，利息338.77788万元。其分段计息情况：1、本金536.2万元的利息，从2010年7月15日起至2012年12月31日止，共计900天，按日利率万分之三计算，即5362000×900×0.0003＝1447740。2、2012年12月31日，醴陵农商银行收回本金60万元，还结欠本金476.2万元，该本金计息从2013年1月1日起至2016年9月18日止，共计1358天，按日利率万分之三计算，即4762000×1358×0.0003＝1940038.80。以上利息合计3387778.8元，合计结欠本息8149778.80元。如对本息数据计算有异议，可与申请执行人核对）。请你单位在接到本通知后立即清偿所欠申请执行人醴陵农商银行的全部借款本息。特此通知”。为此，新兴房产公司对该履行义务通知不服，向执行法院提出执行异议。
执行法院认为，申请执行人醴陵农商银行与被执行人新兴房产公司金融借款合同纠纷一案立案执行后，因多方原因尚未执行完毕，被执行人新兴房产公司负有清偿债务的义务。执行法院根据申请执行人的请求，制作、发送通知书给被执行人，责令其核对本息数目，清偿欠款，并无不妥。执行法院对该案目前未采取强制执行措施，不存在执行行为不当的情形，异议人新兴房产公司所提执行异议不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司的异议申请。
新兴房产公司向本院申请复议称，原审实体处理及程序错误，请求撤销醴陵市人民法院（2016）湘0281执异32号执行裁定。
醴陵农商银行辩称，原审处理正确，请求维持原裁定。
本院认为，执行法院依据申请人执行人醴陵农商银行计算的被执行人未偿付的资金本息数额向被执行人新兴房产公司发出具有具体履行数额及义务的通知书,该行为是一项具体的执行行为。被执行人新兴房产公司对此提出执行异议符合法律规定,执行法院依法应当受理并进行审查。审查中如不组织公开开庭听证,则应当通知双方当事人就异议焦点发表意见、举证质证,并询问相关事实。本案原审审查程序中,既未开庭听证,也未通知当事人就异议焦点发表意见、举证质证,并询问相关事实,剥夺了当事人发表意见、举证质证的相关异议权利。综上,原审适用法律及审查程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销醴陵市人民法院（2016）湘0281执异32号执行裁定，指令醴陵市人民法院对湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司提出的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一七年一月二十日
书记员 曹 蕾
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第255号
申请执行人刘必辉。
被执行人黄晓坪。
刘必辉与黄晓坪民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）丽庆商初字第219号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘必辉于2014年8月6日向本院申请执行，要求被申请人黄晓坪偿还申请执行人刘必辉借款本金人民币50000元及利息。本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人在银行无存款，在中国银河证券有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人黄晓坪名下所有的车牌号为浙K×××××的轿车已被我院依法查封。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人黄晓坪尚欠申请执行人刘必辉纠纷款50000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第255号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
执行员 陈 名
执行员 吴飞龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴瑞梅
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初316号
原告陈某。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人耿宝刚、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，一直随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合无法与被告沟通，常因生活琐事吵架，自2015年农历9月23日双方分居生活至今。现要求与被告离婚，婚生女张某乙随我生活，由被告依法负担抚养费。
被告张某甲辩称，我与原告夫妻感情尚好，原告回娘家后我每周都去看望原告和孩子，现我们之间的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告张某甲于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，现随原告生活。原被告在共同生活期间夫妻感情一般，因生活琐事偶有争吵，自2015年农历9月23日原告回娘家后双方分居生活至今。上述事实有原被告的陈述、结婚登记审查处理表、原告的身份证及户口簿复印件在卷证实。
本院认为，夫妻之间应该相互信任、相互尊重，彼此珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告陈某主张与被告张某甲之间的夫妻感情已经破裂，但其并未提供证据证实，且被告张某甲坚决不同意离婚，为了维护婚姻家庭关系的稳定，本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 松
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第186号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人马某某，男，1967年10月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因犯诈骗罪于1997年6月18日被原广东省潮阳市人民法院判处有期徒四年六个月，2001年2月14日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2012年8月19日15时许，万某某（已判决）、马某生（身份不明）在潮南区成田镇西岐村后沟洋一祖公祠附近窃取黄某某的豪爵牌红色男庄二轮摩托车1辆（价值人民币1，600元），后在马某立（已判决）经营的位于潮南区成田镇的摩托车修理店中，以人民币1，400元的价格将该辆摩托车销给马某立。之后，马某立的父亲被告人马某某将该辆摩托车进行销赃。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局成田派出所受案登记表，本院（2013）汕南法刑初字第121号、（2013）汕南法刑初字第508号刑事判决书，证人万某某、马某立、马某忠、黄某某的证言和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）2012年9月26日4时许，万某某、马某生在和惠公路成田镇深沟路段窃取被害人陈某某的黑色中陵牌电动车1辆，后在潮南区陈沙公路成田镇家美村路段以人民币1，000元的价格将该辆电动车销给马某立。之后，被告人马某某将该辆摩托车进行销赃。
2014年7月6日，被告人马某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局成田派出所接受刑事案件登记表，成田派出所抓获经过说明、户籍证明，本院（2013）汕南法刑初字第121号、（2013）汕南法刑初字第508号刑事判决书，原广东省潮阳市人民法院（1997）潮法刑初字第162号刑事判决书，广东省清远监狱（01）清监放字第0177号释放证明书，证人万某某、马某立、马某忠、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是犯罪所得的车辆，仍予以销售，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年5月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 陈汉辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢 纯
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第08854号
原告赵晓金，女，1972年2月8日出生。
委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人柴建伟，男，1979年10月13日出生。
委托代理人刘晓涛，男，1983年5月13日出生。
原告赵晓金与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓金的委托代理人姚仲林，被告渔阳公司的委托代理人柴建伟、刘晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓金诉称：2009年3月5日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计511708元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年7月11日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1.被告限期内为我办理平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准支付自2013年12月14日起至办理房屋所有权证书之日止的迟延办理房屋所有权证书违约金。
被告渔阳公司辩称：我公司没有违约，且双方在涉案商品房预售合同中没有关于违约金内容的约定，故我公司不同意支付违约金。我公司同意按照正当程序为原告办理房屋转移登记。如法院认为我公司违约应当给付违约金，原告方主张的违约金数额过高，请求法院酌情调整。
经审理查明：2009年3月5日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座住宅×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款511708元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年7月12日，被告向原告交付了涉案房屋。被告已于2015年10月完成北京市平谷区中心商业区×区×座楼栋（楼牌编号为北京市平谷区渔阳花园×号楼）的初始登记。截至本案庭审结束，被告尚未为原告办理权属转移登记。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、预售项目初始登记公示信息表、北京市门牌、楼牌编号证明信、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。被告完成了涉案房屋所在楼栋产权的初始登记，已具备为原告办理房屋所有权证书的条件，被告应当尽快为原告办理涉案房屋的权属转移登记。原告要求被告为其办理房屋所有权证书，理由正当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年7月12日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。本案中，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，但被告的违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告赵晓金办理北京市平谷区渔阳花园×号楼×层×单元×号房屋的所有权转移登记手续；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告赵晓金逾期办理房屋权属转移登记违约金二万五千五百八十五元四角；
三、驳回原告赵晓金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十一元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王宏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾少民初字第00035号
原告杜某甲。
法定代理人杜某乙，农民。
法定代理人李某甲，曾用名李某乙。
委托代理人张某。
被告陈某，农民
被告中国人民财产保险股份有限公司XX市XX支公司
负责人王某
委托代理人王某甲。
原告杜某甲诉被告陈某、常某某、中国人民财产保险股份有限公司XX市XX支公司（以下简称人保XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杜某甲申请撤回对被告常某某的起诉，本院予以准许。原告杜某甲的法定代理人杜某乙及其委托代理人张某，被告陈某、被告人保XX公司的委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，XXXX年X月XX日8时许，陈某驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿XX国道由西向东行驶至XX村东边时，与李某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车不同程度受损，李某甲及电动三轮车乘车人杜某甲、马某某受伤。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，陈某负此事故的全部责任，李某甲、杜某甲、马某某无责任。事故发生后，杜某甲在徐州市贾汪区人民医院住院治疗。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费8785.15元、护理费2560元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费200元，合计12185.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，事故发生是事实，原告的部分诉讼请求过高，苏C×××××号轻型普通货车系我所有，该车在人保XX公司投保了交强险，原告的损失应由人保XX公司在交强险限额内承担。事故发生后，我已为原告支付住院押金3000元，押金票已交给原告的法定代理人杜某乙。
被告人保云龙公司辩称，原告主张的交通费、护理费较高且原告主张车辆损失证据不充分。事故发生后，人保XX公司已给付李某甲医药费7613.37元，交强险限额内的医药费还剩下2386.63元，人保XX公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。人保XX公司不应承担诉讼费用。
经审理查明，XXXX年X月XX日8时许，陈某驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿XXX国道由西向东行驶至XX东边时，刹车致车辆侧滑至路北边，与沿XXX国道由东向西行驶的李某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，至两车不同程度受损，李某甲及电动三轮车乘车人杜某甲、马某某受伤。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定：陈某负此事故的全部责任，李某甲、杜某甲、马某某无责任。
当日，杜某甲入徐州市贾汪区人民医院住院治疗，2015年2月13日出院，共住院13天，支出住院费7540.5元，门诊挂号费2元。出院医嘱：1、注意休息，不适随诊；2、门诊随访，一月后复查。住院期间，杜某甲由其外爷爷护理。原告杜某甲出院后，于2015年2月17日至2月24日在徐州市贾汪区人民医院因患疱疹性咽峡炎在门诊治疗，支出医药费共计1235.88元。
另查明，苏C×××××号轻型普通货车系被告陈某所有，该车在人保XX公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保XX公司给付李某甲医药费7613.37元。李某甲驾驶的电动三轮车系李某甲的母亲所有。根据徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》，陈某负此事故的全部责任，李某甲、杜某甲、马某某无责任。
上述事实，有交通事故认定书、入院记录、出院记录、门诊病历、医疗费发票及清单、本院的民事判决书以及当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。苏C×××××号轻型普通货车在被告人保XX公司投保了交强险，因此，被告人保XX公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，由被告陈某承担全部赔偿责任。
原告杜某甲的损失依法计算为：1、医疗费7542.5元，原告杜某甲主张出院后于2015年2月17日至2月24日在徐州市贾汪区人民医院因患疱疹性咽峡炎，在门诊治疗，支出医药费共计1235.88元，未提供证据证实与本次事故有直接关系，本院不予支持；2、住院伙食补助费270元（18元／天×住院15天）；3、营养费225元（15元／天×住院15天）；4、护理费，住院期间，原告杜某甲由其外爷爷护理，其主张按照农村常住居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，计算为615元（14958元／年÷365天×15天）；5、交通费，本院酌定为150元。原告杜某甲的诉讼请求中超过法定数额的部分，本院不予支持。
原告杜某甲共支出医药费、住院伙食补助费、营养费共计8037.5元，事故发生后，被告人保XX公司已给付李某甲医药费7613.37元，在交强险赔偿范围内还应支付原告杜某甲医药费、住院伙食补助费、营养费共计2386.63元、护理费615元、交通费150元，以上合计3151.63元。原告杜某甲余下的损失合计为8037.5元-3151.63=4885.87元，由被告陈某赔偿。对被告陈某辩解其已为原告支付住院押金3000元，押金票已交给原告的法定代理人杜某乙的辩解，杜某乙不予认可，被告陈某亦未提交证据证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市XX支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杜某甲3151.63元；
二、被告陈某于本判决生效后二十日内赔偿原告杜某甲4885.87元。
三、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谷 莹
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00084-3号
申请执行人倪国艳，女，1983年10月6日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。
被执行人吴晓莉，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人吴旭东，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2014年11月7日作出的（2014）庐江执字第00084-1号执行裁定书，冻结了被执行人吴晓莉以其婆婆章秀英的名字在银行的存款127000元，现因被执行人已全部履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴晓莉以其婆婆章秀英的名字在银行的存款127000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈振
四川省新津县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）新津刑初字第44号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人罗某成，男，出生于四川省新津县，汉族，文盲，农民，住四川省新津县。2014年12月6日因涉嫌犯放火罪被新津县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人罗某成犯放火罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人罗某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日凌晨5时许，被告人罗某成因怀疑邻居杨某云家偷了自己的鸡，在杨家门口骂人，并用打火机点燃杨某云家后门屋檐下的干谷草欲烧杨家房屋。点燃火后，被告人罗某成将打火机丢弃至附近一沼气池内。之后，杨某云及其妻发�房屋后门着火，及时将火扑灭，避免了与杨某云相邻村民的房屋及人身安全造成更大的损失。新津县公安消防大队在火灾事故简易调查认定书中认定，被告人罗某成的行为造成杨某云家屋檐被烧局部一角，房门下半部被烧，草堆部分被烧，直接财产损失为人民币200元，火灾原因系被告人罗某成用打火机点燃杨某云门前的草堆所致。
另查明，案发后，被害人杨某云谅解被告人罗某成的放火行为，并出具了谅解书。
上述事实，被告人罗某成在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人杨某云的陈述，证人胡某茹、高某金、杨某亮的证言，公安机关的110接处警综合记录单、接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及现场指认照片、火灾事故简易调查认定书，谅解书，证明，被告人罗某�的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某成放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人罗某成归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，且被告人罗某成取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人罗某成犯放火罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、情节及被告人罗某成的认罪、悔罪表现等，可对被告人罗某成适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某成犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪恋
审 判 员 张 文
人民陪审员 王建书
二〇一五年三月十六日
书 记 员 牟雅洁
附：相关法律条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1097号
申请人学知报社，住所地厦门市思明区前埔南路1263号。
负责人王育培，总编辑。
委托代理人王娜、葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人王振勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
被申请人贺玲，女，1977年9月24日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
本院在审理申请人学知报社与被申请人王振勇、贺玲合同纠纷一案中，申请人于2015年12月4向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王振勇、贺玲价值27万元的存款或等值财产，申请人并已提供厦门城市职业学院的现金保证金27万元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王振勇、贺玲价值27万元的存款或等值财产。
本案财产保全费1870元，由申请人学知报社负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十二月五日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0196号
原告方大葆，男，汉族，1971年9月15日生。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告耿飞，男，汉族，1984年2月8日生。
被告淮安聚园置业有限责任公司。
法定代表人张马元，职务经理。
委托代理人杨金国，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原告方大葆与被告耿飞、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称“聚园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方大葆及其委托代理人肖玉宝，被告聚园公司的委托代理人杨金国到庭参加诉讼。被告耿飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方大葆诉称，2012年6月，被告聚园公司在涟水县保滩镇开发“聚宝庄园”工程，其将A、B、C三栋楼工程发包给被告耿飞施工。被告耿飞将“架业”项目分包给我施工，于2012年6月25日签订《脚手架承包合同》，约定工程款按每平方米39元计算，工期至2013年1月1日结束。后我和被告耿飞又约定，工程款按每平方米41元结算，如2013年4月底工程不能完工，按每天0.2元／平方米收取违约金。合同签订后，我如约履行义务，被告耿飞因被告聚园公司未支付工程款，拖延工期，2013年1月6日，被告耿飞自愿向我承担违约金3.5万元，现被告耿飞未履行给付义务，其应当承担违约责任。请求判决被告耿飞支付工程款119000元，并自2013年5月1日起承担违约金940元／天（4700平方（0.2元／天），被告聚园公司在尚欠工程款范围内承担直接付款义务。
被告耿飞未答辩。
被告聚园公司辩称，我公司与被告耿飞之间工程款已经结算完毕，原告方大葆与被告耿飞之间工程款也已经结算完毕，被告耿飞明确承担付款责任，并出具欠条，我公司不应承担付款责任。原告方大葆以被告耿飞欠款为由，仍不拆除施工现场脚手架，给我公司造成经济损失，应承担赔偿责任。请求驳回原告方大葆对我公司的诉请，责令原告方大葆立即拆除施工现场脚手架，赔偿我公司损失、承担违约金。
经审理查明：2012年5月21日，被告聚园公司（甲方）与被告耿飞（乙方）签订劳务承包合同，聚园公司将承建的聚宝庄园一期工程的钢筋工、木工、瓦工、架子工分部、分项工程发包给耿飞施工；2012年6月25日，被告耿飞（甲方）与原告方大葆（乙方）签订脚手架承包合同，耿飞将聚宝庄园工程中的脚手架工程发包（包工、包料）给方大葆施工，双方约定：“工程单价，A、B、C三栋楼从±0.00算起按建筑面积算（最终竣工图的建筑面积）计价每建筑平米39元；工期，支模用期2个月，工期2012年7月1日至2013年1月1日。”2012年8月29日，被告耿飞在该合同备注“因聚宝庄园工地工期原因，双方协商，在原每平方米39元，允许用3米以下铺，改为41元每平方米，支模工期为十月十日前，如果在此时期内不能完成，每平方米每天收取0.2元。”2013年1月6日，被告耿飞出具补充协议，载明“涟水保滩聚宝庄园工地已存在延期，经双方协商，工期延期至2013年4月底，补延期款35000元”。2013年9月25日，被告耿飞出具欠条，载明“欠到架子工工资方大宝119000元”。原告方大葆陈述该119000元包含2013年1月6日被告耿飞出具的补充协议中载明的35000元。
上述事实，有劳务承包合同、脚手架承包合同、补充协议、欠条及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告方大葆承建聚宝庄园工程中的脚手架工程，经双方结算，被告耿飞出具119000元欠条给原告方大葆，原告方大葆要求支付119000元有事实和法律依据，予以支持。2013年9月25日，原告方大葆与被告耿飞工程款已经结算，结算款中包含延期违约金，故原告方大葆要求被告耿飞自2013年5月1日起承担违约金940元／天，证据不充分，不予支持。因被告聚园公司亦为承建方，原告方大葆要求聚园公司在尚欠工程款范围内承担直接付款义务，不予支持。
被告聚园公司要求原告方大葆拆除脚手架、赔偿损失、支付违约金的请求，与本案不属同一法律关系，可另行主张，本案不予理涉。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿飞于本判决生效后三十日内一次性支付原告方大葆款119000元；
二、驳回原告方大葆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元，保全费1520元，合计4200元，由被告耿飞负担。（原告方大葆已垫付，被告耿飞于本判决生效后三十日内一并给付原告方大葆）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 尹建军
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周 双
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第000371号
罪犯马润。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年03月12日作出（2012）榆刑初字第00241号刑事判决，以被告人马润犯脱逃、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期从自2011年11月17日起至2020年03月01日止），并没收赃款290元。该犯于2014年01月08日经榆林市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期执行至2019年05月01日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马润在服刑期间，能认罪服法，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任监督岗期间踏实肯干，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十一个；并获得2014年监狱劳动积极分子，奖励折合“积极”二个，总计“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马润在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马润减刑十个月（刑期执行至2018年07月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00058号
原告成中枝，女。
委托代理人吕爱新，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告吴双牛，男。
被告曹仁广，男。
原告成中枝与被告吴双牛、曹仁广民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员程家晶担任审判长，与人民陪审员鲁洪才、李少勇组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告成中枝及其委托代理人吕爱新、被告曹仁广到庭参加诉讼，被告吴双牛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成中枝诉称，在1996年期间，被告吴双牛、曹仁广因合资办厂缺少资金周转，于1996年4月16日向原告借款现金20000元。借款时，双方约定利息“按月息20‰计算”。借款后，二被告因经营不善等因素导致工厂倒闭，所借之款二被告未予偿还。随后十几年间，二被告仅分次偿还借款本金10000元，剩余借款本金10000元及利息未还。原告于2011年2月曾就此事起诉，后因二被告外出等因素撤诉。时至今日，二被告对原告所借之款10000元及利息仍未偿还，故起诉至法院，要求二被告向原告偿还借款本金10000元及约定利息20000元（其余利息放弃）；二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、二被告户籍证明2份，证明二被告诉讼主体资格；
证据三、借条1份，证明二被告向原告借款20000元及约定利息的事实；
证据四、天门市人民法院（2011）天民三初字第291号民事裁定书1份，证明原告为其所借之款曾提起诉讼的事实。
被告曹仁广辩称，其与被告吴双牛合伙办了一个粮食加工厂，因资金周转困难，由吴双牛与原告成中枝商量借款事宜，并由其与吴双牛共同向原告成中枝出具借条1张，借款现金20000元，1997年加工厂倒闭，其与吴双牛并未对加工厂的债权债务进行清算，也无约定如何处理，后其外出打工，工厂倒闭事宜均由吴双牛经办，其并不知晓吴双牛是否偿还原告借款的事情。
被告曹仁广、吴双牛未向本院提交证据。
经被告曹仁广质证及合议庭评议审查，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据、当事人的陈述及法院调查，本院认定事实如下：
1996年4月16日，被告吴双牛、曹仁广因合伙办的粮食加工厂缺少流动资金，二被告向原告成中枝借款人民币20000元，原告向二被告交付现金后，二被告向原告出具借条1张，双方约定利息按照月息20‰计祘。其中借条载明：“借条，人币贰万元整。按月息20点计算。1996年借款日期四月十六日，借款人，吴双牛、曹仁广”。借款后，从1996年至2010年间，原告成中枝多次向二被告催款，被告吴双牛分数次累计还款本金10000元。2011年4月原告成中枝起诉二被告至法院，后撤诉。撤诉后原告继续向二被告催讨剩余借款本金10000元及利息，二被告一直未偿还，为此原告再次向本院起诉，要求二被告偿还借款本金10000元及利息20000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告依约向二被告给付借款，后在原告多次催讨下偿还本金总额10000元，剩余本金10000元未偿还。二被告至今仍未履行完还款的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间借款约定利息在借款发生时并未违反国家有关限制借款利率的规定，在诉讼中原告只要求二被告支付从借款之日起一直未偿还的本金10000元的利息，放弃已还借款10000元的利息，按照原、被告约定借款利息计算方式，从借款之日至起诉之日，利息为45106.67元，原告后在诉讼中考虑各方面的实际情况，只要求二被告支付利息15000元，其余利息予以放弃，此系原告对其权利的处分，本院不持异议。鉴于二被告因从事合伙事务而共同向原告借款，形成合伙之债，二被告应共同连带向原告承担清偿责任。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴双牛、曹仁广于本判决生效后十日内返还原告成中枝借款本金10000元并支付利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴双牛、曹仁广负担（此款原告成中枝已垫付，本院不予退还，执行时由被告吴双牛、曹仁广迳付原告成中枝）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17
--313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程家晶
人民陪审员 李少勇
人民陪审员 鲁洪才
二〇一五年七月十日
书 记 员 庞小丹
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00058号原告成中枝，女。委托代理人吕爱新，天门市中心法律服务所法律工作者。被告吴双牛，男。被告曹仁广，男。原告成中枝与被告吴双牛、曹仁广民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员程家晶担任审判长，与人民陪审员鲁洪才、李少勇组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告成中枝及其委托代理人吕爱新、被告曹仁广到庭参加诉讼，被告吴双牛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告成中枝诉称，在1996年期间，被告吴双牛、曹仁广因合资办厂缺少资金周转，于1996年4月16日向原告借款现金20000元。借款时，双方约定利息“按月息20‰计算”。借款后，二被告因经营不善等因素导致工厂倒闭，所借之款二被告未予偿还。随后十几年间，二被告仅分次偿还借款本金10000元，剩余借款本金10000元及利息未还。原告于2011年2月曾就此事起诉，后因二被告外出等因素撤诉。时至今日，二被告对原告所借之款10000元及利息仍未偿还，故起诉至法院，要求二被告向原告偿还借款本金10000元及约定利息20000元（其余利息放弃）；二被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据二、二被告户籍证明2份，证明二被告诉讼主体资格；证据三、借条1份，证明二被告向原告借款20000元及约定利息的事实；证据四、天门市人民法院（2011）天民三初字第291号民事裁定书1份，证明原告为其所借之款曾提起诉讼的事实。被告曹仁广辩称，其与被告吴双牛合伙办了一个粮食加工厂，因资金周转困难，由吴双牛与原告成中枝商量借款事宜，并由其与吴双牛共同向原告成中枝出具借条1张，借款现金20000元，1997年加工厂倒闭，其与吴双牛并未对加工厂的债权债务进行清算，也无约定如何处理，后其外出打工，工厂倒闭事宜均由吴双牛经办，其并不知晓吴双牛是否偿还原告借款的事情。被告曹仁广、吴双牛未向本院提交证据。经被告曹仁广质证及合议庭评议审查，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。根据上述确认的有效证据、当事人的陈述及法院调查，本院认定事实如下：1996年4月16日，被告吴双牛、曹仁广因合伙办的粮食加工厂缺少流动资金，二被告向原告成中枝借款人民币20000元，原告向二被告交付现金后，二被告向原告出具借条1张，双方约定利息按照月息20‰计祘。其中借条载明：“借条，人币贰万元整。按月息20点计算。1996年借款日期四月十六日，借款人，吴双牛、曹仁广”。借款后，从1996年至2010年间，原告成中枝多次向二被告催款，被告吴双牛分数次累计还款本金10000元。2011年4月原告成中枝起诉二被告至法院，后撤诉。撤诉后原告继续向二被告催讨剩余借款本金10000元及利息，二被告一直未偿还，为此原告再次向本院起诉，要求二被告偿还借款本金10000元及利息20000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告依约向二被告给付借款，后在原告多次催讨下偿还本金总额10000元，剩余本金10000元未偿还。二被告至今仍未履行完还款的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间借款约定利息在借款发生时并未违反国家有关限制借款利率的规定，在诉讼中原告只要求二被告支付从借款之日起一直未偿还的本金10000元的利息，放弃已还借款10000元的利息，按照原、被告约定借款利息计算方式，从借款之日至起诉之日，利息为45106.67元，原告后在诉讼中考虑各方面的实际情况，只要求二被告支付利息15000元，其余利息予以放弃，此系原告对其权利的处分，本院不持异议。鉴于二被告因从事合伙事务而共同向原告借款，形成合伙之债，二被告应共同连带向原告承担清偿责任。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴双牛、曹仁广于本判决生效后十日内返还原告成中枝借款本金10000元并支付利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴双牛、曹仁广负担（此款原告成中枝已垫付，本院不予退还，执行时由被告吴双牛、曹仁广迳付原告成中枝）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17—313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程家晶人民陪审员  李少勇人民陪审员  鲁洪才二〇一五年七月十日书 记 员  庞小丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0482号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人葛毛华、朱佳宝。
被告吴爱琴。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告吴爱琴物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司以双方庭外已达成调解协议且被告已缴纳物业费为由于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 张亚松
二〇一四年六月三日
书记员 邵金兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1608号
原告：浙江凯达机床股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城西路178号。
法定代表人：骆一峰，系公司董事长。
委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江海邦科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇侠父村。
法定代表人：石利大。
原告浙江凯达机床股份有限公司（以下简称凯达公司）与被告浙江海邦科技有限公司（以下简称海邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托代理人冯阿华到庭参加诉讼；被告海邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达公司起诉称：2011年9月23日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告订购机床五台，合同总价款为1335，000元，产品发货前支付货款70%，余款调试合格付清等。原告按合同约定向被告交付机床，但被告至今仍有173，200元货款未付。现原告起诉要求被告支付货款人民币173，200元，并赔偿自2012年2月3日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的起算时间为起诉之日。
被告海邦公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告凯达公司向本院提供了对帐单一份，以证明至2014年3月18日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款人民币173，200元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告海邦公司未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证和辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明本案事实如下：
原告凯达公司和被告海邦公司之间曾有机床买卖业务关系。2014年3月18日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款人民币173，200元。该款被告至今未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告海邦公司尚欠原告凯达公司货款173，200元，事实清楚。现原告要求被告支付该款，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告海邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江海邦科技有限公司应支付原告浙江凯达机床股份有限公司货款计人民币173，200元，并赔偿自2014年3月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，764元，依法减半收取1，882元，由被告浙江海邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，764元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一四年五月二十六日
书记员 张仁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00199号
原告：曹煌得，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
被告：方华东，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告曹煌得诉被告方华东民间借贷纠纷一案中，经本院2014年1月17日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交货免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费交纳办法》第十一条第一款、第二十二条和最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理处理。
审判员 钱立武
二〇一四年二月二十五日
书记员 王雷华