河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1027号
原告李叔考，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告刘永胜，男，1969年4月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告潘育民，男，1963年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。
原告李叔考与被告刘永胜、潘育民为民间借贷纠纷一案，原告李叔考于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周长代适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李叔考的委托代理人翟明雨，被告潘育民的委托代理人王丽霞到庭参加诉讼，被告刘永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李叔考诉称，2013年5月15日，潘育民以金色领地项目组的名义与李树考、张学田签订工程劳务分包合同。合同约定，履约保证金为50万元整，如2013年7月不能进场，上述保证金应当返还。张学田分别通过张艳、卢顺风的银行账户向潘玉民的女儿潘环环转账共计50万元整。2013年7月原告未能如约进场，然而潘育民并未依约返还保证金。2014年12月1日，在张学田多次与潘育民协商沟通返还事宜后，潘育民向张学田出具借条壹张。为弥补张学田损失，连带上述50万元保证金，潘育民出具的借条将欠款金额确认为59万元，刘永胜在证明人处签字确认。2015年1月29日，李树考及张学田的朋友李虎向潘育民出借款项共计20万元，双方约定应于2015年2月6日前还清，刘永胜在担保人处签字确认。然而，潘育民并未如约向李虎偿还借款。2015年7月，潘育民财务状况极度恶化。2015年7月20日，李树考、张学田、李虎、刘永胜共同商议潘育民的还款事宜。张学田、李虎自愿将对潘育民的到期债权（共计79万元）转让给李树考，同时，刘永胜自愿向李树考就上述债权出具共同还款协议。协议确认，刘永胜自愿与潘育民共同偿还79万元债务，协议签订3天内，偿还40万元，签订30天内，偿还全部欠款。如不能依约偿还，自愿承担月利率2%的资金使用利息。截至今日，刘永胜、潘育民仍未向李树考偿还欠款。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望贵院依法支持原告方诉讼请求。请求：1、依法判令被告潘育民向原告偿还借款79万元并按照月利率2%支付资金占用期间利息（自约定之日起至全部解开清讫之日止），暂计算为7.9万元。2、依法判令被告刘永胜向原告连带偿还上诉借款及利息。3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告李叔考为证明自己的主张向本院递交如下证据：1、李叔考身份证复印件，证明原告主体身份适格。2、2014年12月1日的借条。3、工程劳务分包合同。4、银行转账凭证。5、张艳证明及身份证复印件。6、卢顺风证明及身份证复印件。7、张学田债权转让凭证及身份证复印件。证据2-7共同证明张学田对潘育民依法享有59万元的债券，同时合法转让给了李叔考。8、2015年1月29日的借条。9、银行转账凭证。10、李吕虎债权转让凭证及身份证复印件。证据8-10证明李吕虎对潘育民依法享有20万元的债券，同时合法转让给了李叔考。11、共同还款协议。证明刘永胜对上述79万元附有共同偿还义务，同时承担约定利息。
被告刘永胜未答辩且未提交相关证据。
被告潘育民辩称，本案不是单纯民间借贷关系，其实是合同保证金，为了工程支付的相关款项。1、李叔考不符合起诉主体资格，借条是出具张学田及李吕虎的。2、共同还款协议均与潘育民无关，约定还款期限及利息不能约束潘育民，并且没有约定利息，债权转让没有告知潘育民。3、潘育民的借贷，偿还过张学田18万元，59万元是利息转变形成的不是借款本金，应予以扣除。
被告潘育民为证明自己的主张向本院递交如下证据：1、2014年3月10日张学田及潘育民出具的证明，证明支付过18万元利息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10的真实性无异议，对证据7、8有异议，无法确定真实性，李吕虎转让给李叔考债权无法确认，转让之前也没有通知潘育民。证据11不是潘育民协商的。原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，同时认为结合己方提交的证据能够得出张学田与潘育民2014年12月1日签订的借条利率为月利率2%。
经审理查明，2013年5月15日，被告潘育民以金色领地项目组的名义同原告李叔考及其朋友张学田签订工程劳务分包合同。合同约定，履约保证金为50万元整，如2013年7月不能进场，上述保证金应当返还。张学田分别通过张艳、卢顺风的银行账户向潘育民的女儿潘环环转账共计50万元整。2013年7月原告李叔考及其朋友张学田未能如约进场，同时被告潘育民并未依约返还保证金。2014年3月10日，被告潘育民与张学田商议履约保证金返还事宜，被告潘育民同意支付保证金拖欠期间的利息共计18万元。同时约定，若2014年6月之前原告李叔考及其朋友张学田能够进场施工，潘育民的18万元利息应当予以返还，若不能进场施工潘育民同意另外将50万元保证金于2014年7月5日前返还。2014年12月1日，由于被告潘育民无法如约返还保证金，张学田与被告潘育民共同商议上述保证金加收9万元的利息共计59万元作为张学田向潘育民出借的借款，同时由潘育民向张学田出具借条壹张，被告刘永胜在证明人处签字。2014年7月17日，原告李叔考的朋友李吕虎向被告潘育民出借款项30万元，由李吕虎转账支付至被告潘育民女儿潘环环名下账户。其后被告潘育民仅向李吕虎偿还了10万元，经商议被告潘育民于2015年1月29日向李吕虎出具借条壹张，确认尚欠李吕虎借款20万元，并同意于2015年2月6日前还清，被告刘永胜在担保人处签字。
另查明，2015年7月20日，张学田、李吕虎自愿将对于潘育民持有的79万元债权转让给原告李树考，同时出具债权转让证明。同日，刘永胜与原告李叔考签订《共同还款协议》，同意为上述两笔债务共计79万元提供连带责任保证担保，并于合同签订3日内偿还40万元，签订30日内偿还剩余全部欠款，如不能如期偿还，自愿以2%的月利率支付利息。截止本案开庭审理前，二被告对于上述款项及相应利息未进行偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李叔考的债权系张学田、李吕虎合法转让，应当受到法律保护。关于本次债权转让的通知，参照最高人民法院（2001）法释12号“关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定”第六条第二款：在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。此司法解释确立了在诉讼中债权人将债权转让事宜通知债务人的法律制度。这一规定符合《合同法》关于债权转让通知的立法精神，即在于使债务人明了债务履行的对象，而不致重复履行，给债务人带来不利或损失。至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。因此，对通知应理解为使债务人知晓即可。诉讼能够达到使债务人知晓的目的并构成通知的一种方式。本次债权转让的相关证据原告李叔考已在立案材料中进行提交，被告潘育民、刘永胜均签收了开庭传票对本次债权转让事实完全知晓，同时张学田、李吕虎向本院提交了本次债权转让的相关证明，综合以上证据应当视为本次债权转让已进行合理通知。原告李树考取得转让的债权，具有适格的诉讼主体身份。被告潘育民曾拖欠张学田履约保证金，后双方以2014年3月10日签订证明、2014年12月1日签订借条的形式结算尚欠款项，确认相应利息。其反映了被告潘育民与张学田双方达成了将所欠履约保证金转为借款的共同意思表示，其实是将履约保证金按照借款来处理，结合证明人刘永胜签订的《共同还款协议》亦能印证上述意思表示，双方的约定并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠的履约保证金也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，合法有效。张学田与被告潘育民之间将履约保证金约定转为借款实际上是将被告潘育民所欠履约保证金虚拟为已经偿还，然后再由张学田将所收履约保证金出借给被告潘育民，从而在双方之间消灭了因建设施工劳务分包合同形成的履约金返还之债，转而成立了借款之债，这种约定对张学田及被告潘育民双方均具有约束力，成立借款之债。2013年5月15日至2014年3月10日之间被告潘育民向张学田支付利息18万元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出的利息应当折抵本金，折抵后本金应为46.75万元。2014年12月1日二人签订的借条中将利息9万元计入本金，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超出的利息不能计入本金，因此张学田债权的最终本金应当确认为548845元。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，综合张学田与潘育民签订的证明、借条以及证明人刘永胜签订的《共同借款协议》，张学田上述借款的借款利率应当确认为年利率24%即月息2%。李吕虎对于潘育民持有的20万元债权有借条及银行转账凭证予以佐证，本院依法予以确认，同时担保人刘永胜应当就该部分欠款承担共同还款义务。但是李吕虎与被告潘育民并未就利息及利率进行相关约定，对于该部分利息主张本院不予支持。刘永胜签订了《共同还款协议》，自愿为上述债权提供连带责任保证担保，同时承诺若不能按约定还款，自愿承担月息2%的利率。该协议符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，因此被告刘永胜对于上述债务应当连带偿还，支付约定利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告潘育民在本判决生效之日起十日内，偿还原告李叔考借款748845元并支付548845元部分的借款利息（按年利率24%即月息2%计算，自2015年7月20日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。
二、被告刘永胜对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865元，由被告潘育民、刘永胜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一六年五月三日
书记员 李 冰