河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初770号
原告：李晓林，男，1987年2月17日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘现群，男，1970年3月3日出生，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住安阳市内黄县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代领法律文书等。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北邯郸市邯山区。统一社会信用代码91130400578215390F。
法定代表人：杨东利职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李晓林与被告刘现群、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李晓林的委托诉讼代理人梁新华，被告刘现群委托诉讼代理人张院民，被告邯郸保险公司的委托诉讼代理人刘旭腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓林诉称：2015年2月8日被告刘现群驾驶冀Ｄ×××××、冀DVN**挂重型半挂牵引车将原告撞伤，原告在浚县人民医院治疗一天后因病情严重转至新乡医学院第一附属医院治疗。经诊断原告颅内损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折。经浚县交通警察大队认定，被告负此次交通事故全部责任。该车在邯郸保险公司投有保险。原告此前诉讼过以前发生的医疗费及颅骨缺损、头部外伤的残疾损失。原告因头部损失在新乡医学院第二附属医院进行两次住院治疗，原告出现躁狂、无法从事劳动生产、对家人打骂现象。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费用、护理费等损失151707.85元。
被告邯郸保险公司辩称：原告之前已经两次起诉我司，我公司已经将所有损失项目按判决书的判决完全履行，原告基于同一事实理由、同一法律关系、同样的损失项目重复起诉，已经违反一事不再理原则，请求法庭驳回原告的诉请，我公司在本次诉讼中不应再次承担赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，我司不予承担。
被告刘现群辩称：对事故的发生没有异议，我驾驶的车辆投保交强险及商业险，对原告合理有据的损失，应由保险公司在各分项限额内进行赔偿，我方所投的商业险不计免赔，不应当承担任何赔偿责任，诉讼费、鉴定费是本次事故所产生的直接费用，根据保险合同约定，应由保险公司赔付。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告赔偿各项损失共计151707.85元有无事实根据及法律依据。
（一）原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、病历两份、医疗费票据，证明资料过程及医疗费24448.17元；2、判决书两份，证明李晓林已经判决的损失与现损失不重复，其中（2015）浚民初字第1339号第五页保留一个10级；3、两份诊断证明、两份出院证，证明治疗过程；4、鉴定书及鉴定费票据，证明鉴定费为8000元及构成伤残、护理期限等。5、护理人员营业执照、证明两份，劳务合同书、工资表。证明护理人员损失。6、李晓林系城镇居民证据及工作类证据，营业执照、劳务合同、工资表。购房合同、契税证明、物业费、票据水电费票据。证明李晓林应按城镇标准计算损失。7、交通费票据（包含去鉴定所产生的），证明交通费损失。8、被扶养人户口本复印件，证明被扶养人身份。9、复印费票据，证明复印费用。
被告邯郸保险公司质证意见为：对证据的质证不代表同意赔偿损失。治疗时间距事故发生间隔过长。对判决书真实性无异议，但我公司已经将所有赔偿按照判决书的规定履行。对诊断证明不认可。对鉴定报告因为委托事项不包括对精神障碍与事故的关联性，但鉴定意见中却说明了精神障碍与事故相关，因此对鉴定意见书的合法性不予认可，并且鉴定结论过高，我公司保留重新鉴定的权利。鉴定费票据并不是因事故产生的直接损失，保险公司不予承担。对护理人员的损失类证据真实性无异议，但我公司在之前的判决中已经赔偿了相关损失，本次不应再次支持。对证据6在城镇居住的证据有异议，对购房合同的额真实性无异议，但不能证明原告是否于事故发生前一年实际居住在该房屋，合同中显示交房日期为2014年5月1日，距事故发生前不足一年，并且原告提交的物业费、水电费票据，也没有事故发生前一年的票据予以支持，因此原告在事故发生前一年并没有居住在该房屋，结合原告的户籍性质，其伤残赔偿金应按农村标准计算。对工作证明，不认可其真实性，每月收入超过个人所得税起征点，没有提交纳税证明。对交通费不认可与本案的关联性，去鉴定的车票并非因治疗产生，不应支持。对户口本真实性无异议，请法庭予以核实。复印费不属于直接损失不应得到支持。
被告刘现群的质证意见为：对鉴定费8000元是原告李晓林去伤害鉴定所产生的必须费用，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险，且不计免赔，根据保险合同约定，应由保险公司承担，其他同保险公司意见。
本院认为，原告的1、2、3、4份证据可以证明其住院治疗及花费医疗费情况及因交通事故引发精神障碍构成伤残的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。护理人员李国提供的工资表、合同书及单位的停发工资证明，本院予以采信。李晓林的误工损失，劳动合同、工资证明等证据，没有提供完税证明及工资流水，本院不予采信。商品房买卖合同因前两次诉讼中，原告均以农村居民主张权利，其再次按城镇居民主张与生效判决形成对抗，本院不予采信。交通费系原告在河南省精神病治疗期间及去上海鉴定机构鉴定病因所产生的必要费用，本院予以采信。复印费，没有证据证明与本案的关联性，本院不予采信。
（二）被告刘现群与邯郸保险公司未提交证据。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2015年2月8日，被告刘现群驾驶冀Ｄ×××××、冀DVN**挂重型半挂牵引车沿永定公路自南向北行驶至永定公路与浚县屯子镇善大公路西丁字路口，因躲避车辆，操作不当，驶入逆行道将自北向南行驶李晓林驾驶的二轮电动车撞倒，致李晓林受伤，二轮电动车损坏。此事故经浚县公安局交通警察大队认定，刘现群承担事故的全部责任，李晓林无责任。李晓林受伤后，在浚县人民医院、新乡医学院第一附属医院治疗，共住院61天。经诊断原告颅内损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折。后又于2015年12月份、2017年2月份入住河南省精神病医院住院治疗，共住院51天。经诊断为器质性精神障碍。在浚县人民医院、新乡医学院第一附属医院住院期间原告的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费等，经浚县人民法院判决李晓林已得到赔偿，且就一处10级伤残的系数获得赔偿。原告就河南省精神病医院的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、保留的一处10级伤残等，向本院提起主张。
上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所2017年7月10日作出沪家【2017】精鉴字第002号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人李晓林因2015年2月8日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成九级伤残，可酌情考虑被鉴定人李晓林营养期30日，护理期30日，休息期90日。
另鹤壁市杏苑法医临床司法鉴定所2015年10月26日作出鹤杏苑司鉴所【2015】临鉴字第201号法医临床司法鉴定意见书中原告李晓林被评定为两个10级伤残。原告李晓林在（2015）浚民初字第1339号民事诉讼中对有关颅骨缺损的10级伤残保留了诉权。
另查明，原告李晓林系农村居民。儿子李思远2009年9月27日出生，次子李思成2014年9月7日出生。其护理人员李国系三门峡义翔铝业有限公司职工，其2014年11月、2014年12月、2015年1月三个月的平均工资为3602.13元（120.07元/天）。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年；农村居民人均消费性支出为8586.59元；农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年（95.73元/天）；居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
被告刘现群驾驶的冀Ｄ×××××-冀DVN**挂重型半挂牵引车实际所有人为邯郸开发区万顺达运输有限公司，被告刘现群系该公司雇佣的司机。事故车辆在被告邯郸保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元。第三者责任险约定赔偿限额为500000元,同时有不计免赔。期限均自2015年1月29日至2016年1月28日。
本院认为：浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告刘现群驾驶车辆与原告李晓林发生交通事故，造成李晓林受伤，被告刘现群负此事故的全部责任。因被告刘现群车辆在被告邯郸保险公司投有机动车强制保险责任和第三者责任险，原告的损失应由被告邯郸保险公司在机动车强制保险责任和第三者责任险限额范围内予以赔偿。超出部分由被告刘现群承担。因该事故给原告李晓林造成两个10级，一个9级伤残，本院（2015）浚民初字第567号、第1339号民事判决书已发生法律效力，原告已获得10%的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失，故剩余的10级、9级伤残应按12%计算。原告李晓林此次请求赔偿范围内的损失有：医疗费24080.17元；误工费8615.7元（95.73元/天×90天）；护理费3602.1元（120.07元/天×30天）；住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）；营养费300元（10元/天×30天）；伤残赔偿金28072.18元（11696.74元/年×20年×12%）；被扶养人生活费15455.86元（8586.59元/年×13年÷2人×12%+8586.59元/年×17年÷2人×12%）；交通费酌定为2945元；以上损失共计84601.01元。因该事故给原告李晓林造成两个10级，一个9级伤残，本院（2015）浚民初字第567号、第1339号民事判决书已发生法律效力，原告已获得10%的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失。故根据原告伤残程度及当地经济生活水平，应赔偿原告精神损害抚慰金6000元，以上各项总计90601.01元。由邯郸保险公司在交强险及第三者责任险各分项限额内赔偿原告。原告超出部分请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告损失90601.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，由原告李晓林负担1270元，被告刘现群负担2065元。鉴定费8000元，由被告刘现群负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 ：游新宇
审 判 员 ： 李 丹
人民陪审员 ：田雪峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ：毛明慧