wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执333号
申请执行人刘延胜，男，1964年6月14日出生。
被执行人何杨宝，男，1976年6月1日出生。
本院在执行申请执行人刘延胜与被执行人何杨宝民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第784号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款410000元，给付利息44589元，承担本案诉讼费4060元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人现下落不明，其名下无车辆、房屋登记，无银行存款及其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下现无银行存款，无车辆及房屋登记，暂无其它财产可供执行，申请执行人也未提供新的可供执行的财产线索，虽经本院积极执行，仍不能如期结案，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 方
审判员 严君行
审判员 强 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 马静兆
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0105执333号申请执行人刘延胜，男，1964年6月14日出生。被执行人何杨宝，男，1976年6月1日出生。本院在执行申请执行人刘延胜与被执行人何杨宝民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第784号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款410000元，给付利息44589元，承担本案诉讼费4060元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人现下落不明，其名下无车辆、房屋登记，无银行存款及其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下现无银行存款，无车辆及房屋登记，暂无其它财产可供执行，申请执行人也未提供新的可供执行的财产线索，虽经本院积极执行，仍不能如期结案，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 方审判员 严君行审判员 强 斌二〇一六年十月十九日书记员 马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3632号
原告：马敏达。
被告：卢保红。
原告马敏达为与被告卢保红、孙丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金600000元并支付利息（从2014年5月24日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告撤回了对孙丽娟的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年4月27日公开�庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马敏达到庭参加诉讼，被告卢保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月23日，被告卢保红向原告马敏达借款600000元，约定利息按月利率
30‰计算，并由被告向原告出具借条一份。当日，原告通过农业银行其妻子赵美娟的账户转账支付给被告卢保红借款
600000元。被告卢保红已支付原告2014年5月23日前的利息。尚欠借款本金600000元及剩余利息，经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢保红于本判决生效后十日内归还原告马敏达借款本金600000元并支付利息（从2014年5月24日起按月利率20‰计算至实际履行之�止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告卢保红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年四月二十七日
代书记员 谭丽芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执255号
申请执行人：孙永介
被执行人：赵广萍
本院在执行申请执行人孙永介与被执行人赵广萍买卖合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初2835号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 绍 方
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3079号
原告：郭某某，男。
被告：内蒙古蒙亮民贸（集团）有限公司。
法定代表人：任某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古信真律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭某某（以下简称原告）与被告内蒙古蒙亮民贸（集团）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退一赔三，赔偿三倍货款2940�，交通费50元、检测费500元、误工费1000元，退还货款980元，合计人民币5470元。事实和理由：原告因生活需要于2016年3月31日以包邮形式在天猫平台被告的“蒙亮旗舰店”购买牛肉干商品。经益阳市计量测试检定所检测，被告所销售的牛肉干商品实际含量与包装标注含量不符，属不合格产品。原告依据《消费者权益保护法》等相关规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告在短时间内从被告处购买大量多种产品，在收货后，将其中大部分净含量与标注一致的产品退回，仅留下涉案牛肉干，在经过一系列投诉、举报、鉴定、起诉程序后，就是为了向被告索要赔偿，故原告购买被告产品的行为不是为了生活消费，原告不是法律意义上的消费者，其诉讼请求不能适用《消费者权益保护法》关于三倍赔偿之规定。事情发生后，原告已通过内蒙古自治区发展和改革委员会与被告达成了调解协议，协议约定被告向原告一次性赔偿3000元，原告保证不再以任何形式和理由向被告提出任何其他赔偿请求。协议已经履行，原告再次起诉要求赔偿违背诚实信用原则。因为原告的投诉，相关部门已经对被告作出行政处罚，原告不能要求被告再次向其赔偿损失，原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告通过淘宝网上被告所开的蒙亮旗舰店购买净含量标注为500克的袋装风干牛肉10包，总价980元。2016年5月4日，原告委托益阳市计量测试检定所对上述牛肉干进行定量包装商品净含量计量检验。经检验，10包牛肉干平均实际含量为465.9g,修正后的平均实际含量为468.1g,检验结论为：该检验批净含量标注合格，净含量不合格。原告为此分别向被告所在地的国家税务局、质量技术监督局、内蒙古自治区发展和改革委员会进行投诉。在内蒙古自治区呼和浩特市回民区发展和改革局主持下，原、被告于2016年6月2日至7日达成《价格投诉调解协议书》，就原、被告之间的民事争议事项达成协议如下：1、蒙亮有限公司一次性赔付郭某某叁仟元整；2、蒙亮有限公司履行赔偿义务后，此事处理即告终结，郭某某保证就此事不再以任何形式和任何理由向蒙亮有限公司提出其他任何赔偿费用要求；3、蒙亮有限公司履行赔偿义务后，双方之间不再有任何相关此事的权利、义务；4、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是�方真实意思表示；5、本协议内容双方已经全文阅读并理解无误，双方明白违反本协议所涉及后果，双方对此协议处理结果完全满意。本调解书送达即生效，本次调解终结。调解双方不履行调解书的，消费者通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。该协议书经原、被告双方及调解主持人签字并盖章后，协议内容已履行完毕。
2016年6月23日，呼和浩特市质量技术监督局回民区分局对被告作出责令改正和罚款5520元的行政处罚，被告于2016年7月5日向该分局缴纳罚款5520元。
另查明，原告在购买涉案商品的同时至本次诉讼过程中，确有在被告所开网店多次购买商品并多次办理退货手续的记录。原告当庭陈述在其与被告发生的所有交易中，本案所涉牛肉干系其在被告处唯一一次已确认收货并成功支付�款的商品，原告所投诉的及在相关部门主持调解并接受行政处罚所涉及的商品均为本案涉案商品。现涉案商品仍在原告处。
本院认为，原、被告双方因买卖合同的履行而产生争议，故本案案由应定为买卖合同纠纷。原告作为通过公开交易平台以正常对价购买商品的合同一方当事人，应认定为消费者，其权益受《消费者权益保护法》保护，被告关于原告不是消费者的主张，本院不予采纳。经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用原则，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。被告将实际净含量与包装标注净含量不一致的牛肉干产品出售给原告的行为，有违诚实信用原则，依法应当承担民事责任。
关于原告的诉讼请求是否应当予以支持的�题。本院认为，消费者与经营者产生消费者权益争议的，可以与经营者协商和解、请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解、向有关行政部门投诉、根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁、向人民法院提起诉讼。根据查明的事实，原告已经通过多种途径主张权利，并在呼和浩特市回民区发展和改革局的主持之下就双方的民事争议达成《价格投诉调解协议书》，协议约定由被告赔付原告3000元的内容已得到履行。原告所购商品总价为980元，除净含量不符包装标注外，无其他质量问题，原、被告在此基础上达成的调解协议内容明确、具体，不存在显失公平与重大误解的情形。该调解协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。原告在收取被告赔偿款3000元后，双方之间的纠纷即告终结，原告应当按约履行自己的义务，即不得再以任何形式和任何理由向被告提出任何赔偿请求。原告关于该协议书仅处理价格投诉争议的主张，本院不予支持。原告违反约定，再次以同一事由起诉至本院要求退货并由被告赔偿三倍货款及其他损失的行为，同样有违民法的诚实信用原则。原告的诉讼请求，本院不予支持。
另外，通过原告的投诉，被告已就净含量标注与实际不符的行为接受相关部门的行政处罚。本院认为，被告作为经营者，应当从本次事件中吸取教训，向消费者提供商品或服务时，应当恪守社会公德，诚信经营，以维护社会经济秩序，促进市场经济健康发展。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年二月八日
书 记 员 皮 霞
附：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初507号
原告：长春市二道区大正门业经销处，住所地二道区中东瑞家市场4厅*号。
经营者：丛英杰。
被告：中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所地长春市南关区北安路70号。
代表人：李忠民，行长。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，经理。
被告：张伦，辽宁省海城市牌楼镇。
原告长春市二道区大正门业经销处与被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部、江西建工第二建筑有限责任公司、张伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部、江西建工第二建筑有限责任公司、张伦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市二道区大正门业经销处撤诉。
案件受理费1082元减半收取541元，由原告负担。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 时 伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 董 塔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3862号
申请执行人盛振云，男，1986年9月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人朱军，男，1962年6月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人朱辰辰，男，1988年3月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人吴培胜，男，1967年7月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行盛振云与朱军、朱辰辰、吴培胜民间借贷纠纷即（2016）苏1311执3211号案中，依法查询了朱军、朱辰辰、吴培胜名下的银行存款、车辆、房产等财产，依法查询了朱军、朱辰辰、吴培胜名下的银行存款、车辆、房产等财产，依法于2016年12月21日查封了朱辰辰名下牌号为苏Ｎ×××××车辆和苏Ｎ×××××车辆，并查封了吴培胜名下的牌号为苏Ｎ×××××车辆，又于2017年1月26日查封了朱辰辰名下的位于宿城区恒大华府16栋2001室房产和吴培胜名下的位于宿城区军分区经济适用房1-601室房产。另在执行过程中，盛振云与吴培胜达成执行和解，吴培胜履行了相关义务。本院又于2016年12月27日对朱军、朱辰辰作出限制高消费令，并作出（2016）苏1311执3862号执行决定书，将朱军、朱辰辰纳入失信被执行人名单。申请执行人盛振云向本院申请程序终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一七年五月二日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3862号申请执行人盛振云，男，1986年9月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人朱军，男，1962年6月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人朱辰辰，男，1988年3月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人吴培胜，男，1967年7月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。本院在执行盛振云与朱军、朱辰辰、吴培胜民间借贷纠纷即（2016）苏1311执3211号案中，依法查询了朱军、朱辰辰、吴培胜名下的银行存款、车辆、房产等财产，依法查询了朱军、朱辰辰、吴培胜名下的银行存款、车辆、房产等财产，依法于2016年12月21日查封了朱辰辰名下牌号为苏Ｎ×××××车辆和苏Ｎ×××××车辆，并查封了吴培胜名下的牌号为苏Ｎ×××××车辆，又于2017年1月26日查封了朱辰辰名下的位于宿城区恒大华府16栋2001室房产和吴培胜名下的位于宿城区军分区经济适用房1-601室房产。另在执行过程中，盛振云与吴培胜达成执行和解，吴培胜履行了相关义务。本院又于2016年12月27日对朱军、朱辰辰作出限制高消费令，并作出（2016）苏1311执3862号执行决定书，将朱军、朱辰辰纳入失信被执行人名单。申请执行人盛振云向本院申请程序终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年五月二日书记员 张 萌
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第724号
佛山兴兆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区体育路。
委托代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：王秋红。
被告：吴东杨，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。
被告：于燕，女，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。
本院在审理原告佛山兴兆物业管理有限公司诉被告吴东杨、于燕物业服务合同纠纷一案中，原告佛山兴兆物业管理有限公司以被告吴东杨、于燕已全部缴清物业管理费，双方达成和解为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佛山兴兆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费124元，因撤诉依法减半收取62元，由原告佛山兴兆物业管理有限公司自愿承担。
审判员 梁小茵
二〇一五年十二月××日
书记员 刘永烨
第2页共2页
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10945号
原告：牛xx，男，1975年10月7日出生，汉族，住河南省。
被告：王xx，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省。
原告牛xx与被告王xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。现原告牛xx于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛xx撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年十月三十日
书记员 郑艳艳
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2212号
申请执行人：胡秋妃。
被执行人：俞新妃。
申请执行人胡秋妃与被执行人俞新妃保证合同纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月25日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产、证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2212�案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十一月五日
书记员 吕锦添
甘肃省天水市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘05执101号
天水星光房地产开发有限公司、赵宏平：
赵宏平申请执行天水星光房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人天水星光房地产开发有限公司收到本院执行通知书后，于2017年5月12日主动退还了申请执行人赵宏平房屋认购款177840元、利息损失26676元、迟延履行期间的债务利息426.8元、仲裁费8398元，以上五项合计213340.80元。赵宏平于2017年5月23日从法院领取了该笔执行款。天水仲裁委员会（2016）天仲裁字126号仲裁裁决书确定的内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。
执行费500元由天水星光房地产开发有限公司缴纳。
二〇一七年五月二十五日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执897号
申请执行人章田之。
被执行人管佳俊。
章田之与管佳俊为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）台路商初字第4486号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章田之于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人管佳俊履行生效判决所确定的履行债务共计人民币81915元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执897号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月三十日
代书记员 卢梦绮
哈尔滨铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）黑7101执29号
张成：
依据本院已经发生法律效力的（2017）黑7101刑初28号刑事判决书，判处张成盗窃罪单处罚金人民币二千元，被执行人已自动履行完毕，现（2017）黑7101刑初28号刑事判决书判处张成罚金人民币二千元部分已全部履行，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）黑1102执752号
申请人孙立江。
被执行人吴全鹏。
本院立案执行的申请执行人孙立江与被执行人吴全鹏运输合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人孙立江申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年五月三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）黑1102执752号申请人孙立江。被执行人吴全鹏。本院立案执行的申请执行人孙立江与被执行人吴全鹏运输合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人孙立江申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年五月三日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2166号
上诉人（原审被告）：重庆陆陆电器有限责任公司。
法定代表人：詹德永，执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵承模。
上诉人重庆陆陆电器有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10501号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构所在地及合同履行地均在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆陆陆电器有限责任公司的住所地在重庆市××区，且没有提供相关证据证明其主要办事机构所在地在重庆市，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
江苏省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19298号
原告：周成军，男，1962年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：腾井举，男，1966年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周成军与被告腾井举承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告周成军于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周成军撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取计329元，由原告周成军负担。
审判员 蒋华伟
二〇一七年一月十六日
书记员 周业武
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4522号
原告：昆明正恒贸易有限公司,住所地云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城102幢1单元601号，统一社会信用代码9153010267656368XG。
法定代表人：冯兰晶。
委托诉讼代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明佩迪斯环保科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区汇金城市广场18层18号，统一社会信用代码530103100034657。
法定代表人：饶睿。
原告昆明正恒贸易有限公司（以下简称原告）与被告昆明佩迪斯环保科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22399元，及上述货款自2014年12月11日起至款项还清之日止的资金占用费（按年利率6%计算），截止2016年6月29日利息计算金额为2048元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2014年12月期间原告多次向被告供货，被告在供货后支付了部分货款，至2014年12月10日尚欠原告22399元，被告于当日向原告开具了一张22399元的支票，但是无法兑付。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日至2014年12月1日被告向原告供货，供货后被告支付给原告部分货款，截止2014年12月10日尚欠原告22399元，后被告出具了一张22399元的支票给原告，但无法兑换。该货款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：销售清单能证明原被告交易习惯，原被告双方存在买卖合同关系，支票能认定被告欠款事实，故原告要求被告支付货款22399元及相应利息损失的诉讼请求有事实和法律依据因此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明佩迪斯环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明正恒贸易有限公司支付货款22399元及利息损失（按年利率6%自2014年12月11日起计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告昆明佩迪斯环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 么凤琳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 洁
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初126号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1963年8月7日出生，户籍所在�黑龙江省方正县，住所地黑龙江省方正县。2017年2月7日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被罚款人民币2000元（未缴纳）。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪本院决定对其逮捕，同日，因涉嫌犯危险驾驶罪被执行逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月7日15时许，被告人曹某某醉酒后无证驾驶黑Ｌ×××××号金杯牌中型客车，沿国道同哈公路由东向西行驶至莲花村前屯路口时，被公安机关当场查获。对曹某某进行抽血检测，经检测，曹某某体内血液中乙醇含量为219.26mg/100ml。公诉机关认定被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曹某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、车辆登记表，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，被告人曹某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人曹某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人曹某�醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人曹某某明知酒后不允许驾驶机动车辆上路行驶，仍大量饮酒驾车，案发时其血液中的乙醇含量接近醉酒标准数值的3倍，达到严重醉酒的程度，针对该情节对其应予以从重处罚。鉴于被告人曹某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币15000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋雪娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6920号
原告：中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路137号，统一社会信用代码913501008544252133。
主要负责人：林在京，行长。
委托诉讼代理人：吴秀清，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：高秀斌，女，汉族，1975年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行（下称中国银行鼓屏支行）与被告高秀斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓屏支行的委托诉讼代理人吴秀清到庭参加诉讼，被告高秀斌经本院公告送达开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行鼓屏支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高秀斌偿还原告借款本金126836.56元，利息22015.72元（利息暂计至2017年3月14日，滞纳金计至2016年4月15日止，其后利息依合同约定计至被告实际还清欠款之日）；2.依法判令被告高秀斌赔偿原告为本案支付的律师费3233元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告高秀斌签订编号为“2013年鼓屏卡分字051号”的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》（以下简称“主合同”），主合同约定原告向被告高秀斌提供专向分期付款额度500000元整用于支付被告高秀斌装修或改善坐落地址为福州市17#102单元及茂林山庄8#103的房产，“专向分期付款”分期期数为36个期（一期为一个月），手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%，借款本金应采用月均等额、取整入账、免息还款方式。附件二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还约定信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；若被告高秀斌逾期还款，还应按逾期还款额的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告于2013年6月21日依约将被告高秀斌的信用卡提额至500000元；2013年6月23日，被告高秀斌使用该信用卡透支消费500000元。上述贷款已到期，但被告高秀斌未能按时还款。根据主合同第六条、主合同附件二第三条和收费表关于利息及滞纳金的约定，截止2017年3月14日，被告高秀斌累计拖欠原告借款本金126836.56元（滞纳金计至2016年4月15日止），利息22015.72元，共计148852.28元(此后利息依合同约定计至被告实际还款之日)。原告为此多次催告被告高秀斌履行还款义务，但两被告至今拒绝任何合同义务。另外，根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》第六条第3款、附件一：《信用卡“专向分期付款”（家装类）通用条款》第五条约定，原告为实现债权所垫付的费用，属于主债权范畴。因此，原告为本案所支出的律师费用3233元及诉讼费用亦应由被告承担。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高秀斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证；2.中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3.审批流水；4.POS机签购单；5.欠款明细表；6.委托合同及律师代理费票据。上述证据，原告均能提供原件核对，本院确认其真实性。被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认定，因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息及2016年4月15日之前的滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付因实现本案债权支付的律师代理费3233元，有合同明确约定，本院予以支持。被告未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高秀斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行欠款本金126836.56元，利息22015.72元（利息暂计至2017年3月14日止，之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告高秀斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行支付律师代理费3233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 朱小英
二〇一八年一月二日
书 记 员 邱玲燕
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18785-2号
原告：鹤山市顺源科技有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心村樵丹路西地段厂房之二。统一社会信用代码：91440605MA4UHEQF08。
法定代表人：张铭东。
委托代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。
被告：佛山市三水区海盈塑科装饰材料厂，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区21号之二。统一社会信用代码：91440607L235366289。
法定代表人：黄雪娇。
被告：黄雪娇，女，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理原告鹤山市顺源科技有限公司佛山南海分公司与被告佛山市三水区海盈塑科装饰材料厂、黄雪娇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日以与两被告协商一致且两被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市顺源科技有限公司佛山南海分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1659.92元，保全费1274.96元（原告已预交），共计2934.88元，由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一六年十二月十二日
书记员 林倩君
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第696号
申请执行人王现文。
被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。
法定代表人：梁军。
本院在执行申请执行人王现文与被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司［（2015）甬北民初字第146号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第696号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年六月十九日
代书记员 徐晨芳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2684号
申请执行人：莆田市融信贸易有限公司，住所地莆田市城厢区下林办沟头居委会嘉新商业城4112号，组织机构代码70516344-0。
法定代表人詹智杰，总经理。
被执行人：漳浦县联友百货有限公司,住所地漳浦县绥安镇西大街66号。
法定代表人林志鸿。
被执行人：陈亚友，男，1963年8月21日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人莆田市融信贸易有限公司与被执行人漳浦县联友百货有限公司、陈亚友借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人莆田市融信贸易有限公司于2017年9月02日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2684号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月二日
书 记 员 蔡少鹏
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1949号
原告蒋某甲，男，1929年10月17日出生，汉族。
委托代理人虞蕤菡，荣县法律援助中心工作人员。
被告蒋某乙，女，1949年7月23日出生，汉族。
被告蒋某丙，男，1955年1月15日出生，汉族。
被告蒋某丁，男，1962年9月17日出生，汉族。
被告蒋某戊，女，1969年6月19日出生，汉族。
原告蒋某甲与被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊赡养纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员李冬生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人虞蕤菡，被告蒋某乙、蒋某丁、蒋某戊到庭参加诉讼，被告蒋某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与已故妻子共生育了四个子女，现都已成家立业。原告在早年把房子全部分给了两个儿子蒋某丙和蒋某丁，约定由两个儿子养老送终。因原告的赡养问题，镇村组多次调解无效，2012年10月原告向荣县人民法院起诉儿子蒋某丙履行赡养义务，后经调解撤诉。现原告已经86岁高龄，患有脑萎缩等疾病，生活不能完全自理，更不能挑水做饭。原告自愿到荣县社会救助福利中心开办的养老院生活，目前每月费用1000元，特起诉请求判决四被告养老院的费用，长女蒋某乙已经65岁，经济能力较差，要求蒋某乙承担10%，其余三个子女蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊经济条件较好，要求各承担30%；若原告生病，产生的医疗费按实际支出由四被告共同承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告蒋某甲身份证复印件、被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊人口信息复印件各一份（共5页）；2.自贡市医疗机构门诊病历、荣县人民医院CT会诊报告复印件各一份（共2页）；3.荣县社会求助福利服务中心生活照料级别一览表复印件一份（共1页）；4.（2012）荣民一初字第1654号民事裁定书复印件一份（共1页）；5.荣县东兴镇人民政府出具的证明一份（共1页）。
被告蒋某乙辩称：父亲年事已高，愿意尽本人所能承担赡养义务。
被告蒋某乙未向本院提交证据。
被告蒋某丁辩称：愿意出钱赡养父亲，但是不同意父亲住在自己家，因为自己家没有人，都出去打工了，没有人照顾父亲。
被告蒋某丁未向本院提交证据。
被告蒋某戊辩称：父亲年事已高，愿意承担赡养义务，愿意出钱。
被告蒋某戊未向本院提交证据。
被告蒋某丙未答辩也未提交证据。
根据原、被告陈述、答辩及所举证据材料和本院审查判断，能证明以下事实：
原告系农村居民。原告与妻子共生育四个子女，即本案四被告，均已成家独立生活。对于原告的赡养事宜，经所在村组协调，原告与被告蒋某丙和蒋某丁曾达成一致协议，协议约定：原告在二被告家各住一个月，由原告单独开伙，其住房及生活用品由二被告提供，同时每月给付生活费150元，原告的医疗费由二被告承担。协议虽未确定被告蒋某乙、蒋某戊的赡养责任，但二人也自觉以不同方式履行赡养义务。因被告蒋某丙和蒋某丁及家人有时外出务工，加之原告年事已高，身患疾病，平时无人照顾，致纠纷发生。现原告自愿要求到荣县社会救助福利中心开办的养老院生活，起诉要求四被告承担的养老院费用每月1000元及医疗费用。原告现未实际入住养老院。
另查明：原告的承包地分由被告蒋某丙、蒋某丁在耕种。被告蒋某乙系长女，现年65周岁，家庭经济相对困难，且体弱多病。
本院认为：无劳动能力和生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告已年满86周岁，年事已高，平时生活已不能完全自理，原告要求四被告尽赡养责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院根据各赡养人的具体情况和经济承受能力确定各自的赡养责任。本案原告有去养老院生活的愿望，现未实际入住，可以作为原告养老和各被告赡养的一种方式。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《老年人权益保障法》第十五条第二款的规定，判决如下：
一、原告蒋某甲的居住由被告蒋某丙、蒋某丁轮流负责，每人负责一个月。
二、被告蒋某乙每月给付原告蒋某甲生活费50元，被被告蒋某丙每月给付原告原告蒋某甲生活费200元，被告蒋某丁每月给付原告蒋某甲生活费200元，被告蒋某戊每月给付原告蒋某甲生活费200元。
三、原告蒋某甲的医疗费的实际支出由被告蒋某乙承担其中的10﹪，由被告蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊各承担其中的30﹪。
四、以上第一项、第二项、第三项自本判决生效之日起履行。如原告蒋某甲到养老院生活养老，则自原告蒋某甲到养老院生活之日起应支付养老院的实际费用，由被告蒋某乙承担其中的10﹪，由被告蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊各承担其中的30﹪，四被告不再履行本判决第一项、第二项所确定的义务。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一四年九月二日
书记员 李雪梅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5400号
原告中国建设银行股份有限公司
住所地临清市红星路东首。
法定代表人姚福刚，行长。
委托代理人杜家峰，该公司客户经理。
被告山东海誉电机有限公司
住所地临清市新华办事处胡里庄居委会花园村。
法定代表人黄建民，该公司经理。
被告山东星皓机械有限公司
住所地临清市金郝庄栗官屯。
被告黄建民，男，1980年3月20日出生，汉族，住临清市。
被告张宁，女，1982年11月23日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司(以下简称建行临清支行)诉被告山东星皓机械制造有限公司（以下简称星皓公司）、山东海誉电机有限公司（以下简称海誉公司）、黄建民、张宁等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，被告海誉公司因经营需要由被告星皓公司、黄建民、张宁提供连带责任保证向原告借款300000元，分别签有借款合同和保证合同，且与被告海誉公司签订动产抵押合同。后原告按照合同约定支付借款。但被告未能按照约定偿还利息，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告立鼎机械公司立即偿还贷款本金3000000元及利息；依法拍卖被告抵押物优先受偿；其他被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月23日，被告海誉公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告海誉公司向原告借款3000000元，借款期限自2016年3月29日至2017年2月28日，年息为固定利率6.39%，按月结息，到期一次性还本。合同项下的借款采用贷款人受委托支付方式，同时约定担保、还款方式、还款时间及违约责任等事项。同日，原告与被告星皓公司、张宁、黄建民签订《保证合同》三份，约定上述保证人自愿为被告海誉公司在原告处的流动资金借款合同约定借款2000000元提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。签订上述合同后，原告按照上述借款合同的约定将借款300000元支付至被告海誉公司在原告处开立的账户内。被告海誉公司仅按照合同约定的利率支付利息至2016年7月21日，本金及该日之后的利息再未偿还。
另查明，2016年5月29日，原告与被告海誉公司签订抵押合同一份，约定被告以其自有的设备为上述借款提供抵押担保。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，合同同时约定抵押登记、抵押权实现等事项。2016年5月29日，原告与被告海誉公司就上述抵押事项在临清市工商行政管理局办理了动产抵押登记。
审理期间，本院根据原告申请，依法查封了被告名下的财产及银行存款【详见临清市人民法院查封、扣押财产清单及协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人的陈述、原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份等证据在案为凭，上述证据，业经庭审质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷。本案中，原告与被告海誉公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及与被告星皓公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应依法确认为有效合同。原告按照借款合同的约定向被告海誉公司发放了贷款，被告亦应按约履行还本付息义务，其仅按照合同约定支付利息至2016年7月21日，逾期利息及本金不再支付的行为显属违约。原告要求被告归还借款。原告要求被告海誉公司偿还借款本金3000000元及自2016年7月21日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。其他被告自愿为涉案借款提供担保并签订了保证合同，原告在保证期间内要求保证人按照保证合同的约定承担保证责任，依法应予支持。
原告要求对被告所抵押的财产享有优衔受偿权，因双方所物签定的《抵押合同》对此作出明确约定，且在有权机关办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，若抵押人不履行到期债务，则原告作为抵押权人依法享有对抵押物进行折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利，故对原告该诉讼请求，依法应予支持。本案中，涉案借款同时存在抵押担保与保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条关于“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，其他保证人应就临清市工商行政管理局动产抵押登记书所载明的抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足部分承担保证责任。原告要求被告张宁承担连带责任，但根据庭审查明的事实，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第一百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十八条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东海誉电机有限公司于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（自2016年7月22日起至判决确定给付之日止，按借款合同约定利率计算）
二、原告中国建设银行临清支行对动产抵押登记书所载明的财产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告星皓机械公司、黄建民、张宁对上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。代为清偿后，有权向被告山东海誉电机有限公司及其他保证人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一七年一月二十日
书记员 崔红颜
浙江省慈溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第184号
原告：张培善，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住所慈溪市，
被告：张金全，男，1979年1月20日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告张培善诉被告张金全房屋租赁合同纠纷一案中，原告张培善于2011年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培善撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张培善负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一一年八月十七日
代书记员 张迪玮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第328号
原告秦某，男，1982年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告施某某，女，1985年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告秦某与被告施某某变更抚养关系纠纷一案期间，原告秦某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费40元(已减半收取)，由原告秦某负担。
审判员 李欣
二〇一五年九月九日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1759号
原告四川兴东盛世纺织有限公司，住所地：四川省成都市彭州市牡丹大道南段青白江东路111号。
法定代表人文兴易，职务：总经理。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。
被告杨亮，男，1990年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李德刚，四川法典律师事务所律师。
被告邓章位，女，1991年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李德刚，四川法典律师事务所律师。
原告四川兴东盛世纺织有限公司（下简称：兴东盛世公司）诉被告杨亮、邓章位侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告兴东盛世公司的委托代理人黄长君，被告杨亮、李小红的委托代理人李德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴东盛世公司诉称，被告杨亮系原告公司物流配送司机。2016年4月3日，被告杨亮不服从公司安排，未完成公司的工作任务，导致公司向客户承担违约责任。次日，公司对被告杨亮该行为进行了通报，致被告杨亮不满并擅自离岗。2016年4月6日，被告杨亮采取开车堵塞原告公司大门的非法行为，致使原告公司不能开展正常经营活动，给原告公司造成直接经济损失和名誉损失。为此，请求被告杨亮承担1、其不作为导致原告向第三人所承担的违约金20000元；2、被告杨亮因堵门行为造成的直接经济损失29516元；3、被告杨亮因堵门行为造成的名誉损失20000元；4、被告杨亮在成都市具有影响力的报纸上对其堵门行为公开向原告道歉，同时须向原告公司进行当面检讨和道歉。因被告邓章位系被告杨亮之妻且系被告杨亮履行劳动合同的保证人，故应对被告杨亮造成的损失承担连带责任。
原告兴东盛世公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的营业执照、被告身份信息，证明双方系适格主体；
2、劳动合同、担保书、二被告的结婚证，证明被告一是原告职工，应履行劳动职责，被告二应承担连带责任；
3、物流出库信息登记表，证明原告给被告一安排工作要求去送货；
4、工作质量投诉管理表、工作通报、通报告示栏打印照片，证明被告一不履行工作职责，给原告造成了损失；
5、物流配送合同、购销协议书，证明原告应当履行的配送货物的义务；
6、被告一堵门的照片、视频光盘、光明路派出所出具的情况说明，证明被告一的堵门行为，原告要求被告一去送货，但被告一未按规定去送货，给原告造成了至少两小时不能正常经营的损失；
7、工资明细表、违约金收据，证明原告造成的损失。
被告杨亮辩称，被告杨亮与原告发生纠纷系其与原告存在劳动纠纷，原告尚欠被告杨亮工资，导致原告采取到原告单位堵门方式进行维权的行为，但是，被告未给原告造成损失，不应承担原告所诉请的损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告杨亮签订劳动合同，由被告杨亮之妻邓章位作担保，违反法律规定，该担保无效，被告邓章位不应当承担责任。
被告杨亮为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市劳动仲裁委员会仲裁调解书，证明原告拖欠被告工资；
2、户口簿，证明被告家庭情况，被告对工资的需求；
3、被告一的爷爷奶奶取低保情况，证明被告的家庭情况。
被告邓章位辩称，原告与被告杨亮签订劳动合同，由被告杨亮之妻邓章位作担保，违反法律规定，该担保无效，被告邓章位不应当承担责任。
被告邓章位未提供证据。
经庭审质证，被告杨亮、邓章位对原告提供的证据认为，对原告出具的第1组证据无异议；对第2组证据中的劳动合同无异议，对担保书真实性无异议，对证明目的有异议，该担保协议违反了对劳动合同不能担保的法律的禁止性规定，不能证明被告邓章位应当承担连带责任；对第3组证据有异议，该证据不足以证明与被告的关系；对第4组证据的关联性有异议，该证据反应的通报是原告单方行为；对第5组证据有异议，没有被告的签名，购销协议书也是原告与其他人的关系，与被告无关；对第6组证据的真实性无异议，该组证据中原告工作人员的陈述不是客观事实，该视频资料、照片非但不能证明其主张，反而证明原告的行为不当，因按规定原告厂区门口及内部应安装有摄像头，但原告并未出示这些资料与以佐证，所以其出示的视频资料不完整，不予确认；对证据7中工作明细表三性都有异议，堵门只有半小时左右，原告处有大门和小门，人员可以随意进出，并不可能给原告造成任何损失。
原告对被告所出具的第1组证据真实性无异议，对关联性有异议，认为劳动合同有约定，是次月支付上月工资，原告不存在拖欠被告杨亮工资的情况；对证据2、3真实性无异议，但认为与本案无关联性。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据：原告提供的第3、4、5、7组证据，该4组证据系原告公司单方所出具且不能直接证明被告杨亮行为必然造成原告所主张的损失，故对该4组证据，本院不予采信。对原告提供的第6组证据，该组证据仅能够证明被告杨亮采取了用车封堵原告大门的行为，但该组证据不能证明的堵门行为所造成的结果及原告所主张的损失，本院对该证据不予采信。对被告杨亮所提供第1、2、3组证据因与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
被告杨亮系原告公司员工，系原告公司物流配送司机。原告与被告杨亮在劳动合同履行过程中，因工资、工作安排等发生纠纷，2016年4月4日双方又因工作安排问题发生纠纷并导致被告杨亮因不满而离岗。2016年4月6日，被告杨亮采取开车堵塞原告公司大门的方式要求解决双方的纠纷。酿成本次纠纷。另查明，被告邓章位系被告杨亮之妻。
本院认为，原告与被告杨亮因履行劳动合同发生纠纷，被告杨亮采取用车堵门的方式要求解决纠纷的行为，虽属不当，但原告所提供的证据不能证明被告杨亮的行为导致原告所主张的直接经济损失和名誉损失，故对原告请求被告杨亮赔偿经济损失和名誉损失的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告杨亮承担因违反劳动合同的义务而承担的违约责任的主张，属其他法律关系，不属本案所审理范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川兴东盛世纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费2521元，由原告四川兴东盛世纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一六年七月十八日
书记员 马 丹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第474号
上诉人（原审原告）：郝清松。
委托代理人：郝清銮。
被上诉人（原审被告）：赵真菊（曾用名赵申）。
被上诉人（原审被告）：滕州市东郭水泥有限公司。住所地：滕州市东郭镇山前村南。
法定代表人：巩运钱，总经理。
委托代理人：杨震宇，山东诺善律师事务所律师。
上诉人郝清松因与被上诉人赵真菊、滕州市东郭水泥有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第4125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月3日，原告郝清松从被告赵真菊处购买10吨“连云山”水泥，每吨水泥275元，被告赵真菊将外包装印有“连云山LYS复合硅酸盐水泥P.C32.5滕州市东郭水泥有限公司生产日期2013年8月1日”等字样的用编织袋包装的水泥送到原告处，原告付款2735元。随后原告使用该水泥对其座落于滕州市东沙河西小宫村的平房接二层。同年10月24日拆除二楼楼顶壳子板时，原告发现楼面水泥凝固不好，原告即找被告赵真菊，被告赵真菊向原告书写证明一份，内容为：送10T东郭水泥卖给枣庄机床有限公司赵申139632798392013.10.24号。原告还取了剩下的水泥到被告东郭水泥公司进行检验。2013年11月4日被告东郭水泥公司向原告出具了《检验证明》，内容为：……郝清松提供其购买的水泥样品壹袋（100斤）及其它柒袋综合样品五斤，经我厂化验室检验该样品为假冒我厂生产的水泥，包装袋经检验也是假冒我厂水泥包装借袋。特此证明。2013年11月2日被告东郭水泥公司就假冒其单位水泥一事向滕州市东沙河派出所报案。2013年11月6日滕州市工商局东沙河工商所在原告郝清松、被告赵真菊的共同在场下，对被告赵真菊出卖给原告的水泥进行了提取封存。根据东沙河工商所的委托，2013年12月2日、同月9日枣庄市产品质量监督检验所分别出具NO：JCWT（2013）110363号、NO：JCWT（2013）110373号检验报告，结论均为：该样品本次检验不合格。原告支出检验费488元、1028元，还支出技术咨询费72元。原告购买砌块支出4950元、支壳子支出1270元，沙子、石子合计3600元、钢筋等计7124元，原告还支出建房的工程款8600元。因原、被告未能达成协议，原告诉至法院，要求被告赔偿其损失6万元。诉讼中，被告东郭水泥公司向提交了2013年4月15日山东省水泥质量监督检验站出具的2013-03／D24水泥包装袋检验报告，对被告东郭水泥公司2013.03.18号送检的复膜塑编袋检验结论为：所检样品符合GB9774-2010《水泥包装袋》标准规定要求。2013年9月1日枣庄市建材产品质量监督检验中心对被告东郭水泥公司2013.8.1日抽样的复合硅酸盐水泥检验结论为：该样品依据GB175-2007标准检验为合格品。诉讼中，原告申请因水泥质量不合格对其造成的损失进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
原审法院另查明，自2007年开始，被告赵真菊每年都从俞胜涛处购买东郭水泥公司生产的“连云山”牌水泥。俞胜涛安排其驾驶员朱爱伟负责给被告赵真菊送水泥、结账。被告赵真菊提交了2013年11月9日署名为“朱述伟”的证明一份，内容为“我拉的是东郭水泥朱述伟152××××5399”。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。而产品责任的构成要件为：1、产品存在缺陷；2、人身、财产遭受损害；3、缺陷产品与造成的损害事实之间具有因果关系。本案中，原告郝清松从销售者赵真菊处购买水泥的事实双方无异议，该院对此予以认定。原告虽向该院提交了枣庄市产品质量监督检验所的检验报告，但该报告只能证明原告所购买的水泥质量不合格。原告为检验水泥质量是否合格所支出的鉴定费用属于其损失的范围，原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持。原告还要求被告赔偿建房所购买建筑材料、支出的建设费用等损失，但原告未提交其该损失与其所购买的水泥质量不合格存在因果关系的证据，对原告的该主张不予支持。原告还要求水泥的生产者滕州市东郭水泥有限公司承担责任，被告东郭水泥公司否认原告所使用的水泥系其所生产，被告赵真菊认可系从他人手中购买的水泥，也未提交证据证明该批水泥系从东郭水泥公司购买。但原、被告诉争的该批水泥外包装上标示着“滕州市东郭水泥有限公司”，被告滕州市东郭水泥有限公司主张其产品被假冒，已提交其向公安机关报案的材料，故原告要求被告东郭水泥公司承担责任，无事实依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第十二条、第四十三条、第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵真菊赔偿原告郝清松鉴定费用1588元，于判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告郝清松的其他诉讼请求。三、驳回原告郝清松对被告滕州市东郭水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，原告郝清松负担1250元，被告赵真菊负担50元。
上诉人郝清松不服一审判决，上诉称，被上诉人滕州市东郭水泥有限公司所提供的公安机关的报案材料上并不能证明该批水泥被人假冒，反而能证明原审被告赵真菊的水泥系从被上诉人滕州市东郭水泥有限公司购买，因而一审判决认定事实错误。上诉人已经向一审法院举证了上诉人所购买的水泥质量不合格，按常理，用不合格的水泥所建的房屋应是不合格的，而一审法院却让上诉人证明所建的房是否是危房，因而一审法院举证责任分配错误。综上，请求二审法院撤销（2014）滕民初字第4125号民事判决，依法改判驳回王广营对上诉人的诉讼请求，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人赵真菊未答辩。
被上诉人滕州市东郭水泥有限公司答辩称，上诉人使用的水泥并非我公司生产，故我公司不应承担损害赔偿责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，上诉人郝清松从销售者赵真菊处购买水泥的事实双方无异议，根据枣庄市产品质量监督检验所的检验报告，可以证明上诉人所购买的水泥质量不合格。上诉人因此而造成的造成的合理损失，应当得到赔偿。但上诉人在一审中要求被上诉人赔偿建房所购买建筑材料、支出的建设费用，系建房成本，上诉人未提交以上费用与其所购买的水泥质量不合格存在因果关系的证据，故原审法院对上诉人的该主张未予支持，并无不当。上诉人可在搜集相关证据后，另行主张权利。上诉人提供的证据，不能证明其所购买的水泥系被上诉人滕州市东郭水泥有限公司生产，故对上诉人要求该厂赔偿损失的主张，原审法院未予支持，亦无不当。
综上，原判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郝清松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 婕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执679号
申请执行人王永马，男，1970年12月5日出生，住浙江省三门县。
被执行人林财有，男，1982年9月29日出生，住浙江省三门县。
申请执行人王永马与被执行人林财有买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00546号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月04日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年八月八日
代书记员 林 省
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1536号
申请执行人李新云，男，汉族，1975年5月22日出生，住所地邵东县仙槎桥镇千子村*组**号，联系方式1867399****。
被执行人宋敏，女，汉族，1973年8月21日出生，住所地娄底市娄星区长青办事处关家居委会散户组
被执行人李祖强，男，汉族，1970年11月6日出生，住所地邵东县仙槎桥派出所零散户政府机关宿舍49号
李新云申请宋敏借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3534号已经发生法律效力。李新云于2016-11-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3534号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申长青
审�员彭卓
审判员 刘 欣
二〇一七年五月八日
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执548号
申请执行人高洪彬，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人安图县中医院，住所地安图县。
法定代表人张子奎，该院院长。
申请执行人高洪彬与安图县中医院医疗损害责任纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年8月25日作出（2015）延中民一终字第469号民事判决书，已发生法律效力。权利人高洪彬于2016年11月16日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案执行，执行标的512260元。
本案在执行过程中，被执行人安图县中医院已于2016年12月28日、2017年2月6日、2017年3月21日、2017年4月27日陆续给付申请人高洪彬合计20万元，该款已支付申请人高洪彬，余款312260元及迟延履行金与申请人高洪彬达成和解协议，从2017年5月1日开始每两个月给付50000元，至2017年12月30日前全部付清。申请人高洪彬同意终结本次执行，保留再申请恢复执行的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第469号民事判决书终结本次执行，保留申请人高洪彬再申请恢复执行的权力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙运功
二〇一七年五月八日
书记员 白云飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执9号
申请执行人周兴军，男，1973年11月7日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛井全，男，1977年10月16日出生，汉族，住江山市。
周兴军与毛井全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）浙0881民初1043号民事判决书已经发生法律效力。权利人周兴军于2017年1月3日向本院申请执行，要求义务人毛井全支付货款16890元，公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛井全车牌号为浙Ｈ×××××汽车一辆本院已另案查封，因下落不明难以扣押处置。其位于江山市上余镇农村集体土地性质的自建房目前无法处置。被执行人毛井全无银行存款、商品房等其他可供执行的财产登记信息。申请执行人周兴军也未能提供被执行人毛井全有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜忠行
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周 阳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6117号
原告：田玲，女，1975年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘大娟，女，1977年10月28日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：朱解放，男，42岁，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告田玲诉被告刘大娟、朱解放民间借贷纠纷一案中，因原告田玲未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任丽
二〇一六年十月十八日
书记员 王瑄
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3122号
上诉人（原审被告）：王奉均，男，1958年12月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘兆军，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常化卿，山东丰浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郝爱华，男，1954年10月21日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南东拓物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐奕，总经理。
委托诉讼代理人：曹玉兰，山东大明律师事务所律师。
原审被告：徐亮，男，1966年11月17日出生，汉族，住济南市。
原审被告：罗蕴华，男，1948年5月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人王奉均、上诉人郝爱华因与被上诉人济南东拓物业管理有限公司、原审被告徐亮、原审被告罗蕴华物业服务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王奉均、上诉人郝爱华于2017年10月19日以双方已经达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，王奉均、郝爱华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王奉均、上诉人郝爱华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3822元，减半收取1911元，由上诉人王奉均、上诉人郝爱华各负担955.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十月二十日
书记员 马 晴
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第664号
原告林松波，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告施浩磊，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告林松波与被告施浩磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告林松波到庭参加诉讼，被告施浩磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告施浩磊到原告的轮胎经营部更换轮胎，欠款32500元，有被告出具的欠条为证。几天前原告到被告处索要，被告没有付给，故诉请法院判令被告给付原告轮胎款32500元，并承担诉讼费用。
被告施浩磊未答辩。
经审理查明，被告施浩磊购买原告林松波轮胎欠款32500元，并于2013年2月6日为原告出具欠条1张，欠条载明：“欠条欠小林胎钱总计32500元（叁万贰仟伍佰元）施浩磊2013.2.6”。此款被告至今未还，原告于2014年3月14日诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了欠条1张，并当庭出示。被告施浩磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告林松波与被告施浩磊之间买卖关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了被告施浩磊出具的欠条1张为证并已当庭出示。被告施浩磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款本金32500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告施浩磊缺席，判决如下：
被告施浩磊给付原告林松波轮胎款人民币32500元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告施浩磊负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费613元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年四月九日
书记员 张 元
-2-
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第417号
原告：温州市总商会大厦建设投资有限公司，住所地：温州市瓯海区将军桥兴海路43-1号（1幢6层）。
法定代表人：孙胜增，该公司总经理。
委托代理人：阮建锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告：温州国泰融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢2401室。
法定代表人：李芝尧，该公司董事长。
被告：温州华瑞控股有限公司，住所地：温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢1001室-a。
法定代表人：季荣华，该公司董事长。
被告：温州国泰投资控股有限公司，住所地：温州市鹿城区信河街松台大厦a幢11层北面。
法定代表人：寿加定。
原告温州市总商会大厦建设投资有限公司（以下简称总商会公司）诉被告温州国泰融资担保有限公司（以下简称国泰公司）、温州华瑞控股有限公司（以下简称华瑞公司）、温州国泰投资控股有限公司（以下简称国泰投资控股）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告总商会公司的委托代理人阮建锋到庭参加诉讼。被告国泰公司、华瑞公司、国泰投资控股经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告总商会公司起诉称：2010年5月27日，被告国泰公司（原名为温州国泰投资担保有限公司）向原告借款500万元，由被告华瑞公司提供连带责任保证。2011年9月28日，被告国泰投资控股承诺对上述借款本息担连带清偿责任。此后，国泰公司向原告偿还借款本金共计250万元，支付利息至2012年4月1日，之后未再向原告还本付息。被告华瑞公司没有承担担保责任，被告国泰控股也未清偿借款本息。现请求：1、判令被告国泰公司清偿原告借款250万元及利息（按月利率1.5%从2012年4月2日起计算至实际清偿时止）；2、判令被告华瑞公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告国泰投资控股对上述债务承担连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《借款合同》1份，本票支付凭证1份，收款收据1份，证明国泰公司向原告借款500万元，由华瑞公司提供连带责任保证，原告依约支付借款的事实；
2、利息发票8张，证明国泰公司按月利率1.5%向原告支付利息的事实；
3、承诺书1份，证明国泰投资控股承诺对国泰国公司的借款本息承担连带清偿责任的事实；
4、变更登记情况1份，证明国泰公司原名称为“温州国泰投资担保有限公司”的事实。
被告国泰公司、华瑞公司、国泰投资控股未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告国泰公司、华瑞公司、国泰投资控股经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据真实合法，可以证明待证事实，本院予以采用。
经审理，本院认定的事实如下：国泰公司原名为“温州国泰投资担保有限公司”。2010年5月27日，原告与被告国泰公司、华瑞公司签订《借款合同》一份，约定：国泰公司向原告借款500万元，月利率为1.5%；被告华瑞公司为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年。同年6月1日，原告依约支付了借款，被告国泰公司向原告出具了收款收据。2011年9月28日，被告国泰投资控股向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本公司与温州市国泰投资担保有限公司属共同股东组成。故愿意以我公司在贵公司投资的股权与所缴土地款及建设款对温州市投资担保有限公司向贵公司所借的人民币伍佰万借款进行不可撤销的抵押担保。对归还借款与利息负连带赔偿责任。”之后，国泰公司分别于2011年11月16日、2012年2月7日、3月14日向原告偿还了借款本金50万元、100万元、100万元，合计250万元，至今尚欠借款本金250万元。国泰公司自2012年4月2日起未向原告支付利息。被告华瑞公司、国泰投资控股亦未履行清偿义务。2012年5月21日，被告华瑞公司在《借款合同》上补充载明“同意继续担保贰年”。
本院认为，被告国泰公司尚欠原告借款本金250万元及利息，事实清楚。该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告国泰公司逾期未还本付息，已经构成违约。原告要求被告国泰公司还本付息符合法律规定，本院予以支持。被告华瑞公司为国泰公司的借款提供连带责任保证，被告国泰投资控股承诺对国泰公司的借款本息承担连带责任，原告要求华瑞公司、国泰投资控股对本案债务承担连带清偿责任的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告国泰公司、华瑞公司、国泰投资控股经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州国泰融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市总商会大厦建设投资有限公司借款本金250万元及利息（按月利率1.5%，从2012年4月2日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告温州国泰投资控股有限公司承担连带责任；
二、被告温州华瑞控股有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告温州华瑞控股有限公司承担担保责任后，有权向被告温州国泰融资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告温州国泰融资担保有限公司、温州华瑞控股有限公司、温州国泰投资控股有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
代理审判员 朱汉阳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡剑辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第34号
原告沈秋霞。
委托代理人祁金龙。
被告蒋伟锋。
本案审理原告沈秋霞与被告蒋伟锋买卖合同纠纷一案，原告沈秋霞于2015年1月8日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈秋霞撤回起诉。
案件受理费540元，由原告负担。
审 判 员 吴刚
二〇一五年一月九日
代书记员 李秀
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初836号
原告：福清市东楠建设工程有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：任德钿。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：陈健明，住广东省江门市江海区。
原告福清市东楠建设工程有限公司诉被告陈健明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告福清市东楠建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福清市东楠建设工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 黎成继
二〇一七年五月九日
书记员 李宝红
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第95号
原告：颜国占，男，汉族。
被告：王军强，男，汉族。
原告颜国占诉被告王军强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜国占到庭参加了诉讼，被告王军强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜国占诉称：被告王军强系建筑商，于2013年1月承建襄城县王洛镇氾源小区十九号和二十一号楼房。被告开工后，于2013年3月到原告经营的预制构件厂多次购买预制板，共计181200元，2013年6月被告支付原告预制板款50000元，下余131200元未付。被告王军强于2014年1月24日给原告出具一欠条，该欠条载明欠预制板款131200元整。后经原告�次追要，被告拒不支付所欠款项。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告欠款131200元；2、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告颜国占向本院提供欠条一份，证明被告王军强欠原告预制板款131200元的事实。
被告王军强缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据客观、真实，对该证据效力本院予以认定。
经庭审，确认以下案件事实：被告王军强承建襄城县王洛镇氾源小区十九号和二十一号楼房时，多次到原告颜国占经营的预制构件厂赊购预制板，被告支付原告部分预制板款后，下余131200元未付。2014年1月24日被告王军强向原告出具一欠条，该欠条载明：“今19#、21#欠颜国占预制板款壹拾叁万壹仟贰佰元正（131200元正），2014年1月24号，王军强。”原告多次向被告追要此欠款，被告拒不支付所欠预制板款131200元，2015年1月6日，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告欠款131200元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：当事人行使权力、履行义务，应当遵循诚实、信用原则。本案中，被告承建楼房从原告处赊购预制板后，应及时向原告支付相应款项，被告欠原告预制板款131200元，有被告向原告出具的欠条予以证实，现原告请求被告支付欠款131200元，于法有据，本院予以支持。被告王军强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军强于本判决生效后五日内支付原告颜国占预制板款131200元。
如果未按本判决确定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告王军强负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 任
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第2765号
原告吴某某。
委托代理人徐某某，某律师事务所律师。
委托代理人杨某某，某律师事务所律师。
被告赵某某。
被告赵某某。
被告陈某某。
被告倪某，。
被告赵某某、倪某共同委托代理人叶某某，某律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告赵某某、赵某某、陈某某、倪某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2013年12月2日向本院提出对被告赵某某、赵某某、陈某某、倪某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告赵某某、赵某某、陈某某、倪某的起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，保全费1770元，由原告负担。
代理审判员 卢国祥
二〇一三年十二月二日
见习书记员 张 淅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0062号
申请人屠雷，男，1984年10月14日生，汉族，个体工商户。
被申请人陈良辉，男，1963年7月16日生，汉族，教师。
申请人屠雷因与被申请人陈良辉民间借贷纠纷，于2014年8月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈良辉的银行存款125500元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈良辉的银行存款125500元。
申请人屠雷应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年八月四日
书 记 员 纪瑞颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03172号
再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：王健，男，回族，1975年8月22日出生。
被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：北京许绍发乒乓球俱乐部有限公司。住所地：北京市东城区光明路**号*楼***室。
法定代表人：许绍发，该公司董事长。
委托代理人：王健，该公司总经理。
委托代理人：王迎春，该公司法务。
再审申请人王健因与被申请人北京许绍发乒乓球俱乐部有限公司（以下简称许绍发乒乓球公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第04353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王健申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。劳动合同中约定5月份、6月份先按50%发放，剩余的50%扣留根据7-12月份劳动者完成任务额度而决定是否发放，明显具有风险抵押金、押金、担保金的性质，与商事合同中在工程款、货款扣留一定比例的款项作为质保金的性质完全一样。即该部分属于风险抵押金、押金甚至违约金，因为合同约定了劳动者的任务额度，如劳动者未按约定完成即丧失该部分工资，明显属于违约金。无论押金还是违约金都是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关行政法律明令禁止的，均属于违法。（二）二审法院适用法律错误。二审法院认定7-12月份的工资也是按照50%发放明显与双方签订的劳动合同约定不符，该认定既不符合双方劳动合同的约定，也不符合逻辑，完全属于二审法官错误认定。（三）二审判决自相矛盾，一方面认定7-12月份工资按50%发放，另一方面又支持了王健8月份按照5500元每月的主张。（四）许绍发乒乓球公司克扣工资事实清楚，证据确凿，王建以书面形式向许绍发乒乓球公司送达因克扣工资而解除合同通知。在庭审中许绍发乒乓球公司也认可王健所送达的通知。二审法院根据聊天记录认定是王健个人原因离职与事实不符。王健从未说过要离职，许绍发乒乓球公司无故克扣7月份工资严重侵犯王健的合法权利，王健据此提出解除劳动关系，属于被迫离职。根据法律规定，许绍发乒乓球公司应当依法支付王健解除合同经济补偿金。综上所述，恳请贵院支持王健请求。
许绍发乒乓球公司称：王健的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据在案证据及查明的事实，原审法院判决许绍发乒乓球公司支付王健2014年8月1日到7日的基本工资1264元正确。
关于许绍发乒乓球公司是否应支付经济补偿金一节，经复查，本案中，双方对王健的工资标准存在分歧，许绍发乒乓球公司迟延向王健发放上个月的工资也未超过一个发放周期，另，王健提出解除劳动关系前未要求许绍发乒乓球公司补发2014年7月的工资差额。据此，原审法院认定此种情况并不属于严重拖欠劳动者报酬的情形，依法判令许绍发乒乓球公司无需支付王健2014年7月份基本工资差额3600元及解除劳动关系经济补偿金正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。
综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王健的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 润
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初532号
原告陈敦荣。
委托代理人刘金强（特别授权），山东泗达律师事务所律师。
被告周宏荣。
本院在审理原告陈敦荣与被告周宏荣民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告陈敦荣撤回对被告周宏荣的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一六年三月十七日
书记员 梁 坤
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00284号
原告：盘山县古城子镇水利站。住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：李建江，男，出生年月日不详，汉族，农民。住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告李建江供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯梦龙
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3544号
原告郑某，女，汉族，住邵武市。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，住邵武市。
原告郑某与被告黄某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员葛亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人朱立斌到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年4月14日，原、被告双方在民政局登记离婚，双方经协商达成《离婚协议书》，约定：原告与被告自愿离婚，婚生女孩黄某乙随原告生活，被告支付给原告100，000元，每年支付20，000元（从2014年4月-2019年4月付清），以原告收条为凭等权利和义务。原、被告在办理离婚登记后，该协议书即生效，但被告未按协议书履行给付金钱的义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付给原告20，000元（从2014年4月14日至2015年4月13日），并支付从2015年4月13日至还清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉请中关于利息的要求。
被告黄某甲未答辩。
庭审中，原告提供离婚证、离婚协议书各一份。拟证明原、被告离婚及双方签订《离婚协议书》的事实。
被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对原告证据质证的权利，原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告黄某甲未举证。
根据原告提供的证据和原告及其委托代理人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2014年4月14日，原、被告登记离婚，同时签订《离婚协议书》一份，约定：原、被告自愿协议离婚，被告黄某甲自愿同意给原告郑某人民币100，000元，每年支付20.000元（从2014.4-2019.4付清）以原告郑某收条为凭，本协议经婚姻登记部门颁发《离婚证》后生效。协议生效后，被告至今未给付2014年4月14日至2015年4月13日的20，000元，原告遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的《离婚协议书》是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，受法律保护。被告未按约定支付20，000元，应承担本案的付款责任。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某甲应于本判决生效后十日内支付给原告郑某20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 葛 亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2306号
上诉人（原审被告）：金俊芳，女，汉族。
委托代理人：金荣亮，男，汉族，系金俊芳父亲。特别授权。
上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，。
法定代理人：金俊芳，系李某某母亲，基本情况同上。
上诉人（原审被告）：李某甲，男，汉族。
法定代理人：金俊芳，系李某某母亲，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：魏德祥，男，汉族。
委托代理人：刘胜春、郭陶利，河南向群律师事务所律师。一般代理。
上诉人金俊芳、李某某、李某甲与被上诉人魏德祥因民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2014）宁民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金俊芳及其委托代理人金荣亮、被上诉人魏德祥及其委托代理人刘胜春、郭陶利到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛宁县人民法院（2014）宁民初字第171号民事判决；
二、本案发回河南省洛宁县人民法院重审。
审判长 于 磊
审判员 黄义顺
审判员 王鑫杰
二〇一五年二月三日
书记员 高一菲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6015号
原告：刘春满，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住内�古阿拉善左旗巴彦浩特镇凯隆金座4号。
负责人不详。
原告刘春满与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春满的委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春满向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆损失53,450元（包含车损51,000元、评估费2,550元，扣除交强险无责任财产损失赔偿限额100元，合计为53,450元）。事实和理由：2017年6月14日13时，原告刘春满之雇员高志强驾驶津Ａ×××××号大运牌中型仓栅式货车（以下简称保险车辆），沿宝坻区进京路行驶时，追尾撞到前方顺兴的、由案外人戴学旺驾驶的津�×××××号货车（以下简称事故货车）尾部，造成两车损坏的交通事故故。该事故经交警部门调查认定：高志强负事故的全部责任。保险车辆经鉴定且经维修，产生维修费51,000元。原告刘春满另支付评估费2,550元。原告刘春满为保险车辆在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔险。上述损失，本应由被告保险公司赔付，因索赔未果，故向法院提出诉讼。
被告保险公司未作答辩。
原告刘春满围绕诉讼请求提交了证据。1．原告提交的天津市机动车轻微事故自行协商处理协议书，加盖天津市保险行业协会印章，能够证明涉案事故的经过和责任划分，本院对原告主张的事故事实予以确认。2．原告提交的保险车辆定损报告，系专业鉴定机构天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具，合法、客观、有效，且与实际修理费用一致，本院对鉴定意见予以采�，并确认保险车辆的损失为51,000元。3．原告提交保险单、车辆挂靠合同，来源合法、内容客观，能够证明原告刘春满系车辆实际所有人和管理人，该车挂靠在投保人远运（天津）物流有限公司名下。4．原告提交的车损险第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司出具的无欠款证明及证明，能够证明第一受益人同意原告领取车损险保险金的事实，本院予以确认。
本院认为，原告以远运（天津）物流有限公司名义与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。原告刘春满为保险车辆的所有人和管理人，在事故发生时对保险车辆具有保险利益，具有保险金索赔权。本案保险车辆受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司同意原告领取涉案事故的保险金，据此原告可直接向被告主张车损险保险金归原告受领。保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
保险车辆因碰撞造成的损失为51,000元。原告另行支付的评估费2,550元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。上述损失合计为53,550元，原告主张扣除事故货车交强险无责任财产损失限额100元，本院予以采信。据此，本院确认保险车辆的损失为53,450元。该损失，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司既不出庭，亦不抗辩，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司于判决生效后七日内在车�损失险范围内赔偿原告刘春满保险金53,450元。
（注意：1．赔偿款直接汇入原告刘春满账户，汇款时注明款项性质、案号及承办人姓名。户名：刘春满；开户行：中国农业银行天津新城开发区支行；账号：62×××77。2．赔偿款不要汇入法院账号，如果因汇入法院账号引起的执行纠纷，被告自行承担不利后果）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1,136元（原告已缴纳），减半计取568元，由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付方式、时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期�递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 渊
二〇一七年八月十八日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2585号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人闫某，无业，；因犯盗窃罪、毁坏私人财物罪于1980年12月17日被判处执行有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1988年9月2日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1997年12月25日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因盗窃于2002年6月30日被决定治安拘留十五日；因盗窃于2002年7月21日被决定治安拘留十日；因盗窃于2003年7月19日被决定劳动教养一年；因盗窃于2007年7月14日被决定行政拘留十五日；因盗窃于2007年8月2日被决定行政拘留七日；因盗窃于2008年3月20日被决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2009年5月25日被决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年4月25日被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2014年10月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年1月3日刑满释放；因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1778号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员管忱恺、被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日上午，被告人闫某至杭州市萧山区市北开发区某公寓，窃得郭某停放的雅迪牌电动自行车1辆，价值2502元。
案发后，赃车被追回并已并发还被害人郭某。
被告人闫某归案后如实供述了以上其行窃经过。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人乔某、江某、方某、印某、徐某的证言，案发经过说明，现场勘查材料，接受证据清单，购车票据，赃物照片，发还清单，价格认定结论书，监控录像资料，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（被告人闫某曾因盗窃受过刑事处罚，故数额较大的标准按普通标准的百分之五十确定），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某有犯罪前科及盗窃劣迹，应当酌情从重处罚。被告人闫某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。本案赃物已追回，可以对被告人闫某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡乐铭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1390-1号
原告：中国联合网络通信有限公司运城市分公司，地址：山西省运城市解放北路5号。
法定代表人：李连军，经理。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
委托代理人：李晓增，男，联通公司主管。
被告：卫建东，男，1975年1月27日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区空港路巷不规范门楼牌号鑫源公寓B座403室。
委托代理人：孙晋林，运城市盐湖区解州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司运城市分公司（以下简称联通公司）诉被告卫建东房屋租赁合同纠纷一案中，原告联通公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司运城市分公司撤回起诉。
案件受理费150元，保全费30元，共计180元，由原告承担。
审判长 梁民福
审判员 张彩霞
审判员 王秀明
二〇一五年一月十九日
书记员 谢晓英
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初839号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
法定代表人：孔凡群，行长。
被告：吕成新，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：吕成卫，男，1960年7月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：冯成常，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告吕成新、吕成卫、冯成常金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。
审判员 韩清峰
二〇一六年五月九日
书记员 蒋继新
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00968号
申请人袁水斌。
被申请人詹建雄。
本院于2014年8月15日受理了申请人袁水斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人袁水斌因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月8日经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队主持调解，达成了如下调解协议：
该事故造成鄂A×××××和鄂A×××××两车辆的全部损失由袁水斌承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人袁水斌、被申请人詹建雄于2014年4月8日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一四年八月十五日
书记员 皮军
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴北执字第423号
申请执行人中国银行股份有限公司郴州市人民东路支行，住所地郴州市人民西路。
法定代表人肖通林，该行行长。
被执行人周国辉。
被执行人张咏梅。
被执行人郴州市东骏汽车贸易有限公司，住所地郴州市五岭大道延伸段9号。
本院依据已经发生效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年1月10日作出的（2012）郴北民二初字第1021号民事判决书，于2013年7月11日执行立案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国辉、张咏梅、郴州市东骏汽车贸易有限公司的银行存款43050元［其中执行本金41520.92元，案件受理费960元，诉讼保全费570元，申请执行费546元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄洁萍
二〇一三年七月二十二日
书记员 廖 毅