wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异173号
案外人：窦运国。
委托诉讼代理人:田志方。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人窦运国对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人窦运国称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括窦运国购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系窦运国向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购合同》，窦运国交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购合同不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购合同中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。5.认购合同有回购条款，双方实际上为借贷关系。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购合同是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。4.认购合同中的回购条款并未实际履行。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年11月13日，窦运国与德宝公司签订《商品房认购合同》，约定窦运国认购德宝公司开发的涉案房屋，自认购款到账之日起一年内，德宝公司有权随时解除合同、原价回购该房屋，并向认购方支付违约损失；一年期满双方未解除合同，应依法签订《商品房买卖合同》。此后，窦运国支付了全部购房款，德宝公司向窦运国开具了收到购房款的收据。后窦运国又与德宝公司签订了《商品房认购书》，更换了此前的认购合同，约定窦运国购买德宝公司开发的涉案房屋，接到德宝公司通知后7日内双方签订《商品房买卖合同》。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人名下本还有其他拥有产权的房屋，但该房屋已于2017年6月8日过户到窦晓蝉名下。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购合同》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。《商品房认购合同》签订于德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，但在本案受理时，德宝公司已取得了涉案房屋预售许可证，因此，也不能以此否定德宝公司与本案案外人签订的《商品房认购合同》的合同效力。双方在合同中约定了回购条款，其性质可以认定是为商品房买卖合同附解除条件，双方均认可回购条款并未实际履行，合同未解除，至今依然坚持买卖涉案房屋的意思表示，故申请执行人关于双方之间是名为买房、实为借贷关系的意见，证据不足，本院不予采纳。
本案案外人窦运国已经全额支付了认购合同约定的总价款，且其目前在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 晶
审判员 贾丽英
审判员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 雪
书记员 郝 雪
-2-
-1-
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保438号
申请人：朱国华。
被申请人：孙学。
申请人朱国华与被申请人孙学诉前财产保全一案，申请人朱国华于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求在保全金额10万元额度内对被申请人孙学名下位于常德经济技术开发区德山街道演舞堆社区居民委员会尊德天城36栋202室房屋予以保全。申请人朱国华自愿以其名下车牌号为湘J212**汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人朱国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、在保全金额10万元额度内查封被申请人孙学名下位于常德经济技术开发区德山街道演舞堆社区居民委员会尊德天城36栋202室房屋；
二、查封申请人朱国华名下车牌号为湘J212**汽车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年十月十一日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保438号申请人：朱国华。被申请人：孙学。申请人朱国华与被申请人孙学诉前财产保全一案，申请人朱国华于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求在保全金额10万元额度内对被申请人孙学名下位于常德经济技术开发区德山街道演舞堆社区居民委员会尊德天城36栋202室房屋予以保全。申请人朱国华自愿以其名下车牌号为湘J212**汽车一辆提供担保。本院认为，申请人朱国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、在保全金额10万元额度内查封被申请人孙学名下位于常德经济技术开发区德山街道演舞堆社区居民委员会尊德天城36栋202室房屋；二、查封申请人朱国华名下车牌号为湘J212**汽车一辆。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年十月十一日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00050号
原告十堰汉宫建筑混凝土有限公司。住所地湖北省郧县茶店镇大岭河村*组（郭家河）。
法定代表人李荣国，该公司董事长。
委托代理人刘林，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限为：代为增加、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代领执行款物。
委托代理人唐学超，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限为：代为增加、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代领执行款物。
被告詹时福，系十堰众冠置业有限公司员工。
被告十堰康隆建设工程有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人管中志，该公司董事长。
原告十堰汉宫建筑混凝土有限公司（以下简称汉宫公司）诉被告詹时福、被告十堰康隆建设工程有限公司（以下简称康隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告汉宫公司的委托代理人，被告詹时福到庭参加了诉讼，被告康隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汉宫公司诉称：2011年7月13日，被告詹时福、被告康隆公司与我公司签订了购买商品混凝土的协议，合同约定我公司配送马路小学综合楼项目所需商品混凝土，该综合楼主体封顶后两个月内付清全部款货款，若违约每日按所欠货款的千分之三支付违约金。我公司如约供应了混凝土，但二被告一直拖延付款，至今仍欠我公司货款85765元，请求法院判令被告詹时福偿还拖欠的货款85765元及截止2012年12月的违约金19937.7元（违约金实际为21737.7元，诉状笔误）合计105702.7元；由被告康隆公司承担连带清偿责任；并由被告承担本案的诉讼费。
原告汉宫公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2011年7月13日，被告詹时福与原告汉宫公司签订的《商品混凝土买卖协议》，证明被告詹时福、被告康隆公司向原告汉宫公司订购混凝土并约定了违约金的事实；
A2、2012年5月23日，由被告詹时福与原告汉宫公司签订的《汉宫商砼货款结算单》，证明被告詹时福、被告康隆公司向原告汉宫公司实际购买混凝土479方，价款为175765元的事实；
A3、2012年5月23日，由被告詹时福出具的《付款计划》，证明被告詹时福、被告康隆公司至今尚欠货款85765元及相应的违约金19937.7元的事实。
被告詹时福未向本院提交书面答辩意见，其开庭时口头辩称：我与被告康隆公司没有关系，工地是由被告康隆公司承建的，我是代表个人与原告汉宫公司签订的合同，供货属实，但供应的混凝土质量不合格。
被告詹时福为支持其抗辩主张，当庭向本院举交了如下抗辩证据：
B1、2011年7月5日，由十堰中天建设工程质量检测中心出具的《不合格项目通知单》2份，证明原告汉宫公司供应的混凝土质量不合格。
被告康隆公司在举证期限内未向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
经庭审质证，被告詹时福对原告汉宫公司提交的证据A1-A3均无异议，原告汉宫公司对被告詹时福逾期提交的证据B1真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据与本案无关，无法证明检验样品系原告汉宫公司提供，与本案也不属同一法律关系。
对上述无争议的证据A1、A2、A3，本院按其能够证明的目的部分予以采信。
对上述有争议的证据B1，本院认为，该《不合格项目通知书》出具时间早于被告詹时福与原告汉宫公司签订买卖协议，且该组证据不能证明经鉴定的样品系原告汉宫公司供应，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2011年7月13日，被告詹时福与原告汉宫公司签订一份《商品混凝土买卖协议》，约定原告汉宫公司向被告康隆公司承建的马路小学综合楼项目供应商品混凝土，双方对不同强度标号的商砼价格进行了约定，并注明：工程工期共105天；主体封顶后2个月内付清全部货款；若违约按3‰日支付违约金。合同签订后，原告汉宫公司共向被告詹时福供应了479方，合计价值175765元的混凝土，被告詹时福于2012年5月23日对价款进行了核算。经原告汉宫公司催要，被告詹时福支付了部分货款后于2012年5月23日向原告汉宫公司出具了一份《付款计划》，承诺：尚欠货款95765元，于2012年9月30日前分四次付清，其中6月份10000元，7月份20000元，8月份30000元，9月份付清，逾期不付按日3‰支付违约金。《付款计划》出具后，被告詹时福仅于2012年6月份支付了10000元，余款经原告汉宫公司多次催要无果，引起诉讼。
本院认为：原告汉宫公司与被告詹时福签订的《商品混凝土买卖协议》合法有效。被告詹时福出具《汉宫商砼货款结算单》对原告汉宫公司供应混凝土的数量及总金额进行了确认；2012年5月23日，被告詹时福又出具《付款计划》对拖欠货款予以确认，其支付了10000元后尚欠货款85765元属实，债务应当清偿。被告詹时福未按照《付款计划》承诺支付货款，应当按照约定支付逾期违约金，其中2012年7月违约金为（20000元×3‰×120天=）7200元；2012年8月违约金为（30000元×3‰×90天=）8100元；2012年9月违约金为（35765元×3‰×60天=）6437.7元，以上违约金合计21737.7元。原告汉宫公司与被告詹时福签订的《商品混凝土买卖协议》上虽然约定甲方为被告康隆公司，但原告汉宫公司未能举交证据证明被告詹时福签署合同系经被告康隆公司授权，原告汉宫公司主张被告康隆公司对上述债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。被告詹时福辩称原告汉宫公司供应混凝土存在质量问题，未能举交证据予以证明，其抗辩理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告詹时福于本判决生效之日起十日内向原告十堰汉宫建筑混凝土有限公司支付货款85765元及违约金21737.7元，合计107502.7元；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告十堰汉宫建筑混凝土有限公司对被告十堰康隆建设工程有限公司的诉讼请求。
诉讼费2414元，由被告詹时福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 迪
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执201号
申请执行人张小奇。
被执行人张赖孩。
张小奇与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1146号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）8000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执201号
申请执行人张小奇，男，1967年8月9日出生。
被执行人张赖孩，男，1968年5月6日出生。
张小奇与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1146号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）8000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执201号申请执行人张小奇。被执行人张赖孩。张小奇与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1146号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）8000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十七日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执201号申请执行人张小奇，男，1967年8月9日出生。被执行人张赖孩，男，1968年5月6日出生。张小奇与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1146号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）8000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十七日书记员  赵 震
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2962号
原告王钦义，男，汉族，1970年6月10日出生，户籍住址商丘市梁园区。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王新红，男，汉族，1972年9月3日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被告丁春林，男，汉族，1979年4月18日出生，户籍住址商丘市梁园区。
原告王钦义与被告王新红、丁春林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合庭，由审判员周孝忠任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员宗建红参加合议，于2013年12月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王钦义及其委托代理人李廉颇到庭参加了诉讼，被告王新红、丁春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王钦义诉称：被告王新红数次向原告借款并以其所有的豫N-187**号重型货车做抵押。但借款到期后，经原告多次催要未予偿还。请求被告偿还原告借款120000及违约金和利息承担本案所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
被告王新红、丁春林未到庭也未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组证据借条三份，证明王新红分别于2013年4月1日、4月3日和5月13日向原告借款5万、2万、和5万元等共计12万元的事实；第二组证据合同书1份，证明被告王新红应承担违约金4000元和为实现债权而支出的律师费、差旅费等相关费用。第三组证据：丁春林担保书一份，证明丁春林为王新红4月1日5万元的借款承担连带担保责任，因王新红未按约偿还借款义务，丁春林对此5万元应承担连带担保责任。第四组证据：律师费收据1份，交通费票据600元，证明原告为实现债权支出律师费5000元。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有关联，可以作为本案的定案根据。
根据以上证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告王钦义于2013年4月1日、4月3日和5月13日分别向被告王新红出借现金5万元、2万元、5万元等共计12万元，约定借款期限分别至同年6月30日、7月2日和8月12日，被告为此向原告分别出具了借条三份。丁春林在其身份证复印件上载明了为王新红在英皇柒万元借款提供担保。2013年4月3日，原告王钦义又与被告王新红为4月3日的2万元借款签订了借贷合同书一份，该合同约定的借款金额和借款期限与被告出具的借条内容相一致，其中第二十五条第3项约定：借款人不能按照合同的约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，应向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告为出借款项2万元签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告王钦义依据借款合同约定履行了出借义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原、被告在借款合同中约定：借款人不能按照合同的约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，应向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的借款收据和借款合同，均有被告签名和手印，借款事实客观存在。对于其他两笔借款，双方未约定利率和违约责任的承担方式，其利息的计算，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告偿还借款、承担违约责任的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持；被告丁春林为王新红的柒万元借款提供担保，该担保未注明担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。故被告丁春林应对王新红7万元借款承担连带清偿责任；原告要求被告支付律师费和差旅费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告姜胜利、丁春林经本院合法传唤拒不到庭，放弃应诉答辩、举证、质证权利，对此自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王新红偿还原告王钦义借款本金2万元及违约金4000元。
二、被告王新红偿还原告王钦义借款本金5万元及利息（利息自2013年10月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
三、被告丁春林对王新红7万元借款本金、违约金及利息承担连带清偿责任。
四、被告王新红偿还原告王钦义借款本金5万元及利息（利息自2013年10月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
上述一、二、三、四判项于本判决生效之日起十日内履行完毕
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由被告王新红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 万雪山
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执281号
申请执行人：吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行，住所地舒兰市。
负责人：侯仰明，支行长。
被执行人：王振华，男，住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行与被执行人王振华金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月3日作出了（2016）吉0283民初934号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王振华暂无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初934号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执281号申请执行人：吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行，住所地舒兰市。负责人：侯仰明，支行长。被执行人：王振华，男，住舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业有限股份有限公司金马支行与被执行人王振华金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月3日作出了（2016）吉0283民初934号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王振华暂无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初934号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初934号
原告肖兴浓，女，香港居民，1975年6月2日出生，住址香港西贡市。
被告深圳市规划和国土资源委员会罗湖管理局，住所地深圳市福田区新闻路69号山海大厦601，统一社会信用代码11440300MB2C332378。
法定代表人邱志明，该局局长。
委托代理人高树，广东华商律师事务所律师。
委托代理人艾小红，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市罗湖区规划土地监察局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦12楼,统一社会信用代码11440303576388730Q。
法定代表人张鑫，该局局长。
委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。
委托代理人孔令敏，广东博界律师事务所实习律师。
本院受理原告肖兴浓诉被告深圳市规划和国土资源委员会罗湖管理局、深圳市罗湖区规划土地监察局行政通告一案，在本案审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖兴浓撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告肖兴浓负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审判长 王 惠 奕
审判员 封 文 智
审判员 李 洋
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢丽微（兼）
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第408号
上诉人（一审起诉人）宋起夫。
委托代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
委托代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人宋起夫因工伤认定一案，不服大连市沙河口区人民法院(2015)沙立行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋起夫的委托代理人宋大勇、周红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋起夫上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。主要理由是：一、上诉人提起行政诉讼未超过起诉期限，本案争议的工伤认定书以公告的方式进行送达不符合法律规定，不应以公告的送达日期起算起诉期限。二、本案的起诉期限不应适用3个月，公告上未告知当事人诉权及起诉期限，故应适用2年的期限；三、上诉人知道工伤认定书的时间是在张某提起民事诉讼后，于16年8月26日开庭之时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的6个月的起诉期限，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。
本院认为,案涉公告的发出日期为2014年11月19日，公告上载明自公告之日起60日内即视为送达，但因公告中未告知当事人诉权和起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故一审法院适用三个月的期限，以超过法定起诉期限为由裁定不予立案错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院(2015)沙立行初字第17号行政裁定；
二、本案指令大连市沙河口区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民再终字第00025号
二审上诉人（一审原告）：王顶俊
委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：王连艮
二审被上诉人（一审被告）：王连奎
二审上诉人王顶俊因与被上诉人王连艮、王连奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）宿中民终字第1590号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年8月20日作出（2015）苏中民监字第00006号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王顶俊向一审法院起诉请求：王连艮给付楼板款1552元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年农历7月22日，王连艮从王顶俊处拉4M长的楼板40块，并在王顶俊书写的内容为“今拉到，壹伍佰伍拾贰元正，王连奎找楼板，4m*40块，每m9.7”的条据上经手人处签了“王连艮拉，2004年农历7月22日”的内容。后王顶俊向王连艮索要楼板款1552元未果，诉至法院要求王连艮付款。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。王顶俊主张其与王连艮之间系买卖合同关系，要求王连艮给付楼板款1552元，王连艮对王顶俊的主张予以否认，王顶俊提供的证据不能充分证明王顶俊与王连艮之间存在买卖合同关系，王顶俊在其书写的条据上注明系王连奎找楼板，故对王顶俊要求王连艮给付楼板款1552元的诉讼请求依法不予支持。王顶俊不要求王连奎承担还款责任，仅要求王连艮承担还款责任，现有证据不足以证明王连艮系买卖合同的相对方。王连奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王顶俊的诉讼请求。案件受理费50元，由王顶俊负担。
王顶俊不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持王顶俊的一审诉讼请求。
本院原审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院原审认为，王顶俊提供的条据由其书写内容，王连艮在王顶俊书写的条据上签署了“王连艮拉”的内容。王顶俊书写的条据上明确注明是王连奎找楼板，并且根据王顶俊在二审过程中的陈述，涉案楼板的买卖事宜也是王连奎与王顶俊商谈，王连艮是王连奎找去运楼板的，王连艮到王顶俊处运楼板时王连奎都在场。据此，王连艮并非涉案楼板的购买人，王顶俊与王连艮之间并不存在楼板买卖关系，王连艮不应承担向王顶俊支付楼板款的责任。一审判决驳回王顶俊要求王连艮给付楼板款的诉讼请求并无不当。综上，王顶俊的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由王顶俊负担。
本院再审过程中，王顶俊称：王顶俊提供的有王连艮签字的条据足以证明系王连艮购买王顶俊的楼板，王连艮主张是为王连奎运输楼板，系王连奎欠楼板款，但未提供证据证明，王连奎也不予认可。王连艮将王顶俊的楼板运走，说明王顶俊与王连艮之间存在买卖合同关系。王连艮出具条据就应该由王连艮支付货款。一审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判支持王顶俊的一审诉讼请求。
再审中，王连艮、王连奎均未到庭应诉。
本院再审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
再审另查明，本院（2013）宿中民终字第1590号民事判决作出后，王顶俊于2014年3月26日向沭阳县人民法院提起（2014）沭庙民初字第390号民事诉讼，要求王连奎支付其货款1552元。王连奎在该案中辨称，其从未在王顶俊家买过楼板，也从未找王连艮拉过楼板，不欠王顶俊楼板款。沭阳县人民法院经审理判决驳回了王顶俊的诉讼请求。王顶俊不服，提起上诉，目前该案正在二审审理中。
本院再审认为，虽然涉案条据中由王顶俊书写“王连奎找楼板”字样，但该文字系王顶俊单方书写，并未得到王连奎的认可，且该书写内容亦可理解为王连艮拖楼板的原因，并未明确王连奎为涉案买卖合同关系的合同相对人。条据上落款处“王连艮拉”字样亦未明确排除王连艮的合同相对人身份。本案中王顶俊要求出具条据并拖走楼板的王连艮承担付款责任，王连艮虽然认为其仅是为王连奎拖运楼板而不应承担付款责任，但王连艮自认其将楼板拖给案外人，从案外人处收取楼板款后交给了王连奎。鉴于王连奎否认曾让王连艮去拖楼板，涉案条据上亦无王连奎签字，目前并无充分证据证明王连奎为涉案货物的买受人，而王连艮亦无证据证明其仅是受王连奎指示拖运楼板且王顶俊对此明知，故根据现有证据及王连奎、王连艮的陈述，对王顶俊要求涉案条据的出具人王连艮承担付款责任的诉讼主张，应当予以支持。王连艮承担付款责任后，如有充分证据证明其已向王连奎交付了货款，可根据其与王连奎的内部关系向王连奎追偿。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，但实体处理不当，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）宿中民终字第1590号民事判决及沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0572号民事判决。
二、王连艮于本判决生效后十日内给付王顶俊楼板款1552元。
一审案件受理费50元，由王连艮负担。二审案件受理费50元，由王连艮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 王晓玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯 邻
第1页/共5页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2457号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛华忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭颜，该公司员工。
被告：高秀春，男，1970年8月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：高萍，女，1970年3月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：顾宇鸣，男，1977年10月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈群林，男，1970年9月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：崔俊，男，1971年2月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告高秀春、高萍、顾宇鸣、陈群林、崔俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛华忠、被告高秀春、顾宇鸣到庭参加诉讼，被告高萍、陈群林、崔俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高秀春、高萍偿还所欠原告贷记卡本金18万元、支付利息（其中截至2017年2月20日为29803.4元，自2017年2月21日起至被告实际清偿之日止按年利率15.18%计算）；2、判令被告顾宇鸣、陈群林、崔俊承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2015年10月30日与被告高秀春、顾宇鸣、陈群林、崔俊签订《个人担保借款合同》，合同金额为人民币18万元，合同期限自2015年10月30日起至2016年7月5日止，利率为10.12%。为保证被告高秀春按约履行借款合同约定的还款义务，被告顾宇鸣、陈群林、崔俊作为保证人，为被告高秀春的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年11月4日依约向被告高秀春发放贷款一笔，金额为18万元，借款期限至2016年7月5日，借款年利率为10.12%。但被告高秀春自2016年7月5日未能按约偿还贷款本息，构成了合同项下违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期。
被告高秀春辩称：对原告诉称的签订借款合同以及发放贷款的事实予以认可，因我现在还款有困难，请求原告能在逾期利息方面适当减少，减轻我的还款压力。
被告顾宇鸣辩称：对原告诉称的签订借款合同以及发放贷款的事实予以认可。
被告高萍、陈群林、崔俊均未作答辩。
本院经审查认定事实如下：
2015年10月30日，原告与被告高秀春、顾宇鸣、陈群林、崔俊签订《个人担保借款合同》一份，其中被告高秀春为借款人、原告为贷款人、被告顾宇鸣、陈群林、崔俊为担保人，合同约定：借款金额为18万元；借款用途为借新还旧（教育培训、礼品）；借款期限自2015年10月30日起至2016年7月5日；贷款利率为年利率10.12%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；等。同日，被告高萍向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺：借款人高秀春于2015年10月30日向原告取得贷款18万元为其共同债务，其本人承担共同还款责任。2015年11月4日，原告按约向被告高秀春发放贷款18万元，并约定借款到期日为2016年7月5日。2016年7月5日，贷款到期后，被告高秀春未按约偿还借款本息，截至2017年2月20日，被告高秀春尚欠原告借款本金18万元、利息29803.4元。被告高萍、顾宇鸣、陈群林、崔俊也未承担还款责任。
另查明：《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：罚息利率为借款合同约定的贷款利率上浮30%-50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
本院认为，原告与被告高秀春、顾宇鸣、陈群林、崔俊签订的个人担保借款合同、被告高萍向原告出具的借款人配偶承诺书是各方当事人真实意思，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合同签订后，原告按约向被告高秀春发放贷款，贷款到期后，被告高秀春未按约偿还本息，其行为已构成违约，故被告高秀春应负向原告承担偿还借款本息之责，并根据法律规定支付逾期付款罚息。被告高萍承诺被告高秀春的上述债务为其共同债务，依法应当认定为债务加入，故被告高萍应对被告高秀春的上述承担共同还款责任。被告顾宇鸣、陈群林、崔俊作为连带责任担保人，应当对被告高秀春、高萍的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告高秀春、高萍追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高萍、陈群林、崔俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀春、高萍于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18万元、支付利息（其中截至2017年2月20日为29803.4元，自2017年2月21日起至被告实际清偿之日止按年利率15.18%计算）；
二、被告顾宇鸣、陈群林、崔俊对被告高秀春、高萍的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告高秀春、高萍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，依法减半收取2224元，由五被告负担(此款原告已预缴，本院不再退还，由五被告在本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
代理审判员 范春忠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13657号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：乔其芳，女，1974年9月22日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市秦淮区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告乔其芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告乔其芳拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告乔其芳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金111560.29元及利息（含罚息）8063.70元、复利462.82元，共计120086.81元（暂计至2016年3月16日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告乔其芳于诉讼期间清偿了所拖欠的款项，当庭确认：截至2016年8月30日，被告乔其芳尚欠平安银行中山分行未到期贷款本金68279.48元，及从次日起计算的相应利息。
被告乔其芳在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：乔其芳。
签约情况：2014年9月19日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140919001544号）。
贷款金额：158000元，于2014年9月19日一次性发放。
贷款用途：购家私电器。
贷款期限：36个月，从2014年9月19日起至2017年9月19日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年8月30日，乔其芳尚欠平安银行中山分行贷款本金68279.48元，及从2016年8月31日起计算的相应利息。
本院认为：平安银行中山分行与乔其芳签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乔其芳借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。乔其芳欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且乔其芳没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的乔其芳欠款数额予以采信。乔其芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告乔其芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金68279.48元及从2016年8月31日起计收的相应利息（利息以所欠本金为基数，按月利率1.69%计算，罚息按月利率2.535%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告乔其芳负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告乔其芳应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 练雅文
钟金花
第4页共5页
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会峰，男，1951年12月13日出生，汉族，现住唐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐县公安局，住所地唐县县城光明路。
法定代表人：郭胜，局长。
再审申请人王会峰因治安行政处罚一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王会峰申请再审称，一、被申请人对本案没有管辖主体资格，属于应当回避的情形；二、被申请人对申请人的处罚程序违法，被申请人提交的证据系伪证；三、被申请人的处罚决定认定事实不清，没有证据，申请人没有违法行为；四、被申请人适用法律错误，本案已由北京警方给予了训诫处理，被申请人再行处罚属于重复处理；五、被申请人对申请人的处罚属于滥用职权、超越职权、强权执法，违背中央领导的讲话精神。故申请撤销一、二审判决，维护申请人的合法权益。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，据此，被申请人唐县公安局对本案具有管辖权。根据《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”故王会峰应当到指定场所进行信访。王会峰于2016年9月5日到北京中南海周边地区上访，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有对王会峰的询问笔录、对接访人员的询问笔录、唐县联席会议办公室“非访”情况证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。被申请人唐县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后作出唐公（治）行罚决字【2016】0322号行政处罚决定，对王会峰行政拘留七日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，故在北京公安机关对王会峰进行训诫后，唐县公安局再行行政处罚，不构成重复处罚，故对申请人称对其上访行为重复处理的申请理由，本院不予支持。
综上，再审申请人王会峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王会峰的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 刘云鹏
审判员 邢会丽
二〇一七年十二月一日
书记员 底玉玉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会峰，男，1951年12月13日出生，汉族，现住唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐县公安局，住所地唐县县城光明路。法定代表人：郭胜，局长。再审申请人王会峰因治安行政处罚一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王会峰申请再审称，一、被申请人对本案没有管辖主体资格，属于应当回避的情形；二、被申请人对申请人的处罚程序违法，被申请人提交的证据系伪证；三、被申请人的处罚决定认定事实不清，没有证据，申请人没有违法行为；四、被申请人适用法律错误，本案已由北京警方给予了训诫处理，被申请人再行处罚属于重复处理；五、被申请人对申请人的处罚属于滥用职权、超越职权、强权执法，违背中央领导的讲话精神。故申请撤销一、二审判决，维护申请人的合法权益。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，据此，被申请人唐县公安局对本案具有管辖权。根据《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”故王会峰应当到指定场所进行信访。王会峰于2016年9月5日到北京中南海周边地区上访，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有对王会峰的询问笔录、对接访人员的询问笔录、唐县联席会议办公室“非访”情况证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。被申请人唐县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后作出唐公（治）行罚决字【2016】0322号行政处罚决定，对王会峰行政拘留七日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，故在北京公安机关对王会峰进行训诫后，唐县公安局再行行政处罚，不构成重复处罚，故对申请人称对其上访行为重复处理的申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人王会峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王会峰的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一七年十二月一日书记员  底玉玉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2459号
申请执行人：四汇建设集团有限公司
被执行人：巴中中城建设投资有限公司
本院在执行四汇建设集团有限公司与巴中中城建设投资有限公司合同纠纷一案中，本院已依法扣划巴中中城建设投资有限公司的应收工程清算款，该款还未到支付时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月八日
书记员 苏 丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执846-2号
申请执行人徐嘉琪，女。
委托代理人林曦。
被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。
法定代表人张丽红，系董事长。
申请执行人徐嘉琪与被执行人白山市广泽房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）浑民二初字第970号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人白山市广泽房地产开发有限公司应履行的义务为：向申请执行人徐嘉琪返还购房款331950.00元，并自2012年2月15日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。返还车位租用款150000.00元，并自2013年9月3日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。并承担案件受理费5060.00元及保全费3280.00元。在执行过程中，本院强制执行648122.00元（其中含购房款331950.00元、车位租用款150000.00元、利息133014.00元、迟延履行利息16025.00元、案件受理费5060.00元、申请人垫付的保全费3280.00元、执行费8793.00元），扣除案件受理费5060.00元及执行费8793.00元后的案件执行款634269.00元已全部支付给申请执行人徐嘉琪。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执846号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年四月十日
书记员 夏义
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24286号
原告方庭华，男，1977年8月27日出生，汉族。
原告王丽萍，女，1979年9月28日出生，汉族。
委托代理人郭进玲、董培培（实习），河南霁安律师事务所律所。
被告太平财产保险有限公司河南分公司河南分公司，营业场所郑州市。
负责人文晓娜，总经理。
委托代理人卢现庄、靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告芦韶华，男，1980年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告方庭华、王丽萍诉被告太平财产保险有限公司河南分公司、芦韶华机动车交通事故纠纷一案中，本院于2016年8月31日受理后，定于2016年10月26日开庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方庭华、王丽萍自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为549元，由原告方庭华、王丽萍负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙艺萍
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执958号
申请执行人陈雄的，男，1977年10月5日出生，汉族,住仙居县。
被执行人林文忠，男，1970年3月29日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人陈雄的与被执行人林文忠为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）浙1024民初1063号民事调解书,调解：一、由被告林文忠分期归还给原告陈雄的借款本金150000元及利息，在2016年4月6日前归还给原告借款本金30000元及利息；在2016年7月5日前归还给原告借款本金50000元及利息；在2016年12月底归还给原告借款本金70000元及利息；利息均从2015年11月11日起按月利率1%计算至本金归还之日止。若被告第一期逾期未归还，则原告可对借款全额本息申请强制执行；二、如未按本调解协议规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告林文忠负担；四、双方均一致同意，本调解协议自双方签字之日起生效。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人林文忠名下车牌为J0GN61雷克萨斯牌汽车，目前该车下落不明；本院已另案拍卖林文忠名下位于仙居县东方华庭20幢1单元101室房屋，因林文忠可能涉嫌虚假诉讼我院已依法移送至仙居县公安局侦查。经查询被执行人林文忠无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执958号案终结本次执行。申请执行人陈雄的发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年二月十七日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执958号申请执行人陈雄的，男，1977年10月5日出生，汉族,住仙居县。被执行人林文忠，男，1970年3月29日出生，汉族,住仙居县。申请执行人陈雄的与被执行人林文忠为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）浙1024民初1063号民事调解书,调解：一、由被告林文忠分期归还给原告陈雄的借款本金150000元及利息，在2016年4月6日前归还给原告借款本金30000元及利息；在2016年7月5日前归还给原告借款本金50000元及利息；在2016年12月底归还给原告借款本金70000元及利息；利息均从2015年11月11日起按月利率1%计算至本金归还之日止。若被告第一期逾期未归还，则原告可对借款全额本息申请强制执行；二、如未按本调解协议规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告林文忠负担；四、双方均一致同意，本调解协议自双方签字之日起生效。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已查封被执行人林文忠名下车牌为J0GN61雷克萨斯牌汽车，目前该车下落不明；本院已另案拍卖林文忠名下位于仙居县东方华庭20幢1单元101室房屋，因林文忠可能涉嫌虚假诉讼我院已依法移送至仙居县公安局侦查。经查询被执行人林文忠无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执958号案终结本次执行。申请执行人陈雄的发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年二月十七日代书记员 李露霞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执4589号
被执行人：徐龙，男，汉族，1957年11月24日出生，住广东省广州市越秀区明月一路17号凯旋会朝晖阁3903房。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第124号刑事判决，被执行人徐龙犯受贿罪，被判处无期徒刑，并处没收个人财产700万元。因被执行人徐龙未按上述判决履行上缴财产的义务，本院于2016年12月6日立案强制执行。
本案执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门及被执行人徐龙户籍所在地的国土房管部门查询其不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人徐龙的银行、证券、工商、车辆等信息，除依法扣划了被执行人徐龙的银行存款共计318726元（该款已上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月21日，本院向被执行人徐龙发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划被执行人徐龙的银行存款外，未发现被执行人徐龙有其他可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执4589号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年八月十八日
异
书 记 员 骆凌霄
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执622号
申请执行人金玉顺，女。
被执行人徐长文，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4197号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人徐长文直接送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务〔1、偿还原告金玉顺借款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月19日起至全部偿还之日止）；2、案件受理费用3900元；3、执行费1458.5元〕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年5月3日，本院作出（2016）吉2401执622-1号执行裁定书，查封被执行人徐长文名下的房屋（位�延吉市大宇路75号XX小区XX号楼X单元XXX室，延房许字第XXXXXX号，延房预字第XXXX号，产籍号为X-
XX-
XXX号，建筑面积为XX.XX平方米）。2016年5月17日，本院委托延边求是房地产估价有限公司对被执行人名下上述房屋进行评估，评估价格为166388元。2016年8月15日，本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人名下上述房屋进行拍卖，第一次拍卖保留价为166388元，前两次拍卖因无人登记竞买而流拍。2016年10月12日，在第三次拍卖中，竞买人李旭柠以120215元竞得上述房屋。2016年10月14日，买受人李旭柠向本院缴纳拍卖款120215元。因被执行人徐长文名下仅有上述一处住房，申请执行人金玉顺同意一次性支付被执行人徐长文房屋租赁房36000元（按每月房租500元标准，共计支付六年）。被执行人已将房屋交付给买受人李旭柠。2017年1月4日，本院将剩余执行款84215元全部支付给申请执行人金玉顺�经查，被执行人名下现无房产、车辆及银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金钟德
二〇一七年一月四日
书记员 崔恩子
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1673号
原告：张丽静，女，1972年9月6日生，汉族，个体，住双辽市。
被告：包布仁孟和，男，52岁，蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告张丽静诉被告包布仁孟和买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理。经审查，买卖关系的出卖方为双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处，经营者系张厚红。
本院认为，原告张丽静的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张丽静的起诉。
案件受理费776.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一七年六月二十日
书记员 孙金国
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初604号
原告曾泽明，男，55岁，汉族。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告三明市三元区岩前镇岩前村民委员会第十二村民小组，住所地三明市三元区岩前镇万寿南路1幢。
负责人吕吉发，小组长。
原告曾泽明与被告三明市三元区岩前镇岩前村民委员会第十二村民小组（以下简称“十二村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾泽明及委托代理人黄书明，被告十二村民小组负责人吕吉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾泽明诉称，原告是被告的村民小组成员，1999年1月1日，原告承包了被告辖区范围内南坑凹地块水田1.744亩和下石溪地块水田0.52亩，承包期限30年，至2028年12月31日止。2015年2月因万寿岩道路改造工程建设，需征用原告位于万寿岩地块的水田。征用后，被告未能调整其他数量和质量相当的土地给原告继续承包经营，被告又不肯依法将该地块的土地补偿款支付给原告。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告：1、支付给原告土地补偿费25356.8元、安置补助费47544元、青苗补偿费3169.6元、奖励费9522.24元，合计85592.64元；2、承担本案的诉讼费用。
被告十二村民小组辩称：1、征地补偿款中的土地补偿费属村小组集体所有，因尚未制定分配方案，土地补偿费暂不分配；2、安置补助费、青苗补偿费、奖励补偿金归原告所有无异议；3、原告1999年承包的南坑凹水田只有0.6亩，但征地时却变成1.744亩，多出的1.144亩的征地补偿款应归村集体所有。
经审理查明，原告系被告第十二村民小组集体经济组织成员。1999年1月1日，原告与三元区岩前村民委员会签订了一份《三明市三元区农村集体土地承包合同》，合同主要约定：三元区岩前村民委员会将集体耕地3.26亩发包给原告承包经营，承包期限30年（既1999年1月1日至2028年12月31日止），如遇国家和乡、镇、村建设的需要，依法征用或使用土地的，三元区岩前村民委员会有权收回土地承包经营权等条款。2015年2月4日，因三元区岩前村万寿岩道路改建工程，需征用原告承包的土地，于是三明市三元区岩前镇岩前村民委员会与被告签订了一份《万寿岩征地补偿协议》，协议确定补偿标准为：土地补偿费每亩14000元、安置补助费每亩21000元、青苗费每亩1400元；所得土地补偿费三元区岩前村委会提留20%，被告十二村民小组得80%；如期交地另奖励补偿金总额的15%。原告所承包的土地其中有2.264亩在此次征用范围内。2015年2月15日，三明市三元区岩前村民委员会将征地补偿款498391.32元转入了被告十二村民小组组长吕吉发个人账户上。
上述事实，有原告提交身份证、户口簿、《三明市三元区农村集体土地承包合同》、《万寿岩征地补偿协议》、三明市三元区岩前镇岩前村民委员会出具的转款证明及原、被告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本案中，原告系被告十二村民小组集体经济组织成员，其承包的土地被征收后，而被告十二村民小组作为集体土地的所有人，对原告未进行安置，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条的相关规定，被告十二村民小组应当将收到的青苗补偿费、安置补助费发放给原告。故原告要求被告支付安置补助费、青苗补偿费的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告当时所承包的南坑凹土地只有0.6亩，被征用时却变成1.744亩，多出的1.144亩的征地补偿款应归被告所有。原告所承包被征用的南坑凹地块面积是由镇、村相关人员现场丈量，所丈量结果未有相关权利人提出过异议，且被告对丈量结果也已签字确认。故对其主张，本院不予采纳。三元区岩前村民委员会与被告签订的《万寿岩征地补偿协议》中约定，被征地块，如按期交地，另奖励补偿金额总额的15%。原告按期交出所被征用的土地，故其主张被告支付奖励补偿金，本院亦予以支持。农村集体所有的土地被依法征收后，土地补偿费归村集体经济组织所有，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，均享有参与分配的权利。因被告十二村民小组尚未制定分配方案，原告要求被告十二村民小组支付土地补偿费，没有相关的事实和法律依据，对其主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告三明市三元区岩前镇岩前村民委员会第十二村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告曾泽明安置补助费47544元、青苗补偿费3169.6元、奖励补偿金9522.24元，合计60235.84元。
二、驳回原告曾泽明对被告三明市三元区岩前镇岩前村民委员会第十二村民小组的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告负担217元，被告三明市三元区岩前镇岩前村民委员会第十二村民小组负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一六年六月三日
书记员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
––
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初119号
原告:赵玉喜，男，1965年4月9日出生，住所地泰来县。
被告:韩连成，男，1968年11月9日出生，住所地泰来县。
原告赵玉喜与被告韩连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告赵玉喜于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵玉喜以双方自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵玉喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵玉喜负担。
审判员 金丰红
二〇一七年一月十九日
书记员 张 超
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1404号
原告：刘某某，乾安县人，住乾安县。
被告：吴某某，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 李方东
二〇一五年九月十日
书 记 员 张微微
原 告 刘 某 某 与 被 告 吴 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1404号
原告：刘某某，乾安县人，住乾安县。
被告：吴某某，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 李方东
二〇一五年九月十日
书 记 员 张微微
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第409号
原告朱会瑶。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人蔡瑰，江苏正欣律师事务所实习律师。
被告苏州亚马逊机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路180号。
法定代表人翟光富。
原告朱会瑶诉被告苏州亚马逊机械设备有限公司（以下简称为亚马逊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，因被告下落不明，故向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱会瑶委托代理人陈黎、蔡瑰到庭参加诉讼，被告亚马逊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱会瑶诉称，2011年10月，其到被告处担任厂长，负责管理生产事宜。2013年起，被告经营状况不佳，开始拖欠工资。2015年4月，被告出具结欠工资103450元的证明，但一直未付。被告对其工作期间垫付的出差费、材料款合计63150元也没有报销。2015年7月，其提起仲裁申请，因忘了仲裁开庭时间，被按照撤诉处理。请求判令被告支付2013年9月1日至2015年4月30日的工资103450元及垫付款63150元。
被告亚马逊公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，原告到苏州某某精密模具厂上班，担任厂长职务，从事生产管理工作。后该模具厂关闭成立了亚马逊公司，原告继续在该公司工作。2014年初，被告经营状况不好，开始拖欠工人工资，仅发放部分生活费。2015年4月30日，被告向原告出具工资证明，载明“由于公司资金紧张，从2013年9月1日到2015年4月30日的工资未支付（欠薪金额为拾万零三仟肆佰伍拾圆整）”，并对原告报销明细（送货单/收据）进行核对，盖章确认的报销金额合计63150.10元。
审理中，原告称未与被告签订过劳动合同，也未缴纳社保，报销费用主要包括出差费及安装调试设备购买材料的款项，平时都是先垫付后凭票报销，但因公司经营状况不良，在票据交付给会计后一直没有支付。因受负责人器重，在其他员工向劳动部门投诉时，其没有去。2015年5月3日，其提出辞职，与被告协商工资事宜，被告便出具了其担任厂长职务及结欠工资数额的证明，并对未付款的报销凭证进行核对，在报销明细中盖章确认。
以上事实，由工资证明、报销明细及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告在被告处工作，被告应当及时支付劳动报酬。被告出具的工资证明可以确认其结欠原告工资103450元的事实，被告理应支付。原告因工作原因垫付的相关费用已由被告盖章确认，故原告要求被告支付报销费用63150元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州亚马逊机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱会瑶工资人民币103450元及报销费用人民币63150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计人民币610元，由被告苏州亚马逊机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 朱惠琴
人民陪审员 汤丽华
二〇一六年五月十日
书 记 员 马晓强
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民二初字第131号
原告曹雪梅，女。
被告段玉海，男。
原告曹雪梅与被告段玉海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员满延喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雪梅到庭参加诉讼，被告段玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪梅诉称：被告段玉海于2009年10月9日向原告曹雪梅借款1.5万元，约定于当年年底还款0.2万元，余款在2011年年底全部还清。被告在其身份证复印件上给原告出具了借条一张。借款到期后，被告未按期还款，仅于2013年1月向原告还款0.1万元。请求责令被告向原告偿还借款1.4万元并承担利息。
在本院向被告段玉海送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，被告段玉海对原告曹雪梅所诉借事实及原告的诉讼请求未提出异议。
原告曹雪梅在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告曹雪梅的身份证复印件（经与原件核对无异）一份，欲证明原告的身份情况；
2、书写在被告段玉海身份证复印件上的借条原件一份，欲证实被告段玉海的身份情况及借款事实；
被告段玉海在诉讼过程中未提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证及辩论。被告段玉海因未出庭，未能对上述证据进行质证。本院经综合审查后，作如下认证：
1号证据及2号证据段玉海的身份证复印件，系公民身份管理机关颁发的有效证件，予以采信，证实了原、被告的身份情况；2号证据中的借条原件，因被告段玉海既未对借款事实提出异议，也未提交相反证据，本院予以采信，证实了原告曹雪梅对被告享有债权之事实。
本院根据采信的证据及原告曹雪梅的陈述，确认如下案件事实：
被告段玉海原欠案外人滕某借款，后经案外人滕某、原告曹雪梅与被告段玉海协商，滕某将债权移转给原告曹雪梅。被告段玉海于2009年10月9日在段玉海的身份证复印件上给原告曹雪梅出具一张借条，内容如下：“今借到曹雪梅人民币壹万伍仟元正，到2009年底还贰仟元。余款于2011年底全部还清。”被告段玉海于2011年、2012年先后两次向原告偿还借款共计0.12万元。
另查明：中国人民银行2011年7月7日公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为6.10%。
本院认为：原告滕雪梅与案外人滕某的债权转让符合法律规定。被告段玉海给原告出具借条后，原告曹雪梅取得合法债权。被告段玉海负有向原告曹雪梅偿还借款义务，其未按期还款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因无证据证实原、被告约定了借款利息，依法律规定，原、被告的借款应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；债权人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”综上，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段玉海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹雪梅借款本金1.38万元，并按年利率6.10%支付自2012年1月1日起至借款付清之日止的借款利息；
二、驳回原告曹雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告曹雪梅负担5元，被告段玉海负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 满延喜
二〇一四年七月二十二日
书记员 滕思雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审75号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人鸿兴包装（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路27号。
法定代表人任泽明，鸿兴包装（无锡）有限公司董事长。
委托代理人叶丽娜（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司人事主管。
委托代理人顾奇磊（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司薪资专员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016342《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行鸿兴包装（无锡）有限公司欠缴的住房公积金5564元。本院已于2017年6月12日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016342《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016342《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋建文
审 判 员 倪如倩
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱新莉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执977号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县王延虎汽车电器维修部，住所地茌平县铝城路路南5817号。
负责人：王延虎，男，汉族，1998年02月09日出生，住临清市。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人王延虎行政征收一案中，茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523行审64号行政裁定书已经生效。茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1523行审64号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 慈明清
执行员 王 勇
执行员 刘 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 付景良
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0629号
原告陆赛帅。
委托代理人沈平。
被告王松华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人黄亚平，公司经理。
委托代理人陈方。
原告陆赛帅与被告王松华、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平、被告保险公司的委托代理人陈方到庭参加诉讼，被告王松华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆赛帅诉称，2013年11月28日14时20分左右，被告王松华驾驶苏F×××××号轿车沿启东市汇龙镇中央大道由东向西行驶至车站前路口时，与停在该路口依次等红灯的原告陆赛帅驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致苏F×××××号轿车撞到停在其前面等红灯的盛柳柳驾驶的苏F×××××号小型普通客车，致苏F×××××号小型普通客车撞到停在其前面等红灯的王小江驾驶的苏F×××××号轿车，致四车受损，陆赛帅受伤及财物受损。后启东市公安交警大队出具了事故认定书，由王松华承担全部责任，其余无责任。经查，王松华驾驶的苏F×××××号小型轿车向被告保险公司投保交强险及50万三责险附加不计免赔险，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失合计56886.5元。
被告保险公司辩称，被告王松华发生事故后未及时通知保险公司进行复勘，导致对损失金额无法进行确认，保险公司依据保险条款的相关约定，对于扩大损失无法确认的部分不予赔偿。
经审理查明，2013年11月28日14时20分左右，被告王松华驾驶苏F×××××号轿车沿启东市汇龙镇中央大道由东向西行驶至车站前路口时，与停在该路口依次等红灯的原告陆赛帅驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致苏F×××××号轿车撞到停在其前面等红灯的盛柳柳驾驶的苏F×××××号小型普通客车，致苏F×××××号小型普通客车撞到停在其前面等红灯的王小江驾驶的苏F×××××号轿车，致四车受损、人员受伤、财物受损。同年12月2日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王松华承担事故的全部责任，其他人均不承担责任。被告王松华驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、50万元第三者商业责任险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告被送往启东市中医院住院治疗，住院十一天，共计支出医疗费8448.5元。
2013年12月13日，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司根据原告的委托对原告所有的车辆损失、苹果笔记本电脑与茅台酒分别出具公估报告书，结论分别为：本次事故苏F×××××东风雪铁龙核定损失损失金额为人民币贰万捌仟捌佰元正（￥288100.00）；苹果笔记本电脑损失为5500元、茅台酒损失为1600元。为此，原告分别支出公估费1400元、300元。
经审核原告的相关病史资料，本院法医出具咨询意见如下：陆赛帅休息期限为半个月，住院期间需1人护理，后无需护理，营养期限为住院期间。
上述事实，由相关书证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责承担。肇事车辆另行投保商业第三者责任保险的，依据投保人与保险公司之间的保险合同约定处理。启东市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，在程序和实体上均合法有效，本院据此确定当事人的责任比例。对原告的相关损失，本院依据法医的咨询意见予以确认。
本案原告陆赛帅主张其因案涉交通事故造成的医疗费8248.5元、住院伙食补助费198元，被告无异议，本院予以确认；营养费，依据本院法医的咨询意见本院支持其110元（11天×10元／天）；误工费，现被告保险公司认可原告休息期限20天，标准为70元／天，故本院支持原告护理费1400元；护理费，根据本院法医的审核意见以及被告保险公司的抗辩意见，本院支持原告护理费770元（70元／天×11天）；交通费，根据原告的住院时间等情况，本院酌情支持原告300元；拖车费380元，系原告在事故发生后其损坏车辆由公安部门拖至汽修厂而支出的费用，真实合理，本院予以认定；针对原告主张的财物损失，被告保险公司对原告的酒的损失1600元不持异议，本院予以认定。对原告主张的车辆损失，被告保险公司认为其未能对车辆进行复勘，故对此无法确认，但是根据被告保险公司提供所拍摄照片，原告的车辆损坏系客观事实，现原告就其车辆损失进行公估并实际进行了修理，故本院对原告主张的车辆损失28800元予以支持。对原告主张的苹果笔记本电脑的损失，因原告未能提供任何证据证实电脑的损失与案涉交通事故存在关联性，故对此本院不予认定。鉴定费1400元，对其真实性本院予以认定，由本院指定事故双方当事人按责分担。综上，原告陆赛帅因案涉交通事故造成的损失合计为41806.5元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的13406.5元，应由被告保险公司首先进行赔偿，超出部分28400元应由被告王松华按责全额承担，因被告王松华驾驶的车辆在被告保险公司处投保50万元第三者商业责任险附加不计免赔险，故该部分费用可由被告保险公司直接赔付原告。被告王松华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告陆赛帅因交通事故造成的损失合计人民币41806.5元；
二、驳回原告陆赛帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取234元、公估费1400元，两项合计1634元（原告已预交），由原告陆赛帅负担300元、由被告王松华负担1334元（由被告于本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费468元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 倪文敬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00143号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人汤文艺。
被执行人张章霞，与被执行人汤文艺系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第1186号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年10月24日作出的陂计生征字（2013）第1186号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月二日
书 记 员 晏 晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1550号
申请执行人：幸福家佳超市安徽有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路西侧路灯管理处对面，组织机构代码09079503-7。
法定代表人:张翔，公司总经理。
被执行人：安徽省康盛机械制造有限公司，住所地安徽省定远县工业园区桑涧路中段。
法定代表人:刘红银，职务不详。
本院在执行申请执行人幸福家佳超市安徽有限公司与被执行人安徽省康盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省康盛机械制造有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽省康盛机械制造有限公司的银行存款人民币13596元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月三十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1959号
申请执行人：钱真友，住贵州省瓮安县。
委托代理人：肖文轩，广东鸿康律师事务所律师。
被执行人：罗忠兰，住湖南省隆回县。
被执行人：李洪明，住湖南省隆回县。
申请执行人钱真友与被执行人罗忠兰、李洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗忠兰、李洪明应向申请执行人偿付借款180000元及利息，并承担案件受理费3870元、财产保全费1368元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。同时，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人罗忠兰名下有位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭3栋1101房（抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州花都支行）和位于清远市清城麦围大街左二巷8号302号房（抵押权人为广东泰源融资担保有限公司）。被执行人李洪明有位于广州市花都区狮岭镇宝峰路2号友田大厦608房（扣押权人为广州花都万穗小额贷款股份有限公司）。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案诉讼中已查封了被执行人罗忠兰所有的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭3栋1101房，从化市人民法院的（2014）穗从法民二字第887号案及本院的（2015）穗花法执字第704号案对该房屋分别进行了轮侯查封；被执行人罗忠兰位于清远市清城麦围大街左二巷8号302号房已被本院另案查封。被执行人李洪明位于广州市花都区狮岭镇宝峰路2号友田大厦608房已被广州市天河区人民法院、从化市人民法院及本院另案先后查封。本案需对被执行人的上述房屋进行拍卖、变卖处置后方可申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意等待上述房屋的评估、拍卖结果，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案除需等待对被执行人的房屋进行处置外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1959号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年五月十五日
书记员 骆昌艺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初1415号
原告：赵富江，男，陕西省合阳县人，住陕西省合阳县。
被告：酒泉市兆远商贸有限公司。
法定代表人：刘钰，系该公司总经理。（以上信息由原告提供）
被告：甘肃省西域阳关食品有限公司。
法定代表人：刘明福，系该公司总经理。（以上信息由原告提供）
被告：酒泉市大漠人家锁阳专业合作社。
法定代表人：马妙邦，系该公司总经理。（以上信息由原告提供）。
原告赵富江与被告酒泉市兆远商贸有限公司、甘肃省西域阳光食品有限公司、酒泉市大漠人家锁阳专业合作社虚假宣传纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，原告赵富江于2017年6月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵富江撤回起诉。
案件受理费357元（已减半收取），由原告赵富江承担。
审判员庞春梅
二〇一七年六月十三日
书记员焦敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初1415号原告：赵富江，男，陕西省合阳县人，住陕西省合阳县。被告：酒泉市兆远商贸有限公司。法定代表人：刘钰，系该公司总经理。（以上信息由原告提供）被告：甘肃省西域阳关食品有限公司。法定代表人：刘明福，系该公司总经理。（以上信息由原告提供）被告：酒泉市大漠人家锁阳专业合作社。法定代表人：马妙邦，系该公司总经理。（以上信息由原告提供）。原告赵富江与被告酒泉市兆远商贸有限公司、甘肃省西域阳光食品有限公司、酒泉市大漠人家锁阳专业合作社虚假宣传纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，原告赵富江于2017年6月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵富江撤回起诉。案件受理费357元（已减半收取），由原告赵富江承担。审判员庞春梅二〇一七年六月十三日书记员焦敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保136号
原告:余文君。
被告:李辉。
本院在审理原告余文君与被告李辉民间借贷纠纷一案中，原告余文君于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李辉银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告余文君提供了案外人罗清梅的中国工商银行存款单（帐号***）进行担保。
本院认为,原告余文君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李辉银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结案外人罗清梅的中国工商银行存款单（帐号为***）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张玉文
二〇一六年七月四日
代理书记员 何 娟
校对人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保136号	原告:余文君。	被告:李辉。	本院在审理原告余文君与被告李辉民间借贷纠纷一案中，原告余文君于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李辉银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告余文君提供了案外人罗清梅的中国工商银行存款单（帐号***）进行担保。	本院认为,原告余文君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被告李辉银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；	二、冻结案外人罗清梅的中国工商银行存款单（帐号为***）。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 员  张玉文	二〇一六年七月四日	代理书记员  何 娟																											校对人：何 娟
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保10号
申请人：蔡根法。
被申请人：黄伟勇。
被申请人：李永福。
被申请人：程夏萍。
申请人蔡根法与被申请人黄伟勇、李永福、程夏萍申请诉前财产保全案，于2016年1月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人黄伟勇、李永福、程夏萍在金融机构的存款10000元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄伟勇、李永福、程夏萍在金融机构的存款10000元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年一月二十九日
代书记员 洪雪滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ecfaf13-e635-4eb8-a4d5-a8b800d19b1f&imgId=MWVjZmFmMTMtZTYzNS00ZWI4LWE0ZDUtYThiODAwZDE5YjFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执617号
申请执行人:乔维，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖北省安陆市木梓乡。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行乔维与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初514号民事调解书，于2018年3月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款6000元。执行费50元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款6000元给付申请执行人，执行费50元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初514号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执617号申请执行人:乔维，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖北省安陆市木梓乡。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行乔维与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初514号民事调解书，于2018年3月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款6000元。执行费50元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款6000元给付申请执行人，执行费50元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初514号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年三月二十一日书 记 员  丁跃明
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1373号
原告贺某某，男，1985年7月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王云成，山东文康（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾玲玲，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被告周某某，女，1987年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘智利，山东智宇律师事务所律师。
原告贺某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告贺某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺某某负担。
代理审判员 于翠红
二〇一六年八月五日
书 记 员 姜 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1023号
原告杨君丽，女，1961年1月1日出生，汉族。
被告山西台达化工有限公司。
住所地：临猗县临晋镇。
法定代表人：刘志锋。
被告刘志峰，男，1983年4月21日出生，汉族。
被告刘巧玲，女，1961年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告杨君丽与被告山西台达化工有限公司、刘志峰、刘巧玲民间借贷纠纷一案中，原告杨君丽于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西台达化工有限公司、刘志峰、刘巧玲银行存款788820元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨君丽的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山西台达化工有限公司、刘志峰、刘巧玲银行存款788820元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告杨君丽运政L国用（2004）第00879号国有土地一块和运政L国用（2004）第00853号国有土地一块；查封原告杨君丽运城市人民北路新开巷东六排一号（运市字第300432号）房屋一套；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔 鹏
审判员 孙世立
审判员 王圣法
二〇一六年三月十七日
书记员 吕皎洁