广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第212号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王小弟（自报），男，1981年10月25日出生，壮族，广西德保县人，小学文化，无业，住德保县。曾因犯抢劫罪于2008年1月16日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、非法持有毒品罪于2013年6月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人石敦欧，广东文美律师事务所律师。
被告人梁大寿（自报），男，1984年9月2日出生，壮族，广西德保县人，小学文化，无业，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
被告人梁体就（自报），男，1993年5月8出生，壮族，广西德保县人，小学文化，无业，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人谭某某（自报），男，1994年7月3日出生，壮族，广西德保县人，小学文化，无业，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某及被告人王小弟的辩护人石敦欧到庭参加诉讼。被告人梁大寿的家属在庭后委托辩护人叶建华为被告人梁大寿发表书面辩护意见。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃犯罪事实
1.2013年5月8日凌晨，被告人王小弟驾驶一辆小轿车搭载被告人梁大寿、梁体就和“小友”（另案处理）经预谋后，窜至东莞市虎门镇小捷滘社区捷东南路某某服装厂伺机盗窃。期间，由王小弟留在车上看风和接应，梁大寿、梁体就、“小友”持工具撬开该厂窗户防盗网，进入办公室内盗走被害人李某的现金约7700元、液晶显示器一台（价值约200元）、卡西欧牌数码相机一台（价值约1000元）及身份证等物。得手后，王小弟等四人逃离现场。破案后，上述被盗物品均未缴回。
以上事实，被告人王小弟、梁大寿、梁体就在开庭审理过程中均没有异议，且有经当庭举证质证的被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，被告人王小弟、梁大寿、梁体就的供述及相互辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
2.2013年5月9日凌晨，被告人王小弟、梁大寿、梁体就和另一名男子（另案处理）经预谋后，驾车窜至东莞市长安镇厦边社区世峰科技园＊栋某某电子厂，以上述方式盗走被害人冯某的华硕牌笔记本电脑一台（约价值4900元）。得手后，王小弟等人逃离现场。破案后，上述被盗物品未缴回。
以上事实，被告人王小弟、梁大寿、梁体就在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人冯某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，说明材料，被告人王小弟、梁大寿、梁体就的供述及相互辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
在法庭上，被告人王小弟提出该宗涉案笔记本电脑估价过高的辩解意见。经查，因被盗财物未能缴回，公诉机关根据被害人陈述被盗电脑以7000元购买，被盗时7成新，予以折旧认定被盗电脑约价值4900元并无不妥，被告人王小弟的该点辩解意见，本院不予采纳。
3.2013年5月11日凌晨，被告人王小弟、梁大寿、梁体就经预谋后，驾车窜至东莞市虎门镇北栅河潭岗中兴路＊号被害单位东莞市某某服装有限公司，以上述方式盗走现金约5万元、佳能牌单反相机一部（价值约4000元）、戴尔牌笔记本电脑一台（价值约1600元）、索尼牌笔记本电脑一台（价值约10000元）。得手后，王小弟等三人逃离现场。破案后，上述被盗物品均未缴回。
以上事实，被告人王小弟、梁大寿、梁体就在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人戴某某的陈述，证人朱某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，企业法人营业执照，被告人王小弟、梁大寿、梁体就的供述及相互辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
关于该宗涉案财物的认定问题。在法庭上，三名被告人均对涉案现金部分提出异议，被告人王小弟还提出笔记本电脑只有一台。经查，被害人戴某某陈述被盗单反相机一部、笔记本电脑二台及现金约8万元，其中约6万元现金放在财务室保险柜及抽屉内，另有2万元放于总经理办公室保险柜内；证人朱某某证实其发现被盗时看到老板办公室、财务室、业务经理办公室的门锁被撬，其中老板的保险柜被撬；现场勘查材料显示总经理办公室内的保险柜被撬开，而财务室门锁被撬开，物品凌乱但并未见被撬保险柜；而被告人王小弟稳定供述该宗盗窃的现金约为5万元；被告人梁大寿供述盗窃现金约3万元、笔记本电脑为二台；被告人梁体就关于所盗财物前后供述不一致。故在被害人陈述与证人证言、现场勘查材料存在矛盾之处，又无其他证据予以佐证被盗财物的具体数额的情况下，综合被害人陈述及各被告人供述，应以被盗的现金约为5万元、笔记本电脑为二台认定为宜。对三名被告人就该宗涉案财物提出的异议，本院予以采纳。
4.2013年5月18日凌晨，被告人王小弟、梁大寿、梁体就和另一名男子（另案处理）经预谋后，驾车窜至长安镇上沙社区中南北路＊＊号被害单位某某五金电子有限公司，以上述方式盗走现金约4万元、联想手提电脑一部（价值约3360元）、黄金项链一条（价值约7000元）、黄金手链一条（价值约7800元）、黄金手镯一个（价值6868.8元）。得手后，王小弟等人逃离现场。破案后，缴回黄金手镯一个已发还被害人。
以上事实，被告人王小弟、梁大寿、梁体就在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人刘某某的陈述，证人刘某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，受案登记表，企业法人营业执照，调取证据通知书，监控录像，被告人王小弟、梁大寿、梁体就的供述及相互辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
关于该宗涉案财物的认定问题。在法庭上，三名被告人均对涉案现金部分提出异议，被告人王小弟并提出黄金手镯只有一个。经查，被害人报案称被盗现金约56000元、联想手提电脑一部、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金手镯三个；被告人王小弟在侦查阶段稳定供述该宗盗窃的现金约4万元，黄金手镯为一个；被告人梁大寿供述盗窃的现金约3万元，黄金手镯为一个；被告人梁体就关于所盗财物前后供述不一致。因没有其他证据进一步佐证具体财物情况，应综合就低以三名被告人的供述认定本宗涉案的现金约为4万元、黄金手镯为一个。对三名被告人就该宗涉案财物提出的异议，本院予以采纳。
5.2013年5月24日凌晨，被告人王小弟、梁大寿、梁体就及“源头”（另案处理）经预谋后，驾车窜至长安镇上沙社区第三工业区被害单位某某电脑绣花厂内，以上述方式盗走现金约1万元、联想牌手提电脑一台（价值约2963.25元）。得手后，王小弟等人逃离现场。破案后，上述被盗物品均未缴回。
以上事实，被告人王小弟、梁大寿、梁体就在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害单位代表赵某的陈述，证人程某某、杨某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，企业法人营业执照，委托书，增值税专用发票，被告人王小弟、梁大寿、梁体就的供述及相互辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
关于该宗涉案财物的认定问题。在法庭上，三名被告人均对该宗现金部分提出异议。经查，被害单位报案称被盗财物为现金约4万元及联想手提电脑一部；被告人王小弟、梁大寿在侦查阶段均供述该宗盗窃的现金约为1万元；被告人梁体就关于所盗财物前后供述不一致。因没有其他证据进一步佐证被盗现金情况，应综合就低以被告人的供述认定本宗被盗现金约为1万元为宜。对三名被告人就该宗涉案财物提出的异议，本院予以采纳。
6.2013年5月28日凌晨，被告人王小弟、梁大寿、梁体就及“源头”（另案处理）经预谋后，驾车窜至虎门镇小捷滘捷东南路＊号被害单位某某文具有限公司，以上述方式盗走现金约16000元、卡片数码相机一台（约价值2000元）。得手后，王小弟等人逃离现场。破案后，上述被盗物品均未缴回。
以上事实，被告人王小弟、梁大寿、梁体就在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害单位代表韩某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，委托书，被告人王小弟、梁大寿、梁体就的供述及相互辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
关于该宗涉案财物的认定问题。在法庭上，三名被告人均对该宗现金部分提出异议，且被告人王小弟、梁大寿均提出除现金外仅盗得一台数码相机，没有盗窃公诉机关指控的黄金戒指、玉佩等物品。经查，被害单位报案称被盗财物包括现金约35800元、黄金戒指二枚、玉佩二块、水晶吊坠一个、手镯一个、索尼DV一台、JVC牌DV一台、卡片数码相机五台，且上述物品分属多人所有，但仅有一名被害单位员工陈述；而事后被害单位提交一份退赔申请记载损失中关于现金数额、数码相机、戒指、玉佩等物品的数量均与报案时的陈述不一致；被告人王小弟在侦查阶段供述该次盗窃现金约16000元及数码相机一部；被告人梁大寿在侦查阶段供述盗窃现金约8000元及数码现金一部，在开庭审理过程中称现金数大概为1万多；被告人梁体就关于所盗财物前后供述不一致。综上，因被害单位关于被盗财物数额的陈述前后不一致，且存在较大差异，在没有其他证据进一步佐证被盗财物数额的情况下，应综合就低以被告人的供述认定本宗被盗财物为现金约16000元、数码相机一部。对三名被告人就该宗涉案财物提出的异议，本院予以采纳。
7.2013年5月30日凌晨，被告人王小弟、梁大寿、梁体就伙同“源头”（另案处理）经预谋后，驾车窜至虎门镇树田社区被害单位某某公司内，以上述方式盗走现金共约314436.5元、奥林巴斯数码相机一部（约价值2800元）。得手后，王小弟等人逃离现场。破案后，上述被盗物品均未缴回。
以上事实，被告人王小弟、梁大寿、梁体就在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人李某某、邱某某的陈述，证人郑某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，委托书，被告人王小弟、梁大寿、梁体就的供述及相互辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
关于该宗涉案财物的认定问题。在法庭上，三名被告人均对该宗现金部分提出异议。经查，本案被害单位发现被盗后立即报案，并对被盗财物进行清点，经清点发现被盗现金314436.5元（其中保险柜内47698.5元、办公桌抽屉内8000元、另一办公桌抽屉内258738元）及相机一部；被告人梁大寿在侦查阶段详细供述盗窃经过，并供述其与同伙在一张办公桌抽屉内盗得现金约8000元，在保险柜内盗得现金约3万元，后撬开另一办公桌抽屉盗得现金约25万元，关于盗窃现金的数额及存放位置的供述与被害人陈述基本吻合，进一步印证了被害人陈述的可信性；被告人王小弟在侦查阶段亦供述四人作案，后每人分得7万多元；被告人梁体就在侦查阶段供述该次盗得很多现金，具体不清楚，他分得5万元。综上，被害人陈述与被告人梁大寿的供述基本吻合，且三名被告人对盗窃金额的供述均是概数而非确切数额，对被害人陈述应予采信。对三名被告人就该宗涉案财物数额提出的异议，本院不予采纳。
8.2013年6月8日凌晨，被告人王小弟、梁大寿、梁体就伙同“源头”（另案处理）经预谋后，驾车窜至虎门镇北栅社区西沙路被害单位某某某有限公司内，以上述方式盗走现金300元、惠普牌手提电脑一台（价值约2500元）、尼康牌数码相机一部（价值约2000元）。得手后，王小弟等人逃离现场。破案后，上述被盗物品均未缴回。
以上事实，被告人王小弟、梁大寿、梁体就在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害单位代表孙某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，企业法人营业执照，委托书，被告人王小弟、梁大寿、梁体就的供述及相互辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
9.2013年6月11日凌晨，被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某经预谋后，驾车窜至虎门镇大宁社区大宁建设路＊号被害单位某某电线有限公司伺机盗窃。期间，由王小弟留在车上看风和接应，梁大寿、梁体就、谭某某则持铁撬等工具撬开该厂窗户防盗网，进入到该公司二楼办公室内，盗走现金约2000元、奥林巴斯牌数码相机一部（价值864元）、先科牌数码相机一部（驾驶约为500元）。得手后，王小弟等人逃离现场。破案后，缴回奥利巴斯牌数码相机一部已发还被害单位，其余被盗物品均未缴回。
以上事实，被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人谭某某的陈述，证人谭某甲、蓝某某、丁某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，受案登记表，企业法人营业执照，银行对账单，监控录像，被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某的供述及相互辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
10.2013年6月17日凌晨，被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某经预谋后，驾车窜至深圳市石岩镇被害单位某某精密五金有限公司，以上述方式盗走联想牌笔记本电脑一台（价值1650元）。得手后，王小弟等人逃离现场。同年6月18日23时许，公安人员经侦查，于深圳市龙岗区大浪茶角坎三区＊＊号＊＊＊房内将被告人梁体就、梁大寿、谭某某抓获。破案后，缴回笔记本电脑已发还被害单位。
以上事实，被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害单位代表周某某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还清单，企业法人营业执照，委托书，说明材料，被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某的供述及相互辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
综上，王小弟、梁大寿、梁体就参与盗窃十宗，盗窃数额为502442.55元；谭某某参与盗窃二宗，盗窃数额为5014元。
二、非法持有毒品犯罪事实
2013年6月18日23时许，公安人员经侦查，在深圳市龙华区赖屋新村十四巷＊号＊＊＊房将被告人王小弟抓获，并当场缴获可疑白色粉末等物品一批。经检验，公安机关于王小弟住处搜出的可疑白色粉末（共净重3960.2克）含有氯胺酮成分。
以上事实，有检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，毒品缴交收据，入所健康检查表，刑事判决书，释放证明书，说明材料，被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人王小弟、梁大寿、梁体就盗窃数额特别巨大，被告人谭某某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人王小弟还非法持有毒品氯胺酮3960.2克，数量大，其行为又构成非法持有毒品罪，依法应予惩罚，并实行数罪并罚。公诉机关指控被告人王小弟犯盗窃罪、非法持有毒品罪，指控被告人梁大寿、梁体就、谭某某犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控的盗窃犯罪的部分涉案数额不准确，本院已在审理查明部分予以纠正。
被告人王小弟的辩护人提出被告人王小弟认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见；被告人梁大寿的辩护人提出被告人梁大寿是初犯、认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王小弟因涉嫌盗窃被抓获后，如实交代司法机关尚未掌握的其他盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；但因所交代的均系同种罪行，依照法律规定不属于自首，故被告人王小弟的辩护人提出王小弟有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人王小弟的辩护人还就本案部分盗窃犯罪的涉案数额提出异议，本院已在审理查明部分予以阐明，在此不再赘述。被告人梁大寿多次作案，不属于偶犯，对其辩护人提出其是偶犯的辩护意见，不予采纳。
被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人王小弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某的身份问题。根据被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王小弟、梁大寿、梁体就、谭某某以其自报身份予以判决。
视各被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3万元。总和刑期二十五年，并处罚金8万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2031年12月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
二、被告人梁大寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2023年6月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
三、被告人梁体就犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2023年6月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
四、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
代理审判员 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 政
第页共页