湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2181号
上诉人（原审原告）：蒋运德。
委托诉讼代理人:龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万基祝。
被上诉人（原审被告）：徐土桂。
被上诉人（原审被告）：徐国顺。
三被上诉人委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：蒋明海。
上诉人蒋运德因与被上诉人万基祝、徐土桂、徐国顺、蒋明海土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋运德及委托诉讼代理人龚智、被上诉人万基祝、徐土桂、徐国顺及其委托诉讼代理人张闻到庭参加诉讼。被上诉人蒋明海经本院传票传唤，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
唐明利的上诉请求：1、请求本院撤销原判，改判由四被上诉人共同给付上诉人租金14,700元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人蒋运德与被上诉人万基祝、徐土桂、徐国顺、蒋明海的转租合同不能履行的责任不在上诉人蒋运德，一审判决不支持上诉人蒋运德的诉讼请求显失客观公正。
万基祝、徐土桂、徐国顺辩称：1、上诉人与原发包方禾亭镇双龙形村委会签订的合同，其合同主体不符合规定，村委会没有发包的主体资格。上诉人与原发包方禾亭镇双龙形村委会签订的租赁合同无效。由于租赁合同无效，因此上诉人与被上诉人签订的转包合同亦无效；2、一审法院土地承包经营权出租合同纠纷，其经营权流转、转让需要发包方同意，即需经禾亭镇双龙形第1、2、3组的同意，不经其同意，转包合同无效。即使转包合同有效，2013年至现在上诉人蒋运德未按原土地承包合同约定缴纳承包费，导致上诉人蒋运德与被上诉人万基祝、徐土桂、徐国顺、蒋明海签订的转包合同不能履行，转包合同无效。3、被上诉人在经营过程中发包方禾亭镇双龙形村委会或禾亭镇双龙形第1、2、3组进行阻挠，导致不能经营造成了巨大损失，我方的损失会另行提出诉讼。
蒋明海未予答辩。
蒋运德向一审法院起诉请求：请求判令1、四被告万基祝、徐土桂、蒋明海、徐国顺给付原告蒋运德租金14,700元；2、本案诉讼费用由四被告万基祝、徐土桂、蒋明海、徐国顺负担。
一审法院认定事实：原告蒋运德系宁远县水市镇东海村2组人，1993年5月1日，原告蒋运德作为乙方与宁远县禾亭镇双龙形村陈家自然村作为甲方签订了租赁荒山种果合同，约定甲方将消水眼至石灰窑一带的荒山租赁给乙方种植果树，面积为20亩，乙方可按自己的计划在管辖范围内种植各种果树和育苗以及发展养殖业、加工业等。租赁期内，土地所有权归甲方，使用权归乙方，合同期满，由乙方将土地交还给甲方，租赁期限为1993年7月至2034年止，共计40年。在此期限内乙方有权继承、转让，在租赁期内，不管政策发生任何变化，土地使用权不能变。租赁报酬：采取按荒山面积付地租的方式，即前四年因乙方无经济收入，由甲方无偿提供荒山给乙方经营，从第五年起（即1998年）由乙方每年12月底付给甲方土地租赁费每年每亩20元，计币400元，各种税收由乙方负责。乙方在果园内所种植的果树、所建的房屋及一切设备，合同期满后应无偿全部移交给甲方，双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，双方于1993年11月8日到宁远县公证处进行了公证，此后，原告按照该合同按期履行义务。2012年10月2日，原告蒋运德作为甲方与四被告万基祝、徐土桂、蒋明海、徐国顺作为乙方签订果园转租合同，甲方同意将位于禾亭镇双龙形村陈家自然村约20亩左右的果园转租给乙方经营，为明确权力和义务，双方协议如下：一、甲乙双方必须以蒋运德于1993年5月1日与陈家自然村签定的租赁荒山种果合同为基础，甲方应无条件地履行在合同中陈家村应履行的全部职责；二、转租期限：从2013年元月1日至2034年7月止，共21年；三、租金及交租方式：每年交租金肆仟玖佰元（含交村的肆佰元），每三年交一次租金，一次性交清，不得拖欠，拖欠一日罚款壹仟元，四、果园内的所有果树、设施及房屋全部由乙方接管；五、如果由于果园的权属、交通、用水、用电等原因发生纠纷时由甲方负责解决；六、合同一经签定，不得因甲乙双方的人事变动而改变，单方悔约罚毁约方壹拾万元；七、本合同一式叁份，甲乙双方及在场人各执一份，签字生效。合同签订后，四被告按照合同约定将第一个三年的租金14,700元给付原告，并投资在果园内打厂棚、改造果园养鸡等，后禾亭镇双龙形村村干部及村民知道原告蒋运德已经将果园转租给四被告，他们认为原告蒋运德在转租时没有经过本村村委会和村民的同意，就不允许四被告继续经营，四被告只是经营了半年左右就不得不退出，而禾亭镇双龙形村村委会已经于2013年自行将转让权收回，并于2015年年底另行发包，但因租金有差距而未发包出去。
另查明，原告蒋运德承包的荒山系禾亭镇双龙形村1、2、3组的村民所有。本案在立案时是以土地租赁合同纠纷立案，经审查应为土地承包经营权出租合同纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十三条规定：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定：承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。第九条规定：农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第十条规定：农村土地承包经营权流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。第十一条规定：承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。就本案而言，原告蒋运德与四被告签订的果园转租合同实际上是土地承包经营权出租合同纠纷，是原、被告双方的真实意思表示，也不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同规定履行自己的义务。但原告在将土地承包经营权进行流转（出租）时，没有在同等条件下首先考虑禾亭镇双龙形村的集体经济组成人员享有优先权，同时承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案，但原告并没有及时向发包方禾亭镇双龙形村村委会备案，在禾亭镇双龙形村村委会和村民提出意见后也未采取协调、沟通、调解等方式解决问题，其本人也违反了原、被告双方签订的合同中的第五条的规定：”五、如果由于果园的权属、交通、用水、用电等原因发生纠纷时由甲方负责解决。”也即原、被告双方在合同签订成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，导致本案四被告与原告签订的转租合同（实际为土地承包经营权出租合同）现已经不能按照合同约定实际履行，不能实现合同目的，原告对此应付相应的责任。故对原告要求四被告给付第二个三年（从2016年1月至2019年1月）的租金14,700元的诉讼请求，不予支持。四被告在答辩状中请求要求确认原、被告签订的合同无效，并要求原告赔偿相关损失，因其未提交反诉状及缴纳反诉费，对其诉请暂不予处理，四被告可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：驳回原告蒋运德的诉讼请求。案件受理费200元，由原告蒋运德负担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。本案双方争执的焦点：一、关于上诉人蒋运德与被上诉人万基祝、徐土桂、徐国顺、蒋明海签订的土地承包经营权出租合同的效力。1993年5月1日，蒋运德与宁远县禾亭镇双龙形村陈家自然村签订了《租赁荒山种果合同》，并经宁远县公证处进行了公证，至2012年10月2日，蒋运德转租万基祝、徐土桂、蒋明海、徐国顺时，该合同已经履行近十年，宁远县禾亭镇双龙形村陈家自然村没有提出异议，蒋运德与宁远县禾亭镇双龙形村陈家自然村签订了《租赁荒山种果合同》应为有效合同。按照该合同的约定，上诉人蒋运德有权继承、转让，上诉人蒋运德与被上诉人万基祝、徐土桂、徐国顺、蒋明海签订的转租合同有效。《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定：承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案。因此，依照上述规定，上诉人蒋运德将其承租的果园转租给被上诉人万基祝、徐土桂、徐国顺、蒋明海，应向宁远县禾亭镇双龙形村陈家自然村备案。没有备案，上诉人蒋运德与被上诉人万基祝、徐土桂、徐国顺、蒋明海签订的转租合同只是没有生效。二、原审判决未支持上诉人的诉讼请求是否显失公正。上诉人蒋运德将其承租的果园转租给被上诉人万基祝、徐土桂、徐国顺、蒋明海后，按照双方签订的转租合同第五条的规定：如果由于果园的权属、交通、用水、用电等原因发生纠纷时由蒋运德负责解决。现由于宁远县禾亭镇双龙形村陈家自然村阻扰转租合同的履行，蒋运德在合同履行过程中，不能解决宁远县禾亭镇双龙形村陈家自然村的阻扰，导致转租合同的目的不能实现，责任在上诉人蒋运德。因此，上诉人蒋运德要求四被上诉人万基祝、徐土桂、徐国顺、蒋明海给付第二个三年（从2016年1月至2019年1月）的租金14,700元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐明利的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元，由被上诉人蒋运德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。