山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2233号
原告杨鑫，男，1977年2月16日生，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人杜仁忠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告孙建杰，男，1949年4月11日生，汉族，济南铁路分局退休干部，住济南市。
委托代理人姚兴中，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人王宪厂，上海佳通律师事务所律师。
被告张博，女，1961年9月3日生，汉族，济南铁路分局职工，住济南市。
委托代理人姚兴中，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人王宪厂，上海佳通律师事务所律师。
第三人韩志秀，男，1963年7月30日生，汉族，个体工商户，住山东省新泰市。
委托代理人王宪厂，上海佳通律师事务所律师。
原告杨鑫与被告孙建杰、张博、第三人韩志秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鑫的委托代理人杜仁忠，被告孙建杰、张博的共同委托代理人姚兴中、王宪厂，第三人韩志秀（被告申请追加）的委托代理人王宪厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫诉称，2012年8月17日。被告孙建杰向原告借款150万元，并签订借款协议，约定借款期限八天。原告依约向孙建杰名下银行账号转款150万元。还款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次催收，被告至今未付。被告张博和孙建杰系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻双方共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款本金150万元，及利息（自2012年8月26日起至判决生效之日止，按月息2%计算）；并要求被告追加的第三人韩志秀承担共同还款责任。
被告孙建杰辩称，孙建杰不是真正借款人，而是杨鑫与韩志秀的中间人。韩志秀是真正的借款人，韩志秀有责任还款。韩志秀已经还款98.5万元。孙建杰不应承担还款责任。
被告张博辩称，张博与本案没有任何关系，请法院驳回原告对我的起诉。
第三人韩志秀述称，真正借款人是韩志秀。2013年2月20日协议中明确，杨鑫在2012年8月17日通过孙建杰借给韩志秀150万元，孙建杰只是个中间人，权利义务均确定了第三人为债务人，因此应由第三人韩志秀偿还借款。韩志秀通过银行转账还给了原告98.5万元，因此还欠本金50万元，应该将部分本金予以扣除，再计算相应的利息。
经审理查明，2012年8月17日，原告杨鑫与被告孙建杰签订借款协议一份，主要内容为：被告孙建杰向原告借款150万元，借期八天自2012年8月17日至2012年8月25日，借款期内利息双方商定后确定，超期利息按照月息2%计算。合同签订当日，原告通过银行向被告孙建杰个人账户6227002341191017127转账150万元。
2013年2月20日，原告（乙方）与第三人韩志秀（甲方）签订协议书及补充协议各一份。协议书载明：“乙方在2012年8月17日通过孙建杰借给甲方现金人民币一百五十万元整（详见借款合同），借期为8天，后甲方一直没有归还。经甲乙双方商定，特签署如下协议：一、将于2013年2月9日作为最后还款日。二、还款日到期前，甲方需归还全部本金和利息（按照月息叁分执行），从2012年8月17日到甲方还款日计算利息。三、如到2012年2月9日，甲方未能归还全部本金和利息，从2013年2月9日起每延期一个月还钱，甲方需多归还现金壹佰万元整违约金，最长期限截止到2013年5月8日，此时甲方需归还乙方全部本金和利息，还有现金叁佰万元整违约金。四、如到2013年5月8日甲方还是不能偿还，乙方将向乙方所在地人民法院提起诉讼，起诉甲方。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方（签字盖章）：韩志秀乙方（签字盖章）：杨鑫日期2013.2.20”。
补充协议载明：“乙方在2012年8月17日通过孙建杰借给甲方现金人民币一百五十万元整（详见借款合同），借期为8天，后甲方一直没有归还；经甲乙双方商定，将于2013年2月9日作为最后还款日（详见甲乙双方签订的协议书），但到期后，甲方一直未执行还款，通过协商又签署如下补充协议：一、从2013年2月10日起执行每天叁万叁仟元整的违约金，即为每月壹佰万元整的现金违约金。二、此违约金终止日期为甲方归还所有本金和利息的日期。三、违约金的计算方式为：甲方归还所有本金和利息的日期减去2013年2月10日起的天数，乘以每天叁万叁仟元整的违约金。四、支付方式为：甲方将所有本金和利息及违约金汇入乙方指定的银行账号。五、如到2013年5月8日甲方还是不能偿还所有本金和利息及违约金，乙方将向乙方所在地人民法院提起诉讼，起诉甲方。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方（签字盖章）：韩志秀乙方（签字盖章）：杨鑫日期2013.2.20”。
当事人韩志秀主张已经向原告还款98.5万元，并向本院提交如下汇款凭条：1、2013年6月8日，徐继峰向韩邦两次汇款合计64万元；2、2013年6月20日徐继峰向韩邦汇款15万元；3、2013年7月17日，徐继峰向韩邦两次汇款合计15万元；2013年7月30日徐继峰向韩邦汇款45000元。第三人韩志秀陈述当时是按照原告的指示，向其指定的韩邦的个人账户进行的汇款。原告对此不予承认，称没有向第三人指示过付款，不知道韩邦是什么人，没有收到过上述还款。第三人未能向本院提交证据证明其上述主张。
另查，被告孙建杰、张博系夫妻关系，上述借款事实发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有借款协议、补充协议、汇款凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年2月20日原告（乙方）与第三人韩志秀（甲方）签订的协议书及补充协议，明确载明“乙方在2012年8月17日通过孙建杰借给甲方现金人民币一百五十万元整”，表明原告及第三人在此时均认可该借款的实际借款人为第三人韩志秀，被告孙建杰只是名义借款人。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”；第四百零三条规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。
本案中，根据原告与韩志秀签订的协议书，可以看出上述借款是韩志秀委托孙建杰向原告借款。如果原告知道该委托关系，则该借款合同直接约束原告与韩志秀；如果原告不知道该委托关系，受托人孙建杰向原告披露委托人韩志秀后，原告有选择权，即可以选择孙建杰或者韩志秀作为合同的相对人，但选定后不得变更选定的相对人。根据2013年2月20日原告与韩志秀签订的协议书及补充协议，原告此时已经知道了实际借款人是韩志秀，应当认定此时孙建杰已经向原告披露了实际借款人即委托人，原告在此情况下选定了韩志秀作为合同相对人，双方协商确定了还款的有关事宜。因此，上述借款合同应直接约束原告与韩志秀。被告孙建杰作为受托人不再对该借款承担还款责任，原告要求被告孙建杰及其妻子张博承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告按照约定支付了借款，实际借款人韩志秀有义务按照其双方约定偿还借款，并支付利息。第三人韩志秀陈述已经按照原告的指示，向其指定的韩邦的个人账户进行了部分还款，但未能向本院提交证据证明其上述主张，原告对此不予承认，本院对韩志秀的该项主张不予认定。原告要求第三人韩志秀承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借款双方对借款期内利息没有约定，应视为无息借贷；双方关于超期利息按照月息2%计算的约定，不超出法律规定的限度，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、第四百零二条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、第三人韩志秀于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨鑫借款本金150万元。
二、第三人韩志秀于本判决生效之日起十日内，支付给原告杨鑫上述借款的逾期利息，自2012年8月26日起至本判决生效之日止，按月息2%计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元，均由第三人韩志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 朱 虹
人民陪审员 孔庆爱
二〇一五年一月十五日
代理书记员 陈颜颜