上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8318号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人连柏林。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告卢美娥。
被告谢夏聪。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告卢美娥、谢夏聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史忠兴到庭参加诉讼。被告卢美娥、谢夏聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2013年6月13日，被告与原告签署了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》和《个人授信最高额质押合同》。根据约定，原告向被告卢美娥提供人民币400万元的贷款，贷款期限为60个月，即从2013年6月13日至2018年6月13日，贷款利率为国家公布的同期基准年利率6.4%为基础上浮25%，实际执行年利率以借款借据为准；如遇国家调整贷款利率的，则本合同利率以固定日调整方式进行调整；在合同履行期间，被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在原利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。此外，《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》和《个人授信最高额抵押合同》均约定，将被告房产抵押给原告作为按约偿还借款本息和其他费用的担保。该抵押担保已依法在相关部门办妥抵押登记。《个人授信最高额质押合同》约定两被告作为出质人提供保证金50万元向原告提供质押担保。原告同意向被告卢美娥提供总额为400万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年6月13日至2023年6月13日。2013年6月26日，原告依照上述协议的约定向被告卢美娥履行了发放贷款400万元的义务。但是被告卢美娥未按照协议的约定履行还款义务。截至2014年4月21日，被告卢美娥已经连续三个月未按时足额偿还贷款本息。暂计至2014年4月21日，被告卢美娥尚欠原告贷款本金3，820，948.79元，利息、罚息和复利合计32，665.89元，总计3，853，614.68元。原告已宣布上述贷款提前到期，起诉要求：1、请求依法判令被告卢美娥偿还原告借款本金3，820，948.79元，逾期利息、罚息以及复利32，665.89元，总计3，853，614.68元（暂计至2014年4月21日），及自2014年4月22日至判决书确定的付款日止产生的罚息，以及双倍支付自判决书确定的付款日次日至实际清偿日止的迟延履行期间的债务利息；2、请求依法判令被告补偿原告支出的律师费115，608元；3、请求依法判令原告有权对被告卢美娥、谢夏聪抵押给原告的房产行使抵押权；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告卢美娥、谢夏聪均未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》和《个人授信最高额质押合同》，证明原告与被告卢美娥之间的金融借款合同法律关系，与被告卢美娥、谢夏聪之间的房产抵押法律关系；
证据2、房产登记证明信息，证明借款合同项下的房产抵押已登记，抵押有效；
证据3、借款借据，证明原告已按照合同约定对被告卢美娥履行放款义务；
证据4、贷款利息清单，证明被告卢美娥未按照合同约定履行还款义务，构成违约；
证据5、《聘请律师合同》、收款凭证及律师费发票，证明原告已支付相关律师费。
被告卢美娥、谢夏聪均未提供证据。
鉴于被告卢美娥、谢夏聪均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》等均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告系抵押权人，本院予以确认。被告卢美娥的行为已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息并依约行使抵押权。原告主张其因本案发生的律师费损失由被告负担，符合法律规定及合同约定，且该律师费损失已真实发生，其金额亦较为合理，故本院对此予以支持。被告卢美娥、谢夏聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢美娥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金3，820，948.79元；
二、被告卢美娥应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年4月21日的利息、逾期利息和复利合计32，665.89元；
三、被告卢美娥应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司上海分行自2014年4月22日起至判决生效之日止的利息、逾期利息和复利（以本金3，820，948.79元为基数，利率按《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告卢美娥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失115，608元；
五、如被告卢美娥未履行上述第一、二、三、四项判决义务，原告招商银行股份有限公司上海分行可与被告卢美娥、谢夏聪协议，在最高债权限额400万元范围内，以房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告卢美娥、谢夏聪所有，不足部分由被告卢美娥清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37，628元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计43，188元，由被告卢美娥、谢夏聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。