湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00866号
原告湖北某华律师事务所，住所松滋市新江口镇白云路***号。
负责人刘启斌，湖北某华律师事务所主任。
委托代理人李凝。特别授权代理权限。
被告胡春丽，经商。
委托代理人张朝辉。特别授权代理权限。
原告湖北某华律师事务所与被告胡春丽法律服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员吴华适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖北某华律师事务所的委托代理人李凝，被告胡春丽的委托代理人张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北某华律师事务所诉称：2013年11月11日，被告因离婚纠纷一案，委托原告并由原告指派周晓波律师担任代理人参与该案的协商、诉讼活动。因签订委托代理合同时处于庭外调解阶段，案件争议标的暂不明确，被告要求暂交庭外调解费10000元，代理费根据案件进展情况另行交纳。故双方签订的代理合同约定：“暂收庭外调解费壹万元，若需诉讼，另按法院判决或调解，委托人实际分割财产价值标的依法律规定的收费标准收取代理费”。合同签订后，周晓波律师勤勉尽责，并充分利用自己的法律专业知识，认真履行代理职责，尽最大可能的维护了原告的合法权益，该案历经庭外调解、立案、调查取证、查封财产、协商、开庭审理等程序，最终通过庭审达成调解协议，并由松滋市人民法院于2014年1月7日下达了（2013）鄂松滋民初字第01940号民事调解书，且已发生法律效力。被告实际分割的财产总价值为178527500元，实际分得财产5000万元。此后，原告要求被告依据双方签订的代理合同及相关法律规定支付代理费，被告拒绝履行相关义务，双方经多次协商未果。为此，特依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即支付代理费即律师服务费2158275元。
原告湖北某华律师事务所为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、证据二、原告组织机构代码证、执业许可证。证明原告身份情况。
证据三、负责人身份证明。证明该所负责人为刘启斌。
证据四、周晓波律师执业证。证明承办律师周晓波系国家注册律师。
证据五、服务价格监审证。证明松滋市物价局核准原告收费项目为律师服务费。
证据六、被告胡春丽身份证及户口卡。证明被告的基本情况。
证据七、委托代理合同及授权委托书。证明2013年11月11日，原、被告约定暂收庭外调解费一万元，若需诉讼，另按法院判决或调解，委托人实际分割财产价值标的依法律规定的收费标准收取代理费。
证据八、《湖北省律师服务收费管理实施办法》。证明各律师事务所可在规定的基准价及其浮动幅度范围内调整本所的收费标准，并向住所地价格部门和司法行政部门备案。
证据九、《松滋市律师业服务收费指导意见（试行）》。证明为杜绝本市律师事务所之间不正当竞争，营造良好的执业环境，结合松滋市情况，经各律师事务所讨论，制定松滋市律师服务收费标准。
证据十、湖北某华律师事务所律师服务收费标准。证明一、该标准报松滋市物价局、松滋市司法局备案；二、律师服务收费标准同松滋市律师业服务收费指导意见。
证据十一、湖北某华律师事务所律师服务收费标准公示照片。证明湖北省律师服务收费管理实施办法和湖北某华律师事务所收费管理制度均以在本单位内外显著位置公示。
证据十二、荆律字（2014）2号文件及相关照片。证明承办律师周晓波系荆州市未成年人及妇女权益保护法专业委员会副主任、荆州市三八红旗手、湖北省维护妇女儿童权益贡献奖先进个人，有较高的社会信誉和工作水平。
证据十三、庭外调解达成的离婚协议。证明被告胡春丽实际分割财产178527500元，实际分得财产5000万元。
证据十四、（2013）鄂松滋民初字第01940号民事调解书。证明一、被告胡春丽实际分割财产178527500元，实际分得财产5000万元；二、法院按8000万元计算收取案件受理费40万元、减半收取20万元。
证据十五、周晓波律师关于本案签订委托代理合同及代理情况的说明和相关案件材料及财产登记。证明一、计算代理费的标的应按被告胡春丽实际分割财产178527500元来计算；计算代理费的比例应按政府指导价格计算；二、周晓波承办该案的工作情况。
被告胡春丽辩称：法院应依法驳回原告诉讼请求。理由一、本案原告代理服务涉嫌欺诈；二、原被告委托代理合同代理费支付条款（即委托代理合同第11条第4款）系风险代理，应当确认该条款无效并由原告承担不利后果；三、即使参照原被告代理合同代理费支付条款约定计取律师服务费，原告诉请也不应全部支持。
被告在举证期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七均无异议。对上述证据，本院审查认为，证据内容客观真实，均符合证据形式要件，依法予以采信。
经庭审质证，被告对原告提交的证据八、九、十、十四真实性无异议，但认为证据八《湖北省律师服务收费管理实施办法》属于规范性文件，不能作为民事诉讼的证据，与本案不存在关联，且该办法系指导、管理律师事务所与当事人协商收费事项，而本案双方对收费标准约定不明确，故原告举出该证据没有意义；对证据九《松滋市律师业服务收费指导意见（试行）》系规范性文件的合法性有异议，该指导意见系规范性文件，在民事诉讼中不应作为证据使用，且对其合法性有异议，是否适用由人民法院决定；对证据十的关联性有异议，认为由于双方未明确约定收费标准，原告自行制定的收费标准不应对原告合同相对人产生强制约束力；对证据十一真实性、关联性均有异议，认为没有证据表明原被告签约前该照片已在原告单位显著位置公示，也无证据表明双方签约前原告已明确告知并解释照片内容；认为证据十二与本案无任何直接关联；对证据十三真实性有异议，该文本中除当事人签名外，另有多处手写部分，不排除原告自行添加可能。对证据十四的关联性有异议，认为该调解书未确定被告实际分割财产价值和实际分得财产价值；对证据十五真实性、关联性有异议，认为不能证明原告耗费时间长，法律事务难度大。
对上述有异议的证据，本院认为，原告所举证据八《湖北省律师服务收费管理实施办法》系湖北省物价局、湖北省司法厅根据国家发改委、司法部《关于印发律师服务收费管理办法的通知》所印发，该通知不属民事诉讼证据种类范围，但其中的相关规定，湖北省省内律师在提供服务收费时应遵照执行，证据九《松滋市律师业服务收费指导意见（试行）》系松滋市司法局根据上级文件制定的，松滋市律师在提供服务收费时应遵照执行，证据十四本院（2013）鄂松滋民初字第01940号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，该民事调解书证明了被告委托原告并由原告指派周晓波律师担任代理人参与该案的协商、诉讼活动的事实，因本案系法律服务合同纠纷，故上述证据均与本案存在关联。对原告所举证据十三庭外调解达成的离婚协议，该协议当事人均已签名，被告无异议，且该协议财产部分内容与本院（2013）鄂松滋民初字第01940号民事调解书载明的一致，该协议证明的案件事实本院予以认定。原告所举证据十可以证明原告将收费标准公示的事实。所举证据十二系周晓波律师获得的荣誉，与本案存在关联。所举证据十五来源于本院（2013）鄂松滋民初字第01940号案卷，该证据可以反映周晓波律师在给被告提供法律服务时的工作情况。
经审理查明：2013年11月11日，原告湖北某华律师事务所（即合同中的乙方）与被告胡春丽（即合同中的甲方）签订委托代理合同一份，约定：甲方因离婚一案，委托乙方并由其指派律师担任代理人参与该案的诉讼（协商、调解、仲裁）活动。甲、乙双方本着“平等自愿、诚实信用”的原则，经充分协商，达成如下条款，供遵照执行。一、乙方接受甲方委托，指派周晓波律师为甲方与杜合新离婚一案中的一审代理人。二、甲方授予承办律师代理权限为一般代理。……十一、甲乙同意按下列第项约定的方式向乙方支付代理费：……4、甲、乙双方确定的其它支付代理费的方式：即暂收庭外调解费壹万元，若需诉讼，另按法院判决或调解，委托人实际分割财产价值标的，依法律规定的收费标准收取代理费……”。
2013年11月22日，本院立案受理了胡春丽与杜某某离婚纠纷一案，受胡春丽的委托，原告指派律师周晓波作为胡春丽的代理人参与诉讼，2014年1月2日，本院对胡春丽与杜某某离婚纠纷一案开庭进行了审理，在本院的主持下，胡春丽与杜某某达成了离婚调解协议，本院作出（2013）鄂松滋民初字第01940号民事调解书，该调解书关于双方财产分割的主要内容为：一、位于武汉市经济开发区金色港湾五期5栋2单元15a层2室商品房一套、宜昌市沿江大道金色海岸小区6栋1703号、1704号两套住房、松滋市新江口镇城南大悲寺旁私房一套归胡春丽所有（上述房地产现均登记在胡春丽名下）；车牌号为鄂d×××××保时捷小轿车一辆归胡春丽所有；二、由杜某某支付胡春丽财产分割补偿款4000万元整。给付方式为：1、2014年1月10日前由杜某某向胡春丽支付1000万元；2、2014年7月30日前由杜某某向胡春丽支付500万元（2014年1月2日杜某某当庭向胡春丽交付的股权存折登记在胡春丽名下的湖北松滋市农村商业银行股份有限公司的65万元股权、登记在湖北新荥混凝土实业有限公司名下的湖北松滋市农村商业银行股份有限公司的100万元股权总共可冲抵本期应支付的2227500元财产分割款，但杜某某应协助胡春丽办理上述农商行股权转移登记手续）；3、在2015年元月30日前由杜某某向胡春丽支付500万元；4、在2015年7月30日前由杜某某向胡春丽支付500万元；5、在2016年元月30日前由杜某某向胡春丽支付500万元；6、在2016年7月30日前由杜某某向胡春丽支付500万元；7、在2017年元月30日前由杜某某向胡春丽支付500万元；三、其余的共同财产归杜某某所有；四、杜某某和胡春丽2014年1月1日前各自经手的债权、债务（除胡春丽为梅某某在松滋市金财投资担保有限公司担保的500万元贷款所产生的法律责任由杜某某承担外）由各自所有和偿还；五、杜某某应向胡春丽支付的财产分割补偿款用其在松滋市新荥建设实业有限公司、松滋市新荥奶子山石料有限公司的股权及其位于松滋市新江口镇水稻原种场特产四组三套房屋（含权属证号为新江口镇2××××64、2×××××83号登记户名为杜某某的两套房屋及谭某某住房旁边登记户名为胡春丽的一套房屋）作为担保，双方一致同意由法院查封以上财产至杜某某付清财产分割补偿款为止；六、位于松滋市新江口镇水稻原种场特产四组谭某某住房旁边登记户名为胡春丽的一套房屋（所有权属杜某某）在杜某某付清财产分割补偿款时，由胡春丽配合杜某某办理过户登记手续；七、杜某某向胡春丽支付的财产分割补偿款由杜某某按上述约定汇入户名为胡春丽、开户行为湖北松滋农村商业银行股份有限公司、账号为62×××55的账户内；八、案件受理费40万元，减半收取20万元，由胡春丽承担10万元，由杜某某承担10万元。胡春丽与杜某某离婚纠纷一案审结后，原告要求被告胡春丽支付律师服务费，双方就律师服务费的数额多次协商未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付律师服务费2158275元。
同时查明，2006年4月13日，国家发改委、司法部印发《律师服务收费管理办法》（发改价格（2006）611号），该管理办法第四条规定，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。第五条规定，律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件；（二）代理行政诉讼案件；（三）代理国家赔偿案件；（四）为刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉和控告、申请取保候审，担任被告人的辩护人或自诉人、被害人的诉讼代理人；（五）代理各类诉讼案件的申诉。律师事务所提供其他法律服务的收费实行市场调节价。第六条规定，政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。
2006年11月24日，湖北省物价局、湖北省司法厅印发《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》（鄂价房服（2006）258号），该实施办法第六条规定，政府指导价标准由省物价局会同省司法厅制定。各律师事务所可在规定的基准价及其浮动幅度范围内调整本所的收费标准，并向住所地价格部门和司法行政部门备案。实行市场调节价的律师服务收费标准，由律师事务所与委托人协商确定。《湖北省律师服务收费政府指导价标准（暂行）》（鄂价房服（2006）258号）第一条第二款第二项规定，涉及财产关系的除收取600～8000元／件外，还应按下列比例另行分段累计收费：争议标的额100000元以下免收；100001至1000000元1～5﹪；1000001至5000000元0.5～3﹪；5000001至10000000元0.3～2﹪；10000001至50000000元0.2～1.5﹪；50000000以上部分0.1～1﹪。第二条规定，可风险代理的民事案件政府指导价标准最高收费金额不得高于收费协议约定标的额的30﹪。
2011年8月1日，湖北某华律师事务所根据《湖北省律师服务收费政府指导价标准（暂行）》规定，制定了收费标准，并将该所收费标准在松滋市司法局、松滋市物价局进行了备案登记。
本案争议的焦点为，原被告所签订的委托代理合同第十一条第4款“4、甲、乙双方确定的其它支付代理费的方式：即暂收庭外调解费壹万元，若需诉讼，另按法院判决或调解委托人实际分割财产价值标的，依法律规定的收费标准收取代理费”，一、该条款中关于律师服务费“依法律规定的收费标准收取代理费”，律师服务费的收取标准可不可以这样约定？二、如可以这样约定，原告应收取被告律师服务费的数额如何计算？
本院认为：关于焦点一、原告胡春丽因离婚一案，自愿委托湖北某华律师事务所并由其指派律师担任代理人参与该案的诉讼（协商、调解、仲裁）活动，双方形成法律服务合同关系，合同内容不存在我国合同法中无效合同情形，应为有效。《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用，并如实入账。原告湖北某华律师事务所在与胡春丽签订的委托代理合同关于律师服务费“依法律规定的收费标准收取代理费”的约定，符合《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款规定，该约定内容有效。被告认为该约定系约定不明和属风险代理的主张，不能成立。
关于焦点二、国家发改委、司法部印发《律师服务收费管理办法》（发改价格（2006）611号）第五条规定“律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼……”第六条规定“政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定”。按照该规定，本案原告给被告提供代理民事诉讼案件的法律服务，应按湖北省人民政府价格主管部门、司法行政部门制定的关于涉及财产关系的代理民事诉讼案件指导价收费。原被告约定依“法律规定的收费标准收取代理费”，原告在指派律师给被告所代理的离婚案件中，人民法院虽组织对其财产进行了分割，但双方未对所分割全部财产的价值进行评估，本案原告主张双方分割财产价值为178527500元，虽提供了双方分割财产明细的证据，但所举证据不能充分证明分割财产的价值为178527500元。原告在指派律师给被告代理的离婚案中，人民法院确定案件受理费为40万元（因调解结案减半收取20万元），按照人民法院诉讼费收取办法的规定，由此推出分割财产的价值为80140000元，对原告应收取的律师服务费，应按此标的额进行计算。根据《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》第五条、第六条、第七条的规定及《湖北省律师服务收费政府指导价标准（暂行）》的收费标准，经计算，原告应收取被告的律师服务费应在154740元至1174400元之间，结合原告所指派律师在诉讼中的工作情况、所代理案件的法律事务难易程度、律师的社会信誉和工作水平以及委托人的承受能力等因素，对原告收取被告的律师服务费数额酌情考虑取最高和最低的中间数额即664570元（不包括原告所收取的庭外调解费10000元），其超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡春丽于本判决生效之日起十日内支付原告湖北某华律师事务所律师服务费664570元。
二、驳回原告湖北某华律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12112元，由原告湖北某华律师事务所负担6889元，由被告胡春丽负担5223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华
二〇一四年八月十三日
书记员 周腾