湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2632号
原告：陈甲，2004年8月2日出生，汉族，住平江县，系死者陈洛波之子。
原告：陈乙，2006年5月5日出生，汉族，住平江县，系死者陈洛波之子。
两原告法定代理人（村委会指定）：陈朋辉，系陈甲、陈乙堂叔，1982年12月20日出生，汉族，住平江县。
两原告委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：凌发源，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：邓统希，男，1953年5月16日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：刘劲平，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号，信用代码914306008860930143。
负责人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告陈甲、陈乙诉被告凌发源、刘劲平、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司(以下简称人保财险岳阳市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。两原告法定代理人陈朋辉及其委托诉讼代理人王渔、李辉煌，被告凌发源的委托诉讼代理人邓统希、被告人保财险岳阳市分公司委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼，被告刘劲平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈甲、陈乙向本院提出诉讼请求：两原告因近亲属交通事故死亡造成的损失894120元，1、由被告人保财险岳阳市分公司在交强险及商业三者险责任限额赔偿503060元，仍有不足部分由被告凌发源、刘劲平赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日20时25分许，被告凌发源驾驶车牌为湘F×××××的小车沿平江县首家坪路由东往西方向行驶，当行驶至首家坪路四医院前路段时，恰逢两原告近亲属陈洛波驾驶两轮摩托车沿首家坪路由西往东方向在四医院前路段压双黄线左转弯行驶在上述路段两车相撞，造成陈洛波当场死亡，车辆受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，凌发源与陈洛波负事故的同等责任。
经查明，湘F×××××小车的登记车主为刘劲平。综上，依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告凌发源、被告刘劲平应依法赔偿原告因近亲属交通事故中死亡造成的损失。由于被告凌发源驾驶的车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告人保财险岳阳市分公司应先在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险限额部分由被告人保财险岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告凌发源、被告刘劲平予以赔偿。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持两原告的上述诉讼请求。
被告凌发源辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、事故车辆所有权人系被告刘劲平，答辩人是借用刘劲平的车辆发生交通事故，原告的损失不要求刘劲平承担赔偿责任，答辩人同意承担；3、事故车辆在被告人保财险投保了交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，两原告的损失应当先由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分才由答辩人按责承担；4、事故发生后答辩人向原告垫付了5万元，该费用要求在本案中一并处理，核减答辩人应当承担的部分，超出部分答辩人不要求返还。
被告刘劲平未作答辩。
被告人保财险岳阳市分公司辩称：1、原告方的损失应当提供相应证据，依法认定；2、被告凌发源、刘劲平应当提供事故发生时车辆驾驶人的合法有效证件进行审查；3、两原告系未成年人，法院应当依法确定监护人，监管本案相关赔偿款，保护两原告的合法权益，答辩人依据法院的生效判决，履行相应的赔偿义务；4、本案死者陈洛波负事故同等责任，精神抚慰金应当按事故过错进行分摊，本案诉讼费不应由答辩人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、平江县城关镇启明社区居委会证明、租房协议、房租收据、身份证、原告委托诉讼代理人询问证人童恩桂、黄文安调查笔录、平江县三墩乡鹿石村委会证明、陈甲学籍信息。被告保险公司认为对死者陈洛波及原告陈甲生活在城镇的事实，由法院依法认定，但该证据中证实陈乙居住生活在农村，其被扶养人生活费应按农村标准计算。本院认为，原告提交的证据虽有一定的不完整性，但均证明死者陈洛波及原告陈甲在交通事故发生前居住城镇一年以上，对此事实应予采信，该证据中证明原告陈乙在交通事故发生前居住农村，对此事实也应采信；2、尸检报告、土葬证明、户籍注销证明。被告保险公司提出异议，认为户籍注销证明应提交原件核对。本院认为，原告近亲属陈洛波因交通事故死亡，对此事实应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告凌发源持准驾车型为C1驾驶证及被告刘劲平是湘F×××××号牌车辆所有人，被告凌发源借用被告刘劲平的事故车辆发生了此次事故，该车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保交强险、限额100万元的商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：交通事故发生后，陈洛波当场死亡。陈洛波于1970年9月1日出生，户籍系农村居民，2017年6月21日由平江县三墩乡派出所注销其户籍。2015年12月18日死者陈洛波与平江县城关镇麻城巷居民黄文安订立租房协议，由陈洛波租赁黄文安位于城关镇青石巷麻城巷52-12号3楼居住，此后陈洛波与原告陈甲在此居住生活多年。原告陈甲在平江县启明中学就读。两原告系死者陈洛波之子，陈洛波父母均已去世，其妻陶秀芳于2008年去世，原告陈乙在交通事故发生前在三墩乡鹿石村居住生活。诉讼过程中，两原告外祖父母到庭表示其夫妻年龄偏大，且居住在广西省不方便履行对两原告的监护，表示不同意履行对两原告的法定监护。
被告凌发源驾驶的事故车辆保险限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。2017年8月24日两原告与被告凌发源在平江县道路交通事故人民调解委员会达成调解协议约定：1、两原告近亲属陈洛波因交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失由两原告向被告保险公司主张权利；2、被告凌发源在保险公司赔偿款之外，自愿向两原告给付50000元（含法院判决过程中要求凌发源承担的诉讼费）。诉讼过程中被告凌发源表示对其自愿补偿两原告的50000元，自愿放弃由两原告返还。
原告陈甲、陈乙因近亲属交通事故死亡造成的损失经庭审核定为：丧葬费60160元/年÷12月×6月=30080元、死亡赔偿金775460元【死亡赔偿金31284元/年×20年×100%=625680元，加上应计入死亡赔偿金的被扶养人生活费149780元（两原告前6年为21420元/年×6年×100%=128520元，后2年为10630元/年×2年×100%=21260元）】、精神损害抚慰金28000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费6000元、摩托车修理费900元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用839540元，属财产损失赔偿限额内的费用900元。
本院认为：本案对于两原告近亲属因交通事故死亡造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告因近亲属交通事故死亡造成的损失应当如何审核计算；三是被告人保财险岳阳市分公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定被告凌发源承担此次事故的同等责任，死者陈洛波负事故同等责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告凌发源承担本案50%的民事责任，死者陈洛波应承担50%的民事责任部分损失，由两原告自负。对两原告要求被告刘劲平赔偿的主张，由于被告凌发源系借用被告刘劲平的车辆发生此次交通事故，且无证据证明被告刘劲平对事故发生存在过错，故本院对原告此项主张不予支持。
关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”；第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。同时，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的丧葬费，符合法律规定，应予认定。两原告主张的死亡赔偿金，由于死者陈洛波死亡时为46周岁，其在交通事故发生前居住城镇生活一年以上，两原告请求按2016年度城镇居民人均可支配收入31284元/年标准计算20年，符合法律规定，应予支持。两原告主张的亲属为办理丧葬事宜开支的误工费、交通费，该损失项目由《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款所确定，鉴于原告方为办理死者丧葬事宜确有一定的交通费、误工费发生，本院酌情认定为6000元。两原告主张被扶养人生活费，由于两原告之母已死亡，原告请求按一个扶养人计算被扶养人生活费，符合法律规定。原告陈甲在交通事故发生前居住在城镇一年以上，其请求按2016年城镇居民人均消费性支出21420元/年标准计算，符合法律规定，应予支持。但原告陈乙在交通事故发生前居住在农村，应按2016年度农村居民人均年生活消费支出10630元/年标准计算，超过部分本院不予支持。同时，两原告作为未成年人，发生交通事故时原告陈甲12周岁，应计算6年，原告陈乙10周岁，应计算8年，两原告的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21420元，故两原告前6年的被扶养人生活费每年应按21420元/年计算，陈乙还有2年的被扶养人生活费，应按农村居民10630元/年计算2年，超过部分本院不予支持。两原告主张的精神损害抚慰金，由于其近亲属陈洛波交通事故中死亡，符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为28000元。两原告主张的摩托车修理费，由于原告提交的摩托车维修证据不规范，鉴于该车在交通事故中确已受损，且被告保险公司定损为900元，本院酌情认定为900元。
关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告凌发源驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告。由于两原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用839540元，已超过该项的限额110000元，应由被告保险公司赔偿两原告110000元（此损失中含精神损害抚慰金28000元），原告方属于财产损失赔偿限额内的费用900元，未超过该项限额2000元，应由被告保险公司赔偿900元。因此，被告人保财险岳阳市分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告陈甲、陈乙因近亲属交通事故死亡造成的损失110900元。两原告超过交强险责任限额范围的损失729540元。由于被告凌发源承担50%民事责任，应由被告凌发源赔偿两原告729540元×50%=364770元，其余由两原告自负。由于该事故车辆已在被告保险公司投保商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。且被告凌发源应赔偿部分未超过该商业三者险责任限额1000000元。因此，依法应由被告人保财险岳阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿两原告因近亲属交通事故死亡造成的损失364770元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈甲、陈乙因近亲属交通事故死亡造成的损失110900元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈甲、陈乙因近亲属交通事故死亡造成的损失364770元；
三、驳回原告陈甲、陈乙要求被告刘劲平赔偿及其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16，或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8831元，由原告陈甲、陈乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 袁欣欣
人民陪审员 方再生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨 梅