安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1855号
原告:吴胜庚,男,1953年12月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:张武来,男,1969年4月11日出生,汉族,银行职工，住安徽省桐城市。
被告:朱世杰,男,1952年10月17日出生,汉族,户籍登记地安徽省桐城市。
原告吴胜庚与被告张武来、朱世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员徐向军适用简易程序于2018年6月6日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告吴胜庚，被告张武来、朱世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜庚向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即清偿借款本金30万元，利息4.7万元，并按照约定的月利率1.5%支付自2016年5月27日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，被告张武来向原告借款30万元，并出具借条一张，被告朱世杰在此借条上签名承担保证责任。2016年5月26日，被告朱世杰向原告出具欠条，至次日欠原告利息4.7万元。约定被告如果在2016年腊月二十日前还清借款本金30万元，原告免收此利息。逾期未还，利息不予免除。但二被告仍未按约偿还借款30万元及利息4.7万元。原告为了自身的合法利益，于2018年5月8日诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
原告吴胜庚在法定期间内向本院提供的证据如下：证据1.借条一张，证明被告张武来于2015年5月26日向原告借款30万元，约定月利率1.5%，被告朱世杰对此借款签名担保；2.利息欠条一张，证明被告朱世杰于2016年5月26日欠原告利息4.7元。约定若二被告在2016年腊月二十日前偿还借款本金，原告免收利息，逾期利息不予免除的事实，且被告张武来亦在现场。
被告张武来在答辩期内未提交书面答辩意见。在庭审期间辩称：被告向原告借款30万元是事实，但被告有证据证明此借款已经全部偿还完毕。另外，我已经收回了原30万元借条，还有5万元未还清又重新向原告出具了借条，且于2018年2月14日已还1万元，现在仅欠原告4万元。
被告张武来在举证期限内提供证据如下：借条一张，证明被告已偿还了原告借款30万元，并收回了2015年5月26日由其向原告出具的借条原件，且在原借条正面书写“付清”字样，证明被告确已还清原告借款30万元。
被告朱世杰在答辩期内未提交书面答辩意见。在庭审期间辩称：被告已代张武来分四次转账和现金偿还原告22万元。现在被告张武来有证据证明借款已经全部偿还完毕，且收回了原30万的借条，被告的保证责任已经失效，不应再承担保证责任。
被告朱世杰在举证期限内提供证据如下：付款凭证3张，证明被告于2017年1月18日汇款至原告账户10万元;同年6月15日通过赵小波的账户汇款给原告儿子账户5万元;2018年2月11日银行汇款至原告账户5万元。另外被告朱世杰、张武来于2015年5月26日分别给付原告现金2万元、3万元。实际已经偿还原告借款本金25万元。
法庭对原告提供证据组织双方进行质证，被告张武来、朱世杰对原告提交的证据1、2无异议，其认为该证据不能证明二被告欠原告借款30万元，利息不应当支付。原告吴胜庚对被告张武来提供的证据提出异议，被告并没有还清借款30万元及约定利息。被告张武来出具的借条原件一直为原告持有，被告提供的借条有造假的嫌疑。对张武来陈述重新出具了5万元的借条不认可，但已在2018年2月14日偿还借款1万元予以认可；原告吴胜庚对朱世杰提供的证据表示认可，经核定确认朱世杰已经通过银行转账代张武来偿还20万元。同时对其陈述2015年5月26日分别偿还现金5万元（其中张武来偿还现金3万元）予以认可。
根据上述证据材料，结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认。被告张武来通过朱世杰介绍与原告相识，二被告之间及被告朱世杰与原告之间均有借款往来，且均有借款未予偿还。三人于2011年5月26日共同协商偿还借款及利息并达成一致意见：被告张武来向原告吴胜庚出具30万元借条一张，约定月利率1.5%，被告朱世杰在借条上签名对此借款予以担保。被告朱世杰对此款前期的下欠利息4.7万亦向原告出具借条一张，约定：“此叁拾万借款2016年老历年腊月20日前付清叁拾万，所有息款均清为零。否则，到期未付息照算仍付”。原告与被告朱世杰签名确认。同日，被告朱世杰和张武来分别偿还原告现金2万元和3万元。2017年1月18日，被告朱世杰通过桐城农商行汇款至原告账户10万元；同年6月15日，通过赵小波账户转账汇款至原告儿子账户5万元；2018年2月11日，又通过农行桐城支行账户转账还款5万元；2018年2月14日，被告张武来归还原告现金1万元，二被告共偿还原告借款本金26万元。
本院认为，本案有如下争议焦点：一、被告张武来向法庭提交的借条能否证明其已经偿还了原告借款本金30万元？二、被告张武来下欠原告借款的利息是否还要偿还？三、被告朱世杰是否承担连带担保责任？
一、因原告吴胜庚和被告张武来各自持有30万元的借条，对此借条真伪性不能确定，本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，该所鉴定意见：检材1原告提供的借到条上所有笔迹内容均为黑色墨水笔书书写形成。检材2被告方提供的借到条上“付清”笔迹为黑色书写形成。除“付清”笔迹外，其余内容均为彩色喷墨打印机或者其他方式印刷形成。故原告吴胜庚提供的借条是原件，被告张武来提供的借条为复制品。被告张武来陈述已经偿还原告借款30万元并收回了30万元的借条的事实不成立（已另行处理）。根据查明的事实，二被告实际偿还原告借款本金26万元，至诉讼时即2018年5月8日止仍欠借款本金4万元。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。---”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。---”。本案被告张武来、朱世杰未按照约定期限偿还借款，现原告要求被告张武来按照约定的月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院应予以支持。至于利息计算应当按照分期还款时间分段计算利息。2016年5月26日,被告朱世杰与原告就此借款以前的利息已进行结算并向原告出具4.7万元利息欠条，应当予以认定，由被告朱世杰予以偿还；同日，二被告现金归还原告本金5万元亦予以确认。对于下欠本金25万元自2016年5月26日起至2017年1月18日止的利息为29500元（25万元×1.5%/30日×236日）；2017年1月18日，被告朱世杰偿还借款本金10万元，下欠本金15万元自2017年1月19日起至2017年6月15日止的利息为11025元（15万元×1.5%/30日×147日）；2017年6月15日被告朱世杰还5万元，下欠本金10万元自2017年6月16日起至2018年2月11日止的利息为11950元（10万元×1.5%/30日×239日）；2018年2月11日，被告朱世杰再次还款5万元，下欠本金5万元自2018年2月12日起至2018年2月14日的利息为75元（5万元×1.5%/30日×3日）；2018年2月14日，被告张武来还款1万元，下欠本金4万元自2018年2月15日起至诉讼之日止即2018年5月8日利息为1640元（4万元×1.5%/30日×82日），利息合计54190元。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”；“---当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。被告朱世杰在被告张武来向原告出具的借据上以担保人名义签名，并未约定保证方式，故被告朱世杰为连带保证人。事实上就该笔借款被告朱世杰已经偿还了原告22万元，已经履行了连带保证人的责任。虽然保证人朱世杰在借据上签名对借款的利息担保责任未予约定，但借据上有载明借款月利率1.5%的约定，依照上述法律规定应当认定被告朱世杰对借款本金及利息的偿还承担保证责任。2016年5月26日，被告朱世杰与原告吴胜庚对借款的利息偿还进行了约定，并未排除承担借款利息的担保责任。故原告要求被告朱世杰承担借款本金及其利息的担保责任，有事实和法律依据，本院应当予以支持。
综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张武来于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴胜庚借款本金4万元，承担利息54190元（利息计算至2018年5月8日止），本息合计94190元；被告张武来自2018年5月9起按照月利率1.5%偿还至还清之日止的利息，息随本清。
二、被告朱世杰于本判决生效后十五日内偿还原告吴胜庚利息款47000元。被告朱世杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴胜庚本次诉讼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，减半收取3252元，原告吴胜庚负担1652元，被告张武来负担1600元。鉴定费2000元由张武来负担（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一八年八月二十一日
书记员 曹 红
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。