广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第496号
原告：林建军，男，1972年5月18日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人：曾显辉，系广东宏辉律师事务所律师。
委托代理人：林文婷，系广东宏辉律师事务所实习律师。
被告：张弼，男，1975年5月23日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：陈晓东，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告林建军诉被告张弼、陈晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建军的委托代理人曾显辉、林文婷到庭参加诉讼，被告张弼巫经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建军诉称：2014年1月16日04时20分，张弼驾驶粤Ｇ×××××（粤Ｇ×××××挂）号重型半挂牵引车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3313公里300米处时，追尾碰撞因前面发生事故堵车而在路面等候通行由常永驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车，并将该车推前碰撞同样原因停车由李民驾驶的辽Ｐ×××××号重型货车，最后辽Ｐ×××××号重型货车再被推前碰撞同样原因停车由肖志新驾驶的桂Ｋ×××××号重型货车，造成张弼、常永及苏Ｃ×××××号重型货车乘客郭熊波受伤和四车及苏Ｃ×××××、辽Ｐ×××××两车车载货物损坏的交通事故。2014年1月27日阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出公交字认字（2014）第00023号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张弼承担此事故全部责任，常永、李民、肖志新和郭熊波不承担事故责任。原告因本次交通事故受到的各项损失如下：1、车辆维修费：221855元；2、车损鉴定费：8700元；3、车载物品损失费：110460元；4、货损鉴定费：4936元；5、拖车费：2400元；6、搬运费：6000元；7、营运损失：30000×5=150000元，以上共计：504351元。另，本案中李民驾驶的辽Ｐ×××××号重型货车登记车主为兴城市新恒源运输有限公司，但实际所有人为原告林建军。肇事死机张弼驾驶的粤Ｇ×××××（粤Ｇ×××××桂）号重型半挂牵引车为被告陈晓东所有。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张弼、被告陈晓东连带赔偿原告504351元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告林建军在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告常住人口基本信息一份；3、第00023号《道路交通事故认定书》一份；4、《道路交通事故车物损失价格鉴定书》和《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》各一份；5、照片1张；6、发票1张；7、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《道路交通事故物品／设施损失价格鉴定结论明细表》各一份；8、照片3张；9、发票1张；10、《中华人民共和国道路运输证》复印件一份；11、证明一份。
被告张弼、陈晓东均不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月16日4时20分，张弼驾驶粤Ｇ×××××（粤Ｇ×××××挂）号重型半挂牵引车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3313公里300米处时，追尾碰撞因前面发生事故堵车而在路面等候通行由常永驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车，并将该车推前碰撞同样原因停车由李民驾驶的辽Ｐ×××××号重型货车，最后辽Ｐ×××××号重型货车再被推前碰撞同样原因停车由肖志新驾驶的桂Ｋ×××××号重型货车，造成张弼、常永及苏Ｃ×××××号重型货车乘客郭熊波受伤和四车及苏Ｃ×××××、辽Ｐ×××××两车车载货物损毁的交通事故。2014年1月27日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出公交认字（2014）第00023号《道路交通事故认定书》，认定：张弼没有按照操作规范安全驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该起交通事故的全部过错；常永、李民、肖志新和郭熊波不承担事故责任。
另查明，辽Ｐ×××××号重型普通货车属营运货车，该车的登记车主是兴城市新恒源运输有限公司，该车的实际所有人是原告林建军，该车已投保了车辆损失险，保险限额为227267元。原告林建军尚未就本次交通事故造成的车辆损失向辽Ｐ×××××号重型普通货车的车辆损失险的承保人索赔。肇事车辆粤Ｇ×××××（粤Ｇ×××××挂）号重型半挂牵引车的登记车主是被告陈晓东，被告张弼在驾驶该车时发生交通事故，该车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止。事故车辆苏Ｃ×××××号重型厢式货车的登记车主是案外人常永。事故车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记车主是案外人赖薇，案外人肖志新在驾驶该车时发生交通事故。诉讼中，原告表示不请求肇事车辆粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车的交强险的承保人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险有责财产损失范围内对其的损失进行赔偿，亦不请求事故车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车、事故车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的交强险赔偿义务人在无责财产损失的范围内对其的损失进行赔偿。另一事故车辆苏Ｃ×××××号重型厢式货车的所有人常永因本次交通事故的造成损失已另案起诉至本院［案号：阳西法民初字第980号］，请求中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、张弼和陈晓东赔偿经济损失；事故车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的所有人赖薇尚未就其相关经济损失向人民法院起诉。
事故发生后，阳江市江城区泰源运输服务部将原告所有的发生交通事故的辽Ｐ×××××号重型普通货车从发生交通事故的地点拖移至交警部门指定的停车场，原告为此支付拖车费2400元。事故处理过程中，原告自行委托阳江市金峰价格评估有限公司、阳江市江城区物价局价格认证中心分别对其所有的辽Ｐ×××××号重型普通货车的车载物损失及车辆损失进行评估。阳江市金峰价格评估有限公司于2014年1月22日作出（2014）542051号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，认定辽Ｐ×××××号重型普通货车的车载物损失为110460元；阳江市江城区物价局价格认证中心于2014年4月7日作出鉴字第14039号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，认定辽Ｐ×××××号重型普通货车的损失为221855元。原告因评估车载物损失和车辆损失用去评估费共13636元（车载物损失的评估费4936元，车载损失的评估费为8700元）。
诉讼中，原告提供兴城市中渤湾海产品销售有限公司出具的《证明》一份拟证实其停运损失。该《证明》记载：兹有车主林建军的大型货车（车牌号为辽Ｐ×××××）自2013年1月起帮我司运输海鲜，从辽宁省葫芦岛市运到广东省湛江市水产品市场，每月运三趟，每车的运费平均为28000元。本案审理过程中，本院依法向阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队调取机动车信息查询结果单、粤Ｇ×××××（粤Ｇ×××××挂）号重型半挂牵引车的交强险保单、送达回执、交通事故车辆放行条。其中机动车信息查询结果单记载：车辆号码为粤Ｇ×××××机动车所有人是陈晓东，使用性质为货运。粤Ｇ×××××（粤Ｇ×××××挂）号重型半挂牵引车的交强险单记载：被保险人陈晓东，使用性质营业货车。送达回执上记载：受送达人张弼，陈晓杰（陈晓东的弟弟）在代收人一栏上签名确认，代收原因为“委托”。交通事故车辆放行条记载的领车人为陈晓杰（陈晓东的弟弟）。
以上事实有原告身份证、常住人口基本信息、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》、照片、发票、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《道路交通事故物品／设施损失价格鉴定结论明细表》、照片、发票、《中华人民共和国道路运输证》、《证明》、机动车信息查询结果单、交强险保单、送达回执、交通事故车辆放行条以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：张弼没有按照操作规范安全驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该起交通事故的全部过错；常永、李民、肖志新和郭熊波不承担事故责任。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出公交认字（2014）第00023号《道路交通事故认定书》，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本院确认原告因本次交通事故造成的损失如下：1、车辆损失及车载物损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，原告在起诉前自行委托具有相应资质的阳江市金峰价格评估有限公司及阳江市江城区物价局价格认证中心对其所有的事故车辆的损失及车载物（多宝鱼）的价值进行评估，两个评估机构根据车辆具体的损坏情况或车载物的市场价值作出专业范畴的评估意见，符合相关法律规定，本院依法采纳阳江市金峰价格评估有限公司和阳江市江城区物价局价格认证中心作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，认定原告的车辆损失为221855元及车载物损失为110460元，共款332315元；2、鉴定费，原告因评估支出鉴定费13636元，该项损失是原告为评估事故车辆损失及车载物损失所支出的实际费用，应属赔偿范围，并提供了相应的票据予以证实，应予认定；3、拖车费，该项损失是原告因本次交通事故所实际支付的必要的、合理的费用，应属赔偿范围，原告请求拖车费2400元，并提供相应的发票予以证实，应予支持；4、搬运费，原告未能提供证据证实其因本次交通事故支出相应的搬运费，故其请求该项费用，本院不予支持；5、营运损失，辽Ｐ×××××号重型普通货车虽是营运货车，但原告提供的由兴城市中渤湾海产品销售有限公司开具的《证明》不足以证实该车营运过程中每月的实际收入和支出，原告亦未能提供其他证据证实该车因本次交通事故造成的停运时间，故原告请求按每月30000元计算5个月的车辆营运损失150000元，本院不予支持。以上1-5项，合计348351元。
肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时。无责任死亡伤残赔偿限额为11000；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”的规定，作为肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车的承保人的中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在有责的交强险范围内直接赔偿原告的损失。同时，苏Ｃ×××××号重型厢式货车、桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的交强险赔偿义务人亦应在无责的交强险范围内直接赔偿原告的损失。原告的财产损失列入交强险财产损失赔偿限额的项目有车辆损失221855元、车载物损失110460元，鉴定费13636元、拖车费2400元，共计348351元。因另一事故车辆苏Ｃ×××××重型厢式货车的所有人常永起诉至法院请求赔偿经济损失，本院（2014）阳西法民初字980号民事判决书确认常永因本次交通事故所造成的财产损失列入交强险财产损失赔偿限额的项目有车辆损失28000元、车辆评估费1500元，共计29500元，两案财产损失共为377851元。粤Ｇ×××××（粤Ｇ×××××挂）号重型半挂牵引车的所有人陈晓东和桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的所有人赖薇没有起诉至法院请求相应的交强险赔偿义务人在交强险限额内对其各自的损失按比例进行赔偿，应视其二人放弃该项民事诉讼权利。因原告林建军和常永（苏Ｃ×××××号重型厢式货车的所有人）的财产损失已超出肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车有责交强险财产损失赔偿限额和桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的无责交强险财产损失赔偿限额，两案原告的财产损失按比例在上述两份交强险财产损失限额内受偿。故肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车交强险承保人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在有责交强险财产损失限额内赔偿车辆损失、车载物损失、鉴定费、拖车费共计1843.85元给原告林建军，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的交强险赔偿义务人应在无责交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失、车载物损失、鉴定费、拖车费共计92.19元给原告林建军。同时，原告林建军的财产损失亦超过苏Ｃ×××××号重型厢式货车的无责交强险财产损失的限额，故该车的无责交强险赔偿义务人应在无责交强险财产损失限额内赔偿100元给原告。因原告林建军在本案中不请求肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车的承保人在有责交强险范围内对其损失承担赔偿责任，亦不请求桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车和苏Ｃ×××××号重型厢式货车交强险赔偿义务人在无责交强险范围内对其损失承担赔偿责任，该行为属其自行处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。但原告林建军不请求肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车和苏Ｃ×××××号重型厢式货车的交强险赔偿义务人在交强险应按比例赔偿的部分，不应由其他赔偿义务人继续承担，应在赔偿总额中予以扣减。根据粤Ｇ×××××（粤Ｇ×××××挂）号重型半挂牵引车的使用性质（营运货车），结合陈晓杰（被告陈晓东的弟弟）代被告陈晓东处理本次交通事故相关事宜及张弼驾驶陈晓东所有的粤Ｇ×××××（粤Ｇ×××××挂）号重型半挂牵引车营运货车的客观事实，原告主张被告张弼是被告陈晓东雇佣的司机且事故时正在执行工作任务，本院予以采信。因张弼是在提供劳务时发生交通事故造成他人损害的，且在事故中承担全部责任，故此，被告陈晓东作为接受劳务的一方依法应对原告林建军超过交强险赔偿限额的损失按100%的比例承担赔偿责任，即被告陈晓东应赔偿（348351元-1843.85元-92.19元-100元）×100%=346314.96元给原告林建军。原告林建军请求被告张弼与被告陈晓东对其损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告陈晓东经本院经本院传票传唤没有到庭应诉也没有进行答辩，被告张弼经本院公告传唤，公告期满后亦没有到庭应诉也没有进行答辩，应视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告陈晓东在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆损失、车载物损失、鉴定费、拖车费等共计346314.96元给原告林建军；
驳回原告林建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4422元，由原告林建军负担1386元，被告陈晓东负担3036元（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈昌成