安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5261号
原告：李剑飞，男，1966年7月11日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛影，安徽京阜律师事务所（实习）律师。
被告：安徽钰龙进口汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区阜阳国际汽配城39幢，统一社会信用代码91341200698959642J。
法定代表人：王爱诊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
第三人：安徽易路尚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路号西蜀大厦902室，统一社会信用代码913401000624535662。
法定代表人：邢明思，该公司董事长。
原告李剑飞诉被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司、第三人安徽易路尚汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑飞及其委托诉讼代理人范丽、葛影、被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人赵云凯均到庭参加诉讼，第三人安徽易路尚汽车服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《车辆购车合同》；2、被告返还原告支付的购车款720000元，并赔偿损失2160000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月13日，原告在被告处以720000元的总价购买林肯商务车一部。后在洗车时，原告发现右车门下部车漆不平，遂怀疑车辆有问题。原告仔细查询了检验报告和车身铭牌，发现记载2012年出厂，但是货物进口证明书上记载该车是2014年出厂。经网上查询，发现此车在国外曾销售给他人并维修过。后第三人安徽易路尚汽车服务有限公司在原告不知情的情况下，将该车辆开走。被告的行为已经严重侵害原告合法利益，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告辩称：原、被告双方签订的《车辆销售合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，没有法定解除的情形，被告也不应当退还原告购车款720000元。该车系进口车，被告是在海关出具《货物进口证明书》、上海星客特汽车销售有限公司出具《车辆一致性证书》、国家机动车产品质量监督检验中心出具《检测报告》等一系列手续齐全的情况下，将汽车销售给原告的，完全符合平行贸易进口车的相关规定。被告销售给原告的车辆是全新进口的，至于在进口之前该车有没有销售过，被告作为销售方没有相应审核的权利与义务，被告只能保证该车辆在国内没有销售记录。被告在销售该汽车时已经将汽车质量等相关信息明确向原告进行了告知，原告在接受车辆时已经进行了认真检查。原告要求被告赔偿2160000元财产损失，无事实及法律依据。赔偿损失应在被告对原告实施了侵权行为，并给原告造成经济损失的情况下被告才有赔偿义务。被告销售车辆并不存在欺诈行为，原告要求被告赔偿2160000元，没有法律依据。综上所述，请求依法驳回原告对被告的各项诉讼请求。
第三人安徽易路尚汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，未就案件事实作出陈述，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告均提供的2017年2月23日双方签订的《车辆购车合同》一份，双方当事人对该合同的真实性均无异议，本院对该份证据予以采纳。《车辆购车合同》载明车辆品牌型号为LINCOIN林肯MKT,白色，车辆销售价格为690000元，定金100000元……。甲方委托乙方办理上牌、保险、代缴购置税、车船税、按揭贷款、车辆装潢。合同第十七条其他约定事项中，由被告公司的销售人员书写:“客户店内购车、按揭四年、店保、①利率22%②手续费20000元③VPS5000元④公证抵押3000元⑤上牌2000元。以银行实际贷款额为准。此车系进口原装，未经改动发电机。赠送：贴膜……”。本院认为，该份《车辆购车合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效成立，同时双方在合同中明确约定了所销售的车辆为进口原装车辆。2、双方当事人均提供的中国南京海关出具的《货物进口证明书》、上海星客特汽车销售有限公司出具的《车辆一致性证书》、2016年3月15日由国家机动车产品质量监督检验中心（上海）出具的检验报告一份（注：该组证据原件由被告方持有）。对该组证据系随车手续，双方当事人均不持异议。三份证据中对该车辆的制造商、车款、轮胎规格记载并不完全一致。车辆一致性证书记载车辆的生产厂名称为加拿大福特汽车公司，《检验报告》记载的该车辆的生产厂名称为美国豪华房车公司，一部车存在两个不同的生产厂家。该组证据可以反映出该车辆不是原厂出品的原装车，被告交付给原告的货物不符合双方合同约定的进口原装车辆的事实。3、原告提供的工商局工作人员对被告公司的人员所作的询问笔录、工商局工作人员询问被告公司工作人员的视听资料一份、工商局工作人员询问车管所工作人员视听资料一份，证明被告销售给原告的车辆没有可以办理车辆入户手续的由检验检疫局出具的《商检单》，车辆存在两个车身铭牌、两个生产厂家，车辆随车手续不一致，无法在车管所办理入户手续的客观事实。被告对原告提供的上述各证据均有异议。本院认为，工商局工作人员在执法过程中所作的询问笔录、视听资料，证据来源客观真实，对该组证据，本院予以采纳。该组证据也反映出被告销售给原告的车辆有两个车身铭牌，车身铭牌分别记载了两个生产厂家的客观事实。2017年4月20日，工商局执法人员到被告公司调查，被告公司人员称《检验报告》就是可以办理车辆入户手续的《商检单》，后经工商局人员咨询车管所工作人员，《检验报告》并不是检验检疫局出具的可以办理车辆入户手续的《商检单》。故被告辩称的该车辆具备所有合法手续并不属实，该车辆没有检验检疫局出具的《商检单》。4、原告提供的网上查询车辆信息打印单复印件一份，证明该车辆在国外有销售记录，车辆不是原装进口车而是二手改装车。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据是复印件。本院认为，原告提供的该份证据系复印件，且证据的来源、真实性、合法性均无相关证据证明，故不能达到原告的证明目的。本院对原告提供的该份证据不予采纳。5、原告申请本院调取的公安机关卷宗材料两份及王爱诊银行账户交易明细一份，证明目的为：原告向被告提出退车要求之后，第三人便将车辆偷开走，原告虽然支付了车款，但并未实际控制车辆的事实。第三人的法定代表人邢明思在公安机关接受询问时称其为原告垫付了600000元购车款给被告公司，因原告拖欠其垫付款不还，遂将原告的车辆开走。但第三人向公安机关提供的向被告公司交付垫付款的工商银行电子回单所显示的转账数额是700000元，与双方合同约定垫付600000元不符，且该笔汇款发生的时间在原告与第三人签订《按揭购车服务合同》合同之前，故存在汇款数额及汇款时间上与客观不符的情况。被告公司对该组证据有异议，认为第三人将车辆开走与被告公司无关，第三人与被告公司之间的转款情况也与原告无关。该组证据来源于公安卷宗材料，本院予以采纳。本院认为，第三人是否实际为原告垫付了600000元直接关系到被告应退还原告购车款数额的多少。经本院要求，被告在庭后向本院递交了书面说明，认可实际收到了第三人为原告垫付的600000元。在本院调取的公安机关的卷宗材料中，对原告所购买车辆的进货渠道作出了详细的调查。该车辆由上海星客特汽车销售有限公司委托江苏国泰华博进出口有限公司以35000元美金的价格进口。江苏国泰华博进出口有限公司是从美国豪华房车公司购进了该车，而符合双方合同约定的原装进口林肯MKT车的生产厂家仅为加拿大福特汽车公司，故被告的车辆进货渠道并非是从车辆的原生产厂或其经销商处购进的。庭审中，被告称该车辆由美国豪华房车公司对其进行了改装后才进口的，故其出售给原告的车辆并不是原厂出品的原装车而是改装车。5、原告提供的民事起诉状及合肥高新技术产业开发区人民法院应诉、举证通知书及开庭传票，证明第三人称其已经为原告垫付了购车款并以本案的原告李剑飞为被告，以本案的被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司为第三人向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。被告公司对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为该组证据真实反映了第三人已经向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼的事实。
本案经审理认定事实如下:2017年2月23日，原、被告签订《车辆购车合同》一份，合同约定：销售车辆为LINCOIN林肯MKT,白色，车价690000元，定金100000元，付款方式为签约当日支付100000元作为定金，余款支付方式合同未作明确约定，双方在合同第六项约定：甲方委托乙方办理上牌、保险、代缴购置税、车船税、按揭贷款、车辆装潢。合同第十七条其他约定事项中，由被告公司的销售人员书写:“客户店内购车、按揭四年、店保、①利率22%②手续费20000元③VPS5000元④公证抵押3000元⑤上牌2000元。以银行实际贷款额为准。此车系进口原装，未经改动发电机。赠送：贴膜……”。该合同签订之前，原告已经于2017年2月19日支付被告100000元车辆定金，又于2017年3月2日支付被告20000元手续费等。原告提车结算时，依照双方签订的《车辆购车合同》的约定，被告将原告交付给其的120000元分别计入90000元购车款、金融服务费20000元、VPS5000元、公证抵押3000元、上牌2000元。2017年2月23日，原告与第三人签订《按揭购车服务合同》一份，合同约定原告购车通过第三人向银行申请贷款，借款金额600000元，由第三人在银行贷款发放前为原告垫付600000元，转至被告公司法定代表人王爱诊在中国工商银行的账户，垫付期限不超过10天，同时合同约定了违约责任等事项。上述两份合同签订后，被告于2017年3月3日将车辆交付给原告，但交付给原告的车辆钥匙仅一把。原告领取了车辆后，因发现车辆存在两个车身铭牌，车辆随车手续记载的车辆的生产厂家、出厂日期等不一致的问题，遂向被告提出退车要求，并停止办理了该车的银行按揭贷款手续。因与被告协商退车无果，原告便向阜阳市工商行政管理局进行了投诉。工商部门进行了相关调查后发现被告销售给原告的车辆手续复印件上相关车辆数据表述不一致，且被告无法提供进口车辆商检单，从而认为被告存在诈骗嫌疑，于2017年6月5日将该线索移送至阜阳市公安局经济技术开发区分局。阜阳市公安局经济技术开发区分局受案后，对车辆的进货渠道进行了相关调查，调查结果如下：2013年1月3日，上海星客特汽车销售有限公司与江苏国泰华博进出口有限公司签订《代理进口合同》一份，委托江苏国泰华博进出口有限公司以每辆35000元美金的价格进口LINCOLNMKT四辆。江苏国泰华博进出口有限公司从美国豪华房车公司购进了四部车辆，其中包括被告出售给原告的车辆。庭审中，被告称车辆是经过美国豪华房车公司改装后进口到国内的。另查明，2017年4月26日，第三人在未告知原告的情况下，将原告停放在世纪彩虹城小区的车辆开走，原告遂报警车辆被盗要求处理。阜阳市经济技术开发区公安分局于2017年5月5日对第三人的法定代表人邢明思进行了询问，其在公安机关的询问笔录中称原告委托第三人办理车辆的按揭贷款手续，第三人在2017年3月初已经将垫付款600000元转到了被告公司。后因原告不配合办理车辆的按揭贷款手续，按照双方签订的《按揭购车服务合同》的约定，其公司将原告停放在世纪彩虹小区的车辆开走保管。该车辆被第三人开走后，原告对车辆失去实际控制至今。另查明，第三人在合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求李剑飞偿还其垫付的购车款共计600000元、支付违约金200000元，并将安徽钰龙进口汽车贸易有限公司列为第三人，目前该案尚在诉讼过程中。
本院认为：原、被告签订的《车辆购车合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效成立。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告在合同签订后，实际向原告交付的车辆存在两个车身铭牌、两个生产厂家，该车辆并非从原厂购进，而是从改装厂购进，在车辆存在上述种种明显不符合原装进口车辆特征的情况下，被告虽主张其向原告交付的车辆是原装进口车辆，但未就其主张向本院举出任何证据予以证明。对此，应由被告承担举证不力的不利后果。被告持有的车辆的《检验报告》，并不是可以办理车辆入户手续的由国家检验检疫局出具的《商检单》，无法办理车辆的入户手续，将直接导致原告无法实际使用该车辆。被告的合同履行行为并不符合双方的合同约定，已经构成根本违约，原告有权要求与被告解除《车辆购车合同》。本院对原告要求与被告解除《车辆购车合同》的诉讼请求予以支持。被告认可第三人实际向其给付了600000元垫付的购车款，应向原告退还购车款690000元（包括原告支付给被告的首付购车款90000元及第三人为原告垫付给被告的600000元）。被告向原告交付的车辆不是符合双方合同约定的原装进口车，同时还存在向原告隐瞒车辆无检验检疫局出具的《商检单》无法办理车辆入户手续的事实，不仅违反了双方的合同约定而且存在消费欺诈行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关法律规定，应按照原告要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额应为车辆销售价格的三倍。被告辩称未对原告实施侵权行为，原告要求赔偿数额没有相关证据证明等理由，依法不能成立。按照双方签订的购车合同的约定，该车辆的车价款为690000元，对原告要求被告赔偿损失2160000元的诉讼请求，本院按照690000元的三倍2070000元予以部分支持。原告为购买车辆保险、办理车辆抵押、上牌以及办理按揭贷款等另外交付给被告的30000元，不属于车辆的购买价款，属于原告的经济损失，应包括在2070000元赔偿损失的范围之内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李剑飞与被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司于2017年2月23日签订的《车辆购车合同》；
二、被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司退还原告李剑飞购车款690000元，于本判决生效后十日内一次性支付完毕；
三、被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司赔偿原告李剑飞经济损失2070000元，于本判决生效后十日内一次性支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，由原告李剑飞负担1194元，由被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司负担28646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张广君
审 判 员 张 艺
人民陪审员 方 辉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十三条第三款经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。