辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第779号
上诉人（原审原告）：陈纯林，男，1948年4月16日出生，汉族，住沈阳市大东区天后宫路*****号2-7-2。
被上诉人（原审被告）：沈阳市塑料五厂，住所地沈阳市东陵区浑河堡南。
法定代表人：张守仁，该厂厂长。
委托代理人：王佩珍，该厂工作人员。
上诉人陈纯林因与被上诉人沈阳市塑料五厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1965号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长，审判员李春野（主审）与代理审判员郭伟、共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈纯林原系沈阳市塑料五厂职工，于2008年4月办理退休手续。陈纯林有房屋一处，位于沈阳市大东区天后宫路138-2号272号，建筑面积73.77平方米。沈阳市塑料五厂向供暖单位出具《采暖费欠费认证单》主要载明：沈阳市塑料五厂职工陈纯林现居住大东区天后宫街（路）138-2号272号，建筑面积73.77平方米，其所欠1996年-2007年度采暖费共计人民币17，838.10元，由沈阳市塑料五厂交纳。2008年9月1日陈纯林交纳采暖费1623元，2011年11月9日陈纯林补交2008年采暖费442.66元及2009年采暖费410元，2010年10月10日交纳采暖费1866元，2011年11月11日交纳采暖费1866元，2012年10月10日交纳采暖费1866元。
1995年6月6日沈阳市塑料五厂制定三项制度改革方案，其中第一条用工制度中第4项规定，没有被招聘上岗的职工视为待业人员，按厂内待业对待。待业期间只发生活费85元，期限为半年。半年后停发生活费，每月向单位交养老基金为本人工资的21%，同时还规定了其他条款。1995年2月9日陈纯林交纳房屋扩大面积款3112元，煤气气源及管网费1600元，合计4712元。1995年2月27日陈纯林交纳房屋扩大面积款15，520元。1995年10月沈阳市塑料五厂制定《沈阳市塑料五厂全员合同管理细则》，其中第二十四条规定：1、两不找放假职工如每月向企业交纳本人工资总额的21%（养老统筹保险）企业给予保留厂籍，工龄给予连续计算，但不享受本企业在职职工其他福利待遇。签一年合同。2、两不找放假人员如不向企业缴纳21%的统筹保险，厂不负任何管理义务和责任，不享受本企业的在职职工任何福利待遇，不计算连续工龄，只给保留厂籍（但本人必须提出申请或保证书）签不定期合同，还规定了其他事项。1996年6月10日沈阳市塑料五厂出具《情况介绍》，主要载明：我单位职工陈纯林，因优化组合落岗，现在无收入。其爱人也在本单位，不能正常开支。2007年3月14日沈阳市塑料五厂给陈纯林出具《情况说明》，主要载明：沈阳市塑料五厂在职职工陈纯（春）林，于1993年下岗。由于企业多年停产，无经济来源，故不给下岗职工发放生活费用，也没有任何福利待遇。至今如此。
2001年沈阳市塑料五厂作出《关于对沈阳市塑料五厂属于停产企业的认定请示》，主要载明：沈阳市塑料五厂现有职工420名，离退休职工560名，由于企业产品销售不畅，不能正常生产，年年亏损，职工不能开工资，是沈阳市政府1996年宣布的193家停产企业之一，并于1997年由沈阳市轻工局转属到东陵区五三乡。企业转属以后，累计拖欠离退休职工、在职职工工资人民币200余万元，尚欠银行贷款人民币2000余万元，职工养老保险金欠交人民币100余万元。1996年至今一直没有能力为职工缴纳冬季采暖费。2000年经沈阳市东陵区政府认定沈阳市塑料五厂为无能力交纳采暖费单位，享受市政府的免交政策。企业现在只有40多名职工到厂值班，实属停产企业，希望上级有关部门给予认定。2000年12月7日沈阳市塑料五厂给陈纯林办理不具备交纳采暖费能力企业职工审批表。载明供暖面积74.7平方米，累计欠费额人民币7638元，陈纯林及妻子朱玉芝为下岗工人。2008年沈阳市塑料五厂在辽沈晚报发布紧急通知，主要载明：要求在职（下岗）职工于2008年6月26日至2008年7月16日到厂拆迁后临时办公室办理各种关系事宜，逾期不到，后果自负。
2011年3月26日沈阳市塑料五厂制定了《沈阳市塑料五厂退休职工安置及善后处理工作方案》并予以实施，其主要内容：沈阳市东陵区（浑南新区）拨付维稳基金400万元，企业动迁补偿款未分配资金290万元。企业职工安置，1、企业一次性补发拖欠1996年1998年底的退休职工养老保险金。经统计，拖欠退休职工593名的养老金137.1万元，企业内退职工110名的生活费24.2万元，合计161.3万元。2、需以后逐步发放补贴为：1.在企业办理退休手续的退休职工，企业签订沈阳市退休职工实施社会化管理服务协议书，按文件规定企业为退休职工一次性缴纳退休职工移交社区管理费。2003年12月31日前退休职工每人400元，2004年1月1日后退休职工每人800元，企业现有550名退休职工，应支付社区管理费20万元。2、企业为退休职工一次性向保险公司缴纳十年冬季采暖费。经统计，有供暖合同的退休职工205名，住房供暖面积按60平方米以内计算，合计10，305平方米，人均50.2平方米，按每平方米28元计算，全厂共向保险公司缴纳十年冬季采暖费288.5万元。签订移交协议后，由保险公司审批发放，退休职工因特殊原因不移交冬季采暖费的，由本人申请与企业签订冬季采暖费移交社会化管理协议书，有关事宜按协议执行。3、企业历年拖欠的冬季采暖费，按退休职工自己垫付的冬季采暖收据60平方米以内的按30%比例报销（截止到2011年），超出部分由职工本人承担。经统计，全厂垫付采暖费的职工共计316名，金额为191.4万元，按30%比例报销57.4万元，平房煤火费20名职工计人民币2万元，合计59.4万元。4、职工医药费从2000年1月起至医保卡所发生的医药费，经统计，全厂有医药费的职工273名，发生金额275.6万元，按20%的比例报销，最高不超过2万元，全厂共报销金额55.12万元。2011年9月30日前沈阳市塑料五厂已经落实上述文件规定的内容。
2011年5月17日在东陵区（浑南新区）信访局召开沈阳市塑料五厂内债化解方案论证会专家综合意见表，会议结论为有一定风险，可视情实施。2011年6月15日沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室，作出《社会稳定风险评估备案单》主要载明：沈阳市信访稳定评估办公司备案意见为《沈阳市塑料五厂企业内债化解项目》将专家论证会评估，结论为“有一定风险，可视情实施”，现已备案。沈阳市信访大厅主任会议或市联席会议审定意见：同意备案。实施中，要充分考虑专家建议和职工意见，进一步完善内债化解方案，切实维护职工合法权益，仔细地做好职工思想工作，及时妥善处理内债偿还过程中出现的各类问题，确保不引发信访稳定问题。
2013年4月19日沈阳市塑料五厂与沈阳市东陵区社会保障管理服务中心签订《沈阳市企业退休人员人事档案移交协议书》，将退休人员的人事档案交给该单位。其后，陈纯林与沈阳市塑料五厂就支付垫付采暖费、回迁时垫付增加面积款、煤气管网费、补发煤补、房补、洗理费、报销医药费及支付最低生活费等事宜发生纠纷，陈纯林向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市塑料五厂支付2008年至2013年期间的采暖费、回迁时垫付的增加面积款、煤气管网费、补发1995年9月至2008年4月的最低生活费和应得的各种福利费如房补、洗理费等、报销医药费等，该委员会以陈纯林已达到退休年龄，主体不适格，不符合受理条件为由，不予受理。陈纯林不服，诉至法院。请求法院判令沈阳市塑料五厂：1、偿还垫付的取暖费8，272.84元；2、偿还回迁时垫付的增加面积款3112元、煤气管网费1600元；3、补发煤补1600元、房补1，600元、洗理费640元；4、报销医药费1200元；5、补发应得的其他福利款项，提供单位的详细地址；6、支付最低生活费15，840元。
另查明，陈纯林与朱玉芝系夫妻关系。
上述事实，有陈纯林提供的不予受理通知书、证明一份、情况说明一份、发票6张、采暖费欠缴认定书、职工统一取暖认证结算协议书及供热房屋地址各一份、增加面积款票据、管网费票据1份，沈阳市塑料五厂提供的《三项制度改革方案》及《全员合同管理细则》各一份、《沈阳市塑料五厂退休职工安置及善后处理工作方案》、《沈阳市塑料五厂内债化解方案论证会专家综合意见表》及《社会稳定风险评估备案单》各一份、沈阳市企业退休人员人事档案移交协议书、辽沈晚报发布紧急通知等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，2011年3月26日沈阳市塑料五厂制定了《沈阳市塑料五厂退休职工安置及善后处理工作方案》并予以实施，陈纯林未将采暖费票据提供给沈阳市塑料五厂，且其在办理退休手续时，应与沈阳市塑料五厂取得过联系。同时，沈阳市塑料五厂于2008年6月25日发布通知，要求在职职工（下岗）职工于2008年6月26日至2008年7月16日到单位办理相关手续，陈纯林亦未到沈阳市塑料五厂办理，对于陈纯林提出的2008年度至2011年度采暖费、回迁时垫付增加面积款及煤气管网费的诉讼请求，沈阳市塑料五厂提出诉讼时效的抗辩，陈纯林未能提供诉讼时效终止或者中断的证据，陈纯林仅以沈阳市塑料五厂没有详细地址，无法取得联系为由予以抗辩，且陈纯林已经于2008年办理了退休手续，故对其该项请求，不予支持。对于陈纯林主张的2012年度采暖费的诉讼请求，因沈阳市塑料五厂已为退休职工一次性向保险公司缴纳了十年冬季采暖费，陈纯林应向保险公司主张，故对其该项主张，不予支持。对于陈纯林主张的煤补、房补及洗理费和医药费的诉讼请求，因其未提供证据加以证明，沈阳市塑料五厂又不予认可，同时，沈阳市塑料五厂提出诉讼时效的抗辩理由，陈纯林未提供诉讼时效终止或者中断的证据，仅以沈阳市塑料五厂没有详细地址，无法取得联系为由予以抗辩，故对其该项主张，不予支持。对于陈纯林主张要求支付最低生活费的请求，因1995年6月6日沈阳市塑料五厂制定三项制度改革方案，其中第一条用工制度中第4项规定，没有被招聘上岗的职工视为待业人员，按厂内待业对待。待业期间只发生活费85元，期限为半年。半年后停发生活费。陈纯林在办理退休手续时应与沈阳市塑料五厂取得过联系，沈阳市塑料五厂也于2008年6月25日发布通知，要求在职职工（下岗）职工于2008年6月26日至2008年7月16日办理相关手续，陈纯林亦未办理，且沈阳市塑料五厂提出诉讼时效的抗辩理由，陈纯林未提供诉讼时效中止或者中断的证据，故对其该项请求，不予支持。对于陈纯林要求沈阳市塑料五厂提供住所地址的请求，因陈纯林起诉后，已与沈阳市塑料五厂取得联系，故对其该项请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告陈纯林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈纯林负担。
宣判后，陈纯林不服，向本院提出上诉称，上诉人提出的诉讼请求并未超过诉讼时效。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市塑料五厂答辩称，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陈纯林原系沈阳市塑料五厂职工，其于2008年4月退休并开始领取养老金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，故双方之间的劳动关系已终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为第规定的劳动争议发生之日：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，关于陈纯林要求沈阳市塑料五厂给付2011年之前的采暖费问题，2011年3月26日沈阳市塑料五厂制定并实施了《沈阳市塑料五厂退休职工安置及善后处理工作方案》，在该方案中规定对退休职工自己垫付的采暖费按比例予以报销，但是陈纯林并未及时主张权利，直至2013年10月才对此申请劳动争议仲裁，已超过了仲裁时效且无时效终止或中断的合法事由，原审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。关于陈纯林主张的2012年之后的采暖费，因沈阳市塑料五厂已于2011年为退休职工一次性向保险公司缴纳了十年冬季采暖费，故陈纯林应向保险公司主张权利，原审判决驳回其该项请求，亦无不当。
关于陈纯林主张的1995年回迁时垫付的增加面积款、煤气管网费、煤补、房补、洗理费、医药费、补发应得的其他福利款项及支付1995年9月至2008年4月期间的最低生活费等诉讼请求。因陈纯林已于2008年4月退休并开始领取养老金，其与沈阳市塑料五厂之间的劳动关系已终止，但是其于2013年10月才申请劳动争议仲裁，已超过了仲裁时效期间，且未能提供证据证明存在仲裁时效终止或中断的合法事由，故原审判决驳回陈纯林提出的上述诉讼请求，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈纯林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙思宇