浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第781号
上诉人（原审原告）：罗邦斌。
委托代理人：罗敏能。
委托代理人：张元。
被上诉人（原审被告）：王明聪。
被上诉人（原审被告）：王天凤。
两被上诉人的委托代理人：李小平。
原审被告：王忠平。
上诉人罗邦斌因物权保护纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2011）台路金民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人罗邦斌及其委托代理人罗敏能、张元、被上诉人王明聪、王天凤的委托代理人李小平到庭参加诉讼，原审被告王忠平经本院依法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1987年1月10日，原告罗邦斌取得建房的许可证，并在台州市路桥区蓬街镇塘王村1区67号建成两间二层砖木结构的房屋。2007年5月，原告罗邦斌在蓬街镇塘王村1区67号北面未经政府有关部门审批的情况下，建造了两间三层楼房。2007年7月，被告王天凤、王明聪、王忠平未经政府有关部门审批，在原告罗邦斌房屋的东侧依次建造房屋各一间。2010年11月10日，浙江中技建设工程检测有限公司对原告罗邦斌位于路桥区蓬街镇塘王村1区67号的房屋出具鉴定报告：（一）南侧房屋：整体综合评定为D级，承重结构承载力不能满足正常安全使用要求，出现整体险情，构成整幢危房。受损原因为：原告房屋为块石基础，砖木结构，未见构造柱、圈梁，房屋结构整体性差，部分墙体因承载力不足而产生竖向裂缝；部分墙体出现朝向西、南方向的斜向裂缝，这是原告房屋自身存在危险点及不均匀沉降现象。东侧被告王天凤、王明聪建筑物在使用过程中，基础的附加应力部分传递到原告建筑物的地基，导致原告房屋明显朝向被告房屋倾斜；检测点的倾斜率超过了《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99允许值，使原告房屋产生墙体倾斜和斜裂缝现象、二层部分木椽条水平位移。（二）北侧房屋：房屋整体综合评定为B级；但检测点的倾斜率超过了《危险房屋鉴定标准》允许值。受损原因为：原告房屋为钢筋混泥土条形基础，砖混结构，有构造柱、圈梁、房屋结构构造满足规范要求，在检测过程中未发现结构构件因承载力不足引起的结构变形。东侧被告王天凤、王明聪的建筑物在使用过程中，基础的附加应力部分传递到原告建筑物的地基，造成原告房屋不均匀沉降，导致房屋明显向被告房屋倾斜；个别墙体出现斜裂缝。后浙江中技建设工程检测有限公司出具回复函，认为原告北侧房屋对其南侧房屋的沉降有一定影响。原告罗邦斌因鉴定房屋的受损原因及结构安全花费鉴定费30000元，2012年8月14日，浙江中技建设工程检测有限公司出具函，认为根据房屋的面积比例，原告罗邦斌北侧房屋的鉴定费为20000元，南侧房屋的鉴定费为10000元。2011年9月9日，台州市华信基建咨询事务所有限公司出具鉴定报告：罗邦斌所有的路桥区蓬街镇塘王村1-67房屋（南侧）鉴定造价为人民币104394元。2011年11月2日，台州市华信基建咨询事务所有限公司出具回复函，因房屋的使用时间到2009年12月，折旧率修改为43.32%，故鉴定结论修改为鉴定造价合计96757元。原告罗邦斌鉴定房屋受损工程造价花费鉴定费5000元。
原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护，原告罗邦斌南侧的房屋因被告王天凤、王明聪的房屋基础的附加应力传递至原告房屋的地基而发生倾斜，事实清楚，证据确实充分，原告的南侧房屋已构成整幢危房，应拆除重建，被告王明聪、王天凤应赔偿原告罗邦斌合理的损失，但原告的南侧房屋结构整体性差，自身存在危险点及不均匀沉降，且其北侧的房屋对南侧的房屋亦有影响，故应自负一定的责任。原告罗邦斌的损失：南侧房屋的造价为96757元，鉴定费10000元，合计人民币106757元。根据原告南侧房屋受损的原因，该院确定被告王天凤、王明聪负担75%责任，计80067.75元。其余损失由原告罗邦斌自负。原告罗邦斌的北侧房屋未经政府有关部门审批，未取得完全所有权，故对有关该房屋的纠纷不予处理，其北侧房屋的鉴定费亦由原告承担。被告王明聪、王天凤辩称原告在事实部分没有要求对南侧房屋进行处理，被告王忠平对原告的房屋有影响，应承担责任，在审理中，原告已明确要求对其南侧房屋进行处理，并提供了相关证据，被告王明聪、王天凤要求被告王忠平承担责任，缺乏证据，该院均不予采纳。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九十一条、第三十七条之规定，判决：一、被告王天凤、王明聪于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗邦斌损失人民币80067.75元。二、驳回原告罗邦斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费5000元，合计人民币5100元，由原告罗邦斌负担1275元，被告王天凤、王明聪负担3825元。
宣判后，罗邦斌不服，上诉称：一、一审判决以台州市华信基建咨询事务所有限公司司法鉴定报告作为损失依据显属不当，该份鉴定报告鉴定依据分别是《浙江省建筑工程预算定额》（2003）、《浙江省安装工程预算定额》（2003）、《浙江省建设工程施工收费定额》（2003）、《浙江省施工机械台班费用参考单价》（2003）、《浙江省建筑工程计价规则和计价依据》（2003），这些依据已于2010年12月31日终止使用，新20**年版本规范已于2011年1月1日起实施。2010年规范新标准根据全省社会经济发展水平做了相应调整，特别象房屋建造拆除人工费等费用有了大幅提高，而该鉴定由一审法院在2011年组织实施，鉴定机构在2011年8月9日开始实测，却使用了2003版老规范标准对实际损失进行估价，客观上造成了估价损失明显低于现实中实际损失；二、由于最终确定上诉人的房屋按老标准在原地拆除重建，但由于被上诉人房屋未审批建造，且基础建造不合理，四层的房屋基础无打桩，如果该房屋地基不进行相应整改加固，其基础的附加应力仍然辉传递到上诉人新建筑物的地基，最终还是会对上诉人房屋造成损害，故一审未支持要求被上诉人王天凤、王明聪对上诉人南北侧的房屋立即排除妨害错误；三、一审判决对上诉人北侧房屋不做处理于法无据。本案为物权保护纠纷，上诉人北侧房屋虽未取得完全所有权，但作为业主的上诉人对北侧房屋中的建筑材料及附属设施、设备建材等合法财产均享有合法所有权，被上诉人未经批准在其南北两侧建造加高加层建筑的行为造成上诉人北侧房屋损坏，已构成对上诉人合法财产的实际侵害，故被上诉人对此应承担赔偿责任，相应的，对北侧房屋20000元鉴定费也应当由两被上诉人承担；四、上诉人对南侧房屋损失自负25%的责任没有依据。综上，一审法院判决不当，请求二审法院依法改判。
王明聪、王天凤答辩称：一、一审法院按规定委托鉴定机构进行鉴定，上诉人收到鉴定报告后在异议期和一审过程中均没有异议，为何上诉时又提出不合法的请求；二、上诉人要求依法判令两被上诉人立即排除妨碍，这个请求比较模糊，不是一个明确的诉讼请求，一审法院根据不告不理的原则，对北侧房屋不予处理符合法律规定，其次北侧房屋没有经过有关部门批准建设，无任何合法手续，系违法建筑物，对此所产生的利益不应保护；三、一审确定上诉人自身负担25%的责任不是多了而是少了。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王忠平未作答辩。
本院依照上诉人罗邦斌的申请，启动了补充鉴定程序，浙江财信工程咨询有限公司（原为台州市华信基建咨询事务所有限公司）出具补充鉴定报告：路桥区蓬街镇塘王村1-67房屋（南侧）鉴定造价为人民币93076元。本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人王天凤、王明聪的房屋基础的附加应力传递至上诉人罗邦斌的房屋致使罗邦斌的南侧房屋构成危房，应拆除重建，被上诉人王天凤、王明聪对此应承担赔偿责任。一审法院综合上诉人罗邦斌的南侧房屋结构整体性差、自身存在危险点、不均匀沉降及上诉人罗邦斌的北侧房屋对南侧房屋的沉降有一定的影响等因素，确定由上诉人罗邦斌自身承担25%的责任并无不当。对于南侧房屋的损失金额问题，本院依照上诉人罗邦斌的申请，启动了补充鉴定程序，浙江财信工程咨询有限公司（原为台州市华信基建咨询事务所有限公司）出具补充鉴定报告，补充鉴定报告认为路桥区蓬街镇塘王村1-67房屋（南侧）鉴定造价为人民币93076元。该鉴定结论应作为本案的定案依据，但被上诉人王明聪、王天凤在二审期间自愿表示按照一审的鉴定金额进行赔偿，系其对自身的民事权利处分，符合法律规定，本院予以准许。至于北侧房屋的损失及鉴定费用的问题，本院认为，上诉人罗邦斌的北侧房屋未经政府相关部门审批，也未取得完全所有权，一审法院对北侧房屋的损失未予处理及确定北侧房屋的鉴定费用暂由上诉人罗邦斌自身负担并无不当。综上，上诉人罗邦斌的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人罗邦斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年七月三日
代书记员 赵灵仙