wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1007号
原告宋XX，女，1976年1月22日生，汉族，农民。
被告于甲X，男，1978年3月8日生，汉族，农民。
原告宋XX与被告于甲X离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。由代理审判员张春玉适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。宋XX、于甲X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，其与被告于甲X于2012年登记，婚初双方夫妻感情尚可，后经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求判令其与被告离婚。
被告于甲X辩称，不同意与原告宋XX离婚，如离婚则要求抚养婚生女孩于乙X。
经审理查明，原告宋XX与被告于甲X经人介绍于2013年6月18日在密山市民政部门登记结婚，于2014年5月24日生生育一名女孩于乙X，双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，到起诉时止，双方已分居半年。上述事实有密山市民政局出具的婚姻登记记录证明、密山市公安局出具的于乙X户籍信息证明及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告宋XX与被告于甲X经人介绍登记结婚，婚后生育一名女孩于乙X，现女儿不满两周岁。双方分居半年多，于甲X不同意离婚，宋XX主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据证实，为有利于家庭及社会稳定、子女的健康成长，不宜判决双方离婚，故对宋XX的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋XX与被告于甲X离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元由原告宋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张春玉
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第486号
原告：周晓伟，男，1972年5月12日出生。
委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
被告：董全喜，男，1975年7月18日出生。
原告周晓伟诉被告董全喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晓伟的委托代理人吴军龙到庭参加诉讼，被告董全喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓伟诉称：被告董全喜从事运输工作，于2013年10月8日从原告处借款91608元，约定月息2分和发生纠纷后由曲沃法院管辖。此后虽经原告多次催，被告拒不给付。故要求被告立即偿还原告欠款91608元，并按约定利息2分计算（从借款之日起至偿还之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告董全喜未答辩。
经审理查明：2013年10月8日，被告董全喜因急需用钱为由，向原告周晓伟借款91608元，并给原告周晓伟出具了借据一张，载明“今借到周晓伟现金玖万壹仟陆佰零捌元整（91608元），利息2分，借款人董全喜，2013.10.8，如有纠纷，在曲沃县人民法院诉讼”。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据为证，足以认定。
本院认为，被告董全喜向原告周晓伟借款，由借据为凭，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款及利息的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董全喜于本判决书生效后十日内偿还原告周晓伟借款91608元及利息（利息自2013年10月8日起至借款还清之日止，利息按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，由被告董全喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一五年五月十二日
书记员 李瑞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3807号
罪犯王夫忠，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2007年5月21日作出了（2007）海刑初字第183号刑事判决，以被告人王夫忠犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1.2万元。判决宣告后，刑罚执行完毕之前，因犯破坏电力设备罪，没有判决，经浙江省海宁市人民法院于2008年7月2日以（2008）海刑初字第248号刑事判决，判处罪犯王夫忠有期徒刑四年，与前罪并罚后，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金1.2万元。2007年6月28日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院二次刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王夫忠服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王夫忠在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王夫忠减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03843号
原告：夏先华，男，1975年11月25日出生，汉族。
委托代理人：蹇明红，重庆朋昇律师事务所律师。
委托代理人：陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：刘泽端，男，1971年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告夏先华诉被告刘泽端工伤保险待遇纠纷一案中，原告夏先华于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏先华撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告夏先华负担。
审判员 张存春
二〇一四年十一月十日
书记员 卢 义
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00184号
原告：刘同才，男，汉族，住怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：刘玉赞（灿），男，汉族，住怀宁县。
原告刘同才因被告刘玉赞欠其73万元借款本金、利息及违约金23万元合计96万元，于2014年11月27日向本院提出申请，要求对被告刘玉赞所有的价值100万的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘同才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘玉赞银行存款100万元或查封（扣押）其他相同价值100万的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 程明
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执116—2号
申请人高某，女，1982年生，汉族。
被执行人李某，男，1985年生，汉族。
本院在执行高某与李某民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人自行和解执行，并订立了还款协议。申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第535号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年九月十九日
书记员 齐珽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10921号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢新民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢新民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢新民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，519.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，519.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00132号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邢金龙，男，汉族，1962年3月19日出生。
被告：邢金翠，女，汉族，1971年7月2日出生。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）诉被告邢金龙、邢金翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王启龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托代理人陶学龙、被告邢金龙、被告邢金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2000年12月5日，被告邢金龙因养殖向原当涂县塘南农村信用合作社（以下简称塘南信用社）申请贷款45，000元，双方办理了贷款手续。按约定，塘南农村信用合作社向被告邢金龙发放贷款45，000元，贷款月利率为7.3125‰，借款期限自2000年12月24日至2002年10月31日。被告邢金翠为该笔贷款承担连带保证责任。
2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，原农村信用合作社的债权债务由原安徽马鞍山农村合作银行享有和承担。2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行及其分支机构的债权债务由原告享有和承担。故诉请：1、判令被告邢金龙向原告归还借款本金人民币45，000元及正常利息人民币3，411.28元（自2001年12月24日起至2002年10月31日，按借款本金人民币45，000元、月利率7.3125‰计息），合计人民币48，411.28元；2、判令被告邢金龙（按实际借款人民币45，000元本金、月利率9.50625‰计息）向原告支付自2002年11月1日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3、判令被告邢金翠对上述本金和利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢金龙辩称：2001年12月24日我向银行贷款，还款日期是2002年10月31日，由于经济困难，无力归还。银行一直未向我催款，现已经超出诉讼时效，我不应再还款。
被告邢金翠辩称：借据上的字是我受信贷员误导所签，不是我的真实意思表示。即使担保合同成立，保证期间内原告未向我主张过权利，保证期间已过，我不应再承担保证责任。
马鞍山农商行针对其诉讼请求及主张的事实提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及中国银监会银监复（2009）203号文件复印件1份，证明原告的主体资格；2、借据复印件1份，证明塘南信用社向邢金龙发放了贷款45，000元，邢金翠在借款借据上签字。
经审查，原告马鞍山农商行提交的证据真实合法，与本案具有关联，对其证明力予以认定。
本院经审理查明事实如下：2001年12月24日，邢金龙与塘南信用社签订《借款借据》，约定邢金龙向塘南信用社借款人民币45，000元，借款期限自2001年12月24日至2002年10月31日，贷款利率7.3125‰。邢金翠在《借款借据》借款方经手人处签字。同日，塘南信用社向邢金龙发放了借款人民币45，000元。
另查明，2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，马鞍山农商行未能举证证明在债务履行期届满之日起二年内向邢金龙主张权利，故对邢金龙抗辩马鞍山农商行对其债权已超出诉讼时效予以支持。邢金翠仅在《借款借据》借款方经手人处签字，马鞍山农商行未能举证证明邢金翠为邢金龙提供连带责任保证，且即使保证合同成立，马鞍山农商行亦未能举证在保证期间内向邢金翠主张权利，故对其主张邢金翠应承担连带清偿责任不予支持。
据此本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币505元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一四年四月十六日
书记员 孔晓同
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2214号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被告叶某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月1日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月六日
书记员 黄 超
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第158号
申请人执行人刘某某，男，生于1972年3月19日，汉族，农村居民。
委托代理人伍仁斌，四川红地律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人仁寿祥云燃气有限公司。住所地：仁寿县禄加镇福禄街40号。
法定代表人龚真波，公司总经理。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3018号刘某某与仁寿祥云燃气有限公司建设工程合同纠纷、（2014）仁寿民初字第3019号刘某某与仁寿祥云燃气有限公司追偿权纠纷二案中，经过本院执行，申请人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3018号、（2014）仁寿民初字第3019号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 松
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2888号
原告：刘永保，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘其三，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告刘永保与被告刘其三返还原物纠纷一案中，原告刘永保于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永保向本院提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永保撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永保负担。
审判员 党书明
二〇一七年八月十七日
书记员 包 露
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1822号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长明，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司员工。
被告：朱某，女，现住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
本院在审理原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市东安物业管理有限责任公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 乔延国
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉商初字第212号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：张凯。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告张凯金融借款合同纠纷一案中，原告嘉祥县农村信用合作联社于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费985元，减半收取后由原告嘉祥县农村信用合作联社负担492元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王苓娣
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初168号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗成文，男，1957年10月9日出生，汉族，高中文化，无业，家住南昌市西湖区。2016年1月27日因本案被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年2月3日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人罗成文犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人罗成文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日晚21时许，被告人罗成文在其位于南昌市西湖区广润门住宅二区18栋15单元502室的家中容留蒋某、周某、龚某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻姑）。当晚，民警在罗成文家中将其当场抓获并查获吸毒工具。罗成文、蒋某、周某、龚某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人罗成文在开庭审理过程中亦无异议；并有尿液检测报告、指认现场照片、行政处罚决定书、勘验检查笔录、证人蒋某、龚某、周某、曹某的证言、公安机关出具的抓获经过；前科材料，同步录音录像、被告人罗成文的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗成文违反国家毒品管理规定，一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗成文归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗成文犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡建勇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第812号
罪犯李秀皇，男，1988年9月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）湛中法刑三初字第7号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币776265.44元（含已给付的人民币14000元）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月21日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李秀皇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李秀皇在服刑考核期间，获得2013年10月和2014年7月表扬2次。刑罚执行中没有赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，《罪犯个人财产申报表》证实该罪犯无力赔偿。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李秀皇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀皇予以减去有期徒刑十四日（减刑后刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23196号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗永旺，男，1982年11月18日出生，彝族，住云南省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗永旺融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告罗永旺经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗永旺应支付原告全部未付租金人民币99,759.68元；2.被告罗永旺应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金666.20元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,117.49元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告罗永旺应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订编号为YND06-1606-657677《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告长丰猎豹汽车一辆(型号及配置：CHFE16AA/2015款旅行车5门新锐版手动6速前轮驱动2.0多点式喷射涡轮增压(国IV)，车辆颜色：迪拜金，发动机号：SRH8580,车架号：LN86GCBF9GBD64019)，车辆融资总额为87,587元，首付款19,360元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,117.49元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年7月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(云南省昆明市官渡区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告罗永旺未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗永旺未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告罗永旺未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗永旺签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗永旺未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告罗永旺经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗永旺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金99,759.68元；
二、被告罗永旺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金666.20元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,117.49元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告罗永旺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,363元，减半收取计1,181.50元，由被告罗永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈中民一终字第164号
上诉人（原审原告）：杨志（曾用名：杨缠录），男，汉族。
上诉人（原审被告）：新疆东天山矿业有限公司。
法定代表人：王登岗，董事长。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈松，男，汉族。
上诉人杨志、新疆东天山矿业有限公司（下称东天山公司）因劳务合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志，上诉人东天山公司的委托代理人张薇，被上诉人沈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告沈松于2011年承包被告东天山公司的制砖工作后，被告沈松雇用原告为其提供劳务。2012年1月10日，被告沈松给原告出具了一份东天山砖厂《结算明细清单》，该清单载明了13项劳务费用，合计金额为119042元。但在结算清单合计款项的下方有3项支付款项及扣款项目，已被原告自行涂画，无法辨清实际结算数额。同月12日，被告沈松给原告出具了欠条，内容载明：“今欠杨志工资款贰万元正¥20000，欠款人沈松，身份证号652201196112012995，电话1356519****，2012年元月12号。”原、被告对结算明细清单及欠条系传真件无异议。但被告仅认可欠原告20000元未付，而原告认为被告欠劳务费80000元未付，引起诉讼。原审另查，原告认为被告沈松已支付了59042元，尚欠80000元未付，及被告沈松辩解欠原告20000元中已支付3500元，均查无实据。
原审法院认为，被告沈松承包被告东天山公司砖厂期间，雇用原告为其提供劳务，被告沈松给原告出具《结算明细清单》后的第三日，又给原告出具了20000元的欠条，被告沈松并未给原告支付20000元的事实，双方当事人不持异议，原审法院予以确认。被告给原告传真的《结算明细清单》，由于原告将该《结算明细清单》中记载的已支付款项及扣款项目涂画，无法辨认。由此证实原告提供的《结算明细清单》存在瑕疵，本案中不能作为欠款事实的定案依据。关于东天山公司在本案中是否承担责任，原告所出具的证据中，反映的权利义务相对人是原告与被告沈松，但该制砖工作发包方系新疆东天山矿业有限公司，虽然证据中未有该公司的签字盖章，作为发包方的新疆东天山矿业有限公司应对承包方沈松所欠付的农民工劳务费承担连带清偿责任。原告诉请两被告支付欠20000元的劳务费，原审法院予以支持。关于原告要求被告承担欠款利息的主张，因双方未约定，应从原告向原审法院主张权利之日起，按日万分之二点一计算利率至判决确定给付之日止。遂判决一、被告沈松于本判决书生效后十日内支付给原告杨志劳务费20000元。二、被告沈松支付给原告杨志其劳务费的利息，自2014年1月3日起按日万分之二点一计息至本判决确定给付之日止。三、被告新疆东天山矿业有限公司对被告沈松欠原告杨志劳务费20000元承担连带清偿责任。四、驳回原告杨志的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元（经批准缓交，执行时收取），原告负担600元，被告负担300元。
原审法院宣判后，杨志、东天山公司不服原审判决，向本院提出上诉。
杨志上诉称，要求二审判决被上诉人支付劳务费80000元，一二审诉讼费等由对方承担。
东天山公司答辩称，杨志上诉状中要求支付劳务费80000元，应提供证据证实，杨志一审提交涂划过的结算单我方不认可，其应提供没有涂划过的完整的结算单。杨志陈述的扣款情况与事实不符，我公司不应当承担任何责任。
被上诉人沈松答辩称，我写的结算清单很清楚，本来一天能出四万块砖，杨志连一万块砖都烧制不出来，中间的损失还得杨志来承担。东天山公司要扣一万多元损失，我跟杨志说被扣损失各承担一半，我写的结算清单可以算出我欠的劳务费。
东天山公司上诉称，沈松虽系我公司砖厂的制砖承包人，但沈松对外产生的债务并不必然与我公司有关。我公司与杨志不认识，没有任何法律关系，沈松出具欠条未经我公司认可，欠付款项的事实我公司也不认可。沈松愿意承担债务我公司没有异议，但此债务与我公司无关。一审中，杨志已明确认可沈松通过银行向其汇款3500元，该费用应扣减。我公司不欠沈松承包制砖工作的任何费用，请求二审查明事实，依法改判我公司不承担责任。
上诉人杨志答辩称，东天山公司应承担还款责任，东天山公司不承担责任，为什么在结算单上扣我们的工资。我们烧制的砖是东天山公司卖掉的，东天山公司扣得钱是我们的工钱。
被上诉人沈松答辩称：关于东天山公司的上诉意见，法院依法判决，欠杨志的劳务费数额依据我与他之间的结算单为准。
二审经审理查明，2011年1月1日上诉人东天山公司与被上诉人沈松签订《制砖承包合同》，上诉人杨志等人为被上诉人沈松承包的制砖工作提供劳务。2012年1月10日，被上诉人沈松给杨志书写《结算明细清单》一份，同月12日被上诉人沈松再次给上诉人杨志书写欠条一份。上诉人杨志认为被上诉人沈松拖欠劳务费80000元，诉至法院要求被上诉人沈松、上诉人东天山公司偿付劳务费80000元。
二审另查，2013年5月4日，被上诉人沈松通过邮局储蓄银行向杨志的妻子张忙润的银行卡中汇款3000元。
本院认为，二审中双方争议的焦点是被上诉人沈松欠上诉人杨志劳务费的数额及上诉人东天山公司是否承担连带清偿责任的问题。关于被上诉人沈松欠上诉人杨志劳务费数额的问题，被上诉人沈松认可其欠上诉人杨志20000元工资，原审认定沈松向杨志支付20000元并无不当。被上诉人沈松二审提交其通过邮局储蓄银行给杨志支付工资3000元的转账凭证，上诉人杨志认可收到该款。现上诉人杨志认为3000元已经扣减但未提供证据证实，故被上诉人沈松应支付上诉人杨志劳务费17000元。对于2012年1月10日被上诉人沈松书写的《结算明细清单》，上诉人杨志陈述其与被上诉人沈松未进行结算，且该结算明细清单中没有上诉人杨志的签名，因结算明细清单所涉及的劳务费是杨志带领其他农民工的工资，相关当事人可另案诉讼。关于上诉人东天山公司是否承担连带清偿责任的问题，上诉人东天山公司未提供其与被上诉人沈松结算的相关证据，且其作为制砖工作的发包方，应对被上诉人沈松所欠农民工的劳务费承担连带清偿责任。关于欠款利息的问题，因欠条中未约定，应从2014年1月3日上诉人杨志向原审法院主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第163号民事判决。
二、被上诉人沈松于本判决书生效后十日内支付给上诉人杨志劳务费17000元，利息自2014年1月3日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。
三、上诉人新疆东天山矿业有限公司对被上诉人沈松欠上诉人杨志劳务费17000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取计900元（缓交至执行时收取），上诉人杨志负担600元，被上诉人沈松、上诉人新疆东天山矿业公司负担300元。二审案件受理费300元，由上诉人新疆东天山矿业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 忠 民
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 耿 莹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 夏依热·卡德尔
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1888号
原告余广文，男，1968年1月4日出生，住三明市梅列区。
委托代理人余惊章，男，1970年4月1日出生，住三明市梅列区。
委托代理人刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。
被告戴建福，男，1977年9月2日出生，住三明市梅列区。
原告余广文与被告戴建福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余广文的委托代理人刘珍福到庭参加诉讼，被告戴建福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余广文诉称，被告因资金周转困难，于2011年6月13日向原告借现金500000元、于2011年7月26日向原告借现金1000000元，合计借款1500000元，并出具借条两张。现原告因自身急需用钱，向被告催款，被告却拒绝还款。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款1500000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告戴建福未作答辩。
经审理查明，2011年6月13日，被告戴建福向原告余广文借款500000元，约定借用一年还清；2011年7月26日，被告戴建福向原告余广文借现金1000000元，约定借期两年内还清。借款后，被告余广文未还款。
上述事实，有原告向本院提供的《借条》二份以及原告的陈述等予以证实。被告戴建福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利。
本院认为，被告戴建福向原告余广文借款1500000元的事实清楚、证据充分，应予以认定。被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告返还借款1500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建福应于本判决生效之日起十日内返还原告余广文借款1500000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告戴建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
审 判 员 俞美华
代理审判员 胡江平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗明凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第887号
原告广西河池新兴建工有�公司。
法定代表人蓝强生，该公司董事长。
委托代理人覃秀富。
委托代理人韦林华。
被告李日娥。
原告广西河池新兴建工有限公司（下称河池新兴建工公司）与被告李日娥建设施工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2014年6月19日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员吴君担任记录。原告新兴建工公司的委托代理人覃秀富、韦林华到庭参加诉讼。被告李日娥经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河池新兴建工公司诉称，2010年11月3日双方签订工程施工合同，原告按合同施工，于2012年1月2日双方进行工程结算，被告李日娥尚欠工程款8890元，定于结算后两个月内付清。逾期后，李日娥未付工程款，经催收，李日娥以种种借口拖欠至今。为此起诉，请求法院判决被告李日娥支付工程�8890元并按广西宜州农村合作银行同期贷款利率从2012年4月1日起支付利息并承担诉讼费用。
原告在举证期限内提交以下的证据材料：
1、工程施工合同，用以证明原、被告之间的建设施工合同权利义务关系；
2、工程结算清单，用以证明双方对工程施工验收及各项费用明细汇总；
3、结算单，用以证明双方对工程款进行结算，被告签字确认所欠的工程款8890元；
4、催款快递单，用以证明原告向被告递送催收欠款通知。
被告李日娥未作答辩也未提交证据。
经开庭质证，对于原告的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告李日娥经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的�据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，本院确认以下案件事实：2010年11月3日，原、被告签订工程施工合同，原告承包施工被告位于宜州市刘三姐乡小龙村小龙屯的个人住宅（新农村住宅楼），包工包料，工程款以实际结算为准，工程款按工程进度支付。合同签订后，原告按合同施工，被告未按合同约定按工程进度支付工程款，双方于2012年1月20日签订工程结算清单和结算单，终止合同，确认完成的工程量及工程款。经双方结算，被告尚欠原告工程款8890元，定于两个月内付清。付款期限届满，被告李日娥没有支付工程款，2013年10月16日，原告通过EMS快递送达催款通知给被告，被告未予理睬，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订�工程施工合同和结算单，合法有效。原告完成了工程，经双方结算了工程款，被告应当按双方结算的工程款支付给原告。被告未按约定期限支付工程款，属于逾期付款，原告请求被告支付工程款和拖欠期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李日娥支付给原告河池新兴建工有限公司工程款8890元并按广西宜州农村合作银行同期同类贷款利率从2012年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止支付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李日娥负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一四年六月十九日
书记员 吴 君
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执77-2号
申请执行人马俊红。
被执行人张亚雄。
申请执行人马俊红与被执行人张亚雄民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01705号民事判决书确定：被告张亚雄应于2015年10月31日前偿还原告马俊红借款本金15万元及利息8500元。逾期后，被执行人张亚雄未履行义务，申请执行人马俊红于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，双方当事人已就本案的执行达成了执行和解协议，申请执行人马俊红于2016年6月17日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人马俊红的申请是其真实意思的表示，
经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01705号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人张亚雄尚欠申请执行人马俊红借款本息158500元。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡 力
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第370号
原告金华厦工机械有限公司，住所地金华市金东区二环北路1299号一楼。
法定代表人景喜艳，公司总经理。
委托代理人陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
被告金春明。
本院在审理原告金华厦工机械有限公司与被告金春明买卖合同纠纷一案中。因原被告已庭外和解，且已履行完毕，原告金华厦工机械有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华厦工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华厦工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费364元（已减半收取），由原告金华厦工机械有限公司负担。
审判员 沈松柳
二〇一四年七月三十日
书记员 季钰喆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15150号
原告重庆众诚精密模锻有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷
法定代表人顾良，职务总经理。
委托代理人杨利，重庆乐杨律师事务所律师。
被告谭小雨，女，汉族，1970年11月20日生，住重庆市南川区石溪乡
委托代理人谭森，男，汉族，1974年12月23日生，住重庆市南川区。
原告重庆众诚精密模锻有限公司（以下简称精密公司）诉被告谭小雨侵权责任权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告精密公司的委托代理人杨利，被告谭小雨及其委托代理人谭森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告精密公司诉称，被告谭小雨系原告公司员工ＸＸ之妻，ＸＸ因交通事故死亡，经人社部门认定其死亡并非工亡，但被告及其家人多次到原告处吵闹，并在原告的书面说明上书写谩骂文字等行为，构成了对原告的名誉权的侵犯，故诉至法院要求被告书面赔礼道歉并赔偿原告误工费、清洁费、搬运费等9791元。
被告谭小雨辩称，原告公司在其员工ＸＸ死亡后，拒绝与被告协商赔偿事宜，被告不得已到原告处要求其协商处理，但原告多方阻挠并歪曲事实，被告不同意赔礼道歉及赔偿损失。
经审理查明，被告谭小雨系原告公司员工ＸＸ之妻，2015年1月13日0时30分许，案外人赵勇驾驶车辆在九龙坡区含谷缜净龙村5社路段，与ＸＸ相撞，造成ＸＸ当场死亡的交通事故。后经交警部门认定，赵勇承担此次事故的全部责任，ＸＸ不承担责任。2015年3月24日，九龙坡区人力资源和社会保障局出具不予认定工伤决定书，认定ＸＸ受到伤害，不符合工伤保险条例的相关规定，决定不予认定或者视同工伤。事故发生后，原、被告双方因对ＸＸ死亡的赔偿事宜未达成一致意见，以致被告及其家人到原告公司协商时双方发生冲突，其间，被告及其家人在原告厂门前搭棚影响了原告的车辆进入，后被告自行拆除。2015年6月18日，原告在公司内部张贴了通报，通报载明ＸＸ擅离职守以及被告家人一系列过激行为影响企业正常经营等内容。后被告及其家人认为通报中载明的内容与事实不符，特别是无法证实ＸＸ系擅离职守，继而在原告张贴的通报上涂写了部分过激的不雅言语。2015年6月12日，重庆大秦物流有限公司出具证明一份，证实其到原告公司提货时，因有人阻碍未能提到货，原告公司赔付提货车费200元。
以上事实，有交通事故认定书、通报以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在原告厂门前搭棚的行为影响了原告的车辆进入，双方对争议的问题应当通过正当途径解决，而不应当采取堵门等影响他人权益的方式，被告在原告厂门前搭棚的行为构成了对原告权益的损害，其应当承担侵权赔偿责任。关于原告主张的因被告及其家人的过激的侵权行为导致原告公司产生的清洁费、误工费、保安加班费、车子运费、住宿费等，原告举示的证据无法证实侵权行为与损害后果存在因果联系，尤其是其主张的清洁费、误工费、保安加班费等也无法证实是在此次纠纷中额外产生，且上述费用仅凭损失清单无法证实损失情况，故本院对其主张的因侵权产生的清洁费、误工费、保安加班费、车子运费、住宿费不予支持。关于原告主张的搬运费480元，根据原告举示的照片能够证实因此次纠纷产生了额外的搬运费用，本院酌情为原告主张搬运费300元。名誉是人们对公民或者法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告认为原告在其公司张贴的通告内容不实，进而在原告张贴的通报上涂写不雅言语的行为系双方对通报中载明的事实存在争议所致，被告的涂写行为仅限于原告张贴的通报上，并未在社会上传播，被告的行为虽然存在不当，但并未致使原告的社会评价降低，且原告对其自行张贴的通报可通过撤除的方式减少影响，故本院对原告要求被告就其侵犯名誉权的行为赔礼道歉并消除影响的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小雨于本判决生效后十日内赔偿原告重庆众诚精密模锻有限公司300元。
二、驳回原告重庆众诚精密模锻有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告谭小雨承担（案件受理费原告已预交，被告应将案件受理费连同赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 李金雷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韩程程
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第787号
申请人胡计生，男，1966年3月6日生。
被执行人张建庄，男，1967年9月11生。
本院在执行胡计生诉张建庄买卖合同纠纷一案中，因被执行人张建庄长期在外，家中无人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2013）滑民二初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 聂世辉
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 雷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第429号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：正大国际音乐制作中心是专辑《爱的奉献》的著作权人。其对该专辑内收录的音乐电视作品享有著作权。原告依据与正大国际音乐制作中心的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《同一个梦想》《士兵小唱》《军营歌谣》《菩提树上的叮噹》《水缸里的月亮》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币10000元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件及其与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《爱的奉献》专辑封面显示：正大国际音乐制作中心制作，著作权人：正大国际音乐制作中心，2碟装。内附歌单记载有涉案作品名称。2008年8月13日，原告（甲方）与正大国际音乐制作中心（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在�将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。�保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己�义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《同一个梦想》《士兵小唱》《军营歌谣》《菩提树上的叮噹》《水缸里的月亮》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币70元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币105元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韦 蔚
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1677号
申请执行人陈伟钱，男，汉族。
委托代理人彭见明，广东君一律师事务所律师。
委托代理人张军昱，广东君一律师事务所实习律师。
被执行人华文，男，汉族。
被执行人罗娟，女，汉族。
被执行人深圳市华正昊科技有限公司。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第1918号民事判决书已于2014年12月23日发生法律效力，确认：
一、被执行人华文应自判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈伟钱借款本金50万元并支付利息（按照月利率1.5%，以2万元为本金，自2012年10月17日起，以48万元为本金，自2012年10月18日起，均计至2013年8月16日止；以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年8月17日计至实际清偿之日止）；
二、被执行人罗娟、被执行人深圳市华正昊科技有限公司对本判决确定的被执行人华文的债务承担连带清偿责任；
三、驳回申请执行人陈伟钱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10675元（申请执行人已预交）
上述判决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人罗娟、华文、深圳市华正昊科技有限公司的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币50万元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 田 强
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈思杰
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第163-1号
原告成都华新建筑机具租赁有限公司。住所地：四川省新津县五津镇
法定代表人江德华，董事长。
被告江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市
法定代表人陈迪安。
被告四川杰翔建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区
法定代表人黄必中。
本院在审理原告成都华新建筑机具租赁有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司、四川杰翔建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告成都华新建筑机具租赁有限公司于2015年9月7日提出申请，要求本院对被告江苏省建工集团有限公司、四川杰翔建筑劳务有限公司的财产在限额人民币1，350，000.00元（大写：壹佰叁拾伍万元整）的范围内采取保全措施。案外人江波自愿提供其所有的位于新津县的房屋作为担保（权XXXXXX，建筑面积237.77平方米）。
本院认为，案外人江波为原告申请诉讼保全提供的担保合法有效，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对案外人江波所有的位于新津县的房屋（权XXXXXXX，建筑面积237.77平方米）予以查封。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 黄林
二〇一五年九月八日
书 记 员 尹玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1618号
原告：曹秀林，男，住长春市朝阳区。
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼401室。
法定代表人：范东超，总经理。
委托代理人：马天宇，该公司职员。
委托代理人：黄德成，该公司职员。
本院在审理原告曹秀林诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告曹秀林于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹秀林提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹秀林撤回起诉。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏春梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00576号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人艾合麦提·奥斯曼，无职业。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。2013年9月29日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人艾合麦提·奥斯曼犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉。被告人艾合麦提·奥斯曼、翻译人员杨先荣等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年12月23日21时许，被告人艾合麦提·奥斯曼在武汉市江岸区保成路江汉一路附近，趁被害人陈某不备，扒窃其随身携带的IPOWER牌充电宝1个（价值人民币30元）、数据线1根时，被公安人员当场抓获。被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人艾合麦提·奥斯曼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、程某的证言；被害人陈某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、刑事判决书等书证材料；被告人艾合麦提·奥斯曼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾合麦提·奥斯曼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人艾合麦提·奥斯曼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人艾合麦提·奥斯曼能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人艾合麦提·奥斯曼的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人艾合麦提·奥斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年四月八日
书记员 刘力
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00396号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1991年1月7日出生，汉族，初中文化，销售员。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年5月7日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人赵某甲犯抢夺罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员于文广出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日，被告人赵某甲在58同城网上发现被害人王某准备出售悬挂赣C760**号牌的YAMAHA（雅马哈牌）FZ-6N型二轮摩托车一辆，遂用拾得的他人身份证办理的电话号码与王某联系，并约定在永川区川龙大酒店附近见面。19时许，被告人赵某甲来到约定地点与王某见面，并试驾了摩托车；其在试驾摩托车过程中，产生了非法占用的意图，于是趁王某不注意之机驾车离开现场，在逃离过程中将摩托车的GPS卸下丢弃，并更换了电话号码。2015年4月24日，被告人赵某甲得知王某报警，便联系王某要求私了未果。4月27日，被告人赵某甲将摩托车停放在永川城区的重庆大学城市科技学院一网吧门口，并打电话告知了王某，后王某将摩托车找回。经鉴定，该摩托车价值24600元。
2015年5月7日，被告人赵某甲在其亲属陪同下到重庆市永川区公安局陈食派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵某甲赔偿了被害人王某GPS一台。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、发还清单、刑事照片、常住人口信息表、办案说明、在逃人员登记表、取保候审决定书，被害人王某的陈述，证人赵某乙的证言，被告人赵某甲的供述，价格鉴证结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应负刑事责任；其自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；其退还了被害人财物，酌定从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 徐 静
人民陪审员 唐万明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁亚娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7163号
原告：郑春其，男，1971年9月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林春新，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林永生，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郑春其与被告林春新、林永生因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春其及被告林春新、林永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春其向本院提出诉讼请求：1、判令林春新偿还郑春其借款10900元及利息，利息以10900元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、判令林永生对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年5月19日，林春新因经商缺乏资金立据向郑春其借款10900元，并由林永生提供连带责任担保。借款后，郑春其多次催讨,被告方均拒不偿还。
林春新辩称：本案借条属实，是其本人书写，但借条中载明的款项10900元不是借款，是交通事故赔偿款。其驾车发生交通事故，将郑春其撞伤，经协商，其同意赔偿医疗费10900元给郑春其，并向郑春其出具了本案借条。其同意偿还10900元，但郑春其必须配合其本人到交警中队办理相关交通事故手续。
林永生辩称：本案借条属实，但借条中载明的款项10900元不是借款，是交通事故赔偿款。郑春其与林春新发生交通事故，经村干部调解，林春新同意一次性赔偿郑春其医疗费、误工费、营养费等共计60900元，林春新当场支付5万元，但剩余的医疗费10900元无力当场支付。在郑春其的要求下，林春新出具了本案借条给郑春其，林永生作为当时调解的村干部在本案借条的担保人处签名确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：郑春其提供的借条系原件，林春新、林永生对其真实性亦无异议，对其真实性本院予以确认，至于能否证实郑春其的主张，待争议部分予以详释。
本案的争议焦点为：郑春其与林春新之间是否存在借贷关系？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑春其为主张其与林春新之间存在债权债务的法律关系而提供了林春新出具给其本人收执的借条为据，该借条属原始书证，其真实性林春新、林永生均无异议，其载明的内容能够证实郑春其所主张的事实，故郑春其对其主张的事实已完成举证责任。林春新、林永生辩称本案诉讼款项10900元系郑春其与林春新之间的交通事故赔偿款，郑春其、林春新之间不存在借贷关系，但郑春其对此不予认可，林春新、林永生亦未举证证实，故林春新、林永生应承担举证不能的法律后果。对于林春新、林永生的相关辩解主张本院不予支持；对于郑春其的相关主张，本院予以采信，即郑春其与林春新之间存在借贷关系。
根据郑春其、林春新及林永生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，林春新出具借条一份向郑春其借款10900元，双方未约定利息及还款期限，并由林永生提供担保，该借条内容为：“借条今欠郑春其人民币壹万零玖百元整（10900）借款人：林春新20**.5.19担保人：林永生”。借款后，郑春其多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，林春新向郑春其借款10900元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效，郑春其要求林春新偿还借款10900元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。林永生为本案借款提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故林永生应按连带责任保证承担保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。郑春其的诉讼请求有理，本院予以支持。林春新与林永生辩称林春新与郑春其之间不存在借贷关系无理，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、林春新应在本判决生效之日起10日内偿还给郑春其借款10900元并支付利息，利息计算方法：以本金10900元为基数，自2016年10月18日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、林永生对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向林春新追偿。
如果林春新、林永生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取计37元，由林春新、林永生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈章清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3705号
上诉人（原审原告）：大连顺峰饮食有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场A区32号。
法定代表人：何勤刚，该公司执行董事。
委托代理人：李夏，住河南省西华县。
委托代理人：张明，北京市衡卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹莹莹，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。
原审被告曹莹莹与原审原告大连顺峰饮食有限公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于201６年４月18日作出（2016）辽0204民初543号民事判决。大连顺峰饮食有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年６月16日公开开庭审理了本案。上诉人大连顺峰饮食有限公司的委托代理人张明，被上诉人曹莹莹的委托代理人王国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连顺峰饮食有限公司一审诉称：被告系原告公司职工，原告公司于2015年10月停业关店，停业前曾经与员工协商决定以另行安排工作的方式安置店内员工，但被告不同意，因此原告认为不应支付解除劳动合同经济补偿金，故诉至法院，请求判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金32151元。
原审被告曹莹莹一审辩称：被告与原告解除劳动合同系由原告提出，双方协商一致解除的，依据劳动合同法第46条的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，故不同意原告的诉讼请求，要求原告依劳动仲裁裁决结果向被告支付解除劳动合同经济补偿金32151元。
一审法院审理查明：2008年9月2日，被告曹莹莹到原告大连顺峰饮食有限公司处从事厨师工作。在劳动关系存续期间内，原告因停业关店向被告提出解除劳动合同，2015年10月22日双方劳动合同关系解除，解除劳动合同证明书记载解除劳动合同原因为双方协商一致。原、被告双方均认可被告离职前12个月平均工资为4593元/月。2015年11月24日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定原告支付解除劳动合同经济补偿金32151元。2016年1月12日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2015]第1794号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金32151元。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，依法应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案原告大连顺峰饮食有限公司认可因停业关店向被告曹莹莹提出解除劳动合同关系，且双方劳动合同关系现已解除，因此原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。在有原告单位办公室主任签字认可的解除劳动合同证明书上记载，被告入职时间为2008年9月2日，离职时间为2015年10月22日。虽然原告主张被告离职时间为2015年10月1日，但未提供证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持，本院采信解除劳动合同证明书上记载的被告入职及离职时间。结合原、被告双方认可的被告离职前12个月平均工资4593元/月的事实，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金34447.5元（4593元/月×7.5个月），因该数额高于仲裁裁决书裁决的数额，而被告未针对该仲裁裁决书提起诉讼，本院对于仲裁裁决书裁决的数额予以确认，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金32151元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告大连顺峰饮食有限公司于本判决生效之日起10日内向被告曹莹莹支付解除劳动合同经济补偿金32151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担5元，退回原告5元。
大连顺峰饮食有限公司的上诉理由及请求是：上诉人通过工会组织召开员工大会，并通过员工大会集体决定员工安置的方式并不违反法律规定，应当受到法律保护，个别员工应该按照少数服从多数的原则接受安置方案。同时，被上诉人在一审诉讼中提供的“解除劳动合同证明书”也显示，劳动关系的解除是劳资双方协商一致的，并且也并未约定补偿金。据此，也可以进一步印证，上诉人是不需要向被上诉人支付补偿金的。然而，本案一审法院并没有全面查清上述事实，不考虑企业的实际困难与员工安置的实际情况，上诉人认为其在事实认定及法律适用方面均有不当。为此，上诉人特依法提起上诉，请求上级人民法院能够充分考虑到上诉人的实际情况，依法支持上诉人的诉请。综上,请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
曹莹莹二审答辩认为：上诉人与被上诉人之间是协商一致解除劳动关系关系的。依据照劳动合同法的相关规定，一审法院判决认定事实清楚、法律适用正确、请二审法院维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人于2015年10月停业关店，停业前曾协商以另行安排工作的方式安置被上诉人，但被上诉人未同意另行异地安置工作，后协商一致解除了劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院根据上述事实及被上诉人的工作年限、双方认可的被上诉人离职前12个月的平均工资，判决上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金及其数额并无不妥。上诉人请求判令其不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１0元，由上诉人大连顺峰饮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾 国 救
二〇一六年六月二十日
书记员 李 玲
黑龙江省甘南县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2243号
申请执行人：孙向武
被执行人：刘文轩、孙忠和、刘仁、宋维国
本院在执行申请人孙向武与被执行人刘文轩、孙忠和、刘仁、宋维国借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：齐庆才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第4号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人汤仓库，男，汉族，生于190年12月30日，住河南省鹿邑县城关镇电厂路。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年2月26日作出的鹿人防征决字（2013）3号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）3号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
哈尔滨道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一初字第105号
原告王某某，女，1983年3月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人施某，黑龙嵘斗律师事务所律师。
被告毛某某，男，1983年5月6日出生，汉族，无固定职业。
原告王某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员杨福祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人施某，被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩。婚后被告2014年1月19日第一次在吉林省打原告，第二次在被告亲属家打原告，第三次、第四此在哈尔滨的家中打原告。被告第五次打原告，原告报警，待警察调解完走后，被告继续打原告。后原告为了孩子，一再容忍，可被告还是打原告。现要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告返还原告婚前个人财产，要求被告返还原告彩礼金及针织档口款15万元。
被告辩称：被告与原告夫妻感情一直很好。双方恋爱时很投缘，有共同语言，共同目标，经过充分了解，慎重考虑后自愿登记结婚。婚后原、被告一直和睦相处，在生活上相互关心，精神上相互鼓励。被告做生意挣钱，收入一直由原告保管，生活过的一直平稳。女儿毛某甲出生后，为家庭增添了欢乐。原、被告虽然为生活琐事闹小矛盾，但双方之间的深厚感情，未因小矛盾改变。只是因原告亲属的参与，才将问题扩大。现在孩子尚幼，需要一个完整的家庭，原、被告虽有微小矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。不同意与原告离婚。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告于2012年12月3日登记结婚，婚后于2013年10月22日生育一名女孩，取名毛某甲。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，于2014年9月8日开始分居生活。
本院认为，原、被告婚初感情较好，后因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告要求与被告离婚，因其主张夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨福祥
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姜 鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第496号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：杜某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞陶民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人王某未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人王某未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 曾 慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 詹旭初
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08404号
上诉人（原审原告）马鸿英，女，1957年5月12日出生。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马瑞清，男，1933年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）马鸿薇，女，1962年10月17日出生。
上诉人马鸿英因共有纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，马鸿英起诉至原审法院称：马瑞清系我父亲，马鸿薇系我妹妹。我与马鸿薇及母亲三人曾居住在北京市×××52号。2013年3月15日此房被拆迁，拆迁补偿费共计500万元，马瑞清、马鸿薇将此拆迁补偿款占为己有，瞒着我私自用于理财。我无任何收入，在京也无任何房产才获得购买两限房指标，我为购买两限房多次恳求父亲返还我应得份额的拆迁款，我在分配拆迁款范围之内，但父亲只给了我35万元，根本不够支付两限房房款。现我诉至法院，要求依法分割北京市×××52号房屋拆迁款500万元中的200万元归我所有。
马鸿薇辩称：不同意马鸿英的诉讼请求。被拆迁房屋的承租人是我父亲，我母亲、我和马鸿英的户口均在此。认可因涉案房屋拆迁得到500万元拆迁款，两限房指标算我家拆迁的份额落到了马鸿英名下，因为我和父亲都有房，所以两限房指标只能落在马鸿英名下。父亲曾对500万元的拆迁款做过分配，当时给了马鸿英35万元，给了我40万元，给我另外两个妹妹马鸿芪、马鸿武每人各22.5万元。剩余拆迁款均在父亲名下，由我代为保管。
马瑞清辩称：不同意马鸿英的诉讼请求。涉案房屋拆迁的具体事宜我不清楚，一切手续都是委托马鸿薇办理。马鸿薇所述拆迁款分配情况属实，剩余拆迁款均由马鸿薇保管。
原审法院经审理认为：被拆迁的北京市×××52号房屋三间原承租人系马瑞清，其与北京市西城区教育委员会签订《北京市非住宅城市房屋拆迁货币补偿协议》，并在其取得拆迁款后已给付马鸿英30万元，马鸿英亦由此获得两限房指标一个。庭审中，马鸿英虽称其户口在上述被拆迁房屋内，但根据庭审中查明的事实，虽然马鸿英及其母与马鸿薇均在被拆迁房屋处有正式户籍，但马鸿英并未在此房屋内实际居住，并非上述被拆迁房屋的实际居住人和使用人。故其要求马瑞清、马鸿薇给付上述房屋拆迁费200万元之请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年2月判决：驳回马鸿英之诉讼请求。
判决后，马鸿英不服，上诉至本院称：诉争500万元应由户籍在被拆迁房屋的人员进行分割；我属于低保户，没有住房，符合申请两限房的条件，我是依申请程序获得两限房，与拆迁安置补偿没有关联，原审判决认定我获得两限房指标属于拆迁利益存在错误；本案系共有纠纷，当事人之间是所有权确认关系，并非合同关系，原审判决适用合同法第五条，适用法律错误；我患有癌症，曾经做过手术，又是低保户、困难户，经济条件明显差于马瑞清、马鸿薇，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判支持我的原审诉讼请求。马瑞清、马鸿薇同意原判。
经审理查明：马鸿英、马鸿薇系马瑞清之女。
原坐落于北京市×××52号房屋三间系马瑞清承租之公房。2013年上述房屋被拆迁前，马鸿英、马鸿薇及二人之母孙秀兰的户籍所在地均在此。本案原审庭审中，马鸿英称，其在1992年离婚后一直在他处租住。马瑞清、马鸿薇对此均予以认可并称被拆迁房屋由马鸿逵实际居住。
2013年3月15日，被拆迁人（乙方）马瑞清委托马鸿薇与拆迁人（甲方）北京市西城区教育委员会签订《北京市非住宅城市房屋拆迁货币补偿协议》（下称《补偿协议》），约定：甲方因教育用地建设，需要拆除乙方在拆迁范围内位于×××52号所有的房屋；乙方在拆迁范围内正式非住宅房屋叁间，建筑面积34.9平方米，经营用途为商业用房；现有正式户籍叁人，分别为户主孙秀兰、之女马鸿薇、之女马鸿英；三、拆迁补偿款，经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估，该处房屋的比准价格为34510元／建筑平方米，设备装修及附属物为26674元，拆迁评估价款共计1231073元；四、拆迁补助费，甲方应支付乙方拆迁补助费36707.50元，分别为：搬家补助费827.50元；空调移机费400元；有线电视移机费300元；电话移机费235元；一次性周转补助费34900元；五、停产停业损失补助费，为1500元／建筑平方米，共52350元；六、拆迁总款，总计1320130.50元；甲方应当在乙方完成搬迁并将该房屋拆除后柒日内，将被拆除房屋拆迁总款1320130.50元一次性付给乙方。
现北京市×××52号已被北京市西城区教育委员会拆除，该份《补偿协议》已履行完毕。
另查，在上述房屋拆迁过程中，被拆迁房屋实际获得拆迁款项500万元，马瑞清在取得上述款项后，已给付马鸿英35万元、马鸿薇40万元，另给付其女马鸿芪、马鸿武各22.5万元，剩余款项均在马瑞清名下，由马鸿薇代为保管。
原审庭审中，马鸿英提交2013年9月18日其与招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司签订《房屋信息确认单》，记载马鸿英拟购买招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司开发建设的×××302号房屋一套，房屋总房款为522794元。马鸿英表示此系拆迁所得两限房指标凭证，另表示拆迁时由于其提交过低保证明及无房证明才获得了两限房的指标。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿复印件、《补偿协议》、《房屋信息确认单》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，从北京市西城区教育委员会与马瑞清签订《补偿协议》的内容看，拆迁总款包括拆迁补偿款、拆迁补助费、停产停业损失补助费，其中拆迁补偿款在拆迁总款中占据较大比例，而计算拆迁补偿款金额的主要依据为被拆迁房屋的建筑面积以及每建筑平方米的比准价格，与户籍人数无关，现亦无充分证据证明应当按照户籍情况分配拆迁中获得的款项，马鸿英上诉主张诉争500万元应由户籍在被拆迁房屋的人员进行分割，缺乏依据，本院不予支持。
马鸿英上诉提出分割拆迁款项应考虑其身体及经济状况因素，但是现在并无充分证据证明确认诉争拆迁款项金额时考虑了上述因素，现马鸿英以此为由要求多分拆迁款项，依据不足，本院不予支持。
关于两限房指标一节，马鸿英在原审审理中提交《房屋信息确认单》并表示此系拆迁所得两限房指标凭证，原审判决认定马鸿英在拆迁过程中获得两限房指标，并无不当。
综上，马鸿英上诉要求分得200万元拆迁款项，缺乏充分依据，本院不予支持，原审判决驳回马鸿英的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11400元，由马鸿英负担（已交纳）；二审案件受理费11400元，由马鸿英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一四年十月三十日
书 记 员 祝 石
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11394号
原告：贺伟,男，1960年2月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：贺小川（系原告贺伟儿子），住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。
原告：陈有辉,男，1957年11月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。
被告：彭永朋,男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。
原告贺伟、原告陈有辉与被告彭永朋合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告贺伟、原告陈有辉于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺伟、原告陈有辉在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺伟、原告陈有辉撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元；案件申请费5000元，均由原告贺伟、原告陈有辉负担。
审判员 宋 亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王妤馨
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11394号
原告：刘希文,女，1964年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张海婧（系原告刘希文女儿），住沈阳市和平区。
被告：张涛,男，1966年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告刘希文与被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告刘希文于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘希文在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘希文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘希文负担。
审判员 宋 亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 王妤馨
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第6号
原告谢某某。
委托代理人刘志丽，宝应县信达法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人刘志丽到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢某某诉称：2010年2月，原、被告双方相识相恋，同年5月举行结婚仪式，并领取结婚证。由于原、被告双方婚前相处时间不长，缺乏必要的了解，草率结合生活在一起，故感情基础比较薄弱。婚后不久，双方就因为性格不合等原因而发生分歧。加之，被告对原告缺乏起码的关心，长期在外与他人有不正当的关系。被告于2012年3月突然离家出走，至今未归，原告多次找寻无果。我曾于2012年10月份向法院起诉要求与被告离婚，后因感情破裂证据不足，撤回了起诉。现双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、宝应县人民法院作出的（2012）宝射民初字第229号民事裁定书，证明原、被告因感情破裂，原告曾诉至法院要求与被告离婚的事实；
2、宝应县某某湖镇某某社区居民委员会出具的证明，证实原、被告于2012年结婚后感情长期不合，经常争吵，被告于2012年4月离家出走。
被告王某某未予答辩。
经审理查明：2010年2月份，原、被告相识，同年5月举行结婚仪式，并领取结婚证，共同生活。婚后双方经常为琐事发生争吵，2012年4月被告离家出走，至今未归。2012年10月份原告向法院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤回了起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的相关书证以及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识并结婚同居生活，婚后双方因家庭琐事争吵，矛盾纠纷不断，严重影响夫妻感情。被告不尽夫妻及家庭义务，离家出走，原告多方寻找未果，致使双方婚姻关系名存实亡。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院应予支持。对原、被告夫妻共同财产的分割，因被告公告送达开庭传票未到庭，故本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 周春凤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0319号
申请执行人卞乃聪，居民。
被执行人王飞，居民。
申请执行人卞乃聪与被执行人王飞财产损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2010年4月9日作出（2010）邳铁民初字0133号民事判决书：“被告王飞于本判决生效之日起十日内返还原告卞乃聪36000元。案件受理费700元，减半收取350元，由被告王飞负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
2015年4月22日，申请执行人卞乃聪以被执行人王飞未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0319号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十日
书记员 纪刚强
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第589号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人张某（聋哑人，自报名）。
指定辩护人候炎，四川蜀航律师事务所律师。
手语翻译高一。
四川省双流县人民检察院以双检公刑诉（2013）564号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人候炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控，2013年5月19日11时许，被告人张某窜至双流县东升街道办事处东明街74号店铺内，趁店主不备，盗走被害人陈某放于桌上的手机一部，在逃跑时被群众抓获，手机被追回。经估价鉴定：被盗手机价值人民币4140元。
被告人张某对起诉指控的事实及罪名无异议。其指定辩护人提出，被告人系聋哑人，初犯，所抢夺的财物已被追回，请求对被告人从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有双流县公安局东升派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人到案经过，双流县公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人张某的供述及对作案现场的辨认笔录、指认照片，对被抓获地点的指认照片，被害人陈某的陈述，证人柏某、王某某的证言，物品保存清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）119号关于对涉案手机的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人的指定辩护人提出被告人张某系聋哑人、初犯的辩护意见，本院予以采纳。本院在量刑时还考虑了被告人张某当庭自愿认罪、所盗窃赃物已被追回等情节，酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年10月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 陈安文
二〇一三年九月四日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第946号
原告向某，男，1985年12月2日生，汉族，务农。
被告舒某，女，1986年9月23日生，汉族，务农。
原告向某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员杨杰担任庭审记录，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告向某、被告舒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告于2012年3月经人介绍订婚，同年5月在溆浦县民政局登记结婚，婚后感情一般。2012年12月22日生育一女取名向某。俩人由于性格不合，没有共同语言，经常吵架，原告曾于2015年元月向法院起诉要求与被告离婚，后原告为了家庭及小孩成长决定撤诉，但是撤诉后被告根本不考虑夫妻关系和小孩。双方分居3年之久。现夫妻感情破裂，已无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩向某由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费600元，直到小孩成年为止。
被告舒某辩称：原告没有尽到做丈夫的责任，也不承担家庭责任，原告要离婚的话，婚生小孩应由被告抚养，原告一次性付清小孩抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告购买的嫁妆应该全部退还给被告。
经审理查明：原、被告于2012年上半年经人介绍相识。2012年5月29日，双方在溆浦县民政局登记结婚。婚后双方于2012年12月22日生育一女，取名向某，现在跟随原告父母生活。婚后双方偶尔为家庭琐事发生争吵，但无证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，在夫妻共同生活中虽偶有矛盾，但只要双方互谅互让，积极沟通，相互照顾，共同持家，夫妻感情仍有和好可能。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告向某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 杨杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第580号
原告：林宜壮。
被告：方贤林。
原告林宜壮与被告方贤林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告林宜壮到庭参加诉讼，被告方贤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告林宜壮以被告方贤林未归还借款为由，诉请判令：被告方贤林立即归还原告林宜壮借款300000元，并支付利息（自2013年10月1日起按月利率15‰计算，计51000元）。
被告方贤林未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
被告方贤林因需于2011年8月8日向原告林宜壮借款200000元，于2013年12月26日向原告林宜壮借款100000元，合计借款300000元。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告方贤林向原告林宜壮借款300000元的事实，由原告提供的借条所证实。原告林宜壮要求被告方贤林归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付按月利率15‰计算的利息，因原告未能提供相应证据予以证明，本院难以支持，但被告方贤林应向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。被告方贤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方贤林于本判决生效之日起十五日内归还原告林宜壮借款本金300000元，并支付逾期利息（自2015年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由原告林宜壮负担382.5元，由被告方贤林负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年四月二日
代书记员 陆文文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第1168号
原告李彩云。
原告耿泉林。
法定代理人李彩云，女，1978年11月2日生，汉族，寿光市侯镇东河南村村民。系原告耿泉林的母亲。
委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
被告国炳怀，鲁丽胶合板厂职工。
被告李西凡，鲁丽胶合板厂职工。
被告杨忠华，鲁丽胶合板厂职工。
被告林署光，鲁丽胶合板厂职工。
以上四被告的委托代理人李金之。
原告李彩云、耿泉林诉被告国炳怀、李西凡、杨忠华、林署光生命权纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩云、耿泉林（法定代理人李彩云）的委托代理人李文超、被告国炳怀、李西凡、杨忠华、林署光及其委托代理人李金之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩云、耿泉林诉称，2013年6月13日，被告国炳怀邀请死者耿汉茂以及其他三被告到饭店聚餐，席间四被告极力劝酒，导致耿汉茂醉酒，回家后引发心肌间质出血，后经医院抢救无效死亡。被告至今未赔偿。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计150000元，诉讼费由被告承担。
被告国炳怀、李西凡、杨忠华、林署光辩称，被告并没有进行劝酒，耿汉茂当时并没有醉酒。耿汉茂死亡的真正原因是心肌间质出血，从医学上讲，与饮酒没有关系。耿汉茂是成年人，喝酒多少取决于他本人。原告要求的赔偿数额没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月13日晚19时至20时40分许，被告国炳怀约被告李西凡、杨忠华、林署光及耿汉茂在寿光市侯镇王红羊肉馆喝酒吃饭。席间饮白酒一斤及啤酒十一、二瓶。耿汉茂于21时左右回家后出现恶心、呕吐现象，23时许，从沙发上跌落，不省人事，被送医院后发现已死亡。同年7月1日，潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验鉴定报告书，检验意见为：在送检的耿汉茂股静脉血中检出乙醇成分，其含量为49.1mg／100ml。同年7月4日，潍坊医学院病理学教研室出具尸体剖验报告，耿汉茂死亡原因为：心肌间质出血致急性心脏性猝死。同年7月12日，寿光市公安局刑事科学技术室出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：耿汉茂系因冠心病急性发作致急性心力衰竭死亡，饮酒是冠心病急性发作的诱发因素。原告因此造成的损失有：死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）、丧葬费21418.5元、被抚养人耿泉林生活费33880元（6776元／年×10年÷2人）、病理检验费3000元、鉴定费900元，共计248118.5元。
同时查明，死者耿汉茂，1978年9月14日生，寿光市侯镇东河南村村民。原告李彩云系耿汉茂的妻子，原告耿泉林系耿汉茂的儿子。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局法医学尸体检验鉴定书、附件潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告书、附件潍坊医学院病理学教研室尸体剖验报告、寿光市侯镇东河南村民委员会出具的证明、户口本、寿光市公安局收款收据、潍坊医学院收款收据、火化证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，依据法医学尸体检验鉴定意见，死者耿汉茂系因冠心病急性发作致急性心力衰竭死亡，饮酒是冠心病急性发作的诱发因素。耿汉茂生前作为完全民事行为能力人，应预知饮酒可能导致的后果，但其疏于防范戒备而饮酒，从而诱发冠心病，导致死亡，其应对死亡事故承担主要责任。被告国炳怀、李西凡、杨忠华、林署光作为席间饮酒的参与人，亦应预见饮酒可能导致的危害，相互之间应予劝戒提醒，其未尽到相应义务，对原告死亡负有一定过错，应承担适当的赔偿责任，根据案情，本院确定被告赔偿原告损失的10%。耿汉茂生前系农村居民，主要生活在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿，数额为139800元。相应地，被抚养人生活费亦应按农村居民标准赔偿，数额为33880元。原告因其近亲属死亡，遭受一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金理由正当，应予支持，本院确认精神损害抚慰金为1000元。对原告主张的病理检验费、鉴定费，经审查，均符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国炳怀、李西凡、杨忠华、林署光赔偿原告李彩云、耿泉林各项损失24812元（248118.5元×10％）；
二、被告国炳怀、李西凡、杨忠华、林署光赔偿原告李彩云、耿泉林精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告李彩云、耿泉林的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担2732元，被告负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
代理审判员 马文杰
人民陪审员 郑桂花
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王金鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6510号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告姚文梅。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马秀茹
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民申字第01号
再审申请人（一审被告）立华新进印刷包装（遂宁）有限公司。住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人孙福助，该公司总经理。
特别授权委托代理人陈启武，该公司职工。
一般授权委托代理人甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
被申请人（一审原告）厦门新长诚钢构工程有限公司。住所地：厦门市集美区杏林杏北工业区。法定代表人吴志良，该公司总经理。
特别授权授权委托代理人黄德善，男，汉族，住福建省厦门市集美区，该公司职工。
特别授权授权委托人任静，四川罡兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）遂宁市东门外工程项目管理有限公司。法定代表人李庆云，该公司总经理。
特别授权委托代理人于清，该公司职工。
一般授权委托代理人应介兵，该公司职工。
再审申请人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司与被申请人厦门新长诚钢构工程有限公司、遂宁市东门外工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）遂中民初字第20号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡又凡