湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1929号
原告：单强，男，1986年5月17日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：余海勇，湖北省蕲春县赤东法律服务所法律工作者。
被告：甘琼贵，男，1981年5月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：高华，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所：湖北省黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路***号。
主要负责人：罗剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：张舒浩，男，该公司工作人员。
原告单强与被告甘琼贵、高华、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称：人寿财险黄冈市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告单强委托诉讼代理人余海勇到庭参加诉讼，被告甘琼贵、高华、人寿财险黄冈市支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单强向本院提出诉讼请求:1.被告共同赔偿原告修理受损车辆款182500元（由被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告甘琼贵承担）；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第1项损失款为176628元。事实和理由：2016年，原告借用朋友江勇所有渝Ａ×××××1号牌奔驰牌小型轿车期间，于2016年3月25日21时5分许湖北省××漕河镇××路路王朝酒店门前路段，被甘琼贵持证驾鄂Ｊ×××××6号牌小车碰撞，导渝Ａ×××××1号牌奔驰牌小型汽车严重受损。蕲春县物价局价格认证中心鉴定，该车损失为182500元。蕲春县交警大队认定，甘琼贵负事故全部责任鄂Ｊ×××××6号牌小车为高华所有，该车在被告人寿财险黄冈市支公司投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告将被损车辆送往修理厂修理，垫付了全部维修费用。因被告人寿财险黄冈市支公司自行定损与交警部门委托鉴定价格悬殊过大，三方协商未果。
甘琼贵未作答辩。
高华未作答辩。
人寿财险黄冈市支公司辩称，对事故责任认定有异议，请求法院核实。原告主张车辆损失过高，要求对损失进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交证据：
1.道路交通事故认定书，拟证渝Ａ×××××1号车因交通事故受损及单强、甘琼贵的事故责任；
2鄂Ｊ×××××6车行驶证、车主高华户籍证明、甘琼贵驾驶证渝Ａ×××××1号车行驶证、车主江勇身份证、单强驾驶证，拟证明该起事故车辆系合法车辆，单强是合法驾驶人；
3.机动车辆保险报案记录，拟证明甘琼贵驾驶鄂Ｊ×××××6车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险；
4.交通事故受损车辆价格评估鉴定结论书、车辆修理结算单，拟证明单强在本起事故中车辆受损的事实；
5.蕲春县广达汽车修理厂证明材料，拟证明单强在本起事故中车辆受损金额。
被告人寿财险黄冈市支公司第一次开庭质证意见：证据1由法院予以核实；证据2、3无异议；证据4不予认可，申请重新鉴定。证据5该公司未到庭质证。被告甘琼贵、高华两次开庭均未到庭质证。
本院认证意见：原告举证证据1被告人寿财险黄冈市支公司虽持异议，但未提交反驳证据支持，予以采信；证据2、3被告人寿财险黄冈市支公司无异议，予以采信；证据4因被告人寿财险黄冈市支公司申请重新鉴定后不按时参加选择鉴定机构，本院司法鉴定科已终结对外委托鉴定，予以采信；证据5与在案其他证据相印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日21时5分许，被告甘琼贵持C1证驾驶J3Z676号牌小型普通客车行驶湖北省××漕河镇××路路“王朝酒店”门前路段，与原告单强持B2证驾渝Ａ×××××1号牌梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB小型轿车发生碰撞，导渝Ａ×××××1号牌奔驰牌小型轿车严重受损。2016年3月29日，蕲春县公安局交通警察大队漕河中队作出第160328号道路交通事故认定书，认定甘琼贵负事故全部责任，单强无责任。经蕲春县公安局交通警察大队漕河中队委托，蕲春县物价局价格认证中心于2016年6月20日作出蕲价鉴字[2016]94号道路交通事故受损车物价格评估鉴定结论书，鉴定梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB小型轿车的损失价格为182500元。事故发生后，原告单强渝Ａ×××××1号牌梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB小型轿车送往蕲春县广达汽车修理厂维修，修理费共计176628元由原告单强与修理厂结算支付。本案审理过程中，被告人寿财险黄冈市支公司渝Ａ×××××1号牌小型轿车车辆损失申请重新鉴定，但该公司不按时参加选择鉴定机构，原告单强撤回申请车辆贬值鉴定，本院司法鉴定科终结对外委托鉴定。
另查明，原告单强借用驾驶渝Ａ×××××1号牌梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB小型轿车所有人为江勇。被告甘琼贵驾鄂Ｊ×××××6号牌小型普通客车所有人为被告高华，该车在被告人寿财险黄冈市支公司投保交强险和不计免赔1000000元商业第三者责任险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告甘琼贵驾车致原告单强驾驶的车辆受损，经交警部门作出道路交通事故责任认定，甘琼贵负事故全部责任，单强无责任，本院予以确认，并据此确定甘琼贵承担本案全部民事责任。原告单强系涉案受损车辆实际驾驶人和管理人，具有合法驾驶资格，其对受损车辆负有维修义务。事故发生后，原告单强与修理厂就车辆维修费用已形成结算关系，并已支付大部分维修费用，成为车辆损失的实际承担者，其有权向侵权人及为侵权车辆承保交强险和第三者责任险的保险公司主张赔偿权利鄂Ｊ×××××6号牌小车在被告人寿财险黄冈市支公司投保交强险和第三者责任险，本起交通事故发生于保险期限内，被告人寿财险黄冈市支公司应在保险责任范围内对原告单强承担赔偿责任。被告人寿财险黄冈市支公司申请对事故车辆损失进行重新鉴定后，又不按规定参与司法鉴定，致人民法院终结对外委托鉴定，应自行承担不利后果。涉案事故车辆损失有蕲春县物价局价格认证中心鉴定意见及修理厂实际修理清单等证据佐证，原告按实际修理费用176628元主张损失，未超出鉴定价格范围，本院予以认可。原告主张的涉案车辆损失，依法应由被告人寿财险黄冈市支公司在交强险财产赔偿限额2000元范围内赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额范围内赔偿。被告高华鄂Ｊ×××××6号牌小车所有人，原告未举证证明其对损害发生有过错，故高华不应承担本案赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单强车辆修理费损失176628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告单强负担127元，被告甘琼贵负担3823元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张卫疆
人民陪审员 於 江
人民陪审员 孙 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张莺歌