wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04868号
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社，住所地新民市陶家屯乡本街。
负责人王栋，系该信用社主任。
被告邵国才，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人周福旭，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人刘晔，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社诉被告邵国才、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社的负责人王栋，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的委托代理人刘晔到庭参加诉讼，被告邵国才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵国才于2009年6月19日在我处贷款，现余额39，999.96元，现利息20，882.56，本息共计60，882.52元，用于建大棚，利率为11.34%，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。该笔贷款于2012年6月10日到期，由于被告没有按照合同约定偿还借款本息，已经违反合同约定。经我社信贷员多次催要，二被告至今未还，故起诉被告邵国才偿还贷款本金、利息，同时要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告邵国才未出庭及提交书面答辩意见。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告邵国才借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年6月19日，被告邵国才向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年6月19日起至2012年6月10日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为利随本清。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告邵国才的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告邵国才指定的账号转入借款人民币80，000.00元。现被告邵国才已偿还借款本金人民币40，000.04元，剩余本金39，999.96元未偿还。借款期间及借款到期后的利息也未全额偿还，故原告诉至法院，要求被告邵国才偿还剩余借款本金39，999.96元及至本息还清之日止的利息，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证、贷款还款明细表及当事人陈述等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告邵国才向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告邵国才应按合同约定履行还款义务。现被告邵国才未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告邵国才除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对邵国才的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵国才于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社偿还借款本金人民币39，999.96元；
二、被告邵国才于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年6月19日始至2012年6月10日止，按年利率11.34%计息；自2012年6月11日始至本金还清之日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告邵国才追偿。
案件受理费减半收取661.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第563号
原告：杜某甲。
被告：商某。
原告杜某甲与被告商某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告商某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年11月6日登记结婚，婚后生一男孩杜某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方没有共同语言，经常为琐事争吵，导致彼此间的夫妻感情已彻底破裂，被告从2014年底已带孩子回娘家居住，婚姻关系已名存实亡。请求法院判决与被告离婚；婚生男孩杜某乙由原告抚养，抚养费自理；财产依法分割。
被告商某答辩，夫妻感情没有破裂，为了教育孩子，教育方式有问题，我们一直在一起居住生活，孩子还小，离婚后对孩子成长影响不利，我对这个家庭有感情，不同意离婚。
经审理查明，2009年5月原、被告经人介绍相识，2009年8月份订婚，2009年10月份举行结婚仪式，2009年11月6日办理结婚登记手续，婚后生育男孩杜某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告于2009年11月6日登记结婚，属合法婚姻。因双方共同生活时间较长，且婚后生育一男孩，原、被告应本着慎重的态度，从有利于子女成长，构建和谐家庭的原则出发，妥善处理好夫妻关系，珍惜业已建立的夫妻感情，互谅互让，共建美满幸福的家庭生活。原告杜某甲主张与被告商某的夫妻感情破裂，但未提供充分证据证实，故对其离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告商某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 鲁素敏
审 判 员 王 超
人民陪审员 李 丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 张琪琪
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00126号
申请人杨华姣。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人杨华姣与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨华姣因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向杨华姣减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向杨华姣交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。杨华姣应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨华姣与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1011号
原告：李四平。
被告：东莞市振华运输有限公司。住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：吴炳容，该公司经理。
本院在审理原告李四平诉被告东莞市振华运输有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李四平撤诉处理。
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴 炼
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲撤字第33号
申请人：东营市美园房地产开发有限责任公司。住所地：东营市东营区胶州路*号***室。
法定代表人：王利强，总经理。
委托代理人：闫向阳，北京市证天律师事务所律师。
被申请人：韩庆景。
委托代理人：刘攀，山东龙合律师事务所律师。
申请人东营市美园房地产开发有限责任公司因与被申请人韩庆景申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2015）东仲字第101号裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，申请人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人东营市美园房地产开发有限责任公司撤回申请。
申请费400元，由申请人东营市美园房地产开发有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢桂丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1558号
罪犯张元林，男，生于1967年08月17日，汉族，小学文化，四川省旺苍县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍刑初字第28号刑事判决，以被告人张元林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金7000元（刑满日期：2015年11月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分80分。缴纳罚金300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张元林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元林减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第58号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：谢昌明。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告谢昌明金融借款合同纠纷一案中，原告嘉祥县农村信用合作联社于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取后由原告韩光景负担387元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王苓娣
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01184号
原告：高天旺，男，汉族，住宁国市。
被告：韩伟，男，汉族，住宁国市。
原告高天旺与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高天旺与被告韩伟均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告高天旺诉称：2013年5月11日，被告因急需资金向原告借款人民币5000元，约定2013年5月15日还清此款同时出具借条一份，然还款期限届满后，被告一直未予偿还，后原告多次催要无果。为维护自身合法权益，现向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款5000元并自2013年5月16日始至判决确认偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息。
被告韩伟承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，且本案系小额诉讼，应一审终审。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告高天旺借款人民币5000元，并自2013年5月16日始至判决确认偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一三年七月二日
书记员 邱学峰
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一初字第00088号
原告：安徽百川房地产开发有限公司。
法定代表人：何高军，董事长。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
被告：浙江杭州湾建筑集团有限公司。
法定代表人：黄妙福，董事长。
被告：茹永华，男，1971年11月19日出生，汉族。
原告安徽百川房地产开发有限公司（以下简称百川公司）与被告浙江杭州湾建筑集团有限公司（以下简称杭州湾公司）、茹永华建设工程施工合同纠纷一案，杭州湾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的建设工程施工合同中已达成仲裁协议，百川公司先后两次就双方的争议向黄山仲裁委员会申请仲裁，故请求本院依法驳回百川公司的起诉。
经审查：2007年9月28日，百川公司与杭州湾公司签订《建设工程施工合同》一份，将位于黄山市屯溪区黄山中路76号的黄山百川·财富广场工程发包给杭州湾公司施工。该合同第37.1条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，协商不成的按下列第1种方式解决：（一）提交黄山市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”
本院认为：百川公司与杭州湾公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，双方已约定争议解决方式为仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条有关“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，杭州湾公司异议成立，本院予以支持。另本案系建设工程施工合同纠纷，茹永华与百川公司之间无合同法律关系，且百川公司诉讼请求不涉及工程质量问题，故百川公司要求茹永华承担连带责任无法律依据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽百川房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费74800元，退回原告安徽百川房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 江建辉
代理审判员 张 斌
人民陪审员 许毅龙
二〇一三年九月十一日
书 记 员 吴晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第1795号
上诉人（原审原告）：徐文元。
被上诉人（原审被告）：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：张晋。
委托代理人：李斌，该公司员工。
原审第三人：海口港集团公司，住所地海南省海口市滨海大道海口港中央商城。
法定代表人：林毅，总经理。
委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
上诉人徐文元因与被上诉人海南环瑞置业有限公司、原审第三人海口港集团公司房屋买卖合同纠纷不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第335号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐文元于2014年9月5日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人徐文元撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖端明
审判员 符玉梅
审判员 庹 军
二〇一四年十月八日
书记员 韩青妮
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第146号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。2014年4月21日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被定兴县公安局刑事拘留，4月30日被逮捕，5月9日被定兴县公安局取保候审。现在家中。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人陆某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员高大虎出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某甲自2012年开始，在其家中生产豆芽过程中非法添加漂白粉、无根剂，并在定兴一市场销售。公诉机关向法庭提供了证人证言、检测报告、调取证据清单、扣押销毁报告、被告人供述等证据，建议依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定以生产、销售有毒、有害食品罪对被告人陆某甲进行处罚。
被告人陆某甲对定兴县人民检察院的指控供认，表示认罪。
经审理查明，2012年春天开始，被告人陆某甲在家中开始生产豆芽，做好后拉到定兴县一市场进行销售。被告人陆某甲在生产豆芽过程中，为使豆芽无根、成色好看，非法添加了漂白粉、无根剂。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检测，被告人陆某甲生产的豆芽抽样检测结果为：每千克豆芽中含有6-苄基腺嘌呤121微克、4-氯苯氧乙酸钠301.9微克。超过6-苄基腺嘌呤1微克、4-氯苯氧乙酸钠10微克的检测低限。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆某甲供述；定兴县公安局调取证据清单；扣押物品清单；证人陆某乙清、高某、董某、史某、陆某丙、肖淑芬证言；检测报告；国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》；抓捕经过、定兴县公安局销毁证明及被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人陆某甲到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护国家食品卫生管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（羁押十九日）。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金 良
审判员 岳 欣
审判员 宗 平
二〇一四年十二月三日
书记员 李小凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15382号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人王明志。
被告宗永红，男，1958年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告宗永红信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员程祖家组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告宗永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行厦门市分行诉称，被告宗永红向原告申请办理牡丹卡，确认中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告宗永红办理了牡丹卡（卡号为42×××66）。此后，被告宗永红却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款，原告依照章程、领用合约及相关法律法规，现请求法院：1、判令被告宗永红立即支付牡丹卡（卡号为42×××66）透支余额71005.83元（暂计至2014年8月5日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）及追索费用6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告宗永红未作答辩。
经审理查明，2011年1月10日，被告宗永红向原告工行厦门市分行申请办理牡丹信用卡，并申明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，扣收利率按中国人民银行的有关规定执行。被告应承担负担信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照原告对外统一规定的收费项目及标准收取。本合约、牡丹信用卡章程及其他业务规定对牡丹信用卡有效，原告保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金年费、手续费、追索费等）等权利。经审查同意后，原告向被告宗永红发放了卡号为42×××66的信用卡一张。被告宗永红在使用该信用卡期间长期透支，截至2014年8月5日止尚欠71005.83元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师代理费6000元。
以上事实，有原告工行厦门市分行提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡申请表及牡丹卡内页资料、牡丹卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明、律师费发票、清单及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告宗永红向原告工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受原告工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹卡章程的义务。被告宗永红在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国工商银行牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金、追索费等费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗永红应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为42×××66）暂计至2014年8月5日的透支余额71005.83元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
二、被告宗永红应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，由被告宗永红负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15382号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告宗永红，男，1958年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告宗永红信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02397号
原告上海邦浦实业集团有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。
法定代表人谢芳，董事长。
委托代理人林宗强，男，该公司员工。
被告西安董家门村城中村改造发展有限公司。住所地：西安市灞桥区华清东路中段董家门村委会办公楼门面房。
法定代表人董军，经理。
本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告西安董家门村城中村改造发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海邦浦实业集团有限公司于2015年8月21日以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海邦浦实业集团有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海邦浦实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，本院退付原告150元。
审判员 王德宁
二〇一五年八月二十一日
书记员 冯薛涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15111号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号，组织机构代码10238XXXX。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人翟旭宏，男，1979年12月25日出生。
被告霍X，女，1967年12月29日出生。
委托代理人杜XX（被告霍X之夫），男，1963年12月23日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告霍X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托代理人翟旭宏，被告霍X的委托代理人杜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告霍X入住本物业管理中心管理的京贸家园XX室，针对本住宅的物业管理问题与原告天旭物业签署了《物业委托服务合同》。合同中明确约定，原告天旭物业负责该小区物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元／月／建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。天旭物业曾多次向被告霍X催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，原告天旭物业无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付原告天旭物业拖欠的2011年12月1日至2014年11月30日的物业费4712.88元，并支付原告天旭物业滞纳金自2011年12月1日起计算至判决生效之日止（按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取）。诉讼费由被告承担。
被告霍X辩称：同意给付物业费，但是有很多问题没有解决，因此暂缓交纳。
经审理查明：被告霍X系北京市通州区芙蓉路1号京贸家园XX室业主，该房屋建筑面积58.97平方米。2010年12月1日，原告天旭物业与被告霍X签订《物业委托服务合同》，约定由原告天旭物业全权负责被告位于北京市通州区芙蓉路1号京贸家园XX室房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务企业进驻之日为止，收费标准为2.22元／平方米／月，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告天旭物业根据合同约定提供了物业服务。经核实，被告霍X未交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费共计4712.88元。
在审理过程中，被告霍X辩称，原告天旭物业提供的物业服务存在以下问题：1.财产安全得不到保障；2.物业服务未达到合同约定的标准，服务内容存在瑕疵；3.小区内管理不到位，外部人员随意进出现向严重；4.物业公司随意占用公共空间，且管理不到位，例如地下室被占用且存在积水；5.小区停车位等收入及支出，不公开不透明；6.收费标准不统一。对此，原告天旭物业指出，1.关于财产安全问题原告天旭物业只能协助公安机关调取监控，具体如何处理还需要公安部门解决；2.原告天旭物业已经多次修复涉案小区门禁，但是被修复的门禁很快就被部分业主破坏；3.停车场的产权归开发商所有，因此该部分收益归开发商所有，此外，公共区域广告的收益已经用于小区的日常维护；4.小区当前收费标准不统一的原因在于新、旧合同约定的收费标准不同，如果业主同原告天旭物业重新签订合同，则将按照1.88元／平方米／月的新标准收取物业服务费，对于未签订新合同的业主，则仍按照原合同约定的2.22元／平方米／月的旧标准收取物业服务费。
上述事实，有《物业委托服务合同》、催缴函、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告天旭物业与被告霍X签订的《物业委托服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告天旭物业已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，被告霍X作为业主应当按时向原告天旭物业交纳物业管理费，以便原告天旭物业对小区进行管理。故对原告天旭物业要求被告霍X交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费4712.88元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告天旭物业要求被告霍X支付滞纳金的主张，证据不足，本院不予支持。本案中，被告霍X辩称原告天旭物业服务不到位，但并未提供充分证据证明原告天旭物业提供的物业服务存在严重问题足以导致对其减免物业费，亦无合理的缓交费用依据，故对被告霍X的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告霍X给付原告北京市天旭物业管理中心自二零一一年十二月一日起至二零一四年十一月三十日止的物业费共计四千七百一十二元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告霍X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 魏楚乔
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初812号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：范兴有，男，1969年3月22日出生，住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉范兴有借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹晶峰
二〇一七年一月二十六日
书记员 季时宇
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初812号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：范兴有，男，1969年3月22日出生，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉范兴有借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹晶峰二〇一七年一月二十六日书记员  季时宇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第935号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人顾某。2013年9月16日因醉酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因犯危险驾驶罪，2013年12月13日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因本案，2015年7月28日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］964号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及宋丰苓出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日2时05分许，被告人顾某饮酒后，无机动车驾驶资格驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至海宁市区海昌路水月亭路路口南侧100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人顾某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，随后欲带其至医院抽取血样，被告人顾某未予配合。民警将被告人顾某强制带至海宁市人民医院，期间，被告人顾某抗拒公安机关依法对其提取血样。经民警教育后对被告人顾某抽取了血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人顾某血液中检出乙醇成分，含量为1.22毫克/毫升。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录及现场照片，车辆照片，行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，检验报告书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某所犯罪名成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人顾某无机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人顾某有醉酒驾驶机动车的犯罪前科，酌情从重处罚。被告人顾某在被公安机关查处时抗拒检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金九千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年八月四日
书记员 张书婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第70号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，个体收购废品，；因本案于2011年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人张稷，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人王某乙，外来务工人员，；因本案于2011年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人王某丙，无业，；因本案于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王国华，浙江力协律师事务所律师。
被告人王某丁，无业，；因犯盗窃罪于2008年10月21日被杭州市萧山区人民检察院决定不起诉；因本案于2011年8月7日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强，浙江源畅律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2006号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁犯寻衅滋事罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院于2012年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁及辩护人张稷、王国华、徐纪强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月4日晚，在杭州市萧山区新街镇新盛村的杭州慧诺服饰有限公司宿舍内，被告人王某乙与同宿舍员工侯小收、许李伟等人因琐事发生矛盾，后发展为轻微打架。王某乙感到吃亏，打电话给其父亲王某甲及其堂哥王某丙等人准备对对方实施报复。后被告人王某甲、王某丙纠集了被告人王某丁及莫维春、莫维灿、韩亮等人，前往慧诺服饰厂帮王某乙打架。到现场后，被告人王某丙、王某丁及韩亮、莫维春、莫维灿等人强行爬公司移动门进入，伙同在公司内的被告人王某乙，随意殴打公司员工李刚、郭红飞、许李伟等人，造成李刚、郭红飞、许李伟等人不同程度受伤。经法医鉴定，郭红飞的伤势已构成轻伤，李刚、许李伟的伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人的家属替各被告人赔偿、补偿被害人人民币12万元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李刚、郭红飞、许李伟的陈述，证人郭单飞、侯小收的证言，现场勘验检查工作记录，监控录像，损伤检验意见书，人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条，案发经过，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的身份证明及被告人王某丁的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁结伙他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某丙的辩护人认为被告人王某丙在共同犯罪中系从犯，经查，被告人王某丙具体实施了殴打行为，是积极参与者，而非作用较小的从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人王某甲、王某丙、王某丁是出于亲情参与了本案，犯罪的主观恶性相对较小，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到案后均能如实供述自己的罪行，其家属也替各被告人赔偿了被害人的经济损失，故对各被告人可以从轻处罚。被告人王某甲、王某丙、王某丁的辩护人提出的与上述一致的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月5日起至2012年4月4日止）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月5日起至2012年3月4日止）。
三、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月6日起至2012年3月5日止）。
四、被告人王某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月7日起至2012年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一二年一月十六日
书记员 徐王剑
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03177号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告王婷。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告王婷物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月十四日
书记员 陈珂珍
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终563号
上诉人（原审被告）：济南富群物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：叶林星，经理。
委托诉讼代理人：李春国，男，该公司法务部职工。
委托诉讼代理人：王西军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐涛，男，1980年11月10日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南富群物流有限公司（以下简称富群物流公司）因与被上诉人徐涛劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富群物流公司上诉请求：撤销原判，改判富群物流公司不应向徐涛支付经济补偿金61069.84元。事实与理由：一、一审认定富群物流公司向徐涛支付经济补偿金无事实及法律依据。一审认定富群物流公司的规章制度未告知徐涛与事实不符。双方签订劳动合同时，徐涛已全部了解富群物流公司之规章制度，并同意遵守，说明其已知晓并应遵守富群物流公司的规章制度。仲裁裁决书认定徐涛对富群物流公司《员工手册》表示认可，而一审认定事实错误。二、徐涛违反规章制度，存在严重过错，富群物流公司与其解除劳动合同合法。2015年12月30日徐涛因被顾客投诉而被富群物流公司解除劳动合同，当日徐涛书写的解除劳动合同证明书载明解除原因系“顾客投诉被解除”，且徐涛在仲裁裁决书中予以认可。综上，一审认定事实错误，请求依法改判或发回重审。
徐涛辩称，一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，依法维持原判。
徐涛向一审法院起诉请求：判令富群物流公司按照每月4697.68元支付13个月经济补偿金共计61069.84元；要求富群物流公司支付加班费5183.65元。
一审法院认定事实：1.徐涛提交济长劳人仲案字(2016)第659号裁决书，该裁决书认定的2003年5月徐涛开始从事售后安装工作，签订过劳动合同，2011年开始缴纳社会保险至2015年12月；徐涛的月工资为4697.68元。当事人双方对上述查明的事实无异议，一审法院予以认可。2.徐涛提交其与富群物流公司签订的劳动合同一份，富群物流公司对该合同无异议，该合同载明双方之间的劳动合同期限为2015年2月3日至2018年2月2日。3.徐涛提交荣誉证书一份，富群物流公司无异议，该荣誉证明载明2004年1月徐涛被XX集团XX家电商场有限责任公司评为先进工作者。4.徐涛提交的其齐鲁银行账户交易明细，富群物流公司对此无异议，该证据载明徐涛的该银行卡自2012年4月1日至2014年12月28日的交易情况。5.徐涛提交的中国工商银行交易明细复印件，富群物流公司对此不予认可，该证据系复印件，一审法院不予采信。6.徐涛提交的与XX集团XX家电商场有限责任公司签订的劳动合同复印件一份，合同期限为2007年12月18日至2012年12月17日。富群物流公司认为该证据系复印件，不发表质证意见。7.徐涛提交证人证言一份，富群物流公司对此不予认可，该证据系徐涛单方出具，且无证人出庭，对该证据，一审法院不予采信。8.富群物流公司提交投诉信一份，徐涛述称，对该投诉信并不知情。9.富群物流公司提交员工手册一份，徐涛陈述对此并不知情，富群物流公司亦无证据证实其就该手册组织员工进行了学习。10.富群物流公司提交解除劳动合同证明书一份，该证明书载明：因顾客投诉被开除原因，双方解除劳动合同关系，我公司同意为其办理离职手续。双方无任何经济人事等纠纷。解除劳动合同时间为2015年12月30日。徐涛认可该证明系由其本人签字，但不认可合同解除原因。
一审法院认为，双方均认可双方的劳动关系存续期间为2003年5月至2015年12月，徐涛的月平均工资为4697.68元，一审法院予以认定；关于徐涛主张的加班费，庭审中富群物流公司同意向徐涛支付加班费5183.65元，一审法院予以认定。本案的争议焦点系富群物流公司应否向徐涛支付经济补偿金。富群物流公司主张系因徐涛违反单位规章制度与其解除劳动合同，因此不应支付经济补偿金，但其未提交证据证实将单位规章制度向徐涛告知，其不符合用人单位解除劳动合同的情形；徐涛对富群物流公司的合同解除理由不予认可，其主张对客户投诉不知情，但根据双方提交的证据，徐涛在签订解除劳动合同通知书时已经知道公司与其解除劳动合同的理由，且在通知书上签字，该情形应视为双方协商一致解除劳动合同。根据法律规定，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。徐涛的工作时间为2003年5月至2015年12月，月平均工资为4697.68元，根据法律规定，富群物流公司应向徐涛支付经济补偿金61069.84（4697.68元*13个月）元。案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由济南富群物流有限公司向徐涛支付加班费5183.65元，限于判决生效后10日内付清；二、由济南富群物流有限公司向徐涛支付经济补偿金61069.84元，限于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由济南富群物流有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，富群物流公司主张徐涛顶撞顾客，导致被顾客投诉，一台商品被退回，富群物流公司声誉受损，富群物流公司依据其规章制度与徐涛解除劳动合同合法。但富群物流公司未提交证据证实已向徐涛告知或组织学习过单位的《员工手册》，富群物流公司提交的顾客投诉书未经徐涛签收确认，富群物流公司亦未提交证据证实，针对顾客投诉一事，其已组织包括徐涛在内的当事人进行调查核实，以确认徐涛存在违反规章制度的行为。在本院指定的时间内，富群物流公司未提交证据证实系徐涛的原因导致商品被退回，故富群物流公司以徐涛被顾客投诉，单方与徐涛解除劳动合同不符合法律规定，徐涛要求富群物流公司支付经济补偿，应予支持。富群物流公司对双方2003年5月至2015年12月期间存在劳动合同关系及徐涛的工资数额均予认可，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，富群物流公司应向被上诉人支付经济补偿的标准为13个月工资，富群物流公司主张应计算12个月工资，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，富群物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南富群物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高商初字第213号
原告山东凯威担保有限公司，住所地威海市。
法定代表人倪新辉，总经理。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
被告詹先学，男，1964年2月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告陈继霞，女，1967年11月10日出生，汉族，住址同上，系被告詹先学之妻。
原告山东凯威担保有限公司与被告陈继霞、詹先学担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东凯威担保有限公司委托代理人王丽伟到庭参加诉讼，被告陈继霞、詹先学经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东凯威担保有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2008年12月16日，被告詹先学为购买房产与中国建设银行股份有限公司文登支行及原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向银行借款238000元，原告对被告詹先学借款承担连带保证责任。为保证原告的担保追偿权，原告与二被告签订《担保合同》，约定二被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，二被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；被告未在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额0.5%的违约金；因履行担保合同所生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，二被告应负担原告支出的诉讼费、律师费等费用。因二被告未按时偿还银行借款本息，原告为其承担保证责任，截止2013年4月17日，被告欠原告代偿款78593.77元、代偿违约金15718.70元，并应按《担保合同》约定赔偿原告计算至被告履行还款之日的利息损失，同时，被告还应支付律师代理费5299元、担保费500元。
被告陈继霞、詹先学未答辩。
经审理查明，2008年12月16日，原、被告与中国建设银行股份有限公司文登支行签订借款合同，约定被告借款238000元，期限为180个月，借款用途为购房。同时约定原告为被告借款提供连带责任保证，担保范围包括因额度协议而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原、被告签订担保合同，约定被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿，并且被告还应承担保证责任数额20%的违约金；并自原告承担担保责任的第2日起，每日按原告所承担保证责任数额的0.5%赔偿原告的利息损失；除此之外，被告还应负担原告支出的诉讼费、律师费、申请财产保全的担保费等费用。借款合同到期后，因被告未按时归还借款本息，截止至2013年4月17日，原告代被告偿还借款本息78593.77元。原告为此次诉讼支出律师费5299元、申请财产保全担保费500元。依据合同约定，被告应承担20%的违约金为15718.70元。对于利息损失，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，截止2013年4月17日，利息损失为16713.02元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、担保合同、委托代理合同、收款收据等在案佐证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质证和辩解权利的放弃。原、被告签订的担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行还款义务导致原告代偿借款，原告代偿后，有权向被告追偿，被告应向原告履行还款义务并承担违约金、利息损失及律师费等费用。关于原告主张的违约金和利息损失，均未超出合同约定，亦未违背法律规定，本院予以准许。故原告要求被告支付其代偿本息78593.77元、违约金15718.70元、截止2013年4月17日的利息损失16713.02元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告因本次诉讼支出的律师费5299元、申请财产保全担保费500元，均系实现债权的费用，依据合同约定，被告亦应承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继霞、詹先学于判决生效之日起十日内支付原告代偿款78593.77元、代偿违约金15718.70元及利息损失16713.02元（2013年4月18日以后的利息损失，以78593.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算）、支付原告律师费损失5299元、财产保全担保费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，财产保全费430元，公告费560元，共计1788元，由被告陈继霞、詹先学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 高爱华
审判员 曹玉翔
审判员 高 鹏
二〇一三年四月十七日
书记员 李芳芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第27号
原告：中国工商银行股份有限公司桐庐支行。
代表人：郑斌。
委托代理人：李琳夏。
委托代理人：卢虹。
被告：王校中。
被告：吕容英。
被告：桐庐百源商贸有限责任公司。
法定代表人：王校中。
原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行（以下简称工行桐庐支行）与被告王校中、吕容英、桐庐百源商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告工行桐庐支行的委托代理人李琳夏，被告吕容英到庭参加诉讼。被告王校中、桐庐百源商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告工行桐庐支行起诉称：被告王校中因经营所需，向原告工行桐庐支行申请贷款，双方于2011年11月1日签订编号为01202000902011经营贷0000930的个人借款／担保合同（以下简称合同）一份，合同约定原告工行桐庐支行向被告王校中发放贷款590000元，借款期限自2011年11月1日起至2012年11月1日止。上述贷款由被告王校中、吕容英以其共有的位于桐庐县城南街道家景·星城25幢306室的房地产作为抵押担保，抵押担保的范围为全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于因借款人、担保人违约造成的律师费），并依法办理了抵押登记手续；由被告桐庐百源商贸有限责任公司提供连带责任保证。同时，被告吕容英、桐庐百源商贸有限责任公司向原告工行桐庐支行出具共同还款承诺书各一份。借款到期后，被告王校中未偿还借款，根据合同第十四条第2项的约定，三被告仍未归还上述借款本息，三被告也未履行抵押担保责任。为维护合法权益，特起诉至法院，诉讼请求为：1.被告王校中立即归还借款590000元，支付2012年12月21日止的利息12574.31元及从2012年12月22日起至借款本息还清日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的罚息、复息；2.被告吕容英、桐庐百源商贸有限责任公司承担共同还款责任；3.被告王校中、吕容英对上述借款本息承担抵押担保责任，原告工行桐庐支行对合同中的抵押房地产依法处置后所得价款享有优先受偿权；4.由三被告承担本案诉讼费用。
原告工行桐庐支行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1．01202000902011经营贷0000930的合同一份、中国工商银行个人贷款借款凭证二份、共同还款承诺书二份、桐房他证2011字第**××51号房地产他项权利证一份、借款本息结算单一份，以证明原、被告间担保借款关系及其借款的时间、金额、期限、利率及担保的方式、范围和欠借款本息等事实。
2．被告王校中、吕容英的结婚证、身份证复印件及被告桐庐百源商贸有限责任公司企业法人营业执照、公司基本情况各一份，以证明三被告的主体资格。
被告王校中、桐庐百源商贸有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告吕容英答辩称，本案借款及担保均属实，但现无还款能力。
被告吕容英未向法庭提交证据。
对原告工行桐庐支行提供的证据，经质证，被告吕容英无异议，故本院均予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告王校中、吕容英系夫妻关系。被告王校中因经营所需，于2011年11月1日向原告工行桐庐支行申请贷款。同日，原、被告签订编号为01202000902011经营贷0000930的合同一份，合同约定原告工行桐庐支行向被告王校中发放借款590000元，借款期限自2011年11月1日起至2012年11月1日止。被告吕容英、桐庐百源商贸有限责任公司承诺承担共同还款责任，并向原告工行桐庐支行出具了共同还款承诺书。同时，被告王校中、吕容英以位于桐庐县城南街道家景·星城25幢306室房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（房地产他项权利证号为桐房他证2011字第**××51号），抵押担保的范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；由被告桐庐百源商贸有限责任公司提供连带责任保证。合同签订后，原告工行桐庐支行依约向被告王校中发放借款。借款到期后，被告王校中未偿还借款，被告吕容英、桐庐百源商贸有限责任公司亦未承担共同还款责任。
本院认为：原告工行桐庐支行与被告王校中之间的借款合同关系成立且合法有效。被告王校中借款后，负有按约归还借款并支付利息的义务，被告吕容英、桐庐百源商贸有限责任公司应承担共同还款责任。被告王校中向原告工行桐庐支行借款时，被告王校中、吕容英以相应的房产提供抵押，并已办理了抵押登记手续，该抵押物依法处置后的价款，原告工行桐庐支行享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王校中、吕容英、桐庐百源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行借款590000元，并支付2012年12月21日止的利息12574.31元及后续利息（后续利息按照《个人借款／担保合同》中的有关约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行对被告王校中、吕容英提供抵押的桐房权证城字第××号《房屋所有权证》和桐土国用（2008）第0011995号《国有土地使用权证》所确定的位于桐庐县城南街道家景·星城25幢306室的房地产（抵押担保财产）依法处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9826元，减半收取4913元，由被告王校中负担，于本判决生效之日起7日内交纳。被告吕容英、桐庐百源商贸有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9826元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 方 潇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00291号
原告：董国芳，务工。死者董才权的妻子。
原告：董铭磊。死者董才权的儿子。
原告：董瑶。死者董才权的女儿。
原告：董丽群。死者董才权的女儿。
原告：董俊宏。死者董才权的儿子。
原告：周冬英。死者董才权的母亲。
六原告共同委托代理人：陈思军，武穴市法律援助中心律师。一般代理。
被告：湖北明辉物流服务有限公司。
法定代表人：张晓亮，该公司经理。
委托代理人：邱跃进，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
原告董国芳、董铭磊、董瑶、董丽群、董俊宏、周冬英诉被告湖北明辉物流服务有限公司（以下简称“明辉物流公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员游军独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告董国芳和六原告的委托代理人陈思军，被告明辉物流公司的法定代理人张晓亮及该公司委托代理人邱跃进到庭参加诉讼。庭审当日，原、被告双方申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告董国芳、董铭磊、董瑶、董丽群、董俊宏、周冬英诉称：事故车辆鄂J×××××货车系董才权所有，挂靠在明辉物流公司并受雇于该公司，专为该公司往各地运输水泥。2014年10月10日，明辉物流公司安排董才权、朱涵红、龚职权三人运输水泥到太白湖某工地，当车行驶至郑公塔水佛庙路段下坡时，因董才权驾驶不当导致车辆冲入太白湖内，造成董才权当场死亡，朱涵红、龚职权受伤的事故。事故发生后，董才权的亲属董国芳、董铭磊、董瑶、董丽群、董俊宏、周冬英认为，董才权将车挂靠在明辉物流公司并受雇于该公司跑运输，故董才权在运输过程中死亡，其雇主明辉物流公司应承担30%的过错责任，遂起诉要求明辉物流公司赔偿经济损失200928元。
原告董国芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》一份，拟证明董才权死亡的事实经过；
证据二、户口本、驾驶证、结婚证复印件各一份，武穴市石佛寺镇胡福泗村村民委员会的证明原件一份，拟证明六原告的身份情况。
被告明辉物流公司辩称：1、董才权与明辉物流公司签订了挂靠合同，双方形成挂靠关系；董才权为明辉物流公司运输水泥，双方形成运输关系；但不论是挂靠关系，还是运输关系，都是合同关系，而非雇佣关系，故董才权的亲属以雇佣侵权关系起诉要求明辉物流公司赔偿的请求没有法律依据，法院应予驳回；2、据明辉物流公司了解，董才权生前主要是为湖北鼎恒商贸公司运输水泥，特别是事故当天，董才权是为湖北鼎恒商贸公司运输水泥，其车上人员朱涵红、龚职权也非明辉物流公司的职工，故董才权的该次运输业务与明辉物流公司无关，其死亡更与明辉物流公司无关。
被告明辉物流公司为支持其抗辩主张，向本院提供明辉物流公司的职工工资表及财务账单一组，拟证明董才权并非明辉物流公司的职工，与董才权也不是雇佣关系。
经庭审质证，被告明辉物流公司对原告董国芳、董铭磊、董瑶、董丽群、董俊宏、周冬英提供的证据均无异议；原告董国芳、董铭磊、董瑶、董丽群、董俊宏、周冬英对被告明辉物流公司提供的证据无异议，本院对双方无异议的证据予以采信。
经审理查明：鄂J×××××货车为董才权所有，挂靠在明辉物流公司营运，主要从事运送水泥的业务。董才权生前主要是为湖北鼎恒商贸公司运输水泥，有时也为明辉物流公司运输水泥，但董才权为明辉物流公司运输水泥，明辉物流公司都提前支付了运费。2014年10月10日，湖北鼎恒商贸公司安排董才权、朱涵红、龚职权三人将水泥运到太白湖某工地，当车行驶至郑公塔水佛庙路段下坡时，因董才权驾驶不当导致车辆冲入太白湖内，造成董才权当场死亡、朱涵红、龚职权受伤的事故。庭审中，原告方认可与明辉物流公司是挂靠关系，而非雇佣关系，事故当天，董才权是为湖北鼎恒商贸公司运输水泥业务。
另查明，董才权是农业户口，于1973年10月13日出生。2014年10月10日因交通事故死亡。董国芳是董才权的妻子，董铭磊是董才权的儿子，董瑶是董才权的女儿，于2005年2月16日出生，董丽群是董才权的女儿，于2010年1月24日出生，董俊宏是董才权的儿子，于2012年8月30日出生；周冬英是董才权的母亲，于1949年1月28日出生。
本院认为：本案死者董才权与被告明辉物流公司之间形成挂靠合同关系而非雇佣关系，该事实已经原、被告双方认可，且原告方亦未提供证据证明董才权是受雇于被告明辉物流公司并运输该次水泥，故原告方以雇佣关系起诉要求被告明辉物流公司赔偿损失的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告董国芳、董铭磊、董瑶、董丽群、周冬英的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告董国芳、董铭磊、董瑶、董丽群、周冬英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
代理审判员 游 军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第128号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年1月19日出生于河南省夏邑县，汉族，大学本科文化，无业。因本案于2012年6月12日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）243号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年4月14日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月13日7时许，被告人郭某某在南京市江宁区秣陵街道南京航空航天大学江宁校区学生宿舍慧园3幢201-3室内，趁他人熟睡之际，撬开被害人赵某某衣柜挂锁，窃得华硕牌K43T型笔记本电脑一台，价值人民币4317元。
2012年6月11日，被告人郭某某被公安机关抓获。被盗笔记本电脑已被公安机关调取并发还被害人赵某某。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人贺某、王某某、孙某某、祝某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、发还物品清单、回收登记记录及收据、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人郭某某有期徒刑六个月至一年，并处或者单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年七月十二日
见习书记员 魏甜甜
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00547号
原告：马良明，男，1963年5月9日生，汉族。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告：王金玉，男，1972年8月14日生，汉族。
被告：郑相红，女，1971年12月1日生，汉族。
被告：胡勇，男，1975年7月2日生，汉族。
原告马良明诉被告王金玉、郑相红、胡勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日三被告与原告签订了借款合同，约定王金玉、郑相红向原告借款117000元，借款期限为两个月，此借款由胡勇提供连带责任担保，同时约定不能按期限还款每延期一天应支付借款总额5%的违约金。王金玉、郑相红用其坐落于长丰县吴山镇的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告向王金玉、郑相红履行了支付117000元的义务，王金玉、郑相红共同出具了借条，胡勇签字担保。但三被告未按期履行还款和担保的义务，故诉请判令被告王金玉、郑相红立即支付借款117000元、承担违约金80000元，胡勇承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1，身份证复印件4份，证明原被告主体适格；2，借条一份，证明被告借款117000元的事实；3，借款合同一份，证明借款事实和被告违约及约定的违约金计算方式；4，结婚证复印件，证明王金玉与郑相红系夫妻关系的事实。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审的情况，本院确认本案有以下查明的事实：2011年4月12日三被告与原告签订了借款合同，约定王金玉、郑相红向原告借款117000元，借款期限为两个月，同时约定不能按时还款，每延期一天应支付借款总额5%的违约金。此借款本金及违约金由胡勇提供连带责任担保，王金玉、郑相红用其坐落于长丰县吴山镇的房屋（产权证号为200208**）提供抵押担保。合同签订后，原告向王金玉、郑相红履行了支付117000元的义务，王金玉、郑相红共同出具了借条，胡勇在担保人栏后签名确认。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告催要无果后，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款和履行担保义务，提供了双方的合同和被告签字捺印的借条原件以及借款时被告提供给原告的身份证、结婚证复印件，足以证明原告诉称的事实存在，双方借贷关系清楚明确。被告逾期履行还款义务，原告要求归还符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，庭审中原告变更要求被告按人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期违约金至款付清止的请求符合法律规定，与被告亦无不利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王金玉、郑相红于本判决生效后七日内一次偿还欠马良明借款117000元，并自2011年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至款付清止；
二、胡勇对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费4240元、保全费1505元由王金玉、郑相红负担，胡勇承担连带清偿责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未履行付款义务的，应加倍支付逾期付款的银行利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张登新
审 判 员 叶荣伟
人民陪审员 叶东新
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 陶 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金少民初字第0090号
原告陈某甲（又名黄某甲）。
法定代理人陈某乙（曾用名黄某乙），1984年8月28日生，系原告母亲。
委托代理人郭永飞。
被告黄某。
原告陈某甲与被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈某甲的法定代理人陈某乙及其委托代理人郭永飞，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告生母陈某乙与生父黄某于2008年9月相识，2009年5月按照农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育原告，其父母至今未办理结婚登记手续。原告出生后不久，其父母分手，其一直随母亲生活，现在原告即将上幼儿园，母亲陈某乙已无力承担其生活费、教育费、医疗费等，故为了维护原告的合法权益，要求被告自2012年5月起至原告独立生活止每月给付原告生活费800元，承担原告50%的医疗费和教育费，并承担本案诉讼费。
被告黄某辩称：我与原告母亲陈某乙是在2009年相识的，2010年5月份按照农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日生育原告陈某甲。我不同意向原告支付抚养费，我要求抚养原告，不需要原告承担抚养费。
经审理查明：陈某甲出生于××××年××月××日，系陈某乙与黄某的非婚生女，出生后不久即随其母陈某乙回如东县生活至今，期间也曾随母亲在张家港市短期生活。现陈某甲认为因其母亲陈某乙一人无力承担其需要的相关费用，而生父黄某理应承担法定的抚养义务，为此涉诉。
审理中，陈某乙称其现在带着孩子住在如东县的娘家，暂时没有工作，打算在孩子上幼儿园后去找工作。黄某称其在江苏众信监理公司工作，年收入3万元左右。
上述事实，有原告陈某甲所提交的常住人口登记卡、出生医学证明、户表以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
因双方对抚养费给付的意见不一，本案调解未成。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告黄某作为一个有劳动能力的公民，支付孩子的抚养费系其应尽的义务。关于被告黄某提出的要求将孩子交由其抚养的抗辩意见，系另一法律关系，可另案主张权利。
关于子女的抚养费，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定，子女的抚养费包括生活费、教育费、医疗费等。本案中，根据被告在庭审时自报的收入，经综合考虑原告的实际需要、被告的经济能力、家庭情况和当地生活水平，酌情确定由被告黄某承担陈某甲的抚养费为每月500元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄某自2014年6月1日起至原告陈某甲独立生活止每月给付原告陈某甲抚养费500元。其中2014年6月至12月的抚养费3500元于本判决生效后10日内履行，之后每半年的抚养费3000元，于每年的1月30日前、7月30日前支付。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈某甲指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港市支行，账号：38×××60）
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由被告黄某负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州市园区支行，帐号：55×××99。
审判员 黄薇
二〇一四年八月十二日
书记员 印莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第9号
原告：梅某。
被告：沈某。
委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
本院在审理原告梅某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告梅某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
代理审判员 秦海龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙孝平
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2014）鄂浠水民初字第01587号原告：杨腊梅，女，1969年12月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，系彭海峰之妻。原告：彭汝佳，女，1993年6月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，系彭海峰之女。原告：彭聪，男，1998年3月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，系彭海峰之子。原告：彭绪春，男，1938年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，系彭海峰之父。原告：张芝兰，女，1941年12月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，系彭海峰之母。五原告共同诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业�号：4171014075，代理权限为：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉请、庭外调解、和解，代签、代领法律文书，提起上诉。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市赤壁大道95号。负责人：鄢征宇，经理。组织机构代码88031899-9。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司浠水支公司。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道119号。负责人：朱建刚，经理。诉讼代理人：罗燕，该公司职员，代理权限为：代为承认诉讼、庭外调解、和解、代签、代领法律文书。原告杨腊梅、彭汝佳、彭聪、彭绪春、张芝兰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保人寿黄冈公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司浠水支公司（以下�称太保人寿浠水公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，五原告的共同诉讼代理人陈东平，被告太保人寿浠水公司的诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼。被告太保人寿黄冈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五原告诉称：投保人彭海峰于2014年6月5日在中国太保人寿黄冈公司投保了“个人人身意外伤害综合保险计划”个人意外伤害保险（新悠然人生），保单号：WUH141AA3303C62。投保人彭海峰于2014年8月18日在武汉市汉阳鹦鹉洲大桥主引桥工地从事建筑施工时，因意外事故身亡，五原告向被告太保人寿申请理赔出险人彭海峰个人意外伤害保险金，被告太保人寿出具赔案号：WUH143000015282理赔决定通知书，以被告人出险时职业类别为焊工（室外高空作业，5米及以上），属保险合同约定的拒保职业，不在赔偿范围为由拒赔投保人的意外伤害保险金，经原告多次与被告协调未果，遂诉至人民法院。请求判决或调解赔偿彭海峰意外伤害保险金40000元并给付五原告，由被告承担本案诉讼费用。原告为证实自己的诉讼主张，庭审中向法庭提供下列证据：1、投保人彭海峰身份证，拟证明投保人彭海峰身份信息。2、原告身份证、户口簿复印件一份，拟证明原告身份、户籍信息及与彭海峰家庭成员关系。3、彭海峰、杨腊梅结婚证复印件，拟证明投保人彭海峰与杨腊梅系夫妻关系。4、浠水县巴河镇长港村委会证明一份，拟证明彭海峰与父母供养有关系。5、武汉市汉阳公安分局鹦鹉派出所证明一份，拟证明彭海峰死亡的事实。6、武汉晚报一份，拟证明记者在事故现场报道意外事故新闻。7、户口注销证明一份，拟证�彭海峰身亡后户籍注销。8、组织机构代码一份，拟证明太保人寿代码信息。9、“个人人身意外伤害综合保障计划”保单一份，拟证明投保人投保人身意外伤害保险的事实。10、太保人寿保险资料一份，拟证明已投保的事实。11、太保人寿决定通知书一份，拟证明拒赔投保人出险赔偿金的事实。被告太保人寿浠水公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告太保人寿浠水公司辩称，此保险系在太保人寿黄冈公司购买，我公司仅为方便保户进行沟通出具通知书。被告太保人寿黄冈支公司未出庭、未答辩，亦未提供证据。本院对证据分析和认定如下：证据1-11具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予认定。根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：�保人彭海峰于2014年6月25日在太保人寿黄冈公司投保了“个人人身意外伤害综合保险计划”个人意外伤害保险（新悠然人生），被告公司向投保人彭海峰出具了保单号WUH141AA3302C62保险卡和太平洋人寿保险的理赔事宜、责任免除、保险责任附件各一份，约定保险期限为2014年6月24日至2015年6月24日止，如若发生意外身故，一类职业赔偿4万等。2013年8月18日，投保人彭海峰在武汉一建筑工地因意外事故身亡。五原告以投保人彭海峰发生意外事故死亡为由向保险公司索赔，太保人寿浠水公司于2014年9月16日，以投保人彭海峰为室外高空作业5米及以上的焊工不在赔偿范围为由拒绝赔付，为此，五原告诉至本院。同时查明，原告张芝兰、彭绪春于1969年1月13日生育投保人彭海峰，1993年2月，投保人彭海峰与原告杨腊梅结婚，婚后生有一女彭汝佳，一子彭聪。本院认为�投保人彭海峰在被告太保人寿黄冈公司购买的保险卡是在平等、自愿的基础上进行的，投保人已激活该保险，且已履行了自己的缴费义务，被告太保人寿黄冈公司出具相关保险手续予以确认，双方的人身保险合同成立且有效，现投保人彭海峰因意外身故，保险事故已发生，在被告太保人寿黄冈公司给付的保险卡相关附件责任免除理赔事宜中均未注明焊工（室外高空作业5米及以上）属于拒保职业，且未对职业类型进行明确说明，被告对此没有履行告知和明确说明的义务，故此条款对投保人和五原告不产生效力，且对五原告作出有利解释，应按一类职业支付理赔金。五原告是投保人的法定继承人，被告太保人寿黄冈公司应按双方约定给付投保人的法定继承人意外伤害保险金4万元，五原告的此诉讼请求，本院予以支持。被告太保人寿浠水公司只是代被告太保人寿黄冈公�出具相关文书，不应承担给付保险金的义务。五原告的此诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后十日内支付原告杨腊梅、彭汝佳、彭聪、彭绪春、张芝兰保险理赔金四万元整。二、驳回原告杨腊梅、彭汝佳、彭聪、彭绪春、张芝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费八百元（原告已预交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司承担，亦于上述付款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋好切二〇一四年十二月九日书记员  周萍”
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第649号
申请执行人雷蕾，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请执行人张健，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
本院的（2015）三民初字第2444号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人张健71万元的银行存款元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨小军
二〇一五年八月十一日
书记员 蒋 玲
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第352号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月25日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人余某犯滥伐林木罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年以来，被告人余某分别从金华市金东区源东乡大塘村的曹某、曹红旗等农户处以每户1000元的价格转让得土名为“青塘坑”山上的林木。被告人余某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2013年10月和2014年5月，擅自雇佣他人砍伐“青塘坑”山上的林木后销赃。
2014年6月5日，被告人余某至金华市公安局金东分局投案。
经金华市金东区农林局鉴定，被滥伐的扎木、松木、杉木共计立木蓄积86.1086立方米。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被滥伐的林木价格为31750元。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人的户籍证明；情况说明；证人汪某、王某、曹某等人的证言；被告人余某的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；林木蓄积鉴定意见书；价格鉴定结论书等证据证实，且被告人余某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。被告人余某案发后投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 刘法旺
人民陪审员 王永芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹 阳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执299号
申请执行人姜国贤。
被执行人桂明俊。
申请人姜国贤与被执行人桂明俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第507号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款1400000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年三月十日
书记员 贺 文
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第112号
罪犯王广锋，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）一中刑初字第86号刑事附带民事判决，认定罪犯王广锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其他被告人连带赔偿附带民事原告人经济损失256853.59元。王广锋提出上诉，本院于2010年12月17日作出（2010）津高刑一终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年5月30日作出（2013）津高刑执字139号刑事裁定，将王广锋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王广锋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯王广锋在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2013年下半年、2014年下半年获得监狱级改造积极分子奖励，2013年上半年、2014年上半年获得表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王广锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王广锋的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 杨洪宇
代理审判员 李 喆
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执88号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地合肥市。
负责人：胡惠莉，该支行行长。
被执行人：代露霞，女，汉族，1982年12月2日出生，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人代露霞信用卡纠纷一案，经本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00513号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年三月十五日
书记员 张家新
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第648号
罪犯宫某某，男，1974年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，原住安徽省太和县。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年7月1日作出（2011）思刑初字第121号刑事判决，以被告人宫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2010年6月27日起至2021年3月26日止），并处罚金人民币10000元，个人退赔被害人经济损失101936元，共同退赔被害人经济损失5778元。被告人提出上诉，厦门市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）厦刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯宫某某于2011年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）610号提请减刑建议书，建议对罪犯宫某某予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫某某自入监后曾一次违规被扣1分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖励审核表；3、（2011）思刑初字第121号刑事判决书、（2011）厦刑终字第327号刑事裁定书、执行通知书和财产执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯宫某某服刑期间虽有违规行为被扣分，但能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宫某某减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年6月27日起至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00024号申请执行人广平县人口和计划生育局。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4法定代表人马率正，职务：局长。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人贾银刚.被执行人许爱女申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2014）07077号《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局的申请已经超过法律规定的期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2014）07077号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年八月四日书记员何磊
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第665号
原告杨某某，女，生于1986年2月28日，汉族，教师，甘肃省合水县人。
被告熊某，男，生于1985年7月3日，汉族，干部，甘肃省合水县人。
杨某某与熊某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告熊某经本院公告传唤届满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告赔偿因家庭暴力给原告造成的财产损失1000元；4、由被告赔偿因家庭暴力给原告造成的精神损失100000元。
被告熊某未作书面答辩。
经审理查明：杨某某与熊某于2011年11月22日举行结婚仪式同居生活，2012年4月24日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。2012年11月18日生女孩熊某某。共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。杨某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原告身份证复印件1份，证实原告身份；
3、结婚证复印件1份，证实双方婚姻关系；
4、出生医学证明复印件1份，证实子女情况。
本院认为：杨某某与熊某系自主婚姻，且生有子女，共同生活期间，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。为有利于孩子健康成长及家庭稳定，杨某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某某与熊某离婚。
案件受理费100元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年十二月十六日
书记员 田皓毓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第181号
原告郑志雄，男，汉族，1912年12月9日出生，住福建省马尾区。
委托代理人郁年，福建世好律师事务所律师。
被告董华，男，汉族，1970年1月13日出生，住福州市鼓楼区。
被告何丽娟，女，汉族，1974年11月13日出生，住福州市鼓楼区。
原告郑志雄诉被告董华、何丽娟买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被告董华、何丽娟银行存款70万元或等值财产，并提供担保人李萍名下坐落于福建省马尾区星达路28号马尾区凯兴花园1-409室及其附属间（产权证号：榕房权证字M字第××号，面积98.12平方米）房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告董华、何丽娟名下存款总计700000元或等值财产（财产清单另列）；
二、查封担保人李萍名下坐落于福建省马尾区星达路28号马尾区凯兴花园1-409室及其附属间房产（产权证号：榕房权证字M字第××号，面积98.12平方米），停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年四月一日
书记员 郑心彤
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1670号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人朱柏峰，行长。
被执行人王远彬。
被执行人梁绍真。
被执行人肖阳洲。
被执行人谢安琼。
被执行人欧章。
被执行人程从秀。
被执行人林圣道。
被执行人陈喜霞。
被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。
法定代表人林圣道，职务不详。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，职务不详。
被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司。
法定代表人王远彬，董事长。
被执行人隆昌三友商贸有限责任公司。
法定代表人欧章，董事长。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人王远彬、梁绍真、肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、林圣道、陈喜霞、四川省隆昌新雅彩色印务有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌宏达实业有限公司、隆昌三友商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王远彬、梁绍真、肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、林圣道、陈喜霞、四川省隆昌新雅彩色印务有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌宏达实业有限公司、隆昌三友商贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司于2015年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王远彬、梁绍真、肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、林圣道、陈喜霞、四川省隆昌新雅彩色印务有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌宏达实业有限公司、隆昌三友商贸有限责任公司偿还申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司给付借款本金1876661.02元（含利息18969.27元和垫付的诉讼费16400元）及相应利息。
执行中，申请执行人与被执行人欧章、程从秀、隆昌三友商贸有限责任公司自愿达成执行和解协议。同时申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额约为1876661.02元（含利息18969.27元和垫付的诉讼费16400元）及相应利息。被执行人王远彬、梁绍真、肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、林圣道、陈喜霞、四川省隆昌新雅彩色印务有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌宏达实业有限公司、隆昌三友商贸有限责任公司尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金1876661.02元（含利息18969.27元和垫付的诉讼费16400元）及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第745号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人欧章、程从秀、隆昌三友商贸有限责任公司未按执行和解协议履行时，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十月二十日
书记员 陈东锋
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00270号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周斌建。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告周斌建物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 余 浪
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00134号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月23日被利川市公安局取保候审。本院于2015年6月1日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院就指控的事实向本院移送了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及现场方位图、现场照片等证据证明。利川市人民检察院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的事实无辩解辩护意见。
经审理查明，2015年2月15日8时许，被告人张某在利川市汪营镇石坝集镇清华路16号门前所经营的肉铺内与被害人陈某丙因肉价问题发生争执，张某一拳打在陈某丙鼻部。经鉴定，陈某丙所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年6月1日，被告人张某与被害人陈某丙在本院主持下，双方达成刑事和解协某由被告人张某赔偿被害人陈某丙经济损失共计人民币48000元。被害人陈某丙对此表示谅解并请求本院对被告人张某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表：载明被害人陈某丙于2015年2月15日被张某打伤后，向利川市公安局汪营派出所报案，该所受案后决定立案侦查的情况。
2、查获经过：载明2015年2月15日，利川市公安局汪营派出所现场口头传唤张某到汪营派出所接受调查。
3、户籍证明：载明张某的个人身份信息情况。
4、违法犯罪记录查询情况：载明利川市公安局汪营派出所通过全国公安综合信息查询系统和警务综合系统进行查询，未发现张某有违法犯罪记录。
5、利川市人民医院出院记录、诊断证明：载明陈某丙面部皮肤裂伤、鼻骨骨折。
6、谅解书：载明被害人陈某丙于2015年6月1日出具书面谅解书，被告人张某能真诚悔过，积极主动进行赔偿，对张某的行为表示谅解，并请求本院对张某从轻处罚。
7、刑事和解协议：载明2015年6月1日，被告人张某与被害人陈某丙达成和解协某由被告人张某赔偿陈某丙经济损失共计人民币48000元，陈某丙对此表示谅解并撤回附带民事诉讼，请求本院对其从轻处罚。
8、领条：载明陈某丙于2015年6月1日领到张某赔偿款共计人民币48000元。
（二）证人证言
证人许某、瞿某、陈某甲、陈某乙、熊某证言：均证明2015年2月15日张某与陈某丙因肉价问题发生争吵，争吵中，张某一拳打在陈某丙鼻部，当时见陈某丙鼻子流血。
（三）被害人陈某丙陈述
被害人陈某丙陈述：2015年2月15日去张某肉铺上买肉，因价格之事发生争吵，张某一拳打在陈某丙脸部上，将陈某丙鼻子打伤。陈某丙受伤后向公安机关报案，并于当晚10时许，到利川市人民医院住院治疗。经诊断陈某丙系鼻骨骨折。
（四）被告人张某供述
被告人张某对打伤陈某丙鼻部的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
利川市公安司法鉴定中心（2015）136号法医学人体损伤程度鉴定意见书：载明伤者陈某丙鼻部所受损伤程度为轻伤二级。
（六）现场勘验、检查笔录及照片
现场勘验笔录：载明中心现场位于利川市汪营镇石坝清华路16号门面，张某肉摊与公路交界处。绘制现场平面图一张，拍照片7张。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某与被害人陈某丙达成了刑事和解协某赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以从宽处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
审 判 员 周 锐
人民陪审员 刘远和
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋晓彬