山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初55号原告：王纪明。委托诉讼代理人：张军涛，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天元，山东新和律师事务所律师。被告：李高臣。被告：山东高速股份有限公司，住所地：济南市文化东路29号七星吉祥大厦A座。法定代表人：孙亮，总经理。委托诉讼代理人：周海林，山东泰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜静，该公司职工。被告：刘卫华。被告：蒋东峰。被告刘卫华、蒋东峰共同委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：冯贤国，总经理。被告：昌乐永富路桥养护有限公司，住所地：山东省昌乐县新昌路330号3号楼401室。法定代表人：刘福永，总经理。委托诉讼代理人：李文珍，该公司职工。委托诉讼代理人：朱明，该公司职工。原告王纪明与被告李高臣、山东高速股份有限公司（以下简称“山东高速公司”）、刘卫华、蒋东峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民保险北京公司”）、昌乐永富路桥养护有限公司（以下简称“昌乐永富公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪明委托代理人张军涛、马天元，被告山东高速公司委托代理人周海林、姜静，被告刘卫华、蒋东峰共同委托代理人张春远，被告昌乐永富公司委托代理人李文珍、朱明到庭参加诉讼，被告李高臣、人民保险北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求六被告赔偿因交通事故给原告造成的损失477483元，由人民保险北京公司在交强险范围内承担120000元，由被告李高臣、山东高速公司、昌乐永富公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余部分损失由六被告共同赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日17时30分许，王纪明驾驶鲁B×××××重型厢式货车沿青银高速公路（济青段）青岛方向行驶至145KM+900M处，因遇情况操作不当，与李高臣驾驶的未按规定作业的高速养护清扫车尾部相撞，致使鲁B×××××车撞中央护栏，高速养护清扫车侧翻，造成王纪明受伤，二机动车损坏，路产损坏，发生一次事故；后刘卫华驾驶京E×××××号中型普通客车行驶至此，因安全车距不足，与鲁B×××××车尾部相撞，造成刘卫华、马亚军受伤，京E×××××号车前部、鲁B×××××车尾部损坏，发生二次事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定：一次事故，确定王纪明承担事故的主要责任，李高臣承担事故的次要责任；二次事故，确定刘卫华承担事故的全部责任，王纪明、马亚军无事故责任。被告李高臣未作答辩。被告山东高速公司辩称，原告起诉被告山东高速公司主体不适格，被告李高臣并非被告山东高速公司的工作人员，养护车辆使用权、所有权并非被告山东高速公司，故被告山东高速公司不是适格的被告主体。被告山东高速公司将高速公路各个路段养护工作承包给山东省路桥集团有限公司，事故地点在养护承包合同约定的第一合同段第二分段内，应当由山东省路桥集团有限公司承担责任。被告刘卫华辩称，对事故认定及责任划分无异议，因原告在该事故中存在一定过错，对本次事故中原告的各项合理损失，原告应承担相应份额，剩余损失由各被告共同承担。刘卫华系蒋东峰的雇员，根据法律规定，本次事故中属于刘卫华的赔偿责任由蒋东峰承担。本次事故中所驾驶的车辆在被告人民保险北京公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔险），因此刘卫华的赔偿责任应由被告人民保险北京公司在保险限额内进行赔付，不足部分由蒋东峰承担。被告蒋东峰辩称，对事故认定及责任划分无异议，因原告在该事故中存在一定过错，对本次事故中原告的各项合理损失，原告也应承担相应份额，剩余损失由各被告共同承担。蒋东峰系刘卫华的雇主，根据相关法律规定，本次事故中属于刘卫华的赔偿责任由蒋东峰承担。蒋东峰在被告人民保险北京公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔险），因此蒋东峰的赔偿责任应由被告人民保险北京公司在保险限额内赔付，不足部分由被告蒋东峰承担。被告人民保险北京公司辩称，涉案车辆京E×××××在被告人民保险北京公司投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，被告认为应当以交警的责任认定书为准。根据事故发生当天报案人刘卫华报案信息，事故发生时事故责任不清，且无人伤。被告不认可被告承保车辆发生碰撞是造成原告受伤的原因。原告的伤情应是第一次碰撞由其与被告李高臣的碰撞原因产生，被告只认可第二次碰撞对于三者车辆的损失，由于第二次碰撞与原告的伤情无因果关系，被告不同意承担人伤的损害赔偿责任。并且根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》的相关规定，如被保险人或其允许的驾驶员有醉酒、无证驾驶等第五条规定的责任免除条款，被告亦不赔偿第三者损失，包括车损和人伤。根据交强险保险条款第十条规定诉讼费不予承担。被告昌乐永富公司辩称，对本次事故的发生没有异议。高速养护清扫车的雇主及所有人是被告昌乐永富公司，被告李高臣是被告昌乐永富公司临时雇佣的人员，原告的损失应由被告昌乐永富公司承担，不应由司机即李高臣承担责任。同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任，对原告提出的赔偿标准及依据同其它被告意见，对计算依据和标准有异议，同时被告昌乐永富公司在本次事故中承担次要责任，不应当与其它被告承担共同责任。双方当事人争议焦点是交通事故损失的认定和原告损失由谁负担问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的潍坊市人民医院住院收费票据、住院病历、用药明细、潍坊市人民医院门诊收费票据及门诊病历相互印证，足以证明与本案事故的关联性，本院予以认定。根据住院病历及住院收费票据记载，确认原告因本案事故住院32天。原告因伤住院治疗，故对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，经本院审查，该鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九之规定，并无不当事由存在，故本院对该司法鉴定意见予以采纳。根据司法鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金、营养费、后续治疗费符合法律规定，本院予以支持。相应的鉴定费，本院予以支持。误工费，原告主张按青岛市在岗职工平均工资予以计算，被告对此不予认可，且认为应根据原告提交的权益记录单上载明的月平均工资予以计算，本院认为，原告虽主张按照青岛市在岗职工平均工资计算，但从原告提交的权益记录单可以看出原告的月平均工资为2134元，故应当以原告提交证据中载明的实际工资予以认定。残疾赔偿金，原告提交的原告户口本、身份证、权益记录单、青岛社会保险参保证明、青岛恒瑞贸易有限公司营业执照复印件、劳动合同能够证明原告在城镇居住一年以上，结合上述原告工作证明，故原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准予以计算。原告因伤构成伤残，要求被告支付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，因被告李高臣是被告昌乐永富公司雇员，故被告李高臣侵权责任应由昌乐永富公司负担，本案系法人和其他组织侵权，故本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提交原告父母户口本、山东省新泰市禹村镇大寨村村民委员会出具的原告父母生育子女证明、原告之女王一鑫、王一凡出生医学证明、青岛市城阳区夏庄街道云头崮小学出具的在读证明用以证实被扶养人情况，根据原告构成伤残情况及被扶养人实际居住情况，本院酌情确定原告父母按照农村居民标准、原告之女按照城镇居民标准予以计算被扶养人生活费，被扶养人生活费，一并计入残疾赔偿金。护理费，原告主张护理人系原告之妻与原告之父母，要求按青岛市在岗职工计算，被告不予认可，原告亦没有提交二护理人因护理而导致的实际收入减少情况的证据，故本院按照2015年度护工标准予以计算护理费。交通费，原告往来处理就医事宜，本院根据其住院天数等情况，酌定为320元。复印费，有复印费发票为证，本院予以认定。经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费86384.08元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金285240.8元（40370*20*20%+8748*17*20%+8748*18*20%+26052*9*20%/2+26052*15*20%/2）、营养费1800元、后续治疗费18000元、鉴定费3055元、精神损害抚慰金5000元、误工费11594.73元（2134/30*163）、护理费11228.14元（72.91*32*2+72.91*90*1）、交通费320元、复印费10元，共计423592.75元。原告提交的涉案车辆车牌号为京E×××××、发动机号为E7P31772机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单证明涉案车辆京E×××××在人民保险北京公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），被告人民保险北京公司书面答辩意见亦予以认可，本院予以认定。经原告申请，本院依法从山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队调取高速养护清扫专项作业车情况说明、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、公安机关询问笔录、事故案发现场图片资料等证据，到庭当事人对证据真实性均无异议，被告李高臣、人民保险北京公司经本院传票传唤，未到庭质证，视为对自身质证权利的放弃，结合当事人陈述，经审查该证据，本院认为，该证据真实合法，与待证事实有关联，本院对该证据予以认定。山东交院交通司法鉴定中心根据涉案车辆损坏部位的检验、结合事故现场照片、事故现场勘查资料、事发路段实际状况并参考当事人询问材料，出具交通司法鉴定意见，认定本次事故形成过程为：原告驾驶的货车由西向东行驶至事故地点时，恰遇由西向东行驶至此的被告李高臣驾驶的作业车，货车前部左侧与作业车后部右侧接触碰撞，碰撞后，作业车左前部与中央护栏接触后右侧倒地滑动至最终停止位置；此时，由西向东行驶至此的被告刘卫华驾驶的客车前部左侧与货车后部右侧接触碰撞，碰撞后，货车左前部与中央护栏接触后停于最终停止位置；客车停于最终停止位置。本院予以确认。本院认为，原告王纪明驾驶的机动车与被告李高臣驾驶的高速养护清扫车相撞后，被告刘卫华驾驶机动车因安全车距不足，又与原告王纪明驾驶的机动车尾部相撞，致原告王纪明受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定一次事故原告王纪明承担事故主要责任，被告李高臣承担事故次要责任；确定二次事故刘卫华承担事故的全部责任，王纪明不承担事故责任，本院予以认定。依据公安机关对道路交通事故的责任认定及山东交院交通司法鉴定中心向公安机关出具的交通司法鉴定意见书、公安机关询问笔录、事故案发现场图片资料等证据，可以确认原告受到损害系一、二次交通事故累积造成，属侵权中的竞合（累积）侵权行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。各被告现均无相应证据予以证明原告在一、二次事故中遭受损害的大小责任份额，据此，原告的人身损害损失应当由一、二次事故平均承担赔偿责任。被告人民保险北京公司主张原告人身损害损失与第二次交通事故无关，没有证据支持，且与上述查明的事实不符，对被告人民保险北京公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。原告因交通事故造成损失的50%部分即211796.38元(423592.75元/2)由一次事故的侵权行为人负担。被告李高臣驾驶的高速养护清扫专项作业车未依法投保交强险，因高速养护清扫专项作业车所有权、使用权归被告昌乐永富公司，根据《最高人民法院》第十九条第一款之规定，原告的损失应当先由投保义务人即被告昌乐永富公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。因一次事故中原告王纪明承担事故主要责任，被告李高臣承担事故次要责任，又因被告李高臣是被告昌乐永富公司雇员，故被告李高臣侵权责任应由雇主即被告昌乐永富公司负担，故被告昌乐永富公司对超出交强险赔偿限额以外的损失27538.91元（211796.38-120000）*30%承担赔偿责任。原告要求被告李高臣、山东高速公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告因交通事故造成损失的另50%部分即211796.38元(423592.75元/2)由二次事故的侵权行为人负担。刘卫华驾驶的京E×××××机动车在被告人民保险北京公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由被告人民保险北京公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元，对超出交强险赔偿限额以外的损失91796.38元，因被告刘卫华承担事故全部责任，又因被告刘卫华驾驶的机动车在被告人民保险北京公司投保保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险北京公司按照保险合同约定代被告刘卫华对原告的上述损失予以赔偿。鉴定费、评估费均属于为确认原告损失数额所产生的必要的、合理的费用，保险人应予负担。因被告刘卫华应承担的赔偿责任已由被告人民保险北京公司承担，故被告刘卫华、蒋东峰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昌乐永富路桥养护有限公司赔偿原告王纪明医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费等共计147538.91元（120000元+27538.91元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王纪明医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王纪明医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费等共计91796.38元；四、驳回原告王纪明的其他诉讼请求。上述第一至第三项均限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8463元，原告负担1773元，被告昌乐永富路桥养护有限公司负担3250元，被告刘卫华、蒋东峰负担2700元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担740元；原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹向玉审 判 员  张宏立人民陪审员  王国圆二〇一六年十一月十六日书 记 员  范姗姗