wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3342号
原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称工商银行）。
负责人韩啸鸣，系行长。
组织机构代码62661238-3。
委托代理人吕守明。
委托代理人余鸣春。
被告陈奎，男，个体。
被告殷小燕，女，个体，系陈奎妻子。
被告郭军，男，个体。
被告刘颖，女，个体，系郭军妻子。
被告郭昊，男，个体，现下落不明。
被告杨凤梅，女，个体。
上列原告工商银行诉被告郭军、刘颖、陈奎、殷小燕、郭昊、杨凤梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人吕守明、余鸣春，被告陈奎到庭参加了诉讼，被告郭军、刘颖、殷小燕、郭昊、杨凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行因由被告郭军、刘颖、郭昊、杨凤梅作担保，被告陈奎、殷小燕于2013年10月8日向其借款400000元，后将利息结至2014年10月8日，借款400000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈奎、殷小燕返还原告借款400000元，并从2014年10月9日起按年利率12.6‰支付利息至清款之日止；2、被告郭军、刘颖、郭昊、杨凤梅对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告郭军、刘颖，被告陈奎、殷小燕，被告郭昊、杨凤梅分别系夫妻关系。2013年9月29日，由被告郭军、刘颖、郭昊、杨凤梅作担保，被告陈奎、殷小燕向工商银行借款400000元，同时签订了个人借款／担保合同及个人贷款业务商户联保协议，并由被告陈奎出具借据一张。其中个人借款／担保合同及借据约定了借款年利率8.4%，借款期限为2013年10月8日至2014年10月8日，按月付息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按按合同利率基础上加30%确定等内容；个人贷款业务商户联保协议约定了保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方（原告）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。后被告陈奎、殷小燕未偿还借款，将利息结至2014年10月8日，借款400000元及剩余利息至今未偿还属实。被告陈奎、殷小燕未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈奎、殷小燕返还原告借款400000元，并从2014年10月9日起按年利率12.6‰支付利息至清款之日止；被告郭军、刘颖、郭昊、杨凤梅对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奎、殷小燕于本判决生效之日起五日内返还原告工商银行借款400000元，并从2014年10月9日起按年利率12.6‰支付利息至清款之日止；
二、被告郭军、刘颖、郭昊、杨凤梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元，公告费220元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 唐 瑞
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222财保2号
申请人：戚某，住柳州市。
委托代理人：冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。
被申请人：柳州市长兴船舶修造有限公司。
法定代表人：赖某，执行董事。
被申请人：赖某，住柳城县。
申请人戚某为防止被申请人赖某在行使柳州市长兴船舶修造有限公司的执行董事职务时侵害股东权益，于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人柳州市长兴船舶修造有限公司在广西柳城农村合作银行社冲支行的银行存款300000元以冻结。申请人已向本院提供相应财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保财产即梁某、戚某所有的位于××号的房产（房产证号为桂房证字第№××号）；
二、冻结被申请人柳州市长兴船舶修造有限公司在广西柳城农村合作银行社冲支行的银行存款300000元（账号26×××12）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗家礼
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢淇丞
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503财保22号
申请人：桦甸市丰瑞商贸有限公司。住所：吉林省桦甸市渤海大街运营中心28号。
法定代表人：刘孝刚，该公司董事长。
被申请人：柳河县宏益尾矿资源开发利用有限公司。住所：柳河县开发区。
法定代表人：慈丽，该公司董事长。
本院在审理原告桦甸市丰瑞商贸有限公司诉被告柳河县宏益尾矿资源开发利用有限公司、被告慈丽合同纠纷一案中，申请人桦甸市丰瑞商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人柳河县宏益尾矿资源开发利用有限公司在通化钢铁股份有限公司的应收货款人民币六十万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险做为财产保全担保。
本院认为，申请人桦甸市丰瑞商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人柳河县宏益尾矿资源开发利用有限公司在通化钢铁股份有限公司的应收货款人民币六十万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘维杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴春伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1797号
原告：娄何飞，农民。
委托代理人：高建刚。
被告：邬国强，居民。
原告娄何飞与被告邬国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告的方式向被告邬国强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2014年12月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告娄何飞的委托代理人高建刚到庭参加诉讼，被告邬国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄何飞起诉称：2011年8月10日，被告向原告借款150000元，双方书面约定月利率为2%。借款后，被告于2012年10月10日归还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金130000元及相应利息。前述款项被告至今未归还，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金130000元并支付相应利息（以150000元为基数，自2011年8月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至2012年10月10日止；以130000元为基数，自2012年10月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金130000元并支付相应利息（以150000元为基数，自2011年8月10日起按照月利率2%计算至2012年10月10日止；以130000元为基数，自2012年10月11日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告于2011年8月10日向原告借款150000元以及双方约定月利率为2%的事实。
被告邬国强未作答辩，也未提供证据。
被告邬国强经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年8月10日，被告向原告借款150000元并出具借条一份交原告收持，双方书面约定借款利息为月利率2%，未书面约定借款期限。借款后，被告于2012年10月10日归还原告借款本金20000元，其余本金及借款利息至今未归还。
本院认为：原告娄何飞与被告邬国强之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告借款后，理应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告自认被告已归还借款20000元，本院对此予以认定，借款时双方约定利息为月利率2%，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邬国强经本院依法传唤无正当理由未到庭，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬国强于本判决生效后十五日内归还原告娄何飞借款本金130000元并支付利息（截止2012年10月10日，利息为42000元；此后利息以130000元为基数，自2012年10月11日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告邬国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2900元，由被告邬国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 陈书静
人民陪审员 何文忠
二〇一五年一月十二日
代书 记员 陈丽妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9363号
原告：刘亚丽，女，汉族，1990年4月24日出生，住。
被告：郑州卡驰软件科技有限公司，住所地郑州市大学路航海路西200米鼎盛时代。
法定代表人：张晓庆。
原告刘亚丽诉被告郑州卡驰软件科技有限公司入股合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘亚丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚丽负担。
审判员 张 红
二〇一七年八月十日
书记员 闫德华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1529号
原告：田生贵，男，1962年3月20日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
被告：赵龙，男，1964年4月5出生，汉族，甘肃省镇原县人。
原告田生贵与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田生贵、被告赵龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田生贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金14000元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日，被告以孩子上学、装修房子需要资金为由，借原告人民币30000元，约定月息1.5%，期限七个月。期满后，被告先后还款16000元，其余款项至今未归，遂提起诉讼。
赵龙承认田生贵在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。但无力偿还，要求宽限时日。
本院认为，赵龙承认田生贵在本案中主张的事实，故对田生贵主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵龙借原告款项，却逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任。故原告要求归还借款本金的请求,应予支持。关于借款利息的问题，审理中，原告只要求支付约定期间的借款利息3150元，系其真实意思表示，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
赵龙归还田生贵借款本金人民币14000元，并支付利息3150元。共计17150元。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.50元，由赵龙负担300元，田生贵负担177.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年八月十七日
书记员 张祎利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽01刑终4号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑士枫，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审,2016年11月9日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人郑士枫犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）辽0104刑初第666号刑事判决。原审被告人郑士枫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员杨卫东出庭执行职务，上诉人（原审被告人）郑士枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月13日凌晨2时许，被告人郑士枫伙同张某某、许某某（均未满16岁）来到沈阳市大东区新东一街7-1号柒伍龙虾饭店门前，将被害人曾某某停放的长安牌小型普通客车盗走。经鉴定，该车辆价值人民币4000元。被告人郑士枫于2016年8月13日被公安机关抓获。涉案车辆已返还被害人。
原审法院认为，被告人郑士枫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑士枫能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人郑士枫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人郑士枫不服，以原判量刑过重为由上诉至本院，请求对其改判更轻刑罚。
经审理查明，原判认定原审被告人郑士枫实施盗窃犯罪的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一、二审庭审质证、认证的被害人曾某某陈述，同案人许某某、张某某等人的供述，价格鉴定结论书及常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、扣押清单、发还清单等书证在卷证实，原审被告人郑士枫亦予供认，足资认定。
本院认为，上诉人郑士枫以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于上诉人郑士枫在共同犯罪中所起作用较轻，属初犯、偶犯，且其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，被盗车辆已返还被害人，可对其依法并酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，应予改判。对于上诉人郑士枫的上诉请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104刑初第666号刑事判决中对原审被告人郑士枫的定罪部分和罚金刑部分，即被告人郑士枫犯盗窃罪，并处罚金五千元；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104刑初第666号刑事判决中对原审被告人郑士枫的刑罚部分，即判处有期徒刑六个月；
三、改判原审被告人郑士枫拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年1月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 晓 光
审 判 员 韩志彤审判员郎冰
二〇一七年一月十七日
书记员代 绍 宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4980号
原告：戴海棠，男，1979年10月5日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县大南山侨区。
被告：陈耀明，男，1962年10月7日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
本院受理原告戴海棠诉被告陈耀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告戴海棠于2017年6月19日向本院申请撤回对被告陈耀明的起诉。
本院认为，原告戴海棠的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴海棠撤回起诉。
本案受理费622元，由原告戴海棠预交，由原告负担。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年六月十九日
书记员 卢凤英
游舒婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3744号
原告鹿易成。
被告敦煌市莫高园果品有限责任公司。
法定代表人：胡新东。
原告鹿易成与被告敦煌市莫高园果品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘可得于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿易成撤诉。
案件受理费201元，减半收取101元，由原告鹿易成负担。
审 判 员 狄邦全
人民陪审员 曾慧娟
人民陪审员 岳焕云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王苓娣
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初998号
原告高琪，女，1986年9月1日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。
委托代理人丁长征，河北世纪联合律师事务所律师。
被告戈立青，女，1981年11月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告戈立静，女，1981年11月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告戈倩，1985年3月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
三被告委托代理人倪丽菲，河北冀石律师事务所律师。
原告高琪诉被告戈立青、戈立静、戈倩名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰独任审判，公开开庭进了审理。原告高琪及其委托代理人丁长征和三被告委托代理人倪丽菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月30日，我像往常一样在单位办公室工作。到了下午四点半左右，三个女人（即三被告）突然闯到我的办公室，不由分说就对我进行殴打、谩骂，直到我的同事赶来将她们拉出办公室。我因受到无端的欺辱，遂向公安机关报案，至今三被告未向我赔礼道歉。三被告无视国法，无视我的尊严，不但怀疑我与他人有不正当男女关系，还对我进行殴打和侮辱，给我的身心造成了极大的伤害，致使我一直处于恐惧状态之中，白天不能专心工作，夜晚不能正常入睡，还多次被噩梦惊醒。综上所述，被告的行为违反了我国的法律，侵犯了我的名誉权，给我的身体和精神造成极大的伤害，故请求人民法院依法判令1、三被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2、判令三被告向我支付精神抚慰金1万元。
被告辩称，因原告与戈立青丈夫电话联系密切，我们认为有必要和原告沟通一下，于是去了原告单位，结果双方未来得及沟通就打起架来，我们发生冲突的场所不属于公共场所，行为也不构成对原告的名誉侵权，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，被告戈立青、戈立静、戈静系姐妹关系。因怀疑原告与被告戈立青的丈夫有不正当关系，2016年12月30日17时左右，三被告来到石家庄市中山东路与东二环东南角人车生活馆原告高琪的办公室，从而与原告发生争执和打斗，后被他人劝阻离开。事情发生后，原告高琪电话报警，经谈固派出所接警处理，分别传唤四名当事人并进行询问。
另，庭审中被告提交2016年8月至12月的两个电话号码之间的通话清单，以此证明原告与被告戈立青丈夫来往频繁，怀疑有不正当关系。原告高琪认可其中一个号码确为其所有，但否认被告说法，称都是正常交往，没有超过道德的底线。
以上事实有接处警登记表、公安机关询问笔录、视频资料、通话清单和庭审笔录予以佐证。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法行为、违法行为与损害后果之间有因果关系来认定。本案原告高琪无证据证明因被告的打斗行为导致社会公众对其评价降低，其名誉受到了侵害，故应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告高琪的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告高琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年三月十六日
书记员 王世央
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审211号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903449163号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出410882-1903449163号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人河南思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年03月13日07时31分，在覃怀路与沁园路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条，依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月13日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出的410882-1903449163号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执214号
申请执行人陆朝练，男。
被执行人广西大厦建筑工程公司，住所地广西。
法定代表人张海明，系该××总经理。
委托代理人黄英健，系广西大厦建筑工程公司××公司经理。
委托代理人韦家智，广西××律师事务所律师。
关于申请执行人陆朝练与被执行人广西大厦建筑工程公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。经审查申请执行人陆朝练与被执行人广西大厦建筑工程公司劳动报酬纠纷一案尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆朝练的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆安娜
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2268号
申请执行人：罗红艳，女，1964年2月27日出生，汉族，退休职工，住建平县。
被执行人：周俊清，男，1956年10月18日出生，汉族，铁路职工，住建平县。
关于申请执行人罗红艳与被执行人周俊清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）辽1322民初4338号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2268号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十五日
书记员 宋凯乐
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第57号
原告黄义平，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告黄义平诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄义平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 珂
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2182号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路8号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师。
特别授权委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师。
被告：赵庆贵，男，约40岁，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告赵庆贵物业服务合同纠纷一案中，原告四川省卓阳物业有限公司于2017年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告四川省卓阳物业有限公司要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴雅红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6975号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号,统一社会信用代码：913304020620325340。
负责人：刘伟,行长。
委托诉讼代理人：许竹青、许超，系公司法务。
被告：蔡丰,男,1974年11月21日出生,汉族，住浙江省。
被告：徐雅梅,女,1976年9月12日出生,汉族，住浙江省。
被告：安芳芳,女,1984年12月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告蔡丰、徐雅梅、安芳芳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许超到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年7月14日，被告蔡丰与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：经被告蔡丰申请，原告同意向其提供200000元的随贷通卡贷款授信额度，授权期限为2015年8月26日至2018年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为15‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息和其他财产保全措施；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2016年7月14日，原告与被告徐雅梅、安芳芳签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告徐雅梅、安芳芳对原告与蔡丰签订的《“随贷通”借款合同》在2015年8月26日至2018年7月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过250000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期间分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告蔡丰多次通过“随贷通卡”自助放贷，但2017年6月7日起贷款发生逾期，截至2017年11月7日，被告蔡丰尚欠原告借款人民币31824.66元及利息5264.73元。同时，被告蔡丰、徐雅梅、安芳芳向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告蔡丰归还原告借款本金31824.66元及利息、罚息5264.73元（利息、罚息暂计至2017年11月7日，之后计算至被告还清借款本息之日止），合计37089.39元；2.被告徐雅梅、安芳芳对被告蔡丰的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告蔡丰、徐雅梅、安芳芳未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.随贷通借款合同一份，证明原告与被告蔡丰签订合同及双方的权利义务。
2.随贷通保证合同一份，证明原告与被告徐雅梅、安芳芳签订合同及双方的权利义务。
3.借据余额一份，证明截至2017年11月7日，被告蔡丰尚欠原告借款本金及利息。
4.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明三被告对本人法律文书送达地址的确定。
本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月2日，被告蔡丰与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：经被告蔡丰申请，原告同意向其提供200000元的随贷通卡贷款授信额度，授权期限为2015年8月26日至2018年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为15‰，计息方式为本合同项下贷款自贷款发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清方式计付；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人违反本合同约定而影响贷款人债权安全的，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息和其他财产保全措施；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；担保方式为最高额保证；等等。2015年9月2日，原告与被告徐雅梅、安芳芳签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告徐雅梅、安芳芳对原告与蔡丰签订的主合同（即上述“随贷通”借款合同）在2015年8月26日至2018年7月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过250000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期间分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；等等。上述合同签订后，被告蔡丰多次通过“随贷通”卡自助借款，但未能按时归还借款本息，截至2017年11月7日，被告蔡丰尚欠原告借款本金31824.66元、利息（含罚息）5264.73元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，但被告蔡丰未能按时足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告蔡丰归还全部借款本息。被告徐雅梅、安芳芳自愿签订最高额保证合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡丰、徐雅梅、安芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡丰于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金31824.66元及利息（含罚息）5264.73元（利息暂计算至2017年11月7日，此后按合同约定计算至实际付清之日）；
二、被告徐雅梅、安芳芳对被告蔡丰的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取364、保全申请费420元，由被告蔡丰、徐雅梅、安芳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈叶君
书 记 员 邹邦羽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6975号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号,统一社会信用代码：913304020620325340。负责人：刘伟,行长。委托诉讼代理人：许竹青、许超，系公司法务。被告：蔡丰,男,1974年11月21日出生,汉族，住浙江省。被告：徐雅梅,女,1976年9月12日出生,汉族，住浙江省。被告：安芳芳,女,1984年12月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告蔡丰、徐雅梅、安芳芳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许超到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年7月14日，被告蔡丰与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：经被告蔡丰申请，原告同意向其提供200000元的随贷通卡贷款授信额度，授权期限为2015年8月26日至2018年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为15‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息和其他财产保全措施；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2016年7月14日，原告与被告徐雅梅、安芳芳签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告徐雅梅、安芳芳对原告与蔡丰签订的《“随贷通”借款合同》在2015年8月26日至2018年7月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过250000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期间分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告蔡丰多次通过“随贷通卡”自助放贷，但2017年6月7日起贷款发生逾期，截至2017年11月7日，被告蔡丰尚欠原告借款人民币31824.66元及利息5264.73元。同时，被告蔡丰、徐雅梅、安芳芳向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告蔡丰归还原告借款本金31824.66元及利息、罚息5264.73元（利息、罚息暂计至2017年11月7日，之后计算至被告还清借款本息之日止），合计37089.39元；2.被告徐雅梅、安芳芳对被告蔡丰的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告蔡丰、徐雅梅、安芳芳未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.随贷通借款合同一份，证明原告与被告蔡丰签订合同及双方的权利义务。2.随贷通保证合同一份，证明原告与被告徐雅梅、安芳芳签订合同及双方的权利义务。3.借据余额一份，证明截至2017年11月7日，被告蔡丰尚欠原告借款本金及利息。4.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明三被告对本人法律文书送达地址的确定。本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月2日，被告蔡丰与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：经被告蔡丰申请，原告同意向其提供200000元的随贷通卡贷款授信额度，授权期限为2015年8月26日至2018年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为15‰，计息方式为本合同项下贷款自贷款发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清方式计付；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人违反本合同约定而影响贷款人债权安全的，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息和其他财产保全措施；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；担保方式为最高额保证；等等。2015年9月2日，原告与被告徐雅梅、安芳芳签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告徐雅梅、安芳芳对原告与蔡丰签订的主合同（即上述“随贷通”借款合同）在2015年8月26日至2018年7月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过250000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期间分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；等等。上述合同签订后，被告蔡丰多次通过“随贷通”卡自助借款，但未能按时归还借款本息，截至2017年11月7日，被告蔡丰尚欠原告借款本金31824.66元、利息（含罚息）5264.73元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，但被告蔡丰未能按时足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告蔡丰归还全部借款本息。被告徐雅梅、安芳芳自愿签订最高额保证合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡丰、徐雅梅、安芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丰于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金31824.66元及利息（含罚息）5264.73元（利息暂计算至2017年11月7日，此后按合同约定计算至实际付清之日）；二、被告徐雅梅、安芳芳对被告蔡丰的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364、保全申请费420元，由被告蔡丰、徐雅梅、安芳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 赵晋安二〇一七年十二月二十五日法官助理 陈叶君书 记 员 邹邦羽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8480号
原告：山东省呈祥电工电气有限公司。
法定代表人：李呈祥，该公司董事长。
委托代理人：周广茂，该公司员工。
被告：西安市第二市政工程公司。
法定代表人：王尊学，该公司总经理。
本院在审理原告山东省呈祥电工电气有限公司诉被告西安市第二市政工程公司买卖合同纠纷一案中，原告山东省呈祥电工电气有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省呈祥电工电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省呈祥电工电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1453元减半收取726.5元，由被告山东省呈祥电工电气有限公司负担。
审判员 刘 彧
二〇一七年九月一日
书记员 张梦晗
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4614号之二
原告：吕天成，男，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：李洪生，男，汉族，住梁山县。
被告：马郁静，女，汉族，住梁山县。
原告吕天成诉被告李洪生、马郁静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）鲁0832民初4614号民事裁定，查封被告李洪生名下的房产两套、被告马郁静名下的房产一套。原告吕天成于2016年10月12日以双方已达成和解完毕为由，�本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告吕天成的解封申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李洪生名下的房产两套、被告马郁静名下的房产一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩 祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4614号原告：吕天成，男，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：李洪生，男，汉族，现住梁山县。被告：马郁静，女，汉族，现住梁山县。本院在审理原告吕天成诉被告李洪生、马郁静民间借贷纠纷一案中，原告吕天成于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李洪生、马郁静价值300000元的财产，并已在中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险（保单号：xxxxx）。本院认为，原告吕天成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告李洪生、马郁静价值300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 韩 祥二〇一六年十月八日书 记 员 曹务豪
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕城法行非诉审字第5号
申请执行人汕尾市环境保护局。地址：汕尾市区。
法定代表人蔡振荣，局长。
委托代理人汪瑶琼，该局法制科负责人。
委托代理人叶晓君，该局法制科科员。
被执行人汕尾市城区辉悦鞋面加工厂。地址：汕尾市城区。
法定代表人许泽辉。
申请执行人汕尾市环境保护局于2014年8月25日向本院申请强制执行其于2014年4月11日作出的汕环罚字（2014）第4号《行政处罚决定书》。同年9月16日申请执行人以经后督察，核实被执行人汕尾市城区辉悦鞋面加工厂已停止生产并搬迁，已达到行政执法目的为由向本院申请撤回执行申请。经审查，该撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人汕尾市环境保护局撤回对汕尾市城区辉悦鞋面加工厂作出的汕环罚字（2014）第4号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
审判长 洪海燕
审判员 郑淑卿
审判员 庄照海
二〇一四年九月十七日
书记员 刘蓓蕾
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1046号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人阚守伟。
被执行人田莹莹。
被执行人赵德芳。
被执行人阚其玉。
被执行人王守娟。
被执行人冯翠英。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉阚守伟、田莹莹、赵德芳、阚其玉、王守娟、冯翠英借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0725民初777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一六年六月二十七日
书记员 许国东
湖北省黄�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更80号
罪犯黄某，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2014年5月29日作出（2014）鄂下陆刑初字第00084号刑事判决，认定被告人黄某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（本次减刑缴纳10000元）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年8月6日作出（2014）鄂黄石中刑终字第00127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月21日起至2017年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度表扬、2015年4季度记功，减刑考验期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯黄某在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年五月三十一日
书记员 万 莹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2194号
申请执行人：韩刚，男，1981年4月8日出生，汉族，住建平县。
被执行人：宋宁宁，女，1984年6月11日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：石岩，女，1978年8月5日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人韩刚与被执行人宋宁宁、石岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）辽1322民初1191号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2194号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋凯乐
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00033号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族初中文化程度，农民。2013年12月13日因涉嫌贩卖毒品罪被高陵县公安局民警抓获，12月15日宣布刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2013年12月13日23时许，被告人李某某与吸毒人员刘某某电话约定在西安市未央区新房村的村口交易毒品时被高陵县公安局民警抓获。民警当场从其身上查获塑料管包装的白色粉末物3包，经西安市公安司法鉴定中心鉴定，3包白色粉末状物品毛重0.26克，净重0.19克，从中检出毒品海洛因。
上述事实被告人李某某在庭审中不持异议，并有证人刘某某证言，毒品检验鉴定报告，现场辨认笔录，现场示意图，诊断证明，扣押物品清单，西安市公安局案件指定管辖函、立案决定书、抓获经过等书证及被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而进行贩卖，妨害了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中，被告人李某某自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 李小利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄 唯
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初623号
原告陈运科，男。
委托代理人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。
委托代理人彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。
被告永顺县永茂镇人民政府。
法定代表人田友新，该镇镇长。
委托代理人张华，永顺县黎明法律服务所法律工作者。
被告永顺县永茂镇芭蕉村民委员会。
法定代表人于国全，该村村主任。
原告陈运科与被告永顺县永茂镇人民政府、永顺县永茂镇芭蕉村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。原告陈运科于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈运科撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 向云花
人民陪审员 田 婷
人民陪审员 谭忠俊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1749号
原告：泰州市惠利电子材料有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永工业园。
法定代表人：周锡彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：无锡光普电子有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人：娄家强，该公司总经理。
原告泰州市惠利电子材料有限公司与被告无锡光普电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告泰州市惠利电子材料有限公司于2017年9月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市惠利电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为290元，由原告负担。
审判员 王 震
二〇一七年九月二十二日
书记员 张丽娟
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督56号
申请人：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：沈承志，男，50，1966年4月23日出生。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人的借据1份。要求被申请人沈承志给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金42000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沈承志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金42000元及利息。
申请费283.33元，由被申请人沈承志负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月六日
书记员 赵龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民再103号
再审申请人（一审被告）：永清县北辛溜永安信息咨询服务中心，住所地河北省永清县北辛溜乡辛立村。
经营者：安永立，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：梁红新，河北泰科律师事务所律师
被申请人（一审原告）：孙连虎，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
再审申请人永清县北辛溜永安信息咨询服务中心（简称永安信息中心）因与被申请人孙连虎民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初101号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月17日作出（2016）冀10民申142号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人永安信息中心经营者安永立及委托诉讼代理人梁红新，被申请人孙连虎的委托诉讼代理人张殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连虎诉称，安永立经营被告永安信息中心，因被告资金周转需要，经人介绍原告将人民币50000元现金借给被告，并出具了借据，双方约定还款的日期为2015年12月23日。这笔50000元实际借款日是在2015年4月23日，当时没有出手续，直到2015年9月23日才出的手续。这笔借款是通过孙小彬把钱借给被告的。借款到期后，被告并未偿还该笔借款，原告多次到被告处索要未果。故请求依法判令被告偿还原告欠款人民币50000元，并给付迟延履行期间的利息（利息计算至实际给付日止）。
被告永安信息中心辩称，原告起诉被告的理由不能成立，原告所诉的款项尚在被告成立之前，原告起诉被告没有法律依据。被告与原告之间不存在借贷关系，实际情况是被告注册后没有经营，与原告发生借贷关系的是钱来钱往，其经营人员是孙小彬、赵某、焦海峰。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告永安信息中心成立于2015年7月29日,申请者及经营者为安永立，注册号为131023600144447，经营形式为个人经营。2015年4月23日，原告孙连虎通过孙小彬将人民币50000元采用银行转账的方式交付给安永立。被告永安信息中心于2015年9月23日就该笔钱向原告出具了收据一张，收据载明“借款期限为2015年9月23日起至2015年12月23日止，借款金额为50000元人民币，借款人指定收款账户为62×××74（户名安永立），见证人杜某，借款日期为2015年9月23日”。借款到期后，被告未偿还该笔借款。
一审法院认为，被告永安信息中心向原告孙连虎出具收据即在双方之间形成债权债务关系,被告应按照约定履行义务，故对原告孙连虎要求被告永安信息中心偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，予以支持。对于被告所辨称的原、被告之间不存在债权债务关系的意见，因被告向原告出具的收据明确记载“借款人指定收款账户”为经营者安永立的银行卡账号，并盖有被告的印章，且有见证人杜某签名，故对原、被告之间的借贷关系应予认定，对被告的意见不予采纳。被告方称永安信息中心未刻制过印章，因未提供充足的证据予以证明，故对该意见不予采纳。对于原告要求以借款50000元为基数，计算利息至实际给付日的诉讼请求，依照法律规定，上述借款的利息应从被告违约之日（2015年12月23日）开始计算至本判决生效之日止，故对该诉讼请求的合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决：被告永清县北辛溜永安信息咨询服务中心于本判决生效后十日内支付原告孙连虎借款人民币50000元及迟延给付的利息(利息以本金人民币50000元为基数，从2015年12月23日起，按照年利率6%计算至本判决生效之日止)。案件受理费1050元，由被告永清县北辛溜永安信息咨询服务中心负担。
再审申请人永安信息中心称：1、当事人双方之间是否存在真实的民间借贷关系，不应单凭收据即予以认定，还应看双方是否履行借款合同和出具收据的时间与背景。被申请人向永安信息中心主张债权的唯一证据就是收据，但被申请人并未提供其他证据证明收据中载明的金额已实际履行。被申请人主张的欠款，是从永清县百丰投资有限公司顺承下来的钱款，该笔款项与安永立和永安信息中心无关。2、永安信息中心自成立以后没有经营，安永立本人从未刻过印章。被申请人主张欠款的收据中虽有永安信息中心的印章，但该印章因为没有备案，是任何一个人都可以刻制的。3、案外人赵某在另案中出庭证明，安永立系百丰投资有限公司的员工，赵某和孙小彬要求安永立开立个人账户，所有投资资金都打到安永立的账户，以便赵某、孙小彬与另一合伙人对账分红之用。永安信息中心的成立是应赵某和孙小彬的要求，为了规避百丰投资有限公司的投资风险。请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人孙连虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请人的诉讼请求，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：百丰投资有限公司于2015年2月9日注册成立，法定代表人赵某，股东有赵某、焦海峰。被申请人持有并提交法庭的收据，是安永立为了规避百丰投资有限公司的风险成立永安信息中心之后形成的。对此事实有证人赵某、杜某的证言，百丰投资有限公司与永安信息中心营业执照予以证实。对一审法院认定再审申请人永安信息中心与被申请人孙连虎之间存在民间借贷关系的事实，本院依法予以确认。
本院再审认为，被申请人持有并提交法庭的收据能否成为认定再审申请人永安信息中心与被申请人之间存在民间借贷关系的依据是本案的争议焦点。若要正确处理和解决这一焦点问题，须从以下三个方面进行分析。首先要从永安信息中心成立的目的正确理解和把握。根据证人赵某的证言以及永安信息中心的陈述，成立永安信息中心的目的是为了规避百丰投资有限公司的风险。由此可知，永安信息中心成立后一直没有经营完全符合其成立的目的要求。其次要从百丰投资有限公司与永安信息中心的关系正确理解和把握。成立永安信息中心的目的决定了永安信息中心要继续沿习百丰投资有限公司采用的“钱来钱往”模式，同时要顺承百丰投资有限公司的相应债权债务。再次要从涉案自然人之间存在一定亲属关系正确理解和把握。本案涉案自然人安永立、焦海峰、赵某、孙小彬存在一定亲属关系，是本案双方均认可的事实。基于亲属关系的作用，为了规避百丰投资有限公司的风险，将百丰投资有限公司的借款转移到永安信息中心名下，是安永立、焦海峰、赵某、孙小彬协商一致的结果，并且得到了出借人的同意。在此基础上才出现了被申请人持有加盖永安信息中心印章的收据起诉主张债权的情况。
综上，被申请人持有并提交法庭的收据是涉案自然人作为一个利益群体面对风险协商一致的结果，同时也是征得被申请人同意的结果。再审申请人永安信息中心关于借款与其无关的再审理由，不能成立，其再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初101号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘润涛
审判员 魏俊国
审判员 李德水
二〇一六年十二月二十日
书记员 齐晓星
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25734号
原告：蒋美英，女，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：莫伟文，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地址广西玉林市。
本院在审理原告蒋美英诉被告莫伟文民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经清偿涉案借款为由，于2017年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋美英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蒋美英负担（原告蒋美英已向本院交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一七年三月三日
书记员 邓梦云
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6036号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。现住庄河市。
被告：李长和，男，1958年7月31日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告李长和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人唐瑞威及被告李长和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告向原告借看2.2万元的并签订了借款合同，并约定期限为2014年10月29日至2015年10月28日。借款到期，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金2.2万元及约定利息，诉讼费由被告负担。
被告李长和辩称：借款属实，暂无力给付。
经审理查明：被告李长和于2014年10月29日在原告处借款2.2万元，约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月28日止，贷款年利率为9.252％，并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。原告于当日向被告李长和给付了借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告李长和偿还借款本金2.2万元及约定利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有家庭成员同意借款声明、农户小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告李长和之间签订的借款合同合法有效。被告李长和在原告处借款2.2万元并约定利息，有家庭成员同意借款声明、农户小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告李长和偿还本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李长和于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金2.2万元，并承担此款自2014年10月29日起至2015年10月28日止按年利率9.252%计算的利息，自2015年10月29日起至本判决确定给付之日止按年利率13.969%计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李金韵
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终42号
上诉人（原审被告）：李文祥，男，1937年5月25日出生，汉族。
委托代理人：李虎平，男，1974年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：隰县阳头升乡后堰村委崔家村民小组（以下简称崔家村民小组）。
负责人：李金龙，组长。
委托代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。
原审第三人：王执平，男，1963年11月11日出生，汉族。
上诉人李文祥因与被上诉人崔家村民小组、第三人王执平土地承包合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李文祥及其委托代理人李虎平，被上诉人崔家村民小组负责人李金龙及其委托代理人刘魏，原审第三人王执平到庭参加了诉讼。
本院认为：2000年10月，被上诉人崔家村民小组与第三人王执平签署《协议书》，承包了该村上垣里路西35亩土地（即本案争议土地）。第三人王执平合法承包期间，2011年，第三人将该土地转包给了本案上诉人李文祥，基于本案基础法律关系为土地承包转包引起的纠�，故本案案由为农村土地承包合同纠纷。庭审中，上诉人李文祥提出，2011年，其与第三人王执平达成土地转包协议，耕种了王执平承包的上垣里路西35亩土地，用途是栽种“雨露香梨”，该转包行为的履行在2011年5月9日王执平与被上诉人崔家村民小组签署《协议书》之前，在第三人王执平与上诉人履行转包协议时，约定承包到期后，栽种的地上附着物全部无偿归被上诉人所有是否影响上诉人的利益，是否征得上诉人的同意应当予以查清。上诉人李文祥转包期间，在该35亩土地上，栽植了二千余株雨露香梨，被上诉人村民小组对该基本事实均予以认可，称在诉讼之前，愿意按照每株10元的价格给上诉人补偿，以上说明，栽植在该35亩土地上的二千余株雨露香梨树具有一定的价值，也是本案上诉人庭审中提出的理由，原审对该基本事实未予以查实并作出处理。经本院询�，上诉人与被上诉人均有调解的意思表示，重审时，在查明事实的基础上，多做矛盾的化解工作，向当事人讲明法律政策的相关规定，争取案结事了。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初295号民事判决。
二、发回山西省隰县人民法院重审。
上诉人李文祥缴纳的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年二月十三日
书记员 王亚奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11286号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：康祖华，男，1983年10月25日出生，汉族，住贵州省开阳县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告康祖华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告康祖华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金32310.78元、利息和复息13358.16元、滞纳金1281.73元、分期手续费274.14元，暂计至2016年11月13日，以上各项欠款总金额为47224.81元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：康祖华、2012年12月2日；
二、卡号：62×××41；
三、信用额度：21000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月13日，被告拖欠信用卡本金32310.78元、利息和复息13358.16元、滞纳金1281.73元、分期手续费274.14元，上述各项欠款合计为47224.81元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告康祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告康祖华没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康祖华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金32310.78元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月13日，利息和复息13358.16元、滞纳金1281.73元、分期手续费274.14元、），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980.62元（原告已预交），由被告康祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1463号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：吴景良，男，1948年2月18日出生，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：刘振山，男，1957年4月14日出生，满族，农民，住凤城市某组。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人吴景良、刘振山金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月7日作出的（2015）凤民初字第02034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴景良、刘振山送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人吴景良、刘振山确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 杜 斌
审判员 杨德才
二〇一七年九月十八日
书记员 石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1463号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：吴景良，男，1948年2月18日出生，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：刘振山，男，1957年4月14日出生，满族，农民，住凤城市某组。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人吴景良、刘振山金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月7日作出的（2015）凤民初字第02034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吴景良、刘振山送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人吴景良、刘振山确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 杜 斌审判员 杨德才二〇一七年九月十八日书记员 石佳佳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1257号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余某（曾用名余广），于浙江省台州市，农民。因本案于2016年6月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月23日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1231号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月16日4时50分许，被告人余某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经泽坎线9KM+700M处即温岭市城北街道城北中学边，碰撞道路中央隔离护栏后被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人余某血液中的酒精含量为159mg/100ml。经认定，余某负本次事故的全部责任。
被告人余某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述与辩解，证人吴某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，监控视频光盘一张，前科查询记录、抽血照片、车辆照片、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 阮家声
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执异4号
异议人：张某某，男，汉族，1962年7月7日生，住安徽省凤台县。
申请执行人：姚某，女，1979年9月12日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：蒋某某，男，1956年6月15日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
异议人张某某与申请执行人姚某、被执行人蒋某某房屋买卖合同纠纷执行异议一案，本院于2017年4月6日立案，异议人张某某于2017年4月7日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人张某某申请撤回执行异议，符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张某某撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一七年四月七日
书记员 丁 楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8074号
原告庄国清，男，1969年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1979年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告胡志刚，男，1968年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告庄国清与被告ＸＸ、胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员卢桂玲组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告庄国清的委托代理人缪颖南，被告胡志刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国清诉称，2013年5月19日，被告ＸＸ因资金周转需要，向原告借款50000元，双方约定借款月利息为6%，没有约定借款期限。合同签订后，原告向被告交付了借款本金50000元，被告ＸＸ按照约定利息3000元／月支付至2014年7月18日。2014年2月15日，被告ＸＸ再次向原告借款20000元，约定借款期限35天，月利率为6%。被告ＸＸ借款后，仅支付一个月利息。两被告是夫妻，诉请判令：1、二被告立即偿还原告借款70000元及利息（自2014年7月19日起计至法院实际判决之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
被告胡志刚辩称，第一，答辩人与原告素不相识，也从未谋面。至于原告出示的ＸＸ向原告写下的“借条”、“借款”两张白条的时间段虽然在答辩人与ＸＸ夫妻关系存续期间，但答辩人对此一无所知。且有十足的证据表明，ＸＸ一直在参与赌博，其瞒着答辩人在外有巨额赌债，其借款根本未用于家庭生活所需，而是用于聚赌或偿还赌债；第二，原告出示的ＸＸ向原告写下的第一张为“借条”的字据，显示的是2013年5月19日，该“借条”既未约定借款时限，也未约定借款利率，更未载明借款用途。另一张为“借款”的字据虽约定了借款时限，但未约定借款利率，更未载明借款用途。基于字据表述，应当理解为无利息约定。从双方账目往来看，ＸＸ已经付给原告39000元；第三，原告诉讼请求本案受理费由被告承担理由不成立。
经审理查明，2013年5月19日，被告ＸＸ向原告庄国清出具一份《借条》，内容为“今ＸＸ向庄国清借人民币伍万元整（50000.00），故立此为据”。2014年2月15日，被告ＸＸ向原告出具一份《借款》，内容为“今ＸＸ向庄国清借款贰万元整（20000.00），立此借据！还款日期：2014.2.15－2014.3.20”。
被告ＸＸ的银行卡明细显示，其于2013年9月19日至2014年6月19日每月19日（2014年2月为20日）均向原告转入3000元，2014年3月15日至2014年6月15日每月15日向原告转入1200元，2014年7月18日向原告转入4200元。以上合计转入金额为39000元，加上原告自认收到的2013年6、7、8月的每月3000元，被告共计还款48000元。
另查明，被告ＸＸ、胡志刚于2007年9月26日登记结婚，2014年8月12日办理离婚。
以上事实，有《借款》，《借条》凭证，被告人员户籍证明，被告ＸＸ的银行卡交易历史流水单，两被告的《结婚证》、《离婚证》等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告庄国清借款70000元，有被告ＸＸ出具的《借条》、《借款》凭证原件及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。《借条》、《借款》没有约定利率及利息的计算方式，应当视为无利息约定的借贷，原告要求按照同期银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。其相关利息的诉求应当按照逾期之日同期银行贷款利率计算。根据银行流水单及原告的自述，被告ＸＸ已归还50000元借款项下的39600元，已归还20000元借款项下的8400元，故被告ＸＸ实际尚欠借款本金为22000元。被告胡志刚主张被告ＸＸ的借款可能用于赌博，并提供录音光盘为证，本院认为，该录音光盘无法证明与本案的关联性，被告胡志刚亦未举证证明该项借款为赌债或者用于赌博且原告明知，故被告该项辩解，缺乏依据，本院不予以采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡志刚应对上述被告ＸＸ债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9点及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、胡志刚应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄国清借款22000元及利息（其中本金10400元的利息自2015年5月21日起计算，本金11600元的利息自2014年7月16日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定之日止）；
驳回原告庄国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由刘荣福负担1303元，被告ＸＸ、胡志刚负担597元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 卢桂玲
二〇一五年十一月七日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑再8号
公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
原审被告人李忠富，男，1979年2月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省织金县。因犯抢劫罪于2002年5月31日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年1月14日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月2日被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年4月9日起至2013年10月8日止），2013年10月8日刑满释放。现在家。
原审被告人李忠富、周某犯盗窃罪一案，本院于2013年7月2日作出（2013）金某刑初字第1613号刑事判决，已经发生法律效力。2017年3月3日，浙江省义乌市人民检察院向本院发送再审检察建议书，本院审查后作出（2017）浙0782刑监3号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员楼军、史某出庭支持公诉，原审被告人李忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：
被告人李忠富，男，1979年2月18日出生于贵州省�金县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省织金县少普乡菜林村杉树脚组。因犯抢劫罪于2002年5月31日被东阳市人民法院判处有期徒刑七年，于2007年5月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
2013年4月4日上午，被告人周某、李忠富经事先商议，在本市稠城街道03省道荷叶塘段乘坐361路公交车实施扒窃，当车辆行驶至国际商贸城三区市场附近时，被告人李忠富从被害人陈某手提包内窃得白色苹果牌IPhone4代手机一只(价值人民币1650元)，并将手机转移给被告人周某，后两人下车逃离现场。现赃物已追回并返还给被害人。
原审本院认为：被告人周某、李忠富以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某、李忠富到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人李忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
再审经审理查明：
2013年4月4日上午，原审被告人李忠富、周某经事先商议，在本市稠城街道03省道荷叶塘段乘坐361路公交车实施扒窃，当车辆行驶至国际商贸城三区市场附近时，被告人李忠富从被害人陈某手提包内窃得白色苹果牌IPhone4代手机一只(价值人民币1650元)，并将手机转移给被告人周某，后两人下车逃离现场。后赃物被追回并返还给被害人。
原审过程中，原审被告人李忠富没有交待因犯盗窃罪于2010年1月14日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月的前科事实。
上述事实，原审被告人李忠富在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，扣押、返还物品清单，赃物照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，劳动教养决定书，释放证明，抓获经过，上海市卢湾区人民法院（2010）卢刑初字第31号刑事判决书、李忠富刑满释放证明书、义乌市人民法院（2013）金义刑初字第1613号刑事判决书，原审被告人李忠富、周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院再审认为：原审被告人李忠富以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。原审被告人李忠富因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判因原审被告人李忠富未如实供述犯罪前科而未认定累犯情节，适用法律错误，量刑不当，依法应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十五条、第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持（2013）金义刑初字第1613号刑事判决第一项。
二、撤销（2013）金义刑初字第1613号刑事判决第二项。
三、原审被告人李忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨巧珍
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑再8号公诉机关浙江省义乌市人民检察院。原审被告人李忠富，男，1979年2月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省织金县。因犯抢劫罪于2002年5月31日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年1月14日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月2日被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年4月9日起至2013年10月8日止），2013年10月8日刑满释放。现在家。原审被告人李忠富、周某犯盗窃罪一案，本院于2013年7月2日作出（2013）金某刑初字第1613号刑事判决，已经发生法律效力。2017年3月3日，浙江省义乌市人民检察院向本院发送再审检察建议书，本院审查后作出（2017）浙0782刑监3号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员楼军、史某出庭支持公诉，原审被告人李忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：被告人李忠富，男，1979年2月18日出生于贵州省�金县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省织金县少普乡菜林村杉树脚组。因犯抢劫罪于2002年5月31日被东阳市人民法院判处有期徒刑七年，于2007年5月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。2013年4月4日上午，被告人周某、李忠富经事先商议，在本市稠城街道03省道荷叶塘段乘坐361路公交车实施扒窃，当车辆行驶至国际商贸城三区市场附近时，被告人李忠富从被害人陈某手提包内窃得白色苹果牌IPhone4代手机一只(价值人民币1650元)，并将手机转移给被告人周某，后两人下车逃离现场。现赃物已追回并返还给被害人。原审本院认为：被告人周某、李忠富以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某、李忠富到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人李忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。再审经审理查明：2013年4月4日上午，原审被告人李忠富、周某经事先商议，在本市稠城街道03省道荷叶塘段乘坐361路公交车实施扒窃，当车辆行驶至国际商贸城三区市场附近时，被告人李忠富从被害人陈某手提包内窃得白色苹果牌IPhone4代手机一只(价值人民币1650元)，并将手机转移给被告人周某，后两人下车逃离现场。后赃物被追回并返还给被害人。原审过程中，原审被告人李忠富没有交待因犯盗窃罪于2010年1月14日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月的前科事实。上述事实，原审被告人李忠富在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，扣押、返还物品清单，赃物照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，劳动教养决定书，释放证明，抓获经过，上海市卢湾区人民法院（2010）卢刑初字第31号刑事判决书、李忠富刑满释放证明书、义乌市人民法院（2013）金义刑初字第1613号刑事判决书，原审被告人李忠富、周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院再审认为：原审被告人李忠富以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。原审被告人李忠富因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判因原审被告人李忠富未如实供述犯罪前科而未认定累犯情节，适用法律错误，量刑不当，依法应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十五条、第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持（2013）金义刑初字第1613号刑事判决第一项。二、撤销（2013）金义刑初字第1613号刑事判决第二项。三、原审被告人李忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  杜志贵人民陪审员  陈鹏程二〇一七年九月五日书 记 员  杨巧珍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1629号
申请执行人祝华敏，男，1970年3月8日出生，住江山市市区。
委托代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人王俩双，男，1969年2月11日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人叶丽花，女，1976年11月23日出生，住浙江省瑞安市。
祝华敏与王俩双、叶丽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0881民初1312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人祝华敏于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人王俩双、叶丽花归还借款380000元及其相应利息、并支付财产保全费3020元、公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人王俩双下落不明，后经本院布控，被执行人王俩双被温州铁路南站派出所临时控制后支付了部分执行款23580.30元，并与申请执行人达成分期还款协议。现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年一月二十二日
书记员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1629号申请执行人祝华敏，男，1970年3月8日出生，住江山市市区。委托代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。被执行人王俩双，男，1969年2月11日出生，住浙江省瑞安市。被执行人叶丽花，女，1976年11月23日出生，住浙江省瑞安市。祝华敏与王俩双、叶丽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0881民初1312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人祝华敏于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人王俩双、叶丽花归还借款380000元及其相应利息、并支付财产保全费3020元、公告费560元。本院于同日立案执行。本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人王俩双下落不明，后经本院布控，被执行人王俩双被温州铁路南站派出所临时控制后支付了部分执行款23580.30元，并与申请执行人达成分期还款协议。现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年一月二十二日书记员  周雨禾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2086号
上诉人（原审原告）：山东巨力机械有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区长松路69号。
法定代表人：项阳，董事长。
委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建新，男，1960年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人山东巨力机械有限公司（以下简称山东巨力公司）因与被上诉人徐建新劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东巨力公司上诉请求：请求撤销潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初1334号民事判决并发回重审或依法改判，徐建新承担诉讼费用。事实与理由：1.因山东巨力公司与徐建新之间不存在劳动关系，一审未查清双方是否存在劳动关系即认定徐建新依法享有工伤待遇有误。2.徐建新受伤系自身造成，与山东巨力公司之间无因果关系，不应承担责任。3.未办理社会保险不必然要支付经济补偿金，山东巨力公司不应支付徐建新经济补偿金11500元。4.潍城人社工伤认字[2015]第001号工伤认定决定书及潍劳鉴[2015]第05090052号鉴定结论通知书，山东巨力公司均未曾收到，山东巨力公司对上述两书内容不认可。5.徐建新所申请仲裁事项已超过仲裁时效。
徐建新未提交书面答辩意见。
山东巨力公司向一审法院起诉请求：判令不向徐建新支付（2016）第32号裁决书所认定的131430.59元的款项，驳回徐建新全部仲裁请求，诉讼费用由徐建新承担。
一审法院认定事实：1.根据在潍坊市潍城区人力资源和社会保障局存档的“送达回执”显示，潍城人社工伤认字（2015）第001号《工伤认定决定书》、潍劳鉴（2015）第15090052号《潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书》均履行了向山东巨力公司送达的程序，对山东巨力公司没有收到上述法律文书的抗辩不予支持。山东巨力公司在期限内未提出复议，该两份法律文书具有法律效力，对在其内容中所确认的山东巨力公司是徐建新的用人单位、徐建新于2014年8月30日发生交通事故所致伤害属因工受伤、劳动功能障碍九级、无生活自理障碍的结论予以采用。同时认定徐建新诉求未超过仲裁时效。2.山东巨力公司虽对加盖其印章的“证明”真实性有异议，但表示不申请对印章真伪鉴定，根据举证责任承担原则，山东巨力公司承担举证不能的法律后果。对“证明”所记载的徐建新为山东巨力公司职工、月工资2300元、因伤请假6个月的事实，予以采信。3.徐建新主张在山东巨力公司的工作期间为2010年1月至2014年8月30日（事故发生之日）。山东巨力公司虽有异议，但作为用人单位应对此负举证责任，不举证则承担不利的法律后果，故对徐建新所主张的工作期间予以采信。4.徐建新受伤后，在中国人民解放军第89医院住院治疗11天，个人支付医疗费26205元有医院收费票据为证，山东巨力公司对此虽有异议，但未提供相反证据，故对医院收费票据所证明事实予以采信。一审法院认为，徐建新在山东巨力公司工作期间存在“因工受伤”已经行政确认，事实清楚，故依法应享有工伤待遇。因山东巨力公司没有为徐建新办理社会保险，因此所产生的工伤待遇费用应由山东巨力公司负担并支付经济补偿金11500元（2300元×5个月）。仲裁裁决所计算的各项工伤待遇的数额均没有超过法定上限，徐建新亦未提出过异议，则确认一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金26894元、一次性伤残就业补助金46000元、医疗费26205元、住院伙食补助费l32元，共计119931元。综上，徐建新受伤后没有再回山东巨力公司工作，双方解除用工关系，山东巨力公司因用工期间没有为劳动者办理社会保险，故应支付经济补偿金11500元并负担徐建新因工受伤所应享有的各项工伤待遇共计119931元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条第一项、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、山东巨力公司应向徐建新支付经济补偿金11500元，于判决生效之日起十日内付清；二、山东巨力公司应向徐建新支付一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金26894元、一次性伤残就业补助金46000元、医疗费26205元、住院伙食补助费132元，共计119931元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由山东巨力公司承担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，潍城人社工伤认字（2015）第001号《工伤认定决定书》、潍劳鉴（2015）第15090052号《潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书》均已履行了向上诉人山东巨力公司送达的程序，对上诉人山东巨力公司主张的并未收到法律文书不予支持，该两份法律文书具有法律效力。以上文书中所确认的山东巨力公司是被上诉人徐建新的用人单位、被上诉人徐建新于2014年8月30日发生交通事故所致伤害属因工受伤、劳动功能障碍九级、无生活自理障碍的结论予以认定，故上诉人山东巨力公司与被上诉人徐建新存在劳动关系且仲裁事项未过诉讼时效。上诉人山东巨力公司主张被上诉人徐建新受伤系自身造成的，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。上诉人山东巨力公司未为被上诉人徐建新办理社会保险，应向其支付经济补偿金，一审判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人山东巨力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东巨力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2751号
原告:黄石市新军汽车服务有限公司。
法定代表人：刘新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：占志健，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：伍江桥。
委托诉讼代理人：黄术学，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
委托代理人：伍正中，系被告父亲。
第三人：大冶市丰润贸易有限公司。
法定代表人：胡红军，该公司经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡博，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。
原告黄石市新军汽车服务有限公司诉被告伍江桥、第三人大冶市丰润贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告黄石市新军汽车服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市新军汽车服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市新军汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告黄石市新军汽车服务有限公司负担。
审判员 陈 红
二〇一七年八月十一日
书记员 田文芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04832号
原告徐庆东，男，1969年10月20日出生。
委托代理人徐皓原（原告徐庆东之子），男，1994年9月21日出生，北京建筑大学学生，现住北京市朝阳区。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告徐庆东（�下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐皓原、被告委托代理人张银侠、郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月6日，我与被告签订北京市商品房预售合同，并向被告支付全部房款。合同第二十条“产权登记”约定由被告代办房屋产权证。2009年12月31日我办理房屋入住手续，按照合同约定向被告支付办理产权证的代办费及工本费等费用。被告还代替政府权属部门收取我公共维修基金、契税、综合地价款、印花税等费用。由于被告未能按照合同约定按期给我办理房屋产权证，法院作出了判决。因案件审理时效的原因，被告只赔偿了我截至2013年12月5日的损失，现产权证已办理完毕。现要求被告赔偿我�2013年12月5日至产权证办理之日2014年7月11日期间的损失一万元。
被告辩称：法院已就违约金作出判决，双方在二审达成调解，我公司已经赔偿了原告的经济损失。现原告重复起诉，要求我公司再次赔偿，于法无据，也有违公平。另外，房产证的取得时间应当按照登记时间而非实际取得房本的时间。
经审理查明：2006年11月19日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店3号楼的房屋，房屋的用途为经济适用住房，购房款为510758元，被告应当在2008年12月31日前交付房屋。被告应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。商品房交付使用后，原告同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。（上述合同文本均为格式文本，违约金的约定是在空格上打印填写为“零”或“0”。）
合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年7月3日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款�公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为512111元。
因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院于2013年12月13日作出（2013）朝民初字第x号民事判决，判决被告于判决生效后七日内给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月5日的损失36000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失36000元。
2014年7月11日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、（2013）朝民初字第x号民事判决书、（2014）三中民终字第x号民事调解书、房屋所有权证等书证及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对�方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年7月3日起720日内即2011年6月23日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年6月9日办理，应认定为违约。对于2013年12月5日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，后双方在二审时达成调解，但调解结果不能反映原告放弃对此后损失继续主张，现原告主张的2013年12月6日至实际取得房屋所有权证之日的损失，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐庆东逾期办理房屋权属登记损失八千五百元；
二、驳回原告徐庆东的其他诉�请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告徐庆东预交，于本判决书生效后七日内给付原告徐庆东）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年三月六日
书记员 张凯华