wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第191号
原告万洪林，男，57岁，汉族，农民。
委托代理人李彩霞（原告妻子），女，农民。
被告李世库，男，50岁，汉族，农民。
原告万洪林与被告李世库民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彩霞，被告李世库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洪林诉称：2001年12月24日，被告李世库向原告借款1600元，约定自2002年2月1日起按月利率25‰计算利息，未约定还款时间。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1600元及利息（按本金1600元，自2002年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日止），诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告主体适格。
证据二、借据一份。意在证明原告与被告李世库之间的借款合同关系的存在，以及借款本金和利息。
被告李世库对该两份证据均无异议。该两份证据可以作为定案依据。
被告李世库辩称：欠条是本人签的字，本金是1000元。从什么时间借款想不起来了，开始借款利率是30‰，从2001年12月24日起借款利率改为25‰，利息与本金合计1600元，所以给原告打下了1600元本金的欠条。被告不同意给付利息。
被告未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2001年12月24日，被告李世库向原告借款1600元，约定自2002年2月1日起按月利率25‰计算利息，未约定还款时间。原告要求被告偿还借款本金1600元及利息（按本金1600元，自2002年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日止），诉讼费用由被告负担。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告与被告李世库之间的借款合同关系事实清楚，有原告提供的借据为证。原、被告之间的借款合同关系不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。被告虽辩称借款本金为1000元，但未提供足以反驳的相反证据予以证明。本院对被告的辩解理由不予采信。原告要求被告李世库偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李世库于本判决生效后10日内给付原告万洪林借款本金1600元及利息（按本金1600元，自2002年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费70元由被告李世库担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2015)富商初字第191号原告周玉清，男，1968年5月10出生，汉族，农民，住富拉尔基区被告王忠海，居民身份证号码不详，男，出生年月日不详，农民，现住址不详。被告周翠芝，女，1968年4月2日出生，农民，住富拉尔基区原告周玉清与被告王忠海、周翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与代理审判员刘玉华、代理审判员佟丰组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员朱英男担任法庭记录。周玉清及周翠芝到庭参加了诉讼，王忠海经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉清诉称，王忠海与周翠芝系亲属关系，周玉清经周翠芝介绍认识的王忠海。因王忠海承包工程缺钱曾向周玉清借款40000.00元，该款一直未还，2014年12月15日经双方核算，王忠海给周玉清出具欠据1份。双方约定借款期限1年，所欠利息为12400.00元，同时王忠海也出具了欠据1张。两张欠据均约定利息1.5分，且均由周翠芝担保并在欠据上签字。故周玉清诉至法院，要求王忠海及周翠芝立即偿还本金及利息。原告周玉清提交的证据有：欠据2张。被告王忠海未到庭进行答辩、未提交相关证据。被告周翠芝辩称，周玉清所述都属实。被告周翠芝未提交相关证据。经审理查明，被告王忠海与被告周翠芝系亲属关系，原告周玉清经周翠芝介绍与王忠海相识。王忠海因承包工程缺钱曾向周玉清借款40000.00元。2014年12月15日经双方核算后，王忠海给周玉清出具欠据1份，双方约定借款期限1年。核算后利息为12400.00元，王忠海亦出具欠据1份，两份欠据均约定利息1.5分，均由周翠芝担保。后经周玉清催要，王忠海下落不明，致使该款拖欠至今未付。上述事实有周玉清提交的欠据2份，本院调查王忠海亲属王治久、王越，村民陈有才、周朋峰笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王忠海向原告周玉清借款，被告周翠芝担保，经双方核算后，王忠海出具欠据，并将利息作为本金，亦出具欠据，该款至今未还，事实清楚，证据充分，周玉清要求王忠海偿还，周翠芝承担保证责任的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告王忠海偿还原告周玉清欠款合计52400.00元，利息13362.00元（自2014年12月15日起至2016年5月15日止），共计65762.00.00元。被告周翠芝负连带清偿责任。上款待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.05元，由被告王忠海负担（周玉清已垫付，王忠海随同欠款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙大伟代理审判员  刘玉华代理审判员  佟 丰二〇一六年三月二十八日书 记 员  朱英男
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2220号
原告：王达，男，1989年7月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡安居，男，1984年10月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告王达与被告胡安居保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达、被告胡安居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王达向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元及利息（从2016年10月4日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月份，史硕丰向原告借款50000元，并出具借条一张，即今借到王达现金50000元，归还日期为2016年10月3日，借款人史硕丰，担保人张立胜、胡安居。该款经原告多次索要未果，因而成讼。
被告胡安居辩称，本人只承担一半的责任，原告不应当只起诉被告一个人。
本院经审理认定事实如下：2016年8月份，史硕丰通过被告介绍认识周亚，并请周亚从他人处借50000元资金周转。周亚联系了原告，原告表示同意借款，但要求胡安居担保。随后，史硕丰出具借条一张，即今借到王达现金50000元，归还日期为2016年10月3日，借款人史硕丰，担保人胡安居、张立胜。
本院认为，原、被告间的借款担保合同合法有效。本案原告与史硕丰、被告胡安居、张立胜之间签订的借款担保合同法律关系明确，即主体合格、标的合法、意思表示真实有效。因此，本院予以确认。原告与被告胡安居未对保证方式作出约定，故被告胡安居应对该笔借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，原告要求被告胡安居还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡安居对上述借款本息偿还后，有权向借款人史硕丰追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡安居于本判决生效后十日内归还原告王达担保款50000元及利息（自2016年10月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取531元，由被告胡安居负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 顾秋阳
二〇一七年六月二日
书记员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2220号原告：王达，男，1989年7月13日出生，汉族，住泗阳县。被告：胡安居，男，1984年10月12日出生，汉族，住泗阳县。原告王达与被告胡安居保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达、被告胡安居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王达向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元及利息（从2016年10月4日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月份，史硕丰向原告借款50000元，并出具借条一张，即今借到王达现金50000元，归还日期为2016年10月3日，借款人史硕丰，担保人张立胜、胡安居。该款经原告多次索要未果，因而成讼。被告胡安居辩称，本人只承担一半的责任，原告不应当只起诉被告一个人。本院经审理认定事实如下：2016年8月份，史硕丰通过被告介绍认识周亚，并请周亚从他人处借50000元资金周转。周亚联系了原告，原告表示同意借款，但要求胡安居担保。随后，史硕丰出具借条一张，即今借到王达现金50000元，归还日期为2016年10月3日，借款人史硕丰，担保人胡安居、张立胜。本院认为，原、被告间的借款担保合同合法有效。本案原告与史硕丰、被告胡安居、张立胜之间签订的借款担保合同法律关系明确，即主体合格、标的合法、意思表示真实有效。因此，本院予以确认。原告与被告胡安居未对保证方式作出约定，故被告胡安居应对该笔借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，原告要求被告胡安居还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡安居对上述借款本息偿还后，有权向借款人史硕丰追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡安居于本判决生效后十日内归还原告王达担保款50000元及利息（自2016年10月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费已减半收取531元，由被告胡安居负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  顾秋阳二〇一七年六月二日书记员  葛宇秋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第122号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁××，女，1984年4月2日出生，汉族，高中文化，个体。因本案于2015年9月5日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人梁××犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年9月4日22时40分许，被告人梁××酒后驾驶本田思域牌轿车在大庆高新技术产业开发区湖滨教师花园与惠民家园之间的道路上与陈××驾驶的奇瑞牌出租车发生交通事故，陈××报警，民警赶到后将梁××当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，梁××的血样中检出乙醇，含量为127.56mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人梁××已赔偿陈××经济损失。
上述事实，被告人梁××在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、发破案经过，大庆市公安局刑事技术支队检验报告，证人陈××的证言，被告人梁××的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁××归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人梁××当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙康凯
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 爱
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第641号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈金义，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，住福清市。2009年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2011年12月5日因犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年2月3日刑满释放。2015年2月6日因本案被刑事拘留，同年2月16被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人陈金义犯�卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员邱婷出庭支持公诉，被告人陈金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年2月5日17时许，被告人陈金义在姚某的租住处内，以人民币200元价格贩卖重0.64克的甲基苯丙胺（冰毒）给替杨某代购毒品的姚某（另案处理）。当晚21时许，姚某将上述冰毒交给杨某时被公安机关当场查获，上述0.64克甲基苯丙胺（冰毒）同时被查扣。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查扣毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈金义违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈金义因�卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯；且因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪的，是累犯，依法均应当从重处罚。
被告人陈金义对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年2月5日17时许，被告人陈金义在姚某的租住处内，以人民币200元价格贩卖重0.64克的甲基苯丙胺（冰毒）给为杨某代购毒品的姚某（另案处理）。当晚21时许，姚某将上述冰毒交给杨某时被公安机关当场查获，上述0.64克甲基苯丙胺（冰毒）同时被扣押。经福州市公安局物证鉴定所检验，从上述被扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈金义在开庭审理过程中没有异议，并有证人杨某、姚某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场称重笔录，福州市公安局物证鉴定所检验报告，毒品实物缴交收据，尿液检测报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，抓获经过证明，户籍证明及被告人陈金义的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈金义违反毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金义因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，系毒品犯罪的再犯；且其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。根据被告人陈金义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人陈金义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月6日起至2016年8月5日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 王海花
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑寒冰
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00138号
原告：方和西，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告方和西与被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷案中，原告方和西向本院提出申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在30000元范围内进行保全。
经本院审查，原告方和西的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在30000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一四年九月二日
书记员 朱依雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07724号
原告：范娜。
原告：王亚娟。
共同委托代理人：穆冰玮，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告：西安得仁客运集团有限责任公司，住所地：西安市高新区枫林绿洲A720-104号。
法定代表人：张璠，系该公司董事长。
委托代理人：张跃，陕西博纳新律师事务所律师
委托代理人：李卫国，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
原告范娜、王亚娟与被告西安得仁汽车运输集团有限责任公司（以下简称“得仁公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告西安得仁汽车运输集团有限责任公司委托代理人李卫国，张跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原告与被告得仁公司签订单车租赁合同，双方约定：乙方租赁甲方所有的全新公交车一辆，车号：陕A×××××（自编号43），承租费每年46700.00元，租期六年，一次性付清，政府部门的油料补贴，按照国家规定按照单车核算归承租人所有，原告根据合同向被告得仁公司支付了28万元租赁费。但被告得仁公司不但未按照合同的约定将租赁物陕A×××××（自编号43）号车交付给原告运营，同时也未按照约定向原告返还政府燃油补贴费。被告的违约行为已经导致该合同目的根本无法实现已构成根本违约，经多次协商，双方仍无法达成一致，故诉至法院，请求法院请求判令依法解除合同编号为：DR7102011080313的陕A×××××号公交车的单车租赁合同。2、请求依法判令被告立即返还原告为陕A×××××号公交车依法缴纳的租赁费28万元；燃油补贴费；并向原告支付违约赔偿金2万元整。3、本案诉讼费由被告承担。
被告得仁公司辩称，1、请求依法驳回原告起诉，合同已经履行2年多，已经超过时效。2、被告没有违约，原、被告签订合同之后根据2012年底运管处规定不允许个人承包中巴车经营，要求必须公司统一经营，所以线路才改为公司统一管理经营。3、2011年10月份根据经营情况被告已经按期给原告支付费用，被告不存在违约行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）得仁公司于2011年8月8日签订了单车租赁合同（合同编号为DR7102011080313）。该合同第一条约定，乙方租赁甲方所有的全新公交车一辆，车牌号为陕A×××××，甲方自编号为43号。第三条约定，租赁期限为六年，自2011年8月8日至2017年8月7日。第四条约定，乙方承租费用为46700元／车／年，租期为六年，一次性付清。第十六条约定，违约方应向守约方承担违约金20000元。合同签订后，原告于2011年8月18日向被告得仁公司支付了陕A×××××（43号）车的租赁费280000元。被告得仁公司于2011年10月24日支付原告6861.06元，2011年11月19日支付原告2549.22元、2011年12月22日支付原告3494.17元、2012年1月18日向原告支付4339.97元、2012年4月25日向原告支付燃油补贴4104元及3570.65元，2012年6月4日向原告支付2772.4元、2012年6月28日向原告支付1400元，2012年7月4日向原告支付28649.76元，2013年5月5日支付原告3432元，2013年5月29日支付原告1664元，2013年8月1日支付原告462.33元，被告给案外人刘玉玲打款6861.06元，刘玉玲将此款给了原告，原告予以认可，以上合计70160.62元。但被告得仁公司�直未交付租赁物。审理中，被告表示同意解除原被告之间签订的租赁合同。
上述事实，有单车租赁合同、收据、转账明细、利润分配表、当事人陈述及庭审笔录在卷在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的单车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告根据合同的约定，向被告得仁公司支付了租赁费280000元，但得仁公司未向原告交付租赁物，只以利润分配的形式向原告退还了70160.62元，该利润分配双方无任何约定，被告辩称2012年底运管处规定不允许个人承包中巴车经营，被告所以统一经营，但在规定的时间里，被告未向法庭提交相关的证据文件，故对于被告的辩称意见法院不予采信。原告请求解除该租赁合同，且被告同意解除该租赁合同，故对原告请求解除合�编号为：DR7102011080313的陕A×××××号公交车的单车租赁合同的请求予以支持。双方合同解除，在扣除被告向原告支付的利润分配后，被告得仁公司应当退还原告租赁费209839.38元。对于原告主张被告支付违约20000元的请求，由于原被告双方在合同履行中以各自的行为变更了合同约定的内容，不存在违约行为，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、九十三条、九十四条第（四）款、二百一十二条、二百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的合同编号为：DR7102011080313的陕A×××××号公交车的单车租赁合同。
二、被告西安得仁汽车运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告范娜、王亚娟返还租赁费209839.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告范娜、王亚娟其余的诉讼请求。
本案案件受理费5900元，由被告西安得仁汽车运输集团有限责任公司承担，因原告已预交，被告西安得仁汽车运输集团有限责任公司在支付上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张津立
人民陪审员 曹广师
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 璐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1862号
原告苏焕清，男，汉族，农民。
被告阿鲁科尔沁旗先�乡先进村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗先锋乡先进村。
法定代表人杨泽忠，系村委会主任。
原告苏焕清与被告阿鲁科尔沁旗先锋乡先进村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏焕清到庭参加诉讼，被告村委会的法定代表人杨泽忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，被告向我借款25000元，约定月利率为15‰，并为我出具借条一枚。此款经我多次索要，被告始终支拖，至今未付。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金25000元，利息13500元（2012年2月13日至2015年2月10日，25000元×15‰×36个月），合计38500元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的�讼主张，向本院提举如下证据：1、借据一枚，证明2012年2月13日，被告向原告借款25000元，约定月利率为15‰，还款日期为2014年2月13日；2、农村集体经济组织专用收款凭证（复印件）一枚，证明被告向原告所借款项已经记入村委会账目。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借据、农村集体经济组织专用收款凭证（复印件）真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年2月13日，被告向原告借款25000元，约定月利率为15‰，还款日期为2014年2月13日，由时任被告村委会法定代表人的郭军为原告出具借据一枚，并在借据上加盖被告村委会公章。2012年5月19日，此笔借款记入被告村委会账目。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。借款人应按约定的时间偿还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告村委会的法定代表人杨泽忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿鲁科尔沁旗先锋乡先进村村民委员会于本判决生效后三日内向原告苏焕清偿还借款本息38462.50元（以借款本金25000元，自2012年2月13日起至2015年2月10日止，按月利率15‰计算利息为13462.50元，本息合计38462.50元）。逾期仍按双方约定的月利率15‰计算利息至借款付清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，保全费405元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 汪大伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保47号
申请人：苏和，男，1978年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：巴图达来，男，1971年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：宝花，女，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人苏和与被申请人巴图达来、宝花民间借贷纠纷一案中，申请人苏和于2018年4月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求：被申请人巴图达来所有的在马某名下的位于阿拉善盟某平房采取保全措施，申请人向某公司投保诉讼财产保险责任保险提供担保。
本院认为，申请人苏和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法将被申请人巴图达来所有的在马某名下的位于阿拉善盟某平房查封12个月，保全期间该房屋不得转移、隐匿、出卖、抵押或者毁损。
案件申请费1520元，由申请人苏和负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 图 雅
二〇一八年四月十七日
书记员 阿地雅加木素
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第774号
原告侯希栋，男，1989年10月18日生，公民身份号码：，汉族，陵川县煤运公司职工。
委托代理人宋文林，陵川崇文法律服务所法律工作者。
被告张婷婷，女，1984年2月20日生，公民身份号码：，汉族，非农户。
委托代理人张义昌，男，1955年12月7日生，汉族，泽州县人，农民，与被告系父女关系。
委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。
原告侯希栋诉被告张婷婷同居关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯希栋及其委托代理人宋文林、被告张婷婷及其委托代理人张义昌、张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯希栋诉称，2015年1月27日（农历2014年腊月初八），原、被告按传统习俗举行了完婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。完婚前，原告给付被告彩礼50000元，为其购买三金花销17000元。完婚之后，由于双方性格不合，常因琐碎小事而争执不休，特别令原告不能容忍的是被告多次趁原告不妨之机，朝我头、面部进行袭击殴打（崇文派出所有记录），被告的不法侵害，令原告身心受到严重伤害，请求依法判令：1.被告返还原告彩礼50000元，返还三金原物（11.4克金戒指1个、27.46克金项链1条、21.34克金手镯1个）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告未给付过彩礼钱50000元，请求依法驳回原告的诉讼请求；2.三金是被告完婚前就有的，完婚时我和被告去陵川县老凤祥处以旧换新时由原告补了2900余元的差价，而且现在三金就在原告家，被告没有带走，所以原告不能要求我们返还；3.被告完婚时陪送有四套铺盖（床上四件套、被子、床罩等）及衣服、日用品、挂烫机等物品，属于被告的个人财产，存放在原告家，应当依法返还；4.三金物品都存放在原告家，请求判令原告返还被告。
经审理查明，2015年1月27日原、被告按传统习俗举行了完婚仪式，婚前原告给了被告11.4克金戒指一个、27.46克金项链一条、21.34克金手镯一只。完婚时，被告陪带财产有四套铺盖（床上四件套、被子、床罩）、挂烫机等物品。被告张婷婷于2014年6月17日至2015年10月30日为原告侯希栋的交通银行及中国邮政储蓄银行的信用卡还款17次，计20070元。后因双方性格不和，因生活琐事生气吵嘴分居生活，为此，原告诉来我院。
以上事实有：老凤祥银楼发票一支、张婷婷支付宝交易记录一份及原被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告诉请被告返还其彩礼50000元，因被告对此不予认可，且原告无法提供任何有效证据证明其向被告及其家人支付过彩礼钱50000元，原告诉请被告返还彩礼款证据不足，本院不予支持。原告诉请被告返还其三金（11.4克金戒指一个、27.46克金项链一条、21.34克金手镯一只），因该物品系赠与性质，原告诉请被告返还不符合法律规定，本院不予支持。被告要求原告返还其完婚时陪送的四套铺盖（床上四件套、被子、床罩等）、挂烫机等物品，原告在庭审中亦认同以上物品系被告完婚前的个人财产，原告应当予以返还。被告要求原告偿还在其二人同居关系存续期间为原告所偿还的信用卡欠款2万元，原告不予认可，被告提供的支付宝交易记录仅能证明还款的凭据，并不能据此证明双方形成债权债务关系，故被告诉请原告返还20070元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张婷婷的个人财产：四套铺盖（床上四件套、被子、床罩等）、挂烫机归被告张婷婷所有。
二、驳回原告侯希栋的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告侯希栋负担。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董红书
代理审判员 张 晶
人民陪审员 赵忠保
二〇一六年三月八日
书 记 员 田 湉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第574号
罪犯任发林，男，生于1983年2月3日，汉族，甘肃省甘谷县人。现在甘谷监狱服刑。
天水市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）天刑一初字第21号刑事判决，以被告人任发林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。2012年6月被本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关甘谷监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，积极帮助同犯。努力完成分配的劳动改造任务，受到二次表扬一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任发林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任发林减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年六月三日
书 记 员 程芳玲
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终451号
上诉人（原审原告）赵树花，女，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人李秀美，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住济阳县，系原告赵树花之女。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县垛石镇人民政府，住济阳县。
法定代表人姚敬民，镇长。
委托代理人石兴震，济阳县垛石镇人民政府副镇长。
委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。
上诉人赵树花因济阳县垛石镇人民政府的强制拆除行为，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，因原告赵树花未履行该院（2015）济阳行执字第244号行政裁定书确定的限期自行搬迁义务，被告济阳县垛石镇人民政府依法组织实施对原告房屋的强制拆除。被告于2015年12月22日在原告房屋和小李家村委会公告栏张贴公告，限原告于2015年12月28日前自动履行义务，逾期不履行将予以强制执行。被告于2015年12月28日委托小李家村委会向原告送达行政强制执行通知书。2015年12月29日上午，被告对原告房屋实施强制拆除。强制拆除时，邀请济阳县公证处人员、小李家村委会主任李海军等到场见证。当日强制拆除后，被告将原告物品运至租赁院落，委托小李家村委会向原告进行交付。
原审法院认为，原告起诉的是被告的强制拆除行为，原告所称的未获得合法合理补偿的问题，不属于本案审理的范围。被告济阳县垛石镇人民政府的强制拆除行为符合法律规定，原告请求确认违法并要求恢复原状于法无据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经院审判委员会讨论决定，判决驳回了原告的诉讼请求。
上诉人赵树花不服原审判决上诉称，一、一审法院认定被上诉人强拆房屋合法，属于认定事实不清。1、被上诉人不具有强制拆除上诉人房屋的主体资格；2、被上诉人的强拆行为，明显与国务院、国土资源部的“先安置后拆迁”的政策相悖。二、一审法院认定被上诉人强拆房屋合法，证据不足。1、现有证据不足以证明被上诉人强拆前实施了公告和告知行为；2、现有证据不足以证明强拆阶段行为符合法律规定；3、现有证据不足以证明拆除后物品安置及交付合法。三、一审法院未保持公正独立的审判地位，恶意调取证据。上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认被上诉人强拆上诉人房屋行为违法，并责令将所拆房屋恢复原状；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，答辩人强制拆除上诉人房屋有合法依据，证据充分，程序适当。请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人济阳县垛石镇人民政府向原审法院提交了以下证据、依据：1、济阳县人民法院（2015）济阳行执字第244号行政裁定书，拟证明强制拆除行为于法有据；2、公告张贴照片2张；3、行政强制执行通知书；4、小李家村委会主任李海军出具的送达《行政强制执行通知书》说明；5、小李家村委会出具的证明（安排小李家村委会主任以见证人身份到场参与执行）；6、录像光盘一张；7、现场记录；8、执行笔录；9、交接记录；10、小李家村委会出具的证明（物品交付）；11、小李家村委会主任李海军出具的关于赵树花房屋等拆迁后相关物品等委托移交情况的说明；12、公函。2-12号证据，拟证明强拆行为符合法律规定。
上述证据、依据均随上诉卷宗移交本院。本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，济阳县国土资源局于2015年12月22日向原审法院申请执行其对本案上诉人赵树花作出的《责令交出土地决定书》。该院于2015年12月22日作出（2015）济阳行执字第244号行政裁定书，裁定准予强制执行，限赵树花于裁定送达之日起3日内自行搬迁完毕，交出已被国家依法征收的土地，逾期不履行将依法采取强制措施，由违法行为发生地的济阳县垛石镇人民政府组织实施。该院于2015年12月22日将行政裁定书送达给赵树花。济阳县垛石镇人民政府于2015年12月29日对赵树花涉案房屋进行了强制拆除。被上诉人济阳县垛石镇人民政府的强拆行为基于人民法院准予强制执行的裁定，具有合法及正当性。被上诉人在依法执行强拆行为时，事先进行了告知，并张贴了公告。在拆除过程中，由公证处人员对物品进行了清点，并邀请了有关部门及村委会负责人到场见证。在强制拆除后将物品集中存放于租赁院落，并委托上诉人所在村委会交付上诉人。村委会出具了物品委托移交情况说明，并加盖了村委会的印章。上诉人虽然对该说明不予认可，但未提交相反证据。原审法院依法向上诉人所在村委会负责人李海军对执法情况进行调查，属于人民法院的职权。综上，被上诉人济阳县垛石镇人民政府的强制拆除行为符合法律规定，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵树花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十月八日
书 记 员 张天虹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初436号
原告丁彦成，男，回族，1966年4月1日出生，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告宁夏宝德威路灯制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人席萍，系该公司总经理。
本院在审理原告丁彦成与被告宁夏宝德威路灯制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告丁彦成于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁彦成的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁彦成撤回起诉。
案件受理费2619.00元，已减半收取1309.50元，由原告丁彦成负担。
代理审判员 马珲泽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9283号
原告（反诉被告）马金祥
被告（反诉原告）黄涛。
委托代理人ＸＸ。
原告（反诉被告）马金祥与被告（反诉原告）黄涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马金祥，被告（反诉原告）黄涛及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金祥诉称，2015年3月20日原被告双方签订《装修协议》，原告负责对被告所有的凯旋城21号楼一单元1101号房屋进行装修，原材料由原告负责，被告分三期支付装修款，合同总金额36000元。合同履行中被告追加窗台大理石安装、外墙防水、大衣柜制作三项装修工程，双方约定费用单独核算一并支付。原告按期完工后，被告拒不支付剩余装修款6000元与追加工程装修款4000元，原告在多次催讨无果的情况下，为了维护合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判令被告给付拖欠的装修款10000元；诉讼费由被告承担。
被告黄涛辩称，并未按期完工，到现在也没有完成，到现在已经拖延了四个月。一万块钱不存在。
反诉原告黄涛反诉称，2015年3月20日原被告双方签订《装修协议》，被告负责对被告所有的凯旋城21号楼一单元1101号房屋进行装修。工期为3月20日到5月20日为期2个月（60天）总工程款36000元整，逾工期1天被告应支付原告装修款百分之一的违约金（360元）被告未按期完工。至今壁纸及沙发背景墙仍未完工。原告在多次催促督导下仍未完成。为了维护合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判令被告给付装修违约金27720元（截止8月7日）；诉讼费及一切费用被告承担。
反诉被告马金祥辩称，活已经完工了，不应该给他违约金。
经审理查明，2015年3月20日，原告（反诉被告）马金祥与被告（反诉原告）黄涛签订了装修协议，原告（反诉被告）马金祥负责对被告（反诉原告）黄涛所有的位于白沟镇凯旋城21号楼一单元1101室房屋进行装修。协议中约定装修工期为60天，即2015年3月20日至2015年5月20日，装修总价36000元，付款方式为：分三次付清，第一次签订协议时10000元，第二次上木工材料20000元，第三次余款6000元完工后一次付清。被告（反诉原告）黄涛已付款30000元。庭审中原告（反诉被告）马金祥与被告（反诉原告）黄涛均向法院提供了一份装修协议原件，两份协议中内容不一致，原告（反诉被告）马金祥的装修协议中有“外加窗台大理石和外面防水二楼大衣柜”字样，被告（反诉原告）黄涛的装修协议中无此项内容，原告（反诉被告）马金祥自认协议中上述内容是其本人填加的。针对协议外加项目被告（反诉原告）黄涛认可的为衣柜和窗台的大理石安装。另查明，1.关于新增项目的价值原告（反诉被告）马金祥主张4000元，被告（反诉原告）黄涛不予认可。2.关于完工的方式，原告（反诉被告）马金祥庭审中的表述为“以口头完工的，当时没外人在场。约定的做完就是完工了，没有书面的。”被告（反诉原告）黄涛的表述为：“现在没有使用房子，因为没有完工没法住。他没有交工……到现在也没有完工。”3.装修协议空白处有原告（反诉被告）马金祥书写的“工期60天，如过60天每天按……，第三行字书写不清晰，无法辩认字的内容。针对无法辨认部分，原告（反诉被告）马金祥的解释为“只是写了百分之一的余款”，被告（反诉原告）黄涛的解释为“逾期违约每天违约金是百分之一”。反诉原告黄涛计算至2015年8月7日反诉之时主张违约金27720元。上述事实有装修协议两份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的装修协议系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按协议内容履行各自义务。本案本诉中，原告主张余款6000元，依协议此笔款项的支付应为完工后付清，现原告未提交证据证实装修项目已全部完工，故其诉请被告支付6000元于法无据，本院不予支持。令原告诉请外加装修项目4000元，因原、被告双方对外加项目价值并未协商一致，且原告主张4000元亦未提交证据予以证实，故本院不予采信。
本案反诉中，反诉原告系依据装修协议中反诉被告书写的内容主张违约金按逾期违约每天违约金百分之一从2015年5月20日计算至2015年8月7日反诉之日为27720元，因装修协议中涉及到违约金的约定字迹廖草，无法辨认详细内容，且反诉原、被告说辞不一，故反诉原告27720元的反诉请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马金祥的诉讼请求。
二、驳回反诉原告黄涛的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马金祥承担，反诉费247元，由反诉原告黄涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一五年十月二十日
书记员 刘素静
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审32号
申请执行人邯郸市邯山区人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市邯山区中华南大街223号。
法定代表人侯长江，该局局长。
委托代理人刘志军，该局工作人员。
委托代理人崔巍，该局工作人员。
2016年9月5日，本院收到邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，要求强制执行其作出的邯山人社劳监罚字（2016）第052403号劳动保障监察行政处罚决定。
本院认为，邯郸市邯山区人力资源和社会保障局于2016年5月24日作出邯山人社劳监罚字（2016）第052403号劳动保障监察行政处罚决定，并于当日送达被执行人邯郸市邯山区吴铭火锅店，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，被执行人邯郸市邯山区吴铭火锅店的起诉期限未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 柏 青
代理审判员 朱颖人民陪审员葛扬扬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 亚 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1663号
原告:顾梓辉，男，1948年1月7日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：顾卫国，男，1973年3月14日生，汉族，住如东县。系顾梓辉之子。
被告：如东县兴东交通建设投资有限公司,住所地如东县掘港镇人民南路1号。
统一社会信用代码913206237293398694。
法定代表人：宋新燕,总经理。
委托诉讼代理人：史建功,江苏琴海律师事务所律师。
原告顾梓辉与被告如东县兴东交通建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告顾梓辉向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾梓辉撤回起诉。
案件受理费减半收取687元，由原告顾梓辉负担。
审判员 王小荣
二〇一七年六月七日
书记员 王亚燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第529号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何全青、朱娇霞。
被告：郑华通。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告郑华通信用卡纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告郑华通经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年9月25日，被告郑华通与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡。双方在领用合约中对权利义务进行了约定。被告领卡后开始透支使用，截至2013年12月23日，被告尚欠原告透支本金33724.29元及利息、滞纳金。现要求被告立即偿还信用卡透支本金33724.29元及截至2013年12月20日的透支利息、滞纳金8567.25元，并支付自2013年12月21日起至实际还款日止按中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表、被告郑华通牡丹卡账户系统查询截图、信用卡交易明细查询各一份，证明原告主张的事实。
被告郑华通未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郑华通未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金33724.29元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州市路桥支行透支本金人民币33724.29元及截至2013年12月20日的利息、滞纳金8567.25元，并支付自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止的按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费650元，合计人民币1510元，由被告郑华通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费860元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年八月七日
书 记 员 谢佳妮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00502号
罪犯曹伟，男，汉族，1973年6月5日出生，安徽省淮北市人，初中文化程度，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省淮北市中级人民法院于2010年6月22日以（2010）南刑初字第0025号刑事判决，认定被告人曹伟犯参加黑社会性质组织、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月23日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯曹伟、证人徐元雨到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹伟在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励五次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯曹伟提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯曹伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月止被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯曹伟的陈述等证据证实，罪犯曹伟入监后积极改造，获得五个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯徐元雨的证言证实，罪犯曹伟在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曹伟在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励五次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去自本裁定送达之日起至2015年2月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第102号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人詹某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月25日被桃江县公安局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人詹某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年7月至2013年8月，被告人詹某某明知是无任何手续的货车，仍介绍谭建良（另案处理）以共计人民币29300元的价格将四辆货车分别卖给卢正茂、詹志魁、张爱新（均另案处理），被告人詹某某从中获利共计1300元。经鉴定，涉案四辆车价值共计人民币59900元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月18日，被告人詹某某介绍谭建良将一辆绿色北京牌农用货车以5000元的价格卖给卢正茂，谭建良得赃款5000元，詹某某得好处费200元。经查，该车系失主徐映昌被盗车辆，车牌号为湘09-C29**。经鉴定，该车价值人民币9600元。
2、2013年7月20日，被告人詹某某介绍谭建良将一辆蓝色福田小货车以10000元的价格卖给詹志魁，谭建良得赃款10000元，詹某某分得好处费500元。经查，该车系失主伍立强被盗车辆，车牌号为湘HL00**。经鉴定，该车价值人民币23800元。
3、2013年8月18日，被告人詹某某介绍谭建良将一辆蓝色北京牌农用货车以6318元的价格卖给张爱新，谭建良得赃款6318元，詹某某分得好处费200元。经查，该车系失主郭国华被盗车辆，车牌号为湘A410**。经鉴定，该车价值人民币11500元。
4、2013年8月22日，被告人詹某某介绍谭建良将一辆蓝色东风牌货车以8000元的价格卖给张爱新，谭建良得赃款8000元，詹某某分得好处费400元。经查，该车系失主杨孝迪被盗车辆，车牌号为湘H553**。经鉴定，该车价值人民币15000元。
被告人詹某某于2013年8月25日被桃江县公安局民警抓获归案。
在本案审理期间，本院委托湖南省桃江县司法局对被告人詹某某实行社区矫正社会调查评估。该局经考察认为，被告人詹某某一贯表现好，其再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；被害人徐映昌、伍立强、郭国华、杨孝迪的陈述；证人张爱新、卢正茂、詹志魁、谭建良、杨春华、谢月红、郭毅、马盛余、袁介辉、詹胜林、莫蓉芬的证言；被告人詹某某的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某明知是犯罪所得的赃物而介绍给他人购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。桃江县人民检察院对被告人詹某某犯隐瞒犯罪所得罪的指控成立。案发后，被告人詹某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。经实行社区矫正评估认为其平时表现较好，再犯罪风险较小，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。罚金限在本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年四月三十日
书记员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5570号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
被告李树昊。
被告郭树贵。
被告杨玉顺。
被告郭树友。
本院在审理原告与四被告金融借款纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对四被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行撤回起诉。
案件受理费54元，由原告负担。
审判员 吴泽明
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢妍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05985号
上诉人（原审被告）潘晓金，男，1966年4月24日出生。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭晓春，男，1985年1月25日出生。
委托代理人张纯华，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人常智国，天津益清（北京）律师事务所律师。
上诉人潘晓金因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第3168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘晓金于2015年8月12日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人潘晓金申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予潘晓金撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一千二百二十五元，由郭晓春负担一千零一元五角（已交纳）；由潘晓金负担二百二十三元五角（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百二十二元，由潘晓金负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 舒 妍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初641号
原告冯兵山，男。
被告闫瑞德，男。
委托代理人闫学田，男,系被告闫瑞德之子。
原告冯兵山与被告闫瑞德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兵山、被告闫瑞德的委托代理人闫学田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日，被告无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至国道312线2846公里处，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏。经事故认定，被告负全部责任。原告支付的修理费及停车费总计3995元，原告的车辆系营运车辆，现实际停运70多天，停运期间的损失应当由被告赔偿。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告不予赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆停运损失21000元、车辆修理费及停车费3995元，并且承担本案的涉诉费用。
被告辩称，1、原告要求赔偿停运损失21000元缺乏法律依据；2、原告主张的修理费及停车费过高；3、本次交通事故造成答辩人受伤、三轮摩托车受损的事实。经酒泉市第二人民医院诊断为闭合性脑损伤、左手第四掌骨骨折、多处软组织损伤。医生建议休息3个月后复查，掌骨骨折建议骨科就诊。原告花费医疗费共计6774.4元，车辆维修费510元。虽然本次事故中交警大队认定原告无责任，但原告仍然应当在其所有的甘F154**号车辆交强险限额内向答辩人支付医疗费1000元及财产损失100元
审理查明，2015年10月13日，被告闫瑞德无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至国道312线2846公里处，与原告冯兵山驾驶的甘F154**号中型普通货车相撞，造成原告车辆损坏。经事故认定，被告负全部责任。原告在肃州区万通汽车维修部修理车辆花费3245元，交纳停车费750元。原告车辆实际停运天数为60天。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、车辆维修发票、销货清单、停车费发票、原、被告陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告冯兵山因交通事故，财产受到损失，依法有权获得赔偿。本案中，被告闫瑞德负事故的全部责任、原告冯兵山无责任，被告闫瑞德应当承担本次事故造成的全部损失。原告冯兵山主张的车辆维修费3245元、停车费750元，有维修费发票及出货清单、停车费发票证实，本院予以支持。原告主张的车辆停运损失21000元，原告虽未提交相关鉴定报告证实，但原告的车辆确系营运车辆，因被告的行为导致该车辆停运，确已给原告造成了停运损失，因此本院根据客观实际情况，酌情予以支持6000元（100元×60天）。对于被告提出的原告要求赔偿停运损失21000元缺乏法律依据的辩解意见，经查，被告肇事行为导致原告车辆停运，应当赔偿停运期间的损失；对于提出的修理费及停车费过高的辩解意见，经查，原告向法庭举证修理费发票和出货单、停车费发票，可以证实车辆维修、停车费客观存在，因此对被告的上述辩解意见本院不予采纳。对于被告提出自己也受伤，应当得到赔偿的辩解意见，经查，本次事故中原告无责任，且被告未进行反诉，本案不作处理，可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告闫瑞德赔偿原告冯兵山车辆停运损失6000元；
二、被告闫瑞德赔偿原告冯兵山车辆维修费3245元、停车费750元。
三、驳回原告冯兵山的其他诉讼请求。
以上一至二项，被告闫瑞德共计赔偿原告冯兵山9995元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告闫瑞德承担85元、原告冯兵山承担127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵亚奇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0902民初641号原告闫金兰，女。委托代理人陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。委托代理人张占春，男，系原告闫金兰之子。被告陈国利，男。委托代理人陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司，住所地甘肃酒泉市肃州区新城区飞天路11-16号。负责人张红云，该公司经理。（以上信息由原告提供）本院在审理原告闫金兰与被告陈国利、中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫金兰于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫金兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫金兰撤回起诉。案件受理费4061元，减半收取2030.5元，由原告闫金兰承担。审判员 肖 海二〇一六年四月二十五日书记员 赵亚奇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第148号
原告田某。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告田某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人查仲岩到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告于2014年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方均系再婚，原被告结婚前各有一女孩。婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，被告有家庭暴力倾向，双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，请求贵院依法准予我与被告离婚，双方各自抚养自己的孩子。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原被告于2014年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方均系再婚，原被告结婚前各有一女孩。原告无婚前个人财产；原告陈述双方无共同财产、无共同债权及债务、双方于2014年11月23日分居至今。
以上事实有原告陈述、婚姻登记证明等证据证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，已建立了夫妻感情，双方应互谅互让协商处理家庭事务，现双方虽分居生活，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告吴某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高婷婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第313号
申请执行人：贵州红枫湖耐火材料有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇中心村，组织机构代码：76139091-2。
法定代表人陈玉英，系贵州红枫湖耐火材料有限公司董事长。
被执行人：贵州省六枝特区永盛冶炼有限公司，住所地：贵州省六枝特区新窑乡鸡场坝，组织机构代码：77055151-1。
法定代表人姚湘邵，系贵州省六枝特区永盛冶炼有限公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2014年6月9日作出的（2014）黔六特民商初字第22号民事判决书，依法受理贵州红枫湖耐火材料有限公司申请执行贵州省六枝特区永盛冶炼有限公司买卖合同纠纷一案。
本院在执行过程中，由于被执行人未按生效法律文书主动履行，我院于2014年11月5日查封了被执行人在六枝特区新窑乡鸡场坝村厂房内的变压器壹台（型号为：MA9B14273，出厂序号为：21110453）。2015年12月14日，申请执行人和被执行人达成和解协议，定于2016年1月15日前一次性履行完毕。由于该款项未履行，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若被执行人不按期履行，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特民商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 周天星
助理审判员 王永刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 涛
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第96-1号
申请执行人万源市晨旭汽车销售服务有限公司
法定代表人孙毅，男，汉族，住万源市太平镇。
被执行人王顺华，男，汉族，小学文化，原住万源市长石乡，现住万源市太平镇。
本院依据发生法律效力的（2014）万源民初字第1198号民事判决书，因被执行人王顺华未自觉履行给付义务，本院于2014年12月29日，对被执行人王顺华所有的汽车一辆予以扣押。案件执行过程中，双方已达成执行和解协议。依照（（最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王顺华帝豪牌EC715汽车一辆的扣押。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一四年十二月三十日
书记员 冉茂阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2456号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,地址镇江市长江路267号翠堤春晓小区20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑冬梅。
被上诉人（原审被告）：何建华。
被上诉人（原审被告）：姚彩云，汉族住丹阳市界牌镇界西村界牌张家埭50号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑冬梅、何建华、姚彩云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181�初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销（2016）苏1181民初1099号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未扣除10%非医保用药有误；2、一审法院认定郑冬梅构成十级伤残不符合实际情况，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的会诊意见书不符合法律规定的形式；3、诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
郑冬梅辩称，1、保险公司要求扣除10%非医保费用无法律依据；2、郑冬梅的伤情经具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见应予采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何建华未到庭亦未作答辩。
姚彩云未到庭亦未作答辩。
郑冬梅向一审法院起诉请求：何建华、姚彩云及保险公司赔偿各项损失共计147245.9元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8日10日20时20分许，何建华驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市丹北镇新桥中兴北路由南往北行驶，行至平安公司北侧路段处时，与同方向行人郑冬梅相撞，造成车辆受损，郑冬梅受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，何建华承担该事故的全部责任，郑冬梅不承担该事故的责任。2016年3月18日，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊，郑冬梅的颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。2016年3月21日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，郑冬梅的损伤构成道路交通事故十级伤残，鉴定误工期为180日、营养期为60日、护理期60天，并花去鉴定费4261.6元。苏L×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险(责任限额50万元)，并投保了不计免赔险，本案�通事故发生在保险期间内。郑冬梅系丹阳市亨通电子有限公司的生产主管。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。郑冬梅要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。保险公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供证据予以证实，不予采纳。关于保险公司对精神市精神卫生中心司法鉴定所会诊咨询意见书及江苏大学司法所出具的司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定的申请，经审查，经过鉴定人田志宏出庭接受保险公司的质询，了解鉴定的相关程序及专业知识，且保险公司未提供相关的证据证明在鉴定过程中存在违法行为，故亦不予采纳保险公司的上述证据。因何建华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，故应由�险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但郑冬梅主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对郑冬梅的损失，确定如下：1、医疗费31663.8元；2、住院伙食补助费720元，按30元/天，住院天数24天计算；3、营养费1800元，按30元/天，营养天数60天计算；4、护理费4800元，按80元/天，护理天数60天；5、误工费20400元，按3400元/月，误工天数180天计算；6、残疾赔偿金74346元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×10%计算；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌情确认为800元。
综上，郑冬梅的各项损失为139529.8元。因何建华负该事故的全部责任，且其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元），并投保了不计免赔险，故由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿郑冬梅各项损失139529.8元。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付郑冬梅各项损失139529.8元；二、驳回郑冬梅的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供证据证明医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求不予支持。
一审法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构对郑冬梅的伤情进行鉴定，并依法通知鉴定人员出庭接受质询，保险公司虽对郑冬梅的伤残等级提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对该鉴定意见予以采信。
一审法院依据《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，根据本案的具体情况决定诉讼费用的分担，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙 琦
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初492号
申请人：郑银香，女，汉族，1954年11月11日出生，住江西省资溪县。
申请人：邓凤英，女，汉族，1952年11月11日出生，住江西省资溪县。
申请人：曾桂花，女，汉族，1970年3月18日出生，住江西省资溪县。
申请人：陈桂兰，女，汉族，1955年8月8日出生，住江西省资溪县。
申请人：胡秋朱，女，汉族，1966年9月18日出生，住江西省资溪县。
申请人：黄金良，男，汉族，1945年5月19日出生，住江西省资溪县。
申请人：程国娥，女，汉族，1950年11月29日出生，住江西省资溪县。
申请人：周兰香，女，汉族，1959年9月9日出生，住江西省资溪县。
申请人：程发福，男，汉族，1952年3月11日出生，住江西省资溪县。
申请人：程菊娥，女，汉族，1958年4月2日出生，住江西省资溪县。
申请人：邓雪英，女，汉族，1944年11月7日出生，住江西省资溪县。
申请人：张发毛，男，汉族，1951年8月20日出生，住江西省资溪县。
被申请人：廖焕武，男，汉族，1976年10月1日出生，住福建省邵武市。
申请人郑银香、邓凤英、曾桂花、陈桂兰、胡秋朱、黄金良、程国娥、周兰香、程发福、程菊娥、邓雪英、张发毛与被申请人廖焕武追索劳动报酬纠纷一案，申请人郑银香、邓凤英、曾桂花、陈桂兰、胡秋朱、黄金良、程国娥、周兰香、程发福、程菊娥、邓雪英、张发毛于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖焕武在资溪县烟草专卖局的烟草款，价值52246元为限。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖焕武在资溪县烟草专卖局的烟草款，价值52246元为限。
案件申请费542元，由申请人郑银香、邓凤英、曾桂花、陈桂兰、胡秋朱、黄金良、程国娥、周兰香、程发福、程菊娥、邓雪英、张发毛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王增娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王冰倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2862号
原告上海赣峰印刷材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈绍辉，经理。
委托代理人支朝。
被告上海摩迈装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱惠国，总经理。
委托代理人纪应杰，男。
原告上海赣峰印刷材料有限公司诉被告上海摩迈装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈绍辉及其委托代理人支朝，被告的委托代理人纪应杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海赣峰印刷材料有限公司诉称：原、被告自2014年开始发生业务往来，由被告通过电话的方式向原告购买各种规格尺寸的纸箱，双方未签订书面合同。经结算，原告累计向被告供货11，347只纸箱，货款共计人民币44，934.20元（以下币种同），但被告仅向原告支付货款20，000元，余款24，934.20元至今未付，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告货款24，934.20元。
被告上海摩迈装饰材料有限公司辩称：原、被告的确存在买卖合同关系，对于结欠原告货款24，934.20元没有异议，但原告未按双方的口头约定提供两种以上规格的纸箱，且被告现在经营困难，无力还款，愿意将库存的部分纸箱折抵欠款。
经审理查明，2014年10月27日至2015年5月4日，原、被告之间发生业务往来，由被告向原告采购不同规格的纸箱，双方未签订书面合同。后，原告向被告供应纸箱11，347只，规格型号分别为52＊54＊6.3、56＊46＊26、51.3＊53＊4.5、52＊52＊26，货款共计44，934.20元。
2015年2月13日、7月7日，被告分别向原告支付货款10，000元，共计20，000元。因余款24，934.20元未付，故原告涉讼。
以上事实，由原、被告提供的送货单在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告供货，被告确认已收到原告交付的纸箱，并对结欠货款的金额没有异议，故原告要求被告偿付货款24，934.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未提供两种以上规格的纸箱，有违双方的口头约定。但根据送货单显示，原告已提供四种规格的纸箱，故原告按约履行了合同义务，被告的该节辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海摩迈装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赣峰印刷材料有限公司货款人民币24，934.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币423元，减半收取人民币211.50元，由被告上海摩迈装饰材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第143号
原告李某某，女，1966年5月28日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1972年11月18日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员耿海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告王某某购买我的猪饲料拖欠我货款13000元，于2014年6月29日给我出具欠条一张，经我多次索要至今分文未付，为此提起诉讼请求人民法院判令被告归还我货款13000元，并承担诉讼费用。
被告王某某辩称：欠款属实，但是我现在经济困难，待有偿还能力后尽快归还。
经审理查明：被告王某某拖欠原告李某某猪饲料款13000元，于2014年6月29日给原告出具欠条一张，至今分文未还。为此原告诉至本院，具体请求如前诉称所述。
以上事实，有当事人当庭陈述及欠据一张为凭。
本院认为：被告王某某所欠原告李某某猪饲料款13000元，有借据为凭，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效之日起十日内给付所欠原告李某某饲料款13000元。
如被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 耿海霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 红
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第104号
原告林道中
被告郑光明
原告林道中诉被告郑光明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林道中、被告郑光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年3月15日、2011年5月6日、2011年6月5日，分别从原告处借款30000元、100000元、100000元，均约定每月利息2分计算，被告向原告出具了借条3张。后被告未及时支付利息，经原告催收未果。现起诉来院，请求判决被告偿还借款本金230000元并支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款是事实，借款后还过利息；但我修房子，现经济困难，暂时无法还款。
原告为证明其主张，向法庭提交了借条3张，拟证明被告从原告处共借款230000元并出具借条的事实。
经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告在2011年3月15日、2011年5月6日、2011年7月8日，分别从原告处借款30000元、100000元、100000元，被告向原告出具了借条3张，均约定利息按月利率2%计算。借款后，被告向原告支付了部分利息。截止2014年6月30日被告尚欠原告借款本金230000元及利息69000元未支付。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系内容合法，系双方当事人意思表示真实，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告应当履行还款义务，该借款对借款期限没有约定，原告可以随时要求返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《》第，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑光明于本判决生效之日起十日内向原告林道中偿还借款本金230000元并支付利息69000元（计算至2014年6月30日），2014年6月30日以后的利息，按月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，由被告郑光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一四年七月四日
书记员 赵一民
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开商初字第0007号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
法定代表人闾建康，行长。
委托代理人黄海健、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告王永福。
被告芦粉扣。
被告徐德叶。
被告朱寿风。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化支行）与被告王永福、芦粉扣、徐德叶、朱寿风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢俊成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兴化支行的委托代理人邹鸣到庭参加诉讼。被告王永福、芦粉扣、徐德叶、朱寿风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行兴化支行诉称：2013年10月23日，被告王永福、芦粉扣因经营需要，向原告借款100000元，借期为12个月，年利率为12%，被告徐德叶、朱寿风为被告王小军的借款进行了连带责任保证，现合同早已到期，各被告仍然拖延还款。现原告起诉要求1.判令被告王永福、芦粉扣立即偿还借款本金75371.89元及利息5525.63元（截止2015年1月23日），并自2015年1月24日起至还清借款之日按合同约定利率支付利息及罚息（年利率15.6%）；2、依法判令被告徐德叶、朱寿风对被告王永福、芦粉扣的承担连带偿还义务；3、由各被告承担本案的诉讼费用。
被告王永福、芦粉扣、徐德叶、朱寿风均未举证、答辩。
经审理查明，2013年10月23日，被告王永福、芦粉扣因经营需要，向原告借款100000元，借期为12个月，年利率12%，合同第16条第一款约定，被告逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率15.6%，偿还方式为阶段性等额本息。被告徐德叶、朱寿风为被告王永福、芦粉扣的借款进行了连带责任保证，后借款人仅偿还本金24628.11元，利息7983.7元，其余借款本息至今未还，被告徐德叶、朱寿风亦未承担保证责任。
另查明，被告王永福与被告芦粉扣系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的还款计划表、实际还款情况一览表、借款借据、贷款放款单、常住人口登记卡两张、王永福、芦粉扣署名的小额贷款借款合同、徐德叶、朱寿风署名的小额贷款保证合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。被告王永福向原告借款100000元，有被告王永福、芦粉扣签名捺印的借款合同及借款借据予以证实，本院予以认定，因该借款发生在被告王永福与被告芦粉扣夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐德叶、朱寿风为被告王永福、芦粉扣的借款进行了连带责任保证，在保证期限内依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王永福、芦粉扣于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金人民币75371.89元及利息（其中截止2015年1月23日止利息为5525.63，从2015年1月24日起按年利率15.6%计算至实际还款之日止）。
二、被告徐德叶、朱寿风对被告王永福、芦粉扣上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告徐德叶、朱寿风承担保证责任后，有权向被告王永福、芦粉扣追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元（已减半），由四被告负担，因原告已预交，四被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1822元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高 阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初263号
原告朱承贤，男，汉族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱承贤申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱承贤撤回起诉。
本案受理费151元，由原告朱承贤负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天商初字第179号
原告陈保华，男，住济南市历下区。
被告济南雅特纸业有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人黄方，总经理。
被告黄方，女，住济南市历下区。
第三人赵兴友，男，住济南市历城区。
本院在审理原告陈保华与被告济南雅特纸业有限公司、被告黄方、第三人赵兴友股权纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈保华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 张士美
人民陪审员 吴 昕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 金 宛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第826号
原告：仙居县东方物业有限公司（下简称东方物业公司），住所地：仙居县永安休闲街77号。
法定代表人：应小明，董事长。
委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被告：应剑。
原告东方物业公司与被告应剑为物业服务合同纠纷一案，原告东方物业公司于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东方物业公司的委托代理人罗飞雄、吴ＸＸ到庭参加诉讼；被告应剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告东方物业公司起诉称：被告应剑系仙居县仙居县玫瑰城小区30幢401室房屋所有权人，其物业建筑面积为159.97平方米，于2008年9月20日与原告办理了上述房屋的物业入伙交接手续。被告在领受房屋后，享受到了原告对小区的物业服务，而被告自2010年4月以来，一直拖欠物业费达57个月之久，共计拖欠物业费等各项费用为5377元。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告多次催缴均置之不理。为维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业管理费5377元及滞纳金（按法定）。本案诉讼费由被告承担。
被告应剑未作答辩。
本院经审理查明：被告应剑系仙居县仙居县玫瑰城小区30幢（高层）401室房屋所有权人，房屋住宅面积为143.51平方米、储藏室面积为16.46平方米。2010年至2014年间，原告与被告应剑所在小区仙居县阳光玫瑰城业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，多层住宅（包括储藏室）按0.5元每月每平方计算、高层住宅按0.6元每月每平方计算物业费，由业主在当年内交纳，如未能按时足额交纳物业费的，应按总额的千分之一每天标准支付违约金。在上述时间段内，原告为该小区提供了相应的物业服务，但被告自2010年4月至2014年12月间共计拖欠57个月的物业费5377元。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告东方物业公司提交的《物业管理服务合同》、《费用明细单》一份、《催缴费用短信记录》三份、《照片》三张、《建设规划局阳光玫瑰城业主委员会备案》一份、《住房情况查询记录》一份以及原告方的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为：原告东方物业公司与被告所在小区业主委员会所签订的《物业服务合同》意思表示真实，内容合法，应确认有效。其作为物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费用。被告拖欠2010年4月至2014年12月间的物业费共计5377元未付已构成违约，其拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告支付拖欠的5377元物业费的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付按日千分之一计算滞纳金过高，应按中国人民银行规定的有关利率支付的规定予以调整，数额和逾期时间应按每年应缴纳的物业费从次年1月1日开始计算（如2011年应缴纳物业费为1132元，滞纳金时间从2012年1月1日开始计算，依此类推）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应剑在本判决生效之日起十日内，支付给原告仙居县东方物业有限公司物业费5377元及滞纳金（按每年应交数额分别从逾期之日开始按照中国人民银行有关利率计算的规定及合同约定计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居县东方物业有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年八月四日
代书记员 吴冰倩
-附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审28号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县。
法定代表人徐火明，该局局长。
2016年4月12日，本院收到松阳县国土资源局松土行申字（2016）01号土地行政处罚强制执行申请书，申请依法强制执行其于2015年6月9日作出的松土资罚（2015）61号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人松阳县国土资源局于2015年6月9日作出松土资罚（2015）61号行政处罚决定，并于当日送达被处罚人，但松阳县国土资源局于2016年4月12日才向本院申请强制执行，明显已经超过法定申请期限，本院依法应不予受理。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丽水市中级人民法院申请复议，也可以直接向丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 章晓风
二〇一六年四月十八日
代书 记员 孟吴超
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第198号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告宋春有以及被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春有诉称，其向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出《政府信息公开答复书》，认定其信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。请求确认海淀区政府“依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法”。
经审理查明：2014年11月25日，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，其申请获取的信息为：“依法行政（复议）。'海政复字（2013）115号行政复议案，海淀区人民政府驳回行政复议申请，海淀区财政局所提交履行查处、纠正职责《中华人民共和国国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理条例》、《财政违法行为处罚处分条例》的依据'政府信息公开申请，权且于'已包含在《关于海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件投诉信件的答复》和海政复决字（2013）115号《行政复议决定书》中'之答复，（申请人苦寻无果）'海淀区财政局（所提交）履行查处、纠正职责《中华人民共和国国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理条例》、《财政违法行为处罚处分条例》的依据'在海政复决字（2013）115号《行政复议决定书》中的表述”。2015年1月4日，海淀区政府作出被诉的《政府信息公开答复书》，主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》第五条的规定，您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 良 刚
审 判 员 霍 振 宇
审 判 员 张 岩
二〇一五年五月十九日
法官助理 苏 美 夏
书 记 员 牛然书记员张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第198号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告宋春有以及被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春有诉称，其向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出《政府信息公开答复书》，认定其信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。请求确认海淀区政府“依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法”。经审理查明：2014年11月25日，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，其申请获取的信息为：“依法行政（复议）。‘海政复字（2013）115号行政复议案，海淀区人民政府驳回行政复议申请，海淀区财政局所提交履行查处、纠正职责《中华人民共和国国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理条例》、《财政违法行为处罚处分条例》的依据’政府信息公开申请，权且于‘已包含在《关于海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件投诉信件的答复》和海政复决字（2013）115号《行政复议决定书》中’之答复，（申请人苦寻无果）‘海淀区财政局（所提交）履行查处、纠正职责《中华人民共和国国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理条例》、《财政违法行为处罚处分条例》的依据’在海政复决字（2013）115号《行政复议决定书》中的表述”。2015年1月4日，海淀区政府作出被诉的《政府信息公开答复书》，主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》第五条的规定，您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈   良   刚审 判 员 霍   振   宇审 判 员 张      岩二〇一五年五月十九日法官助理 苏   美   夏书 记 员 牛然书记员张媛媛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00076号
申请人苏池宏，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区汉正街居委会。
被申请人荆州市金华贸易公司，住所地荆州市沙市区中山路。
申请人苏池宏于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人荆州市金华贸易公司以荆门市掇刀区安运绳网厂名义登记的土地及附着于该宗土地上的房屋予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人苏池宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆州市金华贸易公司以荆门市掇刀区安运绳网厂名义登记的的土地及附着于该宗土地上面积号房屋予以查封。
二、对申请人苏池宏提供的担保财产：以张立萍名义登记的位于荆门市掇刀区长坂坡路（康居苑二期）的房屋一套予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间分别交由被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 张皓宇
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1078号
原告管某。
被告姜某甲。
原告管某诉被告姜某甲姜礼离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员谢仕成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某、被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍认识恋爱，××××年××月在修文县扎佐镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一女姜某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，仓促结婚，导致婚后冷战不断，加上被告性格孤僻、沉默寡言，且长期赌博、深夜归家，彼此积怨深厚，夫妻感情日渐破裂。结婚多年，原告并未感到夫妻间的互相照顾与彼此关爱，既要一个人照顾女儿，又要借债修建房屋，而被告对子女不闻不问，将工资收入用于赌博，导致原告与娘家亲属之间矛盾不断。2013年，原、被告就离婚事宜进行过协商，但未达成一致意见，因双方性格不和，难以继续共同生活，现夫妻双方已分居一年，因此，理应结束这桩不幸婚姻。故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女姜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元，至姜某乙年满十八周岁止；3、夫妻共同债务欠银行、亲戚和朋友的债务原告自行承担，被告所欠债务被告自己承担。
被告姜某甲辩称，原、被告生育子女姜某乙还小，被告不同意离婚；原告所称的夫妻共同债务具体是多少，被告不清楚，只知道以原告父亲名义借的贷款3万元未偿还，且被告已经支付了利息3000元；原、被告办理酒席所收的礼金约50000元，全部交由原告管理，由其偿还债务。
经审理查明，原告管某与被告姜某甲于2008年12月份经人介绍认识恋爱，××××年××月××日双方在修文县扎佐镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一女姜某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执。现原告以双方婚前缺乏了解，仓促结婚，感情基础薄弱，双方经常为琐事发生争吵，且被告长期赌博，未尽到作为丈夫及父亲的责任，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口薄、结婚证等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，来源合法、客观真实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚需以夫妻感情确已破裂为依据。原告管某与被告姜某甲认识恋爱后结婚，婚后夫妻关系尚可，具有良好的感情基础，双方近年来因家庭琐事发生争执，但不致使夫妻感情破裂，且婚生女姜某乙尚且年幼，离婚不利于小孩的身心健康成长。原告称被告长期赌博，未尽到应尽的义务，但未提交证据证实，诉讼中，原告亦未提供证据证明原、被告有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告虽为家庭琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕，但并非不可改善，只要原、被告能相互包容与信任，彼此理解与支持，定能使夫妻关系和好如初，共同建立良好夫妻感情及的家庭关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告管某与被告姜某甲离婚。
案件受理费100元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢仕成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青民特字第20号
申请人：黄XX，女，汉族，住南宁市××区××路××号××栋。
被申请人：谈XX，男，汉族，住南宁市××区××路××号，。
本院在审理申请人黄XX申请宣告被申请人谈XX死亡一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄XX撤回起诉。
代理审判员 谢 倩
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 梁飞恒