wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第02002号
原告孙贵强，男。
委托代理人张涤非，贵州证衡律师事务所律师。（特别代理）
委托代理人查祖禹，贵州证衡律师事务所实习律师。（特别代理）
被告贵州顺时房地产开发有限公司（以下简称顺时房开）。
法定代表人韩旭，该公司董事长。
委托代理人张宜原，男，该公司员工。
原告孙贵强诉被告顺时房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贵强的委托代理人张涤非、查祖禹，被告顺时房开的委托代理人张宜原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙贵强诉称：原告与被告于2007年11月12日签署《商品买卖合同》，合同约定原告向被告购买沙冲南路卧龙山庄1-1-11-2号房屋一套，双方在合同中约定了交房时间、办证时间等内容。原告依约支付了购房款，被告于2008年11月15日交付商品房。但是，被告未按照合同约定在交房后540天内将办理权属登记所需的材料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得所有权证书，原告多次主张未果。双方在《商品房买卖合同》没有对逾期办证违约金进行约定，故原告根据规定要求被告自其违约之日起按每日0.021%承担违约金。被告的行为已构成违约，原告特诉至法院，请求：一、判令被告从2010年5月9日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，每日按已付房款的万分之二点一向原告支付逾期办证违约金；二、诉讼费由被告承担。
被告顺时房开辩称：本案原告与被告签订合同是事实，原告已按合同约定交付房款，被告已将房屋交付原告。违约是事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2007年4月14日原告孙贵强向被告顺时房开支付了购房款300526元，被告向原告出具了收据。2007年11月12日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于本市沙冲南路226号“卧龙山庄”第1号楼1单元11层2号房屋，房屋建筑面积共185.51平方米，房价按每平方米1620元计算，总金额为300526元；出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.办理登记的时间约定为540日，是因为“卧龙山庄”项目共分两期开发，贵公司职工所购房为一期工程，根据相关部门的规定，办理登记须待项目整体完工，将《建设工程规划许可证》副本换取正本之后方可进行测绘登记程序，关于违约处理，可增加合同条款中的第1项，详细约定如下：“买受人不退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失。”2008年9月28日被告在报纸上刊登交房通知，称其公司开发的“卧龙山庄”1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼住宅已验收合格，定于2008年10月7日开始交房，集中交房日期为2008年10月7日-2008年11月6日，通知业主办理交房手续。2008年11月15日被告向原告出具《商品房住宅使用说明书》并将房屋实际交付原告。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供了收据、《商品房买卖合同》、《商品房住宅使用说明书》、致歉信、《“卧龙山庄”商品房现房登记（大产权证）办理情况说明》、《“卧龙山庄”商品房登记（大产权证）办理情况回复》、《关于“卧龙山庄”房屋产权证相关问题纪要》、（2012）南民初字第1433号《民事判决书》、《业委会就办证事宜向市委书记和市长的情况反映》、《说明》。对原告提供的证据，被告予以认可。被告提供了商品房备案登记查询单，载明2013年9月2日，南明区沙冲南路226号“卧龙山庄”1号楼、2号楼已办理商品房备案登记。对此证据，原告予以认可。原告并称合同第十五条约定的逾期办证违约金针对的是退房作出的约定，写成不退房应该是笔误，双方对不退房的违约金未约定。对此被告予以认可。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据、《商品房住宅使用说明书》等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告通知原告从2008年10月7日至2008年11月6日交付房屋。审理中，被告提供的证据证明被告于2013年9月2日才将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，已超过合同约定的期限，应向原告承担相应的违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》第十五条中对被告逾期办证应承担的违约责任约定为，原告不退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内退还原告购房款，并按已付房价款的10%赔偿原告损失，审理中原、被告均陈述所约定的“不退房”系笔误，应是对退房所作的约定，故应认定原、被告对原告不退房的逾期办证违约金未有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告诉请按已付购房款的日万分之二点一计算逾期未取得房地产权属证书违约金的请求，于法有据，本院予以支持。原告实际收房时间是2008年11月15日，被告对此无异议，故对逾期办证违约金应从2008年11月15日后的540日的次日即2010年5月10日起计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日即2013年9月2日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州顺时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期未取得房地产权属证书的违约金给原告孙贵强（从2010年5月10日起，按已付房款300526元的日万分之二点一计算至2013年9月2日止）；
二、驳回原告孙贵强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告贵州顺时房地产开发有限公司负担（此款原告孙贵强已预交，被告贵州顺时房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告孙贵强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱红娟
审判员 邹平萍
审判员 李忠明
二〇一四年九月十一日
书记员 李 玫
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第656号
原告：河南恒丰钢缆有限公司，住所地，河南省巩义市康店镇焦湾村。
法定代表人：焦俊锋，该公司董事长。
委托代理人：王朝霞，该公司法务部专员。
被告：山西运城路桥有限责任公司，住所地，山西省运城市圣惠南路88号。
本院在审理原告河南恒丰钢缆有限公司诉被告山西运城路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河南恒丰钢缆有限公司于2015年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告河南恒丰钢缆有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南恒丰钢缆有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南恒丰钢缆有限公司负担。
代理审判员 宋大海
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 贺艳杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1393号
申请执行人：卫伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人卫伟与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2399号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按民事调解确定的内容履行义务，申请人卫伟于2016年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款50万元及利息（自2015年3月16日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算），并承担案件受理费4400元，执行费8944元。
本案在执行中，本院依法扣留了被执行人张校生在宣城市中级人民法院的案件款，冻结了被执行人张校生银行账户。除此之外，本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初2621号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 深
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终304号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行，地址天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
负责人：许小军，职务行长。
委托代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被执行人张玉亚，女，1987年6月17日生，汉族，住天津市武清区豆张庄乡。
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被执行人张玉亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人张玉亚于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金405745.89元，并支付利息23023.25元以及罚息1081.1元，以上合计429850.24元（计算至2016年5月18日）；被执行人张玉亚给付申请执行人自2016年5月19日起至本院确定的本金给付之日的利息、逾期罚息，（按借款合同约定标准计算利息及逾期罚息）；上述偿付款额如到期不履行原告可以房地产证津字第××号《天津市房地产权证》项下的武清区大良镇良兆花园1-3-302房产协议折价，或者申请以拍卖、变更该抵押物多的价款优先受偿，不足部分，由被执行人张玉亚继续清偿；加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费7748元，由被执行人张玉亚承担。
本案受理后，本院于2017年1月17日向被执行人张玉亚发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，申请执行人表示已与被执行人达成和解协议，并已按和解协议履行完毕。现书面申请撤销执行，终结本案的执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现申请执行人与被执行人已达成和解协议并履行完毕，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114民初4690号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高树松
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更504号
罪犯李森，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2010年12月3日作出了（2010）富刑初字第119号刑事判决，以被告人李森犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第6号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年5月22日起至2018年8月21日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李森在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年评为监狱级改造积极分子；2014年评为自治区级改造积极分子；2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审�定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警黄国坚及罪犯证人谢博、刘付成信出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李森在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李森在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李森减去有期徒刑二年（刑期自2010年5月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六�七月八日
书记员 吴 晨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2839号
上诉人（原审被告）任易秦。
委托代理人任卫平。
被上诉人（原审原告）任跃康。
原审被告李凌鹏。
上诉人任易秦为与被上诉人任跃康、原审被告李凌鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告任跃康诉称，2014年8月16日，被告李凌鹏因经营需要，向原告借款6万元，并由被告任易秦提供担保，约定2014年9月15日归还。借款到期后，经原告催讨，李凌鹏至今未归还，担保人也未履行担保责任。为此，诉请要求：1、判令被告李凌鹏归还借款本金6万元，并支付利息（按月利率2%自借款日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告任易秦对上述债务承担连带清偿责任。
原审被告李凌鹏未作答辩。
原审被告任易秦书面答辩称，借条中“任跃康”三个字与其他内容相比，浓淡新旧不一，原告系利用了他人的空白借条。
原判认定，2014年8月16日，被告李凌鹏向原告借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年8月16日起至2014年9月15日止，借款利率按月利率2%计算，每月付清。被告任易秦对该笔借款及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期满起计算两年。借款到期后，经原告催讨，被告李凌鹏至今未归还借款本息，被告任易秦也未履行相应的保证义务。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凌鹏向原告借款6万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告李凌鹏负有依约归还借款本息的义务，其未按约归还借款属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告任易秦已与原告明确约定保证方式、保证期间和保证范围，原告的主张未超过保证期间，故被告任易秦应对被告李凌鹏的全部债务承担连带保证责任。作为债务保证人，被告任易秦承担连带清偿责任后，有权向被告李凌鹏追偿。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李凌鹏于判决生效之日起三日内归还原告任跃康借款本金6万元，并支付利息（自2014年8月16日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、被告任易秦对判决第一项确定的被告李凌鹏所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告李凌鹏负担，被告任易秦负连带责任。
宣判后，原审被告任易秦不服，向本院提起上诉称，任跃康在起诉状中的被告是葛家宏，而不是本案的被告李凌鹏，因此，不存在任易秦为李凌鹏担保的问题。借条所写笔迹明显不一，任跃康三个字浓淡、新旧不一，任跃康利用他人空白借条谋不义之财。借条小写（6000．00）应是在直写1字的下方加了一点，变成6字了。一审法官通知上诉人于2016年4月29日下午开庭，但当天没有开庭就下判了。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人任跃康辩称，一审起诉状把名字搞错了，因为当时自己有好几个案子一起起诉，在事实和理由中把被告写成另外一个案子的当事人了，但是起诉时所列的被告没有错，这只是笔误。关于1万改成6万，不是事实，借条是对方写给我的。关于光盘上的那个人是帮我介绍借款给李凌鹏的人，我和李凌鹏、任易秦并不认识，光盘上的那个人答应帮忙我去催款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李凌鹏未到庭，亦未作答辩。
上诉人任易秦在二审中提供光盘和录音整理资料1份，证明借款不是6万元，是3万元。经质证，被上诉人任跃康认为光盘中的人是认识的，但录音里的内容与自己无关。本院认为，光盘在一审中已作为证据提供，虽然光盘所涉人员与任跃康认识，但对光盘中的内容并不认可。而光盘中的录音内容意思表达不明，不足以证明双方之间的借款金额是3万元，故对该证据本院不予采信。
被上诉人任跃康、原审被告李凌鹏在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，李凌鹏向任跃康借款6万元，由任易秦对上述借款提供担保，有借条为凭，任易秦对借条上的签名并无异议，可认定双方之间存在借贷关系。借条上大小写的借款金额均为6万元，故任易秦认为借款金额有涂改与事实不符，本院不予采信。虽然本案起诉状的事实和理由中被告名字与借条上名字不一致，但起诉状中所列的被告与借条一致，且任跃康已给予合理说明，系笔误，故本案诉讼主体并无不当。本案主要争议焦点是借款金额问题。任易秦上诉认为实际借款金额只有3万元，并提供光盘佐证。但光盘中的当事人对借款金额的表述不是很清楚，而任跃康对该内容并不认可，故在无其他证据佐证的情况下仅凭该光盘，不足以认定双方实际借款金额为3万元。综上，任易秦的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人任易秦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年九月三日
代书记员 吕 倩 茜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8504号
原告：黄春桃，男，汉族，1967年2月10日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：黄福强，男，汉族，1980年7月9日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：颜柳青，女，汉族，1983年12月28日出生，住址：广东省和平县。
原告黄春桃与被告黄福强、颜柳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄春桃到庭参加诉讼，被告黄福强、颜柳青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄春桃诉称，被告于2013年11月14日以家庭资金周转困难为由，特向原告借款人民币10万元。另在同个月25日再向原告再次借款人民币10万元，两笔借款共计20万元，被告并签写了《借据》，借期为两年，月利息为2%，同时被告自愿以其位于惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园（二期）第11栋13层04号房作借款抵押。到期后经原告多次催还未果，被告总是以困难为由，拒不履行偿还义务。原告认为，原告与被告之间的借贷关系受我国法律保护，被告久拖借款不还，已严重损害了原告的利益，因此，原告只好诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金人民币20万元；2、被告支付月利息2%（自2013年11月25日至被告还清全部借款之日止）；3、本案诉讼费、保全费、评估费、执行费由被告承担。
被告黄福强、颜柳青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年11月25日，被告黄福强向原告黄春桃出具《借据》及《收据》。《借据》注明被告黄福强借到原告200000元，借款月利率为2%，借款期限为24个月，即日起至2015年11月25日。《收据》注明被告黄福强收到原告发放的借款200000元。原告分别于2013年11月14日、25日向被告黄福强转账支付96000元、96000元，余款8000元抵扣借款利息。原告称借款后，被告黄福强未支付利息，2016年11月底被告黄福强向原告偿还200000元，原告认为该款项系偿还借款本金。
被告颜柳青与被告黄福强系夫妻关系，双方于2008年1月8日登记结婚。
以上事实有原、被告的身份信息、《借据》、《收据》、转账凭证、结婚登记审查处理表等证据及本院的庭审笔录在卷为据。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告黄春桃与被告黄福强之间的借贷关系有被告黄福强出具的《借据》、《收据》及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，可以认定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告黄福强提供借款时，预先扣除利息8000元，故本案的利息本金应按192000元计算。原告自认被告黄福强已还清借款本金，本院予以确认。借款后，被告未按约定支付利息，构成违约，故原告诉请被告黄福强支付借款之日起的利息，应当支持。自2013年11月25日起至2016年11月30日共计3年又6天，被告黄福强应付的利息为139008元（192000元×24%×3年＋192000元×2%÷30天×6天）。由于借款本金为192000元，被告黄福强所还的200000元中超过借款本金的8000元应抵扣利息，即被告黄福强尚欠利息131008元。被告颜柳青与被告黄福强系夫妻关系，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告黄福强、颜柳青经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄福强、颜柳青应于本判决生效之日起七日内向原告黄春桃支付利息131008元。
二、驳回原告黄春桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉前保全费1520元，合计诉讼费5820元（原告已预交3670元），由被告黄福强、颜柳青负担。被告黄福强、颜柳青应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费5820元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 龙伟永
审判员 黄 艳
审判员 肖石平
二○二○一七年二月四日
书记员 梁红玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17278号
罪犯李永翠，女,1974年9月17日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○二年三月四日作出（2002）楚中刑初字第10号刑事附带民事判决,以被告人李永翠犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月六日以（2002）云高刑复字第306号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月十七日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3606号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4793号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李永翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李永翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永翠减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年11月10日起至2020年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初127号
原告：河北大亚橡塑制品有限公司，住所地冀州市开发区新兴街189号。
法定代表人：司文洲。
委托代理人：耿保来，男，汉族，系原告公司员工。
被告：河北万牛包装有限公司，住所地河北任县光明路66号。
原告河北大亚橡塑制品有限公司与被告河北万牛包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
河北大亚橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的货款15800元。事实和理由：原被告自2010年一直有业务往来，被告在原告处定做胶辊，由原告生产，将成品交付被告。至2015年10月23日止，被告欠原告货款27100元，后被告偿还原告10000元，2016年3月4日被告又欠原告5800元货款，被告共计欠原告15800元货款，至今未还，多次催要，拒不偿还。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告，原告河北大亚橡塑制品有限公司起诉被告河北万牛包装有限公司，经审查河北万牛包装有限公司在河北经济户籍管理系统没有登记，没有明确的被告，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回河北大亚橡塑制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞二〇一七年三月六日
书记员 陈 艳 华
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初1179号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市万安县城五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。
法定代表人：李天保，男，汉族，1969年3月12日生，住江西省吉安市永丰县，系该行董事长。
委托诉讼代理人：曾辉，男，汉族，1984年6月18日生，住江西省吉安市万安县，系该行职员。
被告：ＸＸ英，女，汉族，1967年10月30日生，住江西省吉安市万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商银行）与被告ＸＸ英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商银行的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ英偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ英的配偶张文汉因种植水稻需要，于2015年8月30日向万安县农村信用合作联社借款30000元，双方约定借款利率为8.74%，2016年8月29日到期。后因张文汉于2015年10月1日死亡，原告向被告ＸＸ英催收到期贷款，被告至今一分未还。2016年2月18日，万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由江西万安农村商业银行股份有限公司承受。为此，现原告万安农商银行诉至贵院，请求依法判处。
被告ＸＸ英未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款人张文汉签名的借款合同和借款凭证、万安县宝山乡民政所开具的婚姻证明以及万安县宝山乡东平村民委员会确认的火化证明，被告ＸＸ英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月30日，借款人张文汉因种植水稻需要向万安县农村信用合作联社申请借款30000元，双方约定借款于2016年8月29日到期，借款期限内按借款年利率8.74%计息，逾期按借款利率基础上加收50%罚息。原告通过银行转账的方式向借款人张文汉的个人账户（17×××51）发放了贷款30000元。借款人张文汉与被告ＸＸ英自1984年1月起系夫妻关系。借款人张文汉于2015年10月1日死亡。借款到期后，被告未能及时偿还借款本金及全部利息，原告遂诉至本院。另查明，2016年2月18日，万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为万安农商银行的债权债务。
本院认为，万安县农村信用合作联社与借款人张文汉签订的农户小额信用借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，其债权债务依法由原告江西万安农村商业银行股份有限公司承担。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告的丈夫张文汉在其婚姻存续期间以个人名义向原告借款30000元，此款应属夫妻共同债务，现借款人张文汉已死亡，作为生存的一方被告ＸＸ英对此夫妻共同债务应承担连带清偿责任，因此对原告要求被告ＸＸ英归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ英偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（借款期限内按年利率8.74%计息，逾期按借款年利率8.74%基础上加收50%计息至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费616元,减半收取计308元，由被告ＸＸ英负担。
上述款项，限被告ＸＸ英在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一六年十二月十六日
书记员 韦传仁
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1124执80号
申请人何x明，男，1967年6月11日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，
被执行人何x旧，男，1979年10月22日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，
申请人何x明与被执行人何x旧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月25作出（2015）道法民初字第804号民事判决书，已发生法律效力。权利人何x明于2016年1月20日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了限期履行的执行通知书，被执行人到期后仍然没有履行，本院遂依法划拨被执行人何x旧在中国邮政储蓄银行股份有限公司道县桥头支行（账号：6217975665100004xxxx）中的存款31000元至本院案款账户，判决书确定的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1124执80号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 勇
审判员 蔡国元
审判员 何路生
二〇一六年六月十四日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1312号
原告：张丽红（又名张美丽），女，1977年1月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇吴村农民，住本村香府东大街16号。
被告：张俊红，女，1974年11月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西范庄村农民，住山西省清徐县清源镇育青路南街嘉园小区*单元*层**号。
原告张丽红与被告张俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。张丽红与张俊红已经协商解决，张丽红于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽红向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽红撤诉。
案件受理费1650元，由张丽红负担。
审判员 魏艳萍
二〇一七年九月十四日
书记员 韩飞飞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01675号
原告李甲，男，汉族，1969年1月1日生，公民身份号码6224251969********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县首阳镇首阳村下社。
原告石某，女，汉族，1949年4月21日生，公民身份号码6224251949********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县首阳镇首阳村下社，系原告之母。
二原告共同委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告李乙，男，汉族，1970年9月27日生，公民身份号码6224251970********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县首阳镇首阳村下社。
被告李乙委托代理人暨被告陈某，女，汉族，1971年12月16日生，公民身份号码6224251971********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县首阳镇首阳村下社，系被告李乙之妻。
上列原、被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李乙的委托代理人暨被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们与二被告原共同生活。2014年1月15日，经亲友见证，家庭内部对陇西县首阳镇旧药材市场上的11间自建二层楼房进行了分割，并签订了分家协议。根据该协议，11间二层楼房中从北到南第一至第四间应归我们所有。2014年8月，二被告向法院起诉请求确认该协议无效。经一、二审法院审理，均驳回了二被告的诉讼请求。但二被告把分给我们的房屋一直占用至今，现起诉要求二被告返还占用的我们的房屋。
二被告辩称：原告占用分给我们的两间房屋，故一直未腾退分给原告李甲的房屋。房产的相关权属证明都是我们名下，且分家时只分了一楼的铺面，不包含二楼及后面的院子，故只同意腾退分给原告李甲的一楼铺面。分给原告石某的第四间铺面我们并没有占用，不存在腾退的理由。
经审理查明：原告李甲系被告李乙之兄，二人系原告石某之子。原、被告共同生活期间，在陇西县首阳镇旧药材市场修建有十一间带有后院的二层房屋。2008年陇西县人民政府给被告李乙颁发了《集体土地使用证》。2014年1月15日，在原告石某之夫李义的主持下，家庭成员对该十一间楼房进行了分割，并签订了《分家协议》。二原告及被告李乙、见证人李长有等均在该协议上签名。该协议记载：“今有李义首阳旧药材市场靠西有房11间，分与儿子和女儿药市从北到南一至三间为李甲所有，……第四间分为李甲母亲所有。……五至十间归李乙所有”。协议达成后，因第四、五间铺面未隔开，二被告即自行砌墙分割开了第四、五间铺面，原告石某借隔开后不能使用为由一直占用分给被告的第七、八两间房屋，二被告也占用分给原告李甲的第一到三间房屋至今，双方形成纠纷。2014年8月，二被告向本院起诉，要求确认《分家协议》无效。诉讼期间李义病故。该案经本院及定西市中级人民法院审理，驳回了二被告的诉讼请求。2015年6月，被告李乙私自办理了《房屋所有权证书》。2016年7月，二原告向本院提起诉讼，要求二被告退还其占用的首阳旧药材市场西面自北到南第一至四间房屋。审理中，被告提出前述答辩意见。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证复印件，《分家协议》，《房屋所有权证书》，《集体土地使用权证书》，（2014）陇首民初字第220号判决书等证据证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原、被告争讼的房产原系家庭成员共同共有，双方均有占有、使用的权利。2014年1月15日，家庭成员内部对该房产进行分割时达成的协议合法有效，双方均应按该协议的约定对各自分得的房产行使权利。根据当地群众分家生活的习俗及协议文字记载，协议的内容应为对所列全部房产的处理，而非被告所称仅是对一楼铺面的分割。2015年6月，李乙明知自己对十一间房屋不能享有全部所有权的情况下，将协议所列房产全部登记于自己名下，违反了民事活动的诚实信用原则。故被告以《分家协议》及《房屋所有权证书》为由，辩称《分家协议》只是对一楼铺面的分割，不包含二楼房屋的理由不能成立，不予采信。关于原告石某请求的第四间房屋，双方均认可被告并未占用，故对原告要求被告退还第四间房屋的请求不予支持，该间铺面（上下二层）由原告石某直接使用即可。双方争执的楼房后面院子的使用权系家庭成员共同享有，原告所诉由本院进行分割的请求不属于人民法院民事诉讼管辖范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路民法通则》第四条、第五条、第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款等相关民事政策法律之规定，判决如下：
一、被告李乙、陈某退还原告李甲位于陇西县首阳镇旧药村市场西面从北到南一至三间二层楼房，判决生效后一月内执行完毕。第四间（含上下两层）归原告石某使用。
二、双方争讼的二层楼房后面院子由楼房使用人共同使用。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担15元，二被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一六年八月四日
书记员 水鑫
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执449号
申请执行人徐清海，男，1961年5月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人范庆潮，男，1969年7月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人徐清海与被执行人范庆潮民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日作出的（2015）鄂安陆民初字第01785号民事判决书已发生法律效力，被执行人范庆潮应偿还申请执行人徐清海借款200000元及利息。权利人徐清海于2016年9月1日向本院申请执行，2016年9月5日本院立案受理并进入执行程序。执行过程中对被执行人在银行、房管、国土、工商、交管部门的存款及财产进行了查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆民初字第01785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁启辉
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石商初字第57号
原告张文兵，男，1958年9月8日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告张志忠，男，1964年3月17日出生，汉族，系个体工商户，现住包头市。
原告张文兵诉被告张志忠买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告张志忠一次性偿还欠款10560元及相应的利息；2.案件受理费由被告张志忠负担。本院于2014年4月14日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王治独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，目前，被告张志忠尚拖欠原告张文兵9521元的货款款项属实，被告张志忠于2012年6月13日向原告张文兵出具《欠条》以核实当时所欠原告张文兵的货款为10560元，2012年7月5日，原告张文兵向被告张志忠出具“借条”，以核实当时被告张志忠已给付原告张文兵的款项为1039元，因此，被告张志忠尚拖欠原告张文兵9521元至今尚未偿还，双方在出具《欠条》时，未明确约定利息，故原告张文兵主张利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张志忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告张文兵的货款共计9521元。
二、驳回其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张志忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 治
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 毛晓娇
附：本判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2014）宁法民督字第209号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，理事长。
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，宁远县人，职工，住宁远县农村信用合作联社。
被申请人谢某某。
申请人宁远县农村信用合作联社于2014年04月15日向本院申请支付令，称被申请人谢某某于2005年03月17日至2008年12月17日期间向申请人下属双井圩信用社共计借款62900元，借款均已到期，被申请人拒不还款。据此，要求被申请人谢某某偿还申请人借款62900元并支付借款利息和罚息。申请人为支持其主张向本院提供借款借据复印件3张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谢某某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宁远县农村信用合作联社借款本金62900元，并按借款约定的利率支付利息及罚息。
本案申请费629元，由被申请人谢某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭国勇
二〇一四年七月十六日
书记员 欧阳玲
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执181号
申请执行人:王斯嘉
被执行人：王永坤
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未按（2016）吉0192执181号限期执行通知书确定的期限履行义务，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永坤在银行账户存款人民币50000.00元(捌万元整)或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一六年十月二十日
书 记 员 原航
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执字第116-1号
申请执行人：刘小君，女，1963年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：陈宗伟。
江西省南昌市中级人民法院于2013年12月27日作出的（2013）洪民二初字第80号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人向申请执行人偿还借款5938万元，案件受理费338700元，保全费5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司银行存款人民币59850823.7元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一五年二月五日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）洪中执字第116-1号申请执行人：刘小君，女，1963年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：陈宗伟。江西省南昌市中级人民法院于2013年12月27日作出的（2013）洪民二初字第80号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人向申请执行人偿还借款5938万元，案件受理费338700元，保全费5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司银行存款人民币59850823.7元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一五年二月五日书记员 熊震琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16616号
上诉人（原审原告）：广州市达福物流服务有限公司,住所地广州市黄埔区（仅限商业办公用途）。
法定代表人：关杨煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨德华，住湖南省南县。
委托代理人：周二柱，住广州市黄埔区。
委托代理人：石星源，住广东省怀集县。
上诉人广州市达福物流服务有限公司与被上诉人杨德华因劳动合同纠纷一案，上诉人广州市达福物流服务有限公司（以下简称“达福公司”）不服（2016）粤0112民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回广州市达福物流服务有限公司的诉讼请求；二、广州市达福物流服务有限公司于本判决生效之日起7日内一次性向杨德华支付终止劳动合同的经济补偿金17500元。案件一审受理费10元，由广州市达福物流服务有限公司承担。
判后，上诉人达福公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决查明事实无异议，但是一审判决适用法律不当，判决错误。一审判决认定双方的劳动合同合法有效，而劳动合同约定支付经济补偿金数额标准为每月1900元，且27名员工中的14名同意按照额定工资领取经济补偿金，因此该约定条款合法，没有违反法律规定。二、一审判决以双方约定的支付经济补偿金条款系格式条款而认定无效，一审判令按月平均工资支付经济补偿金错误。劳动合同并非强迫员工所签，且员工未提出异议，劳动合同不存在对员工不利或加重的条款。故上诉请求：一、撤销原审判决；二、请求判令上诉人按每月1900元标准支付被上诉人经济补偿金，总计9500元；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨德华答辩称：不同意达福公司的上诉请求，同意一审判决。
原审法院查明事实属实。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”该月工资是劳动者应得的工资，含计时或计件工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入。双方约定的经济补偿金标准为每月1900元，远低于被上诉人离职前十二个月的月平均工资，该约定条款有悖于法律规定，损害劳动者合法权益，应属无效。因此，原审法院对上诉人的主张不予支持，处理并无不当，本院予以维持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人达福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市达福物流服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢 兵
邱秋梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1557号
罪犯敖立光，男，1976年6月22日出生，达斡尔族，内蒙古鄂温克自治旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）呼刑初字第27号刑事判决，以被告人敖立光犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。刑期自2009年6月15日起至2023年7月30日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2012年11月至2016年3月期间记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯敖立光在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。考核期内有违犯监规行为，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯敖立光的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月15日起至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金 龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终87号
上诉人（原审被告）:张冰，男，1980年2月22日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被上诉人（原审原告）:郭秀芬，女，1979年6月10日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）:杨蕊，女，1982年9月9日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人张冰因与被上诉人郭秀芬、杨蕊民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初6146号之二民事裁定，向本院提起上诉。
张冰上诉称，郭秀芬并未实际向其出借款项，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于江苏省连云港市新浦区，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省连云港市新浦区人民法院审理。
被上诉人郭秀芬、杨蕊在答辩期内未作答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为张冰偿还借款的义务，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方郭秀芬的住所地为合同履行地。郭秀芬的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人张冰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年一月十六日
书记员 亓玉红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1923号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎祖武，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省华容县。因本案于2017年5月31日被中山市公安局取保候审，同年8月28日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1968号起诉书指控被告人黎祖武犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，黎祖武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日零时许，被告人黎祖武醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通两轮摩托车，沿中山市博爱路由东往西逆向行驶，行至石岐区博爱二路隧道入口处，与被害人李某驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞，造成黎祖武受伤及车辆损坏。随后黎祖武在博爱医院被公安人员抓获，归案后黎祖武如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，黎祖武驾驶车辆时血液中乙醇含量为156.2mg/100ml。经交警部门认定，黎祖武承担事故的全部责任。
上述事实，被告人黎祖武在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎祖武无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黎祖武有坦白情节，依法可以从轻处罚。黎祖武符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎祖武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年九月七日
书记员 缪慧莹
连宜静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第5981号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第5981号申请执行人周建富，男，1974年6月28日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人朱大琴，女，1970年7月20日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人周建富与被执行人朱大琴房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人朱大琴暂无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第60号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年一月六日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年一月十六日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第549-1号
申请执行人邓家传。
被执行人严卫星。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1378号民事纠纷判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人严卫星于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年二月四日
书记员 杨南
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢13号
申请执行人王某某，男，汉族，无职业。
被执行人李某某，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月6日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执恢13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年三月六日
书记员 朱鸿图
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁非诉行执字第17号
申请执行人南京市江宁区人口和计划生育局（以下简称区计生局），住所地在江宁区天印大道671号。组织机构代码：01305345-1。
法定代表人贡清，区计生局局长。
委托代理人吕润美。
委托代理人李红梅，
被执行人赵跃明，男，1976年12月21日生，汉族。
被执行人陈蕾汀，女，1979年2月17日生，汉族。
申请执行人区计生局于2013年1月27日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，作出江宁计征决字（2013）007号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人赵跃明、陈蕾汀征收社会抚养费248000元。本院受理后，经审查认为区计生局申请符合法定条件，依法裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人区计生局与被执行人赵跃明、陈蕾汀自愿达成和解协议，被执行人赵跃明、陈蕾汀于2015年4月4日已交纳35180元，于2015年12月31日前交纳20000元，于2016年12月31日前交纳20000元，于2017年12月31日前交纳24820元。剩余社会抚养费由双方案外协商解决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人区计生局作出的江宁计征决字（2013）007号社会抚养费征收决定书终结执行。
待上述终结情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 高 潮
执 行 员 陶建荣
二〇一五年四月四日
见习书记员 王 磊
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第0164-2号
申请执行人黄宜军，男，1977年10月4日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇继先居委会。
被执行人宿迁市乾隆房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路18号。
法定代表人赵修伟，董事长。
被执行人赵修伟，男，1975年9月12日出生，汉族，住所地江苏省宿豫区（原乾隆大酒店）。
被执行人姬萍，女，1974年7月10日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。
关于黄宜军与宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍借款合同纠纷一案，本院于2011年1月17作出（2010）宿中商初字第0159号民事调解书，调解内容为：一、被告宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍分5次支付给黄宜军本金500万元，第一笔款100万元于2011年3月30日前支付给黄宜军；第二笔款100万元于2011年4月30日前支付给黄宜军；第三笔款100万元于2011年5月30日前支付给黄宜军；第四笔款100万元于2011年6月30日前支付给黄宜军；第五笔款100万元于2011年7月30日前支付给黄宜军。2011年7月30日前的借款利息以未归还本金数额为基数，按月息1分5计算。逾期给付的，从逾期之起以未归还本金数额为基数，按月息2分计算，并支付原告律师代理费6万元，原告可以对未归还全部款项申请强制执行。二、案件受理费48270元，减半收取24135元，保全申请费5000元，合计29135元，由被告宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍负担。上述法律文书已经发生法律效力，因宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍未履行义务，黄宜军向本院申请强制执行，本院于2013年4月25日立案执行，执行标的为4089135元及利息等。
执行中本院依法于2014年1月15日作出裁定轮候查封了被执行人宿迁市乾隆房地产开发有限公司名下位于宿迁市宿豫区珠江路18号房产【证号：宿房权证宿豫字第××号】和土地使用权【证号：宿国用（2007）地变7264号】。上述财产后被本院（2011）宿中执字第0014号牛士瑞申请执行一案处置，并作价2470万元交付申请执行人牛士瑞抵偿债务，宿迁市乾隆房地产开发有限公司的各债权人达成分配协议，其中黄宜军分配款为3694273元。
另查明，宿豫区人民法院于2016年5月30日向本院送达（2015）宿豫执字第01457号执行裁定书，裁定冻结了黄宜军享有的宿迁市乾隆房地产开发有限公司债权490万元（该冻结系第一顺位），并于2016年8月1日向本院送达了提取黄宜军享有的宿迁市乾隆房地产开发有限公司债权3694273元的执行裁定书，本院依法于2016年8月26日进行了拨付。现被执行人宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍暂无财产可供执行，申请执行人黄宜军亦无法联系。
本院认为，本院依法对被执行人宿迁市乾隆房地产开发有限公司现有的宿迁市宿豫区珠江路18号房地产进行了处置，现被执行人宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍暂无财产可供执行，申请执行人黄宜军无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2011年1月17作出的（2010）宿中商初字第0159号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人黄宜军可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄金奎
审判员 魏良军
审判员 陈志意
二〇一六年九月三十日
书记员 张金山
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宿中执字第0164-2号申请执行人黄宜军，男，1977年10月4日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇继先居委会。被执行人宿迁市乾隆房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路18号。法定代表人赵修伟，董事长。被执行人赵修伟，男，1975年9月12日出生，汉族，住所地江苏省宿豫区（原乾隆大酒店）。被执行人姬萍，女，1974年7月10日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。关于黄宜军与宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍借款合同纠纷一案，本院于2011年1月17作出（2010）宿中商初字第0159号民事调解书，调解内容为：一、被告宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍分5次支付给黄宜军本金500万元，第一笔款100万元于2011年3月30日前支付给黄宜军；第二笔款100万元于2011年4月30日前支付给黄宜军；第三笔款100万元于2011年5月30日前支付给黄宜军；第四笔款100万元于2011年6月30日前支付给黄宜军；第五笔款100万元于2011年7月30日前支付给黄宜军。2011年7月30日前的借款利息以未归还本金数额为基数，按月息1分5计算。逾期给付的，从逾期之起以未归还本金数额为基数，按月息2分计算，并支付原告律师代理费6万元，原告可以对未归还全部款项申请强制执行。二、案件受理费48270元，减半收取24135元，保全申请费5000元，合计29135元，由被告宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍负担。上述法律文书已经发生法律效力，因宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍未履行义务，黄宜军向本院申请强制执行，本院于2013年4月25日立案执行，执行标的为4089135元及利息等。执行中本院依法于2014年1月15日作出裁定轮候查封了被执行人宿迁市乾隆房地产开发有限公司名下位于宿迁市宿豫区珠江路18号房产【证号：宿房权证宿豫字第××号】和土地使用权【证号：宿国用（2007）地变7264号】。上述财产后被本院（2011）宿中执字第0014号牛士瑞申请执行一案处置，并作价2470万元交付申请执行人牛士瑞抵偿债务，宿迁市乾隆房地产开发有限公司的各债权人达成分配协议，其中黄宜军分配款为3694273元。另查明，宿豫区人民法院于2016年5月30日向本院送达（2015）宿豫执字第01457号执行裁定书，裁定冻结了黄宜军享有的宿迁市乾隆房地产开发有限公司债权490万元（该冻结系第一顺位），并于2016年8月1日向本院送达了提取黄宜军享有的宿迁市乾隆房地产开发有限公司债权3694273元的执行裁定书，本院依法于2016年8月26日进行了拨付。现被执行人宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍暂无财产可供执行，申请执行人黄宜军亦无法联系。本院认为，本院依法对被执行人宿迁市乾隆房地产开发有限公司现有的宿迁市宿豫区珠江路18号房地产进行了处置，现被执行人宿迁市乾隆房地产开发有限公司、赵修伟、姬萍暂无财产可供执行，申请执行人黄宜军无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2011年1月17作出的（2010）宿中商初字第0159号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人黄宜军可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄金奎审判员  魏良军审判员  陈志意二〇一六年九月三十日书记员  张金山第3页/共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6352号
原告：刘须磊，男，1989年10月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：李强，男，1977年11月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘须磊与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘须磊的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担律师费2500元。事实和理由：2017年7月16日借到原告款30000元，双方约定月息三分。借款到期后，被告至今未能还款。
被告李强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供《个人担保借款合同》一份、取款凭条（客户回单）一份、收条一张、照片一张、委托代理合同一份、发票一张，拟证明如下事实：2017年7月26日，原被告达成如下协议，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为2017年7月26日至2017年7月28日。被告如逾期不还，其自愿承担本金30%的违约金，以及原告为实现债权而支出的律师费等费用。同日，原告支付被告借款30000元。2017年8月1日，原告与江苏致强律师事务所签订委托代理合同一份，双方约定原告因其与被告民间借贷纠纷一案，其依法委托该律师事务所予以办理，其应支付该所律师代理费2500元。原告已支付该款。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定，对原告主张的上述事实也予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借原告款30000元，现已逾期，则原告有权要求其返还该款。对于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定借期内利息为月息3分，即年利率36%，超出年利率24%的规定，本院依法调整为按年利率24%计算。对逾期利率，双方未做约定，则逾期利率应按照借期内利率予以计算。因借期内利率本院已依法调整为按年利率24%计算，则逾期利率也应按该标准计算。因此，原告自愿主张自起诉之日即2017年8月16日起按年利率24%计算利息，直至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以照准。原被告约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费，现原告依法委托江苏致强律师事务所办理本案，并支付律师代理费2500元，则该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内返还原告刘须磊借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李强于本判决生效后十日内支付原告刘须磊律师代理费2500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
审判员 李前康
二〇一七年九月十八日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7822号
原告:河南大参林连锁药店有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路50号。
法定代表人:柯国强，总经理。
委托代理人:周丽君,单位员工。
被告：郑州龙冠装饰工程有限公司，住所地郑州市农业路38号3号楼2202号。
法定代表人：段进场，经理。
原告河南大参林连锁药店有限公司与被告郑州龙冠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月18立案。原告于2016年11月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南大参林连锁药店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南大参林连锁药店有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，剩余25元退回原告河南大参林连锁药店有限公司。
审判员 王昊
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初868号
原告何平凤。
原告委托代理人段亚平。
被告王利。
被告梁彦。
被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司。
代表人肖用清。
被告委托代理人刘颖琼。
被告委托代理人张芬。
本院在审理原告何平凤诉被告王利、梁彦、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何平凤于2016年7月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何平凤向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何平凤撤回起诉。
本案案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告何平凤负担。原告何平凤预交的另1463元予以退还。
审 判 员 蒋云飞
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 郑 婷
校对责任人：蒋云飞打印责任人：郑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0481民初868号原告何平凤。原告委托代理人段亚平。被告王利。被告梁彦。被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司。代表人肖用清。被告委托代理人刘颖琼。被告委托代理人张芬。本院在审理原告何平凤诉被告王利、梁彦、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何平凤于2016年7月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何平凤向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何平凤撤回起诉。本案案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告何平凤负担。原告何平凤预交的另1463元予以退还。审 判 员  蒋云飞二〇一六年七月二十八日代理书记员  郑 婷校对责任人：蒋云飞打印责任人：郑婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6989号
申请人：浏阳市新华纸业有限责任公司，住所地浏阳市大瑶镇杨花村上街组。
法定代表人：刘继中。
被申请人：浏阳市万客隆出口烟花制造厂，住所地浏阳市溪江乡新湖村。
投资人：肖帮松。
申请人浏阳市新华纸业有限责任公司与被申请人浏阳市万客隆出口烟花制造厂买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市新华纸业有限责任公司于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人浏阳市万客隆出口烟花制造厂的征收拆迁款45万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人浏阳市新华纸业有限责任公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结浏阳市万客隆出口烟花制造厂在浏阳市国土资源管理局征地拆迁管理所的补偿款（蒙华铁路项目）45万元，冻结期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘若雯
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执50号
申请执行人周梅先。
被执行人滕玮（曾用名：滕文武）。
本院在执行申请执行人周梅先与被执行人滕玮民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院作出的（2016）凤民初字第768号民事调解书周梅先与滕玮民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 森
二〇一六年七月七日
书记员 龙艳君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省�沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1134-1号
原告周广动。
被告高苹。
被告庄戌伟。
本院在审理(2014)临兰民初字第5191号原告周广动与被告高苹、庄戌伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。因被告房产已抵押，不足原告申请标的，现原告申请保全被告高苹名下的位于临沂市兰山区环球汇金湾国际商务中心1号楼XXX室的房产（证号为00XXX41）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告高苹名下的名下的位于临沂市兰山区环球汇金湾国际商务中心1号楼XXX室的房产（证号为00XXX41）；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月六日
书记员 王 璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5013号
原告：叶华生，男，1983年4月10日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
被告：叶国权，男，1980年7月27日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
本院受理原告叶华生诉被告叶国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告叶华生于2017年6月27日向本院申请撤回对被告叶国权的起诉。
本院认为，原告叶华生的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶华生撤回起诉。
诉讼费188元，由原告叶华生预交，由原告负担。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年六月二十八日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初55号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周德伦，男，1995年10月19日生，汉族，云南省大关县人，小学文化，厨师，户籍地云南省大关县，住宜兴市。因本案于2016年12月9日被宜兴市公安局刑事拘留，同年12月22日被宜兴市公安局逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人周德伦犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2017年1月22日变更为普通程序,并依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人周德伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日凌晨，被告人周德伦在宜兴市宜城街道小商品市场金某KTV消费后，因结账时钱不够，向赵某借钱，而与赵某发生纠纷。后被告人周德伦用啤酒瓶将赵某头部打伤。经宜兴市公安局法医鉴定，被害人赵某所受的伤构成轻伤二级。
归案后，被告人周德伦如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人赵某向本院提起民事诉讼，要求被告人周德伦进行经济赔偿，后因为被告人周德伦不能向被害人作出经济赔偿，被害人撤回民事诉讼。
上述事实，被告人周德伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述笔录，医疗病历，证某,4、胡某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录，现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周德伦的行为已构成以故意伤害罪，具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至二年之间判处刑罚。
被告人周德伦对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人周德伦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人周德伦如实供述自己的犯罪事实并能当庭自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人周德伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执329号
申请执行人陈XX，男，1987年11月12日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区四马路西平行路98号。
被执行人黑龙江双兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人张xx，该公司董事长。
本院在执行陈xx申请执行黑龙江xx房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海波
审判员 刘俐言
审判员 董志新
二〇一六年九月二十七日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执329号申请执行人陈XX，男，1987年11月12日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区四马路西平行路98号。被执行人黑龙江双兴房地产开发有限责任公司。法定代表人张xx，该公司董事长。本院在执行陈xx申请执行黑龙江xx房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尖民初字第37号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海波审判员  刘俐言审判员  董志新二〇一六年九月二十七日书记员  轩美玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执893号
被执行人朱永强，男，汉族，1986年9月27日出生，住河南省扶沟县。
刑二庭移送执行朱永强非法所得一案，本院作出的（2014）金刑初字第946号刑事判决书、（2014）金刑初字第946号刑事裁定书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人朱永强犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万元；二、责令被告人朱永强退赔招商银行郑州分行二十一世纪支行经济损失人民币九十四万零八百零七元六角五分；三、非法所得人民币十七万元依法追缴，上缴国库。因朱永强未履行生效判决确定的义务，刑二庭2018年1月15日向本院移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人朱永强的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人朱永强有可供执行的财产；3、限制被执行人朱永强高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人朱永强名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执893号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十七日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执893号被执行人朱永强，男，汉族，1986年9月27日出生，住河南省扶沟县。刑二庭移送执行朱永强非法所得一案，本院作出的（2014）金刑初字第946号刑事判决书、（2014）金刑初字第946号刑事裁定书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人朱永强犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万元；二、责令被告人朱永强退赔招商银行郑州分行二十一世纪支行经济损失人民币九十四万零八百零七元六角五分；三、非法所得人民币十七万元依法追缴，上缴国库。因朱永强未履行生效判决确定的义务，刑二庭2018年1月15日向本院移送执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人朱永强的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人朱永强有可供执行的财产；3、限制被执行人朱永强高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人朱永强名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执893号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十七日书记员  刘少勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1624号
申请执行人：赵怀磊，男，汉族，1983年6月8日出生，住合肥市高新区。
被执行人：王开瑞，男，汉族，1984年2月15日出生，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民特179号民事裁定书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王开瑞银行存款共计人民币87190元(其中本金76000元，违约金10000元、执行费1190元。)，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一八年二月七日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1624号申请执行人：赵怀磊，男，汉族，1983年6月8日出生，住合肥市高新区。被执行人：王开瑞，男，汉族，1984年2月15日出生，住合肥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民特179号民事裁定书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王开瑞银行存款共计人民币87190元(其中本金76000元，违约金10000元、执行费1190元。)，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一八年二月七日书记员 武国付
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3412号
原告：王莹丽，女，汉族，1987年6月24日生，住登封市。
委托诉讼代理人：王道生，男，汉族，1954年1月15日生，住登封市。
被告：邓锦杰，男，汉族，1969年5月31日生，住登封市。
被告：济源市腾达矿产品有限公司，住所地汝阳县王枰乡孟村，统一社会信用代码91419001776504206B。
法定代表人：邓锦杰。
原告王莹丽与被告邓锦杰、济源市腾达矿产品有限公司间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹丽的委托诉讼代理人王道生到庭参加了诉讼，二被告邓锦杰、腾达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元；2、被告按借据承诺的两倍支付原告2015年5月4日至2017年6月10日的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告济源市腾达矿产品有限公司向原告借款5万元，约定用期6个月，利息按中国人民银行同期贷款利率计付，由被告邓锦杰予以保证。二被告为原告出具借据和保证函。上述事实由在案借据和保证函予以证实。现借款已逾期，但二被告迟迟不予还款。
二被告邓锦杰、腾达公司未答辩、未质证、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及依法查明的证据，本院认定事实如下：原告将涉案借款5万元借给了河南银融投资担保有限公司（以下简称银融公司），后因该公司不能按期还款，银融公司将该债务转移给被告腾达公司，腾达公司于2015年6月27日出具借款借据一张，载明：“借款收据今借到王莹丽人民币伍万元，借款期限自2015年5月4日到2016年6月4日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，借款到期一次性支付本息。借款单位：济源市腾达矿产品有限公司、燕松山2015年6月27日”。同日，案外人燕松山及被告邓锦杰以个人名义出具保证函一份，载明：…如借款人不能按时足额偿还本息，我自愿用济源市腾达矿产品有限公司汝阳县扁担场铅锌矿资产作为抵押，用该矿部分资金无条件向您支付本金及利息。保证人邓锦杰、燕松山。”后未按期还款，故而成讼。
本院认为：根据原告的当庭陈述及提交的证据，可知银融公司向其借款5万元，后经原告同意，银融公司将该笔债务转移给被告腾达公司和案外人燕松山，故原告与被告腾达公司事实上成立了债务转移合同，且该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面适当的履行义务，本案案由应为债务转移纠纷。原告要求被告腾达公司偿还其5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付两倍的利息，无事实及法律依据，故本院不予支持。借据载明借款期限为2015年5月4日到2016年6月4日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，故应按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月4日计算至实际还清之日止。对原告要求被告邓锦杰承担责任的诉讼请求，被告邓锦杰出具的保证函载明“…如借款人不能按时足额偿还本息，我自愿用济源市腾达矿产品有限公司汝阳县扁担场铅锌矿资产作为抵押，用该矿部分资金无条件向您支付本金及利息。”该保证函因原告的接受而实际为抵押担保合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定，抵押合同包括下列条款，抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属。而本案中抵押财产名称、数量、质量、状况、所有权归属或者使用权归属均不明确，故该合同因缺少必备条款而未成立，原告亦未提供其他证据证明邓锦杰应承担保证责任的证据，故对其要求邓锦杰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市腾达矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王莹丽借款人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月4日计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告王莹丽的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告济源市腾达矿产品有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年九月十三日
书记员 乔梦亭
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4790号
申请执行人郑根炎，男，1955年4月20日出生，住浦江县。
被执行人郑志强，男，1977年4月2日出生，住浦江县。
被执行人郑婉元，女，1979年1月17日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人郑志强、郑婉元下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4790号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金彬斌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第620号
申请执行人柯军英
被执行人陶宏伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02030号，依法向被执行人陶宏伟发出执行通知书，责令被执行人陶宏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶宏伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币924920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 陈伟科
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终298号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1989年7月26日出生于河北省霸州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省霸州市。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年5月20日被刑事拘留（2016年5月17日先期羁押于河北省霸州市看守所），同年6月23日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人隋学峰，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董庚晨，男，1973年5月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人刘超、董庚晨犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月25日作出（2016）辽0104刑初795号刑事判决。原审被告人刘超、董庚晨不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1.2015年12月，被告人刘超在河北省霸州市高速公路路口，以牟利为目的，向董庚晨贩卖国家二类精神管理药品复方磷酸可待因糖浆，共计1000瓶。
2.2015年10月至2016年4月，被告人董庚晨在沈阳市大东区合作街81号新华壹品其租用的仓库，以牟利为目的，先后六次向王某贩卖复方磷酸可待因糖浆、复方磷酸可待因溶液等国家二类精神管理药品，共计1200瓶。
2016年5月17日，公安机关在河北省霸州市将被告人刘超抓获，并在刘超位于霸州市岔河集向东柏林庄村的家中仓房内发现复方磷酸可待因糖浆（可非，瓶装60毫升）4050瓶；“复方磷酸可待因口服溶液”（奥亭，袋装10毫升）156000袋。2016年5月17日，公安机关在沈阳市大东区合作街81号董庚晨家中将其抓获，并在被告人董庚晨合作街81号附近租用的仓库里发现“复方磷酸可待因糖浆”（可非，瓶装60毫升）500瓶；“复方磷酸可待因口服溶液”（奥亭，袋装10毫升）600袋；“复方磷酸可待因溶液”（立健亭，瓶装180毫升）240瓶；“复方磷酸可待因溶液”（立健亭，瓶装120毫升）302瓶；“复方磷酸可待因溶液”（立健亭，瓶装60毫升）60瓶。经鉴定，扣押的上述物品中均检出可待因成分。其中，在董庚晨处查获的“复方磷酸可待因糖浆”（可非，瓶装60毫升）每瓶含有磷酸可待因0.12克；“复方磷酸可待因口服溶液”（奥亭，袋装10毫升）每袋含有磷酸可待因0.01克；“复方磷酸可待因溶液”（立健亭，瓶装180毫升）2瓶，含有磷酸可待因0.324克；“复方磷酸可待因溶液”（立健亭，瓶装120毫升）2瓶，含有磷酸可待因0.216克；“复方磷酸可待因溶液”（立健亭，瓶装60毫升）每瓶含有磷酸可待因0.054克。从刘超处查获的“复方磷酸可待因口服糖浆”（可非，瓶装60毫升）每瓶含有磷酸可待因0.12克；“复方磷酸可待因口服溶液”（奥亭，袋装10毫升）3袋，含有磷酸可待因0.03克。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人王某、邓某的证言；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告；辨认笔录、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明及被告人刘超、董庚晨的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人刘超贩卖磷酸可待因，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人董庚晨多次贩卖磷酸可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。刘超、董庚晨如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。刘超、董庚晨主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；被告人董庚晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。扣押涉案毒品，依法没收，予以销毁。
上诉人刘超的上诉理由是：原判认定事实及适用法律错误。从其家中搜缴的毒品（奥亭）系其存放在家中准备退货，并没有实际销售，对该部分毒品其没有贩卖故意，应以非法持有毒品罪定罪量刑。其辩护人的辩护意见是：上诉人在2014年底购置的毒品（奥亭）当时并不属于毒品，虽以贩卖故意购进，但行为不构成贩卖毒品罪。后期上诉人虽因客观原因退货未果而将该批毒品存放在家中，但其没有贩卖的主观故意，且未实施出售奥亭的实际行为，对该部分毒品应以非法持有毒品罪定罪处罚。
上诉人董庚晨的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）刘超、董庚晨贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人刘超、董庚晨及辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘超违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人董庚晨违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为亦构成贩卖毒品罪。二上诉人均如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘超及其辩护人所提刘超家中搜缴的毒品（奥亭）系因退货未果而在家中存放，刘超对该部分毒品没有贩卖的主观故意，也没有贩卖的客观行为，应以非法持有毒品罪定罪处罚的相关上诉理由及辩护意见，经查，刘超、董庚晨的供述等证据可证实刘超系贩毒人员。现无证据证明从刘超住处查获的毒品并非其用于贩卖，则该部分毒品应认定为其贩卖的毒品，计入其贩卖毒品总量之中，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。关于上诉人董庚晨所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其认罪、悔罪及缴纳罚金等量刑情节，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩志彤
审判员 温晓霞
审判员 彭 聪
二〇一七年六月十九日
书记员 孙思宇
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再8号
原审原告:申有军，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告申有军与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第57号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告申有军委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申有军再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2310元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月16日，申有军卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元，郝正胜说两个月后付款，但经申有军多次催款，至今未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款2310元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
申有军原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2310元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：1、2013年11月16日，被告向原告收购玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元。2、鹤壁市汉森种鸡场的营业执照已经被吊销，但未进行清算。本院原审认为：鹤壁市汉森种鸡场未支付原告申有军玉米款2310元，被告鹤壁市汉森种鸡场经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种鸡场应于判决生效后十日内支付原告申有军玉米款2310元。
本院再审认定案件事实如下：2013年11月16日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向申有军收购玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元。并向申有军出具收据一张，收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章。该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第57号民事判决；
二、驳回原审原告申有军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告申有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再8号原审原告:申有军，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告申有军与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第57号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告申有军委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申有军再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2310元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月16日，申有军卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元，郝正胜说两个月后付款，但经申有军多次催款，至今未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款2310元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。申有军原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2310元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：1、2013年11月16日，被告向原告收购玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元。2、鹤壁市汉森种鸡场的营业执照已经被吊销，但未进行清算。本院原审认为：鹤壁市汉森种鸡场未支付原告申有军玉米款2310元，被告鹤壁市汉森种鸡场经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种鸡场应于判决生效后十日内支付原告申有军玉米款2310元。本院再审认定案件事实如下：2013年11月16日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向申有军收购玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元。并向申有军出具收据一张，收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章。该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第57号民事判决；二、驳回原审原告申有军的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告申有军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1507号
原告：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人：童波，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何成哲，湖北君任律师事务所律师。
被告：当阳市有源商贸有限公司，住所地当阳市长坂路112号，统一社会信用代码914205826622870716。
法定代表人：李艳。
被告：当阳市国信担保有限责任公司，住所地当阳市子龙路1号，统一社会信用代码91420582764111878W。
法定代表人：熊元静。
被告：李东榕，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：李艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：李泽应，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：李静，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：寇丹丹，女，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省当阳市，
原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告当阳市有源商贸有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、李东榕、李艳、李泽应、李静、寇丹丹金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司宜昌分行向本院申请财产保全，请求冻结当阳市有源商贸有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、李东榕、李艳、李泽应、李静、寇丹丹银行存款5938284.54元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并以其出具的担保函作为担保。
本院认为，交通银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告当阳市有源商贸有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、李东榕、李艳、李泽应、李静、寇丹丹银行存款5938284.54元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定）。
案件申请费5000元，由交通银行股份有限公司宜昌分行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 萍
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣