广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4615、4616号
上诉人［原审（2014）穗番法民五初字第711号案原告、（2014）穗番法民五初字第717号案被告］：广州市兆新物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：谭兆钊，该公司经理。
委托代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。
上诉人［原审（2014）穗番法民五初字第711号案被告、（2014）穗番法民五初字第717号案原告］：张文举，男，1960年5月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：张嘉欣，广东敏锐律师事务所实习律师。
上诉人广州市兆新物业管理有限公司与上诉人张文举因劳动合同纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2014）穗番法民五初字第711、717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了两案。
原审法院判决：一、广州市兆新物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向张文举支付2013年5月至10月未订立劳动合同的二倍工资14421元；二、广州市兆新物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向张文举支付加班费24050.5元；三、广州市兆新物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向张文举支付未休年休假工资报酬1134.7元；四、广州市兆新物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向张文举支付解除劳动关系经济补偿金4356.06元；五、驳回张文举的其他诉讼请求；六、驳回广州市兆新物业管理有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费合共20元，由双方各负担10元。
判后，广州市兆新物业管理有限公司及张文举均不服该判决，分别向本院提起上诉。
广州市兆新物业管理有限公司上诉请求：1、撤销原审判决一、二、三、四、六项，改判广州市兆新物业管理有限公司无需支付张文举2013年5月至10月期间未签订劳动合同二倍工资差额14421元、2012年11月至2013年10月期间的加班工资22659.60元、2013年的年休假工资588.51元与解除劳动关系经济补偿金4356.06元，及驳回张文举的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张文举承担。
张文举对广州市兆新物业管理有限公司的上诉答辩称，不同意广州市兆新物业管理有限公司的上诉请求及理由。
张文举上诉请求：1、维持原审判决第一、三、四、五、六项；2、变更原审第二项为广州市兆新物业管理有限公司向张文举支付加班费36165.7元；3、一、二审案件受理费全部由广州市兆新物业管理有限公司承担。
广州市兆新物业管理有限公司对张文举上诉答辩称，不同意张文举的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。广州市兆新物业管理有限公司主张未签订劳动合同的责任在于张文举，对此广州市兆新物业管理有限公司并未提供相关的证据证明曾通知张文举签订劳动合同而遭到拒绝，故广州市兆新物业管理有限公司请求无需支付未签订劳动合同二倍工资差额依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，广州市兆新物业管理有限公司与张文举劳动合同到期后未依照上述规定在一个月内签订书面劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向张文举支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审判决处理并无不当，本院予以维持。广州市兆新物业管理有限公司每月向张文举实际发放的工资多于1600元，原审按照张文举的实际工资收入计算二倍工资差额并无不当，广州市兆新物业管理有限公司请求按张文举每月基本工资1600元计算双倍工资缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于广州市兆新物业管理有限公司应否向张文举支付加班费的问题。首先，根据双方确认的张文举的上班时间显示张文举确实存在工作日延时加班及休息日加班的事实，故张文举据此请求广州市兆新物业管理有限公司支付加班费事实依据充分，本院予以支持。其次，双方劳动关系于2013年11月1日终止，广州市兆新物业管理有限公司并未提供相应的证据证明对张文举提出的加班费主张曾予以书面拒绝。张文举在劳动关系终止后，于2013年11月6日向仲裁委提出的加班费请求未超过一年的仲裁时效，广州市兆新物业管理有限公司提出张文举的请求已超过仲裁时效，缺乏依据，本院不予采纳。广州市兆新物业管理有限公司提供的工资发放情况，经核算，并未足额支付张文举工作期间的加班费，原审据此判令广州市兆新物业管理有限公司支付张文举加班费差额，事实依据充分，本院予以维持。
关于广州市兆新物业管理有限公司每月向张文举发放的岗位补贴是否属于加班费的问题。首先，张文举入职广州市兆新物业管理有限公司时清楚知道自己的工作岗位和岗位的性质、内容以及工资收入水平。其次，原审根据张文举实际的上班时间计算的加班费差额，结合广州市兆新物业管理有限公司已发放给张文举的工资，计算张文举每月应得的工资收入符合同期同行业同一岗位工资收入水平，与社会公众所认知的岗位工资水平相一致。因此，原审认定广州市兆新物业管理有限公司发放给张文举的岗位补贴属于加班费性质符合张文举岗位内容及工资水平，也符合客观事实，本院予以确认。张文举以工资条上未注明岗位补贴即为平时加班费，请求确认该补贴不属加班费性质，本院不予采纳。
关于未休年休假工资问题。参照人力资源和社会保障部（2008）第1号《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”的规定，张文举在广州市兆新物业管理有限公司工作满12个月，故其依照规定可以享受2013年度年休假。按照张文举离职的时间计算，张文举2013年度可以享受的年休假时间为（304÷365=4）4天。张文举未休年休假工资为［（1200＋230）×6＋（1600＋130）×6］÷12÷21.75×4×200%=581.1元。原审对张文举可享受的年休假时间及未休年休假工资认定和计算均有错误，本院予以纠正。广州市兆新物业管理有限公司上诉理由部分成立，本院予以采信。广州市兆新物业管理有限公司上诉主张无需支付，本院不予采纳。
关于广州市兆新物业管理有限公司应否向张文举支付经济补偿金的问题。广州市兆新物业管理有限公司未按照法律的规定与张文举签订书面劳动合同，也未为张文举缴纳社会保险费及足额向张文举支付加班费，张文举以此为由向广州市兆新物业管理有限公司提出解除劳动合同有理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，广州市兆新物业管理有限公司应当向张文举支付经济补偿金。广州市兆新物业管理有限公司上诉以张文举自行提出辞职请求无需支付经济补偿金，与上述法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实部分有误，本院予以纠正。广州市兆新物业管理有限公司上诉理由部分成立，对其上诉部分请求本院予以支持。张文举上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第711、717号民事判决第一、二、四、五、六项及受理费负担的决定；
二、变更广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第711、717号民事判决第三项为：广州市兆新物业管理有限公司在本判决书送达之日起五日内向张文举支付未休年休假工资581.1元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案二审诉讼费共20元，由张文举负担10元，广州市兆新物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李淑贤