哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第00066号
原告哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇胜利村王家店。
法定代表人杨传江，主任。
委托代理人宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。
被告毕玉娟，女，1964年2月15日出生，汉族，哈尔滨市毕氏纸业有限公司总经理。
被告哈尔滨市毕氏纸业有限公司，住所地新发镇胜利村王家店。
法定代表人毕玉娟，总经理。
二被告委托代理人王东伟，男，1974年3月8日出生，汉族，该单位法律顾问。
原告哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）与被告毕玉娟、哈尔滨市毕氏纸业有限公司（以下简称毕氏纸业公司）合同纠纷一案，胜利村委会于2012年10月24日向本院提起诉讼。本院审理后，于2013年10月23日作出（2013）里发民初字第28号民事判决书。宣判后，胜利村委会不服，提起上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理后，于2014年12月17日作出民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜利村委会的委托代理人宋宁、被告毕玉娟、被告毕氏纸业公司的法定代表人毕玉娟及二被告共同委托代理人王东伟、证人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜利村委会诉称：1996年6月15日，哈尔滨市新胜利工贸公司与毕玉娟、哈尔滨市龙胜造纸厂订立“合资组建龙胜造纸厂合同书”，合同约定：“胜利村委会以12600平方米土地和200平方米房屋及动力电源电权（变压器）三项实物作价50万元作为合资建厂股金，毕玉娟、哈尔滨市龙胜造纸厂投入设备和新建厂房。所组建造纸厂为村办下属企业。胜利村委会委托毕玉娟、哈尔滨市龙胜造纸厂自主经营，向胜利村委会每年交付管理费0.7%，每年交付胜利村委会应得股息12万元。企业如出现亏损、破产时，以产抵债，土地权归胜利村委会所有。合同期限十年，自1996年6月15日—2006年6月15日。”双方签订合同建厂后，按约定由毕玉娟、哈尔滨市龙胜造纸厂自主经营，每年的管理费、股金，毕玉娟、哈尔滨市龙胜造纸厂以生产资金占用为由一直未给付胜利村委会，胜利村委会多次催要，对方一直拖欠未付。至2006年合同到期，一直不与胜利村委会协商有关合同关系的处理问题。因此，从2006年6月至胜利村委会起诉，在合同期限之外，又占用胜利村委会土地、房屋、电源电权长达6年时间，给集体经济组织造成了极大的土地收益损失。现要求毕玉娟、毕氏纸业公司给付胜利村委会合同期内10年股息120万元、合同期外股息72万元，返还土地、房屋、电权，并承担本案诉讼费用。
胜利村委会为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、合资组建龙胜造纸厂合同书，证实双方之间合资合同关系成立，由胜利村委会以12600平方米土地作价33万元，原有房屋200平方米作价3.2万元，动力电源电权费13.8万元，总计投入实物作价50万元，厂房设备由龙胜造纸厂投入，双方约定将胜利村委会投入的土地、房屋和变压器作价50万元作为股金，每年龙胜造纸厂交付胜利村委会12万元作为股息，合同期限自1996年6月15日至2006年6月15日。该份合同约定了双方权利义务关系。
证据二、哈尔滨市人民政府建设用地审批件，证实胜利村委会在与毕玉娟合资建厂前向人民政府申请的用地批复，也证明其投入了12600平方米土地作为股金。
证据三、胜利村委会两委会议记录四份，证实2006年4月14胜利村委会召开的两委会会议记录的第三项内容记录了王家店欠款的问题，该会议记录证明胜利村委会一直在向毕玉娟、龙胜造纸厂催促给付股息。2007年11月26日会议记录与上一个会议记录证明的问题一致。2009年4月29日会议记录的第二项内容“毕玉娟纸箱厂把款项处理清楚，杨传江主抓”，证明的问题与上一个会议记录证明的问题一致。2011年5月23日会议记录与上一个会议记录证明的问题一致。以上会议记录内容证明双方1996年签订的合资合同约定的内容至今未做改变。
证据四、（2011）里发民初196号民事判决书，证实哈尔滨市龙胜造纸厂是胜利村下属企业，所以存在借贷关系，哈尔滨市新胜利工贸公司及胜利工贸集团已经不存在了。
证据五、哈尔滨市龙盛造纸厂工商档案，证实的问题如下：其中企业法人申请开业登记注册书中的企业章程当中记录了该造纸厂申办企业资金来源于哈尔滨市新胜利工贸公司，注册资金20万元，该档案12页、13页、14页是哈尔滨市道里区审计事务所出具的注册资金验资证明，其证明中明确记录造纸厂的开办资金是由哈尔滨市新胜利工贸公司从公积金当中拨付的。其中年检报告书证实哈尔滨市新胜利工贸公司实际出资100万元。其中申请办更登记注册书证实哈尔滨市道里区审计事务所出具验资意见为哈尔滨新胜利工贸公司拨给哈尔滨市龙胜造纸厂100万元。
证据六、征收土地补偿安置协议书（复印件）、哈尔滨市建设用地勘界图（复印件），证实哈尔滨市龙胜造纸厂企业用地已被部分征用，因土地所有权归胜利村委会，政府将土地补偿款拨付给胜利村委会。哈尔滨市龙胜造纸厂自1996年6月15日签订合资合同起使用该地至今，还证实哈尔滨市龙胜造纸厂向工商部门提供虚假的材料，违法取得工商变更登记。
证据七、哈尔滨市道里区新发镇人民政府文件，证实哈尔滨新胜利工贸公司已经更名为胜利工贸集团。
证据八、委托书，证实哈尔滨市新胜利工贸公司委托李全忠办理胜利工贸集团事宜。
证据九、废业申请，证实胜利村委会申请哈尔滨市胜利工贸公司废业。证据七、证据八、证据九证实，哈尔滨市胜利工贸公司、哈尔滨市新胜利工贸公司、胜利工贸集团三个企业出资人均是胜利村委会，现在均已废业。
证据十、存根一份，证实毕玉娟提供的收据是人为涂改的。
毕玉娟、毕氏纸业公司辩称：1、胜利村委会将毕玉娟列为本案被告属主体错误，1996年合同的当事人为哈尔滨市龙胜造纸厂，毕玉娟时任该厂的法定代表人，现在是毕氏纸业公司的法定代表人，其与胜利村委会实施的行为系职务行为。2、胜利村委会在起诉书中将毕玉娟表述为毕氏纸业公司负责人是错误的，毕氏纸业公司的性质为有限责任公司，具有独立法人资格，毕玉娟为毕氏纸业公司法定代表人。3、毕玉娟、毕氏纸业公司不同意给付胜利村委会合同期内股息120万元。首先，双方签订的合同虽标题为“合资组建胜利造纸厂合同书”，但事实上在该合同的签订以及履行过程中，胜利村委会是将合同中所涉及到的标的作价50万元转让给哈尔滨市龙胜造纸厂的，只是因毕玉娟当时资金紧张，于1998年给付2万元土地转让款后，拖欠48万元转让款；其次，在合同履行期限届满前，双方同意履行1996年合同项下标的的转让约定，胜利村委会同意以总价款158万元的价格将土地等转让给龙胜造纸厂，同时要求龙胜造纸厂对158万元的转让款提供担保，龙胜造纸厂已经按照胜利村委会的要求提供毕善武夫妇的房产足额担保，后又向胜利村委会提供了多本房照超额担保。胜利村委会当时为了取得毕玉娟信任，还将当时村民代表大会会议记录原件交付给了毕玉娟。最后，因胜利村委会自2005年至今违反约定，一直对应转让给龙胜造纸厂的土地拖延办理相关手续，给龙胜造纸厂造成了巨额经济损失。所以，胜利村委会要求给付合同期内股息120万元的请求没某某事实和法律依据，因为这120万元包含在双方约定的158万元转让总价款之内，且其已按胜利村委会要求提供房产作为担保，是胜利村委会没某某履行义务，导致龙胜造纸厂不能向其支付这158万元。四、不同意给付胜利村委会合同期外6年的股息72万元。首先，合同项下标的已以158万元的价格转让给了龙胜造纸厂，已经不存在合同期外的股息问题。其次，2005年8月11日，胜利村委会向哈尔滨市道里区经贸局出具了解除关系申请和证明，证实胜利村委会未出资，且在合同履行届满前即2006年6月15日提前与被告解除了挂靠关系。因此也就不存在2006年6月15日以后合同期外6年的股息72万元。五、关于胜利村委会要求返还土地等的请求，其认为已经不存在要求返还的权利。首先，上述土地等财物是胜利村委会以158万元转让给龙胜造纸厂的标的，要求返还已经出让的标的没某某法律依据。其次，土地使用权已经办理在龙胜造纸厂名下，并取得了土地使用权证，要求返还土地的基础权利已经灭失。最后，早在2000年10月国家已经取消了电权贴费，因此在2006年4月25日胜利村委会向其提供了时任胜利村委会领导邢殿君和宫延富签字同意取消电权和温室破房的费用的说明，故胜利村委会的本项请求已经没某某返还权利和依据。
毕玉娟、毕氏纸业公司为支持其抗辩的理由成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下主要证据：
证据一、1996年6月15日合资组建胜利造纸厂合同书，证实与原告方签订合同的当事人为哈尔滨市龙胜造纸厂，毕玉娟系该厂的法定代表人。合同实际性质是以50万元价款将合同项下标的出让给哈尔滨市龙胜造纸厂。
证据二、1998年5月28日胜利村委会收取预付土地款2万元的收据，证实胜利村委会按照合同的实际性质和承诺，已经实收毕玉娟土地转让金2万元。
证据三、胜利村委会的会议记录两份。证实双方在合同履行期间即2005年7月间，原告以村民代表大会会议的形式，同意对1996年合同项下标的以158万元的价格全部出让给哈尔滨市龙胜造纸厂，为了保证该158万元顺利给付，要求毕玉娟提供房产抵押担保。同时证明双方已经同意不再履行1996年6月15日签订的合资组建胜利造纸厂合同。
证据四、毕善武夫妇的房产抵押公证书，证明毕玉娟按照胜利村委会的会议要求，也为了达到受让合同项下土地等的目的，以该公证房产对158万元的价款进行担保，再次证明毕玉娟已经按照胜利村委会的要求履行了义务。
证据五、2005年9月8日的胜利村委会村民代表大会决议书，证明胜利村委会已经同意并通过村民代表大会会议通过，将双方合同项下的12120平方米土地处置给毕氏纸业公司，性质由集体土地转为国有土地。但胜利村委会违反约定至今未履行变更义务。
证据六、胜利村委会向毕玉娟提供的2006年4月25日由其书记邢殿君、宫延富签字的关于龙胜造纸厂组建情况的报告，证明胜利村委会当时同意对1996年合同标的作价的50万元，在1996至1998年6月两年的利息按照2分的标准计算，1998年下半年以后的利息按照1分的标准计算，同时同意取消当时作价13.8万的电权和3.2万元的温室仓库房产的投资。
证据七、胜利村与王永发签订的征地安置自谋职业人员合同书，证明胜利村委会同意转让给毕氏纸业公司集体转国有的12120平方米的土地中，包含毕氏纸业公司自行出资购买的2.46亩的土地，该面积应当扣除。
证据八、2005年8月11日向哈尔滨市道里区经贸局出具的解除挂靠关系的申请和证明。证实胜利村委会已经承认对哈尔滨市龙胜造纸厂并没某某实际进行投资和投入，双方系挂靠关系，从即日起双方于1996年签订的合同已经没某某约束力，胜利村委会要求哈尔滨市龙胜造纸厂支付合同期外的股息72万元没某某合法依据。
证据九、哈尔滨市道里区经贸局的（2005）第199号文件，证明胜利村委会对哈尔滨市龙胜造纸厂并没某某实际进行投资和投入，双方间系挂靠关系的事实已经得到行政机关的确认。
证据十、土地使用权证，证明土地的使用权人已经办理在哈尔滨市龙胜造纸厂名下，胜利村委会对此处土地不履行集体性质变更为国有土地的义务，在违约的同时侵犯了哈尔滨市龙胜造纸厂的合法权益，必然给哈尔滨市龙胜造纸厂造成重大经济损失。
毕玉娟、毕氏纸业公司对胜利村委会出示证据的质证意见为：
对证据一的真实性没某某异议，认为实际净土地面积11000平方米，双方虽然签订的是合资组建合同，但事实上是将合同中的所有标的作价50万元，出售给哈尔滨市龙胜造纸厂，有当时胜利村委会负责人邢殿君、宫严富证实。
对证据二的真实性没某某异议，但是不能证明胜利村委会对哈尔滨市龙胜造纸厂实际出资入股。
对证据三有异议，认为该组证据不能证明本案存在诉讼时效中断的事实。该组证据与其出示的在此时间之前的会议记录相互矛盾。2006年、2007年的两份会议记录没某某与会人员的亲笔签字，对真实性有异议，2009年、2011年的两份会议记录不能证明仍然在要求其履行1996年的协议，没某某相关事项的记载，因此该组证据不能证明胜利村委会的举证观点。
对证据四的真实性没某某异议，对证明的问题有异议，该份证据没某某证明毕氏纸业公司是胜利村委会的下属企业，同时与2005年8月11日胜利村委会出具给哈尔滨市道里区经贸局的证明相矛盾，该证明胜利村委会已经盖章确认，哈尔滨市龙胜造纸厂是其挂靠企业，胜利村委会没某某向该企业出资。
对证据五的真实性有异议，该份证据中的企业法人申请开业登记注册书没某某加盖出具部门的印章，对验资证明有异议，哈尔滨市龙胜造纸厂为了满足工商部门的审核要件，该审计事务所出具虚假验资证明，不能证明胜利村委会已经实际出资20万元，胜利村委会还应提供当时出资时的财务账目以及付款凭证。对年检报告书、申请变更登记书的真实性没某某异议，但对证明胜利村委会出资100万元有异议，理由与上一份证据一致，而且该组证据胜利村委会所要举证的观点与其在此时间之后的2005年8月11日的证明相互矛盾，因此该组证据不能证明胜利村委会为哈尔滨市龙胜造纸厂出资120万元。
对证据六的真实性有异议，认为胜利村委会不能证明其合法来源，因是复印件，不予质证。
对证据七、八、九没某某异议。
对证据十的真实性没某某异议，需要解释的是1998年胜利村委会向毕玉娟借款2万元用于支付胜利中学老师工资，1999年左右毕玉娟向实任胜利村书记的邢殿君要求返还2万元，因为当时双方约定50万元将土地等卖给毕玉娟，邢书记说毕玉娟还有土地款没某某付，这2万元就当预付土地款，所以毕玉娟在收据上写预付土地款2万元。
胜利村委会对毕玉娟、毕氏纸业公司出示证据的质证意见为：
对证据一的真实性没某某异议，但对证明的问题有异议，毕玉娟陈述此合同是胜利村委会以实物作价50万元的形式将上述物品作价给哈尔滨市龙胜造纸厂，并不是合资建厂此观点是错误的，在该合同中并未体现出胜利村委会是出资50万元入股，不是以土地作价入股，合同中明确标明土地所有权归胜利村所有，不存在出让的事实。
对证据二有异议，认为该份证据时间是1998年5月28日，数额是2万元，收款事由写的是收借款，在该收据中收借款后面的括号中的字迹明显是后填的，因此该份证据是虚假证据。
对证据三的真实性有异议，认为无法辨别证据真假，不清楚其证据来源，且法律有规定集体土地不允许出让。
对证据四有异议，认为该证据与本案无关。
对证据五的真实性有异议，对这份证据的来源有异议，法律有规定集体土地不允许转让。
对证据六有异议，由于证人没某某到庭不能证明是邢殿君等人的真实意见表示。这份证据从形式看是发给胜利村委会的，但是胜利村委会并没某某这份报告，不能证明其要证明的问题。
对证据七有异议，认为该证据与本案没某某关系。
对证据八有异议，认为该证据与本案没某某关系。
对证据九证明的问题有异议，该份证据中能证实土地所有权人是胜利村委会。
对证据十有异议，认为该份证据企业使用权的证明，不是所有权的证明，该土地证不能证明双方之间有土地转让约定，更不存在违约。
本院对胜利村委会提交证据的认证意见为：
对证据一，该合同虽然名为合资建厂合同，但合同并未就利润分配进行约定，因此，该合同不具备联营合同的特征。虽然毕玉娟、毕氏纸业公司认为该合同名为合资实为转让，但未提供相关证据，对此，本院不予认可。因为合同规定了企业的负债均由龙胜造纸厂负责，新胜利工贸公司投入的资产非但不对负债负责，而且每年收取企业12万元投资利息，所以该合同事实上应为租赁合同。故对此证据，本院部分予以采信。
对证据二，该份证据形成时间为1994年10月13日，经批准用地面积为0.5950公顷（5950平方米），与1995年12月14日哈尔滨市新胜利造纸厂申请开业登记注册书中载明的用地面积一致，虽然该证据能够证实胜利村委会为组建造纸厂而申请用地，但结合证据一，该证据不能证明用地面积为12600平方米，亦不能证明该土地系合资建厂的股金。关于该证据中的造纸厂名称哈尔滨市新胜利造纸厂，该名称系准备建厂时临时起名，后名称确定为哈尔滨市龙胜造纸厂。故对此证据，本院部分予以采信。
对证据三，因该四份会议记录亦为我院（2011）里发民初字第196号胜利村委会诉毕氏纸业公司借款合同纠纷一案中，用以证明诉讼时效问题的证据，胜利村委会与毕氏纸业公司之间存在本案争议款项及上述两笔借款款项，该四份会议记录能够证实胜利村委会一直向毕氏纸业公司索款，故对该组证据，本院予以采信。
对证据四，因该证据系本院生效判决书，本院对该判决书的真实性予以确认，但该证据不能证实胜利村委会拟证的问题。故对此证据，本院不予采信。
对证据五、因该证据拟证的问题与本案不具有关联性，故对此证据，本院不予置评。
对证据六、因该组证据均系复印件，且毕玉娟、毕氏纸业公司对此证据不予质证。故对此证据，本院不予采信。
对证据七、证据八、证据九，结合本院调取的哈尔滨胜利工贸集团公司的工商档案，能够证明哈尔滨市新胜利工贸公司系哈尔滨胜利工贸集团公司的前身，哈尔滨胜利工贸集团公司现已被吊销，其出资人为胜利村委会。故对此证据，本院予以采信。
对证据十、本院对该票据存根的真实性予以确认，因毕玉娟已承认该票据括号内内容系其添加，印证了胜利村委会待证事实。故对此证据，本院予以采信。
本院对毕玉娟、毕氏纸业公司提供证据的认证意见为：
对证据一，因该合同除标题以外，所有内容均与胜利村委会提交的证据一相同，故本院对此证据的认证意见，同对胜利村委会提交的证据一的认证意见相同。
对证据二，因该证据中的“收借款（预付土地款）”一句括号内的文字系毕玉娟自行添加，该证据不能证明拟证问题。故对此证据，本院不予采信。
对证据三，结合证人李某甲出庭作证证明的内容，该会议记录仅能够证实2005年7月胜利村委会召开两委会讨论将1996年合同中的土地处置给毕氏纸业公司，属于一种意向，因双方并未签订转让合同，毕氏纸业公司亦未交纳土地款，即未履行主要义务，不能认定土地转让成立。故对此证据，本院不予采信。
对证据四，该证据虽系毕善武夫妇为毕玉娟缓交土地出让金作出的以房产抵押担保的声明，且经哈尔滨市道里区公证处公证，但因公证后并未办理抵押登记手续，抵押合同未生效，该公证书不能作为抵押合同生效的证据。故对此证据，本院不予采信。
对证据五，该证据仅能证实胜利村委会召开村民代表大会讨论转让土地事宜，但因双方并未签订合同，亦均未履行主要义务，不能认定合同已经成立。故对此证据，本院不予采信。
对证据六，从该份证据的形式上看，应是发往胜利村委会的报告，但作为收文单位的胜利村委会称没某某收到该份报告。且假使胜利村委会收到该报告，亦无法证明其拟证的问题。故对此证据，本院不予采信。
对证据七，该合同能够证实造纸厂征用胜利村村民王永发承包地2.46亩，但无法证实该地与本案争议土地之间的关系。故对此证据，本院不予采信。
对证据八，该份证据系胜利村委会向道里区经贸局出具，虽胜利村委会提出异议，但未提供相关证据，本院对该证据的真实性予以确认。双方虽然解除了挂靠关系，但毕氏纸业公司从1996年的合同期满后一直使用争议土地，该证据无法证明拟证的问题。故对此证据，本院部分予以采信。
对证据九，该证据由哈尔滨市道里区经贸局出具，可以证明拟证事实。故对此证据，本院予以采信。
对证据十，本院对该土地使用权证的真实性予以确认，但该证据仅能证实哈尔滨市龙胜造纸厂系争议土地的合法使用权人，不能证实毕玉娟、毕氏纸业公司拟证的问题。故对此证据，本院部分予以采信。
审理中，根据毕玉娟、毕氏纸业公司的申请，证人李某甲出庭作证，并接受了双方的发问。
李某甲证实，2005年，其任胜利村委会副主任，村委会开会研究了毕氏纸业公司建厂时使用的土地的问题，因为毕氏纸业公司要转制，研究同意将该土地以150多万元的价格处置给毕氏纸业公司，解除原来的合同，该150多万元中包含原来合同的股息和房屋等，因为当时毕玉娟没某某钱，村委会要求其提供房照抵押。且其当庭对毕玉娟、毕氏纸业公司出示的2005年7月27日会议记录的真实性予以确认。
根据胜利村委会、毕玉娟、毕氏纸业公司的当庭陈述和辩解及对双方提供的证据的分析和认证，本院确认如下事实：
1994年10月13日，哈尔滨市人民政府根据胜利村的请示，批准胜利村以其0.5950公顷（5950平方米）土地建立胜利造纸厂。
1995年12月14日，哈尔滨市新胜利造纸厂申请开业登记，组建单位为哈尔滨市新胜利工贸公司（以下简称新胜利工贸公司）。哈尔滨市新胜利造纸厂建设用地既系上述市政府批准用地，该企业为隶属于新胜利工贸公司的集体所有制企业，新胜利工贸公司任命毕玉娟为厂长。1995年12月25日，在领取营业执照时命名为哈尔滨市龙胜造纸厂（以下简称龙胜造纸厂），毕玉娟为法定代表人。2005年8月19日，龙胜造纸厂改制更名为毕氏纸业公司，毕玉娟仍为法定代表人。
1996年6月15日，新胜利工贸公司与龙胜造纸厂签订合同书，新胜利工贸公司持有的合同书标题为“合资组建龙胜造纸厂合同书”，毕玉娟、毕氏纸业公司持有的合同书标题为“合资组建胜利造纸厂合同书”，两份合同内容一致，均约定组建胜利造纸厂，新胜利工贸公司同意将机动地12600平方米（水沟1600平方米）净剩土地11000平方米作价33万元（米∕30元），原有房屋200平方米，作价3.2万元，动力电源电权费13.8万元（230kv×600元）总计新胜利工贸公司投入实物作价50万元人民币。厂房设备由龙胜造纸厂投入，按固定资产账面计算。本企业为新胜利工贸公司下属企业，本企业向公司交0.7%管理费。新胜利工贸公司委托龙胜造纸厂自主经营，龙胜造纸厂自负盈亏，新胜利工贸公司投入伍拾万元股金，龙胜造纸厂每年向新胜利工贸公司交息12万元人民币，半年时交50%，年底交清。盈亏新胜利工贸公司不承担经济责任。合同有效期为10年即1996年6月15日至2006年6月15日。合同约定的胜利村委会出资的200平方米房屋已于1998年被龙胜造纸厂拆除，12600平方米土地（实为12120平方米）及动力电源自合同签订后一直由龙胜造纸厂实际使用，后由毕氏纸业公司使用至今。合同约定龙胜造纸厂应交纳0.7%的管理费，一直未交纳。
2005年7月27日，胜利村委会召开两委会议研究关于龙胜造纸厂转制一事，同意将龙胜造纸厂使用的胜利村委会的土地及房屋等以158万元的价格处置给毕氏纸业公司，该158万元中包含1996年合同的股息，因为当时毕玉娟无力支付上述款项，胜利村委会要求其提供房照抵押，毕玉娟将毕善武、李德芹夫妻位于哈尔滨市道里区新发镇胜利村王家店房产的相关证照交由胜利村委会，作为抵押，但未办理抵押登记。
2005年8月11日，胜利村民委员会向哈尔滨市道里区经贸局提出证明及解除挂靠关系的申请，证明龙胜造纸厂属于挂靠到新发镇胜利村的企业，领有集体企业执照，主管部门实际没投入，完全由企业个人投入，职工未办理劳动用工手续。企业资产来源清楚，产权关系明确，内部无产权纠纷，主管部门和投资人及职工对企业产权归属无疑义，未涉及企业的产权归属和经济性质有关的经济案件。2005年8月16日，哈尔滨市道里区经贸局以哈里发经发（2005）199号文件回复哈尔滨市龙胜造纸厂：你单位关于解除挂靠关系的申请书及有关材料收悉，经审议同意你单位解除挂靠关系。
2005年9月1日，龙胜造纸厂按1996年协议约定，办理了集体土地使用权证，土地使用权人为龙胜造纸厂，所有权人为胜利村，用途为工业用地，使用权类型为批准划拨企业用地，使用权面积为12120平方米。
2005年9月8日，胜利村村民代表大会讨论通过将胜利村12120平方米集体土地处置给毕氏纸业公司征为国有土地。其后，双方并未签订土地转让合同，毕玉娟亦未向胜利村委会交纳该158万元。现争议土地已部分被征用，征用部分的土地补偿款已由胜利村委会领取。
审理中查明，胜利村委会是新胜利工贸公司的组建单位及出资人。1997年8月8日，新胜利工贸公司更名为哈尔滨胜利工贸集团公司。2000年11月29日，因哈尔滨胜利工贸集团公司未按规定参加1999年度企业年检，被吊销营业执照。
本院认为，上世纪九十年代，因私营企业注册受限，为逃避政策限制，我国出现了一批假集体企业。本案涉及的胜利造纸厂、哈尔滨市新胜利造纸厂均系龙胜造纸厂注册前的暂定名称，龙胜造纸厂既系假集体企业。
本案双方持有的于1996年签订的合同虽然标题不同，但内容一致，且双方均对龙胜造纸厂自合同签订后一直使用争议土地的事实予以认可，故可以认定合同第一段“合资建胜利造纸厂”一句中的胜利造纸厂，应为龙胜造纸厂。该合同虽然名为合资建厂，但因合同非但未约定盈利分成比例，相反，却约定了新胜利工贸公司及其投入的财产对负债不负责任，因此，该合同不具备联营合同的特征，而从合同约定的新胜利工贸公司每年收取12万元股息及0.7%管理费来看，该合同的主要内容实质上系租赁合同，即龙胜造纸厂作为假集体企业，租赁新胜利工贸公司的土地、房屋、电权。
因新胜利工贸公司已被吊销，胜利村委会作为其组建单位有权行使应由新胜利工贸公司行使的权利。因龙胜造纸厂更名改制为毕氏纸业公司，龙胜造纸厂的义务应由毕氏纸业公司承担。
对胜利村委会要求给付合同期内十年股息120万元的诉请，应认定为租金，因龙胜造纸厂在合同期内实际租用，其应履行合同规定的义务，故对此诉请，本院予以支持；对胜利村委会要求给付合同期外6年股息72万元的诉请，因合同期限已至，毕氏纸业公司在合同期外仍占用土地，应给付胜利村委会占地补偿，但因争议土地已部分被征收，但征收时间及具体面积双方均未举证，导致本院无法核实龙胜造纸厂在合同期外使用土地的年限及面积，故对该项诉请，本院无依据予以支持，胜利村委会可凭据另行主张权利；关于胜利村委会要求返还土地、电权及房屋的请求，因合同期限已至，合同标的理应返还，但因原房屋已被拆除，且双方均未举示原房屋和新建建筑物的价值，导致本院无法核定赔偿和补偿的数额，故对该项诉请，本院无依据予以支持，胜利村委会可凭据另行主张权利；因龙胜造纸厂系假集体企业，其企业实际性质无法确定，故胜利村委会要求作为龙胜造纸厂法定代表人的毕玉娟个人承担责任的请求无依据，本院不予支持；关于毕氏纸业公司辩称双方已变更原合同为土地转让合同，因其举证的会议记录仅能够证实胜利村委会有转让的意向，但双方并未签订转让合同，毕氏纸业公司亦未履行付款义务，其虽将房产证交由胜利村委会用于抵押，但因未办理抵押登记，该抵押合同未成立，不能认定为其履行了合同义务，双方土地转让合同并未成立，且集体土地征收为国有土地，需依照法律规定的权限和程序办理征收，并给予补偿，并非通过召开村民代表大会即可完成，故本院对其主张不予认定；关于毕氏纸业公司辩称“因胜利村委会违约不予配合出具相关手续，故毕氏纸业公司未能向其支付158万元征地款”，因证人李某乙证实，双方约定毕氏纸业公司交款后胜利村委会配合办理相关手续，故其辩解不能成立；关于毕氏纸业公司在庭审中称“双方合同约定组建胜利造纸厂，而非龙胜造纸厂，胜利造纸厂一直未组建，该合同未实际履行”的主张，前已述及，故该主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市毕氏纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会1996年至2006年的租金120万元。
二、驳回原告哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会的其他诉讼请求。
诉讼费22080元，由原告哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会负担6480元，由被告哈尔滨市毕氏纸业有限公司负担15600元（此款原告哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会已预交，被告哈尔滨市毕氏纸业有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
人民陪审员 孙艺格
人民陪审员 姜 卓
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 殷庆哲