wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01100号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，任总经理。
委托代理人鲁德国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王建，男。
委托代理人孙洪坡，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）与被上诉人王建为保险合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。上诉人中华联合财险南阳公司的委托代理人鲁德国，被上诉人王建的委托代理人孙洪坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王建系豫R／696**号车的登记车主，为该车在被告处投保有“交强险”、“车辆损失险”（不计免赔）、“和“第三者责任险”（不计免赔），保险期间自保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日止，原告足额缴纳了保险费。2014年7月7日10时驾驶豫R／696**号解放CA3252货车行驶至南阳市唐河县滨河路，因路面不平，车速较快，致使后桥断裂，车身着地，造成车辆受损的事故。另查明，事故发生后，原告方及时向被告报案。被告委托中华联合财产保险股份有限公司出险地公司代为现场查勘。发生后事故原告花费修理费、施救费15440元及赔偿路产损失2000元。本次事故原告共损失17440元。
原审认为，《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。原告在被告中华财险南阳公司为豫R／696**解放牌货车投保有“交强险”、“车辆损失险”（不计免赔）、“和“第三者责任险”（不计免赔），现在保险期间内豫R／696**号货车发生单方道路交通事故造成车辆后桥断裂、车身坠地的车辆损失、路产损失，事实清楚，被告中华财险南阳公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。被告保险公司辩称该车超载和车辆不合格符合保险条款的第七条第一款和第九条的规定的异议及没有经过保险公司定损就维修的异议，因车辆超载不是保险责任免陪的理由，原告车辆是经过年检后上路行驶的，保险公司亦未提供该车不合格的相关证据，车辆维修保险公司没有定损是保险公司对其权利的放弃，�其异议理由原审法院不予支持。而原告的损失是车辆在行驶过程中因路面颠簸造成车辆后桥断裂后车身坠落到地面造成车身及其它部位损坏，符合其保险条款第四条第一款规定的机动车在使用过程中发生碰撞、倾覆、坠落造成的损失。故原告请求原审法院予以支持。关于被告中华财险南阳公司赔偿保险金的数额：1、车辆维修费；2、路产损失2000元；3、施救费1200元。以上合计17440元。原审法院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建保险金17440元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费236元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
中华联合财险南阳公司上诉称：1、在上诉人处投保的豫R696**号解放牌货车所造成的车损是因为在行驶中该车的后桥断裂所致，车辆的质量问题，不属于保险合同中约定的保险事故，依法不应当予以赔偿；该车后桥断裂的另一个原因是车辆超载所致，系驾驶员过错导致，不属于保险事故理赔范围；车辆行驶过程中未与任何物体碰撞，不是交通事故造成的损失，也无交警部门的事故认定书，一审法院认定为单方交通事故错误。2、一审适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。
王建答辩称：被上诉人所投保的车辆在车辆运行中造成车辆损失应是车损险的保障范围，车辆经过年检，不存在车辆不合格的问题，上诉人未证实该损失是由于驾驶员的过错造成，因此原审认定该损失系车辆损失，保险公司应予赔偿。原审以保险费、合同法为适用条款，认定本案事实正确，上诉人所提交的保险条款是保险公司内部制定的格式条款，未尽到告知义务，该拒赔条款无效。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：本案事故所造成的损失是否应由上诉人予以赔偿。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王建的豫R696**号解放牌货车在中华联合财险南阳公司投保有车损险，该车辆发生交通事故后，应由中华联合财险南阳公司按照保险合同的约定赔偿车辆损失。豫R696**号解放牌货车因后桥断裂车身坠地造成车辆损坏，事故发生后，中华联合财险南阳公司也到现场进行了现场查勘，该事故事实清楚，应为单方交�事故，属于中华联合财险南阳公司的理赔范围。中华联合财险南阳公司上诉称是因车辆自身质量问题和超载导致后桥断裂，但在原审中，王建提交有车辆行驶证证明车辆年检合格，中华联合财险南阳公司并无证据予以反驳，也无证据证明该车存在超载现象或因超载造成事故，故其不予赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，中华联合财险南阳公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥1
审判员 王 小 军
审判员 高 璐
二〇一五年九月二十二日
书记员 同 箫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第505号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：孙建。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告孙建信用卡纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2009年3月24日，被告从原告处申领了账号为00×××62的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年11月10日共计透支人民币4644.57元，并产生利息、滞纳金等费用1963.46元（共计人民币6608.03元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币4644.57元，利息、滞纳金等费用1963.46元（截至2013年11月10日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告孙建未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2009年3月9日，被告孙建从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××62。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年11月10日，共欠原告透支款本金4644.57元，利息、滞纳金等费用1963.46元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙建在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金4644.57元，利息、滞纳金等费用1963.46元未还，被告孙建应依法将此款归还原告。被告孙建未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金4644.57元，利息、滞纳金等费用1963.46元（利息、滞纳金等费用截至2013年11月10日，2013年11月11日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 煜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第73号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
代表人：王海鹏，该支行行长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：钿允民，农民。
被告：张著惠，农民。
被告：魏安清，农民。
被告：陈志莲，农民。
被告：陈伟明，农民。
被告：叶国兰，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行象山支行）为与被告钿允民、张著惠、魏安清、陈志莲、陈伟明、叶国兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行象山支行的委托代理人潘文勇，被告钿允民、魏安清、陈伟明到庭参加诉讼，被告陈志莲、叶国兰、张著惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行象山支行以被告钿允民、张著惠未归还借款，被告陈志莲、陈伟明、叶国兰、魏安清作为保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1、被告钿允民、张著惠共同归还原告借款60768.66元，支付借款利息及罚息1529.59元（暂算至2015年3月19日，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止），合计62298.25元；2、被告陈伟明、叶国兰、魏安清、陈志莲对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告负担。
被告钿允民答辩称：借款属实，目前无力偿还，希望分期付款。
被告陈伟明、魏安清答辩称：担保属实，目前无法清偿，希望可以分期付款。
被告陈志莲、叶国兰、张著惠未作答辩。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2014年2月18日。
二、借款金额：70000元。
三、约定利息：年利率12.94%，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
四、款项交付：2014年2月19日。
五、借款用途：购买养殖用具、饲料等。
六、共同还款人：借款人配偶张著惠承担共同还款责任。
七、担保情况：被告陈伟明、叶国兰、魏安清、陈志莲提供最高额连带责任保证担保，保证期间为自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
八、还款期限：2015年2月19日。
九、还款情况：付息至2015年1月19日。
十、尚欠本息：尚欠本金60768.66元以及自2015年1月20日起算的利息、罚息。
以上事实由原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》各1份，及贷款借据、放款单、还款计划详情表、婚姻登记情况、贷款结清试算表各1份予以证明。
本院认为：原告与被告钿允民、张著惠签订的《小额贷款借款合同》及与被告魏安清、陈志莲、陈伟明、叶国兰、钿允民、张著惠签订的《小额贷款联保协议书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告钿允民发放贷款70000元，借款期限届满后，被告钿允民未能按约还本付息，其余被告也未承担共同还款责任或者连带保证责任，显属违约。原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告陈志莲、叶国兰、张著惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钿允民、张著惠于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金60768.66元，并支付约定利息、罚息1529.59元（从2015年1月20日暂算至2015年3月19日，以后利息、罚息按照约定计算至全部付清之日止）；
二、被告陈伟明、叶国兰、魏安清、陈志莲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈伟明、叶国兰、魏安清、陈志莲在承担保证责任后有权向被告钿允民、张著惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1357元，减半收取678.5元，由被告钿允民、张著惠、魏安清、陈志莲、陈伟明、叶国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年五月八日
代书 记员 杨海青
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃青民初字第21号
原告刘某某，女，汉族。
被告齐某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2005年6月23日依法登记结婚，婚后无子女。由于被告厌恶我带的孩子，致使夫妻感情不和。2008年秋，被告突然将房子卖了出去打工，我没地方住只好带孩子回娘家。被告外出打工后仅给我汇过500.00元钱，在一次电话中发生口角后双方再未联系。现被告下落不明达八年之久，夫妻关系已名存实亡。为此要求解除双方的婚姻关系。
被告齐恩财未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年6月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于被告嫌弃原告的孩子，引起双方产生矛盾以致感情不和。2008年秋，被告卖掉房子（被告婚前财产）外出打工，原告只好带孩子回到驼腰子村。被告仅给原告汇过500.00元钱，此后在一次电话中双方发生口角，之后双方再未联系。现被告下落不明。双方无共同财产以及债权债务。以上为本案事实。
本院认为，原、被告产生矛盾后被告卖掉房子离家外出务工已多年且下落不明，双方的夫妻关系已名存实亡，应认定为感情已破裂，依法应准予离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款（五）项之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告齐某某离婚。
公告费600.00元由原告刘某某负担。
案件受理费50.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审 判 长 帅立彬
人民陪审员 杨玉林
人民陪审员 陈胜全
二〇一五年七月八日
书 记 员 姜 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1184号
上诉人（原审被告）南通福泉天然矿泉水有限公司。
法定代表人赵菊芳。
委托代理人顾超，上海市郑传本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海返本矿泉水有限公司。
法定代表人周瑾。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
上诉人南通福泉天然矿泉水有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南通福泉天然矿泉水有限公司法定代表人赵菊芳及其委托代理人顾超、被上诉人上海返本矿泉水有限公司委托代理人周喜清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1297号民事判决；
二、发回上海市嘉定区人民法院重审。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更22号
罪犯赵桂高。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年五月三日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2013）菏开刑初字第39号刑事判决，以被告人赵桂高犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一三年八月二十八日，本院作出（2013）菏刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯赵桂高在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵桂高在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵桂高在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵桂高在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂高减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年5月4日起至2021年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈俊昂
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒南商初字第256号
原告：王琳辉。
委托代理人：邱素娟。
被告：李振华。
委托代理人：夏忠勤。
本院在审理原告王琳辉与被告李振华股权转让纠纷一案中，原告王琳辉于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琳辉撤回起诉。
案件受理费6400元（已减半收取），由原告王琳辉负担。
审 判 员 林 戈
二〇一六年一月十四日
代书记员 赵丽佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1098号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄春林，男，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。2013年10月24日因犯贩卖毒品罪被南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人黄春林犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人黄春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日19时许，被告人黄春林在本市云岩区威清路汽车三场门口贩卖毒品给张某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定毒品为海洛因。
另查明，被告人黄春林被抓获后，带领公安机关将其上线伍鸿鸣抓获。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人黄春林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处一年至二年有期徒刑。
庭审中，被告人黄春林对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黄春林的供述及户籍证明，证人张某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄春林妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄春林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄春林曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内再次犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄春林被抓获后，带领公安机关将其上线伍鸿鸣抓获，系立功，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李华国
第1页
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第844-1号
原告陈后长，男，汉族。
被告六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿。
被告刘文革，男，汉族。
被告潘新兵，男，汉族。
被告方文新，男，汉族。
被告陈刚，男，汉族。
被告杨春城，男，汉族。
本院在审理原告陈后长诉被告六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿、刘文革、潘新兵、方文新、陈刚、杨春城民间借贷纠纷一案中，原告陈后长于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿、刘文革、潘新兵、方文新、陈刚、杨春城的银行存款88万元或价值88万元的其他财产。案外人谢慧玲自愿以其所有的位于湖南省冷水江市冷水江街道办事处建新居委会，产权证号分别为冷房权证字第000619**号、冷房权证字第000619**号的两套房屋的产权为原告陈后长申请财产保全提供担保。
本院认为，原告陈后长的申请与案外人谢慧玲的担保均符合法律规定，应予支持。为确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被告六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿、刘文革、潘新兵、方文新、陈刚、杨春城的银行存款88万元或价值88万元的其他财产。
二、查封案外人谢慧玲所有的位于湖南省冷水江市冷水江街道办事处建新居委会，产权证号分别为冷房权证字第000619**号、冷房权证字第000619**号的两套房屋的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 碧
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第213号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李飞，男，1976年6月2日出生。1997年6月，曾因犯强奸罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2006年6月30日，经江苏省镇江市中级人民法院裁定，对其进行假释，假释考验期至2008年8月17日止。2012年5月9日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2013年5月3日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）246号起诉书指控被告人李飞犯敲诈勒索罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员王天渊、被告人李飞及其辩护人练志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2012年1月27日傍晚，被害人蔡风友与顾某某在陈某某家打牌过程中发生口角以致扭打，被拉开后，双方各自回家。被告人李飞（顾某某之婿）得知后，与顾某某一起到蔡风友家，双方再次发生打斗，后双方分别到医院看伤。周某（另案处理）得知后与李飞一起找到在浦口区中医院看病的蔡风友，用辣椒水喷射蔡风友等人并威胁蔡风友。次日中午，周某、李飞到蔡风友家进行威胁，扬言要殴打、伤害蔡风友，并砸坏蔡风友家的窗户玻璃，蔡风友家人报警后，公安机关处警。民警离开后，蔡风友妻子宋某某因害怕周某、李飞伤害蔡风友，在陈某某夫妻的劝说下与周某、李飞商谈赔偿事宜，周某、李飞以李飞被打伤为由要求赔偿人民币20万元，宋某某表示无力承担，周某将自己的一包钱扔进蔡风友家，以此威胁要伤害蔡风友，钱被陈某某拿回后交还给周某。当晚，周某、李飞在陈某某家继续与宋某某谈赔偿，周某指使高某某（另案处理）对宋某某进行拍照，以此威胁宋某某，宋某某因害怕周某、李飞伤害蔡风友，被迫同意赔偿人民币8万元，当晚将借来的2万元人民币交与周某，并答应次日中午给付剩余的6万元人民币。2012年1月29日中午，周某、李飞见蔡风友家未及时支付剩余款项，周某持水果刀，李飞持铁锹到蔡风友家中，用砸玻璃的方式恐吓蔡风友，随后宋某某将借来的6万元人民币交与陈某某妻子陈某，由其交给李飞。
2012年2月1日，宋某某报案，公安机关立案侦查。同年5月8日，公安机关将被告人李飞抓获。
另查明，被告人李飞亲属已退回被害人蔡风友人民币80000元，取得被害人蔡风友的谅解。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、宋某某、陈某某、陈某、王某某、李某某、顾某某、高某某、李某某的证言，被害人蔡风友的陈述，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表，调取证据清单、视听资料、刑事摄影照片、辨认笔录，宋某某向他人借款的借条、被害人蔡风友与被告人李飞亲属签订的协议书，被告人李飞的户籍证明、前科刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李飞伙同他人以自己受伤为由，采用以暴力相威胁的方法，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人李飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李飞当庭认罪态度较好，案发后已全部退回被害人蔡风友被敲诈勒索的钱款，取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李飞犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人的辩护人关于“2012年1月28日晚宋某某给付的2万元人民币不应认定为被告人李飞敲诈勒索的犯罪数额，该款系宋某某在中间人协调下自愿给付李飞的赔偿款”的辩护意见，经查，被告人李飞的供述，证人宋某某、陈某某、陈某、李某某等人的证言，被害人蔡风友的陈述，均证明2012年1月28日晚，宋某某因害怕被告人李飞等人伤害蔡风友被迫同意赔偿8万元人民币，并在当晚先行支付2万元给李飞等人，该2万元包含在被告人李飞敲诈勒索的8万元之内，应认定为被告人李飞敲诈勒索的犯罪数额，辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人李飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31天，即自2013年5月3日起至2017年4月1日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞 勤
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第669号
上诉人（原审原告）：刘军，住湖南省衡南县。
委托代理人：庄志东。
委托代理人：李飞。
被上诉人（原审被告）：陈容兰，住广东省清远市清城区。
委托代理人：卢伟英。
委托代理人：张少武。
上诉人刘军因与被上诉人陈容兰买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈容兰2012年3月22日起在广州市海珠区盈丰路英豪五横街160号205房（自编211）登记成立个体经营的广州市海珠区清水鸡村美食店（以下简称清水鸡村美食店）。现刘军向原审法院起诉，要求陈容兰清付煤气款项合计51504元。
刘军为证实其请求，提交了其出具的《送货单》合计33份，上述《送货单》送货时间为2014年9月5日至2014年10月25日，送货单位为刘军，收货单位为“德兴酒家”，并由曹某等人签收。陈容兰对于《送货单》不予确认，并认为曹某等人并非其员工。陈容兰对于其抗辩意见，提交了其与林某签订的《房屋租赁合同解除协议》，内容为“承租人陈容兰将海珠区盈丰路英豪五横街160号205房自211转让给刘某，出租方林某同意陈容兰转让。出租人林某和陈容兰双方同意于2014年6月16日起解除双方的租赁关系，此场地改为刘某租赁经营。”，刘军对于该协议不予认可。
刘军的原审诉讼请求为：1.陈容兰支付煤气款51504元；2.陈容兰对上述欠款按中国人民银行基准贷款利率，从2014年11月1日起至付清欠款止支付违约金；3.陈容兰承担诉讼费用。
原审法院认为：刘军向原审法院起诉，要求陈容兰清付煤气款51504元，陈容兰对于刘军诉讼请求不予认可，刘军应对其主张承担举证责任，根据现有证据，刘军出具《送货单》的收货方为“德兴酒家”，并非陈容兰注册成立的清水鸡村美食店，结合陈容兰方提供的《房屋租赁合同解除协议》来看，无法确认刘军与陈容兰方形成买卖合同关系，故原审法院对刘军的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决：驳回刘军的诉讼请求。该案受理费544元，由刘军负担。
判后，刘军不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院以证据不足为由驳回我方诉求显属法官失职。本案讼争标的五万余元，我方是专门经验瓶装煤气的，合作的商家有二十余家，不会无故诬告陈容兰。陈容兰认为不是我方送的煤气应当予以证明。陈容兰声称其已将美食店转让给刘某，原审应当追加刘某到庭参加诉讼以查明本案事实。综上，刘军上诉请求：1.陈容兰支付煤气款51504元；2.陈容兰对�述欠款按中国人民银行基准贷款利率，从2014年11月1日起至付清欠款止支违约金；3.陈容兰承担本案诉讼费。
被上诉人陈容兰答辩称：刘军与陈容兰事实上不存在买卖关系，陈容兰于2014年6月16日起已撤离涉案经营地址海珠区盈丰路英豪五横街160号205房，陈容兰是完全撤场，在陈容兰提交的解除租赁关系协议里面也有提到，该场地已交付给刘某租赁经营，而刘军提交的证据煤气款是发生在2014年8月以后。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
二审庭询中，刘军述称德兴酒家的经营人系查某，送货是查某与其联系，陈容兰没有出面。
本院认为：本案二审阶段争议焦点在于刘军与陈容兰之间是否存在买卖合同关系，陈容兰是否是本案的合同当事人。
刘军主张其系与陈容兰发生买卖关系，陈容兰应当支付拖欠的煤气款及违约金。理由一是刘军送煤气的对象“德�酒家”其经营地址与陈容兰商事登记注册的“清水鸡村美食店”系同一地址；二是送货时“德兴酒家”店内墙上悬挂的是陈容兰的营业执照；三是“德兴酒家”经营时签署的承诺还款的还款协议。对此，本院认为，刘军提交的煤气《送货单》明确显示与之发生买卖关系的相对方是“德兴酒家”，刘军亦当庭自认“德兴酒家”的实际经营人系查某。刘军不能证明“清水鸡村美食店”与“德兴酒家”之间存在承继关系，系由同一人即陈容兰经营，更不能证明“德兴酒家”在其送煤气期间是由陈容兰经营。刘军也承认从未在送货时与陈容兰直接发生过交易，而其所述的还款协议签署人系张某，无法证明与陈容兰的关联性。而陈容兰提交的《房屋租赁合同解除协议》证明其在2014年6月16日已解除涉案店铺场地的租赁关系，刘军主张的交易显然发生在陈容兰解除租赁关系之后�据此，本院认为，刘军所主张的上述理由不能证明陈容兰系与其发生买卖关系的实际相对人，陈容兰并非本案合同当事人，刘军要求陈容兰支付煤气款及违约金显然于理不合，于法无据，本院不予支持。原审法院驳回刘军的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人刘军的上诉理由及请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第347号
原告：寿明建。
委托代理人：高敬宜、钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
被告：邵林锋。
原告寿明建与被告邵林锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告寿明建的委托代理人高敬宜到庭参加诉讼；被告邵林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告寿明建起诉称：原、被告间有橡筋买卖业务往来。2014年1月29日双方经结算，被告尚欠原告货款97900元。后被告支付了一部分货款，至今尚欠80000元未付。现原告起诉要求：被告支付原告货款计人民币80000元。
被告邵林锋未作出答辩，也未提交证据。
原告寿明建对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明至2014年1月29日，被告共欠原告97900元的事实。被告邵林锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告寿明建与被告邵林锋之间买卖橡筋的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告邵林锋尚欠原告寿明建货款80000元，事实清楚，其应承担支付货款的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告邵林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵林锋应支付原告寿明建货款计人民币80000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告邵林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一五年七月三日
书 记 员 张迪
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新宾刑初字第183号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人朴某某，女，1990年4月22日生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。2013年9月18日因涉嫌故意伤害罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第152号起诉书指控被告人朴某某犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，适用普通程序，于2014年2月21日由本院审判员彭璐担任审判长，与审判员李丽薪、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朴某某于2013年7月14日9时许，因量体温一事与新宾满族自治县人民医院护士孟某发生口角并厮打，将孟某打伤。经法医鉴定，孟某胸部肋骨骨折，损伤评定为轻伤；头部损伤评定为轻微伤；左上肢损伤评定为轻微伤。应以故意伤害罪追究朴某某的刑事责任。
被告人朴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未予答辩。
经审理查明，2013年7月14日9时许，被告人朴某某在新宾满族自治县人民医院八楼护士站旁，与医院护士孟某因测量体温一事发生口角并厮打在一起，被告人朴某某将孟某胸部、头部及左上肢打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：孟某胸部肋骨损伤评定为轻伤；头部损伤评定为轻微伤；左上肢损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人朴某某于2013年7月14日被公安机关抓获。
上述事实有案件来源；抓捕经过；被害人孟某陈述；证人梁某某、刘某、田某某、蔡某某、刘某某、朴某甲等人证言；户籍证明；法医人体损伤程度司法鉴定意见书；被告人朴某某的供述与辩解等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告人朴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自愿认罪，且被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 李丽薪
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马克舒
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）新宾刑初字第183号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被告人朴某某，女，1990年4月22日生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。2013年9月18日因涉嫌故意伤害罪被新宾满族自治县公安局取保候审。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第152号起诉书指控被告人朴某某犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，适用普通程序，于2014年2月21日由本院审判员彭璐担任审判长，与审判员李丽薪、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人朴某某于2013年7月14日9时许，因量体温一事与新宾满族自治县人民医院护士孟某发生口角并厮打，将孟某打伤。经法医鉴定，孟某胸部肋骨骨折，损伤评定为轻伤；头部损伤评定为轻微伤；左上肢损伤评定为轻微伤。应以故意伤害罪追究朴某某的刑事责任。被告人朴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未予答辩。经审理查明，2013年7月14日9时许，被告人朴某某在新宾满族自治县人民医院八楼护士站旁，与医院护士孟某因测量体温一事发生口角并厮打在一起，被告人朴某某将孟某胸部、头部及左上肢打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：孟某胸部肋骨损伤评定为轻伤；头部损伤评定为轻微伤；左上肢损伤评定为轻微伤。案发后，被告人朴某某于2013年7月14日被公安机关抓获。上述事实有案件来源；抓捕经过；被害人孟某陈述；证人梁某某、刘某、田某某、蔡某某、刘某某、朴某甲等人证言；户籍证明；法医人体损伤程度司法鉴定意见书；被告人朴某某的供述与辩解等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告人朴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自愿认罪，且被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 璐审 判 员  李丽薪人民陪审员  冯佳航二〇一四年二月二十六日书 记 员
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1062号
罪犯刘铁麟。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年8月17日作出（2006）娄中刑二初字第10号刑事判决，以被告人刘铁麟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）湘高法刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘铁麟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘铁麟提请减刑。
经审理查明，罪犯刘铁麟在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分150.8分。在审理期间，该犯主动交纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘铁麟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁麟减去有期徒刑一年四个月（刑期至2030年4月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4111号
原告福建省长乐市冠德针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人周为健，董事长。
委托代理人张超，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人郑妃燕，福建合伦律师事务所实习律师。
被告鹏程实业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴新民。
原告福建省长乐市冠德针纺有限公司（以下简称冠德公司）与被告鹏程实业有限公司（以下简称鹏程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员郑晨辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份至2014年6月份，被告多次向原告购买佳积布。2014年9月23日，经对账被告确认货款为553782.56元，其已支付22万元，尚欠原告货款333782.56元。双方约定在2014年9月30日前付清所欠款项，逾期每天支付千分之五的违约金。双方约定的付款期限到期后，虽经原告多次催讨，但被告均拒绝还款。原告请求判令被告向原告支付货款333782.56元，并按日千分之五支付逾期付款违约金至还清货款之日止（计至起诉之日为16689元）。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年2月至2014年6月，被告鹏程公司先后多次向原告冠德公司购买佳积布。同年9月23日，被告在原告出具的《冠德针纺有限公司应收帐款明细表》付款单位栏中加盖公章，确认截止2014年6月被告鹏程公司累计余欠原告冠德公司货款333782.56元。该应收帐款明细表还加注：定于2014年9月30日前付清所欠本单位所有货款，逾期每天应付千分之五以上的违约金，若双方发生纠纷，将在供货商所在地人民法院进行裁决。但被告确认欠款至今未还款。
以上事实由原告提供的被告的企业法人营业执照、买卖合同5份、开票资料、增值税专用发票2份和应收账款明细表等证据佐证。因被告未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
本院认为，被告鹏程公司从2014年2月至6月多次向原告冠德公司购买佳积布并结欠货款333782.56元，由被告盖章确认的《冠德针纺有限公司应收帐款明细表》及原告方在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚。原被告作为本案买卖关系的双方当事人，主体适格，双方在上述应收帐款明细表中约定的内容，除违约金偏高外，其他内容没有违反法律法规的禁止性规定，被告应按约于2014年9月30日前还款。被告至今未还款，已构成违约，除应向原告偿还余欠的货款外，还应承担违约责任。对于原告主张的以日千分之五计付违约金，明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院酌定逾期付款违约金以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，原告主张的违约金超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告鹏程实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建省长乐市冠德针纺有限公司偿还货款333782.56元，并支付逾期付款违约金（以货款333782.56元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年10月1日计至还清款项之日止）；
二、驳回原告福建省长乐市冠德针纺有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由原告福建省长乐市冠德针纺有限公司负担97元，被告鹏程实业有限公司负担3182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02114号
原告陈某甲，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1975年5月18日出生，汉族，住址同原告。
原告陈某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员刘媛担任审判长，与审判员黄拥军、人民陪审员牟伶俐组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人谭凌云到庭参加诉讼。被告李某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2015年6月8日至2015年8月7日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1995年9月10日在云阳县龙角镇办理结婚登记，1996年2月1日生育长女陈某乙，2002年10月21日生育次女陈某丙，2004年8月5日生育一子名陈某丁。婚后原、被告夫妻感情表面上较好。2009年原告到北京务工，被告到广东务工，期间被告与人私通，并借故出走。原告及家人虽经多方寻找，但至今无法查知被告的下落。三个子女一直由原告父母抚养、照顾。原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生子女陈某丙、陈某丁由原告抚养，被告每月给付每个子女生活费300.00元。
被告李某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年1月27日举行婚礼并同居生活，同年9月10日办理结婚登记，1996年2月1日生育长女陈某乙，2002年10月21日生育次女陈某丙，2004年8月5日生育一子名陈某丁。陈某乙已成年并从云阳教师进修学院毕业，陈某丙、陈某丁一直随原告之母生活。原、被告婚后夫妻感情较好。被告于2009年外出务工，现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、常住人口登记卡，结婚证，云阳县龙角镇某村民委员会的证明，其委托代理人调查原、被告之女陈某乙的笔录，及证人陈某戊的出庭证言在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，证据中部分内容能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院对上述证据中能够相互印证的部分予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告婚后夫妻感情较好，双方在一起共同生活时间较长，且共同生活期间育有三个子女，说明原、被告婚后建立了诚挚的夫妻感情。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告发布费400.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 媛
审 判 员 黄拥军
人民陪审员 牟伶俐
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 苏再波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00169号
罪犯李忙生，男，1962年5月25日出生，汉族，户籍所在地为陕西省富平县刘集镇十字沟村水沟组，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2009年11月13日作出（2009）富刑初字第126号刑事判决，以被告人李忙生犯强奸罪，判处有期徒刑7年。刑期执行自2009年8月25日至2016年8月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月21日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第1048号刑事裁定书对罪犯李忙生减去有期徒刑一年的刑罚执行；刑期执行至2015年8月24日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李忙生确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李忙生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李忙生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李忙生准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00993号
罪犯舒文彬，男，1991年9月17日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2012年9月3日作出（2012）陕刑一初字第00011-2号刑事判决，以被告人舒文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后于2012年9月26日交付执行，刑期自二0一0年九月二十日至二0一五年九月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯舒文彬确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯舒文彬减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一四年十一月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00535号
申请执行人王建鑫。
被执行人大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周振东，该公司总经理。
申请执行人王建鑫与被执行人大丰市振东空压机有限责任公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）大民初字第00501号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00501号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第784号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行。
代表人：李志江。
委托代理人：曹年国。
被告：陈立波。
被告：熊群洋。
被告：宁波安邦担保股份有限公司。
法定代表人：陈逸林。
委托代理人：施露。
委托代理人：王允。
原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称农行江北支行）为与被告陈立波、熊群洋、宁波安邦担保股份有限公司（以下简称安邦公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告陈立波的财产采取了财产保全措施。本案于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告农行江北支行委托代理人曹年国，被告安邦公司委托代理人王允到庭参加诉讼；被告陈立波、熊群洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行基于2012年12月21日三被告与其签订的编号为201201270《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）等起诉，要求判令：一、解除原告与被告陈立波于2012年12月21日签订的《担保借款合同》；二、被告陈立波、熊群洋归还原告款项39622.37元（其中本金为39519.93元，暂计算至2014年9月16日的利息、滞纳金为102.44元，之后的利息和滞纳金按中国人民银行的相关规定及原、被告签订的借款合同的约定计算至判决确定的履行日止）；三、原告在上述第二项债务范围内对登记在被告陈立波名下的浙b×××××起亚牌车辆折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿；四、被告宁波安邦担保股份有限公司对被告陈立波上述第一项债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求，撤回第二项对利息的诉讼请求。
被告陈立波、熊群洋未作答辩，亦未提供任何证据材料。
被告安邦公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称事实无异议。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
合同：编号为201201270的《担保借款合同》；中国农业银行金穗乐分卡申请表（背面为领用合约）；中国农业银行金穗信用卡章程。
发卡行：农行宁波江北支行。
持卡人：陈立波。
信用卡卡号：62×××22。
借款金额（即分期资金金额）：81530元。
复利和滞纳金：未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额的未偿还部分的5%计算的滞纳金；滞纳金计收复利。
还款方式：分36期偿还，贷记卡一个账单期为一期，账单日为每月23日。
违约及违约责任：持卡人未按期足额偿还分期资金、滞纳金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
担保情况：陈立波以《担保借款合同》项下贷款所购的浙b×××××起亚牌汽车（车架号为：ljdmaa222c0006291，车辆型号：yqz7169am）作抵押并办理抵押登记；安邦公司提供连带保证责任，保证期间为每期账单到期还款日起两年；担保范围为合同项下分期资金、滞纳金、按民事诉讼法规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、律师代理费等；在借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）或保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。
共同还款人：熊群洋。
款项交付：陈立波于2012年12月21日刷卡，金额81530元。
还款情况：被告陈立波已经偿还17502元，安邦公司垫付25935元；最后一次还款为2014年8月18日，截止2014日9月16日，尚欠本金39519.93元，滞纳金（含复利）102.44元，共计39622.37元。
以上事实由《担保借款合同》、贷记卡专项分期交易凭证、机动车登记证书、贷款余额证明、中国农业银行金穗乐分卡申请表（背面为领用合约）、中国农业银行金穗信用卡章程、《共同还款承诺书》各一份、信息明细两份予以证明。
本院认为：原告和被告陈立波签订的《担保借款合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面及时履行自己的义务。原告已向被告陈立波交付借款本金81530元，被告陈立波应按期足额偿还本金。被告陈立波未按期足额偿还借款本金，已构成违约，原告有权按照《担保借款合同》的约定要求被告陈立波提前偿还剩余本金，并支付逾期还款产生的滞纳金和复利。被告安邦公司自愿向原告承诺对被告陈立波上述债务提供连带责任保证，在被告陈立波违约时，原告有权要求被告安邦公司承担连带清偿责任。原告对登记在被告陈立波名下的浙b×××××起亚牌汽车的抵押权已经登记，依法享有抵押权。在被告陈立波未按期履行债务时，原告有权对抵押物在约定的抵押担保范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告熊群洋在《共同还款承诺书》上签字，承诺承担共同还款责任，故本院对原告要求被告熊群洋承担共同还款责任的诉请予以支持。被告陈立波、熊群洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立波、熊群洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行截止2014年9月16日借款本金39519.93元，滞纳金、复利102.44元，共计39622.37元；并支付自2014年9月17日起至实际履行日止按编号为201201270号《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定计算的滞纳金和复利；
二、若被告陈立波、熊群洋未履行上述第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行有权对被告陈立波所有浙b×××××起亚牌汽车（车架号为：ljdmaa222c0006291，车辆型号：yqz7169am）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告宁波安邦担保股份有限公司对被告陈立波、熊群洋上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈立波、熊群洋追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费791元，由被告陈立波、熊群洋、宁波安邦担保股份有限公司负担；财产保全费410元，由被告陈立波、熊群洋；公告费650元，由被告陈立波、熊群洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 李彬彬
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈 丹
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岐刑初字第00039号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年3月8日出生于陕西省岐山县，汉族，高中文化，农民。2013年6月12日因涉嫌犯过失致人死亡罪被岐山县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，同年6月20日被取保候审。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2014）4号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院指派检察员霍怀文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2013年6月12日8时许，被告人刘某某驾驶东风牌35型拖拉机去岐山县凤鸣镇北寨子村八亩沟组运送楼板，在该村南边街道倒车时，不慎将该组村民曹某某撞倒轧伤，经送岐山县医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，意见为：曹某某系双前臂及左下肢软组织撕裂伤，双侧肋骨多发性骨折，盆骨粉碎性骨折，并发创伤性休克死亡。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，并认为被告人刘某某驾驶机动车辆，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人刘某某自愿认罪，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明，2013年6月12日8时许，被告人刘某某驾驶东风牌35型拖拉机去岐山县凤鸣镇北寨子村八亩沟组运送楼板，在该村街道倒车时，不慎将该组村民曹某某撞倒轧伤，被告人刘某某立即拨打120电话，曹某某经送岐山县医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，意见为：曹某某系双前臂及左下肢软组织撕裂伤，双侧肋骨多发性骨折，盆骨粉碎性骨折，并发创伤性休克死亡。本案民事部分，经被告人刘某某和被害人曹某某家属协商达成调解协议，被告人刘某某已按调解协议赔偿被害人曹某某家属116000元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、岐山县公安局受案登记表，证实案发后刘晔向公安机关报案。
2、岐山县公安局对被告人刘某某的抓捕经过，证实2013年6月12日刘晔打电话报警说他父亲刘某某驾驶拖拉机将一老年妇女轧伤后死亡。民警到现场后被害人曹某某经送医院抢救无效已死亡，刘晔告称其父亲因过度惊吓现在家输液治疗，后民警在刘晔带领下前往被告人刘某某家中将刘某某抓获。
3、被告人刘某某的户籍证明证实，被告人刘某某属完全刑事责任年龄人。
4、岐山县医院曹某某的居民死亡医学证明书，证实曹某某于2013年6月12日死亡。
5、证人邢某某的证言，证实他看到曹某某被一辆拉楼板的拖拉机撞倒并轧伤的经过。
6、证人王某某、张某某的证言，证实他们看到曹某某受伤后的情况。
7、证人刘某的证言，证实2013年6月12日他父亲刘某某给他打电话说出事了，让他去八亩沟。他过去后看见他父亲的拖拉机旁边躺着一个上年龄的女的，他父亲当时全身无力，看到他后他父亲让他报警，他就拿他父亲的手机打110报警并将他父亲背上他开的车，他父亲告诉他说他的身体不舒服，因为他父亲心脏不好，他就开车将他父亲送到他村卫生所，然后他又开车返回事故现场，在路上他碰上警车后将民警带到出事地点配合调查。
8、岐山县公安局现场勘验检查记录及照片，证实事故发生后的现场情况。
9、陕西省岐山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实经陕西省岐山县公安司法鉴定中心法医学鉴定，曹某某系双前臂及左下肢软组织撕裂伤，双侧肋骨多发性骨折，盆骨粉碎性骨折，并发创伤性休克死亡。
10、被告人刘某某的供述与辩解，证实2013年6月12日他驾驶他的东风35型拖拉机去凤鸣镇北寨子村八亩沟一农户家送楼板，他倒车时听到车后有人喊，他怀疑撞人了，就迅速踩刹车，但由于当时紧张，操作可能不当，那条街道也是西低东高，他的车又向西滑了一段距离，他下车后发现他拖拉机左中轮与左后轮之间躺了一个老婆，随后他打120电话并给他儿子刘某打电话，他儿子开车和他妻子一块将他拉回他们村卫生室挂针，中午派出所民警来他家将他传唤至凤鸣派出所。
11、案件移交函，证实岐山县公安局交通管理大队向凤鸣派出所移交本案。
12、协议书和收条，证实被害人曹某某家属与被告人刘某某达成民事赔偿协议并收到赔偿款116000元。
13、谅解书证实，被害人曹某某的家属对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某某因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。岐山县人民检察院指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极履行了自己的民事赔偿义务并取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康伟杰
人民陪审员 董明华
人民陪审员 张新仓
二〇一四年六月十四日
书 记 员 雒海燕
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第536号
原告郭四娃（又名郭润良），男，汉族，1957年11月14日出生，现住包头市。
原告张连方，女，汉族，1962年4月5日出生，现住址同上，系原告郭四娃的妻子。
原告郭文龙，男，汉族，1983年11月5日出生，现住址同上，系原告郭四娃之子（未到庭）。
三原告的共同委托代理人高杰，系内蒙古瑞安律师事务所律师（特别授权）。
被告包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会
法定代表人王双喜，系村委会主任（未到庭）。
地址包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村。
委托代理人杨立祥，系包头市东河区沙尔沁镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告郭四娃、张连方、郭文龙诉被告包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连方及三原告委托代理人高杰，被告的委托代理人杨立祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东河区沙尔沁镇邓家营子村村民，自落户进邓家营子村以来，一直在村中居住生产生活。2013年，被告决定给每个村民分配补偿款2万元，2014年给每个村民分配补偿款1.6万元，两年合计给每位村民分配3.6万元。在实际分配时，却将原告排除在外，拒绝向原告分配补偿款。原告虽多次要求，但被告始终不予解决。为此，无奈诉至你院，望查明事实，1、依法判令被告给付原告补偿费用分配款108000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求人民法院应当依法驳回。原告在1989年前迁户于邓家营子村，但一直没有分得土地也未取得土地承包经营权，系空挂户。原告不是答辩人的集体经济组织成员，故不能和集体经济组织成员享有的权利相同。和原告人身份相同的在答辩人处很多，在2014年6月8日召开了村民代表会议研究决定了“89年以前落户的村民分配在本村居住，有房院的按村北每人15%分配。3万元的15%＋6000元的15%”。据此决定原告是在1989年前落户且有房院，是可以享受15%分配。会议决定符合《村民委员会组织法》的相关规定，答辩人只能按村民代表会议的决定执行。据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。综上所述，原告不是答辩人的集体经济组织成员，只可以享受15%的分配。据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告的诉讼请求人民法院应当依法驳回。
经审理查明，原告郭四娃、张连方夫妻二人分别于1983年从原户籍地乌拉特后旗巴音宝力格镇东升三社和本市沙尔沁镇永富村迁出后，落户于包头市东河区原古城湾乡（现沙尔沁镇）邓家营子村东199号。郭文龙系郭四娃和张连方的儿子，也随其父母落户于邓家营子村。落户后，被告为原告落实了宅基地，原告一家在邓家营子村有固定住房，原告郭四娃和张连方在被告处也享有选举权。原告一家三口在被告村里也办理了内蒙古自治区新型农村牧区合作医疗手续。但三原告一直未分得土地及承包土地。2013年由于政府征收该村土地给村民分征地补偿款每人补偿2万元。2014年被告又为村民每人分征地补偿款1.6万元。2014年6月8日，被告召开了党员及全体村民代表会议，决定（第9项）“89年以前落户的村民分配在本村居住，有房院的按村北每人15%分配。3万元的15%＋6000元的15%。”原告一家即属于此类情况。因原告不同意该决定，故诉至本院，请求1、依法判令被告给付原告补偿费用分配款108000元；2、诉讼费用由被告承担。
以上查明的案件事实有当事人的陈述及相关的证据材料在案予以佐证。
本院认为，三原告虽落户于邓家营子村，但一直未分得土地也未取得土地承包经营权。被告村里公有土地被征收所涉及补偿款的分配方案，系该村党员及全体村民代表会议的决定。该分配方案决定，像原告一家这种情况，应分得征地补偿款15%的份额。现原告不同意该补偿数额，提起民事诉讼。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条第三款之规定，当事人就土地补偿费分配的具体数额发生的纠纷，这属于农村村民自治的范畴。因此，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼时，其不属于人民法院管辖范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭四娃、张连方和郭文龙诉被告包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾培录
审 判 员 梁子明
人民陪审员 薛云霞
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张思炜
附：《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
从村集体经济所得收益的使用；
本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
土地承包经营方案；
村集体经济项目的立项、承包方案；
宅基地的使用方案；
征地补偿费的使用、分配方案；
以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
承包合同纠纷；
承包经营权侵权纠纷；
承包经营权流转纠纷；
承包地征收补偿费用分配纠纷；
承包经营权继承纠纷；
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。
当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第536号原告郭四娃，现住包头市东河区（未到庭）。原告张连方，现住址同上，系原告郭四娃的妻子。原告郭文龙，现住址同上，系原告郭四娃之子（未到庭）。三原告的共同委托代理人高杰，系内蒙古瑞安律师事务所律师（特别授权）。被告包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会法定代表人王双喜，系村委会主任（未到庭）。地址包头市东河区。委托代理人杨立祥，系包头市东河区沙尔沁镇法律服务所法律工作者（特别授权）。原告郭四娃、张连方、郭文龙诉被告包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连方及三原告委托代理人高杰，被告的委托代理人杨立祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系东河区沙尔沁镇邓家营子村村民，自落户进邓家营子村以来，一直在村中居住生产生活。2013年，被告决定给每个村民分配补偿款2万元，2014年给每个村民分配补偿款1.6万元，两年合计给每位村民分配3.6万元。在实际分配时，却将原告排除在外，拒绝向原告分配补偿款。原告虽多次要求，但被告始终不予解决。为此，无奈诉至你院，望查明事实，1、依法判令被告给付原告补偿费用分配款108000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求人民法院应当依法驳回。原告在1989年前迁户于邓家营子村，但一直没有分得土地也未取得土地承包经营权，系空挂户。原告不是答辩人的集体经济组织成员，故不能和集体经济组织成员享有的权利相同。和原告人身份相同的在答辩人处很多，在2014年6月8日召开了村民代表会议研究决定了“89年以前落户的村民分配在本村居住，有房院的按村北每人15%分配。3万元的15%+6000元的15%”。据此决定原告是在1989年前落户且有房院，是可以享受15%分配。会议决定符合《村民委员会组织法》的相关规定，答辩人只能按村民代表会议的决定执行。�最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。综上所述，原告不是答辩人的集体经济组织成员，只可以享受15%的分配。据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告的诉讼请求人民法院应当依法驳回。经审理查明，原告郭四娃、张连方夫妻二人分别于1983年从原户籍地乌拉特后旗巴音宝力格镇东升三社和本市沙尔沁镇永富村迁出后，落户于包头市东河区原古城湾乡（现沙尔沁镇）邓家营子村东199号。郭文龙系郭四娃和张连方的儿子，也随其父母落户于邓家营子村。落户后，被告为原告落实了宅基地，原告一家在邓家营子村有固定住房，原告郭四娃和张连方在被告处也享有选举权。原告一家三口在被告村里也办理了内蒙古自治区新型农村牧区合作医疗手续。但三原告一直未分得土地及承包土地。2013年由于政府征收该村土地给村民分征地补偿款每人补偿2万元。2014年被告又为村民每人分征地补偿款1.6万元。2014年6月8日，被告召开了党员及全体村民代表会议，决定（第9项）“89年以前落户的村民分配在本村居住，有房院的按村北每人15%分配。3�元的15%+6000元的15%。”原告一家即属于此类情况。因原告不同意该决定，故诉至本院，请求1、依法判令被告给付原告补偿费用分配款108000元；2、诉讼费用由被告承担。以上查明的案件事实有当事人的陈述及相关的证据材料在案予以佐证。本院认为，三原告虽落户于邓家营子村，但一直未分得土地也未取得土地承包经营权。被告村里公有土地被征收所涉及补偿款的分配方案，系该村党员及全体村民代表会议的决定。该分配方案决定，像原告一家这种情况，应分得征地补偿款15%的份额。现原告不同意该补偿数额，提起民事诉讼。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释﹝2005﹞6号)第一条第三款之规定，当事人就土地补偿费分配的具体数额发生的纠纷，这属于农村村民自治的范畴。因此，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼时，其不属于人民法院管辖范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释﹝2005﹞6号)第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭四娃、张连方和郭文龙诉被告包头市东河区沙尔沁镇邓家营子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 贾 培 录审 判 员 梁 子 明人民陪审员 �薛云霞二〇一五年五月三十日书 记 员 张 思 炜附：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：本村享受误工补贴的人员及补贴标准；从村集体经济所得收益的使用；本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；土地承包经营方案；村集体经济项目的立项、承包方案；宅基地的使用方案；征地补偿费的使用、分配方案；以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释﹝2005﹞6号)第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包合同纠纷；承包经营权侵权纠纷；承包经营权流转纠纷；承包地征收补偿费用分配纠纷；承包经营权继承纠纷；集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第161-2号
申请执行人：邵振京，男，1976年8月24日生，汉族。
被执行人：赵小乐，男，1982年4月23日生，汉族。
被执行人：陈爱丽，女，1981年11月28日生，汉族。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2013）新民初字第884号民事判决书已发生效力，但被执行人一直未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵小乐所有的豫CC59**号车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年四月八日
书记员 吕小军
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执261号
申请执行人：廖某。
被执行人：徐某。
本院在执行廖某与徐某离婚纠纷一案中，依法扣划了被执行人徐某的银行存款，申请人领取了全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
助理审判员 张 羽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 尹冬妮
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第78号
上诉人（原审原告）李存英，女，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭忠一，内蒙古巴彦淖尔市148协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘玉霞，女，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，现住址同上，系刘玉霞丈夫。
二被上诉人委托代理人王静，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人李存英为与被上诉人刘玉霞、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第4170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月7日受理后，于同年2月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李存英及其委托代理人郭忠一，被上诉人刘玉霞、ＸＸ的委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明事实及审理认为，被告刘玉霞、ＸＸ系夫妻，2011年12月5日，被告刘玉霞、ＸＸ向原告李存英借款42万元，约定月利率2.5％，2012年3月6日给原告李存英出具了借款时间为2011年12月5日的借据一张。借款后二被告于2012年1月17日支付利息56049元，于2012年3月6日支付利息32250元，于2012年8月22日支付利息63000元，于2013年4月4日支付利息103500元，总计支付利息254799元，后原告李存英多次催要借款未果。庭审中，原告李存英主张借款时间应为2012年3月6日，但其未能举证证明，故借款时间应认定为借条上所具明的2011年12月5日。二被告辩称借款本金实为38万元而非42万元，且借款后总计给原告李存英还款254799元，其中4万元是双方所约定的返还的本金，其余款项均为支付的借款利息。对此，二被告提供了2014年2月28日原告之前诉讼所具写的诉状，但该诉状中原告明确写明二被告借款金额为42万元。因二被告对借款本金为38万元的辩称理由证据不足，不予支持，借款本金应认定为42万元。另，对于2012年1月17日及2012年3月6日被告所支付的两笔款项，原告主张系另一笔借款的利息与本案诉讼的42万元无关，其未提供相关证据予以证明，故对原告该主张不予支持。再，借款时，原、被告双方借款时约定的月利息2.5%虽违反了法律关于限制借款利率的规定，但诉讼中原告李存英将利息请求变更为按月利率2%计算，故原告李存英要求二被告返还借款本金42万元，按月利率2%支付利息的主张符合法律规定，应予支持。利息按月息2分计算（计算公式：借款本金×月利率2％÷30×天数），然后按照先偿还利息，超出部分抵本金的原则进行核减后，至2013年4月5日，被告ＸＸ、刘玉霞尚欠原告李存英借款本金271052.2元。计算过程如下：1、至2012年1月17日，借款本金42万元的计息时间为42天，应结息11995.2元，2012年1月17日还款56049元，核减利息部分，余款44053.8元，余款折抵本金后，本金为375946.2元。2、至2012年3月6日，借款本金375946.2元的计息时间为49天，应结息12524.4元，2012年3月6日还款32250元，核减利息部分，余款19725.6元，余款折抵本金后，本金为356220.6元。3、至2012年8月20日，借款本金356220.6元的计息时间为134天，应结息32454.8元，2012年8月20日还款63000元，核减利息部分，余款30545.2元，余款折抵本金后，本金为325675.4元。4、至2013年4月4日，借款本金325675.4元的计息时间为224天，应结息48876.8元，2013年4月4日还款103500元，核减利息部分，余款54623.2元，余款折抵本金后，本金为271052.2元。因此，至2013年4月5日，被告ＸＸ、刘玉霞尚欠原告李存英借款本金271052.2元。被告刘玉霞、ＸＸ在婚姻关系存续期间欠原告李存英借款事实清楚，二被告作为借款人未履行返还借款本金并支付利息的合同义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，判决：被告刘玉霞、ＸＸ于本判决生效之日起十日内，返还原告李存英借款本金271052.2元并支付利息（从2013年4月5日起按月利率2%承担至本判决书确定的履行期限届满之日止）。案件受理费9000元，原告李存英已预交9000元，由被告刘玉霞、ＸＸ负担4500元，退还原告李存英4500元。保全费2620元由被告刘玉霞、ＸＸ负担。
上诉人李存英不服一审判决提起上诉称，一审法院认定事实不属实。被上诉人于2012年1月17日偿还的56049元和2012年3月6日偿还的32250元这两笔款项，是偿还的借款37万元的利息，并不是偿还本案42万元的本金及利息。因为借款42万元的借款时间为2012年3月6日，双方于3月6日当天，对以前借款37万元给付了利息32250元，将37万元还给了上诉人。后被上诉人刘玉霞提出每年12月5日结算利息，要求将借条时间改为2011年12月5日，上诉人表示同意，所以将借款时间由2012年3月6日改为2011年12月5日。从上述事实可以看出，一审判决将被上诉人偿还的56049元和32250元两笔款项合计88299元，核减其借款42万元的本金及利息中，属于认定事实错误，要求二审法院依法予以改判。
二审中，上诉人提供的新证据有：中国工商银行呼和浩特巨海城二支行的存折及往来流水账。意在证明其给被上诉人打款37万元以及被上诉人于2012年1月17日偿还的利息56049元是偿还的37万元的利息。二被上诉人认为该证据中上诉人所说的打款账号并不是被上诉人的，对该证据及举证意图均不予认可。
经二审审理查明，庭审中双方均认可二被上诉人向上诉人借款37万元后加上应偿还利息出具了42万元借条的事实。
二审审理查明的其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出诉讼的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李存英主张被上诉人所偿还的56049元和32250元这两笔款项系偿还37万元而非42万元，但其在庭审中自认，其持有的42万元借款条系之前的37万元借款加上应偿还利息后重新出具的42万元借条，且上诉人没有提供所偿还的56049元和32250元系偿还37万元的相关证据，无法认定其主张成立。另，上诉人李存英诉称，应被上诉人刘玉霞要求将42万元的借款时间由2012年3月6日改为2011年12月5日，按照常理，借款人将借款时间改动提前三个月，其就要多承担三个月的利息。如此改动借款时间，上诉人也认可是双方均同意并改动，所以此借款时间2011年12月5日应视为双方对之前37万元借款、还款的结算，在2011年12月5日之后所偿还款项应核减42万元的借款。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由上诉人李存英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 高建宏
代理审判员 王 霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李昊庭
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第762号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人向平，四川广都�师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员王海霖出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日17时30分许，被告人刘某某伙同一名许姓男子（在逃），窜至双流县九江镇海港广场三栋，由刘某某在楼道电梯口望风，许姓男子进入1607号被害人李国明家中盗窃一台康佳牌黑色电视，两人盗窃电视机后由刘某某拿至双流县九江镇学院路299号幸享良经营的电脑店铺销售，获赃款400元，许姓男子分得300元，刘某某分得100元。经鉴定，该被盗窃电视机价值人民币979元。另查明，该被盗电视机已被追回并发还给受害人李国明。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被告人刘某某的供述及对作案地点、销赃地点的辨认笔录、辨认照片，受害人李国明的陈述，证人幸某某的证言及对被告人刘某某的辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，监控视频，情况说明，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2015）060号关于对涉案康佳牌电视机的价格鉴定意见书，被告人刘某某的常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究被告人刘某某的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年10月13日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 莎
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1564号
原告余某某，男。
委托代理人张育富，四川巴蜀律师事务所律师。
被告闫某，男。
委托代理人秦某，男，生于1981年8月21日，汉族，住通江县。
第三人通江县火炬镇某某某村村民委员会。法定代表人余某甲，男，生于1964年7月14日，汉族，
住通江县，任该村村主任。
原告余某某与被告闫某、第三人通江县火炬镇某某某村村民委员会“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人张育富、被告闫某的委托代理人秦某和第三人通江县火炬镇某某某村村民委员会法定代表人余某甲到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2012年9月14日被告闫某全承包了第三人通江县火炬镇某某某村村道路畅通工程。在该工程施工中，被告闫某要求原告余某某为其供应砂矿材料，后经原、被告结算被告闫某下欠原告余某某材料款46464元，经原告多次催收，被告闫某以第三人未结付工程款等各种理由拒付。现原告起诉请求法院判决被告立即支付该欠款并加倍支付迟延履行利息利息，第三人承担连带给付责任。
被告闫某辩称：欠原告材料款属实，现无钱支付，只有等交通局拨款后再付。
第三人通江县火炬镇某某某村村民委员会辩称：1、我村与被告闫某签订畅通工程合同属实；2、根据合同约定我村村民自筹资金已支付给被告，现不差被告钱了，甚至已付超了；3、被告下欠原告材料款与我村无关，我村不应承担连带给付责任。
经审理查明：原告余某某长期从事货物运输，与被告闫某同是通江县火炬镇人，系朋友关系。2012年9月14日被告闫某与通江县火炬镇某某某村村民委员会签订该村村道路畅通工程合同，合同约定火炬镇某某某村将村道路硬化工程发包给闫某，共计6.8公里。后在施工过程中，原告余某某应被告闫某的要求向该工程供应运输砂矿等建筑材料，后于2014年元月17日经原、被告结算，被告下欠原告材料款46464元，被告因无钱支付原告，同日向原告书立欠据一份，内容为：欠条，今欠到余某某砂、矿钱46464元（肆万陆仟肆佰陆拾肆元）（用于某某某村村道路建设）。立条人：闫某，时间2014年元月17日。后原告多次催收无果，现起诉来院要求实现其诉请。
同时查明：第三人村道路硬化工程结束后，未验收但已投入使用。第三人已向被告闫某支付工程款90余万元，国家补助资金未到位。
本院认为：被告闫某要求原告余某某为其所承包的道路硬化工程供应砂矿等建筑材料，后经原、被告结算，被告向原告出具了书面欠据，该条据内容客观真实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应承担清偿责任，故原告主张被告给付下欠货款46464元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告主张的资金利息，因债权凭证既未约定还款日期也未约定逾期支付利息的承担，故本院不予支持。对第三人是否承担连带给付责任，从原告提供的债权凭证看，原告的债权相对人是被告，其还款义务人应当是闫某，并非是第三人，同时根据被告与第三人的合同约定该工程价款国家补助资金支付时间是验收合格后支付，而第三人自筹资金已支被告，故原告的该项主张本院亦不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告闫某在本判决生效后三日内向原告余某某支付货款46464元。
二、驳回原告余某某对通江县火炬镇某某某村村民委员会的诉讼请求。
三、驳回原告余某某其它诉讼请求。
义务人在法律文书指定的期限内不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.00元，由被告闫某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张 蛟
人民陪审员 赵久军
人民陪审员 邵 云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何 平
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第143号
申请执行人武天良，男，1956年11月27日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人王元均，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人张书伦，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人重庆市万州川浦建筑工程有限公司，地址：重庆市万州区。
法定代表人谭千友，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1490号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令王元均、张书伦、重庆市万州川浦建筑工程有限公司向武天良支付赔偿款34242.6元，垫付诉讼费574元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王元均、张书伦、重庆市万州川浦建筑工程有限公司的银行存款36000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人王元均、张书伦、重庆市万州川浦建筑工程有限公司相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一三年三月十三日
书记员 李 梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1659号
原告肖钰。
委托代理人陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告刘军。
委托代理人李军，四川仁竞律师事务所律师。
原告肖钰与被告刘军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖钰的委托代理人陈洪林，被告刘军的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖钰诉称，2014年4月左右，被告刘军以承包工地劳务需合伙人为由，向原告提出邀请，共同合伙经营事务，原告经考虑答应被告入伙，并依约分次以现金或银行转账方式（被告刘军指定账户）将入伙资金交付于被告，被告于2014年9月17日向原告出具总入伙资金收条，共计20万元。现合伙事宜已经完结，2015年1月20日经双方结算，本次合伙事宜利润为10万元整，被告承诺于2月10日前将本次合伙事宜本金及利润全部支付给原告，并向原告出具书面承诺书，由于原告急需资金周转，故向被告催要相关资金，被告在支付3万元后，就以各种理由拖延支付义务，至今没有向原告支付，经多次催收未果，被告拒不履行义务，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告合伙本金20万元及7万元利润，共计27万元，并承担资金占用利息2700元；2.本案诉讼费以及诉讼保全费用由被告承担。
被告刘军辩称，本案基础法律关系是合伙，双方存在合伙关系，但是合伙没有解散，不存在清算及给付。虽然原、被告已退场，但本案工程尚未完工，还没有结算，无法核定合伙的盈亏情况。原告所提及的承诺书是被告在对客观情况重大误解下做出的，并且承诺书只确定了被告的义务，没有相应的权利，是无效的承诺。
经审理查明，原告、被告双方签订了《合伙劳务总承包工程协议》，约定：合伙项目为四川省第七建筑工程公司中标合同确认的项目内容内劳务总承包（劳务总承包包括：钢筋工，木工，混凝土工，砖工的劳务施工人员，以及钢管，钢管扣，木板，塔机的租赁和使用）。承包单价为：380元／平方米。正常经营情况下合作期限无限延长，结束时间以工程竣工之日止。合伙事宜由甲、乙双方共同出资，甲方占55%，乙方占45%。盈余分配，以出资额为依据，按照比例分配；合伙如产生债务，先由合伙财产清偿，合伙财产不足清偿时，以合伙人出资为依据，按比例承担。合伙期满，双方按照合伙协议进行结算，盈亏均按投资比例承担、分配。被告于2014年9月17日向原告出具收条，载明收到原告合伙资金20万元。2015年1月20日，被告刘军向原告肖钰出具承诺书一份，载明：本人刘军承诺2月10日把合伙人肖钰的合伙资金20万元及利润10万元如数归还，共计金额30万元。后被告向原告支付3万元。
上述事实，有当事人陈述、《合伙劳务总承包工程协议》、收条、承诺书等证据在卷予以佐证。
本院认为，肖钰接受刘军的入伙邀请并且缴纳入伙资金20万元以及与刘军签订的《合伙劳务总承包工程协议》系双方真实意思表示，不违法律法规的强制性规定，合法有效；二人在该协议中约定，共同经营四川省第七建筑工程公司中标合同确认的项目内容内劳务总承包（劳务总承包包括：钢筋工，木工，混凝土工，砖工的劳务施工人员，以及钢管，钢管扣，木板，塔机的租赁和使用），共担风险，符合个人合伙的法律构成要件，本院依法确认。被告刘军自愿向原告肖钰出具的承诺书之中明确说明2月10日把合伙人肖钰的合伙资金20万元以及利润10万元如数归还，共计金额30万元。故本院可以认定，该承诺书就是对合伙事宜的清算。
就被告主张该合伙没有解散，且本案工程尚未完工，虽原、被告已退场，但尚未结算，无法核定合伙的盈亏情况以及该承诺书是在对客观情况重大误解下做出的，且承诺书只确定了被告的义务，没有相应的权利，是无效承诺的意见，因被告不能提供相关证据，故对被告的主张，本院依法不予采信。
关于资金占用利息问题。原告主张从2015年2月10日起至起诉之日止，以270000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算为2700元。本院认为，被告承诺在2015年2月10日付款而未履行，构成违约。虽然双方未对此约定违约责任，但被告的违约行为造成了原告的资金利息损失，故原告的主张成立，本院予以支持，即被告应向原告支付资金占用利息损失，其计算方法为：以270000元为基数，从2015年2月11日始计算至2015年4月3日（起诉之日）止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算（以不超过2700元为限）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告肖钰支付现款270000万元及资金利息损失，资金利息损失的计算方法为：以270000元为基数，从2015年2月11日起至2015年4月3日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算（以不超过2700元为限）；
二、驳回原告肖钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2695元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 代秀荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘斌冰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00304号
上诉人（原审原告）：高满喜，男，1954年1月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：周淑华，女，1949年8月8日出生，汉族，住址同高满喜。
被上诉人（原审被告）：孙媛媛，女，1987年6月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：吴元昌，男，1974年1月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人高满喜因与被上诉人孙媛媛、吴元昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2012）顺民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高满喜的委托代理人周淑华到庭参加了诉讼。被上诉人孙媛媛、吴元昌经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中重审时，应结合以上规定，在查清肇事车主合法继承人的基础上，准确确定本案的义务主体及各方的责任，同时明确本案的公告费负担问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2012）顺民一初字第181号民事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人高满喜。
审 判 长 李 迪
代理审判员 秦 梦
代理审判员 韩 健
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙洁冰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第00810号
原告张某某，男，汉族，营口市人。
被告王某某，女，汉族，营口市人。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，因原告未能提供被告王某某的明确信息，致使本院无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省营口中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵思雨
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1695号
原告：杨×。
被告：林×。
本院在审理原告杨×与被告林×为民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利，现原被告已自行协商处理，原告要求撤回
起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回对被告林×的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 员 葛民力
二〇〇九年八月十二日
代书记员 王 芳