wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2508号
原告谢忠福，男，1976年11月29日生，汉族，赣县区
委托代理人丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告李仁山，男，1970年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告刘兴贵，男，1965年2月6日出生，汉族，于都县人，住于都县，
原告谢忠福与被告李仁山、刘兴贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢忠福及其委托代理人丁庆龙到庭参加诉讼，被告李仁山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢忠福向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告30248元并承担自起诉之日起至还清款之日止按年利率6﹪计算的利息。原告诉称：2013年底被告雇请原告到于都县挖煤矸石，原告垫付了油钱及工人工资。经结算两被告欠原告30248元并向原告出具了一张欠条。经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告李仁山未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告李仁山的常住人口信息查询表、被告李仁山、刘兴贵于2016年2月5日亲笔立下的欠条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。
本院认定的事实如下：原告与被告刘兴贵系亲戚并通过刘兴贵认识被告李仁山。2013年八、九月份原告经营了挖机，被告李仁山雇请原告到于都县挖煤矸石。原、被告口头约定挖机计时每小时240元（不含用油）、包月18000元。原告前后为被告作业计时报酬约26000元左右、包月18000元，被告李仁山支付了10000元报酬，尚欠原告30248元于2014年底向原告出具了一张欠条。2016年2月5日被告李仁山重新向原告出具了一张金额为30248元的欠条，并叫被告刘兴贵在欠条欠款人处签名。经原告多次催收欠款未果。2017年8月原告诉至本院。诉讼中刘兴贵支付了7500元给原告，原告于2017年8月28日撤回对刘兴贵的起诉。庭审中原告称述被告李仁山在开庭前曾找原告协商还款事宜，当时挖煤矸石有四个股份，分别为两被告和两个案外人。
本院认为：被告雇请原告挖煤矸石所欠下的款项，有被告出具的欠条在卷为证，合法有效。诉讼中原告以被告刘兴贵已支付其应承担的份额款7500元向本院撤回对他的起诉，系原告依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。对原告尚有22748元报酬未收回，其主张由被告李仁山支付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为两个以上的，依照法律规定或当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，根据庭审查明的法律事实两被告系个人合伙关系且各占1／4份额，原告向李仁山主张剩余合伙债务22748元，因刘兴贵尚有62元份额未履行，原告放弃对刘兴贵的起诉该62元还主张由李仁山支付没有法律依据；对其他隐名合伙人因被告未到庭应诉且无相关证据证实，李仁山承担责任后对超出自己应承担的份额有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁山支付原告谢忠福22686元，并承担按年利率6﹪计算的自2017年8月21日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告谢忠福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元减半收取278元，由被告李仁山负担184元，其余94元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 邹小芸
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2508号
原告谢忠福，男，1976年11月29日生，汉族，赣县区人。
委托代理人丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告刘兴贵，男，1965年2月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢忠福与被告李仁山、刘兴贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告谢忠福于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告刘兴贵已支付7500元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢忠福撤回对被告刘兴贵的起诉。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 邹小芸
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖476号
原告：郑满增，男，汉族，1970年9月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告郑满增与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月1日立案。
原告郑满增诉称，2013年12月15日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1263室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金19045元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，郑满增因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据郑满增的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告郑满增购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8803号
罪犯邹川，男，1981年6月2日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年12月30日作出（2010）思刑初字第748号刑事附带民事判决，以被告人邹川犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币188829.58元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）厦刑终字第99号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并�付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月11日以（2014）榕刑执字第6643号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯邹川到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证�。另查明，罪犯邹川已缴纳罚金人民币1000元及赔偿金人民币21500元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元及赔偿金人民币1500元；本次缴纳赔偿金人民币20000元。
本院认为，罪犯邹川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邹川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邹川减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹川减去有期徒刑九个月，本次缴纳的赔偿金人民币20000元返还被害人。刑期自本裁定减�之日起计算，即自2010年3月19日起至2017年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一鸣
审 判 员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2396号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告韩义堂，男，1947年11月23日出生，住金水区。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告韩义堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告韩义堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区25号楼3单元3层西户业主，物业面积137.48平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年7月1日至2015年10月31日的物业管理费用3017元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金3017元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：被告支付原告物业管理费3017元、滞纳金3017元，合计：6034元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、物业服务合同三份；郑州市房屋登记查询单一份。
经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月；合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区东区25号楼3单元3层西户业主，物业面积137.48平方米，未向原告缴纳从2011年7月1日至2015年10月31日的物业管理费用3017元。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2011年7月1日至2015年10月31日的物业管理服务费用3017元。被告未按时交纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告支付物业管理费3017元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为905.1元（3017×30%）为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩义堂于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费3017元，并支付滞纳金905.1元。
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩义堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 邹峰礼
二〇一七年九月十九日
书 记 员 卢圣鹤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初2396号原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。法定代表人张中林，总经理。委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。被告韩义堂，男，1947年11月23日出生，住金水区。原告河南先锋物业管理有限公司诉被告韩义堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告韩义堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区25号楼3单元3层西户业主，物业面积137.48平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年7月1日至2015年10月31日的物业管理费用3017元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金3017元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：被告支付原告物业管理费3017元、滞纳金3017元，合计：6034元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未举证。原告提交证据如下：一、物业服务合同三份；郑州市房屋登记查询单一份。经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月；合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区东区25号楼3单元3层西户业主，物业面积137.48平方米，未向原告缴纳从2011年7月1日至2015年10月31日的物业管理费用3017元。本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2011年7月1日至2015年10月31日的物业管理服务费用3017元。被告未按时交纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告支付物业管理费3017元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为905.1元（3017×30%）为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩义堂于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费3017元，并支付滞纳金905.1元。二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩义堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 欣人民陪审员  宋增喜人民陪审员  邹峰礼二〇一七年九月十九日书 记 员  卢圣鹤
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1045号
原告：王怀兵，男，汉族，生于1982年2月21日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：胡朝阳，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
被告：易志勇，男，汉族，生于1987年10月23日，住四川省乐山市五通桥区。
被告：四川省乐山汽车运输有限公司乐山分公司，地址四川省乐山市市中区致江路19号，组织机构代码：90695293-X。
负责人：邓强，系公司经理。
委托代理人：易志明，系公司员工。（特别授权）
委托代理人：卢星，系公司员工。（特别授权）
被告：刘涛，男，汉族，生于1981年9月6日，住四川省西昌市。
被告：马雪莲，女，汉族，生于1982年5月18号，住四川省西昌市冕宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，地址：西昌市胜利南路二段36号美丽阳光大酒店D区平安产险，组织机构代码：75471293-6。
负责人：刘华程，系公司总经理。
被告：中国人民财产保险有限公司乐山市分公司，地址：乐山市市中区嘉定路北路149号，组织机构代码：90698567-8
负责人：李晓伟，系公司经理。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。（一般授权）
本院在审理原告王怀兵与被告易志勇、四川省乐山汽车运输有限公司乐山分公司、刘涛、马雪莲、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司、中国人民财产保险有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王怀兵于2016年1月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王怀兵撤回起诉。
诉讼费用依法予以免受。
（此页无正文）
审判员 赵锦娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 容
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初24号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人冯盛男，女，1996年9月14日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，在津租住天津市河西区，户籍在吉林省磐石市。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人冯盛男犯容留他人吸毒罪,于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人冯盛男到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人冯盛男与吸毒人员牛某、郭某,4系朋友关系，其中郭某,4案发时系16周岁。2016年9月至11月期间，被告人冯盛男在其租住的本市河西区黑牛城道吉兴大厦7门202房间的隔间内多次容留郭某,4吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月18日0时许，被告人冯盛男在上述租住地点房间内再次容留吸毒人员牛某、郭某,4吸食冰毒。
经群众报警，被告人冯盛男于2016年11月18日11时许在上述租住地点的房间内被公安机关当场抓获，并在现场查获吸毒工具“冰壶”一个，白色晶体状毒品可疑物一袋。
案发后，吸毒工具“冰壶”一个，白色晶体状毒品可疑物一袋被公安机关依法扣押，经鉴定，上述毒品可疑物重0.442克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冯盛男在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某,4、牛某、孙某证言及其辨认笔录，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单，扣押笔录、称量笔录，取样笔录，毒品可疑物、冰壶的物证照片，案件来源及抓获经过，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，毒品案件缴获物交接清单，公安机关现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人冯盛男居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯盛男违反国家关于毒品的管理法规，为他人提供场所及工具，容留他人吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯盛男容留吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯盛男如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人冯盛男认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯盛男犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年11月17日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张剑波
二〇一七年一月十二日
书记员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过刑事处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2791号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王仕雄，男，汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
委托代理人勾宗珍。
委托代理人蒋文才，男，汉族。
原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王仕雄、被告蒋某某及其委托代理人勾宗珍和蒋文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年6月2日双方在盐亭县黄甸镇人民政府登记结婚。婚后被告欺负原告老实，经常对原告拳打脚踢，特别是2015年3月24日被告持木棍殴打原告，致原告双肩等部位受伤后对原告不管不问，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告蒋文才辩称，原告的起诉的事实及理由无任何证据支持，同时原、被告相识恋爱后经过一年的相处才登记结婚，同时原告在智力上存在一点点障碍，但被告及家人对原告未另眼相看，也根本不存在用木棍殴打原告的情况。如果原告坚持离婚，原告必须向被告返还30000元的保证金和4800元的彩礼钱。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年6月2日双方在盐亭县黄甸镇人民政府登记结婚。双方未共同生育子女。原、被告婚后曾一段时间夫妻关系较好，但由于原告智力相对较差，原、被告常因家庭琐事发生争吵，特别是2015年3月份，原、被告发生争吵后，被告对原告实施了殴打行为。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告的户籍信息复印件、结婚登记审查处理表、照片、疾病证明书、门诊收费票据、湖州市公安局南浔区分局城西派出所书面证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后曾一段时间夫妻关系较好，共共同为家庭的建设作出了积极的贡献，虽然原、被告之间常为家庭琐事发生争吵甚至打架而导致夫妻关系产生裂痕，但就原、被告之间发生矛盾的原因和双方所争议的焦点不足以证明其夫妻感情现已达到彻底破裂的程度。在庭审中，原告坚决离婚，但未向法庭提供充分、合法能够证明其夫妻感情现已达到彻底破裂的程度的相关证据，且被告坚决不同意离婚。因此原告要求离婚的主张的理由不予成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互关心、相互体贴、相互理解、相互沟通，其夫妻关系是能够和好的。为此，为了维护婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告蒋某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马壮国
二〇一五年六月二十八日
书记员 梁 枭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审106号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：吴全仙。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]308号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年11月9日,向被执行人吴全仙依法送达了荆国土资执罚[2016]308号《行政处罚决定书》，于2017年7月10日，向本院申请强制执行。申请执行人未在执行期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，申请执行人的强制执行申请，已超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]308号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王光明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1289号
原告佛山市顺德区金鼎财会咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德政路乐淘阁四座首层。
法定代�人陈国峰。
委托代理人梁兆泉、黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
被告佛山市莱克斯顿电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅名筑1座619房。
法定代表人连永昌。
原告佛山市顺德区金鼎财会咨询有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告佛山市莱克斯顿电器有限公司（以下简称莱克斯顿公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月11日公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原告金鼎公司的委托代理人梁兆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托被告于2008年8月起代理建账，并签订了《委托建账协议》。被告支付原告建账服务费300元／月，按月交纳。2012年2月至2012年5月，原告为被告提供建账服务，但被告未交纳费用，总欠款为1200元。原告多次向被告催讨，被告均�各种理由拒绝支付建账服务费。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付建账服务费1200元、利息86.1元（利息按2012年银行同期贷款利率计算从2012年6月1日暂计至2013年8月1日，即1200元×6.15%×14个月／12个月=86.1元，直至支付完毕之日）及承担本案诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件一份，被告的营业执照复印件一份，企业机读档案登记资料原件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.委托建账协议原件一份，证明原告为被告提供建账服务，但被告并无支付建账代理费。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告主张的内容，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：金鼎公司与莱克斯顿公司于2008年8月21日签订了委托建账协议一份，约定莱克斯顿公司委托金鼎公司审核原始凭证、填制记账凭证、登记会计账簿、编制会计报表、办理纳税申报手续，莱克斯顿公司应每月支付建账服务费300元给金鼎公司。协议有效期自莱克斯顿公司办理税务登记起至第12个月止，到期后如双方均无异议，本协议继续生效。签订协议后，金鼎公司向莱克斯顿公司提供建账服务至2012年5月。由于莱克斯顿公司拖欠金鼎公司2012年2月至同年5月的建账服务费至今未支付，金鼎公司遂于2013年7月29日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法，应受法律�护。原告已向被告提供了建账服务，被告应按协议约定支付建账服务费。被告拖欠原告2012年2月至同年5月的建账服务费共1200元（300元／月×4个月）合法有据，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求是当事人在法律规定范围内自行处分自己民事权利和诉讼权利的表现，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市莱克斯顿电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区金鼎财会咨询有限公司支付建账服务费1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市莱克斯顿电器有限公司负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
代理审判员 宁 瑞 红
人民陪审员 欧阳讠永
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 严 婧
第4页，共4页
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1867号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭石丰，出生地湖南省娄底市，户籍地为湖南省娄底市双峰县。2013年10月9日因犯盗窃罪被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月22日刑满释放。因本案于2015年11月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1754号起诉书指控被告人谭石丰犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣到庭支持公诉，被告人谭石丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年5月8日19时许，被告人谭石丰在本市白云区××镇××××××街×号×××房，受雇于熊某担任淘宝店客服期间，盗得熊人民币1千余元、神州牌笔记本电脑1台及华夏银行储蓄卡1张，并利用工作中获知的密码，从上述银行卡中分多次取现共计人民币34900元；从熊账号为17×××35@qq.com和130××××1805的支付宝账户中三次转账共计人民币6000元。根据上述事实，公诉机关认为被告人谭石丰盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人谭石丰曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭石丰犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谭石丰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月8日19时许，被告人谭石丰在本市白云区××镇××××××街×号×××房，受雇于熊某担任淘宝店客服期间，盗得熊人民币1千余元、神州牌笔记本电脑1台及华夏银行储蓄卡1张，并利用工作中获知的密码，从上述银行卡中分多次取现共计人民币34900元；从熊账号为17×××35@qq.com和130××××1805的支付宝账户中三次转账共计人民币6000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谭石丰的供述，被害人熊某的陈述，证人谭某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，中国农业银行借记卡资料查询，华夏银行个人账户明细账单，华夏银行卡交易明细，支付宝交易记录打印版，支付宝转账页面截图，银行ATM机取款监控录像光碟一张，广州农村商业银行大源支行账户历史交易明细清单，广州农村商业银行业务凭证，身份材料，到案经过。
本院认为，被告人谭石丰无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭石丰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭石丰曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭石丰犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭石丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年4月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人谭石丰的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人谭石丰向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初507号
原告：大连长兴岛临港工业区建机经销处，住所大连长兴岛临港工业区三堂村。
经营者：单连文，男，1953年2月23日出生，汉族，现住普兰店市.
被告：大连普祥房地产开发有限公司，住所瓦房店市.
法定代表人：朱永杰，系该公司经理。
第三人：高美华（曾用名：高晨），女，1979年12月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
第三人：李树才，男，1968年8月13日出生，汉族，现住普兰店市。
本院在审理原告大连长兴岛临港工业区建机经销处与被告大连普祥房地产开发有限公司、第三人高美华、李树华买卖合同纠纷一案中，原告大连长兴岛临港工业区建机经销处于2017年5月14日向本院提出书面申请，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连长兴岛临港工业区建机经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已减半收取），由原告大连长兴岛临港工业区建机经销处负担。
审判员 邹丽娟
二〇一七年五月十八日
书记员 李春芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2406号
原告沈某，女，1987年2月7日生，壮族，农民，户籍所在地：柳城县。
委托代理人杨柳玲，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告韦某，男，1987年7月13日生，壮族，农民，户籍地：宜州市。
本院在审理原告沈某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告沈某以双方已经和好为由，于2016年11月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，其意思表示真实，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告审晚实承担。
审判员 黄 光 鉴
二〇一六年十一月八日
书记员 黄浩appoint
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初1238号
原告：钟成华，男，1951年5月24日生，汉族，住定南县。
被告：郑祥云，男，1967年12月14日生，汉族，住定南县。
本院在审理原告钟成华诉被告郑祥云追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告钟成华于2017年1月16日向我院提出申请，要求撤回对郑祥云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟成华撤回对被告郑祥云的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告钟成华负担。
审 判 长 严星星
审 判 员 袁玉玲
代理审判员 李福兰
二〇一七年一月十六日
代理书记员 谢慧萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更573号
罪犯刘万强，男，1989年12月2日出生，汉族，山东省博兴县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○一一年五月三日作出（2011）博刑初字第94号刑事判决，以被告人刘万强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万三千元。刑期自2010年6月2日起至2021年6月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年9月15日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘万强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘万强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯刘万强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘万强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘万强减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月2日起至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初字857号
原告谢贵军，男，1989年10月1日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告谢贵军与被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢贵军到庭参加诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贵军诉称：其于2014年6月9日向被告泰盛迪家具厂供应纸箱，纸箱货款11900元。2014年12月7日，泰盛迪家具厂支付其3000元，尚欠货款8900元未付。此后，其多次催款无果。现诉至法院要求泰盛迪家具厂给付货款8900元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明，原告谢贵军于2014年6月9日向被告泰盛迪家具厂供应纸箱，货款金额11900元。2014年12月7日，泰盛迪家具厂在支付谢贵军3000元后在收据上记载尚欠谢贵军8900元，并由泰盛迪家具厂工作人员王美春栏签字确认。
2016年1月，原告谢贵军向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付货款。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有收据存根及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢贵军与被告南京泰盛迪家具厂之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。谢贵军按约向泰盛迪家具厂交付货物后，有权获取价款，现谢贵军要求泰盛迪家具厂支付货物价款8900元，有泰盛迪家具厂工作人员王美春签字的收据存根为据，本院予以支持。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告谢贵军货款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告谢贵军垫付，被告泰盛迪家具厂在给付上述货款时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄广凤
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2433-10号
原告闫某某。
被告刘某某。
被告高某某。
本院在审理原告闫某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某某、高某某的住房公积金予以冻结，对被告高某某名下房屋予以查封，并提供原告名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，查封被告高某某名下的房产，查封原告闫某某名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，冻结期限为三年。
二、查封被告高某某名下的房产，查封期限为三年。
三、查封原告闫某某名下的房产，查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月二十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2433-10号原告闫某某。被告刘某某。被告高某某。本院在审理原告闫某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某某、高某某的住房公积金予以冻结，对被告高某某名下房屋予以查封，并提供原告名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，查封被告高某某名下的房产，查封原告闫某某名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，冻结期限为三年。二、查封被告高某某名下的房产，查封期限为三年。三、查封原告闫某某名下的房产，查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月二十九日书记员  张剑峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03527号
原告：沈学山，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：吴言莉，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告沈学山诉被告吴言莉为民间借贷纠纷一案，因被告系公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第03527号原告：沈学山，男，1964年2月2日出生，汉族。被告：吴言莉，女，1968年7月2日出生，汉族。本院在审理原告沈学山与被告吴言莉为民间借贷纠纷一案中，原告沈学山于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈学山撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150由原告沈学山负担。审 判 长  张 立人民陪审员  韩华林人民陪审员  杨成亚二〇一七年三月二十二日书 记 员  顾 恒
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更395号
罪犯都金鹏，男，1981年4月6日出生，汉族，山东省安丘市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○○四年十一月作出刑事判决，以被告人都金鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯于2008年5月8日被假释。因在假释考验期内又犯罪，山东省临朐县人民法院于二○○九年七月三十日作出（2009）临刑初字第104号刑事判决，以被告人都金鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，与前罪未执行刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年2月12日起至2023年2月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2011年12月31日、2013年11月15日和2015年9月6日分别被减去有期徒刑十一个月、一年和一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯都金鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯都金鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯都金鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯都金鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯都金鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月12日起至2019年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗丝雨
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审95号
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局，地址，天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人李栋，该局劳动保障监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局劳动保障监察科科员。
被执行人天津春日电子元件有限公司，地址，天津市静海区静海镇大河滩村。
法定代表人金燕春，经理。
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年4月11日向本院申请强制执行该局作出的［津静］劳监罚字（2015）第044号天津市劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海县人力资源和社会保障局现已更名为天津市静海区人力资源和社会保障局。
原静海县人力资源和社会保障局以被执行人天津春日电子元件有限公司拖欠职工金旭工资，经劳动保障行政部门责令改正，拒不改正为由，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条（三）项之规定，于2015年9月7日作出天津市劳动保障监察行政处罚决定，并已邮寄送达当事人。被执行人天津春日电子元件有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、对天津春日电子元件有限公司处以罚款20000元。2、自2015年7月11日起十五日后至今，每日按罚款数额的3%加处罚款，总额不超过本金。
申请执行人提交的证据有：投诉登记表、调查笔录、限期整改指令书、告知书、决定书、催告书及邮寄送达查询单。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请执行的［津静］劳监罚字（2015）第044号天津市劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月十五日
书 记 员 安同侃
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第151号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年11月17日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日13时左右，被告人黄某某从琼海市长坡镇欧村村委会中心村回家，途经该村委会中心村菜市场时，盗走被害人吴某某停放在其租住的黄某某家临街铺面前面1辆红色无牌五羊本田二轮摩托车的后车厢中黑色钱包1个，包内有人民币3049元和港币630元、澳门币20元、台币100元、新加坡币10元、美元6元等。上述外币折合人民币618.65元。破案后，上述被盗的财物均已被追回发还被害人吴某某。
另查明，被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。该判决已经生效，但尚未执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询表、抓获经过、扣押及发还物品清单、中国银行外币牌价及涉案外币折算表、本院刑事判决书、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被害人吴某某的陈述，公安机关的现场勘查材料和辨认现场材料及物证相片，关于涉案款项的鉴定情况，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3049元，外币折合人民币618.65元，共计人民币3667.65元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。该判决已经发生法律效力，但尚未执行，现被告人黄某某又犯本罪，应依法实行数罪并罚。被告人黄某某在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，且被盗财物已全部被追回退还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；前判决被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2017年12月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 鼎
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）琼海刑初字第151号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黄守飞，男，1971年11月17日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，农民，住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人黄守飞犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人黄守飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月6日13时左右，被告人黄守飞从琼海市长坡镇××村回家，途经该村委会中心村菜市场时，盗走被害人吴某停放在其租住的石某家临街铺面前面1辆红色无牌五羊本田二轮摩托车的后车厢中黑色钱包1个，包内有人民币3049元和港币630元、澳门币20元、台币100元、新加坡币10元、美元6元等。上述外币折合人民币618.65元。破案后，上述被盗的财物均已被追回发还被害人吴某。 另查明，被告人黄守飞曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。该判决已经生效，但尚未执行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询表、抓获经过、扣押及发还物品清单、中国银行外币牌价及涉案外币折算表、本院刑事判决书、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被害人吴某的陈述，公安机关的现场勘查材料和辨认现场材料及物证相片，关于涉案款项的鉴定情况，被告人黄守飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄守飞无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3049元，外币折合人民币618.65元，共计人民币3667.65元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄守飞曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。该判决已经发生法律效力，但尚未执行，现被告人黄守飞又犯本罪，应依法实行数罪并罚。被告人黄守飞在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，且被盗财物已全部被追回退还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款之规定，判决如下： 被告人黄守飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；前判决被告人黄守飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2017年12月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 审 判 员  杨 珍 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一四年六月四日 书 记 员  王 鼎 附：本案适用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展情况，并考虑社会治安情况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 ......
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第25643号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码XXX。
负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：陆永金、黄崇仙，该公司员工。
被告：孙梦来，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：刘瑾玮、陆佩珊,广东铭兴律师事务所律师、律师助理。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告孙梦来保险人代位求偿权纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡美婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更24号
罪犯仵天飞，男，1987年1月10日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2010年1月4日作出（2009）南召刑初字第247号刑事附带民事判决书，认定仵天飞犯故意伤害、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，罚金4000元，附带民事赔偿11724.4元，罚金和民事赔偿均未履行。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2012年7月25日裁定对其减刑一年七个月；于2014年8月18日裁定对其减刑一年十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯仵天飞悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年一个月。
原判认定，2009年4月12日下午，该犯持刀将正在执行公务的警察刺伤（重伤）并砸烂警车。2009年9月15日，该犯伙同他人抢劫摩托车一辆，2008年8月25日，该犯伙同他人持刀将一人砍轻伤。该犯一人犯有数罪。
罪犯仵天飞自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯仵天飞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仵天飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年9月18日起至2017年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初12号
原告刘某某，男，住五大连池市。
被告朱某某，男，住五大连池市。
本院在审理原告刘某某与被告朱某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某某负担。
审判员 栾良玉
二〇一七年三月二日
书记员 翟 莹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢434号
申请执行人：中国工商银行天津市河西支行，住所地天津市河西区围堤道121号。
主要负责人：ＸＸ利，行长。
被执行人：天津市津华丝织印染厂，住所地天津市东丽区程林庄道天山南路西侧。
法定代表人：曾令武,厂长。
申请执行人中国工商银行天津市河西支行与被执行人天津市津华丝织印染厂借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民二初字第196号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索世宁
审判员 李 强
审判员 张 庆
二〇一七年五月三日
书记员 姚易寒
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1749号
申请执行人赵某。
被执行人斯某。
被执行人图某。
赵某与斯某、图某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6388号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、图某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人斯某、图某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年七月二十四日
书记员 阿拉木斯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更663号
罪犯周计永，男，1961年3月10日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省郯城县人民法院于二○○八年九月二十三日作出（2008）郯刑初字第434号刑事判决，以周计永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金一万二千元。因在缓刑考验期限内犯罪，山东省胶南市人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）胶南刑初字第310号刑事判决，以被告人周计永犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年12月5日起至2024年6月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周计永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周计永认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周计永认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周计永确有悔改表现，但其系缓刑考验期限内又犯罪，财产性判项未全部履行，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周计永减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月5日起至2022年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1303号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人刘毅、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人陈景龙，男，1962年11月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕167号行政处罚决定确定的被执行人陈景龙履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施及罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年8月31日作出温土资瓯罚〔2012〕167号行政处罚决定，处罚决定第3项并处罚款，计人民币38946.42元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定于同年11月21日送达。2017年4月1日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年8月31日作出温土资瓯罚〔2012〕167号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为38946.42元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十八日
代书记员 欧阳亿
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2348号
申请执行人云南易旭工程机械有限公司。
被执行人陈石林。
被执行人赵宝花。
申请执行人云南易旭工程机械有限公司与被执行人陈石林、赵宝花融资租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人现暂无可供执行的财产。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初47号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人施某，农民。2005年12月因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。2012年3月27日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2012年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月21日20时许，被告人施某伙同邓某（另案处理）、潘某甲（另案处理）窜到株洲市石峰区田心田东路199号505室吴某家，邓某在门口放风看人，施某和潘某甲进屋盗窃，施某用开锁工具开锁进屋实施盗窃，盗窃得2000元现金，一台佳能单反相机、两台卡片相机（其中一台尼康、一台索尼相机）、一台东芝笔记本电脑、一个车渠贝壳雕制的金蟾、一个日立牌1000G移动硬盘。盗窃后，施某等三人乘坐火车回到鹿寨县城将所盗窃物品出卖给他人，得赃款共计3000元，三人均分1000元。
2、2014年5月一天，被告人施某伙同邓某窜至广西鹿寨县黄冕乡六脉村新坡屯1号曹某家，由邓某放风，施某破窗入室行窃，还未偷得东西家主即回到家，后施某和邓某逃离现场。
3、2014年8月一天，被告人施某伙同邓某、潘某甲窜至广西鹿寨县黄冕乡幽兰村板屯潘某乙家，由施某用力推开房屋大门，之后其到路边放风，邓某进家实施盗窃，在房间挂着的一件外套内袋盗窃得现金600元，在房间书桌抽屉盗窃得金戒指一个。三人将盗窃得的现金600元一起挥霍用完。
4、2014年9月一天，被告人施某伙同邓某、潘某甲开摩托车在鹿寨县黄冕乡石门村闷水屯28号张某家，由邓某放风看人，施某用撬坏大门锁进屋实施盗窃，在房间柜子盗窃得现金400元。盗窃后，施某等三人在鹿寨县城将盗窃得的现金一起挥霍用完。
5、2014年12月2日18时许，被告人施某伙同邓某、潘某甲窜到株洲市石峰区泉塘湾电梯楼11栋502室28号贺某家，施某和邓某坐电梯上楼，邓某在门口放风看人，施某用开锁工具开锁进屋实施盗窃，盗窃香烟8条、茶叶2饼、一只女式金戒指、一根金丝、一条黄金链子。盗窃后，施某等三人乘坐火车到长沙将所盗窃物品拿到长沙市出卖，卖得赃款共计7000元。三人将窃得的现金一起挥霍完。
6、2015年1月2日下午，被告人施某伙同潘某甲（窜至鹿寨县黄冕乡六脉村新坡屯7号蓝某家，由施某放风，潘某甲翻墙入院撬锁进屋，在房间书桌抽屉内盗走现金约400元及一对银耳环和两个银戒指。施某、潘某甲将盗窃得的现金一起挥霍完。
另查明，上述盗窃案件中的受害人吴某、潘某乙、贺某、蓝某均因无法提供被盗物品的有价凭据，且金银首饰没有实物进行成分和纯度检验，物价部门无法进行价格鉴定。2015年11月7日，被告人施某在鹿寨县城被公安民警抓获。
综上，被告人施某实施盗窃行为共6起，盗窃数额合计13400元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、情况说明、在逃人员信息，被害人吴某、曹某、潘某乙、张某、贺某、蓝某的陈述，证人邓某、潘某甲的证言，被告人施某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某伙同他人多次入室盗窃他人财物，盗窃数额达人民币13400元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在6起共同盗窃犯罪过程中，被告人施某积极实施犯罪行为，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。施某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。起诉书指控的第2起盗窃，被告人已着手实施盗窃行为，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。施某自愿认罪，在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年11月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人施某退赔被害人吴巍经济损失人民币5000元、潘永安经济损失人民币600元、张军祥经济损失人民币400元、贺莹经济损失人民币7000元、蓝文辉经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黎世华
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄小丹
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初52号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人姜玉峰，男，1969年9月20日出生于山东省德州市夏津县，汉族，初中文化，经商，户籍登记地山东省德州市夏津县，捕前住本村。因涉嫌交通肇事于2011年7月20日主动到清河县公安局交通警察大队投案，于2011年9月7日被清河县公安局取保候审，2013年6月26日被清河县公安局监视居住，2016年12月2日被清河县公安局取保候审。2017年4月6日由本院决定，并于当日被清河县公安局执行逮捕。现押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人姜玉峰犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员郁翠霞出庭支持公诉，被告人姜玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月28日23时51分，在308国道油坊大桥上，被告人姜玉峰驾驶鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××重型半挂车由西向东行驶过程中，与由东向西行驶的李某1驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂车（载徐某、李某2）发生交通事故，造成李某1死亡，徐某、李某2受伤。事故发生后，姜玉峰逃离现场。经清河县交警大队事故责任认定书认定：姜玉峰负事故全部责任。另查明，事故发生后肇事车辆车主夏某支付给被害人亲属二万元赔偿款，肇事车辆鲁Ｎ×××××鲁Ｎ×××××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司投保，案发后被害人李某1的亲属、徐某、李某2、鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂车的所有人茌平县万和通运输有限公司均向清河县人民法院提起了民事诉讼，本院判决生效后中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司已支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人姜玉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜玉峰的供述，被害人徐某、李某2的陈述，清河县公安局交通警察大队清公交认字【2011】第00000952号道路交通事故认定书，清河县公安局清公技尸检字第2011016号刑事科学技术报告书，河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，道路交通事故现场勘察笔录及现场照片，被告人的驾驶证信息，车辆信息查询结果，死亡证明，清河县中心医院出具的诊断证明书二份，清河县交警大队出具关于被告人到案情况的情况说明，清河县人民法院（2011）清民一初字第537号、（2011）清民一初字第409号、（2011）清民三初字第48号民事判决书，被告人姜玉峰的户籍信息，被告人姜玉峰的在逃人员登记、撤销表，清河县人民法院案款收据、电汇凭证（附被害人亲属金某1、金某2、李某3的户籍证明及代理人的身份证明），徐某、李某2的案款收据（附被害人的身份证明），和解协议（附收款收据），民事和解书，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具的理赔证明，肇事车辆车主夏某出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜玉峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，两人受伤，事故发生后逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，且系逃逸。公诉机关指控被告人姜玉峰犯交通肇事罪（逃逸）的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人姜玉峰主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；考虑到被告人姜玉峰在发生交通事故后报警并在被害人得到抢救后离开现场，主观恶性较小，且其所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司投保，已由该公司赔偿了被害人及被害人亲属的经济损失，被害人及被害人亲属均得到了有效的赔偿，依法对其酌情从轻处罚。考虑其无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人姜玉峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 耿艳莉
人民陪审员 武东阁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 倪晓筠
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终145号
原公诉机关辽宁省抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘鹏旭，男，汉族，1978年7月25日出生，现服刑于沈阳市东陵监狱。
诉讼代理人张吉华（系刘鹏旭母亲），女，汉族，1954年2月19日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告人）赵胜，男，汉族，1961年2月27日出生，初中文化，无职业，户籍地抚顺市顺城区新华大街**号楼*单元***号。因本案于2010年8月11日被取保候审，2011年9月16日被监视居住，2012年3月13日被刑事拘留，同年3月15日被监视居住，2016年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人赵胜犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘鹏旭提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年3月28日作出（2016）辽0411刑初260号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人刘鹏旭、原审被告人赵胜均提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘鹏旭、上诉人（原审被告人）赵胜均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘鹏旭、上诉人（原审被告人）赵胜撤回上诉的要求均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘鹏旭撤回上诉。
准许上诉人（原审被告人）赵胜撤回上诉。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411刑初260号刑事附事民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹阳& # xB;
审判员 车 亮
二〇一七年五月十日
书记员 王 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽04刑终145号原公诉机关辽宁省抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘鹏旭，男，汉族，1978年7月25日出生，现服刑于沈阳市东陵监狱。诉讼代理人张吉华（系刘鹏旭母亲），女，汉族，1954年2月19日出生，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告人）赵胜，男，汉族，1961年2月27日出生，初中文化，无职业，户籍地抚顺市顺城区新华大街**号楼*单元***号。因本案于2010年8月11日被取保候审，2011年9月16日被监视居住，2012年3月13日被刑事拘留，同年3月15日被监视居住，2016年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人赵胜犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘鹏旭提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年3月28日作出（2016）辽0411刑初260号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人刘鹏旭、原审被告人赵胜均提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘鹏旭、上诉人（原审被告人）赵胜均申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘鹏旭、上诉人（原审被告人）赵胜撤回上诉的要求均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘鹏旭撤回上诉。准许上诉人（原审被告人）赵胜撤回上诉。辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411刑初260号刑事附事民事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 金顶伟审判员 曹阳& # xB;审判员 车      亮二〇一七年五月十日书记员 王      凤
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1164号
申请执行人：广州礼和置业发展有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇永和村长岗村。
法定代表人：孔健涛，职务：董事长。
被执行人：李瑛，女，1962年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，。
申请执行人广州礼和置业发展有限公司与被执行人李瑛仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11127号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人李瑛未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州礼和置业发展有限公司的申请，本院于2017年3月17日立案执行。
经查，被执行人履行义务所在地在广州市增城区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市增城区人民法院执行。
指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年四月十日
书记员 仇万青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37531号
原告张喜福，男，1958年9月15日出生。
被告金涛，女，1973年5月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告张喜福（以下称姓名）诉被告金涛（以下称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。张喜福、金涛均到庭参加了诉讼，平安保险公司经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张喜福诉称：2014年8月16日下午15时，我驾驶京BXXX**号出租车由东向西行驶至朝阳区姚家园路小天宇市场东侧时，因对面有人招手叫车，我即靠右边停车准备掉头，这时金涛驾驶京GXXX**号车辆倒车导致其与我驾驶的车辆相撞，造成京BXXX**号车辆右前大灯、雾灯及前保险杠多处损坏。经交警认定，金涛负事故全部责任，我无责。事故发生后我多次联系金涛，但其拒不履行责任，故诉至法院，要求金涛、平安保险公司赔偿我：修车费1200元、车辆承包金862.5元、误工费666.7元。
金涛辩称：张喜福所述事故发生经过及责任认定属实。京GXX**号车辆登记所有人系我本人，事故发生时我系实际驾驶人。对于张喜福的诉讼请求，修车费一项同意赔付，因张喜福修理时间过长，车辆承包金及误工费不同意赔付。
平安保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称：京GXX**号车辆在我处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。对于张喜福主张的维修费损失，根据财产损失的补偿原则，我司在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元的限额内向张喜福承担赔偿责任。张喜福主张的租车费用及误工损失系间接损失，我司不承担赔偿责任。
经审理查明：张喜福系北京市华山出租汽车有限公司司机，运营该公司所有的京BXX**号出租车。2014年8月16日下午15时，张喜福驾驶京BXX**号出租车由东向西行驶至朝阳区姚家园路小天宇市场东侧时，适逢金涛驾驶京GXX**号由西向东倒车，致使两车发生接触，京BP85**号车辆右前大灯、雾灯及前保险杠多处损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，金涛负事故全部责任，张喜福无责。张喜福于2014年8月18日将受损车辆送至北京晨阳嘉圣汽车维修中心进行维修并支付维修费1200元，该车辆于2014年8月21日维修完毕。
另查，京GXX**号车辆登记所有人系金涛，事故发生时实际驾驶人系金涛，该车辆在平安保险公司投保交强险，该起事故发生在保险期间内。
庭审中，张喜福提交北京市华山出租汽车有限公司出具的书面说明以证明车辆修理费已由张喜福垫付，该公司委托张喜福直接向对方主张权利。张喜福主张因此事故产生车辆承包金损失862.5元、误工费损失666.7元，就此向本院提交《劳动合同书》、《承包运营合同书》、北京华山出租汽车有限公司出具的《证明》及营运收入表予以佐证，该《证明》记载“张喜福是北京市华山出租汽车有限公司运营车辆京BP85**的单班驾驶员，每月承包金为5175元，特此证明”，营运收入表记载京BXXX**号出租车2014年4月1日志2014年6月30日营运收入每月平均17779元。
以上事实，有当事人陈述意见、《简易程序处理道路交通事故认定书》、维修结算单、维修费发票、《劳动合同书》、《承包运营合同书》、北京华山出租汽车有限公司出具的《证明》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。张喜福驾驶机动车与金涛驾驶的机动车相撞，该起事故经公安交通管理机关认定何金涛负事故全部责任，张喜福无责任。故张喜福因此次事故造成的损失，应由事故车辆投保的平安保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超出保险限额的损失部分由金涛予以赔偿。
张喜福主张的各项损失，车辆维修费一项系合理损失，本院予以支持。因事故车辆维修停运，造成张喜福的车辆承包金损失及误工费损失，依法应予赔偿。关于承包金及误工费损失，张喜福主张数额合理，本院予以支持，金涛主张张喜福修车时间过长未提交相关证据佐证，故本院不予采信。
平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张喜福车辆维修费一千二百元；
二、被告金涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告张喜福车辆承包金损失八百六十二元五角、误工费六百六十六元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金涛负担（原告张喜福已交纳，被告金涛于本判决生效后七日内给付原告张喜福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李享
二〇一四年十月××日
书 记 员 刘月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初4494号
原告：重庆银华典当有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，统一社会信用代码91500000798022419A。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托代理人：李德江、熊刚，重庆纵深律师事务所律师。
被告：汪某，女，生于1978年1月21日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：肖仕龙，男，出生年月不详，土家族，住重庆市黔江区。
被告：冉景蓉，女，出生年月不详，苗族，住重庆市黔江区。
被告：肖某1，女，生于2014年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：汪某（系肖某1的母亲），生于1978年1月21日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：肖某2，女，生于2003年9月23日，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：汪某（系肖某2的母亲），生于1978年1月21日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道新华东路。
法定代表人：谢德渊，该公司董事长。
原告重庆银华典当有限公司诉被告汪某、肖仕龙、冉景蓉、肖某1、肖某2、重庆华弘实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：案外人肖长春之母应为冉景荣，而非原告重庆银华典当有限公司起诉的被告“肖景蓉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉应当有明确的被告”的规定，本案中原告的起诉并不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆银华典当有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费32490元退给原告重庆银华典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 超
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终623号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人魏法瑞。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵功新，男，汉族，1967年8月20日生。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人赵功新劳动争议纠纷一案，赵功新于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资6210元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月22日作出（2015）站民劳初字第00019号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人赵功新及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作34.5天，工资每天180元，现被告恒生公司共欠到原告工资6210元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款6210元。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付6210元，理由正当。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供足够证据予以证明，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款6210元。本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回赵功新的原审诉讼请求，赵功新承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“赵功新系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即赵功新与赵功亮之间是劳务关系，赵功新工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为赵功新既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或赵功新，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠赵功新外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与赵功新之间不存在劳动关系，赵功新也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
赵功新辩称，赵功新与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付赵功新的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付赵功新工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。赵功新认为恒生公司应当支付其工资，理由同答辩理由。
恒生公司、赵功新在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，赵功新为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）27号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）27号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将27号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此赵功新应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原审判决恒生公司支付赵功新工资款6210元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终623号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人魏法瑞，男，汉族，1955年2月10日生，住河南省获嘉县。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵功新，男，汉族，1967年8月20日生，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人赵功新劳动争议纠纷一案，赵功新于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资6210元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月22日作出（2015）站民劳初字第00019号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人赵功新及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作34.5天，工资每天180元，现被告恒生公司共欠到原告工资6210元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款6210元。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付6210元，理由正当。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供足够证据予以证明，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款6210元。本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回赵功新的原审诉讼请求，赵功新承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“赵功新系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即赵功新与赵功亮之间是劳务关系，赵功新工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为赵功新既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或赵功新，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠赵功新外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与赵功新之间不存在劳动关系，赵功新也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
赵功新辩称，赵功新与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付赵功新的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付赵功新工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。赵功新认为恒生公司应当支付其工资，理由同答辩理由。
恒生公司、赵功新在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，赵功新为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）27号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）27号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将27号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此赵功新应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原审判决恒生公司支付赵功新工资款6210元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2125号
原告：刘明基，男，1960年11月10日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：陈绍国，男，1986年2月2日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：刘燕玲，女，1984年1月3日出生，住吉林省桦甸市。
原告刘明基与被告陈绍国、刘燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明基及其委托诉讼代理人邵春华，被告陈绍国的委托诉讼代理人杨忠发，被告刘燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明基向本院提出诉讼请求：判令陈绍国、刘燕玲给付借款5万元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，陈绍国、刘燕玲向我借款5万元，并出具借条一份。借款至今未还，故提起诉讼。
陈绍国辩称，借款5万元属实，但已经还款2万元，尚欠3万元没有偿还。我与刘燕玲原系夫妻关系，借款5万元是用来买车的，我二人离婚后车归刘燕玲所有，3万元欠款应该归刘燕玲偿还。
刘燕玲辩称，借5万元属实，一直都没有还过，同意还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，虽陈绍国抗辩已经偿还欠款2万元，但其对刘明基提供的借条真实性无异议，故本院对刘明基提供的证据（借条）予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，陈绍国、刘燕玲向刘明基借款本金5万元，并为其出具借条一份，陈绍国在借钱人处签字确认，刘燕玲以习惯写法“刘艳玲”签字确认，借条载明“买车借刘明基5万元”。双方未约定借款利息、还款时间。借款至今未偿还。另，陈绍国、刘燕玲原系夫妻关系，2017年7月3日离婚。
本院认为，陈绍国、刘燕玲向刘明基借款并出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。因双方未约定还款时间，刘明基可随时要求陈绍国、刘燕玲还款。关于陈绍国抗辩已经偿还2万元欠款的问题，因其未能提供证据证明其主张，刘明基亦否认，故本院对陈绍国的抗辩不予支持。关于陈绍国抗辩应由刘燕玲偿还剩余3万元欠款的问题，因陈绍国未能提供证据证明已经偿还2万元，陈绍国、刘燕玲应当偿还刘明基5万元借款，虽陈绍国抗辩借款系与刘燕玲买车，且离婚时双方约定车归刘燕玲所有，应由刘燕玲偿还欠款，但刘燕玲否认双方有此约定，且即使双方有此约定，刘明基亦有权就陈绍国、刘燕玲夫妻共同债务向其二人主张权利。
综上所述，陈绍国、刘燕玲应当偿还刘明基借款本金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈绍国、刘燕玲于本判决生效之日偿还原告刘明基借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈绍国、刘燕玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年八月三日
书 记 员 张羽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09618号
原告徐长海，男，1974年1月8日出生。
被告王江，男，1966年5月30日出生。
被告江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
原告徐长海与被告王江、江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐长海、被告王江到庭参加了诉讼。被告江西有色公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐长海诉称：原告在2012年开始为二被告承包的108国道复线辛庄综合检查站的建造工程工作，期间，被告未给付原告的压路机台班费。于2013年1月5日，被告王江向原告出具欠据一份。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：二被告给付原告压路机台班费29850元；诉讼费由二被告承担。
被告王江辩称：我在工地是执行项目经理，所有的工地材料和人员机械使用都是我找的。原告提交的结算单是我写的，但这个应该由工地支付，不应该由我支付。我出结算单，仅是职务行为。
被告江西有色公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：位于房山区××镇××村的108国道复线辛庄综合检查站项目（以下简称辛庄检查站）系江西有色公司于2010年5月10日从北京市交通委员会路政局房山公路分局承揽的工程项目。辛庄检查站在施工期间，江西有色公司于2012年3月左右开始租用徐长海的压路机，约定：每台班800元，干完活给钱。2013年1月30日，王江为徐长海出具结算单，载明：“108检查站徐长海压路机台班费贰万玖仟捌佰伍拾元整，计29850元。108项目部，经手人：王江。此款江西有色公司、王江均未向徐长海付款。
另查明，王江系辛庄检查站项目发包单位即江西有色公司的现场负责人、项目执行经理。
上述事实，有当事人陈述、结算单、照片、（2014）房民初字第03674号等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，徐长海持有王江签字的结算单主张权利，因王江系辛庄检查站现场负责人、项目执行经理，其向徐长海出具的欠条系职务行为，原告要求被告江西有色公司给付租赁费29850元之请求，本院予以支持。徐长海要求王江给付，没有法律依据，本院不予支持。王江所辩的“原告提交的结算单是我写的，但这个应该由工地支付，不应该有我支付。我出结算单，仅是职务行为”等答辩意见，与事实相符，本院予以采纳。江西有色公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江西有色建设集团有限公司于判决生效后七日内给付原告徐长海租赁费二万九千八百五十元。
二、驳回原告徐长海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十六元，由被告江西有色建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永富
人民陪审员 谢维林
人民陪审员 彭玉锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗新娅
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异39号
案外人宜昌市建筑设计研究院有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夷陵路41号。
法定代表人�鹏，该公司总经理。
委托代理人徐武，该公司总经理。特别授权代理。
申请执行人田圣翠，女，1956年12月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人田圣翠（原申请执行人为宜昌博高建筑工程有限公司）与被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司(以下简称瑞德隆公司)联营合同纠纷一案中，案外人宜昌市建筑设计研究院有限责任公司（以下简称建筑设计公司）提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人建筑设计公司称，湖北省宜昌市中级人民法院作出�2015）鄂宜昌执字第00339-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封了瑞德隆公司开发的宏信玫瑰城6#楼000101、000103、000104、000105号商铺，上述房产属案外人所有，请求法院解除对的查封。
本院在审查过程中，因申请执行人田圣翠向本院书面表示，其案件在处理被执行人瑞德隆公司其他房产后，足以清偿，无需执行本案争议房产。建筑设计公司遂向本院申请撤回异议请求。
本院认为，案外人建筑设计公司申请撤回异议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人宜昌市建筑设计研究院有限责任公司撤回异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年六月二十五日
书记员 邓 星
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4141号
申请人：黄云，女，汉族，1971年11月5日出生，住袁州区，
被申请人：宋增福，男，汉族，1972年6月15日出生，住宜春市，
被申请人：饶春容，女，汉族，1975年4月20日出生，住址同上，
申请人黄云与被申请人宋增福、饶春容民间借贷纠纷一案中，申请人黄云于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋增福、饶春容共同所有位于宜春市环城南路595号怡兰花园15幢3单元601的房屋（房屋他项权证号：房权证宜春字第××号）及冻结被申请人饶春容在宜春市安泰贸易有限公司的股份，申请人黄云�其名下所有的坐落于袁州区珠泉街道宜春南路日照花苑2栋2单元503室房屋（房屋他项权证号：房权证宜房字第××号）提供担保。
本院认为：申请人黄云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋增福、饶春容共同所有的位于宜春市环城南路595号怡兰花园15幢3单元601的房屋（房屋他项权证号：房权证宜春字第××号）一套。
二、冻结被申请人饶春容在宜春市安泰贸易有限公司的股权。
三、查封黄云以其名下所有的坐落于袁州区XX街道XX室房屋（房屋他项权证号：房权证宜房字第××号）一套。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年八月三十一日
代书记员 汤艺璇