wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1976号
原告孙某，略。
委托代理人李某。（特别授权）
被告张某，略。
被告梁某，略。
被告岳某，略。
原告孙某诉被告张某、梁某、岳某民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。被告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年8月19日被告张某因急需用于资金周转，分两次借走原告现金360000元，均有担保人梁某担保，被告张某及担保人梁某为原告出具了借条，期限一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求：依法判令被告偿还借款360000元。诉讼费用由被告承担。庭审中原告以该两笔借款与被告岳某无关为由，撤回对被告岳某的起诉。
被告张某未作答辩。
被告梁某未作答辩。
被告岳某未作答辩。
经审理本院认定，被告张某于2014年8月19日由被告梁某担保，向原告孙某借现金100000元，当日被告张某为原告出具借条一张，借据载明：“借条，今借到孙某现金人民币壹拾万元整，用于资金周转。期限一个月。借款人：张某，电话，131××××1666。担保人：梁某。2014年8月19日”。担保人梁某在借条上签名并捺印。2014年10月26日被告张某再次向原告孙某借现金260000元，被告梁某为担保人，原告通过银行转账给付被告张某244400元，给付被告张某现金15600元，合计260000元。当日被告张某为原告出具借条一张，借据载明：“借条，今借到孙某现金人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元），用于资金周转。借款人：张某，担保人：梁某。2014年10月26日”。借款到期后，原告向二被告多次催要未果，于2015年5月21日诉至本院。请求：依法判令被告偿还借款360000元。诉讼费用由被告承担。
以上认定事实，主要是根据原告提交的被告张某出具的由被告梁某签名的借条二张及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张某分别于2014年8月19日、2014年10月26日由被告梁某担保，向原告孙某借现金人民币360000元，由被告张某为原告出具的借据为证，被告梁某在此笔借款中系担保人，应承担保证责任。担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。所以，原告请求被告张某、梁某偿还借款理由正当，本院应予支持。庭审中原告申请撤回对被告岳某的起诉，并无不当，
本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告孙某借款本金360000元。
二、被告梁某对上述款项承担连带清偿责任。被告梁某承担清偿责任后有权向被告张某追偿。
诉讼费6700元，由被告承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 芦雅君
审判员 孟 杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔 丽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1381号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘蒙蒙，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。辩护人谷洪波，上海知守律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1400号起诉书指控被告人刘蒙蒙犯诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人刘蒙蒙及其辩护人谷洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月，被告人刘蒙蒙以其朋友鲁先礼(另案处理)能够找人通关系释放被害人杜某某丈夫汪辉为由，骗取被害人杜某某钱财共计人民币31万余元及中华香烟2条，被告人刘蒙蒙将其中的中华香烟2条给了鲁先礼。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某某的陈述，证人杨某某、汪某某、黄某某的证言，同案关系人鲁先礼的供述，辨认笔录，收条，农业银行回单，银行卡明细，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘蒙蒙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘蒙蒙在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。本案被害人的损失大部分未挽回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在量刑时一并考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘蒙蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2020年10月17日止。二、责令被告人刘蒙蒙退赔被害人杜某某济损失人民币二十三万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1912号
申请执行人胡树东。
被执行人鲍爱艳。
胡树东与鲍爱艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月10日作出的（2014）淮法车民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、鲍爱艳于本判决生效后三十日内拆除位于淮安市淮安区原建新小学校园内家具厂简易厂棚，将租赁的原建新小学校园内24间校舍、2间厨房、2间厕所、车棚等建筑设施以及两排校舍之间的场地返还胡树东；二、鲍爱艳于本判决生效后三十日内支付胡树东违约金3000元；案件受理费100元由鲍爱艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院依法冻结被执行人鲍爱艳银行存款13000元，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，被执行人有房产，因拆除的标的物存在较大的隐患，现被执行人暂无法拆除简易厂棚和交付标的物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年二月三日
书记员 缪 帅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3536号
原告韦仁辉，男，1962年6月7日生，壮族，广西宜州市人，无固定职业，住广西宜州市。
委托代理人韦叶锦，广西创想律师事务所律师。
被告韦佳智，男，1975年9月13日生，壮族，广西宜州市人，住广西柳州市鱼峰区。
原告韦仁辉与被告韦佳智民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员陈莹独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告韦仁辉的委托代理人韦叶锦到庭参加诉讼。被告韦佳智经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦仁辉诉称，原、被告系同乡关系。2012年被告向原告借款用于购买车辆，原告通过现金的方式给付被告借款人民币80000元，被告出具《借条》一份交原告收执。被告因未能按借条中约定的还款期限归还借款，故于2013年11月25日重新书写《借条》一份交由原告收执，同时承诺每月25日前支付利息2000元，并于2014年12月30日还清借款。《借条》出具后，被告按约每月支付利息至2015年5月，之后的利息未再支付。原告多次要求被告归还借款，被告均以资金紧张为由推脱。截止2015年11月30日，被告尚欠原告借款本金80000元及利息12000元。原告认为，被告逾期还款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金80000元，并支付利息（利息暂计至2015年11月30日为12000元，之后的利息另计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韦佳智未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告系同乡关系。2012年被告向原告借款用于购买车辆，原告通过现金的方式给付被告借款人民币80000元，被告出具《借条》一份交原告收执。被告因未能按借条中约定的还款期限归还借款，故于2013年11月25日重新书写《借条》一份交由原告收执，双方约定：借款金额为人民币80000元；月息为2000元，每月25日前支付利息；还款日期为2014年12月30日。被告出具《借条》后，支付利息至2015年5月25日，之后未再支付利息。现借款期限已经届满，被告未按约向原告归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款人民币80000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，被告未履行还款义务，故原告诉请要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款之规定，原、被告约定每月利息为2000元，即月利率为2.5%，该约定已超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告称被告未支付2015年5月26日之后的利息，被告未提供证据证实其支付利息的情况，故本院采信原告意见。综上，被告支付给原告的利息，应以借款本金80000元为基数，按年利率24%，从2015年5月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告韦佳智归还原告韦仁辉借款本金人民币80000元，并支付该款利息（利息计算：以借款本金80000元为基数，按年利率24%，从2015年5月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告韦仁辉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2100元（原告已向本院预交），减半收取1050元，由被告韦佳智负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邱少涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率支付自资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1992号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告张秋艳，女，住巴彦县。
被告王彦春，女，住巴彦县。
被告李继祥，男，住巴彦县。
被告顾景会，男，住巴彦县。
被告马丽华，女，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告张秋艳、王彦春、李继祥、顾景会、马丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告张秋艳、王彦春、李继祥、顾景会、马丽华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2016年6月28日巴彦融兴银行与借款人张秋艳、王彦春、李继祥、顾景会、马丽华签订《农户联保贷款合同》，借款人张秋艳向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由王彦春、李继祥、顾景会、马丽华为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人张秋艳发放贷款30,000.00元，但借款人张秋艳未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告张秋艳立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为3137.07元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告王彦春、李继祥、顾景会、马丽华对借款本息承担连带清偿责任。
被告张秋艳、王彦春、李继祥、顾景会、马丽华经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年6月28日，借款人张秋艳及担保人王彦春、李继祥、顾景会、马丽华共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年6月28日向被告张秋艳发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.27‰，借款期限2016年6月28日至2017年4月10日。
被告张秋艳、王彦春、李继祥、顾景会、马丽华经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告张秋艳、王彦春、李继祥、顾景会、马丽华在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2016年6月28日，被告张秋艳、王彦春、李继祥、顾景会、马丽华共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张秋艳向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告王彦春、李继祥、顾景会、马丽华为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告张秋艳发放贷款30,000.00元，被告张秋艳在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告张秋艳未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。被告王彦春、李继祥、顾景会、马丽华亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告张秋艳立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为3137.07元，后续利息计算至实际清偿时止），被告王彦春、李继祥、顾景会、马丽华对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告张秋艳签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张秋艳未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告王彦春、李继祥、顾景会、马丽华自愿为被告张秋艳贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告张秋艳贷款承担连带清偿责任。被告张秋艳、王彦春、李继祥、顾景会、马丽华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张秋艳于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告张秋艳于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息3137.07元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告王彦春、李继祥、顾景会、马丽华对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元、公告费560元，由被告张秋艳、王彦春、李继祥、顾景会、马丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘帅瑄
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1202民初277号
原告：哈密新康正建材有限公司，住所地新疆哈密地区哈密红星二场园艺五连。注册号652200059004111。
法定代表人：赵先军，总经理。
委托诉讼代理人：汤军元，男，1974年6月27日出生，住新疆哈密市。
被告：虎成，男，1971年2月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：艾合买提*铁木尔，男，1979年12月21日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密新康正建材有限公司（以下简称康正公司）与被告虎成、艾合买提*铁木尔买卖合同�纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康正公司的委托诉讼代理人汤军元、被告艾合买提*铁木尔到庭参加诉讼，被告虎成经本院�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告康正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾合买提*铁木尔支付砖款54328元及利息（利息自2017年1月1日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告虎成对上述欠款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至9月17日期间，被告艾合买提*铁木尔通过被告虎成担保，让原告为其在西山乡承包地的工地运送红砖，截止2017年1月22日，经双方核算，被告艾合买提*铁木尔尚欠原告砖款54328元未付。当天被告出具欠条是，口头答应2017年2月结清，否则愿意承担利息。原告多次催要，被告艾合买提*铁木尔以种种理由未付，被告虎成也未履行担保义务。故原告起诉至法院，请求判令所请。
被告艾合买提*铁木尔辩称：原告所述事实，被告确实欠原告砖款54328元，但是利息我们口头约定的，如果2017年2月未能按时款款，则从2017年3月1日开始计算。我愿意支付该砖款及利息，可以每月支付1500元，但是被告虎成不应当承担责任，该红砖是我用的，所以砖款及利息我愿意承担。
被告虎成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明认定事实如下：2016年5月至2016年9月7日期间，原告康正公司经被告虎成介绍，向被告艾合买提*铁木尔所承包的位于哈密市西山乡工程提供红砖。2017年1月22日，经双方核算，被告艾合买提*铁木尔尚欠原告砖款54328元未付。当天，被告艾合买提*铁木尔向原告出具欠条一份，载明“今欠康正砖厂砖款54328元（伍万肆仟叁佰二十捌元）。欠款人：艾合买提*铁木尔。担保人：虎成。2017.1.22”。该砖款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告艾合买提*铁木尔支付砖款54328元及利息（自2017年1月1日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告虎成对上述欠款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
在庭审中，原告康正公司将其诉讼请求第一项利息的起算时间变更为：利息自2017年3月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
另查明，2018年4月9日时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告康正公司与被告艾合买提*铁木尔达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反�律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告艾合买提*铁木尔供应了货物，被告应向原告支付货款。对原告要求被告支付砖款54328元的诉讼请求，被告艾合买提铁木尔在庭审中提出，对砖款54328元无异议，愿意支付之答辩意见。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告艾合买提*铁木尔支付利息（自2017年3月1日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，双方既未约定还款时间也未约定利息，但被告艾合买提铁木尔在庭审中提出愿意承担该利息。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告虎成为该欠款的连带保证人，被告艾合买提*铁木尔未按期支付砖款及利息，故被告虎成对该砖款及利息承担相应的连带保证责任。被告虎成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾合买提*铁木尔向原告哈密新康正建材有限公司支付货款54328元及利息（自2017年3月1日起至被告实际付清之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告虎成对上述款项承担连带责�；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取579元，邮寄送达费60元，共计639元，由被告艾合买提*�木尔负担，被告虎成承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年六月二十一日
书记员迪丽努尔*阿不来力木
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书（2018）兵1202民初277号原告：哈密新康正建材有限公司，住所地新疆哈密地区哈密红星二场园艺五连。注册号652200059004111。法定代表人：赵先军，总经理。委托诉讼代理人：汤军元，男，1974年6月27日出生，住新疆哈密市。被告：虎成，男，1971年2月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被告：艾合买提·铁木尔，男，1979年12月21日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。原告哈密新康正建材有限公司（以下简称康正公司）与被告虎成、艾合买提·铁木尔买卖合同�纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康正公司的委托诉讼代理人汤军元、被告艾合买提·铁木尔到庭参加诉讼，被告虎成经本院�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告康正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾合买提·铁木尔支付砖款54328元及利息（利息自2017年1月1日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告虎成对上述欠款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至9月17日期间，被告艾合买提·铁木尔通过被告虎成担保，让原告为其在西山乡承包地的工地运送红砖，截止2017年1月22日，经双方核算，被告艾合买提·铁木尔尚欠原告砖款54328元未付。当天被告出具欠条是，口头答应2017年2月结清，否则愿意承担利息。原告多次催要，被告艾合买提·铁木尔以种种理由未付，被告虎成也未履行担保义务。故原告起诉至法院，请求判令所请。被告艾合买提·铁木尔辩称：原告所述事实，被告确实欠原告砖款54328元，但是利息我们口头约定的，如果2017年2月未能按时款款，则从2017年3月1日开始计算。我愿意支付该砖款及利息，可以每月支付1500元，但是被告虎成不应当承担责任，该红砖是我用的，所以砖款及利息我愿意承担。被告虎成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月至2016年9月7日期间，原告康正公司经被告虎成介绍，向被告艾合买提·铁木尔所承包的位于哈密市西山乡工程提供红砖。2017年1月22日，经双方核算，被告艾合买提·铁木尔尚欠原告砖款54328元未付。当天，被告艾合买提·铁木尔向原告出具欠条一份，载明“今欠康正砖厂砖款54328元（伍万肆仟叁佰二十捌元）。欠款人：艾合买提·铁木尔。担保人：虎成。2017.1.22”。该砖款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告艾合买提·铁木尔支付砖款54328元及利息（自2017年1月1日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告虎成对上述欠款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。在庭审中，原告康正公司将其诉讼请求第一项利息的起算时间变更为：利息自2017年3月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。另查明，2018年4月9日时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告康正公司与被告艾合买提·铁木尔达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反�律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告艾合买提·铁木尔供应了货物，被告应向原告支付货款。对原告要求被告支付砖款54328元的诉讼请求，被告艾合买提铁木尔在庭审中提出，对砖款54328元无异议，愿意支付之答辩意见。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告艾合买提·铁木尔支付利息（自2017年3月1日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，双方既未约定还款时间也未约定利息，但被告艾合买提铁木尔在庭审中提出愿意承担该利息。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告虎成为该欠款的连带保证人，被告艾合买提·铁木尔未按期支付砖款及利息，故被告虎成对该砖款及利息承担相应的连带保证责任。被告虎成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾合买提·铁木尔向原告哈密新康正建材有限公司支付货款54328元及利息（自2017年3月1日起至被告实际付清之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告虎成对上述款项承担连带责�；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元，邮寄送达费60元，共计639元，由被告艾合买提·�木尔负担，被告虎成承担连带责任。如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员阿衣夏木·托乎逊二〇一八年六月二十一日书记员迪丽努尔·阿不来力木1
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10427号
原告白，无职业。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
被告马一。
原告白与被告马一离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白到庭参加了诉讼。被告马一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白诉称，原、被告婚初感情尚可，共同生活一段时间后，双方在生活理念、夫妻间相互辅助、尊重和赡养父母等方面存有重大矛盾，虽经原告多年努力，但仍未有改变。原告曾于2014年起诉被告离婚，后被驳回。现夫妻感情已名存实亡，故起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子马二由原告抚养。
原告向法庭提交如下证据：证据一、结婚证复印件；证据二、被告居民信息表；证据三、天津市公安局东丽分局经侦大队出具的被告马一在逃人员登记信息表。
被告马一经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年相识并确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日婚生一子，取名马二。婚初原、被告感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方分居生活。庭审中，原告表示于2014年4月经天津市公安局东丽分局经侦支队获悉被告因涉嫌职务侵占，现刑拘在逃，并向法庭出示该分局出具的在逃人员登记信息表。
另查，2014年原告曾以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，经审理后本院以（2014）南民初字第4655号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。现原告再次以夫妻感情确已彻底破裂为由，坚决要求与被告离婚。
再查，被告因下落不明，本院于2016年1月16日经《人民法院报》依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满被告未出庭应诉，亦未向法庭提交相关证据及答辩意见。原告垫付公告费600元。
上诉事实有原告当庭陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方均应自觉履行家庭义务，努力维护夫妻感情。2014年本院判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告夫妻关系并未改善。被告因涉嫌职务侵占，现刑拘在逃，双方分居已两年有余，原告再次诉请离婚，足以说明双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依据婚姻法的相关规定，原告要求与被告离婚之请求，本院依法准许。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告白与被告马一离婚；
二、婚生子马翊程由原告白抚养；
案件受理费200元、公告费600元，共计800元，由被告马一负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 孙爱军
二〇一六年五月××日
书 记 员 李 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5380号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙法学。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告高志锋。被告杨仲芹。被告高强。被告张德花。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告高志锋、杨仲芹、高强、张德花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告高志锋、杨仲芹、高强、张德花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰农商银行诉称，2014年1月30日，被告高志锋于原告处办理借款50000元，期限至2015年1月21日，由高强提供连带责任保证。此借款发生在被告高志锋与被告杨仲芹婚姻关系存续期间。该笔借款到期后，被告高志锋仅偿还借款本金522.14元，剩余借款本息至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。原告请求：一、依法判令被告高志锋、杨仲芹立即偿还借款本金49477.86元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告高强、张德花对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费由四被告承担。被告高志锋、杨仲芹、高强、张德花未答辩。经审理查明，2014年1月30日，被告高强、张德花向信用联社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告高志锋贷款事项共同承担清偿责任，直至借款全部还清。2014年1月30日，被告高志锋作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额50000元整；借款期限为自2014年1月30日至2015年1月21日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告高志锋在该合同上签名并捺印。2014年1月30日，被告高强作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人高强愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为50000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告高强在该保证合同上签字并捺印。2014年1月30日，被告高志锋向信用联社西张庄分社借款50000元，借款期限自2014年1月30日至2015年1月21日，约定月利率为11.5000‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告高志锋在信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款50000元整，被告高志锋在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。借款到期后，被告高志锋仅偿还借款本金522.14元，截至2016年2月16日，被告高志锋尚欠信用联社借款本金49477.86元，应收未收利息20621.27元。被告高强、张德花对被告高志锋的该笔借款的保证期间为2015年1月22日至2017年1月21日。原告新泰农商银行于2016年7月29日诉至本院。另查明，信用联社西张庄分社为信用联社的非法人集体分支机构。2016年5月10日，中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。又查明，原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2000元。再查明，被告杨仲芹与高志锋系夫妻关系。上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告高志锋、杨仲芹、高强、张德花身份证复印件，杨仲芹、张德花常住人口登记卡复印件，《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意新泰市农村信用合作联社自行终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告高志锋、杨仲芹、高强、张德花主张权利。信用联社西张庄分社与被告高志锋签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告高强、张德花提供担保，被告高志锋向信用联社贷款50000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告高志锋进偿还借款本金522.14元，剩余借款本息至今未偿还，应按照合同约定负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告杨仲芹与被告高志锋系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。新泰农商银行在保证期间内向被告高强、张德花主张权利，被告高强、张德花作为担保人应按照合同约定就被告高志锋所负债务向新泰农商银行承担连带保证责任。张德花未与信用联社西张庄分社约定担保范围，应就高志锋所负全部债务承担责任。信用联社西张庄分社与被告高志锋、高强分别签订的个人借款合同及保证合同均对信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，新泰农商银行请求被告高志锋、杨仲芹、高强、张德花支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告高志锋、杨仲芹、高强、张德花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志锋、杨仲芹自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金49477.86元及截至2016年2月16日应收未收利息为20621.27元，并支付2016年2月17日之后的逾期罚息（按本金49477.86元和在借款执行利率11.5‰基础上上浮百分之伍拾，自2016年2月17日计算至本判决确定的还款之日止）；被告高志锋、杨仲芹于本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费人民币2000元；被告高强、张德花对上述第一项、第二项判决内容向原告新泰农商银行承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取802元，由被告高志锋、杨仲芹、高强、张德花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李铁鑫二〇一六年八月十五日书记员  高 焕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1384号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名：山东东营胜利农村合作银行）。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。机构代码：16481214-4。
被执行人:杜永华，男，1947年2月23日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人杜志华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款本金30469.09元及逾期付款利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款和房产、车辆等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款本金30469.09元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张梦玲
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执636号
申请执行人:常一和。
被执行人:杨国荣。
被执行人:任兴宏。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人杨国荣,任兴宏的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初931号
原告：彭书侠，女，1979年5月6日出生，农民，住安徽省萧县。
被告：张国强，男，1968年5月21日生，农民，住安徽省萧县。
原告彭书侠诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告彭书侠到庭参加诉讼，被告张国强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭书侠诉称：2012年3月18日，张国强以其子因交通事故住院需用钱为由向原告借款58000元，承诺一个月内归还。经原告多次催要，被告于2014年底分期偿还13000元，余款拒不归还。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告本金及利息55440元。
彭书侠针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、被告出具的借条一张，欲证明被告向原告借款58000元的事实；3、短信记录一份，欲证明原告多次催要还款，被告至今未还清。
被告张国强经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年3月18日，张国强向彭书侠借款58000元，并出具欠条一张，约定2014年付20000元，2015年付清。后彭书侠多次催要，王国强仅偿还13000元，余款45000元张国强至今未还。为此，彭书侠诉讼来院，请求法院判令张国强偿还本金及利息55440元。
以上事实，由原告彭书侠的陈述及其提供的证据佐证。
本院认为：法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告张国强欠原告彭书侠58000元，有被告张国强书写的欠条为证，欠款事实清楚，被告张国强仅偿还13000元，余款45000元仍应偿还。故对原告彭书侠要求被告张国强偿还欠款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借贷双方未约定利息，故原告彭书侠要求被告张国强支付借期利息的诉讼请求，本院不予支持。法律规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告张国强应支付逾期利息2220元（0.5%X20个月X7000元+0.5%X8个月X38000元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强偿还原告彭书侠借款45000元及逾期利息2220元，于本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费1186元，由被告张国强承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王忠心
审 判 员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 彭 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初931号原告：彭书侠，女，1979年5月6日出生，农民，住安徽省萧县。被告：张国强，男，1968年5月21日生，农民，住安徽省萧县。原告彭书侠诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告彭书侠到庭参加诉讼，被告张国强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭书侠诉称：2012年3月18日，张国强以其子因交通事故住院需用钱为由向原告借款58000元，承诺一个月内归还。经原告多次催要，被告于2014年底分期偿还13000元，余款拒不归还。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告本金及利息55440元。彭书侠针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、被告出具的借条一张，欲证明被告向原告借款58000元的事实；3、短信记录一份，欲证明原告多次催要还款，被告至今未还清。被告张国强经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。经审理查明：2012年3月18日，张国强向彭书侠借款58000元，并出具欠条一张，约定2014年付20000元，2015年付清。后彭书侠多次催要，王国强仅偿还13000元，余款45000元张国强至今未还。为此，彭书侠诉讼来院，请求法院判令张国强偿还本金及利息55440元。以上事实，由原告彭书侠的陈述及其提供的证据佐证。本院认为：法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告张国强欠原告彭书侠58000元，有被告张国强书写的欠条为证，欠款事实清楚，被告张国强仅偿还13000元，余款45000元仍应偿还。故对原告彭书侠要求被告张国强偿还欠款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借贷双方未约定利息，故原告彭书侠要求被告张国强支付借期利息的诉讼请求，本院不予支持。法律规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告张国强应支付逾期利息2220元（0.5%X20个月X7000元+0.5%X8个月X38000元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国强偿还原告彭书侠借款45000元及逾期利息2220元，于本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费1186元，由被告张国强承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王忠心审 判 员  朱元勋人民陪审员  吴义清二〇一六年八月三十日书 记 员  彭 旭附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6221号
原告陈明高，男，住仙游县。
被告福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道南桥社区南大路509号三楼。组织机构代码06228631-5。
法定代表人温永福，董事长。
本院在审理原告陈明高诉被告福建锦福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈明高于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明高自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明高撤回起诉。
案件受理费人民币一万六千三百四十五元，减半收取人民币八千一百七十二五角，由原告陈明高负担。
审 判 长 黄福仙
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 翁洲玲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1987号
原告：何根怀，男，1969年12月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：郑伟光，男，1984年8月15日出生，汉族，住松阳县。
原告何根怀与被告郑伟光民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郑伟光归还原告借款23500元并支付利息（利息从2015年10月23日起按月利率20‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2015年10月23日，被告郑伟光向原告何根怀借款并出具借条一份，约定借款本金23500元，利息按月利率20‰计算，借款期限到2015年10月28日。借款到期后，被告未还本付息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟光于本判决生效之日起十日内归还原告何根怀借款23500元并支付利息（利息自2015年10月23日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告郑伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年六月十六日
代书记员 张 莉
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初1987号原告：何根怀，男，1969年12月1日出生，汉族，住松阳县。被告：郑伟光，男，1984年8月15日出生，汉族，住松阳县。原告何根怀与被告郑伟光民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郑伟光归还原告借款23500元并支付利息（利息从2015年10月23日起按月利率20‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2015年10月23日，被告郑伟光向原告何根怀借款并出具借条一份，约定借款本金23500元，利息按月利率20‰计算，借款期限到2015年10月28日。借款到期后，被告未还本付息。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟光于本判决生效之日起十日内归还原告何根怀借款23500元并支付利息（利息自2015年10月23日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告郑伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一七年六月十六日代书记员 张 莉·??-2-?··??-1-?·
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第268号
罪犯曹二生，男，1967年1月21日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院二00六年七月十九日作出（2006）冷刑初字第126号刑事判决，认定罪犯曹二生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。罪犯曹二生在服刑期间，因犯故意伤害罪，湖南省耒阳市人民法院于二00八年十一月十日作出（2008）耒刑初字第393号刑事判决，认定罪犯曹二生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪余刑七年七个月二十四日合并，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。二0一一年七月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹二生在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹二生在服刑期间有一定的悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹二生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1699号
罪犯于天漪，男，1983年8月7日出生，汉族，黑龙江省人，大专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年2月21日作出（2014）滨港刑初字第12号刑事判决，以被告人于天漪犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。刑期自2013年9月28日起至2018年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯于天漪的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯于天漪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯于天漪符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯于天漪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。另查明，该犯未缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于天漪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于天漪减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月28日起至2018年1月20日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘东行
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5000号
原告：陈景玲，男，1979年7月9日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑达德，男，1980年11月21日出生，汉族，住龙海市。
原告陈景玲与被告郑达德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景玲到庭参加诉讼。被告郑达德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈景玲向本院提出诉讼请求：判令被告郑达德偿还借款220000元及逾期利息，逾期利息自2015年3月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：2014年4月4日，被告郑达德因资金周转困难向原告陈景玲借款50000元，约定款期限为5个月，并由被告出具一份借条交原告收执；2014年6月10日，被告郑达德因资金周转困难向原告陈景玲借款100000元，约定款期限为4个月，并由被告出具一份借条交原告收执；2014年12月7日，被告郑达德因资金周转困难向原告陈景玲借款70000元，约定款期限为3个月，并由被告出具一份借条交原告收执。上述三次借款经原告多次催讨，被告均以无能力偿还为由予以搪塞。
被告郑达德在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月4日，被告郑达德向原告陈景玲借款50000元，约定款期限为5个月；2014年6月10日，被告郑达德向原告陈景玲借款100000元，约定款期限为4个月；2014年12月7日，被告郑达德向原告陈景玲借款70000元，约定款期限为3个月。以上借款被告郑达德分别向原告陈景玲出具了借条。以上事实有原告提供的三份借条以及当事人在庭审中的陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告郑达德向原告陈景玲借款220000元并约定借款期限，有借条为据，借款的事实可以认定。借款期限届满后，被告郑达德未偿还借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任。原告要求自2015年3月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期付款利息，系对自身权利的处分，应予准许。
综上所述，对原告陈景玲的诉讼请求，本院予以支持。被告郑达德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑达德于本判决生效之日起十日内返还原告陈景玲借款220000元及利息，利息从2015年3月7日起至实际还款之日止按年利息6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告郑达德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初790号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：于洪忠，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与于洪忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初790号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：于洪忠，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与于洪忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年三月八日书记员  李 洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4944号
原告：赵伟萍，女，1980年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：靳国英，男，1966年11月12日出生，汉族。
被告：李永惠，男，1980年9月13日出生，汉族。
原告赵伟萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借原告款1040000元。2.本案的诉讼费全部由被告承担。本案审理过程中，原告赵伟萍又增加诉讼请求，请求被告支付利息312000元，以后至全部款项付完止（以104万元计本，以月息2%计息）。事实和理由：二被告系合伙关系，共同出资建设新郑市龙王供销社镇级超市及综合贸易市场网店改造工程，原告和靳国英系朋友关系，二被告因资金紧张，于2013年由靳国英找原告借款1040000元，讲好几个月即还，然而迟迟不还。后靳国英于2015年6月16日向原告出具证明，借款全部用于合伙项目，也提供了二被告的合伙协议，被告李永惠也认可此事实，并由靳国英于2015年6月20日给原告更换借据，讲明尽快还款，但迟迟不还。故诉至法院，望依法支持诉请。
本院经审查认为，本院根据原告提供的电话号码无法联系到被告李永惠，根据原告提供的地址向被告李永惠邮寄送达应诉法律文书被退回，且原告赵伟萍表示无法进一步提供被告李永惠的其他住址和身份信息，也不同意通过公告方式向被告李永惠送达法律文书。因原告无法提供被告李永惠具体明确的地址，导致案件无法继续审理，本案属被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高魁
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭君
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1754号
原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。
法定代表人：徐圣贤，总经理。
委托诉讼代理人：马淼，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：施浩，男，系该公司员工。
被告：童晓杰。
原告海宁市鸿翔物业管理有限公司（以下简称鸿翔物业公司）与被告童晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日、5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施浩、被告童晓杰到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人马淼到庭参加第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费7009元（自2011年8月至2016年12月）。事实和理由：2011年8月1日，海宁市阳光新城业主委员会（以下简称阳光新城业委会）与原告签订了《阳光新城物业服务合同》1份，合同约定：阳光新城业委会选聘原告鸿翔物业公司提供物业管理服务事宜，委托服务期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止。合同到期后，阳光新城业委会与原告之间又续签了两次合同。合同生效后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告长期拖欠物业费。期间，原告曾通过口头、书面催款单、律师函等形式多次向被告催讨物业费，截至2017年11月，被告尚欠原告2011年8月至2016年12月期间的物业费7009元。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起本案诉讼，望依法判决。
被告辩称，因原告未履行物业服务合同约定的义务，导致其人身、财产造成损害，故其拒绝缴纳物业费；如原告能将公共部分漏水问题予以解决并赔偿其厨房堵塞造成的损失，其愿意全额支付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的律师函、快递单、快递查询单各1份及物业费催缴通知书照片3张，经质证，被告对真实性均无异议，但认为原告仅口头催讨过物业费，自己并未收到律师函和物业费催缴通知书。经审查，因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对真实性予以认定，同时结合快递单及快递查询单载明的物流跟踪记录，可以认定原告已向被告邮寄律师函，并由被告家人在2017年9月14日签收；对张贴于被告门上的物业费催缴通知书，是原告对律师函的补充，本院予以认定。原告提交的《阳光新城物业服务合同》3份，经质证，被告对真实性、合法性无异议，但认为原告未按照合同约定履行公共服务修缮义务。经审查，该组证据真实、合法，与本案待证事实具有直接关联性，故本院予以认定。被告提交的照片11张及视频光盘1份，经质证，原告认为无法确认照片和视频的拍摄地点以及其中显示的相关损害产生的原因，故与本案不具有关联性。经审查，本院认为，即便照片和视频显示的室内环境和阳台外墙漏水情况针对的物业确系本案涉诉物业，但房屋和阳台外墙渗漏的原因需通过专业人士检修确定，并不能因此直接断定系公共排水管道堵塞造成，故对该组证据在本案中不予确认。被告提交的房产证1份，经质证，被告对真实性无异议。经审查，该证据真实、合法，与本案待证事实具有直接关联性，故本院予以认定。综上，对上述当事人无异议和本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
坐落于海宁市阳光新城5幢的房屋总层数为6层，其中2单元104室的房屋系被告所有，吴小春共有，建筑面积135.97平方米，车库面积16.69平方米，2011年8月2日，原告与阳光新城业委会签订了《阳光新城物业服务合同》1份，双方约定：原告自2011年8月1日起至2013年7月31日止对阳光新城小区实行物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准：多层住宅按0.75元/月*平方米收费；物业服务费用按年交纳；停车场车库车位10元/个*月。前述物业服务合同到期后，原告又分别于2013年12月29日、2016年1月1日，与阳光新城业委会签订了《阳光新城物业服务合同》各1份，双方约定：原告自2014年1月1日起至2017年12月31日止对阳光新城小区实行物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准：多层住宅按0.75元/月*平方米收费；物业服务费用按年交纳；车位使用人应按车库车位0.35元/平方米*月的标准交纳停车管理服务费。前述物�服务费被告一直未付，原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系阳光新城的业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应向原告交纳相应的物业服务费用。但原告与阳光新城业委会签订的物业服务合同期限分别为2011年8月1日至2013年7月31日及2016年1月1日至2017年12月31日，现原告向被告催讨自2011年8月1日起至2016年12月31日的物业服务费，但未提交证据证明2013年8月1日至2013年12月31日期间双方存在物业服务合同关系，故对上述期间内的物业服务费不予支持。经核算，被告在2011年8月1日至2013年7月31日期间及2014年1月1日至2016年12月31日期间共应支付原告物业服务费6568.94元，本院对原告的该部分诉请予以支持，对超出部分不予采纳。至于被告提出原告未按照合同约定履行物业服务义务，故其无需交纳物业服务费的抗辩意见，因被告未提交充足证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告童晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市鸿翔物业管理有限公司物业服务费6568.94元。
二、驳回原告海宁市鸿翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市鸿翔物业管理有限公司负担2元，被告童晓杰负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金 逸
二〇一八年五月十四日
书记员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期�预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1754号原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。法定代表人：徐圣贤，总经理。委托诉讼代理人：马淼，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：施浩，男，系该公司员工。被告：童晓杰。原告海宁市鸿翔物业管理有限公司（以下简称鸿翔物业公司）与被告童晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日、5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施浩、被告童晓杰到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人马淼到庭参加第一次庭审活动。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费7009元（自2011年8月至2016年12月）。事实和理由：2011年8月1日，海宁市阳光新城业主委员会（以下简称阳光新城业委会）与原告签订了《阳光新城物业服务合同》1份，合同约定：阳光新城业委会选聘原告鸿翔物业公司提供物业管理服务事宜，委托服务期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止。合同到期后，阳光新城业委会与原告之间又续签了两次合同。合同生效后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告长期拖欠物业费。期间，原告曾通过口头、书面催款单、律师函等形式多次向被告催讨物业费，截至2017年11月，被告尚欠原告2011年8月至2016年12月期间的物业费7009元。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起本案诉讼，望依法判决。被告辩称，因原告未履行物业服务合同约定的义务，导致其人身、财产造成损害，故其拒绝缴纳物业费；如原告能将公共部分漏水问题予以解决并赔偿其厨房堵塞造成的损失，其愿意全额支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的律师函、快递单、快递查询单各1份及物业费催缴通知书照片3张，经质证，被告对真实性均无异议，但认为原告仅口头催讨过物业费，自己并未收到律师函和物业费催缴通知书。经审查，因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对真实性予以认定，同时结合快递单及快递查询单载明的物流跟踪记录，可以认定原告已向被告邮寄律师函，并由被告家人在2017年9月14日签收；对张贴于被告门上的物业费催缴通知书，是原告对律师函的补充，本院予以认定。原告提交的《阳光新城物业服务合同》3份，经质证，被告对真实性、合法性无异议，但认为原告未按照合同约定履行公共服务修缮义务。经审查，该组证据真实、合法，与本案待证事实具有直接关联性，故本院予以认定。被告提交的照片11张及视频光盘1份，经质证，原告认为无法确认照片和视频的拍摄地点以及其中显示的相关损害产生的原因，故与本案不具有关联性。经审查，本院认为，即便照片和视频显示的室内环境和阳台外墙漏水情况针对的物业确系本案涉诉物业，但房屋和阳台外墙渗漏的原因需通过专业人士检修确定，并不能因此直接断定系公共排水管道堵塞造成，故对该组证据在本案中不予确认。被告提交的房产证1份，经质证，被告对真实性无异议。经审查，该证据真实、合法，与本案待证事实具有直接关联性，故本院予以认定。综上，对上述当事人无异议和本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：坐落于海宁市阳光新城5幢的房屋总层数为6层，其中2单元104室的房屋系被告所有，吴小春共有，建筑面积135.97平方米，车库面积16.69平方米，2011年8月2日，原告与阳光新城业委会签订了《阳光新城物业服务合同》1份，双方约定：原告自2011年8月1日起至2013年7月31日止对阳光新城小区实行物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准：多层住宅按0.75元/月·平方米收费；物业服务费用按年交纳；停车场车库车位10元/个·月。前述物业服务合同到期后，原告又分别于2013年12月29日、2016年1月1日，与阳光新城业委会签订了《阳光新城物业服务合同》各1份，双方约定：原告自2014年1月1日起至2017年12月31日止对阳光新城小区实行物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准：多层住宅按0.75元/月·平方米收费；物业服务费用按年交纳；车位使用人应按车库车位0.35元/平方米·月的标准交纳停车管理服务费。前述物�服务费被告一直未付，原告催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系阳光新城的业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应向原告交纳相应的物业服务费用。但原告与阳光新城业委会签订的物业服务合同期限分别为2011年8月1日至2013年7月31日及2016年1月1日至2017年12月31日，现原告向被告催讨自2011年8月1日起至2016年12月31日的物业服务费，但未提交证据证明2013年8月1日至2013年12月31日期间双方存在物业服务合同关系，故对上述期间内的物业服务费不予支持。经核算，被告在2011年8月1日至2013年7月31日期间及2014年1月1日至2016年12月31日期间共应支付原告物业服务费6568.94元，本院对原告的该部分诉请予以支持，对超出部分不予采纳。至于被告提出原告未按照合同约定履行物业服务义务，故其无需交纳物业服务费的抗辩意见，因被告未提交充足证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告童晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市鸿翔物业管理有限公司物业服务费6568.94元。二、驳回原告海宁市鸿翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市鸿翔物业管理有限公司负担2元，被告童晓杰负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 金 逸二〇一八年五月十四日书记员 汪凯航附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期�预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初133号
原告：天津绿源清波环保装备有限公司。统一社会信用代码：91120113559471866B。住所地：天津市北辰区双口镇线河一村。
法定代表人：刘小娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王黎轩，男，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：云南四平宏深鼓风机有限公司。统一社会信用代码：91530125566200538M。住所地：昆明市宜良县北古城镇工业园区。
法定代表人：张兰廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈熠牵，男，汉族，吉林省吉林市人，住昆明市官渡区，系公司职工(特别授权代理)。
原告天津绿源清波环保装备有限公司与被告云南四平宏深鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津绿源清波环保装备有限公司的委托诉讼代理人王黎轩，被告云南四平宏深鼓风机有限公司的委托诉讼代理人陈熠牵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津绿源清波环保装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠原告货款75640元，逾期付款利息【1.30000元×2年（2015年12月29日至2017年12月29日）×4.75%/年＝2850元；2.25640元×20个月（2016年2月至2017年10月）÷12×4.75%/年＝2030元】合计4880元，本息共计80520元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年起，原告一直连续向被告供货。2015年10月20日，原、被告双方用沟通函的形式对2013年年底以前双方的往来进行了结账，双方认可被告还欠原告货款55640元,并约定：被告在2015年10月20日前付清3万元，余款25640元在2016年2月28日前付清。2014年双方又发生一笔4万元的交易，但被告只付过2万元，尚欠2万元。上述款项共计75640元，原告多次催付，但被告至今未付。买卖合同中逾期付款，要求支付利息,于法有据。
云南四平宏深鼓风机有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、2015年10月20日双方签订的沟通函，我公司一直未按协议要求付款，原因在于付款时核实账目不对。二、2018年1月24日双方签订的付款协议书，因时间仓促，部分条款我公司斟酌后认为不妥。另外，天津运达自动化仪表厂和昆明四平宏深鼓风机有限公司的经济纠纷，涉款63418元，因时间太久，需要进一步核实；原告代收了运达自动化的货款63418元，是否付给了该公司，为了防止后期发生不必要的纠纷，请原告举证证明货款去向。
本院认为，云南四平宏深鼓风机有限公司承认天津绿源清波环保装备有限公司在本案中主张的事实，故对天津绿源清波环保装备有限公司主张的事实予以确认。即：原、被告双方系多年合作的伙伴关系。原告系出卖方，被告系买受方。双方于2015年10月20日对2013年年底前的买卖进行了结算，确认被告欠原告货款55640元，并约定分两次付清，第二次付款时间为2016年2月28日。因被告未按约履行，原告提起了诉讼，后双方又于2018年1月24日签订《付款协议书》，该协议除对原债务再次确认外，增加了双方于2014年又发生的一笔4万元的交易,被告尚有2万元尾款未付,故被告累计欠原告货款共计75640元。该协议又重新约定了还款时间，但被告仍未按约履行。另查明：在原、被告合作期间，被告也向《付款协议书》中涉及的案外人“天津运达自动化仪表厂”购买过设备，并有货款未予支付，而原告对该案外人又享有债权，故原告代收了被告应支付给案外人的两笔货款共计63418元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告云南四平宏深鼓风机有限公司在同一时期，既向原告购买设备，也向案外人“天津运达自动化仪表厂”购买过设备。其既是本案原告的债务人，同时又是案外人“天津运达自动化仪表厂”的债务人。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告提交的两次书面协议的内容系双方当事人进行了对账之后才签订确认，应当系双方当事人的真实意思表示，故本院对原告要求被告支付货款75640元的请求依法以支持；针对原告的逾期利息请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算应当随之变更。本案双方于2018年1月24日签订的《付款协议书》约定了分批支付货款，其中第一笔还款2万元的期限是当日，但被告未按此履行，已经构成违约。按法律规定被告应当支付自2018年1月24日起逾期付款的违约金。但是，原告未对此诉请，故本院对其要求支付2017年10月份以前的利息的请求不予支持。针对被告的辩解意见，本院认为，因原告提交的证据及其庭审自认其系按与案外人“天津运达自动化仪表厂”的口头协议将其欠案外人的货款63418元分两次支付给原告，原告也认可收到。所以，被告只是履行了自己欠案外人货款的债务63418元，但并未履行对原告货款的债务75640元，因为两笔债务的债权人不是同一主体，故本院对被告云南四平宏深鼓风机有限公司认为应将两个金额予以扣减的抗辩主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告云南四平宏深鼓风机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津绿源清波环保装备有限公司货款75640元；
二、驳回原告天津绿源清波环保装备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取计906.5元，由被告云南四平宏深鼓风机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一八年四月二日
书记员 葛 翠
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初133号原告：天津绿源清波环保装备有限公司。统一社会信用代码：91120113559471866B。住所地：天津市北辰区双口镇线河一村。法定代表人：刘小娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王黎轩，男，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：云南四平宏深鼓风机有限公司。统一社会信用代码：91530125566200538M。住所地：昆明市宜良县北古城镇工业园区。法定代表人：张兰廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈熠牵，男，汉族，吉林省吉林市人，住昆明市官渡区，系公司职工(特别授权代理)。原告天津绿源清波环保装备有限公司与被告云南四平宏深鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津绿源清波环保装备有限公司的委托诉讼代理人王黎轩，被告云南四平宏深鼓风机有限公司的委托诉讼代理人陈熠牵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津绿源清波环保装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠原告货款75640元，逾期付款利息【1.30000元×2年（2015年12月29日至2017年12月29日）×4.75%/年＝2850元；2.25640元×20个月（2016年2月至2017年10月）÷12×4.75%/年＝2030元】合计4880元，本息共计80520元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年起，原告一直连续向被告供货。2015年10月20日，原、被告双方用沟通函的形式对2013年年底以前双方的往来进行了结账，双方认可被告还欠原告货款55640元,并约定：被告在2015年10月20日前付清3万元，余款25640元在2016年2月28日前付清。2014年双方又发生一笔4万元的交易，但被告只付过2万元，尚欠2万元。上述款项共计75640元，原告多次催付，但被告至今未付。买卖合同中逾期付款，要求支付利息,于法有据。云南四平宏深鼓风机有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、2015年10月20日双方签订的沟通函，我公司一直未按协议要求付款，原因在于付款时核实账目不对。二、2018年1月24日双方签订的付款协议书，因时间仓促，部分条款我公司斟酌后认为不妥。另外，天津运达自动化仪表厂和昆明四平宏深鼓风机有限公司的经济纠纷，涉款63418元，因时间太久，需要进一步核实；原告代收了运达自动化的货款63418元，是否付给了该公司，为了防止后期发生不必要的纠纷，请原告举证证明货款去向。本院认为，云南四平宏深鼓风机有限公司承认天津绿源清波环保装备有限公司在本案中主张的事实，故对天津绿源清波环保装备有限公司主张的事实予以确认。即：原、被告双方系多年合作的伙伴关系。原告系出卖方，被告系买受方。双方于2015年10月20日对2013年年底前的买卖进行了结算，确认被告欠原告货款55640元，并约定分两次付清，第二次付款时间为2016年2月28日。因被告未按约履行，原告提起了诉讼，后双方又于2018年1月24日签订《付款协议书》，该协议除对原债务再次确认外，增加了双方于2014年又发生的一笔4万元的交易,被告尚有2万元尾款未付,故被告累计欠原告货款共计75640元。该协议又重新约定了还款时间，但被告仍未按约履行。另查明：在原、被告合作期间，被告也向《付款协议书》中涉及的案外人“天津运达自动化仪表厂”购买过设备，并有货款未予支付，而原告对该案外人又享有债权，故原告代收了被告应支付给案外人的两笔货款共计63418元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告云南四平宏深鼓风机有限公司在同一时期，既向原告购买设备，也向案外人“天津运达自动化仪表厂”购买过设备。其既是本案原告的债务人，同时又是案外人“天津运达自动化仪表厂”的债务人。根据《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告提交的两次书面协议的内容系双方当事人进行了对账之后才签订确认，应当系双方当事人的真实意思表示，故本院对原告要求被告支付货款75640元的请求依法以支持；针对原告的逾期利息请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算应当随之变更。本案双方于2018年1月24日签订的《付款协议书》约定了分批支付货款，其中第一笔还款2万元的期限是当日，但被告未按此履行，已经构成违约。按法律规定被告应当支付自2018年1月24日起逾期付款的违约金。但是，原告未对此诉请，故本院对其要求支付2017年10月份以前的利息的请求不予支持。针对被告的辩解意见，本院认为，因原告提交的证据及其庭审自认其系按与案外人“天津运达自动化仪表厂”的口头协议将其欠案外人的货款63418元分两次支付给原告，原告也认可收到。所以，被告只是履行了自己欠案外人货款的债务63418元，但并未履行对原告货款的债务75640元，因为两笔债务的债权人不是同一主体，故本院对被告云南四平宏深鼓风机有限公司认为应将两个金额予以扣减的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告云南四平宏深鼓风机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津绿源清波环保装备有限公司货款75640元；二、驳回原告天津绿源清波环保装备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取计906.5元，由被告云南四平宏深鼓风机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇一八年四月二日书记员  葛 翠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法地民初字第1023号
原告深圳市美宝涂料有限公司。
法定代表人陈东旭，总经理。
委托代理人陈国兵，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人张志明，广东鹏港律师事务所实习律师。
被告林诗致，男，汉族，户籍地址广东省海丰县。
委托代理人彭刚，广东君言律师事务所律师。
委托代理人周圆，广东君言律师事务所实习律师。
原告深圳市美宝涂料有限公司与被告林诗致买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国兵、张志明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的油漆产品供应商，原告按被告的要求向其供应油漆产品，双方约定的付款方式为月结三十日，逾期付款则按拖欠货款金额的每日千分之五支付逾期违约金，至今被告尚拖欠原告货款人民币27569元。原告多次催讨货款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币27569元及违约金人民币27569元（违约金从2012年3月4日起计算至2013年7月22日，违约金按拖欠货款金额的每日千分之五计算，违约金计算至被告付清全部货款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费和保全费。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，原告与被告之间存在业务往来。原告提交了2012年2月5日、2012年2月19日、2012年2月26日、2012年3月28日、2012年3月15日、2012年3月9日的送货单及月结对账单，用于证明被告2012年2月至3月的应付货款分别为人民币5164元、2160元、6257元、2160元、5532元、6296元。原告向本院提交的送货单上供货方与收货方约定的第四条显示：货到30天付清货款，逾期则按拖欠货款金额的每日千分之五向供货方支付逾期违约金。原告向本院提交的六张送货单的收货人处均有被告的员工签字确认。原告称，截止起诉之日即2013年10月14日，被告仍拖欠原告货款27569元。
本院认为，原告主张的2012年2月和3月的货款共计人民币27569元的事实，有送货单和月结单为证，证据确实充分，本院予以采信。因此，原告要求被告支付货款人民币27569元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方在送货单上约定的逾期付款违约金过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，因送货单上约定了还款时间，故被告应分别以六张送货单上的金额5164元、2160元、6257元、2160元、5532元、6296元为基数，分别向原告支付从2012年3月6日、2012年3月20日、2012年3月27日、2012年4月29日、2012年4月16日、2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款日之止的逾期违约金。被告未在法定期限内答辩，也未提出相反的证据否认上述事实，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担消极答辩和举证不能的不利后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林诗致应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美宝涂料有限公司偿还货款人民币27569元及逾期违约金（逾期违约金应分别以人民币5164元、2160元、6257元、2160元、5532元、6296元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分别从2012年3月6日、2012年3月20日、2012年3月27日、2012年4月29日、2012年4月16日、2012年4月10日起计至本判决确定的还款日之止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1178元，由被告林诗致有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙镇碑
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 华
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02破终2号
上诉人（原审申请人）：忠县诚信物业开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇东坡路261号，同一社会信用代码915002337398357351。
法定代表人：李军，系该公司董事长。
上诉人忠县诚信物业开发有限责任公司不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233破申5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人忠县诚信物业开发有限责任公司于2018年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人忠县诚信物业开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人忠县诚信物业开发有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪武
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年二月二十四日
法官助理 应志敏
书 记 员 朱 海
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1448号
罪犯刘朝江，男，1977年3月26日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市津西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年7月24日作出（2015）武刑初字第59号刑事判决，以被告人刘朝江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元，刑期自2015年7月24日起至2018年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱认为，罪犯刘朝江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘朝江符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘朝江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。另查,罚金人民币25000元已缴纳。以上事实有天津市津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘朝江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝江减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月24日起至2017年11月16日止），并处罚金人民币25000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴振宇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1886号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：张涛，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人张涛罚金一案，本院作出的(2013)邛崃刑初字第232号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人张涛暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张涛有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)邛崃刑初字第232号刑事判决书中第一项对被执行人张涛并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8365号
原告：李淑美，女，汉族，住胶州市。
原告：贾宝松，男，汉族，住胶州市。
原告：贾宝娥，女，汉族，住胶州市。
原告：贾玉娥，女，汉族，住胶州市。
原告：贾金娥，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告：宋立文，男，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市青岛路汇丰花生加工厂院内。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告李淑美、贾宝松、贾宝娥、贾玉娥、贾金娥与被告宋立文、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑美、贾宝松、贾宝娥、贾玉娥、贾金娥于2016年10月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告宋立文、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑美、贾宝松、贾宝娥、贾玉娥、贾金娥撤回对被告宋立文、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘彩云
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2387号
原告：蒙泠江蒙某某，男，1985年11月8日出生，壮族，现住柳江县。
委托诉讼代理人：韦柳红，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告：韦如略韦某某，男，壮族，1962年3月27日出生，住柳江县。
原告蒙泠江蒙某某与被告韦如略韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告蒙泠江蒙某某的委托诉讼代理人韦柳红到庭参加诉讼，被告韦如略韦某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦如略韦某某偿还原告借款30000元，2016年8月起，违约金以借款本金为基数，按2%的月息计付至被告还清借款时止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告韦如略韦某某与原告蒙泠江蒙某某经朋友介绍认识，2013年9月30日及2013年11月1日两次向原告借款共计30000元，并亲笔给原告书写了两份借条，提供了身份证复印件。被告借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。本案原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据：1、2013年9月30日的借条，拟证明被告2013年9月30日向原告借款20000元的事实；2、2013年11月1日借条，拟证明被告2013年11月1日向原告借款10000元的事实；3、身份证复印件，拟证明被告韦如略韦某某身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提供的证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦如略韦某某与原告蒙泠江蒙某某经朋友介绍认识，2013年9月30日及2013年11月1日两次向原告借款共计30000元，并亲笔给原告书写了两份借条，提供了身份证复印件。被告借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实，有被告韦如略韦某某自己所写的两张借条予以证实。故本院认为借贷关系合法有效，被告韦如略韦某某应对借款承担偿还之责，现原告要求被告韦如略韦某某归还借款，理由充分，证据充足，本院予以支持。由于借条没有约定利息、违约金和还款期限，也没有证据证实其向被告催款的证据，因此原告诉请的利息应当属于逾期利息，原告诉请的2%月息过高，超过部分本院不予支持，因此，原告诉请的利息应当从立案之日（2016年7月17日）起，按照年利率6%进行计算。被告韦如略韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦如略韦某某偿还原告蒙泠江蒙某某借款本金30000元；
二、被告韦如略韦某某偿还原告蒙泠江蒙某某借款利息（该利息从2016年7月17日开始，以30000元为基数，按照年利率6%进行计算，直至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告韦如略韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员梁建腾
二〇一六年十月十七日
书记员 覃诗淇