河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第463号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人屈培东，该公司总经理。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素钦，女，汉族。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘士锋，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司）与被上诉人王素钦、刘士锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2012）禹民一初字第4113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险许昌支公司的委托代理人尹卫宾、被上诉人王素钦的委托代理人陈光普到庭参加诉讼，被上诉人刘士锋在庭后也依法进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月12日18时20分许，被告刘士锋驾驶豫KW09**号小型普通客车，由西向东行驶至禹州市禹王大道陶瓷城西路北口，与由北向南原告王素钦推的人力三轮车相撞，致使由西向东连晓轩驾驶的豫K503**号面包车又与豫KW09**号小型普通客车相撞，造成三车损坏、王素钦受伤的交通事故。案发后刘士锋驾车逃逸。2012年11月14日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2012）第0640号道路交通事故认定书，认定被告刘士锋驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，且发生交通事故未立即停车保护现场、驾车逃逸，应负此事故全部责任，连晓轩、王素钦无责任。事故发生当日，原告王素钦被送往禹州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、开放性颅脑损伤（1、脑出血，2、脑挫伤，3、颅骨骨折，4、头皮挫裂伤），2、左胫骨开放性骨折，3、多部位软组织损伤，于2012年10月20日出院，支出医疗费6300.81元。2012年10月20日，原告又到禹州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左胫骨上段开放性骨折，2、急性闭合性颅脑损伤（1、右额部脑挫裂伤，2、脑震荡），于2012年11月7日出院，支出医疗费7228.44元。原告共支出交通费300元。后原告又支出检查费558元。2013年4月26日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许昌重信司鉴所（2013）临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王素钦轻度智力缺损评定为九级伤残、左下肢之损伤评定为十级伤残，后期行内固定取出术费用评定为5000元。
另查明，1、豫KW09**号小型普通客车在被告平安财险许昌支公司入有交强险和商业第三者责任险（保险限额为20万元，且不计免赔），保险期间为2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时止。2、2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年，城镇居民年均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民年均消费性支出为13732.96元／年。3、事故发生后，被告刘士锋已支付原告50000元。4、原告王素钦与其丈夫李红灿在市区购买房屋居住生活。5、王素钦父亲王建生于1942年4月21日，母亲吴丑妮生于1943年3月9日，王建生和吴丑妮共有四个子女。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2012）第0640号道路交通事故认定书认定被告刘士锋负事故全部责任、原告王素钦无责任，认定事实清楚，责任划分适当，该院依法予以采信。本案中，被告刘士锋作为侵权人应当对由于该次事故给原告王素钦造成的损失承担赔偿责任，因豫KW09**号小型普通客车在被告平安财险许昌支公司入有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告平安财险许昌支公司应当在保险限额范围内对被告刘士锋应当承担的赔偿责任直接向原告王素钦予以赔付。对于被告刘士锋所主张的已向原告赔偿52000元，因原告只认可收到50000元，且被告刘士锋没有证据证明原告收到剩余的2000元，故该院认定被告刘士锋已赔偿原告王素钦50000元。经该院核定，原告王素钦的损失如下：1、医疗费14087.25元；2、后续治疗费（二次手术费）5000元；3、营养费810元（30×27）；4、住院伙食补助费810元（30×27），1、2、3、4项损失共计20707.25元，由被告平安财险许昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告王素钦10000元。5、护理费1877.35元（25379÷365×27）；6、误工费1877.35元（25379÷365×27）；7、残疾赔偿金85859元（20442.62×20×0.21）；8、精神抚慰金10500元；9、被扶养人生活费65231.56元（13732.96×9÷4＋13732.96×10÷4）；10、交通费300元，5、6、7、8、9、10项共计165645.26元，由被告平安财险许昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王素钦残疾赔偿金、被扶养人生活费110000元。超出交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的医疗费、（后续治疗费）二次手术费、被扶养人生活费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计66352.51元，被告平安财险许昌支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。由被告刘士锋赔偿原告王素钦鉴定费1300元。综上，被告平安财险许昌支公司应赔偿原告王素钦各项损失共计186352.51元，被告刘士锋应赔偿原告王素钦鉴定费1300元。扣除被告刘士锋已支付原告的50000元，被告平安财险许昌支公司和被告刘士锋应赔偿原告王素钦各项损失共计137652.51元，因原告王素钦请求被告赔偿其各项损失共计110000元，不违反法律规定，该院予以准许。因此，被告平安财险许昌支公司赔付原告王素钦各项损失共计108961元，被告刘士锋应赔偿原告王素钦鉴定费1039元。被告刘士锋已支付给原告王素钦的50000元，由被告平安财险许昌支公司支付给被告刘士锋。
该院依法判决如下：一、被告平安财险许昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王素钦医疗费、后续治疗费（二次手术费）、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计108961元；二、被告刘士锋于本判决生效后十日内赔偿原告王素钦鉴定费1039元；三、被告平安财险许昌支公司于本判决生效后十日内支付被告刘士锋50000元；四、驳回原告王素钦的其他诉讼请求。案件受理费2500元，保全申请费1100元，共计3600元，由被告刘士锋负担，暂由原告王素钦垫付，待被告刘士锋履行判决时一并支付给原告王素钦。
宣判后，被告平安财险许昌支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定抚养人生活费错误，被抚养人生活费计算应当乘以被上诉人王素钦的9、10级两处伤残系数即13732.96×9÷4×21％＋13732.96×10÷4×21％=13698.6276元，一审判决没有乘以伤残系数，存在严重错误；二、一审判决程序违法，不应当超出被上诉人王素钦的诉讼请求标的判决平安财险许昌支公司支付被上诉人刘士锋50000元；三、本案中驾驶员刘士锋涉嫌肇事逃逸，依照保险合同约定和法律规定在商业三责险内应该免赔，原判决却让上诉人超出交强险外，在第三者责任险限额内承担赔偿责任，因此平安财险许昌支公司对于原判决中判由其承担的第三人责任险90000元赔偿部分请求依法改判。
被上诉人王素钦答辩称：一、一审法院应该乘以伤残系数，这个问题确实存在，其余的都正确。二、被上诉人王素钦的损失客观存在，不管是谁来赔偿，都要赔偿，请法院依法甄别。
另，被上诉人刘士锋在庭后依法进行的询问中辩称：一、被上诉人刘士锋不同意放弃垫付的5万元，要求保险公司返还；二、其在保险公司入的是全险，所以保险公司应该赔偿；三、出事故时被上诉人刘士锋虽然当时有事先走，但是第二天主动投案并且积极主动垫付5万元钱还托人去看望病号。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决中商业三责险部分上诉人是否承担赔付责任。
二审中各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的被上诉人王素钦的被抚养人生活费计算有误，应当乘以9、10级两处伤残系数即13732.96×9÷4×21％＋13732.96×10÷4×21％=13698.63元，因此得出被上诉人王素钦各项损失共计134819.58元，扣除被上诉人刘士锋已支付给被上诉人王素钦的50000元，上诉人平安财险许昌支公司应该赔偿被上诉人王素钦各项损失共计84819.58元，不超过原审原告王素钦的诉讼请求110000元，所以应根据原审中被上诉人王素钦提供的鉴定费用票据判定被上诉人刘士锋赔偿被上诉人王素钦鉴定费1300元，而非原审判决中的1039元，其余各项损失原审计算方式本院予以认可。其他事实经审理查明与原审一致。
本院认为，本案中交警部门认定被上诉人刘士锋属于交通肇事逃逸，且上诉人在商业三责险中将交通肇事逃逸的行为作为免赔事项，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，否则该免责条款不产生相应的法律效力。本案中，实际投保人为被上诉人刘士锋，由于其是分期付款买车，故保险合同的被保险人是禹州贰仟家汽车服务有限公司，根据一二审庭审及相关证据，上诉人平安财险许昌支公司没有提供相关证据证明就合同中的免责条款的内容已向刘士锋或禹州贰仟家汽车服务有限公司尽了提示及说明义务，故该保险合同的免责条款对投保人不发生效力，故原审认定于法有据，本院予以支持。
另关于原审判决平安财险许昌支公司支付刘士锋垫付的50000元问题，并不超出当事人的诉讼请求。原审当事人诉状中第二项诉讼请求为“请求人民法院依法判令被告保险公司在承保范围内承担保险赔偿责任”，上述50000元属于保险公司应赔付范围，且在审判实践中对此类问题一并处理可避免当事人诉累，利于彻底解决纠纷，故原审法院处理并无不当。
综上，本院认定被上诉人王素钦各项损失共计134819.58元，被上诉人刘士锋应赔偿被上诉人王素钦鉴定费1300元，扣除被上诉人刘士锋已支付给被上诉人王素钦的50000元，上诉人平安财险许昌支公司应该赔偿被上诉人王素钦各项损失共计84819.58元，被上诉人刘士锋应赔偿被上诉人王素钦鉴定费1300元。原审判决计算错误部分本院予以纠正，保险公司上诉理由成立部分本院予以采纳，上诉理由不成立部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2012）禹民一初字第4113号民事判决第三项、第四项及诉讼费负担部分。
二、变更禹州市人民法院（2012）禹民一初字第4113号民事判决第一项为“被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王素钦医疗费、后续治疗费（二次手术费）、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计84819.58元”。
三、变更禹州市人民法院（2012）禹民一初字第4113号民事判决第二项为“被告刘士锋于本判决生效后十日内赔偿原告王素钦鉴定费1300元”。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 侯新梅
审判员 谢新旗
审判员 彭志勇
二〇一四年六月三日
书记员 刘贝蒂