河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16311号
原告河南豫商投资担保有限公司，住所地郑州市金水路219号，组织机构代码66465954-5。
法定代表人冯庆习，董事长。
委托代理人袁磊，男，汉族，1983年8月26日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告郑州蔡伦纸业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号3306-2室，统一社会信用代码914101085583022279。
法定代表人董智慧。
被告濮阳市通宇纸业有限公司，住所地范县王楼乡工贸示范区，注册号410926100002771。
法定代表人董智慧。
被告舞钢市鸿发禽业有限公司，住所地舞钢市尚店镇西五公里（舞钢市国营原种场院内），注册号410481100001924。
法定代表人藏前进。
被告董智慧，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省开封市开封县。
委托代理人周长庚，广东金卓越律师事务所律师。
被告董开会，男，汉族，1980年1月1日出生，住河南省开封市开封县。
被告孙翠玲，女，汉族，1981年4月12日出生，住河南省开封市开封县。
被告李卫，女，汉族，1984年2月4日出生，住郑州市金水区。
被告何瑞波，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省舞钢市。
被告陈宗灿，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省新密市。
被告刘晓伟，女，汉族，1981年6月12日出生，住郑州市。
原告河南豫商投资担保有限公司诉被告郑州蔡伦纸业有限公司、濮阳市通宇纸业有限公司、舞钢市鸿发禽业有限公司、董智慧、董开会、孙翠玲、李卫、何瑞波、陈宗灿、刘晓伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南豫商投资担保有限公司委托代理人袁磊、王应，被告郑州蔡伦纸业有限公司、濮阳市通宇纸业有限公司法定代表人董智慧，被告董智慧及其委托代理人周长庚，被告何瑞波、陈宗灿、刘晓伟到庭参加诉讼，被告舞钢市鸿发禽业有限公司、董开会、孙翠玲、李卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，被告郑州蔡伦纸业有限公司（以下简称蔡伦公司）向国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）借款400万元，借款期限为一年，原告为其提供连带责任担保，同时，被告濮阳市通宇纸业有限公司（以下简称通宇公司）、舞钢市鸿发禽业有限公司（以下简称鸿发公司）、董智慧、董开会、孙翠玲、李卫、何瑞波、陈宗灿、刘晓伟以其自有财产向原告提供连带责任反担保，约定：如发生原告代偿，原告代偿当日被告应向原告还款，以代偿款按日0.1%向原告支付利息，按担保金额的20%向原告支付违约金。截止2015年11月26日，原告共代被告蔡伦公司向国开行偿还借款本息共计381.886万元，同日，原告向被告发出追偿通知，被告拒不还款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告代偿款381.886万元；二、被告支付原告代偿利息（利息以381.886万元为基数，按日0.1%计算，主张至判决还款日，暂计起诉之日利息为133.4055万元）；三、被告支付原告违约金76.3772万元，合计591.6687万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份；
2、《委托保证合同》一份；
3、《保证反担保合同》9份；
4、转账凭证一份；
5、代偿证明一份。
被告蔡伦公司、通宇公司、董智慧辩称，一、借款事实存在，原告的担保事实存在，通宇公司、鸿发公司、董智慧、董开会、孙翠玲、李卫提供反担保的事实存在，何瑞波是以鸿发公司的股东名义做的反担保，陈宗灿、刘晓伟与本案无关，没有让他二人担保。二、被告蔡伦公司按照原告要求汇入河南省青年企业家协会二十万，原告公司六十万，一共是捌拾万元，借款应当将保证金扣除。
被告蔡伦公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、银行对账单四份。
被告何瑞波辩称，当时是以鸿发公司的股东身份做担保，是以公司的名义给蔡伦公司提供反担保，不牵扯个人。
被告通宇公司、董智慧、何瑞波未举证。
被告陈宗灿辩称，我原任河南省新斗彩印刷有限公司财务经理，我与刘晓伟于2014年11月为河南新斗彩印刷有限公司提供担保贷款500万元，保证金100万元，其中我使用180万元，河南省新斗彩印刷有限公司使用220万元。原告为河南新斗彩印刷有限公司提供担保。河南新斗彩印刷有限公司和蔡伦公司为河南省青年助业贷款工程2014第50批中小企业贷款，即两笔贷款为批量贷款的同一批，我与刘晓伟不可能同时为两个公司共900万元借款提供担保。且原告提供的反担保合同没有蔡伦公司的骑缝章和担保人骑缝手印，内容上最后一页与前四页也没有关联性，原告有这个便利和能力调换纸张。原告是有金融经营许可证的担保公司，有正常的评审审批程序和资料，如同法院的庭审笔录一样，每页都需要签字，只有最后一页签字不能证明对前几张内容的认可。另外，我与刘晓伟在原告办公室为河南新斗彩印刷有限公司所签的反担保合同至少各四份，且担保合同第二条内容当时是空白。综上，原告有伪造证据的嫌疑，请求法院驳回原告诉讼请求，并将本案移送公安机关鉴定调查。
被告刘晓伟辩称，同意被告陈宗灿答辩意见。
被告陈宗灿、刘晓伟为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、证人出庭作证申请书两份；
2、担保费发票一份；
3、收据两份；
4、河南省社会团体会费票据一份；
5、《借款协议》一份；
6、证明两份。
经审理查明，2014年11月27日，借款人被告郑州蔡伦纸业有限公司（以下简称“蔡伦公司”）与贷款人国家开发银行股份有限公司（以下简称“国开行”）、保证人原告河南豫商投资担保有限公司、信用协会河南省青年企业家协会（以下简称“青企协”）签订《中小企业贷款借款合同》（合同编号4110201401200058008-12，以下简称“借款合同”）一份。该借款合同约定，国开行向被告蔡伦公司提供贷款400万元用于补充营运资金，借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日，借款利率为中国人民银行一年期基准利率上浮20%。青企协在该借款合同中负责借款人入会前的审查核实工作，指定专门资金回笼账户并及时向国开行提供该账户资金进出情况。原告接受被告蔡伦公司的委托作为借款合同的保证人在该借款合同落款处签章确认。同日，原告分别与被告濮阳市通宇纸业有限公司（以下简称“通宇公司”）、被告舞钢市鸿发禽业有限公司（以下简称“鸿发公司”）、被告董智慧、董开会、孙翠玲、李卫、何瑞波签订《保证反担保合同》（保证人为自然人的所签反担保合同为《自然人保证反担保合同》）各一份。上述反担保人承诺对4110201401200058008-12号借款合同提供反担保。
上述合同签订后，被告蔡伦公司未按照合同约定偿还贷款本息。原告于2015年11月26日为被告蔡伦公司向国开行代偿本息共计3818860元，其中本金3818860元，利息0元。国开行河南省分行于2015年12月17日出具《代偿证明》一份，认可上述代偿情况。2017年8月2日，原告提起本诉。
庭审中，原告称被告陈宗灿、刘晓伟亦作为反担保人签订《自然人保证反担保合同》，并要求被告陈宗灿、刘晓伟承担保证责任。被告陈宗灿、刘晓伟对两份《自然人保证反担保合同》落款处签名确系其二人本人所签无异议，但辩称其二人并非为被告蔡伦公司提供了反担保，而是为河南省新斗彩印刷有限公司提供了反担保，并辩称其二人签订的《自然人保证反担保合同》落款页与开头几页被原告调换。庭审中，原告对被告陈宗灿、刘晓伟确实为河南省新斗彩印刷有限公司提供过担保这一事实无异议。经本院当庭核对证据原件，发现被告刘晓伟、陈宗灿所签的两份《自然人保证反担保合同》落款页与前几页的纸张颜色确有偏差，两份合同装订处存在明显的拆开又装订的痕迹，第一次装订的装订孔清晰可辩。被告蔡伦公司亦不认可被告陈宗灿、刘晓伟曾为其提供过反担保。
庭审中，原告与被告蔡伦公司均认可本案所涉400万元贷款被告蔡伦公司仅偿还过部分利息，未偿还过本金。
另查明，被告蔡伦公司法定代表人即被告董智慧曾于借款合同签订的前一日及借款合同签订当日两次向原告账户汇款共计600000元。被告董智慧于借款合同签订当日向青企协账户两次转账共计244800元。
本院认为，被告鸿发公司、董开会、孙翠玲、李卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。被告蔡伦公司与贷款人国开行签订的借款合同、被告蔡伦公司与原告签订的《委托保证合同》及原告与被告通宇公司、鸿发公司、董智慧、董开会、孙翠玲、李卫签订的《保证反担保合同》（《自然人保证反担保合同》）系各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，以上合同合法有效。被告蔡伦公司认可收到贷款400万元，但在仅偿还部分利息后，贷款期限届满未还本付息。原告作为借款合同的保证人代被告蔡伦公司偿还了贷款本金3818860元。原告依法就该代偿款项对被告蔡伦公司取得追偿权。故原告第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金的计算问题。《委托保证合同》中约定的违约金计算方式为以垫款金额为基数按照每日1%计算，该约定过高，不符合法律规定。原告起诉时要求按照垫款金额的20%即763772元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算方式。根据《委托保证合同》第六条第3款的约定，原告有权就其垫付的所有金额自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。故本院根据《委托保证合同》该条规定，对原告自垫款之日即2015年11月26日起至被告蔡伦公司实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持，对原告诉请超出部分不予支持。
关于被告蔡伦公司辩称已经支付保证金应予扣除的问题。庭审中原告及被告蔡伦公司均认可被告蔡伦公司仅偿还了部分利息，剩余利息及本金均未偿还。而借款合同的本金已有400万元，另需加上被告蔡伦公司尚欠的利息，显然已超过400万元。原告实际垫付的金额为3818860元，不到400万元，故可以推定，原告垫付的金额是扣除被告支付保证金后的金额。
关于被告通宇公司、鸿发公司、董智慧、董开会、孙翠玲、李卫、何瑞波的连带保证责任问题。上述六被告均与原告签订了书面的《保证反担保合同》（《自然人保证反担保合同》），该反担保合同符合法律规定，上述被告应当根据反担保合同的约定及《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第六条的规定承担连带保证责任。被告何瑞波在庭审中认可其确实为被告蔡伦公司提供担保，但辩称是以公司股东名义提供担保而非个人名义。本院认为，在被告何瑞波签订的《自然人保证反担保合同》中，反担保人落款处仅有其个人签字，故可以认定被告何瑞波的反担保系个人担保。被告何瑞波辩称不足，本院不予支持。
关于被告陈宗灿、刘晓伟是否承担反担保责任的问题。庭审中，被告陈宗灿、刘晓伟辩称其从未为被告蔡伦公司提供过反担保。结合庭审核对的陈宗灿、刘晓伟二人签订的《自然人保证反担保合同》原件，落款页与前几页纸张颜色明显不同。结合被告蔡伦公司的庭审陈述，本院认定被告陈宗灿、刘晓伟与原告不存在反担保关系。故原告要求被告陈宗灿、刘晓伟承担担保责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州蔡伦纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫商投资担保有限公司代偿款3818860元；
二、被告郑州蔡伦纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫商投资担保有限公司违约金763772元；
三、被告郑州蔡伦纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫商投资担保有限公司占用代偿款期间的利息（利息以3818860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月26日计算至被告郑州蔡伦纸业有限公司实际清偿之日止）。
四、被告濮阳市通宇纸业有限公司、舞钢市鸿发禽业有限公司、被告董智慧、董开会、孙翠玲、李卫、何瑞波对本判决第一至三项确定的义务承担连带保证责任。
五、驳回原告河南豫商投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53217元，由被告郑州蔡伦纸业有限公司、濮阳市通宇纸业有限公司、舞钢市鸿发禽业有限公司、董智慧、董开会、孙翠玲、李卫、何瑞波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 程 雯