广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1532号
原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，组织机构代码证号：05950939-7。
负责人：卢怡静，该行行长。
委托代理人：徐菘培、张宁轶，柳州银行股份有限公司员工。
被告：桂林俊豪汽车贸易有限公司，住所地：广西灵川县八里街工业园区富华小区29-1#B6号，组织机构代码：69760229-7。
法定代表人：余俊达。
被告：桂林悦泰汽车贸易有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区30号区，组织机构代码：56675352-X。
法定代表人：张军荣。
被告：桂林市振雄贸易有限公司，住所地：桂林市雉山路11号金和苑5栋10#铺面，组织机构代码：59130560-6。
法定代表人：尹李桂。
被告：余俊达，男，1981年12月10日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：张军荣，男，1979年1月15日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：尹李桂，女，1983年1月14日生，汉族，住湖南省邵东县。
原告柳州银行股份有限公司桂林分行与被告桂林俊豪汽车贸易有限公司（以下简称“俊豪公司”）、桂林悦泰汽车贸易有限公司（以下简称“悦泰公司”）、桂林市振雄贸易有限公司（以下简称“振雄公司”）、余俊达、张军荣、尹李桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、审判员廖莉莎和人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐菘培、张宁轶到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俊豪公司因业务经营需要，向原告申请贷款人民币300万元，双方于2013年6月20日签订《柳州银行借款合同》［合同编号：2013年柳行（桂）联保借字第011号］，贷款期限自2013年6月20日起至2014年6月20日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2013年6月20日向被告发放贷款人民币300万元。贷款到期后，被告俊豪公司一直未按合同约定履行还款义务。根据以上事实，原告就俊豪公司金融借款合同纠纷一案于2015年9月1日在桂林市七星区人民法院进行立案登记。立案后，被告振雄公司于2015年9月8日以其在原告处开立的到期定期存单，存单号为：00007667，存单本息共计人民币912597.28元，为被告俊豪公司的逾期贷款进行代偿。其中代偿逾期贷款本金897467.39元，代偿逾期利息15499.30元。根据以上担保人代偿事实，截止2015年10月19日，被告俊豪公司在原告处的贷款本金已结清，被告俊豪公司尚欠原告逾期利息共计人民币145628.79元，此后利息另计（利息包括罚息和复利）。原告与被告悦泰公司、振雄公司于2013年6月20日签订《联保贷款额度合同》［合同编号：2013年柳行（桂）联保额度字第010号］，为被告俊豪公司与原告签订的《联保贷款额度合同》［编号：2013年柳行（桂）联保额度字第010号］所形成的全部债权承担连带保证责任。《联保贷款额度合同》所担保的债权为自2013年6月20日起至2014年6月20日止，以上被告对原告与被告俊豪公司所产生的全部债权应承担连带保证责任。被告余俊达、张军荣、尹李桂于2013年6月20日签订《个人不可撤销保证书》［合同编号：2013年柳行（桂）联保字第010号］为被告俊豪公司与原告签订的前述《联保贷款额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。《个人不可撤销保证书》所担保的债权为自2013年6月20日起至2014年6月20日止，以上被告对原告与被告俊豪公司所产生的全部债权应承担连带保证责任。为维护合法权益，原告于2015年9月2日诉至法院，请求判令被告俊豪公司偿还原告贷款本金897467.39元，利息142534.33元，本息共计1040001.72元（以上利息暂计至2015年7月21日，此后利息和复利另计）；判令被告俊豪公司、悦泰公司、振雄公司、余俊达、张军荣、尹李桂对以上债务承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的费用由以上被告承担。因被告已清偿借款本金，故原告于2016年3月25日变更诉讼请求如下：请求判令被告俊豪公司偿还原告贷款利息145628.79元（计算方法：利息包括罚息和复利，罚息为132957.72元，复利为自2014年6月21日起，以应付未付利息为基数，按照年利率11.7%，以每月20日为结息日，按月累计计算；罚息和复利暂计至2015年10月19日，合计145628.79元）；判令被告悦泰公司、振雄公司、余俊达、张军荣、尹李桂对以上债务承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.《柳州银行借款合同》，证明原告与被告俊豪公司依法签订借款合同，要求俊豪公司承担还款义务；证据2.《联保贷款额度合同》，证明原告与被告俊豪公司、悦泰公司、振雄公司签订联保贷款额度合同，三被告应承担连带偿还责任；证据3.《个人不可撤销保证书》，证明被告余俊达、张军荣、尹李桂应对贷款承担连带偿还责任；证据4.借款借据，证明原告已按约定向被告俊豪公司发放贷款；证据5.授信申请书、股东会决议（借款人），证明被告俊豪公司是自愿向原告申请贷款；证据6.股东会决议（担保人）、股东决定（担保人），证明被告悦泰公司、振雄公司自愿为贷款承担连带保证责任；证据7.六被告的身份证、营业执照、组织机构代码证及电脑咨询单的复印件，证明六被告的诉讼主体资格；证据8.贷款本金还款凭证（4张）、欠本息明细清单，证明被告俊豪公司所欠原告的贷款本息。
六被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年6月20日，原告与被告俊豪公司签订《柳州银行借款合同》一份，合同编号为2013年柳行（桂）联保借字第011号，约定：俊豪公司向原告借款300万元，借款用途为流动资金，借款期限自2013年6月20日至2014年6月20日，借款利率为月利率6.5‰，借款利息自借款转存到俊豪公司账户之日起计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人违约时，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；借款逾期后，对俊豪公司未按时还清的借款本金和利息，按借款逾期时中国人民银行规定的逾期利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，在合同载明的贷款利率水平上加收50%；合同项下借款本息的担保方式为联保，即由申请联保贷款的所有申请人以保证的方式提供担保，并共同签订担保合同即《联保贷款额度合同》，上述担保合同是本合同生效的前提条件；借款人同意，主合同项下任一债务人发生贷款人有权处分保证金的任一情形时，贷款人可直接扣划该保证金账户上的保证金用于归还任一违约债务人所欠贷款人的贷款。
同日，原告作为贷款人与借款人俊豪公司、悦泰公司、振雄公司签订《联保贷款额度合同》一份，合同编号为2013年柳行（桂）联保额度字第010号，合同约定：联保贷款额度系指合同约定的额度有效期间内，由贷款人在一定的条件下分别向三方借款人提供的融资本金余额的限额；同时，任一方借款人均对其他各方借款人在合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他二方借款人在合同项下对贷款人形成的全部债务之和；保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止；每个借款人被授予的融资额度均为300万元，融资用途仅限于流动资金贷款；融资额度有效期间为2013年6月20日至2014年6月20日；合同还就借款利率、还款方式、当事人的权利和义务、违约责任等方面进行了约定。
同日，原告与被告余俊达、张军荣、尹李桂签订《个人不可撤销保证书》一份，合同编号为2013年柳行（桂）联保字第010号，约定：保证人余俊达、张军荣、尹李桂愿意为原告与俊豪公司、悦泰公司、振雄公司签订的前述《联保贷款额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为原告与债务人在主合同下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用；保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，即每笔融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告向被告俊豪公司发放贷款300万元。俊豪公司分别于2014年6月20日、2014年9月3日、2014年9月4日返还原告借款本金1030416.67元、522599.3元、549516.64元。因借款期限届满后，被告未按约定足额归还借款本息，故原告于2015年9月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。2015年9月8日，被告振雄公司以其在原告处开立的定期存单本息代偿了俊豪公司的借款本金897467.39元及利息15449.3元。至此，俊豪公司的借款本金300万元已全部清偿。但截止至2015年10月19日，俊豪公司尚欠原告借款利息132957.72元、复利12671.07元，因此原告如前所述于2016年3月25日变更其诉讼请求。另查明，原告为实现债权，支出邮寄费329元。
本院认为，前述《柳州银行借款合同》、《联保贷款额度合同》、《个人不可撤销保证书》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然借款人俊豪公司及保证人振雄公司已共同返还原告借款本金300万元，但被告俊豪公司未按合同约定足额支付原告借款利息，故俊豪公司应支付原告尚欠的借款利息132957.72元。因原告与俊豪公司在《柳州银行借款合同》中约定，未按时支付的借款利息在合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复利，故复利的利率应为年利率11.7%（6.5‰／月×12个月／年×150%=11.7%／年）。俊豪公司应支付原告截止至2015年10月19日的复利12671.07元；自2015年10月20日起，以应付未付利息为基数，按照年利率11.7%，以每月20日为结息日，按月累计支付复利至借款利息清偿之日止。因俊豪公司违约，俊豪公司应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、邮寄费和公告费。
因被告悦泰公司、振雄公司作为联保贷款的借款人之一，同意为同一联保贷款的借款人俊豪公司的借款本金及利息、复利、费用等承担连带保证责任，故上述二被告应对俊豪公司所负的前述债务承担连带保证责任。因被告余俊达、张军荣、尹李桂自愿作为保证人，为原告与俊豪公司、悦泰公司、振雄公司签订的前述《联保贷款额度合同》所形成的全部债权提供连带责任保证担保，而俊豪公司所负的前述利息、复利和费用的债务系因《联保贷款额度合同》而形成，亦未超过保证人的担保范围，故被告余俊达、张军荣、尹李桂应对俊豪公司所负的前述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林俊豪汽车贸易有限公司支付原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款利息132957.72元；
二、被告桂林俊豪汽车贸易有限公司支付原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款复利（计算方式：截止至2015年10月19日的复利为12671.07元；自2015年10月20日起，以应付未付利息为基数，按照年利率11.7%，以每月20日为结息日，按月累计计算至借款利息清偿之日止）；
三、被告桂林俊豪汽车贸易有限公司支付原告柳州银行股份有限公司桂林分行邮寄费329元；
四、被告桂林悦泰汽车贸易有限公司、桂林市振雄贸易有限公司、余俊达、张军荣、尹李桂对被告桂林俊豪汽车贸易有限公司所负的上述一至三项债务承担连带保证责任。
本案收取案件受理费3213元（原告已预付本院14160元，应退原告10947元），保全费5000元，公告费860元，合计9073元（原告均已预付本院），由六被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3213元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许馨日