wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执104号
申请执行人：三峡大学，住所地宜昌市。
法定代表人：何伟军，三峡大学校长。
委托代理人：刘钢，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人：王纪苇，湖北诚业律师事务所律师。
被执行人：湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路18号5楼。
法定代表人：孙斌，该公司总经理。
本院于2017年4月14日作出的（2017）鄂0592民初33号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖北藏鑫阁房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人湖北藏鑫阁房地产开发有限公司至银行存款445938.46元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年六月七日
书记员 杨静
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执758号
申请执行人：洪xx，男，1980年1月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人：孙xx，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人:吴xx，男，1985年2月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行申请执行人洪xx与被执行人孙xx、吴xx借款合同纠纷一案中,被执行人孙xx、吴xx已给付申请人洪xx标的款200000元及诉讼费1000元。申请执行人洪xx与被执行人孙xx、吴xx达成和解协议，申请执行人洪xx撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1621执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艳红
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐西文
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢114号
申请执行人邢健，女，1971年1月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人崔伟华，女，1977年10月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人吴学艺，男，1967年7月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人邢健与被执行人崔伟华、吴学艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）解民二初字第646号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金500000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第646号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月十二日
书记员 冯佳琳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢263号
申请执行人代某某。
被执行人杨某某。
申请执行人代某某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案,该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2011]苏民五初字第320号民事判决书的执行。
执行长 郭利兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李京芳
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初186号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人叶传志，男，1966年8月4日出生于浙江省泰顺县，汉族，大专文化，原泰顺县供销合作社联合社综合业务科科长，住泰顺县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年2月1日被泰顺县人民检察院取保候审。
辩护人林群，浙江招脉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］174号起诉书指控被告人叶传志犯玩忽职守罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人叶传志及其辩护人林群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年，泰顺县供销合作社联合社在为浙江四贤茶业有限公司（下称四贤公司）申报2010年新农村现代流通服务网络工程（下称2010年“新网工程”）中央财政资金过程中，时任泰顺县供销社综合业务科科长叶传志，在组织申报2010年“新网工程”项目时，明知申报企业需符合《关于组织申报2010年新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知》-财建便函[2010]68号、《2010年“新网工程”专项资金申报指南解读》文件规定的申报条件，即供销合作社或所属单位在参股企业中的股份比例不得低于20%，却未认真审核该公司提供的申报材料，未审核供销社在该公司是否有实际入股情况而予以申报，致使2010年“新网工程”专项财政扶持资金34万元于2010年10月21日被该四贤公司获取，造成财政专项资金损失。
2015年12月31日，四贤公司法定代表人吴文彬退还该34万元专项扶持资金。2016年2月1日8时许，叶传志主动到泰顺县人民检察院投案。
上述事实，被告人叶传志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包明波、吴文彬等人的证言；《关于组织申报2010年新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知》-浙合财[2010]37号文件；《关于组织申报2010年新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知》-财建便函[2010]68号文件；《2010年“新网工程”专项资金申报指南解读》；财政部关于印发《新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法》的通知-
财建[2009]630号文件；新农村现代流通服务网络工程项目申报书等申报材料；浙江四贤茶业有限公司工商登记；《关于下达2010年新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知》-浙财企[2010]353号文件；收据；预算拨款凭证；主任办公会议记录；股权关系说明；公务员登记表；干部任免批复-
泰组干批函[2005]63号文件；到案经过等有关情况说明；被告人叶传志及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶传志身为国家机关工作人员，在申报项目过程中，违反职责义务，不正确履行职责，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶传志主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人叶传志具有自首情节，且犯罪较轻，可适用免予刑事处罚。辩护人认为被告人犯罪情节较轻的意见，本院予以采纳。根据被告人叶传志的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶传志犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 徐蜀嘉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2288号
上诉人（原审被告）：珠海卓越线路板有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇卓越路1号厂房A。
法定代表人：陈坤鹏。
被上诉人（原审原告）：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园。
法定代表人：张志勤。
原审被告：陈坤鹏，户籍地址广西贵港市港北区。
上诉人珠海卓越线路板有限公司因与被上诉人广东建滔积层板销售有限公司、原审被告陈坤鹏买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4131-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的多份赊销合同均约定该合同争议由合同签订地管辖权法院管辖，并明确合同签订地为深圳宝安。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。珠海卓越线路板有限公司主张上述条款系格式条款，排除其诉讼权利，为无效条款。对此本院认为，约定管辖条款属于争议解决条款，并不属于免除或者限制当事人责任的条款，珠海卓越线路板有限公司该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，根据涉案合同管辖条款约定，本案买卖合同纠纷的管辖法院为合同签订地法院即深圳市宝安区人民法院，故原审法院对本案有管辖权。珠海卓越线路板有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十八日
本院与原件核对无异
书记员 邹俊辉（兼）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第2792号
原告李小鹏。
委托代理人施杰平。
被告王学宏。
被告刘芬。
原告李小鹏与被告王学宏、刘芬追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李小鹏的委托代理人施杰平到庭参加诉讼，被告王学宏、刘芬经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李小鹏诉称，2012年5月16日，被告王学宏从案外人张凯处借款60000元，由原告李小鹏为其担保，借款到期后被告王学宏未偿还借款，由原告李小鹏代为偿还，后原告多次向被告王学宏催要欠款，被告王学宏的母亲被告刘芬自愿与被告王学宏共同偿还，并为原告出具欠条。现两被告均拒绝还款，原告请求法院判令两被告偿还原告代为偿还的借款60000元及利息（自2013年6月29日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告王学宏、刘芬均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日，被告王学宏与案外人张凯签订借款合同一份，约定被告王学宏从张凯处借款60000元，借款期限为2012年5月16日起至2012年5月20日止，且合同约定“需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借贷方追偿的权利，借贷方有义务对保证人进行偿还”，原告李小鹏在担保人处签名、捺印。
借款到期后，被告王学宏未按约定还款，2013年6月29日，原告李小鹏作为保证人向案外人张凯代为偿还借款60000元，张凯为原告出具收到条一份；同日就原告代被告王学宏偿还的借款60000元，被告刘芬为原告出具欠条一份，内容为：“今欠李小鹏现金人民币陆万元整￥60000（此欠条为王学宏欠张凯的陆万元整由李小鹏代还）借款人：刘芬2013.6.29号以后每月还款至少壹仟伍佰元正，争取一年还清”。
以上事实，有原告提供的借款合同、案外人张凯出具的收到条、被告刘芬出具的欠条，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案的实际，可以认定原告为被告王学宏与案外人张凯之间签订的借款合同提供连带责任保证，该借贷及担保行为系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，对各方当事人均具约束力，各方当事人均应依约履行各自的义务。因被告王学宏未按借款合同约定履行义务，原告作为连带责任保证人根据合同的约定及法律规定代作为债务人的被告王学宏偿还借款本金并无不当。原告提供的证据能够证实代被告王学宏偿付借款本金60000元的事实，本院予以确认。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还60000元，于法有据，本院予以支持。因被告王学宏未及时偿付原告垫付款造成原告损失，故被告王学宏应承担原告自代为偿还借款次日即2013年6月30日起的利息损失。被告刘芬为原告出具欠条的行为，本院认为系被告刘芬自愿与被告王学宏共同偿还原告垫付款本金60000元的意思表示，该行为不违反法律规定，本院予以确认。被告王学宏、刘芬未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王学宏、刘芬偿还原告李小鹏垫付本金60000元。
被告王学宏偿还原告李小鹏垫付本金60000元的利息，自2013年6月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王学宏、刘芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董兆雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1025号
原告：上海圣狼电动车制造有限公司。
法定代表人：张法明。
委托代理人：方国良。
被告：陈明荣，
本院在审理原告上海圣狼电动车制造有限公司与被告陈明荣买卖合同纠纷一案中，原告上海圣狼电动车制造有限公司于2008年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海圣狼电动车制造有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海圣狼电动车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年九月十六日
书 记 员 毛珠萍
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初230号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1970年8月19日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，原南平市体育局驾驶员，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。曾因殴打他人于2010年9月1日被南平市公安局延平分局决定行政罚款人民币400元；曾因殴打他人于2010年11月16日被南平市公安局延平分局决定不予处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人黄腾到庭参加诉讼，证人陈某乙经本院依法通知出庭作证。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人陈某甲故意伤害被害人甘某身体，致甘某重伤。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人黄腾提出被告人陈某甲系自首，当庭自愿认罪，具有明显悔罪表现，系初犯、偶犯，已积极赔偿二被害人各项经济损失并取得二被害人谅解；其自身患有××、糖尿病等多种疾病，长期被噪音干扰无法正常休息，一时冲动之下实施了故意伤害行为，请求法院对被告人减轻处罚。
经审理查明，2015年7月以来，被告人陈某甲多次向南平市环保局、南平市延平区环保局投诉“夏商好当家超市梅山店”制冷设备运行噪音干扰其正常作息的问题。
2016年2月23日23时许，被告人陈某甲酒后回到位于南平市延平区梅山花园家中，准备休息时因屋外噪音干扰而无法入睡，于是拨打南平市环保局的投诉电话“12××9”，要求南平市环保局工作人员到现场进行监测。此间，陈某甲在电话中与接线人员发生言语冲突，随后南平市环保局工作人员答复十分钟后到现场。通话结束后，陈某甲因为与“12××9”接线员争执，并受到屋外噪音干扰而产生怒气，于是决定殴打南平市环保局工作人员，以此达到让环保部门解决其受噪音影响的问题。随后，陈某甲从家中携带了一把水果刀乘坐摩的前往南平市环保局。次日0时许，陈某甲到南平市环保局值班室寻找工作人员未果，准备返回时其在南平市环保局大厅遇见穿着环保局制服的被害人许某，之后与许某发生争执并殴打许某头部，许某立即向办公楼上逃离。陈某甲见许某逃走便走出南平市环保局，并在门口遇见正在拨打电话的被害人甘某，陈某甲见状以为甘某在通知他人帮忙，于是上前殴打甘某，并使用水果刀捅伤甘某的脖子、腹部、肋部、后背等处，随后甘某向马坑路口方向逃离，陈某甲便搭乘的士逃离现场。经法医鉴定，被害人甘某的损伤属重伤二级，被害人许某的损伤属轻微伤。经福建东方司法鉴定中心鉴定，被害人甘某的伤残等级为九级。
2016年2月24日凌晨4时许，被告人陈某甲在家属陈某乙的陪同下前往公安机关准备投案，后在途中被事先联系好的公安民警抓获，被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。经本院主持调解，被告人陈某甲已赔偿被害人甘某各项经济损失共计人民币170000元，已赔偿被害人许某各项经济损失共计人民币6000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲辨认笔录与辨认照片、被告人陈某甲现场指认笔录与现场指认照片、被害人甘某、许某陈述及其辨认笔录、证人叶某、陈某丙、王某、卢某的证言及其辨认笔录、证人陈某乙、陈某丁的证言、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、人身检查笔录、扣押笔录、提某、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、电话录音、监控视频、南平市公安局延平分局延公物鉴（医）字[2016]48、51号法医学人体损伤程度鉴定书、福建东方司法鉴定中心[2016]临鉴字第54号司法鉴定意见书、福建武夷司法鉴定所[2016]酒检字第115号司法鉴定检验报告书、南平市公安局物证鉴定所南公刑鉴[2016]265号法庭科学DNA鉴定书、本院（2016）闽0702刑初230号刑事附带民事调解书、被害人甘某、许某出具的谅解书与收条、代赔偿款协议书、被害人甘某、许某户籍证明、福建省南平市环境保护局出具的证明、南平市公安局延平分局公安行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过与情况说明、违法犯罪信息查询记录表和被告人陈某甲户籍证明等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲案发后在家属的陪同下主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；经本院主持调解，已赔偿二被害人经济损失并取得二被害人谅解，综上量刑情节，本院依法予以减轻处罚；但其持刀致被害人甘某九级伤残，具有从重处罚情节，在量刑时予以综合考虑。辩护人黄腾提出被告人陈某甲具有自首情节，积极赔偿二被害人经济损失并取得二被害人谅解，具有减轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳；其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424财保35号
申请人：吕更平，男，汉族，1958年4月3日生，临邑县恒源街道办事处后仓村***号。
申请人：肖尚河，男，汉族，1970年11月9日生，临邑县临盘街道办事处崔寨村**号。
申请人：王桂喜，男，汉，1966年11月8日生，临邑县城区永兴大街**号内***号。
被申请人：德州德诺玻璃制品有限公司法定代表人：张勇
申请人吕更平、肖尚河、王桂喜与被申请人德州德诺玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款21505元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德州德诺玻璃制品有限公司的银行存款21505元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年八月九日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424财保35号申请人：吕更平，男，汉族，1958年4月3日生，临邑县恒源街道办事处后仓村***号。申请人：肖尚河，男，汉族，1970年11月9日生，临邑县临盘街道办事处崔寨村**号。申请人：王桂喜，男，汉，1966年11月8日生，临邑县城区永兴大街**号内***号。被申请人：德州德诺玻璃制品有限公司法定代表人：张勇申请人吕更平、肖尚河、王桂喜与被申请人德州德诺玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款21505元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人德州德诺玻璃制品有限公司的银行存款21505元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年八月九日书记员  张 倩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2529号
原告付明杰。
被告华菱科技（苏州）有限公司,统一社会信用代码91320594737834851E，住所地苏州工业园区青丘街151号。
法定代表人TANAKAMINORU（田中稔），董事长。
委托代理人丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人曲新蕾，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
原告付明杰与被告华菱科技（苏州）有限公司（以下简称“华菱公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告付明杰，被告华菱公司委托代理人丁明胜、曲新蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明杰诉称，2016年1月13日中班，组长刘杰开始分配工作，其当班工作是包装，其出去上厕所，19：28回到岗位干活，刘杰询问，后双方发生口角争吵起来，其随口说了句口头语，刘杰就站起来骂其，其忍不住推了刘杰一下。其虽违反公司规定，但并未违反就业规则第七十五条23项规定。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告四个月工资的违法解除劳动合同赔偿金20000元。
被告华菱公司辩称，解除事实合理，依据充分，程序合法，被告合法解除劳动合同，请求驳回原告诉请。
经审理查明，付明杰自2014年3月27日入职华菱公司，从事无尘室操作工工作。2016年1月18日，华菱公司向付明杰发出《关于解除劳动合同的通知》，称“因你在劳动合同期内于2016年1月13日中班时不服从管理，反而辱骂并出手殴打组长刘杰，性质恶劣，严重违反公司劳动纪律。为严肃纪律，现经公司处分委员会讨论并征求公司工会意见后，决定按照《就业规则》第七十五条第（23）项规定自2016年1月15日与你提前解除劳动合同。公司在本通知正式发出之前已经向你告知违纪行为的事实依据和理由，并给予你相应的申辩机会。……”被告已就解除事宜告知工会。
另查明，付明杰书写的事情经过，载明“…刘杰问我干什么去了，怎么到现在才进来，我说肚子不舒服去WC了，他说去WC要这么久，我说了肚子不舒服，然后跟他说我今天心情不好，你不要没完没了说够不停。他说你心情不好管我什么事，然后还在说够不停，…我们两人就开始争执，你一句我一句无意中说了口头语妈的，互相开始骂起来，然后他就先站起来骂我，我忍不住用手推了他一下：你不要骂了，然后他说我打他，直接跟主任打电话汇报了，…”；刘杰书写的事情经过，载明“…我问他为什么这么晚进来，他说上厕所不行啊，我说能上半小时吗，他说上厕所你也管，我说为什么其他人可以进来，他说我不要惹他，他说心情不好，包装时在那骂骂咧咧的，问他骂谁，他说骂我，于是争吵起来，当我对他不予理睬时，他还在那骂，问他凭什么骂我，然后他说骂你怎么了，于是上来一拳朝我头部打去，我未还手…”；被告提供视频资料，以证实实发当天原告违纪事实，原告质证录像是事发当天的情况，分配完工作其肚子不舒服去厕所，刘杰系当班组长，询问其干什么了，其如实汇报，口角前其告知刘杰家里有事、心情不好，刘杰不依不饶，发生口角，刘杰先站起来对其凶，其忍不住推了刘杰一下，后各自干活。被告提供《就业规则、工资规定》第七十五条解雇规定“1、有下列行为之一，经查属实或具体事证者，予以解除劳动关系；若有触犯法律者，送司法机关法办，公司无需支付任何费用、…（23）在厂区内殴打他人或相互殴打者，或对主管、主管家属或其他共同工作之同事、同事家属施以暴行或重大侮辱者。…”被告即根据上述条款解除与原告的劳动合同。被告提供签收确认表显示原告已阅读了解新版就业规则、工资规定，并同意遵守，原告质证表示当时发个小本子，领了就签字，没有培训。被告提供讨论会议记录及公示通知，以证实就业规则经民主程序制定并公示，原告质证讨论并非全体人员，其好多没参加，公示没有注意过。
双方当事人确认付明杰离职前十二个月月平均工资为5543.37元。
再查明，付明杰于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年3月16日裁决不予支持付明杰的仲裁请求。付明杰对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。华菱公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有关于解除劳动合同的通知、通知、事情经过、视频资料、就业规则、工资规定、签收确认表、讨论会议记录及公示通知、苏园劳仲案字[2016]第405号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告工作中打架为由解除劳动合同。首先，就违纪事实而言，原告抗辩仅推了他人虽违反公司规定，但未违反就业规则、未达到解除劳动合同的程度，而两名劳动者书写的事发经过及原告确认的事发当天视频资料相互印证足以证实原告主动辱骂他人并打他人的事实，故本院认定原告存在工作中打架的行为。其次，就解除的依据而言，被告在庭审中已明确作为解除劳动关系规章制度依据的《就业规则》条款，付明杰已签收就业规则，并表示充分了解就业规则内容并同意遵守执行，且该就业规则的内容并未违反法律规定，故被告可依据该《就业规则》条款对员工实施管理，原告应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。此外，原告打架的违纪行为严重违反劳动纪律，被告据此解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。再次，就解除的程序而言，被告已将解除劳动合同通知送达原告，并就解除事宜告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、付明杰行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备被告可以解除劳动合同的条件，被告解除与原告的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，付明杰要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付明杰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（以下无正文）
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施 昌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12710号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘旭发，男，汉族，1987年3月6日出生，住广东省德庆县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘旭发贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初98号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘旭发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人刘旭发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12710号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘旭发，男，汉族，1987年3月6日出生，住广东省德庆县。关于本院刑事审判庭移送执行刘旭发贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初98号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘旭发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人刘旭发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十八日书记员 刘   曦
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1351号
原告：刘媛硕，女，2012年11月8日出生，汉族，现住深州市。
原告：韩萍，女，1987年2月21日出生，汉族，现住深州市。
被告：刘肥，男，1983年4月23日出生，汉族,现住深州市。
被告：刘运怀，男，1961年1月28日出生，汉族，现住深州市。
被告：李荣娟，女，1959年2月17日出生，汉族，现住深州市。
原告韩萍与被告刘媛硕、刘肥、刘运怀、李荣娟分家析产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告韩萍于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩萍撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩萍负担。
审判员 贾会妍
二〇一七年九月十九日
书记员 赵连梗
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3048号
申请执行人：陈德秀。
被执行人：山东鲁齐石油化工运销有限公司。
申请执行人陈德秀与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初4654号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人工资17920元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执3048号申请执行人陈德秀与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨达文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执3048号申请执行人：陈德秀。被执行人：山东鲁齐石油化工运销有限公司。申请执行人陈德秀与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初4654号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人工资17920元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执3048号申请执行人陈德秀与被执行人山东鲁齐石油化工运销有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  杨达文
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初639号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人胡树玉，男，1976年12月12日出生，汉族，无业。2016年3月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]632号起诉书指控被告人胡树玉犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员李业青、被告人胡树玉及其辩护人唐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年12月15日19时许，被告人胡树玉与被害人王某在南京市高新区宝贡物流园食堂门口，因琐事发生口角并互相厮打，后胡树玉随后捡起地上的一块木板，打了王某脸一下，致王某右眼受伤。经南京市公安局法医鉴定，王某的损伤程度属重伤二级。
2016年3月7日，被告人胡树玉向公安机关主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡树玉故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡树玉的辩护人提出以下辩护人意见：1.本案系因民间矛盾引发，被害人存在过错；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人有自首情节；4.被告人已经赔偿部分经济损失；5.被告人患有××，且家庭困难。综上，请求对被告人胡树玉判处缓刑。
上述事实，被告人胡树玉在开庭审理过程中无异议，有被害人王某的陈述，证人刘某、吕某、陈某、马某的证言，滁州市公安局出具的到案经过，南京市公安局高新技术开发区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、证据保全清单、病历资料、检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人胡树玉的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡树玉故意伤害他人身体，致人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡树玉主动到案，并如实供述了自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案系民间矛盾引发，酌情可以从轻处罚；被害人王某存在一定过错，可以对被告人胡树玉酌情从轻处罚；被告人胡树玉部分赔偿了被害人王某的经济损失，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人胡树玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，应予支持。关于辩护人的辩护意见，本院认为，初犯、偶犯情节并非法定或者酌定的必然从轻事由；被告人的身体及家庭情况与被告人的定罪量刑没有必然联系。故对第2、5点辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。被告人胡树玉故意伤害他人身体，致人重伤的严重后果，事后并未与被害人王某达成赔偿协议，亦没有取得被害人王某的谅解，不宜适用缓刑。故对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人胡树玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2016年7月13日起至2019年10月28日止。）
二、没收扣押在公安机关的作案工具木板一块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 穆 红
人民陪审员 唐 剑
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘培培
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3671号
原告王晶，女，1978年6月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人张俊海、渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
被告山东善国房地产开发有限公司，住所地：滕州市。
法定代理人崔秀权，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1985年11月12日出生，回族，该公司职员，住枣庄市。
委托代理人燕磊，山东法扬律师事务所律师。
原告王晶与被告山东善国房地产开发有限公司（以下简称善国公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人渠成杰、张俊海、被告善国公司的委托代理人ＸＸ、燕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，原、被告于2011年签订了商品房买卖合同，约定王晶购买善国公司商品房一套，价值464840元，善国公司应于2012年4月30日交付房屋，合同还约定了每逾期一日交房，应按照已付房款的万分之一支付违约金。被告于2012年9月25日才将房屋交付原告使用。被告逾期交房，构成违约，原告诉请法院判令被告支付违约金6879元及相应的利息（以6879元为基数，按照同期同类贷款利率计算，从2012年9月25日计算至判决生效），并由被告承担诉讼费用。
被告善国公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实。善国公司是按照合同约定履行的交房义务，不存在迟延交房的情形，不应承担任何违约责任。对于王晶主张的违约金及计算方式不予认可，且王晶在诉前并未向善国公司主张过权利，被告不应承担违约金，更不应承担诉前期间的利息。
经审理查明，2011年11月26日，原告王晶与被告善国公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的滕国用（2011）第068号土地上（名仕豪庭）小区商品房一套及储藏室一间，总价款为464840元，同时约定出卖人应于2012年4月30日前交付房产。合同第十一条约定，逾期交房超过60日的，如买受人选择继续履行合同，“自合同确定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金”。合同第十三（三）2约定买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、物业服务费、燃气初装费、有线电视初装费等相关费用，并于接收商品房的同时将上述税费交给出卖人。合同补充协议约定买受人以住房公积金方式付款，买受人应于2011年11月26日前缴纳首付房款164840元，其余房款向公积金管理机构申请按揭。
合同签订后，原告支付了首付款164840元，后又于2012年5月24日支付了剩余的300000元。被告分别为其出具房款收据，日期分别为2012年3月26日和2012年5月24日。原告为证明被告逾期交付房屋，提供其交纳垃圾清运费、电梯运行费、物业管理费、地暖铺设费、及住宅专项维修基金的收据，并提供结算面积差价的单据，其上日期记载均为2012年9月25日。经原告申请，本院向名仕豪庭小区的物业公司，滕州市翔宇物业管理有限公司，调取原告首次交纳物业费的时间，显示为2012年9月25日。被告辩称善国公司是按照合同约定的期限交付的房屋，但未提供相应证据予以证明。双方就应否支付违约金问题产生争议，原告于2014年8月22日，诉来本院。本案经本院多次调解，未果。
另查明，被告善国公司是一家房地产开发有限公司，对于涉案商品房办理了商品房预售许可等。诉讼中，原告放弃了对违约金利息部分的主张。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、房款收据、原告交纳各项上房费用的收据，首期物业费收取时间证明、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告作为房地产开发单位获得了相应的预售许可，具有相应资质，该合同合法、有效。原告提供其交纳各项上房费用的收据，其上日期记载均为2012年9月25日，该日期与滕州市翔宇物业管理有限公司出具的收取原告所购房产物业费的起始时间亦相一致。原告于商品房出卖人向买受人交付商品房、买受人办理上房时，同时缴纳相关的确权费用、维修基金、首期物业费用、有线电视及燃气初装费用等手续，符合合同约定。被告虽辩称按合同约定期限交付房屋，不存在逾期交房的情形，无违约行为，但未提交相关证据予以证实，故对此辩解意见本院不予采信。根据原告提供的相关证据，本院认定被告交房日期应为2012年9月25日。而依据合同约定，被告应于2012年4月30日前交付房产，故被告逾期交房，构成违约。违约金计算方式应当按照双方合同约定的“自合同确定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金”。被告实际违约148天，按照合同约定，自2012年5月1日至2012年5月24日期间，应以164840元为基数，按日万分之一的比率计算违约金，计395.52元；自2012年5月25日起至2012年9月25日期间，应以464840元为基数，按日万分之一的比率计算违约金，计5763.52元，故违约金总数为6159.04元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。诉讼中，原告放弃对于利息部分的主张，是其对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告山东善国房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晶逾期交房违约金6159.04元；
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东善国房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李纪增
人民陪审员 李世勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 琛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更25号
罪犯董云，男，1984年12月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年11月15日作出（2011）南少刑初字第151号刑事判决，认定被告人董云犯强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期从2011年3月17日起至2018年3月16日止。于2011年11月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2014年6月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2017年3月16日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯董云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董云减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 徐芳（代）
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1245号
原告：吴广合，男，1964年11月25日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：陈保红，女，1963年12月30日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告吴广合与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依原告申请本院依法追加延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）为本案被告参加诉讼。原告吴广合到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告粮食款及利息共计16249.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈新星和张青淑系夫妻关系，共同经营北方合作社。原告于2016年2月至11月期间共计向被告存粮食款16249.3元，被告为原告出具有收据，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的四份收据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年2月15日，原告将粮食款10000元存放到被告处，约定年息12%，被告张青淑为原告出具了收据，并加盖了北方合作社的财务专用章，后经催要，被告分别于2017年2月16日、4月26日、5月13日分三次返还原告共计9600元，下余欠款400元及利息未偿还；2016年6月12日、15日，原告分别将小麦4128斤、5412斤存放到二被告处，约定价格为1.18元/斤，被告张青淑、陈新星分别为原告出具了收据，该两笔小麦价款分别为4871.04元、6386.16元；同年11月5日，原告将玉米3769斤存放到二被告处，约定按照市场价计算玉米价款，被告张青淑为原告出具了收据，同期当地玉米市场价为0.75元/斤，原告的玉米价款为2826.75元。后经催要，被告一直未清偿原告粮食款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予以清偿。2016年2月15日收据载明的粮食欠款400元，原告要求被告支付利息1200元，符合双方的约定，本院予以支持，该笔欠款及利息1600元由于加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故被告北方合作社应对该笔粮食款及利息承担清偿责任，不应由被告陈新星、张青淑承担；另三份收据虽系被告陈新星、张青淑分别为原告出具，但由于该粮食收购生意为其二人共同经营，其上载明的粮食款14083.95元（4871.04元＋6386.16元＋2826.75元）应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑予以清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起十日内给付原告吴广合粮食款14083.95元；
二、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告吴广合粮食款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由被告陈新星、张青淑负担78元，被告延津县北方农业种植专业合作社负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年五月十六日
书记员 陈会军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1192号
原告：刘某某。
被告：邹某。
被告：于某某。
本院在审理原告刘某某诉被告邹某、于某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取为535元，由原告刘某某负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜沛优（代）
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3921号
原告：贵州西蒙斯电梯有限公司，住所地贵州省凯里市经济开发区开元大道98号。
法定代表人：莫秋耕，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：张先荣，河南栗城律师事务所律师。
被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市清江路39号。
法定代表人：顾贵先，执行懂事。
原告贵州西蒙斯电梯有限公司诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许贵州西蒙斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取2366元，由原告贵州西蒙斯电梯有限公司负担。
审 判 员 刘 平 华
二〇一八年八月一日
法官助理 张 健 婕
书 记 员 张健婕（代）
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4117号
原告：程海，男，汉族，1966年5月2日出生，贵州省仁怀市人。
被告：欧茂洪，男，汉族，1977年11月17日出生，贵州省仁怀市人。
原告程海诉被告欧茂洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海到庭参加了诉讼，被告欧茂洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款95,000.00元及该款从2016年8月15日（即被告出具《借条》之日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告资金周转困难，于2015年11月7日向原告借款95,000.00元，并出具了《借条》，约定2016年2月7日前还清。后经原告催收未果，特诉至法院，
原告程海向本院提交了借款的《借条》，证明被告向原告借款95,000.00元及逾期未还款的事实。
被告欧茂洪未提出答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告因资金周转困难，于2015年11月7日向原告借款95,000.00元，并出具了《借条》，约定2016年2月7日前还清。逾期后，经原告催收未果，遂诉至本院主张上述权利。
上述事实，有原告提供的《借条》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
被告未提出书面答辩，也未向本院提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃辩论、举证和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该借款关系合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未按照约定履行还款义务，其行为违约，故原告主张被告偿还借款本金95,000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。
就原告主张被告支付借款95,000.00元从2016年8月15日（即被告出具《借条》之日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院确定以年利率6%计算利息支持原告的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧茂洪在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告程海借款95,000.00元及利息（利息从2016年8月15日起至还清借款之日按照年利率6%支付计算）;
二、驳回原告程海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088.00元（已减半），由被告欧茂洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 廖必林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21187号
原告：王亚南，男，1987年9月23日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：吴晶华、陈晓肖，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市铭源汽车修理厂，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏院街*号。
经营者：袁弟，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：袁弟，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孟芝英，女，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王亚南诉被告义乌市铭源汽车修理厂、袁弟、孟芝英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王亚南的委托诉讼代理人陈晓肖到庭参加诉讼，被告义乌市铭源汽车修理厂、袁弟、孟芝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王亚南向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告工资2500元并从2016年11月16日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。事实和理由：原告系义乌市铭源汽车修理厂员工，于2015年5月进厂上班，岗位为机修工，约定工资3500元/月，按约发放，双方未签订书面合同。2015年9月，原告因被告持续拖欠工资离职，且被告仍未结清工资。
被告义乌市铭源汽车修理厂、袁弟、孟芝英未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、个体工商户登记情况一份，证明被告义乌市铭源汽车修理厂系个体工商户，经营者为被告袁弟的事实。
2、欠条一份，证明被告袁弟以个人名义确认拖欠原告工资未付的事实。
3、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明被告袁弟与被告孟芝英系夫妻关系，现仍在夫妻关系存续期间的事实。
4、劳动保障监察调查（询问笔录）一份，证明原告系第一被告的员工，且被告拖欠工资未付的事实。
被告义乌市铭源汽车修理厂、袁弟、孟芝英未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告义乌市铭源汽车修理厂、袁弟、孟芝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告系被告义乌市铭源汽车修理厂员工，于2015年5月进厂上班，岗位为机修工。2015年9月，原告因被告义乌市铭源汽车修理厂持续拖欠工资离职。2016年11月15日，经义乌市劳动监察大队调查，被告义乌市铭源汽车修理厂尚欠原告王亚南工资2500元。嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，被告义乌市铭源汽车修理厂拖欠原告王亚南在本案中所主张工资款的事实，有欠条及询问笔录为凭，本院依法予以确认。被告应当向原告及时足额支付劳动报酬。诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故本案应以义乌市铭源汽车修理厂为被告，原告主张被告袁弟系债务加入，于法无据，本院不予支持。被告出具欠条并未约定付款时间，故原告主张自出具欠条次日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法无据，本院不予支持，但可调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。故原告的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
一、被告义乌市铭源汽车修理厂于本判决生效后十日内支付原告王亚南劳动报酬2500元及利息损失（自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王亚南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一七年二月十三日
代书 记员 应志华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初21187号原告：王亚南，男，1987年9月23日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：吴晶华、陈晓肖，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。被告：义乌市铭源汽车修理厂，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏院街*号。经营者：袁弟，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：袁弟，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：孟芝英，女，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王亚南诉被告义乌市铭源汽车修理厂、袁弟、孟芝英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王亚南的委托诉讼代理人陈晓肖到庭参加诉讼，被告义乌市铭源汽车修理厂、袁弟、孟芝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王亚南向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告工资2500元并从2016年11月16日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。事实和理由：原告系义乌市铭源汽车修理厂员工，于2015年5月进厂上班，岗位为机修工，约定工资3500元/月，按约发放，双方未签订书面合同。2015年9月，原告因被告持续拖欠工资离职，且被告仍未结清工资。被告义乌市铭源汽车修理厂、袁弟、孟芝英未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、个体工商户登记情况一份，证明被告义乌市铭源汽车修理厂系个体工商户，经营者为被告袁弟的事实。2、欠条一份，证明被告袁弟以个人名义确认拖欠原告工资未付的事实。3、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明被告袁弟与被告孟芝英系夫妻关系，现仍在夫妻关系存续期间的事实。4、劳动保障监察调查（询问笔录）一份，证明原告系第一被告的员工，且被告拖欠工资未付的事实。被告义乌市铭源汽车修理厂、袁弟、孟芝英未出庭质证，也未向本院提交证据。被告义乌市铭源汽车修理厂、袁弟、孟芝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以认定。综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告系被告义乌市铭源汽车修理厂员工，于2015年5月进厂上班，岗位为机修工。2015年9月，原告因被告义乌市铭源汽车修理厂持续拖欠工资离职。2016年11月15日，经义乌市劳动监察大队调查，被告义乌市铭源汽车修理厂尚欠原告王亚南工资2500元。嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。本院认为，被告义乌市铭源汽车修理厂拖欠原告王亚南在本案中所主张工资款的事实，有欠条及询问笔录为凭，本院依法予以确认。被告应当向原告及时足额支付劳动报酬。诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故本案应以义乌市铭源汽车修理厂为被告，原告主张被告袁弟系债务加入，于法无据，本院不予支持。被告出具欠条并未约定付款时间，故原告主张自出具欠条次日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法无据，本院不予支持，但可调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。故原告的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告义乌市铭源汽车修理厂于本判决生效后十日内支付原告王亚南劳动报酬2500元及利息损失（自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王亚南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  贾晨斌二〇一七年二月十三日代书 记员  应志华
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424财保40号
申请人：杨和坤，男，汉族，1970年9月4日出生，住临邑县临盘街道办事处崔寨村***号。
申请人：袁学坤，男，汉族，1989年7月24日生，住聊城市茌平县贾寨镇堤投袁村***号。
申请人：杨爱华，男，汉族，1970年5月12日生，住临邑县临盘街道办事处崔寨村19号
被申请人：德州德诺玻璃制品有限公司法定代表人：张勇
申请人杨和坤、袁学坤、杨爱华与被申请人德州德诺玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款16463元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德州德诺玻璃制品有限公司的银行存款16463元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年八月九日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424财保40号申请人：杨和坤，男，汉族，1970年9月4日出生，住临邑县临盘街道办事处崔寨村***号。申请人：袁学坤，男，汉族，1989年7月24日生，住聊城市茌平县贾寨镇堤投袁村***号。申请人：杨爱华，男，汉族，1970年5月12日生，住临邑县临盘街道办事处崔寨村19号被申请人：德州德诺玻璃制品有限公司法定代表人：张勇申请人杨和坤、袁学坤、杨爱华与被申请人德州德诺玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款16463元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人德州德诺玻璃制品有限公司的银行存款16463元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年八月九日书记员  张 倩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1334号
原告山东滕建建设集团有限公司。
住所地：滕州市。
法定代表人秦德伟，董事长。
委托代理人陈孔尧，男，1964年7月27日出生，汉族，系公司职工。住滕州市。
委托代理人范光杰，山东宁泰律师事务所律师。
被告毛庆峰，男，1963年11月10日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕建建设集团有限公司与毛庆峰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李纪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间从没有发生过劳动用工关系。被告并非原告公司员工，双方从没有签订过劳动用工合同，也没有形成过事实劳动关系，被告在劳动争议仲裁中也没有提供任何合法有效的证据证明其与原告存在劳动关系。假如被告在劳动争议仲裁中所称受雇于黄某在枣庄市市中区远航未来城工地从事木工支壳子属实，但其作为农民工，也不可能与原告形成劳动关系。根据最高人民法院的有关规定：对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。被告系自然人黄某招用的劳动者，根据该规定，被告作为被招用的劳动者与原告并不存在劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请依法判决原、被告之间不存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告毛庆峰未作答辩。
经审理查明，原、被告就双方之间是否存在劳动关系发生争议，被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方之间存在事实劳动关系。该委审查后，于2015年11月16日作出滕劳人仲案字[2015]第339号裁决书，认定毛庆峰系黄某招用的劳动者，在黄某承包的原告的工地工作。裁决原、被告双方之间自2014年10月1日起存在劳动关系。滕建公司不服，诉来本院。毛庆峰未起诉，但经本院合法传唤，其未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或其他相关证据材料。
庭审中，滕建公司认可毛庆峰是在滕建公司从枣庄市鑫城房地产开发有限公司承包的位于枣庄远航未来城工地从事劳务。但该工程的项目经理徐某某把木工工程分包给了非原告公司人员黄某，黄某招用的毛庆峰。
以上事实，有原告陈述、裁决书、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，滕劳人仲案字[2015]第339号裁决书认定毛庆峰系黄某招用的劳动者，在黄某承包的原告的工地工作。毛庆峰对此未提起诉讼，应视为其对该认定的认可。滕建公司对滕州市劳动人事争议仲裁委员会认定的该事实亦予以认可。故本院对毛庆峰系黄某招用的劳动者，在黄某承包的原告的工地从事劳务这一事实予以确认。
劳动关系是指用人单位与其招用的劳动者之间的用工关系。双方是否构成劳动关系，要综合考虑双方是否符合劳动关系主体要求，有无形成劳动关系的合意，是否自愿，是否签订书面劳动合同，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及支付报酬等因素。本案中，毛庆峰仅是自然人黄某雇佣的人员，在黄某承包的原告的工地工作。被告与原告之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。被告基于用工的一般权利应向其雇主进行主张，特殊情况下，可依法要求承包人、分包人或转包人承担用工主体责任，但用工主体责任并非对劳动关系的确定。故本院认为，本案中，原、被告之间不存在劳动关系。被告毛庆峰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或其他相关证据材料，是其对自己抗辩、举证等诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
原告山东滕建建设集团有限公司与被告毛庆峰不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告毛庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李纪增
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初1334号原告山东滕建建设集团有限公司。住所地：滕州市。法定代表人秦德伟，董事长。委托代理人陈孔尧，男，1964年7月27日出生，汉族，系公司职工。住滕州市。委托代理人范光杰，山东宁泰律师事务所律师。被告毛庆峰，男，1963年11月10日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕建建设集团有限公司与毛庆峰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李纪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间从没有发生过劳动用工关系。被告并非原告公司员工，双方从没有签订过劳动用工合同，也没有形成过事实劳动关系，被告在劳动争议仲裁中也没有提供任何合法有效的证据证明其与原告存在劳动关系。假如被告在劳动争议仲裁中所称受雇于黄某在枣庄市市中区远航未来城工地从事木工支壳子属实，但其作为农民工，也不可能与原告形成劳动关系。根据最高人民法院的有关规定：对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。被告系自然人黄某招用的劳动者，根据该规定，被告作为被招用的劳动者与原告并不存在劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请依法判决原、被告之间不存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。被告毛庆峰未作答辩。经审理查明，原、被告就双方之间是否存在劳动关系发生争议，被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方之间存在事实劳动关系。该委审查后，于2015年11月16日作出滕劳人仲案字[2015]第339号裁决书，认定毛庆峰系黄某招用的劳动者，在黄某承包的原告的工地工作。裁决原、被告双方之间自2014年10月1日起存在劳动关系。滕建公司不服，诉来本院。毛庆峰未起诉，但经本院合法传唤，其未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或其他相关证据材料。庭审中，滕建公司认可毛庆峰是在滕建公司从枣庄市鑫城房地产开发有限公司承包的位于枣庄远航未来城工地从事劳务。但该工程的项目经理徐某某把木工工程分包给了非原告公司人员黄某，黄某招用的毛庆峰。以上事实，有原告陈述、裁决书、庭审笔录等证据材料在卷为凭。本院认为，滕劳人仲案字[2015]第339号裁决书认定毛庆峰系黄某招用的劳动者，在黄某承包的原告的工地工作。毛庆峰对此未提起诉讼，应视为其对该认定的认可。滕建公司对滕州市劳动人事争议仲裁委员会认定的该事实亦予以认可。故本院对毛庆峰系黄某招用的劳动者，在黄某承包的原告的工地从事劳务这一事实予以确认。劳动关系是指用人单位与其招用的劳动者之间的用工关系。双方是否构成劳动关系，要综合考虑双方是否符合劳动关系主体要求，有无形成劳动关系的合意，是否自愿，是否签订书面劳动合同，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及支付报酬等因素。本案中，毛庆峰仅是自然人黄某雇佣的人员，在黄某承包的原告的工地工作。被告与原告之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。被告基于用工的一般权利应向其雇主进行主张，特殊情况下，可依法要求承包人、分包人或转包人承担用工主体责任，但用工主体责任并非对劳动关系的确定。故本院认为，本案中，原、被告之间不存在劳动关系。被告毛庆峰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或其他相关证据材料，是其对自己抗辩、举证等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：原告山东滕建建设集团有限公司与被告毛庆峰不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告毛庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李纪增二〇一六年五月十七日书记员  杨 利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第243号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：张志旗，该行行长。
被执行人王彩艳，女，1978年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰县。
被执行人张辉，男，汉族，1979年7月1日出，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王婷，女，汉族，1979年9月20日出生，银川市金凤区福州。
被执行人曹士润，男，汉族，1968年9月20日出生，住。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人王彩艳、张辉、王婷、曹士润借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）兴民商初字第469号民事判决书已经发生法�效力，确定被执行人王彩艳、张辉、王婷、曹士润向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180000元、利息14085.04元、律师费7760元，承担案件受理费4328元、公告费600元、执行费3152元，以上合计209925.04元。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，因被执行人现具体下落不明，且被执行人名下无可供执行财产，故向本院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）兴民商初字第469号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初字第1640号
原告徐兴明，男，生于1972年11月20日，汉族，住纳溪区。
原告王天群，女，生于1972年12月3日，汉族，住纳溪区。
被告泸州鑫达房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区新民街9号6栋，组织机构代码：73486235-5。
法定代表人毕君全，该公司董事长。
委托代理人张艳艳，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人潘玫，女，生于1969年12月25日，汉族，公司员工，住泸州市江阳区。
本院在审理原告徐兴明、王天群与被告泸州鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘敬礼、何春建撤回对被告泸州鑫达房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兴明、王天群承担。
代理审判员 汪永燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江采霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执73号
申请执行人：杨尽德（又名杨二旦），男，1966年7月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：魏义，男，1970年7月8日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行杨尽德申请执行魏义民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
审判长 段海龙
审判员 何素尧
审判员 陆全华
二〇一七年三月十六日
书记员 索梦礼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9631号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273段，统一社会信用代码91410902873951470W。
负责人田磊，该分行行长。
委托代理人娄珍华，该分行员工。
被告程栋，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行诉被告程栋信用卡纠纷一案中，按原告提供被告的信息无法通知被告程栋应诉。经通知，原告未能在本院指定的期间内补正被告的准确送达地址和明确信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初930号
原告：湖北三环专用汽车有限公司，住所地湖北省十堰市东环路123号。
法定代表人：高红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。
被告：秦皇岛市轩佳汽车销售有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区石河镇张庄村西。
法定代表人：高占宏，该公司董事长。
原告湖北三环专用汽车有限公司（以下简称三环公司）诉被告秦皇岛市轩佳汽车销售有限公司（以下简称轩佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，因用其他方式无法向被告轩佳公司送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三环公司委托诉讼代理人田兴军到庭参加了诉讼。被告轩佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告三环公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告轩佳公司支付车款1654500元和运费116500元，共计1771000元；2、判决轩佳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月9曰，我公司与被告轩佳公司签订“三环十通品牌商用车代理协议”，协议约定：1、我公司授权被告轩佳公司在河北省区域内代理销售“昊龙”品牌汽车：2、结算方式为先付款后发车，被告轩佳公司验收车辆后在“商品车交接验收单”上签字并盖章后交给我公司；3、我公司的“三环十通2015年度商务政策”是本协议的组成部分，本协议未作约定的，我公司的“三环十通2015年度商务政策”、十通汽车《销售价格手册》及其他与营销有关的管理规定，视同本协议的约定；4、如被告轩佳公司违约行为给我公司造成损失的(包含但不限于给我公司造成的直接损失、既得利益及为追索损失而开支的一切费用等)，被告轩佳公司负全部的赔偿责任。同时，我公司有权取消被告轩佳公司享受的政策激励或取消被告轩佳公司的代理资格，并终止本协议；5、本协议自双方签字盖章且收到被告轩佳公司全额保证金之日生效，有效期截止日为2015年12月28日；6、双方在履行协议过程中发生的纠纷由协议签订地法院管辖；7、协议签订地为十堰市。协议签订后，被告轩佳公司在2015年5月22日支付给我公司保证金100000元，该协议生效。我公司随即按照协议约定给被告轩佳公司发车，但被告轩佳公司却不按照协议约定履行自己的义务，直到协议终止，还欠我公司车款及运费1771000元，我公司多次督促被告轩佳公司支付车款或返还未售车辆，被告轩佳公司均置之不理，现请求法院依法判如前请。
被告轩佳公司未提供答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告轩佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告三环公司提交的被告轩佳公司营业执照、代理协议、质押金收据原件、销售订单、收车单、调车单、索赔报告、库存报表、运费欠条、垫付证明等证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9曰，原告三环公司与被告轩佳公司签订“三环十通品牌商用车代理协议”，协议约定：1、原告三环公司授权被告轩佳公司在河北省区域内代理销售“昊龙”品牌汽车：2、结算方式为先付款后发车，被告轩佳公司验收车辆后在“商品车交接验收单”上签字并盖章后交给原告三环公司；3、原告三环公司的“三环十通2015年度商务政策”是本协议的组成部分，本协议未作约定的，原告三环公司的“三环十通2015年度商务政策”、十通汽车《销售价格手册》及其他与营销有关的管理规定，视同本协议的约定；4、如被告轩佳公司违约行为给原告三环公司造成损失的(包含但不限于给原告三环公司造成的直接损失、既得利益及为追索损失而开支的一切费用等)，被告轩佳公司负全部的赔偿责任。同时，原告三环公司有权取消被告轩佳公司享受的政策激励或取消被告轩佳公司的代理资格，并终止本协议；5、本协议自双方签字盖章且收到被告轩佳公司全额保证金之日生效，有效期截止日为2015年12月28日；6、双方在履行协议过程中发生的纠纷由协议签订地法院管辖；7、协议签订地为十堰市。协议签订后，被告轩佳公司在2015年5月22日支付给原告三环公司保证金100000元，该协议生效。截止到2015年11月14日，被告轩佳公司共计销售原告三环公司“昊龙”品牌系列汽车8辆，被告轩佳公司给付了原告三环公司部分汽车货款，尚欠原告三环公司货款1754500元未付。扣除被告轩佳公司预付原告三环公司的购车定金100000元，被告轩佳公司尚应给付原告三环公司货款1654500元。另，被告轩佳公司尚应给付原告三环公司运费116500元。现原告三环公司诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告轩佳公司与原告三环公司签订的《三环十通品牌商用车代理协议》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。根据原告三环公司提交的证据并结合庭审情况，可以认定被告轩佳公司尚欠原告三环公司货款1654500元、运费116500元，共计1771000元未予给付的事实，故原告三环公司要求被告轩佳公司支付货款1307730元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦皇岛市轩佳汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北三环专用汽车有限公司货款1654500元、运费116500元，共计1771000元
如果被告秦皇岛市轩佳汽车销售有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20739元、保全费5000元，共计25739元，由被告秦皇岛市轩佳汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 进
审 判 员 高龙娟
人民陪审员 杨 波
二〇一八年一月六日
书 记 员 庹 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初195号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨君生，男，1986年11月28日出生，汉族，专科毕业，无业，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月6日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月16日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月10日经方城县人民法院决定取保候审。
辩护人梁建，河南宛东律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人杨君生犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人杨君生及其辩护人梁建到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年1月6日21时21分许，被告人杨君生驾驶豫Ｒ×××××号（临）小型轿车沿方城县凤瑞路由东向西行驶至凤瑞路北036号灯杆处时，与在双黄线中间（下蹲）停留的杨某2相撞，造成车辆受损，杨某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。方城县公安交警大队认定，杨君生应负该起交通事故的主要责任，杨某2负次要责任。经鉴定，杨某2系颅脑损伤死亡。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杨君生的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人杨君生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为，事故发生后，被告人杨君生积极报警救治，并支付医疗费。被告人无前科，系初犯，主观恶性较小，事故双方已达成协议，给予谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月6日21时21分许，被告人杨君生驾驶豫Ｒ×××××号（临）小型轿车沿方城县凤瑞路由东向西行驶至方城县凤瑞路北036号灯杆南侧双黄线处时，与在双黄线中间（下蹲）停留的杨某2相撞，造成车辆受损，杨某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。2017年1月16日，方城县公安交通警察大队出具方公交认字【2017】第00014号道路交通事故认定书：杨君生负此事故的主要责任，杨某2负此事故的次要责任。2017年1月20日，方城县公安局物证鉴定室作出（方）公（法医）鉴（尸）字【2017】004号法医学尸体检验分析意见书：杨某2系颅脑损伤死亡。
2017年5月9日，被告人杨君生亲属与被害人杨某2亲属达成谅解协议，被告人杨君生亲属赔偿杨某2亲属精神抚慰金180000元，被害人杨某2亲属对被告人杨君生的行为表示谅解，表示不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨君生在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶证及行驶证信息查询、强制措施凭证、方城县人民医院病历资料、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场视频光盘、立案审批表、协议书、谅解书、收条；法医学尸体检验分析意见书；证人杨某1的证言；被告人杨君生的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨君生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨君生归案后，能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨君生认罪悔罪态度较好，且已与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属精神抚慰金180000元，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨君生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年五月十日
书 记 员 崔珊珊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3329号
上诉人(原审被告)：射阳振阳医院，住所地江苏省射阳县幸福大道***号。
法定代表人：张义生，该院院长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐林，男，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
上诉人射阳振阳医院因与被上诉人徐林民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
射阳振阳医院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.上诉人出具给被上诉人的“借条”，实质是上诉人就射阳县大洲消防工程有限公司的工程款向被上诉人出具的债务凭证。因为上诉人的经办人员不懂财务规则，将该债权转让以借条形式出具给被上诉人。出具该借条的原因并非上诉人没有能力支付该工程款，而是该工程款尚未到支付的时间，故上诉人在借条上注明的还款时间，即按约应付工程款的时间。依据民间借贷司法解释的规定，法院仍应按基础法律关系进行定性和处理。2.在出具了“借条”以后，上诉人即发现射阳县大洲消防工程有限公司承建的工程存在严重的质量问题，上诉为此已经起诉至一审法院，但一审法院至今对上诉人提出的建设工程质量纠纷案件未进行实质性的处理，也对上诉人提出的抗辩理由不予采纳，这将严重损害上诉人的合法权益。
徐林辩称，上诉人上诉状中两条上诉理由，也是本案在一审庭审中的抗辩理由，没有任何事实和法律依据，一审法院判决书中已经依法予以查明，一审判决证据充分，法律适用正确，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
徐林向一审法院起诉请求：1.请求判令射阳振阳医院偿还徐林借款100万元，并承担以100万元为基数，自借款之日（2016年6月18日）起至实际偿清之日止按月息2%计得的利息；2.本案诉讼费由射阳振阳医院负担。
一审法院认定事实：2013年3月7日，射阳振阳医院与射阳县大洲消防工程有限公司签订了《建筑工程室外消防、水、电管网安装合同》，射阳振阳公司将相关室外消防管网、电气埋管、给排水管安装工程发包给射阳县大洲消防工程有限公司，工程结束后，射阳振阳医院差欠射阳县大洲消防工程有限公司工程款130余万元，射阳县大洲消防工程有限公司法定代表人陈某差欠徐林100万元。2016年6月18日，射阳振阳医院向徐林出具收据，载明“交款单位：徐林，人民币壹百万元整，收款事由借款，月息贰分，2017年春节前还款。”借据上加盖了射阳振阳医院的单位公章及法定代表人张义生的章印，经办人蒯秀芹签字。后射阳振阳医院拒绝还款，故徐林诉至一审法院，要求判如所请。
本案在一审审理过程中，证人陈某到庭作证，陈某陈述：2016年6月18日之前射阳振阳医院就欠我的钱，一直承诺过一个星期就还，过一个星期就还，我也相应的跟徐林作出过一个星期就还的承诺，到了6月18日这一天，徐林不耐烦了，认为我在骗他，然后我就让他跟我一起去射阳振阳医院，到那里找到了张义生，他说他和他老婆说过了，让我们找他老婆去，我们找到他老婆，他老婆说钱今天实在拿不出来，另外问我能不能帮她想办法在民间拿一些高利贷被我回绝了，我又把徐林着急要钱的情况告诉她，当时蒯秀芹就请我跟徐林协商，把钱借给她用，利息按月息二分照给，我又和徐林协商被拒绝，然后蒯秀芹亲自和徐林协商达成了协议，蒯秀芹就让我打收款收据，我就打了收款收据，蒯秀芹拿到我的收款收据后就现场出具了借款条据给徐林，当时我在场看到的，拿到收据出门的时候徐林又口头和蒯秀芹说利息一月一结，蒯秀芹说没有问题，要么徐林来拿，要么打到徐林卡上，然后我就走了，就这么多。
一审法院认为，本案争议焦点为射阳振阳医院向徐林出具借条的行为产生的法律后果系债权转让还是民间借贷合同关系。债权转让是指不改变债权关系的内容，债权人通过让与合同将其债权移转于第三人享有的现象。结合本案事实，本案的法律关系不属于债权转让，系徐林与射阳振阳医院之间产生新的借款合同关系。理由如下：1、债权转让的让与合同的相对方应为原债权人和第三人，而本案系射阳振阳医院与徐林直接达成新的协议，并非射阳振阳医院原债权人射阳县大洲消防工程有限公司和第三人徐林之间达成的协议，并通过射阳振阳医院出具给徐林的收据予以确认，收条中显示案涉为借款；2、证人陈某证实，射阳振阳医院的工作人员蒯秀芹直接和徐林协商并达成协议，蒯秀芹拿到陈某的收款收据后就现场出具了借款条据给徐林。以上陈述进一步证明了本案不符合债权转让的条件。因此射阳振阳医院出具的收据是双方的真实意思表达，双方之间借款合同成立，约定的利率未超出法律保护范围，应予以支持，射阳振阳医院应按约偿还借款本金以及按月息2%承担借期内和逾期的利息。综上，徐林的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。判决：射阳振阳医院于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐林人民币100万元并承担利息（以100万元为基数，自2016年6月18日起至实际偿清之日止按月息2%计算）；案件受理费15060元，由射阳振阳医院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，（一）关于本案是否应以民间借贷为案由进行审理的问题。经查，徐林与射阳县大洲消防工程有限公司原存在民间借贷法律关系，在徐林催要借款过程中，射阳振阳医院承担了该债务并以“收据”的形式向徐林出具了借条并约定了利息及还款时间，该收据在形式上符合民间借贷中借条的特点，可以认定在徐林和射阳振阳医院之间形成的新的借贷法律关系，至于借贷款项的交付方式并不影响双方间法律关系的性质。上诉人以经办人不懂财务规则以致出具借条的抗辩不能成立。一审法院以民间借贷作为案件案由，并无不当。（二）关于射阳振阳医院关于工程质量及工程款争议向徐林进行抗辩的问题。就三方的法律关系而言，本案并非射阳县大洲消防工程有限公司单方的将对射阳振阳医院的债权转让给徐林，而是射阳振阳医院同意承担射阳县大洲消防工程有限公司对徐林所负的债务，并重新向徐林出具了借条，徐林在此过程中并无过错。因此，射阳振阳医院关于其与射阳县大洲消防工程有限公司建设工程方面的争议不能向徐林主张抗辩。
综上，射阳振阳医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15060元，由上诉人射阳振阳医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年十月十六日
书记员 乔 羽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异26号
申请人（申请执行人）：陈纪川，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇文笔山村**组。
委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。
被执行人：陈金龙，男，1974年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区顺和街*号*栋*单元*楼**号。
被执行人：成都天望展业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会金履一路***号*栋*楼*号。
法定代表人：范正伟，总经理。
委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（案外人）：成都淼泰家具有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段***号。
法定代表人：范文明，总经理。
委托诉讼代理人：高雪莉，广东万乘律师事务所律师。
被申请人（案外人）：范正伟，男，1971年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区碧云路*号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
本院在执行（2016）川0107执6071号陈纪川与陈金龙、成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望展业公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人陈纪川以天望展业公司股东成都淼泰家具有限公司（以下简称淼泰公司）、范正伟存在抽逃出资行为为由，向本院申请追加案外人淼泰公司、范正伟为（2016）川0107执6071号执行案件的被执行人。
经审查，本院于2016年3月9日受理陈纪川与陈金龙、天望展业公司服务合同纠纷一案，并于2016年5月20日作出（2016）川0107民初2246号民事判决，判决陈金龙、天望展业公司向陈纪川退还保证金45万元并支付利息。2016年12月5日，本院受理陈纪川申请执行陈金龙、天望展业公司一案。
另查明，天望展业公司成立于2005年7月26日，法定代表人为范正伟，注册资本为一亿元，股东为淼泰公司、范正伟、陈金龙，出资方式均为货币出资，出资额分别为9000万元、600万元、400万元，出资时间分别为2006年1月23日、2006年1月23日、2012年3月15日。
2012年3月15日，天望展业公司在浙江民泰商业银行成都分行账号为580813672500028验资账户（以下简称验资账户）收到淼泰公司分23笔转入款项共计9000万元。2012年3月16日，验资账户转销户，该账户内资金9000.125万元转为临时存款。同日，天望展业公司账号为906010124900001账户向其公司在中国工商银行成都广福桥北街支行账号为4402266109000017024账户（以下简称基本账户）以增资户销的名义转账9000.125万元。同日，基本账户以往来款的名义向淼泰公司账号为4402204019100070660账户（以下简称淼泰账户）分90笔转账，每笔100万元，共计9000万元。
2012年4月25日，基本账户分19笔收到淼泰账户以往来款名义转账共计7100万元。同日，基本账户向天望展业公司账号为580813672500015的浙江民泰银行账户分30笔转账，每笔100万元，共计3000万元。同日，基本账户向天望展业公司账号为1001300000073897的成都银行账户分15笔转账，每笔100万元，共计1500万元。同日，基本账户向天望展业公司账号为1283010946276173的哈尔滨银行账户分26笔转账，每笔100万元，共计2600万元。
2012年4月26日，基本账户分4笔收到淼泰账户以往来款名义转账共计1900万元。同日，基本账户向天望展业公司账号为1283010946276173的哈尔滨银行账户分20笔转账共计1900万元。
申请人陈纪川向本院举示的证据载明：2012年3月16日，四川天一会计师事务所出具［川天一会验字（2012）第A-03080号］《验资报告》载明：天望展业公司原注册资本为1000万元、实收资本1000万元，已经四川华烨会计师事务所审验，并于2006年1月23日出具川华烨验字（2006）第1-83号验资报告。根据该公司股东会决议和章程修正案规定：一致同意吸收淼泰公司为该公司股东，同意申请增加注册资本9000万元、实收资本9000万元，其中股东淼泰公司认缴9000万元，实缴9000万元，出资方式为货币，于2012年3月15日之前缴足。经审验，2012年3月15日，淼泰公司以现金缴存至天望展业公司账号为580813672500028的浙江民泰商业银行成都分行账户内9000万元。截至2012年3月15日止，该公司已收到股东淼泰公司新增实收资本9000万元，变更后累计注册资本为一亿元，实收资本为一亿元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）（2014年修正）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，淼泰公司转入天望展业公司的投资款9000万元被以往来款名义从基本账户转出至淼泰账户。后淼泰账户又以往来款的名义在两日内分多笔向基本账户转账合计9000万元，基本账户在收到上述每笔款项的当天又分多笔将上述款项转入天望展业公司其他账户。因此，根据现有证据不能确定天望展业公司股东淼泰公司、范正伟存在抽逃出资的行为，申请人陈纪川申请追加淼泰公司、范正伟为被执行人，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈纪川追加成都淼泰家具有限公司、范正伟为（2016）川0107执6071号执行案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年六月十二日
书记 员代 锐
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执292号
申请执行人：窦荣勤，男，生于1962年9月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：李世洋，男，生于1983年5月8日，汉族，住邓州市。
被执行人：王德丛，男，生于1964年10月10日，汉族，住邓州市。
本院在执行窦荣勤申请执行李世洋、王德丛为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人履行部分义务，双方自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年八月三日
书记员 陈 磊
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初513号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张新田，男，1967年9月15日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因殴打他人2015年1月18日被安徽省濉溪县公安局行政拘留15日，同年5月12日因盗窃他人财物被永城市公安局行政拘留15日，同年6月5日因持刀强拿硬要他人财物被永城市局行政拘留15日。因盗窃罪2016年3月18日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被永城市公安局刑事拘留，同年3月10日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]277号起诉书，指控被告人张新田犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人张新田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日下午，被告人张新田酒后窜至本村村民张某2家中，盗窃现金1000元、白酒两瓶价值120元。
2016年腊月，被告人张新田本村多次盗窃，盗窃张某2家衣服两件，价值80元；盗窃邢某家手电筒一把价值10元、老年唱机一台价值60元；盗窃张某4家手机一部价值100元、黑色小挎包一个，内有现金400元，白酒一瓶价值30元、杨梅酒5斤价值200元；腊月28日又去张某4家盗窃时被当场抓住；盗窃张某5家中羊一只、自行车一辆，价值500元；盗窃李毛妞家中羊肉（羊腿一个）价值100元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张新田的供述、被害人张某2、练某1、练某2、邢某、张某3、张某4、张某5的陈述、证人侯某、丁某1、丁某2、张某1、韩某等人的证言、刑事判决书、户籍证明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新田以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人张新田在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张新田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2018年2月4日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人张新田违法所得予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2112号
上诉人（原审被告）陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人石永强，系陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏改清，女，1966年2月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人臧树华，系陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服府谷县人民法院2016年12月12日作出的（2016）陕0822民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西鑫朝房地产开发集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实与理由：第一，上诉人开发房屋已竣工并验收合格，且已经履行了交房的义务；第二，被上诉人对解除商品房买卖合同的诉请因超过解除权行使期限而不能成立。
被上诉人苏改清答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
苏改清向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年11月22日，原告苏改清与被告鑫朝房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买了被告开发的位于府谷县新区河堤路西建设的鑫朝景苑第二幢一单元四层2号商品房一套，该商品房价款按建筑面积计算，每平方米为8246元，建筑面积137.97平方米，总价款1137701元。双方约定该商品房的付款方式为银行按揭，原告应于该合同签订当日向被告支付商品房首付款347701元，其余房款70％的款项待银行按揭手续办下来由贷款银行一次性支付。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（该商品房经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格），并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同签订后，原告已经按照合同约定支付了首付款347701元，同时，原告与中行府谷支行签订了《个人一手房住房贷款合同》，且中行府谷支行已将全部贷款委托支付至住房贷款合同约定的被告的账号中。双方在《商品房买卖合同》第九条约定：被告如未按合同规定的期限将商品房交付于原告使用，逾期超过90天后，原告有权解除合同；原告解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年4月3日按照合同约定交房日期90天后，原告在无法找到被告鑫朝房地产公司负责人情况下，在被告售楼部张贴了解除合同告知函，并现场拍摄了视频。另查明，截止到2016年5月份，原告苏改清所购买的合同标的房屋小区的大门因被告拖欠承建方工程款仍被封堵。
原审法院判决认为，原告苏改清与被告鑫朝房地产公司的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告履行了支付首付款的义务，并按照合同约定办理了商品房按揭贷款，剩余房款已经委托中行府谷支行支付到了被告鑫朝房地产公司的账户。按照合同约定，被告应在2013年12月31日前将经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受方使用。然而，被告鑫朝房地产公司逾期未交房且截至本案庭审时仍然未完成交付，构成迟延履行，致使原告订立《商品房买卖合同》的目的不能得到实现，故对原告要求解除原被告所签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院应予以支持。被告鑫朝房地产公司法定代表人郝晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告苏改清与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司2012年11月22日签订的《商品房买卖合同》。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司负担。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：工程质量分户验收表、工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份，证明2013年12月10日，涉案房屋工程竣工，上诉人组织勘察、设计、监理、施工等单位进行了工程竣工验收，并对108户房屋分户进行了验收。第二组，用电许可证及用水缴费票据三支，证明涉案房屋水电已接通。第三组，府谷县房产管理所抵押登记便函一份，证明上诉人与施工方间的纠纷经府谷县信访联席会议处理并将酒店的1至4层抵押给施工方。
被上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：谈话录音录像记录，证明2014年6月16日被上诉人再次催告交房，引起诉讼时效中断，上诉人的法定代表人郝晓波曾承诺两个月后交房。第二组，2017年4月4日拍摄的消防设备图片一张、上水管图片一张、天然气设备图片一张，证明直至2017年4月4日涉案房屋消防设备仍然没有安装，上水管道与天然气管道仍然没有接通。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据的真实性与证明目的均不认可，法律规定的文件最主要的是竣工验收报告和竣工验收备案表，而案涉房屋并无整体竣工验收，也不具备验收条件。第二组、第三组证据与是否验收不具有关联性，与本案无关。上诉人对被上诉人提供第一组证据的真实性表示需要进行确定，认为被上诉人主张合同解除已超过解除权行使期限，对其余证据的真实性与证明目的均不予认可，认为仅凭照片无法确认属于涉案房屋的。
本院对双方提交的证据作如下认定：
对于上诉人提供的第一组证据，因并非相关政府职能部门出具的验收报告，本院对其证明目的不予认定；对于其余证据，因缺乏关联性，本院不予采信。对于被上诉人提供的证据，结合其他证据，本院对其真实性与证明目的予以认定。
经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司与被上诉人苏改清签订的《商品房买卖合同》明确约定上诉人应当在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付被上诉人苏改清使用，但上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司并无按照合同约定的期限交付房屋，被上诉人依照合同约定依法享有解除的权利，另结合已查明的事实涉案房屋，直至现在也没通过相关职能部门验收，尚不具备交付条件，双方之间签订的房屋买卖合同的目的客观上无法实现，故原审法院判决解除正确，本院依法予以维持。关于上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司称其房屋竣工验收并已完成交付之理由，因无事实依据，本院不予认可，故上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司承担。
审判长 韩燕妮
审判员 杜波云
审判员 吴凤凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘力好