wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第184号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，公司法务。
委托代理人侯江，公司法务。
被申请人付丙文，男，1984年11月21日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。
被申请人孙丽园，女，1987年7月6日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市台安县。
被申请人沈阳成安建筑机械有限公司，住所地沈阳市铁西区南八中路84号，邮寄地址：辽宁省沈阳市于洪区黄海路富禹国际A座1502室。
法定代表人程金华，该公司总经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人付丙文、孙丽园、沈阳成安建筑机械有限公司（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计147428.3元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付丙文、孙丽园、沈阳成安建筑机械有限公司银行存款共计147428.3元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱绪志
二〇一五年十一月五日
书记员 杜晓庆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00226号
申请人曹超超。
被申请人童敏。
申请人曹超超以被申请人童敏未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人童敏所有的价值5万元的财产。案外人周玲自愿为曹超超的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹超超的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人童敏所有的价值5万元的财产。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区39幢201室房屋一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月七日
书记员 刘 静
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1460号
原告周代志，男，汉族，居民，住安岳县岳阳镇外南街**号*幢*单元***号，。
被告四川省勇前房地产开发有限公司。住所地安岳县岳阳镇沱街**号。
法定代表人代奋勇，总经理。
委托代理人石以雄，男，该公司员工，住重庆市垫江县坪山镇回龙5组。
委托代理人邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
原告周代志诉被告四川省勇前房地产开发有限公司（以下简称“勇前房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告周代志，被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人代奋勇的委托代理人石以雄、邓受禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代志诉称，2011年2月22日，原告与被告签订了《房屋预定合同》，合同约定原告以321088元的价格向被告订购“民族星城（地块二）”房屋一套，房号9-1-15-2，面积92.8平方米，该房屋应当于2013年9月30日之前交付。合同签订后，原告依约向被告支付了订购款127088元，被告却违反合同约定，至今未向原告交付房屋。经原告多次催促未果，为维护自身合法权益，故诉请法院调解或判决被告向原告支付逾期交房违约金（按每日127088元的万分之五计算，从2013年10月1日起算至判决之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告勇前房地产公司辩称，原告所述双方签订了《房屋预定合同》、原告向被告支付了订购款127088元、被告未向原告交付房屋情况属实；但因原告的原因造成原被告之间没有签定正式的商品房买卖合同，因没有签定正式的商品房买卖合同，预定合同不产生法律效力，原告选择按揭方式付清购房余款的目的也无法实现；因市政工程原因，而并非被告原因，水、汽等管道未能接通，故被告不能交付房屋；综上理由，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年2月22日，原被告签订《房屋预定合同》，合同主要载明：1、被告以出让方式取得位于普州大道南段编号为47号的地块的土地使用权，土地使用年限：商业为40年，住宅为70年。被告经批准，在上述地块上建设房屋（现定名）民族·星城。原告预定的房屋位于地块二第九幢一单元十五层二号房，该房屋建筑面积92.8平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米3460元，总金额人民币321088元。3、付款方式及期限：原告以按揭方式按期付款，原告在签定合同时付房款97088元，在2011年5月31日前付32000元，余款由银行按揭方式付清；4、原告逾期付款的违约责任：（1）逾期在10日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告按累计应付款的5%向被告支付违约金。原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之五的违约金；5交付期限：在2013年9月30日前交房；若遭遇不可抗力，被告应在发生之日起15日内告知原告，甲方可据实予以延期；6、被告逾期交房的违约责任：（1）逾期超过10日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之五的违约金；7、被告保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；8、本合同为预定性质合同，待本合同取得《商品房预收许可证》后，被告电话通知原告，双方再另行签定正式《商品房买卖合同》，若自通知之日起15天内没能前往办理相关手续的则按本合同约定第4条违约责任处理；9、本合同自双方签订之日起生效。该房屋预定合同签订当日，原告向被告支付房款97088元（其中实际支付现金95088元，被告给予原告优惠2000元），被告出具收据一份交由原告收执。2011年5月20日，原告向被告支付房款32000元。2013年3月25日被告办理了商品房预售许可证。至今，双方未签定商品房买卖合同，被告也未向原告交付房屋，故原告诉至法院。
上述事实由房屋预定合同、收据、商品房预售许可证、原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证及当事人一致陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，应予以采信。
本院认为，原被告于2011年2月22日签定了《房屋预定合同》，该预定合同明确了出卖人、买受人名称和住所；商品房基本情况；商品房的销售方式；商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；面积差异的处理方式；办理产权的有关事宜；违约责任等内容。且该预定合同签定后，被告按照约定收受了127088元（实收125088元购房款，优惠2000元）。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”据此，被告辩称预定合同无效的理由不予采纳，本院认定该预定合同有效。被告应按照预定合同约定支付房屋，被告未按约定期限支付房屋，应按照合同约定承担相应的违约责任，应按实际交付房款125088元的每日万分之五向原告支付违约金，违约金从2013年10月1日起算至判决之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
由被告四川省勇前房地产有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告周代志支付违约金41591.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告四川省勇前房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李青
人民陪审员 代烨
人民陪审员 于红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更126号
罪犯向进山，男，1990年1月9日出生于新疆维吾尔自治区塔城市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院2008年1月24日作出（2008）渝三中法刑初字第3号刑事附带民事判决，认定向进山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元，判处附带民事诉讼原告人经济损失1.610994万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月13日、2014年10月30日二次裁定共对其减去有期徒刑二年。
重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯向进山在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯向进山在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳、附带民事诉讼原告人经济损失未赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向进山减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2007年4月26日起至2019年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 宏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初96号
原告：湖北佰强钢材贸易有限公司。住所地：蕲春县李时珍医药工业园。
法定代表人：周佰强，该公司董事长。
委托代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。住所地：武穴市栖贤路**号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。
被告：许国家。
委托代理人：许才德。
原告湖北佰强钢材贸易有限公司（以下简称佰强公司）因与被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）、许国家合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告佰强公司法定代表人周佰强及其委托代理人宋卫平，被告鑫华公司委托代理人李金海，被告许国家委托代理人许才德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰强公司诉称：2013年7月2日，被告鑫华公司因其承包的由被告许国家实际施工的蕲春信达畔山华府4号楼项目的需要，与原告签订钢材购销合同。原告按合同约定保质保量向被告工地供应了所需的钢材。经结算，被告差欠原告钢材款2629400元。被告承诺每月还款500000元，欠款期间按月息2%计息。原告多次催讨，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付钢材款2629400元，并支付逾期利息444219元（算至2015年12月31日，后期利息按月息2%顺延），共计3073619元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫华公司辩称：我公司与原告不存在买卖合同关系，也不差欠原告的钢材款，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告许国家辩称：差欠原告钢材款属实，由于被告鑫华公司拖欠我工程款，所以我无钱支付原告钢材款。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、合同书。拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、欠条及承诺书。拟证明被告下欠钢材款的具体数额及利息约定；
3、建筑安装工程内部承包合同。拟证明信达畔山华府3号楼由被告鑫华公司承包，实际施工人是被告许国家。
被告鑫华公司质证意见：对证据1有异议，该合同未经我公司授权，未经我公司追认，不能代表我公司与原告签订合同，由行为人承担责任；证据2有异议，欠条是许国家出具的，欠条上没有我公司的签章，与我公司无关。承诺书的真实性不清楚，承诺书上的承诺人是个人，说明本案是债权债务关系，而不是合同关系，不能说明鑫华公司欠原告钢材款；证据3承包人是许波涛，与本案的买卖合同无关联。
被告许国家质证意见：对证据1、2、3均无异议。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据1仅能证明原告与被告许国家存在买卖合同关系，无其他证据佐证，不能证明原告与被告鑫华公司存在买卖合同关系，对原告的证明目的，本院部分不予认可；证据2仅能证明被告许国家欠付钢材款，无其他证据佐证，不能证明被告鑫华公司欠付钢材款，对原告的证明目的，本院部分不予认可；证据3与被告许国家代理人许才德及被告鑫华公司代理人当庭陈述相互印证，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告鑫华公司、许国家未向本院提交证据。
本院查明：蕲春信达畔山华府3号楼、4号楼由被告鑫华公司承建。2013年5月13日，鑫华公司与经被告许国家授权的代理人许波涛签订《建筑安装工程内部承包合同》，将该工程中的4号楼转包给被告许国家承建。2013年7月2日，被告许国家授权许波涛、许才德代表甲方与原告签订合同，合同中甲方为鑫华公司，乙方为佰强钢材。被告许波涛、许才德在合同书上签名，合同书中无鑫华公司印章。合同约定由乙方向甲方提供信达畔山华府3、4号楼工程中的钢材，并对甲方职责、乙方职责、材料价格、结算方法、违约责任等进行了约定。2015年1月1日，被告许国家与原告对4号楼的工程款进行结算，差欠原告钢材款2629400元，双方约定钢材款中的1850913元自2015年1月1日起按月息2%计算利息，被告许国家向原告出具欠条一份。2015年6月25日，被告许国家向原告出具承诺书一份，承诺自承诺书签字之日起向原告每月还款500000元，本金和利息各半，直至本金和利息还清为止。由于被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告许国家因工程建设需要向原告购买钢材，并授权他人与原告签订合同，虽然合同中记载的买方为鑫华公司，但合同书中并无鑫华公司签章，原告未提供证据证明许国家签订合同系职务行为或系鑫华公司的授权行为，对此被告许国家亦未提供证据予以证明，故该合同对鑫华公司不发生效力，应当由行为人许国家承担责任。原告要求被告鑫华公司承担连带偿还责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告许国家与鑫华公司之间的工程款纠纷属另一法律关系，不属本案审理范围，故被告许国家的抗辩主张，本院不予支持。原告依约提供钢材，被告许国家未按约定支付钢材款，应承担违约责任。被告许国家与原告已就钢材款进行结算，并出具了欠条，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还差欠的钢材款2629400元，并按约定承担利息的主张，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2015年1月1日至2015年12月31日的利息444219元，经审查，符合合同约定，且计算金额无误，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告许国家于本判决生效后十日内偿还原告湖北佰强钢材贸易有限公司钢材款人民币2629400元及从2015年1月1日至2015年12月31日的利息444219元，合计人民币3073619元。后期利息按约定月利率20‰顺延计算至还清之日；
二、驳回原告湖北佰强钢材贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31388.95元，因适用简易程序减半收取15694.48元，由被告许国家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一六年四月十四日
书记员 李 贞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第538号
原告叶福春。
委托代理人（特别授权）黄昌明。
被告周正余。
原告叶福春与被告周正余民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶福春的委托代理人黄昌明到庭参加了诉讼。被告周正余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：2012年2月25日，被告周正余以做工程需要资金为由向我借款人民币31000元，并出具借条一份，约定借款到期日为2012年12月30日。借款到期后，经我多次催讨未果，现我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款本金人民币31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用以证明被告周正余于2012年2月25日向原告叶福春借款人民币31000元，约定借款于2012年12月30日归还的事实。
被告周正余未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告周正余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定如原告所述。
本院认为，原告叶福春与被告周正余之间所订立的借款合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告周正余向原告叶福春借款人民币31000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，当事人应当按照约定的还款期限履行还款义务。被告周正余在借款到期后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告叶福春的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周�余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正余于本判决生效后十日内归还原告叶福春借款本金人民币31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币576元，减半收取计人民币288元，由被告周正余负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉�件受理费人民币576元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 翁 婷
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 马文超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第241号
原告彭曙。
委托代理人艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。
被告王文延。
被告何红。
原告彭曙诉王文延、何红追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭曙及其委托代理人艾伦，被告王文延、何红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭曙诉称，2013年4月25日，被告王文延、何红（两人当时系夫妻关系）为购买两台福建牌新龙马大客车（车型FJ6120HA4）用于旅游营运，以被告王文延名义向出借人卢超借款60万元，借款期限3个月，该借款由原告进行担保。借款到期后，被告没有按时归还借款，出借人便要求原告承担担保责任。2014年1月28日，原告卖房卖车代被告归还了向出借人卢超的借款60万元。因原告代被告偿还债务，该笔借款债权转为原告向被告享有，2014年2月5日，被告王文延向原告出具《欠条》，确认原告代偿担保债权60万元并承诺在2014年4月28日前归还原告。上述欠条出具后，被告至今未归还原告代偿款。之后，原告若干次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒不偿还欠款。2014年1月21日，两被告为逃避债务离婚，但是仍然居住在一起。原告认为，上述债务是两被告婚姻关系存续期间为增加家庭收入而投资旅游客运业务形成的债务，应当为夫妻共同债务。虽然两被告已经离婚，但是，该欠款发生在两被告婚姻存续期间，离婚并未改变两被告的欠款事实和还款责任。在被告拒不还款的情况下，原告为维护自身合法利益特向贵院起诉被告，请求贵院判令：一、两被告共同偿还原告代其归还的借款人民币60万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王文延、何红共同辩称，买这台车不是王文延个人行为，是公司行为，是为扩大公司经营而借的高利贷，是彭曙提出能够借到钱，当时约定借款60万元，借款期限3个月，月息5％，超过3个月未还款增加20％的违约金。借款实际只得到57万元本金，扣除了3万元利息，王文延已经还利息33万元，借款已还了三期5分的利息，五期6分的利息。
经审理查明，2013年4月25日，被告王文延向卢超借款60万元，借款期限3个月，原告彭曙作为担保人。借款到期后，被告王文延没有按时归还借款。2014年1月28日，原告彭曙履行担保责任代被告归还了出借人卢超的借款60万元。2014年2月5日，被告王文延向原告彭曙出具《欠条》，确认原告代偿担保债权60万元并承诺在2014年4月28日前归还原告。被告至今未归还原告代偿款。二被告于2014年1月21日在贵阳市云岩区民政局协议离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《欠条》、银行凭条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告彭曙作为担保人替被告王文延向卢超代偿后有权要求被告王文延偿还该笔代偿款，原告共计为被告代偿款60万元，故本院对原告要求被告王文延偿还代偿款60万元的诉请，予以支持。二被告虽辩称被告王文延是在胁迫的情况下签的《欠条》，但其并未充分举证说明，故本院对被告王文延、何红的辩称不予采信。被告王文延的该笔欠款是被告王文延、何红夫妻关系存续期间的债务，故被告何红也应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告王文延、何红于判决生效之日起十日内一次性支付原告彭曙代偿款人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王文延、何红连带负担（该款原告已预交，被告王文延于履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈先文
第1页
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初101号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周尚法，男，1965年1月20日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化程度，无业，家住玉环县。2016年7月1日因涉嫌犯赌博罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。现在家。
辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
辩护人肖云泽，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人周尚法犯赌博罪。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮某出庭支持公诉。被告人周尚法及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月至2016年6月份期间，被告人周尚法在本县玉城街道建设路路口时尚珠宝店楼上自己的暂住房内进行“六合彩”赌博开票行为，接受戴某、陈某、许某等人投注押六合彩，累计投注额达人民币9万余元。
2016年6月30日18时许，被告人周尚法在本县玉城街道建设路路口时尚珠宝店附近被公安机关民警依法传唤到案。
上述事实，被告人周尚法在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人严某、戴某、陈某、许某的证言、现场指认、搜查笔录、图、照片、银行明细清单及开某,4、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周尚法法制观念淡薄，以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人周尚法归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周尚法犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一七年二月八日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第777号
原告：杨慎志，男，汉族
委托代理人：何小军，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：李雪峰，男，汉族
被告：索士科，男，汉族
原告杨慎志与被告李雪峰、索士科劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨慎志及其委托代理人何小军，被告李雪峰、索士科到庭参加诉讼。庭审中，本院要求原、被告前往现场核实房屋的建筑面积。后本案于2015年9月29日公开开庭进行审理，原告杨慎志及其委托代理人何小军，被告李雪峰、索士科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慎志诉称：2015年6月，被告索士科要我为其承包的被告李雪峰自建房工程提供劳务。该工程完工后，被告索士科欠付我劳务费20000元，至今未付。现诉至法院，要求被告索士科支付原告劳务费20000元且由被告承担本案的诉讼费用。
被告李雪峰辩称：原告是被告索士科雇佣的工人，被告索士科是否欠付原告劳务费我不清楚，我将房屋承包给被告索士科，我不欠原告劳务费。
被告索士科辩称：工程前期是我与被告李雪峰签订合同，我叫原告来干活，后我和原告及被告李雪峰协商退出该工程，工程干了一半我就走了，剩余的工程部分应由被告李雪峰直接向原告支付劳务费。
经审理查明：2015年7月26日，被告索士科授权他人向原告出具证明，确认将小地窝堡二队村民被告李雪峰的住宅房的土建部分介绍给原告以每平方米190元的人工工资承建。按交工时的承建实际平方核算（约150平方），已于7月19日交工，至今未付清工资。
另，被告李雪峰与被告索士科签订合同书，约定在小地窝堡四队，被告李雪峰愿将一座二楼上面接一层建住房交给被告索士科修建。
庭审中，本院要求原、被告到施工现场去核实施工面积。原告及被告索士科确认已修建的房屋面积是144平方米。
原告明确表示不要求被告李雪峰在本案中承担责任。
上述事实有证明、合同书及庭审笔录存卷为证。
本院认为：本案原告与被告索士科存在劳动合同关系。被告索士科辩称其已经退出该工程，且原告与被告李雪峰已经同意由原告与被告李雪峰自行结算。被告索士科对其辩称理由未出示证据，且庭审中亦明确表示被告李雪峰未给其支付工程款，其亦无法给原告支付劳务费，本院对被告索士科辩称其与原告已不存在劳务合同关系，应由原告与被告李雪峰自行结算的理由不予采信。被告索士科应将欠付原告的劳务费支付原告，故原告要求被告索士科支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告与被告索士科确认原告提供劳务的建筑面积为144平方米，全部劳务费金额应为27360元。原告及被告索士科均确认，被告索士科曾支付原告部分劳务费7300元，故被告索士科应支付原告主张的劳务费20000元。原告明确表示被告李雪峰在本案中不承担责任。被告李雪峰与原告不存在劳务合同关系，故被告李雪峰在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告索士科支付原告杨慎志劳务费20000元；
二、被告李雪峰在本案中不承担责任。
上述被告索士科给付款项，被告索士科于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费300元，邮寄送达费40元（原告均已预交）。案件受理费现减半收取150元，退还原告150元。本院收取的案件受理费现由被告索士科承担。邮寄送达费原告承担20元，被告索士科承担20元。被告索士科承担的案件受理费、邮寄送达费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年十月二十三日
书记员 王艺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第666号
罪犯李国青，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月17日作出(2012)甬余刑初字第1144号刑事判决，以被告人李国青犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李国青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李国青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李国青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国青减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月31日起至2015年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月十七日
代书记员 何锦霞
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第345号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实（原告之妻），1975年7月28日出生。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇温阳路112号。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人李斌，男。
原告张辉不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭。2015年5月25日，本院公开开庭审理了本案，原告张辉及其委托代理人金实，被告苏家坨镇政府的委托代理人韩雪、李斌到庭参加诉讼。
2014年7月8日，苏家坨镇政府依张辉提出的政府信息公开申请，作出苏家坨镇（2014）第161号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），告知内容如下：“经查，本机关未制作、未获取、未保存您申请获取的信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，向您告知您申请获取的信息不存在。”
原告张辉诉称，2012年8月10日早晨7时左右，苏家坨镇党委书记祝的春、副镇长郑涛，派出所副所长岳荣秀、戴志军，便衣民警王荣光等人绕开人民法院，直接指使一群非法人员采取打砸抢的手段，非法毁坏原告家的住房。之后，原告通过政府信息公开申请和诉讼才知道原告的宅基地所在地已被征收。为了解征地拆迁相关情况，原告于2014年5月27日以挂号信的方式申请公开“组织强制拆除申请人位于海淀区苏家坨镇前沙涧村主街南一区42号房屋主管领导及责任人基本信息（包括但不限于：姓名、职务、职责等）”的政府信息。事实上，涉案的信息是被告在履行职责过程中获取和保留的。依据《政府信息公开条例》规定，提供涉案的政府信息是被告的法定职责，然而被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的被诉告知书；责令被告公开“组织强制拆除申请人位于海淀区苏家坨镇前沙涧村主街南一区42号房屋主管领导及责任人基本信息（包括但不限于：姓名、职务、职责等）”；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关并不负有就申请人的申请，制作、搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张辉所申请公开的信息为“组织强制拆除申请人位于海淀区苏家坨镇前沙涧村主街南一区42号房屋主管领导及责任人基本信息（包括但不限于：姓名、职务、职责等）”，张辉申请获取的内容不属于以一定形式记录、保存的信息。故，苏家坨镇政府针对张辉提出的政府信息公开申请，向张辉作出被诉告知书，不属于人民法院受案范围，对其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费50元，原告张辉已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王向红
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 丽
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第385号
上诉人（原审原告）李建平，男，1940年9月14日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）李平爱，女，1967年11月13日出生，汉族，居民。
上诉人李建平因消除危险纠纷一案，不服松溪县人民法院（2014）松民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建平、被上诉人李平爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，李建平居住在松溪县松源镇大沙巷＊号。2011年，李平爱与案外人林宗财、林美爱三人从李建华处购得地基，并在该地基上兴建房屋。
原审判决认为，李建平诉请是消除危险，无论李建平是基于侵权纠纷还是基于相邻纠纷提出该项请求，均应对李平爱的建房行为造成危险负有举证责任，而李建平未提出任何证据证实李平爱的建房行为影响其正常通行或造成危险。至于李建平称李平爱建房未经建设行政部门审批的问题，依法应当由建设行政部门依据相关规定处理，对此不作审理。故李建平的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李建平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李建平负担。
上诉人李建平上诉称，被上诉人违法兴建房屋，没有进行地基勘探设计，地基存有隐患；房屋结构没有经过设计，主体结构也存在安全隐患。所建房屋没有入住就已经发生严重的倾斜，对上诉人及家人的人身和财产安全造成危险。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人停建并拆除其在松溪县松源镇大沙巷＊号处危房房屋。
被上诉人李平爱答辩称，上诉人没有证据证明被上诉人的房屋存在安全隐患，请求维持原审判决。
经审理查明，上诉人李建平居住在松溪县松源镇大沙巷＊号，其上诉要求停建并拆除的房屋系被上诉人李平爱等人兴建。上诉人李建平二审提交照片一组、松溪县城乡综合执法局情况反馈一份，拟证明被上诉人李平爱所兴建房屋存在安全隐患，本院认为该证据无法证明被上诉人李平爱所兴建房屋存在安全隐患。
本院认为，上诉人李建平认为被上诉人李平爱所兴建房屋存在安全隐患，但经原审法院前往现场调查未发现上诉人李建平所述的房屋安全隐患，上诉人李建平在此情况下未能提�有效的证据证明其主张，故原审判决对上诉人李建平的主张不予支持并无不当。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李建平的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李清萍
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第834号
上诉人（原审被告）古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会，住所地古交市镇城底镇镇城底社区。
法定代表人薛青书，主任。
被上诉人（原审原告）王全信，男，汉族，住古交市。
上诉人古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会与被上诉人王全信因追索劳动报酬纠纷一案，不服古交市人民法院（2014）古民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会的法定代表人薛青书、被上诉人王全信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告王全信于2003年被选为被告古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会的党支部委员，决定其享有劳动报酬，但在2003年-2006年，被告古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会一直没有给原告王全信发放报酬，累计共欠原告王全信14088元，王全信多次找被告古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会领导、镇政府领导，都未能解决，故王全信向法院提起诉讼，请求法院判令古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会支付其2003年-2006年的劳动报酬14088元并承担本案诉讼费。
原审判决认定，债务应当清偿。原告王全信在被告古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会任职时被拖欠的报酬，被告古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会应当积极给予支付。原审判决，被告古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会支付原告王全信劳动报酬14088元。此款与本判决生效后十日内一次性支付。
上诉人古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会不服上述判决上诉称，原审判决认定事实草率，证据不足，不符合实际情况。根据2010年古交市农经处审计报告书，及太原市小店司法鉴定报告书，由于镇城底社区居委会第二届领导班子（主任：薛全明，书记：阴安顺）的财务帐第三届领导班子（主任：薛永刚；书记：康通明），原社区主任薛永刚涉嫌违法违纪被司法机关立案调查处理，至今在看守所羁押。社区居委会财务帐及财产并未做移交。根据审计鉴定，从2003年至2009年收入达1300万元，何来没有经济来源，并且王全信同志系镇城底社区居委会老党员，曾任镇城底社区居委会第二届支部委员及主要工作人员，对社区的有关规章制度不可能不了解，即使要付款也得根据相关法律法规严格执行“四议两公开”的工作准则，经社区两委班子开会商议，党员代表同意后作出会议决议。根据村民自治法，选举法，劳动法，农村“三资”管理办法有关规定，支付款必须有两委班子党员代表会议决议记录等依据。其次，原审法院审理程序违法，原判决虽然名义上是采用公开开庭审理，但事实上在审理过程中只有一名审判员审理。根据原审判决书，王全信提交的诉讼证据证人周某及证言是否属实。综上所述，原判决不以事实为依据，法律为准绳，违法裁判，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回王全信对古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会的诉讼请求。
被上诉人王全信辩称，上诉人古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会为2010年9月份换届时上任的居委会班子成员，其自称上一任居委会班子成员的财务及财产未进行交接，本人的报酬欠款为断头账。但其还曾经发放过2010年1至8月份的工资，对此其如何作解释。欠债是应当偿还的是不变的真理。王全信提供的证人证言真实可信镇城底镇政府农村财务服务中心的工资移交表上有王全信的姓名与工资金额。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会仅其陈述，对其主张未提供证据证明，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。根据本案查明的情况，上诉人古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会的财务账目，现由古交市镇城底镇人民政府农村财务服务中心统一管理结算，按照该财务服务中心提供的“往来明细表”，证明古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会欠被上诉人王全信14088元的报酬，虽然古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会提出上诉，认为其并不欠王全信报酬，但其并未提供相关证据证明其主张，故其应当承担举证不能的不利后果，因此，古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会的上诉请求，缺乏证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费152元，由上诉人古交市镇城底镇镇城底社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年八月二十八日
书记员 张煜婧
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1180号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人丁某，男，1978年11月15日生，汉族，初中文化，驾驶员，住本区张堰镇。2003年2月13日因聚众斗殴�为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日。因本案于2015年8月26日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉（2015）55号起诉书指控被告人丁某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月，被告人丁某以本人的名义向光大银行申领信用卡一张。被告人丁某在取得该信用卡后，在明知没有偿还能力的情况下，仍利用该信用卡进行取现和消费，透支本金共计人民币35，058.91元。经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年8月26日，被告人丁某主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实并退缴�部赃款。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有光大银行提供的报案书、催收记录表、信用卡申领材料、账户交易清单，公安机关出具的接受证据清单，相关行政处罚决定书，公安机关出具的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，共计人民币35，058.91元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人丁某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丁某积极退缴赃款，有悔罪表现可酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯信用卡诈骗罪，判处有�徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、退缴在案赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如�供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍�执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第362-5号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区。
法定代表人赵瑞勇，董事长。
委托代理人黄立银，该社××风险管理部经理。
委托代理人杜有文，该社××风险管理部职员。
被执行人罗传杰。
被执行人彭丽平。
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人罗传杰、彭丽平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邕民二初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2015年12月3日向本院申请强制执行。
本院于2016年1月19日作出的（2015）邕法执字第362-2号执行裁定书，依法冻结了被执行人罗传杰、彭丽平的银行存款1100000元，在执行过程中，被执行人彭丽平已经履行本院作出的（2014）邕民二初字第53号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人被执行人罗传杰、彭丽平的银行存款1100000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年四月十九日
书记员 陆 玮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李天福，男，1965年12月6日出生，汉族。
委托代理人张渊（特别授权），四川船城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄绍忠，男，1974年9月3日出生，汉族。
再审申请人李天福因与被申请人黄绍忠农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2014）川凉中民终字第775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天福申请再审称：一、一审法院在事实认定部分与作出的判决前后不一致。在认定事实部分“对原告要求被告赔偿间接损失60000元的诉讼请求，因未提供充分的证据予以证明，且没有设计图纸，该部分损失无法通过鉴定及其他方式予以确认，故本院对该诉讼请求不予支持。”而在判决中的“被告李天福赔偿原告黄绍忠因房屋出现质量问题而产生的维修、加固费用68516.7元（97881元×70%）。”又将上述的损失费用计算在内。二、一、二审法院的责任划分错误。认定李天福承担70%的责任无依据。黄绍忠在明知没有进行防水作业的情况下，装修房屋，造成了因漏水的装修损失，理应由黄绍忠对防水引起的损失承担主要责任或全部责任。三、一、二审法院计算金额时，重复计算，加重了李天福的责任。《建房合同》约定由黄绍忠向李天福提供材料，出现了裂缝，补救时，是黄绍忠提供了28000元的材料，由李天福组织施工完成加固。但在97881元的鉴定结果中包括了已加固的材料和人工费两大部分。四、防水工程不属于李天福承包范围，不应由其承担加固费。《建房合同》中李天福只是承包了黄绍忠私人的房屋主体和挡土墙进行修建，防水工程是由黄绍忠自己完成。但鉴定项目中“屋面防水修补的工程造价”评估鉴定“为加固费用50888.65元”也由李天福承担70%毫无依据，加重了李天福的赔偿责任。综上，原一、二审判决认定事实、划分责任、计算赔偿金额错误。请求撤销（2014）川凉中民终字第775号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求，判令被申请人承担本案的诉讼费用。
本院认为，2011年11月20日，黄绍中与李天福签订《建房合同》并不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示。合同明确约定：黄绍忠将欲建房屋主体工程发包给李天福承建。双方就施工过程中各自义务及工程价款结算、支付、违约责任和修建房屋顶不漏水进行了约定。在修建过程中出现的质量问题，黄绍忠向凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司提出申请进行了鉴定。本案在一审中，经法院委托鉴定机构，对黄绍忠的房屋因质量问题造成的损失亦进行了鉴定，认为造成房屋出现质量问题的原因是房屋上部设计不合理，而不是地基基础，房屋维修加固工程需要费用97881.00元。对此李天福虽然对房屋质量问题的原因鉴定报告和损失鉴定报告虽有异议，但并未申请重新鉴定，在无证据足以推翻此鉴定报告的情况下，原判采信该鉴定报告并据此作出判决并无不当，且一审判决由申请人李天福承担的赔偿费用并未将被申请人黄绍忠要求赔偿的间接损失60000.00元计算在内。工程施工方案、设计图纸是施工必需的，而李天福作为承建方，在没有施工方案和设计图纸的情况下就开始施工建设，导致质量问题应承担主要责任；被申请人黄绍忠作为发包方和实际所有人、受益方，为建成质量合格的房屋，对房屋的设计也有一定义务，其在未进行设计和取得施工图纸的情况下让施工方进行施工，应该能够预见到由此产生安全事故或房屋质量问题的可能性，对房屋产生的质量问题其也应承担相应责任。因此，原判根据本案的实际情况和各自的过错，认定申请人李天福和被申请人黄绍忠分别承担70%和30%的过错责任合理合法。再审审查中申请人李天福也未提供足以推翻原生效判决的新证据。故李天福的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李天福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天福的再审申请。
审判长 蔡 义
审判员 帅 兵
审判员 阿硕布格苏日
二〇一五年八月十七日
书记员 张 小 兵
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01139号
原告：祝海军。
委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所实习律师。
被告：林波。
原告祝海军为与被告林波民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。诉请：要求被告林波归还借款120000元及利息4800元（自2016年2月25日起按月利率2%暂计付至起诉日），并支付自起诉之日起至实际履行日止的利息，息随本清；承担律师代理费3000元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉请中的利息变更为从起诉之日起按年利率6%计算。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝海军的委托代理人吴林平、吕彧到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月21日，被告林波向原告祝海军借款120000元，双方未约定借款期限及借款利息，但约定由借款方承担实现债权的诉讼费及律师费用。借款后，被告未归还借款。原告为了实现债权，支付了3000元律师代理费。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林波归还原告祝海军借款120000元及利息(利息自2016年4月28日起至款还清之日止按年利率6%计付)；
二、被告林波支付原告祝海军律师代理费3000元；
上述两项款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告林波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一六年五月二十六日
书记员 鲁鹏飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第33号
原告鹿传朋（系金乡县南门汽修厂业主），个体工商户。
委托代理人孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告范磊，农民。
被告阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村。
法定代表人宋天贺，经理。
委托代理人陈士（特别授权），阜阳市泰和汽车运输有限公司职工。
委托代理人王洪仁（特别授权），安徽惠君律师事务所律师。
原告鹿传朋与被告范磊、阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和运输公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿传朋的委托代理人孟凡旭、被告泰和运输公司的委托代理人陈士、王洪仁到庭参加诉讼。被告范磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿传朋诉称，2011年由被告范磊挂靠泰和运输公司名下的皖K×××××号中型厢式货车在山东金乡境内发生交通事故。事故发生后被告将其车辆送到原告处进行维修并要求看管。目前交通事故赔偿事宜已处理完毕，被告范磊将维修发票等有关手续拿走要求投保车辆所在的保险公司进行赔付，但被告至今仍未支付原告该保管维修车辆的有关费用70000元。被告领取维修票据时为原告出具了证明一份，后经原告多次找被告协商有关费用时，被告拒不支付，此车辆也未开走，目前原告仍对车辆进行保管，给原告生产维修带来极大不便。皖K×××××号中型厢式货车登记在泰和运输公司名下，泰和运输公司与被告范磊应承担连带清偿责任。请求判令二被告支付原告车辆修理费、保管费70000元，诉讼费用由被告承担。
被告范磊未作答辩，亦未提交证据。
被告泰和运输公司辩称，被告仅系车辆的挂靠单位，修理费应当由实际车主承担，故被告公司不应承担任何责任。被告范磊的车辆损失经评估是31042元，原告诉讼请求数额高于评估价格，其高出部分不应支持。涉案车辆是因车主范磊未能及时支付修理费而被原告扣留，因此，产生的其他费用不应由被告公司承担。
经审理查明，原告鹿传朋系金乡县南门汽修厂的经营者。2011年9月15日，被告范磊的驾驶员范凯驾驶皖K×××××号车发生交通事故致使车辆受损，范磊将皖K×××××号车交由原告修理。2012年5月22日，双方进行结算，范磊出具证明确认修理费用为35203元，同时原告向范磊出具了修理发票，修理费未付。
另查明，皖K×××××号车系范磊购买后挂靠于被告泰和运输公司，范磊为车辆实际所有人。
上述事实，有原告提交的证明、个体工商户信息、车辆登记信息、行车证、双方当事人的陈述以及济宁市中级人民法院（2012）济民终字第604号民事判决书等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告鹿传朋与被告范磊之间建立的修理合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按范磊的要求对皖K×××××号车辆进行了修复，2012年5月22日，双方结算，范磊出具证明亦确认原告已对上述车辆进行了修复，且原告向范磊开具了发票，范磊应按证明上双方确认的金额支付原告，由于双方未约定付款期限，范磊应当在原告交车时支付修理费，但范磊未向原告支付修理费，原告有权对该车享有留置权。范磊应承担支付原告修理费35203元的民事责任。对于原告诉请的保管费，本院认为，本案原告与范磊之间建立的系修理合同关系，原告经营的金乡县南门汽修厂的经营业务是汽车维修而非保管，原告系基于范磊未支付修理费而留置该车辆，双方之间不存在有效的保管合同关系，且原告未提交证据证明其主张的保管费已实际发生，故对原告诉请的保管费，本院不予支持。对于被告泰和运输公司的责任认定，虽然皖K×××××号车系范磊购买后挂靠于泰和运输公司，但本案的修理合同关系是发生在原告与范磊之间，且原告未提交证据证明原告与泰和运输公司建立了有效的修理合同关系，也未提交证据证明范磊在本案中系代表泰和运输公司的职务行为或代理行为，依据合同相对性，泰和运输公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范磊于本判决生效之日起十日内支付原告鹿传朋修理费35203元；
二、驳回原告鹿传朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告鹿传朋负担771元，被告范磊负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭韦韦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1194号
原告康瑞华。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告马青奎。
委托代理人卢刚。
本院在审理原告康瑞华诉被告马青奎民间借贷纠纷一案中，原告康瑞华经本院通知，在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 张国辉
审判员 邵 杰
审判员 崔 超
二〇一五年十二月三十日
书记员 何志伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00308号
原告周金海，男，1972年12月19日出生。
委托代理人洪栋。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区梅兰东路33号，企业注册号321200000006924。
负责人林蔚，总经理。
委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
原告周金海与被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员赵东平适用简易程序于2014年7月22日、8月5日公开开庭审理。原告委托代理人洪栋、被告委托代理人林文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告周金海于2012年5月18日为其所有的苏M×××××号二轮摩托车在被告处投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）时，被告强行要求原告购买驾驶员意外伤害保险卡，卡号为53×××93。险种为驾驶非营运机动车意外身故残疾保险金额60000元，意外医疗保险金额2000元等险种。保险费100元，被保险人为周金海，保险期限为2012年5月19日至2013年5月18日止。2012年9月8日，周金海驾驶苏M×××××号摩托车在328国道行驶时与王永荣驾驶的苏M×××××号轿车发生交通事故。致两车受损，周金海受伤。交警部门认定周金海、王永荣负此次事故的同等责任。事发后，周金海两次入院治疗，共计37天，医疗费合计33245.74元。经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，结论为周金海构成十级伤残。请求法院判令被告赔偿保险金92370元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿驾驶非营运机动车意外身故残疾保险金60000元，意外医疗保险金2000元，合计62000元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、机动车交强险保险单一份，证明原告在被告投保交强险时，被告强行要求原告购买意外伤害保单；
2、阳光“车＋意”A款保险卡一份，证明原、被告间存在意外伤害保险合同关系；
3、交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故时在保
险期间内；
4、姜堰市中医院入院、出院记录各二份，医药费发票八份，证明原告两次入院共计37天，花费医疗费33245.73元，被告应按保险条款约定赔偿原告意外医疗保险金2000元；
5、泰州市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证
明原告构成十级伤残，被告应按保险条款规定赔偿原告驾驶非营运机动车意外身故残疾保险金60000元。
被告辩称，原、被告之间不存在诉争的意外伤害保险合
同关系。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告证据1真实性无异议，对证明目的
有异议；对原告证据2，被告认为该保险卡是宣传卡，不能证明原、被告之间存在保险合同关系；被告对原告证据3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认证意见：原告证据1，系被告为原告承保的交强
险保险单，经审查，可作为认定本案事实的依据；原告证据2系阳光保险集团发行的财产保险卡，经审查，可作为认定本案事实的依据；原告证据3、4、5证明了原告发生交通事故、入院治疗以及伤残的情况，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明下列案件事实：
1、2012年5月18日，原告周金海为其所有的苏M×××××
号二轮摩托车向被告投保机动车交强险，保险期间为2012年5月19日至2013年5月18日；
2、2012年9月8日，周金海驾驶上述被保险车辆发生
交通事故并受伤，后入院治疗37天，花费医疗费33245.73元；经鉴定，周金海构成十级伤残；
3、周金海持有阳光“车＋意”A款保险激活卡一份，该
卡正面印有“阳光保险集团财产保险、阳光‘车＋意’A款”、“保障方案：意外伤害身故残疾保险金额30000元、意外伤害烧伤保险金额30000元、驾驶非营运机动车意外身故残疾保险金额60000元、意外医疗保险金额2000元”、“保险期间：一年保险费100元”、“账号26×××73、卡号53×××93”“本激活卡的投保申请日期截止到2012年12月31日”，该卡背面印有激活流程和相关事项。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在意外伤害保
险合同关系。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请
求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告持阳光保险集团阳光“车＋意”A款激活卡和其与被告之间的交强险保险单，证明其向被告投保了阳光“车＋意”A款保险，而该激活卡上面虽有“阳光保险集团”字样，但并无被告公司名称或印章，不能证明原告向被告缴纳了保险费以及该激活卡系被告签发的事实。交强险保险单仅能证明原、被告之间存在交强险保险合同。故原告无证据证明原、被告之间签订了意外伤害保险合同。因此，原告要求被告赔偿驾驶非营运机动车意外身故残疾保险金和意外医疗保险金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周金海的诉讼请求。
案件受理费2110元，依法减半收取1055元，由原告周金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）
审判员 赵东平
二〇一四年八月十五日
书记员 邢晔源
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1264号
申请执行人:丁某。
被执行人:崔某。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人崔某,许兴柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁某未受偿161750.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执第1264号案件本次执行程序。
二、被执行人崔某,许兴柱对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年九月二日
书记员 王成军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01458号
原告：杨功丽（系万德武之妻）。
原告：万璐璐（系万德武之女）。
原告：万建凱（系万德武之子）。
两原告法定代理人：杨功丽，系万璐璐、万建凱之母。
原告：万道美（系万德武之父）。
原告：王万珍（系万德武之母）。
五原告共同委托代理人：郑大志。
被告：张纪平。
五原告杨功丽、万璐璐、万建凱、万道美、王万珍与被告张纪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。后因追加当事人，依法组成合议庭，并于2014年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告杨功丽、万道美、委托代理人郑大志及被告张纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年6月16日，被告张纪平向五原告亲属万德武借款10000元，双方约定月利率为1.5%，并由被告出具借条。被告另于2014年2月向万德武借款1000元，但没有借条。万德武因病于2014年4月30日突然死亡后，五原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拒还。为此起诉，要求判令被告立即偿还五原告借款11800，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下7份证据：
1、五原告居民身份证、常住人口登记卡，证明五原告的身份信息和主体资格；2、张纪平所立借条一份，证明张纪平向万德武借款10000元并约定利息的事实；3、张如群、邹新昌的常住人口登记卡及张如群出具的证明，证明邹新昌母亲张如群从万德武手中支取邹新昌5000元工资；4、工资发放表，证明万德武领取的5000元已从邹新昌的工资中扣除；5、证明、工资花名册，证明经万德武手，被告所欠农民工工资已于2014年3月18日经建设局全部支付，被告借款10000元不在其中；6、证人张新桥、盛成龙证言，证明2014年8月30日发放工资的情况；7、结婚证及叶集人民医院死亡证明，证明杨功丽与万德武系夫妻关系及万德武因病突然死亡。
张纪平辩称：万德武从被告所在徽商置地发展有限公司工程款中多领款80016元，属不当得利，应当返还被告；本案中的借款属于遗产，应当通知其他继承人参加诉讼；万德武已于2014年8月31日领款5000元。
被告为证明其主张，向本院提交2份证据：1、2013年8月30日万德武出具的50000元领条一张及工人考勤表，证明50000元工资已发给工人了；2、2013年8月31日，万德武出具的金额均为5000元的领条二张，证明万德武已领款5000元。
经过庭审调查，结合双方当事人的举证、质证及答辩意见，本院查明如下案件事实：
被告张纪平承包水电安装工作，五原告亲属万德武身前为张纪平工地领班，负责工地管理并代为向工人发放工资。2013年6月16日，张纪平向万德武借款10000元，约定年利率为1.5%，由张纪平妻子代书一份借条，由张纪平签名。2014年4月30日，万德武因病突然死亡。2014年7月7日，原告杨功丽诉至本院，要求被告偿还借款本金利息11800元及2014年2月被告另向万德武所借1000元。被告应诉后认为该借款属于遗产，要求通知其他继承人参加诉讼，本院经审查，认为万璐璐、万建凱、万道美、王万珍是本案必须进行共同诉讼的当事人，遂于2014年7月19日依法通知万璐璐、万建凱、万道美、王万珍参加诉讼。庭审中张纪平对10000元借条的真实性予以认可，但辩称万德武已于2014年8月31日领款5000元；对2014年2月向万德武借款1000元予以认可，但辩称已经偿还。案经本院调解无效。
本院认为，被告向万德武借款10000元，有被告所立借条为证，且被告亦予认可，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。虽然借条中附注利率为年利率1.5%，但依据当地民间借贷的惯例，本院认为应为误写，应为月利率1.5%，且被告亦当庭予以确认。由于该债权形成于杨功丽与万德武婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，因此杨功丽与万德武应各自享有一半。由于万德武意外死亡，因此属于万德武的部分已成为遗产，应由其法定继承人依法继承。本案五原告分别为万德武的配偶、子女及父母，均为第一顺序继承人，因此五原告应均等分割。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，杨功丽作为债权人，五原告作为万德武遗产的法定继承人，持被告借条主张权利，要求被告偿还借款10000元及利息1800元，理由充分，符合法律规定，应予支持。五原告诉称被告另于2014年2月向万德武借款1000元，无证据支持，本院不予采信。被告辩称万德武多领工程款80016元，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。被告辩称已向万德武还款5000元，并向本院提供万德武出具的二张金额均为5000元的领条，本院认为，如系偿还借款应由万德武出具收条，而非领条，且该领条亦并未注明系偿还被告借款，因此该5000元领条与本案不属于同一法律关系；另外一张领条已明确注明系领取邹新昌工资，亦不能证明被告已向万德武偿还借款5000元，因此被告辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张纪平偿还杨功丽借款7080元，偿还万璐璐、万建凱、万道美、王万珍每人借款1180元，合计11800元，于判决书生效后五日内一次性付清。
二、驳回杨功丽、万璐璐、万建凱、万道美、王万珍的其他诉讼请求。
案件受理费95元，由张纪平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 琴
审 判 员 许 涛
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 程黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连新民初字00013号
原告孙海涛。
委托代理人刘学。
原告涂艳菊。
被告葫芦岛东明矿冶机械有限公司。住所地葫芦岛市连山区杨郊乡叶屯村。
法定代表人吕志，该公司经理。
委托代理人吕佐东。
委托代理人杜志庚。
原告孙海涛、涂艳菊与被告葫芦岛东明矿冶机械有限公司借款合同纠纷一案，原告孙海涛、涂艳菊于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海涛、涂艳菊申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海涛、涂艳菊撤回起诉。
诉讼费6250.00元，减半收取3125.00元，予以减免。
代理审判员 张 亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 ＸＸ晶
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第206号
原告贾某。
委托代理人梁xx。
被告马某甲。
委托代理人杨x，广西求衡律师事务所律师。
原告贾某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员罗安长独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。书记员曾真担任法庭记录。原告贾某及其委托代理人梁xx、被告马某甲及其委托代理人杨x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿马某乙。由于被告脾气暴躁，长期酗酒，酒后经常殴打原告，2011年5月1日晚，被告喝酒后因为家庭琐事，用力扯原告的头发、耳朵然后又用双手掐住原告的脖子，被告看到原告脸色变了才放手，原告差点昏死过去。2012年3月在原告家中，当着原告母亲的面，被告因为琐事又殴打原告扯掉了原告的耳环，原告耳朵上形成了一道血痕。2012年5月，原、被告在海南省打工，一次因为原告未听见来电声音而不接被告的电话，被告用大块石头砸原告，原告躲开才避免了人身伤害。被告一而再再而三对原告使用家庭暴力，给原告的生命安全构成严重威胁，继续与被告共同生活原告时时都会有生命危险，原告已经不敢再回到被告身边了。为此，原告于2013年3月向融水县人民法院起诉，请求与被告离婚。因未能提供证据而被驳回起诉，不准离婚。法院不准离婚后，原告仍不敢回到被告身边生活。原告认为，自法院第一次判决不准离婚至今，原、被告分居已满一年。夫妻感情确已破裂，无和好可能，现再次向法院起诉请求法院依法判决：1、原告贾某与被告马某甲离婚。2、婚生女马某乙由原告抚养。
原告贾某在举证期限内向本院提供的证据有：
一、融水人民法院（2013）融水民一初字第235号判决书，证明：1、原告与被告的身份关系及婚生女儿马某乙的基本情况。2、原、被告双方因感情不和，原告曾向本院起诉过离婚。
二、高兰村民委员会证明，证明原、被告双方因感情不和，原告于2012年3月2日回娘家生活至今。
被告马某甲辩称，1、原告起诉离婚所写事实与理由，与实际情况不符。2、原告称被告酒后经常殴打原告，这一情况不符合事实。夫妻偶尔的争吵是存在的，但经常殴打原告的事实是不存在的。3、原、被告双方结婚时间较长，且生育了一个女儿，双方还是有感情基础的，考虑到家庭和睦以及子女的健康成长问题，请求判决不准原告与被告离婚。
被告马某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一无异议，对原告提供的证据二真实性有异议。认为原告并非于2012年3月2日后回娘家生活至今。经本院审核认定，原告提供的证据二，所待证明的事实实属证人证言，证人贾海明无正当理由拒绝出庭作证，且原告陈述的事实与该待证事实存在冲突，故本院依法不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：原告贾某与被告马某甲，相互认识，自由恋爱，并于××××年××月××日在融水苗族自治县白云乡民政办公室办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿马某乙。婚后夫妻感情一般，经常为一些琐事争吵。2013年3月29日，原告以被告酒后经常殴打原告，对原告使用家庭暴力为由，诉至本院，本院于2013年5月16日依法作出不准予离婚判决书。2014年2月28日，原告再次以被告存在家庭暴力，双方因感情不和分居已满两年为由向本院起诉，请求法院依法判决：1、准许原告贾某与被告马某甲离婚。2、婚生女儿马某乙由原告贾某抚养。
另查明，夫妻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
综合双方分歧意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，婚生女儿马某乙跟随生活，由谁抚养。
针对第一个争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿结婚。但婚后夫妻双方没有很好地培养感情，缺乏沟通和交流，导致夫妻双方矛盾不断，致使原告贾某离家出走。2013年5月16日，本院为挽救这一家庭，依法作出不准予离婚判决书，给予双方一定时间的和好考验期。但近一年的考验期间内，双方夫妻感情仍无和好的可能。继续拖延已无实质意义，夫妻关系名存实亡，足以认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。
针对第二个争议焦点：如果离婚，婚生女儿马某乙跟随生活，由谁抚养问题。本院认为，因婚生女儿马某乙一直跟随被告生活，原告又经常外出打工无固定居所，本院本着有利于子女成长和生活的角度出发，认定婚生女儿马某乙继续跟随被告生活更有利于其成长。原告贾某每个月支付婚生女儿马某乙抚养费300元，直至其年满十八周岁为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告马某甲离婚；
二、婚生女儿马x乙随被告马某甲生活，原告贾某从2014年5月1日起每个月给付婚生女儿马x乙抚养费300元直至其年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担（原告已预交150元）。
上述给付义务，义务人应按本判决规定的履行期限如期履行。逾期履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期间双方当事人不得另行结婚。
审判员 罗安长
二〇一四年三月二十六日
书记员 曾 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2727号
上诉人（原审被告）福建天瑞房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路99号天瑞滕王阁3号楼，组织机构代码77536614－7。
法定代表人吴紫阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）肖小彬，男，汉族，1984年1月18日出生，住湖南省沅陵县。
上诉人福建天瑞房地产发展有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2207号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建天瑞房地产发展有限公司称本案因为起诉人数众多，案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项即“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案应当由本院审理，请求本院提审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据被上诉人即原审原告肖小彬向一审法院提供的《商品房买卖合同》记载，作为该合同标的的商品房位于福建省丰泽区，属原审法院管辖的区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建天瑞房地产发展有限公司请求将本案移送本院审理，缺乏依据，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年六月十九日
书 记 员 庄翊晶
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）九法刑初字第01758号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年3月6日出生，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月6日被取保候审。经本院批准，2013年12月24日被逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1495号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张乾出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年4月9日13时许，被告人罗某在无驾驶资格的情况下，驾驶牌照为渝BN98**号的普通二轮摩托车在本区铜罐驿镇黄金堡村路段公路上行驶时，因操作不当，将被害人谢某某、欧某某撞到。经鉴定，谢某某伤情为重伤，其颅脑、右眼低视力后遗症分别构成Ⅷ（八）级、Ⅹ（十）级伤残。经道路交通事故认定书认定，罗某承担此次事故的全部责任。同日，被告人罗某与被害人欧某某达成赔偿协议，一次性赔偿欧某某4000元。被告人罗某赔偿被害人谢某某医药费6000元。同年6月5日，罗某被公安机关捉获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表及立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，户口信息，到案经过，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故调查报告书，交通事故车辆技术检验，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，被害人欧某某的陈述，证人彭某、何某某、谢某某的证言，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人罗某的家属赔偿被害人谢某某各项损失112500元，被害人谢某某表示谅解被告人罗某，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某赔偿被害人的经济损失，也取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 米 阳
人民陪审员 杜庆敏
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 皮 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1768号
原告：苏生荣
原告：黄朝花
委托代理人：曾晖
被告：罗应明
被告：魏世强
被告：乌鲁木齐市捷瑞汽车服务有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司
本院在审理原告苏生荣、黄朝花与被告罗应明、魏世强、乌鲁木齐市捷瑞汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏生荣、黄朝花于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏生荣、黄朝花撤回起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，受理费收取50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，邮寄送达费180元，合计205元，由原告自愿负担；其余受理费4275元，由本院退还原告。
审 判 长 席 英
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 安 霞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第498号
申请执行人陈爱芹，女，汉族。
被执行人石凤英，女，汉族。
申请执行人陈爱芹申请执行石凤英民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人石凤英名下位于殷都区铁西路街道办事处铁西路郭家庄22号房屋和位于“京林二期”27号楼1单元1203号房屋两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭浩
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第380号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年4月24日14时00分许，被告人刘某驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿淄博市周村区油坊街由北向南行驶至铁路立交桥路段时，因饮酒后驾驶机动车被民警当场查纠。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为178.26毫克／100毫升，已达醉酒状态。2015年10月26日，被告人刘某被抓获归案。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2015年11月30日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一五年十一月二日
代理书记员 张小季
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第380号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年4月24日14时00分许，被告人刘某驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿淄博市周村区某街由北向南行驶至某路段时，因饮酒后驾驶机动车被民警当场查纠。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为178.26毫克／100毫升，已达醉酒状态。2015年10月26日，被告人刘某被抓获归案。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2015年11月30日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一五年十一月二日
代理书记员 张小季
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00741号
原告邵立江，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告郭殿光，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫旗。
被告ＸＸ，男，成年，汉族，个体工商户，现住辽宁省沈阳市。
原告邵立江诉被告郭殿光、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判长景然、审判员黄秀娟、人民陪审员宫静组成合议庭，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告邵立江到庭参加了诉讼，被告郭殿光、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月3日借给被告郭殿光、ＸＸ人民币12000元，当时约定被告于2013年12月底一次性偿还此款，但约定还款期限已到，被告却以各种理由拖延给付此款，依据《民法通则》债务应当清偿的规定。请求法院依法判决二被告偿还欠款本金12000元，并支付逾期利息480元。
被告郭殿光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。
被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。
原告邵立江为支持其诉讼请求提供证据为：
1、出示被告郭殿光、ＸＸ签名的借据1份，证明被告郭殿光、ＸＸ向原告邵立江借款12000元。被告郭殿光、ＸＸ缺席，无质证意见。
2、提供证人邵某某某出庭作证，证明被告郭殿光、ＸＸ于2010年7月份通过邵某某某向原告邵立江借款12000元。被告郭殿光、ＸＸ缺席，无质证意见。
借据与证人邵某某某的证人证言能够相互印证，证明被告郭殿光、ＸＸ向原告邵立江借款的事实，本院对上述证据予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2010年7月3日，被告郭殿光、ＸＸ找邵某某某借款，邵某某某当时无钱出借，后二被告通过邵某某某向原告邵立江借款12000元，约定2013年12月末还款，并约定到期还不上，按月利2分给付逾期还款利息。
本院认为，通过证据的认定，能够证明二被告向原告邵立江借款12000元的事实。依据中华人民共和国《民法通则》第一百零八条的规定，被告作为债务人，应按照约定履行给付12000元欠款的义务。原告主张二被告给付480元逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告主张二被告给付480逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郭殿光、ＸＸ于本判决生效后十日内一次性给付原告邵立江欠款本金12000元；
二、被告郭殿光、ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告邵立江逾期还款利息480元。
案件受理费112元，公告费160元，由被告郭殿光、ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 景 然
审 判 员 黄秀娟
人民陪审员 宫 静
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭俊清
附本判决相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分歧偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执34号
申请执行人陈某。
被执行人黄某。
申请执行人陈某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄某未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执34号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡景淞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7307号
原告天津市河北区小太阳幼儿园，住所地天津市河北区中山北路汇园里小区*号楼旁。
法定代表人杨慧君，园长。
被告天津市新兴泰和置业公司，住所地天津市河北区南口路32号增8号3层。
法定代表人孙迅，该公司经理。
本院于2015年11月26日立案受理原告天津市河北区小太阳幼儿园诉被告天津市新兴泰和置业公司相邻采光、日照纠纷一案，在起诉状副本尚未送达被告天津市新兴泰和置业公司时，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区小太阳幼儿园撤回起诉。
案件受理费1800元，全部退还原告天津市河北区小太阳幼儿园。
审判员 刘辉
二〇一五年十二月一日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执978号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09586号
原告潘某某，女，1981年11月28日出生，汉族。
被告甘某某，男，1978年9月13日出生，汉族。
原告潘某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告甘某某经本院在《法制日报》公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告婚后感情一般，双方常为家庭琐事发生打架纠纷。被告于2006年3月7日以打工为由离家出走，至今7年未归家，双方从未有过通讯联系，现下落不明。原、被告夫妻感情已完全破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告甘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年5月14日登记结婚，2002年11月26日生育一女名甘晓梅。双方婚后常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。后被告于2006年3月7日离家外出不知去向，经原告多方查找音信全无，下落不明至今。夫妻关系存续期间有共同财产位于重庆市巴南区花溪民主新街47幢2单元2-2号（202房地证2011字第052920号）房屋一套，无夫妻共同债权、债务。现原告诉至我院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚并抚养子女，对于夫妻共同财产房屋一套要求暂不作处理。被告经公告传唤，公告期满未到庭应诉。
上述事实，当事人在庭审中的陈述、被告甘某某母亲刘富芳的询问笔录、村委会证明、派出所证明、房产证复印件及结婚登记申请书复印件、社区居委会证明在卷为证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实、尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案双方当事人虽系自愿婚姻，但婚后被告不珍惜夫妻感情未与原告商量便离家外出逾7年之久不与家中联系，至今下落不明，其行为直接导致夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准许原告潘某某与被告甘某某离婚。
二、婚生女甘晓梅由原告潘某某抚养。
案件受理费245元，由原告潘某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理，逾期本判决即发生法律效力。
本判决未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 崔宝利
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 余文莉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 程 磊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第619号
申请执行人尚涛，职工。
被执行人赵强，职工。
本院在执行申请执行人尚涛与被执行人赵强合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请执行5050元，被执行人履行5050元，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2012）平商初字第434号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人赵强负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴林贤
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1763号
原告：李成林。
委托诉讼代理人：黄贯珍，系李成林配偶。
被告：孙吉敏。
原告李成林与被告孙吉敏因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李成林的委托诉讼代理人黄贯珍到庭参加诉讼，被告孙吉敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成林提出诉讼请求：1、解除原、被告双方租赁合同，判令被告返还所租房屋；2、判令被告从2016年6月17日起至人民法院判决确定还房之日按每月1200元向原告支付房屋租金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月16日，原、被告订立房屋租赁合同，原告将位于襄城区鼓楼小井巷面积为52平方米的两层门面房出租给被告使用。合同约定租赁期间为6年，前两年每月租金1000元，两年后每月租金为1200元，租金交付方式为按季交付，在租期内拖欠租金不得超过10天，否则出租方有权收回房屋。2016年6月，被告未按时交付房租，经原告多次催要无果，现提起诉讼。原告认为，被告不履行合同的基本义务，拖欠租金。为此特提起诉讼，请人民法院依法查明本案事实，对原告诉讼请求给予支持。
被告孙吉敏未答辩、未举证、未到庭参加诉讼。
根据原告提出的事实主张，举出的证据，结合被告未答辩、未举证、未到庭参加诉讼的程序事实，本院对该案事实作如下认定。
2010年12月16日，李成林（甲方）与孙吉敏（乙方）签订一份房屋出租合同。合同约定：甲方把位于襄城区xx巷建筑面积为52平方米的二层楼房出租给乙方，月租金1000，乙方按季度3000交付（每季度16日前），此房在租期内的一切工商税收及水电费由乙方负责。二、乙方再装修甲方概不负责装修费，因房屋质量问题（如屋顶漏雨等）由甲方负责。三、房屋承租期为陆年，2010年12月16日至2016年12月17日，承租期满后，甲、乙双方协商后重新签出租合同，同等条件下，乙方有优先续租权。四、乙方预付押金1000元，合同期满押金原数退给乙方。五、在租期内乙方拖欠甲方租金不得超过10天，否则甲方有权收回房屋及清理乙方东西。注：两年后，每月房租1200元，乙方有优先续租权。合同签订后，孙吉敏租用房屋。孙吉敏房租交至2016年6月16日。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同为有效合同，受国家法律保护，被告不依据合同约定履行给付房租义务是违约行为，应当承担违约责任。合同约定迟延支付租金超过10天，李成林即有权收回房屋，本质即是解除合同。
综上所述，原告李成林要求解除合同，返还房屋及支付租金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告双方于2010年12月16日所签订的房屋出租合同。
二、被告孙吉敏于本判决生效后十日内将承租房屋返还给原告李成林。
三、被告孙吉敏于本判决生效后十日内给付原告李成林租金（自2016年6月17日起至本判决确定的还房之日止按每月1200元计算）
案件受理费减半收取25元，由被告孙吉敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠民
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终677号
上诉人（原审被告）娄本义。
上诉人（原审原告）孙永堂，男，汉族，1951年1月21日出生，住新乡市红旗区西小街31号。
上诉人娄本义与上诉人孙永堂民间借贷纠纷一案，均不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民小字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年6月3日，孙永堂向娄本义出具借条一张，其内容为：“今借到娄本义现金壹拾万元正（100000.00元），月利息2%（2000元），付息时间每月3日前后，不超过2天，孙永堂（签名），一九九九年六月三日”。2002年11月16日，娄本义向孙永堂出具借条一份，其内容为：“今借到现金柒仟元正，娄本义（签名），2002年11月16号”。2002年11月20日，娄本义向孙永堂出具借条一份，其内容为：“今借现金伍仟元正，娄本义（签名），2002年11月20号”。关于孙永堂、娄本义之间的100000元借款一事，娄本义曾诉至法院。新乡市红旗区人民法院经审理后于2009年11月20日作出（2009）红民一初字第595号民事判决，判决孙永堂偿还借款。孙永堂不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）新中民一初字第599号民事裁定撤销原判，发回重审。新乡市红旗区人民法院追加崔全印为第三人对该案进行重审，并于2013年3月11日作出（2011）红民一初字第408号民事判决判决孙永堂偿还借款。孙永堂不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）新中民一终字第973号民事判决维持红旗区人民法院一审判决。孙永堂不服，向新乡市中级人民法院申请再审。新乡市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）新中民再字第36号民事判决：维持（2013）新中民一终字第973号民事判决。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。娄本义分别于2002年11月16日、11月20日向孙永堂出具两张借条（共计12000元），并且孙永堂对娄本义借款用途及借款时间、地点等作了合理陈述，双方形成民间借贷关系，娄本义即负有及时清偿借款的义务。娄本义在庭审中抗辩称案涉12000元是娄本义借给孙永堂100000元的利息，但其所提交的证据并不能证明上述两笔款项之间存在联系，娄本义的抗辩意见因缺乏事实和法律依据，不予支持。由于娄本义在2002年11月16日和11月20日向孙永堂出具的两张借条中均没有约定利息，视为不支付利息。故仅支持自起诉之日（即2015年10月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审判决：一、娄本义于本判决生效后十日内向孙永堂偿还借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回孙永堂的其他诉讼请求。如果娄本义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由娄本义承担。
娄本义不服原审判决，向本院提起上诉称：一、孙永堂一审提交的两张借据上载明的12000元的实质是其因先前的借款而向上诉人支付的利息。娄本义与孙永堂就该12000元之间并非借贷关系；二、即使法院认定上诉人应当偿还两份借据中载明的金额，但该两份借据出具的时间是2002年11月16日和2002年11月21日。孙永堂提起诉讼的时间为2015年，按照我国法律规定，孙永堂早已丧失胜诉权，上诉人不应当返还该款项。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
孙永堂答辩称：不存在利息这回事，之前有一个娄本义起诉100000元的案件，娄本义只对本案两个借条认可，当时娄本义说利息为10000多元，如果本案的借款为利息，利息就是20000多元，所以说上诉人所讲不是事实。
孙永堂不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实虽然清楚，但借款应从借款之日起计算利息，判决认定没有约定利息，视为不支付利息，是错误的判决，适用法律条文不当，判决应当依法纠错。
娄本义答辩称：2002年11月16日，2002年11月21日，时隔五天，孙永堂分两次给我一个7000元，一个5000元，当时我急着用钱，孙永堂非要打借条，不打借条不给钱，被迫无奈我分两次，打了两张利息借条，另外那个100000元案件中，在一审孙永堂陈述给我10000多元，其中包括12000元。我不应当承担还款责任，所以利息也不应该支付。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案孙永堂诉称娄本义向其借款12000元，并提交了娄本义出具的两张借条。娄本义对该两张借条是其本人书写无异议，但上诉称是孙永堂支付的先前借款的利息。因该借条上载明的内容未显示与其他借款有任何关系，娄本义亦未提交充分有效的证据予以证明，故娄本义的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于娄本义上诉称孙永堂已丧失胜诉权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外”，依据原审庭审笔录载明的内容，娄本义在原审期间并未提出诉讼时效抗辩，故该上诉理由本院亦不予采纳。孙永堂上诉称借款应从借款之日起计算利息，因娄本义不认可双方约定利息，孙永堂亦未提交双方约定利息的证据，故原审判决娄本义自起诉之日支付利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由娄本义负担100元，孙永堂负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 张 艳
二〇一六年四月十二日
书记员 张永强