宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第97号
原告上海子雅物业管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号154。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人王虹（特别授权代理）。
被告宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。
法定代表人林雅莲。
出庭应诉负责人杨继杰，宁波市人力资源和社会保障局副。
委托代理人李群（特别授权代理）。
委托代理人计宁平（特别授权代理）。
第三人程家珍，系周如龙母亲。
委托代理人黄振远（特别授权代理）。
原告上海子雅物业管理有限公司不服被告宁波市人力资源和社会保障局、第三人程家珍劳动行政确认一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年7月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于同年7月10日向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王虹，被告宁波市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨继杰、委托代理人李群、计宁平，第三人委托代理人黄振远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月13日作出甬人社工认（2015）0170号认定工伤决定书，内容如下：根据第三人提供的甬劳仲案字（2014）第967号仲裁裁决书等有关证据，周如龙系上海子雅物业管理有限公司于2014年9月27日招用，并指派其在宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司所属苏宁电器世纪东方店从事保安工作，双方未签订劳动合同。周如龙与上海子雅物业管理有限公司存在事实劳动关系。第三人对其子周如龙于2014年10月22日在工作中突然发病死亡，向被告提出了工伤认定申请，经补正有关材料后，被告已依法予以受理。2014年10月22日晚，周如龙在宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司所属苏宁电器世纪东方店工作时，因突然发病，经宁波市第六医院抢救无效，于当日死亡，死亡原因为猝死。周如龙是在工作时间和工作岗位上，因突发疾病经抢救无效死亡的，依据《工伤保险条例》第三章第十五条第一款第（一）项的规定，认定该起死亡事故视同为工伤事故，对周如龙的死亡认定为视同工伤。
被告于2015年7月22日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.工伤认定申请表复印件1份，用以证明程家珍向被告提出了工伤认定申请的事实；2.身份证和户口薄复印件各1份，用以证明周如龙的身份及周如龙和程家珍系母子关系的事实；3.授权委托书复印件1份，用以证明程家珍委托黄振远作为代理人处理工伤事宜的事实；4.企业注册登记信息复印件1份，用以证明原告为合法用工单位的事实；5.甬劳仲案字（2014）第967号宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，用以证明周如龙与原告存在劳动关系，并在工作期间突发疾病死亡的事实；6.情况说明和（2014）甬海月人调字第02号人民调解协议书复印件各1份，用以证明周如龙系在工作期间因突发疾病死亡的事实；7.证人证言复印件1份，用以证明周如龙系在工作期间因突发疾病死亡的事实；8.医疗病历和居民死亡医学证明（推断）书复印件各1份，用以证明周如龙2014年10月22日晚突发疾病，经医疗机构抢救无效于当日死亡的事实；9.甬人社工补（2015）87号工伤认定补正材料告知书复印件1份，用以证明程家珍2015年3月4日提出工伤认定申请及被告要求其补正有关材料的事实；10.甬人社工理（2015）170号工伤认定申请受理决定书复印件1份，用以证明被告2015年3月20日受理了程家珍提出的工伤认定申请的事实；11.编号为2015-003工伤认定举证通知书复印件1份，用以证明被告通知原告要求其进行举证的事实；12.甬人社工认（2015）0170号认定工伤决定书复印件1份，用以证明被告依法作出了认定为视同工伤的决定的事实；13.甬人社工认（2015）0170号认定工伤决定书送达回证复印件1份，用以证明被告依法将认定工伤决定书送达了双方当事人的事实。
被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项。
原告上海子雅物业管理有限公司起诉称，宁波市人力资源和社会保障局作出的甬人社工认（2015）0170号认定工伤决定书（以下简称“该决定”）系错误决定，该决定是在不尊重客观事实的基础上作出的，该决定认定周如龙死亡事故视同为工伤事故，对周如龙的死亡认定为视同工伤，事实上，周如龙并非原告公司员工，原告公司与周如龙并不存在劳动关系，因此该决定系错误决定，应予以撤销。甬劳仲案字（2014）第967号仲裁裁决书系公告送达，原告并未收到该裁决书，因此延误起诉时间。另宁波新堡安防科技有限公司与宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司直接签订《安保服务合同书》，周如龙是受宁波新堡安防科技有限公司指派于2014年10月22日在宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司所属苏宁电器东方店从事保安工作，周如龙系宁波新堡安防科技有限公司职工。原告并不认识周如龙，周如龙并非原告公司的员工，周如龙的死亡事故与原告公司不存在任何关系。请求法院依法撤销被告作出的甬人社工认（2015）0170号认定工伤决定书，由被告承担本案诉讼费用。
原告起诉时向本院提供的证据有：甬人社工认（2015）0170号认定工伤决定书复印件1份，用以证明被告的工伤认定决定是错误的。
被告宁波市人力资源和社会保障局答辩称，一、工伤认定程序合法。周如龙母亲程家珍于2015年3月4日委托黄振远向被告提出工伤认定申请，称周如龙系上海子雅物业管理有限公司职工，受公司指派到宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司所属苏宁电器世纪东方店从事保安工作。2014年10月22日晚，周如龙在宁波市苏宁电器世纪东方店工作时，因突然发病，经120送至宁波市第六医院抢救无效，于当日死亡，并要求进行工伤认定。经补正有关材料后，被告于2015年3月20日依法予以受理。受理后，被告向原告送达了举证通知书，原告收到举证通知书后，未向被告提供周如龙突发疾病死亡不是因工死亡的有关证据。被告于同年5月13日依法作出了甬人社工认定（2015）0170号认定工伤决定书。对周如龙在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡认定为视同工伤，并将认定工伤决定书于同年5月29日面送程家珍代理人黄振远，并邮寄送达给原告。二、被诉工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。周如龙系原告2014年9月27日招用，并受原告指派到宁波市苏宁电器世纪东方店从事保安工作。2014年10月22日晚，周如龙在宁波市苏宁电器世纪东方店工作期间，因突然发病，经120送至宁波市第六医院抢救无效，于当日死亡，死亡原因为猝死。被告认为，《工伤保险条例》第三章第十五条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，应当认定为视同工伤。周如龙的死亡情形符合该项规定，依法应当认定为视同工伤。三、原告提出的诉讼理由没有证据予以证明。根据周如龙母亲程家珍在申请工伤认定时提供的甬劳仲案字（2014）第867号宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等有关证据证明，周如龙系原告自2014年9月27日招用，并指派到宁波市苏宁电器世纪东方店从事保安工作，双方存在事实劳动关系。原告在行政诉讼中提出的周如龙与宁波新堡安防科技有限公司存在劳动关系，而与原告不存在劳动关系的理由，没有证据予以证明。综上，被告依法对周如龙在工作期间，突发疾病死亡认定为视同工伤的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人程家珍未出具书面意见，在庭审中陈述称，发生死亡事件后，原告承诺会进行处理，原告是苏宁电器各门卫的主要负责单位，请法院公正判决。
第三人程家珍向本院提供的证据有：（2014）甬海西民初字第280号宁波市海曙区人民法院民事判决书复印件1份，用以证明原告在海曙法院审判过程中承认周如龙是其员工，亦承认周如龙系在工作时间死亡的事实。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告起诉时提供的证据：因被告也对该份证据进行了举证，故原告未在庭审时举证。
对被告提供的证据：证据1、证据2、证据3、证据4，原告、第三人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认；证据5，原告对该份证据有异议，认为周如龙与原告不存在劳动关系，被告仅仅依据劳动裁决书认定原告与周如龙之间的劳动关系，并没有进行调查，第三人对该份证据无异议，本院认为，甬劳仲案字（2014）第967号仲裁裁决书系已生效的仲裁文书，本院对该份证据的真实性予以确认；证据6，原告认为调解协议是在原告不知情的情况下，由周如龙家属与宁波新堡安防科技有限公司进行签订的，第三人对该份证据无异议，本院认为，该份调解协议书是在海曙区月湖街道人民调解委员会的调解下作出的，本院对该份证据的真实性予以确认；证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13，原告、第三人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
本院根据各方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：第三人程家珍之子周如龙于2014年10月22日晚在宁波市苏宁电器世纪东方店工作时，因突发疾病，经120送至宁波市第六医院抢救无效，于当日死亡。2015年3月2日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字（2014）第967号仲裁裁决书，裁决周如龙与原告在2014年9月27日至10月22日期间存在事实劳动关系。2015年3月4日，第三人向被告提出工伤认定申请，经补正材料后，被告于2014年3月20日受理。同年5月13日，被告作出甬人社工认（2015）0170号认定工伤决定书，认定周如龙是在工作时间和工作岗位上，因突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第三章第十五条第一款第（一）项之规定，认定该起死亡事故视同为工伤事故，对周如龙的死亡认定为视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宁波市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门具有进行工伤认定的法定职权。本案中，被告在受理第三人工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，原告未在法定期限内举证证明其与第三人之子周如龙不存在劳动关系，被告经调查核实后，在法律规定的期限内作出的工伤认定决定具有事实和法律依据，且认定程序符合《工伤认定办法》的规定，并无不当。原告认为，周如龙并非原告员工，原告与周如龙不存在劳动关系，不能认定为工伤。但原告与周如龙在2014年9月27日至10月22日期间存在事实劳动关系这一事实已被甬劳仲案字（2014）第967号仲裁裁决书所确认，且该裁决书已生效，故被告据此认定原告与周如龙之间存在事实劳动关系并无不当。
综上，本院认为被告宁波市人力资源和社会保障局作出的甬东社工认（2015）052号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告上海子雅物业管理有限公司要求撤销被告宁波市人力资源和社会保障局作出的甬人社工认（2015）0170号认定工伤决定书的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告上海子雅物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 戚文斌
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《工伤保险条例》
第五条……
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
……
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
……
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
第二十二条社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。
《认定工伤决定》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。