宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1771号
上诉人(原审原告、异议申请人)：高炬，男，1972年10月18日出生，汉族，自由职业，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、申请执行人)冯国兴，男，1963年8月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。
原审第三人(被申请执行人)强梅，女，1977年9月19日出生，汉族。
原审第三人(被申请执行人)四川星月金属门窗工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段59-4-2-3-8号。
法定代表人：强梅，该公司经理（该信息由上诉人提供）。
上诉人高炬因与被上诉人冯国兴、原审第三人强梅、四川星月金属门窗工程有限公司（以下简称星月公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高炬的委托诉讼代理人关红全，被上诉人冯国兴的委托诉讼代理人哈瑞到庭参加诉讼。原审第三人强梅、星月公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高炬上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院并未查明成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初8419号民事判决书和（2016）川0106民初2436号民事判决书。一审庭审后，上诉人向法院提交了上述两份判决。其中（2016）川0106民初8419号民事判决书与本案极为相似，经过法院审理后，最终判决不予执行，该案的判决对一审法院处理具有极为重要的参考意义。（2016）川0106民初2436号民事判决书确认了上诉人与原审第三人强梅签订的《离婚协议》，并将房屋确权给上诉人。二、一审判决的主要观点为原审第三人强梅与被上诉人之间的债务系夫妻共同债务，但最高人民法院（2015）民一他字第9号函已经明确答复”夫妻一方对外担保之债不属于夫妻共同债务”，一审法院认定错误。该笔债务的产生上诉人并没有参与，没有签字确认，上诉人不知情。该笔债务的欠款人为星月公司，并不是上诉人，可以看出该笔借款并没有用于上诉人和原审第三人强梅的共同生活。该笔债务中原审第三人强梅只是担保人，并非主债务人。最高人民法院（2015）民一他字第9号函答复夫妻一方对外担保之债不属于夫妻共同债务。购房的所有款项也是上诉人一人负担。一审法院认为原审第三人强梅与被上诉人之间的债务系夫妻共同债务属错误认定，应当依法改判。
冯国兴辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人在一审中并没有提交（2016）川0106民初8419号民事判决书及（2016）川0106民初2436号民事判决书，对上述两份判决书被上诉人不予认可。涉案房屋至今仍登记在上诉人及原审第三人强梅的名下，是夫妻共同财产。上诉人没有证据证实涉案房屋有排除执行的情形。
原审第三人强梅、星月公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
高炬向一审法院起诉请求：1.停止对原告位于四川省成都市××区号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月4日，原告与第三人强梅购买位于成都市××区号房屋，房屋总价款2319125元，其中首付款1169125元，按揭贷款1150000元。2013年9月5日，第三人强梅、星月公司向被告冯国兴出具对账单一份，载明：”2013年9月5日，经冯国兴与四川星月金属门窗工程有限公司及法人代表强梅对账，自2011年10月12日至2013年9月5日止，四川星月金属门窗工程有限公司及其法人代表强梅尚欠冯国兴本金壹佰贰拾肆万元，尚欠利息壹佰万元整，本息合计贰佰贰拾肆万元整......，债权人：冯国兴，债务人：四川星月金属门窗工程有限公司，担保人：强梅。2013年9月5日”。当天，第三人强梅、星月公司与被告冯国兴签订还款协议书一份，约定，对账单中尚欠冯国兴本息合计2240000元，于2013年12月30日前偿还700000元，2014年4月30日前偿还540000元，2014年12月30日前按月分期偿还下欠1000000元整，如逾期未能还款，则按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算利息。后因第三人强梅、星月公司仅向被告冯国兴支付了100000元的利息，冯国兴于2014年9月25日将强梅、星月公司诉至法院。起诉前，冯国兴申请财产保全，法院于2014年9月12日作出（2014）兴民保字第344号民事裁定书，裁定冻结了涉案房屋的产权（保全价值690000元）。法院于2014年12月22日作出（2014）兴民初字第5561号民事判决书，判决星月公司向冯国兴偿还借款本金1240000元及利息900000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率6．15％的四倍支付1240000元自2013年9月5日起至该判决确定的还款之日止的利息。强梅对星月公司的上述债务承担连带清偿责任。后强梅、星月公司不服法院判决并上诉至银川市中级人民法院，该院于2015年6月4日作出（2015）银民终字第415号民事判决书，判决：一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5561号民事判决书第二项，即：二、被告强梅对被告四川星月金属门窗工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告强梅承担连带清偿责任后，有权向被告四川星月金属门窗工程有限公司追偿；二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5561号民事判决书第一项，即：一、被告四川星月金属门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯国兴借款本金1240000元及利息900000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率6．15％的四倍支付1240000元自2013年9月5日起至本判决确定的还款之日止的利息；三、上诉人四川星月金属门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯国兴借款本金1240000元及利息900000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率6.15％的四倍支付1240000元自2014年12月31日起至本判决确定的还款之日止的利息。上述判决生效后进入执行程序，原告向法院提出执行异议。法院于2016年6月3日作出（2016）宁0104执异86号执行裁定书，该裁定认为：”异议人高炬与被执行人强梅原系夫妻关系，异议人高炬与被执行人强梅所达成的离婚协议中虽将涉案房屋约定归异议人高炬所有，但离婚时上述债务发生在婚姻关系存续期间。申请执行人有权就异议人与被执行人的夫妻共同债务主张权利，本院冻结被执行人名下财产符合法律规定，执行行为合法，故异议人的异议理由不成立，不予支持”，裁定驳回了原告的异议申请，故原告在法定期限内提出执行异议之诉。
另查明，原告与第三人强梅原系夫妻关系，第三人强梅是第三人星月公司的法定代表人及股东。2013年10月16日，原告与第三人强梅协议离婚，离婚协议书约定，包括涉案房屋在内的三套房屋归原告所有，第三人强梅则分得其余六套房屋，协议中并未提及第三人星月公司与被告之间的债务，但约定第三人星月公司归第三人强梅所有，公司所负债务也由第三人强梅负担。至2013年10月16日，涉案房屋已偿还按揭贷款372297.12元。2015年1月8日，涉案房屋按揭贷款1150000元及利息全部结清。涉案房屋现仍登记在原告及第三人强梅名下。
一审法院认为，本案争议焦点在于原告就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。第三人强梅、星月公司与被告之间的债务产生于原告与第三人强梅离婚之前，且第三人强梅为第三人星月公司的股东兼法定代表人，原告与第三人强梅离婚协议中对第三人星月公司的债务和财产等进行了分割，原告并无证据证明该债务被告与第三人强梅明确约定为个人债务，因此被告的债权应认定为原告与第三人强梅的夫妻共同债务。涉案房屋至今仍登记在原告及第三人强梅名下，原告与第三人强梅离婚时未对第三人星月公司与被告之间的债权债务进行分割，故原告与第三人强梅就涉案房屋达成的分割协议不具有对抗第三人的效力，被告有权对涉案房屋申请强制执行。因原告对涉案房屋及房屋衍生利益不具有足以排除强制执行的权益，故对原告要求停止对涉案房屋强制执行并解除对该房屋查封的诉讼请求，不予支持。第三人强梅、星月公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告高炬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高炬负担。
本院二审期间，上诉人高炬向本院提交成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初8419号民事判决书和（2016）川0106民初2436号民事判决书各一份。证明涉案房屋已经由法院判决确权给上诉人的事实。被上诉人对该上述证据不予认可。经审查，上述证据与本案并不具有关联性，故本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高炬主张成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初8419号民事判决书与本案极为相似，认为该判决对一审法院处理具有参考意义。然，（2016）川0106民初8419号民事判决书所涉及的债权债务发生在上诉人与原审第三人强梅离婚之后，与本案事实不同，故该判决对本案并不具有上诉人主张的参考意义。2013年9月5日，原审第三人强梅、星月公司向被上诉人冯国兴出具对账单一份，载明”2013年9月5日，经冯国兴与四川星月金属门窗工程有限公司及法定代表人强梅对账，自2011年10月12日至2013年9月5日止，四川星月金属门窗工程有限公司及其法人代表强梅尚欠冯国兴本金壹佰贰拾肆万元，尚欠利息壹百万整......”。一审法院认为上诉人未提交证据证明上述债务系原审第三人强梅个人债务，认定上述债务为上诉人与原审第三人强梅的夫妻共同债务，并无不当。上诉人主张本案应适用最高人民法院（2015）民一他字第9号函，但该函中答复的情形与本案不相同，故该函并不适用本案。另，执行依据未明确债务为夫妻一方债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产及配偶个人财产。本案中，成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2436号民事判决书判令原审第三人强梅协助上诉人办理位于四川省成都市××区号房屋过户登记的相关手续，因本案债务发生在上诉人与原审第三人强梅婚姻关系存续期间，上诉人亦未提交证据证明上述债务系原审第三人强梅个人债务，故该判决并不影响本案中当事人的权利及义务。一审法院认为上诉人就涉案房屋不具有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。原审第三人强梅、星月公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高炬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜珊
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈甜甜