山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1348号
上诉人（原审原告）史建宏，男，1980年9月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）悦成霞，女，1988年4月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）史某1。
法定代理人史建宏，系上诉人史某1父亲。
以上三上诉人共同委托代理人杨云渤，男，灵石县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司。
法定代表人荀成平，经理。
委托代理人范宏伟，男，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡福保，男，年龄不详。
被上诉人（原审被告）蔡国强，男，1976年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）范保平，男，1973年12月2日出生，汉族，山西省汾西县人，现住汾西县。
委托代理人赵志勇，男，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王会林，男，1972年11月8日出生，汉族，现羁押于灵石县看守所。
上诉人史建宏、悦成霞、史某1、中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司与被上诉人蔡福保、蔡国强、范保平、王会林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月1日11时10分左右，王会林驾驶晋Ｌ×××××、晋LM3**挂解放牌重型半挂牵引车，由北向南行使至G108线杏卜村798KM+800M处与由东向西横过公路的悦成霞驾驶的电动车后载女儿史博悦、儿子史某1发生碰撞，造成悦成霞、史某1受伤，史博悦当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队第20141111110号交通事故认定书认定，王会林负事故主要责任，悦成霞承担次要责任，乘车人史博悦、史某1不承担事故责任。事故发生后，悦成霞被送到灵石县人民医院治疗，当日转入山西医科大学第二医院治疗，2014年12月8日转入太原市中心医院集团第三医院治疗，共花费医疗费19198元。史某1被送往灵石县人民医院治疗，当日转入山西省儿童医院治疗，病情好转后，转入介休市交通卫生所及灵石县人民医院等处治疗，共花费医疗费37604.34元，出院后经山西灵石司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事故发生后，范保平支付原审原告65000元。现三原审原告诉至原审法院请求原审被告赔偿因交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、丧葬费、存尸费、二次手术费、饭费、购物款、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等，共计506092.49元。范保平认为，其为肇事车辆实际车主，赔偿责任由其承担，但原审原告各项损失计算有误，依据应以农村标准按范保平承担70%计算，事故发生后，已垫付医疗费等65000元，请求核减。人保霍州公司主张悦成霞、史某1的医疗费不实，有挂床现象，对挂床期间的费用不予认可。对误工费、营养费、交通费等赔偿标准过高，请求依法核减，对原审原告的财产损失不予认可，对精神损害抚慰金，鉴定费、诉讼费不属保险责任范围，其公司不承担。王会林认为对事故发生及责任认定均无异议，我系范保平雇佣的司机，赔偿责任应由范保平承担。蔡福保、蔡国强经原审法院传票传唤无正当理由未到庭。另查明王会林驾驶的晋Ｌ×××××、晋LM3**挂解放牌重型半挂牵引车登记在蔡福保、蔡国强名下，2014年9月6日，蔡国强与范保平签订购车协议，将该车卖给范保平。该车在人保霍州公司处投有交通事故强制责任险一份，限额为122000元，主车投保第三者责任险一份，限额为200000元，保险期限均为2014年6月30日至2015年6月29日，本次事故发生在保险期限内。史建宏与悦成霞系夫妻关系，史建宏系山西聚丰能源有限公司职工，从2011年开始原审原告全家搬到南关镇居住，死者史某22014年9月开始就读于灵石县南关镇南关小学，史某1就读于南关镇杏卜村幼儿园。此为本案事实。本案在诉讼过程中，史建宏于2014年12月8日向原审法院提出申请，要求查封蔡福保、蔡国强名下的晋Ｌ×××××、晋LM3**挂解放牌重型半挂牵引车，并已提供担保，原审法院以（2014）灵民保字第29号民事裁定书查封了蔡福保名下的晋Ｌ×××××主车，以（2014）灵民保字第29-1号民事裁定书查封了蔡国强名下的晋LM3**挂车。上述事实有原审原告提供的交通事故认定书、医疗费收据、病历、诊断书、南关幼儿园证明、南关小学证明、租房协议、司法鉴定意见书、保单等，以及范保平提供的购车协议及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，灵石县公安局交通警察大队针对本案交通事故作出的第20141111110号交通事故认定书，认定王会林负事故主要责任，悦成霞承担次要责任。双方对该认定书均无异议，原审法院予以确认。三原审原告请求原审被告赔偿其损失的请求，理由正当，原审法院予以支持。原审原告计算损失有误，应以原审法院核实为准，经核实，悦成霞的损失为：1.医疗费19198元，2.误工费29661元（按上年度农林牧副业平均工资）÷12个月÷30天×52天=4284.36元，3.护理费27476元（按居民服务业平均工资计算）÷12÷30天×52天=3968.76元，4.住院伙食补助费30元×52天=1560元，5.营养费20元×52天=1040元，共计30051.12元。史某1的损失为：1.医疗费37604.34元，2.护理费27476元（按居民服务业平均工资计算）÷12÷30天×42天=3205.53元，3.住院伙食补助费30元×42天=1260元，4.营养费20元×42天=840元，5.残疾赔偿金（十级伤残按城镇居民上年度人均可支配收入计算）44912元，共计87821.87元。三原审原告共同损失为：1.死亡赔偿金22456元（城镇居民人均可支配收入）×20年=449120元，2.丧葬费46407元÷12个月×6个月=23203.5元，3.交通费4745.5元，4.财产损失（电动车和手机损失）酌情认定3000元，共计480069元。以上三原审原告总损失合计为597941.99元。王会林作为雇员，其赔偿责任应由雇主范保平承担，因范保平车辆在人保霍州公司投保交强险与第三者责任保险，且事故发生在保险期内，根据道路安全法第七十六条及保险法第六十五条的规定，原审原告损失应先由人保霍州公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，剩余部分应按事故责任比例在商业第三者险内承担，不足部分由实际车主范保平承担。本案应由人保霍州公司在交通事故责任强制险限额内重大伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、残疾赔偿金等110000元，在医疗费项下赔偿原审原告医疗费10000元，在财产损失项下赔偿电动车和手机损失2000元，共计122000元，原审原告剩余损失475941.99元按事故责任比例由原审被告承担主要责任承担70%计算为333159.39元，应由人保霍州公司在第三者责任险内赔付原审原告200000元。剩余133159.39元，扣除范保平垫付的65000元后，范保平还应赔偿原审原告68159.39元。史某1的二次手术费可待实际发生后另行主张。对于原审原告主张的存尸费应包含在丧葬费之中，饭费和治疗期间的购物款，与住院伙食补助费及营养费重复计算，对原审原告该请求，原审法院不予支持。对于原审被告主张原审原告损失按农村标准计算的辩解，因原审原告全家居住在城镇，且史建宏的主要收入来源为城镇，故三原审原告的赔偿标准应按城镇居民计算，对原审被告该辩解，原审法院不予采纳。对于原审原告主张的精神损害抚慰金，因本案实际侵权人王会林已涉嫌刑事犯罪被追诉，根据法律规定，受害人不得主张精神损害抚慰金，对原审原告该请求，原审法院不予支持。蔡福保、蔡国强经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，承担不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司于本判决生效后十日内支付原告史建宏、悦成霞、史某1赔偿款322000元。二、被告范保平于本判决生效后十日内支付原告史建宏、悦成霞、史某1赔偿款68159.39元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8664元，财产保全费820元，共计9484元，由被告人保霍州公司负担8484元，被告范保平负担1000元。
判决后，史建宏、悦成霞、史某1、中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司不服，向本院提起上诉，史建宏、悦成霞、史某1的上诉请求为：撤销原判，依法改判增加五被上诉人赔偿三上诉人精神损害抚慰金；史某1伤残鉴定费、后续治疗费；史博悦尸体存放费四项共计63700元。诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审驳回上诉人的以上几项请求无事实依据和法律依据，应依法改判。中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司的上诉请求为：撤销一审判决依法改判我公司在商业险限额内赔付被上诉人97508.59元，诉讼费用和保全费由实际侵权人承担。其主要上诉理由为：一审法院按照城镇居民标准计算赔偿金错误，应当按照农村居民标准计算。保全费和诉讼费不应由保险公司承担。被上诉人范保平答辩称：对一审认定的事实与采纳的证据予以承认，请依法判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、一审认定的残疾赔偿金、死亡赔偿金标准是否正确。二、被上诉人是否应赔偿史建宏、悦成霞、史某1精神损害抚慰金；史某1伤残鉴定费、后续治疗费；史博悦尸体存放费。三、诉讼费和保全费是否应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司承担。针对以上争议焦点，本院评判如下：首先，根据在案证据，可以证实上诉人史建宏全家居住地为灵石县南关镇，为城镇范围，且史建宏工作地亦为城镇范围，根据最高人民法院下发的《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的（2005）民他字第25号复函》中的精神，应当按照城镇居民标准计算史某1残疾赔偿金及史博悦死亡赔偿金，上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司主张按农村居民标准赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的精神，因本案侵权人已受到刑事处罚，故对上诉人史建宏、悦成霞、史某1主张的精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。第三，关于史某1伤残鉴定费1200元、后续治疗费5000元，因已实际发生且有相应发票予以证实，故应由侵权人予以赔偿，本院对上诉人史某1的此项上诉请求予以支持。第四，史博悦尸体存放费，应包含在丧葬费中，故对上诉人另行提出的尸体存放费本院不予支持。第五，关于诉讼费及保全费，根据《保险法》第二十三条的规定：保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定：诉讼费用由败诉方承担，原审法院结合本案的判决结果分配本案的诉讼费及保全费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司与范保平共同承担并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但对于史某1伤残鉴定费及后续治疗费应依法增加，对于各方的赔偿数额应重新计算，上诉人史建宏、悦成霞、史某1各项损失共计604141.99元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司在交强险限额内承担122000元，在三者险范围内承担200000元，由范保平承担137499.39元，扣除范保平垫付的65000元，为72499.39元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，判决如下：
一、撤销灵石县人民法院（2015）灵民初字第40号第二、三项。（即：二、被告范保平于本判决生效后十日内支付原告史建宏、悦成霞、史某1赔偿款68159.39元。三、驳回原告的其他诉讼请求。）
二、维持灵石县人民法院（2015）灵民初字第40号第一项。（即：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司于本判决生效后十日内支付原告史建宏、悦成霞、史某1赔偿款322000元。）
三、被告范保平于本判决生效后十日内支付上诉人史建宏、悦成霞、史某1赔偿款72499.39元。
四、驳回上诉人史建宏、悦成霞、史某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8664元，财产保全费820元，共计9484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司负担8484元，被上诉人范保平负担1000元。二审案件受理费3915元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司负担2523元，由上诉人史建宏、悦成霞、史某1负担1238元，由被上诉人范保平负担154元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚红