wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1559号
罪犯王业龙，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年3月15日作出（2013）台刑初字第17号刑事判决书，以被告人王业龙犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，（刑期自2012年12月7日起至2022年12月6日止）。决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月28日作出（2015）枣刑执字第1498号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王业龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯王业龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年1月至2016年9月，被监狱记功1次、嘉奖2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王业龙入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王业龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王业龙减去有期徒刑九个月(刑期自2012年12月7日起至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0427民初757号
原告：李天发，男，1987年8月18日生，汉族，住新平县。
被告：柳永云，男，1972年12月10日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告李天发与被告柳永云买卖合同纠纷一案中，原告李天发于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李天发以无法查找到被告柳永云下落，自愿要求撤回起诉，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天发撤回起诉。
案件受理费1000元，减半交纳500元，由原告李天发负担。
审判员 张祖媛
二〇一八年八月二日
书记员 郭南叶
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0211民初169号
原告吴某，男，汉族，居住地大同市南郊区口泉乡。
委托代理人李勇，山西星瑞律师事务所律师。
被告任某某（郝进某妻子），女，汉族，居住地大同市南郊区口泉乡。
被告郝某花（郝进某大女），女，汉族，居住地大同大学教职工住宅区。
被告郝某平（郝进某二女），女，汉族，居住地大同市南郊区口泉乡。
被告郝某某（郝进某之子），男，汉族，居住地大同市南郊区口泉乡。
本院受理原告吴某诉被告任某某、郝某花、郝某平、郝某�房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。
审 判 长 丰志学
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔锦川
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2900号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区金宇路北科苑路西裕林大厦*座。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵灿灿，男，汉族，1994年9月17日出生，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁公司）与被上诉人赵灿灿保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险济宁公司上诉请求：撤销（2016）鲁0911民初1160号民事判决，依法改判为驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。错误分配举证责任，被上诉人在高速公路上驾驶车辆是否有三年以上的驾驶员陪同，该举证责任应当由被上诉人负责举证说明，一审判决举证责任分配错误；上诉人已经就保险条款及责任免除部分向被上诉人明确说明，免责条款应当对被上诉人产生法律约束。
赵灿灿辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：事故发生时属于春节期间，被上诉人及家人共同驾驶该车辆走亲访友，车辆内其亲属董秀军具有驾驶资格，交警部门在2016年8月10日为被上诉人出具了证明，证实被上诉人驾驶该车辆符合在高速公路上驾驶资格，上诉人在原审中提交的保险条款投保单等系上诉人制定的格式条款，其在显著位置对免责等事项并未以黑体字等进行明显加粗加大，对此其属于无效条。
赵灿灿向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险济宁公司保险金25829元（包括车损25169元，拖车费300元，救援服务费360元）；2、一审案件受理费由平安财险济宁公司承担。
一审法院认定事实：原告系鲁Ｈ×××××号海马轿车的车主。2015年8月10日，原告作为被保险人为该车与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，保险责任期间均为2015年8月10日14时起至2016年8月10日14时止。除交强险外，双方签订的商业险约定机动车损失保险金额为78900元，并有不计免赔。2016年2月12日10时05分，原告驾驶该车沿泰新高速公路行驶至7公里处时，与刘广英驾驶的车牌号为鲁Ｓ×××××号小型客车追尾相撞，又导致鲁Ｓ×××××号小型客车与秦吉建驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车追尾相撞，造成三车受损的道路交通事故。交警认定，原告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负事故全部责任。为处理该事故，原告支付拖车费300元，救援服务费360元，并由相关单位出具了发票。为查明自己的损失，原告自行委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司作出泰嘉信鉴评字（2016）第043号鉴定评估结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为25169元。据此原告将车辆交由泰安市泰山区众邦昊利汽车租赁中心进行了维修，在支付修理费25169元后，取得了同等数额的发票。审理中，被告对原告自行委托作出的鉴定评估结论书的结论提出异议，并向一审法院提交重新鉴定申请，申请对车辆损失进行技术鉴定，对此一审法院准许，依法委托泰安信诚价格评估事务所做出了《T》泰信价评字（2016）第177号价格评估结论书，认定原告车辆损失为22149元。一审法院认为，2015年8月10日，原告作为被保险人与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。发生交通事故后，原告作为被保险人，有权要求被告在保险限额内进行赔付。被告辩称驾驶员在实习期内，不得单独在高速公路上行使，根据条款约定保险公司免责，对此交警在事故认定书中并未认定，同时被告并未举证证实原告系单独驾车，另外被告在保险条款中也未就此对原告作出明确说明，其辩称理由本院不予支持。被告辩称应扣除另外两车无责赔付保险金额，符合法律规定，一审法院予以支持。关于车损数额，应以一审法院委托鉴定的数额为准，对结论书认定的车损价格，一审法院予以采信。被告称诉讼费、救援费等不应承担的辩称理由，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告赵灿灿保险理赔款22609元（包括车损22149元，拖车费300元，救援服务费360元，已扣除另外两车无责赔付200元）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：被上诉人向本院提交泰安交警泰山大队出具的《证明》及董秀军驾驶证的查询信息及复印件，欲证明事故发生时被上诉人车辆内有一人即董秀军具有驾驶资格，为此上诉人提交的上诉理由不成立。上诉人经质证后认为《道路交通事故认定书》没有记载董秀军，该事故发生在2016年2月12日，出具证明的时间是在8月10日，相隔半年之久，并且该证明没有经办人和负责人的签字，不符合民事诉讼法规定的单位出具书证的形式要件，该证明缺乏真实性，如董秀军确实是事故车辆的乘坐人，交警部门在处理该事故的期间也应有相应的询问笔录，被上诉人为证明该证明的真实性还应当向法庭提交交警部门在处理该事故的询问笔录，同时该证据也不是新证据，该证据应当在一审期间就向法庭提交的证据。本院对该组证据材料认证认为，该份证据系公文书证，而非单位证明。该证据材料出具单位系泰安交警泰山大队，在其职权范围内制作的文书，且记载事项清楚明确，上诉人未提供充分证据推翻该证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定，本院对该文书所记载的事项予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间成立保险合同关系，双方均无异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人在实习期内单独驾驶机动车上高速公路行驶，违反了保险条款的约定及相关法律、行政法规的强制性规定，因此上诉人应当免责。被上诉人在二审审理期间向本院提交泰安交警泰山大队出具的《证明》及董秀军驾驶证的查询信息，根据上述材料足以证明事故发生时肇事车辆中有持相应准驾车型驾驶证3年以上的董秀军陪同。上诉人对此存在异议但未举证证实其主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，平安财险济宁公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张甜甜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2900号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区金宇路北科苑路西裕林大厦*座。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵灿灿，男，汉族，1994年9月17日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁公司）与被上诉人赵灿灿保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险济宁公司上诉请求：撤销（2016）鲁0911民初1160号民事判决，依法改判为驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。错误分配举证责任，被上诉人在高速公路上驾驶车辆是否有三年以上的驾驶员陪同，该举证责任应当由被上诉人负责举证说明，一审判决举证责任分配错误；上诉人已经就保险条款及责任免除部分向被上诉人明确说明，免责条款应当对被上诉人产生法律约束。赵灿灿辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：事故发生时属于春节期间，被上诉人及家人共同驾驶该车辆走亲访友，车辆内其亲属董秀军具有驾驶资格，交警部门在2016年8月10日为被上诉人出具了证明，证实被上诉人驾驶该车辆符合在高速公路上驾驶资格，上诉人在原审中提交的保险条款投保单等系上诉人制定的格式条款，其在显著位置对免责等事项并未以黑体字等进行明显加粗加大，对此其属于无效条。赵灿灿向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险济宁公司保险金25829元（包括车损25169元，拖车费300元，救援服务费360元）；2、一审案件受理费由平安财险济宁公司承担。一审法院认定事实：原告系鲁Ｈ×××××号海马轿车的车主。2015年8月10日，原告作为被保险人为该车与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，保险责任期间均为2015年8月10日14时起至2016年8月10日14时止。除交强险外，双方签订的商业险约定机动车损失保险金额为78900元，并有不计免赔。2016年2月12日10时05分，原告驾驶该车沿泰新高速公路行驶至7公里处时，与刘广英驾驶的车牌号为鲁Ｓ×××××号小型客车追尾相撞，又导致鲁Ｓ×××××号小型客车与秦吉建驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车追尾相撞，造成三车受损的道路交通事故。交警认定，原告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负事故全部责任。为处理该事故，原告支付拖车费300元，救援服务费360元，并由相关单位出具了发票。为查明自己的损失，原告自行委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司作出泰嘉信鉴评字（2016）第043号鉴定评估结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为25169元。据此原告将车辆交由泰安市泰山区众邦昊利汽车租赁中心进行了维修，在支付修理费25169元后，取得了同等数额的发票。审理中，被告对原告自行委托作出的鉴定评估结论书的结论提出异议，并向一审法院提交重新鉴定申请，申请对车辆损失进行技术鉴定，对此一审法院准许，依法委托泰安信诚价格评估事务所做出了《T》泰信价评字（2016）第177号价格评估结论书，认定原告车辆损失为22149元。一审法院认为，2015年8月10日，原告作为被保险人与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。发生交通事故后，原告作为被保险人，有权要求被告在保险限额内进行赔付。被告辩称驾驶员在实习期内，不得单独在高速公路上行使，根据条款约定保险公司免责，对此交警在事故认定书中并未认定，同时被告并未举证证实原告系单独驾车，另外被告在保险条款中也未就此对原告作出明确说明，其辩称理由本院不予支持。被告辩称应扣除另外两车无责赔付保险金额，符合法律规定，一审法院予以支持。关于车损数额，应以一审法院委托鉴定的数额为准，对结论书认定的车损价格，一审法院予以采信。被告称诉讼费、救援费等不应承担的辩称理由，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告赵灿灿保险理赔款22609元（包括车损22149元，拖车费300元，救援服务费360元，已扣除另外两车无责赔付200元）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：被上诉人向本院提交泰安交警泰山大队出具的《证明》及董秀军驾驶证的查询信息及复印件，欲证明事故发生时被上诉人车辆内有一人即董秀军具有驾驶资格，为此上诉人提交的上诉理由不成立。上诉人经质证后认为《道路交通事故认定书》没有记载董秀军，该事故发生在2016年2月12日，出具证明的时间是在8月10日，相隔半年之久，并且该证明没有经办人和负责人的签字，不符合民事诉讼法规定的单位出具书证的形式要件，该证明缺乏真实性，如董秀军确实是事故车辆的乘坐人，交警部门在处理该事故的期间也应有相应的询问笔录，被上诉人为证明该证明的真实性还应当向法庭提交交警部门在处理该事故的询问笔录，同时该证据也不是新证据，该证据应当在一审期间就向法庭提交的证据。本院对该组证据材料认证认为，该份证据系公文书证，而非单位证明。该证据材料出具单位系泰安交警泰山大队，在其职权范围内制作的文书，且记载事项清楚明确，上诉人未提供充分证据推翻该证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，本院对该文书所记载的事项予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间成立保险合同关系，双方均无异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人在实习期内单独驾驶机动车上高速公路行驶，违反了保险条款的约定及相关法律、行政法规的强制性规定，因此上诉人应当免责。被上诉人在二审审理期间向本院提交泰安交警泰山大队出具的《证明》及董秀军驾驶证的查询信息，根据上述材料足以证明事故发生时肇事车辆中有持相应准驾车型驾驶证3年以上的董秀军陪同。上诉人对此存在异议但未举证证实其主张，应承担举证不能的责任。综上所述，平安财险济宁公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴文代理审判员  刘 乐代理审判员  王乐文二〇一六年十二月二日书 记 员  张甜甜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初566号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：李新艳。系原告职工。
被告：吴江波。
被告：吴其英。
被告：赵玉凤。
被告：王禹。
被告：李晓红。
被告：李义龙。
被告：王红英。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吴江波、吴其英、赵玉凤、王禹、李晓红、李义龙、王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新艳到庭参加诉讼。被告吴江波、吴其英、赵玉凤、王禹、李晓红、李义龙、王红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月28日，被告吴江波、吴其英经被告赵玉凤、王禹、李晓红、李义龙、王红英作担保，向我行贷款250000元，约定还款期限为2015年5月27日。目前贷款已经逾期，虽经我行多次催收，被告拒不归还。截止到2015年11月20日，尚欠我行借款本金250000元及利息30677.54元未还，已对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告吴江波、吴其英偿还借款本金250000元及利息30677.54元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告赵玉凤、王禹、李晓红、李义龙、王红英承担连带清偿责任。
被告吴江波、吴其英、赵玉凤、王禹、李晓红、李义龙、王红英未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月24日，被告吴江波、吴其英、王禹、李晓红、李义龙、王红英向原告出具共同清偿及连带责任担保书，约定三户自愿组成联保小组，对三户联保借款共同承担清偿及保证责任。同日，原告与被告吴江波、王禹、李义龙签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：自愿组成联保小组，分别对三户进行不同额度的授信，期限为2014年5月27日至2016年5月26日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷，按月结息，利随本清；按实际借款数额和约定执行利率计收利息，逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；保证人约定对借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2014年5月27日，被告赵玉凤与原告签订保证合同，约定对被告吴江波的借款承担连带保证责任，保证期间两年。2014年5月28日，被告吴江波使用贷款250000元，使用期限至2015年5月27日，利率为8.5‰。借款到期后，至2015年11月20日，被告吴江波、吴其英尚欠本金250000元及利息30677.54元至今未还，被告赵玉凤、王禹、李晓红、李义龙、王红英亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、保证合同、被告身份证和结婚证复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告吴江波、吴其英经被告赵玉凤、王禹、李晓红、李义龙、王红英担保向原告借款，双方签订的最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、保证合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告吴江波交付了借款。被告吴江波作为借款人，被告吴其英作为共同清偿责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告吴江波、吴其英返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告赵玉凤、王禹、李晓红、李义龙、王红英作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告赵玉凤、王禹、李晓红、李义龙、王红英承担责任后，有权向被告吴江波、吴其英追偿。被告吴江波、吴其英、赵玉凤、王禹、李晓红、李义龙、王红英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江波、吴其英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息30677.54元（以后利息自2015年11月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵玉凤、王禹、李晓红、李义龙、王红英对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴江波、吴其英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，诉讼保全费2020元，共计4775元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年三月十四日
书记员 张晓凤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1368号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦耐小，男，1981年6月30日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区柳城县，2013年12月27日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月23日刑满释放。因本案于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1367号起诉书指控被告人韦耐小犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人韦耐小到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日凌晨，被告人韦耐小去到本区桥南街德宝花园南区，采用爬墙、钻窗户等方式实施入户盗窃，其中在南区三街1号被害人江某家中盗得1台移动电话；在南区六街5号被害人戴某家中盗得笔记本电脑、相机、项链等财物一批（部分财物价值人民币1810元）；在南区四街11号被害人梁某家中未盗得财物。
2016年11月18日凌晨，被告人韦耐小去到本区丽江花园棕榈滩朗月道，采用爬墙、钻窗户等方式实施入户盗窃，其中在朗月道10号被害人吴某家中盗得手表3块（其中一块价值人民币300元）、平板电脑等财物；在朗月道32号被害人杨某家中盗得笔记本电脑等财物；在朗月道30号被害人李某家中盗得现金3000余元。
2016年11月28日凌晨，被告人韦耐小去到本区丽江花园，采用爬墙、钻窗户等方式实施入户盗窃，其中在萃锦苑金盏街12号被害人牛某家中盗得现金300余元；在萃锦苑金盏街2号被害人黄某家中盗得移动电话1台、香烟3条、背包1个等财物（共价值人民币1322.34元）；在萃锦苑金盏街3号101房被害人武某家中盗得笔记本电脑一台（价值人民币1650元）；在翠苑百合街7座102房被害人肖某家中盗得移动电话2台（共价值人民币2280）；在萃锦苑金盏街4号被害人曹某家中未盗得财物。后被告人韦耐小被小区保安抓获。案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人黄某、戴某、武某。
上述事实，被告人韦耐小在庭审中无异议，且有被告人韦耐小的供述，被害人江某、戴某、梁某、吴某、杨某、李某、牛某、黄某、武某、肖某、曹某的报案陈述，证人连某、马某、韦某1、韦某2的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦耐小无视国家法律，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韦耐小犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韦耐小曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人韦耐小如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年九个月至二年九个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦耐小犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月28日起执行至2019年5月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的作案工具手套、手电筒等，予以没收销毁（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人韦耐小的违法所得发还给各被害人，不足以弥补部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢艳芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2039号
罪犯秦茂贵，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年9月11日作出(2009)合法刑初字第241号刑事判决，以被告人秦茂贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年12月31日裁定减去有期徒刑一年，于2015年4月20日裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月1日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯秦茂贵能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯秦茂贵在服刑期间获记功2次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦茂贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦茂贵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何燕芸
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5756号
原告金碧物业有限公司松原分公司
住所地：松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。
负责人：张默楠，副总经理。
委托代理人边彦文，该公司职员。
被告沈宣池，女，1995年1月30日生，汉族，现住江西省
本院在审理原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告沈宣池民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费1811元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于占玖
二〇一六年十二月十日
书记员 宋庆丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保90号
申请人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草原街交汇处。
法定代表人：郭建荣，职务：董事长。
被申请人：王中林，男，1959年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：郭合君，女，1961年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：郭和勇，男，1961年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：刘福森，男，1969年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司因与被申请人王中林、郭合君、郭和勇、刘福森金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出申请，要求：一、对被申请人王中林名下位于××旗的房屋（房产证号：房权证蒙字第XX**号）予以查封；二、对被申请人郭合君的工资予以冻结；三、对被申请人郭和勇的工资予以冻结；四、对被申请人刘福森的工资予以冻结、对刘福森名下位于××旗号予以查封。
本院经审查认为，申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、对被申请人王中林名下位于××旗的房屋（房产证号：房权证蒙字第XX**号）予以查封；
二、对被申请人郭合君的工资予以冻结；
三、对被申请人郭和勇的工资予以冻结；
四、对被申请人刘福森的工资予以冻结；
五、对被申请人刘福森名下位于××旗号予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明慧
二〇一七年九月一日
书记员 张冰
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2701-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：蔡增创，男，汉族，户籍所在地：广东省汕头市潮阳区。
本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判二庭与被执行人蔡增创，缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蔡增创目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2701号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赖运贵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6006号
原告：张彦军（又名张艳军），男，1983年5月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区金鸡滩镇金海南村**排**号；身份证号：6127011983********。
被告：万福祥，男，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区新建北路中赢文化广场。
原告张彦军与被告万福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，原告张彦军于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张彦军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦军撤回起诉。
案件受理费800元，全部退还原告张彦军。
审 判 长 张建华
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张兵兵
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更834号
罪犯李斌斌，男，1979年10月19日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市安宁区人民法院于2012年11月27日作出（2012）安法刑初字第185号刑事判决，以被告人李斌斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年1月以（2015）白中刑执字第101号刑事裁定书裁定减刑九个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯李斌斌的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌斌减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6343号
原告许某生，住址广东省普宁市。
委托代理人赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。
被告林某辉，住址广东省深圳市福田区。
原告许某生诉被告林某辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵宝琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告找到原告要借款30000元用于生意周转，约定借款期限为2014年5月20日至2014年8月18日；逾期按每天5‰付违约金。原告当日把30000元汇入被告指定银行账户。借款到期后，原告催还借款，被告以种种理由推脱，对原告避而不见，原告无奈，特诉至法院，望人民法院依法裁判。据此，请求法院判决如下：一、判令被告归还原告借款30000元及违约金18000元（违约金按约定的逾期每天5‰调整到每天2‰，从2014年8月18日暂计到2015年6月18日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年5月20日，被告作为乙方（借款人）签署了一份《借款合同》，载明：被告向甲方借款30000元，借款期限3个月，从2014年5月20日起至2014年8月18日止；借款的发放方式为甲方将该笔借款以现金或转账方式交付乙方，以银行转账方式发放的，乙方应指定接收借款的账户，甲方只要将款项转入乙方指定收款账户即视为按约定发放了借款；如乙方在借款期限届满后未全额返还借款本金或支付利息，视为乙方根本违约，甲方有权向乙方追索所有未付本息，并有权追索违约金，违约金自逾期之日起，按逾期未付金额每日5‰计付。该合同上面仅有被告的亲笔签名和捺印，无甲方（贷款人）的签名和指印。
同日，被告向原告出具一份《借据》，载明：本人林某辉借到30000元，借款期限3个月，即从2014年5月20日起至2014年8月18日止，本人承诺上述借款一定按期还本，否则逾期每天按5‰付违约金。该《借据》上面有被告的亲笔签名及捺印。
本案审理过程中，原告提供了上述《借款合同》和《借据》的原件，并主张其以现金方式向被告发放了借款，被告至今未归还过任何借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告未如期还款，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。虽然原告自愿将双方约定的每日5‰的违约金计算标准调低至每日2‰，但仍然超过了同期银行贷款利率四倍的民间借贷利率法定上限，对超出部分，本院依法不予保护，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某辉应于本判决生效之日起十日内向原告许某生偿还借款本金30000元及违约金（违约金自2014年8月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至实际还款之日止）
二、驳回原告许某生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费1000元（已由原告预交），由原告承担250元，被告连带承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外及港澳台当事人为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一六年二月十五日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第331号
原告李治高。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告朱阳茂。
被告朱杨成。
本院在审理原告李治高与被告朱阳茂、被告朱杨成建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，适用简易程序，由审判员袁玉林独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告李治高及其委托代理人鲁小莉到庭参加诉讼，被告朱阳茂、被告朱杨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治高诉称，2009年被告朱阳茂、被告朱杨成共同承揽了彭州市通济镇灾后重建工程，后经人介绍在原告李治高处租赁了建筑设备及架管，2010年4月15日经双方结算，被告朱阳茂、被告朱杨成共欠原告李治高租金及应赔偿的材料款共计76717.15元，其中租赁费为68509.15元，材料赔偿费为8208元。现要求被告朱阳茂、被告朱杨成偿还原告李治高未归还的材料款及租金。
被告朱阳茂未作答辩。
被告朱杨成未作答辩。
经审理查明，2009年被告朱阳茂承揽了彭州市通济镇灾后重建工程，后经人介绍在原告李治高处租赁了建筑设备及架管，2010年4月15日经双方结算被告朱阳茂认可所欠新都区治高租赁站租金60000元，并约定在2010年4月底支付10000元，其余余款陆续付清，但付款期限不能超过2010年12月31日。2011年6月30日，双方再次结算，被告朱阳茂签字认可其所欠新都区新繁镇治高建材租赁维修部租金60000元及租赁物赔偿16717.15元。
另查明，新都区新繁镇治高建材租赁维修部系个体工商户，其组成形式为个人经营，经营者姓名为李治高。
以上事实有原告李治高提供的双方身份信息证明、营业执照复印件、租赁物清单、双方的协议书、赔偿及租金清单等证据，原告的陈述及证人的陈述、开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告李治高与被告朱阳茂之间的欠款及材料损失事实清楚，证据充分，对于原告李治高要求被告朱阳茂偿还租金及赔偿材料损失的请求，本院予以支持。关于原告李治高要求被告朱杨成偿还租金及赔偿材料损失的诉请，因原告李治高未提交证明其与上述款项相关联的证据，因此本院对此诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告朱阳茂于本判决生效之日起十日内偿还原告李治高租金及材料款人民币76717.15元；
二、驳回原告李治高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告朱阳茂承担。（此款已由原告李治高垫付，被告朱阳茂在支付上述款项时直接给付原告李治高）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一三年三月十日
书记员 冯 春
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00452号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人邬某，男，汉族，1966年2月26日出生于武汉市洪山区，初中文化程度，无业。2004年11月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，2011年12月5日刑满释放；2014年1月6日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人邬某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日8时30分许，苏某驾驶鄂A×××××号白色东风标致小轿车至汉施公路武汉市新洲区阳逻经济开发区路段的道达尔加油站加油。被告人邬某趁苏某到收银台付款之机，将苏某放在车后排座位上的公文包（内有现金人民币4，200元及其他物品若干）盗走，后逃离现场。
苏某发现被盗后，通过查看加油站监控录像，确认邬某有作案嫌疑，遂驾车追赶，后在新洲区阳逻街平江路“平江壹号”小区门前将邬某抓获并报警。民警赶至现场，从邬某裤子口袋里搜出现金人民币4，200元，并将其口头传唤至公安机关进行调查。邬某到案后，如实供述了自己盗窃作案的事实。案发后，公安机关已将被盗现金人民币4，200元发还给被害人。同日，邬某因有吸毒行为被行政拘留15日，同月9日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年，同月12日因本案转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人陶某的证言，物证照片，现场视频资料及视频截图，书证受案登记表、立案决定书、报警记录、扣押物品清单、发还物品清单、罪犯档案资料、刑事判决书、常住人口信息登记表、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币4，200元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。邬某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。邬某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被盗财物已由公安机关在案发后查获并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对邬某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人邬某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年5月11日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 童利群
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第578-2号
原告：深圳市郎助机电有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：李新。
委托代理人：吴劲蜂，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：钱勇，广东国晖律师事务所律师。
被告：珠海汉达电子科技有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：王艳玲。
本院在审理原告深圳市郎助机电有限公司诉被告珠海汉达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市郎助机电有限公司于2014年7月31日以被告已经支付货款为由向本院提出撤回起诉的申请。
�院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市郎助机电有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币782元、保全费726元，合计1508元，由原告深圳市郎助机电有限公司负担。
审判员 崔金涛
二〇一四年八月一日
书记员 何绍峰
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1221号
原告刘德斌，男，住武夷山市。
被告翁火宝，男，住武夷山市。
原告刘德斌与被告翁火宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，原告以双方自行协商解决为由，于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告刘德斌申请撤诉并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德斌撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元由原告刘德斌负担。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执247号
申请执行人：孙宝华，男，1972年5月11日出生，汉族，住所地保定市南市区，居民。
被执行人：赵国占，男，1978年11月11日生，汉族，地址保定市易县，村民。
被执行人：杨长友，男，1952年7月9日生，汉族，地址保定市易县，村民。
孙宝华与赵国占、杨长友合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2015）易民初字第1510号已经发生法律效力。由于被执行人赵国占、杨长友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙宝华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵国占、杨长友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙宝华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵国占、杨长友新的财产线索，申请执行人孙宝华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 雷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2172号
罪犯蒋柯，男，1964年9月16日出生，土家族，大学文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2011年5月30日作出（2011）沿刑初字第72号刑事判决，认定罪犯蒋柯犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，已交赃款4.5万元予以没收，未缴赃款38.5万元，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑十个月，刑期自2011年1月10日起至2020年9月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋柯自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年10月考核周期累计积分144分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月考核周期累计积分159.9分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月获评综合记功一次；另查明，该犯在服刑期间退缴了犯罪所得赃款20万元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋柯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退缴犯罪所得赃款，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋柯减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月10日起至2019年9月9日止），未缴赃款38.5万元（已缴纳20万元），继续予以追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王刻羽十二月八日
书 记 员 张 旋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初641号
原告：余梅，女，1970年2月17日生，汉族。
被告：尚攀，男，1984年10月19日生，汉族。（缺席）。
被告：樊文生，男，汉族，1972年11月8日出生。（缺席）。
原告余梅诉被告尚攀、樊文生租赁合同纠纷一案，原告余梅向本院提起诉讼，本院做出受理决定后，并依法组成合议庭进行审理，因二被告下落不明，本院依法适用公告方式向二被告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书等，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告余梅到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余梅诉称：2015年2月28日，原告将其所有的豫J×××××别克牌商务轿车租赁给被告使用，并签订了租赁协议，协议约定被告尚攀每月1号以现金交付租金4000元，租赁期限两个月，并由被告樊文生担保，保证被告不按照合同履行义务时被告樊文生承担返还车辆及租赁费用的义务。合同到期后，二被告拒不履行合同，原告多次催要被告均以种种理由推诿拒不给付，故请求二被告立即返还原告豫J×××××别克牌商务轿车一辆，二被告支付豫J×××××别克牌商务轿车使用费8000元，被告承担一切诉讼费用。
被告尚攀、樊文生未到庭参加诉讼，亦未于答辩期内提交答辩状。
经审理查明：原告系豫J×××××别克牌商务轿车所有人。2015年2月28日，原告与二被告签订汽车租赁协议一份，协议约定原告将其所有的豫J×××××别克牌商务轿车租给被告尚攀，被告樊文生为担保人，租赁期限暂定两个月，租金以月计算，每月1号以现金形式交付原告租金4000元等。租赁到期后，被告尚攀未将车辆返还原告，且二被告未就向原告支付租金的事实举证证明。
本院认为：原告与被告尚攀签订的汽车租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律相关规定，该租赁合同合法、有效。原告作为租赁方将租赁物交付被告使用后，被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金，租赁期间届满后承租人应当返还租赁物，故对原告请求被告尚攀返还豫J×××××别克牌商务轿车的请求，本院予以支持。合同约定租赁期限为两个月，合计租金为8000元，因二被告未就向原告支付租金的事实举证证明，故原告请求被告尚攀支付租金8000元，本院予以支持。被告樊文生作为合同的担保人，应依法对被告尚攀履行合同义务承担保证责任，因合同中未就保证方式、保证期间等内容进行约定，依照法律规定被告樊文生应承担连带保证责任，保证期间应为主合同到期后六个月，原告请求被告樊文生承担连带履行责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚攀于本判决生效后十日内将豫J×××××别克牌商务轿车返还给原告余梅，并支付原告余梅租金8000元；
二、被告樊文生对被告尚攀履行上述义务承担连带责任。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告尚攀、樊文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
陪 审 员 刘海峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 柴红娟
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1942号
罪犯童欢丰。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月12日作出（2013）甬慈刑初字第1580号刑事判决，以罪犯童欢丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童欢丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯童欢丰该犯盗窃数额较大，未退赃。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯童欢丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯盗窃数额较大，未退赃，应从严掌握减刑幅度。故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯童欢丰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童欢丰减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年6月24日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十七日
代书 记员 何锦霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终2431号
上诉人（原审被告）：夏科，男，1988年9月3日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审原告）：任玉华，女，1967年4月23日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审原告）：詹长明，男，1965年4月1日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人夏科因与被上诉人任玉华、詹长明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏科撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1136元，由上诉人夏科负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年三月二十三日
书记员 费思思
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第200号
原告从刚铁，农民。
委托代理人曹利，浙江义元律师事务所律师。
被告李佩锵。
本院受理原告从刚铁诉被告李佩锵农村建房合同纠纷一案，原告从刚铁于2015年7月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告从刚铁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告从刚铁撤回起诉。
案件受理费344元，由原告从刚铁负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年七月十六日
代书记员 应志华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4021号
原告：蒋某，男，1987年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李某，女，1987年12月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告蒋某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1.判决确认离婚协议书约定的观蒙雅园小区2号楼××室房产归原告所有；2.判令被告李某协助原告蒋某办理房产变更事宜；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年1月4日在民政局办理了离婚登记手续。协议约定位于临沂市兰山区观蒙雅园小区2号楼××室房产归原告所有，相关债务亦由原告承担。离婚协议签订后，因涉及银行贷款原因，原告多次联系被告配合办理过户手续，但均被被告拒绝。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年1月4日，双方在临沂市兰山区民政局协议离婚。离婚协议约定位于临沂市兰山区北关居住区西南组团（观蒙雅园）2号楼××室房屋一套（房权证号：临房权证兰山区字第××号、00××67号）归原告所有，该房屋原所有权人登记在原告蒋某名下，系原、被告共同共有，同时约定原、被告双方用该房所作的抵押贷款30万元由原告负责偿还。后原告多次要求被告协助办理上述房屋产权变更手续，被告拒不配合，遂引起诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告离婚时在临沂市兰山区民政局签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院对此予以认定。根据该协议约定，位于临沂市兰山区北关居住区西南组团（观蒙雅园）2号楼××室房屋一套（房权证号：临房权证兰山区字第××号、00××67号）房屋一套归原告蒋某所有，同时被告应协助原告办理产权变更手续。现原告要求确认涉诉房产归其所有，并要求被告协助办理该房产的产权变更事宜，将产权变更为原告单独所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于临沂市兰山区北关居住区西南组团（观蒙雅园）2号楼××室房屋一套（房权证号：临房权证兰山区字第××号、00××67号）归原告蒋某所有；
二、被告李某于本判决生效后三十日内协助原告蒋某将位于临沂市兰山区北关居住区西南组团（观蒙雅园）2号楼××室房屋一套（房权证号：临房权证兰山区字第××号、00××67号）所有权人变更为原告蒋某单独所有。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 员 聂荣先
二〇一七年四月十二日
代书记员 庄 丽
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1015号
原告薛永芳，女，汉族，1986年8月12日出生，永登�中堡镇中堡村
委托代理人王华，甘肃得舍律师事务所律师。
被告严玉忠，男，汉族，1987年2月24日出生，榆中县夏官营镇夏官营村农民.
原告薛永芳与被告严玉忠离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员张成功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永芳及其委托代理人王华、被告严玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永芳诉称，原、被告于2011年11月2日在榆中县民政局登记结婚，婚后于2013年11月23日生育一男孩取名严振炳。由于原、被告婚前缺乏了解，被告隐瞒自己有过一次婚姻并于前妻生育一子的事实，加之婚后没有建立起良好的夫妻感情，双方生活习惯、思想观念存在较大差异，经常为家务琐事发生纠纷。被告动辄离家出走，数日不归。被告便借机在外面与陌生女子发生不正当男女关系�原告认为被告在婚姻期间出轨，不尽家庭义务，给原告和孩子的身心造成了极大的伤害，双方的感情已经彻底破裂。现原告诉讼法院，请求判令原、被告离婚，男孩严振炳由原告抚养，依法分割夫妻财产和债务，诉讼费由被告承担。
被告严玉忠辩称，我认为我与原告的夫妻感情没有彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后，于2011年11月2日在榆中县民政局登记结婚。（结婚证号：兰榆民20112738）婚后双方于2013年11月23日生一男孩，取名严振炳。因原、被告双方婚前相互了解不够，在共同生活期间为家务琐事也发生纠纷，不能正确对待家庭矛盾。在处理家务事时不够冷静。尤其是被告没有很好的尽到家庭责任，对原告和孩子关心较少导致原、被告夫妻感情恶化，但并未彻底破裂。
上述事实有原、被告的陈述，书证结婚证、户籍证明等证据在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、和睦相处。在处理家庭纠纷时要冷静，不要冲动。原、被告结婚时间较长，且生育有一男孩。虽然双方之间为家务琐事发生纠纷，引起争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。双方应当珍惜夫妻感情，以孩子为重。庭审中原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的证据。故不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告薛永芳与被告严玉忠离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛永芳与被告严玉忠各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一六年五月九日
书记员 毛宝林
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终733号
上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人周忠华，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张东生，男，1973年11月14日出生，汉族。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人张东生之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张东生从2011年10月至2015年11月18日在华通运输公司工作。2015年12月28日，张东生向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，张东生在华通运输公司工作年限4.5年，月平均工资4913元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付张东生的经济补偿金22108.5元。庭审中，华通运输公司提供了由张东生签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付张东生经济补偿金的理由主要是张东生违反了华通运输公司的这一管理制度。
原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从张东生在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。张东生因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了张东生所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是张东生违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就张东生违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。
判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人张东生答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人张东生是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人张东生提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人张东生及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人张东生未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人张东生的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人张东生作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人张东生支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终733号上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人周忠华，职务总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张东生，男，1973年11月14日出生，汉族。委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人张东生之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张东生从2011年10月至2015年11月18日在华通运输公司工作。2015年12月28日，张东生向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，张东生在华通运输公司工作年限4.5年，月平均工资4913元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付张东生的经济补偿金22108.5元。庭审中，华通运输公司提供了由张东生签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付张东生经济补偿金的理由主要是张东生违反了华通运输公司的这一管理制度。原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从张东生在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。张东生因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了张东生所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是张东生违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就张东生违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人张东生答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人张东生是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人张东生提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人张东生及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人张东生未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人张东生的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人张东生作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人张东生支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十月十三日书记员 赵崤蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4409号
原告：郑百春。
委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：顾科挺。
原告郑百春与被告顾科挺买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款37009.80元，并赔偿原告自起诉之日起至货款实际清偿日止以37009.80元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本案转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告顾科挺分别于2010年10月19日、同年10月20日向原告郑百春购买铜板计价款33618.20元、8391.60元，合计42009.80元，后被告支付货款5000元，余款37009.80元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾科挺应于本判决生效之日起七日内支付原告郑百春货款37009.80元，并赔偿该款自2016年5月11日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费725元，由被告顾科挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 黄金锦
二〇一六年九月五日
代书 记员 施邹芸
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执2号
申请人薛亚峰，男，汉族
被执行人刘迁民，男，汉族
申请人薛亚峰与被执行人刘迁民民间借贷纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初898号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘迁民长期不在家居住，与其村委会谈话，也证实其长期不在家居住，依法对其银行账户、车辆查询均无可供执行财产，申请人也提供不来被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执2号案件终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时可随时恢复执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 张亚龙
审 判 员 景军民
人民陪审员 张 飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛 尧
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0527执2号申请人薛亚峰，男，汉族被执行人刘迁民，男，汉族申请人薛亚峰与被执行人刘迁民民间借贷纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初898号民事调解书，申请本院执行。本案在执行过程中，经查被执行人刘迁民长期不在家居住，与其村委会谈话，也证实其长期不在家居住，依法对其银行账户、车辆查询均无可供执行财产，申请人也提供不来被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）陕0527执2号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可随时恢复执行。本裁定书立即生效。审 判 长  张亚龙审 判 员  景军民人民陪审员  张 飞二〇一七年四月二十六日书 记 员  薛 尧
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1056号
原告：亢福东，男，1976年2月5日出生，住大同市城区。
被告：大同市巽森新能源汽车有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：田兵，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王俊斌，系该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区。
法定代表人：赵利斌，系该公司经理。
本院在审理原告亢福东诉被告大同市巽森新能源汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告亢福东于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告亢福东撤回起诉。
案件受理费4401元，减半收取，由原告亢福东负担2200.5元，本院退还原告亢福东2200.5元。
审 判 员 刘 璟
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 霍宇佳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 尹芳芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民特5号
申请人：浙江煤炭测绘院，住所地杭州市新塘路342号，组织机构代码14380266-8。
法定代表人：陈方敏，该院院长。
委托代理人：俞萍、杨彬彬，浙江大宇律师事务所律师。
被申请人：浙江凯博置业有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路104-110号，统一社会信用代码91330523568154408L。
法定代表人：项华平，该公司董事长。
委托代理人：顾全，该公司员工。
申请人浙江煤炭测绘院（以下简称煤炭测绘院）为与被申请人浙江凯博置业有限公司（以下简称凯博公司）申请确认仲裁协议效力一案，于2016年5月5日向本院提出申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人煤炭测绘院称：煤炭测绘院与凯博公司签订的《建设工程地基基础检测合同书》第九条约定，“在合同履行过程中发生争议时，双方应协商解决；协商不成的，双方商定，提交甲方（或乙方）所在地仲裁委员会仲裁，或按司法程序解决。”该条不仅约定可仲裁或可按司法程序解决，同时又约定可提交申请人或被申请人所在地仲裁委员会仲裁。申请人与被申请人事后并未就选择某一仲裁委员会达成过任何补充意见。故申请人请求：确认煤炭测绘院与凯博公司签订的《建设工程地基基础检测合同书》第九条所约定的仲裁条款无效。
被申请人凯博公司答辩称：只要能解决实际问题，诉讼或者仲裁均可以。
本案审理期间，申请人煤炭测绘院向本院提交如下证据：1、《建设工程地基基础检测合同书》一份，以证明仲裁协议的内容；2、申请书一份、民事裁定书两份，以证明煤炭测绘院诉凯博公司建设工程合同纠纷一案因凯博公司就管辖问题提出异议而被驳回起诉的事实。凯博公司质证认为，对以上证据真实性均无异议。本院审核认为，煤炭测绘院提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条的规定，“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”煤炭测绘院与凯博公司在合同中未明确选定唯一的仲裁机构，之后也未能就仲裁机构选择达成一致，故双方约定的仲裁条款无效。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
浙江煤炭测绘院与浙江凯博置业有限公司签订的《建设工程地基基础检测合同书》中约定的仲裁条款无效。
本案受理费400元，由被申请人浙江凯博置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周寅潇
二〇一六年六月八日
书 记 员 贾艳红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终7号
上诉人（原审被告）湖南华一重工机械股份有限公司，住所地湘潭市板塘铺双马工业园。
法定代表�李银军，董事长。
被上诉人（原审原告）湘潭安钢钢铁贸易有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路葩金大厦1单元5楼2号。
法定代表人罗湘安，董事长。
上诉人湖南华一重工机械股份有限公司与被上诉人湘潭安钢钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初30号民事裁定，向本院上诉称，双方签订的两份《工矿产品（钢材）购销合同》中虽均约定解决纠纷的方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同中约定的签订地仅写长沙，并未具体到下属地县市，属于合同签订地点不明确。一审召开的听证会上，证人李某陈述的合同具体签订地点与被上诉陈述的地点明显不一致，且自认其并未亲眼看到双方签订合同，故该证人证言不能证明合同签订地在长沙县。本案应由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。故请求撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初30号民事裁定，将本案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《工矿产品（钢材）购销合同》中约定解决合同纠纷的方式为“可向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同标明“签订地点：长沙”。关于被上诉人湘潭安钢钢铁贸易有限公司提出的合同具体签订地在长沙县的主张，并申请证人出庭作证。经查，在一审听证中，该证人并未明确具体的合同签订地且陈述其未在合同签订的现场，故该证人证言不具直接证明力，本院不予采信。根据被上诉人（原审原告）湘潭安钢钢铁贸易有限公司的诉讼请求，本案的诉讼标的额属于基层法院管辖的标准。而合同中仅约定签订地为长沙，双方均未提供充足的证据证实具体的签订地点，故该管辖约定不明，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
合同中双方未对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）湘潭安钢钢铁贸易有限公司的诉讼请求为支付货款，双方争议的标的为被告是否应履行合同义务支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，本案的合同履行地及被告所在地均位于湘潭市××区，本案应由湘潭市岳塘区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初30号民事裁定；
二、本案移送湘潭市岳塘区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定�定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终7号上诉人（原审被告）湖南华一重工机械股份有限公司，住所地湘潭市板塘铺双马工业园。法定代表�李银军，董事长。被上诉人（原审原告）湘潭安钢钢铁贸易有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路葩金大厦1单元5楼2号。法定代表人罗湘安，董事长。上诉人湖南华一重工机械股份有限公司与被上诉人湘潭安钢钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初30号民事裁定，向本院上诉称，双方签订的两份《工矿产品（钢材）购销合同》中虽均约定解决纠纷的方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同中约定的签订地仅写长沙，并未具体到下属地县市，属于合同签订地点不明确。一审召开的听证会上，证人李某陈述的合同具体签订地点与被上诉陈述的地点明显不一致，且自认其并未亲眼看到双方签订合同，故该证人证言不能证明合同签订地在长沙县。本案应由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。故请求撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初30号民事裁定，将本案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《工矿产品（钢材）购销合同》中约定解决合同纠纷的方式为“可向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同标明“签订地点：长沙”。关于被上诉人湘潭安钢钢铁贸易有限公司提出的合同具体签订地在长沙县的主张，并申请证人出庭作证。经查，在一审听证中，该证人并未明确具体的合同签订地且陈述其未在合同签订的现场，故该证人证言不具直接证明力，本院不予采信。根据被上诉人（原审原告）湘潭安钢钢铁贸易有限公司的诉讼请求，本案的诉讼标的额属于基层法院管辖的标准。而合同中仅约定签订地为长沙，双方均未提供充足的证据证实具体的签订地点，故该管辖约定不明，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中双方未对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）湘潭安钢钢铁贸易有限公司的诉讼请求为支付货款，双方争议的标的为被告是否应履行合同义务支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，本案的合同履行地及被告所在地均位于湘潭市××区，本案应由湘潭市岳塘区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初30号民事裁定；二、本案移送湘潭市岳塘区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年六月二十四日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定�定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6672号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨宏涛，男，1990年3月8日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山支公司）与被上诉人杨宏涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山支公司委托诉讼代理人孟令广、被上诉人杨宏涛委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险唐山支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.本案双方争议较大，一审应适用普通程序；2.车损数额系被上诉人单方委托公估，不符合法定程序；3.配件发票为虚假发票。
杨宏涛辩称：1.一审时我方提交了公估报告、维修发票、发票明细，形成了完整的证据链条。2.修理受损车辆是保险公司查勘人员指定的修理厂。
杨宏涛向一审法院起诉请求：要求人保财险唐山支公司赔偿车辆损失费99600元、评估费2988元、施救费450元，合计103038元。
一审法院认定事实：2016年3月2日22时30分许，李根驾驶杨宏涛所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至丰润区丰登坞镇张庄村东路段时，因观察不周，采取措施不当，撞到路边水泥墩上，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，李根承担事故的全部责任。杨宏涛车辆经河北强大保险公估有限公司评估，鉴定车辆实际损失金额为99600元，杨宏涛为此支出公估费2988元。此外，还支付施救费450元。杨宏涛的车辆在唐山市路南区锦畅汽车修理部进行维修，共花费维修费6500元、配件费93680元。杨宏涛为冀Ｂ×××××号小型轿车在人保财险唐山支公司处投保了车辆损失险且附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，李根驾驶车辆发生单方交通事故，公安交警部门对此事故作出认定，李根承担事故的全部责任，认定准确，予以采信。对于人保财险唐山支公司提出的事故发生的时间为3月2日，而事故认定出具的时间是3月15日，程序不合法，因此对该事故认定不认可的辩论意见，因其未提交证据予以证实，不予采信。对于施救费450元，经法庭释明，杨宏涛未对增加的此部分请求补交诉讼费，故对此部分诉讼请求，视为杨宏涛放弃其主张。对于杨宏涛提交的河北强大保险公估有限公司出具的公估报告，虽然其系单方委托，但是杨宏涛提交了修理费发票、汽车配件费发票以及购买汽车配件明细佐证，但杨宏涛提交的修理费及配件费发票数额高于其诉讼请求数额，对于高出的580元，不予支持。因人保财险唐山支公司提出将于庭审后七日内提交鉴定申请，但人保财险唐山支公司未提交，故不予重新鉴定。对人保财险唐山支公司辩称的北京华冠商业经营股份有限公司不具有经营该类汽车的经营范围，因此其出具的发票的数额为虚假数额的辩论意见，因人保财险唐山支公司未提供相应的证据证实，不予采信。对于公估费，因杨宏涛车辆已经维修且开具了相应的配件及修理费用的发票，故认为公估费不属于修理车辆的合理花费，属于杨宏涛自行扩大的损失，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险项下赔付原告杨宏涛车辆损失费99600元；二、驳回原告杨宏涛的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人杨宏涛的合理损失应由上诉人人保财险唐山支公司在承保范围内理赔。上诉人人保财险唐山支公司主张本案双方争议较大，一审应适用普通程序。经核实，本案双方对交通事故和保险合同的事实并无争议，仅对车损数额部分存在争议，当属于争议不大，一审法院以简易程序进行审理并无不妥，故对上诉人主张予以驳回；上诉人主张车损公估报告系系被上诉人杨宏涛单方委托作出，不予认可，且配件发票为虚假发票。本案中车损公估报告系具有相关资质的评估机构作出，上诉人对公估报告和配件发票虽不认可，但未提交相反的证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。
综上所述，上诉人人保财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 菲
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0427民初892号
原告张林军，男，1980年6月8日生，彝族，住玉溪市峨山县。
被告白秋丽，女，住新平县。
本院在审理原告张林军诉被告白秋丽装饰装修合同纠纷一案过程中，原告张林军于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张林军以需要与被告白秋丽庭外协商解决，无需继续诉讼为由，自愿要求撤回起诉，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林军撤回起诉。
案件受理费76元，减半交纳38元，由原告张林军负担。
审判员 冯春生
二〇一八年七月三十一日
书记员 田 梅
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初160号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人朱瑞祥，男，1993年8月28日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，家住福建省云霄县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月29日被云霄县公安局刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人朱瑞祥犯妨害公务罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，于同年6月28日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人朱瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2017年3月28日晚10时许，云霄县公安局交通警察大队执勤民警赖某甲、方某甲等人在云霄县将军山康庄饭店附近查处交通违法行为，拟对涉嫌酒驾的方某1进行查处，与方某1同车的被告人朱瑞祥强行阻碍执法。辱骂、推扯民警，扬言开走警车并动手打开警车车门，遭到民警制止后又推伤民警方某甲右手腕，后被民警控制并拷上戒具。增援民警到达现场，将朱瑞祥和方某1带回云霄县公安局进行调查。经鉴定，民警方某甲的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人朱瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有朱瑞祥的供述，证人方某1、方某2的证言，户籍证明，云霄县公安局出具的方某1的到案经过、前科（劣迹）查询表，云霄县公安局出具的执勤经过及云霄县公安局巡特警反恐大队出具的出警经过，人民警察证，云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（云）公（医）鉴（活）字[2017]080号鉴定书，酒精测试结果，方某甲的谅解书，云霄县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据为证。足以认定。
本院认为，被告人朱瑞祥以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控朱瑞祥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应以妨害公务罪追究朱瑞祥的刑事责任，并从重处罚。归案后，朱瑞祥能如实供认全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据朱瑞祥的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对朱瑞祥适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对朱瑞祥宣告缓刑。朱瑞祥必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱瑞祥犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一七年七月七日
书记员 陈潮云
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初160号公诉机关云霄县人民检察院。被告人朱瑞祥，男，1993年8月28日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，家住福建省云霄县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月29日被云霄县公安局刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。现在家。云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人朱瑞祥犯妨害公务罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，于同年6月28日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人朱瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，2017年3月28日晚10时许，云霄县公安局交通警察大队执勤民警赖某甲、方某甲等人在云霄县将军山康庄饭店附近查处交通违法行为，拟对涉嫌酒驾的方某1进行查处，与方某1同车的被告人朱瑞祥强行阻碍执法。辱骂、推扯民警，扬言开走警车并动手打开警车车门，遭到民警制止后又推伤民警方某甲右手腕，后被民警控制并拷上戒具。增援民警到达现场，将朱瑞祥和方某1带回云霄县公安局进行调查。经鉴定，民警方某甲的伤情为轻微伤。上述事实，被告人朱瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有朱瑞祥的供述，证人方某1、方某2的证言，户籍证明，云霄县公安局出具的方某1的到案经过、前科（劣迹）查询表，云霄县公安局出具的执勤经过及云霄县公安局巡特警反恐大队出具的出警经过，人民警察证，云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（云）公（医）鉴（活）字[2017]080号鉴定书，酒精测试结果，方某甲的谅解书，云霄县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据为证。足以认定。本院认为，被告人朱瑞祥以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控朱瑞祥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应以妨害公务罪追究朱瑞祥的刑事责任，并从重处罚。归案后，朱瑞祥能如实供认全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据朱瑞祥的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对朱瑞祥适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对朱瑞祥宣告缓刑。朱瑞祥必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人朱瑞祥犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄秋龙二〇一七年七月七日书记员  陈潮云附与本案有关的法律条文和司法解释：中华人民共和国刑法第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4483号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告：包建飞，男，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告包建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年八月二十日
书记员 姚丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9959号
罪犯陈开林，男，1983年3月30日出生，汉族，出生地四川省遂宁市射洪县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年1月31日作出（2012）佛顺法刑初字第59号刑事判决，以被告人陈开林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2012年2月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈开林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开林系累犯。该犯在本次考核期间（2012年2月14日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬并有14次嘉奖），2014年2月获得记功。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣7分。罚金人民币40000元已执行人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈开林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈开林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2095号
上诉人（原审原告）：王某甲，男。
被上诉人（原审被告）：冀州市甲镇乙村村民委员会。
法定代表人：王某乙，该村村主任。
委托诉讼代理人：王某丙，河北＊＊律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人冀州市甲镇乙村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服冀州市人民法院（2016）冀1181民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王某甲上诉请求：撤销原裁定，并责令依法受理本案。事实和理由：上诉人作为被上诉人村民享有使用宅基地的权利，被上诉人收取了上诉人的宅基使用费，填写了申请表，却故意不报人民政府审核，使得上诉人无法得到宅基。被上诉人应该允许上诉人使用集体土地，并向上级政府办理相关手续，被上诉人不履行此义务，对上诉人构成侵权。一审裁定引用民诉法124条第三项，但没有履行告知义务，上诉人无法得知向哪个部门申请处理。
被上诉人冀州市甲镇乙村村民委员会未提交书面答辩状。
王某甲向一审法院起诉请求：1.依法判令村委会为王某甲办理宅基使用手续；2.判令村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：王某甲有四个儿女。1992年时王某甲一处宅基没有，向村委会申请宅基，村委会同意将村西原后薛家寨小学南面两块大坑划给王某甲作宅基，且收了王某甲557.5元宅基款（内含宅基证工本费**元），丈量了宅基面积，填写了宅基登记表。王某甲花费很大力气填埋成现在的宅基。后村委会违反法律和承诺，故意不上报宅基地登记表，使得王某甲至今未取得宅基证，侵犯王某甲的宅基使用权。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款规定：农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关机关申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知当事人向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案作驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王某甲的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方当事人争执的土地为本村集体所有的土地，是否作为供村民宅基使用，如何规划，如何确权颁证，属于本村村内事务，应当由村集体经济组织或者村民委员会进行统筹安排。据此，上诉人王某甲诉请被上诉人冀州市甲镇乙村村民委员会为其申报宅基地审批手续，颁发宅基证，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。原审裁定驳回上诉人王某甲的起诉，阐述理由充分，结果正确，应予维持。
综上，王某甲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年十月二十日
书记员 王洁蕾
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10940号
原告：骆世荣，男，1977年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人余东，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。
被告：湖北欧佰丽新材料有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第16栋3层2号、3号、5号。
法定代表人：季斌文。总经理。
原告骆世荣与被告湖北欧佰丽新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。被告在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为合同约定的履行地点在湖北武汉，请求将案件移送至湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案原、被告双方签订的《代理销售合同书》中明确约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，如果协商不能解决的则任何一方均可诉请合同履行地人民法院裁定”，并约定合同履行地为“湖北武汉”。故本案被告住所地及合同履行地均不在重庆市万州区，本院依法不享有管辖权，应移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
被告湖北欧佰丽新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 廖丽华
二〇一六年十一月八日
书记员 戴林桃
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1667号
原告：刘金福，男，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇。
被告：方正县报达信息咨询中心，住所：方正县方正镇。
经营者：王井双，男，汉族，方正县报达信息咨询中心经营者，住方正县方正镇。
原告刘金福诉被告方正县报达信息咨询中心居间合同纠纷一案，本院于2016年08月11日受理，依法小额诉讼程序，于2016年09月07日公开开庭进行审理。原告刘金福，被告经营者王井双庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金福诉称：原告刘金福向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还劳务中介费人民币1万元。事实和理由：2016年02月24日，被告为原告刘金福办理去韩国劳务，收取原告1万元。约定办理周期为三至五个月，现被告未能为原告办理去韩国签证，经索要，被告不予返还中介费。
被告经营者王井双辩称，不同意退还1万元，原告签证已经办完。
本院经审理认定事实如下：2016年02月24日，被告方正县报达信息咨询中心经营者王井双与原告签订劳务派遣协议，约定原告为被告刘金福联系办理到韩国工作签证，当日收取原告刘金福人民币1万元。上述事实，双方无争议，并有原告举示的劳务派遣协议书、收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告方正县报达信息咨询中心与原告刘金福签订的名为劳务派遣协议书实为系被告为原告办理韩国劳务的居间协议，被告未能完成原告刘金福所委托的居间事项，所收取的居间费用应返还给原告刘金福。被告的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方正县报达信息咨询中心于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘金福人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
本判决为一审终审。
审判员 张景阳
二〇一六年九月十五日
书记员 赵 剑