wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1592号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王秀丽，出生地贵州省贵阳市，户籍地贵州省贵阳市南明区。2014年6月25日因贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月19日刑满释放。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1437号起诉书指控被告人王秀丽犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人王秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日凌晨1时许，购毒人员彭某乙在广州市越秀区电话联系被告人王秀丽进行毒品交易。同日凌晨2时许，被告人王秀丽在广州市白云区三元里大道与远景路交界处，以人民币150元的价格将1小包毒品（经鉴定，净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给彭某乙后，被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人王秀丽在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资的照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、检查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、接受证据清单，通话清单，被告人王秀丽的尿液现场检测报告书，被告人王秀丽的户籍材料，被告人王秀丽的前科刑罚材料，证人彭某乙、徐某乙、李某乙的证言及照片辨认笔录，被告人王秀丽的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2184号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀丽无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王秀丽曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王秀丽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人王秀丽能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王秀丽在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秀丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年4月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.89克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月六日
书记员 李子若
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第433号
罪犯安俊文，男，满族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省虎林市人民法院于2011年11月18日作出（2011）虎刑初字第103号刑事判决，以被告人安俊文犯放火罪，判处有期徒刑五年。罪犯安俊文于2011年12月1日入监改造。刑期自2011年8月17日起至2016年8月16日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯安俊文在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯安俊文减刑十个月。
经审理查明，罪犯安俊文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯安俊文在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯安俊文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯安俊文减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初546号
原告黄锋，男，1982年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人周冬林，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张振华，男，1987年6月9日，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告黄锋与被告张振华买卖合同纠纷一案中，原告黄锋于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄锋向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告黄锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄锋承担。
审判员 尹利容
二〇一六年四月八日
书记员 虞烨平
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督639号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被申请人：孙徐水，住安徽省马鞍山市和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年4月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付物业费1371元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县盛华物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋 玲
二〇一六年五月六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条:债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3125号
申请执行人蔡功华。
被执行人深圳市晟昊光显电子有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2015]231号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市晟昊光显电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年四月五日
书记员 李振中
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3223号
原告：李志会，男，1974年3月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告李志会与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志会的委托代理人杜子龙、被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志会向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居5-1-1001号房（房屋总价款245038元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年5月22日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2014年5月22日，原告李志会与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人李志会自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：5-1-1001，建筑面积87.82平方米，单价为每平方米2540元，总金额245038元，首付款165038元，剩余房款8万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告李志会交纳首付款165028元，剩余房款8万元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告李志会交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告李志会已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告李志会交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告李志会办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李志会交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告李志会办理何东·比邻居5-1-1001号房屋的房屋所有权证。
案件受理费4975元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02715号
原告古训芳，女，1973年6月19日出生，汉族。
委托代理人王仁春，男，1973年4月20日出生，汉族，系原告丈夫。
被告贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号。
法定代表人彭海恩，董事长。
被告蒲利平，女，1973年1月29日出生，汉族。
原告古训芳诉被告贵州省德恒安房地产开发有限公司（以下简称德恒安公司）、蒲利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员袁其才独任审判。本案现已审理终结。
原告古训芳诉称，2014年6月30日原告与被告德恒安公司签订了《借款合同》，约定由原告出借资金5万元，借款期限一年，约定月利率2%。被告蒲利平为该笔借款担保。逾期经催收未果。请求：1、判决被告归还原告借款5万元及约定利率的利息6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告德恒安公司、蒲利平未作答辩。
本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，法律还规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，被告德恒安公司的居间服务公司重庆中恩控股集团有限公司已于2015年5月18日被重庆市铜梁区公安局决定立案侦查，且被告蒲利平已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该刑事案件尚未处理完结，而本案原告起诉的借款事实也属被告涉嫌非法集资犯罪的部分事实，故本案不属于法院受理的民事诉讼范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告古训芳的起诉。
诉讼费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 袁其才
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 升
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈静芬，女，1938年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尉海滨,山西恒一律师事务所律师。
再审申请人沈静芬因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈静芬以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持沈静芬一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，沈静芬索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。沈静芬还提交了新取得的证券交易明细表。综上，沈静芬认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。
振兴公司提交答辩意见称，一、沈静芬选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，沈静芬在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。沈静芬选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算沈静芬的损失。沈静芬应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、沈静芬的损失是因系统性风险造成。沈静芬的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈静芬的再审申请。
本院经审查认为，沈静芬申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。沈静芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈静芬，女，1938年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉海滨,山西恒一律师事务所律师。再审申请人沈静芬因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈静芬以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持沈静芬一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，沈静芬索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。沈静芬还提交了新取得的证券交易明细表。综上，沈静芬认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。振兴公司提交答辩意见称，一、沈静芬选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，沈静芬在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。沈静芬选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算沈静芬的损失。沈静芬应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、沈静芬的损失是因系统性风险造成。沈静芬的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈静芬的再审申请。本院经审查认为，沈静芬申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。沈静芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一七年十二月二十八日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执347号
被执行人饶某。
本院在执行被执行人饶某罚金执行一案中，被执行人饶某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人饶某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初251号
原告唐明源，农民。
委托代理人唐四清，农民。
被告唐广军，农民。
原告唐明源诉被告唐广军物权保护纠纷一案，原告唐明源于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐明源撤回起诉。
案件受理费689元，减半收取345元，由原告唐明源负担。
审判员 闫新华
二〇一六年八月二十九日书记员杨雯惠
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1493号
原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。
法定代表人：张贵龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛亚（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏（一般授权），贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。
被告：庄焰，女，汉族，1965年12月31日生，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，
被告：赵建华，男，汉族，1963年8月27日生，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，
被告：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。
法定代表人：尚显能，该公司经理。
被告：尚显能，男，1967年11月24日生，汉族，住织金县，
原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与被告庄焰、赵建华、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告织金农商银行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金农商银行以借款已偿还为由自愿向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州织金农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费13,600元，减半收取计6,800元，由原告贵州织金农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王家武
二〇一八年六月二十六日
书记员 付禹鑫
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初366号
原告：王菁，女，1993年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：夏建平，系当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。
被告：当涂县伟业服装厂，住所地安徽省当涂县乌溪镇永保村，组织机构代码78309428-4。
代表人：刘启明，系该厂负责人。
原告王菁诉被告当涂县伟业服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王菁于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王菁申请撤回对被告当涂县伟业服装厂的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王菁撤回对被告当涂县伟业服装厂的起诉。
案件受理费25元，由原告王菁负担。
审判员 朱宏才
二〇一七年二月八日
书记员 张琴琴
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3361号
原告：孙宾，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：尚伟，怀远县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊海，公司员工。
被告：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学东，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县，公司员工。
原告孙宾与被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司（以下简称中国移动蚌埠分公司）、安徽省天创建设工程有限公司（以下简称天创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张建蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宾的委托诉讼代理人尚伟、崔颂，被告中国移动蚌埠分公司的委托诉讼代理人张慧燕、伊海，被告天创公司的委托诉讼代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宾向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资39000元。事实与理由：2014年12月至2015年6月，被告天创公司雇佣原告等人在怀远县及固镇县的移动通信基站建设工地从事土建劳动，所建工程属于中国移动蚌埠分公司。工程完成后，天创公司与原告所在的马杨州班组结算，天创公司欠原告工资39000元，至今未付。另外，中国移动蚌埠分公司尚欠天创公司该工程的工程款1103448.56元。
中国移动蚌埠分公司辩称，其不是本案适格被告，应驳回原告对中国移动蚌埠分公司的起诉或诉讼请求。第一，本案是劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷，原告起诉依据的是天创公司的工资欠条，所以本案是基于原告和天创公司的劳动关系发生的争议，中国移动蚌埠分公司不是该劳动关系的当事人，与原告不存在劳动关系。所以无论天创公司是否欠原告工资，均与中国移动蚌埠分公司无关。第二，中国移动蚌埠分公司和天创公司之间是建设工程施工合同关系，中国移动蚌埠分公司是发包方，合同的相对方和承包人是天创公司。中国移动蚌埠分公司尚有部分工程款未支付，但依约定，该工程款的支付对象只能是作为承包方的天创公司。原告不是建设施工合同的当事人，无权主张中国移动蚌埠分公司基于建设工程施工合同履行应付给承包人的工程款项。第三，中国移动蚌埠分公司尚未支付给天创公司的工程款1103448.56元已经在2017年4月被蒙城县法院依法裁定扣留提取。综上，原告主张中国移动蚌埠分公司和天创公司一起支付原告工资，无事实和法律依据，应予以驳回。
被告天创公司辩称，欠原告工资属实，中国移动蚌埠分公司应在欠天创公司工程款范围内优先支付原告工资款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，中国移动蚌埠分公司与天创公司签订建设工程施工合同两份，中国移动蚌埠分公司将其“2014-2015基站土建、装修加固工程”即位于怀远县及固镇县的39个移动通信基站建设发包给天创公司。天创公司承揽工程后，自行采购建筑材料，将劳务即土建安装等工作分包给马杨州班组25人，双方约定劳务费用为工程价款的36%。原告孙宾在该班组从事焊工工作。施工期间及工程完成后，天创公司先后向马杨州班组支付186000元。2015年3月至12月，中国移动蚌埠分公司与天创公司就上述工程进行结算并经审计，确认工程价款为2999632.87元。中国移动蚌埠分公司已支付天创公司工程款1896184.31元，尚欠1103448.56元。2016年8月9日，天创公司给马杨州等人出具欠条，共欠马杨州等25人工资1121437.56元，其中，欠原告孙宾39000元。之后，马杨州等人于2017年2月到怀远县人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉,要求中国移动蚌埠分公司、天创公司支付劳动报酬。
本院认为，原告孙宾等25人为完成天创公司承揽的工程而付出劳动，理应得到报酬，被告天创公司应当及时支付拖欠的原告孙宾等25人的工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对被告中国移动蚌埠分公司关于其不是本案适格被告的辩称，本院不予采信。根据上述规定，中国移动蚌埠分公司应在欠付工程价款范围内对原告孙宾等人承担责任。关于天创公司所欠原告等25人欠款的数额，天创公司给原告等25人出具的欠条显示为共1121437.56元，本院对欠款数额予以认定。但原告等25人的劳动报酬应以中国移动蚌埠分公司与天创公司结算的工程价款为基数，按天创公司与马杨州班组的约定比例确定，即2999632.87元×36%=1079867.83元，扣除天创公司已支付的186000元，本院认定天创公司尚欠原告等25人工资893867.83元。根据劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，中国移动蚌埠分公司应当在欠天创公司工程款的范围内，优先支付天创公司尚欠原告等25人的工资893867.83元。综上，被告天创公司应当向原告支付欠款39000元，被告中国移动蚌埠分公司在欠付工程款限额内共向原告等25人支付893867.83元。其中，按比例向原告孙宾支付31592.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽省天创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙宾给付39000元；
二、被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内在欠工程款范围内向原告孙宾给付本判决第一项确认的款项中的31592.63元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省天创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 张建蒙
二〇一七年八月二日
法官助理 宋伟云
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更33号
罪犯徐桂波，男，1986年6月5日出生，汉族，中专文化，农民，原户籍所在地广西贵港市港南区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2007年11月7日以（2007）港北刑初字第191号刑事判决，认定徐桂波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年12月6日至2020年12月5日止），并处罚金200000元。2008年1月11日送贵港监狱服刑，服刑期间于2010年9月20日裁定减去有期徒刑一年、2012年12月30日裁定减去有期徒刑一年、2014年9月2日裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2017年11月5日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯徐桂波自2014年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度劳动能手、2015年度监狱改造积极分子。截至2016年10月止，累计奖励分115.75分。提请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯徐桂波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐桂波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对罪犯徐桂波减刑七个月的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐桂波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年4月5日止），并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1273-2号
申请执行人上海通航电气有限公司，住所地上海市奉贤区万众路518号。
法定代表人潘国联。
被执行人浙江电力成套控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦９０２室，组织机构代码:253914687。
法定代表人叶进峰。
上海通航电气有限公司与浙江电力成套控股集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01107号判决书已经发生法律效力。权利人上海通航电气有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行上海通航电气有限公司与浙江电力成套控股集团有限公司合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人上海通航电气有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年五月十日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1273-2号申请执行人上海通航电气有限公司，住所地上海市奉贤区万众路518号。法定代表人潘国联。被执行人浙江电力成套控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦９０２室，组织机构代码:253914687。法定代表人叶进峰。上海通航电气有限公司与浙江电力成套控股集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01107号判决书已经发生法律效力。权利人上海通航电气有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行上海通航电气有限公司与浙江电力成套控股集团有限公司合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人上海通航电气有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年五月十日代书记员 任阳阳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初759号
原告：汪秋根，男，1954年8月31日出生，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
被告：陈映华，女，1967年7月22日出生，汉族，湘乡市人。
原告汪秋根与被告陈映华民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秋根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告相识多年，2014年初被告先后两次向原告借现金70000元，2015年初被告向原告之妻吴芳清借现金30000元，被告借原告夫妻俩共计100000元。原、被告合伙经营望春南路好地方茶馆，后茶馆转让给他人，结算时，被告用转让款偿还了原告70000元，尚欠30000元。被告于2015年12月15日向原告出具了一张30000元的借条。原告多次向被告催讨，被告曾表示在2016年6月12日偿还，后以被告夫妻离婚等理由拒绝偿还。为维护其合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈映华辩称：原借100000元属实，但我与前夫在离婚协议中约定由前夫负责偿还原告70000元。被告已经代替前夫还了70000元，故余下的30000元应该由被告前夫负责偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:被告共向原告夫妻俩借款100000元，已经偿还了70000元，尚欠30000元，被告于2015年12月15日向原告出具了30000元的借条。被告与前夫于2015年7月6日办理了离婚手续。原告多次催讨未果后，于2017年4月诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈映华向原告汪秋根借款并出具借条，原告汪秋根向被告陈映华提供借款，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。现原告汪秋根要求被告陈映华偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称应由其前夫偿还的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下:
由被告陈映华于本判决生效之日起十日内偿还原告汪秋根借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告陈映华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一七年五月十五日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执309号
申请执行人：敦化市敖兴小额贷款有限公司。
被执行人：曹明，男。
被执行人：于宏光，男。
申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司与被执行人曹明、于宏光小额借款合同纠纷一案，申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初3116号民事调解书，于2017年4月18日向被执行人曹明、于宏光邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1.曹明于2016年12月31日前偿还敦化市敖兴小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（月利率按2%计算，从2016年7月1日开始计算至款项还清之日止；2.于宏光对以上款项承担连带清偿责任。3.案件受理费、保全费合计6495元，执行费4497元），被执行人曹明于2017年4月20日交纳案款5万元、于2017年6月8日交纳案款20万元，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，被执行人曹明不如实申报财产，本院于2017年4月19日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款第一项之规定，决定对被执行人曹明拘留十五日。本院对被执行人曹明、于宏光的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人曹明、于宏光名下无银行存款、有价证券。经申请执行人申请终结本案本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初3116号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商伟东
审判员 李春娟
审判员 周济民
二〇一七年八月九日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执309号申请执行人：敦化市敖兴小额贷款有限公司。被执行人：曹明，男。被执行人：于宏光，男。申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司与被执行人曹明、于宏光小额借款合同纠纷一案，申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初3116号民事调解书，于2017年4月18日向被执行人曹明、于宏光邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1.曹明于2016年12月31日前偿还敦化市敖兴小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（月利率按2%计算，从2016年7月1日开始计算至款项还清之日止；2.于宏光对以上款项承担连带清偿责任。3.案件受理费、保全费合计6495元，执行费4497元），被执行人曹明于2017年4月20日交纳案款5万元、于2017年6月8日交纳案款20万元，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，被执行人曹明不如实申报财产，本院于2017年4月19日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款第一项之规定，决定对被执行人曹明拘留十五日。本院对被执行人曹明、于宏光的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人曹明、于宏光名下无银行存款、有价证券。经申请执行人申请终结本案本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初3116号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  李春娟审判员  周济民二〇一七年八月九日书记员  吴 莹
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终129号
上诉人（原审被告）上海市公安局嘉定分局。
法定代表人夏卫东，代局长。
委托代理人王晓华，上海市公安局嘉定分局徐行派出所副所长。
委托代理人吕越腾，上海市公安局嘉定分局民警。
被上诉人（原审原告）魏永继，男，1968年9月24日出生，汉族，住固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
本院在审理上诉人上海市公安局嘉定分局与被上诉人魏永继强制隔离戒毒行政争议一案中，上诉人上海市公安局嘉定分局自愿申请撤回上诉，原审原告魏永继自愿申请撤回起诉。
经审查，上诉人上海市公安局嘉定分局申请撤回上诉及原审原告魏永继申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人上海市公安局嘉定分局撤回上诉；
准许原审原告魏永继撤回起诉；
三、淮滨县人民法院（2016）豫1527行初52号行政判决视
为撤销。
案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告魏永继承担。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 樊 鑫
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第160号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸＸ。
被告：郑小琴。
原告上海红双喜股份有限公司为与被告郑小琴侵害商标权纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年11月19日向本院提出申请，以其与被告郑小琴达成和解协议并已履行完毕为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 何小丽
人民陪审员 魏小芳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 徐丽娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终882号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三，统一社会信用代码：914406067962742176。
法定代表人：张广炽。
委托诉讼代理人：潘子权，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓家益，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曾家俊，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人曾家俊房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5802号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市顺德区星光广场投资有限公司上诉称，为准确查明事实，适用法律。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。案涉房屋位于佛山市顺德区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案房屋所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 潘秀莲
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1180号
原告：韦运和，男，1982年9月12日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
原告：韦柳英，女，1982年7月10日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。
法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。
原告韦运和、韦柳英（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金30539.94元（违约金以购房款321473元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款314877元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款321473元。双方约定的违约金过低，不足以督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。
被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××房屋，先后支付给被告房屋价款321473元。合同约定被告应在2014年12月31日前交房。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定，被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.10％向原告支付违约金。2016年7月13日被告向原告承诺，在2016年12月30日前办好房屋不动产证，如逾期则赔偿业主20000元。但被告交付房屋后，至今该商品房工程竣工没能完成验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、《收款收据》、《承诺书》、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。
本院认为，一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于逾期办证违约金。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……。被告交付房屋给原告使用后，在2016年7月13日，向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋产权证书，逾期则赔偿20000元。这是双方对办证期限达成的协议，被告逾期没能履约，应该承担违约责任，赔偿原告20000元。本案双方对违约金已有约定，故对原告要求按银行贷款年利率4.75％计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司赔偿给原告韦运和、韦柳英逾期办证违约金20000元。
二、驳回原告韦运和、韦柳英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告韦运和、韦柳英负担99元，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司负担183元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄晓白
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄芳妮
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0222民初1180号原告：韦运和，男，1982年9月12日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，原告：韦柳英，女，1982年7月10日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。原告韦运和、韦柳英（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金30539.94元（违约金以购房款321473元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款314877元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款321473元。双方约定的违约金过低，不足以督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××房屋，先后支付给被告房屋价款321473元。合同约定被告应在2014年12月31日前交房。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定，被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.10％向原告支付违约金。2016年7月13日被告向原告承诺，在2016年12月30日前办好房屋不动产证，如逾期则赔偿业主20000元。但被告交付房屋后，至今该商品房工程竣工没能完成验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、《收款收据》、《承诺书》、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。本院认为，一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于逾期办证违约金。《最高人民法院》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……。被告交付房屋给原告使用后，在2016年7月13日，向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋产权证书，逾期则赔偿20000元。这是双方对办证期限达成的协议，被告逾期没能履约，应该承担违约责任，赔偿原告20000元。本案双方对违约金已有约定，故对原告要求按银行贷款年利率4.75％计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司赔偿给原告韦运和、韦柳英逾期办证违约金20000元。二、驳回原告韦运和、韦柳英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由原告韦运和、韦柳英负担99元，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄晓白二〇一七年六月二十九日书记员  黄芳妮
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民特9号
申请人：许伟韬，男，1953年4月30日出生，汉族，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏灿明，广东梧桐律师事务所实习律师。
申请人许伟韬申请宣告公民袁嘉丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许伟韬向本院提出申请：申请宣告袁嘉丽失踪。事实和理由：申请人许伟韬与被申请人袁嘉丽系夫妻关系，因袁嘉丽于2014年8月24日无故失踪，至今已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请宣告袁嘉丽失踪。
经查，袁嘉丽，女，1986年2月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区永安街38号，身份证号码，系许伟韬的妻子。袁嘉丽于2014年8月24日起失终，至今下落不明。本院受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，已在《人民法院报》发出寻找袁嘉丽的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，袁嘉丽仍然下落不明。
本院认为，袁嘉丽下落不明已满2年，在本院发出寻人公告的期间届满后，袁嘉丽仍然下落不明，袁嘉丽的丈夫许伟韬申请宣告袁嘉丽失踪，符合法律规定，本院予以支持。同时，为有利于保护失踪人的财产，指定许伟韬为袁嘉丽的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告袁嘉丽为失踪人；
二、指定许伟韬为失踪人袁嘉丽的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 谭文雅
审判员 胡 敏
审判员 赵海欧
二○二○一七年二月五日
书记员 朱洁雯
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终74号
上诉人（原审起诉人）陈爱新。
上诉人陈爱新因诉固安县人力资源和社会保障局及固安粮食局解除劳动合同行政行为违法一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈爱新称，固安县粮食植物油厂职工于2011年5月接到粮食局通知，到粮食局领取植物油厂破产后的最低生活保障金，前提是先到劳动合同上签字，同意解除劳动合同方可领取。上诉人认为根据相关法律，企业职工的社会保险和最低生活保障应交至人民法院裁定破产程序终结之日，也就是2015年1月14日，而二被上诉人只把职工的养老保险金交至2003年，最低生活保障金也只给付到2003年。法律法规规定职工的最低生活保障金应按每一年工龄，给付破产终结前一年地区职工月平均工资，二被上诉人只对职工每一年工龄按300元给付，并在破产没有终结前就与职工解除了劳动合同，请求法院判决二被上诉人与其解除劳动合同的行政行为违法，并给予原告应有的补偿。
本院认为，上诉人陈爱新要求确认2011年5月固安县人力资源和社会保障局及固安粮食局与其解除劳动合同的行政行为违法，上诉人在2016年1月份提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，原审法院以超过起诉期限为由不予立案并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 倪芳华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1152号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨飞宇，男，汉族，住广西陆川县，公民身份号码×××4614。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告杨飞宇信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告杨飞宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月27日，被告在原告处激活开办金穗贷记卡（信用卡），账号为：00×××33，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2015年7月10日尚欠本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用等共计16，264.79元。原告认为，被告在使用贷记卡（信用卡）时应当遵循金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特提起本案诉讼，请依法判决：被告向原告偿还金穗贷记卡（信用卡）欠款本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用，暂计至2015年7月10日共计人民币16，264.79元（其中本金14，897.17元，利息920.19元、滞纳金447.43元），以及从2015年7月11日起至实际清偿日止，按上述本金的日万分之五计算的利息、按每月最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金予原告。本案诉讼费用由被告负担。
原告在庭审中补充陈述：截止至2015年10月13日，被告已清偿欠款本息，尚未支付诉讼费给原告。
原告在诉讼中提供以下证据
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格，以及持卡人向中国农业银行股份有限公司南海分行下属各支行进行信用卡业务申请，然后由各支行信用卡业务部门盖章确认，再向中国农业银行股份有限公司南海分行报备。中国农业银行股份有限公司南海分行审核通过之后，由中国农业银行股份有限公司南海分行信用卡部进行统一管理和诉讼催收工作的事实。
2、被告身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告向原告申领信用卡以及同意接受领用合约、章程约束的事实。
4、催收基本资料二份，用以证明截止至2015年10月10日，被告累计透支本金14897.17元，产生的透支利息为1650.83元，滞纳金846.18元，合共17394.18元。
5、明细表一份，用以证明被告透支消费的情况以及在2015年10月13日清偿了全部欠款本息和滞纳金。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所主张的案件事实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡领用合约、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告未按期归还透支款、利息和滞纳金，已构成违约，原告有权请求被告履行债务。因被告在诉讼中履行了全部债务，双方此前所产生的债权债务消灭，本院对原告的诉讼请求不予支持。又因本案诉讼因被告违约所引起，本案诉讼费用应由被告负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取103.31元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一五年十一月六日
书记员 邓志恒
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初497号
原告：通河镇郊供销社，住所地，通河镇新建街。
法定代表人：依玉芹，职务，总经理。
委托代理人：李文彬，男，通河县三站法律服务所工作人员。
被告：孙茂玲，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住通河县，
委托代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
原告通河镇郊供销社与被告孙茂玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，由审判员邓丽薇依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。由于案情较复杂，4月27日裁定该案依法转为普通程序，由审判员邓丽薇担任审判长与人民陪审员郎丰波、耿玉玲共同组成合议庭于8月16日开庭进行了审理。原告通河镇郊供销社的委托代理人李文彬，被告孙茂玲及其委托代理人王士范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河镇郊供销社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告，赊欠化肥款本金10000元，并以10000元为本金自2016年3月28日起按月利率1%计算给付原告欠款利息至2017年2月28日；2.请求法院判令被告支付嗣后利息至欠款本金付清之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告在原告处赊购化肥，货款共计10000元，被告为原告出具欠据一份，双方约定从购买化肥之日起按月利率1%计算利息，被告在欠据欠款人处签字。后经原告多次索要，被告至今未能偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院。
被告孙茂玲辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告以买卖合同立案，案由是错误的，请法庭予以示明。本案被告从原告处借款是真实的，但已偿还完毕，所以从上述几点看请求法院判决对原告的诉讼请求不予支持。
原告通河镇郊供销社围绕诉讼请求依法提交了证据，A1、C1。原告举示证据A1.欠据一份。拟证明，被告在原告处购买化肥金额为10000元，于2016年3月28日出具欠条一份。原告申请法院调取的证据C1.银行流水一份。拟证明，被告曾经在原告处借款，但不是起诉的这笔欠款。
被告孙茂玲对原告举示的证据A1质证认为：对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。此笔欠款为借款并不是购买化肥的欠款，欠据上金额为10000元不符合消费习惯，欠据并未记载赊购化肥农药的品种、数量、金额，被告已将借款还清。对原告申请调取的证据C1质证认为：对证据的真实性没有异议对证明问题有异议，证据C1中的款项是王某借给被告的，与原告没有任何关系。
被告孙茂玲为反驳原告通河镇郊供销社的诉请依法提交了证据B1、B2。被告举示的证据B1.银行流水一份。拟证明，被告于2016年11月2日将欠原告的20000元已经全部偿还给依玉芹的丈夫王言成的账户。被告举示的证据B2.录音一份。录音时间是2016年10月3日。拟证明，被告与王某之间的借贷已经单独结算完毕。与打入王言成账户的20000元没有任何关系。
原告通河镇郊供销社对被告举示的证据B1质证认为：对该份证据的真实性没有异议对证明问题有异议。此笔转入的款项，实际是偿还2015年11月23日打入被告账户中的20000元借款，借款时被告找的依玉芹，依玉芹从自己小姑子王某手中借的，由王某直接从银行转到被告账户中。该证据只能证明2015年11月23日欠款已经还清。原告通河镇郊供销社对被告举示的证据B2质证认为：对该份证据的真实性及证明问题均有异议。双方的对话只是说明了债务已经还清，并没有说清楚这笔款从谁手中借走的，也没有说明还款的金额和是由谁偿还的借款。这笔钱确实已经还清就是用2016年11月2日银行转账的20000元还清的。
本院确认：原告举示的证据A1，被告自认欠据上的签字系亲笔签字，欠据上明示该笔款项为购买化肥农药所欠，被告未举示证据推翻欠据上所记载的内容。对原告举示的证据A1，本院予以采信。原告申请调取的证据C1，被告自认2015年11月23日王某向被告卡中转入20000元，此款系被告向原告所借，依玉芹向自己的“小姑子”王某转借，由王某直接转入被告卡中的。由此，此笔借款的借贷双方仍为原告与被告。对原告申请调取的证据C1，本院予以采信。被告举示的证据B1，原告认可被告2016年11月2日向王言成账户汇款20000元的事实，但是否认偿还的是本案争议的货款。由于原、被告之间存在多笔债务及买卖关系，被告举示的证据B1不能客观有效的证明偿还原告的是哪一笔债务。从2016年11月2日被告偿还的金额来看也非原告所诉的10000元欠款。对被告举示的证据B1的真实性予以确认，对证明内容本院不予采信。被告举示的证据B2，该份录音缺乏完整性，没有说明偿还的是什么时间借的哪一笔欠款，由于被告未能申请证人王某出庭作证，对该份证据的客观性、关联性、合法性均无法确认。对被告举示的证据B2，本院不予采信。
经审理查明：2016年3月28日被告在原告处赊购化肥，因无力给付货款向原告出具欠据一份，欠款金额为10000元。双方未约定还款期限，约定利率按照月利率1%计算。后经原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
本院认为：被告孙茂玲在原告通河镇郊供销社处赊购化肥，原、被告之间存在事实上的买卖关系。因被告未能给付货款向原告出具欠据，系双方的真实意思表示，双方之间欠款事实清楚，法律关系明确，被告应给付原告货款。原、被告双方对于欠款利息的约定不违反法律规定，被告应当依约给付。原告手持欠据原件向被告索要欠款本金及利息，证据充分，本院应予支持。被告以该笔欠款已经还清进行抗辩，因原、被告存在多笔债权、债务关系，被告未能举示有效的证据证明原告诉请的10000元欠款已经偿还完毕，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，原告请求法院依法判令被告给付原告赊欠化肥款本金10000元，并以10000元为本金自2016年3月28日起按月利率1%计算给付原告欠款利息至2017年2月28日的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求法院依法判令被告给付嗣后利息至欠款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条（三）款之规定，判决如下：
一、被告孙茂玲于本判决生效之日起十日内给付原告通河镇郊供销社欠款10000元；
二、被告孙茂玲于本判决生效之日起十日内以10000元为本金自2016年3月28日起按月利率1%计算给付原告通河镇郊供销社欠款利息至欠款本金付清之日止。
案件受理费156元（原告预交），由被告孙茂玲负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽薇
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卢潇赫
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢155号
申请执行人锦州锦鑫纺纱有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李锦平，该公司董事长。
被执行人夏荣斌，男，1953年6月17日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州锦鑫纺纱有限责任公司与被执行人夏荣斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）凌河民二初字第00142号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月22日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）凌河民二初字第00142号民事判决书中10500元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王泽鸣
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执998号
申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行。
被执行人张国祥，男，1973年10月8日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行与被执行人张国祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初239号民事判决书已发生法律效力。被执行人张国祥没有履行生效判决，申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初239号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年一月五日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执998号申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行。被执行人张国祥，男，1973年10月8日出生。申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行与被执行人张国祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初239号民事判决书已发生法律效力。被执行人张国祥没有履行生效判决，申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初239号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘       晋       强审判员 陈       永       红审判员 董海涛二○一七年一月五日书记员 肖       星       宇
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第927号
原告应国淑，女。
委托代理人胡光明。
被告黄正祥，男。
被告田文菊，女。
原告应国淑与被告黄正祥、田文菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应国淑及其委托代理人胡光明、被告田文菊到庭参加了诉讼，被告黄正祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应国淑诉称，原、被告系远房亲戚，在2011年被告以做工程差资金为由向原告借款3万元，双方约定每月利息750元；2012年2月11日，被告再次向原告借款10万元，双方约定每月利息2500元，被告向原告出具了借条；2012年4月9日，被告又向原告借款6万元，双方约定每月利息1800元，同时被告将该6万元与2011年所借的3万元合计向原告出具了9万元的借条。被告向原告借款后，10万元借款的利息付至2013年2月，9万元的借款利息付至2013年1月，之后经原告多次催收，被告于2013年8月15日给付了原告3.13万元利息、2013年12月又给付了原告5万元的利息。现原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款19万元。庭审中，原告要求被告另支付利息31500元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.原告的身份证复印件；2.借条原件2份。
被告田文菊辩称，二被告系夫妻，因做工程差资金，二次向原告应国淑借款19万元是事实，借款后，二被告于2013年已偿还原告借款本金80000元及部分利息。由于工程亏损，现无法一次偿还原告借款，只能分期偿还，借款时借条上约定的利息过高，二被告已无法给付，因而借款利息二被告要求按银行贷款利率计算。请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告黄正祥、田文菊系夫妻，被告黄正祥、田文菊因承揽工程缺乏资金，遂于2012年2月11日出具借条向原告应国淑借款100000元，该借条载明“今黄正祥借到应国淑壹拾万元整（小写100000.00元），月息为贰仟伍佰元整（小写2500.00元）。”同年4月9日，被告黄正祥、田文菊再次出具借条向原告应国淑借款90000元，借条载明“今借到应国树（淑）玖万元整（小写90000.00元），每月月息为贰仟伍佰伍拾元整（小写2550.00元）。”被告黄正祥、田文菊向原告借款后，按借条约定将100000元的借款利息给付至2013年2月，将90000元的借款利息给付至2013年1月。之后，经原告应国淑多次催收，被告黄正祥、田文菊于2013年8月15日和2013年12月30日分别通过银行转款方式支付给原告应国淑81300元，2013年农历年底，原告应国淑到二被告家催收借款，二被告又支付给原告应国淑现金4000元。庭审中，被告田文菊认为2013年通过银行转款方式支付给原告应国淑的81300元中有80000元系偿还原告的借款本金，而原告应国淑认为，该81300元中，被告只偿还了30000元的借款本金，其余51300元系二被告支付给原告的利息。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告的身份证复印件；2.借条原件2份。
本院认为，被告黄正祥、田文菊因承揽工程缺乏资金，于2012年2月11日及2012年4月9日两次向原告应国淑借款190000元属实。二被告向原告借款后已按借条约定的利息金额将第一笔借款100000元的利息支付至2013年2月，将第二笔借款90000元的利息支付至2013年1月，因双方均未说明已支付利息的截止时间，故本院认定双方已支付利息的截止时间为2013年1月底和2月底，因而截止2013年2月底，二被告已支付原告的利息应为56318.33元（100000元借款的利息为31583.33元（2500元×12个月零19天）；90000元借款的利息为24735元（2550元×9个月零21天）］。2013年2月以后，二被告未按约定支付原告利息，经原告催收，二被告于2013年8月15日，通过银行转款方式支付给原告31300元、2013年12月30日二被告又通过转款方式支付给原告50000元、2013年农历年底二被告又支付给原告现金4000元，共计85300元，对该三笔款项，被告认为其中80000元系偿还的借款本金，其余5300元系利息，而原告只认可2013年8月15日支付的31300元中有30000元系二被告偿还的借款本金，其余55300元系支付的利息，对此双方均未提供证据证明，故本院认定二被告已偿还了原告30000元借款本金，其余部分均属二被告支付给原告的利息，故被告黄正祥、田文菊应偿还原告借款本金160000元。因二被告向原告借款期间，中国人民银行公布的短期借款基准利率为年利率6%，换算为月利率0.5%，故原、被告双方在借条上约定的月利率2.5%和3%均超过该基准利率的4倍，故本院对超出该基准利率4倍处的利息不予支持，因而原告应国淑出借给二被告的借款应从借款之日起按中国人民银行公布的短期借款基准利率的4倍（即月利率2%）计算，已支付的利息中超出基准利率的部分利息应冲抵二被告后期应当支付原告的利息。
综上，被告黄正祥、田文菊应偿还原告应国淑借款本金为160000元；从借款之日至2014年11月15日，被告黄正祥、田文菊按中国人民银行公布的短期借款基准利率的4倍计算，共应支付原告应国淑利息113426.67元（2013年8月15日前的利息为：100000元×月利率2%×18个月零4天＋90000元×月利率2%×16个月零6天；2013年8月16日至3014年11月15日的利息为：160000元×2%×15个月］，扣减被告黄正祥、田文菊已支付给原告应国淑的利息111618.33元（2013年2月底前已支付的利息56318.33元＋2013年8月15日支付的利息1300元＋2013年12月30日支付的利息50000元＋2013年农历年底支付的利息4000元），被告黄正祥、田文菊还应支付原告应国淑1808.37为此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄正祥、田文菊于本判决生效之日起十日内偿还原告应国淑借款本金160000元及借款之日至2014年11月15日止尚欠原告应国淑的利息1808.37元；2014年11月16日起至生效判决确定履行之日止的利息以本金160000元、月利率2%另行计算。
二、驳回原告应国淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、财产保全费1500元，共计5600元，由原告黄正祥、田文菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 刘定文
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 雷 玉
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第7号
申请执行人：金艳清，男，1968年1月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街7-32号。
法定代表人：刘荣川，董事长。
关于申请执行人金艳清与被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年10月9日作出（2014）吉高新民一初字第192号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人金艳清于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司给付申请执行人金艳清工程款本金15万元，利息3106元及案件受理费3300元，向本院交纳了执行款2200元。申请执行人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）吉高新民一初字第192号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年二月十五日
书记员 董文博
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执276号
申请执行人蔡欣，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
被执行人莆田华园蓄电池有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人许福辉，执行董事。
被执行人许福辉，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1534号民事判决，于2016年2月3日向被执行人莆田华园蓄电池有限公司、许福辉发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田华园蓄电池有限公司、许福辉在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年四月十五日
书记员 吴建泽
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执358号
申请执行人：党某某，女，1990年11月12日生，汉族，农民。
被执行人：李某某，男，1988年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人：李某甲，男，1964年5月18日生，汉族，农民，系被执行人李某某之父。
申请执行人党某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，（2017）陕0528民初613号民事判决书已发生法律效力，申请执行人党某某向本院提出执行申请，本院于2017年4月13日立案执行。本案申请执行的标的为个人财产：被子8床、床单15条、衣帽架1个、鞋柜1个、电动车1台及个人衣物若干。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成如下执行和解协议：双方当事人就判决书确定的内容现场清点、办理交接手续，剩余申请执行标的双方当事人自愿放弃。并已履行完毕。被执行人李某某向本院缴纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528民初613号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年五月五日
书 记 员 郝 珊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2161号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海阜兴金融控股（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬支路217号1幢2211室。
法定代表人：朱一栋，董事长。
委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海鼎石房地产发展有限公司，住所地上海青浦区章练塘路588弄15号1幢一层7区115室。
法定代表人：周晔，董事长。
委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京建亚星际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦11层1103B。
法定代表人：李新荣，董事长。
再审申请人上海阜兴金融控股（集团）有限公司（以下简称阜兴公司）、上海鼎石房地产发展有限公司（以下简称鼎石公司）因与被申请人北京建亚星际投资管理有限公司（以下简称建亚星际公司）股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阜兴公司、鼎石公司申请再审称，（一）二审法院程序违法，非法剥夺阜兴公司、鼎石公司的辩论权。二审期间，针对阜兴公司、鼎石公司出示的证据，建亚星际公司向二审法院提出要组织新证据予以反驳的申请，法庭予以同意并决定该案休庭待审，阜兴公司、鼎石公司还没有发表完陈述。此后，阜兴公司、鼎石公司多次催问再开庭时间，书记员均回复等电话通知，但没有再开庭审理。（二）两审法院认定阜兴公司、鼎石公司存有五次违约行为缺乏有效证据证明，导致对案件基本事实认定错误。二审判决中认定建亚星际公司在附件中已经披露相关内容，但本案中根本没有出现过所谓的“附件”。双方签署的《股权转让协议书》有且只有一个附件1，即《联建协议书》、《三方协议》和《协议书》。但客观上本案争议和附件1没有任何法律和利益上的利害关系，且附件1中也没有二审法院所讲的建亚星际公司已经在该附件中披露了阜兴公司、鼎石公司主张的内容。（三）两审法院适用法律错误，且在阜兴公司、鼎石公司向二审法院提供本案一审法院、二审法院以及最高人民法院相同案例判决的情况下，二审法院依然错用法律进行错误裁判。首先，一审法院清楚明确的认定了“建亚星际公司在本案中的损失就是同期银行贷款利息损失，没有其他损失”的前提下，最终将违约金按照认定的实际损失四倍进行裁判，是法律适用错误。其次，二审法院认定“且一审法院酌定的违约金数额亦在法律和司法解释所保护的民间融资的利率标准范围之内并无不当”，这是二审法院对一审法院适用法律是否正确最核心的认定。二审法院在法律适用上出现以下严重错误：1.本案双方系商事主体，纠纷系商事合同纠纷，所以本案无论是主体还是案件性质均与“民间”毫无关系，且最高院有明确规定，民间借贷的四倍同期贷款利息不能适用商事主体纠纷，否则会涉嫌商事主体其他违法行为，甚至刑事犯罪问题。2.本案建亚星际公司在一、二审中均没有主张期间做过民间融资，所以阜兴公司、鼎石公司的两次违约行为造成的建亚星际公司损失就是一审中认定的“利息损失”，二审法院按照“融资损失”进行判决根本就没有事实依据、没有证据依据与法律依据。尤其是在建亚星际公司都没主张发生过融资的情况下，二审法院主动使用融资参照一审判决数额进行二审裁判，阜兴公司、鼎石公司认为二审法院在本案适用法律上非但实体适用错误，而且在“裁判不得超出当事人主张”的程序法上更是犯了错误。3.二审期间，阜兴公司、鼎石公司提供了一审法院和二审法院同年的两份判决佐证一审判决的错误，二审法官认为不是同一个审判庭判的无法作为参考；提供了最高人民法院两份相同的商事合同违约金纠纷的案例，但二审法院依然没有作为参考。综上，阜兴公司、鼎石公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，建亚星际公司的合同义务是转让股权，建亚星际公司已按合同规定完成了股权变更手续，即履行了合同义务。根据本案证据，无法证明建亚星际公司存在违约行为。其中阜兴公司、鼎石公司主张建亚星际公司在签订股权转让协议时未披露嘉岸伟业公司的预售情况，存在违约行为，因在鼎石公司与建亚星际公司于2012年10月17日签订的《股权转让协议书》中附件1中相关文件对预售情况有明确记载，故该主张不能成立。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量。本案中，阜兴公司、鼎石公司按约定应付违约金2047.34万元，鉴于阜兴公司、鼎石公司的多次违约情形，参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，扣减阜兴公司、鼎石公司已付部分，原审法院酌定违约金为688万元，并无不当。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经查，本案二审符合不开庭审理的条件。阜兴公司、鼎石公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海阜兴金融控股（集团）有限公司、上海鼎石房地产发展有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 王 军
审判员 肖 菲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 贞
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2161号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海阜兴金融控股（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬支路217号1幢2211室。法定代表人：朱一栋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海鼎石房地产发展有限公司，住所地上海青浦区章练塘路588弄15号1幢一层7区115室。法定代表人：周晔，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京建亚星际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦11层1103B。法定代表人：李新荣，董事长。再审申请人上海阜兴金融控股（集团）有限公司（以下简称阜兴公司）、上海鼎石房地产发展有限公司（以下简称鼎石公司）因与被申请人北京建亚星际投资管理有限公司（以下简称建亚星际公司）股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜兴公司、鼎石公司申请再审称，（一）二审法院程序违法，非法剥夺阜兴公司、鼎石公司的辩论权。二审期间，针对阜兴公司、鼎石公司出示的证据，建亚星际公司向二审法院提出要组织新证据予以反驳的申请，法庭予以同意并决定该案休庭待审，阜兴公司、鼎石公司还没有发表完陈述。此后，阜兴公司、鼎石公司多次催问再开庭时间，书记员均回复等电话通知，但没有再开庭审理。（二）两审法院认定阜兴公司、鼎石公司存有五次违约行为缺乏有效证据证明，导致对案件基本事实认定错误。二审判决中认定建亚星际公司在附件中已经披露相关内容，但本案中根本没有出现过所谓的“附件”。双方签署的《股权转让协议书》有且只有一个附件1，即《联建协议书》、《三方协议》和《协议书》。但客观上本案争议和附件1没有任何法律和利益上的利害关系，且附件1中也没有二审法院所讲的建亚星际公司已经在该附件中披露了阜兴公司、鼎石公司主张的内容。（三）两审法院适用法律错误，且在阜兴公司、鼎石公司向二审法院提供本案一审法院、二审法院以及最高人民法院相同案例判决的情况下，二审法院依然错用法律进行错误裁判。首先，一审法院清楚明确的认定了“建亚星际公司在本案中的损失就是同期银行贷款利息损失，没有其他损失”的前提下，最终将违约金按照认定的实际损失四倍进行裁判，是法律适用错误。其次，二审法院认定“且一审法院酌定的违约金数额亦在法律和司法解释所保护的民间融资的利率标准范围之内并无不当”，这是二审法院对一审法院适用法律是否正确最核心的认定。二审法院在法律适用上出现以下严重错误：1.本案双方系商事主体，纠纷系商事合同纠纷，所以本案无论是主体还是案件性质均与“民间”毫无关系，且最高院有明确规定，民间借贷的四倍同期贷款利息不能适用商事主体纠纷，否则会涉嫌商事主体其他违法行为，甚至刑事犯罪问题。2.本案建亚星际公司在一、二审中均没有主张期间做过民间融资，所以阜兴公司、鼎石公司的两次违约行为造成的建亚星际公司损失就是一审中认定的“利息损失”，二审法院按照“融资损失”进行判决根本就没有事实依据、没有证据依据与法律依据。尤其是在建亚星际公司都没主张发生过融资的情况下，二审法院主动使用融资参照一审判决数额进行二审裁判，阜兴公司、鼎石公司认为二审法院在本案适用法律上非但实体适用错误，而且在“裁判不得超出当事人主张”的程序法上更是犯了错误。3.二审期间，阜兴公司、鼎石公司提供了一审法院和二审法院同年的两份判决佐证一审判决的错误，二审法官认为不是同一个审判庭判的无法作为参考；提供了最高人民法院两份相同的商事合同违约金纠纷的案例，但二审法院依然没有作为参考。综上，阜兴公司、鼎石公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，建亚星际公司的合同义务是转让股权，建亚星际公司已按合同规定完成了股权变更手续，即履行了合同义务。根据本案证据，无法证明建亚星际公司存在违约行为。其中阜兴公司、鼎石公司主张建亚星际公司在签订股权转让协议时未披露嘉岸伟业公司的预售情况，存在违约行为，因在鼎石公司与建亚星际公司于2012年10月17日签订的《股权转让协议书》中附件1中相关文件对预售情况有明确记载，故该主张不能成立。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量。本案中，阜兴公司、鼎石公司按约定应付违约金2047.34万元，鉴于阜兴公司、鼎石公司的多次违约情形，参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，扣减阜兴公司、鼎石公司已付部分，原审法院酌定违约金为688万元，并无不当。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经查，本案二审符合不开庭审理的条件。阜兴公司、鼎石公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海阜兴金融控股（集团）有限公司、上海鼎石房地产发展有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  王 军审判员  肖 菲二〇一六年十二月二十二日书记员  李 贞书记员  韩 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10177号
原告郭莉莉，女，汉族，1984年3月26日出生。
委托代理人吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西金地家宜置业有限公司。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
委托代理人于菲，北京市大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人冯婧婷，北京市大成（西安）律师事务所实习律师。
被告西安新里程广告文化传播有限公司。
委托代理人冯霞，该公司总经理。
委托代理人康琨，系该公司员工。
本院在审理原告郭莉莉诉被告陕西金地家宜置业有限公司、西安新里程广告文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭莉莉于2017年3月16日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告郭莉莉申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭莉莉撤回起诉。
本案案件受理费795元，由原告郭莉莉减半后负担397.5元。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 高雪梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 丹
打印：扈艳红校对：王甜2017年月日送达
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1909号
原告：周素芹，住河北省邯郸市大名县张集乡固城村。
委托代理人（法律援助）：阮泳娴、聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被告：陈嘉欣（公民身份号码4401831992********），住广州市增城区。
被告：黄俊，住广东省深圳市龙岗区。
原告周素芹诉被告陈嘉欣、黄俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周素芹及其委托代理人阮泳娴到庭参加诉讼。被告陈嘉欣、黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周素芹诉称：2015年8月10日早上，被告陈嘉欣驾驶小轿车行至园墩路与荔园路交界处，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。被告陈嘉欣因此垫付了医疗费。被告陈嘉欣所驾驶的小轿车未购买保险。2015年9月15日，原告与被告陈嘉欣在交警的调解下，双方达成了协议：由甲方（被告陈嘉欣）除医疗费付清后，一次性付给乙方（原告）误工费、营养费、后续医疗费等7000元整，乙方不追加甲方责任。达成协议后，被告陈嘉欣没有履行协议义务。2015年9月22日，交警作出事故认定，认定原告与被告陈嘉欣为事故同等责任。因原告多次向被告陈嘉欣联系，被告陈嘉欣不接电话，又不履行协议义务。为此，原告特起诉，请求被告陈嘉欣支付7000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至付清款日止。
被告陈嘉欣、黄俊未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月10日7时，陈嘉欣驾驶粤B×××××号小型轿车（以下简称小轿车）沿广州市增城区荔城街园墩路由北往南行驶，周素芹驾驶电动车在该路由东往西行驶，两车行驶至荔城街园墩路与荔园路交界处发生碰撞，造成周素芹受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年9月22日，广州市公安局交通警察支队增城大队（以下简称交警）作出穗公交增认字[2015]第C1114号《道路交通事故认定书》，认定陈嘉欣承担事故同等责任，周素芹承担事故同等责任。《道路交通事故认定书》记载：小轿车所有人黄俊，小轿车检验有效期至2015年6月，无保险。
本次交通事故发生后至交警作出《道路交通事故认定书》前的2015年9月15日，甲方陈嘉欣与乙方周素芹因交通事故赔偿问题签订协议书，协议约定：由甲方除医疗费付清后，一次性付给乙方误工费、营养费、后续医疗费等7000元整，乙方不再追究甲方责任。协议签订后，周素芹以陈嘉欣不履行协议为由，于2015年10月21日向本院提起诉讼，要求陈嘉欣支付7000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至付清款日止。周素芹提供以下主要证据：1、《道路交通事故认定书》。2、协议书。3、广州市增城区人民医院诊断证明书，周素芹被诊断为：（1）双肺挫伤并双侧少量胸腔积液；（2）左肺慢性炎症；（3）L5双侧椎弓部崩裂；（4）L3-5骨质增生；（5）全身多处软组织挫伤；……处理意见：住院期间陪人1人，加强营养，……全休三周。4、出院小结，出院小结记载：入院时间2015年8月12日，出院时间2015年8月30日。陈嘉欣、黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无向本院提出书面答辩意见、质证意见及举证。
本案在庭审中，周素芹明确放弃黄俊承担本案赔偿责任。周素芹自认陈嘉欣支付了医院的医疗费约16000元，医疗费的具体数额不清楚，医疗费票据由周素芹收执。
另查明，周素芹于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请扣押黄俊的小轿车一辆。2015年9月22日，本院作出（2015）穗增法立保字第156号之一民事裁定书裁定：扣押黄俊的小轿车一辆。2015年11月16日，陈嘉欣向本院缴纳了担保金1万元，为此，本院于2015年11月17日作出（2015）穗增法民一初字第1909号之一民事裁定书裁定：解除对黄俊小轿车一辆的扣押。
本院认为：本次交通事故经交警作出《道路交通事故认定书》认定周素芹、陈嘉欣各负事故的同等责任，本院予以确认。由于陈嘉欣驾驶的小轿车属于机动车，周素芹驾驶的电动车属于非机动车，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”因此，根据《道路交通事故认定书》认定的责任，陈嘉欣应承担60%的赔偿责任，周素芹承担40%的赔偿责任。依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第四款规定：“未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。”周素芹驾驶的肇事小轿车未投保交强险，但因周素芹并无提出请求小轿车投保义务人在交强险最低责任限额内赔偿，故应视为其放弃自己的该项民事权利。周素芹明确放弃黄俊承担本案赔偿责任，本院予以准许。对于本次交通事故造成周素芹损害的赔偿问题，陈嘉欣、周素芹于2015年9月15日签订的协议书，是双方的真实意思表示，协议内容并无违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，协议是陈嘉欣、周素芹自行对本次交通事故造成周素芹损害后果的处理结果，对双方当事人具有约束力。陈嘉欣未履行协议义务，显属违约，应当承担违约责任。根据协议约定：由甲方陈嘉欣除医疗费付清后，一次性付给乙方周素芹误工费、营养费、后续医疗费等7000元，乙方周素芹不再追究甲方陈嘉欣责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”现周素芹请求陈嘉欣支付协议约定的赔偿款7000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至付清款日止，合法合理，本院予以支持。
陈嘉欣、黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈嘉欣应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付原告周素芹7000元及利息，利息自2015年10月21日（即原告周素芹起诉之日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至付清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉前财产保全费120元，合计170元，由被告陈嘉欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐国杰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 伍嘉辉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 关韵仪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初419号
原告:袁江萍,女。
被告：王少华，男。
被告：渭南双鹭钼业有限公司。
法定代表人：王少华，总经理。
原告袁江萍与被告王少华、渭南双鹭钼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告袁江萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款60万元，利息7.2万元；2、判令二被告自借款逾期之日起按照年利率6%支付利息至还清之日；3，诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告王少华。2015年1月14日，被告王少华因被告渭南双鹭钼业有限公司经营资金周转困难，向原告借款60万元。当日双方约定“期限为6个月，月息2%，按月付息，到期付清本”。约定好后，原告通过工商银行向被告王少华转账60万元。后被告王少华未向原告支付借款本息，原告遂起诉至法院。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身有嫌疑非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原告虽以借贷纠纷立案，但被告王少华、渭南双鹭钼业有限公司已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关侦办，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条一款（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁江萍起诉。
案件受理费10520元，向原告袁江萍予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年二月十七日
书记员 贺娅继
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初44号
原告：戚水泉，男，1958年12月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐雪良，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：朱芳军，女，1972年2月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告戚水泉与被告朱芳军追偿权纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还向李水根的代偿款142750元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告向案外人李水根借款120000元，其中100000元由原告提供担保。因被告未按时还款，李水根诉至本院。经调解，本院作出（2015）衢柯商初字第1304号民事调解书，被告归还李水根借款本金共计120000元并自2014年7月26日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止；原告对其中100000元本息承担连带清偿责任。后该案进入执行程序，案号为（2015）衢柯执民字第2297号，原告支付执行款共计142750元（含执行费2250元）。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱芳军于�判决生效之日起十日内返还戚水泉代偿款142750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由朱芳军负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴仕超
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1648号
申请执行人韩林，男，1989年1月15日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被执行人李亚奡，男，1992年11月29日出生，汉族，住文安县刘么管区。
韩林申请执行李亚奡民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）冀1026民初715号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月8日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初715号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏文昌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1248号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人易立，男，汉族，1982年8月1日出生。
我院于2017年10月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的罚金执行一案，被执行人易立于2017年10月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十月十七日
书记员 刘浩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9549号
原告：郑宇。
委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：邓良玉。
被告：成都乐加投资管理有限公司。
法定代表人：陈蓉，职务：总经理。
案由：民间借贷纠纷
原告郑宇诉被告邓良玉、成都乐加投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告郑宇于2018年3月12日9时43分死亡，至今暂未确定继承人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，因原告主体灭失以致本案起诉条件的不具备，依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年四月九日
书 记 员 余 群