广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2068号
上诉人（原审被告）:罗锡文，男，1990年1月5日出生，汉族。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄*曼，女，2002年1月27日出生，汉族。
法定代理人：黄国平，男，1973年8月23日出生，汉族。
法定代理人：曾金环，女，1976年6月4日出生，汉族。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄*光，男，1999年7月16日出生，汉族。
法定代理人：黄卫锋，男，1973年9月19日出生，汉族。
法定代理人：邱丽芳，女，1976年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄卫锋，基本资料同上。
被上诉人（原审被告）：邱丽芳，基本资料同上。
被上诉人（原审被告）：刘桂兴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人：罗秋琼，该公司职员。
上诉人罗锡文因与被上诉人黄*曼、黄*光、黄卫锋、邱丽芳、刘桂兴、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第1404号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月6日00时04分，黄*光无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载黄*曼）沿下濠基往城北二路方向行驶，行驶至环城路富莱酒店路段时，与一辆由曙光路往环城路方向行驶由罗锡文驾驶的粤RO0**号小型轿车发生碰撞，造成黄*光、黄*曼两人受伤，车辆损坏的交通事故。肇事后，罗锡文弃车离开现场且无及时报警。2015年6月4日，清远市公安局清城区分局交警大队作出事故认定书，认定罗锡文驾驶机动车发生交通事故后弃车离开现场且无及时报案，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，是导致此事故的主要过错；黄*光无证驾驶及无确保安全行使，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故的另一方面的过错，无证据证明黄*曼有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，罗锡文承担此事故的主要责任，黄*光承担此事故的次要责任，黄*曼不承担此事故的责任。
事故发生后，黄*曼由清远市妇幼保健院急诊科派车（出车费200元）送往清远市人民医院治疗，花费医疗费1283.3元。当天转至清远市中医院住院治疗，花费医疗费1661元。次日转至佛山市中医院，经诊断为：右股骨中段骨折。黄*曼住院至2015年4月22日，共住院15天，花费36636.47元，在佛山市中医院住院证明书记载住院期间留陪人1名，加强营养，出院后全休3个月。黄*曼复诊花费医疗费890.9元。2015年7月21日，黄*曼委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年8月1日作出鉴定意见书，认为被鉴定人黄*曼右股骨粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失评定为九级伤残。其后期医疗费用建议不低于10000元人民币。黄*曼为此支付了鉴定费2200元。
另查明，粤RO0**号小型轿车的登记车主是刘桂兴。事故发生时，罗锡文向刘桂兴借用粤RO0**号小型轿车。黄*光在事故发生时驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人是其本人。
粤RO0**号小型轿车在事故发生前已在人保清远公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在两份保险期限内，其中交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约险。第三者责任险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，人保清远公司据此认为罗锡文在交通肇事后弃车离开现场且无及时报警，其无需在保险范围内承担责任。对此，罗锡文提供了一张广清医院的放射影像学诊断报告及发票两张，上述诊断报告的时间是2015年4月6日1：24:41，检查部位是胸部正侧位，影像所见未见异常，诊断意见为两肺纹理增粗。罗锡文陈述在事故发生后其因为受伤，且自认为受伤严重故到医院接受治疗。另人保清远公司提交了一份投保单，其中投保人声明处明确保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容。同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。在下方投保人签名处有“刘桂兴”的字样签名。刘桂兴否认为其本人所签。人保清远公司表示在保单、保险条款中其有加盖骑缝章，刘桂兴并无在该院指定的期限内提交保单原件予以核对。
再查明，黄*曼属于非农业家庭户口。罗锡文提交了清远市妇幼保健院急诊科的出车费收条、清远市人民医院金额为131元、1152.3元的收费票据、清远市中医院金额为1661元的收费票据，一张确认收到住院费用1万元的手写收条，2张金额共4万元、转账至佛山市中医院的中国工商银行转账单，罗锡文主张上述票据均由其收执，费用均为其支出。黄*曼确认收到了罗锡文支付的1万元及佛山市中医院的4万元医疗费，但对于其余的票据的费用，黄*曼表示是其自付，因罗锡文支付了1万元，才将相应的票据交付给罗锡文。清远市人民医院金额为131元的收费票据的时间为2015年4月6日02:45:22、1152.3元的收费票据的时间为2015年4月6日01:04:49、清远市中医院金额为1661元的收费票据的时间为2015年4月7日11:59:18。此外，黄*曼提供了若干张金额共1340元的住宿费发票，一张金额为230元的餐费发票，一张金额为160元的佛山市中医院住院陪护床租用收据。黄*曼在庭审中表示上述费用因罗锡文已支付1万元，故其在本案无主张。罗锡文不认可黄*曼的上述费用，认为双方并无对款项的用途作出约定。
原审法院认为：罗锡文驾驶机动车发生交通事故后弃车离开现场且无及时报案，是导致此事故的主要过错；黄*光无证驾驶及无确保安全行使，是导致此事故的另一方面的过错，无证据证明黄*曼有导致此事故发生的过错。清远市公安局清城区分局交警大队据此作出罗锡文承担此事故的主要责任，黄*光承担此事故的次要责任，黄*曼不承担此事故的责任认定，程序合法、理据充分，该院予以采信。对黄*曼因此造成的损失，由于粤RO0**号小型轿车在事故发生前已向人保清远公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保清远公司在交强险责任限额范围内对黄*曼的损失先行承担赔偿责任。超过责任限额部分的损失，由黄*光承担30%的赔偿责任，罗锡文承担70%的赔偿责任。鉴于黄*光是未成年人，其赔偿责任应由其监护人即黄卫锋、邱丽芳承担。对于人保清远公司提出罗锡文在事故发生后弃车离开现场且无及时报案的行为属于商业第三者责任险责任免除中的第六条中（六）的情形的意见，罗锡文提交广清医院影像学诊断报告中记载影像所见未见异常，诊断意见为两肺纹理增粗，其陈述在事故发生后因为受伤，且自认为受伤严重故到医院接受治疗，罗锡文的陈述与诊断报告所显示的意见并不一致，影像所见未见异常，其伤情并不至于急需其在事故发生后立刻离开事故现场前往医院治疗，实际上其亦没有进行治疗，故对罗锡文的上述抗辩该院不予采信，其弃车离开事故现场的行为符合商业第三者责任险责任免除中的第六条中（六）的情形。虽然刘桂兴不认可在投保单上投保人签名的真实性，但其并无在该院指定的期限内提交保单的原件予以核对，亦无提供其他相反的证据，人保清远公司已证明对于其提供的免责条款约定作了说明及解释义务，因此，该条款约定具有法律约束力，故人保清远公司按照该约定提出的意见，该院予以采纳。
黄*曼因事故所造成的损失，应根据其主张的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定确定。黄*曼的损失为：医疗费40471.67元、住院伙食补助费1700元、护理费2368.64元、残疾赔偿金120771.6元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元、租床费160元，合计为179171.91元。此款由人保清远公司在交强险中有责任的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元。尚有59171.91元，由黄卫锋、邱丽芳承担30%为17751.57元，罗锡文承担70%为41420.34元。鉴于在事故发生后，罗锡文支付了5万元，该款可与其需赔偿的款项抵减，抵减后尚有8579.66元，与人保清远公司赔偿的款项抵减，抵减后人保清远公司仍需赔偿111420.34元。罗锡文支付的8579.66元，由人保清远公司另行支付给罗锡文。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，于2016年2月2日作出（2015）清城法民一初字第1404号民事判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿111420.34元给原告黄*曼；二、限被告黄卫锋、邱丽芳于本判决生效之日起10日内赔偿17751.57元给原告黄*曼；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1750元，由原告负担338元，被告黄卫锋、邱丽芳负担194元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1218元。
罗锡文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：二审纠正原审判决认定的部分事实，认定刘桂兴在投保单的签名并非其本人签名;判令上诉人垫付的50000元由人保清远公司支付给上诉人。事实与理由：人保清远公司投保单上“刘桂兴”签名与刘桂兴平时签名的笔迹从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征以及形成字体的结构等均有明显的不同，该签名并非刘桂兴本人所签，因此人保清远公司未就免责条款向刘桂兴说明及解释，该条款无效。人保清远公司应当在交强险和商业险的范围内赔偿黄*曼的损失，并应向上诉人支付其垫付给黄*曼的50000元。综上所述，原审判决认定事实错误，恳求二审予以纠正，判准上诉人的上诉请求。
被上诉人黄*曼口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人人保清远公司口头答辩称：：该事故驾驶人罗锡文在3个月后才报保险公司，事发时没有及时报警处理，而是弃车离开现场，逃避承担法律责任，保险公司只在交强险范围内进行赔付，商业险不应承担任何费用，因此，请求二审维持一审判决。
被上诉人黄*光、黄卫锋、邱丽芳、刘桂兴二审未提出答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，二审诉讼中，上诉人提交了笔迹鉴定申请书，申请对人保清远公司提交的投保单上“刘桂兴”签名与刘桂兴本人笔迹进行鉴定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人在本案中应承担怎样的赔偿责任。
对上诉人上诉提出刘桂兴在投保单的签名并非其本人签名的问题，本院经审查认为，因刘桂兴对原判认定人保清远公司已就涉案商业三者险的免责条款向其作出提示和说明义务的事实未提出异议，本院对该事实予以采信。上诉人并非保险合同当事人和投保人，其申请对投保单上投保人签名进行笔迹鉴定的理据不足，本院不予采纳。上诉人在驾车肇事后逃离事故现场，是法律所禁止的行为，原判依据商业三者险条款约定确定人保清远公司不承担商业险部分赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人作为侵权人，原判确定其按事故责任直接承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人罗锡文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林健欢
书 记 员 黄艳君