四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初955号
原告孙江海，男，生于1964年11月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告陈光华，男，生于1957年5月4日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人陈荣刚，男，生于1978年12月28日，汉族，住四川省古蔺县，与被告系父子关系。
原告孙江海与被告陈光华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员王宇适用简易程序，于2016年4月12日、6月2日公开开庭进行了审理。原告孙江海、被告陈光华及其委托代理人陈荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江海诉称，2013年4月8日原告与被告签订了林木买卖合同，被告将其承包的林地（小地名大毛麻窝）的林木以63800元的价格卖给原告，原告支付了2000元订金，并约定被告提供有效的林权证和身份证复印件后，由原告办理木材砍伐审批手续，因订立合同时政府正在进行新旧林权证换发工作，新林权证还未办下来，为了防止他人盗伐其所购买的木材，于是原告雇用案外人王梦宇看管林木。为了运输向被告购买的木材，原告于2014年4月出资修建了到被告林地的运输道路，2015年3月原告得知新林权证已经办下来了，于是要求被告提供林权证和身份证复印件以便办理木材砍伐审批手续时，被告拒绝提供，并以与原告订立的买卖合同是有失公平的无效合同和买卖价格过低为由要求解除双方的合同。因双方协商未果，特诉至法院，要求被告履行买卖合同，若被告不履行合同，则要求赔偿损失27680元，诉讼费由被告承担。庭审中变更诉求为一、解除原、被告于2013年4月8日签订的林木买卖合同：二、被告返还原告订金2000元，并赔偿原告损失26130元。
被告陈光华辨称，1、因被告是文盲不识字，且有弱智倾向，无被告成年亲属在场，该买卖合同是欺诈的有失公平的无效协议，且无书面协议；后来被告认为价格过低了，已于当日通过案外人王梦宇之妻通知原告要向其退还2000元订金并解除合同。该协议是案外人王梦宇与原告合伙欺骗被告才订立的协议；2、原告修路是为了运输被告邻近的毛仁强林地的木材，与被告无关，被告于交订金当日就主动要求退还订金并解除协议，没有要求案外人王梦宇看管林子，故原告的损失不是被告造成的；3、原告篡改收条，在收条上添加了“为准”二字，原告没有签订书面合同，没有在当年要求被告提供身份证和林权证，没有当年砍伐，没有在当年支付全部木材款，故该协议是无效的；4、买卖合同未经财产共有人兰国会（陈光华之妻）同意，要求解除合同，退还订金2000元；5、诉讼费的承担由法院裁定。
经审理查明，2013年4月8日，经案外人王梦宇介绍，原告以63800元的价格购买被告承包林地（小地名大毛麻窝）的全部林木，并支付了2000元订金。被告陈光华出具收条一张，载明：“今收到孙江海交来购买木材订金2000元，大写贰仟元整，森林地名，大毛麻窝林内的杉木，全部价格为63800元，大写陆万叁仟捌佰元，卖主负责林权林界纠纷，提供林权证身份证为准，以此为据，砍运结束时一次性付清购木款”。中证人处有王梦宇、罗荣桥的签名，收款人处有陈光华的印章及指印（右中指），订立合同时陈光华之妻兰国会未在场；双方约定被告提供有效的林权证和身份证复印件并协助原告办理木材砍伐审批手续。2014年10月，被告陈光华取得新的林权证。原告要求被告履行合同，但被告因其子（即代理人陈荣刚）不同意，明确表示不履行。另查明，为了运输向被告购买的木材，原告于2014年4月修建了到被告林地的大约一公里长的运输道路，修建费用为7700元，之后原告在购买案外人毛仁强家价值10000元的木材时，使用了该运输道路的半道进行运输。原、被告买卖合同订立后，原告为了防止他人盗伐其所购买的木材，雇佣案外人王梦宇看管小地名大毛麻窝的木材（双方约定，若王梦宇所看管的木材被盗，则由王梦宇承担赔偿责任），。再查明，皇华镇护林人员工资为每月300元。被告陈光华承包的林地（小地名大毛麻窝）的木材是杉木，是用材林，可以砍伐，且该林地不属于禁止采伐的林地。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据：1、原、被告身份证复印件，2、2013年4月8日的收条，3、案外人王梦宇出具的三张收条（时间分别为2013年10月15日、2014年4月18日、2014年10月20日），4、修建公路协议，2014年9月3日的收条，5、证人王梦宇的出庭作证的证言，6黑竹村副村长王先利自书的情况说明；被告提供的老林权证复印件，财产共有人兰国会的申请书，可贝村民委员会证明，兰国会身份证复印件；本院对被告陈光华的询问笔录、对案外人王梦宇的询问笔录、对皇华镇林业站站长李明涛的询问笔录，在皇华镇林业站调取的林权证发放登记表，皇华镇林业站出具的护林员工资证明等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2013年4月8日达成林木买卖合意之后，原告支付订金，被告出具收条，系双方真实意思表示。原、被告均应当按照应当遵循诚实信用的原则，各自履行合同约定的义务。由于被告明确表示不履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对原告要求被告反还订金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失，本院依项审查其合理性如下：1、看管费17500元，支持10500（参照护林员工资每月300元，自合同成立时起至原告起诉时止，酌情支持35个月）；2、修筑公路费7500，支持6500元（原告修建公路，主观系为履行与被告的合同作准备，但客观上原告购买毛仁强价值10000元的林木时使用了该公路，故本院酌情按比例扣除1000元）；3、误工费480元（120元/天×4天），酌情支持240元（120元/天×2天），公路维护费200无证据证明，本院不予以支持。以上共计支持17240元。
被告所持“被告是文盲不识字，且有弱智倾向，无被告成年亲属在场，该买卖合同是欺诈的有失公平的无效协议”的主张，不识字、无被告成年亲属在场不是合同无效的法定理由，被告及其代理人未提供其具有弱智倾向的证据，不能证明其是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且本院在本案审理过程中，未发现被告智力有任何异常，故对该主张本院不予以支持；被告通过案外人王梦宇之妻要求退还订金并解除合同的主张，未提供证据证明，且不存在单方解除合同的情形，本院不予以支持；被告认为是案外人王梦宇伙同原告欺骗被告的主张，其未提供如何欺骗的证据，事实是案外人王梦宇介绍原告去购买被告的木材，在案外人王梦宇、罗荣桥的见证下，双方商定了合同内容，书写了收条，并读给被告陈光华听后，由被告在收条上盖上其私章并捺上其手印，是双方真实意思的表示，不存在欺骗的情形，对该主张本院不予以支持；对被告辨称原告雇佣人看管林子、修建道路的损失不是被告造成的的主张，因被告将林木以63800元的价格卖给原告后，不管原告今后在该片林地砍伐到多少木材，原告都要支付63800元给被告，因此木材的损毁和灭失的风险就转移给了原告，由于该地区存在盗伐木材的情况，且被告的新林权证何时办理下发不确定的情况下，原告为了降低所购木材损毁和灭失的风险，雇佣人看管林子是合理合法且必要的，因原被告双方订立的买卖合同没有解除，原告修建道路是为了实现合同目的而做的准备，故对被告的该主张本院不予支持；对于被告辩称的“原告篡改收条，在收条上添加了“为准”二字，原告没有签订书面合同，没有在当年要求被告提供身份证和林权证，没有当年砍伐，没有在当年支付全部木材款，故该协议是无效的”的主张，“为准”二字没有捺印的原因原告称是当时忘记让被告捺指印了，结合被告当时没有新林权证和办理砍伐审批手续需要出卖人提供有效的林权证和身份证复印件的交易习惯，原告亦没有篡改收条的动机和必要，原告当年未砍伐是因没有办理到砍伐审批手续，不能砍伐，未支付全部木材款是根据双方约定要砍运结束才支付，且被告的上述理由不是合同无效的法定情形，故对被告该主张本院亦不予以支持；对于被告提出该合同未经财产共有人兰国会同意，要求确认合同无效的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条（二）“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，被告陈光华与兰国会是夫妻关系，结合本地区的风俗习惯，作为户主的被告陈光华在与原告订立合同时，原告作为善意第三人，有理由相信是陈光华夫妻双方共同意思表示，故对因兰国会不同意，要求确认合同无效的主张，若被告之妻兰国会确不知情，则被告陈光华应当承担缔约过失责任，故该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第九十四条（二）、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条（一）、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条（二）的规定，判决如下：
一、解除原告孙江海与被告陈光华于2013年4月8日订立的买卖合同；
二、被告陈光华于本判决生效之日起10日内返还原告孙江海订金2000元；
三、被告陈光华于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙江海各项损失共计17240元；
四、驳回原告孙江海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告陈光华负担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王 宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡光勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。