wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2540号
原告西充县立新运业有限公司。
法定代表人庞德才。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告王荣。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）诉被�王荣挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司法定代表人庞德才、委托代理人文永强到庭参加了诉讼，被告王荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2009年2月28日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的东风牌、车牌号为川R296**货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告王荣向原告支付管理费、违约金3600元。
被告王荣未进行答辩。
经审理查明：原、被�经协商，于2009年2月28日签订了车辆挂靠经营合同，合同约定被告王荣将自购的东风牌、上户后的车牌号为川296**号货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2009年2月28日至2019年2月28日止，挂靠经营期间，被告王荣每年应向原告立新公司支付挂靠管理费600元，该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告王荣承担，若被告王荣不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告王荣向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，被告王荣对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。至2015年2月28日起至今，该车仍然挂靠在立新公司名下，被告王荣未对该车进行年检、未续保和向原告立新公司缴�管理费。原告立新公司经向被告王荣要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告王荣签订车辆挂靠经营合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告王荣属事实车主，车辆属被告王荣所控制，被告王荣在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告王荣履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王荣有5个月未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费250元。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告王荣向原告立新公司支付违约金2000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》、九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告王荣签订的挂靠合同于本判决生效后予以解除；
二、限被告王荣于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费250元、违约金2000元，总计2250元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一五年七月六日
书记员 王蕾
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01173号
原告刘某甲，农民。
委托代理人韩夫（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人韩夫到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后被告不顾家庭，双方为此经常争吵，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令与被告离婚；儿子刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：结婚证复印件1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：出生医学证明复印件1份，以证明儿子刘某丙亲属关系等基本情况。
被告刘某乙未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的证据一、二、三，经审查，本院认为，原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明与原告庭审中陈述的情况相一致，符合民事证据的真实性、合法性、关联系原则，本院予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案基本事实如下：
2012年12月，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经随县婚姻登记机关办理结婚登记。2013年5月25日，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原告生育一子，取名刘某丙，现随原告一起生活。婚后，原、被告在家生活。2013年10月，原、被告外出襄阳务工。2014年5月，原告因怀孕回老家生活，双方联系减少，夫妻感情发生变化。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邱阳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第129号
上诉人（原审被告）：衡水东禾农业科技有限公司。
法定代表人：韩志勇，总经理
委托代理人：杜双喜，男，住河北省武邑县。
被上诉人（原审原告）：张君超，男，住河北省黄骅市。
委托代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人衡水东禾农业科技有限公司（以下简称衡水东禾公司）因与被上诉人张君超种植回收合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3775号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人衡水东禾公司的主要上诉理由是：本案中被上诉人张君超与上诉人在2013年4月26日签订的补充协议中约定的发生纠纷后分别由武邑县人民法院仲裁或黄骅市人民法院仲裁，该约定同时约定了两个人民法院管辖，且该条款约定的解决纠纷的方式是仲裁而不是诉讼，仲裁和诉讼是两种截然不同的解决纠纷的方式，故该条款纯属约定不明，该解决纠纷的条款无法律效力，一审法院不应主观臆断根据自己对该条款中的约定的片面理解强行管辖本案，本案管辖应依法确定。一审法院确定的本案的案由为种植回收合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。衡水东禾公司住所地为河北省武邑县，双方种植回收的高梁的种植地在天津市西青区，合同履行地是天津市西青区，故本案应由河北省武邑县人民法院或者天津市西青区人民法院管辖。
被上诉人张君超辩称：双方在补充合同中对管辖权进行约定，现上诉人不回收乙方的产品构成违约，按照双方的约定，应由黄骅市人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，2013年4月11日上诉人衡水东禾公司（甲方）与被上诉人张君超（乙方）签订了《酿酒高粱种植回收合同》，同年4月26日双方又签订了1份《补充协议》，对解决争议方式作出如下约定：“甲方保证按照合同回收全部产品。如果双方不按照合同履行，如果乙方按照合同交售给甲方产品算乙方违约到武邑县人民法院仲裁。如果甲方不按合同回收乙方产品或者因种子质量产生的赔偿属甲方违约在黄骅市人民法院仲裁。双方不得反悔。”该协议体现了双方约定在不同条件下分别交由不同人民法院解决纠纷的意思表示，而并非上诉人向主张的同时约定了两个人民法院管辖；综合协议的整体内容，原审法院将协议中的“法院仲裁”的表述理解为双方选择向人民法院提起诉讼解决纠纷，符合常理，并无不当。根据被上诉人的诉讼请求，本案争议的是种子质量问题，在此情况下，按照双方约定，黄骅市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年二月十七日
书记员 李美玉
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第637号
申请执行人易红梅，女，汉族，生于1969年2月21日。
被执行人张映斌，男，汉族，生于1964年7月30日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人张映斌所有的位于武胜县沿口镇下东街商业用房（产权证号：YK2009-XXXX；建筑面积：80.93平方米）一套予以查封。
二、对被执行人张映斌所有的位于武胜县沿口镇下东街成套住宅（产权证号：YK2009-XXXX；建筑面积：123.40平方米）一套予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴张立
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第608号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人赖某。2014年11月11日因未进行机动车安全技术检验、不按规定投保第三者责任险、醉酒后驾驶机动车被浙江省杭州市公安交通警察支队吊销机动车驾驶证并罚款人民币512元。因本案于2014年11月11日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日19时13分许，被告人赖某醉酒后（血液中乙醇含量为147mg／100ml）驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车，行至本市乾潭镇马鞍路39路段时，被民警当场查获。
案发后，被告人赖某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人章某的证言，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、现场查获拍摄照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周雯琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00106号
原告徐秋菊，女，汉族。
委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人任晓露，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司。
法定代表人王正堂，重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司董事长。
委托代理人吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告徐秋菊与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告徐秋菊于2014年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秋菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐秋菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秋菊撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈玲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5703号
原告：解冰，女，1963年2月10日生，住大连市金州区。
被告：胡明强，男，1965年12月30日出生，住大连市金州区。
原告解冰与被告胡明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月29日裁定转为普通程序，并于2018年4月5日向原告送达补交案件受理费通知。解冰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按解冰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。
审 判 长 刘作成
审 判 员 王晓阳
人民陪审员 郭 琳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 颖
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5703号原告：解冰，女，1963年2月10日生，住大连市金州区。被告：胡明强，男，1965年12月30日出生，住大连市金州区。原告解冰与被告胡明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月29日裁定转为普通程序，并于2018年4月5日向原告送达补交案件受理费通知。解冰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按解冰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一八年四月十三日书 记 员  孙 颖
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第750号
申请执行人：郭鸿娟，女，1981年12月14日生，住鲁山县。
被执行人：李玉新，男，1970年10月30日生，汉族，职工，住鲁山县。
被执行人：姚爱军，男，1969年3月17日生，汉族，职工，住鲁山县。
被执行人：王振伟，男，1967年8月22日生，汉族，职工，住鲁山县。
郭鸿娟与李玉新、姚爱军、王振伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鲁民初字第1038号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执�过程中，向被执行人李玉新、姚爱军、王振伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人李玉新、姚爱军、王振伟的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1038号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月三日
书记员 雷跃松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4598号
罪犯左性华，其他，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年11月22日作出了（2012）金武刑初字第456号刑事判决，以被告人左性华犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯左性华减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左性华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表出。
经审理查明，罪犯左性华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯左性华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左性华予以减刑七个月（刑期至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第465号
原告闽清县农村信用合作联社，住所地。
法定代表人黄如彪，理事长。
委托代理人郑时源，系该信用社职员。
被告陈国宋，男，1965年3月12日出生，汉族，住闽清县。
被告黄光明，女，1969年11月2日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人黄后林，系被告黄光明父亲。
原告闽清县农村信用合作联社与被告陈国宋、黄光明金融借款同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员林可清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑时源、被告黄光明的委托代理人黄后林到庭参加诉讼，被告陈国宋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币200000元，借款期限为一年，自2013年6月16日至2014年6月15日，实行按月付息。借款人以其家庭收入和全部财产提供连带经济责任担保。合同生效后，原告依约向被告发放贷款200000元。截止至起诉之日，被告未按合同约定按期偿还贷款利息，现已逾期三期，尚欠原告贷款本金200000元及利息5236.98元（暂算至2014年2月20日），被告的行为违反了借款合同的约定，原告有权提前终止合同。因此，请求法院判令被告陈国宋、黄光明偿还原告借款本金200000元及利息、复利共计人民币5236.98元（暂算至2014年2月20日止），此后利息按合同约定计算至还清借款之日止。
被告黄光明辩称，向原告借款是事实，但借款手续都是陈国宋全权办理，借款也都是由陈国宋领走，没有用于家庭开支。虽然借款合同和承诺书上黄光明的签名是黄光明本人所签，但贷款时答辩人已经停薪留职下海去了，根本就没有工资作担保。由于原告要求必须配偶作为担保人签字才可以贷款，因当时俩被告还是夫妻关系，所以只好为其作担保签字，但被告陈国宋在保证书及离婚协议书上承诺其所欠债务由其个人承担。综上，该借款应由被告陈国宋个人负责偿还。
被告陈国宋未作答辩。
原告闽清县农村信用合作联社对自己的主张向本院提供如下证据：
证据1.借款合同一份、借款借据一份、承诺书二份，以此证明被告向原告借款200000元，被告以自己工资、财产及合法收入为该借款200000元提供连带经济责任担保的事实。
证据2.身份证二份，以此证明俩被告的身份。
证据3.结婚证一份，以此证明俩被告系夫妻关系。
对原告提供的上述证据，被告黄光明质证认为，对证据的真实性和证明对象均没有异议，但黄光明有签字却没有领款，款都是由陈国宋领走，且也没有用于家庭生活开支，不应由黄光明承担还款责任。
被告黄光明向本院提交如下证据：
1.离婚协议书和离婚证各一份，以此证明借款是被告陈国宋个人向原告所借，该款未用于家庭生活，且俩被告已于2013年12月2日离婚，所欠债务应由被告陈国宋自行负责偿还，与黄光明无关；
2.保证书一份，以此证明在知道被告陈国宋进行网络赌博后，亲戚朋友对其劝告并由被告陈国宋写下保证书保证不再投资时时彩；
3．网上银行电子回单131张，以此证明被告陈国宋将借款用于赌博时时彩，当时被告黄光明并不知情。
原告对被告黄光明提供的上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，俩被告的约定不能对抗债权人；证据2、3与本案无关。
被告陈国宋未向本院提交证据材料。
对原、被告黄光明所提供的证据，本院分析认证如下：原告所提供的证据，被告黄光明对其真实性和证明对象均没有异议，被告陈国宋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对被告黄光明提供的证据，原告对其证明对象表示异议，且与本案没有关联性，本院对其证明力不予采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月16日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告陈国宋向原告借款人民币200000元，月利率为8.55‰，借款期限为一年，自2013年6月16日至2014年6月15日，实行按月付息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息。若发生对履行本合同债务产生重大不利影响事件，影响贷款债权实现和担保权利的情形，贷款人有权要求借款人限期纠正，追加担保，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期。被告黄光明在陈国宋申请贷款时向原告承诺自愿以自已工资、财产、及合法收入为借款人陈国宋提供连带经济担保。合同生效后，原告依约向被告陈国宋发放贷款200000元。截止2014年2月20日，被告陈国宋已连续三个月未按合同约定按期偿还贷款利息，尚欠原告贷款本金200000元及利息、复利共计5236.98元及此后约定的利息，为此，双方引起纠纷。
另查明，被告陈国宋与被告黄光明于1992年12月20日登记结婚，2013年12月2日协议离婚。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自的权利义务，被告陈国宋未按合同约定按期偿还贷款利息，已构成根本违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈国宋偿还借款本金200000元及约定的利息。本案的债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，且被告黄光明在陈国宋申请贷款时向原告出具了承诺书，说明黄光明对该借款的发生是明知的。因此，本案的债务应当按夫妻共同债务处理，被告黄光明应对陈国宋在本案中所负债务承担共同偿还的责任，现原告要求俩被告归还借款本金200000元并支付依合同约定计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国宋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国宋、黄光明在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息（截止2014年2月20日的利息为5236.98元，2014年2月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4379元，减半收取2189.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林可清
二〇一四年五月五日
书记员 蒋成坚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第748号
罪犯古远锋，农民，现在平南监狱服刑。
北流市人民法院于2012年10月16日作出（2012）北刑初字第245号刑事判决，以古远锋犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元，刑期自2012年4月2日起至2018年10月1日止，2013年1月24日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月，累计奖励分88.49分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯古远锋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯古远锋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年10月1日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00655号
原告段某某
委托代理人刘守纪，男，系陕西杨陵区148法律服务所法律工作者。
被告朱某某
委托代理人赵磊，男，系陕西五功律师事务所律师。
原告段某某诉被告朱某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某某及其代理人刘守纪到庭参加诉讼，被告代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，自己与被告于1999年年初开始同居，至今双方未办理结婚登记，1999年12月生女儿段某甲，2001年4月生儿子段某已。在双方同居期间矛盾纠纷不断，原告父母投资一个经销电动自行车的商店，2014年4月中旬自己与被告在经营电动自�车专卖店的过程中，被告将店内55000元现金（营业款）及一辆电动自行车车款3000元，共计58000元，私自占有至今未返还。原、被告有共同贷款15万，还有一辆登记在被告名下的长城皮卡车用于商店使用。被告自从2014年4月将商店58000元现金占有转移后至今未回家。无奈起诉至法院，请求判令1、原、被告同居期间所生男孩段某已由原告抚养，所生女儿段某甲由被告抚养，互不承担抚养费；2、被告返还商店营业款58000元，同居期间其它财产依法分割，贷款15万元共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某庭前未提交书面答辩，庭审时辩称：自己没有拿经营的电动自行车店营业款55000元和一辆电动自行车车款3000元，且根本不知道有共同债务15万元，并且车牌号为陕VEJ3**长城牌皮卡车，属自己所有。在2014年4月自己离开原告时，原告的卡上还有28万元。关于孩子的抚�权，若法院判决两个孩子归原告抚养，被告依法应享有探视的权利。
原告向本院提交的证据有：
第一组证据：机动车销售统一发票1张、税收通用完税证1张、机动车交强险发票1张及保险单1张、机动车辆综合险发票1张及保险单2张、陕西省杨凌示范区机动车检测发票1张、二手车销售统一发票1张，证明车牌号为陕VEJ3**长城牌皮卡车是原告出资购买，使用人也是原告，登记在被告名下，仅是为了免税，所以车的所有权应属于原告。
被告质证称，原告在庭审调查阶段称车是2012年买的，但是所提票据均是2011年产生的，另双方虽未登记结婚，但以夫妻名义共同生活，车辆所有权人应以车辆行驶证登记为准。
本院认为，对该组证据的真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定。陕VEJ3**虽系原、被告同居期间原告初始购买，但已于2013年5月30日通过72000元的价格过户�了被告，并办理了过户手续，将该车过户在被告个人名下，应属被告个人财产，故对原告该组证据的证明目的不予认定。
第二组证据：借条两张，证据来源于原告。系原告2012年5月18日出具的15万元借条及约定利息9厘，并有备注清息及2014年元月19日原告出据15万借条和清息记载，用于证明借款15万元是原、被告共同债务。被告质证称其不知道有借款15万元之事，对上列借条的真伪拒绝质证。
本院认为，原告出具的2012年的借条系复印件，不符合证据形式，且借条原件应由出借人持有，借条上的借款人仅为原告一人，与被告没有直接关联，故对该组证据证明原、被告共同借款15万元的证明目的不予认定。
被告向本院提交的证据有：电子银行账单3张，证明原、被告用该账户给电动自行车厂进行打款，用于进货，被告离家时原告银行账户上还有28万元。
原告质证称，以上证据不能证明该银行账户是原告的，原告没有上列账户及款项。
本院认为，该组证据无法证明该账户系原告所有，故不予认定。
经审理查明：原、被告于1999年开始同居，2010年曾准备补办结婚登记，但因故至今未依法办理结婚登记手续。双方于1999年12月生一女孩段某甲，2001年4月生一男孩段某已，两个孩子现均随原告方生活。审理中，本院依法与孩子段某甲和段某已谈话，二人均表示自愿与原告共同生活，由原告抚养。
原、被告所共同经营的武功新日电动自行车旗舰店，原来是原告之父段济中于2005年投资经营，2006年8月原告之父将该店完全交由原、被告共同经营。2013年4月原、被告因琐事发生矛盾，被告回娘家居住。
2011年5月原告以其名义购买陕VEJ3**长城牌皮卡车，2014年5月原告通过杨凌示范区二手车交易市场将该车卖给被告，被告于2014年5月将该车在陕西省公�厅交警总队车辆管理所杨凌分所依法登记在自己名下。本案在审理中，被告于2014年8月向本院依法申请对该车进行财产保全，2014年9月本院依法裁定对陕VEJ3**长城牌皮卡车进行扣押6个月。
本案争议焦点1、原告所诉15万元共同债务是否存在；2、被告于2014年4月离家时是否带走武功新日电动自行车旗舰店营业款58000元；3、陕VEJ3**长城牌皮卡车是原、被告共有还是个人所有；4、2014年5月至2015年5月武功新日电动自行车旗舰店的门面房租赁费8.8万元是否应由原、被告共同承担。
本院认为，由于男女双方非婚姻同居关系不受我国婚姻法保护，其同居期间相互的权利义务没有明确的法律保障范围。同居期间双方的权利义务和责任容易发生脱节和虚置，更增加了情感伤害的危险性，同居期间所生子女往往会存在许多社会问题，因此，同居的男女双方应该正确对待婚姻家庭问题，�动提高自我法律意识，建立合法的夫妻关系，维系和睦的家庭生活，才能更有利于子女的教育成长和和睦的家庭生活。本案原、被告虽以夫妻名义共同生活多年，但至今未依法办理结婚登记，未形成受法律保护的婚姻关系。现原告要求对双方同居期间的子女抚养和财产分割问题做以处理，以结束双方同居关系，依法应予支持。原、被告所生的两个孩子均为限制民事行为能力人，经本院征求两个孩子意见，两个孩子均表示愿意随原告共同生活，加之现在两个孩子一直同原告共同生活，从有利于孩子健康成长角度考虑，两孩子应由原告抚养，由被告承担两个孩子的部分抚养费。原告所诉的15万元共同债务，原告所举证据只能证明其个人有借款情节，不能证明15万元系原、被告双方同居期间所欠共同债务，故依法应当不予支持。原告要求被告返还营业款58000元，因原告无�据予以证明被告离家时带走营业款58000元，被告方也不认可，依法不予支持。被告已于2014年5月30日通过合法手续从原告处购买得陕VEJ3**长城牌皮卡车，并依法登记在自己名下，依物权法规定陕VEJ3**长城牌皮卡车应归被告所有。关于原、被告共同经营的武功新日电动自行车店，应按双方合伙对待，因该店未经清算，涉及的租金及店内营业款、摩托车、商品、债权债务等无法分割，不宜在本案一并处理，应由原、被告双方清算后另案处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第八条和第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、孩子段某甲和段某已由原告段某某抚养，由被告朱某某承担两孩子抚养费每人每月150元，每年年底付清当年费用，自2014年10月起至两个孩子年满十八周岁止；
二、陕VEJ3**长城牌皮卡车归被告朱某某所有；
三、驳回原告段某某其它诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱海云
审 判 员 李广熠
代理审判员 郭 江
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吕 艳
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第177号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人邱×，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人邱×犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员姜承伶出庭支持公诉，被告人邱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2015年8月6日13时许，被告人邱×酒后驾驶黑BM××××号松花江牌微型货车，由北向南行驶至泰来县克利镇四里五洪家村通往智家围子村公路100米处时被巡逻民警查获。经鉴定：邱×血液中检出乙醇，含量为282.8mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证车辆照片，书证提取血样笔录及拍照、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及抓破案经过，证人王兴臣的证言，被告人供述，鉴定意见，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邱×犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。邱×曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且血液中乙醇含量超过200mg／100ml，根据以上情节依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第七项之规定，判决如下：
被告人邱×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年3月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵柔嘉
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00201号
申请人贺会梅（又名贺会会），女，汉族，农民。
被执行人虢忠才（虢中财），男，汉族，农民。
申请人贺会梅与被执行人虢忠才民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）扶民初字第00200号民事判决书，判决由被执行人虢忠才给会申请人贺会梅10000元，诉讼费50元。判决生效后，申请人贺会梅于2013年4月27日向本院申请执行，本院于2013年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人虢忠才在银行有存款共计8420元，并依法予以扣划，余款申请人贺会梅予以放弃。该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2012）扶民初字第00200号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年八月二十八日
书记员 彭超博
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第78号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人卢锋，农民工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人卢锋犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人卢锋及其辩护人刘洪坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日17时许，被告人卢锋在南京市江宁区秣陵街道静淮街湖南省第六工程有限公司南京中航•樾府二期民工宿舍，因工作琐事与周武强产生纠纷，双方发生揪打，期间被告人卢锋用拳头殴打周武强左眼，致周武强左眼球破裂伴眼睑裂伤、左眼眶壁骨折伴直肌损伤。经治疗，现周武强左眼球明显萎缩，左眼无光感。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人周武强的损伤程度已达重伤。
当日，被告人卢锋自动到公安机关投案，如实供述了自己故意伤害他人身体的事实。案发后，被告人卢锋家属与被害人达成赔偿协议并已赔偿完毕，被告人卢锋取得被害人的谅解。
上述事实，被告人卢锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周武强的陈述，证人刘顶、卢贤志、梁谷强、周武兵、王雨周、唐协平等人的证言，书证发破案及到案经过、辨认笔录、病历材料、赔偿协议书、谅解书，法医学人体损伤程度意见书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢锋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人卢锋当庭自愿认罪，案发后其亲属赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人卢锋系初犯，无前科劣迹，有自首情节，认罪态度较好，案发后积极赔偿，被害人有过错的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人卢锋有期徒刑三年至五年的量刑建议、辩护人提出的判处被告人卢锋四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卢锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 陶婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1325号
原告：张恒轶，男，2000年8月3日出生，住大同市城区.
法定代理人：张兴，男，1976年1月23日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，总经理。
原告张恒轶诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张恒轶向本院提出诉求：1、依法确认原、被告的双方签订的《商铺权益转让合同》无效。2、责令被告向原告返还已付购房款180919元，并赔偿原告利息损失38438元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止，本金及利息合计219357元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原、被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城2层A220号商铺，面积为12.29㎡，单价为14602.02元/㎡，总金额180919元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款180919元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城今早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》。现被告就凯旋商城已取得预售许可证。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商档案信息，证明被告的主体身份情况；2、商铺权益转让合同，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3、收据，证明被告收到原告房款的事实；4、房管局公告，证明被告至今未取得商品房预售许可证；5、售楼广告，证明被告未在售楼广告载明《商品房预售许可证》的批准文号；6、利息计算单，证明利息根据商品房买卖合同相关规定，按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告本案起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款180919元及占用房款期间（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止）的利息损失38438元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张恒轶与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效。
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张恒轶购房款180919元、利息38438元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），合计219357元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司承担4690元。（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王向军
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 瑜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终621号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴昭进，男，1997年12月1日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日被留置，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人吴昭进犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月22日作出（2016）桂0921刑初279号刑事判决。原审被告人吴昭进不服，提出上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为不属于依法必须开庭的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年3月15日下午，被告人吴昭进在容县杨梅镇杨梅圩＊＊＊大厦701号房内，以100元的价格从他人处购买一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后分装成3小包。当天22时许，吴昭进在该房内以每包40元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮给刘某。刘某随即吸食了该包毒品。当天23时许，吴昭进在该房内，又以同样的价格再次向刘某出售1小包毒品氯胺酮。次日3时许，吴昭进在该房内以400元的价格向他人购买了一包毒品氯胺酮。随后，吴昭进将该包氯胺酮分装成12小包以方便出售及吸食。当天9时许，吴昭进、刘某等人在该房内被公安民警抓获。公安民警从吴昭进处扣押到13小包共重4.8克的毒品疑似物。经对毒品疑似物进行抽样鉴定，该毒品疑似物中均检出氯胺酮。经对吴昭进、刘某进行毒品现场检测，二人尿液均呈氯胺酮阳性。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，立案决定书，证人刘某的证言，检查笔录、证据保全清单，毒品数量称量笔录，毒品现场检测报告书，理化检验报告，辩认现场笔录、示意图、照片及被告人供述等。
原审法院认为，被告人吴昭进明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。吴昭进归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人吴昭进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。吴昭进上诉提出：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人吴昭进明知是毒品仍贩卖，构成贩卖毒品罪。吴昭进归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于吴昭进上诉所称，经查，吴昭进贩卖毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据吴昭进的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元，罪罚相当，并无过重。吴昭进上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何丽君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03453号
原告：张成辉。
委托代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
原告：陈长生。
委托代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
被告：刘骏。
委托代理人：毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：黄开春。
委托代理人：毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师。
第三人：张桂芝。
本院在审理原告张成辉、陈长生与被告刘骏、黄开春及第三人张桂芝合伙纠纷一案中，原告张成辉、陈长生于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张成辉、陈长生的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成辉、陈长生撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费2020元，合计6420元，由原告张成辉、陈长生承担。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯 武
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第191号
原告刘贝贝，男，1991年6月19日出生。
被告李兴国，男，1972年6月10日出生。
本院于2015年12月1日立案受理了原告刘贝贝与被告李兴国追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告刘贝贝于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贝贝自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘贝贝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董胜利
二〇一五年十二月十五日
书记员 王彦利
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第895-2号
申请执行人娄成奎，身份证号码×××，住河南省唐河县×××。
被执行人曹星星，身份证号码×××，住河北省石家庄市×××。
被执行人刁磊，身份证号码×××，住北京市石景山区×××。
被执行人北京嘉言善行教育科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂路25号综合楼242。
法定代表人，曹星星。
娄成奎与曹星星、刁磊、张海、北京嘉言善行教育科技有限公司借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年8月5日作出的（2015）京仲裁字第0710号裁决书已发生法律效力。因曹星星、刁磊、北京嘉言善行教育科技有限公司未履行裁决书确定的义务，娄成奎向本院申请强制执行，申请执行标的为85676.4元等。本院于2015年9月22日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人曹星星、刁磊、北京嘉言善行教育科技有限公司的银行存款、房产、车辆登记情况和对外投资进行了调查。现查明：被执行人名下无房产登记，无银行存款和对外投资。查封了被执行人刁磊小型轿车一辆；查封了被执行人曹星星小型越野客车一辆，因被执行人下落不明，车辆未能扣押，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行中被执行人应履行的85676.4元等尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0710号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘全新
代理审判员 唐述梁
代理审判员 樊 星
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 姗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1499-1号
申请人覃月德。
被申请人覃永高。
担保人骆卫生。
本院受理原告覃月德诉被告覃永高继承纠纷一案，申请人于2013年7月15日向本院提出财产保全申请，担保人骆卫生自愿以其名下位于南宁市西乡塘区西路2号16栋2单元7-4号房作担保，要求保全覃龙（已故）位于那洪村3队314号房屋拆迁补偿款。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、�结覃龙（已故）位于那洪村3队314号房屋拆迁补偿款337998.04元。冻结期限六个月，自2013年8月6日起至2014年8月6日止。
二、查封担保人骆卫生名下位于南宁市西乡塘区的房产一处。查封期限二年，自2013年8月6日起至2015年8月6日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年八月六日
书记员 邓绍坚
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第94号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人蒋某甲，个体经商。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2014年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持了公诉，被告人蒋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2014年1月26日，被害人季某向被告人蒋某甲借工商银行卡使用，同年1月27日凌晨，被告人蒋某甲利用网上银行购买虚拟游戏装备手段，将被害人季某所借用的被告人蒋某甲工商银行卡内15000元钱转移到建设银行卡内，到账12823元，后于同年2月3日下午在德州农业银行ATM机上将该钱全部取出并挥霍。
另查明，被告人蒋某甲已赔偿被害人季某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单、网易宝交易记录，中国工商银行故城支行的明细清单、中国建设银行故城支行的对账单，故城县公安局的到案经过说明、收条、谅解书、被告人的户籍证明；证人蒋某乙的证言；被害人季某的陈述；故城县公安局的搜查笔录等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲无视国家法律、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人蒋某甲到案后如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 博
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第5719号
原告王利囡，女，1973年5月27日出生。
被告白占良，男，1974年7月23日出生。
原告王利囡与被告白占良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利囡、被告白占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利囡诉称，我与被告系南北邻居，我居北，被告居南。2013年5月开始，被告向其房后官道长期排放污水，造成我家门前大量积水，使我出行极为不便，故诉至法院要求被告不得向其房后官道排放污水并封堵排水管。
被告白占良辩称，我家污水是从前院西边排出的，我安置的排水管是用来排放我家与东邻居之间过道上的雨水；原告房前的积水是周围多家街坊及原告家排水共同造成，且我安装的排水管距离原告家好几米，不影响原告的通行；因本村地势问题，村民均系往官道上排水，我家房后排水管往官道上排水，原告无权阻拦。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系南北邻居，原告居北，被告居南，原告家地势低（坝下），被告家地势高（坝上），两家之间有一条东西向过道。该过道西侧无法通行，原告只可向东通行。2013年5月，被告将其与东邻居之间的空地用水泥进行硬化并在其房后左侧安装了排水管。被告家厨房及其东邻居家排出的水流入空地后，向北汇聚到排水管口，再沿排水管流下。
另查，被告家房后原系一条东西向的排水沟（属集体土地），供被告及其东边两家邻居自东向西排水。2013年5月，被告建设车库时占用了排水沟，导致无法向西排水。后，被告安装排水管向北排水即排放到原告家房前。
经现场勘查，原被告之间的东西向过道宽约3.1米，被告安装的排水管距离原告家院墙约3.06米。原告家东侧有一条南北向过道，排水管排出的水向东流后，与其他村民排出的由东向西的流水在该过道南端汇聚，而后向北流。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、现场勘查图、调查笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。本案中，被告白占良擅自占用集体排水沟，改变其与东邻居排水的方向，并利用房后排水管排放生活污水，确给原告的生活造成不便，故原告的诉讼请求应予支持。被告虽辩称，其仅向房后排放雨水，但其家排水口确系连接厨房，厨房等生活污水亦向此处排放，故对于该答辩意见，本院不予采纳；原告房前的积水确系原告周围多家街坊排水共同造成，但这不影响原告单独向被告主张权利，故对于该答辩意见，本院亦不予采纳；被告家地势虽较原告家地势高，且其安装的排水管距离原告家约三米，但目前的排水方向系被告人为改变，向此处排水确给原告生活造成影响，故对于该答辩意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告白占良于本判决生效后七日内封堵其房后左侧的排水管口，不得向原告王利囡房前排放污水。
案件受理费三十五元，由被告白占良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一三年十二月十一日
书记 员代 晓 玉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1336号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人肖泽民，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026493号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人肖泽民的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人肖泽民在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026493号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 焘
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04528号
上诉人（原审被告）郭志宏，男，1975年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）田大勇，男，1969年2月23日出生。
委托代理人李东良，男，1984年4月2日出生。
上诉人郭志宏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第01002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
田大勇在原审法院诉称：2014年1月16日上午11点左右，在北京市昌平区回龙观汽配城停车场，田大勇驾驶京P0VM**长安双排座小货车，将车停到车位上后，郭志宏敲打田大勇车辆窗户，田大勇下车问：怎么回事？郭志宏说该停车位轮到自己停车，让田大勇腾车位，且郭志宏车辆不在附近，田大勇感觉莫名其妙，没有搭理郭志宏。郭志宏见状，恼羞成怒，大骂田大勇。田大勇转身时，郭志宏用脚踹田大勇，紧接着用胳膊将田大勇脖子卡住，并用拳头猛击田大勇面部和头部，自始至终田大勇没有任何反抗能力。郭志宏的野蛮行为致使田大勇身上多处受伤，由于伤势严重，田大勇被就近送往北京市昌平区中西并结合医院治疗，经医院诊断：筋伤；气滞血瘀；全身多发软组织损伤；头部外伤后神经反应；右眼球钝挫伤；右眼眶内壁骨折。田大勇报警后，北京市昌平区回龙观派出所出警处理此事，回龙观派出所民警郭瑞宏负责处理此事。郭志宏的行为给田大勇精神上、身体上带来巨大伤害，严重侵犯了田大勇的合法权益。为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、郭志宏支付田大勇各项损失共计10000元，包括医疗费5559.09元，误工费2703.45元，营养费800元，交通费437元；精神损失费500元；2、本案诉讼费由郭志宏承担。
郭志宏在原审法院辩称：田大勇起诉与事实不符，不同意田大勇的诉讼请求。我没有打他。我们因为车位产生矛盾，后来争吵起来，田大勇打电话叫做来了很多人，我就跟田大勇吵比较凶，上去用肩撞了他一下，踩了他脚一下，然后田大勇的人围攻我，还有人砸我车，后来田大勇报警了，警察来了，也调解了但没有调解成功。
原审法院经审理查明：2014年1月16日10时30分许，在北京市昌平区回龙观镇北郊汽配城停车场，田大勇、郭志宏因停车问题发生争执，郭志宏将田大勇打伤。当日，田大勇前往北京市昌平区中西医结合医院就诊。北京市昌平区中西医结合医院出具诊断证明书，诊断为：1、右眼球钝挫伤；2、右眼眶内壁骨折；建议休息一周。2014年2月16日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，意见为田大勇来本室检查时未见明显外伤。2014年1月23日，北京市昌平区中西医结合医院出具诊断证明书：1、右眼球钝挫伤；2、右眼眶内骨折；建议休息一周。治疗期间，田大勇共花费医疗费5528.34元。田大勇每月工资收入为4200元。
原审庭审中，经法庭释明，郭志宏表示不申请对田大勇医疗费用的合理性及误工期限进行鉴定。
原审法院认定上述事实的证据有：北京市公安局昌平分局询问笔录、《法医学人体损伤程度鉴定书》、急诊病人记录表、诊断证明书、病历手册、医疗费票据、完税证明、证明及当事人的陈述。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，田大勇、郭志宏在因停车问题发生纠纷后，双方本应克制自己的情绪，通过和平协商等方式妥善解决争议，但郭志宏却将田大勇打伤，由此给田大勇造成的损失，郭志宏负有过错，应承担相应的民事责任。郭志宏对田大勇的伤情有异议，但并未就医疗机构出具的诊断证明及病历提供相反证据予以证明，且表示不申请对田大勇医疗费用的合理性及误工期限进行鉴定，故郭志宏的主张法院不予采信。针对田大勇主张的各项损失，法院认定如下：
一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合田大勇的病历及诊断证明等相关证据，法院认定田大勇花费医疗费5528.34元。二、误工费，根据田大勇的误工时间和收入状况计算。关于误工时间，根据医疗机构出具的住院病历及诊断证明，对田大勇主张的14天法院予以确认。对于收入状况，田大勇每月收入为4200元，因此该项损失数额为1960元。三、交通费，根据田大勇就医治疗的时间、地点、次数等实际情况，结合田大勇提交的交通费票据，法院酌定该项损失数额为50元。四、营养费，因田大勇未提交证据予以证明，故田大勇的该项主张法院不予支持。五、精神损失费，根据田大勇受伤害的具体情况，田大勇的该项赔偿请求法律依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭志宏赔偿田大勇医疗费五千五百二十八元三角四分、误工费一千九百六十元、交通费五十元，以上共计七千五百三十八元三角四分，于判决生效后十五日内执行；二、驳回田大勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭志宏不服提出上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回田大勇原审全部诉讼请求，一二审诉讼费用由田大勇承担。上诉理由：田大勇所述与事实不符，我没有殴打田大勇，未对其造成任何伤害。田大勇的纳税证明分两次提交，我认为是虚假的。
田大勇答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。我虽然分两次提交了纳税证明，但都是真实的。
本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，田大勇与郭志宏于2014年1月16日因车位问题发生肢体冲突，同日，田大勇即前往北京市昌平区中西医结合医院就诊，该院出具诊断证明书，内容为“1、右眼球钝挫伤；2、右眼眶内壁骨折；建议休息一周。”并由田大勇支付相关医疗费用。根据上述已查明的事实和日常生活经验法则，可以认定郭志宏的行为与田大勇受伤的结果之间存在因果关系，且郭志宏事发时未能冷静处理纠纷，其主观上亦存在过错，故田大勇由此产生的医疗费及误工费、交通费，郭志宏应当承担赔偿责任。且田大勇为证明其损失，提交了医院诊断证明、医疗费票据、劳动合同、单位证明、完税证明，上述证据可以相互印证田大勇的各项损失，郭志宏上诉认为田大勇分两次提交纳税证明系虚假证据，但未提交反证推翻田大勇提交的证据，原审法院据此做出判决正确，本院予以维持。综上，郭志宏的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由田大勇负担六元（已交纳），由郭志宏负担十九元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由郭志宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔启坤
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执303号
申请执行人罗璐，女，生于1978年7月，汉族，住巴中市巴州区南池南路。
被执行人晋容,女，生于1979年11月，汉族，大专文化，四川何创伟业公用设施有限公司股东，住巴中经济开发区工业园。
被执行人何永寿,男，生于1976年11月，汉族，大学文化，四川何创伟业公用设施有限公司总经理，住巴中经济开发区工业园。
被执行人四川何创伟业公用设施有限公司。
法定代表人何永寿，该公司总经理。
本院在执行申请执行人罗璐与被执行人晋容、何永寿、四川何创伟业公用设施有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人晋容、何永寿、四川何创伟业公用设施有限公司已全部履行（2016）川1902民初3152号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初3152号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 棋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2420号
原告周志祥
被告万晓丰
被告丁玉娟
被告孙玉峰
被告张鲁超
以上两被告委托代理人刘迎辉
原告周志祥诉被告万晓丰、丁玉娟、孙玉峰、张鲁超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周志祥，被告万晓丰，被告孙玉峰及张鲁超的委托代理人刘迎辉到庭参加了诉讼，被告丁玉娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告万晓丰、丁玉娟向我借现金350000元，双方约定借款期限为30天，被告孙玉峰、张鲁超为该债务提供担保，现还款期限已逾期，以上债务四被告应予偿还，但至今未还，请求依法判令四被告偿还借款350000元并承担违约金；诉讼费用及为追要欠款花车旅费、代理费由被告承担。
被告万晓丰辩称：原借款本金350000元属实，但从借款之月起到2013年10月底我已还了本金90000元、利息90000元，共180000元。
被告孙玉峰、张鲁超辩称：我们担保属实，系一般担保，万晓丰具有履行债务能力，我们不承担担保责任。
被告丁玉娟未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月3日，被告万晓丰及孙玉峰作为借款人、被告孙玉峰及张鲁超作为担保人与原告签订借款担保合同一份，双方约定被告万晓丰、丁玉娟向原告借款350000元，借款用途用于灯具经营，借款时间自2013年6月4日起至2013年7月3日止，未约定借款利息，约定逾期违约金为全部借款总额的40%；被告孙玉峰、张鲁超为该笔借款及违约金和追款费用提供连带责任保证。2013年6月4日，被告万晓丰收到原告借款350000元。该借贷关系发生后，被告万晓丰、丁玉娟陆续偿还原告借款，截至2013年10月底已偿还本金100000元。对于违约金问题，诉讼中原告仅主张自起诉之日的2013年11月14日起，按同期银行贷款利率计算利息，到付清欠款止，�告无异议。
上述事实，有原告提供的借款担保协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万晓丰、丁玉娟向原告借款用于灯具经营业务，双方的借贷关系合法有效，现尚欠原告借款本金250000元人民币，事实清楚，证据充分，应当清偿；因该债务发生在被告万晓丰与丁玉娟夫妻关系存续期间，且借款用途为该两被告经营的灯具买卖业务所用，故对于原告提出的判令被告万晓丰、丁玉娟共同偿还借款250000元的诉讼请求，予以支持；因双方约定的逾期违约金高于银行同期贷款利率的4倍，诉讼中，原告主张自起诉之日的2013年11月14日起，按同期银行贷款利率计算利息，到付清欠款止，被告无异议，该主张符合法律规定，也予以支持。被告孙玉峰、张鲁超作为保证人，自愿为该项借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证�任；被告孙玉峰、张鲁超承担保证责任后，有权向被告万晓丰及丁玉娟追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告万晓丰、丁玉娟偿付原告借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告万晓丰、丁玉娟承担原告借款利息，自原告起诉之日的2013年11月14日起，按同期银行贷款利率计算，到付清欠款止。
三、被告孙玉峰、张鲁超对上述借款及利息承担连带清偿责任。
四、被告孙玉峰、张鲁超承担保证责任后，有权向被告万晓丰及丁玉娟追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告承担5050元，原告承担1500元；财产保全费2270元，由被告承担1770元，原告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 吴占涛
人民陪审员 徐诚志
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 虹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第571号
原告：李庆岭。
被告：宋素艳（曾用名廉素艳）。
原告李庆岭与被告宋素艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆岭到庭参加诉讼，被告宋素艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆岭诉称：原告从事饲料销售，被告因从事养殖赊欠原告饲料，2013年3月28日，经结算被告尚赊欠我饲料款27090元，并有被告出具其签字的欠条一张为证，后被告支付17000元，原告为被告出具收条一份，下欠10090元饲料款被告始终未付。现要求被告偿还下欠的饲料款10090元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
被告宋素艳未提供答辩。
经审理查明：原告从事饲料经销，被告在从事养殖期间多次购买原告饲料。2013年3月28日，经结算，被告尚欠原告饲料款27090元，并为原告出具欠条一张，后经原告催要，被告支付17000元，下欠10090元未予给付。现原告要求被告支付欠款10090元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告宋素艳现尚欠原告李庆岭饲料款10090元未予给付，事实清楚，证据充分，被告宋素艳应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋素艳于本判决生效后十日内给付原告李庆岭饲料款10090元，并自2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元减半收取26元，由被告宋素艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡芳帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3444号
上诉人（原审原告）深圳市贵妃服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平社区丹平东六巷13号四楼402室。
法定代表人陈高珍，该公司总经理。
委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟启初，身份证地址湖南省浏阳市。
原审第三人深圳市高姿服装有限公司，住所地深圳市龙岗区龙东龙南路294号思恩腾工业园三楼301。
法定代表人刘高欢，该公司总经理。
上诉人深圳市贵妃服饰有限公司（下简称贵妃公司）因与被上诉人钟启初、原审第三人深圳市高姿服装有限公司（下简称高姿公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贵妃公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，发回原审法院重审或改判；2、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人钟启初答辩称：一审认定双方存在劳动关系正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人高姿公司未到庭参加诉讼及发表答辩意见。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：一、双方是否存在劳动关系；二、贵妃公司是否足额支付钟启初2014年5月23日至2014年7月31日期间平时及休息日加班工资。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，本院认为，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。结合劳动者提交的证据分析，首先，钟启初提交的《中国民生银行个人账户对账单》显示贵妃公司法定代表人陈高珍在2014年5月至8月期间，每月通过转账向钟启初支付一定款项，其中包括备注为差旅费及工资的款项，且发放时间较为固定，符合工资发放规律，贵妃公司虽辩称上款系受刘高欢委托代发，但未能提交三方委托代发协议，亦未能就此代发原因作出说明，须承担举证不能的不利后果，本院据此依法采信钟启初主张，确认该对账单发放的金额属于工资；其次，往来截图与上述对账单中的差旅费相互对应、时间吻合，说明钟启初接受贵妃公司的外派工作安排。综上分析，足以认定双方之间已建立事实劳动关系。钟启初主张其每月工资6000元与《中国民生银行个人账户对账单》记载的工资数额相符，本院予以采信，贵妃公司未举证其已支付钟启初2014年7月1日至2014年7月31日工资6000元，应予以支付。
关于第二项焦点问题，如上所述，双方存在劳动关系，根据《关于奥特莱斯商业中心营业时间及车辆安排的通知》显示，钟启初存在加班，对具体加班时间贵妃公司未提交证据证明，原审采信钟启初的主张在2014年5月23日至2014年7月31日期间平时加班200小时、休息日加班228小时并据此钟启初在上述时间应得的平时及休息日加班工资共计26069元并无不妥，本院予以支持。
综上，上诉人贵妃公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市贵妃服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法少民初字第205号
原告：禤少娟，住广州市从化区。
委托代理人：梁永坚，住广州市从化区。
被告：陈梓伟，住广州市从化区。
法定代理人暨被告：陈均洪，住广州市从化区。
原告禤少娟诉被告陈梓伟、陈均洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏毅雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤少娟及其委托代理人梁永坚、被告陈均洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日15时40分许，陈梓伟驾驶无号牌二轮摩托车沿105国道由北往南行驶至从化区太平镇广从南路2197号路对出路段时，遇前方禤少娟驾驶电动自行车，两车发生碰撞，造成陈梓伟、禤少娟受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈梓伟承担本次事故的主要责任，禤少娟承担本次事故的次要责任。事故发生后，禤少娟被送入从化市中心医院住院治疗9天，于2015年9月23日出院。事故造成原告的损失有：住院伙食费900元、住院护理费720元、交通费500元、误工费6633元、营养费1000元。陈梓伟驾驶的是无牌摩托车，没有购买交强险，被告应该在交强险限额范围内赔偿，故诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告9753元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈均洪辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的各项诉讼请求部分有异议。
经审理查明：2015年9月14日15时40分许，陈梓伟驾驶陈均洪所有的无号牌二轮摩托车（无保险）沿105国道由北往南行驶至从化区太平镇广从南路2197号路对出路段时，遇前方禤少娟驾驶无牌电动自行车，两车发生碰撞，造成陈梓伟、禤少娟受伤及其玉镯和两车损坏的交通事故。经交警部门做出《道路交通事故责任认定书》认定，陈梓伟承担事故的主要责任，禤少娟承担事故的次要责任。
事故发生后，禤少娟被送往南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）住院治疗，经诊断为左腓骨上段骨折，经治疗于2015年9月23日出院，共住院9天。出院医嘱：加强营养、全休三个月、住院期间留陪人1人。住院期间，陈均洪为禤少娟支付了医疗费3909.3元。
本院认为：在本起交通事故中，被告陈梓伟与禤少娟均存在违规违法之处，交警部门认定由陈梓伟承担事故的主要责任，禤少娟承担次要责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
对于原告提出的损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认为：
1、住院伙食补助费900元。原告住院9天，主张住院伙食补助费100元/天×9天=900元有理，被告陈均洪无异议，本院予以支持。
2、护理费720元。原告住院9日，主张按80元/日计算护理费共720元有理，被告陈均洪无异议，本院予以支持。
3、交通费500元。原告受伤治疗、出院、复查往返医院及诉讼等必将产生交通费，原告主张500元合理，本院予以支持。
4、误工费6633元。原告住院9天，出院后全休三个月，误工99天，主张按照2014年广东省赔偿标准农牧行业的工资标准67元/天计算其误工费共6633元有理，本院予以支持。
5、营养费1000元。事故造成原告左腓骨上段骨折，医嘱加强营养，主张营养费1000元合理，本院予以支持。
综上，原告的损失共9753元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见，机动车所有人购买机动车第三者责任强制保险是一项法定义务。本案中，被告陈均洪没有为其所有的无牌二轮摩托车购买机动车第三者责任强制保险，违反了法定义务，故应当参照其已购买机动车第三者责任强制保险的情形，代行交强险保险公司的责任，首先在医疗费保险责任限额1万元、死亡伤残保险责任限额11万元范围内先行赔偿，超出部分再由各方按各自责任分别承担。原告的损失为9753元，在死亡伤残保险责任限额11万元范围内，不分责任，由被告陈梓伟赔偿给原告。
由于事故发生时被告陈梓伟未满十八周岁，系限制民事行为能力人，被告陈均洪是陈梓伟的法定监护人，其造成他人损害的，由其与陈梓伟一并承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：
被告陈梓伟、陈均洪自本判决发生法律效力之日起30日内赔偿9753元给原告禤少娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(原告已预交)，由被告陈梓伟、陈均洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏毅雄
二〇一六年一月二十九日
书记员 李长志
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗从法少民初字第205号原告：禤少娟，住广州市从化区。委托代理人：梁永坚，住广州市从化区。被告：陈梓伟，住广州市从化区。法定代理人暨被告：陈均洪，住广州市从化区。原告禤少娟诉被告陈梓伟、陈均洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏毅雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤少娟及其委托代理人梁永坚、被告陈均洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月14日15时40分许，陈梓伟驾驶无号牌二轮摩托车沿105国道由北往南行驶至从化区太平镇广从南路2197号路对出路段时，遇前方禤少娟驾驶电动自行车，两车发生碰撞，造成陈梓伟、禤少娟受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈梓伟承担本次事故的主要责任，禤少娟承担本次事故的次要责任。事故发生后，禤少娟被送入从化市中心医院住院治疗9天，于2015年9月23日出院。事故造成原告的损失有：住院伙食费900元、住院护理费720元、交通费500元、误工费6633元、营养费1000元。陈梓伟驾驶的是无牌摩托车，没有购买交强险，被告应该在交强险限额范围内赔偿，故诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告9753元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈均洪辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的各项诉讼请求部分有异议。经审理查明：2015年9月14日15时40分许，陈梓伟驾驶陈均洪所有的无号牌二轮摩托车（无保险）沿105国道由北往南行驶至从化区太平镇广从南路2197号路对出路段时，遇前方禤少娟驾驶无牌电动自行车，两车发生碰撞，造成陈梓伟、禤少娟受伤及其玉镯和两车损坏的交通事故。经交警部门做出《道路交通事故责任认定书》认定，陈梓伟承担事故的主要责任，禤少娟承担事故的次要责任。事故发生后，禤少娟被送往南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）住院治疗，经诊断为左腓骨上段骨折，经治疗于2015年9月23日出院，共住院9天。出院医嘱：加强营养、全休三个月、住院期间留陪人1人。住院期间，陈均洪为禤少娟支付了医疗费3909.3元。本院认为：在本起交通事故中，被告陈梓伟与禤少娟均存在违规违法之处，交警部门认定由陈梓伟承担事故的主要责任，禤少娟承担次要责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。对于原告提出的损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《最高人民法院》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认为：1、住院伙食补助费900元。原告住院9天，主张住院伙食补助费100元/天×9天=900元有理，被告陈均洪无异议，本院予以支持。2、护理费720元。原告住院9日，主张按80元/日计算护理费共720元有理，被告陈均洪无异议，本院予以支持。3、交通费500元。原告受伤治疗、出院、复查往返医院及诉讼等必将产生交通费，原告主张500元合理，本院予以支持。4、误工费6633元。原告住院9天，出院后全休三个月，误工99天，主张按照2014年广东省赔偿标准农牧行业的工资标准67元/天计算其误工费共6633元有理，本院予以支持。5、营养费1000元。事故造成原告左腓骨上段骨折，医嘱加强营养，主张营养费1000元合理，本院予以支持。综上，原告的损失共9753元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见，机动车所有人购买机动车第三者责任强制保险是一项法定义务。本案中，被告陈均洪没有为其所有的无牌二轮摩托车购买机动车第三者责任强制保险，违反了法定义务，故应当参照其已购买机动车第三者责任强制保险的情形，代行交强险保险公司的责任，首先在医疗费保险责任限额1万元、死亡伤残保险责任限额11万元范围内先行赔偿，超出部分再由各方按各自责任分别承担。原告的损失为9753元，在死亡伤残保险责任限额11万元范围内，不分责任，由被告陈梓伟赔偿给原告。由于事故发生时被告陈梓伟未满十八周岁，系限制民事行为能力人，被告陈均洪是陈梓伟的法定监护人，其造成他人损害的，由其与陈梓伟一并承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：被告陈梓伟、陈均洪自本判决发生法律效力之日起30日内赔偿9753元给原告禤少娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(原告已预交)，由被告陈梓伟、陈均洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏毅雄二〇一六年一月二十九日书记员  李长志
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2538-2号
申请执行人：华彩虹。
被执行人：胡菊敏。
原告华彩虹与被告胡菊敏为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）台黄商初字第2655号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人华彩虹于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人胡菊敏履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人华彩虹借款本金人民币5000元并同时支付利息，承担案件受理费50元，公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人胡菊敏纳入失信被执行人名单。本院已扣划被执行人的执行款人民币2000元，优先偿付执行费50元后，于2015年12月3日向申请执行人发放了执行款1950元。本院另案【（2014）台黄执民字第2742号案件】查封了被执行人胡菊敏和第三人周根平共有的坐落在台州市黄岩区城区王西村王西村东12-16号的房产，其房屋目前已被拆迁，但尚未安置。本院依职权调查了被执行人胡菊敏的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2015年9月8日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2538号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月九日
代书记员 胡春燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第01223号
原告丹阳四达化工有限公司。住所地：丹阳市吕城镇运河军民桥。
法定代表人张国生，董事长。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告江苏豪威富电气股份有限公司。住所地：常熟市碧溪镇浦浒西村。
法定代表人秦宁，董事长。
原告丹阳四达化工有限公司与被告江苏豪威富电气股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹阳四达化工有限公司的委托代理人朱云阳到庭参加诉讼，被告江苏豪威富电气股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳四达化工有限公司诉称，原、被告发生多次业务往来，由原告为被告制作各种漆包线，至今被告尚欠原告价款24600元。要求被告立即给付所欠价款24600元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
被告于2013年2月5日盖章确认的对账单1份，证明被告截止2013年2月5日尚欠原告34600元。
被告江苏豪威富电气股份有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原、被告曾发生多次业务往来，由原告销售各种漆包线给被告。2013年2月5日，经双方对账，被告尚欠原告34600元。此后被告付款10000元，余款24600元一直未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告江苏豪威富电气股份有限公司尚欠原告丹阳四达化工有限公司价款24600元的事实清楚。因被告江苏豪威富电气股份有限公司一直未付款，故原告要求其给付价款24600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏豪威富电气股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告丹阳四达化工有限公司价款24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由被告江苏豪威富电气股份有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年二月十日
书记员 李辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第1号
原告李某甲。
委托代理人�秀玲，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王秀玲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后于2008年月10月11日生一子李某乙。原、被告婚前认识时间较短，婚后感情一般。双方性格爱好信仰不同，为此双方矛盾加深，导致夫妻感情破裂。被告于2013年3月回娘家居住，从此双方分居。原告曾于2014年3月起诉离婚，法院判决不准离婚。现起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；被告承担诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告于2006年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2008年10月11日生子李某乙，现随原告生活。原告系从事保温层工作，月收入平均3000元左右。原、被告均无婚前财产，婚后无债权、债务，原告主张被告带走夫妻共同存款40000元，但同意放弃分割。2013年3月份原、被告分居至今。原告曾于2014年3月7日诉至本院要求离婚，本院于2014年4月23日以（2014）潍城于民初字第61号民事判决未予准许双方离婚。2014年12月16日原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告因感情不和已分居，且在本院判决不准离婚后半年内夫妻感情未有改善，确无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。鉴于婚生子李某乙尚年幼且现随原告生活的现状，婚生子李某乙以继续随原告生活为宜，被告应承担一定的抚养费用。原告有固定收入，被告收�不确定，本院酌定抚养费为400元。被告刘某经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告每月支付抚养费400元，每月5日前支付，至李某乙成年自立止，于本判决生效之日起履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年一月二十二日
代书记员 崔敏敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第01316号
原告：黄丽娟，女，1972年4月29日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：周鹤，女，1977年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：付彩环，女，1978年5月16日出生，汉族，系乌苏市新长城建材五金总汇业主，住乌苏市。
原告黄丽娟诉被告付彩环民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄丽娟及其委托代理人周鹤到庭参加了诉讼，被告付彩环经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告黄丽娟诉称：2014年9月12日，被告称急需用钱，向原告借款40000元，并出具借条一份，同时约定2014年9月15日一次性还清借款，并承诺还款之时另付2000元利息。该款到期后，经原告多次索要该借款，被告以种种理由推诿不还。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金40000元，利息2000元，索款交通费200元，合计42200元；2、本案诉讼费及投递费用由被告承担。
被告付彩环未到庭、未答辩、未提供证据。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告于2014年9月12日出具的借条一张、汇款凭证一张及交通费票据一组；证明：（1）被告借原告现金40000元，并承诺该款于2014年9月15日前付清，还款时支付利息2000元；（2）原告在索款期间花去交通费200元。
因被告付彩环未到庭发表质证意见，视为其自愿放弃自己的质证权利，经本院对原告提供的证据审查认为：原告提供的上述证据，能够证明案件事实，与本案之间具有关联性，该证据真实、合法，本院予以确认。
通过原告的称述及举证，本院认证，查明如下事实：2014年9月15日被告向原告借款40000元，并出具了借条一张，内容为：“今借到黄丽娟现金40000元，2014年9月15日前一次性付清，欠款人：付彩环，日期为：2014年9月12日”。期间，原告多次索要借款，被告拒不支付，原告诉至法院。
本院认为，公民、法人或其它组织违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告借原告40000元，有被告给原告出具的借条以及原告汇款凭证予以佐证，原、被告之间形成了债权债务关系，原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张权利的行为符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金40000元、利息2000元及交通费200元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告作为债务人，经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告偿还欠款本金40000元、利息2000元和交通费200元之诉讼请求的默认，其未履行还款义务的行为不符合法律规定，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付彩环应当于本判决生效后十日内偿还原告黄丽娟借款本金40000元，利息2000元，交通费200元，合计42200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，投递费64元，共计492元，由被告付彩环负担（原告已交费用492元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 麦 力
二〇一四年十一月二十一日
书记员 马倩倩
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5284号
原告彭某某。
委托代理人张华英，四川华敏律师事务所律师。特别授权。
被告四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王青元，董事长。
委托代理人王华玲，系公司员工。特别授权。
委托代理人胡晓，系公司员工。一般代理。
原告彭某某与被告四川省丝绸进出口集团有限公司（简称丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人张华英，被告丝绸公司的委托代理人王华玲、胡晓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告自2003年5月28日被聘为被告丝绸公司的工作人员，就在被告指定的鼓楼北四街28号院职工宿舍做环卫工作，一直持续至今。期间，被告违反法律规定低于最低工资标准向原告支付工资，不按法定节假日放假休息，也未向原告支付加班工资。2013年1月15日，原告向被告提出涨工资，被告竟否认双方存在劳动关系。据此，原告请求法院判令：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告向原告支付低于成都市最低工资标准的工资差额部分13016元；3.被告因低于成都市最低工资标准向原告支付工资应向原告支付加付赔偿金13016元；4.被告向原告支付二倍工资的差额部分7150元；5.被告向原告支付加班费63815元；6.被告向原告支付经济补偿金5250元；7.被告为原告补缴社会保险费。
被告丝绸公司辩称，2006年，被告就与原告解除了劳动关系。原告没有证据证明在解除劳动后，被告又聘用了原告。2006年之后，原告在鼓楼北四街28号院从事保洁服务并非被告聘用，原告的服务对象也并不是被告，被告未从中获得任何收益。原告提供劳务的收益不是来源于被告，是由大院业主分摊后支付。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年原告开始在被告原职工宿舍即成都市鼓楼北四街28号院从事保洁工作。2006年12月26日，被告与原告签订《解除劳动关系暨补偿协议书》，主要内容为：1.双方协商一致，同意解除劳动合同关系；2.被告根据原告在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的解除劳动关系经济补偿金，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金；被告按原告在本单位工作时间长短，加发一次性社会保险补贴金。经统计和双方确认，被告应发给原告：解除劳动关系经济补偿金2280元、加发社会保险补贴金958.76元，合计3238.76元；3.被告应发给原告的补偿（贴）金，在本协议签订后一次性支付原告；4．本协议双方签订时生效，双方的劳动关系终止。该协议签订后，被告向原告支付了上述款项。1998年，被告开始改制，后被告逐步完成房改。2010年4月14日，鼓楼北四街28号大院管理委员会与双眼井社区居委会共同发布《通告》，主要内容为：2010年4月12日，经鼓楼北四街28号大院居民推荐，并于2010年4月13日召开该院居民议事会，商议决定组建鼓楼北四街28号大院管理委员会。2013年5月16日，原告向四川省劳动保障监察总队投诉被告未与其签订劳动合同，未为其办理社会保险以及未向其支付加班工资。2013年7月3日，四川省劳动保障监察总队出具《劳动保障监察告知书》，告知：被告明确否认与原告存在劳动关系，原告也未在规定的时间内提供与被告存在劳动关系的确切证据，请原告按照劳动争议处理程序解决问题。2013年7月16日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年10月17日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1426号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉来院。
上述事实有《解除劳动关系暨补偿协议书》、《劳动保障监察告知书》、《通告》、劳动争议仲裁裁决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
审理中，1.原告申请了证人赵永寿、余克勤出庭作证，欲证明原告与被告存在劳动关系。两证人陈述，其是大院的住户，原告从2005年起至今仍在鼓楼北四街28号院从事保洁工作。大院物管费一直是由被告派其员工来收取，原告的工资从收取的物管费中发放。被告质证认为，证人证言不能证明2006年双方解除劳动关系后，原告与被告又重新建立了劳动关系。由于水费要从被告统一收取，被告委托员工马亚雄收取，其他费用原告并未让马亚雄收取，马亚雄也是该大院的业主。本院认证，证人证言只能证明原告在鼓楼北四街28号院从事保洁工作，不能证明其与被告之间存在劳动关系，故本院不予采信。2.原告提供了一张《工资表》打印件，上面载明：“单位名称：丝绸公司宿舍”，欲证明原告的工资是由被告发放。被告认为该《工资表》上没有任何签章，是随意打印出来的，对此不予认可。本院认证，该《工资表》的真实性无法确认，本院不予采信。3.原告提供了一些载明有水费、电费的收据，上面盖有“四川省丝绸进出口公司费用科财务专用章”，欲证明鼓楼北四街28号院的水电等物管费用是由被告收取，被告与该大院存在物业管理的事实。被告认为，其收据的真实性无法确认，且上面印章的名称与被告现在的名称也不相符，对此不予认可。本院认为，该证据不能证明该大院是由被告进行物业管理，本院不予采信。
本院认为，从双方签字确认的《解除劳动关系暨补偿协议书》可知，原告与被告协商一致，双方的劳动关系于2006年12月26日终止。本案争议的焦点为自2006年12月26日以后，原告与被告之间是否形成事实劳动关系。虽然原告自2006年12月26日至法庭辩论终结时仍然在鼓楼北四街28号院从事保洁工作，但被告已通过房改将鼓楼北四街28号院的房屋出售给业主个人所有，且2010年大院管理委员会成立。大院保洁工作应属于该大院全体业主的公共事务，原告从事保洁工作并非是向被告提供劳务，且其所从事的保洁工作也并非被告业务的组成部分。原告也未提供有效证据证明自2006年12月26日以后双方仍存在隶属关系，并再次建立了劳动关系。综上，原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告根据相关劳动法要求被告支付低于成都市最低工资标准的工资差额部分、加付赔偿金、二倍工资的差额部分、加班费、经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回彭某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 古夏飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 悦
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初199号
原告徐庆和，男，汉族，1976年3月11日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人张志军、余晓琼，博罗县法律援助处律师。
被告博罗冠业电子有限公司。地址：博罗县洲际高新技术工业园。
法定代表人张宪文，董事长。
委托代理人范为，广东金卓越律师事务所律师。
原告徐庆和诉被告博罗冠业电子有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐庆和及委托代理人余晓琼、被告博罗冠业电子有限公司的委托代理人范为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
原告入职时间及工作岗位：2001年4月19日入职，任生产
车间操作员。
劳动合同签订情况：双方签订劳动合同，于2010年1月1
日起签订了无固定期限劳动合同。
三、工资的计发以及发放形式：工资由基本工资+绩效金+全勤奖+基本奖金+工龄奖组成；工资的发放形式每月18日通过银行转账发放上月工资，无需在工资表上签名确认。
四、原告没有在被告处工作及解除劳动合同时间：2016年9月7日开始没有在被告处工作；2016年9月30日双方劳动合同解除。
五、劳动合同解除原因：2016年9月30日，被告以原告与车间班长杨天佑2016年9月7日在交班时因车间卫生内务问题双方发生争执、殴打，严重违反其公司规章制度为由，作出书面通知解雇原告。
原告主张及证据：原告提供《劳动合同解雇通知书》，证明工作中因非工作原因被申请人违法解雇其，其与杨天佑因工作原因导致的事故，并不是被告陈述的非工作原因；原告提供《出院证》，证明其2016年9月7日被杨天佑打伤住院的事实，并不是被告所称无故不上班；《博罗县公安局城郊派出所协议书》，证明被杨天佑打伤，双方经公安机关协商解决。原告主张其是因工作原因与杨天佑发生争执，并非被告陈述的非工作原因。
被告答辩意见及证据：因为交班时，杨天佑作为代班班长要求原告打扫卫生完以后交付给杨天佑，原告没有打扫，双方就发生了争执。无论是否工作原因，杨天佑作为代班班长，安排原告打扫，原告不服从安排可以上报，就不至于造成现在的结果，公司为了平息事件，在城郊派出所达成调解，其中2万元是由我方垫付，杨天佑不做刑事处理。被告提供《奖惩条例》、《人事规章制度》，证明公司的规章制度第五页6.5.2条款，明文规定任何员工在厂区内打架一律给予辞退处理，原告在厂区内打架，已经涉嫌犯罪，严重损害公司日常管理，被告合法解除劳动关系，无需任何赔偿。被告提供《员工教育训练记录表》及《公告》，证明公司的规则制度及奖惩条例已经合法公告并由原告学习、签字确认，对原告产生约束力。光盘，证明原告与另外员工打架斗殴的基本情况，被告为此解除与之劳动关系合理合法，无需赔偿。
本院认定及理由：2016年9月7日，原告与车间班长杨天佑在交班时因车间卫生内务问题双方发生争执、殴打，2016年9月30日，被告以原告严重违反其公司规章制度为由，作出书面通知解雇原告。
六、仲裁结果：驳回原告的赔偿金请求。
七、原告的诉讼请求：请求判决被告支付原告解除劳动关系的赔偿金160000元。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告存在劳动关系，双方合法权益受法律保护。2016年9月7日，原告与车间班长杨天佑在交班时因车间卫生内务问题双方发生争执、殴打，2016年9月30日，被告以原告严重违反其公司规章制度为由，作出书面通知解雇原告。被告解雇原告是否应向原告支付赔偿金的问题，广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第二十条第二款规定：“《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为劳动仲裁和人民法院判决的依据。”本案中，被告已将该《冠字[2011]00008号》《总众字第004号奖惩条例》于2014年4月17日再以公告形式告知原告，而在庭审时，原告亦确认被告有在公告栏张贴，但其没有仔细看，被告已经尽告知义务，原告应该知晓内容，《总众字第004号奖惩条例》属用人单位的规章制度，对原告具备约束力。《总众字第004号奖惩条例》第6.5.2条规定：员工下列情形之一者，给予辞退：厂区内打架（凡动手打人、出手帮凶者）。2016年9月7日，原告与代班班长杨天佑打架的行为，违反了《总众字第004号奖惩条例》第6.5.2条的规定，被告于2016年9月30日根据该条例为由解除与原告的劳动合同适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形。故原告要求被告支付赔偿金160000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，判决如下：
驳回原告徐庆和的诉讼请求。
本案系劳动争议纠纷，案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨慧娟
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第834号
原告王Ｘ，女，2004年8月13日出生，汉族，学生，住浚县。
法定代理人王希月，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住址同上，系王Ｘ之父。
被告耿瑞元，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，住浚县。
本院在审理原告王Ｘ与被告耿瑞元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王Ｘ于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿瑞元的诉讼请求。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王Ｘ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费50元，共计100元，由原告王Ｘ负担。
审判员 刘爱华
二〇一四年六月十日
书记员 毛明慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初133号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告武义名豪会歌厅，住所地武义县。
负责人蒋光辉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武义名豪会歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 钱 伟
二〇一六年六月八日
代书 记员 蒋 丹