河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2640号
原告:沧州联合建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人：刘连合，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵有才，系河北有界律师事务所律师。
被告：海南军海建设有限公司，住所海南省海口市。
法定代表人：田燕书，该公司经理
被告：隆登明，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告沧州联合建筑器材有限公司与被告海南军海建设有限公司、隆登明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州联合建筑器材有限公司委托诉讼代理人赵有才到庭参加诉讼，被告海南军海建设有限公司经公告及传票传唤、被告隆登明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州联合建筑器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费746673.77元，支付后续租金至租赁物退清之日止，并支付违约金220000元；2.被告返还未退租赁物或折价赔偿936667.5元；3.被告支付原告维修费90558.2元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月12日，原告与被告海南军海建设有限公司下属的沈阳分公司雅典新城项目部签订建筑器材租赁合同。合同签订后，原告依约向被告提供了钢管、扣件等租赁物用于被告工地。至2017年5月22日，被告共欠原告租赁费746673.77元，租赁费维修费90558.2元，被告尚有价值936667.5元的租赁物未退。由于被告未按照合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任。
海南军海建设有限公司、隆登明在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告沧州联合建筑器材有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《建筑器材租赁合同》、租赁物丢失赔偿及维修保养收费标准（2011年度）各一份，拟证实双方存在租赁合同关系，双方对租赁物种类、租金的计算、违约责任、租赁物丢失及维修保养等事项明确予以约定。
2、材料出库单72张、材料入库单110张，出库单和入库单上皆有被告指定负责人陈维权或者付小锋等人的签字，拟证实原告依约履行了合同义务。
3、租金结算明细表39张，拟证实自2011年3月至2017年5月各项租赁物产生的租金情况，计算租金时已经扣除了冬季停工期的租金费用。
4、银行转账支票4张，拟证实被告以转账支票的形式向原告购买过租赁物。
5、赔偿明细表、账目明细汇总表各一份，拟证实截至2017年5月22日，被告尚欠原告租金746673.77元，未退租赁物折价936667.5元，维修费90558.2元，因违约应当按照合同约定及根据法律规定支付违约金220000元。
对原告提交的证据,本院综合认定如下：
1、原告提交的2011年3月12日签订的《建筑器材租赁合同》中出租方处加盖了沧州联合建筑器材有限公司合同专用章，经办人处有刘坤鹏的签字，合同承租方处加盖了海南军海建设有限公司沈阳分公司雅典新城项目部章，经办人处有隆登明的签字。原告为了证明其提交的租赁合同系与海南军海建设有限公司签订，提供了银行转账支票复印件四张，对该四张支票，原告主张为海南军海建设有限公司沈阳分公给付其的货款，其中一张为海南军海建设有限公司沈阳分公司出具的转账支票，用途为工程款；两张沈阳树军建筑工程劳务有限公司出具的转账支票，没有注明用途；还有一张为沈阳渝都劳务施工有限公司出具方转账支票，也没有注明用途。原告提供的以上四张转账支票只有一张为海南军海建设有限公司沈阳分公司出具，但注明用途为工程款，并非租金，且以上支票均为复印件，原告主张该款为货款，与本案无关，其它支票均不是海南军海建设有限公司沈阳分公司出具，故本院对原告提供的四张支票不予认定。原告提供的其它证据亦不能证实海南军海建设有限公司沈阳分公司雅典新城项目部章为海南军海建设有限公司下属项目部印章，故本院认定原告提供的租赁物的实际使用人为隆登明，原告沧州联合建筑器材有限公司与被告隆登明之间存在租赁合同关系。
2、材料出库单72张、材料入库单110张，原告提供的出库单上的签字人为陈维权、付小峰、付小丰，陈维权、付小峰为合同指定材料员，付小丰虽不是合同指定材料员，但其签署的出库单在具有陈维权签字的租金结算表中均相对应，故本院对原告提供的出库单和入库单予以认定。
3、租金结算明细表39张，其中自2011年3月至2013年9月的租费结算明细表33张，均有合同指定被告方材料员陈维权的签字。自2013年10月至2017年5月的租费结算明细表4张,虽没有被告方的签字或盖章，但该明细是原告根据合同约定的租金单价和材料出、入库单上记载的租赁物种类、数量计算得出的租金数额，经本院核实无异，且原告已主动扣除了当年11月15日至次年3月14日的冬季施工报停期间，故本院对39张租金结算明细表予以认定。
4、原告提供的四张银行转账支票与本案不具有关联性，本院不予采信。
5、原告提供的赔偿明细表经与具有陈维权签字的租金结算表核实无异，本院予以确认；原告提供的账目明细汇总表经核实无异，故本院对该账目明细汇总表予以确认。
本院认为本案的争议焦点为原告沧州联合建筑器材有限公司是否与被告海南军海建设有限公司或者被告隆登明之间存在租赁合同关系；如存在租赁关系，承租方欠原告的租金、后续租金、维修费、违约金的数额，未返还租赁物的名称、品种、数量及如何折价。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月12日，原告沧州联合建筑器材有限公司与被告隆登明签订了《建筑器材租赁合同》一份，合同约定，碗口式脚手架每米日租金0.032元，架管每米日租金0.02元，扣件每个日租金0.01元，顶托、底托每根日租金0.04元；架管丢失每米赔偿25元，碗口丢失每米赔偿25元，扣件丢失每个赔偿505元，大顶托、大底托丢失每根赔偿35元，小底托、小底托丢失每根赔偿25元；租赁期限自2011年3月13日起至2011年7月31日止；租金每月结算一次；乙方未按期交纳租金，除补交所欠租金外，每日还应向甲方支付租金总额的5%违约金、交通费及律师费等。租赁合同签订后，原告按照合同约定向被告隆登明承建的沈阳市苏家屯区雅典新城二期工地提供钢管37091米、碗扣84308米、扣件74260个、小顶托23200个，截止到2013年5月22日，被告隆登明共退还原告钢管31579.7米、碗扣82959.8米、扣件69896个、小顶托23200个，尚欠钢管5511.3米、碗扣1348.2米、扣件4364个未退还。上述租赁物自2011年3月13日至2013年9月30日产生租金1136748.94元，维修赔偿费90558.2元（租金结算明细表中有陈维权的签字确认）。2013年10月1日至2017年5月22日，扣除每年11月15日至次年3月15日冬季停工期间后，原告的租赁物共产生租赁费168048.13元。以上两项和产生租金1304797.07元。原告自认被告已付租金558124.9元，尚欠租金746672.17元、维修赔偿费90558.2元。原告的未退租赁物自2017年5月23日后按合同约定的租金单价计算每日产生租金197.01元，但原告仅主张每日租金179.49元。被告未按合同约定的时间给付原告租金，原告要求被告给付其违约金220000元，但没有提供其实际损失数额的依据。
本院认为，原告提供的2011年3月12日签订的《建筑器材租赁合同》中虽然加盖了海南军海建设有限公司沈阳分公司雅典新城项目部印章，但原告没有提供其与海南军海建设有限公司存在租赁合同关系的有效证据，故应认定原告系与被告隆登明之间存在租赁关系，合同的承租方为被告隆登明，隆登明应对其签订租赁合同行为的后果承担民事责任。原告提交的租赁合同虽然约定租期为2011年3月13日起至2011年7月31日止，但因合同到期后，被告并未退还原告租赁物，故变更为不定期合同，被告隆登明还应给付原告后续租金。自2011年3月13日至2017年5月23日，原告的租赁物共计产生租金1304797.07元，被告已给付558124.9元，尚欠租金746672.17元，隆登明应将该租金给付原告。被告隆登明还应给付原告2017年5月23日之后的租金，按合同约定的租金单价计算，原告的租赁物每日产生租金197.01元，但原告仅主张179.49元，系原告主动放弃自己的实体权利，本院予以支持，故被告隆登明还应按每日179.49元的标准向原告支付后续租金至判决书生效之日止（计算后续租金时应扣除每年11月15日至次年3月15日的冬季施工报停期间）。被告隆登明尚处尚有钢管5511.3米、碗扣1348.2米、扣件4364个未退还原告，被告隆登明应退还上述租赁物或按合同约定折价赔偿原告。被告隆登明在退还原告的租赁物中有部分配件损坏或需要维修，产生维修赔偿费90558.2元，该数额已经双方确认，故隆登明亦应给付原告。因被告隆登明未按合同约定付清租金，已经构成违约，应承担违约责任，按合同约定的违约条款计算，违约金数额过高，应以被告隆登明所欠原告租金746672.17元为基数，自2017年5月24日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过原告主张的220000元。
综上所述，原告沧州联合建筑器材有限公司要求被告隆登明给付租金、后续租金、维修费、返还未退租赁物、承担违约责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、隆登明给付沧州联合建筑器材有限公司自2011年3月13日至2017年5月23日所欠租金746672.17元。2017年5月23日之后的租金扣除每年11月15日至次年3月15日的冬季施工报停期间后按每天179.49元的标准给付至本判决生效之日止；
二、隆登明给付沧州联合建筑器材有限公司维修费90558.2元；
三、隆登明给付沧州联合建筑器材有限公司违约金，其数额以隆登明欠原告租金746672.17元为基数，自2017年5月24日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不超过沧州联合建筑器材有限公司主张的220000元；
四、隆登明在本判决生效后三十日内退还沧州联合建筑器材有限公司钢管5511.3米、碗扣1348.2米、扣件4364个，逾期不能退还，则按合同约定的赔偿款数额予以折价赔偿；
五、驳回原告沧州联合建筑器材有限公司的其他诉讼请求。
以上判决第二、三、四项给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22745元，由原告沧州联合建筑器材有限公司负担4745元，被告隆登明负担18000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 高琳媚
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒋 浩