江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10428号
上诉人（原审被告）：戴健，男，1964年10月10日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审原告）：南京市江浦县塑料包装材料厂，住所地南京市浦口区汤泉街道。
法定代表人：曹锋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
原审第三人：曹锋，男，1956年10月20日生，汉族，住南京市浦口区汤泉街道三泉村孙庄组******号。
上诉人戴健因与被上诉人南京市江浦县塑料包装材料厂（以下简称江浦塑料厂）、原审第三人曹锋合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴健上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、上诉人和被上诉人双方没有租赁合同，也不存在租赁关系。一审法院仅凭戴健和原审第三人签订的备忘录就认定租赁关系，显然认定事实不清。二、备忘录只是戴健与曹锋关于成立公司的意向性文件，所商议租赁塑料厂，只是双方商议的选项之一，并不是唯一选项，双方不构成租赁关系。三、南京市中级人民法院（2016）苏01民辖568号民事裁定书已经明确裁定双方不存在租赁关系，一审法院故意无视和回避这一裁定。四、江浦塑料厂并未将租赁物交给戴健使用。五、曹锋在公司未成立即购买设备、招聘进行生产，未考虑经营风险存在过错，购买设备和将设备放入厂房的行为是曹锋的行为，而且法院也认定这是错误行为，这与戴健没有关系，戴健未出资，更不可能购买机器，怎么可能会将设备放入厂房。六、针对（2015）宁民终字第5533号判决书上诉人已经向省高院申请再审，并且已经立案，为了不浪费司法资源，上诉人申请延期对本案审理。
江浦塑料厂辩称，一、戴健与江浦塑料厂之间不存在合同关系，戴健个人没有与江浦塑料厂订立合同，但是戴健和曹锋共同出资准备设立企业，在备忘录已经设定了场所就是租赁江浦塑料厂的场地进行建厂。名字是备忘录，实际是合同，双方一经签署即具有法律效力，江浦塑料厂对合同产生的后果已经承担，并予以认可。二、申诉不影响生效法律文书的执行，也不是本案中止审理的法定事由，本案和申诉的案件没有关联。已经生效的判决所确认的事实，在后面的案件中不需要审查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹锋述称，其与戴健双方共同设立公司都是在戴健的指导下进行的，曹锋对此并无经验，最后戴健因资金不到位，导致本案的诉讼。
江浦塑料厂向一审法院起诉请求：一、解除江浦塑料厂与戴健之间的房屋租赁合同；二、戴健清空并返还租赁房屋；三、戴健支付其机械设备占用原告房屋的使用费，自2012年9月1日起至设备搬出场地日止，按照5000元/月计算；4、戴健承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月2日，为共同出资成立渔网制造有限责任公司，戴健与曹锋签订《关于共同出资成立有限责任公司的备忘录》，其中对厂房租赁约定如下：双方同意租赁塑料包装厂厂房。租金暂定为人民币5000元/月。双方同意，当企业产量达到80吨/月，租金调整为人民币10000元/月。厂房出租方有责任保证厂房及水电的正常使用。后因双方未能就具体合作事宜达成正式协议，曹锋于2012年9月1日向戴健发出“关于解除合股开办渔网制造有限责任公司合同之通知书”，通知解除双方签订的备忘录并要求赔偿损失。后曹锋诉至法院，2015年6月4日，南京市浦口区人民法院作出（2013）浦永民初字第504号民事判决书，认定自2011年7月起至2012年9月2日止为设立公司的期间，所产生的房租65000元（13个月）属于设立公司过程中产生的费用，已安装的机械设备归戴健，曹锋、戴健对于设立公司过程中产生的费用按照40%、60%进行承担，并判决戴健于判决生效后十日内给付曹锋1263005.94元；戴健在给付完毕上述款项的同时，曹锋将安装在南京市江浦县塑料包装材料厂厂房内生产渔网及渔网线的机械设备（双钩织网机1台及配件、PE土辊生产线1套和有效25M定型机1台、捻线机4台及配件）交给戴健，上述机械设备由戴健自行拆除后拖回。曹锋、戴健均不服该判决，提起上诉。2015年12月21日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第5533号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。戴健不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2016年2月25日立案审查。曹锋申请对（2013）浦永民初字第504号民事判决书中所确定的戴健义务进行强制执行，2016年6月17日，南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111执188号-1执行裁定书，因被执行人戴健无其他可供执行财产裁定终结此次执行程序。
2016年1月11日，江浦塑料厂向南京市浦口区人民法院提起此次诉讼，后因戴健提出管辖权异议并对南京市浦口区人民法院的管辖权异议裁定不服提起上诉，2016年6月13日，南京市中级人民法院裁定本案由一审法院管辖。
另查明，案涉房屋坐落于本市××区汤泉镇××组，江浦塑料厂作为登记所有权人申领了《南京市农村集体资产产权登记证》。
本案审理过程中，江浦塑料厂明确表示放弃主张曹锋在案涉房屋租赁合同中的租金承担责任。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，戴健、曹锋为设立公司租用江浦塑料厂的厂房，向江浦塑料厂支付租金，曹锋作为江浦塑料厂的法定代表人代为订立合同，现江浦塑料厂亦认可该租赁合同并作为出租人主张相应合同权利，可以认定戴健、曹锋作为承租人与江浦塑料厂订立了房屋租赁合同。双方应按照合同约定履行各自的合同义务，根据合同法规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确的，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付，租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，戴健、曹锋作为承租人自2011年7月承租房屋至今未向江浦塑料厂支付租金，构成根本性违约，现江浦塑料厂诉至法院，主张解除合同、返还房屋，符合法律规定。因2012年9月2日之前的租金已经（2013）浦永民初字第504号民事判决处理，戴健、曹锋还应向江浦塑料厂支付自2012年9月2日至房屋归还日止期间的租金、占有使用费。戴健辩称本案应中止审理，所依据的其对南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5533号民事判决书提出再审申请，并非案件中止审理的法定事由，一审法院依法不予采纳。
鉴于戴健、曹锋承租房屋的目的为设立公司，而双方就公司设立不成的纠纷已经法院生效判决予以处理。戴健、曹锋在公司设立不成造成的损失中分别承担60%、40%的过错责任，而直至2015年12月21日法院方判决占用租赁房屋的机械设备归戴健所有。一审法院认为，对戴健、曹锋在设立公司纠纷中的损失所负责任比例的认定，并不能改变戴健、曹锋作为共同承租人对出租人所负担的共同给付租金义务。但为明晰责任承担、减少当事人诉累，且江浦塑料厂于本案中已明确放弃对曹锋给付租金责任的主张，综合考虑戴健、曹锋在设立公司不成过程中的责任以及由此导致的纠纷诉讼处理期间的损失责任，一审法院认定戴健应对2012年9月2日至2015年12月21日期间的租金承担60%的责任，曹锋应对2012年9月2日至2015年12月21日期间的租金承担40%的责任，戴健应对2015年12月22日至机械设备清除出江浦塑料厂房屋之日期间的租金、占有使用费承担100%的责任。关于租金标准，因双方对租赁房屋的范围约定不明，戴健、曹锋设立公司期间所购买的机械设备实际使用了江浦塑料厂的房屋，江浦塑料厂主张按照约定的5000元/月计算租金、占有使用费，存在事实和法律依据，一审法院予以支持。现戴健所有的机械设备占有、使用诉争房屋，故戴健负有将房屋清空并返还给江浦塑料厂之义务。江浦塑料厂于本案中明确表示放弃对曹锋给付租金责任的追究，此系当事人对自身权利的自由处分，一审法院予以确认。
判决：一、解除南京市江浦县塑料包装材料厂与戴健、曹锋之间的房屋租赁关系；二、戴健于判决生效之日起五日内将位于南京市浦口区汤泉镇高华村二组的租赁房屋清空并返还给南京市江浦县塑料包装材料厂；三、戴健于判决生效之日起五日内给付南京市江浦县塑料包装材料厂租金118999.8元，并按照5000元/月的标准支付自2015年12月22日起至房屋返还之日止期间的租金、占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4975元，因适用简易程序减半收取2487.5元，由南京市江浦县塑料包装材料厂负担697.5元，戴健负担1790元。
二审中，各方对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。各方二审中均未提交新证据。
本院认为，本案二审中的争议焦点如下：一、江浦塑料厂与戴健之间是否存在租赁合同关系；二、戴健是否应当将涉案房屋清空并返还江浦塑料厂，并向江浦塑料厂支付租金；三、本案是否应当延期审理。
本案各方发生本案诉讼前，戴健与曹锋已经就公司设立纠纷诉至法院，并经本院作出生效判决。从该生效判决确定的内容看，戴健与曹锋在设立公司的过程中产生的租金65000元（2011年7月至2012年9月2日共计13个月）系设立公司的费用，由戴健和曹锋按60%和40%的比例进行分担，最后确定由戴健支付曹锋相应的费用，支付完毕后戴健将涉案房屋中的机械设备自行拆除拖回。戴健至今尚未履行上述生效判决，故产生本案争议。
关于第一个争议焦点，本案之前的生效判决已经确定2011年7月至2012年9月2日为戴健和曹锋设立公司的期间，在此期间亦产生了租金，故在此期间内戴健、曹锋与江浦塑料厂之间存在租赁合同关系。2011年9月2日戴健和曹锋之间备忘录解除后，曹锋、戴健与江浦塑料厂之间的租赁合同应随之终止，但戴健与曹锋共同购买的机械设备一直占用涉案房屋，直至2015年12月21日生效判决确定涉案房屋中机械设备归戴健所有。因曹锋与戴健签订备忘录时，其本身亦系江浦塑料厂的法定代表人，表明江浦塑料厂对戴健和曹锋关于租赁涉案房屋的约定和双方其后发生的纠纷均明知，但其并未提出异议，故本案原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。又因2012年9月2日至2015年12月21日期间涉案房屋的实际使用人为戴健和曹锋，2015年12月22日后房屋的实际使用人仅为戴健，故戴健、曹锋与江浦塑料厂之间一直存在租赁合同关系，但2015年12月22日后承租人的义务应由戴健承担。戴健上诉主张其与江浦塑料厂之间没有租赁合同关系没有依据，本院对此不予支持。
关于第二个争议焦点，因戴健、曹锋与江浦塑料厂之间存在不定期租赁合同关系，现江浦塑料厂要求解除合同，故双方之间的租赁合同应当解除。又因目前涉案房屋中的机械设备归戴健所有，故合同解除后戴健应当将涉案房屋清空并返还江浦塑料厂。关于涉案房屋的租金，因2012年9月2日至2015年12月21日期间涉案房屋的实际使用人为戴健和曹锋，故在此期间的租金应由戴健和曹锋共同承担，一审法院认定由曹锋承担租金的40%，戴健承担租金的60%并无不当；又因2015年12月22日后房屋的实际使用人仅为戴健，故此后的租金和占有使用费应由戴健承担。戴健上诉主张其未出资，也没有购买机器，更没将机械设备放入涉案房屋，不应承担相应的义务，因其主张与生效判决的认定不符，且其亦未提供相应证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。
关于第三个争议焦点，相关法律规定，有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。本案目前并不存在以上情形，且即使戴健申请对本院（2015）宁民终字第5533号民事判决进行再审，江苏省高级人民法院已经立案审查，但江苏省高级人民法院目前并未决定对该案进行再审，故该案不停止执行，戴健主张本案延期审理没有依据，本院对此不予支持。
综上所述，戴健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人戴健负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一七年三月六日
书记员 郭旭冬