江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昆花民初字第0495号
原告季德良。
法定代理人黄淑珍（系原告妻子）。
委托代理人张东，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人汤志勤。
被告朱杏林（又名朱大弟）。
委托代理人杨根云。
委托代理人沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师�
被告昆山市恒安工业气体有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇邵村开发区春江路，组织机构代码证73650879-8。
法定代表人高志强，该公司董事长。
委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。
原告季德良与被告朱杏林、昆山市恒安工业气体有限公司（以下简称恒安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2013年8月2日再次公开开庭进行了审理。原告季德良的委托代理人张东（原告的委托代理人胥加强参加了第一次开庭，之后，原告申请撤回对胥加强的委托并改由张东作为委托代理人）、汤志勤，被告朱杏林的托代理人杨根云、沈雪兴，被告恒安公司的委托代理人郗玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季德良诉称：2011年10月20日，恒安公司与朱杏林签订了仓库建造合同，由恒安公司将建造仓库的工程发包给了朱杏林，原告受雇于朱杏林。2011年11月10日早上9点左右，原告在工作时，被朱杏林的起重机吊装的水泥预制板碰撞，从三米多高处摔下受伤，被送往市第四人民医院抢救，后又送往市第一人民医院。经鉴定，原告的伤残构成3级伤残。两被告系违法发包，且未采取必要的安全措施，两被告应承担赔偿责任。为此，现起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计1340519.90元（后变更为1406156.10元）；2、诉讼费由被告负担。
被告朱杏林辩称：原告与朱杏林不存在雇佣关系，二人都是作为雇员受雇于恒安公司。2011年10月20日协议书的性质应当认定雇佣方为恒安公司，朱杏林是作为全体提供劳务者的代表与恒安公司签订协议。原告受伤事故并不发生在2011年10月20日协议书约定的劳务活动中。2011年11�19日的补充协议也说明恒安公司是雇主，朱杏林等人都是雇员。且原告是否被起重机吊装的水泥预制板碰撞也没证据证明。综上，恒安公司作雇主应对作为雇员的原告承担赔偿责任，朱杏林作为雇员不应承担责任。
被告恒安公司辩称：我公司建造的仓库无论在高度上还是在建筑面积上，都不在建筑企业承建的建设工程范围内。我公司将将仓库及其附属设施的建设工程发包给朱杏林施工，并不违反法律规定，法律对此也并不禁止。起重机是协助朱杏林完成承包劳务必要的工具，朱杏林在指挥起重机的过程中，导致原告受伤，朱杏林具有重大的过错和过失，朱杏林依法应对原告承担责任。我公司作为建筑工程的发包方对于建筑工程中发生的人身损害事故依法不承担任何责任。请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月20日，高根荣作为恒安公司（�方）代表与朱杏林签订协议书一份，载明：关于恒安公司建筑仓库事宜与建筑施工方老板朱大弟达成如下协议“一、甲方原仓库北面建筑南北7.6米，东西11.9米，按老仓库样子建筑，地面平台、房顶平台，加雨蓬；二、地楼板、扎钢筋、浇地坪计2000元正；（下略）；九、乙方在施工中不管发不发生任何安全事态，其安全方面的问题甲方一概不负责，由乙方全面负责；十、未尽事宜由甲乙方再协商”，朱杏林以乙方代表的名义在协议书上签名。合同签订后，朱杏林带同原告、赵正荣等人进行了施工，先扩建了仓库（南北7.6米，东西11.9米，高度超过6米）。仓库建好后，朱杏林等人又在仓库的东北角建造2间小房子（以下简称东北小屋），在仓库西面、自行车棚北建造两间小房（以下简称西面小屋，该屋约2.5米高）。东北小屋和西面小屋是同时建的，楼板是一起上的，先上东北小屋的楼板，上完后，就上西面小屋的楼板。2011年11月10日上午，在上西面小屋第一块楼板的时候，朱杏林叫的吊车处于西面小屋的东面中间位置，当时楼板已被吊车吊到半空中。原告从西面小屋的北面上墙，从后面西墙绕到东南角想去帮着一起卸楼板。原告走到东南角的时候，吊在半空中的楼板突然晃动，并碰到了原告的脚，以致原告摔下受伤，并被送医院抢救。在抢救过程中，高根荣通过赵正荣为原告垫付医疗费3300元。针对该3300元，朱杏林于事发当天向恒安公司出具借条一份，言明“今有朱杏林在恒安公司建筑地，因工人季德良不慎摔伤，应急在高根荣处预支工钱3300元，等后在建筑工钱中扣除”。
2011年11月19日，高根荣代表恒安公司与朱杏林、赵正荣、张小弟、汤正元四人针对原告摔伤，就施工中的安全事宜签订补充协议一份，约定：凡恒安公司所需�筑围墙和小厕所间在操作期间的安全及人员上下班的安全，恒安公司一概不负责，假如发生任何安全，不管大小事故，其责任由赵正荣及其工作人员自己负责。补充协议签后，朱杏林、赵正荣并未继续施工，未完工程由恒安公司另行委托他人施工。
赵正荣在本院向其所作的调查笔录中陈述：其到恒安公司工地做活是因为朱杏林从恒安公司接了活，然后叫了包括其在内的六、七个人一起到恒安公司去做活；他们的工钱是和朱杏林结算的，朱杏林发他们每人每天130元钱，这是大工，小工是每人每天80-90元；至于朱杏林和恒安公司是如何签订的合同，他们不清楚；朱杏林到现在还有很多工钱没有给他们。
经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2012年7月3日作出苏同司鉴所（2012）医鉴字第511号鉴定意见书，认为：1、季德良因高坠致颅脑损伤后遗留重度智能减退构成三级伤残，颅脑缺失超过9平方厘米构成十级伤残，上述损伤综合评定为三级伤残疾；2、季德良的误工期限为伤后至今；护理期限为三次住院期间均需两人护理，出院后均需一人护理，目前存在大部分护理依赖；补充营养期限为四个月。
除了前述垫付医疗费3300元外，两被告在事发后各支付原告10000元。
上述事实有原告提供的2011年11月20日的协议书、现场照片、原告代理人对赵正荣所作调查笔录、鉴定意见书，被告朱杏林提供的2011年11月19日签订的补充协议、事故发生地建筑物平面图、照片，对赵正荣的笔录，恒安公司提供的朱杏林出具的借条，本院对赵正荣所作的调查笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。根据本院查明的事实，应认定朱杏林为涉诉工程的承包人，原告与朱杏林形成劳�关系，故作为提供劳务的原告在提供劳务过程中受到损害，朱杏林应承担赔偿责任。恒安公司将涉诉工程发包给没有资质的朱杏林，其应与朱杏林承担连带赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院具体确认如下：
关于医疗费，原告主张129370.78元，后变更为131365.64元，并提供医疗费票据1组（其中医院开具的发票共23张，外购药发票13张，医生处方单4张，特种药品审批单1张），门诊病历3本，出院记录3份（三次住院期间分别为2012年11月10日至2012年12月4日、2012年4月2日至2012年5月2日、2012年5月2日至5月16日）予以证实。经质证，两被告认为：1.其中有两张医院开具的发票不是原告而是案外人，还有一张在上海购买外购药的发票也不是原告姓名，该三张票据应予剔除，其余由法院依法审核。2.四张住院发票中已经明确了个人自负部分及统筹支付部分，原告主张的费用仅应按照个人自负部分主张。3.昆山第一人民医院半茧园药店的发票没法证明所购的物品与原告所受伤害的关联性。本院认为，原告提供的医院开具的发票中有2张姓名为季玉珍的发票（票面金额均为103元）及上海国大东信药房有限公司开具的姓名为梁亚杰外购药发票（票面金额1820元）上载明的均非原告，故该3张发票本院不予认定；被告的其他抗辩理由均不成立，本院不予采信。为此，本院根据原告的主张，确认原告的医疗费为129339.64元（131365.64元-103元-103元-1820元）。事发后，高根荣代表恒安公司为原告垫付医疗费3300元，而朱杏林针对该3300元向恒安公司出具了借条，故原告发生的129339.64元医疗费中有3300元应视作为朱杏林向原告垫付。
关于误工费，原告主张35100元（130元＊30天＊9个月）；关于营养费，原告主张2400元（120天＊20元）；关于护理费，原告主张684648元（其中住院期间68天，每人每天护理费93元，两人护理每天186元，住院期间的护理费为12648元；出院后一人护理，护理20年，每年护理费12月＊2800元=33600元，20年为672000元，护理费总计684648元）。经质证，两被告认为相关费用与其无关，相关标准由法院按规定确定，护理费计算20年没有相应的依据，且原告的护理不是全部护理而是大部分护理依赖。本院认为，原告主张的营养费符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费过高，本院确认为22254元（34418元／年（江苏省建筑业的行业标准）／365天＊236天（事发的2011年11月10日至定残前一天的2012年7月2日）］；原告主张的护理费过高，本院确认为216560元{事发的2011年11月10日至定残前一天2012年7月2日期间（236天）的护理费12160元［住院期间护理费5440元（68天＊40元／天／人＊2人）＋出院期间的护理费6720元（168天＊40元／人／天＊1人）�＋定残之日（2012年7月3日）起20年的护理费204400元［365天／年＊20年＊40元／天＊70%（大部分护理依赖）］}。
关于残疾赔偿金，原告主张480767.40元（三级29677元＊20年＊80%=474832元；10级29677元＊2年＊10%=5935.4元，共计480767.4元）；关于精神损害抚慰金，原告主张40000元；关于鉴定费（含精神状态鉴定费），原告主张3120元，并提供鉴定费票据1张、精神状态鉴定费票据1张予以证实；关于住院伙食补助费，原告主张1224元（68天＊18元／天）；关于交通费，原告主张4000元；关于被抚养人生活费，原告主张23531.25元（18825元＊5年／4），并提供户籍资料，昆山市公安局陆家派出所、昆山市陆家镇新成村村民委会的共同出具的证明（内容为原告父亲季正生，身份证号码××，与已故季香美共生有包括原告在内的四个子女）予以证实。本院认为，原告的前述主张除被抚养人生活费计算�误，本院确认为19060元（18825元＊5年／4人＊0.81）外，原告的其他请均合法有据，本院均予以确认。
本案在审理过程中，原告明确今后治疗费等实际发生后再主张。对此，本院予以准许。
原告上述损失共计918725.04元，由被告朱杏林负责赔偿。扣除朱杏林已为原告垫付的医疗费3300元，及两被告已支付原告的各10000元，朱杏林还应支付原告895725.04元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一的规定，判决如下：
一、被告朱杏林赔偿原告季德良损失共计918725.04元，扣除其已为原告垫付的医疗费3300元，及朱杏林、昆山市恒安工业气体有限公司各支付原告的10000元，朱杏林还应支付原告895725.04元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告昆山市恒安工业气体有限公司对上述第一项朱杏林的赔偿义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7102元，由被告朱杏林负担。被告负担部分原告已交纳，本院不再退还，朱杏林在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 黎