江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1700号
上诉人（原审被告）：吴某。
法定代理人：吴月金，系吴某父亲。
上诉人（原审被告）：吴月金，男，1976年12月1日生，汉族，住吉水县。
上诉人（原审被告）：曾二香，女，1979年3月27日生，汉族，住吉水县。
上列三上诉人委托诉讼代理人：汤焕根，江西丰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖轮平，男，1977年4月11日生，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：曾庆鸿，江西赣中律师事务所律师。
上诉人吴某、吴月金、曾二香因与被上诉人廖轮平机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某、吴月金、曾二香上诉请求：撤销一审判决第一项，改判核减其赔偿款87512.48元，二审案件受理费由廖轮平承担。事实和理由：1、廖轮平后三次住院共花费的医疗费6936.16元已医保报销，该款应当核减，不应再计算。2、吴某一审只申请对廖轮平的智力损害及伤残等级进行重新鉴定，护理依赖程度鉴定是廖轮平提出的，吴某、吴月金、曾二香不知情。江西求实司法鉴定中心认定廖轮平颅脑外伤致重度智力受损，智力损害与交通事故直接相关，需大部分护理依赖，××这一事实，××直接相关。一审不同意吴某、吴月金、曾二香申请重新鉴定，认定大部分护理依赖有误，应按部分护理依赖计算护理费，应核减153300元。3、廖轮平的两个小孩，一个15岁，一个11岁，一审被扶养人生活费计算错误，应核减6788.8元。4、吴某、吴月金、曾二香为廖轮平垫付费用为75000元，其中71000元有收条，另4000元未出具收据，一审只认定71000元错误。
廖轮平辩称，1、廖轮平在农医保已报销部分医疗费属实，但不能因此免除吴某、吴月金、曾二香的赔偿责任。2、廖轮平的癫痫病是因本案交通事故引起，事发前没有癫痫病史。护理依赖等级鉴定是在一审法院组织下选定的鉴定机构，程序合法。3、廖轮平第一次伤残鉴定时两个小孩（廖承建、廖承财）被抚养年限分别是4年和8年，一审认定无误。4、吴月金垫付费用是71000元，其称垫付75000元没有证据证实。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
廖轮平向一审法院起诉请求：判令吴某、吴月金、曾二香赔偿其各项损失479100元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月27日14时25分，吴某无证驾驶吴月金所有的无临时通行标志两轮燃油助力车，车上搭载吴光宇、邓武鑫，沿水南至双坑村公路由西向东行驶至华山村路口路段时，遇廖轮平驾驶无号牌“凌肯”两轮摩托车由南向北行驶，两车相撞，造成廖轮平、邓武鑫受伤及两车受损的交通事故。廖轮平受伤后当即被送往吉水县人民医院治疗，花费医疗费4626.38元，同日又被送往吉安市中心人民医院，住院治疗146天，花费医疗费121672.73元。后又于2015年8月30日至同年9月4日在吉安市中心人民医院住院5天，花费医疗费3860.65元，于2015年9月21日至同月30日在吉水县水南卫生院住院9天，花费医疗费1107.51元，于2015年10月6日至同月22日在吉水县水南卫生院住院16天，花费医疗费1968元。该事故经交警部门认定，廖轮平、吴某负事故同等责任。廖轮平经吉水吉正司法鉴定中心鉴定为伤残三级，后续治疗费4000元，误工期五个月，护理期三个月，营养期三个月。吴某对该鉴定结论不服，以廖轮平自幼患有××、其智力损害与本起交通事故无关为由申请对其智力损害作重新鉴定，如与原鉴定结论不符，再对伤残等级进行重新鉴定。廖轮平则申请对护理依赖等级及后续治疗费进行鉴定，江西求实司法鉴定中心鉴定认为廖轮平颅脑外伤所致重度智力受损，智力损害与交通事故直接相关，伤残等级为三级，后续治疗费为1000元，需要大部分护理依赖，吴某、吴月金、曾二香对需大部分护理依赖不服，同时提出廖轮平在农村医疗保险机构报销了部分费用，该部分费用不应重复计算。双方还因是否应在交强险范围内承担责任等问题意见不一，调解不成。廖轮平在医院治疗期间，吴月金为其垫付71000元。廖轮平请求的各项赔偿费用确定为：1、医疗费133235.27元；2、后续治疗费1000元；3、误工费10500元（150天×70元/天）4、护理费408800元（70元/天×365×20年×80%）；5、住院伙食补助费2640元（176天×15元/天）；6、营养费1350元（90天×15元/天）；7、残疾赔偿金178224元（11139元/年×20年×80%）；8、被扶养人生活费40732.8元【8486元/年×（4年+8年）】÷2×80%；9、交通费800元（酌定）；10、精神损害抚慰金20000元，合计797282.07元。
一审法院认为，吴某无证驾驶无临时通行标志两轮燃油助力车，且乘坐三人，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，”第三十八条“车辆、行驶人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，”第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货，”第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证，”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，交警部门据此认定廖轮平、吴某负事故同等责任，该责任认定正确，应予采信。同时交警部门认定吴某驾驶的肇事车系机动车，因此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，廖轮平要求吴某、吴月金、曾二香先在交强险限额内承担赔偿责任的主张，于法有据，予以支持，其余费用再按事故责任予以分摊。因吴某系限制民事行为能力人，其造成廖轮平的损失应由其监护人吴月金、曾二香承担，廖轮平的各项费用应按照一审法庭辩论终结时上一年度统计结果予以确认。廖轮平的交通费已实际发生，酌定800元。廖轮平因本起交通事故致三级伤残，根据本案具体情况，其精神损害抚慰金酌定为20000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：廖轮平的各项损失共计797282.07元，由吴月金、曾二香赔偿458641.04元（交强险范围内赔付120000元），品除吴月金、曾二香已经垫付的71000元，还应赔偿387641.04元，于判决生效之日起十五日内一次性履行完毕，廖轮平其余损失由其自行承担。案件受理费2171元，由吴月金、曾二香负担1756元，廖轮平负担415元；鉴定费7008元（含吴月金已垫付的4200元），由吴月金、曾二香负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，廖轮平虽报销了部分医疗费，但系廖轮平与案外人的保险法律关系而获得的保险利益，与吴某、吴月金、曾二香无关，不能因此减少其应承担的医疗费赔偿数额。江西求实司法鉴定中心接受一审法院的委托，在审查病历及有关材料并对廖轮平进行检查的基础上，认定廖轮平需要大部分护理依赖，该鉴定依据充分、程序合法，具有客观真实性，应作为本案定案依据，吴某、吴月金、曾二香虽对廖轮平需要大部分护理依赖有异议，但并未提供充分有效证据推翻该鉴定，故其要求核减护理费153300元，于法无据。
关于被扶养人生活费及垫付费用问题。本院认为，廖轮平的两个小孩廖承建（2001年11月生）、廖承财（2006年11月生）2015年3月事发时分别未满14周岁和9周岁，一审根据廖轮平主张的4年和8年抚养年限计算被扶养人生活费并无不当。吴某、吴月金、曾二香主张垫付的费用为75000元，虽提供了71000元的收条（2016年2月2日）和4000元的汇款凭证（2015年7月5日），但收条载明71000元款系2015年3月27日车祸后至2016年2月2日止的款项，吴某、吴月金、曾二香未提供证据证实该4000元汇款不包含在71000元内，一审据此认定垫付费用为71000元正确。
综上所述，吴某、吴月金、曾二香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1987.8元，由吴某、吴月金、曾二香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 娟