wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初519号
原告袁某甲，男，生于1978年2月12日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告杜某某，女，生于1975年2月23日，汉族，住四川省古蔺县。。
原告袁某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员马银适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人王春旭、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于1996年9月26日登记结婚，同年12月19日生育女儿袁某乙，于2001年8月18日生育儿子袁某丙。随后原、被告双方分别外出务工。渐渐地，双方矛盾不断，吵闹不断，以致从2006年开始，双方因感情彻底破裂而持续分居至今。为此，原告袁某甲于2011年、2014年、2015年多次向法庭提起诉讼，要求与被告杜某某离婚。但法庭均判决驳回原告的诉讼请求。可是，原告与被告早已无夫妻情分可言，2015年判决不准离婚后双方仍继续保持互不联络、互不关心的冷漠状态。原、被告双方婚姻已名存实亡，原告再次起诉，请求判决原、被告离婚，共同生于的儿子袁某丙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元，本案诉讼费由原被告共同承担。
被告杜某某辩称，不同意离婚，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁某甲与被告杜某某于1996年9月26日登记结婚，同年12月19日生育长女袁某乙，2001年8月18日生育长子袁某丙。2014年4月28日原告向本院起诉离婚，本院审理后于2014年7月4日作出（2014）古蔺民初字第2008号判决，驳回原告的诉讼请求。2015年3月17日原告向本院起诉离婚，本院审理后于2015年5月24日作出（2015）古蔺民初字第1447号判决，驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息证明，原、被告及子女袁某乙、袁某丙的常住人口登记卡复印件，结婚登记档案复印件，古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第2008号、（2015）古蔺民初字第1447号民事判决书，原告提供的其委托代理人对证人方绍平、袁才群、徐静、周川所作的询问笔录，及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，互不履行夫妻义务，且原告多次起诉请求判决离婚，被法院驳回诉讼请求期间（2011年至2015年），双方夫妻感情未缓和，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因原、被告双方长期外出，袁某丙实际同原告父母居住并由其监管，经征求袁某丙意见，袁某丙愿意同原告生活和居住，为有利于子女的健康成长，袁某丙由原告抚养，由被告支付子女抚养费较为为宜。原告主张被告每月支付抚养费500元，未提供证据证明其抚养支出，结合子女的具体情况、当地的经济发展水平，本院参照2015年四川省农村居民人均生活消费性支出，被告每月承担抚养费300元为宜，支付时间从2016年4月1日起。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告袁某甲与被告杜某某离婚；
二、婚生子袁某丙由原告袁某甲抚养，被告2016年4月1日起每月支付袁某甲子女抚养费300元，支付至袁某丙能独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈蔺
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更994号
罪犯黄泳文，曾用名黄云波，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）海南一中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人黄泳文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2010年11月2日起至2022年11月1日止），剥夺政治权利三年，并与其他10名同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告林学卿、黄春英、林有志、黄玉军等4人经济损失392684.5元，其承担35342.51元。该判决已发生法律效力。罪犯黄泳文于2012年2月10日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年11月25日减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2022年3月1日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄泳文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄泳文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄泳文自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬（含2015年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）和2个单项表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄泳文与其他10名同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告林学卿、黄春英、林有志、黄玉军等4人经济损失392684.5元，其承担35342.51元，该犯在服刑期间于2014年6月23日缴纳赔偿金3600元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄泳文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄泳文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2021年6月1日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03553号
原告陈定荣，男，保山市隆阳区人。
委托代理人普美蓉，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王崇军，男，保山市隆阳区人。
被告徐慧芸，女，保山市隆阳区人，系被告王崇军妻子。
原告陈定荣诉被告王崇军、徐慧芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈定荣的委托代理人普美蓉到庭参加诉讼，被告王崇军、徐慧芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定荣起诉称，2015年3月19日，被告因经营生猪屠宰生意资金周转困难，经朋友介绍向原告借款人民币6万元整，并于当天向原告出具借条一份，该借条由现场见证人张照书写，被告王崇军签字按手印。双方约定：借款期限为五个月，并以被告家南首边厢房作为抵押。还款期限届满后，被告以各种理由推托不归还借款，原告多次到被告家找到二被告，但二被告均只是口头承诺还款，但未兑现还款的承诺。为此，原告向法院起诉请求法院判令二被告归还原告欠款人民币6万元整。
被告王崇军、徐慧芸未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、《借条》1份，欲证明2015年3月19日，被告王崇军向原告借款6万元整，约定还款期限为5个月，并以夫妻共同财产南边厢房作为抵押；二、原告本年银行帐户《明细帐》1份，欲证明原告资金来源正常有能力借给被告借款。
本院认为，被告王崇军、徐慧芸未到庭质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的第一份证据有证明人张照的签名，借款人王崇军的签字按印及其电话号码，能证明本案的案件事实，本院予以采信。原告提交的第二份证据系保山市隆阳区农村信用合作社城北分社出具的正规明细账目，有该社的签章，能证明原告有能力借款给被告，本院予以采信。
被告王崇军、徐慧芸未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年3月19日，被告王崇军向原告借款6万元整，约定还款期限为5个月，被告以其南首边厢房作为抵押。
本院认为，被告王崇军2015年3月19日经朋友介绍向原告陈定荣借款人民币6万元整，并向原告出具了自己签字按印的借条1份。借款合同成立后，原告以现金形式向被告履行了借款义务，双方已构成了民间借贷关系，被告王崇军理应按照合同的约定按期归还原告借款。为此，原告要求被告王崇军归还借款60000元的请求，本院予以支持。被告徐慧芸未在借条上签字按印，原告提交的证据也不能证实借款系二被告的共同债务，故原告要求被告徐慧芸承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、之规定，判决如下：
一、被告王崇军于判决生效后10日内归还原告陈定荣借款人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半征收650元，由原告陈定荣负担50元，被告王崇军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵志刚
二〇一五年十一月六日
书记员 李珍珠
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19741号
原告：中国邮政集团公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：陈必昌，总经理。
委托诉讼代理人：贾丽，女，公司员工。
委托诉讼代理人：薛忍成，男，公司员工。
被告：上海金鹿金融信息服务有限公司，住上海市长宁区。
法定代表人：韦炎平，职务不详。
原告中国邮政集团公司上海市分公司与被告上海金鹿金融信息服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，因被告上海金鹿金融信息服务有限公司下落不明，本院以公告方式于同年9月26日向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司上海市分公司的委托诉讼代理人贾丽、薛忍成到庭参加诉讼。被告上海金鹿金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告上海金鹿金融信息服务有限公司向原告中国邮政集团公司上海市分公司支付景区联票明信片采购款2,700,000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订了《购销合同》，合同约定被告向原告采购景区联票明信片200,000枚，合计金额5,400,000元。其中，第一批100,000枚景区联票明信片原告应于2016年2月5日前交付被告，被告应于合同签订后5个工作日内支付第一批交付明信片的货款的50%(即1,350,000元)作为预付款，在收到第一批交付的明信片后支付该批交付明信片的尾款1,350,000元。2016年2月4日，原告依约将第一批100,000枚景区联票明信片交付被告，并经被告指定的收货联系人签收确认。但被告并未依约支付货款，原告于2016年5月10日向被告发出《催款函》，要求其在收到《催款函》5日内支付拖欠的货款，但被告仍未履行支付义务。原告催讨未果，遂诉至法院。
原告中国邮政集团公司上海市分公司为支持其主张，提供以下证据：
购销合同，证明双方存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务。
2、送货单，证明原告按约将第一批10万的明信片送至被告处，且由合同指定的收货联系人ＸＸ予以签收确认，但被告未履行付款义务的事实。
3、催款函及邮寄凭证，证明多次催讨无果后，原告于2016年5月10日向被告寄送书面催款函的事实。
被告上海金鹿金融信息服务有限公司未到庭应诉，也未提供
证据。
本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告之间的购销合同系当事人之真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。现原告已经按约履行了交货义务，而被告却未能依约履行按时支付货款的义务，由此引发诉讼，责任在被告，故其理应承担相应的还款责任。
综上所述，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告上海金鹿金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海金鹿金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司上海市分公司景区联票明信片采购款2,700,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28,400元，由被告上海金鹿金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 缪景好
人民陪审员 王伟芬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初206号
原告：吕夫听，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：徐州天利达建筑安装工程有限公司，住所地沛县泗水大厦7楼。
法定代表人：孔维军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
被告：邹道龙，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
原告吕夫听与被告徐州天利达建筑安装工程公司（以下简称天利达公司）、邹道龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕夫听的委托诉讼代理人张栋华，被告天利达公司的委托诉讼代理人孔存勇，被告邹道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕夫听向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金68500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天利达公司承建沛县孔欢屯小区工程期间，将1号楼、2号楼转包给被告邹道龙。被告租赁原告钢管，欠租金68500元，并向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告未支付租金。
被告天利达公司辩称，1、本案是建筑设备租赁合同纠纷，天利达公司不是合同主体，原告不能突破合同的相对性，天利达不应承担支付租金的责任；2、天利达公司与被告邹道龙无直接合同关系，邹道龙的行为不是职务行为，亦不构成表见代理，综上，请求驳回原告对被告天利达公司的诉讼请求。
被告邹道龙辩称，租赁原告钢管等属实，对原告起诉的租金数额68500元亦无异议，同意支付。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告邹道龙对原告提供的租赁合同、欠条真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕夫听，又名吕祥，2014年5月30日，原告作为出租方与作为承租方的被告邹道龙签订沛县建筑模板钢管租赁行业租赁合同一份，合同约定被告邹道龙租赁原告钢管等建筑设备，并约定了租金等相关事项。签订合同后，原告按约定提供了租赁物，被告未付清租金，双方于2016年2月6日结算，确认被告邹道龙共欠原告租金68500元，邹道龙出具欠条一份，内容为：“欠条今欠吕祥钢管租金陆万捌仟伍佰元（68500元）邹道龙2016年2月6日。”出具欠条后，被告未支付租金。
本院认为，租赁合同载明的出租方、欠条载明的权利人名称均为吕祥，被告邹道龙认可“吕祥”即为原告吕夫听，且原告持有租赁合同及欠条，因此，本院确认原告吕夫听与合同、欠条中的“吕祥”为同一人。原告与被告邹道龙之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对原、被告均有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原告提供租赁物后，被告邹道龙未按约定支付租金，双方对欠款进行结算且邹道龙出具了欠条，欠条载明欠款金额68500元，被告邹道龙对此无异议，故，对原告要求被告邹道龙支付租金68500元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张天利达公司系沛县孔欢屯小区工程的承建商，应对邹道龙所欠租金承担连带责任，本院认为，原告与被告邹道龙之间系租赁合同关系，合同权利义务约束合同当事人，原告要求被告天利达公司支付租金，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告邹道龙于本判决生效后十日内支付原告吕夫听租金68500元；
二、驳回原告对被告徐州天利达建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取计757元，由被告邹道龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一七年三月二十四日
书记员 花梦莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4340号
原告：贾方臣，男，1958年12月12日出生，汉族，住郑州市。
被告：李军子（曾用名李军平），男，1964年6月11日出生，住洛阳市新安县。
原告贾方臣诉被告李军子民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾方臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾方臣承担。
审判员 刘春林
二〇一七年五月五日
书记员 赵 媞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2037号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族。
被执行人周秀红，女，1968年9月19日出生，汉族。
被执行人吴家辉，男，1970年7月12日出生，汉族。
被执行人胡兰，女，1973年11月26日出生，汉族。
被执行人曾浩，男，1983年7月14日出生，汉族。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与岳明、周秀红、吴家辉、胡兰、曾浩金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出的(2016)湘0124民初5712号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人岳明、周秀红、吴家辉、胡兰、曾浩应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款398763.81元及后段迟延履行期间债务利息，其中曾浩已偿还生效判决书上他应该履行的义务204500元，剩余案款尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，查封了吴家辉位于宁乡县城郊乡锁匙冲村的房屋，其他均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2037号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年十二月九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2037号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族。被执行人周秀红，女，1968年9月19日出生，汉族。被执行人吴家辉，男，1970年7月12日出生，汉族。被执行人胡兰，女，1973年11月26日出生，汉族。被执行人曾浩，男，1983年7月14日出生，汉族。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与岳明、周秀红、吴家辉、胡兰、曾浩金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出的(2016)湘0124民初5712号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人岳明、周秀红、吴家辉、胡兰、曾浩应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款398763.81元及后段迟延履行期间债务利息，其中曾浩已偿还生效判决书上他应该履行的义务204500元，剩余案款尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，查封了吴家辉位于宁乡县城郊乡锁匙冲村的房屋，其他均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2037号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十二月九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1197号
申请执行人：郑少珍，女，1961年11月15日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈永忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙商初字第138号郑少珍与陈永忠民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币50000元及利息，查明本案申请执行人郑少珍按比例受偿人民币728.18元后，尚有债权人民币49271.82元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1197号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶俊杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丛行初字第29号
原告殷增付。
委托代理人陈立志，男，1971年1月22日生，汉族。
被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队，住所地丛台区幸福街**号。
负责人王振国，系该队大队长。
委托代理人焦增才，律师。
委托代理人崔岭，男，1964年6月19日生，汉族。
原告殷增付诉被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队为交通管理行政处罚纠纷一案，原告殷增付向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告殷增付向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告殷增付自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告殷增付撤回起诉。
（案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷增付负担。）
审 判 长 王 红
代理审判员 张建周
人民陪审员 赵媛媛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王佳琪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第734号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼。
法定代表人：屠赛利，该公司董事长。
被告：俞雯雯。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告俞雯雯物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年�月三日
书记员 杨惠燕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4699号
申请执行人:北京腾发创业门窗厂。
被执行人:北京营利家具有限公司。
本院在执行北京腾发创业门窗厂与北京营利家具有限公司合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执4699号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京腾发创业门窗厂在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王伟钊
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3805号
原告：宁波宝信资产管理有限公司，组织机构代码34049557-2。住所地宁波市海曙区新典路***号****室。
法定代表人：张娟敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐河清，执业证号13302201611219150，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓倩，执业证号13302201211134228，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：孙某，女，1969年7月12日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告宁波宝信资产管理有限公司诉被告孙某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.判令被告立即支付原告利息损失33元（计算自2016年8月10日至2016年8月23日止，按中国银行同期贷款基准利率计算），并继续支付自2016年8月24日起至判决确定日止的利息（按中国银行同期贷款基准利率计算）；3.判令被告立即支付原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。本院受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序独任审判。后因被告孙某下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为判令被告支付原告以本金20000元为基数按照年利率4.35%计算自2016年8月10日至款项还清之日的逾期利息。本案于2017年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月22日，被告孙某向原告借款，并向原告出具借条一份，其中载明：“借款人孙某因生意周转资金困难借到人民币大写贰万元整（小写）：20000.00，定于2016年8月9日归还。如出借人通过法院诉讼的途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费的律师费及实现债权所花费的差旅住宿餐饮费均有借款人承担，对此借款人表示完全同意并无异议。落款身份证号，落款联系电话135××××3059，落款借款时间：2016年6月22日”，被告孙某在落款借款人处签名并捺印，并在大小写借款金额处捺印。被告孙某向原告出具收条一份，其中载明：“今全额收到出借人交付的借款本金人民币20000.00元整（大写贰万元整）。通过银行转账￥20000元（汇入以下借款人指账户62×××69农业银行育才支行）。借款期限从2016年6月22日起至2016年8月9日止。详见《借款合同》。落款联系电话135××××3059，落款时间为2016年6月22日”，被告孙某在落款借款人处签名并捺印，并在大小写借款金额处捺印。同日，原告通过法定代表人张娟敏的尾号为3952的银行账户向被告孙某的尾号为6469的银行账户转账20000元。又查明，原告为催讨借款支出了律师费2000元，中国人民银行于2015年10月24日公布的同期同类贷款基准年利率为4.35%。至开庭时，被告孙某尚欠原告借款本金20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某应于判决生效之日起七日内一次性归还原告宁波宝信资产管理有限公司借款本金20000元，并支付自2016年8月10日起以本金20000元为基数按照年利率4.35%计算至款项还清之日的逾期利息及原告宁波宝信资产管理有限公司已支出的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 锋
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 王军锋
二〇一七年二月九日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1778号
原告潘雪栋。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告潘雪栋诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘雪栋委托代理人张通涛，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日10时30分，张鹏辉驾驶轻型厢式货车于都昌路10KV染织线023号线杆处由南向北起步行驶时，与顺行原告潘雪栋驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告潘雪栋受伤，车辆损坏。该事故给原告造成经济损失32580元，请求法院依法判令被告给予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月21日10时30分，张鹏辉驾驶轻型厢式货车于都昌路10KV染织线023号线杆处由南向北起步行驶时，与顺行原告潘雪栋驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告潘雪栋受伤，车辆损坏。该事故经公安局交通警察大队认定，张鹏辉承担事故的全部责任，原告潘雪栋无事故责任。张鹏辉驾驶的轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，保险期间自2012年12月20日起至2013年12月19日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告潘雪栋伤后在人民医院住院治疗13天，经法医鉴定不构成伤残，伤后休息时间3个月，住院期间1人陪护，出院后不属于护理依赖范围，二次手术费4000元，正常情况下需住院15天，住院期间1人陪护。原告潘雪栋因该次事故主张并确认的损失有医疗费15036.12元、误工费7200、二次手术费4000元、护理费1960元、住院伙食补助费84元、交通费130元、车损960元，共计29370.12元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、法医鉴定书、住院费单据、住院病历、用药明细以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告潘雪栋与张鹏辉发生道路交通事故，致使原告潘雪栋身体受伤、财产损失，公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定张鹏辉承担事故的全部责任，原告潘雪栋无事故责任，事实清楚，因果关系明确，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。张鹏辉驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险赔偿限额122000元内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用、死亡伤残和财产项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告潘雪栋因该次事故造成的经济损失医疗费15036.12元、误工费7200、二次手术费4000元、护理费1960元、住院伙食补助费84元、交通费130元、车损960元，共计29370.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潘雪栋其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告潘雪栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费615元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一三年十二月六日
书记员 郝晓红
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更473号
罪犯田文全，男，1972年10月5日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯田文全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年5月8日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯田文全报请减刑的相关材料，在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一七年五月九日
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2899号
原告：刘成祥，男，1974年11月18日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告刘成祥与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成祥的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费12348元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为15435元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计3087元，现被告仍然下差原告运费12348元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告刘成祥在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告刘成祥形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告刘成祥在本案中所主张的事实，故对原告刘成祥主张的事实予以确认。原告刘成祥的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告刘成祥运费12348元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告刘成祥运费12348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2493号
原告傅桂荣。
委托代理人陈英，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告孙伟伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告傅桂荣与被告孙伟伟、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅桂荣的委托代理人陈英、被告孙伟伟、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅桂荣诉称，2016年5月25日8时10分，孙伟伟驾驶舜王神龙内燃观光车沿临朐冶伦路由西向东行驶至32KM+530M处左转弯时，与对向行驶傅桂荣驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警队认定被告孙伟伟承担事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失65000元。
被告孙伟伟辩称，发生事故属实，投保交强险，保险外依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年5月25日8时10分，被告孙伟伟驾驶舜王神龙内燃观光车沿临朐冶伦路由西向东行驶至32KM+530M处左转弯时，与对向行驶原告傅桂荣驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告孙伟伟承担事故的主要责任，原告傅桂荣承担事故的次要责任。
原告傅桂荣发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：腰椎骨折。
本案在审理过程中，根据原告傅桂荣申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告傅桂荣的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、傅桂荣腰部属Ⅹ级（十级）伤残；2、傅桂荣休治期为自受伤之日150日，鉴定之日前休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费按每月300元处理；3、傅桂荣需1人护理60人（包括住院时间）；4、傅桂荣营养期为60日，营养费为壹仟捌佰圆；5、傅桂荣后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
原告傅桂荣系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5073.46元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费571元，车损570元，评估费50元，复印费30元，施救费100元，误工费23836元（159.91元/天×150天），护理费5185.20元（86.42元/天×60天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），鉴定后休治费200元，交通费90元，营养费1800元，精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有医疗费、鉴定费、鉴定检查费、施救费、评估费、复印费、车损、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金，对上述损失，本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金、营养费、鉴定后休治费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费。
被告孙伟伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年5月4日零时起至2017年5月3日二十四时止。
另查明，被告孙伟伟已支付原告赔偿款1671元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、评估费单据、车损报告、施救费票据、复印费票据、鉴定检查费票据、法医鉴定报告、税务登记证、结婚证、户口本、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告傅桂荣与被告孙伟伟发生交通事故并致使原告傅桂荣人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告傅桂荣承担事故的次要责任，被告孙伟伟承担事故的主要责任，本院予以确认。
原告傅桂荣因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款42799.66元。原告主张误工费23836元，仅税务登记证、结婚证、户口本，原告提供的税务登记证并非原告本人，证据不充分，误工费参照农村居民标准计算至定残前一日，为7601.92元（59.39元/天×128天）。综上，原告傅桂荣因本次事故造成的损失共计50401.58元。
被告孙伟伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告损失48221.58元。对原告主张超出交强险外的损失2180元，由被告孙伟伟承担80%的赔偿责任，计款1744元，扣除被告孙伟伟已支付原告的赔偿款1671元，余款73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告傅桂荣医疗费5073.46元，鉴定检查费571元，伤残赔偿金25860元，误工费7601.92元，护理费5185.20元，车损570元，交通费90元，住院伙食补助费270元，鉴定后休治费200元，营养费1800元，精神抚慰金1000元，共计48221.58元；
二、被告孙伟伟赔偿原告傅桂荣其余损失2180元的80%，计款1744元，扣除已支付的赔偿款1671元，余款73元；
三、驳回原告傅桂荣的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712元，保全费220元，共计932元，由被告孙伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙文波
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初24号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人连启木，男，1954年8月2日出生于福建省三明市。因涉嫌妨害公务于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人连启木被控妨害公务一案，三明市梅列区人民检察院于2017年1月20日以梅检公诉刑诉［2017］22号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员石志敏出庭支持公诉。被告人连启木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日14时许，被告人连启木因此前被三明市公安局梅列分局洋溪派出所以妨碍民警执行职务被处行政拘留十日，故借酒兴到该所大厅踢踹木门。大厅值班协警周某某劝阻无效后电话联系该所民警陈某某。民警陈某某着警服到现场处置，与协警周某某多次劝阻被告人连启木离开。在劝告不听的情况下，民警陈某某与协警周某某合力将被告人连启木向派出所大门外驱赶。驱赶过程中，被告人连启木将民警陈某某的右手腕咬伤。经福建新时代司法鉴定所鉴定，民警陈某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人连启木在开庭审理过程中亦无异议，并有民警陈某某、协警周某某的陈述，证人刘某某、林某某的证言，现场监控视频，人像辨认笔录，归案经过证明书，户籍证明书，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连启木以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连启木暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人连启木归案后能如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连启木犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一七年二月九日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第00215号
上诉人（原审原告）：杨建苹，男，汉族，1962年11月15日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：姜连山，男，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人：曾波，区长。
委托代理人：温澄，该单位法律顾问。
杨建苹因诉沈阳市沈河区人民政府强制拆除房屋违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建苹及委托代理人姜连山，被上诉人委托代理人温澄到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审经审理查明，原告杨建苹租用沈阳农业大学位于沈河区东陵路128号的房屋，租用面积860平方米，用于经营沈阳市鑫鼎浴池。2011年3月24日，被告沈河区政府作出沈河政征决字（2011）第1号房屋征收决定，涉案房屋位于征收范围。2013年2月1日，被告下发沈河区政征延公字（2013）第1号房屋征收公告，载明“……沈河区国有土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作，委托沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心承担具体工作……”。2013年4月，涉案房屋被拆除。2013年11月21日，原告与沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心签定《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，补偿金额总计702，743元，原告已领取该补偿款。2014年1月13日，原告提起本诉。
原审经审理认为，原告杨建苹在提起本诉前，已自愿与征收部门签定了征收补偿协议，并领取了全部补偿款。协议所附的评估报告包含了装修和物品损失，协议金额702，743元是评估报告数额573，743元与过渡期间补助费129，000元（3个月×50元／平方米×860平方米）之和。虽然原告主张协议没有包含全部损失，协议之外还有遗漏，但其提供的证据材料无法支持其主张。综上，因原告已就相关损失签定补偿协议，让渡了被拆除房屋内物品等财产权利，故原告在起诉之时与涉诉拆除行为已无直接利害关系，不具备提起本诉的资格。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告杨建苹的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人杨建苹上诉称：一审法院以强拆后签订的补偿协议认定上诉人与强拆行为无直接利害关系，违反法律规定；补偿协议依据的《评估报告审》是虚假的，不具有法律效力。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人沈河区人民政府答辩称，对上诉人的财产问题，双方己经达成协议；补偿协议明确了详见评估报告，上诉人是明知的。请求维持一审裁定。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，被上诉人在强拆房屋之后与上诉人签定了补偿协议，上诉人因强拆房屋遭到的损失已经得到了补偿。原审法院认为上诉人已就相关损失签定补偿协议，让渡了被拆除房屋内物品等财产权利，故在起诉之时与涉诉拆除行为已无直接利害关系，不具备提起本诉的资格的观点正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 宋梅梅
审判员 武 江
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终66号
上诉人（原审被告）：湖南省新中能电力建设有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路342号侯家塘夏家冲007号第1栋。
法定代表人张滢，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南省城建电气设备有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷街道鑫材路12号。
法定代表人章鹏，该公司董事长。
上诉人湖南省新中能电力建设有限公司因与被上诉人湖南省城建电气设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7408号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省新中能电力建设有限公司上诉称：上诉人住所地在长沙市××心区，合同履行地在湘潭市，合同约定交货地为项目所在地湘潭市湖南金阳城农产品物流园。综上，请求撤销(2016)湘0104民初7408号民事裁定书，并将该案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人在《合同》、《合同补充协议》中对履行地没有约定，原审原告湖南省城建电气设备有限公司诉讼法院要求原审被告湖南省新中能电力建设有限公司支付货款本金等，争议的标的为给付货币，接受货币一方湖南省城建电气设备有限公司所在地为合同履行地。湖南省城建电气设备有限公司住所地为长沙××开发区××街道××路，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘商初字第83号
原告：袁雨顺（身份证号码3306231951********）。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋，浙江剡城律师事务所律师。
被告：赵小英（身份证号码3306231971********，曾用名赵小瑛）。
原告袁雨顺诉被告赵小英买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由代理审判员过岸冰适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华锋到庭参加诉讼。被告赵小英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁雨顺起诉称：2013年4月11日，经原、被告结算，被告欠原告橡胶货款24000元，并由被告出具欠条一张。但经多次催讨，被告依然分文未付。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即支付货款24000元，并支付自2013年4月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告赵小英未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、由被告出具的欠条一份，证明至2013年4月11日止，被告欠原告橡胶货款24000元的事实；
2、由嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会出具的证明一份，证明被告曾用名为“赵小瑛”的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2013年4月11日，经结算，被告尚欠原告橡胶货款24000元，双方未约定付款期限。该货款被告至今未付。
本院认为，原告袁雨顺与被告赵小英之间的买卖行为不违反法律规定，应属有效，双方理应按约履行。因双方未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内支付货款。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告相应的准备时间，被告应当向原告支付货款。故原告要求被告支付货款及自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其余部分诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵小英支付袁雨顺货款24000元及自2013年8月5日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回袁雨顺其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费265元，合计665元，由袁雨顺负担25元，由赵小英负担640元（该款已由袁雨顺垫付，限赵小英于判决生效后十日内径付袁雨顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 过岸冰
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 彭晶晶
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 叶 锦
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2636号
上诉人（原审被告）青岛豪鼎环保工程有限公司。
法定代表人王淑云，经理。
委托代理人谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。
委托代理人王栋，青岛豪鼎环保工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）曹建国。
上诉人青岛豪鼎环保工程有限公司（以下简称豪鼎公司）因与被上诉人曹建国劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5338号民事判决，于2014年10月10日向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年12月1日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人豪鼎公司的委托代理人王栋，被上诉人曹建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹建国在原审中诉称，2013年，曹建国为豪鼎公司世园会会地池飘檐B区钢结构龙骨电焊工作提供劳务服务。工作完成后，曹建国多次要求支付劳务费，均被豪鼎公司推脱。曹建国随后找到上级领导部门亿联集团项目部韩经理出面调解，于2013年11月14日达成书面协议，豪鼎公司应付曹建国劳务总报酬80682元，约定由豪鼎公司分次支付，于2014年5月1日前付清总价款的95%。时至今日，豪鼎公司仍欠劳务报酬27682元，豪鼎公司拒不履行双方约定，构成违约，应承担法律责任。请求判令：豪鼎公司支付曹建国劳务报酬27682元；豪鼎公司支付曹建国因讨要工钱误工费、差旅费10000元；诉讼费由豪鼎公司承担。
豪鼎公司在原审中辩称，第一，曹建国所诉主体不适格，根据结算单乙方是两个人，原告应为两人。第二，曹建国所诉不是事实，公司欠曹建国完工验收应该支付的7500元，因工程未完工验收。2015年5月1日的4019元，未到期，故未支付。第二项诉讼请求误工费和差旅费没有法律依据。
原审查明，2013年11月14日，经亿联公司世园会项目部协调，曹建国（乙方）与豪鼎公司（甲方）就青岛世园会会地池飘檐B区钢结构龙骨电焊工程量及工程劳务费结算一事达成协议，约定双方认可乙方劳务费总计为80682元；乙方承认在实际施工中存在部分质量问题，同意由甲方扣除部分款项，另乙方在此工地发生有安装木塑样板人工费用，双方同意就此相互抵扣，不再相互追究。协议第2条约定，付款方式分5期支付；其中2014年春节前支付总款项的85%（68324元），扣除甲方已支付劳务费20000元，实际应付48324元，此笔款项支付进度为2013年11月20日支付33324元，工程完工验收支付7500元，2013年底支付7500元；2014年5月1日前支付总款项的10%（8038元）；2015年5月1日前支付总款项的5%（4019元）。结算加入300元。第3条约定，甲乙双方同意本次调解结算为一次性最终了断方案，并承诺共同遵守，如有违约，被违约方可以追究违约方的违约责任，并要求赔偿损失。另，梅某在乙方处签字。
证人梅某应曹建国的申请出庭作证称：对于本案协议中的劳务其是介绍人，故在协议上签字，但具体施工是曹建国，证人不应获得该协议中的劳务费。
庭审中，曹建国承认豪鼎公司已付款总额为53000元。
原审认为，本案系劳务合同纠纷，争议的焦点是：在部分债务未到期的情况下，豪鼎公司是否应当履行全部的付款义务？综合本案查明的事实及庭审过程中曹建国、豪鼎公司双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，原审作出如下分析判定：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，在曹建国完成劳务工作后，经案外人协调，曹建国与豪鼎公司就其施工的劳务费达成分期付款协议，但豪鼎公司未能按照付款协议履行合同义务，曹建国向法院起诉索要劳务费。豪鼎公司无正当理由而拒绝付款的行为足以表明其将不履行合同义务，因此，豪鼎公司的行为已构成默示预期违约，曹建国依法可以在履行期限届满之前要求豪鼎公司就全部债务承担违约责任。根据曹建国与豪鼎公司之间的付款协议，曹建国施工的劳务费总额为80682元，豪鼎公司已付款53000元，还应支付曹建国27682元。豪鼎公司辩称其已付款，但未在法院指定期限内提交证据证明，故其抗辩证据不足，原审不予采信。
关于曹建国因索要劳务费产生的误工费、差旅费10000元的诉讼请求，该主张于法无据，原审不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决：一、豪鼎公司于判决生效后10日内支付曹建国劳务费27682元；二、驳回曹建国的其他诉讼请求。案件受理费742元，减半收取371元，由曹建国负担98元，豪鼎公司负担273元。
宣判后，豪鼎公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人豪鼎公司上诉称，一、原审判决认定的劳务费数额错误，应为80382元；二、世园会项目至今未验收，7500元不应支付；三、豪鼎公司仅欠劳务费19882元，而不是27682元。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，依法改判；二、上诉费由曹建国负担。
被上诉人曹建国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。豪鼎公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，原审庭审中，豪鼎公司对其与曹建国达成的结算协议中所约定的劳务费总额为80682元并无异议。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，2013年11月14日，曹建国与豪鼎公司签订《施工劳务费结算协议》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方在协议中已确认劳务费总额为80682元，且豪鼎公司在原审中对此也并无异议，现豪鼎公司上诉主张劳务费总额为80382元，理由不成立，本院不予采信。豪鼎公司主张工程至今未验收，故合同约定的7500元款项不应支付。对此，本院认为，尽管双方在协议中约定工程验收后付款7500元，但世园会早已结束，曹建国所施工的工程已实际使用，故豪鼎公司应将该7500元给付曹建国。据此，原审判令豪鼎公司给付曹建国劳务费27682元并无不当。
综上，上诉人豪鼎公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人青岛豪鼎环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 刘红霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2508号
原告某商贸公司。
被告何某。
原告某商贸公司与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告某商贸公司委托代理人磨云霞到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某商贸公司诉称：原告系华山论剑西凤酒经销商。2015年1月27日，被告通过电话方式向原告购买金满福系列酒祥满福5件共30瓶，进货价每瓶98元，货款合计2940元。被告当日未付货款，向原告出具欠条一支。被告分别于2015年1月31日、5月9日、5月15日向原告偿还货款共计2500元，下欠440元在再未支付。2015年8月5日，被告又向原告购买和满福2件1瓶（共13瓶、进货价每瓶118元）、乐满福2件1瓶（共13瓶进货价每瓶58元）、祥满福2件1瓶（共13瓶，进货价每瓶98元），货款共计叁仟贰佰捌拾元（￥3288）。被告当日未付货款，向原告出具欠条一支。后经原告索要无果后起诉至法院并提起诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还货款人民币3728元及逾期利息（从2015年1月27日至款项付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）截止2016年2月26日逾期利息暂计130元，本息共计3858元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告某商贸公司向法庭提供了下列证据：
欠条二支、销售价格表一份，证明被告向原告处购买酒，并打下欠条的事实。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据，形式合法，内容真实，且有被告何某的签字确认，能够证明案件的基本事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年1月27日，被告向原告购买金满福西凤酒系列祥满福5件，每件6瓶，共计30瓶，每瓶98元，货款共计2940元，并出具欠条，载明“欠条，今欠到祥满福5件整（得其一超市），2015年1月27日。1月31日付1500元、5月9日付500元、5月15日付500元，何某”，欠款共计440元;2015年8月5日出具欠条，载明“今欠到，今欠到和满福2件1瓶，乐满福2件1瓶、祥满福2件1瓶。合计3288元，何某，2015年8月5日”均加盖有榆林市得其一字样的印章。上述欠款共计3728元。原告多次向被告主张债权无果，故向法院提起诉讼。
另查明，“榆林市得其一”未进行工商注册登记。
本院认为，原告某商贸公司与被告何某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告某商贸公司与被告何某之间存在合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。原告履行了交付买卖标的物后，被告对货款进行了结算并出具欠条，其理应支付相应的价款。但被告违反合同约定，不履行支付货款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告何某偿还拖欠的购酒款3728元，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以支持。原告请求承担逾期付款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，原告某商贸公司请求逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告何某偿还原告某商贸公司酒款3728元及利息（从2016年2月26日起至款项付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 阳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初828号
原告：甘圣英，女，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：程华东，男，1961年9月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，公司经理。
本院在审理原告甘圣英与被告程华东、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘圣英于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘圣英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告甘圣英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由甘圣英负担。
审判员 吴问银
二〇一七年五月四日
书记员 刘 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）皖1522执恢28号
易成宝：
本院于2015年12月30日以（2015）霍执字第00953-1号执行裁定对上海卜永贸易有限公司与易成宝买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人上海卜永贸易有限公司发现被行人易成宝有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复上海卜永贸易有限公司与易成宝买卖合同纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一七年二月二十四日
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第461号
原告周光奎。
委托代理人夏明聪（特别授权），四川公生明律师事务所律师。
被告周志勋。
被告李建英。
原告周光奎与被告周志勋、李建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告周光奎的委托代理人夏明聪、被告周志勋、李建英到庭参加诉讼。后于2014年7月10日进行第二次开庭审理。原告周光奎的委托代理人夏明聪、被告李建英到庭参加诉讼。被告周志勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光奎诉称，二被告于2006年2月1日、6月18日两次共向原告借款120000元，约定借款期限从借款之日至2012年10月31日，利息按月息千分之四计算。2012年5月21日，被告李建英还款5000元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及支付利息未果。起诉请求被告归还原告借款115000元及支付利息54116元，合计169116元。
被告周志勋、李建英辩称，向原告借款是事实，2012年5月21日，被告李建英已归还原告5000元，余款115000元愿意分期归还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2006年2月1日、6月18日，二被告向原告共借款120000元，并出具借条二份，分别载明：“今借到周光奎（西宁市交通局）现金叁万元正（30000.00元）。用于建筑工程，借期自2006年2月1日至2012年10月31日，保证在2012年10月31日前还清本息，抽回此借条。借款人：周志勋（四川大邑）李建英（四川大邑周之妻）2006年2月1日”、“今借到周光奎（西宁市交通局）现金玖万元正（90000.00元）用于建筑工程，借期自2006年六月十八日至2012年十月三十一日，按月息4‰（千分之四）付息，保证在2012年十月三十一日前还清本息，抽回此条。借款人：周志勋（四川大邑）李建英（四川大邑周之妻）二00六年六月十八日”。2010年7月26日，被告周志勋归还借款500元。2012年5月21日，被告李建英归还借款5000元，余款114500元二被告至今未归还。
上述事实，有借条，庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款120000元，有二被告向原告出具的借条为据，足以认定。原、被告一致认可被告已归还借款5500元，本院对该还款事实予以确认。原告在庭审中陈述该5500元为归还2006年2月1日的借款，被告对此认可，本院确认被告尚欠原告的借款为114500元，应予归还。对原告要求被告支付利息54116元的请求，因原告提交的利息计算清单系按复利计算方法得出利息为54116元，该计算方法违反了利息不得计入本金计算复利的规定，本院依法确定应支付的借款利息。对于2006年2月1日的借款30000元，双方对利息约定不明，根据法律规定视为双方未约定利息，故对原告要求支付该借款利息的请求，本院不予支持。对于2006年6月18日的借款90000元，双方约定利息按月息4‰计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志勋、李建英在本判决生效之日起三十日内归还原告周光奎借款24500元。
二、被告周志勋、李建英在本判决生效之日起三十日内归还原告周光奎借款90000元，同时支付该90000元借款从2006年6月19日起至还款之日止按约定月利率4‰计算的利息。
三、驳回原告周光奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1841元、诉讼保全费1370元，由被告周志勋、李建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一四年七月十日
书记员 陈 莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03780号
罪犯张红超，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年9月3日作出（2012）昆刑二初字第0648号刑事判决，认定被告人张红超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年3月16日起至2015年3月15日止。责令被告人张红超对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。判决发生法律效力后，于2012年11月14日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张红超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张红超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张红超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达78分。为此，2014年4月获监狱表扬。确有悔改表现。罪犯张红超提交了由其户籍所在地乡司法所出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张红超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；其提交的家庭经济困难证明，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张红超减去有期徒刑五个月二十天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6637号
罪犯盛劳范，男，1970年4月17日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○○年一月十四日，山东省济南市中级人民法院作出(1999)济刑一初字第111号刑事判决，以被告人盛劳范犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年，山东省高级人民法院以（2000）鲁刑一复字第28号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○二年八月二十日、二○○五年一月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二○○七年、二○○九年、二○一一年、二○一二年四月、二○一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年七个月,剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯盛劳范在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯盛劳范在服刑期间的�现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯盛劳范自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯盛劳范在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯盛劳范减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1729号
申请执行人黄某某。
被执行人武汉XX有限公司。
被执行人湖北XX有限公司。
被执行人武汉XX发展有限公司。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人武汉XX有限公司、湖北XX有限公司、武汉XX发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、湖北XX有限公司、武汉XX发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、湖北XX有限公司、武汉XX发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 李贤川
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执607号
申请执行人张富忠，男，1964年11月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人张东军，男，1976年3月6日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行张富忠与张东军买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张富忠提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2016）冀0722民初721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一七年五月二日
书记员 杨 彪
附相关的法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1428号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告王德明，男，生于1971年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告王德明劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告王德明及委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，被告是在2014年12月15日公司发生重大安全事故被政府责令强行关闭后多次到公司闹、找媒体、上访等强烈要求解除劳动合同，尽快得到社保赔偿金的。公司并没有辞退被告等，而且为其缴纳社保，被告是因工伤原因要求终止劳动合同，其主张经济补偿，原告不予认可。公司被关闭后绝大多数工伤都已处理完结，只有被告极少数人不同意处理，公司现已欠债破产，被告主张的一次性伤残就业补助金已无力支付，请求依法判决。公司被政府强行关闭后，被告待岗期间，原告为其缴纳社保，被告未能提供无生活来源的证据，其要求原告支付待岗生活费理由不充分，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿25035元、一次性伤残就业补助金87520元、基本生活费11025元。
被告王德明辩称，仲裁裁决事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王德明原系原告李福煤矿公司职工，于2001年1月1日至2015年11月19日在李福煤矿公司工作，李福煤矿公司为王德明缴纳了工伤保险。2015年2月12日，王德明经山东省职业病医院诊断为煤工尘肺一期，3月25日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤，7月17日济南市劳动能力鉴定委员会鉴定王德明伤残级别为七级。2015年1月至11月王德明待岗，李福煤矿公司未支付王德明待岗期间的基本生活费。2015年11月19日，双方签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，约定李福煤矿公司支付王德明一次性伤残就业补助金87520元。
王德明向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（李福煤矿公司）支付申请人（王德明）经济补偿90516元、一次性伤残就业补助金87520元、医疗费7215元、待岗生活费12600元。经该委审理，于2016年2月19日作出章劳人仲案[2016]34号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿25035元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金87520元；3、被申请人支付申请人基本生活费11025元；4、驳回申请人的其他申请请求。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。另，李福煤矿公司对仲裁裁决的经济补偿及一次性伤残就业补助金的数额无异议，但认为不应当支付。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提交的职业病诊断书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、《终止工伤保险关系协议》及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，2015年11月19日，王德明与李福煤矿公司签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，王德明要求李福煤矿公司支付其经济补偿25035元和一次性伤残就业补助金87520元符合相关法律规定，应予支持。王德明待岗期间，李福煤矿公司未支付王德明基本生活费，亦未举证证明王德明到其他单位工作，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，李福煤矿公司应支付王德明基本生活费11025元[（1350×2+1450×9）×70%]。关于王德明仲裁时主张的医疗费，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王德明经济补偿金25035元；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王德明一次性伤残就业补助金87520元；
三、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王德明基本生活费11025元；
四、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告王德明支付医疗费7215元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 丽
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执915号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人杜团元，男。
被执行人杜民元，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行杜团元、杜民元担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第937号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7736号
原告:蔡美,男,1965年7月4日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告:蒋放,男,1971年7月16日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:吴亚芳,女,1971年12月18日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦19楼。
本院在审理原告蔡美与被告蒋放、吴亚芳、富德财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡美撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告蔡美负担。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 军
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1648号
原告株洲汇通物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路47号。
法定代表人裘日亮，系该公司董事长。
委托代理人李杨子，系湖南诚一律师事务所专职律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉）。
被告谢永生。
被告李丽。
本院在审理原告株洲汇通物业管理有限公司与被告谢永生、李丽物业服务合同纠纷一案中，原告株洲汇通物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲汇通物业管理有限公司申请撤回对被告谢永生的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲汇通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲汇通物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 王丹
二〇一七年七月三日
书记员 李洋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1209号
罪犯李俊，男,1987年6月26日生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）玉中刑初字第66号刑事判决，以被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2009年9月18日起至2024年9月17日止。宣判后，同案被告人李兴朝等5人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年4月29日作出（2010）云高刑终字第1308号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月11日裁定对罪犯李俊减去有期徒刑四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯李俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 瑾
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初68号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人姜绍安，绰号小安，男，1955年3月16日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，务农，住贞丰县。因涉嫌盗窃罪，2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人姜绍安犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人姜绍安到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年2月15日11时许，被告人姜绍安在贞丰县挽澜镇纳坎村龙广组定塘湾的坡上，趁无人之机，将被害人吴某家放在定塘湾坡上的一头黄牯牛牵走，在安龙县龙山镇大山村以人民币4400元的价格销赃给雷某，被害人2017年2月17日吴某已从雷某家追回被盗耕牛。经贞丰县发展和改革局进行鉴定，意见为：被盗黄牯牛价格为人民币5500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单、抓获经过、人口信息、抓获经过，证人雷某、方某、石某的证言，被害人吴某的陈述，被告人姜绍安的供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜绍安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜绍安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人姜绍安在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人姜绍安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、犯罪所得赃款人民币4400元（已追缴2200元），依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一七年四月十八日
书记员 林青霞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2856号
原告：王建国，男，1954年10月12日出生，汉族，退休人员，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：岳西县国土资源局。
法定代表人：唐焱华，该局局长。
委托诉讼代理人：左辉，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告王建国与被告岳西县国土资源局（以下简称“岳西国土局”）不动产登记纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。
王建国向本院提出诉讼请求：判令岳西国土局补偿王建国直接经济损失40000元【（49.91㎡-22.16㎡）×1414元/㎡+5000元（维权费用）】，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，王建国购买位于岳西县天堂镇建设东路太阳岛小区5幢102室房屋（二手房），并按照规定完成了过户手续，岳西国土局于2013年10月22日向王建国颁发了岳国用（2013）1198号国有土地使用权证书。2013年12月12日，岳西国土局向王建国送达岳国资函【2013】121号《关于土地注销登记的告知函》，注销前述国有土地使用权证书。之后，王建国一直向岳西国土局进行申诉要求复议，在王建国的持续申诉下，岳西县人民政府于2016年6月23日做出行政复议决定书，维持岳西国土局作出的岳国资函【2013】121号《关于土地注销登记的告知函》。岳西国土局作为国家机关，在已向王建国发放合法有效土地使用证的情况下，如果因其工作中的失误，对错误的地方予以改正，王建国也能理解和配合，但应对由此造成王建国的损失承担责任。
本院经审查认为，岳西国土局向王建国颁发土地使用权证书的行为及注销颁发土地使用权证书的行为均为履行自身行政职责，为具体行政行为，王建国若因前述行为主张赔偿，属于行政赔偿，应通过有关行政赔偿的程序解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王建国的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴 滔
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1342号
申请执行人阚勤军
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
阚勤军申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第138号仲裁调解书已经发生法律效力。阚勤军向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款31194元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第138号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1342号申请执行人阚勤军被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。阚勤军申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第138号仲裁调解书已经发生法律效力。阚勤军向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款31194元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第138号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执130号
申请执行人：崔凤卫，女，住虎林市
被执行人：王淑涛，男，住虎林市。
被执行人：刘艳娥，女，住虎林市。
被执行人：吴健华，男，住虎林市。
申请执行人崔凤卫与被执行人王淑涛、刘艳娥、吴健华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）黑0381民初1975号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王淑涛、刘艳娥、吴健华未履行生效法律文书确定的义务。崔凤卫于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人崔凤卫与被执行人王淑涛、刘艳娥、吴健华民间借贷纠纷一案中，崔凤卫以达成和解为由，于2017年9月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1975号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年九月七日
书记员 刘明艳
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1511号
原告：张仁华。
被告：谭仁高。
被告：王德坤。
被告：王奇碧。
原告张仁华与被告谭仁高、王德坤、王奇碧土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告张仁华于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁华撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元（原告已预交），由原告张仁华负担。
审判员 余天云
二〇一六年十月十八日
书记员 宋敏敏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执555号
申请执行人：刘长生，男，1968年4月2日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘长生与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1604号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月三十日
书记员 宿晓熹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4871号
原告：印某。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：朱某甲。
原告印某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告印某及其委托诉讼代理人蒋春林到庭参加诉讼，被告朱某甲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告印某向本院提出诉讼请求：判令准予离婚。
事实和理由：原被告于1989年相识，××××年××月××日生一女朱某乙，××××年××月生一女朱印宇，婚初夫妻感情尚可，2000年被告染上赌博恶习后经常在外赌博，不务正业负债累累。经亲友多次教育，至今不思悔改且变本加厉。为此，原告曾于2013年6月、2014年6月向法院起诉离婚，法院两次判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。
被告朱某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年相识，××××年××月××日生一女朱某乙，××××年××月生一女朱印宇，至今未领取结婚证。原告曾于2013年6月、2014年6月起诉要求离婚，本院经审理判决不准离婚。2016年6月24日，原告再持上述理由诉至本院。
上述事实，有（2013）泰黄民初字第1129号民事判决书、（2014）泰黄民初字第0921号民事判决书及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件，故属于事实婚姻。本案原、被告婚后感情尚可，后因性格差异、夫妻感情不和，自2014年本院判决不准离婚后夫妻分居至今，近年来出现感情裂痕，究其原因主要是原、被告双方的思想观念、生活态度发生变化所致。在原告曾提起离婚诉讼并经法院判决不准离婚以后，夫妻关系未能得到改善，原、被告夫妻关系已经名存实亡，原告第二次起诉离婚法院判决不准离婚后夫妻双方分居已超过一年，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚应予准许。婚生女朱印宇一直在原告处生活，且已经征询朱印宇本人意见，愿意随母亲生活，考虑到原被告目前状况，婚生女应由原告抚养更适宜，被告负担一定的生活费。关于原被告婚前及婚后财产、债权债务，原告已当庭陈述在本案中不作处理，法院予以准许，财产问题另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告印某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女朱印宇随原告印某生活，被告每个月负担600元生活费给原告印某，直至朱印宇成年为止。（此款自2016年8月起，于每年12月30日前集中给付）
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年八月九日
书记员 黄 玮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3014号
原告:郭瑞
被告:吕厚刚
被告:铁岭经济开发区渤海运输有限责任公司
被告:都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司
本院在审理原告郭瑞与被告吕厚刚、铁岭经济开发区渤海运输有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7458759-4d91-461e-a81c-a7e000a12656&imgId=Zjc0NTg3NTktNGQ5MS00NjFlLWE4MWMtYTdlMDAwYTEyNjU2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3014号	原告:郭瑞	被告:吕厚刚	被告:铁岭经济开发区渤海运输有限责任公司	被告:都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司	本院在审理原告郭瑞与被告吕厚刚、铁岭经济开发区渤海运输有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费500元，减半收取，由原告负担。	代理审判员  李倩倩	二〇一七年八月三日	书 记 员  王 冰