山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4291号
原告：孙冬梅，女，汉族，市民。
委托代理人：路瞻云，个体工商户，系原告长子。
委托代理人：李合义，山东鑫亚工业股份有限公司退休职工。
被告：新区办事处板桥社区卫生服务站（公章名称：东昌府区新区街道板桥社区卫生服务站），住所地：聊城市鲁化路**号。
法定代表人：庞良功，主任。
被告：聊城市东昌府区新区街道社区卫生服务中心，住所地：聊城市柳园�路汽车站对过。
法定代表人：庞良功，主任。
二被告委托代理人：谢红军，聊城市东昌府区新区街道社区卫生服务中心职工。
二被告委托代理人：申怀法，山东智祥律师事务所律师。
原告孙冬梅与被告新区办事处板桥社区卫生服务站（以下简称板桥社区服务站）、聊城市东昌府区新区街道社区卫生服务中心（以下简称新区社区服务中心）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙冬梅委托代理人路瞻云、李合义，二被告委托代理人谢红军、申怀法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费27779.25元、护理费20000元、辅助器具费218元、住院期间生活补助费2900元及残疾补助金35000元共计85897.25元并对原告的精神损害进行适当赔偿；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月22日上午，原告依据被告的通知前往被告板桥社区服务站接受居民例行健康查体。8时许，原告在排队等候时，由于现场开始发表一时秩序混乱，致使原告被前面拥挤的人推搡倒地受伤。被告板桥社区服务站当即派人护送原告至东昌府区人民医院聊大分院诊治，经初步诊断为股骨颈骨折，随即转入聊城市中医院住院治疗29天。现原告仅能靠辅助器在室内短距离行动，若恢复到完全行动自由，估计要三至六个月以后。被告板桥社区服务站仅支付了原告在聊大分院的门诊费用。被告板桥社区服务站在活动现场的秩序维护方面并未作充分准备，对现场场地上的不安全因素既未事前消除，也未明显标以提醒人们注意防范，没有尽到基本的安全保障的义务。另据查，被告新区社区服务中心系�告板桥社区服务站的上级主管部门，依法应当承担连带责任。
被告板桥社区服务站辨称：原告的起诉不是事实。原告摔倒完全是其自身身体原因造成，与被告板桥社区服务站没有任何关系。被告板桥社区服务站已尽到了应有的安全保障义务，采取了相应的措施，没有任何的过错，原告完全是自己摔倒的，责任应由其自己承担。原告等查体对象并不是第一次查体，而且是7点30分开始并要求空腹。8时排队早已完成，不存在发表时混乱的情况。被告板桥社区服务站对原告居住的小区查体安排是在3月19号和3月20号，根据工作安排于2016年3月19日12时电话通知原告于3月20日上午7点30分后到被告服务站查体并要求根据自身情况是否由家属陪同。原告于3月22日前来被告服务站查体并没有其成年家属陪同，来后也没有提前向被告板桥社区服务站说明。查体场地条件良好，�势平坦，有3名人员维持程序，不存在任何的安全隐患。原告主张的是侵权责任，应适用过错责任。被告服务站履行了并尽到了合理限度的安全保障义务。原告具有完全民事行为能力，应对自身状况正确估计。正是原告及其家人对安全注意义务的欠缺导致自身摔伤。被告板桥社区服务站没有任何的过错，不应承担任何责任。另外，被告板桥社区服务站是政府出资开办、具有法人资格并对外独自承担民事责任的法人单位。总之，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告新区社区服务中心辨称：二被告是指导和被指导的关系。原告没有证据证明该中心是被告板桥社区服务站的上级主管部门，也没有上级主管部门承担责任的任何法律依据。被告板桥社区服务站是由政府开办。原告起诉该中心没有任何的事实证据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理�定如下事实：2016年3月22日8时左右，原告到其所在辖区被告板桥社区服务站接受免费健康查体，其查体编号为28号。原告排队等候时意外受伤。之后，被告新区社区服务中心职工谢红军驾驶车辆与被告板桥社区服务站的杜院长、职工田光波随同原告长子路瞻云驾驶的车辆将原告送至东昌府区人民医院聊大分院，拍片后随即到聊城市中医医院住院治疗29天，经诊断为右股骨颈骨折并于2016年3月24日行“右股骨颈骨折人工股骨头置换术”。居民医保报销后原告支付医疗费共计27779.25元。
庭审中，原告对其主张提交陪护服务合同一份及陪护费单据四张，拟证明原告受伤期间聘请护工并每月支付护理人员工资2500元；提交发票一张，拟证明原告受伤后购买助行器花费218元。经质证，被告以原告是否需要陪护应由医院或者鉴定部门出具证明为由对陪护服务合同及陪护费�据的真实性提出异议，认为如果原告需要助行器也应由其自行承担。原告系80岁老年人，其受伤后更需要陪护，使用助行器也是情理之中的事。因此，原告提交的上述证据材料，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
审理中，本院根据原告的申请，证人王某甲、王某乙夫妇（原告以前的邻居）出庭作证。二证人证明：7时30分开始排队时，现场工作人员维持秩序让排好队；有在前面加号的，这时人都往后挤，前面的人就把后面的原告挤倒了，原告蹲在地上不能动了；当时我们在原告的后面，中间隔了两三个人；原告和其长子一块去的，但原告受伤时其长子不在场；之后服务站的人员将原告抬到屋里，原告的长子赶到后，服务站派了一个人跟随原告的长子一起将原告送到医院。经质证，原告无异议，被告对证人出庭形式有异议并认为二证人陈述不属实�结合原告主张的事实和理由“原告被前面拥挤的人推搡倒地受伤”，因此，该证人证言证明是前面的人把后面的原告挤倒了，本院予以采信。
本院认为,服务机构应以服务对象的安全第一为宗旨。原告受伤后，被告及时给予援助并派专人同原告家属送其至医院救治。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”因此，推搡挤倒原告的第三人应当承担侵权责任。而作为组织者的被告板桥社区服务站未尽到安全保障义务，对原告身体伤害应承担相应的补充责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为完全民事行为能力人，未尽到合理的安全防范义务，本身存在过错，应承担一定责任，且原告系80岁老人，其具有监护职责的成年家属未履行职责范围的相关义务，也应承担相应责任。据此，被告板桥社区服务站承担20%的补充责任为宜。原告主张“现原告仅能靠辅助器在室内短距离行动，若恢复到完全行动自由，估计要三至六个月以后。”结合原告的伤情及其自身状况，原告护理时间酌定其伤后四个月为宜。
综上所述，本院应认定原告损失为:医疗费27777.25元、住院伙食补助费30元×29天=870元、护理费2500元×4个月=10000元、辅助器械费218元。原告未进行伤残鉴定，其主张残疾补助金35000元及精神损害赔偿，于法无据。原告主张被告新区社区服务中心系被告板桥社区服务站的上级主管部门，未提供举证证明责任，其要求被告新区社区服务中心承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告新区办事处板桥社区卫生服务站赔偿原告孙冬梅医疗费27777.25元、住院伙食补助费870元、护理费10000元、辅助器械费218元共计38865.25元的20%计款7773.05元；
二、驳回原告要求被告聊城市东昌府区新区街道社区卫生服务中心承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由原告承担949元，被告板桥社区服务站承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二０一六年八月三十日
书记员 郝瑞丽