wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1028号原告：付强，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告付强与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以付强的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15190股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以付强为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第62号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，淄博某燃气公司员工。2014年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，2015年1月14日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年1月26日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人孙某于2014年4月16日20时35分许，醉酒后、未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“雅马哈”牌普通二轮摩托车沿淄博市淄川区淄城路由南向北行至松龄路派出所门前路口处，遇韩某驾驶鲁C×××××号“丰田”牌小型轿车由南向北行驶至此向西打方向变更车道，两车相撞，造成两车受损、孙某受伤的道路交通事故。道路事故责任认定书认定，被告人孙某负事故的同等责任。经检验，被告人孙某血样内乙醇含量为171.10mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。并有经庭审举证、质证的证人韩某、杨某证言、案发说明、报案材料、诊断证明、道路交通事故认定书、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、鉴定意见、户籍证明等证据证实，被告人孙某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孙某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 司丽俊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4684号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地沂南县城人民路**号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：高峰，主任。
被告：李彦鹏，男，1982年6月28日出生，汉族，住沂南县。
被告：高亮，女，1984年6月12日出生，汉族，住沂南县。
被告：彭宝治，男，1961年3月15日出生，汉族，住沂南县。
被告：田凤臻，女，1960年4月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：高本文，男，1961年8月27日出生，汉族，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告高本文、高亮、彭宝治、田凤臻、李彦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行负担。
审判员 盛海玲
二〇一七年十一月二日
书记员 宋丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告钟山，男，1977年01月30日出生，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币219,712.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币219,712.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8466号
原告郭建坤，男，1981年6月13日出生，汉族，住南安市。
被告沈诵前，男，1977年12月24日出生，汉族，住南安市。
原告郭建坤诉被告沈诵前民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建坤到庭参加诉讼，被告沈诵前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建坤诉称，2014年8月25日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10000元。后经原告催讨，被告至今未能归还借款。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还向原告借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为被告应支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
被告沈诵前未作书面答辩。
经审理查明：2014年8月25日，被告沈诵前向原告郭建坤借款人民币10000元，双方没有约定借款期限和借款利息。被告出具借条1张交由原告收执。后经原告催讨，被告至今没有偿还原告借款。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告《身份证》、《借条》各1张以及原告庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，据此，该借贷关系依法受法律保护。由于被告向原告借款人民币10000元，经原告催讨，至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求，合理合法，依法应予以支持。鉴于被告在原告起诉后仍未能还款，必然给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈诵前应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告郭建坤借款人民币10000元及利息（利息自2015年11月3日起至还款之日止按年利率6%计算）。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取即为人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶海亿
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1993号
原告：汤光玲，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：何经平，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：罗会梅，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告汤光玲与被告何经平、罗会梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤光玲的委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告何经平、罗会梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤光玲诉称，二被告两次向原告借款共计57400元，后多次催讨未付。请求法院判决被告何经平偿还原告借款57400元及利息并承担诉讼费。
被告何经平、罗会梅无答辩。
经审理查明，被告何经平分别于2013年1月10日、2013年2月3日向原告汤光玲出具借条，其内容分别为“今借到汤光林同志现金肆万柒仟肆佰元整（￥47400元），何经平2013年元月10号”，“今借到汤光林同志现金壹万元整，何经平2013年2月3日”。借款后被告未还本付息。原告称，借款时双方口头约定借期1年，月利率3分，但未提交证据证明。另查明，借款时二被告系夫妻关系；汤光玲曾用名汤光林。以上事实，有当事人陈述、借条、证明等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告何经平向原告汤光玲出具借条借款57400元，双方借贷关系合法有效。原、被告未明确约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未提交有效证据证明双方约定了借款利息，应当视为借期内没有利息，可从原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。借款时二被告系夫妻关系，且被告未提交证据证明夫妻双方对夫妻一方所负债务已特别约定为一方个人债务，且债权人知情的事实；也未能证明借贷双方明确约定该债务为夫妻一方所负债务的事实，故对于原告要求二被告共同偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何经平、罗会梅于本判决生效后5日内共同偿还原告汤光玲借款57400元并支付利息（利息计算方式：从2017年3月27日起至本判决确定的履行之日止以本金57400元按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1235元，公告费600元，合计1835元，由被告何经平、罗会梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐震华
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 刘昌华
二〇一七年八月七日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初1993号原告：汤光玲，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：何经平，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：罗会梅，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告汤光玲与被告何经平、罗会梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤光玲的委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告何经平、罗会梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤光玲诉称，二被告两次向原告借款共计57400元，后多次催讨未付。请求法院判决被告何经平偿还原告借款57400元及利息并承担诉讼费。被告何经平、罗会梅无答辩。经审理查明，被告何经平分别于2013年1月10日、2013年2月3日向原告汤光玲出具借条，其内容分别为“今借到汤光林同志现金肆万柒仟肆佰元整（￥47400元），何经平2013年元月10号”，“今借到汤光林同志现金壹万元整，何经平2013年2月3日”。借款后被告未还本付息。原告称，借款时双方口头约定借期1年，月利率3分，但未提交证据证明。另查明，借款时二被告系夫妻关系；汤光玲曾用名汤光林。以上事实，有当事人陈述、借条、证明等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告何经平向原告汤光玲出具借条借款57400元，双方借贷关系合法有效。原、被告未明确约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未提交有效证据证明双方约定了借款利息，应当视为借期内没有利息，可从原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。借款时二被告系夫妻关系，且被告未提交证据证明夫妻双方对夫妻一方所负债务已特别约定为一方个人债务，且债权人知情的事实；也未能证明借贷双方明确约定该债务为夫妻一方所负债务的事实，故对于原告要求二被告共同偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何经平、罗会梅于本判决生效后5日内共同偿还原告汤光玲借款57400元并支付利息（利息计算方式：从2017年3月27日起至本判决确定的履行之日止以本金57400元按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元，公告费600元，合计1835元，由被告何经平、罗会梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐震华人民陪审员  黄洪章人民陪审员  刘昌华二〇一七年八月七日书 记 员  许玉君附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4605号
原告:彭清云,男,1959年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
原告:李曙华,女,1965年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人(代理上述二原告)：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（代理上述二原告）：王木子，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告:王宏彬,男,1987年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
被告：顾佳磊,男,1992年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：王庆,男,1983年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告彭清云、李曙华与被告王宏彬、顾佳磊、王庆生命权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告彭清云、李曙华于2017年8月14日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭清云、李曙华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭清云、李曙华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭清云、李曙华承担。
审判员 常永涛
二〇一七年八月十四日
书记员 陆心雅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00832号原告黄存树。被告刘四。被告刘喜荣。被告刘喜刚。被告朱东辉。被告陈健企。本院在审理原告黄存树与被告刘四、刘喜荣、刘喜刚、朱东辉、陈健企侵权责任纠纷一案中，原告黄存树于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄存树的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄存树撤回起诉。案件受理费50元由黄存树负担。审判长沈华林审判员朱宏审判员刘承军二〇一五年七月二十一日书记员涂小珺
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初989号
原告：刘振远，男，1957年8月24日出生，民族，现住盐山县。
被告：卢玲（卢艳玲），女，1980年8月10日出生，民族，现住盐山县。
被告：刘小香，女，1983年8月10日出生，民族，现住盐山县。
原告刘振远与被告卢玲（卢艳玲）、被告刘小香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告刘振远于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振远的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振远负担。
审判员 朱新新
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢胜杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执718号
申请执行人杨敏，男，1973年11月27日出生，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人张义琴，女，1973年10月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人李顺友，男，1957年5月7日出生，汉族，住毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的�2015）黔七民初字第3930号民事判决书，依法受理杨敏申请执行李顺友健康权纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人无银行存款、无车辆，基层组织证明，李顺友有一个进出石瓦房屋，约30个平方，其母亲九十多岁，和李顺友夫妇二人共同生活，暂无条件执行。调查情况已告知申请执行人的代理人张义琴。经研究，可终结该案的本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0502执718号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 王 建 新
审判员 陈 延 华
二〇一六年十二月十一日
书记员 马关江（代）
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2225号
原告唐县兴旺汽车贸易有限公司，地址：唐县北罗镇牛骆北罗村。
法定代表人：骆瑞卿，公司经理。
委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县。
委托诉讼代理人：安娜，唐县。
被告赵金磊，男，1980年4月16日生，汉族，地址：唐县。
被告刘进坡，男，1971年12月1日生，汉族，地址：保定市北市区。
唐县兴旺汽车贸易有限公司诉赵金磊、刘进坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐县兴旺汽车贸易有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐县兴旺汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告唐县兴旺汽车贸易有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 刘玉录
人民陪审员 马浩亮
二〇一八年五月二日
书 记 员 石阿娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1637-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人：路长清，汉，
高秀兰，女，汉，1949年10月30日出生，住址：柴胡店路庄
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人路长清、高秀兰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高秀兰宁津县农村信用联社振宁分社账户9141000XXXX784，金额6000元，予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1068号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人：孟凡利，该支行行长。
被告：李立军。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告李立军金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一七年一月十九日
书记员 姜成龙
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2982号
申请执行人许焕志。
被执行人孟庆静。
许焕志申请孟庆静饲养动物损害责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3032号裁判文书已经发生法律效力。许焕志于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3032号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月七日
书记员 许 静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第633号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：陈诚才，农民。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：梁河兰，农民。
委托代理人王延安，广西作一律师事务所律师。
申请再审人陈诚才、梁河兰因起诉不予受理一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵立民终字第21号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈诚才、梁河兰申请再审称：涉案被毁坏的房屋是申请人陈诚才、梁河兰所建，被告陈品等人对该房屋打砸破坏侵害其合法权益，是一种侵权行为，其起诉要求被告赔偿符合起诉条件，原裁定对其起诉不予受理不当，要求再审并依法指令立案受理。
本院经审查认为，涉案房屋虽是申请人陈诚才、梁河兰在承包贵港市港南区湛江镇同安村赖屋岭果山时所建，但该房屋所占土地是贵港市港南区湛江镇同安村第14生产队、第15生产队集体所有，法院的生效判决也已判令陈诚才等人返还建房所占的土地给港南区湛江镇同安村该第14生产队、第15生产队，可陈诚才、梁河兰未按判决履行义务，且涉案房屋原有的土地使用证也己被贵港市人民政府撤销，该房屋的合法性有待于政府行政机关确认。法律依法保护合法权益不受侵害，因起诉人主张的权利是否属于合法性尚未明确，据此，原裁定对起诉人陈诚才、梁河兰的起诉不予受理并无不当。申请人陈诚才、梁河兰提出再审申请也没有提出新的证据足以推翻原裁定，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈诚才、梁河兰的再审申请。
审 判 长 王运伟
审 判 员 周海滨
代理审判员 李生智
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周俊玲
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2312号
原告：宜昌鼎安护栏工程有限公司。住所地湖北省宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村*组。统一社会信用代码9142050630983429X8。
法定代表人：梁勇，系该公司总经理。
委托代理人：黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈绍勇，男，1982年2月15日出生汉族，住重庆市巫山县。
原告宜昌鼎安护栏工程有限公司与被告陈绍勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宜昌鼎安护栏工程有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌鼎安护栏工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌鼎安护栏工程有限公司撤回起诉。
案件受理费180元（减半收取），由原告宜昌鼎安护栏工程有限公司负担。
审判员 岳新平
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜韩东
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初609号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。
地址：满城区中山路65号。
负责人：张冬，系该公司董事长。
被告：屈保平，女，1979年11月1日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：范岩岩，女，1986年5月30日出生，汉族，住保定市北市区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告屈保平、范岩岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行审理。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告屈保平偿还借款本金100000元及利息（自2012年4月25日至2014年4月24日按月利率9‰计算，扣除已还利息15410元，自2014年4月25日至付清之日止按月利率9‰基础上上浮百分之五十计收罚息，扣除已还利息6846元）；被告范岩岩承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告屈保平签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年4月25日至2014年4月24日。借款利率月利率9‰，第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告范岩岩签订保证合同，约定被告范岩岩对被告屈保平上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年4月25日履行了借款义务，被告开始陆续偿还利息（2012年5月30日还利息1050元，2012年6月30日还利息930元，2012年9月30日还利息2760元，2013年3月31日还利息900元，2013年5月30日还利息5000元，2013年6月26日还利息2170元，2013年10月29日还利息1700元，2013年12月29日还利息900元，2014年4月29日还利息4000元，2014年10月29日还利息800元，2014年11月30日还利息2046元），后不再偿还本金及利息。
本院经审查认为，被告住址不详，主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
助理审判员 李海申
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 博
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0607民初609号原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。地址：满城区中山路65号。负责人：张冬，系该公司董事长。被告：屈保平，女，1979年11月1日出生，汉族，住保定市满城区。被告：范岩岩，女，1986年5月30日出生，汉族，住保定市北市区。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告屈保平、范岩岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告屈保平偿还借款本金100000元及利息（自2012年4月25日至2014年4月24日按月利率9‰计算，扣除已还利息15410元，自2014年4月25日至付清之日止按月利率9‰基础上上浮百分之五十计收罚息，扣除已还利息6846元）；被告范岩岩承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告屈保平签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年4月25日至2014年4月24日。借款利率月利率9‰，第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告范岩岩签订保证合同，约定被告范岩岩对被告屈保平上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年4月25日履行了借款义务，被告开始陆续偿还利息（2012年5月30日还利息1050元，2012年6月30日还利息930元，2012年9月30日还利息2760元，2013年3月31日还利息900元，2013年5月30日还利息5000元，2013年6月26日还利息2170元，2013年10月29日还利息1700元，2013年12月29日还利息900元，2014年4月29日还利息4000元，2014年10月29日还利息800元，2014年11月30日还利息2046元），后不再偿还本金及利息。本院经审查认为，被告住址不详，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  张万欣助理审判员  李海申人民陪审员  乔 桥二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 博
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4808号
上诉人（原审原告）:孙小芬，女，1958年1月4日出生。
委托诉讼代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人:李维，董事长。
委托诉讼代理人:樊小宏，男，北京罗顿沙河建设发展有限公司法务。
委托诉讼代理人:张婧，女，北京罗顿沙河建设发展有限公司法务。
上诉人孙小芬因与被上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙小芬上诉请求：撤销一审法院判决，支持我在一审的全部诉讼请求。事实和理由:一、一审法院判决中将楼栋所有权初始登记违约金与房屋所有权转移登记违约金一并评价，未进行双重处罚，该认定明显错误，不符合北京市高院相关会议纪要的精神。二、我按照已付房款的日万分之三主张违约金，该主张符合《北京市商品房预售合同》约定及北京市高院相关会议纪要的精神。
罗顿公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
孙小芬向一审法院起诉请求：1、罗顿公司依据《北京市商品房预售合同》约定向孙小芬支付逾期办理房屋权属证书的违约金159834.89元；2、罗顿公司依据《北京市商品房预售合同》约定向孙小芬支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金362436.42元；以上共计522271.31元。
一审法院认定事实：2007年12月29日，孙小芬与罗顿公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定，孙小芬购买罗顿公司开发的402号房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。该合同第二十条，双方对产权登记约定：（一）初始登记：出卖人应当在2011年11月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金；买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，孙小芬依约定向罗顿公司支付了全部购房款共719977元。2012年11月8日，罗顿公司向孙小芬交付了房屋。罗顿公司于2016年7月5日办理完楼栋权属证明，违约1679天。孙小芬于2016年11月7日取得个人权属证明，违约740天。
一审法院认为：孙小芬与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理楼栋所有权初始登记和房屋所有权转移登记的违约责任，而罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向孙小芬承担违约责任。综合本案的实际情况，鉴于孙小芬现有证据未能证明罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对孙小芬造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付孙小芬逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。关于楼栋所有权初始登记迟延与房屋所有权转移登记迟延的关系，法院认为此两种违约后果系同一违约行为所致，且楼栋权属初始登记的迟延与孙小芬主张的损失之间不存在直接的因果关系，故法院将两种违约后果合并一起评价，不进行重复评价，双重处罚，因此孙小芬要求罗顿公司给付楼栋所有权初始登记逾期违约金的诉讼请求，法院不予支持。罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，法院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付孙小芬逾期办理房屋所有权证书违约金三万一千九百六十六元九角八分；二、驳回孙小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：孙小芬与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利、履行义务。
本案中，因罗顿公司的责任致使孙小芬未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿公司存在违约行为，应向孙小芬支付违约金。一审中罗顿公司向法院提出减少违约金。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合本案的实际情况，孙小芬未能证明房屋转移登记逾期对其造成实际损失。故罗顿公司以双方合同约定的违约金过高为由请求法院予以调整，一审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，并无不当。
关于楼栋所有权初始登记迟延违约金的问题，因与房屋所有权转移登记迟延的关系是同一违约行为所致，且楼栋权属初始登记的迟延与孙小芬主张的损失之间不存在直接的因果关系，故两种违约后果不宜重复评价，因此孙小芬上诉要求罗顿公司给付楼栋所有权初始登记逾期违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9024元，由孙小芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 刘国俊
审判员 范 磊
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵梦芸
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4808号上诉人（原审原告）:孙小芬，女，1958年1月4日出生。委托诉讼代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人:李维，董事长。委托诉讼代理人:樊小宏，男，北京罗顿沙河建设发展有限公司法务。委托诉讼代理人:张婧，女，北京罗顿沙河建设发展有限公司法务。上诉人孙小芬因与被上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙小芬上诉请求：撤销一审法院判决，支持我在一审的全部诉讼请求。事实和理由:一、一审法院判决中将楼栋所有权初始登记违约金与房屋所有权转移登记违约金一并评价，未进行双重处罚，该认定明显错误，不符合北京市高院相关会议纪要的精神。二、我按照已付房款的日万分之三主张违约金，该主张符合《北京市商品房预售合同》约定及北京市高院相关会议纪要的精神。罗顿公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙小芬向一审法院起诉请求：1、罗顿公司依据《北京市商品房预售合同》约定向孙小芬支付逾期办理房屋权属证书的违约金159834.89元；2、罗顿公司依据《北京市商品房预售合同》约定向孙小芬支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金362436.42元；以上共计522271.31元。一审法院认定事实：2007年12月29日，孙小芬与罗顿公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定，孙小芬购买罗顿公司开发的402号房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。该合同第二十条，双方对产权登记约定：（一）初始登记：出卖人应当在2011年11月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金；买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，孙小芬依约定向罗顿公司支付了全部购房款共719977元。2012年11月8日，罗顿公司向孙小芬交付了房屋。罗顿公司于2016年7月5日办理完楼栋权属证明，违约1679天。孙小芬于2016年11月7日取得个人权属证明，违约740天。一审法院认为：孙小芬与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理楼栋所有权初始登记和房屋所有权转移登记的违约责任，而罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向孙小芬承担违约责任。综合本案的实际情况，鉴于孙小芬现有证据未能证明罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对孙小芬造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付孙小芬逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。关于楼栋所有权初始登记迟延与房屋所有权转移登记迟延的关系，法院认为此两种违约后果系同一违约行为所致，且楼栋权属初始登记的迟延与孙小芬主张的损失之间不存在直接的因果关系，故法院将两种违约后果合并一起评价，不进行重复评价，双重处罚，因此孙小芬要求罗顿公司给付楼栋所有权初始登记逾期违约金的诉讼请求，法院不予支持。罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，法院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付孙小芬逾期办理房屋所有权证书违约金三万一千九百六十六元九角八分；二、驳回孙小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：孙小芬与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利、履行义务。本案中，因罗顿公司的责任致使孙小芬未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿公司存在违约行为，应向孙小芬支付违约金。一审中罗顿公司向法院提出减少违约金。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合本案的实际情况，孙小芬未能证明房屋转移登记逾期对其造成实际损失。故罗顿公司以双方合同约定的违约金过高为由请求法院予以调整，一审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，并无不当。关于楼栋所有权初始登记迟延违约金的问题，因与房屋所有权转移登记迟延的关系是同一违约行为所致，且楼栋权属初始登记的迟延与孙小芬主张的损失之间不存在直接的因果关系，故两种违约后果不宜重复评价，因此孙小芬上诉要求罗顿公司给付楼栋所有权初始登记逾期违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9024元，由孙小芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 磊审判员 刘国俊审判员 范 磊二〇一七年七月二十七日书记员 赵梦芸
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第140号
赵某某：
你与刘某某离婚彩礼返还纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、赵某某返还刘某某彩礼21000元，迟延履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、赵某某负担案件申请执行费。
特此通知
二〇一五年五月十六日
湖北省建始县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1007号
原告冉某甲，农民。
被告冉某乙，农民。
委托代理人吴吉庆，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告何某，农民。
原告冉某甲诉被告冉某乙、何某婚姻家庭纠纷一案，本院在审理过程中，原告冉某甲以本案需分家析产为由申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冉某甲撤诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告冉某甲负担。
审判员 朱于兵
二〇一六年七月六日
书记员 李妍霖
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第643号
原告曾某某。
被告郭某某。
本院在审理原告曾某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费537元，由原告负担。
审判员 王 戡
二〇一二年四月十日
书记员 余苏梦
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初854号
原告梁东良，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告杜卫东，男，1963年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告梁东良诉被告杜卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告梁东良到庭、被告杜卫东经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东良诉称，2014年6月10日被告向原告借款80000元，后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至贵院，要求法院依法判决被告偿还原告借款80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供的证据有：2014年6月10日，被告的欠条一份，证明被告向原告借款80000元。
经审理查明：原告梁东良与被告杜卫东是朋友关系，2014年6月10日，被告需要资金向原告借款80000元，并出具欠条一份。后经多次催要，被告均以躲避，推拖不还，无奈原告起诉来院，要求被告偿还借款80000元。
本院认为：被告杜卫东欠原告梁东良款80000元，事实清楚，证据充分，原告诉请偿还80000元后诉讼请求，予以支持，其要求支付利息，无证据证明，对该诉讼请求，不予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜卫东于判决生效后五日内偿还原告借款80000元；
二、驳回原告梁东良其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杜卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵文云
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨汝阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21446号
申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人邹锦标，总经理。
被执行人瑞国通盛进出口有限公司，住天津市子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心5号楼324号房间）。
法定代表人高瑞国，总经理
本院在执行第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与瑞国通盛进出口有限公司（2015）滨塘民初字第7520号物业费纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年5月24日达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年八月十日
书记员 王 帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21446号申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。负责人邹锦标，总经理。被执行人瑞国通盛进出口有限公司，住天津市子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心5号楼324号房间）。法定代表人高瑞国，总经理本院在执行第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与瑞国通盛进出口有限公司（2015）滨塘民初字第7520号物业费纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年5月24日达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年八月十日书记员  王 帅
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4225号
原告：杨瑞文，男，1966年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈贯政，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨瑞文与被告陈贯政买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告杨瑞文于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，杨瑞文以要和陈贯政庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨瑞文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨瑞文负担。
审判员 蔡雄斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨幼婷
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第145号
原告白治强，男，1989年1月7日出生，汉族，个体工商户。
被告王伟烨，女，1987年10月20日出生，汉族。
原告白治强与被告王伟烨民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白治强、被告王伟烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白治强诉称，2013年10月28日，被告王伟烨向原告白治强借款50000元，约定借款月利率3%，借款期限90天。借款到期后被告未给付，原告白治强诉至人民法院请求：一、被告王伟烨偿还借款本金50000元及利息17910元（月利率按2.5%，从2013年10月28日计算至2015年1月8日，利息应承担至本金还清为止）；二、被告王伟烨承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告王伟烨辩称，当时向原告白治强借了50000元，但借款时没有约定利息及还款时间，故不承担利息。
庭审中，原告白治强为证明上述借款事实，出示证据借款单原件一张。证明被告王伟烨于2013年10月28日向原告白治强借款50000元。被告王伟烨质证认为，对真实性没有异议，予以认可。
被告王伟烨未向法庭提供证据。
原告白治强提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告王伟烨于2013年10月28日向原告白治强借款50000元，借款单中未约定借款利息和还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王伟烨向原告白治强的借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求予以支持。借款单中未约定利息及借款时间，原告白治强虽主张双方口头约定有利息，但被告王伟烨不予认可，且原告又无其他证据予以印证。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告请求被告按月利率2.5%支付从借款之日起至起诉之日的利息没有法律依据，本院不予支持。对原告请求的起诉之日后的逾期利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王伟烨于本判决生效后三日内向原告白治强偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月12日起算至本金还清为止）；
二、驳回原告白治强的其他诉讼请求。
案件受理费749元、保全费699元由被告王伟烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 夏美萍
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第145号
原告高福喜（又名高国信），男，1962年3月16日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人高博，男，1988年2月1日出生，汉族，现住址、职业同上，系高福喜儿子。
被告金珩，男，1959年9月21日出生，满族，现住内蒙古包头市昆区，系个体户。
被告孙桂芹，女，54岁，汉族，现住址、职业同上，系金珩妻子。
原告高福喜与被告金珩、孙桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员袁远、审判员张良、人民陪审员戴龙组成合议庭，适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告高福喜及其委托代理人高博、被告金珩到庭参加了诉讼，被告孙桂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高福喜诉称，2004年被告金珩在乌拉特后旗建设东升嘉园住宅小区时，经于双全介绍被告金珩向原告高福喜借款10万元，约定月利率2分。经原告多次催要，被告金珩一再拖延，未偿还借款及利息。被告孙桂芹与被告金珩系夫妻关系，应承担共同清偿责任。现诉至法院要求：1、被告金珩、孙桂芹偿还借款10万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至实际还款之日止）。2、给付去包头找被告金珩、孙桂芹的差旅费十几次1万元。
被告金珩辩称，钱是我借的，借款利息给付过一部分，具体给付过多少忘记了，被告金珩承担不起这么多的利息，不承担1万元差旅费。
被告孙桂芹未作答辩。
经审理查明，被告金珩与被告孙桂芹系夫妻关系。2004年9月30日被告金珩向原告高福喜借款10万元，并出具借条，后因借条丢失，2005年12月21日又由被告金珩给原告高福喜重新出具了借条，借条载明：“借条今借到高福喜人民币壹拾万元整，此条给高福喜补打借条（因原条丢失）。借款日期二OO四、九、三十日利息贰分计算二冶一公司东升庙工地二OO五、十二、二十一日借款人：金珩”此款经原告多次催要，被告金珩于2005年至2006年间偿还原告1万元欠款利息，此后再未还款。现原告诉至本院要求：1、被告金珩、孙桂芹偿还借款10万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至实际还款之日止）。2、给付去包头找被告金珩、孙桂芹的差旅费十几次1万元。
上述事实，有书证借条，原、被告陈述在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告金珩借款不还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告高福喜所提供的证据能够证明被告金珩向其借款10万元的事实，原告要求被告金珩偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。由于借款时双方约定的借款利息为月利率20‰，超出了法律支持的最高范围，超出部分本院不予支持，借款利息应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率的四倍计算，偿还欠款及利息时，应当核减被告金珩已偿还原告高福喜借款利息1万元。原告要求被告孙桂芹承担共同清偿义务，因被告孙桂芹和被告金珩系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告金珩、孙桂芹承担去包头催要债务的差旅费，由于该部分诉讼请求原告没有提供相应证据证明自己的主张，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对被告金珩的辩解理由，由于被告金珩没有提供相关的证据证实自己的辩解理由成立，被告金珩应承担举证不利的后果。被告金珩的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金珩欠原告高福喜借款10万元及利息（利息从2014年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率的四倍计算，偿还欠款时核减被告金珩已偿还原告高福喜借款利息10000元），于本判决生效后五日内偿还。
二、被告孙桂芹对上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告高福喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告金珩、孙桂芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁远
审 判 员 张良
人民陪审员 戴龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张飞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1236号
原告：山东梁山新科特种车辆制造有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处樊庄村。
法定代表人：张统祥，董事长。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：梁山怡畅工贸有限公司（原梁山怡畅汽贸有限公司），住所地梁山县拳铺镇堂子村南。
法定代表人：邱贝贝，经理。
被告：邱贝贝。
本院在审理原告山东梁山新科特种车辆制造有限公司诉被告梁山怡畅工贸有限公司、邱贝贝买卖合同纠纷一案中，按原告提供的送达地址无法送达，本院依法通知原告提供准确的送达地址或提交被告下落不明的证明并交纳公告费，原告收到通知后，在规定期限内，未提供被告的准确送达地址和被告下落不明的证明，也未向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，参照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费330元，由原告山东梁山新科特种车辆制造有限公司负担。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王洪亮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6082号
原告：吕占
被告：邱硕
原告吕占与被告邱硕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕占到庭参加诉讼，被告邱硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕占向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款本金及利息共计55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月份，被告以做生意资金周转为由向原告借款50000元，约定两个月后即2014年9月12日还款，并约定每月支付利息2500元。原告分两次从自己银行卡中取款50000元，并于2014年7月12日将现金50000元支付给被告。双方约定还款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告邱硕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告陈述笔录、原告提供的借条、银行取款流水账等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月26日，原告借给被告30000元，后又于2014年7月13日借给被告20000元，共计50000元。原告的两次借款方式均为现金交付。2014年7月12日，被告给原告出具了借条一张。借条中约定还款日期为2014年9月12日，每个月支付利息2500元。被告在欠据中签名并按印。后原告多次向被告催要欠款及利息，被告一直未予答复。庭审中，原告自认2015年1月24日被告还利息2000元，2015年4月21日被告还利息1000元，共计还了利息3000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱硕经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故原告凭与被告签订的借条向被告主张偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息5000元，原告与被告约定的月利率已超过了年利率36%，超过部分利息约定无效。而原告自认被告已经偿还了原告3000元利息，按原、被告双方约定的还款期限，该利率已经达到年利率36%，即被告已经偿还了原告的借条期限内利息。故对原告主张的借期内利息5000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱硕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕占借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1175元、公告费560元，由被告邱硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 管 霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 卢晓丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初507号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告王素琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王素琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王素琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，755.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，755.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初613号
被告人的
基本情况
�告人程某，男，1966年12月27日出生，，汉族，初中文化，农民，住平度市明村镇。2017年6月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月13日被取保候审于住所地。
被告人温某，男，1987年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市昌邑市饮马镇。2017年6月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审于住所地。
被告人王某，男，1987年12月12日出生，，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市昌邑市饮马镇。2017年6月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审于住所地。
被告人李某，乳名文鹏，男，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市昌邑市饮马镇。2017年6月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审于住所地。
被告人李某涛，男，1987年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市昌邑市饮马镇号。2017年6月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审于住所地。
判决结果
被告人程某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人温某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某涛犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年�个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈竹强
二〇一七年九月十八日
书记员 朱文雪
公诉机关
指控情况
被告人程某因打机井一事与本村村民程瑞杰产生矛盾。2017年5月19日23时许，被告人程某为报复程瑞杰，纠集被告人温某，温某纠集被告人王某、李某、李某涛，驾车来到平度市明村镇景村程瑞杰种植西瓜的大棚处，该五人用提前准备好的铁棍、镰刀、刀子等工具将大棚内�2064个西瓜砸碎，损失价值人民币46303元；将长155米、宽3米的大棚塑料薄膜8卷划破，损失价值人民币2046元。
被告人程某于2017年6月13日到平度市明村派出所投案。被告人温某、李某、李某涛于2017年6月9日到山东省潍坊市昌邑市公安局石埠派出所投案。
2017年6月13日，被告人程某积极赔偿被害人程瑞杰损失人民币十万元，程瑞杰对程某、温某、王某、李某、李某涛的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以破坏生产经营罪追究被告人程某、温某、王某、李某、李某涛的刑事责任，建议判处程某有期徒刑二年至二年六个月，判处温某有期徒刑二年至二年六个月，判处王某有期徒刑一年六个月至二年，判处李某有期徒刑一年六个月至二年，建议判处李某涛有期徒刑一年六个月至二年，均可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人程某、温某、王某、李某、李某涛犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人程某、温某、李某、李某涛主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人程某积极赔偿被害人的经济损失，被害人对五被告人均予以谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初677号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱某，男，于广东省中山市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地中山市石岐区（以上均自报）。因本案于2016年1月27日被中山市公安局取保候审，同年3月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）663号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月24日晚上10时许，被告人朱某醉酒后驾驶粤T×××××号小车行至中山市石岐区莲员西路A124021号路灯对开路段，与前方正常行驶的粤U×××××号小车发生追尾而肇事，后被公安人员查获。2016年1月27日，朱某到交警部门处理本案时被公安人员抓获归案，后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，朱某驾驶车辆时血液中乙醇含量为250.5mg／100ml。经公安交警部门认定，朱某承担此事故的全部责任。事后，朱某赔偿对方人民币2000元并取得谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。朱某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。朱某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年四月一日
书 记 员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1292号
原告罗田广惠化工有限责任公司。
法定代表人樊国先，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。
被告定陶三化药业有限公司。
法定代表人卢余伟，该公司总经理。
原告罗田广惠化工有限责任公司与被告定陶三化药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗田广惠化工有限责任公司的委托诉讼代理人王念文到庭参加诉讼，被告定陶三化药业有限公司法定代表人卢余伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗田广惠化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1941332.40元及利息；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由如下：2014年12月至2015年5月，原、被告多次通过传真方式订立《购销合同》，约定由原告向被告提供乙醛酸，合同就质量标准、交货方式、交货地点、结算方式等进行了约定。原告依约履行了义务，而被告未按合同约定付清货款，至今仍下欠1941332.40元未付，其行为构成违约，应承担相应责任。
被告定陶三化药业有限公司未作答辩。
原告罗田广惠化工有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交了购销合同、对账函等证据。被告定陶三化药业有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2015年5月，原、被告多次通过传真方式订立《购销合同》，约定由原告向被告提供乙醛酸，合同就质量标准、交货方式、交货地点、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义�，而被告未按合同约定付清货款，后双方通过对账确认，至2015年12月22日止，被告仍下欠1941332.40元未付。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告未按合同约定履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告支付下欠货款及利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定陶三化药业有限公司支付原告罗田广惠化工有限责任公司货款1941332.40元及利息（利息自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24335元，由被告定陶三化药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递如交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费24335元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小刚
审 判 员 刘 兵
审 判 员 瞿学知
二〇一六年十月二十六日
代书记员 陈佳峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执771号
申请执行人赵杰，陕西省咸阳市人。
被执行人赵美菊，陕西省咸阳市人。
被执行人李元雷，陕西省咸阳市人。
赵杰与赵美菊、李元雷被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01731号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：赵美菊、李元雷在本判决生效后一次性偿还赵杰借款30000元及利息18600元（利息从2011年3月28日起按月息1%计算至款付清之日止）。承担案件受理费560元，本案执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵美菊、李元雷银行存款49510元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 秦海军
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执恢46号
申请执行人修武县郇封镇陈村村民委员会。
法定代表人薛万谊，村支部书记。
被执行人河南明辉机械制造有限公司，住所地：修武县产业集聚区武源路。
法定代表人薛明，董事长。
上列双方民间借贷纠纷一案,修武县人民法院作出的（2014）修民郇初字第192号调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查封被执行人的财产不能处置，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�本案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月三日
书记员 白利成
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5181号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告满克丽，女，1976年07月17日出生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告满克丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币136,663.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币136,663.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2216号
原告：雷召华，男，1968年10月20日出生，回族，住武汉市江夏区。
被告：熊玺，男，1991年1月1日出生，汉族，住汉中市汉台区。
原告雷召华与被告熊玺股权转让合同纠纷一案，被告熊玺在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为双方于2014年8月23日签订的《股权转让协议》中明确约定，如有争议，由被告熊玺户籍所在地人民法院管辖。应将本案移送汉中市汉台区人民法院处理。
本院经审查认为，原告雷召华与被告熊玺于2014年8月23日签订的《股权转让协议》第九条约定：如协商不成，任何一方有权向被告熊玺户籍所在地人民法院管辖，属约定管辖条款，该约定有效。被告熊玺户籍所在地是汉中市××区，本案应当由汉中市汉台区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告熊玺对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省汉中市汉台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 何新
二Ｏ二�一七年六月十二日
书记员 黄霞
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第113号
申请执行人鄢陵县国土资源局。
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人和科，马栏国土资源所所长。
被执行人苏山河，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年9月10日向本院申请强制执行鄢国土资监（2015）105号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2015）105号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2015年4月23日向被执行人送达鄢国土资监（2015）105号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：1、限期十五日内自行拆除其在非法占地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；2、对其非法占用的360平方米一般耕地按每平方米10元予以处罚，计罚人民币3600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2015年7月24日，申请执行人向被执行人进行了催告，但被执行人一直未履行完毕，故申请强制执行对苏山河的罚款1600元。申请执行人提供了以下证据：询问笔录、现场勘测笔录、冯家村村委会证明、土地类别认定书及违法宗地规划认定。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人苏山河的罚款1600元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李林霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初5701号
原告：重庆水木文化传播有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号，统一社会会信用代码915002226912303811。
法定代表人：黄刚利，该公司总经理
被告：重庆博嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处大星居委，组织机构代码68891688-1。
法定代表人：谢生敏，该公司总经理。
本院在审理原告重庆水木文化传播有限公司綦江分公司与被告重庆博嘉房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，被告重庆博嘉房地产开发有限公司于2016年7月29日以合同履行地为重庆市南川区、被告的住所地为重庆市南川区，该案应当由重庆市南川区人民法院审理为由向本院提出管辖权异议。
本院认为，因双方在合同中约定广告发布位置为渝湘高速南川立交，对该合同发生的争议协商不成向合同履行地法起诉，因双方约定的履行地在重庆市南川区境内，属重庆市南川区人民法院管辖，本院并无管辖权，原告的管辖异议成立，本案应当移送重庆市南川区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送重庆市南川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元明
二〇一六年八月二日
书记员 罗 潇
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0290号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人范某，农民。被告人范某因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2013年6月18日被刑事拘留（6月17日被羁押），同年8月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）474号起诉书指控被告人范某犯强制猥亵妇女罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案（因涉及当事人隐私）。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人范某及辩护人林化美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年6月17日7时许，被告人范某在苏州市相城区太平街道花倪村花出里一家具厂内，采用亲吻、摸胸部等方式对精神发育迟滞、无性防卫能力的被害人唐某某实施猥亵。
被告人范某归案后，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人范某在庭审中无异议，并有被害人唐某某的陈述，证人杨建军、李宗儒、罗运美的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，苏州市公安局相城分局出具的物证鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某利用妇女无性防卫能力猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人范某系初犯，酌情从轻处罚。对辩护人以上述理由提请从轻的意见予以采纳。对辩护人提出被告人范某具有自首情节的辩护意见，经查被告人范某系在被害人近亲属报警后，被公安机关在现场抓获，没有自动投案的行为，不构成自首，辩护人的辩护意见不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人范某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张宏明
二〇一三年十二月九日
书记员 刘宏光
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01474号
申请执行人：胡贤德，男，住安徽省广德县。
被执行人：毛福民，男，住安徽省广德县。
申请执行人胡贤德与被执行人毛福民民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年5月26日作出（2014）广民一初字第03093号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5万元及利息，诉讼费1850元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人毛福民无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第03093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年二月四日
书记员 游来松
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2515号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，经营场所：柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
被告：叶某。
被告：莫某。
被告：广西任航贸易有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋12-2-2号。
法定代表人：叶文斌。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告叶某、莫某、广西任航贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员罗周莲、秦云兰组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案，代书记员陈卓担任法庭记录。原告委托诉讼代理人李文俊到庭参加了诉讼。被告叶某、莫某、广西任航贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
国民生银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某、莫某归还原告贷款本金710904.04元，利息及罚息共计15888.47元（利息及罚息计算截止至2016年8月1日），以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止；2.判令被告叶某、莫某承担本案的律师费4000元；3.判令被告广西任航贸易有限公司对上述款项承担无限连带保证责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年9月6日,原告与被告叶某、莫某签订《综合授信合同》编号：984002015006250，其中约定：被告叶某、莫某可向原告申请使用的最高授信额度为柒拾伍万元整，有效使用期限为12个月，自2015年9月30日至2016年9月30日，授信用途为借新还旧,如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失（包括律师费等），利息及罚息计算至归还本息为止。并且三被告与原告签订了最高额担保合同，被告广西任航贸易有限公司就《综合授�合同》编号：984002015006250向原告承担无限连带保证责任,被告叶某、莫某向原告提供7.5万现金质押。同日被告叶某、莫某向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为75万元整，后经原告确认：被告的贷款金额为75万元整，贷款期限为2015年9月30日至2016年9月30日，被告的还款方式为按月付息，到期还本。2015年9月30日原告根据被告的委托将75万元的贷款转入给被告的账户。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，从2015年11月15日起被告就出现了拖欠的违约行为，由于被告叶某、莫某严重违约,原告要求被告提前归还本息,经原告多次催收仍拒不归还本息。截止2016年8月1日，逾期169天,被告叶某尚欠原告贷款本金710904.04元，利息及罚息15888.47元（利息及罚息计算截止2016年8月1日），以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止。基于上述原因，特提起诉讼，请依法判决如�请。被告
被告叶某、莫某、广西任航贸易有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了综合授信合同一份，证明被告叶某、莫某向原告借款及约定的权利义务；最高额担保合同一份，证明被告向原告提供的现金质押；借款支用申请书一份，证明被告向原告申请借款；确认书一份，证明原告向被告确认借款的金额、期限及利率情况；借款凭证一份，证明原告已向被告发放了借款；还款明细表一份，证明被告的还款情况；电子结算明�一份，证明三被告尚欠原告的本金、利息和罚息的情况；律师费发票一份，证明原告为主张本案债权支出的律师费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：原告与被告叶某、莫某于2015年9月6日签订编号为984002015006250的《综合授信合同》。约定：被告叶某、莫某可向原告申请使用的最高授信额度为750000元整，有效使用期限为12个月，期限为2015年9月30日至2016年9月30日，授信用途为借新还旧。有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的包括律师费在内的经济损失，利息及罚息计算至归还本息为止；当日三被告与原告还签订了最高额担保合同，约定被告广西任航贸易有限公司就上述《综合授信合同》向原告承担无限连带保证责任,被告叶某、莫某向原�提供7.5万现金质押。同日被告叶某、莫某向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为75万元整，被告的还款方式为按月付息，到期还本。2015年9月30日，原告依约将75万元的贷款转入被告账户。履行了合同部义务，但被告从2015年11月15日起出现了拖欠本息的违约行为，由于被告违约,原告要求被告提前归还本息,截止2016年8月1日，逾期169天,被告叶某、莫某尚欠原告贷款本金710904.04元，利息及罚息15888.47元。
本院认为，依据原告提交的以上证据，可以认定原告2015年9月6日与被告叶某、莫某签订的编号为984002015006250的《综合授信合同》和原告与被告广西任航贸易有限公司签订的最高额担保合同为合法有效合同，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同为被告发放贷款，无违约行为。被告叶某、莫某未按期归还借款本息，应按�同的约定，承担违约责任并依约承担律师费、诉讼费用；被告广西任航贸易有限公司应依约定承担其保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某、莫某于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行归还原告贷款本金710904.04元；
二、被告叶某、莫某于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付利息款15888.47元（利息计算截止2016年8月1日，之后利息计算按照合同约定及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）；
三、被告叶某、莫某于�判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付本案的律师代理费4000元；
四、被告广西任航贸易有限公司对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11108元，诉讼保全费1770元（原告已预交），公告费700元，由被告叶某、莫某、广西任航贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 罗周莲人民陪审员秦云兰
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 陈 卓
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审115号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：陈希弟，男，1984年10月4日出生，汉族，住永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第654号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第654号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施；三、并处以每平方米30元罚款共计82105.5元。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人陈希弟于2014年7月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡三圣口村集体土地2736.85平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2017】第654号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第654号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第654号行政处罚决定，准予强制执行。第一、二项由永清县三圣口乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年六月十九日
书记员 李 朔
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1162号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社双山子信用社
负责人宋国峰。
组织机构代码805402904。
地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇三合店村。
委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，银行职员，住河北省秦皇岛市海港区。
被告曾庆然，男，汉族，1958年11月12日出生，住青龙满族自治县。
被告杨桂芝，女，满族，1954年5月17日出生，住址同上。
被告勾福权，男，汉族，1955年12月17日出生，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社双山子信用社与被告曾庆然、杨桂芝、勾福权金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社双山子信用社的委托代理人王如，被告曾庆然、杨桂芝到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社双山子信用社的负责人宋国峰、被告勾福权，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆然于2012年5月17日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社双山子信用社借款4万元，利率执行月利率11.083333‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年5月16日，被告已偿还利息8568.78元。被告杨桂芝、勾福权为上述贷款提供连带保证责任。合同到期后，被告未能偿还原告贷款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告曾庆然偿还借款本金4万元及至本金清偿之日止的利息；2、被告杨桂芝、勾福权承担无限连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾庆然到庭称对欠款事实认可。
被告杨桂芝到庭称对担保事实认可。
被告勾福权未到庭也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、2012年5月17日借款借据复印件一份。
证据2、2012年5月17日个人借款合同复印件一份。
证据3、2012年5月17日保证合同复印件一份。
经庭审，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案原告所主张的事实。综上，本院对上述三份证据予以采信。
经审理查明，2012年5月17日，被告曾庆然向青龙满族自治县农村信用合作联社双山子信用社借款4万元，并签订了《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告曾庆然借款4万元；借款期限自2012年5月17日起至2014年5月16日止；借款用途为进货；还款方式为利随本清。利率为月利率：11.083333‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告杨桂芝、勾福权与原告青龙满族自治县农村信用合作联社双山子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告杨桂芝、勾福权作为保证人对被告曾庆然的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告曾庆然贷款40000元，但此笔贷款至2014年5月16日已到还款期限。截止2013年12月20日，被告共计偿还利息8586.78元，未偿还本金。原告对此笔贷款进行催收，但借款人及担保人仍未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告曾庆然偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社双山子信用社借款本金40000元及至本金还清之日止的利息，被告杨桂芝、勾福权承担连带清偿责任。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率11.083333‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告杨桂芝、曾庆然与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告王玉玺的借款期间为2012年5月17日起至2014年5月16日止，被告杨桂芝、曾庆然的担保期间应为2014年5月17日起至2016年5月16日止，原告青龙满族自治县农村信用合作联社双山子信用社于2016年4月13向本院提起诉讼。故，被告杨桂芝、勾福权的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告杨桂芝、勾福权承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。被告勾福权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆然作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社双山子信用社借款本金人民币40000元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率11.083333‰计算，并扣除已经偿还的利息8586.78元），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告杨桂芝、勾福权对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 宋国杰
审判员 张颖丽
审判员 梁晓亮
二〇一六年十月十日
书记员 张 龙