wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终4648号上诉人（原审被告）任辅公，男。委托代理人雷俊杰,陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）李娜，女。委托代理人田宁辉，陕西济维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任媛，女，系任辅公之妻。委托代理人任凯，男，系任媛之兄。上诉人任辅公因与被上诉人李娜、任媛民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，任辅公和任媛与李娜系朋友关系，2012年任辅公和任媛先后以到李娜处拉楼板价值5000元以及做生意需要资金周转为由李娜借钱23000元。后任辅公于2016年4月5日向李娜出具借条载明：“今借李娜人民币两万八千元（28000元）到2016年年底还清”，到期后任辅公和任媛未主动偿还所欠债务。另查明，任辅公、任媛二人于2004年1月20日登记结婚。李娜原审诉称，其和任辅公、任媛夫妻俩是好朋友，2012年任辅公做生意需要钱周转向其借2万元，后又在其处拉楼板价值5千元，任媛在其处又借3千元，共计28000元，但一直未偿还。之后其一直催要，任辅公2015年4月5日给其打借条一张，内容为：“今借李娜人民币两万八千元（28000元）到2016年年底还清。”到期后任辅公未主动偿还所欠债务。请求判令：1、任辅公、任媛连带偿还所借其二万八千元整（28000元）；2、本案诉讼费由任辅公、任媛承担。任辅公原审辩称，任媛和李娜是好朋友，其和任媛共同向李娜借款28000元，需要任媛当面来说清楚，我和任媛共同偿还这28000元。任媛原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院认为，根据《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。任辅公向李娜借款28000元事实清楚，有任辅公开庭时的陈述以及其书写的借条等证据予以证明。按照《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。任辅公和任媛系夫妻关系，且该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻二人共同债务，应依法共同向李娜清偿借款28000元。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，作出判决：任辅公和任媛在本判决生效之日起十日内共同连带向李娜清偿借款人民币28000元。如果任辅公和任媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费减半收取为250元，由任辅公、任媛承担。宣判后，任辅公不服原审判决，向本院提起上诉。任辅公上诉称，2012年任媛加入传销，用去夫妻共同财产10余万元，打电话让其在李娜处两次取款2万元，后任媛全部用于传销；另5000元系李娜给任媛的哥盖房的楼板款，任媛哥给李娜出具了手续，不应由其还款；任媛所借3000元，任媛未到庭无法证实。任媛正向法院起诉与其离婚，李娜采取威胁、欺诈手段，乘其之危让其出写条据。原审未合法传唤任媛，仅凭其受欺骗出具的条据定案，造成事实认定错误。请求：撤销原审判决，改判驳回李娜的诉讼请求。李娜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。任媛答辩称，对李娜所诉事实不持异议，但因与任辅公感情不和、正考虑离婚，不敢与任辅公见面，故未亲自到庭。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。本院认为，本案二审争议的焦点为任辅公是否系在胁迫情形下出具涉案借条，任辅公应否承担还款责任。李娜诉请的借款，有任辅公出具的借条证明，任媛亦对收到涉案款项不持异议，双方债权债务关系清楚，且任辅公与任媛尚未解除夫妻关系，依法应予支持。现任辅公辩称其系在受胁迫之下出具涉案借条，但未能提供充分证据加以证明，依法不予采信；其辩称其不应承担还款责任，因未能证明涉案款项未用于夫妻共同生活，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元（任辅公预交），由上诉人任辅公负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年四月十三日书记员  丁银银
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1080号
申请执行人：叶维根，男，1966年6月12日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：邵张根，男，1962年3月26日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：毛少芬，女，1971年10月31日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙商初字第260号叶维根与邵张根、毛少芬民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币42478元及利息，查明被执行人邵张根、毛少芬去向不明，其名下暂无其他可供执行财产，故申请执行人叶维根尚有债权人民币42478元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1080号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 叶俊杰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初673号
原告：阮菊花，山丹县居民。
委托诉讼代理人：陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：李明，山丹县居民。
被告：屈建民，山丹县居民。
被告：周家朝，山丹县居民。
被告：张鸿义，山丹县居民。
原告阮菊花与被告李明、屈建民、周家朝、张鸿义提供劳务者受伤害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮菊花委托诉讼代理人陈天明、被告周家朝、张鸿义到庭参加诉讼，被告李明、屈建民经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮菊花向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带给付原告赔偿款56000元，并承担违约金16800元，合计72800元；2.要求四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日被告李明雇佣原告拾洋芋，由于被告李明雇佣挖洋芋的人员在操作机械设备时不慎将原告刮擦致伤，原告被送往民乐县人民医院、张掖市人民医院治疗。2017年12月14日，就赔偿问题，原被告签订了赔偿协议。协议约定，由被告李明、屈建民赔偿原告医疗费等各项相关费用76000元，于2017年12月20日前付清，逾期承担30%的违约金，并由被告周家朝、张鸿义担保。后被告只赔偿20000元，下欠赔偿款已逾期，故提出如上诉讼请求。
被告周家朝辩称，对原告诉请的赔偿款及违约金无异议，被告张鸿义是村书记，是我让张鸿义担保，应免除被告张鸿义的担保责任。
被告张鸿义辩称，原告主张的诉讼请求及事实都属实，希望原告能免除我的担保责任。
被告李明、屈建民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告受雇于被告李明在民乐县永固镇园兴村八社承包种植的洋芋地拾洋芋时，被被告李明雇佣的被告屈建民操作的挖洋芋的设备刮擦致伤，随后被送往医院住院治疗28天。2017年12月14日，原告与被告李明、屈建民达成赔偿协议，由被告李明、屈建民于2017年12月20日前一次性赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计76000元，逾期按30%承担违约责任，并由被告周家朝、张鸿义提供担保。后被告李明、屈建民赔付20000元，下余56000元未赔付。
本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，就赔偿事宜已与被告李明、屈建民达成书面赔偿协议，应认定该协议具有合同的效力，双方应严格履行。被告李明、屈建民未按协议全面履行赔偿义务，已构成违约，应承担违约责任。对双方约定的违约条款不违反法律规定，且担保人对违约条款均无异议，故对原告的诉讼请求应予支持。被告周家朝、张鸿义为被告李明、屈建民提供担保，虽对保证方式没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定应承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、屈建民于本判决生效后十日内偿付原告阮菊花赔偿款56000元，并承担违约金16800元；
二、被告周家朝、张鸿义对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带清偿责任，被告周家朝、张鸿义承担保证责任后，有权向被告李明、屈建民追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告李明、屈建民负担，限于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一八年四月十八日
书记员 吴多华
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2191号
原告：刘某，女，1976年4月25日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1972年5月9日生，汉族，住四川省泸县。
原告刘某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由代理审判员刘大超适用简易程序进行审理。诉讼中原告刘某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
代理审判员 刘大超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄胜漪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立军，男，1966年6月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海力生集团有限公司。住所地：舟山市临城新区海力生路**号。
法定代表人：马震洲，董事长。
再审申请人孙立军因与被申请人海力生集团有限公司（以下简称海力生公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙立军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年三月九日
书 记 员 王雅倩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1126号
原告：王强，男，1970年6月23日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：李瑜龙，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告：刘晋红，男，1971年10月16日出生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省晋城市城区。
原告王强与被告刘晋红合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人李渝龙及被告刘晋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告刘晋红为原告女儿的婚礼提供摄像服务，但由于被告的原因，导致婚礼摄像素材丢失。后双方达成赔偿协议，约定如下：亚飞影视刘晋红因12月16日婚礼摄像素材丢失，造成对方损失，自愿赔偿王强先生壹万元（10000）整；2017.1.25-2月底结清款；抵押摄像机1台。但现在期限届满，原告多次索要，被告均未给予原告赔偿。由于被告的过错使得原告失去了回味人生中最珍贵一段记忆的机会，给原告造成了极大的精神伤害。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘晋红答辩称：原告王强有工作，在泽州县某单位当局长，原告律师隐瞒原告有工作的事实。1、我们公司给原告的女儿摄像造成原告损失我们承认，但是素材丢失的事实，用的是“丢失”，和“部分丢失”是有区别的，这个应该是部分丢失，从去女方家到典礼过程中，因工作人员失误，摄像丢失，但是照片都还在。2、我们是在原告胁迫的情况下签的这个，发生事情后我是积极主动来协商这个事，当时我只愿意出几千块钱，他们不同意，后来就说一万元，他们还是不同意，因为要过年，无奈下签下了，把我的摄像机也押给了他们，我们可以赔偿但是不能太多。3、照片500元，摄像400元原告都没有给我们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月16日，被告方为原告女儿的婚礼提供摄像服务。由于被告方的工作失误，导致原告女儿的婚礼摄像素材部分丢失。后，被告刘晋红给原告王强出具1份欠据，上载明：本人亚飞影视刘晋红因12月16日婚礼摄像素材丢失，造成对方损失，自愿赔偿王强先生壹万圆（10000）整；刘晋红；2017.1.25-2月底结清款；抵押摄像机1台。
上述事实，有欠据和当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订正式的书面合同，但两者存在事实上的服务合同关系。原告女儿的婚礼摄像素材虽系部分丢失，但丢失的是从去女方家到典礼过程中这个阶段，这导致婚礼现场视频影像数据永久性遗失。而婚礼现场录像记录具有永久纪念意义，当时的场景、人物和神态具有时间性、珍贵性和不可再现性，是无法补救、不可替代的特定纪念物品，其承载的人格和精神利益要远大于其本身的成本价值，丢失的行为给当事人造成了无法弥补的损失。事后经协商，被告刘晋红向原告王强出具欠据1支，表示自愿赔偿原告10000元，本院认为10000元的赔偿数额较为合理，本院对此依法予以确认。被告辩称书写欠据系受原告胁迫，因其未提供证据，故，对其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘晋红于本判决生效之日起10日内支付原告王强10000元。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘晋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 陈志斌
人民陪审员 吕美丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 青
大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00005号
申请执行人苑某某，男，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人张某某，男，汉族，住大荔县羌白镇。
本院在执行苑某某与张某某机动车交通事故责任纠纷（2012）荔民初字第01179号民事调解书一案中，标的为20575元。现双方当事人已协商解决完毕，权利人苑某某提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第01179号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二0一四年元月二十四日
书记员 本永锋
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初476号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人罗昌裔，男，住利川市。因犯聚众斗殴罪，于2008年4月10日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日被利川市公安局抓获并羁押，同月5日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]376号起诉书指控被告人罗昌裔犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人罗昌裔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年9月4日22时许，利川市公安局反恐特警大队民警将正在贩卖毒品的被告人罗昌裔抓获，并当场扣押疑似甲基苯丙胺白色晶体可疑物1包，经称重为1.65克。经鉴定，被扣押的白色晶体可疑物样品中检出“甲基苯丙胺”成份。经查，2017年8、9月份，被告人罗昌裔从黄某处获得甲基苯丙胺后，先后十次贩卖给利川市城区吸毒人员。
公诉机关就起诉指控的事实，向本院移送了物证；书证；证人证言；鉴定意见；检查、辨认、称量、提取等笔录；电子数据及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗昌裔贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人罗昌裔对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2017年9月4日22时许，利川市公安局反恐特警大队民警将正在贩卖毒品的被告人罗昌裔抓获，并当场扣押疑似甲基苯丙胺白色晶体可疑物1包，经称重为1.65克。经鉴定，被扣押的白色晶体可疑物样品中检出“甲基苯丙胺”成份。经查，2017年8、9月份，罗昌裔从黄某处获得甲基苯丙胺后，先后十次贩卖给利川市城区吸毒人员。具体事实如下：
1.2017年8月14日，被告人罗昌裔在东方城肯德基旁边卖给吴某1甲基苯丙胺0.2克，吴某1用微信支付人民币200元；
2.2017年8月25日，被告人罗昌裔在锦园小区楼下卖给吴某1甲基苯丙胺0.2克，吴某1用微信支付人民币200元；
3、2017年9月2日，被告人罗昌裔在锦园小区楼下卖给吴某1甲基苯丙胺0.2克，吴某1用微信支付人民币200元；
4.2017年8月29日，被告人罗昌裔在武陵明珠附近卖给吕某甲基苯丙胺0.1克，吕某用微信支付人民币400元；
5.2017年9月3日，被告人罗昌裔在东方城附近拟以200元价格卖给吕某甲基苯丙胺0.2克，但是吕某因上一次400元冰毒交易产生分歧，最终吕某用微信支付了100元；
6.2017年9月4日，被告人罗昌裔在武陵明珠卖给吕某甲基苯丙胺0.1克，吕某用微信支付人民币100元；
7.2017年9月4日，被告人罗昌裔在东方城卖给邵某1甲基苯丙胺0.2克，邵某1用支付宝向罗昌裔银行卡转账人民币200元；
8.2017年9月4日，被告人罗昌裔在东方城对面钱汤圆旁边卖给杨某甲基苯丙胺0.2克，杨某用微信支付人民币200元。
9.2017年9月4日，被告人罗昌裔分两次在东方城和清源路卖给孟某1甲基苯丙胺0.4克、0.2克，孟某1用微信支付人民币400元、200元。
上述事实，被告人罗昌裔在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据可以证实，足以认定：1.从罗昌裔处扣押的甲基苯丙胺、罗昌裔用于联系贩毒的手机等物证；2.受案登记表、扣押决定、扣押清单、调取证据通知、中国联通利川分公司客户资料综合信息、通话纪录、中国农业银行利川支行个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、抓获经过、江苏省昆山市人民法院刑事判决书、昆山市公安局行政处罚决定书、罗昌裔的人口信息资料等书证；3.证人杨某、吴某1、吕某、邵某1、谢某、孟某1、黄某、李某等人的证言；4.恩施州公安司法鉴定中心物证检验报告、利川市公安局现场检测报告书等鉴定意见；5.检查、辨认、称量、提取等笔录；6.罗昌裔与吕某、孟某1、吴某1、杨某等人的微信聊天纪录、转账纪录等电子数据；7.被告人罗昌裔的供述和辩解。
本院认为，被告人罗昌裔违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗昌裔多次向多人贩卖甲基苯丙胺，应当认定为情节严重。被告人罗昌裔到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗昌裔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2020年11月3日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一七年二月七日
书 记 员 宋晓彬
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第843号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人韩某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）827号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年2月24日0时许，被告人韩某驾驶沪CTXX**黑色桑塔纳轿车至上海市嘉定区马陆镇新联村周家XXX号XXX室小沈车行，用手拉开卷帘门进入车行，窃得被害人沈某某置于车行内的各类电瓶10余个（经鉴定，价值人民币798元，未缴获）。
2015年3月9日，被告人韩某经电话通知，主动到公安机关投案，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人王某、吴某等的证言，有关的调取证据清单，相关的车辆信息、照片、财产物品估价鉴定结论书、手印鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明、工作情况，被告人韩某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人韩某有自首情节，可以从轻处罚；结合被告人韩某有盗窃前科，在量刑中予以酌情从重处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月8日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韩某退赔盗窃犯罪所得人民币七百九十八元，发还被害人沈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1534号
上诉人（原审被告）：姜德宝，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇电线厂楼下。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
上诉人姜德宝因与被上诉人宾县宾州高丰种子代销部买卖合同纠�一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宾县宾州高丰种子代销部以与姜德宝达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初4239号民事判决；
二、准许宾县宾州高丰种子代销部撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由宾县宾�高丰种子代销部负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宾县宾州高丰种子代销部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 张 岩
审判员 胡世强
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终1534号上诉人（原审被告）：姜德宝，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇电线厂楼下。经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人姜德宝因与被上诉人宾县宾州高丰种子代销部买卖合同纠�一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宾县宾州高丰种子代销部以与姜德宝达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初4239号民事判决；二、准许宾县宾州高丰种子代销部撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由宾县宾�高丰种子代销部负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宾县宾州高丰种子代销部负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 张 岩审判员 胡世强二〇一七年四月二十一日书记员 李 雪
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1182号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1182号
申请执行人张志刚，男，1978年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人上海金源盛世控股有限公司，住所地本市。
本院在执行张志刚与上海金源盛世控股有限公司(2016)沪0106民初7287号劳动合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0106民初7287号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 辉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审判长王招林
审判员刘晓立
审判员胡元伟
二〇一七年七月二十五日
书记员杨辉
附：相关法律条文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3348号
申请执行人：尚某某，男，2010年3月18日生，住大连经济技术开发区。
法定代理人：杨凤娇，女，1988年1月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：梁洪乾，男，2004年9月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：梁长胜，男，1981年8月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案在执行过程中，申请执行人以双方自行在庭外达成和解且已经履行完毕为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0291执3348号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴月文（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初46号
原告：烟台市金键电气有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路19号。
法定代表人：崔殿正，总经理。
委托诉讼代理人：徐志安，烟台市金键电气有限公司员工。
被告：山东瀚霖生物技术有限公司，住所地莱阳市经济技术开发区峨嵋路1号。
法定代表人：曹务波，董事长。
原告烟台市金键电气有限公司诉被告山东瀚霖生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告烟台市金键电气有限公司的委托诉讼代理人徐志安到庭参加诉讼，被告山东瀚霖生物技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款488500.02元，并支付逾期付款违约金891512.50元整（计算日期自2011年12月31日至2016年12月31日），之后违约金仍应按日千分之一计算至付款之日止。庭审中减少部分诉讼请求：逾期付款违约金按照贷款利率上浮50%，自2012年1月1日开始计算至实际给付之日止。事实和理由：被告向原告购买配电柜（箱），原告已于2011年8月15日前全部发齐货物，但被告未全部付款，欠原告货款总计488500.02元整。按照约定，每推迟一天付款，支付所欠款额的千分之一的违约金。原告多次要求被告按照合同约定支付货款，但至今被告仍未支付原告所欠货款。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2009年11月25日、2010年5月10日、2010年9月13日、2011年7月25日签订四份供货合同，被告向原告采购配电柜等货物。合同中载明了供货名称、数量，付款方式等内容。原告已经按照约定交付了货物。被告仅支付部分货款。2012年3月14日，被告向原告发出企业询证函，载明：被告聘请的会计事务所对被告公司2011年度财务报表进行审计，按规定应当征询被告与原告的往来款项等事项，要求原告进行核实确认，截止到2011年12月31日原告与被告往来款项为被告欠原告公司货款488500.02元。原告方即以确认“欠款数额无误”。之后原告多次向被告追要该笔款项，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。原告向被告供应了货物，被告应按约定支付货款。被告欠款488500.02元，事实清楚，足以认定，被告应当支付此款并承担逾期付款违约金。原告主张被告按同期银行贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，且低于合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款及违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告山东瀚霖生物技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台金键电气有限公司货款488500.02元及逾期付款违约金（自2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率上浮50%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元、诉讼保全申请费3020元，由被告山东瀚霖生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一七年五月十九日
书记员 苏 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初46号申请人烟台市金键电气有限公司，住所地烟台开发区长江路19号。法定代表人崔殿正，总经理。被申请人山东瀚霖生物技术有限公司，住所地莱阳市经济技术开发区峨眉山路1号。法定代表人曹务波，董事长。本院在审理申请人烟台市金键电气有限公司与被申请人山东瀚霖生物技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东瀚霖生物技术有限公司银行存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇一七年三月四日书记员  苏 林
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5473号
申请执行人孙建党，男，1968年9月26日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县，现住常州市钟楼区。
被执行人金守柱，男，1964年11月29日生，汉族，黑龙江省双城市人，住黑龙江省双城市。
关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51000元及相应利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 杨 敏
审判员 童旻雯
二〇一七年四月五日
书记员 王琦桢
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5473号申请执行人孙建党，男，1968年9月26日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县，现住常州市钟楼区。被执行人金守柱，男，1964年11月29日生，汉族，黑龙江省双城市人，住黑龙江省双城市。关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51000元及相应利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武邹民初字第345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  杨 敏审判员  童旻雯二〇一七年四月五日书记员  王琦桢
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执第6号
申请执行人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路6号。统一社会信用代码：913203227933411545。
法定代表人：张开文，总经理。
委托诉讼代理人：韩川，该公司职员。
委托诉讼代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。统一社会信用代码：911309836622247241。
法定代表人：李长茂，总经理。
江苏大汉建设实业集团有限责任公司与黄骅市滨海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）冀09民初180号民事调解书，已发生法律效力。根据权利人申请，本院于2018年1月12日立案执行，案号：（2018）冀09执6号。
执行中查明，黄骅市滨海房地产开发有限公司作为被执行人、被告涉及多宗案件且多数由黄骅市人民法院受理，黄骅市人民法院已对该公司开发的位于渤海新区渤海郡的小区房产、土地使用权予以查封并在处分中。为提高执行效率、节约执行成本，并经申请执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀09民初180号民事调解书指定黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 强
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一八年一月二十二日
书记员 白 玥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5186号
原告:胡秀琴,女,1981年3月13日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告:陈红山,男,1979年12月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡秀琴诉被告陈红山合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀琴的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告陈红山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡秀琴向本院提出诉讼请求：被告陈红山偿还原告款60000元及利息，其中20000元的利息自2015年10月10日起，其中20000元的利息自2015年12月1日起，另20000元的利息自2016年2月9日起，均至还清款之日止，按照年利率6﹪计算。事实与理由：2015年5月原、被告合伙做生意，后原告退出经营，由被告一人经营。被告将原告投入款63000元结算给原告，当时支付3000元，剩余60000元出具条据，并约定还款期限。但被告没有履行义务。
被告陈红山未作答辩。
经审理查明，2015年8月3日被告欠原告60000元，并向原告出具借条，约定2015年10月初还款20000元，2015年11月底偿还20000元，2016年春节前还清。经原告催要未果。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案诉争欠款60000元约定还款期限，被告陈红山应当在到期时及时还款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院照准。依据《中华人民共民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红山于本判决生效后十日内偿还原告胡秀琴借款60000元及利息，其中20000元的利息自2015年10月10日起，其中20000元的利息自2015年12月1日起，另20000元的利息自2016年2月9日起，均至还清款之日止，均按照年利率6﹪计算。
案件受理费1300元、公告费560元，由被告陈红山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 房宇燕
审 判 员 徐学松
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年二月二十日
书 记 员 葛宇秋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12036号
罪犯李元兰，女，1970年3月23日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年六月六日作出（2014）保中刑初字第139号刑事判决，以被告人李元兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李元兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李元兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李元兰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执恢143号
申请执行人谢成，男，1975年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告李丽，女，1981年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告陈国莉，女，1972年9月10日，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人谢成与被执行人李丽、陈国莉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日恢复执行。在执行过程中，经本院对李丽所有的位于宁远县东溪街道泠江东路霖轩豪园A栋12188#的房屋进行价值评估，但因等待程序暂无法拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1215号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王贤顺
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执恢143号申请执行人谢成，男，1975年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告李丽，女，1981年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告陈国莉，女，1972年9月10日，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人谢成与被执行人李丽、陈国莉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日恢复执行。在执行过程中，经本院对李丽所有的位于宁远县东溪街道泠江东路霖轩豪园A栋12188#的房屋进行价值评估，但因等待程序暂无法拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民一初字第1215号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王贤顺审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年五月二十四日书记员  冯梅兰
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第26号
原告：于新，女，1969年8月9日出生，汉族，住梅河口市。
被告：梅河口市住房和城乡建设局。
法定代表人：汤培成，局长。
第三人：王孟。
原告于新与被告梅河口市住房和城乡建设局、第三人王孟要求撤销房屋登记一案，本院在审理过程中，双方自行和解。原告于新于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一五年七月二十七日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第26号
原告：于新，女，1969年8月9日出生，汉族，住梅河口市。
被告：梅河口市住房和城乡建设局。
法定代表人：汤培成，局长。
第三人：王孟。
原告于新与被告梅河口市住房和城乡建设局、第三人王孟要求撤销房屋登记一案，本院在审理过程中，双方自行和解。原告于新于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 ：李贵民
审判员 ：周茂才
审判员 ：王宝秀
二〇一五年七月二十七日
书记员 ：王俊博
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2145号
原告：马玉国。
委托诉讼代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：唐明然。
原告马玉国与被告唐明然劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马玉国的委托诉讼代理人韩琦新到庭参加诉讼，唐明然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马玉国向本院提出诉讼请求：判令唐明然支付劳务费21650元。事实和理由：2012年10月份，唐明然在北京南六环承揽钢结构大棚建设工程后，雇佣马玉国施工。经2016年2月16日结算，唐明然尚欠马玉国劳务费21650元未付，为此，唐明然向马玉国出具欠条一份。该款经马玉国索要，唐明然至今未支付。
唐明然未作答辩。
本院认为，唐明然既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对本案抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。马玉国向本院提供的唐明然出具的欠条，能够证实其主张的唐明然欠其劳务费21650元的事实，故本院予以确认。唐明然欠马玉国劳动报酬未支付，马玉国可以要求唐明然支付，本院对马玉国的诉讼请求予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐明然于本判决生效之日起三日内支付原告马玉国劳务费21650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取计171元，由被告唐明然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 泳
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 陈莲莲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1196号
原告：沈艳冰，女，1987年2月14日出生，现住淄川区。
被告：淄川区城市资产经营公司，住所地淄川区般阳路78号。
法定代表人：孙丰广。
被告：淄博万宝地产开发有限公司，住所地博山区张庄村中心街鼓浪屿小区1号楼。
法定代表人：柏林院，总经理。
原告沈艳冰与被告淄川区城市资产经营公司、淄博万宝地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告沈艳冰于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈艳冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈艳冰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈艳冰负担。
审 判 员 唐 峰
二〇一七年六月五日
代理书记员 岳金霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7541号
原告：武汉亚太物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道564号。
法定代表人：何文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊玲，女，该公司员工。
被告：冯社平，男，1965年5月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉亚太物业服务有限公司诉被告冯社平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告武汉亚太物业服务有限公司以已与被告自行和解为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉亚太物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉亚太物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 龚奉奇
二〇一七年八月二十五日
书记员 舒 龙
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初160号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘俊生，男，1964年10月24日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。1983年因犯流氓罪被上海市吴淞法院判处有期徒刑七年；1996年6月因犯盗窃罪被原太原市北城区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2000年7月刑满释放。2016年4月13日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月27日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人刘俊生涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、代理检察员李青青出庭支持公诉，被告人刘俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年3月23日下午，被告人刘俊生在太原市尖草坪区迎新东二条水塔街口，将被害人陈某口袋内的一部白色小辣椒牌手机（价值人民币800元）盗走。
并提供书证、被害人陈述、物证以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人刘俊生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘俊生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月23日下午，被告人刘俊生在太原市尖草坪区迎新东二条水塔街一小吃摊前，将被害人陈某口袋内的一部白色小辣椒牌手机（评估价值为人民币800元）盗走，后销赃30元已挥霍。
另查明，被告人刘俊生于2016年4月13日被民警抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、�害人陈某的陈述及报案材料，证实2016年3月23日18时，其从太原工业学院出来行至水塔街一个卖杂粮煎饼的摊位前，在掏钱买煎饼果子的时间内，其放在上衣右侧口袋内的手机被盗的事实。
2、被告人刘俊生的供述，证实其于2016年3月23日下午在尖草坪区新城水塔街一个小吃摊前扒窃了一部手机的犯罪事实。
3、证人杨某、安某的证言及辨认笔录，证实其看到现场监控照片后，可以对监控照片中的男子进行辨认，且经辨认，指认出被告人刘俊生就是盗窃手机的嫌疑人。
4、被告人刘俊生盗窃现场视频资料及视频截图，证实被告人刘俊生盗窃被害人手机过程的事实。
5、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2016]35号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，涉案小辣椒牌手机评估价为800元。
6、太原市公安局尖草坪�局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人刘俊生于2016年4月13日被公安机关抓获归案的事实。
7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、及释放证明书等，证实被告人刘俊生作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘俊生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘俊生在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘俊生的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性和前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年10月12日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人刘俊生的违法所得人民币30元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一六年八月十九日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初160号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，无业。1983年因犯流氓罪被上海市吴淞法院判处有期徒刑七年；1996年6月因犯盗窃罪被原太原市北城区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2000年7月刑满释放。2016年4月13日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月27日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、代理检察员李青青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年3月23日下午，被告人刘某在太原市尖草坪区迎新东二条水塔街口，将被害人陈某口袋内的一部白色小辣椒牌手机（价值人民币800元）盗走。
并提供书证、被害人陈述、物证以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月23日下午，被告人刘某在太原市尖草坪区迎新东二条水塔街一小吃摊前，将被害人陈某口袋内的一部白色小辣椒牌手机（评估价值为人民币800元）盗走，后销赃30元已挥霍。
另查明，被告人刘某于2016年4月13日被民警抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某的陈述及报案材料，证实2016年3月23日18时，其从太原工业学院出来行至水塔街一个卖杂粮煎饼的摊位前，在掏钱买煎饼果子的时间内，其放在上衣右侧口袋内的手机被盗的事实。
2、被告人刘某的供述，证实其于2016年3月23日下午在尖草坪区新城水塔街一个小吃摊前扒窃了一部手机的犯罪事实。
3、证人杨某、安某的证言及辨认笔录，证实其看到现场监控照片后，可以对监控照片中的男子进行辨认，且经辨认，指认出被告人刘某就是盗窃手机的嫌疑人。
4、被告人刘某盗窃现场视频资料及视频截图，证实被告人刘某盗窃被害人手机过程的事实。
5、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2016]35号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，涉案小辣椒牌手机评估价为800元。
6、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人刘某于2016年4月13日被公安机关抓获归案的事实。
7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、及释放证明书等，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性和前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年10月12日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人刘某的违法所得人民币30元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾京山
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第920号
原告李某甲，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李某乙，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费，由原告李某甲承担。
审判员 强国考
二〇一五年四月一日
书记员 吴盼盼
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初288号
原告：贵港市港南区八塘街道陈湾村民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道陈湾村。
负责人：蒙接广，主任。
委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
被告：贵港市港南区八塘街道新安村民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。
负责人：蒙立英，主任。
被告：贵港市港南区八塘街道新安村6队，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。
负责人：蒙连才，队长。
被告：贵港市港南区八塘街道新安村7队，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。
负责人：蒙雄章，队长。
被告：贵港市港南区八塘街道新安村8队，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。
负责人：蒙汉天，队长。
被告：贵港市港南区八塘街道新安村10队，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。
负责人：蒙国平，队长。
被告：贵港市港南区八塘街道新安村11队，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。
负责人：蒙善仁，队长。
上述被告共同委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。
原告贵港市港南区八塘街道陈湾村民委员会与被告贵港市港南区八塘街道新安村民委员会、被告贵港市港南区八塘街道新安村6队、贵港市港南区八塘街道新安村7队、贵港市港南区八塘街道新安村8队、贵港市港南区八塘街道新安村10队、贵港市港南区八塘街道新安村11队共有纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
贵港市港南区八塘街道陈湾村民委员会提出诉讼请求：一、判决被告返还原告应得租金171629元，并确认原告占之后所得租金的57%,被告占之后所得租金的43%；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：1974年12月22日，新陈大队与岑西大队对双方有纠纷的石山面的管理使用问题达成协议：东从三合水对西边猫尖山片对线到新陈往陈李路上止，南面由新陈管辖使用，北面由岑西管辖使用。1987年新陈大队分村，划分为新安村和陈湾村，并对人口及有关土地使用权进行了划分，分村之后其中陈湾村人口3180人，占总人口的57%，新安村总人口2420元，占总人口的43%，但对于上述原为新陈大队的土地使用权没有划分，仍由分村后的新安村、陈湾村共同使用管理。2016年12月，新安村民委员会、6队、7队、8队、10队、11队与贵港市绿色方舟新能源有限公司签订土地租赁协议，将278.8亩涉案土地出租给贵港市绿色方舟新能源有限公司，贵港市绿色方舟新能源有限公司并向被告支付了第一笔租金301104元，剩余租金分8次支付。原告认为，被告在没有得到陈湾村村民委员会同意的情况下，擅自将原告与被告双方共有的上述土地使用权出租给贵港市绿色方舟新能源有限公司作为光伏电站项目建设及运营使用。新严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案是原告请求分割共有土地因出租产生的租金收益纠纷，实际上是因土地权属引发的纠纷。1974年12月22日，涉案土地经政府部门确认的仅是陈湾村与新安村分村前的原新陈村与岑西村的土地权属问题，对于陈湾村与新安村的土地权属尚未确权。原告请求分割新安村民委员会及新安村6队、7队、8队、10队、11队与贵港市绿色方舟新能源有限公司签订土地租赁协议所得租金份额，应先经过政府部门的确权，确认双方各自的土地权属，再请求对其所有土地经营权产生的租金问题主张权利。在原、被告土地权属不清的情况下，本院无权干涉行政职权行为。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贵港市港南区八塘街道陈湾村民委员会的起诉。
案件受理费7466元，减半收取计3733元（原告已预交），依法退回给原告贵港市港南区八塘街道陈湾村民委员会。
审判员 何金
二〇一八年五月八日
书记员 林燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0803民初288号原告：贵港市港南区八塘街道陈湾村民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道陈湾村。负责人：蒙接广，主任。委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。被告：贵港市港南区八塘街道新安村民委员会，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。负责人：蒙立英，主任。被告：贵港市港南区八塘街道新安村6队，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。负责人：蒙连才，队长。被告：贵港市港南区八塘街道新安村7队，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。负责人：蒙雄章，队长。被告：贵港市港南区八塘街道新安村8队，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。负责人：蒙汉天，队长。被告：贵港市港南区八塘街道新安村10队，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。负责人：蒙国平，队长。被告：贵港市港南区八塘街道新安村11队，住所地贵港市港南区八塘街道新安村。负责人：蒙善仁，队长。上述被告共同委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。原告贵港市港南区八塘街道陈湾村民委员会与被告贵港市港南区八塘街道新安村民委员会、被告贵港市港南区八塘街道新安村6队、贵港市港南区八塘街道新安村7队、贵港市港南区八塘街道新安村8队、贵港市港南区八塘街道新安村10队、贵港市港南区八塘街道新安村11队共有纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。贵港市港南区八塘街道陈湾村民委员会提出诉讼请求：一、判决被告返还原告应得租金171629元，并确认原告占之后所得租金的57%,被告占之后所得租金的43%；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：1974年12月22日，新陈大队与岑西大队对双方有纠纷的石山面的管理使用问题达成协议：东从三合水对西边猫尖山片对线到新陈往陈李路上止，南面由新陈管辖使用，北面由岑西管辖使用。1987年新陈大队分村，划分为新安村和陈湾村，并对人口及有关土地使用权进行了划分，分村之后其中陈湾村人口3180人，占总人口的57%，新安村总人口2420元，占总人口的43%，但对于上述原为新陈大队的土地使用权没有划分，仍由分村后的新安村、陈湾村共同使用管理。2016年12月，新安村民委员会、6队、7队、8队、10队、11队与贵港市绿色方舟新能源有限公司签订土地租赁协议，将278.8亩涉案土地出租给贵港市绿色方舟新能源有限公司，贵港市绿色方舟新能源有限公司并向被告支付了第一笔租金301104元，剩余租金分8次支付。原告认为，被告在没有得到陈湾村村民委员会同意的情况下，擅自将原告与被告双方共有的上述土地使用权出租给贵港市绿色方舟新能源有限公司作为光伏电站项目建设及运营使用。新严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。本院认为，本案是原告请求分割共有土地因出租产生的租金收益纠纷，实际上是因土地权属引发的纠纷。1974年12月22日，涉案土地经政府部门确认的仅是陈湾村与新安村分村前的原新陈村与岑西村的土地权属问题，对于陈湾村与新安村的土地权属尚未确权。原告请求分割新安村民委员会及新安村6队、7队、8队、10队、11队与贵港市绿色方舟新能源有限公司签订土地租赁协议所得租金份额，应先经过政府部门的确权，确认双方各自的土地权属，再请求对其所有土地经营权产生的租金问题主张权利。在原、被告土地权属不清的情况下，本院无权干涉行政职权行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贵港市港南区八塘街道陈湾村民委员会的起诉。案件受理费7466元，减半收取计3733元（原告已预交），依法退回给原告贵港市港南区八塘街道陈湾村民委员会。审判员  何金二〇一八年五月八日书记员  林燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第62号
申请人韩宝山。
被申请人赵文岗。
申请人韩宝山与被申请人赵文岗机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵海波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33080号
原告：傅培勇，男，1935年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江文垠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伯镇，浙江文垠律师事务所律师。
被告：宁海县摩柱峰茶场，住所地浙江省。
经营者：储伟方。
被告：上海精连投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：储黎明。
原告傅培勇与被告宁海县摩柱峰茶场、上海精连投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告傅培勇撤诉。
案件受理费人民币2930.70元，收取计人民币30.70元，由原告傅培勇负担。
审判员 姚蓉
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26450号
原告程亮，男，1988年12月27日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。被告龚于亮，男，1972年12月24日生，汉族，户籍地河南省。本院于2016年4月6日受理原告程亮诉被告龚于亮民间借贷纠纷一案后，因原告程亮在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 乔亚敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26450号原告程亮，男，1988年12月27日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。被告龚于亮，男，1972年12月24日生，汉族，户籍地河南省。本院于2016年4月6日受理原告程亮诉被告龚于亮民间借贷纠纷一案后，因原告程亮在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔亚敏二〇一六年四月二十六日书记员  楼 毅附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三初字第26号
原告：胡瑞霞，女，汉族，澳门特别行政区居民，澳门身份证号码：×××5（8）。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广东省广州市越秀区。
法定代表人：谭炯。
第三人：珠海玉峰房产有限公司。住所地：珠海市粤华路新市。
法定代表人：简玉强。
本院在审理原告胡瑞霞与被告中国银行股份有限公司广东省分公司、第三人珠海玉峰房产有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告胡瑞霞在收到本院交纳诉讼费用通知书起7日内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告胡瑞霞撤回起诉处理。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 朱 玮
代理审判员 牟宏微
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈妙斯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初15号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何某，个体。因本案于2015年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人曾镜同，广西元胜律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮、书记员刘筱出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人曾镜同到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年8月5日凌晨，被告人何某在南宁市青秀区东葛路健龙国际养生会所二楼休息区趁被害人孙某睡着时，将其一部iphone6（plus）手机盗走。经鉴定，被盗iphone6（plus）手机案发时价值人民币5115元。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，在量刑上提出以下辩护意见：1、被告人虽不具有自首情节，但其如实供述；2、被告人当庭自愿认罪；3、被告人已经取得被害人的谅解；4、被告人是初犯。综上，建议对被告人何某从轻处罚。
被告人何某未向法庭提交任何证据。其辩护人向法庭提交刑事和解协议一份、刑事谅解书一份、证明一份，用以证实被告人何某积极赔偿被害人孙某的损失，已取得被害人孙某的谅解，被告人何某之前未有违法行为，是初犯。
经审理查明：2015年8月5日凌晨，被告人何某在南宁市青秀区东葛路健龙国际养生会所二楼休息区趁被害人孙某睡着时，将其一部iphone6（plus）手机盗走。经鉴定，被盗iphone6（plus）手机案发时价值人民币5115元。
案发后，被告人何某的亲属赔偿了被害人孙某的全部经济损失，并取得被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单、被害人孙某陈述、被告人何某供述及辩解、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、现场指认照片、现场监控视频光碟、证明、刑事和解协议、刑事谅解书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计5115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪罪名成立。
被告人何某是初犯，归案后如实供述，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解，属于犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情况，可以宣告缓刑。本院对辩护人的上述辩护意见予以采信。
根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押在案的苹果6plus手机一部，依法发还被害人孙加利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 韦 宇
人民陪审员 邓椀玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄雅婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5591号
申请执行人：南京空都印务有限公司
被执行人：江苏嘉鸿物流有限公司
南京空都印务有限公司申请执行江苏嘉鸿物流有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京空都印务有限公司向本院申请执行的(2016)苏0115民初8699号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十二月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3390号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被告：文义栋。
被告：马静。
被告：肖衍。
被告：张欣欣。
被告：张善旺。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告文义栋、马静、肖衍、张欣欣、张善旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人张兴平到庭参加诉讼，被告文义栋、马静、肖衍、张欣欣、张善旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金850000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告文义栋于2014年2月28日向原告借款850000元，于2016年2月27日到期，现结欠借款本金850000元及利息，由被告马静、肖衍、张善旺提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告肖衍与被告张欣欣系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告文义栋未依约定偿还借款本息，被告马静、肖衍、张欣欣、张善旺亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告文义栋、马静、肖衍、张欣欣、张善旺应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、被告文义栋、马静、肖衍、张欣欣、张善旺的居民身份证复印件、被告文义栋与马静、被告肖衍与张欣欣的结婚证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社双月信用社（以下简称双月信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年2月28日，双月信用社与被告文义栋签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告文义栋向双月信用社借款人民币85万元；借款用途为购车；借款期限自2014年2月28日起至2016年2月27日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告马静（被告文义栋之妻）、肖衍、张善旺与双月信用社签订《保证合同》一份，约定被告马静、肖衍、张善旺自愿为被告文义栋与双月信用社形成的85万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。被告张欣欣与被告肖衍系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告文义栋的该笔借款承担连带还款责任。同日，双月信用社向被告文义栋发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为85万元，借款利率为月息5.12500‰，借款期限为2014年2月28日起至2016年2月27日止。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款85万元给被告文义栋。贷款后，被告文义栋支付利息至2015年7月20日。贷款到期后，被告文义栋、马静未依约偿还贷款本金及利息，尚结欠本金850000元及利息，被告肖衍、张欣欣、张善旺亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，双月信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及其配偶同意担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。双月信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告文义栋未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告马静系被告文义栋之妻，其在《保证合同》中以连带保证人名义签字，表明其已知晓文义栋向原告借款的事实，被告马静未举证证明该借款为被告文义栋独自筹资从事经营活动，亦未举证证明其收入确未用于夫妻共同生活，应认定该债务为夫妻共同债务，被告马静应承担共同还款责任。被告肖衍、张欣欣、张善旺作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告文义栋、马静、肖衍、张欣欣、张善旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文义栋、马静于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币850000元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年7月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告肖衍、张欣欣、张善旺对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告文义栋、马静追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费5000元，共计17300元，由被告文义栋、马静、肖衍、张欣欣、张善旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00583号
申请人：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路**号（江东办事处办公楼***号）。组织机构代码：57795163-6。
法定代表人：汪登洪，该公司总经理。
委托代理人：易凯，蓝舰律师事务所律师。
被申请人：上海泛亚航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*****室。
法定代表人：万敏，该公司董事长。
被申请人：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街*******号。
法定代表人：王跃文，该公司总经理。
本院受理申请人重庆港盛欣陵船务有限公司海事证据保全申请一案后，于2014年12月5向申请人送达了受理海事证据保全通知书，要求申请人在7日内预交申请费，申请人在本院限定的期限内未预交申请费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 龚文静
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙代君
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00209号
申请执行人丹阳市城市管理局，住所地：丹阳市健康路69号。
法定代表人杨文军，局长。
委托代理人孔友明、夏丽花，该局工作人员。
被执行人丹阳市百诺琴行有限公司，住所地：丹阳市云阳镇世纪豪都16幢12号、13号门面。
法定代表人王俊夫，总经理。
申请执行人丹阳市城市管理局于2015年10月26日向本院申请强制执行（2015）丹城管费字第13号垃圾处理费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年4月17日作出（2015）丹城管费字第13号垃圾处理费征收决定书，认定被执行人拖欠2014年1月至2015年3月的垃圾处理费1350元，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目的规定，决定征收2014年1月至2015年3月的垃圾处理费1350元。
申请执行人向本院申请执行上述征收决定内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、丹阳市城市管理局询问笔录、催缴垃圾处理费通知、案件调查终结报告、合议记录、催告书等。
本院认为，申请执行人作出的垃圾处理费征收决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该征收决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该征收决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市城市管理局所作（2015）丹城管费字第13号垃圾处理费征收决定书。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3502号
原告：上海福生豆制食品有限公司，住所地上海市刘场路20号。
法定代表人：张小宝，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：姚成发，住安徽省颖上县（现住南京市雨花区）。
原告上海福生豆制食品有限公司（简称福生公司）诉被告姚成发买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福生公司委托诉讼代理人朱峰、被告姚成发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福生公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款51000元，偿付逾期付款利息（自2016年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。事实和理由：被告因业务需要向原告采购豆浆、豆奶等豆制食品，因未及时付款，2016年3月4日，被告出具欠条确认欠货款70000元，后三次总计支付了其中19000元，尚欠51000元。被告拖欠货款已切实损害了原告合法权益，故提起诉讼。
被告姚成发辩称，被告已经支付20000元，现认可欠款31000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于欠款金额及逾期付款利息损失的争议，经查，原告福生公司提交欠款凭据载明，2016年3月4日，被告姚成发承诺因欠原告福生公司2015年货款70000元整，到2016年7月底结清。欠条有证明人林某签字。被告姚成发提交2015年9月15日原告福生公司收条一份，收条言明，收现金20000元整。原告姚成发主张该款在其出具七万元欠条时漏算，实际欠款应为50000元。原告福生公司承认收到该款，否认该款漏算。本院认为，被告姚成发提交的证据不足以证明其抗辩主张的事实，对原告福生公司主张的51000元欠款事实，本院予以确认。上述事实有欠款凭据、送货单、银行交易回单、收条及当事人陈述等证据在卷。
本院认为，原、被告间的买卖合同是合法有效的，双方当事人应切实履行合同，被告姚成发未依约支付货款，构成违约，应承担相应法律责任。原告福生公司请求被告支付货款51000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告姚成发抗辩主张出具欠款凭据时实际欠款数额应减少20000元，其所提交的证据不足以证明其抗主张，抗辩事由不能成立。原告福生公司请求被告姚成发按照中国人民银行货款利率偿付逾期付款期间的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告姚成发应付原告上海福生豆制食品有限公司货款51000元，并自2016年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取538元，诉讼保全费570元，合计1108元，由被告姚成发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1588元。
审 判 员 张旭琳
二〇一七年九月五日
见习书记员 邢 钰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初916号
原告：红梅，女，1972年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：米格米尔，男，1965年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吉木斯，女，1971年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告红梅与被告米格米尔、吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红梅及其委托诉讼代理人金凤、被告米格米尔到庭参加诉讼，被告吉木斯经传票传唤未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告米格米尔偿还原告红梅借款3万元及自2015年2月13日起至还清为止的利息，利息按月利率2%计算；要求被告吉木斯承担连带偿还责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年2月13日，被告米格米尔以生活所需为由向原告借款3万元，双方约定月利息为4分，约定2015年7月13日还款，并出具了一份借条，借条中计入了五个月的利息6000元，由被告吉木斯提供担保。现还款期限到期二被告至今未偿还借款及利息。
被告米格米尔辩称，向原告借款3万元的事实认可，但原告主张的月利息按2%计算认为过高，被告米格米尔2015年时向原告偿还了借款利息8000元，同时认为担保人吉木斯的担保期限已过，不应承担担保责任。
被告吉木斯经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告红梅与被告米格米尔对以下事实表示认可。2015年2月13日被告米格米尔向原告借款3万元，约定2015年7月13日还款，并由被告吉木斯提供担保。该事实有原告提交的借条及原、被告的陈述在卷佐证，本院对以上事实确认为双方无争议的事实。现双方对担保人吉木斯是否承担担保责任，原告主张的利息请求是否合法有争议。针对争议焦点原告提交了一份借条，证明被告吉木斯承担无限担保责任。被告米格米尔质证意见，对该证据的真实性无异议，借款人和担保人签字都是二被告本人签字的，但被告吉木斯的担保期限已过，不应承担担保责任。被告吉木斯未到庭，其放弃了对原告举证证据进行质证的权利。本院认证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，被告吉木斯保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为2017年7月13日为止，原告于2018年5月26日向法院提起诉讼，其被告吉木斯保证期间已过，对证明问题不予采信。
被告米格米尔、吉木斯未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日被告米格米尔以生活所需为由向原告借款3万元，约定2015年7月13日还款，借期内利息按月利率4%计算6000元，向原告出具了一份尚欠3.6万元的借条，由被告吉木斯提供担保，并在借条担保人中签字。期间被告米格米尔向原告偿还了借款利息8000元。
本院认为，被告米格米尔向原告红梅借款，并向原告出具了一份借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，现还款期限已到，被告米格米尔应向原告偿还借款。本院对原告要求被告米格米尔偿还借款3万元的请求予以支持。原告自2015年2月13日起至还清为止的借款利息请求，本院依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院依法支持如下，2015年2月14日起至2018年7月17日为止，月利率按2%计算为24660元，扣除被告米格米尔已偿还的借款利息8000元后被告米格米尔应给付原告借款利息为16660元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证人保证期限已过。因此，被告吉木斯对该笔借款及利息不承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告米格米尔于本判决生效之日起十日内偿还原告红梅借款3万元及自2015年2月14日起至2018年7月17日为止的利息16660元，共计46660元；
二、被告吉木斯对上述借款不承担连带偿还责任。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告米格米尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 冀 超
附页：
相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出应当及时判决。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条规定：判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初916号原告：红梅，女，1972年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：米格米尔，男，1965年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吉木斯，女，1971年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告红梅与被告米格米尔、吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红梅及其委托诉讼代理人金凤、被告米格米尔到庭参加诉讼，被告吉木斯经传票传唤未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告米格米尔偿还原告红梅借款3万元及自2015年2月13日起至还清为止的利息，利息按月利率2%计算；要求被告吉木斯承担连带偿还责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年2月13日，被告米格米尔以生活所需为由向原告借款3万元，双方约定月利息为4分，约定2015年7月13日还款，并出具了一份借条，借条中计入了五个月的利息6000元，由被告吉木斯提供担保。现还款期限到期二被告至今未偿还借款及利息。被告米格米尔辩称，向原告借款3万元的事实认可，但原告主张的月利息按2%计算认为过高，被告米格米尔2015年时向原告偿还了借款利息8000元，同时认为担保人吉木斯的担保期限已过，不应承担担保责任。被告吉木斯经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告红梅与被告米格米尔对以下事实表示认可。2015年2月13日被告米格米尔向原告借款3万元，约定2015年7月13日还款，并由被告吉木斯提供担保。该事实有原告提交的借条及原、被告的陈述在卷佐证，本院对以上事实确认为双方无争议的事实。现双方对担保人吉木斯是否承担担保责任，原告主张的利息请求是否合法有争议。针对争议焦点原告提交了一份借条，证明被告吉木斯承担无限担保责任。被告米格米尔质证意见，对该证据的真实性无异议，借款人和担保人签字都是二被告本人签字的，但被告吉木斯的担保期限已过，不应承担担保责任。被告吉木斯未到庭，其放弃了对原告举证证据进行质证的权利。本院认证，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，被告吉木斯保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为2017年7月13日为止，原告于2018年5月26日向法院提起诉讼，其被告吉木斯保证期间已过，对证明问题不予采信。被告米格米尔、吉木斯未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日被告米格米尔以生活所需为由向原告借款3万元，约定2015年7月13日还款，借期内利息按月利率4%计算6000元，向原告出具了一份尚欠3.6万元的借条，由被告吉木斯提供担保，并在借条担保人中签字。期间被告米格米尔向原告偿还了借款利息8000元。本院认为，被告米格米尔向原告红梅借款，并向原告出具了一份借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，现还款期限已到，被告米格米尔应向原告偿还借款。本院对原告要求被告米格米尔偿还借款3万元的请求予以支持。原告自2015年2月13日起至还清为止的借款利息请求，本院依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院依法支持如下，2015年2月14日起至2018年7月17日为止，月利率按2%计算为24660元，扣除被告米格米尔已偿还的借款利息8000元后被告米格米尔应给付原告借款利息为16660元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证人保证期限已过。因此，被告吉木斯对该笔借款及利息不承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告米格米尔于本判决生效之日起十日内偿还原告红梅借款3万元及自2015年2月14日起至2018年7月17日为止的利息16660元，共计46660元；二、被告吉木斯对上述借款不承担连带偿还责任。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告米格米尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一八年七月二十六日书记员  冀 超附页：相关的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借款关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出应当及时判决。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条规定：判决书应当写明。（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1868号
原告：陈祥珍。
委托代理人：倪萍娅。
被告：练竹明。
被告：李静。
原告陈祥珍诉被告练竹明、李静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈祥珍及其委托代理人倪萍娅、被告练竹明到庭参加诉讼；被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥珍起诉称：原告陈祥珍与被告练竹明系朋友。因被告练竹明做生意需资金，2012年2月20日，被告练竹明向原告借款60000元，并约定月利率为12‰。2013年2月20日，被告练竹明再次向原告借款60000元，并约定月利率为15‰。现被告练竹明对于2012年2月20日的借款利息支付至2014年2月20日。其余款项分文未付。借款时，两被告系夫妻，故被告李静对借款应当承担连带清偿责任。故诉至法院请求判令：1、被告练竹明归还原告借款120000元，支付借款60000元以月利率12‰计算的借款利息3864元（2014年2月21日起至2014年7月底），支付借款60000元以月利率15‰计算的借款利息15630元（2013年2月20日起至2014年7月底）；共计139494元；2、被告李静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈祥珍为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条2份，证明被告练竹明向原告陈祥珍共计借款120000元的事实。
2、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻的事实。
被告练竹明答辩称：借款120000元是事实。借款月利率的约定系口头约定，2012年2月20日的借款口头约定月利率为12‰，2013年2月20日的借款口头约定月利率为15‰。2012年2月20日的借款利息已经支付至2014年2月20日。两份借条所有的字均是本人所写。第二笔借款借条书写有误，应该是在2013年2月20日出具该份借条。
被告练竹明未提交证据。
被告李静未答辩亦未举证。
本院依职权调取（2014）杭富商初字第1683号中，被告李静向本院提交的离婚证、离婚协议书各1份，证明两被告已经离婚的事实。
各方提交的证据，经庭审举证、质证，双方的意见及本院的认证意见如下：
一、原告陈祥珍提交的证据。被告李静未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告练竹明对两份证据均无异议。本院认为，对证据1两份借条所载明的借款属实，本院对两份借条依法予以认定；对证据2，两被告现已办理离婚登记手续，故对该证据真实性、合法性依法予以认定，对该证据的证明目的不予认定。
二、本院依职权调取的证据。被告李静未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告陈祥珍对该组证据的真实性无异议，但是对离婚协议内容有异议。被告练竹明对该组证据无异议。本院认为，该组证据可证明两被告现已离婚的事实，故对于该组证据，依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2011年9月20日，被告练竹明向原告借款60000元。2012年2月20日，被告练竹明向原告出具借条一份，借条载明被告练竹明借到原告陈祥珍60000元。该借款双方口头约定借款月利率为12‰，借款利息已付至2014年2月20日。
2012年清明前后，被告练竹明再次向原告借款60000元。2013年2月20日，被告练竹明向原告出具借条一份，借条载明被告练竹明向原告陈祥珍借款60000元。该借款口头约定借款月利率15‰。
另查明：2013年2月20日的借款，借条中载明的出具时间为2013年2月2日，但是经庭审调查，被告练竹明实际出具该借条的时间应为2013年2月20日。
被告练竹明与被告李静原系夫妻。1986年12月5日，两被告办理结婚登记手续。2013年8月23日，两被告在富阳市民政局办理离婚登记手续。案涉借款发生在夫妻关系存续期间。现原告陈祥珍以被告练竹明未支付利息及归还本金为由，向本院起诉要求处理。
本院认为，根据原、被告提交的证据以及庭审调查的事实，被告练竹明共向原告陈祥珍借得借款120000元，有被告练竹明向原告陈祥珍出具的借条及庭审陈述为凭，系属双方当事人之真实意思表示，本院对于该借款事实依法予以认定。现被告练竹明经原告陈祥珍催讨后，在合理期限内并未归还，依法应当承担相应的还款责任。现2012年2月20日、2013年2月20日出具的借条所涉借款，虽未书面约定借款月利率，但是分别口头约定借款月利率为12‰及15‰，该约定的利率未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，系属双方当事人之真实意思表示，本院依法予以认定。
其中2012年2月20日出具的借条中的借款60000元，原告陈祥珍主张的借款期间自2014年2月21日起至2014年7月31日止，月利率12‰，合理合法，但是计算的利息数额有误，应当为3840元；2013年2月20日出具的借条中的借款60000元，原告陈祥珍主张的借款期间自2013年2月20日起至2014年7月31日止，月利率15‰亦属于合理合法，经计算借款利息应为15780元，现原告陈祥珍主张15630元系其自行处分其相关权利，本院依法予以支持。综上，本院认定案涉借款利息共计19470元。
本次借款发生在被告练竹明、李静夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告练竹明、李静并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告李静应当承担连带清偿责任。
综上，原告陈祥珍诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练竹明归还原告陈祥珍借款共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告练竹明支付原告陈祥珍借款利息19470元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李静对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈祥珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，减半收取1545元，由被告练竹明负担，被告李静负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年九月五日
书记员 卡 文