广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第377号
原告陈敦刚，男，汉族，1982年3月1日出生。
被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店，住所地，注册号（分）440602000112609。
负责人李会娟。
委托代理人胡俊勇。
被告靖西县寿柏养生茶饮料有限公司，住所地，注册号451025200006023。
法定代表人唐明泽。
委托代理人蒙余安，广西新桂律师事务所律师。
原告陈敦刚诉被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店（简称新一佳荟丽店）、靖西县寿柏养生茶饮料有限公司（简称寿柏公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李舒啸独任审判，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈敦刚、被告新一佳荟丽店的委托代理人胡俊勇、被告寿柏公司的委托代理人蒙余安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年4月1日从被告新一佳荟丽店处购买了被告寿柏公司生产的8盒寿柏养生茶，单价33.80元，总价270.40元。该产品标签标注，睡好觉、寿柏茶、食柏树的叶子有利于长寿、轻身益气、令人耐寒暑、去湿痹、黑润鬓发；主要原料为：柏叶、竹叶、荷叶、南瓜、罗汉果。该产品仅标注了主要原料，宣称食柏树叶子的疗效，及宣称获得“中国-
东盟博览会指定接待养生茶”，不符合食品安全法的相关规定，亦不符合工商行政部门发布的关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知规定。请求人民法院判令：1、被告新一佳荟丽店退还购物款270.40元，并十倍赔偿2704元；2、两被告承担原告因诉讼所产生的误工费、通讯资料打印费等共计6000元；3、两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确选择以产品质量纠纷为由主张权利，不选择以买卖合同纠纷主张权利。诉讼中，原告还认为，涉案产品添加了侧柏叶，卫生部的规定将侧柏叶纳入保健品的名单，并规定可用于保健食品的均不得作为普通食品使用，而柏叶与侧柏叶是同一物质，都不能作为普通食品使用。
被告新一佳荟丽店辩称：涉案商品是放在货架上，明码标价，没有隐瞒真相和事实，没有欺诈诈骗行为。原告没有使用涉案产品，没有造成原告的人身伤害，故无需十倍赔偿，因若需十倍赔偿是基于故意诈骗。涉案产品是食品，不涉及质量问题。产品的质量问题是国家相关机构进行鉴定，而原告没有鉴定出产品存在质量问题。
被告寿柏公司辩称：本方产品已经标注全部的原料，有柏叶、南瓜等原料。原告陈述产品上有标示产品的功能，本方包装上只是表示原料的由来，没有功能的直接表示。涉案产品上有中国东盟博览会指定接待养生茶字眼，这的确是通过该博览会同意后才标识出来。涉案产品不是保健品，只是一种代用茶。本方产品没有造成原告的人身财产损失，也没有故意欺诈，故无需十倍赔偿原告。原告误工费、打印费等诉请，没有事实依据，应予以驳回。
诉讼中，原告提供了以下证据：原告身份证复印件、被告工商资料及组织机构代码证资料、购买单据小票、发票及银行POS机刷卡记录、涉案产品外包装图片。
被告新一佳荟丽店提供了以下证据：营业执照复印件、卫生许可证复印件。
被告寿柏公司提供了从下证据：营业执照、税务登记证、组织机构代码证、证书、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证、检验报告、老挝驻南宁总领事馆出具的证书2份、寿柏商标注册证、中华人民共和国国家知识产权局出具的发明专利申请初步审查合格通知书。
上述证据经庭审质证，本院认为，对于原告提交的证据，来源合法，客观真实，且两被告经质证均无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告新一佳荟丽店提供的证据，系相关证照，本院予以确认。对于被告寿柏公司提供的证据，对方当事人经质证，没有对真实性提出异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：原告于2014年4月1日从被告新一佳荟丽店处购买了被告寿柏公司生产的8盒寿柏养生茶，单价33.80元，总价270.40元。该产品外包装上标注主要原料为“柏叶、竹叶、荷叶、南瓜、罗汉果”，并标注有“中国-
东盟博览会指定接待养生茶”字样。同时，外包装上还名为《寿柏养生茶的由来》短文一篇，内有“……在《本草纲目》里记载，食柏树的叶子有利于长寿、轻身益气、令人耐寒暑、去湿痹、黑润鬓发”等内容。被告寿柏公司提供的《检验报告》显示，对寿柏养生茶（代用茶）配料表检验结果为：菊花、淡竹叶、罗汉果、荷叶。诉讼中，原告确认上述产品只使用一盒。
本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告寿柏公司生产的寿柏养生茶，属预包装食品，其预包装的标签所标明的配料表与《检验报告》显示的配料表不一致。因两者配料表不一致，故被告寿柏公司提供的《检验报告》不能证明原告所购涉案产品符合相应质量标准，寿柏公司应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告新一佳荟丽店承担退还货款及十倍赔偿责任，事实和法律依据充分，本院予以支持。至于原告主张两被告承担误工费、通讯费资料打印费等费用，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店于本判决生效之日起十日内退还原告陈敦刚货款270.40元；
被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈敦刚2704元；
驳回原告陈敦刚的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年六月十六日
书记员 汪凯宁
附法律法规条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二条因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。