湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1290号
原告：李冬元，男，1963年10月17日出生，汉族。
原告：唐学期，男，1946年4月1日出生，汉族。
原告：肖海叶，男，1968年11月3日出生，汉族。
原告：钟国华，男，1963年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：王征红，湖南云山律师事务所律师。
被告：何烈波，男，1968年9月3日出生，汉族。
被告：李碧莲，女，1961年4月29日出生，汉族。
原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华与被告何烈波、李碧莲合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用普通程序，于2017年9月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐学期及原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华的委托诉讼代理人（特别授权）王征红，被告何烈波到庭参加诉讼。被告李碧莲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华向本院提出了如下诉讼请求：1、判令何烈波、李碧莲立即共同偿还唐学期、肖海叶、李冬元、钟国华的欠款本金400000元，支付2013年7月17日起至2017年7月16日止的利息400000元×2%×48个月=384000元，共计784000元；2、判令何烈波、李碧莲按月利率2%共同支付唐学期、肖海叶、李冬元、钟国华自2017年7月17日起至欠款本息实际清结之日止的利息；3、本案诉讼费由何烈波、李碧莲承担。原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华主张的事实与理由：李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华合伙投资开办了武冈市文坪镇三水村煤矿，李冬元是该煤矿的法定代表人，该煤矿位于武冈市文坪镇三水口村。何烈波投资开办了武冈市青云煤矿，并担任该煤矿的负责人，该煤矿位于武冈市秦桥镇青云村。2010年1月12日，武冈市文坪镇三水村煤矿与武冈市青云煤矿签订了协议书。双方约定：两个煤矿依据国家政策实行资产整合，关闭武冈市文坪镇三水村煤矿，由武冈市青云煤矿接替开采，由武冈市青云煤矿补偿武冈市文坪镇三水村煤矿800000元。之后，武冈市青云煤矿支付了400000元，下欠400000元。2013年1月16日，何烈波将此欠款转变为借款，由何烈波向李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华出具了一张金额为400000元的借条。双方约定：借期为半年，月息为2分。何烈波支付李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华2013年1月17日至2013年7月16日共6个月的利息48000元后，以经营困难为由拖延还本付息。2014年至2015年，李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华及其朋友唐长青、曾德亿、朱顺志等人到武冈市青云煤矿催收款项。2016年1月，李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华在武冈市武强大酒店遇到何烈波，再次向其催收款项，何烈波承诺在煤矿恢复生产后从羸利中支付。2017年5月，唐学期电话联系何烈波催收款项，何烈波称武冈市青云煤矿因政策关闭，已无钱还款。至今，何烈波没有支付欠款400000元，也没有支付2017年7月17日之后的利息。何烈波将欠款转变成借款，应当按照承诺偿还。借条上约定的利息，实际上是赔偿李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华因何烈波逾期付款所产生的损失。何烈波与李碧莲是夫妻。此笔因经营煤矿产生的债务发生在两人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由何烈波、李碧莲夫妻共同偿还。
被告何烈波辩称：武冈市青云煤矿没有在工商行政管理部门办理正式登记手续，只进行了预告登记。何烈波是武冈市青云煤矿的负责人。武冈市青云煤矿按照政府的意见与武冈市文坪镇三水村煤矿签订了协议书。何烈波在协议书上代表武冈市青云煤矿签了字。协议书约定：关闭武冈市文坪镇三水村煤矿，由武冈市青云煤矿接替开采，并由武冈市青云煤矿补偿武冈市文坪镇三水村煤矿800000元。此笔补偿款应由政府支付。之后，何烈波支付了400000元，因经济不景气尚欠400000元。后来，李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华带了几个人逼迫何烈波出具了一张金额为400000元的借条。该借条确实由何烈波书写，并由何烈波捺了手印，但借条的内容就是李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华的意思。何烈波不同意支付利息，但李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华称先注明利息，以后再协商。2016年，政府禁止武冈市青云煤矿继续经营，但政府至今没有给予补偿。此笔债务因政府整顿关闭煤矿的原因产生，现又因政策原因禁止煤矿开采，所以何烈波不应当支付此笔欠款。何烈波没有借款，不应当支付利息。武冈市青云煤矿由何烈波与他人合伙经营，因何烈波没有提供该煤矿其他股东的证据，故李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华可起诉何烈波个人。若应当承担责任，也应当由何烈波个人承担，不应由何烈波的妻子李碧莲承担。何烈波现已破产，已无力支付欠款。
被告李碧莲没有答辩。
原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：（1）协议书（复印件），欲证明武冈市文坪镇三水村煤矿与武冈市青云煤矿于2010年1月12日签订了协议书，约定武冈市青云煤矿补偿武冈市文坪镇三水村煤矿800000元；（2）借条（原件），欲证明何烈波于2013年1月16日将欠款400000元转变为借款，并向李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华出具了一张金额为400000元的借条，并约定借期为半年，月息为2分；（3）唐学期、肖海叶的陈述及证人朱幸志的证言，欲证明债务的产生、演变、催收情况；（4）武冈市文坪镇三水村煤矿的工商登记资料；（5）户籍资料（复印件），欲证明何烈波与李碧莲系夫妻。被告何烈波、李碧莲没有向本院提交证据。对原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华提交的证据，被告何烈波表示没有异议，被告李碧莲没有发表质证意见。本院认定原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华提交的户籍资料是复印件，未与原件进行核对，不予认定；认定其他证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。本院认定如下事实：
武冈市文坪镇三水村煤矿位于武冈市文坪镇三水口村，其法定代表人是李冬元，股东包括李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华等。武冈市青云煤矿位于武冈市秦桥镇青云村，没有办理工商登记，其负责人是何烈波。
2010年1月12日，武冈市文坪镇三水村煤矿（甲方）与武冈市青云煤矿（乙方）签订了协议书。协议书约定：根据国家煤炭行业的相关政策及《湖南省人民政府办公厅关于调整邵阳市煤矿整顿关闭规划的复函》（湘政办[2008]99号），遵循双方自愿的原则，双方实行资产整合，武冈市文坪镇三水村煤矿关闭后，由武冈市青云煤矿接替开采，乙方给付甲方800000元。在协议书上，甲方由李冬元签字，加盖了武冈市文坪镇三水村煤矿的印章，乙方由何烈波签字，没有加盖武冈市青云煤矿的印章。
签订协议书后，武冈市青云煤矿支付了武冈市文坪镇三水村煤矿400000元，下欠400000元。2013年1月16日，何烈波将此欠款转变为借款，向李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华出具了一张借条。借条的内容如下：今借到三水村煤矿原股东李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华现金肆拾万元（￥400000元），借期半年，月息2分，3个月付息1次，借款人署名何烈波，捺了手印，落款时间为2013年1月16日。
出具借条后，何烈波支付了李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华2013年1月17日至2013年7月16日共6个月的利息48000元。至今，何烈波没有支付欠款（借款）400000元，也没有支付其余利息。自2013年7月17日至2017年7月16日，何烈波尚欠李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华的利息400000元×2%×48个月=384000元。
本院认为：本案系合同纠纷。武冈市文坪镇三水村煤矿与武冈市青云煤矿签订协议书后，双方均应当按照协议书的约定履行义务。被告何烈波作为武冈市青云煤矿的负责人，将武冈市青云煤矿拖欠武冈市文坪镇三水村煤矿的合同债务400000元，转化为个人之间的借款，向武冈市文坪镇三水村煤矿的股东即原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华出具了一张400000元的借条。被告何烈波在借条上承诺该笔合同债务由被告何烈波个人向原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华偿还。被告何烈波应当遵循诚实信用的原则，按照自己出具的借条上的承诺履行义务。借条上约定月息2分，此处对利息的约定，实际上是对被告何烈波由于逾期付款造成原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华损失计算方法的约定。被告何烈波应当按照该约定赔偿原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华因被告何烈波逾期付款所产生的损失。综上所述，原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华要求被告何烈波支付欠款（即借条中的借款）并赔偿损失（即借条中的利息）的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华提交了公安机关的户籍资料，欲证明被告何烈波与被告李碧莲系夫妻，但仅仅提供了复印件，没有提供原件进行核对，也没有提供民政机关的婚姻登记资料。尽管被告何烈波对此予以认可，但被告李碧莲没有出庭自认，且相关诉讼请求涉及身分关系，即使一方当事人自认，另一方当事人依法仍需举证。在没有其他证据佐证的情况下，该证据不足以确认两人是否存在婚姻关系，以及此笔债务是否发生在婚姻关系存续期间。此笔债务基于武冈市青云煤矿的生产经营活动而产生，由于被告何烈波出具借条才转化为个人债务，而被告李碧莲并未在借条上以借款人身分署名，并未承诺由两人共同偿还此笔债务。综上所述，此笔债务不应视为夫妻共同债务，被告李碧莲没有偿还的义务，故对原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华要求被告李碧莲对此笔债务承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李碧莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告何烈波支付原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华的欠款（即借条中的借款）400000元，赔偿2013年7月17日起至2017年7月16日止的损失（即借条中的利息）384000元，共计784000元，此款限于本判决生效后15日内付清[2017年7月17日之后的损失（即借条中的利息）按照年利率24%计算至款项付清之日止]；
二、驳回原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华要求被告李碧莲承担民事责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，原告李冬元、唐学期、肖海叶、钟国华负担200元，被告何烈波负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
人民陪审员 林 迪
人民陪审员 毛政荣
二〇一七年九月十一日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。