海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1552号
原告：徐秀娟，女，1962年5月9日生。住所地：辽宁省鞍山市。
委托代理人：吴庆显，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。
被告：董玉平，男，1971年12月10日生。住所地：辽宁省辽中县。
被告：张力军（曾用名张家维），男，1973年9月10日出生。住所地：辽宁省台安县。
被告：民安财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市。
负责人：李恩东，该支公司总经理。
委托代理人：刑诚，该支公司职员。
原告徐秀娟因与被告董玉平、张力军、民安财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称民安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐秀娟及委托代理人吴庆显；被告董玉平、张力军；被告民安公司委托代理人刑诚到庭参加诉讼。2016年9月5日，本案再次公开开庭进行了审理，原告徐秀娟及委托代理人吴庆显、被告民安公司的委托代理人刑诚到庭参加诉讼，被告董玉平、张力军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀娟诉称，2015年6月14日6时许，我乘坐徐作余驾驶的辽KXX**普通两轮摩托车行驶至腾鳌镇尊基牧业有限公司门前时，与王德春驾驶的辽CXX**中型货车相撞，导致我右第三趾离断毁损伤，第2、3趾骨背皮肤软组织缺损和骨折等多处挫伤，在海城市中医院住院治疗104天，又遵医嘱在家休息4个月。该起事故经海城市公安局认定：王德春承担该起事故主要责任；徐作余承担此事故次要责任；我无事故责任。
被告董玉平系辽CXX**车实际车主，该车在民安公司投保了交强险。因赔偿问题双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿我因伤造成的各项损失合计38474.94元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董玉平辩称，对事故事实没有异议。
被告张力军辩称，事故车辆我已出售给了董玉平，此事与我无关。
被告民安公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，诉讼费、鉴定不予承担。
经审理查明，2015年6月14日6时许，王德春驾驶被告董玉平所有并挂靠于鞍山市佰汇达运输有限公司的辽CXX**中型普通货车，沿腾鳌镇内道路由东向西行驶至腾鳌尊基特牧业有限公司门前变更车道时影响到相关车道内机动车正常行驶，与瞭望不周、未安全驾驶的徐作余驾驶的辽KXX**普通两轮摩托车相撞，造成车辆受损，徐作余及摩托车上乘车人徐秀娟受伤的交通事故发生。该起事故经海城市公安局交通管理大队认定：当事人王德春负此事故主要责任；当事人徐作余负此事故次要责任；乘车人徐秀娟无事故责任。
原告受伤后于当日被送到海城市中医院住院治疗，确定诊断：1、右第3趾离断毁损伤，第2、3趾骨背侧皮肤软组织缺损；2、右第2趾骨远端开放性骨折；3、右第4趾甲脱落；4、右足背、右外踝。右手背、左中指擦皮伤；5、右前臂软组织挫伤；6、冠心病、二尖瓣关闭不全，于2015年9月25日好转出院，实际住院103天。期间，原告共支付医疗费41218.25。2016年8月4日，辽宁大学司法鉴定中心受本院委托对原告的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定意见：徐秀娟右足损伤评定为十级伤残，原告支付鉴定费870元。
另查，2015年3月2日，被告张力军将事故车辆辽CXX**江淮牌货车以48000元价款出售给被告董玉平，该车在被告民安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告于2014年1月5日起至今在鞍山市铁西区人民路339-98号租房居住。原告受伤前在鞍山市东大建筑工程有限公司建安分公司（以下简称东大公司）项目部任会计，月工资4000元。
根据已查明的事实及相关规定，确定原告的各项损害费用合计为170211元【医疗费41218.25元、护理费103天×96.24元/天=9912.72元、住院伙食补助费103天×100元/天=10300元；交通费150元、鉴定费870元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金31126元/年×20年×10%=62252元、误工费40508.11元（住院期间103天×4000元/30天=13733.33元；出院后至定残前314天×85.27元/天=26774.78元）】。
被告民安公司在交强险限额范围内承担115000元（医疗费5000元、护理费9912.72元、交通费150元、误工费40508.11元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金62252元）。余额55211元由被告董玉平承担70%，计38647.7元，因原告未向徐作余主张权利，徐作余应承担的赔偿数额，应在原告损失中剔出该部分。
上述事实，原告徐秀娟提供的证据有：1、海城市交警队出具的道路交通事故认定书1份，证明事发经过及各方的事故责任情况；2、机动车交强险保单1份，证明辽CXX**号车在被告民安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；3、海城市中医院出具的原告住院病志1份、医疗费收据4份，证明原告在该院住院治疗情况及支付的医疗费数额；4、海城市惠丰药店出具的收款收据1份，证明原告为买血清支付的费用数额；5、姜延辉与徐秀娟签订的租房协议1份，证明原告自2014年1月开始在鞍山市铁西区人民路339—98号租房居住；6、东大公司出具的证明1份，2015年3、4、5月份工资表3份，证明原告受伤前在该公司项目部工作，月工资4000元；7、辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，鉴定费收据1份，证明原告伤残程度、鉴定时间及鉴定费数额。被告张力军提供的证据有张力军与董玉平于2015年3月2日签订的购车协议1份，证明2015年3月2日被告张力军已将辽CXX**号货车以48000元价款出售给被告董玉平。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定予以采信。
被告民安公司提供的照片6张，拟证明多次到原告租房处核实，一直无人。被告民安公司以该6张照片否认原告在该房租住，因其证明力不足，本院不予采信。
本院认为，交通事故当事人王德春驾驶机动车忽视行车安全导致交通事故发生，由此给原告造成的损害应按道路交通安全法的规定，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔付，不足部分由交通事故责任主体按照各自的过错程度予以赔偿。本案交通事故当事人王德春是为车主董玉平驾驶机动车，故对外赔偿的责任主体为董玉平，根据交警部门的责任划分，被告董玉平应对原告交强险不足部分的损害数额承担70%的赔偿责任。因该起事故造成原告与徐作余两人受伤，故交强险赔偿额应在两人之间进行合理分配。根据二人的受伤程度，本院酌定在交强险限额范围内分配给徐作余医疗费5000元，财产损失1000元，余额部分全部分配给本案原告。
关于原告的赔偿额应否按城镇标准计算问题。被告民安公司主张本公司工作人员多次到原告租房处核实，均未发现屋内有人，原告主张在市内租房居住的事实不能认定，原告的赔偿额应按农村标准计算。本院认为被告民安公司仅凭多次到现场核实租房内均无人为由否认原告在该房租住，理由不够充分。原告就该项主张提供了租房协议，后又提供了该房房照及出租人为原告出具的收取租金收条予以补证，其主张的从2014年1月起在该房租住的事实应予认定，相关赔偿额应按城镇标准计算的请求本院予以支持。
关于原告的误工费计算标准问题。原告就其该项主张虽未能提供书面的劳动合同及工资款纳税证明，但其提供了东大公司营业执照、东大公司出具的证明1份及2015年3、4、5月份工资表，上述证据能够证明原告受伤前在该公司项目部任会计工作，月工资4000元等事实。原告住院期间的误工费应按月工资4000元标准计算。因原告与东大公司之间没有书面劳动合同，其与该公司之间存在的是不定期劳动合同关系，且原告无会计资格证，故原告出院后至定残前仍按月工资4000元标准计算误工费有失公允。本院认为此期间的误工费按2016年本地区域镇日人均收入85.27元计算更为合理。
关于被告民安公司对原告的伤残申请重新鉴定应否准许问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告民安公司对本院委托辽宁大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但未能提出任何异议理由并提供相应证据予以证明，故本院对被告民安公司提出的重新鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强子保险责任限额范围内予以赔偿。”、（一）“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，判决如下：
（一）被告民安财产保险有限公司鞍山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐秀娟各项损失合计115000元；
（二）被告董玉平赔偿原告徐秀娟38647.7元；
（三）驳回原告徐秀娟的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1971元、由被告董玉平承担1184元，原告徐秀娟承担787元。此款原告已垫付，被告董玉平在履行前项给付义务时加付1184元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一六年九月十二日
书记员 冷雨桐