wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0621刑初25号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人谢某某，男，1973年11月17日出生，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，农民。2016年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院代理检察员曾东出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年6月27日20时30分许，被告人谢某某醉酒后无证驾驶甘H87**号“嘉陵牌”普通两轮摩托车由南向北行驶至民左公路12公里800米处时，与民勤县双茨科乡红中村九社村民吴某某驾驶由北向南行驶的无号牌小型装载机发生碰撞，造成谢某某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，从谢某某血液中检出乙醇，平均含量为207.7mg/100ml。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异，并有证人吴某某、何某某等人证言，现场勘查笔录及照片、鉴定意见，道路交通事故责任认定书等证据在案证实，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人谢某某以危险驾驶罪判处拘役三至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢某某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重从罚；其在案发后如实供述案件事实，可从轻处罚,并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月；并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉虎
二〇一七年二月二十四日
书记员 许 莎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1658号
原告高密市龙盛门窗厂。
负责人付帮俊。
委托代理人王忠珣，律师。
被告刘五元。
委托代理人郝军风，律师。
原告高密市龙盛门窗厂（以下简称龙盛门窗厂）与被告刘五元确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙盛门窗厂负责人付帮俊及委托代理人王忠珣、被告刘五元及其委托代理人郝军风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：原、被告双方不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在注册登记后未进行过任何的经营活动，也未雇佣过任何工人工作；另外原、被告之间也没有签订书面劳动合同，不存在劳动关系。
原、被告及付兴超三人系合伙关系，三人于2015年10月份给胶州工地制作安装爬梯，三人约定风险共担、利润共享。被告在安装过程中受伤。伤后被告先是让村里出具因自己在家修房受伤等一系列证明，为利用合作医疗进行报销，后被告又欺骗原告让其出具证明一份。出院后被告将合作医疗推翻，又断章取义利用原告出具的证明到仲裁庭作为证据依法确认劳动关系。由此可以看出被告先行利用合作医疗进行欺诈医疗费用，现又利用原告出具的证据让仲裁庭依法确认劳动关系。仲裁庭在未查明案件事实，未通知原告开庭的的情况下，就认定原、被告存在劳动关系是错误的。
被告辩称，仲裁阶段程序正确，认定事实正确，被告刘五元自2011年10月份起经本村的姚军介绍前往原告处工作，双方一直存在劳动关系，被告于2015年10月27日在工作中受伤，原告老板付帮俊积极地把被告送到医院抢救，支付了医疗费，并且主动包揽要想办法替被告办理医疗保险报销手续，但因后来双方对工伤赔偿的数额无法达成一致，所以原告才转而否认双方之间的劳动关系。
经审理查明，原告龙盛门窗厂系依法成立的个体工商户，符合我国法律规定的用人单位主体资格。2011年10月27日，被告刘五元在与原告负责人付帮俊胶州工地安装爬梯时，跌落摔伤。原告负责人将被告送至胶州诊所治疗，后转院至高密市人民医院住转治疗22天，被告住院期间由原告负责人及案外人付兴超垫付医疗费。2015年10月29日，原告负责人付帮俊至高密市开发区杜家屯居委会帮助被告办理基本医疗保险事宜，2015年10月30日，原告负责人付帮俊出具证明：刘五元摔伤是与付帮俊干活摔伤，产生医疗费由付帮俊垫付，产生纠纷由法院判决。付帮俊签字生效2015.10.30。2016年4月12日，被告向原告负责人出具收到爬梯钱3000元胶州工地的证明。
还查明，原告注册经营地点为高密市经济开发区东牟东村125号，但并未在注册地点进行生产经营，原告负责人付帮俊承揽业务后，在承揽业务工地从事相关生产经营活动。被告刘五元与原告负责人家中相隔不远，原告负责人经常找到被告干活，本次安装工作，即原告负责人找到被告共同进行工地爬梯的制作和安装。
被告刘五元以本案原告龙盛门窗厂为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原、被告之间存在劳动关系。2016年3月31日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2015]第692号仲裁裁决书，确认原、被告双方存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2015]第692号仲裁裁决书、收条、医院缴费单据复印件、证人证言，被告提交的通话录音、医院病历、杜家屯居委会证明、证明、营业执照复印件和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间是否构成劳动关系，关键是看双方之间是否符合劳动关系构成的基本特征。根据法律规定，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方虽符合劳动关系构成的主体资格要求，被告刘五元亦经常在原告负责人付帮俊的安排下工作，但被告并非原告处的固定工作人员，其在原告负责人未找被告时亦从事其他有报酬性质的劳务，故本院认定被告刘五元与原告负责人付帮俊之间系雇佣关系，而非与原告之间形成劳动关系。
综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
被告刘五元与原告高密市龙盛门窗厂不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 刘法勤
人民陪审员 倪金华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 付腊梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1428号
原告：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。
法定代表人：潘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。
被告：颍上县瀚玥种植专业合作社，住所地颍上县谢桥镇谢桥社区，统一社会信用代码93341226MA2N7CG98G。
法定代表人：万法兵。
本院受理原告安徽中科自动化股份有限公司诉被告颍上县瀚玥种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告安徽中科自动化股份有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽中科自动化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中科自动化股份有限公司撤诉。
案件受理费6130元，减半收取计3065元，由原告安徽中科自动化股份有限公司负担。
审判员 程秀莲
二〇一八年五月十一日
书记员 吴燕宭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保24号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人刘文军，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人刘文军贷款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文军粮食直补予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘文军在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费174元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1049号
原告：谭学水，男，1948年12月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：谭学暖，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告谭学让与被告谭学暖农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以列错诉讼主体为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭学水撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一七年三月二十日
书记员 陈广芹
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执392－1号
申请执行人：陈应忠，男，生于1978年11月30日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：ＸＸ林，男，生于1983年8月24日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人:ＸＸ强，男，生于1983年8月15日，汉族，四川省岳池县组。
被执行人:向祥，男，生于1980年4月20日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行陈应忠与ＸＸ林、向祥、ＸＸ强提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈应忠与被执行人向祥达成执行和解协议并已履行，被执行人ＸＸ林、ＸＸ强暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年九月一日
书记员 张仕银
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8799号
原告:郭某，女，1971年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
被告：周某，男，1954年11月27日出生，住重庆市合川区。
原告郭某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告6万元装修费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月14日原、被告在重庆市合川区民政局协议离婚，并在离婚协议中约定原夫妻共同所有的位于重庆市合川区XX路XX号XX号的房屋的装修款18万元由被告支付给原告，被告已支付给原告12万元，但从2015年3月至2017年3月被告就没有按照离婚协议履行支付到期款项5万元，现未到期的1万元亦要求被告一并支付。
被告周某辩称，房子本身是被告的，离婚时为缓和夫妻矛盾才过户到儿子名下，且装修款也是被告所支付，现在儿子是被告抚养，原告并未支付抚养费，现被告已经支付了12万元装修款给原告，被告认为不应该再向原告郭某支付装修款。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，1999年5月17日双方在重庆市合川区民政局登记结婚，婚后于1999年10月26日生育一子周某1。2011年10月14日，原、被告自愿在重庆市合川区民政局协议离婚。《离婚协议》约定：一、男女双方自愿离婚。二、儿子由男方监护抚养……；三、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：夫妻共同所有的位于XX路XX号的房产所有权已过户给儿子……，原由女方出资的18万装修费现由男方付给女方。现已给付2万元，剩余的16万元分6年付清，每年付给2.5万元。具体给付时间安排：在次年的3月底之前。余下的1万元在第7年付给。……原、被告协议离婚后，被告已支付了12万元给原告，2016年3月至2017年3月，被告应向原告支付5万元装修款，但至今未付。
本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产依法归夫妻双方共同所有，离婚时夫妻共同财产由双方协商处理，协商不成时，由人民法院依法判决。原告郭某与被告周某离婚时就夫妻共同财产自愿达成的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力，双方均应自觉履行。男方应给付女方的房屋装修款，以及支付的期限，原、被告在协议中约定得清楚明确，现被告未支付已到期的2016年、2017年的装修款5万元，理应向原告支付。审理中原告仅要求被告支付到期的5万元装修款，对未到期的1万元装修款予以放弃，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某在本判决生效后15日内向原告郭某支付房屋装修款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴铃
二〇一七年九月二十七日
书记员 权颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更6号
罪犯许金良，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年5月13日作出(2015)甬鄞刑初字第741号刑事判决，以被告人许金良犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许金良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许金良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯许金良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许金良准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月九日
书记员 王 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8429号
原告：王再芳，女，1962年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘宝富，江苏开泰律师事务所律师。
被告：马艳，女，1986年1月生，汉族，江苏丰县人，住丰县。
委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市建国西路59号。
负责人不详。
本院在审理原告王再芳诉以上被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 虞建华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱夕丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8966号
原告郑仁莲，女，1965年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，经理。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告郑仁莲诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁莲的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁莲诉称，2015年7月，原告至被告处工作至今。进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市××区劳动监察大队进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资4489元；2、判令被告支付原告经济补偿金1824.9元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2015年7月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资4489元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表及银行账单明细表，证明其离职前平均工资为1824.9元，工龄为1年，应付经济补偿金为1824.9元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资4489元的诉讼请求，本院认为被告对拖欠工资事实及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金1824.9元的诉讼请求。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告郑仁莲与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郑仁莲工资4489元、经济补偿金1824.9元，合计6313.9元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金凤
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1486号
申请人李仰光，男，1984年4月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人罗茂金，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请人李仰光与被执行人罗茂金民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6198号
原告：南京利居物业管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区劳动西巷2号仁恒公寓物管办。统一社会信用代码：91321302MA1MEQRD4R。
法定代表人：南志平，该公司经理。
委托代理人：刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。
被告：孙训宇,男,1975年2月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司诉被告孙训宇物业服务合同纠纷一案，原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司向本院提出撤回对被告孙训宇的起诉。
本院认为，原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司申请对被告孙训宇撤回起诉，系对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司撤回对被告孙训宇的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司负担。
审判员 吴良鹃
二〇一七年八月八日
书记员 孙军荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初87号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：黄国顺，男，1972年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告黄国顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告黄国顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国顺向原告平安公司支付理赔款共计29335.16元（包括本金28734.94元、利息549.28元、罚息50.94元）；2.判令被告黄国顺向原告平安公司支付逾期保费共计2376.01元;3.判令被告黄国顺以保险理赔款为基数，自2016年6月22日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金（暂计至2017年8月9日，被告黄国顺应当支付违约金12086.09元）；4.本案的诉讼费用由被告黄国顺承担。事实和理由：2015年4月3日，被告黄国顺与中国农业银行股份有限公司武汉直属支行（以下简称农行直属支行）签署贷款合同，向银行贷款40000元。同时，被告黄国顺（投保人）以农行直属支行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险。农行直属支行按照贷款合同约定向被告黄国顺发放贷款40000元后，被告黄国顺自2016年4月3日起，未再按约履行还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2016年6月22日，原告平安公司作为保险人向被保险人农行直属支行进行理赔，理赔金额共计29335.16元，农行直属支行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告黄国顺催收未果。原告平安公司为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告黄国顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安公司围绕其诉讼请求向法院提交的证据：个人担保借款合同、贷款发放通知单、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款明细、保费支付明细。以上证据经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：原告平安公司诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，平安个人贷款保证保险保险单中载明：每月保费率为1.7%，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。
还查明，被告黄国顺自2016年3月3日起开始拖欠保费，此后，分两次缴纳保费94.65元、0.01元。截止2016年6月22日，被告黄国顺尚欠原告平安公司逾期保费2376.01元[40000元×1.7%÷30天×109天﹣(94.65元＋0.01元)]。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定享受权利并履行义务。因被告黄国顺未按约还款，原告平安公司履行保证责任依约理赔后，其有权要求被告黄国顺偿还代偿款29335.16元。保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。该条款约定的违约金超出法定标准，违约金应按照年利率24%计算为宜。因此，原告平安公司关于违约金的诉请，本院仅对部分予以支持。被告黄国顺尚欠的逾期保费，应按约向原告平安公司支付。故对原告平安公司要求被告黄国顺支付逾期保费2376.01元的诉请，本院予以支持。被告黄国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国顺向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款29335.16元；
二、被告黄国顺向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2376.01元；
三、被告黄国顺向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以29335.16元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月22日起计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，公告费260元，共计1154元，由被告黄国顺负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告黄国顺随上述判决款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 叶汉香
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 柯海兵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初87号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：黄国顺，男，1972年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告黄国顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告黄国顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国顺向原告平安公司支付理赔款共计29335.16元（包括本金28734.94元、利息549.28元、罚息50.94元）；2.判令被告黄国顺向原告平安公司支付逾期保费共计2376.01元;3.判令被告黄国顺以保险理赔款为基数，自2016年6月22日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金（暂计至2017年8月9日，被告黄国顺应当支付违约金12086.09元）；4.本案的诉讼费用由被告黄国顺承担。事实和理由：2015年4月3日，被告黄国顺与中国农业银行股份有限公司武汉直属支行（以下简称农行直属支行）签署贷款合同，向银行贷款40000元。同时，被告黄国顺（投保人）以农行直属支行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险。农行直属支行按照贷款合同约定向被告黄国顺发放贷款40000元后，被告黄国顺自2016年4月3日起，未再按约履行还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2016年6月22日，原告平安公司作为保险人向被保险人农行直属支行进行理赔，理赔金额共计29335.16元，农行直属支行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告黄国顺催收未果。原告平安公司为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告黄国顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安公司围绕其诉讼请求向法院提交的证据：个人担保借款合同、贷款发放通知单、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款明细、保费支付明细。以上证据经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：原告平安公司诉称的事实属实，本院予以确认。另查明，平安个人贷款保证保险保险单中载明：每月保费率为1.7%，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。还查明，被告黄国顺自2016年3月3日起开始拖欠保费，此后，分两次缴纳保费94.65元、0.01元。截止2016年6月22日，被告黄国顺尚欠原告平安公司逾期保费2376.01元[40000元×1.7%÷30天×109天﹣(94.65元＋0.01元)]。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定享受权利并履行义务。因被告黄国顺未按约还款，原告平安公司履行保证责任依约理赔后，其有权要求被告黄国顺偿还代偿款29335.16元。保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。该条款约定的违约金超出法定标准，违约金应按照年利率24%计算为宜。因此，原告平安公司关于违约金的诉请，本院仅对部分予以支持。被告黄国顺尚欠的逾期保费，应按约向原告平安公司支付。故对原告平安公司要求被告黄国顺支付逾期保费2376.01元的诉请，本院予以支持。被告黄国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国顺向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款29335.16元；二、被告黄国顺向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2376.01元；三、被告黄国顺向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以29335.16元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月22日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，公告费260元，共计1154元，由被告黄国顺负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告黄国顺随上述判决款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏永香人民陪审员  郭家乐人民陪审员  叶汉香二〇一八年六月二十五日书 记 员  柯海兵
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执78号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ修，系该公司职员。
委托代理人：阙志国，系该公司职员。
被执行人：李作舰，男，1975年11月25日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与李作舰金融不良资产债权追偿纠纷一案中查明：本案执行标的30000元及利息，诉讼费280元，执行费350元。另查：被执行人暂无能力一次性履行。网络查询无房屋、车辆和证券登记信息，仅有的部分存款已被扣划并支付给申请执行人。申请执行人同意此案终结本次执行程序。经审查，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 谭秀峰
二〇一七年八月十日
书记员 吴 洋
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第389号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年1月17日出生于广西壮族自治区柳州市鹿寨县，汉族，初中文化，无业。2003年4月4日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日11时许，被告人吴某某经电话联系后，在开平市水口镇永丰街路段，以200元的价格向蔡某娟贩卖毒品海洛因2小包共重0.6克，交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人吴某某身上缴获人民币100元、手机1台，同时从蔡某娟处缴获其向被告人吴某某购买的0.6克海洛因。随后，民警对被告人吴某某位于开平市水口镇东方红村委丰乐村的出租屋进行搜查，搜出海洛因4小包共重3.3克、人民币200元、电子称1把、烟盒1个。
另查明，被告人吴某某于2003年4月4日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年。归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述及辨认笔录，证人蔡某娟、余某凡、吴某洪的证言及辨认笔录、现场勘查笔录和照片，缴获的作案工具、毒资、毒品照片，刑事化验检验报告，通话清单，尿检结果报告书、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人在归案后和庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获被告人的人民币100元是毒资，手机1部、电子称1把、烟盒1个是其用于联系及贩卖毒品的工具，属作案工具，应予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年11月16日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人吴某某的人民币100元、手机1部予以没收，上缴国库；电子称1把、烟盒1个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
谭敏仪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邝思衡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢25号
申请执行人王建国，男，1968年7月16日出生，汉族，住襄阳高新产业技术开发区。
被执行人卜红五，男，1977年2月9日出生，汉族，住襄阳高新产业技术开发区。
本院于2014年12月3日作出的[2014]鄂襄新民初字第01652号民事判决已经发生法律效力，被执行人卜红五未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人卜红五4400元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 冯 喆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7503号
原告:高淑一,女,1970年10月22日出生,汉族,身份证住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托代理人：肖建峰，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告:钟运连,女,1965年10月1日出生,汉族,户籍住址广东省紫金县。
被告:冯胜强,男,1970年9月21日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告高淑一诉被告钟运连、冯胜强赠与合同纠纷一案中，原告高淑一向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高淑一的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高淑一撤回起诉。
本案受理费减半收取387.5元，由原告高淑一负担（已付）。
审判长 毛 磊
审判员 陈 亮
审判员 钟尉函
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢淑敏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1862号
原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：童文进，男，1977年9月27日出生，汉族，住蕲春县。
原告邓俊与被告童文进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本案裁定适用普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜雄飞、被告童文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金400000元及逾期利息192000元（月息20‰，利息自2015年7月14日计算至2017年7月13日），本息合计592000元，借款后期利息计算至借款还清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，原告通过蕲春中亿佰联公司居间介绍与被告签订了《借款保证合同》。合同约定：被告向原告借款400000元用于其个人银行过桥资金周转，借期从2015年6月29日至2015年7月13日，月息20‰。该款到期后，被告至今未偿还本息。
童文进辩称，不应该承担偿还借款本息的责任。自己当时仅仅是基于亲戚关系，好意为担保人借款提供方便，并没有拿到钱；借款是担保人实际使用，担保人与中介公司负责人相互熟悉并知道借款的实际使用人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的双方身份信息，借款保证合同、指示付款函及手机短信查询转账交易回复记录，因具有真实性、关联性及合法性，被告当庭质证无异议，本院对原告的举证予以采信；同时，本院依据职权对原告按照指示付款函出借的款项依法向金融机构进行了查询，双方对银行回单质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，邓俊、童文进及案外人王利平通过蕲春中亿佰联公司的居间服务介绍签订《借款保证合同》，约定由童文进向邓俊借款400000元用于其银行过桥资金周转，借款期限为15天，即于2015年7月13日偿还借款，借款月利率为20‰，逾期利率在基础利率之上加收50%；案外人王利平为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；合同同时对违约责任等予以约定。在合同签订的同时，童文进向居间服务的蕲春中亿佰联公司出具书面指示付款函，指定将合同借款400000元汇至王爱萍（案外人）的个人账户，原告即于当日按照居间公司的指令将出借款400000元转账汇至童文进所指定的账户。经本院查明，邓俊于2015年6月29日所汇入王爱萍的个人账户款400000元，在当日回付邓俊款8100元，次日汇入童文进个人账户20000元，余款在次日分三次转给他人，该借款没有用于童文进个人银行过桥资金周转。邓俊自认汇入其账户款8100元，其中4000元为支付约定的借期内利息，另4000元系给付居间公司服务费，100元为办理借款材料费用。借款到期后，童文进及保证人王利平均长期未偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求借款人童文进偿还借款及按月利率20‰承担逾期利息。
本院认为，本案的争议焦点是隐瞒借款真实用途的民间借贷合同效力的确认。原告与被告及担保人通过蕲春中亿佰联公司的居间介绍所签订的《借款保证合同》，是三方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，出借人依约履行了出借款的交付，借款人及连带责任保证人应当按照合同的约定各自履行借款人或保证人义务。被告在订立合同中，隐瞒借款真实用途的欺诈行为，是构成合同违约的一种具体方式，损害原告的合法利益，被告并不是因合同受损的善意第三方，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的具体情形，故对被告辩解不具有真实借款意图及不是借款的实际使用人，不应承担偿还借款责任的意见，本院不予采纳；原告已按被告的指示履行交付出借款，被告应当按照合同约定履行返还借款及支付利息，原告是否在本案中一并主张连带责任保证人承担保证责任，以及保证人是否实际使用借款，不影响被告作为完全民事行为能力的合同相对人所承担的合同约定义务。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对邓俊于出借款项当日收回的利息，应在出借款本金中予以扣减；邓俊代给付居间公司服务费及材料费，因双方并无约定及提交证据，本院不予采信，故本院认定出借款本金为391900元。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告邓俊要求被告童文进偿还出借款及按月利率20‰承担逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第九条第（五）项、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、童文进于本判决生效之日起十日内返还邓俊借款本金391900元、支付利息188112元（按月利率20‰标准，自2015年7月14日计算至2017年7月13日），本息合计580012元。2017年7月14日起的后期利息，按月利率20‰的标准，计算至借款还清之日止；
二、驳回邓俊其他诉讼请求。
如果未按照本判决支付的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由童文进负担9600元，邓俊负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 宋卫东
审 判 员 程智武
人民陪审员 徐建军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈怡涵
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6259号
上诉人（原审原告）：东莞市台科精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区新沙工业区。
法定代表人：汪国胜，总经理。
委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉兰，女，汉族，1968年4月25日出生，住湖南省新宁县，
上诉人东莞市台科精密机械有限公司（以下简称“台科公司”）因与被上诉人王玉兰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认台科公司与王玉兰的劳动关系已解除；二、台科公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付王玉兰解除劳动关系补偿金42950元，2015年1月份工资1048元、2015年未休年休假工资1115.2元；三、驳回台科公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由台科公司负担。
台科公司上诉请求：改判台科公司无需支付王玉兰解除劳动关系补偿金42950元。主要事实与理由如下：一、双方劳动合同已约定台科公司因生产经营需要调整王玉兰的工作岗位，王玉兰应服从台科公司安排。台科公司调整王玉兰的工作岗位为保洁员是双方协商的结果，且王玉兰自愿去了新岗位上班，故原审法院认定台科公司擅自将调岗为保洁员并对其降薪是错误的。依据劳动合同法第十六条规定，生效的劳动合同对双方有约束力，故台科公司依据劳动合同的约定根据生产经营需要调整王玉兰的工作岗位，王玉兰应服从安排；在整个油漆生产车间其他人均放假了或申请离职了，王玉兰要求上班不离职的情况下，台科公司安排王玉兰在保洁员工作岗位上班是符合双方的约定，且王玉兰没有拒绝调岗自愿到新岗位上班，不存在违反劳动合同法第三十八条第（一）项的规定。二、原审法院认定“王玉兰于2016年1月4日提出离职，台科公司不愿意”是错误的。王玉兰没有在2016年1月4日向台科公司提出过离职，如果向其他人提出离职也是无效的。事实上，王玉兰没有证据证明在2016年1月4日向台科公司提出过离职，台科公司不同意。该认定与王玉兰2016年1月8日向台科公司发出的解除劳动合同通知书及台科公司于2016年1月4日起以短信形式通知王玉兰回来上班，于2016年1月7日以连续三天没有上班为由视为王玉兰自动离职向王玉兰短信形式通知的事实相违背。通知自到达时生效，那么双方解除劳动合同的时间是2016年1月7日，解除原因是王玉兰自动离职，台科公司无需支付王玉兰解除劳动关系的经济补偿金。
王玉兰未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人台科公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是双方之间劳动关系解除的原因及台科公司是否需支付王玉兰解除劳动关系的经济补偿金。
首先，台科公司主张其调整王玉兰的工作岗位是基于生产需要，但没有提供证据予以证明，且将油漆部操作员调岗至保洁员也不生产相背离；其次，从工资银行流水来看，王玉兰2015年11月、12月的工资数额明显低于其他月份的工资，调岗后存在着工资下降；再次，从王玉兰于2016年1月4日到劳动服务站进行投诉并申请调解来看，双方在此已经存在纠纷，且2016年1月4日至1月8日纠纷出于劳动服务站的调解之中，故台科公司主张双方解除劳动合同的时间是2016年1月7日，解除原因是王玉兰自动离职的理据不足。由以上分析可见，台科公司对王玉兰存在调岗降薪，王玉兰以此主张被迫解除劳动关系，台科公司需支付王玉兰解除劳动关系的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人台科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市台科精密机械有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹钧泰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字2163号
申请执行人张宝科，男，1966年12月2日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人姜民科，男，1976年8月25日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人张宝科与被执行人姜民科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）瓦民初字564号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张宝科于2016年6月17日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人姜民科现下落不明、暂无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字564号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十二月二十日
书记员 时 平
第2页共1页
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潢刑初字第289号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人黄xx，男，1987年出生，汉族，住河南省潢川县隆古乡。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年10月9日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2012年10月11日被潢川县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2012年11月29日被潢川县公安局刑事拘留，现羁押于潢川县看守所。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2012）206号起诉书指控被告人黄xx犯危险驾驶罪于2012年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派助理检察员王会显出庭支持公诉，被告人黄xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2012年9月29日15时30分许，被告人黄xx酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿潢川县城关三环路由东往西行驶，行至三环路与航空路红绿灯路口时，与一辆电动车发生相撞，随即被执勤交警查获。经对被告人黄xx进行酒精吹气测试，其体内的酒精含量为186mg／100ml，后又采集被告人黄xx体内静脉血送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其体内静脉血乙醇含量为208mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定结论及相关物证、书证照片等证据证明，认为被告人黄xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄xx对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年9月29日15时30分许，被告人黄xx酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿潢川县城关三环路由东往西行驶，行至三环路与航空路红绿灯路口时，与一辆电动车发生相撞。潢川县公安交通警察大队民警处理该事故时，经对被告人黄xx进行酒精吹气测试，其体内的酒精含量为186mg／100ml，后采集被告人黄xx体内静脉血送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其体内静脉血乙醇含量为208mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有信阳市公安局交通事故鉴定所关于黄xx的血醇检验报告单、相关照片、黄xx户籍证明、抓获经过以及被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人黄xx犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人黄xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄xx归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2012年12月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一二年十二月十二日
书记员 王 欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2184号
原告:张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：丹苏荣，男，1988年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：斯仁特尔，男，1980年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：朝鲁门，女，1985年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：乌日图那顺，男，1987年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告:萨日娜，女，1987年12月10号出生，蒙古族,住内蒙古自治区。
被告：乌达木巴日，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告张政峰与被告丹苏荣、斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、萨日娜、乌达木巴日民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰及委托诉讼代理人张强，被告萨日娜到庭参加诉讼。被告丹苏荣、斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、乌达木巴日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告给付原告借款本金45500元，逾期利息按月2%从2017年1月21日起计算至本息全部还清之日止；2、第一被告给付原告律师代理费3000元；3、判令第二、第三、第四、第五、第六被告对以上合计数额承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月20日，第一被告向原告借款45500元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2017年1月20日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。被告斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、萨日娜、乌达木巴日作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，被告丹苏荣未按约定偿还借款。
萨日娜辩称，对张政峰起诉的事实无异议。
被告斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、乌达木巴日未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，丹苏荣向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，每日以千分之三作为逾期违约金；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担5万元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、萨日娜、乌达木巴日为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括三个月的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，丹苏荣只偿还了2017年1月21日之前的利息4500元。此后，丹苏荣、斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、萨日娜、乌达木巴日未偿还张政峰借款本息。
张政峰因民间借贷纠纷系列案件，委托内蒙古乌恩律师事务所的律师为其代理，并且于2017年3月27日与内蒙古乌恩律师事务所签订《委托代理合同》，约定所有案件均按件收取律师代理费，每件收费3000元。
上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份原件，收条一张原件，证明承诺书一张原件，借据一张原件，委托代理合同一份原件，收据一张原件（原件与复印件核对无异后退回原告）在卷佐证。萨日娜对以上证据的真实性及证明目的均无异议，丹苏荣、斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、乌达木巴日未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，丹苏荣向张政峰借款，并与张政峰签订了借款、担保合同，张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、萨日娜、乌达木巴日自愿为丹苏荣的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。丹苏荣应按约定履行返还借款、支付利息的义务。丹苏荣在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。张政峰诉请要求丹苏荣返还借款本金45500元，符合法律规定，本院予以支持。根据借款、担保合同的约定，丹苏荣逾期还款，应按年利率36%支付逾期利息。现张政峰主张按年利率24%要求丹苏荣支付自2017年1月21日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以维护。张政峰主张要求丹苏荣支付律师费，符合合同约定，根据代理合同的约定，本案律师费用应为3000元,本院予以维护。斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、萨日娜、乌达木巴日自愿为丹苏荣的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丹苏荣返还张政峰借款本金45500元，并支付逾期利息（以45500元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月21日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、丹苏荣支付张政峰律师费3000元，于本判决生效后十日内付清；
三、斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、萨日娜、乌达木巴日对本判决第一项、第二项所确定的丹苏荣承担的付款义务负连带清偿责任，斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、萨日娜、乌达木巴日承担连带清偿责任后，有权向丹苏荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由丹苏荣、斯仁特尔、朝鲁门、乌日图那顺、萨日娜、乌达木巴日负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 聪
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7013号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路15号1号楼2单元101室。
法定代表人谭振明，总经理。
被告：王红，女，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：谭志刚，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静怡，山东华赛律师事务所律师。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告王红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛恒祥物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 王丽萍
二〇一七年一月十八日
书记员 马 萌
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终236号
上诉人（原审被告）李梅芳。
上诉人（原审被告）马超山。
二上诉人共同委托代理人张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗发明。
委托代理人王国虎，武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
原审被告潘柏文。
上诉人李梅芳、马超山因被继承人债务清偿纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6639号民事判决，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李梅芳及其委托代理人张海霞，被上诉人罗发明及其委托代理人王国虎，原审被告潘柏文到庭参加诉讼，上诉人马超山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马文红系被告李梅芳之夫，马超山之父。2013年12月22日马文红向原告罗发明借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为二个月，自2013年12月22日起至2014年2月22日止。合同并约定逾期按借款金额的1%收取日滞纳金。该借款由担保人潘柏文进行连带担保。逾期后，马文红未按约还款。2014年12月29日马文红在新疆务工时意外死亡。故原告起诉要求马文红的继承人李梅芳、马超山承担清偿责任，并要求被告潘柏文承担担保责任。
原审法院审理认为，被告李梅芳之夫、马超山之父生前向原告借款，双方签订了借款合同，被告潘柏文对该借款进行了担保，双方之间债权债务关系明确。借款期限届满后，马文红未履行偿付义务。现马文红因意外死亡，其第一顺序继承人李梅芳、马超山领取了其死亡补偿款，继承了其遗产，理应承担偿还原告生前债务的义务。被告潘柏文承诺对该笔借款承担连带偿还责任，现该借款未还清，其理应继续承担该责任。原告向三被告追索欠款的诉讼请求应予支持。对原告要求被告三被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍承担利息21600元的请求，审理中查明，马文红向原告借款双方只约定了还款期限未约定利息，故原告主张从借款期限届满后计息是适当的，因双方未约定借款利率，只约定了逾期违约金，因该违约金主张超过了年利率24%，故原告以银行同期借款利率的4倍主张权利，该主张未超过24%的年利率，故其该项请求亦应予支持。对被告李梅芳之夫、马超山抗辩不知道该债务存在的理由不能成为其拒绝偿还借款的依据，辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：被告李梅芳、马超山于判决生效之日起10日内在继承马文红的遗产范围内共同返还原告罗发明借款本金30000元及利息21600元；被告潘柏文对上述30000元借款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告李梅芳、马超山负担。
宣判后，原审被告李梅芳、马超山不服，以“原审认定事实不清、利息计算不当”为由向本院提起上诉。原审原告罗发明、原审被告潘柏文答辩要求维持原判。
在审理中，为证明其主张，上诉人出示了凉州区韩佐乡二畦村村委会证明及照片三张，以证明李梅芳与马文红共同财产仅有三间土坯房，属于马文红遗产的为一间半房屋的事实。经质证，被上诉人罗发明对上述证据的真实性没有异议，但认为村委会不能证明马文红的遗产范围。原审被告潘柏文对上述证据没有意见。
经合议庭评议认为，上诉人出示的照片具有真实性，能够证明死者马文红留有遗产的事实，对上诉人出示的村委会证明认为被上诉人罗发明的质证意见成立，其证据效力不予认定。
经二审审理查明查明事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点问题是：1、借款事实是否存在；2、上诉人应否承担清偿责任；3、原审判处利息是否适当。
本院认为，上诉人李梅芳之夫、上诉人马超山之父马文红生前向被上诉人�发明借款并由原审被告潘柏文担保的事实有借款合同、担保书、潘柏文到庭陈述证实，能够证明被上诉人罗发明与马文红存在债权债务关系。上诉人李梅芳、马超山继承了马文红之遗产，因此应当在其继承遗产范围内偿还马文红生前债务，原审被告潘柏文承担连带清偿责任。被上诉人罗发明与马文红签订的借款合同中未约定利息但约定了逾期未还承担滞纳金的内容，滞纳金具有违约金的性质，被上诉人选择以银行同期借款利率的四倍主张违约金权利，其请求未超过24%的年利率，原审据此支持被上诉人罗发明相关请求正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元由上诉人李梅芳、马超山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 付雪莲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终236号
上诉人（原审被告）：孟有平，男，生于1966年8月7日，住甘肃省金昌市永昌县。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱国美，男，生于1969年11月13日，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：詹发胜，系邱国美合作人。
上诉人孟有平因与被上诉人邱国美合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人孟有平及其委托诉讼代理人杨辉民，被上诉人邱国美的委托诉讼代理人詹发胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟有平上诉请求：请求改判驳回邱国美的诉讼请求。事实和理由：本案应为承揽加工合同关系，被上诉人邱国美向上诉人孟有平支付的借款100万元，实质是支付加工费的行为，一审判决偿还借款不当；一审对上诉人平整场地、修路、山下毛料等劳动成果的费用103万不予认定并进行折抵错误；一审从立案到判决送达长达九个多月时间，审理程序违法。
邱国美辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应驳回上诉，维持原判。
邱国美向一审法院起诉请求：解除原、被告之间签订的合作协议；被告偿还原告借款966507.7元，并按银行同期借款利率承担自2016年2月1日起至给付之日期间的利息。
一审法院认定事实：2015年8月7日，原告与内蒙古阿拉善右旗圣泰鑫晖矿业有限公司协商就阿右旗”孟根至雅布赖一级公路”生产至少60万方砂石料的事项签署《合作协议》。2015年8月9日，原、被告经过协商，就”孟根至雅布赖一级公路”生产路基石事宜签署《合作协议》。协议签订后，被告依原告提供的机器设备开始履行合同，至2016年2月，被告除修建基础设施外累计生产石料1.7万方。生产期间，被告因生产所需向原告借款1000000元，使用原告油料合计243040.72元。后双方因生产问题发生矛盾，经过调解原告为被告垫付民工工资和车户租费179051元。双方于2016年3月22日进行了清算，被告因生产投入各项费用1029500元。现原告提起诉讼，要求解除原、被告之间签订的合作协议；被告偿还原告借款966507.7元，并按银行同期借款利率承担自2016年2月1日起至给付之日期间的利息。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告虽签订了合作协议，但该合作协议符合承揽合同的构成要件，原、被告之间应属承揽合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告虽按合同履行义务，但双方签订的合同对标的物履行时间未做明确约定，在因标的物石料的交付时间发生矛盾后，双方未能达成一致意见，原告要求与被告解除合同。2016年3月22日双方经过结算后被告退出施工场地。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条”定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告要求与被告解除合作协议的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；原告要求被告给付借款966507.7元，并按银行同期借款利率承担自2016年2月1日起至给付之日期间的利息的诉讼请求，被告以借贷行为尚未发生为由提出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。”的规定，根据被告2015年11月10日向原告借款500000元并签字已收到该款项的借款行为，结合原告2015年期间代替被告向第三方支付货款的事实，对被告向原告借款1000000元的事实本院予以确认。在原、被告解除承揽合同后，双方对被告的生产投入进行了核算，被告因生产投入各项费用为1029500元。故扣除被告因生产投入各项费用1029500元、油料款243040.72元及原告为被告垫付民工工资和车户租费179051元，被告应当偿还原告借款392591.72元，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告主张要求被告自2016年2月1日起承担利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借条明确约定还款期限及利息，自原告提起诉讼、本院受理案件时起，被告已经产生了逾期不能还款的情形，应当由被告于2016年3月10日起，按照银行同期借款利率承担利息。被告主张原告给付其告修建基础设施费用的辩驳理由，因被告未能提供证据对基础设施费用予以证明，应当由被告承担举证不能的不利后果，对被告的该项辩驳理由，本院不予支持。据此判决：一、解除原告邱国美与被告孟有平签订的合作协议；二、被告孟有平偿还原告邱国美借款392591.72元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告邱国美其他诉讼请求；案件受理费13463元，由原告邱国美负担10000元，被告孟有平负担3463元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方当事人签订的合作协议，符合承揽合同的法律特征，合同履行过程中因双方发生矛盾，经2016年3月22日结算后上诉人孟有平退出施工场地，合同已实际解除，双核算确认上诉人孟有平生产投入费用、石料价款共计1029500元；上诉人孟有平因生产所需向被上诉人邱国美借款1000000元，使用被上诉人邱国美油料计价243040.72元，被上诉人邱国美为上诉人孟有平垫付民工工资和车户租费179051元，相互折抵后上诉人孟有平应当返还被上诉人邱国美392591.72元。上诉人孟有平主ＸＸ整场地、修路、山下毛料等劳动成果的费用103万应由被上诉人邱国美承担，但无充分证据证明其支出103万元的事实，且根据2016年3月22日双方核算，应为双方对上诉人孟有平支出的确认，属双方协商一致的结果，上诉人孟有平主ＸＸ整场地、修路、山下毛料等劳动成果的费用103万元应由被上诉人邱国美承担的理由无合同约定和法律依据，不予认定。上诉人孟有平因生产所需向被上诉人邱国美借款1000000元的行为，实为双方在履行合同过程中的债权债务，并非民间借贷法律关系，故上诉人孟有平所欠被上诉人邱国美392591.72元应按不当得利予以返还，一审判决偿还借款不当，但给付数额正确。经审查，一审在本案审理中依法办理了延长审限手续，审理程序合法。
综上所述，上诉人孟有平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决偿还借款属适用法律不当，但确定的给付数额正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17603元，由上诉人孟有平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周爱君
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终97号
上诉人（一审被告）：万荣县南张建宏苹果储藏专业合作社（以下简称万荣合作社）。
法定代表人：李建宏，该合作社负责人。
被上诉人（一审原告）:王晓立，男，1972年8月11日出生，汉族。
上诉人万荣县南张建宏苹果储藏专业合作社因仓储合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初342号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人万荣合作社法定代表人李建宏、被上诉人王晓立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓立向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因果库管理不当给原告造成的损失以及因此而支出的合理费用共约100000元，具体损失以鉴定报告为准。
万荣合作社的上诉理由为：被上诉人的苹果受损无事实依据，应驳回被上诉人的诉请。
一审法院查明：2015年11月8日至13日，原告王晓立分七次向被告的2号果库存放了75#纸加膜苹果287筐、80#纸加膜2414筐，共计2701筐。被告于同年11月30日向原告出具了一份入库单，并口头约定待苹果卖出后由被告扣除相应的管理费。
还查明，原告于2016年3月9日向一审法院递交了鉴定申请，申请对存放在被告处的苹果冻伤原因及损失进行鉴定。2016年3月31日被告对临猗司法鉴定中心提出回避申请，同年4月19日运城中院又委托永济司法鉴定中心进行鉴定，永济司法鉴定中心于2016年5月11日出具鉴定函一份认为：因原告过分要求及干涉鉴定工作，故终止对此案的鉴定。2016年5月19日一审法院书面通知了原告。
另查明，被告经原告同意已将苹果全部出售，出售价款为109981元，扣除管理费及其他费用后，原告实得85920元。
再查明，原告在庭审中变更其诉讼请求为请求被告赔偿其苹果差价20000元及鉴定费8700元。
还查明，2016年7月29日，被告万荣县南张林宏苹果储藏专业合作社变更为万荣县南张建宏苹果储藏专业合作社。
一审法院认为，2015年11月8日至13日，原告王晓立分七次向被告的2号果库存放了75#纸加膜苹果287筐、80#纸加膜2414筐，共计2701筐。被告于同年11月30日向原告出具了一份入库单，并口头约定待苹果卖出后由被告扣除相应的管理费，双方口头达成的仓储合同为有效合同，双方之间形成了仓储合同关系。原告主张其苹果受损系由被告导致，并申请对苹果冻伤原因进行鉴定，后因原告自身原因，导致鉴定终止，使苹果受损原因无法查清，原告应承担举证不能的法律后果。鉴于原告苹果确有受损情况，根据公平原则，被告酌情补偿原告损失5000元。鉴定费系原告向鉴定机构直接缴纳，应由原告与鉴定机构处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，一审判决：被告万荣县南张建宏苹果储藏专业合作社在判决生效后十日内补偿原告王晓立苹果损失5000元整。
二审与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人王晓立的苹果受损是否属实，上诉人如何承担冻果的损失。
本案就被上诉人的苹果受冻一事，当地果业局局长任大伟曾为其多次协商解决，被上诉人亦提供了苹果受冻的照片，证明了被上诉人的苹果确有受损情况。上诉人亦未提供证据用以证明其为被上诉人保管的苹果未受冻的事实证据。故一审依据果库存放的苹果数量酌定损失5000元并无不当。上诉人主张理据不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万荣县南张建宏苹果储藏专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年三月八日
书记员 卫建雄
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保32号
申请人：赵永福，住吉林省桦甸市。
申请人：刘艳华，住吉林省桦甸市。
被申请人：华裕毅，住辽宁省丹东市。
申请人于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的龙工牌LG850轮式装卸机一台。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人华裕毅所有的龙工牌LG850轮式装卸机一台（车架号S09060033，外形尺寸7430×3000×3310㎜，发动机型号WD10C220E11），查封期限为二年，查封期间由
保管，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 张秀英
审判员 任 财 良
二〇一七年三月六日
书记员 李 先 岗
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1003号
原告：陈世品，男，1951年5月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈世品与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈世品的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48130股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈世品为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1003号原告：陈世品，男，1951年5月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈世品与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈世品的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48130股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈世品为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执字第1191-1号
申请执行人：朱某某，男，1962年8月24日生，汉族。
被执行人：李某某，男，1978年11月30日生，汉族。
本院在执行朱某某申请李某某民间借贷纠纷一案，经查，李某某名下有车牌号为豫E8XX**神龙富康牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某名下的神龙富康牌汽车一辆（豫E8XX**）
查封期限为二年。
三、查封期间内由被执行人管理、使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封的车辆办理过户、抵押、担保等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年四月十七日
书记员 沈要进
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执字第1191-1号申请执行人：朱某某，男，1962年8月24日生，汉族。被执行人：李某某，男，1978年11月30日生，汉族。本院在执行朱某某申请李某某民间借贷纠纷一案，经查，李某某名下有车牌号为豫E8XX**神龙富康牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下的神龙富康牌汽车一辆（豫E8XX**）查封期限为二年。三、查封期间内由被执行人管理、使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封的车辆办理过户、抵押、担保等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一七年四月十七日书记员  沈要进
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6740号
原告：宁夏尚隆酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街宗睦巷4号。
法定代表人：杨桂茹，该公司总经理。
被告：北京科华消防工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路375号旅游综合大楼505室。
负责人：张振升。
被告：北京科华消防工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼3层-2-301室。
法定代表人：鲍晓庆，该公司总经理。
宁夏尚隆酒店管理有限公司与北京科华消防工程有限公司宁夏分公司、北京科华消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。诉讼过程中，原告宁夏尚隆酒店管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏尚隆酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由宁夏尚隆酒店管理有限公司负担。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一七年八月九日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0302民初774号
原告：潘华，男，1968年10月12日出生，住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理人：罗伟，新疆申达律师事务所律师。
被告：黄财根，男，1960年4月15日出生，住新疆喀什市。
原告潘华与被告黄财根买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘华及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告黄财根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砂石料款250000元，承担逾期付款损失92250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，喀什前海建筑安装工程有限公司中标承建第三师四十四团玫瑰苑小区，被告为该工程的项目负责人，具体负责涉案工程的施工事宜。2012年6月至12月，因工程需要，原告多次向被告提供砂石料，经双方结算，被告共拖欠原告砂石料款250000元。该款经原告多次催讨，被告以资金短缺为由拒绝付款。2015年5月5日，被告向原告出具250000元欠条，并口头承诺于2015年年底付清，但至今未予支付。
被告黄财根未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的被告于2015年5月5日出具的250000元砂石料款的欠条，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据被告向原告出具的欠条，应认定原告已实际履行了向被告提供砂石料的义务，故被告理应在合理期间内向原告支付货款。被告未按该合同约定支付货款的行为，构成违约，给原告造成了相应的损失。但原告并未提供相应的证据，证明该砂石料系其于2012年向被告供应，故对原告主张的逾期付款损失，应以250000元为基数，自2015年5月5日起酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜。
综上所述，对原告要求被告支付砂石料款250000元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付违约金92250元的诉讼请求，应以250000元为基数，自2015年5月5日起酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄财根于本判决生效之日起十日内支付原告潘华砂石料款250000元，逾期付款利息（以250000元为基数，自2015年5月5日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决给付之日止）。
二、驳回原告潘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，由原告潘华负担644元，由被告黄财根负担2573元（于本判决生效之日起十日内给付原告潘华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一七年二月十六日
书记员 刘兴龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1730号
申请执行人郑桓英。
被执行人张祚龙。
申请执行人郑桓英与被执行人张祚龙刑事附带民事纠纷一案，该案（2013）诸刑初字第467号刑事附带民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张祚龙银行存款47488元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年八月四日
执行员 马 龙
开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0212刑初349号
自诉人张付安，男，生于1960年3月28日，汉族，住开封县。
被告人赵振江，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住河南省开封县。
自诉人张付安以被告人赵振江犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因缺乏罪证，又提不出补充证据，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张付安申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张付安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国栓
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李亚飞
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终120号
上诉人（原审被告）：崇阳县领路家源超市，住所地崇阳县天城镇崇阳大道温馨家园门店。
主要负责人：李细文，家源超市投资人。
委托诉讼代理人：吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崇阳县中秋农业专业合作社，住所地崇阳县天城镇乌龟石村一组。
法定代表人：汪中明，中秋合作社董事长。
委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：江林会，男，1981年8月13日出生，汉族，住崇阳县。
委托诉讼代理人：谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
上诉人崇阳县领路家源超市（以下简称家源超市）因与被上诉人崇阳县中秋农业专业合作社（以下简称中秋合作社）、江林会买卖合同纠纷一案，不服崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
家源超市上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担支付货款等法律责任。事实与理由：家源超市多次转让，负责人多次变更，中秋合作社向家源超市供货及结算均发生在江林会担任家源超市负责人和经营者期间，本案债务应由江林会承担。
中秋合作社辩称，家源超市是依法登记成立的个人独资企业，在经营过程中超市投资人变更并不影响对外民事法律关系的认定，且其并未否认本案买卖合同债务金额，故一审判决由其承担给付责任认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江林会辩称，本案买卖合同的双方是家源超市和中秋合作社，江林会并不是买卖合同的一方当事人，且家源超市是个人独资企业，依法应以企业的名义对外承担责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中秋合作社向一审法院起诉请求：1、判令家源超市、江林会共同连带支付原告货款65206.7元、保证金10000元及其他支出1700元，合计76906.7元；2、判令家源超市、江林会向原告支付自2015年11月18日起以上述欠款按每延期一天支付未付款金额0.5%的违约金；3、诉讼费由家源超市、江林会负担。事实和理由：2015年7月11日，原告中秋合作社与被告家源超市签订《超市供货合同》一份。约定了供货产品、供货价格、产品质量、送货及验货方式、付款方式、退换货规定、违约责任及合作期限等。合同签订后，原告向被告家源超市支付保证金10000元。后由于双方在履行合同过程中存在分岐，2015年10月18日，原告与被告家源超市达成《超市清场合同》，被告江林会在清场合同上签字并盖章。双方在清场合同中确认：1、超市欠原告货款65206.7元；2、原告在超市支出费用1700元；3、原告进场时交超市保证金10000元；4、清场后一个月内货款两清，否则，违约方每天按未付款金额0.5%赔偿对方违约金。但原告货物在超市清场后，被告家源超市以清场合同中确定的款项应由江林会承担为由拒付，而江林会要求原告向被告家源超市主张权利。
一审法院认定事实：2015年6月2日，家源超市成立，投资人为李细文，企业类型为个人独资企业；同年9月22日，因超市转让变更投资人为江林会；同年11月10日，超市投资人再次变更为李细文。
2015年7月11日，中秋合作社与家源超市签订《超市供货合同》，合同签订后，中秋合作社向家源超市支付保证金10000元，并于同年9月12日开始供货。由于双方在履行合同过程中存在分岐，2015年10月18日，中秋合作社与家源超市签订《超市清场合同》，双方约定：自2015年9月12日至2015年10月18日，中秋合作社供给家源超市货款总计65206.7元，在进场时交保证金10000元，并在超市支出广告费等各种费用1700元。清场后一个月内货款两清，否则，违约方每天应按未付款0.5%赔偿对方违约金。江林会在清场合同上签字。
一审法院认为，本案争议焦点是本案债务应由谁承担。家源超市系个人独资企业，具有独立的权利能力和行为能力，能以自己的名义参加诉讼，承担相应的责任。中秋合作社与家源超市2015年7月11日签订的《超市供货合同》及2015年10月18日签订的《超市清场合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。家源超市投资人变更时，先后的投资人之间关于权利义务的约定仅在投资人之间有效，不具有对抗第三人的效力。因此，家源超市辩称中秋合作社供货时间均在江林会为超市实际所有人和经营者期间，本案债务应由江林会承担的意见一审法院不予采信。关于违约金，双方约定违约方每天应按未付款0.5%赔偿对方违约金过高，应调整为日万分之三。一审法院判决:一、被告崇阳县领路家源超市于本判决生效后十日内给付原告崇阳县中秋农业专业合作社货款65206.7元、保证金10000元、其他支出1700元，合计76906.7元；二、被告崇阳县领路家源超市于本判决生效后十日内给付原告崇阳县中秋农业专业合作以76906.7元为基数，按日万分之三，从2015年10月19日起计算至实际清偿完毕之日止的违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实继续予以确认。
本院认为，上诉人家源超市系依法登记成立的个人独资企业，具有独立的民事权利能力和行为能力，其与被上诉人中秋合作社签订的供货合同和清场合同均合法有效，应按合同约定履行付款义务。家源超市登记成立后虽然数次转让，但超市本身并未注销，其主体资格一直延续。且超市转让过程中各投资人关于超市债务承担的约定仅对各投资人产生效力，并不影响超市对外债务的承担。综上，上诉人家源超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1724元，由上诉人崇阳县领路家源超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 震
审判员 陈仲军
审判员 周炜雪
二〇一七年四月十三日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2704号
原告：刘柱辉，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：刘柱林，男，1953年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告刘柱辉与被告刘柱林返还原物纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘柱辉在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘柱辉撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年八月十日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2704号原告：刘柱辉，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：刘柱林，男，1953年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告刘柱辉与被告刘柱林返还原物纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘柱辉在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘柱辉撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年八月十日代理书记员  冯晓娟
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第107号
申请执行人中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人姚天池，男，汉族。
中庙乡人民政府诉姚天池行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第84号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的\\\号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款22880元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款\\\元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行无存款，再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人
民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第107号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第107号
申请执行人李桂吉。
被执行人战丕卿。
申请执行人李桂吉与被执行人战丕卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2013）文葛民一初字第148号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文葛民一初字第148号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行�申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员代 学 斌
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第107号
申请执行人：山西光华铸管有限公司，住所地山西省文水县东庄工业园区。
法定代表人：候海刚，系该公司董事长。
被执行人：浙ＸＸ水管道科技有限公司，住所地浙江省义乌市西城路198号。
法定代表人：龚辉弟，系该公司总经理。
本院在执行山西光华铸管有限公司与浙ＸＸ水管道科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年三月二十日
书记员 樊世凯
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第107号申请执行人中庙乡人民政府。法定代表人陈宝林，系该乡乡长。被申请执行人姚天池，男，汉族。中庙乡人民政府诉姚天池行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第84号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款22880元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行无存款，再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）文执字第107号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董文奎助理审判员  张小明助理审判员  张 帆二〇一四年五月二十日书 记 员  杨 柳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1802号
罪犯张庆平，男，生于1972年03月12日，汉族，小学文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省江油市人民法院（2010）江刑初字第271号刑事判决，以被告人张庆平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2013年03月、2015年05月裁定对其减刑共计二年八个月（刑满日期：2019年01月17日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度评为省级改造积极分子、2015年度评为监狱改造积极分子,至2016年09月累计标准考核积分162分。缴纳罚金1500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张庆平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆平减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年07月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执821号
申请执行人唐超，男，1985年10月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人马发佳，男，1981年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人唐敏，男，1983年3月9日出生，汉族，湖南省株洲市人。
唐超与马发佳、唐敏买卖合同纠纷一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一八年五月三十一日
（承办人彭瑾瑜；书记员刘人可）
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1928号
原告：庞明星，男，汉族，住山西省大同市。
被告：侯国亮，男，汉族，现住山西省平遥县。
被告：次晨达物流有限公司到大同分公司，住所地：大同市城区119岗北新开西四路怡佳苑小区旁。
负责人：宋登航。
本院在审理原告庞明星诉被告候国亮、次晨达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予庞明星撤诉。
案件受理费50元，退还原告25元，其余25元由原告负担。
审判员 张文敬
二〇一七年八月七日
书记员 梁 鹰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初991号
原告：弓某，女，1972年3月14日。
原告赵雪影，女，2000年7月11日出生。
法定代理人：弓某，女，1972年3月14日出生。
上述两原告的委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：郝绍亮，男，1982年6月7日出生。
弓某、赵雪影与郝绍亮排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告弓某、赵雪影于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许弓某、赵雪影撤诉。
案件受理费80元，减半收取�40元，由弓某、赵雪影负担。
审判员 常鲜霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 张明一