湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民初82号
原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市河东大道45号。
负责人：曹毅,系该行行长。
委托诉讼代理人：李苏，男，汉族，该行员工。
被告：湖南昭祥实业有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路99号孵化基地同�大厦2号综合楼0601001号。
法定代表人：禹晖。
被告：湘潭昭祥置业投资有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇政府院内。
法定代表人：周鑫钱。
被告：湖南汇鑫医药有限公司，住所地湘潭市雨湖区大湖路迎宾村。
法定代表人：周鑫钱。
被告：冯俊，男，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：唐楠，女，汉族，陕西省西安市人。
被告：周鑫钱，男，汉族，湖南省湘潭县人。
被告：黄湘惠，女，汉族湖南省湘潭县人。
被告：马晓玲，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：冯贡平，男，汉族，湖�省湘潭县人。
被告：冯常学，男，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：严小平，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：黄浩，男，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：傅琳，女，汉族，湖南省湘潭市人。
原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行(以下简称华融湘江银行湘潭分行)与被告湖南昭祥实业有限公司（以下称昭祥实业公司）、湘潭昭祥置业投资有限公司（以下称昭祥置业公司）、湖南汇鑫医药有限公司（以下称汇鑫公司）、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的保全申请，作出（2017）湘03民初82号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南昭祥实业有限公司、�潭昭祥置业投资有限公司、湖南汇鑫医药有限公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳8100万元的存款或查封、扣押同等价值的财产，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告华融湘江银行湘潭分行的委托代理人李苏，到庭参加了诉讼，被告昭祥实业公司、昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告华融湘江银行湘潭分行诉讼请求:一、判决被告昭祥实业公司立即向原告偿还（编号：华银潭湘江支流资贷字2016年第017号）《流动资金贷款合同》项下贷款本金7497万元以及至清偿之日的全部贷款利息（含利息、罚息、复利），截至2017年6月13日，昭祥实业公司未支付的全部贷款利息合计1506198.32元，2017年6月13日之后产生的利息按照（编号：华银潭湘江支流资贷字2016年第017号）《流动资金贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至清偿之日，对未按期支付的利息按照上述利率标准计收复利至清偿之日；二、判决被告昭祥实业公司立即向原告偿还（编号：华银潭湘江支流资贷字2015年第024号）《流动资金贷款合同》项下截至2017年6月13日产生的欠息4150376.22元，2017年6月13日之后产生的复利按照（编号：华银潭湘江支流资贷字2015年第024号）《流动资金贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至清偿之日；三、判决原告对被告昭祥置业公司提供抵押的国有土地使用权享有优先受偿权，并就处置所得价款优先受偿；四、判决被告昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳分别为被�昭祥公司清偿上述债务承担连带责任保证担保；五、判决上列所有被告承担本案全部的诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、律师费等）以及其他为实现债权而产生的费用。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告昭祥实业公司签订了编号为华银潭湘江支流资贷字2015年第024号《流动资金贷款合同》(以下简称2015年第024号《流动资金贷款合同》)，合同约定的贷款金额为7499万元，贷款期限为一年，贷款用于借新还旧。原告按照约定于2015年9月11日向被告昭祥实业公司发放了贷款7499万元，保证人昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳分别与原告签订了《保证合同》，承诺为被告昭祥实业公司按照约定偿还上述债务提供连带责任保证担保。同时，上述保证人分别在《保证合同》中都明确表示已知悉所担保贷款的用途是借新还旧。该笔贷款到期之后，被告昭祥实业公司仍不能偿还贷款本息，遂向原告申请办理借新还旧。2016年12月30日，原告与被告昭祥实业公司签订了编号为华银潭湘江支流资贷字2016年第017号的《流动资金贷款合同》(以下简称2016年第017号《流动资金贷款合同》)，合同约定贷款金额为7499万元，贷款用于借新还旧，贷款期限为一年，按季结息，并于2017年3月29日、6月29日、9月29日分别还本1万元，贷款到期日归还全部剩余的贷款本息。合同签订的当天，原告按照约定向被告昭祥实业公司发放了贷款7499万元。保证人昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳分别与原告签订了《保证合同》，承诺为被告昭祥实业公司按照约定偿还上述债务提供连带责任保证担保。同时，上述保证人分别在《保证合同》中都明确表示已知悉所担保贷款的用途是借新还旧。该笔贷款用于归还了编号2015年第024号《流动资金贷款合同》项下贷款本金7499万元，但是未清偿该《流动资金贷款合同》项下所产生的利息，截至2017年6月13日已产生欠息4150376.22元。此外，为保证2014年8月24日至2019年8月24日期间，原告与被告昭祥实业公司签订的主合同项下主债权得以实现，被告昭祥置业公司与原告签订了《最高额抵押合同》，该公司以名下位于昭山示范区易家湾镇新湖村、建陶社区的两宗国有土地使用权提供抵押担保，并共同向登记机关申请办理了抵押登记手续。然而，被告昭祥实业公司只于2017年一季度向原告归还了1万元的贷款本金，但是未按照编号2016年第017号《流动资金贷款合同》的约定支付一季度产生的利息以及编号2015年第024号《流动资金贷款合同》项下产生的欠息。为维护原告合法权益，原告有权根据上述签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》的约定，提起诉讼。
被告昭祥实业公司、昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳未作答辩。
为证明其主张所依据的事实，原告向本院提交如下证据：
第一组证据:1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书及身份证复印件等；2、被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人的身份证复印件证以及抵押人、保证人的主体身份证明复印件。拟证明：原、被告的诉讼主体资格。
第二组证据:1、编号为2016年第017号的《流动资金贷款合同》（复印件）、借款借据；2、七份《保证合同》（复印件）；拟证明：原告与被告昭祥实业公司签订了《流动资金贷款合同》，原告按照合同的约定向该公司发放了贷款7499万元，贷款用途为借新还旧。保证人昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳分别与原告签订了《保证合同》，均承诺对上述债务承担连带保证责任。同时，上述保证人分别在《保证合同》中都明确表示已知悉贷款的用途是借新还旧。
第三组证据:1、编号为华银潭湘江支流资贷字2015年第024号的《流动资金贷款合同》（复印件）、借款借据；2、七份《保证合同》（复印件），拟证明：原告与被告昭祥实业公司签订了《流动资金贷款合同》，原告按照合同的约定向该公司发放了贷款7499万元，贷款用途为借新还旧。昭祥置业公司、�鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳分别与原告签订了《保证合同》，均承诺对上述债务承担连带保证责任。上述保证人分别在《保证合同》中都明确表示已知悉贷款的用途是借新还旧。
第四组证据:1、《最高额抵押合同》一份（复印件）；2、他项权利证书一份（复印件）。拟证明：为担保2014年8月24日至2019年8月24日期间，原告与昭祥实业公司签订的主合同项下主债权得以实现，被告昭祥置业公司以其名下位于昭山示范区易家湾镇新湖村、建陶社区的两宗国有土地使用权作为抵押，并向登记机关办理了抵押登记。
第五组证据:分户明细账一份（复印件），拟证明：原告按约向被告昭祥实业公司发放了贷款以及被告昭祥实业公司还款的情况。
第六组证据:逾期催收通知书两份（复印件），拟证明：原告已经向被告昭祥实业公司进行了催收，但是均无成效，已严重危害到原告的债权安全。
第七组证据:贷款账务信息查询凭证两张（复印件），拟证明：截至2017年6月13日，被告昭祥实业公司共欠本金7498万元，未按约支付的利息合计5656574.54元（包括编号2015年第024号《流动资金贷款合同》项下贷款利息4150376.22元和编号2016年第017号《流动资金贷款合同》项下贷款利息1506198.32元）。
第八组证据：流动资金贷款合同、提款通知书二份、受托支付协议二份、借款借据二份，拟证明：原告与借款人昭祥实业公司于2014年8月24日签订了流动资金贷款合同，原告按照合同约定分别于2014年8月27日、28日向借款人昭祥实业公司发放贷款5000万元、2500万元。
第九组证据：还款凭证和利息结算单，拟证明截止2017年6月27日立案时，被告拖欠原告借款的利息（含复利）金额及证明被告于2017年7月11日归还了原告借款本金1万元。
被告昭祥实业公司、昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳未到庭对原告提供的证据质证。因被告未提供相反的证据，经审核，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：2015年8月26日，原告与被告昭祥实业公司签订了编号为2015年第024号《流动资金贷款合同》，合同约定的贷款金额为7499万元，贷款用于借新还旧，贷款期限自2015年9月11日起至2016年9月10日止；贷款执行利率5.06%，按日计息，按月结息，对逾期罚息利率在原贷款利率基础上�收50%确定等。原告又分别于2015年8月26日与冯俊、唐楠，于2015年9月11日与昭祥置业公司、汇鑫公司、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳签订了《保证合同》，保证合同约定昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳对原告依据编号为2015年第024号《流动资金贷款合同》享有的债权承担连带责任保证责任等内容。后原告按照约定于2015年9月11日向被告昭祥实业公司发放了贷款7499万元。该笔贷款到期之后，因被告昭祥实业公司不能偿还贷款本息，遂向原告申请办理借新还旧。2016年12月30日，原告与被告昭祥实业公司签订了编号为2016年第017号的《流动资金贷款合同》，合同约定贷款金额为7499万元，贷款用于借新还旧，贷款期限2016年12月30日起至2017年12月29日止，贷款利率为固定利率4.35%，按日计息，按季结息，对逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定；于2017年3月29日、6月29日、9月29日、12月29日分别还本1万元、1万元、1万元、7496万元；并约定昭祥实业公司未按合同约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项等构成违约的情形；昭祥实业公司违约时，原告有权宣布本合同和原告与昭祥实业公司其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；贷款到期（含被宣布到期）昭祥实业公司未按时偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对昭祥实业公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；昭祥实业公司承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等内容。同日，被告昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱�黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳分别与原告签订了《保证合同》，承诺对原告依据编号为2016年第017号的《流动资金贷款合同》享有的债权承担连带责任保证责任等内容。合同签订的当天，原告按照约定向被告昭祥实业公司发放了贷款7499万元昭祥实业公司用该笔贷款用于归还了编号2015年第024号《流动资金贷款合同》项下贷款本金7499万元，但是未清偿该《流动资金贷款合同》项下所产生的利息。
同时为保证2014年8月24日至2019年8月24日期间，原告与被告昭祥实业公司签订的主合同项下主债权得以实现，2014年8月24日，被告昭祥置业公司与原告签订了《最高额抵押合同》，昭祥置业公司以名下位于昭山示范区易家湾镇新湖村、建陶社区的两宗国有土地使用权为上述主债权提供最高余额为9600万元的抵押担保，并办理了他项�利人为原告的潭昭他项（2014）第2001031
_D号他项权证。上述《保证合同》及《最高额抵押合同》均约定担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等），原告主债权存在其他担保的，不论该担保是债务人提供还是由第三人提供，不论该担保何时成立、是否有效，无论原告是否向其他担保人提出权利主张，是否放弃或部分放弃任何担保债权及是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务等，担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告有权自行决定实现担保顺序，原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，担保人仍应按本合同约定承担担保责任。
因被告昭祥实业公司未按照上述《流动资金贷款合同》的约定返还借款本息，2017年3月21日，原告向其送达�期催收通知书后，昭祥实业公司仍未履行还款义务，保证人也都未履行代偿义务，原告遂于2017年6月27日向本院提起诉讼。另查明，截止2017年6月27日，昭祥实业公司在编号为2016年第017号的《流动资金贷款合同》项下欠付利息（含复利）合计1645168.12元；在编号为2015年第024号《流动资金贷款合同》项下欠付利息（含复利）合计4163478.28元，同时昭祥实业公司于2017年7月11日偿还了2016年第017号的《流动资金贷款合同》项下借款本金1万元。
本院认为，本案原告华融湘江银行湘潭分行与被告昭祥实业公司签订编号为2015年第024号《流动资金贷款合同》和编号为2016年第017号的《流动资金贷款合同》；原告与被告昭祥置业公司签订的《最高抵押合同》；原告与被告昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳签订的讼争《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。合同签订后，原告依约履行了义务，在履行过程中，因被告昭祥实业公司未如约返还借款的本息，原告根据合同约定，有权宣布贷款提前到期并收回全部款项，故对原告要求被告昭祥实业公司返还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告未提供证据证明其宣布贷款提前到期的具体日期，根据本案实际，应确定以原告起诉之日即2017年6月27日为贷款到期之日为宜。被告昭祥置业公司以其名下土地国有土地使用权为讼争借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押权人为原告的潭昭他项（2014）第2001031
_D号他项权证，抵押权依法设立，因被告昭祥实业公司违约，根据约定及法律规定，原告有权就抵押财产优先受偿。根�原告与被告昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳签订的《保证合同》，被告昭祥置业公司、汇鑫公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳依约对原告在讼争编号为2015年第024号《流动资金贷款合同》和编号为2016年第017号的《流动资金贷款合同》中享有的债权承担连带责任保证责任。因原告未提供证据，对其要求所有被告承担本案除诉讼费用外的其他为实现债权而产生的费用的请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南昭祥实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的借款本金7497万元并支付截止2017年6月27日的利息1645168.12元及此后利息（以本金7497万元的为基数，按年利率6.525%的标准从2017年6月27日起计算至偿付清结之日止，同时对未按时支付的利息，按上述利率标准计算复利）；
二、由被告湖南昭祥实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的借款利息4163478.28元及复利（对未按时支付的利息按年利率7.59%的标准从2017年6月27日起计算至偿付清结之日）�
三、原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行在本判决第一、二项确定的应得款项范围内对潭昭他项（2014）第2001031
_D号他项权证登记的抵押财产在最高余额9600万内享有优先受偿的权利；
四、被告湘潭昭祥置业投资有限公司、湖南汇鑫医药有限公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳对本判决上述第一项、第二项确定的被告湖南昭祥实业有限公司应承担的债务承担连带责任保证责任；被告湘潭昭祥置业投资有限公司、湖南汇鑫医药有限公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳在承担保证责任后，有权向被告湘潭昭祥置业投资有限公司追偿；
五、驳回原告华融湘江银行股份有限公司湘�分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444983元，保全费5000元，合计449983元，由被告湘潭昭祥置业投资有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、湖南汇鑫医药有限公司、冯俊、唐楠、周鑫钱、黄湘惠、马晓玲、冯贡平、冯常学、严小平、黄浩、傅琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李明智
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届�一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿�
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。