wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1235号
原告：曹俊忠，男，汉族，1970年6月9日出生，住舒城县。
原告：封强，男，汉族，1985年5月24日出生，住海宁市。
两原告委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告:阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市中山东路1135号6楼。
主要负责人：范新福，总经理。
原告曹俊忠、封强与被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人朱孝光到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹俊忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失22010元、施救费1500元，合计23510元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月21日约8时，徐善斌驾驶浙Ｆ×××××小型客车，沿317省道由西向东行驶时，因路面结冰打滑，车辆侧翻，致车辆损坏，发生交通事故。舒城县公安局交通警察大队的事故认定书认定徐善斌负事故的全部责任。浙Ｆ×××××小型客车实际车主系曹俊忠，该车由原车主王爱明于2017年1月17日出售给两原告并登记在封强名下。原车主王爱明于2016年4月8日向被告投保了机动车损失险及不计免赔率特约。事故发生后，原告向被告索赔未果，现提起诉讼。
阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司辩称，原告在本案中所诉称的交通事故及责任认定、车辆投保的情况均属实。保险公司同意在车损险范围内赔偿事故损失，具体数额由法院核定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被保险人王爱明将被保险机动车转让给两原告，两原告则承继被保险人王爱明的权利和义务。保险单中载明被保险车辆的新车购置价为25339元，机动车辆损失险的保险金额为25339元。机动车辆损失保险条款第二十七条第一款规定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，保险人按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。依据机动车辆损失保险条款规定，被保险车辆的实际价值按照新车购置价减去折旧金额的价格确定。该车新车购置日期为2014年4月25日，保险条款规定的月折旧率为0.6%，则事故发生时车辆的折旧金额为4865元（25339×0.006×32），故事故发生时被保险车辆的实际价值是20474元（25339-4865）。原告主张的修复费用22010元，超过了车辆的实际价值，依据保险合同的约定，被告按车辆的实际价值赔偿。施救费1500元，是保险事故发生后，原告支付的合理的、必要的费用，被告应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告曹俊忠、封强车辆损失20474元、施救费1500元，合计21974元，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告曹俊忠、封强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费减半收取390元，减半收取计195元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 宇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执3556号
申请执行人王汉忠，男，1949年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人张筱薇，女，1954年5月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人广州侨瀛投资管理有限公司，住所地：广州市白云区同康路231号101铺。
法定代表人：何忠。
被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人王汉忠、张筱薇申请执行被执行人广州侨瀛投资管理有限公司、广州市十甫名都市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初4286号民事判决，于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求广州市十甫名都市场经营管理有限公司和广州侨瀛投资管理有限公司将广州市荔湾区第十甫路125号、158号XX商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人王汉忠、张筱薇，并由被执行人广州侨瀛投资管理有限公司向申请执行人支付自2015年10月暂计至2016年11月的租金19788元、违约金，迟延履行期间加倍债务利息等暂计21528元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路125号、158号A2246商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人王汉忠、张筱薇。经查，暂未发现被执行人广州侨瀛投资管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执3556号案未执结部分终结本次执行。
终止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年四月二十日
书记员 裴洁瑜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8072号
申请执行人：中钢钢铁有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。
法定代表人：张经华，总经理。
委托代理人：李丹凤，北京永勤律师事务所律师。
委托代理人：乔国良，北京永勤律师事务所律师。
被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。
法定代表人：苏建清，董事长。
被执行人：苏建清，男，1963年2月6日出生，汉族，常熟市佳诚涂层钢板有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人中钢钢铁有限公司与被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司、苏建清其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司、苏建清的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门轮候查封了被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下的房屋一套；在土地管理部门轮候查封了被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下一处地块的集体土地使用权；另查封了被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下一处地块的集体土地使用权，但因客观原因，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人中钢钢铁有限公司暂不能向本院提供被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司、苏建清的其他可供执行的财产线索，且申请执行人中钢钢铁有限公司同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月九日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第8072号申请执行人：中钢钢铁有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。法定代表人：张经华，总经理。委托代理人：李丹凤，北京永勤律师事务所律师。委托代理人：乔国良，北京永勤律师事务所律师。被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。法定代表人：苏建清，董事长。被执行人：苏建清，男，1963年2月6日出生，汉族，常熟市佳诚涂层钢板有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人中钢钢铁有限公司与被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司、苏建清其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司、苏建清的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门轮候查封了被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下的房屋一套；在土地管理部门轮候查封了被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下一处地块的集体土地使用权；另查封了被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下一处地块的集体土地使用权，但因客观原因，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人中钢钢铁有限公司暂不能向本院提供被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司、苏建清的其他可供执行的财产线索，且申请执行人中钢钢铁有限公司同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年六月九日书 记 员  金 路
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1035号
原告：崔望明。
委托诉讼代理人：詹进福，崇阳县沙坪镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：谭艳荷。
原告崔望明与被告谭艳荷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔望明及其委托诉讼代理人詹进福到庭参加诉讼，被告谭艳荷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔望明向本院提出诉讼请求：判决被告谭艳荷立即偿还原告借款21000元，并从2015年5月13日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：当时原告在苏州市××区驻点，为临湘到南通的客运班车联系客源，与被告居住在同一个小区，相互熟识。2015年4月13日被告以做生意需资金周转为由向原告借款21000元，并出具借条，口头承诺在一个月内还清。后被告又承诺在2015年端午节还10000元，在中秋节还清。可被告在借款一个多月后离开了吴江区，并失去联系。今年春节前原告找到被告娘家，要其嫂子转告被告，如再不还钱就起诉。在回途中，被告就打原告手机，说她今年到吴江去，钱慢慢还。但被告既未去吴江，也未还钱。
被告谭艳荷未作答辩。
经审理查明,2015年4月13日被告谭艳荷向原告崔望明立据借款21000元，借据未约定利息和还款期限。此后虽经原告多次催讨，被告久拖未偿。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告谭艳荷向原告崔望明出具的金额为21000元的借据一张等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭艳荷向原告崔望明借款21000元，并出具借条系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效。因借据未约定利息，原告亦不能提供双方已口头约定利息的证据，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求不予支持。借据未约定借款期限，原告可主张被告在合理期限内返还，并可请求自主张权利之日起（即起诉之日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告谭艳荷经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭艳荷在本判决生效后十日内偿还原告崔望明借款21000元，并按年利率6%计付从2017年6月5日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谭艳荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 程杨仲
二〇一七年八月七日
书记员 刘 沁
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2474号
原告：王妍，女，1991年1月25日出生，汉族，在校研究生，住济南市。
委托代理人：李春林，山东天宝兴律师事务所律师。
被告：陈晓菲，女，1989年2月29日出生，汉族，住济南市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：王振舟，总经理。
原告王妍与被告陈晓菲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司历下支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年4月21日立案。原告王妍于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告达成一致，协商解决。原告王妍的申请符合法律有关规定，准许原告王妍撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王妍负担。
审判员 闫 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵天娇
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢289号
申请执行人蒋永飞。
被执行人张利国。
本院在执行申请执行人蒋永飞与被执行人张利国提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人蒋永飞以双方已经达成和解协议为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月六日
书记员 姚 靓
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执493号
申请执行人:刘传华，男，1966年2月出生，汉族。
被执行人：汤树，男，1964年6月出生，汉族。
本院受理的刘传华与汤树追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的为19209元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2063号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐殿萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5730号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部。
委托诉讼代理人：王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区。
被告：陈道华，男，1971年2月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心�被告陈道华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心的委托诉讼代理人王兴云到庭参加了诉讼。被告陈道华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3670元及资金占用利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于1998年1月1日在原铜梁县安居镇农村合作基金会借款3670元，约定借款月利率14.64‰，到期日为1998年11月30日。借款到期后，被告未按约还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文（2016）35号文件，该债权归原告享有。
被告陈道华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，被告陈道华在原铜梁县安居镇农村合作基金会借款3670元，约定借款月利率14.64‰，到期日为1998年11月30日。借款到期后，被告至今未按约还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心�国资文（2016）35号文件，该债权归原告享有。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈道华向原铜梁县安居镇农村合作基金会借款3670元，到期后至今未还本付息，被告应当返还借款本金并从1998年1月1日起支付资金占用利息。由于被告处的债权已经置换给原告享有，被告应当直接向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道华于本判决生效后十日内返还原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款本金3670元，并支付资金占用费，资金占用费从1998年1月1日起以3670元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈春宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢518号
申请执行人：李秀坤，女，1970年1月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：刘宇峰，男，1979年1月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人李秀坤与被执行人刘宇峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付医疗费7051.13元、住院伙食补助费1050元、交通费63元、营养费1500元、误工费24500元、伤残赔偿金39194元、护理费8400元、鉴定费3300元、邮寄费48元，案件受理费1927元，执行费1177元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执342号、（2017）黑0103执恢518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十五日
书记员 于 琪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1598号
罪犯卫中显，男，1983年08月14日出生，汉族，河南省唐河县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）南刑一初字第007号刑事判决，认定被告人卫中显犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年附加剥夺政治权利三年。（刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止）。2012年8月30日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯卫中显自入狱以来近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年一个月。
原判认定，原判认定被告人卫中显于2009年4月26日晚20时许，该犯受雇于他人，伙同他人在唐河县文峰办事处腾龙小区对杨某进行报复，在被害人家附近对其乱砍20余刀，致其重伤。被告人系主犯。
罪犯卫中显自入狱以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬5次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯卫中显自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫中显减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年10月20日起至2025年9月19止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2374号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：罗娇，系四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处主任。
被告：李小娥，女，生于1981年2月，汉族，四川省营山县人。
四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2634号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：杨文涛，男，1983年10月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：段珊珊，男，1989年6月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告杨文涛、段珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼，被告杨文涛、段珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、要求杨文涛、段珊珊偿还贷款本息200615元（利息计算至2016年12月20日）；2、本案一切费用由杨文涛、段珊珊承担。事实和理由：杨文涛、段珊珊于2014年8月6日，从利辛农商行办理消费贷款160000元，期限12个月。现贷款已逾期，经多次催要，杨文涛、段珊珊一直未还。利辛农商行诉至本院，要求杨文涛、段珊珊还本付息，并承担本案诉讼费用。
杨文涛、段珊珊未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月6日，杨文涛与利辛农商行签订“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同，双方约定：利辛县农商行向杨文涛提供借款额度为160000元的消费贷款，借款额度有效期间自2014年8月6日至2016年8月6日；借款利率为起息日同档次基准利率上浮80%，自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮或下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日不进行调整；杨文涛在利辛农商行开立“金农易贷·福农卡”（卡号/账号）：62×××67，作为发放贷款账户。双方还就其他有关事项进行了约定。同日，段珊珊与利辛农商行签订最高额保证合同，为杨文涛的借款提供担保，担保的主债权为杨文涛在2014年8月6日至2016年8月6日期间向利辛农商行申请的最高额度为人民币壹拾陆万元的借款；担保的范围为借款合同约定的借款所形成的全部债务，包括但不限于：全部借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证的方式是连带责任保证。
2014年8月6日，利辛农商行向与杨文涛约定的发放贷款账户62×××67发放了160000元贷款，杨文涛在还清该笔借款后，又于2014年12月25日向利辛农商行申请贷款160000元，贷款利率10.0800%，到期日2015年12月25日。现贷款已逾期，杨文涛未返还贷款本息。
以上事实，有贷款申请材料、“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同、最高额保证合同、借款凭证、账号流水以及利辛农商行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：利辛农商行与杨文涛之间的借款合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。利辛农商行依约向杨文涛发放贷款后，杨文涛未在约定的期限内返还借款，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商行要求杨文涛返还贷款本息的诉讼请求，应予支持。段珊珊为杨文涛提供连带责任保证，杨文涛未按约定的期限返还借款本息，段珊珊应承担保证责任，利辛农商行要求段珊珊承担连带责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文涛于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利随本清（按照年利率10.0800%计算，从2014年12月25日起至清偿时止）；
二、被告段珊珊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告杨文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一七年八月十一日
书记员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执941号
冯勇：
本院在执行冯勇犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初63号刑事判决书，于2017年10月26日移送执行，责令被执行人冯勇缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，被执行人冯勇已主动缴纳。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初63号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月九日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执941号冯勇：本院在执行冯勇犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初63号刑事判决书，于2017年10月26日移送执行，责令被执行人冯勇缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，被执行人冯勇已主动缴纳。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初63号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。特此通知二〇一七年十一月九日
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执578号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街88号。
负责人杨丰来，行长。
被执行人梁益端，男，汉族，1963年12月29日，住成都市武侯区。
被执行人杨永凤，女，汉族，1965年8月16日，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限�司四川省分行与被执行人梁益端、杨永凤公证债权文书一案中，经查，被执行人梁益端、杨永凤在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局、亦无发现有其他可供执行的财产。
2017年11月28日，本院在成都市不动产登记中心，查封了被执行人梁益端、杨永凤名下位于成都市武侯区x处的房产。因该房产已被其他法院先行查封，本院正在与首封法院商情移送中，不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁益端、杨永凤有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周相君
审判员 韩 奕
审判员 杨树全
二〇一七年十二月二十日
书记员 庹贵知
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执578号申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街88号（四川建行大厦）。负责人杨丰来，行长。被执行人梁益端，男。被执行人杨永凤，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行于2006年11月20日与梁益端、杨永凤签订了《借款合同》。约定被执行人梁益端、杨永凤位于成都市武侯区x处的房屋及相应占用的土地使用权，向中国建设银行股份有限公司四川省分行提供抵押担保。贷款金额为人民币390000元，贷款期限为20年，申请执行人按约如数发放了贷款。被执行人梁益端、杨永凤已连续19期未按约归还贷款本息。申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与梁益端、杨永凤公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司四川省分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2006）川国公证字第73248号《公证书》、（2017）川国公证执字第590号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人梁益端、杨永凤向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行支付欠款本金人民币269985.98元及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人梁益端、杨永凤的银行存款；扣留、提取被执行人梁益端、杨永凤应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人梁益端、杨永凤应当履行义务部分的财产。额度为人民币306791.53元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周相君二〇一七年十月九日书记员  庹贵知
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初419号
原告：博尔塔拉蒙古自治州大惠农农资销售有限责任公司。统一社会信用代码：91652701062050388D。住所地：新疆博州博乐市联通路**号。（永鸿农资市场D座16号）
法定代表人：张秋生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：侯云鹏，1986年10月14日出生，汉族，保管员，住第五�八十六团。
原告博尔塔拉蒙古自治州大惠农农资销售有限责任公司与被告侯云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告博尔塔拉蒙古自治州大惠农农资销售有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州大惠农农资销售有限责任公司负担。
审判员 曹惠青
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文亮
1
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00240号
原告（反诉被告）：西安天地源不动产代理有限公司，住所地：本市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦21层。
法定代表人：孙丽君，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，陕西橡树律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘云，西安西电国际工程有限责任公司职工。
委托代理人：邢雯倩，陕西九州同律师事务所律师。
本院在审理原告西安天地源不动产代理有限公司与被告刘云房地产咨询合同纠纷一案中，被告刘云于2012年4月19日支付原告西安天地源不动产代理有限公司中介服务费3500元。原告于2012年4月19日向本院提出撤诉申请，被告于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安天地源不动产代理有限公司的撤诉申请，被告刘云的撤回反诉申请，均符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安天地源不动产代理有限公司撤回起诉。
准许被告刘云撤回反诉。
案件受理费198元，减半收取99元由原告西安天地源不动产代理有限公司负担（原告已预交）。反诉诉讼费50元，减半收取25元由被告刘云负担（被告已预交）。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一二年四月十九日
书记员 李化绒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15372号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）费翔，男，1983年8月15日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人费翔买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30029号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
费翔在一审中起诉称：2014年10月29日，费翔在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故费翔诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
对于世纪卓越公司的上诉，费翔未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系费翔以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖“在本辖区有重大影响的案件”的规定，“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由原审被告所在地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。世纪卓越公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员田野
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第283号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人楼某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人徐庆华。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）212号起诉书指控被告人楼某甲犯交通肇事罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金懿出庭支持公诉，被告人楼某甲及辩护人徐庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月3日凌晨，被告人楼某甲驾驶浙A×××××小型轿车，从浙江省诸暨市枫桥镇驶往绍兴市区方向。当日0时30分左右，被告人楼某甲驾车超速行驶至绍大线17KM＋600M绍兴县兰亭镇谢家桥村地方时，与同向前方吴春生所骑电动自行车发生碰撞，造成吴春生死亡�双方车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人楼某甲驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人楼某甲应负事故的全部责任。
同日11时左右，被告人楼某甲主动到绍兴县公安局交通巡逻警察大队投案，并如实供述了涉案的犯罪事实。案发后，被告人楼某甲与被害人亲属就民事赔偿已达成调解协议，共赔偿给被害方人民币430，000元，已履行完毕，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人楼某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有监控截图，书证侦查经过、道路交通事故核查单、证明、机动车驾驶证和行驶证复印件、车辆信息、交通事故案件结案单、谅解书、交通事故存款收据及支取凭证，证人楼某乙、吴某甲、钟某、梁某、吴某乙、汤某、楼某丙、谢某的证言，道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故车、物损失评估报告书，道路交通事故现场勘�笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在肇事后为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人楼某甲在犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可予减轻处罚；其能自愿认罪，并已积极履行了民事赔偿义务，得到了被害人亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。采纳被告人楼某甲要求从轻处罚及辩护人徐庆华建议对被告人楼某甲减轻处罚的意见。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人楼某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自二○一二年二月三日起至二○一三年八月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年四月十九日
书 记 员 何 雯
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终425号
上诉人（原审原告）：赵家海，男，汉族，1962年2月25日出生，驾校教练员，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：许要柱，男，汉族，1969年2月2日出生，无固定职业，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：王军伟，男，汉族，1971年5月24日出生，无固定职业，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：郭长峰，男，汉族，1958年9月29日出生，无固定职业，住哈密市。
上诉人赵家海因财产损害赔偿纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵家海到庭参加诉讼，被上诉人许要柱、王军伟、郭长峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵家海上诉请求：本案一审认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人认为一审判令被上诉人赔付上诉人2000元太少，不够上诉人恢复墙面的人工和材料费，请求二审法院要求被上诉人增加赔偿费用8000元或让被上诉人恢复上诉人的受损墙面。
被上诉人许要柱、王军伟、郭长峰均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
上诉人赵家海向一审法院起诉请求：因被上诉人的行为导致失火，造成上诉人墙面损坏，要求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失10000元或恢复原状。
一审法院认定的事实：被告郭长峰于2000年11月24日取得了哈密市东河区青年北路553.56平方米的土地使用权，2009年在该土地上修建6间木结构房屋，2013年修建4间砖结构房屋。2013年，被告郭长峰将其两间半房屋出租给被告许要柱，从事棉花网套加工。原告赵家海的房屋在被告许要柱的棉花网套加工店的东侧。2014年06月08日10时20分许，被告许要柱的棉花网套加工店发生火灾，哈密地区公安消防支队，接到报警后，哈密市公安消防大队新市区中队出动3车20人到场将火灾扑灭。火灾烧毁郭长峰、许要柱、杨秀芝、靳侠、吕喜凤、王卫峰、赵家海七家部分房屋、货物等物品，无人员伤亡。2014年6月27日，哈密市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为：2014年06月08日09时00分至10时20分许，哈密市大修厂振华市场旁红星东路许要柱家棉花网套加工店内弹花机东北角堆放的棉花着火后迅速蔓延导致火灾发生。经调查，火灾原因现可以排除人为放火、雷击、自燃、小孩玩火、生活用火不慎、电器线路故障、外来火源造成火灾事故发生，无法排除生产作业不慎造成火灾事故发生。火灾致原告赵家海的房屋墙皮受损。现原告就相应损失赔偿，诉至法院。一审另查明，2013年4月20日，被告王军伟与被告许要柱合伙经营棉花网套加工店，未进行工商登记。2014年4月19日，被告王军伟与被告许要柱清算后，被告王军伟向被告许要柱出具收条，被告许要柱在收条上签名。被告许要柱雇佣了两名员工。
一审法院认为，被告许要柱的棉花网套加工店内弹花机东北角堆放的棉花着火迅速蔓延导致原告经营的五金店货物受损，根据哈密市公安消防大队经现场勘验作出的火灾事故认定书认定，火灾原因可以排除人为放火、雷击、自燃、小孩玩火、生活用火不慎、电器线路故障、外来火源造成火灾事故发生，无法排除生产作业不慎造成火灾事故发生。该火灾事故认定，一审法院予以确认。被告许要柱从事棉花网套加工生产人员作业不慎造成火灾导致原告财产受损，其作为生产经营者未对作业人员进行消防安全培训，未注意消防安全，未配备消防设施，故其应当承担主要的赔偿责任。被告许要柱抗辩，被告郭长峰出租的房屋电线存在安全隐患，但本案火灾认定已排除电器线路故障引发火灾，故其抗辩无事实依据，但被告郭长峰作为房屋出租人将房屋出租用作经营性房屋，根据《新疆维吾尔自治区消防条例》第三十九条规定：“用于出租的房屋应当符合消防安全要求。出租人应当遵守下列消防安全管理规定：（一）发现火灾隐患及时消除或者通知承租人消除；（二）对承租人改变房屋使用功能和结构是否符合消防安全要求进行监督；（三）发现承租人有消防安全违法行为的，及时制止。”被告郭长峰明知被告许要柱承租房屋作为易燃物品加工、储存仓库，而出租房屋存在结构老化，消防设施缺乏，加工点与其他房屋防火分隔不到位情况，但其未采取任何防范措施，未尽到相应管理义务，确保出租房屋的安全，对火灾的发生也存在一定的过错。原告主张被告王军伟作为合伙人，与被告许要柱共同承担责任。但被告王军伟于2014年4月20日已退伙，且被告许要柱对退伙事实无异议，原告也未提供证据证明火灾发生时被告王军伟继续合伙经营的证据，故其主张一审法院不予支持。综上，对本次火灾损失，一审法院酌定被告许要柱承担80％的责任，被告郭长峰承担20％的责任。原告赵家海主张其损失为10000元，被告不认可，原告的损失未经专业鉴定机构评估，但结合火灾发生的事实及现场照片，对原告的损失一审法院酌情支持2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国消防法》第二十三条，《新疆维吾尔自治区消防条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告许要柱于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵家海损失2000元的80%即1600元，二、被告郭长峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵家海损失2000元的20%即400元，三、驳回原告赵家海其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告许要柱负担25元，被告郭长峰负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审将上诉人的损失数额认定为2000元是否适当。上诉人的损失在火灾后未经专业鉴定机构评估，一审法院结合火灾发生的事实及现场照片，对原告的损失认定2000元，并无不当，且二审中，上诉人亦未提交相关证据证实其财产损失数额为10000元。故上诉人认为一审法院认定其财产损失的数额较少，要求增加赔偿费用的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵家海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵家海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 陶 金
代理审判员 耿 莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋志强
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初498号
原告徐某，男，1963年3月13日出生，汉族，住保定市莲池区。。
委托诉讼代理人章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1974年5月4日出生，汉族，住保定市莲池区。。
原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人章熙、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2010年9月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，再婚后无子女，再婚前被告杨某有一子一女，子刘鑫现已成年独立生活，女徐静文11岁，现随原、被告共同生活。再婚前，由于原告对被告不太了解，婚姻基础不牢固，婚后感情也一直没有建立起来，且被告一反常态，经常在外酗酒不改，回家后与原告因家庭�事发生争吵。原告考虑到是再婚，为了过日子，一直忍辱负重，然而被告却视而不见，我行我素，现夫妻矛盾日趋恶化。原、被告双方虽经亲朋好友劝解无果，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，要求判令解除原、被告婚姻关系；被告女儿徐静文由被告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，我坚决不同意离婚，双方还有感情。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。被告婚前有一子一女，一子刘鑫已成年，一女徐静文现年11岁，原、被告婚后随原、被告共同生活。双方共同生活6年，夫妻感情尚好。
在开庭前及庭审后，本院组织原、被告进行多次调解，均未达成一致意见，调解未能成立。
上述事实有当事人陈述，原、被告婚姻登记证明，调解笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐某与被告杨某共同生活时间较长，双方在婚后建立了一定的感情。原告未能提供相应证据证实双方感情彻底破裂。在共同生活中因家庭琐事发生争吵亦属正常，不能因一时之气就相互指责、埋怨,且双方均系再婚，更应当加倍珍惜婚姻，互谅互让，同心协力维护好家庭稳定。考虑双方仍有和好可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘爱宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 从
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审395号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人周吉华。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月12日作出的安国土资执罚[2014]393号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人周吉华未经批准，于2012年1月15日擅自动工占�大福镇友谊村稻田120㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]393号《行政处罚决定书》，责令被执行人周吉华退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若�问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]393号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月四日
书记员 谌 喜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5351号
原告：尹葵，男，1963年5月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：田旭艳，女，1932年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告尹葵与被告田旭艳民间借贷纠纷一案中，原告尹葵向本院提出撤诉申请，撤回对被告田旭艳的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹葵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹葵负担。
审判员 丁青霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 君
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执788号
申请执行人孙宇，男，现住吉林省伊通县。
被执行人胡春雨，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓冬
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 磊
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执788号申请执行人孙宇，男，现住吉林省伊通县。被执行人胡春雨，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  佟晓冬审判员  曹 巍二〇一六年十一月二十一日书记员  张 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34209号
原告：北京齐鲁胜华商贸有限公司，住所地北京市丰台区长云路2号院10号楼一层05-2。
法定代表人：高云闯,总经理。
委托诉讼代理人：桑洁，女，1977年6月10日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区小关东里八号院4楼4门502号。
被告：北京天顺守业企业管理有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号5层540号。
法定代表人：朱杰。
原告北京齐鲁胜华商贸有限公司（以下简称齐鲁胜华公司）与被告北京天顺守业企业管理有限公司（以下简称天顺守业公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁胜华公司的法定代表人高云闯及其委托诉讼代理人桑洁到庭参加诉讼，被告天顺守业公司经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁胜华公司向本院提出诉讼请求：判决天顺守业公司支付拖欠材料款80407.08元；2.承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年6月11日，双方签订艺安科尔地板产品订货合同，编号：1132613，金额：11592元，我方依约将产品送到北京市丰台区草桥佳苑；同年9月14日，双方签订销售合同，编号：0000782，金额：15428元，我方依约将产品送到北京市丰台区莲玉嘉园16号楼3单元202室；同年5月19日，双方签订金德信销售单，金额：32046.08元，我依约将产品送到北京市丰台区小屯路莲玉桥南200米天顺装展厅；同年5月20日，我方向对方提交开利地毯，金额：5500元（货单编号0184581），我依约将产品送到北京市丰台区小屯路莲玉桥南200米天顺装展厅；同年10月22日，双方签订签订了诺贝尔瓷砖销售单，金额：61526元，支付一部分款项，还差15841元未支付，我方依约将产品送到北京市丰台区西局玉园北区1-1-903。我方均完成了相关合同义务，对方公司副总经理韩东林经办。我多次约见对方催款，对方2017年5月17日答应先开1万元的转账支票，口头答应剩余材料款于2017年6月10日给付，但转账支票因存款不足被退回（中国建设银行转账支票单号：10501130退票理由书编号：IXⅦ00339050）。现多次联系对方，均拒接电话，到对方公司管理人员均不在现场，拒不履行付款业务，2017年6月20日再次到对方公司，也是同样无人过问，我方选择了报警，等到了警察的到来叙述了对方的情况，我方把对方副总经理韩东林的电话给了警察，警察用自己的手机给韩东林打了电话，其在电话里说2017年6月末付清材料款，但对方至今未支付上述款项。现多次联系，对方均拒接电话，拒不履行付款义务，为维护我方的合法权益，故诉至本院。
被告天顺守业公司未进行答辩。
庭审中，齐鲁胜华公司提交以下主要证据，证明天顺守业公司拖欠货款未支付：1、合作协议，证明双方之间签订了购材料的协议。2、空头支票，证明天顺守业公司开具1万元支票为空头支票。3、科尔地板订货合同、销售合同、金德信销售单、开利地毯送货单，证明天顺守业公司订购地板、地毯数量及金额，下方客户签字为韩东林；4、诺贝尔瓷砖订单交货单、收款凭证，证明天顺守业公司订购瓷砖情况；5、微信对话、短信对话记录，证明向天顺守业公司韩东林催款情况。
审理中，天顺守业公司向本院提交了授权委托手续，其委托诉讼代理人为韩东林，职务副总经理。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案天顺守业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
本案中，齐鲁胜华公司主张天顺守业公司拖欠货款未支付，提交了合作协议、支票、科尔地板订货合同、销售合同、金德信销售单、开利地毯送货单、诺贝尔瓷砖订单及交货单、微信对话、短信对话记录等，现齐鲁胜华公司的起诉要求天顺守业公司支付拖欠货款，并无不当。故根据本案证据，本院对齐鲁胜华公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
北京天顺守业企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京齐鲁胜华商贸有限公司材料款八万零四百零七元八分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十元，由北京天顺守业企业管理有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹 蕊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3068号
申请执行人林大坤。
被执行人娄敏淑。
被执行人谢听听。
林大坤与娄敏淑、谢听听民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11342号判决书已经发生法律效力。权利人林大坤于2017年05月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人娄敏淑、谢听听应支付申请执行人林大坤人民币70000元，并支付诉讼费2724元、申请执行费990元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未�行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3068号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3068号申请执行人林大坤被执行人谢听听,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11342号，依法向被执行人谢听听发出执行通知书，责令被执行人谢听听履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢听听至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢听听(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币72724元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志伟AUT（）)O二〇一七年七月十四日书记员  王朝晖
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00524-4号
申请执行人于林忠，男，1979年2月10日生，汉族，盐山
县望树镇于庵村人。
被执行人齐瑞红，盐山
县盐山镇崔庄村。
本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2015）盐执字第00524-4号裁定书，于2015年08月16日向被执行人齐瑞红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐瑞红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人齐瑞红在中国工商银行04×××27账户内存款人民币15500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：卢文岭
二〇一五年八月十六日
书记员 ：张召青
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初493号
原告杜江，男，1987年12月23日出生，汉族，公务员，住张家口市桥东区。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
委托代理人武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住张家口经济开发区。
本院在审理原告杜江诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜江撤回起诉。
案件受理费285元，由原告杜江承担。
代理审判员 董利峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭志敏
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初531号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人段某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月19日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人段某某犯滥伐林木罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年12月初，被告人段某某到林业部门办理了在中和镇中营村沙槽以河田头非商品材蓄积9.8立方米的华山松林木采伐许可证，后雇请段某、段应某甲、段某乙、段某丙、段某丁等人帮忙采伐加工、拉运。至2015年12月10日，被告人段某某共采伐华山松90株。经雇请林业工程技术人员调查、测算，被告人段某某共采伐华山松折活立木蓄积为32.62932立方米，扣除办证合法采伐数量9.8立方米，被告人段某某滥伐林木22.82932立方米。
上述事实，被告人段某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明，云南省腾冲市森林公安局的归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，云南省林业厅颁发的林木采伐许可证，中华人民共和国腾林证字（2007）第0000013060号林权证，云南省腾冲市中和镇中营村委会出具的证明，证人段甲、段乙、邵某出具的证明；2、证人段某、段应某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段甲、段乙、邵某的证言；3、被告人段某某的供述；4、云南省腾冲市林业局《关于中和镇中营社区第一村民小组以河田头林木采伐情况的调查报告》；5、云南省腾冲市森林公安局的现场勘验笔录及照片，被告人段某某及证人彭安运、段怀华的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某超出林木采伐许可证的范围采伐林木，折活立木蓄积为22.82932立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。对被告人段某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。归案后，被告人段某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏高，本院不予采纳。扣押的华山松锯材10.683立方米，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币4500元；
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押的华山松锯材10.683立方米，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一七年一月五日
书记员 吴周竹
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1798号
原告杨荣书，男，汉族，1975年10月9日生，农民，住富源县。
委托代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告洪宇建设集团公司。统一社会信用代码：91360121158626927F。住址：江西省南昌县莲塘镇五一路***号。
法定代表人：傅锋锐，该公司董事长、总经理。
委托代理人：陈占周，系该公司工作人员（特别授权代理）。
原告杨荣书诉被告洪宇建设集团公司建设工程施工无效合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨荣书及其委托代理人梁文波,被告洪宇建设集团公司的委托代理人陈占周到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨荣书诉称，2010年1月18日，被告承包了富源县富江公路路基工程第8合同段，其后经原、被告双方协商，由原告以班组的形式找人来完成第8合同段的部分工程，相关费用由被告和原告统一结算。工程竣工后，经原、被告双方于2012年8月16日、2012年9月3日结算，至今被告共欠原告款项人民币（以下币种同此）931932元。自双方结算以来，原告曾多次向被告催要未果，遂向法院起诉，要求被告洪宇建设集团公司支付欠款931932元，诉讼费由被告洪宇建设集团公司承担。
被告洪宇建设集团公司辩称，原告杨荣书诉我公司合同纠纷一案，欠款款项由工程款和原告杨荣书为我公司垫付的费用两部分构成，两部分款项同意在本案中一并解决，但原告杨荣书起诉的工程款部分为650494.9元的数额不实，我公司实际下欠的工程款数额为216969元，垫付的金额为30多万元。
原告杨荣书针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：
1、原告杨荣书身份证复印件一份，用于证明原告杨荣书的身份情况。
2、中标通知书、富江二级公路路基工程第8合同段合同协议书各一份，用于证明两个事实：
第一、被告洪宇建设集团公司于2010年1月18日负责承建富江二级公路路基工程第8合同段（Ｋ44+700至K52+400)的事实；
第二、洪宇建设集团公司富江二级公路路基八标项目系被告为了承建富江二级公路路基工程第8合同段而设立并代表被告洪宇建设集团公司行使职权的事实。
3、2012年8月16日结算单一份、2012年9月3日结算单两份，用于证明被告洪宇建设集团公司除支付原告部分工程款外至今尚欠原告款项931932.90元的事实。
经质证，被告洪宇建设集团公司对原告杨荣书提交的第一组证据无异议。被告洪宇建设集团公司对原告杨荣书提交的第二组证据的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，被告洪宇建设集团公司认为合同协议书系其和业主方签订的合同与本案没有关系。被告洪宇建设集团公司对原告杨荣书提交的第三组证据中的日期为2012年9月3日的两张结算单无异议；对日期为2012年8月16日的结算单有异议，认为该结算单是为了平息农民工闹事而做的虚假结算，并非双方的真实意思表示。
被告洪宇建设集团公司针对其辩称，向本院提交了两组证据：
1、被告洪宇建设集团公司的营业执照（副本）一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。
2、被告洪宇建设集团公司与业主方的结算清单一份，用于证明日期为2012年8月16日的结算单中的施工单价过高，进而证实是为了平息农民工的情绪而做的虚假结算的事实。
经质证，原告杨荣书对被告洪宇建设集团公司提交的第一组证据无异议；对被告洪宇建设集团公司提交的第二组证据的真实性和合法性无异议，对欲证实的内容及关联性不予认可。原告杨荣书认为被告洪宇建设集团公司与业主方的结算单价中标价和被告洪宇建设集团公司与其结算的施工单价没有任何关系，也不能证实日期为2012年8月16日的结算单系为了平息农民工闹事而做的虚假结算。
本院认证认为，对原告杨荣书和被告洪宇建设集团公司双方提交的证据的真实性予以确认，对于证明内容将结合庭审查明的事实予以综合认定。
综合庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2010年1月18日，被告洪宇建设集团公司与富源县富江二级公路建设指挥部签订合同协议书，由被告承包富源县富江公路路基工程第8合同段即Ｋ44+700至K52+400段。其后被告洪宇建设集团公司将第8合同段的水沟、涵洞等部分工程交由原告杨荣书组织人员施工，双方没有签订书面合同，对相关事项均为口头约定。工程竣工后，被告洪宇建设集团公司项目部和原告杨荣书于2012年8月16日、2012年9月3日进行了结算并在结算单上加盖被告洪宇建设集团公司项目部公章对双方的债权债务予以确认。其中日期为2012年8月16日的结算单结算的款项为工程款，除被告洪宇建设集团公司已支付的部分工程款外，至今被告尚欠原告杨荣书工程款650494.9元。其中日期为2012年9月3日的两张结算单为原告杨荣书为被告洪宇建设集团公司垫付的费用共计281438元。自双方结算后，被告洪宇建设集团公司一直未向原告杨荣书支付上述款项，为此，原告杨荣书诉请要求被告洪宇建设集团公司支付欠款931932元。
本院认为，被告洪宇建设集团公司将其中标承建的部分工程分包给没有相应施工资质的个人杨荣书。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，应认定为无效合同。虽然原被告双方的合同为无效合同，且没有签订书面合同，但原告杨荣书已经按要求完成施工，双方对工程款进行了结算，被告并已支付了部分工程款，对于尚未支付的工程款650494.9元，被告洪宇建设集团公司项目部也在数额上加盖了公章予以确认，故对尚未支付的工程款应当予以支付。被告洪宇建设集团公司关于其和原告结算的施工单价有几项高于其和业主方结算的单价中标价应按中标价计算工程款的辩解不成立，因为中标价与被告洪宇建设集团公司和原告杨荣书结算的施工单价没有必然联系，在实际施工中部分工程的实际施工价高于中标价并无不当，并且实际施工价是双方施工之前协商一致后确定的单价，故该辩解本院不予支持。被告洪宇建设集团公司关于日期为2012年8月16日的结算单系为平息农民工情绪而做的虚假结算的辩解，没有相关证据证明，该辩解本院不予支持。关于原告杨荣书为被告洪宇建设集团公司垫付的费用281438元，为了减少当事人的诉累和节省司法资源，被告也明确表示同意在本案中一并解决，本院将该笔费用在本案中一并支持解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告洪宇建设集团公司于判决生效后10日内支付原告杨荣书欠款人民币931932元。
案件受理费人民币13110元由被告洪宇建设集团公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判长 孔令波
审判员 周昌礼
审判员 荣泽正
二〇一六年五月十日
书记员 李 旭
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第178号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人衷震、卢冬梅，江西赣兴律师事务所律师。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院代检察员张雅明出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人衷震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月中旬某日晚上，被告人韩某窜至南昌理工学院（英雄校区）C栋三楼航空系313室，盗得被害人胡某某价值人民币2640元的黑色戴尔牌笔记本电脑一台。
2015年5月上旬某日晚上，被告人韩某再次窜至南昌理工学院（英雄校区）C栋三楼航空系313室，盗得被害人马某价值人民币460元的黄色硬芙蓉王香烟二条；然后窜至C栋二楼电子系208办公室，盗得被害人吴某某价值人民币894元的黑色富士微单相机一台、价值人民币660元的黑色三星手机一部及现金人民币17.2元；接着又窜至同一楼层的206办公室，窃得被害人罗某某价值人民币450元的硬中华香烟一条。
2015年6月初某日晚上，被告人韩某窜至南昌师范学院（昌北校区）文科楼210办公室，盗得被害人王某价值人民币800元的好利来蛋糕提货券及价值人民币33元的凯思特翻页笔一支。
2015年6月23日晚上，被告人韩某再次窜至南昌师范学院（昌北校区）文科楼406办公室欲�窃时，被当场抓获。
案发后，上述赃物已被公安机关扣押并发还了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某、马某、吴某某、罗某某、王某的陈述，证人聂某、彭某的证言，扣押及发还物品清单，南昌市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币5954.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人韩某多次盗窃，具有酌情从重处罚情节。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。为确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈南平
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3750号
原告：额某，男，1974年2月6日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：鲍某，男，1960年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：翁牛特旗林海造林有限公司（以下简称林海公司），住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人：高某，系执行董事。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：乌某1，男，1978年6月26日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：敖某，男，1979年11月2日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：乌某3，男，1969年11月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：乌某4，男，1968年8月29日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告：翁牛特旗格日僧苏木奈林他拉嘎查（以下简称奈林他拉嘎查），住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人乌某2，系嘎查达。
原告额某与六被告确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲍某，被告翁牛特旗林海造林有限公司委托诉讼代理人郭某、被告乌某1、敖某、乌某3、乌某4、翁牛特旗格日僧苏木奈林他拉嘎查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告方2009年10月30日签订的《荒沙承包合同》无效，被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2009年10月30日被告方以套取国家项目为目的，私自签订了《荒沙承包合同》一份，将原告的草牧场非法处分，导致原告的合法权益受到侵害，同时也导致本应属于村民的利益受到侵害。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院请求确认被告2009年10月30日签订的《荒沙承包合同》无效。被告承担本案的诉讼费用。
被告林海公司辩称，一、原告的诉讼请求不能成立，2009年10月30日以奈林他拉嘎查村民作为甲方，被告林海公司做乙方，嘎查委员会做丙方，签订了荒沙承包合同，依据此份荒沙承包合同取得的涉案土地承包经营权承包期限为18年，承包费32万元，我们已经依约交纳了承包费，涉案合同是合法有效的；二、合同签订后被告已经按照林业部门的规划进行了造林并且从2009年开始至现在已经长达七年，所以涉案合同是合法有效的，原告以涉案合同侵犯其草牧场的请求不能成立，应予以驳回。
被告翁牛特旗格日僧苏木奈林他拉嘎查：合同的相关情况我不清楚，我在2012年经过选举才担任嘎查达。
被告乌某1辩称，签合同的时候是我和张海军我俩签的合同，这份合同就一份，当时说这个合同是样品合同去拿给林业局看看，被张海军拿走了，后来张海军找到我让我在32万元的收据上签字，说不写收据林业局的项目不通过，后来就再也没有签订合同。
被告敖某辩称，事情我不知情，合同上的签名也不是我签的。原告第一次起诉，我收到法院的手续才知道这个事情。
被告乌某4辩称，我不知道情况，收到传票之后才知道这件事，我没在合同上签字。
被告乌某3在法定期限内未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、草原承包经营权证（复印件）一份，证明原告承包的草牧场在涉案土地中。被告格日僧苏木奈林他拉嘎查质证认为，不清楚原告的地块是否在涉案合同所确定的范围内。被告乌某1质证认为，无异议。被告敖某、乌某4质证认为，不知道。被告林海公司质证认为，证据的真实性无异议，但是承包经营权证所列的草场和5亩饲料地是否在涉案的合同范围内无法确定。
2、草牧场承包合同书一份，证明原告承包的草牧场在涉案土地中。被告格日僧苏木奈林他拉嘎查质证认为，涉案合同我不清楚，原告所举的该份承包合同我也不清楚。被告乌某1、敖某、乌某4质证认为，不清楚。被告林海公司质证认为，先有承包合同，后有承包权证书，因此承包合同所列的草场和5亩饲料地是否在涉案的合同范围内无法确定。该合同签订的时间在涉案合同时间之后，因此对抗不了涉案合同。
3、荒沙承包合同一份，证明被告之间签订的涉案合同我方不知情，没有我方的签字，因此与原告无关的事实。被告格日僧苏木奈林他拉嘎查质证认为，我不清楚。涉案合同上嘎查的章是原来的章，现在我们嘎查的章已经换了。当时我不是嘎查达，但是这个章是我们村委会的章。被告乌某1质证认为，当时我任嘎查达，嘎查的章是我扣的，我的签字也是我签的，其他三个人的签字不是三被告本人签的。当时签合同的时候就我和林海造林公司的人签字的，没有第三人。被告敖某、乌某4质证认为，不是我签的字，我不清楚这件事。被告林海公司质证认为，这份合同是林海公司和嘎查签订的，具体谁的地块不清楚，都是嘎查签完字之后给我们的。合同中的25000亩是造林实际造林9000余亩。
被告格日僧苏木奈林他拉嘎查、乌某1、敖某、乌某4未向本院提交任何证据材料。
被告林海造林公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交荒沙承包合同、收据各一份，证明涉案地块是三方当事人2009年10月30日签订的，合同签订后我方依约交纳了承包费，涉案合同是合法有效的事实。原告质证认为，合同完全是被告乌某1和张海军私自签订的，签合同的目的是去林业局套项目，合同上其他人的签字都是伪造的，因此该合同是无效的。收据也是假的，没有实际给付，当时为了套项目所出具的。被告格日僧苏木奈林他拉嘎查质证认为，我对这份合同不清楚，这份合同在嘎查没有原件存放。被告乌某1质证认为，合同是我和张海军个人签订的，属于样品合同，是为了套取项目，收据也是为了套取项目出具的，实际我并未收到此款，张海军说没有这个合同和收据就无法拿到项目。被告敖某质证认为，我没有签字，是以我的名义伪造的合同。被告乌某4质证认为，不清楚，我也没签字。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提供的证据材料，并经庭审质证，本院综合认证认为，原告提供的1号、2号证据、3号证据，不能证明被告格日僧苏木奈林他拉嘎查委员会与被告林海造林公司签订的合同违反相关法律规定，本院不予采信。
被告提供的证据，能够证明被告林海造林公司与被告奈林他拉嘎查委员会签订涉案合同，并支付了合同价款，该份证据具有真实性、合法性、关联性特征，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告林海造林公司与被告奈林他拉嘎查村民、被告奈林他拉嘎查委员会于2009年10月30日签订荒沙承包合同，合同约定了承包亩数、土地的具体位置、承包期限以及承包费的缴纳办法。合同签订后被告林海造林公司按照合同约定履行自己的义务，对涉案土地进行造林和管护。现合同已经实际履行多年。
本院认为,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体在本案中，原告称被告方之间所签订的合同为无效合同，因涉案合同现正在履行之中，被告林海造林公司缴纳了承包费，对涉案土地进行造林并管护。在履行初期至起诉时原告以及其他被告并未提出异议。按照《合同法》的规定，实际履行的合同已经成立并生效，且并未出现合同法规定的合同无效的情形，故原告要求确认涉案荒沙承包合同无效的诉讼请求缺乏证据支持，故原告请求确认荒沙承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一七年六月五日
书记员 梁晓强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11161号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330205713342764A）。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：何晓勇，该公司总经理。
委托代理人：李巍巍，该公司员工。
被告：袁惠君，女，成年，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告袁惠君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年三月一日
代书记员 金燕雯
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申806号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朵天云。
委托诉讼代理人：朵天月。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市双泉工业园区。
法定代表人：刘俊瑞，该公司董事长。
再审申请人朵天云因与被申请人嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司(以下简称牧源滩公司)劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院(2015)嘉民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
朵天云申请再审称，1.二审判决计算双倍工资期限、数额错误；2.申请人提供的工资表能够证实每月按30天上班，应由被申请人支付加班工资，二审对此不予认定错误；3.原审审理期限违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）、（六）项的规定，请求再审本案。
牧源滩公司提交意见称，申请人请求双倍工资的计算时间至2013年8月不符合法律的规定，申请人也没有加班的事实，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，该规范规定的是用人单位不依法与建立劳动关系的劳动者订立书面劳动合同而应承担的惩戒性民事赔偿责任，时间期限为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日；该法第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，该规范规定的是按照该法第十四条第二款的规定，出现应当订立无固定期限劳动合同的三种情形时，用人单位没有与劳动者订立无固定期限劳动合同所应承担的惩戒性民事赔偿责任。根据查明的事实，申请人并不属于该法第十四条第二款所规定的应当订立无固定期限劳动合同的三种情形，而属于该条第三款规定的“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的情形，故二审计算双倍工资的期限并无不当，也符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定。
加班工资实质是指延长工作时间的工资报酬，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。综合分析涉案工资表的内容，按照“工资标准”项与“日工资”项来看，“日工资”系以每月30天计算而来，但表中单独设有“值(加)班费”项，且可反映出其他加班工人领取加班费用的事实，而申请人每月领取工资时均有签字确认，期间并未提出异议，结合被申请人有关该标准是用来计算职工每月缺勤期间扣发工资的数额而非每月出勤天数为三十天的解释，再考量申请人除工资表外未能提交其他证据证实其在双休日及节假日进行加班的基本事实，也不能提交证据证明“用人单位掌握加班事实存在的证据”，申请人应承担举证不能的法律后果。至于申请人申请再审时依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）项事由，因其仅列举该两项法定事由并未阐明所依据的事实和理由，故不予认定。关于申请人所提本案审理期限的问题，因申请人的该项再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由范畴，故对此项申请理由本院亦无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回朵天云的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 李 艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申806号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朵天云。委托诉讼代理人：朵天月。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市双泉工业园区。法定代表人：刘俊瑞，该公司董事长。再审申请人朵天云因与被申请人嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司(以下简称牧源滩公司)劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院(2015)嘉民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朵天云申请再审称，1.二审判决计算双倍工资期限、数额错误；2.申请人提供的工资表能够证实每月按30天上班，应由被申请人支付加班工资，二审对此不予认定错误；3.原审审理期限违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）、（六）项的规定，请求再审本案。牧源滩公司提交意见称，申请人请求双倍工资的计算时间至2013年8月不符合法律的规定，申请人也没有加班的事实，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，该规范规定的是用人单位不依法与建立劳动关系的劳动者订立书面劳动合同而应承担的惩戒性民事赔偿责任，时间期限为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日；该法第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，该规范规定的是按照该法第十四条第二款的规定，出现应当订立无固定期限劳动合同的三种情形时，用人单位没有与劳动者订立无固定期限劳动合同所应承担的惩戒性民事赔偿责任。根据查明的事实，申请人并不属于该法第十四条第二款所规定的应当订立无固定期限劳动合同的三种情形，而属于该条第三款规定的“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的情形，故二审计算双倍工资的期限并无不当，也符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定。加班工资实质是指延长工作时间的工资报酬，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。综合分析涉案工资表的内容，按照“工资标准”项与“日工资”项来看，“日工资”系以每月30天计算而来，但表中单独设有“值(加)班费”项，且可反映出其他加班工人领取加班费用的事实，而申请人每月领取工资时均有签字确认，期间并未提出异议，结合被申请人有关该标准是用来计算职工每月缺勤期间扣发工资的数额而非每月出勤天数为三十天的解释，再考量申请人除工资表外未能提交其他证据证实其在双休日及节假日进行加班的基本事实，也不能提交证据证明“用人单位掌握加班事实存在的证据”，申请人应承担举证不能的法律后果。至于申请人申请再审时依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）项事由，因其仅列举该两项法定事由并未阐明所依据的事实和理由，故不予认定。关于申请人所提本案审理期限的问题，因申请人的该项再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由范畴，故对此项申请理由本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回朵天云的再审申请。审 判 长  钟伟平代理审判员  魏淑梅代理审判员  李 艳二〇一六年八月三十日书 记 员  王 静
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1398号
原告：刘忠航，男，汉族。
被告：辽阳浩开房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区新华路529-7号楼6号。
法定代表人：张殿鹏。
委托代理人：李博超，男，汉族。
原告刘忠航为与被告辽阳浩开房地产开发有限公司（以下简称“浩开房地产”）房屋买卖纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘忠航、被告浩开房地产的委托代理人李博超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠航诉称：2015年9月22日，我购买被告位于八一街南地段翰林北苑商品房一套并签订了购房合同。合同约定出卖人（即被告）应当在2016年10月31日前依照合同第四章第九、十、十一、十二条的有关规定交付商品房，因开发商自身原因，房屋延期至今没有验收正式交房，造成我至今无法正常居住，四�求租居住，请求法院按照商品房买卖合同判令支付自2016年10月31日至2017年7月10日期间违约金合计8373.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告浩开房地产辩称：逾期情况属实，在2017年6月5日已经开始办理入住了，计算金额我们有异议，其他的同意。
经审理查明：2015年9月20日原告刘忠航与被告浩开房地产签订商品房买卖合同（预售），购买被告销售的位于辽阳市白塔区八一街南□□□□商品房，建筑面积101.29平方米，总价款501082.00元。合同约定出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人�付全部房价款万分之0.6的违约金。原告于2015年10月29日交付房款501081.63元。被告浩开房地产已于2017年6月12日将房屋交付给原告。
本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的专用收款收据及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告双方自愿签订商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有约束力，原告及被告应按合同约定履行权利义务。原告已向被告履行了交付房款的义务，被告未在约定期限内交付房屋属于违约，应承担违约责任，支付逾期交房的违约金。关于原告主张被告支付违约金8373.00元一节，因合同约定被告支付的违约金应分段计算且被告已于2017年6月12日交付房屋，故违约金应计算至房屋交付之日，实际数额应为6253.50元。被告辩称对违约金金额计算有异议，时间应计算至2017年6月5日，单被告时间交房时间为2017年6月12日，故对其辩称本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告辽阳浩开房地产开发有限公司给付原告刘忠航违约金6253.50元
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽阳浩开房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杨英铁
二〇一七年九月一日
书记员 张 晨
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1283号
原告:新野县馨苑物业管理有限公司。住所地新野县书院路西段。统一社会信用代码914113295569038896。
法定代表人：徐星孟，经理。
委托诉讼代理人：李荣兴，男，该公司员工。
被告：李华成，男，1988年9月7日出生，汉族，住新野县。
原告新野县馨苑物业管理有限公司与被告李华成为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告新野县馨苑物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新野县馨苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新野县馨苑物业管理有限公司负担。
审判员 王付令
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘良帅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执970号
申请执行人ＸＸ涛，男，汉族，居民。
被执行人许娜，女，汉族，居民。
申请执行人ＸＸ涛与被执行人许娜买卖合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2016）鲁1321民初1491号民事判决书发生法律效力。本院于2017年06月01日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。申请人书面同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执970号案件终结本次执行程序。本案执行标的8962.00元及利息，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书到沂南县人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一七年九月一日
书记员 陈 涛
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初593号
原告：张生洋，男，1988年1月24日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：朱永明，男，1963年9月20日出生，汉族，住奎屯市。
被告：乔秋丽，女，1966年8月24日出生，汉族，住奎屯市。
二被告的委托诉讼代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原告张生洋与被告朱永明、乔秋丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告张生洋于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生洋以双方达成和解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张生洋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张生洋负担。
审判员 王 玉
二〇一八年六月七日
书记员 欧阳羽斐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7185号
原告张登全，男，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人蒋卫东，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告陈禹富，男，1956年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张登全诉被告陈禹富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告张登全及委托代理人蒋卫东与被告陈禹富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张登全诉称：2015年12月1日，被告向原告借款20200元；2016年1月27日，被告向原告借款86700元，合计106900元，现还款期限已过，经原告催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告向原告归还借款106900元；2、判令被告自2015年12月1日起以未归还借款为基数按月利率2.5%支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈禹富辩称：本案系两个法律关系，第一笔20200元属于借款，我没有归还；第二笔86700元不属于借款，实际情况是张登全以张登全、朋吉举、陈禹富三人名义向重庆典旭建筑劳务有限公司支付的200000元土石方工程保证金，典旭公司承诺如工程不能进场则退还保证金及按月利率2.5%支付资金占用利息，之后典旭公司法定代表人吴朝全涉嫌经济犯罪被取保候审，保证金及利息均没有归还给我们。因保证金是张登全一人出的，所以现在风险应由张登全、朋吉举、陈禹富三人分摊，我虽然出具了86700元的欠条，是张登全计算了一年60000元利息后我出具的，但实际出资只有200000元，要求法院依法裁判。
经审理查明：2015年1月30日，张登全以其妻子李志红银行账户向重庆典旭建筑劳务有限公司汇款200000元。该款系张登全、朋吉举、陈禹富三人向典旭公司支付的土石方工程保证金，典旭公司向三人承诺如工程不能进场则退还保证金200000元及按月利率2.5%支付资金占用利息。张登全、朋吉举、陈禹富三人对保证金200000元的出资比例约定为各承担三分之一。2016年1月27日，陈禹富向张登全出具欠条一张，欠条部分内容载明：“今欠到张登全现金86700元，还款日期2016.5.30日还清，利息从2016.2月1日开始计算。”
另查明，2015年12月1日，张登全通过现金方式向陈禹富出借20200元，同日陈禹富向张登全出具借条一张，借条部分内容载明：“今借到张登全现金20200元，还款时间2016年5月30日前，另外借款利息按每月贰分伍计算”。
上述事实，有欠条、借条、银行客户回单、承诺书以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张登全、朋吉举、陈禹富三人合意向重庆典旭建筑劳务有限公司出资200000元作为工程保证金，三人虽没有订立书面合同，但根据欠条等相应证据及双方陈述，可以推断三人以口头形式订立对200000元的保证金各占三分之一的投资份额，收益及风险均各自承担三分之一的合同，该合同不违反法律规定，真实有效。本院认为，因保证金及收益现尚未被公安机关追回，故本院暂不作处理，本院仅对保证金的实际出资额进行认定，相关权利人可在收回保证金及收益后另行起诉分配。故张登全代陈禹富出资66666.67元，陈禹富应当向张登全支付所欠出资款66666.67元。根据原被告双方陈述，陈禹富按照月利率2.5%向张登全支付资金占用期间利息，不符合法律规定，本院调整为自实际出资之日起即2015年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用期间利息。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法�借贷关系受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，其向原告出具的借条以及原被告双方的陈述可以证明原告已向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，且已超过约定的还款期限，被告应当向原告全额还款。故被告应向原告归还20200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方在借款时约定利息按每月2.5%计算，不符合相关法律规定，故本院调整为被告以20200元为基数，自2015年12月1日起按月利率2%支付借款及逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、陈禹富在本判决生效之日起五日内向张登全支付欠款66666.67元及资金占用期间利息，该利息以66666.67元为基数，自2015年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，息随本清。
二、陈禹富在本判决生效之日起五日内向张登全归还借款20200元及支付借款及逾期还款利息，该利息以20200元为基数，自2015年12月1日起，按月利率2%计算，息随本清。
三、驳回张登全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元减半收取1421元，由陈禹富负担986元，由张登全负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的�按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吴怡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20118号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告陈生财，男，1975年5月6日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈生财信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,754.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,754.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初88号
原告严国伟，男，1991年11月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。
法定代表人田喜生，董事长。
原告严国伟诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告严国伟及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告山西天擎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告严国伟诉称，2012年2月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告投资开发建设的”田园小区”住房一套。合同约定，房屋面积为101.56平方米，总房款为265884元，付款方式为分期付款，2012年2月28日前交付首期房款，占总购房款50%，金额为133000元；该楼主体封顶时交清房屋总售价40%，金额为107000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为25884元。原告按协议，交付首期房款133000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；被告归还原告购房款133000元；诉讼费用由被告支付。
被告山西天擎房地产开发有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月28日，原告严国伟与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012148）。合同约定，由原告严国伟购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号”田园小区”15幢1单元4层402号房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为265884元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年2月28日前交付被告占总购房款50%的首期房款人民币133000元，剩余40%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日前将上述房屋交付原告使用。2012年2月28日，原告向被告支付了首付房款133000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
以上事实，有原告严国伟提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年2月28日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金133000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告严国伟与被告山西天擎房地产开发有限公司于2012年2月28日所签订的《房屋买卖合同》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告严国伟购房款人民币133000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元减半收取1480元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 寇丽萍