浙江省龙泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丽龙行初字第15号
原告林于彬。
委托代理人刘臻。
被告庆元县住房和城乡建设局。
法定代表人练全安。
委托代理人瞿华斌。
委托代理人吴荣步。
第三人吴端斌。
原告林于彬诉被告庆元县住房和城乡建设局、第三人吴端斌城乡建设行政许可一案，于2014年5月19日向庆元县人民法院提起诉讼。庆元县人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院决定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告林于彬及其委托代理人刘臻，被告委托代理人瞿华斌、吴荣步，第三人吴端斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林于彬诉称，原告于1999年建有坐北朝南房屋一幢。今年，第三人因建房向被告提出建房规划审批申请。被告于2014年3月18日在村内进行审批前公示。原告为维护自身利益，向被告提出异议。但被告迟迟不予回复，并于4月25日作出同意审批的决定，向第三人发放了乡村建设规划许可证。被告在明知第三人申报所建房屋影响原告正常日照、采光的情况下，应当慎重研究建设规划，保障原告的合法权益。但被告在收到原告异议后，仍然一意孤行，在未征得原告同意的情况下，擅自作出行政许可。被告在审批第三人申请时，没有组织进行听证，也未在四至相邻住户意见表征得原告的同意，其审批程序违反《中华人民共和国行政许可法》有关规定，其许可后果直接侵犯了原告的合法日照、采光权益。基于被告作出的行政许可程序及许可后果均不符合法律规定，恳请法院依法判决撤销被告于2014年4月25日作出的对第三人的乡村建设规划许可，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告组织机构代码证、第三人户籍信息，待证原告、被告、第三人身份主体资格；2、集体土地使用证，待证原告土地使用证；3、庆元县农民建房规划审批前公示，待证被告就第三人申请建房进行公示的事实；4、关于要求按住宅建筑日照标准审批申请报告，待证原告向被告提出异议的事实；5、建房规划审批呈报表、黄田镇人民政府会议纪要、农民建房联合勘察意见表、建筑设计图，待证被告批准第三人建房和原告未签四至相邻住户意见表的事实；6、住宅建筑规范、中国建筑气候区划图及分区要求，待证原告所住房屋在大寒日依法享有大于等于3小时日照的事实；7、证明，待证父亲林邦宁居住在一楼。
被告质证如下：对原告提供的规范性文件真实性无异议；证据7形式不合法；对其他证据未提出质证意见。
第三人质证如下：证据7不具有真实性，原告父母一直都没住原告家；对其他证据未提出质证意见。
被告庆元县住房和城乡建设局辩称，一是行政许可行为事实清楚，证据充分。2013年，第三人（其父亲吴高荣）户就申请建房，但原告不同意在四邻意见栏上签名，村、镇有关人员对原告做了大量的思想工作，均无果。黄田镇人民政府、黄田镇陈边村等单位部门为此以《黄田镇人民政府会议纪要》的形式表达各单位的意见。结合有关规范和庆元县农村建房的实际，限定第三人北面与原告毗邻向保持不少于6米的间距，以适应防火、通风、采光等需要。同时还限定第三人背面沿口高度不得高于8.8米，沿沟外挑小于20厘米，以尽可能不妨碍原告的日照。二是行政许可行为虽然程序方面在听证告知方式上有瑕疵，但其余程序合法。在许可前，答辩人要求进行四邻签字，村、镇等有关部门审查同意等，同时与土管部门联合实地勘察，行政许可按规定公示、告知相关权利，并口头告知原告如需要举行听证需在5日内提出。尽管原告于2014年3月20日书面提出异议，但未要求举行听证，只是称“如果少于1：1.0以下，我方只能走法律程序”。对于原告提出的意见，答辩人经集体讨论认为理由不足，不予采纳，并予以许可。为此，答辩人除未书面告知听证有瑕疵外，其余符合法律规定。另外，答辩人的行政许可行为在实体上也符合相关的法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法律规定的时间内向本院提供的证据、依据有：1、庆元县村镇个人建房规划审批呈报表，待证第三人于2014年4月3日递交的呈报表中包括了拟审批规划的情况、相邻住户签署的意见和乡村建设规划许可证经报批的情况；2、庆元县城规划区外农民建房联合勘察意见表，待证第三人的建房经与土管部门等共同实地勘察，同意建房；3、黄田镇（2013）6号会议纪要，待证在2013年7月6日，黄田镇等有关部门就陈边村对沈海根、吴高荣两户审批建房的日照问题以及对原告的投诉进行讨论，并形成统一意见；4、黄田镇陈边村村庄建设规划总图、第三人拟建房平面示意图，待证第三人的建房地点符合陈边村村庄规划；5、庆元县农民建房规划审批前公示和公示平面图、照片，待证在许可前已公示；6、设计图，待证第三人建房的设计情况；7、原告的申请报告，待证原告在公示后提出异议，但未要求听证，只是称要走法律程序；8、依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》《民用建筑设计通则》、《浙江省城市建筑工程日照分析技术规程》、《中华人民共和国行政许可法》。
原告质证如下：证据1真实性有异议，在册人口一栏空白，实地勘察意见与本案无关的会议纪要竟然成为依据，相邻意见空白；证据2勘察时间和核定人口均为空白，不具有客观真实性；证据3与本案无关联性；证据4无异议；证据5真实性有异议，在平面上存在一定的倾斜角度；证据6无异议；证据7待证的事实有异议，被告没有通知原告听证，剥夺了原告听证的权利。
第三人质证如下：对被告提供的证据和依据无异议。
第三人吴端斌当庭述称，对于许可，我认为是原告有意为难我，所以导致那么久还没审批下来。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提供的证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。原告提供的证据7不符合证据形式要求，本院不予认定；其他证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。
根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认：原告系庆元县黄田镇陈边村村民，建有坐北朝南房屋一幢。因第三人需在原告南面建房，向被告提出建房申请。2013年7月5日，被告、庆元县黄田镇人民政府等单位就陈边村沈海根、吴高荣（第三人父亲）两户拟建房审批事项，召开现场分析讨论会，并形成会议纪要。被告于2014年3月18日在陈边村进行审批前公示。3月20日，原告向被告提出申请，要求被告在审批第三人建房时，要按照国家有关规定的住宅建筑日照标准进行许可。4月3日，第三人向被告提交了庆元县村镇个人建房规划审批呈报表。被告经过审查以及审批。4月25日，被告审批同意第三人建房时，北面与原告须保持最小间距6米以上，北面沿口高度为小于或等于8.8米，沿沟外挑小于0.2米。原告认为被告对第三人的乡村建设规划许可侵犯了其合法权益，而提起行政诉讼。
本院认为，原告房屋坐落在第三人拟建房屋的北面。第三人拟建房屋对原告房屋日照和采光等有一定影响。原告房屋日照和采光，不仅与第三人拟建房屋的高度有关，而且与第三人拟建房屋和原告房屋的间距有关。被告作出的行政许可，同意第三人北面与原告须保持最小间距6米以上，北面沿口高度为小于或等于8.8米，沿沟外挑小于0.2米，以适应防火、通风、采光等需要。虽然第三人拟建房屋与原告毗邻向的三层高度为8.8米，间距不小于6米，没有达到1：1的要求，但被告已经充分考虑了原告房屋日照、防火、通风以及采光等需要。被告在作出行政许可决定前，虽然没有书面告知原告享有要求听证的权利，存在一定的瑕疵，但对作出的行政许可结果没有实质影响。原告认为被告作出的行政许可不符合法律关于间距、采光的规定以及审批程序、许可后果不符合法律规定的诉讼主张，未提供充分有效的证据予以证明，其要求撤销被告作出的同意第三人建房申请的乡村建设规划许可的诉讼请求，本院不予支持。第三人的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告2014年4月25日作出的同意第三人建房申请的乡村建设规划许可的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市支行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；账号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张先祥
二〇一四年九月二日
代书 记员 毛 薇