wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终358号上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市花园街38号。负责人：徐斌，该行行长。被上诉人（一审被告）：安徽创轩商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路吟香园10号109。法定代表人：张伦，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：张伦，男，1966年7月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被上诉人（一审被告）：费勤英，女，1966年4月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被上诉人（一审被告）：江伟，男，1980年2月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被上诉人（一审被告）：李和生，男，1972年10月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被上诉人（一审被告）：汪霞，女，1977年11月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被上诉人（一审被告）：刘湘任，女，1976年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽分行）因与被上诉人安徽创轩商贸有限公司（以下简称创轩公司）、张伦、费勤英、江伟、李和生、汪霞、刘湘任借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00153-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。交行安徽分行上诉请求：1、依法撤销（2013）合民二初字第00153—1号民事裁定，发回重审。2、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由创轩公司、张伦、费勤英、江伟、李和生、汪霞、刘湘任承担。事实和理由：1、一审裁定以江伟构成犯罪为由驳回交行安徽分行的起诉系适用法律错误。本案所涉金融借款合同系交行安徽分行与创轩商贸签订，构成犯罪的江伟系抵押担保人。2、一审裁定引用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定驳回起诉系适用法律错误。本案中江伟用于抵押的房产系其合法所有，并非其非法占有交行安徽分行的财产，不存在请求人民法院追缴或责令退赔的问题，且案涉抵押房产系江伟与本案其他被上诉人共有，而其他共有人并未构成犯罪。各被上诉人均未答辩。交行安徽分行向一审法院起诉请求：1、创轩公司偿还垫款12785500元及利息369411.5元。2、张伦、费勤英、江伟、李和生、汪霞、刘湘任以抵押财产对创轩公司偿还本息承担抵押担保责任。3、张伦、费勤英对创轩公司偿还本息承担连带清偿责任。4、创轩公司、张伦、费勤英、江伟、李和生、汪霞、刘湘任承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年5月14日，创轩公司向交行安徽分行申请开具2600万元承兑汇票，江伟以其名下及和他人共有的房产包括合肥市国际汽配城汽配市场B8幢32、33、34，B8,51、52、53等商铺为创轩公司作抵押，敞口1300万元本金未还。该院（2014）合刑初字第00014号刑事判决书查明：被告人江伟的供述与辩解证实：其供述与江晓伟、汪北平、陈兵、李晓东、沈萍等人关于相关供述的成立，资产情况等的证言基本一致，能够相互印证。其还供述使用部分公司进行贷款的事实以及用相关房产作抵押进行贷款、借款的情况及以其名下或和他人共有的相关房产在交行为他人借款作抵押的情况，共计欠本金15300万元，利息3509.2万元。该刑事判决认定：江伟以非法占有为目的，向银行贷款过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取银行贷款数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。据此判决被告人江伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百二十万元；犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；犯集资诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金人民币二百九十万元；对犯罪所得予以追缴；涉案的查封、扣押、冻结财务由查封、扣押、冻结机关负责处理。安徽省高级人民法院（2016）皖刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。一审法院认为：《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中，江伟以非法占有为目的以徽硕公司的名义骗取交行安徽分行贷款的事实已经生效刑事判决认定。依据查明事实和上述规定，交行安徽分行作为刑事案件的受害人应在追缴或者退赔仍不能弥补损失的情况下才可向法院另行提起民事诉讼，现交行安徽分行的起诉不符合条件，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回交行安徽分行的起诉。本院审理查明，（2016）皖刑终字第127号刑事裁定认定的江伟犯罪事实和犯罪所得中并不包含本案纠纷所涉款项。本院认为，其一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉《开立银行承兑汇票额度合同》的申请人和承兑人分别为创轩公司和交行安徽分行，江伟等人仅为案涉《最高额抵押合同》的抵押担保人，且依据生效刑事裁定认定的事实，江伟犯罪占有、处置的财产中不包含本案所涉标的物，即交行安徽分行不是江伟所涉刑事案件的被害人,其不能通过人民法院追缴或责令退赔获得赔偿。一审法院以交行安徽分行系江伟所涉刑事案件被害人为由裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。其二，依据《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已被废止，一审法院依据该规定处理本案纠纷适用法律不当。综上，交行安徽分行的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00153-1号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 霍 楠审判员 王文友审判员 黄 浩二〇一七年八月二十二日书记员 王晓菲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00831号
申请执行人张×××，男，2010年7月30日出生，汉族。
法定代表人张益豪，男，1981年11月22日出生，汉族。
被执行人马倩，女，1983年12月10日出生，汉族。
申请执行人张×××与被执行人马倩抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）碑民二初字第01059号民事调解书已经发生法律效力。权利人张×××于2014年5月20日向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马倩已自觉履行生效法律文书确定的义务，本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑民二初字第01059号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效�。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一四年十一月二十日
书记员 柳 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2502号
原告：张宁，女，1974年7月26日出生，医生，住安徽省舒城县。
被告：张文书，男，1979年4月20日出生，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：许绪艳，女，1981年12月4日出生，教师，住安徽省舒城县。
原告张宁与被告张文书、许绪艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告张文书、许绪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款93万元，并从借款之日起按月利率1.5%支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张文书、许绪艳系夫妻关系。2012年，被告张文书因资金周转困难，分三次向原告张宁共计借款93万元，出具借条三张。其中两笔原告按照被告要求将借款通过银行汇到被告指定账户，另外一笔原告支付现金，被告均承诺及时归还。可时至今日，原告多次催要，被告分文未还。
被告张文书、许绪艳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年1月11日，被告张文书向原告借款33万元，被告张文书向原告出具了一张借条。2012年11月26日，被告张文书再次向原告借款30万元，被告张文书向原告出具了一张借条。以上两张借条上均未约定借款利息和借款期限。2012年12月9日，被告张文书又向原告借款30万元，被告张文书向原告出具了一张借条，借条上约定借款利息为月利率1.5%，借条上未约定借款期限。被告张文书借款后，本金至今分文未还，原告多次向两被告催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告自认被告张文书在2013年给付原告利息40000元。以上事实，有原、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、三张借条、银行汇款单在卷为凭，已经当庭举证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文书立据向原告借款93万元，事实清楚，证据确实充分，当原告提出返还借款要求时，被告张文书应当及时履行返还借款义务。因该借款发生于两被告共同生活期间，故被告许绪艳对被告张文书的上述借款负有共同的返还义务。
综上所述，被告经本院依法送达没有到庭，是其放弃自己的抗辩权利，因此原告起诉要求两被告共同清偿原告借款本金93万元的诉请，本院予以支持。由于2012年1月11日借款33万元和2012年11月26日借款30万元，这两张借条上没有约定借款利息，根据合同法相关规定，即视为不支付利息，故原告请求判令被告支付2012年1月11日和2012年11月26日这两笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求判令被告支付2012年12月9日借款30万元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文书、许绪艳应于本判决生效之日起10日内偿还原告张宁借款本金93万元，并支付借款本金30万元的利息（自2012年12月9日起，以30万元为本金，按月利率1.5%计息）至本金还清之日止；
二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取计6550元，由被告张文书、许绪艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一六年九月十二日
书记员 汪 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更811号
罪犯马国华。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2013年10月17日作出（2013）富刑初字第193号刑事判决，以被告人马国华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马国华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马国华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马国华减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年7月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执512号
本院在执行童少勇申请执行滕忠武民间借贷纠纷一案中查明，被执行人滕忠武未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将滕忠武（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3330号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何远山，男，1993年10月25日出生，汉族，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何远山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何远山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,020.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,020.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1590号
上诉人（原审被告）吴宏超，男，1965年1月4日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人(原审原告)宋贺静，女，1971年10月1日生，汉族，石家庄市裕华区。
上诉人吴宏超与被上诉人宋贺静因代位权纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1794号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宏超上诉称，被上诉人未就债务人（聂晶）提起诉讼，因此本案不适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十五条第一款的规定，应根据该解释第十四条的规定，提起代为权诉讼应当由被告住所地人民法院管辖；一审裁定书中第2页第三、四行“认为应当将本案移送至石家庄市新华区人民法院没有法律依据”与裁定主文自相矛盾。因此，应将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系代位权纠纷。本案中被上诉人宋贺静作为债权人已经向石家庄市新华区人民法院起诉了债务人聂晶，并且新华区人民法院也做出了（2015）新民初字第1909号民事判决书，现宋贺静又向同一人民法院对次债务人吴宏超提起代位权诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”本案符合该解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，因此，石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称的原审裁定书中第2页第四行“新华区”明显系笔误，应予纠正，但此处笔误并不影响本案管辖权的确定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回；原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1590号上诉人（原审被告）吴宏超，男，1965年1月4日生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人(原审原告)宋贺静，女，1971年10月1日生，汉族，石家庄市裕华区。上诉人吴宏超与被上诉人宋贺静因代位权纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1794号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴宏超上诉称，被上诉人未就债务人（聂晶）提起诉讼，因此本案不适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十五条第一款的规定，应根据该解释第十四条的规定，提起代为权诉讼应当由被告住所地人民法院管辖；一审裁定书中第2页第三、四行“认为应当将本案移送至石家庄市新华区人民法院没有法律依据”与裁定主文自相矛盾。因此，应将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系代位权纠纷。本案中被上诉人宋贺静作为债权人已经向石家庄市新华区人民法院起诉了债务人聂晶，并且新华区人民法院也做出了（2015）新民初字第1909号民事判决书，现宋贺静又向同一人民法院对次债务人吴宏超提起代位权诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”本案符合该解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，因此，石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称的原审裁定书中第2页第四行“新华区”明显系笔误，应予纠正，但此处笔误并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回；原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一七年十月二十五日书记员  王 歌
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07834号
原告肖爱民，男，1968年5月15日生。
委托代理人鲁军祥，男，1960年3月2日生。
被告赵永艳，女，1982年8月20日生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日生。
原告肖爱民与被告赵永艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖爱民和被告赵永艳的委托代理人高鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖爱民诉称，2013年10月至12月，被告赵永艳找我去延庆区张山营镇下营村河湾割草和康庄镇大王庄村挖树坑。被告承诺男工一天70元，我一共干了27天，但被告未支付过劳务费，故诉至法院，请求法院判令被告支付我劳务费1890元。
被告赵永艳辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我并不欠原告劳务费。事实上，原告是给耿二利干活，我自己也受雇于耿二利，我并没有雇原告，也不是耿二利承包项目的合作人，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月至12月，被告赵永艳找到本案原告等多人去张山营镇下营村河湾割草，去康庄镇大王庄村挖树坑。双方约定男工每天70元，女工每天60元，车工每天150元，原告共计干活27天，被告未向原告支付过劳务费。庭审中，被告表示自己并没有雇过原告，自己和原告都是受雇于耿二利，本案原告及其他共同干活的工人均表示是被告找他们去现场干活，工资也是和被告约定，从来没有听说过耿二利这个人，在现场只见过被告。原、被告双方均不同意追加耿二利为被告，被告也未提交任何证据证明自己和耿二利的关系及耿二利的联系方式。
诉讼中，本院向延庆区张山营镇下营村村委会和康庄镇大王庄村村委会了解情况，村委会工作人员均未听说过耿二利这个人。原告等人能准确指认干活的地点，在大王庄村挖树坑的地点为大王庄村委会大楼南边铁路两侧，在张山营镇下营村割草的地点为下营村正南的淹没区河湾地。
上述事实，有当事人的当庭陈述及调查笔录、现场照片在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告及其他共同干活的工人均表示是本案被告赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中被告赵永艳未提到过其他老板。被告赵永艳虽对此不予认可，认为是耿二利雇佣自己和原告干活的，但未提交耿二利的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿二利之间的关系，村委会的工作人员也从未听说过耿二利，故对于被告赵永艳的抗辩意见，本院不予采纳。本案原告及与其共同干活的工人可以准确指认工作地点，故本院综合考虑当事人的当庭陈述及向村委会了解的情况，认定被告赵永艳为涉案工程的包工头，与原告之间形成雇佣关系。对于原告主张的劳务费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告赵永艳给付原告肖爱民在张山营镇下营村河湾割草、在康庄镇大王庄村挖树坑的劳务费共计一千八百九十元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵永艳负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 瑶
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1792号
上诉人（原审被告）：琼海玉中置业有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇西园街37号。
法定代表人：王新贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘绍强。
委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
原审被告：海南万长威房地产投资有限公司。住所地：海南省海口市国贸北路A1-12德派斯大厦C1101房。
法定代表人：石燕南，该公司董事长。
上诉人琼海玉中置业有限公司（以下简称玉中公司）因与被上诉人刘绍强及原审被告海南万长威房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查发现上诉人玉中公司于2016年8月9日向琼海市人民法院邮寄上诉状后，琼海市人民法院于2016年9月5日向玉中公司公告送达《缴费通知书》。公告期限届满后7日内，上诉人玉中公司仍未在规定期限内缴纳二审案件受理费，亦未在缴费期限届满前向本院提出缓、减或免交诉讼费的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人琼海玉中置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娜茹
审判员 张林燕
审判员 曾繁桉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘银云
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国
民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年11月25日印制
（共印12份）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01533号
上诉人（原审原告）程国建，男，1967年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）金坛市金铭建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛市司马坊商业步行街D109号，实际经营地北京市丰台区梅市口路民岳家园物业大院。
法定代表人邓小明。
上诉人程国建因与被上诉人金坛市金铭建筑劳务有限公司（以下简称金铭公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25337号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程国建在一审中起诉称：程国建于2013年3月2日入职金铭公司工作，担任钢筋电焊工，平均每月9千元，加班另算，在工地工作时间太长，又没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。2013年4月24日，双方解除劳动关系，可负责人对工人残忍剥削压迫下要求与公司结账，公司说包工头给钱，包工头说公司给钱，程国建利用手机摄像，录音。另，程国建有向北京市朝阳区劳动和社会保障局劳动稽查大队投诉时的笔录等。2014年3月27日，程国建将金铭公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。朝阳劳动仲裁委于2014年5月22日出具了京朝劳仲字（2014）第05461号裁决书。程国建对此不服，遂诉至法院，要求判令金铭公司：1.确认2013年3月2日至2013年4月24日程国建与金铭公司存在劳动关系；2.金铭公司支付程国建2013年3月2日至2013年4月24日的误工费、伙食费、精神补偿费18000元（误工费是程国建讨要工资期间的损失，伙食费要工资期间吃饭的钱，精神补偿费是对方不给钱导致程国建拨打110报警，要跳楼，要上吊造成的精神损失）；3.支付2013年3月2日至2013年4月24日的误工费和拖欠工资16800元（未缴纳社会保险损失和工资）。
一审法院认定：在程国建向朝阳劳动仲裁委申请仲裁前，程国建曾经向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认其与金铭公司自2013年3月2日至2013年4月24日止存在劳动关系；支付2013年3月2日至2013年4月24日期间工资5000元；支付2013年3月2日至2013年4月24日期间加班工资1000元；支付解除劳动关系经济补偿9000元。2014年2月10日，丰台劳动仲裁委作出了京丰劳仲字（2013）第1515号裁决书，裁决驳回程国建的各项仲裁请求。程国建对此不服，起诉至北京市丰台区人民法院。2014年9月18日，北京市丰台区人民法院作出了（2014）丰民初字第07089号民事判决书，驳回了程国建的诉讼请求。程国建不服上诉至北京市第二中级人民法院。经该院与北京市第二中级人民法院承办法官核实，现程国建诉金铭公司的二审案件已经审理完毕，并判决驳回了程国建的上诉，维持原判。
根据现查明之情况，关于程国建要求确认2013年3月2日至2013年4月24日期间其与金铭公司存在劳动关系及支付2013年3月2日至2013年4月24日期间拖欠工资的诉讼请求，因已经过丰台劳动仲裁委、北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院处理，现程国建再次要求就该诉讼请求予以处理，违反了相关的法律规定，故该院对程国建的上述诉讼请求不予处理。
另，经北京市第二中级人民法院判决确认程国建、金铭公司之间不存在劳动关系，故程国建所主张的与金铭公司之间所形成的法律关系不属于劳动法律法规所调整的劳动关系。据此，现程国建坚持认为双方之间存在劳动关系，并依据劳动法律、法规的相关规定主张的其他诉讼请求，属于法律认识错误，其起诉亦应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回程国建的起诉。
程国建不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：金铭公司与程国建存在劳动关系，金铭公司没有与程国建签订劳动合同，也没有给程国建缴纳社保。综上，请求撤销一审裁定，改判确认2013年3月2日至2013年4月24日金铭公司与程国建存在劳动关系。金铭公司支付程国建：2013年3月2日至2013年4月24日的误工费2000元、伙食费1080元、精神补偿费14920元、2013年3月2日至2013年4月24日的工资16800元。
金铭公司服从一审法院上述裁定。
本院经审查认为：程国建要求确认与金铭公司于2013年3月2日至2013年4月24日存在劳动关系，并要求金铭公司支付该期间工资的诉讼，已经丰台劳动仲裁委、北京市丰台区人民法院、北京市第二中级人民法院审理，且生效法律文书判决驳回了程国建的诉讼请求。程国建再次起诉要求确认与金铭公司于2013年3月2日至2013年4月24日存在劳动关系，并基于劳动关系要求金铭公司支付相关费用，显然违背了一事不再理的法律原则。一审法院据此驳回程国建的起诉，理由正当，本院予以确认。
综上，程国建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一五年一月十九日
书 记 员 付 哲
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审53号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：刘健。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月6日以被执行人刘健与安宁于2012年7月11日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费33633元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]219-A号社会抚养费征收决定书，于2015年8月14日依法送达给被执行人，于2016年3月1日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]219-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]219-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘健收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费33633元及滞纳金336元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人刘健在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）405号
被告人
基本情况
被告人唐�章，男，汉族，1987年7月1日出生，住山东省青岛市城阳区。2004年8月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
判决结果
被告人唐建章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2017年2月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索杰
二〇一七年七月十九日
书记员 袁静
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉（2017）424号起诉书指控：2016年11月14日0时许，被告人唐建章在李成（已判决）、王昆（已判决）纠集下伙同李某1等人在城阳区�阳路皇后酒吧，酒后无理滋事。后被告人唐建章又在李成、王昆纠集下伙同李某1、陈某1等人至城阳区人民医院，将于某1所有的车牌号鲁B××东风日产轿车前后挡风玻璃等处砸毁，并对于某1实施殴打。经法医鉴定，于某1所受损伤构成轻微伤。经价格鉴定，鲁B××东风日产轿车所受损失价值人民币2632元整。
公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人唐建章的刑事责任，被告人唐建章系从犯，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人
意见
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人积极赔偿，取得谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人唐建章犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实�充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐建章在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；该如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；该积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第64号
申请执行人：刘某。
被执行人：王某。
申请执行人刘某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年7月31日作出的（2009）博民初字第727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2014年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009�博民初字第727号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年九月九日
书记员 焦 琦
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初10002号
原告中国海洋石油渤海公司，住所地天津市滨海新区渤海石油路688号。
法定代表人：刘良跃，总经理。
委托诉讼代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团有限公司，住北京市丰台区丰台路口139号202室。
法定代表人：韦国，董事长。
本院在审理原告中国海洋石油渤海公司诉被告中铁电气化局集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告中国海洋石油渤海公司于2017年3月23日向本院提出撤回对被告中铁电气化局集团有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国海洋石油渤海公司撤回对被告中铁电气化局集团有限公司的起诉。
案件受理费4913元，由原告中国海洋石油渤海公司负担（已交纳）。
审 判 长 李海龙
代理审判员 张 宇
代理审判员 徐福君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 连丽萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8788号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N21702号。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋怀玉，该公司工作人员。
被告：张立军，男，1977年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张立军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月七日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406财保26号
申请人：张恒源，住衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳古建筑工程公司，住所地衡阳市雁峰区。
被申请人：王立志，住衡阳市雁峰区。
申请人张恒源于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡阳古建筑工程公司、王立志的银行存款1000000元。申请人张恒源以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区***以及坐落于衡阳市蒸湘区***住房各一间提供担保。
本院经审查认为，申请人张恒源的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳古建筑工程公司、王立志的银行存款1000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段水源
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 吴 莉
校对人：吴 莉
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406财保26号	申请人：张恒源，住衡阳市石鼓区。	被申请人：衡阳古建筑工程公司，住所地衡阳市雁峰区。	被申请人：王立志，住衡阳市雁峰区。	申请人张恒源于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡阳古建筑工程公司、王立志的银行存款1000000元。申请人张恒源以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区***以及坐落于衡阳市蒸湘区***住房各一间提供担保。	本院经审查认为，申请人张恒源的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人衡阳古建筑工程公司、王立志的银行存款1000000元。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审 判 员  段水源	二〇一七年八月二十八日	代理书记员  吴 莉																											校对人：吴 莉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第113号
原告：张佰刚，男，1966年4月23日生，汉族，政务大厅临时工作人员，住靖宇县。
委托代理人：王海峰，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：常伟，女，1970年1月16日生，汉族，无职业，住靖宇县。
委托代理人：麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
原告张佰刚诉被告常伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告张佰刚及其委托代理人王海峰、被告常伟及其委托代理人麦仁秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年秋，原告与被告达成购房协议，被告将其所有的位于靖宇镇三道街148平方米的房屋出售给原告。双方约定房屋价格为20.0万元。原告交付定金10.0万元，被告出具收据予以证明，并承诺将房屋所有权证变更至被告名下（原为被告与其前夫李凤军共有，离婚时该房屋协议归被告所有）。同时双方约定剩余房款半年后给付，同时将房屋交付给原告。后原告要求给付被告剩余款项，并要求交付房屋时，被告因房屋涨价，拒不交付，故原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金8.0万元，返还剩余购房款6.0万元，共计14.0万元。并按同期人民银行贷款利率支付利息。
被告辩称，一、被告出具的10.0万元定金收到条，是在原告采取欺诈、胁迫手段，乘被告之危的情况下，诱使被告作出不自愿的、违背真实意思的错误表示。被告2010年11月12日与前夫李凤军离婚，离婚协议约定148平方米的房屋归被告和女儿李晖所有。2010年末，原告到被告家居住，双方以夫妻名义开始同居生活，到2012年4月原告离开被告，双方同居关系结束。在同居期间，被告前夫李凤军曾到被告家打闹，声称离婚时房屋归被告及孩子不合理，主张要回一半房屋产权。被告在危难之际，原告给被告出主意，让被告说这个房子已经以20.0万元的价格卖给了原告。而且，为虚构卖房的事实，2011年春节后不久，让被告写了一张10.0万元的定金收条。当年6、7月份，房照变更为被告和女儿李晖为所有权人。因此，被告认为该房屋已经归其与女儿所有，不再担心前夫来索要，故向原告要求其返还定金收条，原告谎称将收条撕毁。后原告持该收条向被告索要欠款，被告才得知上当受骗。为此，被告于2012年6月11日到县妇联反映上述情况要求维权。二、被告没有权利个人决定将房屋卖给原告。该房屋的所有权人为被告和女儿李晖，未经李晖同意，被告不可能将房屋卖给原告，因此，被告收取原告10.0万元定金的事实不成立。三、原被告双方达成购房协议的事实不成立。原告诉称达成协议的时间为2012年秋天，此时，原被告双方已经分开，被告不可能将房屋卖给原告。靖宇妇联2012年6月11日被告第一次上访要求维权，反映的问题就是曾经给原告出具的一张定金收条，这与原告诉称2012年秋天与被告达成购房协议，被告为其出具定金收条的诉讼理由不符，可见，从时间上看，原告诉称是虚假的。四、原告与被告没有签订购房协议，也没有权利个人决定处分财产。根据合同法的相关规定，交付或者收取定金，应当根据有关合同确定，双方没有达成口头或书面的主合同即房屋买卖合同或协议，所以“定金”的事实也就不能成立。五、《担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。据此规定，被告出卖的房屋价款时20.0万，不可能收取原告定金10.0万元。原告也不会一次性交付定金10.0万元。因此，原告交付被告定金10.0万元的事实不成立，且违反法律规定，法院不应支持。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为原告出具定金收据一张，写明：今收到张佰刚定金10.0万元，房款20.0万元，房总面积148平方米。原告持有涉案房屋的房屋所有权证（证号为00023416）登记时间为2011年9月15日。被告持有的涉案房屋的房屋所有权证（证号为00031215）登记时间为2013年6月11日，系补发。
2012年6月11日，被告常伟到靖宇县妇女联合会反映：被告在与原告同居期间给原告出具了一张10.0万元的定金收条，这是因为被告前夫李凤军要来争取房屋的所有权，被告假意给原告出具的定金收条，但实际上并未收取原告的定金。后原告多次持该收条索要定金。2013年5月24日，被告再次到靖宇县妇女联合会反映：原告向其索要定金，并把房屋砸坏。
另查明：2010年11月12日被告与李凤军协议离婚。双方约定：位于靖宇镇三道街148平方米的房屋归被告常伟和女儿李晖所有。
以上事实由原告提供的定金收据、房屋所有权证，被告提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、靖宇县妇女联合会出具的证明予以佐证。
本院认为，被告常伟为原告出具定金收据，该收据上没有时间及被告的签名，但被告认可该收据系其亲笔所写，故应认定双方约定房款为20.0万元，被告常伟收取原告定金10.0万，且原告持有涉案房屋的所有权证，而被告持有的房屋所有权证登记时间在原告持有的房屋所有权证之后，系“补证”，可见，双方是存在买卖房屋的关系。且根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，原告要求被告双倍返还定金8.0万元（20.0万元＊20%＊2=8.0万元）、购房款6.0万元，共计14.0万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方无约定，原告亦未提供证据佐证该诉讼请求，故该诉讼请求本院不予支持。
被告抗辩称其受到原告的欺诈、胁迫才出具的定金收据，该定金收据是虚假的，其并未收到定金款，但被告对此未提供证据予以佐证，其抗辩理由不成立。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
1、被告常伟于判决生效后10内返还原告张佰刚定金8.0万元、购房款6.0万元共计14.0万元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年八月五日
书 记 员 张 静
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2013）靖民二初字�113号原告：张佰刚，男，汉族，政务大厅临时工作人员，住靖宇县。委托代理人：王海峰，吉林乾羽律师事务所律师。被告：常伟，女，汉族，无职业，住靖宇县。委托代理人：麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。原告张佰刚诉被告常伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告张佰刚及其委托代理人王海峰、被告常伟及其委托代理人麦仁秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年秋，原告与被告达成购房协议，被告将其所有的位于靖宇镇三道街148平方米的房屋出售给原告。双方约定房屋价格为20.0万元。原告交付定金10.0万元，被告出具收据予以证明，并承诺将房屋所有权证变更至被告名下（原为被告与其前夫李凤军共有，离婚时该房屋协议归被告所有）。同时双方约定剩余房款半年后给付，同时将房屋交付给原告。后原告要求给付被告剩余款项，并要求交付房屋时，被告因房屋涨价，拒不交付，故原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金8.0万元，返还剩余购房款6.0万元，共计14.0万元。并按同期人民银行贷款利率支付利息。被告辩称，一、被告出具的10.0万元定金收到条，是在原告采取欺诈、胁迫手段，乘被告之危的情况下，诱使被告作出不自愿的、违背真实意思的错误表示。被告2010年11月12日与前夫李凤军离婚，离婚协议约定148平方米的房屋归被告和女儿李晖所有。2010年末，原告到被告家居住，双方以夫妻名义开始同居生活，到2012年4月原告离开被告，双方同居关系结束。在同居期间，被告前夫李凤军曾到被告家打闹，声称离婚时房屋归被告及孩子不合理，主张要回一半房屋产权。被告在危难之际，原告给被告�主意，让被告说这个房子已经以20.0万元的价格卖给了原告。而且，为虚构卖房的事实，2011年春节后不久，让被告写了一张10.0万元的定金收条。当年6、7月份，房照变更为被告和女儿李晖为所有权人。因此，被告认为该房屋已经归其与女儿所有，不再担心前夫来索要，故向原告要求其返还定金收条，原告谎称将收条撕毁。后原告持该收条向被告索要欠款，被告才得知上当受骗。为此，被告于2012年6月11日到县妇联反映上述情况要求维权。二、被告没有权利个人决定将房屋卖给原告。该房屋的所有权人为被告和女儿李晖，未经李晖同意，被告不可能将房屋卖给原告，因此，被告收取原告10.0万元定金的事实不成立。三、原被告双方达成购房协议的事实不成立。原告诉称达成协议的时间为2012年秋天，此时，原被告双方已经分开，被告不可能将房屋卖给原告。靖宇妇联2012�6月11日被告第一次上访要求维权，反映的问题就是曾经给原告出具的一张定金收条，这与原告诉称2012年秋天与被告达成购房协议，被告为其出具定金收条的诉讼理由不符，可见，从时间上看，原告诉称是虚假的。四、原告与被告没有签订购房协议，也没有权利个人决定处分财产。根据合同法的相关规定，交付或者收取定金，应当根据有关合同确定，双方没有达成口头或书面的主合同即房屋买卖合同或协议，所以“定金”的事实也就不能成立。五、《担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。据此规定，被告出卖的房屋价款时20.0万，不可能收取原告定金10.0万元。原告也不会一次性交付定金10.0万元。因此，原告交付被告定金10.0万元的事实不成立，且违反法律规定，法院不应支持。综上所述，请求依法驳回原告的诉�请求。经审理查明，被告为原告出具定金收据一张，写明：今收到张佰刚定金10.0万元，房款20.0万元，房总面积148平方米。原告持有涉案房屋的房屋所有权证（证号为00023416）登记时间为2011年9月15日。被告持有的涉案房屋的房屋所有权证（证号为00031215）登记时间为2013年6月11日，系补发。2012年6月11日，被告常伟到靖宇县妇女联合会反映：被告在与原告同居期间给原告出具了一张10.0万元的定金收条，这是因为被告前夫李凤军要来争取房屋的所有权，被告假意给原告出具的定金收条，但实际上并未收取原告的定金。后原告多次持该收条索要定金。2013年5月24日，被告再次到靖宇县妇女联合会反映：原告向其索要定金，并把房屋砸坏。另查明：2010年11月12日被告与李凤军协议离婚。双方约定：位于靖宇镇三道街148平方米的房屋归被告常伟和女儿李晖所有。以上事实�原告提供的定金收据、房屋所有权证，被告提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、靖宇县妇女联合会出具的证明予以佐证。本院认为，被告常伟为原告出具定金收据，该收据上没有时间及被告的签名，但被告认可该收据系其亲笔所写，故应认定双方约定房款为20.0万元，被告常伟收取原告定金10.0万，且原告持有涉案房屋的所有权证，而被告持有的房屋所有权证登记时间在原告持有的房屋所有权证之后，系“补证”，可见，双方是存在买卖房屋的关系。且根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定�但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，原告要求被告双倍返还定金8.0万元（20.0万元＊20%＊2=8.0万元）、购房款6.0万元，共计14.0万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方无约定，原告亦未提供证据佐证该诉讼请求，故该诉讼请求本院不予支持。被告抗辩称其受到原告的欺诈、胁迫才出具的定金收据，该定金收据是虚假的，其并未收到定金款，但被告对此未提供证据予以佐证，其抗辩理由不成立。据此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：1、被告常伟于判决生效后10内返还原告张佰刚定金8.0万元、购房款6.0万元共计14.0万元。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  张诗涵二〇一三年八月五日书 记 员  张 静注：本判决书申请执行期限为二年。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1008号
原告张汉才，男，1976年5月16日生。
被告杨清，男，1988年11月7日生（已判刑，刑期至2016年9月13日止）。
被告李俊辉，男，1990年6月20日生（已判刑，刑期至2015年11月13日止）。
原告张汉才与被告杨清、李俊辉身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉才，被告杨清、李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉才诉称，2015年5月13日凌晨1时许，被告杨清、李俊辉在丘北县城东门十字路口安顺旅社与他人发生争执、打斗，杨清接过李俊辉递过来的一把刀对他人进行追打。在该旅社住宿的原告听见打闹声出来查看，刚打开房门就被恰好从门前经过的被告杨清用刀刺伤。原告受伤后到医院治疗12天，花费医疗费7，288.53元。请求判令被告杨清、李俊辉共同赔偿原告医疗费7，288.53元、误工费150元／天×60天=9，000元、护理费100元／天×12天=1，200元、住院伙食补助费100元／天×12天=1，200元、交通费1，546元，共计20，234.53元。
被告杨清、李俊辉对原告起诉的事实及医疗费无异议，但认为交通费是两张手写收据不真实；误工费太高，而且住院11天却计算60天；护理费也太高，一般是30-40元／天；住院伙食补助费也太高。现在羁押中，也无能力赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方有争议的问题，本院查明，原告于2015年5月14日入丘北县医院骨科治疗，同日转文山州医院急诊科治疗1天，5月16日重入丘北县医院神外科住院治疗至5月27日出院，住院治疗天数应为12天。出院医嘱：院外注意休息。原告提交两张手写收据证明其从丘北包车转文山治疗的车费为860元、文山转丘北住院的车费为660元，该证据不够客观真实，丘北包出租车至文山的包车费一般在300-400元间。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，以及因误工减少的收入。被告杨清持刀刺伤原告致原告住院治疗，应承担上列民事责任，被告李俊辉庭审中表示愿意共同承担赔偿责任，应予准许。原告的诉讼请求中，医疗费7，288.53元，两被告无异议，本院予以支持。误工费因不能举证证明其收入状况，可参照本地相近行业上一年度职工的平均工资按实际误工天数计算，根据医嘱，本院酌定休息日为10天，误工天数确定为22天，即28，844元（农、林、牧、渔业）÷365天×22天=1，739元。住院伙食补助费参照本地国家工作人员出差伙食补助标准计算，即100元（州级1天）＋80元／天×11天（县级11天）=980元。护理费按本地标准30元每天计算，即30元／天×12天=360元。交通费按本地包租出租车的上限计算每次400元，即400元／次×2次=800元。上述费用合计11，167.53元，两被告应共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由杨清、李俊辉共同赔偿张汉才各项费用共计11，167.53元，限本判决生效后1个月内付清，如本判决生效后刑期尚未届满，则限刑期届满后一个月内付清。
二、驳回张汉才的其他诉讼请求。
本案受理费306元，减半收取计153元，由杨清、李俊辉负担84元，由张汉才负担69元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 杨泓飞
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1008号
原告张汉才，男，汉族，1976年5月16日生。
被告杨清，男，彝族，1988年11月7日生，（已判刑，刑期至2016年9月13日止）。
被告李俊辉，男，彝族，1990年6月20日生，（已判刑，刑期至2015年11月13日止）。
原告张汉才与被告杨清、李俊辉身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉才，被告杨清、李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉才诉称，2015年5月13日凌晨1时许，被告杨清、李俊辉在丘北县城东门十字路口安顺旅社与他人发生争执、打斗，杨清接过李俊辉递过来的一把刀对他人进行追打。在该旅社住宿的原告听见打闹声出来查看，刚打开房门就被恰好从门前经过的被告杨清用刀刺伤。原告受伤后到医院治疗12天，花费医疗费7,288.53元。请求判令被告杨清、李俊辉共同赔偿原告医疗费7,288.53元、误工费150元/天60天=9,000元、护理费100元/天12天=1,200元、住院伙食补助费100元/天12天=1,200元、交通费1,546元,共计20,234.53元。
被告杨清、李俊辉对原告起诉的事实及医疗费无异议，但认为交通费是两张手写收据不真实；误工费太高，而且住院11天却计算60天；护理费也太高，一般是30-40元/天；住院伙食补助费也太高。现在羁押中，也无能力赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方有争议的问题，本院查明，原告于2015年5月14日入丘北县医院骨科治疗，同日转文山州医院急诊科治疗1天，5月16日重入丘北县医院神外科住院治疗至5月27日出院，住院治疗天数应为12天。出院医嘱：院外注意休息。原告提交两张手写收据证明其从丘北包车转文山治疗的车费为860元、文山转丘北住院的车费为660元，该证据不够客观真实，丘北包出租车至文山的包车费一般在300-400元间。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，以及因误工减少的收入。被告杨清持刀刺伤原告致原告住院治疗，应承担上列民事责任，被告李俊辉庭审中表示愿意共同承担赔偿责任，应予准许。原告的诉讼请求中，医疗费7,288.53元，两被告无异议，本院予以支持。误工费因不能举证证明其收入状况，可参照本地相近行业上一年度职工的平均工资按实际误工天数计算，根据医嘱，本院酌定休息日为10天，误工天数确定为22天，即28,844元（农、林、牧、渔业）÷365天22天=1,739元。住院伙食补助费参照本地国家工作人员出差伙食补助标准计算，即100元（州级1天）+80元/天11天（县级11天）=980元。护理费按本地标准30元每天计算，即30元/天12天=360元。交通费按本地包租出租车的上限计算每次400元，即400元/次2次=800元。上述费用合计11,167.53元，两被告应共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由杨清、李俊辉共同赔偿张汉才各项费用共计11,167.53元，限本判决生效后1个月内付清，如本判决生效后刑期尚未届满，则限刑期届满后一个月内付清。
二、驳回张汉才的其他诉讼请求。
本案受理费306元，减半收取计153元，由杨清、李俊辉负担84元，由张汉才负担69元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 杨泓飞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5798号
原告：田大楼，男，1966年1月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：崔本，男，1955年9月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告田大楼与被告崔本保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�田大楼到庭参加诉讼，被告崔本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田大楼向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息合计7万元。事实和理由：2010年8月11日，孙梓涛因做生意需要，经崔本介绍并担保，向原告借款4万元，约定月利率2%，但借款人及被告仅偿还1万余元利息，余款至今未偿还，故诉至法院。
被告崔本未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
借条两张：第一张载明“欠条本人孙梓涛借到田大楼人民币贰万元￥20000，利息按贰分计算，139××××8669借款人孙梓涛2010年8月11日担保人崔本耿兴利2011年1月11日利息已付”；第二张载明“欠条本人孙梓涛欠到田大楼人民币贰万元￥20000，欠款人：孙梓涛担保人：崔本2010年8月11日2011年1月11日利息已付”；
本院另查明，借款人孙梓涛分别于2011年1月11日、2014年6月、2015年6月17日给付原告利息4000元、2000元、5000元，原告在庭审中明确只要求被告给付本金4万元及利息3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为孙梓涛向原告借款4万元提供担保，该事实有原告陈述、借款人及被告所立借条予以证实，并相互印证，足以认定，原告与借款人之间形成合法的借贷关系。被告为借款提供保证担保，但对保证方式没有明确约定，根据相关法律规定，应认定为连带责任保证。因原、被告未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案主债务未约定还款时间，故未超出担保期限，被告应承担担保责任连带偿还原告借款4万元及其利息。关于利息，�月利率2%计算，若计算至2016年8月10日，被告应偿还利息为57600元，现借款人仅偿还利息1.1万元，原告庭审中利息只主张3万元，该主张未超出被告应支付利息且不违反法律规定，本院予以支持。被告崔本在偿还该款后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔本于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田大楼借款本息合计7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（原告已预交），由被告崔本负担，于兑现上述款项时一并给付原告田大楼。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交�办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2号
上诉人（原审被告）陈月梅，女，1966年6月22日生，汉族，个体，住吉林省。
委托代理人陈立华（系陈月梅丈夫），男，1966年4月19日生，汉族，个体，住址同上。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）曲国伦，男，1964年4月28日生，汉族，农民，住吉林省。
上诉人陈月梅因与被上诉人曲国伦之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2013）辉民二初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲国伦在一审时诉称，陈月梅与其丈夫陈立华是辉南县朝阳镇做豆腐的个体户。2012年9月，陈月梅收购曲国伦黄豆154袋，每袋253元，共计38962元，陈月梅当时给付了2万元，尚欠18962元，陈月梅为曲国伦出具欠据一张。后因黄豆质量问题，曲国伦拉回了30袋。现陈月梅还欠曲国伦11372元，此款经曲国伦多次催要，陈月梅称已给付。故诉至法院，请求陈月梅立即给付黄豆款11372元。
陈月梅在一审时辩称，不同意曲国伦的诉讼请求。确实从曲国伦处收购黄豆，记不清多少袋了，每斤2.5元。黄豆款于2012年9月28日给了2万元，余款也已经给了，但记不清是什么时间、地点给付曲国伦的了。
一审法院经审理查明：2012年9月，陈月梅在曲国伦处购买黄豆154袋，每斤2.53元，共计38962元。2012年9月28日，陈月梅给付2万元，欠18962元未付，并出具欠据一张。2012年10月，曲国伦从陈月梅处拉回30袋黄豆，抵顶欠款7590元。现陈月梅欠曲国伦黄豆款11372元。
一审法院认为，曲国伦与陈月梅之间买卖合同关系成立并有效，曲国伦作为卖方已履行了交货义务，陈月梅作为买方应履行付款义务。陈月梅主张已偿付全部欠款，但未有充分的证据予以证明，对其主张不予支持。曲国伦自认拉回30袋黄豆，故依法确认陈月梅欠款数额为11372元。遂判决陈月梅于判决生效后偿还曲国伦货款人民币11372元。
陈月梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决驳回曲国伦诉讼请求。理由是陈月梅确实购买过曲国伦的黄豆，但黄豆款已给付完毕，只是当时没有将欠条收回，一审提供的通话录音资料足以证明系陈月梅的丈夫陈立华和曲国伦的通话录音，其内容也能证明该款已给付。
曲国伦在二审中辩称，陈月梅陈述的欠条与我手中的欠条不一致，录音是虚假的。
在二审审理过程中，双方当事人对“陈月梅是否尚欠曲国伦购黄豆款？”有争议，本院评判如下：
曲国伦主张，陈月梅尚欠购黄豆款11372元。证据是欠据1份。
陈月梅质证意见是，欠据是陈月梅出具的，对曲国伦收回30袋黄豆表示认可。主张欠款已全部给付，证据是：1、陈月梅丈夫陈立华与曲国伦通话录音1份，证明黄豆款已全部给付曲国伦，当时忘记将欠条收回；2、证人刘某某证言，证人陈述2012年开始给陈月梅送黄豆，又一次送豆子时看见曲国伦，曲国伦拉走黄豆。
曲国伦质证意见是，录音是假的，证人没有见过。
本院认为，双方当事人对欠据真实性没有异议，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，陈月梅提供的录音资料未能体现受话方电话号码，曲国伦亦不予认可，其内容也不能直接证实陈月梅的主张，亦没有其它证据予以佐证，证人证言也不能证明陈月梅已清偿全部货款，故对该录音资料及证人证言本院不予采信。陈月梅应当承担举证不能的不利后果，本院对陈月梅主张已给付全部购黄豆款的主张不予支持。欠条体现陈月梅欠曲国伦18962元，双方认可曲国伦拉回30袋黄豆，该部分价款应予扣减，陈月梅尚欠曲国伦购黄豆款11372元。
本院二审审理查明事实与一审基本一致。
本院认为，陈月梅与曲国伦之间买卖关系合法有效，在收到曲国伦黄豆后，陈月梅应当履行偿付购黄豆款的义务。陈月梅上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人陈月梅负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期限为本判决生效之日起二年。
审 判 长 王天华
代理审判员 王立武
代理审判员 张云龙
二〇一四年三月十八日
书 记 员 迟泽东
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初230号
原告：洪士桃，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告洪士桃与被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告洪士桃于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪士桃申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪士桃撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪士桃负担。
审判员 寇学年
二〇一七年四月六日
书记员 苏振云
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初230号洪士桃：你（单位）诉沈章银、沈洪森关于追索劳动报酬纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10.0元，其中受理费：10.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年四月二十八日
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第63号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人卢华敏，男，1980年9月29日出生。曾因犯抢劫罪于2011年3月被判处有期徒刑三年，又因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑八个月，于2014年5月12日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第93号起诉书指控被告人卢华敏犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人卢华敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年9月12日凌晨，被告人卢华敏窜入本市滨江路的ＸＸ宾馆，进入宾馆所有人即失主田某某居住的房间内，盗取了现金351元，香烟9条，后因被人发现，将被盗香烟丢在了厨房的地上。经鉴定，被盗香烟价值共计1480元。
2014年11月25日，被告人卢华敏到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人卢华敏的家属积极退赔失主田某某3000元。
上述事实，被告人卢华敏在开庭审理过程中亦无异议，且有失主田某某的陈述、证人方某某的证言、现场勘验检查工作记录、现场指纹、现场照片、手印鉴定意见书、物品估价鉴定书、前科判决书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢华敏无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢华敏曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照司法解释规定标准的百分之五十确定。被告人卢华敏已经着手实行盗窃，但在盗窃香烟的过程中因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢华敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢华敏有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人卢华敏的家属退清了全部赃款，视为被告人卢华敏的退赃行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第四条第（一）项、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人卢华敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年3月24日止。）（罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年三月三十日
书记员 潘梦清
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3450号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李玉洁
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽74民申5号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐天彤，女，1985年7月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先富，男，1985年9月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人唐天彤因与被申请人刘先富所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）辽74民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐天彤申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。1.房产登记部门将诉争房屋登记在唐天彤名下，唐天彤是当然的所有权人。2.刘先富将房屋部分首付款及部分银行偿付款赠与唐天彤，不存在刘先富“实际出资”的情况。3.刘先富主张“借名买房”的法律关系不能成立。（二）二审法院适用法律错误。二审法院认为本案系所有权确认纠纷，但在判决中引用《中华人民共和国物权法》关于共同共有的法律规定，在认定事实不清的基础上适用法律错误。（三）本案为所有权确认纠纷，二审法院超出本案诉讼范围审理，判决内容超出所有权确认纠纷的范围。唐天彤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
刘先富提交意见称：刘先富在认识唐天彤之前购买诉争房屋，其并没有将房屋首付款及部分银行偿付款赠与唐天彤。当时刘先富和唐天彤是恋人关系，因刘先富长期在外地出差，基于对唐天彤的信任，购房的相关票据在唐天彤手里保存并由唐天彤办理房屋贷款事宜，但不能据此证明唐天彤为诉争房屋的合法所有人。
本院经审查认为，关于二审法院认定事实问题。1.不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，但不是确认不动产所有权的唯一凭证。本案中，诉争房屋虽登记在唐天彤名下，但刘先富提供了首付款、房屋装修费用、向唐天彤转账偿还贷款的凭证，足以证明诉争房屋确由刘先富实际出资购买。2.唐天彤主张双方系赠与关系，但未提交证据予以证明，刘先富提交了实际出资购买诉争房屋的证据。3.关于“借名买房”的法律关系成立与否，二审判决中并未涉及这一问题。
关于二审法院法律适用问题。刘先富对唐天彤自2015年9月开始偿还房贷予以认可，二审法院认定二人对诉争房屋均有出资，适用《中华人民共和国物权法》第一百零三条认定诉争房屋由刘先富和唐天彤按份共有并无不当。
关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。刘先富的诉讼请求中包括对诉争房屋产权的认定，二审法院对诉争房屋产权进行认定，并未超出其诉讼请求，不违反我国民事诉讼“不告不理”原则。
综上，唐天彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐天彤的再审申请。
审 判 长 徐 卫 东
代理审判员 杨 铭
代理审判员 王 丽 颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李云威（代）
辽宁省辽河中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽74民申5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐天彤，女，1985年7月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先富，男，1985年9月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人唐天彤因与被申请人刘先富所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）辽74民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐天彤申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。1.房产登记部门将诉争房屋登记在唐天彤名下，唐天彤是当然的所有权人。2.刘先富将房屋部分首付款及部分银行偿付款赠与唐天彤，不存在刘先富“实际出资”的情况。3.刘先富主张“借名买房”的法律关系不能成立。（二）二审法院适用法律错误。二审法院认为本案系所有权确认纠纷，但在判决中引用《中华人民共和国物权法》关于共同共有的法律规定，在认定事实不清的基础上适用法律错误。（三）本案为所有权确认纠纷，二审法院超出本案诉讼范围审理，判决内容超出所有权确认纠纷的范围。唐天彤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。刘先富提交意见称：刘先富在认识唐天彤之前购买诉争房屋，其并没有将房屋首付款及部分银行偿付款赠与唐天彤。当时刘先富和唐天彤是恋人关系，因刘先富长期在外地出差，基于对唐天彤的信任，购房的相关票据在唐天彤手里保存并由唐天彤办理房屋贷款事宜，但不能据此证明唐天彤为诉争房屋的合法所有人。本院经审查认为，关于二审法院认定事实问题。1.不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，但不是确认不动产所有权的唯一凭证。本案中，诉争房屋虽登记在唐天彤名下，但刘先富提供了首付款、房屋装修费用、向唐天彤转账偿还贷款的凭证，足以证明诉争房屋确由刘先富实际出资购买。2.唐天彤主张双方系赠与关系，但未提交证据予以证明，刘先富提交了实际出资购买诉争房屋的证据。3.关于“借名买房”的法律关系成立与否，二审判决中并未涉及这一问题。关于二审法院法律适用问题。刘先富对唐天彤自2015年9月开始偿还房贷予以认可，二审法院认定二人对诉争房屋均有出资，适用《中华人民共和国物权法》第一百零三条认定诉争房屋由刘先富和唐天彤按份共有并无不当。关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。刘先富的诉讼请求中包括对诉争房屋产权的认定，二审法院对诉争房屋产权进行认定，并未超出其诉讼请求，不违反我国民事诉讼“不告不理”原则。综上，唐天彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐天彤的再审申请。审 判 长 徐  卫  东代理审判员 杨    铭代理审判员 王  丽  颖二〇一七年七月二十六日书 记 员 李云威（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1260号
原告：杨某某，现住榆树市。
被告：葛某某，现住榆树市。
原告杨某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1993年11月经政府登记结婚，婚后生育一名男孩葛静亮，现年21岁。婚后原被告因性格不和，经常口角打仗，原告于2014年3月在榆树市人民法院起诉与被告离婚，被法院判决驳回后一直和被告分居至今。现原告要求与被告离婚，家中财产归被告所有。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：原被告于1993年11月经政府登记结婚，婚后生育一名男孩葛静亮，现年21岁。婚后原被告因性格不和，经常口角打仗，原告于2014年3月起诉至本院与被告离婚，被判决驳回后一直和被告分居至今。现原告要求与被告离婚，家中财产归被告所有诉来本院。
本院认为：原、被告被判决不准离婚后，双方又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。因原告未提供证据证明家中财产情况，故对夫妻共同财产不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告葛某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 未金波
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初70号
起诉人林秀清,女，汉族，1934年9月12日出生，住福州市鼓楼区。
2017年3月14日，本院收到林秀清的起诉状，林秀清诉称：2013年7月19日，福州市鼓楼区人民政府以鼓房征〔2013〕32号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，对福州市鼓楼区第二中心小学以西地块进行旧屋改造。但该决定书未依法进行征收公告，未将是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划等广泛征求社会公众意见和进行科学论证。没有按照有关规定进行社会风险评估，也没有出具征收补偿费用是否已经足额到位、专户存储、专款专用等证明。尤其是决定书没有依法送达起诉人及告知诉权。起诉人认为，福州市鼓楼区人民政府作出的《房屋征收决定书》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定。首先，经起诉人向福州市规划局查证，福州市鼓楼区人民政府的《房屋征收决定书》所依据的《建设项目选址意见书》已于2013年7月13日失效，失效后，至今被起诉人未重新办理《选址意见书》。其次，因《选址意见书》失效，根据规定，缺少《选址意见书》，就无法办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。第三，经起诉人向福州市财政局信息公开，得知“鼓楼区第二中心小学以西地块旧屋区改造项目”的专项资金没有上级主管部门的批复。由此，专项资金不存在。第四，经起诉人向福州市鼓楼区财政局信息公开，也证明专项资金不存在。综上，请求依法撤销鼓房征〔2013〕32号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人对被起诉人作出的征收决定不服，应当在法定期限内提起诉讼。福建省高级人民法院已经生效的（2016）闽行终字664号行政裁定书确认：福州市鼓楼区人民政府于2013年7月19日作出鼓房征〔2013〕32号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，同日在征收范围内进行了张贴公告，公告已载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并于7月20日在福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局网站进行了发布。根据以上查明的事实，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征〔2013〕32号征收决定的时间为2017年7月19日，起诉人在2013年7月应当知道自已的房屋已被征收，此时起诉人如认为自已的权益受到侵害，应当在法律规定的期限内依法提出主张，但其直至2017年3月13日才向法院起诉，已超过法定起诉期限，且无正当理由。故对起诉人的起诉应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对林秀清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 潘晓慧
审判员 杨 羽
审判员 吴新鸿
二〇一七年三月二十日
书记员 张 源
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1336号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路53号。
法定代表人：陈惠萍。
被执行人：南昌市玖道实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青山湖大道康泽园17栋1单元602室，组织机构代码58657835-1。
法定代表人：廖晓敏。
被执行人：廖晓敏，女，汉族，1986年5月12日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：乐谢意，男，汉族，1983年12月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌铁路支行申请执行南昌市玖道实业有限公司、廖晓敏、乐谢意金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103执保826号民事裁定书，于2016年8月2日保全查封了被执行人廖晓敏名下所有的位于青云谱区青山湖大道康泽园17栋1单元602室房产。执行中，本院于2016年11月23日向被执行人南昌市玖道实业有限公司、廖晓敏、乐谢意送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人廖晓敏名下所有的位于青云谱区青山湖大道康泽园17栋1单元602室房产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月十九日
书记员 廖子巽
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3408号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
负责人刘洪山，该支行行长。
委托代理人从立国，天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行客户经理。
被执行人高之坡，农民。
被执行人高连忠，农民。
被执行人高连远，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人高之坡、高连忠、高连远金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第3215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行。
本案执行标的198350.32元，诉讼费2134元，执行费2907元。在执行过程中，被执行人高之坡给付执行款4134元，缴纳执行费2907元，余款196350.32元被执行人高之坡与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3408号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 笑
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初金字第70号
原告陕县农村信用合作联社。
住所地：陕县。
法定代表人亢鹏博，理事长。
委托代理人杨大伟，男，汉族，生于1982年9月6日，住三门峡市湖滨区。系陕县农村信用合作联社宫前信用社主任。
被告蔺拴磨，男，汉族，生于1962年2月1日，住河南省陕县。
被告尚红军，男，汉族，生于1968年12月11日，住河南省陕县。
本院在审理原告陕县农村信用合作联社与被告蔺拴磨、尚红军借款合同纠纷一案中，因原告陕县农村信用合作联社不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第㈠款、第㈣款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王中英
二〇一五年十二月十九日
书记员 荆美铃
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5876号
申请人：北京银行股份有限公司长沙分行，住长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人，戴炜。
被申请人：王金，女，汉族。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司长沙分行诉被申请人王金金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王金的银行存款240000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金银行存款240000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 彭凤舞
人民陪审员 任 波
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3282号
罪犯唐必芯，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年9月16日作出（2014）江法刑初字第00846号刑事判决，以被告人唐必芯犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元，退赔被害人经济损失2200元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年3月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐必芯能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯唐必芯在服刑期间获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐必芯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐必芯减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第290号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告徐凤琼。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告徐凤琼劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告徐凤琼的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿9800元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。即使要支付经济补偿，彭山县劳动人事争议仲裁委员会在计算经济补偿的时间上也有错误，应当只有六个半月的经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告徐凤琼辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2007年3月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2007年3月）及其12个月的平均工资（1400元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第163号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿9800元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2007年3月）及其12个月的平均工资（1400元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2007年3月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年1月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为1400元，故经济补偿为9100元（1400元／月×6.5个月＝9100元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付徐凤琼经济补偿9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2458号
原告项康（又名王康），男，1997年2月16日生，汉族。
委托代理人项明华，女，1969年7月25日生，汉族。
被告王永红，男，1972年5月17日生，汉族。
被告王明亮，男，1975年10月19日生，汉族。
被告陈国莲，女，1945年2月5日生，汉族。
原告项康诉被告王永红、王明亮、陈国莲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项康的委托代理人项明华，被告王永红、王明亮、陈国莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项康诉称，2011年12月，原被告在浦口区法院及南京市中院进行了二场关于抚养费的诉讼，在二审中，原被告三人达成一致协议，三被告同意将位于浦口区鼎泰家园7幢102室的房屋的99%赠予给原告。原告起诉时已经满18岁，经过与被告联系，被告不同意。特起诉以维护原告的合法权益，要求：将浦口区鼎泰家园7幢102室房屋添加原告的份额99%。
被告王永红辩称，我现已结婚，没有其他居住的地方，等我死了才能同意将涉案房屋赠予给原告。
被告王明亮辩称，购买涉案房屋的钱当初是由我出的，所以房产证上有我的名字，只要被告王永红和陈国莲同意将房屋赠予给原告，我也没有意见。
被告陈国莲辩称，要等到被告王永红过世后才能同意将涉案房屋给原告。
经审理查明，1999年1月16日，由南京市浦口区人民法院主持调解，被告王永红和项明华协议离婚，原告项康由项明华抚养。后原告与被告王永红因抚养费纠纷诉至本院，本院于2011年9月19日作出（2011）浦少民初字第35号民事判决书，对原告项康与被告王永红抚养费纠纷一案作出一审判决，原告上诉至南京市中级人民法院，期间达成如下协议：“一、将鼎泰家园07幢102室房屋产权于项康（王康）年满18周岁后，由王明亮、王永红、陈国莲变更为项康（王康）、王永红，其中项康（王康）占鼎泰家园07幢102室房屋产权份额99%，王永红占鼎泰家园07幢102室房屋产权1%；二、今后（就是房屋产权变更为项康（王康）、王永红以后）鼎泰家园07幢102室房屋的买卖事宜需经过王明亮本人同意后，方可以进行；否则，王明亮有权收回该房屋所有权。三、王永红享有鼎泰家园07幢102室房屋永久使用权。”该协议有王明亮、王永红、陈国莲的签字。另查明，南京市浦口区鼎泰家园07幢102室房屋登记在被告王永红、王明亮、陈国莲名下。
上述事实，有《民事调解书》、《民事判决书》、《协议》及原被告陈述在卷证明，本院予以认可。
本院认为，《协议》系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予以认定。协议约定在原告年满18周岁后，将涉案房屋99%的产权变更为原告所有。截至案件受理时，原告已年满18周岁，符合协议约定的条件，被告应根据协议约定按时履行变更产权的义务。因此，原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告王永红、王明亮、陈国莲于本判决生效之日起五日内协助原告项康办理南京市浦口区鼎泰家园07幢102室房屋产权变更手续，将该房屋的产权变更为为王永红和项康，其中王永红占1%，项康占99%。
案件受理费7300元由王永红、王明亮、陈国莲各承担2433.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 顾桂宏
人民陪审员 李 娟
二０一六年一月六日
书 记 员 王红莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12616号
原告：丁国军，男，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：龚荣贵，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：张利荣，女，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告丁国军诉被告龚荣贵、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁国军到庭参加诉讼，被告龚荣贵、张利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁国军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元整及银行同期贷款利率两倍计算的利息，从2014年8月3日至2015年8月3日；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告变更诉请为：一、判令两被告偿还原告借款本金20万元；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告龚荣贵、张利荣于2014年8月3日向原告借款20万元，经原告催讨不还，故起诉。
被告龚荣贵、张利荣未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告龚荣贵、张利荣出具的借款协议一份，证明本案借款事实。本院在审理中依原告申请向被申请人丁国娟、冯晓芳进行调查并在审理中出示该两份调查笔录。原告对该证据并无异议。上述证据虽未经两被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
被告龚荣贵、张利荣未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月3日，被告龚荣贵、张利荣向原告借款20万元，在扣除当月利息2800元后，原告实际交付两被告现金197200元。两被告于次日向原告出具借款协议一份，约定：借款金额为20万元，借款期限为2014年8月3日至2015年8月3日，借款利息为银行同期贷款利率的二倍；如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；到期归还本息，否则按中国人民银行延期付款计算办法计算罚息，并承担原告为实现债权所支付的诉讼费用等。后此款原告经多次催讨，至今两被告未付本金。
本院认为：原告与被告龚荣贵、张利荣之间的上述民间借贷关系依法成立，被告龚荣贵、张利荣至今未能返还所欠原告相应借款属实，故在原告催讨后两被告应当及时归还原告借款。因原告在借款时已预扣除了当月的利息，借款金额应当按照原告实际交付的金额来计算本金，而不应按照借款协议上载明的金额计算。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚荣贵、张利荣在本判决生效后十日内返还丁国军借款197200元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，由丁国军负担50元，由龚荣贵、张利荣负担4250元。
如被告龚荣贵、张利荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告丁国军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚荣贵、张利荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯思琦
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初14号
原告仁某某，女，藏族。
被告项某某，男，藏族。
原告仁某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案,并依法进行了审查。
原告多杰吉向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告一次性支付抚养费给原告7200元；3、兴海县唐乃亥乡龙曲村现有住房所有权归原告所有，其他财产依法分割。事实与理由：被告原系青海省尖扎县人，1999年原、被告经人介绍与被告项某某认识，2000年8月13日生育长女更藏项毛，2003年2月12日生育次女扎西卓玛，2012年10月22日领取结婚证。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，2013年被告项某某由第三者插足经常不回家，现原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院。
经本院书面审查查明，被告原系青海省尖扎县人，1999年原、被告经人介绍与被告项某某认识，2000年8月13日生育长女更藏项毛，2003年2月12日生育次女扎西卓玛，2012年10月22日领取结婚证。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，2013年被告项某某由第三者插足经常不回家，现原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院。
本院经审查认为，原告仁某某向法庭提供的被告项某某的居住地址，经我院向项某某父亲及邻居调查，被告项某某已离开现居住地前往黄南藏族自治州尖扎县与第三者同居，且下落不明。故原告不能提供被告的准确送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定,裁定如下：
驳回原告仁某某的起诉。
已减半收取的案件受理费300元，减半收取150元，退还原告仁某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
助理审判员 崔晓辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 仁青吉
本案中所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉时必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人防民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项，裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终止执行；
撤诉或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
青海省兴海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2524民初14号原告仁某某，女，藏族。被告项某某，男，藏族。原告仁某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案,并依法进行了审查。原告多杰吉向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告一次性支付抚养费给原告7200元；3、兴海县唐乃亥乡龙曲村现有住房所有权归原告所有，其他财产依法分割。事实与理由：被告原系青海省尖扎县人，1999年原、被告经人介绍与被告项某某认识，2000年8月13日生育长女更藏项毛，2003年2月12日生育次女扎西卓玛，2012年10月22日领取结婚证。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，2013年被告项某某由第三者插足经常不回家，现原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院。经本院书面审查查明，被告原系青海省尖扎县人，1999年原、被告经人介绍与被告项某某认识，2000年8月13日生育长女更藏项毛，2003年2月12日生育次女扎西卓玛，2012年10月22日领取结婚证。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，2013年被告项某某由第三者插足经常不回家，现原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院。本院经审查认为，原告仁某某向法庭提供的被告项某某的居住地址，经我院向项某某父亲及邻居调查，被告项某某已离开现居住地前往黄南藏族自治州尖扎县与第三者同居，且下落不明。故原告不能提供被告的准确送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定,裁定如下：驳回原告仁某某的起诉。已减半收取的案件受理费300元，减半收取150元，退还原告仁某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。助理审判员  崔晓辉二〇一七年三月二十七日书 记 员  仁青吉本案中所适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉时必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人防民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项，裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终止执行；撤诉或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。