福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2805号
原告刘小红，女，1985年3月7日出生，汉族。
原告李增文，男，1956年4月20日出生，汉族。
原告罗廷英，女，1957年4月8日出生，汉族。
原告李某甲，女，汉族。
法定代理人刘小红，女，1985年3月7日出生，汉族，系李某甲母亲。
原告李某乙，女，汉族。
法定代理人刘小红，女，1985年3月7日出生，汉族，系李某乙母亲。
原告李某丙，男，汉族。
法定代理人刘小红，女，1985年3月7日出生，汉族，系李某丙母亲。
以上原告共同委托代理人吉苏闽、陈吉，福建兴世通律师事务所律师。
被告张德银，男，1970年9月29日出生，汉族。
被告厦门豪路鑫汽车服务有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村街路社123号之三。
法定代表人潘建军。
原告刘小红、李增文、罗廷英、李某甲、李某乙、李某丙与被告张德银、厦门豪路鑫汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员庞敏于2015年9月23日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘小红以及六个原告的共同委托代理人陈吉到庭参加诉讼，被告张德银、厦门豪路鑫汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘小红、李增文、罗廷英、李某甲、李某乙、李某丙共同诉称，2015年2月1日17时20分，被告张德银驾驶车牌为闽D561**号小型普通客车由国道324线事故路段西侧路旁左转弯跨越路中双实线调头时，与沿国道324线由北往南方向行驶的由李华驾驶的无牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成车损及李华受伤经送医院抢救无效死亡的损害后果。2015年3月19日，经厦门市公安局交通警察支队集美大队作出厦公交认字（2015）第00020号《道路交通事故认定书》认定，李华、被告张德银负事故同等责任。闽D561**号小型普通客车行驶证上载明的所有人为厦门豪路鑫汽车服务有限公司，该车在长安责任保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，请求判令：1、原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、伙食补助费及精神损害抚慰金等各项损失共计1486466.35元。被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金100000元在交强险中优先支付；不足部分由被告张德银、厦门豪路鑫汽车服务有限公司承担连带责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费。后诉讼请求当庭变更为：1、判令原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费、伙食费及精神损害抚慰金等各项损失共计1486466.35元，被告张德银、厦门豪路鑫汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告张德银、厦门豪路鑫汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月1日1时17分，张德银驾驶车牌号为闽D561**号小型普通客车由国道324线事故路段西侧路旁左转弯跨越路中双实线调头时，与沿国道324线由北往南方向行驶的由李华驾驶的无牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成车损及李华受伤经送医院抢救无效死亡的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队厦公交认字（2015）第00020号《道路交通事故认定书》认定：当事人张德银负事故同等责任；当事人李华负事故同等责任。事故发生后李华被送往厦门市第一医院杏林分院抢救，共花费抢救费747.35元、太平间服务费470元。李华丧葬服务费共花费3920元。
被告张德银驾驶的车牌号为闽D561**号小型普通客车登记所有人系厦门豪路鑫汽车服务有限公司。厦门豪路鑫汽车服务有限公司的法定代表人潘建军自认车牌号为闽D561**号的小型普通客车系张德银挂靠在厦门豪路鑫汽车服务有限公司。闽D561**号小型普通客车在事故发生时未向保险公司投保保险。
李华与厦门建霖工业有限公司签订劳动合同，合同期限自2012年8月26日至2015年8月25日。李华自2008年10月至2015年2月在厦门持续缴交医社保。
李华与刘小红系夫妻关系，二人育有三个子女，长女李某甲、次女李某乙、长子李某丙，抚养人为李华与刘小红2人。李华的父亲李增文（1956年4月20日出生），母亲罗廷英（1957年4月8日出生）扶养人为李燕、李华2人。
上述事实有刘小红、李增文、罗廷英、李某甲、李某乙、李某丙提交的证据道路交通事故认定书、家庭成员情况调查表、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、抢救费发票、停尸费票据、厦门市殡仪服务中心收费清单、丧葬服务费发票、劳动合同、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明附表、厦门市公安局集美分局交警大队对潘建军及张德银作出的询问笔录以及原告庭审中的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、本次交通事故给原告造成的经济损失有哪些？二、原、被告各方应该如何承担本次交通事故的民事责任？
关于争议焦点一、本次交通事故给原告造成的经济损失有哪些？
1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金792500元，按照2014年度厦门城镇人均可支配收入39625元／年计算。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。李华事故发生前长期在厦门居住生活的事实有李华自2008年至2015年的医社保缴交证明以及劳动合同为据，本院予以确认，故死亡赔偿金按照2014年厦门市城镇居民人均可支配收入标准39625元计算20年计算，即39625元／年×20年=792500元。
被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费548040元，按照27402元／年×20年计算。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。因为李华事故发生前长期在厦门居住生活，故，被扶养人生活费按照厦门市2014年城镇居民人均年生活消费支出27402元／年计算，原告李某甲2006年4月25日出生，还需抚养9.2年；原告李某乙2012年5月26日出生，还需抚养15.3年；儿子李某丙2015年3月2日出生，还需抚养18年，扶养人为为李华与刘小红2人。李华的父亲李增文1956年4月20日出生，现年59岁，未满60周岁，被扶养人生活费本院不予支持。母亲罗廷英1957年4月8日出生，现年58岁，还需抚养20年，扶养人为李燕、李华2人。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”，故原告刘小红、李增文、罗廷英、李某甲、李某乙、李某丙被扶养人生活费为：510416元{26864元／年×18年＋26864元／年×2年／2}。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故，原告残疾赔偿金为792500元＋510416元=1302916元。
2、丧葬费。原告主张丧葬费27930元，4655／月×6个月=27930元。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。厦门市2014年职工月平均工资为5061元／月，原告主张4655元／月系对其权利的处分，本院予以支持，故丧葬费为4655／月×6个月=27930元。
3、交通费。原告主张办理李华丧葬事宜花费交通费7000元以及为本案诉讼所花费交通费843元。
本院认为，关于原告办理李华丧葬事宜所花费的交通费，原告未提供交通费正式票据，考虑到李华死亡必然产生相应交通费用，且原告户籍地在四川省叙永县，本院酌定交通费为6000元。关于原告因诉讼产生的交通费无法律依据，本院不予支持。
4、误工费。原告主张误工费6500元。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，结合李华死亡的事实，本院酌定原告误工期限为7天，关于误工费计算标准，可以参照2014年职工月平均工资5061元／月计算，误工人数按照3人计算，故，误工费共计为5061元／月÷30天×7天×3人=3543元。
5、伙食费。原告主张处理李华丧葬事宜期间产生伙食费4028元。
本院认为，原告在办理丧葬事宜产生的伙食费无法律依据，本院不予支持。
6、医疗费。原告主张李华抢救费747.35元、太平间服务费470元。
本院认为，李华抢救费747.35元，有发票为据，本院予以认可。关于太平间服务费470元，本院认为该项费用已包含在丧葬费中，在医疗费项下本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金100000元。
本院认为，根据本案原被告双方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。
综上，本次交通事故造成的合理损失有：1、死亡赔偿金1302916元；2、丧葬费27930元；3、交通费6000元；4、误工费3543元，5、医疗费747.35元，6、精神损害抚慰金40000元。以上损失共计1381136.35元。
关于争议焦点二、原、被告各方应该如何承担本次交通事故的民事责任？
厦门市交通警察支队集美交警大队认定李华负本事故的同等责任，张德银负本事故的同等责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。张德银驾驶的闽D561**号小型普通客车并未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”厦门豪路鑫汽车服务有限公司作为车辆所有人并未依法投保交强险，故，厦门豪路鑫汽车服务有限公司应在交强险范围内承担赔偿责任，原告合理总损失共计1381136.35元，其中在医疗费用赔偿限额项下747.35元；在死亡伤残赔偿限额项下共损失1380389元。故，厦门豪路鑫汽车服务有限公司应在交强险范围内承担110747.35元（不含精神损害抚慰金40000元），剩余损失为1230389元（不含精神损害抚慰金40000元）。在本起交通事故中，因张德银负事故同等责任。根据双方过错程度本院确定张德银应承担50%的赔偿责任，即赔偿原告615194.5元（不含精神损害抚慰金40000元），张德银应另赔偿原告精神损害抚慰金40000元。故张德银应赔偿原告损失共计655194.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，厦门豪路鑫汽车服务有限公司自认闽D561**号小型普通客车系张德银挂靠在厦门豪路鑫汽车服务有限公司。故，厦门豪路鑫汽车服务有限公司应对张德银的赔偿责任承担连带责任。
综上本院认为，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。本案原告的合理损失为1381136.35元，厦门豪路鑫汽车服务有限公司应在交强险范围内赔偿原告110747.35元。张德银应赔偿原告损失共计655194.5元，厦门豪路鑫汽车服务有限公司应对张德银655194.5元的赔偿责任承担连带清偿责任。原告的其它诉讼请求无事实与法律依据不足，本院不予支持，张德银、厦门豪路鑫汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门豪路鑫汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘小红、李增文、罗廷英、李某甲、李某乙、李某丙损失110747.35元。
二、被告张德银应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小红、李增文、罗廷英、李某甲、李某乙、李某丙损失655194.5元。
三、被告厦门豪路鑫汽车服务有限公司应对张德银655194.5元的赔偿责任承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘小红、李增文、罗廷英、李某甲、李某乙、李某丙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4179元，减半收取2089元，由被告张德银负担1787元，被告厦门豪路鑫汽车服务有限公司负担302元，被告张德银、被告厦门豪路鑫汽车服务有限公司应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 庞 敏
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 林晓香
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院地所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算
第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶之隔的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条第规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括第和第规定的各项损害。
第规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。