黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第200号
上诉人（原审被告）黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院，组织机构代码41408636-9。
法定代表人吴卫民，该医院院长。
委托代理人郭桂华。
委托代理人崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽华，黑龙江省农垦当壁镇兴凯湖旅游度假区职工。
委托代理人肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。
上诉人黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院（以下简�中心医院）因与被上诉人王丽华医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人郭桂华、崔高明，被上诉人王丽华及其委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王丽华诉称：2010年12月11日，原告到鸡西市妇幼保健院检查并住院，12月13日进行剖宫产手术，12月18日出院。2013年6月14日，原告到该院检查，诊断为“右侧卵巢内囊性病变”。2014年9月3日，原告到被告处住院治疗，被告对原告行右附件囊肿剥除术，术后告知原告右侧卵巢缺失。请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金（以鉴定为准）、精神抚慰金30，000.00元。鉴定后原告增加诉讼请求，请求被告赔偿原告伤残赔偿金（含被扶养�生活费）170，234.70元、鉴定费6，168.00元、鉴定住宿费564.00元、鉴定伙食补助费500.00元、交通费1，870.00元、鉴定人员出庭费1，380.00元，共计180，716.70元。
原审被告中心医院辩称：原告的诉讼请求和增加的诉讼请求不能成立，所涉及的伤残赔偿金中的八级伤残没有依据。原告卵巢存在疾病，根据鉴定可以进行切除，被告对于该伤残不承担赔偿责任，亦不承担被扶养人生活费，不同意赔偿原告的精神损害抚慰金。
原审判决认定：2013年6月14日，原告到鸡西市妇幼保健院检查，诊断为“右侧卵巢内囊性病变”。2014年9月3日，原告到被告处住院治疗，9月5日，被告对原告行右附件囊肿剥除术，被告术前术后未告知原告右侧部分卵巢切除，病案中载明未见明显右卵巢组织。经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，原告的右侧卵巢部分缺失（剥除）是被告造成的�右侧卵巢部分缺失为九级伤残。原告支出鉴定费5，610.00元、鉴定材料复印费11.00元、鉴定挂号费2.00元、鉴定检查费523.00元、鉴定住宿费564.00元；支出鉴定、鉴定交通费637.00元。原告之子李响于2010年12月13日出生，至其18岁时止应赔偿年限为14.27年（自2014年9月5日原告手术时起至2028年12月13日止）。原告伤残赔偿金为113，934.41元，计算方式为：黑龙江省2014年度城镇居民人均可支配收入22，609.00元×20年×20%=90，436.00元，被扶养人李响生活费23，498.41元（黑龙江省2014年度城镇居民人均消费性支出16，467.00元×14.27年÷2×20%）。上述费用合计122，661.41元。
原审判决认为：被告在为原告施行手术前后过程中，未告知原告而将其右侧卵巢部分切除，被告对此应承担全部责任。应当赔偿原告鉴定费、鉴定材料复印费、鉴定挂号费、鉴定检查费、鉴定住宿费；诉讼鉴定、鉴定交通费、鉴定人员出庭费用、伤残赔偿金等经济损失，故对于原告的损失122，661.41元予以支持，超出部分不予支持。由于被告的医疗行为存在过错，应赔偿原告精神造成损害抚慰金10，000.00元。原告主张被告赔偿鉴定期间伙食补助费，因其未提供有效证据和法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十五条的规定，判决：一、被告中心医院赔偿原告王丽华鉴定费、鉴定材料复印费、鉴定挂号费、鉴定检查费、鉴定住宿费、诉讼、鉴定交通费、鉴定人员出庭费用、伤残赔偿金等经济损失122，661.41元；二、被告中心医院赔偿原告王丽华精神损害抚慰金10，000元；以上合计132，661.41元，被告中心医院于判决生效后十日内给付；三、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。案件受理费4，461.00元，减半�取为2，230.50元，由原告负担754.00元，被告负担1，467.50元。
中心医院上诉称：一、原审程序不当。本案双方对于事实、证据、性质、请求内容均有争议，涉及专业技术性问题，属于复杂、疑难案件，原审适用简易程序，独任审判，程序不当。二、原审认定事实不妥。被上诉人患有“右侧卵巢内囊性病变”一年有余，原审认定上诉人术前术后未告知被上诉人，否认了被上诉人手术前签写了《手术同意书》的事实，原审认定缺少依据。三、原审适用推定责任无依据。本案不存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形，不适用推定原则。上诉人即使未告知，推定承担全部责任也缺少法律依据。四、本案缺少基本证据。原审对黑龙江省医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》未予采信，被上诉人卵巢被切除的过错及责任就没有证据证明，没有过错�为赔偿的基础，也就不存在赔偿。五、“未见明显右卵巢组织”是医学术语，应由专业人员解释。本起案件，在司法鉴定意见未被采信，告知问题存在争议情况下，应当重新组织鉴定。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
王丽华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。1.原审支持答辩人的伤残等级为九级伤残，并非上诉人所述的八级伤残。2.《手术同意书》中同意的是右附件囊肿剥除术，在原审开庭时鉴定专家及上诉人认可剥除术与切除术的性质不同。上诉人超越范围，在情况不明、检测不到位、情况并不危及的情况下将答辩人卵巢切除。上诉人所述的“卵巢退变发育差”及“未见明显卵巢组织”等理由是上诉人术后推卸责任的说辞，原审未予采信是正确的。3.基于本案事实，原审适用�律正确。上诉人在手术时不承认将答辩人右侧卵巢切除，经过黑龙江省医院司法鉴定中心（2014）省医临鉴字第509号《司法鉴定意见书》明确答辩人的卵巢系由上诉人切除后，上诉人才以右侧卵巢是否应当切除来推卸责任，因此原审适用法律是正确的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为：王丽华因右附件囊肿在中心医院治疗，中心医院对王丽华进行右附件区囊肿剥除术的诊疗事实清楚，对于王丽华的右侧卵巢部分缺失是由于中心医院手术所致，双方并无争议，双方争议的焦点问题是中心医院对于王丽华右侧卵巢部分缺失是否承担赔偿责任。根据中心医院手术方案，1.右附件肿物切除，治疗彻底，但切除患侧器官无功能。2.如右卵巢囊肿可行囊肿剥除术，可保留右卵巢，但有再发疾病风险。在手术过程中，中心医院经与王丽华沟通，王丽华选择的是右附件区囊肿剥除术，显然王丽华需要保留右侧卵巢组织。既然中心医院的手术方案中明确囊肿剥除术可以保留卵巢，故手术就应当剥除囊肿保留卵巢，而其在手术中未见明显右卵巢组织，就应当判断该手术有可能切除卵巢，并就该医疗风险向王丽华说明，本案现有证据显然不能证明中心医院已就该风险取得王丽华书面同意。因此对于王丽华受到的损害，原审认定中心医院应当承担赔偿责任正确，本院予以确认。中心医院在原审中并未就本案适用简易程序提出异议，故对于其上诉提出程序不当的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。中心医院的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费2，953.00元（上诉人预交），由上诉人黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一五年十一月十日
书记员 韩欣言