安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00348号
上诉人（原审原告）：合肥五润商贸有限公司，住所地合肥市新站区双七路香江国际佳元32幢303号，组织机构代码67759480-8。
法定代表人：任涛，总经理。
委托代理人：张志宏，安徽新洲律师事务所律师；
委托代理人：杨洁。
被上诉人（原审被告）：安徽省统计局，住所地合肥市芜湖路168号同济大厦，组织机构代码00298633-6。
法定代表人：钱晓康，局长。
委托代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师；
委托代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
上诉人合肥五润商贸有限公司（以下简称五润公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第02470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
安徽省政府采购中心以公开招标采购方式，对安徽省第三次全国经济普查物资采购项目（伞）进行了政府采购，2013年10月16日，五润公司进行投标，同年11月13日，安徽省政府采购中心发布项目编号为AH-H20130874的中标公告，公告载明五润公司获得该政府采购项目3包伞的中标权。五润公司中标后，于2013年11月25日与安徽省统计局签订《安徽省人民政府统计局安徽省第三次全国经济普查物资采购合同》一份，合同约定：甲方（买方）：安徽省统计局，乙方（卖方）：五润公司，见证方：安徽省政府采购中心。买方通过见证方组织的招标投标活动，经评标委员会的评审并经项目招标领导小组批准，决定将本项目采购合同授予卖方。双方同意按如下条款和条件签订本合同：本合同所采购货物、服务的名称、技术规格和数量在卖方投标书供货及投标报价表中有明确规定；合同总金额为582750元，单价为每把雨伞价格为9.25元，分项价格在卖方投标书的投标报价表中有明确规定。付款条件为采购项目完成后，由买方通过“电子化政府采购系统”上传验收报告、发票原件等信息。经财政部门审核后，由买方按申报价格的资金支付方式，在10个工作日内向卖方支付合同价款。卖方应于合同签字生效后开始计算的20日内，完成合同规定的全部责任与义务，提交一份完整的自我验收报告，由买方进行验收。本合同一式陆份，经买卖双方授权代表和见证方签字盖章，并在见证方收到提交的履约保证金后立即生效。履约保证金数额为29137.5元，期限为验收合格后12个月等内容。合同签订后，五润公司于2013年11月22日支付给安徽省政府采购中心保证金29137.5元。
2013年12月23日，安徽省第三次全国经济普查领导小组办公室出具验收报告一份，载明：“验收报告，安徽省第三次全国经济普查物资采购项目（任务书编号RWSC2013-0961，项目编号为AH-H20130874）第三包采购雨伞，执行完毕，全部物品已经分发到全省16个市，验收合格，已收到中标企业五润公司的发票原件，可以支付货款。2013年12月23日”。2013年12月30日，安徽省财政厅国库支付中心通过银行转帐方式将总款项计582750元支付给五润公司。
2013年12月9日，五润公司作出安徽省统计局雨伞采购项目发货安排，载明：2013年12月19日，向淮北市发货1519把，12月20日，向六安市发货5858把，12月21日，向安庆市发货6063把，12月22日，向蚌埠市发货3253把，12月22日，向铜陵市发货917把，12月23日，向滁州市发货4250把。备注：（发货安排如下）截止到12月25日发货40000把，12月27日发货23000把。实际发货日为：向铜陵市、宿州市、黄山市、滁州市为25日；亳州市、蚌埠市、宣州市、阜阳市为26日；淮南市、芜湖市、池州市为27日。
2014年1月27日，五润公司向安徽省统计局出具承诺函一份，内容为：“承诺函，安徽省统计局：我公司之前参加贵公司雨伞投标和中标，因为贵公司要求供货周期紧，我公司在生产产品同时赶周期，在后续供货过程中出现部分产品有瑕疵，根据贵公司统计的雨伞数量18000把，我公司承诺在2014年3月初把18000把雨伞补给该公司，同时我公司把有瑕疵的产品回收，在回收产品时希望贵公司给予一定的支持。合肥五润商贸有限公司，2014年1月27日”。
2014年3月，安庆市、淮南市、铜陵市、六安市、宣州市分别向安徽省统计局书面提出所供应的伞存在质量问题的说明。
2014年3月10日，五润公司根据安徽省统计局的要求更换雨伞18000把，并按安徽省统计局要求发送到阜阳市、池州市、宿州市、六安市。同年8月4日，安徽省统计局出具协议，内容为：五润公司向经普办补发的18000符合要求的新伞（此项工作已完成）；省经普办承诺在本协议签订后，把未下发的4300把（共86件）存在争议的雨伞，退还给五润公司；五润公司承诺对剩余13700把存在争议的雨伞不再提出回收及其它任何要求等。但五润公司对此协议未签字认可。五润公司要求安徽省统计局退还更换的18000把伞无果，故诉至原审法院，请求判令安徽省统计局：1、退还更换的18000把伞，价值人民币166500元；退还履约保证金29137.50元；2、赔偿五润公司的经济损失6327元（自2014年3月10日起，暂计算至2014年10月22日，以6%的年利息计算，顺延至款清息止）。
上述事实，有当事人提供的招标文件、投标书、中标公告、中国工商银行业务回单、合同、验收报告、到货确认书、协议、承诺函、情况说明以及雨伞发货安排表、货物运单、安庆市、淮南市等经普办向省经普办上报雨伞质量问题的说明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：五润公司与安徽省统计局通过招标方式签订《安徽省人民政府统计局安徽省第三次全国经济普查物资采购合同》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
本案中，五润公司按协议约定向被告履行了供货义务，安徽省统计局按协议约定给付了货款。后因部分雨伞出现质量问题，安徽省统计局向五润公司提出更换，五润公司遂对存有瑕疵的18000把雨伞进行了更换。根据五润公司出具的承诺函载明的内容：“把有瑕疵的产品回收，在回收产品时希望贵公司给予一定的支持”。由于本案所涉及的雨伞系由五润公司发送到全省各统计部门，故五润公司有义务到全省各统计部门进行回收，同时，安徽省统计局应给予一定的支持。但由于五润公司未到现场进行回收，对所供应雨伞不能回收，应承担一定的责任。另由于部分有瑕疵的雨伞（13700把）已下发到下属机构人员使用，对有瑕疵的雨伞未能收回，安徽省统计局未尽到积极的协助义务，对此应亦应负一定的责任。结合双方的责任，及部分雨伞存在一定的瑕疵的事实，判令安徽省统计局补偿五润公司30000元较为适当，另4300把雨伞也应予以退还。因双方未约定退还的具体时间，故对五润公司要求对方给付利息损失的请求，原审法院不予支持。由于履约保证金期限为验收合格后12个月，未到退还期限，故原审法院对五润公司要求安徽省统计局退还保证金29137.5元的请求未予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽省统计局于判决生效之日起十日内退还五润公司更换的雨伞4300把；二、安徽省统计局于判决生效之日起十日内给付五润公司未能退还的雨伞补偿款30000元；三、驳回五润公司的其他诉讼请求。案件受理费4330元，减半收取2165元，由五润公司负担1165元，安徽省统计局负担1000元。
宣判后，五润公司不服，向本院提出上诉称原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由为：1、关于雨伞的质量问题，安徽省统计局出具的《验收报告》证明涉案伞的质量是合格的；2、五润公司出具的承诺函是在安徽省统计局强迫下签署的，其内容与事实不符，且该承诺函并未免除安徽省统计局退还18000把伞的义务，故即便认定涉案的伞存在质量问题，则安徽省统计局依然负有退还这些伞的义务。
被上诉人安徽省统计局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
首先，关于涉案18000把雨伞是否存在质量瑕疵的问题。虽然安徽省统计局于2013年12月23日出具了《验收报告》确认验收合格，但五润公司实际发放伞的时间却在该《验收报告》出具时间之后，而雨伞是否存在质量问题只有在使用过程中才能发现，故安徽省统计局辖区内相关部门出具的关于雨伞质量问题的证明内容可信，更兼五润公司亦已在承诺函中自认涉案18000把雨伞存在瑕疵，故五润公司在诉讼过程中否认该承诺函内容的真实性，因其未能提供反驳证据，本院不予支持，应认定该18000把雨伞存在质量问题。
其次，关于安徽省统计局有无义务退还该18000把伞的问题。根据涉案雨伞的招投标文件的规定，如发生产品质量瑕疵，由卖方负全部责任，并须负责免费更换。本案中，五润公司已补发了18000把新的雨伞，则作为买方的安徽省统计局理应将有质量问题的雨伞全部退还五润公司，但鉴于涉案雨伞已全部分发到全省各地，而雨伞又属于低值易损品，全部进行回收已无可能，更会产生新的费用，故原审法院根据双方的过错程度，判令安徽省统计局对尚未发放出去的4300把雨伞予以退回，并酌定安徽省统计局补偿五润公司因不能退回雨伞的损失3万元，并无不当。
再次，关于履约保证金29137.5元应否退还的问题。根据涉案采购合同的约定，履约保证金的期限为验收合格后12个月，一审判决以该期限尚未到期为由，对五润公司主张退还履约保证金的请求不予支持。本院认为，鉴于自安徽省统计局出具《验收报告》至今已逾12个月的期限，且涉案合同已履行完毕，安徽省统计局在本案判决后再占有该履约保证金已无事实基础，故本院对上诉人的此节上诉请求予以支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但对于履约保证金的处理结果因案情变化应予以调整，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02470号民事判决第一项、第二项；
二、撤销合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02470号民事判决第三项；
三、安徽省统计局于本判决生效之日起十日内退还合肥五润商贸有限公司履约保证金29137.5元；
四、驳回合肥五润商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费4330元，由上诉人合肥五润商贸有限公司负担3330元，由被上诉人安徽省统计局负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年六月八日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。