浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2822号
上诉人（原审被告）：李娟。
委托代理人（特别授权代理）：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁叶那。
委托代理人（特别授权代理）：徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
原审被告：华福明。
原审被告：张国叶。
原审被告：沈国泉。
原审被告：杭州振华贸易有限公司。
法定代表人：华福明，公司执行董事。
上诉人李娟为与被上诉人鲁叶那、原审被告华福明、张国叶、沈国泉、杭州振华贸易有限公司（以下简称振华公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月16日，华福明、沈国泉向鲁叶那借款人民币300万元，并出具借据一份，约定月利率2%，若诉讼则愿意承担律师费等一切费用。后经鲁叶那催讨，华福明、张国叶在借据中签名承诺在2015年2月10日前归还。因华福明、张国叶未按期归还借款，鲁叶那于同年4月7日起诉要求沈国泉、李娟、华福明、张国叶归还借款本息，原审法院以（2015）杭萧瓜商初字第350号民间借贷纠纷受理。同年6月16日，沈国泉、华福明与鲁叶那经协商达成还款协议，协议确认就本院（2015）杭萧瓜商初字第350号案件所涉借款，截止同年6月15日，沈国泉、华福明尚欠鲁叶那本金300万元，利息78万元，并约定先一次性支付鲁叶那利息60万元及上述350号案件所产生的律师代理费及诉讼费用，在同年6月25日前付清余款300万元及尚欠的利息18万元及借款本金按月利率2%计算至同年6月25日止的利息2万元，富山公司及振华公司对沈国泉、华福明的还款义务承担连带保证责任，保证期为债务全部履行完毕为止。同日，沈国泉又向鲁叶那出具承诺书一份，承诺将休国用（2007）第0318号国有土地使用权证及华福明开出的票面金额为300万元的转账支票放于鲁叶那处，以保证案涉借款的归还。鲁叶那在依协议约定收到利息60万元及相应的律师代理费及诉讼费用后就（2015）杭萧瓜商初字第350号案件向本院申请撤诉，原审法院依法予以准许。后因沈国泉、华福明未依照协议约定归还借款本息，富山公司及振华公司亦未履行担保责任，鲁叶那再次起诉来院。另查明，华福明、张国叶于2005年2月28日登记结婚，现系夫妻关系；沈国泉、李娟于1992年11月13日登记结婚，2014年9月15日离婚。
原审法院认为：鲁叶那与沈国泉、华福明之间的民间借贷关系合法有效，沈国泉、华福明尚欠鲁叶那借款300万元未还属实，鲁叶那要求沈国泉、华福明返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率2%，现鲁叶那要求沈国泉、华福明按约定利率支付自2015年3月16日起的借款利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，予以支持。振华公司自愿为沈国泉、华福明的上述借款提供连带责任担保，并约定担保范围，担保期间约定为至债务履行完毕为止，视为约定不明，担保期间应为主债务履行期限届满之日起二年。现鲁叶那要求振华公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，亦予支持。本案诉争的借款发生于沈国泉、李娟和被告华福明、张国叶夫妻关系存续期间，四被告未提供充分的证据证明该借款系被告华福明、沈国泉的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按四被告夫妻共同债务处理，李娟、张国叶负有共同返还的义务，现鲁叶那要求李娟、张国叶承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，亦予支持。华福明、张国叶经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对鲁叶那主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年9月11日作出判决如下：一、沈国泉、李娟、华福明、张国叶在判决生效后十日内返还鲁叶那借款人民币3000000元，并按月利率2%支付该款自2015年3月16日起至实际还清日止的利息；二、振华公司对上述第一项确认债务的支付承担连带责任。如果沈国泉、李娟、华福明、张国叶、振华公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32240元，减半收取16120元，诉讼保全申请费5000元，共计21120元，由沈国泉、李娟、华福明、张国叶、振华公司负担。
宣判后，李娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）鲁叶那、华福明、张国叶恶意串通，沈国泉两次庭审陈述前后不一致，系利用婚内虚假债务迫使李娟以夫妻共同债务承担还款责任。（二）即使沈国泉的借款的确发生在婚内，亦属于沈国泉的个人债务。1.沈国泉以个人名义出具的借条及还款协议、承诺书，应属于个人债务。2.一审法院并未审查本案借款的实际用途，该笔债务系华福明使用，即使华福明与沈国泉之间有债务往来，也一定是赌债。（三）沈国泉在离婚后出具的还款协议系新债务，与李娟无涉。请求二审法院撤销原判，驳回鲁叶那对李娟的诉讼请求。
被上诉人鲁叶那辩称：涉案借款系沈国泉与李娟夫妻关系存续期间发生的借款，应由沈国泉、李娟共同归还。1、涉案借款实际交付时间为2013年8月20日110万元和2014年5月16日195万元，沈国泉和华福明在2014年5月16日出具300万元借据确认与鲁叶那之间的借款法律关系，故不存在鲁叶那与华福明、张国叶、沈国泉恶意串通情况。2.鲁叶那与沈国泉、华福明之间就2014年5月16日借款归还达成协议书的行为，不是双方之间新的借款关系。鲁叶那依2014年5月16日借据向沈国泉、李娟、华福明、张国叶主张权利完全符合我国法律的规定。3.鲁叶那与沈国泉、华福明在2015年6月15日未达成任何还款协议，沈国泉向鲁叶那出具承诺书只是一种保证，并未实际履行。4.李娟与沈国泉在2014年9月15日离婚协议书中对夫妻财产和债务的约定只对李娟与沈国泉发生效力，不能对抗第三方。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华福明、张国叶、沈国泉、振华公司均未作答辩。
上诉人李娟为支持其主张，向本院提供借款协议、收条、协议书、银行凭证，证明之所以杭州万事利漂染有限公司股份过户至李娟名下是因为李娟根据市场价收购了沈国泉的股份。
被上诉人鲁叶那，原审被告华福明、张国叶、沈国泉、振华公司在二审期间均未提交新的证据。
经质证，被上诉人鲁叶那认为上诉人李娟提交的上述证据不是新证据，且可以印证沈国泉、李娟通过离婚规避债务的事实。本院审查后认为，因本案二审争议的焦点是鲁叶那与沈国泉之间的债权债务是否存在以及李娟是否应当承担共同还款责任，故上诉人李娟提交的上述证据与该争议焦点缺乏关联性，不能作为本案的有效证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：首先，鲁叶那对其主张提交了借据、汇款凭证、还款协议等证据，已经形成证据锁链，证明其与华福明、沈国泉存在借款合同关系且已经交付300万元借款的事实。在李娟没有提交有效的证据证明借款没有交付或者借款已经由借款人或担保人归还的情况下，应由其承担举证不能的责任。其次，虽然还款协议的出具时间在沈国泉、李娟解除婚姻关系之后，但因为还款协议项下的借款形成于沈国泉、李娟婚姻关系存续期间，且没有证据证明之前的借款已经还清或者鲁叶那重新出借300万元款项，故不应当认定为鲁叶那与华福明、沈国泉达成新的借款合同关系。再次，鉴于本案所涉借款发生在沈国泉、李娟夫妻关系存续期间，且没有证据证明系赌债，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当认定为夫妻共同债务，由沈国泉、李娟等共同偿还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李娟提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32240元，由上诉人李娟负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周治平