江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第258号
原告：江西瑞州汽运集团平景汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：李景平，该公司经理。
委托代理人：韩舟，男，汉族，江西省高安市，系该公司股东。
委托代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：汪某某，男，汉族，江西省景德镇市人，住景德镇市。
以上两被告委托代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：曹某某，男，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
原告江西瑞州汽运集团平景汽运有限公司（以下简称原告）与被告唐某某、汪某某、曹某某民间借贷及挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩舟、朱志浩、被告唐某某、汪某某及其二人委托代理人何国庆到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，被告唐某某、汪某某向原告分四次借款共计80万元用于购买赣CG86**/赣CF4**挂和赣CG86**/赣CF4**挂号车辆，双方约定利息按每月1分计算，每月还款15000元，在2013年9月1日前还清，被告曹某某为该债务提供担保，保证期间至被告唐某某、汪某某本息还清为止。后被告唐某某、汪某某由于经营不善委托原告将两车卖出得款共计28万元，两被告还欠原告借款�其他费用共计187813元。现原告要求被告归还借款未果，特诉至法院，请求判令：一、被告唐某某、汪某某归还原告借款及其他费用共计187813元及利息；二、被告曹某某对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告唐某某、汪某某辩称：一、答辩人向被答辩人借款购车是事实，至今尚有借款余款未还清也是事实。二、被答辩人未经答辩人同意强行将答辩人的两台大型营运挂车以严重低于车辆实际价值进行贱价处置，造成答辩人两台营运车辆直接经济损失32万元，造成答辩人营运直接经济损失72万元也是事实。原告应当赔偿被告的经济损失。
被告曹某某未向本院提交任何答辩意见。
在庭审过程中，原被告双方举证、质证情况如下：
在第一次庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：
一、融资租赁合同4份，证明被告唐某某、汪某某向原告融资租赁赣CG86**/赣CF4**挂和赣CG86**/赣CF4**挂两车，由被告曹某某提供担保，期限至本息还清为止。
借条4份，证明被告唐某某、汪某某向原告借款共计80万，曹某某提供担保。
账单明细2份，证明经被告唐某某、汪某某签字确认，两被告还欠原告187813元。
鉴定意见书2份，证明经高安匡正司法鉴定中心鉴定赣CG86**/赣CF4**挂价值为14万元、赣CG86**/赣CF4**挂号车价值为14万元。
鉴定费发票4张，证明原告为鉴定赣CG86**/赣CF4**挂、赣CG86**/赣CF4**挂两车花费鉴定费共计4000元。
经质证，被告唐某某、汪某某对证据一融资租赁合同的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。本案原告诉状要求归还借款，双方应为借贷关系，对融资租赁合同与本案的关联性有异议。汽车�资租赁合同是给原告自己重复设置权利的合同。被告唐某某、汪某某对证据二借条没有异议。被告唐某某、汪某某对证据三质证认为唐某某签字是他签字的，但该账目明细上没有被告汪某某的签字，账单不能达到原告的证明目的。“实际欠款”内容是原告自己加上去的，没有经过两被告的确认。被告对证据四鉴定意见书有异议，原告委托鉴定时没有通知两被告，鉴定结论出来后也没有通知两被告，原告自行按照鉴定结论处置车辆，鉴定结论价值远远低于车辆的实际价值，原告贱价出售车辆严重侵害两被告合法权益。被告唐某某、汪某某对证据五的关联性有异议，鉴定费发票与本案无关。
被告唐某某、汪某某、曹某某均未向本院提交任何证据。
在第二次庭审过程中，原告向本院提交的证据有：
二手车交易协议书两份、过户信息查询单4�，证明本案标的车以每辆14万元的价格分别卖给徐美华、丁美广。
二、收款收据28张，证明原告为被告所融资的两车辆垫付集团会员费、年检费、补证费等费用。
三、保险单21张，证明原告为被告两车垫付交强险、商业第三者险、公路货物定额保险费用。
四、地税完税证明11张，国税完税证明5张，证明原告为被告垫付税收。
经质证，被告唐某某、汪某某对两份卖车协议、过户信息查询单的三性均有异议，车辆的行驶证是公司名下的，而卖车的时候是李景平一个人，没有两被告在场；对车辆变卖的价格有异议，车辆只使用了一年，卖车价格过低。这两份协议恰恰证明原告侵犯两被告合法权益，在没有经过两被告同意的情况下以过低价格处理车辆。被告对28张收据的三性均有异议，都是收款收据，不是正规票据，不具有合法性，�都是原告自己的公章。收款收据都是连号的，收款金额时间在后的，收据编号却在前。三、保险单不能达到证明原告垫付保险费的证明目的，挂靠车辆的保险单都是存放在被挂靠公司处，车辆保险费都是车辆实际车主支付的。四、完税证明的票据是两种不同版本的票据，对票据上电脑打印的部分没有异议，都手写的内容有异议，对票据的关联性有异议，不能达到原告为被告垫付税款的证明目的，在汽车挂靠实际操作中，实际车主不存在交税的情形，实际车主只有在开具运输发票的时候才可以完税证明。
综上，本院综合认证如下：
原告第一次庭审过程中提供的证据一，该四份融资租赁合同有原被告双方的签章，本院依法予以确认。两被告对证据二没有异议，本院予以确认。证据三系原告单方出具的账单明细，该两份账单明细并不能证明原被告就�务进行了结算，故本院对原告的证明目的不予支持，但对账单明细中原告自认的还款金额，本院予以确认。原告提供的证据四系资质的鉴定机构出具，足以证明车辆鉴定时的实际价值，本院予以确认。证据五鉴定费发票系鉴定部门出具的正规发票，本院依法予以确认。
原告第二次庭审过程中提供的证据一，经本院审查，该二手车交易协议书有买卖双方的签名，卖方签名为原告的法定代表人，其有权代表原告进行交易，且该证据与匡正司法鉴定中心的鉴定意见书可以相互印证，本院依法予以确认，并作为本案车辆变卖、过户的依据。证据二收款收据均系原告自己出具，均非正规票据，被告唐某某、汪某某均不予认可，且该组收据的内容与时间相互矛盾，故本院该该证据不予采信。证据三系保险单，且该组保单中载明了保险期限、保费金额、投保人等信息，足以证明原告代缴了相应保险费。证据四完税证明，从该组完税证明的内容可以看出原告确实缴纳了相应的税款，但无法反映赣CG86**/赣CF4**挂和赣CG86**/赣CF4**挂号车的缴税金额，故本院对其关联性不予确认。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2012年3月1日，被告唐某某、汪某某因购车资金不足向原告借款800000购买赣CG86**车、赣CF4**挂车、赣CG86**车、赣CF4**挂车，被告唐某某、汪某某向原告出具了借条4张，借款金额总计为800000元，借款利息按月息壹分计算，该借款限在2013年9月1日前还清，超期每月按月息壹分贰厘计算利息，被告曹某某在4张借条的担保人一栏签名捺印。出具借条后，三被告还与原告签订《汽车融资租赁合同》四份，将该车登记在原告名下营运，其中合同第二条约定租赁期限为一年半，自2012年3月1日起至2013年9月1日止，合同第七条第五款约定租赁期间内租赁汽车运行的各项费用和税款（包括国家新开征的一切税款)全部由被告承担；合同第九条约定被告承租汽车后必须以原告的名义该车辆办理各类保险（含车辆损失险、被盗险、交强险、第三行责任险、车上人员座位责任险、货物险等险种）；合同第十六条约定租赁期满，如被告未能付清租金及各项应交税款及费用，原告则收回租赁汽车按当时市场价格变现或者进行评估拍卖，车辆变现价款或车辆拍卖价款冲抵欠款，不足部分，由被告补足；合同第十七条担保条款中约定：“担保人曹某某自愿为乙方全面履行本合同各项条款提供担保。如乙方不履行本合同规定的义务或不按照本合同的规定向甲方缴纳其应付的租金及其他款项时，由担保人承担连带责任保证”，被告曹某某在合同中担保人处签名捺印。签订合同之后，原告将赣CG86**/赣CF4**挂和赣CG86**/赣CF4**挂号车交由被告唐某某、汪某某营运，其二人在营运过程中陆续向原告还款，其中2012年5月4日还款5万元，6月9日还款5万，7月13日还款3万元，8月7日还款5万元，9月24日还款3万元，11月12日还款5万元，12月19日还款5万元；2013年1月16日还款5万元，2月7日还款5万元，5月20日还款5万元，7月12日还款5万元，9月5日还款4万元,11与22日还款4万元；2014年4月13日还款5万元，7月9日还款5万元。2013年2月20日，被告支付3万元购买保险。2013年4月10日，保险公司赔付5569元，2013年5月9日，保险公司赔付28911元。之后，被告唐某某、汪某某一直未向原告还款。2014年8月份原告将赣CG86**/赣CF4**挂和赣CG86**/赣CF4**挂号车收回。在被告唐某某、汪某某营运车辆期间，原告垫付了赣CG86**/赣CF4**挂和赣CG86**/赣CF4**挂号车2013-2014年度、2014-2015年度保险费共计117745元。2014年10月9日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对车辆价值进行评估，经评估，赣CG86**/赣CF4**挂车、赣CG86**/赣CF4**挂号车鉴定价值均为140000元。2014年10月15日原告将赣CG86**/赣CF4**挂号车以140000元的价格卖予徐美华、2014年10月16日原告将赣CG86**/赣CF4**挂车以140000元的价格卖予丁美广。因卖车款不至于冲抵全部欠款，原告诉至法院，产生本案纠纷。
本院认为，被告唐某某、汪某某因资金不足向原告借款80万元购买货车并将该车登记在原告公司名下营运，原被告之间虽然签订了名为《汽车融资租赁合同》的格式合同，但从合同的内容及买车的经过来看，原被告之间实际为民间借贷及挂靠经营关系。原告向两被告提供借款购车并垫付保险费等费用后，被告应按合同约定履行还款义务。2014年7月9日后被告唐某某、汪某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告收回车�并评估变卖符合合同约定。关于本案被告唐某某、汪某某的欠款金额，根据每次还款优先偿还利息的原则，经本院核算，截至2014年10月9日车辆评估之日，被告唐某某、汪某某尚欠原告借款本金257750元、利息9485元、保险费用87645元（实欠保险费117745元，原告主张117645元，扣除被告唐某某、汪某某已经支付的30000元，原告尚欠保费87645元），以上各项共计354880元。卖车款280000元（140000×2=280000元）、保险理赔款5569元、28911元冲抵借款利息、本金及部分保险费后，被告唐某某、汪某某尚欠原告保险费40400元。原告要求被告唐某某、汪某某还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹某某在汽车融资租赁合同中担保人处签字并加按指纹，应视其自愿为被告唐某某、汪某某所欠债务进行担保，且从担保条款的内容来看，其担保形式为连带担保。因此，原告要求被告�某某承担连带担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其为被告垫付了赣CG86**/赣CF4**挂车及赣CG86**/赣CF4**挂号车税收、年审及处理违章等费用，但其并未提供充足证据予以证实，故对原告的该诉讼请求不予支持。本案债务履行期限综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某、汪某某于判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团平景汽运有限公司偿还欠款40400元；
二、被告曹某某对上述债务承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江西瑞州汽运集团平景汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4056元，由被告唐某某、汪某某承担856元，由原告江西瑞州汽运集团平景汽运有限公司承担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡红涛
代理审判员 刘景龙
代理审判员 赵 飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 婷