浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4607号
原告：何松良，男，1970年10月17日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：陈战祥，男，1973年10月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：�兴市。
负责人：许小红，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉伦，男，该公司员工。
原告何松良与被告陈战祥、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何松良的委托诉讼代理人金磊、被告陈战祥、被告保险公司的委托诉讼代理人陈嘉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失147296.40元，由被告保险公司在交强险、商业险范围内赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月9日21时23分许，被告陈战祥驾驶浙Ｆ×××××号普通客车，行驶至海宁梅园路水月亭路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告陈战祥负事故的全部责任。
事故发生后原告经住院治疗，后经司法鉴定，构成十级伤残，误工期拟5个月、护理期拟1个月、营养期拟1个月。浙Ｆ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，为此请求被告对原告所造成的损失予以赔偿。
被告陈战祥辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告为原告支付了医疗费9603.15元、原告车辆修理费930元、被告花费车辆修理费4350元、施救费100元，同意按规定处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但原告2016年8月10日的住院病历中的出院记录显示，原告是由于“摔伤”入院，因此本被告不认可原告的伤与本交通事故有关联。
原告何松良就自己的主张提交了以下证据，被告陈战祥、保险公司同时进行了质证：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生和责任认定的事实。被告陈战祥、保险公司无异议。
2.海宁市人民医院病历1本、出院记录1份、医疗费发票9张，证明原告因交通事故花去医疗费1119.40元的事实。被告陈战祥、保险公司无异议。
3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告已构成十级伤残、误工期为5个月、护理期为1个月、营养期为1个月、花去鉴定费2100元的事实；被告陈战祥、保险公司无异议。
4.原告自己开设的模具厂送货单60份、名片1张、模具厂照片6张，证明原告在城镇经营模具厂，主要生活来源于非农业，原告的赔偿标准应按城镇标准计算的事实；被告陈战祥无异议；被告保险公司对该证据不予认可。
5.马桥派�所证明6份，证明原告父母需要原告兄妹三人进行扶养的事实；被告陈战祥无异议；被告保险公司对该证据需要进一步核实。
6.车辆施救费发票1份，证明原告花去车辆施救费90元的事实；被告陈战祥、保险公司无异议。
7.机动车交强险及商业险保险单各1份（复印件），证明本案事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险的事实。被告陈战祥、保险公司无异议。
被告陈战祥就自己的主张提交了原告的医疗费发票3张、住院清单3份、原告电动车修理费发票1份、被告汽车修理费发票1份、施救费发票1份，证明本被告为原告垫付医疗费9603.15元、电动车修理费930元，被告支付汽车修理费4350元、施救费100元的事实；原告对该证据的真实性无异议，但因该事故被告陈战祥负事故全部责任，该费用承担应由两被告协商解决；被告保险公司无异议�
以上证据，原、被告进行了举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、6、7，被告陈战祥、保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4，原告要用于证明伤残赔偿金按城镇标准计算的依据不足，本院不予确认；证据5，能证明原告父母需要原告三兄妹扶养的事实，本院予以确认。对被告陈战祥提交的证据，原告及被告保险公司，对真实性无异议，本院予以确认。
经本院审理查明：2016年8月9日21时23分，被告陈战祥驾驶浙Ｆ×××××号普通客车，行驶至海宁梅园路水月亭路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告陈战祥负事故的全部责任。事故发生后原告当天前往海宁市人民医院急诊治疗，留院观察至第二天住院治疗15天，共花去医疗费10722.55元（其中原告支付1119.40元，被告陈战祥支付9603.15元）。原告经司法鉴定，已构成十级伤残，误工期拟5个月、护理期拟1个月、营养期拟1个月，支付鉴定费2100元。被告陈战祥为原告垫付医疗费9603.15元、电动车修理费930元，被告陈战祥支付浙Ｆ×××××号车辆修理费4350元、施救费100元。浙Ｆ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
原告父亲何德堂，1944年9月2日出生，母亲徐美英，1944年9月28日出生，何德堂与徐美英生育长子何新良，次子何松良，女儿何松妹，何德堂与徐美英无证据证明有其他生活来源。
本案争议的焦点：
1.被告保险公司认为，原告的出院记录中记载，2016年8月10日原告是因“摔伤致左肩部疼痛1天”入院，原告系摔伤入院与本交通事故无关联主张是否成立？
2.原告伤残赔偿按城镇标准还是按农村标准计算？
本院认为，公民的人身权利受法律的保护，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。《保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告要求保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告陈战祥承担赔偿责任的请求合理部分，本院予以支持。
对被告保险公司认为，原告的出院记录中记载，2016年8月10日原告是因“摔伤致左肩部疼痛1天”入院；原�是摔伤入院与本交通事故无关联的主张。本院认为，原告于2016年8月9日晚上21时23分发生交通事故后，原告就被送往海宁市人民医院急诊治疗，并留院观察，8月10日即住院治疗，符合整个治疗流程，被告保险公司认为原告系摔伤住院治疗与该交通事故无关联的主张依据不足，被告也没有提交足够的证据予以证明，故被告该主张本院不予采纳。
对于原告的伤残赔偿金计算标准，应按农村还是城镇标准计算的问题。本院认为，原告系农村户籍，原告所提交的证据中，无法证明原告应按城镇标准计算的情形，亦未能提供相关证照予以证实该模具厂系原告所开，故原告的赔偿标准应按农村标准计算，同时原告的父母扶养费也应按农村标准计算，赔偿年限按原告定残日起计算，即每人为7年（定残日为2017年4月7日）。
对原告误工费、护理费应按浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元（即每天为123元）、精神损害抚慰金5000元、营养费每天30元、交通费酌情400元、住院伙食补助费每天15元计算为妥。
参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，原告在本起交通事故中的各项损失为：原告支付医疗费1119.40元（被告陈战祥另支付9603.15元）、住院伙食费补助费225元（15元/天×15天）、营养费900元（30元/×30天）、误工费18450元（123元/×150天）、护理费3690元（123元/×30天）、伤残赔偿金45732元（22866元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8100元（17359元/年×7年×10%÷3人×2人）、交通费400元、鉴定费2100元，共计85716.40元。
综上所述，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告何松良医疗费1119.40元、住院伙食费补助费225元、营养费900元、误工费18450元、护理费3690元、伤残赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8100元、交通费400元，合计83616.40元。
被告陈战祥因在该交通事故中负事故的全部责任，故鉴定费2100元，不属于保险公司赔偿范围，由被告陈战祥负责赔偿。
对被告陈战祥已为原告垫付的医疗费9603.15元、车辆修理费930元，因该款不属于原告本诉范围，本案不作处理，由被告陈战祥另行向被告保险公司进行理赔结算。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条�第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告何松良交通事故损失83616.40元。此款，被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，帐号12×××43）。
二、被告陈战祥赔偿原告何松良鉴定费2100元。此款，被告陈战祥于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，帐号12×××43）。
三、驳回原告何松良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告何松良负担200元，被告陈战祥负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一七年八月八日
书记员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力�判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。