江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第00582号
原告常州协鑫光伏科技有限公司，住所地在常州市新北区新四路1号。
法定代表人舒桦，该公司董事长。
委托代理人年四好，该公司职员。
委托代理人吕守权，该公司职员。
被告中电电气（南京）光伏有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城西路123号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
委托代理人张斌，该公司职员。
被告中电电气集团有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀，该公司经理。
委托代理人张斌，该公司职员。
被告陆廷秀。
原告常州协鑫光伏科技有限公司（以下简称常州协鑫公司）诉被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）、中电电气集团有限公司（以下简称中电集团公司）、陆廷秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告常州协鑫公司委托代理人年四好、吕守权，被告中电光伏公司、中电集团公司委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告陆廷秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州协鑫公司诉称：原告和被告中电光伏公司是上下游的长期合作伙伴，2012年9月27日双方签订编号为NPM11100916的产品销售合同。原告作为其中的一个卖方负责向被告中电光伏公司供应多晶硅片。但是在原告交付硅片后，被告中电光伏公司一直没有付款。为一揽子解决中电光伏公司的欠款事宜，2013年6月8日，双方又签订一份补充协议，对截至2013年5月31日的欠款本金为8941万元、利息为356万元再次进行确认，并确定了还款计划及逾期付款的利息计算规则。被告中电集团公司、陆廷秀为被告中电光伏公司提供连带责任保证。中电光伏公司在2013年下半年陆续支付了8941万元的货款本金，但是对于逾期付款利息部分未付。双方财务部门在2013年12月份进行对账，共同确认截至2013年11月30日的逾期利息金额为666万元，并且原告应被告中电光伏公司的要求在2014年1月27日开具了金额为666万元的增值税发票，但被告中电光伏公司对上述逾期利息666万元未支付逾期利息。请求人民法院判令：1、被告中电光伏公司支付逾期付款利息666万元（计算至2013年11月30日）；2、被告中电光伏公司按同期银行贷款利率支付上述逾期付款利息产生的利息32.967万元（暂计算至2014年9月24日）；3、被告中电集团公司、陆廷秀承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告中电光伏公司、中电集团公司答辩称：对欠付逾期付款利息666万元及两保证人保证的事实无异议，但对逾期付款利息再主张利息，属于复利，不应得到支持。
被告陆廷秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月27日，中电光伏公司作为买方，常州协鑫公司、扬州协鑫光伏科技有限公司、苏州协鑫光伏科技有限公司、江苏协鑫硅材料科技发展有限公司、太仓协鑫光伏科技有限公司作为卖方，共同签订产品销售合同，约定：中电光伏公司购买多晶硅片总价款1.89亿元，货到60天支付180天银行承兑汇票，不按期付款，可要求买方承担合同总价20%的违约金。
2013年6月8日，中电光伏公司作为买方，常州协鑫公司、扬州协鑫光伏科技有限公司、苏州协鑫光伏科技有限公司、江苏协鑫硅材料科技发展有限公司、太仓协鑫光伏科技有限公司作为卖方，中电集团公司、陆廷秀作为担保人，共同签订补充协议，约定：根据上述产品销售合同的约定，卖方已经履行交货义务，且质量也符合双方认定标准，各方确认截至2013年5月31日，中电光伏公司尚欠常州协鑫公司货款8941万元及自2012年11月28日开始计算的逾期付款利息356万元，于2013年12月31日前付清。中电光伏公司同意按照一年期银行贷款利率上浮30%支付逾期付款利息。中电集团公司、陆廷秀共同就中电光伏公司在产品销售合同及补充协议项下的义务承担连带保证责任，保证范围为产品销售合同及补充协议项下应付欠款本金及利息（包括买方违约或逾期付款计收的复利和加收的利息），违约金、赔偿金及实现债权所受到的损失，保证期限至中电光伏公司履行完全部义务止。
因中电光伏公司未按照合同约定的付款时间按时付款，常州协鑫公司按照年利率6%的1.3倍作为计算逾期付款利息的依据，根据每次付款的逾期天数、逾期金额分别计算逾期付款利息，截至2014年12月31日，经双方当事人对账，尚欠逾期付款利息666万元，常州协鑫公司向中电光伏公司开具并交付该666万元逾期利息的增值税发票。
另查明：常州协鑫公司在提起本案诉讼前，向本院申请诉前保全，本院于2014年10月8日作出（2014）徐商诉保字第00147号民事裁定，裁定冻结中电光伏公司、中电集团公司、陆廷秀银行存款698.967万元或查封相应价值财产。常州协鑫公司为此缴纳诉前保全费5000元。
上述事实，有产品销售合同和补充协议、逾期利息计算表、增值税发票、（2014）徐商诉保字第00147号民事裁定及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：常州协鑫公司与中电光伏公司分别签订的产品销售合同及补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在法定的无效情形，应为有效合同，双方当事人应本着诚实信用的原则切实履行合同义务。虽然中电光伏公司已经清偿欠付的货款，但因没有按照约定的时间付款，常州协鑫公司有权主张逾期付款利息。中电光伏公司对欠付逾期付款利息666万元的事实没有异议，且双方确认逾期付款利息666万元的计算方法并不违反法律规定，故对常州协鑫公司关于判令中电光伏公司给付逾期付款利息666万元的诉讼请求，本院予以支持。但常州协鑫公司对逾期付款利息再主张按照按同期银行贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。
中电集团公司、陆廷秀自愿对中电光伏公司就本案诉争债务承担连带责任保证，是当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，均应认定有效。故中电集团公司、陆廷秀对中电光伏公司因涉案合同产生的债务应当向常州协鑫公司承担连带清偿保证责任。中电集团公司、陆廷秀承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向中电光伏追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、中电电气（南京）光伏有限公司于本判决生效后十日内向常州协鑫光伏科技有限公司给付逾期付款利息666万元；
二、中电电气集团有限公司、陆廷秀对中电电气（南京）光伏有限公司的上述债务承担连带清偿责任。中电电气集团有限公司、陆廷秀承担保证责任后，有权向中电电气（南京）光伏有限公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额；
三、驳回常州协鑫光伏科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60728元、诉前保全费5000元，合计65728元，由中电电气（南京）光伏有限公司、中电电气集团有限公司、陆廷秀共同负担，于履行付款义务时一并给付常州协鑫光伏科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 刘 娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋慧娟
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。