wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2554号
原告张鑫，男，汉族
委托诉讼代理人（特别授权）张晓军，男，汉族。
被告谈如湘，女，汉族。
原告张鑫与被告谈如湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯自平担任审判长，人民陪审员刘华成、沈红参加的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，代理书记员许文镌担任庭审记录。原告张鑫委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告谈如湘经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张鑫诉称：2014年3月25日,被告谈如湘以资金周转困难为由向原告借款20万元,被告承诺原告于2014年9月25日前归还,至今被告尚欠15万元未归还,经原告多次催收，被告怠于履行还款义务，特起诉至人民法院，请求判令：1、被告谈如湘偿还原告借款本金15万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谈如湘未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日,被告谈如湘以资金周转困难为由向原告借款20万元,并口头约定借款月利息为6000元，该利息作为借款本金写入借条，两被告于同日出具书面“借条”1份，借条载明“今借到张鑫人民币20万元整，借期为六个月(2014年3月25日-2014年9月25日)。”原告张鑫从其中国银行账户转账19.4万元至被告谈如湘账户。2015年3月25日被告谈如湘向原告还款5万元,上述借款发生后，被告向原告支付8个月利息(不含借款当日预扣的6000元)共计4.8万元,至今被告共计向原告偿还9.8万元(5万+4.8万元)。余款经原告多次催收，被告怠于履行还款义务，故原告起诉至本院。
经本院公开开庭审理，原告张鑫当庭举证，并经本院依法确认，有如下证据证明：
1、原告的身份证、被告户口信息复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、借款借条原件一张；证明2014年3月25日借张鑫20万元;
3、中国银行转账凭条原件一张；证明2014年3月24原告转账给被告的事实;
4、庭审笔录1份，证明本案的其他事实。
本院认为，被告谈如湘向原告张鑫借款并向原告张鑫出具了相应的书面借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中被告向原告出具20万元借条一张，借款当日约定的利息6000元计入借款本金，该笔预付利息应当视为扣除的借款本金，本案的实际借款本金为19.4万元。被告已于2015年3月25日还款5万元,原告陈述原、被告之间口头约定月利率3%，被告向原告支付8个月利息(不含借款当日预扣的6000元)共计4.8万元，对于原、被告之间借款利息，原告未提供证据相互印证被告所偿还款项系借款利息，对被告已支付的9.8万元，应折抵本金，故被告实际尚欠原告借款本金为9.6万元。原告请求从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谈如湘于本判决生效之日起10日内偿还原告张鑫借款本金9.6万元及从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由原告张金负担1150元,被告谈如湘负担2405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 沈 红
二〇一七年一月四日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执198号
申请执行人秦立军，居民。
被执行人陈开玉，居民。
申请执行人秦立军与被执行人陈开玉债权纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2014）蒙民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行，执行标的30595元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务30595元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人秦立军与被执行人陈开玉债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第102号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3152号
原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路2号。
负责人：罗富军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告：王娟，女，1983年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈润明，男，1978年9月30日出生，住四川省营山县。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告王娟、陈润明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成海、被告王娟到庭参加了诉讼,被告陈润明经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决判令被告偿还原告贷款本金158694.82元及支付自2016年1月1日起至付清时止按人民银行贷款基准利率计算的利息、按人民银行贷款基准利率上浮50%计算的罚息;2、判决原告对被告所有的位于重庆市涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋享有优先受偿权;3、判令被告支付原告因本案支出的律师服务费6000元。事实和理由：2012年9月7日原、被告签订《个人购房贷款合同》，合同约定原告向被告贷款218000元用于购买涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋1套,贷款从2012年9月28日起分120期按月等额本息向原告还款,同时双方签订《抵押贷款合同》，约定被告将预购的涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋1套用于贷款抵押;合同签订后，原告按被告授权将贷款直接付至重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司并已足额支付;被告自2012年10月1日起开始向原告偿还贷款，至2013年1月起开始逾期还款，至2016年1月起不再偿还贷款。根据双方签订的《个人购房贷款合同通用条款》第3条第1款第2项（未按期归还贷款本息）以及第2款第2项（宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期）的约定以及《合同法》的规定，原告依约宣布被告的贷款本息全部提前到期;至2017年3月23日被告逾期本金158694.82元，应收利息8790.22元，拖欠本金罚息1207.45元，应收利息罚息521.08元;根据原、被告签订的《个人购房贷款合同通用条款》第七条费用约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担,原告因本案诉讼支付律师服务费6000元，应当由被告承担。原告多次向被告催收贷款无果。
被告王娟辩称,原告所述属实。
被告陈润明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：个人贷款申请审查表、家访报告、减免申报表、客户信息核查表、户口薄、结婚证、收入证明、股份代收费收据、个人购房贷款合同、抵押贷款合同、贷款借款凭证、贷款账户贷款资料汇总、贷款账户应还款资料汇总、律师委托代理合同、律师费发票，能证明二被告在婚姻关系存续期间被告王娟于2012年8月16日向原告申请贷款21.8万元,被告王娟并于2012年9月7日与原告签订了《个人购房贷款合同》，合同约定被告王娟向原告贷款21.8万元，贷款期限为120个月，适用浮动利率,浮动周期为12个月，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为准,以后每个浮动周期自中国人民银行贷款基准利率调整后的基准利率为准，用途为购买涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋,还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日,按月结息,借款人未按约定期限归还借款的，贷款人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮50%)计收利息，直至本息清偿为止,借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期,同时，二被告与原告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，以购买的位于重庆市涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋为其贷款提供抵押担保;合同签订后，原告按约于2012年9月28日将贷款足额划入被告王娟指定的账户，月利率为5.458‰,原告已履行完毕合同义务;截至2017年3月23日二被告逾期本金158694.82元，应收利息8790.22元，拖欠本金罚息1207.45元，应收利息罚息521.08元;原告因本案诉讼花去律师服务费6000元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告王娟与原告签订的《个人购房贷款合同》和二被告与原告签订的《抵押贷款合同》依法成立，合法有效,应当受到法律的保护。二被告在婚姻关系存续期间未按约定期限归还借款，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息,二被告依法应当共同承担归还原告诉请的尚欠贷款本息、罚息的民事责任。原告作为二被告所有的位于重庆市涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋的抵押权人，在二被告不能清偿相对应的债务时，原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告因本案诉讼花去律师费6000元，因双方有约定且符合法律规定，二被告对此应承担责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王娟、陈润明在本判决生效后10日内共同归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金158694.82元及支付自2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息、按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计算的罚息。
二、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告王娟、陈润明所有的位于重庆市涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋享有优先受偿权。
三、被告王娟、陈润明在本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取1905元,由被告王娟、陈润明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一七年五月二十六日
书记员 覃 杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3152号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路2号。负责人：罗富军，该分行行长。委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。被告：王娟，女，1983年12月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈润明，男，1978年9月30日出生，住四川省营山县。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告王娟、陈润明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成海、被告王娟到庭参加了诉讼,被告陈润明经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决判令被告偿还原告贷款本金158694.82元及支付自2016年1月1日起至付清时止按人民银行贷款基准利率计算的利息、按人民银行贷款基准利率上浮50%计算的罚息;2、判决原告对被告所有的位于重庆市涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋享有优先受偿权;3、判令被告支付原告因本案支出的律师服务费6000元。事实和理由：2012年9月7日原、被告签订《个人购房贷款合同》，合同约定原告向被告贷款218000元用于购买涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋1套,贷款从2012年9月28日起分120期按月等额本息向原告还款,同时双方签订《抵押贷款合同》，约定被告将预购的涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋1套用于贷款抵押;合同签订后，原告按被告授权将贷款直接付至重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司并已足额支付;被告自2012年10月1日起开始向原告偿还贷款，至2013年1月起开始逾期还款，至2016年1月起不再偿还贷款。根据双方签订的《个人购房贷款合同通用条款》第3条第1款第2项（未按期归还贷款本息）以及第2款第2项（宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期）的约定以及《合同法》的规定，原告依约宣布被告的贷款本息全部提前到期;至2017年3月23日被告逾期本金158694.82元，应收利息8790.22元，拖欠本金罚息1207.45元，应收利息罚息521.08元;根据原、被告签订的《个人购房贷款合同通用条款》第七条费用约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担,原告因本案诉讼支付律师服务费6000元，应当由被告承担。原告多次向被告催收贷款无果。被告王娟辩称,原告所述属实。被告陈润明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：个人贷款申请审查表、家访报告、减免申报表、客户信息核查表、户口薄、结婚证、收入证明、股份代收费收据、个人购房贷款合同、抵押贷款合同、贷款借款凭证、贷款账户贷款资料汇总、贷款账户应还款资料汇总、律师委托代理合同、律师费发票，能证明二被告在婚姻关系存续期间被告王娟于2012年8月16日向原告申请贷款21.8万元,被告王娟并于2012年9月7日与原告签订了《个人购房贷款合同》，合同约定被告王娟向原告贷款21.8万元，贷款期限为120个月，适用浮动利率,浮动周期为12个月，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为准,以后每个浮动周期自中国人民银行贷款基准利率调整后的基准利率为准，用途为购买涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋,还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日,按月结息,借款人未按约定期限归还借款的，贷款人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮50%)计收利息，直至本息清偿为止,借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期,同时，二被告与原告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，以购买的位于重庆市涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋为其贷款提供抵押担保;合同签订后，原告按约于2012年9月28日将贷款足额划入被告王娟指定的账户，月利率为5.458‰,原告已履行完毕合同义务;截至2017年3月23日二被告逾期本金158694.82元，应收利息8790.22元，拖欠本金罚息1207.45元，应收利息罚息521.08元;原告因本案诉讼花去律师服务费6000元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告王娟与原告签订的《个人购房贷款合同》和二被告与原告签订的《抵押贷款合同》依法成立，合法有效,应当受到法律的保护。二被告在婚姻关系存续期间未按约定期限归还借款，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息,二被告依法应当共同承担归还原告诉请的尚欠贷款本息、罚息的民事责任。原告作为二被告所有的位于重庆市涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋的抵押权人，在二被告不能清偿相对应的债务时，原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告因本案诉讼花去律师费6000元，因双方有约定且符合法律规定，二被告对此应承担责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王娟、陈润明在本判决生效后10日内共同归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金158694.82元及支付自2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息、按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计算的罚息。二、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告王娟、陈润明所有的位于重庆市涪陵区李渡太乙大道28号金科中央公园城×幢×-×号房屋享有优先受偿权。三、被告王娟、陈润明在本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元,由被告王娟、陈润明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇一七年五月二十六日书记员  覃 杰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1486号
原告：杨某1，女，2010年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，
法定代理人：司某（原告杨某1的母亲），女，1981年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，
被告：杨某2，男，1986年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄高新区，
原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告杨某1于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨某1负担。
审判员 张立圆
二〇一六年十一月九日
书记员 封世霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第191号
上诉人（原审被告）浙江伟丰塑业有限公司。
法定代表人黄伟丰。
上诉人（原审被告）黄伟丰。
被上诉人（原审原告）季彩华。
原审被告王铁华。
原审被告浙江双拳机械有限公司。
法定代表人王铁华。
原审被告傅炜。
原审被告浙江哈达水暖有限公司。
法定代表人傅炜。
上诉人浙江伟丰塑业有限公司、黄伟丰因与被上诉人季彩华、原审被告王铁华、浙江双拳机械有限公司、傅炜、浙江哈达水暖有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第2657号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江伟丰塑业有限公司、黄伟丰收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵剑英
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11502号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王长勇，男，1976年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王长勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王长勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61349.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61349.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审69号
申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地中牟县。
法定代表人张伍发，局长。
委托代理人朱文志，该局法制室主任。
被执行人付大鹏，男，1976年6月24日出生，汉族。
申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行牟建罚字（2015）136号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，中牟县城乡建设管理局认定付大鹏担任法定代表人的河南金穗种业有限公司在中牟县雁鸣湖镇中东路东侧、运粮河以南建设的金穗蝴蝶兰产业示范园，未取得施工许可证擅自施工、施工图设计文件未经审查擅自施工、未按照国家规定办理质量监督手续，违反了《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》，违法情节为轻微。中牟县城乡建设管理局作出牟建罚字（2015）135号行政处罚决定，对河南金穗种业有限公司罚款162万元。中牟县城乡建设管理局于2015年12月21日根据《建设工程质量管理条例》第七十三条之规定，作出牟建罚字（2015）136号行政处罚决定，对河南金穗种业有限公司法定代表人付大鹏，处单位罚款数额约7%的罚款11.34万元。付大鹏未缴纳罚款，中牟县城乡建设管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字（2015）136号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟建罚字（2015）136号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王绍倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5283号
原告：王某，男，1972年9月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：吴某，女，1976年4月2日出生，汉族，安徽省安庆市人，住浙江省长兴县。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告吴某自行和好为由申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 潘辉明
二〇一六年九月十二日
书记员 郑和平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16454号
原告：易兴文，男。
被告：中建宏大建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街1号E区7栋18-23号。
法定代表人：李斌。
原告易兴文与被告中建宏大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。易兴文未在规定时间内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告易兴文撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡 小 林
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初191号
原告：韶关市中和物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：江定中，公司经理。
委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：莫凡。
被告：赵某，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0232。
原告韶关市中和物业服务有限公司（下简称：中和物业公司）诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员刘文兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市中和物业服务有限公司（下简称：中和物业公司）及其委托代理人张朝星、莫凡、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中和物业公司诉称：原告与海外德荣置业有限公司（下简称：德荣公司）签订《选聘协议书》，约定从2004年1月1日起德荣公司将韶关市浈江区和平路联谊大厦4-13层住宅的物业管理服务交付给予原告进行管理服务。自2004年1月1日起原告对联谊大厦物业进行了管理和服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告于2011年11月10日张贴《关于调整物业服务费的通知》，依照韶市价（2004）117韶号文的规定调整物业费价格进行收费，调整为房屋面积80㎡以下每户70元／月，80-100每户75元／月、100㎡-120㎡每户80元／月、120㎡以上的每户85元／月。被告业主刘桂彪房屋面积122.78㎡，自2012年1月份至2015年12月开始按每月的物业服务费85元计算，共48个月合计4080元（85元／月×48个月），以上共计4080元，水费453.6元，以上共计4533.6元。原告工作人员曾多次上门进行催缴，被告均置之不理，拒不缴纳，被告的行为已严重阻碍了原告的物业管理服务工作，损害了原告的合法权益。根据国务院《物业管理条例》第四十二条及《广东省物业管理条例》第四十七条之规定，为维护原告的合法权益，物提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付拖欠的2014年1月至2015年12月的物业服务费4533.6元。诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：关于未交费的问题，其中，水费我没交，是物业公司不收，不是被告不交。车辆管理费等其他我们都交了，物业费是没有交，是因为与物业公司缺少沟通。被告多次反映过物业存在很多问题，管理不到位，有些方面改了，有些方面一直没有改进，并且与我们业主完全没有沟通就直接起诉。原告没有按合同约定提供到位的物业服务，小区卫生环境脏乱差，需要维修的地方没有及时维修或者干脆置之不理，公共厕所已经堵塞多年没有处理，所有业主对原告的物业服务都很有意见，原告并不是不交物业服务费，是要求物业公司改进后才交。
经审理查明：2004年1月1日起，原告对联谊大厦物业进行了管理和服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告于2011年11月10日张贴《关于调整物业服务费的通知》，依照韶市价（2004）117韶号文的规定调整物业费价格进行收费，调整为房屋面积80㎡以下每户70元／月，80-100每户75元／月、100㎡-120㎡每户80元／月、120㎡以上的每户85元／月。被告业主赵某房屋面积160.93㎡，自2012年1月份至2015年12月开始按每月的物业服务费85元计算，共48个月合计4080元（85元／月×24个月），水费453.6元（133吨×2.8元／吨＋29吨×2.8元／吨），以上共计4533.6元。原告工作人员曾多次上门进行催缴上述欠款，被告一直以其物业管理不到位为由，拒绝缴交物业管理费。
以上事实有原告提交的营业执照、选聘协议书、《关于调整物业服务费的通知》及韶关市物价局（2004）117号文件、物业费欠费明细清单、催缴函等，有被告提交的照片以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。对于原告主张被告欠其2012年1月至2015年12月的物业管理费4080元及水费453.6元的事实，被告并无异议，本院对此予以确认；对于被告提出其因原告物业管理不到位，管理存在脏乱差的现象，并以此为由拒绝缴交物业管理费的主张，对此，根据国务院制定的《物业管理条例》第三十六条：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”以及第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告对被告所居住使用的物业提供了相应的服务管理服务，被告理应依法、依规向原告缴交物业管理费，当然，从被告提供的相片所反映的管理不到位的问题，这些问题固然存在，但其责任不能完全归结到原告一方，这其中还涉及到住宅区居民的配合、守约等方面的文明行为，仅仅依靠一方的管理，而小区居民不配合，这也还是不能把小区的管理做到尽善尽美，因此，原告虽存在管理不到位的现象，但毕竟原告已尽其责任履行了其物业服务的职责，因此，被告不能因为原告存在所谓的管理不到位就拒绝向原告缴交物业管理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
被告赵某应于本判决生效后十日内向原告缴交拖欠的2012年1月至2015年12月的物业管理费、水费共计4533.6元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50减半收取即25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一六年四月一日
书记员 刘 娟
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢147号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：雷化君。
被执行人：曹会霞。
被执行人：雷化岭。
被执行人：侯正文。
本院在执行申请执行人夏津县农村信用合作联社与被执行人雷化君等人借款合同纠纷一案中，于2017年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人雷化君等人未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第7252号民事判决书，被执行人雷化君、曹会霞应给付夏津县农村信用合作联社借款本金99839.78元及利息，被执行人雷化岭、侯正文对以上债务承担连带清偿责任。现申请执行人撤�强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第7252号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月九日
书记员 李 锴
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00781号
申请执行人侯凤龙，男。
申请执行人程广林，男。
申请执行人李秀英，女。
申请执行人程天法，男。
申请执行人杨秀芝，女。
被执行人界首市顾集镇刘老庄村民委员会。
法定代表人：刘得香，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人侯凤龙、程广林、李秀英、程天法、杨秀芝与被执行人界首市顾集镇刘老庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第01273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 李立冬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段克清
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00781号
界首市顾集镇刘老庄村民委员会：
申请执行人侯凤龙，程广林，李秀英，程天法，杨秀芝诉界首市顾集镇刘老庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月十五日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03390号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨运泽。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人杨运泽商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年3月16日，杨运泽与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，杨运泽购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE�3104号房。该合同第四条约定房屋总金额为600101元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，杨运泽向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向杨运泽交付了房屋，并于2009年6月15日为杨运泽办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。杨运泽诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金18003.03元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，杨运泽与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律�行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。杨运泽与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，杨运泽按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证�应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，杨运泽已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按杨运泽已付房屋价款的1%向杨运泽支付违约金，即府东置业应当向杨运泽支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为6001.01元（600101×1%=”6”001.01）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告杨运泽支付违约金6001.01元。二、驳回原告杨运泽的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取125元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人杨运泽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二�查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费250元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13759号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：吴聪荣，男，汉族，1987年7月20日出生，住广东省吴川市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴聪荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人拜成到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金14997.76元、利息149.56元、滞纳金104.44元、其他费用356.96元，共计15608.72元（以上欠款数据暂计至2016年7月7日；之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年6月17日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××30。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2016年7月7日，被告结欠原告透支本金14997.76元、利息149.56元、滞纳金104.44元、其他费用356.96元，共计15608.72元，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年9月7日被告尚欠本金14995.76元、利息447.64元、滞纳金696.9元、其他费用356.96元（分期手续费）。
被告未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2款、第4款及《收费标准》约定了利息按日利率万分之五计收及滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、手续费、滞纳金（计至2016年9月7日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年9月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴聪荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14995.76元及至2016年9月7日止的利息447.64元、滞纳金696.9元、其他费用356.96元及以14995.76元为本金从2016年9月8日起至实际清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取95.11元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十月十四日
书记员 周玲宇
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢74号
申请执行人：慕金丽，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人：丁志龙，男，1970年3月23日出生，回族，农民，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人慕金丽与被执行人丁志龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027刑初78号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人慕金丽于2017年8月22日向我院申请强制执行，请求被执行人丁志龙赔偿慕金丽财物损失17504.68元。2017年12月4日以（2017）甘1027民初执408号执行裁定书终结本次执行程序，2018年6月19日恢复执行。
在执行过中，经做工作被执行人丁志龙自动履行了执行标的17504.68元，本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027刑初78号刑事附带民事判决书确定的被执行人丁志龙的义务已执行完毕，申请执行人慕金丽基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费163元已由丁志龙缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）甘1027刑初78号刑事附带民事判决书确定被执行人丁志龙应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十日
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执807号
申请执行人:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县。
法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：白冰，镇原县农村信用合作联社太平信用社主任。
被执行人：李永朝，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人李永朝进入借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李永朝没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2018年6月15日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人李永朝归还镇原县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息5000元，负担案件受理费635元。本院立案执行。
在执行过程中，被执行人李永朝自动履行了（2018）甘1027民初426号民事判决书确定的义务。
本院认为，（2018）甘1027民初426号民事判决书确定被执行人李永朝的义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费285元经申请予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原人民法院于2018年3月6日作出的（2018）甘1027民初426号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十七日
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初336号
原告江西共青供销贸易公司，统一社会信用代码91360405787257482C,住所地：共青城市共青路。
法定代表人程小毛。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师，特别授权。
被告共青城健康之舟平价药店，个体工商户，注册号360405600009086，住所地：共青城市共青大道（羽绒厂旁）。
经营者李香兰。
委托代理人邹润金，男，系共青城健康之舟平价药店经营者李香兰丈夫。
原告江西共青供销贸易公司诉被告共青城健康之舟平价药店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员彭春昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小燕、被告委托代理人邹润金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西共青供销贸易公司诉称：原、被告于2013年10月签订了店面租赁合同，约定由被告租赁原告所有的店铺，年租金3万元。2014年合同到期后，原告要求随行就市提高店铺租金，被告拒绝与原告续签合同，也不从原告的店铺中搬出。经多次协商，原、被告于2015年10月13日续签了租赁合同，约定2016年4月13日到期，被告必须搬出店铺。然被告以各种理由拒绝搬出，经多次协商未果，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告立即从租赁到期的店铺内搬离，同时向原告支付已经产生的租金损失583元（计算至2016年4月20日），并自2016年4月21日起至被告搬离店铺之日止按日84元赔偿原告租金损失；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告共青城健康之舟平价药店辩称，与原告订立租赁合同属实，自2013年10月开始租赁，两间店面一共年租金8万元/年，后来经协商退回一间店面，年租金变更为3万元/年。2014年虽没有签订书面合同，但已按约定支付了租金。当初搬入时支付了9万元，其中8万元是租金，1万元是支付电动门的钱。同意按84元/天支付合同期满后的租金，但是1万元应该折抵租金。
经审理查明：2013年10月12日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订门店租赁合同一份，约定甲方将其所有的商厦东面二间店铺出租给乙方，租期为一年，租金8万元。合同履行过程中，双方将二间店铺变更为一间店铺，租金变更为3万元/年。2015年10月13日，原、被告再次签订租赁合同一份，约定出租期限为半年，即自2015年10月13日至2016年4月13日止，租金为1.5万元；乙方在经营中发生的一切费用自理（包括装修费用）；承租期满，乙方必须按时搬出，如不按时搬出，甲方将采取强制措施，因此造成的经济损失由乙方承担，乙方装修等费用，甲方不给予任何补偿。被告按约向原告支付租金至2016年4月13日。合同期限届满后，原告拒不搬出并退还店铺，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
另查，原告在租赁店铺之初，于2013年10月17日另向原承租人支付电动门费用1万元。
本案在审理过程中，原告同意被告在搬出店铺时可将电动门拆走，或者折抵租金800元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《共青城市供销贸易公司门店出租合同》、收据、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的店铺租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告作为店铺承租人，应当按照约定的方法使用店铺，并在租赁期间届满后，及时返还店铺，返还的店铺应当符合按照约定或者店铺的性质使用后的状态。被告在租赁期间因经营所需并经原告同意，可以对店铺进行改善或增设他物，双方无特别约定的，所改善或增设的他物在租赁合同终止后归出租人即原告所有。被告逾期搬出拒不返还店铺的，应当承担违约责任。故原告要求被告搬出店铺，并参照合同约定的租金计算店铺占用期间的损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告同意被告在搬出店铺时可拆除电动门或者折抵租金800元，系其对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告要求将其在租赁之初支付给他人的1万元折抵租金，于法无据，亦不符合合同约定，本院不予支持。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条、第二百一十七条、第二百二十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告共青城健康之舟平价药店于本判决生效后十日内搬出并向原告返还其所租赁的店铺，并自2016年4月14日起至被告搬出店铺之日止，按日84元计算向原告赔偿租金损失。
二、被告共青城健康之舟平价药店在搬出店铺之时可拆除现有的电动门一扇，或折抵租金800元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一六年七月六日
书记员 熊 韬
附：法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3526号
原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：郑志军（系原告儿子），男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：北京市婉睿服装有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号697室。
法定代表人：吴晓柳。
原告徐金兰诉被告北京市婉睿服装有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案。原告徐金兰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金兰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤诉。
案件受理费94，减半收取计47元，由原告徐金兰负担。
审判员 李 倩
二〇一七年四月二十四日
书记员 许婷苇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4857号
原告：唐奔平，男，1995年12月29日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：成都龙跃健身服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定�表人：张凤清。
原告唐奔平诉被告成都龙跃健身服务有限公司（以下简称“龙跃健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐奔平到庭参加诉讼，被告龙跃健身公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐奔平向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告100元；2.被告赔偿原告500元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年4月在成都市龙泉驿区天鹅西湖南路世贸城四期西区开办了热爱健身会所。被告营销人员向原告推荐了健身服务，并承诺：现在是新会所筹备期间，可以交100元，开业后办卡可以抵1000元现金，若不办卡，100元随时退还。随后原告交了100元并取得收据。2017年6月，原告联系被告营销人员，表示近期将搬离龙泉，不打算办卡了，随后要求被告�还100元，但因财务下班未完成退费。2017年7月27日，原告再次要求被告退费，被告告知无法退费，因为退费有时间限制，在7月2日之后就不予退费。原告以为，被告单方面决定7月2日之后不予退费，其行为涉嫌虚假宣传并欺诈消费者，根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，应赔偿原告损失五百元。
被告龙跃健身会所未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，龙跃健身会所出具收据，载明：今收到唐奔平预定创世会员100元低（抵）1000元优惠名额收订金款，共计100元。后原告未在被告处办理健身卡，要求被告退款100元，被告予以拒绝，酿成诉讼。
本院认为，在被告向原告出具的《收据》载明的是收取“订金”，在双方没有特殊约定的情形下，该订金应视为交付的预付款。本案中，原告向被�交付订金后双方并未建立服务合同，被告收取订金100元无事实及法律依据，应予以退还。对于被告是否存在欺诈行为，原告认为被告擅自决定不退还订金存在虚假宣传即构成欺诈，本院认为，虚假宣传指的是在商业活动中经营者利用广告或其他方法对商品或者服务作出与实际内容不相符的虚假信息，导致客户或消费者误解的行为。本案中原告向被告交付订金的行为应视为双方尚处于缔约阶段，原、被告之间的合同尚未成立，原告现有证据也无法证明被告对商品或者服务作出了与实际内容不相符的虚假信息。至于被告收取的订金，系预付款性质，在原、被告双方没有特殊约定且双方未建立服务合同的情形下，被告收取的订金就应当予以退还，而被告不履行退还订金义务不能当然推断出被告存在虚假宣传即构成欺诈。综上，对于原告要求赔偿500元无事实及法律依据，�院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都龙跃健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐奔平退还订金100元；
二、驳回原告唐奔平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告唐奔平负担15元，被告成都龙跃健身服务有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 兰莉萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋礼琴
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1178号
原告：王小兰，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王兴泰，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：范修斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：李小安。
原告王小兰与被告王兴泰、深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王小兰于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小兰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小兰撤诉。
案件受理费25元，由原告王小兰负担。
审判员 张小川
二〇一七年四月二十一日
书记员 张丽娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初131号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人夏国华，男，1988年1月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，绍兴县湘满纺织有限公司法定代表人，家住绍兴市柯桥区。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年4月10日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留五日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人孙长星，浙江近山律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人夏国华犯合同诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年3月13日决定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人夏国华及辩护人孙长星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月，被告人夏国华在无实际履行能力的情况下，以绍兴县湘满纺织有限公司的名义与杭州莱亚纺织有限公司的施某签订购销合同，购买人棉赛络纺氨纶布一批，合同价共计580141元。被告人夏国华仅支付货款15万元，后将上述布匹销售给他人，所得货款用于赌博、吸毒、归还欠款、个人消费等，并且中断与施某的联系。经鉴定，涉案人棉赛络纺氨纶布合计价值617727.60元，被告人夏国华实际骗得人棉赛络纺氨纶布合计价值467727.60元。
2、2015年4月，被告人夏国华在无实际履行能力的情况下，以绍兴县湘满纺织有限公司的名义与绍兴市吉贵纺织品有限公司的李某2签订购销合同，购买全棉弹力贡缎坯布一批，合同价共计1139565.74元。被告人夏国华仅支付货款30万元，后将上述布匹销售给他人，所得货款用于赌博、吸毒、归还欠款、个人消费等，并且中断与李某2的联系。经鉴定，涉案全棉弹力贡缎坯布合计价值1228455.80元，被告人夏国华实际骗得全棉弹力贡缎坯布合计价值928455.80元。
另查明，被告人夏国华被抓获后如实供述上述事实。
上述事实，被告人夏国华在开庭审理过程中亦无异议，且有公司基本情况、图片说明、行政处罚决定书、对账单、借记卡产品资料查询、银行卡交易明细清单、服装面料采购合同、购销合同、出货对账单、送货单、欠条、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过及情况说明，陈三九、顾某1、杨某、胡某2、俞某、褚某、顾某2、江某、李某1、封建锋、何某、方家密、孙某、郑某、施某、李某2的证言，绍兴市柯桥区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人夏国华及辩护人孙长星提出本案诈骗的数额应按合同约定的价格计算的意见。经查，绍兴市柯桥区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及情况说明已就涉案布匹在案发时的市场价格作出了鉴定，该价格可以反映涉案布匹在案发时的实际价值，公诉机关据此认定本案的诈骗数额符合客观事实。不采纳被告人夏国华及辩护人孙长星的上述意见。
本院认为，被告人夏国华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏国华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人夏国华要求从轻处罚及辩护人孙长星建议对被告人夏国华从轻处罚的意见。被告人夏国华的犯罪行为造成被害单位损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十六条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏国华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十六日起至二○二六年七月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人夏国华退赔给杭州莱亚纺织有限公司人民币四十六万七千七百二十七元六角、绍兴市吉贵纺织品有限公司人民币九十二万八千四百五十五元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
代理审判员 余霖涛
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10275号
原告：孟娟，女，汉族，1978年12月27日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被告：陈小娟，女，汉族，1972年5月8日出生，住濮阳市华龙区。
被告：刘德胜，男，汉族，1971年11月15日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告孟娟诉被告陈小娟、刘德胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟娟撤回起诉。
本案案件受理费43元，由原告负担。
审 判 长 孙燕燕
代理审判员 李 艳
人民陪审员 李建瑞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高琳琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4944号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所:广东省湛江市霞山区人民大道南45号国贸商住小区5幢第十层B11号房。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张通亮。
委托代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。
原审第三人：广船国际有限公司，住所：广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所：广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人张通亮，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、广船国际有限公司（以下简称广船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金12488.63元给张通亮；二、驳回湛江市海业船舶工程有限公司的全部诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人张通亮，第三人广船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41160号
原告北京成宏物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里305号楼。
法定代表人单学文，总经理。
委托代理人暴宁宁，北京市保利威律师事务所律师。
被告北京市北宇物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
委托代理人郭旭东，男，1965年10月24日出生。
原告北京成宏物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告北京市北宇物业服务有限公司（以下称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，作出（2013）朝民初字第15403号民事判决，被告不服，提出上诉。2013年8月北京市第二中级人民法院作出裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人暴宁宁、被告的委托代理人杨林、郭旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年10月，我公司与被告签订供暖协议书，约定我公司为被告所属的朝阳区八里庄北里x、x1、x2楼每年提供供暖服务。协议签订后我公司每年按照市政标准合格完成供暖义务，但被告每年均拖欠部分供暖费不交。现向法院提起诉讼，请求法院判决北宇物业公司支付供暖费本金1150896.39元，并支付滞纳金2722302元。
被告辩称，我们之间没有供暖合同，我们也不是用户的单位，也不是房屋的所有权人，我们双方签订的移交协议及双方口头约定，我公司按照代收金额的78%交给原告，剩余的22%是留给我公司的报酬，很多费用事实也收不上来。这些年我们都是按照78%的比例交的，九十年代的时候几方当事人共同举行过会议，这是口头商量的结果，只是现在没有证据了。所以这么多年来一直是这样收，原告也没有主张过，这么多年连诉讼时效都过了。此外，双方不是委托合同关系，我们认为是债权转让合同。我们对被告没有任何拖欠，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年10月26日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订《供暖协议书》，协议书共六条，其中第一条为“甲方职工居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费”，费用标准为每平方米15.25元。协议书还规定，“二、乙方在国家规定供暖期内要保证供暖时间和室内温度，作好供暖服务。三、每年5月1日起至本年度供暖期结束为交费期限。四、甲方新增职工用户或职工因故变动住房，可不再重新签订《供暖协议书》，但甲方必须以书面形式通知乙方同时督促职工到乙方办理‘供暖协议’。不办者，仍由甲方负责交纳供暖费。五、本协议自签订之日起生效，一式两份。甲乙双方各执一份。六、甲方委托乙方供暖的总户数、总面积及供暖费总金额，每年度核对一次，详见该年度《职工用户单位供暖费明细表》”，此外双方所执合同中还手写注明，“用支票方式结算，分三次付款”、供暖地址“八里庄北里x、x1、x2”。
从2001年10月26日之后，原、被告每年均核对供暖面积及供暖费总金额，填写《用户单位职工供暖费明细表（表二）》。在每年的《用户单位职工供暖费明细表（表二）》中，均有“按78%交”或“78%交”字样。双方的合同履行至2006年10月31日。
2006年10月之后，由北京成宏热力供应有限责任公司继续与被告签订供暖协议书，双方按此模式继续履行合同。
2010年11月13日，北京成宏热力供应有限责任公司和被告共同署名向小区业主发出通知，告知小区的供暖单位系北京成宏热力供应有限责任公司，由该公司办理签订合同、收取费用。2011年1月10日，北京成宏热力供应有限责任公司又与被告签订《关于委托代收供暖费的移交协议》，约定了有关移交事宜。现北京成宏热力供应有限责任公司持本案相同的主张，另行起诉被告，主张2007年之后的22%的供暖费。
关于被告按费用的78%交付、原告是否主张另外22%的费用一事，原告称在之前的案件中提出过律师函，就此提供了2012年7月26日的庭审笔录进行证明，并提出被告每年交付费用是时效中断的证据。被告对笔录真实性予以认可，但不认可交费等同于承认债务的原告主张。
上述事实，有供暖协议书、用户单位职工供暖费明细表（表二）、关于委托代收供暖费的移交协议、联合通知、庭审笔录等证据及当事人庭审陈述和书面陈述意见在案佐证。
本院认为：本案的案由取决于原告与被告之间的法律关系定性，而法律关系的定性取决于合同履行过程中双方的权利义务内容。从原告和被告的履行状况看，提供热力服务的是原告，享受供热服务的是房屋的相关权利人，与被告并无关系，因此二者之并非供热合同。被告收取的费用系供热合同对价，费用的标准系由原告计算所得，对价的最终取得系原告，被告系代原告向供热用户收取费用，因此，原告与被告之间的法律关系最为类似委托合同。至于被告以自己的名义与供热用户签订协议书，在委托合同中存在隐名代理的情形，受委托人可以以自己的名义与第三人签订合同。被告主张双方之间为债权转让合同，但供热合同系每年特定时间持续发生，即使计算标准没有变化，但债权数额始终处在不确定中，债务人也在变动之中，且被告也并非以债权受让人身份与第三人签订协议，故本院认定原告与被告之间为委托合同，被告系隐名委托合同的受托人。
关于双方委托事项的内容，双方未签订书面协议，诉讼中仅能依照合同履行的实际状况进行推断。被告十余年来按照应取得供暖费金额的78%向原告交付，至2012年7月双方诉讼前从未发生争议，没有证据表明原告曾对另外22%的款项主张过权利。从我国供暖费用收取的实际状况看，供暖费收取是一项艰难复杂的事务性工作，收取人不仅要签订合同、催缴费用，更有可能面对大量欠费，拒绝缴纳费用、用户人信息变更、费用由用户个人承担还是用户就职单位承担、用户是否享受减免待遇、用户单纯因为贫困而无力缴纳等等，因此收取供暖费要进行大量工作、付出极大物力和财力，从常理而言，被告系有成本支出的企业，不可能无偿进行这些工作；从权利义务对等的角度看，如果原告有权收取全部22%的费用，就意味着原告无须付出任何对价就能取得被告的工作成果，还不须承担任何风险，这显然也不符合法律的一般原则。由此可以推定，被告所述的多方开会决定收费事宜的事实存在。
原告现要求剩余22%的供暖费余款，即使其曾提出诉讼，也系在六年之后，早已超过了诉讼时效，故其主张缺乏事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第八十条、第三百九十六条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告北京成宏物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费15158元，由原告北京成宏物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 程 屹
审 判 员 田丽丽
代理审判员 张丽芬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 关玉秀
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1891号
原告：台州市德塑注塑机销售服务有限公司，住所地台州市路桥区塑料化工市场1514号。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：姜勇，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：李化良，该公司员工。
被告：玉环卡力龙金属制品有限公司，住所地浙江省玉环县沙门镇滨港工业城。
法定代表人：陈建，该公司经理。
委托代理人：黄灿景，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告台州市德塑注塑机销售服务有限公司与被告玉环卡力龙金属制品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市德塑注塑机销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，依法减半收取240元，由原告台州市德塑注塑机销售服务有限公司负担。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月十日
书 记 员 李伟星
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9020号
上诉人（原审原告）：东莞市凯滨思基五金电器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第三工业区荣富路**号。
法定代表人：崔先林,总经理。
委托代理人：张瑞言，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：薛珍春，男，汉族，1979年2月4日出生，住重庆�开县，
委托代理人：周军、庄泽锋，分别系广东雄爵律师事务所律师、实习律师。
上诉人东莞市凯滨思基五金电器有限公司（以下简称凯滨思基公司）因与被上诉人薛珍春劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认凯滨思基公司与薛珍春的劳动关系已解除；二、限凯滨思基公司在判决发生法律效力之日起三日内支付薛珍春2015年12月份工资差额300元，2016年3月份工资1893元;三、限凯滨思基公司在判决发生法律效力之日起三日内返还薛珍春住院伙食费980元；四、限凯滨思基公司在判决发生法律效力之日起三日内支付薛珍春一次性伤残补助金差额13140元、一次性工伤医疗补助金差额2920元及一次性伤残就业补�金28800元；五、驳回凯滨思基公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由凯滨思基公司承担。
凯滨思基公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回薛珍春的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由薛珍春承担。主要事实理由：一、薛珍春于2014年10月30日入职以来多次不服从管理，因违纪违规被多次放假停工。二、薛珍春经常赌博，无法还上赌债，心情不好，存在故意骗保之嫌，故意私自导致工伤，本要报警，在薛珍春好说歹说的请求下，方没有报警。三、薛珍春2016年3月份正常出勤工资为1893元，凯滨思基公司同意支付。住院期间的伙食补助若社保中心已转入，凯滨思基公司亦同意支付。而原审法院采信薛珍春月平均工资3600元缺乏依据。四、根据谁主张谁举证的原则，3600元工资的证据应由薛珍春提交，否则应按基本工资1510元来计。
薛珍春未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人凯滨思基公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、薛珍春所受损伤是否为工伤；二、薛珍春的月平均工资数额如何认定。
焦点一，社保部门已认定薛珍春所受损伤为工伤，而凯滨思基公司只是主张薛珍春存在故意骗保之嫌，并未提交证据证明，亦未对此请求相关行政部门处理，由此可见，薛珍春凯所受损伤为工伤，故凯滨思基公司需支付薛珍春相关工伤待遇。
焦点二，薛珍春受伤时已入职凯滨思基公司一年有余，凯滨思基公司作为用人单位有责任提交有薛珍春签名的工资表来证明薛珍春的工资情况，然而，凯滨思基公司提交的工资表没有薛珍春的签名，薛珍春对此不予确认，且薛珍春有提交三张工资条来证明其工资情况，凯滨思基公司亦承认薛珍春的工资加上补贴有时有3200元、3300元左右，故凯滨思基公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院据此采信薛珍春关于月平均工资为3600元的主张而认定薛珍春受伤前月平均工资为3600元并由此来核算相关工伤保险待遇是恰当的，本院予以维持。
另，原审法院认定凯滨思基公司需支付薛珍春2015年12月份工资差额300元、2016年3月份工资1893元及住院伙食费980元的说理充分，处理正确，本院在此不再赘述，予以维持。
综上所述，上诉人凯滨思基公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市凯滨思基五金电器有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月十四日
书记员 尹钧泰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3181号
原告左玉香，女，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人王国花。
委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师。
被告马海香，女，汉族，农民，住址同原告。
原告左玉香诉被告马海香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员高志诚适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告左玉香的委托代理人王国花、张新华到庭参加诉讼，被告马海香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左玉香诉称，我儿子王会与被告原系夫妻。王占国系我丈夫，生前与被告及王会一居生活。王占国与王会分别于2012年3月28日和2014年1月1日去世。2012年2月25日王占国与王会患病期间，因王会生活不能自理，经村支部书记杨玉金、村民杨民二人调解并主持分家，我们夫妇分得宅院外西厢房两间、承包地13亩、退耕还林款每人每年572.4元、小北洼林地16亩，并由杨玉金书写分家协议书一份，现由被告管理。分家后我与我丈夫王占国即搬到分得的两间西厢房居住，王占国死后，我女儿王国花将我接到她家生活，照料我的生活起居，但被告将属于我的财产占为己有，现我已双目失明，为维护我的合法权利，故起诉要求被告返还我与我丈夫应分得的财产，但考虑到被告尚有未成年子女，被告应返还我与王占国的夫妻共同财产西厢房两间，从2012年至2015年的退耕还林款2040元，小北洼林地12亩。
被告马海香未到庭，无答辩内容。
经审理查明，原告之子王会与被告系夫妻，原告及其丈夫王占国生前与被告一居生活。共同生活期间，王占国与王会均患有疾病，生活不能自理。2012年2月25日经村支部书记杨玉金及村民杨民主持调解，书写分家协议一份，现存放于被告处，原告夫妇分得住宅外西厢房两间、分得承包地13亩、每年退耕还林款572.40元、粮食补贴款600元、享受低保款2400元、小北洼林地16亩，以上款物协议约定由原告女儿王国花代为管理和支配使用，原告夫妇以后的赡养问题由王国花负责，王占国于2012年3月28日去世，此后，原告即与王国花共同生活，2014年1月1日王会去世，现被告仍在原住宅生活。除原告夫妇分得的承包地已交由原告经营外，其他应分款项及小北洼的林地、厢房两间均由被告占用使用。
上述事实，有原告陈述，东古鲁板蒿村委会及杨玉金分别出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民的财产权受到法律保护。本案中，原告夫妇在与被告夫妻分家分得部分财产的事实成立，现被告除了按协议约定将承包地给付原告外，对于原告夫妇应分得的西厢房两间、退耕还林款及林地等均由被告使用和支配，其行为侵犯了原告的合法权利，被告应将侵占的财产返还给原告，庭审中原告自愿放弃的部分诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海香于本判决生效后七日内返还给原告左玉香自2012年至2015年的退耕还林款2040元，同时被告马海香将位于小北洼林地从一侧划出12亩归原告左玉香所有，被告马海香将原告左玉香分得额日格村西平房组原住宅外的西厢房两间腾出由原告左玉香居住。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告马海香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高志诚
二〇一五年六月十一日
书记员 孙桂生
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张士路，男，1964年8月30日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹏翔，男，1988年7月14日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东荣信煤化有限责任公司。住所地：山东省邹城市邹城工业园区。
法定代表人：王谨，董事长。
一审被告：河北润鑫胶带有限公司（已注销）。住所地：河北省蠡县兑坎庄。
再审申请人张士路、张鹏翔因与被申请人山东荣信煤化有限责任公司（以下简称荣信公司）、一审被告河北润鑫胶带有限公司（以下简称润鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张士路、张鹏翔申请再审称:一、《检验报告》系荣信公司单方委托，没有经过双方共同认可，无法保证鉴定结论的公正性。国家矿用支护产品质量监督检验中心对涉案产品进行抽样取证时程序违法，《产品质量鉴定报告》中所使用的鉴定检材无法证明系双方合同中约定的产品。故原审法院依据的上述两份报告均不能作为认定案件事实的证据，张士路、张鹏翔及润鑫公司不应承担赔偿责任。二、润鑫公司依法清算解散后注销，民事权利能力和民事行为能力已灭失，不应承担任何民事责任。公司未注销前，公司股东王广兴、张士路、张鹏翔出资额均为认缴，三人因未履行出资义务均应向债权人承担补充赔偿责任。荣信公司主动撤回对王广兴的起诉，视为对自己权利的放弃，张士路、张鹏翔即便应当承担出资不实的责任，也是在其出资范围内，按照相应的股权比例承担按份之债，而非承担连带或共同责任，不应对王广兴因出资不实产生的责任承当任何法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审，驳回荣信公司的全部诉讼请求；诉讼费用由荣信公司承担。
荣信公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是原审认定案涉部分产品存在质量问题鉴定意见是否为有效证据，以及原审判令润鑫公司、张士路、张鹏翔承担赔偿责任是否正确。
关于认定涉案产品存在质量问题的鉴定意见是否为有效证据的问题。荣信公司在使用设备时，因发现设备存在质量问题，先单方委托泰安市产品质量监督检验所出具《检验报告》，后由邹城市公安局委托国家矿用支护产品质量监督检验中心出具《产品质量鉴定报告》，两次鉴定结论均为型号规格Φ133、Φ159托辊不合格。其中《产品质量鉴定报告》的申请人为第三方邹城市公安局，鉴定组成员具有相应的专业技术资格，符合相关鉴定要求。张士路、张鹏翔对两份鉴定提出异议，并认为程序违法，但并未提供证据足以推翻上述鉴定结论；其主张鉴定检验的产品并非案涉合同约定的产品，亦未提供证据予以证明。原审法院采纳上述两份鉴定意见，认定润鑫公司交付的设备质量不合格，具有事实和法律依据，并无不当。故张士路、张鹏翔关于原审认定其提供的产品存在质量问题缺乏证据证明的再审理由，不能成立，应当不予支持。
关于张士路、张鹏翔以及润鑫公司是否应承担赔偿责任的问题。根据案涉《设备买卖合同》第十六条的约定，“出卖方所交产品不符合规定的，如果买受方同意利用的，应当按质论价;如果买受方不能利用的，应根据产品的具体情况，由出卖方负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用。出卖方不能修理或更换的，按不能交货处理。由此影响买受方生产经营的，出卖方还应当负责赔偿相应的经济损失。”本案中，所涉部分货物经检验鉴定存在严重质量瑕疵，造成相关设备无法使用，润鑫公司已构成违约。荣信公司有权依照合同约定要求润鑫公司赔偿损失并退回货物。由于润鑫公司已经注销，原审并未判令润鑫公司承担相应责任，但一审法院冻结的润鑫公司账户存款属于公司未清算的财产，原审判令用于清偿本案债务，并无不当。
张士路使用虚假证明，虚报注册资本，在仅实际出资100万元的情况下，将润鑫公司注册资本变造为3100万元，并在案涉合同签订前，将伪造的法人营业执照复印件提供给荣信公司，原审判令其在未出资本息范围内对润鑫公司财产不能清偿的部分承担补充赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不当。张士路在未全面履行出资义务的情况下，将部分股权转让给王广兴和张鹏翔，张鹏翔受让股权时并未支付对价，且对于明知张士路未全面履行出资义务的事实不持异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>（三）》第十八条的规定，其应当在受让股权范围内承担相应的连带责任。由于本案中荣信公司主张的损失为3267350元，并未超出张士路、张鹏翔未履行的出资义务范围，荣信公司撤回对王广兴的诉请，但未加重张士路、张鹏翔的责任，故原审判令张士路、张鹏翔对荣信公司主张的3267350元承担责任，亦无不当。
综上，张士路、张鹏翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张士路、张鹏翔的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 郁 琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋亚东
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张士路，男，1964年8月30日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹏翔，男，1988年7月14日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东荣信煤化有限责任公司。住所地：山东省邹城市邹城工业园区。法定代表人：王谨，董事长。一审被告：河北润鑫胶带有限公司（已注销）。住所地：河北省蠡县兑坎庄。再审申请人张士路、张鹏翔因与被申请人山东荣信煤化有限责任公司（以下简称荣信公司）、一审被告河北润鑫胶带有限公司（以下简称润鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张士路、张鹏翔申请再审称:一、《检验报告》系荣信公司单方委托，没有经过双方共同认可，无法保证鉴定结论的公正性。国家矿用支护产品质量监督检验中心对涉案产品进行抽样取证时程序违法，《产品质量鉴定报告》中所使用的鉴定检材无法证明系双方合同中约定的产品。故原审法院依据的上述两份报告均不能作为认定案件事实的证据，张士路、张鹏翔及润鑫公司不应承担赔偿责任。二、润鑫公司依法清算解散后注销，民事权利能力和民事行为能力已灭失，不应承担任何民事责任。公司未注销前，公司股东王广兴、张士路、张鹏翔出资额均为认缴，三人因未履行出资义务均应向债权人承担补充赔偿责任。荣信公司主动撤回对王广兴的起诉，视为对自己权利的放弃，张士路、张鹏翔即便应当承担出资不实的责任，也是在其出资范围内，按照相应的股权比例承担按份之债，而非承担连带或共同责任，不应对王广兴因出资不实产生的责任承当任何法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审，驳回荣信公司的全部诉讼请求；诉讼费用由荣信公司承担。荣信公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议的主要问题是原审认定案涉部分产品存在质量问题鉴定意见是否为有效证据，以及原审判令润鑫公司、张士路、张鹏翔承担赔偿责任是否正确。关于认定涉案产品存在质量问题的鉴定意见是否为有效证据的问题。荣信公司在使用设备时，因发现设备存在质量问题，先单方委托泰安市产品质量监督检验所出具《检验报告》，后由邹城市公安局委托国家矿用支护产品质量监督检验中心出具《产品质量鉴定报告》，两次鉴定结论均为型号规格Φ133、Φ159托辊不合格。其中《产品质量鉴定报告》的申请人为第三方邹城市公安局，鉴定组成员具有相应的专业技术资格，符合相关鉴定要求。张士路、张鹏翔对两份鉴定提出异议，并认为程序违法，但并未提供证据足以推翻上述鉴定结论；其主张鉴定检验的产品并非案涉合同约定的产品，亦未提供证据予以证明。原审法院采纳上述两份鉴定意见，认定润鑫公司交付的设备质量不合格，具有事实和法律依据，并无不当。故张士路、张鹏翔关于原审认定其提供的产品存在质量问题缺乏证据证明的再审理由，不能成立，应当不予支持。关于张士路、张鹏翔以及润鑫公司是否应承担赔偿责任的问题。根据案涉《设备买卖合同》第十六条的约定，“出卖方所交产品不符合规定的，如果买受方同意利用的，应当按质论价;如果买受方不能利用的，应根据产品的具体情况，由出卖方负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用。出卖方不能修理或更换的，按不能交货处理。由此影响买受方生产经营的，出卖方还应当负责赔偿相应的经济损失。”本案中，所涉部分货物经检验鉴定存在严重质量瑕疵，造成相关设备无法使用，润鑫公司已构成违约。荣信公司有权依照合同约定要求润鑫公司赔偿损失并退回货物。由于润鑫公司已经注销，原审并未判令润鑫公司承担相应责任，但一审法院冻结的润鑫公司账户存款属于公司未清算的财产，原审判令用于清偿本案债务，并无不当。张士路使用虚假证明，虚报注册资本，在仅实际出资100万元的情况下，将润鑫公司注册资本变造为3100万元，并在案涉合同签订前，将伪造的法人营业执照复印件提供给荣信公司，原审判令其在未出资本息范围内对润鑫公司财产不能清偿的部分承担补充赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不当。张士路在未全面履行出资义务的情况下，将部分股权转让给王广兴和张鹏翔，张鹏翔受让股权时并未支付对价，且对于明知张士路未全面履行出资义务的事实不持异议，根据《最高人民法院关于适用（三）》第十八条的规定，其应当在受让股权范围内承担相应的连带责任。由于本案中荣信公司主张的损失为3267350元，并未超出张士路、张鹏翔未履行的出资义务范围，荣信公司撤回对王广兴的诉请，但未加重张士路、张鹏翔的责任，故原审判令张士路、张鹏翔对荣信公司主张的3267350元承担责任，亦无不当。综上，张士路、张鹏翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张士路、张鹏翔的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  郁 琳二〇一七年六月二十七日书 记 员  宋亚东
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5315号
原告：上海尊雷机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：肖荣华，上海东炬律师事务所律师。被告：上海淳瑞机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海尊雷机械有限公司诉被告上海淳瑞机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因被告实际经营地址不明，本院采用公告方式送达诉讼材料，并于同年5月27日依法转普通程序进行审理。同年8月29日，本院对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人肖荣华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上海尊雷机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费人民币700,404.04元，并偿付700,404.04元自2016年5月23日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告应被告要求向其提供纺织机配件主梁结合件。截止2015年10月26日，被告尚欠原告加工费700,404.04元，至今未付。上海尊雷机械有限公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、上海市增值税专用发票复印件二份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、2015年10月26日承诺书原件一份，载明被告欠付原告货款700,404.04元，现经双方友好协商，被告承诺2015年11月开始每月30日前支付87,000元，并在2016年6月30日前付清全部货款；证明被告确认欠款金额，并承诺付款的事实。上海淳瑞机械科技有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，双方当事人均应恪守。原告按约为被告加工配件并向被告供货后，被告确认加工费金额，并承诺分期付款，但至今仍未支付，侵犯了原告的合法权益，应承诺金钱义务的给付责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，原告请求被告支付加工费，并承担利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告上海淳瑞机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尊雷机械有限公司加工费700,404.04元；二、被告上海淳瑞机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海尊雷机械有限公司700,404.04元自2016年5月23日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,804元，由被告上海淳瑞机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 杨宝勤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初318号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张龙江张某某，男，男，1991年3月14日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，务农，住遵义县。因吸食毒品于2016年3月24日被遵义县公安局决定强制戒毒二年。因本案于2016年4月2日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人张龙江张某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张龙江张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月初至3月17日期间，被告人张龙江张某某在位于遵义县南白镇遵南社区城北小区三栋三单元8楼自己租住的住房内，多次容留吸毒人员罗国旋罗某某、文艳艳文某某以吹壶壶方式共同吸食毒品冰毒和小红米。所吸食毒品由吸毒人员文艳艳文某某等人自带。
被告人张龙江张某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人张龙江张某某在自己居住的出租房内多次容留他人吸食毒品冰毒和小红米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张龙江张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日至2016年12月1日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一六年六月二日
书记员 施 妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5475号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ偿还信用卡欠款本金29，952.55元、利息5，399.25元、其他费用9，555.86元，共计44，907.66元（利息、费用等截止至2016年7月10日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2013年11月11日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月10日，ＸＸ尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计44，907.66元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将ＸＸ诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日ＸＸ向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，ＸＸ签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），ＸＸ在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即ＸＸ）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向ＸＸ发放了卡号为62×××48的信用卡一张。2013年11月11日，ＸＸ激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年6月10日始，ＸＸ未再按约定还款。自2015年6月10日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月10日，ＸＸ尚欠透支消费款本金29，952.55元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，399.25元、其他费用等9，555.86元。
本院认为，ＸＸ在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与ＸＸ之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。ＸＸ持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张ＸＸ偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告ＸＸ应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29，952.55元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，399.25元；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，公告费20元，邮寄费20元，共计963元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全