广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初722号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郑照红，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳学，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：古喜泉，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：谢雪梅，女，1968年7月25日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
被告：云浮市东润创展石材有限公司，住所广东省云浮市云安县石城镇茶洞珠洞白石坳侧。
法定代表人：古喜泉，该公司经理。
被告：古伙群，女，1980年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告：郭群容，女，1971年1月9日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告：林雪红，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：徐杰兴（被告古喜泉、谢雪梅、云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红共同委托），广东雄量律师事务所律师。
被告：向以志，男，1981年5月5日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：林植宁，男，1979年8月12日出生，汉族，住广西梧州市。
原告刘广东与被告古喜泉、谢雪梅、云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红、向以志、林植宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人郑照红、王艳学，被告古喜泉、谢雪梅、云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红的委托诉讼代理人徐杰兴到庭参加诉讼。被告向以志、林植宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.解除被告古喜泉、谢雪梅与原告签订的《借款合同》；2.被告古喜泉、谢雪梅偿还原告借款本金3022664元及支付利息36万元；3.被告古喜泉、谢雪梅按照合同约定承担违约责任；4.被告古喜泉、谢雪梅向原告支付律师费11.4万元；5.被告云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红、向以志、林植宁对被告古喜泉、谢雪梅的上述付款义务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告古喜泉、谢雪梅签订《借款合同》，约定被告古喜泉、谢雪梅向原告借款400万元，借款期限为2015年7月15日至2016年7月14日，同时约定借款用途、还款方式、违约责任等。被告云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红、向以志、林植宁为借款提供连带清偿责任保证，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告按照合同约定按期向被告古喜泉、谢雪梅发放借款。借款到期后，被告古喜泉、谢雪梅未约定偿还借款本息，故诉至法院。被告古喜泉、谢雪梅、云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红辩称，1.本案借款合同尚未到期，被告在合同期内即2016年4月21日仍向原告履行还款义务，故原告诉请的解除《借款合同》的事实和依据不充分，被告不同意解除双方签订的《借款合同》，双方应继续履行《借款合同》；2.被告实际收到原告支付的借款是341.6万元，另外的58.4万元原告在支付借款时以服务费38.4万元、保证金20万元的名义已经先行扣除，如原告坚持要求解除《借款合同》，被告不认可原告诉请的借款金额为400万元；3.《借款合同》中没有明确约定借款利息，如原告坚持要求解除《借款合同》，被告不同意原告要求被告支付利息36万元的诉请；4.原告只提交了《委托代理合同》而没有提交其他证据予以佐证律师费用的发生，如原告坚持要求解除借款合同，原告诉请支付的律师费11.4万元的证据不充分，请求法院驳回原告的该项诉请；5.截至2016年4月21日被告分24笔共向原告偿还借款1229068.38元，而原告实际向被告出借的本金为341.6万元，故被告目前实际尚欠原告借款本金2186931.62元。被告向以志、林植宁未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕争议诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2015年7月15日，被告古喜泉、谢雪梅因采购石料向原告刘广东借款400万元，双方为此签订了《借款合同》，约定：1.出借人根据借款人的申请，同意向借款人提供借款；2.借款用途为采购石料；3.借款本金数额为400万元；4.借款期限为从2015年7月15日起至2016年7月14日止；5.出借人通过现金加银行转账，付至借款人指定账户（户名：古喜泉，账号：62×××14）；6.本息偿还方式为分期还款，共12期，即从2015年8月14日起计至2016年7月14日止，每月14日还款，每期还款金额为373334元；7.借款人未按分期还款表约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天以上的，出借人有权解除本合同，并提前收回借款；8.借款人未按约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，直至欠款还清为止，违约金为当期应还未还金额的10%；9.双方在合同履行过程中发生争议，由合同签署地人民法院进行诉讼。《借款合同》中借款人处有被告古喜泉、谢雪梅的签名捺印，出借人处盖有原告刘广东的印章。同日，原告与被告古喜泉、谢雪梅还签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定：借款人古喜泉、谢雪梅在向出借人刘广东借款时，需向出借人缴纳借款本金的5%即20万元作为保证金；借款人未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，如出现提前还款、不足额还款、逾期还款等违约情形的，保证金不予退还，并优先依次冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息等；本协议生效后，即成为《借款合同》不可分割的组成部分，与《借款合同》具有同等的法律效力。原告认为其在支付被告古喜泉现金58.4万元后，被告古喜泉向其支付了保证金20万元。
同日被告古喜泉、谢雪梅（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订的《信用咨询及管理服务协议》约定，甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2015年7月15日签署了编号GQGX000356借款本金400万元的《借款合同》，完成借款，甲方应向乙方支付服务费38.4万元。
同日，原告刘广东通过银行转账将341.6万元汇至被告古喜泉的账户，被告古喜泉、谢雪梅在收款确认书上签名捺印，确认收到《借款合同》项下的借款本金400万元，其中现金58.4万元，银行转款341.6万元。而被告向以志在被告手执的收款确认书复印件上注明“本确认书转账款转到借款人账上后，现金款视为已支付”字样。
上述事实，原告提供了《借款合同》、收款确认书、中国农业银行电子银行实时转账交易（××）回单佐证其出借了借款本金400万元给被告古喜泉、谢雪梅，被告古喜泉、谢雪梅对该三份证据的真实性没有异议，但认为原告没有现金支付58.4万元，并提供了《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》及收款确认书证明原告实际支付的借款本金为341.6万元。本院认为，被告古喜泉、谢雪梅提供的该三份证据相互印证了原告没有支付现金58.4万元，故对该三份证据关于原告在支付借款本金时扣减了58.4万元的证明力予以采信。
二、被告古喜泉、谢雪梅在取得借款后，主张从2015年8月15日起至2016年4月21日向原告支付了1229068.38元，其中谢雪容、古演晖和被告古喜泉、古伙群支付了1213068.38元，2015年10月26日现金支付1万元给原告员工黄生，2016年1月28日支付了被告林植宁60**元差旅费，而原告承认收到1133068元。
该事实，被告古喜泉、谢雪梅提供了银行卡客户交易查询单、2015年10月26日现金支出证明单、2016年1月28日客户电子银行交易回单、广发银行××网上银行电子回单、中国工商银行电子银行回单予以佐证。本院认为，2015年10月26日现金支出1万元证明单没有签收人签名，2016年1月28日支付林植宁的6000元无法证明与原告有关，故本院对该二笔款项与被告偿还本案借款的关联性不予采信。其他银行卡客户交易查询单、电子回单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
三、原告为起诉被告古喜泉、谢雪梅等民间借贷纠纷一案，委托广西君桂律师事务所代理诉讼事项，约定支付律师服务费为11.4万元。
原告针对该事实提供了《委托代理合同》，被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为《委托代理合同》中甲方刘广东的签名与起诉状中原告的签名不一致，且没有提交其他证据佐证其已经交纳律师服务费11.4万元。本院认为，该证据内容真实，来源合法，对其真实性、合法性予以采信。但原告没有提供交纳律师费的相关凭证，故被告关于律师服务费是否已经支付的异议成立，本院予以采信。
四、2015年7月15日被告云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红、向以志、林植宁与原告签订了《保证合同》，约定：1.为确保出借人刘广东与借款人古喜泉、谢雪梅于2015年7月15日签订的编号GQGX000356借款本金400万元的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止；2.保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。保证人处有被告古伙群、郭群容、林雪红、向以志、林植宁的签名捺印、云浮市东润创展石材有限公司的盖章及法定代表人古喜泉的签名捺印。
本院认为，原告刘广东与被告古喜泉、谢雪梅签订《借款合同》，约定被告古喜泉、谢雪梅向原告借款400万元，原告与被告古喜泉、谢雪梅之间已形成合法有效的借贷关系。原告主张出借的借款本金是约定的400万元，其中现金支付58.4万元，银行转款341.6万元。被告主张借款本金为实际收到的341.6万元，并提供了《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》印证，该二份协议中被告古喜泉、谢雪梅应支付的服务费38.4万元，保证金20万元，合计58.4万元，结合被告向以志在收款确认书上注明的“本确认书转账款转到借款人账上后，现金款视为已支付”，能够形成证据链证明原告没有现金支付58.4万元，故本院认定被告古喜泉、谢雪梅实际收到的借款本金为341.6万元。被告古喜泉、谢雪梅在收到借款后应依合同约定的期限偿还借款本息，其从借款后，一直没有按时还款，2015年11月11日后没有偿还借款本金及按时支付应付利息，现借款期限届满，被告仍然没有履行还款义务，构成违约，依法承担相应的民事责任，向原告偿还借款本金及支付利息。因本案《借款合同》约定的借款期限已经届满，故原告诉请解除《借款合同》没有依据，本院不予支持。根据原、被告签订的《借款合同》及还款计划表的约定，本案原、被告约定了借款利息为月利率1%，故对被告辩解其支付的1213068.38元为偿还借款本金的意见不予采纳。借款本金341.6万元的利息按月息1%计算为409920元，被告古喜泉、谢雪梅应归还的借款本息为3825920元，按照还款计划表约定的每月等额等息还款方式，被告每月应归还的借款本金为284666.67元，支付的利息为34160元。截止2015年11月11日被告古喜泉、谢雪梅已经归还借款本金773509.72元，尚欠借款本金2642490.29元。被告古喜泉、谢雪梅因逾期还款，根据合同的约定，被告古喜泉、谢雪梅每日应按当期应还未还款金额的0.05%支付罚息，以及按当期应还未还金额的10%支付违约金。由于本案原、被告约定的借款利息、罚息、违约金之和超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，超出部分本院不予支持。从2015年11月11日起至2016年7月14日，按年利率24%计算，被告古喜泉、谢雪梅应支付的利息、违约金、罚息为429845.08元，扣除被告在2015年11月11日后支付的33万元，尚应支付99845.08元。从2016年7月15日起至付清之日止，利息、违约金、罚息按年利率24%计算。被告云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红、向以志、林植宁作为保证人，与原告签订《保证合同》。因此，被告云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红、向以志、林植宁与原告成立保证合同关系，被告云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红、向以志、林植宁应依照《保证合同》约定，对被告古喜泉、谢雪梅向原告借款承担连带保证责任。原、被告在《保证合同》中约定“保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止”，因此，原告要求被告云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红、向以志、林植宁对古喜泉、谢雪梅的借款本金、利息、罚息、违约金的债务承担连带清偿责任，至今尚未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师服务费11.4万元，因民事诉讼而发生的律师服务费由败诉方承担，目前尚无法律依据，故本院不予支持。
被告向以志、林植宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告古喜泉、谢雪梅应在判决生效后二十日内向原告刘广东偿还借款本金2642490.28元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金计算，截止2016年7月14日为99845.08元，从2016年7月15日起至付清之日止按年利率24%计付）；
二、被告云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红、向以志、林植宁应对被告古喜泉、谢雪梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31773元，由原告刘广东负担3740元，被告古喜泉、谢雪梅、云浮市东润创展石材有限公司、古伙群、郭群容、林雪红、向以志、林植宁负担31033元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 林丽君
二〇一六年九月六日
书 记 员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。、
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。a
appoint