浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第146号
上诉人(原审原告)：杨明娟，系海宁市许村明娟并网厂业主。
委托代理人：黄旺阳，浙江海翔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号。
负责人：李旭伟，该公司总经理。
委托代理人：邵新功，该公司职员。
上诉人杨明娟为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司(以下简称“�保财险嘉兴分公司”)财产保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月1日公开开庭进行了审理，杨明娟的委托代理人黄旺阳及人保财险嘉兴分公司的委托代理人邵新功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月28日，杨明娟开办的海宁市许村明娟并网厂(以下简称“并网厂”)向人保财险嘉兴分公司投保了财产保险综合险，当日人保财险嘉兴分公司签发保单，约定：总保险金额为1955000元，其中房屋为450000元，氨纶包覆机3台为150000元，并线机一台为160000元，倍捻机2台为60000元，空气压缩机5台为35000元，槽筒机4台为100000元，丝30吨为480000元，棉纱20吨为320000元，雪尼纱10吨为200000元；保险期限自2008年4月30日至2009年4月29日。保单所附的《中国人�财产保险股份有限公司财产保险综合险条款》第四条规定：“由于下列原因造成保险标的损失，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸…”；第十一条规定：“流动资产（存货）的保险金额由被保险人按最近12个月任意月份的帐面余额确定或由被保险人自行确定。流动资产的保险价值是出险时帐面余额。”第十二条规定：“帐外财产和代保管财产可以由被保险人自行估价或按重置价确定。帐外财产和代保管财产的保险价值是出险时重置价值或帐面余额。”第十三条规定：“保险标的发生保险范围内的损失，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任，按以下方式计算赔偿金额：…（二）部分损失—保险金额等于或高于保险价值时，其赔偿金额按实际损失计算…。”同时，保险单所附的《中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司财产保险综合险特约条款》第六条规定：“因被保险人自身原因引起的火灾、爆炸所造成的损失，本公司扣除10%的免赔率后计算赔偿。”
2009年3月11日，并网厂厂房南侧一照明灯泡突然产生火星后蔓延起火，经过该厂职工和海宁市许村专职消防队扑救后将火扑灭。该事故造成并网厂部分房屋及机器损坏，电线、原材料等被烧毁，并网厂为救火用去灭火器14只。并网厂当日即向人保财险嘉兴分公司报案，人保财险嘉兴分公司勘查后，就化纤丝和棉纱（以下简称“存货”）损失以外的损失进行了定损，但对存货损失以不属于保险范围为由未定损，双方遂发生纠纷。另查，消防部门未就本次事故出具事故认定书，亦未对并网厂的损失进行评估，并网厂在本次事故中损失的存货均为其客户存放的定作物。为此，杨明娟向原审法院提起本案诉讼认为，并网厂在本次事故中造成损失如下：15千瓦电动机一台、1.5千瓦电动机一台、电线400米、并网机塑料喷嘴180只、丝37608公斤、棉纱19360.5公斤，合计价值920907.6元，请求判令人保财险嘉兴分公司支付保险赔偿款799178元。人保财险嘉兴分公司答辩认为，并网厂投保的是自有流动资产，而本案出险存货是加工代保管财产，不属于保险标的范围；杨明娟主张的损失不真实，据现场查勘，存货损失仅4吨左右。原审审理过程中，双方就存货损失以外的损失赔偿问题达成协议，即人保财险嘉兴分公司赔偿杨明娟存货以外的损失（包括房屋、机器设备损失和抢求费用等）3100元；双方还就存货在本次事故发生时的市场价格达成一致意见，即双方同意存货均按每吨11000元确定；同时，人保财险嘉兴分公司自认在本次事故中烧毁存货4.5吨。
原审法院认为：保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金的义务。本案中，双方就存货损失以外的损失赔偿问题达成协议，即人保财险嘉兴分公司赔偿杨明娟3100元，予以照准。本案双方争议的是：一、并网厂为客户加工的存货是否属于本案保险合同约定的保险标的范围；二、并网厂在本次事故中损失存货的数量。对争议焦点一，人保财险嘉兴分公司认为，并网厂投保的是自有流动资产，对本案出险存货没有所有权，并网厂只是加工代保管，根据《中国人民财产保险股份有限公司财产保险综合险条款》第十一条和第十二条的规定，如果是代保管财产，在投保时要作出说明，并网厂并没有投保代保管财产，故本案出险存货不属于保险标的范围；而杨明娟认为，并网厂是来料加工企业，投保的存货只可能是加工代保管原材料，不可能是自有存货，且上述“十一条”和“十二条”并未规定自有财产和代保管财产应分别投保。双方争议的实质是对《中国人民财产保险股份有限公司财产保险综合险条款》第十一条和第十二条的含义理解发生争议，而上述两条从字面理解仅是规定了“流动资产”及“帐外资产和代保管资产”的保险价值如何确定，并没有规定自有资产和代保管资产应区分投保。就本案而言，保单约定的保险标的是“丝和棉纱”等，没有约定该保险标的是自有财产还是代保管财产。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”和《中华人民共和国保险法》第三十条不利解释原则的规定，本案保险合同系人保�险嘉兴分公司提供的格式合同，在当事人对条款的理解产生争议的情况下应作出对人保财险嘉兴分公司不利的解释，故应认定本案出险存货属于保险标的范围。对于争议焦点二，杨明娟仅提供了其单方记录的流水帐册及客户出具的证明和相关入库单，欲证实并网厂存货损失为56968.5公斤，由于杨明娟提交的证据均非有效证据，难予采纳，而且即使上述证据有效，也仅能证明事故前客户交付的定作物数量，并不能证明本案存货损失的数量。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以说明”的规定，杨明娟应承担举证不能的后果。杨明娟未能提交火灾发生时的企业报表及其客户的原始帐本等相关资料以查明案件事实，故难以确认在本次事故中的存货损失数�。但人保财险嘉兴分公司自认并网厂存货损毁4.5吨，因该自认对杨明娟有利，予以采纳，同时因双方均认可事故发生期间存货的市场价格为每吨11000元，故确认存货损失为49500元。本次事故系并网厂自身原因造成而非第三方造成，根据合同约定人保财险嘉兴分公司可免赔10%，故人保财险嘉兴分公司应赔偿存货损失为44550元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨明娟47650元。二、驳回杨明娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11792元，减半收取5896元，由杨明娟负担5544元，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担352元。
杨明娟上诉称：一、并网厂是一个来料加工企业，客户来料在加工完毕之前只是存放在仓库里，收取加工费后才能反映到财务帐册上。故是按仓库帐册投保，也是按仓库帐册报损。保险合同所称的帐面余额没有明确是仓库帐册或其他，根据合同法有关格式条款的规定，应当作出对人保财险嘉兴分公司不利的解释。二、财产保险有其特殊性，发生险情后有可能把财产和帐本等全部毁灭，根据保险法第二十二条的规定，仅要求被保险人提供所能提供的有关证明和资料，而不是证明自己主张的证据材料。人保财险嘉兴分公司对�明娟提供的证明和资料没有反证推翻，应当予以认定。三、发生火灾后并网厂及时通知了人保财险嘉兴分公司，但人保财险嘉兴分公司以来料加工不属保险标的为由拒绝核实损失程度，致使难以确定存货的损失数额，其责任在人保财险嘉兴分公司，应当按照杨明娟提供的帐面余额赔偿。并网厂在火灾中的存货损失为丝37608公斤、棉纱19360.50公斤，投保金额为丝30吨、棉纱20吨，双方在原审中达成的单价为每吨11000元，人保财险嘉兴分公司应在此范围内承担90%的赔偿责任即488669元，再加上双方对存货以外损失达成的协议即3100元，人保财险嘉兴分公司合计应赔偿491769元。请求撤销原判，依法改判。
人保财险嘉兴分公司答辩称：杨明娟没有提供相关的损失单证，事后补充的帐册也不能反映火灾造成的实际损失，故应根据现场照片及查勘情况确定损失数量，原审判决的金额基本符合事实。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：双方当事人之间存在财产保险合同关系事实清楚，保险事故发生后，被上诉人人保财险嘉兴分公司应在保险金额范围内对上诉人杨明娟予以理赔。原审中，双方已就存货以外的赔偿金额及存货的单价达成一致意见，二审争议的焦点是存货的损失数量。
首先，根据保险条款第十一条规定：流动资产（存货）的保险金额由被保险人按最近12个月任意月份的帐面余额确定或由被保险人自行确定；流动资产的保险价值是出险时帐面余额。但其中的“帐面余额”是指什么帐册并不明确，签订保险合同时也未固定下来，人保财险嘉兴分公司现认为仅指财务帐册没有依据，且并网厂是一个来料加工企业，在加工完毕之前客户来料尚未反映到财务帐册上，故根据《中�人民共和国合同法》第四十一条有关格式条款的规定，应当作出对人保财险嘉兴分公司不利的解释，即该“帐面余额”所指不限于财务帐册。但另一方面，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。杨明娟现提供的仓库帐册只是一本其自行记载的流水帐册，没有任何经客户确认的原始凭证，可以认定其提供的证明和资料不完整。而杨明娟明知保险金额和保险价值均是以帐面余额为准，在日常经济交往中应当尽谨慎注意义务，严格按规范建帐并妥善保管好相关帐冊，否则需自行承担由此造成的举证不足的法律后果。
再者，财产保险遵循损害补偿原则，其理赔金额以被保险人在保险事故中的实际损失为限。从杨明娟提供的现场照片来看，清理后的存货损失仅有2吨左右，虽然杨明娟认为只是一部分，但与其主张的近57吨相去甚远；人保财险嘉兴分公司则认为照片所显示的是全部存货损失，与其现场勘查情况一致。根据并网厂确认的现场查勘记录单载明，火灾造成机器上正在生产的丝、堆放在车间南侧墙边的丝受损，结合消防队出具的火灾事故证明及现场照片反映的火灾实际情况，原审按人保财险嘉兴分公司自认的4.5吨认定存货损失数量并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费7962元，由上诉人杨明娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年六月十三日
书记员 朱 悦