大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0204行初152号
原告李凤玉，女，1994年4月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市蓉花山镇。
委托代理人徐娟（系原告母亲），1971年4月24日出生，汉族，住址同上。
被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人杨科，局长。
委托代理人程国旗，男，民警。
委托代理人曾华，男，民警。
第三人孙德新，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。
原告李凤玉不服被告大连市公安局甘井子分局（以下简称“甘井子公安分局”）、第三人孙德新治安管理处罚一案，本院于2017年11月13日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李凤玉及委托代理人徐娟，被告甘井子公安分局的委托代理人程国旗、曾华到庭参加诉讼，第三人孙德新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告甘井子公安分局于2017年10月24日作出�公甘（治）行罚决字〔2017〕1629号行政处罚决定，主要内容为：2017年8月28日21时许，在大连市甘井子区泡崖宏宇轮胎店门前孙德新的轿车内，孙德新因琐事与李凤玉发生口角，孙德新拽李凤玉头发，抓李凤玉胸部，用刀划李凤玉左大腿，造成李凤玉头部、胸部、左大腿不同程度受伤。以上事实有当事人陈述及证人证言、受伤照片、医院病历等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定给予孙德新拘留七日并罚款二百元的行政处罚。
原告李凤玉诉称，2017年8月28日21时许，我在向孙德新索要被其抢劫的背包时，遭到孙德新的殴打，被他用自备的刀具刺伤左大腿，且头部、胸部不同程度受伤。报案后，大连市公安局甘井子分局泡崖街派出所接警并进行侦处，于2017年10月24日作出大公甘（治）行罚决字〔2017〕1629号行政处罚决定。我认为，1.被告在侦处案件时，没有对孙德新的抢劫行为作出认定和处罚；2.被告在没有对我伤情的损害程度进行评判的情况下，就认定该案件为治安案件，缺乏事实依据和法律依据。孙德新的违法犯罪行为不仅给我身体造成严重伤害，更给我的心里造成严重伤害，而被告的行政处罚不足以彰显法律威严和神圣。故，请求法院撤销被告作出的大公甘（治）行罚决字〔2017〕1629号行政处罚决定，并判令被告重新侦查处理。
以上主张，原告向本院提交以下证据：1.唐晓叶书面证言，用以证明案件事发经过的具体情况；2.照片6张、出院记录和急诊病历记录，用以证明原告的伤情；3.行政处罚决定书复印件，用以证明案涉行政处罚决定行为；4.手机短信息，用以证明第三人对原告进行言语威胁。
被告甘井子公安分局辩称，一、我局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，符合法定程序。2017年8月28日21时30分许，在大连市甘井子区泡崖宏宇轮胎店门前孙德新的轿车内，孙德新因琐事与李凤玉发生口角，后孙德新拽李凤玉头发，抓李凤玉胸部，用刀划李凤玉左大腿，造成李凤玉头部、胸部、左大腿受伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、受伤照片、病例诊断等证据证明。后我局于2017年10月24日依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予孙德新行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。二、孙德新存在殴打他人的主观故意，不存在非法占有他人财产的主观故意。根据当事人陈述，事发时，孙德新因琐事对李凤玉进行殴打，后将李凤玉手提包从车后备厢拿出来并离开，不存在非法占有他人财产的主观故意。关于原告提出的伤情鉴定一节，应原告要求，办案民警已经组织原告到我局鉴定室作了伤情鉴定，原告伤情明显不够轻伤，只是轻微伤，鉴定结果民警口头告知原告。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，在发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者治安案件的时候，可以先行按照行政案件的程序办理。在办理的过程中认为是涉嫌犯罪的，依据公安机关办理刑事案件的程序办理。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七第一款第六项规定，违法行为构成犯罪的，转为刑事案件办理移送有权处理的机关无须撤销行政案件，公安机关作出的行政处罚应附卷。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款规定，违法行为如果构成犯罪，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。如果本案原告仍继续要求�行鉴定，我局会积极配合原告到其他机构去完成鉴定，如果构成轻伤害，我局将按照上述规定处理案件，但无需撤销案涉行政处罚决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告提供以下证据：第一组证据为事实证据，包括：1.2017年9月13日孙德新询问笔录，2.2017年10月20日孙德新询问笔录，3.2017年9月4日李凤玉询问笔录，4.2017年10月19日李凤玉询问笔录，5.2017年8月29日唐晓叶询问笔录，6.急诊病例记录、出院记录，该组证明用以证明案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分；第二组为程序证据，包括：7.受案登记表，8.受案回执，9.公安行政案件审批表2份，10.行政处罚告知笔录，11.行政处罚决定书，12.传唤证，13.通（告）知记录，14.电话查询记录，15.违法嫌疑人、报案人和被侵害人身份证明，该组证据用以证明案涉行政处罚决�程序合法。
第三人孙德新未提交书面陈述意见及证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据3-15无异议，对证据1、证据2有异议，认为两份笔录中第三人陈述的内容不属实，且证据1中的询问时间不真实，与第三人签字时间相矛盾。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3及被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以支持；原告提供的证据4的形成时间在案涉处罚决定之后，不能作为认定其合法性的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告李凤玉与第三人孙德新曾是恋人关系，二人之间存在矛盾，第三人经营宏宇轮胎店铺。2017年8月28日18时左右，未经原告同意，第三人将原告的包拿走，并让原告到自己店里取包。21时许，原告到第三人店里向第三人要包时，在第三人的轿车内，二人发生口角，第三人拽原告头发，抓原告胸部，用刀划原告左大腿，造成原告头部、胸部、左大腿不同程度受伤。后原告下车，第三人将原告的包还给原告。当晚21时55分许，原告到大连市第三人民医院急诊，并入院治疗。8月29日上午10时25分许，李凤玉的朋友唐晓叶报案，大连市公安局甘井子分局泡崖街派出所对其进行询问，并制作询问笔录，受理案件。后办案民警于9月4日对原告进行询问，于9月13日对第三人进行询问。9月15日，原告出院，出院诊断为：脑震荡，左大腿皮裂伤，多处软组织损伤。9月27日，被告经审批延长本案办案期限至六十日。办案民警又于10月19日对原告再次进行询问，于10月20日�第三人再次询问。2017年10月24日，被告将拟作出行政处罚的事实、理由、依据向第三人进行告知，并告知其陈述和申辩权利，第三人表示不陈述和申辩。同日，被告对第三人作出大公甘（治）行罚决字〔2017〕1629号行政处罚决定，向其送达处罚决定书，主要内容如前所述。当日，被告将第三人送交执行行政拘留，现已执行完毕。2017年10月31日，被告向原告送达案涉处罚决定书。
原、被告在法庭审理中均认可在上述行政案件办理过程中，办案民警带领原告到被告的鉴定机构进行伤情鉴定，被告鉴定机构法医在查看伤情后口头告知不构成轻伤。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案被告具有作出案涉行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处两百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人与原告发生纠纷，并将原告打伤是事实，有当事人询问笔录、医疗就诊材料等为证。被告据此作出案涉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，且在量罚范围内，并无不当，本院予以支持。
关于原告提出的被告未对第三人抢劫行为作出处理的主张，本院认为，根据原告及第三人的询问笔录，原告与第三人本系恋人关系，双方存在感情纠纷，第三人擅自将原告包拿走的行为确属不当，但其并非以侵占财产为目的，嗣后亦将包还给原告，故被告在本案治安管理处罚案件中，�认定其抢劫行为，并无不当，原告的主张，本院不予支持。
关于原告提出其伤情程度在轻伤以上，第三人的伤害行为构成刑事犯罪，被告未对原告伤情程度进行评判就将案涉纠纷定性为治安案件作出处理，缺乏事实和法律依据的主张。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第六项规定，违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷”。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打或者故意伤害他人身体的处罚方式，是与是否结伙、是否殴打、伤害的是残疾人、孕妇、不满十四周岁或者六十周岁以上的人、是否多次殴打、伤害他人等情形有关。根据上述规定，公安机关在对违法行为作出行政处理时并不需要排除违法行为构成刑事案件的情况，即确认违法行为不构成刑事案件并不是作出行政处罚决定的前置条件。具体到本案中，原告所受之伤是第三人造成是已经认定的事实，其受伤与殴打之间是否存在因果关系已经不需要鉴定，被告依据现有证据查明的事实，已经足以作出案涉处罚决定，鉴定原告伤情是否构成轻伤并非作出案涉处罚决定必须的前置程序。本案中，关于原告是否构成轻伤以上伤情，根据原、被告在法庭中的陈述，办案民警已经带领原告到被告的鉴定机构进行鉴定，且如被告答辩意见所述，如原告坚持继续伤情鉴定，被告应予以配合，若涉嫌构成犯�，则转为刑事案件办理或者移送有关机关办理。故，原告上述主张不成立，其提出的撤销案涉行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的判令被告重新进行侦查的诉讼请求，侦查系刑事诉讼活动，不属于行政诉讼审判范围，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告李凤玉的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。