wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4384号
原告：李振强，男，1974年12月3日出生，汉族，职工，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：王书敬，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：王书进，男，1972年1月9日出生，汉族，住山东省冠县。
原告李振强与被告王书敬、王书进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振强的委托代理人胡学孔到庭参加了诉讼。被告王书敬和王书进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告王书敬从原告处借款7万元，被告王书进为上述借款提供担保，并有被告出具的借据为凭，被告至今未偿还。
被告王书敬和王书进均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告王书敬自原告李振强处借款7万元并约定还款期限至2016年4月27日。被告王书进为上述借款提供担保。
本院认为，债务应当清偿。被告王书敬自原告李振强处借款事实清楚，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。对于原告的相应诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告对保证方式及保证担保的范围均没有约定，被告王书进应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告王书敬于判决生效后十日内偿还原告李振强借款7万元；
二、被告王书进对被告王书敬的上述债务承担连带偿还责任；
三、被告王书进承担保证责任后，有权向王书敬追偿。
案件受理费1550元减半收取计775元，申请费770元，由被告王书敬负担，被告王书进承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年一月十九日
书记员代 会 铭
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4384号
申请人：李振强，男，1974年12月3日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王书敬，男，1968年5月10日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王书进，男，1972年1月9日出生，汉族，住冠县。
申请人李振强诉被申请人王书敬、王书进民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款7.5万元或查封其相同价值的财产。中国人民财产保险有限公司冠县分公司已为申请人提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款7.5万元或查封其相同价值的财产。
案件申请费770元，申请人李振强已预交
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 力
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执异2号
异议申请人（案外人）：王平，女，1963年2月24日生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
申请执行人：朱建平，女，1960年12月18日生，汉族，住如东县。
被执行人：徐亚军，男，1965年11月28日生，汉族，住如东县。
本院在执行朱建平与徐亚军民间借贷纠纷一案中，依申请执行人朱建平的申请，于2015年8月14日作出（2015）东执字第00495-1号执行裁定书，裁定追加徐亚军前妻王平为被执行人，并对其银行存款人民币65000元采取了冻结措施，王平对此提出异议。异议过程中，因朱建平与徐亚军达成还款协议，王平申请暂缓处理其异议请求。后因徐亚军未履行还款协议，王平再次提出异议请求，要求撤销追加其为被执行人的裁定并解除对其银行存款的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查谈话过程中，异议人王平与申请执行人朱建平达成和解协议，并自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议申请人撤回异议申请的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人王平撤回异议申请。
审 判 长 徐新宇
审 判 员 张志一
代理审判员 曹 俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 高薇薇
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初610号
原告：段某某
被告：霍某
被告：张某某，系被告霍某之妻。
原告段某某与被告霍某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某、被告霍某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍某、张某某共同偿还原告贷款本金20万元及利息，月利率以15‰计，利息从2015年3月6日起计算至履行之日止；2、判令被告霍某、张某某共同偿还原告贷款本金5万元从2014年12月23日起至2016年9月30日期间产生的利息，即为15750元；偿还下余2万元本金及利息，利息从2016年10月1日起计算至履行之日止，月利率均以15‰计；3、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月6日，被告因投资生意向原告贷款20万元，约定月利率以15‰计，当时口头约定原告如需要款时，被告应随时偿还。被告霍某将款贷走后，向原告清偿两年利息，后再未偿还分文本息。被告霍某还曾于2014年12月23日向原告贷�5万元，约定月利率以15‰计，未约定还款期限。后被告霍某于2016年9月30日向原告偿还2万元本金。后原告向被告催要这两笔款项的本金、利息，被告霍某称其所投资款也让同学骗了，无法回笼，便一直推拖着。原告认为此款系二被告在婚姻存续期间所欠债务，应按夫妻共同债务偿还。现原告诉至法院，请求法院判令准如其诉请。
被告霍某辩称，贷款是事实，认可原告诉状所述。但由于其所投资款也不能及时回笼，当前没有能力给原告还清贷款。
被告张某某述称（本院于2017年6月15日同其谈话内容），其并不知道霍某向段某某贷款是事情，其不负责偿还该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的贷款条据，因被告霍某无异议，依法予以�信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告霍某因在其同学处投资生意需资金，分别于2013年3月6日、2014年12月23日向原告贷款20元、5万元，月利率均为15‰，未约定还款期限。后被告霍某将所贷原告本金20万元这笔款项利息清偿了二年，又于2016年9月30日将所贷原告本金5万元这笔款项清偿3万元本金。后被告再未偿还原告分文本息。经原告多次催要，被告霍某以其所投资款不能回笼，一直推诿。现原告诉至法院，要求被告霍某及其妻即被告张某某共同偿还贷款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告霍某认可其向原告贷款的事实，且原告提供了贷款条据予以印证，又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告霍某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。
对于原告要求被告张某某作为贷款人霍某之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张某某与被告霍某应共同偿还此债务。
综上所述，对于原告要求被告霍某、张某某偿还贷款本金及利息之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国的婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告霍某、张某某于本判决生效后20日内偿还原告段某某20万元本金及利息，月利率以15‰计，利息从2014年11月6日起计算至履行之日止；偿还原告段某某5万元本金从2014年12月23日起至2016年9月30日期间所产生的利息，月利率以15‰计；偿还原告段某某2万元本金及利息，利息从2016年10月1日起计算至履行之日止，月利率以15‰计。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由被告霍某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝生华
二〇一七年七月十七日
书记员 马娜飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2094号
原告：李善珍，女，1950年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：董旭光（原告李善珍女儿），女，1976年12月21日出生，汉族，教师，住黑龙江省嫩江县。
被告：胡元志，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告李善珍与被告胡元志土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告李善珍于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善珍申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李善珍撤回起诉。
案件受理费320.00元，减半收取160.00元由原告自行负担。
审判长 陈文林
审判员 苏 枫
审判员 赵 力
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘 华
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初348号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行,住所地珲春市。
法定代表人：张刚，该行行长。
委托诉讼代理人：周波，该行员工。
委托诉讼代理人：栾宝林，该行员工。
被告：王晓欢，男，1987年1月29日出生，汉族，住珲春市板石镇。
被告：王升堂，男，1963年8月16日出生，汉族，住珲春市板石镇。
被告：黄怀勤，男，1957年10月10日出生，汉族，住珲春市板石镇。
中国农业银行股�有限公司珲春市支行与王晓欢、王升堂、黄怀勤借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司珲春市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司珲春市支行撤诉。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由中国农业银行股份有限公司珲春市支行负担。
审判员 程 功
二〇一七年三月七日
书记员 张金妮
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1021号
原告:刘克兰，女，1968年7月18日出生，汉族。
被告:廖俊样，男，1963年3月28日出生，汉族。
原告刘克兰诉被告廖俊样民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告刘克兰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告刘克兰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘克兰撤诉。
案件受理费减半收取3313�，由原告刘克兰承担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 雷家榕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第293号
申请人徐寅飞，男，1983年4月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被申请人姜滢洁，1973年11月25日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
申请人徐寅飞与被申请人姜滢洁民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人姜滢洁名下的车牌号为蒙D****6号轿车一辆予以查封。保全金额50000元。案外人王海杰自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人徐寅飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜滢洁名下的车牌号为蒙D****6号轿车一辆。
二、查封案外人王海杰名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年五月十五日
书记员 东 晗
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2038号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，组织机构代码14582774-6。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：吴晓东，男，1990年10月14日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社巨屿信用社职工。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
被告：毛祥欢，男，1953年9月24日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：夏良璟，男，1971年5月8日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告毛祥欢、夏良璟金融借款合同纠纷一案，于2016年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤适用简易程序独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人吴晓东、被告夏良璟到庭参加诉讼；被告毛祥欢，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：2015年1月16日，被告毛祥欢以需资金为由向原告申请借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2015年1月16日起至2017年1月15日止，一年循环一次，月利率按8.866730‰执行，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告夏良璟对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告毛祥欢只偿还期内利息，偿还本金60.02元。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告毛祥欢偿还原告借款本金49939.98元及其逾期利息(从2016年1月16日至2016年3月9日止以本金50000元按月利率8.866730‰加收50%的罚息利率计收；从2016年3月10日起以本金49939.98元按月利率8.866730‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止)；二、判令被告夏良璟对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；三、诉讼费由二被告承担。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告基本情况的事实；
2、被告毛祥欢身份证复印件、被告毛祥欢家庭户口簿复印件，用以证明被告毛祥欢的身份情况；
3、被告夏良璟身份证、户口簿复印件各一份，用以证明被告夏良璟的身份情况；
4、借款申请书、借款审批书、个人循环保证借款合同复印件、借款借据各一份，以证明被告毛祥欢向原告借款及由被告夏良璟提供连带责任保证的事实；
5、文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款明细查询单、补充说明各一份，以证明被告毛祥欢已归还部分利息、本金的事实。
被告毛祥欢未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
被告夏良璟辩称：原告所诉属实，没有异议，但现在没有能力偿还本息。
原告提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年1月16日，被告毛祥欢因经商需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款50000元。2015年1月16日，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年1月16日起至2017年1月15日止，月利率按8.866730‰执行，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，双方约定由被告夏良璟对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告毛祥欢在一年循环周期内支付了利息，于2016年3月9日支付本金60.02元及利息2.81元，现尚欠本金49939.98元及逾期利息（从2016年1月16日起未付利息）。2016年9月3日，原告诉至本院。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告毛祥欢、夏良璟签订的个人循环保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告毛祥欢履行发放贷款的义务，被告毛祥欢未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，被告毛祥欢应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告夏良璟自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告毛祥欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告毛祥欢于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金49939.98元及逾期利息（从2016年1月16日起至2016年3月9日止以本金50000元按月利率8.866730‰加收50%的罚息利率计算；从2016年3月10日起以本金49939.98元按月利率8.866730‰加收50%的罚息利率计算至还清之日止；扣除已支付的利息2.81元);
二、被告夏良璟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告毛祥欢负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告夏良璟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
二〇一六年十月十二日
代书记员 陈资裔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15523号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙乃连。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙乃连信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙乃连归还信用卡透支款56,749.88元。事实和理由：被告孙乃连系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,749.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2061号
上诉人（原审原告）：沈兴坤，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：丁超，浙江凌亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志江，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道永丰路***号。
法定代表人：李永行。
委托代理人（特别授权代理）：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
上诉人沈兴坤因与被上诉人王志江、杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司（以下简称小丫头河庄分公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：绍兴俊腾装饰工程有限公司（以下简称俊腾公司）于2014年4月18日经工商注册登记成立，法定代表人颜海军，经营范围为室内外装饰工程设计、施工。2014年6月28日，小丫头河庄分公司法定代表人李永行与俊腾公司签订《装修工程施工合同》1份，委托俊腾公司进行位于杭州市萧山区河庄街道的小丫头河庄分公司室内装修工程，工程价款660000元。俊腾公司指派王志江担任上述装修工程的现场管理人员，负责材料采购、材料签收、价款结算等工作。沈兴坤于2014年10月1日至2014年12月3日期间向小丫头河庄分公司室内装修工程供应板材等货物，截止目前尚欠价款8058.10元未付。另查明，案涉装饰工程施工期间，因俊腾公司无法向各材料供应商支付价款，俊腾公司法定代表人颜海军、小丫头河庄分公司法定代表人李永行以及包括沈兴坤在内的各材料供应商曾于2014年10月18日开会共同商讨关于材料款项的支付问题。
原审法院审理认为：送货单对买卖合同的成立具有证明效力，但属于证明买卖合同的间接证据，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，来对买卖合同成立与否作出判断。落实到本案，王志江虽在送货单中签字，但根据本案查明的事实，小丫头河庄分公司将装修工程发包给案外人俊腾公司，王志江系受俊腾公司指派的现场管理人员。且根据沈兴坤在庭前证据交换中的陈述“我们把货送到小丫头足浴店的工地上，当时颜海军付不出钱来，我们就不准备再送货了。小丫头足浴店的李老板召集我们开会……会上我们先向颜海军要钱，但是颜海军说没钱……”可见，沈兴坤明知与其发生买卖关系的应当是俊腾公司。综上，与沈兴坤发生买卖关系的并非王志江。沈兴坤主张小丫头河庄分公司曾保证直接向其支付价款，但未提供相应证据予以证明。即便沈兴坤提供相应证据，也不影响俊腾公司作为买卖合同相对方的事实，沈兴坤应另行向小丫头河庄分公司主张权利，而非在本案中要求其承担共同付款责任。根据合同的相对性原则，沈兴坤要求王志江、小丫头河庄分公司支付材料款及利息的诉讼请求，事实和法律依据尚不充分，该院不予支持。王志江、小丫头河庄分公司的抗辩意见，该院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回沈兴坤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈兴坤负担。
上诉人沈兴坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、既然王志江未举证证明自己是俊腾公司的员工，原审判决认定王志江不需要对拖欠工程款承担责任就是错误的。送货单中的收货人都是王志江，欠款人也是王志江，王志江与沈兴坤商谈工程事宜时，没有披露自己是上述公司的员工，沈兴坤一直以为合同交易主体是王志江，王志江应当对工程款承担付款责任。二、2014年10月18日开会时，小丫头河庄分公司负责人李永行向所有的供应商包括沈兴坤承诺小丫头河庄分公司会为所有货款兜底支付，在这种情况下，沈兴坤才继续履行合同。小丫头河庄分公司应当履行承诺，对欠付的工程款予以支付。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持沈兴坤的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由王志江、小丫头河庄分公司负担。
被上诉人王志江答辩称：从去年8月22日开始，小丫头河庄分公司开始装修，俊腾公司的老板带王志江到工地，直到12月份，一直由王志江管理装修，一部分装修材料也是由王志江购买。但是要求王志江承担费用没有理由。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人小丫头河庄分公司答辩称：小丫头河庄分公司是与俊腾公司签订的装修合同，联系人也是其法定代表人。施工过程中，出现误工、不正常施工的问题，也都是和其法定代表人联系的。后来出现材料款和工程款问题的时候，小丫头河庄分公司也是将款项给其法定代表人，由其交给别人。小丫头河庄分公司与材料商或者施工人员没有合同关系，不应当承担付款或者担保的义务。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：现有证据表明，小丫头河庄分公司装修工程由案外人俊腾公司而非王志江个人承接，结合小丫头河庄分公司、王志江等人的陈述，可以确认王志江系骏腾公司派驻的现场管理人员，从各方开会协商付款事宜的情况看，沈兴坤在交易过程中也应当知晓相对方系
俊腾公司，故王志江在送货单中签字的行为系代表俊腾公司从事的职务行为，相应的法律后果不应由王志江本人承担，沈兴坤若与案外人俊腾公司存在债权债务纠纷的，可以另行解决。此外，鉴于沈兴坤未提供有效证据证明小丫头河庄分公司明确承诺对有关欠款承担付款责任，小丫头河庄分公司也否认作出过该承诺，故沈兴坤要求小丫头河庄分公司付款亦缺乏事实和法律依据。综上，沈兴坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈兴坤负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈冰洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2061号上诉人（原审原告）：沈兴坤，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：丁超，浙江凌亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志江，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道永丰路***号。法定代表人：李永行。委托代理人（特别授权代理）：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。上诉人沈兴坤因与被上诉人王志江、杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司（以下简称小丫头河庄分公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：绍兴俊腾装饰工程有限公司（以下简称俊腾公司）于2014年4月18日经工商注册登记成立，法定代表人颜海军，经营范围为室内外装饰工程设计、施工。2014年6月28日，小丫头河庄分公司法定代表人李永行与俊腾公司签订《装修工程施工合同》1份，委托俊腾公司进行位于杭州市萧山区河庄街道的小丫头河庄分公司室内装修工程，工程价款660000元。俊腾公司指派王志江担任上述装修工程的现场管理人员，负责材料采购、材料签收、价款结算等工作。沈兴坤于2014年10月1日至2014年12月3日期间向小丫头河庄分公司室内装修工程供应板材等货物，截止目前尚欠价款8058.10元未付。另查明，案涉装饰工程施工期间，因俊腾公司无法向各材料供应商支付价款，俊腾公司法定代表人颜海军、小丫头河庄分公司法定代表人李永行以及包括沈兴坤在内的各材料供应商曾于2014年10月18日开会共同商讨关于材料款项的支付问题。原审法院审理认为：送货单对买卖合同的成立具有证明效力，但属于证明买卖合同的间接证据，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，来对买卖合同成立与否作出判断。落实到本案，王志江虽在送货单中签字，但根据本案查明的事实，小丫头河庄分公司将装修工程发包给案外人俊腾公司，王志江系受俊腾公司指派的现场管理人员。且根据沈兴坤在庭前证据交换中的陈述“我们把货送到小丫头足浴店的工地上，当时颜海军付不出钱来，我们就不准备再送货了。小丫头足浴店的李老板召集我们开会……会上我们先向颜海军要钱，但是颜海军说没钱……”可见，沈兴坤明知与其发生买卖关系的应当是俊腾公司。综上，与沈兴坤发生买卖关系的并非王志江。沈兴坤主张小丫头河庄分公司曾保证直接向其支付价款，但未提供相应证据予以证明。即便沈兴坤提供相应证据，也不影响俊腾公司作为买卖合同相对方的事实，沈兴坤应另行向小丫头河庄分公司主张权利，而非在本案中要求其承担共同付款责任。根据合同的相对性原则，沈兴坤要求王志江、小丫头河庄分公司支付材料款及利息的诉讼请求，事实和法律依据尚不充分，该院不予支持。王志江、小丫头河庄分公司的抗辩意见，该院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回沈兴坤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈兴坤负担。上诉人沈兴坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、既然王志江未举证证明自己是俊腾公司的员工，原审判决认定王志江不需要对拖欠工程款承担责任就是错误的。送货单中的收货人都是王志江，欠款人也是王志江，王志江与沈兴坤商谈工程事宜时，没有披露自己是上述公司的员工，沈兴坤一直以为合同交易主体是王志江，王志江应当对工程款承担付款责任。二、2014年10月18日开会时，小丫头河庄分公司负责人李永行向所有的供应商包括沈兴坤承诺小丫头河庄分公司会为所有货款兜底支付，在这种情况下，沈兴坤才继续履行合同。小丫头河庄分公司应当履行承诺，对欠付的工程款予以支付。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持沈兴坤的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由王志江、小丫头河庄分公司负担。被上诉人王志江答辩称：从去年8月22日开始，小丫头河庄分公司开始装修，俊腾公司的老板带王志江到工地，直到12月份，一直由王志江管理装修，一部分装修材料也是由王志江购买。但是要求王志江承担费用没有理由。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人小丫头河庄分公司答辩称：小丫头河庄分公司是与俊腾公司签订的装修合同，联系人也是其法定代表人。施工过程中，出现误工、不正常施工的问题，也都是和其法定代表人联系的。后来出现材料款和工程款问题的时候，小丫头河庄分公司也是将款项给其法定代表人，由其交给别人。小丫头河庄分公司与材料商或者施工人员没有合同关系，不应当承担付款或者担保的义务。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：现有证据表明，小丫头河庄分公司装修工程由案外人俊腾公司而非王志江个人承接，结合小丫头河庄分公司、王志江等人的陈述，可以确认王志江系骏腾公司派驻的现场管理人员，从各方开会协商付款事宜的情况看，沈兴坤在交易过程中也应当知晓相对方系俊腾公司，故王志江在送货单中签字的行为系代表俊腾公司从事的职务行为，相应的法律后果不应由王志江本人承担，沈兴坤若与案外人俊腾公司存在债权债务纠纷的，可以另行解决。此外，鉴于沈兴坤未提供有效证据证明小丫头河庄分公司明确承诺对有关欠款承担付款责任，小丫头河庄分公司也否认作出过该承诺，故沈兴坤要求小丫头河庄分公司付款亦缺乏事实和法律依据。综上，沈兴坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈兴坤负担。本判决系终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年一月十二日书 记 员  沈冰洁??
河南省郑州市�城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执107号
申请执行人王喜全，女，1958年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人董金香，女，1965年9月8日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第2877号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董金香银行存款559890元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人董金香相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年二月六日
书记员 范山鹏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终725号
上诉人（一审起诉人）：陈爱国，汉族，住山西省浑源县。
上诉人陈爱国因与大同市建筑安装工程总公司劳动争议纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民初71号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈爱国上诉称：大同市建筑安装工程总公司破产清算程序虽已终结，但直到2016年6月21日大同市工商行政管理局才吊销大同市建筑安装工程总公司的营业执照，且大同市建筑安装工程总公司至起诉时仍未办理注销登记，故其主体资格依然存在，仍具有民事权利能力和民事行为能力；大同市建筑安装工程总公司破产清算组自破产程序终结后至起诉前仍未撤销，仍然以其名义向主管上级部门汇报各类信息；大同市建筑安装工程总公司破产清算组在破产清算期间未履行法定的通知和公告义务造成上诉人的债权能够清偿而未获清偿，存在过错，故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审理认为，上诉人陈爱国向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的被申请人是大同市建筑安装工程总公司破产清算组，而向大同市中级人民法院起诉时的被告是大同市建筑安装工程总公司，上诉人与该公司的劳动争议尚未经过仲裁，不符合法院受理劳动争议的法定条件。一审裁定的认定正确，应予维持；上诉人陈爱国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
代理审判员 程庆华
代理审判员 王建芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王婷婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异15号
申请人林萍，女，1995年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人林信锋，男，1969年4月12日出生，于2017年1月14日死亡。
被执行人李学新，男，1980年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人林信锋与被执行人李学新民间借贷纠纷一案中，林萍于2017年2月20日向本院申请变更其为该案的申请执行人。
本院查明，申请执行人林信锋于2017年1月14日死亡，其生前立下遗嘱表示其所有的借条债权由林萍继承。
本院认为，林萍系林信锋的遗嘱继承人，其申请变更案件的申请执行人，符合法律规定，可予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，裁定如下：
变更第三人林萍为（2016）闽0526执1734号执行案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周成铭
二〇一七年三月二十三日
书记员 戴玉燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告刘安祥，男，1982年6月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘伟华，女，1980年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郝吉全，男，1956年7月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郑永华，女，1958年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告吴建才，男，1977年7月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王红兰，女，1977年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告候文彬，男，1975年9月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘淑娟，女，1974年5月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告吕洪生，男，1981年6月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告梁艳宇，女，1984年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘安祥、刘伟华、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告刘安祥、刘伟华、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令刘安祥及其共同借款人刘伟华（系刘安祥妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金48000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇承担连带保证责任；案件诉讼费用由刘安祥、刘伟华、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇承担。
被告刘安祥、刘伟华、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：刘安祥、刘伟华于2013年4月13日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：刘安祥、刘伟华、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：刘安祥、刘伟华于2013年4月13日领取贷款50000元。
刘安祥、刘伟华、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明刘安祥、刘伟华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月13日，刘安祥、刘伟华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年4月13日至2014年4月13日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，吴建才、王红兰仅偿还借款前10个月利息及本金2000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求刘安祥、刘伟华偿还借款本金48000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇承担连带保证责任；刘安祥、刘伟华、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘安祥、刘伟华、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向刘安祥、刘伟华发放借款，刘安祥、刘伟华应按约定履行偿还借款本息的义务。郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安祥、刘伟华自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金48000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘安祥、刘伟华、郝吉全、郑永华、吴建才、王红兰、候文彬、刘淑娟、吕洪生、梁艳宇负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三日
书记员 王丹丹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初365号
原告：陈建，男，1978年7月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
委托诉讼代理人：梁世伟，河北南伊律师事务所律师。
被告：杨乾，男，1985年出生，汉族，住河北省新乐市，。
委托诉讼代理人：刘立军，北京涧辰律师事务所律师。
原告陈建与被告杨乾保证合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法进行审理。
原告陈建向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金300万元和截止至2016年10月20日收益利息22.5万元，并自2016年10月21日起支付利息（按年利率15%计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告陈建与北京同创万利投资管理有限公司（以下简称同创万利公司）签订《个人出借咨询服务协议》及《附加合同》，约定原告出借300万元，期限1年，年利率为15%。同日，被告杨乾出具书面保证，约定为同创万利公司债务提供担保。合同签订后，原告依约出借款项，但由于借款人资金严重恶化，已构成逾期违约，被告杨乾应依法承担连带保证责任。
本院经审查认为，北京市公安局丰台分局出具对杨乾的《变更羁押期限通知书》载明：“我局正在办理的北京同创万利投资管理有限公司非法吸收公众存款案件，涉案犯罪嫌疑人杨乾……”，即同创万利公司向原告借款行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且本案原告所诉保证人杨乾同为犯罪嫌疑人。依照第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李彦红
二〇一七年四月五日
代书记员 赵 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第188号
原告宁波厚博交通设施科技有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人＊＊，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告吴益萍。
原告宁波厚博交通设施科技有限公司诉被告吴益萍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。2014年12月16日，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波厚博交通设施科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波厚博交通设施科技有限公司撤回对被告吴益萍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告宁波厚博交通设施科技有限公司减半负担人民币25元。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 陈荣祥
二〇一五年十月十日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第188号原告宁波厚博交通设施科技有限公司。法定代表人**，该公司总经理。委托代理人**，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告吴益萍。原告宁波厚博交通设施科技有限公司诉被告吴益萍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。2014年12月16日，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波厚博交通设施科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波厚博交通设施科技有限公司撤回对被告吴益萍的起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告宁波厚博交通设施科技有限公司减半负担人民币25元。审 判 长  徐燕华代理审判员  桂 佳人民陪审员  陈荣祥二〇一五年一月十九日书 记 员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2011号
申请执行人高志平，男，1973年10月18日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人郑怀孝，地址内蒙古鄂尔多斯市。
高志平与郑怀孝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,鄂托克旗人民法院于2016年6月28日作出的(2015)鄂托民初字第03682号已经发生法律效力。由于被执行人郑怀孝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高志平于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人郑怀孝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高志平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑怀孝新的财产线索，申请执行人高志平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖日格乐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 琪 军
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111财保12号
申请人：焦兆奎，男，汉族，1992年11月21日生，住址：河北省石家庄市栾城区冶河镇大营村。
身份证号：130124199211213310。
被申请人：苏世生，男，汉族，1979年1月7日生，住址：河北省石家庄市栾城区。
身份证号：。
申请人焦兆奎于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏世生驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车进行保全。申请人以保险金额为150000元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封苏世生驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型普通客车。
案件申请费1270元，由申请人焦兆奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王芝素
二〇一七年五月二十五日
书记员 许军涛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03402号
原告朱义扬，居民。
委托代理人张统跃、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
被告周锡录，居民。
原告朱义扬与被告周锡录保证合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱义扬的委托代理人张统跃、庄明到庭参加诉讼。被告周锡录经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义扬诉称，2013年1月17日，借款人丁传炜在原告处借款50000元，约定借款期限为三个月，月利率为16.67‰，被告周锡录为借款人丁传炜的借款提供担保。借款到期后，借款人下落不明，请求判令被告周锡录履行保证责任，向原告偿还借款50000元及利息。
被告周锡录未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，借款人丁传炜与出借人单秀云、徐进兴、郑翠平、孙秀娟、陈小道、朱义扬签订借款合同，约定由上述六出借人向借款人丁传炜提供借款30万元，其中原告朱义扬提供借款5万元，并约定按月利率为16.67‰计算利息，借款期限为2013年1月17日至2013年4月16日止，借款人不能按时向出借人归还借款本息的，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部借款本金百分之二十的违约金。被告周锡录与上述六出借人签订担保合同，并加盖连云港市洪乐机械加工门市部公章，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年内，担保范围为借款本金、利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等。同日，借款人丁传炜向原告朱义扬出具5万元的借据，被告周锡录作为质押人在借据上签字。
借款到期后，借款人丁伟炜向原告朱义扬支付借款期间内的利息，本金及逾期利息未能偿付，原告朱义扬多次找到被告周锡录，要求其履行保证责任，被告周锡录于2014年2月28日向原告朱义扬出具担保还款协议一份，载明：“因为丁传炜担保未还借款朱义扬人民币伍万元，经双方协商在2014年3月20日还壹万元，余下月壹万元，陆续还完本金，7月还完，周锡录，2014年2月28日”。后又于2014年4月20日出具还款声明一份，载明：“我周锡录为丁传炜担保借朱义扬现金伍万元，今约定本月24日先还贰万元”。虽被告周锡录多次承诺还款，但至今未能偿清借款本息，原告朱义扬遂诉至本院，要求被告周锡录履行保证责任，向其偿还借款本金5万元及逾期利息（自2013年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借款合同、担保合同、借据、担保还款协议等在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人丁传炜在原告朱义扬处借款50000元逾期未还，事实清楚，证据充分，应及时偿还。被告周锡录作为担保人在担保合同上签字并加盖连云港市海州洪乐机械加工门市部公章、又作为质押人在借据上签字，但从其向原告朱义扬出具的担保还款协议、还款声明的内容上看，被告周锡录承认自己以自然人身份替借款人丁传炜的借款提供担保，且审理中，原告朱义扬也主张被告周锡录系该笔借款的担保人，故对上述债务，被告周锡录应当作为担保人的身份，按照约定履行保证责任。被告周锡录经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上，本院依法支持原告朱义扬的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锡录于本判决生效后十日内向原告朱义扬偿还借款50000元及利息（自2013年4月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1050元，由被告周锡录负担（原告已预交，被告周锡录于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1519号
原告：龚玉兰，女，1949年8月13日出生，汉族，住南昌县，
委托诉讼代理人：万贤贤，北京市（南昌）律师事务所律师。
被告：杨菲，男，1984年6月16日出生，汉族，住南昌市东湖区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。
原告龚玉兰与被告杨菲、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚玉兰及其委托诉讼代理人万贤贤、被告杨菲、被告保险公司委托诉讼代理人揭继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨菲赔偿原告各项损失67892.5元；2、依法判令被告保险公司在承保范围内对第一项请求承担赔付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月13日许，杨菲驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车由北经南行驶至316国道剑霞老街路口时，遇戴余加驾驶无牌利捷两轮电动车由西往东横过道路至道路东面，在道路东面小客车与电动车发生碰撞，造成两车受损，戴余加和龚玉兰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院治疗，于2016年6月10日出院。2016年5月20日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字（2016）第563号道路交通事故认定书，认定杨菲承担本次事故的主要责任，戴余加承担次要责任，龚玉兰无责任。经鉴定，原告伤情构成两处十级伤残，因肇事车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内不分责任进行赔付，不足部分因原告是非机动车，应由被告杨菲赔偿80%，共计赔付67892.5元。
被告杨菲辩称，1、事故发生没有异议，但是事故责任划分有异议，因为龚玉兰乘坐的是戴余加无证驾驶的车辆，故我认为龚玉兰应当承担主要责任，该主要责任由戴余加承担。2、我为龚玉兰垫付了3000元，我觉得应当按照事故责任比例按60%划分我应当承担的费用。3、龚玉兰后续并没有进行相关治疗，若其主张后续治疗费，我不予认可。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我司仅承担了交强险，故我司只在交强险范围内承担保险责任，我司不承担诉讼费和鉴定费；2、原告均已达退休年龄，不应当再计算误工费；3、原告的各项诉请计算标准部分过高，应当重新依法计算。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日许，杨菲驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车由北经南行驶至316国道剑霞老街路口时，遇戴余加驾驶无牌利捷两轮电动车由西往东横过道路至道路东面，在道路东面小客车与电动车发生碰撞，造成两车受损，戴余加和龚玉兰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院治疗，于2016年6月10日出院，共花费医疗费20168.95元，2016年5月20日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字（2016）第563号道路交通事故认定书，认定杨菲承担本次事故的主要责任，戴余加承担次要责任，龚玉兰无责任。2017年4月21日，江西正一司法鉴定中心出具赣正一司鉴[2017]医鉴字第（179）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人龚玉兰的伤残等级评定为腰椎损伤十级伤残、骨盆损伤十级伤残；2、……3、后续治疗费3500元整。原告支付鉴定费3200元。庭审中，原告表示放弃对戴余加的赔偿请求。
另查明，龚玉兰为农业家庭户口，赣Ｍ×××××号车登记车主为杨菲。2015年12月22日，该车向被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告杨菲已给付原告3000元。
上述事实有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：被告杨菲驾驶赣Ｍ×××××号车发生交通事故，造成戴余加和龚玉兰受伤、车辆受损，经南昌县公安局交通管理大队认定，杨菲承担本次事故主要责任、戴余加承担次要责任，龚玉兰无责任。被告杨菲对此提出异议，但未能提供证据，本院不予支持。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司处投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据责任大小由被告杨菲赔偿70%。根据当事人的陈述及相关证据，本院确定原告龚玉兰的各项损失如下：1、医疗费20168.95元，2、营养费800元（20/天×40天），3、住院伙食补助费4000元（100/天×40天），4、后续治疗费3500元，5、护理费3120元（78/天×40天），6、残疾赔偿金17357.34元（13年×12138元/年×11%），7、精神损害抚慰金4000元，8、交通费400元，以上共计53346.29元，此款先由被告保险公司在赣Ｍ×××××号车的交强险限额内赔偿26877.34元(交强险项下的医疗费用按比例与另一伤者分配为2000元),余款26468.95元由被告杨菲赔偿70%即18528.27元。因被告杨菲已支付3000元，故被告杨菲还应赔偿15528.27元。原告主张误工费，因其已达法定退休年龄，现又未提供证据证实其确实存在误工损失，故本院对此不予支持。因原告未提供证据证实其车辆为非机动车，故对其要求在交强险限额外按80%比例承担的主张，不予支持。原告其他过高要求，证据不足，本院不予支持。被告杨菲主张原告的部分医疗费与后续治疗费重复，因原告主张的医疗费均为鉴定之前的费用，故本院对此不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十五日内给付原告龚玉兰交通事故赔偿款26877.34元。
二、被告杨菲在本判决生效后十五日内给付原告龚玉兰交通事故赔偿款15528.27元。
三、驳回原告龚玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，减半收取748.5元，鉴定费3200元，共计3948.5元，由原告龚玉兰负担1184.55元，由被告杨菲负担2763.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张俊欣
二〇一七年六月三十日
书记员 万雅菲
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初161号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人全建华，男，1967年10月30日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地及住址江西省南城县。曾因犯盗窃罪于2014年7月18日被判处有期徒刑六个月，2014年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于三明市看守所。
被告人全建华被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年6月16日以梅检公诉刑诉［2017］149号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪、代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人全建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月14日22时许，被告人全建华在三明市梅列大桥列西引桥旁，采取手推的方式，将被害人郑某1停放在此处的灰黑色富贵嘉年华电动车（经鉴定价值1452元）盗走，后将该车藏匿于三明市梅列区列西街道268号门口。被害人郑某1报警后在该处找回被盗车辆。
2.2016年10月26日凌晨，被告人全建华在三明市三元区凤岗里2幢楼下亚蓝鸟家纺店铺门口，采用手推的方式，将被害人林某停放在此处的银灰色五羊易主牌助力车（经鉴定价值1971元）盗走。案发后，公安民警从被告人全建华处扣押该车并已发还被害人。
另查明，被告人全建华于2016年12月7日被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人全建华在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某1、林某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及指认照片，监控视频及截图，扣押决定书及扣押笔录、扣押清单，发还清单，收款收据，车辆信息，价格鉴定意见书，到案经过证明，违法犯罪经历查询情况表、前科刑事判决书及释放证明书，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3423元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。全建华曾因盗窃受过刑事处罚，其入罪数额按盗窃标准人民币3000元的百分之五十（即1500元）确定。全建华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。全建华归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人全建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林伦兵
二〇一七年六月二十八日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1087号
申请执行人金洪彪，男，1974年9月5日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人高洪英，男，1961年10月10日出生，蒙古族，职工，现住通辽市。
申请执行人金洪彪与被执行人高洪英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0502民初5271号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高洪英工资收入101400.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年八月二十七日
书记员 袁文
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5488号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：孙波，该支行行长。
委托代理人：李坤，该支行工作人员。
被告：李慎华，男，1978年4月1日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：高绪欣，男，1974年7月12日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：刘明忠，男，1963年7月30日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告李慎华、高绪欣、刘明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人李坤、被告李慎华到庭参加了诉讼，被告高绪欣、刘明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金5万元及相应利息（从2014年2月28日至合同到期日2015年2月26日按合同利率10‰计算的借款期间利息；支付逾期利息从2015年2月27日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月28日在我行借款5万元，并于2015年2月26日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
李慎华辩称，借款合同是我签的字，本金5万元和利息都没还。
高绪欣、刘明忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原告农商行望城支行（贷款人）与被告李慎华（借款人）签订个借字2014年第0061号个人借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：生产经营周转资金，3、金额人民币伍万元正，4、期限自2014年2月27日至2015年2月26日。6、借款利率：本合同项下借款月利率为10‰。第四条：本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。……第七条借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，最高额保证合同编号为高保字（2014）年第0061号。第八条违约责任:2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。3、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按照本合同约定的利率上浮百分之壹佰计收罚息，并提前收回贷款。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，原告农商行望城支行（债权人）与被告高绪欣、刘明忠（二被告为保证人）签订高保字（2014）年第0061号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：1、保证人自愿为债务人自2014年2月27日起至2015年2月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）伍万元提供担保。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行/商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人保证期间为决算期界至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自决算期提前界至之日起两年。……第九条违约责任：合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2014年2月27日，原告农商行望城支行为借款人李慎华发放贷款人民币5万元，贷款月利率为10‰，借款到期日为2015年2月26日，被告李慎华在借据上签名。借款到期后，被告李慎华至今未履行还款义务，被告高绪欣、刘明忠亦未履行担保义务。
本院认为，原告农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告李慎华未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本金5万元的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告高绪欣、刘明忠为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告高绪欣、刘明忠承担保证责任后有权向被告李慎华追偿。被告高绪欣、刘明忠既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慎华偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币5万元；
二、被告李慎华给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2014年2月28日起至2015年2月26日止按月利率10‰计算的利息；
三、被告李慎华赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2015年2月27日起至判决生效之日止按月利率15‰（10‰+10‰×50％）计算的逾期罚息；
四、被告高绪欣、刘明忠对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告高绪欣、刘明忠承担保证责任后有权向被告李慎华追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年十月二十日
书 记 员 武滢梅
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行初48号
原告张某某。
委托代理人张某。
被告徐州市某某局。
法定代表人孟某某。
出庭应诉负责人杨某某。
委托代理人钟某。
委托代理人孔某。
第三人徐州某某机械有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人王某。
本院在审理原告张某某诉被告徐州市某某局、第三人徐州某某机械有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案中，原告于2016年10月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担（已付）。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十月十一日
书 记 员 吴 莹
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初1533号
原告:唐正华，男，1961年9月14日出生，苗族，住贵州省思南县。
被告:杨再富，男，1956年2�21日出生，土家族，住贵州省思南县。
被告：杨秀生，男，1964年1月24日出生，土家族，住思南县。
原告唐正华与被告杨再富、杨秀生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐正华、被告杨再富到庭参加诉讼，被告杨秀生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼其你去：1.判令二被告立即偿还原告借款本金280000元及利息（2013年2月计算至本金偿还完毕之日，按银行同期利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需要资金周转，先后于2012年8月26日、10月16日、10月28日以及2013年1月13日四次向原告借款共计280000元，并承诺以银行利息支付原告。至今，两被告未向原告还款付息。
被告杨再富辩称，1、向原告借款280000元是属实，但每次借款均按3分利率将第一个月的利息已扣除。2、被告已向原告偿还了11500元3、原被告在合伙期间，原告的所有的住宿、生活都是我出的，应当在借款中扣除。
被告杨秀生未作答辩。
原告向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、借条四份，用以证明二被告先后四次在原告处借款28万元的事实。
两被告未提交任何证据。
经庭审质证，被告杨再富对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告所提交的证据，来源合法，反映真实客观，予以认定。
本院经审理认定下列事实：被告杨再富、杨秀生于于2012年8月26日、10月16日、10月28日以及2013年1月13日四次向原告借款共计280000元，双方约定月利率3％。原告在向被告交付上述借款时，按3％的月利率扣除了第一个月的利息，实际交付借款金额为271600元。至今，两被告对上述借款除被告杨再富向原告给付了11500元外，未进行偿还。
本院认为，虽然被告杨秀生未出庭应诉，但原告提交的证据以及被告杨再富的辩论意见，对两被告向原告借款的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，两被告应当向原告清偿债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，由于原告在向被告交付借款时已扣除了第一个月的利息共计8400元，所以两被告向原告偿还借款本金应为271600元。对于被告杨再富向原告给付的11500元是偿还本金还是支付的利息，由于双方没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的�定。本院认定该11500元系支付的利息而非偿还的本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。虽然双方约定月利率3分，但原告现要求两被告按照中国农业银行股份有限公司的贷款利率支付利息的请求未违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。对于被告杨再富要求扣除原告在合伙期间的生活、住宿等费用。本院认为，当事人之间如在合伙关系中存在债权债务纠纷，应当另行起诉解决，本案中不予认定和处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通�》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再富、杨秀生于本判决生效后三十日内偿还原告借款271600元；并按照中国农业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付从借款之日至偿还完毕之日的利息（借款本金按照2012年8月26日97000元、2012年10月16日67900元、2012年10月28日38800元、2013年1月13日67900元计算，并扣除被告杨再富已付利息11500元）。
如未按本判决指定的期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6250元,由被告杨再富、杨秀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗成杰
人民陪审员 田正治
人民陪审员 李必仲
二〇一八年八月一日
书 记 员 胥泽冰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00644号
申请执行人焦世民，男，陕西省神木人。
被执行人郑飞山，男，陕西省神木人。
本院在执行焦世民依据神木县人民法院（2014）神民初字第00311号民事判决书申请执行郑飞山民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被申请人自愿达成和解协议，且被执行人履行了全部借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年七月十日
书 记 员 何 平
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初212号
原告张爱玲，女，汉族。
委托代理人李运良，男，汉族。
被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区南院门27号。
法定代表人卢光文，该区区长。
委托代理人贾顺青，该区人民政府办公室工作人员。
委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
原告张爱玲诉被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）不履行行政复议法定职责一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告碑林区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告张爱玲及其委托代理人李运良、被告委托代理人贾顺青、申浩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年4月26日向被告碑林区政府邮寄了《行政复议申请书》，申请被告对西安市公安局碑林分局（以下简称碑林分局）2016年3月9日做出的碑公（东）行罚决字（2016）192号《行政处罚决定书》进行行政复议，并书面告知原告是否受理。
原告张爱玲诉称，原告因于2016年3月进京上访，被碑林分局做出碑公（东）行罚决字（2016）192号《行政处罚决定书》决定拘留7天。拘留执行完毕后，其于4月26日向被告邮寄送达了《行政复议申请书》，申请对该《行政处罚决定书》进行复议，并书面告知其是否受理。被告收到该申请后，始终未予答复。原告请求：1、依法要求被告在法定期限内对原告所提行政复议申请做出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、国内挂号信函收据及邮件查询单，证明原告于2016年4月26日向被告邮寄了行政复议申请书，被告于次日收到；2、碑公（东）行罚决字（2016）192号《行政处罚决定书》、西拘（2016）01281号《解除拘留证明书》、《行政复议申请书》，证明原告向被告邮寄申请行政复议的相关内容和材料；3、雁行复告字（2016）第2号《行政复议告知书》，证明被告应当就原告所提行政复议申请予以答复或者告知。
被告碑林区政府答辩称，1、被告仅收到原告邮寄的挂号信，没有拆开，也没有收到《行政复议申请书》；2、被告并不具有受理该行政复议申请的法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法》第十条第一款第（二）项之规定，原告应向碑林分局的上级或者碑林分局上级的同级人民政府申请行政复议。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据，提供的依据为《中华人民共和国行政复议法》第十条第一款第（二）项。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，认为该证据只能证明被告收到了相关信函，并不能证明信函是邮寄给被告的，被告并没有拆开信函；对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告并没有收到相关材料；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。原告对被告提供依据的证明目的不予认可。
本院对双方提供证据、依据认定如下：对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信；对证据3的关联性不予确认，与本案无关，本院不予采信。对被告提供的依据因《中华人民共和国行政复议法》不存在第十条第一款第（二）项，其所依据的条文应为该法第十五条第一款第（二）项，故本院不予采信。
经审理查明，2016年4月26日，原告张爱玲以邮政挂号信的形式向被告碑林区政府邮寄了《行政复议申请书》、《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》，申请被告对碑林分局2016年3月9日作出的碑公（东）行罚决字（2016）192号《行政处罚决定书》进行复议，并书面告知原告是否受理。被告于次日收到该挂号信。2016年7月21日，原告张爱玲以被告在法定期限内未履行行政复议法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年8月18日，被告碑林区政府作出碑政复字（2016）5号《行政复议申请不予受理通知书》，并于8月23日送达原告张爱玲。
本院认为，本案的诉讼焦点为：1、被告是否收到了原告的行政复议申请；2、被告是否应当履行相关法定职责。
关于焦点1，原告在举证期限内向法院提交了相关证据证明其于2016年4月26日向被告邮寄了《行政复议申请书》等相关材料，被告于次日收到该挂号信。对于被告提出其仅收到该挂号信，没有拆开，也没有收到《行政复议申请书》的答辩意见，经查，因被告在举证期限内并未提供相应证据佐证且缺乏合理解释，本院对该意见不予支持。
关于焦点2，本案中，原告申请被告对碑林分局作出的《行政处罚决定书》进行复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，被告收到原告提交的《行政复议申请书》后，应当在5日内进行审查，并告知原告向西安市公安局或者西安市人民政府申请行政复议。被告在举证期限内并未提供相应证据证明其法定期限内履行了了相关法定职责，应承担举证不能的责任。对于被告提出其并不具有受理该行政复议申请的法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予支持。
综上所述，虽然被告并不具有受理涉案行政复议申请的法定职责，但其未在法定期限内履行告知职责，亦属违法，原告所诉应予支持。鉴于被告已于2016年8月18日作出《行政复议申请不予受理通知书》并送达原告，本院再判令被告对原告所提行政复议申请作出答复已无必要。经本院释明，原告仍坚持诉讼，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告西安市碑林区人民政府未在法定期限内履行告知职责违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市碑林区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 睢 涛
审判员 高 洁
审判员 陈靖音
二〇一六年八月三十日
书记员 贺 宁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01688号
申请执行人张霞，居民。
被执行人李建中，居民。
原告张霞诉被告李建中保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）响南民初字第00289-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告李建中于本判决发生法律效力后10日内归还原告张霞借款本金150000元及利息，并承担诉讼费1650元。判决生效后，李建中未履行给付义务，张霞于2015年11月10日向本院提出申请执行。
在执行中本院依法查封被执行人李建中名下房产，后申请人张霞与李建中达成和解协议但短期内无法执结，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，执行中本院依法查封被执行人李建中名下房产，后申请人张霞与李建中达成和解协议但短期内无法执结，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人张霞如发现被执行人李建中未按和解协议履行时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 阳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执494号
申请执行人叶江茂，男，1977年1月28日出生，汉族，务工，住邵武市。
被执行人毛显良，男，1976年2月16日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
本院在执行申�执行人叶江茂与被执行人毛显良追索劳动报酬纠纷[（2016）闽0781民初1952号民事调解书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执494号申请执行人叶江茂，男，1977年1月28日出生，汉族，务工，住邵武市。被执行人毛显良，男，1976年2月16日出生，汉族，自由职业，住邵武市。本院在执行申�执行人叶江茂与被执行人毛显良追索劳动报酬纠纷[（2016）闽0781民初1952号民事调解书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十八日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1933号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
法定代表人骆栋，行长。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，住址郑州市金水区。
被告李志峰，男，回族，1983年11月18日出生，住址河南省开封市金明区。
被告刘娜，女，汉族，1982年7月26日出生，住址河南省开封市金明区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告李志峰、刘娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行自愿于2017年6月27日撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行自愿负担。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王加祥
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执51号
申请执行人农某，男，住所地德保县
申请执行人周某，女，住所地德保县
被执行人周某，地址广西。
本院于2016年1月26日立案执行农某、周某申请周某交通事故人身损害赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2012）百中民一终第7号民事判决书，被执行人周某应支付申请人农某、周某案款103700元，承担执行费1494.99元。经本院“四查两查”查工商、查房产、查国土查银行、查车辆等，被执行人无财产可供执行且下落不明。因申请执行人生活发生困难，申请司法救助，经县国家司法救助资金领导小组同意，先用司法救助资金先行垫支执行款20000.00元，待后执行得款后充回司法救助账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执51号案件的本次执行程序。
二、终结本次�行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年六月二日
书记员 林永全
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5794号
原告：彭选平，男，1989年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：张晓源、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
被告：吴建中，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：白华科，男，1974年7月27日出生，汉族，住江西省东乡县。
原告彭选平与被告吴建中、白华科劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告吴美华于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭选平撤诉。
案件受理费5元，由原告彭选平负担。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第133号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，系该社主任。
委托代理人赵起云，系该社信贷员。
被告董振玉，男，住通化市二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告董振玉金融借贷纠纷一案，原告因被告拖欠借款不还，诉至本院，本院已依法立案受理。
现因原告不能提供被告董振玉的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
已缴纳诉讼费756元，全部退回。
审判员 孙淑清
二〇一四年八月十三日
书记员 肖国华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1453号
申请执行人王桂丽，女，1974年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙胜利，男，1973年5月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3289号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，王桂丽向本院申请执行。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 淼
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2156号
原告：程长元，男，汉族，1959年10月6日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程长元与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日�案。原告程长元于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程长元撤诉。
案件受理费25元，由原告程长元负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7352号
上诉人（原审原告）：南京市辰龙绿苑/龙江国际社区住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区清凉门大街291号。
负责人：王强，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市江宁区湖山路369号天元吉第城物业服务中心二楼。
法定代表人：叶晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，该公司工作人员。
上诉人南京市辰龙绿苑/龙江国际社区住宅小区业主委员会（以下简称辰龙绿苑业委会）因与被上诉人南京慧韬物业管理服务有限公司（以下简称慧韬物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辰龙绿苑业委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《业主大会及业主委员会议事规则》已赋予业主委员会相关权利进行诉讼。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。根据《江苏省物业服务管理条例》，被解聘的物业服务企业交接义务包括结清预收、代收和预付、代付的有关费用。被上诉人未履行交接义务，未将预收的停车费、物业费支付给上诉人。当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，一审法院负有释明的义务。一审法院驳回诉请增加了业主的讼累。如一审法院认为该部分业主的债权并非属于小区业主的公共利益，应按照民诉法的规定驳回起诉而非驳回诉讼请求。
慧韬物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。业委会组成人员不合法，《议事规则》不具有合法性，即使《议事规则》合法，也不能证明上诉人得到了业主的委托授权。有权请求被上诉人退还物业费的主体为业主，并非业主委员会、业主大会，议事规则不能视为业主委托了上诉人。十七条第九款只是说明业委会的权利义务，该条文没有明确上诉人的相关授权范围。
辰龙绿苑业委会向一审法院起诉请求：一、慧韬物业公司向辰龙绿苑业委会返还超收的物业费35073.7元、停车费166882元；二、慧韬物业公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年7月18日，辰龙绿苑业委会与慧韬物业公司签订物业管理服务合同，约定慧韬物业公司为辰龙绿苑小区提供物业服务。物业服务合同终止后，辰龙绿苑业委会与慧韬物业公司于2015年6月30日办理了交接手续，慧韬物业公司撤出辰龙绿苑小区的管理服务。慧韬物业公司在服务期间，提前收取了小区部分业主2015年7月1日之后的物业服务费和停车费尚未退还。一审法院认为，根据《物业管理条例》第十五条的规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”小区的业主委员会执行业主大会的决定事项，其行使权利的范围应为了小区全体业主或者部分业主的公共利益。物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会有权请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金。由于慧韬物业公司预收物业服务费和停车费的对象是部分业主，故在物业服务合同的权利义务终止后，相应的部分业主有权请求慧韬物业公司退还多收的费用，但该部分业主的债权并非属于小区业主的公共利益，而属于业主的私人权利，因此，辰龙绿苑业委会提起本案诉讼主张权利，缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持。依照《物业管理条例》第十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回辰龙绿苑业委会的诉讼请求。一审案件受理费4329元，减半收取2164.5元，由辰龙绿苑业委会负担。
本院审理查明，一审查明事实正确，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，《南京市辰龙绿苑/龙江国际社区住宅小区业主委员会议事规则》（以下简称《议事规则》）第十七条业主委员会职责规定：业主委员会除依法履行职责外，同时履行下列职责，其中第（九）项规定：代表全体业主或有利害关系的业主以业主委员会的名义提起诉讼。
二审中，辰龙绿苑业委会主张其根据《议事规则》第十七条第（九）项提起本案诉讼。
以上事实有《南京市辰龙绿苑/龙江国际社区住宅小区业主委员会议事规则》、当事人陈述在卷证实。
本院认为，业主共同决定事项应为有关共有和共同管理权利的重大事项；提起诉讼的当事人必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。辰龙绿苑业委会认为根据《议事规则》第十七条第（九）项规定，其有权代表部分业主提起本案诉讼，但业主委员会代表全体业主或有利害关系的业主以业主委员会名义提起的诉讼，应限于业主有关共有和共同管理权利的重大事项。慧韬物业公司预收部分业主的物业费和停车费并非业主共有，也非业主共同管理，该费用仅涉及部分业主个人与慧韬物业公司之间的物业管理关系。因此，辰龙绿苑业委会与本案并无直接利害关系，其提起本案诉讼主体不适格，一审法院适用法律有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初19号民事判决；
二、驳回南京市辰龙绿苑/龙江国际社区住宅小区业主委员会的起诉。
一审案件受理费2164.5元，退还南京市辰龙绿苑/龙江国际社区住宅小区业主委员会；上诉人南京市辰龙绿苑/龙江国际社区住宅小区业主委员会预交的二审案件受理费4329元予以退还。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭旭冬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3630号
申请执行人许秀兰
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第231号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 周新星
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00571号
申请执行人：刘向阳，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：安徽永昌能源科技有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：薛学芳，该公司经理。
被执行人：薛学芳。
被执行人：ＸＸ昌，男，1954年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘向阳依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第01840号民事判决书向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人涉嫌刑事犯罪，其财产现无法拍卖变卖，且被执行人确无其他财产可供执行。本院认为该案的本次执行程序应予终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第01840号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈幼书
代理审判员 王谦成
代理审判员 袁金坡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 亮
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1356号
原告：丁学中，男，1967年8月16日生，住岷县。
被告：周英俊，男，1991年1月10日生，住岷县。
被告：纪虎珍，男，1972年6月17日生，住岷县。
原告丁学中诉被告周英俊、纪虎珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁学中、被告纪虎珍到庭参加了诉讼，被告周英俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁学中向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款10000元，利息12800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告经第二被告介绍并担保，因第一被告结婚资金不足，急需要借10000元，于2011年农历11月11日，在被告纪虎珍担保下原告将10000元借给了第一被告，约定利息4分，约定借款期限是一年。同时约定到期本息一次性付清。第一被告、第二被告分别在借条上以借款人、担保人的名义签名并按了手印。届期满后因第一被告外出打工至今无法联系，原告多次向第二被告主张还款。第二被告至今分文未还。所以，原告只有诉诸法院，要求两被告连带清偿所欠原告本息22800元。
被告周英俊缺席未答辩。
被告纪虎珍辩称，借款10000元的事实正确，月利息是百分之四，利息和本金一直也没有还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年农历11月11日，被告周英俊经被告纪虎珍介绍并担保向原告丁学中借款人民币10000元，约定月利息为4分，还款期限约定为一年，并在借条借款人、担保人一栏中分别签署自己姓名。借款到期后，原告前去催讨，但二被告一直未偿还。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。被告周英俊向原告丁学中借款10000元，借款到期后，被告周英俊不予偿还的行为不符合法律规定。被告纪虎珍自愿为借款人周英俊提供担保，并在借条上签名，其行为应承担担保责任。但担保方式双方未明确约定，依法应视为连带责任保证。庭审中，原告丁学中表示，利息按照2分计算，符合法律规定。但要求给付利息12800的意见，因要求给付的利息过高，应按实际天数和标准计算。
综上所述，原告丁学中要求被告周英俊、纪虎珍连带承担本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定判决如下：
一、由被告周英俊于本判决生效后30日内偿还原告丁学中借款10000元，利息11600元；
二、由被告纪虎珍承担上述款项的连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元由被告王爱中、纪虎珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨 希
审 判 员 王福元
人民陪审员 王 崴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 白建斌
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更917号
罪犯岳克军，男，1958年5月30日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2014年4月4日以（2014）商刑初字第14号刑事判决书，认定被告人岳克军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一三年十月十三日至二〇一七年四月十二日止。宣判后，于2014年4月17日交付信阳市监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳克军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人岳克军在商城县某乡村小学任校长期间于2013年5月到9月之间，先后在学校内不同地点，对三名未成年的女孩进行猥亵。
罪犯岳克军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳克军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳克军减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一三年十月十三日至二〇一六年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3396号
原告：周峰，男，汉族，1986年10月15日出生，住浙江省嘉善县。
委托代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：胡志良，男，汉族，1967年3月10日出生，住浙江省嘉善县。
被告：张国强，男，汉族，1972年7月20日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告周峰与被告胡志良、张国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由代理审判员王洁琼适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼，被告胡志良、张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2015年8月19日被告胡志良向原告借款20000元，并由被告张国强提供连带责任保证，两被告出具借款凭证1张，后经原告多次催讨未果，特起诉至贵支持原告诉讼请求：1、判令被告胡志良向原告返还借款本金20000元及逾期付款利息（逾期还款利息自2016年8月22日起按银行同期同贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日止），支付原告实现债权费用（律师费）2000元；2、判令被告张国强对诉讼请求1承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1.原告身份证复印件一份、被告胡志良、张国强身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款凭据原件一份，证明原、被告之间的债权关系及第二被告担保的事实。
3、委托合同及代理费发票原件各一份，证明原告实现债权费用（律师费）2000元。
被告胡志良、张国强在法定期限内未答辩也未提供证据。
对原告周峰提供的证据1-3，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为：债务应当清偿。被告胡志良在向原告借款后，理应及时归还，现被告胡志良未及时归还借款产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告胡志良归还借款20000元的诉讼请求，有借款凭据及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。对原告主张逾期利息及律师代理费的诉讼请求，因双方在借款凭据中明确约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张国强对上述款项承担连带保证责任，有借款凭据及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告胡志良、张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志良于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款本金20000元；
二、被告胡志良于本判决生效之日起五日内支付原告周峰逾期利息损失（以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年8月22日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告胡志良于本判决生效之日起五日内支付原告周峰律师代理费2000元；
四、被告张国强对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告胡志良、张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王洁琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 亮