wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民特字第02号
申请人罗秀英。
申请人罗缅华。
申请人罗秀英、罗缅华要求宣告罗缅中死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗秀英、罗缅华以罗缅中于1993年起下落不明为由，请求宣告罗缅中死亡。
经查：罗缅中，男，1982年2月21日出生，景颇族，贵州省黄平县人，原住凯里市环城南路39号27栋17号，身份证号码：52260119820221XXX，与申请人系同胞姐弟关系，于1993年起下落不明，至今已有23年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月3日在《黔东南日报》发出寻找罗缅中的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗缅中仍然下落不明。
上述事实，有申请人罗秀英、罗缅华的身份证、被申请人户口簿、凯里市公安局广场路派出所证明、凯里市大十字街道凯棉社区居民委员会证明佐证。
本院认为，罗缅中自1993年下落不明至申请人罗秀英、罗缅华申请宣告其死亡时已有22年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，罗缅中仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告罗缅中死亡。
本判决为终审判决。
审判长 王 放
审判员 狄小承
审判员 司敏华
二〇一六年六月三日
书记员 马 瑞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1965号
申请执行人：鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
被执行人柴思媛，女，汉族。
本院在执行鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司申请执行柴思媛公证债权文书一案中，经双方当事人协商一致达成和解协议。依照《依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马 鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1965号申请执行人：鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。被执行人柴思媛，女，汉族。本院在执行鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司申请执行柴思媛公证债权文书一案中，经双方当事人协商一致达成和解协议。依照《依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年十月十七日书 记 员 马  鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终113号
上诉人（原审原告）：深圳兰亭房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场B座2801房，组织机构代码76759840-7。
法定代表人：胡智峰。
被上诉人（原审被告）：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号，统一社会信用代码91310000607205141H。
法定代表人：范乘勋。
被上诉人（原审被告）：上海三菱电梯有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路1199号金田大厦14层，统一社会信用代码914403007261879350。
负责人：周伟栋。
上诉人深圳兰亭房地产开发有限公司因与被上诉人上海三菱电梯有限公司、上海三菱电梯有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016）粤0303民初13031号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳兰亭房地产开发有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人深圳兰亭房地产开发有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳兰亭房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年一月六日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终113号上诉人（原审原告）：深圳兰亭房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场B座2801房，组织机构代码76759840-7。法定代表人：胡智峰。被上诉人（原审被告）：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号，统一社会信用代码91310000607205141H。法定代表人：范乘勋。被上诉人（原审被告）：上海三菱电梯有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路1199号金田大厦14层，统一社会信用代码914403007261879350。负责人：周伟栋。上诉人深圳兰亭房地产开发有限公司因与被上诉人上海三菱电梯有限公司、上海三菱电梯有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016）粤0303民初13031号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳兰亭房地产开发有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳兰亭房地产开发有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳兰亭房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年一月六日书 记 员 范馥馥（兼）
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执89号
移送执行机构：新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈伟，男，汉族，1963年12月26日出生，户籍地：陕西省西安市临潼区，住陕西省西安市临潼区。2015年4月27日因犯假冒注册商标罪，被本院判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金80000元。
新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人陈伟因犯假冒注册商标罪并处罚金一案，本院于2015年4月27日作出（2015）伊垦刑初字第12号刑事判决书，已发生法律效力。被告人陈伟未主动缴纳罚金。2017年4月17日新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月17日立案执行。2017年4月19日，本院依法向被执行人陈伟公告发出执行通知书，责令其三日内缴纳罚金。到期被执行人仍未缴纳。本院依法向相关机构发出查询函，就被告人陈伟的房产、土地等进行了查询，并在全国法院网络查控系统中对其证券、银行、车辆等进行了查控。经查，被执行人陈伟无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。2017年8月18日本院经评议，本案符合终结条件，但对被告人陈伟应缴纳的罚金80000元应当继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：
一、本案终结执行；
二、对被告人陈伟应当缴纳的罚金80000元继续随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴飞翔
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1353号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因吸毒于1996年11月被强制隔离戒毒三个月；因犯抢劫罪于1998年9月24日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2001年被判处有期徒刑九个月；因复吸毒于2002年4月22日被劳动教养三年，2004年12月9日解除劳动教养；因犯贩卖毒品罪于2005年12月7日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2006年6月18日刑满释放；因吸毒于2016年1月31日被乐清市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2016）1338号起诉书指控被告人胡某犯非法持有毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日凌晨，被告人胡某乘坐由陈某（另案处理）驾驶的轿车至温州市瓯海区景山街道兴海路31号瓯海宾馆，将两包毒品疑似物放入宾馆门口的石狮子口中，准备离开时被公安机关当场抓获。民警从石狮子口中查获毒品疑似物两包，在被告人胡某身上查获毒品疑似物一包。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品分别重9.84克、9.94克、8.26克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、毒品当场称量记录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、通话记录、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、同案陈某的供述和辩解、理化检验报告、提取笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后又犯本案非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某判处一年五个月以上二年五个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2018年1月30日止）。
二、扣押于乐清市公安局的涉案毒品以及随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年六月二十九日
代书记员 董 利
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11946号
原告：王文琦，女，1998年5月31日出生，汉族，北华航天工业学院学生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王兴强（父女关系），男，1975年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：天津崇文尚学教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-401、3-1-402、3-1-403、3-1-404、3-1-405号。
法定代表人：杨天磊。
原告王文琦与被告天津崇文尚学教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告王文琦于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文琦自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文琦撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告王文琦负担。
代理审判员 王冠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2518号
罪犯谷艮贵，男，1972年10月25日出生于河北省涞源县，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）张刑初字第10号刑事判决，以被告人谷艮贵犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年10月22日作出（2008）冀刑三终字第202号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）冀刑执字第695号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯谷艮贵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励4次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯谷艮贵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第828号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯谷艮贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷艮贵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民三初字第26号
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，组织机构代码：66148859-2。
负责人杨智。
委托代理人周谱、杨海军，广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司客户服务中心职员。
被告张倩倩，女，汉族，1984年3月31日出生，住长春市，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海军到庭参加诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告服务的南海区罗村时代倾城34栋704房的业主，被告与广东时代胜誉房地产开发公司于2007年11月14日签订《商品房买卖合同》约定，被告所有的电梯房。而根据原、被告于同日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为该小区提供物业管理服务，被告所有的住宅应当按照每月每平方米1.8元的标准向原告交纳管理费，否则应当按每日1‰的标准支付滞纳金。此外，被告还应按照《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。2008年9月1日，被告确认收到物业并承诺支付管理费用。被告却自2011年12月1日起未交物业服务费、公摊电费。截至2014�6月30日，被告共欠管理费及公摊电费共8683.31元。故请求法院判令：1、被告支付物业管理费5289.22元；2、被告支付2438.67元滞纳金（暂计至2014年6月30日，并依照约定计至实际清偿日止）；3、被告支付公摊电费955.42元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、核准变更登记通知、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、期物业服务合同复印件一份。用于证明：原告为时代倾城小区提供物业服务，时代倾城小区业主应按如下标准缴纳物业管理费：带电梯住宅1.8元/月/平方米，多层住宅2.5元/月/平方米。
3、商品房买卖合同复印件一份。用于证明：被告为时代倾城小区业主，其所购物业为带电梯住宅，应按1.8元/月/平方米的标准缴纳物业管理费。
4、公共用电电量分摊办法（试行）及相关票据复印件一份。用于证明：被告应根据相关规定缴纳公摊电费。
5、业主收楼确认书复印件一份。用于证明：被告已于2008年9月1日收楼，并承诺自此开始缴纳包括物业管理费在内的费用。
6、被告以往缴费票据复印件一份。用于证明：被告于2010年7月1日至2011年11月31日正常缴纳物业管理费，对原告提供的物业管理服务表示认可。
被告在诉讼中没有答辩也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述6组证据的真实性予以确认。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
被告系原告服务的南海区罗村时代倾城34栋704房的业主，该住宅为带电梯的住房，建筑面积为53.64平方米，套内面积为43.27平方米。
原广州市信诚物业管理有限公司佛山分公司（以下简称信诚公司）与被告于2007年11月14日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：1、由信诚公司为包括被告在内的时代倾城小区的业主提供前期物业管理服务，前期物业管理是指“自房屋开售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理”；2、物业服务费按月收取，带电梯的住宅应当按照每月每平方米1.8元的标准收取；3、如业主违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳费用的，从逾期之日起按每天1‰的标准交纳滞纳金。
2008年9月1日，被告接收本案所涉物业。至2011年11月份止，被告一直有按期足额支付该物业的管理费及公摊水电费。但自2011年12月份起，被告拒不向原告交纳上述项目的费用。
2011年5�31日，信诚公司将企业名称变更为本案原告。
根据以上认定事实，本院认为：自2008年9月1日起，原、被告存在事实上的物业服务合同关系，被告应当根据双方约定向原告支付物业服务费。现被告长期拖欠物业管理费及公摊水电费，已经构成违约，双方已对违约责任的承担方式作出约定，该约定没有违反法律规定，被告应当依约定向原告支付滞纳金。被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告张倩倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付物业服务费2438.67元及滞纳金2438.67元。
二、被告张倩倩应于本判决发生法律效力之日起十日内�原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付物业公摊水电费955.42元。
三、被告张倩倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付自2014年7月1日起至付清款日止、以未支付的管理费的本金为本金、按日1‰的标准计算的违约金。
如被告未能依照上述判项所确定的期限履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费为50元（原告已预交），由被告承担。被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 �婉君
人民陪审员 胡 在 光
人民陪审员 傅 卫 明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 区 敬 锋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初749号
原告：某街道办事处。
被告：孙某某，男。
原告某街道办事处诉被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，由审判员黄庆虹依法适用简易程序进行了审理。
原告某街道办事处向本院提出诉请：请求判决被告偿还借款人民币341280元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告系原告职工，于2007年4月26日借支公务费4800元，2008年10月16日借支计生社抚返还款23400元，2008年12月借支现役军人补助费95620元，2009年2月27日借支离任村干部报酬158100元，2009年2月25日借支生活救济费40000元，2009年借支危房补助费19360元，共计向原告借款341280元。被告于2009年8月被开除公职，同年9月卷款潜逃至今未归。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉请。
经查，被告孙某某原系某街道办事处民政股工作人员，其于2007年至2009年间共向原告借支公务费、现役军人补助费等共计341280元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法。”可见，人民法院受理的民事案件范围为平等主体之间的财产关系或人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为乡镇人民政府，被告系其职工，双方并不属于平等主体之间的民事法律关系。此外，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借贷合同一经订立，贷款人有依照合同履行出借资金的义务，借款人负有到期清偿借款的义务。被告向原告借支公务费、现役军人补助费、离任村干部报酬等，与其从事的民政工作有关，原告并无要求被告偿还的意思，故不符具备借款合同的构成要件。被告借支相关款项后，因未按照财务管理制度报销冲账与单位所发生的纠纷，应由单位按内部财会制度处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。此外，若被告确实捐款潜逃，从而触犯刑法，可依法追究其相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 黄庆虹
二〇一八年七月十日
书记员 刘文引
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0423民初749号原告：某街道办事处。被告：孙某某，男。原告某街道办事处诉被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，由审判员黄庆虹依法适用简易程序进行了审理。原告某街道办事处向本院提出诉请：请求判决被告偿还借款人民币341280元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告系原告职工，于2007年4月26日借支公务费4800元，2008年10月16日借支计生社抚返还款23400元，2008年12月借支现役军人补助费95620元，2009年2月27日借支离任村干部报酬158100元，2009年2月25日借支生活救济费40000元，2009年借支危房补助费19360元，共计向原告借款341280元。被告于2009年8月被开除公职，同年9月卷款潜逃至今未归。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉请。经查，被告孙某某原系某街道办事处民政股工作人员，其于2007年至2009年间共向原告借支公务费、现役军人补助费等共计341280元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法。”可见，人民法院受理的民事案件范围为平等主体之间的财产关系或人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为乡镇人民政府，被告系其职工，双方并不属于平等主体之间的民事法律关系。此外，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借贷合同一经订立，贷款人有依照合同履行出借资金的义务，借款人负有到期清偿借款的义务。被告向原告借支公务费、现役军人补助费、离任村干部报酬等，与其从事的民政工作有关，原告并无要求被告偿还的意思，故不符具备借款合同的构成要件。被告借支相关款项后，因未按照财务管理制度报销冲账与单位所发生的纠纷，应由单位按内部财会制度处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。此外，若被告确实捐款潜逃，从而触犯刑法，可依法追究其相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  黄庆虹二〇一八年七月十日书记员  刘文引
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初551号
原告:王某，住甘肃省文县。
被告：郭某，住甘肃省文县。
原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年八月八日
书记员 刘子瑗
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1222民初551号原告:王某，住甘肃省文县。被告：郭某，住甘肃省文县。原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一八年八月八日书记员 刘子瑗
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初186号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人顾业强，家住广西南丹县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月19日被南丹县人民检察院批准逮捕，同日被南丹县公安局执行逮捕。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人顾业强犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院审查于同年9月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案，南丹县人民检察院指派检察员马毅、代理检察员龙俊存出庭支持公诉，被告人顾业强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2016年7月13日16时许，被告人顾业强通过电话联系，与吸毒人员王某约定好以100元的价格贩卖一小包毒品冰毒给王某，后顾业强将毒品拿到南丹县大厂镇好味道餐馆附近路口，将毒品塞进好味道餐馆对面的围墙缝隙内，王某到达现场后，顾业强跟王某说明毒品藏匿在墙角缝隙内，王某则走到围墙处从缝隙中拿出顾业强藏匿的冰毒，后付给顾业强100元毒资，两人刚交易完毕，被南丹县公安局民警当场查获。公安机关依法提取顾业强贩卖给王某的毒品疑似物并送检，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，所送检的样品中检出甲基苯丙胺。
公诉机关对指控的事实，提供物证、书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解等材料证实。认为被告人顾业强的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的法定从轻处罚情节，请求依法判处被告人有期徒刑六个月至一年零二个月，并处罚金。
被告人顾业强对公诉机关指控的事实和适用的法律均无异议。
经审理查明：
2016年7月13日16时许，被告人顾业强通过电话联系，与吸毒人员王某约定好以100元的价格贩卖一小包毒品冰毒给王某。后顾业强将毒品拿到南丹县大厂镇好味道餐馆附近路口，将毒品塞进好味道餐馆对面的围墙缝隙内。王某到达现场后，顾业强跟王某说明毒品藏匿在墙角缝隙内。王某则走到围墙处从缝隙中拿出顾业强藏匿的冰毒，后付给顾业强100元毒资。两人刚交易完毕，被南丹县公安局民警当场查获。公安机关依法提取顾业强贩卖给王某的毒品疑似物并送检，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，所送检的样品中检出甲基苯丙胺。
2016年7月14日被告人顾业强被南丹县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。2016年7月29日，南丹县公安局决定对顾业强强制隔离戒毒。
认定上述事实的主要证据有：
（1）接受刑事案件登记表，证实南丹县公安局禁毒大队民警在工作中发现，顾业强在南丹县大厂镇巴里下区“好味道”饭店门口附近贩卖毒品给吸毒人员。
（2）检验报告及鉴定意见通知书，证实经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从王某身上查获送检的白色颗粒物中检出甲基苯丙胺，且鉴定意见已告知王某和被告人顾业强。
（3）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实被告人顾业强在南丹县大厂镇巴里下区矿部巷新华小区“好味道”饭店门口贩卖毒品的现场情况。
（4）扣押清单，证实侦查人员从被告人顾业强身上依法扣押了涉案毒资人民币100元及手机一部，从王某身上依法扣押了一小包毒品可疑物。
（5）称量记录、称量照片、提取送检笔录、提取送检照片，证实经称量，从被告人王某处缴获毒品疑似物净重0.4克，侦查人员依法将缴获的可疑物提取送检的事实。
（6）现场检测报告书、尿液检测结果指认照片，证实经对顾业强及王某进行现场尿液检测，二人的检测结果均为阳性。
（7）违法犯罪记录查询情况说明、责令社区戒毒决定书，2014年7月30日被告人顾业强因威胁人身安全被行政处罚；2014年10月23日因吸毒被南丹县公安局行政拘留，责令社区戒毒。
（8）人员基本信息、户籍证明，证实被告人顾业强出生于1985年10月4日，案发时是已满十八周岁的成年人，具有完全刑事责任能力。
（9）行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实2016年7月14日被南丹县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚，自2016年7月14日至2016年7月29日。
（10）强制隔离戒毒决定书，证实2016年7月29日，南丹县公安局决定对顾业强强制隔离戒毒，自2016年7月29日至2018年7月28日。
（11）证人证言：①证人冯某的证言，证实其是被告人顾业强的女朋友，其知道顾业强在贩卖冰毒，曾帮他送过几次冰毒给“小牛”。②证人王某的证言，证实其外号叫“小牛”，2016年7月13日16时许，其毒瘾发作，想购买冰毒吸食，就拨打了顾业强的电话，向其求购毒品，并约定在大厂镇“好味道”餐馆交易。其挂完电话走到“好味道”餐馆门口时，顾业强已经在门口等了。其接近顾业强时，见他瞟了一眼后挤了个眼神望向餐馆对面215队宿舍小区门口的水泥砖墙墙角。其意识到顾业强已经将毒品藏在墙角了，就走到墙边从墙缝里拿出了一个用白色餐巾纸包着的毒品。其拿到毒品后，顾业强也走到其身边，其就从身上右边裤子口袋掏出一张100元面值的人民币给他。顾业强得钱后，就直接把钱放进裤子口袋。我们正准备分开时，就被公安人员当场抓获。民警从其身上查获了其向顾业强购买的毒品，从顾业强身上查获其向顾业强购买毒品的100元钱。（12）被告人顾业强的供述，证实2016年7月13日16时许，吸毒人员“小牛”打电话问其有冰毒没，其说有，“小牛”说想跟其要“半个”，即为约0.35克，价格100元钱的冰毒，并约定在大厂镇“好味道”餐馆附近交易。挂电话后其从其父亲修车的工具箱底部拿出之前他人留给其的冰毒，然后用一张白色的抽纸包起来放在手掌心里，往“好味道”餐馆方向走。五分钟左右，其来到“好味道”餐馆门口，看见“小牛”还没有到，其就把包好的冰毒塞进餐馆斜对面一堵一人高的围墙缝隙里面，放置好冰毒后其就回到餐馆门口等。过了几分钟，其看见“小牛”一个人从“好味道”左边的坡底往上走。等他靠近其时，其用眼神瞟了“好味道”餐馆对面藏毒的墙脚一眼，并对他说，东西在墙脚的缝隙里面。他就走到墙脚将其藏好的冰毒拿出来。其看见“小牛”找到毒品后，就走到他身边，他从身上掏出一张一百元纸币递给其。其将钱放进裤子口袋后转身正要走，就被民警当场抓获了。上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人顾业强违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人顾业强在归案后如实供述其罪行，对其可依法从轻处罚。被告人顾业强有前科劣迹，对其可酌情从重处罚。综上量刑情节，决定予以被告人顾业强从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人顾业强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年4月18日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韦明辉
审判员 苏 倩
审判员 韦柳娜
二〇一六年十一月四日
书记员 牙鹏程
appoint
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢978号
段鸿溪、夏新来：
本院在执行申请执行人段鸿溪与被执行人夏新来公证债权文书纠纷一案，申请执行人段鸿溪依据已发生法律效力的（2013）西新证经字第59号公证书，向本院申请执行，执行标的为230253.98元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市新城区公证处（2013）西新证经字第59号公证书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十二日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第41号
原告陈根其，农民。
委托代理人（特别授权）郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告张星火，居民。
委托代理人（特别授权）范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
原告陈根其诉被告张星火不当得利纠纷一案，原告于2003年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2003年1月13日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，于2003年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建平、被告张星火及其委托代理人范建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年11月7日向被告购买住房一套，计面积91平方米，价格为765元／平方米，合计价格为71115元，并当场签定售、购房协议一份，同时原告支付被告房款71115元。但按协议计算房款应为69615元，被告实际多收了1500元；另外，原告于2002年11月13日办理该房的房产证时，发现该房的实际面积为87.92平方米，被告多算了3.08平方米，计房款2356.20元。以上两项合计3856.20元。原告与被告对上述款项多次协商无果，故诉至法院，请求法院判令被告返还不当得利3856.20元及利息1542.48元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效。2、原告诉状中所指多收的1500元实际是购房时已部分装潢的费用。3、被告出售的房屋面积计算方法是正确的，房屋阳台是按全部面积计算为5.371平方米，故协议上房屋的面积也是正确的，并未多算面积。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年11月7日，原告向被告购买�品房一套，双方于当天签定了售、购房协议书一份，协议约定：乙方陈根其（本案原告）向甲方张星火（本案被告）购买位于嘉善县魏塘镇环城北路农民一条街商住楼一套，房屋建筑面积为91平方米，单价为765元／平方米，总计人民币71115元，并对其他有关事项作了约定。签定协议当天，原告即将购房款71115元支付给被告，被告也将房屋交付原告使用至今。原告于2002年11月13日办理领取了上述房屋房产证，房产证上标明房屋的建筑面积为87.92平方米.另查明，原告所购房屋的阳台是全封闭的，被告在出售房屋时阳台是按全部面积5.371平方米计算，而原告在办理房产证时，嘉善县房地产管理处对该房东阳台面积的计算方法为按一半面积计算，该阳台建筑面积核定为2.60平方米。另外，按照购房协议上的单价和面积计算所得的房价应为69615元，与协议标明的房价及原告实际支�的房价71115元相差1500元。
以上事实，有售、购房协议书2份、房屋平面附图1份、房屋所有权证复印件1份、情况说明1份、户籍证明1份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的售、购房协议是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应认定有效。原告请求被告返回不当得利的诉讼时效期间应为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案原告请求被告返还多收的房款1500元的请求，由于原、被告签定买房协议的时间为1994年11月7日，原告在签约时从协议上就可以明确计算出房款是否错误，原告从该日起就应该知道自己的权利被侵害，现原告的起诉已超过二年的诉讼时效，依法丧失胜诉权，故原告的上述请求，不予支持。对于原告要求被告返还多算面积3.08平方米的房款2356.20元的请求，被告在答辩中陈述，关于封�阳台按全部面积计算的方法，是符合当时法规规定的，而且按此计算的房屋面积与双方协议的面积是相吻合的，故被告实际并未多算原告房屋建筑面积，被告按约收取房款是合理合法的。被告的抗辩理由成立，本院应予采信。原告对此请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈根其的诉讼请求。
本案受理费226元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费226元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉�市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 褚在倩
代理审判员 陆平华
代理审判员 祖国宏
二〇〇三年六月十六日
书 记 员 陈红艳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初347号
原告于某某，女。
被告沈某，男。
原告于某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告于某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
代理审判员 周峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 毛凯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第62号
原告：武汉福尔泰科技发展有限公司。
法定代表人：李建林，职务：总经理。
被告：江西华源江纺有限公司职工医院。
负责人：马爱平。
被告：杨明键，男，汉族，1972年6月9日生。
本院在审理原告武汉福尔泰科技发展有限公司诉被告江西华源江纺有限公司职工医院、被告杨明键买卖合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解并已经实际履行，原告于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉福尔泰科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告武汉福尔泰科技发展有限公司承担。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 罗抚珍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 卉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10225号
上诉人（原审被告）张俊强，男，汉族，1983年2月22日出生。
委托代理人王红旗，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常云飞，男，汉族，1987年4月7日出生。
委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人程宁，河南裕达律师事务所律师。
上诉人张俊强因与被上诉人常云飞房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常云飞的委托代理人程宁，张俊强的委托代理人王红旗，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常云飞诉称：2016年1月5日，常云飞与张俊强签订了转让协议，约定张俊强将位于兴华南街103号9号楼103附50号转让给常云飞使用，常云飞向张俊强支付转让费165750元整，张俊强承诺转让房子的房东已经同意其转让和收取转让费，并承诺房子转让给常云飞不会有任何问题，有问题张俊强处理，与常云飞无关，常云飞放心使用房子。但常云飞接手房屋后，房东刘杰及其家人以张俊强将房屋转让未经其同意为由，不让常云飞使用房子，并且把房子用锁锁上。常云飞与张俊强联系，并且报警。但张俊强无法处理这些情况，导致常云飞不能实现协议订立的目的，张俊强答应退还转让费。但在常云飞要求尽快退还转让费时，张俊强推托拒不退还转让费。因此，常云飞诉至法院，请求判令张俊强退还转让费165750元并承担本案的诉讼费用。
张俊强辩称：现在这个房子还是同源和在使用，常云飞的转账及转让费都是同源和在转账，房东核实房子是与常云飞的公司同源和签合同，并且房屋在正常使用中，张俊强不同意退还常云飞的转让费。
原审法院查明以下案件事实：张俊强曾从房屋所有人刘杰处租赁了位于郑州市二七区兴华南街103号9号楼103附50号一处房屋，建筑面积139.78平方米，租赁期限到2016年2月底。在租赁过程中，张俊强自用其中约80平方米的房屋，另于2014年6月把剩余约60平方米的房屋出租给常云飞经营使用。
2016年1月5日，常云飞与张俊强签订了一份《转让协议》，双方主要约定，张俊强将兴华南街50号门面房转让给常云飞，转让费共计165750元，张俊强赠送常云飞空调、电脑、基础装修，张俊强于2016年1月5号之前结清所有的水电费和杂费，双方还对其它相关事宜进行了约定。
转让协议签订当天，常云飞通过河南省同源和商贸有限公司魏志勇的中国建设银行账户分两次向张俊强支付转让费165000元，张俊强向常云飞书写了一张“今收到常云飞转让费165750元”的收据。
2016年2月20日，房东将涉案房屋从常云飞处收回。
2016年2月25日，常云飞、张俊强就涉案租房事宜发生纠纷并报警。之后，常云飞以张俊强导致常云飞不能实现协议目的并不退还转让费为由，诉至法院。
原审法院另查明：1、常云飞租用张俊强60平方米房屋，每季度支付租金25200元，照此标准，从2016年1月5日至2016年2月20日共计46天，租用80平方米房屋的租金为17173元；2、涉案房屋所有权人刘杰与河南省同源和商贸有限公司签订了一份房屋租赁合同，约定租赁期限3年自2016年3月1日至2019年2月28日止。
原审法院认为：当事人因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，张俊强收取常云飞交付的165000元转让费后，因案外人即涉案房屋所有权人刘杰将涉案房屋收回，导致常云飞、张俊强签订的转让协议的目的无法实现，根据公平诚信原则及转让协议实际履行情况，张俊强收取常云飞转让费165000元，扣除常云飞实际占用80平方米房屋的占用费17173元，张俊强应将转让费余额147827元退还常云飞。张俊强关于不同意退还转让费的辩解意见，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审法院判决：一、张俊强于本判决生效之日起十日内向常云飞退还转让费147827元；二、驳回常云飞的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元减半收取1807.5元，常云飞常云飞负担207.5元，张俊强负担1600元。余额1807.5退还常云飞。
张俊强不服一审判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张俊强与房东签订的合同中明确约定可以转让，张俊强将转让的事实也告知了房东，后房东收房是因为常云飞又将房屋进行二次转租，收取了更高的转让费，并且说了侮辱房东的语言，房东才不愿意将房屋租给常云飞。双方的转让行为已经完成，后房东的收房行为与张俊强没有任何关系。常云飞二次转租且收取较高的转让费的行为，因其个人原因导致二次转让出现了问题，造成其收取的转让费退给了第三人，其提起本案诉讼中为了挽回其自己的损失，系滥用诉权。一审法院未对房东收房的行为进行调查，从而草率认定事实。请求撤销一审判决，改判驳回常云飞的起诉。
常云飞答辩称：房东不让转租是因为张俊强转让时收取了常云飞很多转让费。张俊强一、二审均没有提供房东允许其转让的证据。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中常云飞提供刘杰与张俊强的《租赁合同》，其中约定：在合同期间张俊强如转让，提前三个月通知刘杰并经过同意，转让费由张俊强处理。
本院认为：本案的关键是张俊强将房屋转租给常云飞时是否取得了原房东刘杰的同意。按照刘杰与张俊强的《租赁合同》的约定：在合同期间张俊强如转让，提前三个月通知刘杰并经过同意，转让费由张俊强处理。本案一、二审中，张俊强均未提供其将房屋转租给常云飞经过了刘杰同意的证据。在此情况下，张俊强将房屋转租给常云飞并收取转让费用，造成常云飞承租的房屋被房东收回，合同目的无法实现，张俊强应当退还所收取常云飞的转让费用。综上，张俊强的上诉请求和理由，证据不力，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由张俊强负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 李长军
审判员 杨成国
二〇一六年十月十七日
书记员 李 冉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初726号
原告：葛春清，女，1969年4月5日生，，住辽宁省大连经济技术开发区大李家镇。
委托代理人：许智林，男，1950年12月27日生，系大连铁路线桥工程公司退休职工，住辽宁省大连市金州区。
被告：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司。住所地：辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区。
法定代表人：董事，系该公司董事长。
委托代理人：宋文祥，男，1985年5月22日生，系该公司职员，住辽宁省普兰店市城子坦镇。
被告：东北特殊钢集团有限责任公司。住所地：大连市金州区登沙河临港工业区。
法定代表人：董事，系该公司董事长。
委托代理人：王庆军，男，1968年9月16日生，系该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：于静，女，1966年1月25日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。
原告葛春清诉被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司、东北特殊钢集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判。原告及其委托代理人许智林和被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的委托代理人宋文祥、东北特殊钢集团有限责任公司的委托代理人王庆军、于静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，原告为被告单位浴池做保洁工作，2015年8月27日被告强制性辞退了原告。原告在被告单位工作期间，每月延长工作时间的劳动报酬，应该由被告依法支付。依据劳动合同法的规定，被告应支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动关系后的经济补偿金。金州新区劳动人事争议仲裁委员会2016年1月12日受理原告与被告解除劳动关系争议一案，2016年2月15日裁决，次日送达裁决。原告不服该裁定，特向法院提起诉讼，要求1、二被告支付未依法签订劳动合同的双倍工资9720元（1800元/月工资×5.4个月）。2、二被告支付解除劳动关系的经济补偿金1800元（1800元/月×1个月）。3、二被告支付延长工作时间的劳动报酬6517元（1800元/月÷21.75天÷8小时×70小时（每月）×6个月×150%）。4、二被告承担本案诉讼费。
被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司辩称，原告与我公司既无用人关系也无用工关系。
被告东北特殊钢集团有限责任公司辩称，原告是大连伟邦劳务公司派遣到我公司物业管理部门工作，是劳务派遣人员，本案缺少诉讼主体，大连伟邦劳务应该参加庭审诉讼，我单位只是用工单位，不承担用人的劳务费用，应该由派遣公司支付劳务费。原告从事服务员工作，大概原告说的每月1800元是对的。我们给伟邦劳务公司一定的劳务派遣费用，由劳务公司给原告支付费用，由劳务公司给原告缴纳社会保险。原告在我公司工作时间自2015年3月15日至8月27日，这个期间我们认可。原告在我公司是倒班工作，每班8小时，没有延长工作时间。2015年8月27日我公司将原告退回伟邦劳务公司，至于劳务公司怎样安排原告我方不清楚。
经审理查明，2015年2月14日至8月27日，原告在被告东北特殊钢集团有限责任公司所属的物业部门的浴池工作，月工资1800元。原、被告之间未签订劳动合同。2015年8月27日被告将原告辞退。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大金劳人仲裁字（2016）127号劳动仲裁裁决书、工作服照片、健康证照片、照片、录音资料、劳务协议、仲裁卷宗的庭审笔录、东特编字（2011）35号文件和被告提供的大连伟邦劳务公司营业执照副本、法人证明、法人的身份证、大连伟邦劳务公司的劳动关系情况、劳务协议及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告单位工作6.4个月，未签订书面劳动合同，原告要求被告支付5.4个月工资9720元，合理合法，本院予以支持。2015年8月27日被告将原告辞退，原告按1个月工资标准主张解除合同赔偿金，本院予以支持。关于原告主张的加班费，因其未提供证据予以证明加班的事实，而被告亦不认可，故此项请求，本院不予支持。根据劳动合同法的规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。本案被告未提供大连伟邦劳务公司与原告之间的劳动合同，原告亦对劳务派遣一事予以否认，且原告提供的劳务派遣协议所附的人员名单中也没有原告的名字，故对被告提出的原告系案外人大连伟邦劳务公司派遣人员的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条、第八十二条之规定，判决如下：
（一）被告东北特殊钢集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告葛春清未依法签订劳动合同的双倍工资9720元；
（二）被告东北特殊钢集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告葛春清解除劳动关系的经济补偿金1800元。
（三）驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告东北特殊钢集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕悦宁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1991号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告侯金山，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告张晓春，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告于兴国，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告于新华，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告张晓军，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告侯金山、张晓春、于兴国、于新华、张晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告侯金山、张晓春、于兴国、于新华、张晓军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2014年4月22日巴彦融兴银行与借款人侯金山签订《农户联保贷款合同》，借款人侯金山向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由张晓春、于兴国、于新华、张晓军为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人侯金山发放贷款30,000.00元，但借款人侯金山未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告侯金山立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为14,376.11元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告张晓春、于兴国、于新华、张晓军对借款本息承担连带清偿责任。
被告侯金山、张晓春、于兴国、于新华、张晓军经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2014年4月22日，借款人侯金山及担保人张晓春、于兴国、于新华、张晓军共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2014年4月22日向被告侯金山发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.57‰，借款期限12个月。
被告侯金山、张晓春、于兴国、于新华、张晓军经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告侯金山、张晓春、于兴国、于新华、张晓军在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2014年4月22日被告侯金山、张晓春、于兴国、于新华、张晓军共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告侯金山向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告张晓春、于兴国、于新华、张晓军为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告侯金山发放贷款30,000.00元，被告侯金山在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告侯金山未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。被告张晓春、于兴国、于新华、张晓军亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告侯金山立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为14,376.11元，后续利息计算至实际清偿时止），被告张晓春、于兴国、于新华、张晓军对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告侯金山签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告侯金山未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告张晓春、于兴国、于新华、张晓军自愿为被告侯金山贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告侯金山贷款承担连带清偿责任。被告侯金山、张晓春、于兴国、于新华、张晓军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯金山于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告侯金山于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息14,376.11元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告张晓春、于兴国、于新华、张晓军对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909.00元、公告费560.00元，由被告侯金山、张晓春、于兴国、于新华、张晓军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 聪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终1651号
上诉人（原审被告）：渭南市临渭区新力汽车贸易有限公司。
法定代表人：雷亚丽，总经理。
委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：梁芳，经理。
委托诉讼代理人：宋莉咏，该公司员工。
上诉人渭南市临渭区新力汽车贸易有限公司因与安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司追偿权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人周新贤与被上诉人的委托诉讼代理人宋莉咏参加了诉讼。
本院认为，一审判决适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2582号民事判决；
二、发回渭南市临渭区人民法院重新审理。
二审案件受理费2700元，退还渭南市临渭区新力汽车贸易有限公司。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 芳
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第410号
原告高飞。
被告李传秀。
原告高飞诉被告李传秀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊道波独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告高飞、被告李传秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高飞诉称：2015年1月25日，原告和被告签订了一份租赁合同，约定：原告租用被告所有的位于贵阳市云岩区香狮路198、196号新里程商城1号楼F2层18B号门面用于商业经营，门面面积为27.37平方米，该合同还对相应的租赁期限、租金、押金等作出了约定。签约当日，原告向被告支付了押金2500元以及第一个季度的租金。因被告出租的门面周围已经装修好的，所以原告只是稍微布置就用于服装经营，但是到了6月份，贵州万通商业管理有限公司以原告承租的门面有15平方米是他们公司的为由，要求原告补交租金。原告立即与被告取得联系要求被告出面调解，被告向原告告知出租门面的15平方米是被告的公摊面积，贵州万通商业管理有限公司又拿不出产权证证明是其所有，因此让原告继续使用，但贵州万通商业管理有限公司以停电威胁，原告被迫向贵州万通商业管理有限公司交了半年房租。同年9月6日，贵州万通商业管理有限公司在取得产权证后，未经原告同意，直接把多出的15平方米隔开了，在将这15平方米隔开的过程中，装修工人采取防护措施不当，以至于产生大量灰尘，造成店面不能正常经营。原告为了阻止装修工人施工，切断了装修电源，装修工人因此将原告及其丈夫打伤，同年9月11日，贵州万通商业管理有限公司把原告租赁门面的电给断了。由于原、被告在签订合同时，被告没有告知出租门面存在其他所有权人，并且约定的租赁门面地址以及交付的租赁物是一致的，因此原告不可能知道所承租的门面存在瑕疵，被告明知所出租门面不能办理营业执照和存在其他所有权人却没有尽告知义务，使原告在陷入错误认识的情况下签订合同，而导致原告遭受经济损失，属于重大误解、欺诈，原、被告签订的租赁合同应属可撤销合同，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1.撤销原、被告签订的租赁合同；2.判令被告向原告退回押金2500元以及9月和10月的租金，共计6687.6元；3.本案诉讼费由被告承担。2015年10月9日，原告增加一项诉讼请求，请求判令被告退还2015年10月25日到2016年1月25日的全部租金，合计7389.9元。
被告李传秀辩称：我与原告约定，出租云岩区香狮路198、196号新里程1号楼F2层18B号门面给原告用于商业经营，门面面积为27.37平方米。我并未告知原告门面内多出的15个平方米的面积属于公摊面积，公摊面积是指公共使用面积，怎么可能在私人经营场所内。原告在发生纠纷以前，已经向物业公司缴纳另15个平方的租金，而且她缴纳此租金的时间是2015年1月18日，和本人签订合同的时间是2015年2月15日，原告早就知道15个平方米的事情。贵州万通商业管理有限公司将15平方米隔开的事情，是经本人和万通公司共同丈量画线确定是多余的面积，在画线期间，原告主动将她经营的服装腾出来，让我们丈量画线，同时原告也被告知多余的面积隔出去另作他用。我只是出租门面，且配合原告给予房产证和身份证复印件，门面能否办理营业执照，我没有告知义务。
经审理查明：2015年1月25日，被告李传秀（甲方）与原告高飞（乙方）签订租房协议书，合同约定：甲方同意将香狮路198号、196号新里程商城1号楼F2层18B号门面出租给乙方，面积为27.37平方米；租赁时间从2015年1月25日起至2017年1月25日止，2015年1月25日至2016年1月25日，门面每月租金为90元／平方米，2016年1月25日至2017年1月25日，随行就市，按房产证的平方面积交租，三个月支付一次，第二次需提前一个月交房租；……甲方在合同签订之日交纳押金2500元，乙方不得转让，……在租赁期间该门面所产生的费用均由乙方负责交纳……。合同签订后，被告依约将商铺交付原告经营使用，原告向被告缴纳押金2500元，且按约履行给付租金义务至2016年1月25日。
另查明，贵阳市云岩区香狮路198、196号新里程商城1号楼F2层18B号房屋所有权人为被告李传秀，房屋建筑面积为27.37平方米。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，有租赁协议书、房屋所有权证、收条在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订租房协议书约定的租赁房屋即贵阳市云岩区香狮路198号、196号新里程商城1号楼F2层18B号（以下简称18B号房屋），面积为27.37平方米，与李传秀房屋所有权证上载明的房屋坐落、房屋面积是一致的，被告李传秀出租给原告高飞的18B号房屋系其所有，无权属争议；本案争议的15平方米系贵阳市云岩区香狮路198号、196号新里程商城1号楼F2层18C号房屋（以下简称18C号房屋），原告交纳给贵州万通商业管理有限公司6890元租金的收据和1682元物管费发票均载明交付的是18C号房屋租金、物管费；且原告高飞持有被告李传秀房屋所有权证复印件，原告对18B号门面面积是明知的，不属于因重大误解订立合同。综上，原、被告签订的租房协议书不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同，原告高飞与被告李传秀签订的租房协议书，系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，故原告请求撤销原、被告签订的租赁协议书及被告向原告退回租金、押金的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取76元，由原告高飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊道波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆立行终字第17号
上诉人褚宝友，男，汉族。
上诉人褚宝友因不服肇源县公安局治安行政处罚一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第21号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人褚宝友上诉称，其起诉请求撤销肇源县公安局作出的源公（治）决字（2007）第74号《公安行政处罚决定书》，几年来肇源县法院不给立案、大庆市法院也不给立案，始终没间断地找各司法部门申诉未果。现大庆市龙凤区人民法院以超过法定期限为由裁定不予立案，该裁定不公正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，因法院不给立案耽误起诉期限，属于不可抗力的法定事由，所耽误的时间依法不应计算在起诉期限内。故提出上诉，请求撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院认为，褚宝友起诉请求撤销的源公（治）决字（2007）第74号《公安行政处罚决定书》是肇源县公安局于2007年12月7日作出的，并在决定书中已告知其诉权。褚宝友现在向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清贤
审判员 陈 艳
审判员 付 卓
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 悦
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第793号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人罗炳和，男，汉族，农民。
被执行人陈华娥，女，汉族，农民。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人罗炳和、陈华娥所作的隆路处罚决定（2014）1111号行政处罚决定一案，本院以（2015）隆行审字第25号行政裁定书裁定执行。在执行过程中，本院于2015年7月2日扣划陈华娥在中国银行股份有限公司广东深圳新沙支行存款4212.21元，该款划入本院在华融湘江银行股份有限公司隆回县支行隆回县人民法院标的款专户85＊＊＊＊＊65内，作为执行费50元和执行标的款4162.21元。现罗炳和、陈华娥另无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗炳和、陈华娥另无财产可供执行，且申请执行人隆回县公路管理局同意终结本次执行程序。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆行审字第25号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一五年九月十七日
代理书记员 魏婵娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执异31号
案外人：费县渔业协会。住所地：费县。
法定代表人：刘敬恩，会长。
诉讼委托代理人：范玉俊，男，汉族，居民，费县××局办公室主任。
申请执行人：李建，男，××年××月出生，汉族。居民。
被执行人：姚依东，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人：吕庆伟，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人：姚资法，男，××年××月出生，汉族，居民。
在本院执行申请执行人李建与被执行人姚依东、吕庆伟、姚资法民间借贷纠纷一案中，案外人费县渔业协会不服本院对车号为鲁Q×××××号现代轿车的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。案外人费县渔业协会的诉讼委托代理人范玉俊、申请执行人李建到庭参与听证。本案现已审查终结。
案外人费县渔业协会称：2008年4月22日，我单位以4万元的价格购买被执行人姚依东的车号为鲁Q×××××号现代轿车一辆。因被执行人姚依东拒不配合，一直未办理过户。现公车改革才知该车被你原查封，你院的查封是错误的，请求解除对该车辆的查封。
申请执行人述称，由于车辆没过户，不同意解封，请求法院驳回案外人的请求。
经审查查明，申请执行人李建与被执行人姚依东、吕庆伟、姚资法民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）费民初字第4821号民事判决书。其内容为：1、被执行人姚依东于本本判决生效后5日内偿还申请执行人李建借款20万元及利息；被执行人吕庆伟、姚资法负连带清偿责任。2、被执行人吕庆伟、姚资法承担连带责任后，有权向被执行人姚依东追偿。案件受理费4300元，保全费1520元，由三被执行人负担。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月1日依据（2014）费执字297-2号执行裁定，查封了被执行人姚依东名下包括车号为鲁Q×××××号现代在内的轿车4辆。案外人费县渔业协会不服，向本院提出上述异议。
另查明，2008年4月22日，案外人费县渔业协会通过临沂金泉二手车交易市场有限公司以4万元的价格购买被执行人姚依东的车号为鲁Q×××××号现代轿车一辆。被执行人姚依东将车辆的行驶证、登记证书等交给案外人；但是一直未配合案外人到有关机关办理产权变更登记手续。此后的机动车保险亦由案外人费县渔业协会缴纳。
上述事实，主要根据听证笔录，本院关于本案的民事判决书、执行裁定书及案外人提交的购车发票、车辆行驶证、登记证、保险发票等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产不得采取强制执行措施。听证中，申请执行人李建对案外人提交的证据及陈述的未及时过户的原因均无异议，足以认定争议车辆已为案外人费县渔业协会购买，且其对未办理过户登记手续没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院对该车辆采取强制执行措施，确有不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
中止对车号为鲁Q×××××号现代轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王国栋
审判员 王安亮
审判员 霍雁军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 宇
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1092号
原告：张某。
委托诉讼代理人：张立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告：黎某甲。
原告张某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张立新、被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判决与被告离婚。事实和理由：我与被告虽是自由恋爱，但感情基础不是很好，1997年9月登记结婚，同年12月生育一女孩取名黎某乙，现在武汉读大学。2009年，双方因琐事发生争吵后各自外出打工，从此双方分居生活，都是我一个人承担女儿的生活费和学费至今。我曾于2015年6月10日提起离婚诉讼，最后因女儿和亲朋好友的劝说，我未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。可被告仍不思悔改，没有和好的迹象，也没给小孩生活费和学费。我才被迫再次起诉离婚。
被告黎某甲辩称：以前原告欠帐，我把房子卖了给原告还账，现在我困难，还欠别人的钱，原告就要离婚，原告诉称感情不和不属实，去年9月我生日时我们都在一起。我不同意与原告离婚。
本院查明：原告张某与被告黎某甲于1997年10月6日登记结婚，同年12月19日生育一女，取名黎某乙，现在武汉东湖学院读二年级。婚初，原、被告夫妻关系尚可。2009年，原、被告先后外出打工，双方聚少离多，夫妻感情疏远。原告曾于2015年6月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后因原告未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。嗣后，原、被告夫妻关系未得到改善，原告遂再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本案审理中，被告主张有债务55000元，但未提交证据予以证实，且原告予以否认，故本院不予认定。
上述事实，有原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书、（2015）鄂松滋民初字第01109号民事裁定书、松滋市洈水镇大桥街社区居委会证明、松滋市洈水镇龙王垱村治安保卫委员会证明、证人佘某、官玲的证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚姻关系存续期间，双方因长期异地打工，分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡。现原告坚持要求离婚，已无和好可能，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告黎某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田井波
人民陪审员 陈明红
人民陪审员 邹时平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 晏 平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1152号
原告东莞市森驰鞋业有限公司，住所东莞市。
法定代表人张春颜，任总经理。
委托代理人袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
被告东莞市寮步稳盈鞋材加工厂，住所东莞市。
经营者何巧吟，基本情况见下。
被告何巧吟，女，汉族，住广东省揭西县，身份证号码×××246X。
被告吕琼杰，男，汉族，住广东省揭西县，身份证号码×××2412。
原告东莞市森驰鞋业有限公司诉被告东莞市寮步稳盈鞋材加工厂（以下简称稳盈厂）、何巧吟、吕琼杰加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雪祝，被告吕琼杰到庭参加了诉讼，被告稳盈厂、何巧吟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与稳盈厂有业务往来，何巧吟是稳盈厂登记的经营者，吕琼杰是稳盈厂的实际经营者，何巧吟与吕琼杰是配偶关系。2014年1月至2015年3月期间，原告为稳盈厂陆续加工鞋材并依约交付给稳盈厂生产使用。截止2015年10月，稳盈厂尚欠原告加工费117657.4元，经原告多次催收，被告依然不履行付款义务并恶意逃匿。故原告诉至本院，请求判令：1.三被告连带向原告支付加工费117657.4元及利息，利息以117657.4元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日起计至付清加工费之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告稳盈厂、何巧吟经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
被告吕琼杰答辩称，确认原告陈述的事实和诉讼请求。
经审理查明，2014年7月至2015年3月期间，原告为稳盈厂加工并将加工物交付给稳盈厂，稳盈厂的员工签收了加工物。原告向稳盈厂出具了各个月份的请款明细表，被告的员工刘志予以签收。原告确认稳盈厂曾经支付过部分款项，并主张尚有117657.4元没有支付。被告吕琼杰对原告的这一主张予以确认，并确认其为稳盈厂的实际经营者。
另查，原告于2016年1月8日提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的送货单、请款明细表，以及本案的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告稳盈厂、何巧吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。原告向稳盈厂履行了交付的义务，稳盈厂应当履行支付加工费的义务，稳盈厂作为有支付义务的一方应当对其付款情况负举证责任，否则应当承担举证不能的后果。另，吕琼杰自认其为稳盈厂的实际经营者，其确认稳盈厂尚欠原告加工费117657.4元。因此，本院认定稳盈厂尚欠原告加工费117657.4元。稳盈厂未及时支付加工费，已构成违约，给原告造成损失，因此稳盈厂还应向原告支付逾期付款的利息。稳盈厂是个体工商户，个体工商户的债务由经营者以个人财产承担，其登记的经营者是何巧吟，因此何巧吟应当就稳盈厂的前述债务承担清偿责任。吕琼杰作为稳盈厂的实际经营者，亦应当就稳盈厂的前述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市寮步稳盈鞋材加工厂、被告何巧吟和被告吕琼杰于本判决生效之日起三日内向原告东莞市森驰鞋业有限公司支付加工费117657.4元和利息。利息以117657.4元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2016年1月8日计至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2653.14元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终236号
上诉人（原审被告）：郑丽珍，女，1986年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：林烷，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：池高杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人郑丽珍因与被上诉人林烷、原审被告池高杰民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。
郑丽珍上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人郑丽珍的住所地为福建省连江县，所属辖区法院应为连江县人民法院，而不是福建省闽侯县人民法院。被上诉人向闽侯县人民法院提起诉讼，不符合《民事诉讼法》的相关规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省连江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。本案争议标的给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。林烷作为接收货币一方，其户籍地位于福建省闽侯县，本案合同履行地在福建省闽侯县，故福建省闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。郑丽珍关于本案由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终236号上诉人（原审被告）：郑丽珍，女，1986年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审原告）：林烷，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：池高杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人郑丽珍因与被上诉人林烷、原审被告池高杰民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。郑丽珍上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人郑丽珍的住所地为福建省连江县，所属辖区法院应为连江县人民法院，而不是福建省闽侯县人民法院。被上诉人向闽侯县人民法院提起诉讼，不符合《民事诉讼法》的相关规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省连江县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。本案争议标的给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。林烷作为接收货币一方，其户籍地位于福建省闽侯县，本案合同履行地在福建省闽侯县，故福建省闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。郑丽珍关于本案由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  林 文审判员  邹唐敏二〇一八年五月二十四日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7623号
原告倪高林。
委托代理人刘乾峰。
被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司（以下简称聚麟集团公司）。
法定代表人何新麟。
被告何新麟。
原告倪高林与被告聚麟集团公司、何新麟借款合�纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪高林的委托代理人刘乾峰到庭参加诉讼。被告聚麟集团公司、何新麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告倪高林诉称，2013年1月9日，原告与二被告签订《借款合同》，约定由原告向二被告出借300万元，借款期限6个月，利率每月4%，每月支付一次。随后原告出借给二被告300万元。由于二被告未按期归还原告借款，2014年9月24日，原、被告双方同意借款延期，原告随时有权要求被告归还借款。但以后被告一直拖延归还借款至今。为此，原告向法院起诉，请求判决：一、二被告共同归还原告借款本金300万元；二、二被告向原告支付借款利息50万元（暂估，以300万元本金为基数，从2013年7月8日起按中国人民银行公布�同期同档贷款利率的四倍计算支付至归还全部借款本金止）；三、二被告承担本案全部诉讼费。
被告聚麟集团公司、何新麟未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，原告倪高林作为出借人，被告聚麟集团公司、何新麟作为共同借款人签订《借款合同》，约定原告向二被告出借300万元用于合法项目投资；借期6个月，从2013年1月9日至2013年7月8日止，借款利息4%每月，每月支付一次。合同签订后，原告倪高林向被告何新麟的银行账户转入借款。借期届满，被告未能归还借款，2014年9月24日，二被告向原告出具《借款合同延期证明》，其中载明：“借款人：何新麟和四川省聚麟城镇建设开发有限公司因于2013年1月9日向倪高林借款人民币3000000.00（大写叁佰万元整），按当时合同约定借款期限已过，现经双方同意，延长借款期限，原合同继续有效，同时出借人倪高林可以随时有权要求借款人偿还上述借款。”该《借款合同延期证明》尾部由二被告签名或盖章。
在合同约定的借款期间，被告向原告支付（或部分支付）了借款利息，借款本金300万元未归还，逾期还款期间的利息未支付。原告催收未果，于是诉至本院。
以上事实有《借款合同》、《借款合同延期证明》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告聚麟集团公司、何新麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告倪高林举出的证据能够证明原、被告签订合同，原告向被告出借300万元的事实。该笔借款未得偿还，依据法律债务应当清偿的规定，本院对原告要求被告归还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。
关于利息
原、被告双方在合同中约定借款利息按月利率4%计付，该标准超过法律规定，被告可另案依法请求原告返还多支付的利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告逾期还款利息的请求，本院依法按年利率24%支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司、何新麟共同归还原告倪高林借款本金300万元，并从2013年7月9日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告倪高林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计40360元，由被告四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司、何新麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本�上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 甘余美
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2035号
原告大同市卓广商贸有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡房子村猪场大院。
法定代表人赵再科，系该公司总经理。
委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。
被告夏利，男，汉族，住大同市。
被告余俊芬，女，汉族，住同夏利。
原告大同市卓广商贸有限责任公司与被告夏利、余俊芬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳喜平到庭参加诉讼，被告夏利、余俊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，二被告以分期付款的方式向原告购买晋B615**、晋BV2**挂重型汽车，约定车款为445000元，首付40000元，剩余车款两年内还清，付清全部车款后车辆所有权归被告，当日原告将车辆交付于被告，车辆登记在大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司名下。二被告分期还车款344000元，尚欠61000元拒不支付，原告起诉请求1、依法判令被告给付原告购车款61000元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、企业名称变更登记，证明大同市世凯鑫汽车贸易有限公司名称变更为大同市卓广商贸有限责任公司。
2、车辆租赁、管理服务合同，证明原、被告签订合同购买重型汽车的事实，及合同约定的内容。
3、登记证书及行车证，证明车辆登记信息。
4、证明，证明晋B615**、晋BV2**挂车实际所有人为大同市世凯鑫汽车贸易有限公司。
5、分期付款缴纳表，证明购买车辆总价为445000元及还款情况。
6、还款收据，证明被告还分期车款384000元。
被告夏利、余俊芬未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月2日，大同市世剀鑫汽车贸易有限责任公司（甲方）与被告夏利（乙方）签订车辆租赁、管理服务合同，双方约定，“甲方根据乙方的要求自主选定，将乙方签署的《车辆确认合同》和《挂车确认合同》中确认的车辆和挂车租予乙方，乙方则向甲方承租并使用车辆。租赁期间车辆所有权归甲方所有，双方同意将乙方所租车辆挂甲方牌照。甲方办理车辆的登记、牌照、保险、营运证、年检、事故处理和租金的代缴等全部事宜。乙方自愿加盟甲方的服务网络，甲方愿为乙方提供一系列的服务。乙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况，主车1部，车辆大架号LG6ZDANH1AY203814，合格证号WEA21S200003774，发动机号为1610H209393。挂车1部，车架号为LB99X4035ADSBY165。车辆租赁期限为24个月。车辆总价款445000元，首付40000元，前十二期每期付款18500元，后十二期每期付款15250元。贷款保证金15000元，保险保证金5000元。乙方必须于每月25日前向甲方交齐下个月网络信息费200元。甲方和乙方商定的时间内将上述车辆交付乙方使用。甲方购买该车辆完全基于乙方的指定，乙方对租赁车辆的选择和决定承担全部责任。在乙方按本合同规定付清甲方全部应付款项后，车辆所有权即归乙方所有，过户所发生的一切费用由乙方自行承担。...”合同签订后，被告夏利支付原告首付款及部分购车款，尚欠原告购车款61000元。该车辆登记在大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司名下。大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司出具证明该车辆的实际所有人为大同市世剀鑫汽车贸易有限责任公司。另查明，2014年2月13日，大同市世剀鑫汽车贸易有限责任公司企业名称变更为大同市卓广商贸有限责任公司。
本院认为，原告与被告夏利签订的车辆租赁、管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告按合同履行了自己的义务，被告未按时支付原告租金，构成违约，原告起诉要求被告支付，本院予以支持。被告余俊芬不是合同的相对方，并且原告未能提供余俊芬的身份信息，结婚证也系复印件，原告要求被告余俊芬承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏利在本判决生效后十日内支付原告大同市卓广商贸有限责任公司租金61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告夏利负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 霍雨佳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 路 遥
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2035号
原告大同市卓广商贸有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡房子村猪场大院。
法定代表人赵再科，系该公司总经理。
委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。
被告夏利，男，住大同市交通苑小区。
被告余俊芬，女，住同夏利。
原告大同市卓广商贸有限责任公司与被告夏利、余俊芬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告委托代理人岳喜平到庭参加诉讼，被告夏利、余俊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，二被告以分期付款的方式向原告购买晋B61x**、晋BVx**挂重型汽车，约定车款为445000元，首付40000元，剩余车款两年内还清，付清全部车款后车辆所有权归被告，当日原告将车辆交付于被告，车辆登记在大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司名下。二被告分期还车款344000元，尚欠61000元拒不支付，原告起诉请求1、依法判令被告给付原告购车款61000元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、企业名称变更登记，证明大同市世凯鑫汽车贸易有限公司名称变更为大同市卓广商贸有限责�公司。
2、车辆租赁、管理服务合同，证明原、被告签订合同购买重型汽车的事实，及合同约定的内容。
3、登记证书及行车证，证明车辆登记信息。
4、证明，证明晋B61x**、晋BVx**挂车实际所有人为大同市世凯鑫汽车贸易有限公司。
5、分期付款缴纳表，证明购买车辆总价为445000元及还款情况。
6、还款收据，证明被告还分期车款384000元。
被告夏利、余俊芬未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月2日，大同市世剀鑫汽车贸易有限责任公司（甲方）与被告夏利（乙方)签订车辆租赁、管理服务合同，双方约定，“甲方根据乙方的要求自主选定，将乙方签署的《车辆确认合同》和《挂车确认合同》中确认的车辆和挂车租予乙方，乙方则向甲方承租并使用车辆。租赁期间车辆所有权归甲方所有，双方同意将乙方所租车辆挂甲方牌照。甲方办理车辆的登记、牌照、保险、营运证、年检、事故处理和租金的代缴等全部事宜。乙方自愿加盟甲方的服务网络，甲方愿为乙方提供一系列的服务。乙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况，主车1部，车辆大架号LG6ZDANH1AY20xxx4，合格证号WEA21S200003xxx，发动机号为1610H209xxx。挂车1部，车架号为LB99X4035ADSBYxxx。车辆租赁期限为24个月。车辆总价款445000元，首付40000元，前十二期每期付款18500元，后十二期每期付款15250元。贷款保证金15000元，保险保证金5000元。乙方必须于每月25日前向甲方交齐下个月网络信息费200元。甲方和乙方商定的时间�将上述车辆交付乙方使用。甲方购买该车辆完全基于乙方的指定，乙方对租赁车辆的选择和决定承担全部责任。在乙方按本合同规定付清甲方全部应付款项后，车辆所有权即归乙方所有，过户所发生的一切费用由乙方自行承担。...”合同签订后，被告夏利支付原告首付款及部分购车款，尚欠原告购车款61000元。该车辆登记在大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司名下。大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司出具证明该车辆的实际所有人为大同市世剀鑫汽车贸易有限责任公司。另查明，2014年2月13日，大同市世剀鑫汽车贸易有限责任公司企业名称变更为大同市卓广商贸有限责任公司。
本院认为，原告与被告夏利签订的车辆租赁、管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告按合�履行了自己的义务，被告未按时支付原告租金，构成违约，原告起诉要求被告支付，本院予以支持。被告余俊芬不是合同的相对方，并且原告未能提供余俊芬的身份信息，结婚证也系复印件，原告要求被告余俊芬承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏利在本判决生效后十日内支付原告大同市卓广商贸有限责任公司租金61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告夏利负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 霍雨佳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 路 遥
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终642号
上诉人（原审被告）谢大忠，男，1974年10月22日出生，住嫩江县。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵东明，男，1969年12月24日出生，住嫩江县。
委托代理人范希发，黑龙江疆平律师事务所律师。
上诉人谢大忠因与被上诉人邵东明土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人谢大忠及其委托代理人庄建福，被上诉人邵东明及其委托代理人范希发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邵东明在原审法院诉称，原告于2002年将8公顷国有土地转包给了杨栢林，口头协议承包至2015年末，杨栢林在承包期间又将争议土地转包给被告，现原告要求返还，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告停止侵权、返还土地。
原审被告谢大忠在原审法院辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述没有事实依据，争议8公顷土地是被告于2002年11月26日从杨栢林处转让的，并一直耕种至今，现在图班号1865号土地中有3块地，确实登记在原告名下，就此被告将另行提出诉讼。
原审法院判决认定，2002年，杨栢林将其在嫩江县大治林场开垦的40公顷土地转让给原告，土地转让后原告即将土地重新发包给杨栢林耕种管理至2014年。2003年原告将上述土地登记至自己名下，2008年嫩江县五清办进行土地清查时将包括诉争土地在内的40公顷土地确认给原告。2008年开始原告一直与嫩江县多宝山镇先富村村民委员会（以下简称先富村委会）签订包括诉争8公顷土地在内的承包合同并交纳土地承包费用。2002年被告在杨栢林处转让了8公顷土地，此8公顷土地在杨栢林转让给原告40公顷土地范围内。被告在耕种诉争8公顷土地期间未办理产权手续，也未与村集体或相关部门签订土地承包合同，未交纳过土地承包费用。被告称其对诉争土地承包经营权登记在原告名下的情况是知情的，因为其耕种期间一直不用交费，故其未主张权利。
原审法院判决认为，诉争土地在2003年开始即登记至原告名下，2008年经嫩江县五清办公室确权在原告名下，原告从2008年开始一直与先富村委会签订土地承包合同并交纳承包费用，所以原告对诉争土地具有合法承包经营权，对原告的诉请本院予以保护。被告对耕种诉争土地承包经营权系原告名下所有的情况是知情的，虽然一直耕种诉争土地，但未与村委会签订承包合同及交纳承包费用，故被告的主张没有合法依据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定,判决，被告谢大忠于本判决生效后立即停止侵权，将位于嫩江县多宝山镇先富村图班为1865号内的诉争8公顷土地返还给原告经营、管理。案件受理费8,000.00元（缓交7,000.00元）减半收取4,000.00元，由被告谢大忠负担。
判决宣判后，被告谢大忠不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、原审法院判决认定被上诉人享有诉争土地的承包经营权错误。没有证据证明诉争土地于2003年即登记在被上诉人名下。被上诉人称，其在2002年将诉争土地转包给了杨栢林，但却没有提供2002年的国有土地承包合同以及其与杨栢林的转包合同。被上诉人提供的交费收据是2009年至2015年的，未能提供2002年至2009年期间的票据。2、原审法院判决认定上诉人存在侵权行为错误。上诉人与被上诉人之间没有发生过土地转包关系。上诉人自2002年承包杨栢林的8公顷土地，从未与被上诉人发生过任何土地承包经营关系，被上诉人也从未向上诉人主张过承包费。没有证据证明上诉人所经营的8公顷土地侵犯了被上诉人的土地经营权。如果确实侵犯了被上诉人的权利，被上诉人应该于2002年开始就向上诉人主张权利，不能等到2016年才主张。3、原审法院不采纳杨栢林的证言错误。杨栢林与上诉人和被上诉人都存在土地转包、转让关系。杨栢林出庭作证已将诉争事实证实的十分清楚，而原审法院却不予采纳。请求撤销原审法院判决并予以改判，由被上诉人承担诉讼费用。
本院庭审中，被上诉人邵东明的委托代理人范希发提交以下证据：
1、2003年4月26日多宝山镇土地卡1张、土地有偿使用协议书1份。证明杨栢林转让给被上诉人的土地共计600亩，其中509亩登记在嫩江县多宝山镇农村经济技术服务中心，另外91亩与先富村委会签订了土地有偿协议书。
上诉人谢大忠的委托代理人庄建福对该组证据中多宝山镇土地卡的真实性没有异议，但认为登记的地块没有标明林班号，诉争8公顷土地不在登记的土地中，故其与本案诉争土地无关，对该组证据中土地有偿使用协议书的真实性及合法性均不认可。
2、嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书8份、土地承包费票据9张。证明被上诉人与嫩江县大治林场签订了图班号为1865的355亩土地承包合同，交纳了承包费用。
上诉人谢大忠的委托代理人庄建福对该组证据的真实性及合法性均无异议，但认为该组证据不能证明被上诉人要证明的问题。
经本院庭审认证认为，被上诉人提交的第1号证据中多宝山镇土地卡的内容能够证实杨栢林转让给邵东明的土地现登记在邵东明名下，故予以采信，土地有偿使用协议书未载明签订日期，无法确定与本案的关联性，不予采纳；第2号证据能够证实被上诉人对图班号为1865号的地块享有承包经营权，予以采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。另查明，被上诉人称虽然其与杨栢林签订的土地转包合同中的土地面积是300亩，但实际面积为600亩。2003年4月26日多宝山镇土地卡载明杨栢林地块共计509亩土地登记在被上诉人名下。被上诉人与先富村委会签订的土地承包合同面积为254亩，图班号为1189和1865，被上诉人与嫩江县大治林场签订的土地承包合同面积为355亩，图班号为1865。本院庭审中，上诉人认可诉争土地位于图班号为1865地块之中。
本院认为，被上诉人与杨栢林签订土地转让合同后，合同中约定的土地承包经营权已于2003年登记在被上诉人名下，被上诉人又分别与先富村委会及嫩江县大治林场签订了该土地的承包合同，并交纳土地承包费，故被上诉人享有该土地的承包经营权。该土地在被上诉人与先富村委会及嫩江县大治林场签订的土地承包合同中体现的图班号为1865、1189，上诉人对诉争8公顷土地位于图班号为1865的地块之中无异议，且认可诉争土地登记在被上诉人名下，故诉争土地即为被上诉人与杨栢林土地转让合同中的部分土地，被上诉人享有土地承包经营权，上诉人耕种该地无合法依据，应将其返还被上诉人。原审中，杨栢林虽出庭作证称诉争土地不包含在其转让给被上诉人的土地中，但杨栢林与本案具有利害关系，且其证言内容与诉争土地的登记情况不符，故该证言不能作为认定案件事实的依据。综上，上诉人的上诉人理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,000.00元，由上诉人谢大忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 仇长城
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1012号
原告：王龙，男，1990年6月8日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：郭继元，河南广宏律师事务所律师。
被告：连迎哲，男，1991年8月20日生，汉族，住舞钢市。
被告：冯耀玲，女，1972年12月4日生，汉族，住舞钢市。
原告王龙与被告连迎哲、冯耀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月3日公开开庭进行了审理。原告王龙委托诉讼代理人郭继元到庭参加了诉讼，被告连迎哲、冯耀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王龙向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还欠款25000元。事实和理由：被告连迎哲因有事于2015年6月18日向原告借现金30000元，并打有借条一份，被告连迎哲已经归还原告5000元，下欠25000元未还。原告多次向被告催要，被告一拖再拖，拒不归还。第二被告冯耀玲系连带担保人，故诉至法院要求二被告承担连带还款责任。
连迎哲未作答辩。
经审理查明：2017年3月4日，连迎哲由冯耀玲担保向王龙借款3万元，连迎哲给王龙出具借条一份，后连迎哲偿还借款5000元，下欠25000元未还。
以上事实，有王龙当庭陈述及王龙向本院提交的借条1份为据，足以认定。
本院认为：王龙将款借给连迎哲，双方形成了民间借贷的法律关系，双方未约定还款期限，但王龙催要后，连迎哲应及时偿还借款。冯耀玲作为保证人，借条未注明保证方式，应承担连带保证责任，故此，王龙要求连迎哲偿还借款25000元，要求冯耀玲承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、连迎哲于本判决生效之日起十五日内向王龙偿还借款本金25000元；
二、冯耀玲对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由连迎哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王梦婕
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初1054号
申请人:刘彬，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：林华敏，女，1979年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请人刘彬诉被申请人林华敏民间借贷纠纷一案，申请人刘彬于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人林华敏价值22万元的财产予以保全。申请人刘彬及担保人邱周媚将共有的房屋（自房权证2013字第1113006**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘彬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人林华敏价值22万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人刘彬及担保人邱周媚自愿提供诉讼保全担保的房产证号为自房权证2013字第1113006**号房产予以查封，查封期限为三年，查封期间由刘彬、邱周媚保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向东
二〇一六年十月十七日
书记员 张 燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2643号
申请执行人王名细。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
执行事务合伙人：柳亮明。
申请执行人王名细与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿合同纠纷一案,本院作出的(2015)浏民初字第05764号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人补助款及租赁款40264.8元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案属系列案，目前不具备在法定期限内执结的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第05764号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年六月十二日
书记员 廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2643号申请执行人王名细。被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。执行事务合伙人：柳亮明。申请执行人王名细与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿合同纠纷一案,本院作出的(2015)浏民初字第05764号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人补助款及租赁款40264.8元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案属系列案，目前不具备在法定期限内执结的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浏民初字第05764号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一六年六月十二日书记员 廖志坚