wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2010号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）：张桂花，女，1966年4月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人张桂花租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对张桂花与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对张桂花撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对张桂花与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中，涉案《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，张桂花与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在张桂花与颐高商贸公司签订案涉合同时，对张桂花产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为张桂花、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故张桂花撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，本案中，张桂花在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故张桂花应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在张桂花行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在张桂花未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过张桂花诉讼请求范围，违反法定程序。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对张桂花不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第608号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费7328元予以退回。
审 判 长 李艳艳
审 判 员 孙 妍
审 判 员 崔明威
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 凯
书 记 员 张 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2010号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：张桂花，女，1966年4月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人张桂花租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对张桂花与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对张桂花撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对张桂花与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中，涉案《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，张桂花与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在张桂花与颐高商贸公司签订案涉合同时，对张桂花产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为张桂花、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故张桂花撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，本案中，张桂花在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故张桂花应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在张桂花行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在张桂花未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过张桂花诉讼请求范围，违反法定程序。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对张桂花不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第608号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费7328元予以退回。审 判 长 李艳艳审 判 员 孙 妍审 判 员 崔明威二〇一七年十一月二十一日法官助理 张 凯书 记 员 张 博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢545号
申请执行人：刘群英,女性,1954年08月19日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468495。
关于申请执行人刘群英与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1498号民事判决书，（2016）粤06民终1919号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社应支付892845.22元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款9967.89元转退予申请执行人，本案尚余882877.33元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢545号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年七月十三日
书记员 梁伟恒
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执697号
移送人浑江区人民法院。
被执行人都金杰。
本院在执行被执行人都金杰罚金一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2018）吉0602刑初58号刑事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人没有按通知书规定时间履行义务，后经法院执行，执行结束本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执697号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕柏霖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6097号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《一个又一个》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《一个又一个》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《一个又一个》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《一个又一个》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61685号
原告：孙金成，无业。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼，组织机构代码。
代表人：靳祖光，总经理。
委托诉讼代理人：刘崭峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨麟童，该公司员工。
原告孙金成与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人刘崭峰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人杨麟童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告理赔损失共计42240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日原告将自有的冀J×××××号现代牌小轿车在被告处投保机动车商业险，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年1月30日0时起至2016年1月29日24时止。2015年12月21日06时50分许，魏青岩驾驶该保险车辆在天津市滨海新区大港津淄公路由西向东行驶至26公里600米处时，与李永军驾驶的津N×××××号俊风牌小型客车相撞，造成魏青岩及车上人员梁秀凤、李永军受伤，两车损坏的交通事故，经公安交通管理部门认定，事故原因无法查清。原告因此次事故产生车损费41040元，施救费1200元，共计42240元，以上损失均属于被告的承保范围，就维修价格双方未能达成一致，故诉至法院，申请法院对车辆损失进行评估，并要求被告赔偿原告保险金42240元。
被告辩称，本案如无法律禁止性情形及本案涉案车辆在被告投保的保险合同当中拒赔、免赔情形，被告对原告车辆损失应承担的赔偿责任应当先扣除三者车辆交强险应承担的赔偿金额后对剩余损失部分依据原告车辆在此次事故中的责任按合同约定承担赔偿责任，因该案事故责任认定书未划分事故责任比例，导致被告无法对原告损失进行理算，故被告无法赔偿，对此被告已尽到明确告知义务。认可法院委托评估的被保险车辆损失金额，不认可原告实际花费金额，施救费价格过高，出险时间不符合天津市道路救援收费标准中的复杂作业情形，请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日原告将自有的冀J×××××号现代牌小轿车在被告处投保机动车商业险，被保险人为原告，其中车辆损失险赔偿限额为97920元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年1月30日0时起至2016年1月29日24时止。
2015年12月21日06时50分许，魏青岩驾驶被保险车辆在天津市滨海新区大港津淄公路由西向东行驶至26公里600米处时，与李永军驾驶的津N×××××号俊风牌小型客车相撞，造成魏青岩及车上人员梁秀凤、李永军受伤，两车损坏的交通事故，经公安交通管理部门认定，事故原因无法查清。事故发生后，原告车辆在天津华星万保汽车维修有限公司修理，维修费为41040元。另原告支出施救费1200元。
被告不认可原告的维修费用，故原告申请法院对被保险车辆损失进行鉴定。本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，被保险车辆损失为27600元。原告为此支出评估费3000元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、机动车鉴定评估报告、驾驶证、行驶证及维修费、评估费、施救费票据相证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按法律规定和保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。被保险车辆损失经本院依法委托独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定评估报告客观真实，应作为认定车辆损失的依据，故对被保险车辆损失本院认定为27600元，对超出鉴定结论部分的损失本院不予支持。车辆评估费是原告实际支出的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的必要、合理的费用，施救费是为防止或减少保险标的的损失由原告实际支出的必要、合理的费用，依据法律规定，在合理范围内应由被告承担。原告主张的施救费1200元已超出天津市车辆救援拖运服务收费标准部分300元，超出部分本院不予支持，故对施救费本院支持900元；对于评估费3000元，被告应当按比例承担2018元，原告自行承担982元。因本次事故成因无法查清，交警部门未认定责任比例，且原告未提供证据证实事故对方的过错情况，本院酌情认定原告与事故对方李永军各承担50%的责任。原告损失共计30518元，扣除对方交强险赔偿限额2000元后为28518元，被告应当赔偿原告。被告向原告赔偿损失后，可以在赔偿范围内按50%的责任比例取得追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙金成保险金人民币28518元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币443元，由原告负担143元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1663号
原告：曾六英，女，1977年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告曾六英与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾六英委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾六英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付劳务报酬365元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月1日左右，被告睿德公司委托陈世续向原告进行招工，聘请原告曾六英到被告睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是被告睿德公司至今未向原告支付报酬，被告陈世续作为被告睿德公司的现场管理人员，是由其招用的原告，其应与被告睿德公司承担连带责任。二被告拖欠原告劳务报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告睿德公司未作答辩。
被告陈世续辩称，本人确实是受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园工作，原告等人的工资报酬由被告睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受被告睿德公司委托招用工人，没有义务与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回原告对被告陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与被告睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，被告睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托被告陈世续向原告进行招工，2015年9月4日被告睿德公司雇佣原告曾六英到被告到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。原告曾六英到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月6日。至菊花节项目完工，曾六英在菊花节项目工地共计上班2天，130元/天（女），加班3.5小时,加班工资30元/小时，报酬合计365元。由于被告睿德公司未向原告支付上述劳动报酬，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，原告曾六英及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与被告睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠曾六英劳务报酬365元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告曾六英主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园进行工作，而非原告的雇主，可见原告请求陈世续与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告曾六英劳动报酬365元。
二、驳回原告曾六英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3153号
原告丁小各，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人盛淑敏，永城市148法律服务所法律工作者。
被告张昆仑，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住永城市。
原告丁小各诉被告张昆仑劳务合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，原告丁小各及其委托代理人盛淑敏、被告张昆仑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小各诉称，2014年至2015年初，被告雇佣原告从事建筑破拆工作，欠原告工资款13000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，2016年2月16日被告给原告出具欠条一份，载明欠原告10000元并承诺2016年3月16日给付，但还款日期届满后被告仍不偿还欠款，诉请判令被告张昆仑偿还所欠原告工资10000元并承担本案诉讼费用。
被告张昆仑辩称，欠原告工资款10000元属实，因暂时经济困难，同意延期偿还。
原告丁小各向本院提供的证据材料有：落款日期2016年2月16日、署名张昆仑，内容为“今欠丁各1万元整2016年3月16日付”的欠条一份，证明原告主张的被告欠款情况。
被告张昆仑未向本院提供证据材料
庭审质证时，被告张昆仑对原告所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为：原告所举证据客观真实，所证内容与本案事实相关联，可作为认定案件事实的依据。
依据有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2014年至2015年间，原告丁小各受雇于被告张昆仑从事建筑工作，期间被告张昆仑欠原告工资款未能及时给付。2016年2月16日，被告张昆仑就所欠原告工资款为原告出具欠条一份，载明欠原告10000元并承诺2016年3月16日给付。
本院认为，原告丁小各受雇于被告张昆仑从事建筑工作，双方形成劳务合同法律关系，被告张昆仑欠原告丁小各工资款10000元的事实清楚，双方因劳务合同形成的债权债务关系明确。被告张昆仑雇佣原告劳动，应及时支付工人工资，原告诉请被告张昆仑偿还所欠工资款10000元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张昆仑偿付所欠原告丁小各工资款10000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年七月十三日
书记员 邸猛
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更536号
罪犯李迎兵，男，1972年7月23日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2011年12月2日作出（2011）大刑初字第28号刑事判决，以被告人李迎兵犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李迎兵在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李迎兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2016年2月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批�等。
本院认为，罪犯李迎兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李迎兵减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂巴东刑初字第00138号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人姜某甲，女，因本案于2013年9月18日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月30日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年10月2日由巴东县公安局执行逮捕。2013年11月18日经本院决定监视居住。
巴东县人民检察院以巴检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员许雪梅、书记员彭蔚，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日17时许，被告人姜某甲与同组村民张某甲因琐事发生争吵，被告人姜某甲在自家院内用石块将站在田间的张某甲右手腕砸伤，并致其倒地。后经法医鉴定，张某甲右侧尺骨茎突骨折，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、常住人口基本信息、证明、情况说明；证人姜某乙、罗某甲、张某乙、姜某丙、姜某丁、张某丙、张某丁、谭某甲的证言；被害人张某甲的陈述；被告人姜某甲的供述；巴东楚峡法医司法鉴定所（2013）法医鉴字第198号司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
审理中，经本院主持调解，双方当事人就附带民事赔偿部分达成了调解协议，被告人姜某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、交通费、护理费、误工费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计人民币70000元，并已全部履行。附带民事诉讼原告人张某甲对被告人姜某甲表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人姜某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人姜某甲积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，亦可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷等民间矛盾引起，被告人姜某甲为一女性，年纪较大，虽已构成犯罪，但犯罪情节轻微，悔罪表现明显，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一三年十一月二十七日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3407号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
负责人：刘孝成，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：秦英华，男，满族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：张继伟，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：哈萨，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告秦英华、张继伟、哈萨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告秦英华、张继伟、哈萨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦英华于2011年5月30日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告秦英华提供借款100000元，利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息，借款期限为2011年5月30日至2012年5月25日，同时约定被告张继伟、哈萨对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款被告起诉前偿还原告借款本金84644元及部分利息，剩余借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告秦英华偿还本金15356元及利息（含期内利息、逾期利息按合同约定计算至借款本息还清为止）。诉讼费由被告承担。原告起诉后，被告秦英华于2014年7月24日偿还原告借款本金15356元。
被告秦英华、张继伟、哈萨未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书，证明被告秦英华向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同，证明借款人秦英华于2011年5月30日与西城信用社签署个人借款合同，借款人秦英华借款100000元，借款期限为2011年5月30日至2012年5月25日，利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同，证明2011年5月30日原告西城信用社与保证人张继伟、哈萨签订保证贷款合同，约定被告张继伟、哈萨为被告秦英华向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据，证明西城信用社已向借款人秦英华发放了100000元的借款，借款期限为2011年5月30日至2012年5月25日。
5、被告身份证复印件，证明被告的自然情况。
6、利息计算清单，证明被告应偿还的借款本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告西城信用社与被告秦英华签订个人借款合同，约定原告向秦英华提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。同日原告与被告张继伟、哈萨签订保证贷款合同，由被告张继伟、哈萨作为连带责任保证人，为被告秦英华向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。原告与秦英华于2011年5月30日签订借款借据，向秦英华提供借款100000元，借款期间为2011年5月30日至2012年5月25日。该笔贷款被告起诉前偿还原告借款本金84644元及部分利息，剩余借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告秦英华偿还本金15356元及利息（含期内利息、逾期利息按合同约定计算至借款本息还清为止）。诉讼费由被告承担。原告起诉后，被告秦英华于2014年7月24日偿还原告借款本金15356元，至214年7月24日借款本金已全部还清。为此原告变更诉讼请求为仅要求被告偿还2014年7月24日前的逾期利息4500.48元。
本院认为：原告西城信用社与被告秦英华签订的个人借款合同，与被告张继伟、哈萨签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告秦英华未按合同约定偿还原告借款利息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告给付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张继伟、哈萨为借款人秦英华提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告张继伟、哈萨承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告秦英华、张继伟、哈萨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦英华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款利息4500.48元。
二、被告张继伟、哈萨对上述债务承担连带清偿责任，被告张继伟、哈萨承担保证责任后，有权向被告秦英华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，邮寄送达费80元，合计198元（原告已预交），由被告秦英华、张继伟、哈萨负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：喻雪松，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻雪松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻雪松系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,536.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初219号
原告：余淼全，农民。
被告：刘叶才，农民。
本院在审理原告余淼全与被告刘叶才民间借贷纠纷一案中，因被告刘叶才外出务工，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 江挺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈健
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初851号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市楚萍东路132号，统一社会信用代码913603005892157636.
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人尹天龙，该公司员工。
被告江某，女，1989年7月1日生，汉族，住本市芦溪县。
被告张某，男，1981年12月27日生，汉族，住址同上。系江某之夫。
被告易某，男，1971年10月7日生，汉族，住本市安源区。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告江某、张某、易某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙，被告易某到庭参加诉讼，被告江某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉称，2015年1月23日，被告江某向原告借款20万元，并由被告张某、易某进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2015年1月23日起至2016年1月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。借款到期后，被告未按约定归还借款本金，且截止2016年7月4日还欠借款利息15267.57元。经原告多次催收，被告均未履行。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令三被告归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息。
被告易某辩称，借款担保属实，现因借款人经济困难，未能及时还清，我会督促借款人尽快偿还。
被告江某、张某未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：一、营业执照、金融许可证、身份证及户籍、结婚证，证实原、被告的身份信息，具有主体资格的事实。二、个人保证借款合同，借款借据、银行账务明细，证实被告江某向原告借款20万元，并由被告易某、张某提供担保，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月20日止，还款方式为按月还息，到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）；被告借款到期后未归还借款本金及利息的事实。被告易某质证后对上述证据均无异议。本院认为，被告易某对上述证据无异议，被告江某、张某未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信
被告江某、张某、易某未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：被告张某与被告江某系夫妻关系。2015年1月23日，被告江某向原告借款20万元，并由被告易某、张某进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2015年1月23日起至2016年1月20日止，还款方式为按月还息，到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后原告按约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金20万元，且截止2016年7月4日止还欠借款利息15267.57元。经原告多次催收均无效果。原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告江某向原告借款并由被告易某、张某提供连带担保的事实，有三被告签字的个人保证借款合同、被告江某签字的贷款借款借据予以证实，被告易某也对借款担保的事实无异议，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告江某借款到期后未按约定归还借款本息给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息符合双方合同约定，依法应予支持。被告易某、张某作为该借款合同的保证人，依法应对被告江某所欠借款本息承担连带清偿责任。被告江某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某所借原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元，借款利息及逾期利息15267.57元在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息、逾期利息自2016年7月5日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率9.0‰＋9.0‰×50%计算）。被告易某、张某对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4372元，由被告江某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一六年七月十一日
书记员 邓 佳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0226民初398号
原告：杨秀新，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，住广西三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴健，三江侗族自治县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
被告：杨云，男，1987年10月24日出生，侗族，农民，初中文化，住广西三江侗族自治县。
被告：吴秋菊，女，1994年4月14日出生，侗族，农民，高中文化，户籍住址广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。
原告杨秀新与被告杨云、吴秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员罗桃英独任审判，书记员周文娈担任法庭记录。于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀新及其委托诉讼代理人吴健，被告杨云到庭参加诉讼，被告吴秋菊经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀新向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款人民币45600元；二、判令被告赔偿原告追讨欠款的交通费300元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨云称其在三江侗族自治县林溪镇平甫村三坝处开办养殖场，向原告杨秀新收购猪仔。被告杨云于2017年9月至11月期间，分五次向原告杨秀新收购猪仔共129头，每次购买都有结算，未付的余款或全款，被告都打欠条给原告，并承诺在半年内付清。5张结算单（即欠条）合计45600元，其中由被告杨云出具的欠条4张，金额为31100元；由被告吴秋菊出具的欠条1张，金额为14500元。原告经多次催收，被告总是以无钱为由拒付款。原告为保护自己的合法权益，依法向法院起诉。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、户籍登记证明，拟证明二被告身份信息及关系；2、欠条，拟证明被告欠款事实；
被告杨云辩称：我对原告请求赔偿交通费有意见，原告催收货款只是采用电话和微信的方式，所以我不同意支付交通费。原告送来的猪仔没有打疫苗，也没有防疫合格证，导致部分猪仔到我养殖场几天后就病死了，所以我认为原告也有一些责任。我养殖场里的猪在2018年2月份左右发病，我报给了林溪镇政府，后来三江县畜牧水产局把我的猪全部扑杀了。我向原告承诺过，等我得扑杀病猪的补偿款了，再清偿原告的欠款，补偿款大约10万左右，且还没有到我账户，现在我的经济压力大，计划两年内清偿尚欠货款给原告。养殖场的猪都被扑杀了，我的损失太大，希望原告能在货款上打些折扣。我对自己经手写给原告的4张欠条没有异议，但对原告讲是吴秋菊经手的1张金额为14500元的欠条有异议，这张欠条没有吴秋菊签名，我不清楚是否是她本人写的，我开庭后联系吴秋菊本人和原告再来法庭核实这张欠条。
被告杨云在举证期限内无证据向法庭提交。
被告吴秋菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经原、被告请求，本院于2018年6月29日组织原告杨秀新、被告杨云、吴秋菊进行庭外调解，因双方调解方案分歧太大，未能调解成功。经原告杨秀新、被告杨云同意，被告吴秋菊在调解过程中对本案证据进行了质证，并提出答辩意见。
被告吴秋菊辩称：养殖场是我们夫妻共同经营，但是采购�仔、饲料等都是由被告杨云负责，我只负责打理猪场的事务，原告每次送猪仔来之前，我先把猪场清理消毒。我对被告杨云经手写给原告杨秀新的欠条，没有意见。但对2017年11月3日金额为14500元的欠条有意见，这张欠条不是我写，落款也没有我签名。
被告吴秋菊在举证期限内无证据向法庭提交。
本院到三江侗族自治县民政局婚姻登记处调取被告杨云、吴秋菊结婚登记审查处理表一份，原、被告对该材料的真实性无异议。
经庭审质证，被告杨云、吴秋菊对原告证据1无异议；对证据2欠条5张，被告杨云对其经手签名的4张欠条真实性无异议，对2017年11月3日，金额为14500元的1张欠条真实性有异议，被告杨云认为该欠条落款处没有签名或按手印，需要被告吴秋菊对该�条质证后，才能确定是否认可这张欠条。被告吴秋菊对杨云经手签名的4张欠条真实性无异议，对其中1张2017年11月3日，金额为14500元的欠条有异议，否认是其本人所写，且该欠条落款处没有签名或按手印。
本院对上述无异议的证据1，依法予以采信；对证据2中被告杨云经手的4张欠条，本院认为，该欠条符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，且二被告均无异议，本院予以采信；对其中1张无签名或按手印的欠条，本院认为，原告提出该欠条为被告吴秋菊出具，但未提供其他证据予以印证，因该欠条没有其他证据相互佐证，是一份孤证，且被告不认可，故本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
被告杨云、吴秋菊�三江侗族自治县林溪镇平甫村三坝处开办养殖场。2017年9月至2017年11月期间，被告杨云分4次向原告杨秀新购买猪仔共101头，每次购买双方都有结算，被告杨云对未付清的货款，都出具欠条给原告杨秀新，并承诺在半年内付清。被告杨云尚欠原告杨秀新货款合计为31100元。因被告杨云未按约定清偿到期债务，原告杨秀新经催收未果，故向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告杨秀新自愿将第一项诉讼请求变更为：请求被告杨云、吴秋菊支付欠款31100元。
另查明，被告杨云、吴秋菊于2017年3月24日到三江侗族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。该养殖场为被告杨云、吴秋菊家庭共同经营，被告杨云负责养殖场的采购，被告吴秋菊则负责对养殖场进行管理。
本院认为，当事�应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨秀新已将上述猪仔交付给被告杨云、吴秋菊，被告杨云亦对每次未付清的货款，都出具欠条给原告杨秀新，并承诺在半年内付清。被告杨云应当按照约定及时付清货款，被告杨云至今未向原告杨秀新支付货款，已经构成违约。原告在审理过程中，自愿变更诉讼请求，只主张二被告清偿杨云经手的欠条金额31100元，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应当准许。由于被告杨云、吴秋菊是夫妻关系，其所经营的养殖场为家庭共同经营，该债务为夫妻共同债务，故原告杨秀新诉请判令被告杨云、吴秋菊支付其货款31100元，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告杨秀新主张追讨欠款的交通费损失300元，因其不能对该主张提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该项请求不予持。庭审过程中，被告杨云辩解原告杨秀新送来的猪仔没有打疫苗，也没有防疫合格证，导致一些猪仔到被告养殖场几天后就病死的意见，因其未能提供证据加以证实，故本院对被告杨云的辩解意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨云、吴秋菊应于本案判决生效之日起十日内向原告杨秀新支付货款31100元；
二、驳回原告杨秀新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费474元（原告已预交），由原告承担153元，被告杨云、吴秋菊承担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗桃英
二〇一八年七月四日
书记员 周文娈
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1949号
原告：淄博金城恒基混凝土有限公司，住所地淄川区双杨镇双沟村。
法定代表人：王元兵，总经理。
被告：淄博市淄川麓泉建筑安装工程有限公司，住所地淄川区龙泉镇麓村。
法定代表人：陈京慈，经理。
被告：张喜训，男，1974年7月17日出生，汉族，住淄川区。
原告淄博金城恒基混凝土有限公司与被告淄博市淄川麓泉建筑安装工程有限公司、张喜训买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告淄博金城恒基混凝土有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博金城恒基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3466.00元，减半收取计1733.00元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二〇一八年八月十三日
代理书记员 张 莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5842号
原告南京市鼓楼区军后鞋服经营部，住所地南京市鼓楼区三牌楼校门口17号。
经营者江文敏。
委托代理人李庆法，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区华春服装鞋帽经营部，住所地南京市鼓楼区三牌楼校门口1号。
经营者栾长春。
原告南京市鼓楼区军后鞋服经营部（以下简称军后经营部）诉被告南京市鼓楼区华春服装鞋帽经营部（以下简称华春经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告军后经营部的委托代理人李庆法，被告华春经营部的经营者栾长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军后经营部诉称，被告因销售需要，自2012年8月13日起向原告购买鞋，双方建立购销关系。原告向被告供货，每三个月结账一次，被告的合伙人惠红霞负责收货、结算、付款。2014年9月9日至2015年1月31日期间，货款共计37614元，2015年2月9日结算时，被告付款2万元，尚欠17614元。2015年3月12日至2015年5月18日期间，货款共计58254元，被告支付5万元，尚欠8254元。因此，被告合计欠款25854元。现诉请：被告支付货款25854元。
被告华春经营部辩称，被告对原告诉状所述事实基本认可，原告起诉被告的是从2014年9月9日至2015年6月1日期间交易的欠款，被告给原告出具的两张欠条是真实的。在此期间，被告另外给原告一张支票，开票日期是2014年12月29日，被告于开票当天给付原告，金额为3万元。原告少计算了该笔款项，所以被告不欠原告钱，而是原告欠被告4516元。如果不算该3万元，原告主张的欠款数额基本正确，是25854元。原告计算的金额不准确的原因是有三笔交易的计算单价不准确。双方的交易习惯是先拿货后结账，结账的方式有现金、转账、支票等，双方没有约定具体的结算周期，实际结算日期段短一点的为十几天，长一点的为三、五个月或七、八个月。每次结账都结不清，原告可能有换货的情况。被告每次拿货时都要给原告签进货单据，结账时，原告拿着被告签字的进货单据来让被告核对，核算后由被告收回进货单据，这是基本流程。但也有例外，比如原告急需要钱的时候，由于被告自己明白大概欠原告多少钱，根据原告的要求会不经过核对直接先向原告支付部分现金。在2014年9月2日至2015年6月1日期间的货款，被告总共支付原告三次，除了2014年12月29日的3万元外，还有2015年2月9日的汇款2万元，2015年6月1日的支票5万元。综上，被告不欠原告货款。
经审理查明，自2012年起，原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买鞋。2015年2月9日及5月30日，被告分别向原告出具欠条两张，欠条上的欠款金额分别为17600元及8254元。关于两张欠条产生的原因，被告自认系双方算账后出具的，但认为结账时，原告没有将全部条子拿出来计算，被告存在疏忽才出具这两张欠条。
关于双方的交易习惯，原告主张，双方一直存在买卖关系，但从来没有订立书面的合同。被告到原告处拿鞋子有送货单，该送货单一式三联，一联是存根联，一联是结账联，一联是客户联，结账联是和被告结账用的。被告拿货时在送货单的三联上签字，证明被告拿了多少货，这时不付款。双方没有合同，也不存在预付款，凭这个单子到一定时间（时间不定）就结账，结账凭拿货的签字单原件结账，把原件交给被告，被告就付款，有多少单子就付多少钱，没有单子就不付钱。如果一次性付款，单子交给被告，被告付完款，之前的账就结清了。如果本次款没有结清，被告打张欠条，结算单还是给他，欠条作为将来结算依据，从2012年到2015年上半年都是这样结账的。被告认为，双方的交易习惯总体上如原告陈述，但双方的账从来没有结清。双方之前关系很好，如果原告急用钱，被告给原告的钱就会超过货物的价值。
诉讼中，被告主张，其多付原告4笔款项原告没有计算，分别是：1、2012年8月14日25600元；2、2013年5月18日25100元（原告认可付了一笔25100元，被告认为付了两笔25100元）；3、2014年4月21日16340元；4、2014年6月3日2万元。因此，被告不欠原告货款，原告应当返还被告多支付的货款81238元。原告对上述事实不予认可，认为双方之前的账务已结清，不存在被告多付款原告没有计算的情形。
上述事实，有欠条、送货单、银行账户交易明细、转账支票及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在真实、合法的买卖合同关系，双方应按约履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告作为卖方，其主张被告欠款25854元，应提供证据予以证明。原告出具被告所写的两张欠条，被告对真实性不持异议，本院予以确认。该欠条双方认可是结账后出具的，故欠条上记载的金额即为结算后双方确认的被告欠款数额。
根据双方的交易习惯，原、被告从未订立过书面的买卖合同，其款项结算均是根据送货单上记载的货物单价和数量来结算。根据常理，该种交易情形通常应当是结账时，双方及时结清之前的欠款。被告认为其存在多付款项给原告而未结算的情形，其主张多付的四笔款项，时间在2014年6月之前，均早于两张欠条的出具时间达半年以上。被告在多支付原告款项达8万余元的情况下，其在后来的结算中仍然两次向原告出具欠条，这显然不符合常理。因此，被告主张其多付原告8万余元货款并要求予以冲抵的主张，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付25854元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区华春服装鞋帽经营部于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区军后鞋服经营部货款25854元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告南京市鼓楼区华春服装鞋帽经营部负担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 郭贤东人民陪审员祝红玲
二〇一六年二月十五日
见习书记员 张 智 玉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初693号
原告张某某，现住址黑龙江省肇东市。
委托代理人庞桂芹（系原告姨母），住址黑龙江省肇东市。
被告陈某甲，住址黑龙江省兰西县。
委托代理人陈忠，住址黑龙江省兰西县新河社区通河街东市。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员刘伟晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人庞桂芹、被告陈某甲及其委托代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年农历4月26日结婚，并于2013年5月6日补办了结婚登记手续。双方结婚初期感情尚可，后经常因生活琐事吵打导致双方感情破裂。原、被告共同生活期间生育二子女，长女陈佳铭（2002年1月6日出生）、长子陈晟（2009年4月20日出生）。双方共同生活期间家庭财产有与陈某乙共有大型玉米收割机一台作价80，000.00元（原被告拥有40，000.00元）、与陈某乙共有砖房三间带车库作价400，000.00元（原、被告拥有200，000.00元），共同存款40，000.00元，共同债权90，000.00元（其中被告父母欠30，000.00元、原告父母欠50，000.00元、吴老红欠玉米款5，000.00元、王孝革欠收割玉米款5，000.00元），无共同债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚，共同生活期间生育子女长女陈佳铭、长子陈晟由原告抚养，被告承担抚养费每年60，000.00元，家庭财产依法分割并由被告承担诉讼费。
被告陈某甲辩称，一、原、被告感情好，不同意离婚，原告应出示感情破裂证据。二、婚生子女陈佳铭、长子陈晟从小至今由爷爷奶奶看管、抚养，与爷爷奶奶生活对子女成长有利，原告给二子女抚养费每年30，000.00元即可。三、家庭财产部分，原、被告共同生活期间家庭财产有与陈某乙共有大型玉米收割机一台作价80，000.00元的主张不确切，机器存在但是已经陈旧充其量值5万元。与陈某乙共有砖房三间带车库作价400，000.00元的主张不真实，应提供证据支持。共同存款40，000.00元不存在，应当出示证据。有共同债权90，000.00元不完全属实（其中被告父母欠30，000.00元不实根本不欠、原告父母欠50，000.00元属实、吴老红欠玉米款5，000.00元属实、王孝革欠收割玉米款不实，实际欠2，000.00元）。四、原告离家出走时拿走项链、戒指各一个，价值25，840.00元应返还，项链380元×58克=22，040.00元，戒指380元×10克=3，800.00元。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
一、婚姻登记记录证明原件1张，主要证实原、被告双方婚姻关系合法；
二、户口复印件5份，主要证实原、被告共同生活期间生育两名子女，长女陈佳铭于2009年4月20日出生，长子陈晟于2002年1月6日出生；
三、原告伤情照片3张，主要证实原告被被告殴打的事实。
被告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
证人陈某丙，主要证实原、被告并没有打过仗，原告主张的砖房三间带车库不存在，被告原来戴的项链和戒指现在没有了，原告主张的收割机存在但现在价值在40，000.00元到50，000.00元之间。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：一、对原告提交的证据一、证据二，被告对该二份证据真实性无异议，本院认为该二份证据形式客观真实，内容与本案有直接的关联性，本院予以采信；对原告提交的证据三，被告认为原告没有在举证期限内提交，不同意质证，认为原告所举照片上原告伤情，不能证实是被告导致，故不能证实夫妻感情破裂。对于证据三，本院认为原告逾期提交证据，被告不同意质证，作为证实待证事实的单一证据，证据三本身不能证实原告伤情是由被告造成的，故本院不予采信。二、对被告提交的证人陈某乙的证词，原告的质证意见是证人证某某，本院认为，证人系某某，证词证明力低，且被告没有提交其他证据予以佐证，故对证人陈某乙的证词不予采信。
经审理查明，原告张某某与被告陈某甲于2000年农历4月26日开始同居生活，于2013年5月6日补办结婚登记手续。夫妻共同生活期间生育两名子女，长女陈佳铭于2009年4月20日出生，长子陈晟于2002年1月6日出生。现原告以原、被告双方经常因生活琐事吵打导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，婚生子女长女陈佳铭、长子陈晟由原告抚养被告承担抚养费每年60，000.00元，家庭财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告于2000年农历4月26日开始同居生活，于2013年5月6日补办结婚登记手续，婚姻关系合法有效。对于原告主张的与被告经常因生活琐事吵打导致夫妻感情破裂，其主张证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉请，不予以支持。对于原告诉请的子女抚养、财产分割，由于该两项诉请依附于原告离婚请求能否支持，因原告离婚的诉讼请求证据不足，本院未予支持，故对于原告关于子女抚养、财产分割的请求一并不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费475.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘伟晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初693号原告张某某，现住址黑龙江省肇东市。委托代理人庞桂芹（系原告姨母），住址黑龙江省肇东市。被告陈某甲，住址黑龙江省兰西县。委托代理人陈忠，住址黑龙江省兰西县新河社区通河街东市。原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员刘伟晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人庞桂芹、被告陈某甲及其委托代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2000年农历4月26日结婚，并于2013年5月6日补办了结婚登记手续。双方结婚初期感情尚可，后经常因生活琐事吵打导致双方感情破裂。原、被告共同生活期间生育二子女，长女陈佳铭（2002年1月6日出生）、长子陈晟（2009年4月20日出生）。双方共同生活期间家庭财产有与陈某乙共有大型玉米收割机一台作价80，000.00元（原被告拥有40，000.00元）、与陈某乙共有砖房三间带车库作价400，000.00元（原、被告拥有200，000.00元），共同存款40，000.00元，共同债权90，000.00元（其中被告父母欠30，000.00元、原告父母欠50，000.00元、吴老红欠玉米款5，000.00元、王孝革欠收割玉米款5，000.00元），无共同债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚，共同生活期间生育子女长女陈佳铭、长子陈晟由原告抚养，被告承担抚养费每年60，000.00元，家庭财产依法分割并由被告承担诉讼费。被告陈某甲辩称，一、原、被告感情好，不同意离婚，原告应出示感情破裂证据。二、婚生子女陈佳铭、长子陈晟从小至今由爷爷奶奶看管、抚养，与爷爷奶奶生活对子女成长有利，原告给二子女抚养费每年30，000.00元即可。三、家庭财产部分，原、被告共同生活期间家庭财产有与陈某乙共有大型玉米收割机一台作价80，000.00元的主张不确切，机器存在但是已经陈旧充其量值5万元。与陈某乙共有砖房三间带车库作价400，000.00元的主张不真实，应提供证据支持。共同存款40，000.00元不存在，应当出示证据。有共同债权90，000.00元不完全属实（其中被告父母欠30，000.00元不实根本不欠、原告父母欠50，000.00元属实、吴老红欠玉米款5，000.00元属实、王孝革欠收割玉米款不实，实际欠2，000.00元）。四、原告离家出走时拿走项链、戒指各一个，价值25，840.00元应返还，项链380元×58克=22，040.00元，戒指380元×10克=3，800.00元。原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：一、婚姻登记记录证明原件1张，主要证实原、被告双方婚姻关系合法；二、户口复印件5份，主要证实原、被告共同生活期间生育两名子女，长女陈佳铭于2009年4月20日出生，长子陈晟于2002年1月6日出生；三、原告伤情照片3张，主要证实原告被被告殴打的事实。被告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：证人陈某丙，主要证实原、被告并没有打过仗，原告主张的砖房三间带车库不存在，被告原来戴的项链和戒指现在没有了，原告主张的收割机存在但现在价值在40，000.00元到50，000.00元之间。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：一、对原告提交的证据一、证据二，被告对该二份证据真实性无异议，本院认为该二份证据形式客观真实，内容与本案有直接的关联性，本院予以采信；对原告提交的证据三，被告认为原告没有在举证期限内提交，不同意质证，认为原告所举照片上原告伤情，不能证实是被告导致，故不能证实夫妻感情破裂。对于证据三，本院认为原告逾期提交证据，被告不同意质证，作为证实待证事实的单一证据，证据三本身不能证实原告伤情是由被告造成的，故本院不予采信。二、对被告提交的证人陈某乙的证词，原告的质证意见是证人证某某，本院认为，证人系某某，证词证明力低，且被告没有提交其他证据予以佐证，故对证人陈某乙的证词不予采信。经审理查明，原告张某某与被告陈某甲于2000年农历4月26日开始同居生活，于2013年5月6日补办结婚登记手续。夫妻共同生活期间生育两名子女，长女陈佳铭于2009年4月20日出生，长子陈晟于2002年1月6日出生。现原告以原、被告双方经常因生活琐事吵打导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，婚生子女长女陈佳铭、长子陈晟由原告抚养被告承担抚养费每年60，000.00元，家庭财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告于2000年农历4月26日开始同居生活，于2013年5月6日补办结婚登记手续，婚姻关系合法有效。对于原告主张的与被告经常因生活琐事吵打导致夫妻感情破裂，其主张证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉请，不予以支持。对于原告诉请的子女抚养、财产分割，由于该两项诉请依附于原告离婚请求能否支持，因原告离婚的诉讼请求证据不足，本院未予支持，故对于原告关于子女抚养、财产分割的请求一并不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费475.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  刘伟晶二〇一六年六月七日书 记 员  杨 洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1415号
原告：吴建忠。
被告：郭苗成。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告吴建忠与被告郭苗成、杭州美凯西姆置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告郭苗成归还原告借款20万元，并支付利息68000元（利息按月利率2%计算，自2014年10月20日起至2016年3月20日止，2016年3月20日起至借款还清之日止的利息月利率2%另行计算），被告杭州美凯西姆置业有限公司承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告郭苗成于2013年6月20日向原告借款50万元，双方签订借款协议一份，约定：借款期限12个月，按月利率2%于每月15日支付利息，被告杭州美凯西姆置业有限公司为该借款提供担保。原告按约将借款汇至被告郭苗成账户。被告郭苗成于2013年9月归还借款30万元。自2014年10月20日起，经原告多次催讨，被告郭苗成未再支付利息，亦未归还借款，被告杭州美凯西姆置业有限公司亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭苗成于本判决生效之日起十日内归还原告吴建忠借款20万元并支付自2014年10月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告杭州美凯西姆置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告郭苗成、杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5320元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋玲燕
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第3147号
原告冯晓梅。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告河北青县第一中学。
法定代表人孙果明，职务校长。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
委托代理人张顺清，该校副校长。
原告冯晓梅与被告河北青县第一中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托代理人刘震，被告河北青县第一中学及其委托代理人王彦峨、张顺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1997年9月开始在被告处工作。2001年3月21日，被告以青县文化教育局青教字（2001）12号文件将原告非法清退，但未给原告办理任何合法手续，原被告也未签订解除劳动合同的文件。原告自2008年开始向政府各部门投诉但未得到解决。2012年1月原告向青县劳动人事争议调解委员会提出劳动仲裁，青县劳动人事争议调解委员会于2012年1月10日向被告提出仲裁意见书，建议被告为原告补缴2001年1月至2010年8月的养老保险金，但被告未予理睬。2015年10月19日原告向青县劳动人事争议调解委员会提起劳动仲裁，同日青县劳动争议调解委员会出具了不予受理通知书，故向法院提起诉讼，请求依法确认原被告之间的劳动关系；被告恢复原告的工作并支付2001年至今的工资；被告为原告缴纳2001年1月至今的五险一金；赔偿非法清退补偿款。2015年10月份，原告找到当时的清退文件，才得知被告没有对原告清退后的事宜进行处理，文件没有公开及告知原告，因此没有超过诉讼时效。
被告辩称，本案已超过诉讼时效和仲裁时效；原被告已实际解除了劳动关系，因此应驳回原告的起诉。原被告解除劳动关系是2001年4月18日，有原告签字的清退登记表；同时在2001年7月14日原告领取一次性补偿金，注明按局里的文件规定，说明一次性补发工资是辞退工人的补偿金。
经审理查明，青县文化教育局于2001年3月21日出台了《青县文教局关于在教育系统内清退企业工人及临时工的决定》的青教字（2001）12号文件，被告依此文件将原告从被告单位清退。双方于2001年4月18日签订了清退登记表，用工单位意见为，依据青教字（2001）12号文件给予补偿五个月工资共2415元，原告同意并签字；原告在企业工人一次性补发工资表上领取该款。2012年1月10日青县劳动人事争议调解仲裁委员会出具青劳仲建字（2012）第1号仲裁建议书，2015年10月14日青县教育局出具信访事项答复意见书，2015年10月19日，原告申请青县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
以上事实由《青县文教局关于在教育系统内清退企业工人及临时工的决定》、青县文教系统清退企业工人临时工登记表、按文教局文件规定核发的企业工人一次性补发工资表、青县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁建议书和不予受理通知书、信访事项答复意见书及当事人的陈述所证实。
本院认为，青县文教局青教字（2001）12号文件、原被告双方依据该文件签订的清退登记表、一次性补偿金（即一次性补发工资）领取表相互印证，证实双方在2001年解除劳动关系，如对此发生劳动争议，应在法律规定的仲裁申请期限内申请仲裁，原告在2012年和2015年申请仲裁均已超过仲裁申请期限。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第三条之规定，判决如下：
驳回原告冯晓梅的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔希江
审 判 员 赵艳琴
人民陪审员 高铎洋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨博煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第八十二条
提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应当在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条
劳动仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对却已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初369号
原告：张霞，女，汉族，1975年6月5日出生，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：靖安县恒锦房地产开发有限公司，住所地：靖安县雷公尖双龙街1号，组织机构代码：74425201－6。
法定代表人：赵鸣欣，该公司总经理。
原告张霞与被告靖安县恒锦房地产开发有限公司（下称恒锦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托代理人潜少锋、被告恒锦公司的法定代表人赵鸣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还代收的契税、维修基金共计人民币8957.9元；2.请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》（下称买卖合同）的约定支付违约金人民币5680元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，我在被告开发的“碧水花苑”小区购买了一套商品房，双方签订买卖合同，对房屋价格、交房期限等均作出约定。合同签订后，我如约付清购房款，同时付给被告代办房产证的契税、维修基金共计8957.9元。但被告收款后，一直未办理房产证。“碧水花苑”小区业主向县政府反映后，在政府部门的协调下，我另行支付契税、公共维修基金办理了房产证。我交给被告的办证费用，被告至今没有归还，同时其拖延办证的违约行为已给我造成较大的经济损失，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
被告恒锦公司辩称：我公司代收原告缴纳的契税和维修基金后未办理房产证属实，这笔钱目前也没有退还给原告。出现这样的情况，是因为买卖合同约定的地块土地面积为2850.42平方米，而实际地块面积为3541.88平方米，我公司为此补缴了土地出让费用1123561元。原告由此多分得9.15平方米的土地，属于享受多得土地面积的受益人，理应将其缴纳的契税及维修基金来折抵这部分的地价款。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，原告为购买被告恒锦公司开发的“碧水花苑”项目C幢二单元四层402号商品房，与被告签订买卖合同（合同编号GF-2000-0171）。主要约定如下：1.被告以购买方式取得东方东路，编号为6-004号的地块。土地面积为2850.42平方米，规划用途为商住。2.商品房价款按建筑面积计算，建筑面积共94.76平方米，单价为每平方米2644元，房价款总金额250545元。3.被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告可再延期90日。超过延期时间的，按月万分之五向原告支付违约金。
2012年2月9日，被告代收原告交纳的契税5971.9元、维修基金2986元，并向原告开具加盖公章的收据；同时将房屋钥匙交给原告，即视为交房。后因被告未能为原告办理权属登记手续，原告在2015年8月17日向相关行政主管部门另行缴纳契税5971.9元、公共维修基金2986元，自行办理房产权属登记手续。被告代收的契税及公共维修基金，至今没有退还给原告。
另查明，本案商品房所在地块，系2001年12月16日章涌成以协议出让的方式取得，面积2850.42平方米，用地性质为综合楼。因该地块闲置，在2008年经相关部门批准，将规划用途变更为商住用地。随后，被告补缴1570000元土地出让金，办理报建手续，建设并出售“碧水花苑”项目商品房。2015年，被告因超面积用地补缴土地出让金、交易费、契税、增值税等款项共计1123561元。同年，被告办理国有土地使用证，该证记载“碧水花苑”项目的土地使用权人为被告，地类（用途）为商住，使用权面积为3541.88平方米。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、完税证明，被告恒锦公司提交的清收通知书、会议纪要、抄告单、国有土地使用证及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告恒锦公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。
一、关于被告代收的契税、公共维修基金能否抵付其补缴的土地出让款项问题
商品房是由房地产开发公司依法开发，建成后用于市场出售出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物等。在商品房项目的开发过程中，开发商负有办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、销（预）售许可证的法定义务，支付土地取得费用是其中最重要的环节之一。虽然商品房价格由土地取得费用、工程建设、销售利润等众多款项综合核算构成，但本案商品房总价款，以建筑面积为单位定价，契税、房屋维修基金，也以房屋总价款为基数计算。原告不负有支付土地取得费用的法定义务，且已履行买卖合同约定的商品房价款支付义务。而被告补缴土地出让费用，原告并无过错，且该事由不属于不可抗力，故土地成本增加的后果应由被告自行承担。被告主张原告应分摊补缴土地出让费用，将代收的契税、房屋维修基金抵付其土地出让费用的意见，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还代收的契税及房屋维修基金，符合法律规定，本院应予支持。
二、关于被告恒锦公司是否承担逾期办证的违约责任问题
原、被告之间为合同关系，适用严格责任原则。即违约发生以后，只要违约的结果由违约方的行为造成，不考虑违约方是否存在违约的故意，均应承担违约责任。具体到本案中，原告在2012年2月9日办理交房手续，被告最迟应在2012年7月8日前办理相关手续。因被告违约，故其应自2012年8月起至2015年8月，即被告具备办证条件当月止，按月万分之五的标准承担违约金4510元（250545元×0.0005×36个月）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内返还原告张霞契税5971.9元及公共维修基金2986元。
二、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告张霞支付逾期办证违约金4510元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告已预交），由原告张霞承担13元，被告靖安县恒锦房地产开发有限公司承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄 环
审判员 涂发群
审判员 朱小平
二〇一八年七月三十日
书记员 方 娜
书记员 方 圆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第267号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街**号。
法定代表人：蒋盛，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：杨百直，该支行员工。
被告：张兴武。
被告：叶守道。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行诉被告张兴武、叶守道金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员李世伟适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行的委托代理人杨百直、被告张兴武、叶守道均到庭参加诉讼。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行诉称：2014年5月23日，被告张兴武向原告申请贷款50000元，由被告叶守道为该笔借款提供连带责任保证。原告经审查后，与被告张兴武、叶守道签订一份个人保证借款合同，合同约定：借款金额为50000元，月利率9.51‰，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月20日止，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告叶守道为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即按约发放了贷款。借款到期后，被告张兴武支付利息至2015年3月20日，另于2015年5月20日返还借款本金1060.04元，剩余借款本金48939.96元、剩余借款期限内利息951元、逾期利息至今未予偿付，被告叶守道亦未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告张兴武清偿原告借款本金48939.96元及利息（以本金50000元为基数，按月利率9.51‰计算，从2015年3月21日起算至2015年5月20日，计951元）、逾期利息（按月利率13.314‰计算，从2015年5月20日起算至法院确定的履行之日止）、复息（以借款期限内剩余利息951元为基数，按月利率13.314‰计算，从2015年5月20日起算至法院确定的履行之日止）；二、被告叶守道对上述款项的清偿承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行自愿将第一项诉讼请求变更为：被告张兴武清偿原告借款本金48939.96元、借款期限内剩余利息951元、逾期利息（按月利率13.314‰计算，从2015年5月21日起算至法院确定的履行之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的身份证复印件两份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3．个人保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告张兴武向原告借款50000元，被告叶守道为该笔借款提供连带责任保证，并约定月利率及违约责任的事实。
被告张兴武答辩称：原告所述属实，因经营养殖厂需要向原告贷款，现资金周转困难，没有偿还能力，要求分期偿还。
被告叶守道答辩称：担保属实。
在举证期限内，被告张兴武、叶守道未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经被告张兴武、叶守道质证均无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。
根据认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年5月23日，被告张兴武向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行申请贷款50000元，由被告叶守道为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告张兴武、叶守道签订一份个人保证借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月20日止，借款利率为月利率9.51‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。合同签订后当日，原告按约向被告张兴武发放了贷款50000元，被告张兴武向原告出具借款借据一份。借款后，被告张兴武向原告支付利息至2015年3月20日，另于2015年5月20日返还借款本金1060.04元，借款本金48939.96元、借款期限内剩余利息951元、逾期利息至今未还，被告叶守道亦未履行保证责任。
本院认为：原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告张兴武、叶守道签订的个人保证借款合同，双方当事人主体适格，内容合法，意思表示真实，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告张兴武作为借款人，应当按约返还借款本金并支付利息，现被告张兴武未按约履行还款付息义务，显属违约，应承担违约责任。借款合同中已约定借款月利率及相应的违约责任，故原告现要求被告张兴武返还借款本金48939.96元并支付借款期限内剩余利息951元、逾期利息（按月利率13.314‰计算，从2015年5月21日起算至本判决确定的履行之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行自愿变更诉讼请求，亦未增加被告的负担，本院予以照准。被告叶守道自愿为被告张兴武的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且至原告起诉时，被告叶守道的保证责任亦在保证期间内，故被告叶守道应在保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张兴武于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金48939.96元并支付借款期限内剩余利息951元、逾期利息（按月利率13.314‰计算，从2015年5月21日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告叶守道对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告张兴武、叶守道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，减半收取512元，由被告张兴武、叶守道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1024元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李旭东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8848号
原告：赵某1，男，1970年2月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：冯波，北京天池君泰律师事务所上海分所律师。
被告：赵某2，女，1965年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。
原告赵某1诉被告赵某2法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月十二日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初133号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人赵守刚，男，1965年2月24日生于山东省平度市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省平度市。2015年6月24日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金1000元。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。经本院决定逮捕，于2017年8月22日被潍坊市公安局坊子分局执行逮捕。
被告人赵宝良，男，1966年7月1日生于山东省平度市，汉族，小学肄业，户籍所在地及现住址均为山东省平度市。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2017]110号起诉书指控被告人赵守刚、赵宝良犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王金龙出庭支持公诉，被告人赵守刚、赵宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵守刚、赵宝良共谋盗窃，从平度来到潍坊市峡山区，在岞山街道岞山山会集市上，于2017年5月10日9时至10时许，先后扒窃两次。分述如下：
1、2017年5月10日9时许，被告人赵守刚、赵宝良趁王某2在卖衣服摊位看衣服之机，由赵宝良望风，赵守刚扒窃王某2电动自行车前车框内黑色背包一个，内有现金190元、白色中兴手机一部、钥匙、身份证、公交卡等物品。经坊子区价格认证中心鉴定，该白色中兴手机价值200元。
2、2017年5月10日10时许，被告人赵守刚、赵宝良趁屈某在卖衣服摊位买衣服之机，由赵宝良望风，赵守刚扒窃屈某贴身放在摊位架子上的褐色挎包，内有现金226元，棕色手机一部，钥匙、会员卡等物品。经坊子区价格认证中心鉴定，该棕色手机价值100元。
另查明：
（一）被告人赵守刚、赵宝良到案后如实供述上述犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
（二）被告人赵守刚、赵宝良已退赃，被盗财物已返还被害人。
（三）被告人赵守刚于2015年6月24日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人赵守刚、赵宝良在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证户籍信息、到案经过、扣押发还清单、前科证明；证人王某1的证言；被害人屈某、王某2的陈述；被告人赵守刚、赵宝良的供述与辩解；鉴定意见被盗手机的价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵守刚、赵宝良以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵守刚、赵宝良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵守刚、赵宝良在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵宝良系从犯，可从轻处罚。被告人赵守刚、赵宝良已退赃，可酌情从轻处罚。被告人赵守刚有盗窃犯罪前科，被判处刑罚后，仍不思悔改，再次犯盗窃罪，应酌情从重处罚。
综合二被告人在本案中的犯罪事实、情节及前科情况、到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵守刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1300元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押1个月零6日折抵刑期1个月零6日，即自2017年8月22日起至2018年1月15日止。罚金已缴纳。）
被告人赵宝良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1300元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人赵宝良回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 郝成浩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 辛 瑜
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申152号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵蕊，男�汉族，1981年9月19日出生，农民。
委托诉讼代理人：马锋，陕西力德律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南郑县公安局。
法定代表人：何宝鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：孟丹，该局法制科科长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：王重举，男，汉族，1968年9月28日出生，农民。
再审申请人赵蕊因与被申请人南郑县公安局、被申请人王重举治安管理处罚行政纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2016)陕07行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵蕊申请再审称，原审判决认定王重举对其实施侵害系临时起意，并非受瞿凌云指使，且未依法对公安机关实施治安行政处罚的合法性进行审查，认定事实不清,适用法律错误，王、瞿二人�为已构成寻衅滋事犯罪。诉讼中，其已书面提出要求合议庭成员回避，而原审法院未予以回避，对其提出的行政赔偿亦未进行审理，程序违法。故申请对本案进行再审。
南郑县公安局辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。请求驳回赵蕊的再审申请。
本院认为，关于南郑县公安局对王重举所作的行政处罚决定是否合法的问题。南郑县公安局在处理赵蕊与王重举打架斗殴案件中，不仅依法向双方当事人告知了权利义务等相关法律程序，而且在询问双方当事人和证人的基础上，对赵蕊的伤情依法进行了鉴定，多次鉴定的结果均证实赵蕊的伤情为轻微伤，南郑县公安局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对王重举予以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。关于赵蕊认为王重举对其实施侵害是受瞿凌云指使，二人�成寻衅滋事犯罪的问题，其应当按照刑事诉讼法的相关规定向检察机关申请检察监督。关于申请人所提行政赔偿的问题。因其于2015年7月27日已向南郑县人民法院另案起诉，且已审理终结，原审判决对其该诉请不予审理并无不当。申请人所称回避问题缺乏证据证明，故其关于原审法院未予回避，违反法定程序的理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人的再审申请理由均不能成立。
综上，赵蕊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵蕊的再审申请。
审 判 长 赵 顶 峰
审 判 员 贾 黎 明
代理审判员 杨�信
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申152号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵蕊，男�汉族，1981年9月19日出生，农民。委托诉讼代理人：马锋，陕西力德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南郑县公安局。法定代表人：何宝鹏，该局局长。委托诉讼代理人：孟丹，该局法制科科长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：王重举，男，汉族，1968年9月28日出生，农民。再审申请人赵蕊因与被申请人南郑县公安局、被申请人王重举治安管理处罚行政纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2016)陕07行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵蕊申请再审称，原审判决认定王重举对其实施侵害系临时起意，并非受瞿凌云指使，且未依法对公安机关实施治安行政处罚的合法性进行审查，认定事实不清,适用法律错误，王、瞿二人�为已构成寻衅滋事犯罪。诉讼中，其已书面提出要求合议庭成员回避，而原审法院未予以回避，对其提出的行政赔偿亦未进行审理，程序违法。故申请对本案进行再审。南郑县公安局辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。请求驳回赵蕊的再审申请。本院认为，关于南郑县公安局对王重举所作的行政处罚决定是否合法的问题。南郑县公安局在处理赵蕊与王重举打架斗殴案件中，不仅依法向双方当事人告知了权利义务等相关法律程序，而且在询问双方当事人和证人的基础上，对赵蕊的伤情依法进行了鉴定，多次鉴定的结果均证实赵蕊的伤情为轻微伤，南郑县公安局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对王重举予以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。关于赵蕊认为王重举对其实施侵害是受瞿凌云指使，二人�成寻衅滋事犯罪的问题，其应当按照刑事诉讼法的相关规定向检察机关申请检察监督。关于申请人所提行政赔偿的问题。因其于2015年7月27日已向南郑县人民法院另案起诉，且已审理终结，原审判决对其该诉请不予审理并无不当。申请人所称回避问题缺乏证据证明，故其关于原审法院未予回避，违反法定程序的理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人的再审申请理由均不能成立。综上，赵蕊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵蕊的再审申请。审 判 长 赵 顶 峰审 判 员 贾 黎 明代理审判员 杨�信二〇一七年六月二十三日书 记 员 王  玮
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终176号
上诉人（原审原告）烟台硕钧置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
上诉人烟台硕钧置业有限公司不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人烟台硕钧置业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许烟台硕钧置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由烟台硕钧置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十九日
书记员 闫彩玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2926号
罪犯何天贵，男，1986年5月23日出生，壮族，广西省田东县人，小学文化，原户籍所在地广西省田东县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2011年11月30日作出（2011）港刑二初字第0097号刑事判决，认定被告人何天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，处罚金人民币30000元；刑期自2011年6月30日起至2024年4月29日�。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院作出（2014）常刑执字第3702号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币30000元不变。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5370号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币30000元不变。减刑后刑期至2022年11月29日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年
12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯何天贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年8月监狱改造积极分子变更），2017年2月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行�且该犯系累犯。建议拟对罪犯何天贵减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯何天贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯何天贵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯何天贵的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年4月29日止），并处罚金人民币30000元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄文燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2991号
原告遂宁市兴和建筑工程有限公司，住遂宁市经济开发区滨江北路899号2号2楼
法定代表人吴俊。
委托代理人魏廷均，四川弘维律师事务所律师。
被告严庆双，男性，汉族，1967年11月21日。
本院在审理遂宁市兴和建筑工程有限公司与严庆双关于确认劳动关系纠纷一案中，原告遂宁市兴和建筑工程有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市兴和建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由遂宁市兴和建筑工程有限公司负担。
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘静然
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执455号
申请执行人夏盘喜，男，65岁，1952年6月20日出生，住贵溪市。
被执行人王文先，男，41岁，1976年5月29日出生，住贵溪市。
本院于2016年6月20日立案执行夏盘喜申请王文先合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初8号民事判决书，被执行人王文先应支付申请人夏盘喜案款193400.0元，承担执行费2801.0元。现因被执行人王文先暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执455号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王丹彤