wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初936号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所执业律师。
被告：龚丽，女，1973年1月7日出生，汉族，原住福建省永安市，现住福建省永安市。
被告：叶继亨，男，1969年10月6日出生，汉族，原住福建省永安市，现住福建省永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司（以下简称燕东物业）与被告龚丽、叶继亨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕东物业的委托诉讼代理人吴美良到庭参加诉讼。被告龚丽、叶继亨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕东物业向本院提出诉讼请求：1.龚丽、叶继亨支付2014年物业费442元、水电公摊321元，2015年物业费885元、水电公摊333元，2016年物业费295元，上述合计2276元；2.龚丽、叶继亨承担本案诉讼费用。燕东物业在诉讼中放弃对水电公摊费的诉讼请求。事实和理由：龚丽、叶继亨系居住在永安市××小区××室业主，2013年12月28日燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：服务期限为2013年12月28日至2016年12月27日，物业费0.8元/平方米。燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同形式符合法律规定，合法有效，应当受法律保护。合同签订后，燕东物业依照约定履行合同义务。龚丽、叶继亨在该小区的住房建筑面积92.19平方米，按规定，每月应当缴纳物业费73.75元，每年应缴纳物业费885元。龚丽、叶继亨拖欠2014年物业管理费442元、2015年物业管理费885元、2016年物业管理费295元。龚丽与叶继亨系夫妻关系，拖欠物业费系夫妻共同债务。燕东物业多次通过电话催讨和上门索要物业费，均未果，遂向法院提起诉讼。
龚丽、叶继亨未作答辩。
燕东物业围绕诉讼请求依法提交如下证据：企业法人营业执照、法定代表人身份证明、叶继亨身份证复印件、物业服务费催缴通知书、物业管理服务合同等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院依职权调取了龚丽的户籍证明、《协助法院查询当事人房产情况表》。龚丽、叶继亨未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：龚丽、叶继亨系永安市××小区××室房屋（坐落：永安市香樟大道1号3幢1-1001室）的业主，建筑面积92.19平方米，产权证号：20136713。2013年12月28日，燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：物业服务期限为3年，自2013年12月28日至2016年12月27日；乙方（燕东物业）物业服务费用收取参照国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定，按下述约定，以建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准如下：物业费0.8元/平方米；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担。自2014年7月起至今，龚丽、叶继亨未向燕东物业缴纳物业服务费，经燕东物业多次催讨未果，遂起诉至法院，引起本案诉争。
本院认为，燕东物业作为物业服务单位与永安市名阳水岸小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同对双方及各小区业主均具有约束力。龚丽、叶继亨作为名阳水岸小区3幢1-1001室房屋的业主，应当依照合同约定向燕东物业支付物业服务费用。燕东物业要求龚丽、叶继亨支付每月每平方米0.8元计算的物业服务费之诉请，本院予以支持。龚丽、叶继亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龚丽、叶继亨应当于本判决生效后三日内支付永安市燕东物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年4月30日止的物业服务费1622元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龚丽、叶继亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡倩
二〇一七年四月二十日
书记员 肖莉
附本案适用的主要法律条文：
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初936号原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。法定代表人：罗承明，职务：经理。委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所执业律师。被告：龚丽，女，1973年1月7日出生，汉族，原住福建省永安市，现住福建省永安市。被告：叶继亨，男，1969年10月6日出生，汉族，原住福建省永安市，现住福建省永安市。原告永安市燕东物业管理有限公司（以下简称燕东物业）与被告龚丽、叶继亨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕东物业的委托诉讼代理人吴美良到庭参加诉讼。被告龚丽、叶继亨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕东物业向本院提出诉讼请求：1.龚丽、叶继亨支付2014年物业费442元、水电公摊321元，2015年物业费885元、水电公摊333元，2016年物业费295元，上述合计2276元；2.龚丽、叶继亨承担本案诉讼费用。燕东物业在诉讼中放弃对水电公摊费的诉讼请求。事实和理由：龚丽、叶继亨系居住在永安市××小区××室业主，2013年12月28日燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：服务期限为2013年12月28日至2016年12月27日，物业费0.8元/平方米。燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同形式符合法律规定，合法有效，应当受法律保护。合同签订后，燕东物业依照约定履行合同义务。龚丽、叶继亨在该小区的住房建筑面积92.19平方米，按规定，每月应当缴纳物业费73.75元，每年应缴纳物业费885元。龚丽、叶继亨拖欠2014年物业管理费442元、2015年物业管理费885元、2016年物业管理费295元。龚丽与叶继亨系夫妻关系，拖欠物业费系夫妻共同债务。燕东物业多次通过电话催讨和上门索要物业费，均未果，遂向法院提起诉讼。龚丽、叶继亨未作答辩。燕东物业围绕诉讼请求依法提交如下证据：企业法人营业执照、法定代表人身份证明、叶继亨身份证复印件、物业服务费催缴通知书、物业管理服务合同等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院依职权调取了龚丽的户籍证明、《协助法院查询当事人房产情况表》。龚丽、叶继亨未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：龚丽、叶继亨系永安市××小区××室房屋（坐落：永安市香樟大道1号3幢1-1001室）的业主，建筑面积92.19平方米，产权证号：20136713。2013年12月28日，燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：物业服务期限为3年，自2013年12月28日至2016年12月27日；乙方（燕东物业）物业服务费用收取参照国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定，按下述约定，以建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准如下：物业费0.8元/平方米；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担。自2014年7月起至今，龚丽、叶继亨未向燕东物业缴纳物业服务费，经燕东物业多次催讨未果，遂起诉至法院，引起本案诉争。本院认为，燕东物业作为物业服务单位与永安市名阳水岸小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同对双方及各小区业主均具有约束力。龚丽、叶继亨作为名阳水岸小区3幢1-1001室房屋的业主，应当依照合同约定向燕东物业支付物业服务费用。燕东物业要求龚丽、叶继亨支付每月每平方米0.8元计算的物业服务费之诉请，本院予以支持。龚丽、叶继亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚丽、叶继亨应当于本判决生效后三日内支付永安市燕东物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年4月30日止的物业服务费1622元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龚丽、叶继亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  胡倩二〇一七年四月二十日书记员  肖莉附本案适用的主要法律条文：《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执127号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人（特别授权）朱宇亮、翁雯霞，浙江金道律师事务所律师。
被执行人郑元普，男，汉族，1981年12月12日出生，住杭州市下城区。
被执行人张丽丹，女，汉族，1983年6月5日出生，住杭州市下城区。
被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人郑志理。
本院依据已生效的（2016）浙0104民初1556号民事判决书，查封了被执行人郑元普名下的房产。现在执行过程中，双方达成和解方案，申请人同意解除郑元普名下位于杭州市下城区华庭公寓1幢2单元1002室房产查封，并提交了解封申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑元普名下位于杭州市下城区华庭公寓1幢2单元1002室房产的查封。
执行员 史文钢
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶 晨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1118号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：卢炜、姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被告：吴建叶，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告吴建叶追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。被告吴建叶于庭前向本院提出异议，认为本案争议较大，不适宜适用小额诉讼程序，本院经审查，认为被告的异议无事实及证据依据，故本院依法口头裁定驳回被�的异议申请。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人姚佳佳到庭参加了诉讼。被告吴建叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付款500元、当月违约金1800元及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2016年2月11日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，是运输车主在加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告吴建叶签订《垫付卡领用合约》等一系列合同。被告吴建叶成为“垫付宝”的注册会员，在被告吴建叶与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告吴建叶直接垫付消费款项给商户会员，被告吴建叶按照约定将垫付款定期归还原告。2016年1月4日，被告吴建叶在垫付宝其他会员处进行消费18000元，原告依约进行了款项垫付，但被告吴建叶未按期偿还原告垫付款。截止原告起诉之日，被告吴建叶仍拖欠原告垫付款500元，经原告多次催要，被告吴建叶一直拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴建叶未到庭，但于庭前提交书面答辩状，被告于答辩状中辩称：1、原告所诉与事实不符，被告并不欠原告的钱，原告通过案外人成坚荣接触�原告，被告所有的关于垫富宝的会员注册、使用款项、还款均通过成坚荣完成，2016年春节，被告因为资金原因未能及时还款，成坚荣将被告的半挂车偷走，并对被告说是根据原告的要求而为，被告无奈将37800元交给成坚荣，成坚荣才将车辆返还给了被告，且成坚荣已经将上述款项给付给了原告，故被告与原告之间目前并无任何债务纠纷；2、赣榆地区、特别是海头地区的垫富宝案件均与案外人成坚荣相关，故原告应将成坚荣列为共同被告；3、原告起诉要求被告偿还垫付款，并不符合本案事实，原告所举证据并没有详细的列明原告为被告垫付的款项明细，不符合垫付的相关情况；4、本案不能适用小额诉讼程序进行审理，因为本案存在较大争议。综上所述，请求法庭依法查明事实，公正裁决。
本院认为，原告垫富宝公司（甲方）与被告吴建叶（乙方）签订的�垫付卡领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。合约约定乙方在商户处消费，甲方为乙方垫付消费款项，乙方应按时足额偿还甲方为乙方垫付的消费款项。被告吴建叶在约定的垫付宝网站上注册为会员，双方约定每月的11日为还款日。被告吴建叶于2016年1月4日在垫付宝网站上消费18000元，该款由原告垫富宝公司为被告吴建叶先行垫付给赣榆区中顺汽车配件有限公司。原告垫富宝公司垫付该款项后，被告吴建叶仅偿还原告垫富宝公司17500元，尚欠原告垫付款500元至今未付，有原告垫富宝公司提交的《垫付卡领用合约》及《担保函》、被告吴建叶的会员信息、账户信息、交易记录截图、中信银行的客户回单、赣榆县信成汽车贸易有限公司的交易明细表在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予�确认。被告吴建叶应当按照合约的约定及时向原告归还垫付款，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，原告自愿将违约金、延迟履行违约金合并自2016年2月12日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告吴建叶辩称其已经通过成坚荣将原告为其垫付的款项全额给付给原告，并于庭前提交被告与案外人成坚荣的谈话录音材料一份予以证明，但由于案外人成坚荣并未到庭，本院对于该录音的真实性无法核实，且即便该录音材料中的交谈双方确系被告与案外人成坚荣，被告也未提交证据证明案外人成坚荣已将涉案款项给付于原告垫富宝公司，故本院对于被告的该项抗辩意见依法不予采信。被告另认为本案争议较大，不应适用小额诉讼程序进行审理，但被告未到庭�加诉讼，也未提交确切证据证明其主张，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。
综上，对原告要求被告向其支付垫付款500元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴建叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款500元及违约金（违约金自2016年2月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴建叶负担（该�原告已预交，被告吴建叶应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
为终审判决。代
代理审判员 方 圆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张宸铭
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执354号
申请执行人王渊，女，羌族，1987年4月18日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人王渊申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2525号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金1792元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执354号王渊申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执354号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月一日
书记员 李 然
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1963号
罪犯黄海，男，1964年2月25日出生，汉族，广东省电白县人，高中文化。现在南口监狱二监区服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2006年7月18日作出(2006)惠湾法刑初字第41号刑事判决，以被告人黄海犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金200000元（累计缴纳15500元）。同案被告人不服判决，提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）惠中法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年11个月。刑期执行至2017年2月10日止。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄海在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄海减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执14号
申请执行人莫健清，男，1968年1月19日出生，住所地梧州市长洲区。
被执行人邹畅恩。
被执行人李结梅。
本院于2016年1月19日立案执行莫健清申请邹畅恩、李结梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)长民初字第431号法院生效裁判，被执行人邹畅恩李结梅应支付申请人莫健清案款21053.0元，现因被执行人邹畅恩李结梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执14号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发�被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 锋
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执426号
申请执行人肖安民，男，1948年3月1日生，汉族，江西省万安县人，中专文化，退休教师。
被执行人邓宜平，男，1981年10月4日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，经商。
申请执行人肖安民与被执行人邓宜平民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初569号民事判书已经发生法律效力，被执行人邓宜平未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人肖安民于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人邓宜平支付借款2万元及利息，负担诉讼费286元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年8月26日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人邓宜平的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查，查明被执行人邓宜平无可供执行的财产。本案执行标的为借款2万元及利息，诉讼费286元。未执行标的为借款2万元及利息，诉讼费286元。本院已将被执行人邓宜平纳入失信被执行人名单和限制高消费，并将执行情况告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初569号�事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 鹏
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第421号
原告刘书林，男，1970年12月12日生，汉族，繁峙县砂河镇人。
被告李计定，男，汉族，现住繁峙县砂河镇。
本院在审理原告刘书林诉被告李计定物权保护纠纷一案中，原告刘书林于2014年11月10日向本院提出因提供证据不充分的撤诉申请。
本院认为：原告刘书林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘书林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 范世荣
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执870号
申请执行人梁某1。
被执行人梁某2，男，1977年6月19日，汉族，住柳城县。
申请执行人梁某1与被执行人梁某2的抚育费纠纷一案，柳城县人民法院于2012年9月19日作出的（2012）柳城民一初字第544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁某1于2016年9月20日向本院申请强执行，请求被执行人梁某2抚育费25200元，本院依法受理。在执行过程中查明庞娟和梁某2是夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结庞娟在中国银行柳州市跃进路支行账号为61×××53内的存款25500元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丘 岳 柳
审判员 丘 岳 柳
二〇一六年十月十六日
书记员 高峰书记员高峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执870号
申请执行人梁某1。
被执行人梁某2，男，1977年6月19日，汉族，住柳城县。
申请执行人梁某1与被执行人梁某2的抚育费纠纷一案，柳城县人民法院于2012年9月19日作出的（2012）柳城民一初字第544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁某1于2016年9月20日向本院申请强执行，请求被执行人支付梁某2抚育费25200元，本院依法受理。在执行过程中查明庞娟和梁某2是夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结庞娟在中国农业银行柳州跃进路分理处账号为11×××08内的存款25500元。（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丘岳柳
二〇一六年十月十八日
书记员 高 峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执恢348号
申请执行人：丁杰,男,1974年6月15日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：梅友华，男，1968年7月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行丁杰与梅友华民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁杰于2018年5月30日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执恢2417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙 剑
审判员 高 峰
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 志
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初74号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人邹某某，女，1981年10月13日生于江西省新干县，汉族，初中肄业，农民。因本案于2016年3月29日被新干县公安局取保候审，同年4月29日被新干县人民检察院取保候审，同年6月17日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日8时许，被告人邹某某驾驶一部无车牌无保险的诗扬三轮电动车搭载张某某（男，1963年2月10日出生，农业家庭户口）、曾某某、古某某三人沿新干至乐安线公路由北向南行驶。行至34.2KM处三叉路口路段时，被告人邹某某驾车由北向西右转弯，因未确保行车安全，导致驾驶的三轮电动车在转弯过程中发生侧翻，造成张某某受伤后送往医院抢救无效死亡和曾某某、古某某、邹某某三人受伤及车辆受损的重大道路交通事故。2016年3月29日，经新干县交通警察大队认定：邹某某负此次事故的全部责任，曾某某、古某某和张某某在此事故中无责任。
2016年3月16日，被告人邹某某与被害人张某某的家属就此次交通事故损害赔偿达成调解协议，由被告人邹某某一次性赔偿被害人张某某家属人民币424408元，该款项已于2016年3月24日全部赔偿到位。被害人张某某的家属于同日出具谅解书，对被告人邹某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中不持异议，并有1、书证受案登记表、邹某某身份证复印件、张某某身份证和户口薄复印件、驾驶人信息查询结果单、归案经过、邹某某无违法犯罪证明、张某某在新干县人民医院救治的费用明细清单、住院收费收据、疾病诊断书、出院记录、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、新干县公安局证据保全清单、发还清单、新干县公安局交通警察大队公交认字（2016）第0031号道路交通事故认定书；2、证人曾某某、廖某某、古某某的证言；3、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2016）机鉴（检）字242号机动车技术性能检验意见书、渝州司鉴（2016）痕（检）字56号机动车痕迹检验意见书、渝州司鉴（2016）尸体检（字）67号尸检验鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆上路通行时，未确保行车安全，造成一人死亡、三人受伤及车辆受损的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人邹某某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害方谅解，对其依法可从轻处罚，并可考虑适用缓刑。经本院委托社区矫正机构审前社会调查，被告人邹某某符合非监禁刑适用条件，对于庭审中，公诉机关提出对被告人适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，综合考虑对其量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 蒋爱萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初6号
原告武风歧，男，汉族，1937年1月9日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人刘瑶，该单位工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
原告武风歧诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）改造拆迁祥营城中村渎职枉法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：《郑州市城中村改造管理办法》（郑政文（2011）258号）是郑州市城中村改造的准绳，授权被告高新区管委会对城中村改造的拆迁补偿安置负总责，是“主体”拆迁人；同时规定“城中村的土地依法按国有土地确认”。然而管委会改造拆迁祥营城中村以沟赵办事处祥营城中村改造指挥部为“监管方”，让祥营村民委员会2012年4月5日发“通告”，并让村民同村委会签订“拆迁补偿安置协议书”风险自担，对村民国有土地宅基地上“不低于市场价”的房屋按征收集体土地上的附着物低价补偿，极其严重地渎职枉法，侵犯原告和村民的合法权益。请求“判决郑州高新技术产业开发区管理委员会改造拆迁祥营城中村渎职枉法”。
被告辩称：1、原告的起诉不符合法定条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉请不明确，其诉请属于举报或信访事项，不属于行政诉讼受案范围。2、原告起诉严重超出行政诉讼的起诉期限。原告所主张宅基地户主系其子武喜团，武喜团已于2012年6月25日签订拆迁补偿安置协议书并领取了各项补偿款，安置房也已领取。原告起诉严重超过法定起诉期间。3、原告本案诉讼属于重复诉讼。原告本案诉请、事实、理由同郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第790号、773号行政诉讼案件相同，且（2015）郑行初字第790号案件原告已经撤诉。4、原告本案诉请没有事实依据。祥营村的城中村改造程序合法，已经改造完成。包括原告一户（宅基地户主为武喜团）已经依法签订拆迁安置协议，并领取了安置补偿款等费用，现在也已经领取安置房。原告没有证据证明被告侵犯其合法权益。请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。
经审理查明，2015年8月原告武风歧在本院提起（2015）郑行初字第773号案件，起诉被告高新区管委会，诉讼请求为“1、依据准绳判决管委会作为城中村改造的主体应当同村民签订拆迁补偿安置协议书；2、依法判决管委会对村民国有土地宅基地上的房屋按当地能买得起商品房的市场价补偿；3、依法判决退还给村民安置房所扣的钱款；4、依法判决责令管委会解决向‘一乐园’古树名木奇石文物特色景观文化庭院送水送电问题；5、依法判决株连拆毁‘一乐园’楼房违法，‘一乐园’古树名木奇石文物特色景观文化庭院不受侵犯，保留宅基地”。主要事实与理由为，郑州高新区管委会是郑州市城中村改造的“准绳”《郑州市城中村改造管理办法》（郑政文（2011）258号）授权作为郑州高新区“对城中村改造的拆迁补偿安置负总责”的主体“拆迁人”，改造拆迁“千年古镇”祥营城中村，而郑州高新区管委会存在原告该案诉状所列二十五方面的渎职枉法。其中包括以沟赵办事处祥营城中村改造指挥部为“监管方”，而实际管委会是指挥并实施拆毁村民房屋的“拆迁人”；管委会作为城中村改造“负总责”的主体“拆迁人”，改造拆迁祥营城中村让祥营村民委会发布改造拆迁祥营城中村的拆迁补偿安置“通告”；管委会作为主体渎职枉法改造拆迁祥营城中村，让村民同不具拆迁主体资格的祥营村民委会签订“拆迁补偿安置协议书”风险自担；管委会违反郑州市城中村改造的“准绳”郑政文（2011）258号文件关于“城中村土地依法按国有土地确认”的规定，对祥营城中村村民宅基地国有土地上“不低于市场价”的房屋按征收集体土地上的附着物低价补偿等。上述事实和理由，与原告本案起诉状所列事实和理由基本相同。而原告（2015）郑行初字第773号行政案件已经开庭，尚未审结，目前正在审理中。
另2015年8月原告武风歧在本院提起（2015）郑行初字第790号案件，起诉被告高新区管委会，请求依法判决郑州高新区管委会渎职枉法上报征收祥营村村民的宅基地；依法判决保护原告“一乐园”古树名木奇石文物特色景观文化庭院宅基地的永久使用权；依法追究郑州高新区管委会主任操控祥营村委会主任欺上瞒下征收村民宅基地的法律责任。后原告申请撤回对该案的起诉，本院于2015年11月30日作出（2015）郑行初字第790号行政裁定书，准许原告武风歧撤回起诉。
本院认为，原告武风歧所提本案行政诉讼的诉讼请求及其所依据的事实和理由，均涵盖在原告此前在本院提起的（2015）郑行初字第773号行政诉讼案件中，而该案件已经开庭审理，目前正在审理中。原告应当等待该案裁判结果，而其在该案尚未审结的情况下重新起诉，构成重复起诉，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告武风歧的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张好娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3304号
原告：山东金信无纺布有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：王宽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张永升，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住东营市广饶县。
本院于2017年9月6日受理原告山东金信无纺布有限公司与被告张永升买卖合同纠纷一案，原告山东金信无纺布有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张永升的起诉。
本院认为，原告山东金信无纺布有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东金信无纺布有限公司撤回起诉。
案件受理费3453元，减半收取1726.50元，申请费1332元，共计3058.50元，由原告山东金信无纺布有限公司负担。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
人民陪审员 刘立新
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王璐格
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12435号
申请人:王黎杰，男，1978年6月30日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：临沂汇丰文体用品有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路与临西九路交汇西100米，统一社会信用代码91371302349207194J。
法定代表人：李业秋，经理。
被申请人：李业秋，男，汉族。
申请人王黎杰与被申请人临沂汇丰文体用品有限公司、李业秋民间借贷纠纷一案，王黎杰于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂汇丰文体用品有限公司、李业秋价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂汇丰文体用品有限公司、李业秋价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12435号之一
申请人:王黎杰，男，1978年6月30日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：临沂汇丰文体用品有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路与临西九路交汇西100米，统一社会信用代码91371302349207194J。
法定代表人：李业秋，经理。
被申请人：李业秋，男，汉族。
申请人王黎杰与被申请人临沂汇丰文体用品有限公司、李业秋民间借贷纠纷一案，王黎杰于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂汇丰文体用品有限公司、李业秋价值10万元的财产，并已向本院提供了其担保人王繁所有的位于临沂市兰山区北城新区滨河阳光B组团35号楼××室(合同编号：××)房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王黎杰的担保人王繁所有的位于临沂市兰山区北城新区滨河阳光B组团35号楼××室(合同编号：××)房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘丽娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第642号
原告：储盛星。
委托代理人：朱建。
被告：楼惠兰。
被告：金良财。
被告：吴伟伟。
本院在审理原告储盛星诉被告楼惠兰、金良财、吴伟伟民间借贷纠纷一案中，原告储盛星于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告储盛星撤回起诉。
案件受理费11880元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 季文超
二〇一四年三月四日
书记员 朱晗晟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初429号
原告：李清保，男，1967年11月24日出生，汉族，住延津县。
被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。
被告：杨秀霞，女，1963年10月18日出生，汉族，住延津县。
被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。
被告：李振英，女，1961年12月10日出生，汉族，住延津县。
原告李清保与被告王佩江等买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李清保到庭参加了诉讼，被告王佩江等经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李清保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还花生价款20000元及利息（利息自2016年2月2日起按月息1.5分计算至欠款清偿之日止），本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年2月2日原告将花生卖与被告，价款共计33000元，被告于2016年3月份偿还原告13000元，下余20000元经催要至今尚未清偿，原告为此诉至法院。
被告王佩江、杨秀霞、王德军、李振英未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收款收据1份。四被告均未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称被告王佩江与杨秀霞系夫妻关系，被告王德军与李振英系夫妻关系，王佩江及王德军两家在延津县××南××共同××一家花生收购点及榨油厂，2016年1月原告卖与被告收购点价值33000元的花生，当时王德军、王佩江均在现场，因为资金匮乏未付货款，2016年2月2日王佩江给付了13000元，下余20000元未付，为此为原告出具了收据，并且承诺月息1.5分，在收据上还加盖了王佩江与王德军收款专用章，王佩江负责管理财务，很多手续都是这样的方式出具的。原告为证明其主张成立向本院提交了收款收据1份，显示“收款收据李清保16年2月2日今收到贰万元正20000元一分5厘王佩江”，该收据上加盖条形印章，内容为“收款专用王德军王佩江”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称被告王佩江、王德军两家在本村共同经营花生收购生意，审理中，原告提交了加盖有王佩江、王德军署名条形收款专用章的收据，被告王佩江、王德军经本院传票传唤未到庭，放弃自行辩解的权利，应当承担不利后果，本院对原告提交的收款收据予以确认，即本院确认原告与王佩江、王德军存在买卖合同关系，并确认王佩江、王德军欠付原告花生价款20000元。关于原告主张的利息，涉案收据上载明“一分五厘”，依据日常经验法则，此处应为月息1.5分，原告要求自2016年2月2日起按月息1.5分计息至欠款清偿之日止，本院予以支持。因被告王佩江与杨秀霞、被告王德军与李振英系夫妻关系，四人系同村居民，且王佩江、王德军花生收购点位于四被告本村，杨秀霞、李振英应知且必知王佩江与王德军共同经营花生收购生意的事实，结合当地客观实际，王佩江、王德军两个家庭共同经营花生收购生意，符合实际情况，故本院确认涉案债务系王佩江与杨秀霞、王德军与李振英的夫妻共同债务，原告要求四被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王佩江、杨秀霞、王德军、李振英于本判决生效之日起十日内偿还原告李清保欠款20000元并自2016年2月2日起按月息1.5分支付原告李清保利息至欠款清偿之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
人民陪审员 原乃记
人民陪审员 张利敏
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郑 鑫
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终25号
上诉人（原审被告）：广州帝勋企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：尹占全，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：蔡金旺，广东同福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红，女，汉族，1976年2月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：毕为，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人广州帝勋企业管理咨询有限公司（以下简称帝勋公司）与被上诉人张红特许经营合同纠纷管辖权异议案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系特许经营合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据张红提交的由其与帝勋公司签订的《合作协议书》的争议解决条款“……协商不成时，向甲方所在地人民法院提请仲裁”，其关于由甲方所在地人民法院处理合同相关争议的约定是双方的真实意思表示，该约定的部分有效。帝勋公司是《合作协议书》的甲方，根据甲方住所地信息，其所在地法院即一审法院；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第二百一十五条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。该条款并未约定具体仲裁机构，且发生纠纷后双方也未达成书面仲裁协议，属于约定不明。再者，即便双方约定管辖不明，但帝勋公司的住所地在越秀区，依据民诉法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院也有管辖权。故一审法院依法对本案有管辖权，帝勋公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。综上，一审法院依照民诉法第二十三条、第三十四条、第一百二十七条以及民诉法解释第二百一十五条之规定，裁定驳回帝勋公司对本案管辖权提出的异议。
帝勋公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23188号民事裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。主要事实和理由：涉案合同的履行地是安徽省合肥市蜀山区，依据民诉法第二十三条的规定，可由合肥市蜀山区人民法院管辖。帝勋公司认为，本案由合肥市蜀山区人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销一审裁定，依法移送。
张红未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，张红认为帝勋公司存在欺诈及违约为由提起诉讼，请求判令解除合同并返还已支付的设备、技术、服务及特许经营费，本案属特许经营合同纠纷。依据民诉法第二十三条规定，合同纠纷可由被告住所地或合同履行地法院管辖。即便涉案合同约定管辖不明确，但一审法院作为帝勋公司所在地法院，对本案也具有管辖权。虽然合肥市蜀山区人民法院作为合同履行地法院对本案也有管辖权，但根据民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。张红向一审法院起诉符合法律规定。综上，帝勋公司主张本案由合肥市蜀山区人民法院管辖的依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终25号上诉人（原审被告）：广州帝勋企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：尹占全，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蔡金旺，广东同福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红，女，汉族，1976年2月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕为，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。上诉人广州帝勋企业管理咨询有限公司（以下简称帝勋公司）与被上诉人张红特许经营合同纠纷管辖权异议案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，本案系特许经营合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据张红提交的由其与帝勋公司签订的《合作协议书》的争议解决条款“……协商不成时，向甲方所在地人民法院提请仲裁”，其关于由甲方所在地人民法院处理合同相关争议的约定是双方的真实意思表示，该约定的部分有效。帝勋公司是《合作协议书》的甲方，根据甲方住所地信息，其所在地法院即一审法院；依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二百一十五条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。该条款并未约定具体仲裁机构，且发生纠纷后双方也未达成书面仲裁协议，属于约定不明。再者，即便双方约定管辖不明，但帝勋公司的住所地在越秀区，依据民诉法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院也有管辖权。故一审法院依法对本案有管辖权，帝勋公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。综上，一审法院依照民诉法第二十三条、第三十四条、第一百二十七条以及民诉法解释第二百一十五条之规定，裁定驳回帝勋公司对本案管辖权提出的异议。帝勋公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23188号民事裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。主要事实和理由：涉案合同的履行地是安徽省合肥市蜀山区，依据民诉法第二十三条的规定，可由合肥市蜀山区人民法院管辖。帝勋公司认为，本案由合肥市蜀山区人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销一审裁定，依法移送。张红未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，张红认为帝勋公司存在欺诈及违约为由提起诉讼，请求判令解除合同并返还已支付的设备、技术、服务及特许经营费，本案属特许经营合同纠纷。依据民诉法第二十三条规定，合同纠纷可由被告住所地或合同履行地法院管辖。即便涉案合同约定管辖不明确，但一审法院作为帝勋公司所在地法院，对本案也具有管辖权。虽然合肥市蜀山区人民法院作为合同履行地法院对本案也有管辖权，但根据民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。张红向一审法院起诉符合法律规定。综上，帝勋公司主张本案由合肥市蜀山区人民法院管辖的依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 庄 毅审 判 员 蒋华胜二〇一八年一月三十一日法官助理 刘传飞书 记 员 陈淑明
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初301号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李想，男，1991年2月20日出生于山西省灵石县，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍所在地山西省灵石县，现住太原市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月31日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。2016年12月9日被太原市迎泽区人民检察院取保候审。2017年5月2日被本院取保候审。
辩护人白文、宋宇宏，山西联合中正律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人李想犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人李想及辩护人白文、宋宇宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年6月18日晚21时10分许，在本市迎泽区双塔东街山西日报社宿舍10号楼下，被告人李想因琐事与被害人阎某发生纠纷。同年6月19日凌晨0时许，被告人李想纠集李某1、李某2、李某3、梁某、任某（不起诉）等人至本市迎泽区双塔东街山西日报社宿舍被害人阎某家中，后将被害人阎某拖至楼下，被告人李想、李某1、李某2、李某3、梁某、任某等人对被害人阎某腿部、头部等处实施殴打，期间李某1、李某2持木棍对被害人阎某实施殴打，混乱中被害人文某被推倒导致左手腕受伤。经鉴定，被害人阎某右胫骨粉碎性骨折构成轻伤一级，其右小腿手术切口瘢痕构成轻伤二级，其头顶部头皮血肿、左眼挫伤及全身多处软组织挫伤均构成轻微伤；被害人文某的损伤构成轻微伤。
2016年10月31日，李某1、李某2、李某3、梁某、任某至公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述、证人证言、辩认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人李想其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人李想对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人白文、宋宇宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。对被告人量刑及处罚提出如下辩护意见：一、本案是因邻居间口角引发的纠纷，因矛盾激化才情绪冲动，被告人属于临时起意型激情犯罪，其主观恶性和社会危害性都相对较小。二、被告人案发后积极主动赔偿，真诚悔过，并得到了被害人阎某的谅解。三、被告人无犯罪前科，当庭自愿认罪，认罪态度好。四、被告人有自首情节，且犯罪较轻，可以依法免除处罚。被告人于2016年8月30日自行前往派出所配合公安机关调查，并如实供述了自己的犯罪行为，公安机关出具的《到案经过》也给出上述结论，根据《刑法》规定，其行为符合法律规定的自首情节，应当依法认定自首。五、被告人故意伤害致人轻伤在故意伤害罪法定刑中属于情节轻微的犯罪。综上所述，被告人故意伤害他人致轻伤属于犯罪情节轻微，在案发后，能主动去公安机关反映情况，如实供述罪行，主动认罪积极配合调查，主动赔偿伤者，得到被害人家属的谅解，其犯罪的主观恶性和社会危害性较小，恳请对其免予事处罚。
经审理查明：2016年6月18日晚21时10分许，在本市迎泽区双塔东街山西日报社宿舍10号楼下，被告人李想因琐事与被害人阎某发生口角引发纠纷。19日凌晨0时许，被告人李想纠集李某1（不起诉）、李某2（不起诉）、李某3（不起诉）、梁某（不起诉）、任某（不起诉）等人来到本市迎泽区双塔东街山西日报社宿舍被害人阎某家中，将被害人阎某从家中拖至楼下殴打，其中被告人李想、李某3、梁某、任某等人对被害人阎某头部等处拳打脚踢，李某1、李某2持木棍对被害人阎某腿部实施殴打，致使被害人阎某头部、腿部及全身多处受伤。此外，被告人纠集的上述人员在将阎某从家中拖至楼下期间，还将阎某的母亲文某被推倒在地导致其左手腕受伤。经鉴定，被害人阎某的损伤为：1、右胫骨粉碎性骨折构成轻伤一级；2、右小腿手术切口瘢痕构成轻伤二级；3、头顶部头皮血肿、左眼挫伤及全身多处软组织挫伤均构成轻微伤。被害人文某的损伤构成轻微伤。案发后，在侦查阶段，被告人与被害人阎某就民事部分达成赔偿协议，且实际履行，被害人阎某对被告人的行为予以谅解。
在本案审理中，被害人文某出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人李想在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李想的庭前供述，被害人阎某、文某的陈述，证人李某1、李某2、任某、李某3、梁某、常坚强、刘某、牛某、原某、张某的证言，桥东派出所对被害人文某未作笔录的情况说明，太原市迎泽区公安司法鉴定中心（迎）公（司）鉴（伤）[2016]第109号法医学人体损伤程度鉴定书，太原市迎泽区公安司法鉴定中心（迎）公（司）鉴（伤）[2016]97号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，案发现场视频光盘，被告人与被害人阎某签订的协议书、被害人阎某出具的谅解书，被害人文某出具谅解书，被害人阎某出具的收条、李想的党组织关系证明、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，李某1、李某2、任某、李某3、梁某的投案经过，李想的到案经过等证据，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李想纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻伤二级、轻微伤，致另一人轻微伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李想殴打被害人阎某头部，酌情从重处罚。其如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其与被害人阎某就民事部分达成和解协议，并实际履行赔付款项，且得到二被害人的谅解，均可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人李想有自首情节的辩护意见，经查，在案的”到案经过”与侦查机关于2016年8月30日给被告人李想制作的”讯问笔录”相互印证，可以证实被告人李想虽然于2016年8月30日自行前往侦查机关，但在侦查机关其仅如实供诉了自己的犯罪行为，未能如实供述同案犯的犯罪行为，根据法释〔１９９８〕８号《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》”共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。”的规定，其行为不构成自首，故对辩护人的该辩护意见不予采纳，对辩护人要求从宽处理的其他辩护意见，予以采纳。根据被告人李想的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李想犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 张润玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩 超
速 录 员 张 欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更38号
罪犯牛么成木，女，1959年7月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年10月10日作出（2013）东刑初字第93号刑事判决，以被告人牛么成木犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。刑期自2013年4月19日起至2018年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯牛么成木予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯牛么成木到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯牛么成木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯牛么成木减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯牛么成木减刑无异议。
经审理查明，罪犯牛么成木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2017年9月获表扬5个。罚金人民币2万元未执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯牛么成木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯牛么成木减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2313号
原告：李法根，男，1971年7月11日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：贾学芬，女，1970年9月5日生，汉族，住封丘县，系原告李法根之妻。
被告：ＸＸ付，男，1971年5月24日生，汉族，住封丘县。
原告李法根与被告ＸＸ付民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾学芬到庭参加诉讼，被告ＸＸ付经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李法根向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ付偿还借款10000元及利息；2、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：原被告原来是同学关系。2016年7月7日，被告ＸＸ付因家中急需用钱从原告李法根处借款10000元并出具了借条。后经原告催要借款，被告拒不偿还。
被告ＸＸ付未答辩。
原告李法根围绕诉讼请求依法提交了证据1、2016年7月7日ＸＸ付出具的10000元欠条一份。该欠条真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理本院认定本案事实如下：被告ＸＸ付以家中急需用钱为由从原告李法根处借走现金10000元。被告ＸＸ付于2016年7月7日出具了一份欠条，内容是：“今欠到李发根壹万元整（￥10000元）2016.7.7号ＸＸ付”。后经原告多次催要，被告一直未还款。
另查明：欠条中的“李发根”与原告李法根系同一人。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ付从原告李法根处借款10000元，事实清楚、证据充分。对于10000元借款，被告ＸＸ付应偿还给原告李法根。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ付于本判决生效后十日内偿还原告李法根欠款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告ＸＸ付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一八年八月八日
书记员 刘鹏
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00732号
申请执行人刘凤祥，男，1956年10月12日生。
被执行人陇西县兴业有色金属有限公司。
被执行人王双元，男，1965年6月16日生。
申请执行人刘凤祥与被执行人陇西县兴业有色金属有限公司、王双元民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00127号民事调解书申请本院执行。在执行中，经查，被执行人陇西县兴业有色金属有限公司、王双元，其名下暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案退出本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2016）甘1122民初00127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 展建军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5793号
原告：朱国强。
委托代理人：姜世涛，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：大连远洲大酒店有限公司。
法定代表人：朱武超，系该公司董事长。
委托代理人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告朱国强诉被告大连远洲大酒店有限公司（以下简称远洲酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国强及其委托代理人姜世涛、被告�洲酒店的委托代理人李智卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国强诉称,2009年12月1至2012年12月1日止，我到被告处任凉菜主厨工作，后又续签合同至2015年11月30日止。月基本工资为3800元，日工作时间为8.5小时，月工作天数为26天。2014年8月15日下午我与被告主厨王锡亮发生争执并休假三天。8月19日上班时人事部人员口头调我到保安队，我不同意，中午保安部经理告诉我已被辞退。当天我到瓦市劳动稽查大队报案，并于2014年8月27日申请仲裁。我认为被告无正当理由辞退我，有悖法律。但双方矛盾至此，我也无法再回去工作，因而我同意与被告解除劳动关系，但被告应支付我解除劳动合同经济补偿金
19000元，支付违法赔偿金38000元，支付加班费56769元，合计113769元，诉讼费用由被告承担。
被告远洲酒店辩称，不同意原告的诉讼请求。�告认为仲裁认定事实清楚，适用法律正确。1、被告与原告尚在劳动合同有效期限内原告离职，系因其个人与被告单位职员发生争执，被告没有做出解除双方劳动关系的决定。但原告不同意再回到被告处工作，并要求解除双方劳动关系，被告亦同意。故原告请求被告支付经济补偿金和违法解除赔偿金无事实和法律依据。2、原告每月在被告上班的实际天数是按照出勤情况发放了加班、加点费，原告主张的日工作8.5小时，月工作时间为26天是错误的，他将每天吃饭、休息时间都算作加班时间。故原告的诉求既无事实依据又无法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2009年12月1日，原告到被告处从事凉菜主厨工作，双方签订劳动合同至2012年11月30日止，后又续签合同，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。原告2014年工作期间，月工资为3800元。2014年8月15�下午，原告因与被告主厨发生争执，对调岗不满，于2014年9月2日到瓦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金、加班费和赔偿金。瓦市劳动认识争议仲裁委员会于2014年10月10日作出瓦劳仲裁字（2014）第275号仲裁裁决书，裁决远洲酒店于本裁决书生效之日起10日内支付朱国强2014年8月的15天工资2620.80元，并驳回朱国强的其他仲裁申请。朱国强不服，于2014年10月30日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告要求解除与被告间的劳动合同，不同意回去上班，被告亦同意解除，被告尚欠原告2014年8月份半个月工资2620.69元
（3800元/月÷21.75天×15天）。
本院所确认的上述事实有原告提供的内资企业注册内容查询卡、劳动合同、花名册、证明、考勤表、录音资料、被告提供的考勤表、工资表及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告朱国强在与被告劳动合同履行期限内，因与被告单位职员发生口角而提出解除与被告间的劳动关系，为此，其请求被告支付解除劳动关系经济补偿金、赔偿金、加班费无事实及法律依据。被告所欠原告半个月工资应予给付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连远洲大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱国强2014年8月份15天的工资2620.69元。
二、驳回原告朱国强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告大连远洲大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 姜 英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执01739号
申请执行人黄种兵，男，1971年5月1日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。
被执行人中浦建设（集团）有限公司，住所地连云港市海州区海连西路7号
法定代表人钱辉，该公司董事长。
黄种兵与中浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初3169号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：中浦建设集团有限公司三日内支付黄种兵欠款307000元及利息（以307000元为本金，从2014年9月4日起到归还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取3229元，中浦建设（集团）有限公司自愿负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行，本院前往被执行人住所地查找，查明该公司已不能正常经营，已从住所地迁出，现址不明。
2、向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、轮候查封被执行人所有的位于洪泽区两套，该房屋已在另案中被查封，本案中未能处置。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人名下有车辆、有价证券等财产情况，银行账户余额亦不足清偿债务。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初7833号民事调解书次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执01739号申请执行人黄种兵，男，1971年5月1日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。被执行人中浦建设（集团）有限公司，住所地连云港市海州区海连西路7号法定代表人钱辉，该公司董事长。黄种兵与中浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初3169号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：中浦建设集团有限公司三日内支付黄种兵欠款307000元及利息（以307000元为本金，从2014年9月4日起到归还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取3229元，中浦建设（集团）有限公司自愿负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行，本院前往被执行人住所地查找，查明该公司已不能正常经营，已从住所地迁出，现址不明。2、向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、轮候查封被执行人所有的位于洪泽区两套，该房屋已在另案中被查封，本案中未能处置。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人名下有车辆、有价证券等财产情况，银行账户余额亦不足清偿债务。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初7833号民事调解书次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月五日书 记 员 万金龙
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审147号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人陈某某，女，生于1982年4月22日，汉族，农民，住福建省石狮市。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人陈某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年8月22日向被执行人作出编号为411329-1907042010的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1907042010的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1907042010的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8854号
原告宿城新鼎红娱乐会所，住所地宿迁市宿城区国泰广场6号楼131.217.218.220.222.224号。
经营者张令军，男，1968年8月13日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人蔡大伟，蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
被告袁娟，女，1990年4月23日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人周洲，江苏固邦律师事务所律师。
本院在审理原告宿城新鼎红娱乐会所诉被告袁娟劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宿城新鼎红娱乐会所于2017年5月2日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿城新鼎红娱乐会所撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告自行承担。
代理审判员 邹志敏
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年五月二日
书 记 员 张秀玲
第1页/共2页
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1460号
原告：朱某某，男，1990年6月26日生，蒙古族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：许某某，女，1988年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告朱某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016�6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生子归被告抚养，原告承担抚养费；三、家庭财产依法分割。事实与理由：2013年3月14日，原、被告登记结婚，婚后生一男孩朱某甲。原、被告共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，感情破裂，已达到无法和好的程度，为此请求法院判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告依法给付抚养费。
被告辩称，我同意离婚，我抚育孩子，被告一个月给付2000元抚育费。财产我不要，债务我不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据2份、证人周丽华出庭作证，证实原告欠债务两笔，金额为25000元。被告对金额为18000元的予以认可，对另一份金额为7000元的不予认可，对被告认可的18000元�院予以确认，对7000元的债务原告未提交其它证据予以佐证，对此不予认定。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，经本院做和好工作无效，本院又给双方留出合理时间冷静考虑，亦无效，应准予离婚。原、被告婚后于2013年7月28日生育一子，双方协商孩子由被告抚养，关于子女抚育费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定为每月400元。关于原、被告夫妻共同财产，房子加瓦盖9000元，盖羊圈7000元，面包车5000元，冰箱1000元，共同债务18000元，被告对财产不主张权利，财产多于债务，均归原告所有，原、被告提出的其它债务，双方不认可，且均不能举证证明该债务存在及用于共同生活，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告许某某离婚；
二、婚生子朱某甲随被告一居生活，原告自2016年12月起至子女满十八周岁止，每月给付子女抚育费400元，每年年末履行一次；
三、原、被告夫妻共同财产归原告所有，共同债务由原告负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年十一月四日
书记员 谢承玺
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03938号
原告程俊莹，女,1975年4月12日出生,汉族。
委托代理人李强,陕西英博律师事务所律师。
被告宋金典，男，1961年9月6日出生，汉族。
原告程俊莹与被告宋金典民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程俊莹的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告宋金典经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程俊莹诉称，2015年春节前,被告因急需用钱，经人介绍向原告借款人民币2000000元，并于2015年2月10日向原告出具借条和保函，约定借款金额2000000元，期限3个月，月息3分，并提供奔驰车一台作为担保。后被告未按期还款，原告遂诉至法院，要求：1、被告归还原告借款2000000元；2、被告支付原告借款利息420000元(计算至起诉之日)及至借款本金实际给付之日的债务利息。
被告宋金典未到庭放弃答辩。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识，2015年2月10日，被告因急需用钱，向原告借款2000000元整，并向原告出具借条一份，载明：今借到程俊莹现金贰佰万元整，月息叁分，使用三个月，到期本息一次付清。上述借款汇入本人账户后，方为有效。当日，被告同时向原告出具保函一份，承诺以其名下的奔驰S65轿车一辆质押给原告，作为借款担保，担保期限为上述借款本息全部归还为止。原告于2015年2月11日通过其账户向被告转款1800000元，通过其姐程丽的账户向被告转款200000元。后被告未按约向原告还款，原告遂诉至本院。
以上事实有借条、保函、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及保函为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款2000000元，于法有据，依法应予支持。关于原告主张的利息，因借款期内双方约定月息三分，该约定过高,应依法调整为按年息24%计息，从2015年2月11日计算至起诉之日为318247元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、判决如下：
被告宋金典于本判决生效后十日内一次性偿还原告程俊莹借款2000000元整及支付2015年2月11日至2015年10月10日的利息318247元，此后的利息按照年息24%计付至被告实际付清之日。
诉讼费26160元、公告费800元，由原告程俊莹承担1190元，被告宋金典承担25770元。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 范芬洁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初639号
原告李东方，男，汉族，生于1972年6月7日。
被告周立新，男，汉族，生于1978年11月26日。
被告李园，女，汉族，生于1982年8月7日。系周立新之妻。
被告孔刘洋，男，汉族，生于1992年04月10日。
被告张红军，男，汉族，生于1981年08月22日。
原告李东方诉被告周立新、李园、孔刘洋、张红军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日依法公开开庭进行了审理。原告李东方、被告孔刘洋、张红军到庭参加诉讼，被告周立新、李园经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识被告周立新、李园。2016年2月4日，被告周立新、李园向原告借款100000元，约定月息2分。被告孔刘洋、张红军自愿对该借款为被告周立新、李园进行担保。请求法院依法判令被告周立新、李园归还原告款100000元及利息2000元，被告孔刘洋、张红军承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告周立新、李园未答辩。
被告孔刘洋辩称，担保了。
被告张红军辩称，担保了。
原告在举证期限内提交被告周立新、李园2016年2月4日所打借款条及汇款凭证各一张。证明被告周立新、李园借款100000元及被告孔刘洋、张红军担保的事实。经质证，被告孔刘洋、张红军成人担保的事实。经审查，本院对原告的证明目的予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
2016年2月4日被告周立新、李园由被告孔刘洋、张红军担保借原告李东方款100000元整。利率月息二分。利息自2016年2月4日起计算至2016年3月4日，利息为2000元。该款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，本案有原告提供被告周立新、李园所打借条及当事人庭审陈述在案佐证，被告借原告款事实清楚，证据确实充分，原告诉请应予支持。被告孔刘洋、张红军对周立新、李园借原告款的担保方式约定不明，视为连带责任担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立新、李园偿还原告李东方款100000元及利息2000元（利息自2016年2月4日起计算至2016年3月4日，以后利息另计），合计款102000元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孔刘洋、张红军对被告周立新、李园所欠上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全申请费1020元，合计款3360元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 刘志善
审判员 王亚玲
二〇一六年六月二十日
书记员 陆文龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2469号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人翟忠宇（特别授权），该谢集信用社主任。
被告王中士，男，1970年1月23日出生，汉族，住巨野县。
被告王中文，男，1983年11月26日出生，汉族，住巨野县。
被告王昌进，男，1973年1月27日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王中士、王中文、王昌进借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王中士、王中文、王昌进的起诉。
案件受理费800元减半收400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执373号
申请执行人杜成岗。
被执行人甘肃恒翔物流有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
本院在执行杜成岗与甘肃恒翔物流有限公司、陕西恒翔鸿泰物流有限公司借款合同纠纷案中，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令其七日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。执行中，已经对被执行人甘肃恒翔物流有限公司、陕西恒翔鸿泰物流有限公司的共同法定代表人刘某某名下的二十四辆小型机动车予以轮候查封，并将二被执行人及其法定代表人刘小兵加入失信被执行人黑名单。经查，被执行人甘肃恒翔物流有限公司、陕西恒翔鸿泰物流有限公司无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执373号案件的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十月十九日
书记员 宋继尚
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终145号
上诉人（原审原告）任彩群，女，1969年8月15日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。
法定代表人唐赤卫，该局局长。
委托代理人夏英成，该局法制大队副大队长。
委托代理人罗利群，该局城南派出所教导员。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人任彩群因与被上诉人邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年六月十日作出的（2015）大行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，上诉人任彩群，被上诉人邵阳市公安局大祥分局的委托代理人夏英成、罗利群，被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邵阳市人民政府启动桂花大桥建设项目，2013年开始拆迁安置，任彩群等人的房屋属于拆迁范围。任彩群与桂花桥建设项目援建指挥部签订了安置协议书。2013年7月4日项目指挥部对其房屋腾地清表后，任彩群提出其家的树木未得到赔偿，其儿子张青松与拆迁工作人员发生争吵，后因病死亡。任彩群因儿子死亡以及对征地拆迁补偿安置不满，而向相关部门信访。2014年5月12日，邵阳市大祥区城南街道办事处（以下简称城南街道办）作出答复意见，并告知其对答复不服可在收到此答复意见之日起30日以内，向大祥区人民政府信访复查复核办公室书面申请复查，如在规定期限内未申请复查的，视为信访事项已终结，但任彩群未按正当程序申请复查。任彩群与李正中、谢美云等人经过商议，决定到北京上访，将事情闹大，通过上访的方式向政府施加压力以达到解决信访事项的目的。2015年8月18日，任彩群等9人启程到北京上访。城南街道办工作人员闻讯于2015年8月18日晚赶到长沙火车站候车室，对任彩群等人进行解释和劝阻，任彩群等人仍执意进京上访。任彩群等9人于2015年8月19日到北京后，与驻京办联系，驻京办派工作人员接到任彩群等人后，主动安排住宿，并引导他们到国家信访局、农业部及国土资源部进行申诉登记。2015年8月22日，由驻京办出资购票，送任彩群等人返回邵阳。
2015年8月27日，邵阳市公安局大祥分局对任彩群作出大公（城南）决字［2015］第0895号《公安行政处罚决定书》，决定对任彩群行政拘留10日，并送邵阳市拘留所执行。任彩群不服该处罚决定，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2015年12月10日作出邵公复决字［2015］0080号《行政复议决定书》，维持邵阳市公安局大祥分局对任彩群作出的大公（城南）决字［2015］第0895号《公安行政处罚决定书》。任彩群仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销大公（城南）决字［2015］第0895号《公安行政处罚决定书》，撤销邵公复决字［2015］0080号《行政复议决定书》。
原审认为，本案争议的焦点问题是邵阳市公安局大祥分局对本案是否具有管辖权及该分局作出的处罚决定是否合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，任彩群的居住地在邵阳市公安局大祥分局辖区内，该分局对本案依法享有管辖权。根据查明的事实，邵阳市公安局大祥分局在作出处罚决定前，按照《公安机关办理行政案件程序规定》的程序履行了立案受理、依法传唤、调查询问、处罚审批、行政处罚告知、通知被拘留人家属等程序，告知了行政复议权和起诉权，故邵阳市公安局大祥分局作出行政处罚决定程序合法。从被拘留人的陈述及邵阳市公安局大祥分局提供的询问笔录、情况说明等证据来看，任彩群在信访事项终结后仍越级进京上访，且选择在国家重点活动“9.3大阅兵”筹备阶段组团越级进京上访。在基层信访工作人员劝阻无效后，执意前往并滞留北京，致使驻京办工作人员接待并陪同任彩群等人到相关信访部门登记，后送任彩群回邵阳，任彩群的行为已扰乱社会公共秩序。邵阳市公安局大祥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对任彩群进行处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，任彩群请求撤销对其作出的行政处罚决定理由不能成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任彩群的诉讼请求。
上诉人任彩群上诉称，上诉人确有到中央国家机关上访反映诉求的行为，但目前国家法律并没有规定到中央国家机关上访是违法行为，故被上诉人对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定没有事实依据和法律依据。请求撤销原判，撤销大公（城南）决字［2015］第0895号《公安行政处罚决定书》，撤销邵公复决字［2015］0080号《行政复议决定书》。
被上诉人邵阳市公安局大祥分局辩称，任彩群越级到北京上访属于非法上访，其非法上访行为具有治安管理违法性，依法应当受到行政处罚；该局对任彩群的行政拘留符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局对任彩群作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳市公安局大祥分局对任彩群作出的大公（城南）决字［2015］第0895号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2015］0080号《行政复议决定书》是否合法，原审判决驳回任彩群的诉讼请求是否正确。经审查，任彩群因对征地拆迁补偿等不满进行信访，在邵阳市大祥区相关部门作出信访答复意见后，不是按要求在规定期限内通过正当程序申请复查，而是选择在国家重点活动“9.3大阅兵”筹备阶段组团越级进京上访，该上访行为属于非法上访，具有治安管理违法性，邵阳市大祥区公安分局在查清事实的基础上，依法定程序对其作出行政拘留十日的治安处罚决定符合法律规定。邵阳市公安局受理任彩群复议申请后，依法定程序作出行政复议决定，维持邵阳市公安局大祥分局的行政处罚决定并无不当。任彩群上诉称两被上诉人作出的行政行为没有事实依据和法律依据的理由不成立。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人任彩群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年九月七日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初2004号
原告济宁北汇玻璃有限公司。
统一社会信用代码：913708307850071721。
住所地：汶上县经济开发区。
法定代表人张小龙，总经理。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰博尔开封科技有限公司。
统一社会信用代码：91410200596252988U。
住所地：开封市精细化工产业集聚区郑杞公路以南经二路以东。
法定代表人孟连军。
本院在审理原告济宁北汇玻璃有限公司诉被告兰博尔开封科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济宁北汇玻璃有限公司于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告兰博尔开封科技有限公司的起诉。
本院认为，原告济宁北汇玻璃有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁北汇玻璃有限公司撤回对被告兰博尔开封科技有限公司的起诉。
案件受理费4998元，减半收取2499元，由原告济宁北汇玻璃有限公司承担。
审判员 李柏青
二〇一八年八月六日
书记员 程 博
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2894号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所，住所地金华市八一南街1566号。
法定代表人童群法。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）浙0702民初9799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月25日立案执行。
本案执行标的为8000元、诉讼费125元。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无相应财产登记信息。被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所已暂停营业。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2894号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王梦洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00191号
原告汪家松，男，1965年2月1日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人罗春玲，女，1965年4月12日出生，汉族，住址同上。代理权限为特权授权。
被告武汉华煜托管有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩32号。
法定代表人安志斌，董事长。
委托代理人刘登攀、张旭，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告汪家松与被告武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜托管公司）物权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家松委托代理人罗春玲、被告华煜托管公司委托代理人刘登攀、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家松诉称，其原系武汉抗菌素厂职工。1994年该厂分配其单位自管房一套，位于本市硚口区建一路2号，建筑面积为25.66平方米。武汉抗菌素厂于2004年进入破产还债程序，直至2007年2月破产清算组撤销，上述房屋一直未进行房改。根据相关法律规定，破产企业的职工住房，已经签订合同，交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。未进行房改的，可以由清算组向有关部门申请办理房改事�，向职工出售。2008年10月22日，武汉抗菌素厂清算组在已被撤销的情况下与融侨房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，被告华煜托管公司将应属于原告汪家松的20%拆迁款拿走，故诉至法院请求判令：1、被告华煜托管公司返还原告汪家松拆迁款21699.52元；2、被告华煜托管公司承担本案诉讼费用。
被告华煜托管公司辩称，诉争房屋系单位自管房，原告汪家松系承租人，并不是房屋所有权人。根据相关法律规定，单位自管房拆迁后职工只能领取拆迁款的80%，其余20%归国家所有，被告华煜托管公司作为武汉抗菌素厂的托管主体领取该20%拆迁款并无不妥。如果原告汪家松对补偿数额领取比例有异议，应以拆迁人为被告起诉，且原告汪家松的起诉已超过诉讼时效的期限，请求驳回原告汪家松的诉讼请求。
经审理查明，原告汪家松原系武汉抗菌素厂职工。1994年，原告汪家松承租武汉抗菌素厂的单位自管公房一套，该房位于本市硚口区水厂上街141-3-5号（产权证登记地址为硚口区建一路2号5栋，亦称为武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍）。原告汪家松承租该房期间，武汉抗菌素厂未按照住房制度改革相关政策将该房出售给原告汪家松。其后武汉抗菌素厂成立破产清算组进入破产还债程序，2008年10月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与武汉容昌拆迁公司签订《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》，约定武汉抗菌素厂作为烟厂巷宿舍的被拆迁人按该宿舍证载面积收回拆迁人武汉融侨房地产开发有限公司支付的拆迁补偿标准的20%，原告汪家松等承租人按拆迁补偿标准的80%给付拆迁款。随后诉争房屋进行拆迁，原告汪家松于2008年11月25日与武汉融侨房地产开发有限公司签订《房屋拆迁货币安置协议书》，�告汪家松领取80%拆迁补偿款，被告华煜托管公司于2008年10月30日收到武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍拆迁款174万元，用于支付职工拆迁补偿款、留守办公费用、职工安置费用等。原告汪家松认为诉争房屋应当进行房改而未进行房改，被告华煜托管公司领取20%拆迁补偿款违反相关法律规定，故而诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告华煜托管公司系武汉国有资产经营公司组建的托管公司。
上述事实，有原、被告陈述、房屋产权登记材料、武汉市公有住房租约、《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》、证明、《房屋拆迁货币安置协议书》、《关于对原武汉抗菌素厂职工代表举报有关问题的答复》、武国资办（2003）56号文件等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原告汪家松系本市硚口区水厂上街141-3-5号武汉抗菌素�自管公房的承租人，该房屋在拆迁前未按照住房制度改革向原告汪家松出售。根据《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十五条的规定，拆迁直管、自管住宅房屋，可由房屋所有人先按照住房制度改革相关政策出售给房屋承租人，或者提供房屋进行安置。不能按照前款规定安置承租人，被拆迁人选择货币补偿的，租赁关系终止，由拆迁人对被拆迁人支付货币补偿款的20%，对承租人支付货币补偿款的80%。被告华煜托管公司作为武汉抗菌素厂的托管企业在该房拆迁时按照诉争房屋证载面积收取补偿款的20%符合上述实施办法的规定，故原告汪家松要求被告华煜托管公司返还该20%拆迁补偿款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告汪家松认为诉争房屋应当进行住房制度改革而未进行改革，该主张没有事实及法律依据，亦属与国家政策有关的单位内部管理性问题，不属于法院审理范围，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪家松的诉讼请求。
减半后案件受理费171元、邮寄费40元，共计211元，由原告汪家松负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一五年八月三十一日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓