天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6694号
原告田雪峰，无职业。
被告天津梁山泊科技发展有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路1号502-15，现经营地天津市东丽经济开发区先锋东路113号东门增2号。
法定代表人中川刚，董事长。
委托代理人王文超，该公司人事。
委托代理人王俊萍，该公司出纳。
原告田雪峰与被告天津梁山泊科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月22日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告田雪峰、被告的委托代理人王文超、王俊萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年8月4日入职被告处，系任工厂长。被告未与原告签订劳动合同，2014年9月16日，被告与原告解除劳动关系。现不服仲裁裁决，诉请被告支付未签订劳动合同的双倍工资3306.82元、2014年8月至9月期间的加班费21120元、2014年8月至9月期间防暑降温费256元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更未签订劳动合同的双倍工资为自2014年9月4日至9月17日共计4413.8元，明确加班费请求为2014年8月延时加班费6624元、9月延时加班费4305.6元、8月至9月的休息日加班费5296.8元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第338号《仲裁裁决书》，证实本案经过仲裁前置程序。
二、照片、工作汇报，证实原告延时加班、休息日加班。
三、工作证明，证实原告的职位始终是工厂长。
被告辩称，被告同意仲裁裁决的双倍工资数额，不同意原告的其他诉讼请求。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
一、打卡记录、工资表、离职证明，证实原告核算工资的情况，被告已足额支付原告加班费、防暑降温费。
二、案外人杨文珂劳动合同书、信息登记表，证实与原告同日入职的案外人已与被告签订了劳动合同，被告要求原告签订劳动合同，原告不签，原、被告未签订劳动合同的责任在于原告。
三、证明、辞职申请，证实被告曾找过原告签订劳动合同，原告不签。
四、考核表、岗位调动审批表，证实原告考核不合格，所以降职为品质部长。
五、考核表、离职审批表，证实在原告被降职后，被告再次考核，考核结果为试用期不合格，被告要求原告离职。
六、通知，证实因原告不签劳动合同，被告书面通知。
原告对被告提供证据的质证意见，工资表、离职证明、考核表、岗位调动审批表均系伪造，原告同时兼任品质部部长。打卡记录真实，自2014年8月15日后无记录。原告于2014年8月4日入职，案外人的劳动合同签订日期为20日，证明之上签字的时间均为2014年10月29日，明显虚假。辞职申请可证明原告延时加班。离职审批表是因被告不发放原告2014年8月的工资，原告才被迫签字。通知虚假，未送达原告。
被告对原告提供证据的质证意见，被告为原告配备了手提式电脑，可带回家，因此不认可照片、工作汇报的证明目的，工作证明是在原告称办理生育第二胎的手续的情况下为其出具，原告的职位自2014年9月已降低为品质部长。
本院认证意见，被告对原告提供的《仲裁裁决书》无异议，本院确认其证明力。原告提供的照片、工作汇报并非原始证据，原告提供的工作证明中的职务与其本人签字的员工离职审批表、离职证明之上的职务矛盾，因此对原告的主张并无证明力。被告所提供的打卡记录、工资表、离职证明、离职审批表能够相互印证，真实、合法，本院采信。被告提供的案外人杨文珂的劳动合同书、信息登记表与本案无关联，本院不予采信，被告提供的其他证据均系被告单方制作，对被告的主张不具有证明力。
经审理查明，原告自2014年8月4日入职被告处，任工厂长，原告的工资构成包括基本工资、岗位津贴、加班工资、绩效、餐补、话补、车补、补保险、补公积金等。自9月起，原告担任品质部长，工资数额随之下调。
2014年9月12日，被告曾提出与原告签订劳动合同，原告未同意。2014年9月17日，被告以原告试用期内考核不合格为由将原告辞退。原告在员工离职审批表之上签字，该表格注明了原告的职务为部长、面谈内容包括核对工资、考勤。双方当日所签的LSP离职证明中载明原告的职务为部长，于2014年9月17日离职，原告2014年8月出勤20天，出勤工资8569.29元，9月出勤12.125天，工资3306.82元。双方当日结清了上述款项。
原告在职期间的工作时间为标准工时，上8：30，下17：30。2014年8月，原告于10日（休息日）加班，当月延时加班12小时，被告支付原告加班费747.13元，存在差额691.05元。被告已支付原告2014年8月份防暑降温费128元、9月份防暑降温费72元。
2014年9月18日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年11月14日作出津丽劳人仲字（2014）第338号《仲裁裁决书》，裁决由被告支付原告自2014年9月4日至11日期间的二倍工资1079.51元，驳回了原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，原、被告系合法的劳动关系，劳动者的合法权益依法受劳动法律保护。原告的诉讼请求均涉及到原告的工资标准，原告主张以9600元为基数，并无证据佐证。被告所提供的打卡记录、离职证明、离职审批表能够相互印证了工资表的真实性，原告尚在试用期内，双方未订立书面的劳动合同，现原告提出异议，但并无反证，因此本院以双方签字确认结算的工资情况即被告提供的工资表确定。关于原告主张的加班费一节，被告所提供打卡记录记载了原告休息日（2014年8月10日）、延时加班的时间，被告应当按照法定的标准足额支付原告加班费。现以原告8月份工资中基本工资、岗位津贴、绩效、补保险、补公积金等均为工资性收入为基数核算后，被告当月支付原告的加班费存在差额691.05元，故被告应当及时补足差额，原告该部分诉讼请求应予支持。原告对其超出该数额的加班费请求负有举证责任，因其未能提供证据，故应承担举证不能的法律后果，原告的该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告主张的防暑降温费一节，被告已随工资支付原告，数额不低于天津市的统一标准，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张未签订劳动合同的二倍工资一节，依《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未履行签订劳动合同的法定义务，应承担给付双倍工资的义务，现双方对于给付期间、数额存在争议。双方对于“被告2014年9月12日曾与原告协商签订劳动合同，原告不同意签订”的事实均一致认可，原告称被告限制条件等并无证据佐证，其不签订劳动合同的理由不能成立，由于劳动者的原因未签订劳动合同用人单位不负支付双倍工资的义务，因此被告承担给付双倍工资义务的期间应自2014年9月4日至11日。原告主张2014年9月12日后的双倍工资并无依据。关于双倍工资数额，本院以原告同期的工资性收入核算应为1217.46元，原告超出该数额的请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（二）项、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告天津梁山泊科技发展有限公司支付原告田雪峰自2014年9月4日至9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额1217.46元。
二、被告天津梁山泊科技发展有限公司支付原告田雪峰2014年8月延时、休息日加班费差额691.05元。
（一、二项的执行办法：被告天津梁山泊科技发展有限公司于本判决生效后10日内将款交原告田雪峰或交本院转原告田雪峰领取。）
三、驳回原告田雪峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告天津梁山泊科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。