wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第2717号
原告马天林，住隆化县。
被告于桂池，住隆化县。
被告徐金库，住隆化县。
本院在审理原告马天林与被告于桂池、徐金库买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秉会
二〇一三年一月八日
书记员 原文杰
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初186号
自诉人申建书，男，1957年2月28日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人郝俊岭，男，1970年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人申建书以被告人郝俊岭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。审理期间，申建书自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人申建书提起自诉后被告人郝俊岭全部履行了判决所确定的义务，自诉人申建书自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人申建书撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月九日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初186号自诉人申建书，男，1957年2月28日生，汉族，住安阳市文峰区。被告人郝俊岭，男，1970年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人申建书以被告人郝俊岭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。审理期间，申建书自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人申建书提起自诉后被告人郝俊岭全部履行了判决所确定的义务，自诉人申建书自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人申建书撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月九日书记员  郑伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9713号
原告：董金华，女，汉族，1963年5月13日出生，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：沈志平，男，汉族，1962年1月3日出生，住湖北省天门市。系原告的丈夫。
被告：广东佳润家具有限公司。住所地：东莞市沙田镇西太隆工业区华美路388号。组织机构代码：39808272-X。
法定代表人：付建修。
原告董金华诉被告广东佳润家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告董金华于2016年9月27日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告董金华作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董金华撤诉。
本案诉讼费173元，由原告董金华负担。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林香瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16161号
原告：计东云，男，1980年2月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
被告：上海华固特种门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董选育，总经理。
委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
原告计东云与被告上海华固特种门窗有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告计东云向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费18,000元和仓储费、押车费40,000元，合计58,000元。事实和理由：被告公司于2015年7月22日、8月17日、8月12日委托原告公司托运门窗到武汉，运输费共计18,000元，被告至今未付运输费。
本院经审查认为，本案承运方是合肥顶峰货运有限公司，而非原告个人，且合肥顶峰货运有限公司出具给原告的委托书并不是将债权转让给原告，故原告起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告计东云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年十二月六日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16161号原告：计东云，男，1980年2月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：上海华固特种门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董选育，总经理。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。原告计东云与被告上海华固特种门窗有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告计东云向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费18,000元和仓储费、押车费40,000元，合计58,000元。事实和理由：被告公司于2015年7月22日、8月17日、8月12日委托原告公司托运门窗到武汉，运输费共计18,000元，被告至今未付运输费。本院经审查认为，本案承运方是合肥顶峰货运有限公司，而非原告个人，且合肥顶峰货运有限公司出具给原告的委托书并不是将债权转让给原告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告计东云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十二月六日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00296号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘培友，男，汉族，1972年7月20日出生于安徽省泗县，农民，住安徽省泗县。1993年3月10日因犯诈骗罪被安徽省嘉山县人民法院判处有期徒刑三年；1996年3月15日因犯盗窃罪、诈骗罪被泗县人民法院判处有期徒刑十二年；2004年10月26日因犯拐卖儿童罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，剥夺政治权利二年，2012年7月3日被减刑释放。2015年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被泗县公安局取保候审，同年5月15日被泗县人民检察院取保候审，同年6月10日被泗县人民法院决定取保候审。同年6月26日被泗县人民法院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人刘培友犯诈骗罪一案，于2015年6月26日作出（2015）泗刑初字第00259号刑事判决。原审被告人刘培友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
泗县人民法院判决认定：
2013年10月1日，刘培友以其妹妹开厂需要融资为由，向被害人涂某某“借款”5万元，约定月利息2500元，期限6个月，刘培友支付3个月利息计7500元；同年11月30日，刘培友以其朋友买车急需用钱为由，向涂某某“借款”2万元，月利息1000元，期限2个月，支付利息1000元。同年12月28日夜，刘培友逃离出租屋并关闭通讯工具。刘培友共骗取涂某某6.15万元，被其挥霍。
泗县人民法院认为：被告人刘培友以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘培友在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条第二款之规定，判决：被告人刘培友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八万元；被告人刘培友违法所得六万一千五百元予以追缴，返还给被害人涂某某。
刘培友上诉提出：他借涂某某钱款，给涂某某打了借条并支付了高额利息，系民间借贷关系。他没有非法占有他人钱款的目的，不构成诈骗罪。请求依法改判。
泗县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及证据予以确认。
对于刘培友上诉提出他没有非法占有他人钱款的目的的上诉理由，经查，刘培友在没有偿还能力的情况下，以朋友的妹妹开厂需要钱、朋友买车急需用钱等为由，先后向涂某某“借款”7万元，除去支付给涂某某“利息”8500元，余款被其挥霍的事实，有被害人涂某某陈述、证人孟某某、陈某、刘某甲、刘某乙证言以及上诉人刘培友供述等证据证实。刘培友虚构事实，以高息为诱饵，以“借款”的形式骗取涂某某钱款。刘培友将骗取的钱款挥霍，并躲避涂某某的催要，不予偿还，其“非法占有”涂某某钱款的目的明确，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘培友以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人6.15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘培友系累犯，依法应予从重处罚。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 代凤君
代理审判员 徐 莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄延续
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初171号
原告：熊志军，男。
委托诉讼代理人：李勇、陈小艳，江西钧略律师事务所律师。
被告：曹绍文，男。
原告熊志军与被告曹绍文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊志军及其委托诉讼代理人陈小艳到庭参加诉讼。被告曹绍文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹绍文偿还原告借款50万元，并自2017年2月6日起按银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年2月13日，被告曹绍文以做生意急需资金周转为由，向原告借款50万元。原告于当日转款45万元至被告账户，加上现金5万元，合计50万元。被告亦于当日出具借条。2015年4月，被告为逃避他人债务，擅自离职下落不明。此后原告到处寻找催款无着，无奈之下，遂诉至法院。
曹绍文未作答辩。
原告熊志军围绕诉讼请求依法提交了其身份证、2015年2月13日被告曹绍文向原告熊志军出具的借条及当日原告熊志军通过中国工商银行将45万元转入被告曹绍文中国建设银行账户的转账凭证等证据。被告曹绍文未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告熊志军提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊志军与被告曹绍文原系同事关系。2015年因被告曹绍文要去办理招投标需要资金周转，故被告曹绍文向原告熊志军提出借款50万元，2015年2月13日原告熊志军通过中国工商银行将45万元转入被告曹绍文的中国建设银行账户，并给付现金5万元，合计支付借款50万元，当日被告曹绍文即向原告熊志军出具了一份借条，该借条上载明“今借到熊志军人民币共计伍拾万元整”。此后被告一直拖欠借款未还分文。原告多次催还借款未果，无奈之下，遂诉至法院。
本院认为，被告曹绍文因办理招投标资金周转所需向原告熊志军借款，向原告熊志军出具了借条，原告熊志军与被告曹绍文之间发生的借贷关系事实清楚，合法有效，受法律保护。因被告曹绍文在借条上未约定借款期限，原告熊志军依法可以催告被告及时归还，被告曹绍文拖欠原告借款不还违反了民事活动中的诚实信用原则。现原告要求被告归还借款本金50万元，并支付借款利息的诉请符合法律规定，依法应予支持，该利息应按年利率6％从原告向法院主张权利之日即2017年2月9日起计算至实际还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹绍文偿付原告原告熊志军借款50万元及利息（以借款本金50万元为基数、按年利率6％从2017年2月9日起计算至实际还清借款之日止）。限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告曹绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 左宁安
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡依婷
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保631号
申请人成都神钢建机融资租赁有限公司，住所地成都市龙泉驿区汽车城大道666号（成都经济技术开发区）。
法定代表人涡川博司，董事长。
被申请人陈高臣，男，汉族，1989年10月5日出生，住所地四川省南部县。
被申请人张海英，女，汉族，1990年2月17日出生，住所地四川省南部县。
本院在审理申请人成都神钢建机融资租赁有限公司与被申请人陈高臣、被申请人张海英融资租赁合同纠纷一案中，申请人成都神钢建机融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈高臣、被申请人张海英所有的价值440000元的财产予以查封、冻结。担保人成都神钢建机融资租赁有限公司已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人成都神钢建机融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人陈高臣、被申请人张海英所有的价值440000元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一六年十月二十七日
书记员 史星月
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保167-1号
申请人孙立英，女，住德州市陵城区。
被申请人夏海盛，男，住德州市德城区。
被申请人孟晶晶，女，住址同上，系夏海盛之妻。
被申请人张若宇，男，住德州市德城区。
申请人孙立英与被申请人夏海盛等机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张若宇银行存款1000000元或同等价值的其它财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年六月二十七日
书记员 倪亚楠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初4417号
原告：陈庆，男，1998年7月2日生，汉族，四川省资阳市雁江区。
委托代理人：冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。
被告：杨结，男，1988年1月14日生，汉族，四川省资阳市雁江区。
被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段132号3层。
法定代表人：徐康全，总经理。
委托代理人：胡政武，男，1991年8月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工。
本院在审理原告陈庆与被告杨结、阳光财产保险股份有限公司�阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计608元，由原告陈庆负担。
审判员 李月辉
二〇一七年一月十日
书记员 石雨颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初258号
自诉人河南诺德投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人齐凯。
诉讼代理人孙朝旭。
被告人王万春，男，1966年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人河南诺德投资担保股份有限公司以被告人王万春犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月17日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南诺德投资担保股份有限公司自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南诺德投资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南诺德投资担保股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年二月十七日
书记员 赵平平
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保167号
申请人孙立英，女，住德州市陵城区。
被申请人夏海盛，男，住德州市德城区。
被申请人孟晶晶，女，住址同上，系夏海盛之妻。
被申请人张若宇，男，住德州市德城区。
申请人孙立英与被申请人夏海盛等机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人夏海盛驾驶第三被申请人张若宇所有的鲁NXXX**号轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年六月二十七日
书记员 倪亚楠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2907号
(2017)沪0117执2907号
申请执行人：上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶国贤，主任。
被执行人：曹正文，男，1950年5月10日生，汉族，住河南省。
原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会与被告曹正文土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)沪0117民初9507号民事判决已经发生法律效力。因被告曹正文不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会于2017年5月2日向本院申请执行，要求被告曹正文将位于本区车墩镇汇桥村2、3队的31.36亩土地返还原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会，支付原告上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会31.36亩土地使用费(从2015年12月1日计算至实际返还之日止，按年租金31,300元计算)，并负担案件受理费40元。
本院受理立案后，依法向被执行人曹正文发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，申请执行人上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会称因案件涉及土地退还等矛盾较大，正与被执行人协商，故先行撤销执行申请。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院应予执行。现因申请执行人上海市松江区车墩镇汇桥村村民委员会自行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)沪0117执2907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27803号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告岳永东，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告岳永东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告岳永东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47588.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47588.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初2007号
原告：塔城市鑫长桂农机农资经销中心，住址：塔城市阿西尔乡七公里。
经营者：周长来，男，1962年6月22日出生，汉族，塔城市鑫长桂农机农资经销中心业主，住塔城市恰夏镇官店村***号。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：李国军，男，成年人，汉族，住塔城市村民。
原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心与被告李国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心委托代理人张婧瑜，被告李国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心诉称：2015年9月10日，被告李国军从原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心处赊购价格为124900元的一台拖拉机。被告李国军出具欠条,约定：于2015年10月1日以前偿还60000元，剩余64900元于2016年10月1日之前还清。被告李国军提车后一直未付车款。原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心经营者多次索要无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李国军支付拖拉机款124900元；2、被告李国军支付利息34972元（2015年10月1日至2016年12月1日）；3、被告李国军承担本案诉讼费。
被告李国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月10日，被告李国军欠原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心经营者周长来拖拉机款124900元，约定于2015年10月1日支付60000元，剩余64900元于2016年10月1日之前付清，所欠款从15年9月10日起承担20‰的月利息，若到期不付清，每天付欠款总额15‰。被告李国军在欠款人一栏签字确认。
被告李国军提车后并未按照约定支付拖拉机款。
上述事实有原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心实际经营者周长来提交的《借条》在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心实际经营者周长来与被告李国军未采用书面形式订立买卖合同，但原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心实际经营者周长来于2015年9月10日向被告李国军交付了拖拉机，被告李国军于当日向原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心实际经营者周长来出具借条，故原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心实际经营者周长来与被告李国军订立的口头买卖合同成立。原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心实际经营者周长来与被告李国军订立的口头买卖合同符合法律规定，属于依法成立的合同，故该口头买卖合同自成立时生效。被告李国军应当按照借条约定的时间及金额向原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心支付拖拉机款及利息。原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心与被告李国军约定支付拖拉机款的时间到期，被告李国军应当按照约定予以支付。原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心要求被告李国军支付拖拉机款124900元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心要求被告李国军支付利息34972元[124900元×20‰×14月（2015年10月1日至2016年12月1日）＝34972元]的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效之日起一次性向原告塔城市鑫长桂农机农资经销中心支付拖拉机款124900元、利息34972元，合计159872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3497.44元，适用简易程序审理减半收取1748.72元，邮寄费80元，合计1828.72元，由被告李国军、马存哈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周中木
二〇一六年十二月二十八日
书记员 楼轩辰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1449号
原告徐浩，身份证住址：重庆市垫江县。
委托代理人李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈程聚，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市宝鼎威物流有限公司（下称宝鼎威公司），住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人张亚东，董事长。
被告张亚东，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
两被告委托代理人李伟锋，广东深展律师事务所律师。
两被告委托代理人陈凤梅，广东深展律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求、事实和理由：
原告诉称，2015年1月20日，两被告与原告订立借款合同，合同主要内容包括：1、两被告共同借款150万元；2、借期自2015年1月21日至2015年7月21日；3、借款利息按每月四分计；4、逾期未归还本息，违约金为借款总额的20%；5、借款人违约时，应承担出借人因催还借款本息而发生的任何费用。2015年1月20日至1月22日，原告及原告的关联人向被告张亚东银行账号支付了款项141万元，代两被告向中介人支付了中介费9万元。之后，两被告向原告出具了收到150万元款项的收据。自2015年6月中旬以来，因两被告未按约支付利息，且未归还借款本金，两被告或不接电话或让公司人员搪塞。原告认为：借款合同真实有效；两被告应对债务进行清偿，除承担合同约定的违约责任外，还应承担原告为主张权利支付的合理诉讼费用、律师费用。诉请判令：1、两被告共同偿还借款本金150万元；2、两被告共同承担违约金30万元；3、两被告共同偿还借款利息（自2015年6月22日起按年利率4.85%的四倍计算月息为24250元支付至还清借款本金之日止，暂计两个月为4.85万元）；4、两被告共同承担原告支付的律师费1.5万元；5、两被告承担案件诉讼费用。
二、被告的答辩：
两被告共同辩称，1、本案发生的实际借款应当为141万元，而不是150万元，原告诉求两被告向中介人支付中介费9万元均没有法律依据，应当以实际的借款金额为准。2、对于违约金及利息，总额不能超过银行同期同类贷款利率的4倍，请法庭予以核实扣减。
三、案件事实及审理情况：
2015年1月20日，两被告与原告订立《借款合同》，主要约定：两被告向原告借款150万元；借款期限自2015年1月21日至2015年7月21日；借款利率按月息4%计算；还款方式为借款期满后一次性归还借款本金；违约责任为借款人逾期未归还本息，应支付出借人违约金为借款总额的20%，费用负担约定为借款人违约时，应承担出借人因实现借款本息而发生的任何费用（包括律师费，但未约定中介费）。
2015年1月21日，两被告向原告出具了《收据》，确认借款本金150万元已转入指定的账户。2015年1月21日，原告通过自己的账户转账给被告张亚东20万元；2015年1月21日、22日，原告委托黎规卯先后11次转账给被告张亚东共计121万元。
借款发生后，两被告按月按约支付借款利息至2015年5月20日，之后再未支付过借款利息。借款期满后，原告向两被告催收借款未果，于2015年7月23日向本院提起诉讼。原告为起诉两被告，于2015年7月21日与湖南天戈（深圳）律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了代理费（即律师费）15000元。
原告没有举证证明支付了中介费9万元给案外人。
裁决结果
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。
关于借款本金的问题：本案中，原告主张的借款本金为150万元，但原告提交的证据只能证明其向两被告支付了借款本金141万元，原告称其余9万元是向第三方支付的中介费，但没有举证证明；被告只认可借款本金141万元，不认可原告所述中介费9万元；本院认为，原告对借款本金中其余的9万元，应承担举证不能的法律后果，本院只认定借款本金为141万元。原告主张两被告偿还借款本金150万元，两被告只需偿还借款本金141万元，超出的部分，依法予以驳回。
关于违约金及利息的问题：本案中，原告主张逾期付款违约金30万元及利息（含到期利息），因双方约定的借款利率和违约金之和，超过了法律对民间借贷利率规定的上限，故应从2015年5月21日其按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；原告该两项请求中超出的部分，依法予以驳回。
关于律师费的问题：原告主张的律师费15000元，未超过相关标准，且双方在《借款合同》中有约定，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张亚东、深圳市宝鼎威物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐浩借款本金人民币141万元。
二、被告张亚东、深圳市宝鼎威物流有限公司自2015年5月21日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息给原告徐浩。
三、被告张亚东、深圳市宝鼎威物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费人民币15000元给原告徐浩。
四、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。
案件受理费10785.75元，原告负担3285.75元，两被告负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄忠新
二〇一五年九月二十二日
书记员 曾 怡
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初634号
原告张勇，男，汉族，1963年1月20日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。
被告白立芬，女，汉族，1968年1月29日生，住开封市金明区。
被告张建勇，男，汉族，1964年8月17日生，住开封市金明区。
二被告委托代理人张辉，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
原告张勇与被告白立芬、张建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长青、被告白立芬、张建勇及其代理人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：1997年3月28日，二被告向其借款65000元，双方约定借款期限至1997年12月底还清，利息为月息2分1厘，此后二被告仅向原告支付14000元，对余下借款本息二被告一直以经济紧张为由未偿还，因被告张建勇系原告弟弟，二被告系夫妻关系，为此，原告向法院起诉，要求二被告偿还拖欠原告的借款51000元及利息（自1997年3月28日起至付清之日按月息2分1厘计息）。
被告白立芬、张建勇辩称：原告所起诉欠款，被告夫妻二人于1999年之前分3次已将欠款还清，因此被告诉状所陈述不是事实，应依法予以驳回。原告起诉已超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。
经审理查明：欠条上的张永与原告张勇系同一人，原告张勇与被告张建勇系亲兄弟，被告张建勇与被告白立芬系夫妻关系。被告白立芬于1997年3月28日向原告张勇借款65000元并出具欠条，欠条显示：今借张永现金陆万伍仟元（65000），月息二分一厘，12月底全部还清，利息每回清，借款人白立芬。在欠条的下方另写明，今还张永现金壹万肆仟元整，还欠伍万壹。2016年3月15日原告现法院起诉，要求二被告偿还欠款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行驶请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中欠条出具时间为1997年3月28日，约定1997年12月底还清。在还款期限届满时，被告如未还款，原告已知其权利受到侵害，其向法院请求保护的诉讼时效期间从1998年1月1日起两年内。但原告并未提供在欠条约定的还款期限届满后两年内，存在诉讼时效中止、中断和延长的相关证据，现原告起诉已超诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告张勇承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年八月十二日
书记员 马 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1702号
原告刘秀梅，女，1946年8月6日出生，汉族。
被告刘小兵，男，1974年11月19日出生，汉族。
委托代理人赵军军，女，陕西恒翔宏泰物流有限公司员工。
原告刘秀梅诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告刘秀梅诉称，被告刘小兵以甘肃恒翔物流有限公司(以下简称甘肃恒翔公司)企业法人代表的名义与其签订借款合同，经西安市未央区人民法院审查确定，该公司是未经工商机关登记、注册的企业法人，被告的行为是假冒有限公司名义的欺诈行为，故其诉至法院请求判令被告刘小兵与其签订借款合同的民事行为无效，确认合同书无效，并返还财产并赔偿经济损失。
本院认为，借款合同系刘秀梅与甘肃恒翔公司签订，而甘肃恒翔公司因涉嫌犯非法吸收公共存款罪已于2016年1月经西安市公安局经济技术开发区分局经侦大队立案侦查，原告所诉案款亦应在该经侦大队报案，故本案不属民事案件受理范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀梅的起诉。
本案受理费1150元(原告已预交)，现本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
代理审判员 杨 宁
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁嘉楠
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保初字第00049号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路21号。
法定代表人刘志会，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）李海波、钟伟，该单位职工。
被申请人杨秀荃，男，汉族，湖北省来凤县人。
被申请人陈术梅，女，苗族，湖北省来凤县人。
湖北来凤农村商业银行股份有限公司因被申请人杨秀荃、陈术梅所欠贷款本金5万元及利息未按期偿还，且有个人存款尚存在邮政银行来凤县支行账户上，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人杨秀荃、陈术梅的个人存款进行查封、冻结，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，为保护债权人的合法权利不受侵害，对被申请人个人存款予以冻结、查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨秀荃、陈术梅在邮政银行来凤县支行个人存款账户进行查封、冻结。
申请人湖北农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请异议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
人民陪审员 梁晓英
人民陪审员 瞿先平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李德方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初846号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告金送琴，女，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金送琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金送琴系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,296.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,296.52元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1718号
原告：代金玉，男，1970年11月8日生，汉族。
委托代理人：张正新，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湖北广方科技有限公司。
法定代表人：龚海华，该公司经理。
委托代理人：田庶齐，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：项伟，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告代金玉与被告湖北广方科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，由审判员赵巍独任审判，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告代金玉委托代理人张正新、被告委托代理人田庶齐、项伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代金玉向本院提出诉讼请求1、依法判决被告赔偿因暖气安装给原告造成的经济损失30万元；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订了一份地暖订购协议，约定：被告为原告位于东正国际17－1－2016号一套房屋面积约85平方米的地暖工程，每平方米单价80元，总造价13000元，由被告自己提供各种原材料及施工。施工完成后，原告依约支付13000元。而后原告开始对房屋进行装修，费用60－70万元。但到冬季供暖时，被告安装的地暖达不到规定的温度，无法取暖。而后数十次找被告维修，仍然达不到设计规定的标准。如重新安装将造成几十万元的重大损失。
被告委托代理人田庶齐辩称：1、被答辩人提交的证明，只能证明答辩人施工的安装工程的效果与同层邻居家有差异，对此没有异议，而造成效果差异的原因有多种，并不一定是安装工程不合格造成的。2、根据“谁主张，谁举证”的法定原则，被答辩人应当承担证明答辩人的安装工程不合格的举证责任，截止2017年5月15日，答辩人未见答辩人提交证明答辩人安装工程不合格的证据，不能证明答辩人安装工程不合格。3、被答辩人请求对其现有设施拆除所需费用、重新安装的费用以及损失进行鉴定，是建立在答辩人安装工程不合格的基础上的，如前所述，被答辩人并未举证证明答辩人的工程不合格，因此在证明安装工程不合格之前，进行鉴定没有事实和法律依据，请求予以驳回。综上所诉，被答辩人不能举证证明答辩的人的安装工程不合格，请求驳回被答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告代金玉与湖北广方科技有限公司签订《地暖订购合同》，约定由被告提供材料为原告位于东正国际17－1－2016号一套房屋安装地暖，总面积85平方米，单价80元／㎡，总造价13500元，合同签订时付清全款，同时约定了质量及验收标准。安装完毕后，2017年2月24日双方对安装地暖的房屋进行温度测试，与同层邻居家温度相差6.2℃－12.3℃。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称2月24日的测试证明被告的安装工程不合格，构成合同违约，应当承担损害赔偿责任。被告称造成室内温度差异的原因很多，不一定是安装工程不合格。原告以合同违约主张损害赔偿，应当负相应的举证责任，原告没有相应证据证明，不能认定被告工程不合格造成合同违约，应当驳回原告诉讼请求。根据双方的合同约定，该地暖安装工程施工完毕后，原告方（甲方）必须到现场验收，否则视为验收合格；地暖工程安装依照中华人民共和国《低温热水地板辐射采暖系统施工安装》（03K404）及相关标准验收；系统安装完毕进行压力试验0.6MPA，十分钟压降0.03MPA以内为合格。原告主张被告安装工程不合格，构成合同违约，没有对该工程质量及验收是否符合合同约定进行证明。2017年2月24日对安装地暖的房屋及同层邻居家的房屋进行的温度测试的温度差异结果，并非合同约定的验收标准和方法。该测试结果不能证明被告安装工程是否合格，亦不能证明被告是否违约。
另，原告代金玉在举证期限届满前向本院提出鉴定申请，要求“对现有设施拆除所需费用进行价格鉴定”、“对重新安装地暖进行价格鉴定”、“对拆除后安装地暖造成的损失及恢复原状的损失进行价格鉴定”，与本案待证事实没有关联，本院予以驳回。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告代金玉主张被告安装工程不合格，但没有提交相应的证据证明被告的安装工程不符合合同约定的验收程序和标准，缺乏事实依据，不足以证明被告违约的事实。
综上所述，当事人原告代金玉的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告代金玉的各项诉讼请求。
案件受理费5800元，减半计取2900元，由原告代金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 赵巍
二〇一七年六月五日
书记员 张杨
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1862民初460号
原告：刘文娟，女，1981年1月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：程起峰，男，1980年7月16日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：陈小红，女，1968年9月24日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告刘文娟诉被告程起峰、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘文娟到庭参加诉讼，被告程起峰、陈小红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘文娟诉称：2015年3月21日，程起峰因生意周转向刘文娟借款3万元，双方约定借款期限为3个月，陈小红同意对以上借款承担保证责任。借款期限届满后，刘文娟经多次催讨，程起峰、陈小红以多种理由拒绝偿还。现起诉至法院请求判令：一、程起峰立即偿还借款3万元；二、陈小红对上述借款承担连带责任；三、程起峰、陈小红承担本案受理费。
程起峰、陈小红未到庭，亦未提交书面答辩。
刘文娟为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、刘文娟身份证复印件1份。证明刘文娟身份情况。
2、借条1份。证明程起峰向刘文娟借款3万元，由陈小红提供担保的事实。
本院调取了陈小红户籍证明1份，证明陈小红身份情况。
程起峰、陈小红未提交证据。
上述证据，庭审中经举证并经本院审查，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对上述证据的效力均予认定。
经审理查明：2015年3月21日，程起峰因资金周转向刘文娟借款3万元，当日出具借条1份给刘文娟。并约定3个月还清，陈小红以担保人身份在借条上签名。借款逾期后，刘文娟经催讨未果。于2016年3月7日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，刘文娟与程起峰之间的借贷关系明确，该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。刘文娟要求程起峰偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。陈小红系此笔借款的保证人，双方未约定保证方式及保证期限，刘文娟应在借款期满之日起6个月内要求保证人陈小红承担连带保证责任，但刘文娟未在上述期间内要求陈小红承担保证责任，依法免除保证人的保证责任，故对刘文娟要求陈小红承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程起峰于本判决生效后15日内归还原告刘文娟借款本金3万元。
二、驳回原告刘文娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（刘文娟已预交）、公告费300元，合计850元。由被告程起峰负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪小传
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一六年八月四日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初552号
原告：黄峰峰，男，1979年12月2日出生，汉族，经商，住青田县
委托代理人:刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告:王建锋，男，1981年4月23日出生，汉族，职工，住青田县。
原告黄峰峰与被告王建锋保证合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼,请求判令：一、被告王建锋立即偿还原告借款本金人民币160000元及利息（利息从2015年11月4日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄峰峰的委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告王建锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告王建锋立即偿还原告借款本金人民币160000元及利息（利息从2015年11月12日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算）。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月3日，案外人杨某向原告黄峰峰借款人民币100000元，2015年5月11日再次借款60000元，并分别出具借条交原告收执。借条中约定借款利息按月利率3%计算。被告王建锋以担保人名义在两张借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。后杨建君仅按约支付借款利息6个月，剩余本息至今未清偿。
上述事实，有借条及原告黄峰峰的陈述等予以证实。
本院认为，案外人杨建君向原告黄峰峰借款两笔合计160000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，原告可要求杨建君在合理期限内返还借款。被告王建锋以担保人名义在借条上签字并加注，保证合同成立并生效。双方约定保证期间自借款期限届满之日起两年，现原告要求被告偿还借款本金160000元并支付利息（利息自2015年11月12日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算），亦即要求被告对杨建君所负债务承担保证责任，于法有据，应予支持。被告王建锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建锋在本判决生效后十日内偿还给原告黄峰峰借款160000元及利息（利息自2015年11月12日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由被告王建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年三月七日
代书记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2004号
原告宏润建设集团股份有限公司。
法定代表人郑宏舫。
委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
被告大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司。
法定代表人孙艳琴。
原告宏润建设集团股份有限公司诉被告大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告宏润建设集团股份有限公司委托代理人柯琼到庭参加了诉讼，被告大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏润建设集团股份有限公司诉称，2012年6月27日，被告大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司为解决企业临时资金周转困难，向原告短期借款人民币100万元。为此，双方签署借款协议一份，约定借款期限为三个月，借款期限内不支付利息。2012年6月28日，原告以支票方式（支票号码XXXXXXXXXXXXXXXX），向被告给付100万元。2012年6月29日，被告承兑了上述支票，100万元钱款从原告账户转出。上述借款到期后，被告未归还借款。原告多次催讨无果，故向法院起诉要求判令被告立即归还原告借款本金100万元，并支付2012年9月29日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、借款协议一份，证明2012年6月27日原、被告签署借款协议，约定被告向原告短期借款100万元；
2、支票存根、收条及上海银行明细对账单，证明2012年6月28日原告以支票方式给付被告借款100万元，被告出具收条确认，上述款项已经实际发生；
3、被告及被告徐汇办事处工商登记材料一组，证明伍锦城在签订借款协议时是被告的法定代表人，现在仍为被告徐汇办事处的负责人。
被告大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据的可采性。
经审理查明，原告诉称属实。
本院认为，原告并非具有资金出借资格的机构，故原、被告之间借款协议无效。被告当返还原告借款。被告未及时返还原告借款，原告就此诉请利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宏润建设集团股份有限公司借款100万元；
二、被告大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宏润建设集团股份有限公司逾期返还上述借款的利息损失（自2012年9月29日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，722元，由被告大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 沈慧芸
人民陪审员 田有娣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。地址，张店区柳泉路168号。
被执行人王成。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉王成信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张法执字第467号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第467号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。地址，张店区柳泉路168号。被执行人王成。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉王成信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张法执字第467号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年九月二十二日书 记 员  郑文文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6975号
原告：无锡锡通铸造材料有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村蓝达工业园88号。
法定代表人：张雯芳，该公司总经理。
被告：江苏华东久鼎钢业有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新街。
法定代表人：余明涛，该公司总经理。
原告无锡锡通铸造材料有限公司与被告江苏华东久鼎钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告无锡锡通铸造材料有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院�为，无锡锡通铸造材料有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。无锡锡通铸造材料有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡锡通铸造材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由无锡锡通铸造材料有限公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 源
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32319号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男。
委托代理人陈旭，男。
被告王平，女，1972年1月30日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告王平劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告王平委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。王平于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，王平向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，王平未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与王平同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与王平签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，王平离职时未履行任何工作交接手续，未返属于我公司的财物，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、王平向我公司支付违约金10万元；2、王平承担本案诉讼费用。
王平辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，王平原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就王平与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14101号民事判决书，判决赛尔无线公司向王平支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项，并判决王平向赛尔无线公司返还领用的笔记本电脑。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明王平于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张王平离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求王平支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、王平的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明王平入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈×、王×、刘勇三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈×与王×均系与王平同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘勇晚于王平入职但仍与王平签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与王平签署《保密协议》，系王平等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与王平签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈×及王×出庭，二人均向本院陈述，入职之初王平等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14101号民事判决书，显示王平需返还电脑。王平主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求王平支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向王平主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10074号
罪犯王珍为，男，汉族，1985年5月26日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市浦东新区市人民法院于二〇一〇年九月二十七日作出（2010）浦刑初字第2102号刑事判决，以被告人王珍为犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利两年罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王珍为在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王珍为在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王珍为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王珍为减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年4月14日起至2017年4月13日止）。原剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2566号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，该单位职工。
被告：杨西茂，男，1972年9月15日出生，汉族，住莱城区。
被告：郝爱辉，女，1970年12月26日出生，汉族，住莱城区。系杨西茂之妻。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告杨西茂、郝爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨，被告杨西茂到庭参加诉讼，被告郝爱辉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨西茂、郝爱辉共同偿还所欠原告贷款本金19299.3元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、本案一切诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告杨西茂于2008年1月30日从我行借款20000元，2009年1月18日到期，现结欠贷款本金19299.3元及利息。上述贷款发放时两被告系夫妻关系，该借款为两人夫妻关系存续期间的共同债务，郝爱辉对此笔借应承担共同还款责任。该笔到期后，债务人均未能按时偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告杨西茂辩称：对于原告的诉讼请求、事实及理由无异议。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、个人借款合同一份，证实被告杨西茂从我行借款2万元。该合同按照实际借款期限和约定执行利率计收利息，本合同项下借款月利率为千分之6.225上浮80%。同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2008年1月30日按合同约定发放了贷款20000元，到期日为2009年1月30日，贷款月利率为千分之6.225上浮80%，被告杨西茂已经收取贷款20000元。证据3、贷款账卡及利率变动明细表1份，证实借款人杨西茂自2008年1月30日贷款发放直至2017年8月1日，结欠贷款本金19299.30元，结欠利息94149.38元。本金分别于2009年9月13日偿还本金200.53元，2009年9月21日偿还0.17元，2014年12月10日偿还本金250元，2015年7月14日偿还本金250元。该笔贷款自贷款发放至今，共计偿还本金700.7元，利息0元。证据4，贷款逾期催收通知书1份，证实我行于2016年11月28日向借款人杨西茂及配偶郝爱辉进行书面催收主张权利。被告自2009年1月31日开始欠息，该笔贷款为利随本清贷款。
原告提交的以上四份证据经被告杨西茂质证,被告杨西茂对原告提交的以上证据均无异议，本院对原告提交的以上四份证据作为认定本案事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨西茂签订借款合同一份，合同约定被告杨西茂从原告处借款20000元。该合同按照实际借款期限和约定执行利率计收利息，本合同项下借款月利率为千分之6.225上浮80%。同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告2008年1月30日按合同约定发放了贷款20000元，到期日为2009年1月30日，贷款月利率为千分之6.225上浮80%，被告杨西茂已经收取贷款20000元。借款人杨西茂自2008年1月30日贷款发放直至2017年8月1日，结欠原告贷款本金19299.30元，结欠利息94149.38元。被告分别于2009年9月13日偿还本金200.53元，2009年9月21日偿还0.17元，2014年12月10日偿还本金250元，2015年7月14日偿还本金250元。该笔贷款自贷款发放至今，被告共计偿还原告借款本金700.7元，利息0元。原告于2016年11月28日向借款人杨西茂及配偶郝爱辉进行书面催收主张权利。被告自2009年1月31日开始欠息，该笔贷款为利随本清贷款。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨西茂向原告借款20000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人对此事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分，两被告系夫妻关系,此贷款是在其夫妻关系存续期间发生,应由两被告共同偿还,原告依据合同约定，要求两被告偿还剩余借款本金19299.30元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对原告此诉讼请求不予支持。被告郝爱辉未到庭应诉，放弃了其相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨西茂、郝爱辉于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金19299.30元及利息（自2009年1月31日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年八月十六日
书记员 张科睿
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3132号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊春太，山东沂水农村商业银行股份有限公司王庄支行行长。
被告李玉明，男，1962年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告袁俊春（李玉明之妻），女，1959年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王承青，男，1964年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李玉增，男，1967年12月日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告李玉明、袁俊春、王承青、李玉增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人伊春太到庭参加诉讼。被告李玉明、袁俊春、王承青、李玉增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告人李玉明于2015年3月27日向我行借款28390元，于2015年7月20日到期，借款凭证号为006793990，按约定到期归还本息，由袁俊春、李玉增、王承青为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按照合同约定按期支付贷款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李玉明、袁俊春、王承青、李玉增未到庭未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年3月27日，沂水农商行与被告李玉明签订个人借款合同，约定：被告李玉明向沂水农商行借款贰万捌仟叁佰玖拾元，借款期限为2015年3月27日至2015年7月20日，到期日利随本清。
2015年3月27日，沂水农商行与被告袁俊春、王承青、李玉增签订保证合同，约定：被告袁俊春、王承青、李玉增自愿对被告李玉明与沂水农商行所发生的沂水农商行王庄支行个借字2015年第3012号个人借款合同贰万捌仟叁佰玖拾元整的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告李玉明于2015年3月27日向沂水农商行借款28390.00元整，期限为2015年3月27日至2015年7月20日，月利率为11.1458‰。借款到期后，被告未偿还本息，后经多次催要未果，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。沂水农商行与被告李玉明签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后沂水农商行按照约定发放贷款，被告李玉明应按约定履行偿还借款本息的义务。被告袁俊春、王承青、李玉增作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告袁俊春、王承青、李玉增承担连带清偿责任后，有权向被告李玉明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金28390元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告袁俊春、王承青、李玉增对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理510元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马彦鹏
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审512号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人田海友，男，汉族，出生1963年7月26日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月17日作出的鹿人防征决字（2013）625号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审204号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复44号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审204号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）625号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）625号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1635号
原告：张合清，男，1968年7月5日出生，汉族，住所地河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：李道林，男，1972年11月16日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：周少波，男，1973年7月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
被告：赵文华，男，1950年8月30日出生，汉族，住所地河南省永城市。
原告张合清与被告李道林、周少波、赵文华民间借贷纠纷一案，原告2017年4月17日向本院提起诉讼。原告请求：1、依法判令三被告偿还我借款310000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告送达地址不详，本院无法送达有关诉讼文书。故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张合清的起诉。
本案不收取案件受理费，原告张合清预缴的案件受理费5950元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一七年五月七日
书记员 李 光
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1612号
申请执行人：程钰，女，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡永才，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡玉池，女，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人程钰与被执行人胡永才、胡玉池民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4873号民事判决书,被执行人胡永才、胡玉池应归还申请执行人程钰借款本金40万元并支付利息。
经申请执行人申请，本院于2017年03月31日立案执行，并于2017年04月05日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡永才、胡玉池的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡永才、胡玉池名下有房产；未发现被执行人胡永才、胡玉池名下有汽车；发现被执行人胡永才、胡玉池有银行账户，已被本院另案进行了冻结并扣划到款8215元，本案收到分配款4440.54元。经依法予以查找，本院于2017年06月11日对被执行人胡永才采取司法拘留措施，双方当事人于2017年06月23日达成和解协议，申请执行人程钰自愿申请提前解除拘留被执行人胡永才。综上，本案已执行到执行款4440.54元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1612号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1612号申请执行人：程钰，女，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡永才，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡玉池，女，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人程钰与被执行人胡永才、胡玉池民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4873号民事判决书,被执行人胡永才、胡玉池应归还申请执行人程钰借款本金40万元并支付利息。经申请执行人申请，本院于2017年03月31日立案执行，并于2017年04月05日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡永才、胡玉池的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡永才、胡玉池名下有房产；未发现被执行人胡永才、胡玉池名下有汽车；发现被执行人胡永才、胡玉池有银行账户，已被本院另案进行了冻结并扣划到款8215元，本案收到分配款4440.54元。经依法予以查找，本院于2017年06月11日对被执行人胡永才采取司法拘留措施，双方当事人于2017年06月23日达成和解协议，申请执行人程钰自愿申请提前解除拘留被执行人胡永才。综上，本案已执行到执行款4440.54元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1612号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月十一日书记员  胡军敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执297号
被执行人李满意，男，1991年1月28日出生，汉族。
被执行人：信晓理，男，1994年3月30日出生，汉族。
被执行人：夏杰政，男，1995年8月28日出生，汉族。
本院执行的被执行人李满意、信晓理、夏杰政盗窃罪的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初411号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初411号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年五月二十四日
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初447号
原告：刘永湘，男，1964年3月9日出生，苗族，住剑河县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘永鹏，男，1965年12月6日出生，苗族，住台江县，系刘永湘堂兄弟。
被告：天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市红洲路高速公路管理处业务楼。
负责人：向春霞。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁龙，男，1992年10月28日出生，汉族，住贵州省凯里市，系该公司员工。
被告：杨正奎，男，1972年11月21日出生，住贵州省凯里市。
原告刘永湘诉被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、杨正奎机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘永湘撤回起诉。
案件受理费已减半收取1575元，由原告刘永湘负担。
审判员 刘 平 华
二〇一七年十月十九日
书记员 张健婕（代）
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1588号
原告刘长一，男，1948年1月13日出生。
委托代理人马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告刘长一与被告刘长群劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长一及其委托代理人马金宝与被告刘长群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长一诉称：2013年3月至4月，被告找到我等人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，约定每天工资为160元，后被告仅同意按照每天120元支付工资，被告欠付我劳务费合计应为2040元（按每天120元计算），被告支付了部分工资，尚欠649元，对于该费用被告至今未付，被告为我等17人打了总欠条。被告雇佣我为其进行劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，我提供劳务后，被告应履行付款义务，现我诉至法院，要求被告依法支付我劳务费649元。
被告刘长群辩称：我不同意原告的诉讼请求。2013年3月至4月，我确实找到原告等人为我承包的工程做护坡、砌堤等工作，当时约定大工每天150元，小工每天130元或120元。我现在不认为欠原告等12人工资，他们有人存在浪费工料的行为，具体是谁我不知道，收工当天有人把水泥埋在沙子底下，所以我才一直没有给他们发放工资。原告出具的欠条上我的名字是我签写的，工程发包方胡×欠我一部分钱，他说再让我拿1万元，然后给原告等12人发放工资，我把钱拿过去后，原告等12人拦住我不让我走，后来我报警了，警察来了之后原告等12人还是不让我走，我迫于无奈写下欠条，我写欠条时警察在场。
经审理查明：2013年3月至4月，被告找到原告等12人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，完工后被告以原告等12人有人存在浪费工料的行为为由拒付部分劳动报酬，后被告于2014年1月16日为包括原告在内的17个工人写下欠条，共欠这些工人劳动报酬8880元。原告提交《工资明细》一份，经本院向欠条载明的刘×1、刘×2、于×、陈×及刘×3的家属王×调查核实，该《工资明细》所载欠付原告劳动报酬金额属实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，《工资明细》、调查笔录，身份证明等予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，劳务合同一方未支付对方劳务报酬的，对方有权要求其支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人对胁迫事实的证明，人民法院确认待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，双方一致认可原告等人为被告提供劳务，被告为原告出具了欠条，该欠条载明的总欠款与原告等17人各自主张的欠款之和基本相符，虽被告提出其遭受原告等12人胁迫才写下欠条，但根据其所述事发当时其已报警，且警察在场的情形，并且被告未能提供有效证据证明存在胁迫情形，本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告主张原告等12人中有人存在浪费工料的情况，但却称不知道具体是谁，并且其同样未能提供证据证明其主张的事实存在，本院对其事实主张同样不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九的规定，判决如下：
被告刘长群于本判决生效后十日内给付原告刘长一劳务报酬六百四十九元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘长群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱雪娇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初2150号
原告：江苏新世纪江南环保股份有限公司（统一社会信用代码91320100755081224W），住所地在南京市江宁区苏源大道29号。
法定代表人：徐俊生，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏轩，男，公司员工。
被告：中国环境保护产业协会，住所地在北京市西城区扣钟北里甲4楼。
法定代表人：杜琳。
原告江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告中国环境保护产业协会（以下简称保护协会）名誉权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告新世纪公司要求被告环保协会停止对其名誉权的侵害，撤销环协信（2017）5号公告。并要求环保协会在国家级媒体上公开向原告赔礼道歉，赔偿原告经济损失1元。本案在审理过程中，原告新世纪公司于2017年3月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告新世纪公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新世纪江南环保股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告新世纪公司负担。
代理审判员 杨倩倩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6060号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：鞠峰，男，1983年9月2日生，住所地浙江省杭州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告鞠峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计34,100.97元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,100.97元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2644号
被执行人：张振京，男，1988年10月6日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，劳务人员。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2013]844号起诉书指控被告人张振京犯抢劫罪一案，本院于2013年11月7日作出（2013）江宁刑初字第492号刑事判决书，判决：被告人张振京犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2016年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
该判决生效后，因张振京未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张振京进行了财产查控，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款。除此之外暂无其他可供执行的财产线索，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张振京进行了财产查控，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款。除此之外暂无其他可供执行的财产线索，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑初字第492号刑事判决书中被执行人张振京涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人张振京有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吕润进
执行员 徐 进
执行员 查 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 章 灿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾方永，男，1978年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人：贺成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，该公司总经理。
再审申请人贾方永因与被申请人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司、江苏省建设集团有限公司合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终4887号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，贾方永于2016年12月29日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，贾方永撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许贾方永撤回再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王嘉玉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢96号
申请执行人：陈某某，男，住开原市。
被执行人：付某某，男，住开原市。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人付某某民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人付某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执恢96号申请执行人：陈某某，男，住开原市。被执行人：付某某，男，住开原市。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人付某某民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人付某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十二月二十三日书记员  宋永强
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执850-1号
申请执行人：丰德新，男，1970年12月30日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊志峰，男，1960年9月1日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行丰德新与熊志峰买卖合同纠纷一案中，经调查被熊志峰在银行系统无存款，在房管、工商、车管、土管等部门无相关财产的登记，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产信息。因此,本案在短期内无法执行到位。本案执行标的为340000元，未执行标的为340000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的规定，裁定如下：
终结江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初2130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执850-1号申请执行人：丰德新，男，1970年12月30日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊志峰，男，1960年9月1日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。本院在执行丰德新与熊志峰买卖合同纠纷一案中，经调查被熊志峰在银行系统无存款，在房管、工商、车管、土管等部门无相关财产的登记，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产信息。因此,本案在短期内无法执行到位。本案执行标的为340000元，未执行标的为340000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的规定，裁定如下：终结江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初2130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  吴国辉审判员  刘 铭二〇一七年三月二十四日书记员  张 志
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0508执949号
移送执行人:本院刑二庭。
被执行人:张建容，女，1976年6月11日出生，居民身份证号码532129197606110040，苗族，户籍地苏州市吴江区松陵镇迎春华府一区9幢1504室。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初537号刑事判决书中追缴赃款和罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未查到可供执行的财产。本案未执行到位罚金100000元，未追缴赃款500000元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能追缴的赃款和罚金，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱瑾
二〇一八年八月十日
书记员 罗翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0508执949号移送执行人:本院刑二庭。被执行人:张建容，女，1976年6月11日出生，居民身份证号码532129197606110040，苗族，户籍地苏州市吴江区松陵镇迎春华府一区9幢1504室。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初537号刑事判决书中追缴赃款和罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未查到可供执行的财产。本案未执行到位罚金100000元，未追缴赃款500000元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能追缴的赃款和罚金，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  朱瑾二〇一八年八月十日书记员  罗翠
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1303号
原告：田进云，男，生于1998年9月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨洁，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈琛，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王学斌，男，生于1980年7月15日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田进云诉被告王学斌健康权纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，原告于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田进云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田进云负担。
审判长李文珍
人民陪审员潘正仙
人民陪审员田亚萍
二○一八年八月六日
书记员赵廷梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1303号原告：田进云，男，生于1998年9月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨洁，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈琛，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：王学斌，男，生于1980年7月15日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田进云诉被告王学斌健康权纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，原告于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田进云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田进云负担。审判长李文珍人民陪审员潘正仙人民陪审员田亚萍二○一八年八月六日书记员赵廷梅
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更703号
罪犯吴文兵，男，1985年1月2日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
2006年10月因犯故意伤害罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2008年4月2日刑满释放。四川省南充市顺庆区人民法院于2013年5月16日以（2013）顺庆刑初字第82号刑事判决书，以被告人吴文兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。被告人吴兵、吴文兵、杜川退赔被害人王某某、欧某某各200元。该犯同案不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2013年11月7日以（2013）南中刑终字第103号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期从2012年8月22日起至2017年2月21日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年12月累计获标准考核分120分，月均5.22分。该犯罚金3000元未缴纳，赃款200元未退赔。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴文兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文兵减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年8月22日至2016年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年四月六日
书记员 赵 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4434号
原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。
负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科(泉州)律师事务所律师。
被告：詹庆强，男，1975年11月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：王月榕，女，1975年11月12日出生，汉族，住惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告詹庆强、王月榕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行解决为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。
审判员 吴铭清
二〇一八年五月十八日
书记员 叶少菁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0508执709号
申请执行人：王亮，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：闵松，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市高县。
王亮与闵松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0508民初4974号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告闵松结欠原告王亮购车款105000元，分期履行，于2017年12月20日前支付20000元，2018年1月20日前支付30000元，2018年2月20日前支付30000元，2018年3月20日前支付25000元；
二、被告闵松若未按照上述协议第一项的约定全面履行，则赔偿原告王亮违约金20000元，原告有权就全部未履行部分及违约金一并申请法院强制执行；三、原、被告就本起买卖合同纠纷再无其他纠葛。四、案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告闵松承担，于2018年3月20日前直接支付给原告王亮。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王亮已向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月12日和2018年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无存款和车辆。
3、2018年2月26日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产。经查：被执行人名下未发现有房产登记信息。
4、2018年7月24日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本案执行标的126200元，实际执行到位0元，剩余126200元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、工作记录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 覃 灏
代理审判员 张可鹏
代理审判员 丁好好
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡 骏