wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申55号
再审申请人（原审被告）：张桂兰，女，1968年10月4日出生，住凤城市赛马镇。
委托诉讼代理人：徐源东，辽宁兴达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孔宪博，男，1988年11月21日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：ＸＸ，男，1968年1月16日出生，住凤城市赛马镇。
被申请人（原审被告）：王永利，男，1958年7月13日出生，住凤城市赛马镇。
被申请人（原审被告）：蒋云芝，女，1965年11月4日出生，住凤城市赛马镇。
再审申请人张桂兰因与被申请人孔宪博、ＸＸ、王永利、蒋云芝民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张桂兰申请再审称，其与ＸＸ虽然是夫妻关系，但其对ＸＸ借款不知晓，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，故不应该认定为夫妻共同债务，而应该是ＸＸ个人债务，申请人不应承担连带清偿责任。张桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
孔宪博、王永利、蒋云芝提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约履行各自的权利及义务。2017年5月9日，ＸＸ因倒贷原因向孔宪博借款，并于当日为孔宪博出具了借条。借条中载明的“倒贷”按通常意义是指借款人在债务即将到期时，为维护借款信用，以新的借款偿还旧的债务的行为，该行为不违反法律的强制性规定，各方对借条的真实性亦无异议，且没有相反证据推翻该借条所证明的事实，故可以认定借款是ＸＸ的真实意思表示。在孔宪博与ＸＸ签订借款协议的当日，孔宪博向王永利的账户转入146.5万元。合同是主体间的协议，对双方具有法律约束力，但合同约定的内容可以向合同外的第三人履行。本案孔宪博诉称是在ＸＸ的指示下向王永利转款，庭审中王永利也称该款是ＸＸ转入其账户的，可以认定孔宪博已按ＸＸ指定，向王永利履行了合同义务。依照上述事实，该合同已成立并生效。ＸＸ出具的借条载明借款150万元，ＸＸ未能提供证据证明该借款未实际发生，故ＸＸ作为借款人应按150万元偿还借款。张桂兰与ＸＸ系夫妻关系，张桂兰称该借款未用于夫妻共同生活，不同意承担偿还责任。依照法院调取的张桂兰银行交易明细显示，张桂兰在ＸＸ失去联系的前几日，在银行销户定期存款75万元，在另外的账户取出现金90万元。张桂兰作为普通教师，上述大额的交易与其收入不相符，且在ＸＸ失联前夕集中支取大额现金的行为也有悖常理。故张桂兰提出对ＸＸ借款事实不知情的辩解，本院不予采信。原判并无不当。张桂兰的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂兰的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 杨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1752号
原告：潘长月，男，1966年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：雷建华，男，1968年7月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：陈世桂，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖南省东安县。
三原告共同委托诉讼代理人：何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：廖冬香，女，1950年9月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县下马渡镇。
被告：唐华平，女，1976年11月12日出生，汉族，住永州市冷水�区。
被告：唐晓利，女，1981年6月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐振秦，男，1970年6月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县下马渡镇。
四被告共同委托诉讼代理人：唐佳华，祁阳县大众法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：邹三益，男，1963年5月18日出生，汉族，住湖南省祁东县石亭子镇。
被告：尹腊梅，女，1958年12月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：李毓灵，男，1967年8月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：黄河，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇。
被告：唐国民，男，1956年6月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县下马渡镇。
原告潘长月、雷建华、陈世桂与被告廖冬香、邹三益物权确认纠纷本院于2017年5月22日立案。原告潘长月、雷建华、陈世桂于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘长月、雷建华、陈世桂的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘长月、雷建华、陈世桂撤回起诉。
本案受理费52413元，减半收取26206.5元，由原告潘长月、雷建华、陈世桂负担。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 陈仪静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初55号
原告：盐城盖威汽车零部件有限公司，住所地盐城市经济开发区恒大路8号。
法定代表人：袁中春，该公司董事长。
委托代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
被告：郑兴发，男，1976年10月24日生，住盐城市亭湖区。
原告盐城盖威汽车零部件有限公司与被告郑兴发民间借贷纠纷一案，原告盐城盖威汽车零部件有限公司于2017年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城盖威汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡旭东
二〇一七年三月六日
书记员 封 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14304号
原告：刘建雄，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：谢海琪，女，汉族，1995年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的配偶。
被告：叶碧坚，男，汉族，1997年5月1日出生，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：朱丽珍，广东熊何律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年11月1日、11月13日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加第一次庭审；原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款10000元及分别以8000元为本金从2016年1月31日起、以2000元为本金从2016年2月6日起按中国人民银行一年以上的年利率4.75%计算的利息（暂计至起诉之日为950元，要求计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友，又带有亲戚关系，被告平时在原告的店铺也帮下忙。2015年农历年底，被告称其没有钱过年，向原告借款10000元，过完年再还。原告觉得双方是朋友，又是亲戚，故没有要求被告出具欠条。原告分别在2016年1月31日、2月6日向被告出具了两笔款项，但被告至今没有向原告偿还任何款项。
被告辩称：一、原、被告之间自始至终都没有借款的合意，双方不存在借款的事实。由于被告自始至终都没有向原告借款的合意，故双方没有形成任何关于借款合意的证据。从举证责任的角度来说，原告应该提供充分的证据证明双方借款的合意及借款的事实，但原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方借贷法律关系存在的证据，应当承担举证不能的法律后果。本案根本不属于民间借贷，纯粹是原告为达到个人不法目的所提出的虚假诉讼。被告从未向原告借款，原告更不可能提供证据证明双方借款的事实，反而是原告在支付宝向被告转账支付时，在支付宝聊天记录中双方有就转账的款项是劳动报酬一事进行沟通确定。
二、原告向被告两次转账支付的款项共10000元是原告向被告支付的2015年10月至2016年1月底的劳动报酬。被告于2015年7月中旬至2016年1月底在原告和魏某合伙所开的佛山市南海区桂城尚之雅理发店（以下简称尚之雅理发店）工作，职位是发型师。入职后原告于2015年8月底现金支付了2015年7月中旬和2015年8月的工资3000多元，2015年9月底现金支付了工资也是3000多元。后来因为原告准备开“飞来阁养生沐足养生会所”一事，原告说资金周转存在问题，故一直未发放工资报酬。后考虑到了年底，经被告再三催促，原告因此在2016年春节前，即分别于2016年1月30日和2016年2月6日向被告转账支付了被告的劳动报酬。
三、原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，背离双方的实际情况。因被告与原告于2015年12月31日签订了《投资飞来阁养生沐足会所合伙协议书》，被告于2016年1月19日依约向原告交付了合伙款30000元，原告的经济情况尚可，并有余钱可以再进行合伙投资。原告主张被告向其借款，并于2016年1月31日、2016年2月6日即被告才刚刚向原告交付了合伙款的10多天后，向被告交付借款10000元明显不符合常理，背离双方的实际情况。双方合伙一事有生效的法律文书予以佐证，二审生效判决案号为（2017）粤06民终2713号。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）、被告的广东公安人口信息查询（原件）。
2.微信资料（复印件，2页）、支付宝交易详情（电脑打印件，2页）、支付宝转账电子回单（原件，2份）。
3.尚之雅理发店其他员工的打卡记录（原件）。
4.尚之雅理发店其他员工的工资单（原件，29页）。
5.尚之雅理发店账本流水（原件，8页）。
庭审中，被告举证如下：
6.魏某出具的证明（原件）及魏某的身份证（复印件）、尚之雅理发店企业信用信息公示报告（复印件）。
7.证人魏某的证言。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据2可以证明原告通过支付宝向被告转账10000元的事实，本院对此予以认定。证据3、4与本案无关，本院不予认定。魏某是尚之雅理发店的合作人之一，其所作证言可以从侧面反映本案事实，故本院对证据6、7予以采纳。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告分别于2016年1月30日通过支付宝向被告转账8000元、2016年2月6日向被告转账2000元。
另查明：原告是尚之雅理发店的经营者，被告在原告向其转款10000元期间在该理发店工作。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张双方之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，故原告应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。对此，原告仅提供了支付宝转账凭证，该证据只能证明其向被告交付了10000元，不能证明双方之间存在借贷合意，故其举证不足以证明被告向其借款10000元。相反，被告曾在原告经营的尚之雅理发店工作，原告在2016年农历新年过年前向被告转账支付的款项，极有可能是被告所主张的劳动报酬。而且，魏某作为尚之雅理发店的合作人之一，亦证实案涉10000元为被告的劳动报酬。因此，原告请求被告返还借款10000元及相应利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘建雄的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取36.88元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡凌凌
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2488号
涟源市人口和计划生育局、廖少时、黄连文：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人廖少时、黄连文行政非诉案由一案，经被执行人黄连文、廖少时自动履行，执行金额6720元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执26号
申请执行人何兰，女，1977年6月24日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人雷方权，男，1973年10月1日生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人何兰与被执行人雷方权民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月30日作出的（2017）赣0112民初1297号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷方权在银行的存款22000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一八年三月十四日
书记员 熊国华
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0112执26号申请执行人何兰，女，1977年6月24日生，汉族，住南昌市新建区。被执行人雷方权，男，1973年10月1日生，汉族，住南昌市新建区。申请执行人何兰与被执行人雷方权民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月30日作出的（2017）赣0112民初1297号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人雷方权在银行的存款22000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋江雄二〇一八年三月十四日书记员  熊国华
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执736号
申请执行人李杰，个体。
被执行人宋繁，个体。
申请执行人李杰与被申请人宋繁租赁合同纠纷一案，由连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣商初字第00014号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被申请人宋繁于本判决生效后十日内一次性支付申请人李杰租赁费82500元，案件受理费1863元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月30日向连云港市赣榆区人民法院申请执行，于2016年4月25由连云港市赣榆区人民法院委托本院执行，于2016年4月25日立案受理。
在执行过程中，已查封了宋繁名下苏H×××××号小型汽车1辆，由于该车辆下落不明，暂时无法处置变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请终结本次执行。
上述事实，有谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淮安市清浦区人民法院（2015）赣商初字第00014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方卫东
执行员 徐东仁
执行员 韩 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 师 远
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59d0b8f3-e1e7-4ed0-ad48-2332c818175c&imgId=NTlkMGI4ZjMtZTFlNy00ZWQwLWFkNDgtMjMzMmM4MTgxNzVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3329号
原告：朱立山，住扎赉特旗。
被告：高富贵，住扎赉特旗。
原告朱立山与被告高富贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立山到庭参加诉讼，被告高富贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱立山向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款3990元及自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年2月5日，被告在我处赊购金额为3990元的灯具及吊柜，并出具欠据一枚，约定于2016年3月30日还清。逾期，经我多次索款未果，故诉至法院。
高富贵未作答辩。
本院认为，朱立山与高富贵之间的买卖关系事实清楚，高富贵未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。朱立山主张的利息诉请，因其提举的欠据中未明确载明利率，可按法律规定予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高富贵于本判决生效后即给付原告朱立山欠款3990元，并支付自2016年3月31日始以3990元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至付清欠款之日止；
二、驳回原告朱立山的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告高富贵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3329号原告：朱立山，住扎赉特旗。被告：高富贵，住扎赉特旗。原告朱立山与被告高富贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立山到庭参加诉讼，被告高富贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱立山向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款3990元及自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年2月5日，被告在我处赊购金额为3990元的灯具及吊柜，并出具欠据一枚，约定于2016年3月30日还清。逾期，经我多次索款未果，故诉至法院。高富贵未作答辩。本院认为，朱立山与高富贵之间的买卖关系事实清楚，高富贵未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。朱立山主张的利息诉请，因其提举的欠据中未明确载明利率，可按法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高富贵于本判决生效后即给付原告朱立山欠款3990元，并支付自2016年3月31日始以3990元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至付清欠款之日止；二、驳回原告朱立山的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告高富贵负担。本判决为终审判决。代理审判员 包 永 庆二〇一六年九月九日书 记 员 刘孙布日
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执865号
申请执行人严龙哲、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人严龙哲与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人严龙哲向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的2946.85元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50.67元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3111.47元，本院现已将执行款项3061.47元（违约金2946.85元、迟延履行期间的利息63.95元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费50.67元）全部支付给申请执行人严龙哲，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人严龙哲同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执865号申请执行人严龙哲与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月十日
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初848号
原告解盼，女，1984年8月23日生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人黄治策、苏祥伟，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告云南御行中天房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。
法定代表人王云凯，系该公司执行董事。
委托代理人范春艳，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告解盼与被告云南御行中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员李绍录独任审判,被告云南御行中天房地产开发有限公司于2017年4月28日向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回被告云南御行中天房地产开发有限公司提出的管辖权异议，被告云南御行中天房地产开发有限公司对裁定不服，上诉至昆明市中级人民法院，经昆明市中级人民法院裁定本案由本院审理。本院于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄治策、苏祥伟，被告委托代理人范春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年7月22日与被告云南御行中天房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定由我购买被告开发的御景新城第三期（三标段）C-81-2号房，房屋价款为929326元，合同约定交房期限为2015年12月31日。合同还约定，如被告自交房期限届满的次日起60日内逾期交房，则应按我已付款的0.004%向我支付违约金；如被告逾期60天后交房，则应按我已付款的0.01%向我支付违约金。我已按照合同约定将房屋价款全部支付给了被告，但被告至今未向我交付房屋，按照合同约定被告应向我支付逾期交房违约金。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、由被告向我支付逾期交房违约金30946.55元（自2016年1月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2017年1月4日，具体计算方法为：前60天违约金2230.38元（929326元×0.004%×60天），自2016年3月1日起至2017年1月4日止的违约金28716.17元（929326元×0.01%×309天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司逾期交房是事实，我公司同意支付同地段同户型房屋的租金作为补偿。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
1、商品房购销合同，欲证明原告与被告建立了商品房购销的法律关系，合同约定：（1）被告应于2015年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告；（2）房屋价款为929326元；（3）被告延期交房60日，应每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，被告逾期60日后交房，应每天按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；
2、收款收据，欲证明原告已履行完全部付款义务，但作为开发商的被告至今尚未交付房屋给原告的事实。
经质证，被告对第一组证据的三性均予以认可，对第二组证据收款收据的三性均予以认可。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年7月22日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于嵩明县××园区××城××（××标段）C-81-2号房，房屋总价款为929326元，被告应于2015年12月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。合同还约定：如被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天应按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；如被告逾期60天后交房，则被告应按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告于2014年9日23日向被告交付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行自己的义务，原告已按照约定于2014年9日23日付清了全部购房款929326元，但被告并未按约定如期交付房屋给原告，被告的行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。对原告主张的自2016年1月1日起至2016年2月29日止共计60天的违约金2230.38元（929326元×0.004%×60天），因符合双方的合同约定，且不违反相关法律规定，故本院予以支持；对原告要求被告向原告支付截止2017年1月4日的违约金28716.17（929326元×0.01%×309天）的诉讼主张，本院结合被告现仍未向原告实际交房，且不能确定具体交房时间的实际，认为对逾期60天后的违约金在本案中不宜具体计算，应待被告实际交房时再以实际逾期天数，按日利率0.01%计算支付。对被告提出违约金的支付应按同地段同户型房屋的租金计算的反驳意见，因双方签订的《商品房购销合同》中对违约金的计算进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，合法有效，故本院对该反驳意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告解盼逾期60天交房的违约金2230.38元。
二、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告解盼自2016年3月1日起至房屋实际交付之日止的违约金（该违约金以原告购房款929326元为基准，按日利率0.01%计算）。
三、驳回原告解盼的其他诉讼请求。
案件诉讼费574元，减半收取287元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李绍录
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱艾娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初848号原告解盼，女，1984年8月23日生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人黄治策、苏祥伟，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告云南御行中天房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人王云凯，系该公司执行董事。委托代理人范春艳，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告解盼与被告云南御行中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员李绍录独任审判,被告云南御行中天房地产开发有限公司于2017年4月28日向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回被告云南御行中天房地产开发有限公司提出的管辖权异议，被告云南御行中天房地产开发有限公司对裁定不服，上诉至昆明市中级人民法院，经昆明市中级人民法院裁定本案由本院审理。本院于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄治策、苏祥伟，被告委托代理人范春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于2014年7月22日与被告云南御行中天房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定由我购买被告开发的御景新城第三期（三标段）C-81-2号房，房屋价款为929326元，合同约定交房期限为2015年12月31日。合同还约定，如被告自交房期限届满的次日起60日内逾期交房，则应按我已付款的0.004%向我支付违约金；如被告逾期60天后交房，则应按我已付款的0.01%向我支付违约金。我已按照合同约定将房屋价款全部支付给了被告，但被告至今未向我交付房屋，按照合同约定被告应向我支付逾期交房违约金。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、由被告向我支付逾期交房违约金30946.55元（自2016年1月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2017年1月4日，具体计算方法为：前60天违约金2230.38元（929326元×0.004%×60天），自2016年3月1日起至2017年1月4日止的违约金28716.17元（929326元×0.01%×309天）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我公司逾期交房是事实，我公司同意支付同地段同户型房屋的租金作为补偿。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：1、商品房购销合同，欲证明原告与被告建立了商品房购销的法律关系，合同约定：（1）被告应于2015年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告；（2）房屋价款为929326元；（3）被告延期交房60日，应每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，被告逾期60日后交房，应每天按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；2、收款收据，欲证明原告已履行完全部付款义务，但作为开发商的被告至今尚未交付房屋给原告的事实。经质证，被告对第一组证据的三性均予以认可，对第二组证据收款收据的三性均予以认可。被告在举证期限内未向本院提交证据。对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月22日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于嵩明县××园区××城××（××标段）C-81-2号房，房屋总价款为929326元，被告应于2015年12月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。合同还约定：如被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天应按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；如被告逾期60天后交房，则被告应按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告于2014年9日23日向被告交付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行自己的义务，原告已按照约定于2014年9日23日付清了全部购房款929326元，但被告并未按约定如期交付房屋给原告，被告的行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。对原告主张的自2016年1月1日起至2016年2月29日止共计60天的违约金2230.38元（929326元×0.004%×60天），因符合双方的合同约定，且不违反相关法律规定，故本院予以支持；对原告要求被告向原告支付截止2017年1月4日的违约金28716.17（929326元×0.01%×309天）的诉讼主张，本院结合被告现仍未向原告实际交房，且不能确定具体交房时间的实际，认为对逾期60天后的违约金在本案中不宜具体计算，应待被告实际交房时再以实际逾期天数，按日利率0.01%计算支付。对被告提出违约金的支付应按同地段同户型房屋的租金计算的反驳意见，因双方签订的《商品房购销合同》中对违约金的计算进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，合法有效，故本院对该反驳意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告解盼逾期60天交房的违约金2230.38元。二、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告解盼自2016年3月1日起至房屋实际交付之日止的违约金（该违约金以原告购房款929326元为基准，按日利率0.01%计算）。三、驳回原告解盼的其他诉讼请求。案件诉讼费574元，减半收取287元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一七年十月二十四日书记员  钱艾娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3344号
原告苏良利，男，1966年4月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告尹恒，男，1991年5月12日生�汉族，住南京市六合区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张凌千、袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
原告苏良利诉被告尹恒、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏良利委托代理人袁顺利、被告人保公司委托代理人张凌千到庭参加诉讼，被告尹恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏良利诉称：2016年1月14时11时55分左右，被告尹恒驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宿迁市发展大道由东向西行驶至212号路灯杆处，与前方同向原告苏良利驾驶的苏Ｎ×××�×号二轮摩托车相撞，致苏良利受伤。本起事故经交警部门处理，认定尹恒承担本起事故全部责任，苏良利无责任。事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院住院治疗37天，诊断为盆骨骨折等。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费13237.02元、误工费18331.2元、护理费9165.6元、住院伙食补助费648元、营养费900元、交通费400元、车辆损伤2500元，合计45181.82元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尹恒未作答辩。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告尹恒驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费以实际发票为准，并扣除10%的非医保用药；交通费以发票为准。
经审理查明：2016年1月14日11时55分，被告尹恒驾驶苏Ａ×××××小型轿车由东向西行驶，遇前方同向行驶原告苏良利驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、苏良利受伤。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队处理，认定尹恒承担本起事故的全部责任，苏良利无责任。苏Ａ×××××小型轿车在人保公司处投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院住院治疗，于2016年2月19日出院，出院诊断：1、骨盆骨折，右髂前下棘骨折右耻骨下支骨折；2、右肩锁关节脱位等。
审理中，原告苏良利申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2016年7月15日出具司法鉴定意见书，认定苏良利所受损伤不构成道路交通事故伤残等级，误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、救护费发票、用药清单、失地证明、工作证明、鉴定意见书、维修费发票、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告苏良利与被告尹恒驾驶的车辆发生交通事故，致苏良利受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司商业险部分承担赔偿责任。被告尹恒驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，人保公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。结合事故认定书责任划分，本院认定被告尹恒承担本起交通事故全部的赔偿责任。
关于原告苏良利在本起事故造成的合理损失，本院依�认定如下：
1、医疗费13237.02元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认，人保公司主张扣除10%非医保用药，未提供证据予以证明，本院不予支持；
2、误工费，原告提供的工作证明及失地证明，能够证明原告收入来源于城镇，结合鉴定意见书，原告主张误工费18331.2元（37173/365元/天*180天），本院予以支持；
3、护理费，结合原告伤情及鉴定意见书，本院支持护理费6300元（70元/天*90天）；
4、住院伙食补助费，原告住院治疗36天，其主张住院伙食补助费648元（18元/天*36天），本院予以照准；
5、营养费，结合鉴定意见书，原告住院营养费900元（10元/天*90天），本院予以支持；
6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费360元。
7、车辆损失，原告仅提供发票在卷作证，未提供维修项�清单，本院酌定车辆损失2000元。
上述费用合计41776.22元，该损失均在人保公司保险责任限额内，应由其承担赔偿责任。人保公司已垫付10000元，应予扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏良利31776.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�400元，减半收取200元，由被告尹恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张秀玲
第5页/共5页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5163号
原告：黄河经济协作区股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李京路，总经理。
被告：中泰证券股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李玮，董事长。
被告：中泰证券股份有限公司济南市共青团路营业部，住所地济南市。
负责人：李永平，总经理。
原告黄河经济协作区股份有限公司与被告中泰证券股份有限公司、中泰证券股份有限公司济南市共青团路营业部证券交易合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告黄河经济协作区股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄河经济协作区股份有限公司撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告黄河经济协作区股份有限公司负担。
审 判 员 赵勇
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张锟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35864号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜桂宁，男，1957年4月5日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜桂宁信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,361.85元。原告诉称,被告杜桂宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,361.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0602刑初224号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人林某某，户籍所在地及居住地：白山市浑江区通沟街十二委四组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：
被告人林某某于2016年8月19日，接到孙某某（另处）电话称：“要购买毒品（冰毒）”，林某某告知孙某某毒品400.00元一克，后孙某某说：“手里钱不够稍后联系”，当日23时许，孙某某再次联系林某某购买毒品，林某某约定到白山市通煤宾馆西侧通煤小学门前交易，二人在完成毒品交易时被现场蹲守的民警抓获。当场收缴毒资人民币400.00元、疑似毒品一包。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，该物品称重为0.7518克、检出出冰毒（甲基苯丙胺）成份。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人林某某供述与辩解，证人孙某某、李某某的证实，案件来源，归案情况，司法鉴定意见一份，视频资料光盘二张等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人林某某为谋取利益，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2016年8月19日23时许，被告人林某某在白山市浑江区新建街通煤宾馆西侧，以400.00元价格出售给孙某某一包冰毒，后被公安机关当场抓获。经鉴定，从送检的JC001中均检出冰毒（甲基苯丙胺）成份，重量为0.7518克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及归案情况证实，本案系孙某某举报，公安机关将林某某抓捕；
2、扣押决定书、扣押清单及照片证实，2016年8月19日，公安机关在孙某某处扣押疑似冰毒一包，在林某某处扣押人民币400.00元；
3、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实，从送检的JC001中均检出冰毒（甲基苯丙胺）成份，重量为0.7518g；
4、户口抄件证实，被告人林某某于1978年9月5日出生等相关自然情况；
5、证人李某某证言证实，我与林某某是夫妻关系，2016年8月份，我被强制隔离戒毒，我家还有剩余毒品；
6、证人孙某某证言证实，2016年8月19日23时许，我在白山市浑江区新建街通煤宾馆附近，以400.00元的价格在李某某的妻子（林某某）处购买一小包冰毒，后被公安机关当场抓获；
7、被告人林某某供述证实，2016年8月19日23时许，我在白山市浑江区新建街通煤宾馆附近，以400.00元的价格卖给孙某某一小包冰毒，后被公安机关当场抓获。
本院认为，被告人林某某明知是毒品（甲基苯丙胺），为谋取利益，故意贩卖（0.7518克），其行为已构成贩卖毒品罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、涉案毒品0.7518克、人民币400.00元，予以没收；由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 王兆美
人民陪审员 郭艳玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第882号
原告：钱××。
被告：戴××。
原告钱××与被告戴××民间借贷纠纷一案，于2008年1
1月17日诉至安某某蚌埠市蚌山区人民法院，该院审查后将本
案移送至有管辖权的本院，本院于2009年4月10日收到该案卷
宗立案受理后，依法由审判员张永革担任审判长，审判员杨惠
杰主审本案，代理审判员余海东组成合议庭，于2009年10月15
日公开开庭审理了本案。原告钱××到庭参加诉讼，被告戴×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱××起诉称：被告戴××在安某某蚌埠市建筑工
程某某时与原告认识。被告因工程款紧缺，于2006年9月18日
向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今有财富广场
项目部戴××借钱××人民币计伍万元正，约定月利率均为20
‰。借款后，被告按约支付了三个月利息，之后，未予给付利
息。被告又于2007年3月30日向原告借款60000元，同时出具借
条一份，载明：今有戴××借到钱××人民币陆万元正，约定
月利率为20‰。原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由
拒不偿还。现诉请法院判令被告偿还原告借款110000元及支付
利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体
资格；
2.借条（原件）二份，以证明被告戴××向原告借款110
000元及约定月利率为20‰的事实。
被告戴××未提出答辩。
基于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
对原告提供的证据放弃质证权，故本院采信原告提供的借条（
原件）二份证据作为认定本案被告向原告借款110000元及约定
月利率为20‰事实的依据。原告在庭审中对提供的证据及庭审
陈述均已作出承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任。
本案经审理，认定本案事实如下：
被告戴××在安某某蚌埠市建筑工程某某时与原告认识
。因工程款紧缺，于2006年9月18日、2007年3月30日二次向原
告钱××借款110000元，分别出具给原告借款50000元、60000
元的二份借条，同时在借条上约定月利率均为20‰。被告戴×
×仅对2006年9月18日借款50000元，按约支付三个月利息。原
告多次向被告催要借款，被告未予偿还借款本息。现原告诉来
法院要求处理。
本院认为，被告戴××于2006年9月18日、2007年3月30
日二次向原告钱××共借款110000元及约定月利率均为20‰的
事实，由被告出具的二份借条及原告庭审陈述等可以证实。被
告未予及时偿还借款本息，依法应承担民事责任。现原告钱×
×要求被告戴××偿还借款110000元及利息，理由正当，本院
予以支持。被告戴××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告戴××在本判决生效后三十日内偿还原告钱××借
款110000元及利息（其中借款本金50000元的利息，自2006年1
2月18日起按月利率20‰计算至本判决确认付款之日止；借款
本金60000元的利息，自2007年3月30日起按月利率20‰计算至
本判决确认付款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3388元，由被告戴××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张永革
审 判 员 杨惠杰
代审判员 余海东
二〇〇九年十月十五日
代书记员 汤李燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立民不受字第35号
起诉人：王金国，男，1946年2月18日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
2015年12月17日，本院收到起诉人王金国的起诉状，称其系被起诉人江西省邮政公司的职工，因1997年原江西省邮电管理局减员，号召部分员工内退，起诉人同意办理内退。后1998年邮电系统开始分营，于是将内退员工分配到江西邮政、江西电信、江西移动三家企业，起诉人同样被分配，同样将起诉人视为内退人员，但未在劳动部门办理任何的手续，现起诉人因未能在社保局办理退休手续，故诉至法院，请求被起诉人江西省邮政公司依法为起诉人办理正常合法的退休手续，依法办理社保手续。
经审查，本院认为，起诉人王金国的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对王金国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹理力
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初608号
原告：肖楚贤，男，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：李秋静，湖南衡州律师事务所律师。
被告:杨琼霁，男，汉族，衡阳县人。
原告肖楚贤与被告杨琼霁民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告肖楚贤及其委托诉讼代理人李秋静、被告杨琼霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖楚贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告杨琼霁负担。事实与理由：被告因生产经营所需分别于2016年5月30日向原告借款30000元，并约定借款期限为一个月，逾期未还，被告以其名下湘DL7882的小汽车作为抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告杨琼霁承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还借款本金30000元，并按法律规定支付逾期付款的利息。
本院认为，被告杨琼霁承认原告肖楚贤在本案中主张的事实，故对原告肖楚贤主张的事实予以确认。被告杨琼霁未按约定偿还借款，原告肖楚贤要求被告杨琼霁偿还借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
由被告杨琼霁偿还原告肖楚贤借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（从2016年7月1日起计算至还款之日止）。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告杨琼霁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一七年六月五日
书记员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保251号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行。
被申请人：宋自文。
被申请人：李红。
被申请人：宋保发。
被申请人：荣桂新。
被申请人：朱玉雪。
被申请人：王俊影。
本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被申请人宋自文、李红、宋保发、荣桂新、朱玉雪、王俊影金融借款纠纷一案。本案在执行中，依据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行申请2017年7月24日经指挥中心网络查控系统将宋自文名下衡水银行大营支行账户62×××40-1存款冻结95000元，已冻结78.22元。农业银行大营分理处账户62×××71存款冻结95000元，已冻结0.23元，轮候冻结94999.77元。62XX16存款冻结95000元，已冻结0.18元，轮候冻结94999.82元。将宋保发名下工商银行枣强大营支行账户04×××02存款冻结95000元，已冻结95.48元。农业银行衡�大营支行账户62×××16存款冻结95000元，已冻结42.5元，轮候冻结94957.5元。将朱玉雪名下农业银行枣强县支行账户62×××13存款冻结95000元，已冻结0元，轮候冻结95000元。农业银行北京宋庄分理处账户62×××77存款冻结95000元，已冻结6015.8元。轮候冻结88984.2元。冻结期限至2018年7月24日.2017年7月27日将宋自文名下农村信用社新屯信用社账户62×××88存款冻结95000元，已冻结19.66元，轮候冻结94980.34元，余额不足。18XX78、62XX87存款冻结95000元，已冻结2元，未冻结94998元，存款余额不足。将宋保发名下农村信用社新屯信用社账户62×××31、62×××89存款冻结95000元，已冻结156.91元，未冻结94843.09元，存款余额不足。宅城信用社62XX30存款冻结95000元，已冻结1935.11元，未冻结93064.89元，余额不足。农业银行枣强大营支行账户50×××87存款冻结95000元，已冻结0元，未冻结95000元，余额不足。案件�全措施执行完毕。
二〇一七年七月三十一日
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初290号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人艾某，无业。因涉嫌故意伤害罪被列为网上逃犯，于2015年4月2日被黑龙江省伊春市公安局友好分局抓获，同日被羁押于友好分局看守所；2015年4月8日被原普兰店市公安局解回，同日被该局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审；2016年1月19日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
被告人张某甲，无业。因涉嫌故意伤害罪被列为网上逃犯，于2015年4月2日被黑龙江省伊春市公安局友好分局抓获，同日被羁押于友好分局看守所；2015年4月8日被原普兰店市公安局解回，同日被该局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审；2016年1月19日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人艾某、张某甲犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人艾某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日11时许，被告人艾某、张某甲在大连市普兰店区久源木业员工宿舍，因琐事与被害人张某乙发生争执。在争执过程中，被告人艾某使用木棒、被告人张某甲使用拳脚，对被害人张某乙进行殴打，致其受伤。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，张某乙胸部外伤致四处肋骨骨折及液气胸，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张某甲、艾某已赔偿被害人张某乙经济损失人民币2.5万元，并取得谅解。2015年4月2日，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有病历材料、羁押证明、调解协议、电话追记情况说明、户籍证明、案件来源及到案经过；证人杨某、孙某、齐某的证言；被害人张某乙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某、张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。二被告人结伙伤害被告人，系共同犯罪。被告人艾某持械伤人，应酌定从重处罚。鉴于被告人张某甲具有自首情节、被告人艾某能如实供述其罪行，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十月九日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执恢121号
曾恩洁（曾戈露）：
申请执行人曾恩洁与被执行人席军泉抚养费纠纷一案，被执行人席军泉依据（2015）潭民一初字第2115号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月八日
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初818号
原告：杨道炘，男，1945年4月1日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。。
被告：珠海银狐空间设计有限公司。住所地：珠海市香洲区拱北粤海中路****号商场201、202。
法定代表人：顾天赐。
被告：顾天赐，原名顾孔玲，男，1988年6月27日出生，汉族，户籍地湖北省建始县，住珠海市香洲区。。
原告杨道炘与被告珠海银狐空间设计有限公司、顾天赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨道炘到庭参加诉讼。被告珠海银狐空间设计有限公司、顾天赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道炘向本院提出诉讼请求：1、判令被告免除利息立即向原告归还借款余额人民币143,600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告向原告借款人民币46,800元，当即出具了一份借据，约定同年8月25日还清。同年8月20日，被告又向原告借款人民币100,000元，出具借据一份，约定于同年9月5日前归还。借款后，被告仅归还了人民币3,200元，余款人民币143,600元未在约定的期限内归还。2015年12月29日，被告向原告出具一份保证书，承诺于2015年12月29日清偿全部借款。被告至今未还，遂起诉。
被告珠海银狐空间设计有限公司、顾天赐缺席。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，顾孔玲向原告出具一份《借据》。该借据载明：兹向杨道炘借到人民币46,800元，并承诺于2015年8月25日前全数清还。否则，按日息0.1%利息处理。如超逾2015年8月25日，则按中华人民共和国法律处理。该《借据》是打印在顾孔玲的身份证复印件上，并有顾孔玲的签名及捺指印。庭审中，原告陈述称该借款人民币46,800元为现金支付，是顾天赐的个人借款，应由顾天赐个人偿还。
顾孔玲为甲方（借款人）、原告为乙方（贷款人），于2015年8月20日签订了一份《借款合同》。该合同约定甲方因需发银狐空间设计有限公司的员工工资，向乙方借款人民币100,000元，还款日期为2015年9月5日。该合同加盖了被告珠海银狐空间设计有限公司的公章。原告于2015年8月20日在交通银行珠海侨光支行支取人民币100,000元；当日，被告顾孔玲在该取款单上签名并注明已收款。
2015年10月25日，顾天赐在其身份证复印件上签署声明：顾孔玲于2015年7月13日起更名为顾天赐。
2015年12月20日，被告顾天赐、珠海银狐空间设计有限公司向原告出具一份保证书，承诺：顾天赐以珠海银狐空间设计有限公司法定代表人身份承诺处理代表公司分别于2015年5月26日、8月20日签署的与原告的借据及欠单，因公司亏损，未能按时清还欠款，经双方协商后约定于2016年1月29日清偿欠款，决不再拖延。珠海银狐空间设计有限公司在该保证书上加盖了公章，顾天赐有签名。
本院认为，本案原告杨道炘为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。因两被告住所地和合同履行地均在珠海市，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。
原告杨道炘主张被告顾天赐向其借款人民币46,800元的事实，有借据、借款合同、保证书、声明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。被告顾天赐未依期还款，应承担偿还款项的民事责任。
原告杨道炘主张被告顾天赐、珠海银狐空间设计有限公司向其借款人民币100,000元的事实，有借款合同、银行取款单、保证书、声明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。两被告未依期还款，应承担偿还款项的民事责任。
原告自认被告已偿还人民币3,200元，本院予以确认。被告没有明确该3,200元是偿还顾天赐个人债务，还是顾天赐与珠海银狐空间设计有限公司的共同债务，从维护原告的合法权益出发，本院酌定该3,200元属被告顾天赐偿还个人债务。因此，被告顾天赐本人尚欠原告43,600元。
综上所述，原告杨道炘诉讼请求被告顾天赐偿还人民币43,600元、被告顾天赐与被告珠海银狐空间设计有限公司偿还人民币100,000元，理据充分，本院予以支持。被告顾天赐、珠海银狐空间设计有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾天赐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨道炘偿还人民币43,600元;
二、被告顾天赐、珠海银狐空间设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨道炘偿还人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费人民币1,586元，由被告顾天赐、珠海银狐空间设计有限公司负担。
如不服本判决，原告杨道炘可在判决书送达之日起三十日内，被告顾天赐、珠海银狐空间设计有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 颖
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字15号
复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员。
被申请人（原被执行人）辽源市龙山区谦宁街小学校，住所地辽源市龙山区康宁大街898号。
法定代表人宋俊玉，校长。
委托代理人徐锦坤，辽源市龙山区教育局副局长。
复议申请人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人发改委原审称，我委价格监督检查部门对辽源市龙山区谦宁街小学校（以下简称谦宁街小学）在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生163人，学校未有给他们免费提供教科书费总计74，572.61元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处（2015）22号），并向谦宁街小学送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
原审审查认为，吉政发（2008）29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人发改委作出的辽发改价检处（2015）22号行政处罚决定。
复议申请人发改委不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审12号行政裁定，支持复议申请人发改委申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：一、处罚主体正确。学校是向学生收取教科书费的主体，因此处罚主体正确。二、适用法律法规正确。根据《实施意见》（吉政发（2008）29号）文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生补助生活费”的规定，依据《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指定价、政府定价和法定的干预措施、紧急措施”的规定，《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”的规定。该校未按照文件规定落实向低保家庭学生免费提供教科书的事实成立。三、关于对低保家庭的学生收取教科书费的违法行为，事实清楚，证据确凿。至于资金是否拨付的问题与本案无关。
经审查查明，2014年8月8日发改委向谦宁街小学送达了辽发改价检告（2014）16号行政处罚事先告知书。书中载明该校2012-2013年间，未向163名低保家庭学生免费提供教科书费总计74，572.61元。该行为违反了《实施意见》文件“对享受城市最低生活保障家庭的义务教育阶段的学生免费提供教科书”的规定，属违法行为，予处罚5000元。并向其交代了诉权。2014年8月19日向该校送达了辽发改价检退（2014）17号责令退款通知书，责令该校自收到本通知书之日起七日内，将消费者或者其他经营者交付的价款74，572.61元人民币退还给消费者或者其他经营者，逾期未退还的部分，依法予以没收。2015年6月25日对该校作出辽发改价检处（2015）22号行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为。二、违法所得74，572.61元全额收缴。三、罚款5000元。并于2015年6月26日送达。
另查明，2016年1月19日，辽源市龙山区教育局出具了关于龙山区教育局关于城市低保家庭学生2012-2013年免书费情况的说明，其证明了该局于2014年3月知道该《实施意见》，该学校不知道这个事情，所以收取了低保家庭学生的书费。经请示区政府领导并与区财政局沟通同意拨付此项资金，至今未到位。
还查明，2012-2013年辽源市龙山区教育局所属学校收取的教科书书费均为代收行为，并全部上交市新华书店，有新华书店出具的发票为凭。
本院认为，《实施意见》（吉政发（2008）29号文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生学生补助生活费”的规定，教育部门应严格遵照执行。虽然被申请人谦宁街小学在代收2012-2013年间的教科书书费行为违反了上述文件的规定，但该校代收取的费用全部及时的交给新华书店，上级拨付的专项资金至今未到位。此间，不存在占用代收书费及上级拨付的专用资金行为，更不存在违法经营及获利行为。申请执行人发改委辽发改价检处（2015）22号行政处罚决定书认定被申请人谦宁街小学违法所得74，572.61元，明显缺乏事实和法律依据，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年三月二十四日
书记员 邹 丹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2164之四号
申请执行人:付来俊，男，1978年4月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李正顺，男，住山东省临朐县。
被执行人：钮效丽，女，住址同上。
被执行人：李敬，男，住山东省临朐县。
被执行人：张丽丽，女，住址同上。
被执行人：姚民强，男，住山东省临朐县。
申请人付来俊申请执行被执行人李正顺、钮效丽、李敬、张丽丽、姚民强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2012）寿民初字第5391号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李正顺等人银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00378号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币1440元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币1440元依法发还受害人郭光明。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军安
二〇一二年十月二十五日
书记员 龙丽娜
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1420号
原告：黄永新，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：郑荣庭，男，1994年1月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告黄永新与被告郑荣庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后,依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永新到庭参加诉讼，被告郑荣庭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永新向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付尚欠卷烟款9000元；2、判决被告从2016年2月18日起向原告支付欠款利息1140元。事实和理由：被告在2015年9月15日欠下原告卷烟款10450元，在2016年1月份还了1450元，剩余尚欠9000元，由被告于2016年2月6日向原告立下一张借条，借条内容是“今向白石永新（兴）借9000元整，至2016.2.17还清，否则（责）以（已）家私底债（用）。被告欠下这笔债务后，经原告多次上门和电话追讨，可被告无动于衷。为此提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付欠款本金和逾期利息。
被告郑荣庭未作答辩。
原告黄永新围绕诉讼请求提供如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、货物清单；3、借条。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告在原告处购买芙蓉王、红玫王等卷烟欠下原告卷烟款10450元未付。之后，被告仅偿还1450元，尚欠部分于2016年2月6日立下一张借条给原告，内容为：“今向白石永兴借9000元整，至2016.2.17还清，否责已家私底用。借条人：郑荣庭”。约定日期到期后，被告未履行付款义务，原告遂向本院提起如前诉请。庭审中，原告陈述利息是从2016年2月18日起计至2016年10月31日止为1140元，并坚持原诉讼请求。由于被告未到庭，本案未能调解。
本院认为，被告郑荣庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告在原告处购买卷烟并已实际履行，双方的买卖合同成立并有效。被告出具给原告的虽是借条，实际为欠款，被告对欠款数额在借条中已做确认，本院对被告尚欠原告货款9000元未付予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定时间履行债务，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付欠款9000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求判决被告从2016年2月18日起至2016年10月31日止支付欠款利息1140元诉讼请求。原、被告对所欠款项未约定支付利息，但有支付期限的约定，期限届满后，被告应当履行付款义务却不履行，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当支付违约金给原告。原告对自己的利息诉讼请求未提供依据，故本院以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准对原告的利息诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑荣庭应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄永新欠款9000元及该款从2016年2月18日起至2016年10月31日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。
二、驳回原告黄永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告郑荣庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨香中
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 丘伟明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓金秀
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执845号
申请人裘惠民与被执行人李灿、陈露萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）杭富城商初字第990号民事判决已经发生法律效力。权利人裘惠民于2016年2月18日向本院申请执行。本院于2016年2月18日立案执行。执行标的为人民币60000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币650元、执行费人民币800元。
本案在执行过程中查明，被执行人李灿、陈露萍名下无房产、车辆、证券信息，在执行过程中本院另案对被执行人李灿采取司法拘留十五日的强制措施。此外目前暂无财产可供执行。本院于2016年5月9日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人李灿、陈露萍目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执845号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年五月二十日
书记员 羊路加
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7614号
原告：核工业西南建设集团有限公司（统一社会信用代码9151000071609310XT），住所地成都市青羊区玉沙路80号。
法定代表人：赵卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：河北万泽橡塑料科技有限公司（统一社会信用代码91131101557684956A），住所地河北省衡水市武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。
法定代表人：刘英领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国清，该公司职工。
本院在审理原告核工业西南建设集团有限公司与被告河北万泽橡塑料科技有限公司（买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告核工业西南建设集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告核工业西南建设集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告核工业西南建设集团有限公司负担。
审判员 许作龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 芦思霖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终237号
上诉人（原审原告）：杨建雄，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙伟，住长春市。
被上诉人（原审被告）：司洪英，住长春市汽车产业开发区。
被上诉人（原审第三人）：长春建工集团吉洋建设股份有限公司，住所地长春市开运街319号。
法定代表人：胡旭龙，经理。
上诉人杨建雄因与被上诉人孙伟、司洪英、长春建工集团吉洋建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1375号民事判决；
二、发回长春市绿园区人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 钢
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3335号
申请执行人刘同玉，男，1951年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人徐化权，男，1958年10月12日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人刘同玉与被执行人徐化权买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月15日作出（2015）邳官民字第781号民事判决书，判决书主文如下：被告徐化权于本判决生效之日起十日内偿还原告刘同玉欠款96300元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款，查询被执行人名下土地、车辆信息，没有查询到被执行人的土地、车辆信息，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3335号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 周新欢
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 展
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初153号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人马洪清，男，1974年11月18日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2011年11月9日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年12月9日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年12月10日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年10月16日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃于2016年2月2日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2016年3月9日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人李红起，男，1979年6月8日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2013年12月10日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年11月10日被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃于2016年2月2日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2016年3月9日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人马洪清、李红起犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人马洪清及其指定辩护人钞磊、被告人李红起及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2016年2月2日13时许，被告人李红起伙同马洪清在周口市川汇区步行街，将被害人张某放在上衣口袋内的一部三星SM-A7000手机盗走。经鉴定，该手机价值1600元。公诉机关认为，被告人马洪清、李红起的行为已构成盗窃罪，二被告人均系累犯，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人马洪清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人马洪清到案后如实供述，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
被告人李红起对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人李红起盗窃数额较小、赃物已经退还、有悔罪表现；被告人李红起到案后如实供述，主观恶性不大，社会危害性较小，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月2日13时许，被告人李红起伙同被告人马洪清在周口市川汇区步行街，将被害人张某放在上衣口袋内的一部三星SM-A7000手机盗走。经鉴定，该手机价值1600元。案发后，赃物已扣押并发还给被害人张某。
上述事实，被告人马洪清、李红起在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，书证抓获经过、扣押、发还物品清单、三星手机产品三包凭证本、刑事判决书、户籍证明，价格鉴定结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马洪清、李红起以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人马洪清、李红起曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应对二被告人从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人马洪清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年9月1日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人李红起犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年9月1日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、未随案移送的扣押物品，由扣押单位周口市公安局文昌分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭周勇
审 判 员 刘红兵
人民陪审员 黄秀兰
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐鹏飞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02238号
原告：刘聚标，男，1975年7月26日生，汉族，石家庄市赵县高村人。
委托代理人：李春峰，河北三河时代律师事务所律师。
被告：贾彦飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
负责人：康春更，该公司经理。
委托代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
原告刘聚标诉被告贾彦飞、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘聚标的委托代理人李春峰、被告贾彦飞、被告保险公司的委托代理人杨艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，原告刘聚标驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿307线由东向西行驶至307副线路口时，与由东向西李建驾驶的冀A×××××号重型自卸货车相撞，造成刘聚标、李建受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘聚标负事故主要责任，李建负事故次要责任。贾彦飞系冀A×××××号重型自卸货车实际车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告赔偿335849.9元。
被告贾彦飞辩称，我是冀A×××××号车的实际车主，李建系我雇佣的司机。该车挂靠在平山县锦桥汽车运输销售有限公司，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，投保时间自2014年6月3日至2015年6月2日，事故发生在保险期间内，我公司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分我公司在商业三者险内按事故责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年6月12日23时许，原告刘聚标驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿307线由东向西行驶至307副线路口时，与由东向西李建驾驶的冀A×××××号重型自卸货车相撞，造成刘聚标、李建受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘聚标负事故主要责任，李建负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往石家庄市急救中心门诊救治，随后转至河北省医科大学第一医院住院治疗38天，2014年7月21日出院，出院诊断为：腹部闭合性损伤、胰腺损伤、肋骨骨折、上唇裂伤、双下肢软组织挫伤、胰瘘。2015年6月18日因胰腺外伤术后1年余，因胰瘘再次到该院入院治疗，至2015年8月1日出院，住院44天，经诊断为：胰瘘、低钾血症、脂肪肝、胰腺外伤术后、高血压，共花医疗费192997.9元，急救车费100元。2015年11月9日河北盛唐司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度为十级。原告刘聚标系河北军存预拌混凝土有限公司载重车驾驶员。原告住院期间由其妻子董瑞粉护理，董瑞粉系裕华区温暖小城餐饮中心收银员，月收入2500元。
事故车冀A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险50万元，不计免赔，投保时间均为2014年6月3日-2015年6月2日，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对本次事故发生的事实、事故认定书及事故车冀A×××××号重型自卸货车的投保情况、原告的医疗费票据、诊断证明、住院病案、鉴定报告的真实性均无异议，对护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，本院确认。被告对原告收入情况的证据均有异议，鉴于原告月工资已超过纳税标准，未提交纳税证明，不能证明其工资的真实性，应按河北省2015年度交通运输业工资标准147.7元／天计算，原告请求误工时间计算至评残前一天共计17个月，被告不予认可，根据原告受伤后的治疗情况及住院病案记载，本院酌定其误工时间计算至二次出院后2个月，即2015年10月1日共计475天。原告请求被告赔偿被抚养人生活费，被告保险公司辩称原告系十级伤残不至于影响劳动能力，原告该主张没有事实依据，本院不予支持。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费192997.9元；2、住院伙食补助费（38天＋44天）×100元=8200元；3、营养费，1000元；4、误工费，475天×147.7元／天=70157.5元；5、护理费2500元／月／30天×（38天＋44天）=6833元；6、残疾赔偿金，10186元×20年×10%=20372元；7、精神损害抚慰金原告请求被告赔偿10000元，数额过高，本院酌定3000元；8、交通费原告主张1400元数额过高，法院酌定1000元；9鉴定费1700元。原告以上第1-3项损失合计202197.9元，第4-8项合计101362.5元。被告保险公司应在承保事故车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元、在伤残赔偿金限额内赔偿原告损失101362.5元、在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿原告1-2项剩余192197.9元及鉴定费1700元共计193897.9元的30%，即58169.4。被告保险公司共计赔偿原告169531.9元。原告的损失已由承保事故车的保险公司赔偿，被告贾彦飞不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在承保事故车交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘聚标各项损失共计169531.9元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，由原告负担3064元，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司承担3304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 杨丽萍
审 判 员 甘金中
人民陪审员 郝晓霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李艳茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16249号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：张雪飞，女，1977年1月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告张雪飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告张雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1838.77元，暂估违约金620元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业�理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积116.728㎡、储藏室面积17.149㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告张雪飞在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告张雪飞系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑3幢1单元102室（住宅建筑面积116.725㎡、储藏室面积17.149㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告张雪飞系众盛苑快乐苑3幢1单元102室业主，使用住宅面积116.725㎡、储藏室面积17.149㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原�诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众�苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1604.72元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告张雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪飞应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1604.72元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16249号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：张雪飞，女，1977年1月2日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告张雪飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告张雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1838.77元，暂估违约金620元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业�理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积116.728㎡、储藏室面积17.149㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张雪飞在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告张雪飞系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑3幢1单元102室（住宅建筑面积116.725㎡、储藏室面积17.149㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告张雪飞系众盛苑快乐苑3幢1单元102室业主，使用住宅面积116.725㎡、储藏室面积17.149㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原�诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众�苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1604.72元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告张雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪飞应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1604.72元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月一日书 记 员  杨科晔??
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00333-2号
申请执行人枣阳华新建山混凝土有限公司。
被执行人武汉新宇建设集团有限公司（以下简称新宇公司）。
被执行人襄阳今润泽房地产开发有限公司（以下简称今润泽公司）。
本院（2014）鄂枣阳琚民初字第00002号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人农行存款1500000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封、扣押的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年五月六日
书记员 张 峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第502号
申请执行人徐鼎章，住哈尔滨市道外区。
被执行人张秋瑞，住哈尔滨市道外区。
申请执行人徐鼎章与被执行人张秋瑞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三初字第94号民事调解书，已向被执行人张秋瑞依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人张秋瑞未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为141，441元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为141，441元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执字第502号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为141，441元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年六月十二日
书记员 李 微
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0830民初620号
原告：惠龙龙，男，1980年6月14日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
原告：陈岩刚，男，1979年2月18日出生，汉族，陕西省清涧县。
原告惠龙龙与陈岩刚身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告惠龙龙于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠龙龙撤回起诉。
案件受理费90元，由原告惠龙龙负担。
审判员 苏 玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 白秀秀
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5837号
原告万士明，男。
委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告吴俊，男。
原告万士明与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万士明的委托代理人顾伟康到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万士明诉称：被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告将人民币300，000元给被告，被告向原告出具借条，并口头讲明借期为1个月，后在借款到期后未归还原告借款，原告向被告催讨，被告于2013年1月28日向原告出具还款计划，承诺于2013年2月5日之前还款100，000元，2013年年底还清200，000元。借款期限过后，被告至今未归还原告借款，现原告诉至本院要求被告归还借款人民币300，000元。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供借条原件、还款计划复印件各1份，庭后原告亦向本院提供中国农业银行上海华漕支行借记卡明细对帐单、原告原先所经营企业的营业执照等证据以证明出借资金的来源。
被告吴俊未作答辩。
经审理查明：被告于2012年2月28日向原告出具借条，借条的主要内容：今借万士明人民币300，000元。2013年1月28日被告向原告出具还款计划，主要内容：我（吴俊）于2012年2月28日借万士明人民币300，000元于今年（13年）2月5日前还款100，000元，今年年底（13年）前还清200，000元。上述借款到期后，被告至今未归还。
本案庭审中，原告先向本院提供还款计划复印件，后提供还款计划原件。
上述事实，有借条、还款计划、借记卡明细对帐单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告既向原告承诺按期还款，但被告违反约定，应承担民事责任。原告依据借条、还款计划要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。本案被告吴俊经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效之日起十日内归还原告万士明借款人民币300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币5，800元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
代理审判员 包鸿举
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。