河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18112号
上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：李道山，总经理。
委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑金龙，男。
被上诉人（原审原告）：陈清俊,男。
委托诉讼代理人（以上二被上诉人）:郭建波，河南季布律师事务所律师。
委托诉讼代理人（以上二被上诉人）:郎彦宾，河南季布律师事务所律师。
原审被告：王金波，男。
上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人郑金龙、陈清俊、原审被告王金波租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国安公司诉讼代理人肖少飞，被上诉人郑金龙及其诉讼代理人郭建波，被上诉人陈清俊诉讼代理人郭建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国安公司上诉请求：撤销一审判决发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与二被上诉人2014年12月31日签订的《建筑物资租赁合同》没有实际履行，二被上诉人与第三人河南国安建设集团建筑有限公司之间形成新的口头租赁合同，二被上诉人向其提供了租赁设备，第三人使用并归还，一审法院认定上诉人实际履行了合同并判决上诉人承担支付租金的义务是错误的。一审法院程序违法，遗漏了当事人。一审对于租赁费用重复计算。
郑金龙、陈清俊辩称，被答辩人是涉案建筑物资的实际承租人，被答辩人应当按照合同约定履行义务。一审程序合法，没有遗漏必须参加诉讼的当事人。一审判定的租赁费用数额正确。一审判决上诉人承担律师代理费符合法律约定。
郑金龙、陈清俊向一审法院起诉请求：1.判令被告国安公司向原告支付截止2016年10月31日的租赁费872397.36元、利息30371.06元、律师费50000元及起诉后被告归还租赁物的租赁费17725.63元，共计970494.05元；2.判令被告国安公司归还原告扣件49363只、钢管（48mm*3.5mm）44589.3米、套筒900个、顶丝4090套，不能归还的按归还时的市场价赔偿原告；3.判令被告国安公司自2016年11月1日起到实际归还租赁物之日止，期间按每日1389.73元向原告支付租赁费；4.请求判令被告国安公司向原告支付从2016年11月1日起至实际付清租赁费之日止期间的利息；5.判令被告王金波对被告国安公司上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月31日，原告与被告国安公司签订《建筑物资租赁合同》，约定：因国安公司承建康桥玥棠小区工程项目部工程，施工需要租用钢管、扣件、顶丝等各种脚手架及配件；钢管单价0.008元/天/米、扣件0.004元/天/只、顶丝0.03元/天/套、套筒0.02元/天/个，该租金不含税金，国安公司应根据开票额另付税金；租赁品种、规格、数量已国安公司签收的提货单为准；租金日期从2014年12月14日起至2016年5月30日止；国安公司需要延长租期的应在合同届满前7个工作日内到原告处签续租合同；租赁期届满时，国安公司应当将全部租赁物归还原告并付清全部租赁费用；在租赁期届满时，国安公司未将全部租赁物归还原告且原告与被告国安公司未续签租赁合同的，未归还部分的租赁物的租金变更为上述约定租金的二倍，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，合同效力延长至国安公司将全部租赁物归还原告或按照本合同约定的赔偿价格将全部赔偿金支付给原告之日止；被告国安公司必须向原告支付未归还部分租赁物的租金至被告国安公司全部租赁物归还原告或按照本合同约定的赔偿价格将全部赔偿金支付给原告之日止；租赁费用每月对账一次，国安公司在次月5号之前付清上月租赁费用，每逾期一日应当向原告支付应付租赁费用的违约金，钢管缺损每米赔偿20元，钢管校直费每米0.5元，自行纠正后不变形，不收取整理费；扣件每只赔偿6元，扣件（接头及转向）每只赔偿7元，缺扣件螺丝每套赔偿0.5元；顶丝每套赔偿20元，少螺帽每套赔偿2元，底盘缺失每套赔偿5元，底盘变形每套赔偿1元，套筒每套赔偿6元，以市场价格为准；国安公司租赁的钢管、扣件、顶丝及各种物资由原告指定地点提货或还货，双方当场点清数量，被告国安公司指定刘方方等人中的任一人均可与原告签署提货单、归还单、结算清单及对账单，其签署的提货单、归还单、结算清单及对账单被告国安公司必须认可；担保方保证被告国安公司履行合同约定的全部义务，担保方与被告国安公司对债务承担连带责任，保证期间二年，从主债务履行期届满之日起计算。合同签订后，被告王金波作为国安公司的法定代表人和担保人在该合同上签名。合同签订后，原告陆续向被告国安公司提供钢管、扣件、顶丝、套筒等。2016年4月30日，原告与国安公司经对账，被告国安公司拖欠原告租赁费565622.63元，仍存在钢管65320.8米、扣件61763只、顶丝4090套、套筒900个未归还。2016年5月，原告与国安公司对2016年5月份租赁费情况进行对账，显示：2016年5月份租金28219.87元。另查明：2015年9月1日，郑州康桥房地产开发有限责任公司与河南国安建设集团建筑有限公司签订《合同协议书》，约定：由河南国安建设集团建筑有限公司承建康桥悦岛一号院1、2、3、4、5、6、7、8#楼、地库及人防施工总承包工程。2015年12月21日，主体结构1-15层工程竣工验收。2015年12月24日，主体结构16-电梯机房工程验收。本案在审理过程中，原告认可被告国安公司陆续归还扣件12400只、钢管（48mm*3.5mm）20731.5米，截止归还之日其归还扣件、钢管共产生租赁费17725.63元。原告为解决本案纠纷，聘请律师支付律师费5万元。
一审法院认为，二原告与被告国安公司、王金波签订的《建筑物资租赁合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，合同有效。合同签订后，二原告已依约履行了合同义务，被告国安公司应当向二原告支付租金，经双方签字确认，截止2016年4月30日被告国安公司共拖欠二原告租赁费565622.63元，事实清楚，该院予以确认；2016年5月产生租赁费28219.87元，有双方对账单为证，该院亦予以确认；2016年6月1日至10月31日，期间共计153天，依据双方约定，被告国安公司应按每日1820.6368元（65320.8米×0.016元+61763只×0.008元+4090套×0.06元+900个×0.04元）支付租赁费，二原告主张被告国安公司应按每日1820.62元计算153天，共计278554.86元，低于其应付数额，该院亦予以支持；本案审理期间，被告国安公司陆续归还部分租赁物，截止归还之日共产生租赁费17725.63元，二原告对此予以认可，该院予以支持。以上租赁费共计890122.99元。经双方确认，被告国安公司仍持有租赁物钢管44589.3米、扣件49363只、顶丝4090套、套筒900个未归还，该上述设备系租赁设备，租赁期限已届满，根据双方合同约定，被告国安公司应当偿还上述设备，并应从2016年11月1日起截止被告实际归还之日止，期间按每日1389.73元（44589.3米×0.016元+49363只×0.008元+4090套×0.06元+900个×0.04元）支付租金。关于利息，原、被告双方在合同中未作明确约定，且二原告已主张被告国安公司继续支付租金已弥补其损失，故对其要求被告国安公司支付利息的诉讼请求，该院不予支持。关于律师费5万元，根据双方约定，该费用应由被告国安公司承担，故对其该项主张，该院予以支持。被告王金波作为担保人在《建筑物资租赁合同》上签名，承诺承担连带保证责任，且二原告起诉被告王金波未超担保期间，故对二原告诉请被告王金波应对被告国安公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。被告国安公司辩称，二原告租赁物系用于郑州康桥房地产开发有限责任公司与河南国安建设集团建筑有限公司签订《合同协议书》中的工程项目，二原告起诉主体错误，明显与双方约定不符，且二原告已依约履行其发送租赁物义务，故对被告该项辩称，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条，第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑金龙、陈清俊支付截止2016年10月31日及后续部分归还租赁物产生的租赁费890122.99元、律师费50000元。二、被告河南国安建设集团有限公司应当于本判决生效之日起十日内归还原告郑金龙、陈清俊钢管44589.3米（48mm*3.5mm）、扣件49363只、顶丝4090套、套筒900个；自2016年11月1日起至其实际归还之日止期间的租赁费，被告河南国安建设集团有限公司应按每日1389.73元继续向原告郑金龙、陈清俊支付。三、被告王金波对被告河南国安建设集团有限公司上述债务承担连带赔偿责任。四、驳回原告郑金龙、陈清俊其他诉讼请求。如果被告河南国安建设集团有限公司、王金波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21925元、保全费5000元，两项共计26925元。由被告河南国安建设集团有限公司、王金波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定除与一审法院认定事实一致外，另查明，被上诉人郑金龙、陈清俊自述，上诉人国安公司在一审判决后已将其租赁被上诉人的涉案租赁物全部归还完毕，是由刘方方在2017年7月归还的。上诉人表示涉案租赁物确已全部归还，但并非由其归还，而是由河南国安建设集团建筑有限公司偿还的。
本院认为，本案中，《建筑物资租赁合同》是由上诉人国安公司与被上诉人郑金龙、陈清俊签订，合同签订后，被上诉人即按照合同的约定履行了向上诉人提供建筑物资的义务，但上诉人未按照合同约定给付租金和返还租赁物，被上诉人要求上诉人支付租金返还租赁物并承担相应的违约责任理由正当、证据充分。现上诉人称涉案《建筑物资租赁合同》未实际履行，涉案租赁物的实际使用人为第三方河南国安建设集团建筑有限公司，应追加第三方为本案当事人，自己不应承担相应合同的义务。但被上诉人对其该说法不予认可，现上诉人既不能证明被上诉人与第三方签订有相关租赁合同，也不能提交涉案租赁物由第三方接收的证据，故其该项上诉理由不能成立，对其该上诉请求不予支持。一审法院根据《建筑物资租赁合同》的相关约定以及被上诉人提交的《租金结算清单》等证据认定上诉人应向被上诉人支付的租赁费用合法适当、不存在重复计算的情况。因被上诉人在二审审理期间自认上诉人已于2017年7月份将剩余租赁物全部归还完毕，上诉人也认可租赁物已全部归还，但因双方对具体归还日期均不能作出明确说明，本院结合双方陈述以及案件实际情况酌定该批租赁物的归还时间为2017年7月15日，相应的租赁费用也按此时间计算。该部分租赁费用为357160.61元（1389.73元×257天）。故上诉人应向被上诉人归还的租赁费用共计为1247283.6元。
综上所述，国安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1258号民事判决；
二、河南国安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向郑金龙、陈清俊支付租赁费用1247283.6元、律师费50000元；
三、王金波对河南国安建设集团有限公司上述债务承担连带赔偿责任；
四、驳回郑金龙、陈清俊其他诉讼；
如果河南国安建设集团有限公司、王金波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21925元、保全费5000元，两项共计26925元。由河南国安建设集团有限公司、王金波负担；二审案件受理费21925元，由河南国安建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋亚瑞