wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）江蓬法民四初字第61号
原告：吴立才，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮。
委托代理人：吴健宇，该公司员工。
原告吴立才诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行审理，原告吴立才、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人吴健宇到庭参加诉讼。经本院于2014年2月19日召集双方当事人到庭进行调解，双方当事人自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告吴立才起诉认为，2013年2月20日，廖锦驾驶粤Ｓ×××××号二轮摩托车搭载朱小仙沿五邑路由新民大桥往东海路方向，13时10分左右，行驶至五邑路滘头红绿灯交叉路口时，与从其右侧往左侧通过交叉路口，由原告驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。2013年3月4日，江门市公安交通管理局江海交通警察大队出具交通事故证明，证明发生交通事故造成原告车辆受损的事实。事故发生后，原告将车辆到蓬江区致远汽车服务中心进行维修，发生维修费用7344元。因2012年12月25日原告向被告购买了商业保险，并且此次事故发生在保险期间，为此，被告应赔偿因此次事故造成的损失。但原告多次向被告要求理赔，被告都以各种理由拒绝赔偿，为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告拖车费、车损鉴定费、维修费共计8094元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于2014年2月28日前一次性支付给原告吴立才保险赔偿金3000元。该款项支付完毕后，本案争议全部归于了结，今后双方互不追究任何责任。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴立才自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2014年2月19日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗虹毅
二〇一四年二月十九日
书记员 袁丽茜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1407号
上诉人（原审被告）：金华杰，男，1979年7月21日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人（原审被告）：战玉（系金华杰之妻），女，1979年7月28日出生，汉族，住威海市文登区。
二上诉人之共同委托代理人：李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙玉朋，男，汉族，1979年10月26日出生，住威海市环翠区。
上诉人金华杰、战玉因与被上诉人孙玉朋民间借贷纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金华杰、战玉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人孙玉朋诉讼请求。事实和理由：1.金华杰虽向孙玉朋出具50000元欠条，但该款项并非借款，而是案外人宋俊杰、孙学岐交付给济南百居安房地产咨询有限公司（以下简称百居安公司）购买房屋交纳的定金。因孙玉朋不熟悉百居安公司，为防止其受骗，故在交纳定金时，孙玉朋要求借用金华杰银行账户将48000元转账后再转到百居安账户，并要求金华杰出具50000元的欠条，若受骗，其中多出的2000元作为利息，该款项已经转到百居安公司。一审提交的录音可以证实48000元系购房定金，而不是借款。故本案并非民间借贷，而是孙玉朋与百居安公司、刘军之间的纠纷，与金华杰、战玉无关，不应由金华杰偿还。2.诉讼费应由孙玉朋承担。
孙玉朋辩称，原审判决正确，请求维持原判。
孙玉朋向一审法院起诉请求：1.金华杰、战玉连带偿还借款50000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.判令案件受理费由金华杰、战玉负担。
一审法院认定事实：金华杰与战玉系夫妻关系。
2015年4月10日，孙玉朋向金华杰转账48000元，金华杰收到上述款项后为孙玉朋出具欠条一份，内容为“今欠到孙玉朋人民币大写伍万元整（50000.00）”。
孙玉朋主张其与金华杰均从事房屋中介服务，宋俊杰及孙学岐欲购买百居安公司出售的一套房子。金华杰对孙玉朋称，金华杰要替宋俊杰及孙学岐二人垫付48000元的首付款，由宋俊杰及孙学岐二人再向银行贷款，宋俊杰及孙学岐二人根据贷出来的款项数额向金华杰支付提成，金华杰同时承诺要将其获利的15%支付给孙玉朋。但是金华杰当时拿不出这48000元，于是向孙玉朋借款，孙玉朋转账给金华杰48000元后，金华杰为其出具了50000元的欠条，并言明多出来的2000元算作先期的利润。
金华杰对收取48000元款项及出具50000元欠条的事实均无异议，但辩称宋俊杰及孙学岐欲购买某处房屋，遂委托孙玉朋、金华杰及刘军作为中间人，通过百居安公司办理相关购买事宜，但因二人无力支付购买定金，于是向孙玉朋借款，又因孙玉朋不熟悉百居安公司的具体情况，于是孙玉朋提出要将款项交给金华杰，并要求金华杰出具欠条。金华杰收到孙玉朋转来的款项后，已将款项交付给百居安公司的业务员温健。后因宋俊杰、孙学岐未按期交纳首付款，违反了合同的约定，百居安公司拒绝退还收取的定金，孙玉朋在起诉百居安公司未果的情况下，才提起本次诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金华杰及孙玉朋对金华杰收取孙玉朋款项并出具欠条的事实均无异议，但对支付该笔款项的原因说法不一，金华杰有义务就其陈述的事实进行举证，在金华杰未提供充分证据的情况下，对其抗辩不予采信。
当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，孙玉朋向金华杰转账汇款48000元，双方之间的民间借贷法律关系成立，虽然金华杰为其出具了50000元欠条，但借款本金应以实际提供数额为准。
金华杰收取款项后应及时还款，对未及时偿还借款给孙玉朋造成的利息损失应予赔偿，孙玉朋主张的利息起算时间及计算标准不违反法律及行政法规的强制性规定，予以支持。
金华杰的上述债务发生在其与战玉夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故孙玉朋要求战玉承担连带清偿责任，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、金华杰、战玉于判决生效之日起十日内偿还孙玉朋借款48000元，并承担自2017年3月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，金华杰与战玉互付连带清偿责任；二、驳回孙玉朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由金华杰、战玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。金华杰、战玉提供如下证据：证据一，2015年4月10日建设银行账户明细一份，拟证明金华杰将款项通过建设银行汇入百居安公司；证据二，收条图片打印件一份，拟证明百居安公司收到48000元后，为孙学歧、宋俊杰出具收款凭证；证据三，民事诉状打印件一份，拟证明孙玉朋以孙岐、宋俊杰的名义向百居安公司索要涉案款项，并已在济南法院立案；证据四，孙学岐证人证言，孙学岐证称诉争48000元系由孙玉朋出资给宋俊杰办理房屋买卖事项的定金款，孙学歧为共同购买人的担保人，为宋俊杰担保，涉案款项并非是借款而是购房定金款。经质证，孙玉朋对证据一、二、三的真实性没有异议，对证据四有异议，主张金华杰提交的证据只能证实其借款理由。经本院审查，对证据一、二、三的真实性予以认可，对证据四与本案待证事实的关联性不予认可。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，民间借贷关系成立需要出借人与借款人就借款事实达成合意，并且出借人将款项实际交付借款人。本案中，金华杰向孙玉朋出具了欠条，证明双方对于借款事宜已经达成了合意。孙玉朋也于当日按照与金华杰约定的方式，实际向金华杰账户转款48000元，支付了诉争款项，故金华杰与孙玉朋之间民间借贷关系依法成立。金华杰关于借款系孙玉朋借用其账户向百居安公司垫付购房定金的主张，与金华杰向孙玉朋出具欠条的行为相悖，本院不予支持。至于金华杰、占玉主张诉争款项涉及与百居安公司的其他纠纷，因与本案并非同一法律关系，不属于本案审查的范围。
综上，上诉人金华杰、战玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人金华杰、战玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年八月十日
书记员 莫淑涵
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第644号
申请人王新标，男，1984年2月6日生。
被执行人余朝兰，女，1976年12月1日生。
本院在执行王新标申请余朝兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人王新标同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十四日
书记员 张雷童
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22331号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张巧芸。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张巧芸信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张巧芸系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,507.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,507.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1594号
原告朱某某，男，1965年9月21日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
原告蔡某某，女，1966年6月30日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告黄某甲，男，1966年10月24日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告黄某乙，男，1973年3月13日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告黄某丙，男，1941年7月21日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
本院在审理原告朱某某、蔡某某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙土地承包经营权纠纷一案中，原告朱某某、蔡某某以已申请有关方面调解为由，于2016年12月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，是当事人依法行使其诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《人民法院诉讼收费方法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某、蔡某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元由原告朱某某、蔡某某负担。
审判员 李 儒
二〇一六年十二月二十日
书记员 :麦霏霏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定（五）“准许不准许撤诉”。
合议庭合议笔录
时间:2016年12月8日星期四
地点:民一庭
审判人员:李儒、陈美娟、许剑波
书记员：麦霏霏
承办人李儒汇报案情：原告劳妃潘、王雪梅诉被告莫光奕生命权纠纷一案中，原告劳妃潘、王雪梅以被告莫光奕主体不适格为由，于2016年12月8日书面向本院提出撤诉申请。
我认为，原告在案件宣判前申请撤诉，是当事人依法行使其诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《人民法院诉讼收费方法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告劳妃潘、王雪梅撤诉。
案件受理费3593.7元，减半收取1796.85元，由原告劳妃潘、王雪梅负担。
陈美娟：原告申请撤诉，符合法律规定，我同意以上意见。
许剑波；我也认为原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。
合议庭意见：
准许原告劳妃潘、王雪梅撤诉。
案件受理费3593.7元，减半收取1796.85元，由原告劳妃潘、王雪梅负担。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初319号
原告：李光义，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：吴安云，男，1976年5月22日出生，汉族，住松滋市。
被告：胡生富，男，1965年4月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告李光义与被告吴安云、胡生富劳务合同纠纷一案，本院�案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光义到庭参加诉讼，被告吴安云、胡生富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿工资款12990元，并从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告胡生富承建荆州市富阳有限公司鸡场、猪场房屋，将其中的3栋房屋土建工程交由吴安云完成，吴安云又找到李光义，要求李光义喊人将工程完成。之后，李光义邀约11人将鸡场、猪场3栋房屋建成，2014年11月17日经结算，被告欠原告工资款12990元，并给原告出具工资欠条一张，并表示在2015年4月30日将工资款付清。到期后，经多次催讨，被告总是以发包方未付工程款为由予以推诿，为此诉至法院。
被告吴安云庭审前辩称，欠款是事实，但荆州市富阳畜禽种业有限公司下欠的工程款已由胡生富领取，应由胡生富支付给原告工资。
被告胡生富未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告胡生富承建荆州市富阳畜禽种业有限公司鸡场、猪场房屋后，将其中的3栋房屋土建工程交由被告吴安云完成；被告吴安云通过他人联系到原告李光义，雇请李光义约人将工程完成，双方口头约定按完成面积计算报酬，李光义遂邀约10余人按约定完成工作。在施工过程中，被告吴安云陆续向原告李光义支付了部分报酬。2014年11月17日经结算，被告吴安云向原告李光义出具欠条一张，主要内容为欠款12990元，付款日期为2015年4月30日。现经原告多次催讨，被告至今未能履行。
上述事实，有当事人陈述、户�证明、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李光义与被告吴安云虽没有签订书面合同，但结合原告当庭陈述及提供的证据，应认定双方之间劳务合同法律关系的事实存在，合法有效，原告享有的劳务报酬权依法应予保护。因此，原告请求被告支付尚欠工资款12990元及利息，符合有关法律规定，应予支持。被告吴安云作为完全民事行为能力人，向原告出具欠条的行为，代表其承认尚欠原告12990元，该笔欠款应由被告吴安云个人偿还，被告胡生富不承担偿还义务。被告吴安云与被告胡生富在工程中的清算问题，被告吴安云可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴安云于本判决生效之日起十日内支付给原告李光义工资款12990元及利息（以12990元为基数从2015年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告吴安云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 杨白泉
人民陪审员 问清莲
二〇一六年十月十日
书 记 员 范雨虹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初43号
原告：兴国县昌昊建材有限公司，地址：兴国县潋江镇将军大道北段（佛子岭）105号。
法定代表人：肖春明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建英，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：吴根娣，女，1984年1月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
原告兴国县昌昊建材有限公司与被告吴根娣夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县昌昊建材有限公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼，被告吴根娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国县昌昊建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1872号民事判决书中，陈节焱应履行的义务为其与被告吴根娣的夫妻共同债务，被告吴根娣应承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉陈节焱买卖合同纠纷一案，业经兴国县人民法院（2016）赣0732民初486号判决书判决：一、陈节焱偿付原告兴国县昌昊建材有限公司货款300000元。二、由陈节焱支付原告兴国县昌昊建材有限公司货款300000元的利息，按中国人民银行同期工商业贷款利率上浮30%计算，从2013年10月3日起至付清货款之日止。三、陈节焱已经支付给原告兴国县昌昊建材有限公司股东肖春明的15840元，在本案中抵扣。四、陈节焱已经支付给原告兴国县昌昊建材有限公司股东雷建勇的53440元，在本案中抵扣。五、驳回原告兴国县昌昊建材有限公司的其他诉讼请求。六、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费9150元，减半收取4575元，原告兴国县昌昊建材有限公司已预交，自负1575元，由陈节焱承担3000元。原告兴国县昌昊建材有限公司不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初486号判决，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终1872号民事判决（该判决现已生效）：一、维持兴国县人民法院（2016）赣0732民初486号民事判决第三、四、五、六项。二、变更兴国县人民法院（2016）赣0732民初486号民事判决第一项为：由陈节焱偿付兴国县昌昊建材有限公司货款386000元。三、变更兴国县人民法院（2016）赣0732民初486号民事判决第二项为：由陈节焱支付兴国县昌昊建材有限公司货款386000元的利息，按中国人民银行同期工商业贷款利率上浮30%计算，从2013年10月3日起至付清货款之日止。一审案件受理费9150元减半收取4575元，由兴国县昌昊建材有限公司承担1000元，由陈节焱承担3575元。二审案件受理费7900元，由兴国县昌昊建材有限公司承担4900元，由陈节焱承担3000元。经查，被告吴根娣与陈节焱于××××年××月××日登记结婚，俩人属夫妻关系，上述债务是俩人在婚姻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务。而原告起诉陈节焱时因没有调取到被告与陈节焱的婚姻证明，当时未将吴根娣列为被告。
原告兴国县昌昊建材有限公司向法庭提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、兴国县人民法院（2016）赣0732民初486号民事判决书和赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1872号民事判决书复印件各一份，证明被告之夫陈节焱应偿还原告货款386000元及其利息和诉讼费用；3、兴国县茶园乡民政和社会保障服务中心证明一份，证明被告与陈节焱是夫妻关系，被告之夫陈节焱应偿还原告货款386000元及其利息和诉讼费用属于夫妻共同债务，被告应承担共同偿还责任。
被告吴根娣未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院认为，被告吴根娣未提出异议，故对原告兴国县昌昊建材有限公司主张的事实予以确认。被告吴根娣与陈节焱属夫妻关系，陈节焱欠原告兴国县昌昊建材有限公司的货款及其利息发生在其婚姻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，被告吴根娣有共同偿还的义务。原告兴国县昌昊建材有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
确认赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1872号民事判决书中，陈节焱应履行的义务（偿还原告兴国县昌昊建材有限公司货款316720元，从2013年10月3日起至付清货款之日止按中国人民银行同期工商业贷款利率上浮30%计算利息，承担一、二审诉讼费用6575元），为陈节焱与被告吴根娣的夫妻共同债务，被告吴根娣应承担共同还款责任。
本案受理费减半收取25元，由被告吴根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年三月九日
书记员 雷 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1378号
申请执行人梁朋巍。
被执行人青岛瑞彩国际贸易有限公司，住所地青岛经济技术开发区五台山路800号302室。
法定代表人李德智。
本院在执行申请执行人梁朋巍与被执行人青岛瑞彩国际贸易有限公司仲裁纠纷一案中，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1378号�件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二日
书记员 张坤华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1003号
原告：康某某，男，汉族，住湖南省永兴县XX镇X居委会。
原告：匡某某，女，汉族，住湖南省永兴县XX乡XX村*组。
委托诉讼代理人：李龙玉，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
被告：郴州汇盈房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
原告康某某、匡某某与被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告康某某、匡某某的委托诉讼代理人李龙玉、被告汇盈公司的委托诉讼代理人李兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金25992元（暂计至2017年6月20日，全部违约金计至实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年11月13日与被告汇盈公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于郴州市苏仙区XX路XX号的X栋XXXX号房，购房金额为367122元，原告已经按照合同约定履行了付款义务。按照合同第九条规定，被告应于2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。事实上，被告并没有在约定的交付时间将房屋交给原告使用，截止2017年6月20日，被告仍未按合同约定向原告交付符合要求的房屋，逾期交付时间已达354天。按照合同第十条约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…………买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金。”则被告应向原告支付逾期交房的违约金25992元（计算公式为367122元×2÷10000×354天）。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告汇盈公司辩称，本案中原告与被告都要共同承担违法责任，被告的房屋要验收合格后才能交房，被告的房屋未验收合格，不验收合格不得交付使用，原告与被告的收、交房行为存在共同的错误，各应该承担相应的责任，已收房与未收房的业主要求支付违约金的数额不同，违背公平原则，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案如下事实：
2014年11月13日，原告康某某、匡某某与被告汇盈公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发的位于郴州市苏仙区XX路XX号的X栋XXXX号房屋，购房金额为341796元，原告应于合同签订之日支付购房款211796元，剩余房款130000元于合同签订日后3个月内付65000元，6个月付清；被告应于2016年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用；如逾期未交付，逾期超过30日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告应自2016年6月30日起每日按原告己交付房价款的万分之二支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，因原告实际购买的房屋与合同约定的房屋存在面积差异，原告实际向被告交付购房款367122元，但至2017年6月20日，被告仍未向原告交付房屋，逾期交付时间为354天，逾期交房的违约金为25992元（367122元×2÷10000×354天）。
本院认为，原、被告的买卖合同成立并生效，原告依约定向被告支付了购房款，被告则应按合同的约定向原告交付房屋。被告无正当理由未按期交付房屋，依约应向原告支付逾期交房的违约金，故原告要求被告支付至2017年6月20日的违约金25992元，之后违约金按万分之二支付至实际交付之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告康某某、匡某某至2017年6月20日的逾期交房违约金25992元，2017年6月20日之后的违约金以367122元按每日万分之二计算支付至实际交付房屋之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费449.80元，由被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周裕蓉
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 许贤辉
书 记 员 刘 娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1754号
申请执行人：孙启国，男，56岁。
申请执行人：王中兰，女，53岁。
被执行人：辛立平，男，56岁。
被执行人：李中波，女，47岁。
申请执行人孙启国、王中兰与被执行人辛立平、李中波民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年6月28日作出的(2017)吉0281民初322号民事判决书，主文如下：一、被告辛立平、孙中波于本判决生效后立即偿还原告孙启国、王中兰借款本金248000.00元及利息（利息计算方式：以248000.00元为本金，利率按年利率24%计算，时间自2015年4月1日起至本金实际给付之日止）。二、被告辛立波在本案中不承担民事责任。三、驳回原告孙启国、王中兰的其他诉讼请求。案件受理费3402.00元，保全费2020.00元，公告费560.00元，共计5982.00元，由辛立平、李中波负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费3620.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人辛立平、李中波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人李中波下落不明，本院已将其名下账户全部冻结，其在东北证券公司持有的8700股金晶科技股票也已于2018年1月15日冻结；被执行人辛立平名下有3960.00元存款，本院已于2018年5月12日扣划至本院并发放给申请执行人。申请执行人孙启国于2018年8月2日来至本院，称其双方私下达成和解并申请结案。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院(2017)吉0281民初322号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 佳 君
审判员 初艳忠审判员李猛
二〇一八年八月六日
书记员 鲍 晶
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更719号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘付仓，男，1970年7月7日出生，山东省德州市人，汉族，文盲文化。2015年12月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2015年11月12日作出（2015）景刑初字第187号刑事判决，以刘付仓犯破坏电力设施罪、盗窃罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金五千元（刑期自2015年2月10日起至2024年2月6日止）。原审判决认定其累犯。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第24号报请减刑建议书，报请对罪犯刘付仓减去有期徒刑七个月，于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]735号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬4次。罚金已缴纳。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘付仓在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘付仓减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月10日起至2023年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 倩
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第527号
原告麦艳君，女，汉族，1975年2月11日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地广东省江门市建设三路135号1幢201、2幢102-105。
负责人黎相球。
委托代理人梁绮珊，系该银行江门分行职员。
委托代理人陈永健，系该支行职员。
原告与被告借记卡纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告麦艳君，被告的委托代理人梁绮珊、陈永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月4日收到银行短信，得知在ATM取款及手续费分4笔共支出10094.36元。因银行卡一直在原告手上，原告遂致电被告并报警。被告告知原告该4笔款项是在马来西亚被盗刷的。原告因此起诉，请求判令：被告赔偿原告被盗刷的10095元。
原告向本院提供的证据有：证据1、身份证；证据2、银行卡；证据3、《报警回执》；证据4、《吞没卡领取确认书》；证据5、银行流水清单；证据6、存折；证据7、护照。
被告辩称：1、原告没有充分证据证明其银行卡被取款时确为克隆卡。另本案应中止审理，待公安机关的刑事案件结案后再行审理。2、因原告没有妥善保管密码而造成的损失，不应由被告承担。
被告向本院提供的证据有：证据1、《中国工商银行牡丹灵通卡申请表》；证据2、《中国工商银行借记卡章程》；证据3、营业执照。
本院查明：原告于2015年6月24日入境马来西亚，于2015年6月29日回到中国。2015年7月4日，原告在被告处申领的1张银行卡被人在ATM机分4笔共取款9946.88元，被收取手续费共147.48元，合计10094.36元。2015年7月6日，原告向公安机关报案。根据被告在电脑系统查询，上述4笔交易是在马来西亚吉隆波丰隆银行的ATM机被提款。后原告向被告索赔，被告拒绝赔偿。
本院认为：本案系借记卡纠纷。涉案借记卡于2015年7月4日被他人取款，根据原告的护照，此时原告已从马来西亚回到中国。根据被告在电脑系统查询，上述取款行为发生在马来西亚。另原告在发现借记卡被他人取款后已及时向公安机关报案，被告庭审时称没有途径调取交易时的相关视频资料和交易单据。因此，足以认定原告的借记卡是被他人取款的。被告辩称因原告没有妥善保管密码而造成损失，但其提交的证据不足以证明原告对密码泄露存在过错，故被告应对原告借记卡内资金的损失承担全部责任。被告应赔偿原告10094.36元。
关于被告称本案应中止审理，待公安机关的刑事案件结案后再行审理的意见。虽然本案与可能存在的犯罪行为有一定牵连性，但两者不属同一法律关系，本案可独立于刑事案件审理。被告上述意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司江门城区支行自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告麦艳君损失10094.36元。
二、驳回原告麦艳君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，由被告中国工商银行股份有限公司江门城区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林经瀚
第1页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5373号
原告：严侃杰，男，1983年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区娥山路XXX弄XXX号XXX室。被告：周永，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。原告严侃杰与被告周永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严侃杰到庭参加诉讼。被告周永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严侃杰诉称，原、被告是多年的朋友关系，被告称其想买辆出租车，因还缺一点钱，故于2015年11月5日出具借条向原告借款人民币22,000元(以下所涉币种均为人民币)约定在2016年2月1日前还清。同年11月26日，被告又出具借条向原告借款21,500元约定在2015年11月29日前还清。但是至今被告未归还借款。现要求被告归还原告借款43,500元。被告周永未作答辩。经审理查明，2015年9月29日被告向原告借款，原告当即通过支付宝转账支付给被告19,000元。同年11月5日，被告出具借条给原告，言明借款22,000元在2016年2月1日前全部还清，当日原告将余款3000元以现金方式交付被告。2016年11月26日，被告又出具借条向原告借款21,500元，约定在2015年11月29日前还清。原告当日通过支付宝转账给20,000元，余款1500元以现金方式交付被告。2016年3月，原告以被告在借款期限届满后未归还原告借款为由起诉来院，作如上诉请。以上事实有原告提供的《借据》等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条原件，被告未作抗辩，本院对该借款事实予以确认。被告向原告借款43,500元后未按约定的期限归还，显属不当，其应当承担还款责任。因被告经本院公告送达开庭传票仍未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永应于本判决生效之日起十日内归还原告严侃杰借款人民币43,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币888元，由被告周永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第189号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人王应海，男，出生于1967年8月28日，汉族，初中毕业，农民，住河南省巩义市大峪沟镇黑龙潭村苇园沟**号附*号。2012年1月6日因犯交通肇事罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决前于2011年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同年12月20日被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月29日被偃师市公安局取保候审，2014年12月2日经本院决定被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人王应军，河南铭志律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检监刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王应海犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人王应海及其辩护人王应军、鉴定人王占坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2012年12月19日20时许，被告人王应海驾驶自己的豫A085**“北斗星”牌小型轿车，沿310国道由西向东行驶至顾县镇史家湾村路段时，将在310国道南侧、由东向西行走的武警新疆某兵团士官刘某甲、偃师市城关镇迎宾路15号院5号楼王某甲撞伤，致刘某甲1.弥漫性轴索损伤；2.右额叶脑挫裂伤；3.右额顶部硬膜下血肿；4.右额、顶骨骨折；5.头皮血肿；王某甲外伤性蛛网膜下腔出血、右膝部软组织伤等。事故发生后，王应海驾车逃逸并在逃逸途中与其他车辆相撞致伤，2012年12月21日，王应海在巩义市北山口镇卫生院住院时，接受公安机关传唤到案。经鉴定：刘某甲所受损伤构成重伤。经勘查、调查认定：王应海未取得机动车驾驶证驾驶机动车；发生交通事故后逃离现场，负该事故全部责任。2013年7月21日、2013年10月14日被告人王应海分别与被害人刘某甲、王某甲达成赔偿协议，赔偿刘某甲、王某甲医疗费等各项损失123000元、19000元。
就上述指控，公诉机关当庭提供有被害人王某甲的陈述；证人张某甲、张某乙、刘某乙的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；事故认定书；诊断证明、住院病历；伤情鉴定意见；赔偿协议、收条、谅解书；前科材料、到案证明及年龄证明；被告人王应海的供述等证据。据此认为，被告人王应海违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤二级，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王应海的辩解意见是：对交通事故的事实无异议，认为偃师市公安局物证鉴定室鉴定时受害人未到场，因此对受害人刘某甲的重伤鉴定结果有异议，申请重新鉴定。其辩护人的辩护意见是：1、本案在侦查阶段的办案程序上存在重大瑕疵，公安机关对受害人刘某甲的伤情先后进行了两次鉴定，结论均为重伤，但却未向被告人王应海送达。2、第二次鉴定存在瑕疵，被鉴定人刘某甲没有到场，且是公安机关内部的法医鉴定。3、被告人王应海于案发后积极赔偿受害人并取得谅解；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。
经审理查明，2012年12月19日晚20时许，被告人王应海无证驾驶自己的豫A085**“北斗星”牌小型轿车，沿310国道由西向东行驶至顾县镇史家湾村路段时，将在310国道南侧、由东向西行走的刘某甲、王某甲撞伤。经偃师市人民医院诊断，刘某甲：1、弥漫性轴索损伤；2、右额叶脑挫裂伤；3、右额、顶部硬膜下血肿；4、右额、顶骨骨折；5、头皮血肿。经偃师市人民医院诊断，王某甲外伤性蛛网膜下腔出血、右膝部软组织伤、右面部皮肤损伤。事故发生后，王应海驾车逃逸，过路群众电话报警。王应海在逃逸途中又与其他车辆相撞，导致自己受伤。2012年12月21日，王应海委托其工作的工厂老板张某乙到偃师市公安交通警察大队四中队投案，并于当日在巩义市北山口镇卫生院接受公安机关调查。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，刘某甲所受损伤构成重伤。后经偃师市公安局物证鉴定室再次鉴定，论证：1、刘某甲所受外伤致双侧额叶脑挫伤，并伴有昏迷、双侧巴氏征阳性等神经系统症状和体征，损伤程度属于重伤二级；2、右侧额顶部硬膜外血肿，损伤程度属于轻伤一级；3、额骨右侧及右侧顶骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。鉴定意见：刘某甲头部的损伤程度属于重伤二级。经偃师市公安交通警察大队事故认定，王应海负该事故全部责任。
2013年7月21日、2013年10月14日被告人王应海分别与被害人刘某甲、王某甲达成赔偿协议，赔偿刘某甲、王某甲医疗费等各项损失123000元、19000元，并已履行完毕。刘某甲、王某甲对王应海予以谅解，表示不再追究其法律责任。
上述事实，有被告人王应海的供述；被害人王某甲的陈述；证人张某甲、张某乙、刘某乙的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；事故认定书；诊断证明、住院病历；伤情鉴定意见；赔偿协议、收条、谅解书；前科材料、到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应海违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤二级，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于此的辩护意见，本院予以采纳。对于鉴定问题，偃师市公安局物证鉴定室及本案鉴定人具备鉴定资质，其依据被害人刘某甲的病历材料作出的鉴定意见具备证据效力，应予采信，鉴定结论已告知被告人王应海，鉴定人也已出庭作证予以说明，故对王应海及其辩护人关于鉴定问题的异议，本院不予采纳，重新鉴定申请本院不予同意。该系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人王应海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销原判缓刑部分，与原犯交通肇事罪所判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原犯交通肇事罪被羁押60日予以折抵，即自2014年12月2日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：鲍红霞
助理审判员 ：高亚飞
人民陪审员 ：吉丽娟
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 ：周晨翔
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5568号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，公司董事长。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告张伟，女，1972年11月11日生，汉族。
被告张久普，男，1969年5月25日生，汉族。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告张伟、张久普物业服务合同纠纷一案中，原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钱 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保552号
申请人周朝彬，男，汉族，1958年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人唐涌，男，汉族，1960年7月出生，住新疆维吾尔自治区北屯市。
申请人周朝彬与被申请人唐涌诉前财产保全一案，申请人周朝彬于2016年8月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人唐涌银行存款7236000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人周朝彬的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人唐涌银行存款7236000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人周朝彬提供的担保物，担保人重庆传世实业有限公司名下的位于重庆市九龙坡区某某镇某某路的房屋（房权证1某5第0某4号）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年八月十六日
书记员 乔 燕
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初797号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**号。
负责人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：俞敏，女，1983年11月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告俞敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人韩素英到庭参加诉讼、被告俞敏经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞敏立即向原告归还透支款19989.91元，并承担截止至2017年11月09日透支利息、滞纳金及其他费用计3887.63元；并按合同约定支付2017年11月09日后至借款本息还清日止所产生的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担原告因向被告主张债权所产生的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告俞敏向原告申请办理贷记卡。后原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××37。此后，被告多次用该信用卡透支取现，在2017年07月26曰，被告最后一次透支取现后，就再也没有偿还透支款项。截止至2017年11月09日，被告透支额度本息23877,54元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告家中无人，一直未偿还信用卡本息。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法人代表身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。3、中国农业银行信用卡申请表一份，证明被告于2013年12月20日向原告申请办理了信用卡的事实。4、被告的收入证明一份，证明被告的收入情况。5、被告信用卡消费透支明细表和信用卡逾期客户全量明细清单各一份，证明被告持有涉案信用卡进行了消费，截止2017年11月9日尚欠透支款本金19989.91元，透支利息、违约金3887.63元。6、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费2000元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告俞敏向原告申请办理金穗贷记卡。后原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××37。此后，被告多次用该信用卡透支取现，在2017年07月26曰，被告最后一次透支取现后，就再也没有偿还透支款项。截止至2017年11月09日，被告透支额度本息23877,54元。经原告多次催取，至今未偿还信用卡本息。
本院认为，被告俞敏申请办理原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议合法有效。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告在透支了款项后应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，双方在贷记卡申请表中约定，被告违约则应承担原告因此而支出的律师等相关费用。故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。综上，原告要求判令被告归还借款本金19989.91元，并承担截止至2017年11月9日，透支利息、违约金3887.63元，本息合计23877.54元；并按合同约定支付借款本息还清止产生的透支利息,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞敏在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支额本金19989.91元，利息、违约金3887.63元，合计23877.54元。并按合同约定支付2017年11月10日起至借款本息还清止产生的透支利息、违约金。
二、被告俞敏在本判决生效后立即支付原告因实现债权产生的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告俞敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄万年
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 潘红英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐伟盼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00535号
原告无锡中盈实业有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人周谊新，该公司总经理。
委托代理人李萧，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告上海重型机器厂有限公司，住所地上海市江川路1800号。
法定代表人张安频，该公司执行董事。
委托代理人张伟刚，该公司法务经理。
委托代理人甄真，该公司法务。
本院在审理原告无锡中盈实业有限公司与被告上海重型机器厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡中盈实业有限公司于2016年2月24日申请起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡中盈实业有限公司未缴纳诉讼费，且自行决定撤回对被告的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王龙章
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 傅 萍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1746号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。
法定代表人：张大军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李军红、冯大王，河南盛世物业管理有限责任公司法律顾问。
被告：禹秋琴，女，1963年9月16日出生，汉族，住郑州市。
原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告禹秋琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告河南盛世物业管理有限责任公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，并无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费33元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张进川
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 哲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1633号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何朝阳，曾用名何小金，男，1988年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省阆中市。因犯诈骗罪于2016年6月14日被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，同年7月1日刑满释放。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1573号起诉书指控被告人何朝阳犯诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。何朝阳已接受中山市法律援助处指派的苏敏静律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，何朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月23日下午2时许，被告人何朝阳在中山市大涌镇利用手机微信（微信名“一如既往”）冒充被害人辛某朋友蒲波，以借钱还信用卡为由向辛某诈骗人民币4万元。同年3月6日，何朝阳在中山市大涌镇中心幼儿园附近出租屋311房被公安机关抓获。归案后，何朝阳如实供述了上述事实。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人何朝阳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何朝阳无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。何朝阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何朝阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年9月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何朝阳退赔被害人辛某被诈骗的人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 翟燕云
吴曼榕
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初964号
原告赵某某，男，汉族，农民，住东明县。
被告孙某某，女，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李铁山
二〇一六年三月三十日
书记员 杨凤丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执318号
被执行人陈某。
本院在执行被执行人陈某罚金执行一案中，被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年六月二十二日
书记员 程俊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第102号
原告衣某。
被告蒋某。
原告衣某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣某与被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判准原被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告蒋某辩称，同意离婚，我是残疾人，我们婚后置办不少财产，应该分割。在庭审中，因原、被告就财产分割事宜协商未果，被告蒋某表示不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名衣晓丽，现已成年独立生活。原、被告经常为家庭琐事吵闹，现原告诉至我院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚证一本在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚时间较长，且原告未提交有效证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告衣某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
审 判 员 鲁岩涛
人民陪审员 杜福勇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林吉考
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执412号
申请执行人王宁，女，1968年8月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人鲁彦忠，男，1955年3月5日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王月霞，女，1958年4月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王宁与被执行人鲁彦忠、王月霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6936号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6936号民事判决书，确定由被执行人鲁彦忠、王月霞偿还申请执行人王宁借款20万元及利息42000元，并支付2015年8月1至2015年12月28日止的利息11920元（利率按照月利率1.2%计算），承担案件受理费2424元，向本院缴纳执行费3745元，以上共计260089元。但被执行人鲁彦忠、王月霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁彦忠、王月霞名下银行存款260089元元或查封扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初159号
原告：刘韶华，男，汉族，1984年6月15日生，石家庄市藁城区人。
委托代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址河北省石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职员。
原告刘韶华与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月4日23时30分许，在山东省滨州市境内，我驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号半挂车由北向南行驶至滨北三岔路口，遇前方刘吉勇驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂车至该处发生交通事故，致使双方车辆受损，此事故经滨州市公安局交通警察支队滨州区大队认定我全责，刘吉勇无责任。经协商，我赔偿对方500元整，此事故造成我损失：车损111400元，施救费6000元，公估费2228元，被告作为我交强险和车损险且不计免赔的承保人，对上述损失应依法赔偿。
被告辩称：驾驶人刘韶华持增驾A2驾驶证在实习期内驾驶牵引车、牵引挂车，依据法律规定和保险合同的约定我方不承担商业险赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明：刘韶华所有的冀AKJ91**于2016年5月向永安财险石家庄中心支公司投保了机动车损失保险等商业险种，保险期间自2016年5月22日至2017年5月21日，其中机动车损失险保险金额为198000元，且不计免赔。2016年11月4日23时30分，刘韶华驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××由北向南行驶至滨北三岔路口，与前方刘吉勇驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车发生事故，造成两车损坏，经滨州市公安局交通警察支队滨州区大队认定刘韶华负事故全责，刘吉勇无责任。原告刘韶华的冀Ａ×××××车辆损失经河北宝信通保险公估有限公司评估为111400元，但该车的实际价值为91080元，车损公估费2228元，施救费6000元。
本院认为：原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告车辆损失，原告的车辆损失金额虽经鉴定评估为111400元，但原告提交的保险抄单中显示保险车辆的实际价值为91080元，故在保险车辆发生损失时，应以保险事故发生时保险车辆的实际价值为赔偿计算标准，故被告应赔付的车辆损失金额为91080元为宜；公估费2228元、施救费6000元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应赔付原告；被告辩称原告持增驾A2驾驶证在实习期内驾驶牵引车、牵引挂车，按法律规定和合同约定保险公司不承担赔偿责任，因对保险人的免责条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确说明，本案中被告未举证证实其已对原告做出了明确说明义务，合同中关于实习期内驾驶机动车牵引挂车保险人不负责赔偿的免责条款不产生效力，故被告的辩称本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告刘韶华保险赔款99308元。
本案受理费1352元，由原告负担244元，被告告担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费2704元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 张凤娇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异161号
案外人许文锡，男，1982年2月26日出生住瑞安市。
委托代理人蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
申请执行人瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会，住所地瑞安市陶山镇花园路98-100号，组织机构代码:06694335-1。
法定代表人周林平。
被执行人方兰香，女，1970年1月17日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人周必钦，男，1962年8月30日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人叶大和，男，1961年10月16日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行的申请执行人瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会与被执行人叶大和等人民间借贷纠纷一案中，于2018年3月18日查封被执行人叶大和名下的坐落于瑞安市陶山镇浦东村1单元302室的房屋（房产证号00××21）。现案外人许文锡于2018年6月23日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人诉称：2011年7月份，叶林锋（已于2017年8月14日亡故）生前与谢少华将坐落于瑞安市陶山镇××村××单元××室的房屋（房产证号00××21）以452000元价格转让给案外人许文锡所有，因该房屋土地使用性质为集体土地，而案外人与叶林锋、谢少华不属于同村村民，不能办理产权变更登记手续。因案外人的原岳父即被执行人叶大和系该村集体村民，为此，案外人将涉案房屋的产权变更登记至被执行人叶大和名下，在办理过程中，考虑到节约房屋转让的交易成本及交易安全，案外人同意叶林锋、谢少华以赠与的方式将涉案房屋过户登记在被执行人叶大和名下，涉案房屋被转让后，一直由案外人占有、使用至今。综上，被执行人叶大和充当的只是名义上的涉案房屋登记的权利人，并非实际权利人，且案外人未从被执行人叶大和名下办理房屋过户登记至自已名下，并未存在过错，请求法院解除对该房屋的查封。提供的证据有：房屋所有权证一份、土地使用权证一份、房屋买卖确认书一份、转账记录、水表安装收款收据、用水情况查询清单、有线电视登记信息。
经审查查明：申请执行人瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会与被执行人叶大和等人民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日立案执行，执行案号为（2018）浙0381执2978号，执行标的为464442元。在执行中，查明被执行人叶大和名下有坐落瑞安市陶山镇××村××单元××室的房屋，房产证号00××21，本院于2018年3月18日予以查封。现案外人据此向本院提起执行异议。
认定上述事实有（2018）浙0381执2978号执行裁定书、瑞安市不动产登记信息查询记录等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市陶山镇××村××单元××室的房屋（房产证号00××21）的产权及土地使用权均登记在被执行人叶大和名下，现被执行人未履行法律规定义务，本院据此查封无误。对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许文锡的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年七月三日
代书记员 鲁施施
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执2126号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人:彭钢，该公司总经理。
被执行人:宋炳光，男，汉族，1984年12月28日出生，住江苏省盱眙县。
本院在依据（2018）苏08执监91号执行裁定书，执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与宋炳光借款合同纠纷一案中，淮安市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏08执监91号执行裁定书，指定湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第13118号调解书由本院执行，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宋炳光与申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2016年10月10日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，并于该日签订了调解协议，湛江仲裁委员会于2016年10月12日根据当事人的调解协议出具（2016）湛仲字第13118号调解书。
本院认为，首先，仲裁机构可以仲裁的是当事人已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，本案当事人之间尚未就借款合同发生纠纷，湛江仲裁委员会对当事人之间的协议先予仲裁，不符合仲裁法的规定。其次，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，未能保障当事人基本程序权利，仅依据合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出调解书，应当认定仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、第二百三十七条第二款第三项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 越
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3615号
原告：刘建民，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：王乃英，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告刘建民与被告王乃英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王海东担任审判长，与审判员李立艳、代理审判员董艳丽组成合议庭，书记员张超慧担任记录，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加了诉讼，被告王乃英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称：原告与被告系同村村民，2014年4月28日被告找到原告称有事急需用钱，向原告借款10万元，并于当天给原告出具借款手续，承诺于2014年5月18日还清。后被告陆续偿还原告借款本金42000元，尚欠58000元至今未付。原告曾于2016年4月27日起诉被告，法院于2016年6月28日驳回原告起诉。故要求法院判令被告立即偿还原告借款58000元。
被告王乃英未作答辩。
为证明自己的主张原告举证如下：
被告王乃英于2014年4月28日为原告刘建民出具的借条一张。
经审理查明：2014年4月28日，被告王乃英向原告刘建民借款10万元，并于当日为原告刘建民出具借条一张，主要内容为：“借条今借刘建民现金（100000元）（壹拾万元整）截止日期2014.5.18号借款人王乃英2014年4月28号”。原告刘建民曾于2016年4月27日久本案向本院起诉，本院于2016年6月28日驳回原告刘建民的起诉。审理过程中，原告认可被告已陆续偿还原告借款本金42000元，且自愿放弃借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王乃英向原告刘建民借款10万元，有原告提供的被告王乃英出具的借条，足以能够证实。庭审中原告刘建民认可被告王乃英已陆续偿还借款本金42000元，且自愿放弃借款利息，本院予以确认。原告刘建民要求被告王乃英偿还尚欠的借款58000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告王乃英于本判决生效后十日内偿还原告刘建民借款本金58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王乃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
代理审判员 董艳丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张超慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2015号
原告：袁中华，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王保磊，男，1989年3月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告袁中华与被告王保磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中华到庭参加诉讼，被告王保磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保磊偿还原告借款30000元并按月息2分支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月29日，被告王保磊向原告借款30000元，并于当日出具借条，约定还款期限为1个月，利息按月息3分。借款到期后，经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。
被告王保磊未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王保磊于2015年10月29日向原告袁中华借款30000元，并于当日向原告出具借条“今借到袁中华现金￥：30000元（大写：叁万元正）。借期1个月，月利息3%。逾期还款自愿承担上述本金10%的违约金。借款人王保磊在该借条上签字后表示出借人已履行出借义务，借款人王保磊已收到借款……”借款到期后，被告王保磊偿还借款本金9000元，下欠借款本金21000元经原告催要，被告未予偿还，原告诉讼来院。
本院认为，被告王保磊向原告袁中华借款30000元，原、被告之间构成民间个人借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告王保磊仅偿还借款本金9000元，下欠借款本金21000元不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。庭审中，原告袁中华放弃由被告王保磊支付利息，是其对诉讼权利和实体权利的处分，并无不当，本院应当准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王保磊于本判决生效之日起五日内偿还原告袁中华下欠借款本金21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告王保磊负担193元，由原告袁中华负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一八年七月四日
书记员 王 丹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执508号
申请执行人：赵桂贤，女，63岁。
被执行人：徐靖，男，50岁。
申请执行人赵桂贤与被执行人徐靖追缴违法所得一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）吉0281刑初458号刑事判决书，主文如下：一、被告人徐靖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2022年3月12日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人徐靖未退还的赃款人民币十万元继续予以追缴，退还被害人赵桂贤。该判决书已发生法律效力，申请执行人赵桂贤于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中所确定的退还赃款人民币十万元并承担申请执行费1400元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月21日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人徐靖名下无房产登记信息。2018年6月14日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人无车辆登记信息。另，查明被执行人徐靖现在吉林省新康监狱服刑。2018年6月28日本院依法冻结被执行人徐靖在中国银行吉林市分行营业部账户、中国工商银行新村储蓄所账户、中国银行吉林中兴街支行账户、中信银行天津华纬支行账户、中国建设银行吉林市吉阳支行账户、中国建设银行吉林市火电支行账户、华夏银行东盛大街支行账户。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人赵桂贤认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执508号申请执行人：赵桂贤，女，63岁。被执行人：徐靖，男，50岁。申请执行人赵桂贤与被执行人徐靖追缴违法所得一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）吉0281刑初458号刑事判决书，主文如下：一、被告人徐靖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2022年3月12日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人徐靖未退还的赃款人民币十万元继续予以追缴，退还被害人赵桂贤。该判决书已发生法律效力，申请执行人赵桂贤于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中所确定的退还赃款人民币十万元并承担申请执行费1400元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月21日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人徐靖名下无房产登记信息。2018年6月14日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人无车辆登记信息。另，查明被执行人徐靖现在吉林省新康监狱服刑。2018年6月28日本院依法冻结被执行人徐靖在中国银行吉林市分行营业部账户、中国工商银行新村储蓄所账户、中国银行吉林中兴街支行账户、中信银行天津华纬支行账户、中国建设银行吉林市吉阳支行账户、中国建设银行吉林市火电支行账户、华夏银行东盛大街支行账户。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人赵桂贤认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年六月二十八日书记员  鲍 晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异73号
案外人周盈，女，1987年3月25日出生住瑞安市。
申请执行人徐小龙，男，1984年3月13日出生住瑞安市。
被执行人徐象里，男，1963年4月15日出生住瑞安市。
申请执行人徐小龙与被执行人徐象里民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日对被执行人徐象里在瑞安市工业发展有限公司所享有的房屋拆建指标予以冻结，现案外人于2018年5月3日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人述称：2010年12月23日，案外人与徐象里、郑爱云签订《房地产买卖合同》，约定案外人向其购置瑞安市工业发展有限公司所享有的房屋拆迁指标，建筑面积为181平方米（160+21），合同价款为85万元，案外人通过其父周朝忠账户分三次向被执行人徐象里转账85万元，事后案外人将指标转让的事实告瑞安市工业发展有限公司瑞安市工业发展有限公司将落实指标所产生的建造费用通知案外人，由案外人直接瑞安市工业发展有限公司缴纳。案外人分五次瑞安市工业发展有限公司缴纳该指标的建造费474115元，后案外人通过摸文将该指标定位于嘉丰华庭6幢一单元1001室及停车位061号。现法院对被执行人徐象里瑞安市工业发展有限公司所享有的房屋拆建指标予以冻结，这损害了案外人的合法权益，请求法院裁定解除对该房屋拆建指标的冻结。提供的证据有：期房安置约定、房地产买卖合同、产权调换协议、收条、交易明细二份、销售不动产统一发票四份、现金缴款单、定位卡。
经审查查明：坐落瑞安市××村中××街××号号的房产（房产证00××744）系被执行人徐象里与郑爱云共同所有。2009年10月8日被执行人徐象里瑞安市工业发展有限公司签订房屋拆迁产权调换协议，协议约定，被拆迁人徐象里同意将坐落瑞安市××村中××街××号号的房产（房产证00××744）予以拆建后，安置中南新村房屋，双方还对其他事项作了约定。2013年11月19日、12月8日瑞安市工业发展有限公司对预收购房款分别开具销售不动产统一发票，付款方名称为徐象里。现安置房已建造并定位完毕。另查明：申请执行人徐小龙与被执行人徐象里民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执6744号。在执行中，本院于2017年12月1日对登记在被执行人徐象里与郑爱云名下的坐落于瑞安市××村中××街××号的房产（房产证号00××74）予以查封，2018年4月4日，又冻结了被执行人在瑞安工业发展有限公司所享有的房屋拆建指标。现案外人据此向本院提起执行异议。
认定上述事实有案外人陈述，案外人提供的期房安置约定、产权调换协议、销售不动产统一发票四份及（2017）浙0381执6744号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市××村中××街××号的房产原登记在被执行人徐象里与郑爱云名下；该房屋拆建时，与瑞安工业发展有限公司签订的房屋拆迁产权调换协议系被执行人徐象里；瑞安工业发展有限公司对预收购房款开具销售不动产统一发票时，付款方名称为徐象里。现被执行人徐象里未按生效法律文书所确定的义务，本院据此对被执行人徐象里在瑞安工业发展有限公司所享有的房屋拆建指标予以冻结无误。对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周盈的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年五月十五日
代书记员 鲁施施
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1686号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢中苓，男，1973年3月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省叙永县。因本案于2018年2月26日被羁押，同日因本案被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，同年3月13日被刑事拘留，同年5月16日被中山市公安局取保候审。同年6月25日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月20日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1616号起诉书指控被告人卢中苓犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢中苓已接受中山市法律援助处指派的王某律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人卢中苓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月7日凌晨1时许，被告人卢中苓未依法取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶车架号LGMDVJ5Z5H003780的无号牌普通二轮摩托车，途经中山市坦洲镇洲际新天路口时，车辆失控倒地。事故发生后，被告人卢中苓在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人卢中苓驾驶车辆时血液中乙醇含量为172.0mg/100mL。同年2月26日，被告人卢中苓接公安人员通知后自行到案并如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人卢中苓在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢中苓无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人卢中苓有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人卢中苓符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人卢中苓因本案被行政拘留十五日，折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢中苓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋诗慧
卜璐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4061号
原告：柳世知，男，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳东普光源材料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告柳世知与被告沈阳东普光源材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳世知，被告委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月份单位宣布企业正在办理破产，职工对清单有异议可以向人民法院提起诉讼。我是单位的老职工，多年来实际工资与档案工资不符，董事长李志新承认欠50%的工资额。故此我申请将以前的工资补发，社会保险（五险一金）补缴，星期六上班工资多年没算加班，按国家文件申请加班费补发，病假一事我也要求补发给我，我工作30多年病假期间按政策80%（市最低工资），可单位并没按实际发放，其中还有1个月没给。我在工作期间，电工年审240元单位必须报销给我，防暑降温应按年发放，生活费2013年11月份至今按最低标准1300元/月给付，采暖费2010年以前单位按50%保险（60㎡）要求补报。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发1997年1月至2005年7月在岗期间的工资、加班费、劳动保护费、采暖费；2、被告为原告补缴五险一金；3、被告支付原告2011年8月至2013年10月期间的病假工资；4、被告支付原告2013年10月至今的生活费；5、被告退回原告股金1000元。
被告辩称：原告诉讼程序违法。因为被告现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。关于拖欠工资的请求，东普公司成立于2005年5月19日，所以原告主张2005年之前的工作没有事实及法律依据，另工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据，根据公示并不拖欠原告工资、病假工资、劳动保护费，被告认为该项请求已经超过诉讼时效。关于原告主张加班费，根据被告向管理人提交的拖欠职工费用明细中，没有拖欠该项费用，且根据最高人民法院关于审理劳动争议解释三的规定，劳动者应当对此承担举证责任，且该项请求超过诉讼时效。拖欠的2012年8月至2014年7月养老10285.52元、失业752.72元及工伤保险1126.07元我们已经予以公示，公积金从2012年5月至2014年7月拖欠6048元，我们也已经确认了。医疗保险不拖欠。生活费我们认可从2013年12月至2014年7月拖欠6640元。关于原告主张返还股金，原告是被告的股东，且原告已经在被告的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金，不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有没有法律依据。
经审理查明：原告系被告公司职工。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月5日作出（2014）经开破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第1号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明：原告于2015年8月25日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以超法定时效，部分请求不属于劳动争议受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】782号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
又查明：庭审中，被告表示已经将职工债权在厂区内进行公示，尚欠原告2013年12月至2014年7月的生活费6640元。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第1号民事裁定书、（2014）经开破字第1号决定书、不予受理通知书、劳动合同书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：因被告单位已经进入破产程序，并在庭审中承认其尚欠原告生活费6640元，故本院对该项债权予以确认。
关于原告要求被告补缴在职期间的劳动保护费、采暖费、五险一金、股金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予审理。
关于原告要求被告补发1997年1月至2005年7月在岗期间的工资、加班费、2011年8月至2013年10月期间的病假工资的诉讼请求，因被告成立日期为2005年5月，故原告要求被告为其补发被告成立之前的各项费用，没有事实及法律依据，对于被告成立后原告要求的各项费用，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告沈阳东普光源材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告柳世知2013年12月至2014年7月的生活费6640元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第4061号原告：柳世知，男，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳东普光源材料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告柳世知与被告沈阳东普光源材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳世知，被告委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月份单位宣布企业正在办理破产，职工对清单有异议可以向人民法院提起诉讼。我是单位的老职工，多年来实际工资与档案工资不符，董事长李志新承认欠50%的工资额。故此我申请将以前的工资补发，社会保险（五险一金）补缴，星期六上班工资多年没算加班，按国家文件申请加班费补发，病假一事我也要求补发给我，我工作30多年病假期间按政策80%（市最低工资），可单位并没按实际发放，其中还有1个月没给。我在工作期间，电工年审240元单位必须报销给我，防暑降温应按年发放，生活费2013年11月份至今按最低标准1300元/月给付，采暖费2010年以前单位按50%保险（60㎡）要求补报。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发1997年1月至2005年7月在岗期间的工资、加班费、劳动保护费、采暖费；2、被告为原告补缴五险一金；3、被告支付原告2011年8月至2013年10月期间的病假工资；4、被告支付原告2013年10月至今的生活费；5、被告退回原告股金1000元。被告辩称：原告诉讼程序违法。因为被告现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。关于拖欠工资的请求，东普公司成立于2005年5月19日，所以原告主张2005年之前的工作没有事实及法律依据，另工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据，根据公示并不拖欠原告工资、病假工资、劳动保护费，被告认为该项请求已经超过诉讼时效。关于原告主张加班费，根据被告向管理人提交的拖欠职工费用明细中，没有拖欠该项费用，且根据最高人民法院关于审理劳动争议解释三的规定，劳动者应当对此承担举证责任，且该项请求超过诉讼时效。拖欠的2012年8月至2014年7月养老10285.52元、失业752.72元及工伤保险1126.07元我们已经予以公示，公积金从2012年5月至2014年7月拖欠6048元，我们也已经确认了。医疗保险不拖欠。生活费我们认可从2013年12月至2014年7月拖欠6640元。关于原告主张返还股金，原告是被告的股东，且原告已经在被告的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金，不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有没有法律依据。经审理查明：原告系被告公司职工。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月5日作出（2014）经开破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第1号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。另查明：原告于2015年8月25日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以超法定时效，部分请求不属于劳动争议受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】782号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。又查明：庭审中，被告表示已经将职工债权在厂区内进行公示，尚欠原告2013年12月至2014年7月的生活费6640元。以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第1号民事裁定书、（2014）经开破字第1号决定书、不予受理通知书、劳动合同书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：因被告单位已经进入破产程序，并在庭审中承认其尚欠原告生活费6640元，故本院对该项债权予以确认。关于原告要求被告补缴在职期间的劳动保护费、采暖费、五险一金、股金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予审理。关于原告要求被告补发1997年1月至2005年7月在岗期间的工资、加班费、2011年8月至2013年10月期间的病假工资的诉讼请求，因被告成立日期为2005年5月，故原告要求被告为其补发被告成立之前的各项费用，没有事实及法律依据，对于被告成立后原告要求的各项费用，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告沈阳东普光源材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告柳世知2013年12月至2014年7月的生活费6640元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一六年八月十二日书 记 员  董欢欢本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特358号
申请人贺仁德，男，汉族，1950年6月19日出生，住成都市金牛区。
申请人钟富庭，男，汉族，1965年12月1出生，住四川省资中县。
申请人贺仁德与申请人钟富庭机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月11日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-05-100号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贺仁德与申请人钟富庭达成的编号2016-05-100人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 栾森林
二〇一六年五月十一日
书记员 熊 寒
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终1416号
上诉人（原审被告）：冯永珍，女，汉族，1970年8月10日出生，个体工商户，现住叶城县。
被上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，汉族，1972年11月14日出生，无固定职业，现租住叶城县。
本院在审理上诉人冯永珍与被上诉人刘玉珍民间借贷纠纷一案中，上诉人冯永珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费450元，由上诉人冯永珍负担225元，退上诉人冯永珍225元。
审 判 长 蒲光明
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 胡 萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初920号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张兴华，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化程度，无职业，户籍所在地金堂县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑七个月、于2014年7月1日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2015年3月12日刑满释放。因本案于2016年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]871号起诉书指控被告人张兴华犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员虞珺婧、余丽章，被告人张兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日22时30分许，被告人张兴华伙同“张某”（另案处理）经预谋，来到温州市鹿城区法派路24号“金沙碧浪”洗浴中心附近，由被告人张兴华将一包毒品冰毒以人民币600元的价格卖给陈某（化名），被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品重1.8克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，毒品保管凭证，通话记录，抓获经过，辨认�录及照片，录音光盘，理化检验报告，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴华违反国家毒品管理法规，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张兴华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，故意再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、再犯，且有其他犯罪前科，依法从重处罚。被告人张兴华归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案毒品没有流入社会等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴华犯�卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年8月24日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣存于公安机关的作案工具手机一部，予以没收并上缴国库。
三、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 洁
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8566号
原告：丁剑语，男，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨央平，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江中数科技有限公司，住所地：浙江省衢州市江山经济开发区山海协作区山海路15号。
法定代表人：姚九荣，执行董事。
被告：姚九荣，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：胡作红，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：何建春，男，1952年9月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：邓刚武，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告丁剑语与被告浙江中数科技有限公司（以下简称中数公司）、姚九荣、胡作红、何建春、邓刚武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告丁剑语及其委托诉讼代理人杨央平到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁剑语向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告中数公司返还借款本金10000000元；2.被告中数公司支付利息850000元（以10000000元为基数，按日千分之一自2017年6月15日起暂计算至2017年9月8日止，后续至实际付清之日止另计）；3.被告姚九荣、胡作红、何建春、邓刚武对被告中数公司的上述债务承担连带清偿责任；4.五被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年6月7日，原告丁剑语与五被告签订《最高额保证借款合同》，约定由被告中数公司向原告丁剑语借款10000000元，借款用途为补充流动资金，利率为每日千分之一，借款期限自2017年6月15日起至2017年8月14日止；被告姚九荣、胡作红、何建春、邓刚武自愿为被告中数公司提供最高额连带责任保证，保证范围包括合同项下的全部借款本金余额、利息、违约金、手续费和出借人为实现债权支出的所有费用；若合同履行过程中发生争议无法通过协商解决的，由出借人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告丁剑语于2017年6月15日向合同指定的账户汇款10000000元。借款期限届满后，原告丁剑语经多次催讨，五被告以无力归还为由拒不偿付本息。
五被告未作答辩。
原告丁剑语围绕讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、个人账户支出交易明细、承诺书，均为原件，本院予以确认并在卷佐证。
五被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月7日，原告丁剑语作为出借人与被告中数公司作为借款人，被告姚九荣、胡作红、何建春、邓刚武作为保证人签订《最高额保证借款合同》，其中约定：最高借款余额10000000元，合同所指的最高借款额指债权人与保证人就债务人在一定期间内连续发生的多笔债务，确定一个最高额度，由保证人在此最高额度内对债务人履行债务向债权人提供保证，该最高额度是指债务人在债权人处的各项债务（含或有负债）的总余额；借款用途为补充流动资金；利率为日利率千分之一；借款期限自2017年6月15日起至2017年8月14日止；借款人指定统一收款账户，具体如下：户名邱丽燕、开户行温州银行衢州江山支行、账号62×××81；保证人自愿为借款人提供最高额连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下的全部借款本金余额、利息、违约金、手续费和出借人为实现债权支出的所有费用；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。
2017年6月15日，原告丁剑语向合同指定的收款账户转账10000000元。
2017年7月13日，被告中数公司出具承诺书，载明：原告丁剑语于2017年6月15日通过邱丽燕转入被告中数公司借款10000000元，因被告中数公司应收账款尚未及时收回，被告中数公司承诺借款利息于2017年8月10日之前支付。
本院认为，原告丁剑语与五被告签订的《最高额保证借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方应按约履行自己的合同义务。现借款期限已届满，被告中数公司未按约偿付借款本息，构成迟延付款之违约，依法应承担相应违约责任。原告丁剑语诉请要求被告中数公司返还借款本金10000000元，本院予以支持。关于利息，合同约定按日千分之一计算，明显过高，本院将之调整为年利率24%，以10000000元为基数，自2017年6月15日起暂计算至2017年9月8日止为566667元。被告姚九荣、胡作红、何建春、邓刚武为被告中数公司的债务向原告丁剑语提供连带责任保证，故依法应对被告中数公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、浙江中数科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还丁剑语借款本金10000000元；
二、浙江中数科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁剑语利息566667元（计至2017年9月8日，后续至实际付清之日止另计）；
三、姚九荣、胡作红、何建春、邓刚武对浙江中数科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回丁剑语的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86900元、诉讼保全费5000元，合计91900元，由丁剑语负担2400元，由浙江中数科技有限公司、姚九荣、胡作红、何建春、邓刚武负担89500元。
丁剑语于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江中数科技有限公司、姚九荣、胡作红、何建春、邓刚武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 黄蕴运
二〇一八年四月四日
书 记 员 龚 濛