承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0821行初51号
原告：魏井兴，男。
委托代理人：兰春民，河北省承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告：承德县公安局。
法定代表人：薄国平，局长。
委托代理人：刘明辉，系承德县公安局工作人员。
被告：承德县人民政府。
法定代表人：刘志奇，县长。
委托代理人：崔海军，系承德县人民政府法制办公室工作人员。
原告魏井兴诉请撤销被告被告承德县公安局作出的承县公（下）行罚决字〔2016〕0239号行政处罚决定书及被告承德县人民政府作出的承县政复决字〔2016〕第17号行政复议决定书一案。本院于2016年11月2日受理后，依法向被告承德县公安局及被告承德县人民政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书、司法公开告知书、权利义务告知书、廉政监督卡。2016年12月19日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏井兴及其委托代理人兰春民；被告承德县公安局委托代理人刘明辉；被告承德县人民政府委托代理人崔海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德县公安局于2016年4月25日对魏井兴作出的承县公（下）行罚决字〔2016〕0239号行政处罚决定书认定：2016年4月20日9时许，承德康泰热力公司在承德县下板城镇朝梁子村承建热力供热厂，在朝梁子村一组修路施工时，魏井兴与孔某某以征占地补偿不合理为由阻止施工，扰乱康泰热力公司的正常生产秩序。以上事实有魏井兴和孔某某的陈述和申辩，杨某某、李某某、王某某、张某、赵某、齐某某、吴某某等人的证言，朝梁子村委会征地相关的文件，征地告知书，建设用地批复文件，征收土地和补偿安置方案公告，康泰热力公司组织机构代码证，康泰热力公司营业执照，承德县政府专题会议纪要等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对魏井兴进行行政拘留七日。执行方式和期限：由承德县公安局送承德县拘留所执行行政拘留七日。
2016年8月1日被告承德县人民政府作出承县政复决字〔2016〕第17号行政复议决定：维持被申请人承德县公安局于2016年4月25日向被申请人魏井兴作出的承县公（下）行罚决字承县政复决字〔2016〕0239号行政处罚决定。
被告承德县公安局向本院提交的证据材料如下：
第一组证据：程序方面证据，受案登记表、受案回执、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、送达回执、暂缓执行行政拘留审批表、结案审批表、承德县人民政府行政复议决定书，拟证明承德县公安局作出行政处罚决定书的程序合法。
实体方面，第一组证据：魏井兴、孔某某的询问笔录，证据卷（35-45页）拟证明康泰热力有限公司在朝梁子村一组修路施工时，孔某某、魏井兴等人以征占地未给付补偿为由阻止施工；第二组证据：王某某、赵某某、杨某某、齐某某、李某某、张某某、吴某某询问笔录。证据卷（46-86页），证实承德县康泰热力有限公司在朝梁子村一组筹建供热东场，土地征用已经与村组达成协议，在修路施工时，孔某某、魏井兴等人以征占地未给付补偿为由阻止施工，扰乱康泰热力公司正常生产秩序；第三组证据：河北省政府建设用地批复文件、承德县政府建设用地批复文件、承德县人民政府征收土地和补偿安置方案公告、征地告知书、承德县政府专题会议纪要、承德县热力公司营业执照、组织机构代码、朝梁子村委会文件、勘验定界图，证据卷（87-106页）。证实施工和项目合法性；第四组证据：出警经过，证据卷（107页）。证实2016年4月20日6时许，民警出警承德县康泰热力有限公司在朝梁子村一组修路施工现场，孔某某、魏井兴等人以征占地未给付补偿为由阻止施工；第五组证据：魏井兴户籍证明，拟证明魏井兴户籍及前科情况。以上证据证明被告作出行政行为实体合法。
适用法律方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，拟证明其适用法律法规正确。
被告承德县人民政府出示的证据为一组：行政复议立案审批表，行政复议申请书，申请人身份证复印件，行政处罚决定书，受理通知书及送达相关法律文书，行政复议决定审批表，复议决定书，送达回证。拟证明其所做出的行政复议决定书，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。
原告魏井兴诉称：2016年4月20日9时许，因承德康泰热力公司在我村占地施工，因占我家的土地和树木给多少钱的补助费没有说好，康泰热力对我家的土地及树木强行铲掉推倒我们不让施工的情况下，派出所无理把原告拘留了7日，我们不服又申请了行政复议，经承德县人民政府裁决维持了承德县公安局的处罚决定，对此我们坚决的不服，因我们的案子不是什么刑事案件是经济纠纷，派出所也就是公安局不应管也不归他们管，应该自己能协商的事，派出所无理介入，根据上级公安指示精神也不让他们参与。所以，我们强烈要求撤销他们的决定书，而承德县政府只听公安局的一面之词又维持了他们的处罚决定，我强烈要求对他们两家的行政行为予以撤销。
为支持其诉讼请求原告向本院提交证据为：朝梁子村二组全体村民给承德县人民政府、承德县国土资源局、承德县住建局、下板城镇政府的联合签名证明一份，要求免费为朝梁子村供热入网。拟证明如达不到签字书要求，朝梁子村二组全体村民不允许承德康泰热力公司使用土地。
被告承德县公安局辩称：因魏井兴不服我局承县公（下）行罚决字〔2016〕0239号行政处罚决定提起行政诉讼，现提出答复如下，2016年4月20日9时许，承德康泰热力公司在承德县下板城镇朝梁子村承建热力供热厂，在朝梁子村一组修路施工时，魏井兴与孔某某以征占地补偿不合理为由阻止施工，扰乱康泰热力公司的正常生产秩序。以上事实有魏井兴和孔某某的陈述和申辩，证人证言，朝梁子村委会征地相关的文件，征地告知书，建设用地批复文件，征收土地和补偿安置方案公告，康泰热力公司组织机构代码证，康泰热力公司营业执照，承德县政府专题会议纪要等证据证实。综上所述我局认为魏井兴的行为已构扰乱单位秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法给予行政拘留七日的处罚。我局对本案的处理事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请依法驳回原告诉讼请求。
被告承德县人民政府辩称：一、我政府行为程序合法。申请人魏井兴不服承德县公安局作出的承县公（下）行罚决字〔2016〕0239号行政处罚决定，在法定期限内，向承德县人民政府申请行政复议，请求撤销承德县公安局作出的具体行政行为。经审查，该行政复议申请符合立案条件，承德县政府依法予以立案，并分别向申请人送达了“承县政复受字〔2016〕17号”行政复议受理通知书，向被申请人承德县公安局送达了行政复议提出答复通知书。通过审查申请人和被申请人提交的相关证据材料，承德县人民政府依法在法定期限内作出了行政复议决定，并向申请人送达了“承县政复决字〔2016〕第17号”行政复议决定书。
二、我政府行为认定事实清楚。在本次行政复议案件的审理过程中，承德县人民政府对申请人和被申请人提供的全部证据材料都进行了细致的审查，依据事实，作出行政复议决定。
承德县人民政府经审理查明，申请人魏井兴因征占地补偿问题，于2016年4月20日到下板城镇朝梁子村承德康泰热力公司承建的热力供热厂施工现场阻止施工，后被承德县公安局给予行政拘留七日的行政处罚。申请人对被申请人作出的具体行政行为不服，在法定期限内，向承德县人民政府申请行政复议。
承德县人民政府经审理认为被申请人承德县公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被申请人承德县公安局于2016年4月25日向被申请人魏井兴作出的承县公（下）行罚决字〔2016〕第0239号行政处罚决定。综上所述，我政府作出的行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确。请承德县人民法院依法维持我县政府作出的行政复议决定。
原告对被告承德县公安局出示证据的质证意见为，程序方面：行政处罚决定书魏井兴拒绝签字，应用录像证明，不予认可。实体方面：对本人询问笔录认可，对孔某某询问笔录不认可，对王海庆询问笔录有异议，认为原告始终未同意征占他的土地，也没有签字同意，对于被告提供了项目审批施工合法性证据，认为批复文件、会议纪要属内部文件，不能作为被告作出行政行为的法律依据，对出警经过有异议，认为自己只说了一句话，就被派出所带走了，对户籍证明无异议。
被告承德县人民政府对被告承德县公安局出示的证据无异议。
原告对被告承德县人民政府出示的证据无异议。
被告承德县公安局对被告承德县人民政府出示的证据无异议。
被告承德县公安局对原告出示的证据认为与本案无关，有异议。
被告承德县人民政府对原告出示的证据认为与本案无关，且真实性应与原件核实一致。
经庭审质证，认证，本院对各方当事人出示的证据作如下确认：被告承德县公安局出示的有关程序方面的第1组证据，内容真实，来源合法且相互关联，本院予以采信；对于承德县公安局出示的实体方面的第1组证据，原告对其本人询问笔录无异议，且内容真实，来源合法，本院予以确认，孔某某询问笔录内容真实，来源合法，本院予以确认。对于实体方面第2组证据，因证人没有出庭，且有形式上不符合证据规则要求，故本院只对其与本案有关联性部分予以确认，对于实体方面的第3组证据，真实性、合法性、关联性本院予以确认并采信，对于实体方面第4组证据出警经过，与本案有关联部分，本院予以确认，对于实体方面第5组证据户籍证明，本院予以确认，对于被告承德县人民政府出示的一组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，对于原告出示的证据，本院对其真实性予以确认，与本案的关联部分予以采信。
根据上述确认的合法、有效的证据，本院确认本案的法律事实如下：2016年4月20日9时许，承德县康泰热力公司在承德县下板城镇朝梁子村承建热力供热厂，在朝梁子村一组修路施工时，原告魏井兴与村民孔某某以征占地补偿不合理为由到现场阻拦现场工人施工。被告承德县公安局认为承德县康泰热力公司有合法施工手续，原告阻拦施工，扰乱施工秩序，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，承德县公安局于2016年4月25日向原告魏井兴作出了承县公（下）行罚决字〔2016〕第0239号行政处罚决定对其拘留七日。原告不服，向被告承德县人民政府申请复议，承德县人民政府于2016年8月1日依法维持了被告承德县公安局的处罚决定，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，承德县康泰热力公司承建热力供热厂项目，在原告处施工，是在取得合法施工手续下进行的施工，原告认为征占地补偿不合理，应当通过正当、合法方式反映诉求，解决争议，而不应到施工现场阻拦施工，扰乱施工秩序。因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，被告承德县公安局对原告魏井兴予以行政拘留七日并无不当，作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，被告承德县人民政府作出的行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 雒李淼
人民陪审员 杨艳艳
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李炳杰