山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2828号
上诉人（原审被告）：龙口市兴民安全玻璃有限公司，住所地龙口外向型开发区梁家煤矿东300米路北。
法定代表人：吕荣广，执行董事。
委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕守仕，男，1962年3月8日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。
上诉人龙口市兴民安全玻璃有限公司（以下简称兴民公司）因与被上诉人吕守仕劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴民公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判公司支付吕守仕未休带薪年休假工资法定补偿（200%部分）344.39元；2.兴民公司无关联企业；3、双方当事人于2014年9月确定劳动关系。事实和理由：一审判决支付吕守仕2015年未休带薪年休假工资2583元错误，吕守仕2014年9月1日工作，2015年8月31日后开始享受年休假待遇，2015年未休带薪年休假工资应为344.39元（3745.25元/月÷21.75天×1天×200%）；一审判决支付吕守仕待岗生活费错误，
吕守仕辩称:一审判决正确，应驳回兴民公司的上诉请求。
吕守仕向一审法院起诉请求：1、兴民公司赔偿未为吕守仕出具解除劳动合同书面证明给吕守仕所造成的损失，自2016年9月至判决生效止，每月1710元；2、兴民公司支付吕守仕解除劳动合同经济补偿金72600元，支付二倍赔偿金共计145200元；3、兴民公司支付吕守仕未签订劳动合同双倍工资72600元；4、兴民公司支付吕守仕带薪年休假工资39600元；5、兴民公司支付吕守仕2016年2月至8月待岗工资8778元；6、兴民公司支付吕守仕2015年12月4日至2016年2月26日的医疗补助13640元；7、兴民公司为吕守仕补交2005年9月至2013年11月及2016年5月至判决生效止的社会保险。
一审法院认定事实：吕守仕于2005年9月20日入职，从事长途货运驾驶员。2013年12月至2016年4月由兴民公司为吕守仕参加社会保险。双方签订2014年9月1日至2016年9月31日的劳动合同。2015年12月4日吕守仕因病离职再未工作。
吕守仕主张2016年2月26日其返回兴民公司工作，兴民公司让吕守仕回家待岗，并主张兴民公司于2016年8月解除双方劳动合同。兴民公司对此均不认可。吕守仕主张其离职前平均工资为6600元/月，但其提供的工资银行流水2015年1月之后无发放工资记录。兴民公司提供的有吕守仕签字的工资表显示工资情况为：2014年12月4287元、2015年1月3254元、2015年2月3658元、2015年3月4047元、2015年4月4627元、2015年5月3557元、2015年6月2602元、2015年7月2590元、2015年8月4060元、2015年9月3415元、2015年10月4295元、2015年11月4551元，平均工资3745.25元。
2016年9月6日吕守仕以兴民公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、兴民公司赔偿未为吕守仕出具解除劳动合同书面证明给吕守仕所造成的损失，自2016年9月至判决生效止，每月1710元；2、兴民公司支付吕守仕解除劳动合同经济补偿金72600元，支付二倍赔偿金共计145200元；3、兴民公司支付吕守仕未签订劳动合同双倍工资72600元；4、兴民公司支付吕守仕带薪年休假工资39600元；5、兴民公司支付吕守仕2016年2月至8月待岗工资8778元；6、兴民公司支付吕守仕2015年12月4日至2016年2月26日的医疗补助13640元；7、兴民公司为吕守仕补交2005年9月至2013年11月及2016年5月至判决生效止的社会保险。龙口市劳动人事仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2016）第323号决定书，对吕守仕的申请，不予受理。
一审法院认为，一、针对吕守仕主张带薪年休假工资。1、针对吕守仕工作年限。首先，吕守仕提供的社保证明显示，吕守仕工作履历：2007年4月-2008年11月为龙口巨龙钢化玻璃厂（后更名为龙口市兴民汽车玻璃厂）；2010年8月至2014年8月为龙口市兴民汽车玻璃厂；2014年9月至2016年4月为龙口市兴民安全玻璃有限公司。其次，社保证明�显示，自2013年起兴民公司即为吕守仕缴纳社保。再次，根据企业登记信息显示，龙口市兴民汽车玻璃厂与兴民公司法定代表人、住所地均一致。上述证据能够认定，吕守仕已在兴民公司或其关联企业工作多年，远早于兴民公司提供劳动合同显示的2014年9月1日，因兴民公司未对吕守仕工作年限提供充分证据，故根据吕守仕主张认定吕守仕工作年限始于2005年9月20日。2、至2015年吕守仕工作已满一年不满十年，可享有5天带薪休假。根据吕守仕离职前12个月平均工资，应得带薪休假工资为2583元（3745.25元/月÷21.75天×5天×300%）。吕守仕主张其工资为6600元/月证据不足，不予支持。吕守仕自认于2016年2月26日病愈后未参加工作，其主张2016年带薪休假理由不足，不予支持。吕守仕主张2015年之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，不予支持。
二、吕守仕主张2016年2月26日至8月待岗生活费，理由正当，兴民公司应按最低工资标准70%支付生活费，计7182元（1710元/月×70%×6月）。兴民公司主张吕守仕系自动离职担未提供相应证据，不予采信。
三、吕守仕主张2015年12月4日至2016年2月26日病假工资理由正当，吕守仕休病假不足180天，故兴民公司应按吕守仕平均工资70%计发工资，计算为10237元（3745.25元/月÷30天×82天）。
四、针对吕守仕主张其他问题。1、兴民公司否认解除双方劳动合同，吕守仕亦未提供相应证据佐证。故吕守仕要求兴民公司赔偿未出具解除劳动合同书面证明造成损失及要求给付二倍赔偿金，理由不足，不予支持。2、双方当事人均未提出解除劳动合同，故吕守仕要求兴民公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由不足，不予支持。3、双方签订2014年9月1日至2016年9月31日的劳动合同，吕守仕要求兴�公司支付未签订劳动合同双倍工资，理由不足，不予支持。吕守仕要求兴民公司支付2014年9月1日之前未签订劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，不予支持。4、吕守仕要求兴民公司补交社会保险不属于法院受案范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定判决：一、龙口市兴民安全玻璃有限公司支付吕守仕带薪休假工资2583元、待岗生活费7182元、病假工资10237元，共计20002元，于判决生效后十日内付清；二、驳回吕守仕其他诉讼请求。案件受理费10元，由龙口市兴民安全玻璃有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，职工年休假天数是以职工累计工作年限计算的，吕守仕提供的证据可以证实其于2007年开始工作。兴民公司以吕守仕与其签订书面劳动合同的时间，用以确定吕守仕年休假天数没有法律依据，一审认定至2015年吕守仕工作已满一年不满十年，可享有5天带薪休假，符合法律规定。一审判决计算吕守仕未休带薪年休假工资的计算方法错误，应予纠正，兴民公司应支付吕守仕未休带薪年休假工资1721.95元（3745.25元/月÷21.75天×5天×200%），上诉人的主张数额超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4685号民事判决；
二、龙口市兴民安全玻璃有限公司于判决生效后十日内支付吕守仕带薪休假工资1721.95元、待岗生活费7182元、病假工资10237元，；二、驳回吕守仕其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费共计20元，由龙口市兴民安全玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙玉婷