江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0448号
原告苏州霆亚机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道苏杭路311号5号房。
法定代表人杜鸿，该公司董事长。
委托代理人王利、陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告昆山三马建设有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东辉缘花园第23幢15号。
法定代表人路永刚，该公司董事长。
委托代理人高元林，江苏海联海律师事务所律师。
原告苏州霆亚机电设备有限公司（以下简称霆亚公司）与被告昆山三马建设有限公司（以下简称三马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理，于2013年10月17日公开开庭审理。后因案件需要本案转为普通程序继续审理，并于2014年2月26日公开开庭审理。原告霆亚公司的委托代理人王利、陆剑平，被告三马公司的委托代理人高元林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霆亚公司诉称：2012年9月，原告就投资建造4号、5号厂房事宜，与被告签订施工合同。该合同由《苏州霆亚机电设备有限公司一期工程商务标》、《�标通知书附件一》、《中标通知书附件二》以及《施工合同专用条款》等文件组成。双方在上述文件中对合同闭口价款的确定方式、工程验收、违约责任及解除合同的条件等进行了约定。合同签订后，被告进场施工，但在履约过程中，被告缺乏诚信，多次违反合同约定制造事端，并无理要求增加工程价款，不仅擅自变更钢材厂家、品牌，而且经质量检测结论不合格，擅自变更原告指定的桩基质量检测单位，随意要求增加额外土方量。在被告的无理要求未得到满足后，被告于2013年5月停工至今，虽经原告两次催告，但被告仍拒绝复工，这给原告造成巨大经济损失。故原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求人民法院判令：1、依法确认原告与被告的建设工程施工合同法律关系已于2013年8月11日解除；2、被告向原告移交涉案工程的全部施工图纸、设计变更和已完工程备案所需的全部施工、技术资料，以及被告代办工程报建后所需返还原告的所有资料等（以上资料均原件）；3、被告赔偿原告因厂房工期延误导致额外产生厂房租赁损失320695.2元（厂房租赁损失按每天0.7元／平方米，总面积以厂房一1620平方米＋厂房二1830平方米＋厂房三792平方米=4242平方米为基数，自工程停工之日起，暂计至起诉之日止，实际应计算判决生效之日止）；4、被告赔偿原告因厂房工期延误导致增加缴付土地税金损失41175.93元（土地税金损失按每年139159.4元为基数，自工程停工之日起，暂计至起诉之日止，实际应计算至判决生效之日止）；5、被告立即撤离施工场地、清理现场，办理工程移交手续，并按每7天支付合同金额2%的数额向原告承担违约金28.21万元（按照合同总价4号厂房6664465.5元＋5号厂房7439404.6元=14103870.1元为基数，自2013年8月11日起算，暂计至起�之日止，实际应计算到被告完全撤场、移交资料及办理退场手续止）；6、被告履行涉案工程报建资料相关施工单位的变更手续；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告三马公司辩称：一、原告与答辩人之间有两个合同关系：1、关于4号厂房的桩基，双方进行了临时报建，答辩人施工完毕并经验收完成，4号厂房主体工程的合同关系尚未建立，原商务标只是一个预算，中标通知书仅对工程总价的一个确认，但对正式合同并未签订；2、关于5号厂房的主体工程，双方依法进行了报建，合同关系成立，双方均应受合同约束。二、本案中违约方是原告，并非答辩人：1、原告作为发包人没有完成专用条款8.1约定的责任，即“开工前发包人将施工所需的水电管线提供至施工场地以满足施工需要”，至今为止施工场地没有正常通电；2、原告未能及时购买素土进行回填，致使答辩人无�继续下阶段的施工；3、原告未能及时支付5号厂房进度款应当承担违约责任；4、本案所涉钢筋、桩基均符合约定要求，答辩人不存在违约情形。三、虽原告为违约方，但作为承揽性质，原告有权终止5号厂房合同的履行，但有义务结清已完工程的工程款，同时依法承担违约责任。综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的所有损失赔偿请求，因原告的违约导致被告的损失，被告将另行主张。
经审理查明：2012年9月6日，被告三马公司以《苏州霆亚机电设备有限公司一期工程商务标》向原告霆亚公司投标，对原告霆亚公司5号厂房（土建、安装）、门卫一、二、大门、卫生间、配电房、围墙、消防、雨污排水、厂区道路等工程进行报价。后原、被告签订《中标通知书附件一（苏州霆亚机电设备有限公司建设工程）》，确定5号厂房、门卫一、门卫二、大门一、大门二、卫生间、配电房、围墙、变压器工程的总价款为7439404.6元。另原、被告签订《中标通知书附件二（苏州霆亚机电设备有限公司建设工程）》，确定4号厂房工程价款为6664465.5元。
此外，原、被告之间还签订了《建设工程施工合同专用条款》（以下简称专用条款），其中关于工程进度款的约定如下：1、完成桩基验收取得桩基检测合格报告后（三幢厂房），支付总工程价款的10%；2、完成第一阶段工程量后，支付总价款的5%；3、完成第二阶段工程量后，支付总工程价款的10%；4、完成第三阶段工程量后，支付总工程价款的10%；5、完成第四阶段工程量后，支付总工程价款的5%；6、完成第五阶段工程量后，支付总工程价款的10%。
2012年12月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告将5号厂房新建工程（桩基、土建、水电、钢结构、门卫、配电房、卫生间）发包给被�施工，开工日期为2013年1月18日，竣工日期为2013年9月17日，合同价款7239424元；双方约定工程进度款的支付时间为桩基结束付10%、基础结束付10%、主体完工付20%、钢结构进场付5%、层面完工付5%、竣工验收付20%、余款两年内分八季度等额付清。该合同为备案合同。
2012年12月25日，原告霆亚公司与被告三马公司就4、5号厂房的桩基工程向行政单位申请了桩基工程临时开工证明书，后被告三马公司开始施工建设。2013年3月29日，由昆山市康达岩土工程检测有限公司对5号厂房的桩基质量进行检测，检测方法分别为静载和低应变，静载检测的结论为所选工程桩经测试后满足工程设计要求，低应变的检测结论为，71根工程桩中68根为Ⅰ类桩，3根为Ⅱ类桩，无Ⅲ类、Ⅳ类桩。2013年4月3日，昆山康达岩土工程检测有限公司对4号厂房的桩基质量进行检测，检测方法为静载，结论为所选工程桩满足设计要求。另由原、被告以及工程设计单位、勘查单位四方联合对4号、5号厂房的桩基工程进行质量验收，并获通过。
截至本案庭审结束时，原告霆亚公司未办理4号厂房建设工程施工许可证。
上述事实由《苏州霆亚机电设备有限公司一期工程商务标》、《中标通知书附件一（苏州霆亚机电设备有限公司建设工程）》、《中标通知书附件二（苏州霆亚机电设备有限公司建设工程）》、《专用条款》、《建设工程施工合同》、桩基工程临时开工证明书申请表、桩基工程质量验收报告、地基与基础分部工程质量验收报告、基桩质量检测报告以及当事人陈述予以证实。
另查明：2013年4月19日，被告三马公司向原告霆亚公司申请5号厂房桩基验收完成并取得检测报告后的第一笔工程款742063.39元。4月28日，原告霆亚公司支付被告三马公司工程款720000元。
桩基工程完工后，被告三马公司以原、被告双方不存在关于4号厂房主体工程合同关系及工程未取得施工许可为由未继续施工。在对5号厂房的地基与基础工程施工完成并经四方联合验收合格后，被告三马公司以原告无法提供满足施工条件的现场、未按约购买回填土以及延迟支付工程款为由停工。目前仍由被告三马公司管理工程现场。
2013年5月14日，原告霆亚公司与被告三马公司就钢材品牌、施工现场的通电、外购回填土等问题进行协商讨论，并形成会议纪要。其中关于被告所使用的钢材品牌，原、被告达成解决方案，即“目前已使用的钢材认可，未用的钢材由被告组织退场，今后全部用沙钢、永锋刚，如规格没有，由原告及时确认钢材厂家”。
2013年5月31日，被告三马公司委托律师向原告霆亚公司发出《律师函》，向原告催讨5号厂房剩余工程款、1号厂房、4号厂房桩基工程款共�1192558.39元。同年6月9日，被告三马公司再次向原告霆亚公司发出《律师函》，要求原告支付4号厂房桩基工程款、完成5号厂房施工条件（包括但不限于通电、预算外土方购买）。2013年6月20日，原告霆亚公司委托律师复函，并提出被告存在所使用的钢材品牌不符合约定、委托桩基质量检测的单位非原告指定的检测单位、被告报建过程中私自代替原告方人员签字等情形，要求被告在收到函件后5日内就是否恢复施工给予明确。2013年7月11日，原告向被告发出《律师函》，要求被告三马公司赔偿因其停工而给原告造成的损失，并要求被告尽快恢复施工。2013年8月6日，原告霆亚公司再次委托律师向被告三马公司发出《律师函》，通知被告三马公司自收到函件之日起解除原、被告之间的施工合同关系，被告于2周内将机械、人员撤离现场，移交工程及所有施工资料，办理退场手续，并赔偿由此给原告造成的损失。8月11日，被告三马公司签收该份《律师函》。
再查明：2012年12月20日，竹本容器（昆山）有限公司（甲方）与原告霆亚公司（乙方）、被告三马公司（丙方）签订《备忘录》一份，三方就乙、丙向甲方借电建设厂房一事达成协议，并约定因乙方建设厂房需要用电，特向甲方请求借电；丙方负责所有与当地相关政府部门和供电部门借电相关事宜进行沟通，如有任何与借电相关的问题由丙方负责解决；借电费用由丙方预付一万元，用电结束后多退少补；借电时间为2012年12月20日至2013年3月20日止，到期后如需延长时间，乙、丙方应提前10天通知甲方。2013年2月28日，原告霆亚公司（甲方）与昆山市成诚电器设备安装工程有限公司（乙方）签订《设施工程施工合同》，约定甲方委托乙方施工变压器配电工程，但该施工合同因故被终止履行。
�述事实，由工程款支付申请表、银行支付凭证、会议纪要、律师函、《备忘录》、《设施工程施工合同》以及当事人陈述予以证实。
本院认为：建设工程施工合同应当采用书面形式。当事人订立合同采用要约、承诺的方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。本案中被告三马公司承建原告霆亚公司4号厂房、5号厂房，并签订《中标通知书》，原、被告之间关于4号、5号厂房的建设工程施工合同关系成立。原告霆亚公司与被告三马公司签订的专用条款，该条款中并未明确约定工程范围，但从有关工程进度款的支付内容来看，工程范围至少应包括原告霆亚公司4号、5号厂房在内，故该专用条款应为双方有关4号厂房的履约依据之一。原、被告于2012年12月6日签订了关于5号厂房的《建设工程施工合同》，原告霆亚公司认为该合同并非双方实际履约依据，而仅是为了报建而签订，本院对原告的该主张不予采信，故应以备案的《建设工程施工合同》作为双方关于5号厂房的履约依据。
2013年8月6日，原告霆亚公司向被告发函要求解除双方的建设工程施工合同关系，同年8月11日被告三马公司收到该解约通知，被告对此并无异议，同意解除合同关系，故原、被告之间的建设工程施工合同关系应于2013年8月11日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
桩基工程临时开工证明书，仅用于桩基部分工程的临时开工许可，其效力仅限于桩基工程施工阶段。桩基工程竣工后的主体工程施工，原告霆亚公司应取得《建设工程施工许可证》，否则被告三马公司有权拒绝开工建设。桩�工程验收后，被告三马公司以原告霆亚公司未取得4号厂房的《建设工程施工许可证》为由停工，具有事实和法律依据，原告霆亚公司在明知无施工许可证的情况下要求被告继续施工，显属不妥。
关于施工现场的通电问题，原告霆亚公司作为该工程的建设单位，其有义务为被告三马公司提供符合施工条件的施工现场，包括通水电管线等。原告霆亚公司通过向相邻单位竹本容器（昆山）有限公司临时借电的方式来解决施工现场的通电问题。而根据三方签署的《备忘录》，竹本公司向施工现场供电于2013年3月20日到期。被告三马公司于2013年6月9日向原告所发律师函中，提出原告应完成5号厂房的施工条件，包括通电。原告主张借电到期后竹本公司继续供电，且应由被告三马公司负责解决施工现场的通电问题。对此，原告的该主张既无事实依据也无法律依据，故本院对此不予采信。原告霆亚公司未能给被告提供满足施工条件的施工现场，被告三马公司作为施工单位无法继续施工，具有正当的停工理由。
被告委托昆山市康达岩土工程检测有限公司对桩基质量检测，是否超出原告指定的检测机构，因原告并未举证证明双方有关桩基检测单位的明确约定，而且被告所委托的桩基检测单位是具有检测资质的，故原告的该主张不能成立。原告主张被告在报建过程中模仿原告签名，对此原告并无证据佐证，故本院对此不予支持。有关被告所使用钢材品牌超出原告指定范围的问题，根据2013年5月14日的会议纪要，双方关于该问题已经达成解决意见，原告霆亚公司再以此为由解除合同，理由不能成立。
综上，原、被告之间的合同关系应予解除，关于已完工程的工程价款原、被告已另案诉讼解决。但是解除的责任并不在于被告三马公司，故原告向被�主张损失赔偿及违约金于法无据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告苏州霆亚机电设备有限公司与被告昆山三马建设有限公司的建设工程施工合同关系于2013年8月11日解除。
二、被告昆山三马建设有限公司于本判决生效后15天内撤离施工现场。
三、被告昆山三马建设有限公司于本判决生效后15天内将工程的施工资料、技术资料（以建设行政主管部门的报建资料为依据）移交给原告苏州霆亚机电设备有限公司。
四、被告昆山三马建设有限公司于本判决生效后15天内协助原告苏州霆亚机电设备有限公司办理工程施工单位的变更手续。
五、驳回原告苏州霆亚机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由原告苏州霆亚机电设备有限公司负担768元，由被告昆山三马建设有限公司负担160元。该款项原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行；账号10-550101040009599。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沈 娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。