wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第389号
原告上海力峰卧室用品有限公司。住所地上海市虹桥路******号。
法定代表人李香利，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陆剑君，系该公司职员。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住所地浙江省绍兴县柯北新成商贸A区群贤路笛扬路交叉口。
法定代表人李巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）邓伟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告上海力峰卧室用品有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年1月13日立案受理后,依法由审判员陈伟适用简易程序于2006年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海力峰卧室用品有限公司的委托代理人陆剑君、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司的委托代理人邓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海力峰卧室用品有限公司诉称，原告与被告一直有买卖席类商品的业务往来，截止2005年11月，被告尚欠原告货款23,007.45元。现原告要求判令被告支付上述拖欠的货款。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司辩称，因被告内部的财务对帐资料尚未作出，故目前无法确认实际欠款数额，但根据合同约定，原告应该支付给被告各项费用，现在原告没有扣除这些费用，所以起诉的金额高于实际欠款数。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：增值税发票五份、签收单四份及相应送货单，以证明原告共供应价值77,647.24元的货物给被告。同时，原告自认陆续退货计54,639.79元及返利为5%的事实。
被告对原告所举证据无异议。
对于原告递交的�据经被告质证无异议，本庭经审查认为该证据来源合法、记载内容真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，应依法确认其证明力，故应予认定。
综上，本院确认如下事实：
原、被告长期以来一直有买卖席类商品的业务往来，约定由原告向被告供应各种席类商品，并约定返利5%及其他权利义务。截止2005年12月，被告尚欠原告货款23,007.45元，扣除返利5%计人民币1,150.37元，被告实欠原告货款21,857.08元。现因被告歇业，故形成纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履行，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正�，应予支持，因双方约定按比例返利，故返利部分应予以扣除。对于被告提出要求扣除其他费用的辩称，因被告不能提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告上海力峰卧室用品有限公司货款人民币21,857.08元，并开具给原告金额为1,150.37元的费用发票，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇六年三月三日
书记员 沈森华
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3636号
原告:四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司员工。
委托诉讼代理人：任力，四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司员工。
被告：李光俊，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：魏桂英，女，1983年10月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告李光俊、魏桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。2017年8月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红、任力、被告魏桂英到庭参加诉讼，被告李光俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年8月10日，本院依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红、任力到庭参加诉讼，被告李光俊、魏桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费2028元。事实和理由：根据被告与四川天盛华信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条和被告与四川天盛华信房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》的约定，以及香水城小区第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约定，原告为被告居住的香水城小区提供物业服务，被告按房屋每平方米1.5元的标准交纳物业服务费。原告按照合同的约定履行了全部义务，但被告自2015年12月1日起就未再交纳物业服务费，截止2017年4月30日止，被告共计欠物业费2028元至今未支付。
被告魏桂英辩称，欠原告物业服务费2028元是事实。4月27日突然停电，导致业主被关长达两小时。6月初业主家失火，消防设施没有改善。原告保安不履职，半夜值班的时候都是在睡觉。总之，原告提供的服务质量不到位。
被告李光俊无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料
本院经审理认定事实如下：被告购买了位于龙泉驿区建材路228号香水城，房屋测绘建筑面积为79.54平方米。2012年7月6日，原告与四川天盛华信房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同第二十二条第2项约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米暂定1.5元向业主或物业使用人收取。2016年1月1日，原告与成都市龙泉驿区龙泉街道香水城小区第一届业主委员会与签订《物业服务合同》，合同第七条约定：住宅由原告按业主拥有物业建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。原告按约为被告所居住的香水城小区提供物业服务，并按照每月每平方米1.5元的标准向被告收取物业服务费。被告自2015年12月1日起到2017年4月30日止，被告共计欠物业费2028元（1.5元/㎡/月*79.54平方米*17个月）,该款经原告催收未果。
另查明，被告小区个别业主在装修时占用了公共露台，原告为此向个别业主发出了《装修违章通知书》，要求整改恢复原状。原告在物业服务过程中，发现部分消防设施不能正常使用，曾向龙泉驿区驿河社区、龙泉驿区房管局物管科、香水城小区业主委员会、龙泉驿区龙泉街道办事处等相关部门作了书面报告，建议启动专项维修基金，尽快予以维修、改造。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、《装修违章通知书》、报告、《责令限期改正通知书》、催收单、催收短信截图以及原告与被告魏桂英在庭审中陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护,《物业管理委托合同》、《物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。被告认为原告提供的物业服务不到位，但被告未提供证据予以证明。原告在庭审中提供的证据，能够证明原告已按合同的约定履行了其义务，故被告的抗辩理由不成立。原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2028元于法有据，本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光俊、魏桂英于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司物业服务费2028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李光俊、魏桂英负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年八月十日
书记员 李娅萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4506号
申请执行人刘平。
被执行人田志平。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人田志平民间借贷一案，申请执行人刘平依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6692号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，执行标的1216320元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2017）陕0112执4506号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人刘平与被执行人田志平民间借贷一案一审裁定书
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人：党白鹭送达时间：年月日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初1088号
原告：罗智秀，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：邵曙光，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告罗智秀与被告邵曙光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行了审理。
原告罗智秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金107000元、利息51360元（利息按月息2%计算，后期利息另计），本息合计158360元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2016年4月14日起，被告以做生意需资金周转为由，多次向原告借款共计107000元，当时未约定借款利息及期限。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，特向法院提起诉讼，判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件，而原告提供被告住所等信息不具体明确，经本院通知原告提供或补充被告其他住所地，原告未能提供和补充，也未能提交证据证明被告符合公告送达的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告罗智秀的起诉。
本案受理费3467.20元，退还给原告罗智秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖毅新
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘 阳
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003民初1088号原告：罗智秀，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：邵曙光，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告罗智秀与被告邵曙光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行了审理。原告罗智秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金107000元、利息51360元（利息按月息2%计算，后期利息另计），本息合计158360元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2016年4月14日起，被告以做生意需资金周转为由，多次向原告借款共计107000元，当时未约定借款利息及期限。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，特向法院提起诉讼，判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件，而原告提供被告住所等信息不具体明确，经本院通知原告提供或补充被告其他住所地，原告未能提供和补充，也未能提交证据证明被告符合公告送达的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告罗智秀的起诉。本案受理费3467.20元，退还给原告罗智秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 肖毅新二〇一八年七月二十五日法官助理 刘 阳书 记 员 廖井娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执902号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市××城市管理委员会工作人员。
被申请执行人甘辉军，系武汉市××药房有限公司江夏××店负责人。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审85号行政裁定书，向被执行人武汉市爱尔康大药房有限公司江夏二分店发出执行通知书，责令被执行人缴纳生活垃圾服务费1650元，负担执行费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市爱尔康大药房有限公司江夏二分店负责人甘辉军银行存款1700元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年六月八日
书记员 敖绪军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4214号
申请执行人马龙升
被执行人马兆军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3940号，依法向被执行人马兆军发出执行通知书，责令被执行人马兆军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马兆军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马兆军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币144400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月二十一日
书记员 葛怀君
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2582号
上诉人（原审被告）徐光辉，又名徐爱民，男，汉族，1964年11月18日生，住河南省通许县。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）娄彦廷，男，汉族，1966年7月15日生，住河南省通许县。
委托代理人吴国建、王昆（实习），河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人徐光辉因与被上诉人娄彦廷物权保护纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐光辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回一审原告（被上诉人）的诉讼请求或者发回重审。一、一审判决认定事实错误。第一、2004年10月份，通许县玉皇庙稷子岗村委六组并未将上诉人等人的老宅地收回。1、从事实看没有收回。从一审庭审查明的事实，所谓收回的老宅基地村民一直在占有、使用着，有的还在老宅地上翻建了新房。2、上诉人占有使用老宅基地几十年了，上面还有房屋、树木等附属物，怎么能认定上诉人不扒房、不出树是侵权行为呢？哪个职能部门让出树扒房了呢？！3、从法律规定角度看，宅基地收回程序违法，村民小组无权收回宅基地。根据《土地管理法》第六十五条规定，因撤销、迁移等原因而停止使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。《河南省宅基地用地管理办法》第15条：“宅基地使用权需要变更的，按照地籍管理的要求，报核发土地使用证部门办理变更登记和换证手续”。由此可见，一审判决认定将上诉人的宅基地收回没有事实根据和法律依据。第二、一审认定2004年10月被上诉人的宅基地经省、县人民政府批准，由玉皇庙乡村镇建设所同年10月20日填发集体土地建设用地使用证错误。1、被上诉人持有的土地使用证虚假，没有办证档案。2、没有按照《河南省宅基地用地管理办法》规定程序申请审批。3、省、县土地专用章是套印上的，是作废的老版本。4、填发机关“玉皇庙乡村镇建设管理所”明显是虚假办证，即填发证时“玉皇庙乡村镇建设管理所”不存在。1996年8月玉皇庙乡撤乡建镇，如果被上诉人的证是真的填发机关应为“玉皇庙镇村镇建设管理所”。且“玉皇庙乡村镇建设管理所”公章制式与“玉皇庙乡村镇建设管理所”明显不同。故此一审采信被上诉人的土地证，不采信上诉人持有的土地使用证，明显是偏袒被上诉人。二、一审程序办案违法、本案属于土地权属纠纷。第一、被上诉人没有合法取得本案争议的土地使用权。第二、上诉人未丧失该宗争议土地使用权，且地面上有上诉人几十年来的合法建筑和其他附属物。第三、请二审法官实地考察，2004年10月份是否依法收回老宅基、重新规划新宅基，是否按一审认定的情形统一使用新规划宅地就不辩自明，事实真相一清二楚了。根据《土地管理法》《民事诉讼法》之规定，本案不属于人民法院管辖范围。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法导致错误判决。请上级人民法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
娄彦廷及其委托代理人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决公平公正，请二审法院详查案情，依法据实驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，诉讼费由上诉人承担。本案争议的宅基地的所有权为稷××组所有，2004年10月20日，该宅基地经村委会依法调整使用权发生变化，该宅基地原使用权人徐世忠不再拥有该宅基地使用权，该宅基地使用权转归被上诉人娄彦廷所有，娄彦廷凭持有的土地使用证主张权利，多次找上诉人协商返还自己宅基地使用权，上诉人拒不返还，被上诉人为维护自己的合法权益不受侵犯，被迫提起诉讼，被上诉人的宅基地使用权应该受到法律保护，一审判决支持了被上诉人的诉讼请求，体现了法院的司法公平公正，请求二审法院在详查案情的基础上驳回上诉，维持一审判决。
娄彦廷向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵犯原告宅基地的行为，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2004年10月，通许县玉皇庙镇稷子岗村六组将村民老宅基地收回，为包括原、被告在内的八户村民重新划定宅基地。除李存营一户未到场外，其余七户村民经抓阄各认得宅基地一处，并经河南省人民政府及通许县人民政府批准，由玉皇庙乡村镇建设管理所于同年10月20日填发集体土地建设用地使用证（以下简称土地使用证）。原告娄彦廷所分得宅基地长宽各15米，东临被告徐光辉（徐爱民），西邻集体土地，南邻徐保祥，北邻集体土地。被告徐光辉所分得宅基地长宽各15米，东邻路，西邻原告娄彦廷，南邻张时强，北邻集体土地。
被告徐光辉提交登记使用者为徐世忠（徐光辉父亲）的土地使用证一份，证中所载四至为东邻张德祥，西邻路，南邻娄季生，北邻集体土地，该证显示填发机关为“玉皇庙乡村镇建设管理所”，加盖公章为“通许县玉皇庙镇村镇建设管理所”，落款日期为1995年7月23日。2016年8月19日，通许县玉皇庙镇国土资源所出具证明，上述土地使用证中载明的该宗土地在玉皇庙国土资源所无档案记录。
另查明，通许县玉皇庙乡于1996年8月撤乡设镇。1996年之前被告徐光辉父亲徐世忠在玉皇庙乡村镇建设管理所仅登记有一处宅基地，东邻王传学，西邻路，南邻王传学，北邻娄和民。
一审法院认为，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被告徐光辉所提交的土地使用证中所加盖公章及落款日期，与玉皇庙镇撤乡设镇的时间相矛盾，且经通许县玉皇庙镇国土资源所查询，并无该宗土地档案记录，故对该土地使用证所记载内容不予采信。原告娄彦廷取得宅基地系经稷子岗村委划定，玉皇庙镇土管部门审核，由通许县人民政府批准，其是该处宅基地的合法使用权人，依法对该土地享有占有和使用的权利。被告徐光辉在此次划分宅基地过程中亦取得宅基地一处，其应在宅基地划定后及时将遗留在原宅基地上的附属物移除，排除妨碍。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告徐光辉于本判决生效之日起五日内停止对原告娄彦廷宅基地的侵害行为。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被上诉人娄彦廷持有的集体土地建设用地使用证是经乡镇土管部门审核，由通许县人民政府批准而颁发的，其是该处宅基地的合法使用权人，依法对该集体所有的土地享有占有和使用的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人持有的土地使用证虚假，但没有提交充分的证据证明其主张。上诉人徐光辉提交的土地使用者为其父亲徐世忠的土地使用证中所加盖公章及落款日期，与玉皇庙镇撤乡设镇的时间相矛盾，该土地使用证明显不具有法律效力。上诉人称宅基地收回程序违法，与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围。被上诉人持集体土地建设用地使用证要求上诉人停止侵犯宅基地的纠纷属人民法院管辖，不属于应由政府解决的土地争议。综上，上诉人上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年三月七日
书记员 张帅朋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3634号
申请执行人：杨花，女，1977年8月3日生，汉族，住胶州市。
被执行人：宁志丰，男，1956年3月4日生，汉族，住胶州市。
申请执行人杨花与被执行人宁志丰机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初1308号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已按照和解协议履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1308号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨吉庆
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟刑一终字第140号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2013年3月27日在逃，2013年12月6日被大连市公安局沙河口分局抓获并羁押，2013年12月10日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人高强，山东通世律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某某。系本案被害人。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月16日作出（2014）蓬刑初字第61号刑事附带民事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，烟台市人民检察院指派检察员孙莉出庭履行职务，原审被告人刘某及其辩护人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某于2011年4月17日18时许，在蓬莱市个体车站西路边与孙某发生争执及厮打，在厮打过程中造成陈某某右下1牙齿脱落，右下2牙齿无法保留拔除，经法医鉴定为轻伤。由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成了医疗费6376.98元、住院伙食补助费96元、误工费6000.70元、护理费1066.72元、鉴定费1600元，共计人民币15140.40元。
原审判决认定上述事实的证据有：
被害人陈述
被害人陈某某的陈述，证实了2011年4月17日下午五点多钟，被告人刘某与孙某发生厮打，自己去拉仗时被刘某打伤的事实。
证人证言
证人孙某的证言，证实了2011年4月17日下午18时许，与刘某发生厮打，其母亲陈某某来了后，被刘某用拳头打伤的事实。
（2）证人范某某的证言，证实了2011年4月份的一天路过蓬莱个体车站时看到渔具店东面箱包店门口有人打架，箱包店的老板娘用拳头将陈某某打伤的事实。
3、书证
（1）抓获经过，证实了被告人刘某被抓获的事实。
（2）医疗费单据，证实了被害人陈某某的医疗费用情况及住院时间。
（3）山东省非税收入收款收据，证实了陈某某的鉴定费用。
4、鉴定结论
（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实了陈某某的伤属轻伤范畴。
（2）烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了陈某某的误工时间、护理费时间和伤残等级等情况。
5、被告人供述
被告人刘某供的供述证实，其与陈某某发生过撕打。
原审法院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；判令被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失人民币15140.40元。
宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人刘某不服，以原审认定事实不清，无法确定原审被害人的牙齿脱系原审被告人打击所致为由，提出上诉，请求依法改判原审被告人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
二审审理期间，上诉人刘某自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人陈某某的经济损失人民币16000元，双方达成民事赔偿谅解协议，被害人陈某某对上诉人刘某的行为表示谅解，并请求二审法院对其从轻处罚。
本院认为，上诉人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于上诉人刘某自愿认罪，双方达成民事赔偿谅解协议，被害人陈某某对上诉人刘某的行为表示谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬刑初字第61号刑事附带民事判决第一项对上诉人刘某的定罪部分，即被告人刘某犯故意伤害罪。
撤销山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬刑初字第61号刑事附带民事判决对上诉人刘某的量刑部分，即判处有期徒刑一年七个月。
上诉人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 吴国岩
审判员 于文波
审判员 王立勋
二〇一四年十一月十三日
书记员 施鸿正
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1365号
原告：郭栋，男，1982年11月2日出生，汉族，万荣县。
被告：畅晓朋，男，1981年12月17日出生，汉族，万荣县。
原告郭栋与被告畅晓朋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程款310000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，算至债务履行完毕）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，原告为被告开办的美食城施工，完工后，于2016年9月13日进行了结算，被告欠原告工程款310000元，为此，被告给原告出具了欠条。但至今被告以各种理由推拖不还。请求法院查明事实，判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，无力还款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。被告不还欠款的行为，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。因原、被告对逾期付款利息并未约定，故原告所主张的利息应从被告出具欠条之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告畅晓朋在本判决生效后十日内归还原告郭栋310000元及其利息（利息按年利率6％计算，从2016年9月14日起算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告畅晓朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年九月六日
书记员 畅博伟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初722号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月19日出生，汉族，油漆工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月25日被取保候审，经本院决定于2016年11月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日20时55分许，被告人李某未取得摩托车驾驶资格且饮酒后未戴安全头盔驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿南京市六合区六马线由南向北行驶至马鞍街道尖山村孙街路段时，因对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，驶入路左，撞上相向芦某骑行的电动自行车，致其本人及芦某受伤。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为254.3mg/100mL，被害人芦某的损伤程度属重伤二级。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某因伤被送往医院救治，后在医院被公安机关查获，归案后作如实供述。
另查明，案发后，被告人李某就交通事故损害赔偿问题与被害人芦某达成和解协议且已履行完毕，被害人芦某向被告人李某出具了谅解书。
上述事实，被告人李某无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某甲、陈某乙、马某的证言，被害人芦某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图和刑事摄影照片，道路交通事故车辆技术检验报告，物证检验报告书，机动车驾驶证及驾驶人信息查询记录、机动车登记查询记录，道路交通事故认定书，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，执行和解协议、刑事谅解书，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某与被害人已就民事赔偿问题达成和解且已履行完毕，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护意见，1.关于辩护人提出的被告人李某构成自首的意见，经查，被告人李某系在医院接受救治时被公安机关主动查获，其不符合成立自首所要求的自动投案要件，故对该意见，本院依法不予采纳。2.关于辩护人提出的要求对被告人李某适用缓刑的意见。经查，被告人李某具有醉酒驾驶及无驾驶资格驾驶未经登记的机动车等多种严重交通违法行为，综合其犯罪事实、情节和对于社会的危害程度等因素，不宜判处缓刑。故对该意见，本院依法不予采纳。3.其他关于被告人李某系过失犯罪及初犯、偶犯，认罪、悔罪，且具有赔偿、谅解等情节的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。为维护交通运输的安全和正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 琪
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初97号
原告焦红利，农民。
委托代理人刘常春，农民。
被告焦建军，农民。
被告焦建敏，农民。
委托代理人文延军，系内丘县内丘镇西关村村民委员会推荐。
第三人内丘县内丘镇西关村村民委员会，住所地：内丘县内丘镇西关村。
法定代表人和艳宾，系该村村主任。
委托代理人陈宏志，河北晓阳合众律师事务所律师。
第三人焦振生，农民。
第三人郑桂珍，农民。
第三人焦秀花，农民。
原告焦红利与被告焦建军、焦建敏及第三人内丘县内丘镇西关村村民委员会、焦振生、郑桂珍、焦秀花土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）内民一初字第267号民事裁定。原告焦红利不服，提起上诉。邢台市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）邢立民终字第374号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦红利撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 胡志强
审判员 杨俊琦
审判员 牛金叶
二〇一六年六月三十日
书记员 邢晓明
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1552号
申请执行人：张允豪，男，汉族。
被执行人：李慧鹏，男，汉族。
张允豪诉李慧鹏合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初5239号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人李慧鹏履行（2016）豫0183民初5239号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人李慧鹏银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冠甫
二〇一七年四月十三日
书记员 梁建鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2909号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司
法定代表人李强，总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告章维维。
本院在审理原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司与被告章维维物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2059号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林安，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03038号，依法向被执行人林安发出执行通知书，责令被执行人林安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林安（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币56403.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 缪哈奈
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初201号
原告徐茂军，男，汉族。
被告李光杰，男，汉族。
被告姜平，男，汉族。
本院在审理原告徐茂军与被告李光杰、姜平合同纠纷一案中，原告徐茂军于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐茂军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐茂军撤回起诉。
案件受理费19200.00元，减半收取9600.00元，由原告徐茂军负担。
审判员 栾良玉
二〇一七年四月五日
书记员 郭丹丹
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第213号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年4月8日生，汉族，临沂市河东区人，初中文化，务农。2014年2月28日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于临沂罗庄中心医院。
辩护人徐某某，山东国续律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）153号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年2月27日20时许，被告人刘某甲驾驶鲁Q×××××号“豪情”牌小型轿车沿国道206线由南向北行驶至临沂市河东区尤庄子村路段时，与由西向东步行过路的行人刘某乙发生碰撞。后又驶入对行车道，与由北向南行驶的王某某驾驶的鲁Q×××××号“解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞。事故造成刘某乙重型颅脑损伤当场死亡；鲁Q×××××号“豪情”牌小型轿车乘车人刘某丙、鲁Q×××××号“解放”牌重型半挂牵引车乘车人王某某不同程度受伤。
经审理查明，2014年2月27日20时许，被告人刘某甲驾驶鲁Q×××××号豪情牌小型轿车沿国道206线由南向北行驶至临沂市河东区九曲街道尤庄子村路段时，与由西向东步行过路的刘某乙发生碰撞。后又驶入对行车道，与由北向南行驶的王某某驾驶的鲁Q×××××号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞。事故造成刘某乙重型颅脑损伤当场死亡；鲁Q×××××号豪情牌小型轿车乘车人刘某丙、鲁Q×××××号解放牌重型半挂牵引车驾驶员王某某、被告人刘某甲不同程度受伤。经交警部门认定，第一起事故中被告人刘某甲负全部责任，被害人刘某乙无事故责任；第二起事故中被告人刘某甲负主要责任，王某某负次要责任。
2014年3月20日，被告人亲属与被害人刘某乙亲属达成人民调解协议书，一次性赔偿被害人亲属各项损失共计261000元，被害人亲属对被告人刘某甲的行为予以谅解。
对上述事实，被告人刘某甲均无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡、两人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲系初犯、偶犯，归案后能够如实供述，认罪态度较好，依法对其从轻处罚；被告人刘某甲已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，故酌情对被告人刘某甲从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋大伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 王阿杰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初256号
原告陈清芳，男，1947年3月18日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告王明祥，男，农民，住甘南县。
被告王玉芳，女，农民，住甘南县。
本院受理的原告陈清芳与被告王明祥、王玉芳健康权纠纷一案，原告陈清芳于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清芳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈清芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 滕飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初379号
原告：麦某
委托代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。
被告：防城港市防城区人民医院，住所地防城港市防城区人民路***号。
法定代表人：林海，院长。
委托代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。
本院受理原告麦某诉被告防城港市防城区人民医院医疗损害责任纠纷一案后，被告防城港市防城区人民医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权。
结审查，本院认为，本案属于侵权纠纷，原、被告提供的证据证实本案的侵权行为地及被告住所地均在防城港市防城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，本案应当移送防城港市防城区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告防城港市防城区人民医院对管辖权提出的异议成立，本案移送防城港市防城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 钟新友
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦 彬
附本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初246号
原告：洪洞县大槐树镇涧桥村耀晖霓虹照明部
被告：洪洞县大华门业装饰有限公司
委托代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。
原告洪洞县大槐树镇涧桥村耀晖霓虹照明部与被告洪洞县大华门业装饰有限公司、被告周秀斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪洞县大槐树镇涧桥村耀晖霓虹照明部负责人员银芬、被告洪洞县大华门业装饰有限公司委托代理人孔登峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪洞县大槐树镇涧桥村耀晖霓虹照明部诉称，2011年2月28日原告与被告签订了《制作LED显示屏合同书》，由原告为被告制作LED显示屏，约定金额为68500元。显示屏安装完毕，经被告验收后，被告分三次支付原告工程款50000元，剩余工程款被告至今不付，故诉至法院，要求被告支付剩余款项18500元。
被告洪洞县大华门业装饰有限公司辩称，与原告签订的合同实际定制人为洪洞县新丽都装饰城有限公司，合同价款共计68500元，显示屏安装好后，被告共支付给原告50000元。后因原告安装的显示屏存在质量问题，洪洞县新丽都装饰城有限公司拒付剩余款项。
经审理查明，2011年2月28日，原告洪洞县大槐树镇涧桥村耀晖霓虹照明部与被告洪洞县大华门业装饰有限公司签订《制作LED显示屏合同书》一份，合同约定由原告为被告制作LED显示屏一块，工期20天，显示屏屏体及电源保修24个月，总金额为68500元。2011年3月中旬显示屏安装完毕，经被告验收后，被告分三次支付给原告工程款50000元，剩余工程款至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付剩余工程款18500元。被告则主张，原告为其提供的显示屏存在质量问题，因此拒付剩余款项，且被告拒绝对LED显示屏是否存在质量问题进行鉴定。经调解，双方无法达成一致意见。此为本案全部事实。
针对以上事实，原告提供以下证据：1、个体工商营业执照一份；2、合同一份；3、收款收据一份；4、电源检验参数表一份；5、产品合格证一份。
针对以上事实，被告提供以下证据：1、通知书一份；2、照片二份。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方订立合同后，原告依照合同履行了自己的义务，被告理应依照合同履行义务。LED显示屏经被告验收后使用至2014年，已超过质保期，现被告主张显示屏存在质量问题，且未申请对质量问题进行鉴定，故对被告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告洪洞县大华门业装饰有限公司支付原告洪洞县大槐树镇涧桥村耀晖霓虹照明部工程款18500元，本判决生效后即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告洪洞县大华门业装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 青
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7987号
原告韩某某，男。
被告大连雅威特生物技术股份有限公司。
法定代表人于某某，系该公司董事长。
委托代理人李鸿杰、姚旦雯，均系辽宁同城律师事务所律师。
原告韩某某与被告大连雅威特生物技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告大连雅威特生物技术股份有限公司的委托代理人李鸿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月17日因故离开被告公司，根据《公司高管及技术人员保密协议》即竞业限制协议第六条，被告应当按月支付原告竞业限制补偿金6,500元/月÷2=3,250元/月，被告至今未支付。2015年1月，原告向被告发出违约告知书，被告至今未回复。根据协议第六条约定，被告应当支付原告2015年7月至2015年10月竞业限制补偿金：6,500元/月÷2×4个月=13,000元。被告恶意违约，请求法院判令被告支付原告2015年7月至2015年10月竞业限制补偿费13,000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由为：1、本案不应由法院审理，原、被告双方签订的合同中有关于争议管辖条款规定，双方发生争议时，明确约定由大连仲裁委员会进行裁决，因此本案应当驳回原告的起诉，由原告向大连仲裁委员会申请仲裁；2、被告不应支付原告竞业限制补偿金，原告应向被告支付因违反《公司高管及技术人员保密协议》的违约金；3、原告仲裁申请中竞业限制补偿金的计算错误。
经审理查明，2013年6月26日，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限为2013年6月28日至2016年6月27日，工资标准为每月6,500元。2014年3月21日，原、被告签订了劳动合同补充协议书，约定原告的基本薪酬即固定工资为税前每月人民币8,125元。同日，还签订了《公司高管及技术人员保密协议》。该协议第五条约定，乙方（本案原告）无论因何种原因从甲方（本案被告）处离职，离职后5年内不得到涉及从海藻中提取海藻酸盐、海藻多糖、氨基酸等物质的研发及应用领域的企业工作，不准从事与甲方（本案被告）商业秘密有关的产品的生产。第六条约定，从乙方（本案原告）离职后，甲方（本案被告）应当按照竞业限制期限向乙方（本案原告）支付一定数额的竞业限制补偿费。金额为乙方（本案原告）离开甲方（本案被告）单位前一年的基本工资的20-50%。同时，乙方（本案原告）因违约行为所获得的收益应当归还甲方（本案被告）。第九条约定，因执行本协议而发生纠纷的，可以由双方协商解决。协商、调解不成，将提交大连仲裁委员会，按该委员会的规则进行仲裁。2014年11月17日，原告离开被告公司，被告为原告出具了解除劳动合同证明书。
另查明，2015年10月20日，原告以被告为被申请人向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月27日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲不字（2015）第76号不予受理申请通知书，决定不予受理原告仲裁请求。
本院所确认的上述事实有大高劳仲不字（2015）第76号不予受理申请通知书、公司高管及技术人员保密协议、劳动合同书、劳动合同补充协议书及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于本案的管辖问题。本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议案件的仲裁机构为劳动争议仲裁委员会，且仲裁程序是劳动争议案件处理的法定必经程序。即使原、被告在《公司高管及技术人员保密协议》约定双方发生纠纷将提交大连仲裁委员会，按该委员会的规则进行仲裁，但该约定违反法律强制性规定，属于无效条款。故被告主张本案应提交大连仲裁委员会进行裁决无事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付2015年7月至2015年10月竞业限制补偿费13,000元的诉讼请求。根据法律的相关规定，用人单位与劳动者约定竞业限制或者保密协议的，应当按照协议约定支付补偿费。原、被告双方在《公司高管及技术人员保密协议》中约定了竞业限制补偿费为原告离开被告单位前一年的基本工资的20-50%。关于离开被告单位前一年的基本工资，应为原告离职前12个月的工资。原告在2013年至2014年3月21日期间工资为6,500元，在2014年3月21日之后工资为8,125元，本院按照此数额计算，原告离职前一年基本工资为91,000元（6,500元×4个月+8,125元×8个月）。双方约定了20%-50%的范围，本院采用35%作为计算标准，2015年7月至2015年10月原告应得竞业限制补偿费为10,616.67元(91,000元÷12个月×35%×4个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告大连雅威特生物技术股份有限公司给付原告韩某某2015年7月至2015年10月竞业限制补偿费10,616.67元。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告大连雅威特生物技术股份有限公司负担。
上述款项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 潘宏杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第990号
申请执行人：王某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1742。
被执行人：康某，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3076。
关于申请执行人王某与被执行人康某离婚后财产纠纷一案，因被执行人康某逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民一初字第55号民事判决确定的法律义务，申请执行人王某向本院申请执行。基于申请执行人王某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人康某的银行存款及其它资金、财产权合共人民币9万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年二月二日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第130号
原告：张光伟。
委托代理人：泮利法。
被告：应朝友。
原告张光伟与被告应朝友为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张光伟及其委托代理人泮利法到庭参加诉讼，被告应朝友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告张光伟诉称：2011年7月10日，被告向原告借款人民币24000元整，并亲笔向原告出具《借条》一张，约定利息按照1%计算月利息，并有见证人张美芬签字。借款后被告向原告支付利息至2011年12月。此后经原告多次催讨，被告对借款本金及利息至今未予支付。现原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金24000元及利息（自2012年1月起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告应朝友未作答辩。
本院经审理查明：2011年7月10日，被告向原告借款人民币24000元整，并向原告出具《借条》一张，借条中约定借款利息按月利息1%计算，并有张美芬在借条上见证签字。借款后，被告向原告支付借款利息至2011年12月。此后，被告对借款本息均分文未还。现原告向�院起诉要求被告归还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件一份予以证实。
本院认为：2011年7月10日，原、被告之间的自然人民间借贷行为，双方当事人的意思表示一致，应确认合法有效，被告应朝友向原告支付利息至2011年12月份，对之后的借款本息分文未还，构成了违约，应承担借款不归还的违约责任。现原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应朝友自判决生效之日起十日内归还原告张光伟借款本金24000元及利息。（利息自2012年1月1日起按月利息1%计算至判决确定履行之日为止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告应朝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一三年十月十一日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更683号
罪犯杨森。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2014年4月2日作出（2014）富裕刑初字第33号刑事判决，以被告人杨森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨森在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨森符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨森减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
山东省乳山市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2014号
申请执行人：刘某，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：贾某，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人贾某法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2014号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十六日
书记员 许十德
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1030号
原告：盘锦盛美佳馨物业管理有限公司。
负责人：周俊山，该公司总经理。
委托代理人：曹万宝。
被告：邵春香。
本院审理的原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司诉被告邵春香物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司承担。
审判员 王鸿君
二〇一六年十月十七日
书记员 田晓红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初554号
原告程秋平。
委托代理人吕辉，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）。
被告韩新明。
原告程秋平与被告韩新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告程秋平委托代理人吕辉到庭参加诉讼，被告韩新明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秋平诉称，2014年1月，被告韩新明以资金周转困难为由向原告借款人民币5万元整，同时约定了利息及还款期限，被告于同年1月17日向原告出具借条一张。后该款经原告多次催讨，被告除支付部分利息外，以各种理由拖延偿还余款。原告为维护自身合法权益，特具状将被告诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款本金50，000.00元，承担利息损失19，000.00元，合计69，000.00元，后期利息付至本息还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩新明未向本院提交答辩意见。
原告程秋平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、被告身份证复印件、借条。拟证明被告诉讼主体资格以及被告向原告借款人民币5万元，并约定借款利息，还款时间等事实。
三、农行交易明细清单。拟证明原告于2014年1月17日在农行取现5万元交付给被告的事实。
被告韩新明未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，可以作为认定案件事实的根据，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年1月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50，000.00元，同时约定利息按每月2，500.00元支付，借款本息于2014年9月17日付清。同日，被告向原告出具借条一张，原告于当日通过个人农行账号取现50，000.00元交付给被告。后被告按每月2，500.00元支付了5个月利息，合计12，500.00元。原告多次催促被告支付余款和利息，被告以各种理由搪塞，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，要求被告支付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告依约将借款通过取现方式交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，借条合法有效，原、被告间借款关系成立。被告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。被告依借条约定按每月2，500.00元支付了5个月利息12，500.00元给原告，该计息方式折合成年利率为60%，超过了法律规定保护的范围，每月超过法律保护范围支付的利息，应先扣减借款本金，扣减后被告实际下欠原告借款本金44，690.86元。被告下欠原告的利息依法确定为18，859.54元（以44，690.86元为借款本金按年利率24%从2014年6月17日起算至2016年3月20日止）。后期利息以44，690.86元为借款本金从2016年3月21日起算至被告还清本金之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩新明于本判决生效之日起十日内偿还原告程秋平借款本金人民币44，690.86元，利息18，859.54元（以44，690.86元为借款本金按年利率24%从2014年6月17日起算至2016年3月20日止），以上合计63，550.40元；后期利息以44，690.86元为借款本金从2016年3月21日起算至被告韩新明还清借款本金之日止；
二、驳回原告程秋平的其他诉讼请求。
本案案件受理费763.00元，由被告韩新明负担703.00元，由原告程秋平负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年五月二十日
书记员 胡志雷
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申136号
刘清山：
你因犯故意伤害罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2012）周少刑终字第14号刑事附带民事裁定不服，以“原判事实不清，证据虚假，程序违法，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定你因在刘某某母亲坟前拉土与刘某某发生争执，厮打致刘某某轻伤，该事实有你的供述及辩解，被害人刘某某的陈述，证人苏某、刘某1等人证言，法医鉴定意见等证据予以证实，你的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申136号刘清山：你因犯故意伤害罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2012）周少刑终字第14号刑事附带民事裁定不服，以“原判事实不清，证据虚假，程序违法，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院认为，原判认定你因在刘某某母亲坟前拉土与刘某某发生争执，厮打致刘某某轻伤，该事实有你的供述及辩解，被害人刘某某的陈述，证人苏某、刘某1等人证言，法医鉴定意见等证据予以证实，你的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十九日
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初498号
原告薄云伟，男，汉族，1973年5月17日生，定襄县人，农民。
被告方斌，男，汉族，1970年12月15日生，浙江省淳安县人，农民。
原告薄云伟诉被告方斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薄云伟到庭参加诉讼，被告方斌经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄云伟诉称,2014年5月被告承揽公路工程，需要200万保证金，让原告参股。2014年5月26日原告交给方斌人民币20万元现金。后因种种原因工程未开工。2014年9月16日，被告方斌书写欠条。欠条载明“今欠薄云伟人民币贰拾万元整，于2014年11月15日归还，本借款不承担任何利息。如到期不支付每天给薄云伟400元经济损失”。为此原告诉至法院，请求判令被告返还本金20万元及利息。
被告方斌未作任何答辩。
经审理查明，2014年5月被告承揽公路工程，需要200万保证金，约请原告参股。2014年5月26日原告交给被告现金20万元。后因被告承揽工程未果，原告遂追索该款。被告于2014年9月16日给原告书写欠条一支。欠条载明“今欠薄云伟人民币贰拾万元整，于2014年11月15日归还，本借款不承担任何利息。如到期不支付每天给薄云伟400元经济损失”。此期间被告分四次归还原告44000元。为追索欠款原告诉至本院请求判令被告返还本金200000元及利息。上述事实有欠条佐证在案。
本院认为，债务应当清偿。原、被告约定参股承揽工程，并交付被告人民币20万元。后因工程承揽未果，被告给原告出具欠条一支，就此双方形成合同之债。被告应按照约定及时归还剩余欠款。双方违约金约定超于法律规定，依法应予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告方斌在本判决书生效后十日内归还原告薄云伟人民币156000元及违约金（违约金按照实际欠款数以年利率24%，从2014年11月15日计算至本判决书规定履行之日）。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告方斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一七年三月十六日
书记员 高 燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1101号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡贤利，男，1979年2月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，住湖北省武汉市洪山区，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2016年10月28日被取保候审。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1093号起诉书指控被告人胡贤利犯妨害公务罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员蒋某、刘某1出席法庭，被告人胡贤利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日10时许，被告人胡贤利在武汉市洪山区汽标社区12栋2单元102室住房内，因涉嫌非法行医接受武汉市洪山区卫生计生执法大队潘某等人检查时，情绪失控拒不配合潘某等人执法检查，睐卜并挥拳殴打被害人潘某头部，造成潘某左颞部头皮挫伤。经鉴定，潘某所受伤为轻微伤。
被告人胡贤利后被传唤到案。案发后，被告人胡贤利的亲属已赔偿被害人潘某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案、破案经过、归案说明、行政执法证、病历、调解协议、收条、谅解书，证人孟某、刘某2、肖某、项某的证言，武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法〔2016〕临鉴字第1579号法医临床学鉴定意见书，被害人潘某的陈述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡贤利以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡贤利能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人胡贤利犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人胡贤利犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马 路
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初310号
原告：贵州红汇物业管理有限公司
统一社会信用代码：91520300775322312P
所在地：贵州省遵义市汇川区上海路170号
法定代表人：李安富，总经理
委托诉讼代理人：唐永贵，男，1974年8月21日生，汉族，贵州省遵义市人，该公司经理，住贵州省遵义市汇川区，特别授权代理。
被告：杨苹，女，1972年12月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告杨苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州红汇物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告杨苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州红汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的从2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费合计1526元；2、判令被告给付违约金45元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨苹是贵州省息烽县永靖镇筑北商业大道小区D栋（君临天下）5-4号的业主，于2014年1月3日与原告签订了《物业管理合同》，由原告从2014年1月起对被告居住的小区进行物业管理。但自2016年1月到12月期间，被告一直拖延给付原告物业费，后经原告多次催要，被告仍拒绝给付。
被告杨苹书面辩称，要求物业公司账务公开，同时物业公司未尽到完善的物业管理义务，原告提供物管期间，出现电梯损坏、门窗坏了无人修理等情形。
依据双方当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨苹是贵州省息烽县永靖镇筑北商业大道小区D栋（君临天下）5-4号的业主，于2014年1月3日与原告签订了《物业管理合同》，由原告从2014年1月起对被告居住的小区进行物业管理。合同注明，被告物业面积为105.99平方米，每平方米物业费按高层住宅1.2元每月计算，同时约定逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收滞纳金。合同签订后，原告便对该小区进行了物业管理，自2016年1月起，被告便未按合同约定给付原告物业管理费。2016年12月9日，原告撤离被告居住小区，与该小区所有业主终止物业管理服务。
本院认为，原、被告双方签订了《物业管理合同》，原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告即应按合同约定给付原告物业管理费。对于原告主张的12个月的物管费，因原告2016年12月9日即撤离该小区，故其为被告提供的物业服务期间仅为11个月零9天，故其应收被告物业费为1437.25元（127.19元/月×11个月）+（4.24元/天×9天）；同时根据合同约定，原告诉求的逾期付款违约金45元，并未超过合同约定及违反法律法规的禁止性规定，依法予以支持。综上，被告合计应付原告物管费及违约金1482.25元。至于被告书面辩称的事由，因其未提交相关证据证明与本案具有关联性，同时被告经本院传票传唤未参加本案诉讼，由此造成的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、限被告杨苹在本判决生效后十日内支付所欠原告贵州红汇物业管理有限公司物业管理费1437.25元及违约金45元，合计人民币1482.25元；
二、驳回原告贵州红汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨苹承担。
本判决为终审判决。
审判员 魏厚江
二〇一七年三月六日
书记员 聂 媛
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初310号原告：贵州红汇物业管理有限公司统一社会信用代码：91520300775322312P所在地：贵州省遵义市汇川区上海路170号法定代表人：李安富，总经理委托诉讼代理人：唐永贵，男，1974年8月21日生，汉族，贵州省遵义市人，该公司经理，住贵州省遵义市汇川区，特别授权代理。被告：杨苹，女，1972年12月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告杨苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州红汇物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告杨苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州红汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的从2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费合计1526元；2、判令被告给付违约金45元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨苹是贵州省息烽县永靖镇筑北商业大道小区D栋（君临天下）5-4号的业主，于2014年1月3日与原告签订了《物业管理合同》，由原告从2014年1月起对被告居住的小区进行物业管理。但自2016年1月到12月期间，被告一直拖延给付原告物业费，后经原告多次催要，被告仍拒绝给付。被告杨苹书面辩称，要求物业公司账务公开，同时物业公司未尽到完善的物业管理义务，原告提供物管期间，出现电梯损坏、门窗坏了无人修理等情形。依据双方当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨苹是贵州省息烽县永靖镇筑北商业大道小区D栋（君临天下）5-4号的业主，于2014年1月3日与原告签订了《物业管理合同》，由原告从2014年1月起对被告居住的小区进行物业管理。合同注明，被告物业面积为105.99平方米，每平方米物业费按高层住宅1.2元每月计算，同时约定逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收滞纳金。合同签订后，原告便对该小区进行了物业管理，自2016年1月起，被告便未按合同约定给付原告物业管理费。2016年12月9日，原告撤离被告居住小区，与该小区所有业主终止物业管理服务。本院认为，原、被告双方签订了《物业管理合同》，原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告即应按合同约定给付原告物业管理费。对于原告主张的12个月的物管费，因原告2016年12月9日即撤离该小区，故其为被告提供的物业服务期间仅为11个月零9天，故其应收被告物业费为1437.25元（127.19元/月×11个月）+（4.24元/天×9天）；同时根据合同约定，原告诉求的逾期付款违约金45元，并未超过合同约定及违反法律法规的禁止性规定，依法予以支持。综上，被告合计应付原告物管费及违约金1482.25元。至于被告书面辩称的事由，因其未提交相关证据证明与本案具有关联性，同时被告经本院传票传唤未参加本案诉讼，由此造成的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、限被告杨苹在本判决生效后十日内支付所欠原告贵州红汇物业管理有限公司物业管理费1437.25元及违约金45元，合计人民币1482.25元；二、驳回原告贵州红汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨苹承担。本判决为终审判决。审判员  魏厚江二〇一七年三月六日书记员  聂 媛
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保20号
申请人：张兴利，女，1954年3月26日出生，汉族，农民。
被申请人：张韵婕，女，1987年5月3日出生，汉族，农民。
申请人张兴利于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张韵婕驾驶的轿车予以扣押。申请人张兴利以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人张韵婕驾驶的轿车予以就地扣押。
案件申请费520元，由申请人张兴利负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 涛
二〇一七年二月九日
书记员 杨娟妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2235号
原告佛山市顺德区容桂亮徽塑料五金厂，住所地广东省佛山市。
投资人吴剑亮。
委托代理人黄建良、黄琳苡，均为广东广诚信律师事务所律师。
被告增城市龙冠化工厂，住所地广东省广州市。
投资人张冠强。
被告张冠强，男，汉族，住广东省增城市。
原告佛山市顺德区容桂亮徽塑料五金厂（简称亮徽五金厂）诉被告增城市龙冠化工厂（简称龙冠厂）、张冠强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告亮徽五金厂的投资人吴剑亮及委托代理人黄建良到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告龙冠厂存在多年的业务往来，由原告向被告供应各种规格产品的塑料瓶。但自2004年开始，被告龙冠厂陆续拖欠原告货款，开出的支票有时未能兑现。特别是2015年以来，被告向原告开出多张支票未能兑现，至今尚拖欠原告货款共计160587元。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告龙冠厂向原告支付货款160587元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），被告张冠强承担补充清偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告提供了的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告的工商信息网上打印件1份，组织机构代码证1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.送货单13张，出仓单1张，证明双方有业务上的往来，根据送货单统计，双方还没有结清的送货货款总额为183118.62元（已扣除了出仓单上写明的退货货款）。
3.支票原件5张及对应的退票理由书5张，支票复印件2张，证明被告用7张支票支付货款，共计170587元，原告拿到支票后并不能兑现，退票理由是余额不足或约定支付密码错误。原告退回了两张支票给被告龙冠厂，只留下两张支票的复印件，被告龙冠厂收回两张支票后在2015年6月18日通过银行转账了10000元给原告。
经审查，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告龙冠厂为个人独资企业，被告张冠强是该厂的投资人。原告亮徽五金厂曾向被告龙冠厂素供应塑料瓶，被告龙冠厂曾于2015年1月至4月期间开具支票7张给原告亮徽五金厂用于支付货款，共计金额170587元，但均未能兑现，原告亮徽五金厂确认被告龙冠厂曾于2015年6月18日另支付10000元，余款160587元一直拖欠未付，原告亮徽五金厂遂于2015年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告龙冠厂尚欠原告货款170587元，有相应的送货单、支票等证据佐证，原告提供的证据能相互印证其主张的事实，本院予以认定。上述货款曾经由被告龙冠厂出具支票支付，但未能兑现，故上述付款均已届至付款期限，被告龙冠厂至今未付，原告起诉要求被告龙冠厂支付上述货款并从起诉之日即2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有理，本院予以支持。被告龙冠厂为个人独资企业，被告张冠强作为其投资人，依法应对龙冠厂的债务承担无限清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告增城市龙冠化工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂亮徽塑料五金厂支付货款160587元及利息（利息以所欠货款160587元为基数，从2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告张冠强对上述判决第一项确定的债务承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1755.87元（原告已预交），被告增城市龙冠化工厂、张冠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年十一月九日
书记员 何序明
第4页共4页
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1388号
原告：万荣县农村信用合作联社
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：李刚民，男，1958年1月6日出生，汉族，万荣县。
被告：李小燕，女，1962年4月27日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县农村信用合作联社与被告李刚民、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。被告李刚民、李小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还我社借款本金50000元及利息（2016年3月20日至2017年3月19日的利息按月利率10.02‰计算，之后利息按月利率15.03‰计算，算至清偿之日）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月20日,被告李刚民向我社借款50000元，合同对借款利率、逾期利率进行了约定，约定2017年3月19日还款，按季结息。借款到期后，二被告未按约还款。请求查明事实，判如所请。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告针对自己的主张，提供了以下证据：1、被告李刚民“福农贷”农户小额信用贷款申请书；2、贷款合同签订影像资料；3、被告李小燕对贷款愿承担连带责任的承诺书；4、原告与被告李刚民签订的贷款合同；5、借款借据；6、被告李刚民的身份证复印件及被告李刚民与被告李小燕的常住人口登记卡，上述证据用以证明借款经过及借款事实。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月20日，被告李刚民从原告处借款50000元，借款到期日期为2017年3月19日，借款月利率为10.02‰，逾期加罚50%，按季结息。被告李小燕对贷款承担连带责任。但借款到期后，二被告未按约还款。
本院认为，原告与被告李刚民签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告李刚民应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的违约责任。被告李小燕与被告李刚民系夫妻关系，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告李小燕向原告出具了对此笔贷款愿承担连带责任的承诺书，故应依法与被告李刚民承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李刚民、李小燕在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（其中，2016年3月20日至2017年3月19日的利息按月利率10.02‰计算；之后的利息按月利率15.03‰计算，算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李刚民、李小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年九月二十二日
书记员 董旭洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢154号
申请执行人：曹延东。
被执行人：潍坊博纳盛达建筑工程配套有限公司。
被执行人：王成虎。
被执行人：潍坊靓洁汽车服务有限公司。
被执行人：牟勇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城于民初字第166号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊博纳盛达建筑工程配套有限公司、王成虎、潍坊靓洁汽车服务有限公司、牟勇银行存款550000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1672）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊博纳盛达建筑工程配套有限公司、王成虎、潍坊靓洁汽车服务有限公司、牟勇价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十一日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢154号申请执行人：曹延东。被执行人：潍坊博纳盛达建筑工程配套有限公司。被执行人：王成虎。被执行人：潍坊靓洁汽车服务有限公司。被执行人：牟勇。本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城于民初字第166号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊博纳盛达建筑工程配套有限公司、王成虎、潍坊靓洁汽车服务有限公司、牟勇银行存款550000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1672）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊博纳盛达建筑工程配套有限公司、王成虎、潍坊靓洁汽车服务有限公司、牟勇价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 芃二〇一六年六月二十一日书记员 王志国
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢107号
申请执行人：安徽亚夏实业股份有限公司,住宁国市宁阳东路38号。
被执行人：张金法,男,住浙江省安吉县。
本院在执行安徽亚夏实业股份有限公司与张金法消费贷款担保合同纠纷一案中，安徽亚夏实业股份有限公司于2017年8月16日向法院申请强制执行，要求张金法支付执行款16002.40元，现张金法已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2007）宁民二初字第00297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崇 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38239号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司，住所北京市海淀区畅茜园碧森里1号楼1-101。注册号：110108005476871
法定代表人李淑浓，董事长。
委托代理人谢怀平，男。
被告柴x，男，公民身份号码：×××。
原告北京国宇嘉物业管理有限公司（以下简称国宇嘉物业）诉被告柴x物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宇嘉物业的委托代理人谢怀平到庭参加了诉讼，被告柴x经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
国宇嘉物业诉称，原告系受托为北京市海淀区田村北路畅茜园碧森里小区提供物业管理等服务的物业公司，被告系北京市海淀区田村北路畅茜园碧森里小区x号楼x业主。2004年10月14日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应当按建筑面积每平米2.3元缴纳物业费。协议签订后原告履行了合同义务，前面几年被告都按照所签订的协议履行了自己的义务，而在2009年10月至2011年3月这期间，被告未缴纳物业费4477.7元。2013年10月10日经北京市海淀区人民法院给被告邮寄诉前调解建议书，被告至今一直未支付。故诉至法院，请求判令柴x支付2009年10月1日至2011年3月31日拖欠的物业费4477.7元并支付逾期交纳物业费的滞纳金5000元；本案诉讼费由柴x负担。
被告柴x未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，国宇嘉物业与柴x于2004年10月14日签订前期物业服务协议，协议约定，物业服务费价格为每建筑平米2.30元/月。2009年10月1日至2011年3月31日，柴x欠付物业费4477.7元。另，国宇嘉物业在与其他业主的同类诉讼案件中，业主提出国宇嘉物业存在改建地下室并出租盈利的行为，对小区业主造成影响，经查属实。
上述事实，有前期物业服务协议、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，国宇嘉物业公司依约实施了前期物业管理服务，柴x应当按照协议约定支付相应期间的物业服务费。考虑国宇嘉物业公司在提供物业服务中存在瑕疵，故本院对于其主张的物业服务费予以酌减，对于逾期交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。柴x经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柴x于本判决生效后七日内给付北京国宇嘉物业管理有限公司二ｏｏ九年十月一日至二ｏ一一年三月三十一日的物业管理费四千零二十九元;
二、驳回北京国宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由柴x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张凤林
二〇一五年十二月三十日
书记员 马跃然
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执71号
申请执行人：张红驴。
被执行人：杨海锁。
本院在执行申请执行人张红驴与被执行人杨海锁追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张红驴于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16492号
原告：徐静，女，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：金华犇腾装饰工程有限公司，住所地：金华市婺城区中华广场1幢9007室。
法定代表人：代廷秀，执行董事。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
原告徐静诉被告金华犇滕装饰工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐静、被告金华犇滕装饰工程有限公司的委托代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告在公司营业期间的股份红利28253元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为被告股东之一，以监事职位参与经营，并在设立时明确约定原告方享有40%的公司分红。2016年8月17日被告公司成立后，主营工程装饰设计，营运至今经结算，被告共欠原告股份红利计人民币28253元，双方形成了一份《分红结算清单》，载明被告欠款事实及欠款金额等内容。被告在先后支付13775元和5000元后恶意拖欠。之后原告多次向被告催讨无果。综上，原告认为，原、被告之间的股东分红权纠纷事实清楚，分红约定明确，证据确实充分。被告在原告多次催讨后未及时履行付款义务，依法应承担继续履行等法律责任。
被告金华犇滕装饰工程有限公司答辩称：原告起诉本案的是公司盈余分配纠纷一案，根据相关法律规定，公司的盈余分配是根据公司年度的会计或审计报告确定是否有营利，然后根据公司法的规定以及股东会的决议，在提取法定公积金之后才能涉及到分配问题，而本案中显然这些条件是不存在的，也就是说，在这些条件不存在的情况下是不存在盈余分配的。请求驳回原告的诉请。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.《分红结算清单》复印件，证明分红事实及欠款数额的事实；2.微信催款记录复印件，证明原告向被告催讨多次的事实；3.原告收到的付款短信通知复印件，证明被告支付部分13775元的事实；4.电话录音书面资料复印件及光盘，证明分红事实及欠款金额的事实；5.当庭提交被告公司的工商档案，证明原告的股东身份及分红约定原告占股份40%的事实。
被告提出质证意见：对证据1：证据的名称及证明目的都是有异议，照片所拍摄显然不是被告的分红结算清单，只是被告公司的法定代表人随手书写的流水记账方式，该记录不是完全正确的，只是一个大概。对证据2：该证据并不是催缴，只是原告以被告公司的股东之间的一种交流，并不能证明是所谓的催缴，因为原告没有催缴的权利。对证据3：只能证明原告拥有某个帐号的钱款，这仅仅是短信的通知，不能达到原告的证明目的。对证据4：从录音的情况看，双方并没有进行结算，即便是原告所谓的结算，所欠的数额与原告主张也是不同的，根据被告公司的代表人陈述只有壹万元左右，这显然不能达到原告的证明目的。对证据5：该证据只能证明原告拥有被告公司40%股权及双方的约定，不能达到原告的证明目的。
经审查，对证据1、3、4：被告异议成立，本院不确认其证明力。对证据2：微信聊天中谈到的款项无法确定公司有分红，且双方未对款项达成一致意见。故本院不确认其证明力。对证据5：该证据系被告公司工商档案，其中记录原告以货币出资0.4万元，占40%；但原告在庭审中陈述其并未出资过，是以设计等形式作为干股，无法达到原告的证明目的，故本院确认其真实性。
被告金华犇滕装饰工程有限公司未向本院提交证据。
根据本院认定的证据及结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告金华犇腾装饰工程有限公司于2016年8月17日成立，注册资本为壹万元整，经营范围为建筑工程施工、工程设计、园林绿化服务，铝合金制品等。公司章程中写明股东为代廷秀和徐静，代廷秀以货币出资0.6万元，占60%；徐静以货币出资0.4万元，占40%。原告在庭审中自认其并未以货币形式出资，是以设计等形式作为干股入股被告公司。原告认为，原、被告之间的股东分红权纠纷事实清楚，分红约定明确，被告共欠原告股份红利计人民币28253元。故遂至本院。
本院认为：股东虽基于投资关系取得利润分配的期待权，但能否转化为具体的利润分配请求权，取决于公司是否盈利以及股东会是否依法作出分配利润的决议等多项条件。故在股东会作出决议之前，股东并不享有利润分配请求权，继而不具有相应的诉权。本案原告作为被告的股东，未向本院提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，直接向本院起诉请求公司向股东分配利润缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐静的诉讼请求。
案件受理费253元（减半收取，原告已预交），由原告徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙霞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 方萍
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16492号原告：徐静，女，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：金华犇腾装饰工程有限公司，住所地：金华市婺城区中华广场1幢9007室。法定代表人：代廷秀，执行董事。委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。原告徐静诉被告金华犇滕装饰工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐静、被告金华犇滕装饰工程有限公司的委托代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告在公司营业期间的股份红利28253元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为被告股东之一，以监事职位参与经营，并在设立时明确约定原告方享有40%的公司分红。2016年8月17日被告公司成立后，主营工程装饰设计，营运至今经结算，被告共欠原告股份红利计人民币28253元，双方形成了一份《分红结算清单》，载明被告欠款事实及欠款金额等内容。被告在先后支付13775元和5000元后恶意拖欠。之后原告多次向被告催讨无果。综上，原告认为，原、被告之间的股东分红权纠纷事实清楚，分红约定明确，证据确实充分。被告在原告多次催讨后未及时履行付款义务，依法应承担继续履行等法律责任。被告金华犇滕装饰工程有限公司答辩称：原告起诉本案的是公司盈余分配纠纷一案，根据相关法律规定，公司的盈余分配是根据公司年度的会计或审计报告确定是否有营利，然后根据公司法的规定以及股东会的决议，在提取法定公积金之后才能涉及到分配问题，而本案中显然这些条件是不存在的，也就是说，在这些条件不存在的情况下是不存在盈余分配的。请求驳回原告的诉请。在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.《分红结算清单》复印件，证明分红事实及欠款数额的事实；2.微信催款记录复印件，证明原告向被告催讨多次的事实；3.原告收到的付款短信通知复印件，证明被告支付部分13775元的事实；4.电话录音书面资料复印件及光盘，证明分红事实及欠款金额的事实；5.当庭提交被告公司的工商档案，证明原告的股东身份及分红约定原告占股份40%的事实。被告提出质证意见：对证据1：证据的名称及证明目的都是有异议，照片所拍摄显然不是被告的分红结算清单，只是被告公司的法定代表人随手书写的流水记账方式，该记录不是完全正确的，只是一个大概。对证据2：该证据并不是催缴，只是原告以被告公司的股东之间的一种交流，并不能证明是所谓的催缴，因为原告没有催缴的权利。对证据3：只能证明原告拥有某个帐号的钱款，这仅仅是短信的通知，不能达到原告的证明目的。对证据4：从录音的情况看，双方并没有进行结算，即便是原告所谓的结算，所欠的数额与原告主张也是不同的，根据被告公司的代表人陈述只有壹万元左右，这显然不能达到原告的证明目的。对证据5：该证据只能证明原告拥有被告公司40%股权及双方的约定，不能达到原告的证明目的。经审查，对证据1、3、4：被告异议成立，本院不确认其证明力。对证据2：微信聊天中谈到的款项无法确定公司有分红，且双方未对款项达成一致意见。故本院不确认其证明力。对证据5：该证据系被告公司工商档案，其中记录原告以货币出资0.4万元，占40%；但原告在庭审中陈述其并未出资过，是以设计等形式作为干股，无法达到原告的证明目的，故本院确认其真实性。被告金华犇滕装饰工程有限公司未向本院提交证据。根据本院认定的证据及结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告金华犇腾装饰工程有限公司于2016年8月17日成立，注册资本为壹万元整，经营范围为建筑工程施工、工程设计、园林绿化服务，铝合金制品等。公司章程中写明股东为代廷秀和徐静，代廷秀以货币出资0.6万元，占60%；徐静以货币出资0.4万元，占40%。原告在庭审中自认其并未以货币形式出资，是以设计等形式作为干股入股被告公司。原告认为，原、被告之间的股东分红权纠纷事实清楚，分红约定明确，被告共欠原告股份红利计人民币28253元。故遂至本院。本院认为：股东虽基于投资关系取得利润分配的期待权，但能否转化为具体的利润分配请求权，取决于公司是否盈利以及股东会是否依法作出分配利润的决议等多项条件。故在股东会作出决议之前，股东并不享有利润分配请求权，继而不具有相应的诉权。本案原告作为被告的股东，未向本院提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，直接向本院起诉请求公司向股东分配利润缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐静的诉讼请求。案件受理费253元（减半收取，原告已预交），由原告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 孙霞二〇一七年十二月二十五日代书记员 方萍???
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申26号
薛克军：
你因薛建权犯诈骗罪一案，对河南省郸城县人民法院（2015）郸刑初字第258号刑事判决、河南省周口市中级人民法院（2016）豫16刑终字55号刑事裁定以及该院（2016）豫16刑申28号驳回申诉通知不服，以“原审认定事实不清，证据不足，薛建权的行为不构成诈骗罪；薛建权不是石天常及其它犯罪嫌疑人同伙，不是共犯；薛建权属从犯，认罪态度好，属于重大立功，原审量刑重”等为由，向本院申诉，请求再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：1.关于薛建权是否构成诈骗罪问题。石天常、薛建权的同伙分别冒充栾城县消防大队、松阳县看守所、郸城县消防大队、吴川市消防大队、重庆市涪陵区消防大队等单位工作人员，虚构事实，以需要床铺、帐篷、家具等为由，欺骗被害人刘某、冯某、吴某等人购买，然后再冒充厂家，让被害人向石天常、薛建权提供的银行卡账号汇款，由石天常、薛建权把赃款取出。上述事实，原审附有被告人石天常、薛建权供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行票据等证据证实。薛建权多次参与诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。2.关于薛建权是否属于共犯问题。薛建权伙同他人主观上均具有非法占有共同目的，客观上分别实施不同阶段诈骗行为，属于共同犯罪。3.原审量刑是否适当问题。薛建权主动提供线索并配合公安机关抓捕石天常等犯罪嫌疑人，系揭发同案犯共同犯罪事实的行为，但不属于《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第五条规定的行为之一，不构成立功。原审已根据其犯罪事实、社会危害性、主从犯及认罪、悔罪、主动提供线索、揭发同案犯等情节，酌情予以从轻处罚，量刑适当。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望服判息诉。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23469号
原告：昆山东盟精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港民营区同创路西侧，统一社会信用代码91320583665771109H。
法定代表人：李顺香，经理。
委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
被告：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路209号，统一社会信用代码91120116581349410W。
法定代表人：马少华，经理。
委托诉讼代理人：杜岩石，中科泰能科技发展有限公司法务总监。
原告昆山东盟精密机械有限公司与被告中科泰能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告白玉国于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山东盟精密机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山东盟精密机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年四月二十七日
书记员 张丽新