湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第108号
原告：童小丽，女，1974年9月24日出生。
委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：泰康人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区朗州路1780号人防办大楼1、2楼。
负责人：高铃兰，该公司经理。
委托代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告童小丽与被告泰康人寿保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称泰康保险常德公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理，由审判员陈海红公开开庭进行了审理。原告童小丽及其委托代理人彭岗珊、被告泰康保险常德公司的委托代理人刘谋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童小丽诉称：2012年3月26日，被告的业务员青某某以余小杰的名义向原告推销“卓越人生”保险，原告便为自己的丈夫王成保购买了该保险，并按照合同约定每年缴纳保费3000元，连续购买了两年，共缴纳保费6000元。2013年10月30日，王成保经医院诊断为肝癌不治身亡，原告要求被告理赔，被告却以投保人未履行如实告知为由拒赔。原告并未隐瞒被保险人的病情，原告之夫在购买保险时也未患肝癌，被告应当向原告进行理赔。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告向原告人寿保险金60000元。
被告泰康保险常德公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，依法不应得到支持。原告隐瞒了其夫王成保2012年1月3日至12日住院治疗的事实，没有将该情形向被告告知，违反了如实告知的义务，该事实有人寿投保单、理赔询问笔录证明，因此被告对原告拒赔符合保险法的规定，被告有权解约与拒赔。
原告童小丽为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、个人寿险投保单复印件、保险利益演示表各1份、保险费缴费发票复印件2张、被告营业执照复印件1份，证实原告为其夫王成保在被告处购买了人寿保险并缴纳了相应保费的事实；
2、王成保的身份证复印件1份、汉寿县中医院出具的病历记录、诊断证明书各1份、汉寿县坡头镇明星村村民委员会出具的证明1份、户口注销证明1份，证实原告之夫王成保于2013年10月25日确诊为肝癌，现因患肝癌已经病逝的事实；
3、理赔决定通知书1份、汉寿县血防医院住院病案首页1份，证实原告之夫曾在汉寿县血防医院住院治疗，被告以此为由拒赔的事实；
4、证人青某某的证言1份，证实投保单上的内容是证人代为填写，原告并未刻意隐瞒病史的事实，“本人已阅读保险条款……”字样系证人书写。
被告泰康保险常德公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
人身保险投保提示书、保险单各1份，证实保单合同是在个人寿险投保单和人身保险投保提示书的基础上形成，个人寿险投保单由原告填写，人身保险投保提示书由原告签名确认；
理赔询问笔录1份，证实原告未履行如实告知的义务；
理赔调查报告1份及汉寿县血防医院出具的2012年1月3日至12日的住院病案4页、2013年9月20日至24日住院病历8页、常德市第一人民医院出具的2013年9月26日至29日住院病历6页、汉寿县中医院出具的2013年10月29日住院病历1页、出院诊断书1份，证实原告在2012年1月3日至12日因为肝纤维化住院，2012年3月26日投保，原告作为投保人隐瞒了被保险人的严重健康状况；
退还保单账户价值办理记录1份、广州银联网络支付有限公司支付证明1份，证实被告对作出的拒赔决定已经实际履行完毕。
庭审中，原、被告双方均当庭出示了其所举证据，并相互发表了质证意见。被告对原告所举证据均持异议，原告对被告所举证据3、4有异议。本院认为：被告所举证据1、2系书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且为原告所认可，故对被告所举证据1、2的证明力予以确认。关于原告所举证据1，该保单为双方认可的本案争议所涉保单，保单中“询问事项”部分为手工勾注，结合原告陈述与证人青某某证言，可以认定为证人青某某代为填写，证人青某某与被告之间的保险代理关系被告未予否认，证人向原告推销保险的行为被告亦未否定，证人青某某在向原告推销保险时的行为应当视为被告的行为，且该合同内容为人寿保险格式条款，虽具备真实性，但被告未能举证证实其已就该条款的内容向原告履行了明确说明义务，故对原告所举保单的证明力予以确认；关于保险利益演示表和发票，该两份证据只能证实原告投保了该份保险，不能达到原告的其他证明目的。原告所举证据2能够证实被保险人王成保于2013年10月30日因肝癌晚期不治身亡的事实，被告对王成保因肝癌死亡的事实亦无异议，故本院对原告所举证据2的证明力予以确认。原告所举证据3证实了被告对原告的理赔申请予以了拒绝，被告对此事实亦予认可，故对原告所举证据3的证明力予以确认。原告所举证据4系证人证言，证人青某某已依法出庭，虽然与原告系朋友关系，但证人至出庭时仍系被告的保险业务代理人，与被告亦存在一定利害关系，证人青某某系本案保险合同的直接经办人，了解案件事实，其证言与原告陈述一致且与日常经验相合，在保险业务办理中存在业务员为揽业务未详细询问投保人的可能，故对证人青某某的证言，本院予以采纳；关于被告提出的证人与被告系代理关系，而非劳动关系的意见，本院认为，证人均以被告名义推销保险，所得保费亦由被告收取，无论证人与被告之间是代理关系还是劳动关系，证人均有权代表被告与原告签订该保险合同。被告所举证据3证实被保险人王成保投保前在汉寿县血防医院治疗，经检查诊断为肝纤维化、慢性胃炎及脑动脉硬化，原告亦当庭承认未主动向被告告知此情形，但不能证实原告系主动隐瞒，且保单“询问事项”中所列疾病种类并无“肝纤维化”，被告所举证据3不能达到被告的证明目的，故对被告所举证据3的证明目的不予采纳。被告所举证据4证实被告已经将3500元保费退还到原告账户，原告当庭表示收到了该退款，但该退款行为系被告单方作出，原告并未予以同意，其保险合同关系并未解除，故对被告所举证据4的证明目的不予采纳。
依据上述采信的证据，并结合当事人的一致陈述，本院确认本案法律事实如下：
2012年3月26日，原告童小丽经证人青某某推荐，为其夫王成保购买被告泰康保险常德公司的“卓越人生”人寿保险1份，约定原告每年交付保险费3000元，主险保险金额为60000元，附加“卓越人生重大疾病”保险，保险金额为40000元，身故受益人为原告童小丽。
原告之夫王成保有血吸虫疫水接触史和慢性血吸虫病治疗史，其因腹部饱胀、嗳气等疾患于2012年1月3日入汉寿县血防医院治疗，经诊断，其患有肝纤维化、慢性胃炎及脑动脉硬化。2013年9月20日，王成保因反复腹痛、腹胀等症状再次入住汉寿县血防医院，在经治疗后病情无明显好转，汉寿县血防医院建议到上级医院进一步检查治疗，王成保于2013年9月24日从汉寿县血防医院出院。并于次日入住常德市第一人民医院检查治疗，确诊为肝恶性肿瘤和乙型病毒性肝炎，王成保于2013年9月29日出院。2013年10月25日，王成保因腹痛、腹胀加重入汉寿县中医院住院治疗，2013年10月30日因呼吸、循环衰竭死亡。
本院认为，原告与被告订立了人寿保险合同并支付了相应保险费，应当认定原、被告之间的人寿保险合同已依法成立，合法有效。
本案的争议焦点在于被告是否存在法定的免责情形。
被告辩称原告在订立合同时未将其住院治疗情形告知被告，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第四款、五款规定，投保人没有履行如实告知义务，保险人不承担赔偿或者给付保险金的情形。本院认为，所谓如实告知义务，是指在订立保险合同时，投保人应当将与保险标的有关的重要事实如实告知保险人。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。”可见，其义务划分应当为保险人向投保人详细说明条款内容并询问了解保险合同订立所需要的信息，原告不负有将自身信息毫无选择、毫无保留的主动告知被告的义务。本案中，被告的业务代理人未按照保单所载内容详细对原告进行询问，应当视为被告自己未尽主动义务，原告不负主动如实告知义务，故对被告认为原告未尽告知义务而拒赔的诉讼主张本院不予支持，原告要求被告支付保险金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康泰人寿保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告童小丽支付“卓越人生”保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告泰康人寿保险股份有限公司常德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈海红
二〇一四年五月十二日
书记员 戴清娟
附：
本判决书引用的法律条文原文
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。
投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。