wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1558号申请执行人：上海惠正行化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王威，执行董事。被执行人：湖北乾兴化工有限公司，住所地湖北省宜城市。法定代表人：王继成。上海惠正行化工有限公司与湖北乾兴化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海惠正行化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北乾兴化工有限公司支付货款36470元、违约金1823.5元、诉讼费用1442.65元。诉讼中，本院轮候冻结被执行人名下开户于湖北宜城农村商业银行楚都支行的存款账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限至2017年10月24日。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有上述存款账户外，无股票、车辆、不动产及其他存款等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法委托湖北省宜城市人民法院对上述账户予以核实并依法处置。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，委托事项亦尚在办理之中，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1558号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 马怀茹审判员 耿小夏二〇一七年七月十八日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1039号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人付艳卓，男，住梨树县。
被执行人李静，女，住梨树县。
被执行人付艳彬，男，住梨树县。
被执行人付艳生，男，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉0322民初428号民事判决书，于2017年5月31日向本院申请执行。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0322民初428号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈三杰
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第174号
罪犯孙二军，男，汉族，生于1984年7月18日，内蒙古自治区呼和浩特市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2006年12月21日作出（2006）嘉刑初字第176号刑事判决，认定被告人孙二军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（未缴纳）。服刑期间，本院于2009年4月27日以（2009）酒刑执字第196号刑事裁定减刑十一个月；于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第182号刑事裁定减刑一年六个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警马建文出庭执行公务，罪犯孙二军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试119分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保质保量完成生产任务。2012年3月至2014年2月共记功3次。被评为2011年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯孙二军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙二军减去有期徒刑一年二个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 杜金文
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 周晓武
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初565号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨需强，男，汉族，1965年12月15日出生，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市，高中文化程度，巩义市农商银行西村支行保安。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被巩义市公安局取保候审。
指定辩护人李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕565号起诉书指控被告人杨需强犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人杨需强及其辩护人李丛苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2018年1月8日14时40分许，在巩义市农商银行西村支行内，被告人杨需强从被害人王某遗忘在ATM机内的银行卡中取出5000元，王某发现钱被取后报警，杨需强遂将5000元现金及银行卡归还被害人。
公诉机关认为，被告人杨需强的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法判处。
被告人杨需强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪，辩护人认为被告人杨需强的行为不构成信用卡诈骗罪，应构成盗窃罪。
经审理查明，2018年1月8日14时40分许，在巩义市农商银行西村支行内，被告人杨需强发现ATM机处于操作页面，遂从被害人王某遗忘的河南省农村信用社金燕卡（不具有透支功能）中取出5000元，王某发现钱被取后报警，杨需强将5000元现金及银行卡归还被害人。
上述事实，被告人杨需强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨需强的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人贺某的证言，辨认笔录及现场照片、视频资料及说明，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨需强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，予以支持。
关于被告人杨需强及其辩护人认为其不构成信用卡诈骗罪而构成盗窃罪的辩解辩护意见，经查，信用卡诈骗罪系采用虚构事实或者隐瞒真相等方法，利用信用卡骗取公私财物的行为，侵犯的客体是我国信用卡管理制度和公私财产所有权。信用卡并不等同于一般的银行储蓄卡。故只有冒用他人信用卡才会损害到我国的信用卡管理制度。利用他人遗忘在银行ATM机上一般储蓄卡窃取他人钱财的行为侵害了公私财产的所有权，并不符合信用卡诈骗罪的构成要件。被告人杨需强采取了自以为不被他人发觉的方法占有他人财物、侵害的客体是王某的财产权。被告人杨需强利用普通的储蓄卡，其操作取款的行为在其主观上是以为不被他人发觉的，这就符合了秘密窃取的特征，至于受害人王某有没有收到银行短信提醒并不影响对该行为的认定。因此，将被告人杨需强利用他人遗忘在银行ATM机上的储蓄卡窃他人钱财的行为定性为盗窃罪符合其主客观构成要件,应当以盗窃罪定罪处罚。故该辩解辩护意见成立，本院予采纳。公诉机关指控罪名有误，予以纠正。
被告人杨需强已退还赃款，取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨需强犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 魏建党
人民陪审员 李爱文
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李坤恒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初451-2号
原告：肥西紫蓬混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县，中华人民共和国组织机构代码证代码66292800-0。
法定代表人：杨一辰，董事长。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司（原名称：安徽省第一建筑工程公司），住所地合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码14894065-6。
法定代表人：范毓庆，总经理。
本院在审理原告肥西紫蓬混凝土有限公司与被告安徽省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肥西紫蓬混凝土有限公司撤诉。
案件受理费12633元，减半收取6316.5元，保全费5000元，均由肥西紫蓬混凝土有限公司承担。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1903号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市XX区XX镇XX村委会XX路XX路口之六，组织机构代码：5XXX-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：程福威，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告程福威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人陈书凯到庭参加了诉讼；被告程福威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2013年2月1日起至2016年11月30日止的物业服务费2660.85元；2、被告按照合同约定的日万分之五为标准支付违约金930.95元；3、被告支付2013年至2016年公共水电费合计200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告佛山市美家苑物业服务有限公司于2013年与佛山市三水区XXX花园业主委员会签订《XXX花园物业管理服务合同》，于2013年2月1日进驻XXX花园为业主提供服务，并按照物业服务合同履行了相关义务，被告从2013年2月1日起至今一直拒交物业服务费和公共水电费。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司在诉讼中提供的主要证据：营业执照、《XXX花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》、公共水电费票据等材料，证明其诉讼主张。
被告程福威在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告佛山市美家苑物业服务有限公司提供的营业执照、《XXX花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、公共水电费票据是原件或与原件核对无异，被告程福威无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据记载的内容予以采信。原告提供的《物业服务费与违约金明细表》，为原告单方制作，本院对表中能与其他证据相互印证的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月15日，原告佛山市美家苑物业服务有限公司与佛山市三水区西南街道办事处XXX花园业主委员会签订《XXX花园物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，2013年1月26日至2013年3月31日单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.45元/平方米/月收取，2013年4月1日起单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.55元/平方米/月收取；公共水电费根据实际使用量，按照谁受益谁承担的原则进行合理分摊；合同期限自2013年1月31日起至2016年1月31日，合同到期后自动延续至业主大会重新聘请的物业服务企业的合同生效之日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴物业服务资金总额日千分之三的标准支付违约金。
被告程福威为XXX花园东XXX座XXX住宅（建筑面积106.01平方米）的业主。被告从2013年2月1日至2016年11月30日拖欠的物业服务费2660.85元（2013年2月至2013年3月：0.45元/平方米/月×106.01平方米×2个月＝95.409元；2013年4月至2016年11月：0.55元/平方米/月×106.01平方米×44个月＝2565.442元）、公摊水电费200元。
另查明，小区总户数约800户，大部分业主已按约定交纳了物业服务费及公摊水电费。该小区因故未能重新成立业主委员会后，原告至今仍为被告所在小区提供物业服务。
本院认为：原告佛山市美家苑物业服务有限公司自2013年2月起为包括被告程福威在内的XXX花园小区实际提供物业服务至今，双方存在事实的物业服务合同关系，该关系合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告接受了原告的物业服务后，未按时交纳相应的费用，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告依约支付自2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费2660.85元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至实际清偿日止），合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公摊水电费，有相关的票据为依据，从2013年2月至2016年11月30日收取200元，并未超出合理的范围，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告以欠费总额日万分之五的标准支付违约金，因违约金的性质在于补偿原告因被告拖欠物业服务费而造成的占用资金损失，故应按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告程福威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告程福威应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费2660.85元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至还清日止）。
二、被告程福威应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月至2016年11月30日止的公摊水电费200元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告程福威负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二二Ο一七年五月二十七日
书记员 胡颖妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10472号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王某3，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告李某、陈某与被告王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、陈某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结�
原告李某、陈某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告借款80000元，承担利息44000元，合计124000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月29日，被告王某1向原告李某、陈某借款80000元，用于生意资金周转，并由被告王某2、王某3担保，约定于2015年10月29日前还清，逾期则按承担银行同期贷款利率的四倍利息。借款期限届满后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告王某1、王某2、王某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李某、陈某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告李某、陈某的当庭陈述；2.2014年10月29日由被告王某1向二原告出具，并由被告王某2、王某3提供保证的金额为80000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告王某1向原告李某、陈某借款，被告王某1给二原告出具金额为80000元的借条一张，被告王某2、王某3在借条担保人处签名、捺印。原、被告约定借款于2015年10月29日前还清，若逾期，从借款之日起承担同期银行贷款利率四倍的利息。借条约定担保人自愿担保此借款至还本付息为止两年，未约定保证方式。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李某、陈某给被告王某1提供借款80000元，被告王某1向原告出具借条一张，二原告与被告王某1之间的民间借贷关系成立。二原告按照约定给被告王某1支付借款，被告王某1亦应全面履行合同义务，向二原告偿还借款。故对二原告李某、陈某要求被告王某1偿付借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于二原告要求被告王某1支付利息44000元的诉讼请求，本院认为，借款人未按约定期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借条中对还款日期及逾期利息均作了约定，但未约定借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”。现二原告主张自2014年10月29日至2016年10月29日的利息44000元已超出法律规定，且原、被告对借期内利息未作约定，故被告王某1应以借款本金80000元，按年利率24%，向原告支付自2015年10月29日至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担�任的行为。被告王某2、王某3在被告王某1向二原告出具的借条担保人处签名、捺印，故二原告与被告王某2、王某3之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定担保期限两年，未约定保证方式，故被告王某2、王某3应按连带保证责任承担保证责任。原、被告在借条中约定还款日期为2015年10月29日，二原告于2016年10月24日向本院提起诉讼向被告担保人主张权利，未超过保证期间。故对二原告要求被告王某2、王某3承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某2、王某3承担保证责任后，有权向债务人王某1追偿。
被告王某1、王某2、王某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某1于本判决生效之日起十日内偿付原告李某、陈某借款80000元，并以借款本金80000元，按年利率24%，向原告支付自2015年10月29日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；
二、被告王某2、王某3对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告王某2、王某3承担保证责任后，有权向债务人王某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2780元，由被告王某1负担，被告王某2、王某3承担连带责任，公告费400元，由被告王某1、王某2、王某3负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年三月六日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 张志强
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终605号
上诉人（原审原告）：四平市辽河农垦区宏大农机销售有限公司，住所地：四平市辽河农垦区孤家子镇。
法定代表人:甄洪山，经理。
委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩志敏，男，1965年8月15日出生,住双辽市。
被上诉人（原审被告）：李明禄，男，1944年10月10日出生，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：程墨军，男，1970年11月16日出生，住双辽市。
上诉人四平市辽河农垦区宏大农机销售有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人程墨军、李明禄、韩志敏保证合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
四平市辽河农垦区宏大农机销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人承担保证责任，给付上诉人货款35000元，并支付利息损失2100元。事实和理由：三被上诉人与上诉人未约定担保方式，故应认定为连带保证，一审法院认定一般保证错误。
四平市辽河农垦区宏大农机销售有限公司向一审法院起诉请求：1.要求三被告承担担保责任，给付原告货款35000元，并支付利息损失2100元。2.案件受理费由三被告负担。。
一审法院认定事实：2016年1月31日欠款人韩志学出具欠据一张，写明，人民币35000元，上款系韩志学买车款，到2016年3月7日前还清。欠款人韩志学，担保人刘伟、韩志敏、李明禄、程墨军。韩志学及三被告在欠据签字。至原告起诉之日欠款人及担保人未偿还货款。一审法院认为，三被告对欠款人韩志学的欠款，作为担保人，其担保行为为一般保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”三被告的保证已超出保证期限，不应承担担保责任。综上所述，三被告虽为欠款人韩志学担任保证人，但已超过保证期限，不应承担保证责任，对原告的诉请不应支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费728元由原告负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，三被上诉人在韩志学书写的欠据中作为担保人签字，但未明确约定保证方式，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应认定三被上诉人保证方式为连带保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因上诉人与债务人韩志学约定的主债务的履行期届满日为2016年3月7日，故上诉人应举证证明其在2016年9月6日前向保证人主张过权利，否则，三被上诉人将因超过保证期而免责。在一审中，上诉人仅陈述“在2017年4月开始找不到欠款人而找担保人问。”而未能提供其他证据证明向担保人主张权利。在一审庭审中，被上诉人李明禄虽承认“原告经常去韩志学家要钱，三天两头找我。”但未能明确找其时间是否在保证期间内；被上诉人韩志敏只陈述上诉人只在2017年春找过他，2016年没找过他；被上诉人程墨军陈述上诉人从未找过他。因此，从三被上诉人的陈述看，亦不能认定上诉人在保证期间内向保证人主张过权利，三被上诉人应免除担保责任。
综上所述，一审法院虽在保证方式上认定错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 思
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3812号
原告：屈延存，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李瑞庆，经理。
本院在审理原告屈延存诉被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司保险纠纷一案中，原告屈延存于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈延存撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
案件受理费273元，由原告屈延存负担。
审判员 周建
二〇一六年九月十日
书记员 柏静
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1247号
原告：刘华英，女，1958年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：丁佩武，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：丁满满，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，系丁佩武儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县前进西路西段，统一社会信用代码913416231523002998（1-1）。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：尹飞，该公司员工。
委托代理人：郑珍娟，安徽智立律师事务所律师。
原告刘华英诉被告丁佩武、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人保利辛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘华英的委托代理人姚荣海、被告丁佩武及其委托代理人丁满满到庭参加诉讼，被告人保利辛支公司的负责人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计70305.40元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费待伤残等级评定后另行起诉，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年1月16日6时许，刘华英未取得机动车驾驶证驾驶无号“宗申”牌正三轮轻便摩托车，沿G206线自北向南靠路东侧行至怀远县涡北新城区境内九孔桥南侧路段下车推行车辆掉头时，在道路中心线东侧与沿G206线自南向北丁佩武驾驶的“皖Ｓ×××××”号“宗申”牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成刘华英受伤并两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，刘华英、丁佩武均负此起事故的同等责任。以上事实有道路交通事故责任认定书一份在卷佐证。
二、受害人的医疗情况：刘华英受伤后，当即被送往怀远县第二人民医院住院治疗，入院诊断为：脑挫伤，创伤性硬膜外出血，创伤性急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，肋骨骨折，L1横突骨折。住院治疗26天，出院诊断：脑挫伤，创伤性硬膜外出血，创伤性急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，肋骨骨折，腰椎骨折，骨盆骨折。出院医嘱：院外继续康复治疗；注意休息6月、定期复查，右下肢制动，随访。原告为此支出医疗费48088.40元。2016年1月16日，原告支出门诊检查费546元，2016年1月17日支出门诊医疗费1351元。
三、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费：原告实际住院26天，故住院伙食补助费计算为［30元／天×26天］780元，营养费计算为［30元／天×26天］780元，原告主张护理费为［104元／天×26天］2704元符合法律规定，本院予以支持。因原告未满60周岁，且为农业户籍，故其主张误工费标准应按照2014年安徽省农林牧渔业平均工资的标准计算，即每天74.48元，原告实际住院26天，出院医嘱建议休息6个月，原告主张误工期限为206天符合法律规定，本院予以支持，故误工费计算为［74.48元／天×206天］15342.88元。
四、交通费：原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告住院就医确实需要产生交通费，其主张交通费600元符合法律规定，本院予以支持。
五、车辆保险情况：丁佩武驾驶的“皖Ｓ×××××”号“宗申”牌正三轮载货摩托车在人保利辛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期限内。
六、原告获得垫付款情况：事故发生后，丁佩武已垫付原告医疗费12000元。
判决结果
本案中，丁佩武驾驶的“皖Ｓ×××××”号“宗申”牌正三轮载货摩托车与刘华英驾驶的三轮摩托车车发生碰撞，造成刘华英受伤并车辆损坏的交通事故，丁佩武负事故的同等责任，依法应当承担50%的赔偿责任。因“皖Ｓ×××××”号“宗申”牌正三轮载货摩托车在人保利辛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故人保利辛支公司应当在保险责任限额范围内先行承担替代赔偿责任。
原告的损失为：医疗费（48088.40元＋546元＋1351元］49985.40元、误工费15342.88元、护理费2704元、住院伙食补助费780元、营养费780元、交通费600元，合计70192.28元。人保利辛支公司应赔偿原告医疗费10000元、误工费15342.88元、护理费2704元、交通费600元，合计28646.88元，超出交强险的部分：医疗费39985.40元、住院伙食补助费780元、营养费780元，合计41545.40元，由丁佩武赔偿（41545.40元×50%］20772.70元，扣除丁佩武垫付的12000元，丁佩武尚需赔偿原告8772.70元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华英医疗费、误工费、护理费、交通费等共计28646.88元；
二、被告丁佩武于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华英医疗费、住院伙食补助费、营养费8772.70元；
三、驳回原告刘华英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由原告刘华英负担411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担258元，由被告丁佩武负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一六年四月十五日
书记员 宋莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁02执异71号
异议人（利害关系人）：史惠芳，女，汉族，1962年1月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：高林，宁夏塞北律师事务所律师。
申请执行人：苏红府，男，1973年3月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人：王青松，男，1964年7月4号出生，汉族，系国电电力吴忠热电有限责任公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行申请人苏红府与被执行人崔光宇、崔弘、徐小伟、王青松借款合同一案中，于2016年3月17日作出（2016）宁02执63号民事裁定书，冻结、扣划被执行人崔光宇、崔弘、徐小伟、王青松在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入1694190元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，并依据该裁定书于2017年8月11日作出查封公告，对被执行人王青松名下位于银川市××区房屋予以查封。异议人史惠芳于2017年11月29日向本院提出执行异议，认为该房屋是史惠芳与王青松在夫妻存续期间所购买，系夫妻共同财产。法院所作的执行裁定和查封公告侵犯了其物权，故请求撤销（2016）宁02执63号民事裁定书和查封公告。
本院立案受理后，在审查期间，异议人史惠芳以该执行案件双方已执行和解，其合法权益已得到保护为由向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人史惠芳撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人史惠芳撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长王伟
审判员王华
审判员安立莎
二〇一八年一月十五日
法官助理田婧
书记员李晓娟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，
记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁02执异71号异议人（利害关系人）：史惠芳，女，汉族，1962年1月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：高林，宁夏塞北律师事务所律师。申请执行人：苏红府，男，1973年3月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：王青松，男，1964年7月4号出生，汉族，系国电电力吴忠热电有限责任公司职工，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请人苏红府与被执行人崔光宇、崔弘、徐小伟、王青松借款合同一案中，于2016年3月17日作出（2016）宁02执63号民事裁定书，冻结、扣划被执行人崔光宇、崔弘、徐小伟、王青松在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入1694190元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，并依据该裁定书于2017年8月11日作出查封公告，对被执行人王青松名下位于银川市××区房屋予以查封。异议人史惠芳于2017年11月29日向本院提出执行异议，认为该房屋是史惠芳与王青松在夫妻存续期间所购买，系夫妻共同财产。法院所作的执行裁定和查封公告侵犯了其物权，故请求撤销（2016）宁02执63号民事裁定书和查封公告。本院立案受理后，在审查期间，异议人史惠芳以该执行案件双方已执行和解，其合法权益已得到保护为由向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人史惠芳撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人史惠芳撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长王伟审判员王华审判员安立莎二〇一八年一月十五日法官助理田婧书记员李晓娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张达锦，男，汉族，1964年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇道教村入村大道*号。
负责人：张信雄，理事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张永健，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人张达锦因与被申请人佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社、张永健确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5920号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，张达锦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1910号
原告宝清县夹信子镇水利站
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告刘永波，男，1977年10月30日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告刘永波供用水合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李延林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨成文
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0673号
原告蒋海鸣，男，45岁。
委托代理人时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。
负责人齐永健，该分公司总经理。
委托代理人钱坤，江苏知本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告蒋海鸣与被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时元光、被告委托代理人钱坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，原告为其所有的牌号为苏J×××××小型轿车在被告处投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任险，保险期限为一年。2014年7月25日11时许，原告驾驶该车沿滨海县西湖路由北向男行驶至海滨大道交叉路口出，与沿海滨大道由西向东张某驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏，该起事故被交警部门认定为同等责任。事故发生后，原告和张某的车辆投保的保险公司及时到场，对张某车辆定损为75800元，原告向张某赔偿38900元。后原告向被告索赔，被告仅赔偿交强险部分的2000元，剩余36900元至今未付，故诉讼请求判令被告赔偿原告36900元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的身份证、驾驶证和行驶证，证明原告是合法的诉讼主体，车辆是合法车辆。
2、交通事故认定书一份，证明该起事故发生的事实。
3、交强险和商业险保单各一份，证明苏J×××××于2014年5月20在被告处投保了商业险，其中第三者责任险的保险金额为200000元。
4、汽车修理发票一份，证明该起事故发生后苏J×××××车辆被确定车损为75800元。
5、交警队的证明一份，证明该起事故发生后原告缴纳26000元给交警队，由交警队直接赔偿给第三者张某。
6、张某的收条一份，证明张某又收到原告赔偿款12900元。
被告辩称：1、对原告车辆在被告处投保了保险金额为200000元的计免赔三责险予以认可，对事故发生和责任划分也无异议。2、车辆发生时原告的行驶证未通过年检，且保险条款已经对免责条款进行加粗，尽到了明确说明义务，保险人应免责。
被告未举证。
被告对原告的证据质证如下：对证据1中原告的身份信息无异议。原告应提供材料证明事故发生时的驾驶资格和车辆行驶证的情况。证据2应有提供材料人员的签字。对证据3的真实性无异议，商业保险单的背面的免责内容进行了加粗。证据4是孤证，原告应提供对应的维修清单予以佐证。对证据5的三性无异议。证据6的三性由法院核实。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5能证明原告的主体资格、涉案车辆在被告处投保、涉案车辆发生事故以及第三方车辆的维修情况，与本案的诉请具有关联性，可做为本案证据使用，本院予以认可。无法确认证据6的真实性，且原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：2014年6月15日，原告为其所有的苏J×××××小型轿车在被告处投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任险，保险期限均为一年。2014年7月25日11时许，原告驾驶该车沿滨海县西湖路由北向男行驶至海滨大道交叉路口出，与沿海滨大道由西向东张某驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏，该起事故交警部门认定事故双方负同等责任。
另查明，2015年8月14日，滨海县公安局交通巡逻警察大队出具证明，证实该起事故发生后，原告缴纳26000元押金在该队，后该队将该26000元押金作为赔偿款交予第三人张某。
本案的争议焦点为：是否应免除被告的赔偿责任？
本院认为：原、被告所签订的保险合同，符合成立的要件，是有效合同。依据《中华人民共和国保险法》的规定和双方合同的约定，原告已按约交付保险费，在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定赔付保险金。
本案中，原告将其苏J×××××车辆在被告处投保了第三者责任险，保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三人车辆受损，在原告向第三人赔付后，被告应按照约定向原告支付保险金，但原告主张赔偿款36900元中的12900元未能提供充分证据证实，故对原告要求被告赔偿26000元损失的诉讼请求，本院予以支持。
对被告提出的涉案车辆行驶证未通过年检、投保计免赔的三责险的辩解，本院认为，保险人提供的格式合同条款中关于责任免除条款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但被告没有证据证明其已经向原告履行明确说明的义务，原告亦予以否认，故对被告的辩解，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋海鸣保险金26000元。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告蒋海鸣承担106.78元，被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司承担254.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第0673号原告蒋海鸣，男，45岁。委托代理人时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。负责人齐永健，该分公司总经理。委托代理人钱坤，江苏知本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蒋海鸣与被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时元光、被告委托代理人钱坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月15日，原告为其所有的牌号为苏J×××××小型轿车在被告处投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任险，保险期限为一年。2014年7月25日11时许，原告驾驶该车沿滨海县西湖路由北向男行驶至海滨大道交叉路口出，与沿海滨大道由西向东张某驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏，该起事故被交警部门认定为同等责任。事故发生后，原告和张某的车辆投保的保险公司及时到场，对张某车辆定损为75800元，原告向张某赔偿38900元。后原告向被告索赔，被告仅赔偿交强险部分的2000元，剩余36900元至今未付，故诉讼请求判令被告赔偿原告36900元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的身份证、驾驶证和行驶证，证明原告是合法的诉讼主体，车辆是合法车辆。2、交通事故认定书一份，证明该起事故发生的事实。3、交强险和商业险保单各一份，证明苏J×××××于2014年5月20在被告处投保了商业险，其中第三者责任险的保险金额为200000元。4、汽车修理发票一份，证明该起事故发生后苏J×××××车辆被确定车损为75800元。5、交警队的证明一份，证明该起事故发生后原告缴纳26000元给交警队，由交警队直接赔偿给第三者张某。6、张某的收条一份，证明张某又收到原告赔偿款12900元。被告辩称：1、对原告车辆在被告处投保了保险金额为200000元的计免赔三责险予以认可，对事故发生和责任划分也无异议。2、车辆发生时原告的行驶证未通过年检，且保险条款已经对免责条款进行加粗，尽到了明确说明义务，保险人应免责。被告未举证。被告对原告的证据质证如下：对证据1中原告的身份信息无异议。原告应提供材料证明事故发生时的驾驶资格和车辆行驶证的情况。证据2应有提供材料人员的签字。对证据3的真实性无异议，商业保险单的背面的免责内容进行了加粗。证据4是孤证，原告应提供对应的维修清单予以佐证。对证据5的三性无异议。证据6的三性由法院核实。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5能证明原告的主体资格、涉案车辆在被告处投保、涉案车辆发生事故以及第三方车辆的维修情况，与本案的诉请具有关联性，可做为本案证据使用，本院予以认可。无法确认证据6的真实性，且原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。经审理查明：2014年6月15日，原告为其所有的苏J×××××小型轿车在被告处投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任险，保险期限均为一年。2014年7月25日11时许，原告驾驶该车沿滨海县西湖路由北向男行驶至海滨大道交叉路口出，与沿海滨大道由西向东张某驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏，该起事故交警部门认定事故双方负同等责任。另查明，2015年8月14日，滨海县公安局交通巡逻警察大队出具证明，证实该起事故发生后，原告缴纳26000元押金在该队，后该队将该26000元押金作为赔偿款交予第三人张某。本案的争议焦点为：是否应免除被告的赔偿责任？本院认为：原、被告所签订的保险合同，符合成立的要件，是有效合同。依据《中华人民共和国保险法》的规定和双方合同的约定，原告已按约交付保险费，在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定赔付保险金。本案中，原告将其苏J×××××车辆在被告处投保了第三者责任险，保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三人车辆受损，在原告向第三人赔付后，被告应按照约定向原告支付保险金，但原告主张赔偿款36900元中的12900元未能提供充分证据证实，故对原告要求被告赔偿26000元损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的涉案车辆行驶证未通过年检、投保计免赔的三责险的辩解，本院认为，保险人提供的格式合同条款中关于责任免除条款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但被告没有证据证明其已经向原告履行明确说明的义务，原告亦予以否认，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋海鸣保险金26000元。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告蒋海鸣承担106.78元，被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司承担254.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。代理审判员  黄丽君二〇一五年十一月六日书 记 员  于 杰附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行,住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人：王斌，行长。
委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：时爱叮，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，暂住地江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告时爱叮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行于2017年2月21日以被告时爱叮已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告时爱叮的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行申请撤回对被告时爱叮的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行撤回对被告时爱叮的起诉。
案件受理费减半收取为人民币55元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行负担。
代理审判员 费行
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邓菲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终238号
上诉人(原审原告)：张某1，男，1944年2月12日生，汉族，小学文化，居民，住楚雄市。（系死者张有明之父）
上诉人(原审原告)：宋某，女，1944年2月12日生，汉族，无文化，居民，住楚雄市。（系死者张有明之母）
上诉人(原审原告)：张某2，女，1999年9月10日生，汉族，在校生，住楚雄市。（系死者张有明的大女儿）
法定代理人：何某，女，1972年7月4日生，汉族，高中文化，楚雄市饮食服务公司下岗职工，住楚雄市。（系原告张某2之母）
三上诉人共同委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1972年3月5�生，汉族，初中文化，无业，住楚雄市。（系死者张有明妻子）
被上诉人（原审被告）：张某3，女，2009年12月21日生，汉族，在校生，住楚雄市。（系死者张有明的二女儿）
法定代理人：刘某，女，1972年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住楚雄市鹿城镇龙江社区孙家河边居民小组**号，系张某3之母。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张某1、宋某、张某2与被上诉人刘某、张某3继承纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张某1、宋某、张某2及委托诉讼代理人连勇、被上诉人刘某、张某3及委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初2743
号民事判决；
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
二审案件受理费9400元已免交。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年五月十九日
书记员 张雅平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1265号
上诉人（原审被告）曹新忠。
被上诉人（原审原告）顾兆忠。
委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
原审被告顾洪彦。
上诉人曹新忠因与被上诉人顾兆忠、原审被告顾洪彦民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门工民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，曹新忠与顾洪彦系夫妻关系，顾兆忠系顾洪彦姐夫。2015年3月9日，顾兆忠至广发银行南通分行办理了授信额度为50万元的信用卡一张，并同时申请贷款50万元，贷款利率为月利率1.34%，贷款期限为36个月。当日，该卡在登记名为“个体户曹新忠”的POS机中刷取50万元，并进入该POS绑定的户名为顾某的中国工商银行股份有限公司南通国际家纺城支行（以下简称工商银行家纺城支行）的账户，后通过顾某账户，转入案外人陈惠平的银行账户。当日，顾洪彦向顾兆忠出具借条一张，借条载明：今借顾兆忠广发卡现金50万元，借款人“曹新忠”的签名由顾洪彦书写。
另查明，顾某系顾洪彦父亲，也即顾兆忠和曹新忠的岳父。2015年2月13日，曹新忠向中国工商银行股份有限公司海门支行（以下简称工商银行海门支行）提出申请，将其所有的“银商通”结算账户即登记名为“个体户曹新忠”的POS机绑定账户变更为顾某所有的工商银行家纺城支行的账户。顾某庭审中作证称，因其女儿顾洪彦和女婿曹新忠的路易威登公司涉及知识产权诉讼，账户被冻结，故其在两人的要求下办理了工商银行家纺城支行的银行卡交由两人使用。
2015年11月13日，法院向案外人陈惠平调查时其称其账户于2015年3月9日进账的50万元系他人归还其借款，其并不认识顾某。
2015年12月21日，法院向顾洪彦调查，顾洪彦称因夫妻关系不和，其遭受曹新忠的殴打，不敢出庭应诉。其向法院陈述了借款的过程，承认为归还陈姓人的借款通过曹新忠的POS机刷取了顾兆忠的银行卡的50万元，并转入陈姓人的账户，由其向顾兆忠出具了借条一张。曹新忠的POS账户因其夫妻二人另有商标侵权诉讼，故绑定了其父亲顾某的账户，该账户一直由其夫妻二人使用。
原审认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，顾洪彦向顾兆忠借款50万元有顾洪彦出具的借条为证，双方合意明确，用途清晰。同时该款从顾兆忠所有的广发银行南通分行账户通过用户名为“个体户曹新忠”POS机进入由曹新忠、顾洪彦掌握的案外人顾某的工商银行家纺城支行账户并最终还入案外人陈惠平账户的过程清楚，法院认定顾洪彦向顾兆忠借款50万元的事实存在，顾洪彦应及时归还借款。该笔借款发生在曹新忠、顾洪彦夫妻关系存续期间，在曹新忠未能举证属顾洪彦个人债务的情况下，该笔借款应属夫妻共同债务，曹新忠应当承担连带还款责任。虽然顾兆忠需要按照月利率1.34%向广发银行南通分行支付贷款利息，但双方在借条中并未约定利息和逾期利息，故顾兆忠从借款发生之日起要求曹新忠、顾洪彦支付按照月利率1.34%计算的利息于法无据，法院不予支持。但顾兆忠自向法院主张权利起，其可按照年利率6%向被告主张逾期还款利息。顾兆忠自认曹新忠曾向其支付过4个月的本金和利息，分别为18000元和三个17600元，合计70800元，用于归还广发银行南通分行的贷款的本金和利息，但由于双方并未约定借款利息，故该款应从借款本金中予以扣除。顾洪彦经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，原审判决如下：一、顾洪彦归还顾兆忠借款人民币429200元；二、顾洪彦支付顾兆忠借款利息（自2015年8月18日起至判决确定的履行之日止，按本金429200元、年利率6%计算）；上述一、二项由顾洪彦于本判决生效后10日内履行完毕。三、曹新忠对顾洪彦的上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回顾兆忠的其他诉讼请求。
上诉人曹新忠上诉称：1、涉案借贷关系不成立。50万元资金是通过“个体户曹新忠”的POS机消费实现的，并不是借款，该资金也没有进入上诉人或者顾洪彦的账户，而是进入了顾某账户。证人顾某与双方当事人均有利害关系，其关于顾某账户由上诉人和顾洪彦掌握的证言不具有证明力。2、即使借贷关系成立，借贷发生后，上诉人对被上诉人也有付款行为，应抵销涉案债务。3、涉案借款没有用于家庭共同生活，上诉人不应承担还款责任。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人顾兆忠答辩称：1、涉案借款的50万元资金是上诉人通过贷款获得的，并在“个体户曹新忠”POS机上以消费的形式进入上诉人和顾洪彦掌握的顾某账户，借款属实，曹新忠还向被上诉人支付了4个月本息。2、上诉人主张的其对被上诉人的付款均在涉案借款发生之前，与本案无关。3、涉案借款为上诉人和顾洪彦的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人顾兆忠提供的顾洪彦出具的借条能够以证明其与顾洪彦之间存在借贷合意。顾兆忠通过广发银行南通分行账户在“个体户曹新忠”POS机上以消费的方式使50万元资金进入了顾某账户，上诉人曹新忠未举证证明顾兆忠有50万元的实际消费，应认定该款是顾兆忠通过POS机获取贷款资金并转账的行为。该50万元资金虽转入了顾某账户，但顾某与曹新忠、顾洪彦为亲属关系，曹新忠曾在工商银行海门支行提出申请将其所有的“银商通”结算账户即登记名为“个体户曹新忠”的POS机绑定账户变更为顾某所有的工商银行家纺城支行的账户，结合顾某与顾洪彦的陈述，应认定该账户为曹新忠及顾洪彦所掌握，故应认定顾兆忠已履行了借款的交付义务。
曹新忠主张其在借款发生后除顾兆忠自认的70800元外还向被上诉人有过付款行为，应抵销涉案借款，对此其未提供证据证明，本院对该主张不予支持。涉案债务发生在曹新忠和顾洪彦夫妻关系存续期间，曹新忠未能证明顾兆忠与顾洪彦明确约定为顾洪彦个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定该借款属夫妻共同债务。
综上，曹新忠的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人曹新忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年六月八日
书 记 员 马 茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第849号
原告佛山市新兴业玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎国辉。
委托代理人吴国成，系原告员工。
被告陈春凤，女，汉族，住广东省清新县。
原告佛山市新兴业玻璃有限公司诉被告陈春凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人吴国成到庭参加诉讼，被告陈春凤经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程需要，多次向原告定作玻璃制品。自2013年7月至2014年8月期间，原告依合同为被告提供应定作玻璃。被告于2015年8月17日确认截至2014年8月22日止共拖欠原告货款合共207943.54元。根据合同约定，被告逾期付款的，按欠款总额每日千分之一计付违约金给原告。该款经原告多次催收，被告均拒付，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告支付原告货款207943.54元及逾期付款违约金94822.25元（该款自2014年8月22日起暂计至2015年11月23日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据，以证明其起诉主张的事实。
1．营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．玻璃承揽定作合同两份，证明原、被告签订定作合同两份，明确双方的权利义务；
3．佛山市新兴业玻璃有限公司送货单三十份、佛山市新兴业玻璃有限公司供货对帐清单一份，证明原告已履行合同的交货义务，2015年8月17日，原、被告双方对帐，被告确认尚欠原告货款207943.54元。
被告没有对原告提供的证据发表质证意见，也没有向本院提供证据。
本院于2015年11月30日向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，可以作为本案定案依据，故本院均予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年7月1日，原、被告双方签订玻璃承揽定作合同，合同约定被告向原告定作5、6、8mm水晶灰钢化，单价每平方分别是42、50、80元，开角费每个5元；付款方式是货款达到50000元结算一次，逾期付款则按总欠款每天千分之一计付违约金。合同签订后，原告依合同生产制作三种型号水晶灰钢交付给被告。2015年8月17日双方对帐，被告在供货对账清单上签名确认截至2014年8月22日止共欠原告货款207943.54元。该款经原告多次催收，被告均拒付，原告遂于2015年11月26日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款及违约金。本案中被告在收取原告货物后，经催收至今仍未支付货款余额207943.54元，属违约，应负违约责任，故原告要求被告支付上述货款及违约金有理，本院予以支持，但违约金应从双方对帐被告确认欠款之日起计算（即从2015年8月17日起至2015年11月23日止按欠款总额每日千分之一计算），违约金为20099.31元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市新兴业玻璃有限公司支付货款207943.54元及违约金20099.31元；
二、驳回原告佛山市新兴业玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2920.74元（原告已预交），由被告陈春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一六年二月十五日
书记员 欧淑妹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3779号
原告：万兵
被告：吴正宏
本院于2016年11月1日立案受理了原告万兵诉被告吴正宏合伙协议纠纷一案，依法由审判员墨力适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告万兵的起诉。
案件受理费39200元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年十一月七日
书记员 刘瑞雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保134号
申请人：湖南娄星纺织有限公司，住所地湖南省津市市。
法定代表人：李良琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被申请人：广州市源荣贸易有限公司，住所地广州市增城。
法定代表人：陈荣滨，该公司经理。
被申请人：陈荣彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请人湖南娄星纺织有限公司（以下简称娄星公司）与被申请人广州市源荣贸易有限公司（以下简称源荣公司）、陈荣彬买卖合同纠纷一案，娄星公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对源荣公司、陈荣彬银行存款100万元予以冻结或者查封、扣押、冻结其他等值保全财产的不动产或机动车。娄星公司自愿以其位于湖南省津市市开发区龙岗路（娄星纺织）8栋的房屋（房产证号：津房权证城南字第0007**号）所有权提供担保。
本院认为，娄星公司关于对源荣公司、陈荣彬财产保全的申请及提供担保的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对湖南娄星纺织有限公司所有的位于津市市开发区龙岗路（娄星纺织）8栋的房屋（房产证号：津房权证城南字第0007**号）所有权予以冻结；
二、对广州市源荣贸易有限公司、陈荣彬银行存款共计1000000元予以冻结或其他等值的不动产或机动车予以查封、扣押；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周业平
代理审判员 王健清
人民陪审员 刘仕柏
二〇一六年九月十日
代理书记员 鲁亚萍
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1449号
申请执行人王晓松
被执行人罗进华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00909号，依法向被执行人罗进华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗进华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗进华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗进华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币176036.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月十八日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温泰执民字第1449号申请执行人王晓松被执行人刘小双，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00909号，依法向被执行人刘小双（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘小双（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小双（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘小双（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币176036.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年四月十八日书记员  余夏盛
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2525号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：李伟，男，1971年4月6日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 曹国福
二〇一七年七月十九日
书记员 陈文洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00741号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00323民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00741号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00741号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00295号原告：黄巧云，女，1945年9月13日生。被告：彭明丽，女，1957年5月20日生。原告黄巧云与被告彭明丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄巧云委托代理人高韬、缪宏伟；被告彭明丽委托代理人秦琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巧云诉称，2014年9月11日16时许，原告在本市宝丰街3506社区内正常行走时，被告彭明丽驾驶车牌号为武汉S31120电动车将原告撞伤。经武汉市公安局硚口区交通大队出具的交通事故认定书确定，被告彭明丽驾车未遵守交通安全规则，应承担此次事故全部责任，原告黄巧云无责任。事故发生当日，原告被送至武汉市普爱医院进行手术救治，于2014年10月2日出院。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤伤残等级评定为九级。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告后期治疗费14000元、交通费500元、住宿费500元、营养费2700元、护理费5344元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金50393.20元、精神赔偿金10000元、检查费960元、鉴定费1300元等共计86747.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告彭明丽辩称，交通事故属实，依法赔偿，原告诉请过高，对司法鉴定结论不服，申请重新鉴定。原告黄巧云为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明此次事故责任划分。证据二、出院记录，证明原告因此事故住院21天。证据三、法医鉴定意见书，证明原告伤残程度为九级，后期治疗费14000元，治疗休息需要180日，护理时间75日。证据四、户口本，证明原告为非农业家庭户口。证据五、检查费及鉴定费票据，证明花费检查费960元，鉴定费1300元。被告彭明丽无证据提交。经庭审质证，被告彭明丽对原告提交的证据一、二、四、五无异议，证据三中鉴定结论有异议，申请重新鉴定。对于被告当庭提出的重新鉴定申请，本庭予以准许；后因被告未缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，本庭依法采信原鉴定意见。对上述无异议的证据，本院予以采信。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2014年9月11日16时许，原告在本市宝丰街3506社区内正常行走时，被告彭明丽驾驶车牌号为武汉S31120电动车将原告撞伤。2014年9月18日，武汉市公安局硚口区交通大队出具的交通事故认定书，认定被告彭明丽驾车未遵守交通安全规则，应承担此次事故全部责任，原告黄巧云无责任。事故发生后，原告入武汉市普爱医院住院治疗21天，被告彭明丽垫付全部医疗费。2015年1月29日，经武汉市公安局硚口区交通大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2015）第00080号法医鉴定意见书，鉴定意见为：黄巧云所受损伤伤残等级评定为九级。建议给予后期治疗费14000元；后期若需行右人工全髋关节更换，所需费用原则上按实际发生费用赔付；治疗及休息时间约需180日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）；护理时间约需75日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理时间）。另查明，原告黄巧云系非农业户籍并已退休。现原告因此事故请求被告赔偿：后期治疗费14000元、交通费500元、住宿费500元、营养费2700元、护理费5344元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金50393.20元、精神赔偿金10000元，检查费960元、鉴定费1300元，合计86747.20元。本院认为，被告彭明丽在驾驶武汉S31120电动车过程中，未遵守交通安全规则，是造成本次交通事故的直接原因，道路交通事故认定书已认定被告彭明丽负此事故的全部责任。故被告彭明丽应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告黄巧云因此事故所产生损失应当得到赔偿。结合鉴定结论及《2014年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告黄巧云因此事故所受损失为：后期治疗费14000元、交通费260元、住院伙食补助费315元（15元／天＊21天）、营养费315元、护理费5250元（70元／天＊75天）、伤残赔偿金50393.20元、精神赔偿金3000元，检查费960元、鉴定费1300元，合计75793.20元。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭明丽赔偿原告黄巧云因此交通事故产生的各项损失共计75793.20元。二、驳回原告黄巧云其他诉讼请求。案件受理费423元，由被告彭明丽负担。此款已由原告预付，被告在支付上述款项时一并付清。上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员程庆元二〇一五年五月二十日书记员翁子琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初870号
原告：寿银海，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：鱼泓,女,1980年9月9日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区,
原告寿银海为与被告鱼泓民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还借款142324元，并支付该款自2017年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息6200元（暂计算至2017年11月30日）。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海清参加评议的合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告寿银海到庭参加诉讼，被告鱼泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2017年1月，经结算被告鱼泓尚欠原告货款142324元，被告遂出具借条一份给原告，确定将上述货款转为借款，载明：“今向寿银海借人民币142324元（壹拾肆万贰仟叁佰贰拾肆元）。保证于17年3月10日之前归还，否则后果自负，愿承担一切责任”。上述欠款被告鱼泓至今未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。双方就货款转为借款的意思表示已由被告出具借条及原告收取借条之行为所确定。该协议的达成未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。将货款约定为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后由出卖人将所收货款出借给买受人，从而消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，该约定对双方均有约束力。现被告在借条中明确了借款金额、归还期限，然被告未按约归还借款本金，原告有权要求被告归还借款并支付逾期利息，故对于原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鱼泓应于本判决生效后十日内归还给原告寿银海借款本金142324元，并支付该借款本金自2017年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告鱼泓负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海清
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵梦盼
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初814号
原告：孙安民，男，汉族。
被告：宝鸡商场有限公司。
法定代表人：刘昆，任董事长。
委托代理人：马宇静，女，回族，该公司员工。
委托代理人：罗琴，女，汉族，该公司员工。
原告孙安民诉被告宝鸡商场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告宝鸡商场有限公司委托代理人马宇静、罗琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民诉称，2016年2月7日，原告在被告经营的“家美佳凌云店”购买到2包250克装“秦食蓼花糖”食品，生产日期为2015年10月9日，保质期为120天，支出货款37.8元，后发现该食品已经过期；另购得的10盒“宝峰园槐花蜂蜜礼盒”支出货款559元，其标注的质量等级为“国标一级品”。经查其执行的是GB／T14963蜂蜜标准，该标准没有一级品的概念，被告销售的涉案产品明显带有虚假宣传和欺诈消费者的嫌疑，应当承担相关法律责任。被告属于宝鸡地区的大型连锁超市，销售不符合食品安全标准的违法食品明显违反了《食品安全法》的相关规定，被告应该依法承担退一赔十的法律责任。为维护食品安全，依据《食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告退回原告购货款37.8元并赔偿1000元；2、被告退回原告购货款559元并三倍赔偿1677元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，经被告核查被告未销售涉案的“秦食蓼花糖”食品；原告购买过期商品目的性很强，原告不是法律意义上的消费者；被告销售的产品标识合法；故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年2月7日，原告孙安民在被告宝鸡商场有限公司经营的“家美佳凌云店”购买250克装的“秦食蓼花糖”2包，支出货款37.8元。该产品包装上显示，“生产日期2015年10月9日，一、四季度保质期120天”；同时原告还购买了“宝峰园槐花蜂蜜礼盒”10盒，支出货款559元，该商品上标注的质量等级为“国标一级品”，执行标准为“符合GB14963-2011要求”。原告购买上述商品后，被告向原告出具了购物小票。
以上查明的事实，有商品实物、商品实物照片2张、购物小票1张、视屏光盘1个及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，消费者的权益受法律保护。本案中，原告提供的所购商品实物、实物照片、购买过程的视频资料、购物小票，这些证据足以证实涉案的“秦食蓼花糖”和“宝峰园槐花蜂蜜礼盒”系从被告经营的家美佳超市购买。被告辩称，其经营的超市未销售“秦食蓼花糖”食品，被告出具了其自行手写的进货单2页，再无其他证据佐证，其证据不足，对被告的辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。被告辩称，原告购买过期商品目的性很强，原告不属于法律意义上的消费者；依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故购买者在购买前是否明知食品存在质量问题，并不影响其主张赔偿权利，被告该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”，可见法律将保质期纳入了食品安全标准范围，明令禁止经营超过保质期的食品。保质期是食品生产者对食品质量安全的承诺，保质期一经确定并在包装上标注后，产品销售者就应当按照法律法规的规定，不得销售超过保质期的食品。原告于2016年2月7日所购买的“秦食蓼花糖”，生产日期为2015年10月9日，一、四季度保质期120天，超过保质期2天，被告仍在销售，被告的行为违反了相关法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”。被告作为产品经营者，对所售产品的质量有审慎的审查义务，只要尽到日常职责即能发现所售食品是否超过保质期，现被告未能证明其存在无法知晓保质期的情形，应当推定明知食品超过保质期而仍然销售，应当按照上述法律规定承担赔偿责任。原告要求被告退还货款37.8元，并赔偿1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告购买的“宝峰园槐花蜂蜜”执行标准为GB14963-2011国家标准，但该国家标准中并无等级规定，被告在销售商品时未尽审慎的审查义务，其销售的商品上标注有“国标一级品”属虚假宣传，误导原告做出错误判断，购买了涉案商品，被告的行为构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。被告的欺诈行为侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应责任，被告承担责任后可向生产者或者其他销售者追偿。因此，原告请求被告退回货款559元及给予三倍货款赔偿1677元的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，《消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条规定判决如下：
一、被告宝鸡商场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙安民购买“秦食蓼花糖”的货款37.8元并赔偿1000元。
二、被告宝鸡商场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙安民购买“宝峰园槐花蜂蜜”的559元并赔偿1677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡商场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一七年五月十日
书记员 黄晓雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1392号
原告深圳市ＸＸ兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘建安二路54号丰雅苑A座707（办公场所），统一社会信用代码91440300791718691Q。
法定代表人赵旭华。
被告深圳市志豪杰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭居委会中亭东路福发科技园三楼C5，统一社会信用代码91440300567069949H。
法定代表人钟声。
被告钟声，男，1973年11月12日出生，户籍地址广东省佛山市顺德区。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值256253元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市志豪杰电子科技有限公司、钟声价值人民币256253元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 戴炳钦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉春，男，1973年1月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建东，男，1949年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高凤英,女,1957年3月10日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人高建东、高玉春因与被申请人高凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）内08民终1603民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
高建东、高玉春向本院申请再审理由为：高玉春并未与高凤英发生肢体碰撞，没有殴打高凤英，不应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案再审申请人的主要申请理由就是高玉春没有参与殴打高凤英，不承担赔偿责任。但从临河区公安局曙光乡派出所提供的视频录像中可以认定，在2016年9月18日8时05分05秒高玉春骑三轮车经过并停下，高凤英上前用头顶高玉春，随后又把高玉春左腿抱住，期间高玉春有两次推搡高凤英的动作。故本案中一、二审认定高玉春、高建东对高凤英有推、拖、按等肢体冲突，进而承担40%的赔偿责任并无不妥。高玉春、高建东的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人高建东、高玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高建东、高玉春的再审申请。
审判长 百 灵
审判员 温晋泉
审判员 张燕明
二〇一八年五月二日
书记员 俊 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4945号
原告：沈阳金明源通风设备有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪润路74-1号1门。
法定代表人：吴三军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张权，系辽宁君盈律师事务所律师。
被告：辽宁诚安消防工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：刘波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
被告：辽宁诚安消防工程有限公司营口分公司，住所地：营口市站前区建丰新苑4号。
负责人：侯素杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
原告沈阳金明源通风设备有限公司诉被告辽宁诚安消防工程有限公司（以下简称“诚安总公司”）、辽宁诚安消防工程有限公司营口分公司（以下简称“诚安营口分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员王宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金明源通风设备有限公司的委托诉讼代理人张权、被告辽宁诚安消防工程有限公司及被告辽宁诚安消防工程有限公司营口分公司的委托诉讼代理人李晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年期间，原告与被告辽宁诚安消防工程有限公司营口分公司发生多次业务往来，由原告为被告供应风机、风阀、百叶等消防排烟设备，被告支付货款，截止至2014年，被告累计拖欠原告货款157,695.5元，经原告多次催要至今未付，故诉至法院请求判令：二被告共同给付原告货款157,695.5元，支付上述款项逾期付款利息5000元，承担本案全部诉讼费用。
被告诚安总公司、诚安营口分公司均辩称：经过本案双方的对账以及法庭的询问等，从现在我们单位查帐的结果来看，被告不拖欠原告的货款，按照双方合同约定是90%付款以后才能提货，余下10%的质保金，应该在合同约定的期限内全部结清，所以现在是原告欠被告的发票，被告不拖欠原告货款。
经审理查明：2011年至2013年4月期间，被告向原告购买消防设备，双方签订多份合同，并分别对合同标的、合同总价款、付款方式等做出约定。现原告已经履行合同义务，被告诚安营口分公司尚欠原告部分货款。
另查明，被告诚安营口分公司于2012年给予原告货款318,580元，于2013年2月8日给付原告货款150,000元。
上述事实，有当事人的陈述、合同一组，发货单一组、工程材料购买申请表五份、聊天记录截图一组、视听资料三份、银行付款凭证和流水一组等证据已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告主张与被告诚安营口分公司以传真形式签订多份合同系双方交易习惯，且原告提供的合同文本、设备材料表、工程材料购买申请表、聊天记录、视听资料、原告提供的被告付款凭证以及被告提供的向原告支付货款的凭证等证据能够相互印证，证明原告与被告诚安营口分公司签订的多份合同是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，上述合同合法有效，应受法律保护。被告诚安营口分公司与诚安总公司虽对原告提供的合同文本拒绝质证，但其承认与原告签订过买卖合同，而且被告诚安营口分公司提供的付款凭证能够与原告提供的合同相互印证，且对于其提出的原、被告没有以传真方式签订合同习惯的反驳意见，亦不能提供相反证据，故本院不予采信。原告将货物给付被告诚安营口分公司，被告诚安营口分公司应将货款给付原告，原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。被告诚安营口分公司作为被告诚安总公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由公司承担。因被告诚安营口分公司是合同的签订者并部分履行，且有一定的组织机构和财产，故被告诚安营口分公司、被告诚安总公司对该债务应承担共同给付责任。
本案中主要争议在于原告要求被告给付货款的数额。在本案中，原、被告均没有提供能够进行账目核对的直接证据。针对该争议焦点，原告提供合同文本、聊天记录等证据主张被告尚欠其货款157,695.5元。对此，被告诚安营口分公司与诚安总公司提出不认可该聊天记录的真实性、不应以合同作为核对账目的依据且被告并不拖欠原告货款的反驳意见。在本案中，原告虽未提供接货单，但原告提供的合同文本、设备材料表、聊天记录等证据，这些证据虽不能单独作为认定案件事实的依据，但是原告提供的证据能够相互印证，可以形成证据链证明原告主张的被告欠款的数额，且原告能够做出较为合理的解释，应视原告对于其主张已经履行了举证责任。原告提供的合同文本约定的合同价款、银行流水、聊天记录中的有关内容还存在能够与被告诚安营口分公司与诚安总公司庭后提供的付款凭证相对应之处。而被告诚安营口分公司与诚安总公司却未提供记账或者用以核对账目等其他证据以推翻原告的主张，且对此并未做出合理解释，被告提供的付款凭证不能证明已付清原告全部货款，因此，被告诚安营口分公司与诚安总公司的上述反驳意见，本院不予采信。原告在庭审中主张被告诚安营口分公司欠其货款157,695.5元，而其提供的2015年2月11日的聊天记录显示原告与被告诚安营口分公司对账后，被告尚欠原告157,651.5元，且原告认可该差额由法院酌情裁判。为了减小计算误差，故本院认为被告诚安营口分公司应给付原告货款157,651.5元。
关于原告提出要求被告支付逾期利息的诉讼请求。在本案中，原、被告双方没有约定逾期利息及其计算方式，原告主张以欠款本金为基数，从2014年1月1日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁诚安消防工程有限公司营口分公司、辽宁诚安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金明源通风设备有限公司货款157,651.5元；
二、被告辽宁诚安消防工程有限公司营口分公司、辽宁诚安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金明源通风设备有限公司货款的利息（以157,651.5元为基数，自2014年1月1日至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告辽宁诚安消防工程有限公司营口分公司、辽宁诚安消防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553.9元，由被告辽宁诚安消防工程有限公司营口分公司、辽宁诚安消防工程有限公司共同承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 唐 琦
中华人民共和国
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执73号
申请执行人：马晓霞（TRENEMA)，女，美国公民，现住美国。
被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人：苏张瑾，该公司总经理。
被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人：张西云，该公司董事长。
申请执行人马晓霞（TRENEMA）与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）海南一中民三初字第39号民事调解书,该调解书确认：一、原告马晓霞（TRENEMA）与被告海南世知旅游有限公司确认原告马晓霞（TRENEMA）购买的被告海南世知旅游有限公司位于海南省陵水黎族自治县英州镇土福湾海南世知度假村产权式酒店三区B2411号房屋，房屋建筑面积51.31平方米，原告马晓霞（TRENEMA）已向被告海南世知旅游有限公司支付全部购买款共计256600元。二、原告马晓霞（TRENEMA）与被告海南世知旅游有限公司同意解除于2006年5月26日签订的《海南世知旅游有限公司产权式酒店销售补充协议及返租协议书》，被告海南世知旅游有限公司于本调解协议生效之日起三日内将涉案房屋钥匙交与原告马晓霞（TRENEMA），如三日内未将房屋钥匙交付给原告马晓霞（TRENEMA），原告马晓霞（TRENEMA）可自行进入房屋，造成的损失由被告海南世知旅游有限公司自行负担。三、被告海南世知旅游有限公司于2016年3月1日前完成涉案房屋的修复工作，确保正常使用。主要修复事项有：1.确保通水通电；2.卫生间设备完好，能正常使用；3.如有白蚁的需进行灭杀；4.破损墙面的需要进行粉刷；5.房屋漏水的需进行修复。四、双方确认被告海南世知旅游有限公司拖欠原告马晓霞（TRENEMA）返租金57179元及利息2859元（自2012年5月31日计至2015年10月31日止，利息按租金的5%计算）。被告海南世知旅游有限公司同意于2015年12月31日前返20%租金11435.8元，同意于2016年3月1日返剩余的80%租金45743.2元及利息2859元。五、被告海南世知旅游有限公司于2016年3月1日前向原告马晓霞（TRENEMA）支付未能免费入住涉案房屋补偿款1600元。六、被告海南世知旅游有限公司未按第四、第五项履行付款义务，则按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍标准向原告马晓霞（TRENEMA）支付违约金。七、被告北京世知同人投资有限公司对上述款项承担连带责任。八、案件受理费由原告马晓霞（TRENEMA）承担。该调解书已经发生法律效力。根据申请人马晓霞（TRENEMA）的申请，本院于2016年6月6日依法立案执行。在执行中未发现被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司名下有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海南一中民三初字第39号民事调解书的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，申请执行人马晓霞（TRENEMA）发现被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李 达 光
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：宋杰撰稿：宋杰校对：曾拓印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月16日印制
（共印6份）
中华人民共和国海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执73号申请执行人：马晓霞（TRENEMA)，女，美国公民，现住美国。被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县土福湾。法定代表人：苏张瑾，该公司总经理。被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人：张西云，该公司董事长。申请执行人马晓霞（TRENEMA）与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）海南一中民三初字第39号民事调解书,该调解书确认：一、原告马晓霞（TRENEMA）与被告海南世知旅游有限公司确认原告马晓霞（TRENEMA）购买的被告海南世知旅游有限公司位于海南省陵水黎族自治县英州镇土福湾海南世知度假村产权式酒店三区B2411号房屋，房屋建筑面积51.31平方米，原告马晓霞（TRENEMA）已向被告海南世知旅游有限公司支付全部购买款共计256600元。二、原告马晓霞（TRENEMA）与被告海南世知旅游有限公司同意解除于2006年5月26日签订的《海南世知旅游有限公司产权式酒店销售补充协议及返租协议书》，被告海南世知旅游有限公司于本调解协议生效之日起三日内将涉案房屋钥匙交与原告马晓霞（TRENEMA），如三日内未将房屋钥匙交付给原告马晓霞（TRENEMA），原告马晓霞（TRENEMA）可自行进入房屋，造成的损失由被告海南世知旅游有限公司自行负担。三、被告海南世知旅游有限公司于2016年3月1日前完成涉案房屋的修复工作，确保正常使用。主要修复事项有：1.确保通水通电；2.卫生间设备完好，能正常使用；3.如有白蚁的需进行灭杀；4.破损墙面的需要进行粉刷；5.房屋漏水的需进行修复。四、双方确认被告海南世知旅游有限公司拖欠原告马晓霞（TRENEMA）返租金57179元及利息2859元（自2012年5月31日计至2015年10月31日止，利息按租金的5%计算）。被告海南世知旅游有限公司同意于2015年12月31日前返20%租金11435.8元，同意于2016年3月1日返剩余的80%租金45743.2元及利息2859元。五、被告海南世知旅游有限公司于2016年3月1日前向原告马晓霞（TRENEMA）支付未能免费入住涉案房屋补偿款1600元。六、被告海南世知旅游有限公司未按第四、第五项履行付款义务，则按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍标准向原告马晓霞（TRENEMA）支付违约金。七、被告北京世知同人投资有限公司对上述款项承担连带责任。八、案件受理费由原告马晓霞（TRENEMA）承担。该调解书已经发生法律效力。根据申请人马晓霞（TRENEMA）的申请，本院于2016年6月6日依法立案执行。在执行中未发现被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司名下有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）海南一中民三初字第39号民事调解书的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，申请执行人马晓霞（TRENEMA）发现被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                            审 判 长 宋    杰                                                            审 判 员 王    东                                                            审 判 员 李 达 光                                                          二〇一六年八月十一日                                                             书 记 员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：宋杰撰稿：宋杰校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年8月16日印制（共印6份）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广知民初字第0070号
原告南京时代雕塑艺术有限公司，住所地在南京市秦淮区红花果园柴家营120号。
法定代表人冯龙骅，总经理。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州金棵雕塑苗木景观有限公司，住所地在扬州市翠柳苑现代广场25栋425室。
法定代表人汤乐斌。
原告南京时代雕塑艺术有限公司诉被告扬州金棵雕塑苗木景观有限公司侵害著作权纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告南京时代雕塑艺术有限公司向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，意思表示真实，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京时代雕塑艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京时代雕塑艺术有限公司承担。
审 判 长 顾 斌
人民陪审员 蒋凌梅
人民陪审员 陶 郦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 涂 霞