陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9775号
原告：魏艳，女，1969年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡芳，陕西维谨师事务所律师。
被告：宝鸡永固混凝土有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新宝路36号。
法定代表人：陈海燕，董事长。
委托诉讼代理人：史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，陕西康嘉律师事务所律师。
被告：李晓凤，女，1963年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈海燕，男（系李晓凤之夫）。
原告魏艳与被告宝鸡永固混凝土有限责任公司（以下简称宝鸡永固混凝土公司）、李晓凤债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏艳之委托诉讼代理人权伟、胡芳、被告宝鸡永固混凝土公司之委托诉讼代理人史朝军、徐洁，李晓凤之委托诉讼代理人陈海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏艳诉称，2014年5月8日西安九川实业有限公司（以下简称九川公司）与被告宝鸡永固混凝土公司签订《公司转让协议》，约定九川公司将公司资产转让给被告，转让款为1480万元，付款方式为签订合同后10日内支付100万元定金；30日内转让款的50%；60日内被告支付九川公司剩余50%的转让款。合同签订后，九川公司积极履行合同义务，被告仅支付部分款项。经多次催要，2015年4月22日，九川公司与被告达成《备忘录》，就合同履行情况、剩余款项约定明确。其中307万元由于九川公司与江苏银行徐州分行及徐州天地重型机械公司协商确定债务数额，然江苏银行徐州分行及徐州天地重型机械公司不同意九川公司将债务转让被告，被告应将307万元支付给九川公司，由九川公司向江苏银行徐州分行及徐州天地重型机械公司偿还债务。2016年12月9日，九川公司将其享有的307万元债权转让给原告，原告多次索要未果。由于被告系一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于股东个人财产，应对公司债务承担连带责任。现起诉要求：1、判令被告向原告支付剩余转让款307万元。2、判令被告李晓凤对上述转让款承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
被告宝鸡永固混凝土公司辩称，对于原告起诉307万元的转让款的基础法律关系已不存在，应予以驳回。原告对李晓凤的起诉无事实及法律依据，被告公司有其独立的财产，有其完整的财务核算制度，经营场所、公司财产与家庭财产没有混同，应驳回对李晓凤的起诉。
被告李晓凤辩称，涉案纠纷应由宝鸡永固混凝土公司全权处理，与其个人无关。
经审理查明，2011年1月30日，案外人（出卖人）徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称徐州重型机械公司）与（买受人）西安九川实业有限公司（以下简称九川公司）签订《混凝土搅拌站买卖合同》，合同约定九川公司以价款395万元购买混凝土搅拌站，双方就搅拌站配置、随机备件及数量、付款方式、安装地点、交付期限、违约责任等约定明确。2011年6月23日，案外人王谨与江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）签订《个人经营性车辆、工程机械按揭借款合同》，王谨向银行贷款276万元购买徐州重型机械公司的价值395万元的经营性车辆工程机械，借款期限自2011年6月22日至2013年6月22日，共计24个月；双方就各自权利义务约定明确。同日，九川公司与江苏银行徐州分行签订《抵押担保合同》，九川公司为王谨与银行之间的贷款提供担保。借款人、贷款人、担保人申请江苏省徐州市铜山公证处对上述《借款合同》、《抵押担保合同》进行公证，公证处出具（2011）徐铜证经内字第1782号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2012年7月3日，九川公司出具承诺书，九川公司与徐州天地公司关于购买设备欠款事宜，九川公司承诺每月按揭款如期归还，徐州天地公司以前所垫付的款项及首付款。在7月20日做出还款的整体计划。2012年7月19日，九川公司出具还款计划，“徐州重型机械公司……我方于2011年1月30日与贵方签订的《混凝土搅拌站买卖合同》，至今尚欠甲方款项共计834866元，作以下计划：1、在2012年12月31日前还清所欠款项，2012年8月30日前、9月30日前、10月30日前、11月30日前每次还15万元、12月31日前还清所欠款项；2、如未能如期还款，则承担还本付息义务（利息按同期银行贷款利率计算）；3、在我方资金充裕时，可考虑提前还清所欠款项。”2013年6月7日，江苏省徐州市铜山公证处出具（2013）徐铜证执字第48号公证书。对前述《借款合同》涉及的债权债务进行核查，被申请执行人为王谨、九川公司，执行标的为借款本金1315050.06元，利息24371.95元及申请执行人为实现债权所支付的费用。后江苏银行徐州分行向徐州市铜山区人民法院申请强制执行。
2014年5月8日，九川公司（甲方）与宝鸡永固混凝土公司（乙方）签订《公司转让协议》，约定九川公司将公司资产转让给被告，转让款为1480万元，付款方式为签订合同后10日内支付100万元定金；30日内付转让款的50%，办理公司交接手续；60日内被告支付九川公司剩余50%的转让款。合同签订后，九川公司积极履行合同义务，被告仅支付部分款项。经多次催要，2015年4月22日，九川公司与被告达成《备忘录》，内容为：甲乙双方2014年5月8日签订合同，甲方将所属的混凝土搅拌站整体转让乙方，现双方将合同履行中的相关事项备忘如下：一、甲方于合同签订后一个月内已经向乙方交付了混凝土搅拌站场地内的所有资产现状，包括但不限于生产场地、生产设备设施、实验室设备设施、搅拌楼、混凝土搅拌运送车、装载机、办公楼、办公设施设备等。二、乙方在接受上述资产现状后已实际在该场地生产经营。三、乙方已支付1020.3万元，其中，甲方认可部分为994.3万元（包括定金100万元、代付搅拌车款290万元、代付代齐、吴强工程款110万元、代付来孟金220万元、代付电费4.3万元、支付贾彪200万元、支付赵彤50万元、支付王谨20万元）；双方存在争议部分26万元（包括搅拌车年审费12万元、搅拌楼解锁费6万元、实验室欠年审费8万元）。四、依据双方约定的转让价款1480万元计算，乙方尚欠甲方459.7万元（不含上述争议部分26万元）。五、现双方同意，本备忘录签订之日乙方向甲方付款92.7万元，剩余367万元暂预留在乙方账户，并按以下方式支付：1、其中60万元由乙方代付给来孟金；2、另外307万元，待甲方确认与江苏银行徐州分行及徐州天地重型机械公司的债务数额后，甲方向乙方发出含有明确数额的代付通知书，乙方收到代付通知后三日内将代付款付至江苏银行徐州分行或徐州天地重工账户，余额付至甲方指定账户。六、甲方收到所有款项，且双方就上述争议的26万元达成一致意见后七日内，甲乙双方办理股权变更登记手续。七、甲方收到92.7万元后该备忘录生效。补充：经双方协商，就争议的26万元部分，甲方承担20.7万元，乙方承担5.3万元，乙方签订本备忘录当日共向甲方支付98万元。备忘录签订当日，九川公司股东王谨收到被告支付98万元。
2016年12月9日，九川公司将其享有的307万元债权转让给原告，引起诉讼。
另查，2015年5月19日，徐州重型机械公司（甲方）与被告宝鸡永固混凝土公司（乙方）、江苏银行徐州分行（丙方）签订《和解协议》，“至2015年4月24日，九川公司、王谨、贾涛三方欠款本金2174288.01元（含公证执行的欠款1339422.01元，未执行的欠款834866元），利息、执行费用（律师费、差旅费等）895860.90元，合计3070148.91元。现乙方自愿加入该债务，代上述三方偿付欠款，经各方协商达成如下和解协议：1、……乙方以三辆车冲抵欠款中的2370148.91元，乙方承担过户费,并协助甲方过户至张坤名下。2、余款70万元在本协议签订当日支付至甲方指定的账户，执行费1.6万元由乙方承担。3、乙方履行上述义务，上述债权债务清讫。4、协议履行中，如有争议向甲方所在地法院诉讼。5、丙方认可甲乙双方的和解行为……”落款处徐州重型机械公司印章、陈海燕签名及徐州重型机械公司之委托代理人王厚鑫在江苏银行徐州分行代理人处的签名。
诉讼中，原告申请财产保全，要求查封被告宝鸡永固混凝土公司、李晓凤名下311万元的银行存款或其他等额财产，本院以（2017）陕0103民初9775号民事裁定书裁定：冻结被告宝鸡永固混凝土公司、李晓凤名下银行存款311万元或其他等额的财产。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及协议书等证据存卷佐证。
本院认为，原告魏艳与案外人九川公司签订《债权转让合同》，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中原债权人九川公司对债务人（即被告）履行了通知义务，原告取得债权的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，原告行使债权人的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利。对于原告要求被告支付转让款307万元，本院予以支持。被告宝鸡永固混凝土公司虽提供了其与徐州重型机械公司、江苏银行徐州分行签订的《和解协议》，但该协议系被告自愿加入，未经九川公司确认，是否实际履行无法核实，被告辩称理由不能成立。宝鸡永固混凝土公司为一人公司，李晓凤不能提供公司财产独立于家庭财产的证据，故李晓凤应对宝鸡永固混凝土公司的还款行为承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告宝鸡永固混凝土有限责任公司支付原告魏艳转让款307万元。
二、被告李晓凤对被告宝鸡永固混凝土有限责任公司上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36360元（其中保全费5000元），由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 李 秦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 多