广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1420号
原告：罗惠贞，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
被告：广州市公用事业建设开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：徐绍炳，职务董事长。
委托代理人：揭恺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘炜钧，北京市中伦（广州）律师事务所律师助理。
第三人：广州金海房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：徐绍炳。
原告罗惠贞诉被告广州市公用事业建设开发有限公司、第三人广州金海房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡广雄、被告委托代理人揭恺、刘炜钧到庭参加诉讼。第三人经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年9月2日签订《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告所有的位于广州市越秀区东川路74号房屋，被告应当于1994年10月30日前向原告提供位于广元西路92号的702房作为回迁房居住，原、被告在协议的其他事项中补充约定了由原告以每平方米1500元的价格购买涉案房屋的产权。协议签订后，原告按时交清了全部的房款，被告也按时安排原告入住到涉案的房屋即广元西路92号的702房。但是，被告并未协助原告办理涉案房屋的房地产权证，时至今日，原告仍然没有取得涉案房屋的房地产权证。原告认为，其已经按照协议约定付清了全部房款，合法取得涉案房屋的所有权，因此被告有义务协助原告办理涉案房屋的产权证。特向法院起诉，请求判令：1.被告协助原告办理广州市越秀区广园西路92号702房的房地产权证登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案房屋是第三人开发的，在拆迁的时候由于项目红线范围仍然在被告名下，所以才以被告名义与原告商议了拆迁补偿事宜，并于1994年9月2日签订《房屋拆迁安置协议》。现在第三人已经向原告提供了安置房屋，履行了相关义务，但是涉案房屋的所有权人是第三人。被告只是起到协助作用，实际由第三人履行。原告要求被告为其办理涉案房屋的产权证没有事实和法律依据，被告实际上也无法履行。
第三人无陈述意见。
经审理查明：1994年9月2日，原告（被拆迁人，乙方）与被告（拆迁人，甲方）签订了《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经批准拆除东川路74号房屋（下称原址房屋），乙方是该屋的使用人，承租面积54.01平方米，有正式户口的实际居住人口5人（其中独生子女人）。乙方同意1994年10月30日前迁出原址房屋。甲方应于1994年10月30日前付给乙方搬家费，搬迁费标准按市房地局规定的标准计每搬迁一次450元。甲方应于1994年10月30日前，在广某路某苑第4幢第7-b1层，产权属于自有的二房一厅条件，居住面积40.13平方米。其中房、厅面积40.13平方米，独立厨、厕一个，阳台二个，安置给乙方回迁居住。安置房屋的质量、结构、设备按规划执行。其中，十、其他事项约定：（1）乙方永迁面积为40.13平方米居住面积（建筑面积70.217平方米），已含异地递增面积在内。（2）乙方愿意以建筑面积计1500元／平方米向甲方购买产权，共计105325.5元。（3）乙方永迁新楼办理产权手续的费用，甲乙双方按政策规定各自支付。该协议于1994年9月16日经原广州市东山区公证处以（94）穗东内证字第4607号《证明书》公证。
1994年9月16日，原告依照前述协议约定向被告支付了回迁安置房（建筑面积为70.217平方米）购房款105325.5元。
1995年2月25日，被告向原告发出《永迁通知书》，通知其办理相关设备维修基金、小区管理费等缴款手续，并办理入住手续。原告于该日缴清相关费用并入住涉案房屋至今。
2007年4月18日，第三人向广州市房地产交易登记中心发出《关于办理广源西路92～120号共43户产权的报告》，称：“广州金海房地产发展有限公司（下称我公司）是经广州市对外经济贸易委员会（穗外经贸业[1993]063号）于1993年1月19日批准成立由原广州市公用事业建设开发公司与香港海顺国际有限公司合作经营的项目公司……根据中外合作经营的广州金海房地产发展有限公司合同条款的规定，在广州市公用事业建设开发公司未将东华东路地段土地使用红线转到我公司名下之前所有拆迁工作由我公司委托广州市公用事业建设开发公司负责。广州市公用事业建设开发公司于1994年对该地段进行房屋拆迁工作并与拆迁户签订了《房屋拆迁补偿协议书》，于同年在房管部门办理了备案。我公司于1993年3月向广东省第三建筑工程公司购买广源西路92～120号共43套商品房用于安置广州市东华东路与东川楼相交处东北一侧地段拆迁户共43户（具体房号、户单见附表），并已全部迁入居住。现恳请归中心将上述房产的产权由广州金海房地产发展有限公司直接转移到拆迁户名下。”
2013～2014年期间，被告向包括原告在内的拆迁户发出通知，通知尚未办理房产证的拆迁户与该公司联系。
另查明：涉案房屋坐落于广州市越秀区（原白云区）广源西路92号702房，钢筋混凝土结构，建筑面积71.61平方米，第三人拥有房屋全部产权。
根据广州市工商行政管理局2015年6月15日出具的商事登记信息显示，被告与第三人法定代表人均为徐绍炳，被告与海顺国际有限公司为第三人的股东。关于被告与第三人之间的关系，被告陈述称，是第三人委托其代为收取增加面积购房款105325.5元。原告称，其在整个拆迁过程中均不知道有第三人的存在，原告自始至终都是与被告沟通，相关协议也是与被告签订，至于被告与第三人之间的关系，原告并不知情。
庭审中，原告、被告一致陈述称：《房屋拆迁安置协议》中约定的“广园西路92号702房”与“广源西路92号702房”属同一套房屋，该房屋之前属于白云区，现在属于越秀区管辖；双方就产权补偿事宜在前述之外未再签订其他协议，至于房屋建筑面积相比较《房屋拆迁安置协议》约定的回迁面积多出的1.393平方米部分，双方也没有进行过协商。庭审中，原、被告双方虽然表示愿意就该部分面积购房款进行协商，但就价格标准并未达成一致意见。
本院认为：原告与被告于1994年9月2日签订的《房屋拆迁安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。第三人经本院依法传唤拒不到庭参加应诉也未提供答辩意见，依法承当相应的不利法律后果，原、被告关于第三人的陈述，本院予以采信。根据前述查明事实，原告已经依照协议约定支付了购房款105325.5元，且已经实际回迁入住涉案房屋至今二十多年。被告受第三人委托负责包括原址房屋在内的房屋拆迁工作，涉案房屋目前登记在第三人名下，其有义务将涉案房屋过户登记至原告名下。同时，被告作为签订《房屋拆迁安置协议》的相对方且收取了增加面积购房款，亦有义务协助办理产权过户登记手续。办理产权过户登记手续的相关费用，依约由原、被告双方按照有关政策规定分别负担。至于涉案房屋建筑面积超出协议约定回迁面积1.393平方米部分，由于双方之前对此并无约定，原、被告双方亦无法达成一致协商意见，加之第三人缺席，本案暂不予调处，由原告、被告以及第三人另行协商，协商不成的，另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市公用事业建设开发有限公司、第三人广州金海房地产发展有限公司协助原告罗惠贞办理将广州市越秀区广源西路92号702房（原登记地址：白云区广源西路92号702房）过户登记至原告罗惠贞名下的手续。
案件受理费4300元，由被告广州市公用事业建设开发有限公司、第三人广州金海房地产发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅林勇
人民陪审员 马 明
人民陪审员 刘碧纯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 戴 鹏