四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初123号
原告冯跃琼，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市公安局温江区分局公平派出所，住所地：成都市温江区。
负责人蒙勇，职务教导员。
被告成都市温江人民政府，住所地：成都市温江区。
法定代表人陈志勇，职务区长。
委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师。
第三人康和成，男，1953年12月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告冯跃琼、第三人康和成诉被告成都市公安局温江区分局公平派出所（以下简称公平派出所）行政其他及被告成都市温江人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告冯跃琼、被告公平派出所民警彭劲松、被告温江区政府负责人委托工作人员张海燕、一般授权委托代理人李乾到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
2016年8月2日，被告公平派出所作出成公温（公）行终止决字[2016]0802号《终止案件调查决定书》，告知原告冯跃琼：“因20160706冯跃琼等人财物被故意损毁一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。”原告冯跃琼不服，向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2016年11月10日作出了温复字（2016）第23号《行政复议决定书》，维持公平派出所对原告冯跃琼作出的《终止案件调查决定书》。
原告冯跃琼诉称:2016年7月6日,早晨大约6点20分左右，原告还在睡觉就被急促的声音闹醒，还没有等其穿好衣服就被一群不明身份的人拖着押上了车，被限制人身自由，并将原告的所有生活用品及财物损毁。原告报警后，被告公平派出所没有按照《公安机关执法细则》的规定履行自己的行政职责，于2016年8月2日错误的作出成公温（公）行终止决字[2016]0802号《终止案件调查决定书》。原告不服该终止案件调查决定书，遂依法于2016年9月14日向被告温江区政府提起行政复议。2016年11月17日，原告收到被告温江区政府作出的温复字（2016）第23号《行政复议决定书》，维持了公平派出所作出的《终止案件调查决定书》。原告认为，二被告的行政行为侵犯了其合法权益，诉请法院判决撤销被告公平派出所成公温（公）行终止决字[2016]0802号《终止案件调查决定书》，并责令其依法重新作出答复；依法撤销被告温江区政府作出的温复字（2016）第23号《行政复议决定书》。
被告公平派出所辩称：一、冯跃琼诉称其财产被他人故意损毁的情况不属实。经该所调查查明，冯跃琼等人滞留原温江县建材厂的2、4号宿舍楼无任何法律及现实依据。经鉴定，上述宿舍楼已是危楼。2016年7月6日，由成都市温江区经信局等部门对上述宿舍楼依法进行拆除。在此过程中工作人员将滞留于宿舍楼的冯跃琼等人带离现场至安全区域，其所有的物品已由相关人员拍照、登记，并送至交警队事故停车场存放。二、该所于2016年7月6日受理冯跃琼的报案后，经调查未发现有违法事实，于2016年8月2日对此案终止调查，其行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告冯跃琼的诉讼请求。
被告温江区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项的规定，温江区政府具有受理本案行政复议的权限。二、行政复议行为符合法定程序。温江区政府受理复议申请后，通知了第三人参加本案诉讼，通知被申请人书面答复，经书面审查，法定期限内经复议机关负责人同意，作出本案行政复议决定。三、公平派出所受理冯跃琼的报案后，经调查未发现有违法事实，作出终止调查决定符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，依法应予维持。综上，请求人民法院依法驳回原告冯跃琼的诉讼请求。
第三人康和成辩称:被告公平派出所接警后没有调查当事人，也没有证据证明冯跃琼等人财物被故意损毁一案具有没有违法事实的情形，作出涉案《终止案件调查决定书》不合法。被告温江区政府作出的涉案《行政复议决定书》，维持公平派出所作出的《终止案件调查决定书》不合法。
原告冯跃琼向本院提交了以下证据：
1、身份证明。2、受案回执。3、终止案件调查决定书。证明公平派出所未能履行职责。4、行政复议申请书。5、行政复议决定书。证明复议行为违法。6、电话清单。7、市长信箱回复。8、情况说明及照片。证明财物损毁的事实。
经庭审质证，两被告对冯跃琼所提交的证据1-5无异议，认为证据6-8与本案无关联性。本院认为，对原告提交的证据1-6，系原告报案、案件处理、行政复议的相关事实，其证据其来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。证据7市长信箱回复和证据8现场摄像头照片与本案事实无关联性，本院不予采信。
第三人康和成向本院提交了以下证据：
1、身份证明和通话记录。2、土地登记卡及相关批复。3、集资款收据。4、温江建材厂工作证。5、市长热线求助。6、（2016）第24号行政复议案件的行政复议申请书及附件、行政复议决定书。7、（2016）第23号行政复议案件的行政复议申请书及附件、行政复议决定书。
经庭审质证，两被告认为康和成所提交的证据2-6与本案无关联性，对其他证据无异议。本院认为，对原告提交的证据1、7系第三人报案、行政复议的相关事实，其证据其来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。其余证据与本案事实无关联性，本院不予采信。
被告公平派出所及被告温江区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、受案登记表。2、受案回执。证明公平派出所于2016年7月6日接原告冯跃琼等人的报警并予以登记处理；3、呈请终止案件调查报告书。4、终止案件调查决定书。5、冯跃琼调查询问笔录。6、徐林调查询问笔录。7、彭天赋调查询问笔录。8、史明君调查询问笔录。证明公平派出所接警后，即对相关人员进行了调查，履行了行政职责。冯跃琼报警称其被他人限制人身自由，系相关单位依法拆危中将滞留人员带离现场的行为，并未发生侵犯人身权益的违法行为；9、公告。10、搬出物品清单。11、照片说明。12、关于拆除原温江县建材厂职工宿舍楼2号、4号楼的函。13、行政裁定书。证明相关单位拆除房屋的合法性。14、相关法律依据。证明公平派出所有作出本案行政行为合法性的依据。
被告温江区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、《行政复议决定书》及送达回证。证明复议决定作出后，在法定的时间内向申请人及被申请人进行了送达；2、行政复议申请书、行政复议补正通知书、文件批阅单、答复通知书、行政答复书、审签发文稿、申请人及被申请人的身份信息、送达回证。证明温江区政府收到申请人冯跃琼复议申请后，依法进行了行政复议；3、相关法律依据。证明温江区政府复议程序、复议决定均符合法律规定。
经庭审质证，原告冯跃琼及第三人康和成对二被告所提交的证据均提出异议。本院认为，对二被告提交的相应证据，系被告公平派出所接警后依法取得及复议机关温江区在复议过程中所形成，其证据其来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下事实：
2016年7月6日，被告公平派出所接原告冯跃琼报案后，对冯跃琼及参与拆除房屋和搬离物品的相关人员进行了调查询问，并制作了询问笔录、现场照片，依法调取了相关部门依法拆除危楼（原温江县建材厂2、4、5、6号楼）的相关资料。经调查后，被告公平派出所认为，原告冯跃琼报警称财物被损毁一案，系相关部门在拆危过程中，将现场相关物品登记存放的行为，具有“没有违法事实”的情形。2016年8月2日，被告公平派出所遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查，制作了成公温（公）行终止决字[2016]0802号《终止案件调查决定书》，并送达给原告冯跃琼。冯跃琼不服，向被告温江区政府提起行政复议，温江区政府于2016年9月18日立案后，经向公平派出所调取其相关证据，经审查后认为公平派出所作出《终止案件调查决定书》符合法律规定，于2016年11月10日作出了温复字（2016）第23号《行政复议决定书》，对公平派出所作出的《终止案件调查决定书》予以维持，并向冯跃琼、公平派出所进行了送达。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条之规定，被告公平派出所具有作出《终止案件调查决定书》的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作为公平派出所的上级机关，被告温江区政府具有作出《行政复议决定书》的行政职权。公平派出所接原告冯跃琼报警后，通过对冯跃琼及相关人员的调查，事发时，系相关单位依法拆除危房，并将现场相关物品进行登记存放的行为，并未发现原告冯跃琼等人财物有被故意损毁的情况。遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查，制作了成公温（公）行终止决字[2016]0802号《终止案件调查决定书》，并书面通知其本人。被告公平派出所作出《不予调查处理告知书》的行政行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以支持。温江区政府受理冯跃琼的复议申请后，向公平派出所调取了相关证据，经审查后认为公平派出所作出《终止案件调查决定书》符合法律规定，在法定期限内作出了温复字（2016）第23号《行政复议决定书》，维持了公平派出所作出的《终止案件调查决定书》，并向当事人进行了送达。被告温江区政府的行政复议行为认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。原告冯跃琼的主张，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。其诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯跃琼的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告冯跃琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒲秀莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。