广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2958号
原告：刘汉明，男，1966年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：蒙世南、杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。
被告：玉林市德林房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市庆丰小区西南侧西城里****号。注册号：450900200024296。
法定代表人：钟任。
被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈艳，女，1972年6月16日出生，壮族，住玉林市玉州区。
原告刘汉明与被告玉林市德林房地产开发有限公司（以下简称德林公司）、钟任、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员李红、吴红参加的合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告刘汉明的委托诉讼代理人蒙世南、杨海霞到庭参加诉讼。被告德林公司、钟任、陈艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任偿还借款本金人民币210万元；2、判令被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任向原告支付借利息1953000元（利息的计算：以210万元为基数，以月息3分计，自2014年1月29日起暂计至2016年8月31日止，约为1953000元，此后利息计至付清全部本金之日止。）；3、判令被告陈艳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的一切诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：原告与被告钟任、陈艳夫妻是朋友关系，2014年1月，被告以德林公司开发的“玉林万和家园”资金周转困难为由，提出向原告现金借款210万元，在被告多次请求及其一再承诺月息按3分计算，并愿意提供被告开发的“万和家园”菜市场1297平方米产权面积及4000平方米公摊面积的物业作为抵押担保，同时由被告陈艳担保的情况下，双方于2014年1月29日就借款事宜签订了《借款协议》，被告钟任及德林公司以借款人身份签名、盖章，被告陈艳以保证人身份签名。该《借款协议》除了约定前述借款内容外，还约定了借款期限为19个月，即至2015年8月29日到期。《借款协议》签订当天，原告将57万元现金交付给被告后，又通过农业银行转账153万元给被告的账户，被告收到原告的210万元借款后，当天向原告出具了《借条》，被告钟任和德林公司在“借款人”处签名和盖章，被告陈艳以保证人身份在“担保人”处签名。约定的借款期限届满后，被告没有依约归还借款本息，经原告多次追索，被告至今仍拒不还款。为此，依法向法院起诉，请求法院判决。被告德林公司、钟任、陈艳未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证，工商登记信息，证明被告主体适格；
3、《借款协议》，证明原、被告于2014年1月29日签订了《借款协议》，就借款数额210万元，期限、用途、利息、抵押物进行了约定；
4、原告银行卡取款凭条；
5、钟任银行卡存款凭条；
6、原告农业银行卡交易明细清单；
证据4、5、6，证明原告应被告要求从原告农业银行卡中进行了转账取款，将153万元（其余的57万元为现金交付）转账至被告当天开办的农业银行卡中。
7、《借条》，证明被告收到原告借款210万元后向原告出具了《借条》，对借款事实进行了确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告德林公司、钟任、陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告德林公司、钟任、陈艳于2014年1月29日与原告刘汉明共同订立《借款协议》一份，约定被告德林公司向原告刘汉明借款210万元，借款期限为19个月，从2014年1月29日至2015年8月29日，并约定还款期满日起至办清抵押物过户日止，借款额以银行同期叁分月息计息给甲方。被告德林公司在《借款协议》落款处的借款方乙方处盖章，被告钟任在股东签字处签名，被告陈艳在担保人处签名。另在当天三被告立下《借条》一份给原告收执，被告德林公司、钟任在《借条》借款人栏签名盖章，被告陈艳在担保人拦进行签字担保。2014年9月24日当天，原告刘汉明将153万元款项取出后在同一农业银行网点将该款存入被告钟任的在该农业银行账户。还查明，被告钟任、陈艳系德林公司的股东，其中被告钟任系被告德林公司的法定代表人。
本院认为，被告德林公司、钟任于2014年1月29日向原告刘汉明借款210万元，有原告出示的三被告书写的《借条》及双方签订的《借款协议》和相关的银行存取款凭条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，对原告刘汉明要求被告钟任、陈艳偿还借款本金210万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告刘汉明与被告德林公司、钟任之间未约定期限内利率，但约定了期满后的月息为3分，折合年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原告与被告约定期满日起的借款月利率为36%，已超过法定的24%年利率。现原告要求被告德林公司、钟任从借款之日的2014年1月29日起至还清借款之日止，以借款本金210万元为基数，按月息3分计付利息，此利息诉请不符合法律规定，对此本院不予支持，依法应从借款期满后按年利率24%计付。
对原告要求被告陈艳对上述债务承担连带清偿责任的的请求，被告陈艳以担保人的身份在《借款协议》及《借条》上签字确认，但对保证方式和保证期间没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任”的规定，被告陈艳承担保证责任的方式是连带责任保证，应当承担连带保证责任。另《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债务履行期届满之日系2015年8月29日止，则保证期间为2016年2月29日前，现原告的起诉已超过保证期间。但被告陈艳对其是否应承担保证责任并没有提出抗辨，此系其对自己权利的处分，故对原告要求被告陈艳对被告德林公司、钟任的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任归还借款本金210万元给原告刘汉明；
二、被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任支付借款利息给原告刘汉明（利息的计算方法为：以210万元为基数，从2015年8月30日起至还清之日止，按年利率24%计付）；
三、被告陈艳对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费39224元，由被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费39224元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 吴 红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 文婷婷