wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2891号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。住所地北京市海淀区西三环北路**号世纪经贸大厦*座**层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨当能。
委托代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）与被上诉人杨当能劳务合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2015）香民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中扶公司的上诉请求：请求二审法院撤销香河县人民法院（2015）香民初字第659号民事判决，依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人中扶公司不认识何卫兵，也未授权于他，何卫兵的行为不能代表上诉人中扶公司，一审认定事实和适用法律错误。
被上诉人杨当能答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原判。
一审法院认定的事实：2010年2月被告中扶公司承建了荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司开发的香城郦舍小区6号、7号楼工程，被告中扶公司授权何卫兵为该工程承包人。被告中扶公司雇佣原告杨当能在该工程项目中6号楼做二次结构装修，原告杨当能如约付出劳务后，何卫兵于2013年2月1日给原告杨当能出具了欠条一份，主要内容为：今欠到杨当能香河香城郦舍6号楼二次结构装修人工费人民币伍万肆仟伍佰元整（54500.00元），2013年6月20日之前一次性付清，欠款人何卫兵。此款被告中扶公司至今未给付原告杨当能。另查，关于边小峰诉中扶公司、荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司借款合同纠纷一案，一审法院依法作出了（2013）香民初字第1916号民事判决书，判决书中认定了“2010年2月被告中扶公司承建了荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司开发的香城郦舍小区6号、7号楼工程，被告中扶公司授权何卫兵为该工程承包人”的事实。后中扶公司对该判决不服，上诉于廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院经审理依法作出了（2014）廊民二终字第580号民事判决书，对原审查明的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，被告中扶公司承建了荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司发包的香城郦舍小区6号、7号楼工程，被告中扶公司授权何卫兵为该工程承包人，雇佣原告杨当能在该工程项目中6号楼做二次结构装修，故原告杨当能与被告中扶公司之间形成了合法的劳务合同关系。在原告杨当能如约付出劳务后，何卫兵于2013年2月1日给原告杨当能出具了欠条，认可拖欠原告杨当能劳务费54500元未付，被告中扶公司理应按照欠条中约定的日期（2013年6月20日之前）给付原告杨当能劳务费，其未给付侵犯了原告杨当能的合法权益，故一审法院对原告杨当能主张被告中扶公司给付劳务费54500元的诉讼请求予以支持。原告杨当能主张被告中扶公司给付相应利息，对此被告中扶公司提出异议，一审法院认为，利息应自欠条中约定给付日期的次日即2013年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告中扶公司辩称，我公司从未承揽过香河县香城郦舍6号楼工程，也没有与荣盛房地产发展股份有限公司签订过建设工程施工合同，何卫兵并非我公司的员工，也从未得到过我公司的授权，其无权代表我公司签订任何协议或合同。对此一审法院认为，在边小峰诉中扶公司、荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司借款合同纠纷一案中，依据原审和廊坊市中级人民法院两级法院依法作出的民事判决书内容，能够认定“2010年2月被告中扶公司承建了荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司开发的香城郦舍小区6号、7号楼工程，被告中扶公司授权何卫兵为该工程承包人”的事实，故被告中扶公司的辩称主张不能成立。被告中扶公司主张原告杨当能应向何卫兵主张权利，但一审法院认为，被告中扶公司授权何卫兵为该工程承包人，何卫兵给原告杨当能出具欠条的行为系代表被告中扶公司，故该笔欠款应由被告中扶公司承担民事责任，因此一审法院对被告中扶公司的此项主张不予支持。被告中扶公司于庭后向原审递交了鉴定申请书，申请对原审依法在香河县建设局调取的《建设工程施工合同》等证据上加盖的“中扶建设有限责任公司”印章是否与被告中扶公司在北京市工商局海淀分局备案的印章一致进行鉴定，一审法院认为，在本案中对印章情况是否进行鉴定，并不能改变原审和廊坊市中级人民法院两级法院依法作出的民事判决书中认定的事实部分，因此被告中扶公司的鉴定申请已无必要，故一审不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定判决：被告中扶建设有限责任公司给付原告杨当能劳务费54500元，并支付相应利息（利息自2013年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后三日内履行。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人中扶公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人中扶公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人中扶公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 郑海清
审判员 罗丕军
二〇一六年八月十日
书记员 邓雪娇
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）鄂洪山法执字第00334号
本院在执行刘世喜一案中查明，被执行人刘世喜逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘世喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一五年六月二日
书记员 刘炎铭
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初893号
原告：谢神敏,男,1953年5月3日出生,住四川省宜宾县。
被告：郑凯,男,1972年5月17日出生,住四川省宜宾县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司,住所地云南省昆明市。
负责人：李永平，总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司水富县支公司,住所地云南省水富县。
负责人：王涛，总经理。
原告谢神敏诉被告郑凯、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司水富县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告谢神敏于2017年6月7日以与被告达成和解协议申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢神敏撤回对被告郑凯、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司水富县支公司的起诉。
案件受理费减半收取为1092元，由原告谢神敏负担。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗业宇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初936号
原告：庆元县庆元林场，住所地庆元县。
法定代表人：周理勇，任场长。
委托诉讼代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：庆元县佳美竹业有限公司，住所地庆元县。
法定代表人：朱美贵，任经理。
委托诉讼代理人：朱美林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
原告庆元县庆元林场（以下简称庆元林场）与被告庆元县佳美竹业有限公司（以下简称佳美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元林场的委托诉讼代理人余世敏，被告佳美公司的委托诉讼代理人朱美林、叶学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元林场向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2005年11月10日、2013年10月25日签订的《土地承包经营合同》和《补充协议》；2.判决被告限期清理租赁场地杂物，腾空厂房，将场地移交给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月3日，被告原法定代表人朱美林与原告签订了《土地承包经营合同》，原告将坐落于八都靠原告场部一侧面积4100平方米的土地租赁给被告经营办厂。经过一年多的筹备工作，佳美公司正式成立并投入生产。2005年11月14日，原、被告重新签订一份《土地承包经营合同》。新的合同约定承包经营期限为2005年6月1日至2019年12月19日，承包期满或合同解除承租方必须按时搬出全部物件，将租赁财产完好无损交还给出租方。2013年10月25日，原、被告协商一致，签订《补充协议》一份，对原合同租赁期限和租金进行变更，期限延长至2025年12月31日，租金金额相应调整，其余内容按原合同执行。根据省市委“三改一拆”、“六边三化三美”工作部署，为改善城乡环境面貌，提升城乡发展品味，屏都街道工作委员会、屏都街道办事处对屏都街道辖区内公路沿线违法用地、违章建筑及乱堆乱放进行集中整治。被告厂房被界定为违规建筑和违规排烟污染环境拆除清理范围。根据庆元县委、县政府“六边三化三美”推进会的要求和“佳美竹木两违整治行动方案”的规定，原、被告签订的租赁合同须在8月12日至8月25日解除。为此，原告多次与被告协商解除，屏都街道办事处等单位多次通知被告在2015年9月5日前自行拆除“两违”，但被告拒绝执行。逾期后，屏都街道、行政执法局等单位组织力量强制执行。现违法建筑虽然已被拆除，但被告既不清理，也未退场。
被告佳美公司辩称，1.原告诉状有不实之处。2015年8月屏都街道按照两违办的要求对被告的部分工棚进行拆除，但是还保留了一部分的工棚和两幢砖混结构的仓库，拆违工作已经于2015年结束，但至今被告仍在该地块上进行生产，两违的拆除和土地的承包没有必然的联系，原告在诉状的陈述和事实有出入。2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告的合同系双方自愿签订，合同依法成立并生效，合同的租赁期限至2025年12月31日。2015年9月1日至今，被告依照约定支付租金，且一直占有和使用该块承包土地，没有任何违约的行为，现亦未出现法定及约定解除合同事由，故该合同不能解除。
本院经审理认定事实如下：2004年3月3日，原、被告签订《土地承包经营合同》（一），约定原告将坐落于八都场部靠菊水方向，东至距竹筷厂4米处，南至路，西至距枪托厂房23米处，北至林场山驳坎，面积为4100平方米的土地租赁给被告经营办厂，租赁期限为15年。2005年11月10日，原、被告签订《土地承包经营合同》（二），约定原告将坐落于八都场部靠菊水方向，东至原告木材仓库，南至公路及民房，西至民房及广元建材有限公司厂房，北至被告第一期工程厂房外，面积为3171.5平方米的土地租赁给被告，租赁期限为14年。两份合同第九条第3点均约定，乙方（被告）在承包的土地上进行违法经营活动，甲方（原告）有权解除合同。另约定次年租金应在本年12月底前付清。2013年10月25日，原、被告经协商签订《补充协议》一份，将原合同租赁期限延长至2025年12月31日，约定2019年2月20日后的租金金额，其余内容按原合同执行。庭审过程中，原告认为被告违章建筑即是违法行为，根据合同第九条第3点约定及《合同法》第93条，原告有权解除合同。
另查明，根据省委、市委“三改一拆”工作部署，屏都街道工作委员会、屏都街道办事处对屏都街道辖区内公路沿线违法用地、违章建筑及乱堆乱放进行集中整治。被告厂房被界定为“两违”拆除清理范围。2015年9月12日，庆元县综合执法局协同其他单位对被告厂房完成强制拆除工作，现还余少量工棚和厂房未拆除。被告2015年9月后仍按合同约定交纳租金给原告，2016年12月31日已交纳2017年度租金29981元。
上述事实有原告提供的原告营业执照复印件，被告公司登记基本情况，2004年3月3日《土地承包经营合同》复印件，2005年11月10日《土地承包经营合同》复印件，2013年10月25日《补充协议》复印件，庆屏安（2015）18号文件、佳美竹木两违整治行动方案、图纸、会议纪要、庆改拆（2016）1号文件复印件；被告提供的庆元县农村信用合作联社支付凭证、网银电子回单复印件等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据《合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。即使如原告所称被告厂房系违章建筑，也并不属于被告进行违法经营活动，不符合双方合同第九条约定的解除条件。且2015年9月至今，被告仍依照合同约定支付租金，一直占有和使用该土地，原告均未提出异议。现被告未出现法定解除合同事由，租赁期限亦未到期。故原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告庆元县庆元林场的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告庆元县庆元林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一七年八月十日
书记员 吴素芸
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初6208号
原告：宝应县金鑫物业服务有限公司，住所地宝应县曹甸镇镇西路7号。
法定代表人:金慎艾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：杨进明。
本院在审理原告宝应县金鑫物业服务有限公司诉被告施义华物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金鑫物业服务有限公司于2016年12月15日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金鑫物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 程
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第595号
申请执行人韩建新，男。
被执行人栾树伟，男。
被执行人刘洪佳，男。
被执行人栾新志，男。
申请执行人韩建新诉被执行人栾树伟、刘洪佳、栾新志合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第196号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程文明
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1389号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告周敏，女，1982年4月28日出生，汉族，住四川省泸县。
原告委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
被告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91510504309359011A
法定代表人王锋。
委托代理人姚远、邓中伟，系被告公司员工。
原告周敏与被告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司（以下简称“鸿通春天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏及委托代理人左卫刚，被告鸿通春天公司的委托代理人姚远、邓中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日双方签订了《“鸿通春天凤凰城”项目商品房定购书》且交付了2万元定金，后原告多次到鸿通春天凤凰城要求签署《商品房买卖合同》，在磋商的过程中，被告才向原告出示《商品房买卖合同》，原告要求将被告承诺的赠送面积写入合同，被告予以拒绝，导致最终未签定《商品房买卖合同》。2014年11月30日被告向原告发催告函，要求原告必须在规定时间与其签署《商品房买卖合同》，否则不予返还原告支付的定金，经查鸿通春天凤凰城在定购书上加盖的印章“鸿通春天凤凰城销售专用章”中记载的“鸿通春天凤凰城”这个主体并不存在，不具备市场主体，该订购书系无效合同，原告未与被告签订过协议，其收取的2万元定金无法律依据应当返还。
被告辩称：双方签订的《“鸿通春天凤凰城”项目商品房定购书》合法有效，不存在无效的法定要件，即使合同印章存在瑕疵导致合同效力待定，经被告追认后也自始有效，被告收取定金的行为基于双方签订的定购书，被告确实通过书面广告、口头等方式向原告承诺过实际使用面积大于产权面积，该赠送面积实际存在，该赠送行为是一种营销手法，也是商业惯例，但原告要求在《商品房买卖合同》中加入赠送面积条款的要求于法无据。
经审理查明：2014年11月30日，原被告双方签订《“鸿通春天凤凰城”项目商品房定购书》一份，定购书中记载出卖人为泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，买受人为周敏，并约定由原告定购位于泸州市龙马潭区房屋一套，定金为2万元，该《定购书》第四条约定：“买受人须在签定《订购书》次日起7日之内（含7日）前携带本《定购书》、定金收据和身份证明原件等有关资料到出卖人指定签约处签署《商品房买卖合同》及其附件，否则属买受人违约，出卖人有权将房屋另行出售，买受人所付定金不予返还，并且买受人要承担该房屋总款20%的违约金……”,约定购买方式为按揭付款，优惠后总价为326800元。该订购书一式两份，买受人执一份，出卖人执一份。周敏所执订购书中出卖人盖有“鸿通春天凤凰城销售专用章”印章，经办人处有“张伟”签字。同日，被告收取原告交付的2万元定金，并向原告出具加盖有“泸州市鸿通春天房地产开发有限公司财务专用章”的收据。又查明，被告通过口头、广告户型图向原告承诺赠送面积事宜，原告周敏在定购书约定的时间内到被告处签署《商品房买卖合同》，并提出将被告承诺的赠送面积写入《商品房买卖合同》的要求，被告予以拒绝，当日未签署《商品房买卖合同》。另查明，原告定购的房屋于2014年11月27日取得泸州市住房和城乡建设局颁发的商品房预售许可证。
上述事实，有原、被告身份信息、《“鸿通春天凤凰城”项目商品房定购书》、《商品房预售许可证》、《收据》、当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为原被告双方签订的《“鸿通春天凤凰城”项目商品房订购书》内容来看，不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且协议明确约定签订该定购书后需要签署《商品房买卖合同》及附件，本案中《“鸿通春天凤凰城”项目商品房订购书》认定为商品房预约合同。现将本案争议焦点作如下评析：
第一，关于《定购书》是否成立及效力问题。原告主张《定购书》未成立、无效，《定购书》上出卖人处加盖的印章系“鸿通春天凤凰城销售专用章”，不存在该市场主体，该合同本身不成立。被告认为，《定购书》有效，并未发生合同无效的法定情形，原告称其误以为合同另一方系“鸿通春天凤凰城”但诉讼请求并非因重大误解请求撤销，并且被告对于“张伟”签字和“鸿通春天凤凰城销售专用章”盖章均予以追认。本院认为，该《定购书》记载的出卖人为“泸州市鸿通春天房地产开发有限公司”，经当庭询问，原告周敏在被告的销售人员带领下看房后到项目售楼部签定《定购书》的行为系其真实意思表达，对此不存在重大误解，虽签章处“鸿通春天凤凰城销售专用章”印章与合同记载的“出卖人：泸州市鸿通春天房地产开发有限公司”不一致，但因该合同系双方当事人的意思表达，并且被告当庭对该印章和签名均进行追认，并未违反法律、行政法规强制性规定，本院认定该以《定购书》形式形成的合同成立并生效。
第二，关于被告是否应当返还原告定金的问题。被告认为原告未在约定期限内签署《商品房买卖合同》及附件是违约行为，依据定购协议第四条的约定，对原告交纳的定金予以没收。原告认为该条款系由被告提供的格式条款，签订时未明确告知、提请原告注意要履行的义务，且条款内容仅有被告的权利、原告的义务，显然不符合平等、诚实信用的原则，且原告认为签署《商品房买卖合同》之前，原告仍享有平等磋商的权利，原告按约前往被告处协商签署合同事宜，被告拒绝将赠送事宜载入合同导致磋商失败未能签订《商品房买卖合同》，原告无违约行为，被告应当向原告返还定金。首先，本院认为定购书中第四条的约定对买受人、出卖人的权利、义务均作出约定，并且未发生法定的无效情形，应属合法、有效的条款，原告虽主张被告未将该条款作合理的提示注意义务，但结合原告在庭审中的陈述及签署定购书后按约前往被告处签署商品房买卖合同的行为可以推定被告知晓该条款的具体内容。其次，对于赠送面积是否载入书面商品房买卖合同是磋商不成的原因双方当事人均无异议，原告认为被告应当将销售中通过口头及书面户型广告图承诺的赠送面积事宜载入书面商品房买卖合同，以便产生拘束力，保障原告的合法权益，本院认为被告在销售过程中、庭审中均对其承诺赠送面积一事予以认可，且在被告提供的广告户型图将半计入产权面积、不计入产权面积部分予以明示，同商品房买卖合同附件中户型图相一致，本院认为上述书面的户型图亦是对原告将购买的房屋面积、结构等内容承诺的形式，不存在原告主张的欺诈行为，如原告购得得房屋与原告所承诺的不一致亦可以主张被告违约以保护自身合法权益，原告主张赠送面积一定要以文字的方式载入合同，不构成其不签署商品房买卖合同的理由。故，本院认为原告所主张不签署合同的理由不成立，其未按约签订合同的行为属违约行为，被告可不予返还其收取的定金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐燕秋
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初458号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区禾米粥酩浩商务酒店。经营场所：阳江市阳东区东城镇东风四路109号。
经营者：陈峥嵘，男，汉族，1988年10月13日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：陈峥嵘，男，汉族，1988年10月13日出生，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳江市阳东区禾米粥酩浩商务酒店、陈峥嵘侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈佛鹏
审 判 员 冯喜元
代理审判员 阮超颖
二〇一七年五月五日
书 记 员 张耀丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5510号
原告冯锦胜，男，1971年8月5日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人苟兆秀，该公司董事长。
委托代理人杨兴龙，该公司员工。
原告冯锦胜诉被告重庆川北物业管理有限公司（以下简称川北物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由代理审判员上官鹏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯锦胜和被告川北物业公司的委托代理人杨兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锦胜诉称：川北物业公司于2015年7月左右，在未召开业主大会并向小区业主公告的情况下，私自拆走××小区1栋、2栋和3栋大楼电梯门门框护墙的大理石瓷砖共计111块，引发业主不满，小区业主要求恢复原状，并要求川北物业公司打开长期封闭的消防通道进出口。因上述事项和川北物业公司协商未果，冯锦胜起诉来院，请求判决：1.由川北物业公司对××小区1、2、3栋大楼电梯门门框上的大理石瓷砖恢复原状；2.由川北物业公司打开长期封闭的××小区消防通道；3.本案诉讼费用由川北物业公司负担。
被告川北物业公司辩称：位于重庆市北碚区××街××号的××小区由重庆俊强房地产开发有限公司开发建设，一共有6栋楼，其中1、2、3栋由同一个施工方施工，4、5、6栋由另一个施工方施工。1、2、3栋大楼电梯门门框上的大理石瓷砖存在质量问题易发生脱落，因尚在质保期内，故开发商派人约于2014年将大理石瓷砖拆下来用水泥抹平表面后涂上了油漆进行美化处理，而并非川北物业公司将1、2、3栋大楼电梯门门框上的大理石瓷砖拆掉，整件事情与川北物业公司无关，原告应向开发商主张权利。××小区的消防通道也是长期开放。另外，××小区共有数百户业主，住在该小区5栋的冯锦胜并不能当然代表小区全体业主提起诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冯锦胜系重庆市北碚区××街××号××小区5栋××-××房屋业主。被告川北物业公司成立于2008年11月24日，经营范围为物业管理，于2010年起至今在××小区提供物业管理服务。
上述事实，有川北物业公司营业执照等证据及原、被告双方当事人的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
本案中，原告冯锦胜的诉讼请求为请求人民法院判决：1.由川北物业公司对××小区1、2、3栋大楼电梯门门框上的大理石瓷砖恢复原状；2.由川北物业公司打开长期封闭的××小区消防通道。对于其第一项诉讼请求，因冯锦胜本人系××小区5栋××-××房屋的业主，而并非该小区1栋、2栋或3栋大楼房屋的业主，故冯锦胜与请求判决由川北物业公司对××小区1、2、3栋大楼电梯门门框上的大理石瓷砖恢复原状这一诉讼请求之间，并无直接的利害关系，故冯锦胜这一诉讼请求并不符合民事案件起诉的条件。对于冯锦胜的第二项诉讼请求，即请求判决由川北物业公司打开长期封闭的××小区消防通道，因冯锦胜系××小区的单个业主，其不能当然代表小区全体业主进行意思表示，处分相关权利，冯锦胜与这一诉讼请求之间也无直接的利害关系，故冯锦胜这一诉讼请求也不符合民事案件起诉的条件。综上，本院认为，冯锦胜在本案中的诉讼请求均不符合民事案件起诉的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯锦胜的起诉。
预交的案件受理费40元，本裁定发生法律效力后退还给原告冯锦胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 翠
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执369号
申请执行人李淑云
被执行人张淑梅
申请执行人李淑云与被执行人张淑梅物权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015)皇民二初字第150号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张淑梅存款人民币3313.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 : 王 靖
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：刘芳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16628号
原告：叶云余，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：郭进营，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏梅玉，女，1966年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告叶云余诉被告郭进营、魏梅玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，原告叶云余于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶云余撤回起诉。
案件受理费2082元，由原告叶云余负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 应志华
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2325号
原告徐坤柱，男，1972年12月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托代理人王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
被告席忠成，男，1988年11月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告徐坤柱与被告席忠成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖军到庭参加诉讼，被告席忠成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐坤柱诉称：被告因购买材料，于2015年1月14日向原告借款50000元，虽经原告催要，被告至今未还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令：1、被告归还人民币50000元整并从2015年1月14日起按月息2%支付利息至还清为止（到目前为止利息为29000元）；2、被告承担诉讼费用。
原告徐坤柱为证明其主张，向本院提供了本人身份证复印件、借条、承诺书各一份，证明上述借款担保的事实。
对上述证据，由于被告席忠成未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举、质证的权利。
本院审查原告徐坤柱提供的证据后认为：原告徐坤柱提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2015年1月14日被告席忠成以购买材料为由，向原告徐坤柱借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向徐坤柱借到人民币伍万元整（￥50000.00元），用于购买建材市场监控工程材料。还款期限：2015年3月15日之前归还。具借人：席忠成担保人：徐晓佳2015年1月14日”。被告席忠成于2017年2月14日出具承诺书一份，载明“本人与徐晓佳先后两次向徐坤柱借款人民币共计壹拾万元（￥100000.00元），用于广德金恒建材市场监控购买材料，现承诺于2017年3月20日之前归还，（本金100000元，月息2分），如承诺之日不能归还，我们愿承担一切法律责任及相关费用。承诺人：席忠成2017.2.14”，到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还人民币50000元整并从2015年1月14日起按月息2%支付利息至还清为止（到目前为止利息为29000元）；2、被告承担诉讼费用。
本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，席忠成未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。二、被告席忠成自愿在承诺书中承诺利息按月息2分计算，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席忠成于本判决书生效之日起十日内归还原告徐坤柱借款人民币50000元及利息（利息自2015年1月14日起按月息2分支付至本金还清时止）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由席忠成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一七年八月十八日
书记员 何纪伟
附引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1121号
原告安宁，男，汉族，职业学生，现住肇东市。
法定代理人安玉新（系安宁父亲），男，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托代理人温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人杨晓光，职务总经理。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
原告安宁与被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人安玉新及委托代理人温海江、被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，李迎朋驾驶黑MV35**号松花江面包车在肇东市向阳乡境内将横过道路的原告撞伤。经肇东市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，李迎朋负事故的全部责任，原告安宁无责任。原告受伤后，经肇东市第一医院治疗，花费医疗费11,597.00元。李迎朋驾驶的车辆在被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，对原告的损失，保险公司在交强险限额内具有赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费共计19,891.00元。诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发至今投保人并未向我公司对该起事故进行报案理赔，根据事故认定，肇事驾驶人事故发生后驾车逃逸，我公司仅对原告的医疗费负有垫付义务，对其它费用不承担任何垫付及赔偿责任。对垫付费用针对实际侵权人我公司享有追偿权，诉讼费不在保险责任范围内。
经审理查明，2015年7月23日10时50分许，原告安宁在肇东市向阳乡张四百货商店对面横过道路时，被一辆松花江牌微型面包车撞倒，造成安宁受伤的交通事故。事故发生后，肇事驾驶人驾驶肇事车辆逃离事故现场。经公安机关交警部门调查确定肇事车辆为黑MV35**号松花江牌微型面包车，车辆所有人为李迎朋。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李迎朋负此起道路交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到肇东市第一医院住院治疗，住院12天，花医疗费11,957.89元。诊断：“左锁骨骨折”。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、医疗终结期3个月；2、护理期45日（住院期间二人护理，余一人护理）3、内固定物取出费用约人民币五千元或按实际合理发生额为准”。李迎朋驾驶的黑MV35**号松花江牌微型面包车在被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，保险期限自2015年2月18日0时起至2016年2月17日24时止。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付原告医疗费、护理费共计19,891.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，李迎朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条一款之规定驾车行驶，造成原告受伤，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。李迎朋驾驶的黑MV35**号松花江牌微型面包车在被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，现该车肇事，应先由被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告医疗费11,957.89元、护理费8,265.00元（52333元÷12个月÷30天=145元×12天×2人+145元×33天），以上合计20,222.89元，由被告太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担18,265.00元（医疗费10,000.00元、护理费8,265.00元），以上赔偿款被告于本判决生效后立即付给原告。
案件受理费148.50元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 艳
处理过的文书
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4035号
原告:陶喜康，男，1999年4月27日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：巩强,平度保民法律服务所法律工作者。
被告：姜春来，男，1983年3月25日生，汉族，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地平度市开发区海尔路26号。
负责人：张新业，总经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告陶喜康与被告姜春来、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陶喜康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失182187元，具体明细如下：医疗费106582.89元,护理费8588元（76元×23天×2人+76元×67天），住院生活补助460元（20元×23天），交通费2000元，伤残赔偿金177628元（40370元×20年×22%），后续治疗费22500元，鉴定费2860元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司对原告主张的事实和证据无异议，但认为肇事车辆仅投保交强险，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应由保险公司赔偿。
被告姜春来与原告陶喜康就赔偿问题达成庭外和解，超出交强险赔偿范围的损失，由被告姜春来赔偿20000元，已即时清结，被告姜春来应承担的诉讼费用和鉴定费用由原告自行承担。
本院认为，被告保险公司承认原告陶喜康在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担；保险公司答辩称对上述费用不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的合理经济损失明细如下：医疗费106582.89元,护理费8588元，住院生活补助460元，交通费2000元，伤残赔偿金177628元（40370元×20年×22%），后续治疗费22500元。上述损失，被告保险公司应在交强险的医疗费用责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿110000元，共计120000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告陶喜康经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陶喜康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取1972元，鉴定费2860元，共计4832元，由原告负担323元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担4509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
二〇一七年六月二十日
书记员 张君丽
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01998号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。
负责人易中，支行行长。
委托代理人刘澄，男，1987年1月26日出生，汉族。
被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场，住所地重庆市巴南区惠民街道晓春村黄金社，组织机构代码57799767-7。
负责人陈孝彬，经理。
被告陈孝彬，男，1963年3月25日出生，汉族。
被告张文兰，女，1965年6月15日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）诉被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场、陈孝彬、张文兰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告农商行巴南支行委托代理人刘澄到庭参加诉讼。被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场、陈孝彬、张文兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行诉称：2012年9月7日，被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场向原告申请微型企业创业扶持贷款，并签订了《微型企业创业扶持贷款合同》一份，约定被告向原告贷款80000元用于苗木种植项目，贷款期限12个月，贷款利率为6%／年，另对贷款发放、还款方式、违约责任等内容进行了约定。同时被告陈孝彬、张文兰与原告签订《保证合同》，约定对前述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约及时足额偿还贷款本息，仅于2014年1月7日偿还贷款本金10000元。现贷款期限已届满，原告多次催收未果遂起诉来院要求：1、被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场偿还原告贷款本金70000元及利息（利息截至2014年2月25日为2880.67元，之后的利息以贷款本金70000元为基数以年利率6%上浮50%从2014年2月26日起计算，利随本清）；2、被告陈孝彬、张文兰对被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场前述债务承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场、陈孝彬、张文兰未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内及庭审中向本院提交并举示证据如下：
1、《微型企业创业扶持贷款合同》及《保证合同》，证明原、被告签订贷款合同与保证合同，并对贷款金额、贷款期限、利率、罚息、担保责任、违约责任等内容进行约定的事实。
2、借款借据，证明原告按合同约定于2012年9月18日履行发放贷款义务的事实。
3、被告陈孝彬、张文兰结婚登记申请书及贷款收回凭证，证明被告陈孝彬、张文兰系夫妻关系及被告陈孝彬于2014年1月7日偿还贷款本金10000元的事实。
4、被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场银行账户明细，证明被告归还及拖欠贷款本息情况。
被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场、陈孝彬、张文兰未出庭，也无质证意见。
被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场、陈孝彬、张文兰在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年9月7日，原告与被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场及案外人重庆市三峡担保集团有限公司签订《微型企业创业扶持贷款合同》，主要约定：被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场向原告贷款80000元用于苗木种植项目，贷款期限12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日，合同采用年利率制，利率为6%，日利率换算公式为日利率=年利率／360。被告应按月结算一次性还本。若被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，由原告农商行巴南支行、被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场及案外人重庆市三峡担保集团有限公司分别在合同贷款人、借款人及保证人处签字捺印。当日，被告陈孝彬、张文兰与原告签订《保证合同》，约定被告陈孝彬、张文兰共同对被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场《微型企业创业扶持贷款合同》项下贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年等内容。2012年9月18日，原告向被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场发放贷款80000元。履行中，被告未按合同约定及时足额支付贷款利息并归还贷款本金。截至2014年2月25日，被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场仍拖欠原告贷款本金70000元及贷款利息2880.67元。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告签订《微型企业创业扶持贷款合同》及《保证合同》对贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约责任及担保责任等内容的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行合同。本案中，原告已按约定履行贷款发放义务，但被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场未按约及时足额履行贷款本息的偿还义务，被告陈孝彬、张文兰亦未按约履行偿还贷款的保证责任，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还贷款本息并承担连带保证责任，其理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场、陈孝彬、张文兰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行贷款本金70000元。
二、被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场、陈孝彬、张文兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行贷款利息（截至2014年2月25日的贷款利息为2880.67元，之后利息以贷款本金70000元为基数按年利率6%上浮50%从2014年2月26日起计算，利随本清）。
三、被告陈孝彬、张文兰对被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，由被告重庆市巴南区紫木轩苗木种植场负担，由被告陈孝彬、张文兰承担连带清偿的保证责任（此810元受理费已由原告垫付，被告在偿还前述贷款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 姚 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12364号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告毛冬梅，女，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告毛冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告毛冬梅的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第648号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告王明会。
本院在审理原告李庄村委会与被告王明会土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李迪宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初961号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，行长。委托代理人：虞伟国、葛玲玲，该银行职员。被告：温州市德意印业有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业区规划二路*号。组织机构代码：14580249-3。法定代表人：夏敬画。被告：温州福瑞达印务有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港包装印刷工业园*幢*号。组织机构代码：70436985-0。法定代表人：林成森。被告：夏玉芬，女，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：郑恩苍，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：林成森，男，1959年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告温州市德意印业有限公司、温州福瑞达印务有限公司、夏玉芬、郑恩苍、林成森金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州市德意印业有限公司立即偿还原告利息30840.57元、复利5363.56元及逾期利息（暂算至2016年9月29日为407937.78元，从2016年9月30日起至实际履行之日止，以利息30840.57元为基数，按年利率9.135%计算）；二、被告温州福瑞达印务有限公司、夏玉芬、郑恩苍、林成森对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人虞伟国到庭参加诉讼，被告温州市德意印业有限公司、温州福瑞达印务有限公司、夏玉芬、郑恩苍、林成森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年12月18日，被告温州市德意印业有限公司与原告签订一份《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告温州市德意印业有限公司授信500万元，期限为2013年12月18日至2014年12月18日。同日，被告夏玉芬、郑恩苍、林成森与原告签订平银（温州）额保字（2013）第（RL20131218001065_1）号《最高额保证担保合同》，为被告温州市德意印业有限公司与原告自2013年12月18日至2014年12月18日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为600万元。同日，被告温州福瑞达印务有限公司与原告签订平银（温州）额保字（2013）第（RL20131218001065_2）号《最高额保证担保合同》，为被告温州市德意印业有限公司与原告自2013年12月18日至2014年12月18日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额分别为600万元。2013年12月19日，被告温州市德意印业有限公司与原告签订一份《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为500万元，贷款期限12个月，自2013年12月19日至2014年12月19日，贷款年利率为8.4%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告温州市德意印业有限公司未按约偿还借款本息，至今尚欠原告利息30840.57元、复利5363.56元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市德意印业有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行利息30840.57元、复利5363.56元及逾期利息（暂算至2016年9月29日为407937.78元，从2016年9月30日起至实际履行之日止，以利息30840.57元为基数，按年利率9.135%计算）；二、被告夏玉芬、郑恩苍、林成森依据平银（温州）额保字（2013）第（RL20131218001065_1）号《最高额保证担保合同》，在600万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、被告温州福瑞达印务有限公司依据平银（温州）额保字（2013）第（RL20131218001065_2）号《最高额保证担保合同》，在600万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、被告温州福瑞达印务有限公司、夏玉芬、郑恩苍、林成森承担担保责任后，有权向被告温州市德意印业有限公司追偿。本案受理费7962元，减半收取3981元，由被告温州市德意印业有限公司、温州福瑞达印务有限公司、夏玉芬、郑恩苍、林成森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇一七年三月三十日代书记员 缪 磊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初595号
原告苏宝琪。
原告李广东。
被告梁利。
被告苏长梅。
原告苏宝琪、李广东与被告梁利、苏长梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员许立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝琪、李广东到庭参加了诉讼，被告梁利、苏长梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏宝琪、李广东诉称，二原告为母子关系、二被告为夫妻关系。2015年1月16日二被告因经营需要向原告借款12万元，由二被告书写借条，并以天津市北辰区宜兴埠镇永安道14号房屋作抵押，并将该房屋国有土地使用证交予二原告，该笔借款依约应于2016年1月16日还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由未能归还欠款。原告无奈呈诉，请求：1.判令被告梁利、苏长梅归还原告借款12万元，且二被告对此承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告梁利、苏长梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，本院至被告住处送达材料时经询问当事人，被告称借款属实，但是系四五年以前所借，已还付很多本息，至书写欠条时间经双方对账后确认数额为欠款12万元，现因企业经营不善无力还款。
经审理查明，二原告与二被告系民间借贷关系，二被告通过苏宝华向原告借款12万元，并为此于2015年1月16日在欠条上由二被告签字，该欠条载明“今有梁利从苏宝琪、李广东处借得现金人民币12万元正，用房子作抵押，有多少还多少，没有利息，到2016年1月16号还款”，落款由被告梁利、苏长梅签字。庭审中，原告自认被告已归还诉争借款中的5000元。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约提供借款，被告应按时偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自认被告已归还诉争借款中的5000元，应从原告诉讼请求中予以减除。二被告共同在借条上签字，应视为共同借款，应承担共同还款责任。双方在借贷中以房屋设定抵押，在用不动产设定抵押时应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中未经抵押登记，该抵押合同未生效。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃以及对原告陈述事实的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁利、苏长梅于本判决生效之日起五日内返还原告苏宝琪、李广东借款11.5万元。
二、驳回原告苏宝琪、李广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告梁利、苏长梅担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许立
二〇一六年四月十三日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3451号
上诉人（一审起诉人）：杨星瀛，男，1935年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
诉讼代理人陈宝森，男，1951年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人杨星瀛诉杨庆来所有权确认纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初8330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨星瀛上诉请求：撤销原裁定，立案受理。事实和理由：上诉人杨星瀛与杨庆来系父子关系，诉争坐落天津市红桥区双环新苑碧春园23号楼706号房屋，系由拆迁上诉人杨星瀛所有原坐落天津市红桥区双环村孟春里4号院34号房屋还迁所得（尚未颁发产权证），杨庆来却以种种理由称属其所有并实际占有，为此双方争执不休。上诉人杨星瀛认为，杨庆来占有上诉人杨星瀛所有房屋并称属其所有侵害了上诉人杨星瀛合法权利，故坚持以所有权确认纠纷提起诉讼。请求依法判令确认坐落天津市红桥区房屋属上诉人杨星瀛所有并由杨庆来承担本案诉讼费。
本院认为：上诉人主张要求确认的诉争房屋，杨庆来并未取得相应的物权凭证。上诉人坚持以所有权确认之诉提起民事诉讼，不具备法律�定的立案条件，一审人民法院裁定对上诉人杨星瀛起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年五月八日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1570号
原告余爱玲，女，汉族，1986年9月16日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告傅国志，男，汉族，1986年11月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告余爱玲与被告傅国志因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员黄聪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余爱玲、被告傅国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余爱玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币30000元并支付该款项自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年12月9日，被告以急需资金为由向原告借款人民币3万元，当时并未约定借款利息和期限。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告一直未予偿还。后被告于2015年4月1日出具《欠条》一份给原告收执。出具本案诉争欠条后，原告又多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款。
被告傅国志辩称，其借款后已偿还原告690元，本案诉争《欠条》系其出具给原告收执，其确有向原告借款。但其经济能力有限，无法一次性偿还，请求分期。
经审理查明：被告傅国志于2015年4月1日出具《欠条》一份交由原告余爱玲收执。上述《欠条》记载“欠条今傅国志本人向余爱玲借到人民币叁万（￥30000.00）元整，用于生意用途，空口无凭，特立此据。此据！欠款人：傅国志身份证号码：XXXXXXXX家庭住址：福建省泉州市鲤城区，联系电话：XXXXX****X****5.4.1”。借款后，被告曾还款人民币690元。因被告未偿还原告借款，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的《欠条》等为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款双方未约定借款期限，原告依法随时可请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还。被告已偿还借款人民币690元。故原告请求被告偿还借款人民币30000元，本院予以部分支持29310元。本案借款未约定期内利率，也未约定逾期利率，但经原告催告后被告仍未偿还，根据相关法律规定，原告可请求被告支付以借款29310元为基数自起诉之日即2016年7月5日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告傅国志应于本判决生效之日起十日内，偿还原告余爱玲借款人民币29310元并支付该款项自2016年7月5日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告余爱玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告余爱玲负担25元，被告傅国志负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一六年八月三十日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商初字第132号
原告：倪杰。
原告：倪剑锋。
上列二原告之委托代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
被告：赵旭光。
原告倪杰、倪剑锋诉被告赵旭光股权转让纠纷一案，于2014年12月4日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪杰及二原告委托代理人张选辉到庭参加诉讼。被告赵旭光经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，二原告与被告赵旭光签订股权转让协议，约定二原告将持有的威海益杰房地产开发有限公司（以下简称益杰房地产）3000万元股权全部转让给被告，被告实际需向二原告支付股权转让款1655万元，股权转让协议签订后7日内支付300万元，办理完股东变更登记手续后春节前支付200万元，2014年6月30日前支付400万元，2014年12月31日前支付151万元，其余股权转让款在2015年至2016年期间付清。2013年12月27日，双方办理了股权转让及股东变更登记手续，被告实际接管并控制了益杰房地产。但被告仅支付了第一笔股权转让款，未按股权转让协议约定支付其余转让款。请求判令：1、被告赵旭光给付股权转让款1053万元及逾期付款的滞纳金（其中200万元自2014年1月31日起；400万元自2014年7月1日起；151万元自2015年1月1日起；151万元自2015年7月1日起；151万元自2016年1月1日起，均至款项付清之日止，按照日万分之五计付）；2、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。
被告赵旭光未答辩。
本院经审理查明：2013年12月，二原告与被告赵旭光签订一份股权转让协议，约定二原告将其持有的益杰房地产3000万元股权转让给被告，二原告转让的股权占公司全部股权总额的100%；公司登记管理机关完成股权转让及股东变更的登记手续，向公司核发新的《企业法人营业执照》之日，视为二原告将本协议下的股权交付给被告，股权转让及股权交付即行完成；股权交付后3日内，二原告应将公司的控制权、经营管理权移交给被告，被告督促公司现有人员将公司名下的财产、物品等移交给被告委派到公司的人员；股权交付后3日内，二原告督促公司现有人员与被告委派到公司的人员交接公司的证照、业务资料、财务会计凭证等资料，业务交接完毕后，双方签署业务交接确认书。协议还约定，对于被告应当向二原告支付的股权转让款与被告同意代原告倪杰向公司清偿的债务进行债权债务抵销后，被告同意向二原告支付股权转让款1655万元，该款项作为双方之间实际结算的股权转让款，对该笔款项，被告分八次支付给二原告，具体付款日期为：本协议签订后7日内，被告支付300万元；完成股权转让及股东变更的登记手续，公司登记管理机关重新向公司核发《企业法人营业执照》春节前，被告支付200万元；2014年6月30日前，被告支付400万元；2014年12月31日前，被告支付151万元；2015年6月30日前，被告支付151万元；2015年12月31日前，被告支付151万元；2016年6月30日前，被告支付151万元；2016年12月31日前，被告支付151万元。一方违反本协议，另一方有权根据违约程度采取适当的法律救济措施，除本协议另有约定外，守约方还有权要求包括但不限于索要违约金、赔偿损失等；被告逾期支付股权转让款，每逾期一日，被告应当按照逾期付款额的万分之五向二原告支付滞纳金。
上述协议签订后，双方于2013年12月31日到荣成市工商行政管理局办理了股权转让及股东变更的登记手续，益杰房地产股东由原告倪杰、倪剑锋变更为被告赵旭光，公司法定代表人由倪杰变更为赵旭光。后双方对益杰房地产公司证照、业务资料、财务会计凭证等资料进行交接，原告倪杰与被告赵旭光在交接材料清单上签字确认。
2013年12月31日，被告赵旭光以银行转账方式向原告倪杰支付第一笔股权转让款300万元，剩余股权转让款未再支付。
另查明，原告为提起本案诉讼共支付担保费16000元。
上述事实有股权转让协议、益杰房地产工商档案材料、交接材料清单、原告银行卡交易明细清单、委托诉讼保全担保协议、担保费收据、担保费发票及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，二原告与被告赵旭光签订股权转让协议，约定二原告将其持有的益杰房地产全部股权转让给被告的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人的合法权益应受法律保护。二原告依约履行了办理股权转让及股东变更的登记手续，移交公司控制权、经营管理权以及交接公司证照、业务资料、财务会计凭证等资料的义务，被告亦应当按期向二原告支付股权转让款，其未能支付，应当依协议约定支付逾期付款的滞纳金并承担原告实现债权的费用。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭光于本判决生效后十日内偿付原告倪杰、倪剑锋股权转让款1053万元及滞纳金（其中200万元自2014年1月31日起；400万元自2014年7月1日起；151万元自2015年1月1日起；151万元自2015年7月1日起；151万元自2016年1月1日起，均至实际履行之日止，按照日万分之五计付）。
二、被告赵旭光于本判决生效后十日内赔偿原告倪杰、倪剑锋担保费损失16000元。
案件受理费88100元，财产保全费5000元，共计93100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李慧东
代理审判员 王小平
代理审判员 杜 洁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 潇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第250号
原告曹洪龙，男，1954年3月6日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告曹洪龙与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员周丽萍、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪龙到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告曹洪龙起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额14848元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：1000001856），金海韵公司另赠送8000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计18000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为12848元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服�的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为12848元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，�此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通�上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为12848元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计18000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。曹洪龙主张办卡时为买一万送一万，其中包括2000元纸质优惠券，但曹洪龙并未提供证据证明2000元优惠券与所持金卡存在购买赠送的优惠关系，依据现有证据仅能认定曹洪龙享受服务金额为买一万送八千，对于曹洪龙所主张退还2000元优惠券价款的请求不予支持。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除曹洪龙与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还曹洪龙服务费用七千一百三十八元；
三、驳回曹洪龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 飞
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初332号
原告：鄢传清，男，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被告：方磊，男，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
原告鄢传清诉被告方磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭。于2017年3月21日向被告方磊公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告鄢传清到庭参加了诉讼，被告方磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢传清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8000元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系同事关系。2016年7月11日上午8时，被告向原告借款2000元，原告通过微信转账2000元给被告；2016年7月11日上午8时30分，被告又向原告借款2000元，同样通过微信转账给被告；2016年7月16日，以同样方式转账被告2500元。后来被告又向原告借款1500元，被告以戴尔笔记本电脑进行抵押。2016年8月29日，被告出具借据，对以上借款的事实予以确认。时至今日，原告多次向被告要求还款，被告却分文未还。故原告诉至人民法院。
被告方磊未出庭亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方磊经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鄢传清与被告方磊原系同事关系。2016年7月11日，被告方磊通过微信向原告鄢传清借款，原告亦通过微信转账的形式分两次向被告方磊转账共计4000元。2016年7月16日，原告以同样的方式向被告转账2500元。2016年8月29日，被告再次向原告借款，原告以现金形式交付被告1500元。同时，被告方磊向原告出具借据一张，载明：“借据现甲方鄢传清乙方方磊乙方方磊因之前欠甲方6500元，现用一套戴尔笔记本向甲方借款1500元，总借款8000元，已打算从9月20日起，每月20号还甲方2000元，共还4个月，特立此据为证甲方鄢传清乙方方磊2016年8月29日”。被告借款后一直未按约还款。
本院认为，原告通过微信分三次共转账6500元给被告，后被告用一台戴尔笔记本再次向原告借款1500元，并出具借据一份，对上述8000元借款予以确认，据此，原告鄢传清与被告方磊之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，按照民间借贷的习惯，原告鄢传清向被告方磊提供借款后，被告应按约定履行还款义务，但其未按约定履行还款义务，被告应当承担相应的违约责任。关于逾期还款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告方磊应承担的逾期利息自2017年3月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告方磊于本判决生效后十日内向原告鄢传清归还借款8000元及逾期利息（利息自2017年3月3日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告方磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 杨厚龙
人民陪审员 戴建灯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴 星
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2162号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：吴广，男，汉族，住临�市古城街道许市。
原告工商银行仙居支行与被告吴广为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴广偿还原告透支本金人民币15126.64元及利息、滞纳金（截止2017年3月1日利息、滞纳金合计21811.14元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年5月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告吴广偿还原告透支本金人民币14526.64元及利息、滞纳金（截止2017年3月1日利息、滞纳金合计21811.14元，之后利息、滞纳�按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止），并对要求被告支付为实现债权支出的律师代理费1000元的诉讼请求自愿放弃。
本院经审理认定，2014年5月6日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：51×××15的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等。被告领卡使用后，现已形成透支本金14526.64元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金14526.64元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告吴广负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 潘金考
二〇一七年八月十五日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1360号
申请执行人中国工商银行股份有限公司于都支行。
负责人：胡明。
被执行人于都县香江煤炭运销有限公司（以下简称香江公司）
被执行人邱长生
被执行人熊泳女，系被执行人邱长生妻子。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）赣0731民初547号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人邱长生、熊泳女名下有房产，现已查封，正在执行拍卖程序。本案暂依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1360号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 管才长
二〇一八年一月十二日
书 记 员 ＸＸ涛
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台玉刑初字第1064号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人余某，男，1968年2月24日出生，汉族，浙江省玉环县人，初中文化，个体。2012年6月25日因涉嫌犯串通投标罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2012）916号起诉书指控被告人余某犯串通投标罪，于2012年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，于12月13日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张秀伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月，玉环县中等职业技术学校实习培训楼建安工程公开招标。在招标报名结束后，被告人余某按照报名表上的联系方式，逐一打电话，采取向每家公司支付2500元的手段让其他报名的公司退出投标或陪标。最终，该工程由被告人余某挂靠的浙江舜士建设有限公司以234.8159万元中标。
2012年6月25日，被告人余某主动向公安机关投案，并如实交代其犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、尤某、王某、何某、李某、陈某的证言，建设工程招标公告，招标文件，建设工程投标报名表，投标函及文件，抽取评标专家记录，唱标记录表，开标、评标、定标结果汇总表，工程中标人公示，建设工程施工合同，自首证明，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某法制观念淡薄，采取投标人之间约定中标或约定部分投标人放弃投标的手段，串通投标报价，损害招标人或其他投标人的利益，扰乱招投标市场秩序，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人余某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人余某有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯串通投标罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 林春平
二〇一三年一月二十三日
代理书记员 叶冰洁
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘09行终39号
上诉人（原审原告）酒泉世纪家园商贸有限公司。住所地，甘肃省酒泉市金塔县电器市场后排*号。组织机构代码：09823654-7。
法定代表人张弘，该公司经理。
委托代理人王超，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金塔县动物卫生监督所。地址，甘肃省酒泉市金塔县西城路***号。组织机构代码：57626202-X。
法定代表人许兆彦，该所所长。
委托代理人罗正勤，该所工作人员。
酒泉世纪家园商贸有限公司（以下简称世纪家园商贸公司）不服被告金塔县动物卫生监督所（以下简称金塔卫监所）检疫行政处罚一案，于2015年9月7日向酒泉市肃州区人民法院提起行政诉讼。酒泉市肃州区法院于2015年10月12日作出（2015）酒肃行初字第29号行政判决，判决撤销金塔县动物卫生监督所2015年7月20日对世纪家园商贸公司作出的金动监罚[2015]07号行政处罚决定，限金塔县动物卫生监督所在判决生效后两个月内对世纪家园商贸公司重新作出行政行为。金塔卫监所不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月3日作出（2015）酒行终字第59号行政裁定，撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃行初字第29号行政判决,发回重审。酒泉市肃州区人民法院于2016年2月22日对本案重新立案后，作出（2016）甘0902行初2号行政判决，判决驳回世纪家园商贸公司的诉讼请求。世纪家园商贸公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人世纪家园商贸公司法定代表人张弘及委托代理人王超、金塔卫监所委托代理人罗正勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月4日，世纪家园商贸公司从武威天祥肉类加工有限公司购进750公斤猪肉进入冷库。2015年2月12日金塔卫监所在检查中发现，世纪家园商贸公司购进猪肉之后没有向当地动物卫生监督机构申报就直接向市民销售。2015年6月29日，金塔卫监所向世纪家园商贸公司送达了行政处罚事先告知书，以其行为违反了《甘肃省动物防疫条例》第三十三条第二款“检疫合格的动物产品到达目的地经储藏后分销的，货主应当向所在地动物卫生监督机构重新申报检疫”的规定，依据该条例五十条第四项之规定，拟作出罚款6000元的处罚决定。2015年7月10日金塔卫监所向世纪家园商贸公司送达了书面责令改正通知书，要求改正上述违法行为。2015年7月20日，世纪家园商贸公司向金塔卫监所递交了申报检疫申请，金塔卫监所以世纪家园商贸公司未提交相关检疫手续为由未予受理申请。2015年7月20日，金塔卫监所作出金动监[2015]07号行政处罚决定书，对世纪家园商贸公司给予罚款6000元的处罚。
原审认为，《甘肃省动物防疫条例》第三十三条第二款规定：“检疫合格的动物产品到达目的地，经贮藏后分销的，货主应当向所在地卫生监督机构重新申报检疫。重新申报检疫应当符合下列条件：（一）具有原始动物检疫合格证明，检验标志完整，且证物相符；（二）在国家规定的保质期内，未腐败变质的；（三）有完整的出入库登记记录；(四)国家规需要经行实验室检测的，检测结果符合要求。据此，金塔卫监所对世纪家园商贸公司�反《甘肃省动物防疫条例》的行为进行查处，具有法定职权。世纪家园商贸公司所经销的肉品属于未经合法检疫检验的肉品，世纪家园商贸公司的违法事实明显，金塔卫监所处罚程序也合法。世纪家园商贸公司虽然在收到金塔卫监所责令改正通知书后，提交了申报检疫申请书，但未提交原始动物检疫合格证明、检验标志等相关手续，不符合重新申报检疫的条件。世纪家园商贸公司在法定期限内也未陈述申辩及要求组织听证。金塔卫监所实施行政处罚，做到了主体合法、认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回酒泉世纪家园商贸有限公司的诉讼请求。
上诉人世纪家园商贸公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决适用法律错误。根据《动物防疫法》第四十三条规定，对经营和运输的动物产品，不得重复检疫收费。因此被上诉人适用《甘肃省动物防疫条例》第三十三条第二款规定显然错误。二、被上诉人对上诉人所作行政处罚程序违法。被上诉人未告知限期改正就已拟定作出对上诉人处罚决定，违背了《甘肃省动物防疫条例》第五十条规定。三、一审判决认定事实错误。上诉人经营的冷鲜肉为检疫合格产品，并非一审判决所说的未经合法检疫检验的肉品。另外上诉人已于2015年7月10日及7月20日向被上诉人提交重新申报检疫申请，但被上诉人未履行法定职责，至今未给予任何回应。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人的具体行政行为，二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金塔卫监所辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，被上诉人具有相应行政执法权，根据调查笔录及多次开庭笔录均可证明上诉人存在违法事实，且拒不整改。根据�场笔录、现场照片、行政处罚立案审批表等证据均可证明被上诉人所作行政处罚程序合法，故请求二审法院维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，事实与一审查明事实基本一致，本院对一审中认定的证据予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对世纪家园商贸公司从案外人武威天祥肉类加工有限公司购进检疫合格的猪肉到达金塔后未向被上诉人重新申报检疫就直接向当地市民销售的事实无异议。因《中华人民共和国动物防疫法》及《甘肃省动物防疫条例》均将“重新申报检疫”作为调整内容之一，故结合立法本意可以看出，重新申报检疫是一种检疫管理形式。《中华人民共和国动物防疫法》第四十三条规定：“经营和运输的动物产品，应当附有检疫证明、检疫标志。对前款规定的动物、动物产品，动物卫生�督机构可以查验检疫证明、检疫标志，进行监督抽查，但不得重复检疫收费。”虽然该条款中规定的为“不得重复检疫收费”，但并非指不得重复检疫。并且结合甘肃省区域动物防疫情况，《甘肃省动物防疫条例》第三十三条第二款已经明确对此类“检疫合格的动物产品到达目的地经储藏后分销的”实行检疫管理，货主应申请重新检疫，并提交法律规定相应材料。本案中，上诉人对需要重新检疫的动物产品未依法报检，而且在2015年2月12日被上诉人金塔卫监所要求上诉人责令改正后，仍未依法提交相关申报重新检疫材料，客观上逃避重新检疫的行为已经完成。被告在履行立案、调查、审批、告知等程序后，依照《甘肃省动物防疫条例》第三十三条第二款的规定对上诉人作出行政处罚决定并进行送达，其主要执法程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适�。虽然被上诉人金塔卫监所未向本院提供《责令改正通知书》送达回证，送达程序上存在一定瑕疵，但考虑到被上诉人已于2015年2月12日就告知上诉人责令即日改正，并记录于询问笔录，且该瑕疵未实质影响到世纪家园商贸公司实体权益，不足以成为撤销该行政处罚决定的理由，本院予以指正，金塔卫监所在今后的行政执法中应当予以纠正。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人世纪家园商贸公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人酒泉世纪家园商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷奋启
代理审判员 郑 杰
代理审判员 石改军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 翟 勇
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终155号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，男，1954年7月19日出生，汉族，退休教师。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人刘小飞，河南××律师事务所律师。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人谢某甲犯非法储存爆炸物罪一案，于2016年6月12日作出（2015）汝刑初字第334号刑事判决。原审被告人谢某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月24日，河南省汝州市公安民警在清查被告人谢某甲位于河南省汝州市大峪镇王台村刘某的长丰石材来料加工厂时，在该厂区内谢某甲的住室衣柜中发现导火索两盘，电雷管12发。经测量，两盘导火索共长495.7米。爆炸试验证实该导火索燃速正常，传火可靠；电雷管均有起爆炸药的能力。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定：从上述雷管中检出硝酸根离子、铵根离子成分。经查证，从谢某甲处发现的12发电雷管系登封市诺信矿山爆破工程有限公司爆破员于2014年4月份领用。
另查明，涉案的导火索和电雷管系被告人谢某甲于2013年8、9月份在清理山上他人使用的铁皮房时发现，后其将导火索和电雷管带回大峪镇王台村刘某，并存放到自己住室的衣柜中。2014年冬，谢某甲与他人合伙开办的长丰石材来料加工厂面临运输石料的困难，其与大峪镇王台村村委会协调修路事宜。经协商，村委会同意了谢某甲提出的“如果修路时需要爆破，由谢某甲向有关部门申请爆炸物品”的意见。之后谢某甲等人采用了挖掘机进行修路，未用其所储存的爆破物品进行爆破。
上述事实，有被告人谢某甲的供述，证人何某甲、邢某、王某、何某乙、董某、郭某甲、高某、谢国民、徐某、郭某乙的证言，汝州市公安局出具的扣押物品、文件清单、检查笔录、实验报告，平顶山市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实。
原判认为，被告人谢某甲违反国家有关爆炸物管理法规，明知是爆炸物品仍非法储存，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。谢某甲由于筑路的正常生产、生活的需要而非法储存爆炸物品，数量虽然达到“情节严重”的标准，但由于其行为没有造成严重的社会危害，其到案后及庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，故可依法不以“情节严重”的标准予以认定。结合谢某甲犯罪的其它情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条的规定，判决：一、被告人谢某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。二、涉案的违禁物品导火索两盘，电雷管十二发，由查扣单位依法予以没收，并上缴国库。
上诉人谢某甲上诉称，其储存导火索的主要目的是为了村里修路，从事公益活动，并未使用过；现有证据证明其储存的导火索最多只有1盘，而非2盘，其妻子患老年痴呆多年，无民事行为能力，在公安提取笔录上签字应无效；一审法院在同期对同样的案件判处的是缓刑。请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪或免于刑事处罚。
辩护人辩护称，上诉人谢某甲储存爆炸物，系为汝州市瑞泽铁山硅石矿及汝州市大裕镇王台村刘某修路所需，出于公益目的，请求考虑该情节，对谢某甲公正判决。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。上诉人谢某甲及其辩护人未向本院提供新的证据。原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某甲违反国家有关爆炸物管理法规，故意非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。关于谢某甲上诉提出“现有证据只能证明储存的导火索为1盘”和“其妻子因患痴呆在提取笔录上签字应属无效”的意见，经查，汝州市公安局治安大队于2015年4月24日所作的检查笔录详细记录了办案人员在谢某甲的住所处发现导火索、电雷管的事实经过、数量及长度，且有侦查人员、多名见证人签字确认，能够证明本案事实，故该上诉意见不予采纳。关于谢某甲上诉及辩护人辩护称“谢某甲储存爆炸物系出于修路的目的”的意见，原判已予以认定，并在量刑时予以考虑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由及辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 何 炜
代理审判员 李沛喆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林培培
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5499号
原告胡君甫，农民。
被告张华军，农民。
被告张宜芹，农民。
原告胡君甫诉被告张华军、张宜芹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡君甫到庭参加了诉讼；被告张华军、张宜芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡君甫诉称,二被告系夫妻关系。2014年2月3日，被告张华军向原告借款10万元，约定于2015年2月3日前还清，利息为18000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本息28000元。2016年2月7日，被告张华军向原告重新出具借条一份，约定借款9万元，并收回原借条。现二被告一直未予还款。请求判令二被告：一、偿还借款本金9万元；二、负担本案诉讼费。
被告张华军、张宜芹未答辩。
经审理查明，张华军、张宜芹系夫妻关系。2016年2月7日，被告张华军向原告胡君甫出具借条一份，约定借款9万元，未约定利息。后被告张华军一直未予偿还，经原告催要未果。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡君甫借款给被告张华军使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告胡君甫催要后，被告张华军未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告胡君甫请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告张华军、张宜芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华军、张宜芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡君甫支付借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告张华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜万亮
二〇一六年九月十二日
书记员 陈静楠
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执971号
申请执行人董利清，女，1976年4月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人何丕全，男，1947年12月3日日生，汉族，住址同上。
南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第3058号民事判决书发生法律效力后，因何丕全未能按判决书确认的内容履行给付义务。申请人于2017年3月9日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何丕全在银行的存款2189.55元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一七年三月十四日
书记员 张弥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13562号
上诉人（原审原告）：郭宏霞。
委托诉讼代理人：兰黎明。
委托诉讼代理人：郭元伟。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会。
负责人：郭炎峰。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家耀,河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人郭宏霞因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2143号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郭宏霞预交的二审案件受理费820元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董正方
审判员 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梦梦
书记员 武文凯
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初155号
原告：闫双成，男，1955年2月11日出生，汉族，汤阴县宜沟镇向阳庄村农民，现住淇县。
原告：王如意（系闫双成之妻），女，1955年3月4日出生，汉族，汤阴县宜沟镇向阳庄村农民，现住淇县。
二原告委托诉讼代理人：闫海涛（系二原告之子），男，1981年7月29日出生，汉族，高中文化，汤阴县宜沟镇向阳村农民，现住淇县，代理权限为特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：孙技炜，男，1997年3月8日出生，汉族，高中文化，淇县西岗镇郝街村农民，住该村。
原告闫双成、王如意与被告孙技炜健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人闫海涛、被告孙技炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿二原告医疗费等各项损失共计7922.99元。事实与理由：2017年9月29日，被告孙技炜驾驶电动三轮车沿红旗路由西向东行驶，行驶至红旗路××中山路交叉口西侧时，与前方同向行驶的闫双成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、二原告受伤的交通事故。二原告在淇县人民医院治疗期间共花费医疗费5460.99元。经交警部门认定，被告孙技炜承担事故的全部责任。现原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告孙技炜辩称，对原告闫双成的受伤结论及医疗费无异议。对原告王如意受伤的诊断结论及医疗费有异议。事故当天我把二原告送到医院并做了全身检查，仅仅是软组织挫伤，王如意没有脑震荡。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：淇县公安交警大队出具的事故认定书，来源合法，能够证明案件的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。二原告的诊断证明系正规医疗机构出具的证明，其来源合法，能够证明原告的伤情，本院予以采信。原告向本院提交的医疗费票据系正规医疗机构出具的收费票据，其来源合法，能够证明原告住院治疗期间所花费用，本院予以采信。事故现场的责任划分属交警部门职责，被告孙技炜提交的事故现场照片不能证明原、被告的责任划分情况，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日9时左右，被告孙技炜驾驶电动三轮车沿红旗路由西向东行驶，行至红旗路××中山路交叉口西侧时，与前方同向驾驶电动自行车的原告闫双成发生碰撞，造成二原告受伤住院治疗7天。
本院核定二原告的合理损失为：1、医疗费5460.99元；2、住院伙食补助费420元（30元/天×7天×2人）；3、营养费140元（10元/天×7天×2人）；4.护理费按照河南省统计局公布的2016年河南省城镇居民服务业的平均工资计算为1298.64元（33857元/年÷365天×7天×2人）；6、交通费100元，以上共计7419.63元。
本院认为，被告孙技炜驾驶电动三轮车超越同向行驶的前方车辆时，妨碍被超越车辆行驶是造成事故发生的原因，其应当对造成二原告受伤的损害结果承担赔偿责任。本院对二原告要求被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求予以支持。二原告要求被告承担因交通事故造成的物损费500元，但其未向本院提交相应的证据予以证明该损失，本院对二原告的该两项请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告孙技炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫双成、王如意各项损失7419.63元；
驳回原告闫双成、王如意的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙技炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟凡洲
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵勇博