重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2766号
原告：左秋，女，汉族，1986年9月5日生，住重庆市万州区。
委托代理人：宋光国，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。
被告：贺方华，女，汉族，1966年12月24日生，住重庆市万州区。
委托代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告左秋诉被告贺方华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左秋及其委托代理人宋光国，被告贺方华及其委托代理人蒋敦高、唐义春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左秋向本院提出诉讼请求：1.要求确认房屋租赁合同有效；2.被告支付原告违约金8000元，赔偿损失2万元，并返还不当得利6万元，退还押金3000元整；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，原被告签订房屋租赁合同（实际房屋为潘旭文所有），合同约定了期限一年，但口头约定为5年，租金每年为4000元，被告另外收取了原告6万元，时间快一年了，原告才知道潘旭文没有授权贺方华转租给原告。后来潘旭文与案外人谭女士签了房租合同，原告不能再使用房屋。被告应该按照合同约定双倍返还租金8000元，被告没有法律依据收取6万元，构成不当得利。签订合同后，原告花费了装修费用，被告应赔偿。押金按照合同约定被告应退回。
被告贺方华辩称，双方约定的租赁期限为1年，原告陈述口头约定为5年不是事实。门面2015年8月11日原告已经转租给了谭小洪，房主发现真实租赁人后，愿意按市场价继续租给原告，原告自己不愿意租赁，房主就直接与谭小洪签订了租赁合同。被告并没有提前解除合同，原告实际占有诉争房屋至2016年3月8日。被告的义务就是将房屋交付给原告方使用，所以被告也已经把房屋交付给原告了，被告并不存在违约行为，违约金不应支持。对于2万元损失，合同约定租赁期限到期后，被告不补偿原告任何费用。原告并没有将63000元支付给被告方，仅仅只支付了租金4000元、3000元押金和40000元，40000元是转让费不应退回，原告改变了房屋结构，且押金已交给潘旭文，不应返还押金。综上所述，原告的诉讼请求与事实不合，且没有法律依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，房屋租赁合同、收条、光盘及文字整理资料、报警记录、银行账户流水、门面租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1.聊天记录，原告不认可，无法核对真实性，不予确认；2.调查笔录，系被告代理人对被告的询问笔录，不作为证据，作为被告个人陈述；3.原告主张其已按合同向被告支付了60000元，并在合同上第九条注意事项第一项处注明，被告仅承认收到了40000元，原告提供了其姐左美的存折复印件、银行取款记录原件证明，被告不认可存折复印件，真实性无法核实，不予确认，银行取款记录盖有银行鲜章，本院予以确认，但合同第九条注意事项第一项仅是记载缴款顺序，左美的取款记录也不能直接证明原告向被告的支付行为，原告无充足证据证明向被告支付了60000元。4.装潢损失，原告提供淘宝购物清单、收据、运费单以证明，被告对真实性有异议，原告也无充足证据证明其与诉争门面关联性，本院不予确认。5.原告主张口头约定租赁期为5年，但租赁合同中租赁期限为1年，被告也予以否认，原告提交的录音未能反映录音的具体时间，仅能反映双方的一个交谈过程，原告无充足证据证明租赁合同期为5年。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，本案争议房屋为案外人潘旭文（音）所有，原为被告贺方华租用。2014年10月16日，原告左秋（合同称乙方）与贺方华（合同称甲方）签订《房屋租赁合同》，约定“经双方协商一致，甲方将科园路184号租赁给乙方使用。一、租期壹年，从2015年3月8日至2016年3月8日止。租金壹年4000元，大写（肆仟元整）合同签订时，乙方支付甲方房屋押金3000元（大写：叁仟元整），合同到期时，乙方无欠缴水、电费用，室内设施无损坏，甲方如数退还乙方房屋安全押金。二、乙方如需装修，不得破坏房屋主体结构，装修方案必须先经甲方和物管人员同意后方可实施，否则造成的一切后果由乙方自行负责。租赁期限结束后，乙方不得拆除装修，同时，甲方不补偿乙方的任何费用。三、租赁期间，乙方负责按时交纳承租房屋所产生的一切费用（包括水、电、物管、卫生等所有费用）。四、租赁期间，乙方应负责承租房屋及自身的安全问题。注意防火、防盗、用水、用电安全，高空坠物、伤人等事件，不得将易燃、易爆及有毒有害物品带入承租屋中。承租期间，一切安全责任，均由乙方自负与甲方无关。五、乙方不得利用承租房做有关违法律法规之事，否则造成的一切民事、刑事责任由乙方自负，与甲方无关。六、本协议遇有特殊情况，比如：政府行为，占地重建，租期时间自动终止。但甲方应按未到的租期退还乙方的租金，如政府有补贴的装修费用，由乙方所得。七、协约：甲乙双方信守合同，不得以任何理由违约。甲方违约双倍退还乙方租金，乙方违约双倍赔偿甲方租金。八、未经事宜，甲乙双方协商解决。九、注意事项：1、2014年10月16日先将贰万叁仟元交付，于10月30日之前将肆万元补齐（含押金）。十、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。经双方签字盖章后生效。具有同等法律效力”等内容。2014年10月23日，原告支付被告40000元，被告在与原告的《房屋租赁合同》上“九、注意事项”处添加备注“2、今已收肆万元整”。2015年3月2日，原告向被告支付房租4000元。2015年8月11日，原告与案外人谭小洪签订《门面租赁合同》，将涉案门面租赁给谭小洪，约定租期自2015年8月1日至2016年2月28日，租金每月1000元，门面租用4个月后，后2个月不再给租金，如到半年后谭小洪再租，需向原告缴纳门面转让费20000元。2016年春节前，房主潘旭文（音）回万州与原、被告、谭小洪见面，询问原告租赁意见，原告表示不再租赁，询问谭小洪意见，谭小洪表示愿意租赁，遂与潘旭文签订租赁合同。2016年3月1日，谭小洪通知原告尽快将门市内的东西搬走，原告认为其与被告合同未到期表示拒绝，双方发生纠纷报案。
本院认为，原告与被告签订的《门面租赁协议》系双方当事人真实意思的表示，房主潘旭文（音）也认可租赁合同，合同约定的条款并不违背法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护。关于违约问题，原告认为口头约定租赁期为5年，无充足证据证明，不能证明被告在合同期限上违约，原告称被告2016年3月1日提前收回房屋，但通知其搬走并非被告，亦是由于原告将房屋转租给谭小洪导致纠纷，不应由被告承担责任，综上，被告不存在违约行为，原告要求的违约金8000元，本院不予支持。对于装潢损失2万元，原告并未提供充足证明，本院不予支持。原告要求被告返还已收取的60000元，被告仅承认收取了40000元，对于该项费用，被告认为是转让费，原告认为是被告承诺租赁期间租金不变以及五年使用权的押金，但根据一般生活习惯，该种形式的押金应该是由原告向被告收取，而不是反过来由被告向原告收取，对于原告的该项理由，本院不予支持，被告主张为转让费更符合商业惯例，转让费是次承租人向原承租人收取的无形价值的费用，是双方对铺面本身的市场价值的共同认知，亦有合同约定，对于原告的该项诉求，本院不予支持。对于押金3000元，是由房主收取，本案不作调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告左秋的诉讼请求。
案件受理费2075元，由原告左秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾维怡
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 何长坤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于倩莹