陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8609号
原告刘某
原告刘某
被告孙某
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司
被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司
原告刘某、刘某与被告孙某、中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王茗，被告孙某委托代理人李四东、被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司委托代理人徐力、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人常宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某按责任比例赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币312735元，赔偿原告刘某车损及鉴定费等共计人民币49304元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在保险限额内根据责任比例对二原告第一项诉请承担保险理赔责任；3、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司在保险限额内理赔原告刘某各项损失共计20万元，理赔原告刘某各项损失共计110377元，合计310377元。事实和理由：2016年4月17日8时20分许，原告刘某驾驶原告刘某所有的陕KA24**、陕KY2**挂号重型牵引半挂车由北向南行驶至榆林市210国道342Km+900m处时，与由南向北行驶被告孙某雇员张嘎驾驶的陕KA43**、陕KZ7**挂号重型半挂牵引车相撞，造成张嘎当场死亡，刘某受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告刘某应承担此次事故主要责任，张嘎承担次要责任。经查，被告孙某为陕KA43**、陕KZ7**挂号重型半挂牵引车实际车主，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。另外，原告刘某为陕KA24**、陕KY2**挂号重型牵引半挂车实际车主，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告刘某的各项损失共计762452元；原告刘某的各项损失共计159682元。原告认为，按照主次责任比例，被告孙某应赔偿原告刘某各项损失共计312735元；赔偿原告刘某各项损失共计49304元。被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司对此应承担保险理赔责任；被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司应在责任限额内赔偿原告刘某各项损失共计20万元；赔偿原告刘某各项损失共计110377元，两项合计310377元。现二原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告孙某辩称：其所有的陕KA43**、陕KZ7**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险及第三者责任险，故二原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司辩称：本案的事故车辆陕KA43**、陕KZ7**车在其公司投保有交强险及第三者责任险，但因为肇事驾驶员张嘎为实习期内驾驶车辆发生事故，根据机动车车上人员责任险保险条款的相关规定，实习期内驾驶挂车的机动车不论任何原因造成的损失，保险公司都不予赔偿。故对二原告的全部诉请予以拒赔。
被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：本案原告刘某所有的陕KA24**、陕KY2**挂车在其公司投保有车损险以及车上人员责任险，每个座位限额为20万元。本次交通事故，原告刘某所有的车辆负事故主要责任，二原告的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在保险限额内赔偿，不足部分由其公司在商业险内按照事故责任比例承担。另原告刘某的车辆在事故发生时存在超载的违法行为，依据商业险及保险合同条款的约定，应该扣除10%的免赔率。即二原告的损失应扣除10%。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙某在被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险，其中第三者责任险主车50万、挂车5万，保险期间从2015年9月26日起至2016年9月25日止。原告刘某所有的陕KA24**、陕KY2**挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有车损险以及车上人员责任险，其中主车车损限额为290080元，挂车车损限额为81536元。驾驶员座位险限额为20万元。保险期间从2015年7月29日起至2016年7月28日止。原告刘某受伤后，被送往榆林老医协鱼河医院抢救治疗，花费医疗费4077元。后因病情需要当日转入榆林市第一医院治疗，在该院住院治疗80天，花费医疗费77238.20元。诊断为：1、左踝关节开放性骨折；2、左胫腓骨骨折；3、左侧髋臼骨折（复杂双柱）；4、左足舟骨骨折；5、左足第1、2、3楔骨骨折；6、左足骰骨骨折；7、左足第1、2、3跖骨骨折等。2016年10月29日，其伤情经法院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所评定为：刘某交通事故致骨盆、胫腓骨、内踝骨折内固定术后影响左下肢功能评定为八级伤残；左足多发骨折，足弓结构破坏，属九级伤残。取出内固定器后续治疗费约为3万元人民币，原告刘某为此支出鉴定费3500元。原告刘某被抚养人有刘逸南，生于2008年6月26日；女儿刘慕馨，生于2015年4月7日，现该二人均随原告刘某在城镇居住生活。原告刘某所有的陕KA24**、陕KY2**挂车经法院委托榆林方正资产评估有限责任公司评定车辆损失为140682元，原告刘某支出鉴定费3000元，施救费14000元。上述事实有原告提供的证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护。原告刘某驾驶陕KA24**、陕KY2**挂号重型牵引半挂车与张嘎驾驶的陕KA43**、陕KZ7**挂号重型半挂牵引车相撞，致张嘎当场死亡，刘某受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，原告刘某应负事故主要责任，张嘎负次要责任。该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效，本院对该责任认定依法予以认定。二原告主张的各项合理损失应当由被告孙某承担相应侵权责任。因被告孙某所有的陕KA43**、陕KZ7**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期内。故根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，二原告的各项合理损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司先行在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的理赔部分在第三者责任险限额内按照事故责任比例30%承担相应赔偿责任。因原告刘某驾驶的陕KA24**、陕KY2**挂号重型牵引半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有车上人员责任险、车辆损失险及不计免赔险，车上人员责任险（司机）限额为20万元，车辆损失险主车车损限额为290080元，挂车车损限额为81536元。故二原告的其余损失由被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司在车上人员责任险及车辆损失险限额内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司辩称死者张嘎生前在其驾驶证尚在实习期内驾驶车辆肇事所产生的各项损失，根据保险合同约定属于拒赔情形且保险公司已向车主即原告孙某履行了明确告知义务，故不应承担相应赔偿责任。本院认为，原告孙某在另一案中提出笔迹鉴定申请，但被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在鉴定程序中拒不配合提供投保单原件，致该案鉴定程序无法进行，其应承担相应不利后果，同时因本案系第三人提起的侵权之诉，其免赔事由不得对抗第三人，故对其辩称不予采信。被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称原告刘某的车辆在事故发生时存在超载的违法行为，依据商业险及保险合同条款的约定，应该扣除10%的免赔率。本院认为，被告大地保险公司提供的投保单并未注明投保时间，不能证明与本案具有关联性，同时其亦未提供相应证据证明其对免责条款已向投保人履行了明确告知义务，故对其辩称不予采信。
原告刘某主张的医疗费81315元，因系原告实际支出且有医疗费票据、病历、诊断证明、一日用药清单等材料予以证明，依法予以支持。其主张的误工费25333元，未超出法律规定标准，依法予以支持；其主张的护理费11440元，符合法律规定，依法予以支持；其主张的住院伙食补助费7200元（90元/天×80天），每天按30元计算，依法认定为2400元。对其主张的营养费1600元，因无医嘱证明，依法不予支持；对其主张的残疾赔偿金210831元（158520+158520×33%），其主张按城镇标准计算，因其提供有城镇居住证明且其收入来源于城镇，故依法予以支持，但其计算方式并无法律依据，本院依法确认为169088元（26420元/年×20年×32%）；其主张的后续治疗费3万元，因有鉴定机构出具的鉴定意见书予以证明，依法予以支持；其主张的鉴定费3500元，因系其实际支出且有正规票据证明，依法予以支持；其主张的儿子刘逸南被抚养人生活费30465.60元（18464元/年×10年÷2人×33%），女儿刘慕馨被抚养人生活费51791.52元（18464元/年×17年÷2人×33%），其二人均未满18周岁且在城镇居住，但原告的伤残系数应以32%（八级、九级两处伤残）予以计算，故其被抚养人生活费分别确认为刘逸南29542.40元（18464元/年×10年÷2人×32%）、刘慕馨50222.08元（18464元/年×17年÷2人×32%）；其主张父亲张光银、母亲郝改紫被抚养人生活费，因该二人均未年满60周岁，且原告并未提供该二人已丧失劳动能力且无其他生活来源的相应证据，故依法不予支持；其主张的交通费2228元、住宿费22400元，虽其提供的票据存在瑕疵，但考虑到上述费用为其家属处理交通事故及住院期间必然产生的费用，本院酌情分别认定为交通费600元、住宿费2400元；对其主张的精神损害抚慰金3万元，因本次事故致刘某八级、九级两处伤残，但考虑到该事故其负事故主要责任，故本院酌情认定为5000元。以上原告刘某的总损失为410840.48元。原告刘某主张的车辆损失费140682元，因有鉴定机构出具的证明，依法予以支持；其主张的鉴定费3000元，因系其实际支出且提供有正规票据，依法予以支持；其主张的施救费16000元，因其只提供有14000元的施救费票据，故对其施救费依法认定为14000元。上述原告刘某的总损失为157682元。
综上所述，原告刘某的各项损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计12万元；下余290840.48元由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例30%赔偿87252.14元。剩余203588.34元，由被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿20万元。原告刘某的各项损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔付车辆损失费2000元；下余155682元由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例30%赔偿46704.60元。剩余108977.40元，由被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司在车辆损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在保险限额内赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金共计207252.14元；赔偿原告刘某车辆损失费、鉴定费、施救费共计48704.60元。上述费用合计255956.74元。
二、本判决生效后七日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金共计20万元；赔偿原告刘某车辆损失费、鉴定费、施救费共计108977.40元。上述费用合计308977.40元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由二原告负担400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担2200元，由被告大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马宁