wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1215号
上诉人（原审原告）陶桂英，女，生于1958年7月15日，汉族。
委托代理人谷加学，男，出生于1956年7月15日，汉族。
委托代理人陈中江，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨洪宇，男，出生于1955年6月21日，汉族。
委托代理人张新华，河南捷达律师事务所律师。
上诉人陶桂英因与被上诉人杨洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第469号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶桂英及其委托代理人谷加学、陈中江，被上诉人杨洪宇及委托代理人张新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月20日中午，原告陶桂英乘坐其丈夫谷加学驾驶无牌两轮摩托车从满川县来龙乡谷洼村杨胡队村村通公路由东往西行驶，被告杨洪宇驾驶三轮手扶拖拉机拖挂架子车在该路上由东往西行走，谷加学在超越杨洪宇驾驶的三轮手扶拖拉机时车辆栽倒致原告陶桂英胳膊受伤。同日，谷加学、杨洪宇二人将陶桂英送往信阳市中心医院住院治疗，杨洪宇垫付医药费1000元，11月7日出院，经诊断：右尺挠骨粉碎性骨折并肌旋、肌肉损伤。花医疗费17579.37元，交通费800元。10月21日，被告杨洪宇报案，演川县公安交通警察大队以事故现场已变动，双方当事人对此事故的成因各持一词，且双方当事人均无足够证据支持各自说法，导致事故成因无法查清，作出无法认定此事故责任的满公交证字（2012）第11号道路交通事故证明。审理中，原告陶桂英提供证人谷xx、黄xx证言，证明被告杨洪宇驾驶三轮手扶拖拉机往家拐弯时碰到了谷加学摩托车尾部导致车辆栽倒致陶桂英受伤。庭审中，本院对证人谷xx、黄XX进行了询问，二证人证明：其到现场时见三轮手扶拖拉机头部与摩托车尾部相接触，摩托车倒地，陶桂英倒地血流一身。事情发生后，来龙乡人民调解委员会、来龙乡谷洼村主要负责人前往调解，被告杨洪宇同意赔偿一部分，后反悔，原告陶桂英起诉来院。
原审查明谷加学未办理机动车驾驶证。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原告陶桂英乘坐其丈夫摩托车回家途中，车辆栽倒致其受伤，现场虽未有人证明为被告杨洪宇所致，但被告杨洪宇驾驶车辆与原告陶桂英乘坐车辆相接触，事故发生后被告杨洪宇将原告陶桂英送入医院并垫付医疗费，在事后调解中，被告杨洪宇同意给付一部分，被告杨洪宇调解中同意赔偿部分法院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告杨洪宇赔偿原告陶桂英医疗费5000元，限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨洪宇负担。
陶桂英上诉称，事故责任在杨洪宇一审判决显失公平。故请求二审依法改判。
杨洪宇辩称，出事故责任在陶桂英及其丈夫谷加学，其不应赔偿。故也不服一审判决。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，陶桂英丈夫谷加学无证驾驶摩托车在未确保安全的情况下超越杨洪宇驾驶的三轮摩托车明显不当，在没有公安机关责任认定情况下，要求杨洪宇赔偿属证据不足。一审判决杨洪宇赔偿陶桂英医疗费5000元后，杨洪宇未上诉，属服从判决。故，陶桂英上诉理由和杨洪宇答辩理由充分。原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持；陶桂英上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人陶桂英承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈其洋
—3—
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第2344号
上诉人（原审原告）宜兴市丰吉橡塑有限公司，住所地宜兴市新街街道夏姜村。
法定代表人孙志红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏振丰建设工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇宜丰村。
法定代表人杨富珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）孙福军。
宜兴市丰吉橡塑有限公司不服宜兴市人民法院（2014）宜徐民初字第0092号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
宜兴市丰吉橡塑有限公司的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周喆菁
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1717号
原告：保康县永兵世万物业集团有限公司，住所地：保康县城关镇清溪路104号。
法定代表人：刘永兵，该公司经理。
被告：徐孝娟，女，1985年8月17日出生，汉族，住保康县。
原告保康县永兵世万物业集团有限公司与被告徐孝娟服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告保康县永兵世万物业集团有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县永兵世万物业集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保康县永兵世万物业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县永兵世万物业集团有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄立华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏雪珂
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初174号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人陈某甲，泥工。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年2月23日被鄱阳县公安局刑事拘留，2016年3月30日被鄱阳县公安局取保候审。2016年6月14日，由本院决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）155号起诉书，指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2013年2月10下午，鄱阳县昌洲乡陈家村村民陈某乙与陈某丙等人发生打架，后陈某乙受伤，且经抢救无效于当天晚上死亡。随即，被告人陈某甲及陈松某、陈森山（均已判决）等死者亲属商议：要将死者尸体抬至陈某丙亲属陈松合、陈松进、陈某癸、陈松雨家中，并对陈松合等四家的房屋进行打砸。之后，被告人陈某甲伙同陈松某等人将尸体先后抬至陈松合、陈松进等四家屋内，同时，伙同他人持木棍等工具于当晚及第二天早晨对陈松合、陈松进等四栋房屋及其物品进行打砸，在此过程中，陈某丁及陈某戊的苏E×××××别克轿车和赣E×××××长安轿车也被砸毁。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被毁的三栋房屋修复费用的总价值为232587.64元；经鄱阳县价格认证中心鉴定，陈松合、陈松进、陈某癸、陈松雨四家被毁物品及两辆轿车的总价值为120960元。
2016年3月18日，被告人陈某甲的家属与被害人达成了11.3万元的调解协议。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人陈某甲伙同他人故意毁坏他人财物，造成他人财物损失353547.64元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意毁坏财物罪。提请法院依法判处。
被告人陈某甲对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年2月10下午，鄱阳县昌洲乡陈家村村民陈某乙与陈某丙（陈某癸儿子）等人发生纠纷引发斗殴，致陈某乙受伤，且后经抢救无效死亡。当天晚上，死者陈某乙亲属即被告人陈某甲及陈松某、陈森山（均已判决）等人在陈家村圩堤上商议要将死者尸体抬至陈某丙亲属陈松合、陈松进、陈某癸、陈松雨家中，并要对陈松合等四家进行打砸。当天晚上和第二天凌晨，被告人陈某甲伙同陈松某、陈森山等人将尸体先后抬到陈松合、陈松进等四家屋内，同时，伙同他人持木棍等工具对陈松合、陈某癸等人的房屋及屋内物品进行打砸，还将陈某丁及陈某戊的苏E×××××别克轿车和赣E×××××长安轿车砸毁。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被砸的三栋房屋修复费用的总价值为232587.64元；经鄱阳县价格认证中心鉴定，陈松合家中被毁电视机、洗衣机等物品价值共计人民币4549元，陈某癸家中被毁空调、电热水壶等物品价值共计人民币8212元，陈松进家中被毁饮水机、电视机等物品价值共计人民币22050元，陈松雨家中被毁电风扇、脱水机等物品价值共计人民币17527元。赣E×××××长安轿车被毁坏价值共计23495元，苏E×××××别克轿车被毁坏价值共计45127元。上述被毁坏财物总价值353547.64元。
另查明，2016年2月23日，被告人陈某甲被鄱阳县公安局民警抓获归案。2016年3月18日，被告人陈某甲的家属与被害人达成了11.3万元的调解协议。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表，归案情况说明，被告人陈某甲的供述，同案犯陈松某、陈森山的供述，证人余某甲、江某、曹某、余某乙、陈某辛、陈某己、程某甲、陈某壬、陈某庚的证言，被害人程某乙、陈某癸的陈述，协议书，同案犯陈松某、陈森山的判决书，关于陈松合家起火原因调查的情况说明，司法鉴定意见书、房屋安全鉴定报告及被毁的三座房屋照片、司法鉴定许可证及鉴定意见通知书，涉案财物价格鉴定结论书、情况说明、资质证书、鉴定意见通知书及鄱阳县公安治安大队提供的被毁财物清单及明细表，2013年2月12日现场勘查笔录及现场房屋位置图，被砸房屋、汽车的照片，2013年10月25日对陈松合家火灾现场的勘验笔录，常住人口信息证明、违法犯罪记录证明等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人故意毁坏私人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈某甲参与毁坏他人财物，数额巨大，依法应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑幅度内判处刑罚。在共同犯罪过程中，被告人陈某甲行为积极，起主要作用，系主犯。
鉴于本案系因被告人陈某甲亲属被他人伤害致死所引发，被告人陈某甲出于一时激愤参与打砸他人财物，到案后认罪态度较好，具有悔罪表现。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲亲属与各被害人已达成和解协议，陈某甲已赔偿各被害人经济损失，并取得各被害人的谅解，对被告人陈某甲可从宽处罚。经本院委托司法行政机关对被告人陈某甲是否适合社区矫正进行调查评估，司法行政机关经调查同意将被告人陈某甲纳入社区矫正。综上，根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
人民陪审员 康炉宝
人民陪审员 余国水
二〇一六年七月十二日
书 记 员 英玢玢
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1196号
原告初某，无职业。
委托代理人赵玉贤（一般代理），济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
被告李某，济宁好世界海鲜大酒楼职工。
原告初某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年10月30日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告初某及其委托代理人赵玉贤、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初某诉称，我与被告于2013年5月份从网上认识，自由恋爱，2013年10月30日举行结婚典礼，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于2014年7月22日生一女孩，名叫李默涵。婚前我与被告不了解，草率结婚，婚后没感情，没有共同语言。被告一不顺心就打我骂我，就连怀孕期间和月子里还照如此对我，使我最不能容忍的是，被告在××医院打我母亲，几个护士都拉不开。我对被告失去了生活的信心，感情确已破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚。
被告李某辩称，本人坚决不同意和原告离婚。因为我与原告是自由恋爱结婚，从2013年5月认识交往的，在交往中由于我们都是单亲家庭，惺惺相惜才走到一起。直到××××年××月××日才领取结婚证。原告说我们婚前不了解，草率结婚，我不认可。原告说我们没有共同语言，更是无稽之谈。原告说我经常打骂她，我以我的人格保证，这绝对是没有的事情。原告说我打她母亲，这是没有的事，我们只是争吵。我们俩在生活当中不免因一些家庭琐事而引起争执，原告一不顺心就找母亲哭诉，从而引起老人对我的偏见。本人坚决不同意离婚，我愿意当面向原告赔礼道歉，给老人磕头赔罪。女儿还小，我不希望孩子和我们一样从小缺少母爱或父爱，希望她有一个快乐的童年而长大成人。
经审理查明，2013年5月，原告初某与被告李某通过网络认识，双方自由恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后于2014年7月22日生一女孩，取名李默涵。2014年8月22日，原、被告因生活琐事发生争吵，原、被告开始分居。后原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，并且婚后生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互信任、相互关怀、相互包容，珍惜夫妻感情。夫妻之间发生矛盾，双方应当加强沟通与交流。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告初某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告初某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一五年一月七日
书记员 李忠青
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2260号
原告:何运涛，男，1975年9月26日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。
统一社会信用代码：91431100557646300M。
法定代表人:伍满平，该公司董事长。
被告:伍满平，男，1969年7月16日生，住永州市冷水滩区。
本院在审理原告何运涛与被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年十二月二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初2260号原告:何运涛，男，1975年9月26日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告:永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。统一社会信用代码：91431100557646300M。法定代表人:伍满平，该公司董事长。被告:伍满平，男，1969年7月16日生，住永州市冷水滩区。本院在审理原告何运涛与被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年十二月二日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第282号
原告：陈俊杰。
法定代理人：陈晓恩。
委托代理人：陈纪勤、诸德余。
被告：递铺镇荷花塘村周湾村民小组。
负责人：严铭祥。
原告陈俊杰与被告递铺镇荷花塘村周湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理。依法适用简易程序，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈俊杰的委托代理人陈纪勤到庭参加诉讼。被告递铺镇荷花塘村周湾村民小组负责人严铭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊杰起诉称，原告原系被告村民小组成员。2002年因读书需要，将户口迁到递铺镇昌硕社区其爷爷户名下。2009年被告部分集体土地被征用，人均分配土地征用补偿款66046元，未向原告分配土地征用款，经镇调解未达成协议。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款66046元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告递铺镇荷花塘村周湾村民小组未作答辩。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿二份，证明原告陈俊杰是被告村民小组成员陈晓恩儿子及现户口在其爷爷处的事实。
证据二、土地承包情况登记表一份，证明原告的父亲陈晓恩在被告处享有承包地的事实。
证据三、2010年1月25日被告出具的证明及2010年3月25日土地分配表各一份，证明被告村民小组人均分得土地征用补偿款66046元而原告未分得的事实。
证据四、昌硕社区证明一份，证明原告户口在其爷爷名下的事实。
证据五、2010年1月25日安吉县递铺镇人民调解委员会出具的调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成的事实。
证据六、民事判决书一份，证明原告具有被告集体经济组织成员的资格，与其他村民小组成员享有同等分配的权利的事实。
被告递铺镇荷花塘村周湾村民小组未举证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上本院认定以下事实，原告陈俊杰原系被告村民小组成员，现因就读需要将户口迁至其爷爷名下，2009年被告部分土地征用后，人均分配土地征收补偿费66046元，但未对原告进行补偿。2010年1月25日，双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告父母是被告村民小组成员，具有被告集体经济组织的成员资格。现原告将户口迁至其爷爷处，乃是就读的需要，其仍是父母的子女，是父母的家庭成员，通过其父母与被告存在固定的生产、生活关系，综上原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。同时，根据安法（2007）33号文件的规定，原告也属于本县政策允许“应当分得土地征收补偿费”的人员，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告递铺镇荷花塘村周湾村民小组给付原告陈俊杰土地征收补偿款66046元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半），财产保全费680元，合计诉讼费1405元，由被告递铺镇荷花塘村周湾村民小组负担，被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 叶 静
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初868号
原告：李胜军，居民。
原告：刘德花，居民。
以上二原告委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
以上二原告委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：翟小站，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路46号。
主要负责人：桑卫东，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，该公司职工。
原告李胜军、刘德花与被告翟小站、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜军、被告翟小站的委托诉讼代理人张红庆、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人ＸＸ鹏到庭参加诉讼。被告翟小站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李胜军、刘德花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失25500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月5日13时许，被告翟小站驾驶苏G×××××号小型汽车沿国道225线由南向北行驶，行至事故地点向西转弯时，与由南向北行驶的原告李胜军驾驶的鲁Q×××××摩托车相撞，致原告李胜军、刘德花受伤，车辆损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告翟小站负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险。
翟小站未作答辩。
中国人民财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业险（300000元）且购买不计免赔属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日13时许，被告翟小站驾驶苏G×××××号小型汽车沿国道225线由南向北行驶，行至省道225线107公里＋700米向西转弯时，与由南向北行驶的原告李胜军驾驶的鲁Q×××××号摩托车（车载原告刘德花）相撞，致原告李胜军、刘德花受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告翟小站负事故主要责任，原告李胜军负事故次要责任，原告刘德花无事故责任。被告翟小站驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险（300000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告李胜军、刘德花分别主张医疗费563.38元、10295.17元、提供诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，被告中国人民财保公司辩称应扣除10%非医保用药，但未提供证据证明。二原告提供的该组证据真实、合法且与本案有关联性，应予采信，其中原告刘德花的医疗费中包含救护车费83.60元。原告刘德花主张其损伤不构成伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年2月6日作出的鉴定意见书予以证明，被告中国人民财保公司对该鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供切实有效的证据推翻原告刘德花的主张。原告刘德花提供的鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。原告主张施救费200元，提供临沭县运通吊拖汽修服务中心专用收款收据予以证明，被告中国人民财保公司辩称单据非正式发票，但原告提供的收据加盖了施救单位公章，真实、合法且与本案有关联性，应予采信。原告主张交通费500元，被告中国人民财保公司辩称没有交通费单据不予认可，原告未提供证据证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告翟小站驾驶的机动车与原告李胜军驾驶的机动车发生交通事故，被告翟小站负事故主要责任，其所驾车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财保公司在商业三者险范围内根据事故责任承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告翟小站根据事故责任承担70%的赔偿责任。原告刘德花主张的医疗费中包含救护车费83.60元，应计算至交通费中。原告主张病历复印费8元，于法无据，不予支持。被告中国人民财保公司辩称原告的医疗费应扣除10%非医保用药，未提供证据证明，其辩解不予采信。原告主张交通费500元，虽未提供证据证明，但根据原告的伤情及治疗情况，可酌情认定为273.60元（含救护车费）。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告李胜军的合法损失为：医疗费563.38元、车损1200元、施救费200元，计1963.38元；原告刘德花的合法损失为：医疗费10211.57元、误工费59.39元/天×120天＝7126.80元、护理费59.39元/天×60天＝3563.40元、交通费273.60元、营养费30元/天×60天＝1800元、鉴定费1600元，计24575.37元，合计26538.75元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李胜军的医疗费563.38元、车损1200元、施救费200元，计1963.38元；赔偿原告刘德花的医疗费9436.62元、误工费7126.80元、护理费3563.40元、交通费273.60元，计20400.42元，合计22363.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内根据事故责任70%赔偿原告刘德花的医疗费774.95元、营养费1800元，合计2574.95元×70%＝1802.47元；
三、被告翟小站于本判决生效后十日内根据事故责任70%赔偿原告刘德花的鉴定费1600元×70%＝1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由被告翟小站负担219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年三月二十日
书记员 杨进倩
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1819号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希威，男，汉族，出生于1990年8月6日，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：黄伟，男，汉族，出生于1986年6月26日，四川省西昌市人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告黄伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈希威到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款本金7470.30元；2、判令被告向原告支付违约金747.03元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：垫富宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫富宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫富宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫富宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫富宝用户,被告在乒乓网（http://www.pingpw.com,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月7日，在商户西昌市嘉瑞工贸有限责任公司处消费7500.00元；以上款项共计7500.00元。
根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫富宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。
但被告至今仅于2017年9月20日归还原告29.70元，尚欠
7470.30元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在西昌市嘉瑞工贸有限责任公司处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告黄伟未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了垫付宝服务协议一份、被告注册信息一份、垫付宝领用合约一份、被告签署的垫款确认书一份、被告家庭人员基本情况调查表、交易记录信息表及发送给被告的手机短信、还款记录及垫付记录，以证明被告系垫富宝的注册会员，原告对被告交易进行垫款的事实，被告交易后按照领用合约还款后未归还完垫付款项的事实。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规的规定；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告自愿注册为被告垫富宝公司的会员，并与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，以上行为均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违法相关法律规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按照约定凭被告网上的指令为其消费垫款,并向原告垫富宝公司出具垫款确认书，确认原告对被告消费的垫款。被告接受原告的垫款后，应当按照约定期限偿还垫付款项,被告未按约定的期限还款违约,应当承担偿还垫款，支付违约金的违约责任。对原告垫富宝公司要求被告偿还垫付本金，支付违约金的诉讼请求，本院依法给予支持。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告黄伟偿还垫付的本金
7470.30元，并支付违约金747.03元的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告黄伟在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金7470.30元；并支付原告垫富宝投资有限公司违约金747.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄伟负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一八年七月十九日
书记员 钟继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合作。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终145号
上诉人（原审原告）郑润平，男，汉族，户籍所在地：四川省宝兴县。现住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源县公安局，地址：四川省汉源县。
法定代表人何伟，职务局长。
委托代理人李辉军，该局民警。
上诉人郑润平因与被上诉人汉源县公安局治安行政处罚一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年5月24日、12月19日，郑润平曾因扰乱公共场所秩序被汉源县公安局分别给予行政拘留十日的处罚。2016年2月6日，郑润平在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所拦获，经训诫后送至北京市马家楼接济服务中心。四川省工作组赶往马家楼开展劝返工作，后郑润平回到汉源。2016年2月8日，汉源县公安局作出汉公（万）行罚决字〔2016〕64号《行政处罚决定书》，给予郑润平拘留十日的处罚，期限自2016年2月8日至2月18日。该行政处罚决定已经执行完毕。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，本案违法行为虽发生在北京市，但由于违法行为人郑润平居住地在汉源县，汉源县公安局对其违反治安管理的行为有权管辖。根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序,北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。汉源县公安局提供的北京市公安局西城分局训诫书、四川省人民政府驻北京办事处信访处关于郑润平等人在京非正常上访的情况说明、汉公（万）行罚决字〔2015〕167号、569号《行政处罚决定书》等足以证明郑润平不止一次到北京中南海周边非正常上访及2016年2月6日郑润平在北京市中南海周边非正常上访的事实是存在的,其行为已经扰乱了北京市中南海周边的公共秩序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条的规定，行政处罚的设定和实施适用本法。该法第八条规定的行政处罚种类中没有训诫，故训诫不属于行政处罚，本案不存在对同一行为重复作出治安行政处罚的情形。汉源县公安局在作出本案行政处罚前履行了立案、调查、处罚前告知、报批等程序，符合法律规定。汉源县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。郑润平提出的无管辖权、一事二罚、治安拘留行政处罚事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不合法等理由不成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回郑润平的诉讼请求。
郑润平上诉称：上诉人到中南海周边到邮局寄信，被警察查验身份证，后被送至马家楼，整个过程没有违法行为。汉源县公安局在没有违法事实和管辖权等情况下，违法行政拘留上诉人十日。一审法院也没有以事实为依据、法律为准绳，枉法裁判。请求：1.依法判令撤销四川省汉源县人民法院（2016）川1823行初8号行政判决；2.依法判令撤销汉公（万）行罚决字〔2015〕64号行政处罚决定。
汉源县公安局答辩称，坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回郑润平上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。《国务院信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案证据足以证实郑润平到北京非信访场所中南海周边上访的事实。该区域不是指定的信访场所，也不允许信访人员聚集和滞留，郑润平违反《国务院信访条例》，无视这一场所的管理要求，其行为客观上扰乱了公共场所的秩序。故郑润平关于行政处罚无证据证明其扰乱公共秩序的意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。汉源县公安局作为郑润平居住地的公安机关，依法对被诉治安行政处罚案件具有管辖权。汉源县公安局在对郑润平处罚时履行了受案登记、询问、调查取证、权利义务告知、行政处罚告知等程序，其行政处罚行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，郑润平上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郑润平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 秦 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭 杨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2245号
原告：孙方波，男，1985年6月9日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告孙方波与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费2500元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费2500元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2500元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年12月20日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2500元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年12月20日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告孙方波管理费2500元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年12月20日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更328号
罪犯陈某，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2013年6月3日以（2013）苍刑初字第94号刑事判决，以被告人陈某犯赌博罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；2015年3月25日，广西壮族自治区苍梧县人民法院以（2015）苍刑执字第1号刑事裁定书撤销苍梧县（2013）苍刑初字第94号刑事判决中对罪犯陈某缓刑部分，即执行原判刑罚有期徒刑一年六个月。刑期从被收监之日起计算，刑期自2015年4月23日至2016年6月19日止，并处罚金人民币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年4月23日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初372号
原告费牧羊，男，1953年12月19日出生，汉族。
特别授权委托代理人费汉杰，男，1981年12月25日出生，汉族。系费牧羊之子。
被告费能法，男，1966年3月4日出生，汉族。
本院于2016年3月16日立案受理了原告费牧羊与被告费能法民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员戴宏军实行独任审理，于2016年4月8日及同年6月1日两次公开开庭进行了审理。代理书记员廖鹏担任记录。原告费牧羊及其特别授权委托代理人费汉杰，被告费能法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费牧羊诉称：原、被告系同村人，被告因商业经营缺少资金，原告将日常生活中积聚的16000元借给被告，被告于2015年3月14日向原告出具借条，约定借款按每月0.6％付息。经原告多次催收，被告均以种种借口拒绝偿还借款。算至2016年3月7日，被告尚欠原告借款本金16000元，利息1104元，本息合计17104元。为此，特向人民法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金16000元，利息1104元，本息合计17104元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告费牧羊为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条一份，证明2015年3月14日被告费能法向原告费牧羊借款16000元，月息按0.6%计算。
被告费能法对上述证据的质证意见是：原告提供的证据不属实，借条不是被告所写，系伪造的证据。
被告费能法辩称：原告的诉称不属实，其提供的借据是假的，因为被告使用的借据是一式两份，而原告只有一份。
被告费能法在举证期限内没有向本院提交任何证据。
2016年4月8日开庭当天，被告要求对原告提交的借条进行笔迹鉴定，本院遂于2016年4月11日委托湖南大学司法鉴定中心对借条上被告的签名进行鉴定，同年5月18日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2016]文鉴字第117号司法鉴定意见书：送检的标注时间为“2015.3.14号”的《借条》上落款处“费能法”的签名字迹与样本上“费能法”的签名字迹是同一人所写。2016年6月1日，本院组织原、被告对该司法鉴定意见书进行质证，原、被告对司法鉴定意见书均无异议。本院认为,湖南大学司法鉴定中心在进行鉴定时程序合法，鉴定结论客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，予以认定。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告向本院提交了借条一份，经被告质证后，被告对证据不予认可，根据被告的申请，湖南大学司法鉴定中心对借条中被告的签名进行了笔迹鉴定，认定签名系被告本人书写，在对司法鉴定意见书进行质证时，原、被告对鉴定结论均无异议，故对原告提交的借条上被告的签名应予以认定，该借条客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以认定。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告因缺乏资金向原告借款16000元，2015年3月14日，被告向原告出具借据一份，借条上写明：被告向原告借款16000元，约定月利率6‰。双方未约定还款期限。借款一段时间后，经原告催收，被告认为借款不属实，拒绝偿还借款本息。2016年4月8日，被告向本院提出申请，要求对原告提交的借条进行笔迹鉴定，同年5月18日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2016]文鉴字第117号司法鉴定意见书：送检的标注时间为“2015.3.14号”的《借条》上落款处“费能法”的签名字迹与样本上“费能法”的签名字迹是同一人所写。至2016年3月7日，借款累计产生的利息计算为16000元×6‰÷30天×353天=1129.6元（原告诉请的利息是1104元，故本案应按原告诉请的利息1104元计算借款利息）。
2016年6月1日开庭时，原告提出在进行笔迹鉴定时，原告用去交通费500元，但没有提供正式的交通费票据。被告在开庭时也没有提供鉴定费票据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷；合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16000元，并向原告出具借据一份，双方的债权债务关系成立。原、被告虽然在借据中未约定具体的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在被告没有按约定偿还利息的情况下，向被告催收借款本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费损失，由于未能提供交通费票据，且笔迹鉴定是否需要原告到场不能确定，故本院对其请求不予支持。被告认为向原告借款不属实，原告提交的借条系伪造的辩解意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告费能法在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告费牧羊借款本金16000元，利息1104元，本息合计17104元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告费能法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一六年六月二日
代理书记员 廖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行初32号
原告张保生。
委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人刘勰，该局工作人员。
委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
本院在审理原告张保生诉被告阜南县国土资源局不履行信息公开法定职责一案中，原告张保生以其证据不足为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意愿，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张保生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保生负担。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2124号
原告湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和，董事长。
被告章震云。
被告谷云静。
被告永兴县华鑫铅锡有限责任公司。
法定代表人章震云，董事长。
被告郴州市大唐商贸有限公司。
法定代表人李信霖，董事长。
本院审理原告湖南友阿投资担保有限公司与被告章震云、谷云静、永兴县华鑫铅锡有限责任公司、郴州市大唐商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南友阿投资担保有限公司于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告章震云、谷云静、永兴县华鑫铅锡有限责任公司、郴州市大唐商贸有限公司的银行存款14104666.9元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告湖南友阿投资担保有限公司提供其在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629209024）的1000万元存款作为担保。
本院认为，原告湖南友阿投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告章震云、谷云静、永兴县华鑫铅锡有限责任公司、郴州市大唐商贸有限公司的银行存款14104666.9元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结原告湖南友阿投资担保有限公司提供其在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629209024）的1000万元银行存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 杨纪美
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执332号
申请执行人马兴文，男，1963年10月11日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人马兴文与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初6号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 詹文硕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初165号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人周某，男，1982年7月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，小学文化，无业。因犯抢劫罪于1998年11月23日被遵义市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元人民币，2013年3月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月12日被务川自治县公安局刑事拘留，同年3月26日执行逮捕。现押于务川看守所。
公诉机关以务检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员李丹艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日14时许，务川自治县公安局都濡派出所民警采取“控制下交付”方式，在都濡镇步行街三友书屋旁的巷道内将贩卖毒品零包的被告人周某当场抓获，并当场缴获其贩卖毒品的毒资200元人民币及零包海洛因疑似物1个，经称量，净重0.04克；在购买毒品的罗某某手中依法查获零包海洛因疑似物2个，经称量，净重0.08克。经遵义公安司法鉴定中心鉴定，检验意见：送检的DP-2016-0085-J001、DP-2016-00885-J002号检材中均检出海洛因成分。据此认为，被告人的行为构成贩卖毒品罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年2月26日14时许，务川自治县公安局都濡派出所民警采取“控制下交付”方式，在都濡镇步行街三友书屋旁的巷道内将贩卖毒品的被告人周某当场抓获，并缴获其贩卖毒品的毒资200元人民币及零包海洛因疑似物1个，经称量，净重0.04克；在购买毒品的罗某某手中查获零包海洛因疑似物2个，经称量，净重0.08克。经遵义公安司法鉴定中心鉴定，检验意见：送检毒品嫌疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明，前科证明，扣押物品决定书、清单，拘留证、逮捕证，调取证据清单、通话记录，抓获经过，证人罗某某、陈某、邹某、车某某、申某某的证言，被告人周某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录，称量笔录、照片证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人周某有犯罪前科，可从重处罚；到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑，对被告人周某从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人周某有期徒刑六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。另根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的毒品海洛因0.12克，应予没收。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.12克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹劲松
审 判 员 晏贞武
人民陪审员 吴定国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云28执复5号
复议申请人(被执行人)西双版纳某某旅游发展有限公司。
住所地景洪市宣慰大道。
法定代表人周某，执行董事。
被申请人（申请执行人）胡某某，女，现住景洪市。
委托代理人陈昌美，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
复议申请人不服景洪市人民法院（2016）云2801执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
景洪市人民法院查明，胡某某与被执行人西双版纳某某旅游发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，景洪市人民法院于2014年7月18日作出（2014）景民二初字第303号民事调解书，约定西双版纳某某旅游发展有限公司的关联公司如未按双方对会展国际四标段的约定支付工程款，则西双版纳某某旅游发展有限公司的关联公司应再向胡某某返还定金300000元。后西双版纳某某旅游发展有限公司未按调解书履行义务，胡某某遂向景洪市人民法院申请强制执行，景洪市人民法院向被执行人西双版纳某某旅游发展有限公司送达执行通知书，要求其履行支付定金300000元，西双版纳某某旅游发展有限公司向景洪市人民法院提出异议，景洪市人民法院审查后于2016年8月5日作出（2016）云2801执异19号执行裁定书。
景洪市人民法院认为，申请执行人胡某某依据（2014）景民二初字第303号民事调解书申请执行西双版纳某某旅游发展有限公司，要求被执行人西双版纳某某旅游发展有限公司支付定金300000元,符合法律规定的执行依据。经查在执行该执行案件过程中没有违反法律规定的地方，不存在违法执行的情形。异议人西双版纳某某旅游发展有限公司作为本案的被执行人，只能就执行案件存在违法执行的情形提出执行异议，故异议人提出的执行异议不成立。据此，驳回西双版纳某某旅游发展有限公司的异议申请。
西双版纳某某旅游发展有限公司向本院申请复议称，一审法院认定事实不清，应当依法撤销裁定或者发回重审，或在查清事实后作出中止执行的裁定。本案中申请执行人胡某某的关联公司西双版纳某某建筑装饰工程有限公司承接的申请人工程施工存在质量问题，由于某某公司未按调解书约定履行义务，因此胡某某申请强制执行无法律和事实依据，故提出复议申请，请予以审查。
胡某某称，某某公司提出工程质量有问题没有证据证明，且已过保修期，其异议是不成立的，请求驳回其复议申请。
本院查明，胡某某与被执行人西双版纳某某旅游发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，景洪市人民法院于2014年7月18日作出（2014）景民二初字第303号民事调解书，约定西双版纳某某旅游发展有限公司的关联公司如未按双方对会展国际四标段的约定支付工程款，则西双版纳某某旅游发展有限公司的关联公司应再向胡某某返还定金300000元。后西双版纳某某旅游发展有限公司未按调解书履行义务，胡某某遂向景洪市人民法院申请强制执行。景洪市人民法院在执行过程中，向被执行人西双版纳某某旅游发展有限公司送达执行通知书要求其支付300000元，西双版纳某某旅游发展有限公司向景洪市人民法院提出异议，景洪市人民法院审查后于2016年8月5日作出（2016）云2801执异19号执行裁定书，驳回了被执行人西双版纳某某旅游发展有限公司的执行异议，被执行人西双版纳某某旅游发展有限公司不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，被执行人西双版纳某某旅游发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某某向景洪市人民法院申请强制执行。景洪市人民法院依法向被执行人西双版纳某某旅游发展有限公司送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并无不妥。申请人西双版纳某某旅游发展有限公司提出的复议申请不能成立。综上，景洪市人民法院作出的（2016）云2801执异19号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回西双版纳某某旅游发展有限公司复议申请，维持景洪市人民法院（2016）云2801执异19号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈云
审判员 陈勇
审判员 吴刚
二〇一六年九月六日
书记员 廖欢
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2342号
原告：中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路35号。
法定代表人：杨晓华，男，该行行长。
委托代理人：冯娟，该行风险经理，代理权限：特别授权。
委托代理人：王兴文，男，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王鹏程，男，1985年4月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被告：齐仁洁，女，1985年2月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。系被告王鹏程之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行与被告王鹏程、齐仁洁借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原被告双方已达成和解，现原告中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行撤回起诉。
案件受理费1995元由原告负担。
审判员 曾晓凤
二〇一七年三月十日
书记员 曹云扬
上海市浦东新区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43163号
原告：叶卫，男，1968年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：叶荣，男，1965年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海南沙房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴成来，经理。
委托诉讼代理人：刘永奎，男。
原告叶卫、叶荣与被告上海南沙房地产有限公司(以下简称南沙公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶卫、叶荣，被告南沙公司的委托诉讼代理人刘永奎到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卫、叶荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX号XXX-
XXX层房屋(以下简称系争房屋)过户到原告名下；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年4月13日签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称预售合同)，约定被告将系争房屋出售给原告，当时由于原告的个人原因没有及时办理产权过户手续。现原告自觉需要办理产权过户手续了，去交易中心办理时得知缺少房屋交接书，无法办理过户手续。原告找到被告要求配合出具相关材料，被告公司已经歇业，无法提供相关材料。故诉至法院。
被告南沙公司辩称，对于原告与被告签署的预售合同没有异议，被告认可原告支付了所有房款，也交付了房屋，当时应该办理过交接手续，办理到什么程度不清楚，经办人员目前已经不在了，系争房屋的大产证早已办理出来。对于配合原告办理系争房屋过户手续，被告没有意见愿意配合，但原告所说的房屋交接�被告补不出来，因为当时的经办人员都找不到了。就诉讼费用承担，被告认为公司已经歇业，无法承担，且该诉讼费用应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年4月13日签订了《上海市商品房预售合同》，约定被告将上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX号XXX-
XXX层房屋出售给原告，房屋总价款为人民币1,336,473.60元(以下币种相同)。2005年4月19日，被告出具金额为986,473.60元的《上海市商业同一发票》一张，确认已收到原告支付的相应金额的房款。2005年4月29日，原告就系争房屋与原中国农业银行上海市南汇支行签订了《个人商业用房抵押借款合同》，借款金额35万元，借款期限从2005年4月29日起至2010年4月28日止，并办理了相关抵押登记手续。2005年4月29日，上海市房地产登记处出具南XXXXXXXXXXXX号上海市房地产预告登记证明(预购商品房)，载明预告权利人为两原告；房地产价值为1,336,473.6元。2005年5月28日，被告公司出具盖有被告公司公章的收据，确认收到原告通过贷款方式支付的35万元。
另查，2017年7月13日查询的上海市不动产登记簿显示2006年2月15日系争房屋的抵押登记被注销。
再查，被告公司成立于1996年12月16日，公司股东为原南汇县交通房产经济管理所、上海通房建筑装潢有限公司。2006年9月14日原上海市南汇区国有(集体)资产监督管理委员会出具南国资(2006)101号关于同意南汇交通房产经营管理所歇业的批复，批复内容为鉴于南汇交通房产经济管理所(包括下属单位)目前处于既无开发项目又无资金来源，无法进行运转的局面，同意对该企业采用歇业形式进行改制。被告企业状态自2013年6月13日起为注销未吊销。
以上事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、《个人住房抵�合同》、收据、发票、房地产登记簿等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经付清房款，履行了合同义务。原告要求被告将系争房屋的产权过户至原告名下，符合合同约定，本院予以支持。由于原告自身原因怠于办理系争房屋的产权过户手续，由此产生的不良后果及风险应由原告自行承担，故本案诉讼费用由原告负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告上海南沙房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告叶荣、叶卫将上海市浦东新区惠南镇东门大街XXX号XXX-
XXX层房屋产权过户至原告叶荣、叶卫名下。
案件受理费16,828元，减半收取计8,414元，由原告叶荣、叶卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张盈
二〇一七年八月十七日
书记员 杨华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00523号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告李晓君。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告李晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼；被告李晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是李晓君；贷款于2009年10月22日发放，贷款本金714000元已归还52745.82元，期内利息截至2014年6月12日为8117.97元，期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。李晓君应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费21334元。
2、物的担保情况：李晓君以登记在锡房他证字第HS10001291**号房屋他项权证项下的位于嘉州花园洋房137-302号房屋在714000元范围内提供抵押担保。
请求法院判决：
1、李晓君立即向中行惠山支行归还贷款本金661254.18元及期内欠息8117.97元、逾期罚息（以661254.18元为基数，自2014年6月13日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮30%再上浮40%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费21334元。
2、对李晓君的上述第一项债务，中行惠山支行有权以登记在锡房他证字第HS10001291**号房屋他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖优先受偿。
被告李晓君未到庭答辩。
本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款抵押合同、委托合同、贷款已还款明细清单、他项权证等证据在卷证实，被告李晓君未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李晓君于本判决生效后10日向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金661254.18元，并支付期内欠息8117.97元、逾期罚息（以661254.18元为基数，自2014年6月13日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮30%再上浮40%的标准计算），以及中国银行股份有限公司无锡惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费21334元。
二、对李晓君的上述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以登记在锡房他证字第HS10001291**号房屋他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在714000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10906元，财产保全费4073元，公告费690元，合计15669元，由李晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
人民陪审员 张 靖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20027号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告杨昆昆，男，1988年4月1日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨昆昆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,520.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,520.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执279号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族.
委托代理人晁利，男，汉族.
被执行人叶永军,男，汉族.
被执行人任玉国,男,汉族。
被执行人于红旗,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与叶永军、任玉国、于红旗金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年4月26日扣划于红旗5000元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王集威
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1592号
原告：孟端能。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村295号。
法定代表人：高运。
原告孟端能诉被告北京港源建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告孟端能于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟端能提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟端能撤诉。
案件受理费8106元，由原告孟端能负担，已交纳。
审判员 孙颖
二〇一八年一月三十一日
书记员 方冲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4535号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市华昌房地产开发有限公司，住所地凤城市
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方洪利，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住丹东市振安区
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周福文，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住丹东市振安区
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐延东，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住东港市
原审被告：凤城市第三建筑工程公司，住所地凤城市
法定代表人：夏增秋，总经理。
再审申请人凤城市华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）因与被申请人方洪利、周福文、徐延东、原审被告凤城市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
华昌公司申请再审称：其与徐延东之间的工程款已结算完毕，2013年1月作出的《建设工程结算书》系通过第三方机构凤城市建信造价审定，不是其单方制作，该结算书认定其已多付徐延东工程款20余万元，原审仅以徐延东否认已结算即认定双方工程款未结算属认定事实错误。徐延东与方洪利、周福文之间的欠条是他们之间的法律关系，与其无关，原审判决以该欠据认定其与徐延东承担连带责任没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：方洪利、周福文系涉案工程的实际施工人，已按合同约定完成了施工工程，亦交付使用�徐延东作为该工程的总承包人，负有向二人结算工程款的义务，应当按照约定支付相应价款。华昌公司作为该工程的发包人，将工程全部发包给不具有建筑施工资质的徐延东施工，且其提供的证据不足以证明与徐延东之间工程款已结算完毕。原审依据上述事实及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判令华昌公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任，并无不当。关于华昌公司提出，其已经通过第三方机构凤城市建信工程造价咨询有限公司作出《建设工程结算书》，证明其与徐延东之间工程款已经结算完毕，多付其20余万，因该工程结算书系华昌公司单方委托鉴定机构作出，徐延东在原审审理中亦否认工程款已结算，因此，华昌公司认为工程款已结清，不应承担连带给付责任的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，华昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凤城市华昌房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 匡
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执673号
申请执行人林彬彬，女,1985年3月15日出生,汉族,住福建省清流县。
被执行人代胜华，男,1977年4月23日出生,汉族,住福建省清流县。
被执行人应建翔，男,1971年12月30日出生,汉族,住福建省清流县。
根据已发生法律效力的本院2016年3月3日作出的(2015)清民初954号民事调解书，本院于2016年8月23日向被执行人代胜华、应建翔发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人人民币37,000元，并向本院缴交执行费人民币455元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代胜华、应建翔在银行等金融机构的存款人民币37,455元（含执行费455元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 张孔亮
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初518号
原告：赵宾，男，1981年10月13日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
委托代理人：王玉芹，女，1955年9月8日出生，住铁岭市银州区。（系原告母亲）
委托代理人：赵铁柱，男，1954年2月2日出生，住铁岭市银州区。（系被告父亲）
被告：张宁，男，1982年1月17日出生，户籍地铁岭市银州区，现住银州区。
被告：孙嫦鸿，女，1986年1月27日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
原告赵宾与被告张宁、孙嫦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宾的委托代理人王玉芹、赵铁柱、被告张宁到庭参加诉讼,被告孙嫦鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宁向原告赵宾借款17.6万元并出具欠条一份，该借款经多次催要，至今未偿还。被告张宁、孙嫦鸿系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款应由二被告共同偿还。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款并按月利率2%给付利息，承担诉讼费用。
被告张宁答辩称，被告张宁曾于2013年向原告赵宾借款10万元，口头约定月利息3分，并一直给付利息。2014年4月7日，原告赵宾主动找到被告张宁称还有20万元想借出去，张宁即又向赵宾借款20万元，并连同之前的10万元借款一起出具了一份30万元欠条，同样约定为月利息3分。2015年2月4日，被告张宁向原告偿还借款10万元，后陆续又偿还了2.4万元，在2017年1月25日重新给原告出具了一份欠款17.6万元的欠条。自2015年2月5日后未支付过利息。
被告孙嫦鸿未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交欠条1份，证明被告借款的事实，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告张宁与孙嫦鸿系夫妻关系。被告张宁于2013年及2014年4月11共向原告赵宾借款30万元，约定月利率3%。2015年2月4日，被告张宁向原告赵宾偿还借款10万元，之后又陆续偿还2.4万元，并于2017年1月25日重新给原告赵宾出具了一份17.6万元的欠条。被告张宁所欠借款本金17.6万元及自2015年2月5日之后利息至今未给付。
本院认为，原告赵宾与被告张宁之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张宁与孙嫦鸿系夫妻关系，张宁在夫妻关系存续期间的借款，应由二被告共同承担偿还责任。被告孙嫦鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宁、孙嫦鸿于本判决生效后10日内偿还原告赵宾借款本金人民币17.6万元，并按照月利率2%计算给付借款20万元自2015年2月5日起至2017年1月25日止、给付借款17.6万元自2015年2月6日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元、保全费1400元（原告预交)，由被告张宁、孙嫦鸿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费3820元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 张强
二〇一七年四月十日
书记员 庞龙
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执250号
被执行人：孟丽芬,女，汉族，1971年1月20日出生，云南省宣威市新文村人。
本院在执行被执行人孟丽芬犯诈骗罪并处罚金的（2014）保刑初字第139号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人孟丽芬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
二〇一六年十二月三十一日
书记员 翟晓霞
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执250号被执行人：孟丽芬,女，汉族，1971年1月20日出生，云南省宣威市新文村人。本院在执行被执行人孟丽芬犯诈骗罪并处罚金的（2014）保刑初字第139号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人孟丽芬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义二〇一六年十二月三十一日书记员  翟晓霞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终187号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱艳，女，1992年11月24日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：欧阳方耀，男，1984年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：何丹，女，1984年12月6日出生，汉族。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人欧阳方耀、何丹房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2244号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，欧阳方耀、何丹选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26628号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵勇。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告赵勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,952.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,952.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初363号
原告：任某，女，1995年出生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告：商某1，男，1989年出生，汉族，农民，。
原告任某与被告商某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告商某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩商某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费108000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚。生育女孩商某2。因家庭问题原、被告经常发生矛盾，至双方感情出现裂痕。被告对女儿也不尽父亲的责任。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。请法院准予原、被告离婚。
被告商某1未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，提交了本人身份证、结婚证及商某2的出生证明各一份，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告登记结婚。生育女儿商某2。原告主张的其他事实，未提交相关证据予以证实。本院不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，结婚时间较长并生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已完全破裂，未提交相关证据证实。故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告任某与被告商某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一七年三月十六日
书记员 赵国平
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初110号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人柴某，男，汉族，1976年10月10日出生，住宁夏青铜峡市。2003年4月29日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2007年8月9日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2009年6月23日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。2012年2月16日减刑释放。2018年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被环县公安局刑事拘留，同月23日被该局决定监视居住，同月27日被环县人民检察院决定监视居住。2018年5月17日被本院决定逮捕，同日由环县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月8日11时30分许，被告人柴某来到环县xx幼儿园门口，趁在此接孩子回家的被害人陈某不备，扒窃陈某装在左侧衣兜内的“OPPO”A59S直板智能手机1部，逃离时被陈某发现并抓获，手机被追回。经环县价格认证局认定，被盗手机价值734元。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单及拍照，证人俄某的证言，被害人陈某的陈述，被告人柴某的供述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及拍照，指认现场拍照，刑事判决书，释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。柴某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕 璠
二〇一八年五月二十一日
书记员 李肖肖
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执141号
申请执行人杨发英，农民。
被执行人梅忠义，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂随县民初字第00741号民事判决书，向被执行人梅忠义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂随县民初字第00741号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 李品德
审判员 张 强
二〇一六年九月六日
书记员 胡 想
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1520号
原告许明香，女，1978年6月24日出生，汉族，住闽清县。
被告罗春辉，男，1977年6月2日出生，汉族，住闽清县。
原告许明香诉被告罗春辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员李心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明香到庭参加诉讼，被告罗春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日，被告罗春辉以做生意缺乏资金为由向其借现金人民币20000元，口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告拒不还款，故诉请依法判令被告罗春辉立即归还原告许明香借款人民币20000元并承担本案的诉讼费用。
被告罗春辉未作答辩。
原告许明香向本院提供的证据是：A1.借条一份，证明被告罗春辉于2010年1月11日向原告许明香借款20000元的事实。
本院依职权调取的证据是：B1.闽清县公安局白樟派出所出具的被告罗春辉户籍证明一份。
经庭审质证，原告许明香对证据B1无异议。
被告罗春辉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本院经审查认为，证据A1、证据B1来源合法，内容客观真实，均可作为定案依据予以采纳。
经审理查明，被告罗春辉于2010年1月11日向原告许明香借现金人民币20000元，并出具借条一份，未书面约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告未予还款，为此引起双方纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告罗春辉向原告许明香借款人民币20000元，有被告罗春辉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，可予以认定。根据债务应当清偿的法律规定，被告应负还款之责。原告要求被告立即归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告许明香借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 心
二〇一五年十二月二日
书记员 李桦（兼）
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1520号
原告:梅河口市吉祥物业服务有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：李磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘海英，梅河口市嘉和俪园物业负责人。
代理权限：特别授权。
被告：金洪顺，现住梅河口市。
原告梅河口市吉祥物业服务有限责任公司诉被告金洪顺物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系嘉和俪园小区业主，2013年-2016年期间欠原告物业费2452元，经多次催要，被告拒付，现要求被告立即给付并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市吉祥物业服务有限责任公司的起诉。
退还梅河口市吉祥物业服务有限责任公司已交纳的案件受理费25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 赵淑南
人民陪审员 金丹丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 薇
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8820号
原告王海晨，女，1973年3月13日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告王海晨与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王海晨诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，王海晨起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。王海晨不符合领取生活补助的条件，就是否发放王海晨等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意王海晨的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，王海晨与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王海晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20049号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈一中，男，1987年10月2日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈一中信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,555.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,555.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1398号
上诉人（原审被告）：滨州市北海信和新材料有限公司，住所地：滨州市北海新区北海大街。
法定代表人：邓文强，总经理。
委托诉讼代理人：庞理鹏、王晓娇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红勇，男，1976年6月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：李国俸，男，1968年3月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：宋凯亮，男，1995年2月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张永亮，男，1967年10月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张好林，男，1968年1月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）�王军朋，男，1991年6月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张献华，男，1982年5月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张金强，男，1994年10月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张银强，男，1994年10月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张培亮，男，1996年12月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张志明，男，1989年5月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张现良，男，1965年5月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：闫军胜，男，1980年8月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张锋，男，1986年1月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张红广，男，1970年12月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张好记，男，1964年10月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张伟社，男，1984年11月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张军强，男，1976年8月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张凤宽，男，1965年1月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张鹏涛，男，1988年4月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）:张俊义，男，1966年5月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张帅飞，男，1990年2月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：李飞，男，1990年6月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1991年6月出生，汉族，住河北省定州市。
被�诉人（原审原告）：李辰阳，男，1992年5月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：李彦戗，男，1988年8月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：李兴群，男，1992年1月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：李仙鹏，男，1991年7月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：李小邦，男，1990年1月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张现杰，男，1968年7月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张文化，男，1971年10月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张胜强，男，1968年8月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：常会超，男，1990年3月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张东强，�，1994年12月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：王保胜，男，1994年11月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张鹏伟，男，1960年2月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张守国，男，1963年2月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：李利丹，男，1992年4月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张兴雷，男，1991年8月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张永强，男，1975年10月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：张长江，男，1981年1月出生，汉族，住长垣县。
以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈诚，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被审）：中国第四冶金建设有限公司，住所地：�西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限公司河南分公司，住所地：长垣县蒲西区人民路76号。
负责人：曹春富，总经理。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。
上诉人滨州市北海信和新材料有限公司因与被上诉人中国第四冶金建设有限公司、中国第四冶金建设有限公司河南分公司及张红勇等人劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民再7号民事判决；
二、发回河南省长垣县人民法院重新审理。
上诉人滨州市北海信和新材料有限公司预交的二审案件受理费22276元，于本裁定送达后予以退回。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘万发