河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2306号
原告杨扬。
委托代理人王相云。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告孔令敏。
被告范玉梅。
二被告共同委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
原告杨扬诉被告孔令敏、范玉梅民间借贷纠纷一案，原告杨扬于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨扬的委托代理人王相云、唐凌，被告孔令敏、范玉梅的委托代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨扬诉称：被告夫妇以生意经营需要为由，于2014年11月3日向原告借款140000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为6个月，月利率为18‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予偿还本息，甚至躲藏逃避债务，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款140000元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孔令敏辩称：首先，被告孔令敏系浙鑫公司沈丘分公司的负责人，2014年11月3日被告孔令敏并未向原告借款140000元，原告的款项是在2014年5月4日经被告孔令敏所在的公司担保，原告将该款出借给飞宇重工公司，借款期限6个月，金额为140000元。合同到期后，浙鑫公司并未将借款偿还给原告，经原告的母亲王相云要求，将该借款延续了借款合同，因此，被告孔令敏既不是借款人，也不是担保人，其履行的是职务行为，应由借款人飞宇重工公司和担保人浙鑫公司承担还款责任。其次，原告诉状所述不真实，被告孔令敏从未做过生意，与原告素不相识，根本不存在任何借款事实。再次，2014年11月3日原告未向被告提供借款，原告延续借款合同时，浙鑫公司当即向原告支付利息2520元，事先扣除的利息应在本金中扣除。
被告范玉梅辩称：本案涉及的借款不存在，被告孔令敏作为浙鑫分公司的负责人，经手办理业务是职务行为，被告夫妇从未向原告借款，因此，二被告不应承担还款责任。
本案在审理过程中，原告杨扬为支持其诉讼请求，提交有下列证据：
2014年11月3日被告孔令敏出具的借条一份，以此证明被告孔令敏向原告借款的事实存在，借款期限6个月，利息为18‰，被告支付第一个月的利息2520元，利息约定合法有效，不超过诉讼时效，该款用于家庭经营，二被告负有偿还责任。
二被告对原告提交的该组证据真实性无异议，对原告的举证目的有异议，认为该证据显示的借款事由与2014浙鑫借字第014102903号借款合同相对照，证明了实际借款人为许昌瑞雅发饰有限公司，担保人为浙鑫公司，被告孔令敏是履行职务行为，该证据名称原为收条，后改成了借条，但内容仍然是收到条的内容，被告孔令敏只是一个经手人。证明了第一个月的利息事先支付，应予扣除。该证据不能证明原告当天支付现金的事实。恰恰证明了该借款未用于家庭经营，二被告均不应承担偿还责任。
该证据的真实性被告表示没有异议，本院予以认定。该借条约定有借款金额、履行期限、借款利息等内容，符合合同的基本要件，系被告提供的格式合同，被告特意将格式条款“收条”改为借条，并以被告个人的名义出具，应当采用非格式条款的约定。双方在订立合同前，原告已经履行全部出借义务，被告接受并出具借条，订立借款合同系双方的真实意思表示，故双方的借款法律关系成立，合同自被告出具借条原告接受时生效，本院予以认定。
被告孔令敏、范玉梅为反驳原告的诉讼请求，提交有下列证据：
一、（2014）浙鑫借字第040954188号、第0104102903号借款合同复印件各一份，以此证明本案原告主张的借款并不是2014年11月3日出借的，而是2014年5月4日原告出借给借款人飞宇重工公司，由浙鑫公司提供担保，合同到期日为2014年11月3日。合同到期后，借款人飞宇重工公司未偿还借款，原告将该款同他人款项联合在一起，又续签了借款合同，证明了原告先将该款借给飞宇重工公司，后又被许昌瑞雅发饰有限公司借用，许昌瑞雅发饰有限公司借孔阳的570000元中，包含原告的140000元，两次出借均由浙鑫担保公司提供担保，二被告不是实际借款人，不应承担偿还责任。
原告对该组证据有异议，认为两份合同均系复印件，不能作为有效证据使用。原告第一次将借款出借给飞宇重工属实，但借款到期后，经原告催要，被告孔令敏夫妇以做生意为由，要求使用该款，原告同意后，被告孔令敏向原告出具了借条，被告孔令敏将收条改名为借条，足以证明该款由被告夫妇使用。（2014）浙鑫借字第0104102903号借款合同出借人是被告孔令敏的女儿孔阳，不是本案原告，两份合同与本案无关。
该组证据能够证明2014年5月4日，原告代理人王相云以本案原告名义，与河南省飞宇重工机械制造有限公司签订借款合同，借款金额为人民币140000元，借款期限为6个月，利率为18‰，该借款由河南浙鑫投资担保有限公司提供连带责任担保。双方约定：如借款人到期没有偿还，出借人应通知保证人办理债权转让手续，保证人应予代偿。三方出具有借款合同、收据、担保函、借据、还款计划书等手续，被告孔令敏所在公司加盖公章和法人印章，无被告孔令敏的签章，本院予以认定。该借款于2014年11月3日到期，当日，被告孔令敏向原告出具借条一份，内容为：今收到（2014）现金人民币壹拾肆万元整，收款事同（2014）浙鑫借字第0104102903号，期限6个月，利率18‰，第一个月利息2520元已付等内容。借条出具之日，被告孔令敏的女儿孔阳与许昌瑞雅发饰有限公司签订（2014）浙鑫借字第0104102903号借款合同，将570000元出借给许昌瑞雅发饰有限公司，仍由河南浙鑫投资担保有限公司提供连带责任担保。上述证据证明的原告杨扬与河南省飞宇重工机械制造有限公司首先存在借款法律关系，履行期届满后，被告孔令敏以个人名义出具借条，又与原告杨扬成立借款法律关系，原告杨扬在合同签订之前已履行全部出借义务，被告孔令敏接受债权转让，又与他人成立借款法律关系，证明该款被告用于了家庭共同经营，原、被告的借款法律关系成立，本院予以认定。被告辩称飞宇重工公司到期未偿还借款，又称原告将该款同他人款项联合在一起，又被许昌瑞雅发饰有限公司借用，续签了借款合同，该辩称理由前后矛盾，本院不予采信。
二、无折存款回单一份，户名杨扬，交易金额2520元，以此证明2014年11月3日续签合同后，浙鑫公司将第一个月的利息2520元支付给了原告，属于事先在本金中扣除利息，借款本金应予扣除。
原告对该组证据有异议，认为利息2520元是在2014年11月4日支付，不属于事先扣除利息的情形。
该组证据能够证明被告孔令敏出具借条后，于次日通过银行无折存款的方式，向原告支付第一个月借款的利息2520元，该行为属于预先在借款本金中扣除利息的情形，本院予以认定。
三、营业执照副本一份，以此证明被告孔令敏系浙鑫集团分公司负责人，其履行职务的行为，应由所在公司承担责任。
原告对该组证据有异议，认为庭审中见到该营业执照以前，原告一直不知道被告与该公司的关系，原告的借款都是汇到被告孔令敏的账户上，被告孔令敏也没有介绍过其与该公司的关系，被告借款后又转借给他人，被告应当偿还原告的借款。
该组证据能够证明被告孔令敏系河南浙鑫投资集团有限公司沈丘分公司的负责人。原告向飞宇重工提供借款，由该公司提供担保，系被告孔令敏的职务行为，本院予以认定。借款到期后，借款人应清偿借款，如原告未受清偿，被告孔令敏所在公司按照担保合同的约定，应予一个工作日内代偿，故被告孔令敏以个人名义向原告出具借条，将该款借贷后由其女儿通过其所在公司担保又出借给他人，系个人行为不属于职务行为，本院予以认定。
四、沈丘县人民法院民事判决书一份，以此证明与本案相类似的案件，作出的判决应予支持，被告不应承担偿还责任。
原告对该组证据有异议，认为中国非判例法国家，该判决与本案无关联性，法院不应采信。
被告提交的民事判决书认定的事实，与本案查明的事实不完全相同，两案基础法律关系不同，本院不予采信。
根据原、被告双方的举证和质证，本院可以认定以下事实：被告孔令敏系河南浙鑫投资集团有限公司沈丘分公司的负责人。2014年5月4日，原告代理人王相云以本案原告名义通过被告孔令敏所在的公司，与河南省飞宇重工机械制造有限公司签订借款合同，借款金额为人民币140000元，借款期限为6个月，利率为18‰，该借款由河南浙鑫投资担保有限公司提供连带责任担保。三方约定如借款人到期没有偿还借款，出借人应通知保证人办理债权转让手续，保证人应予代偿。三方出具有借款合同、收据、担保函、借据、还款计划书等手续，被告孔令敏所在公司加盖公章和法人印章，无被告孔令敏的签章。合同履行中，原告共收到6个月的利息，每月2520元。该借款于2014年11月3日到期，当日，被告孔令敏向原告出具借条一份，内容为：今收到（2014）现金人民币壹拾肆万元整，收款事同（2014）浙鑫借字第0104102903号，期限6个月，利率18‰，第一个月利息2520元已付等内容。借条出具之日，被告孔令敏的女儿孔阳与许昌瑞雅发饰有限公司签订（2014）浙鑫借字第0104102903号借款合同，将570000元出借给许昌瑞雅发饰有限公司，仍由河南浙鑫投资担保有限公司提供连带责任担保。2014年11月4日原告杨扬收到无折存款2520元，系被告孔令敏借款后支付的第一个月的利息。该借款后经原告多次催要，被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。
本院认为，根据原、被告提供的证据，本案共有三处民间借贷法律关系。首先是原告杨扬与飞宇重工、浙鑫公司之间的民间借贷。该法律关系并非本案原、被告之间的基础法律关系，按照借款合同的约定，该借款由浙鑫公司提供连带责任担保，如借款人到期没有偿还，出借人应通知保证人办理债权转让手续，保证人应予代偿。被告孔令敏作为浙鑫公司的负责人，在该借款合同履行届满后，应当清偿该债务，其向原告出具借条的行为，说明该合同已履行完毕，该借款由被告孔令敏重新借用，原告杨扬与浙鑫公司之间的民间借贷法律关系结束。其次，被告孔令敏向原告杨扬出具借条的行为，系其真实意思表示，被告特意将格式条款“收条”改为借条，并以被告个人的名义出具，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款的约定。双方在订立借款合同前，原告已经履行全部出借义务，被告接受并出具借条，订立借款合同系双方的真实意思表示，合同自被告出具原告接受时生效，故双方的借款法律关系成立，该法律关系系本案的基础法律关系。再次，被告孔令敏的女儿孔阳与许昌瑞雅发饰有限公司签订借款合同，将570000元出借给许昌瑞雅发饰有限公司，仍由浙鑫公司提供连带责任担保。被告辩称飞宇重工公司到期未偿还借款，又称原告将该款同他人款项联合在一起，又被许昌瑞雅发饰有限公司借用，续签了借款合同，证明了原告先将该款借给飞宇重工公司，后又被许昌瑞雅发饰有限公司借用，许昌瑞雅发饰有限公司借孔阳的570000元中，包含原告的140000元，二被告不是实际借款人，不应承担偿还责任。该辩称理由前后矛盾，飞宇重工公司未予偿还，不能证明浙鑫公司未予代偿，被告孔令敏出具借条的行为，证明了该借款由被告孔令敏再次借用，原告未与他人续签借款合同，被告孔令敏的女儿孔阳是否与他人发生借款法律关系，以及许昌瑞雅发饰有限公司借孔阳的570000元中，是否包含原告的140000元，是另外独立的民间借贷法律关系，债权债务人不是本案原告，该借款法律关系不是本案的基础法律关系与本案无关。综上，被告孔令敏向原告杨扬出具借条，该借条约定有借款金额、履行期限、借款利息等内容，符合合同的基本要件，在订立合同前，原告已经履行全部出借义务，被告接受，订立借款合同系双方的真实意思表示，故双方的借款法律关系成立，本院予以认定。该借款被告孔令敏辩称以其女儿名义出借，且被告孔令敏无证据证明该债务为个人债务、不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告孔令敏向原告杨扬出具借条的次日，原告杨扬收到被告孔令敏借款后支付的第一个月的利息2520元，该利息属于预先在本金中扣除，故原告主张的本金本院确定为137480元。原、被告约定的利率18‰，结合被告支付的每月的利息2520元，该利率18‰应为月息，该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告主张的利率月息18‰，本院予以支持。被告孔令敏辩称其行为系职务行为，但其以个人名义向原告出具借条，原告未与他人续签借款合同，因此属于被告的个人行为不属于职务行为，本院不予采信。被告提交的（2015）沈民初字第834号民事判决书认定的事实，与本案查明的事实不完全相同，两案基础法律关系不同，故本院不予免除被告的举证责任。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第三十七条、第四十一条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孔令敏、范玉梅共同偿还原告杨扬借款137480元及利息（利息按月息18‰，自2014年11月3日起计算至还清借款之日止），于本判决生效后三日内一次付清。
二、驳回原告杨扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3705元，减半收取1853元，财产保全费1220元，合计3073元，由被告孔令敏、范玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 李杰