河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终122号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国印，男，1983年4月21日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，捕前住河北省大名县。2014年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月26日被监视居住，同年6月11日被逮捕。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人张国印犯合同诈骗罪一案，于2014年12月30日作出（2014）武刑初字第428号刑事判决。宣判后，原审被告人张国印不服，提出上诉。本院于2015年6月12日作出（2013）邯市刑终字第186号刑事裁定，撤销原判，发回重审。武安市人民法院另行组成合议庭，于2015年12月31日作出（2015）武刑初字第319号刑事判决。宣判后，原审被告人张国印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年3月份左右，被告人张国印以口头协议租赁武安市财富广场四楼经营“金筷子美食城”。后张国印在没有按照协议支付租金的情况下，于2013年9月14日通过伪造《租赁合同》，取得韩某信任，向韩某借款8万元，偿还利息1万元。2013年11月13日还款期限届满，因无力偿还，向韩某出具股权转让书。2013年11月21日，被告人张国印又通过伪造的《转让协议》和缴纳租金收据，并用金筷子美食城经营权及所有设备作重复抵押，取得刘某信任，与刘某签订借款协议，借款10万元。至今未归还。
上述事实，有被告人张国印供述；被害人韩某、刘某陈述；证人张某1、贾某、李某、张某2、岳某、张某3、代某等18人证言及欠条；借条复印件、股权转让书、租赁合同、邯郸金筷子酒店管理公司税务登记证、机构信用代码证、开户许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件、刘某《借据》、借款协议、收据存根、转让协议复印件、辨认笔录、在逃人员登记撤销表、抓获证明、大名红庙派出所出具的张国印无违法犯罪记录证明及被告人户籍证明等证据在卷。
河北省武安市人民法院认为，被告人张国印以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假合同和重复抵押的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张国印在被害人韩某多次催要下，偿还利息1万元，且无犯罪前科，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判处被告人张国印犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人（原审被告人）张国印上诉提出，其涉嫌犯合同诈骗，派出所没有侦查权，公安机关办案程序违法；其给韩某《租赁合同》不是张某1签字，但其实际租赁张某1的武安市财富广场四楼，经营“金筷子美食广场”，具有履行能力，其没有虚构事实，骗取韩现军的信任向其借款，没有诈骗的主观故意；其给刘某的《转让协议》不是张某1签字，但其实际租赁张某1的武安市财富广场四楼，经营“金筷子美食城”，没有用金筷子美食广场的经营权及所有设备重复抵押骗取刘某的信任。综上，其不构成合同诈骗罪。
经审理查明，2013年3月份左右，原审被告人张国印以口头协议租赁武安市财富广场四楼经营“金筷子美食城”。后张国印在没有按照协议支付租金的情况下，于2013年9月14日通过伪造《租赁合同》，取得韩某信任，向韩某借款8万元，偿还利息1万元。2013年11月13日还款期限届满，因无力偿还，向韩某出具股权转让书。2013年11月21日，张国印又通过伪造的《转让协议》和缴纳租金收据，并用金筷子美食城经营权及所有设备作重复抵押，取得刘某信任，与刘某签订借款协议，借款10万元。至今未归还。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张国印供述，2013年3月份，其在武安市财富四楼开了金筷子美食广场，因资金周转不开，向韩某借了8万元现金，并出示金筷子酒店管理有限公司营业执照，财富四楼场地租赁合同等手续，将借韩某8万元给张某1交房租了。其借过刘某10万元钱。当时提供了邯郸金筷子公司营业执照等复印件，还有转让协议。协议上“张雷”是其签的，其还写了一份交租金的票据证明给刘某看。其向韩某借款时向他提供的租赁合同是其伪造的，向刘某提供的转让协议和交纳房租的票据也是其伪造的。
2、被害人韩某陈述，张国印向其借款时，其看过金筷子美食城的营业执照和张国印与房东张某1签订的租赁合同，就借给张国印8万元。并约定如果到期不还，张国印将武安金筷子美食城经营权和所有设备转让给其。借款后，其找了张国印几次，他才向其付过几次利息，大约1万元。2013年12月底其去找张国印要钱，房东张某1已经把金筷子美食城接管。张某1说租赁合同是假的，他从来没和张国印签过这份合同，其才知道被张国印骗了8万元。后一直联系不上张国印。
3、被害人刘某陈述，2013年11月21日，张国印带着乔大伟、张国印、张某1三方签订的转让协议向其借钱，其信以为真，便和张国印签订借款协议。张国印将金筷子美食城全部资产及设备货物做抵押。到12月18日其找张国印要钱，他说再宽限几天，到12月底就找不到他了，他在财富广场四楼的经营场所已经锁门了。后来才知道那份转让协议上的房东“张雷”的真名字是张某1，协议是假的。张国印没有向房东张某1交够租金，房东把门锁了，抵押物其也没法要，后来一直没见过他。其不知道张国印在借其钱时已经将财富广场四楼金筷子美食城的全部资产及设备抵押给韩某，不然其就不会借钱给他。
4、证人张某1证明，2013年3、4月份张国印开始经营金筷子美食城，2013年12月左右停止经营。张国印在不欠其租金的情况下，经其同意后他可以转让，如果欠其租金，不可以转让给别人。张国印欠其租金大约四十多万元，一直给不了其，其不让他干了。2013年9月份以后张国印没有交过10万或8万元房租，到他不干饭店累计加起来没有给其交过这么大数额的房租。其从来没有和张国印、乔大伟签过书面文字合同。
5、证人贾某证明，2013年12月底房东张某1把张国印的经营场所给锁了门，因张国印欠张某1的租金，张某1不让张国印经营了。
6、证人李某证明，2013年6月份张国印向刘某提出借钱，并向刘某提供了乔大伟、张国印、张某1三方转让协议，还提供了张国印交租金的收据。刘某相信了他提供的这些证明，于2013年6月7日借给张国印10万元，9月5日到期时10万元还清了。还钱时张国印提出再借刘某的钱，又向刘某提供了那份转让协议和租金交款收据。这次张国印借的10万元一直到11月份没有还。12月份金筷子美食广场关门后，联系张国印就很困难了。
7、证人张某2证明，2007年或2008年乔大伟开始租赁其在财富广场南四楼西头房子做小吃生意，当时签过一份合同，现在找不到了，租赁合同期限可能是十年。2009年4、5月份其回村上工作，财富那边的事交给儿子张某1，之后乔大伟给其打电话说把生意转让给张国印，其让他把具体的事宜跟张某1说。乔大伟当时没给其结清房租，欠多少其记不清了，后来其听张某1说张国印也没有结清房租就跑了，欠多少房租其也不知道。
8、证人孙某证明，2013年4月初，张国印以资金周转不过来向其借款30000元，并说随时可以还钱。2013年5月初，张国印有向其借款50000元，让其每天从营业额中抽取1700元，一个月51000元。1000元是好处费。其从营业额抽钱到20多天时，张国印说饭店没有钱，不让其抽钱。之后其就找张国印要钱，张国印说没有钱。2013年7月份，张国印给其打了张40000元的欠条（4月份借的30000元和5月份10000没有抽回），承诺到2013年10月9日还钱，每月利息600元。10月9日张国印没有还钱，张国印让其在给他一个月时间还钱，如果到11月9日不还钱，用金筷子美食城设备抵钱，可以把设备拉走。11月9日就找不到张国印了。其去美食城拉设备时，那里是商户说设备已经被他们买下了。后来一直找不到张国印。
9、证人岳某、张某3、代某等18人证言及欠条，证明2013年张国印在武安市财富广场四楼经营金筷子美食城期间外欠账金额264463元。
10、借条复印件、股权转让书、租赁合同、邯郸金筷子酒店管理公司税务登记证、机构信用代码证、开户许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件、刘某《借据》、借款协议、收据存根、转让协议复印件、辨认笔录、在逃人员登记撤销表、抓获证明、大名红庙派出所出具的张国印无违法犯罪记录证明及被告人户籍证明等证据。
以上证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审被告人）张国印上诉提出，其涉嫌犯合同诈骗，派出所没有侦查权，公安机关办案程序违法的理由，经查，被害人韩某和刘某均以张国印涉嫌诈骗罪向当地派出所报案，派出所也以诈骗罪立案侦查，诈骗犯罪属于一般性侵财犯罪，派出所具有侦查权；对于上诉人（原审被告人）张国印上诉提出，其给韩某《租赁合同》不是张某1签字，但其实际租赁张某1的武安市财富广场四楼经营“金筷子美食广场”，具有履行能力，其没有虚构事实，骗取韩现军的信任向其借款，没有诈骗的主观故意的理由，经查，被害人韩某陈述，证人张某1、张某4证言，《租赁合同》、虚假的交纳85万元房租的收据等证据可以证实，原审被告人张国印在未按照协议支付租金的情况下，为能从韩某处借款，通过伪造《租赁合同》和虚假的交纳85万元房租的收据骗取韩某信任后，向韩借款8万元至今未还。且自2013年9月以后，张国印也未向张某1交纳过8万元或10万元的房租。故其行为符合合同诈骗罪的主客观要件；对于上诉人（原审被告人）张国印上诉提出，其给刘某的《转让协议》不是张某1签字，但其实际租赁张某1的武安市财富广场四楼，经营“金筷子美食城”，没有用金筷子美食广场的经营权及所有设备重复抵押骗取刘某的信任，故不构成合同诈骗罪的理由，经查，被害人刘某陈述；证人张某1、李某、孙某、岳某等人证言；《转让协议》复印件；刘某《借据》、借款协议、收据存根；被告人张国印供述等证据可以证明，2013年7月10日，张国印以金筷子美食广场的设备作抵押向孙某借款4万元，且约定到2013年11月9日不还钱，孙某有权将美食广场的设备拉走。2013年11月9日张国印在未还孙某4万元的情况下，于2013年11月21日又以金筷子美食广场的设备做抵押骗取刘某的信任，向刘某借款10万元至今未还。且金筷子美食广场在张国印经营期间外欠债务264463元，张国印不具有偿还能力，其行为符合合同诈骗罪的主客观要件。综上，上述上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张国印以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假合同和重复抵押的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。张国印在被害人韩某多次催要下，偿还利息1万元，酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 温汇芳