wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11784号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郭敏，女，汉族，1989年9月2日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告郭敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月，郭敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年6月为其办理了卡号为436745516691****的信用卡一张。郭敏于2014年6月23日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月13日，共透支本金29928.96元，利息2525.92元，滞纳金5429.65元，以上合计37884.53元。建行重庆市分行认为郭敏拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭敏立即偿还信用卡透支本金29928.96元，截至2015年6月13日的利息2525.92元,滞纳金5429.65元，并支付自2015年6月14日起至欠款付清时止，以本金29928.96元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2525.92元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由郭敏承担。
被告郭敏未答辩。
经审理查明，2014年6月，郭敏向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭敏在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭敏发放了卡号为436745516691****的信用卡一张。郭敏于2014年6月23日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月13日，郭敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29928.96元、利息2525.92元、滞纳金5429.65元，合计37884.53元。此款，郭敏至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行领用协议》、分期手续费收费表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭敏与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郭敏发放了信用卡，郭敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郭敏偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郭敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敏在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29928.96元，截至2015年6月13日的利息2525.92元、滞纳金5429.65元，以上合计37884.53元；并支付从2015年6月14日起至欠款付清时止，以本金29928.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2525.92元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费374元，由被告郭敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜 宇
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1239号
申请执行人韩新领，男，1965年10月26日出生，汉族，住所地中牟县，证件号码410122196510267475。
委托代理人崔景明，律师
委托代理人崔志威，律师
被执行人秦建华，地址中牟县。
委托代理人郭征祎，法律工作者
韩新领与秦建华侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第03258号已经发生法律效力。由于被执行人秦建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩新领向本院申请强制执行，院依法受理。
本院认为，本案被执行人秦建华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩新领在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦建华新的财产线索，申请执行人韩新领可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 航
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109财保8号
申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行,统一社会信用代码913301097792548396，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人俞国伟，行长。
委托代理人殷砾清，女，公司员工。
委托代理人高科，男，公司员工。
被申请人杭州大明玻璃有限公司,统一社会信用代码91330109704279521H，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设四路以南宁税路以西。
法定代表人屠世远。
被申请人杭州汇登贸易进出口有限公司,统一社会信用代码91330109776625200W，住所地杭州市萧山区原野汽配五金市场7幢16号。
法定代表人冯杏美。
被申请人屠有军，男,1969年1月26日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被申请人高剑兰，女,1971年9月16日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被申请人屠友良，男,1971年9月26日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被申请人朱建娣，女,1974年6月3日出生,汉族,住杭州市萧山区。
杭州仲裁委员会在受理申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被申请人杭州大明玻璃有限公司、杭州汇登贸易进出口有限公司、屠有军、高剑兰、屠友良、朱建娣金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月14日将申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行要求对被申请人杭州大明玻璃有限公司、杭州汇登贸易进出口有限公司、屠有军、高剑兰、屠友良、朱建娣限额38510000元内的财产采取保全措施的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杭州大明玻璃有限公司、杭州汇登贸易进出口有限公司、屠有军、高剑兰、屠友良、朱建娣限额在38510000元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 楼宇楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2476号
原告：苏州麻之源纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1732号304室。
法定代表人：翟志红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：绍兴红马纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江新区洋江东路12号。
法定代表人：沈红兴，该公司总经理。
原告苏州麻之源纺织品有限公司（以下简称麻之源公司）与被告绍兴红马纺织品有限公司（以下简称红马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人勒孚锦、被告法定代表人沈红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻之源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款123391.92元，并向原告支付逾期利息（利息计算从2016年1月1日至全部货款付清时为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因发生纯亚麻坯布业务关系，被告一直存在尾款未付情形，经被告确认，至今为止，被告尚欠原告货款123391.92元。后原告多次催讨货款，被告一直以资金紧张为由拒付，遂原告诉至法院。
被告红马公司辩称：对于结欠货款的金额及买卖合同关系均无异议，我方希望能够减少或者不承担利息，公司资金较困难，希望协商解决纠纷。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日、12月1日，麻之源公司根据红马公司的订货要求供货，供应的货物为纯亚麻坯布，单价为20.5元/米，总货款共计为398391.92元。2015年12月18日，麻之源公司向红马公司开具了5份江苏增值税专用发票，发票金额共计398391.92元，红马公司于2015年12月24日收到了发票。关于付款时间，麻之源公司陈述是约定货到一个月内付款，红马公司陈述行规是货到一个月内付款，因为资金困难有时也会延期到两、三个月。
在麻之源公司两次供货后，红马公司未足额支付货款。2016年12月23日，红马公司向麻之源公司出具付款计划一份，写明：“今有红马公司欠麻之源公司余款128391.92元，经双方协商同意今月开始，每月付款20000元，截止到2017年6月底前付清。”落款处由红马公司盖章、法定代表人沈红兴签名确认。在出具付款计划后，红马公司仅支付麻之源公司5000元，剩余货款123391.92元至今未付。
上述事实，由原告提供的江苏增值税专用发票5份、付款计划1份、被告提供的2015年坯布对账单以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告未签订书面的买卖合同，但双方对于货物种类、单价、付款时间等达成口头协议，原、被告之间存在买卖合同关系，系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行合同义务，原告按约向被告供货后，被告未能足额支付货款构成违约，原告主张被告支付剩余货款123391.92元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告供货日期为2015年11月16日、12月1日，原、被告均认可付款时间应为货到一个月内，因此原告主张自最后一次供货后的一个月期满后即2016年1月1日起算，以123391.92元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴红马纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州麻之源纺织品有限公司支付货款123391.92元及逾期付款利息损失（以123391.92元为基数，自2016年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，财产保全费1150元，合计2534元，由被告绍兴红马纺织品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分本院不再退还）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 黄 瑶
二〇一七年七月十四日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1076号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路**栋*单元***号。
被告：王帅，住乌鲁木齐市河北东路***号国秀家园********号。
本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王帅供用热力合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告王帅的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 井国栋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1029号
申请执行人长垣县盛达驾驶员培训有限公司。
法定代表人黄增斌。
住所地：长垣县蒲东办事处308省道东。
被执行人邵华超，男，1990年10月出生，汉族，住长垣县南蒲办事处邵寨村。身份证号：410728199010061010
本院在执行长垣县盛达驾驶员培训有限公司申请邵华超追偿权纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人邵华超有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3287号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年一月十五日
书记员 王鹤勇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5210号
原告：张立功，男，1949年12月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市崇明县。
被告：施凯明，男，1985年5月29日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告：王超，男，1985年6月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告张立功与被告施凯明、王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告张立功到庭参加诉讼，被告施凯明、王超经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立功向本院提出诉讼请求：1、判令被告施凯明归还借款20,000元，被告王超对上述债务承担连带保证责任；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月3日，被告施凯明因经营需要向原告借款20,000元，双方签订借款协议一份，并由被告王超进行担保。后经原告多次催要，两被告拒不归还借款。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告施凯明、王超均未到庭应诉、答辩。
原告张立功围绕诉讼请求依法提交了借款协议、被告施凯明收到借款的照片复印件等证据，被告施凯明、王超未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张立功与被告施凯明经被告王超介绍认识。2016年4月3日，被告施凯明向原告借款20,000元，双方签订借款协议一份，载明：“……一、乙方(施凯明)于2016年4月3日向甲方(张立功)借款人民币贰万元整。(大写)：20,000。……三、甲、乙双方之间的借款以本协议为准，不再另行书写借条，乙方还清甲方钱款后，由乙方收回本协议。四、此项借款如有担保的，借款人到期不予归还此项借款的，由担保人负责归还此项借款……甲方(出借人)：张立功乙方(借款人)：施凯明担保人：王超借款日期：2016年4月3日”。同日，原告通过现金方式将借款20,000元给付被告施凯明。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施凯明向原告张立功借款20,000元的事实，有原告提供的借款协议、照片及原告的当庭陈述等予以佐证，法院予以确认。被告施凯明向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王超在借款协议上自愿作为保证人承诺如被告施凯明到期不予归还借款的，由其负责归还此借款，应系对涉案借款承担一般保证责任，故原告要求被告王超承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。本案中，被告王超作为一般保证人，在对被告施凯明财产依法强制执行后仍不能履行债务时，应对被告施凯明向原告的借款承担还款责任。被告王超承担保证责任后，有权向被告施凯明进行追偿。被告施凯明、王超未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施凯明于本判决生效之日起十日内归还原告张立功借款20,000元；
二、在对被告施凯明财产依法强制执行后仍不能履行债务的，被告王超对上述第一项判决中被告施凯明应当归还的借款承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告施凯明、王超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 黄菲菲
人民陪审员 张 英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终216号
原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李磊磊，捕前住邯郸市永年区。2015年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于邯郸市峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人李磊磊犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2015）峰刑初字第00280号刑事判决，认定被告人李磊磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币二万元；责令被告人李磊磊将违法犯罪所得五十四万五千四百元退赔给被害人吕某。被告人李磊磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李磊磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李磊磊申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李磊磊撤回上诉。
邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰刑初字第00280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 彭紫阳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终216号原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）李磊磊，捕前住邯郸市永年区。2015年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于邯郸市峰峰矿区看守所。邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人李磊磊犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2015）峰刑初字第00280号刑事判决，认定被告人李磊磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币二万元；责令被告人李磊磊将违法犯罪所得五十四万五千四百元退赔给被害人吕某。被告人李磊磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李磊磊申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李磊磊申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李磊磊撤回上诉。邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰刑初字第00280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  胡海军审判员  王晓鹏二〇一七年三月十七日书记员  彭紫阳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1211号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报邵某某，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告人自报樊某某，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人自报周某某，男，1990年2月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告人自报孙某某，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告人自报田某某，男，1995年1月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人蒋霞、赵喜婷，上海汉盛律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1177号起诉书指控被告人邵某某、樊某某、周某某、孙某某、田某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人邵某某、被告人樊某某及其辩护人陈军、被告人周某某、孙某某、被告人田某某及其辩护人蒋霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月至11月，被告人邵某某纠集被告人樊某某、周某某、孙某某、田某某等多人，因债务纠纷多次至本区东外街XXX号欧美亚家具城，通过在商场内冰箱、大门等多处喷油漆、乱扔垃圾等方式毁损、占用公私财物(经鉴定，物损价值人民币356元)，并在上址哄闹、驱赶顾客、恐吓他人，经警方多次处理仍继续实施上述行为，严重影响上址生产经营。2015年12月8日，被告人邵某某、樊某某、周某某、孙某某、田某某被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某、蒋某、徐某、黄某某等人的证言，辨认笔录，监控录像，鉴定结论书，前科劣迹材料，报警记录，案发及抓获经过，工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某纠集被告人樊某某、周某某、孙某某、田某某在公共场所任意毁损、占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某系累犯，依法应从重处罚。五名被告人具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。)二、被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止。)三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。)四、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。)五、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一六年八月三日
书记员 王鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民特4号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被申请人：漯河市汇安电力工程有限责任公司，住所地漯河市源汇区嵩山路南段189号。
法定代表人：可全喜，该公司总经理。
被申请人：漯河市顺诚铸造有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路南段189号。
法定代表人：周建军，该公司总经理。
二被申请人共同委托代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵农信社）与被申请人漯河市汇安电力工程有限责任公司（以下简称汇安公司）、被申请人漯河市顺诚铸造有限公司（以下简称顺诚公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
召陵农信社称，请求拍卖或变卖汇安公司位于漯河市源汇区小村铺村1幢号（房屋所有权证号20120016629）、漯河市源汇区小村铺村3幢101号（房屋所有权证号20130012609）房屋，召陵农信社对拍卖或变卖价款优先受偿。事实及理由：2015年12月22日，召陵农信社与顺诚公司签订了《最高额流动资金借款合同》，合同约定的授信期间自2015年12月22日起至2016年12月22日止，授信额度为1500万元，月利率为8.1‰，逾期加收50%。该笔借款由汇安公司提供最高额抵押担保，担保最高额度为1500万元，担保期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月22日，漯河市房屋产权交易处分别就汇安公司所有的位于漯河市源汇区小村铺村1幢号（房屋所有权证号20120016629）、漯河市源汇区小村铺村3幢101号（房屋所有权证号20130012609）的房屋向召陵农信社颁发了漯房他证源汇区字第20150138**号、2015013803号房屋他项权证。2015年12月23日，召陵农信社向顺诚公司发放贷款1500万元，借款期限自2015年12月23日起至2016年12月21日止。该笔贷款利息清至2017年9月30日，此后顺诚公司未再偿还本息，汇安公司也未承担抵押担保责任。
汇安公司称，召陵农信社所述属实，对其申请无异议。
顺诚公司称，召陵农信社所述属实，对其申请无异议。
本院经审查认为，召陵农信社与顺诚公司、汇安公司分别签订的《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。汇安公司以其名下的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。现案涉借款已到期，顺诚公司未继续履行还本付息义务，实现抵押权的条件已成就，故召陵农信社请求拍卖、变卖汇安公司提供的抵押物，于法不悖，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖漯河市汇安电力工程有限责任公司所有的产权证号为20120016629（他项权利证号为漯房他证源汇区字第20150138**号）、20130012609（他项权利证号为漯房他证源汇区字第20150138**号）的房屋两套；漯河市召陵区农村信用合作联社对所得价款在本金1500万元及利息（利息以1500万为基数，自2017年10月1日起按月利率12.15‰计算至付清之日）、本案申请费55900元的范围内优先受偿。
申请费55900元，由漯河市汇安电力工程有限责任公司、漯河市顺诚铸造有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00229号
原告彭莎，女，汉族，1985年6月13日出生。
原告杨嘉轩，男，汉族，2010年6月7日出生，系彭莎之子。
法定代理人原告彭莎，女，汉族，1985年6月13日出生。
两原告共同委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县干杉镇百祥村桃树园村民小组。
负责人王胜，代理组长。
原告彭莎、杨嘉轩与被告长沙县干杉镇百祥村桃树园村民小组（以下简称桃树园组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告立即向彭莎、杨嘉轩发放土地补偿费等共计79040.88元（其中补发彭莎少分配的20%土地青苗及农业设施等补偿费13173.48元；补发杨嘉轩少分配的50%的土地青苗及农业设施等补偿费32933.7元及独生子女优惠50%的份额32933.7元），并承担本案诉讼费。
被告桃树园组答辩要点：本次分配方案是经过本组80%以上户主同意的，2012年10月22日征收公告前在籍（村集体）的外嫁女只按80%份额分配，其在籍子女（外孙子）按50%份额分配，独生子女优惠父母一方在籍的只能按村上统一标准人均25%进行分配。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、彭莎一直系被告桃树园组的组员，是常住农业户口，2008年10月29日彭莎与杨雷登记结婚，婚后户口仍在桃树园组，杨嘉轩出生后随母亲彭莎登记在桃树园组。
2、2012年10月22日起至2013年12月31日止，因上海大众项目征收，桃树园组获得了土地费及设施费费等征收收益共计18479933元。后该组根据大多数户主意见通过了《关于集体土地青苗及农业设施补偿金分配方案》，纳入本次征收分配的金额为14783937.93元，已按人均65867.4元进行了分配。
3、桃树园组认可彭莎的分配金额为52693.92元（已领），杨嘉轩的分配金额为32933.7元（已领）。
二、双方当事人有争议的事实
彭莎、杨嘉轩应当如何分配，是否应当平等享受桃树园组集体经济组织成员权益的分配。桃树园组辩称，像两原告这种情形的（征收公告前出嫁的外嫁女及其子女）按80%的份额分配是经过80%以上社员同意的分配方案制定下来的，不违反法律规定。本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。任何村规民约不得以妇女结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在集体经济组织收益分配的方面依法享有的与男子平等的权益。被告桃树园组以少数服从多数原则制定了土地补偿等分配方案虽然体现了大多数村民的意愿，但不能剥夺两原告应该享有的合法权利。被告桃树园组对此次土地补偿款已按人均65867.4元进行了分配，两原告亦可按此标准获得，除去被告同意发放给原告彭莎的52693.92元（65867.4元×80%）和原告杨嘉轩的32933.7元（65867.4元×50%），两原告分别还应获得13173.48元和32933.7元。
关于原告杨嘉轩是否享有独生子女优惠的50%即32933.7元。本院认为，桃树园组对此均按父母一方在村集体的独生子女优惠50%的一半即25%予以发放。经查，该规定并未对外嫁女等区别对待，彭莎与杨雷夫妇领取了独生子女证，但父母只有一方户口在本组，按该规定，杨嘉轩获得的独生子女奖励为16466.85元（65867.4元×25%）。
以上合计，两原告还应获得的土地征收补偿费为62574.03元（65867.4元×2＋16466.85元-已领85627.62元）。
判决的理由与结果
本院认为：原告彭莎、杨嘉轩具有长沙县干杉镇百祥村桃树园村民小组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。现被告桃树园组未就土地征收补偿款全部分配给原告彭莎、杨嘉轩，侵害了两原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县干杉镇百祥村桃树园村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告彭莎、杨嘉轩土地征收补偿款等款项62574.03元；
驳回原告彭莎、杨嘉轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，减半收取888元，由被告长沙县干杉镇百祥村桃树园村民小组负担703元，原告彭莎、杨嘉轩负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年八月六日
书 记 员 王思扬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1951号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与徐芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月十一日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3634号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：晏永清，男，汉族，1987年4月20日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告晏永清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初847号
原告：李德治，男，1945年12月8日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司,(以下简称中华财险沧州支公司)。住所地：河北省沧州市浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩甫政，被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保20亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金1600元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告补充内容为：诉讼请求数额确定为3880元。
被告中华财险沧州支公司辩称：一、依据审计报告，原告方主张的保险合同为无效合同。我方并不掌握原告方的土地情况，是依据原告的投保意愿出具保险单的，因涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告村的土地进行了审计，依据审计报告，最终审计核查的结果该村土地为3258亩。但在两家（另一家为人保财险公司）保险公司共计投保14092.6亩，投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单即55原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为原告方虚构保险标的重复投保，应自始无效。二、按照公平原则，我方没有继续履行赔付保险金的义务。即使如原告所称，保险合同成立，也应按照权利义务对等的原则确定双方权利义务。该系列案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告方每亩仅缴纳了4.8元，占全部保费的20%，财政支付的80%并未缴纳。即使有赔款，赔款也不应超过正常标准的20%。通过参照我公司对齐东村另一张生效保单可确定，每亩正常赔款为70元，按该标准计算，20%的赔款应为14元，而我方对55原告所涉保单下村民赔付了每亩30元，按70元的标准计算是42%的比例，我们也请法庭核实同期同地同业保险公司的赔付标准。据我方了解的情况，按同业标准，我方赔付的数额也远超了20%。所以即使该合同有效，按照双方的权利义务相对等的公平原则，我方赔付的部分已经大于应履行的部分。保险公司没有继续赔付保险金的义务。
综上，原告的诉求完全无视虚构保险标的投保及我方已超额赔付的事实。依据公平原则，应驳回原告诉求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李德治的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 张 仙
审判员 闫广练
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩明鑫
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1755号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：王长湖，男，1966年02月09日生，汉族，高青县人，该行职工。
委托诉讼代理人：张涛，男，1985年06月15日生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：韩志宁，男，1982年12月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：吴向美，女，1981年09月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：韩维东，男，1965年05月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张永，男，1975年01月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
四被告委托诉讼代理人:靳曰才，淄博高青。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告韩志宁、吴向美、韩维东、张永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王长湖、张涛，被告韩志宁及被告韩志宁、吴向美、韩维东、张永的共同委托诉讼代理人靳曰才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告韩志宁偿还所欠我行借款本金人民币175727.13元整及利息人民币89216.51元（利息截止2016年7月21日）,本息合计264943.64元及至按合同约定计算至借款本息全部偿清之日的利息。2、韩维东、张永承担保证责任；吴向美承担连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人韩志宁于2013年11月29日与原告所属的樊家林支行签订借款合同，合同金额为20万元，用途为借新还旧，到期日为2014年11月17日，借款月利率为11.5‰。担保人为韩维东、张永。共同还款人为吴向美。截至2016年7月21日，共计欠贷款本金175727.13元及利息89216.51元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告韩志宁、吴向美、韩维东、张永辩称，原告起诉的数额不属实，被告韩志宁已于2013年7月19日偿还过10万元本金。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。被告韩志宁、吴向美、韩维东、张永对原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款责任承诺书、贷款账卡及利率变动明细表均无异议。原告对被告提交的客户回单真实性无异议，但认为该证据仅是存款的回单，不能作为还款凭证，不能证明被告韩志宁偿还借款10万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告与被告韩志宁签订个人借款合同，合同约定借款金额为20万元；借款期限自2013年11月29日至2014年11月17日；借款用途为：借新还旧；借款期限内月利率11.5‰，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息；同日，被告韩维东、张永与原告签订保证合同，自愿为被告韩志宁的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用。2013年11月18日被告吴向美为原告出具了共同还款责任承诺书，承诺自愿为被告韩志宁的借款及相关费用承担连带清偿责任。原告于2013年11月29日向被告韩志宁在原告处开设的账户打款20万元。截止2016年7月21日，被告韩志宁尚欠原告借款本金175727.13元、利息89216.51元。被告韩维东、张永未履行担保责任，被告吴向美亦未履行共同还款责任。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告韩志宁签订的个人借款合同、与被告韩维东、张永签订的保证合同及被告吴向美为原告出具的共同还款责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款20万元给付被告韩志宁使用，被告韩志宁应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。在被告韩志宁未按时偿还借款本息的情况下，被告吴向美作为共同还款人，应当履行自己的承诺，偿还该笔借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张被告韩志宁偿还借款本金175727.13元、利息89216.51元（利息截止2016年7月21日）及至贷款还清日利息的请求与主张被告吴向美承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告韩志宁虽然辩称已偿还借款10万元，但原告对此不予认可，且被告未提供充分证据证明，对其辩称本院不予采信。
在被告韩志宁未按时偿还借款本息的情况下，被告韩维东、张永应当按照保证合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告主张被告韩维东、张永对被告韩志宁的借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持。被告韩维东、张永承担保证责任后，有权向被告韩志宁追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志宁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金175727.13元、利息89216.51元（利息截止日2016年7月21日）及至借款本金还清日的利息（以后利息继续按合同约定计算）；
被告吴向美对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；
被告韩维东、张永对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告韩维东、张永在承担了保证责任后，有权向被告韩志宁追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637.00元，保全费1845.00元，合计4482.00元，由被告韩志宁、吴向美、韩维东、张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一六年十月十二日
书记员 孙万霞
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初428号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区滨江路紫金城住宅6栋2单元2101室（21层）。
法定代表人：邓小玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
委托诉讼代理人：万林华，该公司员工。
被告：李春华，女，1963年2月1日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被告：陈国际，男，1962年5月1日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被告：陈佳敏，女，1990年11月29日出生，汉族，住南昌市湾里区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告李春华、陈国际、陈佳敏物业合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。经法院调解被申请人已缴纳物业费，于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌未来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 左莉娜
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭文丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23139号
原告：重庆药友制药有限责任公司，住所地重庆市渝北区人和镇星光大道100号，统一社会信用代码91500000202851807X。
法定代表人：刘强，董事长。
被告：邱燕楠，女，1975年2月9日出生，住重庆市渝中区。
关于原告重庆药友制药有限责任公司诉被告邱燕楠劳动争议一案，本院已立案受理。
经审查：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年10月26日作出了仲裁裁决书[京丰劳人仲字（2017）第2816号]，针对该仲裁裁决，被告邱燕楠已向北京市丰台区人民法院提起诉讼，北京市丰台区人民法院已于2017年10月26日立案受理。针对前述同一仲裁裁决，原告重庆药友制药有限责任公司于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。针对北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，原告提起的诉讼由本院于2017年10月30日受理，被告提起的诉讼由北京市丰台区人民法院于2017年10月26日立案受理，本院受理本案时间晚于北京市丰台区人民法院的受理时间，故本案应当移送至北京市丰台区人民法院审理。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院审理。
审判员 曾 庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘文洁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执639-1号
申请执行人:陈娴，女，1977年4月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人:刘庆，男，1982年2月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人:苏培梅，女，1979年2月21日生，汉族，住诸城市。
申请执行人陈娴与被执行人刘庆、苏培梅民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘庆、苏培梅的银行存款60000元。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年四月一日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执639-1号申请执行人:陈娴，女，1977年4月2日生，汉族，住诸城市。被执行人:刘庆，男，1982年2月15日生，汉族，住诸城市。被执行人:苏培梅，女，1979年2月21日生，汉族，住诸城市。申请执行人陈娴与被执行人刘庆、苏培梅民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘庆、苏培梅的银行存款60000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年四月一日执行员 徐金军
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1491号
原告：李维辉，男，1973年6月23日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴登平，男，31岁，汉族，四川省姚氏房地产开发有限公司销售部经理，住四川通江县。
原告李维辉与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼委托代理人均到庭参加了诉讼，原告李维辉以及被告四川省姚氏房地产开发有限公司法定代表人姚玺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维辉诉称：2013年12月10日，原、被告签订了《金银湾·生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期，且被告应交付房屋已全面竣工。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。
经审理查明：2013年12月10日，原告李维辉与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾·生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告李维辉认购金银湾·生态名苑1号楼1单元10楼*号房，建筑面积110.4平方米（以房管局测绘报告为准）；2.该房屋号一次性付款总价为350851元；3.本认购协议书签订之日止付定金20000元，若在2014年1月20日前愿缴齐首付，则四川省姚氏房地产开发有限公司赠送房款20000元；3.本项目暂定于2014年12月31日前办理好竣工验收手续，保证按期交付商品房。当日，原告李维辉交纳购房定金20000元。2014年1月17日，原告李维辉交纳购房诚意金150000元（含赠送房款20000元）。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾·生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾·生态名苑认购协议书》时，未取得商品房预售许可证，在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
原告李维辉与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费6563元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 孙 超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苟 铭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第803号
原告:端传艮,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:吴平,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告端传艮诉被告吴平民间借款纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 刘向文
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第803号原告:端传艮,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告:吴平,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告端传艮诉被告吴平民间借款纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  丁家芳人民陪审员  刘向文二〇一七年五月二十四日法官 助理  鲍洁华书 记 员  何良燕
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1603号
申请人孔德华，男，1963年3月4日出生，汉族,农民,住冠县。
被执行人马俊友，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住冠县。
孔德华申请执行马俊友侵权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁15民终1450号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁15民终1450号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 李海勋
审判员 徐海军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 卓
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1534号
原告：张XX1，男，1970年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：张XX2，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。系原告张XX1大哥。代理权限：一般授权代理。
被告：张XX3，男，2000年7月8日出生，汉族，农民。
法定代理人：张XX4，男，1967年12月17日出生，汉族，农民。系被告张XX3之父。
被告：张XX4，男，1967年12月17日出生，汉族，农民。系被告张XX3之父。
被告：赵XX1，男，1986年5月17日出生，汉族。
被告：孙XX1，男，2000年9月30日出生，汉族，农民。
法定代理人：孙XX2，男，1968年7月26日出生，汉族，农民。系被告孙XX1之父。
被告：孙XX2，男，1968年7月26日出生，汉族，农民。系被告孙XX1之父。
被告：赵XX2，男。
法定代理人：赵X，男，1976年2月21日出生。系被告赵XX2之父。
被告：赵X，男，1976年2月21日出生。系被告赵XX2之父。
原告张XX1与被告张XX3、张XX4、赵XX1、孙XX1、孙XX2、赵XX2、赵X健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX1及其委托代理人张XX2、被告张XX4（即被告张XX3的父亲）、孙XX1、孙XX2到庭参加诉讼。被告张XX3、赵XX1、赵XX2、赵X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX1向本院提出诉讼请求：1.由七被告于判决生效之日起十日内连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计9503.68元人民币；2.本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：原告近几年一直承包鱼塘进行养鱼，2015年8月20日11时许，被告张XX3、孙XX1与赵XX2三人到原告家的鱼塘毒鱼，原告发现后进行制止，被告张XX3、孙XX1和赵XX2推搡、殴打了原告。又打电话邀约被告赵XX1等人来到现场，被告赵XX1、张XX3来到现场后又继续对原告进行殴打，导致原告的头部、腰背部、胸部等不同程度受伤。后原告到泸西县金马镇中心卫生院进行治疗，花去住院费等各项费用共计2440.72元。之后，由泸西县公安局金马派出所民警组织进行调解，但因被告方不同意调解协议的内容，故未达成调解协议。综上所述，原告认为：被告的行为已经严重侵害了原告的身体健康权。为保障原告的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张XX4辩称，我不愿意赔，原告也打了我儿子张XX3，我儿子也医了几千块钱。
被告赵XX1未作答辩。
被告孙XX1、孙XX2辩称，之前派出所组调解时让我家出600块钱，我当时想着给小娃个教训愿意出这笔钱，现在我家不愿意赔钱了。
被告赵XX2、赵X未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日11时许，被告张XX3、孙XX1、赵XX2三人携带毒鱼的药物到泸西县金马镇吉摆村原告张XX1的鱼塘欲毒鱼，被原告张XX1发现后，被告张XX3与原告张XX1发生口角，原告张XX1先动手打了被告张XX3，后二人相互撕扯，导致被告张XX3小腿部位受伤。期间，被告孙XX1将随身携带的小刀递给被告张XX3。在原告张XX1被其妻子拉开后，被告张XX3打电话邀约其表哥即被告赵XX1、叔叔张XX5、堂哥张XX6三人到达现场，被告赵XX1先动手殴打原告张XX1，被告张XX3也参与殴打原告张XX1，造成张XX1头部、肩部不同程度受伤。事发后，原告张XX1到金马镇中心卫生院治疗，共住院治疗22天，产生医疗费1876.32元。住院期间，原告张XX1到泸西县人民医院进行检查，产生检查费564.4元。原告张XX1经诊断为：右胸部软组织挫伤；头皮血肿；腰背部软组织挫伤。出院医嘱为：1.院外继续治疗；2.若有不适，门诊随访。该事件经泸西县公安局于2015年10月1日作出泸公（金）行罚决字[2015]55号行政处罚决定书，决定：给予赵XX1罚款二百元的处罚。2016年9月5日，原告张XX1向本院提起诉讼。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗康复支出的合理费用。限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张XX1在遇欲毒鱼的未成年人被告张XX3、孙XX1、赵XX2时，应当采取正确的方法予以劝阻、教育，而不应先动手殴打被告张XX3，对其受伤存在过错。被告张XX3在遇事时应当寻求成年人的帮助，妥善解决问题，而不应电话邀约他人进行报复，对原告张XX1的受伤存在过错。被告赵XX1作为被告张XX3的表哥，在表弟做错事的情况下非但未对其进行教育指正，反而参与殴打原告张XX1，对原告张XX1的受伤存在过错。在被告张XX3与原告张XX1发生冲突的过程中被告孙XX1将随身携带的小刀递给被告张XX3，对原告张XX1的受伤存在过错。被告赵XX2虽与被告张XX3、孙XX1同行，但未参与原告张XX1与被告张XX3、赵XX1之间的打架，对原告张XX1的损失无过错。原告张XX1因此次受伤造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，结合本地实际，确定为：1.医疗费2440.72元（1876.32元+564.4元）；2.护理费1540元（70元/天×22天）；3.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；4.误工费：1540元（70元/天×22天）；共计6620.72元。结合原、被告双方的过错程度，应由被告张XX3承担40%的责任，即2648.29元（6620.72元×40%）；由被告赵XX1承担30%的责任，即1986.22元（6620.72元×30%）；由被告孙XX1承担10%，即662.07元（6620.72元×10%）的责任，其余20%的责任由原告张XX1自行承担。被告张XX3、孙XX1应承担的赔偿责任，依法由其监护人即被告张XX4、被告孙XX2承担。被告赵XX1、赵XX2、赵X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX4于判决生效之日起十日内赔偿原告张XX1医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计2648.29元。
二、被告赵XX1于判决生效之日起十日内赔偿原告张XX1医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计1986.22元。
三、被告孙XX2于判决生效之日起十日内赔偿原告张XX1医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计662.07元。
四、驳回原告张XX1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵XX1负担10元，由被告张XX4负担10元，由被告孙XX2负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 普雯
二〇一六年十一月九日
书记员 李艳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1473号
原告尚国民。
委托代理人陈超。代理权限：一般代理。
被告李艳琴。
原告尚国民与被告李艳琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚国民的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告李艳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚国民诉称，2006年11月8日，我（乙方）与被告李艳琴（甲方）签订《售房协议》，约定：一、乙方购买甲方亚通社区内22栋二单元东4楼房屋（房产证号04-075**，面积47.57m2），售价38000元；二、付款方式，签订协议当日一次性付清购房款，甲方当即交给乙方二证（即房产证、土地使用证），同时甲方交房、交钥匙给乙方；三、关于办理两证过户手续时，甲方提供相关证明，主动配合乙方，各项费用由乙方自理；四、售房协议自签订之日起生效，甲、乙双方必须共同遵守。协议签订当日，我付清购房款38000元，被告交房和交房钥匙给我，并将随州市房权证北郊字第04-07565房屋所有权证及随国用（2002B）字第1144号国有土地使用证交给我。我即搬入该房屋居住至今。现诉请法院判决，位于亚通社区22栋二单元东4楼房屋归我所有，被告协助办理该房产权证和土地使用证过户手续。
被告李艳琴未答辩。
经审理查明，2006年11月8日，被告李艳琴（甲方）与原告尚国民（乙方）签订《售房协议》，主要内容为：乙方购买甲方亚通社区内22栋二单元东4楼房屋（房产证号04-075**，面积47.57m2），售价38000元，签订协议当日乙方付清购房款，甲方交给乙方二证（即房产证、土地使用证），甲方交房、交钥匙给乙方；甲方提供相关证明，配合乙方办理两证过手续，各项费用由乙方自理；售房协议自签订之日起生效，甲、乙双方必须共同遵守。协议签订当日，原告向被告付清购房款38000元，被告将房屋和房钥匙交给原告，并将该房产证［随州市房权证北郊字第04-07565房屋所有权证］和土地使用证［随国用（2002B）字第1144号国有土地使用］交给原告尚国民，原告即搬入该房屋居住至今。后原告要求被告协助办理产权及土地使用证过户手续，而被告不予协助。为此，原告尚国民向本院提起诉讼。
本院认为，原告尚国民与被告李艳琴签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，且该房屋已取得了房屋所有权证和土地使用权证，符合转让的有关法律法规定，故原、被告签订的《售房协议》合法有效。被告自2006年11月8日起已将所售房屋交付原告居住至今。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据上述法律规定，被告出售给原告的房屋所有权和土地使用权应属原告所有。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。根据该条法律规定，原告尚国民请求判令被告协助原告办理所购房屋产权和土地所有权过户手续的义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于随州市曾都区北郊办事处亚通社区烈山大道400号二单元东四层房屋1套（证号随州市房权证北郊字第××号）和土地使用权（随国用（2002B）字第1144号）归原告尚国民所有；
二、被告李艳琴于本判决生效之日起五日内协助原告尚国民到房产、土地管理部门办理房屋所有权、土地使用权过户手续。
案件受理费750元，由原告尚国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡 婧
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢103号
申请执行人胡雪腾
被执行人朱伟强
本院在执行申请执行人胡雪腾与被执行人朱伟强案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢103号申请执行人胡雪腾被执行人朱伟强本院在执行申请执行人胡雪腾与被执行人朱伟强案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执256号
执行申请人：湖南省龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安镇街道办事处信用联社。
法定代表人：吴开运，男，该公司理事长。
委托代理人：彭英俊，男，土家族，1970年1月4日出生，湖南省龙山县人，农商行石羔支行行长，住龙山县民安街道办事处长沙路**号，特别代理。
被执行人：张某某，男，苗族，1963年10月14日出生，湖南省龙山县人。
湖南省龙山农村商业银行股份有限公司申请张某某金融借款纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初1255号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。本院已立案受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人湖南省龙山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初1255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �代飞
代理审判员 唐 俊
代理审判员 彭 微 微
二〇一七年十一月九日
书 记 员 符 健
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00912号
上诉人（原审原告）承德县焉月杰熟食店。
负责人焉月杰。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审被告）亓树玲。
被上诉人（原审被告）亓桂春。
被上诉人（原审被告）胡翠玉。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
上诉人承德县焉月杰熟食店与被上诉亓树玲、亓桂春、胡翠玉劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人承德县焉月杰熟食店的委托代理人王跃泉，被上诉人被上诉亓树玲、亓桂春、胡翠玉的委托代理人胡国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月份，被告亓树玲之夫胡延中经杨凤辉介绍到原告处从事煮熟食工作，管吃管住，月工资2000多元。2013年7月31日，胡延中突然发病，被原告经营者焉月杰送到医院，焉月杰以老板身份在承德县医院抢救治疗风险告知上签字。后胡延中经抢救无效死亡，胡延中的法定继承人即本案三被告认为胡延中之死应属工亡，于2013年9月9日向承德县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年11月12日作出裁决：胡延中死亡前与承德县焉月杰熟食店存在劳动关系。原告不服，诉至本院，要求依法判决胡延中死亡前与其不存在劳动关系。
原审法院判决认为，原告营业执照虽没有按期年检，但并未被依法吊销，原告也未申请注销，故原告主体资格依然存在。被告亓树玲之夫胡延中生前在原告处从事煮熟食工作，接受其管理，从事有报酬的劳动，所从事的工作是原告业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的关于确认事实劳动关系的情形。原告主张胡延中生前与其不存在劳动关系，但未能向本院提交有效证据，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，据此判决：一、原告承德县焉月杰熟食店与胡延中生前存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承德县焉月杰熟食店承担。
宣判后，上诉人承德县焉月杰熟食店不服提出上诉，其主要上诉理由：一审法院认定事实不清，胡延中系焉月杰之子焉有万为加工熟食而雇佣，不是上诉人雇佣，胡延中的工资报酬是由焉万有支付，与上诉人无关。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，发还重审。
被上诉人亓树玲、亓桂春、胡翠玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人亓树玲之夫胡延中生前在上诉人承德县焉月杰熟食店从事煮熟食工作，接受其管理，从事有报酬的劳动。双方虽未签订书面劳动合同，但确已形成了劳动关系，本院予以确认。虽上诉人承德县焉月杰熟食店的营业执照未按期年检，但并未被依法吊销，其也未申请注销。所以，上诉人承德县焉月杰熟食店主体资格依然存在。据此原审法院依法确认上诉人承德县焉月杰熟食店与胡延中存在劳动关系正确。故上诉人承德县焉月杰熟食店提出，胡延中系其子焉有万雇佣，其与胡延中不存在劳动关系等上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人焉月杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 薛林儒
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 段映雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1954号
罪犯付赛龙，男，1987年12月3日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2015年4月20日作出（2015）高刑初字第74号刑事判决，认定付赛龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议书，同年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯付赛龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，3次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付赛龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付赛龙减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2015年3月11日起至2016年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 巫慧群
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初461号
原告郭善文，男，生于1969年11月4日，汉族，住开江县靖安乡向滩桥村*组**号。身份证号：5130231969********。
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
委托代理人唐明国，开江普安法律服务所法律工作者。
被告蒋永祥，男，生于1984年10月28日，汉族，住开江县靖安乡向滩桥村*组*号。身份证号：5130231984********。
被告高久明，男，生于1967年10月27日，汉族，住开江县靖安乡向滩桥村*组*号。身份证号：5130231967********。
原告郭善文诉被告蒋永祥、高久明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭善文及其委托代理人邓先彪、唐明国到庭参加诉讼，被告蒋永祥、高久明经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭善文诉称，原告与二被告系同村人，被告蒋永祥以从事建筑工程需要资金为由向原告借款，称工程完工后可以分红。2015年4月下旬，原告将20万元借款打给蒋永祥的管理人员许洪伦，由其转给蒋永祥，加上蒋永祥原先欠原告的1万元，共欠原告本金21万元。蒋永祥的工程完工后，经原告与蒋永祥算账，2015年10月12日蒋永祥给原告出具32万元借条。借款到期后，经多次催要，蒋永祥于2015年12月归还原告2万元，尚欠30万元没有归还，请求法院判决二被告归还欠款30万元及利息。
被告郭永祥、高久明未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年4月，被告蒋永祥以搞工程需要资金为由向原告借款，经协商由原告直接将借款打至蒋永祥所承包工程管理人员许洪伦的账户上，原告于2015年4月20日向许洪伦账户转5万元、2015年4月21日转5万元、2015年5月13日转5万元、2015年5月20日转5万元，加上蒋永祥以前欠原告的1万元，原告共借给蒋永祥本金21万元。许洪伦收到20万借款后，将该借款转给蒋永祥或是用于工程开支。2015年10月12日，经核算后蒋永祥分别给原告出具两张总额为32万元的借条，其中一张载明：今借到郭善文现金25万元，此款限于2015年10月25日以前付清，借款人蒋永祥，身份证号513023198410287117，担保人高久明，落款时间2015年10月12日；另一张载明：今借到郭善文现金7万元，此款在2016年2月4日前付清，如不付清，利息从2015年10月25日计息3%，借款人蒋永祥，身份证号513023198410287117，担保人高久明，落款时间2016年10月12日。蒋永祥于2015年12月归还原告2万元，后原告起诉至本院，要求被告归还借款30万元及利息。
上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告郭永祥向原告借款，原告将借款打至蒋永祥指定的账户，双方之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确。依照法律规定，债务应当清偿，被告从原告处共借款21万元，2015年10月12日，郭永祥给原告出具了金额为32万元的借条，其中包括利息11万元，从被告2015年4月第一笔借款到2015年10月重新出具借条，共5、6个月的时间，利息11万元明显超出法律规定，原告主张11万元包括投资分红和催要借款的差旅费，但没有提供任何证据，对原告该主张不予支持。原告于2015年4月及4月以前共借给蒋永祥11万元，2014年5月借给蒋永祥10万元，因此，被告蒋永祥应支付原告11万元本金及从2014年4月至2015年10月的利息、支付原告10万元本金及从2015年5月至2015年10月的利息。蒋永祥已支付原告2万元，但没有说明是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该2万元应认定为利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该2万元利息应按年利率36%计算，因此以上两笔借款从借款之日至2015年10月期间的利息扣除蒋永祥已支付的利息2万元，被告还应支付原告按年利率24%计算的9867元的利息。
2015年10月12日，被告蒋永祥给原告出具两张金额共为32万元的借条，其中7万元的借条载明于2016年2月4日前还清，否则从2015年10月25日起按3%计息。以上3%利息的约定虽然没有注明年利率还是月利率，但考虑到银行同期贷款利率以及双方对2015年10月12日以前利息的结算情况，应认定为月利率3%，月利率3%的约定超出年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持；另一张25万的借条没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持原告本金14万元（21万本金减去双方已约定利息的本金7万元）自原告起诉之日（2016年4月14日）至还清欠款之日按年利率6%计算的利息，对于超出法律规定部分不予支持。被告高久明做为担保人在借条上签名，没有注明担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，认定为连带责任担保，对所欠原告本金及利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋永祥支付原告郭善文70000元本金及从2015年10月25日至还清欠款之日为止按年利率24%计算的利息、由被告蒋永祥支付原告郭善文140000元本金及从2016年4月14日至还清欠款为止按年利率6%计算的利息。
二、由被告蒋永祥支付原告郭善文2015年10月12日前的利息9867元。
三、被告蒋永祥、高久明对上述第（一）、（二）项中的款项互负连带清偿责任。
四、驳回原告郭善文的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告蒋永祥、高久明负担（原告已预交）。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李正正
审 判 员 黄承彬
人民陪审员 李开宣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈江渝
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初461号原告郭善文，男，生于1969年11月4日，汉族，住开江县靖安乡向滩桥村*组**号。身份证号：5130231969********。委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。委托代理人唐明国，开江普安法律服务所法律工作者。被告蒋永祥，男，生于1984年10月28日，汉族，住开江县靖安乡向滩桥村*组*号。身份证号：5130231984********。被告高久明，男，生于1967年10月27日，汉族，住开江县靖安乡向滩桥村*组*号。身份证号：5130231967********。原告郭善文诉被告蒋永祥、高久明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭善文及其委托代理人邓先彪、唐明国到庭参加诉讼，被告蒋永祥、高久明经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告郭善文诉称，原告与二被告系同村人，被告蒋永祥以从事建筑工程需要资金为由向原告借款，称工程完工后可以分红。2015年4月下旬，原告将20万元借款打给蒋永祥的管理人员许洪伦，由其转给蒋永祥，加上蒋永祥原先欠原告的1万元，共欠原告本金21万元。蒋永祥的工程完工后，经原告与蒋永祥算账，2015年10月12日蒋永祥给原告出具32万元借条。借款到期后，经多次催要，蒋永祥于2015年12月归还原告2万元，尚欠30万元没有归还，请求法院判决二被告归还欠款30万元及利息。被告郭永祥、高久明未作答辩。经审理查明，原、被告系同村村民，2015年4月，被告蒋永祥以搞工程需要资金为由向原告借款，经协商由原告直接将借款打至蒋永祥所承包工程管理人员许洪伦的账户上，原告于2015年4月20日向许洪伦账户转5万元、2015年4月21日转5万元、2015年5月13日转5万元、2015年5月20日转5万元，加上蒋永祥以前欠原告的1万元，原告共借给蒋永祥本金21万元。许洪伦收到20万借款后，将该借款转给蒋永祥或是用于工程开支。2015年10月12日，经核算后蒋永祥分别给原告出具两张总额为32万元的借条，其中一张载明：今借到郭善文现金25万元，此款限于2015年10月25日以前付清，借款人蒋永祥，身份证号513023198410287117，担保人高久明，落款时间2015年10月12日；另一张载明：今借到郭善文现金7万元，此款在2016年2月4日前付清，如不付清，利息从2015年10月25日计息3%，借款人蒋永祥，身份证号513023198410287117，担保人高久明，落款时间2016年10月12日。蒋永祥于2015年12月归还原告2万元，后原告起诉至本院，要求被告归还借款30万元及利息。上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告郭永祥向原告借款，原告将借款打至蒋永祥指定的账户，双方之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确。依照法律规定，债务应当清偿，被告从原告处共借款21万元，2015年10月12日，郭永祥给原告出具了金额为32万元的借条，其中包括利息11万元，从被告2015年4月第一笔借款到2015年10月重新出具借条，共5、6个月的时间，利息11万元明显超出法律规定，原告主张11万元包括投资分红和催要借款的差旅费，但没有提供任何证据，对原告该主张不予支持。原告于2015年4月及4月以前共借给蒋永祥11万元，2014年5月借给蒋永祥10万元，因此，被告蒋永祥应支付原告11万元本金及从2014年4月至2015年10月的利息、支付原告10万元本金及从2015年5月至2015年10月的利息。蒋永祥已支付原告2万元，但没有说明是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该2万元应认定为利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该2万元利息应按年利率36%计算，因此以上两笔借款从借款之日至2015年10月期间的利息扣除蒋永祥已支付的利息2万元，被告还应支付原告按年利率24%计算的9867元的利息。2015年10月12日，被告蒋永祥给原告出具两张金额共为32万元的借条，其中7万元的借条载明于2016年2月4日前还清，否则从2015年10月25日起按3%计息。以上3%利息的约定虽然没有注明年利率还是月利率，但考虑到银行同期贷款利率以及双方对2015年10月12日以前利息的结算情况，应认定为月利率3%，月利率3%的约定超出年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持；另一张25万的借条没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持原告本金14万元（21万本金减去双方已约定利息的本金7万元）自原告起诉之日（2016年4月14日）至还清欠款之日按年利率6%计算的利息，对于超出法律规定部分不予支持。被告高久明做为担保人在借条上签名，没有注明担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，认定为连带责任担保，对所欠原告本金及利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋永祥支付原告郭善文70000元本金及从2015年10月25日至还清欠款之日为止按年利率24%计算的利息、由被告蒋永祥支付原告郭善文140000元本金及从2016年4月14日至还清欠款为止按年利率6%计算的利息。二、由被告蒋永祥支付原告郭善文2015年10月12日前的利息9867元。三、被告蒋永祥、高久明对上述第（一）、（二）项中的款项互负连带清偿责任。四、驳回原告郭善文的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告蒋永祥、高久明负担（原告已预交）。以上金钱给付义务，于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李正正审 判 员  黄承彬人民陪审员  李开宣二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈江渝
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2806号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
地址：双城市治国街一委。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：张新程，男，工作单位，团结信用社。
被告：李树学，男，1951年12月03日出生，汉族，农民，地址：双城区。
身份证号：
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉被告李树学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的委托代理人张新程到庭参加诉讼。被告李树学经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李树学于2009年11月30日在原告处贷款20,000.00元，利率9.54‰，约定还款日期为2010年11月10日，贷款到期后，经原告多次催收被告拒不偿还贷款，原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李树学未答辩、未出庭、亦未提供证据。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内递交了如下证据：
证据1，法定代表人证明书、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体情况。
证据2、借款合同、借款凭证一份，证明2009年11月10日被告李树学向双城市农村信用联社借款20,000.00元，约定月利率9.54‰，还款日期为2010年11月10日。
因被告未出庭，未能对原告举示的证据进行质证。本院认为，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自己有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼本体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信。
经本院审理查明，2009年11月10日被告李树学在原告处贷款20,000.00元利率9.54‰。约定还款日期为2010年11月10日，�期贷款利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告李树学之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告李树学应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李树学偿还原告双城市农村信用合作联社20,000.00元；
二、被告李树学给付原告双城市农村信用合作联社利息，以20,000.00元为本金，从2009年11月10日至2010年11月10日止，按月利率9.54‰计算利息，自2010年11月11日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止按月利率14.31‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未�本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，由被告李树学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审判员 潘义林
二〇一七年十月三十日
书记员 曹素华
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初171号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1974年7月14日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省句容市。1996年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年8月17日因盗窃被南京市公安局秦淮分局行政拘留十五日；2006年8月30日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2003年3月28日因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2004年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月27日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2011年12月7日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年4月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月31日12时20分许，被告人李某在位于南京市栖霞区某某街X号的OPPO手机专卖店内，趁该店工作人员不备，窃得该店体验台上的一部OPPO牌A57型手机（经鉴定，价值人民币1199元）后立即离开，被该店工作人员发现后将其抓获并报警。归案后李某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某具有坦白、赃物被追回的从轻处罚情节以及有多次前科劣迹的从重处罚情节，建议对被告人李某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千元至二千元，不适用缓刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年4月14日起至2017年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年四月十九日
书记员 张 倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2352号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。
负责人:张鹏，经理。
委托诉讼代理人:樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张杏彦，女，1950年4月20日生，汉族，现住安国市，系谢根礼之妻。
委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):谢路彬，男，1970年5月20日出生，汉族，现住安国市，系谢根礼之子。
委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):谢坤令，女，1973年7月20日出生，汉族，住安国市，系谢根礼之女。
委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):谢新玲，女，1978年1月26日出生，汉族，住安国市,系谢根礼之女。
委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
原审被告：王硕，男，1990年1月13日出生，汉族，住安国市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称：人保公司）因与被上诉人张杏彦、谢路彬、谢坤令、谢新玲、原审被告王硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1、一审法院对死亡赔偿金、误工费认定错误，请求二审法院依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、谢根礼为农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算，一审其只提交了在城镇居住的证据并未提交谢根礼收入来源于城镇的证据;2、一审法院对误工费3000元认定数额过高，被上诉人主张被害人亲属办理丧葬事宜时存在的误工损失，但未提交任何证据证实。
被上诉人张杏彦、谢路彬、谢坤令、谢新玲答辩称:1、案件中被上诉人亲属谢根礼发生事故死亡年龄66周岁，不存在提交收入证明，上诉人上诉理由不成立。安国公安局桥北派出所前后出具两份证明，证实其经常居住地为城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金；2、一审法院认定误工费，仅仅是按照处理交通事故三人10天每人每天100元计算，案件至今已近两年，误工费远高于这个标准。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王硕未答辩。
被上诉人张杏彦、谢路彬、谢坤令、谢新玲向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告损失456933元。
一审法院认定的事实，2015年12月22日17时40分许，被告王硕驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿安国市公路由南向北行驶至郑章村北公路2000509号变压器处时，与步行的受害人谢根礼相撞，造成谢根礼受伤，经现场抢救无效死亡。此事故经安国市公安交通警察大队认定，被告王硕负此事故的全部责任，谢根礼无责任。受害人谢根礼，男，1949年1月22日出生。原告张杏彦系谢根礼妻子，二人共育有三个子女，长子谢路彬，长女谢坤令，次女谢新玲。谢根礼户籍所在地为安国市，自2013年11月1日起在安国市糖酒公司5单元4层东门居住。涉案冀Ｆ×××××号小型普通货车行驶证登记车主为王硕，车辆行驶证及机动车驾驶证均在有效期内。涉案车辆在人保公司投有交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间。2015年度河北省城镇居民人均可支配收入为26152元，全省在岗职工年平均工资为52409元。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，四原告要求被告赔偿因事故造成的损失，予以支持。安国市公安交通警察大队认定王硕负事故的全部责任，谢根礼无责任，予以采纳。涉案车辆在人保公司投有交强险及商业三者险，对原告的损失应在交强险及商业第三者保险责任范围内承担赔偿责任。对原告主张死亡赔偿金和丧葬费按上一年度即河北省2015年度统计数据计算，根据法律规定，“上一年度”指一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年度，故对原告的主张予以支持。综上原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金366128元（26152×14年）。受害人谢根礼事发时年满66周岁，计算14年。其户籍地虽在农村，但根据原告提交的安国市桥北派出所的证明及租房合同等证据证实谢根礼在城镇生活已经一年以上，应按城镇标准计算；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费26204.5元（52409元÷2）；4、误工损失3000元。受害人亲属办理丧葬事宜存在误工损失，属合理费用，予以支持；5、交通费800元。原告办理丧葬事宜支出的必要费用，酌定800元；6、现场施救费3000元。原告主张施救费、殡仪费10600元，因丧葬费中已包含殡仪费，故对原告主张的殡仪费不予支持，但对现场施救费予以确认，酌定为3000元。以上共计449132.5元。综上，原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工损失、交通费等损失由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿11万元。不足部分339132.5元由人保公司在商业三者险50万元限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿四原告张杏彦、谢路彬、谢坤令、谢新玲各项损失共计449132.5元；二、驳回原告张杏彦、谢路彬、谢坤令、谢新玲的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费8154元，由被告王硕负担8037元，原告张杏彦、谢路彬、谢坤令、谢新玲负担117元。”
本院在二审期间，上诉人人保公司，被上诉人张杏彦、谢路彬、谢坤令、谢新玲，原审被告王硕均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，被上诉人张杏彦、谢路彬、谢坤令、谢新玲在一审中提交了安国市公安局桥北派出所的证明及租房合同等证据证实谢根礼在城镇生活已经一年以上，一审法院据此认定其死亡赔偿金应按城镇标准计算，无不当，上诉人人保公司虽不认可，但未提交证据予以反驳，故对该项上诉主张，本院不予支持；一审法院认定受害人亲属办理丧葬事宜存在误工损失，属合理费用，予以支持，于法有据，亦无不妥。综上所述，上诉人人保公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 胡贤晨
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 金
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申50号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：许光余，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：许光平，男，1946年3月4日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。
再审申请人许光余因与被申请人许光平健康权纠纷一案，不服本院（2017）鄂03民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许光余申请再审称，一审判决部分认定事实不清，一审法院酌定申请人的医疗费为基金支付后的百分之五十，缺乏证据证明；双方当事人纠纷起因是因为边界问题，申请人提交的村委会证明已充分证明双方边界是清楚的，被申请人对纠纷发生负有主要责任，鉴于双方均受伤，应负同等侵权责任，一、二审法院认定申请人负有主要过错，缺乏证据证明。一审判决适用法律错误，一审法院酌定申请人的医疗费用，未遵循《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，武断酌定案件基本事实，未对判决结果的理由公开。对责任认定亦不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条规定，加重了申请人的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，生效判决依据公安机关的相关笔录及对双方行政处罚决定书等证据认定许光余、许光平发生争执、互殴，对损害发生均有过错，并以此划分双方承担责任比例，认定事实清楚，适用法律正确。许光余申请再审理由均不能成立，本院不予采信。综上，许光余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许光余的再审申请。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年七月十二日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2878号
原告：郑彩云，女，1981年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：彭海燕，女，1990年9月1日生，汉族，住南京市江宁区。
原告郑彩云诉被告彭海燕房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案。原告郑彩云于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑彩云申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑彩云撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑彩云负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 凌振华
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初552号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。
法定代表人：董淑华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：黄啟龙，男，该行工作人员。
被告：孔健辉，男，1993年3月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在审理建宁县农村信用合作联社与孔健辉银行卡纠纷一案中，本院于2018年7月1日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建宁县农村信用合作联社与被告孔健辉在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 琳
二〇一八年七月十六日
书记员 曾运风
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。