江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1251号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人朱学银，该支公司总经理。
委托代理人胡建强，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人李洋。
被上诉人（原审原告）凌亚娟。
委托代理人陈建新。
被上诉人（原审被告）朱邦庆。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人凌亚娟、朱邦庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工民初字第0159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月2日11时50分许，朱邦庆驾驶牌号为“皖L×××××”的重型货车沿洋海线由北向南行驶至海门市洋海线三星安南桥头左转弯时，与凌亚娟驾驶的电动自行车发生相撞，致凌亚娟受伤、两车不同程度的受损。同年6月4日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱邦庆承担事故的全部责任，凌亚娟不负事故责任。
凌亚娟于事故当日被送往海门市人民医院进行治疗，于2013年6月27日出院。同年12月23日，南通市第一人民医院司法鉴定所对凌亚娟的伤情作出如下鉴定结论：1、凌亚娟因交通事故致头部外伤、两肺挫伤伴胸腔积液、两侧多发肋骨骨折，其八根肋骨骨折，构成交通事故九级伤残。2、凌亚娟伤后休息期限为四个月，护理期限为一个半月，护理人数住院期间二人，非住院期间为一人，营养期为二个月。事故发生后，朱邦庆为凌亚娟先行垫付相关费用12750元。凌亚娟为赔偿事宜诉至法院，要求朱邦庆、太平洋保险公司共同赔偿其因交通事故所致各项损失187044元。
另查明，案涉重型货车在太平洋保险公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额200000元，覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险的保险期间均为2013年5月28日至2014年5月27日。
凌亚娟因本起事故产生的损失，原审认定如下：1、医疗费30062.10元。2、住院伙食补助费450元。3、营养费600元。4、护理费4900元。5、精神损害抚慰金10000元。6、交通费600元。7、鉴定费2167.50元。8、物损费800元。9、误工费10400元。凌亚娟主张误工费10400元，按照2600元／月的标准计算4个月，举证司法鉴定意见书、海门市伟业铸造有限公司出具的证明、劳动合同、营业执照、2012年6月至2013年5月的工资支付凭证。经质证，朱邦庆、太平洋保险公司认为误工标准应当按照农村标准计算。误工期限过长，按照相关医嘱，认可2个月。法院认为，误工费是指受害人因他人的侵权行为所导致的收入减少的部分。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。凌亚娟举证的证据可相互印证，证明事故发生前其在海门市伟业铸造有限公司工作，凌亚娟领取固定工资，工资为2600元／月。故其主张误工标准按照2600元／月计算并无不当，应予支持。关于误工期限，根据凌亚娟伤情，结合鉴定结论，认定其误工期限为4个月。据此，法院认定凌亚娟的误工费为10400元（2600元／月×4）。10、残疾赔偿金119017.80元（含被扶养人生活费1881元）。凌亚娟主张残疾赔偿金123644元，按照城镇标准32538元／年计算19年，再乘以伤残系数0.2，举证司法鉴定意见书、海门市伟业铸造有限公司出具的证明、劳动合同、营业执照2012年6月至2013年5月的工资支付凭证。经质证，朱邦庆、太平洋保险公司认为凌亚娟的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，凌亚娟评定的残疾等级过高，且司法鉴定意见书缺乏事实依据，8根肋骨骨折不构成九级伤残，故要求重新鉴定。法院认为，虽凌亚娟的户籍为农村，但其长期在海门市伟业铸造有限公司工作，非以务农为主要收入来源，其残疾赔偿金应当根据其伤残等级按城镇标准计算。朱邦庆、太平洋保险公司对凌亚娟的伤残等级有异议，并提出重新鉴定。法院经审核后认为，凌亚娟的伤情具有评残的病理基础，朱邦庆、太平洋保险公司对此有异议，但未有证据提供，法院不予支持。凌亚娟评残时已年满62周岁，应当计算18年。故法院认定凌亚娟的残疾赔偿金为117136.80元（32538元／年×18年×0.2）。上述损失合计178997.40元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。朱邦庆在太平洋保险公司投保交强险、三者险（覆盖不计免赔特约险），凌亚娟的合理损失178997.40元，首先由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿凌亚娟损失120800元；对于超过交强险责任限额的损失58197.40元，根据事故责任，由朱邦庆全额赔偿。因朱邦庆在太平洋保险公司投保三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额在保险限额内，故由太平洋保险公司替代赔偿凌亚娟损失58197.40元。朱邦庆先行为凌亚娟垫付的钱款12750元，据其请求，由凌亚娟予以返还。为减少当事人诉累，朱邦庆的垫付款，在太平洋保险公司赔偿凌亚娟的钱款中扣除，并由太平洋保险公司直接支付朱邦庆。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审判决：一、太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿凌亚娟损失120800元。二、太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔偿凌亚娟经济损失58197.40元。三、凌亚娟返还朱邦庆12750元。综合上述一、二、三项，太平洋保险公司支付凌亚娟166247.40元；太平洋保险公司支付朱邦庆12750元。钱款均于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回凌亚娟的其他诉讼请求。案件受理费667.50元（已减半收取），由凌亚娟负担28.50元，太平洋保险公司负担639元。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称，凌亚娟提供的海门市伟业铸造有限公司出具的证明、劳动合同、营业执照、工资支付凭证均为伪造证据，存在明显瑕疵。原审判决凌亚娟误工费以及按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。鉴定机构对凌亚娟的伤残鉴定依据包括2013年12月6日的CT影像，该影像记载的左侧3、4肋陈旧伤是否与本次交通事故存在关系无法证明，原审未支持其公司提出的要求对凌亚娟伤残等级重新鉴定申请不当。保险合同约定保险公司不应承担间接损失。原审判决其公司承担鉴定费、诉讼费错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人凌亚娟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱邦庆答辩称，对原审判决无异议。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于误工费问题，凌亚娟原审中提供的相关证据能够证明其事故发生前有工作单位，有固定工资收入，且因案涉交通事故被停发工资而致其收入减少，该误工费损失依法应由赔偿义务人予以赔偿。太平洋保险公司认为凌亚娟提供的证据系伪造，但未能提供相关证据予以佐证，原审因此结合鉴定结论确定误工期限计算相应的误工费，符合法律规定。关于残疾赔偿金的计算标准问题，凌亚娟长期在固定单位工作，其工作收入为主要收入来源，原审据此以城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。关于案涉鉴定意见应否采信的问题，案涉鉴定意见虽为凌亚娟单方委托，但鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容具有评残的病理基础，且符合相关伤残评定规定，案涉鉴定意见客观公正，应予采信。太平洋保险公司虽认为影像记载左侧3、4肋陈旧伤的问题，但此系其公司对该影像报告的误读，实指左右两侧8根肋骨均表现为陈旧性骨折，系上述肋骨骨折愈合骨痂生长后呈现的特征，与案涉交通事故具有因果关系。况且该影像报告系凌亚娟在申请司法鉴定之前即已作出，更具真实性。原审因此未予支持太平洋保险公司提出的重新鉴定申请，并无不当。关于鉴定费、诉讼费的负担问题，鉴定费系凌亚娟为确定伤情所必须支出的费用，属于合理损失范围，应由赔偿义务人予以赔偿。同时，根据《诉讼费收费办法》的相关规定，原审判决太平洋保险公司负担部分诉讼费，亦无不当。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1335元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；