衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第199号
原告：姜松英。
委托代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐樟寿，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：吴文良。
委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告姜松英诉被告吴文良健康权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，依法于2014年7月23日、2014年7月31日公开开庭审理，后因案情复杂，依�转为普通程序审理，依法由审判员李海声担任审判长，代理审判员徐贞、人民陪审员胡志远组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告姜松英及其委托代理人徐樟寿、方其其，被告吴文良及其委托代理人陈文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜松英起诉称：2013年6月19日上午6：00许，原告骑自行车从双港街道吕家村沿沪瑞线去柯城公路段城南道班上班，当原告行驶至麻车里大桥时，被告吴文良骑着电动自行车从原告的后侧撞了上来，致使双方人与车辆同时侧翻。被告从地上爬起后将原告扶到路边，并将两辆车扶向路边。此后，原告电话报警，航埠交警即来到现场，但因车辆已被被告移位，导致事故责任无法认定。原告认为，原、被告两车前后相撞是事实，两车同时侧翻并致两人都受伤也是事实，侧翻车辆被被告移位，事故现场被被告破坏更是�实，被告对该起事故负有不可推卸的责任。故原告起诉至法院要求被告赔偿原告经济损失共计65697.72元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故证明1份、询问笔录2份，证明2013年6月19日，原、被告于衢州市柯城区沪瑞线麻车里大桥发生交通事故，交警到现场后，现场已变动，导致责任无法认定；事发时，原、被告车辆均倒地且二人都受伤，被告将车辆移动至路边，现场已变动；交警到场后，扣留原被告车辆，被告没有否认撞到原告；
2、衢州市中医医院门诊病历1本、出院记录1份、医疗证明书3份、医疗费发票5份，证明原告因交通事故受伤住院治疗21日且需1人护理的事实；出院后建休2个月；已花费医疗费13046.72元；
3、司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1张，证明原告的伤残等级（十级）、营养期限45日及花费鉴定费1900元。
被告吴文良答辩称，本案原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有证据证明两车发生碰撞，若两车相碰撞，两车一定有碰撞痕迹，但事实为原、被告车辆没有碰撞痕迹。事情的经过是被告为了避让途径车辆而自行摔倒，原告好奇往后看时自行摔倒，原告所受伤为右侧，原告是往左侧摔倒，车辆压在原告身上，与法医鉴定结论是相符的，原告伤情是因为自行车侧翻其身上压伤的，被告好心将原告扶起。原告的损失与被告无因果关系，不是被告造成的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告也向本院提供道路交通事故证明1份，证明原、被告车辆没有发生碰撞，被告没有撞到原告。
庭审过程中，本院出示本院于2014年7月25日对衢州市公安交通警察支队柯城大队航埠中队的民警吕骁所作的《询问笔录》一份以及现场照片16张，吕骁系本案诉争交通事故案件交�部门的承办人。吕骁陈述，交警到现场后，事故现场已变动，不是原始现场，故根据事故现场勘查笔录、现场痕迹、两车车辆痕迹及现场照片、当事人陈述等证据材料制作了道路交通事故证明。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原告姜松英提供的证据2、3，被告吴文良对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告所受伤与被告无关联性，本院认为上述证据来源合法，内容真实，可以认定如下事实：原告因该次事故受伤，其伤势经鉴定表明，原告所致损伤主要为右第8、9、10、11肋骨骨折，损伤系钝性外力作用所致，构成十级伤残的事实。
对原告提供的证据1，对被告提供的证据以及本院依职权调取的证据，原、被告双方对真实性无异议，但双方所持主张不同。
原告主张自己摔倒受伤因被告电瓶车碰撞其自行车所致。原告在交警大队及庭审中陈述：2013年6月19日早上6点左右，其沿沪瑞线自西向东往城区方向行驶至麻车里大桥时，感觉自己的自行车被被告的电瓶车撞了一下，两车同时翻倒，两人都摔倒在地。原告自行车往右侧倒地，其自行车倒压在原告身上，被告电瓶车往左边倒地，被告爬起身，就先将原告扶到路边，然后把双方车子扶起移至路边。事故现场因此发生变动。因事发当时人车稀少，原告问被告马路这么宽为什么还会撞到自己，被告表示太阳刺眼，不小心撞上了。原告当时请被告将手机借给自己打电话给家人，被告未出借，双方在事发地点等了十几分钟，原告向路过的老乡吕建峰借得手机打电话给老公，十几分钟后，原告老公到事发地点，并打电话报警。交警到现场后，勘查了现场，拍了几张现场照片，但未做询问笔录，并将两人的车辆扣留，交警表示先送原告去医院，以后再处理该交通事故。在交警处警过程中，被告始终保持沉默。原告在医院住院期间也曾打过电话给交警，交警表示等原告伤看好后再做笔录，处理该事故。2013年8月1日，双方到交警部门做了询问笔录，2013年8月2日，交警出具了道路交通事故证明。
被告主张自己的电瓶车与原告的自行车没有碰撞痕迹，两车没有发生碰撞，原告受伤与己无关。被告在交警大队及庭审中陈述：2013年6月19日6点左右，被告沿沪瑞线自西向东行驶至麻车里大桥的时候，看到右前方大概两米的非机动车道上原告骑行自行车。当被告准备往原告的左前方非机动车道上超车的时候，因前面有一辆中型拖拉机为了从右边超过骑在大桥机动车道中间的三轮摩托车，而占用了部分非机动车道，挡住了被告的去路，被告怕撞到原告的自行车就一边紧急刹车一边往左打方向，车子缓慢地倒在了地上，被告当时没有摔倒，还坐在电瓶车上，左脚踩在地上。被告看见原告回头看的同时，把右脚往左边放下做准备下车的动作，原告与自行车一起往左边摔倒，车子压在原告身上。原告摔倒的地方大概在车子倒下的位置的右前方两米左右的位置。被告看见原告的车子压在原告身上，就走上去先把原告的自行车扶起来，然后把原告扶起来，再把自己的车子扶到一边。扶起以后，原告问被告借手机表示给老公打电话，被告怕麻烦就告诉原告没有手机，几分钟后，原告向路过的老乡借得手机打电话给原告老公，十几分钟后，原告老公来到现场，问也不问就拉住被告的领子，右手准备打被告，被原告拦住了。原告老公过了会打电话报警。交警到场后，未询问被告事故发生情况，只询问了被告身份情况，在现场照了照片，看完现场后，暂扣了双方的车辆，通知双方以后到交警队处理。交警走后，被告坐原告老公的�瓶车去医院，这时候，被告脑子才清醒过来，感觉对方想赖自己的钱。询问笔录中，交警问被告，当时交警在现场的时候，被告为什么不直接说没有撞到原告，在交警扣车辆的时候，又为什么没有提出异议？被告回答，因为对方之前打了自己，因此觉得害怕，心里觉得车子拉到交警队去更安全，因为看上去双方受伤都不严重，觉得没什么大碍，所以想提出异议却放在心里没说出来。
根据原、被告陈述，本案争议焦点在于是否因被告原因致原告在骑行过程中跌倒致伤。对于该事实因未有直接的证据，交警部门无法查实，故交警部门出具了道路交通事故证明。对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，人民法院应当审查交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法事实条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。根据本案庭审查明的事实，本院运用事实推定可得出结论：1、2013年6月19日6时许，原、被告自西向东同向骑行于衢州市柯城区沪瑞线麻车里大桥右侧非机动车道内，原告骑行脚踏自行车在前，被告骑行电动自行车在后；2、原、被告先后倒地后，被告先径直扶起压在原告身上的自行车，然后扶起原告，再扶起其自己的电动自行车拖至路边；3、原告向被告借用手机报警，被告携带有手机谎称没有手机；4、原告借路人手机打电话其爱人，后其爱人到后电话报警，后交警接警到现场。该段时间如被告陈述亦不少于40分钟。期间，被告未离开现场；5、交警到现场后，被告未向交警陈述其没有撞到原告，在交警作出扣车决定时被告也未提出异议；6、被告乘坐原告丈夫电动自行车随同120急救车一同去医院。综合以上事实，本院认为，被告未有碰撞而是纯粹做好事的主张违反常理，而原告主张碰撞的事实可信度较高。若是做好事，理当用自己的手机报警或者呼叫120急救而非谎称没有手机；若是做好事，在事发至交警到达现场的这段时间里完全可以自行离开（从现场照片上看，原告并未有限制被告人身自由的举动）；若是做好事，在交警处警及暂扣车辆时完全有机会而且应当向交警提出异议；若是做好事，在原告已获得救助时当完全不必陪同原告就医。上述被告的行为和举措，在原、被告有碰撞的事实下显得更为合情合理。且，若是如被告所述，原告因骑行过程中回头看，在准备停下、下车过程中失去平衡摔倒，该冲击力不足以造成四根肋骨骨折的伤情。至于碰撞痕迹，后车给前车一个作用力，即使力度不大，也可能造成前车失去平衡翻倒，碰撞痕迹可能是难以发现的。综上，本院认为，依照日常生活经验判定，被告骑行电动自行车碰撞了骑行在前的原告脚踏自行车致使原告跌倒。
根据已有的证据，结合双方的陈述及庭审查实，本院综合认定如下事实：
2013年6月19日上午6：00许，原告姜松英骑脚踏自行车从双港街道吕家村沿沪瑞线行驶至麻车里大桥时，因与被告吴文良的电动自行车发生擦碰，双方车辆都发生侧翻，原告倒地受伤。原告通知其爱人到事发现场后，电话报警。交警到场处警，未当场制作询问笔录，勘验现场后，暂扣双方车辆，要求先送原告去医院。原告被120急救车送至衢州市中医院救治，被告也乘坐原告爱人的电瓶车一同前往医院。原告住院21天，共花费医疗费13046.72元。2013年8月1日，原、被告到衢州市柯城区交警大队航埠中队作询问笔录。2013年8月2日，交警�门出具了道路交通事故证明，载明事故发生后，原始现场变动，事故成因无法查清。另查明，原告的伤势经衢州天恒司法鉴定所鉴定评定为十级伤残，伤后营养期限为45日。原告于2014年6月诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告吴文良在行车过程中，未尽到安全注意义务，其骑行的电动自行车与原告的脚踏自行车发生擦碰，致使原告姜松英摔倒受伤，被告理应承担相应的侵权责任。根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，各方都有过错的，按照各自过错的比例承�赔偿责任，无法确定各方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中，交通事故发生时，事故现场已经发生变动，致使事故责任无法认定，因此双方平均分担赔偿责任。故被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告的各项损失应当符合法律规定，原告花费医疗费13046.72元；原告户籍地在农村，主要收入来源于农村，依据原告的伤残等级，残疾赔偿金为32212元；原告因本次交通事故造成伤残，其身体及精神受到一定程度的伤害，本院酌定精神抚慰金2000元。根据原告的伤情及医院出具的建休证明，误工费酌定为2997元，余项，合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十二条之规定判决如下：
一、被告吴文良于本判决生效后二十日内，赔偿原告姜松英�本次交通事故遭受的损失包括医药费13046.72元、住院伙食补助费630元、营养费1350元、护理费2520元、误工费2997元、残疾赔偿金32212元、鉴定费1900元、精神抚慰金2000元、交通费210元，合计56865.72元的50%即28432.86元；
二、驳回原告姜松英的其他诉讼请求。
本案受理费1442元，由原告姜松英负担818元，被告吴文良负担624元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
代理审判员 徐 贞
人民陪审员 胡志远
二〇一五年一月三十日
书 记 员 詹洪燕