长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5913号
原告：刘建花，女，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：韩锐，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王红光，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：迟宇光，男，住长春市绿园区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人：徐国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦雯，女，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南湖大路518号鸿城国际花园小区3号楼102号门市1-2层。
负责人：刘海文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
原告刘建花与被告迟宇光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称被告中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建花及其委托诉讼代理人韩锐、王红光，被告迟宇光、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人秦雯、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人连宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建花向本院提出诉讼请求：请求判令上述被告赔偿原告医疗费9,070.18元、误工费51,000.00元（3,400.00元/月×15个月）、护理费11,309.40元（125.66元/日×90天）、营养费6,000.00元、后续治疗费11,000.00元、交通费494.00元、复印费128.00元、残疾赔偿金53,060.96元、精神损害抚慰金10,000.00元、鉴定费3,900.00元、律师代理费13,400.00元。事实及理由：2016年5月17日16时15分许，被告迟宇光驾驶吉AS02**号小型轿车，在自由大路与百汇街交汇处将原告撞伤后，将原告送至吉大二院救治，后原告又去吉大一院门诊治疗，诊断为：双膝关节半月板损伤。原告支付门诊治疗费9,070.18元。本事故经朝阳区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定迟宇光负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经吉林常春司法鉴定中心[2017]第618号鉴定意见书鉴定为十级伤残、后续手术费11,000.00元、护理期限90天、误工期限120天、营养费6,000.00元。综上，被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告迟宇光承担。现原告经多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告迟宇光辩称，对交通事故的事实经过、责任认定均无异议。对原告请求的赔偿数额，请求按法律规定判决。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生的真实性无异议，肇事车辆吉A×××号在被告公司投保了30万元商业三者险及不计免赔险。同意按责任比例及依据保险合同约定履行赔付义务。1.根据保险条款约定，不同意承担鉴定费、律师代理费和诉讼费；2.原告主张的误工费，应提供劳动合同、银行流水和出险前三个月工资条，足月的按月计算；3.原告主张的护理费，只应保护住院期间的费用；4.交通费应凭120急救的票据；5.财产损失需有交警队出具的责任认定书明确为本次事故发生的损失，否则不予赔付。
被告中华联合保险公司辩称，1.对交通事故的真实性有异议，原告自2015年至今已经发生三次交通事故理赔。要求对原告主张的交通事故与其伤害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定；2.对原告主张的误工费有异议、营养费每天100.00元没有依据，对残疾赔偿金要求重新鉴定；3.交强险赔付范围不包括鉴定费、律师代理费及诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月17日16时15分许，在自由大路与百汇街处刘建花与迟宇光驾驶吉A×××号车辆发生交通事故。事故发生后，刘建花与迟宇光未报警和报险，迟宇光未保持现场，直接将刘建花送至医院检查。当日，原告刘建花在吉林大学第二医院门诊救治，支付医疗费153.00元（6.00元+147.00元）。一周后，原告自感伤情逐渐加重，与被告迟宇光协商又未能达成一致意见，便于2016年5月25日报警。5月27日，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”，认定迟宇光未保持现场，负事故全部责任，刘建花无责任，迟宇光负责行人刘建花医疗费、误工费凭票据。之后，从2016年5月31日-2017年8月15日期间，原告在吉林大学第一医院门诊治疗，支付医疗费5,687.80元[39张票据，2016年5月31日：246.50元（6.00元+240.50元）、6月1日：1,531.00元（50.00元+1,481.00元）、6月2日：15.00元、6月6日：195.66元（8.00元+187.66元）、6月13日：195.66元、6月22日：245.66元（8.00元+50.00元+187.66元）、7月1日：272.58元（264.58元+8.00元）、7月12日：233.20元（8.00元+225.20元）、7月18日：476.86元（6.00元+462.86元+8.00元）、10月20日：15.00元、11月24日：15.00元、12月30日：1,511.00元（1,481.00元+30.00元）、2017年1月9日：50.00元、2月9日：175.09元（160.09元+15.00元）、3月9日：12.00元、4月26日：61.16元（8.00元+53.16元）、5月18日：83.00元（8.00元+75.00元）、6月1日：83.00元（8.00元+75.00元）、6月16日：111.00元（36.00元+75.00元）、7月6日：8.00元、7月9日：76.00元（1.00元+75.00元）、8月15日：75.43元（36.00元+39.43元）]。从2016年7月14日-2017年4月10日期间，原告在长春中医药大学附属医院门诊治疗，支付医疗费3,155.38元[13张票据，2016年7月14日：295.80元、7月20日：589.80元（81.00元+508.80元）、8月31日：523.20元（442.20元+81.00元）、9月23日：468.40元（7.00元+461.40元）、12月16日：513.80元（5.00元+508.80元）、2017年3月9日：284.26元（283.26元+1.00元）、4月10日：480.12元（81.00元+399.12元）]。上述三家医院票据总额为8,996.18元，其中长春中医药大学附属医院2017年3月9日（283.26元+1.00元）和吉林大学第一医院2017年7月9日（1.00元+75.00元）的票据没有门诊诊断书和门诊手册记载、长春中医药大学附属医院7月14日51.00元的票据不是原告姓名。2017年8月8日，原告委托吉林常春司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养费进行鉴定。8月10日，该中心作出司法鉴定意见书（吉常司鉴中心【2017】法临鉴字第618号），结论为：1.刘建花左膝关节半月板III°损伤达十级伤残；2.刘建花后续手术费11,000.00元；3.刘建花此次伤情护理期限以90天为宜；4.刘建花此次伤情误工期限以120天为宜；5.刘建花此次伤情需营养费6,000.00元。原告支付鉴定费3,900.00元。原告在此次事故中因就医、鉴定支付交通费494.00元（有出租车票据为凭）。现原告因与被告协商未果而来本院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费13,400.00元、支付病例复印费128.00元。
另查，原告户籍所在地为河南省陕县张湾乡柳林村，自2014年10月1日至今一直在长春市务工（有陕县张湾乡柳林村民委员会证明为凭），此间原告一直居住在长春市朝阳区桂林街道同光路西社区。原告受伤前在朝阳区春又回快餐店打工，月基本工资3,400.00元（原告提供了劳动合同，未能提供工资的银行流水凭证）。另肇事车辆吉A×××号于2015年8月29日在被告中华联合保险公司投保了交强险，于2015年9月10日在被告太平洋保险公司处投保了商业三者险（限额30万元）和不计免赔险。
庭审中，被告中华联合保险公司提出重新鉴定申请，要求对原告伤残等级、原告此次外伤所造成的相关赔偿因果关系、参与度、诊断合理性、治疗合理性进行鉴定。本院依法委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，2018年2月7日，该中心作出吉华远司鉴中心[2018]法临鉴字第021号“司法鉴定意见书”，结论为：1.被鉴定人刘建花此次外伤致左膝关节损伤伤情评定为十级伤残；2.被鉴定人刘建花双膝关节外伤所发生的相关赔偿与本次车祸存在因果关系；3.被鉴定人刘建花双膝关节外伤所发生的相关赔偿与本次车祸的因果关系参与度为全部责任；4.被鉴定人刘建花定期遵医嘱到医院进行诊疗，复查病情恢复情况符合医疗常规；5.被鉴定人刘建花双膝关节半月板损伤采取对症保守治疗是不合理的，应进行关节镜下手术治疗。2018年3月7日，本院对吉林华远司法鉴定中心出具“函”，要求该中心对鉴定结论第5项补充阐明意见。同日，该中心作出“说明函”，内容为：虽然刘建花选择的治疗方法不符合医疗常规且效果不好，但价格低廉，其对症保守治疗所发生的医疗费是合理的。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，迟宇光承担事故全部责任。因肇事车辆在被告中华联合保险公司和被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险；故被告中华联合保险公司和被告太平洋保险公司应在交强险限额内和商业第三者责任险限额内先行赔付，超出部分由被告迟宇光承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费、律师代理费如何承担问题，因被告太平洋保险公司未能提供免责条款已履行告知义务的相关证据，故应对上述三费承担赔付责任。根据病历、票据及鉴定意见书，原告刘建花合理费用应为：1.医疗费，应保护8,635.92元（有门诊手册和门诊诊断书记载及正规门诊票据的医疗费）；2.误工费，因原告未能提供月工资3,400.00元是其固定收入的充分证据，故应按国民经济各行业职工平均工资中餐饮业的月工资标准计算，根据鉴定意见，应保护15,711.60元（130.93元/日×120天）；3.护理费，根据鉴定意见，应保护11,309.40元（125.66元/日×90天)；4.营养费，根据鉴定意见，应保护6,000.00元；5.后续治疗费，根据鉴定意见，应保护11,000.00元；6.交通费，考虑原告就医及鉴定的实际发生，酌情保护300.00元；7.残疾赔偿金，根据鉴定意见，应保护53,060.84元（26,530.42元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，根据伤残等级，应保护5,000.00元；9.鉴定费3,900.00元是原告维权的必要支出，应予保护；10.律师代理费是原告维权的合理支出，但原告提供的票据记载13,400.00元数额过高，酌情保护6,000.00元。对原告主张的复印费128.00元，因没有正规票据，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘建花因机动车交通事故造成的经济损失共计95,381.84元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元（8,635.92元+后续治疗费1,364.08元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付85,381.84元（包括：精神损害抚慰金5,000.00元、误工费15,711.60元、护理费11,309.40元、残疾赔偿金53,060.84元、交通费300.00元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告刘建花因机动车交通事故造成的经济损失共计25,535.92元（包括：营养费6,000.00元，剩余后续治疗费9,635.92元、鉴定费3,900.00元、律师代理费6,000.00元）。
三、驳回原告刘建花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,911.00元，由原告刘建花负担191.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2,720.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 王成华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李丹娜