北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26498号
原告美科德（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座705，注册号110108011600791。
法定代表人李斌，经理。
委托代理人刘亚，女。
被告黄海燕，女。
原告美科德（北京）科技有限公司（以下简称美科德公司）诉被告黄海燕劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告美科德公司的委托代理人刘亚与被告黄海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美科德公司诉称，2011年11月21日黄海燕入职美科德公司，担任高级软件工程师。2011年11月9日我公司停业，不再实际经营，我公司认为当天我公司与黄海燕的劳动关系自然解除，故黄海燕仍向我公司主张产假工资并无依据。现我公司仅同意仲裁裁决结果的第一项，即同意向黄海燕支付2012年10月1日至2012年11月12日期间的工资1764元，但不同意仲裁裁决结果的第二项，故诉至法院，请求判令：我公司无需支付黄海燕2012年11月13日至2013年2月27日期间产假工资42000元。
黄海燕辩称，我于2011年11月21日入职美科德公司，任职高级软件工程师。美科德公司支付我工资至2012年9月30日，之后未再发放。我正常出勤至2012年9月14日，当天公司以我所在的岗位工作任务不足为由，要求我回去待岗。2012年11月13日我行剖腹产手术产有一子。美科德公司仅为我缴纳生育保险至2012年10月，此后未再缴纳，导致我无法享受相应待遇，故美科德公司应当向我支付产假工资。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意美科德公司的诉讼请求。
经审理查明，黄海燕出生日期为1985年9月22日。2011年11月21日黄海燕入职美科德公司，担任高级软件工程师，入职当日双方签订期限自当日至2014年11月20日期间的劳动合同，约定试用期为三个月，其中第十条载明：美科德公司生产工作任务不足使黄海燕待工的，美科德公司支付黄海燕的月生活费按北京市最低工资标准执行。双方均确认黄海燕试用期月工资9600元，转正后月工资12000元，美科德公司每月15日左右向黄海燕发放上一自然月的工资。美科德公司向黄海燕发放工资至2012年9月30日，之后未再发放。
黄海燕在美科德公司正常出勤至2012年9月14日，美科德公司主张14日当日其公司告知黄海燕回家待岗；黄海燕主张14日当日美科德公司行政经理刘亚给其一份人事变动表，上面全部内容均已填写完毕，让其在下方签字，并告知其提前回去休产假。黄海燕就其主张提举《人事变动表》，其中黄海燕人事变动原因申请处一栏中载明：“公司工作任务不足，造成Javascript高级软件工程师岗位上待工工资按签订的劳动合同相关规定执行”。黄海燕于该表下方签字，落款日期为2012年9月14日。美科德公司认可该表的真实性，但表示并未告知黄海燕提前回去休产假。
黄海燕与美科德公司均确认2012年11月13日黄海燕行剖宫产手术产下一子，并确认黄海燕的产假期间自2012年11月13日起算。黄海燕主张因其存在晚育及难产情形，其产假期间为141天。黄海燕就其主张提举其诊断证明书。载明临床诊断为宫内孕……剖生……，加盖绥宁县第二人民医院诊断证明章，并落款“补”字，落款日期2012年12月1日。美科德公司不认可该诊断证明的真实性，表示系开具时间在2012年12月，晚于黄海燕生产时间。美科德公司仅认可黄海燕存在晚育情形，不认可难产情形，并主张黄海燕仅享有产假期间128天。
根据黄海燕提举的、美科德公司认可真实性的社会保险缴纳信息及补缴信息，以及本院依法调取的、双方均认可真实性的社会保险缴纳信息及补缴信息显示，2012年1月至2012年10月期间美科德公司为黄海燕缴纳生育保险，此后未再有缴纳或补缴2012年10月后生育保险的记录。
黄海燕与美科德公司就双方劳动关系处理情况各执一词。美科德公司于本案庭审中主张解除时间为2012年11月9日，因其公司停止经营，8日当天召开员工大会告知员工停业情况，次日其公司与员工签署协商离职协议，但因黄海燕当时在外地待产，故无法与其签署，但双方已不具备劳动关系履行条件，故其公司认为2012年11月9日与原告劳动关系解除；其公司美科德公司就上述主张提举：1、王亚娟离职协议，载明由于公司目前遇到一些困难，在相互理解、平等协商的基础上，公司与王亚娟就以下问题达成共识：去留问题：自主离职……协议下方载有美科德公司盖章及王亚娟签字，落款时间为2012年11月9日。2、电子邮件打印件。载明邮件内容为：刘亚，尽快给我邮寄离职证明。地址：海淀区中关村东路95号自动化大厦809徐正东收，邮编100190。黄海燕2013.3.18。美科德公司主张该电子邮件系黄海燕向其公司行政经理刘亚邮箱发送。
就美科德公司提举的上述证据，黄海燕表示其从未见过王亚娟离职协议，故真实性无法核实；对电子邮件的真实性黄海燕表示认可。黄海燕主张2013年3月26日其收到美科德公司给其邮寄的离职证明，载明双方于2012年9月14日解除劳动合同，故其认为美科德公司于2013年3月26日与其违法解除劳动合同。黄海燕另主张2013年2月底其休完产假给美科德公司法定代表人李斌打电话问其何时可以回去上班，李斌告知其公司经营困难，其方知晓公司情况。黄海燕就其主张提举《离职证明》，载明出具方为美科德公司，内容为：“黄海燕自2011年11月21日至2012年9月13日在美科德公司工作，任职高级软件工程师，并于2012年9月14日与我公司正式解除劳动关系……”美科德公司认可该离职证明的真实性，表示系其公司2013年3月向黄海燕邮寄。
另查，根据本院依法调取的、双方均认可真实性的（2013）海民初字第17034号黄海燕诉美科德公司劳动争议一案的庭审笔录显示，美科德公司陈述：“2013年3月8日因其公司正式解散，双方已不具备劳动关系履行条件，我公司认为当天与黄海燕劳动关系解除”，美科德公司表示之所以作出上述陈述，是因为表述不清，应以本案中的庭审陈述为准。
黄海燕以要求美科德公司支付2012年10月1日至2012年10月20日期间的工资、2012年年终奖金、2012年10月21日至2013年2月27日期间产假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、美科德公司支付黄海燕2012年10月1日至2012年11月12日期间的工资1764元；2、美科德公司支付黄海燕2012年11月13日至2013年2月27日期间的产假工资42000元；3、驳回黄海燕的其他申请请求。美科德公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。黄海燕同意该仲裁裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、人事变动表、出生证明、社会保险缴纳信息及补缴信息、电子邮件打印件、离职证明、另案庭审笔录及京海劳仲字（2013）第3789号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于黄海燕与美科德公司劳动关系的处理情况。双方均确认劳动关系已经解除，但就解除时间及原因各执一词。本院认为，其一，美科德公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应对劳动关系的解除情况负有相应的举证责任。现美科德公司主张与黄海燕的劳动关系于2012年11月9日因其公司停产经营而解除，并就此提举王亚娟的离职协议，但未能就当日亦向黄海燕提出解除劳动关系的情况提举相应证据，故应承担举证不能的法律后果。其二，美科德公司于本院另案庭审过程中陈述与黄海燕劳动关系于2013年3月8日解除，现虽予以否认，但未能提举相反证据予以推翻，亦应当承担举证不能的法律后果。其三，《中华人民共和国劳动合同法》第45条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的……。本案中，2012年11月9日黄海燕仍处于孕期，故美科德公司主张以公司停产经营为由提出解除劳动关系的情形即便属实，亦缺乏法律依据，且黄海燕对此亦不予认可。故综上，本院认为美科德公司提出双方劳动关系已于2012年11月9日解除的主张不能成立，并结合双方当事人关于离职证明寄送与收讫时间的陈述，采纳黄海燕的主张，认定双方劳动关系于2013年3月26日解除。
进而，2012年11月13日黄海燕产下一子，鉴于美科德公司为黄海燕缴纳生育保险至2012年10月，此后未再缴纳，导致黄海燕无法正常享受相应的生育待遇，故应当向黄海燕支付产假工资。至于产假期间的认定，本院认为，根据相关规定，黄海燕存在晚育情形，除享受国家规定的产假外，增加奖励假30天。仲裁裁决2012年11月13日至2013年2月27日的产假期间未超出法律规定的期间，黄海燕亦表示同意仲裁裁决结果，本院对此不持异议。经核算，美科德公司应当按照黄海燕的工资标准向其支付2012年11月13日至2013年2月27日期间的产假工资42000元。
双方均认可仲裁裁决关于美科德公司黄海燕支付2012年10月1日至2012年11月12日期间的工资1764元的裁决结果，本院对此不持异议，并予以认定。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、美科德（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄海燕二Ο一二年十月一日至二Ο一二年十一月十二日期间工资一千七百六十四元；
二、美科德（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄海燕二Ο一二年十一月十三日至二Ο一三年二月二十七日期间产假工资四万二千元。
如果美科德（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由美科德（北京）科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 崔颖