河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民再83号
再审申请人（一审被告）：陆翔，男，1972年3月25日生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：康世文，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。
原审被告：王娟，女，1979年8月6日生，汉族，住河南省信阳市羊山新区，系陆翔的妻子。
原审第三人：陆庆锋，男，1968年4月22日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
再审申请人陆翔因与被申请人康世文及原审被告王娟、原审第三人陆庆锋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3218号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月11日作出（2017）豫15民申67号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陆翔及其委托代理人田宝军、被申请人康世文的委托代理人冯吉祥到庭参加诉讼，原审被告王娟、原审第三人陆庆锋经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆翔申请再审称：一、原审认定事实不清，适用法律错误，本案涉嫌刑事犯罪，法院应中止审理，并将发现的情况及时移送侦查机关，但平桥区法院径行作出判决，违反了法定的诉讼程序；二、我实际上收到康世文40万元现金，另20万元是他自己打到伯皇公司的，原审判我归还60万元不正确；三、原审判组织成员不合法，开庭只见到一名审判员祝尊明，从未见过审判员郭伟和人民陪审员丁丽。请求：1撤销平桥区人民法院（2016）豫1503民初3218号民事判决；2、将案件移送公安机关，中止审理。
康世文辩称：一、《建筑工程劳务承包协议》实质是申请人与被申请人签订的，申请人未将工程劳务承包给被申请人构成违约，应当承担民事责任；二、本案不是一个先刑事后民事的案件，被申请人为保障自己的权益也曾向公安机关报案，公安部门未予立案，并劝告被申请人通过民事诉讼获取救济；三、被申请人向申请人转账60万元是客观事实，有申请人给被申请人出具的收据为证；四、原审程序合法。请求：维持原审判决。
王娟、陆庆锋未出庭，也未提交再审答辩意见。
康世文向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的《建筑工程承包协议》；2、判令被告退还收取的原告的保证金60万元，并承担违约金；3、本案所有费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月27日，陆翔以江苏广通公司代表的名义与陆庆峰、康世文签订了《建筑工程承包协议》，内容是，发包人：江苏广通公司（甲方），发包代理人：陆翔，承包人：陆庆峰、康世文（乙方），、、、、、、甲乙双方就信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心项目建设项目施工事项，达成以下协议，双方共同遵守；一、工程概况：1、工程名称：信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心项目，2、工程地点：信阳高新区中环路以南，工二十二路以西地块，3、工程概况：本合同主要针对甲方与信阳伯皇实业有限公司签订的信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心项目，近30万平方米的建设工程量（最终以实际建筑面积为准），其中的近5万平方米的厂房、宿舍、物流配送中心及商业配套施工承包意向协议，4、工程范围：设计审批施工图纸范围的土建相关工程内容；二、承包方式、、、、、、四、保证金：1、本协议一经签订，乙方应向甲方交纳履约保证金（40元×/㎡×5万㎡=2000000）人民币120万元整，意向协议签订后，乙方在3个工作日内应缴纳履约保证金，若乙方3个工作日内未缴纳上述金额保证金，本合同视为自动作废，剩余的保证金在进场后的当天交清，乙方全部履约保证金交纳完毕本协议生效，否则将自动解除合同，无需签署解约协议，2、履约保证金退付：履约保证金随项目拨付分二批退付，首次拨付项目工程款退还保证金全额的50%，乙方完成工程总造价50%后退付履约保证金剩余部分，、、、、、、十、违约责任：1、乙方不按时完工，造成工期延误的，乙方向甲方支付1万元/天的违约金，总额不超过总价的1%。2、乙方不按时支付农民工工资造成上访的，甲方有权代为支付，若因甲方原因，甲方应承担相应违约责任、、、、、、。协议签订后，康世文向陆翔交款60万元人民币，陆翔出具一份收条：今收到康世文交来土建保证金5万平方（60万元），（落款）2014年7月27日、陆翔。陆翔收款后，未给康世文工程。诉讼中，江苏广通公司明确表示：江苏广通公司在河南省信阳市范围内从来没有承接过任何工程，不可能设立“项目部”，不可能委托任何人担任项目部负责人，不可能刻制任何项目印章。陆翔认可：协议中的江苏广通公司不存在。另查明，陆翔以承诺给工程为由，收取了多家的保证金。
一审法院认为，被告陆翔冒充江苏广通公司的发包代理人与原告等签订《建筑工程承包协议》，是违法行为，已构成欺诈，协议应为无效。被告陆翔应当无条件退还原告的保证金，并参照违约条款赔偿原告损失；因日违约金过高，考虑本案实情，依法予以调整，由被告陆翔从收款之日起按年利率24%向原告支付利息。被告陆翔关于保证金已交到伯皇公司等辩解不是事实，没有道理，对其辩解不予采纳。被告王娟与被告陆翔虽然是夫妻关系，但并未参与协议的签订与收款，因此在本案中不应直接承担责任。第三人陆庆峰未参与原告的保证金的交纳与收取，协议无效后，第三人在本案中不享有权利，不承担义务。一审法院判决：一、被告陆翔于判决书生效后十日内偿付原告康世文保证金60万元及利息，利息按年利率24%，从2014年7月27日起计算至确定的付款之日止。二、对原告其他诉讼请求不予支持。本案受理费10000元，由被告陆翔负担。
本院再审查明的事实与原一审相同。
根据陆翔的再审申请及康世文的答辩意见，本案的争议焦点有三：一、本案是否因涉嫌刑事犯罪而必须移交公安机关先行处理；二、原审认定申请人收取被申请人60万元保证金是否正确；三、原审合议庭组成是否合法。
一、关于本案是否因涉嫌刑事犯罪而必须移交公安机关先行处理问题。申请人提出，与其签订合同的伯皇公司涉嫌刑事犯罪，其与被申请人康世文均为受害者，应待伯皇公司退回其交纳的保证金后才能退还康世文的保证金，本案应中止审理。经查，伯皇公司与被申请人康世文之间并无法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关和检察机关”。本案直至再审，申请人并未提交伯皇公司涉嫌刑事犯罪的充分证据，相关公安或检察机关亦未函告本案或涉及本案其他案件涉嫌刑事犯罪。原审法院依据上述法律规定，继续审理此案，径行判决并无不妥。且即使伯皇公司涉嫌刑事犯罪，其所涉问题也是与申请人陆翔之间的纠纷，与被申请人康世文并无关联。基于合同的相对性，康世文向申请人主张权利于法有据。申请人的此项申请理由不能成立。
二、关于原审认定申请人收取被申请人60万元保证金是否正确问题。经查，陆翔出具一份收条：“今收到康世文交来土建保证金5万平方（60万元），（落款）2014年7月27日”。康世文依照约定履行了交纳60万元保证金的义务，至于该款项是现金交付与陆翔本人，还是依照其指定的账户转账，在所不问。陆翔出具的收条能够证明其收到康世文交纳的保证金60万元，原审对于此项的认定并无不妥。
三、关于原审合议庭组成是否合法问题。经查，本案原审在诉讼过程中，由简易程序转为普通程序，第一次开庭适用简易程序，由审判员祝遵明独任审判，申请人陆翔到庭参与诉讼。第二次开庭，适用普通程序，审判员祝遵明、郭伟、人民陪审员丁丽均参与庭审，但经合法传唤，陆翔、王娟、陆庆锋均未予出庭，原审第二次开庭依法缺席审理。原审合议庭组成合法。
综上所述，本院再审认为，申请人的再审理由均不能成立。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。申请人陆翔以江苏广通公司代理人的名义与康世文等签订《建筑工程承包协议》，该代理行为，因江苏广通公司拒绝追认，致使双方所签《建筑工程承包协议》归于无效，其责任应由申请人陆翔承担。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”。故原审认定双方所签协议无效，并判令陆翔退还康世文的保证金，酌定参照违约条款，判令陆翔从收款之日起按年利率24%向康世文支付利息，于法有据，并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持平桥区人民法院（2016）豫1503民初3218号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 金 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱 婧