广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初810号
原告曾振华，男，壮族，1982年10月30日出生，住桂林市象山区。
委托代理人潘妍，广西漓江律师事务所律师。
被告王文辉，男，汉族，1974年9月29日出生，住桂林市象山区。
被告慈玉春，女，汉族，1974年2月26日出生，住桂林市象山区。
以上二被告共同委托代理人高强，广西桂山律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人邓云山，广西桂山律师事务所实习律师。
原告曾振华与被告王文辉、慈玉春排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭审理了本案，代书记员谢丽娟担任法庭记录。原告曾振华委托代理人潘妍，被告王文辉、慈玉春共同委托代理人高强、邓云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾振华诉称，原告于2009年7月购买位于桂林市翠竹路北巷XX号房屋并于2011年入住。2015年8月，被告开始对位于原告隔壁的X1号房屋进行装修，装修时擅自改变入户门位置，在位于公共走廊近5米处加装入户门，并擅自更改公共部位的电路及走廊灯的位置，更改后走廊内的灯无法使用，占用公用通道安装的入户门也使得原本宽敞的公共通道变得空间狭小，堵塞消防通道，如遇紧急情况也不利于人员疏散，且影响原告通行、房屋通风、采光及楼道整体美观和统一。原告得知这一情况后，立即告知被告其占用消防通道安装入户门，有安全隐患，且妨碍邻居正常通行，要求其恢复原状，但被告对此置之不理。另外，原告得知，被告装修时在靠近原告与被告共用的墙体上打洞安装楼梯，原告担心会影响房屋结构，存在安全隐患。而后，被告又在楼顶天面私自搭建雨棚，该雨棚位于原告客厅及卧室上方，雨棚内堆满杂物，雨棚材质为铝夹心板，一到下雨天，雨滴会滴在雨棚上发出较大噪音，已严重影响原告及家人正常休息、生活，噪音已造成原告及家人的身体不适。且被告搭建的雨棚也加重了楼顶屋面的防水层负担，日积月累有造成楼顶天面漏水的可能性。此外，该雨棚也存在严重安全隐患，有造成高空坠物的危险，不仅如此，被告还在楼顶私自加装一扇门，方便其通往楼顶，原告认为被告私自更改公共部位的建筑结构，对楼体本身存在安全隐患，也增加了不法分子进入原告房屋的危险性、遂多次要求其拆除未果。故原告诉至贵院，要求：一、判令被告立即停止侵权，拆除占用公共通道加装的入户门，恢复通道原状；二、判令被告立即停止侵权，拆除搭建在楼顶屋面的雨棚及私自加装的房门，恢复楼顶天面原状；三、判令被告赔偿原告损失16360元。原告曾振华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、商品房买卖合同，拟证实原告适格主体，且根据该合同约定房屋楼顶使用权归全体业主，原告购买的房屋公摊面积包含走道；
二、照片及录音，拟证实被告侵权行为；
三、住房和城乡建设行政执法调查通知书及录像，拟证实原告多次向相关单位反映被告的侵权行为。
被告王文辉辩称，被告没有侵害原告的相邻权，原告无权提起诉讼，原告不是适格当事人。本案诉争通道是被告入户专用通道，原告房屋在该通道上并没有门窗。被告在该专用通道上移装入户门，是经过开发商允许的，并没有阻碍原告的通行，也没有影响到原告的通风、采光，根据不存在侵权之说。诉争的楼顶天面是公用的，大家都有使用权。被告在楼阁上安装房门，是为了出入方便，没有影响到任何人。在楼顶上搭建的雨棚是敞开的，是为了遮阳档雨，并没有侵害原告的通风、采光、通行权。退一万步说，被告的行为即使占用了一定公共空间，原告也无权单独提起诉讼。相反，原告故意在距被告房屋门口36厘米处固定加装铁皮柜子和两个鞋柜，阻碍原告的出入和物品的搬放，明显是一种侵权行为，应当予以拆除。原告诉讼赔偿损失没有法律依据。
被告王文辉、慈玉春对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证，拟证实被告身份情况；
二、照片，拟证实原告在过道、楼梯间、楼顶等公共区域堆放其私人物品，妨碍他人的通行，妨碍二被告及家人的出入。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，但认为公摊面积包含的是哪条走道并没有说明；对证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，被告行为没有影响原告通行、通风、采光等，搭建的雨棚也没有影响原告休息；对证据三真实性无异议，但对证明内容有异议，并没有认定为违章建筑。原告对被告提供的证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但是否系原告所堆放无法证实不能证实系原告堆放。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告曾振华系桂林市翠竹路北巷XX号房屋业主，被告王文辉、慈玉春系该小区X1号房屋业主。原被告双方为同一楼层（顶楼）邻居。原告于2011年入住其房屋。2015年8月，被告开始对其房屋进行装修，在装修过程中将其入户门往公共走廊方向外移了2米左右，并在其顶楼天面搭建雨棚，该雨棚有部分位于原告房屋上方。另被告在其顶楼阁楼墙面上开了一扇门，便于其进出楼顶天面。为此原告多次与被告进行协商，并向相关部门反映该问题，均未果，原告遂于2015年12月在被告入房门前固定加装了一铁皮柜子。2016年3月10日，被告诉至本院，要求原告拆除其加装的铁皮柜子，并赔偿被告因房屋不能入住的租金损失8400元。本院于2016年7月19日对该案作出（2016）桂0304民初605号民事判决书，判决：一、曾振华应拆除安装在桂林市象山区翠竹路北巷XX号地块住宅小区XX楼通道内的铁皮柜；二、驳回王文辉、慈玉春的其他诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。因此，原告与被告对本案争议的公共走道及楼宇的天面享有共有和共同管理的权利。但被告为了方便自己的生活，在未取得包括原告在内的业主同意的情况下私自将入户门往公共走道方向外移了2米左右，侵占了公共通道，影响了原告对该公共通道的使用。同时被告私自搭建争议雨棚，改变了争议楼宇天面的目的、性质及规划设计，一定程度上影响包括原告在内的相邻权利人使用楼面的权利；且在本案楼宇天面私自搭建雨棚，亦存在一定安全隐患。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案被告侵占公共通道、私自搭建雨棚的行为侵害了原告作为业主的合法权益。因此，对于原告要求被告拆除占用公共通道加装的入户门及其私自搭建的雨棚，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告拆除被告在顶楼加装的房门，因该门安装在被告自家阁楼的墙体上，原告并无证据证实被告该行为对原告生活造成了妨害，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告因占用公共通道面积，故应赔偿原告损失16360元的诉讼请求，本院认为，被告侵占的公共通道面积属原被告房屋所在的整栋建筑内全体业主共有，原告单独以其个人名义要求被告赔偿因其侵占公共通道的损失，并无法律依据，本院不予支持。原告因与被告就上述纠纷协商未果，遂在被告入户门前加装铁皮柜子，影响被告的通行，被告就原告这一侵权行为已另案起诉，希望原被告今后能本着以和为贵、远亲不如近邻的观念，互谅互让、团结互助，遇事多协商，正确妥善的处理好相邻关系，以建立和谐的睦邻关系，真正做到发展生产、方便生活。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王文辉、慈玉春应于本判决生效之日起三十日内将其安装桂林市翠竹路北巷X1号房屋所在楼层公共通道上的入户门拆除；
二、被告王文辉、慈玉春应于本判决生效之日起三十日内将其安装在桂林市翠竹路北巷XX楼顶天面的雨棚拆除；
三、驳回原告曾振华的其他诉讼请求。
本案案件受理费410元（原告已预交），该款由被告承担。
上述义务，义务人应于本生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期不履行，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费410元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 林 媚
人民 陪 审员 杨武奎
二〇一六年十月十日
（代）书记员 谢丽娟