wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深宝法行初字第212号
原告李海军，男，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址湖南省新田县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码699089394。
法定代表人李红，该局局长。
委托代理人蔡丽莉，系该局工作人员。
委托代理人赵春如，系该局工作人员。
原告李海军诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局确认违法一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告李海军及被告委托代理人蔡丽莉、赵春如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月28日在被告的松岗沙溪所进行现场举报举报该辖区三鸟市场有无证的黑屠宰点，其屠宰的家禽为鸭，而且其屠宰量大约一天2000只。该所在接到举报后于10月份左右到达该非法屠宰点现场处理该黑屠宰点。至今被告未给予举报人举报奖励。特诉至法院，请求：一、依法确认被告不予支付奖励的行为违法；二、依法支付原告奖励金十万元；三、依法支付本案受理费；四、因被告的行为违法致使原告失去了寻找违法线索的机会少了向深圳市检察院提供违法行为线索而少领取五十万奖励金。故被告应支付原告五十万元的奖励金。上列合计六十万元。
原告向本院提交的证据为：群众投诉登记薄。
被告辩称，一、事实情况。原告于2013年8月28日到原深圳市市场监督管理局宝安分局沙溪所举报三鸟批发市场光鸭场系无照经营，后该举报由原深圳市市场监督管理局宝安分局承办。接举报后，原深圳市市场治理监督管理局宝安分局于2013年10月9日进行立案调查。2013年10月9日对被举报人进行现场检查，调查询问等工作。经查，涉案三鸟店（王成文）确实存在无照经营行为，原深圳市市场监督管理局宝安分局于2013年10月9日将其查封，并作出处罚。该个体户王成文于2013年10月11日取得营业执照。原深圳市市场监督管理局宝安分局将有关情况告知原告。二、原告的举报不符合相关奖励规定。对于被举报人的无照经营行为，原深圳市市场监督管理局宝安分局依据《深圳经济特区查处无照经营行为的规定》做出处罚。但并未有法律规定应对该类举报做出奖励，原告在举报时也未提出奖励要求。综上，原告的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，请法院予以驳回。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：1、《深圳经济特区查处无照经营行为的规定》；2、群众投诉登记薄；3、立案审批表；4、调查笔录；5、行政处罚告知书；6、现场检查笔录及照片；7、《实施强制措施决定书》及清单；8、行政处罚决定书；9、被举报人身份证；10、缴款收据；11、信息公开申请书；12、政府信息公开答复书；13、深圳市宝安区松岗康达三鸟加工店注册登记信息。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原、被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，上述证据可以作为本案定案依据。
本院根据当事人的庭审质证意见、庭审笔录及对证据的审查，确认以下事实：
原告于2013年8月28日到原深圳市市场监督管理局宝安分局沙溪所进行举报，在群众投诉登记薄上自行填写的投诉内容为：“三鸟批发市场光鸭场系鸭子屠宰场在该场所内未见其相关证件从事屠宰人员未办理相关证件在屠宰现场被宰鸭子随处可见其鸭子内脏乱扔屠宰现场脏乱差请相关部门处理……。”接举报后，原深圳市市场监督管理局宝安分局于2013年10月9日进行立案，对被举报人进行现场检查、调查询问，并于同日作出深市监宝处字[2013]0028584号《行政处罚决定书》。查实2013年9月25日至2013年10月9日，王成文未经市场监督管理机关核准颁发营业执照，擅自在松岗街道的山门第三工业区设立无名店从事家禽销售经营活动，在此期间违法所得100元。原深圳市市场监督管理局宝安分局依据《深圳经济特区查处无照经营行为的规定》第十二条的规定，责令王成文立即改正上述违法行为并处罚如下：1、没收违法所得100元；2、罚款500元。2014年2月11日原深圳市市场监督管理局宝安分局将对被举报人的处理结果告知原告。原深圳市市场监督管理局宝安分局未对原告的涉案举报进行奖励。
另查明，根据深圳市机构编制委员会深编﹝2014﹞42号、深圳市机构编制委员会办公室深编办﹝2015﹞2号文件精神，深圳市市场和质量监督管理委员会下设派出机构深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局，承接原深圳市市场监督管理局宝安分局部分职能，负责辖区范围内的市场和质量等领域的日常监管工作。深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局亦未对原告的涉案举报进行奖励。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局是本案被诉行政行为的合法职权主体，是本案的适格被告。本案的争议焦点为被告对原告的涉案举报不予奖励的行为是否合法。被告认为，并未有法律法规规定应对原告的此类举报进行奖励，原告在举报时也未提出奖励要求，因此未对原告进行奖励。原告称其举报符合《深圳市市场监督管理局食品安全举报奖励办法实施细则》第二条规定的有权获得奖励的范围，被告应当予以奖励。本院认为，原告2013年8月28日到原深圳市市场监督管理局宝安分局沙溪所举报内容为三鸟批发市场光鸭场系无照营业，要求查处，并未提到其他内容。目前暂无法律法规规定须对原告的此类举报进行奖励，被告对原告的涉案举报不予奖励的行为并未违法。原告要求被告支付奖励金十万元的诉讼请求没有事实和法律依据。对原告要求确认被告不予支付奖励的行为违法并判令被告依法支付原告奖励金十万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提出因被告的行为违法致使原告失去了寻找违法线索的机会少了向深圳市检察院提供违法行为线索而少领取五十万奖励金，要求被告支付50万元奖励金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告并无证据证明被告的行为损害了原告的合法权益且该行为与损害事实存在因果关系，原告关于要求被告赔偿50万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李海军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李海军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 珠
代理审判员 张 庆 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 连渊博（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深宝法行初字第212号
原告李海军，男，汉族。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局。
法定代表人李红，该局局长。
委托代理人蔡丽莉。
委托代理人赵春如。
原告李海军诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局确认违法一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告李海军及被告委托代理人蔡丽莉、赵春如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月28日在被告的松岗沙某所进行现场举报举报该辖区三鸟市场有无证的黑屠宰点，其屠宰的家禽为鸭，而且其屠宰量大约一天2000只。该所在接到举报后于10月份左右到达该非法屠宰点现场处理该黑屠宰点。至今被告未给予举报人举报奖励。特诉至法院，请求：一、依法确认被告不予支付奖励的行为违法；二、依法支付原告奖励金十万元；三、依法支付本案受理费；四、因被告的行为违法致使原告失去了寻找违法线索的机会少了向深圳市检察院提供违法行为线索而少领取五十万奖励金。故被告应支付原告五十万元的奖励金。上列合计六十万元。
原告向本院提交的证据为：群众投诉登记薄。
被告辩称，一、事实情况。原告于2013年8月28日到原深圳市市场监督管理局宝安分局沙某所举报三鸟批发市场光鸭场系无照经营，后该举报由原深圳市市场监督管理局宝安分局承办。接举报后，原深圳市市场治理监督管理局宝安分局于2013年10月9日进行立案调查。2013年10月9日对被举报人进行现场检查，调查询问等工作。经查，涉案三鸟店（王某甲）确实存在无照经营行为，原深圳市市场监督管理局宝安分局于2013年10月9日将其查封，并作出处罚。该个体户王某甲于2013年10月11日取得营业执照。原深圳市市场监督管理局宝安分局将有关情况告知原告。二、原告的举报不符合相关奖励规定。对于被举报人的无照经营行为，原深圳市市场监督管理局宝安分局依据《深圳经济特区查处无照经营行为的规定》做出处罚。但并未有法律规定应对该类举报做出奖励，原告在举报时也未提出奖励要求。综上，原告的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，请法院予以驳回。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：1、《深圳经济特区查处无照经营行为的规定》；2、群众投诉登记薄；3、立案审批表；4、调查笔录；5、行政处罚告知书；6、现场检查笔录及照片；7、《实施强制措施决定书》及清单；8、行政处罚决定书；9、被举报人身份证；10、缴款收据；11、信息公开申请书；12、政府信息公开答复书；13、深圳市宝安区松岗康达三鸟加工店注册登记信息。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原、被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，上述证据可以作为本案定案依据。
本院根据当事人的庭审质证意见、庭审笔录及对证据的审查，确认以下事实：
原告于2013年8月28日到原深圳市市场监督管理局宝安分局沙某所进行举报，在群众投诉登记薄上自行填写的投诉内容为：“三鸟批发市场光鸭场系鸭子屠宰场在该场所内未见其相关证件从事屠宰人员未办理相关证件在屠宰现场被宰鸭子随处可见其鸭子内脏乱扔屠宰现场脏乱差请相关部门处理……。”接举报后，原深圳市市场监督管理局宝安分局于2013年10月9日进行立案，对被举报人进行现场检查、调查询问，并于同日作出深市监宝处字（2013）0028584号《行政处罚决定书》。查实2013年9月25日至2013年10月9日，王某甲未经市场监督管理机关核准颁发营业执照，擅自在松岗街道的山门第三工业区设立无名店从事家禽销售经营活动，在此期间违法所得100元。原深圳市市场监督管理局宝安分局依据《深圳经济特区查处无照经营行为的规定》第十二条的规定，责令王某甲立即改正上述违法行为并处罚如下：1、没收违法所得100元；2、罚款500元。2014年2月11日原深圳市市场监督管理局宝安分局将对被举报人的处理结果告知原告。原深圳市市场监督管理局宝安分局未对原告的涉案举报进行奖励。
另查明，根据深圳市机构编制委员会深编（2014）42号、深圳市机构编制委员会办公室深编办（2015）2号文件精神，深圳市市场和质量监督管理委员会下设派出机构深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局，承接原深圳市市场监督管理局宝安分局部分职能，负责辖区范围内的市场和质量等领域的日常监管工作。深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局亦未对原告的涉案举报进行奖励。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局是本案被诉行政行为的合法职权主体，是本案的适格被告。本案的争议焦点为被告对原告的涉案举报不予奖励的行为是否合法。被告认为，并未有法律法规规定应对原告的此类举报进行奖励，原告在举报时也未提出奖励要求，因此未对原告进行奖励。原告称其举报符合《深圳市市场监督管理局食品安全举报奖励办法实施细则》第二条规定的有权获得奖励的范围，被告应当予以奖励。本院认为，原告2013年8月28日到原深圳市市场监督管理局宝安分局沙某所举报内容为三鸟批发市场光鸭场系无照营业，要求查处，并未提到其他内容。目前暂无法律法规规定须对原告的此类举报进行奖励，被告对原告的涉案举报不予奖励的行为并未违法。原告要求被告支付奖励金十万元的诉讼请求没有事实和法律依据。对原告要求确认被告不予支付奖励的行为违法并判令被告依法支付原告奖励金十万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提出因被告的行为违法致使原告失去了寻找违法线索的机会少了向深圳市检察院提供违法行为线索而少领取五十万奖励金，要求被告支付50万元奖励金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告并无证据证明被告的行为损害了原告的合法权益且该行为与损害事实存在因果关系，原告关于要求被告赔偿50万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李海军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 珠
代理审判员 张 庆 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 连渊博（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执363号
申请执行人李太康，男，汉族。
被执行人解景波，男，汉族。
被执行人王典智，男，汉族。
本院在执行申请执行人李太康与被执行人解景波、王典智民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行本金后其利息无能力再履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十月十二日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执363号
申请执行人李太康，男，汉族。
被执行人解景波，男，汉族。
被执行人王典智，男，汉族。
本院在执行申请执行人李太康与被执行人解景波、王典智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王典智名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王典智的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姜学明
二〇一六年八月二十六日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执363号申请执行人李太康，男，汉族。被执行人解景波，男，汉族。被执行人王典智，男，汉族。本院在执行申请执行人李太康与被执行人解景波、王典智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王典智名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王典智的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 姜学明二〇一六年八月二十六日书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执363号申请执行人李太康，男，汉族。被执行人解景波，男，汉族。被执行人王典智，男，汉族。本院在执行申请执行人李太康与被执行人解景波、王典智民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行本金后其利息无能力再履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十月十二日书记员员 运 龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1972号
原告王山，现住扶余市。
被告扶余县时运汽车贸易责任有限责任公司，住所地吉林省松原市扶余市新城局乡。
法定代表人于庆和，系经理。
原告王山诉被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王山到庭参加诉讼，被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王山诉称，原告与被告分别于2013年6月29日签订承包合同书，2013年8月8日签订股权转让协议书。《承包合同》第七条约定“本合同需要变更或者解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议”。2013年8月8日签订《�权转让协议》一份，协议约定“甲方（本案被告）将目标公司100%的股份及现有资产（含相关经营资质及许可）以人民币50万元转让给乙方（本案原告）”，目标公司涉及占地10000平米（即松原市扶余市三岔河镇新城局村，地号28-76），签订合同书时被告厂区内只有部分农机配件，公司账户余额为0.合同另约定在双方签订本协议并收到第一笔付款的7日内，办理工商变更登记手续。在此之前原被告接触期间，原告已经将合同约定的转让款支付给被告。2013年9月初原告要求被告履行办理工商变更登记手续，被告法定代表人于庆和失踪，为此，原告曾到扶余县公安分局报警。自此之后，原告一直没有见到被告法定代表人于庆和，为此原告不得不另外支付原公司的职工工资和水电等费用。至今于庆和依然没有出现，无法办理相关工商变更登记手续，无奈，诉至法院，请求法院依法判决原被告双方2013年6月29日签订承包合同书和2013年8月8日《股权转让协议》有效。原告为证实其主张向法庭提交股权转让协议书、收款凭证、承包合同一份、打款凭证两枚、使用院落期间交的电费凭据、工资凭条两枚。
被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告与被告分别于2013年6月29日签订承包合同书，2013年8月8日签订股权转让协议书。《承包合同》第七条约定“本合同需要变更或者解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议”。2013年8月8日签订《股权转让协议》一份，协议约定“甲方（本案被告）将目标公司100%的股份及现有资产（含相关经营资质及许可）以人民币50万元转让给乙方（本案原告）”。另查明，扶余市天元小额贷款有限公司，起诉于庆和借款合同案件，原告对该案件申请复议，松原市中级法院作出执行裁定书，裁定书认为，扶余市天元小额贷款有限公司就于庆和抵押的土地、房屋享有优先受偿权。原告在该租赁院落中修建的附属设施的所有权归其所有的主张，前有扶余市人民法院（2014）扶民初字第1669号民事判决书驳回其诉讼请求，并由吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第472号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告于2014年起诉扶余市天元小额贷款有限公司、于庆和案外人执行异议之诉，扶余市法院已经认定扶余市天元小额贷款有限公司抵押权设立在先，并且依法进行了登记，原告与扶余县时运汽车贸易有限责任公司签订的《承包合同》《股权转让协议》在后，不能对抗天元贷款公司的抵押权，判�驳回王山的诉讼请求。上述事实有股权转让协议书、收款凭证、承包合同一份、打款凭证两枚、使用院落期间交的电费凭据、工资凭条两枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告于2014年以提起案外人执行异议之诉，经扶余市人民法院、松原市中级人民法院审理已确认扶余市天元小额贷款有限公司抵押权设立在先，并且依法进行了登记，原告与扶余县时运汽车贸易有限责任公司签订的《承包合同》《股权转让协议》在后，不能对抗天元贷款公司的抵押权，抵押人于庆和未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。原告就同一事实再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王山的起诉。
案件受理�100元，公告费900元，合计1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高浩然
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2531民初449号
原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地：锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。
负责人张小平，该分行行长。
委托代理人翁泽，中国银行股份有限公司锡林浩特分行多伦支行副行长。
被告牛春平，女，1989年9月15日出生，满族，住锡林郭勒盟多伦县。
被告张利新，男，1989年7月2日出生，汉族，住锡林郭勒盟多伦县。
原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告牛春平、张利新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁泽、被告牛春平、张利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还借款本金271506.12元，并依合同约定支付利息、罚息、复利至本息清偿之日止（暂计算至2017年3月15日为20092.86元）。前述款项合计291598.98元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年6月15日，被告牛春平、张利新与原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行签署了2015年锡中行零个投多伦借字028号《个人贷款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限12个月，自实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期利率按实际放款日适用的中国人民银行公布相应档次贷款基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，�逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同同时约定还款方式为按月还息，到期一次还本。前述合同签署后，原告依约发放了全部贷款，现被告牛春平至今未按合同约定还款已构成违约，应立即偿还原告拖欠的借款本金并依约定支付利息、罚息、复利至本息清偿之日止。被告张利新系牛春平丈夫，该项债务产生于婚姻关系存续期间且款项用于夫妻共同生活，张利新应承担共同还款义务，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如诉请。原告对其主张的诉讼请求向法庭提供如下证据(复印件)：1、营业执照一份；2、个人贷款合同一份；3、借据一份；4、贷款已还明细清单一份；5、被告牛春平、张利新身份证二份。主张证明原告方与被告方存在借款，并且原告方已经向被告方发放贷款，同时证明被告方未按期还款。
被告牛春平口头辩称：借款属实，还款得还，现在没有偿还能力。分期偿还行，每年还十万元。
被告张利新口头辩称：这钱肯定得还，但是分期能还，每年还十万元。
被告牛春平、张利新对自己的主张未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告牛春平、张利新签订个人贷款合同，被告方在原告处贷款300000元，贷款期限是12个月，自实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期利率按实际放款日适用的中国人民银行公布相应档次贷款基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同同时约定还款方式为按月还息，到期一次还本。被告牛春平、张利新未按合同约定还款，现被告牛春平、张利新尚欠贷款本金271506.12元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据在案，经开庭质证、法庭辩论和本院的综合审查，可以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告牛春平、张利新作为借款人与原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行签订个人贷款合同，是合同当事人的真实意思表示，依法成立，被告牛春平、张利新向原告借款本金人民币300000元，被告牛春平、张利新未按合同约定还款，现被告牛春平、张利新尚欠贷款本金271506.12元。截止2017年3月15日依合同约定支付利息、罚息、复利为20092.86元，事实清楚，证据充分，被告牛春平、张利新应就借款本金、利息、罚息、复利的偿还负清偿责任。�告要求被告按合同约定继续给付借款利息，经审查合同中约定的关于利息、罚息、复利的计算方式不违反法律规定，被告牛春平、张利新未按合同约定的期限及时偿还借款本息，应承担违约责任，故对原告要求被告给付截至2017年3月15日之后的利息、罚息、复利，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告牛春平、张利新于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金人民币271506.12元及利息、罚息、复利（截至2017年3月15日为20092.86元；2017年3月15日之后利息、罚息、复利，按双方签订的个人贷款合同约定计算至履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，减半收取2837元，由被告牛春平、张利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年五月三十一日
书记员 毕秀君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20212号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
被告：吴楚翘，女，1989年12月13日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告林少航与被告吴楚翘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告吴楚翘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航诉称，被告吴楚翘于2014年1月25日向原告借款38400元，借款期限为两年，借款分24期归还，同时原告与被告均签订了借款借据。原告支付借款后，被告经原告多次催促没有还款，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。
庭审中，原告林少航明确违约金的计算方法为：以38400元为基数，从2014年2月26日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了借款借据为证。
被告吴楚翘在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年1月25日，吴楚翘以经营餐厅生意需要资金为由向林少航借款38400元。据林少航陈述，借款当天其以自有现金向吴楚翘提供借款，及后吴楚翘在林少航出具的借款借据上签名确认借款事实，借款借据注明：“本人吴楚翘因资金周转需要向林少航借到现金人民币38400元。该笔借款定于2014年2月25日起至2016年1月25日止，每月归还人民币1600元整（共24期）。逾期还款的，出借人有权提前收回全部借款，并按日计收1‰滞纳金，届时产生的诉讼费、律师费等由本人承担。”借款期限届满后，吴楚翘没有依约偿还借款本金，林少航经多次催收未果，遂于2016年9月20日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林少航出具并由吴楚翘签名确认的借款借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款借据均合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款借据可以充分证实林少航与吴楚翘之间存在合法有效的借贷关系，吴楚翘未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林少航的陈述及证据，认定吴楚翘向林少航借款38400元。吴楚翘未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金38400元及相应的违约责任。
关于违约金的计算。借款借据约定了“逾期还款的，出借人有权提前收回全部借款，并按日计收1‰滞纳金”。该费用实际是由于吴楚翘违反双方约定，拖欠借款本金所致，其性质属于违约金。现林少航要求吴楚翘借款约定的第一期还款期限届满次日即2014年2月26日起，按月利率2%计付违约金至清偿之日止，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院予以支持。
吴楚翘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴楚翘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及违约金（计算方法：以38400元为基数，自2014年2月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取为380元（原告林少航已预交），由被告吴楚翘负担（被告吴楚翘于本判决生效之日起七日内迳付原告林少航）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年十一月八日
书记员 谢雅怡
刘亚珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑一终字第90号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高军，居民身份证号码230206196810
280016，男，1968年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区百合家园小区*******室，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道建钢委*栋*号。1987年7月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，1990年10月23日被刑满释放。2013年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
上诉人（原审被告人）于蛟，居民身份证号码2302061987
02070010，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北新区*栋2门***室。2013年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
上诉人（原审被告人）金鑫，居民身份证号码2302061990
04300717，男，1990年4月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区兴胜委烟草楼*单元***室。2014年2月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
辩护人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院审理齐齐哈尔市富拉尔甚区人民检察院指控原审被告人高军、于蛟﹑金鑫犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月26日作出（2014）富刑初字第141号刑事判决。原审被告人高军、于蛟、金鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员荆彦迪出庭履行职务，上诉人高军、于蛟、金鑫及其辩护人金佩莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决依据物证﹑书证、证人证言、毒物检验报告、视听资料、被告人供述等证据认定：
1.被告人高军与被告人于蛟系舅甥关系。自2013年10月初起，于蛟5次从高军处购买冰毒，并贩卖给金鑫共计冰毒5克
2.自2013年11月中旬起，被告人于蛟5次从被告人高军处购买冰毒，并贩卖给吸毒人员佟XX共计冰毒4.9克。
3.自2013年2月份起，被告人于蛟4次从被告人高军处购买毒品，并贩卖给吸毒人员李XX甲共计冰毒14克，其中3次系李XX甲通过被告人金鑫与于蛟联系购买冰毒共计10克。
4.自2013年11月初起，王XX通过被告人金鑫和于蛟联系购买冰毒，于蛟从被告人高军处购买冰毒，金鑫、于蛟将冰毒交给王XX。高军、于蛟、金鑫共实施贩毒行为4次，共计冰毒7克。
5.自2013年11月至12月期间，田XX通过被告人金鑫联系被告人于蛟购买冰毒，于蛟从被告人高军处购买毒品，金鑫、于蛟再将冰毒送至田XX处。高军、于蛟、金鑫共实施贩毒行为6次，总计冰毒4.7克。综上，被告人高军共实施贩毒行为24次，涉案冰毒数量总计45.89克（含在其家中查获的冰毒10.29克），被告人于蛟共实施贩毒行为24次，涉案冰毒数量总计35.6克，被告人金鑫共实施贩毒行为13次，涉案冰毒数量总计21.7克。
被告人高军、于蛟于2013年12月27日在富拉尔基区被公安机关抓获，被告人金鑫于2014年2月9日在北京市被公安机关抓茯·
原审法院认为，被告人高军、于蛟﹑金鑫之行为已构成贩卖毒品罪。三被告人均是主犯，金鑫归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一﹑三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款﹑第六十四条之规定，判处︰一、被告人高军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。二、被告人于蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。三、被告人金鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人高军以其行为不构成犯罪，于蛟以原判对其量刑过重，其贩卖的毒品不是高军的，供认毒品是高军的笔录是公安机关刑讯逼供形成，金鑫以其行为构成非法持有毒品罪，提出上诉。金鑫辩护人提出金鑫行为构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪辩护意见。出庭检察员提出原审认定三被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，三被告人上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人高军﹑于蛟﹑金鑫贩卖毒品的事实清楚，原审判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据在一审开庭时当庭质证并认证。二审期间检察机关出示了下列证据︰
1﹑由富拉尔基公安局纪检委对此案办案民警李XX乙﹑韩XX﹑李XX丙询问笔录，证实在对高军﹑于蛟﹑金鑫讯问中没有刑讯逼供﹑辱骂体罚行为。
2﹑2013年12月28日齐齐哈尔市富拉尔基区看守所健康检查笔录﹑齐齐哈尔北钢医院对于蛟体格检査表证实于蛟入所时体检健康合格。
以上证据本院予以确认。
本院认为，上诉人高军﹑于蛟﹑金鑫贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。上诉人高军提出其没有贩卖毒品，其无罪的上诉理由，经查，有同案被告人于蛟﹑金鑫的供述，证人佟XX﹑李XX甲﹑田XX证言相佐，证实于蛟所贩卖的毒品系从高军处购买，故高军上诉理由不成立，不予采纳。上诉人于蛟提出公安机关对其刑讯逼供的上诉理由，经查，办案民警李XX乙﹑韩XX﹑李XX丙证言及北钢医院﹑富区看守所对于蛟入所体检表等证据，不能证实其上诉主张。于蛟提出量刑过重的理由，因其向多人贩卖毒品，数量较大，不如实供述犯罪事实，又系主犯，原判其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元的是在法定刑范围内，并无不当，故于蛟上诉理由不成立，不予采纳。上诉人金鑫提出其行为应定非法持有毒品罪的上诉理由，经查，金鑫在于蛟与购毒者之间居间介绍，促成毒品交易，其行为构成共同犯罪，其在居间介绍中虽未直接获利钱款，但帮人购毒后买毒人能拿出部分毒品给予金鑫吸食，而非没有获利，上述事实有证人李XX甲﹑田XX证实，金鑫也供述为他人代购毒品是为了帮他人购毒后自已能吸食，金鑫之行为构成贩卖毒品共犯。故金鑫的上诉理由及其辩护人辩护竟见不予采纳。出庭检察员的意见正确，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实﹑充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 曙
审 判 员 刘东昭
代审判员 朱英杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 施冬冬
本裁定所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17916号
原告上海马桥物业管理有限公司。
法定代表人顾志兴。
委托代理人邵世明。
委托代理人王佳玉。
被告徐某某。
原告上海马桥物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费1，997.42元并支付滞纳金2，481.51元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵世明、王佳玉到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告为XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积XXX平方米。XXX年XXX月XXX日，被告与原告签订物业管理服务合同，原告为被告所有物业提供物业服务，物业管理费收费标准为每月每平方米0.65元（政府补贴后的标准），业主应在每季度的最后一个月月底之前履行交纳义务。合同签订后，被告未向原告交纳2012年1月至2013年12月的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业管理费1，997.42元；
二、驳回原告上海马桥物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一四年十月十五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1385号
原告：王增强，男，汉族，1967年11月25日出生，居民，住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告王增强与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告王增强于2017年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王增强的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王增强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王增强负担。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 耿笑青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6523号
原告:李福治,男,1983年10月16日生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。
被告:王建国,男,1980年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告李福治与被告王建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李福治及其委托代理人柳向魁、陈芸芸，被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福治向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2016年8月6日签订的《无锡房屋买卖居间合同》；2、判令王建国返还其定金2万元；3、判令王建国向其支付违约金76800元及佣金2万元。事实理由：2016年8月6日，其在无锡新吉顺房地产经纪有限公司（以下简称新吉顺公司）的介绍下与王建国签订《无锡房屋买卖居间合同》，由其向王建国购买无锡市锡山区隽府园67-402室，并当场支付定金2万元。合同签订后，其也支付了居间佣金2万元，并准备好首付款。在此后办理贷款过程中，王建国告知其房屋不再出售。王建国拒绝出售房屋的行为导致其无法取得房屋，构成违约。
被告王建国辩称：1、同意解除合同并退还李福治2万元定金；2、双方签订合同时，并未提到违约金条款，仅讲到定金双倍返还问题，且李福治主张的违约金过高，请求予以调整，其现在处于失业领救济金状态，也无力支付；3、出售房屋系其自作主张，之后因家里人不同意无法出售，并非因房价上涨；4、对佣金2万元不予认可，虽然三方对佣金2万元有约定，但房屋尚未完成过户交付，不应支付如此高额佣金。故请求调整违约金及佣金，诉讼费由双方共同承担。
经审理查明：2016年8月6日，王建国（甲方）与李福治（乙方）、新吉顺公司（丙方）签订《无锡房屋买卖居间合同》一份，主要内容为：一、甲方将坐落在锡山区太隽府园67-402室的房屋出售给乙方，面积96.03平方米。二、成交价格768000元……三、乙方签订合同时向甲方交付定金2万元，于2016年9月16日前支付房款238000元。剩余房款50万元由丙方协助乙方办理商业贷款。四、本次交易产权过户日期在2016年9月28日前。五、乙方应于合同签订之日向丙方支付总房款的2.5%居间服务费。六、如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且由违约方承担丙方佣金（总房款的2.5%）。当日，李福治向王建国支付定金2万元，李福治出具收条一份。同时，李福治向新吉顺公司支付中介服务费15000元，后又于2016年8月13日支付中介服务费5000元(含贷款评估费用)。2016年8月27日晚，王建国电话告知李福治因家里人不同意出售房屋，故房屋不再出售。后双方未能协商一致，引起诉讼。
上述事实，有《无锡房屋买卖居间合同》、收条及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。李福治与王建国签署的《无锡房屋买卖居间合同》经当事人本人的签字确认，系当事人真实意思表示的合意，依法有效，对双方均具有约束力。合同相关方均应按约定履行义务。王建国明确不再出售房屋、拒绝履行合同主要义务，李福治提出解除合同的诉请，合法有据，本院予以支持。王建国确认收到李福治定金2万元，因合同不再履行，该款应予以返还。在王建国拒不履行合同的情况下，李福治有权选择定金条款或是违约金条款的适用，且该违约金的约定在合理范围内，故对李福治要求王建国按合同约定支付76800元的违约金的诉请，本院予以支持。关于居间服务费2万元，因合同对此有明确约定，由违约方承担，且李福治也已实际支付了上述款项，故对该项诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原告李福治与被告王建国于2016年8月6日签订的《无锡房屋买卖居间合同》于本判决生效之日立即解除。
二、被告王建国于本判决生效之日立即向原告李福治返还定金2万元。
三、被告王建国于本判决生效之日立即向原告支付违约金76800元。
四、被告王建国于本判决生效之日立即向原告支付居间服务费2万元。
若被告王建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12448元减半收取6224元、保全费1020元，合计7244元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人即约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2884号
原告：滨州市北海新区海建混凝土有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区马山子镇付台子村南滨东路西。
法定代表人：赵维芳，经理。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：滨州市水利安装工程处，住所地：滨州市黄河一路*****号。
原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司与被告滨州市水利安装工程处买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2701元，由原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司负担。
审判员 付金良
二〇一六年十二月七日
书记员 杨方治
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14492号
原告：阮斌，男，1979年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：柯仁江，男，1985年11月23日出生，汉族，住台州市温岭市。
被告：陈慧君，男，1986年10月25日出生，汉族，住台州市温岭市。
原告阮斌为与被告柯仁江、陈慧君民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告阮斌于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮斌撤回起诉。
一审案件受理费364元，由原告阮斌负担。
审 判 员 夏群佩
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 李素清
二〇一七年一月十日
代书 记员 陈俊伊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5418号
上诉人（原审被告）：张某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张宁，新民市新柳法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段某江，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人张某与被上诉人段某江离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张某上诉请求：尚有夫妻共同债务应当分担，一审法院未予认定是错误的。
被上诉人段某江辩称：原审判决正确，要求维持原判。
张某向一审法院起诉请求：要求对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，诉讼费用分担。
一审法院认定事实：原告与被告原系夫妻，双方于2004年4月登记结婚，于2016年5月12日在婚姻登记机关协议离婚。协议对财产和债务约定为：“财产分割：一切财归女方所有”、“房产处理：位于新民市光明路XX号XXX面积76.98平方米房屋归男方所有，位于新民市东郊路XX号XXX面积102.91平方米的房屋归女方所有，位于新民市东郊路XX号（南XXXX轴），面积23.03平方米的车库归女方所有”、“债务处理：外债10万元整男方偿还，建设银行房屋贷款20万元整归女方偿还”。经原告申请法院调取被告名下在2016年5月12日前存款如下：中国农业银行新民支行帐号6228XXXXXXXXXXX有存款170.49元；中国建设银行新民支行帐号6227XXXXXXXXXXX有存款29.05元；中国银行新民支行帐号2869XXXXXXXXX有存款89.28元；盛京银行沈阳市新民支行帐号6212XXXXXXXXXX有存款92.3元；中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行帐号6215XXXXXXXXXXXX有存款12.34元，帐号6217XXXXXXXXXXXXX有存款124.22元，帐号6210XXXXXXXXXXX有存款20178.94元，其中帐号6210XXXXXXXXXXXXX有存款20178.94元内存款因2016辽01**民初3857号民事调解书所涉应当付20400元未执行而被新民市人民法院采取执行措施。原告在庭审中提供其本人名头的欠条及还欠款收条总计金额为1142496.83元，证明原告与被告的债务，被告提供原告2013年至2016期间收到工程款2706421.88元收据及转款凭证，以证明原告与被告没有债务，所收款项已经足够还债。现原告要求对夫妻关系存续期间的没有分割的共同债务1142496.83元及利息和银行存款进行分割，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认为，原告与被告在平等自愿的情况下在婚姻登记机关办理了离婚登记，并对子女财产及外债进行了相应处分，符合法律规定，具有法律效力，对双方当事人均有约束力。关于原告主张的未分割外债1142496.83元真实性问题，首先原告所举证据不足以证明该外债存在，其次被告所举原告收入证据远远大于原告所主张的外债，再次原告所主张外债的欠条均由原告自己名义所写，若该外债存在而在二人离婚时对其他小额债务作出处分而在明知的情形下对如此巨大债务不提出分割显然不符合常理，由此分析可知原告所称未分割外债1142496.83元不属实，故对该外债不予认定。关于原告所主张的未分割银行存款问题，因被告名下确有银行存款未分割，故对查实的被告名下2016年5月12日前存在的银行存款予以分割，但中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行帐号6210XXXXXXXXXXXX有存款20178.94元内存款因已经被法院执行而不予分割。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国婚姻法］若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国婚姻法］若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告段某江名下2016年5月12日前的中国农业银行新民支行帐号6228XXXXXXXXXXXX内存款170.49元、中国建设银行新民支行帐号6227XXXXXXXXXXXX内存款29.05元、中国银行新民支行帐号2869XXXXXXXXXXXXX内存款89.28元、盛京银行沈阳市新民支行帐号6212XXXXXXXXXXXX内存款92.3元、中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行帐号6215XXXXXXXXXXXXXX内存款12.34元、帐号6217XXXXXXXXXXXXXX内存款124.22元均归被告段某江所有，被告段某江于判决生效后十日内给付原告张某财产分割款258.84元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某承担150元，由被告段某江承担150元。
本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张某主张夫妻关系存续期间尚有100余万元外债未予分割，但其提供的欠条均系张某以自己名义所写，段某江对此又不予认可，且双方在离婚时并未提到该笔巨额债务，不符合常理。且张某主张的外债问题有可能涉及案外人利益，可另案处理。综上，张某未能提供充足的证据，故对其提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 赵楠楠
二〇一七年八月八日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑终44号
原公诉机关山东省夏津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丙柱，男，1978年11月6日出生于山东省夏津县，汉族，初中肄业，群众，个体司机，户籍地山东省夏津县，现租住山东省夏津县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被夏津县公安局取保候审，同年12月6日被夏津县人民法院取保候审。
山东省夏津县人民法院审理夏津县人民检察院指控原审被告人李丙柱犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）鲁1427刑初140号刑事判决。原审被告人李丙柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人李丙柱，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月10日14时30分许，被告人李丙柱醉酒驾驶车号为鲁Ｎ×××××小型轿车沿北城街由东向西行驶至巡警队门口，在向南转弯时，与由西向东行驶的徐某驾驶的无牌照摩托车相撞，发生交通事故，致徐某受伤，两车损坏。经抽血化验检测，被告人李丙柱血液中酒精含量为177.6mg/100ml，为醉酒驾驶。经责任认定，被告人李丙柱承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被害人徐某拨打了报警电话。被告人李丙柱到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李丙柱自愿赔偿被害人徐某各项经济损失共计11200元。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、查获经过、被告人身份证复印件、被告人驾驶信息查询结果单、肇事车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故损害赔偿调解书等书证；2.被害人徐某的陈述；3.证人翟某的证言；4.现场勘验笔录及示意图；5.酒精含量鉴定文书、交通事故责任认定书等鉴定意见；6.被告人李丙柱的供述等。
原审法院认为，被告人李丙柱在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李丙柱到案后如实供述了全部犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人李丙柱赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人李丙柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人李丙柱不服，以“量刑重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
二审期间，上诉人李丙柱未提出新证据。
关于上诉人李丙柱“量刑重”的上诉理由。经查认为，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人系坦白、赔偿被害人损失等量刑情节，原审法院量刑适当。故上诉人李丙柱的上诉理由不成立。
本院认为，上诉人李丙柱在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人李丙柱具有坦白、赔偿被害人损失等情节，依法从轻处罚。上诉人李丙柱的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进生
代理审判员 王 燕
代理审判员 许万彪
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 张安逸
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初683号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：窦喜军，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告窦喜军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告窦喜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令窦喜军偿还蓝海公司理赔本金23242.88元及违约金（以理赔本金23242.88元为基数，按年利率24%计算，自2013年1月21日起至2017年8月31日止为25722.12元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月1日，窦喜军与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向窦喜军发放贷款48000元。2011年1月31日，窦喜军向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向窦喜军签发了合同编号为11194011702011000252的保险单，约定：窦喜军如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后窦喜军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年1月21日向光大银行进行了赔付，并取得了对窦喜军的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括窦喜军在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括窦喜军在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因窦喜军至今未还款，蓝海公司诉至法院。
窦喜军未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；窦喜军未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，窦喜军与光大银行签订《个人贷款合同》，约定窦喜军向光大银行贷款48000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮20%执行，执行贷款年利率7.02%；光大银行按约定向窦喜军发放了贷款。2011年1月31日，窦喜军就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011702011000252。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为窦喜军，保险人为平安财险；保证保险金额为54912元；保险期间自2011年1月31日零时起至2014年1月31日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额864元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。窦喜军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年1月21日赔付光大银行贷款本息23242.88元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对窦喜军的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向窦喜军发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。窦喜军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向窦喜军追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向窦喜军发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向窦喜军追偿理赔本金及违约金的权利。窦喜军未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求窦喜军偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
窦喜军于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金23242.88元及违约金（以理赔本金23242.88元为基数，自2013年1月21日起至2017年8月31日止为25722.12元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，公告费560元，合计1584元，由窦喜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄筱涵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8103号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：马清水，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告马清水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初161号
原告：内蒙古华升阳房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县瑞京宾馆。
法定代表人：艾萍，系公司董事长。
委托代理人：陶然，系湖北精图治律师事务所律师。
被告：艾萍，男，1963年5月3日出生，汉族，现住湖北省武汉市。
被告：李桥良，男，1972年4月5日出生，汉族，现住湖北省武汉市。
委托代理人：沈军，系湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：黄露，系湖北今天律师事务所律师。
原告内蒙古华升阳房地产开发有限公司与被告艾萍、李桥良损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告内蒙古华升阳房地产开发有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内蒙古华升阳房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费70600元，减半收取计35300元，由原告内蒙古华升阳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘世华
审 判 员 邬学田
人民陪审员 吕富阁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 武 佳
河南省桐柏县人民法院
民事裁定�
（2016）豫1330民初2330号
原告：邢天德，男，1952年7月28日生，汉族，住唐河县。
被告：王自省，男，1967年1月8日生，住桐柏县。
本院在审理原告邢天德诉被告王自省劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚义龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢天德承担。
审判员 黄健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李璐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终329号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。统一社会信用代码9141130067005119XP(1-1)。
负责人：王新军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王录帅，男，汉族，1978年10月20日生，住郑州市中原区中原西路***号楼*单元**号，身份证号码：4113251978********。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市公司）与被上诉人王录帅财产保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳市公司委的委托诉讼代理人罗亍亍，被上诉人王录帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险南阳市公司上诉请求：一、撤销唐河县人民法院(2016)豫1328民初3177号民事判决中关于保险公司在保险责任限额内多赔偿王录帅各项损失共计9645元，查明案件事实，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费由王录帅承担。事实与理由：一、一审判决保险公司承担王录帅的车辆损失及三者张海龙的车辆损失属于认定事实不清，适用法律错误。依据相关规定，事故发生后，未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本次事故中，王录帅在事故后驾车离开现场，上诉人在机动车损失保险和商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。二、一审判决保险公司多承担张海龙的误工费、护理费及营养费属于认定事实不清，适用法律错误。王录帅与张海龙达成协议及赔付完毕时间是2016年4月29日，误工费、护理期及营养费的鉴定作出时间是2016年10月14日，显然赔付的数额并不能包含出院后的误工费、护理费及营养费。三、张海龙实际住院5天，但法院认定张海龙实际住院6天，多计算1天。
王录帅辩称，我不是离开现场，是到交警队报案，当天晚上车就扣在交警队了。另外，我把张海龙撞伤后，他去了广州，是他回来后做的鉴定，至于张海龙车辆是否有交强险，我不清楚。
王录帅向一审法院起诉请求：请求人寿财险南阳市公司赔偿王录帅各项损失共计14559.54元。
一审法院认定事实：2016年4月23日21时40分许，王录帅驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿唐河县友兰大道自西向东行驶至文峰路口左转弯时，与沿友兰大道自东向西行驶张海龙驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，致车损，张海龙受伤。事故发生后，王录帅驾车离开现场，随后报警。张海龙受伤后被送往唐河县中医院治疗，住院6天，支出医疗费2454.54元。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，王录帅负此事故的全部责任。经唐河县公安交通警察大队调解，受害人张海龙与王录帅达成调解意见，王录帅赔偿张海龙款20000元，并已履行完毕。另查明，豫Ｒ×××××号小型普通客车在人寿财投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案事故发生在保险期间，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于王录帅请求的受害人的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，王录帅的赔偿范围和数额为：1、医疗费共计2754.54元；2、护理费，根据鉴定意见，并参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，15天×80元/天＝1200元；3、营养费按20元/天，数额为15天×20元/天＝300元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院6天，数额为6天×30元/天＝180元；5、误工费，根据鉴定意见，并参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，30天×80元/天＝2400元；6、车损费为根据被告出具的确认书为王录帅车辆2825元+受害人张海龙车损4000元=6825元。7、交通费酌定为200元；上述赔偿项目合计13859.54元予以确认。以上赔偿项目共计13859.54元,由人寿财险南阳市公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内直接赔付王录帅医疗费3234.54元（包含医疗费、营养费、住院伙食补助费）、在交强险伤残赔偿110000限额内赔偿3800元（包含护理费、误工费、交通费）、财产损失费2000元，共计9034.54元。下余4825元，由人寿财险南阳市公司在机动车交通事故商业第三者责任保险的限额内予以赔付。王录帅在事故发生后虽驾车离开现场，但随即电话报警，不属于人寿财险南阳市公司责任免除条款规定的情形，故其辩称在商业险范围内不予赔偿的理由不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、人寿财险南阳市公司在判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任险限额范围内直接赔偿王录帅各项损失共计9034.54元；二、人寿财险南阳市公司在判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故商业第三者责任保险的限额内赔偿王录帅各项损失共计4825元；三、驳回王录帅其他诉讼请求。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按事故责任比例，在商业第三者责任险限额内承担。肇事车辆在人寿财险南阳市公司投保了交强险及商业第三者责任险，则人寿财险南阳市公司应在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分按事故责任比例，在商业第三者责任险限额内承担。王录帅已经将损失款项垫付给受害人，现王录帅依据保险合同的约定请求人寿财险南阳市公司支付垫付的相关费用的请求应予支持。一审判决对受害人住院天数及误工费、护理费、营养费的认定计算符合相关法律规定本院予以确认。人寿财险南阳市公司上诉称，王录帅在事故后驾车离开现场，其在机动车损失保险和商业第三者责任保险范围内不应承担赔偿责任。因王录帅车辆投有机动车损失险且不计免赔，王录帅的车辆损失保险公司理应赔偿，且并未提供证据证明王录帅属于逃逸，故对该上诉理由本院不予采信。
综上所述，人寿财险南阳市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月十日
书记员 杨松峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0705刑初23号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人于某，潍坊九强建设配套有限公司员工。2017年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2018）23号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年5月30日，王某甲（另案处理）因女友郭某与被害人薛某一起吃饭而与其发生口角，遂联系王某乙（另案处理）、被告人于某，让二人与其一起去寻找郭某。次日0时30分许，三人在潍坊市奎文区新华路品味烧烤店找到郭某与被害人薛某，王某甲伙同王某乙对被害人薛某拳打脚踢。因李某拿起被害人薛某苹果6S手机欲报警，被告人于某将手机抢下后摔坏。经鉴定，被害人薛某的伤情构成轻微伤，其被损毁的苹果6S手机损失价格为人民币3022元。
案发后，被告人于某家属与被害人薛某自愿达成协议，被告人于某赔偿被害人薛某经济损失1万元，被害人薛某对其予以谅解，不再追究被告人于某的一切法律责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有书证人口信息、电话查询记录、抓获经过、协议书、收到条、谅解书、照片；证人李某、肖某、郭某、王某甲、王某乙的证言；被害人薛某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室（潍）公（奎）鉴（伤）字[2017]140号法医学人体损伤程度鉴定书、潍坊市奎文价格认证中心潍奎价认定[2017]60号关于苹果6S手机一部的损失价格认定结论书；视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人于某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 健
二〇一八年二月一日
书记员 刘琳琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民申22号
再审申请人（案外人）：李刚。
被申请人（原审原告）：吉林省明城机械有限公司
法定代表人：沈国峰，系董事长
地址：白城市工业园区辽河路南淮海街东。
注册号/经一社会信用代码：220800000010506.
被申请人（原审被告）：王士刚，户籍地吉林省松原市前郭蒙古族自治县。
再审申请人李刚不服本院作出的（2013）白洮东民初字第201号民事判决书，向本院申请再审。申请人认为：1、再审申请人是争议标地物的实际拥有、占有人，有资格参加庭审。原审中法庭已经向再审申请人送达了参加诉讼通知书，但其没有接到开庭传票等相关法律文书，无法参加庭审提出抗辩理由。
2、再审申请人对于标地物属于善意取得第三人。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：当事人的再审请求符合最高人法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第四百二十二条第一款：“必须共同进行诉讼当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项：“无诉讼行为能力人未经法定理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”。本案符合进入进再条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宏宽
审 判 员 段绍春
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑 毅
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初417号
原告：连云港海立威物业服务有限公司。
法定代表人：崔洲。
委托诉讼代理人：李海荣。
被告：范腊梅。
原告连云港海立威物业服务有限公司（以下简称海立威物业公司）诉被告范腊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。本案现已审理终结。
原告海立威物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费用共计人民币5520元；2.本案全部诉讼方面的费用由被告承担。事实和理由：被告购买位于海州区秦东门大街2号一方山水住宅小区6幢2单元602室房产（面积：140.12平方米），按照原告与业主委员会于2014年8月签订的《一方山水住宅小区物业服务委托合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2014年8月至今累计欠交费用共5520元。以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未及时缴纳。
被告在庭审前提出异议申请，认为根据双方的物业服务合同约定，双方发生争议应由仲裁机构仲裁。
本院经审查认为，原告提交的《一方山水住宅小区物业服务合同》第三十七条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.向连云港仲裁委员会申请仲裁；2.向人民法院提起诉讼。双方达成仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁。被告提出的本案应由仲裁机构仲裁的异议成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、第二百七十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告连云港海立威物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 时恒雨
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 伟
法律条文附录
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提出上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终893号
上诉人(原审原告)：刘香香，女，1959年12月12日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
负责人：刘枫，公司总经理。
委托诉讼代理人：李春，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人刘香香因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘香香的委托诉讼代理人张旭峰，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托诉讼代理人李春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘香香的上诉请求是：1、要求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人意外伤害保险费用12万元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院按照被上诉人事先自行制定的合同格式条款内容，对本案作出判决认定，适用法律明显错误。本案中，被上诉人出具投保单上没有相关格式条款的内容。被上诉人在上诉人投保时对格式条款的内容也未对上诉人作出任何书面或口头的说明解释。被上诉人依照格式条款对自身应承担的责任采用免陪率、比例给付，减轻自身责任或者免除自身责任的条款是无效的，对上诉人是没有约束力的。第二、被上诉人自行制定的人身保险伤残评定标准是被上诉人自身的行业标准，属于被上诉人自行定制的一种内部标准，不能对矿国家法律的规定，也不能对抗具有鉴定资质的司法鉴定机构出具的伤残鉴定结论。鉴定机构依据国家标准所作出的鉴定结论的证明力要远远大于被上诉人内部标准的认定的证明力。被上诉人自行制定的标准不应当作为鉴定结论适用标准的依据。综上，请求二审法院依法改判。
中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依据团体人身伤害意外保险的约定进行裁判符合合同法和保险法的精神。上诉人将自己赢得向雇主主张的人身伤害赔偿转嫁到保险公司上是适用法律错误。上诉人混淆了不同保险的法律行为从而导致引用法律条文错误。
刘香香向一审法院提出起诉请求：1、要求被告给付原告意外伤害保险费用120000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告发生意外伤害事故的事实与原告诉称的事实相一致。另外，原告投保的是团体人身意外伤害保险，同时附加了意外伤害医疗费用保险。意外伤害负责赔偿身故保险金和伤残保险金，保险金额为10万元。医疗费用应当扣除200元免赔额度，按80%给予赔偿，最高以2万元为限。原告的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定结论所依据的评定标准是两院三部《人体损伤致残程度分及评定标准》。上述事实，有原、被告的陈述和原、被告提供的证据在案佐证。
一审法院认为，原告单位与被告签订的《团体人身意外伤害保险合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。在保险期限内，原告由于意外事故遭受了身体伤害，属于保险合同理赔的范围。因本案为保险合同纠纷案件，原、被告应严格依据保险合同的约定履行义务。在该保险合同中，保险条款明确约定了保险公司的保险责任范围是负责给付伤者身故金或者伤残金和医疗费，所以原告主张营养费、伙食补助费、误工费、护理费等不属于保险合同理赔的范围，该请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原告受伤后共支出医疗费19014.36元，按照保险合同的约定，可报销的医疗费应当扣除200元免赔额度后按80%给予赔付。故医疗费计算后为15051.49元（19014.36元-200元Ｘ８0％＝15051.49元）。原告的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，该鉴定结论所依据的评定标准是两院三部的《人体损伤致残程度分及评定标准》，不是合同约定的《人身保险伤残评定标准》。经咨询，采用《人体损伤致残程度分及评定标准》鉴定出的结论比用《人身保险伤残评定标准》鉴定出的结论严格，故原告主张十级伤残赔偿金本院予以支持。十级伤残赔偿系数为10%，原告投保的团体人身意外伤害保险金额为10万元，按照保险合同约定赔偿金为10000元（100000元Ｘ10％＝10000元），两项合计25051.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，赔付原告刘香香意外伤害保险费25051.49元。案件受理费1350元，原告负担1068元，被告负担282元。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人对投保事实及发生保险事项均无异议，各方均按保险合同约定予以履行。首先、双方签订的《团体人身意外伤害保险条款》第五条第二项约定：“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》，保险人安该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金”。故上诉人刘香香达到十级伤残，原审法院按照保险标的十万元乘以10%的计算正确。其次，根据双方附加意外伤害医疗费用保险条款约定：“对被保险人所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币200元免陪额后，在保险金额范围内按80%比例给付医疗保险金”，原审法院按此规定计算的医疗费赔付金额也并无不当，上诉人要求支付其他费用在所投保事项中并无约定，故其上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人刘香香的上诉理由依法不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2174元由上诉人刘香香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽君
审判员 王 哲
审判员 牛 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 虹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第661-1号
原告杨青
被告崔景超
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告杨青诉被告崔景超、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔景超驾驶的鲁G0Z9**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告崔景超驾驶的鲁G0Z9**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵中亭
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保284号
申请人：朱宇翔（曾用名朱玉丰），男，2011年7月31日生，汉族，住永安市。
法定代理人：朱有火，男，1983年11月19日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被申请人：巫柏明，男，成年，汉族，住连城县。
被申请人：蔡群兰，女，汉族，住连城县。
被申请人：巫金霖，男，1990年5月24日出生，汉族，住连城县。
被申请人曹焕想，男，成年，汉族，住长汀县。
被申请人：兰开莲，女，成年，住长汀县。
被申请人：曹孟发，男，1979年8月10日出生，汉族，住长汀县。
申请人朱宇翔与被申请人巫柏明、蔡群兰、巫金霖、曹焕想、兰开莲、曹孟发共有纠纷一案，申请人朱宇翔于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人巫柏明、蔡群兰、巫金霖、曹焕想、兰开莲、曹孟发名下的银行存款220000元或查封价值相当的机动车，冻结巫马香在银行的账户存款40000元。申请人朱宇翔提供了中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险的保单保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱宇翔为确保生效裁判结果能够顺利执行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人巫柏明、蔡群兰、巫金霖、曹焕想、兰开莲、曹孟发名下的银行存款220000元或查封价值相当的机动车。
二、冻结巫马香在银行的账户存款40000元。
案件申请费1820元，由朱宇翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗志龙
二〇一七年四月十八日
书记员 俞丽蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1244号
申请执行人翁磊，男，1988年7月6日出生，住本区。
被执行人王宏辉，男，1989年4月3日出生，住本区。
本院在执行申请执行人翁磊与被执行人王宏辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王宏辉暂无其他财产可供执行，申请执行人翁磊亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人翁磊自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1244号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长钱扬胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十二月九日
书 记 员 胡波（代）
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00874号
申请执行人何亚峰，男，汉族，
被执行人周伟巍。
何亚峰与周伟巍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年8月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周伟巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何亚峰于2015年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人周伟巍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何亚峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周伟巍新的财产线索，申请执行人何亚峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年三月十一日
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0622-2号
原告靖玉平，男，1961年8月8日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
原告王梅香，女，1963年1月14日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告潘殿红，男，1970年2月19日出生，汉族，辽宁省鞍山市台安县。
被告保定冀翔航空服务有限公司。
法定代表人贾艳昌，该公司经理。
原告靖玉平、王梅香与被告潘殿红、保定冀翔航空服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖玉平、王梅香撤回起诉。
案件受理费减半收取为900元，由原告靖玉平、王梅香负担。
审判长 刘子勋
审判员 常忠学
审判员 刘山林
二〇一五年十月十二日
书记员 郭智辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20006号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王昆金，男，1980年7月7日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王昆金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,084.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,084.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4740号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：薛培宇，男，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告薛培宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万怡物业的委托代理人魏燕到庭参加诉讼，被告薛培宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛培宇向原告支付物业服务费3880.8元；2.请求判令被告薛培宇向原告支付违约金3000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告薛培宇系济南阳光100国际新城小区某室业主，房屋建筑面积58.81平方米。2008年10月30日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业管理服务协议》，其中，协议第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未交付款项0.5%的违约金。然而，自2011年4月1日至2016年9月30日，被告拖欠物业费等共计3880.8元。原告多次要求被告尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。
被告薛培宇未到庭，亦未提交书面答辩状及质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告万怡物业与被告薛培宇于2008年10月30日签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议对双方的权利义务进行了约定，物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，业主应于每一季度第一个月前5日内向物业公司预交整个季度的物业管理费，首期管理费自房屋交付之日起预交三个月。逾期交纳的，从应付之日起按日向物业公司支付未交付款项0.5%的违约金。
被告薛培宇系阳光100国际新城某室的业主，该物业建筑面积58.81平方米，按照原告万怡物业与被告薛培宇签订的《前期物业管理服务协议》的标准，被告薛培宇自2011年4月1日至2016年9月30日，共拖欠物业服务费3880.8元，违约金从应付之日起按未交付款项0.5%/日计算。
本院认为，被告薛培宇系阳光100国际新城小区的业主，其在入住小区时，与原告万怡物业签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告薛培宇作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。因其实际未交纳2011年4月1日至2016年9月30日间的物业服务费用，原告万怡物业要求被告薛培宇支付物业服务费3880.8元符合协议约定的计算标准，其要求被告薛培宇承担违约金3000元未超出协议约定的范围，且被告薛培宇未到庭提出抗辩意见，故本院对原告万怡物业的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛培宇于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2011年4月1日至2016年9月30日物业服务费3880.8元；
二、被告薛培宇于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款的违约金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛培宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢存静
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第436号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李山峰。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00929号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李南南，男，1990年1月1日出生，汉族。
委托代理人：王新言，男，1949年7月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宿州市神州汽车出租有限公司。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邵正言，男，1975年8月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
再审申请人李南南因与被申请人宿州市神州汽车出租有限公司（简称神州出租公司）、邵正言、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李南南申请再审称：原审依据有瑕疵的认定书划分责任和依据有虚假的认证书判决赔偿，有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定，申请再审本案。
本院认为：当地公安交警部门和价格认证中心分别对本案事故中各方责任大小以及出租车车损、营运损失等作出了认定和认证，李南南并无证据证明以上两份证据存有瑕疵或虚假，故原审据此作出判决依据并无不当。
综上，李南南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李南南的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁 萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4982号
原告：无锡欧润机械厂，住所地无锡市惠山区洛社镇铁路桥村（永生电机厂内）。
投资人：张一峰，该厂总经理。
委托代理人：沈晓杰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告无锡市瀚成机械制造厂，住所地无锡市洛社镇双庙村。
投资人：沈忠达。
被告沈忠达。
本院在审理原告无锡欧润机械厂诉被告无锡市瀚成机械制造厂（以下简称瀚成厂）、沈忠达买卖合同纠纷一案中，欧润厂于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧润厂自愿向本院申请撤回对瀚成厂、沈忠达的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧润厂撤回对瀚成厂、沈忠达的起诉。
案件受理费减半收取50元，财产保全费150元，合计200元，由欧润厂负担。
代理审判员 徐培卿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戈 骏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3791号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人付春玲，该公司员工。
被告李芬。
被告杨宝义。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李芬、杨宝义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人付春玲到庭参加诉讼、被告李芬、杨宝义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系物业服务合同关系，被告居住的东丽区××号，房屋建筑面积81.78平米，原告与天津住宅集团津滨置业有限公司签订的《天津市前期物业服务合同》约定，物业费收费标准是每平米每月1.6元，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按应交纳物业费的千分之三比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应缴纳的物业费130.8元，但被告自2014年10月至2016年4月未缴纳物业费，共计2485.2元，滞纳金2237.5元，合计4722.7元。现原告起诉要求：一、请求判令被告给付原告物业服务费2485.2元及滞纳金2237.5元，合计4722.7元。二、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、资质证书1份，拟证明原告具有物业服务的资质；
二、天津市住宅前期物业服务合同1份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系；
三、确认书复印件1份，拟证明被告全文阅读前期物业服务合同和临时管理规约的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守；
四、EMS邮件复印件1份，拟证明原告曾就物业费对被告进行过催缴。
被告李芬、杨宝义在法定期限内未提交书面答辩意见。
本案经公开开庭审理，结合原告当庭陈述及举证情况，查明如下事实：
被告系天津市东丽区俞航道海明园x-x-
xxx号房屋业主，原告系该小区的物业管理机构。被告购买该所房屋后，于2013年9月21日自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津住宅集团津滨置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》和《临时管理规约》。前期物业服务合同第二条约定了物业服务的内容及标准；第六条约定：物业管理费采取包干制的形式。高层住宅每平米每月0.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按每平米每月0.8元由业主交纳。业主应当于每月10日前交纳。逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日千分之三比例交纳违约金。涉诉房屋缴费面积81.78平方米。被告未缴纳2014年10月至2016年4月的物业管理服务费。
本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，被告承诺遵守原告与天津住宅集团津滨置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及《临时管理规约》，上述文件对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法以及逾期缴纳所承担的违约责任进行了约定。双方均应按照合同约定履行各自义务。根据被告提交的书证可知，被告应按照每平米每月1.6元标准向原告缴纳物业管理服务费，对此本院予以确认。原告未交纳2014年10月至2016年4月的物业管理服务费，经计算与原告诉求数额一致，本院予以确认。因双方约定有违约金条款，应从其约定，违约金应当分段计算，总计2185.28元。被告李芬、杨宝义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告李芬、杨宝义于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2014年10月至2016年4月期间的物业管理服务费2485.2元及违约金2185.28元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初237号
原告刘本福（系北部新区浅水龙酒馆经营者），男，汉族,1955年6月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓小龙、王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告重庆两江新区社会保障局，住所地重庆两江新区金渝大道68号新科国际A栋326室。
法定代表人陈铀，局长。
委托代理人吴振刚，�局工作人员。
第三人徐光莲，女，汉族,1968年10月23日出生，住四川省广安市。
委托代理人刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
原告刘本福诉被告重庆两江新区社会保障局劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月15日已依法受理。在审理过程中，原告刘本福于2017年1月9日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告刘本福申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘本福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一七年一月十日
书 记 员 张上娇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2655号
原告：吴鉴颖，住广西藤县。
被告：黄贤�，住广州市南沙区。
被告：钟翠翠，住广州市南沙区。
原告吴鉴颖诉被告黄贤杰、钟翠翠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘泽滔独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴鉴颖到庭参加了诉讼，被告黄贤杰、钟翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年11月起断断续续帮被告黄贤杰、钟翠翠装修广州市南沙区南沙街“春隆餐厅”，持续一年多，被告黄贤杰、钟翠翠只支付部分款项，余款一直没有支付。2016年4月1日，被告钟翠翠写下欠我装修款17500元的欠条1张。现起诉要求判令被告黄贤杰、钟翠翠向我归还欠款17500元。
原告向本院提交被告钟翠翠书写的欠条1张，用以证实被告黄贤杰、钟翠翠欠原告吴鉴颖装修款17500元的事实。
被告黄贤杰、钟翠翠均没有答辩。
经审理查明：原告于2014年11月起断断续续帮被告钟翠翠的广州市南沙区南沙街“春隆餐厅”装修、扇灰，持续一年多。被告钟翠翠于2016年4月1日向原告写下欠条1张，内容如下“欠条，今欠到吴鉴颖扇灰老板装修余款壹万柒仟伍佰元整。（人民币17500.00），特此证明!欠款人：钟翠翠、黄贤杰，2016年4月1日”。
以上事实，有由原告提交的被告钟翠翠书写的“欠条”原件1张及本院庭审笔录的证据证实。
本院认为：原告为被告钟翠翠提供装修服务，被告应当按约定支付费用，原告主张被告钟翠翠支付装修费17500元，向本院提供了“欠条”证实，“欠条”证明的事实与原告的主张被告钟翠翠付款17500元相符，被告钟翠翠没有就拖欠原告欠款17500元的事实提出抗辩和提供相反的证据，本院对原告主张被告钟翠翠支付装修费17500元的事实予以确认。鉴于“欠条”中“黄贤杰”的名字为被告钟翠翠代签，现原告没能提供被告黄贤杰拖欠装修款17500元的证据，故对原告要求被告黄贤杰支付装修款17500元的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钟翠翠于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴鉴颖装修款17500元；
二、驳回原告吴鉴颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费119元，由被告钟翠翠负担。
本判决为终审判�。
审判员 潘泽滔
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 帅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执313号
申请执行人宋子刚。
被执行人许晓红。
申请人宋子刚与被执行人许晓红机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年7月6日作出（2014）武横民初字第0810号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款88648元，支付执行费1230元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武横民初字第0810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 洁
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 波