福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1159号
原告凯第建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖路11号，组织机构代码15694338-X。
法定代表人郭德华，董事长。
委托代理人阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
被告漳州市利鹏木业有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县长桥镇春光村。
法定代表人蔡筑木，董事长。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人林伟文。
原告凯第建筑工程有限公司（以下简称凯第建筑公司）与被告漳州市利鹏木业有限公司（以下简称利鹏木业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阙任政、被告委托代理人肖水福等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯第建筑工程有限公司诉称，原告前身为福建省凯第建筑工程有限公司，于2011年1月21日办理名称变更登记。2010年9月31日，原告与被告因办公楼工程建设事宜签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告址在福建省漳浦县长桥镇的办公楼6层，建筑面积4100平方米，合同工期240日历天，合同总价款3556663元。按照双方签订的《专用条款》第六条约定，工程款根据工程进度按比例支付，即：桩基工程完成后7天内支付合同价15%，三层板桩基工程完成后7天内付合同价15%，外架拆除完成后7天内付合同价20%，工程竣工完成后7天内支付合同价8%，余款在一年内付清。
双方对争议解决方式约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地点为漳州市筑木木业有限公司办公室，该公司址在漳州市龙文区。合同签订后，原告如期完成施工项目。工程竣工后，被告拒不与原告办理工程结算手续，并早已使用该办公楼。按照合同约定及工程签证内容决算，该工程总价款为3784235元，扣除被告已付款2883499元，尚欠工程款900736元。后经原告多次催讨，被告至今位于支付。故请求判令：被告支付原告工程款人民币900736元及逾期付款利息（自2012年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付）暂计至起诉之日为50000元，合计950736元；本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告凯第建筑公司于2014年12月3日变更诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告工程款人民币673164元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告利鹏木业公司辨称，1、原告至今未完成施工任务，已构成违约，应当继续施工并赔偿被告因此遭受的经济损失。2、原告未按设计图纸施工，工程质量不合格，依法应予以修复。3、原告诉称“原告如期完成施工项目，工程竣工后，被告拒不与原告办理工程决算手续，并早已使用该办公楼。该工程总价款3784235元”与实际严重不符，纯属捏造事实以逃避责任，其要求被告支付工程款缺乏依据。被告利鹏木业公司于2014年6月23日以讼争工程未完工及存在质量问题为由提出反诉，并要求对讼争工程的质量进行鉴定，后于9月19日撤回反诉及鉴定申请。
庭审过程中，原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认：
原告凯第建筑公司前身为福建省凯第建筑工程有限公司，于2011年1月21日办理名称变更登记，资质等级为房屋建筑工程施工总承包二级。
2010年9月31日，原告与被告因办公楼工程建设事宜签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告址在福建省漳浦县长桥镇的办公楼6层，建筑面积4100平方米，合同工期240日历天，竣工日期为施工许可证开工日期往后退240日历天，合同总价款3556663元。按照双方签订的《专用条款》第六条约定，工程款根据工程进度按比例支付，即：桩基工程完成后7天内支付合同价15%，三层板桩基工程完成后7天内付合同价20%，外架拆除完成后7天内付合同价20%，工程竣工完成后7天内支付合同价8%，余款在一年内付清。双方对争议解决方式约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地点为漳州市筑木木业有限公司办公室，该公司址在漳州市龙文区。
原、被告双方未办理工程施工许可，也未对涉案工程进行竣工验收。
讼争的办公楼工程基本完工，尚存一、二、三层内部未装修。
被告利鹏木业公司已支付原告凯第建筑公司工程款2883499元。
本案争议的事实：
本案讼争的工程进度？工程是否存在问题？是否投入使用？
原告凯第建筑公司向法庭提供现场照片十张，证明被告利鹏木业公司已实际使用讼争工程。被告利鹏木业公司亦提供一组照片，证明讼争工程一、二、三楼内部未装修。经庭审举证、质证，被告利鹏木业公司对原告提供的照片的没有异议，可证明被告利鹏木业公司在一楼开办食堂，并在四楼、五楼办公的事实。该组证据依法应予认定。对被告利鹏木业提供的照片，虽然原告对其真实性不予确认，但庭审中，对被告欲证明的办公楼一、二、三层内部装修未施工的事实没有异议故可予认定。
本院认为，因原、被告双方未能提供施工进度材料，也没有聘请监理单位，故对本案讼争工程的进度无法予以认定。根据双方提供的照片及当庭陈述，可认定讼争办公楼工程已基本完工，仅存一、二、三层内部装修未施工，且被告利鹏木业公司已在四、五两层办公，在一楼开办食堂。
关于本案讼争工程是否存在质量问题，因被告在诉讼过程中撤回鉴定申请，故缺乏依据，本院不予认定。
本院认为，本案争议的焦点在于：原告的诉讼请求能否支持？
本院认为，原告凯第建筑公司与被告利鹏木业公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，故依法应认定合法有效，应予保护。原告凯第建筑公司依据该合同的约定要求被告利鹏木业公司支付尚欠工程款673164元。因本案双方当事人均未举证证明本案工程的施工进度，但讼争工程仅一、二、三层内部装修未施工双方均无异议，且被告利鹏木业公司已实际将讼争工程投入使用，依法应自其使用之日视为竣工。本案原告凯第建筑公司未能进一步举证证明被告利鹏木业公司擅自使用讼争工程的具体时间，故其起诉时是否竣工满一年无法认定。而依据双方合同约定在工程竣工完成后7天内应支付的工程款应达到合同价的98%，余款在一年内付清。因此，原告凯第建筑公司要求被告支付尚欠的全部合同价款673164元，不符合双方合同约定的支付条件，仅能支持工程合同价款98%的尚欠工程款，即总合同价3556663元×98%=3485529.74元扣除已付工程款2883499元余602030.74元，尚余的2%工程款待以后另行主张。原告凯第建筑公司要求被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告利鹏木业公司辩解本案原告诉求缺乏依据的意见，与客观事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告漳州市利鹏木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凯第建筑工程有限公司工程款人民币602030.74元及逾期付款利息（自2014年5月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告凯第建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费10532元，由原告凯第建筑工程有限公司负担532元，被告漳州市利鹏木业有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 林艺惠
二〇一四年十二月七日
书 记 员 陈晓琪
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。