浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0683行初59号
原告陈钢，男，1974年8月27日出生，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
被告嵊州市民政局。住所地：嵊州市三江街道惠民街***号。
法定代表人裘炳良，局长。
委托代理人（特别授权代理）赵晓江，嵊州市民政局工作人员。
原告陈钢不服被告嵊州市民政局婚姻行政登记，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月10日立案后，于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈钢及委托代理人霍方威，被告嵊州市民政局的负责人过丹樑及委托代理人赵晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市谷来镇人民政府于2001年3月22日为原告陈钢和郝淑华（自称）办理了结婚登记手续，并颁发浙嵊谷（2001）字第57号结婚证。
原告陈钢诉称：原告与一女子于2000年相识并相恋，该女子自称郝淑华，系安徽省怀宁县人。2001年3月22日，原告与该女子在嵊州市谷来镇人民政府登记结婚。婚后该名自称郝淑华的女子离家消失，原告四处寻找无果。原告在寻找过程中得知，结婚证上公民身份号码为342821197412126022的郝淑华不存在，此时原告才知道该名自称郝淑华的女子用伪造的身份信息资料与原告办理婚姻登记。原告认为，嵊州市谷来镇人民政府在核发结婚证过程中，审查不严，结婚登记有瑕疵应予撤销。根据行政诉讼法第二十六条之规定，将嵊州市民政局列为被告，请求法院：一、撤销嵊州市谷来镇人民政府在2001年3月22日颁发给原告和郝淑华（自称）的结婚证；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时向本院提交结婚证一份，证明原告陈钢与郝淑华（自称）于2001年3月22日在嵊州市谷来镇人民政府办理结婚登记并领取了结婚证的事实。
被告嵊州市民政局辩称：一、嵊州市谷来镇人民政府于2001年3月22日作出的浙嵊谷（2001）字第57号结婚登记的行政行为并无不当，事实基本清楚，证据充分。1、2001年3月22日，本案原告陈钢与郝淑华（自称）一起亲自到嵊州市谷来镇人民政府办理结婚登记，并在《结婚登记申请书》、《审查处理结果》上双方都共同签名并捺上手印，领取了结婚证，足以证明双方具有缔结婚姻的意愿。2、根据当时的历史客观原因，尽管婚姻登记机关在缺少郝淑华身份证的情况下，为双方颁发了结婚证，但其登记行为并无不当，更无任何过错。本案中，郝淑华（自称）和原告陈钢于2001年3月22日一起去嵊州市谷来镇人民政府登记时提供了当地派出所出具的户籍证明和当地镇政府、居民委员会出具的婚姻状况证明。二、嵊州市谷来镇人民政府作出的浙嵊谷（2001）字第57号结婚登记符合法律规定。根据婚姻法第五条规定，结婚双方必须完全自愿，婚姻法第八条规定，要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。本案原告陈钢与郝淑华（自称）是相恋一段时间后，一起走到婚姻登记机关并在共同签名捺印后领取了结婚证，该婚姻既不违背婚姻法的禁止性规定，也不违反结婚的实质性要件，即男女双方完全自愿的原则，故仅欠缺形式要件的婚姻登记行为没有违反婚姻登记双方的结婚意愿，不足以导致撤销婚姻登记。请求法院依法裁判。
被告嵊州市民政局在法定期限内向本院提交作出具体行政行为的证据、依据。
第一组证据，被告组织机构代码证一份，证明被告主体资格；
第二组证据，陈钢的户籍证明、婚姻状况证明和婚前医学检查证明各一份，证明陈钢的身份，及其符合结婚的相关条件。
第三组证据，郝淑华的户籍证明、婚姻状况证明和婚前医学检查证明各一份，证明郝淑华的身份，及其符合结婚的相关条件。
第四组证据，结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明嵊州市谷来镇人民政府依法作了审查，按照法律规定及相关程序办理登记手续并准予结婚的事实。
第五组证据，《中华人民共和法国婚姻法》，证明被告是具有法定的履行婚姻登记行政职能的机关，被告适用法律正确。
本院委托嵊州市公安局向安徽省怀宁县公安局调取的情况说明一份，证明安徽省怀宁县公安局石牌派出所辖区内无郝淑华（自称）的身份信息。
经庭审质证，一、原告的证据。被告质证后，对原告提交的结婚证无异议。二、被告的证据。原告质证后对第一组证据、第二组证据均没有异议；对第三组证据中郝淑华的户籍证明，据原告核实，并不是当地派出所出具的，不予认可，同样的，对于郝淑华婚姻状况证明和婚前医学检查证明亦不认可；对于第四组证据，对原告的是认可的，对郝淑华（自称）的不予认可，因为没有郝淑华（自称）这个人；对第五组证据的真实性予以认可，但对行政行为事实清楚，证据充分的证明目不予认可。被告辩驳认为，在婚姻登记中对材料只做形式上的审查，不做实质性审查；对于签字问题，当时是郝淑华（自称）亲笔签字的。
本院对上述证据认证如下：一、原告提交的结婚证，被告质证后无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二、被告的第一组证据，原告质证后无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提交的第二组证据、第三组证据、第四组证据，系嵊州市谷来镇人民政府作出婚姻登记行政行为时收集的材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但其中郝淑华（自称）身份信息的内容与本院调查取得证据相矛盾，不予认可；被告的第五组证据系现行有效的法律，本院对其真实性予以确认。本院调取的安徽省怀宁县公安局石牌派出所出具的情况说明，原、被告质证后均无异议，予以确认。
经审理查明：原告陈钢与安徽籍女子郝淑华（自称）于2001年3月22日到嵊州市谷来镇人民政府办理结婚登记手续，并提交了双方的户籍证明、婚姻状况证明、婚前医学检查证明、结婚登记申请书等相关婚姻登记申请材料。嵊州市谷来镇人民政府婚姻登记工作人员在缺少郝淑华（自称）居民身份证的情况下，于当天为原告和郝淑华（自称）办理了浙嵊谷（2001）字第57号结婚证。之后，郝淑华（自称）出走，至今未归。经核实，安徽省怀宁县公安局石牌派出所辖区内无郝淑华（自称）的身份信息。现原告提起行政诉讼，要求撤销浙嵊谷（2001）字第57号结婚证。
另查明，从2005年9月15日起，嵊州市婚姻登记统一到嵊州市民政局下设的嵊州市婚姻登记中心办理，各乡（镇）、街道停止办理结婚登记。
本院认为，一、根据1994年2月1日发布的《婚姻登记管理条例》第五条之规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。第六条之规定，婚姻登记管理机关的职责：（一）办理婚姻登记；（二）出具婚姻关系证明；（三）依法处理违法的婚姻行为；（四）宣传婚姻法律，倡导文明婚俗。嵊州市谷来镇人民政府是当时其辖区内婚姻登记的法定机关，故办理婚姻登记是其应当履行的法定职责；因从2005年9月15日起，嵊州市婚姻登记统一到嵊州市民政局下设的嵊州市婚姻登记中心办理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故嵊州市民政局作为本案被告的主体适格。
二、根据1994年2月1日发布的《婚姻登记条例》第九条之规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。本案中，嵊州市谷来镇人民政府忽略了要求原告陈钢和郝淑华（自称）提交居民身份证，为原告和郝淑华（自称）办理了婚姻登记，未履行审慎合理的审查职责，故嵊州市谷来镇人民政府作出的婚姻登记事实不清、程序违法，原告请求撤销与郝淑华（自称）的结婚登记理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销嵊州市谷来镇人民政府于2001年3月22日作出的浙嵊谷（2001）字第57号结婚登记的行政行为。
案件受理费50元，由被告嵊州市民政局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户；账号：231000002482144000003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
人民陪审员 贝仲林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龚中祥
附相关法律条文：
一、《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日发布）
第五条婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。
第六条婚姻登记管理机关的职责：
（一）办理婚姻登记；
（二）出具婚姻关系证明；
（三）依法处理违法的婚姻行为；
（四）宣传婚姻法律，倡导文明婚俗。
第九条当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：
（一）户口证明；
（二）居民身份证；
（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。
离过婚的，还应当持离婚证。
在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。