wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初61号
公诉机关成县人民检察院。
被告人强某1，男，1993年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省成县人，初中文化，农民，住成县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年12月22日被陇南市森林公安局成县分局取保候审；2017年4月14日被成县人民检察院取保候审。
被告人强某2，男，1986年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省成县人，小学文化，农民，住成县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年12月22日被陇南市森林公安局成县分局取保候审；2017年4月13日被成县人民检察院取保候审。
被告人强某3，男，1988年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省成县人，初中文化，农民，住成县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年12月22日被陇南市森林公安局成县分局取保候审；2017年4月14日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人强某1、强某2、强某3犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人强某1、强某2、强某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，被告人强某1、强某2、强某3于2016年12月21日下午在成县二郎乡店子村的不同地方徒手拔了四株疑似红豆杉树。经鉴定，三被告人所采伐4株疑似红豆杉植物均为野生红豆杉，属国家I级重点保护野生植物。被告人强某1、强某2、强某3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。三被告人均能如实供述，被采伐红豆杉树已追回，建议对被告人强某1、强某2、强某3在法定刑内依法判处。
被告人强某1、强某2、强某3对成县人民检察院指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月21日下午，被告人强某1、强某2、强某3骑摩托车在成县二郎乡店子村闲逛时，沿一条通往树林的小路进入林后，在不同地方徒手拔了四株疑似红豆杉树。强某1所拔2株中一株高90厘米，地径1厘米，另一株高24厘米，地径0.5厘米；强某2所拔一株高85厘米，地径3.5厘米；强某3所拔一株高40厘米，地径0.5厘米。经成县赵坝林场鉴定，成县林业调查规划队复核，三被告人所采伐4株疑似红豆杉植物均为野生红豆杉，属国家I级重点保护野生植物。涉案的四株红豆杉树已被追回，现保护性栽植在成县森林公安分局院内空地处。
认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、林业调查规划设计资质证书、没收物品清单；2、证人李某、杜某的证言；3、被告人强某1、强某2、强某3的供述和辩解；4、野生植物实物鉴定报告；5、现场勘验笔录及图纸、现场指认笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人强某1、强某2、强某3违反国家规定，非法采伐国家一级重点保护野生植物红豆杉，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人强某1、强某2、强某3能当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被采伐的四株红豆杉树已追回，且已保护性栽植，对三被告人亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人强某1犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人强某2犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人强某3犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 牟小魁
人民陪审员 郭 倩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 罗 鹏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保86号
申请人：先文忠，男，1961年3月3日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：赵国均，男，1972年9月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人先文忠与被申请人赵国均财产保全一案，申请人于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相应财产进行保全。担保人先文益以其所有的川×××号小型普通客车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人先文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将被申请人赵国均所有的位于四川省泸州市泸县百和镇土主街村的仓储（权证号：×××）、位于四川省泸州市泸县百和镇五通街的仓储（权证号：×××）、位于四川省泸州市泸县百和镇百和街村的仓储（权证号：×××）、位于四川省泸州市泸县云锦镇登惠路×号×幢的仓储（权证号：×××）予以查封；
二、查封期限为3年（自2016年8月22日起至2019年8月21日止）；
三、将被申请人赵国均所有的位于龙马潭区蜀泸大道×号×幢×层×号的房产予以查封；
四、查封期限为3年（自2016年8月25日起至2019年8月24日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘大超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄胜漪
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第319号
申请执行人邓昭明，男，1966年6月28日生，汉族，农民，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区大湾镇新寨村*组***号。
被执行人施启国，男，1954年12月20日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇大田村三联组。
申请人邓昭明与被执行人施启国民间借贷纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2014年1月10日作出（2014）黔赫民初字第64号民事调解书，被执行人施启国未履行调解书确定的义务，申请人于2015年12月28日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人施启国外出下落不明，无财产可供执行。本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡明贵
审判员 李光华
审判员 周政学
二〇一六年六月十二日
书记员 胡建勇
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复125号
复议申请人（异议人）：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号*层****单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：杨斌，男，1978年2月27日出生，汉族，系该公司职工，住湖北省潜江市。
申请执行人：中国银行黄骅支行。
法定代表人：陈国勇，该行行长。
被执行人：黄骅骅东化学工业有限公司。
法定代表人：韩华岭，该公司总经理。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）不服黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）（2016）冀0983执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄骅法院查明，该院在执行中国银行黄骅支行与黄骅骅东化学工业有限公司借款合同纠纷一案中，于2004年3月12日作出（2004）黄民初字第1075号民事裁定，终结对该院（2004）黄民初字第1075号民事判决书的执行。现卓信成公司提出异议，申请撤销（2004）黄民初字第1075号民事裁定书，继续执行（2004）黄民初字第1075号民事判决书，并请求依法将卓信成公司变更为该判决的申请执行人。
黄骅法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，本院于2004年3月12日作出裁定，对（2004）黄民初字第1075号民事判决书终结执行。权利人中国银行黄骅支行于该裁定书作出后进行的债权转让，卓信成投资有限责任公司作为异议人主体不适格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定对卓信成公司的执行异议申请不予受理。
卓信成公司申请复议称，一、申请人合法受让（2004）黄民初字第1075号民事判决书及（2004）黄民初字第1075号民事裁定书项下的债权，是本案债权唯一权利人。原债权人中国银行黄骅支行与黄骅骅东化学工业有限公司借款合同纠纷一案，黄骅法院先后作出（2004）黄民初字第1075号民事判决书及（2004）黄民初字第1075号民事裁定书。2004年9月7日，中国银行黄骅支行将上述判决书及裁定书项下的债权及相关权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关权利转让给申请人，历次转让均以报纸公告的方式向债务人履行了通知义务。二、黄骅法院以“中国银行黄骅支行是在（2004）黄民初字第1075号民事裁定书作出后对该债权进行的转让，卓信成公司作为异议人主体不适格”属于法律认识错误，依法应予纠正。申请人是（2004）黄民初字第1075号民事判决书及（2004）黄民初字第1075号民事裁定书项下债权的权利承受人，即是本案的事实当事人，申请人认为黄骅法院以被执行人无财产可供执行为由终结执行的执行行为违反法律规定，有权向黄骅法院提出执行异议。黄骅法院否认申请人作为本案债权承受人的主体资格，剥夺申请人提出执行异议的权利，其认定行为属于法律认识错误，应依法予以纠正。申请人请求撤销（2016）冀0983执异25号执行裁定书，并指令黄骅法院立案审查。
本院查明，原告中国银行黄骅支行与被告黄骅骅东化学工业有限公司借款合同纠纷一案，黄骅法院于2004年1月30日作出（2004）黄民初字第1075号民事判决书，判决内容为：被告黄骅骅东化学工业有限公司在判决生效后十日内偿付原告借款本金147万元及利息（利率按同期银行贷款利率计算至全部付清之日）；……。该判决发生法律效力后，中国银行黄骅支行于2004年2月18日向黄骅法院申请执行，黄骅法院立案执行。
本案执行过程中，黄骅法院于2004年3月12日作出（2004）黄民初字第1075号民事裁定书，以被执行人黄骅骅东化学工业有限公司因经营严重亏损已无资金及其他财产可供执行为由，裁定对该案终结执行。2004年9月7日中国银行黄骅支行将（2004）黄民初字第1075号民事判决书及（2004）黄民初字第1075号民事裁定书项下的债权及相关权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关权利转让给卓信成公司，历次转让均已报纸公告的方式向债务人履行了通知义务。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，复议申请人卓信成公司合法受让本案申请执行人中国银行黄骅支行（2004）黄民初字第1075号民事判决书项下的债权，系本案债权的最终受让人，与本案存在利害关系，系本案的利害关系人，具有提起执行异议的主体资格。黄骅法院以主体不适格为由，裁定对卓信成公司的执行异议申请不予受理，属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983执异25号执行裁定书。
二、指令黄骅市人民法院对厦门卓信成投资有限责任公司提出执行异议一案立案受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯 月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3101号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告王卫卫。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币914元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终670号
上诉人（原审原告）杨庆贵，男，汉族，1966年5月9日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）钟礼富，男，汉族，1970年3月3日生，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人杨庆贵诉被上诉人钟礼富物权确认纠纷一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年4月12日作出（2016）川0411民初113号民事裁定，杨庆贵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
一审裁定认为，原告杨庆贵与被告钟礼富的纠纷属土地权属纠纷，此纠纷应由当地人民政府处理，依法驳回了杨庆贵的起诉。杨庆贵则以该案属物权保护纠纷，是人民法院管辖的范围为由提出上诉。
本院经审查认为，原告杨庆贵的起诉内容是建立在土地所有权基础之上的，其涉及土地所有权的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原审人民法院对该案的认定正确应予支持。上诉人杨庆贵的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 尚昭富
审判员 刘益宏
二〇一六年六月十二日
书记员 朱 莹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1756号
申请执行人：招商银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门。
负责人：钱轶军，行长。
委托代理人：黄春花，该公司职员招商银行股份有限公司××支行职员,系该××委托代理人。
被执行人：倪斌元。
被执行人：陈瑞。
被执行人：袁仲石。
被执行人：秦丕红。
被执行人：陆新生。
被执行人：李秀兰。
被执行人：海门市三星线业有限公司，住所地海门市。
法定代表人：倪斌元，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司海门支行与被执行人倪斌元、陈瑞、袁仲石、秦丕红、陆新生、李秀兰和海门市三星线业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）门工商初字第00061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪斌元、陈瑞应归还申请执行人借款本金人民币300万元并支付及利息；，给付律师代理费人民币104200元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币37060元。被执行人袁仲石、秦丕红、陆新生、李秀兰、海门市三星线业有限公司对被执行人倪斌元、陈瑞的上述债务负连带清偿责任。因上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币34095元（已执行到人民币15650元）。
本案在执行过程中，于2016年11月4日扣划被执行人袁仲石银行存款人民币15650元。
经执行查明，本案在诉讼中，本院根据申请执行人的保全申请，已于2015年8月13日查封了被执行人倪斌元名下的海门市三和镇新远村7组33号房产及海门市三星镇成教中心校内住宅楼503室房产；同日，查封了被执行人海门市三星线业有限公司名下的海门市海门镇秀山东路850号内2至5号房产及被执行人陆新生、李秀兰名下的海门市海门镇贵都之星5幢1006室房产；于2015年8月20日查封了被执行人袁仲石、秦丕红名下的南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城新村路3幢001、003、005房产；于2016年10月12日查封了被执行人陆新生名下的苏F×××××汽车1辆。上述房产在本案中均系轮候查封，先前被多案及多家法院查封。
另查明，被执行人海门市三星线业有限公司已停业，被执行人倪斌元、陈瑞、袁仲石、秦丕红、陆新生、李秀兰已外出，现下落不明，除已查封的被执行人名下的上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。上述被执行人因欠债较多，在本院有多起未结案件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人名下的上述财产外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。而上述查封的财产均，本案系轮侯查封，先前已被多案及多家法院查封，且他人在房产上还享有抵押权，即便处分也无益于案涉债权的实现。据此现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工商初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
待后如发现被执行人的下落或其他可供执行的财产或查封的财产被处置变现时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月十八一日
书 记 员 倪建宇
特别提示：
本案中查封的被执行人倪斌元名下的海门市三和镇新远村7组33号房产及海门市三星镇成教中心校内住宅楼503室房产、被执行人海门市三星线业有限公司名下的海门市海门镇秀山东路850号内2至5号房产、被执行人陆新生、李秀兰名下的海门市海门镇贵都之星5幢1006室房产的有效期至2018年8月12日止；查封的被执行人袁仲石、秦丕红名下的南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城新村路3幢001、003、005房产的有效期至2018年8月19日止；查封的被执行人陆新生名下的苏F×××××汽车1辆的有效期至2018年10月11日止。如至期本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初156号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：于艳，该公司员工。
被告：段湘豫，男，1974年10月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县广山酒厂生活区。
被告：吕斌，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被告：钱晓红，女，1975年10月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告段湘豫、吕斌、钱晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．段湘豫给付民泰银行借款本息合计240159.68元（暂计至2016年11月3日，逾期顺加）；2．吕斌、钱晓红对段湘豫的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由段湘豫、吕斌、钱晓红共同负担。事实和理由：2015年2月12日，民泰银行与段湘豫、吕斌、钱晓红签订《保证借款合同》一份，约定段湘豫向民泰银行借款20万元，借款用途为购买材料，到期日为2015年12月7日，固定月利率9.75‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。吕斌、钱晓红为段湘豫的上述借款本息等提供连带责任保证，同日，民泰银行按约向段湘豫发放贷款20万元，段湘豫未按约给付贷款本息。
本院经审查认为，民泰银行工作人员涉嫌挪用贷款罪被扬州市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，民泰银行的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 方锦新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨一菁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2697号
原告：资阳鼎兴建材有限公司，住所地资阳市雁江区临江镇清泉村三社30号。
法定代表人：谢学东，执行董事。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人：何政岳，执行董事。
被告：程华，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告资阳鼎兴建材有限公司与被告四川振越置业有限公司、程华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。
本院经审查认为，资阳市中级人民法院在本案受理之前已经受理了被告四川振越置业有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，原告只能向申请破产的人民法院提起民事诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：
驳回原告资阳鼎兴建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘丽宏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初424号
原告：骆赞新，男，1932年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：李赠得，女，1936年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：熊汗柏，男，1960年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县蔚蓝家园Ｃ区。
原告：熊威丞，男，1985年12月15日出生，汉族，住住江西省南昌市安义县蔚蓝家园Ｃ区。
原告：熊科伊，女，1990年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县蔚蓝家园Ｃ区。
被告：谢冰，男，1985年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告骆赞新、李赠得、熊汗柏、熊威丞、熊科伊诉被告谢冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告谢冰达成了和解协议为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告骆赞新、李赠得、熊汗柏、熊威丞、熊科伊申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆赞新、李赠得、熊汗柏、熊威丞、熊科伊撤回起诉。
案件受理费10068元，减半收取5034元，由原告骆赞新、李赠得、熊汗柏、熊威丞、熊科伊承担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 孙宽杨
人民陪审员 胡国平
二〇一六年八月一日
书 记 员 万细珍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1040号
原告夏小军。
被告吴荣圣。
委托代理人陆年宝、刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原告夏小军诉被告吴荣圣名誉权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏小军、被告吴荣圣之委托代理人刘小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小军诉称，泰州市苏陈米厂（原姜堰市苏陈米厂）成立于1999年。泰州市苏陈粮库（原姜堰市苏陈粮食管理所、姜堰市苏陈粮油食品公司）于1999年后未经环评，在南侧为苏陈镇政府，周边为居民聚居区的原姜堰市苏陈粮管所碾米车间（207平方米，平房一间，内有碾米机一台）原址非法建设投产三层楼500余平方米碾米车间，也就是泰州市苏陈米厂，内有大功率成套碾米设备8套。2005年夏天起，为减少电费支出，谋取利益最大化，泰州市苏陈米厂每日夜里12点至次日凌晨8点非法生产，超标排污，对原告的生产生活乃至身心健康造成严重影响。原告家住在苏陈镇东进路一号，房后就是苏陈粮库、苏陈米厂碾米车间。自2005年夏天起，原告多次向姜堰市环保局、泰州市环保局、泰州市人民政府、泰州市纪委、江苏省环保厅、江苏省人民政府、江苏省纪委、江苏省人大、中华人民共和国环保部、中国共产党中央纪律检查委员会及国家监察局投诉举报该厂未经环评非法设立多次非法技改并生产，噪音严重超标，给原告造成极大的人身及精神伤害等违法犯罪行为。姜堰市环保局也于2006年就此事召开了该市首例泰州市第三例环保听证会，会上姜堰市环保局要求泰州市苏陈粮库、苏陈米厂整改，此后姜堰市环保局及泰州市环保局多年多次要求苏陈粮库、苏陈米厂停产整改，但本案被告充耳不闻，仍在原地非法夜间十二点至早晨八点生产加工大米，超标排污。在本人的不懈努力及各方支持下，泰州市环保局在2012年2月给泰州市苏陈粮库、苏陈米厂下达了行政处罚决定通知书，2012年3月21日下达行政处罚决定。收到行政处罚决定书后，泰州市苏陈粮库、苏陈米厂不但不采取积极措施切实降低噪音，反而不听泰州市环保局的警告，以所谓技改之名，在厂区东侧建立传送带，增加新的噪音源。泰州市苏陈粮库、苏陈米厂法人代表、该单位主任及实际承包人吴荣圣于2012年7月19日以“泰州市苏陈粮库”的名义，以本案原告“公然恶意诽谤原告生产存在噪音严重超标和非法经营”的名义向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，经泰州市海陵区人民法院一审及泰州市中级人民法院二审，该诉求均被驳回。泰州市苏陈粮库、苏陈米厂法人代表、该单位主任及实际承包人吴荣圣还多次到原告单位诽谤原告声誉。泰州市苏陈粮库、苏陈米厂还无证无照长期非法超范围制售白酒。吴荣圣的此类种种行为对本案原告的声誉造成了极其恶劣的影响，也给原告造成了极大的人身及精神伤害。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告就其诽谤原告声誉对原告造成的恶劣影响及精神伤害公开登报道歉，并赔偿原告精神伤害抚慰金人民币50000元，诉讼费由被告承担。
被告吴荣圣辩称，本案中被告不存在诽谤原告名誉的情形，更不存在损害原告名誉的事实，原告诉状中大部分均是陈述苏陈米厂及苏陈粮库存在违法行为，与本案中原告起诉被告侵权没有任何关联及因果关系。至于2012年7月19日苏陈粮库起诉原告损害法人名誉权纠纷一案，已经过一、二审判决，判决中认为原告在网上发帖的行为存在不妥，只是因为苏陈粮库没有举证证明侵权对其生产经营造成的损害，故法院没有认定，但苏陈粮库是通过合法的诉讼途径维护自身的权益，是一个法人行为，并非恶意，与本案中被告吴荣圣所谓给原告造成名誉权纠纷没有任何关联。原告称被告多次到原告单位诽谤原告声誉亦不是事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月24日，泰州市苏陈粮库（法定代表人吴荣圣）以夏小军多次在网上发帖、侵犯其名誉权为由向本院起诉夏小军，要求夏小军停止侵害、消除影响、恢复名誉、公开登报赔礼道歉，并要求夏小军赔偿损失人民币50000元。本院经审理后作出（2012）泰海民初字第2312号民事判决书，判决驳回泰州市苏陈粮库的诉讼请求。泰州市苏陈粮库对该判决不服提起上诉，泰州市中级人民法院经审理后维持了该判决。现原告夏小军以被告吴荣圣侵犯其名誉权为由涉讼。
上述事实，有（2012）泰海民初字第2312号民事判决书、（2013）泰中民终字第0416号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告吴荣圣是否存在侵犯原告名誉权的行为。泰州市苏陈粮库是一个独立的企业法人，原告吴荣圣是一个自然人，吴荣圣虽然担任泰州市苏陈粮库的法定代表人，但法律并未规定法定代表人需要对法人的诉讼行为承担法律责任，故原告夏小军以泰州市苏陈粮库起诉其侵犯名誉权为由主张吴荣圣侵犯了其名誉权，没有法律依据，本院不予采信。原告夏小军主张被告曾多次到其单位诽谤其声誉，未能提供证据予以佐证，且被告对此不予认可，故对于原告的这一主张本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏小军的诉讼请求。
本案受理费人民币400元依法减半收取200元，由原告夏小军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币400元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年六月十二日
书记员 王 莉
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执552号
申请执行人余小芬，女，1965年10月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人朱邦激，男，1974年9月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人余小芬与被执行人朱邦激民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人朱邦激在银行、工商、地产、车管等相关职能部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2029号
申请执行人：赵楠，男，1985年8月29日出生，汉族，中国移动天津公司职员，住天津市河北区。
申请执行人：商淑琴，女，1960年2月12日出生，汉族，天津市儿童医院退休护士，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
李妍申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4136号民事判决书，本案已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
（本页无正文）
执行员 李景长
二〇一八年六月七日
书记员 冯亚男
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3848号
原告白玉龙，男，1984年4月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告王达古拉，女，23岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理白玉龙与王达古拉买卖合同纠纷一案中，原告白玉龙于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白玉龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玉龙撤回起诉。
案件受理费20元由原告白玉龙负担。
审判员 张国彬
二〇一六年十月十日
书记员 斯琴图
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4655号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：汪利萍。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告汪利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告汪利萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2294.4元；2.依法判令被告给付滞纳金330.39元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成7区X号楼X单元XXX室，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告汪利萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成7区X号楼X单元XXX室的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成望汀园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至2015年12月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为119.5平方米，每月应交纳物业服务费95.6元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2294.4元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成七区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告汪利萍一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2294.4元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪利萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年八月十八日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1003号
原告：张海涛，男，汉族，现住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：吴京春，男，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武林虎，男，山西旌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文斌，现住山西省高平市，该公司员工。
原告张海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托诉讼代理人吴京春、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人武林虎、赵文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告张海涛损失共计104150元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月17日5时18分，王志强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，行至迁曹线油盘庄村处时，由于大雾大气，操作不当导致车辆侧翻到沟中，造成车辆及路边墙损坏的交通事故，经滦南县公安交警大队认定王志强承担此次事故的全部责任。
事后，原告对车辆损失进行了公估，此次事故给原告造成的损失有：车损94550元，公估费2850元，施救费3000元，三者损失3750元，共计104150元，原告已对三者的损失进行了赔付。
原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。
因此，原告依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，王志强驾驶的冀Ｂ×××××重型货车在我公司投保车辆不符，故请人民法院查清车辆保险合同车牌及投保情况。冀Ｂ×××××机动车所有人登记人是张天明与保单不符，保单要求原件，交通事故认定书中的认定事故车辆车牌是冀Ｂ×××××与保单车牌不符，公估报告车牌与我们保单车牌不符，被告方提交的保单车架号、发动机号与原告方提供的保单车架号、发动机号一致；对公估报告属于原告单方委托，其机动车损失项目清单中所列项目与维修清单不符，未能提供修车发票，不能证明实际损失，我公司申请车损重新鉴定。对公估费属于扩大损失，不予赔偿，施救费明显过高，路产损失是车主张天明出具的，没有盖章以及保险人员勘查人员签字，没有具体项目清单，对路产损失收据数额有异议，张天明出具的证明，是针对冀Ｂ×××××，发动机号也不一致。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日5时18分，王志强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，行至迁曹线油盘庄村处时，由于大雾大气，车辆侧翻到沟中，造成车辆及路边墙损坏的交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队出现场勘查、并认定王志强承担此次事故的全部责任。原告为此支出了施救费。
本次事故给三者造成路产损失，经滦南县交通运输局出具公路路产损失鉴定书，确定损失为3750元，原告对此已经实际赔偿。
冀Ｂ×××××号自卸货车的登记所有人为张天明，该实际所有人为张海涛。原告张海涛为事故车辆冀Ｂ×××××号自卸货车在被告中国人民财部保险股份有限公司长治市分公司处投保了不计免赔率机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间均为2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止。其中机动车损失保险的保险金额为279680元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。
河北正鸿保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号自卸货车损失公估，出具编号ZHGR2016-2635号公估报告书，确定该车车损为94550元，原告为此支出了公估费2850元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告书、公估费发票、施救发票、公路路产损失鉴定收及赔偿收据、张天明的证明等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告张海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司主张保单所载投保车辆与事故车辆不一致，根据保单显示被告承保车辆与事故车辆的发动机号及车架号均相同，可以确定该车确为被告保险承保车辆。原告张海涛与被中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告张海涛具有领取本次保险事故理赔款的权利，依法具有诉讼主体资格。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
关于原告的车辆损失，原告提交了公估报告，用以证明其车辆损失情况。被告主张车损过高，要求重新鉴定，本院经审查予以准许，但被告在限期内拒不交纳鉴定费用，本院视为其放弃重新鉴定申请，并承担因此而导致的不利后果。因此，本院将原告提交的公估报告书结论作核定事故车辆损失的参考依据。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告主张施救费3000元，本院认为过高，结合施救距离及市场行情，本院酌情认定施救费2000元。
本院对原告损失核定为：94550+2850元+2000元=99400元，应由被告在机动车损失险限额内赔偿原告，该损失数额未超出该被告承保的保险金额范围，被告应依法赔付原告。
关于原告主张的路产损失，根据法律规定，机动车应当投保机动车第三者责任强制保险，另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告已经对三者进行了赔偿，原告取得向交强险及第三者责任险承保公司的赔偿请求权，应当由交强险承保人在责任赔偿限额内先行赔付，不足部分由商业三者险承保公司在保险限额内赔偿。原告在本案中未提交交强险投保情况的相关证据，也未向交强险承保公司提出该部分损失的主张。本院对此不作处理。
综上，根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司给付原告张海涛保险理赔款99400元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1143元，由原告张海涛负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐亚茹
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈志洲
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法执字第2014号
申请执行人胡XX与被执行人深圳市XXX厨具有限公司劳资纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3118-3132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付4600元工资及承担执行费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市XXX厨具有限公司银行账户内扣划了人民币4650元（含4600元工资款及50元执行费用）。已通知申请人胡XX领取了4600元并扣缴了50元执行费用。
本院认为，申请执行人依据（2013）深中法劳终字第3118-3132号民事判决向本院申请执行的内容已得到了实现，申请执行费人民币50元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
申请执行人依据（2013）深中法劳终字第3118-3132号民事判决向本院申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年十一月七日
第1页，共1页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2970号
原告：重庆科卫健文化传播有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：刘信中，董事长。
委托代理人：陈振、唐慧群，依次是广东迎东律师事务所律师、律师助理。
被告：广州明名文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邱惠宗。
委托代理人：陈力，广东粤胜律师事务所律师。
原告重庆科卫健文化传播有限责任公司（以下简称科卫健公司）诉被告广州明名文化传播有限公司（以下简称明名公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告科卫健公司的委托代理人陈振、被告明名公司的委托代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科卫某公司诉称：科卫某公司为《家庭医药》杂志的广告发行总代理。从2005年至今，明某公司为科卫某公司在广东省的杂志经销商，负责该杂志在广东省内的销售事宜。明某公司在2012年前曾以“广州如荼文化传播有限公司”的主体身份与科卫某公司合作，后来也以明某公司的身份与科卫某公司结算了之前的杂志款。2012年之后则以明某公司的主体身份与科卫某公司继续合作。多年来，双方都按行规以明某公司实际售出的杂志数量进行货款结算及支付，结算与支付的周期通常为一个季度，前期彼此合作较为顺畅。近两年来，明某公司逐渐开始无故拖延结算及支付。2013年3月，为明确债权债务，双方对五笔历史欠款进行对账，双方认可的该五笔欠款总金额为71497.8元，涉及2011年1月至2013年3月期间的货款。此外，双方之间还有一笔金额为10040.4元的货款，明某公司至今未配合科卫某公司完成对账。以上六笔欠款合计金额为81538.2元。科卫某公司多次通过电话或上门等方式进行催收，但无果。现起诉请求：1.明某公司支付科卫某公司货款81538.2元；2.明某公司承担本案全部诉讼费用。
被告明某公司辩称：一、明某公司与广州如荼文化传播有限公司是两个法律主体关系，公司的业务与明某公司没有关联性，明某公司不应对广州如荼文化传播有限公司债务承担责任，故科卫某公司应起诉广州如荼文化传播有限公司要求支付相应的款项，退一步讲，根据科卫某公司提供的证据看，广州如荼文化传播有限公司欠的款项是发生在2011年，也已经超过了诉讼时效。二、明某公司与科卫某公司的合作是2011年，明某公司没有拖欠科卫某公司的货款，应付的货款已支付给了科卫某公司，截止2014年5月9日，扣除所退的书籍外，明某公司只需支付4186.8元，除此项费用，请求驳回科卫某公司的其他诉讼请求。
经审理查明：科卫某公司是家庭医药杂志广告发行总代理，明某公司向科卫某公司购买杂志，科卫某公司通过铁路包裹运输的方式向明某公司寄送杂志，明某公司签收后再行销售，未售出的杂志由明某公司退还科卫某公司，双方对账后明某公司向科卫某公司支付货款。
科卫某公司主张双方自2011年起对账时发生争议，明某公司没有确认并支付货款，为证明该主张，科卫某公司提供了以下证据：证据1.广州如荼文化传播有限公司账单、明某公司账单、《家庭医药》杂志社对帐单；证据2.明某公司对上游退书清单；证据3.中铁快运股份有限公司包裹票；证据4、科卫某公司发行部批销单、发货单。经质证，明某公司认为：证据1中广州如荼文化传播有限公司账单与明某公司无关，明某公司账单及《家庭医药》杂志社对帐单均无明某公司确认，其中进货及退货数量的统计部分与明某公司统计不一致；对证据2退书清单无异议；证据3中收货人为广州如荼文化传播有限公司的包裹票与明某公司无关，收货人为明某公司的包裹票明某公司没有收到，且包裹票无法反映杂志数量；证据4批销单和发货单均系科卫某公司单方制作，明某公司不予确认。
明某公司向本院提交其自行统计的《家庭医药》杂志社对帐单，确认尚欠科卫某公司货款4186.8元。经质证，科卫某公司对此不予确认。
庭审中，科卫某公司明确本案被告为明某公司。
另查明，广州如荼文化传播有限公司成立于2003年6月11日，是一家自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为李某。
本院认为：明某公司向科卫某公司购买杂志，双方买卖合同关系成立、有效。科卫某公司主张明某公司欠付货款81538.2元，从科卫某公司提交的证据来看，广州如荼文化传播有限公司的账单及收货人为广州如荼文化传播有限公司的包裹票与本案不具关联性，由本案查明的事实可知，广州如荼文化传播有限公司与明某公司是相互独立的企业法人，科卫某公司明确本案的被告为明某公司，故涉及广州如荼文化传播有限公司的相关证据本院不予采纳。科卫某公司向本院提交了两份收货人为明某公司的包裹票，该包裹票印明包裹内容为书刊、件数、重量等，科卫某公司称其员工在包裹票上注明包裹内容为家庭医药杂志，没有注明册数的，可以根据其他包裹的实际重量除以其员工注明的册数得出每本杂志的重量再行计算杂志数量，对此本院认为，科卫某公司的员工在包裹票上注明的册数系科卫某公司自行统计，未经明某公司确认，不足以证实明某公司收货的数量，科卫某公司主张以计重的方式计算杂志数量与双方按册数对账并制作退书清单的交易习惯不符，亦不具准确性，本院不予采信。至于科卫某公司的批销单和发货单，均系科卫某公司单方制作，科卫某公司据此统计对账单，不足以证实明某公司收货数量的客观事实。综上，科卫某公司未能提交充分、有效的证据证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果。另一方面，明某公司确认尚欠科卫某公司货款4186.8元，本院对其自认的事实依法予以确认，该款应予支付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州明名文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆科卫健文化传播有限责任公司支付货款4186.8元；
二、驳回原告重庆科卫健文化传播有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告重庆科卫健文化传播有限责任公司负担1750元、被告广州明名文化传播有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶玉环
黄颖
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0705民初122号
原告：王绍忠，男，1971年11月18日出生，汉族，西钢轧钢总厂棒材二段工人，现住伊春市西林区。
被告：崔永梅，女，1971年5月19日出生，汉族，西钢能源部工人，现住伊春市西林区。
原告王绍忠诉被告崔永梅探视权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月26日，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王绍忠撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高明月
二〇一八年七月二十六日
书记员 付丽莹
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执463号
申请执行人河池市延征轮胎有限责任公司，住所地：河池市西环街委会301号，组织机构代码证号：71149102-9。
法定代表人李延，经理。
特别授权委托代理人潘朝吉，宜州市德胜镇法律服务所法律工作者。
被执行人韦志雄，男，1975年1月15日生，壮族，住宜州市。
申请执行人河池市延征轮胎有限责任公司与被执行人韦志雄买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2013年8月27日作出的（2013）宜民初字第1369号民事调解书已经发生法律效力。权利人河池市延征轮胎有限责任公司于2016年4月27日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，执行立案号为（2016）桂1281执463号。确认被执行人韦志雄应履行的义务为：（1）向河池市延征轮胎有限责任公司支付尚欠货款15000元；（2）向河池市延征轮胎有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）缴纳本案执行费125元。本院在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人韦志雄发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起当日内履行偿还义务，但被执行人逾期拒不履行。本院于2016年5月20日裁定扣留、提取被执行人韦志雄工资收入。
本院查明，被执行人韦志雄除被本院裁定按月扣留、提取的工资收入外，暂无其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序，待上述工资收入全部到账后再通知申请执行人办退。据此，本案的本次执行程序应予终结。尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持本裁定及原生效法律文书向本院申请恢复执行。终结本院终结本院
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 陆 钰
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执463号
申请执行人xx有限责任公司。
法定代表人李x，经理。
特别授权委托代理人潘xx
被执行人韦xx
申请执行人xx有限责任公司与被执行人韦xx买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2013年8月27日作出的（2013）宜民初字第1369号民事调解书已经发生法律效力。权利人xx有限责任公司于2016年4月27日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执463号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向xx有限责任公司支付尚欠货款15000元；（2）向xx有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）缴纳本案执行费125元。本院在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人韦xx发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起当日内履行支付义务。
本院查明，被执行人韦xx在执行过程中已自动履行完毕本案全部义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晟
二〇一六年五月二十六日
书记员 韦懿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6503号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人骆栋，行长。
委托代理人易善军，银行职员。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告张小培，男，汉族，1988年8月11日出生，住河南省长葛市。
被告程静，女，汉族，1988年9月11日出生，住河南省漯河市召陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告张小培、程静合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月7日请求撤回对被告张小培、程静的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回对被告张小培、程静的起诉。
案件受理费减半收取1199元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年六月七日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初486号
原告周芳林。
委托代理人钱忠诚、潘亮亮（助理），浙江浩诚律师事务所律师。
被告倪安国，驾驶员。
被告安信农业保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市永康街639号北楼B座101、201室。
负责人许燕光，总经理。
委托代理人沈勉，安信农业保险股份有限公司浙江分公司职工。
原告周芳林与被告倪安国、安信农业保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告周芳林及委托代理人钱忠诚、潘亮亮，被告倪安国，安信农业保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安信农险金华中心支公司）的委托代理人沈勉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周芳林诉称，2015年9月3日9时50分许，倪安国驾驶投保于安信农保公司金华中心支公司浙G×××××号小型轿车从兰溪往浦江方向行驶，行至浦兰线25KM+300M地方与原告周芳林骑行二轮电动自行车发生碰撞，造成原告车损、人伤。该事故兰溪市交警大队认定，倪安国负事故全部责任。原告经治疗花医疗费27140.78元。经司法鉴定构成十级伤残，护理、营养各60天。向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成损失医疗费27140.78元，住院伙食补助费690元，交通费500元，护理费9000元，营养费5580元，车损800元，鉴定费2040元，伤残赔偿金25350元，抚慰金5000元，合计76100.78元，保险公司在保险责任限额内赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
三、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、护理、营养时间、鉴定费。
四、安信农险浙江分公司机动车保险财产损失确认书、修理费发票，证明车辆损失。
五、浦江天仙骨科医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况费用用药情况。
六、浦江天仙骨科医院出具证明、购买医疗辅助器具发票，证明辅助器具费用。
七、交通费发票，证明交通费。
被告倪安国未作书面答辩。庭审中辩称，我的车全额保险，原告的损失应由保险公司赔偿。倪安国未向本院提供证据。
被告安信农险金华中心支公司未作书面答辩。庭审中辩称，对原告请求医疗费应扣除非医保用药，医疗辅助器具不同意赔偿，交通费请求过高。安信农险金华中心支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行质证，二被告对真实性无异议。安信农保险金华心支公司对证据五、六关联性提出异议，认为应扣除非医保用药和不同意赔偿医疗辅助器具费用。对原告提供的证据，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告倪安国为肇事车浙G×××××号小型轿车所有人。该车在安信农保险金华中心支公司投保交强险、第三者责任险100万元并投保不计免赔险。2015年9月3日9时50分许，倪安国驾驶投保于安信农保险金华中心支公司浙G×××××号小型轿车从兰溪往浦江方向行驶，行至浦兰线25KM+300M地方与原告周芳林骑行二轮电动自行车发生碰撞，造成周芳林受伤。周芳林受伤后即送浦江天仙骨科医院治疗，诊断为右肱骨大结节骨折伴肩袖损伤、全身多处软组织挫伤、××，即住院治疗到2015年9月25日出院，花医疗费25420.78元。倪安国垫付医疗费20000元。该事故兰溪市交警大队认定，倪安国驾驶机动车时未观察路面其它车辆情况，未确保安全驾驶负事故全部责任，周芳林无责任。2015年12月9日，周芳林经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为遗有右肩关节活动受限致右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，护理时间60天，营养时间60天，花鉴定费2040元。根据安信农险浙江分公司定损，电动自行车花修理费800元。为赔偿问题原告向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失73998.38元。举证期限内，保险公司提出申请要求对周芳林伤残进行重新鉴定，本院委托衢州天恒司法鉴定所进行鉴定，意见为损伤构成十级伤残。开庭前，原告对残疾赔偿金提出变更，要求按2016年标准赔偿，由23247.60元变更为25350元。合计赔偿76100.78元，
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、公正、合理，本院予以采纳。原告周芳林由交通事故造成的损失，因肇事车在农信保安信农险金华中心支公司投保交强险，第三者责任险100万元及不计免赔险。根据保险合同约定，在保险责任限额内由安信农险金华中心支公司承担赔偿责任。保险公司不予赔偿的损失由倪安国赔偿。安信农险金华中心支公司提出扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。浦江县天仙骨科医院出具证明原告伤势需购买外展支具固定患肢，对安信农险金华中心支公司提出不同意赔偿医疗辅助器具的意见，本院不予采纳。原告请求中营养费请求过高，按每天60元赔偿。护理费非住院期间每天赔偿132元。交通费赔偿450元。精神损害抚慰金4000元。其他请求，予以支持。原告周芳林由交通事故造成损失为残疾赔偿金25350元，医疗费25240.78元，护理费8316元，营养费3600元，住院伙食补助费660元，司法鉴定费2040元，修理费800元，医疗辅助器具费1900元，交通费450元，精神损害抚慰金4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告周芳林由交通事故造成的损70316.78元(交强险赔偿48916元，第三者责任险赔偿21400.78元)。
二、被告倪安国赔偿原告周芳林由交通事故造成损失2040元(实际已付20000元)。
三、因被告倪安国已付赔偿款20000元，被告安信农业保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款70316.78元，付原告周芳林52356.78元，付被告倪安国17960元，均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半收取，原告已预交），由被告倪安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一六年六月十六日
书记员 丁燕萍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2262号
原告梁平，男，汉族，1978年11月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。
住所地遵义市桐梓县海校街道武胜路社区*楼。
负责人梁正雍。
被告遵义市九州房地产开发有限公司。
住所地遵义市红花岗区迎红桥头。
法定代表人廖俊。
原告梁平与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司、遵义市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月29日裁定转为普通程序，并于2018年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告梁平撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 何文秀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 成 倩
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初566号
原告吕文彬，男，1971年5月16日出生，住四川省荣县。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。
被告胡志光，男，1978年12月11日出生，住四川省荣县。
原告吕文彬诉被告胡志光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告吕文彬的委托代理人邱博能、曾琳雅到庭参加诉讼，被告胡志光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月27日从原告处借得10000元并出具借条，载明“今借到吕文彬人民币10000元整（壹万元整，）于2014年4月7日全额归还”。借款到期后，原告多次催收但被告拒不偿还。截止2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息1742.5元。现原告为维护自身的合法权益，特此起诉，请法院依法判决被告归还本金10000元并支付逾期资金占用利息、罚息至借款本金还清时止，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告的公民户籍信息查询函；
2.借条原件；
3.中国银行荣县桂林街支行新线存款历时交易明细清单。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
以上原告陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：
2014年3月27日，被告出具借条向原告借款10000元，借条载明：“今借到吕文彬人民币10000元整（壹万元整），于2014年4月7日全额归还。”现原告以催收未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出据向原告借款后，应当按约履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的罚息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志光于本判决生效后三日内归还原告吕文彬借款本金10000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算：以本金10000元为基数，从2014年4月8日起按年利率6%计算至还清时止）；
驳回原告吕文彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告胡志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 古正常
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢 翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6308号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托代理人：王卫兴，原告单位员工。
被告：夏富雪。
被告：何建平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告夏富雪、何建平金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告夏富雪立即归还原告借款合同借款本金20万元，支付借款利息暂计17118.93元（利息算止到2015年9月17日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告何建平对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日，被告夏富雪由被告何建平担保向原告申请个人借款人民币20万元。同日，原告与被告夏富雪签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，约定借款金额为20万元整，借款期限自2015年2月12日至2015年8月1日止，借款利率为月利率12.6‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告何建平签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定为被告夏富雪自2015年2月12日起至2016年2月12日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过30万元的范围内提供连带责任保证担保，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。
合同签订后，原告依约向被告夏富雪发放了借款20万元。借款发放后被告夏富雪到期后未还本付息，担保人也未尽还款义务。截止2015年9月17日，尚欠借款本金20万元及利息17118.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏富雪于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金20万元并支付利息（计算至2015年9月17日为17118.93元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何建平对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，公告费560元，由被告傅文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4556元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年四月十五日
代书 记员 喻志康
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3243号
申请人姜卫青，女，1973年8月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行
被执行人王加胜，男，1972年7月14日出生，住聊城市东昌府区。被执行
被执行人王秀丽，女，1979年7月25日出生，汉族，住山东省莘县。被执行
被执行人山东莘县鑫海龙渔具有限公司，住所地：山东省莘县城镇左庄（莘州）。
法定代表人王秀丽，经理。
姜卫青申请执行王加胜、王秀丽、山东莘县鑫海龙渔具有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1906号民事判决书，于2016年9月14日立案执行。
本院查明，被执行人王加胜、王秀丽在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王加胜、王秀丽的银行存款300万元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨延鹏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2245号
原告张先俊，男，汉族，1957年2月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告梁大英，女，汉族，1957年10月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二原告委托诉讼代理人唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。
住所地遵义市桐梓县海校街道武胜路社区*楼。
负责人梁正雍。
被告遵义市九州房地产开发有限公司。
住所地遵义市红花岗区迎红桥头。
法定代表人廖俊。
原告张先俊、梁大英与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司、遵义市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月29日裁定转为普通程序，并于2018年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张先俊、梁大英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 何文秀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 成 倩
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初65号
原告金远瑶。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事所律师。
被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。
法定代表人施美红，区长。
委托代理人许天英，金华市金东区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人洪雁，浙江金元律师事务所律师。
原告金远瑶与被告金华市金东区人民政府房屋拆迁管理拆迁行政补偿一案，于2015年9月14日向本案提起诉讼，本院立案受理后，于2015年10月21日作出（2015）浙金行初字第193号行政裁定书，裁定驳回原告金远瑶的起诉。金远瑶不服，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院受理后，于2016年1月22日作出（2015）浙行终字第542号行政裁定书，撤销本院（2015）浙金行初字第193号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2016年2月22日重新立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告金远瑶及委托代理人冯振兴，金华市金东区人民政府的出庭行政负责人吕献及委托代理人许天英、洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金远瑶诉称：原告是金东区金东村村民，依法拥有位于本村的住宅一处。经国土资源部国土资函[2012]281号批准，被告作出《金东区人民政府征收土地公告》（2012年第1号），将原告所在区域征收为国有。由于补偿过低，原告未与征收人达成协议。时至今日，杭州到长沙铁路客运专线工程建设项目已经基本完工，然而，原告仍旧未获得任何补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。根据金华市城市总体规划，原告所在区域已经被纳入城市规划区，因此，对于原告房屋的征收补偿应当按照国有土地上的征收补偿标准进行补偿。综上所述，被告至今未依法作出的公正的补偿安置，程序违法，且侵害了原告的合法权益。现原告根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起本案行政诉讼，请求：依法判令被告参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。
被告金华市金东区人民政府答辩称：本案争议农房所在区域已经纳入金华市金东区人民政府2012年第01号征收土地公告的范围，原告的房屋应当作为被征收集体土地上的附着物予以补偿安置。安置应当根据《土地管理法》第47条有关“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”的规定进行，原告请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置的法律依据不足。且本案讼争农房所在区域是在金华市金东区人民政府1号公告纳入的。公告里的纳入不仅仅包括红线范围也包括环评范围内，金远瑶户也不是红线范围内的，如果金远瑶不同意的话，我们对其房屋也不予拆除。为此，原告请求参照国有土地上房屋征收补偿标准补偿安置不应得到支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，因此，土地行政主管部门系组织实施农村集体土地征地补偿的法定主体。本案中，原告系对行政机关组织在实施征地补偿、安置方案中所确定的补偿标准有异议，应当以相应的土地行政主管部门为被告提起诉讼。原告以金华市金东区人民政府为被告提起本案诉讼，属错列被告，经本院释明后原告仍拒绝变更被告，其起诉依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金远瑶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年七月二十日
代书 记员 朱丽敏
（2016）浙07行初65号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3631号
申请执行人王俊义
被执行人符巧琍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03559号，依法向被执行人符巧琍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人符巧琍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人符巧琍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结符巧琍（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币25000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑烜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4415号
上诉人(原审被告)虞秀英，女，1950年12月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人曹海鹤(系虞秀英配偶)，1951年2月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)上海金润餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人金晖，总经理。委托代理人薛燕，上海市佩信科诺律师事务所律师。上诉人虞秀英因不当得利纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第6225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年，虞秀英与上海金润餐饮管理有限公司(以下简称金润公司)签订劳动合同，该合同期限自2007年1月10日至2010年1月9日。合同签订后，虞秀英在金润公司处担任出纳工作，直至2013年12月底。2013年12月16日，虞秀英与金润公司的会计戚丽娜对账，确认金润公司当月收到虞秀英缴付的两笔备用金金额分别为人民币(以下币种均同)57,913元和13,475.50元，而2013年12月金润公司的营业款余额显示应为129,113.95元，虞秀英将差额57,907.50元占为己有。2014年1月6日，虞秀英签字确认称：2009年2月的47号凭证支出9,467元，3月的55号凭证更正应是贷方登记成借方，这样就是18,934元,在元月10日前赔付。到期后虞秀英至今仍未偿还。2008年1月的盒饭的现金收入14,399元及该月盒饭月票收入3,915元,有虞秀英签字的收款纪录，但虞秀英未做入财务账册。2008年5月1日，虞秀英在凯旋宫酒楼账台交账表上载明：5月1日张琪挂账18,158元，5月2日还现金。记账本上记载5月1日张琪挂金总账18,158元，5月2日收现金，该笔账目下方有虞秀英盖章确认。因虞秀英迄今仍未向金润公司支付上述款项计113,131.97元，故金润公司起诉至原审法院，要求判令虞秀英返还不当得利113,131.97元。原审另查明，2014年8月25日，虞秀英曾向上海市闸北区人民法院起诉，要求金润公司及其法定代表人金晖共同归还垫付款238,374.67元，2015年9月1日，该院作出(2014)闸民一(民)初字第3959号民事判决，认定除46,000元外，其余192,374.67为虞秀英收取公司钱款后未入账的金额。原审审理中，证人陈某、罗某某到庭作证，证明虞秀英原系金润公司四川路店与飞虹路店的出纳，负责管理现金。飞虹路店与四川路店财务账册是分开的，个人不能随意调整。证人张某到庭作证，证明凯旋宫酒楼账台交账表上所载“张琪”实系其本人，其已在2008年5月2日将18,158元欠款付至收银台。原审法院经审理后认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。双方经对账已经确认2013年12月16日的对账单与同月营业额之间的差额，虞秀英称另有进账，但其并未提供相应证据，故法院对此不予采信。虞秀英作为金润公司的出纳，按财务制度应当负责管理现金，故其应对对账单与营业额间的差额承担返还责任。虞秀英签字确认凭证支出9,467元实应为进账，其间做反账的差额18,934元当然亦应由虞秀英返还。2008年1月的盒饭的现金收入14,399元及该月盒饭月票收入3,915元,虞秀英均有签字确认，其辩称账目非本人记录及未收到过相应款项显与事实不符，法院不予采纳。同理，虞秀英应对这两笔款项承担还款责任。证人证言表明张某业已付清挂账的18,158元，虞秀英亦有盖章确认，故其同样应对该笔款项承担还款责任。虞秀英辩称该款已交付给金润公司法定代表人，但其并无任何证据，法院对此不予采信。根据庭审查明的事实和当事人提供的证据，可以确认2013年12月16日对账单上显示的营业款差额57,907.5元、2014年1月6日虞秀英确认做反账的18,934元、2008年1月的盒饭收入14,399元及月票收入3,915元、2008年5月2日张某交付的欠款18,158元虞秀英均未转入金润公司账户而占为己有，其行为在民事法律关系上明显构成不当得利。虞秀英称飞虹路店与四川路店账目混同，需要财务调整，但因虞秀英退休前原即担任财务工作，退休后又在金润公司两家公司担任出纳，理应知晓账目清楚、按时入账及独立法人财务独立核算的基本财务制度，故虞秀英的辩解显然没有事实和法律依据，法院不予采纳。原审法院据此作出判决：虞秀英于本判决生效之日起10日内返还金润公司113,131.45元。原审判决后，上诉人虞秀英不服，向本院提起上诉称：2013年12月的营业款余额没有经对过账，且飞虹路店和四川路店账目存在混同，故不能以此计算差额，飞虹路店的账面上有13万多的红字挂账，要求对飞虹路店和四川路店的账目进行司法审计。2008年1月盒饭现金14,399元确实有虞秀英签字的收款记录，虽然账本中没有体现，但账本是被上诉人保管的，应当对账本进行审计确定。张琪挂账的18,158元张琪后来并没有缴入。盒饭月票收入3,915元因为不是现金，所以在账本上没有体现。关于9,467元反账应当将会记、出纳的账本联系起来查，账目应该是平的，而且每月底单位财物总监都会对账目进行调整。综上，虞秀英不存在不当得利，要求本院改判驳回金润公司的诉讼请求。被上诉人金润公司答辩称：原审中已经提供了相应的账本和确认单，都有虞秀英的签名，故要求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中虞秀英对2013年12月营业款余额予以否定，但其并没有提供证据否定该账目金额，且该账本为其本人制作，故其提出的该项意见本院不予采纳。关于盒饭现金、张琪挂账金额以及盒饭月票收入，现有证据能够证明虞秀英确实收到上述金额，但并没有入账，而关于9,467元反账明显有违相关财务制度，虞秀英应当加以返还。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人虞秀英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,278.77元，由上诉人虞秀英负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第0004号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人李某，镇江市港龙交通建设工程有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月22日被取保候审，同年12月23日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人贺健到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年4月4日17时30分许，被告人李某驾驶牌号为苏L×××××的重型自卸货车沿镇江市官塘桥路由北向南行驶至镇江交投公司附近路口，在直行车道右转弯时，与沿官塘桥路西侧非机动车道由南向北逆向行驶、被害人倪某驾驶的电动自行车相撞，事故致倪某受伤、车辆受损。被害人倪某后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人李某承担该起事故的主要责任。事故发生后，被告人李某主动报警，并在事故现场等候交警处理。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对其予以处罚。
被告人李某当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人李某的辩护人的主要辩护意见为：1、被告人李某有自首情节，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人李某积极赔偿，得到被害人亲属的谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人李某的供述和辩解，证人张某的证言，公安机关出具的案发经过，户籍资料，门诊病历，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证，道路交通事故责任认定书，接处警信息表，勘验检查笔录，法医毒物检验报告书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某积极对被害人近亲属进行赔偿，并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人李某有自首情节，积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 黄厚琪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5055号
原告:李富伟,男,1983年8月16日生,汉族,住郑州市管城回族区（橡树玫瑰城)。
委托诉讼代理人:吕晓辉,郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。
被告:许付霞,女,1975年7月7日生,汉族,住郑州市管城回族区（橡树玫瑰城)。
原告李富伟与被告许付霞房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告李富伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告李富伟撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年七月十八日
书记员 白方方
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终56号
上诉人（原审原告）梁林红。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东阳市规划局，住所地东阳市行政中心东楼。
法定代表人顾在响，局长。
原审第三人东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人张志庆，执行董事。
上诉人梁林红因与被上诉人东阳市规划局建设工程规划许可一案，不服东阳市人民法院作出的（2015）东行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。被告东阳市规划局于2009年12月29日向第三人东阳市万豪房地产开发有限公司核发建字第2009031号《建设工程规划许可证》，截止原告梁林红起诉之日已经超过五年，结合原告梁林红于2011年3月27日就已与第三人东阳市万豪房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原审法院认为梁林红的起诉已经超过法定期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告梁林红的起诉。
上诉人梁林红上诉称：上诉人于2011年3月27日与第三人签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预171630），在上诉人交付房款后，发现所购商铺达不到开发商购房前的承诺。为了解万豪华城B区1#楼项目的相关信息，上诉人向被上诉人申请了政府信息公开，从被上诉人的答复得知该项目规划许可证的具体内容。上诉人此时方得知自己权益受到侵害向原审法院提起诉讼，原审法院实体审查后裁定驳回上诉人的起诉，上诉人不服，提起上诉。一.原审法院事实认定错误。上诉人交付房款后，办理了房屋所有权证（东房权证横店字第××号），是房屋产权人。原审法官明知此种情况存在，却视而不见。上诉人通过信息公开才知道该项目规划许可证的具体内容，法官在实体审查案件过程中未做调查就作出错误裁定。二.原审法院法律适用错误。原审法院在事实认定不清的前提下，适用了错误的法律。原审法院作出裁定的法律依据是“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”。上诉人是“万豪华城B区1#楼项目”的产权人之一。建设工程规划许可证的合法性，直接决定上诉人所购房屋的合法性，违反规划的房屋会被认定为违章建筑，且规划条件不符合相关规定，也严重影响了上诉人的切身利益。上诉人基于不动产提起的诉讼，起诉的期限应根据法律适用二十年的规定，而非原审法官的自由裁量权，即适用五年的规定，法官自由裁量权前提是“不违法”。原审法院还依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定作出裁定。即使上诉人超出法定期限起诉也是有正当理由的，况且上诉人并未超出法定期限起诉。上诉人在申请政府信息公开之前并不知道该项目建设工程规划许可证的具体内容，即不属于上诉人自身原因耽误了起诉期限，属于正当理由。原审法院裁定驳回的事实基础就是错误的，适用法律错误。三.原审法院审理案件程序违法。被上诉人和第三人逾期提供证据，法官要求上诉人对逾期提供的证据质证，违法。被上诉人一共三次提交证据，第一次合法提供，第二次、第三次均逾期提供：第一次是在上诉人提起诉讼后法院依法发送给上诉人的6份证据；第二次是2015年11月27日法院寄送开庭传票时夹带了四页2011年10月制作的《东阳横店城市总体规划（2008—2025）》（成果）；第三次是2015年12月9日本案第一次庭审过程中，被上诉人举证阶段临时补充了4份证据。被上诉人对于逾期提供的四份证据的答辩理由是：认为依法提供的6份证据不足以说明本案事实，所以补充提供4份证据。根据《行政诉讼法》第34条规定：“被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。法官无理要求上诉人对被上诉人逾期提交的证据质证，违法。第三人在2015年12月19日本案第二次庭审时补充提供两份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第7条规定，第三人在第二次庭审中补充提供的证据，超出举证期限且无正当理由，明显是被上诉人第一次庭审补充证据受阻而转由第三人补充提供。四.原审法院主动审查行政诉讼的起诉期限侵害上诉人权益。根据《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。民事诉讼法律明确规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，在当事人未提出诉讼时效抗辩时，法院不应主动审查。本案法官审理案件时并未保持中立，侵害上诉人合法权利。五.被上诉人违反法定程序核发系争建设工程规划许可证事实清楚。六.经济技术指标表的内容不符合相关规定。七.系争建设工程规划许可证竟然在该项目实际开工建设后核发。综上，请求：1.依法撤销东阳市人民法院行政裁定书（2015）东行初字第65号，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系上诉人不服规划行政行为提起的诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，因此，如上诉人的起诉未在涉案规划行政行为作出之日起五年内提出的，人民法院不应受理。被上诉人东阳市规划局于2009年12月29日向原审第三人万豪房地产开发有限公司核发了涉案的建字第2009031号《建设工程规划许可证》，至上诉人一审起诉之日已经超过五年。上诉人的起诉已超过法定最长起诉期限，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定驳回梁林红起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一六年四月十八日
代书 记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终56号上诉人（原审原告）梁林红。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东阳市规划局，住所地东阳市行政中心东楼。法定代表人顾在响，局长。原审第三人东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。法定代表人张志庆，执行董事。上诉人梁林红因与被上诉人东阳市规划局建设工程规划许可一案，不服东阳市人民法院作出的（2015）东行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。被告东阳市规划局于2009年12月29日向第三人东阳市万豪房地产开发有限公司核发建字第2009031号《建设工程规划许可证》，截止原告梁林红起诉之日已经超过五年，结合原告梁林红于2011年3月27日就已与第三人东阳市万豪房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原审法院认为梁林红的起诉已经超过法定期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告梁林红的起诉。上诉人梁林红上诉称：上诉人于2011年3月27日与第三人签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预171630），在上诉人交付房款后，发现所购商铺达不到开发商购房前的承诺。为了解万豪华城B区1#楼项目的相关信息，上诉人向被上诉人申请了政府信息公开，从被上诉人的答复得知该项目规划许可证的具体内容。上诉人此时方得知自己权益受到侵害向原审法院提起诉讼，原审法院实体审查后裁定驳回上诉人的起诉，上诉人不服，提起上诉。一.原审法院事实认定错误。上诉人交付房款后，办理了房屋所有权证（东房权证横店字第××号），是房屋产权人。原审法官明知此种情况存在，却视而不见。上诉人通过信息公开才知道该项目规划许可证的具体内容，法官在实体审查案件过程中未做调查就作出错误裁定。二.原审法院法律适用错误。原审法院在事实认定不清的前提下，适用了错误的法律。原审法院作出裁定的法律依据是“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”。上诉人是“万豪华城B区1#楼项目”的产权人之一。建设工程规划许可证的合法性，直接决定上诉人所购房屋的合法性，违反规划的房屋会被认定为违章建筑，且规划条件不符合相关规定，也严重影响了上诉人的切身利益。上诉人基于不动产提起的诉讼，起诉的期限应根据法律适用二十年的规定，而非原审法官的自由裁量权，即适用五年的规定，法官自由裁量权前提是“不违法”。原审法院还依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定作出裁定。即使上诉人超出法定期限起诉也是有正当理由的，况且上诉人并未超出法定期限起诉。上诉人在申请政府信息公开之前并不知道该项目建设工程规划许可证的具体内容，即不属于上诉人自身原因耽误了起诉期限，属于正当理由。原审法院裁定驳回的事实基础就是错误的，适用法律错误。三.原审法院审理案件程序违法。被上诉人和第三人逾期提供证据，法官要求上诉人对逾期提供的证据质证，违法。被上诉人一共三次提交证据，第一次合法提供，第二次、第三次均逾期提供：第一次是在上诉人提起诉讼后法院依法发送给上诉人的6份证据；第二次是2015年11月27日法院寄送开庭传票时夹带了四页2011年10月制作的《东阳横店城市总体规划（2008—2025）》（成果）；第三次是2015年12月9日本案第一次庭审过程中，被上诉人举证阶段临时补充了4份证据。被上诉人对于逾期提供的四份证据的答辩理由是：认为依法提供的6份证据不足以说明本案事实，所以补充提供4份证据。根据《行政诉讼法》第34条规定：“被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。法官无理要求上诉人对被上诉人逾期提交的证据质证，违法。第三人在2015年12月19日本案第二次庭审时补充提供两份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第7条规定，第三人在第二次庭审中补充提供的证据，超出举证期限且无正当理由，明显是被上诉人第一次庭审补充证据受阻而转由第三人补充提供。四.原审法院主动审查行政诉讼的起诉期限侵害上诉人权益。根据《若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。民事诉讼法律明确规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，在当事人未提出诉讼时效抗辩时，法院不应主动审查。本案法官审理案件时并未保持中立，侵害上诉人合法权利。五.被上诉人违反法定程序核发系争建设工程规划许可证事实清楚。六.经济技术指标表的内容不符合相关规定。七.系争建设工程规划许可证竟然在该项目实际开工建设后核发。综上，请求：1.依法撤销东阳市人民法院行政裁定书（2015）东行初字第65号，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系上诉人不服规划行政行为提起的诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，因此，如上诉人的起诉未在涉案规划行政行为作出之日起五年内提出的，人民法院不应受理。被上诉人东阳市规划局于2009年12月29日向原审第三人万豪房地产开发有限公司核发了涉案的建字第2009031号《建设工程规划许可证》，至上诉人一审起诉之日已经超过五年。上诉人的起诉已超过法定最长起诉期限，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定驳回梁林红起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张旭良审 判 员  单晓剑代理审判员  郦东钧二〇一六年四月十八日代书 记员  朱丽敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10835号
上诉人（原审原告）：李景德，男，1937年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冷忠群，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司苏家屯分公司。
负责人：赵红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传波，北京炜衡（沈阳）律师事务所。
委托诉讼代理人：张满军，北京炜衡（沈阳）律师事务所
上诉人李景德因与被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司苏家屯分公司（以下简称“移动公司”）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李景德上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.上诉人是沈阳市苏家屯区十里河镇柳三家子村村民。1993年取得土地使用证（宅基地）并建房屋，2001年被上诉人未取得同意擅自将上诉人土地占用，侵犯上诉人对宅基地的使用。一审时，上诉人向法院提交了相应现场照片以及《集体建设用地使用证》、《房屋所有权证》，一审法院以上诉人未提供相应证据为由驳回上诉人诉讼请求，不符合法律规定。2.上诉人认为柳三家村委会无权处分上诉人宅基地，被上诉人提供的《租赁合同》不具备法律效力。上诉人宅基地的取得是经县级人民政府下发的，任何单位和个人占用必须经过宅基地使用权人同意，本案被上诉人占用没有经上诉人同意也未给予补偿。
移动公司辩称，一审判决合法，适用法律正确，事实调查清楚，上诉人无法证明其主张和理由，所以应当承担证明不利的后果，一审判决内容体现了以上观点。上诉状所称给对方身体上带来了很大的伤害没有法�依据。
李景德向一审法院起诉请求：请求法院判决移动公司搬出位于“苏家屯区十里河镇柳三家子村设立的移动基站及移动基站发射塔”，停止对我的侵害，排除对我的正常居住和生活的妨碍；诉讼费由移动公司承担。
一审法院认定事实：李景德系沈阳市苏家屯区十里河镇柳三家子村的村民。2001年，移动公司在李景德所在村庄建立移动基站及移动基站发射塔。李景德认为该设备建立在自家宅基地上，妨害了自己正常居住生活，故起诉至法院。
另查明，2001年9月14日，辽宁移动通信有限责任公司沈阳分公司与柳三家子村签订移动通信基站土地使用协议书一份，双方约定，柳三家子村提供建站所需土地100平方米给辽宁移动通信有限责任公司沈阳分公司有偿使用，使用费为14000元，一次付清，使用年限为三十年不变。2012年11月9日，李景德向柳三村支付现金人民币20000元，交款事由为“柳三村楼卖给李景德”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李景德主张移动公司建造的移动基站及移动基站发射塔建立在自家宅基地上，仅提供了《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》及照片，《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》并不具有证明移动公司的移动基站及移动基站发射塔建设在李景德宅基地上的效力。同时，移动公司提供的收款收据中载明“柳三村楼卖给李景德”，李景德对该份收款收据的真实性无异议，但称“当时李景德欠村里25000元，李景德把房屋押给村里，李景德回来之后李景德�钱还给村里”，李景德未能提供证据证明，是其自愿将宅基地及其房屋交还柳三村后又重新取得，还是如李景德所述是将房屋抵押给柳三村，一审法院无据认定该事实。如果是李景德自愿将宅基地及其房屋交还柳三村后又于2012年11月重新取得，而辽宁移动通信有限责任公司沈阳分公司已于2001年9月与柳三家子村签订移动通信基站土地使用协议书，由移动公司在涉案土地处建立移动基站及移动基站发射塔，李景德于2012年11月才享有涉案宅基地的用益物权，李景德则无法要求移动公司排除对其妨害。李景德未能提供充分证据，形成完整的证据链证明其主张，故对李景德的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李景德的诉讼请求。案件受理费100元，由李景德负担。
二审中，移动公司提交《辽宁省电磁辐射环境验收合格证》，用以证明案涉基站和信号塔电磁辐射符合国家电磁辐射强制性标准，并经过环境保护厅审批通过。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，李景德主张移动公司的基站和信号塔建在其宅基地上。按照法律规定，宅基地的所有权属于农民集体所有，故即使案涉基站建在李景德的宅基地上，该处土地的所有权也归属于该村集体。柳三家子村已于2001年与辽宁移动通信有限责任公司沈阳分公司签订移动通信基站土地使�协议书，同意提供建设移动通信基站的土地，辽宁移动通信有限责任公司沈阳分公司按照约定向村集体交付了使用费，属于合法使用土地。故李景德要求移动公司将移动基站及发射塔搬出的主张，缺乏事实和法律依据。一审法院未予支持，并无不妥。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，李景德的上诉请求不能成立，一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李景德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六�十月二十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。