绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第8号
原告（反诉被告）浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，经理。
委托代理人（特别授权）夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告（反诉原告）钱建平。
委托代理人（特别授权）胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告钱建平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用小额诉讼程序进行审理。后被告钱建平在举证期限内提起反诉，本院依法受理并将本案转为简易程序进行审理。本案分别于2015年1月9日、2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人夏铁军、被告（反诉原告）委托代理人胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年起与高丰家园业主委员会签订物业服务合同，明确约定了委托服务事项、物业管理费用及违约责任等相关事项，依法该合同对高丰家园全体业主均具有约束力。原告按约积极履行物业管理服务义务，但被告身为高丰家园14幢1单元1002室住宅业主，至今仍拖欠2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费7604.04元及相应逾期利息1704.75元，车位费900元，2011年7月20日至2013年11月20日期间的水费625.98元，合计10834.77元，故原告诉至本院，要求判令：被告支付2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费7604.04元及相应逾期利息1704.75元；支付2012年1月1日至2014年6月30日期间车位费900元；支付2011年7月20日至2013年11月20日期间的水费625.98元；支付自2014年3月1日起至实际偿还之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩并反诉称其是高丰家园业主，但原告作为物业公司没有按照合同的约定全面履行安全保障义务，导致2011年11月21日白天被告家中保险箱被搬走，且疏于维护更新小区摄像头，导致公安机关无法破案，被告就此多次与原告协商，当时原告也同意赔偿，故被告不同意支付物业费，请求依法驳回原告的诉讼请求，同时反诉要求原告赔偿其损失50500元。
反诉被告辩称，反诉原告家中2011年发生盗窃事件属实，但物业公司的安保义务按合同约定以及相关法律规定只是一般的安保义务，物业公司已经履行了巡逻义务，就小区监控维修更新也跟业主委员会进行过沟通，故反诉原告要求反诉被告赔偿损失并无法律依据，且其赔偿请求已经超过二年的诉讼时效，亦未能举证证明其具体的损失，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、业主基本情况登记表、入伙手续书、房屋交接单、业主验房登记表、入伙联系单、装修登记表、房权证存根各一份，以证明被告系高丰家园14幢1单元1002室住宅业主且房屋已经交付的事实；
2、高丰家园物业服务合同二份，以证明原、被告之间的物业服务合同关系，合同就物业费等双方权利义务进行了约定的事实；
3、关于业主大会物业费提价表决结果的公告一份，以证明经业主大会会议表决，自2014年1月1日起物业费每月每平方米上调0.3元的事实；
4、水费汇总单及证明一份，以证明被告拖欠水费的事实；
5、物业费催缴通知单二份、律师函一份及相应ems凭证，以证明原告已书面催讨物业费等的事实；
6、南都物业（外部）协作事项联系单，以证明原告多次向业主委员会要求对监控设施进行维修更新的事实；
7、巡逻记录表一份，以证明原告依约定期巡逻的事实。
上述证据经质证，被告对证据4的证据三性均有异议；对证据5中2014年12月5日催缴通知单有异议，认为该通知单表明原告要求被告2015年1月15日前缴纳物业费，但开庭日期才1月9日，故原告不具备起诉的条件；对证据6的真实性有异议；对证据7的真实性没有异议，但从记录可以看出原告巡逻并不符合约定的要求；对其他证据没有异议。
反诉原告为证明其家中失窃损失50500元的事实，向本院提交了报警回执单（证据8）一份。反诉被告质证认为对真实性无异议，但损失金额是反诉原告自己陈述，没有依据，且案件发生在2011年11月21日，反诉原告以此作为证据要求物业公司赔偿已经超过二年的诉讼时效，物业公司现起诉主张的也没包括2011年度物业费，故反诉被告无须承担责任。
经审核，本院对上述证据综合认证如下：
证据1、2、3，被告质证无异议，本院予以认定；证据4，被告虽提出异议，但未能提出反驳证据，本院予以认定；证据5，本院认为原告催缴日期并不等同于原告将合同约定的履行期限进行了变更，故均予以认定，可以证明原告已书面催讨物业费的事实；证据6，系书证原件，可以证明原告与高丰家园业主委员会就监控设施维修进行沟通的事实，本院予以认定；证据7，系书证原件，可以证明原告对小区进行巡逻的事实，本院予以认定；证据8，系公安机关依法出具，本院予以认定，可以证明2011年11月21日被告家中失窃的事实。
综上，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月17日，原告与高丰家园业主委员会签订《高丰家园物业服务合同》一份，约定由原告向该住宅小区提供物业管理服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的日常养护（包括外墙面、承重墙体等）、共用设施设备的日常养护和运行管理（包括公用照明、闭路监控等）、协助管理维护园区公共秩序（包括门岗执勤、巡视、秩序监控等）以及公共绿地花草树木的日常养护和管理等，其中协助维护公共秩序的服务内容和标准为实行巡查制度，对小区范围进行每二小时一次的定时巡查，对重点区域和部位不定时巡查，不留死角，公共部位配有监控设施的，实施24小时秩序监控。委托服务期限为2012年1月1日至2012年12月31日，物业管理服务费按以下标准收取：高层、小高层、跃层按建筑面积每月每平方米1.4元计收（含电梯运行维护年检能耗费0.3元，5层以下水费2.74元／立方米，6层以上水费3.48元／立方米），多层按建筑面积每月每平方米0.9元计收，地下车位每只每月30元，于每年1月底前支付；水表非一户一表，业主应共同对总表与各户分表水量综合的差额进行分摊，每二个月结算付清。2012年9月29日，原告又与高丰家园业主委员会订立物业服务合同一份，委托服务期限为2013年1月1日至2014年12月31日止。2013年12月29日，高丰家园业主委员会张贴《关于业主大会物业费提价表决结果的公告》，公告自2014年1月1日起物业费每平方米每月上调0.3元。上述合同约定服务期间，原告按约提供物业管理服务。
被告钱建平系高丰家园14幢1单元1002室业主，于2006年3月12日在该房业主验房登记表上签名并领取相关物品，其住房建筑面积为173.61平方米，房型为高层住宅。2011年11月21日，被告家中失窃。经原告多次书面催讨，被告以其家中失窃造成损失为由，至今仍未支付2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费（含车位费）8504元、水费625.98元。
另查明，原告曾向高丰家园业主委员会申请对小区闭路监控设备进行维修、更新，并对小区进行了安全巡逻，但巡逻次数等服务水平与合同约定的服务标准存在一定瑕疵。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，虽在巡逻服务方面存在一定瑕疵，但物业服务具有“公共物品”的性质，关系到全体业主的共同利益，如果物业服务存在上述一般瑕疵时业主即可以行使抗辩权拒付物业费，最终损害的仍将是全体业主的利益，故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。但是，原告作为物业服务企业应当接受业主监督，听取业主意见和建议，继续提高服务质量，必要时被告作为业主也可以通过业主大会表决重新选聘物业服务企业。鉴于原告在履行合同时存在上述瑕疵，本院对原告主张的逾期付款利息不予支持。被告辩称原告起诉不符合起诉条件，因原告在起诉前已多次向被告催缴物业管理费，故本院对其辩称意见不予采纳。
关于反诉原告的反诉请求，本院认为，反诉原告家中失窃系案外第三人侵权行为所致，反诉被告作为物业服务企业，已经积极与业主委员会沟通监控设备的维修更新事宜，并按合同约定对小区进行定期巡逻，已经履行了协助做好物业管理区域内安全防范工作的一般防范与注意义务，对反诉原告的损失不存在明显的过错。退一步，反诉原告对其主张的损失事实，亦未能提交充分证据证实。故，本院对反诉原告的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十七条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱建平应支付原告浙江南都物业管理有限公司2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费（含车位费）8504元、水费625.98元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告钱建平的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费71元，依法减半收取35.50元，由被告钱建平负担，反诉受理费587.50元，由反诉原告钱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费658.50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十七条第一款物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。