北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02510号
原告陈靖忠，男，1988年1月21日出生。
被告吴玉宽，男，1963年8月20日出生。
被告北京中能发电力设备有限公司，住所地北京市延庆县康庄镇工业开发区北路4号。
法定代表人吴玉宽，董事长。
二被告委托代理人杜卓华，男，北京中能发电力设备有限公司董事长助理，住公司宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告陈靖忠与被告吴玉宽、北京中能发电力设备有限公司（以下简称中能发公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈靖忠，被告吴玉宽、中能发公司共同的委托代理人杜卓华到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈靖忠诉称：2013年1月23日上午9时10分，我骑乘电动自行车与被告吴玉宽驾驶的中能发公司所有的机动车（车牌号：京ⅩⅩ）于北京市丰台区张仪村路吴家村路口发生交通事故，导致我受伤，由急救车送往中国人民武装警察部队总医院救治。经北京市公安局公安交通管理局丰台分局卢沟桥支队认定，吴玉宽系酒后驾驶机动车，双方对交通事故负有同等责任。现要求被告赔偿医疗费11345元、误工费15460元、护理费9613元、营养费1440元、住院伙食补助费400元、交通费200元、鉴定费2250元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费26275元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元。
被告吴玉宽辩称，对事故情况及责任认定没有异议，对原告主张的伤残赔偿金无异议，被扶养人生活费需要核算。医疗费按票据。误工的时间需要核算，原告的误工损失没有相关的证明，工资证明的数额无异议，但并无证据证明是否减少。护理人员的收入证明无异议，但是减少了多少收入无法认可，且远高于护工标准。住院伙食补助费无异议。营养费需要有明确的计算方式。交通费200元认可。鉴定费数额认可，全由我方承担不认可。精神损失过高。保险以外的费用，合理部分双方各承担一半。前期我方支付了64283.22元，其中医药费61283.22元，同时给付原告现金3000元，要求在本案中进行相应抵扣。
被告中能发公司辩称，基本意见与吴玉宽一致，但是事故发生时，吴玉宽私自驾驶单位车辆出去发生的交通事故，与我单位无关，我单位不同意承担赔偿责任。
被告北京分公司书面辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔20万商业险，事发在保险期限内，同意在原告证据材料充分的情况下在交强险的分项限额内对合理费用承担赔偿�任。由于事故发生时吴玉宽系酒后驾车，故我公司不同意在商业三者险额度内承担赔偿责任。因此次事故中原告也承担同等责任，故其精神损害抚慰金主张过高。诉讼费不属于保险赔偿范围，我单位不同意赔偿。
经审理查明：2013年1月23日9时10分，在北京市丰台区张仪村路吴家村路口，吴玉宽驾驶京ⅩⅩ轿车由东向北右转弯行驶至上述地点，适有陈靖忠驾驶电动自行车由北向南驶来，电动自行车左侧前部与轿车右前角接触，造成陈靖忠受伤，两车损坏。吴玉宽饮酒后驾驶机动车是发生道路交通事故的原因，陈靖忠驾驶非机动车违反右侧通行规定是发生道路交通事故的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，吴玉宽为同等责任，陈靖忠为同等责任。事故发生后，陈靖忠被送往中国人民武装警察部队总医院住院治疗，住院共计10天�被诊断为左胫腓骨骨折。出院医嘱为避免左下肢负重及剧烈运动3个月，定期复查，骨折愈合后需手术拆除内固定物。2014年1月15日，陈靖忠到中国人民武装警察部队总医院住院进行左胫腓骨内固定物取出手，住院共计6天，出院医嘱为避免左下支剧烈活动3个月，定期换药等。陈靖忠共支付医药费12690元，以及两次住院期间的护理费1350元。吴玉宽为陈靖忠支付医药费61283.22元。同时吴玉宽给付陈靖忠现金3000元。2014年4月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈靖忠左胫腓骨骨折内固定取出术后，评定为十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，陈靖忠支付鉴定费2250元。
另查：事故发生时，京ⅩⅩ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为200000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查，�靖忠户籍性质为非农业户口。陈靖忠与晏燕育有一女晏ⅩⅩ，2010年3月9日出生，自2012年9月起在北京ⅩⅩ幼儿园就读。
庭审中，陈靖忠提交证明、银行卡明细，意在证明其因此次事故造成收入受损的情况，经法庭询问，陈靖忠表示在其休息期间，单位为其发放了基本工资。陈靖忠提交证明，意在证明其家人因护理其伤情造成收入受损的情况，但未提交劳动合同、完税证明等材料予以佐证。陈靖忠提交交通费票据，意在证明相应支出。吴玉宽要求将其前期赔偿的费用在本案中进行相应抵扣，抵扣完毕后还有不足的部分，由陈靖忠返还，陈靖忠表示同意。在庭前的谈话笔录中，中能发公司及吴玉宽的代理人曾表示事故发生时，吴玉宽在履行职务行为，但相应责任由其本人承担。在庭审中又表示事故发生时吴玉宽系私自驾驶单位车辆出去，与单位无关，由吴玉宽个人承�赔偿责任，前后表述不一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本、证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：吴玉宽与陈靖忠发生交通事故，致使陈靖忠受伤，陈靖忠、吴玉宽均负事故的同等责任。吴玉宽所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，但事故发生时，吴玉宽系酒后驾车，故北京分公司尽在交强险责任限额范围内对陈靖忠的人身损害承担保险责任，超出此保险责任的，本院根据事故情况确定吴玉宽承担50%的赔偿责任。关于职务行为，本院综合吴玉宽的公司法定代表人身份及单位和吴玉宽共同委托代理人前后表述不一致的情况，认定事发时吴玉宽系履行职务行为，相应责任应由单位承担。同时本院综合考虑事发时吴玉宽系酒后驾车，事故发生后进行了前期赔偿并表示同意承担赔偿责任的情况，本院对吴玉宽承担赔偿责任的情形予以确认。
陈靖忠要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，陈靖忠提交了加强营养的医嘱，其该项请求本院予以支持，具体数额由本院考虑其伤情酌情确定为1000元；交通费由本院根据陈靖忠就医情况及次数酌情确定为200元；关于误工费，陈靖忠主张的误工时间属于合理范围，本院予以确认，本院综合其提交的银行卡明细、证明及其本人陈述等情况，确定误工费计算标准为每月3000元；关于护理费，陈靖忠主张的护理时间属于合理范围，本院予以确认，住院期间的护理费以实际支出为准，陈靖忠主张的出院后护理费计算证据不足，本院参照相关标准酌情确定为每月3000元；关于被扶养人生活费，晏天恩的抚养人�为其父母二人，故陈靖忠的被扶养人生活费本院核定为18392.5元，此部分数额计入残疾赔偿金；关于精神损害抚慰金，陈靖忠确因此次交通事故造成伤残，本院综合其伤情及事故情况，酌情确定其精神损害抚慰金的数额为3000元；陈靖忠关于财产损失的主张，证据不足，本院不予支持。吴玉宽前期支付的医药费由双方按比例分担，应由陈靖忠承担的费用在本案中进行相应抵扣，同时吴玉宽给付的现金也在本案中进行相应抵扣。双方均表示抵扣完毕后有剩余费用的，由陈靖忠返还，本院不持异议，但需另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民�诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告陈靖忠医药费一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告陈靖忠交通费二百元、误工费四百一十五元五角、护理费七千三百五十元、残疾赔偿金九万九千零三十四元五角、精神损害抚慰金三千元。
三、驳回原告陈靖忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十四元，由原告陈靖忠负担一千一百五十四元（已交纳），由被告吴玉宽、北京中能发电力设备有限公司负担二千五百元（于本判决生效后七日�交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 马宏新
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姜皓沁