杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4537号
原告：俞凡。
被告：浙江工商大学，住所地杭州市西湖区教工路***号。
法定代表人：陈寿灿，校长。
委托代理人：朱建农，浙江泽厚律师事务所律师。
原告俞凡诉被告浙江工商大学劳动争议一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人朱建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月至2015年7月期间，原告在被告处工作，任留学生管理员一职，被告未与原告签订劳动合同达10个月，应支付未签订书面劳动合同的双倍工资137366.678元。原告每月工资14000元，被告拖欠原告2014年度未付工资14000元，2015年度未付工资16916.67元。为此原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定双方之间的劳动合同无效，并裁决要求被告支付原告2014年考核奖13160元，驳回了原告其余请求。原告不服该仲裁，故起诉要求判令：1、被告支付原告2014年9月至2015年7月间的二倍工资共计人民币137366.67元；2、被告支付原告2015年未付工资16916.67元；3、支付2014年未付工资14000元。
被告答辩称：在原告应聘至被告学校工作时，原告在相关的简历及申请表中均隐瞒其有犯罪记录的事实，以欺诈方法使被告在违背真实意思的情况下与原告签订了劳动合同，根据法律规定，双方之间签订的劳动合同应当认定为无效。合同无效，被告无需支付双倍工资。2014年度考核奖，被告在仲裁裁决后已支付11750元（13160扣除税1410元）。关于2015年度的考核奖，因原告于2015年7月即已离职，未能参与该年度考核，故被告无需支付该部分考核资。被告认为，仲裁裁决合法有效。
原告提供了以下证据材料：
1、仲裁裁决书1份，证明原、被告的劳动争议已经过仲裁；
2、政审函1份，证明在被告政审期间原告并无相关的违法记录；
3、考核表1份，证明原告的工作内容；
4、被告文件汇编1份，证明被告的用工制度；
5、工资清单1份，证明原告实际取得的收入。
原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，该函恰恰说明原告存在隐瞒事实、欺诈被告的情况。对证据3、4真实性无异议，对证据对象有异议。对证据5的真实性无异议，该证据可以证明原、被告之间存在着书面的劳动合同。
被告提供了以下证据材料：
1、下沙白杨派出所出具的犯罪记录证明1份，杭州市下城区人民法院刑事判决书1份，仲裁裁决书1份，证明原告曾因故意犯罪受过有期徒刑处罚的事实。
2、被告保卫处的调查说明1份，被告在校学生张蓓琳的情况说明1份，张蓓琳班主任许郑晗的情况说明1份，许郑晗的身份资料1份，证明在校学生举报原告性侵的事实及保卫部门调查的情况说明。
3、原告填写的硕士学位申请书1份，应聘申请表1份，教师资格认定申请书1份，浙江工商大学接收人事代理人员政审函1份，张娟、项秀平、袁娟三人的人事代理人员应聘申请表1份，证明原告隐瞒曾经有过有期徒刑处罚的历史和虚构简历，取得教师资格的事实。
4、被告单位人事部门和招聘部门与原告聘前谈话面谈记录表1份，原告填写的干部履历表1份，原告填写的2011年至2014年的教职工年度考核表1份，证明原告明知被告招聘的是具有辅导员性质的教师岗位的事实。
5、2011年原、被告之间的劳动合同1份，被告财务部门有关原告工资发放情况的汇总表1份，13160元的付款凭据1份，证明双方劳动关系成立，被告依法履行了合同义务，保障了原告的合法权益；
6、被告发给原告的关于劳动合同无效的通知1份，原告解除劳动关系的申请1份，证明原告主动申请解除劳动合同以及被告人事部门同意的事实；
7、浙江工商大学教职工年度考核办法1份，证明根据被告学校的考核办法，原告中途离职，被告不对其进行年度考核。
8、原告课程表1份，证明原告在被告处担任教师，承担课堂教学任务的时间安排。课程表就是双方之间的书面劳动合同的一个形式。
9、关于俞凡2014年绩效考核奖励计税情况的说明，证明被告已依裁决内容支付了2014年度考核奖11750元（13160元预扣税额1410元）。
被告提供的证据经质证，原告认为，对证据1的真实性均无异议。证据2，其中出具说明的人均是被告的工作人员或者学生，与被告有着利害关系，对该组证据不予认可。证据3，除对袁娟等三份应聘信息表真实性不清楚外，对其他的证据真实性均无异议，原告确实受过刑事处罚，但原告认为其不需要向被告陈述相关情况。对证据4中面谈记录的真实性有异议，对干部履历表的真实性无异议，对于考核表，真实性无异议，该证据不能证明原告系从事学生思想政治工作。对证据5中的劳动合同真实性无异议，但该劳动合同不合法，没有写明工作内容，工资也没有明确。2014年9月该合同到期后，双方再也没有签订过劳动合同了。对工资发放汇总表的真实性不能确定。对于付款凭证没异议，钱确实收到，但对税款如何计算不清楚。对证据6，其中对被告发的通知真实性无异议，但被告无权单方面发送该项通知解除双方的劳动关系；对解除劳动关系申请书真实性无异议。对证据7的真实性无异议，但根据该制度并不能说明原告不属于不予年度考核的情况。对证据8的真实性无异议，但该证据不能证明被告的证明目的。证据9，被告未提供相关代缴税凭证，原告不认可。
本院对证据认证如下：
对原告提供证据1-5的真实性予以认定。对被告提供的1-8的真实性予以认定。证据9系被告根据相关个税缴纳税率标准计算的税额，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
2011年7月14日，原告申请应聘被告国际教育留学生管理员岗位，其在应聘申请表“是否受过刑事处”一栏中填写“无”。2011年9月16日，原告与被告签订《劳动合同》，约定合同期自2011年9月16日至2014年9月15日。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告继续在被告处工作。2013年，原告给在校学生教授通识课程，并于当年10月申领教师资格证。
2002年5月20日，原告因犯强奸罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。后原告被投送至西郊监狱服刑。2015年7月6日，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局白杨派出所向被告出具一份《有无违法犯罪记录证明》，其中载明俞凡2002年4月5日因涉嫌强奸案被刑事拘留，2002年8月23日被投送至西郊监狱服刑。俞凡因犯强奸罪被判刑3年6个月，服刑期满后释放。
2015年7月8日，被告向原告发出《关于劳动合同无效的通知》，告知原告因其在应聘时隐瞒曾受刑事处罚的历史，伪造简历，欺骗组织签订劳动合同，双方劳动合同应属无效，要求原告停职办理移交手续。原告签收该通知，当日以个人安排原因为由提出解除劳动合同。被告同意原告解除合同。
2016年3月1日，原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被告支付原告2014年9月至2015年7月间的二倍工资共计人民币137366.67元；被告支付原告2015年未付工资16916.67元；支付2014年未付工资14000元。该委裁决要求被告支付原告2014年度考核奖13160元，驳回原告其他仲裁请求。裁决后，被告支付原告2014年度考核奖11750元（13160元预扣税额1410元）。原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，该劳动合同无效。本案中，原告至被告处应聘工作时，故意隐瞒其曾经犯罪并受刑事处罚的事实，原告的以上行为构成欺诈。被告在受原告欺诈、违背其真实意思与原告所签订的劳动合同，应认定为无效合同。无效的劳动合同，从订立合同的时候起，就没有法律约束力。故虽然被告自2014年9月起未与原告签订书面劳动合同，但被告仍无须承担未签订劳动合同的法律责任。原告诉请要求被告支付自2014年9月至2015年7月未签订劳动合同二倍工资，于法无据，本院不予支持。
关于2014年度工资，仲裁裁决认定该部分主张实际系被告应支付原告2014年度考核奖。仲裁裁决认定被告应支付该部分款项13160元，原告在仲裁庭审时对数额予以认可，本院对此予以认定。裁决后，被告在扣除相关税额1410元后将余额11750元已支付原告。至于原告主张被告扣除税额的数额无依据，因税额扣除数额并非民事案件审理范围，对此本院不予处理。故原告在本案中再次诉请要求被告支付2014年度未发放工资14000元，本院不予支持。
关于2015年度工资，原告主张被告未发放工资为16916.67元，对此原告未提供相应证据证明，被告尚欠原告该部分工资系指每月工资欠发部分。而被告对此抗辩称，原告主张的款项实际系2015年考核奖，因原告中途离职，导致不能参加全年度考核。原告对此亦未提供有效证据予以反驳，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对该部分诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回俞凡的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱小琼
二〇一六年七月二十五日
书记员 王好学