中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）穗中法民五终字第1016号
上诉人（原审原告）：郭某甲，女，1914年8月17�出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郭某乙，女，1928年7月4日出生，汉族。
上述上诉人共同委托代理人：郭宝德，本案当事人之一。
上诉人（原审原告）：郭宝德，男，1940年1月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：某甲。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人：陈巍，男，1978年5月9日出生，该公司职员。
原审第三人：某乙。
法定代表人：梁某，该公司总经理。
委托代理人：温大进，男，1962年10月25日出生，该公司职员。
原审第三人：郭某丙。
原审第三人：郭某丁。
原审第三人：郭某戊。
原审第三人：郭某己。
原审第三人：郭某庚，男，1930年2月16日出生，汉族。
原审第三人：郭某辛。
原审第三人：郭某壬，女，1931年7月27日出生，汉族。
原审第三人：郭某癸，女，1954年12月4日出生，汉族。
原审第三人：陈某甲。
原审第三人：李�甲，男，1953年5月4日出生，汉族。
原审第三人：李某乙。
原审第三人：关某甲。
原审第三人：关某乙。
原审第三人：郭某子，男，1941年7月29日出生，汉族。
原审第三人：郭某丑，男，1946年7月17日出生，汉族。
委托代理人李永珍，女，1952年7月22日出生，汉族。
原审第三人：郭某寅。
原审第三人：郭某卯，女，1954年3月26日出生。
原审第三人：郭某辰。
原审第三人：郭某巳。
原审第三人：郭某午。
原审第三人：郭某未。
原审第三人：郭某申，男，1937年10月11日出生，汉族。
原审第三人：郭某酉。
原审第三人：郭某戌。
原审第三人：程某，女，1936年5月15日出生，汉族。
原审第三人：郭某亥，男，1962年5月6日出生，汉族。
原审第三人：郭某A，女，1963年10月2日出生，汉族。
原审第三人：郭某B，男，1970年8月15日出生，汉族。
原审第三人：江某�，男，1949年8月17日出生，汉族。
原审第三人：江某乙，女，1959年6月7日出生，汉族。
原审第三人：李某丙，女，1958年6月27日出生，汉族。
原审第三人：陈某乙，女，1965年3月29日出生，汉族。
委托代理人卓世容，男，1960年1月6日出生。
原审第三人：陈某丙。
原审第三人：郭某C，男，1946年4月14日出生，汉族。
原审第三人：郭某D。
原审第三人：郭某E。
原审第三人：郭某F，1953年10月24日出生，汉族。
原审第三人：郭某G。
原审第三人：郭某H。
原审第三人：郭某I。
原审第三人：郭某J。
原审第三人：杜某甲。
原审第三人：杜某乙，
原审第三人：佟某（又名佟小梅），女，l962年1月1日出生。
原审第三人：刘某甲。
原审第三人：刘某乙。
原审第三人：刘某丙。
原审第三人：刘某丁。
原审第三人：刘某戊。
原审第三人：杜某丙，男，1955年8月9日�生，汉族。
上诉人郭某甲、郭某乙、郭宝德因房屋析产纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2008）荔法民三初字第156号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原广州市文昌路宝华直街10号房屋（双隅木楼一层半，房产面积770．21平方米）是登记在郭某甲、郭君莹、郭君慧、郭明、郭雅思、郭大同、郭伟才、郭克文、胡懿芬、郭应桥、郭孝怀、郭苇一、郭锦珠共十三人名下的房产，各占1／13份额，除郭某甲外，其余十二名共有人均已经死亡。广州江山实业总公司于1995年经批准拆迁征用该屋所在地段土地兴建商住楼，并委托被告实施拆迁。
1996年间，郭君莹、郭君慧、郭明、郭雅思、郭大同、郭伟才、郭克文、胡懿芬、郭应桥、郭孝怀的继承人及原告郭某甲分别以宝华直街10号房屋1／13份额产权人身份与被告签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议》，约定被告以原址新建楼房屋作为拆迁产权补偿，各补偿建筑面积59.2469平方米（其中有部分协议约定了购买增大面积）。其中原告郭某甲与被告签订的《房屋拆迁安置协议》第三条载明：被告在文昌南路宝华直街新建第C栋第二层产权自有房屋给原告郭蕴微回迁居住，但没有约定房屋的具体面积。该协议第一、二条是有关临迁办法、搬家费问题，没有约定具体事项。协议其他事项约定：业权人户籍不在该房屋，前面一、二项不发生；原告郭某甲与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议》的第三条由于历史原因，原告郭某甲同意以双方签订的《广州市房屋拆迁安置协议》第三条回迁为准；原告郭某甲回迁房屋的使用权和楼层、方向，由原告郭某甲通过有关手续在总契的内部解决。另共有人郭君�及郭君慧的继承人与被告签订的房屋拆迁安置协议内容与原告郭某甲签订的上述协议内容基本一致。而另一共有人郭锦珠的继承人以其所占房屋1／13份额产权人身份己向被告领取了弃产补偿款，另一共有人郭苇一的继承人则没有与被告签订拆迁补偿协议。
1997年12月，广州市国土局核准地块用地单位更改为第三人金顺公司。2000年4月新楼竣工，金顺公司安置原宝华直街10号房屋部分共有人及使用人回迁，但没有通知郭君莹和郭君慧的继承人及原告郭某甲回迁。金顺公司己取得广州市文昌南路宝华北街1－13号（单号）2-9层（除31套直管公房）的初始登记权属证书，原告诉称的16套房屋中有3套房屋（即宝华北3号901房及13号703房、803房）已出售登记于他人名下，另13套房屋仍登记在金顺公司名下。金顺公司尚未会同原告及其他原宝华直街10号房屋共有人办理回迁补偿房屋的权属证书。
郭某甲、郭某乙、郭宝德于2007年12月10日提起本案诉讼，请求对征用拆迁补偿的房屋进行析产。
在本案诉讼中，原告要求明确其诉讼请求为：1、判决第三人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊（及其后己故的刘达金）动迁时分割原文昌南路宝华直街10号房屋建筑面积59.2469平方米，并取得房屋拆迁货币补偿款是合法的；2、判决原告和下列第三人动迁时各自分割原屋建筑面积59.2469平方米，取得宝华北街下列新地址的房屋作为房屋拆迁调换补偿，各自向市房屋管理部门申领房产证：（1）陈某乙、陈某丙取得3号901房；（2）郭某甲取得13号703房；（3）江某甲、江某乙、李某丙取得13号803房；（4）李某甲、李某乙、关某甲、关某乙取得5号20l房、9号203房；（5）程某、郭某亥、郭某A、郭某B取得7号905房、9号302房；（6）郭某乙、郭宝德取得11号201房（另成本价购买阁楼补偿10平方米）；（7）郭某庚、郭某辛、郭某壬、郭某癸、陈某甲取得5号203房、5号205房（另成本价购买阁楼补偿10平方米）；（8）郭某申、郭某戌、郭某酉取得5号602房、7号601房（另成本价购买阁楼补偿10平方米）；（9）郭某己取得11号202房；（10）郭某丙、郭某戊、郭某丁取得11号302房；（11）郭某子、郭某丑、郭某寅、郭某卯、郭某辰、郭某巳、郭某午、郭某未取得9号303房其中19.7490平方米、9号602房其中39.4979平方米；3、上述面积为套内建筑面积，每单元房屋另附共有分摊面积，原告、被告与第三人之间均不作货币结算；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院在诉讼中依法向原告释明：原告等尚未取得诉争16套房屋的所有权，不具备提起析产诉讼的条件，原宝华直街10号房屋共有人应在取得产权补偿房屋所有权后才能通过诉讼对产权补偿房屋进行析产。原�经释明仍坚持认为：本案是房屋共有人内部的析产纠纷，拆迁双方民事诉讼己结束，虽然原告未办得讼争房屋的房产证，但开发商已将讼争房屋补给共有人，本案并非拆迁办证纠纷，不需要开发商办证，原告之所以将开发商列为被告，是因为开发商应承担诉讼费，故此，原告坚持其诉讼请求。
原审法院认为：经原审法院充分释明，原告仍坚持认为本案是析产纠纷，要求对讼争16套房屋进行内部析产。但是，析产纠纷应为共有人请求分割共有物的纠纷，析产纠纷诉讼的双方当事人必须是对诉请分割的财产按照份额或共同享有所有权的共有人。本案中原告诉争的16套房屋中有13套房屋仍登记在金顺公司名下，另3套房屋已经出售登记在他人名下，原告尚未取得讼争房屋的所有权，不具备提起析产诉讼的主体资格，原告提起析产诉讼属主体不适格。同时，民事诉讼中的原�与被告应是对实体权利存有争议的当事人，本案中原告既将城镇公司和金顺公司列为被告和第三人，又表示本案仅要求两公司承担诉讼费，原告对两公司没有实体权利请求，因此，原告对城镇公司及金顺公司的起诉也不符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项、第二款的规定，原审法院作出裁定：驳回原告郭某甲、郭某乙、郭宝德的起诉。
裁定后，郭某甲、郭某乙、郭宝德不服，向本院提起上诉，请求请求支持其一审的诉讼请求。
经二审查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，郭苇一的继承人以宝华直街10号房屋继承人身份与某甲签订了《房屋拆迁安置协议》，并没有签订《房屋拆迁补偿协议书》，郭苇一的继承人、某甲以及承接上述房屋所在地块的某乙至�均无申请行政裁决解决处理郭苇一的继承人的产权调换问题。
某乙在2000年4月大楼竣工后已经按照《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议》的约定安置了郭明、郭雅思、郭大同、郭伟才、郭克文、胡懿芬、郭应桥、郭孝怀、郭苇一的继承人安置回迁，没有安置郭君莹、郭君慧的继承人及郭某甲回迁。安置回迁房屋经房管部门的测绘机构进行了面积测绘。
在二审中，某乙称，对原广州市文昌路宝华直街10号房屋的共有人的补偿、安置的处理情况：一、郭某甲：补偿协议约定补偿面积59.2469平方米，由拆迁户按照拆迁手续在总契的内部解决，故没有安置回迁。二、郭君莹：补偿面积59.2469平方米，由拆迁户按照拆迁手续在总契的内部解决，故没有安置回迁。三、郭君慧：补偿面积59.2469平方米，由拆迁户按照拆迁手续在总契的内部解决，故没有安置回迁。四、郭明：补偿协议约定补偿面积59.2469平方米，回迁面积与郭明的继承人郭某子有安置协议约定回迁使用面积45.6平方米，地址：宝华北街9号303，建筑面积60.7279平方米；郭某丑，回迁建筑面积65平方米，地址：宝华北街7号201，建筑面积70.6477平方米；郭某卯，建筑面积19.749平方米，实际回迁：宝华北街9号602，建筑面积46.4318平方米，增大面积与郭某卯有约定，每平方米900元购买。五、郭雅思：约定补偿面积59.2469平方米，与郭雅思的继承人李某甲安置协议约定回迁面积按产权面积，实际安置地址：宝华北街5号201，实际回迁面积29.1322平方米，增大面积部分约定由李某甲购买，没有协议，没有履行；关某甲，回迁地址：宝华北街9号203，建筑面积39.9564平方米，增加面积有约定，没有协议，没有履行。六、郭大同：补偿面积59.2469平方米，与郭大同的继承人郭宝德的安置协议约定建筑面积37.6375平方米，郭宝楼的安置协议约定使用面积25.89平方米，实际回迁是郭宝德、郭宝楼、郭某乙，回迁地址：宝华北街11号201，建筑面积81.6966平方米，协议约定买大10平方米，再增大面积与拆迁户说过要购买，怎么买到时再谈，没有协议。七、郭伟才：约定补偿面积59.2469平方米，与郭伟才的继承人郭某己的安置协议约定建筑面积75平方米，买大15.7531平方米，实际回迁地址：宝华北街11号202，建筑面积85.9419平方米，另外增大的10平方米怎么购买没有协议约定。八、郭克文：约定补偿面积59.2469平方米，安置协议是郭克文的继承人郭某申等四人协议约定建筑面积79.247平方米，回迁面积：宝华北街7号601，建筑面积50.8139平方米，宝华北街5号602，建筑面积40.6583平方米，另外增大面积说过要买，没有约定。九、胡懿芬：约定补偿面积59.2469平方米，与胡懿芬的�承人郭燕森等四人的安置协议约定回迁建筑面积74.2469平方米，买大了15平方米，实际回迁：宝华北街5号205，建筑面积50.8591平方米，宝华北街5号203，建筑面积36.0083平方米，增加面积说过要买，没有约定，没有履行。十、郭应桥：约定补偿面积59.2469平方米，与郭应桥的继承人程某等四人安置协议59.2469平方米，实际回迁宝华北街9号302，建筑面积35.5055平方米，宝华北街7号905，建筑面积41.0943平方米，增加部分说过要买，没有约定，没有履行。十一、郭孝怀：约定补偿面积59.2469平方米，约定郭孝怀的继承人郭某丙等三人安置协议建筑面积90平方米，买大30.7531平方米，实际回迁宝华北街11号302，建筑面积102.7404平方米，另外增大面积说过要买，没有约定，没有履行。十二、郭苇一：没有签补偿协议，与郭苇一的继承人郭某C的安置协议约定建筑面积77平方米，实际回迁宝华北街5号601，建筑面积89.3938平方米，增大面积没有约定如何处理；郭某F，安置面积约定回迁建筑面积14.8117平方米，约定买大10平方米，实际回迁宝华北街7号604，建筑面积32.4950平方米，另外增大面积没有约定如何处理；郭调，安置协议约定建筑面积14.8117平方米，协议买大面积，但没有约定多少，实际买大5平方米，实际安置：宝华北街9号201，建筑面积20.9675平方米，再增大部分没有约定如何处理；郭泳梅，安置协议约定14.8117平方米，约定买大面积，但没有约定多少，实际买大5平方米，实际回迁：宝华北街7号202，建筑面积25.9324平方米，再增大部分没有约定如何处理。十三、郭锦珠：曾与郭锦珠签过安置协议，面积出来后又签订弃产协议，补偿面积是59.2469平方米，按每平方米4500元补偿，弃产补偿总额266611元，已履行完毕。上述安置回迁房屋的楼层、座向、建筑面积均已确定。
本院经审查认为，房屋析产纠纷应为房屋共有人请求分割共有房屋的纠纷，如共有的房屋发生征用拆迁，应由拆迁人与被拆迁人进行协商，协商一致的签订拆迁补偿、安置协议并到拆迁管理部门办理备案手续，协商不一致的，以申请行政裁决及行政诉讼的方式，确定被拆迁房屋的产权补偿面积、回迁安置面积等，拆迁人在房屋建好后安置被拆迁人回迁，确定回迁房屋的楼层、座向、建筑面积，经房管部门的测绘机构对产权补偿的面积进行面积测绘，由拆迁人和被拆迁人到房管部门办理拆迁共有产权调换的过户手续或由被拆迁人协商一致析产后拆迁产权调换的过户手续，被拆迁人对析产协商不一致的，共有人可以提起诉讼进行析产诉讼，办理拆迁产权调换的过户手续并非是进行析产的先决条件。在本案中，登记在郭某甲、郭君莹、郭君慧、郭明、郭雅思、郭�同、郭伟才、郭克文、胡懿芬、郭应桥、郭孝怀、郭苇一、郭锦珠共十三人名下（各占1／13份额）的原广州市文昌路宝华直街10号房屋由于发生征用拆迁，郭明、郭雅思、郭大同、郭伟才、郭克文、胡懿芬、郭应桥、郭孝怀的继承人以宝华直街10号房屋继承人身份与某甲签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议》，约定了产权调换及回迁安置的面积；郭君莹、郭君慧的继承人以宝华直街10号房屋继承人及郭某甲以共有人身份分别与某甲签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议》，约定了产权调换面积及回迁安置的相关事宜；郭锦珠的继承人以宝华直街10号房屋继承人身份与某甲签订了弃产协议，以货币补偿的方式解决，郭苇一的继承人以宝华直街10号房屋继承人身份与某甲只签订了《房屋拆迁安置协议》，并没有签订�房屋拆迁补偿协议书》，郭苇一的继承人、某甲以及承接上述房屋所在地块的某乙至今均无以申请行政裁决的方式解决处理郭苇一的继承人的产权调换问题，因此，郭苇一的继承人的产权调换面积尚未确定。尽管某乙在2000年4月大楼竣工后已经按照《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议》的约定安置了郭明、郭雅思、郭大同、郭伟才、郭克文、胡懿芬、郭应桥、郭孝怀、郭苇一的继承人安置回迁，安置回迁房屋的楼层、座向、建筑面积均已确定，也由房管部门的测绘机构进行了面积测绘，但由于郭苇一的继承人未与某甲或某乙签订《房屋拆迁补偿协议书》，原宝华直街10号房屋拆迁补偿的产权调换的面积尚未最终确定，郭某甲、郭某乙、郭宝德作为房屋共有人、继承人之一提起本案诉讼请求进行析产的条件尚未成就，郭某甲、郭某乙、郭宝德及�他原宝华直街10号房屋的共有人、继承人目前不具备提起析产诉讼的主体资格。原审法院以原宝华直街10号房屋的部分共有人、继承人回迁居住的房屋仍登记在某乙名下，其尚未取得讼争房屋所有权的事实，来认定郭某甲、郭某乙、郭宝德及其他原宝华直街10号房屋的共有人、继承人不具备提起析产诉讼的主体资格，立论虽有不妥，但处理结果并无不当，本院对原审的处理结果予以维持。郭某甲、郭某乙、郭宝德上诉请求进行析产的理由不成立，本院不予支持。郭某甲、郭某乙、郭宝德及其他房屋共有人、继承人可另寻途径先行主张解决郭苇一的继承人的产权调换问题。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国庆
审判员 陈珊彬
审判员 高 锐
二〇一一年十二月××日
书记员 茹艳飞