wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1549号
原告苏兴永，男。
委托代理人黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人严蓉，绵阳市游仙区总工会职工，系绵阳市游仙区总工会推荐诉讼代理人。
被告王仕银，男。
原告苏兴永诉被告王仕银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴永及其委托代理人黄冬玉、严蓉到庭参加诉讼。被告王仕银经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏兴永诉称：被告于2012年9月请原告到其在游仙区石板垭“九院06号厂房”工地从事架模工作，工资按每平方米31元计算并承诺及时结清。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告人工费20000元。后原告多次催收，被告均未支付。2015年2月，在原告的一再催促下，被告向原告出具欠条一张并承诺年后支付。时至今日，被告仍未履行支付义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付人工费20000元。2.案件受理费由被告承担。
被告王仕银未作答辩。
经审理查明：原告于2012年底在被告处承建了游仙区石板垭“九院06号厂房”工地部分支模工程，并组织进行了相应施工。
原告为证实被告欠付其前述工程人工费，提交了落款时间为2015年2月17日、欠款人署名为“王仕银”字样并有押印的《欠条》一份，载明：“因公司还未付清款至今未付清苏兴永人工费（20000.0）（贰万正.2015年二四公司上班后，到公司协调后付清”。
原告当庭陈述被告因涉案工程已向其支付了10多万元人工费，现尚欠欠条载明的2万元，共是7个人的人工工资。为证实《欠条》真实性，原告提交了绵阳市游仙区总工会职工严蓉手机微信于2015年2月17日19：46分发表的朋友圈的照片及相应文字动态一组，照片场景为：在绵阳市游仙区总工会工作人员、原告在场的情形下，被告正执笔书写。文字动态显示：照片场景为被告向原告出具欠条情形。
王仕清到庭称其系被告之兄，受被告口头委托出庭，并陈述：其系“九院06号厂房”工地管理员。原告于2012年12月经人介绍到工地承建支模工作，工程结算总价为189028元，已付169028元，下欠20000元。从中需扣除现场清理费240元、木工办证费1020元、打包人工费1900元、管理费11976元，合计15136元�现被告仅需向原告支付4864元。被告出具欠条时未将以上费用抵扣，是迫于外界威胁和工会压力，应以查账为准。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条、微信朋友圈照片、文字动态一组、王仕清陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告因从被告处承建建设工程支模劳务未足额领取劳务费用而提起诉讼。被告作为个人不具有法律规定用人单位主体资格，双方间也无稳定、紧密的人身依附、劳动管理性，并非劳动关系，案由不应确定为追索劳动报酬纠纷。因原告承建内容属建筑工程所涉范围，且其组织了其他人员进行施工，根据合同标的及法律对合同主体规定的特殊性，本案应确定为建设工程分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷。
原告提交的欠条系原件，且有王仕清陈述、朋友圈信息可佐证其真实性，现并无反驳该欠条证明力的相反证据，应据此认定被告欠原告劳务费2万元的事实成立。被告出具欠条确认欠款金额时未提出应抵扣其他费用，且无证据证实抵扣费用属实并应由原告承担，原告对此亦不认可，本案对抵扣费用不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告王仕银于本判决生效之日起十日内向原告苏兴永支付劳务费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费150元，由被告王仕银承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一五年六月五日
书记员 张凤飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终792号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，1987年11月25日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省内江市市中区。2015年5月29日因犯贩卖毒品罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年1月22日刑满释放。2016年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年4月28日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人刘强犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月三日作出（2016）川0112刑初397号刑事判决。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月15日，唐某电话向被告人刘强购买毒品，双方约定在本区龙都南路×××号“七化建小区”大门口进行交易。唐某将上述情况告之民警。尔后，被告人刘强在约定地的地点以200元的价格将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.74克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.12克）卖给唐某。二人完成毒品交易后被挡获，民警查获其毒品、毒资。民警后对被告人刘强的租住地本区龙都南路×××号“七化建小区”8号搜查，在该房间内查获甲基苯丙胺（净重62.49克，包括未分别称量和鉴定的5.08克）、甲基苯丙胺片剂（净重5.57克）。原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，刘强的常住人口基本信息，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第260号刑事判决书、四川省邑州监狱（2016）字第70号释放证明书，证人唐某、付某、曹某某的证言及辨认笔录，刘强的居民身份证，被告人刘强的供述、辨认笔录及照片，检查笔录、称量笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，搜查证、搜查笔录、现场照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]6738、6739号检验报告，勘验笔录、平面示意图、现场照片，现场检测报告书、成龙（龙）行罚决字[2016]11181、11167号行政处罚决定书，情况说明等。
原判认为，被告人刘强贩卖甲基苯丙胺，涉案数量达到50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘强因贩卖毒品罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，属累犯及毒品再犯，应当从重处罚。本案毒品是在公安机关控制下的交付，涉案毒品被全部查获，酌情从轻处罚。扣押的涉案助力车权属不明，不予处理。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，认定：一、被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币一万元。二、对查获的违禁品毒品毒资予以没收。
宣判后，原审被告人刘强不服，提出上诉。上诉人刘强的上诉意见为：1、其贩卖给唐某的毒品来源于“二哥”，且其租赁龙都南路×××号七化建小区×号房屋并非其一个人使用，加之付某的证言不真实，故本案中扣押的毒品并非其所有，不应计入贩卖毒品的数量；2、房间内查获的毒品公安机关并未当面进行称重封存，故取证程序有问题。综上，上诉人刘强不构成贩卖毒品罪，请求二审法院重新审理。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘强违反国家对毒品的管理规定，将含甲基苯丙胺成分的毒品0.86克贩卖他人，同时还在其租住房藏匿甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂60余克用以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量大。上诉人刘强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。
对上诉人刘强所提其贩卖给唐某的毒品来源于“二哥”，且其租赁龙都南路×××号七化建小区×号房屋并非其一个人使用，加之付某的证言不真实，故本案中扣押的毒品并非其所有，不应计入贩卖毒品的数量的上诉意见，本院经查认为,首先，挡获经过、扣押物品清单、鉴定意见、以及证人唐某的证言与刘强的供述相互印证，证实刘强贩卖毒品给唐某的事实；其次，证人曹某某、付某的证言证实龙都南路×××号七化建小区×号房屋由刘强实际租住，同时有刘强的身份证在房东曹某某处予以佐证，表明涉案房屋的实际使用人为上诉人刘强。虽然刘强辩称案发前晚该房屋由一个姐姐和“二哥”实际居住，但其未能提供上述两人的真实姓名和联系方式，也没有证据证明在涉案房屋查获的毒品系由他人带入，故其辩解无证据支持而不能成立；再次，公安机关从刘强身上查获该房屋钥匙并从房间内搜出涉案毒品，结合证人付海的证言证实其在刘强处看到过一袋大约50克的毒品，亦与现场查获的其中一袋毒品数量的客观情况基本一致，表明上诉人刘强对租房房中查获的毒品具有高度控制可随时支配。根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中规定“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”文件精神，本案中，对上诉人刘强贩卖给唐某的毒品以及从其租住房内查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量，故对上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。
对上诉人刘强所提房间内查获的毒品公安机关并未当面进行称重封存，取证程序有问题的上诉意见，本院认为，搜查笔录、现场照片完整反映了公安机关对从龙都南路×××号七化建小区×号房屋内查获的毒品进行现场称量的过程，且有见证人及上诉人刘强的签名予以确认，公安机关取证程序合法，故对该项上诉意见，本院也不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 曹余曦
代理审判员 聂婷婷
二〇一六年九月二日
书 记 员 岳双全
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00026号
申请执行人王景森
被�行人韩凤珍
本院于2013年12月23日立案执行王景森申请韩凤珍供热合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）黄民初字第2812号判决书执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人韩凤珍应支付申请人王景森案款1569.0元，现因被执行人韩凤珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00026号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海栋
二〇一四年六月十一日
书记员 程金岭
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2156号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
法定代表人：李新春，该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日出生，汉族，住址新民市。
被告：王飞，男，1988年11月12日出生，汉族，住址新民市，未到庭。
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王飞于2012年3月26日在我处借款30，000.00元，借款期限止于2013年2月20日，由刘洪学提供担保。借款到期后，我方多次找被告人和担保人催要，被告至今未偿还，为此诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金并支付约定利息（含罚息）。
经审理查明，被告于2012年3月26日在原告处借款人民币30，000.00元整，约定借款期限至2013年2月20日止，利率12.0048%，不按期还款，从逾期之日按合同利率加息30%计收利息。借款到期后，被告至今未返还本金，未支付利息（含罚息）。被告同意返还借款本金并支付利息（含罚息）。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，被告王飞应当按照借款合同约定返还借款本金并支付利息（含罚息），被告也同意返还借款本金并支付利息（含罚息），故原告要求判令被告王飞返还借款本金人民币30，000.00元并支付利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王飞返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）；本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间内被告返还本金之日一次性支付。在本判决指定的给付期间内，被告分次返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次返还本金之日一次性支付。被告未返还或未完全返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间届满之日一次性支付。
如果被告王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275.00元，由被告王飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶翠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民再字第00076号
再审申请人（原审被告）：江苏省长虹电器实业有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇三元桥，统一社会信用代码913200001417071514（1/1）。
法定代表人：徐兴宇，执行董事。
委托诉讼代理人：范向阳，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯云轩，该公司职员。
被申请人（原审原告）：安徽和信科技发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新科技园天柱路和信科技楼，统一社会信用代码91340100730009373M。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师实习律师。
再审申请人江苏省长虹电器实业有限公司（以下简称长虹公司）因与被申请人安徽和信科技发展有限责任公司（以下简称和信公司）买卖合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00957号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年9月6日作出（2016）皖01民申78号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人长虹公司的委托诉讼代理人范向阳、柯云轩，被申请人和信公司的委托诉讼代理人薛琼磊、王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长虹公司申请再审称：1、再审申请人长虹公司从未与被申请人和信公司签订过商务合同，亦未就涉案合同的履行与和信公司对接过，更未授权委托黄峰代表长虹公司参加诉讼，涉案材料所盖的长虹公司的公章并非再审申请人使用的公章;2、再审申请人从未委托任何人参加一审诉讼活动，原审卷宗也没有我公司加盖真实印章的授权委托书，但原审庭审笔录显示，代表长虹公司参加开庭及在庭审笔录和调解协议上签名的所谓代理人并不一致，原审程序违法；3、原审卷宗中加盖了长虹公司公章的黄峰的授权委托书，印章系伪造的，且落款日期在一审开庭和签订调解协议之后，即原审在黄峰没有取得合法授权的情况下即代表再审申请人签订调解协议，程序违法。综上，原审是在事实不清的基础上违反法定程序形成的民事调解。请求：撤销合肥市高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00957号民事调解书，依再审本案。
和信公司辩称：1、长虹公司提出再审申请超出了法定的申请再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。一审中长虹公司不提交任何证据，现申请再审亦没有提交任何足以推翻一审调解书的证据；被申请人和信公司在一审起诉时不但提交了双方签订的合同以及履行合同过程中双方的往来函件，最关键的是银行转款凭证，被申请人和信公司将合同价款汇入以再审申请人长虹公司名义设立的单位银行账户，其账户多出数十万元资金，现称对双方交易完全不知情，没有道理也不合情理，违背法理；本案一审调解书生效后，于2015年初申请强制执行，从第一次冻结、划扣再审申请人单位账户的钱款至其提出再审申请，也早已超过六个月申请再审的时间。本案不符合民诉法规定的再审情形。2、再审申请人提出的“原审案件中所涉再审申请人单位的印章均为他人伪造”以及“原审程序违法”均不能成立。首先，一审卷宗的快递单明确记载，一审期间法院按长虹公司的工商登记地址寄送了诉讼材料，签收人正是长虹公司在申请再审时注明的联系人“徐洪”，故长虹公司对其涉诉事宜及诉讼进程无疑是知情的。且在本案诉讼刚开始就认为有人对其单位实施刑事犯罪，为何不积极主动报案维权，起码也应向法院书面说清情况。原审法院在执行本案过程中，长虹公司曾专程派人到法院来与被申请人商谈退款事宜，对此原审执行卷宗有明确记录。其次，在原审庭审中，长虹公司的委托代理人按法院传票通知的时间准时到庭参加诉讼，并向法院提交了长虹公司的单位营业执照和组织机构代码证以及法定代表人授权书和法定代表人身份证明书等，经法庭审查认为不符合授权委托的规范要求，为避免当事人往返诉累，在征得双方当事人意见后正常进行庭审活动，由代理人庭后补交了形式规范的授权委托书。故原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，对方申请再审理由不能成立。
本院再审认为，本案争议的主要焦点是一审达成的调解协议是不是再审申请人长虹公司的真实意思表示，原审是否违反法定程序。一审卷宗有两份加盖长虹公司印章的授权委托书。其中一份“法定代表人授权书”，被授权人姓名有更改情况，且授权内容并非参加本案诉讼活动。另一份落款为2014年12月20日的“授权委托书”，长虹公司在申请再审过程中，提交了泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（文）字【2016】58号鉴定文书，鉴定结论为：该授权委托书上“江苏省长虹电器实业有限公司”红色印文是打印形成，与江苏省长虹电器实业有限公司提供的印章印文样本不是同一枚印章盖印形成。据此，不能认定代表长虹公司参加一审诉讼并签订调解协议的委托代理行为是其真实意思表示。原审调解结案违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00957号民事调解书；
二、本案发回合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 孟东升
审判员 黄敏霞
审判员 周炎峰
二〇一六年十二月七日
书记员 付旋璇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3356号
原告：东平县彭集街道大高庄村村民委员会。
法定代表人：徐建军，村主任。
委托诉讼代理人：李广清，男，彭集街道大高庄村村民委员会委员。
被告：刘志法，男，成年人，住东平县。
原告东平县彭集街道大高庄村村民委员会与被告刘志法土地承包合纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规
定，裁定如下：
准许原告东平县彭集街道大高庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取计473元，由原告东平县彭集街道大高庄村村民委员会负担。
审判员 宋 超
二〇一七年一月二十二日
书记员 李西顺
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初110号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人章某某，男，1960年12月8日出生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住定远县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月9日被定远县公安局刑事拘留，2017年1月16日被定远县公安局取保候审，2017年3月14日被定远县人民检察院取保候审，2017年4月20日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人章某某犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年5�3日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月8日18时许，被告人章某某驾驶无牌三轮摩托车载着方某3、方某2沿S101线由北向南行驶，行驶至S101线46KM+100m处（定远县连江镇路段），撞到行人韩某某，致韩某某死亡，被告人章某某驾车逃离现场。经定远县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：章某某负事故全部责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：韩某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人章某某到公安机关投案，双方达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明；抓获经过；道路交通事故认定书；调解协议书、谅解书、领条；证人方某2、方某3的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某某违反交通输运管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人章某某案发后能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人章某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人章某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 胡业霞
二〇一七年五月三日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初302号
原告:邵付峰，男，1984年11月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告:安小振，男，1997年6月7日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告邵付峰与被告安小振健康权、身体权纠纷一案中，原告邵付峰于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵付峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵付峰撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告邵付峰负担。
审判员 覃贝贝
二〇一七年四月一日
书记员 杨玉亭
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保286号
申请保全人：山东金桥劳务合作服务有限公司，住所地：威海市文登区米山路94-15号。
法定代表人：宋建，经理。
被保全人：于云云。
被保全人：唐钏洋。
本院在审理申请保全人山东金桥劳务合作服务有限公司与被保全人于云云、唐钏洋保证合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出保全申请，请求冻结被保全人唐钏洋在威海职业学院处的工资款20万元。中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保，本院以（2017）鲁1003民初4682号民事裁定书，裁定冻结被保全人唐钏洋在威海职业学院处的工资款20万元,并于2017年10月19日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人唐钏洋在威海职业学院处的工资款20万元。查封期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年十月十九日
书记员 黄艳静
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3864号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：浙江省开化县芹阳办事处（原城关镇）解放街60号。
负责人：方舍雄，系开化县农村信用合作联社音坑分社主任。
委托代理人：汪祥，系开化县农村信用合作联社音坑分社职工。
被告：叶水波，男，1987年4月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社音坑分社与被告叶水波金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社音坑分社未在本院指定的期限内交纳诉讼费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈 莹
书 记 员 齐 鑫
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0781行初16号
原告江油恒祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌北路顺辉花园3幢23-24号。
法定代表人李琼，董事长。
委托代理人史刚，系该公司员工。
被告江油市不动产登记局，住所地四川省江油市新华干道南段。
法定代表人刘国虎，局长。
第三人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌路。
法定代表人李成旭，董事长。
本院在审理原告江油恒祥房地产开发有限责任公司诉被告江油市不动产登记局不履行法定职责一案中，发现原告错列被告，经本院依法释明，原告于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油恒祥房地产开发有限责任公司撤回对被告江油市不动产登记局的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告江油恒祥房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 茜
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船山民初字第2001号
原告夏青祥，男，37岁。
特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告唐军伟，男，37岁。
被告唐先其，男，65岁。
被告遂宁市安泰建筑工程有限公司。
法定代表人阎德全。
本院在审理原告夏青祥与被告唐军伟、唐先其、遂宁市安泰建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏青祥于2014年4月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告夏青祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币2750元（减半收取），由原告夏青祥负担。
审 判 长 何 杰
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈嘉龄
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初472号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人吴得林，男，1982年8月21日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市阜宁县。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人吴得林犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人吴得林同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人吴得林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年1月8日20时30分许，被告人吴得林因工作上的不满，持金属管翻墙进入常州市黄河西路888号豪爵铃木有限公司，趁被害人樊某不备，将其面部打伤。致被害人樊某鼻骨骨折、鼻中隔骨折、面部软组织挫伤等。经法医鉴定，被害人樊某所受之伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人吴得林赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴得林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张立强等人证言笔录、被害人樊某陈述笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴得林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴得林认罪态度较好、赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
被告人吴得林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 彭叶均
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第455号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人郑庆堆。
被申请执行人施慕妃。
申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第Z160号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月10日作出苍藻计生征字（2013）第Z160号行政决定，并于2014年1月7日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年5月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年12月10日作出的苍藻计生征字（2013）第Z160号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月一日
代理书记员 林其长
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2852号
申请执行人刘佳，女，1994年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人余丹，上海勤周律师事务所律师。被执行人汇采(上海)数字科技有限公司,住所地上海市崇明县长江农场长江大街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人于毅繁，经理。委托代理人杨得林。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5757号刘佳与汇采(上海)数字科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘佳要求被执行人汇采(上海)数字科技有限公司支付人民币19080元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人汇采(上海)数字科技有限公司名下银行无存款、无车辆、无房产，暂无法执行，向申请人释明后，申请人表示对本院调查无异议，被执行人先行支付1000元，对余款18080元，申请人与被执行人达成延期付款和解协议，故书面申请本案延期执行，对余款18080元终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5757号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第706号
原告游龙。
委托代理人（特别授权代理）吴庆浩，浙江明显律师事务所律师。
被告李柏松。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
原告游龙为与被告李柏松借款合同纠纷一案，于2003年5月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈伟阳独任审判，于2003年6月11日公开开庭进行了审理，原告游龙的委托代理人吴庆浩与被告李柏松的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游龙诉称，2002年3月10日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定：由原告出资购买经编机，放置在被告厂里，每台机器单价68,000元。到2002年12月30日止，被告退还给原告购机款68,000元，该机器归被告所有。协议签订后原告即支付给被告68,000元，被告购买了该设备进行生产。到期后因被告未归还该款，故原告向法院起诉，要求被告归还款68,000元。
被告李柏松辩称，双方签订协议事实，但在协议签订后原告仅支付给被告现金58,000元，其余10,000元系以原告在以前的业务中付给被告的定金抵冲；其次，在履行该协议中，原告尚应支付被告货款194,613元，故被告提起反诉，要求原告支付所欠货款194,613元。
经审理本院认定，2002年3月10日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定：由乙方（原告）出资购买经编机，放置在甲方（被告）厂里，每台机器单价68,000元；由甲方为乙方生产成品布料，该产品已申请中国专利，甲方不得把生产的成品卖与他人；到2002年12月30日止，甲方退还乙方购机款68,000元，该机器归甲方所有；如甲、乙双方终止合作，甲方不得再生产该专利产品，否则将赔偿乙方经济损失。协议签订后原告即支付给被告68,000元，被告在该份协议书上写上“今收到游龙老板机器款现金陆万捌仟元整”的收条。此后，被告即购买了该设备进行生产。到2002年12月30日后，被告未按约归还原告购机款，原告遂向本院起诉。该节事实由原告提供的协议书及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告签订的协议，双方意思表示真实，内容未违反国家的强制性法律规定，应确认有效。原告在将资金出借给被告后，被告应当在协议约定的期限内归还，逾期不归还显属不当，故原告的诉请理由充分，本院予以支持。被告辩称实际只收到现金58,000元，不符客观事实，本院不予采信；因该份协议包含着两个法律关系，原告起诉是基于其中的借款合同法律关系，而被告提出要求原告支付价款的请求是基于另一法律关系，因此不属于反诉范畴，本院依法不予合并审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李柏松应归还原告游龙购机款68,000元,在本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,550元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈伟阳
二〇〇三年六月十九日
书记员 李 萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异98号
申请执行人：吴瑞桃，女，1983年11月16日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄春林，男，1968年8月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
第三人：黄石市糖酒副食品有限责任公司。
法定代表人：黄春林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴瑞桃与被执行人黄春林民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴瑞桃以第三人黄石市糖酒副食品有限责任公司在执行过程中对被执行人黄春林的债务提供执行担保为由，向本院申请追加该公司为本案被执行人，并提供该公司出具的执行担保书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”本案执行过程中，第三人黄石市糖酒副食品有限责任公司于2018年8月14日出具执行担保书，为被执行人黄春林的债务提供执行担保，在暂缓执行期限届满后，如被执行人黄春林仍不履行生效法律文书确定的义务，本院可依法执行第三人黄石市糖酒副食品有限责任公司的财产，但不得将该公司追加为被执行人。据此，申请执行人吴瑞桃要求追加第三人黄石市糖酒副食品有限责任公司为本案被执行人不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴瑞桃的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初141号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王颍凯，男，1986年5月6日出生于河南省临颍县，汉族，小学毕业，无业，住河南省临颍县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月28日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月4日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2017年3月16日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，2017年3月16日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人王颍凯犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被�人王颍凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年11月8日17时许，被告人王颍凯事前伪造虚假的身份证后，通过代还信用卡广告联系到王某某，相约在郑州市管城回族区南环与连云路交叉口附近见面，并向王某某出示虚假身份证骗取其信任，让王代还其名下的光大银行信用卡（卡号62×××02），后以着急回去上班为由将银行卡留下。被害人孙某向此卡转入1万元后，王颍凯随即使用真实身份证将此卡挂失，孙某发现卡已失效且无法联系到王颍凯后报警。
2016年10月28日14时许，民警在郑州市中原区岗坡阳光新城小区东门口门卫室内将王颍凯抓获。
2016年11月4日，王颍凯家属赔偿孙某人民币11000元，并取得谅解。
被告人王颍凯归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉�关提供了被告人王颍凯的供述、被害人孙某的陈述、证人王某的证言、中国光大银行郑州分行交易流水清单、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单及银行卡、谅解书及收据、书证等证据。综上，公诉机关认为被告人王颍凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王颍凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月8日17时许，被告人王颍凯事前伪造虚假的身份证后，通过代还信用卡广告联系到王某某，相约在郑州市管城回族区南环与连云路交叉口附近见面，并向王某某出示虚假身份证骗取其信任，让王代还其名下的光大银行信用卡（卡号62×××02），后以着急回去上班为由将银行卡留下。被害人孙某向此卡转入1万元后，王颍凯随即使用真实身份证将此卡挂失，孙某发现卡已失效且无法联系到王颍凯后报警。
2016年10月28日14时许，民警在郑州市中原区岗坡阳光新城小区东门口门卫室内将王颍凯抓获。
2016年11月4日，王颍凯家属赔偿孙某人民币11000元，并取得谅解。
被告人王颍凯归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人王颍凯在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、被害人孙某的陈述及报案材料，证明其被骗的时间、地点、过程等，与被告人供述及证人王某的证言可相互印证一致；
3、中国光大银行郑州分行交易流水清单，证明涉案价值金额；
4、谅解书及收据，证明2016年11月4日，王颍凯家属赔偿被害人孙某经济损失人民币11000�，并取得谅解；
5、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明被告人王颍凯属应负刑事责任年龄且无违法犯罪记录的情况；
6、到案经过、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单及银行卡、郑州市公安局二里岗分局情况说明、辨认笔录等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王颍凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王颍凯的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程�，本院考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人家属已赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人王颍凯犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑丹丹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行，营业场所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路4号。
负责人王洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。
被告：张晓全，男，1964年5月20日出生，汉族。
被告：谢宏玉，女，1964年3月2日出生，汉族。
被告：王春静1976年6月29日出生，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被告张晓全、谢宏玉、王春静金融借款合同纠纷一案,依法适用简易程序定于2017年5月24日9时公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行经合法传唤未到庭参加诉讼，可按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行按自动撤诉处理。
案件受理费本院减半收取1365.00元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行自行负担。
审判员 梁国文
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘欣然
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第725-1号
原告谢新顺。
被告谢文权。
被告蒋玉林，系被告谢文权之妻。
原告谢新顺与被告谢文权、蒋玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢新顺申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢新顺撤回起诉。
本案诉讼费3223元，减半收取1611.5元，由原告谢新顺承担。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 羊丽丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第725-1号
原告谢新顺，男，1968年1月1日出生，汉族。
被告谢文权，男，1979年9月29日出生，汉族。
被告蒋玉林，女，1980年10月3日出生，汉族，住址同上，系被告谢文权之妻。
原告谢新顺与被告谢文权、蒋玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢新顺申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢新顺撤回起诉。
本案诉讼费3223元，减半收取1611.5元，由原告谢新顺承担。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 羊丽丽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2919号
原告：广州市威琪纺织品有限公司,住所地：广州市增城区。
法定代表人：范定芳,该公司总经理。
委托代理人：陈健功，广东粤鑫律师事务所律师。
被告:广州市威鹏服装有限公司,住所地：广州市增城区。
法定代表人：余炽威。
原告广州市威琪纺织品有限公司诉被告广州市威鹏服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴文山独任审判并公开开庭进行了审理。原告广州市威琪纺织品有限公司的委托代理人陈健功，被告广州市威鹏服装有限公司的法定代表人余炽威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市威琪纺织品有限公司诉称：2007年7月至2008年3月期间，原告一直供应布匹给被告，经双方结算被告累计共拖欠原告货款824128元，并于2012年8月12日由被告向原告出具《证明》确认欠原告货款824128元；此后被告偿还了部分货款，其中于2012年12月支付4万元、2013年1月支付4万元、7月支付10万元、2014年5月支付2万元，合共20万元。其后被告对剩余货款624128元未曾付款，经原告多次催收未果。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款624128元以及逾期利息11234.3元（以624128元为本金，从起诉立案之日起按照银行同期银行贷款利率计至付清款日止，暂计三个月利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、被告广州市威鹏服装有限公司的商事登记信息及组织机构代码证复印件，证明双方的诉讼主体资格；
2、《证明》一份及已付款说明一张，证明被告欠原告货款的事实以及原告对被告已付款的书面情况说明。
被告广州市威鹏服装有限公司辩称：对于2012年8月12日向原告出具的《证明》一份所记载的拖欠货款事实及金额无异议，该证明中的签章是当时我父亲盖章确认，其真实性无异议；但至今已偿还原告货款30万元，而并非20万元，所以实际拖欠原告货款应该为524128元；并请求法庭给予时间让我方再与原告庭外对账核实。
经审理查明：原告持有被告广州市威鹏服装有限公司以其财务专用章签章确认的《证明》一份，请求被告支付拖欠货款624128元以及逾期利息。根据该《证明》内容记载“经核对，应支付广州市威琪纺织品有限公司（原锦丰复合厂、三木森纺织品有限公司）2007年7月至2008年3月份的货款为：捌拾贰万肆仟壹佰贰拾捌元整（￥824128.00）。特此证明！威鹏服装有限公司（上盖广州市威鹏服装有限公司财务专用章），2012-8-12。”其后被告支付部分货款后未曾清偿，经原告催收未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，被告确认涉案欠款证明的真实性和拖欠原告货款824128元的事实，述称该证明中记载的原锦丰复合厂、三木森纺织品有限公司均为原告的关联企业，亦为同一老板经营，当时因我公司需购买牛仔布料，而向上述三木森公司购布并交由锦丰复合厂进行布匹复合，但一直以来均是与原告对账和付款，同意对涉案欠款继续向原告清偿；但抗辩在出具欠款证明后已向原告支付货款30万元，而并非20万元，实际仍拖欠原告货款为524128元。而对被告的抗辩意见，原告不予认可。至今被告未能就实际还款30万元的事实提供充分证据予以佐证。
本院认为：原告与被告广州市威鹏服装有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方存在实际的买卖行为，且庭审中被告亦确认虽从原告的关联企业即三木森纺织品有限公司取得布匹并由锦丰复合厂加工复合，但该形成的欠款债权为原告所有，同意向原告清偿涉案债务，为双方的意思合意，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。
又因被告确认拖欠原告货款824128元的事实，故被告依法应予履行付款义务。鉴于原告自认被告自出具欠款证明后曾先后还款合共20万元，而请求被告支付剩余货款624128元以及逾期利息；对此，被告虽然抗辩已实际向原告付款合计30万元，但原告未予认可，且至今被告亦未能提供相应证据予以证明其主张事实存在，应承担举证不能的法律后果。于此，被告广州市威鹏服装有限公司未向原告支付剩余拖欠货款的行为，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即赔偿逾期付款损失，现原告要求被告广州市威鹏服装有限公司支付剩余货款824128及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年5月26日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广州市威鹏服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市威琪纺织品有限公司支付货款624128元及利息（利息以624128元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月26日起计算至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元（原告已预缴5077元），由被告广州市威鹏服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文山
二〇一六年八月二十三日
书记员 温展翔
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01490号
上诉人彭艳玲，女，1955年11月23日出生。
上诉人彭艳玲不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第247号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
彭艳玲向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。彭艳玲诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。彭艳玲对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人彭艳玲所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
彭艳玲不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人彭艳玲的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人彭艳玲请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初5号
原告陆某。
委托代理人陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
被告杨某。
原告陆某与杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员陆子贤独任审判。本院在审理过程中，原告陆某于2016年2月24日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
审判员 陆子贤
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚息文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执428号
申请执行人：马思远，女，1973年12月2日出生，汉族，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：杨文华，男，1979年11月18日出生，汉族，宁夏吴忠市人，个体从业者，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：杨宝，男，1978年2月5日出生，汉族，宁夏灵武市人，个体从业者，住宁夏回族自治区灵武市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初5421号民事调解书，依法向被执行人杨文华、杨宝发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金28000元，承担案件执行费320元，合计28320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人杨文华名下有汽车一辆、被执行人杨宝名下有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人杨文华名下汽车一辆的车户；
二、查封（扣押）被执行人杨宝名下汽车一辆的车户；
三、查封（扣押）期限为两年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一七年六月十五日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执428号申请执行人：马思远，女，1973年12月2日出生，汉族，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨文华，男，1979年11月18日出生，汉族，宁夏吴忠市人，个体从业者，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨宝，男，1978年2月5日出生，汉族，宁夏灵武市人，个体从业者，住宁夏回族自治区灵武市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初5421号民事调解书，依法向被执行人杨文华、杨宝发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金28000元，承担案件执行费320元，合计28320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人杨文华名下有汽车一辆、被执行人杨宝名下有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人杨文华名下汽车一辆的车户；二、查封（扣押）被执行人杨宝名下汽车一辆的车户；三、查封（扣押）期限为两年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董二明二〇一七年六月十五日书记员  张晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初602号
原告:王坚，男，1974年4月17日出生，汉族，住成都市成华区×××。
委托诉讼代理人：潘成东，四川蜀信律师事务所律师。
被告：樊凯，男，1976年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区×××。
被告：贺联，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区×××。
原告王坚诉被告樊凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，审理中，原告申请追加贺联为被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告王坚的委托诉讼代理人潘成东到庭参加了诉讼。被告樊凯、贺联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告王坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告樊凯立即归还原告王坚贷款人民币14218元，并支付同期银行贷款利息至借款全部还清之日止（利息自立案之日起计算）；2、判令被告贺联对被告樊凯的借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系从小一起长大的朋友，交情颇深，被告樊凯系成都某驾校的教练，2016年7月左右，被告樊凯因资金周转的需要，找到原告借款2万元，原告自己本身也没有钱，通过信用卡刷卡2万元后转给了被告樊凯，被告樊凯让原告办理信用卡24期分期，并承诺由其每月按时归还分期款及手续费，后原告将自己的信用卡及密码交给被告樊凯。第3个月，被告樊凯又缺钱，就自己通过信用卡取现的方式，分别两次取现2500元，但被告仍然按原来的还款金额还款，其还款金额明显不足，故该两笔款产生了滞纳金、罚息，从而导致原告王坚的个人征信严重失信，2016年11月10日，原告找到被告，要求其出具《借条》，被告于当日出具了借条，并载明：“今借到王坚现金14218元”，并签名按手印，后被告就未再归还借款，原告曾多次电话、发律师函、上门催促，但被告以种种理由推诿，后被告将原告的电话加入了黑名单。因樊凯与贺联于2014年12月23日在成都市锦江区民政局登记结婚，双方系夫妻关系，本案的借款行为发生在樊凯、贺联二人婚姻关系契续期间，故樊凯、贺联二人应当对本案的债务依法承担连带责任。
被告樊凯、贺联未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日，樊凯出具《借条》一份载明，借到王坚现金14218元。樊凯、贺联系夫妻关系。
本院认为，王坚提供樊凯出具的《借条》一份，主张被告欠款14218万元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，故本院对被告欠款14218万元的事实予以确认。关于连带责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案中，由于被告樊凯、贺联系夫妻关系，故原告要求被告贺联对被告樊凯的债务承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告樊凯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王坚借款本金14218元；
二、被告贺联对上述第一项被告樊凯应当履行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，减半收取77.5元由被告樊凯、贺联负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 聂 茸
二〇一七年五月十二日
书记员 唐明伊
记录员 何燕琼
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初602号原告:王坚，男，1974年4月17日出生，汉族，住成都市成华区×××。委托诉讼代理人：潘成东，四川蜀信律师事务所律师。被告：樊凯，男，1976年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区×××。被告：贺联，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区×××。原告王坚诉被告樊凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，审理中，原告申请追加贺联为被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告王坚的委托诉讼代理人潘成东到庭参加了诉讼。被告樊凯、贺联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告王坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告樊凯立即归还原告王坚贷款人民币14218元，并支付同期银行贷款利息至借款全部还清之日止（利息自立案之日起计算）；2、判令被告贺联对被告樊凯的借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系从小一起长大的朋友，交情颇深，被告樊凯系成都某驾校的教练，2016年7月左右，被告樊凯因资金周转的需要，找到原告借款2万元，原告自己本身也没有钱，通过信用卡刷卡2万元后转给了被告樊凯，被告樊凯让原告办理信用卡24期分期，并承诺由其每月按时归还分期款及手续费，后原告将自己的信用卡及密码交给被告樊凯。第3个月，被告樊凯又缺钱，就自己通过信用卡取现的方式，分别两次取现2500元，但被告仍然按原来的还款金额还款，其还款金额明显不足，故该两笔款产生了滞纳金、罚息，从而导致原告王坚的个人征信严重失信，2016年11月10日，原告找到被告，要求其出具《借条》，被告于当日出具了借条，并载明：“今借到王坚现金14218元”，并签名按手印，后被告就未再归还借款，原告曾多次电话、发律师函、上门催促，但被告以种种理由推诿，后被告将原告的电话加入了黑名单。因樊凯与贺联于2014年12月23日在成都市锦江区民政局登记结婚，双方系夫妻关系，本案的借款行为发生在樊凯、贺联二人婚姻关系契续期间，故樊凯、贺联二人应当对本案的债务依法承担连带责任。被告樊凯、贺联未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，樊凯出具《借条》一份载明，借到王坚现金14218元。樊凯、贺联系夫妻关系。本院认为，王坚提供樊凯出具的《借条》一份，主张被告欠款14218万元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，故本院对被告欠款14218万元的事实予以确认。关于连带责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案中，由于被告樊凯、贺联系夫妻关系，故原告要求被告贺联对被告樊凯的债务承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告樊凯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王坚借款本金14218元；二、被告贺联对上述第一项被告樊凯应当履行的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，减半收取77.5元由被告樊凯、贺联负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 聂 茸二〇一七年五月十二日书记员 唐明伊记录员 何燕琼
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执995号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼11楼-12B，组织机构代码00253397-8。
法定代表人黄振才，局长。
被执行人潘长�，男，1980年10月31日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李花，女，1983年10月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324行审47号行政裁定书，于2016年5月11日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人潘长青、李花计划生育一案。2016年5月13日本院向被执行人潘长青、李花发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年6月30日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2016年6月30日，被执行人尚有执行款112408元未�行。
本院认为，被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或被控制的财产可以处置时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执995号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年六月三十日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执995号申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼11楼-12B，组织机构代码00253397-8。法定代表人黄振才，局长。被执行人潘长�，男，1980年10月31日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李花，女，1983年10月2日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324行审47号行政裁定书，于2016年5月11日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人潘长青、李花计划生育一案。2016年5月13日本院向被执行人潘长青、李花发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年6月30日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2016年6月30日，被执行人尚有执行款112408元未�行。本院认为，被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或被控制的财产可以处置时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执995号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年六月三十日书记员  叶晓盛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3352号
原告王益芳，女，汉族，1974年2月5日出生，住四川省彭州市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告王益芳与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王益芳，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益芳诉称，原告于2016年5月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资11786元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资11786元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月5日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资11786元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告王益芳的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2893号
原告：安徽元通典当有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张翔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代锐，系该公司法务专员。
被告：王振强。
被告：张晓春。
原告安徽元通典当有限责任公司（以下简称元通典当）诉被告王振强、张晓春典当纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告元通典当的委托诉讼代理人代锐到庭参加诉讼，被告王振强、张晓春经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通典当向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告当金560000元及利息（按月利息2%计算，从2016年5月20日支付至实际还清之日止）；2、原告对被告王振强所有的天地人花园2号楼1西单元三.四层东户的房屋（权证字号：房地蚌私字第××号）拍卖、变卖的价格享有优先受偿权并承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年5月6日原告与两被告签订《房地产抵押典当合同》、《个人借款合同》。约定被告王振强以其所有的房屋抵押给原告，当期六个月（2014年5月6日至同年11月5日），当金560000元，月综合费率2.5%，月收费14000元。抵押典当期满被告应及时办理赎当手续。逾期每天加收5‰的违约金。2014年5月13日，被告王振强办理了抵押房屋的抵押登记及他项权证。合同签订后，原告依约将款项汇入被告指定账户。被告依约支付综合费用至2016年5月19日，后经原告多次催要，被告未支付当金本息，原告遂诉至法院。
王振强、张晓春未到庭答辩，但在本院送达开庭传票，电话询问案件事实时陈述，承认原告在本案中所主张的事实，认为借款是事实，但是现阶段无钱偿还。
本院认为两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告元通典当的诉讼请求，本院予以认定。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告王振强、张晓春于本判决生效后七日偿还原告安徽元通典当有限责任公司借款本金56万元及利息（按月息2%计算，从2016年5月20日计算至两被告借款实际清偿之日止）；
二、原告安徽元通典当有限责任公司对被告王振强所有的本市天地人花园2#楼1西单元三.四层东户的房屋（权证字号：房地蚌私字第××号）拍卖、变卖的价格享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（原告已预付），由两被告负担，两被告负担额于上述借款偿清之日同步支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一六年九月二十七日
书记员 房晓君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3404号
原告：张祥，男，1987年11月21日生，汉族，住兴化市。
被告：唐岳伟，男，1976年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告张祥与被告唐岳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告张祥于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张祥的申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许张祥撤诉。
案件受理费1813元，减半收取计906元，由张祥负担。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 张素琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 易 瑛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3525号
原告：任某，女，1981年3月3日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1980年1月5日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告任某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女儿李某乙、李某丁随原告生活，儿子李某丙随被告生活；3.家庭财产依法分割。事实和理由：2000年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙，××××年××月××日生育二女儿李某丁。由婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，无法相处，一直未能建立良好的夫妻感情。特别是被告多疑，处处对我防范，言语稍有不和或与异性交往，就对我进行殴打，并强迫与我发生两性关系，从精神上折磨我，被告的行为已严重伤害了我的身心，仅有的一点夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求离婚。
李某甲辩称，我们的孩子太小，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2000年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日履行结婚登记，××××年××月××日生育大女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙，××××年××月××日生育二女儿李某丁。在共同生活期间，双方感情一般，近几年常为生活琐事吵打，2016年2月15日双方在濉溪县民政局协议离婚。后因孩子太小，加之父母劝说，又于××××年××月××日办理复婚登记手续，之后仍不能和睦相处。为此原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，有双方陈述及相关书证在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。任某与李某甲已结婚多年，有一定的感情基础，任某以经常被殴打，感情破裂为由提出离婚，但所提供的证据不能足以说明夫妻感情确已破裂，故本院对任某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告任某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告任某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年十月十八日
书记员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0103行审71号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区南院门27号。
法定代表人：刘娜，局长。
委托代理人：阎玉安，男，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：贺婧，女，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人：西安市碑林区时光网吧，经营场所西安市碑林区咸宁路翠庭大厦*层。
经营者：刘文。
2017年7月20日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2016年12月20日作出的碑人社罚字[2016]139号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]139号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]139号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宗世艳
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审71号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区南院门27号。法定代表人：刘娜，局长。委托代理人：阎玉安，男，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。委托代理人：贺婧，女，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人：西安市碑林区时光网吧，经营场所西安市碑林区咸宁路翠庭大厦*层。经营者：刘文。2017年7月20日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2016年12月20日作出的碑人社罚字[2016]139号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]139号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]139号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨淑香人民陪审员  崔来军人民陪审员  单军田二〇一七年八月十五日书 记 员  宗世艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更566号
罪犯孙洪，男，1958年5月1日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2013年3月20日作出了(2013)徐刑初字第43号刑事判决，以被告人孙洪犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月8日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯孙洪予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官张岳伟、王耀平；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙洪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯孙洪在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯孙洪在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯孙洪减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙洪能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孙洪在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年3月20日始至2017年9月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6559号
原告：李汉文，男，汉族，1956年9月25日出生，住河南省南阳市。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳天隆建材有限公司。
法定代表人：李浩，任该公司经理。
本院在审理原告李汉文与被告南阳天隆建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告方文芝于2017年12月28日以“无法联系到被申请人的法定代表人”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李汉文撤诉理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�项之规定,裁定如下：
一、准许原告李汉文撤回起诉。
二、案件受理费10元减半收取5元由原告李汉文负担。
审判员 于海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 葛 雪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1511号
申请执行人敖晓凌，男，1979年7月12日出生，汉族
被执行人韩孝钦，男，1965年1月9日出生，汉族
被执行人翁华珍，女，1963年2月11日出生，汉族
申请执行人敖晓凌与被执行人韩孝钦、翁华珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第4400号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人韩孝钦、翁华珍纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向福建法院司法管理信息系统查询，坐落于福州市单元房屋登记于被执行人韩孝钦名下，该财产已另案查封；此外，本院已另案划拨被执行人翁华珍的银行存款24966.51元，该款项已作为被执行人系列案件的诉讼费及执行费，未发现被执行人有可供执行的其他财产；（2）向车辆管理机构查询，“森林人”牌汽车登记于被执行人韩孝钦名下，该车辆已另案查封。
本院认为，因本案被执行人与本院执行的(2016)闽0181执939号一案的被执行人一致，且均为金钱债务纠纷，本案可与其合并执行后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4400号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛秀英
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1162号
罪犯张满金，男，1971年2月19日出生于河北省康保县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2010年2月2日作出（2009）锡刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人张满金犯故意杀人罪，判处无期�刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人52367.5元（已执行）。判决发生法律效力后，于2010年5月19日交付执行。2012年12月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第579号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2031年12月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年4月8日以罪犯张满金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张满金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、3月、8月，2014年6月、7月共记功5次。
经审理查明，罪犯张满金在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张满金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张满金减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月25日起至2031年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇�六年四月二十五日
书记员 徐佳妮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2336号
上诉人（原审被告）：吴博文，男，1990年7月8日生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：王鲁冰，男，1989年11月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙强卫，男，1980年2月29日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师。
原审被告：王旭涛，男，1989年11月24日生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人吴博文、王鲁冰因与被上诉人孙强卫、原审被告王旭涛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，孙强卫以其在保证期内向吴博文、王鲁冰主张过权利为由要求吴博文、王鲁冰对王旭涛承担连带保证责任。孙强卫证明其在保证期内主张过权利的证据是证人证言，吴博文、王鲁冰对该证人证言的真实性有异议，二审审理中又提交证人证言用以证明孙强卫提交的证人证言不实。因吴博文、王鲁冰在二审中提交新证据，导致原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第509号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人吴博文、王鲁冰预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋 超
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1132号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司。住所地：济源市沁园中路**号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司员工。
被告：杨战伟，男，1978年12月16日出生，汉族，住济源市。
被告：曹金涛，女，1977年7月5日出生，汉族，住住济源市。
被告：慎红星，男，1971年7月8日出生，汉族，住济源市。
被告：齐向南，男，1979年5月1日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨战伟、曹金涛、慎红星、齐向南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽玲、被告慎红星、齐向南到庭参加诉讼，被告杨战伟、曹金涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2017年1月7日，原告下属的坡头支行与四被告签订了个人保证担保借款合同，合同约定杨战伟在2017年1月7日向坡头支行借款150000元，合同期内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限1年，由被告曹金涛、慎红星、齐向南对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2017年1月7日原告按合同约定向被告杨战伟支付借款150000元。后被告杨战伟将利息清至2017年12月21日，后未再支付利息。借款到期后被告杨战�、曹金涛、慎红星、齐向南未归还原告借款本息。现请求判令：被告杨战伟偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，按月利率10.7‰自2017年12月22日起计算至实际支付之日止）；被告曹金涛、慎红星、齐向南承担连带责任。
被告杨战伟和曹金涛辩称：1、杨战伟向原告借款150000元未偿还属实。2、曹金涛不是共同借款人，不应当承担连带还款责任。曹金涛与杨战伟系夫妻关系，但曹金涛患有智力障碍，智力二级××，适应行为差，辨别是非能力差，生活能力有限。曹金涛虽在杨战伟与原告办理金融借款合同过程中签字，但并非曹金涛的真实意思表示，是在原告的要求下，并且是原告单方制作打印好格式条款，意在加重借款人的负担，以防范减少原告方的风险，曹金涛的签字行为与自身行为能力不符，其的签字行为无效，不应当承担连带还款责任。3、杨战伟并非恶意拖欠贷款不还，而是因病暂时资金周转困难，不能一次性偿还150000元，希望能够延期或者分期还款。
被告慎红星辩称：款项系杨战伟使用，杨战伟确实归还不了的情况下才应由担保人偿还。
被告齐向南辩称：杨战伟和曹金涛尚具备偿还能力，曹金涛名下有一套商业房产，该资产能够偿还此笔债务，应当由杨战伟和曹金涛先偿还。
原告向本院提交的证据有：2017年1月7日借款借据以及个人保证担保借款合同各1份，证明杨战伟于2017年1月7日向原告借款150000元，期限一年，利率10.7‰，保证期间为贷款到期后2年，担保人为曹金涛、慎红星、齐向南。该借款到期未还。
被告慎红星、齐向南对原告证据的真实性无异议。
被告曹金涛提交的证据有：曹金涛的智力××证，证明曹金涛系智力××二级。
原告对被�曹金涛提交证据的质证意见为：借款时间是2017年1月7日，××证是2017年12月15日办理，发生在借款日期之后，不认可借款时曹金涛系智力××。被告慎红星对该证据真实性无异议。被告齐向南认为该××证办理在借款之后，不能证明在借款时曹金涛存在智力障碍。
本院认证意见为：被告杨战伟、曹金涛经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据客观真实，予以认定。被告曹金涛提交的证据，本身客观真实，对本身真实性予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年1月7日，原告下属的坡头支行与四被告签订了个人保证担保借款合同，合同约定：杨战伟向坡头支行借款150000元，借款用途为购买柴油，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，逾期利率按合同利率上浮50%，按月结息，到期一次性还本�由被告曹金涛、慎红星、齐向南对上述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。原告于2017年1月7日按合同约定向被告杨战伟支付借款150000元。后被告杨战伟将利息清至2017年12月21日，后未再支付原告利息。借款到期后被告杨战伟未偿还借款本金及相应利息，被告曹金涛、慎红星、齐向南也未承担担保责任。另查，杨战伟与曹金涛系夫妻关系。诉前本院依原告申请，依法对曹金涛名下位于济源市建业新天地步行街6号楼2层089号房屋予以查封。曹金涛持有一份××人证，显示曹金涛智力××二级，该证书批准时间为2017年12月15日。
本院认为：原告下属的坡头支行与被告曹金涛、慎红�、齐向南签订的个人保证担保借款合同，被告杨战伟、曹金涛辩称曹金涛系智力二级××，在合同上作为担保人签字非自己的真实意思表示，但曹金涛提交的××证批准时间为2017年12月15日，在借款合同签订日期之后，该证据不足以证明在签订个人保证担保借款合同时曹金涛系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，也不能证明曹金涛在签订合同时不理解其签字的法律后果，故本院对被告曹金涛、杨战伟的辩称理由不予采纳。上述合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定借给被告杨战伟150000元，借款后，被告杨战伟未按合同约定还款，现借款到期后，原告要求被告杨战伟归还借款150000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨战伟支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款�利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。因原、被告签订合同约定被告曹金涛、慎红星、齐向南对上述债务提供连带责任保证，原告要求被告曹金涛、慎红星、齐向南承担连带保证责任，从借款期满至今未超过两年的担保期间，故对原告的该项请求本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨战伟于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2017年12月22日起至2018年1月7日止，按月利率10.7‰计算；自2018年1月8日起至实际支付之日止，按月利率10.7‰上浮50%即16.05‰计算）；被告曹金涛、慎红星、齐向南承担�带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1320元，由被告杨战伟负担；被告曹金涛、慎红星、齐向南承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 张立红
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘金艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22919号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢民侠，男，系公司员工。
被告：林伟。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告林伟物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶岚
二〇一六年八月二十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初481号
原告汪茂元，男。
委托代理人汪苏兰，女。
被告黄晓明，男。
被告曹素香，女。
原告汪茂元与被告黄晓明、曹素香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪苏兰到庭参加诉讼，被告黄晓明、曹素香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪茂元诉称，2014年7月25日，被告黄晓明以在丽水做土石方工程缺少资金为由，向原告借款500000元，当时双方约定借期2个月，至2014年9月24日还清；月利率2.5%，利息按月支付。当日，原告将500000元通过银行汇款的方式汇至被告黄晓明的账户中，被告黄晓明当场写下借款500000元的借条，被告曹素香签名对该借款进行担保。2014年8月24日，被告未依约支付利息，并要求原告宽限，等借款到期后一并偿还。借款到期后，被告未依约支付利息也未偿还借款，故原告诉至法院，要求，1、判决两被告向原告偿还借款本金500000元及利息200000元（利息计算至2016年3月24日止，之后的利息按24%年利率计算至还款之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告黄晓明、曹素香未作答辩。
原告汪茂元为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，用以证明原、被告身份信息；
2、借条原件一份、中国建设银行转账凭条原件一份，用以证明原告与被告黄晓明存在债权债务关系的事实，被告曹素香承担担保责任。
经审理查明，原告汪茂元提交的证据客观真实，被告黄晓明、曹素香又未提供相反的证据给予反驳，故对原告提供的证据1、2，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：
被告黄晓明因资金周转需要，向原告借款500000元。原告于2014年7月25日银行转账500000元给被告，当天，被告黄晓明出具一张借条给原告，借条载明“本人黄晓明因为在丽水土石方工程资金短缺，特向汪茂元借款人民币500000大写：伍拾万元正；借款时间为2014年7月25日至2014年9月24日。利息为2.5%每月。月息按每个月支付，时间为每月24号之前付，如果利息到时没有支付，可以在5%利息结算。如果借款期限已到没有按时还钱可以无条件由汪茂元自行处理位于方家畈多层公寓4幢1单元302室的房产或者向当地法院起诉。诉讼费和律师费由借款人黄晓明承担。借款人:黄晓明身份证号码：330106195410172714地址：杭州市西湖区转塘镇横桥村26号担保人：曹素香身份证号码：330123197108083329地址：杭州市西湖区转塘镇横桥村26号2014年7月25日”。借款到期后，被告黄晓明未依约还本付息，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪茂元依照借款合同的约定履行了向被告黄晓明支付借款500000元的义务，被告黄晓明应当依照合同的约定向原告履行还款义务，故本院对原告汪茂元要求被告黄晓明偿还500000元本金的诉讼请求予以支持。2014年7月25日被告黄晓明出具的借条中，双方约定借款期限为2个月（2014年7月25日至2014年9月24日），约定借期内的利率为2.5%每月、逾期利率为5%每月，本院认为双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%,故对超过年利率24%部分的利息不予支持。经本院核算，2014年7月25日至2016年3月24日的利息按照年利率24%计算应为200000元，故本院对原告要求两被告偿还该时间段200000元利息的请求予以支持。
原告汪茂元与被告曹素香之间成立保证合同，因借条未约定保证方式，本院认定保证方式为连带责任保证，故被告曹素香对被告黄晓明的债务应当承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告黄晓明在本判决生效后三十日内向原告汪茂元归还借款本金500000元及利息200000元(利息计算至2016年3月24日止，之后的利息按年利率24%计算至判决指定履行期限届满之日止)。
二、被告曹素香对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告黄晓明、曹素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 甘云军
审 判 员 江细旺
代理审判员 聂 涛
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 黄 晴
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初4675号
原告：潘孝芳，女，汉族，1978年8月17日生，住安徽省金寨县。
委托代理人：ＸＸ乐、张家云，安徽大祺律师事务所律师。
被告：安徽腾逸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路华府骏苑24幢106号，统一社会信用代码913401006881414682。
法定代表人：腾安保，公司经理。
委托代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年1月23日提出撤诉申请。本院�为，原告撤诉不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘孝芳撤回对被告安徽腾逸置业投资有限公司的起诉。
审判员 桂 郁
二〇一七年一月二十三日
书记员 张蓉蓉
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执242号
申请执行人潘耀庆，男，1963年10月10日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人广西天卓房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区青山路***号东方花园*栋***号房。
法定代表人贲定辉，经理。
被执行人广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司。住所地：平乐县平乐镇月城街***号。
负责人贲定辉，经理。
本院在执行申请执行人潘耀庆与被执行人广西天卓房地产开发有限公司、广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。申请执行人潘耀庆于2017年6月26日向本院提出申请，申请撤销（2017）桂0330执242号执行通知书第一项：被执行人广西天卓房地产开发有限公司、广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司于2017年1月27日前办好房地产权证的执行申请。
本院认为申请执行人潘耀庆的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0330执242号执行通知书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄少华
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷素珍，女，1949年1月26日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。
再审申请人殷素珍因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷素珍以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持殷素珍一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，殷素珍索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。殷素珍还提交了新取得的证券交易明细表。综上，殷素珍认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。
振兴公司提交意见称，原判决正确，殷素珍提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，殷素珍申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。殷素珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌