wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执701号申请执行人：许传亮。被执行人：李宗军。申请执行人许传亮与被执行人李宗军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）东民一初字第2456号民事判决书已经发生法律效力，权利人许传亮于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定内容的履行义务，给付申请执行人18500元，诉讼费362元，执行费383元。本院审查后于2016年2月22日立案。本案在执行过程中，被执行人未按照执行通知书规定时间履行付款义务，本院依法查封被执行人位于日照市东港区日照街道富康花园小区2号楼中单元702室房产（另案丁来香与李宗军离婚纠纷案件已进入评估、拍卖程序）价值20000元部分数额用于清偿债务。因该财产处置周期较长，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执701号申请执行人许传亮与被执行人李宗军民间借贷纠纷一案的终结本次执行程序。如发现有被执行人可供执行的财产或线索时，申请执行人随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年五月十八日书记员  周 聪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2853号
原告：青岛瑞纳物业服务有限公司。
法定代表人：于永启。
委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告：刘秀慧，女。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告刘秀慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛瑞纳物业服务有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回对被告刘秀慧的起诉。
本院认为，原告青岛瑞纳物业服务有限公司自愿申请撤回对被告刘秀慧的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤回对被告刘秀慧的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛瑞纳物业服务有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 丽
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1096号
原告：华德庆，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：安阳山威涂料有限公司，住所地安阳高新区长江大道与峨嵋大街交叉口西南角C1区。
法定代表人：李合顺，总经理。
委托诉讼代理人：龙卫东，男，公司法务部主任。
原告华德庆与被告安阳山威涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告华德庆于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华德庆申请撤回对被告安阳山威涂料有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许华德庆撤诉。
案件受理费809元，减半收取计405元，由华德庆负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1604号
申请执行人夏正巧，女，1968年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人祁建梁，男，1991年3月1日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人祁建伟，女，1989年10月11日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人祁和诗，男，1941年9月26日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人凌万英，女，1941年5月12日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人周加华，男，1984年10月9日生，汉族，居民，原住建湖县。现正在服刑。
申请执行人夏正巧、祁建梁、祁建伟、祁和诗、凌万英与被执行人周加华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）建民初字第1624号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：被告周加华赔偿五原告因交通事故造成的损失合计50万元，不包含被告已赔付的19万元。于2016年4月20日前给付10万元，余款分别于2017年4月20日前、2018年4月20日前、2019年4月20日前、2020年4月20日前、2021年4月20日前各给付3.5万元；再于2022年4月20日前、2023年4月20日前、2024年4月20日前、2025年4月20日前、2026年4月20日前各给付4.5万元。如被告有一期未按约履行，原告即可就剩余的全部款项向法院申请执行。案件受理费4609元，减半收取2304.5元，由五原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月30日立案强制执行。执行费7400元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1624号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 淑
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终672号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：费月芬，女，1955年10月9日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费建龙，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省。系费月芬之子。
被上诉人（原审被告）：朱雪忠，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）因与被上诉人费月芬、朱雪忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
人保嘉兴公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，依法改判误工费不予支持；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事故发生时费月芬已年满59周岁，为失地农民，超过55周岁已属退休年龄，其并未提供误工证明，也未证实存在实际收入减少的情况，故原审以事故发生时费月芬未满60周岁，支持其诉请难以信服。二、原审判决的误工费截止时间为2015年10月30日，此时费月芬已60周岁21天。
费月芬、朱雪忠均未作答辩。
费月芬向原审法院起诉请求：1.朱雪忠、人保嘉兴公司赔偿费月芬各项损失共计258867.03元；2.人保嘉兴公司在保险范围内先行赔付。精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。
原审法院认定事实：2014年10月30日17时00分许，朱雪忠驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市××××与环城北路地方，因转弯影响费月芬�驶的电动三轮车，导致费月芬摔倒，造成费月芬受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，朱雪忠负事故主要责任，费月芬负事故次要责任。事故发生后，费月芬在桐乡市第一人民医院住院治疗共计18天，支付医疗费共计21438.50元。2016年10月28日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，费月芬因交通事故构成肢体9级伤残，建议休息期12个月（含住院时间）、护理期4个月（含住院时间）、营养期4个月，费月芬支付鉴定费2040元。后人保嘉兴公司对费月芬伤残等级提出鉴定申请，原审法院委托浙江迪安司法鉴定中心出具的关于伤残等级，误工、护理、营养期的鉴定意见同浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所一致。人保嘉兴公司支付鉴定费2040元。费月芬系失地农民。
另查，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔�特约于人保嘉兴公司，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，朱雪忠已支付费月芬7330.27元。
原审法院认为，根据以上事实，确认费月芬损失共计256867.03元。其中：1、医疗费用计算为25308.50元。包括：医疗费21438.50元、住院伙食补助费270元、营养费3600元，均计算有据。2、伤残赔偿计算为229368.53元。包括：残疾赔偿金166113.20元、误工费41272元、护理费13757.33元，均计算合理有据，事故发生时费月芬尚未满60周岁，故对人保嘉兴公司提出的误工费不认可的异议，不予采纳；交通费226元，结合治疗情况，予以支持；精神损害抚慰金10000元，依据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为8000元。3、财产损失计算为150元。即施救费150元，合理有据。4、其他损失计算为2040元。即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由人保嘉兴公司在交强险范围内赔偿120150元（含精神损害抚慰金）。余款136717.03元的80%计109373.62元由人保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿107741.62元。综上，人保嘉兴公司共计赔偿费月芬227891.62元。不足部分，即鉴定费2040元的80%计1632元，由朱雪忠赔偿，因其已付7330.27元，故人保嘉兴公司实际应赔偿费月芬222193.35元。人保嘉兴公司提出扣除非医保2901.25的异议，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五�，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、人保嘉兴公司赔偿费月芬222193.35元；二、驳回费月芬其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1658元，减半收取829元，由费月芬负担166元，由朱雪忠负担663元。第二次鉴定费2040元，由人保嘉兴公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点是原审确定费月芬误工费41272元是否恰当。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其�近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据费月芬提供的2010年预征收土地协议书，可以证明费月芬在事故发生前系失地农民，且未满60周岁。故其主张的误工费损失应予支持。原审确定其误工费41272元，未超出浙江省2015年度私营单位就业人员年平均工资标准，并无不当。人保嘉兴公司认为费月芬误工费损失不应予以赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，人保嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 瑾
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执26-1号
申请执行人张绍华，男，1967年6月28日，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。
申请执行人张勇，男，1976年6月22日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。
被执行人湖北双吉建设工程有限责任公司。
住所地：湖北省鄂州市官柳南路*号。
法定代表人但凯，该公司董事长。
本院受理执行的申请执行人张绍华、张勇与被执行人湖北双吉建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1234号民事调解书，本院于2016年1月12日向被执行人湖北双吉建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖北双吉建设工程有限责任公司支付申请执行人张绍华、张吉勇材料款人民币649315元，承担申请执行费人民币9640元，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行中，本院查明被执行人湖北双吉建设工程有限责任公司承包修建了铜仁市碧江区新区行政中心建设项目1-3号楼的土建、装修工程，尚有工程款在铜仁市碧江区政府未支付。本院于2016年1月20日，作出贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602执26号执行裁定书，提取了被执行人湖北双吉建设工程有限责任公司在铜仁市碧江区政府的建设工程款人民币658955元（其中执行标的款人民币649315元，申请执行费人民币9640元）。现申请人已领取该款项，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1234号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年二月六日
书记员 高忠伟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2120号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，出生地湖南省，户籍所在地湖南省石门县）。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、刘彦君，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人金某某犯抢劫罪一案，于2016年6月30日作出（2016）粤0105刑初585号刑事判决。金某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人金某某、听取辩护人邓汝松、刘彦君的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
（一）被告人金某某于2016年3月3日19时许，尾随被害人袁某乙至其住地广州市海珠区江贝村东海里十一巷8号三楼，在被害人开门进房间时，从身后捂住其嘴巴，将其推入房间，抢走现金人民币300元。
（二）2016年3月10日15时许，被告人金某某携带工具至广州市海珠区桂田村南约五巷3号伺机抢劫，被住户发现后逃离现场，后在南约四巷16号门口被抓获。
（三）在本案审理过程中被告人金某某家属代为赔偿了被害人袁某乙的损失，袁某乙表示对金某某予以谅解。
原审法院以公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、侦查报告、《到案经过》、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书、被告人的身份材料及前科查询材料、现场勘验笔录及现场照片、视频截图、水果刀及手套的照片、被害人袁某乙的陈述及辨认笔录、证人李某乙的证言、管制刀具认定结论以及被告人金某某的供述等作为认定上述事实的证据。金某某在原审法院庭审时对上述证据不持异议，并表示自愿认罪。
原审法院认为，被告人金某某无视国家法律，入户抢劫，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。惟金某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。金某某赔偿了被害人袁某乙的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此请求对金某某从轻处罚的相关辩护意见有理，予以采纳。本案系入户抢劫，因金某某不具有减轻处罚情节，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度予以惩处，公诉机关建议对金某某判处有期徒刑十年到十二年的量刑建议合理，予以采纳；辩护人请求对金某某判处有期徒刑三年的量刑意见于法无据，不予采纳。综合金某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押被告人金某某的手套2双、脚套1双、匕首1把，均予以没收。
上诉人金某某上诉称：其没有伤害被害人。其是因年轻不懂事、冲动而违法犯罪。其是独子，父母的身体不好，其有一个两岁多的女儿，事实婚姻的妻子也离开了其。一审法院对其量刑太重，希望二审法院从轻处理，给其一个改过和重新做人的机会。
辩护人邓汝松、刘彦君提出的辩护意见是：1、原审判决认定上诉人金某某在被抓获前是伺机抢劫，属于认定事实不清、定性错误。金某某被抓获时身上的工具只是捡来放在身上而已，当时未曾蓄意实施抢劫犯罪，只是看看是否有什么东西或者只是想顺手牵羊而已。可见，该次预备犯罪不能认定金某某有伺机抢劫的主观故意，也就是说金某某当时没有直接抢劫的主观故意。2、金某某具有诸多法定与酌定从轻、减轻处罚的情节，但一审法院并未全部考虑，量刑过重，显失公正，其中：（1）金某某的涉案数额才300元，数额很微小，对社会的危害性不大，而且已对被害人的经济损失作了十倍的赔偿，因此金某某的认罪、悔罪态度极好；（2）金某某已经离婚，家庭负担重，小孩无人照管，是在迫于生活、工作压力而不堪重负的情绪异常的情况下实施犯罪行为，主观恶性要小很多；（3）对金某某减轻处罚，更能实现刑法目的，更能起到惩罚教育作用；（4）如果二审法院同样认为不能对金某某减轻处罚，那么根据刑法第六十三条的规定，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。3、原审判决没有依法对金某某适用缓刑，也是属于适用法律错误，其中：（1）金某某确实是认罪态度好，悔罪深刻，对其适用缓刑没有任何社会危险性；（2）金某某平时处事方式古怪、性格怪异，有抑郁症，长期羁押可能会造成病情加重，甚至有生命危险，而且金某某家中有××的父母和某的爷爷、奶奶需要人长期照顾与陪伴，故针对金某某及其家庭具体情况，对其适用缓刑也更有利于社会和谐；（3）金某某是初犯、偶犯，平时一贯表现良好，没有其他违法犯罪记录。综上所述，敬请二审法院查明本案的事实，依法改判为对于金某某构成非入室抢劫罪，判处有期徒刑三年以下，并适用缓刑。
关于辩护人提出的原判决认定上诉人金某某在被抓获前伺机抢劫事实不清、定性错误的辩护意见，经查，金某某归案后在侦查阶段前期供述：其于3月10日下午跟踪两名女子进入涉案的楼房，并用捡到的一个晾衣架套住了四楼一户房屋的门锁，并敲门试探以决定是否冲进房屋抢劫。金某某的这一供述，有当时在前述房屋内因门锁被套而报警的证人的证言予以印证，而且侦查机关出具的《抓获经过》证明公安人员正是因接到前述证人的报警才在涉案现场附近抓获了金某某。同时，公安人员抓获金某某后在其身上查获了一把匕首以及手套、鞋套，该物证足以印证金某某关于其意欲进入房屋抢劫的供述。至于金某某在侦查阶段后期关于其当时是准备用匕首撬锁而入室盗窃的辩解以及在原审法院庭审以来关于前述匕首等物品是在归案几日前捡到而带在身上的辩解，显然不符合常理，何况金某某曾于2015年1月因携带弹簧刀而被公安机关调查。故此，辩护人的前述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人金某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法劫取他人的财物，其行为构成抢劫罪。金某某入户抢劫，应当对其适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度予以处罚。金某某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。金某某赔偿了被害人的经济损失，体现了其良好的悔罪态度，而且取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，并已充分考量金某某具有的如实供述、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节而对其予以了几乎最大限度的从轻处罚，量刑适当。尽管金某某抢劫数额不大，也未致人身体损伤，并具有前述法定、酌定的从轻处罚情节，但金某某的入户抢劫行为无疑已对被害人的人身和心理安全以至社会秩序构成了严重的侵害，完全符合刑法规定的入户抢劫这一犯罪类型所具有的社会危害性；再者，金某某在第一次入户抢劫作案后意欲继续入户作案，甚至携带了凶器，而且金某某在作案过程中物色对象、尾随、把握下手时机的一系列举动也体现出在较强的主观认知和意志控制能力下作案的预谋性，其较大的主观恶性和人身危险性显而易见。故此，原判决的量刑完全符合刑法第五条关于罪责刑相适应的规定，本案不存在刑法第六十三条所规定的可以在法定刑以下判处刑罚的特殊情况。因此，在不具有法定的减轻处罚情节的情况下，金某某关于原判决量刑过重的上诉意见以及辩护人关于在法定刑以下量刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 鹏
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一七年一月三日
书记员 田东民
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1796号
申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司。住所地：河南省驻马店市。
法定代表人李岳徽，总经理。
被执行人深圳市华城通建筑工程有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人方葆淇，董事长。
被执行人深圳市华城通建筑工程有限公司驻马店分公司。住所地河南省驻马店市。
负责人谭翔，总经理。
本院受理的驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司申请执行深圳市华城通建筑工程有限公司、深圳市华城通建筑工程有限公司驻马店分公司买卖合同纠纷三案，我院分别于2017年03月21日、2017年04月18日立案执行。三案总标的款为4481130元。执行过程中，已对被执行人的银行账户进行了冻结、暂无其他财产可供执行，申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702民初6994、4431、6995号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年七月六日
书记员 高雪倩
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终363号
原公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1973年7月19日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省昌黎县。2016年3月17日因涉嫌放火罪被昌黎县公安局刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。
河北省昌黎县人民法院审理昌黎县人民检察院指控原审被告人刘某某犯放火罪一案，于2016年9月8日作出（2016）冀0322刑初309刑事判决。宣判后，被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
昌黎县人民法院经审理查明，被告人刘某某与刘某3系夫妻关系。刘某3租住于邸某位于河北省昌黎县昌黎镇四街饲料公司家属院的平房。
2016年3月17日凌晨0时许，被告人刘某某酒后到刘某3的租房处，用随身携带的打火机将屋内的家具、衣服等物品点燃，致使刘某3租住的邸某所有的房屋着火，后经秦皇岛市公安消防支队昌黎中队扑救将火扑灭。2016年3月17日1时许，昌黎县公安局民警在昌黎县昌黎镇四街将被告人刘某某抓获。
案发后，被告人刘某某及其家人已赔偿被害人刘某3出租房房主邸某经济损失，邸某对被告人刘某某予以谅解。
另查明，刘某3出租屋位于居民区，房屋为木制结构。该出租屋西邻街道，街道对面为居民住宅楼，东邻粮库，南邻王某某家，北邻居民住宅。街道上方西北东南向见有电线，刘某3家正房西墙处有一电表箱。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人刘某某供述，我和我媳妇刘某3一直在闹离婚。我媳妇带着我儿子在饲料公司附近租了间平房。2016年3月16日晚上，我喝了一个半斤的白酒和两瓶啤酒。之后我到我媳妇刘某3租住的房子处，我叫门他们不给我开，我就踹门，后来不知怎么进的院。我进屋后把卧室床上的褥子、被拿到过道屋里，堆在地上后用身上的粉色一次性打火机点着火了。火起来后，我继续从屋里拿褥子、被等东西堆在火上，我媳妇和我儿子见着火后就打了110和119。我心里一直有怨气，我点火就是为了发泄。当晚我喝酒了。我媳妇租住的是老式的砖木结构房子；
2、被害人刘某3陈述，刘某某是我丈夫，我们两个正闹离婚呢，我搬出来带着我儿子在昌黎县四街饲料公司家属院平房处租的房子住。2016年3月17日凌晨0时，刘某某把我房子大门砸开，我看他喝酒了，劝他别总来闹，刘某某开始砸房子的玻璃和窗户，后把屋内家具、被子、衣服用他身上的打火机点燃，我和孩子吓的跑到屋外，刘某某又来到屋外，把院子里棚子里的杂物点着。衣服、被子和家具都着火了。房子是木制结构，木制框架都被烧了。我儿子刘某1用手机报110，刘某某听到后把手机摔碎了。刘某某返回房子处，我用我的手机打的110、119，警察到后把火扑灭。当时火挺大的，再不扑灭肯定把前后院的房子都连着烧了。我租房的前后院也都是木质结构架的房子，前后院都是前房檐搭后房檐；
3、证人刘某1证言同刘某3陈述；
4、证人刘某2证言证实，我在昌黎县四街饲料公司家属院平房住。2016年3月17日凌晨，我看到北邻居家的房子着火了，火很大，当时院中棚子着火了，人根本进不去，屋子里也着火，后消防警察把火扑灭了。我们这都是居民区，房子都是木制结构，我家和北邻居还是前房檐搭后房檐。住的地方有电线，附近几家的电表箱还在着火这家房上挂着，他家房子上面就是电话线和电缆；
5、证人邸某证言及房产本复印件证实，昌黎县四街路南130号的房子是我的，我租给刘某3了。2016年3月17日，出租的房子被屋里的吊顶、沙发、地砖等被火烧了，听刘某3说是刘某某点的火，现刘某3及刘某某家人已对我进行了赔偿，我对刘某某表示谅解。
6、秦皇岛市公安消防支队昌黎中队出具的出警证明证实，2016年3月17日凌晨0时51分，该中队接报警称昌黎县饲料公司家属院平房发生着火，昌黎中队到现场后发现平房内的被褥和家具全部起火，1时30分中队官兵将火扑灭返回；
7、昌黎县公安局刑事侦查大队出具的《现场勘验检查笔录》、《平面示意图》及现场照片综合证实，案发现场位于昌黎县昌黎镇四街饲料公司家属院刘某3出租房暂住处。刘某3出租房西邻南北走向街道，街道对面为居民住宅楼，东邻粮库，南邻王某某家，北邻居民住宅，街道上方西北东南向见有电线，刘某3家正房西墙处有一电表箱。
8、《现场勘验检查提取痕迹、物证登记表》、公诉机关当庭出示物证打火机一个证实，昌黎县公安局从刘某3家门口地面提取打火机一个，经被告人刘某某当庭辨认，供认是其作案时使用的作案工具；
9、昌黎县公安局到案经过证实，2016年3月17日，昌黎县公安局民警在昌黎县昌黎镇四街将被告人刘某某抓获；
10、公诉机关出示的赔偿协议书、谅解书证实，被告人刘某某及其家人已赔偿邸某经济损失，并取得邸某的谅解。
11、昌黎县昌黎镇四街村民委员会出具证明材料证实，该村委会鉴于被告人刘某某表现良好，希望对其从轻处罚。
昌黎县人民法院认为，昌黎县人民检察院指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人刘某某在居民居住区故意放火，足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。但被告人刘某某认罪态度较好，且已赔偿邸某被烧损房屋的经济损失，取得谅解，可以对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑三年；作案工具打火机一个予以没收。
被告人刘某某上诉理由：我点燃我妻子的衣服，是发泄我心中的怨气，我没有主观恶意放火的意识；我本人前几年两腿骨折已残废，左手三根手指残废，已经丧失劳动能力，孩子还小，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以采信。
本院认为，上诉人刘某某在居民区其妻子租住的房子里故意放火，足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为确已构成放火罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原判考虑上诉人刘某某认罪态度较好，且其家人已赔偿房屋所有人邸某被烧损房屋的经济损失并取得谅解，已经对其从轻处罚并判处法定最低刑有期徒刑三年。上诉人刘某某上诉请求再对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贵林
代审判员 王海军
代审判员 康冬强
二〇一六年十一月八日
代书记员 王学敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终756号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）尤国明，男，1957年3月16日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人尤国明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2877号民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
尤国明对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，尤国明系以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付尤国明逾期办理房屋权属初始登记的违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹思雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终1054号
上诉人（原审原告）：佟淑贤，女，1954年12月10日出生，汉族，无职业，住址新民市。
委托代理人：李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，所在地新民市。
法定代表人：郑富龙，男，系该局局长。
委托代理人：范春晖，男，系辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：徐郅咏，男，系该单位工作人员。
上诉人佟淑贤因新民市城乡管理行政执法局责令拆除违法建筑决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初497号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟淑贤的委托代理人李平，被上诉人新民市城乡管理行政执法局的委托代理人范春晖、徐郅咏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告称其于1987年在妇婴医院大门西侧建房一处用于经营商店，政府机关并向其颁发过临建证，因新民市妇婴医院建楼，1990年经新民县城管监察大队同意，原告拆除了原有房屋并在新民市教师新村小区北门东侧建设了案涉房屋，案涉房屋至今未取得建设工程规划许可证等有关规划审批手续及房屋产籍相关登记手续，也未取得临建手续。案涉建筑物在新民市城镇总体规划范围内，2015年6月24日，被告新民市城乡管理行政执法局以原告所拥有的位于新民市育才路面积为84.15平方米的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，向原告下达了一份《责令拆除违法建筑决定书》，责令原告于2015年7月8日前自行拆除。2015年6月30日，被告向原告作出《催告通知书》、《公告》，要求原告在规定的期限内自行拆除违法建筑，逾期未履行，将报请市政府责成有关部门依法强制拆除。2015年7月8日，新民市人民政府对原告的房屋作出《强制拆除违法建筑决定书》。原告对被告作出的案涉拆除决定不服，诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条以及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条之规定，各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权，被告新民市城乡管理行政执法局具有对辖区城乡规划范围内违法建筑的行政处罚权，即其具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据上述法律规定，并结合举证及庭审查明事实，可以认定原告所有的案涉建筑物未取得建设工程规划许可证，且该建筑违反新民市城镇总体规划，系违法建筑，被告据此作出《责令拆除违法建筑决定书》并送达给原告，其所依据的事实、适用法律及程序并无不当，故对原告的诉讼请求依法应予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告佟淑贤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。
上诉人佟淑贤上诉称，上诉人所建房屋系经申请在新民市妇婴医院大门西侧建设。1989年政府航拍时有记录，说明房屋在版图上是合法的。因新民市妇婴医院拆迁改建，经原新民县城管监察大队同意，在现地址上建设房屋。案涉房屋建设多年来没有任何的政府部门提出其属于违法建筑，上诉人确信该房屋系合法建筑。对其投入了大量的人力物力开展生产经营。上诉人的信赖利益应得到保护。综上，请求二审法院依法查明案情，切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人新民市城乡管理行政执法局未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。
原审被告新民市城乡管理行政执法局向原审法院提交的证据材料有：《责令拆除违法建筑决定书》、催告及公告及送达回证，新民市政府的《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证，《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，上述证据用以证明被告作出的行政行为是合法的。
原审原告佟淑贤向原审法院提交的证据有：责令拆除违法建筑决定书、食品流通许可证、营业执照各一份，证明涉案房屋拆迁前属于合法经营过程中。
原审法院经庭审质证，对双方当事人提供的除《责令拆除违法建筑决定书》之外的证据予以采信的认定正确。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据本案采信的证据，可以证明上诉人佟淑贤所有的涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，且该建筑违反新民市城镇总体规划的事实。被上诉人新民市城乡管理行政执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出被诉责令拆除决定并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东涛
代理审判员 史越洋
代理审判员 麻 山
二〇一七年三月九日
书 记 员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第814号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李A。
辩护人唐海英，上海市公民律师事务所律师。
辩护人顾，上海市公民律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）719号起诉书指控被告人李A犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉，被告人李A及辩护人唐海英、顾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日下午，被告人李A在本区惠南镇英雄村XXX号处因琐事与被害人王甲发生纠纷。同日20时许，被害人王甲之子王乙及儿媳陆某某至被告人李A家中理论，被告人李A等人持铁铲等物对王乙、陆某某实施殴打，被害人王甲听到声响后赶至上址，亦被殴打致伤。经鉴定，被害人王甲的伤势构成重伤。
2013年10月31日，被告人李A被公安机关抓获，到案后未能如实供述上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具铁铲一把。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人李A与被害人王甲达成调解协议，并在家属的帮助下赔偿被害人王甲各项损失合计人民币22万元，取得了谅解，被害人王甲同意对被告人李A适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证属实的被害人王甲的陈述笔录，证人王乙、陆某某、王丙、李甲、李乙、李丙、李丁的证言笔录、辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，扣押清单、相关照片，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人李A的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李A故意伤害他人身体，致一人重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李A犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李A在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李A在家属的帮助下对被害人作出了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人李A可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具铁铲一把，应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李A犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具铁铲一把，予以没收。
李A回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执967-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黔南分行，住所地都匀市剑江中路56号，统一社会信用代码915227012162500179。
负责人候旭宏，系该银行行长。
委托代理人戎鹏，系该银行职工。
委托代理人陈玥，系该银行职工。
被执行人柯某某，女，1964年12月27日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黔南分行申请执行柯義红信用卡纠纷一案，本院作出（2016）黔2701执967号执行裁定书，分期提取柯某某工资以清偿本案案件款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若提取被执行人工资不足以清偿申请执行人债权的，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 洪 军
审判员 王 文 军
审判员 赖 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆兴元（代）
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00269号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人张某，男，1987年8月9日出生于巢湖市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被巢湖市公安局刑事拘留，5月12日被该局取保候审，同年6月23日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日23时23分，被告人张某酒后驾驶皖AN67**号“斯卡特”牌白色轻型货车沿X100线由东向西行驶至该线50.8KM处时，因其饮酒过量导致其趴在方向盘上睡着。巢湖市公安局民警在接附近居民报警至现场后将被告人张某带至巢湖市公安局办案中心提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人张某血液中酒精含量为143.3mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人杨某、张某某等人的证言、现场勘验笔录、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某系初犯，可酌情从轻处罚；被告人张某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年七月三十日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7823号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：叶雪校，男，1963年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告叶雪校物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审587号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人马。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人未经批准，擅自占用兰陵县长城镇付村的土地建沿街楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2015年7月7日对其作出兰陵国土资罚字[2015]第161号行政处罚决定。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法�提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人作出的兰陵国土资罚字[2015]第161号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 廖康平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2332号
原告：鹤壁市恒源电力设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段路东208号。
法定代表人:冯天震，该公司经理。
委托诉讼代理人:曹中科，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告：河南宇风汽车有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区纬十路１号。
法定代表人：冯金玉，该公司经理。
原告鹤壁市恒源电力设备有限公司（以下简称恒源电力公司）与被告河南宇风汽车有限公司（以下简称宇风公司）合同纠纷一案，本院2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告恒源电力公司委托诉讼代理人曹中科到庭参加了诉讼，被告宇风公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒源电力公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付其工程款20万元；2、被告赔偿其利息损失（以20万元为基数，自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。事实与理由：2014年4月23日，原被告双方签订一份《河南宇风10kv外网配电工程施工合同书》，由其为被告宇风公司安装、调试、真空断路器，高压计量各一台，敷设ZR_YJLV22_3X240高压电缆，制作安装高压电缆头2套，制作安装满足用电其他附件，办理报装、送电手续。合同总价款20万元。合同签订后，原告认真履行了合同义务，但被告未按时支付工程款，虽经其多次催要，被告宇风公司均以各种借口拖延，至今未付，为维护合法权益，�至法院。
被告宇风公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原被告双方签订《河南宇风10kv外网配电工程施工合同书》，主要约定：由原告承建宇风公司10kv外网配电工程。工程建设范围为安装、调试真空断路器，高压计量各1台，敷设ZRYJLV223×240高压电缆，制作安装高压电缆头2套，制作安装满足用电其他附件，办理报装、送电手续。合同价款20万元，工程完工后由原告恒源电力公司报淇县供电公司组织验收，工程竣工后送电之前付100%工程款。2014年9月3日被告宇风公司配电工程竣工检验合格。2015年1月14日，国网河南淇县供电公司与被告宇风公司签订《高压供用电合同》后开始供电。被告宇风公司未按时支付工程款，经原告恒源电力公司催要未果，诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原�恒源电力公司与被告宇风公司签订10kv外网配电工程施工合同，并按照合同约定完成了该工程。被告宇风公司应按照约定向原告恒源电力公司支付工程款20万元，但被告宇风公司未予支付，应承担支付工程款的责任。对原告恒源电力公司要求被告宇风公司支付其工程款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告恒源电力公司要求被告宇风公司以20万元为基数，自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失至付清之日止的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告恒源电力公司按合同约定为被告完成工程，但被告宇风公司未支付工程款，构成违约，应赔偿原告损失，该损失参照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年6月17日起计付利息至付清之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告宇风公司未到庭，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南宇风汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告鹤壁市恒源电力设备有限公司工程款20万元，并以20万元为基数，自2016年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，共计4560元，由被告河南宇风汽车有�公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭丙乾
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5745号
原告：谢招义，男，1975年9月14日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：董素文，女，1968年3月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：孙德忠，男，1964年8月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：王华平，男，1976年1月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告谢招义与被告董素文、孙德忠、王华平民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处�。
审 判 员 干莉娜
二〇一七年八月三日
代理书记员 吴渊民
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00284号
申请人张浩。
申请人孙士成（系死者贺五英之丈夫）。
申请人孙德英（系死者贺五英之长女）。
申请人孙得梅（系死者贺五英之次女）。
申请人暨申请人孙士成、孙德英、孙得梅的委托代理人姜全钰（系死者贺五英之子，特别授权代理）。
委托代理人肖传山（系死者贺五英外甥女婿，特别授权代理）。
本院于2015年5月4日受理了申请人张浩与申请人孙士成、孙德英、孙得梅、姜全钰机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人张浩因与申请人孙士成、孙德英、孙得梅、姜全钰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月2日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张浩同意补偿孙士成、孙德英、孙得梅、姜全钰因贺五英交通事故死亡的精神损害抚慰金人民币80000元，于协议签订之日一次性付清；
二、张浩所驾肇事的鄂H098**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司参加了保险，保险种类为交强险、商业险，由贺五英家属向潜江市人民法院提起保险公司理赔的民事诉讼，所赔款项无论多少全部支付给贺五英家属，本协议第一项补偿款不在保险公司赔付之列，不得扣除；
三、关于伤者孙士成的治疗费用，由张浩于2015年5月4日前支付人民币20000元，后期以孙士成实际治疗费用的发票为准，待孙士成出院后，由其以张浩所驾肇事车所在保险公司为被告一并起诉，张浩前期所支付给孙士成的治疗费用由张浩领取，其他交通费、住宿费、误工费、伤残补助费以及孙士成所驾王派牌两轮电动车的车损等各项损失费用由孙士成领取；
四、张浩应配合贺五英和孙士成的家属进行与保险公司的诉讼，贺五英和孙士成的家属应当出具书面谅解书，请求并配合后期各级司法部门对张浩从轻处理的工作；
五、本协议签字后生效，双方不得反悔。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张浩与申请人孙士成、孙德英、孙得梅、姜全钰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一五年五月四日
书记员 杨志龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2004号
原告严利平，女，汉族，1976年6月23日出生。
被告贾成，男，汉族，1973年1月2日出生。
本院在审理原告严利平与被告贾成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严利平撤回起诉。
案件受理费2900元由原告承担。
审判员 白宇
二〇一六年四月八日
书记员 刘祥
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1465号
原告：胡文，男，1986年12月23日生，汉族，住张家口市张北县。
被告：张家口市产业集聚区管理委员会，住所地：张家口市万全区国土资源局一楼。
原告胡文诉被告张家口市产业集聚区管理委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告胡文于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文撤回起诉。
案件受理费5439元，减半收取计2719.5元，由原告胡文负担。
代理审判员 韩艳林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马金星
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更147号
罪犯赵云，男，1990年6月29日出生，汉族，中专肄业文化，湖南省湘潭县人，现在娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）潭中刑初字第11号刑事判决，以被告人赵云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2009年9月14日作出（2009）湘高法刑复字第76号刑事裁定，核准湖南省湘潭市中级人民法院（2009）潭中刑初字第11号以抢劫罪判处被告人赵云死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日,经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月4日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赵云在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯赵云提请减刑。
本院认为，罪犯赵云在服刑期间属于严重暴力犯罪，犯罪后果严重，社会危害性大，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵云不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一七年六月十四日
代理书记员 谢雪梨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民特155号
申请人：李树敏，女，1970年12月24日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师。
被申请人：赵峰，女，1951年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李彦军，北京市东友律师事务所律师。
申请人李树敏向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称：2014年8月8日和8月15日，主债务人刘凤华先后向申请人借款2545万元，双方签订借款合同并公证后，申请人已如数提供借款给刘凤华。为保证刘凤华履行偿还义务，被申请人用自有的房屋为刘凤华向申请人借款2545万元提供抵押担保，并于2014年8月13日签订房产抵押借款合同，该合同约定抵押人为被申请人赵峰、抵押权人为申请人李树敏，抵押房屋坐落在北京市东城区×楼×单元×号，履行债务期限为2014年8月13日至2014年11月12日，担保范围为借款本息。
2014年8月14日，被申请人为申请人就涉案房屋设立一般抵押登记，出具X京房他证东字第×号的他项权证。
此后，就被申请人因刘凤华向申请人借款抵押担保的事实，北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院分别出具判决书予以确认。
2015年5月11日，北京市方正公证处出具执行证书确定刘凤华尚欠借款本金1200万元、利息64.8万元及违约金未偿还给申请人，申请人向北京市朝阳区人民法院申请执行。截至本申请时刘凤华尚欠申请人借款本金10871087.10元、利息4515332.60元。依据上述事实，现申请人请求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位北京市东城区朝阳门南小街16号楼19单元1203号的房屋，由申请人以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的款项由申请人优先受偿。
被申请人称，被申请人没有为刘凤华向申请人借款提供抵押担保，申请人也没有向被申请人提供借款，申请人要求实现抵押权的请求没有事实与法律依据，故被申请人不同意申请人的请求。
本院经审查认为，申请人提出担保物权实现申请，要求变卖、拍卖担保物，其实质是要求确认担保物权合法存在，并藉由司法机关之力量实现该担保物权。本案中，申请人要求处置被申请人名下房产，事关重大实体权利，对�述房屋抵押权之实现，必然要对房屋所有权进行变更，对之前在相当长时间内处于稳定状态、具有公示公信效力的房屋登记信息做出更改。现因被申请人对实现担保物权有实质性争议，故申请人的申请不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人李树敏的申请。
申请人李树敏可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王广存
二〇一七年五月十六日
书记员 崇晓峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民特155号申请人：李树敏，女，1970年12月24日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师。被申请人：赵峰，女，1951年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李彦军，北京市东友律师事务所律师。申请人李树敏向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。申请人称：2014年8月8日和8月15日，主债务人刘凤华先后向申请人借款2545万元，双方签订借款合同并公证后，申请人已如数提供借款给刘凤华。为保证刘凤华履行偿还义务，被申请人用自有的房屋为刘凤华向申请人借款2545万元提供抵押担保，并于2014年8月13日签订房产抵押借款合同，该合同约定抵押人为被申请人赵峰、抵押权人为申请人李树敏，抵押房屋坐落在北京市东城区×楼×单元×号，履行债务期限为2014年8月13日至2014年11月12日，担保范围为借款本息。2014年8月14日，被申请人为申请人就涉案房屋设立一般抵押登记，出具X京房他证东字第×号的他项权证。此后，就被申请人因刘凤华向申请人借款抵押担保的事实，北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院分别出具判决书予以确认。2015年5月11日，北京市方正公证处出具执行证书确定刘凤华尚欠借款本金1200万元、利息64.8万元及违约金未偿还给申请人，申请人向北京市朝阳区人民法院申请执行。截至本申请时刘凤华尚欠申请人借款本金10871087.10元、利息4515332.60元。依据上述事实，现申请人请求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位北京市东城区朝阳门南小街16号楼19单元1203号的房屋，由申请人以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的款项由申请人优先受偿。被申请人称，被申请人没有为刘凤华向申请人借款提供抵押担保，申请人也没有向被申请人提供借款，申请人要求实现抵押权的请求没有事实与法律依据，故被申请人不同意申请人的请求。本院经审查认为，申请人提出担保物权实现申请，要求变卖、拍卖担保物，其实质是要求确认担保物权合法存在，并藉由司法机关之力量实现该担保物权。本案中，申请人要求处置被申请人名下房产，事关重大实体权利，对�述房屋抵押权之实现，必然要对房屋所有权进行变更，对之前在相当长时间内处于稳定状态、具有公示公信效力的房屋登记信息做出更改。现因被申请人对实现担保物权有实质性争议，故申请人的申请不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人李树敏的申请。申请人李树敏可以向人民法院提起诉讼。审判员  王广存二〇一七年五月十六日书记员  崇晓峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1339号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人陈金亮。被告天津市华腾瑞丰建筑工程有限公司，住所地天津市。法定代表人肖永忠。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告天津市华腾瑞丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业(集团)有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币129元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司负担(已付)。
代理审判员 黄蔚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初979号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1981年4月15日生，汉族，户籍地安徽省，住本市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)884号起诉书指控被告人陈2犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人陈2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月起，被告人陈2在本市白丽路XXX号经营名为蔓莉茶室的店铺，在明知电表被改装存在窃电的情况下，仍继续使用，直至2017年5月24日被本市市北供电公司查获。经市北供电公司计算，被告人陈2窃电金额共计人民币15097.67元。
被告人陈2被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈1、沈某某的证言，上海市电力公司市北供电公司违章用电现场检查单、现场照片，窃电情况说明、历月电费明细及上海市电力公司发票，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈2以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈2的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈2到案后能如实供述自己的罪行，且退赔了全部赃款，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人陈2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年十月二十六日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4917号
原告：李雪凤，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：项义林，男，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县新城建华大街东侧。统一社会信用代码：911302236799422710。
负责人：杨凤云，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告李雪凤与被告项义林、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告李雪凤的委托诉讼代理人林静超、被告项义林、被告平安保险公司的委托诉讼代理人颜楚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪凤向本院提出诉讼请求：项义林赔偿原告损失共计89523.1元；平安保险公司在交强险、商业险赔偿范围内承担赔偿责任；平安保险公司在交强险赔偿范围内优先赔偿精神抚慰金。本案在审理过程中，李雪凤变更诉讼请求，误工费变更为20040元，护理费变更为5010元，总额变更为91473.1元。
本院经审理，双方对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、事故发生概况：2017年10月11日15时55分许，李雪凤驾驶轻便正三轮摩托车沿杜川路自北往南行驶至临海市前路段时，与沿杜川路自南往北由项义林驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李雪凤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：2017年10月23日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2017第[3310822017D12500]号《道路交通事故认定书》，认定项义林对本次事故承担次要责任，李雪凤承担主要责任。
3、受害人概况：李雪凤受伤后被送往浙江省临海市第二人民医院住院治疗4天，经诊断为：左侧肋骨骨折，下颏部皮肤裂伤等。浙江光华司法鉴定中心黄岩分所于2018年1月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李雪凤损伤致肋骨骨折6根以上构成交通事故十级伤残，评定其误工时限为120日，护理期时限为30日，营养时限为45日。
4、涉案车辆投保情况：冀Ｂ×××××号小型普通客车登记在项义林名下，在平安保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
双方对李雪凤主张的经济损失等存在争议，本院认定如下：
1、医疗费。李雪凤提供的门诊发票、住院发票等证明其共花费医疗费用3691.1元。平安保险公司对医疗费总额无异议，认为其中的非医保医疗费计577.78元不属于保险理赔范围内，不予赔偿，项义林对不在保险理赔范围内的合理部分愿意承担赔偿责任。
2、伙食费。李雪凤共计住院4天，合理的住院伙食补助费为4天×30元/天=120元，本院予以认定。
3、营养费。李雪凤主张2250元，平安保险公司认为过高。根据原告的伤情等实际情况，本院酌定李雪凤合理的营养费为500元。
4、误工费。李雪凤主张20040元，平安保险公司认为原告主张误工费标准过高。根据浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定，李雪凤的误工时间应为120日。结合鉴定意见，本院认为李雪凤的误工费应按120日、167元/天计算即20040元，李雪凤主张合理，本院予以支持。
5、护理费。李雪凤主张5010元，平安保险公司认为标准过高，且应区分住院和出院后分期计算。
经查李雪凤共计住院4天，且经鉴定李雪凤护理时限为30日，根据2017度全省全社会在职职工平均工资以及李雪凤的住院天数计算，本院认定李雪凤合理的护理费为2839元（4天×167元/天+26天×83.5元/天）。
6、残疾赔偿金。李雪凤主张49912元。平安保险公司无异议，本院予以认定。
7、鉴定费。李雪凤支付鉴定费1900元。李雪凤主张有发票为凭，本院予以支持。
8、交通费。李雪凤主张500元，平安保险公司认为过高。结合李雪凤多次门诊、住院治疗的实际情况，本院酌定李雪凤合理的交通费为200元。
9、精神抚慰金。李雪凤主张5000元，平安保险公司认为过高。根据李雪凤在本次交通事故中的责任比例以及受伤情况，本院酌定李雪凤合理的精神抚慰金为1600元。
10、财产损失。李雪凤主张车辆修理费2800元、施救费150元、停车费100元，共计3050元，平安保险公司认为对其中的施救费无异议，停车费不应由其承担责任，车辆修理费未提供正式发票，也不应赔偿。本院认为，李雪凤主张的施救费平安保险公司无异议，本院予以认定，停车费不符合规定本院不予认定，车辆修理费李雪凤提供了临海市老杨电动车商行出具的收据，结合李雪凤所驾驶摩托车确曾在本次事故中损坏的事实，本院对李雪凤主张的车辆修理费2800元予以认定。综上李雪凤的合理财产损失共计2950元。
上述李雪凤的合理损失合计83752.1元，其中包括非医保部分医疗费577.78元，鉴定费1900元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
项义林在本次交通事故中负次要责任，结合本案事故双方的过错程度，本院认定交强险范围外由项义林承担40%的赔偿责任。故对李雪凤的经济损失，由平安保险公司在交强险内赔偿80324.32元（含精神损害抚慰金），在商业第三者险范围内赔偿380元，共计80704.32元。剩余的非医保部分医疗费和鉴定费共计2477.78元由项义林承担承担40%的赔偿责任即991.11元。
综上所述，原告方合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李雪凤各项经济损失80704.32元；
二、项义林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李雪凤各项经济损失991.11元；
三、驳回李雪凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由李雪凤负担38元，项义林负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 韩亚敏
二〇一八年七月十日
代书记员 董益君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3025号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈文，行长。
被申请人：崔瑜秋。
被申请人：徐宪永。
被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人：李长征，经理。
被申请人：山东银联融资担保有限公司。
负责人：李长征，经理。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人崔瑜秋、徐宪永、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔瑜秋、徐宪永、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司银行存款250000元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款250000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1770元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年八月十六日
书记员 赵娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松劳初字第367号
原告刘年忠。
委托代理人林小敏，广东芳华律师事务所律师。
被告深圳劳斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌工业区厂房B栋。
法定代表人刘妙燕。
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所律师助理。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年10月13日；
二、工作截止日：2015年10月28日；
三、劳动合同解除情况：双方于2015年10月28日解除劳动合同，原因为原告以被告未给其购买养老保险而要求解除劳动合同；
四、解除劳动合同经济补偿金：被告认可原告于2015年10月28日提出为其购买社保，原告未能举证证明在要求解除劳动合同之前一个月曾提出要求补缴社保，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，原告于2015年10月28日解除劳动合同，其请求解除劳动合同经济补偿金本院不予以支持；
五、律师费：不予支持；
六、申请仲裁时间：2015年10月27日;
七、仲裁请求：1、确认双方2008年10月13日至2015年10月22日存在劳动关系；2、被告支付原告2015年10月1日至2015年10月22日工资4300元；3、被告支付原告2008年10月13日至2015年10月22日未休年休假工资5600元；（其中2、3项已自愿放弃）4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金32625元；5、律师费3000元；
八、仲裁结果：一、确认双方2008年10月13日至2015年10月22日存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求；
九、原告诉讼请求：判令被告支付解除劳动关系经济补偿金32625元和律师费5000元。
判决结果
依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘年忠的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更253号
罪犯马日尔子，男，1991年10月15日出生，彝族，四川省布拖县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年11月29日作出（2012）川凉中刑初第2号刑事附带民事判决，以被告人马日尔子犯故意伤害罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币8902.74元。被告人马日尔子不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年10月14日作出（2013）川刑终子第372-2号刑事判决，改判为有期徒刑十五年。刑期自2011年4月5日起至2026年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马日尔子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯马日尔子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马日尔子减刑无异议。
经审理查明，罪犯马日尔子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年10月获定量考核积分142分。
上述事实有执行机关提请的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马日尔子在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马日尔子减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2025年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10997号
原告：罗海琪，男，1983年1月23日出生，汉族，住台州市温岭市。
被告：陈夏飞，男，1977年3月17日出生，汉族，住台州市玉环县。
原告罗海琪为与被告陈夏飞民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款130000元及利息（分别从借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款110000元及利息（分别从借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈夏飞分别于2015年2月8日、3月10日、7月30日、9月22日向原告各借款50000元、10000元、50000元、20000元，合计130000元。其中2015年7月30日借款50000元双方约定月利率为2%，其他均约定月利率为1.5%，并由被告出具借条四份。借款后被告归还原告20000元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈夏飞在本判决生效之日起十日内偿还给原告罗海琪借款110000元并支付利息（其中借款本金30000元自2015年2月8日起；借款本金10000元自2015年3月10日起；借款本金50000元自2015年7月30日起；借款本金20000元自2015年9月22日起均按月利率1.5%分别计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告陈夏飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3522元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 奚红英
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈俊伊
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第95号
申请人李汶洪。
被申请人赵秀文。
被申请人李杨。
被申请人木成，性别、。
申请人李汶洪为有利于其与被申请人赵秀文、李杨、木成机动车交通事故责任纠纷一案的解决，于2013年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵秀文所有的晋A2L8**号“跃进”牌轻仓栅式货车及被申请人木成所有的晋AGH2**号“北京现代”牌小型普通客车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且担保人以其财产为申请人提供了担保，符合法律的规定。为了防止被申请人的财产可能转移或毁损，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵秀文所有的晋A*****号“跃进”牌轻仓栅式货车。
二、查封被申请人木成所有的晋A*****号“北京现代”牌小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘燕玲
二〇一三年十月十日
书记员 段丽菁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5556号
原告：徐小霞，女，1981年6月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
被告：穆振元，女，1984年9月10日出生，汉族，住济南市。
被告：刘宜海，男，1982年1月26日出生，汉族，住济南市。
原告徐小霞与被告穆振元、刘宜海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告徐小霞及其委托诉讼代理人陈庆强，被告穆振元到庭参加诉讼。被告刘宜海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
徐小霞向本院提出诉讼请求：1、原被告于2017年9月13日签订的《房屋买卖合同》无效；2、二被告返还原告购房定金1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年9月13日原告同被告穆振元签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定房屋面积100.6㎡，总价款55万元，合同签订后，原告当日向二被告支付购房定金1万元，二被告共同向原告出具了购房定金收条。然而，合同签订后，原告发现其所购买的房屋因土地、预售、规划等手续不全，无法办理产权登记证书，导致购房合同无效，原告曾多次与被告协商退还购房定金事宜，但均遭到被告的无理拒绝。
穆振元辩称，不同意退还定金1万元，是因为原告没有按时支付房款，构成违约，买卖合同第七条（1）。
刘宜海未作答辩。
经审理本院认定如下事实：2017年9月13日，徐小霞（买方）与穆振元（卖方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：穆振元将房屋出售给徐小霞，房款共计55万元，徐小霞于合同签订之日向穆振元支付人民币1万元定金，该定金将自动转入购房款。同日，徐小霞依约向穆振元、刘宜海交付定金1万元，穆振元、刘宜海向徐小霞出具收到条。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第十条规定“土地使用权出让，必须符合土地利用总体规划、城市规划和年度建设用地规划”，同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案中，原告徐小霞所购买的被告穆振远出售的金鑫大弟小区1号楼3单元401室房产未办理不动产权属登记且穆振元在法庭辩论终结前未提交涉案房产已经取得建设工程规划许可证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证等能证实涉案房产合法建设的相关手续，故原告徐小霞与被告穆振元签订的《房屋买卖合同》无效。合同无效属于自始无效，当事人因合同而取得的财产，应当予以返还。被告穆振远陈述其与刘宜海系夫妻关系且刘宜海作为收款人在定金收条中签字并捺印，故，原告徐小霞主张被告穆振元、刘宜海共同返还其已经支付的定金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认原告徐小霞与被告穆振元于2017年9月13日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告穆振元、刘宜海于本判决生效之日起十日内返还原告徐小霞定金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，被告穆振元、刘宜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一七年十一月八日
书记员 吕纯纯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2982号
原告：嘉峪关市河西房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市迎宾路批发市场东侧。
法定代表人：赵方勇，该公司经理。
被告：刘永宏。
原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司与被告刘永宏追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费439元,减半收取计220元，由原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑桂花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15348号
原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人:索林峰，总经理。
诉讼委托代理人:汪欣，女，1987年7月13日出生，汉族，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务。
被告:梁海全，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告梁海全融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒昌众鼎公司的委托代理人汪欣到庭参加了诉讼，被告梁海全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：要求梁海全支付租金158409.3元、滞纳金1013.82元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，恒昌众鼎公司与梁海全签署《融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司为梁海全提供融资租赁服务，融资款121160元，期限为36个月，每期还款金额为4525.98元。合同签订后，梁海全仅支付了1期租金后便再未依约支付租金，经催收后仍拒不支付。
被告梁海全未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年8月21日，甲方恒昌众鼎公司（出租人）与乙方梁海全（承租人）签订《恒昌众鼎公司汽车融资租赁合同（售后回租版）》，约定：融资租赁车辆品牌为德国奥迪汽车，经销商为佛山市顺德区冬金汽车贸易有限公司（以下简称冬金公司），车价款24万元，首付款12万元，融资总额121160元，包括GPS费用1160元；租赁期限为36个月，每期租金为4525.98元；梁海全授权恒昌众鼎公司从中国工商银行指定账户中自动扣收租金；租赁期内如梁海全出现连续二期未向恒昌众鼎公司支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%的等违约情形的，恒昌众鼎公司有权（1）提前终止本合同，向梁海全追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止梁海全使用融资租赁车辆，并要求梁海全支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式；当梁海全未按本合同规定支付应付的租金时，恒昌众鼎公司有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向梁海全收取滞纳金，直至梁海全向恒昌众鼎公司付清全部逾期租金及滞纳金为止。与融资租赁合同同时签署的还有以下文件：1、合同附件一：《租赁支付表》；2、合同附件二：所有权转移证明；3、汽车抵押合同；4、车辆交接单；5、委托划扣授权书。
2015年8月21日，甲方恒昌众鼎公司、乙方梁海全与经销商冬金公司签订特约支付确认函，约定：买方梁海全（即“承租人”）通过经销商向恒昌众鼎公司（即“出租人”）申请融资租赁，由出租人支付融资车辆的部分购买价款；双方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商制定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的《融资租赁合同》项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任。
同日，恒昌众鼎公司通过杭州银行向冬金公司支付12万元。
梁海全自2015年11月起未予支付租金，共支付租金4526元。恒昌众鼎公司根据租金明细表计算得出梁海全欠付租金金额为本金158409.3元。依据融资租赁合同约定，梁海全未按约定支付租金时，还应按照每日万分之五的标准向恒昌众鼎公司支付滞纳金，现恒昌众鼎公司仅主张梁海全就逾期未付的租金自应付之日起至起诉之日支付违约金，计算得出1013.82元。
上述事实，有恒昌众鼎公司提供的《融资租赁合同》及附件、汽车抵押合同、车辆交接单、委托划扣授权书、特约支付确认函、杭州银行网上银行记账凭证、租金计算表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与梁海全签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。恒昌众鼎公司将租赁物交付至梁海全并向车辆卖方支付了购车余款，已履行了合同义务，梁海全应当足额支付租金。现梁海全迟延付款构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求梁海全一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付滞纳金，恒昌众鼎公司关于欠付租金和违约金的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。梁海全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海全于本判决生效之日向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金158409.3元；
二、被告梁海全于本判决生效之日向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金1013.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，公告260元，由被告梁海全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 程惠炳
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 铮
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1277号
上诉人许建文因与被上诉人符乃候渔业承包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初字1097号民事判决，于2016年9月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许建文未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未申请减交、免交或缓交案件受理费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许建文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 黄心宇
二〇一六年十月三十一日
法官助理 别 蓝
书 记 员 符国相
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈释》
第三百二十条一审宣判吋或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审70号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人奈曼旗三兴建筑有限公司，办公地址奈曼旗大沁他拉镇泰和花园小区1号商业楼内。
法定代表人王吉生，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第40号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人张某某、夏某某、姜某某等12人工资一案，于2016年4月20日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第40号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第40号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币936,741.00元（工资624,494.00元，赔偿金312.247.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《奈曼旗三兴建筑安装有限公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。
本院认为，申请人于2016年4月20日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第40号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第40号）并于当日送达被执行人。至2016年6月20日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第40号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南 京 文
审判员 李 利 华
审判员 吴特古斯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 远 征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审70号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。法定代表人王化成，职务局长。被执行人奈曼旗三兴建筑有限公司，办公地址奈曼旗大沁他拉镇泰和花园小区1号商业楼内。法定代表人王吉生，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第40号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠工人张某某、夏某某、姜某某等12人工资一案，于2016年4月20日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第40号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第40号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币936,741.00元（工资624,494.00元，赔偿金312.247.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《奈曼旗三兴建筑安装有限公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。本院认为，申请人于2016年4月20日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第40号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第40号）并于当日送达被执行人。至2016年6月20日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第40号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长 南 京 文审判员 李 利 华审判员 吴特古斯二〇一六年十一月二十三日书记员 吕 远 征
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第467号
原告侯某，女，，汉族，初中文化。
被告王某，男，汉族，初中文化。
原告侯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2007年9月，原、被告经人介绍相识恋爱。2008年春节，原、被告以夫妻名义同居生活，随后原告怀孕。2008年11月10日生下女孩王某甲。2010年12月23日生下男孩王某乙。2011年3月15日，原、被告双方补办结婚登记手续。婚后，因原、被告性格各异，加上被告经常外出打牌，不�顾小孩和家庭，双方时常争吵。为解决家庭生活开支，原告到江苏扬州打工。2012年7月份，被告到江苏扬州将原告接回。回到郴州，被告就到广州打工去了。8月份到12月份，被告给原告寄了生活费。同年春节，被告回到桂阳过年。春节后，原、被告双方一起到江苏扬州去打工，小孩由被告的母亲照看。被告打了三个月工就独自回桂阳了。2013年12月，因小儿子阑尾炎开刀，原告才回到桂阳。此后，原、被告双方分居生活，再无联系。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩王某甲由原告抚养，王某乙由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告侯芝向本院提交证据材料如下：
1、原、被告的常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份情况及主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、婚生小孩的常住人口登记卡，拟证明婚生小孩王某甲、王某乙的身份情况；
4、村委会证明一份，拟证明被告长期在外，原、被告长期分居生活的事实。
被告王某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
根据原告的举证以及法庭调查，本院认证如下：证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。证据4与原告诉状所陈述的事实不符，本院不予采信。
根据原告的举证以及本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
2007年9月，原、被告经人介绍相识恋爱。2008年春节，原、被告便同居生活。同年11月10日原告生下女孩王某甲，2010年12月23日生下男孩王某乙。2011年3月15日，原、被告双方补办结婚登记手续。婚后，为了维持家庭生计，原、被告双方均外出打工。由于被告不顾家，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生小孩王某甲由原告抚养，王某乙由被告抚养。抚养费各自承担。
以上事实有原告的当庭陈述以及常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告经人介绍相识恋爱后，生有两个小孩。之后，双方补办结婚登记手续，足见双方感情基础牢靠。婚后，为了维持家庭生计，抚养两个小孩，双方共同外出打工，说明双方夫妻感情维系的很好。在婚姻关系存续期间，原、被告双方偶尔发生口角实属难免。原告诉称，原、被告双方长期分居生活，导致双方夫妻感情破裂，但并未向本院提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的村委会证明与原告诉状所述事实不符，且无法证明原、被告双方分居生活已长达2年之久。因此，原告提供的该份证据不足以采信。原、被告从相识到恋爱，之后又生有一男一女，本是幸福家庭。现因原、被告各自外出打工，缺少联系，夫妻感情淡化，原告便起诉要求离婚过于草率，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告侯某请求与被告王某离婚，本院不予支持。
本案案件受理费200元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 史文章
审 判 员 周海兵
人民陪审员 张小香
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李远红
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第609号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社
被执行人莱芜市九洲瑞和经贸有限公司
因金融借款合同纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第180号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款14616元至莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴 蕾
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更288号
罪犯杨祥，男，1986年11月1日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2010年10月25日作出(2010)安刑初字第233号刑事判决，认定被告人杨祥犯盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年11月26日入江西省赣西监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第868号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十二个月。减刑后刑期起止自2010年5月1日至2018年12月31日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第294号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对杨祥减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨祥在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯杨祥缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯杨祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2010年5月1日起至2018年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113财保364号
申请人：邓翠玲，住址广东省阳春市。
申请人：罗海燕，住址广西陆川县。
申请人：陈永秋，住址广东省遂溪县。
申请人：陈月好，住址广州市番禺区。
申请人：林艳容，住址广东省电白县。
申请人：覃文静，住址广西浦北县。
被申请人：广州市银富德旅业有限公司，住所地为广州市番禺区。
法定代表人：王萍。
申请人邓翠玲、罗海燕等6人于2016年8月25日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市银富德旅业有限公司所有的价值23642元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2016年8月30日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、仲裁建议书等提交本院。
本院经审查认为，申请人邓翠玲、罗海燕等6人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人广州市银富德旅业有限公司所有的价值23642元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审 判 长 赵 栋 坤
审 判 员 申 燕
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 健 聪
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执48号
申请执行人康磊。
被执行人冯长会。
被执行人马占云。
本院在执行申请执行人康磊与被执行人冯长会、马占云民间借贷纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权60000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1、查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
2、查询了被执行人车辆信息。
3、查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 文 智
审判员 郭 介 东
审判员 袁磊二O一八年六月十一日
书记员 孙 小 惠
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执48号申请执行人康磊。被执行人冯长会。被执行人马占云。本院在执行申请执行人康磊与被执行人冯长会、马占云民间借贷纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权60000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1、查询了被执行人存款、证券、金融等资产。2、查询了被执行人车辆信息。3、查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张     文     智审判员 郭     介     东审判员 袁磊二O一八年六月十一日书记员 孙     小     惠