四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初979号
原告：邓怀林，男，汉族，1979年3月13日生，住四川省石棉县。
被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。
住所地：重庆市万州区天城大道***号。
法定代表人：黄春雷，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告：罗开富，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市铜梁区。
被告：李西平，男，汉族，1967年2月28日生，住四川省汉源县。
原告邓怀林诉被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称：重庆华升公司）、罗开富、李西平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓怀林，被告重庆华升公司委托代理人陈辉、被告罗开富、李西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓怀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆华升公司、罗开富于2016年11月15日前偿还借款4800000元及利息和违约金，被告李西平承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日起，被告在修建石棉县向阳棚户区改造工程项目时资金周转困难，需要支付民工工资和材料款，陆续向原告借款4800000元，被告李西平自愿为该笔借款作担保。约定的借款期限届满后，被告未履行偿还借款的义务，担保人也未承担保证责任，故诉至法院要求处理。
被告重庆华升公司辩称：重庆华升公司依法不应该承担偿还原告借款及支付利息的责任，具体的理由在接下来的举证、质证、辩论阶段再说。
被告罗开富辩称：我向原告借款是事实，但是具体借款金额记不清了，借款金额以具体的转账凭证为准。
被告李西平辩称：原告主张的都是事实，但借款本金应该先由重庆华升公司偿还，重庆华升公司没有能力偿还借款本息时我才承担偿还责任。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《借条》两份及《专用借条》一份，拟证明被告一、被告二向原告借款的事实及借贷双方对借款金额、利息等的约定，也证明被告三为该笔借款作担保的事实；
2、石棉支行营业部客户查询交易对手账户及户名清单、转账交易清单、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国银行支付系统收付款通知书、银行历史明细查询、转账截屏照片等一组，拟证明原告向被告罗开富账户转账的金额及转账时间等。
被告重庆华升公司对以上证据的质证意见是：对原告提交的第1组证据《借条》及《专用借条》本身的真实性重庆华升公司不知情，具体的借款事实以罗开富认可的为准，至于具体的借款金额应以银行的转账记录为准；借条上面注明了邓怀林是石棉县金诺个人消费担保有限公司的法定代表人，其行为系代表其公司的职务行为，本案借款主体可能不适格；对原告提交的第2组证据中2014年1月28日、1月29日、1月30日、5月19日、11月17日的多笔款项都是由宿兵转给罗开富的，而宿兵不是本案的原告；2014年11月20日李志美转账给罗开富的50万元，李志美同样不是本案的原告；对2014年12月1日邮政储蓄银行的两笔5万元的款项及2014年1月28日的30万元网银转账均无法显示转款已经转入罗开富账户，故对金额有异议。
被告罗开富对以上证据的质证意见是：对原告提交的第1组证据《借条》、《专用借条》的真实性没有异议，但借条中的借款金额包含了部分利息，我认为具体的借款金额应以实际的转账凭证为准；对第2组证据的真实性没有异议，对原告诉讼的4800000元借款没有异议。
被告李西平对以上证据的质证意见是：对原告提交的证据均没有异议。
被告罗开富向本院提交证据是：银行业务回单一组，拟证明被告罗开富分四次向原告支付款项152080元的事实。
原告邓怀林、被告重庆华升公司、李西平对被告罗开富提交证据的质证意见均是：对被告罗开富提交的银行业务回单四笔转款的款项三性均没有异议。
被告重庆华升公司、李西平未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告重庆华升公司中标承建石棉县向阳棚户区改造工程。同年8月23日，被告重庆华升公司将该工程承包给罗开富修建，并签订《重庆华升公司工程项目责任合同》。罗开富在修建石棉县向阳棚户区改造工程中，需周转资金，遂向原告邓怀林借款。2014年1月28日，原告邓怀林通过户名为邓怀林的账户向户名为罗开富的账户转款300000元；原告邓怀林通过户名为宿兵的账户向户名为罗开富的账户分别于2014年1月28日转款700000元、2014年1月29日转款700000元、2014年1月30日转款300000元、2014年5月19日转款1200000元、2014年11月17日转款1000000元，共计3900000元；2014年11月20日，通过户名为李志美的账户向户名为罗开富的账户转款500000元；2014年12月1日，通过户名为李志美的账户向被告罗开富转款100000元；以上转款共计4800000元，被告罗开富、李西平对借款金额4800000元均无异议，每次借款时原告邓怀林与被告罗开富、李西平都约定借款月利率为6%，被告李西平承担连带保证责任。后因被告罗开富未按期偿还借款本息，双方又协商延长借款期限。2014年4月22日，罗开富在《专用借条》借款人一栏上签字捺印并加盖重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县向阳棚户区改造工程项目部印章，保证人李西平签字并捺印，该《专用借条》载明：“借款人：罗开富，性别：男，出生日期1964年12月21日，地址：重庆市铜梁县永嘉镇齐团村2组17号，今因生意急需资金周转，特向邓怀林（石棉县金诺个人消费担保有限公司）借到现金人民币贰佰叁拾陆万元整（小写：￥：2360000元整）。借款期限自2014年4月28日至2014年10月27日（共陆个月），全部本息于2014年10月27日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金，即每天本利和的1%。担保人姓名：李西平，性别：男，本人证实罗开富的借款是因生意急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。2014年5月19日，罗开富在《借条》借款人一栏上签字捺印并加盖重庆市华升建筑工程（集团）有限公司石棉县向阳棚户区改造工程项目部印章，保证人李西平签字并捺印，该《借条》载明：“借款人：罗开富，性别：男，出生日期1964年12月21日，地址：重庆市铜梁县永嘉镇齐团村2组17号，今因生意急需资金周转，特向邓怀林（石棉县金诺个人消费担保有限公司）借到现金人民币壹佰陆拾叁万贰仟元整（小写：￥：1632000元整）。借款期限自2014年5月19日至2014年11月18日（共陆个月），全部本息于2014年11月28日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金，即每天本利和的1%。担保人姓名：李西平，性别：男，本人证实罗开富的借款是因生意急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。
另查明，被告罗开富向户名为宿兵的账户分别于2014年7月24日转款360000元、2014年11月4日转款360000元、2014年11月7日转款381200元、2014年11月13日转款379600元，共计1480800元。庭审中，原、被告均认可1480800元中支付利息为779017.5元，偿还本金为701782.5元，即利息结清至2014年11月13日。
宿兵的开户行为中国农业银行股份有限公司石棉县支行的银行卡，开户后该卡便交给原告邓怀林使用至今。
李志美与原告邓怀林系夫妻关系。
上述事实有《石棉县支行营业部客户查询对手账号及户名清单》、《一本通/绿卡通历史明细查询》、网上转账截图、《借条》、《专用借条》、《农行银行卡取款业务回单》及原、被告双方当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗开富向原告邓怀林借款4800000元，有原告提交的相关证据为证，本院依法予以确认。原告履行借款义务后，被告应按约定履行自己的义务，但被告在偿还借款701782.5元及支付利息779017.5元后未再按约定偿还借款本金4098217.5及支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告邓怀林要求被告罗开富偿还借款4800000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
对原告邓怀林要求被告罗开富支付从借款之日起至还清借款之日止的利息并支付违约金的诉讼请求。本院认为，截止2014年11月13日前的利息已结清；从2014年11月14日起的利息，虽然原、被告双方约定违约金为每天本利和的1%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，从2014年11月14日起发生借款的利率只能以年利率24%计算至偿清借款之日止，即以2498217.5元为基数按年利率24%从2014年11月14日起计算至偿清借款之日止；以1000000元为基数按年利率24%从2014年11月17日起计算至偿清借款之日止；以500000元为基数按年利率24%从2014年11月20日起计算至偿清借款之日止；以100000元为基数按年利率24%从2014年12月1日起计算至偿清借款之日止；故对原告邓怀林的该诉讼请求，本院予以部分支持。
被告重庆华升公司是否应偿还原告借款本金及支付利息的问题。本院认为，被告重庆华升公司将中标工程承包给罗开富修建，对外允许罗开富在施工管理石棉县向阳棚户区改造工程过程中以其公司名义进行经济往来，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，被告重庆华升公司与罗开富之间系事实上的挂靠关系，被告罗开富作为石棉县向阳棚户区改造工程的实际施工人，且被告罗开富认可向原告邓怀林的借款用于石棉县向阳棚户区改造工程，故被告重庆华升公司作为被挂靠方应对本案借款承担连带清偿责任。故对原告邓怀林请求被告重庆华升公司偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李西平是否对偿还原告借款本金及支付利息承担连带清偿责任的问题。本院认为，本案中，虽然《专用借条》、《借条》中保证责任和保证范围都有明确约定，但对保证期间的约定为：“保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。”之规定，《专用借条》和《借条》中借款到期日分别为2014年10月27日、2014年11月18日，保证人李西平的保证期间分别于2015年4月27日、2015年5月18日届满，原告邓怀林向其主张权利的时间为2016年9月20日，已超过了保证期间，保证人李西平的保证责任应当免除，故对原告邓怀林的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗开富于本判决生效之日起十日内偿还原告邓怀林借款4098217.5元及支付利息（其中以2498217.5元为基数按年利率24%从2014年11月14日起计算至偿清借款之日止；以1000000元为基数按年利率24%从2014年11月17日起计算至偿清借款之日止；以500000元为基数按年利率24%从2014年11月20日起计算至偿清借款之日止；以100000元为基数按年利率24%从2014年12月1日起计算至偿清借款之日止）；
二、被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓怀林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45200元，减半收取22600元，由被告罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨华林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周丽媛