福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第508号
原告：吕菊梅，女，1948年9月18日出生，汉族，原住陕西省，现住西安市。
委托代理人：韩健（系原告丈夫），男，1944年1月18日出生，汉族，住西安市。
委托代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。
被告：丁国财，男，1954年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。
本院于2014年2月17日立案受理了原告吕菊梅与被告丁国财、陈丽英民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出对被告陈丽英的撤诉申请，本院于2014年3月19日作出（2014）连民初字第508-1号民事裁定书，裁定准许原告吕菊梅撤回对被告陈丽英的起诉。2014年3月24日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理本案，原告吕菊梅及其委托代理人韩健、谢琼书，被告丁国财的委托代理人程琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕菊梅诉称：被告丁国财因在西安市经营黄金珠宝生意缺乏资金，于2006年11月15日向原告借款人民币20万元，出具借据一张交原告收执，双方口头约定借款月利率为1.2%。借款后，被告支付利息至2010年1月14日止，后离开西安市到别处做生意再没有支付利息。原告多次催促被告还款付息，被告以种种借口拖欠不还。2014年2月4日，原告专门到连江上门追讨，被告却避而不见，原告不得不诉之法律，以求维护原告的合法权益。综上所述，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告不履行还款付息义务，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币20万元及支付截至2014年2月14日止的息金人民币11.76万元，并支付自2014年2月15日起到本债务归还完毕之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁国财辩称：一、被告写欠条人民币20万元是原告吕菊梅投资公司经营的投资款，不是借款，且原告作为公司出纳，在公司资产变卖时应该取得了该投资款。2002年间被告到西安市与陈宜顺等人合伙开办珠宝公司，公司名称为陕西福宝首饰有限公司，被告总投资共计人民币140万元，占50%股份。原告在公司担任出纳，见生意很好，就向被告提出投资公司参股，挂靠被告名下投资，被告表示同意，于是2006年11月15日以被告名义投资公司人民币20万元，原告以公司名义收被告投资款人民币20万元，出具收据给被告，被告当即写一张欠条交原告。此后，公司经营分红，被告均按原告所占股份比例分红给原告。投资款不存在约定利息的问题，以往付的钱都是按分红比例支付给原告的。2008年下半年起因国际黄金降价，公司开始无盈利。2010年3月初，被告回家时摔伤致大腿骨折，在连江休息治疗期间，公司法定代表人陈宜顺与原告等配合将公司财产变卖后，陈宜顺卷款逃往美国，至今未回来。被告认为，原告作为公司出纳，公司资产变卖时应该取得了该投资款。二、被告欠原告人民币20万元是原告的投资款，作为投资应当承担风险，现被告投资人民币140万元分文未取得，原告要求被告偿还并承担利息没有道理，缺乏事实与法律依据。据此，请求法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
A1、欠条、中国工商银行个人业务凭证（专用）各一张，以此证明被告向原告借款人民币20万元并且由原告丈夫韩健于2006年11月14日汇入被告帐户，被告于2006年11月15日出具欠条一张，口头约定月利率1.2%。
A2、证人证言公证书二份，以此证明当时一起工作的2位同事声明被告向原告借款人民币20万元，月利率定为1.2%。证人因路途遥远的原因，不能出庭作证，所以才办理了公证。
被告提供如下证据：
B1、原告担任公司出纳现金记帐凭证复印件一份，以此证明原告担任陕西福宝首饰有限公司出纳。
B2、福宝09年11月份总帐情况复印件一份，以此证明被告投资陕西福宝首饰有限公司人民币140万元，其中包括原告投资人民币20万元。
B3、09.5福宝库存便笺复印件一份，以此证明2009年5月份陕西福宝首饰有限公司材料库存情况。
B4、名片复印件一份，以此证明被告系陕西福宝首饰有限公司投资股东。
经质证：原告的证据A1，被告对欠条真实性无异议，证明对象有异议，仅表明原告投资于被告的陕西福宝首饰有限公司，并非被告向原告借款。对中国工商银行个人业务凭证（专用），认为原告已超过举证期限，反映的是韩健汇款给丁国财，并非原告本人汇款，与本案没有关联性。原告的证据A2属于证人证言，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，除非因健康、路途遥远的原因，并经法院许可才可以提供书面证人证言，该证人证言形式不合法，不具有证明力。证人证言应当是证人经历过、感知的事情，但证人所发表的声明并非其亲身感知，不具有证明力。
被告的证据B1，原告对真实性和证明对象无异议，但与本案无关。原告确实在陕西福宝首饰有限公司做出纳，于2009年6月底离开公司，2009年7月有帮公司做了一次欠款明细表（即证据B1）。被告的证据B2、B3、B4，原告对真实性、证明对象均有异议，与本案无关，且证据B2、B3都是复印件，法院应不予采纳证据B2、B3、B4。
本院认为：原告的证据A1、A2，具有真实性，能相互印证被告于2006年11月14日向原告借款人民币20万元，于2006年11月15日出具欠条；但证据A2，不足以证明原、被告有口头约定月利率1.2%。
被告的证据B2、B3均是复印件，对其真实性不能确认，且与证据B1、B4，均与本案无关，故不予采信。
根据原、被告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
被告丁国财以做生意缺乏资金为由，于2006年11月14日向原告吕菊梅借款人民币20万元，并于2006年11月15日出具欠条一张交原告收执。欠条内容是“欠条今欠吕菊梅现金人民币贰拾万元正。200000.00元欠款人：丁国财2006年.11月15号”借款后，被告没有偿还，原告催讨无果，于2014年2月17日诉至本院。诉讼中，原、被告对有无约定利率产生争议。
综上所述，本院认为：被告丁国财辩解其向原告吕菊梅写欠条人民币20万元，该20万元是原告的投资款，以往支付原告的钱是按其投资款所占股份比例分红，且原告在陕西福宝首饰有限公司资产变卖时应该取得了该投资款，提供的证据均不能证明，故不能采信。因此，被告向原告借款人民币20万元，至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，现原告主张被告归还借款人民币20万元，本院依法予以支持。原告主张被告归还支付截至2014年2月14日止的息金人民币11.76万元（即从2010年1月15日起），并支付自2014年2月15日起到本债务归还完毕之日的利息，因原、被告对有无约定利率发生争议，且不能证明，故利息时间从原告起诉之日即2014年2月17日起计算至本判决确定的履行债务之日止，并参照银行同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
一、被告丁国财应在本判决生效之日起10日内偿还原告吕菊梅借款人民币20万元及利息（时间从2014年2月17日起至本判决确定的履行债务之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吕菊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6064元，减半收取3032元，由原告吕菊梅负担862元，被告丁国财负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 溶
二〇一四年四月九日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”