wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初361号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人梅涛涌，男，1990年2月14日出生于浙江省景宁县，汉族，高中文化，居民，住浙江省景宁县。因涉嫌危险�驶犯罪，于2017年5月11日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）343号起诉书指控被告人梅涛涌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨某出庭支持公诉，被告人梅涛涌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日凌晨2时许，被告人梅涛涌饮酒后驾驶浙Ｋ×××××小型轿车从丽水市莲都区JT酒吧出发，后驶入G25长深高速公路丽水（富岭）收费站，行驶至G25长深高速上行（景宁）方向2623KM+600M处时将所驾驶的浙Ｋ×××××小型轿车停于慢车道内休息，后被巡逻民警发现。经现场呼气式酒精测试，被告人梅涛涌血液酒精含量为108mg/100ml。后经血液乙醇定性定量检验，被告人梅涛涌血液中乙醇含量为88mg/100ml。被告人梅涛涌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人梅涛涌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人梅涛涌的供述；证人严某的证言；丽医司鉴所[2017]毒检字396号法医毒物检验报告书；驾驶证信息及驾驶证复印件、行驶证复印件及车辆基本信息；强制措施凭证；查获经过及现场照片；血样提取登记表；现场呼气式酒精测试结果单据；前科查询记录；行政处罚决定书；驾驶证号查询情况；过车记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人梅涛涌违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梅涛涌醉酒后驾驶机动车在高�公路上行驶，依法从重处罚。被告人梅涛涌归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梅涛涌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一七年七月二十日
书记员 何一芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5223号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘恋，巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社主任。
被告：王朋，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：徐凤霞，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：王山，男，1956年5月20日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：王海东，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：王冬民，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：王振国，男，1978年4月3日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王朋、徐凤霞、王山、王海东、王冬民、王振国之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后。根据原告巴林左旗农村信用合作联社提供的被告王朋、徐凤霞、王山、王海东、王冬民、王振国的地址向送达应诉手续时，王朋、徐凤霞、王山、王海东、王冬民、王振国已不再该地址居住，无法送达。
本院经审查认为，原告巴林左旗农村信用合作联社不能提供被告王朋、徐凤霞、王山、王海东、王冬民、王振国准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王朋、徐凤霞、王山、王海东、王冬民、王振国送达地址，并且原告巴林左旗农村信用合作联社不愿意撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回巴林左旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1445.39元，退回原告巴林左旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年十二月七日
书记员 杨彬彬
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洪中执字第148号
申请执行人：九江市长山实业发展有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人：雷霆，该公司总经理。
被执行人：江西省赣能电力发展有限公司，住所地：极爱你广西省南昌市。
法定代表人：王水根，该公司总经理。
被执行人：王华平，男，汉族，1973年8月15日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：何英，女，汉族，1975年3月15日生，住江西省抚州市临川区。
本院在执行九江市长山实业发展有限公司与江西省赣能电力发展有限公司、�华平、何英借款合同纠纷一案中，经法院对被执行人江西省赣能电力发展有限公司、王华平、何英的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊华
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊震琦
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01417-1号
原告：蒲文芳，女，1973年6月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被告：田君，男，1987年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：田志中，男，1951年7月23日出生，汉族，农民。系被告田君父亲。
原告蒲文芳与被告田君追偿权纠纷一案，原告蒲文芳于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告蒲文芳自愿申请撤回起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原�蒲文芳撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告蒲文芳负担。
审 判 长 王雅萍
代理审判员 苏菁菁
人民陪审员 张 辉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 潘文瑞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2526号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲长江北路。
法定代表人王怡骅，系公司总经理。
委托代理人刘援，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参与诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，签收法律文书。
委托代理人彭卫，系原告公司客服经理。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告荣庆，男，1977年2月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原告株洲湘银物业管理有限公司诉被告荣庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲湘银物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲湘银物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限公司撤回对被告荣庆的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限公司承担。
代理审判员 杨杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5735号
上诉人（原审原告）吴俊，男，汉族，1978年6月22日出生，住成都市新都区。
委托代理人张春元，男，汉族，1954年3月12日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）成都市新都区木兰镇狮子社区×组，住所地:成都市新都区木兰镇狮子社区。
代表人钟培全，组长。
上诉人吴俊因与被上诉人成都市新都区木兰镇狮子社区×组（以下简称狮子社区×组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1366号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴俊上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理此案。事实和理由：狮子社区×组拆迁征地，社员总数为358人，每个社员情况相同，所分得的征地补偿款也应相同。征地补偿款已支付给狮子社区×组，社长组织人员召开会议，决定该社大多数人每人领取征地补偿款27296.5元。这种分配剥夺了吴俊的权利，每个社员应分得的征地补偿款应为26152.8元。原审法院驳回起诉适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应予受理。
狮子社区×组辩称，请求维持原裁定。
吴俊向一审法院起诉请求：1、狮子社区×组立即给付、夏勇征收补偿款26152.8元；2、案件受理费由狮子社区×组承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……”，故该案土地征收补偿费的所有权属于农村集体经济组织。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”，狮子社区×组有权依照法定程序决定土地征收补偿费的分配与否及分配方案，因此，土地征收补偿费分配属于农村村民自治的范围，不属于人民法院民事案件的主管范围。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，吴俊起诉要求土地征收补偿费用、涉及土地征收补偿费用数额，属于农村村民自治的范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回吴俊的起诉。案件受理费227元，退还吴俊。
本院认为：吴俊于2005年因婚姻将农村户籍转入狮子社区×组，属于《木兰镇狮子社区×组：“198”占地一次性土地补偿费分配方案》载明的“挂钩户迁入人员”。本案诉争的是对集体土地被征用后国家给予集体经济组织的土地补偿费，狮子社区×组确定具有被征用土地承包经营权的农户可以取得土地补偿费分配款，城镇居民人员及“挂钩户”迁入人员不参与分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于土地承包经营权所引发的征地补偿费分配争议，不属于司法审查范围。同时，吴俊起诉认为每个社员应分得的征地补偿款应为26152.8元而非27296.5元，其诉讼请求涉及土地征收补偿费用数额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，吴俊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二０一六年八月九日
书 记 员 费思思
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1508号
申请执行人：王连宝，男，1955年1月7日生，住东台市。
被执行人：彭玉富，男，1970年7月16日生，住东台市。
申请执行人王连宝与被执行人彭玉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0981民初1463号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告彭玉富应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王连宝支付借款本金46000元及利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告彭玉富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终结本次执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘扣平
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1508号申请执行人：王连宝，男，1955年1月7日生，住东台市。被执行人：彭玉富，男，1970年7月16日生，住东台市。申请执行人王连宝与被执行人彭玉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0981民初1463号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告彭玉富应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王连宝支付借款本金46000元及利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告彭玉富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终结本次执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十一日书记员 刘扣平
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1197号
原告：杨志平，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：贺建华，河北万强律师事务所律师。
被告：张廷光，男，1951年5月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。
原告杨志平与被告张廷光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志平及委托诉讼代理人贺建华，被告张廷光及委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志平向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还欠款20万元及并支付逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告因生意周转急需资金向原告借款20万元，并给原告出具了借条。借款到期后，原告多次追要，被告以种种理由推拖不还。
被告张廷光辩称，被告对借款事实无异议，原被告没有约定利息，利息不应支持。借款后被告先后偿还原告借款本金58000元，应予扣除。
原告杨志平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2014年9月11日，被告张廷光给原告杨志平出具的借据一份，内容为“借据2014年9月11日今借到杨志平现金：贰拾万元整（小写）￥200000－元（借款期限叁个月）借款人：张廷光电话：150××××2537”；2.转账记录一份，用于证明2014年9月11日，原告杨志平通过其儿子杨亚楠的账号向被告张廷光指定的秦志广的银行账号转账192000元。被告张廷光对上述证据无异议，均在卷佐证。
被告张廷光围绕自己的辩称理由向法院提交了证据：秦志广的银行转账记录。用于证明被告2014年9月16日，通过秦志广还原告14000元；2014年10月12日，通过秦志广还原告8000元；2014年10月18日，通过秦志广还原告14000元；2014年11月10日，通过秦志广还原告8000元，2014年11月16日，通过秦志广还原告14000元。原告杨志平对被告张廷光提交的证据关联性有异议，原告杨志平确实收到了上述转款，但对款项的性质不清楚，认为秦志广应到庭说明上述款项的性质。
本院经庭审认定，2014年9月11日，被告张廷光向原告杨志平借款，并给原告出具了借据，约定被告张廷光向原告杨志平借款20万元，借款期限为三个月。同时，原告杨志平通过其儿子杨亚楠的银行账户向被告张廷光指定的秦志广的账户转账192000元。被告张廷光未偿还原告杨志平上述借款。
本院认为，原、被告间系借款合同关系。本案原、被告的争议焦点如下：1.原告杨志平与被告张廷光之间是否约定了利息，利息是否为月息4分。2.被告张廷光是否通过秦志广的银行账户以银行转款的形式偿还了原告杨志平58000元，偿还的是利息还是本金。
对于第一个焦点，原告杨志平主张原被告之间约定了借款利息为月息4分，被告张廷光予以否认，原告杨志平未能提供相关证据证明其主张，原告杨志平依法应承担举证不能的法律责任，对于原告杨志平的主张本院依法不予采纳。
对于第二个焦点，被告张廷光主张通过秦志广的银行账户以银行转款的形式偿还了原告杨志平58000元，原告杨志平认为，上述款项与本案无关联性，原告收到了上述款项，但对该款的性质不清楚，应由秦志广到庭说明情况。本院认为，持卡人秦志广对其银行账户上的款项享有处分权，秦志广不到庭，法院无法查明秦志广向原告杨志平转款58000元是否与本案具有关联性，本院认为，被告张廷光主张上述转款系偿还原告的借款，原告予以否认，被告张廷光依法应承担举证不能的法律责任，对于被告张廷光的上述主张本院依法不予采纳。
被告张廷光向原告杨志平借款并向原告杨志平出具了借据，双方约定了借款的金额、期限，原告杨志平以银行转账的方式向被告张廷光交付了借款192000元，履行了合同中提供借款的义务，原告杨志平与被告张廷光之间的借款合同成立并生效。借款期限届满，原告杨志平有权要求被告张廷光偿还借款本金。原告杨志平在诉称中要求被告张廷光偿还借款本金20万元，本院认为，被告张廷光偿还原告杨志平实际向其交付的借款本金192000元为宜。
原告杨志平要求被告张廷光支付逾期借款利息，本院认为，利息应自2014年12月12日（逾期之日）起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张廷光在本判决书生效后十日内给付原告杨志平借款本金192000元及逾期利息，逾期利息自2014年12月12日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告杨志平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张廷光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贺倩
二〇一六年九月十日
书记员 杨健
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1895号
原告：张某，男，1973年3月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：欧某，女，1968年8月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：代某1，2001年2月23日出生，汉族，贵州省兴义市人，住址同前，系欧某之女。
法定代理人：欧某，基本信息同被告欧某。
第三人：代某2，男，1941年10月14日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：陈某，女，1938年7月13日生，汉族，贵州兴义市人，住址同前。
原告张某与被告欧某、代某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，经本院审查，认为代某2、陈某与本案的处理结果有法律上的利害关系，于2017年3月27日依职权追加代某2、陈某作为本案第三人参加诉讼。原告张某于2017年4月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某以与被告欧某达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由张某负担。
审判员 李金红
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵荣云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1213号
罪犯张延兵，曾用名张斌，男，1983年11月7日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇六年十二月五日作出（2006）东刑一初字第39号刑事判决，以被告人张延兵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2006年2月12日起至2024年2月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年1月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2011年5月4日、2013年5月6日、2015年8月15日分别被减去有期徒刑一年、一年、一年二个月、一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张延兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张延兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬九次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张延兵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张延兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张延兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3618号
原告徐大敏。
委托代理人谭健鹏。
被告徐燕。
原告徐大敏与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐大敏委托代理人谭健鹏到庭参加了诉讼，被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐大敏请求判令：1、被告徐燕偿还原告徐大敏借款人民币600000元整；2、由被告徐燕承担本案诉讼费用。
被告徐燕未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7月21日，徐燕向徐大敏表示借款人民币700000元，当日徐大敏分两笔向徐燕在招商银行股份有限公司长沙星沙支行账户转账人民币700000元。2014年8月1日，徐燕向徐大敏偿还了人民币100000元，并于当天向徐大敏出具了一份600000元借条，约定两个月内归还借款，借条未对利息进行约定。之后，徐燕未向徐大敏清偿分文借款。
判决的理由与结果
本院认为，徐燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。徐燕向徐大敏借款人民币600000元且未清偿，事实清楚，证据确实充分，予以认定，原告徐大敏的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告徐燕于本判决生效后十日内偿还原告徐大敏借款人民币600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3620元，共计8520元，由被告徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 覃东平
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终887号
上诉人（原审被告）：青岛青汽实业有限公司。
法定代表人王子义，经理。
被上诉人（原审原告）：张胜利。
上诉人青岛青汽实业有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛青汽实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订任何书面合同，没有约定合同履行地。根据民事诉讼法的规定，本案由上诉人住所地的人民法院管辖。上诉人住所地在即墨市，故本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据张胜利在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案合同履行地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月五日
书记员 张雪平
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初139号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人马战涛马某某，男，1994年5月3日出生于河南省杞县，汉族，初中毕业，个体经营者，者住开封市龙亭区开柳路战涛汽修厂（户籍地河南省杞县。2016年1月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局梁苑分局取保候审。同年8月31日被开封市金明区人民检察院取保候审，同年10月20日经本院决定逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人马战涛马某某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员助理检察员郝元元出庭支持公诉，被告人马战涛马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日15时许，被告人马战涛马某某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪A6轿车沿本市西环路由北向南行驶至西环路与向阳路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，马战涛马某某血液中乙醇含量为138.62mg／100ml。
上述事实，被告人马战涛马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、抓获证明、破案报告、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马战涛马某某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马战涛马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月20日起至2016年11月19日止。罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 新
审 判 员 张富勤
人民陪审员 刘凤春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭利霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8308号
原告徐某某，女，汉族。被告盛某某，男，汉族。被告姚某某，男，汉族。本院在审理原告徐某某诉被告盛某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币1，150元，由原告负担。
审判员 张雁虹
二〇一六年九月十二日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8968号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：刘学。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告刘学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十月十八日
书记员 范红筱
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3266号
申请执行人彭某，女，1979年7月11日出生，汉族。
被执行人赛某。
被执行人莫某。
被执行人萨某。
彭某与赛某、莫某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11668号已经发生法律效力。由于被执行人赛某、莫某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 庆 涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3218号
原告朝勃勒格，男，1984年6月1日出生,蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告白玉堂，女，43岁,蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告朝勃勒格与被告白玉堂买卖合同纠纷一案，原告朝勃勒格诉请：被告白玉堂立即给付摩托车款8200元，并支付合法利息。本院于2016年8月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员道尔吉独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告朝勃勒格到庭参加诉讼，被告白玉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告白玉堂于2014年9月9日向原告朝勃勒格赊购一辆价值8200元摩托车，约定2014年11月20日还款，逾期还款将自欠款之日起支付按月利率3%计算的利息等属实。赊购当日被告白玉堂向原告朝勃勒格出具了一枚金额为8200元的欠据。原告朝勃勒格多次向被告白玉堂主张债权，但被告白玉堂至今尚未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白玉堂于本判决生效后即向原告朝勃勒格支付摩托车款本金8200元；
二、被告白玉堂于本判决生效后即向原告朝勃勒格支付上款自2014年9月9日始按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告白玉堂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年九月十一日
书 记 员 斯琴图
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1626行初24号
原告赵娜，女，汉族，住郸城县。
委托代理人赵两乙，男，河南文浩律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，男，该局局长。
委托代理人李忠修，男，汉族，郸城县公安局工作人员。
委托代理人钱志强，男，河南覃思律师事务所律师。
第三人赵泽泓，男，汉族，住周口市川汇区。
第三人王艳，女，汉族，住址同上。
委托代理人李新周，男，河南团结律师事务所律师。
原告赵娜不服被告郸城县公安局行政处罚一案，原告赵娜于2016年5月13日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭审理了此案�原告委托代理人赵两乙；被告委托代理人李忠修、钱志强；第三人王艳及其代理人李新周到庭参加诉讼，现已审理终结。
本案被告郸城县公安局的被诉行政行为是：被告郸城县公安局于2016年3月23日对原告赵娜作出的郸（汲）行罚决字[2016]0373号行政处罚决定书。该处罚决定书主要载明：2016年2月9日16时许，在河南省郸城县汲水乡左桥行政村赵庄村王艳（孕妇）与赵娜因土地纠纷发生厮打，王艳的儿子赵泽泓到现场后与赵娜发生打架，打架造成王艳、赵泽泓、赵娜致伤，郸城县公安局物证鉴定室鉴定王艳、赵泽泓所受损伤为轻微伤。以上事实有违法行为人供述、受害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书等证据证实原告赵娜的违法事实，性质、情节、社会危害程度和相关证据证实原告赵娜的违法行为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条�规定，决定给予原告赵娜行政拘留十日，并处罚款500元。
原告诉称：2016年2月9日16时许，在郸城县汲水乡左桥行政村赵庄村，王艳与原告因土地问题发生纠纷，随后王艳的儿子赵泽泓和王艳对原告进行了殴打，当天汲水乡派出所进行了出警调查，2016年3月23日郸城县公安局对原告赵娜作出了郸（汲）行罚决字[2016]0373号行政处罚决定书。原告对此决定不服，认为被告认定事实错误，适用法律程序错误，所以要求撤销被告作出的行政处罚决定。
被告辩称：我局对原告赵娜作出的行政处罚事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人供述：郸城县公安局对原告赵娜作出的行政处罚决定是正确的，请求法院予以维持。
经审理查明：2016年2月9日16时许，在郸城县汲水乡左桥行政村赵庄村王艳（孕妇）与赵娜因土地纠纷发生厮打，王艳的儿子赵泽泓到现场后与赵娜发生打架，打架造成王艳、赵泽泓、赵娜致伤，郸城县汲水派出所接到郸城县公安局110指令后，对案件进行了调查。2016年2月15日下午14点10分至15点，由派出所工作人员师国民、李超对王艳进行了询问。2016年2月15日14点15分至15点10分派出所工作人员师国民、李超对李泽泓进行了询问。2016年2月16日7点50分至8点30分派出所工作人员师国民、李超对王学东进行了询问。2016年2月16日7点53分至8点40分派出所工作人员师国民、李超对左金学进行了询问。2016年2月29日郸城县公安局物证鉴定室分别作出了王艳、赵泽泓的伤情决定意见书，但郸城县公安局汲水乡派出所并未把这两份伤情鉴定书送达给原告赵娜。2016年3月23日郸城县公安局汲水派出所对此案件进行了立案。2016年3月23日郸城县公安局作出郸公（汲）�罚决字[2016]0373号行政处罚决定书，作出对赵娜行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定。
上述事实有原、被告、第三人提供的证据在卷为证。
本院认为：行政拘留是一种限制人身自由的处罚，是一种严厉的治安行政处罚措施。公安局机关在作出行政处罚决定时，所采取的办案程序及所认定的事实都应严格按照法律的规定执行。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条之规定，公安机关应当及时将鉴定结论告知违法嫌疑人和被侵害人。郸城县公安局于2016年2月25日和2016年2月29日作出了赵泽泓和王艳的伤情鉴定结论，但郸城县公安局并未把鉴定书送达给原告赵娜，致使原告赵娜丧失了对鉴定结论提出异议的权利；郸城县公安局汲水乡派出所调查取证时也不符合法定程序，其在调查取证时，同一工作人员却在相同的时间内对不同的证人询问调�，显然其调查取证不符合法定程序；另外，郸城县公安局有调查在先，立案在后的情况。综上，郸城县公安局在办案程序上明显不当，故原告赵娜要求撤销被告郸城县公安局对原告作出的郸（汲）行罚决字[2016]0373号行政处罚决定理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款之规定，判决如下：
撤销被告郸城县公安局对原告赵娜作出的郸（汲）行罚决字[2016]0373号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告郸城县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十月十七日
书记员 张爱华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1793号
申请执行人高卫国，男，1963年11月12日出生，汉族，住山西省繁峙县。
申请执行人张所银，男，1949年2月23日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人杨长计，男，1955年12月28日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人江保华，女，1971年12月10日，汉族，住大同市城区.
被执行人山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人孙波，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2095号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西建筑工程（集团）总公司银行存款2711472元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白向东
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 晗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00660号
原告：黎云惠，华中科技大学财务处退休干部。
被告：郭嫦，华中科技大学职工。
本院在审理原告黎云惠诉被告郭嫦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黎云惠于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎云惠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告黎云惠撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告黎云惠负担。
审判员 刘云婷
二〇一四年九月二十八日
书记员 张晏超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2497号
原告：怀化市大立建材有限公司。
法定代表人：刘东海，公司经理。
被告：被告：刘仁尧，男。
原告怀化市大立建材有限公司与被告刘仁尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2017年4月13日，怀化市大立建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按怀化市大立建材有限公司撤诉处理。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由怀化市大立建材有限公司负担。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向绪平
二〇一七年四月十四日
代理书记员 张 茜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初675号
原告：张继彬，男，1944年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：利辛县阚疃食品厂，住所地利辛县阚疃镇一环路。
法定代表人：王从轩，厂长。
原告张继彬诉被告利辛县阚疃食品厂物权保护纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
本案在审理过程中，原告张继彬以本案需另行提起行政诉讼的审理结果为依据为由，向本院提出中止审理。
本院经审查认为，原告张继彬未能提供相关证据证明其请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案不予中止审理。
审 判 长 马 芳
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初675号原告：张继彬，男，1944年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张国栋，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，(系张继彬儿子)。委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。被告：利辛县阚疃食品厂，住所地利辛县阚疃镇一环路。法定代表人：王从轩，厂长。委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。原告张继彬诉被告利辛县阚疃食品厂物权保护纠纷一案，本院2017年2月6日立案。原告张继彬于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张继彬撤诉。案件受理费100元，由原告张继彬负担。审 判 长 马 芳人民陪审员 程 侠人民陪审员 刘建魁二〇一七年三月九日书 记 员 王彦彦
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更318号
罪犯刘涛，男，1985年6月9日出生，汉族，山东省平邑县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008)嘉刑初字第30号刑事附带民事判决，认定刘涛犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第88号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。以（2013）浙刑执字第521号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。减刑后，刑期自2013年6月14日起至2033年1月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘涛能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年零九个月（剥夺政治权利九年不变）。
减刑后，刑期自2013年6月14日起至2031年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终166号
上诉人（原审原告）：聂成安，男，1968年7月11日生，汉族，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：赵延勇，北京在明律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：楚雄亿丰市场开发有限公司，住所地：楚雄市三家塘路桥家园，统一社会信用代码：91532301316238883N。
法定代表人：周德来，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张帆，云南滇中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人聂成安因与被上诉人楚雄亿丰市场开发有限公司物权保护纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂成安及其委托诉讼代理人赵延勇、被上诉人楚雄亿丰市场开发有限公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂成安上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有到现场核查就否定上诉人的证据，采信被上诉人提交的证据，严重错误。没有查清被上诉人是否实施了侵权行为，属事实未查清。
楚雄亿丰市场开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
聂成安向一审法院起诉请求：判令楚雄亿丰市场开发有限公司停止侵害、恢复土地原状，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实:2009年10月18日，原告聂成安与楚雄市鹿城镇河前村委会蒋家村民小组签订《土地租用合同》，合同约定楚雄市鹿城镇河前村委会蒋家村民小组将坐落于楚雄市三家塘客运站与木材加工厂和龙泉村之间的一块空地（约45亩）租给原告聂成安经营使用，租用期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案楚雄亿丰市场开发有限公司是在取得土地使用证和建设规划许可证的前提下对本案所涉土地进行开发经营，并无不当。本案聂成安提交的证据不足以证明楚雄亿丰市场开发有限公司存在侵权行为，其应承担举证不能的不利后果，因此对聂成安要求楚雄亿丰市场开发有限公司停止侵害、恢复土地原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告聂成安的诉讼请求；案件受理费100元，由聂成安负担。
本院二审期间，经征询当事人对一审认定事实的意见，双方当事人对原判已认定的事实均无异议，但上诉人聂成安认为原判遗漏了2016年8月23日楚雄市政府组织相关部门强拆后，被上诉人侵占上诉人土地的事实。
上诉人围绕上诉请求，申请证人李发军、肖德明出庭作证，欲证明2016年8月23日聂成安砖厂被强拆的过程。被上诉人申请本院调取了2016年8月23日因聂成安阻碍执法被拘留的证据
---楚雄市人民检察院楚市检公诉刑诉（2017）29号起诉书副本一份。
经质证，被上诉人对证人李发军、肖德昌的证言提出证明内容不能证明待证事实的异议，不予认可。上诉人对起诉书提出现还没有判决结论，不予认可。
本院认为，上诉人、被上诉人提出的异议属于证明力的问题，上述证据符合证据采信的要件，本院予以采纳。
对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对上诉方提出一审遗漏的事实部分，根据在案证据，本院认定如下：2014年8月23日8时30分，楚雄市城市管理综合行政执法局对上诉人聂成安在楚雄市三家塘路段经营的砖厂进行强制拆除后，被上诉人楚雄亿丰市场开发有限公司根据土地使用证和建设规划许可证划定的范围进行施工。2016年8月30日，聂成安以楚雄亿丰市场开发有限公司侵占其土地为由诉至法院。
本院认为，被上诉人楚雄亿丰市场开发有限公司以出让的方式取得诉争土地的使用权，并对受让的土地进行开发，该行为符合法律规定，受法律保护。上诉人聂成安无证据证明被上诉人存在侵权行为，上诉人请求判令楚雄亿丰市场开发有限公司停止侵害、恢复土地原状的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人聂成安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人聂成安承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 李存新
二〇一七年三月二十七日
书记员 普爱淑
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终166号上诉人（原审原告）：聂成安，男，1968年7月11日生，汉族，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。委托诉讼代理人：赵延勇，北京在明律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：楚雄亿丰市场开发有限公司，住所地：楚雄市三家塘路桥家园，统一社会信用代码：91532301316238883N。法定代表人：周德来，职务：董事长。委托诉讼代理人：张帆，云南滇中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人聂成安因与被上诉人楚雄亿丰市场开发有限公司物权保护纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂成安及其委托诉讼代理人赵延勇、被上诉人楚雄亿丰市场开发有限公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂成安上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有到现场核查就否定上诉人的证据，采信被上诉人提交的证据，严重错误。没有查清被上诉人是否实施了侵权行为，属事实未查清。楚雄亿丰市场开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。聂成安向一审法院起诉请求：判令楚雄亿丰市场开发有限公司停止侵害、恢复土地原状，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实:2009年10月18日，原告聂成安与楚雄市鹿城镇河前村委会蒋家村民小组签订《土地租用合同》，合同约定楚雄市鹿城镇河前村委会蒋家村民小组将坐落于楚雄市三家塘客运站与木材加工厂和龙泉村之间的一块空地（约45亩）租给原告聂成安经营使用，租用期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案楚雄亿丰市场开发有限公司是在取得土地使用证和建设规划许可证的前提下对本案所涉土地进行开发经营，并无不当。本案聂成安提交的证据不足以证明楚雄亿丰市场开发有限公司存在侵权行为，其应承担举证不能的不利后果，因此对聂成安要求楚雄亿丰市场开发有限公司停止侵害、恢复土地原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告聂成安的诉讼请求；案件受理费100元，由聂成安负担。本院二审期间，经征询当事人对一审认定事实的意见，双方当事人对原判已认定的事实均无异议，但上诉人聂成安认为原判遗漏了2016年8月23日楚雄市政府组织相关部门强拆后，被上诉人侵占上诉人土地的事实。上诉人围绕上诉请求，申请证人李发军、肖德明出庭作证，欲证明2016年8月23日聂成安砖厂被强拆的过程。被上诉人申请本院调取了2016年8月23日因聂成安阻碍执法被拘留的证据---楚雄市人民检察院楚市检公诉刑诉（2017）29号起诉书副本一份。经质证，被上诉人对证人李发军、肖德昌的证言提出证明内容不能证明待证事实的异议，不予认可。上诉人对起诉书提出现还没有判决结论，不予认可。本院认为，上诉人、被上诉人提出的异议属于证明力的问题，上述证据符合证据采信的要件，本院予以采纳。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对上诉方提出一审遗漏的事实部分，根据在案证据，本院认定如下：2014年8月23日8时30分，楚雄市城市管理综合行政执法局对上诉人聂成安在楚雄市三家塘路段经营的砖厂进行强制拆除后，被上诉人楚雄亿丰市场开发有限公司根据土地使用证和建设规划许可证划定的范围进行施工。2016年8月30日，聂成安以楚雄亿丰市场开发有限公司侵占其土地为由诉至法院。本院认为，被上诉人楚雄亿丰市场开发有限公司以出让的方式取得诉争土地的使用权，并对受让的土地进行开发，该行为符合法律规定，受法律保护。上诉人聂成安无证据证明被上诉人存在侵权行为，上诉人请求判令楚雄亿丰市场开发有限公司停止侵害、恢复土地原状的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人聂成安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人聂成安承担。本判决为终审判决。审判长  陈翠连审判员  王红云审判员  李存新二〇一七年三月二十七日书记员  普爱淑
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执提字14号
申请执行人：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：彭新亮。
被执行人：万义明，男，汉族，1966年8月7日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西汇丰物资贸易有限公司，住所地：南昌市
法定代表人：余定桃。
被执行人：黄涛，男，汉族，1978年8月21日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：龚美英，女，汉族，1964年10月10日生，住江西省南昌市青山湖区。
南昌市西湖区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）西桃民初字第434号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人应向申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司支付代偿款人民币3111833.33元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年6月5日起至还清全部债务之日止）、律师费75000元；诉讼费32290元。根据申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司的申请，南昌市西湖区人民法院于2014年6月25日立案执行，为便于余定桃系列案件的统一执行，本院于2014年10月27日将该案提级到本院执行。
本院在执行过程中，经对被执行人余定桃的抵押担保财产进行了拍卖，获款4383300元，2016年7月11日，申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序，截止2016年8月10日，本案执行标的为3186833.3元及利息，已执行到位4383300元，尚欠部分利息。
本院认为，申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2013）西桃民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年八月十日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）洪中执提字14号申请执行人：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：彭新亮。被执行人：万义明，男，汉族，1966年8月7日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西汇丰物资贸易有限公司，住所地：南昌市法定代表人：余定桃。被执行人：黄涛，男，汉族，1978年8月21日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：龚美英，女，汉族，1964年10月10日生，住江西省南昌市青山湖区。南昌市西湖区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）西桃民初字第434号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人应向申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司支付代偿款人民币3111833.33元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年6月5日起至还清全部债务之日止）、律师费75000元；诉讼费32290元。根据申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司的申请，南昌市西湖区人民法院于2014年6月25日立案执行，为便于余定桃系列案件的统一执行，本院于2014年10月27日将该案提级到本院执行。本院在执行过程中，经对被执行人余定桃的抵押担保财产进行了拍卖，获款4383300元，2016年7月11日，申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序，截止2016年8月10日，本案执行标的为3186833.3元及利息，已执行到位4383300元，尚欠部分利息。本院认为，申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2013）西桃民初字第434号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一六年八月十日书记员  熊震琦
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初873号
原告陈建宾，男，1976年3月3日出生，汉族，现住任丘市。
被告南锁柱，男，1976年8月9日出生，汉族，任丘市人，现住任丘。
被告肖志强，男，1976年9月23日出生，汉族，现住任丘市。
被告田森，男，1986年6月7日出生，汉族，现在任丘市。
原告陈建宾诉被告南锁柱、肖志强、田森劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告南锁柱于2017年11月30日前给付原告陈建宾工资74892元。
二、被告田森、肖志强对上述债务承担连带责任。被告田森、肖志强承担保证责任后，有权向被告南锁柱追偿。
案件受理费836元，由被告南锁柱负担，被告田森、肖志强负连带责任。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 员 孙玉坡
二〇一七年三月二十一日
代书记员 田孟涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）埇刑初字第00729-1号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人路某，男，汉族，个体，住宿州市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年8月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年年8月26日被逮捕。2015年8月17日被宿州市中级人民法院决定取保候审。
被告人代某，男，汉族，住宿州市埇桥区永安。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年2月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。2014年5月8日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2014年10月9日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）580号起诉书指控被告人路某、代某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日作出（2014）埇刑初字第00729号刑事判决，被告人路某、代某提出上诉。宿州市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）宿中刑终字第00101号刑事裁定，撤销原判，发回重审。在发回重审过程中，宿州市埇桥区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人路某、代某的起诉。
本院认为：安徽省宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省宿州市埇桥区人民检察院撤回对被告人路某、代某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 马东梅
人民陪审员 刘光珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何换换
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）埇刑初字第00729-1号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人路某，汉族，个体，住宿州市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年8月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年年8月26日被逮捕。2015年8月17日被宿州市中级人民法院决定取保候审。
被告人代群，男，汉族，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年2月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。2014年5月8日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2014年10月9日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）580号起诉书指控被告人路某、代群犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日作出（2014）埇刑初字第00729号刑事判决，被告人路某、代群提出上诉。宿州市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）宿中刑终字第00101号刑事裁定，撤销原判，发回重审。在发回重审过程中，宿州市埇桥区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人路某、代群的起诉。
本院认为：安徽省宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省宿州市埇桥区人民检察院撤回对被告人路某、代群的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 马东梅
人民陪审员 刘光珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何换换
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1438号
原告：鄂州市质量技术监督局。
法定代表人：徐红红，该局局长。
委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：鄂州市鹏飞物业服务有限公司。
法定代表人：祝鹏，该公司经理。
原告鄂州市质量技术监督局诉被告鄂州市鹏飞物业服务有限公司（以下简称鹏飞物业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂州市质量技术监督局委托诉讼代理人夏和平到庭参加了诉讼。被告鹏飞物业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州市质量技术监督局诉称：2015年1月25日，王振军应被告鹏飞物业公司工作人员祝发宏的邀请到原告单位一楼食堂安装挂钩时不慎从架梯上坠落，造成身体多处受伤。王振军受伤后，被告仅支付其人民币2，000.00元。2015年1月30日，原、被告双方与王振军签订《关于王振军治疗费用处理协调意见》一份。根据上述意见，原告先行垫付王振军医疗费用40，000.00元，此款由原告汇入被告账户后，由被告转交王振军。嗣后，王振军向鄂州市鄂城区法院提起诉讼，要求原、被告共同赔偿其各项损失合计133，282.05元，鄂城区法院于2015年9月30日作出判决，判令被告对王振军承担赔偿责任，驳回了王振军对原告的诉讼请求。被告不服一审判决，提起上诉。2016年3月11日，鄂州市中级人民法院作出终审判决，判决内容载明，原告的垫付款中自愿资助王振军20，000.00元，余下20，000.00元由原告另行向被告主张权利。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸法院，要求被告返还代垫款人民币20，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鹏飞物业公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告鄂州市质量技术监督局为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、机构代码证、营业执照。拟证明原、被告主体资格。
证据二、《关于王振军治疗费用处理协调意见》、中国农业银行电子回单、中国农业银行转账支付流水单。拟证明原告为被告垫付医疗费用40，000.00元的事实。
证据三、民事判决书2份。拟证明王振军在受雇佣劳动中受伤的事实，王振军和被告各承担民事责任的金额，原告自愿资助王振军20，000.00元的事实，原告为被告垫付医疗费用20，000.00元，原告有权要求被告返还为其垫付的20，000.00元。
被告鹏飞物业公司未向法庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2015年1月25日，王振军应被告鹏飞物业公司工作人员祝发宏的邀请到原告鄂州市质量技术监督局一楼食堂安装挂钩时不慎从架梯上坠落，造成身体多处受伤。王振军受伤后，被告仅支付其人民币2，000.00元。2015年1月30日，原、被告双方与王振军签订《关于王振军治疗费用处理协调意见》一份，约定原告先行垫付王振军医疗费用40，000.00元，此款由原告汇入被告账户后，由被告转交王振军。2015年1月30日，原告通过银行汇款人民币40，000.00元至被告账户（该款已支付王振军）。嗣后，王振军向鄂州市鄂城区法院提起诉讼，要求原、被告共同赔偿其各项损失合计133，282.05元，鄂城区法院于2015年9月30日作出判决，判令被告对王振军承担赔偿责任，驳回了王振军对原告的诉讼请求。被告不服一审判决，提起上诉。2016年3月11日，鄂州市中级人民法院作出终审判决，判决内容载明，原告的垫付款中自愿资助王振军20，000.00元，余下20，000.00元由原告另行向被告主张权利。上述款项经原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸法院，要求被告返还代垫款人民币20，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告依《关于王振军治疗费用处理协调意见》垫付王振军医疗费用40，000.00元，经鄂州市中级人民法院作出终审判决，原告的垫付款中其自愿资助王振军20，000.00元，余下20，000.00元由原告另行向被告主张权利。故此，原告要求被告返还代垫款人民币20，000.00元的诉讼请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鹏飞物业公司于本判决生效后五日内一次性返还原告鄂州市质量技术监督局人民币20，000.00元。
本案受理费150元，由被告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨启军
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 章政军
二〇一七年八月九日
书 记 员 皮 军
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2587号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告麻义礼，男，1985年4月15日出生，满族，农民。
被告孙丽佳，女，1985年12月31日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼西侧。
负责人聂永智，男，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告麻义礼、孙丽佳、黑龙江省金成农村金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告麻义礼、孙丽佳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年4月7日，被告麻义礼在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币300000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告麻义礼未清偿全部借款，原告诉至法院，要求被告麻义礼、孙丽佳（麻义礼妻）立即偿还剩余借款本金人民币253772.39元及以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。
被告麻义礼、孙丽佳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、个人贷款放款单。证明2015年4月7日，被告麻义礼在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币300000元。
证据二，小额贷款最高额保证、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为原告麻义礼在原告处的贷款提供连带责任保证。
证据三，居民户口薄复印件。证明被告孙丽佳与被告麻义礼系夫妻关系。
证据四，佳木斯市工商行政管理局企业档案资料复印件。证明佳木斯金成农村金融服务有限责任公司企业名称变更为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。
被告麻义礼、孙丽佳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实如下：2015年4月7日，被告麻义礼在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币300000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告麻义礼未清偿全部借款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告麻义礼与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告麻义礼作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告麻义礼借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告孙丽佳与被告麻义礼系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告孙丽佳依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告麻义礼、孙丽佳于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币253772.39元，及以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、罚息。
二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元由被告麻义礼、孙丽佳负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 卓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2587号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。负责人孔繁强，男，该行行长。委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。被告麻义礼，男，1985年4月15日出生，满族，农民。被告孙丽佳，女，1985年12月31日出生，汉族，农民。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼西侧。负责人聂永智，男，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告麻义礼、孙丽佳、黑龙江省金成农村金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告麻义礼、孙丽佳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年4月7日，被告麻义礼在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币300000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告麻义礼未清偿全部借款，原告诉至法院，要求被告麻义礼、孙丽佳（麻义礼妻）立即偿还剩余借款本金人民币253772.39元及以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。被告麻义礼、孙丽佳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、个人贷款放款单。证明2015年4月7日，被告麻义礼在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币300000元。证据二，小额贷款最高额保证、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为原告麻义礼在原告处的贷款提供连带责任保证。证据三，居民户口薄复印件。证明被告孙丽佳与被告麻义礼系夫妻关系。证据四，佳木斯市工商行政管理局企业档案资料复印件。证明佳木斯金成农村金融服务有限责任公司企业名称变更为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。被告麻义礼、孙丽佳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述证据进行质证，亦未提供证据。本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实如下：2015年4月7日，被告麻义礼在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币300000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告麻义礼未清偿全部借款。本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告麻义礼与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告麻义礼作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告麻义礼借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告孙丽佳与被告麻义礼系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告孙丽佳依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告麻义礼、孙丽佳于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币253772.39元，及以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、罚息。二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元由被告麻义礼、孙丽佳负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晓秋二〇一六年八月三十一日书记员  李 卓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终336号
上诉人(原审被告):扬州海润船业有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区大桥镇长江嘶马弯道西三坝下游江堤外滩地。
法定代表人：王文清，扬州海润船业有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏洲达铸造机械有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区西团镇重大项目产业园申丰路3号。
法定代表人：杨华高，江苏洲达铸造机械有限公司董事长。
上诉人扬州海润船业有限公司（以下简称扬州海润公司）因与被上诉人江苏洲达铸造机械有限公司（以下简称洲达公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。
扬州海润公司上诉称，一、江苏省高级人民法院于2015年3月份在盐城召开的全省民事审判工作例会形成的会议纪要中明确阐释：《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定。而本案不是借款合同，不适用该条款，所以一审法院法律适用错误。二、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系。双方没有签订书面业务承揽合同，事实上，上诉人的钢板预处理项目是由案外人季正中承包，而被上诉人作为劳务公司分包该钢板预处理业务。所以，上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系。三、退一步讲，即使上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系，本案的管辖法院仍应是扬州市江都区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告即上诉人所在地在扬州市××区；本案钢板预处理地点即合同履行地也在扬州市××区。因此，本案无论是从被告住所地还是合同履行地，管辖法院都应当是扬州市江都区人民法院。综上，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。
洲达公司公司未作答辩。
本院经审查认为，从被上诉人洲达公司的诉讼主张来看，本案为承揽合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中对履行地点未作约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。洲达公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。作为合同履行地的洲达公司住所地人民法院与作为被告住所地的扬州海润公司住所地人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。洲达公司住所地在原审法院辖区内，洲达公司作为原告可以选择向原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。扬州海润公司上诉认为，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于确定“争议标的为给付货币”的合同履行地的规定，该上诉理由，于法无据，本院不予采信。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，应在实体审理中予以审查。综上，扬州海润公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由，依据不足，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
代理审判员 陈 娴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑梦鹤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终336号上诉人(原审被告):扬州海润船业有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区大桥镇长江嘶马弯道西三坝下游江堤外滩地。法定代表人：王文清，扬州海润船业有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏洲达铸造机械有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区西团镇重大项目产业园申丰路3号。法定代表人：杨华高，江苏洲达铸造机械有限公司董事长。上诉人扬州海润船业有限公司（以下简称扬州海润公司）因与被上诉人江苏洲达铸造机械有限公司（以下简称洲达公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。扬州海润公司上诉称，一、江苏省高级人民法院于2015年3月份在盐城召开的全省民事审判工作例会形成的会议纪要中明确阐释：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定。而本案不是借款合同，不适用该条款，所以一审法院法律适用错误。二、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系。双方没有签订书面业务承揽合同，事实上，上诉人的钢板预处理项目是由案外人季正中承包，而被上诉人作为劳务公司分包该钢板预处理业务。所以，上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系。三、退一步讲，即使上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系，本案的管辖法院仍应是扬州市江都区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告即上诉人所在地在扬州市××区；本案钢板预处理地点即合同履行地也在扬州市××区。因此，本案无论是从被告住所地还是合同履行地，管辖法院都应当是扬州市江都区人民法院。综上，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。洲达公司公司未作答辩。本院经审查认为，从被上诉人洲达公司的诉讼主张来看，本案为承揽合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中对履行地点未作约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。洲达公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。作为合同履行地的洲达公司住所地人民法院与作为被告住所地的扬州海润公司住所地人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。洲达公司住所地在原审法院辖区内，洲达公司作为原告可以选择向原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。扬州海润公司上诉认为，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于确定“争议标的为给付货币”的合同履行地的规定，该上诉理由，于法无据，本院不予采信。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，应在实体审理中予以审查。综上，扬州海润公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由，依据不足，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓平审 判 员  陈素娟代理审判员  陈 娴二〇一六年九月二十三日书 记 员  郑梦鹤
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初102号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李金姣，女，1965年11月2日出生，住南县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月12日被南县公安局取保候审；2017年6月5日经南县人民检察院决定取保候审；同年6月15日经本院决定取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人李金姣犯容留卖淫罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人李金姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至同年12月12日，被告人李金姣在南县经营的“某某宾馆”，先后六次容留失足妇女韩某某（已行政处罚）进行卖淫活动。李金姣每次抽取人民币30元至40元不等，非法获利共计人民币200余元。案发后，公安机关从被告人李金姣处暂扣人民币1000元。
2016年12月12日，公安机关将被告人李金姣传唤到案，其归案后如实供述了容留卖淫犯罪事实。
上述事实，被告人李金姣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、检查笔录及照片、辨认笔录、行政处罚决定书、通话详单、机主信息查询及公安工作说明、户籍证明；证人余某某、聂某某、韩某某的证言及被告人李金姣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金姣提供场所，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金姣归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人李金姣的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李金姣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被�告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2468号
原告：唐启红，男，1968年2月5日出生，土家族，住所地湖南省慈利县，现住。
被告：陈玉灿，男，1963年2月16日出生，汉族，住新昌县。
原告唐启红与被告陈玉灿修理合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员潘晓忠用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2017年6月7日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告唐启红到庭参加诉讼，被告陈玉灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告唐启红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车修理费人民币6400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实由理由：2016年8月被告陈玉灿驾驶汽车到原告所在工作的马大王汽车修理厂修理汽车，修理好后，被告向原告出具欠条一份，欠条约定于2016年10月30日前向原告付清修理费。嗣后，被告以各种理由未向原告支付分文，致纠纷发生。为保护原告自身合法权益不受侵犯，现向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告唐启红为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
被告陈玉灿出具的欠条一份（附被告陈玉灿身份证、机动车驾驶证、驾驶培训教练员证复印件），证明被告于2016年8月28日欠原告汽车修理费人民币6400元，约定于2016年10月30日前付清的事实。
被告陈玉灿未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，内容客观真实，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈玉灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，本案被告陈玉灿向原告唐启红出具的欠条内容清楚明确，包括了对原告维修行为和维修金额的认可，因此原、被告之间形成的修理合同关系事实清楚、证据充分。在原告完成修理行为后，被告依法应当按其所作的承诺及时支付维修费，故原告诉请被告立即支付汽车修理费6400元，合法合理，本院应予支持。被告陈玉灿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉灿支付原告唐启红汽车修理费人民币6400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈玉灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由被告陈玉灿负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘晓忠
人民陪审员 张灿永
人民陪审员 张永耀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张恩娣
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1512号
申请执行人：姜京德
被执行人：吕玉芝、民安财产保险有限公司烟台中心支公司
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1512案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 辛先文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第918号
原告：孙玉良。
被告：沈阳液压机厂。
原告孙玉良与被告沈阳液压机厂（以下称简称“液压机厂”）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告孙玉良与被告液压机厂法定代表人张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2004年从被告处退休。被告拖欠原告2001年至2011年期间的30%采暖费，2012年至2014年还未报。被告拖欠2001年2月至2004年9月44个月的菜金，每月49元。要求被告支付采暖费9687.6元；支付菜金费4312元。
被告液压机厂辩称，原告是2004年9月退休，所以原告不享受退休补贴，菜金的政策是给退休职工的，退休后才享受。2012年到2014年度的采暖费确实欠，但按我们企业规定低于60平米的按实际平米的70%报销，超过60平米的按60平米的70%报销。原告主张全额报销不同意。企业正在筹集资金，尽量尽快给职工补发。原告的部分诉求超过了诉讼时效。
经审理查明，原告系被告单位退休职工。于2004年退休。原告2001年至2011年期间的采暖费被告按照实际金额的30%予以报销，2011年至2014年的采暖费未予报销。
被告拖欠原告2001年2月至2004年9月期间44个月的菜金，每月49元，计4312元。
2015年5月7日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告主体不适格为由，于当日作出不予受理通知书，并送达给原告，原告不服起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈皇劳人仲不字[2015]160号不予受理通知书、采暖费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告原系被告单位职工，于2004年退休，双方终止劳动关系。因原告退休后被告拖欠其菜金补贴及未报销采暖费，原告于2015年5月7日向仲裁委员会提出仲裁申请，虽对其主张的事实，被告不予否认，但提出原告的诉讼请求已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”及《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，现原告对拖欠菜金的诉讼请求，因其已超过一年期限向仲裁委员会提出仲裁申请，且无证据证明在法定期间内存在中止或中断的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张采暖费的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告孙玉良的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一五年八月四日
书记员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
《中华人民共和国调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2012号
上诉人（原审原告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
委托诉讼代理人：李建冬，男，国网北京市电力公司职工。
委托诉讼代理人：于维敏，北京市亿中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市永通佳通信设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊村西。
法定代表人：史永东，总经理。
委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
上诉人国网北京市电力公司（以下简称国网公司）因与被上诉人北京市永通佳通信设备有限公司（以下简称永通佳公司）确认合同效力纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国网公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持国网公司诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、永通佳公司的建筑物属于违章建筑，双方签订的《高压供用电合同》违反了城乡规划法的规定，属于无效合同。2、一审法院如果认为合同有效应当进行释明，没有释明程序违法。
永通佳公司辩称：涉案合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，国网公司的上诉请求缺乏法律依据应予驳回。
国网公司向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的《高压供用电合同》无效；2、判令永通佳公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月7日，国网公司（当时名称为北京市电力公司）与永通佳公司签署了合同编号为1000899784的《高压供用电合同》，约定国网公司向永通佳公司位于北京市昌平区小汤山镇马坊村西的用电地址上的建筑物供电。2015年3月26日，北京市规划委员会关于史永东建设房屋规划审批情况的函（规（昌）执函（2015）73号）：“经查，史永东在昌平区小汤山镇马坊村村西集体土地建设的房屋未取得规划许可。”北京市小汤山镇人民政府于2015年4月22日出具了责令史永东限期拆除催告通知书，且于2015年6月17日向昌平供电公司出具了关于停止向违法建筑供电的函，停止向小汤山镇马坊村马讲路南侧史永东院内违法建设供电。
国网公司在庭上陈述：永通佳公司用电地址处建筑物自始未取得规划许可证，自始属于违章建筑。永通佳公司用电建筑物位于小汤山镇马坊村村西，虽然永通佳公司与国网公司签订合同之初曾向国网公司提供小汤山镇政府出具的该地址处建筑物为合法建筑的证明。但根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三条、第四十一条的规定，在乡、村庄规划区进行的建设活动，只有取得城市、县人民政府城乡规划主管部门核发的乡村建设规划许可证后才可进行。显然，小汤山镇政府并非《中华人民共和国城乡规划法》中所指的“城市、县人民政府城乡规划主管部门”，其出具的证明亦不是“乡村建设规划许可证”。因此，小汤山镇政府曾出具的证明不应作为永通佳公司用电地址处建筑物合法的依据。现北京市规划委员会出具的规（昌）执函［2015］73号函已证实永通佳公司用电地址处建筑物自始未取得规划许可，该处建筑物自始属于违章建筑。国网公司认为双方签订的合同违反了《中华人民共和国城乡规划法》中相关效力性强制规定，应属于无效合同。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。“即认定合同是否有效时，如果合同符合法律、行政法规所明确规定的无效情形的，则该合同无效；如果虽然违反了法律、行政法规的规定，但不属于法律、行政法规所明确规定的无效情形的，则不能认定合同无效，合同仍然有效。本案双方签订的《高压供用电合同》并未违反《中华人民共和国城乡规划法》的效力性强制规定，亦未如国网公司所说损害了社会公共利益，《高压供用电合同》系双方的真实意思表示，合同有效。综上所述，法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：驳回国网北京市电力公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：国网公司与永通佳公司基于《高压供用电合同》所产生的权利义务关系并非城乡规划法所调整的范围，国网公司依据城乡规划法主张《高压供用电合同》无效不能成立。涉案合同系双方真实意思表示，由于不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。国网公司的诉讼请求是要求确认合同无效，判断合同是否有效的问题，不属于应当释明的范围。另，国网公司对释明权提出的异议也不属于严重违反法定程序应当发回重审的情形。
综上所述，国网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由国网北京市电力公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 张兰珠
审判员 张 琦
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏 杭
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2012号上诉人（原审原告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，总经理。委托诉讼代理人：李建冬，男，国网北京市电力公司职工。委托诉讼代理人：于维敏，北京市亿中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市永通佳通信设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊村西。法定代表人：史永东，总经理。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。上诉人国网北京市电力公司（以下简称国网公司）因与被上诉人北京市永通佳通信设备有限公司（以下简称永通佳公司）确认合同效力纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国网公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持国网公司诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、永通佳公司的建筑物属于违章建筑，双方签订的《高压供用电合同》违反了城乡规划法的规定，属于无效合同。2、一审法院如果认为合同有效应当进行释明，没有释明程序违法。永通佳公司辩称：涉案合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，国网公司的上诉请求缺乏法律依据应予驳回。国网公司向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的《高压供用电合同》无效；2、判令永通佳公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月7日，国网公司（当时名称为北京市电力公司）与永通佳公司签署了合同编号为1000899784的《高压供用电合同》，约定国网公司向永通佳公司位于北京市昌平区小汤山镇马坊村西的用电地址上的建筑物供电。2015年3月26日，北京市规划委员会关于史永东建设房屋规划审批情况的函（规（昌）执函（2015）73号）：“经查，史永东在昌平区小汤山镇马坊村村西集体土地建设的房屋未取得规划许可。”北京市小汤山镇人民政府于2015年4月22日出具了责令史永东限期拆除催告通知书，且于2015年6月17日向昌平供电公司出具了关于停止向违法建筑供电的函，停止向小汤山镇马坊村马讲路南侧史永东院内违法建设供电。国网公司在庭上陈述：永通佳公司用电地址处建筑物自始未取得规划许可证，自始属于违章建筑。永通佳公司用电建筑物位于小汤山镇马坊村村西，虽然永通佳公司与国网公司签订合同之初曾向国网公司提供小汤山镇政府出具的该地址处建筑物为合法建筑的证明。但根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三条、第四十一条的规定，在乡、村庄规划区进行的建设活动，只有取得城市、县人民政府城乡规划主管部门核发的乡村建设规划许可证后才可进行。显然，小汤山镇政府并非《中华人民共和国城乡规划法》中所指的“城市、县人民政府城乡规划主管部门”，其出具的证明亦不是“乡村建设规划许可证”。因此，小汤山镇政府曾出具的证明不应作为永通佳公司用电地址处建筑物合法的依据。现北京市规划委员会出具的规（昌）执函［2015］73号函已证实永通佳公司用电地址处建筑物自始未取得规划许可，该处建筑物自始属于违章建筑。国网公司认为双方签订的合同违反了《中华人民共和国城乡规划法》中相关效力性强制规定，应属于无效合同。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。“即认定合同是否有效时，如果合同符合法律、行政法规所明确规定的无效情形的，则该合同无效；如果虽然违反了法律、行政法规的规定，但不属于法律、行政法规所明确规定的无效情形的，则不能认定合同无效，合同仍然有效。本案双方签订的《高压供用电合同》并未违反《中华人民共和国城乡规划法》的效力性强制规定，亦未如国网公司所说损害了社会公共利益，《高压供用电合同》系双方的真实意思表示，合同有效。综上所述，法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：驳回国网北京市电力公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：国网公司与永通佳公司基于《高压供用电合同》所产生的权利义务关系并非城乡规划法所调整的范围，国网公司依据城乡规划法主张《高压供用电合同》无效不能成立。涉案合同系双方真实意思表示，由于不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。国网公司的诉讼请求是要求确认合同无效，判断合同是否有效的问题，不属于应当释明的范围。另，国网公司对释明权提出的异议也不属于严重违反法定程序应当发回重审的情形。综上所述，国网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由国网北京市电力公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  张兰珠审判员  张 琦二〇一七年三月二十九日书记员  苏 杭
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3730号
原告李某，女。
被告马某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告李某诉被告马某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1320元，由原告李某承担。
审判员 王成龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 雪