浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3961号
上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会，住所地：义乌市苏溪镇油碑塘村。
诉讼代表人：虞阳春，系村民委员会主任。
上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇油碑塘村。
负责人：虞阳春。
二上诉人共同委托诉讼代理人：何小明，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金尔日，男，1946年4月18日出生，汉族，住义乌市。
上诉人义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社因与被上诉人金尔日财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判驳回诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.金尔日占有的涉案房屋是没有法律依据的无因占有，其对该房屋的占有缺少所有权的本源，因此不具有诉讼主体资格。2.因为金尔日的村里正在进行全面的旧村改造，这是一项造福全村的利民工程，在拆除旧房的过程中难免有一定的建筑垃圾，我方也敦促了施工单位及时清理，且现已经清理完毕。3.本案所涉房屋在我方拆除旧房时没有实际出租，且所涉房屋为非常破旧的老房，金尔日提供的租房协议也是一份虚假的协议，因此其并没有房租的实际损失。故一审判决赔偿租金损失是错误的。4.关于水表的维修费用问题，虽然水表曾经被建筑垃圾覆盖，但没有损害水表的正常使用，在清除所覆盖的建筑垃圾后并没有看到水表有任何损害。金尔日也没有提供相应的证据证明水表被损坏。且在一审中提供的是一张2014年的水表维修发票。一审判决第三项也是错误的。5.最后，本案诉讼标的是81026元，诉讼费是913元。按照诉讼费承担的比例原则，就算本案一审判决的前三项都成立（即判决赔偿2126元），那么我方也仅需承担24元。
金尔日辩称，1.我的诉讼权利来源是根据2014年版《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》司法解释第五十六条规定确定的。2.建筑垃圾至二审开庭都未清理，水表阀门还埋在一米多深的建筑垃圾之下。周边拆房利民工程也不能损害他人利益，该行为是打击报复的行为。3.因涉案房屋东门破损，刚维修完毕，在与房客签订房屋租赁协议过程中，东、南二门被堵，水表阀门被埋断水，西面金字明显倾斜并与前后沿开裂4功夫缝隙导致契约解除。另外案涉房屋是2005年火烧后重建的，并非是破旧房屋，现代的砖瓦可以作证。4.水表阀门被埋一米多建筑垃圾之下无法使用是事实。5.一审法院判决由对方承担的诉讼费数额没有错。另，我主张6万元房屋维修费依据的是民诉法司法解释第一百零八条的规定。因为断水导致三间二层楼房无法出租，主张21600元也不过分。我方主张要对方赔礼道歉，符合情理。
金尔日向一审法院起诉请求：义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社赔偿金尔日西间房破损需重新拆建的费用60000元；赔偿金尔日房屋出路被堵无法出租造成的年租金损失20400元；赔偿水表压破的维修费、材料费126元；赔偿金尔日东间房墙体维修费500元；清除房东、南门口的建筑垃圾；向金尔日赔礼道歉并保证以后不再发生类似事件。
一审法院认定事实：2015年7月，义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社进行旧村改造。在拆除旧房过程，拆除的建筑垃圾堵住了金尔日占有的位于义乌市苏溪镇油碑塘村房屋南门的出路，并压破了东间房前沿墙脚的水表。另查明，涉案房屋金尔日从1983年起占有、使用至今。上述事实有金尔日提供的宅基地证、卖屋契、证人证言及当事人庭审陈述等佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，根据物权法的相关规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨害造成损失的，占有人有权请求损坏赔偿。义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社虽然主张金尔日不具有诉讼主体资格，但金尔日占有、使用涉案房屋至今，其作为占有人有权提起本案诉讼，对该项抗辩，一审法院不予采信。关于义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社的拆房行为是否给金尔日的占有、使用造成了妨害。金尔日虽然主张是义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社的拆房行为造成了涉案房屋墙体的开裂、毁坏，但并未提供相应的证据证明，且在一审法院对其进行释明的情况下仍然撤回了鉴定申请，对其要求义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社赔偿重新拆建费用60000元及维修费用500元的诉请，一审法院不予支持。关于金尔日主张的清除涉案房屋东、南门建筑垃圾的诉请，一审法院经现场勘查，涉案房屋东门的建筑垃圾已经清除，而南门确实为义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社在拆房过程中所产生的建筑垃圾封堵，对金尔日的该项诉请，一审法院予以支持。对金尔日主张的因房屋出路被堵无法出租造成的租金损失，其仅提供了一份租赁协议，且该协议所载明的承租人身份经一审法院确认并不真实，对金尔日要求赔偿20400元租金损失的诉请一审法院不予支持，但建筑垃圾封堵涉案房屋南门的现状确实给金尔日的房屋出租造成了一定的影响，故一审法院结合周边房屋租金情况，酌定义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社赔偿房屋租金损失2000元。金尔日主张赔偿水表维修费、材料费126元，因水表现被掩埋于建筑垃圾当中，如对该项损失进行评估明显不经济，且126元尚属合理，对该项诉请一审法院予以支持。对金尔日要求赔礼道歉的诉请，一审法院认为，义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社并未侵犯金尔日的人身权或有人格象征意义的财产权，对该项诉请，一审法院不予支持。综上，金尔日诉请合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社于本判决生效后十日内清除金尔日占有的位于义乌市苏溪镇油碑塘村房屋南门口的建筑垃圾，确保房屋与房屋南边原金关林旧房地基之间有一条1.5米宽的通道。二、义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿金尔日租金损失2000元。三、义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告金尔日水表维修费、材料费126元。四、驳回金尔日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由金尔日负担560元，义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社负担353元。
本院二审期间，义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社提供照片打印件8页，证明其已经按一审判决的第一项将建筑垃圾清理完毕。金尔日提供如下证据：实名举报结果反馈单复印件一份及（2012）金义苏溪民初字第29号民事判决书复印件、（2014）金义民再初字第10号民事判决书复印件、（2015）浙金民再终第7号民事判决书复印件各一份。证明目的：义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社有意破坏我的房子。
本院对上述证据认证认为，对义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社提供的照片打印件，经现场勘查，涉案房屋南门口的建筑垃圾已经清除，对该事实予以认定。对金尔日提供的证据，不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，二审审理过程中，涉案房屋南门口的建筑垃圾已经清除。
本院认为，涉案房屋由金尔日从1983年起占有、使用至今，金尔日作为占有人，有权请求排除妨害或者消除危险，其诉讼主体适格。一审审理过程中，建筑垃圾封堵案涉房屋南门的情况确实存在，对案涉房屋的出租造成一定影响，一审法院根据周边房屋租金情况酌定租金损失2000元，并无不当。因水表掩埋于建筑垃圾中，清除垃圾后，恢复案涉房屋供水需一定支出，126元尚属合理，一审法院予以支持并无不当。另关于一审案件受理费，一审法院计算错误，本院予以纠正。综上所述，义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第392号民事判决第二项、第三项；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第392号民事判决第一项、第四项及诉讼费负担部分；
三、驳回金尔日的其他诉讼请求。
一审案件受理费913元，由金尔日负担889元，由义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社负担24元；二审案件受理费50元，由义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会、义乌市苏溪镇油碑塘村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月十二日
代书记员 张青青