wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2941号
申请执行人：叶建萍，女，1969年1月10日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：林木春，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：李华周，女，1979年2月19日出生，汉族，户籍地福建省。
原告叶建萍与被告林木春、李华周民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)沪0112民初7937号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告林木春、李华周于本判决生效之日起十日内归还原告叶建萍借款计人民币155万元；二、被告林木春、李华周于本判决生效之日起十日内支付原告叶建萍以人民币155万元为本金，自2012年6月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；三、被告林木春、李华周到期不能履行上述第一、二项确定的义务时，原告叶建萍有权以被告林木春、李华周名下的上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告林木春、李华周所有，不足部分由被林木春、李华周继续清偿。案件受理费18,750元，公告费560元，财产保全费5,000元，共计人民币24,310元，由被告林木春、李华周负担。因义务人林木春、李华周未能自觉履行付款义务，权利人叶建萍依法于2017年3月22日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人林木春、李华周发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人林木春名下有位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房产一套，执行中，本院轮候查封了上述房产。另查明，上海市静安区人民法院在拍卖了被执行人名下上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室的房产后，对拍卖所得款项进行了分配，本案申请人叶建萍从中受偿人民币1,638,616.65元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院对被执行人林木春名下上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房产采取的执行措施为轮候查封，本院暂无法处置，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
除已执行到的人民币1,638,616.65元外，终结本院(2016)沪0112民初7937号民事判决中剩余款项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 金 慧
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3678号
原告马晓东，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告赵海良，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告艾华艳，女，1974年2月14日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告马晓东诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓东、被告赵海良到庭参加诉讼，被告艾华艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓东诉称，2014年12月22日，二被告自原告处借款26.84万元，约定月息1分。此笔欠款经原告多次索要，二被告一直拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令二被告立即偿还欠款26.84万元及利息。
被告赵海良辨称，欠款属实，但是现在没有能力偿还，看是否能够分期给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料“借条”一枚，欲证实：二被告向原告借款26.84万元，并约定月息1分的事实。
被告艾华艳在法定期限内未答辩，二被告未向本院提交任何证据材料。
根据原告的陈述、被告赵海良的答辩及原告向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告主张的事实，且被告赵海良不持异议，本院确认该证据材料具有证明力。
经审理查明，被告赵海良与艾华艳系夫妻。2014年12月22日，因被告赵海良从事房地产开发需要资金，向原告马晓东借款26.84万元。双方约定月息1分，同时约定此款于2015年中秋节偿还8万元，余款及利息于2016年5月1日偿还。二被告为原告出具借条一枚。但二被告未能按照约定时间偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海良、艾华艳因生产经营需要资金向原告马晓东借款人民币26.84万元，并向原告出具了借款凭证，且原被告对借款事实均无异议，双方之间的债权债务关系成立。二被告应当按照约定履行自己的义务。因二被告未按时偿还借款，原告马晓东要求二被告立即偿还借款26.84万元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告艾华艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告所起诉事实的默认，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海良、艾华艳于本判决生效后十日内共同给付原告马晓东借款人民币26.84万元，并自2014年12月22日起，按年利率12%支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，减半收取2663元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一六年八月十七日
书记员 崔晓娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初3678号原告马晓东，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告赵海良，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告艾华艳，女，1974年2月14日出生，汉族，居民，现住址同上。原告马晓东诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓东、被告赵海良到庭参加诉讼，被告艾华艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马晓东诉称，2014年12月22日，二被告自原告处借款26.84万元，约定月息1分。此笔欠款经原告多次索要，二被告一直拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令二被告立即偿还欠款26.84万元及利息。被告赵海良辨称，欠款属实，但是现在没有能力偿还，看是否能够分期给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料“借条”一枚，欲证实：二被告向原告借款26.84万元，并约定月息1分的事实。被告艾华艳在法定期限内未答辩，二被告未向本院提交任何证据材料。根据原告的陈述、被告赵海良的答辩及原告向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告主张的事实，且被告赵海良不持异议，本院确认该证据材料具有证明力。经审理查明，被告赵海良与艾华艳系夫妻。2014年12月22日，因被告赵海良从事房地产开发需要资金，向原告马晓东借款26.84万元。双方约定月息1分，同时约定此款于2015年中秋节偿还8万元，余款及利息于2016年5月1日偿还。二被告为原告出具借条一枚。但二被告未能按照约定时间偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海良、艾华艳因生产经营需要资金向原告马晓东借款人民币26.84万元，并向原告出具了借款凭证，且原被告对借款事实均无异议，双方之间的债权债务关系成立。二被告应当按照约定履行自己的义务。因二被告未按时偿还借款，原告马晓东要求二被告立即偿还借款26.84万元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告艾华艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告所起诉事实的默认，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海良、艾华艳于本判决生效后十日内共同给付原告马晓东借款人民币26.84万元，并自2014年12月22日起，按年利率12%支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，减半收取2663元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  秦国生二〇一六年八月十七日书记员  崔晓娟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1515号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人张海龙，职务：原告所属汤头沟信用社主任。
被告黄亮，男，1983年2月28日出生，满族，农民，住隆化县，
被告黄树民，男，1960年6月21日出生，满族，农民，住隆化县，
被告黄树春，男，1970年1月8日出生，满族，农民，住隆化县，
原告隆化县农村信用合作联社与被告黄树民、黄亮、黄树春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海龙、被告黄亮到庭参加诉讼，被告黄树民、黄树春经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2012年5月1日三被告与原告签订合同，由被告黄树民在原告所属汤头沟信用社借款50000元，由被告黄亮、黄树春为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2015年4月30日。借款到期后，三被告均未能偿还借款。现要求被告黄树民偿还借款50000元，并按约定支付利息，被告黄亮、黄树春承担连带偿还责任。
被告黄亮辩称，被告黄亮确为被告黄树春担保在原告处借款，该款实际由被告黄亮用了。现暂时没钱偿还，希望延期偿还。
被告黄树民、黄树春未到庭亦未提出答辩。
原告除当庭陈述外，另提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告黄树民、黄树春未提供证据。
被告黄树民、黄亮、黄树春未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，且被告黄亮对上述证据没有异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年5月1日三被告与原告签订合同，由被告黄树民在原告所属汤头沟信用社借款50000元，由被告黄亮、黄树春为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2015年4月30日，借款到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，三被告均未能偿还借款本金，按合同约定到2017年4月18日止尚欠利息38833.44元未付。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告黄树民应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告黄亮、黄树春主张权利，被告黄亮、黄树春应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄树民于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2017年4月18日止尚欠利息38833.44元，并自2017年4月19日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告黄亮、黄树春对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费2021元，由被告黄树民、黄亮、黄树春负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 黄晓平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费2021元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初692号
原告：王某，女，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：孔某甲，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告王某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孔某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令王某与孔某甲离婚；2.婚生女孔某乙、孔某丙由王某监护抚养，孔某甲每月给付抚养费2000元；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：王某、孔某甲于1999年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女孔某乙，××××年××月××日生育一女孔某丙。婚后，双方感情尚可。直到2015年4月，孔某甲因赌博、借高利贷被债权人追到家中讨债。王某为了孩子原谅了孔某甲，但孔某甲依然在外借高利贷。直到2015年11月，孔某甲又被追债，孔某甲离开家至今未和家人联系，王某与孔某甲感情确已破裂，无法复合。
孔某甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认定如下：王某身份证及常住人口登记卡复印件、孔某甲户籍证明、婚生女孔某乙与孔某丙常住人口登记卡复印件、结婚证、房地权证均具有证据的真实性、合法性、与案件的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王某、孔某甲于1999年经人介绍相识，××××年××月××日在淮北市杜集区民政局办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一女孔某乙，××××年××月××日生育一女孔某丙。王某、孔某甲在婚姻存续期间共同购买了位于淮北市相山区人民路239号慢城花园1#204住房一套。王某向本院起诉要求与孔某甲离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某与孔某甲应珍惜夫妻感情和维护家庭的稳定，互敬互爱，互相帮助，彼此照顾，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，出现矛盾应积极沟通，及时化解。王某未提供充分有效的证据证实双方感情确已破裂，对王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孔某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初887号
原告：赵晓利，男，汉族，教师，住甘南县。
被告：厉虹岩，女，汉族，教师，住甘南县。
被告：王大勇，男，汉族，个体，住址同上。
原告赵晓利与被告厉虹岩、王大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵晓利到庭参加诉讼，被告厉虹岩、王大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵晓利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本息合计338,946.00元，从2017年2月23日开始，按照月利2分，继续给付利息，至本息付清为止；并要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赵晓利与被告厉虹岩原是同事关系，二被告是夫妻关系。被告厉虹岩跟原告说其经营玩具店因资金周转需要用款，2015年10月22日，被告厉虹岩在原告处借款37,000.00元，约定月利2分，2016年10月22日还款，厉虹岩出具借款协议一份。2015年12月8日，厉虹岩在原告处借款37,000.00元，约定月利2分，用期一年，厉虹岩出具借条一份。2015年12月24日，厉虹岩和王大勇二人在原告处借款150,000.00元，约定月利2分，用期一年，二被告出具借条一份。2015年12月24日，厉虹岩在原告处借款6,000.00元，约定月利2分，用期一年，厉虹岩出具借条一份。2016年1月3日，厉虹岩借款50,000.00元，约定月利2分，用期一年，厉虹岩出具借条一份。以上金额总计280,000.00元。借款后，二被告一直未能还款。截至2017年2月22日，二被告尚欠本金280,000.00元，利息77,446.00元，本息合计357,446.00元。2016年4月，具体哪天记不清了，赵晓利在厉虹岩处借款15,000.00元，约定月利2分，赵晓利一直未还款，计算到2017年2月22日，尚欠厉虹岩本金15,000.00元，利息3,500.00元，本息合计18,500.00元。赵晓利同意用尚欠厉虹岩的18,500.00元抵偿二被告欠原告的利息，即从357,446.00元中扣除18,500.00元利息，故原告在诉状中向二被告主张的本息数额为338,946.00元。
被告厉虹岩未向本院递交书面答辩意见，但在本院对其调查时称：借款属实，四张借条、一份借款协议上的借款数额和约定月利2分是真实的，均约定一年还款。认可原告在诉状中主张的本金280,000.00元，但是利息部分，因借条时间不一样，被告算不出来。借款后没还过款，被告同意偿还原告借款，但是现在没有钱。原告诉状中提到其在厉虹岩处借款15,000.00元，利息3,500.00元是真实的。
被告王大勇未向本院递交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份、借条四份，本院于2017年3月13日对厉虹岩的调查笔录一份。被告厉虹岩在调查笔录中承认借款事实，并认可借款协议和借条上的字是厉虹岩所签，故原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院对厉虹岩的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵晓利与被告厉虹岩原系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年10月22日，被告厉虹岩在原告处借款37,000.00元，约定月利贰分，借款期限为2015年10月22日至2016年10月22日，厉虹岩出具借款协议一份。2015年12月8日，被告厉虹岩在原告处借款37,000.00元，约定月利贰分，用期壹年，厉虹岩出具借条一份。2015年12月24日，被告厉虹岩、王大勇在原告处借款150,000.00元，约定月利贰分，用期壹年，二被告出具借条一份。2015年12月24日，被告厉虹岩在原告处借款6,000.00元，约定月利贰分，用期壹年，厉虹岩出具借条一份。2016年1月3日，被告厉虹岩在原告处借款50,000.00元，约定月利贰分，用期壹年，厉虹岩出具借条一份。借款后，二被告一直未能还款。原告提出截至2017年2月22日，二被告尚欠借款本金280,000.00元，利息77,446.00元，本息合计357,446.00元。
另查明：2016年4月，原告赵晓利在被告厉虹岩处借款15,000.00元，约定月利2分。厉虹岩认可赵晓利尚欠其借款本金15,000.00元，利息3,500.00元，本息合计18,500.00元，一直未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告主张二被告在其处借款，被告厉虹岩对借款事实和本金数额予以认可，原、被告之间的借贷关系成立。被告厉虹岩、王大勇在婚姻关系存续期间，二被告共同在原告赵晓利处借款一笔，并由被告厉虹岩以个人名义在原告赵晓利处借款四笔，根据法律规定，本案争议的五笔借款应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。二被告未按照约定的期限履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。被告王大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉，不答辩，不提供证据，视为其放弃抗辩权。原告提出用原告赵晓利尚欠被告厉虹岩的借款本息合计18,500.00元抵偿二被告欠原告的一部分利息，即在原告主张的本息数额357,446.00元中扣除18,500.00元利息，被告厉虹岩在本院对其调查时认可原告赵晓利尚欠其本息18,500.00元，并对原告主张抵偿部分借款一事未提出异议，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。本院据此认定，截至2017年2月22日，二被告尚欠原告借款本金280,000.00元，利息58,946.00元。
综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厉虹岩、王大勇于判决生效后三日内偿还原告赵晓利借款本金280,000.00元，利息58,946.00元，本息合计338,946.00元；并自2017年2月23日开始，以本金280,000.00元为基数，按照月利2分，继续给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,384.19元，减半收取3,192.10元，由被告厉虹岩、王大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 莹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初887号原告：赵晓利，男，汉族，教师，住甘南县。被告：厉虹岩，女，汉族，教师，住甘南县。被告：王大勇，男，汉族，个体，住址同上。原告赵晓利与被告厉虹岩、王大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵晓利到庭参加诉讼，被告厉虹岩、王大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵晓利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本息合计338,946.00元，从2017年2月23日开始，按照月利2分，继续给付利息，至本息付清为止；并要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赵晓利与被告厉虹岩原是同事关系，二被告是夫妻关系。被告厉虹岩跟原告说其经营玩具店因资金周转需要用款，2015年10月22日，被告厉虹岩在原告处借款37,000.00元，约定月利2分，2016年10月22日还款，厉虹岩出具借款协议一份。2015年12月8日，厉虹岩在原告处借款37,000.00元，约定月利2分，用期一年，厉虹岩出具借条一份。2015年12月24日，厉虹岩和王大勇二人在原告处借款150,000.00元，约定月利2分，用期一年，二被告出具借条一份。2015年12月24日，厉虹岩在原告处借款6,000.00元，约定月利2分，用期一年，厉虹岩出具借条一份。2016年1月3日，厉虹岩借款50,000.00元，约定月利2分，用期一年，厉虹岩出具借条一份。以上金额总计280,000.00元。借款后，二被告一直未能还款。截至2017年2月22日，二被告尚欠本金280,000.00元，利息77,446.00元，本息合计357,446.00元。2016年4月，具体哪天记不清了，赵晓利在厉虹岩处借款15,000.00元，约定月利2分，赵晓利一直未还款，计算到2017年2月22日，尚欠厉虹岩本金15,000.00元，利息3,500.00元，本息合计18,500.00元。赵晓利同意用尚欠厉虹岩的18,500.00元抵偿二被告欠原告的利息，即从357,446.00元中扣除18,500.00元利息，故原告在诉状中向二被告主张的本息数额为338,946.00元。被告厉虹岩未向本院递交书面答辩意见，但在本院对其调查时称：借款属实，四张借条、一份借款协议上的借款数额和约定月利2分是真实的，均约定一年还款。认可原告在诉状中主张的本金280,000.00元，但是利息部分，因借条时间不一样，被告算不出来。借款后没还过款，被告同意偿还原告借款，但是现在没有钱。原告诉状中提到其在厉虹岩处借款15,000.00元，利息3,500.00元是真实的。被告王大勇未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份、借条四份，本院于2017年3月13日对厉虹岩的调查笔录一份。被告厉虹岩在调查笔录中承认借款事实，并认可借款协议和借条上的字是厉虹岩所签，故原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院对厉虹岩的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵晓利与被告厉虹岩原系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年10月22日，被告厉虹岩在原告处借款37,000.00元，约定月利贰分，借款期限为2015年10月22日至2016年10月22日，厉虹岩出具借款协议一份。2015年12月8日，被告厉虹岩在原告处借款37,000.00元，约定月利贰分，用期壹年，厉虹岩出具借条一份。2015年12月24日，被告厉虹岩、王大勇在原告处借款150,000.00元，约定月利贰分，用期壹年，二被告出具借条一份。2015年12月24日，被告厉虹岩在原告处借款6,000.00元，约定月利贰分，用期壹年，厉虹岩出具借条一份。2016年1月3日，被告厉虹岩在原告处借款50,000.00元，约定月利贰分，用期壹年，厉虹岩出具借条一份。借款后，二被告一直未能还款。原告提出截至2017年2月22日，二被告尚欠借款本金280,000.00元，利息77,446.00元，本息合计357,446.00元。另查明：2016年4月，原告赵晓利在被告厉虹岩处借款15,000.00元，约定月利2分。厉虹岩认可赵晓利尚欠其借款本金15,000.00元，利息3,500.00元，本息合计18,500.00元，一直未能偿还。本院认为：债务应当清偿。原告主张二被告在其处借款，被告厉虹岩对借款事实和本金数额予以认可，原、被告之间的借贷关系成立。被告厉虹岩、王大勇在婚姻关系存续期间，二被告共同在原告赵晓利处借款一笔，并由被告厉虹岩以个人名义在原告赵晓利处借款四笔，根据法律规定，本案争议的五笔借款应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。二被告未按照约定的期限履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。被告王大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉，不答辩，不提供证据，视为其放弃抗辩权。原告提出用原告赵晓利尚欠被告厉虹岩的借款本息合计18,500.00元抵偿二被告欠原告的一部分利息，即在原告主张的本息数额357,446.00元中扣除18,500.00元利息，被告厉虹岩在本院对其调查时认可原告赵晓利尚欠其本息18,500.00元，并对原告主张抵偿部分借款一事未提出异议，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。本院据此认定，截至2017年2月22日，二被告尚欠原告借款本金280,000.00元，利息58,946.00元。综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告厉虹岩、王大勇于判决生效后三日内偿还原告赵晓利借款本金280,000.00元，利息58,946.00元，本息合计338,946.00元；并自2017年2月23日开始，以本金280,000.00元为基数，按照月利2分，继续给付原告利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,384.19元，减半收取3,192.10元，由被告厉虹岩、王大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  唐昭晶二〇一七年三月二十九日书记员  张 莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1072号
上诉人（原审被告）赵海，男，生于1965年3月14日，住商水县。
委托代理人秦培相，周口市川汇区148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王杰，男，生于1962年10月15日，住商水县。
上诉人赵海因与被上诉人王杰借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵海及其委托代理人秦培相、郭家秀、被上诉人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月25日，赵海借王杰款200000元，向王杰出具借据一份，约定月息2分。内容为：今借王杰现金人民币贰拾万元整。月息2%。利息一月一付。保证随时支取本金。赵海2014年11月25日借款一个月后，向赵海索要借款及利息，赵海以无钱为由不予给付。2015年1月8日，赵海还王杰款50000元。2015年3月18日，双方在见证人的见证下签订还款协议一份，内容为：甲方为王杰，乙方为赵海。乙方借甲方现金贰拾万元，2015年元月8日已还伍万，乙方保证在2015年3月23日前还甲方壹拾万肆仟叁佰元整，剩余伍万元保证2015年6月30日还清。到期如不归还，之前十五万按2分息计。该协议王杰、赵海及见证人均签字。还款协议签订后，赵海未按协议履行。
原审认为，王杰与赵海签订的借据及还款协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现王杰已按约履行了义务，赵海却未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故王杰有权依协议约定，收回借款。王杰要求赵海支付借款本金150000元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。赵海辩称双方之间的借贷关系不存在的理由未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵海于本判决生效之日起十日内支付原告王杰借款本金150000元及利息（自2014年11月25日起计算利息，按月利率2分计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵海承担。
赵海不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，赵海原任河南豫华仁担保有限公司总经理，2014年11月王杰知道赵海的工作性质及单位情况，为了收获高利率，将20万元通过赵海投入到豫华仁投资担保公司。2015年1月8日赵海所写的还款计划是赵海得到豫华仁的还款承诺之后才出具的，赵海无论出具的借据还是还款计划均是职务行为。王杰投入豫华仁担保公司款产生的纠纷，不是民法调整的范围，关于豫华仁吸收公众存款一案，已由商水县公安局正式立案调查，关于该款已由公安机关查实。请求撤销原判，驳回王杰的诉讼请求。
王杰答辩称，放在赵海处的20万元，借据是个人开的，不是公司出具，与公司无关，不知道赵海是做担保公司的。借款的目的是为了投资商水邓城船闸工程，不是存在担保公司。
二审中，赵海提交证据确：1、王杰与赵海的通话清单，证明王杰主动致电赵海要求将20万元投资到北京豫华仁投资担保公司理财；2、2014年11月25日借款合同一份、履约担保业务收款收据一份，北京豫华仁担保有限公司担保函一份，证明王杰在北京豫华仁投资担保有限公司投资款20万元。3、商水县公安局立案决定书、商水县公安局经侦大队出具证明，商水县公安局取保候审决定书，证明对彭宏举非法吸收公众存款案立案侦查，赵海系北京豫华仁投资担保有限公司副总及一公司总经理。赵海为犯罪嫌疑人，现取保候审中。4、证人证言两份，收据三份，证明公司投资理财客户均在2015年元月8日即与王杰同一天收到赵海以公司名义还款。5、商水县公安局文件，证明该案件应依法撤销原判，移送公司机关处理。6、还款承诺书一份，证明赵海是为公司吸收王杰的20万元存款，公司承诺按月支付利息，赵海的行为是职务行为。7、川汇区法院民事裁定一份，证明本案与裁定书为同一类案件，不属于民事诉讼范围。另外申请证人侯全喜出庭，证明还款协议是无效协议。
王杰质证认为：担保函并不知情是伪造的，还款承诺书不知情，指印和签字不是其本人的，是伪造的，借款合同是第一次见到，签字指印是伪造的，对提交的商水县公安局立案材料并不知道，其他书证第一次见到与其无关。对于证人作证内容，王杰质证认为协议是赵海主动要求证人调解才签订的协议，并且有签字和指印，协议应当是有效。
其他查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，王杰依据赵海为其出具的借据起诉要求偿还借款及利息，赵海对出据借未予否认，但上诉认为向王杰出具借据及还款计划均是职务行为。二审中，赵海虽提交北京豫华仁投资担保有限公司作为担保方的借款合同以及收据、该公司出具的担保函，以证明王杰的借款是投入该公司，但借款合同王杰并未签字也不予认可。王杰起诉后，2015年1月8日，赵海还王杰款50000元，在原审审理期间，赵海、王杰在侯全喜调解、见证下，签订还款协议一份，虽然赵海未按还款协议约定归还款项，但不能因此否认该协议是双方的真实意思表示，公安机关对彭宏举非法吸收公众存款案进行立案侦查，但本案是赵海以个名义出具借据，并进行还款，因此，赵海上诉认为本案借款是职务行为的证据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵海负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年六月二十六日
书记员 王永波
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1072号
上诉人（原审被告）赵海，男，生于1965年3月14日。
委托代理人秦培相，周口市川汇区148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王杰，男，生于1962年10月15日。
上诉人赵海因与被上诉人王杰借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字�76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵海及其委托代理人秦培相、郭家秀、被上诉人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月25日，赵海借王杰款200000元，向王杰出具借据一份，约定月息2分。内容为：今借王杰现金人民币贰拾万元整。月息2%。利息一月一付。保证随时支取本金。赵海2014年11月25日借款一个月后，向赵海索要借款及利息，赵海以无钱为由不予给付。2015年1月8日，赵海还王杰款50000元。2015年3月18日，双方在见证人的见证下签订还款协议一份，内容为：甲方为王杰，乙方为赵海。乙方借甲方现金贰拾万元，2015年元月8日已还伍万，乙方保证在2015年3月23日前还甲方壹拾万肆仟叁佰元整，剩余伍万元保证2015年6月30日还清。到期如不归还，之前十五万按2分息计。该协议王杰、赵海及见证人均签字。还款协议签订后，赵海未按协议履行。
原审认为，王杰与赵海签订的借据及还款协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现王杰已按约履行了义务，赵海却未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故王杰有权依协议约定，收回借款。王杰要求赵海支付借款本金150000元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。赵海辩称双方之间的借贷关系不存在的理由未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵海于本判决生效之日起十日内支付原告王杰借款本金150000元及利息（自2014年11月25日起计算利息，按月利率2分计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵海承担。
赵海不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，赵海原任河南豫华仁担保有限公司总经理，2014年11月王杰知道赵海的工作性质及单位情况，为了收获高利率，将20万元通过赵海投入到豫华仁投资担保公司。2015年1月8日赵海所写的还款计划是赵海得到豫华仁的还款承诺之后才出具的，赵海无论出具的借据还是还款计划均是职务行为。王杰投入豫华仁担保公司款产生的纠纷，不是民法调整的范围，关于豫华仁吸收公众存款一案，已由商水县公安局正式立案调查，关于该款已由公安机关查实。请求撤销原判，驳回王杰的诉讼请求。
王杰答辩称，放在赵海处的20万元，借据是个人开的，不是公司出具，与公司无关，不知道赵海是做担保公司的。借款的目的是为了投资商水邓城船闸工程，不是存在担保公司。
二审中，赵海提交证据确：1、王杰与赵海的通话清单，证明王杰主动致电赵海要求将20万元投资到北京豫华仁投资担保公司理财；2、2014年11月25日借款合同一份、履约担保业务收款收据一份，北京豫华仁担保有限公司担保函一份，证明王杰在北京豫华仁投资担保有限公司投资款20万元。3、商水县公安局立案决定书、商水县公安局经侦大队出具证明，商水县公安局取保候审决定书，证明对彭宏举非法吸收公众存款案立案侦查，赵海系北京豫华仁投资担保有限公司副总及一公司总经理。赵海为犯罪嫌疑人，现取保候审中。4、证人证言两份，收据三份，证明公司投资理财客户均在2015年元月8日即与王杰同一天收到赵海以公司名义还款。5、商水县公安局文件，证明该案件应依�撤销原判，移送公司机关处理。6、还款承诺书一份，证明赵海是为公司吸收王杰的20万元存款，公司承诺按月支付利息，赵海的行为是职务行为。7、川汇区法院民事裁定一份，证明本案与裁定书为同一类案件，不属于民事诉讼范围。另外申请证人侯某出庭，证明还款协议是无效协议。
王杰质证认为：担保函并不知情是伪造的，还款承诺书不知情，指印和签字不是其本人的，是伪造的，借款合同是第一次见到，签字指印是伪造的，对提交的商水县公安局立案材料并不知道，其他书证第一次见到与其无关。对于证人作证内容，王杰质证认为协议是赵海主动要求证人调解才签订的协议，并且有签字和指印，协议应当是有效。
其他查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，王杰依据赵海为其出具的借据起诉要求偿还借款及利息，赵海对出�借未予否认，但上诉认为向王杰出具借据及还款计划均是职务行为。二审中，赵海虽提交北京豫华仁投资担保有限公司作为担保方的借款合同以及收据、该公司出具的担保函，以证明王杰的借款是投入该公司，但借款合同王杰并未签字也不予认可。王杰起诉后，2015年1月8日，赵海还王杰款50000元，在原审审理期间，赵海、王杰在侯某调解、见证下，签订还款协议一份，虽然赵海未按还款协议约定归还款项，但不能因此否认该协议是双方的真实意思表示，公安机关对彭宏举非法吸收公众存款案进行立案侦查，但本案是赵海以个名义出具借据，并进行还款，因此，赵海上诉认为本案借款是职务行为的证据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费4300元，由上诉人赵海负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年六月二十六日
书记员 王永波
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1140-1号
申请执行人霍某，男，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被执行人被执行人磨某，汉族，广西宾阳县人，住广西宾阳县。
申请执行人霍某依据本院作出的（2015）藤民初字第2264号民事调解书，于2016年8月22日申请执行其与磨某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的经济帮助款人民币9000元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第2264号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第2264号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 姚海敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2099号
原告杨从杰，男，汉族，1968年11月19日生，住湖北省监利县。
被告威宁和睦家医院。
住所地：威宁县草海镇建设东路**号。统一社会信用代码：9152052630870475X6。
法定代表人：游庆祥，1970年5月20日生，住福建省莆田市秀屿区。系该院院长。
代理人李建邦，职务：单位负责人。特别授权代理。
原告杨从杰诉被告威宁和睦家医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈世永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨从杰、被告和睦家医院委托代理人李建邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从杰诉称：2013年被告威宁和睦家医院因要开业，与原告签订装修工程合同。工程完工后经双方结算，被告下欠90000元的装修工程款未付，被告向原告出具了欠条，约定2016年元月15日前还45000元，2016年6月1日前还45000元,其间，原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告装修工程款90000元；2、被告支付原告违约金8100元（按月利率2%计算至起诉之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告和睦家医院辩称：债务是存在的，原告的诉状陈述属实，但因为医院法定代表人在国外没有回来，现在没有人来负责费用。
经审理查明：原告杨从杰为被告装修医院，工程完工后经双方结算，被告欠原告90000元的装修工程款未付，被告向原告出具了欠条，约定2016年元月15日前给付45000元，2016年6月1日前给付45000元，并约定如有违约给付利息。到了还款期限，被告不履行还款义务，故原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告双方陈述及双方提交的书证在卷互为印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案原告杨从杰为被告和睦家医院装修医院，被告应按约定支付其对价，其拒不支付原告装修款的行为违反了法律的规定。因此，原告请求被告支付装修款的请求成立，本院予以支持。具体价款以欠条上确认的90000元计算。原告请求被告支付违约金，双方在欠条中虽有约定，但约定不明确，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、由被告威宁和睦家医院支付原告杨从杰装修款90000元。定于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1126元，由被告威宁和睦家医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一六年八月十七日
书记员 熊 奔
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初131号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人巨某某，男，汉族，初中文化，无业。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人巨某某犯危险驾驶罪于2017年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人巨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年6月5日晚，被告人巨某某酒后驾驶川Y1B3**小型汽车搭乘刘某某从平昌县江口镇新华街西段“198大排档”前往平昌县新华街西段二丝厂道路处时被执勤民警当场查获，经现场使用酒精呼气检测仪对巨某某进行检测，其酒精呼气检测结果为102mg/100ml。巴中市公安局物证鉴定所对被告人巨某某血液中乙醇浓度检测，其血液中乙醇浓度为127.9mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人巨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人巨某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月5日晚，被告人巨某某酒后驾驶川Y1B3**小型汽车搭乘刘某某从平昌县江口镇新华街西段“198大排档”前往平昌县新华街西段二丝厂道路处时被执勤民警当场查获，经现场使用酒精呼气检测仪对巨某某进行检测，其酒精呼气检测结果为102mg/100ml。巴中市公安局物证鉴定所对被告人巨某某血液中乙醇浓度检测，其血液中乙醇浓度为127.9mg/100ml。
上述事实，被告人巨某某在开庭审理过程中无异议，并经庭审质证，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人巨某某的人口信息表、归案情况说明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、道路交通责任认定书等书证、证人刘某某、张某某的证言，被告人巨某某的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人巨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巨某某有当庭认罪悔罪的量刑情节，可以酌情从轻处罚。根据被告人巨某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人巨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程丽娇
二〇一七年八月八日
法官助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6935号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路***号（长兴大厦）*楼。
法定代表人：陈世成，董事长。
委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江勇，男，1965年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都磊鑫建材有限公司。住所地：成都市青白江区福洪乡幸福村*组。
法定代表人：范强章，执行董事。
委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。
上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人成都磊鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广东电白建设集团有限公司与成都磊鑫建材有限公司于2016年10月9日达成和解协议，广东电白建设集团有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，广东电白建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东电白建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11704元，减半收取5852元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 茜
审判员 王 嫘
审判员 苏 展
二〇一六年十月十四日
书记员 罗晓都
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6988号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈康靖，男，1983年4月22日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈康靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,465.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,465.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执1879号
申请执行人：上海尚强信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：俞鑫，执行董事。
被执行人：浙江三鑫科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：孙优贤，董事长。
上海尚强信息科技有限公司与浙江三鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第4739号、(2016)沪0104民初13594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海尚强信息科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江三鑫科技有限公司：1、支付货款366404元、利息损失34287.99元、相应迟延履行金、诉讼费用3485.45元；2、支付货款233202元、利息损失8409.8元、相应迟延履行金、诉讼费用2443元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执1879、4183号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年十月十二日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执1879号申请执行人：上海尚强信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞鑫，执行董事。被执行人：浙江三鑫科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙优贤，董事长。上海尚强信息科技有限公司与浙江三鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第4739号、(2016)沪0104民初13594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海尚强信息科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江三鑫科技有限公司：1、支付货款366404元、利息损失34287.99元、相应迟延履行金、诉讼费用3485.45元；2、支付货款233202元、利息损失8409.8元、相应迟延履行金、诉讼费用2443元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执1879、4183号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 姚健敏二〇一六年十月十二日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2323号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。
统一社会信用代码：914105227065851860。
负责人：张冠军，职务：行长。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住安阳县。系该行风险管理部经理。
委托代理人李志民，男，1980年3月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。系该行客户部员工。
被告王彦斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告王彦斌信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人赵军法、李志民到庭参加了诉讼。被告王彦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王彦斌2011年8月30日在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，金额20000元。被告累计透支金额19902.49元，经原告多次向被告催要，被告均以无力还款为由，拒不偿还原告。截至2016年6月14日，被告王彦斌尚欠原告信用卡透支本金19902.49元及利息3823.49元，已构成违约。现请求：1、依法判令被告偿还原告银行卡透支本金人民币19902.49元及利息（利息按约定利息计算至付清贷款本金日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王彦斌未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告王彦斌向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），经原告调查审批给被告王彦斌授信额度人民币20000元。双方签订了中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为王彦斌。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2011年9月14日向被告王彦斌发放卡号为62×××27的中国农业银行金穗贷记卡。被告王彦斌于2011年9月28日陆续刷卡透支，从2015年3月16日到2015年3月24日累计透支19902.49元。截至2016年6月14日，被告王彦斌尚欠原告本金19902.49元及利息3823.49元未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的中国农业银行河南省分行金穗贷记卡审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告王彦斌信用卡消费明细、账户信息查询表、中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行证明、被告身份证明、以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告王彦斌签订了金穗贷记卡个人卡合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依据该合同向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。故原告请求被告王彦斌归还透支款本金19902.49元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦斌于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币19902.49元。
二、被告王彦斌于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款利息（计算方法：从2015年3月16日起至2016年6月14日，利息为3823.49元；从2016年6月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，以透支款本金19902.49元为基数，利率按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元，由被告王彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一六年六月十六日
书记员 秦海霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2725号
原告：肖永安，男，1962年11月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段（缺席）。
法定代表人：王济民。
原告肖永安与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖永安的到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖永安向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共305.75斤，折价约367元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为6-208的“存粮折”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。原告向本院提交的存粮折，本院确认上述“存粮折”上显示麦子余额为305.75斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。肖永安对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为305.75斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿肖永安相应的损失336元【计算方式：305.75斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告肖永安赔偿损失336元；
二、驳回原告肖永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵甜歌
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督179号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：邓红春，男，1963年12月24日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人邓红春于2013年6月25日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款94，000元，约定于2016年6月25日到期，借款利率（月息）为8.4‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人邓红春给付借款本金94，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓红春应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金94，000元及利息。
申请费710元，由被申请人邓红春承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一七年十二月六日
书记员 柏俞名
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00455号
原告：陈某甲。
委托代理人：马冬春，赵县正大法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生长女陈某1，年月日生次女陈某2，2012年生三女陈某3。婚后两年感情一般，自2005年有了大女儿以后原、被告夫妻关系恶化，被告整日吃、喝、赌、玩泡在外边，经常半夜才回家，不履行家庭义务，为此吵闹频繁。近两年吃喝玩赌更是变本加厉，挣的钱几乎自己都花光了，根本不顾妻女，有事酒后到家发酒疯，原告不能容忍，埋怨被告几句，被告轻则辱骂原告，重则多次动手打原告。2015年10月27日，为琐事吵闹被告又无情地打原告，从此原告回娘家和被告分居至今。原告曾多次和被告协议离婚未果，出于无奈提起诉讼。综上，原、被告婚后十余年，几乎是聪吵打中度过的，被告不务正业，不履行家庭义务，尤其使原告不堪忍受的是，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已彻底破裂，已无法共同生活，恳请法院查清事实，依法判决原、被告离婚；婚生三个女孩陈某1、陈某2、陈某3由原告抚养，抚养费由被告负担；返还原告全部嫁妆（详见清单），共同财产（详见清单）依法分割，总价值50000元；诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告是同村同学，于年月日登记结婚。年月日生长女陈某1，年月日生次女陈某2，年月日生三女陈某3，现均随原告生活。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，2015年10月27日双方发生纠纷，开始分居生活。现原告起诉要求与被告离婚，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，后双方因家庭琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定程度的伤害，但只要彼此互相关心、互相体谅，还是有和好可能的。考虑到双方夫妻感情尚未彻底破裂、分居时间较短，并生育三个孩子，双方以不离婚为宜。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘赛红
人民陪审员 王苗苗
人民陪审员 秦新乐
二〇一六年二月三日
书 记 员 李士诚
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2504民初1932号
原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所为弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。
法定代表人：缪秀忠，系该行行长。
委托诉讼代理人：石光福，系该行风险部员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚荣福，系该行个人业务部客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：杨云永，男，汉族，生于1973年3月1日，住弥勒市（未出庭）。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告杨云永信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人石光福、姚荣福到庭参加了诉讼。被告杨云永经法庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告从2015年12月13日起至2018年5月7日止的信用卡透支本金169828.05元，并赔偿原告从2016年6月8日起至2018年5月7日止的利息76030.66元，逾期还款违约金9860.06元，共计255718.77元；2.判令被告赔偿原告自2018年5月8日起至实际还清之日止的利息、违约金和其他费用，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关规定计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定。原告同意向被告发卡，2013年11月28日，被告取得卡号为62×××40的贷记卡，用卡初期，被告都能按时偿还。从2016年6月28日起被告出现多次透支记录，不能按时还款。截止2018年5月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金169828.05元、利息76030.66元、逾期还款违约金9860.06元，共计255718.77元。
被告杨云永未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨云永在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。原告向法庭提交下列证据证实其主张：
1.原告营业执照、金融许可证、单位负责人身份证复印件各一份，欲证明原告身份主体适格；
2.被告身份证、营业执照副本、烟草专卖零售许可证复印件各一个，欲证明被告身份主体适格；
3.金穗贷记卡申请表复印件一份，欲证明被告向原告申请金穗贷记卡的事实；
4.被告信用卡消费明细，欲证明被告欠原告透支款的具体数额；
5.催收记录，欲证明原告多次向被告催收。
原告提交的证据，相互印证，能够证明被告欠原告信用卡透支款未还，本院对原告证据的证据效力以及证明力予以认可。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，原告同意了被告的申领请求，并发放了卡号为62×××40的金穗贷记卡。截止2018年5月7日，被告使用信用卡消费透支本金为169828.05元，产生的利息为76030.66元，逾期还款违约金9860.06元，三项共计255718.77元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，主体适格，系双方意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告杨云永持信用卡消费后，即与原告之间形成债权债务关系，受法律保护。被告杨云永未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告杨云永偿还截至2018年5月7日的透支借款本金169828.05元、利息76030.66元、违约金9860.06元，合计人民币255718.77元的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予支持；原告还主张由被告杨云永支付自2018年5月8日起至实际还清透支款之日止的利息、违约金（利息从银行记账日开始按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款未还部分10%收取）系依据领用合约的约定确定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云永于判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒支行金穗贷记卡（卡号62×××40），截止2018年5月7日的透支借款本金169828.05元、利息76030.66元、违约金9860.06元，合计255718.77元。
二、由被告杨云永以实际透支款本金169828.05元为基数，支付自2018年5月8日起至透支款本金还清之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还部分10%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，减半收取计2568元，由被告杨云永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 董惠敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5026号
原告：麦德美乐思科技（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人：ZHANGAIQIANG，董事长。
委托诉讼代理人：张群，江苏简文律师事务所律师。
被告：江阴市正远气纺设备有限公司，住所地无锡江阴市南闸镇蔡东工农路8号。
法定代表人：陈振刚，总经理。
委托诉讼代理人：薛爱武，该公司员工。
原告麦德美乐思科技（苏州）有限公司诉被告江阴市正远气纺设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张群、被告委托诉讼代理人薛爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦德美乐思科技（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款57335元，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月至2014年1月，被告多次向其购买镍溶液、沉锌液等，其按约交货后，被告未足额支付货款，仍欠57335元。
被告江阴市正远气纺设备有限公司辩称，买卖关系属实，但原告货物存在质量问题，双方曾协商先行支付27818.75元，剩余29516.25元不予支付。现因货物质量导致工件受损，不再同意支付货款。
经审理查明，原告企业名称原为欧麦奇（苏州）化学有限公司，后于2016年4月7日变更为现有名称。2013年2月至2014年1月，被告四次向原告发送采购订单，购买化学镀镍液、电解除油剂等产品，采购订单载明数量、单价、总价等，约定付款方式为月结60天。原告备货后，送货至被告处，并开具了总金额为57334.99元的增值税专用发票，被告均已认证抵扣。2014年6月30日、2015年4月28日，原告分别向被告发送传真，要求被告根据双方达成的口头协议尽快支付27818.75元，剩余29516.25元由被告暂扣，待其研发出能够达到7周期以上的药水后，以同等价值新药水补偿被告，被告再付款。被告表示，未收到上述传真，原告业务员确实曾催促其支付27818.75元，但因其资金难以周转，一直未付。
庭审中，原告确认其尚未向被告提供能够达到7周期以上的产品。被告表示，其从原告处购买产品后，配置成化学药水，将工件放入其中浸泡，但原告所供货物使用时间变短，周期不达标，27818.75元的金额是根据全部货物的使用周期折算出来的金额。被告向法庭提供了质量反馈情况、问题分析建议及生产记录，认为原告已认可其产品存在质量问题。原告认为，双方已就质量争议达成先付款27818.75元的方案，但被告拒不履行，如被告确有损失，应另行主张。
以上事实，由采购订单、出货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告向原告购买货物，理应支付货款。原告所供货物出现使用时间缩短问题后，双方根据已使用产品达到的周期数，确定了先付款27818.75元方案，被告应当按此履行。剩余款项29516.25元，原告未能提供达标产品，无权要求被告支付。对工件损失，被告未提起反诉，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江阴市正远气纺设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麦德美乐思科技（苏州）有限公司货款人民币27818.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币617元，由原告麦德美乐思科技（苏州）有限公司负担369元，被告江阴市正远气纺设备有限公司负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马晓强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2666号
罪犯王万海，于重庆市奉节县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）渝二中刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人王万海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年11月5日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第592号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年2月18日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第267号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。2013年4月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2195号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年1月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第88号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年6月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王万海能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王万海在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王万海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王万海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1107号
原告：张善文，男，1970年5月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告：程丽彬，女，1963年1月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告张善文与被告程丽彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善文委托诉讼代理人陈晓英到庭参加诉讼，程丽彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张善文向本院提出诉讼请求：要求程丽彬清偿货款13550元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日起至人民法院判决给付之日止的利息。诉讼过程中，其放弃要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：张善文经营云灵山土特产商行朋来酒店，程丽彬在经营阳光酒店期间欠下张善文货款13550元，并于2016年1月1日出具欠条一份，张善文多次催讨未果。
程丽彬未作答辩。
本院认为，程丽彬欠下张善文货款13550元由其出具的欠条为凭，双方系买卖合同法律关系，程丽彬在收取货物后至今未支付价款，构成违约，应当承担履行付款义务的责任，对张善文要求程丽彬支付货款13550元的诉讼请求，本院应予以支持。程丽彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程丽彬应于本判决生效后五日内支付张善文货款13550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由程丽彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 英
二〇一六年十一月一日
书记员 邱颖菲
附1：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初873号
原告：陈东枝，女，1968年11月30日生，住嘉鱼县。
被告：汤凤喜，女，1972年9月17日生，住嘉鱼县。
委托代理人：尹剑（汤凤喜之夫），男，1970年3月6日生，住址同上。代理权限：一般授权。
原告陈东枝与被告汤凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东枝、被告汤凤喜及其委托代理人尹剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东枝向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告汤凤喜偿还借款本金3元及其利息（以3万元为基数，自2014年3月7日起算至2015年3月16日止，按月利率50‰计算；自2015年3月17日起算至清偿之日止，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月2日，被告汤凤喜以急需资金为由向原告陈东枝借款3万元，约定：月利率50‰，两个月还款。被告汤凤喜出具了借条。到期后被告汤凤喜避而不见，不予还款。原告陈东枝遂诉至法院。
被告汤凤喜辩称，被告汤凤喜向原告陈东枝分两次各借款1万元用于偿还赌债，双方约定月息0.10元，原告陈东枝实际给付被告汤凤喜18000元。后被告汤凤喜偿还原告陈东枝利息5000元。2014年7月2日，原告陈东枝逼迫被告汤凤喜出具3万元欠条1张，其中包含1万元未偿还的高息。此后被告汤凤喜分5次共偿还原告陈东枝利息6700元。原告陈东枝利用高息敛财的行为被告汤凤喜极度愤慨，请求法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：2013年5、6月间，被告汤凤喜向原告陈东枝借款1万元，双方约定月息0.10元（即月利率100‰），原告陈东枝扣除1个月利息1000元实际给付被告汤凤喜现金9000元。两天后，被告汤凤喜又向原告陈东枝借款1万元，原告陈东枝扣除利息1000元实际给付被告汤凤喜现金9000元。此后，原告向被告讨款，被告汤凤喜偿还原告利息5000元。2014年7月2日，原、被告经结算，被告汤凤喜尚欠原告陈东枝利息1万元，原告陈东枝即要被告汤凤喜出具借条1张，载明“借条，借到人民币叁万元整（30000），汤凤喜，2014、7、2”。此后，原告陈东枝向被告汤凤喜催讨欠款，被告汤凤喜未予还款。原告陈东枝遂于2016年8月22日诉至本院。因原告陈东枝不同意调解，本院未组织当事人进行调解。
本院认为，原告陈东枝与被告汤凤喜间的民间借贷合同自原告陈东枝提供借款时即生效，但出借款金额应以实际交付给被告汤凤喜的金额即1.8万元认定。原告陈东枝与被告汤凤喜口头约定月息0.10元（即月利率100‰）超过了国家有关限制借款利率的规定，且被告汤凤喜提出了抗辩意见，本院可对1.8万元本金自2013年6月30日起按月利率20‰计算利息。被告汤凤喜辩称其在出具3万元借条后偿还了利息6700元，但原告陈东枝不予承认，被告汤凤喜又不能举证证实，故本院对被告汤凤喜该辩解意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告汤凤喜偿还原告陈东枝借款本金1.8万元及利息（以1.8万元为基数自2013年6月30日起算至清偿之日止按月利率20‰计算的利息扣减已还利息5000元后的余额），前述金钱给付义务限被告汤凤喜于本判决生效之日起三日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告汤凤喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004-XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪平红
二〇一六年九月十四日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韦益丰，男，1980年11月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区河池市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦益丰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,829.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦益丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,829.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韦益丰，男，1980年11月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦益丰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,829.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦益丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,829.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省黄山�屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1665号
原告：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：巫自兰，董事长。
委托诉讼代理人：唐洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
被告：徐德发，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司与被告徐德发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由代理审判员姚瑞芳适用小额诉讼程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告安徽信联物业服务有�公司黄山分公司的委托诉讼代理人唐洁、章金山到庭参加诉讼，被告徐德发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业管理服务费1304.8元并支付违约金322.9元，共计1627.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理服务的业主，原告接收物业后，双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告每月按建筑面积1.28元每平方米的标准向原告支付物业管理服务费。合同生效后，原告依约向被告提供物业服务，被告以各种理由拖欠物业管理费，欠缴2014年7月1日至2015年2月28日期间的物业费，经原告多次催缴未果。
被告徐德发未做答辩。
本院认为：原告系管理和服务屯溪区栢景雅居小区的物业公司，被告系屯溪区栢景雅居*丹桂轩2幢01、02号商铺（建筑面积127.44平方米）的业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》系二者真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告已按合同约定为被告提供相应的物业服务，被告应当按照合同约定（每月按建筑面积1.28元每平方米的标准）交纳物业服务费，故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费1304.8元的诉请，本院予以支持。另原告表示自愿放弃要求被告支付违约金，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐德发于本判决生效之日起十日内支付原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司2014年7月1日至2015年2月28日的物业管理服务费1304.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐德发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚瑞芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 程 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
�五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
安徽省黄山�屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1002民初1665号原告：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：巫自兰，董事长。委托诉讼代理人：唐洁，该公司员工。委托诉讼代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。被告：徐德发，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司与被告徐德发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由代理审判员姚瑞芳适用小额诉讼程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告安徽信联物业服务有�公司黄山分公司的委托诉讼代理人唐洁、章金山到庭参加诉讼，被告徐德发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业管理服务费1304.8元并支付违约金322.9元，共计1627.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理服务的业主，原告接收物业后，双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告每月按建筑面积1.28元每平方米的标准向原告支付物业管理服务费。合同生效后，原告依约向被告提供物业服务，被告以各种理由拖欠物业管理费，欠缴2014年7月1日至2015年2月28日期间的物业费，经原告多次催缴未果。被告徐德发未做答辩。本院认为：原告系管理和服务屯溪区栢景雅居小区的物业公司，被告系屯溪区栢景雅居·丹桂轩2幢01、02号商铺（建筑面积127.44平方米）的业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》系二者真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告已按合同约定为被告提供相应的物业服务，被告应当按照合同约定（每月按建筑面积1.28元每平方米的标准）交纳物业服务费，故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费1304.8元的诉请，本院予以支持。另原告表示自愿放弃要求被告支付违约金，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐德发于本判决生效之日起十日内支付原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司2014年7月1日至2015年2月28日的物业管理服务费1304.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐德发负担。本判决为终审判决。代理审判员  姚瑞芳二〇一六年八月十二日书 记 员  程 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；�五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4005号
原告：高俊华，男，1964年6月8日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
原告：高惠英，女，1966年4月9日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
原告：高建芳，女，1971年4月4日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者，代理上列三原告。
被告：薛佳，男，1983年4月21日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
被告：缪晓颖，女，1986年3月9日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告高俊华、高惠英、高建芳与被告薛佳、缪晓颖、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告高俊华、高惠英、高建芳的委托诉讼代理人倪洁、被告薛佳、被告缪晓颖、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊华、高惠英、高建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计376173.1元〔赔偿项目为：医疗费6509.1元、死亡赔偿金281064元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、亲属办理丧葬事宜误工费3000元、亲属办理丧葬事宜交通费2000元〕，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日8时2分许，被告薛佳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪镇丝织路由西往东行至仲家角30号旁时，轿车车头部右侧处撞击前方同向行驶的高彩英所驾无号牌人力小三轮车尾部，致高彩英受伤、两车不同程度损坏。高彩英经送医院抢救无效于事故当日死亡。本次事故被告薛佳负全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车实际车主为被告缪晓颖，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处购买有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉讼来院。
被告薛佳辩称：按照法律规定处理。
被告缪晓颖辩称：按照法律规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险，我司愿意在保险范围内承担责任。
经审理查明：2017年2月2日8时2分许，被告薛佳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪新区丝织路由西往东行至仲家角30号旁时，轿车车头部右侧处撞击前方同向行驶的高彩英所驾无号牌人力小三轮车尾部，致高彩英受伤、两车不同程度损坏。高彩英经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通警察大队事故调查：薛佳驾驶机动车行至事故地，对前方路面情况疏于观察，直接撞击前方同向行驶的人力小三轮车尾部，是造成该事故的直接原因。同年2月23日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故�定书，认定薛佳负该事故的全部责任。在事故处理过程中的2017年2月28日，经常熟市交通事故争议人民调解委员会主持调解，原告方与被告薛佳达成协议，商定：被告薛佳同意在法律规定的赔偿范围外一次性额外补偿原告方人民币80000元；法律规定范围内的赔偿款由双方通过诉讼途径解决。根据前述协议，被告薛佳已给付原告人民币5万元，余款需在2018年1月1日再支付2万元、于2018年5月1日前支付1万元。同年6月，被告薛佳犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。现为赔偿事宜原告诉讼来院。
另查明：受害人高彩英于1943年10月10日出生，原告高俊华、高惠英、高建芳系高彩英的第一顺位继承人。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告缪晓颖，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司办理有机动车交通事�责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、居民死亡医学证明书、户口注销证明、尸表检验报告、家庭情况登记表及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故致其亲属高彩英死亡，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费6509.1元、死亡赔偿金281064元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、家属处理事故误工费1746元、交通费1200元，以上合计374119.1元。鉴于被告薛佳所驾苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且被告薛佳负事故全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险（含精神损害抚慰金）和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告上述损失。被告薛佳、缪晓颖在本案中不承担赔偿责任，被告薛佳在诉前事故处理过程中与原告达成补偿合意，剩余补偿款3万元履行期尚未届满，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告高俊华、高惠英、高建芳损失374119.1元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
二、驳回原告高俊华、高惠英、高建芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元，由原告高俊华、高惠英、高建芳负担5元，被告薛佳、缪晓颖负担1135元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年七月三日
书记员 马晓丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初980号
原告：黄谦，男，1953年6月22日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：钟义顺，男，1976年1月20日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告黄谦与被告钟义顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄谦及其委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告钟义顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款29000元及利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率计息，息随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2015年7月18日向原告借款30000元，并手写借条一张，约定借款于2015年7月30日前还清。同日，原告在南康赣商村镇银行取款后直接以现金方式将款项交付给被告。逾期后，被告于2017年3月9日还了1000元，尚欠29000元，原告多次催收未果。
被告钟义顺未作答辩。
经审理查明：被告于2015年7月18日向原告借款，并出具借条一份。借条载明被告向原告借款30000元，于7月30日前还清，未约定借款利息。同日，原告于南康赣商村镇银行取款30000元交付给了被告。借款到期后，被告于2017年3月9日还款1000元、于2017年11月15日还款2000元，剩余借款27000元，原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借条》、银行客户回单及庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告钟义顺归还剩余借款本金27000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，借条未约定利息，但原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告钟义顺于判决生效后十日内向原告黄谦归还借款本金27000元及利息（利息从2017年7月20日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告钟义顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘 晨