安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执异00003号
案外人：唐晓宇，男，汉族，1981年9月17日出生，住址南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
申请执行人：芜湖市义宏架业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区古亭路北侧，组织机构代码77906390-1。
法定代表人：文义宏，总经理。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司（现更名为“江苏中欣建设集团有限公司”），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路685号，组织机构代码73956838-2。
法定代表人：胡彬相，董事长。
本院在执行申请人芜湖市义宏架业有限公司与被申请人江苏中信建设集团有限公司（以下称“中信公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月21日作出（2016）皖0207执131号（之一）执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取被执行人中信公司的收入1012506元；于2016年10月24日向芜湖晋智房地产开发有限公司（以下称“晋智公司”）送达履行到期债务通知书，要求协助执行人在15日内履行协助义务；于2016年11月8日作出（2016）皖0207执131号之二执行裁定书对被执行人中信公司在第三人芜湖晋智房地产开发有限公司到期债权中的1012506元进行强制执行；于2016年11月8日作出（2016）皖0207执131号之三执行裁定书划拨第三人晋智公司银行存款1012506元。晋智公司、中信公司等提出执行异议，认为工程款未到期。后，与本院协商妥处。现案外人唐晓宇于2017年3月29日再次对上述执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐晓宇称，法院查封的芜湖晋智房地产开发有限公司所谓到期债务1012506元，并拟对上述所谓到期债务进行强制执行严重侵犯了案外人的利益，要求法院撤销（2016）皖0207执131号执行裁定书、（2016）皖0207执131号协助执行通知书、（2016）皖0207执字第131号之三协助扣划存款通知书，并立即终止对芜湖晋智房地产开发公司所谓到期债务1012506元的扣留、提取和扣划的强制措施。理由如下：一、上述所谓到期债务（实质至今尚未办理结算，不属于到期债务）1012506元，不属于江苏中信建设集团有限公司享有，而应属于唐晓宇的未到期债权。芜湖晋智房地产开发有限公司开发的江心环玉二期五标段高层住宅和镜湖春色一期二标段高层住宅工程是由案外人借用江苏中信建设集团有限公司资质组织人力、物力、财力实际施工完成，相关工程款应有案外人全部享有，且芜湖晋智房地产开发有限公司开发的江心环玉二期五标段高层住宅和镜湖春色一期二标段高层住宅工程至今未办理工程结算手续，属于未到期债权。二、芜湖晋智房地产开发有限公司已经在法定期限内提出执行异议，法院应当依法立即终止执行。芜湖晋智房地产开发有限公司在2016年10月24日收到《履行到期债务通知书》后，于同年11月8日向法院提交了书面执行异议申请，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，人民法院不得对芜湖晋智房地产开发有限公司强制执行。
申请执行人芜湖市义宏架业有限公司称，应当驳回唐晓宇的执行异议，依法维持原裁定。因涉案的款项已经办理了结算，成为中信公司到期债权，应有中信公司享有；唐晓宇作为实际施工人，挂靠中信公司经营，系公司内部承包行为，该工程款对外仍应有中信公司享有。
本院查明，因被执行人江苏中信建设集团有限公司拒不执行（2015）鸠民一初字第01756号民事判决书确定的义务，申请执行人芜湖市义宏架业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案受理，并于2016年1月20日向被执行人江苏中信建设集团有限公司发出执行通知书，该案执行案号（2016）皖0207执131号。在本案执行过程中，经查，江苏中信建设集团有限公司承建芜湖晋智房地产开发有限公司开发的江心环玉二期五标段高层建筑及镜湖春色一期二标段高层住宅工程并与其签有书面建设工程施工合同；2016年10月21日本院作出（2016）皖0207执131号（之一）执行裁定书扣留、提取被执行人中信公司的收入1012506元并向晋智公司发出协助执行通知书，于2016年10月24日向晋智公司发出履行到期债务通知书；本院于2016年11月8日作出（2016）皖0207执131号之二执行裁定书对被执行人中信公司在第三人晋智公司到期债权中1012506元进行强制执行，同日作出（2016）皖0207执131号之三执行裁定书划拨第三人晋智公司银行存款1012506元并将协助扣划存款通知书送达中国农业银行芜湖赭山支行；2016年11月11日晋智公司提出书面异议（附11月2日异议书一份）；2016年11月17日晋智公司派员向鸠江区法院执行局送达《关于请求保护投资人权益及请求贵院退还被冻结划拨资金的报告》的文件；2016年11月24日本院与晋智公司协调，将扣划的1012506元未到期工程款退回，晋智公司在工程款结算后继续协助法院执行，本院随后办理了退回手续，2016年12月8日该款已到晋智公司账户。2017年2月16日本院函询晋智公司与被执行人中信公司办理结算进度情况并要求晋智公司在于中信公司结算后及时协助本院执行；2017年4月7日晋智公司派员来法院告知，中信公司承建的项目已经全部建成并交付使用，双方的账目已基本结算清楚，现只剩下尾款和质保金；晋智公司在办理结算后，已经按照法院要求于2017年3月20日将本案涉案金额1012506元工程款汇入法院指定账户。
本院认为，本案争议的焦点为法院（2016）皖0207执131号执行裁定书、（2016）皖0207执131号（之一）协助执行通知书及（2016）皖0207执131号之三协助扣划存款通知书对于晋智公司到期债务1012506元采取的扣留、提取和扣划行为是否损害了案外人的合法权益。本院根据诉讼当事人的申请对中信公司在第三人晋智公司享有的预期债权进行冻结的执行措施没有错误。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条第二款明确规定“对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据”；对于案外人提出唐晓宇是江心环玉二期五标段高层住宅和镜湖春色一期二标段高层住宅工程的实际施工人，案外人应享有中信公司对晋智公司的债权，并提供了其分别与晋智公司及中信公司的备忘录，然此仅是当事人双方的内部协议，案外人对外没有施工资质，与晋智公司之间不具有建筑施工合同关系，不具有直接收取相关工程款项的权利，该工程款的直接权利人系中信公司；案外人如确属实际施工人，其权利应根据内部协议约定向中信公司另行主张，且该权利不能直接对抗法院的强制执行，不能实现其排除本案强制执行的目的。故案外人要求本院撤销送达给晋智公司的（2016）皖0207执131号执行裁定书、（2016）皖0207执131号协助执行通知书的请求于法无据，本院不予支持。对于案外人提出的晋智公司在法定期限内提出异议，法院应当停止执行，本院认为在晋智公司提出异议后，双方经协商，已于2016年12月8日将扣划的款项自行退回晋智公司。故，在案外人提出异议时，本院先前的扣划行为已自动撤销，晋智公司的权益已得到维护，没有再次撤销的必要。综上，对被执行人中信公司在协助义务人晋智公司处的工程款在双方结算后，晋智公司仍应依法协助本院执行，否则应承担相应法律责任，故案外人要求本院终止相应的提取、扣留等强制执行措施的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回案外人唐晓宇的执行异议请求。
异议人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 施德雨
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年四月十一日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
…
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。