wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保145号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：胡五湖，男，汉族，1972年5月29日出生，住洞口县杨林镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡五湖在中国邮政储蓄银行洞口县杨林乡营业所账号为xxxxxx的存款39000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxxx1中的存款39000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡五湖在中国邮政储蓄银行洞口县杨林乡营业所账号为xxxxxx的存款39000元。
案件申请费410元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月十一日
书记员 曾 琰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08752号
原告北京紫萱园写字间出租有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号。
法定代表人贠晓洁，董事长。
委托代理人侯永福，天津天仁律师事务所律师。
被告北京清河明月美容美体有限公司，住所地北京市东城区安德里北街甲20号B101-B107房间。
法定代表人阎宇健，其他不详。
原告北京紫萱园写字间出租有限公司（以下简称紫萱园公司）与被告北京清河明月美容美体有限公司（以下简称清河明月公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫萱园公司的委托代理人侯永福到庭参加诉讼。被告清河明月公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫萱园公司诉称：2005年5月18日原告承租了北京市东城区校办产业管理中心位于北京市东城区安德里北街××号的房产，并对上述房屋进行出租管理。2009年8月4日，原告与被告签订了房屋租赁合同，被告承租原告位于安德里北街××号B×××-×××房间及两间阳台用于办公经营，当时签订合同的是被告的原法定代表人李晓菲，后2010年12月9日，原告与被告就上述九间房屋又补签了合同；2009�8月9日、2009年10月12日及2010年3月19日，被告承租了原告位于安德里北街××号的其他房屋用于办公经营。2012年年初，被告以公司经营困难为由开始拖欠原告房屋租金，事后也一直未腾退房屋。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付2012年2月9日至2013年3月18日期间的房屋租金194621元及迟延支付房屋租金的违约金58386.3元。诉讼费由被告承担。
被告清河明月公司经本院公告送达，逾期未申明理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：北京市东城区安德里北街甲××号东配楼1244平方米的房屋系非教学用房，由案外人北京市东城区教育委员会出租给原告使用，由原告负责办理对外出租相关事宜，期限为2007年11月23日至2014年12月31日。
庭审中，原告提交了五份房屋租赁合同，证明被告租赁房屋的事实。其中第一份合同为2009年8月4日原告（甲方）与案外人李晓菲（乙方）签订，合同约定乙方承租甲方位于安德里北街甲××号B×××-×××房间九间房屋，年租金为189000元，租期为2009年8月9日至2012年8月8日。合同约定乙方如拖欠交付租金，每逾期一日，需缴纳所欠租金的千分之五的滞纳金，如拖欠一星期仍未能交齐全部租金及滞纳金，甲方将视为乙方毁约，甲方将收回房屋，并追究乙方违约责任。同时乙方要向甲方缴纳所欠租金、滞纳金。该合同乙方的签字人为李晓菲。原告称李晓菲系代被告签订的房屋租赁合同，因承租时尚未办理营业执照，故由李晓菲在合同上签字，后被告在此注册公司后，使用该房屋对外经营；第二份合同为2010年12月9日原告（甲方）与被告（乙方）签订，合同约定的房屋与第一份合同一致，租金标准为年租金195129元，租期为2009年8月9日至2012年8月8日。合同约定乙方如拖欠交付租金，每逾期一日，需缴纳所欠租金的千分之五的滞纳金，如拖欠一星期仍未能交齐全部租金及滞纳金，甲方将视为乙方毁约，甲方将收回房屋，并追究乙方违约责任，同时乙方要向甲方缴纳完所欠租金、滞纳金，该合同乙方处系被告签章。原告称该合同系原告与被告就2009年8月4日的合同补签的合同。第三份合同系2009年8月9日原告（甲方）与被告（乙方）签订，约定乙方承租甲方位于安德里北街甲××号阳台两间，年租金为16735元，租期为2009年8月9日至2012年8月8日。合同约定乙方如拖欠交付租金的滞纳金和违约责任条款与上述两份合同一致；第四份合同系2009年10月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订，约定乙方承租甲方位于安德里北街甲××号×××房间，年租金为18250元，租期为2009年10月12日至2012年10月11日。合�约定乙方如拖欠交付租金的滞纳金及违约责任条款与上述合同一致；第五份合同系2010年3月19日原告（甲方）与被告（乙方）签订，约定乙方承租甲方位于安德里北街甲××号B×××-B×××房屋六间，年租金为100000元，租期为2010年3月19日至2013年3月18日。合同约定乙方如拖欠交付租金的滞纳金及违约责任条款与上述合同一致。
庭审中，原告认可被告所租用的房屋2012年2月9日之前的房屋租金已交纳完毕，之后的租金一直没有交纳，至今也没有腾退房屋。现原告要求被告向其支付合同届满前的房屋租金，并向原告支付迟延支付房屋租金的违约金，诉如所请。
上述事实，有北京市东城区教育委员会房管所证明、非教学用房经营管理协议书、房屋租赁合同、及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背有关法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。根据查明的事实，被告在履行合同的过程中，拖欠原告房屋租金，违反了合同约定，原告向被告主张其所拖欠的房屋租金，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付违约金，对于违约责任，双方在租赁合同中已有约定，原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额，本院结合案件实际情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京清河明月美容美体有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京紫萱园写字间出租有限公司房屋租金十九万三千二百五十二元；
二、被告北京清河明月美容美体有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京紫萱园写字间出租有限公司给付违约金四万元；
三、驳回原告北京紫萱园写字间出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由原告北京紫萱园写字间出租有限公司负担345元（已交纳），北京清河明月美容美体有限公司负担由被告北京清河明月美容美体有限公司负担4750元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京清河明月美容美体有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 李双庆
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈丽娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13619号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈前志，男，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈前志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周游独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告陈前志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈前志立即向原告偿还信用卡透支本金49945.36元，并支付截至2017年4月19日止的利息3525.5元、滞纳金1723.03元、违约金3442.83元、费用1314.42元；2.陈前志立即向原告支付利息和复利（自2017年4月20日起至欠款付清时止，利息以本金49945.36元为基数按日万分之五计算，复利以利息3525.5元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年6月22日，陈前志向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈前志在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈前志发放了信用卡。陈前志于2016年3月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年4月19日止，陈前志尚欠建行信用卡透支本金49945.36元，利息3525.5元，违约金3442.83元，滞纳金1723.03元，费用1314.42元。前述款项陈前志至今未归还，故诉至法院。
被告陈前志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，陈前志向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈前志为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈前志相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈前志于2016年3月10日起开始透支消费，截至2017年4月19日，陈前志尚欠建行透支本金49945.36元、利息3525.5元、滞纳金1723.03元、违约金3442.83元、费用1314.42元。之后，陈前志未偿付任何借款本息。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈前志办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈前志偿还欠款，支付相应利息、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。至于违约金在双方领用协议中并未明确约定，建行观音桥支行要求陈前志支付违约金的诉讼请求缺乏合同依据，故本院不予采信。同时，建行观音桥支行现主张的滞纳金1723.03元低于最低还款额未还部分的5%，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈前志于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49945.36元，并支付截至2017年4月19日的利息3525.50元、滞纳金1723.03元，费用1314.42元；
二、被告陈前志于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年4月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金49945.36元为基数，复利以利息3525.5元为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取649元，由被告陈前志负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈前志在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周游
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗茜
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3649号
原告：梁其庚，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：庄芳，女，1964年10月11月出生，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市长清区文昌小区。
被告：张勇，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李刚，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住济南市。
原告梁其庚与被告李刚、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁其庚及委托诉讼代理人庄芳，被告李刚、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁其庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚立即偿还借款本金及利息53320元，本金为31000元，利息为22320元；2.自2016年8月6日起到还清借款期间的利息；3.第二被告张勇承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与两被告系街坊关系。2014年8月6日，被告李刚因欠他人债务急需用钱，向原告借款2万元用来归还他人的债务。原、被告双方约定利息为每息3分，担保人为被告张勇。当日因被告未清偿完他人债务又向原告借款11000元，上述两笔借款数额共计31000元，被告承诺两个月内归还。后经原告多次催要，两被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益特诉至本院，请求法院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告李刚辩称，对原告所述借款事实无异议。2014年8月6日，我向原告梁其庚借款两笔，共计31000元。
被告张勇辩称，对原告所述借款事实无异议，2014年8月6日，被告李刚向原告借款两笔，共计31000元，我是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年8月6日，被告李刚向原告梁其庚借款两笔，共计31000元，当日被告李刚向原告出具借据一份，载明：“今借到今借到现金贰万元正（20000元）利息一月3分/月2014年8月6日借款：李刚保人：张勇今借到现金壹万壹仟元（11000元）使用2个月”。被告张勇为上述两笔贷款提供担保。该款及相应利息被告李刚至今未还，担保人张勇亦未履行担保责任。为此原告诉至本院，要求被告李刚、张勇偿还原告借款31000元及相应利息。
本院认为，民间借贷系公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系依法受到保护。被告李刚向原告借款31000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时偿还借款本金及相应利息，保证人张勇未履行担保责任，致原告向本院提起诉讼，对此两被告应承担该纠纷的全部责任，故原告梁其庚要求被告李刚偿还借款本金及相应逾期利息，保证人张勇承担连带还款责任的请求合法，本院予以支持。原、被告对借款利息约定过高，应予调整。本院酌定，应由两被告自2014年8月6日起按照年息24%支付借款利息为妥。对2014年8月6日1万元借款，双方约定借款期限为2个月，但未约定保证期限、方式，保证人张勇该笔借款担保期间应为主债务履行期满后6个月，现该笔借款已超保证期限，故原告要求被告张勇对11000元借款承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告梁其庚借款本金20000元；
二、由被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告梁其庚借款本金11000元；
三、由被告李刚自2014年8月6日起至本判决生效之日止，以本金20000元为基数，按照年利率24%向原告梁其庚支付借款利息，限被告李刚于本判决生效之日起十日内付清；
四、由被告李刚自2014年8月6日起至本判决生效之日止，以本金11000元为基数，按照年利率24%向原告梁其庚支付借款利息，限被告李刚于本判决生效之日起十日内付清；
五、由被告张勇对上述第（一）、第（三）项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元减半收取567元，由被告李刚、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟祥娜
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执126号
申请执行人河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
代表人霍海防，行长。
被执行人天津市三珠胶带贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道1号A厂房。
法定代表人车玉竹，董事长兼总经理。
被执行人车玉竹。
被执行人车玉珠。
被执行人赵三龙。
被执行人崔雄杰。
被执行人三日科学技术（天津）有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦路外环实业公司院内1号院。
法定代表人赵三龙，董事长兼总经理。
申请执行人河北银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市三珠胶带贸易有限公司、车玉竹、车玉珠、赵三龙、崔雄杰、三日科学技术（天津）有限公司借款合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2015年12月22日作出的（2015）二中民三初字第28号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人河北银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市三珠胶带贸易有限公司、车玉竹、车玉珠、赵三龙、崔雄杰、三日科学技术（天津）有限公司银行存款人民币1600000元及逾期利息等；
二、申请执行人河北银行股份有限公司天津分行有权以被执行人车玉竹抵押的天津市西青区中北镇假日风景花园16-904号房产折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项给付事项范围内享有优先受偿权；
三、冻结或扣划被执行人天津市三珠胶带贸易有限公司、车玉竹、车玉珠、赵三龙、崔雄杰、三日科学技术（天津）有限公司应付案件执行费人民币18790元及诉讼费人民币9633.5元、保全费人民币5000元；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市三珠胶带贸易有限公司、车玉竹、车玉珠、赵三龙、崔雄杰、三日科学技术（天津）有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一六年二月四日
书 记 员 吕 守 一
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第318号
原告：劳作雨，农民。
委托代理人（特别授权代理）：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：浙江大明特种纸业有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇工业园区。
法定代表人：周金泉，经理。
原告劳作雨为与被告浙江大明特种纸业有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告劳作雨及委托代理人江皎到庭参加诉讼，被告浙江大明特种纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳作雨起诉称，2011年3月4日原告在被告单位从事复卷操作工工作，2011年6月19日凌晨2时许，原告在工作期间不慎被机器割伤右上肢，后经认定为工伤，构成七级伤残。2013年2月5日原、被告经人民调解委员会调解达成调解协议。协议第2条约定：在原告未达到退休年龄时，被告与原告解除劳动合同的，应当向原告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。2014年10月被告与原告解除劳动合同。为此，向本院起诉，1、要求被告按新标准一次性支付工伤医疗补助金37090元，伤残就业补助金37090元，合计74180元；2、要求被告为原告补缴2014年7月至9月的社会保险金1965.48元；3、要求被告按1740元／月标准向原告发放解除合同的经济补偿金6090元；4、要求被告支付原告8个月的失业保险金28800元。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项和第4项的诉讼请求。
原告劳作雨为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、浙江大明特种纸业有限公司于2014年10月30日出具的证明一份，以证明原、被告双方于2014年10月开始解除劳动合同关系；
2、龙游县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁，但因仲裁超出仲裁时效仲裁部门作出不予受理的决定；
3、龙游县职工丧失劳动能力鉴定表、工伤保险待遇申报表、工伤认定决定书各一份，以证明原告伤情构成七级伤残的事实；
4、2014年11月24日龙游县湖镇镇人民政府、龙游县社会保险事业管理局共同出具的证明一份，以证明原告的工伤没有参加保险，相关赔偿应由浙江大明特种纸业有限公司直接赔付的事实；
5、2011年3月4日劳动合同书一份，以证明原告于2011年3月份与被告建立劳动合同关系的事实。
6、龙游县湖镇镇人民调解委员会调解协议书一份，以证明被告应支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的事实。
7、银行交易查询单一份（共三页），以证明原告自2013年4月开始每月工资为1740元的事实。
被告浙江大明特种纸业有限公司未作答辩也未在举证期限内向本院提交证据。
本院认证认为，被告浙江大明特种纸业有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，该组证据由被告制作，原告对真实性予以认可并作为本案证据使用，故本院予以认定；证据2、3、4、7，上述证据由相关部门依法制作，其来源合法，内容客观，和本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据5、6，上述证据由双方签字确认，符合证据形式要件，同时对本案事实具有证明力，故本院予以认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月原告劳作雨开始在被告浙江大明特种纸业有限公司处上班，从事复卷操作工工作。2011年6月19日凌晨2时许，原告不慎被机器割伤右上肢。2012年4月5日龙游县人事劳动社会保障局将该事故认定为工伤，2013年1月21日龙游县劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。由于被告未能为原告交纳社会保险，2013年2月5日原、被告在龙游县湖镇镇人民调解委员会调解下达成赔偿协议，协议第2条约定，原告在被告处工作未达到退休年龄，被告就与原告解除劳动合同，被告仍然应支付原告七级伤残一次性伤残就业补助金29770元和一次性工伤医疗补助金29770元。2014年10月原、被告解除劳动合同关系，原告此后即向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按新标准支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计74180元、支付经济补偿金6090元、支付企业承担部分的社会保险金1965.48元、支付失业保险金28800元，共计111035.48元。2014年10月13日龙游县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁已经超出仲裁时效为由作出不予受理案件的通知。2014年10月14日原告向本院提起诉讼。
另查明，原告劳作雨自2013年4月开始每月工资为1740元。诉讼过程中，原告向本院撤回要求被告支付社会保险金1965.48元和失业保险金28800元的诉讼请求。
本院认为，2011年6月19日原告劳作雨在工作期间遭受工伤，其于2014年10月向仲裁部门申请仲裁，要求被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，仲裁部门以原告申请仲裁已经超出仲裁时效为由作出不予受理案件的通知。虽然原告申请仲裁已经超出一年仲裁时效，依法不受劳动法等相关法律保护，但双方订立的调解协议书对双方仍具有约束力，原、被告仍应按协议约定履行。依据协议第2条的约定，双方解除劳动合同关系的，被告仍然应支付原告七级伤残一次性伤残就业补助金29770元和一次性工伤医疗补助金29770元，故对于原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本院予以支持。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位仍应当向劳动者支付经济补偿金；经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。原、被告自2011年3月建立劳动关系，双方于2014年10月开始解除劳动合同，根据原告在被告处的工作年限、1740元／月的工资标准，本院判决被告浙江大明特种纸业有限公司应支付原告劳作雨三个半月的经济补偿金共计6090元。原告原主张的要求被告承担的社会保险金以及失业保险金的请求，由于原告已主动撤回该部分诉讼请求，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大明特种纸业有限公司支付原告劳作雨一次性工伤医疗补助金29770元、一次性伤残就业补助金29770元，共计59540元；
二、被告浙江大明特种纸业有限公司支付原告劳作雨经济补偿金6090元；
上述一、二项判决内容均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费10元，由原告劳作雨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费用10元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙燕芳
人民陪审员 储建峰
人民陪审员 邱继成
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 芳
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初116号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人杨XX，男，生于1975年11月9日，苗族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于金平看守所。
辩护人张信文，云南红潮律师事务所律师。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人张信文到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2016年8月1日4时许，被告人杨XX行至金平县金色阳光KTV门口，将陆XX停放在此处的一辆价值人民币11200元的紫色雅马哈牌JYM150-5型普通两轮摩托车盗走。摩托车已被陆XX领回。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陆XX的陈述、证人李XX的证言、价格认定结论书、辨认和指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、到案经过、被告人杨XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨XX案发后能如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。辩护人张信文认为被告人杨XX系偶犯，能如实供述自己的犯罪事实，且没有给失主造成重大损失的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。
二、随案移交的作案工具打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 静
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执121号
申请执行人：游少霞，女，1972年7月25日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：陈仕仁，男，1978年2月22日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：孔岩光，男，1978年8月23日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行游少霞与陈仕仁、孔岩光民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈仕仁偿还申请执行人借款本金400000元及利息；孔岩光对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第692号民事调解书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �旻
审判员 詹 金 华
审判员 陈 欢 欢
二〇一六年九月二十九日
书记员 林 玉 芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执121号申请执行人：游少霞，女，1972年7月25日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：陈仕仁，男，1978年2月22日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：孔岩光，男，1978年8月23日出生，汉族，住柘荣县。本院在执行游少霞与陈仕仁、孔岩光民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈仕仁偿还申请执行人借款本金400000元及利息；孔岩光对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第692号民事调解书之本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 �旻审判员 詹 金 华审判员 陈 欢 欢二〇一六年九月二十九日书记员 林 玉 芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执121号申请执行人：游少霞，女，1972年7月25日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：陈仕仁，男，1978年2月22日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：孔岩光，男，1978年8月23日出生，汉族，住柘荣县。本院在执行游少霞与陈仕仁、孔岩光民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈仕仁偿还申请执行人借款本金400000元及利息；孔岩光对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第692号民事调解书之本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 旻审判员 詹金华审判员 陈欢欢二〇一六年九月二十九日书记员 林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7251号
原告李纬，男，1932年1月6日生，住常州市金坛区。
委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
被告王莉，女，1970年4月26日生，住常州市金坛区。
被告汪凯然，男，1968年7月12日生，住常州市金坛区。
第三人王文娟，女，1948年2月16日生，住常州市金坛区。
原告李纬诉被告王莉、汪凯然、第三人王文娟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告李纬及其委托代理人陈一安，被告王莉、第三人王文娟均到庭参加诉讼，被告汪凯然经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纬诉称，常州市金坛区市场路xxx室房屋系原告于1996年8月19日房改取得，系原告唯一住房，又系ＸＸＸ实验小学学区房。原告与汪凯然系亲戚，2014年6月汪凯然因其女儿上学报名需要，向原告借用该房屋，并将该房屋过户至汪凯然、杨薇名下，但一直由原告实际居住使用，水电费用也一直由原告缴纳。因此，该房屋的实际所有权人仍为原告。然而，2016年7月7日，常州市金坛区人民法院对王莉与汪凯然、王文娟民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0482执1397号执行裁定书，查封了该房屋。原告对本案执行标的提出书面异议，常州市金坛区人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏0482执异39号执行异议裁定，驳回了原告的执行异议请求。现请求判令：不得执行常州市金坛区市场路69-102室房屋；确认常州市金坛区市场路69-102室房屋所有权归原告；本案诉讼费由被告承担。
被告王莉辩称，法院已经作出过裁定，房子就是汪凯然的。
被告汪凯然未作答辩。
第三人王文娟述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于金坛市（现为常州市××区）××室房屋（以下简称案涉房屋）原属李纬所有。2014年7月1日，李纬与汪凯然、杨薇签订存量房买卖合同（非居间）1份，约定：李纬以263000元的价格将案涉房屋出售给汪凯然、杨薇。次日，案涉房屋所有权变更登记在汪凯然、杨薇的名下。常州市中级人民法院于2014年11月27日以（2014）常民初字第77-4号民事裁定（现已解除查封）查封了案涉房屋。
因汪凯然、王文娟未能履行本院（2016）苏0482民初2327号民事调解书确定的义务，王莉向本院申请执行。2016年7月7日，本院作出（2016）苏0482执1397号执行裁定：一、查封被执行人王文娟名下的位于常州市金坛区县前街29-2号、公园70-103室房产。二、查封被执行人汪凯然名下的位于常州市××区瑶池别墅××、××室房产。
在该案执行过程中，李纬向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封，并提供了借条、案外人出具的证明、案涉房屋的燃气使用收费明细表、自来水收费清单、电费收费明细表及有关电费交纳的发票、案涉房屋原所有权证复印件等证据。本院经审查后作出（2017）苏0482执异39号民事裁定，驳回了李纬的执行异议请求。李纬不服该裁定，遂提起本案诉讼。
上述事实，由当事人陈述、案涉房屋原所有权证复印件、存量房买卖合同（非居间）、本院（2017）苏0482执异39号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，王文娟作为被执行人，不反对李纬的执行异议，根据规定，王文娟应作为本案的第三人，故李纬将王文娟列为被告不妥，本院予以纠正。本案的争议焦点是：李纬对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？案涉房屋归谁所有？《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记于汪凯然、杨薇名下，李纬所举证据不足以证明李纬与汪凯然、杨薇之间存在案涉房屋的借用关系。况且，即使李纬与汪凯然、杨薇之间存在借用关系，根据物权变动登记生效和公示公信原则，双方之间的借用契约，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，即不能对抗不动产登记的公示效力，也不能据此认定李纬是案涉房屋的所有权人。李纬享有的是债权请求权，而非物权，不能阻却执行。更何况，李纬对此本身具有过错，是为了规避国家法律与政策才出借房屋，由此产生的风险理应自行承担。综上，李纬的诉讼请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款之规定，判决如下：
驳回原告李纬的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2900元，由原告李纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 包建平
人民陪审员 倪美华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐向兰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7251号原告李纬，男，1932年1月6日生，住常州市金坛区。委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。被告王莉，女，1970年4月26日生，住常州市金坛区。被告汪凯然，男，1968年7月12日生，住常州市金坛区。第三人王文娟，女，1948年2月16日生，住常州市金坛区。原告李纬诉被告王莉、汪凯然、第三人王文娟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告李纬及其委托代理人陈一安，被告王莉、第三人王文娟均到庭参加诉讼，被告汪凯然经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纬诉称，常州市金坛区市场路xxx室房屋系原告于1996年8月19日房改取得，系原告唯一住房，又系ＸＸＸ实验小学学区房。原告与汪凯然系亲戚，2014年6月汪凯然因其女儿上学报名需要，向原告借用该房屋，并将该房屋过户至汪凯然、杨薇名下，但一直由原告实际居住使用，水电费用也一直由原告缴纳。因此，该房屋的实际所有权人仍为原告。然而，2016年7月7日，常州市金坛区人民法院对王莉与汪凯然、王文娟民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0482执1397号执行裁定书，查封了该房屋。原告对本案执行标的提出书面异议，常州市金坛区人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏0482执异39号执行异议裁定，驳回了原告的执行异议请求。现请求判令：不得执行常州市金坛区市场路69-102室房屋；确认常州市金坛区市场路69-102室房屋所有权归原告；本案诉讼费由被告承担。被告王莉辩称，法院已经作出过裁定，房子就是汪凯然的。被告汪凯然未作答辩。第三人王文娟述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，坐落于金坛市（现为常州市××区）××室房屋（以下简称案涉房屋）原属李纬所有。2014年7月1日，李纬与汪凯然、杨薇签订存量房买卖合同（非居间）1份，约定：李纬以263000元的价格将案涉房屋出售给汪凯然、杨薇。次日，案涉房屋所有权变更登记在汪凯然、杨薇的名下。常州市中级人民法院于2014年11月27日以（2014）常民初字第77-4号民事裁定（现已解除查封）查封了案涉房屋。因汪凯然、王文娟未能履行本院（2016）苏0482民初2327号民事调解书确定的义务，王莉向本院申请执行。2016年7月7日，本院作出（2016）苏0482执1397号执行裁定：一、查封被执行人王文娟名下的位于常州市金坛区县前街29-2号、公园70-103室房产。二、查封被执行人汪凯然名下的位于常州市××区瑶池别墅××、××室房产。在该案执行过程中，李纬向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封，并提供了借条、案外人出具的证明、案涉房屋的燃气使用收费明细表、自来水收费清单、电费收费明细表及有关电费交纳的发票、案涉房屋原所有权证复印件等证据。本院经审查后作出（2017）苏0482执异39号民事裁定，驳回了李纬的执行异议请求。李纬不服该裁定，遂提起本案诉讼。上述事实，由当事人陈述、案涉房屋原所有权证复印件、存量房买卖合同（非居间）、本院（2017）苏0482执异39号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，王文娟作为被执行人，不反对李纬的执行异议，根据规定，王文娟应作为本案的第三人，故李纬将王文娟列为被告不妥，本院予以纠正。本案的争议焦点是：李纬对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？案涉房屋归谁所有？《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记于汪凯然、杨薇名下，李纬所举证据不足以证明李纬与汪凯然、杨薇之间存在案涉房屋的借用关系。况且，即使李纬与汪凯然、杨薇之间存在借用关系，根据物权变动登记生效和公示公信原则，双方之间的借用契约，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，即不能对抗不动产登记的公示效力，也不能据此认定李纬是案涉房屋的所有权人。李纬享有的是债权请求权，而非物权，不能阻却执行。更何况，李纬对此本身具有过错，是为了规避国家法律与政策才出借房屋，由此产生的风险理应自行承担。综上，李纬的诉讼请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款之规定，判决如下：驳回原告李纬的诉讼请求。本案案件受理费人民币2900元，由原告李纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 华人民陪审员  包建平人民陪审员  倪美华二〇一八年七月十九日书 记 员  徐向兰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初391号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人田某某，男，1971年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市X镇。2016年5月14日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留5日。同年，因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月18日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年5月31日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人田某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某某居住在本市X镇X小区X栋X单元X楼X号。2016年3月17日，被告人田某某租赁其住宅隔壁X楼X号房，并于2016年4月2日开始在该出租屋内放置具有上下分功能的捕鱼机1台（8座）和翻牌机4台，从事赌博盈利活动，并在该赌博场所内免费为参与赌博人员提供毒品，吸毒工具等。2016年5月13日，谢某某、谢某文、宛某某、刘某某等人均在该赌博场所内吸食了毒品。当晚22时许，上述人员被前来清查的公安民警挡获。随即，公安机关对被告人田某某的住处和赌博场所进行检查，现场查获净重0.7克含甲基苯丙胺成分的毒品和吸毒工具“冰壶”两个，赌资人民币2700元。
经都江堰市公安局认定，在该赌博场所查获的捕鱼机、翻牌机系具有赌博功能的游艺机。经检测，上述被查获人员尿液检测均呈阳性；从现场查获的白色晶体可疑物、吸毒工具上均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人田某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人田某某的讯问笔录，检查证，笔录及照片，证人证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，设备认定书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，尿液毒品检测报告单，被告人田某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某为牟取利益在其租来的单元楼房内摆设捕鱼机1台、翻牌机4台（共计12座），并在该赌博场所内为前来参赌的人员免费提供毒品用于吸食，其行为已分别构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人田某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人田某某一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止。）
二、对扣押在案的捕鱼机1台（8座），翻牌机4台，净重0.7克的含有甲基苯丙胺成分的毒品，“冰壶”2个，赌资人民币2700元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人田某某开设赌场的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冯欣
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第743号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告陈庆掌，男，汉族，1977年11月8日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陈庆掌借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人孙倩到庭参加了诉讼；被告陈庆掌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年12月12日，原、被告签订了一份额度为15万元的《个人消费性借款合同》。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2012年1月21日，被告开始拖欠原告本息及账户管理费未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金15万元、利息及罚息（暂计算至2015年8月26日，利息为24650.52元、罚息为33783.41元，自2015年8月27日起至实际清偿之日的利息、罚息按合同约定支付）、费用4800元。
被告陈庆掌未作答辩。
经审理查明：2011年12月9日，原、被告签订了一份《个人消费性借款合同》。合同约定：被告向原告申请消费性借款15万元，借款期间自2011年12月12日起至2015年12月12日止；本合同项下的借款利率为月利率0.6375%，借款期间内，该利率保持不变；按月计收总贷款金额的0.4%为账户管理费；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年12月12日向被告足额发放了借款。自2012年1月21日起，被告拖欠原告本息及账户管理费未付。至2015年8月26日，被告尚欠原告本金15万元，利息24650.52元，罚息33783.41元、费用4800元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月给付借款本息及账户管理费。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息并支付相应利息、罚息、账户管理费的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆掌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（暂计算至2015年8月26日利息为24650.52元、罚息为33783.41元，此后的利息、罚息按借款合同约定标准支付至实际给付之日止）、账户管理费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4384元、公告费（凭票据结算），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年十一月二日
见习书记员 梁 晨
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1080号
原告：徐某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
委托诉讼代理人：巫某，甘肃省泾川县人，住泾川县，代理权限为特别代理。
被告：赵某，甘肃省泾川县人。（未到庭）
被告：钮某，甘肃省泾川县人。
被告：陈某，甘肃省泾川县人。
被告：韩某，甘肃省泾川县人。（未到庭）
原告徐某与被告赵某、钮某、陈某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及其代理人巫某与被告钮某、陈某到庭参加了诉讼，被告赵某、韩某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.被告赵某、钮某归还原告借款本金及利息111760.00元；2.被告陈某、韩某承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月24日，被告赵某与钮某因购买翻斗车需要和原告签订借款协议，约定由原告借给被告赵某、钮某100000.00元，由被告陈某、韩某作为连带保证人，借款期限为24个月，借款利率为15.9%，还款方式为按月分期还款，即自第三个月起（2015年6月24日）每月归还借款本息6000.00元，到2017年3月23日还本清息。被告从2015年6月17日至2016年2月5日共计还本清息48000.00元（其中本金36000.00元，利息12000.00元），自2016年12月至今，原告多次催要未果，被告严重违约，原告遂诉至法院。
被告钮某辩称，借款属实，被告总共还了13次本息，每次数量不等。
被告陈某辩称，我担保借款的事情属实，当时贷款预先扣除利息，拿到手是95000.00元。
被告赵某、韩某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.借款合同一份；2.清收利息收据9张；证明借款、担保事实及清息还本事实，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告均未提交证据。
根据当事人陈述及提交确认的证据，本院经审理查明如下事实：2015年3月24日，被告赵某与钮某因购买翻斗车需要和原告签订借款协议，约定由原告借给被告赵某、钮某100000.00元，由被告陈某、韩芳提供担保，借款期限为24个月，借款利率为月息15.9%，还款方式为等额等息，即每月还本4500.00元，清偿利息1500.00元。原告给被告借款时预先扣除5000.00元利息。至2016年2月5日，原告还本36000.00元，清偿利息12000.00元。2016年9月24日被告归还6000.00元，原告将该6000.00元计入清偿之前利息，之后被告再未还本，亦未清息。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，该借贷、担保关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告陈某、韩某为该借款提供保证担保，合同约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，两担保人应对该借款本金及利息依法承担连带清偿责任，故对原告要求被告赵某、钮某、陈某、韩某偿还借款本息的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告给被告借款100000.00元时预先扣除5000.00元利息，故本案借款本金应为95000.00元。经当庭释明后，原告同意将借款本金按95000元计，以后借款利息按照借款合同约定的月息1.59%计算，据此计算，截至2018年7月24日，被告尚欠原告借款本金59000.00元、利息20638.20元。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，四被告应按合同约定偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、钮某于判决生效后10日内偿还原告徐某借款本金59000.00元、及利息20638.20元（利息按月息1.59%计算至2018年7月24日，之后利息按1.59%另行计算，至履行清为止）；
二、被告陈某、韩某对借款本息依法承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535.00元，减半收取1267.50元，由被告赵某、钮某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 赵连生
二〇一八年七月三十日
法官助理 柳巧燕
书 记 员 薛 娜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第221号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人林泽苍，男，1987年8月11日出生。被执行人林亚瑜，女，1988年3月20日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月10日以被执行人林泽苍、林亚瑜婚后于2013年2月14日生育第一胎男孩，又于2014年6月14日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）02146号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02146号征收社会抚养费决定书，于2014年9月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2014年9月30日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02146号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林泽苍、林亚瑜在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林泽苍、林亚瑜仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02146号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人林泽苍、林亚瑜应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费680元，由被执行人林泽苍、林亚瑜负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年三月二十四日书记员郑惠玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0803执3331号
崇恩蛟、鲍宏雷：
崇恩蛟申请执行鲍宏雷劳务合同纠纷一案，申请执行标的为25000元。在本院执行过程中，被执行人鲍宏雷给付申请执行人13000元及依法缴纳执行费275元，余款及利息申请执行人自愿放弃,本案全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0803民初444号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初608号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，职务专员。
被告：聂宝库，男，1951年10月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告聂宝库物业服务合同纠纷一案中,本院于2018年1月15日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一八年三月十五日
书记员 魏文超
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行初60号
原告黄瑞珠（曾用名林瑞珠），男，1955年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告漳州市人民政府，住所地福建省漳州市胜利东路118号。
法定代表人刘远，�长。
委托代理人叶金莲，漳州市人民政府办公室工作人员。
委托代理人许添元，福建九鼎律师事务所律师。
第三人林明辉，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人何漳钦、吴两龙，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告黄瑞珠不服被告漳州市人民政府行政复议决定一案中，原告黄瑞珠以案件的主要争议已另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄瑞珠申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五�的规定，裁定如下：
准许原告黄瑞珠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告黄瑞珠负担。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 芳
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1088号
原告：施仁标，男，汉族，住磐安县。
原告：施春莲，女，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升。
本院于2017年6月15日立案受理原告施仁标、施春莲与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，在审理过程中，两原告于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告施仁标、施春莲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤海兰撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告施仁标、施春莲负担。
审 判 员 陈益民
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈 云
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1131号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人涂素华，女，1960年10月25日生，蒙古族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯20号。身份证号：210719196010255926。
被执行人史甫石，男，1959年09月06日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯20号。身份证号：210709095909065915。
被执行人赵凤书，女，1957年01月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村二道沟屯44号。身份证号：210719195701175920。
被执行人刘清江，男，1956年11月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村二道沟屯44号。身份证号：210719195611145912。
被执行人李红伟，女，1970年05月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯281号。身份证号：210719197005305524。
被执行人史在东，男，1967年11月12日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯281号。身份证号：210719196711125913。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第79号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）连证执字第79号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执1131号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人涂素华，女，1960年10月25日生，蒙古族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯20号。身份证号：210719196010255926。被执行人史甫石，男，1959年09月06日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯20号。身份证号：210709095909065915。被执行人赵凤书，女，1957年01月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村二道沟屯44号。身份证号：210719195701175920。被执行人刘清江，男，1956年11月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村二道沟屯44号。身份证号：210719195611145912。被执行人李红伟，女，1970年05月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯281号。身份证号：210719197005305524。被执行人史在东，男，1967年11月12日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯281号。身份证号：210719196711125913。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第79号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）连证执字第79号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一六年十一月二十日书记员  叶 强
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1380号
原告：蒋浩,男,1991年8月19日出生,,汉族，住无锡市锡山区。
被告：江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。
法定代表人：钱静江，该公司总经理。
本院在审理原告蒋浩与被告江苏长江置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告蒋浩于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告蒋浩向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋浩撤诉。
受理费290元减半收取145元，由原告蒋浩负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陆海峰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3638号
原告：福州正和饲料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：林智贵，总经理。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：赖春沐，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
原告福州正和饲料科技有限公司与被告赖春沐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告赖春沐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还给原告货款18000元及自起诉日起的利息（按照以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，计收逾期贷款罚息利率的标准，计算至被告实际还清欠款时止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间长期存在动物保健品等货物的买卖合同关系，原告将货物出售给被告，但被告一直存在拖欠原告货款的事实。2016年1月原告向被告发出《对帐函》，被告在《对帐函》上签字确认尚欠原告货款18000元，但被告至今仍未偿还上述欠款。
原告向本院提交证据：《对帐函》一份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系及被告欠款的事实，有被告签字确认的对账函为证，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权请求被告支付欠款及逾期利息。原告请求逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖春沐应于本判决生效之日起三日内偿还原告货款18000元及利息（以18000元为基数，自2016年8月11日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按贷款罚息利率的标准，计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王 潍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第807号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告吕泽宇，男，1990年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告吕泽宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告吕泽宇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年9月30日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币229000元，期限10年，用于购买乳山银滩碧海华庭小区355609室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币154075.35元及利息；二、要求对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告吕泽宇在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告吕泽宇签订编号为A［个住］字［威海］行［乳山］支行［2010］年［3160］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告吕泽宇。合同约定被告吕泽宇向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币229000元用于购买坐落于乳山银滩碧海华庭小区355609室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮0%，据此确定年利率为5.94%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东三庆置业有限公司乳山分公司，账号：16×××62，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告吕泽宇名下坐落于乳山银滩碧海华庭小区355609室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币229000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为5.94%（年利率），借款到期日为2020年9月30日。截至2016年6月13日，被告吕泽宇尚欠借款本金人民币154075.35元，并已累计17期未按期偿还借款本息。
再查，2011年1月11日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告吕泽宇名下坐落于乳山银滩碧海华庭小区355609室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第202**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第11006**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告吕泽宇签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告吕泽宇未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告吕泽宇提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告吕泽宇偿还借款本金人民币154075.35元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告吕泽宇名下坐落于乳山银滩碧海华庭小区355609室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第202**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告吕泽宇经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕泽宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币154075.35元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告吕泽宇名下坐落于乳山银滩碧海华庭小区355609室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第202**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，由被告吕泽宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宫洵梓
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2836号
原告青龙满族自治县农户自立服务社，地址青龙满族自治县青龙镇龙泉街**号。代码：511303215673517925。
负责人刘某某，系该社主任。
委托代理人任国清，男，河北清亮律师事务所律师。
被告葛某某，女，1964年1月3日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告李某某，女，1969年10月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告朱某某，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告常某某，女，1990年2月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告杨某某，女，1984年4月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农户自立服务社与被告葛某某、李某某、朱某某、常某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农户自立服务社的委托代理人任国清到庭参加了诉讼，被告葛某某、李某某、朱某某、常某某、杨某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经青龙满族自治县民政局批准成立的社会团体法人。2015年4月25日，原告与五被告签订了《贷款协议书》，自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保。合同约定：五被告各借款1万元，合计5万元，借款期间为2015年4月25日至2016年4月12日，贷款本息分十次偿还，第一次偿还时间为2015年7月12日，以后于每月12日还款，每人每月还款本金1000元，利息135元，如五被告未按约定按时足额还款，原告有权终止本协议并提前一次性收回贷款本金及利息。借款到期后，五被告各自偿还借款本金3000元，各自偿还利息405元，共计偿还本金15000元，偿还利息2025元，尚欠借款本金35000元，利息4725元。故原告诉至法院，请求判令五被告连带偿还借款本金35000元及其利息4725元，并承担本案的诉讼费用。
五被告葛某某、李某某、朱某某、常某某、杨某某均未答辩。
经审理查明，2015年4月25日，原告与五被告签订了《贷款协议书》。该协议约定：五被告葛某某、李某某、朱某某、常某某、杨某某以生产加工业需资金为由自愿组成一个5人联保贷款小组，向原告申请贷款；原告向五被告各提供贷款10000元，合计5万元；借款期间为2015年4月25日至2016年4月12日，贷款本息分十次偿还，第一次偿还时间为2015年7月12日，以后于每月12日还款，每人每月还款本金1000元，利息135元；五被告均为借款人，互为连带保证人，保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年。该协议签订后，原告向五被告各提供贷款10000元，合计50000元。五被告按约定各自偿还了借款本金3000元，各自偿还利息405元，共计偿还本金15000元，偿还利息2025元，尚欠借款本金35000元，利息4725元。原告经催要未果后，诉至法院，请求判令五被告连带偿还借款本金35000元及其利息4725元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述、五被告亲笔填写的贷款申请表、原告与五被告签订的贷款协议书以及借款凭证等证据予以证实，并经开庭审核认证，足以采信。
本院认为，五被告自愿组成贷款联保小组向原告申请贷款并签订《贷款协议书》，且《贷款协议书》所约定的内容清楚明确，不违反法律规定，系双方真实意思表示，故该《贷款协议书》合法有效，原、被告均应依约履行。该协议签订后，原告按约定向五被告提供了贷款，履行了合同义务，五被告理应依约按期足额履行还本付息义务。现该协议履行期限已届满，故原告诉请要求五被告依约偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院应予支持。因五被告系自愿组成的贷款联保小组成员，依约互负连带保证责任，且在保证期间内，故原告要求五被告对该协议项下的贷款互负连带责任的主张应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告葛某某、李某某、朱某某、常某某、杨某某分别于本判决生效之日起十日内各自偿还原告青龙满族自治县农户自立服务社人民币7945元（本金7000元+利息945元），合计本息39725元；
二、五被告葛某某、李某某、朱某某、常某某、杨某某对上述第一项所列债务互负连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
审 判 员 郭常松
人民陪审员 王荣利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 丁子峰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初775号之一
原告：靳某某，女，汉族，1994年9月27日出生，某省某市人。
委托诉讼代理人：谭某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。
被告：某汽车修理有限公司。
法定代表人：朱某某。
住所地：某某市。
被告：李某，男，汉族，1978年10月1日出生，某市人。
原告靳某某与被告某汽车修理有限公司、李某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告靳某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足，需要搜集新证据为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤诉。
案件受理费861元，保全费789元，由原告负担。
审判员 杨庆群
二〇一七年五月十八日
书记员 李 宇
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初775号
申请人：靳某某，女，汉族，1994年9月27日出生，某市人。
被申请人：某汽车修理有限公司。
法定代表人：朱某某。
住所地：某市。
被申请人：李某，男，汉族，1978年10月1日出生，某市人。
原告靳某某与被告某汽车修理有限公司、被告李某不当得利纠纷一案，申请人靳某某于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人某汽车修理有限公司、李某的某重型半挂牵引车和某重型仓栅式半挂车在价值76868元以内予以查封。申请人靳某某已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人某汽车修理有限公司、李某的某重型半挂牵引车和某重型仓栅式半挂车，期限为二年。
案件申请费789元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨庆群
二〇一七年五月八日
书记员 李 宇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2645号
原告杜墩山，居民。
委托代理人李启文，男，1959年1月16日出生，汉族，居民。
被告卢继礼，居民。
被告杨晋亮，居民。
原告杜墩山与被告卢继礼、杨晋亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年6月15日公开开庭进行了审理。原告杜墩山的委托代理人李启文、被告卢继礼、杨晋亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜墩山诉称，2013年7月12日，被告卢继礼因经营需要从原告处借款50000元，出具借条一张，约定借款期六个月，月利率三分。被告杨晋亮提供担保。到期后经原告多次催要，二被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告卢继礼辩称，原告所诉不属实。该借款不是当时借的现金，而是之前借款本金周转的，担保人在不知情情况下签字。且担保人在签字时，借条上未有写明出借人及利息，是之后应原告要求由我添加上的，该款不是借现金，与担保人无关，要求依法处理。
被告杨晋亮辩称，被告卢继礼借款具体情况我不知情，只让我签字担保，签字担保时借条上未有写明出借人及利息，要求依法处理。
经审理查明，2013年7月12日被告卢继礼通过案外人李启文向原告杜墩山出具借条一张，借条约定“今借到杜墩山现金50000元，期限陆个月（月息叁分，每月20号付）”。被告卢继礼在借款人处签名，被告杨晋亮为该借款提供担保。后该款一直未还，原告于2014年4月28日诉至本院。庭审中，被告卢继礼认可尚欠借款本金50000元未还，但称非立写借条当日借的现金，而是之前借款转款形成的借条。并称借条上“杜墩山”名字及“（月息叁分，每月20号付）”是在担保人签完字后，应原告要求由卢继礼本人添加的，担保人并不知情。被告杨晋亮作为担保人也主张其在签字担保时，借条上并未有写出借人名字及借款利息。原告对二被告的辩解不认可，认为借条上所有内容均系同时形成。
另查明，借条上“（月息叁分，每月20号付）”字迹与借条上其他文字字迹颜色上略有不同。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢继礼借原告杜墩山现金50000元，出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告卢继礼对其所借款应予偿还。被告卢继礼在借条中书面约定利息按月息三分计算，该约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告在担保期内要求担保人杨晋亮承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。因借款人卢继礼、担保人杨晋亮均主张“月息叁分，每月20号付”是在担保人签完字后，应原告方要求由卢继礼添加的，担保人并不知情，且本院查明上述利息约定内容字迹与借条上其他文字字迹颜色上略有不同，原告也未能提供足够证据证明关于利息约定内容的字迹颜色与其他字迹颜色不同的原因，故本院认定借款人卢继礼在借条上书写的关于利息约定，对担保人不产生法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告卢继礼于本判决生效之日起十日内偿还原告杜墩山借款50000元及利息（自2013年7月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告杨晋亮对借款本金50000元承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告卢继礼、杨晋亮承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一四年六月二十日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6623号
原告：董某某，女，汉族，住山东省平度市。
被告：青岛某某汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：王某某，经理。
本院在审理原告董某某与被告青岛某某汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于召霞
二〇一七年五月十六日
书记员 张 敏
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初374号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托代理人：唐慧，该公司职员。
委托代理人：钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。
被告：丁铎桓，男，1961年03月01日，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1637。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告丁铎桓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一六年五月三十日
书记员 朱婷婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第37号
申请执行人蔡旭彬，男，1975年9月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人倪文生，男，1973年4月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
蔡旭彬诉倪文生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第15号民事判决书已发生法律效力，根据蔡旭彬的主动执行确认的请求，于2014年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人倪文生下落不明，本院于2014年9月22日向其公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人倪文生在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向蔡旭彬支付借款20000元并支付利息（利息计算，以2万元为计基：从2013年5月21日起至2013年12月21日止按月利率2%计；从2013年12月22日起至2014年7月20日止按日利率0.033%计；从2014年7月21日起至履行完毕之日，计算加倍迟延履行期间债务利息，以日利率万分之一点七五计）。二、向蔡旭彬支付垫交的案件受理费300元。三、负担案件申请执行费205元。至今，被执行人倪文生没有履行还款义务。
经四查，未发现被执行人倪文生可供执行的财产。本院已将调查财产情况告知申请执行人蔡旭彬，并已向申请执行人蔡旭彬发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人蔡旭彬表示暂无法提供被执行人倪文生可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人倪文生没有可供执行的财产，申请执行人蔡旭彬又同意本案终结本次执行的，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第37号案终结本次执行。
申请执行人申请恢复执行的，应向本院提供被执行人可供执行的财产或线索；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
代理审判员 陈礼俊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈建池
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02615号
原告：李继锁，男，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李开勇，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
原告李继锁诉被告李开勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员金星龙适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵雨苍、被告李开勇及委托代理人陈培玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李继锁诉称：2013年10月1日，被告李开勇因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张，约定六个月内还清。还款到期后，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李开勇立即偿还借款本金30000元及利息2716元，2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供的自己有：证据1、身份证一份；证据2、借条一份，证明被告借款的事实。
李开勇辩称：被告借款不是事实，被告没有借款。原、被告之间是合伙关系。
被告为支持其辩解提供的证据有：证据1、合伙协议、解除合伙协议各复印件一份，证明原被告之间系合伙关系不是借贷关系的事实；证据2、收款票据一组10张，证明原被告之间借条系合伙关系产生的费用并在清算中结清的事实；证据3、短信复印件一份，证明合伙关系解除后，原告向被告购买砂石并付款给被告的事实及原告的主张不成立。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但不能证明其证明对象。原告对被告提供的证据1、3真实性、关联性，均有异议，对证据2的真实性没有异议，关联性有异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，应予采信。被告提供的证据1、2、3具有真实性，可作为认定案件事实依据。
经审理查明：2013年10月1日，被告李开勇因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张，约定六个月内还清。还款到期后，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
另查，2013年9月1日李继锁、李开勇和案外人合伙开办李村洗沙场，2014年3月25日，三合伙人协商解除合伙协议。
本院认为：李继锁与李开勇之间签订的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，李开勇未及时归还借款本金及利息，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告提供证据不足以反驳原告主张事实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李开勇返还原告李继锁借款本金30000元并支付利息2716元，合计人民币32716元。上述款自本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告李开勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2993号
申请人：赵兰，女，1971年2月11日生，汉族，郯城县人。
被申请人：李敬玲，女，1956年3月1日生，汉族，郯城县人。
申请人赵兰与被申请人李敬玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李敬玲在郯城县农村商业银行营业部的股权账户916040000018600031286予以冻结。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李敬玲在郯城县农村商业银行营业部的账户916040000018600031286中的7.5万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
二〇一七年五月二十七日
书记员 张媛
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初738号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人衡思威，男，1976年4月19日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人衡思威犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人衡思威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日19时30分许，在邳州市碾庄镇衡集村衡西组衡某4家门前，被告人衡思威酒后与被害人衡某4因琐事发生争吵，后被告人衡思威持刀将衡某4砍伤。经邳州市公安局法医鉴定，被告人衡某4左拇指离断、右腕部及右肩部肌肉、肌腱、血管、神经损伤，左拇指自指间关节近端完全离断，离断面超过指间关节，损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人衡思威逃离现场，于2014年6月18日被邳州市公安局上网追逃。2016年1月28日，被告人衡思威主动至邳州市公安局碾庄派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人衡思威与被害人衡某4达成和解协议，赔偿衡某4经济损失人民币14万余元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人衡思威在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人衡某4陈述，证人申某、衡某1、衡某2、衡某3的证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、情况说明，病案资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人衡思威遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人衡思威持刀伤害他人身体，人身危险性大，酌定从重处罚；系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，酌定从轻处罚。考虑到被告人衡思威与被害人系邻里关系,结合案件具体情节，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人衡思威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹艺莲
-1-
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终132号
上诉人（原审原告）李东仁，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）刘树国，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）李相军，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）杨正利，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）李兆仁，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）归佩兰，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）杨正华，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）杨正平，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）杨正生，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）刘树春，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）李中然，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）赵林，住河北省平泉县。
被上诉人（原审被告）承德市交通运输局。
法定代表人张富民，职务局长。
上诉人李东仁、刘树国、李相军、杨正利、李兆仁、归佩兰、杨正华、杨正平、杨正生、刘树春、李中然、赵林诉被上诉人承德市交通运输局未批先用、违法占地、侵权及补齐征地补偿款一案，上诉人不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五的规定，国家征收土地由县级以上地方人民政府组织实施。长深高速公路平泉至承德段征收土地的主体为平泉县人民政府，原告如认为其土地在被征收过程中存在征地补偿款过低应向当地人民政府主张权利；原告认为长深高速公路平泉至承德段在建设过程中存在未批先用、非法占地问题，长深高速公路由河北承德承朝高速公路管理处筹建，该单位为独立事业法人单位，如存在未批先用、非法占地问题属于民事侵权行为，原告的该诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的诉求应依法通过其他相应的渠道予以解决；本案中被告未对原告实施侵害行为，被告不是适格的诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告李东仁、刘树国、李相军、杨正利、李兆仁、归佩兰、杨正华、杨正平、杨正生、刘树春、李中然、赵林的起诉。
上诉人李东仁、刘树国、李相军、杨正利、李兆仁、归佩兰、杨正华、杨正平、杨正生、刘树春、李中然、赵林上诉称：请求二审法院撤销双桥区人民法院（2016）冀0802行初45号行政裁定；发回重新审理上诉人的行政诉讼。
2004年8月28日实施的《中华人民共和国公路法》第25条规定“公路建设项目的施工，须按国务院交通主管部门的规定，报请县级以上地方人民政府交通主管部门批准。”长深公路平泉至承德段在承德市境内，依法承德市交通运输局应该是批准该路施工建设的主体。本案上诉人请求人民法院确认长深公路平泉至承德段被上诉人承德市交通运输局未批先用，非法占地是非常恰当的，焦点非常明确。本案一审篡改焦点为“被告承德市交通运输局是否为长深公路平泉段征占土地的主体”。上诉人请求事项里没有提到被上诉人承德市交通运输局征占土地。上诉人诉讼请求第二项请求人民法院确认被上诉人对上诉人的侵害负赔偿责任，赔偿方法上诉人没有别的要求，要求赔偿补齐征地补偿款数额合情合理，一审篡改本案争议焦点为“被告是否存在未批先用拖欠征地补偿款的行为”，该焦点也是错误的，上诉人在本案里请求事项根本没有提到拖欠征地补偿一事。综上事实非常清楚，本案裁定适用法律错误，显失公平，请求二审法院秉公执法，依法撤销一审裁定，重新审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，国家征收土地由县级以上地方人民政府组织实施。长深高速公路承德段征地拆迁工作由沿途县人民政府组织实施。上诉人要求“确认长深公路平泉段至承德段被告未批先用，非法占地”中征占土地的实施主体为当地人民政府。上诉人如认为其土地在被征收过程中存在征地补偿款过低应向当地人民政府主张权利。上诉人以承德市交通局为被告提起行政诉讼，承德市交通局不是适格被告。一审裁定适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周若轩
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀08行终132号上诉人（原审原告）李东仁，住河北省平泉县。上诉人（原审原告）刘树国，住河北省平泉县。上诉人（原审原告）李相军，住河北省平泉县。上诉人（原审原告）杨正利，住河北省平泉县。上诉人（原审原告）李兆仁，住河北省平泉县。上诉人（原审原告）归佩兰，住河北省平泉县。上诉人（原审原告）杨正华，住河北省平泉县。上诉人（原审原告）杨正平，住河北省平泉县。上诉人（原审原告）杨正生，住河北省平泉县。上诉人（原审原告）刘树春，住河北省平泉县。上诉人（原审原告）李中然，住河北省平泉县。上诉人（原审原告）赵林，住河北省平泉县。被上诉人（原审被告）承德市交通运输局。法定代表人张富民，职务局长。上诉人李东仁、刘树国、李相军、杨正利、李兆仁、归佩兰、杨正华、杨正平、杨正生、刘树春、李中然、赵林诉被上诉人承德市交通运输局未批先用、违法占地、侵权及补齐征地补偿款一案，上诉人不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五的规定，国家征收土地由县级以上地方人民政府组织实施。长深高速公路平泉至承德段征收土地的主体为平泉县人民政府，原告如认为其土地在被征收过程中存在征地补偿款过低应向当地人民政府主张权利；原告认为长深高速公路平泉至承德段在建设过程中存在未批先用、非法占地问题，长深高速公路由河北承德承朝高速公路管理处筹建，该单位为独立事业法人单位，如存在未批先用、非法占地问题属于民事侵权行为，原告的该诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的诉求应依法通过其他相应的渠道予以解决；本案中被告未对原告实施侵害行为，被告不是适格的诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告李东仁、刘树国、李相军、杨正利、李兆仁、归佩兰、杨正华、杨正平、杨正生、刘树春、李中然、赵林的起诉。上诉人李东仁、刘树国、李相军、杨正利、李兆仁、归佩兰、杨正华、杨正平、杨正生、刘树春、李中然、赵林上诉称：请求二审法院撤销双桥区人民法院（2016）冀0802行初45号行政裁定；发回重新审理上诉人的行政诉讼。2004年8月28日实施的《中华人民共和国公路法》第25条规定“公路建设项目的施工，须按国务院交通主管部门的规定，报请县级以上地方人民政府交通主管部门批准。”长深公路平泉至承德段在承德市境内，依法承德市交通运输局应该是批准该路施工建设的主体。本案上诉人请求人民法院确认长深公路平泉至承德段被上诉人承德市交通运输局未批先用，非法占地是非常恰当的，焦点非常明确。本案一审篡改焦点为“被告承德市交通运输局是否为长深公路平泉段征占土地的主体”。上诉人请求事项里没有提到被上诉人承德市交通运输局征占土地。上诉人诉讼请求第二项请求人民法院确认被上诉人对上诉人的侵害负赔偿责任，赔偿方法上诉人没有别的要求，要求赔偿补齐征地补偿款数额合情合理，一审篡改本案争议焦点为“被告是否存在未批先用拖欠征地补偿款的行为”，该焦点也是错误的，上诉人在本案里请求事项根本没有提到拖欠征地补偿一事。综上事实非常清楚，本案裁定适用法律错误，显失公平，请求二审法院秉公执法，依法撤销一审裁定，重新审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，国家征收土地由县级以上地方人民政府组织实施。长深高速公路承德段征地拆迁工作由沿途县人民政府组织实施。上诉人要求“确认长深公路平泉段至承德段被告未批先用，非法占地”中征占土地的实施主体为当地人民政府。上诉人如认为其土地在被征收过程中存在征地补偿款过低应向当地人民政府主张权利。上诉人以承德市交通局为被告提起行政诉讼，承德市交通局不是适格被告。一审裁定适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘松平代理审判员  王 静代理审判员  闫 鸿二〇一六年八月三十日书 记 员  周若轩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘玉梅，女，汉族，1954年2月6日出生，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）林成滨，男，汉族，1973年8月13日出生，农民，住黑龙江省鸡东县。
原审被告金龙，男，汉族，1975年2月24日出生，农民，住黑龙江省鸡东县。
再审申请人刘玉梅因与被申请人林成滨、原审被告金龙土地承包经营权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第835号民事判决及本院（2016）黑03民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉梅申请再审称：1、判决申请人赔偿被申请人12大亩玉米的损失认定事实错误、不正确。2、原审认定事实不清，证据不足，原审依据(2012)鸡东民初字第642号民事判决，认定被申请人林成滨与下亮子乡综合村签订的土地承包合同有效而认定被申请人对争议土地享有承包经营权错误。该判决书不能作为本案判决依据，该份判决书不应采信。3、申请人刘玉梅与下亮子乡综合村签订的合同是有效合同。本案争议的6大亩土地承包经营权应归申请人，土地承包经营权法院判决被申请人林成滨享有错误，申请人未构成侵权，一审法院适用法律错误。4、2015年申请人将争议的玉米收回，金龙没有参与，一审法院在没有证据支持下认定金龙与刘玉梅共同承担赔偿责任认定事实错误。综上一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审。
复查查明事实与一审、二审法院查明事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”。关于申请人申请理由一、二、三项已经由二审法院审理并予以一一驳回，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，该三项申诉理由不能成立。关于原审被告金龙应否承担责任问题，经查一审卷宗65页2015年9月28日鸡东县下亮子边防派出所询问笔录，笔录记载金龙承认参与玉米收地这一事实经过，该申诉理由不能成立。申请人的申诉理由均无证据支持，其申请再审理由不能成立，不予支持。故一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。
综上，刘玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉梅的再审申请。
审判长 张颖& # xB;
审判员 武建明
审判员 候 广 东
二〇一七年三月三日
书记员 董 金 雪