四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终949号
上诉人（原审被告）：西昌市风景园林绿化管理处，住所地：四川省西昌市航天路**号。
法定代表人：吴波，系该单位主任。
委托诉讼代理人：杨全忠，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吉博，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：巫进武，男，生于1971年10月，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：谌海英，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人西昌市风景园林绿化管理处（以下简称“园林管理处”）因与被上诉人巫进武追偿权纠纷一案，上诉人不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人园林管理处的委托代理人杨全忠、吉博，被上诉人巫进武及委托代理人谌海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
园林管理处上诉请求：撤销（2016）川3401民初字2977号民事判决，并驳回被上诉人巫进武的诉讼请求。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审查明事实不清。本案树枝系被上诉人巫进武雇请的驾驶员向世明在驾驶吊车过程中，因吊车高度过高，而将树枝挂落在吊车上，并不是树枝自行断裂落在吊车上。因其个人无法将树枝搬离，在请示巫进武同意后，向世明雇请了非专业人员廖常建，廖常建在挪动树枝过程中从吊车上摔落致死，而不是由树枝砸中身亡，树枝的掉落与廖常建的死亡无因果关系。上述事实有上诉人在一审提交的证据中，驾驶员向世明的女朋友冯利在西昌市公安局北城派出所的笔录证实，故上诉人不应为廖常建的死承担责任。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第90条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定“所有人和管理人能够证明自己没有过错的不承担责任”，本案上诉人所举证据充分证实树枝系被上诉人的吊车挂落，而不是自然掉落，廖常建系被上诉人违法雇请，其死亡与上诉人没有关系，故上诉人在本案中没有过错，不应承担责任。三、向世明是本案的直接侵权人，死者廖常建是义务帮佣关系，与上诉人无关系，故向世明应参加本案诉讼。综上，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人巫进武答辩称，一、树枝是自行掉落砸在吊车上的，廖常建在搬离树枝时，不慎被树枝砸中死亡，故廖常建的死亡是因上诉人对公共区域树木管理不善造成。同时，此次事故公安机关也未认定是交通事故，故进一步证实树枝是自行掉落，而不是吊车挂落。由于答辩人已向死者家人承担了赔偿责任，上诉人也未举证证明其没有过错，故上诉人应就其该承担的部分向答辩人履行支付义务，一审对此认定是正确的。二、向世明是答辩人雇佣的驾驶员，其造成的法律后果应由答辩人承担，故不应追加向世明参与本案诉讼，一审未追加不影响本案审理，也未违反法定程序。综上，上诉人的上诉理由不成立，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。
巫进武向一审法院起诉请求：1、判令园林管理处承担巫进武已赔偿死者廖常建经济损失人民币（以下币种均为人民币）39万元的50%，即195，000.00元；2、本案诉讼费由园林管理处承担。
一审法院查明事实，2015年5月30日晚23时30分许，巫进武所拥有的川W509**吊车在行驶到西昌市城区顺城街时，被园林管理处所管理的大树掉下的大树丫砸中吊车的前半部分，致该吊车无法行驶，请求廖常建（受害人）到现场查看后再回复巫进武，廖常建在现场查看后，挪动该树丫时被树丫砸伤，后送凉山州第一人民医院抢救无效于5月31日凌晨死亡。2015年6月3日巫进武与廖常建家属达成《民事赔偿协议》，并支付25万元的赔偿费用，后廖常建的女儿廖屿为了后期费用诉讼至西昌市人民法院，经该院审理后，于2015年8月30日以（2015）西昌民初字2142号民事判决书判决：由巫进武赔偿廖屿416，420.40元。巫进武上诉至凉山州中级人民法院，凉山州中级人民法院审理后，作出维持原判的民事判决，尔后，廖屿申请强制执行，在执行过程中，双方于2016年1月28日达成《和解协议》，巫进武再一次支付廖屿14万元。巫进武共计支付廖常建家属赔偿金39万元。
一审法院审理认为，本案争议的焦点是园林管理处对死者廖常建的死亡是否应承担赔偿责任。依据《侵权责任法》第90条的规定“因林木折断造成他人损害，所有人和管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》16条的规定“树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的，适用民法通则第126条的规定，由所有人或者管理人承担责任，但能够证明自己没有过错的除外，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，虽然死者廖常建不是树枝直接砸伤致死，而是其在搬动坠落树枝的过程中自己操作不当造成。其自身应承担相应责任。但是在树丫掉落后，园林管理处作为街道绿化管理者，未尽到管理义务及时排除妨碍，致使事故发生，依法应承担相应的法律责任。巫进武是吊车所有人，在事故发生后，虽然报警，但是对事故的处理不当，造成人员伤亡，应对该事故负主要责任。所以园林管理处只应承担次要责任，一审法院酌定园林管理处承担该次事故25%的责任即97，500.00元的赔偿金。综上所述，巫进武的诉讼请求一审法院予以支持，但是其请求园林管理处承担50%的要求过高，依照《侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：由西昌市风景园林绿化管理处赔偿巫进武97，500.00元，此款于本判决生效后10日内支付。案件受理费4，200.00元，减半收取计2，100.00元，由巫进武负担1，575.00元，由西昌市风景园林绿化管理处负担525.00元。
二审审理过程中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，西昌市城区顺城街道旁的绿树由园林管理处负责管理维护，并承担由此引起的相关法律责任。在廖常建被树枝砸伤死亡事故中，园林管理处是否承担责任成为本案焦点。根据本案查明事实分析，本案实际存在两个法律关系，即树枝砸中吊车的侵权行为和廖常建的无偿帮工关系，两个事实虽属不同的法律关系，但对廖常建的死亡具有关联性。园林管理处作为该路段旁树木的管理维护单位，有义务对存在安全隐患的树木、树枝及时处理，以保证过往行人、车辆的安全。本案树枝如何掉落双方各说不一，交警部门也未作出事故认定，从北城派出所对相关人员所作笔录看，不能认定树枝是由吊车挂落，且该路段两侧均有路灯照明，向世明未酒驾，当时车速也并不快，故吊车挂落树枝之说并无充分证据证明，园林管理处也未提交其它证据证明树枝系吊车挂落，故对园林管理处上诉主张树枝是吊车挂落的理由，本院不予采纳。园林管理处在树枝掉落事故中，仍然应承担因管理不善而造成的相应法律后果。
廖常建的死亡是因无偿帮工引起，其直接责任人是巫进武。巫进武在请廖常建搬离树枝时，明知树枝沉重，存在一定的危险性，且廖常建并不具有这方面的专业能力，却仍然要求廖常建搬离树枝，造成廖常建的死亡，其应承担主要责任；园林管理处因管理不善承担次要责任，由于事发突然，且园林管理处对当时的情况并不知情，也未接到报告，廖常建的死亡也不是因树枝直接落下造成，故虽然园林管理处承担次要责任，但一审认定其承担25%的责任仍然过高，本院根据案件事实及两个法律关系的关联程度，认为园林管理处承担15%的责任为宜，即承担由巫进武已履行的390，000.00元×15%=58，500.00元的赔偿责任。
综上，一审查明事实基本清楚，适用法律正确，但判决结果欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，判决如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2977号民事判决；
二、由西昌市风景园林绿化管理处在收到本判决后十日内向巫进武支付赔偿款58，500.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4，200.00元，减半收取2，100.00元，由巫进武负担1，575.00元，西昌市风景园林绿化管理处负担525.00元；二审案件受理费4，200.00元，由西昌市风景园林绿化管理处负担1，200.00元，巫进武负担3，000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 坚
审 判 员 马 俊
代理审判员 邱学南
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 殷任波