广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终970号
上诉人（原审被告）：唐振东，男，1971年11月19日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：唐英明，男，1955年12月5日出生，汉族，住广东省四会市，与上诉人唐振东系叔侄关系。
上诉人（原审被告）：黄绮玲，女，1974年7月12日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简国祥，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
原审被告：四会市大沙镇东兴五金加工部，住所地：广东省四会市大沙镇大沙居委会桥头公路边。
个体工商户业主：唐振东。
上诉人唐振东、黄绮玲因与被上诉人简国祥、原审被告四会市大沙镇东兴五金加工部（以下简称东兴五金加工部）民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐振东上诉请求：1、撤销一审判决，驳回简国祥的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由简国祥承担。事实和理由:一、唐振东原来是准备向简国祥借取款项用于赌博之用。2015年4月28日简国祥答应借3万元给唐振东用于赌博，当时唐振东与简国祥一起吃饭饮酒，酒后简国祥承诺借3万元给唐振东，并填写好借据的内容后叫唐振东照抄且签上唐振东的名字，之后简国祥却没有支付款项。直至2015年6月10日唐振东追问时，简国祥说多借2万元给唐振东，于是由简国祥填写好借据内容后唐振东又抄写了一份5万元的借据并签上了名字，当时简国祥说3万元的借据由他自行撕毁。2015年6月10日的收据是唐振东按简国祥的要求于借款当日还7500元的高利贷，因简国祥明知唐振东因赌博输了大量的金钱，工厂也抵押了给他人，已经无法再向他人借得到钱，他利用唐振东急于借钱赌博翻身的机会，以高利贷借钱给唐振东，不料简国祥叫唐振东填写了借据(收据)后无把钱交给唐振东。唐振东由于赌博已经“家破人亡，妻离子散”，因唐振东长期好赌从2010年开始与前妻分居，唐振东自己独居在加工厂内。因唐振东赌博散尽了家财，父母对唐振东深恶痛绝。唐振东在外面所借他人的款项均是用于赌博而且全部输光了，所以到处有人找，唐振东从2015年下半年开始已经不敢在当地露面。二、关于简国祥3万元提款及5万元存款的详因。2011年1月28日简国祥提取的30007.2元与唐振东无关，唐振东没有收取过简国祥该笔款项。2013年6月10日简国祥存入唐振东名下的5万元不是唐振东借简国祥的款项，而是唐振东的加工厂代其加工了机械产品而应由简国祥支付的加工费。三、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中唐振东根本没有借过简国祥的款项，而一审法院在简国祥证据明显不足及不符合逻辑的前提下认定唐振东借了简国祥8万元属于认定事实不清。一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十九条的规定判决唐振东归还8万元本金和利息是错误的，依法应予纠正，请二审法院支持唐振东的上诉请求。
黄绮玲上诉请求：1、撤销一审判决，驳回简国祥的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由简国祥承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。黄绮玲身为教师有稳定的收入，从来无需唐振东承担家庭经济责任。本案的两次借款行为黄绮玲完全不知情，简国祥居住在黄绮玲住房的正对面，简国祥对黄绮玲的家庭情况及唐振东的经营、赌博情况都十分清楚。在此情形下，简国祥还借款给唐振东，黄绮玲深表怀疑，并认为简国祥有主观上的过错。黄绮玲是一位教师，有较为稳定及较高的经济收入，根本无需唐振东的经济收入来支撑家庭开支，因此家庭及儿子的开支一直以来均是黄绮玲个人独力承担，唐振东的五金加工部黄绮玲从来无参与、无过问、无收益。由于唐振东无需承担家庭责任，因此反而养成了一种无忧无虑的习惯，长期在外赌博(这是黄绮玲后来才知道的)，结果把五金加工部的所有设备、设施、产品也全部赌光。二、简国祥的所谓借款疑点重重。两次所谓借款均没有银行相对应的汇款记录，虽然5万元有汇款记录，但发生在2013年6月10日，而借款日期是2015年6月10日。因此两次借款均疑点重重，是不成立的，依法应予驳回。综上，本案的所谓借款是不成立的，退一万步来说，就算借款是真的也不应该作为夫妻共同债务由黄绮玲承担，请二审法院支持黄绮玲的上诉请求。
简国祥辩称，一、对一审法院认定的事实及适用法律没有意见。但对于一审判决认定东兴五金加工部不需要承担偿还责任是有意见的，但简国祥放弃了上诉的权利，服从一审法院的判决。二、唐振东上诉提到的事实理由都是其编造的，简国祥向其支付借款是有相应的银行转账凭证予以支持，一审法院认定双方存在借款是正确的。三、黄绮玲在上诉状中陈述不需要唐振东承担家庭责任是与事实不符，唐振东向简国祥借款是用于经营东兴五金加工部，该加工部成立于2007年11月23日，一直都是正常经营的，到2016年该加工部均处于正常的运营状态，所以唐振东经营该加工部所得的收入均用于家庭开支。本案两笔借款是发生在黄绮玲与唐振东婚姻关系存续期间，所以两人应共同承担偿还责任。四、黄绮玲在一审庭审中陈述唐振东为逃避债务已经无法联系，但在本次应诉的事实上，足以证实黄绮玲及其家人与唐振东的联系是正常的，双方之间保持正常的沟通。
东兴五金加工部没有答辩。
简国祥向一审法院起诉请求判令：1、唐振东、东兴五金加工部向简国祥清偿借款8万元及利息（其中3万元部分，以年利率16.7%自2015年4月28日开始计算至清偿之日；5万元部分以年利率15%自2015年6月10日开始计算至清偿之日）；2、黄绮玲对第1项债务承担共同清偿责任；3、本案受理费由唐振东、黄绮玲、东兴五金加工部负担。
一审法院认定事实：2011年1月28日，唐振东向简国祥借款3万元，并于2015年4月28日向简国祥出具收据（借条），确认向简国祥借款3万元，并承诺到2016年4月28日还3.5万元；在收据上，东兴加工部在上面加盖了“四会市大沙镇东兴机械五金加工厂”的公章。2013年6月10日，唐振东向简国祥借款5万元，并于2015年6月10日向简国祥出具收据（借条），确认向简国祥借款5万元，并承诺到2015年6月10日还5.75万元；在收据上，东兴加工部在上面加盖了“四会市大沙镇东兴机械五金加工厂”的公章（简国祥在起诉状中认为唐振东的承诺借款期限至2016年6月10日）。唐振东与黄绮玲于1999年3月10日登记结婚，于2015年8月6日登记离婚。因唐振东之后没有向简国祥还款，简国祥遂提起本案诉讼。
一审法院认为，唐振东于2011年1月28日、2013年6月10日向简国祥分别借款3万元、5万元；且于2015年4月28日、6月10日向简国祥补写的收据（借条）分别确认借款，可认定简国祥与唐振东之间形成民间借贷关系。有关付款的事实，简国祥提出3万元那笔是现金给付，且提供了2011年1月28日向银行提取了3万元的证据；5万元的那笔通过银行存款形式直接存款至唐振东的银行账户，应视为简国祥已履行给付款项义务。唐振东收取借款后，应当按照承诺期限归还本息。在2015年6月10日补写的收据（借条）中，虽然唐振东确认在借条中书写的归还期限为2015年6月10日（即书写借条当天），但简国祥认为还款期应为2016年6月10日，即确认借款到还款的期限有1年时间；与唐振东2015年4月28日补写的收据（借条）格式一致，前者是还款期限为1年，故该院采纳简国祥的说法，2015年6月10日补写收据的还款期限应为1年。双方虽然没有直接约定借款利息，但从3万元的借条中，借款本金3万元，借款期限1年，应付利息为5000元，可知借款年利率为5000元÷3万元=16.7%；从5万元的借条中，借款本金5万元，借款期限1年，应付利息7500元，可知借款年利率为7500元÷5万元=15%。现简国祥主张唐振东归还借款8万元及相应利息（利息按照借款期限内的借款利率，其中3万元部分利息自2015年4月28日至2016年4月28日，为5000元，自2016年4月29日开始，以所欠的3万元为本金，按照年利率16.7%计算，至所欠款项付清之日止；5万元部分利息自2015年6月10日开始计算，至2016年6月10日为7500元，自2016年6月11日开始，以所欠的5万元为本金，按照年利率15%计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。
简国祥主张东兴五金加工部承担共同清偿责任的诉讼请求，依照法律法规相关规定，东兴五金加工部虽然在两张收据上加盖了“四会市大沙镇东兴机械五金加工厂”的公章，但其既未标明作为保证人身份或者愿意承担保证责任；简国祥也未提供证据能够证实可以推定东兴五金加工部为保证人的情形，故对简国祥的该诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。
关于唐振东的妻子黄绮玲是否应当对本案债务承担共同清偿责任问题。唐振东于黄绮玲婚姻存续期间为1999年至2015年8月；而唐振东向简国祥借款的时间分别在2011年、2013年，即使补写借条的时间最迟也在2015年的6月份，故借款发生在夫妻共同生活期间；唐振东所借款项加盖有东兴五金加工部的公章，而东兴五金加工部的个体工商户业主就是唐振东，可认定唐振东所借款项用于个体户经营等。唐振东认为所借的款项是用于赌博、黄绮玲认为唐振东所借款项用于赌博，并提供有唐振东的录像的光盘欲以证实；但无论是唐振东的抗辩理由，还是黄绮玲提供的录像光盘，均没有得到简国祥的确认，无法证实简国祥借款给唐振东时明知其用于赌博而仍然借款给唐振东；从法理角度，如果仅从借款人本人的陈述，即认定所借的款项用于赌博，从而认定为个人债务甚至是非法债务，无须夫妻共同偿还，是不合情理的。故该院确认唐振东所借的债务发生在夫妻存续期间，所借债务用于夫妻共同生活或者经营，应为夫妻共同债务，黄绮玲应承担对债务的共同清偿责任。
唐振东无正当理由未到庭应诉，该院依法作缺席判决。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十九条规定，判决：一、唐振东应于该判决生效之日起十日内，向简国祥归还借款本金8万元及利息（利息按照借款期限内的借款利率，其中3万元部分利息自2015年4月28日至2016年4月28日，为5000元，自2016年4月29日开始，以所欠的3万元为本金，按照年利率16.7%计算，至所欠款项付清之日止；5万元部分利息自2015年6月10日开始计算，至2016年6月10日为7500元，自2016年6月11日开始，以所欠的5万元为本金，按照年利率15%计算，至所欠款项付清之日止）；二、黄绮玲应对唐振东所负的第一项判决范围内的债务承担共同清偿责任；三、驳回简国祥的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由唐振东、黄绮玲共同负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为唐振东应否向简国祥偿还8万元及利息和黄绮玲应否承担共同清偿责任。
关于唐振东应否向简国祥偿还8万元及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，简国祥为证明唐振东向其借款8万元，提供了唐振东书写的收据（借条）及简国祥的银行取款和存款记录予以证明。唐振东上诉主张其以赌博为目的向简国祥借钱，但写了收据后，简国祥没有支付借款。第一，在一审诉讼中，唐振东经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，其已放弃了质证和辩论的权利。第二，唐振东作为一个成年人，具有完全的民事行为能力，在书写收据时应当知道该行为的法律后果。第三，唐振东上诉主张简国祥明知其准备将借款用于赌博仍向其出借款项，但其没有提供证据予以证明。第四，唐振东主张其没有收到第二笔5万元的款项，但又陈述借款当时归还7500元利息，明显互相矛盾，不符合常理。第五，唐振东主张其写了3万元的收据后，简国祥并未支付借款，1个多月后，其第二次在未收到借款的情况下又将另外的5万元收据交付给简国祥，明显不符合常理。第六，唐振东主张简国祥存入其账户的5万元款项是简国祥向其支付的加工费，与本案无关，但简国祥没有提供证据予以证明。综上，唐振东的上述主张及陈述相互矛盾，明显不符合常理，且没有提供证据予以证明，一审法院认定唐振东与简国祥之间存在民间借贷关系，判决唐振东归还借款8万元及相应利息的处理，并无不当，本院予以维持。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，黄绮玲未能提供证据证明简国祥与唐振东明确约定本案诉争债务为唐振东的个人债务，也未能提供证据证明其与唐振东对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且简国祥知道该约定，故本案诉争债务应当按照夫妻共同债务处理，黄绮玲应当对唐振东的涉案债务承担共同清偿责任。
对于本案涉及的其他问题，因当事人没有提出上诉，且没有涉及法律、行政法规强制性规定的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不予审查。
综上所述，唐振东、黄绮玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人唐振东、黄绮玲各负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹