wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第631号
原告张某。
委托代理人叶某（受张某的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告朱某。
被告陈某。
原告张某与被告朱某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日、12月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到，被告陈某到庭参加了2014年10月29日庭审，陈某未到庭参加2014年12月10日的庭审。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年7月1日，朱某向其借款10万元，约定同月3日归还。借款后朱某未按期归还，经多次催要朱某仍未归还。因朱某与陈某系夫妻关系，起诉要求朱某、陈某归还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称：朱某借款其不知情，且该款未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任。陈某又称朱某借款后已归还3万元。
被告朱某未作答辩。
经审理查某：2014年7月1日，朱某向张某出具借条1份。该借条载某：今借到张某人民币10万元，用于资金周转，于2014年7月3日归还。次日，张某通过银行汇款向朱某交付借款10万元。朱某借款后未能按约归还借款，2014年8月13日，张某诉至本院称陈某与朱某系夫妻关系，要求朱某、陈某归还借款10万元，并支付该款自2014年8月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息，要求朱某、陈某承担本案诉讼费用。
另查某：2013年12月18日，朱某与陈某登记结婚。
庭审中，陈某主张朱某向张某借款10万元，其不知情，据朱某说借款后已归还3万元，但陈某未能提供朱某已归还3万元的证据。
庭审中，陈某主张朱某借款后用于赌博未用于家庭共同生活。为此，陈某提供了余某的证词及朱某的保证书与承诺书，并申请证人闵某到庭作证，同时陈某向本院申请调取宜兴市公安局某派出所（以下简称某派出所）对朱某的询问笔录。余某在证词中称，朱某借张某的10万元借款用于赌博和挥霍及搞婚外恋，与陈某无关，陈某也不知道不知情，属于朱某的个人行为。朱某的保证书载某：本人朱某由于赌博造成了今天的结果，通过反省开始厌恶赌博，并决心改正。朱某的承诺书载某：关于借到张某的借款10万元，由本人全部承担，与妻子陈某无关，不需要陈某承担任何经济责任，在与陈某夫妻关系存续期间的所有债务与陈某无关，陈某不知道，也没用到，可作法律依据。闵某到庭作证称，朱某在网上赌博，为其买过鞋子、皮夹。宜兴市公安局的拘留通知书及某派出所对朱某的询问笔录载某：2014年8月29日，宜兴市公安局以朱某涉嫌妨害信用卡管理罪对朱某采取刑事拘留措施，拘留期间朱某在某派出所的询问中陈述其曾向陈某的母亲陈某乙借款18万元，并用陈某乙的银行信用卡透支，这些钱不知道具体用在哪里，有的钱用于做生意，有的钱用于赌博。对此，张某对陈某抗辩已归还借款3万元的主张不认可。同时，张某主张其与朱某系同学关系，朱某称其因工程垫资需向其借款，该款系夫妻共同债务，证人证言及朱某在某派出所的陈述不能证某朱某向其的借款是用于赌博。
庭审中，张某确认朱某借款后已支付利息1200元。
以上事实，有张某提供的借据、银行对帐单、结婚登记审查处理表、保证书、承诺、余某的证词、闵某的证词与证言、拘留通知书、某派出所的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：朱某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利后果。张某提供的借条、银行对帐单及当事人的当庭陈述能证某张某与朱某之间的民间借贷，该民间借贷关系合法有效，朱某应按约归还借款。陈某抗辩称朱某借款后已归还3万元，陈某未提供证据，张某也不认可，本院对陈某的抗辩主张不予采信。庭审中，张某确认朱某已支付利息1200元，因朱某出具的借条上未约定借款需支付利息，且张某也未能举证证某双方约定借款应支付利息的事实，故朱某支付的1200元应认定为归还借款本金，扣除还款朱某尚欠借款98800元。陈某主张朱某向张某借款10万元用于赌博，系朱某个人债务，但陈某提供的证人、证言及朱某的保证书、承诺、朱某在派出所作的陈述均不能证某朱某向张某借款时朱某某确该借款用于赌博或张某某知朱某向其借款是用于赌博的事实，且陈某也未能提供其他证据证某该借款系朱某个人债务的事实，故陈某的抗辩依据不足，本院不予采信。朱某在与陈某夫妻关系存续期间向张某的借款，属其夫妻共同债务，陈某不能举证证某该债务系朱某个人债务，故应由其夫妻共同偿还。张某要求朱某与陈某共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱某、陈某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张某98800元。
二、驳回张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，两项合计2170元，由张某负担26元，朱某、陈某负担2144元。该款已由张某垫付，朱某、陈某于本判决发生法律效力之日起10日内将2144元直接付给张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 史留生
人民陪审员 吴 某
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周冰琰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00194号
原告孙某某，女，1974年3月15日生。
被告张某某，男，1968年7月17日生。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告孙某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永伟
二〇一六年四月十五日
书记员 康红艳
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第17号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人魏本苏，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人李维秀，女，1978年3月3日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年4月24日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2013年12月6日对被执行人魏本苏、李维秀作出的（2014）政计生征字第0607号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第0607号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人魏本苏、李维秀系政和县星溪乡宝岱村村民，1999年1月办理结婚登记，2004年2月2日生育第一胎（男孩）；2011年6月25日生育第二胎（男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的3倍征收社会抚养费39510元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×3＝39510元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2013年12月6日向被执行人魏本苏、李维秀作出（2014）政计生征字第0607号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人魏本苏、李维秀相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年3月10日申请执行人政和县人口和计划生育向被执行人魏本苏、李维秀作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人魏本苏、李维秀均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）政计生征字第0607号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第0607号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 魏 蓉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄小娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执317号
申请执行人秦国清
被执行人金慧
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5858号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人金慧发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人金慧的存款、收入60651.41元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年三月四日
书记员 蒋 利
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初246号
原告经济开发区天宇水暖建材经营部。
经营者：熊波。
委托诉讼代理人刘维（特别授权）。
被告黄平军。
被告袁红海。
委托诉讼代理人陈昌岩。
本院在审理原告经济开发区天宇水暖建材经营部诉被告黄平军、袁红海买卖合同纠纷过程中，原告经济开发区天宇水暖建材经营部于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告经济开发区天宇水暖建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费6691元，依法减半收取3345.5元，由原告经济开发区天宇水暖建材经营部承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 杨沙沙
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3118号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告王风雷。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告王风雷物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十一月九日
书记员 王清洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1012号
原告黄兴明，男，汉族，1964年12月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇樟桥村下屋组。
诉讼委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
诉讼委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告卜建林，男，汉族，1967年12月16日出生，住湖南省浏阳市镇头镇土桥村大塘组。
诉讼委托代理人袁玉峰，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
原告黄兴明诉被告卜建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄兴明的委托诉讼代理人朱松梅、被告卜建林的委托诉讼代理人袁玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失、精神抚慰金共计918411元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月25日，原告驾驶湘A84E**普通二轮摩托车沿荷塘区仙庾镇樟桥村毛塘三组小路向龙樟路方向行驶，当车进入龙樟路时，遇被告驾驶湘A88K**轻型普通货车沿龙樟路由浏阳方向向黄塘村方向行驶至此，二车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后住院88天，花费医疗费212381元。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告伤情为二级伤残，误工365天，护理365天，营养120天，后期颅骨修补术需60000元，预防呼吸道及泌尿系统感染一年需1440元，完全护理依赖。事故造成原告损失共计918411元。被告的车辆没有购买任何保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告卜建林辩称，对事故发生没有异议，原告承担事故主要责任。就原告主张的损失项目中，原告属于农村户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，住院伙食补助、交通费、误工费、护理费标准过高，后期护理依赖不应超过10年，后期治疗不是二十年而是二年。不应支持复印费和精神损失。赔偿比例按三比七承担。同时，被告已经支付了66000元，应当予以核减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告争议的部分，本院分析如下：
一、原告损失的确定：原告主张的各项损失中，医疗费212381元、住院伙食补助费5280元、交通费2640元、营养费7200元、鉴定费1515元均符合规定，本院予以认定；原告伤前从事木工工作，参照建筑行业年工资标准44081元计算，原告误工费确定为44081元；误工期间的护理费参照居民服务行业工资标准确定为42494元；后期治疗费62880元（1440元/年×2年=2880+60000元）；原告系农村居民，残疾赔偿金为214740（11930元/年×20年×90%）；原告伤情构成二级伤残，后期护理依赖年限酌情确定为8年，后期护理费用为339952元（42494元/年×8年），超过该年限后原告可以另行主张；精神抚慰金酌情确定为20000元，复印费300元不属于因伤形成的损失，本院不予采纳。原告因伤导致的经济损失、精神抚慰金共计953163元。
二、原、被告责任的划分：事故发生后，经交警部门责任认定，原告承当主要责任，被告承担次要责任。故原、被告责任划分为被告承担30%，原告自负70%。因被告车辆没有投保交强险，在交强险承包责任限额内，被告应当先行赔偿，即被告在原告损失中先行负担120000元，剩余833163元由被告承担30%，为249949元（833163元×30%），故被告应当赔偿原告经济损失、精神抚慰金共计369949元，核减被告已经赔付的66000元，被告还应当赔偿原告303949元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。原告因交通事故受到伤害，因伤形成的损失应当得到赔偿。现原、被告在本次交通事故中均存在过错，对此造成的损失均应承担相应的责任。原告主张的损失项目，除去复印费之外，各项目均符合法律规定情形，本院予以支持。对各项损失数额的确定，参照湖南省统计局2017-2018年的统计数据，结合原告伤前实际生活居住、务工情况和目前身体状况，本院综合予以确定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:
一、被告卜建林在本判决生效后二十日内赔偿原告黄兴明经济损失、精神抚慰金共计303949元；
二、驳回原告黄兴明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12984元，减半收取6492元，由原告黄兴明承担3562元，被告卜建林承担2930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹建刚
二〇一七年八月十六日
书记员 李 斌
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5084号
罪犯王国平，男，1962年10月20日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2012年11月15日作出(2012)微刑初字第247号刑事判决，以被告人王国平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。一审判决宣告后，被告人王国平不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）济刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月14日起至2020年3月13日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月26日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王国平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王国平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王国平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王国平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2018年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2364号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初32号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人刘克宇，男，1992年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年6月26日刑事拘留；7月21日取保候审；12月19日被鸡冠区人民检察院决定取保候审；2017年1月17日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
辩护人柳柏琴，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告人刘金龙，男，1991年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年6月26日刑事拘留；7月21日取保候审；12月19日被鸡冠区人民检察院决定取保候审；2017年1月17日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
辩护人孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人刘克宇、刘金龙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于1月23日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人刘克宇及其辩护人柳柏琴、被告人刘金龙及其辩护人孙丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日，中国X有限公司X分公司工作人员到公安机关报案，称该公司检测系统检测到在鸡冠区内发现“伪基站”正在发送虚假短信，载体为一辆黑色丰田凯美瑞轿车，该车正向鸡冠区X路方向行驶。后公安机关在中国X有限公司X分公司工作人员的配合下将正在使用“伪基站”设备发送虚假短信的被告人刘克宇、刘金龙当场抓获。
被告人刘金龙、刘克宇供述，2016年5月中旬，刘克宇通过微信受雇于一名叫“老梁”的人（具体姓名不详）为其开车，后“老梁”提出让其购买“伪基站”设备发送虚假信息，并承诺每天给付报酬人民币1500元，刘克宇表示同意。后刘克宇将此事告知同学刘金龙，刘金龙表示同意，二人共同出资人民币6000元购买了“伪基站”设备，刘克宇向“老梁”学习了“伪基站”设备的使用方法，刘金龙负责驾驶车辆，于2016年25日、26日，在鸡西市鸡冠区范围内向不特定的中国X手机用户强行发送“尊敬的X银行用户，您的信用卡已达到提额标准，额度提升5万元”等内容的虚假短信。
经中国X有限公司X分公司测算，在2016年6月25日、26日期间，刘金龙、刘克宇使用“伪基站”设备发送短信影响中国X用户数为53036人，每次发送短信影响用户正常通信时间约20秒。经黑龙江省无线电监测站确认，刘金龙、刘克宇使用的“伪基站”设备没有办理过无线电台执照，属擅自设置、使用无线电台。
上述事实，被告人刘克宇、刘金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人周某某、路某某、由某、闫某、李某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、办案说明、指认现场照片、工作说明、视听资料及说明等，黑龙江省无线电监测站监测报告，黑龙江省公安厅刑事技术总队检验意见通知单，刘克宇、刘金龙户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
刘克宇、刘金龙辩护人均以二人如实供述自己罪行、自愿认罪、有悔罪表现为由，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘克宇、刘金龙违反国家规定，未经批准擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的行为，均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，但刘金龙与刘克宇相比，犯罪情节较轻。二被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二被告人辩护人提出的辩护意见，均符合本案事实，予以采纳。根据刘金龙、刘克宇犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人刘克宇犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月26日起至2017年11月21日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人刘金龙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄 凯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00904-2号
原告王与被告张离婚纠纷一案，本院于2009年5月19日作出（2009）怀民初字第01768号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人张应给付张2013年1月至2014年12月期间的抚育费共计7200元。被执行人张未自动履行生效判决书确定的义务。权利人王于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人张暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人张应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人张暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2009）怀民初字第01768号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人王在本次执行程序终结后发现被执行人张有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人张仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年七月十五日
书记员 王英楠
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初892号
原告刘乾树，男，1951年6月12日出生，住永善县。
被告王兴银，男，1957年1月17日出生，住永善县。（未到庭）
原告刘乾树与被告王兴银民间借贷纠纷一案，受理后，因被告王兴银下落不明，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭缺席审理了本案。原告刘乾树到庭参加诉讼，被告王兴银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乾树提出诉讼请求：1、判令王兴银归还借款30500元，并从2010年1月起按年利率12%计算利息直至借款还清之日止。2、诉讼费由王兴银负担。事实和理由：2010年王兴银在我处借款30500元做工程和帮他人还借款利息，王兴银自己口头约定每月一万元支付利息500元，工程完工后，王兴银就去甘肃省金昌市做工，我两次去金昌市找他，王兴银都没还钱，只写了承诺给我，王兴银从金昌市回来后又去了香格里拉德钦县，我在德钦县的一个工地上找到他，但是他工程才起步，需要资金投入，再一次写了承诺，每月还款一万元给我，我又回到永善，长期以来，王兴银只讲还钱，没有实际行动，2016年10月我和夏某1在昆明找着他，他又讲从2016年11月开始还钱，在2017年全部还我。但此款至今尚未偿还。
被告王兴银未到庭答辩。
原告刘乾树针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年7月29日借条1份，借款金额14000元；2010年7月18日借条1份，借款金额13500元；两份借条内容均由被告王兴银亲自书写，合计金额27500元。其中借给被告的现金是13500元。帮被告王兴银向李某的信贷公司贷款的利息有15000元，但2010年2月29日那张书写有错误，写成了14000元，实际是15000元；帮王兴银还李某贷款的本钱2000元，没有写条子；
2、2010年1月31日夏某2出具的收条1份，金额4000元；2010年3月3日杨某出具的收条1份，金额4000元；2010年5月4日李某出具的收条1份，金额4000元；2010年5月26日李某出具的收条1份，金额3000元；以上4份收条证明我帮被告王兴银在李某信贷公司还了利息合计15000元，夏某2、杨某都是李某公司的人；
3、录音光碟1张，证明被告王兴银向原告借钱30500是如实的，有13500元是原告直接借给王兴银的现金，有15000元是原告帮王兴银还在李某处贷款的利息，有2000元是帮王兴银还在李某处贷款的本钱，没有写条子，但王兴银是认可的；
4、王兴银书写材料1份，证明2010年11月9日王兴银承诺从2011年1月份开始每月向原告还款10000元，在5个月之内按时还清。
被告王兴银未到庭质证。
本院认为，原告刘乾树提交的1、2010年7月29日借条1份，借款金额14000元；2010年7月18日借条1份，借款金额13500元；两份借条内容均由被告王兴银亲自书写，来源合法，内容真实客观，予以采信；2、夏某2出具的收条1份，金额4000元；杨某出具的收条1份，金额4000元；李某出具的收条1份，金额4000元；李某出具的收条1份，金额3000元；以上4份收条证明原告刘乾树帮被告王兴银在李某信贷公司处还了利息合计15000元的事实，与王兴银写的借条相印证，内容真实客观，予以采信；3、录音光碟1张，证明被告王兴银向原告借钱的事实和帮王兴银还李某贷款利息的这部分事实，与其它证据相印证，与本案相关联，予以采信，其它内容不予采信。4、王兴银书写材料1份，证明2010年11月9日王兴银承诺从2011年1月份开始每月向原告还款10000元，在5个月之内按时还清的事实，来源合法，与本案相关联，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年7月29日被告王兴银在原告刘乾树处借款14000元，出具借条1张；2010年7月18日借现金10000元,出具的借条上金额为13500元，其中有利息3500元，用于做工程和还李某公司贷款利息。之后王兴银一直未能偿还借款，2010年11月9日原告在德钦县找到被告王兴银，王兴银写了书面承诺表示从2011年1月份开始每月向原告还款1万元，在5个月之内还清。2016年10月原告又在昆明找着被告，被告又承诺在2017年全部还清原告借款。尔后至今一直联系不上被告王兴银，该款尚未偿还。
本院认为，原告刘乾树和被告王兴银之间存在民间借贷合同关系，该借贷关系依法成立，受法律保护。原告刘乾树主张被告王兴银向其借款30500元，虽然原告刘乾树实际为被告王兴银还李某公司贷款利息为15000元，但原告刘乾树在本案中出示的借条上金额只有14000元，故本院只能以原告提交的借条为依据予以认定。2010年7月18日出具的借条借款13500元，原告在庭审中陈述其中本金为10000元，利息为3500元。本借款金额只能按原告自认的本金10000元计算。原告主张为被告王兴银偿还李某公司贷款本金2000元，但未能提供相应证据证实，本院不予支持。故原告刘乾树主张被告王兴银向其借款的金额应认定为24000元。借款时，双方对利息约定不明，现原告主张的利息，结合被告王兴银承诺从2011年1月份开始每月向原告还款1万元，在5个月之内还清，承诺后仍未还清借款的客观事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条的规定，对原告刘乾树要求被告王兴银偿还借款本金30500元及其利息（从2011年6月起按年利率12%计算至偿还借款之日止）的诉讼请求不符合本案事实和法律规定，本院予以部分支持，即支持借款本金24000元（利息从2011年6月起按同期同类银行贷款利率计算至偿还借款之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百二十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王兴银偿还原告刘乾树借款本金24000元及其利息（利息从2011年6月起按同期同类银行贷款利率计算至偿还借款之日止），限本判决生效时给付。
案件受理费1346元，由被告王兴银负担。
如果被告王兴银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告王兴银不自动履行本判决确定的给付义务，原告刘乾树可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 谢 玉
审 判 员 周升高
人民陪审员 谭培祥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 梅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2334号
原告：殷露，男，1987年1月1日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告：徐永生，男，回族，1987年6月8日生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告殷露诉被告徐永生合同纠纷一案中，原告殷露向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告殷露的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告殷露撤回对被告中徐永生的撤诉申请。
案件受理费498元，由原告殷露负担。
审判员 祝遵鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 曾呈祥
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第00006号
申请执行人杭家宾，居民。
委托代理人杨继标，江苏因果律师事务所律师。
被执行人单保军，居民。
申请执行人杭家宾与被执行人单保军民间借贷纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第0153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杭家宾于2014年12月24日向本院申请执行，本院向被执行单保军发出执行令。在执行过程中，申请执行人杭家宾未能提供被执行人单保军有可供执行财产，经查被执行人单保军目前暂无可供执行财产。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院亦未查得被执行人有可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0153号民事判决书终结本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚 瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4696号
原告：戚昌申，男，汉族，1963年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告：商丘海纳物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：姜勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭坤，河南瀛宋律师事务所律师。
原告戚昌申与被告商丘海纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚昌申自愿撤回对被告商丘海纳物业管理有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚昌申撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚昌申承担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张梦瑶
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终835号
上诉人(原审原告)：杨冰，女，1991年5月19日出生，汉族，村民，户籍地湖南省临澧县，经常居住地湖南省常德市武陵区。
上诉人(原审原告)：杨某某，女，2014年10月9日出生，汉族，村民，户籍地湖南省临澧县，经常居住地湖南省常德市武陵区。
法定代理人：杨冰(上诉人杨某某之母)，经常居住地湖南省常德市武陵区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾凡林，湖南告成律师事务所律师。
上诉人(原�被告)：常德市第一中医院，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：邵先舫，该院院长。
委托诉讼代理人：邹建军，男，该医院安全办主任。
委托诉讼代理人：龙占河，湖南协平律师事务所律师。
上诉人杨冰、杨某某因与上诉人常德市第一中医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，均不服湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷，同时涉及“不当出生”和“不当生命”的问题。本案中，杨冰、杨某某认为中医院侵犯其生育选择权，故诉请要求中医院赔偿杨冰、杨某某的相关损失。法律上的“不当出生”是指孕有先天缺陷胎儿的父母，因医疗机构的过错影响�优生优育的选择权，导致缺陷胎儿出生，父母以医疗机构对该缺陷胎儿的不当出生负有过错为由，请求其承担赔偿责任的民事纠纷。“不当生命”是指缺陷儿童在尚处胎儿状态时，因医疗机构的过失使其出生，并在获得生命后承受该缺陷痛苦，而要求医疗机构予以赔偿的民事纠纷。本案应属于“不当出生”。对于本案的诉讼主体资格的问题，从民事权利能力方面来说，自然人的民事权利始于出生，终于死亡，本案中，在杨冰与中医院发生法律关系时，杨某某尚未出生，只是母体中的胎儿，没有民事权利能力，亦不具备民事诉讼主体的资格。本案中医院在对杨冰进行产检时，未能检出胎儿发育缺陷，导致患儿杨某某出生，系侵犯了患儿父母的优生优育选择权，故杨某某不宜作为诉讼主体，其父母亲应为适格的诉讼主体参加本案诉讼，即原审判决遗漏了杨某某的父亲�泽栋这一诉讼主体。
综上，原判决具有遗漏当事人等严重违反法定程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第23号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初1682号
原告：耿仁芹，女，1952年7月出生，汉族，退休职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：仵忠友，男，1952年6月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：牡丹江亨通房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路景福街道口处。
法定代表人：孙长申，该公司经理。
原告耿仁芹与被告仵忠友、牡丹江亨通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告耿仁芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿仁芹撤回起诉处理。
审判员 杜有梅
二〇一八年八月十五日
书记员 郭 钰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初1682号原告：耿仁芹，女，1952年7月出生，汉族，退休职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：仵忠友，男，1952年6月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：牡丹江亨通房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路景福街道口处。法定代表人：孙长申，该公司经理。原告耿仁芹与被告仵忠友、牡丹江亨通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告耿仁芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿仁芹撤回起诉处理。审判员  杜有梅二〇一八年八月十五日书记员  郭 钰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初384号
原告安志新，住农安县。
被告张树林，住农安县。
委托诉讼代理人：杨晓坤，现住农安县。（系被告妻子）。
原告安志新与被告张树林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安志新、被告张树林的委托诉讼代理人杨晓坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安志新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款4，500.00元，及逾期欠款利息1,000.00元；2、案件受理费等由被告承担。事实及理由：2011年8月份，被告在原告处购买水泥院墙板，欠原告院墙扳款4，500.00元，约定2016年11月30日还清，被告为此出具了欠条。现还款时间已经届满，经原告催要，但被告以各种理由推脱，原告无奈只得提起诉讼。
张树林的委托诉讼代理人杨晓坤辩称：欠款属实，但现在无力偿还。当时我没有让原告给我安水泥板院墙，他非要给我安，我现在没有钱支付货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即，被告张树林于2011年8月份购买原告水泥院墙扳，欠原告货款4,500.00元，2015年1月1日被告给原告出具该款欠据一份，双方约定2016年11月30日还清此款。以上事实，有原告提供的经庭审质证确认的欠据一份予以佐证。逾期后，被告未能还款。
本院认为，被告购买原告水泥院墙扳，双方形成买卖合同关系，被告应按约定及时支付货款，逾期不付构成违约，应承担给付的违约责任，关于原告所主张的欠款利息一节，于法无据，不予支持。
综上所述，原告要求被告给付所欠货款，应予支持；关于利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张树林于本判决生效后十日内偿还原告安志新货款4，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一七年二月十七日
书记员 淦 将
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3408号
原告：龚国洪，男，1971年2月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人财保黄骅港支公司）。
住所地：河北省黄骅港开发区。
负责人：赵国栋，经理。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚国洪的诉讼请求：一、依法判令被告人财保黄骅港支公司赔付原告龚国洪全部车辆及相关损失142200元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告人保黄骅港支公司辩称：首先需要核实承保车辆的行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证及车辆的营运证、事故认定书原件，是否真实合法有效，根据保险合同约定，原告车辆在事故中无责任，所以原告的一切损失应当由对方车辆保险公司或车辆所有人予以赔偿，该公司没有赔偿的责任，对于本案的诉讼费及其他间接性费用该公司不予承担。
经审理查明，原告龚国洪系冀Ｊ×××××／冀JQA**挂号车的实际车主，该车挂靠在黄骅市新意达运输队从事营运。2015年3月5日，原告龚国洪为该主挂车以黄骅市新意达运输队的名义在被告人保财险黄骅支公司投保了机动车损失险，主车理赔限额为244260元，挂车理赔限额为97700元，均投有不计免赔。保险期间为2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止。
2015年9月23日17时10分，王永明驾驶冀Ｂ×××××／冀BTZ**挂号车沿112国道由西向东行驶至天津市北辰区112国道1175公里400米处遇情况躲闪时驶入对行车道，遇司机冯延军驾驶原告的冀Ｊ×××××／冀JQA**挂号车沿112国道由东向西驶来，王永明发现情况踩刹车向右打轮躲闪过程中，其车前部撞在冯延军所驾原告车辆左前部致使冯延军所驾驶的原告冀Ｊ×××××／冀JQA**挂车辆失控冲入112国道北侧路基下，造成王永明、原告车辆司机冯延军及乘车人姬洪波受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队处理并作出事故认定书，认定王永明负事故的全部责任，原告车辆司机冯延军及乘车人姬洪波无责任，事故发生在保险期内。
原告请求的赔偿事项中，应予确认的部分是：
一、车损125200元（证据是经处理该事故的交警部门委托天津市北辰区价格认定中心出具的鉴定报告。被告认为鉴定报告系原告单方委托。且评估价格过高，同时承诺在庭下五日内向法院申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请书，也未预交鉴定费和鉴定所需的相关资料，应视为放弃重新鉴定的请求。对原告所提供的车损鉴定报告，本院予以采信。故原告的该项请求，合法有据，本院予以支持。
二、鉴定费6000元（证据是鉴定收费票据.被告认为不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费是事故发生后保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故应由保险人承担。据此，原告的该项请求本院应予确认。
三、施救费11000元（证据是施救费发票。被告只认可其记载有车牌号冀Ｊ×××××两张票据，总计2500元，对于其他票据，被告认为未记载客户名称，不予认可。本院认为，根据事故地点及车损情况，原告主张合理有据，应予支持）。
上列应予确认的损失合计为142200元。
本院认为，原告龚国洪为冀Ｊ×××××／冀JQA**挂号车的实际车主，并为该车在被告人财保黄骅港支公司投保了机动车辆损失险等险种，应认定原告龚国洪与被告人财保黄骅港支公司之间存有合法有效的保险合同关系。本次交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定王永明负事故的全部责任，原告车辆司机冯延军无责任。该认定书事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告龚国洪的冀Ｊ×××××／冀JQA**挂号车在该事故中造成的合法有据的车辆及相关损失，被告人保财险黄骅支公司应在原告龚国洪的冀Ｊ×××××／冀JQA**挂号车所投机动车辆损失险的理赔范围和限额内予以赔付。本案中，原告要求被告人保财险黄骅港支公司在原告龚国洪的冀Ｊ×××××／冀JQA**挂号车所投机动车辆车损险理赔限额及范围内全部赔付原告龚国洪车辆及相关损失142200元，合法有据，本院应予支持。被告人保黄骅港支公司应在原告龚国洪的冀Ｊ×××××／冀JQA**挂号车所投机动车辆车损险理赔限额及范围内，赔付原告龚国洪车辆及相关损失142200元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在原告龚国洪的冀Ｊ×××××／冀JQA**挂车所投机动车损失险的理赔范围和限额内，赔付原告龚国洪车辆及相关损失142200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司履行上述赔付义务后，对事故对方赔偿责任人享有追偿权。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（账号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年九月九日
书记员 李陆明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10759号
原告：刘希标，男，1960年9月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：李大林，男，1957年1月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：吴玉华，女，1960年7月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘希标与被告李大林、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘希标、委托诉讼代理人吴从明、被告李大林、吴玉华的委托诉讼代理人李传会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希标的诉讼请求为：判令被告偿还借款200000元、利息190000元及诉后的利息。事实与理由：2012年12月8日被告李大林以自家买房缺钱为由向原告借款200000元，约定月息三分，借款后被告一直没有偿还。二被告系夫妻关系，请求支持原告诉求。
被告李大林辩称，被告李大林欠原告200000元属实，已归还36000元，尚欠164000元，双方是好朋友，借据未约定利息。
被告吴玉华辩称，答辩人没有向原告借款，答辩人不是适格主体。原告所述与事实不符。答辩人家房子是2004年购买，除此之外没有购买其他房产。应驳回对答辩人的起诉。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：2012年12月8日被告李大林向原告刘希标借款200000元，出具书面借据一份，借据载明“借条今借到刘所长现金20万元。大写弍拾万元整。借款人：李大林2012.12.8电话150××××6466身份证：。借款后，被告李大林于2013年1月30日还款12000元，2013年4月12日还款12000元、2013年10月14日还款12000元。二被告的结婚申请书证明二被告于1982年4月29日申请结婚登记，系夫妻关系。以上事实，本院予以确认。
双方争议焦点：一、借款是否口头约定月利率3%；二、借款能否认定为二被告夫妻共同债务。原告针对上述争议焦点提供了第三方宋丽与被告的录音资料。录音中被告李大林明确承认借款约定利息为月利率3%，同时陈述经介绍人龙孝通介绍由被告李大林出具借条帮案外人樊继松借款。原告认可录音中李大林陈述属实。被告提供了两份打款单据，证明被告李大林于2013年4月12日还款12000元、2013年10月14日还款12000元，原告认可被告还款，但认为还的是利息，两月结一次利息，每月6000元，两月12000元。被告李大林本人没有参加庭审，给被告方三天时间确认通话真实性，如果三天不提交书面是否确认的材料，便认可通话的真实性。被告逾期未提交。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李大林向原告刘希标借款200000元，有被告出具的书面借据为证，原告刘希标与被告李大林间借贷关系成立，被告李大林负有偿还义务。书面借据没有约定利息，被告李大林在原告提交的第三方与其通话记录中明确认可借款口头约定了月利率3%，与被告李大林归还的三次借款均是12000元相印证，即每月付6000元利息，付了6个月。故对于被告方没有约定利息的答辩意见，本院不予采纳。原告提供的录音资料同时证明了原告知道被告李大林借款用途是帮案外人樊继松借的款，由被告李大林出具借条，被告李大林借款目的及用途与二被告家庭共同生活无关联，故对于原告诉求系二被告夫妻共同债务，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李大林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘希标支付借款本金200000元及利息（自2012年12月8日起至给付日止按年利率24%计算，给付利息时扣除已付的利息36000元）。
二、驳回原告李大林要求被告吴玉华承担共同还款义务的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告李大林承担（被告李大林应承担的案件受理费3575元，原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告，原告预交的案件受理费3575元不再退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一七年二月二十日
书记员 李沅羲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出具人请求借款人
按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1980号
原告：刘国平，女。
被告：张思源，男。
被告：张玉敏，女。
上列原告刘国平诉被告张思源、张玉敏间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国平到庭参加了诉讼，被告张思源、张玉敏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，原、被告达成借款5万元的合同一份，2015年以来被告只支付4个月利息，从2015年5月17日起没有支付利息，因此，请求法院判决：1、二被告连带偿还欠原告借款5万元及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、借款合同；2、被告身份证；3、原告身份证。
被告张思源、张玉敏未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2015年2月17日，原告与被告张思源、张玉敏签订一份《借款合同》，约定：被告张思源与原告借款5万元，月利息2500元，被告张玉敏为借款进行担保。借款之后，被告除支付利息至2015年5月，仍欠的本金和利息没有偿还。原告经追索无果后，于2015年12月3日向本院提出起诉。
本院认为：被告张思源与原告借款5万元，有双方签订的借款合同证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立。被告张思源借款之后没有偿还，原告请求被告张思源偿还，符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方约定的借款利率，超过了法律规定的范围，依法律规定应按2%进行计付。被告张玉敏为借款进行连带责任保证，原告请求被告张玉敏连带偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告张思源、张玉敏经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思源应在判决生效后十日内偿还欠原告刘国平借款5万元及利息，利息：从2015年5月18日起按月利率2%计付至借款清偿之日止。
二、被告张玉敏应对被告张思源上述借款本息承担连带偿还责任。
本案诉讼费1268元，由被告张思源、张玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾秋菱
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04996号
原告：深圳市新城市规划建筑设计有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号西安万达广场第2幢1单元20层12011。
负责人：韩琳，该分公司院长。
委托代理人：戴崴，男，该公司员工
被告：李党峰，男，1978年5月14日出生，汉族
原告深圳市新城市规划建筑设计有限公司西安分公司与被告李党峰劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市新城市规划建筑设计有限公司西安分公司诉称，2013年11月，被告入职原告处，任结构设计一职，双方签订劳动合同，合同截止至2020年10月31日。2014年下半年，被告表现出工作消极怠慢不负责任。2015年3月、4月被告拒绝履行本职工作，给原告造成极大经济损失。原告多次与被告谈话，但被告仍不服从管理。2015年4月24日，被告无故连续旷工3天，严重违反公司规章制度，2015年4月28日，原告解除与被告劳动关系。原告不服碑劳仲案字（2015）第233号裁决书，现请求：1、原告不向被告支付工资差额2971.90元；2、原告不向被告支付2015年4月工资2391元；3、原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金6000元；4、原告不向被告出具解除劳动合同的证明及办理社会保险关系的转移手续；5、由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”。本案中，碑劳仲案字（2015）第233号裁决书裁决工资、经济补偿金数额并未超过2015年西安市最低工资标准的十二个月，应属终局裁决。原告作为用人单位依法应当在收到裁决书之日起三十日内向陕西省西安市中级人民法院申请撤销。现原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市新城市规划建筑设计有限公司西安分公司的起诉。
诉讼费10元，退回原告深圳市新城市规划建筑设计有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙东燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐雅琳
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初268号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人庞某，农民。2016年5月2日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月9日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]265号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年4月28日凌晨，被告人庞某酒后驾驶二轮燃油助力车途经三门县海润街道三门湾大道与金鳞大道交叉口处时，被执勤民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人庞某血液中酒精含量为177mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某证言，酒精含量呼气测试记录单，人车合影照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第(二)项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初377号
原告：王某，男，1983年5月16日生，汉族，住西安市长安区。
被告：关某，女，1982年6月16日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告王某与被告关某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。2018年2月6日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 张园园
二〇一八年二月六日
书记员 张沛烨
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初958号
自诉人李某，男，1976年1月4日出生，汉族。
被告人位献民，男，1973年2月15日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人李某以被告人位献民犯拒不执行判决罪，于2017年9月9日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人位献民与自诉人李某达成和解协议，自诉人李某表示对被告人位献民予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一七年九月二十三日
书记员 明秀娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5305号
原告初丛本
被告大连大锻群英机床有限公司
被告大连群英机床有限公司
原告初丛本与被告大连大锻群英机床有限公司（以下简称“大锻群英”）、被告大连群英机床有限公司（以下简�“群英机床”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告初丛本到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告初丛本诉称，2004年8月原告到被告大锻群英处从事司机工作，双方签订了劳动合同，原告每月工资为2,000元。在工作过程中，原告的社会保险由被告大锻群英缴纳、工资由被告群英机床支付。现二被告拖欠了原告工资及社会保险费，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令二被告共同给付（当庭变更）：1、拖欠原告工资23,500元（2015年3月至2016年5月，2,000元/月×15个月-6,500元）；2、拖欠原告保险费20,907.97元（2015年2月至2016年6月）。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明如下事实：
原告于2004年8月到被告大锻群英处从事司机工作。双方签订有劳动合同，约定原告工资标准为2,000元/月。2016年6月13日，双方协商一致解除了劳动合同。
原告2015年3月至2016年5月的工资至今未予发放，期间原告向被告群英机床预支工资6,500元。
原告自行垫付了2015年2月至2016年6月社会保险费20,907.97元，被告群英机床于2016年6月13日为原告出具了收款收据，收款事由为“垫付保险费”。
另查，原告工作期间，工资由被告群英机床按月发放，社会保险由被告大锻群英按月缴纳。被告大锻群英系被告群英机床的投资人，原告实际为被告群英机床工作。
再查，原告等11人于2016年6月6日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告大锻群英支付拖欠工资及社会保险费。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第218-228号不予受理申请决定书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、解除劳动合同书、收款收据、工资账户交易明细，当事人陈述及本案庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，劳动者有依法获取劳动报酬、享受社会保险的权利。本案中，本院依法向二被告送达了起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，但二被告无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
关于原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求。经庭审查明，原告2015年3月至2016年5月的工资至今未予发放，故�告理应向原告支付工资30,000元（2,000元/月×15个月），扣减原告已预支的6,500元，被告还应给付原告的工资为23,500元。
关于原告要求被告给付拖欠社会保险费的诉讼请求。对于原告已经垫付的2015年2月至2016年6月的社会保险金共计20,907.97元，被告理应予以返还。
关于本案中二被告之间的法律关系及责任承担方式。经庭审查明，被告大锻群英系被告群英机床的投资人，原告的劳动合同及社会保险由被告大锻群英签订并缴纳，而原告实际上是为被告群英机床工作，其工资由被告群英机床发放。由此，本院认为，原告与二被告之间是一种特殊形式的劳务派遣法律关系，被告大锻群英为用人单位，而被告群英机床为用工单位。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”之规定，在用工单位没有向劳动者支付工资及缴纳社会保险费的情况下，二被告应当承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告大连群英机床有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告初丛本拖欠工资23,500元（2015年3月至2016年5月，扣除原告已预支工资）。
二、被告大连群英机床有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告初丛本拖欠社会保险金20,907.97元（2015年2月至2016年6月，原告已垫付）。
上述第一、二项，如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告大连大锻群英机床有限公司对上述第一、二项承担连带给付责任。
案件受理费10元（原告已预付），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、�受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1357号
申请执行人刘存兰，女，汉族，1962年1月15日出生，住所地湖山东省梁山县。
被执行人胡汉民，男，汉族，1958年10月27日出生，住湖北省武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02909号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币68，392.00元及利息，执行费926.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡汉民的银行存款人民币69，318元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年八月十八日
书记员 余 敏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执642号
申请执行人江苏兴澳混凝土有限公司，住所地镇江市。
法定代表人吴正青，该××董事长。
被执行人丹阳市益阳置业有限公司，住所地镇江市丹阳。
法定代表人樊建树，该××董事长。
被执行人丹阳市韩之园实业发展有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人樊文蔚，该××董事长。
申请执行人江苏兴澳混凝土有限公司与被执行人丹阳市益阳置业有限公司、丹阳市韩之园实业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）润金商初字第X号民事调解书已发生法律效力，依该裁定：
一、被告丹阳市益阳置业有限公司、丹阳市韩之园实业发展有限公司欠原告江苏兴澳混凝土有限公司的混凝土价款双方协商一致同意按180万元结算，由两被告分期给付，即于2015年2月10日前支付5万元，于2015年5月至12月每月20日前支付20万元，余款15万元于2016年1月20日前付清。
二、如两被告有任何一期不能按期足额给付上述价款，则视为原告对两被告的上述债权全部到期，并由两被告另行补偿原告经济损失15万元，原告可一并申请法院强制执行。
三、调解协议签订后，原告、镇江市兴澳运输有限公司及江苏润澳新型建材有限公司不得再就“丹阳市韩之园实业发展有限公司厂房、办公楼及丹阳钢贸城一期、二期和三期”工程向两被告及浙江欣业建设有限公司主张任何权利，有关各方关于上述工程的权利义务关系全部终结。
四、原告根据两被告的陆续付款情况将未开具的发票开具给两被告，两被告付清所有价款时，原告应将所有发票开具完毕。
案件受理费减半收取为10500元、财产保全费5000元，合计15500元，由原告负担。
因被执行人丹阳市益阳置业有限公司、丹阳市韩之园实业发展有限公司未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人江苏兴澳混凝土有限公司向本院申请恢复执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丹阳市益阳置业有限公司、丹阳市韩之园实业发展有限公司的银行账户进行查询，未发现有价值的财产。经调查了解，被执行人向申请执行人定作成品混凝土1300余万元，已付了1200万元，欠尾款180余万元，扣除保证金30万元，尚欠150万元，被执行人要求申请人开出1200万元的增值税发票，申请人至今未开出发票。被执行人表示对方只要开出税票就还款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方正在为开具增值税发票展开协调。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院于2015年1月23日作出的（2014）润金商初字第X号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年十月二十日
书记员 任江玲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1098号
原告张希平，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告张希云，女，1955年9月5日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
原告张希平与被告张希云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张希平到庭参加诉讼，被告张希云经本院合法传唤无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告张希平诉称，被告在2014年1月从我手借款人民币50,000.00元，利息1.5分。借款当天被告给我出借据1份。说用土地做抵押。我多次找被告索要欠款，被告均以种种理由拒不给付。现在被告也找不到，不知下落。故诉至法院请求判令被告立即给付借款50,000.00元，利息30,000.00元（利息截至起诉之日）本息共计80,000.00元。诉讼费用由被告负担。
被告张希云未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告张希平为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告张希平举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件1份。拟证明：原告张希平的身份及自然状况。
证据A2，借据1份。拟证明：张希云在2014年1月从张希平手借款50,000.00元，并用土地作抵押的事实。
本院确认，因被告张希云未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，原告举示的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
本院经审理查明，张希云在2014年1月27日在张希平处借款人民币50,000.00元。张希云给张希平出借据1份并约定月利率1.5%用土地做抵押。张希平多次找张希云索要欠款未果。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：张希云应否偿还张希平借款人民币50,000.00元及利息。
关于应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，张希云向张希平借款并约定利息，双方形成合法的民间借贷关系，张希云未履行还款义务，张希平作为债权人有权要求张希云偿还欠款及利息。符合法律规定，本院予以支持，双方当事人约定按月利率1.5%计算利息。利息以本金50,000.00元为基数，按月利率1.5%计算，从欠款之日计算到诉讼之日（2017年4月20日）29，075.00元（即38个月×1.5%×50,000.00元＋50,000.00元×1.5%÷30天×23天）.
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希云偿还原告张希平借款人民币50,000.00元及利息29，075.00元，上述款项于本判决生效之日起三日内履行，后续利息按约定月利率1.5%从2017年4月21日开始计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李玉清
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00545号
原告孟祥福，男，1957年7月26日出生，汉族，沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告孟祥福认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟祥福的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1351号
原告：黑龙江省前进农场，住所地黑龙江省同江市境内。
法定代表人：童良军，该场场长
委托诉讼代理人：杜金财，黑龙江省前进农场第四管理区主任。
委托诉讼代理人：孙理鹏，黑龙江省前进农场司法分局司法助理员。
被告：赵宝森，农业种植户。
委托诉讼代理人：赵刚，农业种植户。
原告黑龙江省前进农场与被告赵宝森农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，要求撤回被告已交纳2016年土地承包费60000元的诉讼请求。经审查，原告的诉讼请求符合法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告交纳土地承包费85200元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年被告在前进农场第四管理区种植水稻210亩并签订土地承包合同。按照前进农场2016年1号文件规定，规模田150亩每亩应缴400元，超规模60亩每亩应缴420元。2016年共计应缴土地承包费85200元。经第四管理区管理人员多次向被告说明情况。要求被告向农场交2016年土地承包费85200元。被告拒绝履行义务。原告认为，被告种植原告管理的国有土地并签订土地承包合同，应依法缴纳土地承包费用。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中变更诉讼请求，要求减少60000元的诉讼请求，变更为25200元。
赵宝森口头辩称，前进农场2016年1号文件规定是392元/亩（加12元建设基金），超面积60亩是职工的话400元/亩，农场不是把被告当成前进农场有户籍的人计算的，农场多收承包费了。如果按照今年的收费标准，去年被告缴纳了100000元，还剩14800元，冲减2016年基本平衡。被告要求看前进农场历年的1号文件，和历年的往来账，这点小账被告不是还不起，原告以起诉的方式被告不接受，可以私下对账，但是不能以诉讼的方式来解决问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。被告未提供证据。对当事人无争议的原告方证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告在前进农场第四管理区种植水稻210亩并签订土地承包合同。按照前进农场2016年1号文件规定，规模田150亩每亩应缴400元，超规模60亩每亩应缴420元。2016年共计应缴土地承包费85200元，被告已经缴纳60000元的诉讼请求，尚欠25200元。被告认可2016年的欠款，认为与原告往年账目不清，要求与农场对账，如果有多收的部分要求农场予以返还并承担利息损失。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告的主张是否成立；2.被告认为与原告往年账目不清、原告有多收的费用要求予以返还并承担利息损失是否成立。
关于原告主张2016年被告所欠210亩土地承包费部分欠款25200元的请求是否成立的问题。本院认为，原告前进农场属依法成立的国有农业企业，享有对辖区范围内的土地进行管理、经营、收益的权利。2016年被告在前进农场第四管理区实际耕种210亩土地种植水稻，并签订了土地承包合同，该合同是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，依法成立、有效。被告应当给付原告2016年土地承包费剩余欠款25200元。
关于被告主张与原告账目不清、原告有历年多收的费用要求予以返还并承担利息损失是否成立的问题。本院认为，被告的辩解无任何证据佐证，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应该承担举证不能的法律后果。故其辩解理由不成立。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条的规定，判决如下:
被告赵宝森给付原告黑龙江省前进农场土地承包费25200元，上述款项于本判决生效后七日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告赵宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 韩 卫
人民陪审员 陈红铭
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王加佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14077号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人：张云中，总经理。
被上诉人（原审原告）：张中利，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
原审被告：郁帅，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人张中利及原审被告郁帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初17053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6543号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：颜发辉，男，1986年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告颜发辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序审理。同年12月11日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告颜发辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 马玲玲
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执641-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人于某，男，1989年5月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人李某，女，1988年9月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人于某、李某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执641号案件中对被执行人于某、李某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李子煜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3187号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘强东，职务：董事长。
委托代理人：王坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘玉，身份证住址：河南省信阳市平桥区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2888号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称，本案虽为产品责任纠纷，但从起诉状事实及理由部分看，均无证据证明被上诉人受到任何人身和财产损害，不存在任何侵权情形，故本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案应适用合同履行地法院管辖原则。本案中，由于合同收货地位于广州市黄埔区，故应由广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉状所列的案由，本案为产品责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”依据广州市工商行政管理局萝岗分局出具的《证明》显示，广州晶东贸易有限公司实际办公经营地址为：广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，即上诉人住所地在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 林 萍
审判员 沙向红
二〇一六年十月二十日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3187号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘强东，职务：董事长。委托代理人：王坤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘玉，身份证住址：河南省信阳市平桥区。上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2888号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称，本案虽为产品责任纠纷，但从起诉状事实及理由部分看，均无证据证明被上诉人受到任何人身和财产损害，不存在任何侵权情形，故本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案应适用合同履行地法院管辖原则。本案中，由于合同收货地位于广州市黄埔区，故应由广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人起诉状所列的案由，本案为产品责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”依据广州市工商行政管理局萝岗分局出具的《证明》显示，广州晶东贸易有限公司实际办公经营地址为：广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，即上诉人住所地在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  林 萍审判员  沙向红二〇一六年十月二十日书记员  陈丽园
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初792号
原告：刘红丽，女，1974年10月21日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：程慈，男，1981年1月28日出生，住黑龙江省宁安市。
原告刘红丽与被告程慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依原告的申请本院于2018年6月11日作出（2018）黑1004民初792号民事裁定书，本院依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘红丽到庭参加诉讼，被告程慈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金54531元、利息37081元（利息按年利率24%计算自2015年7月23日起至2018年4月23日），合计91612元，2018年4月23日以后的利息按年利率24%支付至被告还清全部借款本息之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款100000元，双方约定月利率1.8%，服务费每月0.45%，借款期限为二年，被告用其名下房产进行抵押。后被告向原告支付了借款部分本金及利息，自2015年7月起被告未按约定返还借款及利息，原告经多次索要，故诉至法院。
程慈未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告签订借款合同一份，被告向原告借款100000元，双方约定月利率1.8%、服务费每月0.45%，合计每月利率2.25%，借款期限为二年，每月偿还借款本金4167元、利息2250元，合计6417元。原告于当日通过工商银行向被告转账100000元。
原告自认，2014年12月23日（借款当日），被告向原告支付当月借款本息6417元；2015年1月23日偿还借款本息6417元；2015年2月23日偿还借款本息6417元；2015年3月23日偿还借款本息6417元；2015年4月23日偿还借款本息6417元；2015年5月23日偿还借款本息6417元；2015年6月23日偿还借款本息6417元；2016年10月12日偿还2000元；2016年11月29日偿还2000元；2017年3月27日偿还1300元；2017年4月30日偿还2500元；2017年6月7日偿还1000元；2017年6月10日偿还1000元；2017年6月16日偿还2000元；2017年7月31日偿还2000元；2017年9月29日偿还1000元；2017年11月30日偿还500元；2018年2月5日偿还500元；2018年3月17日偿还500元；2018年5月11日偿还1000元；2018年5月30日偿还1000元。原告认为被告按期偿还七期借款（连本带息）后，2015年6月23日剩余本金为70831元，截止2018年5月30日分多次共偿还18300元，同意在剩余本金70831元中予以扣除，并从2015年7月23日起按年利率24%计算利息。
以上事实，原告提供的借款合同、借款收据、银行转账凭证、还款凭证等证据予以证实，被告程慈未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告刘红丽与被告程慈之间的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，借款合同合法有效。原告已按约定将100000元交付给被告，被告应履行还款义务。原告要求被告程慈偿还借款本金，已偿还的利息按月利率2.25%计算，未支付的利息按年利率24%计算，截止2018年4月23日被告程慈尚欠原告刘红丽借款本金52531元、利息35196元，合计87727元，2018年4月23日以后的利息按年利率24%计算至实际给付借款之日止的诉讼请求合理，本院予以支持，超出部分的利息请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告程慈应给付原告刘红丽借款本金52531元、利息35196元（已支付的利息按年利率27%计算，尚欠利息按年利率24%计算至2018年4月23日止），合计87727元，2018年4月23日以后的利息按年利率24%计算至实际给付借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告程慈于本判决生效后十日内偿还原告刘红丽借款本金52531元、利息35196元（已支付的利息按年利率27%计算，尚欠利息按年利率24%计算至2018年4月23日止），合计87727元，2018年4月23日以后的利息按年利率24%计算至实际给付借款之日止；
驳回原告刘红丽的其他诉讼请求。
如果被告刘红丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，财产保全费936元，由被告程慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初792号
申请人：刘红丽，女，1974年10月21日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：程慈，男，1981年1月28日出生，住宁安市。
申请人刘红丽与被申请人程慈民间借贷纠纷一案，申请人刘红丽于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程慈所有的预购号为宁安房预宁安市，位于宁安市，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘红丽的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程慈所有的预购号为宁安房预宁安市，位于宁安市；
案件申请费936元，由申请人刘红丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一八年六月十一日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初792号原告：刘红丽，女，1974年10月21日出生，住牡丹江市爱民区。被告：程慈，男，1981年1月28日出生，住黑龙江省宁安市。原告刘红丽与被告程慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依原告的申请本院于2018年6月11日作出（2018）黑1004民初792号民事裁定书，本院依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘红丽到庭参加诉讼，被告程慈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金54531元、利息37081元（利息按年利率24%计算自2015年7月23日起至2018年4月23日），合计91612元，2018年4月23日以后的利息按年利率24%支付至被告还清全部借款本息之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款100000元，双方约定月利率1.8%，服务费每月0.45%，借款期限为二年，被告用其名下房产进行抵押。后被告向原告支付了借款部分本金及利息，自2015年7月起被告未按约定返还借款及利息，原告经多次索要，故诉至法院。程慈未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告签订借款合同一份，被告向原告借款100000元，双方约定月利率1.8%、服务费每月0.45%，合计每月利率2.25%，借款期限为二年，每月偿还借款本金4167元、利息2250元，合计6417元。原告于当日通过工商银行向被告转账100000元。原告自认，2014年12月23日（借款当日），被告向原告支付当月借款本息6417元；2015年1月23日偿还借款本息6417元；2015年2月23日偿还借款本息6417元；2015年3月23日偿还借款本息6417元；2015年4月23日偿还借款本息6417元；2015年5月23日偿还借款本息6417元；2015年6月23日偿还借款本息6417元；2016年10月12日偿还2000元；2016年11月29日偿还2000元；2017年3月27日偿还1300元；2017年4月30日偿还2500元；2017年6月7日偿还1000元；2017年6月10日偿还1000元；2017年6月16日偿还2000元；2017年7月31日偿还2000元；2017年9月29日偿还1000元；2017年11月30日偿还500元；2018年2月5日偿还500元；2018年3月17日偿还500元；2018年5月11日偿还1000元；2018年5月30日偿还1000元。原告认为被告按期偿还七期借款（连本带息）后，2015年6月23日剩余本金为70831元，截止2018年5月30日分多次共偿还18300元，同意在剩余本金70831元中予以扣除，并从2015年7月23日起按年利率24%计算利息。以上事实，原告提供的借款合同、借款收据、银行转账凭证、还款凭证等证据予以证实，被告程慈未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。本院认为，原告刘红丽与被告程慈之间的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，借款合同合法有效。原告已按约定将100000元交付给被告，被告应履行还款义务。原告要求被告程慈偿还借款本金，已偿还的利息按月利率2.25%计算，未支付的利息按年利率24%计算，截止2018年4月23日被告程慈尚欠原告刘红丽借款本金52531元、利息35196元，合计87727元，2018年4月23日以后的利息按年利率24%计算至实际给付借款之日止的诉讼请求合理，本院予以支持，超出部分的利息请求于法无据，本院不予支持。综上所述，被告程慈应给付原告刘红丽借款本金52531元、利息35196元（已支付的利息按年利率27%计算，尚欠利息按年利率24%计算至2018年4月23日止），合计87727元，2018年4月23日以后的利息按年利率24%计算至实际给付借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告程慈于本判决生效后十日内偿还原告刘红丽借款本金52531元、利息35196元（已支付的利息按年利率27%计算，尚欠利息按年利率24%计算至2018年4月23日止），合计87727元，2018年4月23日以后的利息按年利率24%计算至实际给付借款之日止；驳回原告刘红丽的其他诉讼请求。如果被告刘红丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2090元，减半收取计1045元，财产保全费936元，由被告程慈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  金银花二〇一八年六月二十一日书记员  梁 丹
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初700号
原告：赵金元，男。
委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告赵金元与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵金元委托代理人周水森、陈娟玲、被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金元向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1762元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币108.07元（按年利率6%从2017年2月22日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2017年2月22日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用13238元（其中包括白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无需返还上述款项；2、原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款和水电开户等费用分开计收，且被告已将上述费用转交房管部门及水电公司；3、九价费字【2012】3号文件是2012年元月份印发的，本案中紫阳豪庭小区于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则；4、原告的起诉已过三年的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月14日，原告赵金元与被告九江中昌实业有限公司星子分公司《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区XXX房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2017年2月22日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13238元，被告向原告出具了收据1份（No.4614317）。
原告于2018年5月9日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告退回原告交纳的白蚁费、水电表开户费，但原告提供的交房费用明细单复印件并不能证明原告白蚁费、电表开户费、水表开户费具体是多少，且收据的事由为交房代收费，也无法证明白蚁费、电表开户费、水表开户费具体是多少。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应对自己的主张承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵金元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元，由原告赵金元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 唐甲生
审判员 曲振强
二〇一八年七月二十日
书记员 左秋霞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1590号
罪犯林开燊，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化，工人，原住福建省德化县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年7月15日作出（2011）丰刑初字第232号刑事判决，以被告人林开燊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令被告人林开燊与同案共同赔偿被害人经济损失共计人民币1600元。同案人提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）泉刑终字第696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林开燊于2011年11月30日入监服刑。本院于2014年8月20日作出（2014）宁刑执字第929号刑事裁定，对罪犯林开燊减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年2月18日起至2021年5月17日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1464号提请减刑建议书，建议对罪犯林开燊予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林开燊减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金10000元，本次履行与同案共同赔偿被害人经济损失共计人民币1600元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2011）丰刑初字第151号刑事判决书、（2011）泉刑终字第764号刑事裁定书、（2014）宁刑执字第645号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金和退赔凭证等。
本院认为，罪犯林开燊减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已全额履行原判财产刑，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林开燊减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年2月18日起至2019年8月17日止）；剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。