河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5547号
上诉人（原审被告）:周口市奥龙汽车运输有限公司。住所地：周口市川汇区交通路东段。
法定代表人：金道如，该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯玉军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:严金峰，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，河南法声律师事务所实习律师。
上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司（以下简称周口奥龙公司）因与被上诉人严金峰合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周口奥龙公司的委托诉讼代理人冯玉军，被上诉人严金峰的委托诉讼代理人张子勇、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口奥龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判继续履行挂靠合同；2.本案上诉费用由严金峰承担。事实和理由：第一，周口奥龙公司的业务员（代理人）在挂靠合同到期之前，电话通知严金峰到公司续签挂靠合同，严金峰在电话中明确表示愿意续签挂靠合同，并且周口奥龙公司的业务员（代理人）也将续签的补充协议发至严金峰，严金峰知道也应当知道续签的挂靠合同期限至车辆报废之日，严金峰同意让周口奥龙公司的业务员（代理人）代签补充协议，应当视为补充协议真实有效，严金峰愿意承担相应的法律责任；并且，双方的第一份挂靠合同到期许久，严金峰迟迟不来解除合同有违常理，实际上严金峰是在履行与周口奥龙公司签订的补充协议，一审法院在没有查明事实的基础上判决解除挂靠关系，属于认定事实不清，适用法律错误。第二，一审法院如果认定双方的挂靠合同已经履行完毕，双方也就不存在任何的关系，更不存在事实上的挂靠关系，一审法院认定双方存在挂靠关系，是明显错误的，挂靠关系是依据挂靠合同而存在的，没有了挂靠合同，就不存在挂靠关系，周口奥龙公司没有合同约定和法律规定的义务为严金峰无偿办理过户手续，对于办理过户手续的费用，周口奥龙公司已经发文告知，并且也向法院提交了收费标准，一审在没有任何依据的情况下判决周口奥龙公司无偿为严金峰办理过户手续，对过户费不予认可是不公正的。第三，依据相关法律规定，本案一审时严金峰重复起诉，不应受理，一审程序违法。
严金峰辩称，第一，原挂靠合同期限届满和期限届满后仍存在挂靠关系是不矛盾的。周口奥龙公司与严金峰于2012年3月5日签订了车辆挂靠经营合同，该合同内容合法，意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力，该合同虽然于2015年3月5日期限届满，严金峰在合同期限届满后可以从周口奥龙公司转出自己的车辆，但严金峰需要周口奥龙公司的协助，才能将车辆转出，由于周口奥龙公司基于市场优势地位，一直拒绝严金峰转出自己车辆的合理要求，导致双方虽然合同期限届满，但是严金峰的车辆在车辆管理部门登记的所有人一栏中依然显示为周口奥龙公司，即所形成的挂靠关系一直持续到现在。第二，原合同期限届满后，且周口奥龙公司和严金峰双方均可提出解除，严金峰委托河南法声律师事务所已于2017年4月19日发函通知周口奥龙公司解除挂靠关系，在合理期限内提前通知了周口奥龙公司，周口奥龙公司应当依照约定协助严金峰办理过户手续。第三，周口奥龙公司所称的续签补充协议是不存在的。周口奥龙公司在严金峰毫不知情的情况下，签订了补充协议，上面没有严金峰的签字，周口奥龙公司的业务员代签行为也没有得到严金峰的授权或认可，周口奥龙公司没有任何证据证明这份补充协议的真实性，该份补充协议只是周口奥龙公司自编自导的产物，是自始不存在的。第四，周口奥龙公司所称的服务收费管理办法中要求收取过户手续费用2万元的收费标准，没有任何依据，对严金峰没有任何约束力，周口奥龙公司在合同期满后协助严金峰办理过户是周口奥龙公司的附随义务，合理合法，应当遵守。第五，在原审中严金峰所涉及的诉讼请求及案由与本案在一审中所提起的完全不相同，所以本案不是重复起诉，一审法院受理并作出判决符合法律规定。
严金峰向一审法院起诉请求：1、依法判令解除严金峰因车辆（豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂）挂靠与周口奥龙公司之间的挂靠关系，并判令周口奥龙公司10日内协助严金峰办理车辆转出手续。2、本案诉讼费用由周口奥龙公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月5日，严金峰和周口奥龙公司签订了一份合同书，约定严金峰将自己所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车辆挂靠在周口奥龙公司处经营，期限3年，周口奥龙公司收取严金峰信息费1500元。2017年4月19日，严金峰通过邮寄律师函通知周口奥龙公司解除合同。一审法院认为，严金峰和周口奥龙公司签订的挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方之间的挂靠经营关系。涉案车辆是严金峰自行出资购买，故车辆所有权人为严金峰。严金峰和周口奥龙公司签订的挂靠合同于2015年3月5日合同期限已经届满，严金峰已通过律师函通知周口奥龙公司要求解除合同。现挂靠合同的履行期限已经届满，严金峰可以随时要求与周口奥龙公司解除挂靠关系，其现严金峰要求与周口奥龙公司解除挂靠关系并要求周口奥龙公司协助严金峰办理车辆转出手续的请求，应予以支持。周口奥龙公司辩称的在合同期限届满后，电话通知严金峰续签合同，严金峰已经同意，后业务员代签的理由，因周口奥龙公司没有提交相关的证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决：一、解除严金峰与周口市奥龙汽车运输有限公司之间的车辆挂靠关系；二、周口市奥龙汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内协助严金峰将豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车辆办理转出手续。案件受理费50元（已减半收取），由周口市奥龙汽车运输有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否构成重复起诉；2.一审解除双方的挂靠关系是否正确；3.周口奥龙公司协助严金峰办理车辆转出手续，严金峰应否支付协助办理车辆过户费用。
关于是否构成重复起诉的问题。在周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3901号民事案件中严金峰的诉讼请求为依法解除其和周口奥龙有限公司之间的车辆挂靠合同，上述诉讼请求与本案中严金峰的诉讼请求并不相同。故本案不构成重复起诉。
关于双方挂靠关系的问题。周口奥龙公司与严金峰于2012年3月5日签订的合同书约定合同有效期为三年，依据合同约定，合同于2015年3月5日到期。合同到期后，双方挂靠关系缺乏合同依据。周口奥龙公司主张“上述合同到期后经电话通知并征得严金峰同意后，由周口奥龙公司员工代严金峰与周口奥龙公司签订了合同书（补充协议）”，周口奥龙公司对其上述主张未提供证据，严金峰对周口奥龙公司的上述主张不予认可。故合同书（补充协议）对严金峰不具有约束力。一审解除双方的挂靠关系并无不当。
关于相关费用的问题。周口奥龙公司服务收费管理办法系周口奥龙公司于2016年3月3日单方制作，上述收费管理办法对严金峰不具有法律约束力。周口奥龙公司与严金峰于2012年3月5日签订的合同书对合同到期后周口奥龙公司协助严金峰办理车辆转出手续是否收取费用并未约定。故周口奥龙公司要求严金峰支付过户费用的理由无合同依据，且周口奥龙公司在一审中未请求严金峰支付过户费用。故对周口奥龙公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，周口奥龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王明旭