山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商终字第8号
上诉人（原审被告）阳泉市郊区义井镇白羊墅村村民委员会。
法定代表人周喜平，职务主任。
委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人魏加生，职务董事长。
委托代理人张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人阳泉市郊区义井镇白羊墅村村民委员会（以下简称郊区白羊墅村委会）因与被上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2013）郊商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人郊区白羊墅村委会委托代理人杨永军、被上诉人豫兴建安公司委托代理人张宵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月1日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，约定由原告承包被告村公路硬化工程，合同的竣工日期为2011年11月10日，合同的价款为91万元。2012年5月10日，原、被告进行了工程结算，工程结算金额为946219元。原告完工后，被告累计向原告付款35万元，至今尚欠596219元未付。
原告认为，被告不予支付剩余工程价款，严重损害原告合法权益，于2013年7月3日向阳泉市郊区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付工程款596219元并承担2012年1月1日至实际付清款项之日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院据以认定上述事实的依据为：原告针对自己的主张提供以下证据，1、山西省建设工程施工合同一份，以此证实原、被告的合同关系；2、编制人为全国建设工程造价员侯某某，有建设单位郊区白羊墅村委会及施工单位豫兴建安公司签订的建筑安装工程结算书一份，以此证明工程结算价款为946219元；3、原、被告签订的白羊墅路面硬化工程量统计表及白羊墅硬化道路路基工程用工用料统计表各一份；4、由原告施工队负责人郭某某、杨某某与被告村书记周某某、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁丈量，并计算白羊墅村道路硬化工程的工程量的明细表一份。被告郊区白羊墅村委会提供照片31张，以此证明原告承建的工程存在严重的质量问题。
一审法院认为，2011年10月1日，原、被告双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，应受法律保护。合同签订后，原告即组织人员对合同中所涉及的工程进行施工，工程竣工后，原、被告对所施工的工程量及工程款进行了确认，工程款确认金额为946219元，后被告陆续支付了原告工程款35万元，故原告要求被告支付剩余工程款的诉请，依法应予支持。被告郊区白羊墅村委会辩称，因其原法定代表人在未对工程进行审计评估的情况下，擅自与原告结算工程款且工程存在严重的质量问题，故不同意支付原告剩余的工程款，庭审中，被告对原告所施工工程竣工后即投入使用予以确认，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故对被告的该辩解意见，依法不予采纳。关于被告当庭提出要求对工程量进行审计评估的辩解意见，因竣工工程进行评估审计的义务在被告方，工程竣工后被告已组织村里相关人员对工程量进行了丈量，对工程款进行了计算，原、被告双方对工程量及工程款进行了确认，且被告已支付了部分工程款，故对被告的该项辩解意见，依法不予采纳。关于原告主张逾期付款利息，原告自愿将工程款的5%即946219×5%＝47310.95元作为质保金，质保期限为一年（从2012年2月底至2013年2月底），质保金的利息从2013年3月1日起计算，故质保金的利息为47310.95元×5.85%÷360天×126天＝969元［从2013年3月1日计算至2013年7月4日（起诉之日）］，剩余工程款548908.05元的逾期付款利息应计算为548908.05元×6.65%÷360天×419天＝42485元［从2012年5月10日（双方确认工程款之日）计算至2013年7月4日（起诉之日）］。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告郊区白羊墅村委会于判决生效后十日内向原告豫兴建安公司支付工程款596219元及逾期付款利息43454元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10197元，由被告郊区白羊墅村委会负担。
一审判决后，郊区白羊墅村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销阳泉市郊区人民法院（2013）郊商初字第102号民事判决，并依法重审或改判。上诉的主要事实与理由：1、被上诉人在一审期间提供的工程结算，是时任郊区白羊墅村委会主任的周某戊擅自与被上诉人确定工程量并结算确认所付款项，未经权威部门审计，一审法院不应错误地将该工程结算作为定案依据。2、在一审期间，上诉人提出对工程审计评估和工程质量鉴定的申请，且因工程质量存在问题给上诉人造成的损失提出反诉，一审法院不予受理是错误的。
被上诉人答辩称：1、涉案证据可证明本案工程是由郊区白羊墅村委会成员共同参与测量而确定的工程量，不存在上诉人主张的周某戊擅自确定工程量。工程在完工后交付上诉人并使用，不存在偷工减料的情况。确认工程量、工程价款的结算都是双方认可的，不必经过鉴定；2、反诉应在举证期限届满前提出，一审前两次开庭均因上诉人原因未如期开庭，上诉人反诉在第三次开庭时提出，被上诉人认为超过举证期限，且一审法院当庭驳回上诉人的反诉请求。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，上诉人上诉期间又支付被上诉人40000元工程款。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，应受法律保护。合同约定：根据双方确认的结算报告，被上诉人（承包人）向上诉人（发包人）主张支付工程款。双方于2012年5月10日作出建筑安装工程结算，工程结算书上有时任郊区白羊墅村委会村主任周某戊签字加盖村委会公章，依法应认定系是郊区白羊墅村委会的真实意思表示，该工程结算能够认定是上诉人与被上诉人对所施工的工程量及工程款进行确认。豫兴建安公司据此向郊区白羊墅村委会请求工程价款符合合同约定。合同中没有约定必须经审计评估，一审法院不予受理上诉人的工程审计评估申请，并无不妥。郊区白羊墅村委会以周某戊擅自结算及须经审计评估为由，主张否定建筑安装工程结算书为定案依据，本院不能支持。
因郊区白羊墅村委会提出反诉已超过举证期限，一审法院当庭告知不予受理反诉请求。郊区白羊墅村委会已经使用交付的工程，再以工程质量为由拒付被上诉人工程款，于法无据。故一审法院不予受理上诉人的反诉与工程质量鉴定的申请，并无过错。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。因二审诉讼中查明，上诉人又支付被上诉人40000元工程款，相应核减工程款后，上诉人向被上诉人支付工程款556219元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2013）郊商初字第102号民事判决；
二、上诉人阳泉市郊区义井镇白羊墅村村民委员会支付被上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司工程款556219元及逾期付款利息43454元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10197元，由阳泉市郊区义井镇白羊墅村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一四年五月四日
书记员 李增艳