山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1082号
上诉人（原审原告）邵永顺。
上诉人（原审原告）邵永德。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人宋楠楠、ＸＸ，山东健华律师事务所律师。
上诉人（系原审原告邵永令之法定继承人）李振花。
上诉人（系原审原告邵永令之法定继承人）邵广英。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人邵广言。
上诉人（系原审原告邵永令之法定继承人）邵广言。
被上诉人（原审被告）乳山市水利工程公司，住所地乳山市青山路北首。
法定代表人于开杰，经理。
委托诉讼代理人宋云民，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
上诉人邵永顺、邵永德、邵永令因侵权责任纠纷一案，不服乳山市人民法院(2014)乳城民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，本院查明邵永令已于2015年9月27日死亡，依法追加其法定继承人李振花、邵广英、邵广言作为上诉人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，案外人邵吉同与刘同花共生育子女六人，分别为邵永连、原告邵永顺、邵永德、邵永令、邵永瑞、邵永春，邵吉同、刘同花、邵永瑞、邵永春均已先于邵永连去世。邵永连生前未婚、未生育子女。2010年3月起，邵永连在被告处从事小工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为其缴纳劳动保险。2014年6月21日，邵永连在被告位于乳山市海阳所镇邹格村大坝工地上修橡胶坝，上午10点邵永连称肚子疼，并于中午吃完饭后在工棚休息。下午1点30分，其他工人去工地干活时，因邵永连还躺在床上休息便未叫他。下午5点左右，邵永连在工棚南面水池中被发现时已死亡。2014年7月1日，原告邵永顺、邵永德、邵永令诉至原审法院，主张邵永连在被告处工作期间死亡，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计503681元。被告辩称，事发当天10时许邵永连因肚子疼停止了工作，下午1点半工人上班后，邵永连仍未上班，邵永连并非在工作中死亡，被告对邵永连的死亡不存在过错，邵永连的死亡不存在侵权人，无加害事实，不属于提供劳务者受害责任纠纷，不属于侵权责任法的赔偿范围，请求驳回三原告的起诉。
另查，2014年6月21日乳山市公安局海阳所边防派出所对邵广全、孙中清、邵广泽、邵广振进行询问。其中邵广全称邵永连是其五叔，当日上午10点多，邵永连肚子不舒服但拒绝去医院，中午12点左右，邵永连喝了一支藿香正气水、吃了一个馒头后就躺在床上休息，下午1点30分工人们起床干活，看见邵永连躺在床上，就没有叫他，下午5点左右，邵广全等在海里发现了邵永连，于是把他拖上来。公安部门经现场勘查，邵永连之死排除他杀，邵广全对此无异议。孙中清称其与邵永连是工友，当天中午12点左右，邵永连说自己肚子疼，喝了一瓶藿香正气水后说不怎么疼了，就吃了午饭，吃完饭后在工棚休息，下午1点30分工人们都去干活了，就没注意邵永连，到下午3点30分左右发现邵永连没在工地干活，直到下午5点30分左右，其在工棚南面的池子里发现了邵永连的尸体，后把尸体拖上岸。邵广泽称其是工地施工队长，邵永连是其工人，当日上午10点多，邵永连称肚子疼，中午12点左右邵永连喝了一瓶藿香正气水，吃了一个馒头，还有说有笑，之后就上床睡觉了，下午1点30分其看见邵永连没有起床就没叫他干活，下午5点左右，邵广泽等发现邵永连在海里并且已经死了。邵广振称其是邵永连的侄子，对于邵永连的死因无异议，不要求对邵永连进行尸体解剖。2015年2月10日，原审法院询问被告会计刘焕祝，其称邵永连自2010年3月起在被告处工作，系小工，双方未签订书面劳动合同，被告未为其缴纳相应保险，并提供2010年3月的工资发放单一份。事故发生后，被告未到有关部门处理此事。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、死亡证明、村委证明、询问笔录等书证在案为凭。
原审法院认为，邵永连生前系被告职工，2014年6月21日下午5时许在被告工棚南面水池中被发现时已死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错责任承担相应的责任。本案中，邵永连的死亡不是因劳务受到伤害，且三原告未提供证据证实被告对邵永连的死亡存在过错，故三原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费503681元的诉讼请求理由不当，不予支持。根据现有证据，双方当事人对邵永连的死亡均没有过错，结合本案实际情况，基于公平原则，由被告给予三原告40000元经济补偿为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告乳山市水利工程公司于判决生效之日起十日内给付原告邵永顺、邵永德、邵永令经济补偿人民币40000元；二、驳回原告邵永顺、邵永德、邵永令要求被告乳山市水利工程公司赔偿死亡赔偿金480488元、丧葬费23193元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837元，由三原告负担8437元，被告乳山市水利工程公司负担400元。
宣判后，上诉人邵永顺、邵永德、李振花、邵广英、邵广言不服原审法院判决，向本院提起上诉称，邵永连之死不能排除系其干活途中不慎滑倒至水池致死的可能性，原审认定邵永连之死并非因劳动受到伤害过于绝对；事发当日邵永连身体不适，被上诉人作为工作单位未履行照顾看管之义务，对邵永连不闻不问直至发现其死亡，对此存在过错；涉案水池与工棚之间仅有一条不足一米宽的小路，存在严重的安全隐患，被上诉人对此并未采取任何防护措施，对邵永连之死存在过错；邵永连自2010年3月起在被上诉人处工作，其与被上诉人之间存在雇佣关系而非劳务关系，邵永连在从事雇佣活动中遭受人身损害，被上诉人应当赔偿死亡赔偿金及丧葬费；案涉证人证言存在不一致之处，其中两名证人主张邵永连在海里死亡，另外两名证人主张邵永连在工棚旁边的池子里死亡，故不能作为认定事实的依据。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计503681元的50%即251840.5元。
被上诉人乳山市水利工程公司答辩称，上诉人对邵永连死因的猜测并无证据证实，邵永连作为精神健全的成年人，仅是偶发腹痛，并不需要被上诉人进行看管，且其腹痛与其死亡结果之间并无因果关系，被上诉人修建的工棚亦不影响正常通行；上诉人主张邵永连与被上诉人之间存在雇佣关系并无法律依据，应当适用侵权责任法关于劳务关系的规定，上诉人并非在从事劳务过程中死亡且被上诉人并无过错，被上诉人不应当承担赔偿责任；四名证人证言均不能否认邵永连系溺水死亡，对于案件事实的认定并无影响。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，邵永令于2015年9月27日死亡，其继承人李振花、邵广英、邵广言要求作为本案当事人参加二审诉讼，故本院依法追加李振花、邵广英、邵广言作为上诉人参与本案诉讼。另，双方当事人均认可系在工棚南面水池中发现邵永连尸体。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，关于邵永连死亡当日的情况，案涉证人在公安机关询问时对于发现邵永连尸体地点的描述虽不尽一致，但均证实事发当日邵永连腹痛，下午并未一同出发干活，而是留在工棚休息，其尸体被发现处亦非工作地点，上诉人主张不能排除邵永连系在干活途中不慎落水的可能性，但该主张亦仅是其主观推断，而未能举证证实。故此无法认定邵永连系在工作过程中死亡，即使上诉人主张其与被上诉人之间系雇佣关系，但无法认定上诉人系在从事雇佣工作中死亡，故上诉人要求被上诉人承担雇主之赔偿责任，缺乏事实及法律依据。邵永连当日虽身体不适，但上诉人方并未举证证实邵永连之死亡与其腹痛存在因果关系，故其以被上诉人未尽照顾义务为由主张被上诉人存在过错、应承担赔偿责任，理由不当。邵永连所在工棚与事发水池中间留有通道一条，上诉人主张该通道存在安全隐患，被上诉人未尽安全保障义务，但现有证据无法认定邵永连系因通道狭窄故而落水致死，从现场照片看，亦无法认定该通道足以导致邵永连失足落水。综上，上诉人主张被上诉人对邵永连之死存在过错而要求其承担赔偿责任，依据不足，原审驳回上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，并酌定被上诉人给予上诉人部分经济补偿，于法有据且合乎情理，本院予以维持。综上，上诉人之上诉请求理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5078元，由上诉人邵永顺、邵永德、李振花、邵广英、邵广言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓雯涛