云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4777号
原告（反诉被告）李小四，女，彝族，1931年9月6日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原告（反诉被告）罗秀美，女，彝族，1960年9月8日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原告（反诉被告）罗文静，女，彝族，1984年7月3日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原告（反诉被告）罗文斌，男，彝族，1985年12月5日出生，住云南省临沧市凤庆县。
以上四原告委托代理人桑子陵、罗冬，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）邢骏，男，汉族，1969年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人范婧珺，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告黎华，男，壮族，1970年7月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人范婧珺，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司。
住所云南省昆明市西山区广福路9公里世纪半岛*期*幢*单元***层商铺**号。
负责人李珈霖，总经理。
委托代理人金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人江妮妮，云南刘胡乐律师事务所律师，一般诉讼代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，被告邢骏于2016年8月29日提出反诉，本院依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了合并审理。原告罗文斌及四原告的委托代理人桑子陵、罗冬，被告邢骏、被告黎华的委托代理人范婧珺、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人金晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告起诉并答辩称：1、被告赔偿原告等费用607460元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。协议是双方当事人真实意思的表示，且协议已履行，请求驳回被告刑骏的反诉。
被告邢骏答辩并反诉称：对事故发生和责任划分没有异议，误工费、精神抚慰金不予认可；黎华在事故发生前将车卖给我，因此黎华不应承担责任，具体意见在质证中答辩。我已经垫付了丧葬费40000元，法律规定的丧葬费为27184元，我垫付的费用已远远超出法律规定的范围，并且该笔费用是我在没有划分责任比例的情况下全额垫付的，该笔费用也只应由被告保险公司赔偿给原告。故提出反诉，请求判令：1、原告返还我垫付的丧葬费40000元；2、被告保险公司在保险限额内赔偿原告丧葬费40000元；3、本诉及反诉诉讼费由原告承担。
被告黎华辨称：肇事车辆在2012年已卖给了被告刑骏，虽然没有过户，但已经交付被告刑骏，本案与我无关，请求驳回对我的诉请。对被告刑骏的反诉无异议。
被告保险公司辩称：对事故发生和责任划分没有异议，本案应按3:7比例划分责任，误工费、交通费不予认可，具体费用在质证中答辩。我司不是反诉的被告，反诉请求不应得到支持。
案件事实
一、事故经过：2016年02月22日，被告邢骏驾驶云Ａ×××××号小型普通客车在昆明市昆石高速公路盛达物流附近路段，其所驾车前部右侧碰撞罗阳天身体，致罗阳天现场死亡，被告邢骏所驾车辆局部受损。
二、交警部门的责任认定结果：罗阳天承担事故的主要责任，被告邢骏承担次要责任。
三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号车的登记所有人为被告黎华，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2012年12月被告黎华将该卖给并交付被告邢骏。
四、原告之间以及原告与受害人之间的身份关系情况：原告李小四为死者罗阳天（1961年8月4日出生）的母亲，原告李小四的配偶在事故发生前已去逝；原告罗秀美为罗阳天的妻子，原告罗文静为罗阳天的女儿，原告罗文斌为罗阳天的儿子。
五、原告已获赔偿情况：2016年2月26日，原告罗文斌与被告邢骏达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定被告邢骏支付罗阳天家属40000元作为办理丧葬事宜的费用，此款与其他赔偿费用无关。协议签订当日，被告邢骏将款项支付给原告罗文斌。
六、原告损失构成情况：原告主张亡赔偿金527460元、误工费20000元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元，本院对以上费用认定如下：
1、死亡赔偿金：原告提交房屋租赁合同、工作证明、证明、银行卡交易明细单各1份、银行卡存款业务单9张。经质证，三被告房屋租赁合同、工作证明、证明不予认可，对银行卡交易明细单、银行卡存款业务单的真实性无异议，不认可合法性、关联性。本院认为，原告提交的房屋租赁合同、证明、能相互印证，且能与银行卡交易明细单、银行卡存款业务单印证，本院对原告提交的前述证据予以确认，能证明死者罗阳天在本市城镇生活、居住满一年的事实；工作证明因无营业执照等证据印证，本院不予确认。原告主张527460元（26373元/年×20年）有事实及法律依据，本院予以认定。
2、误工费：原告虽未提交证据证实，但原告处理交通事故、办理丧葬事宜产生误工符合常理，本院结合原告的户籍情况，酌情认定339元（8242元/年÷365天×5天×3人）。
3、交通费：原告提交发票1组。经质证，三被告对真实性无异议，但不认可关联性。本院认为，原告提交的证据记载的时间与事故部分不符，本院不予确认；但原告处理交通事故、办理丧葬事宜产生交通费符合常理，此项费用本院酌情认定1000元。
4、精神损害抚慰金：本次事故造成罗阳天死亡的严重后果，结合罗阳天本人承担事故的主要责任等实际，次项费用本院酌情认定10000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的费用能认定的为538799元。因云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额的418799元（538799元-110000元-精神抚慰金10000元），因死者罗阳天承担事故的主要责任，被告邢骏承担次要责任，按照事故的责任划分，确定由被告刑骏承担135639.70元（418799元×30%+精神抚慰金10000元），此款未超商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司承担；剩余70%，即293159.30元（418799元×70%）由原告自行承担；故被告保险公司应实际赔偿原告245639.70元（110000元+135639.70元）。原告罗文斌与被告邢骏达成的《交通事故损害赔偿协议书》系双方自愿订立，其内容并未违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，且双方已实际履行完毕，而被告保险公司并非该协议的一方当事人，故本院对原告的反诉请求不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李小四、原告罗秀美、原告罗文静、原告罗文斌经济损失245639.70元；
二、驳回原告李小四、原告罗秀美、原告罗文静、原告罗文斌的其他诉讼请求；
三、驳回被告邢骏的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9875元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司承担2962.50元，原告李小四、原告罗秀美、原告罗文静、原告罗文斌承担6912.50元；反诉案件受理费400元，由被告邢骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 车志昆
人民陪审员 王春华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 璐