wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2010）莱州民初字第1612号原告张明高，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告龙恩广，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。被告高忠香，女，1956年4月18日出生，汉族，教师，住莱州市。原告张明高与被告龙恩广、高忠香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明高及其委托代理人许丽蓉，被告龙恩广到庭参加诉讼，被告高忠香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，1997年9月19日被告龙恩广到我处购买工程板计款15600元，该款后经我索要，被告以牛肉干、糖果等抵顶欠款7600元，余款8000元至今未付，诉请法院依法判令被告立即付清欠款8000元，诉讼费由被告负担。被告龙恩广辩称，原告诉我到原告处购买工程板及货款数额及付款数额属实，但是原告事后到我处购买了牛肉干、糖果计款16320元，兑除后，原告尚欠我8320元，我不同意原告的诉讼请求。被告高忠香未答辩。经审理查明：被告龙恩广与被告高忠香系夫妻，其夫妻关系存续期间，被告龙恩广到原告张明高处购买普白工程板，计款15600元。当时被告龙恩广未付款，由被告龙恩广为原告出具欠条1张。该欠条载明：“今欠到白工程板款120㎡×130=15600元壹万伍仟陆佰元正大河圈村龙恩广1997.9.19。”该欠款后经原告索要，原告主张被告以牛肉干、糖果等抵顶欠款7600元，尚欠8000元未付。原告提交了由被告龙恩广出具的欠条1张。经质证，被告龙恩广对欠条的真实性没有异议，但主张该欠款在原告索要时已付给原告现金7600元，另外原告到其处购买牛肉干、糖果等干货计款16320元。被告龙恩广对其主张提交了收条复印件2张。收条复印件载明：“今收到糖10箱18斤牛肉10箱张明高98.1.12号。”“今收到糖块10相每相336元全款叁仟叁佰陆拾元正￥3360元黄山张明高98.1.17号。”经质证，原告对被告龙恩广主张的给付其现金7600元及被告提交的收条复印件2张均不认可。被告龙恩广在本院限期内未提交收条原件，未提供给付原告现金7600元的证据。被告高忠香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告龙恩广购买原告张明高工程板，尚欠原告工程板款，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告龙恩广出具的欠条1张。经质证，被告龙恩广无异议，被告高忠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告龙恩广主张付给原告现金7600元，原告不认可，被告未提供证据证实，故对被告的该主张本院不予采信。原告自认被告以牛肉干、糖果等抵顶欠款了7600元，故应从原告主张的欠款中15600元中予以扣除。二被告系夫妻关系，原告所诉欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告按夫妻共同债务由二被告应共同承担付款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告高忠香缺席，判决如下：被告龙恩广、高忠香共同给付原告张明高欠款8000元，限二被告于本判决生效后十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  王云寿人民陪审员  杨文珍二〇一五年五月二十日书 记 员  张 元--4----3--
申请执行人张晃与被执行人陈椿权民间借贷纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第550-1号
申请执行人：张晃，男。
被执行人：陈椿权，男。
申请执行人张晃与被执行人陈椿权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第782号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，发现被执行人陈椿权名下有位于廉州镇广场公寓二幢501房的商品房一套及位于廉州镇中港房地产开发小区9号的土地使用权，本院已于2014年1月16日裁定查封了位于廉州镇中港房地产开发小区9号的土地使用权。被执行人名下位于廉州镇广场公寓二幢501房的商品房一套已抵押给中国农业银行合浦县支行，目前，本院另案现正拍卖该商品房。本案的执行需待另案拍卖被执行人上述商品房参与分配后再决定是否司法处置陈椿权位于廉州镇中港房地产开发小区9号的土地使用权。除上述房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供除房地产外的财产状况并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第550号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）合民一初字第782号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 王礼兴
代理审判员 莫武翊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 肖自平
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巧家县支行。
法定代表人王政毅，系该行行长
委托代理人罗明学，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人龙应和，云南省巧家县人，住巧家县。
中国农业银行巧家县支行与龙应和金融借款合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）巧民初字第723号《民事调解书》已经发生法律效力，因龙应和未按时履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行巧家县支行于2015年9月14日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙应和已自觉将本案案款人民币27834.68元履行完毕，申请人已收到全部案款，执行费已缴纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧民初字第723号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一五年十二月二日
书记员 武绍波
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第92号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人撒某。2013年2月2日因酒后无证驾驶无号牌、无保险车辆被杭州市公安局交通警察支队滨江大队处行政拘留七日，并处罚款2160元。2013年12月17日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，次日被取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉［2014］1042号起诉书指控被告人撒某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人撒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日0时30分许，被告人撒某饮酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿杭州市滨江区古塘路由西向东行驶至固陵路口西侧约100米处时，与由东向西行驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成其本人受伤、两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队在处理该交通事故过程中，查获被告人撒某醉酒驾车。后经认定，被告人撒某承担该事故的主要过错责任。
经现场呼吸检测，被告人撒某血液中酒精含量为214.3mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人撒某抽取的血液进行检验后，确认被告人撒某血液中乙醇含量为159mg／100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，被告人撒某所驾驶的两轮普通摩托车属机动车范畴。
上述事实，被告人撒某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、照片、鉴定报告书、交通事故车辆安全性能技术检验报告；现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行政强制措施凭证；前科查询情况说明；行政处罚决定书；驾驶证、行驶证复印件；车辆信息查询材料；常住人口信息；查获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人撒某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人撒某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人撒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 叶 铭
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第19号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告�张某某，男，汉族。2014年12月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日22时许，被告人张某某酒后驾驶豫CM99**号黑色别克小型轿车，沿周山路由东向西行驶至南昌路与周山路交叉口时，被南昌路交巡大队民警查获。经检测被告人张某某血液中的乙醇含量为282.6mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人证言，查扣经过，情况说明，扣押清单，司法鉴定检验报告书，视频资料及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 于国军
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 蓓
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第426号
罪犯赵臣，绰号小宇，男，满族，1973年1月9日出生于黑龙江省呼兰县，初中文化。2003年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2005年1月16日刑满释放。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年12月25日作出（2007）哈刑初字第2号刑事判决，以被告人赵臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省北安市人民法院于2009年5月18日作出（2009）北刑初字第32号刑事判决，以被告人赵臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。与原判刑罚实行数罪并罚，决定执行刑罚为无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赵臣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯赵臣的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯赵臣在刑罚执行期间，2011年2月6日因打架被关禁闭；2012年9月6日受到警告处分，2013年6月27日因购买彩票被关禁闭，2013年综合评审为不合格。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯赵臣计分考核情况综合表，评审鉴定表，情况说明，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵臣入监以来，在刑罚执行中，多次违反监规，不属确有悔改表现，不符合法定减刑条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵臣不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 奇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10441号
原告：重庆华萃生物技术有限公司，住所地重庆市渝北区霓裳支路，统一社会信用代码5001127339843507。
法定代表人：唐安文，总经理。
委托诉讼代理人；张霖，该公司工作人员。
被告：重庆欣润农业开发有限公司，住所地重庆市万盛区菁溪村508库7、8、9号，统一社会信用代码91500110798018196G。
法定代表人：邓秋华。
原告重庆华萃生物技术有限公司（以下简称华萃公司）与被告重庆欣润农业开发有限公司（以下简称欣润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年8月4日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、代小戈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华萃公司的委托诉讼代理人张霖到庭参加了诉讼，原告华萃公司的法定代表人唐安文未到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华萃公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款46925元，并支付违约金和资金占用损失（利息）3000元（其中违约金384元、资金占用损失2616元）；2、本案受理费由被告负担。其事实和理由：原、被告从2014年7月开始合作，被告在原告处购货，双方约定被告在当月及时付款，但截至2016年6月29日被告欠原告货款77100元。之后，原告继续向被告提供了货款金额84525元的货，而被告支付了货款84700元，多支付了175元。剩余货款76925元被告迟迟不付，原告遂诉至本院，要求被告支付货款76925元，并支付违约金和资金占用损失（利息）共计3000元。审理中，被告已支付3万元。故原告变更诉讼请求货款为46925元。
被告欣润公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：销售合同、对账函、还款计划各一份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告作为供货单位（甲方），被告作为购货单位（乙方），原、被告签订销售合同一份，其中载明结算方式：款到发货（在2016年12月31日前，每次要货需多办理3000元，从2017年1月1日起每月要货需多办理5000元，直到结清前期欠款为止）。还载明乙方应负的经济责任：如乙方连续三个月不向甲方购货（从最近的一批要货时间起算），乙方应在7天之内付清欠甲方的所有货款，如逾期未付，乙方应按逾期未付款部分金额的5‰计算，向甲方偿付违约金，甲方有权停止供货。还载明本合同从2016年11月10日至2017年11月10日，如合同到期双方无异议，合同自动延长一年。
另查明：合同签订后，原告按约定向被告供货。2016年6月29日，原、被告经结算，2016年1月5日至2016年6月25日期间，原告向被告提供了货款金额147525元的香辣红油等，被告尚欠原告货款77100元。之后，被告支付了175元。2017年4月6日，针对所欠货款76925元被告向原告出具还款计算，承诺2017年4月25日之前支付27825元（26925元货款、900元诉讼费）；2017年5月25日之前支付余下的5万元。但是，被告仍未按时履行付款义务。为此，2017年5月12日原告诉至本院。审理中，被告已支付原告货款3万元。
本院认为：原、被告双方签订销售合同，系其真实意思表示，且合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。但是，被告未按约定支付货款，至今尚欠原告货款46925元，其行为已构成违约，故原告向被告主张货款46925元，本院应予以支持。至于违约金和资金占用损失（利息），双方约定违约金按逾期未付款部分金额的5‰计算，为384元（即76925元的5‰），本院应予以支持；资金占用损失（利息）2616元，不违反法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆欣润农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华萃生物技术有限公司货款46925元、违约金384元及资金占用损失（利息）2616元，合计49925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告重庆欣润农业开发有限公司负担。此款原告重庆华萃生物技术有限公司已预交，由被告重庆欣润农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆华萃生物技术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘明哲
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终248号
上诉人（原审原告）李召林，男，汉族。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
李召林诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政协议一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初187号行政裁定，李召林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告李召林诉称，其房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对其房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，紫云县政府因“科学路建设项目”征收其房屋，至今其没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
一审经审理查明，李召林于2013年5月20日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议。双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。李召林领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付紫云县政府，紫云县政府在李召林搬迁腾房后进行拆除。
一审认为，李召林于2013年5月20日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，李召林认为与紫云县政府签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案李召林的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李召林的起诉。案件受理费50元，退回李召林。
李召林不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1.涉案协议是无效合同，上诉人请求确认协议无效，不应受起诉期限的限制；2.本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的约束。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院二审另查明，贵州省安顺市中级人民法院诉讼材料收取凭证载明，李召林于2016年9月13日向安顺市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人李召林与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并领取了补偿款，紫云县政府为其划拨了回迁安置地，在李召林搬迁腾房后对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。李召林诉请确认该协议无效，但该行政协议既不属于行政诉讼法第七十五条规定的“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，也不符合合同法第五十二条规定的无效情形，李召林也未提交认定协议无效的有效证据。本案之诉并不属于确认行政行为无效之诉，不受起诉期限限制的情形。李召林系2016年9月13日向安顺市中级人民法院提起行政诉讼，一审认定时间错误，本院予以指正，但该认定错误不影响本案裁判结果，一审裁定以李召林超过起诉期限为由驳回起诉并无不当。李召林的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉依依
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年六月二十三日
法官助理 徐海艳
书 记 员 陈倩雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36484号
原告刘勇。
委托代理人刘义成。
被告肖云。
原告刘勇诉被告肖云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人刘义成到庭参加诉讼。被告肖云经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2014年2月10日，被告向原告借款人民币（以下币种同）2万元，原告当场将2万元以现金方式交付给被告。原、被告签订的《借款合同》及《收款确认书》对上述借款予以确认。然被告并未按约支付利息，原告依据《借款合同》约定提前终止合同，多次要求被告归还借款及利息未果，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金2万元；2、被告支付原告上述借款利息：以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年2月10日起计算至判决生效之日止。
被告肖云未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月10日，原、被告签订《借款合同》一份，其中约定原告出借被告2万元，借款期限1个月，借款每日利息为千分之五，自借款款项交付当天计算利息，7天付一次利息，借款期满当日归还本金，被告迟延支付本息的，原告有权立即终止合同，要求被告支付利息，并按照每日百分之二的标准计算违约金。同日，原、被告签订《收款确认书》一份，被告确认收到原告交付的借款2万元。后原告多次催讨，要求被告归还借款及利息，均未果。原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《收款确认书》及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款之事实，由《借款合同》及《收款确认书》为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，无不当，本院亦予支持。被告肖云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖云于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款2万元；
二、被告肖云于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇上述借款利息：以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年2月10日起计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告肖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 王彩娟
人民陪审员 许培林
二〇一五年三月二日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第659号
上诉人（原审被告）钱歆予，女，2002年7月10日生，汉族。
法定代理人盛艳，女，1974年2月18日生，汉族。
委托代理人蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京荣灿物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区茶亭东街79号5号楼。
法定代表人邱华忠，该公司总经理。
委托代理人张贝，江苏东域律师事务所律师。
上诉人钱歆予因与被上诉人南京荣灿物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱歆予于2015年6月19日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人钱歆予申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钱歆予撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钱歆予负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一五年六月十九日
书 记 员 沈 悦
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01442号
原告：闫某，女，1989年4月28日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：陈某，男，1990年9月15日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告闫某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某诉称：其和陈某经人介绍相识，于××××年××月××日在来安县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，一直未建立夫妻感情，陈某喜欢赌博，对家庭不负责任，现在夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，要求与陈某离婚。
陈某在庭审中辩称：其和闫某有过争吵属实，但其没有参与赌博，其不同意离婚。
经审理查明：闫某和陈某于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日双方在来安县民政局登记结婚。婚后，双方为家庭琐事发生争吵，2014年8月，闫某与陈某分居生活。2014年9月15日闫某起诉至本院要求与陈某离婚。
上述事实，有闫某、陈某的陈述，闫某提交的身份证、结婚证在卷佐证。
本院认为：闫某与陈某2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前相处时间较长，有一定感情基础。婚后，虽然双方因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。为维护婚姻的稳定性，闫某与陈某应珍惜共同建立起来的夫妻感情。闫某诉称与陈某夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，故本院对闫某要求与陈某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告陈某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 童绪琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第292号
申请执行人肖学明，男，住常宁市柏坊镇新建材荔塘组*号。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司祁东营销部，住所地祁东县。
法定代表人周荣。
申请执行中国平安财产保险股份公司衡阳中心支公司、祁东营销部机动车交通事故责任纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2014）常民一初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常宁市人民法院（2014）常民一初字第108号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年一月七日
书记员 唐福龙
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民二初字第00077号
原告河北元平汽车贸易有限公司。
依址：石家庄市裕华区塔北路108号碧溪尊苑8-2-1101。
法定代表人：时会立职务：经理。
委托代理人刘竹轩，系公司员工。
被告孙海青。
本院立案受理的原告河北元平汽车贸易有限公司与被告孙海青分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告无法向本院提供被告准确的住址。
本院认为，民事诉讼应有具体的诉讼请求和明确的被告。本案受理后，本院发现原告起诉的被告不明确，不符合立案条件，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北元平汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费3500元，退回原告河北元平汽车贸易有限公司；保全费1320元，由原告负担。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年一月六日
书 记 员 李青青
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审364号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0095-18488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人蓝建设，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）095-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月14日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蓝建设作出龙国土资行罚（2016）095-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人蓝建设作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和�他设施，恢复土地原状；3.并处罚款8299元。
经审查查明，被执行人蓝建设于2015年7月起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡新厝村洋坪社填土建设工棚，现已建成一座钢结构工棚。土地来源为新厝村集体土地。其四至为东至空地，西至沿海大通道，南至蓝天宋厝，北至空地，占地面积共290.78平方米。经地类确认，该宗地系旱地237.77平方米，田坎53.01平方米，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人蓝建设的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人蓝建设未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月14日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人蓝建设并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）095-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蓝建设至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月14日作出的龙国土资行罚（2016）095-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蓝建设在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁�分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月14日作出的龙国土资行罚（2016）095-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人蓝建设在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人蓝建设限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审364号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0095-18488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人蓝建设，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）095-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月14日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蓝建设作出龙国土资行罚（2016）095-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人蓝建设作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和�他设施，恢复土地原状；3.并处罚款8299元。经审查查明，被执行人蓝建设于2015年7月起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡新厝村洋坪社填土建设工棚，现已建成一座钢结构工棚。土地来源为新厝村集体土地。其四至为东至空地，西至沿海大通道，南至蓝天宋厝，北至空地，占地面积共290.78平方米。经地类确认，该宗地系旱地237.77平方米，田坎53.01平方米，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人蓝建设的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人蓝建设未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月14日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人蓝建设并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）095-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蓝建设至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月14日作出的龙国土资行罚（2016）095-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蓝建设在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁�分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月14日作出的龙国土资行罚（2016）095-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人蓝建设在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人蓝建设限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执异字第39号
异议人王彦军（案外人），居民。
申请执行人东莞诚晟橡塑有限公司。
法定代表人倪五一，总经理。
被执行人费县鑫鹏塑料色母有限公司。
法定代表人周尚殷，经理。
本院在执行申请执行人东莞诚晟橡塑有限公司与被执行人费县鑫鹏塑料色母有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人王彦军不服本院依据（2013）费委执字第21号执行裁定，对被执行人费县鑫鹏塑料色母有限公司所有的北面及西面厂房各1排、办公室2间、宿舍4间、配电室1间、变压器1台、院落1处的查封及对其在探沂农行账户的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人王彦军及申请执行人东莞诚晟橡塑有限公司的法定代表人倪五一到庭参与听证。本案现已审查终结。
异议人王彦军称：2011年6月12日，被执行人与异议人签订厂房设备转让合同书，将厂房设备全部转让给异议人。你院查封的财产为异议人所有，请求解除对上述财产的查封。为此，异议人提交厂房设备转让合同书、费县探沂镇汤家屯村民委员会出具的证明及收款票据各1份。
申请执行人东莞诚晟橡塑有限公司述称：不同意异议人的异议。查封财产一直是周尚唐的。周尚殷只是公司的法人，实际控制人是周尚唐。从2010年初开始包括今年，费县鑫鹏塑料色母有限公司都是以这个公司的名义供货的。经了解，在费县国税局包括账目都是费县鑫鹏塑料色母有限公司的财产，现在的情况就是转移财产。请求驳回异议人的异议请求。为此，申请执行人提交被执行人的工商登记材料1份。
申请执行人东莞诚晟橡塑有限公司与被执行人费县鑫鹏塑料色母有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院于2011年11月18日作出（2011）东一法民二初字第9140号民事判决书，其内容为：1、被执行人费县鑫鹏塑料色母有限公司在本判决发生法律效力起10日内向申请执行人东莞诚晟橡塑有限公司支付货款626950元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年8月23日起计至本判决确定之日止）2、驳回申请执行人东莞诚晟橡塑有限公司的其他诉讼请求。诉讼费5091元，由被执行人负担。被执行人不服提起上诉。2012年3月23日，广东省东莞市中级人民法院作出（2012）东中法民二终字第93号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人东莞诚晟橡塑有限公司向东莞市第一人民法院申请强制执行。2013年5月20日，该院将本案委托本院执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月7日依据（2013）费委执字第21号执行裁定，查封了被执行人费县鑫鹏塑料色母有限公司所有的北面及西面厂房各1排、办公室2间、宿舍4间、配电室1间、变压器1台、院落1处并对其在中国农业银行股份有限公司费县探沂分理处15×××97账户上的存款69.42元予以冻结。后异议人王彦军不服，向本院提出上述异议。
另查明，异议人王彦军提交的厂房设备转让合同签订于2011年6月12日；其出让方（简称甲方）为被执行人费县鑫鹏塑料色母有限公司，受让方（简称乙方）为异议人王彦军。该合同的主要内容为：甲方将厂房（钢结构厂房20间、职工宿舍16间）、设备（塑料色母生产线2条，建筑模板生产线1条，密炼机2台，压缩机2台，搅拌桶4台，叉车1台，250瓦、400瓦变压器各一台）作价188万元转让给乙方。乙方扣除甲方借款后用现金方式将转让费一次性全部付清。甲方所欠乙方借款全清，乙方所持有的甲方所写的收据、欠条等债务全清。甲方将所有的厂房设备全部交付给乙方，乙方便获得该公司的全部所有权。合同还约定了其他事项。但是异议人在听证中称，合同约定的转让价款188万元的支付方式为“2009年的时候周尚殷欠我的钱，我给他供料。周尚殷欠我的供料及场地费190多万元。周尚殷已经把厂子的所有财产折抵了债务，未给付现金”；“料得有100到200吨左右，现在都得6000多一吨。剩下的那70万元左右是用我生产模板的场地，场地租赁费5年的，一年是1200元一亩，共5亩多地”。
还查明，被执行人费县鑫鹏塑料色母有限公司系2008年11月18日，由周尚殷出资50万元设立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周尚殷。2014年6月19日，其股东及法定代表人同时变更为异议人王彦军，其出资额未变仍未50万元。
上述事实，主要根据听证笔录，广东省东莞市第一人民法院、东莞市中级人民法院及本院关于本案的民事判决书、执行裁定书，查封扣押清单、协助冻结存款通知书（回执），工商登记材料及异议人王彦军提交的厂房设备转让合同等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。本案中，被执行人费县鑫鹏塑料色母有限公司是依法设立的企业法人，享有独立的财产权，并以其全部财产对公司债务承担责任。在该公司未依法按照《中华人民共和国公司法》第十章的有关规定进行清算和终止前，其法人资格依然存，其财产权当然归该公司所有，任何单位和个人无法取得该法人企业所有的财产的所有权；即便其整体予以转让，受让人所取得的只是对该公司的出资权及资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利（股东权）。本院在被执行人拒不履行（2011）东一法民二初字第9140号民事判决所确定的义务的情况下，对其所有的财产采取强制执行措施，并无不当。
本院认为，异议人王彦军基于提交的厂房设备转让合等证据，称“厂房设备全部转让给异议人。你院查封的财产为异议人所有”的异议理由不能成立。首先，异议人提交的厂房设备转让合同实质上是一个以物抵债合同。但是，异议人在听证中对被执行人所负债务的陈述“2009年的时候周尚殷欠我的钱，我给他供料。周尚殷欠我的供料及场地费190多万元”（欠货款及租赁费）与合同中在载明的“乙方扣除甲方借款后用现金方式将转让费一次性全部付清”（欠借款）相互矛盾；其次，异议人在听证中所陈述的付款方式为全部以所欠债务予以折抵，而从合同载明的“乙方扣除甲方借款后用现金方式将转让费一次性全部付清”的约定看，除用债务折抵外尚有部分款项用现金支付，其亦相互矛盾。再者，根据《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复（法复＜1994＞2号）》“在债务人有多个债权人的情况下，债务人将其全部财产抵押给其中一个债权人，因而使该债务人丧失了履行其他债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效”的规定来看，债务人将全部财产抵押给一个债权人其协议无效。而本案被执行人与异议人协议约定将全部财产抵债给异议人，因此使得被执行人丧失了履行其他债务的能力，侵犯了包括申请执行人在内的其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，亦应认定该厂房设备转让合无效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人王彦军的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王国栋
审判员 王安亮
审判员 霍雁军
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 杨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3189号
原告：臧浩。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区华光路西首龙御大厦**层。
负责人：孙锋，总经理。
委托代理人：李佳，女，1984年7月1日生，汉族。
被告：阚忠磊。
被告：李兰芳，1949年12月10日。
委托代理人：阚忠磊，男，汉族，1975年5月26日生，系李兰芳之子，住张店区王舍路王舍小区**号楼*单元***室。
原告臧浩诉被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、被告阚忠磊、被告李兰芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧浩及其委托代理人刘涛，被告保险公司的委托代理人李佳、被告阚忠磊、被告李兰芳的委托代理人即被告阚忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧浩诉称，2013年11月3日15时，被告驾驶鲁C×××××号小型轿车，沿309国道由东向西行驶至张楼村路口向南右转弯时，与顺309国道北侧副道由东向西行驶的原告驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失50000元，审理中变更为150291.48元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告阚忠磊、被告李兰芳按照70%比例承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告李兰芳、阚忠磊辩称，事故属实，同意依法赔偿。对按照70%比例承担连带赔偿责任无异议。
经审理查明，2013年11月3日15时00分，被告阚忠磊驾驶鲁C×××××号轿车，沿309国道由东向西行驶至309国道张楼村路口向南右转弯时，与顺309国道北侧副道由东向西行驶的原告驾驶与准驾车型不符的鲁C×××××号二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告阚忠磊负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事故发生后，原告到淄博市张店区中医院住院治疗43天。被告阚忠磊为原告垫付住院押金2000元。
鲁C×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险合同期间内。
另查明，本案审理过程中，原告申请对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定。接受本院委托后，山东信源司法鉴定所淄川分所作出川司鉴所（2014）临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告属十级伤残；原告后续治疗费约需7000元。原告因此支出鉴定费2500元。原、被告均未对该鉴定意见提出异议。
又查明，被扶养人臧晨朔，男，2008年8月11日出生，系原告之子。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、鉴定费收据、司法鉴定意见书等证据，被告阚忠磊提供的收条（复印件），及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权与财产权利受法律保护。被告阚忠磊驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告阚忠磊负本次交通事故主要责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告阚忠磊应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险，被告保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告阚忠磊按70%比例予以赔偿。被告李兰芳对原告主张其与阚忠磊承担连带赔偿责任无异议，本院不持异议。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、医疗费46823.11元、后续治疗费7000元、伙食补助费516元、护理费7254.10元、车损4566.67元、清障费30元，原、被告均无异议，本院直接予以确认。
2、原告主张误工费12112.8元（72.10元／天×168天），并提交休息证明、工资表、营业执照、收入证明、组织机构代码证等证据佐证；三被告认为误工天数应当按照相关规定120天，对误工费计算基数无异议，对工资标准无异议；本院依据原告提供的证据，结合相关规定，支持原告此项诉求11310元（72.10元／天×153天）。
3、原告主张伤残赔偿金56528元（28264元／年×20年×0.1），并提交工资表、考勤表、收入证明、租房协议、单位营业执照、组织机构代码、收到条、房主身份证、户口本、房产证、司法鉴定意见书佐证。三被告要求按照农村标准进行计算，对原告提交的收条及租房协议不予认可，该证据不属于有效证据，根据相关规定，在农村企业务工的需提供劳动合同及缴纳保险的凭证，才能适用于城镇标准计算；对原告提交的组织机构代码证、营业执照、工资表及单位证明无异议，该证据明确表明原告所在单位在农村。本院认为，原告提供的该组证据能够形成完整的证据链并证明其主要经济来源于非农业、经常居住地为城镇，如按农村标准计算该项诉求，有失公平；被告虽对原告提供的该组证据有异议，但未提供相反证据，对此应承担举证不能的不利后果；原告该项诉求计算方法符合相关规定；故本院对原告的该项诉求，应予支持。
原告主张被抚养人生活费11122.8元，并提交出生证、户口本佐证；三被告质证后，认为应当适用农村标准计算。本院认为，原告提供的该组证据不能证明其该项诉求应按城镇标准计算；三被告亦均不予认可；故本院支持原告此项诉求4805元（7393元／年×0.1／2人×13年）。
此事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内。
4、交通费。根据原告诊疗的客观实际，本院酌定450元。
5、伤残鉴定费2500元、价格鉴定费300元、复印费38元，被告李兰芳、阚忠磊均无异议，本院不持异议。
6、精神损害抚慰金。原告身体伤残，给原告造成较大精神痛苦，故被告应向原告支付精神损害抚慰金；结合原告在此次事故中的过错程度，本院酌定700元。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为93047.10元；被告阚忠磊应负担余款49773.78元的70%即34842元，扣减被告阚忠磊已支付的2000元，被告阚忠磊实际还需赔偿32842元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内向原告臧浩赔偿因此次交通事故造成的经济损失93047.10元；
二、被告阚忠磊于本判决生效后十日内向原告臧浩赔偿因此次交通事故造成的经济损失32842元；
三、被告李兰芳对上述判决第二项所确定的被告阚忠磊的赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告臧浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元、保全费520元，由原告臧浩负担529元、被告阚忠磊、李兰芳负担3297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 边 海
人民陪审员 李明训
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 菲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第118号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈振刚。
被告：刘海成。
原告象山县农村信用合作联社与被告陈振刚、刘海成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人陈光平，被告陈振刚、刘海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2011年1月11日，被告陈振刚（以借款人身份）、被告刘海成（以保证担保人身份）与原告签订个人循环保证借款合同一份，该合同约定：被告陈振刚向原告借款额度50000元，借款期限为2011年1月11日至2012年11月10日止，被告陈振刚可循环使用借款额度，借款利率根据发放贷款之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，逾期还款的，按照50%的罚息利率加收罚息，未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息，付息方式为按季度支付，本金为到期后一次性归还，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2011年1月11日，原告向被告陈振刚发放贷款
50000元，约定月利率为7.965000‰，还款期限为2012年11月10日。借款期限届满后，被告对借款本金及利息未予履行还款义务，担保人刘海成亦未履行连带清偿责任。现请求判令：（1）被告陈振刚归还原告借款本金50000元，并支付约定利息
11722.16元（其中本金50000元按照合同约定从2011年1月11日暂算至2013年4月24日的利息为11722.16元，以后按照借款借据、借款合同约定的利息计算至判决确定给付之日止）；（2）被告刘海成对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告象山县农村信用合作联社在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据：
1、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告陈振刚向原告借款额度为50000元，被告刘海成为该借款提供连带保证责任担保以及约定其他有关借款权利义务内容；原告已按约向被告陈振刚发放贷50000元的事实。
2、普通贷款还本还息结算清单一份，证明从2011年1月11日2013年4月24日，被告陈振刚尚欠原告借款利息11722.16元的事实。
被告陈振刚、刘海成未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
基于被告陈振刚、刘海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认。并采纳原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告双方订立《个人循环保证借款合同》，该合同由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告陈振刚发放贷款
50000元，借款期限届满后，被告陈振刚未能按约还本付息，被告刘海成作为担保人也未履行连带清偿责任，被告理应承担违约责任。据此，原告要求被告陈振刚归还尚欠借款本金50000元并按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定支付利息、罚息及被告刘海成对讼争借款本息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告刘海成承担保证责任后，有权向被告陈振刚追偿。被告陈振刚、刘海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振刚于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息（从2011年1月11日暂算至2013年4月24日的利息、罚息为11722.16元，以后按照《借款借据》、《个人循环保证借款合同》约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告刘海成对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘海成承担保证责任后，有权向被告陈振刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1343元，减半收取671.5元，由被告陈振刚负担，被告刘海成负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年八月十九日
代书 记员 盛耀耀
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第417号
原告：邓志超，男。
委托代理人：吴厚盛，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈帅，海南祥瑞律师事务所实习律师。
被告：海南中景园林建设有限公司。
法定代表人：黎光铸，该公司总经理。
原告邓志超诉被告海南中景园林建设有限公司（以下简称中景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理.诉讼中，因中景公司下落不明，本院于2014年8月20日向其公告送达应诉通知，并依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行审理。原告邓志超的委托代理人吴厚盛到庭参加诉讼，被告中景公司经合法传唤无故未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓志超诉称：2013年8月21日，原、被告签订《石材购销合同》，约定原告经营的三亚鼎发石材厂向被告供应石材。签约后，原告按约向被告供应石材。截止2013年11月20日，石材货款共计264005.57元，但经原告多次催促，被告均不支付货款。为维护原告合法权益，特请求依法判令被告偿还拖欠货款264005.57元。
被告中景公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：三亚鼎发石材厂（以下简称鼎发石材厂）的经营者为邓志超。2013年8月21日，鼎发石材厂与被告签订《石材购销合同》，约定鼎发石材厂向被告承建的三亚碧海蓝天三期工程项目供应石材（按实际供货量计算），货到工地经验收后，被告于2013年9月15日前支付合同货款总额的50%，余款于2013年11月1日前付清。签约后，鼎发石材厂于2013年8月29日至2013年11月20日期间陆续向被告供应石材，货款金额为264005.57元。2014年1月20日，被告出具《石材付款清单》，确认涉诉工程2013年6月至2013年12月期间石材款264005.57元未付。
以上事实有石材购销合同、客户提货单、石材付款清单以及当事人陈述佐证，并经当庭举证，足资认定。
本院认为：鼎发石材厂与被告签订的《石材购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪约履行各自的义务。鼎发石材厂已经按约供应石材，被告负有支付货款的义务。根据客户提货单及石材付款清单，鼎发石材厂共向被告供应264005.57元的石材，被告至今未支付该笔货款已构成违约，故原告诉请被告支付264005.57元货款有事实根据及法律依据，予以支持。被告经合法传唤无故未参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南中景园林建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓志超支付拖欠的石材货款264005.57元。
如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元（原告已预交），由被告海南中景园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈 怡
人民陪审员 邢诒仁
人民陪审员 孙 强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 程
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可
以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第417号原告林XX。委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。委托代理人孟皓，甘肃昶泰律师事务所律师。被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路187号-旧办公室。法定代表人郑向辉，系该公司董事长。委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。第三人郑XX。委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。第三人张XX。委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。本院在审理原告林XX诉被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司、第三人郑XX、张XX股东名册记载纠纷一案中，原告于2014年9月1日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林XX撤回对被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司、第三人郑XX、张XX的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张兰生审 判 员  赵 丹人民陪审员  张繁芹二〇一四年九月十五日书 记 员  刘 昕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1412号
原告：黄金英，女，1979年1月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：王雷，男，1994年6月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈杨，男，1997年3月30日出生，汉族，住余姚市。
原告黄金英诉被告王雷、陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理。因无法直接向被告王雷、陈杨送达相关诉讼材料，本院于2018年1月25日依法向被告王雷、陈杨公告送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄金英到庭参加诉讼，被告王雷、陈杨经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雷立即偿还原告借款人民币5000元，并支付从借款之日起至判决确定履行日止的利息；2.判令被告陈杨承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告王雷立即偿还原告借款人民币5000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行日止按年利息6%计算的利息。其他诉讼请求不变。事实与理由：2016年9月20日，被告王雷从原告处借得人民币5000元整，由被告陈杨提供担保，并当场向原告出具了借条一份。还款期到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口拒绝归还，原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求判令被告王雷立即偿还原告借款人民币5000元及利息。
被告王雷、陈杨均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告王雷向原告借款5000元，并由被告陈杨提供担保的事实。上述证据在庭审中出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院所采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月20日，被告王雷向原告借款5000元，并出具借条一份，双方约定：被告王雷向原告借款5000元，借款期限自2016年9月20日至2016年10月19日，被告陈杨对上述借款承担连带责任保证。但对借款利息未作约定。被告王雷至今未归还借款，被告陈杨亦未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告黄金英与被告王雷之间的借贷关系合法有效，被告王雷未按约向原告归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。本案中，原告黄金英与被告王雷未约定逾期利率，但原告主张被告王雷自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告陈杨作为连带担保人应当在担保范围内承担相应的责任。原告黄金英的诉请合法、合理，本院予以支持。被告王雷、陈杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷归还原告黄金英借款5000元，并支付自2018年1月24日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈杨对上述款项承担连带清偿责任，被告陈杨承担保证责任后，有权向被告王雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告王雷、陈杨共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 干闻宇
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 夏建庆
二〇一八年四月十三日
代书 记员 丁文杰
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1412号原告：黄金英，女，1979年1月23日出生，汉族，住余姚市。被告：王雷，男，1994年6月14日出生，汉族，住余姚市。被告：陈杨，男，1997年3月30日出生，汉族，住余姚市。原告黄金英诉被告王雷、陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理。因无法直接向被告王雷、陈杨送达相关诉讼材料，本院于2018年1月25日依法向被告王雷、陈杨公告送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄金英到庭参加诉讼，被告王雷、陈杨经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雷立即偿还原告借款人民币5000元，并支付从借款之日起至判决确定履行日止的利息；2.判令被告陈杨承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告王雷立即偿还原告借款人民币5000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行日止按年利息6%计算的利息。其他诉讼请求不变。事实与理由：2016年9月20日，被告王雷从原告处借得人民币5000元整，由被告陈杨提供担保，并当场向原告出具了借条一份。还款期到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口拒绝归还，原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求判令被告王雷立即偿还原告借款人民币5000元及利息。被告王雷、陈杨均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告王雷向原告借款5000元，并由被告陈杨提供担保的事实。上述证据在庭审中出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。根据本院所采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告王雷向原告借款5000元，并出具借条一份，双方约定：被告王雷向原告借款5000元，借款期限自2016年9月20日至2016年10月19日，被告陈杨对上述借款承担连带责任保证。但对借款利息未作约定。被告王雷至今未归还借款，被告陈杨亦未承担担保责任，故原告诉至本院。本院认为：原告黄金英与被告王雷之间的借贷关系合法有效，被告王雷未按约向原告归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。本案中，原告黄金英与被告王雷未约定逾期利率，但原告主张被告王雷自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告陈杨作为连带担保人应当在担保范围内承担相应的责任。原告黄金英的诉请合法、合理，本院予以支持。被告王雷、陈杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷归还原告黄金英借款5000元，并支付自2018年1月24日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告陈杨对上述款项承担连带清偿责任，被告陈杨承担保证责任后，有权向被告王雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告王雷、陈杨共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  干闻宇代理审判员  王艺陶人民陪审员  夏建庆二〇一八年四月十三日代书 记员  丁文杰???
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第721号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年5月14日下午，被告人李某某驾驶川A＊＊＊**号蜀都牌大型普通客车，由二环路方向沿某路往某路方向行驶。16时42分许，李某某驾车行驶至某路与某某路口在交通信号灯为绿灯时进入路口左转时，与行人何某某同方向经人行横道在交通信号灯为绿灯时路口直行。李某某所驾车与何某某发生碰撞，造成何某某受伤，车辆受损。何某某经送医抢救无效死亡。经四川西华机动车司法鉴定对川A＊＊＊**号蜀都牌大型普通车进行鉴定：被鉴定车辆在事故发生时（碰撞前）的行驶速度介于12km／h-14km／h之间。
事故发生后，成都市公安局交通管理局第五分局认定：此事故中李某某驾车转弯未让行人先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过交通信号灯控制的交叉路口，应当按照先例规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯时的机动车让直行车辆行人先行，……”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：李某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某某在知道协警李某报案后，在现场等候，民警到达现场抓捕时，无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，事后被告人向被害人亲属进行赔偿并取得谅解。
（证据材料略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人无犯罪前科，且在事故发生后向被害人亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经了解，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。据此，为了维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 喻旭辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1946号
原告：杨富学，农民。
被告：缪术会，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：张树国，公司经理。
委托代理人：延旭东。
原告杨富学与被告缪术会、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨富学诉称：2016年1月12日6时40分许，被告缪术会驾车由北向南行驶至凤凰南路谢庄子村路段时，与前方原告驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，要求被告赔偿损失4586元；并承担诉讼费用。
经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人及实际所有人均为杨俊金。
本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告杨富学对冀B×××××轿车无所有权，其要求被告赔偿损失，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨富学的起诉。
案件受理费50元退回原告杨富学。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年五月十三日
书记员 马晓亮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初635号
原告：叶美玲，女，汉族，1947年5月出生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：叶殿英，男，1974年7月生于青铜峡市，大专文化，职工，住青铜峡市，系原告儿子，特别授权。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：顾建林，男，1972年11月生于吴忠市利通区，汉族，初中文化，个体户，住吴忠市利通区。
被告：顾建忠，男，1978年11月生于吴忠市利通区，汉族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。
被告：安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司
负责人：张龙，该公司经理
地址：吴忠市利通区新区花园街92号
委托代理人：杨学军，系公司职员。
本院在审理原告叶美玲与被告顾建忠、顾建林、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾建忠、顾建林、安邦财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶美玲撤诉。
案件受理费247元，减半收取124元，退回原告叶美玲123元
审 判 员 孙 平
人民陪审员 郭文清
人民陪审员 韩卫东
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马丽娜
山东省潍坊市奎文区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎行执字第24号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
被执行人奎文区大虞土大力快餐店。
负责人朱孝全，业主。
申请执行人依据已经发生法律效力的奎人社监理字（2014）第0055-1号、奎人社监理字（2014）第0055-2号、奎人社监理字（2014）第0055-3号、奎人社监理字（2014）第0055-4号、奎人社监理字（2014）第0462号行政处理决定书，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已主动改正违法行为为由于2014年7月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
潍坊市奎文区人力资源和社会保障局奎人社监理字（2014）第0055-1号、奎人社监理字（2014）第0055-2号、奎人社监理字（2014）第0055-3号、奎人社监理字（2014）第0055-4号、奎人社监理字（2014）第0462号行政处理决定终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 蒲 斌
审判员 王启先
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第725号
申请执行人厦门精维实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法定代表人傅秀阳，总经理。
委托代理人洪海士。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人厦门精维实业有限公司与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）鲤民初字第1096号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，其同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1096号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝法执字第230-1号
申请执行人：侯根旺。
被执行人：刘志军。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2012年6月28日作出（2012）孝民初字第896号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘志军从收到本裁定书之日起，给付申请人侯根旺欠款20000元，承担本案诉讼费（受理费）150元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘志军如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费200元，由被执行人刘志军承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一三年七月一日
书记员 任 纲
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00111号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某甲，在扬州打工。曾因犯抢劫罪，于2005年11月14日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年9月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日22时至23时间，被告人李某甲酒后在扬州市广陵区联谊路田家工地，用脚踹开工棚宿舍门，与胡某甲（另案处理）共同随意殴打被害人毋某、李某丙、毕某，其中，被告人李某甲随意殴打被害人毋某、李某丙，胡某甲随意殴打被害人毕某，致三被害人受伤。在此期间，被告人李某甲又以“误工费”名义，向对方出面处理事态的负责人李某乙强拿硬要人民币2800元，并指使胡某甲随同李某乙去银行取款，后因民警及时处警而未得逞。经司法鉴定，被害人毋某左面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人李某丙外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤。
归案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人毋某、李某丙、毕某的陈述笔录，未到庭证人胡某甲、李某乙、胡某乙的证言笔录，辨认笔录，辨认照片，司法鉴定意见书，户籍资料，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲与他人共同随意殴打他人，致二人轻微伤，并强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人李某甲强拿硬要财物未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人李某甲如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李某甲曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年12月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 徐德龙
人民陪审员 李 飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯 杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02884号
原告重庆朋方汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人蔡红军，总经理。
委托代理人刘春秋，男，汉族，1987年8月14日出生，住四川省高县。
委托代理人张黎黎，女，汉族，1982年4月29日出生，住重庆市合川区。
被告李安兵，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年4月4日立案受理了原告重庆朋方汽车销售有限公司与被告李安兵买卖合同纠纷一案，依法由审判员池海担任审判长，与代理审判员张文智、人民陪审员陈有明组成合议庭于2014年8月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆朋方汽车销售有限公司的委托代理人张黎黎到庭参加诉讼，被告李安兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆朋方汽车销售有限公司诉称，被告李安兵于2012年10月在我处购买荣威牌2012款3.0L轿车一台，发动机号：LSJB36YCXCS025495。购车总价款327545元，该车因按揭购车，被告应付原告购车首付款138500元，车辆交付后，上户于林婷名下。时至2013年3月5日被告李安兵尚欠原告购车首付款40000元。双方约定被告该欠款于2013年4月30日前全部还清，并由李安兵出具欠条。但时至今日被告所欠40000元仍为归还，故原告提起诉讼请求判令：1、被告立即支付原告购车欠款40000元并支付银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李安兵未答辩。
经审理查明，被告李安兵于2012年10月在原告处订购“荣威950”2012款3.0L旗舰版AT黑色汽车一台，车辆单价281900元。双方约定以按揭方式支付购车款，被告李安兵应支付原告按揭首付款138507元（包括车辆单价的30%、保险费11226元、管理费1000元、上户费500元、车船使用税2400元、购置费27341元、公正抵押费1680元、担保费4460元、风险续保保证金3000元、GPS费用2000元），但车辆交付后被告李安兵未付清首付款。之后被告于2013年3月5日向原告出具欠条一张，内容为：“李安兵今欠到朋方汽车销售公司现金肆万元整，于2013年4月30日前全部还清，到期未还，朋方收回该车。车价号：LSJB36YCXCS025495。欠款人：李安兵。2013年3月5日”。付款期限届满被告李安兵仍未支付，故于原告于2014年4月4日来院起诉，诉请如前。案件审理中原告明确利息从2013年4月30日至车款还清为止按人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的欠条、订车合同、汽车销售贷款预算明细表等证据载卷佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有权要求买受人按照合同约定或者依照法律规定履行支付价款义务。本案中，被告在原告处提取车辆并其出具欠条的行为，足以证明被告李安兵对所欠购车款的认可，原、被告间形成了合法的买卖合同关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告立即支付购车欠款40000元，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案被告不按约定履行其支付价款的行为，应当承担违约责任。给原告造成不能按期收回价款的损失，被告应当予以赔偿，故原告主张从2013年4月30日至车款还清为止按人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一佰一十三条第一款、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李安兵在本判决生效后五日内偿还给原告重庆朋方汽车销售有限公司购车欠款40000元，并支付从2013年4月30日至欠款还清为止的利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李安兵负担，该款已由原告垫付，限被告李安兵在给付标的款时迳付原告重庆朋方汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 池 海
代理审判员 张文智
人民陪审员 陈有明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈玉蓉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6089号
原告：王某某。
委托代理人：范某某，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：曲某甲。
原告王某某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，20XX年，原、被告经人介绍相识并于同年X月XX日登记结婚，婚后生育一女曲某乙（20XX年X月XX日生）。婚后双方感情尚好，但自2007年开始被告迷恋赌博麻将，原告多次规劝被告置之不理，为此双方经常争吵打闹已经成为家常便饭，被告所欠赌债经常有人上门索要，被告所开工资也不交到家里，并且经常夜不归宿。为此，原告提出离婚，瓦房店市人民法院以双方感情没有破裂为由做出（2014）瓦民初字第4275号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，被告仍我行我素，故再次提起离婚诉讼，具体诉讼请求如下：1、请求法院判决原、被告双方离婚；2、婚生女曲某乙由原告抚养，被告承担婚生女抚养费800元；3、夫妻关系存续期间共同财产位于瓦房店市XX街XX号房屋（24.5平方米）归原告所有，位于瓦房店市XX路X号XX室房屋（84平方米）作价65万元归被告所有。
被告曲某甲辩称，不同意离婚，理由是原、被告夫妻感情没有破裂。不同意婚生女由原告抚养，应当由我抚养。原告可以不给付抚养费。案涉84平方米的房屋是我父亲单位的公房，我只是花了不到4万元购买了产权。我父亲同意把房子过到我名下，这个房子是结婚后买的，该房分割给原告。
原告提供如下诉讼证据，证明自己的事实主张：
1、结婚证。证明原、被告于20XX年X月XX日登记结婚。
2、常住人口登记卡。证明原、被告结婚后生育一名女孩曲某乙，于20XX年X月XX日生。
3、瓦房权证新私字第2012XXX**号坐落在XX办事处XX街XX号房屋，房屋所有权人王某某，登记取得时间2012年8月30日，建筑面积24.50平方米。
4、瓦房权证新私字第2011XXX**号坐落在XX办事处XX路XX号X单元X层X号房屋。房屋所有权人曲某甲，登记取得时间2011年1月6日，建筑面积为84.78平方米。
5、购房人曲某丙（被告父亲）与售房单位瓦房店市房产管理处于2010年11月25日双方签订的全部产权房屋买卖契约书、瓦房店市出售公有住房审批表、瓦房店市房改出售房屋专用收据、甲方曲某丙与乙方曲某甲双方于2010年12月21日签订的房屋买卖契约、完税证。上述证据根据原告申请在房产部门调取的。
6、婚生女曲某乙出具的证明，证明其婚生女作出愿意跟母亲原告共同生活的意思表示。
7、（2014）瓦民初字第4275号民事判决书，证明法院判决不准原、被告离婚后，双方仍没有和好。
8、个人借款／担保合同，证明原、被告于2011年2月24日在中国工商银行大连青泥洼街支行贷款10万元用于购商用房，并用坐落在XX办事处XX路XX号X单元X层X号房屋作贷款抵押物。
被告曲某甲没有提供诉讼证据。
经质证，被告对原告提供的结婚证、常住人口登记卡、瓦房权证X私字第2012XXX**号房权证、瓦房权证X私字第2011XXX**号房权证、（2014）瓦民初字第4275号民事判决书、个人借款／担保合同均表示没有异议。被告对其婚生女曲某乙提供的书面陈述材料提出好像是曲某乙本人书写的，但不能肯定。对2010年11月25日购房人被告父亲曲某丙与售房单位瓦房店市房产管理处双方签订的全部产权房屋买卖契约书，2010年12月21日曲某丙与被告曲某甲签订房屋买卖契约均表示有异议，提出曲某丙没有到场也没有签字，被告父亲曲某丙的名字是原告王某某代签的。
经审查查明，原、被告于20XX年X月XX日登记结婚。婚后生育一名女孩曲某乙。该婚生女曲某乙在日常生活中和原告在一起生活。原、被告结婚后，婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，原、被告自2014年7月始开始分居。原告曾起诉与被告离婚，本院于2015年2月27日作出（2014）瓦民初字第4275号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决原、被告不准离婚后，原、被告继续分居。在原、被告夫妻关系存续期间：2011年1月6日，在房产部门取得瓦房权证X私字第2011XXX**号房屋，该房屋坐落在XX办事处XX路XX号X单元X层X号，建筑面积84.78平方米。登记房屋所有权人曲某甲。2012年8月30日，房产部门取得瓦房权证X私字第2012XXX**号房屋，该房屋坐落在XX办事处XX街XX号，建筑面积24.50平方米。房屋所有权人王某某。
在本案诉讼中，原告申请本院调取瓦房权证X字第2011XXX**号房屋相关档案材料。原、被告对案涉二处房屋未能通过协议确认房屋价值。经本院释明，原告在本院指定的期限内没有提出案涉房产价值的司法鉴定申请。
本院认为，人民法院审理离婚案，如双方夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告结婚后，应当互敬互谅，和睦相处，而原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，导致原、被告于2014年7月开始分居，原告起诉与被告离婚，经本院于2015年2月25日作出不准原、被告离婚判决后，原、被告仍继续分居，并且原、被告在本案诉讼中均表示不愿意和好。本院可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告结婚后，婚生女曲某乙日常同原告一起生活。现婚生女在本案诉讼中表示愿意同母亲原告一起生活。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定为有利于婚生女的身心健康发展，原、被告离婚后，其婚生女曲某乙同原告共同生活为宜，被告应当依法承担婚生女必要的生活费和教育费的一部或全部。对于被告承担婚生女曲某乙抚养费的数额，依据2015年大连市城镇居民年人均消费支出27482元／年（2290元／月）的标准，考虑婚生女曲某乙正在初中阶段读书的实际需要，现原告要求被告承担婚生女曲某乙抚养费800元／月的诉讼请求，属于合理请求范畴，本院应予支持。被告应当自原、被告离婚后至其婚生女曲某乙独立生活日止每月承担抚养费800元。均于每月月末付清。原告在本案诉讼中提出要求分割原、被告夫妻关系存续期间共同财产济即位于瓦房店市XX办事处XX路XX号X单元X层X号房屋和瓦房店市XX办事处XX街XX号房屋的诉讼请求，因原告经本院释明在指定期限内对案涉房产价值没有提出司法鉴定申请，故对案涉房屋，本案不予处分。原、被告可另行主张房产分割权利。被告在本案诉讼中提出的案涉房产坐落在XX办事处XX路XX号X单元X层X号房屋不是夫妻共同财产而是被告父亲的财产及原、被告在夫妻关系存续期间有共同存款3万元的事实，被告均未提供充分证据加以证明，本案不能认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件中处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告曲某甲离婚；
二、原、被告离婚后，婚生女曲某乙同原告王某某共同生活，被告曲某甲自本判决发生法律效力之日起至婚生女曲某乙独立生活之日止每月承担抚养费800元，均于每月月末付清。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，实际收取300元，由原、被告各承担150元，其余2250元，返给原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
审 判 员 于英波
人民陪审员 孙金娥
二〇一六年一月六日
书 记 员 王丹鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1384号
原告覃泽昌，男。
委托代理人尹亚东，男。
被告阳明强，男。
被告阳素忠，女。
委托代理人阳荣成，男。
原告覃泽昌与被告阳明强、阳素忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，兼书记员陆凯担任法庭记录，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告覃泽昌诉讼代理人尹亚东、被告阳素忠及其诉讼代理人阳荣成到庭参加诉讼，被告阳明强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃泽昌诉称，被告阳明强与被告阳素忠于2012年2月13日向原告借款60000元整，约定在2012年4月23日还款。借款到期后，原告要求被告还款，但被告以各种理由拒绝。原告故诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款60000元整，本案诉讼费由二被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：2012年2月23日借款协议一份，以证明二被告向原告借款60000元的事实。
被告阳素忠辩称，被告阳素忠与被告阳明强于2011年12月20日已经协议离婚。被告阳素忠听从被告阳明强的指示才在借款协议上摁手印，本案借款与被告阳素忠无关。
被告阳素忠对其陈述在举证期限内提交如下证据：2011年12月20日离婚证及离婚协议一份，以证明二被告于2011年12月20日协议离婚的事实。
被告阳明强未到庭应诉，在法定期限内也未向本院提供书面证据，视为放弃其答辩及质证的权利。
经过庭审质证，被告阳素忠对原告提交的证据真实性无异议，但称借款协议上的字不是其签的，手印是在受骗的情况下摁的。原告覃泽昌对被告提交的证据真实性认可，但认为二被告是以协议离婚的方式逃避共同债务。
结合全案证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告阳明强与被告阳素忠原系夫妻关系，于2011年12月20日协议离婚。2012年2月23日，二被告作为借款人向原告覃泽昌借款60000元，约定借款期限为2012年2月23日至2012年4月23日。如被告到期不归还借款，每日应按借款金额的百分之三违约金额赔偿给原告。同日，二被告出具借款协议一份交原告收执，并在协议上签字捺印。还款期限届满后，被告分文未付，原告多次向被告追索未果，故诉至本院提出前之诉请。
庭审中，原告覃泽昌表示放弃对二被告关于违约金的追索。
本院认为，被告阳素忠与被告阳明强向原告覃泽昌借款60000元的事实，有二被告签名捺印的借款协议予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告阳素忠辩称借款协议不是其真实意思表示，摁手印是听从被告阳明强的安排，且被告也没有收到原告的借款，不应承担还款责任。本院认为，被告阳素忠作为一个完全民事行为能力人，应认识到自己在进行民事活动时要承担的法律后果，在借款协议上摁手印表明其承诺与被告阳明强共同承担还款义务，故本院对其不应承担责任的辩称不予采信，应认定被告阳素忠为本案共同债务人。在借款到期后，二被告应及时归还借款，故本院对原告要求二被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持。庭审时原告覃泽昌表示放弃违约金的主张，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告阳明强与被告阳素忠共同偿还原告覃泽昌借款人民币60000元。
本案案件受理费1300元、诉讼保全费620（原告已预交），由被告阳明强、阳素忠承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年四月十一日
兼书 记员 陆 凯
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第853号
公诉机关民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于2014年3月10日被宜兴市公安局取保候审，同年11月10日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年3月17日下午，被告人朱某持“C1”型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型轿车，在本市沿X204线由北向南行驶至10.9公里处，因雨天驾驶机动车，未降低行驶速度，对路面动态疏于观察，遇情况未采取有效措施，撞到前方同向邵淑贞（女，1949年11月生，宜兴市高塍镇人）骑行的自行车，造成邵淑贞受伤，邵淑贞因颅脑损伤经送医院抢救无效于2013年11月18日死亡。被告人朱某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱某主动向公安机关报警并积极抢救伤者，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人朱某已根据本院的民事判决并经执行和解赔偿被害人亲属相关经济损失，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、王某、吴某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的现场勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，122交通事故单，接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，本院的民事判决书，收条、谅解书，执行和解协议书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某具有自首情节，庭审中能自愿认罪，已对被害人亲属作出经济赔偿，得到被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，可适用缓刑。
被告人朱某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人朱某能以电信的方式报警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人朱某具有悔罪表现，得到被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴文燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第460号
上诉人（原审原告）蔡法林
被上诉人（原审被告）马庆民
被上诉人（原审被告）朱秀云
上诉人蔡法林因与被上诉人马庆民、朱秀云民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人蔡法林委托代理人，被上诉人马庆民、朱秀云及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月11日，原告蔡法林从中国建设银行股份有限公司上海浦江支行通过柜台存现一次性向被告马庆民的622700258001005＊＊＊＊帐户上存入人民币80000元。2010年4月7日，原告发函通知被告限期还款，被告收函后未还。2010年8月8日原告蔡法林向被告马庆民出具了内容为“收到马庆明现金4万元整，本人保证立即撤诉，从此于马庆明没有任何经济纠纷”的收条一份。
本院认为，2009年8月原告通过建设银行一次性向被告帐户存入人民币80000元的事实清楚，2010年4月原告以书面发函的形式通知被告限期还款，被告收款收函后未说明理由，但该案进入诉讼程序后被告向法庭提供了原告向其出具的收条一份，以此证明原告蔡法林“收到马庆明现金40000元整，本人保证立即撤诉，从此于马庆明没有任何经济纠纷”。被告并辩解，该收条原告将被告马庆民写成马庆明是笔下误，原告的代理人对该收条的真实性无异议，但认为该条与本案无关联，但未提供证据加以证明。故本院认为，被告的上述证据从内容上看具有针对性、真实性，从时间上看具有逻辑性，同时该收条由原告蔡法林亲笔书写，但由本案被告马庆民持有保管，故收条中的马庆明与本案被告马庆民之间有高度概然性。本院予以采信。综上，原告蔡法林主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第三款、第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡法林的诉讼请求。本案诉讼费1800元，由原告蔡法林负担。
蔡法林不服判决，向本院上诉称，原判认定事实错误，适用法律不当，4万元收条的举证责任应归被上诉人，请求二审改判。
马庆民、朱秀云答辩称，我们有证人陆玉坤证明：蔡法林于2010年8月8日给马庆民写了收条，从此与马庆明没有任何经济纠纷，马庆明同马庆民是同一个人。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：原判认定事实是错误，判决是否正确，4万元的收条举证责任归谁。
二审查明的主要事实除与一审认定的一致外，另查明，2010年8月8日蔡法林向马庆民出具了内容为“收到马庆明现金4万元整，本人保证立即撤诉，从此于马庆明没有任何经济纠纷，”的收条，当时蔡法林写好后交给双方的中间人陆玉坤，陆玉坤将该收条转交给了马庆民，并证明收条上的马庆明跟马庆民是同一个人，当时没有特别注意错别字。
上述事实，有银行汇款存根。还款通知，原始收条等书证，证人陆玉坤证言，双方当事人陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人蔡法林通过银行将人民币8万元汇入被上诉人马庆明帐户中。2010年8月8日蔡法林收到马庆民人民币4万元，并在收条上注明从此与马庆明没有任何经济纠纷，此收条经中间人陆玉坤转交给马庆民、陆玉坤同时证明马庆明与马庆民是同一个人。而蔡法林一直不能举出与其有经济往来另有马庆明其人的证据，故双方的经济纠纷已经解决，不存在借贷关系。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。上诉人蔡法林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人蔡法林负担。
本判决为终审判决。
审判长 买 戈 良
审判员 杜 亚 平
审判员 连 振 华
二〇一二年四月二十三日
书记员 胡洋（兼）
—3—
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5513号
原告：冯彩凤，女，1990年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告冯彩凤诉被告河南富伦凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯彩凤于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯彩凤自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯彩凤撤回起诉。
案件受理费388元，由原告冯彩凤负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾浩晨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1300号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1300号
原告上海缘城物业管理有限公司。
法定代表人赵美芳，职务总经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告周心德，男，1955年1月14出生，汉族。
原告上海缘城物业管理有限公司与被告周心德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2001年8月1日至2005年5月15日止的物业服务费人民币7869.58元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金2360.90元（按诉请一的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海缘城物业管理有限公司的委托代理人朱晓丹到庭参加诉讼。被告周心德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为116.46平方米。原告原系为被告房屋所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.50元的标准缴纳物业服务费。被告自2001年8月1日至2005年5月15日拖欠物业费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费。综合同类诉讼案件，本院确认原告在管理被告房屋所在小区时，存在着对小区管理未尽到物业管理的全部义务，应当从其应得的管理费中适当扣除部分，具体金额确定为每平方米人民币0.1元。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周心德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2001年8月1日至2005年5月15日的物业服务费（以建筑面积116.46平方米，每月每建筑平方米人民币1.40元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告周心德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年六月二十六日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。