wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民二终字第208号
上诉人（原审原告）刘婧，女，汉族，1988年1月19日出生，贵州省遵义市人。
委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义兴旺达汽车运输有限责任公司，住所地：遵义县新舟镇南大街149号。
法定代理人赵小洪，该公司经理。
委托代理人刘富刚、叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人刘婧因与被上诉人遵义兴旺达汽车运输有限责任公司（以下简称兴旺达公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，兴旺达公司系依法成立的汽车运输公司，经营范围包括县内班车客运、道路普通货物运输、县际班车客运、县际包车客运、县内包车客运（旅客）。2013年1月23日，该公司通过贵州省遵义市道路运输管理处20130123-16号道路旅游客车辆经营行政许可决定书取得了20辆车（5座5辆、7座5辆、11座10辆）的县际包车客运经营权。2013年2月7日，兴旺达公司与刘婧签订《县际包车客运班线合作经营合同书》，该合同第一条合作项目第一款约定遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆为双方合作项目；第二条投资比例分摊约定县际包车客运车总投资326万元共计20辆客车，按100股计算，每股3.26万元，刘婧出资168000元占投资总额的5.15%。同日，双方还签订《道路旅客运输班线经营权使用协议》和《客运经营服务质量承诺书》，《道路旅客运输班线经营权使用协议》中对客运班线起讫点未作约定，《客运经营服务质量承诺书》中约定兴旺达公司将贵CBA6**号车（丰田牌TV7163GLM）交由刘婧经营。后刘婧向兴旺达公司交付购车款168000元、保险费2万元及风险金1万元，兴旺达公司向刘婧交付了客车、营运手续和包车发票。因双方在营运中发生纠纷，经协调未果，刘婧遂提起诉讼。
原审法院认为，双方对签订合同、使用协议和承诺书无异议，双方争议的焦点是签订合同时兴旺达公司是否存在欺诈行为。刘婧认为兴旺达公司在签订合同时存在欺诈行为的理由有两点：一是签订合同时双方约定的是专线车经营权即班车客运，但兴旺达公司实际交付的是包车客运经营权；二是双方签订的使用协议约定的是班线客运经营权，而班线客运就是班车客运即专线车。对于刘婧的第一条诉称理由，刘婧没有提供证据证明当初约定的是专线车经营权，相反，双方签订的合同第一条第一款明确约定双方合作项目是遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆，因此对刘婧的该诉称理由不予采纳。刘婧诉称的第二条理由，交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定的道路客运经营包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运，并无刘婧指的班线客运。双方签订的合同和使用协议也没有明确指明班线客运，使用协议第二条并未约定起讫点和固定路线，不符合班车客运的特征，第四条也没有明确指明班线客运。对使用协议作整体分析，协议中的客运班线实际是指道路客运的总称，并非班车客运，刘婧诉称的班线客运是断章取义，并不存在，对刘婧的诉称不予采纳。综上，刘婧诉称兴旺达公司存在欺诈的事实不成立，对刘婧主张撤销合同的诉求不予支持。据此，判决：驳回原告刘婧的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由刘婧承担。
宣判后，刘婧不服，向本院上诉称：1、原审将客运班线等同于道路客运错误，双方之间的客运方式指向的是班车客运；2、被上诉人故意隐瞒合同真实情况，有欺诈行为，上诉人因错误认识才作出的意思表示不真实；3、原审程序违法，应当适用普通程序审理本案，未厘清本案案由，委托代理人超出法定上限。
被上诉人兴旺达公司向本院提交书面答辩状称：原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
本院认为，关于上诉人刘婧所持第一项上诉理由。双方于2013年2月7日签订的《县际包车客运班线合作经营合同书》明确约定遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆为双方合作项目。经审查，贵州省遵义市道路运输管理处于2013年1月23日作出的20130123-16号行政许可决定书中，准予兴旺达公司投入20辆车进行经营，经营范围为县际包车客运。故应当认定双方所签合同约定的合作车辆的经营范围系县际包车客运，上诉人所持第一项上诉理由不能成立。
关于上诉人刘婧所持第二项上诉理由。一、二审诉讼过程中，刘婧均未向法院提供充分、有效证据证明兴旺达公司在签订合同时，具有故意隐瞒真实情况、欺诈上诉人的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，刘婧应承担举证不能的法律后果，其所持第二项上诉理由不能成立。
关于上诉人刘婧所持第三项上诉理由。经审查，本案案件事实清楚，当事人双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”之规定，原审适用简易程序对本案进行审理正确。双方纠纷的产生系源于所签《县际包车客运班线合作经营合同书》，原审以此为据，将案由认定为合同纠纷也并无不当。另兴旺达公司所委托之代理人人数是否超出法律规定的问题，原审在审理本案过程中已经予以纠正，原审判决中载明的兴旺达公司之委托代理人人数，符合法律规定。故上诉人所持第三项上诉理由不能成立。
综上，上诉人刘婧所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘婧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银燕
审 判 员 庞 勇
代理审判员 杨 勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 候振伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00057号
原告：贾某某。
被告：于某。
本院在审理原告贾某某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 金 光
二〇一四年一月六日
书 记 员 郝艳平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第566号
罪犯高路军，男，1973年4月18日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年五月十三日，山东省临邑县人民法院作出（2010）临刑初字第37号刑事判决，以被告人高路军犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高路军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高路军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高路军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯高路军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高路军减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第566号
罪犯张荣鑫，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年7月23日作出了（2013）日刑终字第32号刑事判决，以被告人张荣鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张荣鑫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张荣鑫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张荣鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣鑫减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第332号
原告：王雨辉，男，1969年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师律师所律师。
被告：朱楚文，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
本院在审理原告王雨辉诉被告朱楚文房屋租赁合同纠纷一案中，原告王雨辉以其已与被告朱楚文达成庭外和解为由，于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王雨辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雨辉撤回起诉。
本案受理费人民币13041元减半收取人民币6521元，由原告王雨辉负担。
审 判 长 曾 平
代理审判员 雷燕君
人民陪审员 郭 博
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 詹丹雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第527号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告赵勤。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告赵勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告赵勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告赵勤在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币12，659.98元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告赵勤归还透支款人民币12，659.98元（暂算至2014年3月8日）；2、被告赵勤偿付自2014年3月9日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币12，659.98元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告赵勤承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币12，534.74元；2014年3月9日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币12，008.78元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告赵勤未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告赵勤未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告赵勤未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勤应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币12，534.74元；
二、被告赵勤应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币12，008.78元×利率每日万分之五×自2014年3月9日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币116.50元，由被告赵勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2464号
申请执行人河北银鹰实业有限公司。
法定代表人李洪林。
被执行人马祥力。
河北银鹰实业有限公司申请马祥力买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3527号已经发生法律效力。河北银鹰实业有限公司于2016-2-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执2464号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年五月二十九日
书记员 汪俊磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24274号
原告彭朝君，女，1971年8月11日出生。
委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人黎名元，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京鑫盛安机械租赁有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村289号。
法定代表人李明成，经理。
委托代理人郑洪泉，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男。
原告彭朝君与被告北京鑫盛安机械租赁有限公司（以下简称鑫盛安公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭朝君的委托代理人曹永慧，被告鑫盛安公司的委托代理人郑洪泉，被告太平洋北京分公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭朝君诉称：2015年5月20日，原告乘坐韩怀堂驾驶的电动自行车行至丰台区富丰路电子学院东路口时，被告鑫盛安公司员工甄龙驾驶×××号大货车转弯时将原告撞伤。经交管部门认定，甄龙负全部责任，韩怀堂、原告无责任。甄龙所驾车辆在被告太平洋北京分公司投有保险。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿其电动车维修费650元、误工费13500元；诉讼费用由被告承担。
被告鑫盛安公司辩称：事故事实、责任认定认可。甄龙是我公司员工，事发时候是职务行为，相应责任由我公司承担。事发后我公司给原告垫付了医疗费。
被告太平洋北京分公司辩称：事故事实、责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实两证合法的情况下，我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险赔偿。我公司不同意承担本案的诉讼费。原告应提交误工相关证据材料，证明实际产生的误工损失。修车费要求原告提交修车明细。维修费发票、维修明细不认可，原告没有提交相应照片对比，维修明细盖的是发票专用章，对其真实性不认可。误工证明、工资支出凭证不认可，因为没有出具人员的签章和联系方式，与现行证据规则相悖，证明内容不认可。原告月薪4500元，但是没有完税凭证。原告的误工费没有6月至8月三个月的收支明细。对于没有签订劳动合同的证明，我公司不予认可，于法无据，属于违法行为。
经审理查明：2015年5月20日，鑫盛安公司员工甄龙驾驶×××号货车由西向南行驶至北京丰台区富丰路电子学院东路口时，适逢韩怀堂驾驶电动自行车由西向东行驶至此，双方接触，造成两车接触部位受损，韩怀堂及电动自行车乘车人彭朝君受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，甄龙为全部责任，韩怀堂无责任。事故发生后，彭朝君前往北京丰台医院就医治疗，鑫盛安公司为其垫付了医疗费。2015年5月20日至2015年8月20日期间，北京丰台医院分别诊断彭朝君右膝关节软组织挫伤、右膝关节皮擦伤、脑外伤后综合征等，多次开具诊断证明书建议彭朝君休息。北京畅达博文图文设计制作中心出具证明，表示彭朝君系该单位聘用员工，月工资4500元，彭朝君于2015年5月20日发生交通事故，受伤休息至2015年8月20日，故该单位扣发3个月工资共计13500元。彭朝君提交北京畅达博文图文设计制作中心营业执照复印件、支出凭单，拟佐证其误工费损失。彭朝君提交电动车维修费发票、维修明细，拟证明其产生的维修费损失。
另查，甄龙所驾车辆在太平洋北京分公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、北京畅达博文图文设计制作中心证明、营业执照复印件、支出凭单、维修费发票、维修明细、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：甄龙驾驶机动车与韩怀堂发生交通事故，造成彭朝君人身受伤。经交通管理部门认定，甄龙负全部责任。甄龙为鑫盛安公司员工，其驾驶的车辆在太平洋北京分公司处投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由鑫盛安公司予以赔偿。彭朝君主张的电动车维修费，有据佐证，本院予以支持。彭朝君主张的误工费，证据不足，本院考虑其医嘱建议的休息时间，参考普通务工人员的一般收入标准予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告彭朝君电动车维修费六百五十元、误工费九千元。
二、驳回原告彭朝君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由原告彭朝君负担二十七元（已交纳），由被告北京鑫盛安机械租赁有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚全跃
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3157号
原告魏志奎。
原告张焕芝。
被告魏佳。
被告白雪。
原告与被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告魏佳系二原告之子，二被告系夫妻关系。坐落在天津市武清区杨村镇平安里小区×-×-×××室的楼房系二原告所有。原、被告居住在一起，2015年1月26日晚上，被告因诉争房屋的事辱骂二原告，被告将该居住的楼房门踹坏，原、被告经公安武清分局泉兴路派出所调解，原告要求被告予以搬出未果，现二原告为二被告准备了一套83平米的房屋，因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即从原告坐落在武清区杨村镇平安里小区×-×-×××室的楼房搬出；诉讼费由被告负担。
二被告辩称，二被告结婚前二原告曾许诺将诉争房屋归二被告所有，二被告结婚后就一直居住在诉争楼房里。原、被告因诉争楼房的事产生纠纷，产生纠纷后原告报警。二被告没有其他住处且经济困难，不同意腾房。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告魏佳系二原告之子，二被告系夫妻关系。二原告于2000年购买坐落在武清区杨村镇泉兴路平安里小区×-×-×××室楼房一套，并开始在此居住。2002年5月23日原告在天津市武清区房地产管理局办理产权证登记，证号为：房权证武清字第××号，2002年5月28日在天津市武清区规划和国土资源局办理国有土地使用权证，证号为武民国用（2002）字第13726号，两证均登记在原告魏志奎名下。二被告结婚后，原、被告共同居住在诉争楼房里。2015年1月26日晚上，被告魏佳与二原告因房产问题发生争吵，被告魏佳将该居住的楼房门踹坏，双方经公安武清分局泉兴路派出所调解，原告要求被告予以搬出未果，故成诉。庭审中，二原告陈述已将登记在案外人魏波名下的83平米的还迁楼房基本装修好可以提供给二被告居住，或给付二被告12000元由二被告出去租房住。经查，原告所述的83平米的还迁楼房未登记在原告名下。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法财产受法律保护，禁止任何人侵占，诉争房屋系二原告合法财产，二原告有权请求二被告搬离诉争房屋。二原告与二被告系亲属关系，但二被告均有独立生活能力，且在原、被告共同生活期间被告魏佳与二原告因房产问题发生矛盾，被告魏佳亦有过激行为，双方不宜继续共同居住。原告称可以提供一套83平米还迁楼房给被告居住，然而该还迁楼房并未登记在原告名下，涉及他人权利，故本院不予采信。现二被告虽主张经济困难，但二原告自愿提供一定经济帮助，即一次性给付二被告12000元租房费用，本院予以尊重。综上，本院对原告的诉请予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告魏佳、白雪于本判决生效后30日内搬离武清区杨村镇平安里小区×-×-×××室。
二、原告魏志奎、张焕芝在二被告腾房当日给付二被告魏佳、白雪人民币共计12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由二被告魏佳、白雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘俊森
中华人民共和国民法通则
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第238号
原告陈某某，男，1962年4月13日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1954年3月4日出生，汉族，农民。
原告陈三某与被告陈四某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告以资金周转困难为由，于2012年1月12日向原告借款人民币1万元，被告向原告出具了一份借据。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币1万元整及利息600元整，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月12日，被告陈某�向原告陈某某借现金1万元整，并向原告出具借条一张。该借款后经原告催要无果，为此诉至本院。另查明，上述借条上未约定借款利息及借款期限。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈某某借原告陈荣付现金1万元，有借条在卷佐证，本院予以确认。因原、被告未约定借款利息及借款期限，故原告随时可以请求被告还款，被告应当根据原告的请求及时还款。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持，利息自请求之日即2014年2月24日起按同期同类银行贷款利率计付。被告陈某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款一万元及利息（利息自2014年2月24日起按同期同类银行贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈新科
审判员 段海鲁
审判员 罗洪林
二〇一四年七月四日
书记员 王世专
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00110号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李XX，因本案于2013年11月19日被刑事拘留,同年12月18日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第62号起诉书指控被告人李XX犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员刘立佳出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李XX于2013年春节至6月25日期间，在葫芦岛市连山区新台路水泥厂北门胜利汽车修配厂办公室内，容留马X吸毒三次，容留陈XX吸毒二次。
上述事实，被告人李XX在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、证人马X、陈XX的证言、公安机关出具的情况说明、葫芦岛市连山区人民法院刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人李XX目无国法，提供场所容留他�吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李XX的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李XX当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000.00元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年11月19日起至2014年5
月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 高经纬
二〇一四年三月七日
?????????????????????书记员?李晓通
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第478号
申请执行人山东新力环保材料有限公司，住所地山东省沂源县石桥镇石龙官庄村。
法定代表人王玉华，总经理。
被执行人江阴市长南机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长南村。
法定代表人孙培兴，总经理。
本院在执行申请执行人山东新力环保材料有限公司与被执行人江阴市长南机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江阴市长南机械制造有限公司向本院交款81838.93元。申请执行人自愿放弃本案未执行的款项，并于2015年7月9日申请该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源执字第478号执行一案执行完毕。
代理审判员 王东宝
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘克强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第286号
原告：王某，农民。
被告：杨某，农民。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚。再婚时，我带二女儿，被告带二儿子。婚后，原、被告双方因琐事发生吵闹，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告杨某辩称，我和原告年龄大了，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告杨某均系再婚，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女，再婚时，原告王某带二女，被告杨某带二子，现均已成家。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。2014年9月25日，原告王某诉至本院，要求与被告杨某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告王某与被告杨某婚后，已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告和好如初。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一四年十月二十四日
书记员 林丽霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商诉保字第00011号
申请人太仓荣文合成化纤维有限公司。
法定代表人管雪平。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
被申请人苏州高洁日用品有限公司。
法定代表人黄艳菊。
申请人太仓荣文合成化纤维有限公司因与被申请人苏州高洁日用品有限公司纠纷一案，于2015年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款28万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏州高洁日用品有限公司名下银行存款28万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一五年三月十六日
书记员 朱伟芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2786号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华。
委托代理人沈桂英。
被告陈健，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告陈健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2，481.98元及滞纳金200元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡琼
审判员 吴忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第361号
申请执行人刘天银，男。
被执行人曲泓屹，男。
被执行人王文忠，男。
申请执行人刘天银与被执行人曲泓屹、王文忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）虎商初字第422号民事判决书已经发生法律效力。由于曲泓屹、王文忠未履行生效法律文书确定的义务，刘天银于2015年4月1日向本院申请强制执行，请求曲泓屹、王文忠给付借款、利息及案件款305800.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曲泓屹、王文忠的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前曲泓屹、王文忠确无其他财产可供执行，且申请执行人刘天银已明确表示等曲泓屹、王文忠有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人曲泓屹、王文忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘天银在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现曲泓屹、王文忠新的线索，刘天银可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于占忠
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第12号
原告熊某某，女，1969年2月17日生，汉族，无固定职业，户籍地光泽县。
委托代理人龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告伊某某，男，1965年8月16日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告熊某某与被告伊某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月13日立案受理后，依法由审判员高勇强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告伊某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1991年5月15日登记结婚，婚后生育俩个子女，双方在婚姻生活中因家庭事务产生矛盾，原告曾于2014年间向本院起诉与被告离婚，经法官劝说后撤诉。此后，双方仍然无法共同生活，至起诉时，已与被告分居一年六个月，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，俩个子女均已成年无需抚养，生活用品归各自所有。
被告伊某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告熊某某向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，以此证明原、被告于1991年5月15日登记结婚，原、被告双方是夫妻关系。2、（2014）光民初字第417号民事裁定书一份，以此证明原告曾于2014年6月5日向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。
本院认为，因被告未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的诉讼权利，原告所提供的证据经审查后认定为有效证据，本院予以采信。
被告伊某某未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
1985年期间，原告熊某某与被告伊某某经人介绍认识，1989年双方按照民间习俗举行了婚礼。1991年5月15日原、被告办理了结婚登记。原、被告于1992年7月25日生育一子取名伊某万，于1995年9月6日生育一女取名伊某平。结婚之后，原、被告常常为了生活琐事吵架，夫妻感情出现裂痕，原告曾于2014年6月5日向本院起诉，要求与被告离婚，当时经办案法官劝导，原告遂撤回起诉。此后，原、被告双方的感情仍没有好转，原告遂再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方在共同的婚姻生活中，因性格、家庭事务等方面引发矛盾，为此经常吵架，原告曾于2014年期间向本院起诉离婚，可以表明原、被告的夫妻感情已出现裂痕。原、被告双方在经历过一次离婚纠纷的诉讼之后，夫妻双方的感情非但没有好转，反而更加恶化，现原告再次起诉要求离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告伊某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告伊某某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一五年三月二日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00787号
原告：沈静。
被告：阮飞羊。
原告沈静诉被告阮飞羊合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，根据原告沈静提供的被告住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，原告不能继续提供被告的准确送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈静对被告阮飞羊的起诉。
本案受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一四年三月二十日
书记员 谢 磊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条款
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
………………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09094号
原告代刚银，男，1986年2月3日生，汉族，住重庆市永川区青峰镇。
委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇莲花石村，组织机构代码76887216-4。
法定代表人蒋家田，董事长。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告代刚银与被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司合同纠纷一案中，原告代刚银于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告代刚银自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代刚银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告代刚银负担。
审 判 长 周文新
审 判 员 龙 锋
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 川
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第424号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地，新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告侯战军，男，汉族，1966年1月3日出生，住河南省新密市。
被告侯超锋，男，汉族，1973年4月17日出生。
被告侯玉彬，男，汉族，1965年6月25日出生，住河南省新密市。
被告侯中山，男，汉族，1962年7月28日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告侯战军、侯超锋、侯玉彬、侯中山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告侯战军、侯超锋、侯玉彬、侯中山经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金50000元，利息10808.04元，本息合计60808.04元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告和第四被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告侯战军、侯超锋、侯玉彬、侯中山均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年12月17日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2012年12月22日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，利息10808.04元，本息合计60808.04元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告侯战军、侯超锋、侯玉彬、侯中山均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2012年12月22日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，借款期限是从2012年12月22日至2013年12月21日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告侯战军未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告侯超锋、侯玉彬、侯中山作为担保人应当对侯战军的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯战军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利息10808.04元，本息合计60808.04元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。
二、被告侯超锋、侯玉彬、侯中山对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1320元，由四被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第424号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡，男，汉族，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，系该行客户经理。
被告侯战军，男，汉族。
被告侯超锋，男，汉族。
被告侯玉彬，男，汉族。
被告侯中山，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告侯战军、侯超锋、侯玉彬、侯中山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告侯战军、侯超锋、侯玉彬、侯中山经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金50000元，利息10808.04元，本息合计60808.04元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告和第四被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告侯战军、侯超锋、侯玉彬、侯中山均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年12月17日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2012年12月22日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，利息10808.04元，本息合计60808.04元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告侯战军、侯超锋、侯玉彬、侯中山均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2012年12月22日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，借款期限是从2012年12月22日至2013年12月21日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告侯战军未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告侯超锋、侯玉彬、侯中山作为担保人应当对侯战军的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯战军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利息10808.04元，本息合计60808.04元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。
二、被告侯超锋、侯玉彬、侯中山对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1320元，由四被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4875号
原告：湖州金程物业管理有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。统一社会信用代码：91330521560954267J。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：董芸芸，女，1981年11月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司与被告董芸芸物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十一月十六日
代书记员 李 然
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第65号
罪犯王德才，男，1968年5月10日生，汉族，吉林省伊通县人，无文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2012年10月8日作出（2012东辽刑初字第76号刑事判决，以被告人王德才犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2012年5月4日起至2024年5月3日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王德才在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王德才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王德才准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2012年5月4日起至2023年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1614号
原告：刘某。
被告：高某。
本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 贾凝琴
二〇一七年八月十日
书记员 刘 勤
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执2539号
孙兆彬、李建荣：
你（单位）与天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0112民初3413号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行支付23786.46元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费257元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年七月十一日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2539号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：刘连旺，行长。
委托代理人：朱更长，该行职员。
被执行人：孙兆彬，男，1974年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李建荣，男，1973年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，现已执行19000元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2539号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人：刘连旺，行长。委托代理人：朱更长，该行职员。被执行人：孙兆彬，男，1974年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李建荣，男，1973年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，现已执行19000元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十月二十六日书 记 员  蒋金伟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2667号
原告王甲，男，汉族，1985年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇某村某组。
被告何乙，女，汉族，1987年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县大河镇某村某组。
本院在审理原告王甲诉被告何乙离婚纠纷一案中，本院在受理后，依法向原告送达了开庭传票，定于2014年11月4日13时00分在新站人民法庭审判庭公开开庭审理，但2014年11月4日13时00分原告王甲无正当理由未到庭。
本院认为，原告王甲在本院依法送达了开庭传票后，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王甲负担。
审判员 令狐克智
二〇一四年十一月四日
书记员 邓 小 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8647号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告徐清松。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告徐清松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1252号
原告臧开社，男，1955年10月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告李忠友，男，1949年6月25日出生，汉族，住贵州省大方县，系李良华之父。
被告张远会，女，1953年1月4日出生，汉族，住贵州省大方县，系李良华之母。
被告李金铭，男，2003年10月23日出生，汉族，住贵州省大方县，系李良华之子。
被告李泽睿，男，2007年5月28日出生，汉族，住贵州省大方县，系李良华之子。
原告臧开社与被告李忠友、张远会、李金铭、李泽睿被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告臧开社到庭参加诉讼，被告李忠友、张远会、李金铭、李泽睿未到庭参加诉讼。
原告臧开社诉称：2014年10月23日，李良华找到原告说急需用钱，向原告借款100000.00元，并口头约定月息3%，同时找彭柱才为该笔借款担保。原告于当日上午同李良华到西大街中段工商银行转了97000.00元到李良华卡上，另3000.00元作预付原告一个月利息。李良华向被告出具了欠条，彭柱才作为担保人签了字，还款时间为2015年10月23日。李良华于2014年11月14日意外死亡，四被告继承了李良华的位于大方县大方镇利民路W栋402号房产（房产证号0104169**）和大方县羊场镇广场路二层平房（房产证号14143**）及大方县农业产业资金互助合作社的290万元股份。原告委托该笔借款担保人彭柱才多次找到李氏家庭代表及被告说明李良华向原告借款之事，但被告至今没有作出任何答复，因此特提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告偿还借款本金100000.00元，并按月利率3%从2014年11月24日起计算利息至借款还清之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借据一张，用以证明李良华向原告借款100000.00元的事实；2、还款承诺书，用以证明借款人李良华去世后，李氏家族召开家族会议，推举代表与我签订承诺书，承诺还我的借款；3、工商银行的明细清单（打印件），用以证明原告向李良华转款97000.00元的事实，另外3000.00元作为利息先行扣除；4、情况说明，用以证明李良华妻子赵雪琴承诺还款；5、证人彭柱才的证言，用以证明李良华向原告借款的事实。
被告李忠友、张远会、李金铭、李泽睿未作答辩，也未提交证据。
本院对证据的审核认定：原告臧开社提交的第1份、第2份、第3份证据和申请出庭作证的证人证言之间能够相互印证，形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，其证据效力予以认定；对原告臧开社提交的第4份证据即情况说明，该情况说明注明的欠款人是赵学琴，与本案无关联，其证据效力不予认定。
经审理查明：2014年10月23日，李良华向原告臧开社出具借条借款100000.00元，借条载明：“今借到臧开社现金拾万（10000.00）元整，并定于2015年4月23日一次性还清。”彭柱才作为担保人在借条上签字了字，借条未约定利息。原告臧开社于当日从中国工商银行股份有限公司大方支行转款97000.00元给李良华，另外3000.00元作为一个月的利息先行扣除。2014年11月14日，李良华意外死亡。原告臧开社在李良华死亡后多次找李良华的继承人追要借款未果，诉来本院，要求判令李良华的继承人李忠友（李良华之父）、张远会（李良华之母）、李金铭（李良华之子）、李泽睿（李良华之子）偿还原告借款100000.00元，并按月利率3%支付利息至借款还清之日止。
另查明，李金铭系李良华与第一任妻子陈静所生，李泽睿系李良华与第二任妻子赵雪琴所生，李良华与两任妻子均已离婚。李金铭、李泽睿一直与其祖父母生活在一起。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然借款人李良华已死亡，其继承人即本案的四被告也未到庭参加诉讼，但原告臧开社提供的证据及证人证言之间能相互印证李良华向原告臧开社借款的事实。原告臧开社自认李良华向其借款100000.00元时，其通过银行转款97000.00元，其余3000.00元作为一个月的利息先行扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，李良华实际向原告臧开社借款97000.00元，因此原告臧开社请求四被告偿还借款10000.00元的诉讼请求无事实依据及法律依据，其只能请求偿还97000.00元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，原告臧开社只能要求李良华的继承人既本案的四被告在其继承的财产范围内进行偿还。对臧开社要求按月利率3%计算利息的诉讼请求，双方在借条上未约定利息，虽然原告庭审中主张双方口头约定的利率是3%，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款视为未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，该笔借款的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从还款期限届满的次日即2015年4月24日起计算至借款还清之日止。被告李忠友、张远会、李金铭、李泽睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠友、张远会、李金铭、李泽睿在本判决生效之日起十日内在其继承的李良华的遗产的范围内共同偿还原告臧开社的借款97000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月24日起计算利息至借款还清之日止。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告臧开社交纳的案件受理费2400.00元，由被告李忠友、张远会、李金铭、李泽睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 章 英
审 判 员 杨昌齐
人民陪审员 周 萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张卫红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1941号
原告冉黎明。
委托代理人韩联彪，江苏瑞生律师事务律师。
被告万福阁家具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区太湖南路8号。
法定代表人ToddWanek，该公司总裁。
委托代理人李慧英，该公司员工。
原告冉黎明与被告万福阁家具（昆山）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭审理，原告冉黎明及委托代理人韩联彪、被告万福阁家具（昆山）有限公司委托代理人李慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉黎明诉称：2010年9月6日晚，原告在被告公司处工作中发生了物体碰击事件，原告在事故中牙齿受伤，后被告万福阁家具（昆山）有限公司只承担了原告的医疗费用。2014年经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为伤后三个月，护理期为半个月，补充营养期限为一个月，安装义齿使用时间为十年左右。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费1500元、误工费13500元、护理费750元、交通费200元、鉴定费3400元、残疾赔偿金49552元、义齿更换费用33600元，共计102342元；2、被告承担诉讼费用。
被告万福阁家具（昆山）有限公司辩称：原告2010年9月6日受伤已被认定为工伤，应当按照《工伤保险条例》处理，不属于人民法院管辖范围；原告受伤至今已近五年，超出诉讼时效；原告所做的鉴定报告为苏州同济司法鉴定所所做，该所并不具备工伤鉴定资质，因此该鉴定结论无效，本案中江苏省劳动能力鉴定委员会所做的不达级的鉴定结论为最终结论；原告已与被告签订了《协商解除劳动合同协议书》，对本次纠纷做了处理，原告无权起诉。
经审理查明：原告冉黎明原为被告万福阁家具（昆山）有限公司员工，2010年9月16日，原告冉黎明在工作中受伤，2010年10月9日，原告冉黎明受伤被认定为工伤，2011年1月14日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告冉黎明伤残等级不达级，可以安装义齿，2011年5月17日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定原告冉黎明伤情不达级，可安装义齿。
另查明：原告冉黎明保险待遇纠纷未经工伤处理程序。
上述事实由工伤认定书、劳动能力鉴定书、司法鉴定许可证、等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：2010年9月6日，原告冉黎明在被告万福阁家具（昆山）有限公司工作中受伤，后被认定为工伤，经劳动能力鉴定致残程度不达级。现原告冉黎明要求被告万福阁家具（昆山）有限公司承担民事责任，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加公司保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理”，据此，原告冉黎明应当通过《工伤保险条例》相应规定处理，对原告冉黎明的起诉本院依法予以驳回。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告冉黎明的起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，退还原告冉黎明。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 翟献武
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈寅杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10642号
原告冯震宇，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
被告陆思秀，女，1954年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告冯震宇与被告陆思秀合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯震宇及其委托代理人梁晖，被告陆思秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯震宇诉称：我和陆思秀系亲戚关系，2013年5月18日，因家庭财产纠纷，陆思秀向我出具欠条一份，约定陆思秀于2015年5月18日前将欠我的10万元全部还清。现在还款期限届满，经我多次催要，陆思秀一直拒绝偿还该笔款项。为此，我诉至法院要求：1、被告陆思秀偿还我欠款10万元；2、被告陆思秀支付从2015年8月24日起至全部款项还清时止的资金占用损失（以10万元为基数，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告陆思秀辩称：我和冯震宇的纠纷实际属于遗产分配纠纷。2009年我的父母相继过世，父母生前有一套房产位于重庆市江北区电测村X号，父母过世后我们兄弟姐妹五人签订了房屋遗产分割协议，约定由我向冯钟声、冯忠明、冯素英及冯某的儿子冯震宇四人每人支付8万元，他们就放弃遗产继承份额，由我一人继承电测村X号的房屋，该8万元我已经向冯震宇支付了。协议签订过后房屋一直没有过户，直到2013年我去办理过户手续要求冯震宇协助时，冯震宇以房屋涨价为由要求我再向他支付十万元，否则就不协助我办理过户手续。欠条上的签字是我在冯震宇的胁迫下签的，我和冯震宇之间的借款关系并未真实的存在。
经审理查明：原告冯震宇与被告陆思秀曾因法定继承纠纷一案诉至本院，并在本院主持下达成了《（2013）江法民初字第04677号民事调解书》，载明：“陆思秀、冯素英、冯钟鸣、冯某、冯钟声系冯元吉与奚正坤婚生子女。位于重庆市江北区电测村X号X-
X房屋（建筑面积96.30平方米）系冯元吉与奚正坤的夫妻共同财产。冯某与赵品兴系夫妻关系，婚后生育一子冯震宇。2008年1月4日，冯某去世。冯元吉与奚正坤分别于2008年11月5日和2008年12月8日去世。2009年12月1日，陆思秀与冯素英、冯钟鸣、冯钟声和冯震宇分别签订《房屋遗产分割协议》，约定位于重庆市江北区电测村X号X-
X房屋归陆思秀所有，由陆思秀分别向冯素英、冯钟鸣、冯钟声和冯震宇支付8万元，房屋不办理产权过户手续。”冯元吉和奚正坤去世后还留有15万元的存款遗产，冯震宇继承其中的2万元，该存款由陆思秀一并处理。2013年5月18日，陆思秀向冯震宇出具欠条一张，载明：“今陆思秀欠冯震宇人民币壹拾万元整（100000整），经协商约定2015年5月18日之前全部还清。”
上述事实，有当事人陈述、《（2013）江法民初字第04677号民事调解书》、欠条、录音资料等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，本案中欠条载明的款项由法定继承纠纷而起，后在双方达成协议的情况下，陆思秀向冯震宇出具欠条明确欠款事实，且在录音证据中陆思秀也对十万元的欠款事实予以认可，故本院对冯震宇要求陆思秀支付欠款的诉讼请求予以支持。陆思秀在诉讼过程中未提供证据证明欠条是在冯震宇的胁迫下出具，陆思秀应按承诺支付冯震宇欠款10万元。陆思秀未按承诺日期支付冯震宇欠款，还应当自逾期之日起，即自2015年5月18日起支付冯震宇逾期付款利息损失。现冯震宇要求自2015年8月24日起支付逾期付款利息损失系其处分民事权益的行为，本院不予干预。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陆思秀于本判决生效之日起十五日内支付原告冯震宇欠款本金10万元；
二、被告陆思秀于本判决生效之日起十五日内支付原告冯震宇自2015年8月24日起至付清为止的资金占用利息损失（以未支付欠款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告冯震宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告陆思秀负担。案件受理费用已由原告冯震宇交纳，被告陆思秀在履行前述付款义务时一并支付给原告冯震宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 颜成志
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1769号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年5月9日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法变更为取保候审。
被告人黄某，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年5月9日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法变更为取保候审。
辩护人郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1590起诉书指控被告人胡某、黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员沈金辉出庭支持公诉、被告人胡某、黄某及辩护人郑志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2015年3月6日，被告人胡某在经营其开设的牛味馆时，为招徕顾客，至本市阳明街道庙弄农贸市场办公楼西某号被告人黄某开设的“百香回味山东调料商行”内，欲购买罂粟果添加至牛骨头汤内。被告人黄某在明知是用于食品生产、销售的情况下，仍销售罂粟果给被告人胡某。同年3月6日至4月7日之间，被告人胡某在本市三七市镇市新东路其开设的牛味馆内，将上述购买的罂粟果添加至牛骨头汤中，并将该牛骨头汤作为汤料添加至食品中进行销售，非法销售金额共计人民币12000余元。
同年4月7日，余姚市市场监督管理局丈亭监管所对被告人胡某开设的上述牛味馆进行检查，查获罂粟果4粒并当场予以扣押，并当场对被告人胡某熬制的牛骨头汤抽样送检。经检验，上述牛骨头汤中检出那可丁、罂粟碱、可待因、吗啡成分。
同年5月9日，被告人胡某、黄某先后被本市公安局民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某、黄某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某、黄某均自愿认罪。
被告人黄某的辩护人认为被告人黄某能认罪、悔罪，犯罪情节较轻，在共同犯罪所起作用较小，应定从犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年3月6日，被告人胡某在经营其开设的牛味馆时，为招徕顾客，至本市阳明街道庙弄农贸市场办公楼西某号被告人黄某开设的“百香回味山东调料商行”内，欲购买罂粟果添加至牛骨头汤内。被告人黄某在明知是用于食品生产、销售的情况下，仍销售罂粟果给被告人胡某。同年3月6日至4月7日之间，被告人胡某在本市三七市镇市新东路其开设的牛味馆内，将上述购买的罂粟果添加至牛骨头汤中，并将该牛骨头汤作为汤料添加至食品中进行销售，非法销售金额共计人民币12000余元。
同年4月7日，余姚市市场监督管理局丈亭监管所对被告人胡某开设的上述牛味馆进行检查，查获罂粟果4粒并当场予以扣押，并当场对被告人胡某熬制的牛骨头汤抽样送检。经检验，上述牛骨头汤中检出那可丁、罂粟碱、可待因、吗啡成分。
同年5月9日，被告人胡某、黄某先后被本市公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.照片说明，证实被告人胡某对其经营的牛味馆进行指认、被告人黄某对其经营的调味品店进行指认。
2.余姚市市场监督管理局现场检查笔录、调查笔录、案件调查终结报告、扣押决定书、扣押物品清单、案件移送函、案件情况说明，证实2015年4月7日，余姚市市场监督管理局丈亭监管所对被告人胡某开设的牛味馆进行检查，查获罂粟果4粒并当场予以扣押，并当场对被告人胡某熬制的牛骨头汤进行抽样。经调查，发现胡某涉嫌犯罪，遂依法移送至余姚市公安局侦查。
3.行政处罚决定书，证实2015年4月7日，被告人黄某因贩卖罂粟壳被行政拘留三日。
4.“抓获经过”，证实2015年5月9日，被告人胡某、黄某被抓获。
5.人口信息，证实两被告人的身份情况。
6.证人汪某证言，证实被告人胡某从2015年3月份开始在其经营的牛骨头汤中放罂粟壳的事实。
7.关于余姚市市场监督管理局委托送检的牛骨头汤样品检验结果的函，证实经检验，被告人胡某经营的牛骨头汤中检出那可丁、罂粟碱、可待因、吗啡成分。
8.辨认笔录及照片，证实被告人胡某和黄某互相指认的事实。
本院认为，被告人胡某、黄某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯，被告人黄某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡某、黄某归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可从轻处罚。辩护人就上述理由请求对被告人黄某从轻处罚的意见，本院予以采纳。涉案违禁品应予没收。鉴于二被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。综上，根据被告人胡某、黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、禁止被告人胡某、黄某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押在案的违禁品罂粟果四粒，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年一月二十日
代书 记员 诸张琳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第555号
原告袁学焕，男，汉族，生于1970年3月13日，住四川省大竹县。
委托代理人何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告余国富，男，汉族，生于1980年10月24日，住安徽省霍邱县。
被告何兰，女，汉族，生于1977年12月11日，住四川省宣汉县。
被告汪延军，男，汉族，生于1971年5月18日，住四川省达州市达川区。
原告袁学焕诉被告余国富、何兰、汪延军民间借贷纠纷一案，2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与审判员张明、人民陪审员谢先均组成合议庭，2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁学焕及其委托代理人何莹莹到庭参加了诉讼，被告余国富、何兰、汪延军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告袁学焕与被告汪延军系好朋友。2014年1月29日，被告余国富经汪延军介绍与原告相识，以做生意为由向原告借款40000元，并承诺2014年6月29日前归还，原告向被告出借了人民币40000元，被告余国富向原告出具借条时，被告汪延军自愿提供了担保。逾期后经原告催收，被告余国富未予偿还，故诉至法院请求判令被告余国富夫妇共同偿还借款40000元，按口头约定每月以利率2.5分计算资金利息，并承担本案的诉讼费。被告汪延军作为担保人应承担担保责任。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告袁学焕的身份证复印件、被告余国富、何兰、汪延军的户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格适格；被告何兰与余国富系夫妻关系，应共同承担清偿责任；被告汪延军系担保人，应承担保证责任。
2.被告余国富于2014年1月29日向原告袁学焕出具的借条一份，证明被告余国富向原告借款40000元，被告汪延军提供担保的事实。
被告辩称，借款是事实，我在2015年7、8月前还完本金，不愿承担资金利息。
被告余国富辩称，借款40000元属实，但已先后向原告偿还借款6000元。我愿在2015年8月前归还借款34000元，不愿承担资金利息。
被告余国富为支持其主张，以微信方式提供了下列证据：
2014年3月9日、2014年4月18日、2014年6月11日网银转账三份，以证明在原告处借款40000元后，已向原告偿还借款6000元。
被告何兰未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告汪延军未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告余国富与何兰原系夫妻关系，原告袁学焕与被告汪延军系朋友关系。2014年1月29日被告余国富向原告出具40000元的借条1份，约定：“借条，今借到袁学焕现金40000.00元（大写肆万元正），定于2014年6月29日（归还），借款人：余国富，20104年1月29日，担保人汪军”。后经原告催收无果，故原告诉讼来院。
同时查明，被告余国富于2014年3月9日、2014年4月18日、2014年6月11日通过网上支付方式，向原告袁学焕转款支付6000元。开庭审理中，原告袁学焕对被告余国富网上转账6000元的事实予以认可，提出不是偿还借款40000元及利息，而是其他经济往来，在本院当庭核实原告与被告余国富有无其他经济往来时，原告明确表示没有其他经济往来，亦未提供证据予以佐证。
另查明，被告余国富、何兰于2008年10月7日登记结婚，2014年8月19日在四川省宣汉县民政局办理离婚手续。
本院认为，被告余国富向原告袁学焕借款40000元的事实，被告余国富不持异议，本院对双方的借款关系予以确认。被告余国富主张在借款后，先后于2014年3月9日、2014年4月18日、2014年6月11日通过网上支付方式，向原告先后三次各归还了2000元，共计6000元。原告对被告通过网上支付方式转账6000元的事实予以认可，提出6000元转款是与被告余国富其他经济往来的意见，与审理中原告当庭陈述与被告余国富没有其他经济往来的事实不相吻合，且原告未举出证据予以佐证。故被告余国富已偿还的6000元予以扣减后，被告余国富尚下欠原告借款本金34000元。虽然被告余国富与何兰于2014年8月19日在四川省宣汉县民政局办理了离婚手续，被告余国富向原告所负债务，属于被告余国富、何兰在婚姻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理，由被告余国富、何兰共同偿还。原告主张被告汪延军应承担保证责任，但提供的借条上载明的保证人为“汪军”，本案又系缺席审理案件，无法向汪延军进行核实，原告又未能就“汪军”与“汪延军”系同一人进行举证，应自行承担在与被告余国富订立借款合同时未尽到必要的对保证人身份进行审查注意的义务，故本院对原告要求被告汪延军对本案债务承担保证责任的主张，不予采纳。原告主张双方口头约定月利率2.5分，未提供证据予以支持，在2014年4月29日的借贷关系中，双方未约定利息，应视为不支付利息，可从原告主张权利之时按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息。即从2015年1月26日起诉之日起计算资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余国富、何兰偿还原告借款人民币34000元，并从2015年1月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率以34000元的本金计息至履行完毕之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告余国富、何兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 张 明
人民陪审员 谢先均
二〇一五年六月十日
书 记 员 唐述英
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0226号
原告田某。
委托代理人张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告万某。
原告田某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员杨颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张海明、被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后不久于××××年××月××日登记结婚，1997年生一子万付春。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础一般，结婚后一段时间夫妻感情尚可。但原、被告双方性格不和，近几年来，夫妻感情渐渐恶化，且原、被告双方均在外打工，分居已近三年。原告认为夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告曾先后两次向法院提起诉讼要求离婚，法院从给予双方和好机会出发，未准许离婚。但原、被告仍处于分居状态，感情进一步恶化。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚育费依法承担。
被告辩称，原告所述不是事实，其曾到原告在外地的住所探望，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚；其左肾重度积水，需要钱看病。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1997年生一子，取名万付春。婚后夫妻感情尚可，后原、被告双方均外出打工，多年不在本地，婚生子随被告父母生活。本案原告曾于2012年、2013年两次诉至本院要求离婚，本院均判决不准离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的本院（2013）邮送民初字第0148号民事判决书等证据予以证实。
对原告提交的高邮市送桥镇肖祠村委会出具夫妻分居情况的证明，被告认为该证明无具体出具人员签字，且内容与事实不符，对该份证据不予认可。本院认为，该份证据出具人不明、证明内容不清，原、被告双方长期在外打工，本地基层组织对双方情况了解有限，该份证据无其他证据予以印证，故对其效力不予认定。
另查明，被告左肾重度积水。该事实，有被告当庭提供的上海交大医学院附属第九人民医院出具的核医学科ECT影像诊断报告、武警江苏省总队医院彩超检查报告单等证据予以证实。原告对上述证据真实性未提出异议，但认为上述证据均系2012年被告就医材料，不能证明目前情况。本院认为，被告提供的证据足以证明其身体状况，原告未能提出相反证据支持自身主张，故对被告提交的上述证据予以认定。
由于原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准。原告提出，第一次庭审时，夫妻双方分居三年的事实得到了被告的当庭认可，应视为夫妻感情已经完全破裂。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。据此，婚姻案件中的自认不能等同于一般民事案件。原告尚不能提供充分证据证明夫妻因感情不和分居满两年，在被告坚决不同意离婚的情况下，本院难以确认夫妻感情确已破裂。本院同时注意到，被告身患严重的肾积水，在看病就医的同时，被告更需要人照顾；原、被告双方长期在外务工，对婚生子疏于照顾，未尽到对家庭、对子女的责任。本院认为，双方今后应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识。
综上所述，为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告万某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元（已减半收取），由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一四年五月十九日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第131号
申请人：李伟。
申请人：张根国。
本院于2015年8月3日受理了申请人李伟、张根国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李伟、张根国因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月3日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李伟赔偿申请人张根国医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损费共计7000.00元，2015年8月3日付清。
二、申请人李伟付清赔偿款时，申请人张根国同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给李伟。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年八月三日
书记员 瞿园园
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第109号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，该分行行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告陈国明，男，汉族，1967年7月2日出生。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告陈国明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月15日向原告申领了卡号为4895X6的龙卡信用卡。利息、滞纳金和费用等计算规则依据双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行白金卡领用协议》执行。被告己领取了该信用卡，但被告并未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款。被告的行为己严重违反双方签订的各项协议，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金人民币82408.18元，暂计至2013年5月24日的利息人民币69928.62元，合计人民币100479.56元。后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行白金卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2009年12月15日向原告申领了卡号为4895X6的龙卡信用卡。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，否则原告从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人提取现金须按笔支付取现手续费，境内取现为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易。持卡人欠款超出核定的信用额度时，须按超限部分的5%支付超限费，最低5元人民币。持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。被告未按约定归还欠款，被告截至2013年5月24日尚欠原告信用卡本金人民币82408.18元、利息人民币69928.62元，合计人民币100479.56元。
以上事实，有信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡章程》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年5月24日尚欠原告信用卡本金人民币82408.18元、利息人民币69928.62元，合计人民币100479.56元，依法应予清偿。之后的利息、滞纳金及费用应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国明应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还截至2013年5月24日尚欠的信用卡本金人民币82408.18元、利息人民币69928.62元，合计人民币100479.56元【之后的利息、滞纳金及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元（原告己预交），由被告陈国明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王华科
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第3516号
上诉人（原审被告）林水波，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区田淮街**号毅达新村*幢***室，公民身份号码3505001974********。
上诉人（原审被告）林桂生，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区泉秀路**号金帝花园**幢****室，公民身份号码3505251971********。
被上诉人（原审原告）潘宝民，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省永春县达埔镇达理村***号，公民身份号码3505251972********。
委托代理人尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
上诉人林水波、林桂生因与被上诉人潘宝民民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2013）永民初字第2920号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林水波于2013年12月10日以上诉人与被上诉人庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林水波申请撤回上诉，没有违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。上诉人林桂生未在法定期限内预交二审受理费，应按其自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定的规定，裁定如下：
准许上诉人林水波撤回上诉；上诉人林桂生的上诉按其自动撤诉处理；双方均按原审判决执行。
本案二审受理费11480元，减半按5740元收取，由上诉人林水波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 郑玉蒜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第3516号
上诉人（原审被告）林水波，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审被告）林桂生，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）潘宝民，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
上诉人林水波、林桂生因与被上诉人潘宝民民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2013）永民初字第2920号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林水波于2013年12月10日以上诉人与被上诉人庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林水波申请撤回上诉，没有违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。上诉人林桂生未在法定期限内预交二审受理费，应按其自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定的规定，裁定如下：
准许上诉人林水波撤回上诉；上诉人林桂生的上诉按其自动撤诉处理；双方均按原审判决执行。
本案二审受理费11480元，减半按5740元收取，由上诉人林水波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 郑玉蒜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第326号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人邓弯弯，农民。
被申请人马立根，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）15156号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）15156号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第794号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人连某甲，男，住福建省泉州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月24日被仙游县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人连某甲犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人连某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2014年8月10日凌晨，被告人连某甲伙同同案人连某乙（另案处理）驾驶租来的小车窜到仙游县鲤城街道解放西路角头街“喜多多精品店”门前，盗走被害人颜某某的奔驰牌小汽车两个后视镜镜片。经仙游县价格认证中心价格认证，该两个后视镜镜片价值人民币2902元。
2、2014年8月10日凌晨，被告人连某甲伙同连某乙驾驶租来的小车窜到仙游县鲤城街道党校路“名流坊酒行”门前，盗走被害人蔡某某的奔驰牌小汽车两个后视镜镜片。经仙游县价格认证中心价格认证，该两个后视镜镜片价值人民币4121元。
上述事实，被告人连某甲在庭审中亦无异议，且有物证指认小车后视镜被盗照片，书证被告人户籍证明、到案经过、另案处理材料，视听资料盗窃汽车后视镜视频监控光盘，仙价（鉴）字（2014）202号价格鉴定结论意见书，辨认笔录，被害人蔡某某、颜某某的陈述，证人郭文建的证言以及被告人连某甲的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7023元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人连某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十四日起至二○一五年三月二十三日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人连某甲应在本判决生效后三十日内退赔给被害人：颜某某人民币二千九百零二元，蔡某某人民币四千一百二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8973号
原告龙岩市佳信汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路水韵华都30号楼3001-3003号店。
法定代表人张毅强，经理。
被告陈建平，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告张清香，女，1962年9月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市佳信汽车服务有限公司诉被告陈建平、张清香追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市佳信汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市佳信汽车服务有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭露莹（代）
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第0044-2号
申请执行人：黄志国，男，1965年11月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：汤贻华，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜中民二初字第00106号民事调解书，于2014年2月11日向被执行人汤贻华发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人汤贻华在铜陵皖江农村商业银行股份有限公司有股权红利元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人汤贻华在铜陵皖江农村商业银行股份有限公司股权红利收入元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一四年六月十七日
书记员 李 畅
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02877号
原告陈某某，女，1988年10月16日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
委托代理人祝瑜灼，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告蒋某甲，男，1990年5月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陈某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员陈飞宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人祝瑜灼到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年相识，2011年1月1日按民俗举办婚礼，并于2014年1月21日在巫山县民政局办理结婚登记，婚后于2011年10月21日生育一女蒋某乙。由于结婚时原、被告双方年龄尚小，对待婚姻考虑不够成熟，婚后发现双方性格、生活习惯不同，一起生活几乎没有任何交流，被告性格暴躁，容易发怒，夫妻感情确已破裂，已无任何继续生活的可能。原、被告的婚生女蒋某乙出生后一直由原告母亲徐某某抚养，被告没有尽到过一点做父亲的责任，为有利于女儿的健康成长，特请求由原告继续抚养婚生女蒋某乙。为此，原告特起诉请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女蒋某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某甲未到庭答辩，也未在举证期限内举示任何证据。
经审理查明：2010年原告陈某某与被告蒋某甲相识恋爱，于2011年1月1日按民俗举办婚礼，并于2014年1月21日在重庆市巫山县民政局办理结婚登记。婚后于2011年10月21日生育一女，取名蒋某乙，自2012年1月20日起婚生女蒋某乙由原告带往重庆市巫山县××镇××村随原告的母亲徐某某生活至今。自原、被告结婚后，因双方性格、生活习惯不同发生纠纷，原告陈某某与被告蒋某甲的夫妻感情出现了裂痕。原告于2015年8月10日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女蒋某乙由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有本院采信的原告提供的原告本人的身份证和常住人口登记卡，原、被告双方的结婚证复印件，重庆市巫山县××镇××村民委员会的证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的的结合，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告办理结婚登记后因双方性格、生活习惯不同发生纠纷，夫妻关系出现了裂痕。原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未提供充分的证据证明其主张成立，若原、被告双方加强沟通，互谅互让，增进理解，其夫妻感情仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈飞宏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 俊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行非审字第00029号
申请执行人武汉市东西湖区环境保护局。
法定代表人胡学泽，局长。
委托代理人方治辉。
被申请人李文学。
本院于2015年3月3日受理申请执行人武汉市东西湖区环境保护局申请强制执行东环罚字（2014）120号《行政处罚决定书》。受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月6日，申请执行人现场检查发现，被申请人在武汉市东西湖区慈惠龙鑫工业园内建设洗衣生产线于2014年投入生产，在生产过程中有废水排放，需要配套建设的水污染防治设施未通过环境保护主管部门验收。2014年6月18日立案，当月26日，申请执行人向被申请人送达《环境违法行为改正通知书》和《行政处罚事先告知书》。责令其立即改正违法行为，告知被申请人的违法事实、拟行政处罚的种类及当事人享有陈述、申辩权和要求听证的权利。2014年8月21日，申请执行人作出东环罚字（2014）120号《行政处罚决定书》，以被申请人违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，决定责令被申请人立即停止使用洗衣设备；罚款10万元。该决定书于2014年8月25日送达。在规定的期限内，被申请人未申请复议，也未提起行政诉讼。2014年12月1日，申请执行人将东环催字（2014）40号催告书送达给被申请人，被申请人未能按催告书上的要求履行。
本院审查认为，申请执行人武汉市东西湖区环境保护局作出的东环罚字（2014）120号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区环境保护局作出的东环罚字（2014）120号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁艺明
审判员 黄汉桥
审判员 张 鸣
二〇一五年三月十日
书记员 张 邹