广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初304号
原告郑梅贞。
原告黄逢志。
原告黄暖珍。
原告黄彩珍。
原告黄洁珍。
原告黄捷珍。
上述原告的共同委托代理人黄材志，系原告郑梅贞的儿子，原告黄逢志、黄暖珍、黄彩珍、黄洁珍、黄捿珍的胞弟。
原告黄材志，身份情况同上。
被告程业举。
被告桂平市永盛汽车运输服务有限公司，住所地：桂平市城区桂金路口左侧。
法定代表人陈锦，该公司总经理。
委托代理人卢明新，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇中山路469号。
代表人刘扬辉，该公司经理。
委托代理人黄传林，贵港分公司员工。
原告郑梅贞、黄逢志、黄暖珍、黄彩珍、黄洁珍、黄捷珍、黄材志与被告程业举、桂平市永盛汽车运输服务有限公司（下称永盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。代书记员陈欢担任法庭记录。原告黄材志（亦是其他原告的委托代理人），被告程业举，被告永盛公司的委托代理人卢明新，被告保险公司的委托代理人黄传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日7时30分，被告程业举驾驶属被告永盛公司所有的桂R×××××号重型自卸货车，沿S304线由平南往桂平城区方向行驶，至137千米加100米处，适遇原告的亲人黄德坤从被告程业举车行向前方路口步行横过公路，被告程业举发现后在采取措施避让过程中，货车车头与黄德坤身体发生碰撞，造成黄德坤受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第442号道路交通事故认定书，认定黄德坤和被告程业举负本次事故同等责任。黄德坤受伤后，当日被送到桂平市人民医院住院治疗，由于家庭经济困难，无法支付高额的医疗费用，于同年11月24日出院，并回家治疗，于2015年12月7日死亡。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费63603.23元；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；3、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；4、死亡赔偿金37825元（7565元／年×5年）；5、办理丧葬事宜人员交通费1000元、误工费1112.55元（74.17元／天×3人×5天）；6、护理费2373.44元（74.17元／天×32天）；7、精神损害抚慰金20000元；合计151138.22元。桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿经济损失151138.22元给原告，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分原告自愿放弃请求被告程业举、永盛公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，首先，桂R×××××号车在本公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。原告超出交强险限额后的损失，由法院确定赔偿比例。事故发生后，本公司为黄德坤垫付了医疗费10000元。其次，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、医疗费以票据为准；2、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议；3、护理费按住院18天计算；4、交通费由法院酌情确定；5、办理丧葬事宜人员误工费按3人3天计算；6、黄德坤负事故同等责任，主张精神损害抚慰金无法律依据；7、诉讼费用不属保险责任，不应由本公司负担。
被告永盛公司辩称，第一，桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。同时，原告与被告程业举已达成赔偿协议，被告程业举并已按约定赔偿了30000元给原告，还为黄德坤垫付了医疗费4600元。因此，本公司和被告程业举不应承担赔偿责任，受理费也不应由两被告负担。被告程业举已赔偿给原告的上述款项不再向被告保险公司索赔。对原告主张的损失的答辩意见与被告保险公司的意见一致。
被告程业举辩称，与被告永盛公司的答辩意见一致。
经审理查明，2015年11月6日7时30分，被告程业举驾驶属被告永盛公司所有的桂R×××××号重型自卸货车，沿S304线由平南往桂平城区方向行驶，至137千米加100米处，适遇黄德坤从被告程业举车行向前方路口步行横过公路，被告程业举发现后在采取措施避让过程中，货车车头与黄德坤身体发生碰撞，造成黄德坤受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第442号道路交通事故认定书，认定黄德坤和被告程业举负本次事故同等责任。黄德坤受伤后，当日被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年11月24日出院，住院18天。2015年12月7日在家中死亡。按照原告的起诉请求并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失129819.03元，包括：1、医疗费63603.23元；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；3、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；4、死亡赔偿金37825元（7565元／年×5年）；5、交通费200元；6、办理丧葬事宜人员误工费667.53元（74.17元／天×3人×3天）；7、护理费2299.27元（74.17元／天×31天）。2015年12月21日，在交警部门的主持下，原告与被告程业举达成如下协议：一、黄德坤住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费及死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等损失，由原告向承保桂R×××××号车保险的保险公司索赔，所得款项全部归原告所有，不足部分由原告承担，另由被告程业举一次性支付30000元给原告，作为其他费用的赔偿；二、桂R×××××号车的修理费、施救费、停车费，由被告黄程业举承担。
另查明，原告郑梅贞是黄德坤的妻子，原告黄逢志、黄暖珍、黄彩珍、黄洁珍、黄捷珍、黄材志是黄德坤的子女。桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。黄德坤住院期间，被告保险公司为其垫付了医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单、尸体检验报告、死亡户口注销单、调解书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，被告保险公司如何承担赔偿责任。
本院认为，关于第一个争议焦点，民事责任如何分担问题。原、被告对交警部门的事故认定没有异议，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。根据交警部门的事故认定，本次事故责任按同等责任划分，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，民事责任应按6∶4比例分担比较适当。
关于第二个争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，被告保险公司如何承担赔偿责任问题。原告提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单、尸体检验报告、死亡户口注销单，足以证明黄德坤住院治疗了18天，开支的医疗费为63603.23元，于2015年12月7日在家中死亡，据此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，而且被告对住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议，本院对上述费用予以支持。原告虽然没有提供交通费票据，但黄德坤到医院就医交通费是需要开支的，根据黄德坤居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，其请求赔偿1000元过高，应以200元较为适当。办理丧葬事宜人员误工费应以3人3次计算比较合理，被告对原告主张的标准没有异议，依法予以支持。根据黄德坤的伤情，其从医院出院回家后也应当需要护理人员，故护理费应从受伤之日起计至死亡之日止的时间为31天。对于精神损害抚慰金问题，原告的亲人因交通事故死亡，精神上虽然遭受了损害，但是，由于原告的亲人在事故中负同等责任，依法应当免除侵权人的精神损害赔偿责任。因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法不予以支持。根据桂R×××××号车购买保险和民事责任分担情况，原告的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由原告自行承担40%责任，应由被告程业举承担的60%赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，原告的经济损失129819.03元，由被告保险公司在死亡伤残限额内赔偿64415.80元（23424元＋37825元＋200元＋667.53元＋2299.27元）；超出交强险限额的55403.23元（129819.03元-10000元-64415.80元），由原告自行承担22161.29元（55403.23元×40%），被告保险公司在商业三者险限额内赔偿33241.94元（55403.23元×60%）。由于原告不请求被告程业举、永盛公司承担赔偿责任，故本案受理费由原告负担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂R×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失64415.80元给原告郑梅贞、黄逢志、黄暖珍、黄彩珍、黄洁珍、黄捷珍、黄材志；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂R×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失33241.94元给原告郑梅贞、黄逢志、黄暖珍、黄彩珍、黄洁珍、黄捷珍、黄材志；
三、驳回原告郑梅贞、黄逢志、黄暖珍、黄彩珍、黄洁珍、黄捷珍、黄材志的其他诉讼请求。
本案受理费1661元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告郑梅贞、黄逢志、黄暖珍、黄彩珍、黄洁珍、黄捷珍、黄材志负担。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3322元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈 欢