铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2015）铁银民一初字第502号原告：胡德满，男，1969年6月5日出生，汉族。原告：汪玉华，男，1966年4月1日出生，汉族。原告：黄俊武，男，1978年10月11日出生，汉族。三原告委托代理人：李红洁、郝维民，系辽宁天意律师事务所律师。被告：高文发，男，1964年6月6日出生，汉族。被告：沈阳北方建设股份有限公司上海分公司（简称沈阳北建上海分公司）。住所地上海市青浦区东体育会路***弄****室。负责人：陆钢军，系该公司经理。委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。被告：宏运建设集团有限公司（简称宏运集团公司）。住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城。（身份未核对）被告：宏运地产铁岭有限公司（简称宏运铁岭公司）。住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。法定代表人：邹尚峰，系该公司经理。委托代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。原告胡德满、汪玉华、黄俊武与被告高文发、沈阳北建上海分公司、宏运集团公司、宏运铁岭公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月22日、11月27日公开开庭进行了审理，原告胡德满、汪玉华及原告胡德满、汪玉华、黄俊武委托代理人李红洁、被告高文发、被告沈阳北建上海分公司委托代理人孙金玲、被告宏运铁岭公司委托代理人汪纯辉到庭参加诉讼，被告宏运集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡德满、汪玉华、黄俊武诉称：被告宏运铁岭公司将其开发建设的宏运·铁岭大剧院综合体工程发包被告宏运集团公司，后者又将该工程转包被告沈阳北建上海分公司。2013年3月5日，被告沈阳北建上海分公司将2#、3#、4#、5#、9#楼一结构外的土建工程部分及安装工程中的电气、给排水工程，采暖工程（地热部分除外）以包工包料方式分包被告高文发，后者又将其中的2#、4#楼工程转包原告，并向原告收取保证金200,000元。同年8月8日，双方补签了转包合同。2014年10月31日，工程竣工并通过验收。原告承包工程造价10,182,477元（含增加工程量造价98,604元），扣除税金、管理费1,018,247元，被告应支付工程款9,164,230元（10,182,477元-1,018,247元），被告沈阳北建上海分公司已支付6,400,000元，尚欠2,764,230元，至今未予支付。另外，被告沈阳北建上海分公司于2013年7月23日向原告收取4#楼外吊架押金15,000元，至今未予返还。请求依法判决：1、四被告连带给付原告工程款2,764,230元，并按银行同期同类贷款利率计付自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息；2、被告沈阳北建上海分公司返还原告外吊架押金15,000元，并按银行同期同类贷款利率计付自2015年1月1日起至实际返还之日止的利息。被告高文发辩称：本被告和原告胡德满、汪玉华、黄俊武四人系老乡，四人及另一老乡由本被告出面向被告沈阳北建上海分公司承包了宏运·铁岭大剧院综合体2#、3#、4#、5#、9#楼相关工程，然后，三原告合伙完成了2#、4#楼相关工程，本被告则与另一老乡合伙完成了3#、5#、9#楼相关工程。三原告完成工程后直接从被告沈阳北建上海分公司领受了部分工程款，故其应继续向该被告催要剩余工程款，本被告不同意承担民事责任。被告沈阳北建上海分公司辩称：本被告不具备建设工程施工资质，所谓本被告与被告宏运集团公司间的建设工程施工合同、与被告高文发间的建设工程分包合同，均系本被告原负责人陆钢军私刻本被告公章签订的。本被告不同意承担民事责任。被告宏运集团公司未出庭，未答辩。被告宏运铁岭公司辩称：本被告将开发建设的宏运·铁岭大剧院综合体工程整体发包给被告宏运集团公司，本被告亦按约定向后者支付了工程进度款。至于工程造价至今未予决算，责任在被告宏运集团公司，因为其迟不提交结算报告。因此，如果原告胡德满、汪玉华、黄俊武尚有未予支付的工程款，责任不在本被告，本被告不同意承担民事责任。对原告举示证据的审核认定：1、葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第1042号民事判决书。证明被告宏运铁岭公司将宏运·铁岭大剧院综合体工程发包给被告宏运集团公司施工。被告宏运铁岭公司对该证据无异议，其他被告未发表质证意见，本院予以采信。2、（被告宏运集团公司与被告沈阳北建上海分公司于2012年7月1日签订的）工程施工承包合同。证明被告宏运集团公司将宏运·铁岭大剧院综合体工程转包被告沈阳北建上海分公司。被告对该证据无异议（但被告沈阳北建上海分公司强调，该合同系其原负责人陆钢军私刻其公章以其名义签订的），本院予以采信。3、（被告沈阳北建上海分公司与被告高文发于2013年3月5日签订的）工程劳务承包施工合同。证明被告沈阳北建上海分公司将宏运·铁岭大剧院综合体2#、3#、4#、5#、9#楼部分工程分包被告高文发。被告对该证据无异议（但被告高文发强调，工程其实是由包括其和原告在内的5名老乡共同承包的。被告沈阳北建上海分公司强调，该合同系其原负责人陆钢军私刻其公章以其名义签订的），本院予以采信。4、（被告高文发与原告胡德满于2013年8月8日签订的）协议书、被告高文发出具的保证金收条。证明被告高文发将2#、4#楼相关工程分包给三原告。被告沈阳北建上海分公司、宏运铁岭公司未发表质证意见。被告高文发对该证据无异议（但强调，其有证据证明双方非分包关系），本院予以采信。5、（徐名齐于2013年7月23日出具的）收条[说明：徐名齐系被告沈阳北建上海分公司的现场负责人]。证明被告沈阳北建上海分公司原告外吊架押金15,000元。被告高文发、宏运铁岭公司未发表质证意见。被告沈阳北建上海分公司提出异议称，徐名齐与其无任何法律关系。本院认为，被告沈阳北建上海分公司的异议不成立，该证据应予采信。6、增加工程量签证单5份[说明：徐名齐、ＸＸ喜均为被告沈阳北建上海分公司的现场负责人]。证明施工过程中增加的工程量及其价额。被告高文发称不清楚该组证据内容真实与否，但徐名齐、ＸＸ喜确系被告沈阳北建上海分公司现场负责人。被告沈阳北建上海分公司称，徐名齐、ＸＸ喜与其无任何法律关系；该组证据中“徐名齐”的签名与原告证据5中“徐名齐”的签名明显不同，且其中一份无任何人签名，故该组证据不应采信。被告宏运铁岭公司承认工程量有增加，但不确定具体数量即为该组证据所示的数量；其正在审核被告宏运集团公司提交的结算材料，但尚不清楚计算材料中是否含该组证据。本院认为，该组签证单中无徐名齐或ＸＸ喜签名确认的不应采信，其他4份则应予采信。7、工程验收竣工证明。证明分包的工程已通过竣工验收。被告高文发、宏运铁岭公司未发表质证意见。被告沈阳北建上海分公司对该证据无异议（但强调，该竣工证明“施工单位”栏加盖有被告宏运集团公司印章，表明宏运·铁岭大剧院综合体工程施工单位为该被告，而非被告沈阳北建上海分公司，该栏有徐名齐、季俊、陆宇行等人签名，表明徐名齐系被告宏运集团公司员工，而非被告沈阳北建上海分公司员工），本院予以采信。8、（被告宏运铁岭公司出具的）铁岭大剧院综合体工程2#、4#楼工程结算单[说明：原告不认可该结算单核算的工程造价，但认可应从工程造价中扣除的通风、防水、地暖、外墙保温等4项外委工程造价的数额，并同意以扣除的数额为基数按2%标准计算配合费]。证明原告应支付的配合费数额。被告高文发、沈阳北建上海分公司未发表质证意见。被告宏运铁岭公司否认该结算单系其出具。本院认为，原告不能证明该证据的来源，故该证据不予采信。9、投诉书、授权委托书、农民工工资表[说明：涉诉工程竣工后，被告沈阳北建上海分公司迟未结算工程款，农民工委托原告汪玉华向劳动监察机关投诉，徐名齐代表该被告接受调查处理]。证明徐名齐系被告沈阳北建上海分公司现场负责人。被告未发表质证意见。本院认为，该组证据应予采信。对被告高文发举示证据的审核认定：1、（原告与被告高文发签订的）协议。证明铁岭大剧院综合体工程2#、4#楼相关工程系由原告承包施工。原告对该证据无异议，被告沈阳北建上海分公司未发表质证意见，本院予以采信。2、中国农业银行银行卡转账凭条[说明：宋长滨系被告沈阳北建上海分公司会计]。证明被告沈阳北建上海分公司系直接向原告支付的工程款，从而原告系与被告沈阳北建上海分公司存在工程分包关系。原告和其他被告对该证据无异议（但被告沈阳北建上海分公司指出，宋长滨并非其会计，其未曾向原告支付工程款），本院予以采信。3、（原告汪玉华出具的）收条[说明：涉诉工程交付使用后，因出现质量问题，原告予以维修，维修费则是由被告沈阳北建上海分公司支付的；经手人季本如系该被告员工]。证明原告系与被告沈阳北建上海分公司存在工程分包关系。原告和其他被告对该证据无异议（但被告沈阳北建上海分公司指出，季本如并非其员工，其亦未曾向原告支付人工费），本院予以采信。4、季俊书面证言。证明原告系与被告沈阳北建上海分公司存在工程分包关系。原告和其他被告对该证据无异议（但被告沈阳北建上海分公司强调，根据原告证据7，应能认定季俊系被告宏运集团公司项目部工作人员），本院予以采信。对被告北方公司上海分公司举示证据的审核认定：1、沈阳市公安局大东分局受案回执。证明陆钢军因涉嫌私刻公章犯罪已被公安机关立案侦查。原告和其他被告提出异议称，不能确定回执上印章的真实性，且回执并未记载犯罪嫌疑人姓名，从而该证据与本案无关联性，不应采纳。本院认为，原告和其他被告的异议不成立，该证据应予采信。被告宏运集团公司、铁岭宏运公司未举示证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年7月1日，被告宏运集团公司（甲方）将其从被告宏运铁岭公司承包的宏运·铁岭大剧院综合体工程转包被告沈阳北建上海分公司（乙方，沈阳北方建设股份有限公司设立的分支机构，负责人陆钢军），双方签订的工程施工承包合同约定：工程造价按2008年辽宁省相应计价定额确定；最终结算完成后，在预留3%保修金后，将剩余工程款支付乙方；乙方不得转包或者分包；等等。2013年3月5日，被告沈阳北建上海分公司（甲方）与被告高文发（乙方）签订工程劳务承包施工合同，将宏运·铁岭大剧院综合体2#、3#、4#、5#、9#楼一结构外的土建工程部分及安装工程中的电气、给排水工程，采暖工程（地热部分除外）以包工包料方式分包被告高文发，合同约定：乙方须全面接受甲方与建设单位签订的总承包合同；甲方按乙方分包工程造价的3.75%收取管理费；甲方分别按分包工程造价的3.48%、2.77%代扣代缴营业税、所得税，甲方代扣代缴税金后向乙方提供完税证明；等等。被告高文发其实是代表包括原告胡德满、汪玉华、黄俊武在内的5名老乡出面签订上述施工合同的。5人对上述工程划分了各自的承包范围，其中原告承包了2#、4#楼相关工程。同年7月23日，被告沈阳北建上海分公司收取原告外吊架押金15,000元。2014年10月31日，工程竣工并通过验收。2015年11月14日，辽宁金建招标有限责任公司就宏运·铁岭大剧院综合体工程作出结算审核报告，根据该结算审核报告，原告承包的2#、4#楼相关工程造价（已扣除“甲供材”价格）共计9,942,983元（2#楼6,043,789.16元+4#楼3,899,193.84元），加上原告施工过程中增加工程量的造价92,192元，以及原告保管“甲供材”、配合其他工程施工应得的保管费、配合费145,000元，工程款共计10,180,175元（9,942,983元+92,192元+145,000元）。扣除管理费、营业税、所得税共10%即1,018,017.5元（10,180,175元×10%），被告沈阳北建上海分公司应支付原告工程款9,162,157.5元（10,180,175元-1,018,017.5元），该被告已支付6,492,388元，尚有2,669,769.5元（9,162,157.5元-6,492,388元）至今未予支付，外吊架押金亦未返还。被告宏运铁岭公司尚未将工程款全额支付给被告沈阳北建上海分公司。本院认为：被告宏运集团公司承包宏运·铁岭大剧院综合体工程后，将工程转包无资质的被告沈阳北建上海分公司，后者又将工程分包无资质的被告高文发和原告胡德满、汪玉华、黄俊武等人，上述转包、分包合同依法应认定无效。但由于原告承包的工程经验收合格，故被告沈阳北建上海分公司应支付工程款。该被告拖欠工程款的行为构成违约，除应继续履行即支付尚欠工程款外，并应自工程竣工验收合格次日起计付利息。此外，该被告还应返还原告外吊架押金15,000元。被告宏运集团公司应与被告沈阳北建上海分公司承担连带责任，被告宏运铁岭公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。被告高文发与原告不存在建设工程转包、分包关系，故该被告不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款（禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成）、第二百七十九条第一款（建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条（实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任）的规定，判决如下：一、被告沈阳北方建设股份有限公司上海分公司给付原告胡德满、汪玉华、黄俊武工程款2,669,769.5元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2014年11月1日起至本判决限定的给付之日止的利息；二、被告沈阳北方建设股份有限公司上海分公司返还原告外吊架押金15,000元；三、被告宏运建设集团有限公司就本判决第一项承担连带责任；四、被告宏运地产铁岭有限公司在欠付工程款范围内就本判决第一项承担连带责任；五、上述第一～四项于本判决生效后10日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费29,030元（原告预交），由被告沈阳北方建设股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  王景龙人民陪审员  王希芹人民陪审员  张晓宁二〇一六年十二月三十日书 记 员  庞 龙杨航（共8页）第1页