广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1226号
原告周金勇。
委托代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
被告罗富师。
被告罗富裕，成年。
以上两被告共同委托代理人韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原告周金勇与被告罗富师、罗富裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员李进梅担任法庭记录。原告的委托代理人梁锐全，被告委托代理人韦志棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日20时10分，贵港至奇石21KM＋800M处，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由中里往贵港城区方向行驶，被告罗富师驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车对向行驶，被告廖信豪驾驶无牌正三轮摩托车同向停在前方道路右侧。于上述时间和上述地点，被告罗富师驾驶摩托车从左侧绕过前方同向停在道路右侧的无牌号正三轮摩托车时未确保安全通畅通行，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车右车把与无牌号正三轮摩托车尾部左侧发生碰撞，碰刮后被告罗富师向前侧翻与对向行驶的粤Ｂ×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成罗富师受伤、三车损坏的道路交通事故。经贵港市交通警察支队四大队调查，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车所有人为被告罗富裕，被告罗富师未取得驾驶证。经交警认定，被告罗富师负本次事故主要责任，被告周金勇、廖信豪负本次事故同等责任。事故发生后，被告罗富师向法院申请扣押了原告粤Ｂ×××××号小型轿车。原告周金勇在本次事故中的损失主要有：1、车辆受损2640元；2、车辆受损评估费430元；3、扣车停车费4810元；4、租车损失108000元；5、误工费2178元（79482元／年÷365天×10天）；6、交通费1000元。以上合计119058元。因被告车辆未购买交强险，原告的经济损失要求被告在交强险承保财产限额范围内先予赔偿2000元，余额按70%责任比例承担即83940.6元（2000元＋（119058元-2000元）×70%】。原告放弃对廖信豪的赔偿请求。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决：1、两被告连带赔偿原告各项经济损失83940.6元（扣车停车费、租车损失费应计至被告解除扣押原告车辆之日止。扣车停车费暂计至2016年3月21日为4810元；租车损失费暂计至2016年2月14日为108000元）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。被告罗富师、罗富裕答辩称，对于车辆受损费用2640元以及车辆受损评估费430元没有异议，但是车辆受损费用应扣除残值部分；对扣车停车费有异议，因该费用不是财产损失；对租车损失费有异议，因原告车辆不是用于运营；对误工费、交通费有异议，因该两项损失是针对受伤人员才有的。
庭审中，原告提交如下证据：1、身份证，拟证实原告的主体资格；2、深圳市居住证，拟证实原告在深圳居住、工作；3、道路交通事故认定书，拟证实原、被告双方当事人的责任情况；4、扣押财产清单，拟证实被告已经于2015年3月18日申请港北区法院扣押原告车辆的事实；5、价格评估结论书，拟证实原告车辆损失为2640元；6、收据，拟证实评估费用为430元；7、车辆租赁合同，拟证实原告租车费用为108000元；8、货物运输承包合同，拟证实原告租用车辆进行运输的事实；9、承包合同公司的营业执照、法人代表证明，拟证实原告为该公司运输的事实。
经被告罗富师、罗富裕质证，对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、相关性没有异议；对证据7、8、9有异议，原告周金勇并未取得营运资格，其应提交相应的具有从事营运资质的证据，且有些货物运输承包合同的签订时间均在本次事故发生之后，故对其真实性、合法性、相关性有异议，不予认可。
被告罗富师、罗富裕无证据提交。
经审理查明，2015年2月25日20时10分，贵港至奇石21KM＋800M处，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由中里往贵港城区方向行驶，被告罗富师驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车对向行驶，被告廖信豪驾驶无牌正三轮摩托车同向停在前方道路右侧。于上述时间、地点，被告罗富师驾驶摩托车从左侧绕过前方同向停在道路右侧的无牌号正三轮摩托车时未注意安全通行，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车右车把与无牌号正三轮摩托车尾部左侧发生碰撞，碰刮后原告罗富师向前侧翻与对向行驶的粤Ｂ×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成原告罗富师受伤、三车损坏的道路交通事故。后经交警认定，被告罗富师负本次事故主要责任，被告周金勇、廖信豪负本次事故同等责任。
另查明，被告罗富师未依法取得摩托车驾驶证，其驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为被告罗富裕。事故发生后，被告罗富师向法院申请扣押了原告周金勇的粤Ｂ×××××号小型轿车。
以上事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、维修施工单、价格评估结论书、车辆评估费用收据、深圳市居住证、扣押财产清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告罗富师违章驾驶所致，原告周金勇、廖信豪亦存在一定过错，被告罗富师负本次事故主要责任，原告周金勇、廖信豪负同等责任，交警部门据此做出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。本院认定被告罗富师应负本次事故责任的比例为70%。
原告主张1、其所有的粤Ｂ×××××号小型轿车因本次事故受损费用为2640元，有价格评估结论书予以证实，且被告方没有异议，本院予以支持；2、车辆受损评估费430元，因有相应票据予以证实，本院予以支持；3、扣车停车费，因没有提供相关票据予以证实，本院不予支持；4、租车损失，虽然原告提交了车辆租赁合同、货物运输承包合同、承包合同公司的营业执照、法定代表人证明等拟证实粤Ｂ×××××号小型轿车从事货物运输行业，因本次事故损坏、被法院扣押从而租车继续从事货物运输而产生了租车损失，但因该车不属于营运车辆，未具备营运资格，且原告并未提交相应的营运资质证明，对于粤Ｂ×××××号小型轿车用于运输用途本院不予采信，故对于因发生事故而租车运营产生的租车费用，本院不予支持；5、误工费、交通费，因在本案中，原告诉请的是财产损失，并非诉请人身损害赔偿，故对于误工费、交通费的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的财产损失本院支持3070元（2640元＋430元）。该财产损失应由被告罗富裕所有的RPR159号普通二轮摩托车所承保的保险公司在交强险财产限额2000元内先予赔付，但被告罗富裕并未依法购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于被告罗富裕并未购买交强险，故其应与被告罗富师在交强险限额范围内连带赔偿原告周金勇财产损失2000元。余1070元，根据原、被告的责任比例，由被告罗富师负担70%即749元，由于车主罗富裕将机动车出借给没有驾驶证的被告罗富师驾驶，未尽出借车辆注意义务，且未依规定购买保险，根据车主罗富裕的过错程度，本院认定被告罗富裕与被告罗富师对749元各负担一半，则被告罗富裕需赔偿原告损失374元，被告罗富师需赔偿原告损失375元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告罗富裕与被告罗富师连带赔偿原告周金勇经济损失2000元；
二、被告罗富裕赔偿原告周金勇损失374元；
三、被告罗富师赔偿原告周金勇损失375元；
四、驳回原告周金勇的其他诉讼请求。
本案受理费1899元，适用简易程序减半收取为949元，由原告周金勇负担924元，被告罗富师负担13元，被告罗富裕负担12元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1899元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一六年六月一日
书 记 员 李进梅