山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1596号
上诉人（原审第三人）：李四女。
被上诉人（原审原告）：安立芬。
被上诉人（原审原告）：安立法。
委托诉讼代理人：李栻。
被上诉人（原审被告）：仝仲金。
被上诉人（原审被告）：张玉琴，系被上诉人仝仲金之妻。
上诉人李四女因与被上诉人安立芬、安立法、仝仲金、张玉琴民间借贷纠纷一案，不服广灵县人民法院（2016）晋0223民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李四女、被上诉人安立芬、被上诉人仝仲金、被上诉人安立法的委托诉讼代理人李栻到庭参加诉讼。被上诉人张玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人李四女上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人仝仲金与被上诉人安立芬、安立法签订的民事调解协议书不是其真实意思表示，是在被强迫和诱惑的情形下签订的，故原审认定事实和适用法律错误。
被上诉人安立芬、安立法辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人仝仲金辩称，所签协议合法有效，股份并未转入。
被上诉人张玉琴未出庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。
被上诉人安立芬、安立法向一审法院起诉请求：判令被告仝仲金、张玉琴归还借款750000元及2016年2月以后的利息。
一审法院认定事实：被告仝仲金为蔚县万人商厦股东，其与被告张玉琴系夫妻关系。第三人李四女、案外人田雪峰为蔚县万人商厦的现承包人。2015年3月1日，被告仝仲金、张玉琴向原告安立法借款500000元，月息1分，每月结息；2015年12月17日，二被告向原告安立芬借款300000元，月息1分，每月结息。被告仝仲金以其在蔚县万人商厦的股金分红作为以上两次借款的抵押担保。原、被告于2015年12月21日，经广灵县壶泉镇人民调解委员会调解，签订了壶民调（2015）9号人民调解协议书，达成如下协议：1、仝仲金、张玉琴以河北省蔚县万人商厦股份租金作抵押，承诺从2016年至2019年每年4月18日偿还安立芬、安立法借款本金20万元，四年共80万元；2、借款利息利率按月息1%计算，于每月底前付清；3、蔚县万人商厦现承包人李四女、田雪峰把仝仲金的股份租金汇入安立芬在广灵县农业银行的账户。广灵县人民法院于2016年1月15日作出（2016）晋0223民特1号民事裁定书，确认安立法、安立芬、仝仲金、张玉琴于2015年12月21日签订的壶民调（2015）9号人民调解协议有效，后被告仝仲金、张玉琴未按照协议约定履行还款义务，经原告催要，只归还了原告现金50000元。一审法院认为，根据原、被告的诉辩主张以及第三人的陈述，结合庭审中各方当事人和代理人的意见及举证、质证、辩论意见，该案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的协议是否有效；2、被告应归还原告的欠款数额。针对第一个争议焦点，该院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告安立芬、安立法与被告仝仲金、张玉琴经广灵县壶泉镇人民调解委员会签订了还款调解协议书，并经该院（2016）晋0223民特1号民事决定书对该协议书确认有效，双方对该决定书均不持异议，说明是双方当事人真实意思表示，被告认为是在胁迫情况下所签，并未提供相关证据予以证实，故该协议书现已生效，被告应按协议内容履行还款义务。至于第三人提出的原、被告双方签订的协议书，不具有任何法律效力，被告的股金分红应先偿还其所欠闫富贵等人欠款，该院认为，被告仝仲金向原告借款时，向原告提供了抵押资料，其所体现的内容足以使原告相信被告仝仲金为蔚县万人商厦负责人，且第三人提供的证据不足以证实股东之间股权转让的事实，股东之间的内部约定亦不能作为对抗第三人请求权利的理由，至于第三人提出的以被告股金偿还债务问题，因相关债权人未到庭，借贷事实尚不完全清楚，相关证据也不完善，还款协议又系股东内部所签，原告亦认为签订该协议可能是被告与第三人串通以逃避债务的一种方式，故第三人提供的证据证明力不足，难以证实被告仝仲金与闫富贵之间用股金分红抵债的事实，对其意见该院不予采纳。针对第二个争议焦点，被告认为已归还原告80000元本金，剩下应偿还本金720000元，原告认为应还本金750000元，被告已归还的50000元是本金，另30000元是利息。该院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，根据上述规定，该案中，原、被告之间存在争议的30000元钱应先冲抵利息，故对于被告应归还原告的本金数额，确定为750000元。利息部分，应按照原审法院已确认有效的原、被告之间签订的协议书支付，具体时间从2016年2月开始计算，故对于被告辩称的本金为720000元以及相应利息的数额，该院不予采纳。因被告仝仲金、张玉琴系夫妻关系，故被告张玉琴应对该债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告仝仲金、张玉琴按照壶民调（2015）9号人民调解协议书履行对原告安立法、安立芬的还款义务。（即被告仝仲金、张玉琴以河北省蔚县万人商厦股份所收租金作抵押，从2016年至2019年每年4月18日偿还原告安立法、安立芬借款本金200000元，四年共计800000元，减去已归还的50000元，本金共计750000元；利息从2016年2月开始按月息1%计算，于每月底付清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告仝仲金、张玉琴负担。
本院审理查明，2015年12月21日，被上诉人安立芬、安立法与被上诉人仝仲金、张玉琴就双方前期借款800000元偿还问题经壶泉镇人民调解委员会调解，签订了壶民调（2015）9号人民调解协议书。经四人申请，广灵县人民法院出具了（2016）晋0223民特1号民事决定书，对上述调解协议予以司法确认。后被上诉人仝仲金、张玉琴经被上诉人安立芬、安立法催要归还50000元后，不再按照协议约定履行还款义务。被上诉人安立芬、安立法遂将其诉至广灵县人民法院，要求偿还借款及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，被上诉人安立芬、安立法向一审法院诉请判令被上诉人仝仲金、张玉琴偿还借款750000元及2016年2月以后的利息，而该诉讼争议已由一审法院出具了（2016）晋0223民特1号《民事决定书》予以司法确认。鉴于双方当事人就争议事项已由生效的民事决定书予以确定，一方当事人仍以实质内容相同的诉讼请求向一审法院提起诉讼，构成重复起诉，该起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2016）晋0223民初186号民事判决；
二、驳回被上诉人安立芬、安立法的起诉。
一审案件受理费11300元，因被上诉人安立芬、安立法申请缓交并获批准，故该受理费无需再行缴纳；二审案件受理费11300元，因上诉人李四女申请缓交并获批准，故该受理费无需再行缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张晨曦
代理审判员 张 有 林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 昀