江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第0197号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路118号15楼E座。
负责人何益芳，该公司总经理。
委托代理人刘瑞林，该公司职员。
被上诉人（原审原告）龚德才。
委托代理人周维新、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人龚德才财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
龚德才一审诉称：2012年5月22日，龚海经龚德才允许驾驶车牌号为苏B×××××的被保险车辆发生交通事故，造成杨发中受伤，龚海负事故全部责任。2013年10月23日，龚海与杨发中根据司法鉴定意见书协商一致，达成赔偿协议书，由龚海向杨发中赔偿90287元，该赔偿款由龚德才实际履行完毕。龚德才根据保险合同理赔遭拒，请求法院判令保险公司支付保险金90287元。
保险公司一审答辩称：对事故的真实性无异议，对在交强险范围内承担理赔责任也无异议，但龚海事发后逃逸，依保险合同约定属责任免除范围，同时龚海与杨发中无权协商撤销人民调解协议书，对其陈述已赔偿杨发中的真实性也有异议。保险公司同意根据人民调解协议书，在交强险范围内赔偿医疗费1万元，承担住院期间的伙食费、护理费、营养费及相应合理的误工费，其余损失不承担。
原审法院经审理查明：2011年6月2日，龚德才为其所有的苏B×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，保险期间自2011年6月7日0时起至2012年6月6日24时止。
2012年5月22日19时27分许，龚海驾驶苏B×××××小型普通客车沿江阴市芙蓉大道北侧辅道由西向东行驶至陶城大桥桥面地段时，车辆前部撞到在辅道内修理三轮车的杨发中，至杨发中受伤，小型客车受损坏，事发后龚海驾车逃逸，并于5月23日17时到周庄交巡警中队投案自首。2012年6月14日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定龚海负事故全部责任，杨发中不负事故责任。
龚海驾驶证登记准驾车型为C1，有效起始日期2012年2月10日，有效期限6年。
原审法院另查明：杨发中，男，1953年10月20日生，户籍地址安徽省六安市霍山县与儿街镇山王河村徐家院组17号，自2010年8月20日至2013年2月一直居住在江阴市周庄镇陶城村。事发当日，杨发中被送至江阴市中西医结合医院治疗，入院诊断为右内、外、后踝骨折、左股骨骨折、右髋关节脱位、右内踝、左大腿皮肤挫裂伤，于2012年5月29日行开放复位内固定加植骨术，于2012年6月20日治愈出院。住院期间杨发中共花费医疗费35287.65元。
2012年12月5日，龚海与杨发中经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成人民调解协议书，内容为：一、该事故造成杨发中的住院医疗费35288元、第二次手术费5400元、误工费（238天×50元）11900元、护理费（28天×50元）1400元、住院伙食补助营养费（28天×28元）784元的经济损失，共计53872元，由龚海承担；二、龚海自愿一次性补偿杨发中36415元；三、该事故民事损害赔偿作一次性解决，今后双方无涉；同时约定协议履行方式为现金支付，履行地点为人民调解工作室，履行期限为2012年12月5日。协议签订后，龚海向杨发中支付90287元。后因理赔时保险公司对金额提出异议，龚海向杨发中提出要求进行伤残等级鉴定，双方遂委托江阴市远望医院司法鉴定所对杨发中的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定。2013年10月22日，该司法鉴定所作出鉴定意见：1、杨发中本次交通事故损伤致其左下肢较右下肢短缩2厘米以上、右下肢丧失功能10%以上已分别构成道路交通事故Ⅹ级、Ⅹ级伤残；2、杨发中伤后误工期限300天、护理期限90天、营养期限90天为宜。杨发中支付鉴定费2360元及检查费354元。
2013年10月23日，龚海与杨发中重新签订道路交通事故民事损害赔偿协议书，内容为：一、双方协商一致，自愿撤销人民调解协议；2、该事故造成杨发中的住院医疗费（仅交强险医疗费部分）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、鉴定材料费、精神损害抚慰金、交通费，共计90287元，由龚海赔偿；三、自杨发中收到龚海按该协议履行的赔偿款之日起，由龚海代位行驶杨发中向保险公司要求赔偿的权利；四、该事故民事损害赔偿作一次性解决，今后双方无涉。龚海与杨发中在协议上签字、按指印。同日杨发中出具收条一份，载明收到龚海交通事故赔偿款90287元。上述赔偿款实际付款人为龚德才。
一审审理中，龚德才陈述杨发中在周庄镇以拾垃圾为生，其各项损失为：医疗费35287.65元，住院伙食补助522元（29天×18元／天），交通费500元，误工费15000元（300天×50元／天），护理费5400元（90天×60元／天），营养费1800元（90天×20元／天），伤残赔偿金71224.8元（29677元×20年×12%），鉴定费2360元，鉴定材料费354元，精神抚慰金5000元，合计137448.45元，龚德才要求保险公司在交强险限额下赔偿90287元。保险公司对杨发中的伤残等级无异议，对赔偿标准也无异议。
上述事实，由交强险保险单、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、杨发中身份证、暂住证、入院记录、出院记录、病历卡、医疗费发票、住院费用清单、人民调解协议书、民事损害赔偿协议书、司法鉴定意见书、鉴定费及检查费发票、收条、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：龚德才与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应按合同约定承担保险理赔责任。本案争议的焦点为：1、民事损害赔偿协议书的效力问题，2、保险公司应理赔的金额。关于争议焦点一：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。龚海与杨发中签订人民调解协议后，因杨发中经有资质的机构鉴定已构成伤残等级，双方在协商一致的基础上撤销人民调解协议并根据鉴定结论重新达成赔偿协议，赔偿协议的内容不违反法律或行政法规的强制性规定，也不存在侵害国家利益、社会公共利益或其他人的合法权益、损害社会公序良俗或其他不能进行司法确认的情形，故对赔偿协议的效力予以确认。关于争议焦点二：杨发中损失中交强险赔偿范围内医疗费1万元、住院伙食补助522元、营养费1800元、伤残赔偿金71224.8元、护理费5400元、精神抚慰金5000元等项目合计金额已超过龚德才主张的90287元，龚德才主张的上述赔偿项目、标准亦不高于法定赔偿标准，故龚德才的诉请金额有事实依据和法律依据，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司作为苏B×××××小客车交强险的承保公司，龚德才先行赔付的杨发中的损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。虽保险公司对赔偿协议的效力、是否已赔偿等提出异议，但未提供证据加以证明，故对上述异议不予认可。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付龚德才保险理赔款90287元；案件受理费减半收取1030元，由保险公司负担。
保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：龚海与杨发中于2013年10月23日签订的民事损害赔偿协议应为无效。双方已在人民调解委员会签订了人民调解协议，并已履行完毕，双方未按法定程序撤销人民调解协议，即又达成新的民事损害赔偿协议，故民事损害赔偿协议应属无效。且民事损害赔偿协议疑点较多，有虚假骗赔的嫌疑。
龚德才答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：龚海与杨发中签订的民事损害赔偿协议是否有效，是否能成为保险公司理赔的依据。
本院认为：因龚海与杨发中签订的人民调解协议中未涉及伤残赔偿，杨发中在签订了人民调解协议后经伤残等级鉴定确定构成道路交通事故Ⅹ级伤残，故杨发中有权要求龚海进行伤残赔偿。双方于之后签订的民事损害赔偿协议包含了伤残赔偿的内容，且金额小于依赔偿标准计算的可赔偿金额，龚德才按该民事损害赔偿协议赔偿后，有权以此为据要求保险公司依其购买的交强险理赔。保险公司的上诉理由并无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吕明天