wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初401号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杨小趁，女，1989年3月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月11日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月26日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人杨小趁犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人杨小趁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年12月8日16时许，被告人杨小趁在上蔡县东关汽车站东侧“红太阳”超市附近，以每包100元的价格卖给张某2小包毒品“老黄皮”。
2、2015年12月8日17时许，被告人杨小趁在上蔡县豫安小区李某家，以300元的价格卖给李某4小包毒品“老黄皮”。
上述事实，被告人杨小趁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、李某、张某的证言，辨认笔录，上蔡县公安局对被告人杨小趁的现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，上蔡县公安局出具的被告人杨小趁抓获经过证明、被告人杨小趁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小趁明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨小趁犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨小趁到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人杨小趁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小趁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭莉莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6720号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人黄通利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00226号，依法向被执行人黄通利发出执行通知书，责令被执行人黄通利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄通利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄通利（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3506号
原告：吴国平。
原告：吴某，。
法定代理人：吴炜(吴某的父亲)
两原告共同委托诉讼代理人：袁书珍、金文，江苏正威律师事务所律师。
被告：丹阳市德欣房地产有限公司，住所地江苏省丹阳市缇香花园19幢19-25室。
法定代表人：韩建山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宁、陈瑞良，江苏尚韬律师事务所律师。
原告吴国平、吴某与被告丹阳市德欣房地产有限公司（以下简称德欣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人袁书珍、被告德欣公司委托诉讼代理人周宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国平、吴某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即向两原告交付房屋；2.要求判令被告以两原告已付购房款为基础按照日利率万分之三的标准支付自2015年5月21日起至2016年4月27日止的延期交付房屋违约金；3.要求判令被告承担原告已支付的律师费7168元；4.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由两原告购买被告开发的缇香花园三期041幢05层0502室房屋，房屋价款为448885元，房屋交付时间为2015年5月20日。原告按约付清购房款后，被告至今未向原告交付房屋。
被告德欣公司辩称，被告按照合同约定的交付条件及时间通知原告接收房屋，并没有任何违约之处，不应承担违约责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。1.对于交付条件，合同中有若干选项，但没有一个为“完成备案”，如果强行要求将完成备案作为交付条件，既违背了合同的本义，同时该示范文本中交付条件选项也没有任何意义；2.备案并非行政批准行为，并不对工程的质量有实质性的评价和影响；3.2016年1月26日，质监部门已经出具建设工程质量监督报告，建议予以备案，也就是说，退一步而言，即使备案有意义，被告的违约责任承担的时点应当截止至2016年1月26日。如果法庭认为应当参照备案时间进行交付，那么合同约定的违约金就不应当予以执行，至少应调整为银行同期贷款利率。
本案争议焦点：1、涉案房屋交付条件应当以工程验收时间为准还是应当以备案时间为准？2、如被告违约交房，违约金的计算标准、计算期间如何认定以及律师费如何计算？
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告吴国平、吴某与被告德欣公司签订商品房买卖合同及补充条款各一份，合同约定：两原告购买被告开发建设的缇香花园三期041幢05层0502室房屋，房屋总价款448885元，一次性付清。被告应当于2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期超过15日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年5月21日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之三的违约金。合同履行过程中出现的纠纷，双方应协商解决，协商不能解决的，向房屋所在地人民法院提起诉讼，违约方应承担守约方因诉讼而承担的律师费用。合同签订后，两原告按约向被告支付了房屋价款。2015年5月15日，被告德欣公司向两原告寄送入住通知书，称将于2015年5月20日正式交房，通知两原告于2015年5月27日办理交房手续。因被告未取得质量监督报告及竣工验收备案表等原因，两原告认为不符合交房条件拒绝收房。2016年4月20日，被告德欣公司向两原告寄送入住通知书（第二次），通知两原告于2016年4月27日办理房屋交付手续。
另查明：缇香花园三期于2015年4月22日至4月24日通过单位工程竣工验收，于2016年1月26日取得工程质量监督报告，于2016年3月29日取得竣工验收备案表。2015年6月3日，丹阳市公安消防大队曾向被告发出建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，要求被告就有关问题进行整改。2016年1月28日，丹阳市住房和城乡建设局作出丹住建罚字（2016）第008-C002号行政处罚决定书，其中查明缇香花园三期存在未经综合验收违规交付的违法行为。2016年1月25日，原告委托江苏正威律师事务所向法院起诉，并支付代理费7168元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行。
关于交付条件的问题。因双方在合同中约定房屋交付条件为经竣工验收合格，房地产开发项目竣工验收合格应当包含工程质量、规划、消防、人防等有关内容的验收合格，而非仅仅是房屋质量竣工验收合格。该项验收合格的标志是，商品房开发企业取得房地产主管部门核发的竣工验收备案表。本案中，讼争房屋届至约定交付日时，仅取得单位工程竣工验收证明书，未取得房屋竣工验收备案表，故不能视为符合商品房的交付条件，即被告构成违约，两原告要求其承担违约责任，于法有据。
关于违约金的问题。缇香花园三期在2016年3月29日已经取得竣工验收备案表，符合了约定的交付条件，被告已通知原告于2016年4月27日办理交房手续，两原告要求被告承担自2015年5月21日起至2016年4月27日止不违反规定，本院予以支持。至于计算标准，虽被告辩称合同约定的违约金过高，超出两原告实际损失，但对此并未提供证据证明。综合考虑双方对该份合同的履行情况、被告的过错程度以及两原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对双方违约金的约定不再作调整。故被告应当支付的逾期交房违约金应当计算为448885元×0.0003×343天（自2015年5月21日起至2016年4月27日止）=46190元。
关于律师费的问题。本院按原告诉讼请求得到支持的金额计算律师费，并综合考虑本案案情以及原告代理人代理涉案小区多名业主集体参与诉讼的实际情况酌定为4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市德欣房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告吴国平、吴某交付位于丹阳市缇香花园三期041幢05层0502室房屋；
二、被告丹阳市德欣房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴国平、吴某支付逾期交房违约金46190元；
三、被告丹阳市德欣房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴国平、吴某支付律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告德欣公司负担。(此款原告吴国平已预交，本院不再退还，由被告连同上述款项一并给付原告吴国平)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 董友洪
审 判 员 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒙丝琴
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4105号
原告江土争，男，汉族，1981年7月17日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人徐超，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。
被告危小华，男，汉族，1970年10月24日出生，住福建省邵武市。
本院在审理原告江土争与被告危小华民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年12月29日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江土争撤回起诉。
本案受理费减半收取794元（预收1588元），由原告江土争承担。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 林建勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4105号
原告李金城，男，汉族，1960年2月10日生。
委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
被告王海春，男，汉族，1990年3月8日生。
原告李金城诉被告王海春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金城的委托代理人周子雯到庭参加诉讼，被告王海春经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金城诉称，被告于2012年4月10日向原告借款6万元，双方签订了借款合同，借期为一年，双方约定被告于2013年3月30日前的每月30日向原告等额偿还本息5720元，并对逾期利息及违约金进行了约定，原告于借款合同签订当日给付被告48500元。合同签订后，虽经原告多次催要，被告至今仍未还款，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金48500元并支付利息（按年利率24%，自2012年4月11日起计至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王海春未应诉、答辩。
经审理查明，2012年4月10日，王海春（甲方）与李金城（乙方）签订《借款协议》一份，该协议第一条约定：借款用途为资金周转，借款本金数额为60000元，月偿还本息数额为5720元，还款日说明为每月30日，还款起止日期为2012年4月30日起至2013年3月30日止；第二条约定：付款方式为网银汇款；第六条约定：违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金。罚息、逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算；2、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算；3、如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二向执行。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。当日，李金城通过其名下的华夏银行（账号为10×××11）网上银行向王海春名下的账号为62×××17银行账户内转账交付48500元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的银行交易明细、借款协议等证据证实。
本院认为，被告王海春经依法传唤未到庭，视为其放弃了一审抗辩的权利。原告主张的借款事实，有银行交易明细、借款协议等证据证实，本院予以采信。至于原告提出的利息诉求，性质上系对利息、罚息、逾期违约金在法律保护的范围内作出的统一主张，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海春于本判决生效之日起五日内偿还原告李金城借款本金48500元并支付利息（按年利率24%自2012年4月11日起计至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元、公告费600元，共1613元，由被告王海春负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内将负担的该费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张国民
人民陪审员 吴同启
人民陪审员 杨 青
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘锦春
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2705号
原告:盛绍坤，男，1965年11月12日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：杨秀富，男，1973年8月13日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告盛绍坤与被告杨秀富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告盛绍坤到庭参加诉讼，被告杨秀富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛绍坤诉称：2013年5月，被告杨秀富以开饭店为由，向我借款30000元，因我和被告杨秀富熟识多年，觉得其人品还可以，就借了30000元钱给他，利息另计。2015年5月，被告杨秀富以饭店流动资金不足为由，再次向我借钱，我又借给其10000元，后因我自己做生意需要用钱，多次向被告杨秀富催要借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付本金40000元，利息3000元，合计43000元；2、诉讼费由被告杨秀富承担。
被告杨秀富未到庭，亦未答辩。
在审理中，盛绍坤为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借条原件二份，证明原、被告之间的借贷关系。
本院在认证中认为：对原告提供的一、二号证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友，因被告经营饭店，资金流动困难向原告借钱周转，于2013年5月19日向原告借款30000元，约定利息另算，2015年5月1日向原告借款10000元，未约定利息。后原告多次找被告催要借款无果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方借贷关系清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，有被告杨秀富给原告盛绍坤出具借条予以证实，故对原告盛绍坤要求被告杨秀富偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告盛绍坤主张的利息3000元，被告在2013年5月19日的借条中约定利息另算，故原告这一主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨秀富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对举证、质证、答辩、等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀富偿还原告盛绍坤借款本金40000元，利息3000元，本息合计43000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告杨秀富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二零一六年十月二十六
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第780号
原告张某某。
委托代理人谢某。
被告李某某。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月26日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程
序于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人谢某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告张某某诉称：2009年8月16日，被告以做生意缺少资
金为由向原告借款100000元，并出具借据一份，书面约定月利
率2%，借款期限为2009年8月16日至2010年3月15日。2009年8
月17日，原告通过浙江萧某某村合作银行以汇款�式汇给被告
96000元，当日下午，又以现金方式交付给被告4000元。借款
到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未付，现起诉要求
判令：1.被告归还原告借款100000元；2.被告支付原告借款利
息24000元（按月利率2%暂计算至2010年8月16日计）。庭审中
原告放弃第二项诉讼请求。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借据一份，欲证明被告向原告借款10
0000元，并约定2010年3月15日归还的事实；2.银行汇款凭证一份，欲证明原告于2009年8月17日通过萧某某村合作银行向
被告汇款96000元的事实。对原告提供的证据，被告未当庭质
证，视为放弃质证的权利，同时经本院经审查后认为，上述证
据内容客观明确，来源形式合法，且�原告主张的事实具有关
联性，故予以采纳。
被告李某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，
被告李某某未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。
原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，证据充分，且符
合法律的规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息部分
的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经合法传
唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
李某某于本判决生效之日起十日内归还张某某借款10000
0元。
如李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐�12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 周 娆
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0881刑初143号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人魏强，男，汉族，1993年10月6日出生，安徽省桐城市人，高中文化，无业，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月20日被桐城市公安局刑事拘留，同年4月4日由该局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人魏强犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉。被告人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：
1、2018年2月15日5时许，被告人魏强在桐城市龙眠街道居巢路“飞鱼网吧”上网时，趁被害人李某熟睡之际，将其一部华为MATE8手机盗走（价值457元），后以200元的价格将该机出售给桂某经营的“和平路寄卖行”。
2、2018年3月14日3时许，被告人魏强在桐城市文昌街道“四季网吧”上网时，趁被害人王某熟睡之际，将其的一部苹果6手机（价值700元）盗走，后以150元的价格将该机出售给樊某经营的“阳湖电子通讯”手机店。
3、2108年3月18日6时许，被告人魏强在桐城市经济开发区“零点网吧”上网时，趁被害人朱某熟睡之际，将其一部金立M7手机（价值1661元）盗走，后以230元的价格将该机出售给桂某经营的桐城市“和平路寄卖行”。
公诉机关认为：被告人魏强以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人魏强对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1、2018年2月15日5时许，被告人魏强在桐城市龙眠街道居巢路“飞鱼网吧”上网时，趁被害人李某熟睡之际，将其一部华为MATE8手机盗走（价值457元），后以200元的价格将该机出售给桂某经营的“和平路寄卖行”。
2、2018年3月14日3时许，被告人魏强在桐城市文昌街道“四季网吧”上网时，趁被害人王某熟睡之际，将其的一部苹果6手机（价值700元）盗走，后以150元的价格将该机出售给樊某经营的桐城市“阳湖电子通讯”手机店。
3、2108年3月18日6时许，被告人魏强在桐城市经济开发区“零点网吧”上网时，趁被害人朱某熟睡之际，将其一部金立M7手机（价值1661元）盗走，后以230元的价格将该机出售给桂某经营的桐城市“和平路寄卖行”。
另查明：2018年3月18日，被害人朱某在桐城市经济开发区“零点网吧”被盗走一部金立手机，后桐城市公安局发现魏强有重大作案嫌疑，经工作发现，魏强已到安徽省合肥市瑶海区“亿人网吧”，遂于2018年3月20日17时许在该网吧将魏强抓获。
案发后，桐城市公安局将一部金立牌手机和一部苹果6手机分别从桐城市“和平路寄卖行”和桐城市“阳湖电子通讯”手机店予以扣押并发还给被害人。被告人魏强于2018年5月22日已将被害人李某被盗的华为手机赔偿款457元退还到本院。
上述事实，被告人魏强在庭审中无异议，且有被害人朱某、王某、李某的陈述；证人桂某、樊某的证言；被告人魏强的户籍证明、到案经过、扣押清单及决定书、发还清单、违法犯罪记录、和平路寄卖行存根等书证；价格认定结论书；辨认笔录及照片、扣押笔录；视听资料等证据以予佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人魏强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物共计2818元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人魏强归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人魏强已赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。结合被告人所在社区对其社会影响的综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人魏强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人魏强退赔给被害人李某的四百五十七元赔偿款，因无法联系李某，该款暂由本院没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎俊秀
二〇一八年五月二十四日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00165号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年3月24日出生，汉族，初中文化，无职业。1986年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2001年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2014年9月刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员刘寰宇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月25日20时10分许，被告人郭某某在本溪市平山区永丰华联超市内，趁被害人刘某某不备，从其手推购物车内窃得女士挎包一个，内有人民币2200余元及华为荣耀3C白色手机一部。经鉴定，盗窃物品折合人民币500元。
2、2014年12月24日19时55分许，被告人郭某某在本溪市平山区永丰华联商厦一楼某化妆品柜台前，趁被害人刘某不备，窃得其放于身边的黑色挎包一个，内有人民币100元及步步高XPLAY手机一部。经鉴定，盗窃物品折合人民币100元。
3、2015年1月4日18时30分许，被告人郭某某在本溪市平山区永丰华联商厦二楼富贵鸟鞋店内，趁被害人张某某不备，窃得其放于身边的手提包一个，内有人民币900余元及三星GTI9100黑色手机一部，华为C8816D黑色手机一部，华联商厦购物卡九张、大商集团购物卡一张。经鉴定，盗窃物品折合人民币6600元。
4、2015年1月16日19时40分许，被告人郭某某在本溪市平山区永丰华联超市内，趁被害人王某某不备，从其手推购物车内窃得女士挎包一个，内有人民币2300余元及三星NOTE3白色手机一部。经鉴定，盗窃物品折合人民币1000元。
5、2015年1月17日17时30分许，被告人郭某某在本溪市平山区商业大厦二楼百丽鞋店内，趁被害人李某某不备，窃得其放于身边的挎包一个，内有人民币5000余元及华为C8816D白色手机一部。经鉴定，盗窃物品折合人民币100元。
6、2015年1月25日16时40分许，被告人郭某某在本溪市明山区东芬客运站内，趁被害人房某某不备，窃得其放于身边的手提包一个，内有人民币900余元。
综上，被告人郭某某盗窃六起，数额共计人民币19700元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人郭某某被抓获归案。盗窃所得全部赃款及赃物被其变卖后挥霍。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；被害人的陈述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2015）045、046、047、048、049号价格鉴定结论书；案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书及本溪市公安局交通治安分局刑警大队提供被告人郭某某实施盗窃作案现场视频等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郭某某多次实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护私人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2017年1月27日止），并处罚金人民币三万九千元（于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人郭某某将盗窃所得的赃款、赃物退赔给被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 闫光媚
附一：退赔清单
被害人姓名被盗
人民币被盗物品数量价格鉴定01刘柏云22**华为荣耀3C手机（白色）1部500元02刘月100步步高XPLAY手机1部100元03张景宏900三星GTI9100手机（黑色）
华为C8816D手机（黑色）
华联商厦购物卡
大商集团购物卡1部1部
9张
1张6600元04王东艳2300元三星NOTE3手机（白色）1部1000元05李秋艳5000元华为C8816D手机（白色）1部100元06房蓓薇900元附二：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1901号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展。
被告：季建忠。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告季建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已支付所欠物业费”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤诉。
审判员 秦玉罕
二〇一八年二月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3576号
上诉人（原审原告）：严道发，男，1942年4月20日出生，汉族，退休教师，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：周有余，男，1949年11月8日出生，汉族，法律工作者，住宜城市。
上诉人严道发因与被上诉人周有余侵权责任纠纷一案一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
严道发上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2111号民事判决，改判：周有余赔偿其因撤诉产生的损失20000元，并赔偿精神损失费5000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人在周有余的承诺劝说下对进入再审程序的案件申请撤诉，上诉人基于对周有余的信任而同意其写撤诉申请。周有余对上诉人收取的费用是经相关领导做工作后退还给上诉人，并非其主动退还。上诉人一审提交的再审撤诉书可以证实周有余对上诉人存在侵权行为及过错，周有余应当承担赔偿责任。二、一审适用法律错误。周有余为上诉人代书的再审撤诉书，损害了上诉人的合法权益，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的的规定，承担侵权责任。
周有余辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严道发向一审法院起诉请求：1.赔偿因撤诉所造成的损失20000元（含杜耀亭少赔5701.5元）；2.赔偿精神伤害费5000元（车费）；3.本案的诉讼费用由周有余承担。
一审法院认定事实：2011年4月12日下午，周有余在宜城市恒通法律服务所接待了严道发，严道发向周有余进行了法律咨询，然后请其代为书写了一份“撤诉申请书”，严道发在“撤诉申请书”上签名后交给宜城市人民法院，撤回了正在审理的案件。之后，严道发又请周有余代为到襄阳市中级人民法院申请再审立案，并交纳了部分费用，但周有余未能为其在襄阳市中级人民法院申请再案立案，于是将其收取的部分费用退还给了严道发。严道发即以周有余建议其撤回再审案件且又不能为其再重新立案，导致其有错误的判决得不到纠正，使其承担了不应承担的责任而造成经济和精神损失，均是由于周有余的行为所导致，故以侵权责任为由向一审法院起诉，请求人民法院依法判决周有余赔偿损失20000元及精神损害赔偿5000元。
一审中，周有余表示自愿补偿严道发2000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，严道发请周有余代为书写法律文书，并交纳了其相应费用，之后严道发自行向法院对正在进行法院再审案件递交了撤诉申请，因双方均系完全民事行为能力人，其作出的意思表示均为意思自治的体现，合法有效，不违反法律的规定。同时，周有余虽有代替严道发到襄阳市中级人民法院申请再审立案等行为，但因为双方并未办理相应的委托代理合同，同时严道发也未提供周有余能够保证立案或胜诉的证据。即使能够立案，也并不表示严道发在该案中能够胜诉，故严道发提出的损失没有事实和法律依据，严道发与周有余之间既不存在侵权事实的发生，亦不存在法律规定的行为人有过错，且庭审中严道发亦未能提供相应证据予以证明周有余有侵权事实和存在过错，故严道发主张周有余侵权，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。对于周有余自愿补偿给严道发的2000元，严道发可在判决生效后直接到一审法院领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回严道发的诉讼请求。案件受理费425元，由严道发负担。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
针对上诉人严道发的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为周有余在为严道发代书诉讼文书的过程中是否存在侵权行为，应否对严道发予以赔偿。本院认为，严道发在一审以周有余侵害其合法权益为由提起诉讼，但其提供的证据不足以证实周有余在代书过程中存在侵权行为，其主张因撤诉而造成的20000元损失也无证据印证。据此，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人严道发承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐佳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4777号
上诉人(原审被告)汪凤娟，女，1962年11月23日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)方贻新，男，1962年4月13日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审被告)方骏，男，1991年1月6日出生，汉族，住址同上。上述三位上诉人共同委托代理人孙景法，上海华萃律师事务所律师。被上诉人(原审原告)宋石钦，男，1963年5月20日出生，汉族，住上海市。原审第三人上海昊大置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人吴爰潮，董事长。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托代理人杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。上诉人汪凤娟、方贻新、方骏因所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据上海市三门路743弄小区内90号、91号房屋平面规划图和竣工图，91号101室(以下简称“101室”)位于90号102室(以下简称“102室”)西侧，101室会客室、天井与102室西侧卧室、天井相邻。101室内有通道通往该室外的天井，102室内有通道通往该室外的天井，两处天井有隔墙围起，两天井之间的隔墙与101室会客室及102室西侧卧室之间的隔墙位置齐平。2004年11月，上海昊大置业发展有限公司(以下简称“昊大公司”)作为卖方(甲方)，汪凤娟、方贻新、方骏三人作为买方(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，该合同甲方盖章处盖有上海市虹口区土地开发有限公司印章，合同约定：乙方向甲方购买101室房屋，建筑面积56.33平方米；套内建筑面积49.06平方米，公用分摊建筑面积7.27平方米。该合同附件二房屋建筑设计及平面图中有粗体红线将101室房屋、天井及102室西侧房间外天井部位圈起。入住101室后，汪凤娟等三人将101室房屋天井与102室天井之间的隔墙部分拆除，安装合金折叠移门，并在102室西侧房间外的天井东侧和南侧加装合金栅栏，将102室西侧房间外的天井与该室其余天井隔断，用于种花及安置杂物。2013年12月，上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司作为卖售人(甲方)，宋石钦作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方的102室房屋，房屋建筑面积64.48平方米，该合同附件二房屋分层平面图中天井位置与规划图、竣工图一致，未做其他标注。入住房屋后，宋石钦就天井使用问题与对方协商不成。现宋石钦涉讼，要求汪凤娟等三人将侵占的102室房屋的西侧卧室外天井部位交还，将该天井隔墙恢复原状。原审法院审理中，昊大公司提供了《关于区政府实施收购动迁安置用房协议》，以证明上海市虹口区土地发展中心代表区政府对三门路XXX号地块商品住宅全部实施收购用于动迁安置，房屋产权归上海市虹口区土地发展中心，由昊大公司配合按上海市虹口区土地发展中心指定和确认办理购房入住手续。原审法院经审理后认为，虽然本案双方争议的102室西侧卧室外天井部位无相关权属登记，但根据规划图和竣工图，该室西侧卧室外天井部位与101室外天井之间有隔墙，并有围墙围起，102室房屋内有通道通往该天井，而101室则无法通往该天井，应认为该争议的102室西侧卧室外天井部分在规划上专属于该室房屋，且宋石钦签订的《上海市房地产买卖合同》附图中亦标明了该部分天井，附图中的该部分天井与101室之间的天井有隔墙。汪凤娟等三人认为，关于101室房屋的《上海市商品房预售合同》附图中已标明将该部分天井划归其使用，即使认为依据该附图，合同约定该部分天井由汪凤娟等三人使用，但该部分天井在规划上应专属于102室，该约定对宋石钦不发生法律效力，其要求将102室房屋的西侧卧室外天井部位西侧隔墙恢复原状，将该天井交由宋石钦使用的诉讼请求，应予支持。原审法院据此作出判决：汪凤娟、方贻新、方骏应于判决生效之日起15日内携其物品迁出上海市三门路XXX弄XXX号XXX室西侧卧室外天井，并将上海市三门路XXX弄XXX号XXX室西侧卧室外天井隔墙恢复原状后将该天井部位交由宋石钦使用。原审判决后，上诉人汪凤娟、方贻新、方骏不服，向本院提起上诉称：其入住101室后，仅将争议部位的两块砖高度砌成的挡水墙拆除。原审法院认定上诉人购买101室房屋的《上海市商品房预售合同》对被上诉人宋石钦不发生效力，超出了本案审理范围。上诉人获得本案争议的地块使用权是合法取得，且使用至今，未经法定程序，任何人不得非法剥夺。争议地块并非天井，其使用权不在102室宅院中，被上诉人亦无通道到达该地块，不属于102室的专属部位。该地块东侧系车库入口的上顶，天然与被上诉人提出的争议地块隔开，实际上被车库顶部隔断，不可能属于被上诉人专有，其房屋仅有一扇窗户相对。被上诉人欲非法越过双方之间车库屋顶的现有屏障，改变其自由房屋门前的原有格局，难以成立。上诉人的主张有相应的现场照片印证。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清，请求依法撤销，发回重审或改判驳回对方的原审诉请。被上诉人宋石钦辩称：上诉人汪凤娟等三人入住101室后，将争议地块天井内原有的1.5米墙拆掉，并安装了一扇铝合金门，该铝合金门原有的墙体正对被上诉人102室两间卧室外墙之间。经被上诉人向有关房地产交易中心了解，该中心表示上诉人名下的102室房屋产证上，不可能在争议地块天井部位划红线，因该部位无法买卖。被上诉人认为原审判决正确，请求本院依法维持。原审第三人昊大公司述称：原审法院调取的争议地块所在地的规划图正确。该公司对于原审判决无异议。本院经审理查明，原审法院审理中，被上诉人宋石钦称，其入住102室后，即发现了争议地块被对方侵占的情况，为此去了有关土地局、动迁组、物业公司，物业公司称是动迁组讲争议地块的天井划给上诉人汪凤娟一家的。上诉人汪凤娟等三人称，当初对方提出问题后，上诉人找过动迁组、街道、中虹集团，2008年时，房屋的开发商或动迁组找到居委会，中虹集团派人来居委会，承认自己错误，欲给上诉人换一套宝山地区的房屋，或者给予上诉人现金补偿，但上诉人均未同意。以上事实，有原审法院2015年7月2日、8月26日的审理笔录等证明属实。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。根据有关物权登记管理规定，双方当事人入住房屋后的各自的作为、就争议地块发生纠纷后的相关交涉事实，以及101室、102室房屋的客观状况。原审法院经依法调查，认为被上诉人宋石钦的原审主张，符合相应的事实，并据此作出支持其诉请的判决，所依据的事实和理由，充分正确，本院予以认同。至于上诉人认为其名下的101室产权证所列明的本案争议地块相应的红线部位，是否正确，可依法另行主张，且该主张系其民事权利，应由其自行决定行使。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人汪凤娟、方贻新、方骏负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第563号
原告西峡县旭日保护材料有限公司，住所地：河南省西峡县民营生态工业园区（桂花树）。
法定代表人靳平章，该公司董事长。
被告中冶东方江苏重工有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
本院在审理原告西峡县旭日保护材料有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2121元，由原告负担。
代理审判员 吴飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 田莉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初825号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市大东管理区。
被告李诗平，男，1954年2月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告李诗平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告李诗平的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于春燕
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0506民初8号
原告：曹某某。
被告：杜某某。
被告：汝某某。
原告曹某某与被告杜某某、汝某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告杜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告汝某某经传票传唤以记错开庭日期为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还拖欠的购煤款170,000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年5月，原告曹某某与被告杜某某达成口头协议，被告杜某某以170,000.00元的价格在原告曹某某处购买原煤约400吨，后被告杜某某分4次运走原煤，并以资金周转不开为由未能给付购煤款，2014年2月7日，被告杜某某为原告曹某某出具欠购煤款170,000.00元的欠据1份，约定于2014年2月20前付清，此款至今未给付。因二被告系夫妻关系，且被告杜某某买卖原煤是为了夫妻共同生活，为此诉至法院，请求二被告共同偿还欠款。
杜某某未作答辩。
汝某某于开庭次日经核对开庭笔录后，承认曹某某主张的事实及全部诉讼请求，并称对此事知情。
原告曹某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，不能组织质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.身份证、常住人口信息均系国家人口行政管理机关制发、出具的，能够有效证明原、被告的身份，本院依法予以确认；2.被告杜某某出具的欠据能够与被告汝某某于2016年1月8日、2016年4月26日、2016年11月2日的调查笔录内容相互佐证证明被告杜某某欠原告曹某某购煤款170,000.00元、被告杜某某经营原煤生意为了夫妻共同生活的事实，为此，本院对上述证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原告曹某某与被告杜某某达成口头协议，被告杜某某以170,000.00元的价格在原告曹某某处购买原煤约400吨，后被告杜某某分4次运走原煤，并以资金周转不开为由未能给付购煤款。2014年2月7日，被告杜某某为原告曹某某出具欠购煤款170,000.00元的欠据1份，约定于2014年2月20前付清，此款至今未给付。另查，二被告系夫妻关系，被告杜某某经营原煤生意为了夫妻共同生活。
本院认为，原告曹某某与被告杜某某达成口头购煤协议，原告已依约履行了交付标的物的合同义务，被告杜明有亦应依约履行给付价款的义务，因该笔欠款系被告杜某某为夫妻共同生活而产生，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告关于二被告给付购煤款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条规定，判决如下：
被告杜某某、汝某某给付原告曹某某购煤款170,000.00元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，由被告杜某某、汝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 冷晓东
代理审判员 隋德佳
人民陪审员 孙 瑶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 柳
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0506民初8号原告：曹某某。被告：杜某某。被告：汝某某。原告曹某某与被告杜某某、汝某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告杜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告汝某某经传票传唤以记错开庭日期为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还拖欠的购煤款170,000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年5月，原告曹某某与被告杜某某达成口头协议，被告杜某某以170,000.00元的价格在原告曹某某处购买原煤约400吨，后被告杜某某分4次运走原煤，并以资金周转不开为由未能给付购煤款，2014年2月7日，被告杜某某为原告曹某某出具欠购煤款170,000.00元的欠据1份，约定于2014年2月20前付清，此款至今未给付。因二被告系夫妻关系，且被告杜某某买卖原煤是为了夫妻共同生活，为此诉至法院，请求二被告共同偿还欠款。杜某某未作答辩。汝某某于开庭次日经核对开庭笔录后，承认曹某某主张的事实及全部诉讼请求，并称对此事知情。原告曹某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，不能组织质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.身份证、常住人口信息均系国家人口行政管理机关制发、出具的，能够有效证明原、被告的身份，本院依法予以确认；2.被告杜某某出具的欠据能够与被告汝某某于2016年1月8日、2016年4月26日、2016年11月2日的调查笔录内容相互佐证证明被告杜某某欠原告曹某某购煤款170,000.00元、被告杜某某经营原煤生意为了夫妻共同生活的事实，为此，本院对上述证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原告曹某某与被告杜某某达成口头协议，被告杜某某以170,000.00元的价格在原告曹某某处购买原煤约400吨，后被告杜某某分4次运走原煤，并以资金周转不开为由未能给付购煤款。2014年2月7日，被告杜某某为原告曹某某出具欠购煤款170,000.00元的欠据1份，约定于2014年2月20前付清，此款至今未给付。另查，二被告系夫妻关系，被告杜某某经营原煤生意为了夫妻共同生活。本院认为，原告曹某某与被告杜某某达成口头购煤协议，原告已依约履行了交付标的物的合同义务，被告杜明有亦应依约履行给付价款的义务，因该笔欠款系被告杜某某为夫妻共同生活而产生，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告关于二被告给付购煤款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第43条规定，判决如下：被告杜某某、汝某某给付原告曹某某购煤款170,000.00元，于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700.00元，由被告杜某某、汝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  冷晓东代理审判员  隋德佳人民陪审员  孙 瑶二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 柳
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初2529号
原告：张某助，男，汉族，1994年6月7日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46000319940607XXXX。
被告：李某美，女，汉族，1992年9月20日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46900319920920XXXX。
原告张某助与被告李某美同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，现原告以与被告协商解决双方之间的纠纷为由，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告协商解决双方之间的纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，属原告处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某助撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某助负担。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1888e61-bb4a-4d6f-81e0-a7e1009472af&imgId=YjE4ODhlNjEtYmI0YS00ZDZmLTgxZTAtYTdlMTAwOTQ3MmFmMC5qcGVn01lydyh01)
3oidy8j75jotb9rpam
案件唯一码
二○一七年六月七日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年6月7日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初2529号	原告：张某助，男，汉族，1994年6月7日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46000319940607XXXX。	被告：李某美，女，汉族，1992年9月20日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46900319920920XXXX。	原告张某助与被告李某美同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，现原告以与被告协商解决双方之间的纠纷为由，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告协商解决双方之间的纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，属原告处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许原告张某助撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某助负担。	审判员  陈赵雄			3oidy8j75jotb9rpam	案件唯一码	二○一七年六月七日	书记员陈建佳	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	撰稿：陈赵雄校对：陈建佳	海南省儋州市人民法院2017年6月7日印制	（共印8份）
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5572号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行，住所地为安徽省淮北市相山区。
负责人：孟凡侠，该行行长。
被告：任明磊，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李凤姣，女，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：董红杰，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：陈新，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行诉被告任明磊、李凤姣、董红杰、陈新金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行送达受理案件及收费通知书，但原告中国工商银行股份有限公司淮北相山西区支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2478号
原告金碧物业有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号烽火科技大厦B座8楼。
法定代表人涂三毛，该公司总经理。
委托代理人赵晨乾，该公司员工。
被告陈金枝，女，1959年9月13日生，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司南京分公司与被告陈金枝物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司南京分公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司南京分公司撤回起诉。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 黄晓榕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2768号
原告：汪清月，女，1971年1月12日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市金瑞合金铸造有限责任公司，住所地宁国市经济技术开发区宜黄路津龙铸业有限公司内，统一社会信用代码342502000000015。
法定代表人：赵继宁，该公司总经理。
原告汪清月与被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清月委托诉讼代理人程南到庭参加诉讼，被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司法定代表人赵继宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪清月向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款1339元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月初，原告进入被告处上班，担任射沙工，约定工资为计件工资，然被告未依法及时向原告支付工资。截止2016年7月30日被告尚欠原告工资1339元。原告经多次催要，被告于2016年7月30日向原告出具欠条一份，对上述事实予以确认。截止目前为止被告推脱拒付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求判如所请。
被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告汪清月成为被告公司职工从事射沙工。工作期间被告就其拖欠的工资向原告出具欠条予以确认，双方形成明确的债权债务关系，原告要求被告支付工资1339元符合法律规定，本院予以支持。被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告汪清月工资款人民币1339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军
二〇一六年九月九日
书记员 邓瑾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初938号
原告：陈楚文，男，汉族，住广东省潮州市潮安区庵埠镇中山。
委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被告：陈海潮，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告陈楚文与被告陈海潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚文的委托诉讼代理人陈永深到庭参加诉讼，被告陈海潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈楚文向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告塑料膜货款377235元及利息（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。事实和理由：2015年3月开始，被告向原告购买尼龙塑料膜，归还部分货款后，至2015年11月19日，尚结欠货款377235元。经原告多次催讨无果，原告特向法院起诉。
本院经审理认定事实如下：陈楚文与陈海潮之间存在买卖塑料膜合同关系，陈海潮于2015年11月19日结欠陈楚文货款377235元。原告于2016年6月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈楚文与被告陈海潮之间的买卖合同合法有效，原告要求被告陈海潮付还尚欠货款及相关利息损失，有双方确认的结欠单等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告陈海潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，原告陈楚文要求被告陈海潮付还货款和赔偿损失的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海潮应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈楚文货款377235元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年6月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3479元，由被告陈海潮负担；该款已由原告陈楚文预交，原告同意垫付，被告陈海潮应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年八月三十日
书记员 黄楷曼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2892号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与何小兵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十八日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4540号
原告孙永学。
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告建平五龙台铁选厂，住所地建平县沙海镇五龙台村。
执行事务合伙人熊小平。
被告熊小平。
被告郭占民。
原告孙永学诉被告建平五龙台铁选厂、被告熊小平、被告郭占民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永学的委托代理人宋照奎、被告郭占民到庭参加诉讼，被告建平五龙台铁选厂、被告熊小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永学诉称，2011年6月1日原告与被告建平五龙台铁选厂、熊小平签订《借款协议书》，建平五龙台铁选厂、熊小平向原告借款人民币100万元，约定月息3分，被告用铁选厂全部设备和二台钩机及采矿证、耕地手续、主体矿山作为抵押担保。被告郭占民作为担保人承担连带责任。借款协议签订后，建平五龙台铁选厂、熊小平分别于2011年6月1日和2011年6月27日从原告处借走100万元。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此起诉，请求判令被告建平五龙台铁选厂、熊小平偿还借款100万元及利息，担保人郭占民承担连带责任。
被告建平五龙台铁选厂、熊小平未答辩。
被告郭占民辩称，借款协议书中丙方签字是我签的字，我可以协助孙永学和熊小平要款，但我不承担给付责任。
经审理查明，建平五龙台铁选厂系普通合伙企业，熊小平系自然人股东。2011年6月1日原告孙永学、被告建平五龙台铁选厂�被告郭占民签订借款协议书，原告孙永学将100万元借给被告建平五龙台铁选厂（以实际借据为准），每月利息3分，协议具体内容：一、建平五龙台铁选厂用铁选厂全部设备及二台钩机作抵押担保，并将建平五龙台铁选厂辖区内的采矿证及证内的耕地手续及荒山（主体矿山）作为抵押，如建平五龙台铁选厂违约，上述资产及采矿证（主体矿山）全归原告孙永学所有。原告孙永学可以在此主体矿山内开采，建平五龙台铁选厂必须无条件同意。并且有沙海镇五龙台村书记郭占民担保。如出现建平五龙台铁选厂违约，担保人负有连带责任。二、转款时，原告孙永学提前将一个月利息从本金中扣除，建平五龙台铁选厂每月1日将借款总额利息提前交给原告孙永学。三、如果建平五龙台铁选厂提前将本金全部还清，利息不足一个月可按天计算，不足部分可从本金中扣除。四、具体还款时间由原告孙永学与被告建平五龙台铁选厂双方商定。如原告孙永学急需用钱，提前十天通知建平五龙台铁选厂筹措资金还款。五、如建平五龙台铁选厂及主体矿山外租或外卖，需将原告孙永学资金还清后方可出售及出租。甲方孙永学、乙方熊小平、丙方郭占民签字并加盖建平五龙台铁选厂公章。2011年6月1日被告熊小平为原告孙永学出具的借条，借条内容：今借到孙永学人民币柒拾万元整，熊小平签名并加盖建平五龙台铁选厂公章。之后原告孙永学借给被告建平五龙台铁选厂现金70万元，被告支付给原告第一个月利息2.1万元，被告实际收到借款本金67.9万元。2011年6月27日被告熊小平为原告孙永学出具的借条，借条内容：今借孙永学人民币叁拾万元整，熊小平签名并加盖建平五龙台铁选厂公章。之后原告孙永学借给被告建平五龙台铁选厂现金30万元，被告支付给�告第一个月利息9,000元，被告实际收到借款本金29.1万元。之后被告又偿还原告利息3万元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借款协议书、借条2枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告建平五龙台铁选厂、被告熊小平在原告处借款，应及时偿还原告，因此原告孙永学要求被告建平五龙台铁选厂、熊小平偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息过高，年利率应按24‰计算。原、被告借款协议书中约定对实现债权的顺位有约定，被告郭占民应在原告实现抵押权不足部分承担连带责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建平五龙台铁选厂、被告熊小平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙永学借款97万元及利息（借款本金67.9万元利息自2011年6月1日起计算，借款本金29.1万元利息自2011年6月27日起计算，利率按年利率24‰计算，应扣除已支付利息3万元）。
二、被告郭占民在原告实现抵押权不足部分承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,900元，由被告建平五龙台铁选厂、被告熊小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年十月十四日
书记员 陈文洋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4020号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。
负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：李玉娇,女，汉族，1962年8月27日出生，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告李玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案�理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告李玉娇经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李玉娇立即归还贷款本金175040.31元、利息（含罚息）103562.30元、复利31350.66元,合计309953.27元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令李玉娇负担平安银行福州分行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
事实和理由：2013年3月5日，平安银行福州分行与李玉娇签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130308000404号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行贷款给李玉娇300000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年3月8日至2016年3月8日止。（实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如李玉娇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行福州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在李玉娇不能按期归还本协议项下所欠平安银行福州分行的一切债务的情况下，平安银行福州分行为实现债权而�付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由李玉娇全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。
《贷款合同》签订后，平安银行福州分行如约向李玉娇发放了贷款。但李玉娇未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行福州分行多次催讨未果。为维护平安银行福州分行的合法权益，特诉至法院,请法院依法支持平安银行福州分行的所有诉讼请求。
李玉娇未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。平安银行福州分行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对平安银行福州分行诉请的上述事实予以确认。
另查明，暂计至2016年9月7日，李玉娇欠款本金175040.31元，利息103562.30元及复利31350.66元。
本院认为，平安银行福州分行与李玉娇签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向李玉娇支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求李玉娇返还全部借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。李玉娇经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
李玉娇应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金175040.31元，并支付利息（含罚息、复利）134912.96元（利息暂计至2016年9月7日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至李玉娇实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5949元、公告费560元，均由李玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年十月十日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1413号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：姚素贞，女，汉族，住惠州市惠城区。
被告：郑创坤，男，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告姚素贞、郑创坤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2912号
上诉人（原审原告）恩平市新域成陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市。
法定代表人黄宗汉，经理。
委托代理人郑健慈，广东协诚律师事务所律师。
委托代理人陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘文炳，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××5775。
上诉人恩平市新域成陶瓷有限公司（以下简称新域成公司）因与被上诉人潘文炳票据纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2015)佛南法民二初字第639号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定驳回新域成公司的起诉。因驳回起诉，原审法院不收取案件受理费。
上诉人新域成公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院以新域成公司没有在涉案支票上签章为由认定新域成公司不是涉案支票的票据权利人没有事实依据，严重损害了新域成公司的合法权益，应予纠正，并依法认定新域成公司为本案适格原告。新域成公司通过交易从案外人佛山市南海区金多利建材加工厂（以下简称金多利加工厂）处取得潘文炳开具的涉案10张支票，并且通过交易将支票交付给案外人张家口市下花园森亿发煤炭储运有限公司（以下简称森亿公司）。新域成公司已提供充分证据证明涉案10张支票是新域成公司交付给森亿公司用于支付货款，森亿公司收到支票后委托案外人林健锋为收款人，在涉案支票上自行填写收款人为林健锋。后来，由于涉案支票因账户余额不足被银行退票而无法承兑，森亿公司遂以新域成公司为被告提起买卖合同之诉，诉请判令新域成公司支付与涉案支票金额对应的货款。该案已由恩平市人民法院作出（2014）江恩法民二初字第113号民事判决，判令新域成公司支付货款2158475.56元及利息予森亿公司，且江门市中级人民法院已作出（2014）江中法民二终字第276号民事判决，维持上述判决结果，该案已由恩平市人民法院执行完毕。因上述生效判决已确认新域成公司需向森亿公司支付货款，新域成公司所提供的证据已足以证明新域成公司是该支票的转让人，且新域成公司因该支票遭受了实际损失。虽然新域成公司没有在涉案支票上进行签章，但新域成公司的行为符合现行交易习惯，不应因此排除新域成公司的权利。因此，新域成公司依法享有涉案10张支票的票据权利，是涉案支票的现权利人。潘文炳因开具涉案10张支票使新域成公司遭受了财产损失，且潘文炳本应减少的财产实际上并没有减少，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，潘文炳应返还涉案10张支票对应的款项予新域成公司。综上，新域成公司请求二审法院：撤销原审法院作出的(2015)佛南法民二初字第639号民事裁定，将本案发回原审法院重审。
被上诉人潘文炳在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：新域成公司请求潘文炳支付涉案支票项下票据款项，其行为属于以主张票据权利的方式起诉。根据《中华人民共和国票据法》第四条第四款的规定，“票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”即行使票据权利者，应为持票人。又根据同一法条第二款的规定，“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。”可见，成为票据法意义上的持票人，应具备两个实质性要件，一为持有票据，二为在票据上有签章。本案中，新域成公司并未在涉案支票上签章，不属涉案支票的票据当事人，并非票据法意义上的持票人，其请求行使票据权利缺乏依据。因此，新域成公司以票据权利人身份请求出票人潘文炳支付票据款项不当，应驳回其起诉。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 海
代理审判员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹新娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7769号
原告：温州市洋源五金厂，住所地：浙江省温州市鹿城区沿盛路**号第*层。
法定代表人：翁杨西，总经理。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈登凤，男，1985年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。
温州市洋源五金厂（以下简称洋源厂）与被告陈登凤卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。被告陈登凤在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告陈登凤不服该裁定提起上诉，温州市中级人民法院裁定予以维持。后本院于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告洋源厂的委托诉讼代理人侯安乐以及被告陈登凤的委托诉讼代理人王长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋源厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈登凤立即偿付原告货款601907元及逾期付款利息损失（自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日，暂算至2017年6月15日为49742元）；2.本案诉讼费由被告陈登凤承担。事实和理由：2013年上半年开始，被告陈登凤因经营需要陆续向原告购买五金制品。截止2015年9月22日，被告陈登凤尚净欠原告货款701907元，并由被告陈登凤向原告亲笔出具欠条一张为凭，被告陈登凤还承诺于2015年9月22日还款10万元，同年10月还款20万元，同年11月还款20万元，同年12月还款201907元，到期未还，自愿承担一切责任。后被告陈登凤除偿还了第一笔货款10万元外，剩余货款601907元经原告多次催讨均未偿还。
被告陈登凤辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系。被告陈登凤只是一个业务员，负责跑建材市场，向原告等其他五金公司联系发货，具体是建材市场商户向原告购买货物，不是被告陈登凤个人。原告所述的事实和理由与客观事实相违背，2013年上半年到2015年9月22日期间，被告陈登凤从未向原告购买过货物，都是居中联系，由原告发货给相关的建材市场商户，并由建材市场的商户向原告支付货款。原告没有证据证明向被告陈登凤发货或者由被告陈登凤收货的相关凭证。被告陈登凤不存在客观需要去购买五金建材。被告陈登凤向原告出具的欠条是当时被告陈登凤到温州联系业务的时候，在原告强迫下所写，若被告陈登凤已经按照欠条支付了部分货款，原告应当提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈登凤与原告洋源厂之间存在业务往来，向原告洋源厂购买五金制品。2015年9月22日，被告陈登凤向原告洋源厂出具字据，载明：本人陈登凤欠货款温州洋源五金公司701907元，将于9月22日还款10万元，于10月还款20万元，于11月还款20万元，于12月还款201907元，到期如果款项未还清，所产生的一切问题由本人承担。原告洋源厂自认，上述结欠货款已偿还10万元。被告陈登凤现尚欠货款601907元。
上述事实，由原告洋源厂提供的营业执照、常住人口基本信息、欠条等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告洋源厂与被告陈登凤之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方已对货款进行结算，并由被告陈登凤出具字据，虽然字据上载明“欠温州洋源五金公司货款”，但欠条凭证由原告洋源厂持有，且被告陈登凤也未举证证明存在另一交易主体“温州洋源五金公司”，故可以推定字据上载明的“温州洋源五金公司”即为原告洋源厂。被告陈登凤应当按照欠条约定向原告洋源厂支付货款。原告洋源厂要求被告陈登凤支付余欠的货款601907元，于法有据，本院予以支持。被告陈登凤辩称欠条是在受胁迫的情况下出具，因其未能举证证明相关事实，本院不予采信。被告陈登凤辩称其与原告洋源厂之间不存在买卖合同关系，被告陈登凤只是居中联系，原告洋源厂没有向被告陈登凤交付货物，被告陈登凤也未向原告洋源厂支付货款，本院认为，被告陈登凤作为欠款人向原告洋源厂出具了欠货款的字据，货款对应的法律关系为买卖合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，该欠款凭证对被告陈登凤具有法律约束力，被告陈登凤作为该欠款凭证项下确定的债务人，应当按照约定履行付款义务，而货物交付、货款支付是否通过被告陈登凤本人，并不是认定买卖合同相对方的必要条件，对该答辩意见，本院不予采纳。被告陈登凤未按约支付货款已构成违约，原告洋源厂要求被告陈登凤支付逾期付款利息损失，于法有据，应予支持，但欠款凭证上约定了分期付款，故逾期付款利息损失应以每期未付款项为基数从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率分别计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈登凤于本判决生效之日起十日内支付原告温州市洋源五金厂货款601907元及逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年11月1日起至2015年11月30日止以本金20万元为基数计算，自2015年12月1日起至2015年12月31日止以本金40万元为基数计算，自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止以本金601907元为基数计算）；
二、驳回原告温州市洋源五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10316元，减半收取5158元，由原告温州市洋源五金厂负担44元，被告陈登凤负担5114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郭靓斐
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 洲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执49号
申请执行人：朝阳朝工机械城有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：石英明，经理。
委托代理人：牛学东，男，汉族，1969年2月26日出生，该公司的工作人员，住朝阳市双塔区。
被执行人：张占北，男，1986年11月12日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被执行人：盖永厚，男，1961年4月18日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被执行人：王彩霞，女，1960年4月24日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在执行申请执行人朝阳朝工机械城有限公司与被执行人张占北、盖永厚、王彩霞买卖合同纠纷一案中，查明本院作出的（2016）辽1303民初1039号民事调解书，已发生法律效力。被执行人张占北欠申请执行人货款及违约金430,000.00元，于2017年2月28日前付清，案件受理费、保全费合计7,308.00元由被执行人张占北负担。被执行人盖永厚、王彩霞对上述款项承担连带给付责任。被执行人未按调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法扣押了被执行人张占北所有的装载机两台。并裁定预扣留被执行人盖永厚、王彩霞在北三家村的高铁附线占地补偿款450,000.00元，但目前尚不能提取。被执行人张占北申请并经申请执行人同意暂不处分被执行人张占北的两台装载机，待被执行人盖永厚、王彩霞占地款符合提取条件时，视提取的金额而定。现经申请执行人签字确认，可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执49号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 徐 升
执行员 张鹏飞
执行员 张殿志
二〇一七年九月十八日
书记员 延海波
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执133号
申请人：匡先觉，男，1971年6月4日出生，汉族，江西省修水县人。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼第5层。
负责人：杨婕，系公司总经理。
本院依据(2017)湘0682民初739号民事判决书立案执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，现被执行人与申请执行人自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12514号
原告：刘泷，男，1976年12月2日出生，汉族，天津市艺航国旅旅行社经理，住天津市河北区。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司职员。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，职务董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司职员。
原告刘泷与被告天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润超市大悦城店）、被告天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泷与被告华润超市大悦城店及被告华润超市有限公司委托诉讼代理人张偲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泷向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿人民币1000元、退还货款16.9元，共计1016.9元；２.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2016年11月11日在被告华润超市大悦城店购买“有机胡萝卜”一盒，单价16.9元，包装日期2016年11月11日。该商品只有包装日期而没有保质期，违反了《农产品包装和标识管理办法》、《中华人民共和国产品质量安全法》和《中华人民共和国食品安全法》有关规定，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告华润超市有限公司、被告华润超市大悦城店辩称：原告仅凭小票不能证明商品是原告购买。产品上已标注包装日期，包装日期可以等同生产日期。《中华人民共和国农产品质量安全法》第28条的规定并不是强制性规定，该产品并不违法。被告销售的产品符合《农产品包装和标识管理办法》第10条的有关规定。没有规定不允许在产地以外贴标签，被告的行为不违法。原告多次购买类似商品，并起诉至法院要求赔偿，原告不属于消费者范围，不应受法律保护。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月11日在被告华润超市大悦城店购买“有机胡萝卜”一盒，单价16.9元。该商品写明包装日期2016年11月11日，保质期未标注。
被告华润超市大悦城店系被告华润超市有限公司设立的分支机构。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉诉商品是否为原告在被告华润超市大悦城店购买的问题，原告当庭提交了被告华润超市大悦城店购物小票、涉诉商品照片，该购物小票上显示的商品条码与涉诉商品上显示的商品条码一致。而二被告虽当庭主张涉诉商品非被告华润超市大悦城店所销售，且非原告在被告处购买，但未能提供充分证据加以证明。故对于原告主张涉诉商品为原告在被告华润超市大悦城店处购买，本院予以采信。
本院认为：作为商品销售者的被告华润超市大悦城店负有保证销售商品符合法律规定的义务。本案中，被告的销售行为应符合《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》、《农产品包装和标识管理办法》和《有机产品认证管理办法》的有关规定。涉诉商品系有机农产品，按照法律规定，属于必须包装的产品，且在产品的包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容，现本案涉诉商品未标注保质期，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款16.9元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告华润超市大悦城店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告华润超市有限公司承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告天津华润超级市场有限公司退还原告刘泷货款16.9元，原告刘泷在收到货款的同时将购买的“有机胡萝卜”退还被告天津华润超级市场有限公司；
二、本判决书生效后十日内，被告天津华润超级市场有限公司赔偿原告刘泷1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润超级市场有限公司负担。被告天津华润超级市场有限公司负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一七年二月十三日
书记员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第二条第二款供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国农产品质量安全法》
第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00425-1号
申请执行人张某。
被执行人王某。
申请执行人张某申请执行王某委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索，特向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 宾
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7220号
原告：包卫林，男，1962年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王天周，男，1974年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告包卫林为与被告王天周买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包卫林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告包卫林负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月九日
代书记员 章 骞
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2432号
原告天津市世纪欣都购物广场有限公司，住所地宁河县芦台镇商业道与震新路交口。
法定代理人周福升，职务董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所，律师。
被告朱洪艳。
原告天津市世纪欣都购物广场有限公司与被告朱洪艳租赁合同纠纷一案。原告天津市世纪欣都购物广场有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市世纪欣都购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
审判员 张东兴
二〇一四年九月九日
书记员 郑庆福
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1246号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
代表人陶海华，行长。
委托代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该单位职工，住乳山市。
被告孙秀梅，女，1982年9月27日，汉族，住河北省保定市唐县。
被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区。
法定代表人郝耀国，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）与被告孙秀梅、山东华亿非融资担保有限公司（简称华亿担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告孙秀梅、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行诉称，2010年6月21日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同。合同约定被告孙秀梅向原告借款人民币144000元，用以购买位于乳山市银滩观海听涛362704室房产，双方约定以该房产作为抵押以担保债务的履行，并办理了房产抵押登记。被告华亿担保公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是被告孙秀梅未按期归还借款本息，原告有权要求提前收回已发放借款，请求判令1、被告孙秀梅偿还借款本金122920.35元及利息。2、被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告孙秀梅、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，山东华亿投资担保有限公司变更名称为山东华亿非融资担保有限公司。2010年6月21日，原告与被告孙秀梅（借款、抵押人）签订合同编号为37020520100046830的《个人购房担保借款合同》。合同第二部分特别条款第一条约定，原告为孙秀梅提供个人住房贷款144000元，借款用途为购买位于乳山市银滩观海听涛362704室房产，借款期限自2010年6月21日起至2030年6月20日，共计240个月。借款利率采用浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率5.049%。第三条划款方式，借款人授权贷款人将全部借款直接划入售房人乳山市富大房地产开发有限公司在农行乳山市支行的帐户，账号15×××01。借款人承诺，贷款人将借款资金划入上述帐户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。第四条还款方式，等额本息还款，以壹个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。通用条款第十二条违约责任第2项约定，合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权。提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。在本合同中，被告孙秀梅同时以其名下位于乳山市银滩观海听涛362704室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号；土地证号为乳国用（2010）第13928号）为其该笔1440**元借款提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为乳房他证银滩字第10069**号）。合同通用条款第10.2.3抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。被告孙秀梅于当日签订共有财产还款、抵押及拍卖承诺书，向原告承诺偿还借款本息及在连续三期不能按时偿还贷款本息的情况下，同意原告对抵押的房产优先受偿。
同日，山东华亿投资担保公司与原告签订编号为37020520100046830《保证合同》，为被告孙秀梅的上述借款提供连带责任保证，被担保的主债权种类为个人住房贷款，本金数额为人民币144000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
借款合同签订后，原告于当日发放贷款。原告提交的中国农业银行个人借款凭证载明，借款人孙秀梅，借款金额144000元，借款日期2010年6月22日，借款到期日2030年6月21日，收款人帐号15×××01，执行利率5.049%。根据原告提交的逾期未还款情况表，截止开庭时，被告违约期数17期，欠原告贷款本金余额122920.35元。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、逾期未还款情况表在案为证。
本院认为，原告与被告孙秀梅签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告孙秀梅以其所有的位于乳山市银滩观海听涛362704室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对上述抵押的房产享有优先受偿权。在借款合同履行期间，被告孙秀梅未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。综上，原告要求被告孙秀梅偿还借款本金及相应利息，并对其提供的抵押物享有优先受偿权，于法有据，依法应予支持。被告华亿担保公司应依法对上述债务承担连带保证责任，且保证合同第六条第2项约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。故被告华亿担保公司作为保证人应对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀梅于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币122920.35元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告孙秀梅提供抵押的位于乳山市银滩观海听涛362704室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号；土地证号为乳国用（2010）第139**号），按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告孙秀梅上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告孙秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1387元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一六年六月一日
书记员 宫洵梓
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初249号
原告何彦辉，男，1942年10月24日出生，汉族。
被告李二江，男，1956年4月17日出生，汉族，现住址不详。
被告候巧梅，女，1956年6月8日出生，汉族，现住址不详。
原告何彦辉与被告李二江、候巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告何彦辉在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告李二江、候巧梅。
本院认为，�告何彦辉不能提供被告李二江、候巧梅准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李二江、候巧梅的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何彦辉的起诉。
案件受理费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高文俊
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第988号
原告陈晓霞，女，汉族，农民。住会宁县。
被告杨文昌，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告陈晓霞与被告杨文昌离婚纠纷一案中，原告陈晓霞以和好为由于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓霞与被告杨文昌夫妻双方已和好，原告申请撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四的规定，裁定如下：
准许原告陈晓霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈晓霞负担。
审判员 李庚武
二〇一四年十二月十六日
书记员 柴生兴
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第684号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。
法定代表人杜志刚，行长。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人单旭东，公司员工。
被告亓珊珊，女，1984年1月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告赵大伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
被告山东华亿投资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅2区8号304室。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告亓珊珊、赵大伟、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1686元，由原告负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
代理审判员 刘昱倩
二〇一六年六月四日
书 记 员 王姣姣