重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15952号
原告：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F），组织机构代码08017713-9。
法定代表人：廖颖，总经理。
委托诉讼代理人：刘仕刚，男，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆万厚贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-1，统一社会信用代码91500105561618222J。
法定代表人：文思蒙，董事长。
委托诉讼代理人：张婧，公司员工。
委托诉讼代理人：邹晟霖，公司员工。
被告：重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-3，组织机构代码62218591-9。
法定代表人：刘光伦，董事长。
诉讼代表人：重庆坤源衡泰律师事务所，该公司破产管理人。
法定代表人：何洪涛，主任。
诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，该公司破产管理人。
法定代表人：凌焯，总经理。
委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人：刘光伦，董事长。
诉讼代表人：重庆坤源衡泰律师事务所，该公司破产管理人。
法定代表人：何洪涛，主任。
诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，该公司破产管理人。
法定代表人：凌焯，总经理。
委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆恒德远景实业有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路2号，组织机构代码69926902-9。
法定代表人：蒋智勇，执行董事。
诉讼代表人：重庆坤源衡泰律师事务所，该公司破产管理人。
法定代表人：何洪涛，主任。
诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，该公司破产管理人。
法定代表人：凌焯，总经理。
委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：刘光伦，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邹晟霖，女，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张桐，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周莉，女，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邹晟霖，女，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张桐，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司（以下简称同谊公司）诉被告重庆万厚贸易有限公司（以下简称万厚公司）、重庆新天泽实业（集团）有限公司（以下简称新天泽公司）、重庆新华立地产（集团）有限公司（以下简称新华立公司）、重庆恒德远景实业有限公司（以下简称恒德远景公司）、刘光伦、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，被告万厚公司、新天泽公司、新华立公司、刘光伦、周莉在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2015年12月2日作出（2015）渝北法民管异初字第00967号《民事裁定书》，裁定驳回其管辖异议申请。重庆市第五中级人民法院于2016年1月11日作出民事裁定，受理但昭威对恒德远景公司的重整申请，重庆市江北区人民法院于2016年1月28日作出民事裁定，受理彭加君对新天泽公司、新华立公司的重整申请，本案依法中止诉讼。后本案恢复诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖颖及其委托诉讼代理人刘仕刚，被告新天泽公司、新华立公司、恒德远景公司的共同委托诉讼代理人卢成云、胡君，被告万厚公司、刘光伦、周莉的共同委托诉讼代理人邹晟霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同谊公司向本院提出诉讼请求：1.万厚公司偿还原告借款本金2000000元及截至2015年7月20日的利息170000元，并支付自2015年7月21日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息、违约金及复利（其中逾期利息以2000000元为基数，在月利率17‰的基础上加收50%计收；违约金以借款本金2000000元为基数，按日1‰计收；复利以不能按时支付的利息为基数，在月利率17‰的基础上加收50%计收），利随本清；2.被告新天泽公司、新华立公司、恒德远景公司、刘光伦、周莉对万厚公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年1月9日，被告万厚公司与原告签订编号为渝同谊（2015）借字第002号《借款合同》，约定：1.被告万厚公司向原告借款2000000元用于资金周转；2.借款期限为6个月，自2015年1月9日起至2015年7月8日止，实际借款金额、计息期限以原告实际划款凭证记载为准；3.借款利率为固定利率，执行月利率17‰；4.万厚公司逾期未完全偿还贷款本息需向原告支付逾期罚金（逾期罚金=逾期利息+违约金），对于逾期利息，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，对于违约金，按照应还款金额0.1%/天的利率执行；5.对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利；6.因实现债权产生的包括但不限于诉讼费、保全费等由万厚公司承担。2015年1月9日，被告新天泽公司与原告签订《保证合同》，约定其作为保证人自愿为被告万厚公司向原告的贷款项下的全部债务、违约金、赔偿金以及实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带保证责任。2015年6月12日，被告新华立公司、恒德远景公司、刘光伦、周莉分别与原告签订《保证合同》，约定新华立公司、恒德远景公司、刘光伦、周莉各自作为保证人自愿为被告万厚公司向原告的贷款项下的全部债务、违约金、赔偿金以及实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带保证责任。上述合同签订后，原告按约于2015年1月9日向万厚公司支付了借款2000000元，履行了借款合同义务。现借款已到期，但被告万厚公司未按约偿还借款本息，截至目前尚欠借款本金2000000元及其利息未予归还。原告认为双方签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。万厚公司未按期归还借款本息的行为已构成违约，原告有权要求万厚公司立即归还借款本息并承担相应费用。同时新天泽公司、新华立公司、恒德远景公司、刘光伦、周莉作为保证人应为万厚公司的全部债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告新天泽公司、恒德远景公司、新华立公司辩称，1.对原告主张的借款本金及利息有异议，万厚公司已支付利息47600元，即使应支付利息，根据企业破产法第46条的规定，在法院受理破产申请之日应停止计息；2.本案担保行为未经公司股东会同意，违反了公司法第十六条的规定，故担保合同无效。
被告万厚公司辩称，申请追加重庆铭宇投资发展中心、赵喻为第三人，其余意见同恒德远景公司的意见。
被告刘光伦、周莉的答辩意见与恒德远景公司的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定如下事实：2015年1月9日，原告作为出借人（甲方）、万厚公司作为借款人（乙方）、新天泽公司作为担保人（丙方），签订编号为渝同谊（2015）借字第002号《借款合同》，主要约定：1.乙方因经营需要，向甲方借款，丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任保证；2.乙方向甲方借款资金2000000元；3.借款期限为6个月，自2015年1月9日起至2015年7月8日止，实际借款金额、计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；4.贷款利率为固定利率，执行月利率17‰；5.乙方委托甲方将贷款2000000元划入乙方指定账户：账户名为万厚公司，开户行为中信银行股份有限公司重庆分行观音桥支行，乙方支付利息或者归还本金时，应划入指定的同谊公司账户；6.乙方因违反本合同约定，造成贷款本金或利息不能及时足额偿还，甲方有权提前收回贷款，并采取下列一种或数种措施进行处理，乙方同意无条件放弃抗辩权，并承担甲方为催收贷款本息而支付的所有费用及遭受的全部损失（包括但不限于案件受理费、诉讼费用、律师费等）：乙方逾期未完全偿还贷款本息的，需向甲方支付逾期罚金（逾期罚金=逾期利息+违约金），对于逾期利息，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息；对于违约金，按照应还款金额0.1%/天的利率执行；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率（本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%）按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止。
同日，被告新天泽公司作为保证人与原告（债权人）签订《保证合同》，主要约定：1.为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保，主合同为渝同谊（2015）借字第002号借款合同；2.主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3.保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；4.保证人声明与承诺：签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示，已经按照其章程或者其他内部管理文件的要求取得合法有效的授权，保证人已经按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议通过，公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，本合同项下担保未超过规定的限额。
2015年1月9日，原告向万厚公司发放了借款2000000元，借款日期为2015年1月9日，到期日期为2015年7月8日，利率为17‰，还本付息方式为按月付息，到期还本。
2015年6月12日，被告新华立公司、恒德远景公司、刘光伦、周莉分别作为保证人，与原告签订《保证合同》，均约定：1.保证人为了保证本合同第一条所述“主合同”项下借款人（受信人）的债务的履行，自愿向债权人提供连带责任保证担保，主合同之一为渝同谊（2015）借字第002号借款合同；2.主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3.保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年；4.保证人声明与承诺：签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示，已经按照其章程或者其他内部管理文件的要求取得合法有效的授权，保证人已经按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议通过，公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，本合同项下担保未超过规定的限额。
2016年1月11日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民破（预）字第00175号《民事裁定书》，裁定受理但昭威对恒德远景公司的重整申请。2016年1月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民破（预）字第00175-1号《民事裁定书》，裁定恒德远景公司破产重整案交由重庆市江北区人民法院办理。2016年1月28日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民破（预）字第00007号《民事裁定书》，裁定受理彭加君对新天泽公司的重整申请。同日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民破（预）字第00008号《民事裁定书》，裁定受理彭加君对新华立公司的重整申请。2016年5月26日，重庆市江北区人民法院指定重庆坤源衡泰律师事务所和重庆经纬资产清算有限公司作为新天泽公司、新华立公司、恒德远景公司的管理人。后新天泽公司、新华立公司、恒德远景公司的管理人接管了新天泽公司、新华立公司、恒德远景公司的财产。
另查明，重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司的名称变更登记为重庆两江新区同谊小额贷款有限公司。在审理过程中，原、被告及管理人向本院申请和解，本院予以准许。经原、被告及管理人对账，确认借款金额为2000000元，借款利率为月利率2%，截止2016年1月28日剩余本金2000000元，应收利息513333.33元、已付利息47633.33元、已收咨询费0元，欠息465700元。万厚公司陈述本案借款利息实际按月息2%执行，2016年未再支付利息。
以上事实，有经庭审举证、质证的当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、中国工商银行业务回单、未结清借款本金利息对账表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告向万厚公司支付借款2000000元，已履行其合同义务，现被告万厚公司未履行还本付息义务，其行为已构成违约，故原告要求万厚公司偿还借款本金2000000元的请求，本院予以支持。
关于本案借款利率标准问题。虽然借款合同约定的月利率为17‰，但在审理过程中万厚公司陈述本案借款实际按月息2%支付利息，且在审理过程中双方按照月息2%的标准进行了对账，该利率标准符合本案实际，本院予以支持。由于在审理过程中双方对欠款本息进行了结算，本院对该结算金额予以认可。被告万厚公司申请追加重庆铭宇投资发展中心、赵喻为第三人，因其申请系查明还款情况，由于该还款义务系其举证义务，且双方已进行对账，故该请求本院不予准许。
关于新天泽公司、恒德远景公司、新华立公司签订的保证合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，新天泽公司、新华立公司、恒德远景公司在与原告签订保证合同时均承诺该保证已按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议通过，且加盖印章，并约定了担保方式、期限与范围，因此该保证合同系保证人的真实意思表示，借款保证关系依法成立。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条的规定系对公司提供担保所应履行的内部限制与管理程序，属于公司内部治理的管理性强制性规范，不属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的效力性强制性规范，不应作为评价担保合同无效的依据，故被告关于担保合同无效的意见本院不予采纳。
关于保证责任范围问题，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，恒德远景公司应当对截止2016年1月11日的借款利息443033.33元（465700元-2000000元×2%÷30×17）承担连带清偿责任，新天泽公司、新华立公司应当对截止2016年1月28日的借款利息465700元承担连带清偿责任。
同时，该条规定的目的在于固定破产债权，并非消灭重整申请受理后的债权，该部分债权虽不能向重整债务人申报，但仍属于债权人享有的债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张的逾期利息、复利、违约金之和的利率标准已超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，即2016年1月29日后利息与违约金之和的计算方式为：以2000000元为基数，按照年利率24%，从2016年1月29日起计算至付清时止。
被告刘光伦、周莉分别与原告签订保证合同，自愿为万厚公司本案借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告刘光伦、周莉对被告万厚公司借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持。被告刘光伦、周莉在承担保证责任后，有权向被告万厚公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，以及《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司对被告重庆恒德远景实业有限公司的破产债权额为借款本金2000000元及截止2016年1月11日的利息443033.33元；
二、确认原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司对被告重庆新天泽实业（集团）有限公司的破产债权额为借款本金2000000元及截止2016年1月28日的利息465700元；
三、确认原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司对被告重庆新华立地产（集团）有限公司的破产债权额为借款本金2000000元及截止2016年1月28日的利息465700元；
四、被告重庆万厚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司借款本金2000000元及截止2016年1月28日的利息465700元；
五、被告重庆万厚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司2016年1月29日后的利息及违约金（以2000000元为基数，按照年利率24%，从2016年1月29日起计算至付清时止）；
六、被告刘光伦、周莉对被告重庆万厚贸易有限公司的上述第四、五项还款义务承担连带清偿责任；
七、驳回原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24160元，以及财产保全费5000元，二项共计29160元，由被告重庆万厚贸易有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆恒德远景实业有限公司、刘光伦、周莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 李国华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 越