安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1769号
上诉人（原审被告）：张志强，男，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县赛涧乡八里垛村。
上诉人（原审被告）：王永芝，女，1963年8月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：马春文，男，1952年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县赛涧乡八里垛村。
上述三上诉人共同的委托代理人：王永菊，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇红星街道县委大院。
被上诉人（原审原告）：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：卢州，该公司职员。
委托代理人：孙兵，安徽慎城律师事务所律师。
上诉人张志强、王永芝、马春文因与安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张志强、马春文及与王永芝共同的委托代理人王永菊，被上诉人颍上农商行的委托代理人孙兵、卢州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年5月28日，颍上农商行与张志强签订借款合同，与王永芝、马春文签订保证合同，合同保证方式为连带保证责任。张志强从颍上农商行借款8000元，月利率为8.04‰，借款到期日为2006年5月28日。2007年12月29日偿还利息2647.8元，尚欠本金8000元。颍上农商行多次催要未果诉至法院。
一审法院认为：颍上农商行与张志强签订借款合同，与王永芝、马春文签订借款保证合同，合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，颍上农商行依照合同约定向张志强发放贷款8000元，贷款到期后，张志强于2007年12月29日偿还利息2647.8元，尚有8000元本金未有偿还。颍上农商行工作人员李培尚等每年多次催要，张志强、马春文、王永芝均不在催款通知书上签字。现张志强未有偿还，张志强应承担偿还借款本金8000元及该款孳生利息的民事责任。王永芝、马春文作为保证人依法应承担连带保证责任。颍上农商行的诉讼请求理由正当，予以支持。但颍上农商行要求张志强、马春文、王永其承担本案律师费用及超期罚息，未提供相关证据，不予采信。张志强、王永芝、马春文称该笔贷款已超过诉讼时效，但未有举证该笔贷款到期后颍上农商行未催要贷款的证据。同时颍上农商行称每年均多次向三人催要贷款，均拒不偿还贷款本息。为此张志强、马春文、王永芝的辩称理由不能成立。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张志强于本判决生效后十日内偿还安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及该款利息。利息按月利率8.04‰计算，从2007年12月29日起，至本判决执行完毕时止。二、王永芝、马春文对张志强所借本金8000元及该款孳生利息承担连带保证责任。三、驳回颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由张志强、王永芝、马春文负担。
宣判后，张志强、王永芝、马春文均不服，以颍上农商行提供的借据是复印件，张志强2005年5月28日没有向颍上农商行借款，马春文、王永其也未提供过担保，张志强未在该借据上签字，本案已超诉讼时效期间为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。
二审中，张志强、王永芝、马春文向本院提交证据如下：
1、小额信用贷款证，证明2005年5月28日没有贷款。
2、邮政快递，证明一审判决忽略了张志强的答辩意见。
3、光盘一份，证明一审法院未按传票时间开庭。
4、三张复印件，证明颍上农商行曾向张志强及儿子主张过权利，但不是本案借款。
颍上农商行质证意见为：证据1、证据2真实性无异议，但证明目的有异议。证据1不能证明2005年没贷过款，贷款应以签字为证。证据2，证明目的有异议，不能证明邮寄的内容。证据3、证据4真实性有异议。
本院质证认为：证据1小额信用贷款证、证据2邮政快递真实性，因颍上农商行的认可，本院予以认定。但并不能达到要证明的目的。证据3、证据4因系光盘及复印件，且颍上农商行对真实性也不认可，对该证据的真实性本院不予认定。
颍上农商行向本院提交证据如下：
2005年5月28日，颍上农商行与张志强签订的借款借据原件。证明：张志强借款、王永芝、马春文担保。
张志强、王永芝、马春文质证认为：借款借据中的签名均有异议，并申请字迹鉴定。
张志强对南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书质证意见为：不管什么情况，2005年5月28日我没有借颍上农商行的钱，也没签字。
马春文、王永芝未到庭质证。
颍上农商行质证意见为：该鉴定意见书的真实性予以确认。对鉴定结果予以认可。
本院质证认为：南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，是本院依据张志强、王永芝、马春文的申请进行的委托，张志强虽对鉴定结论不予认可，但无充分证据否定该结论，对该鉴定意见书的真实性，本院予以认定。故应作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明，2005年5月28日，张志强与颍上农商行签订借款合同，从颍上农商行借款8000元，月利率8.04‰，借款到期日为2006年5月28日。马春文在借款合同中“担保人”落款处签名。2007年12月29日，偿还利息2647.8元，尚欠本金8000元，颍上农商行多次催要未果，诉至法院。请求依法判决张志强偿还借款本金8000元及利息和超期罚息，王永芝、马春文承担连带清偿责任。
本院审理期间，颍上农商行向本院提供了2005年5月28日张志强借款8000元借据原件。张志强、王永芝、马春文对该借据中三人的签名持有异议，并书面申请对该签名的真伪进行笔迹鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所对张志强、王永芝、马春文的签名进行了鉴定，该司法鉴定所于2016年11月18日出具宁金司[2016]文鉴字第474号鉴定意见书，结论是：2005年5月28日的借款中“担保人”落款处“王永芝”的签名与样本字迹不是出自同一人的笔迹，2005年5月28日的借款借据中“借款方经手人”下方“张志强”签名字迹与样本三字迹是出自同一人的笔迹，2005年5月28日的借款借据“担保人”落款处“马春文”签名字迹与样本三字迹是出自同一人的笔迹。
本院认为：颍上农商行具以起诉的依据是2005年5月28日该行的借款借据，该借据中的“借款方经手人”处有张志强签字，“担保人”落款处有马春文签字，该事实有南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，本院应予认定。张志强虽不认可借款事实，也不认可南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，但其未提供证据证明自己的主张，也无相反证据否定南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，应承担对其不利的法律后果。张志强应偿还颍上农商行该笔借款本息。马春文在借款借据“担保人”处签字，马春文应承担担保责任。南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书结论认定2005年5月28日的借据“担保人”落款处不是王永芝的笔迹，证明王永芝未在借据“担保人”处签名，故王永芝不应承担该笔借款的担保责任。原判王永芝承担连带保证责任不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02570号民事判决第一项、第三项，即张志强于本判决生效后十日内偿还安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及该款利息。利息按月利率8.04‰计算，从2007年12月29日起，至本判决执行完毕时止。驳回颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
二、改判：安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02570号民事判决第二项，即王永芝、马春文对张志强所借本金8000元及该款孳生利息承担连带保证责任为：马春文对上述借款8000元本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元，由张志强、马春文负担150元，安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担30元，二审案件受理费360元，鉴定费4600元，合计4960元，张志强、马春文负担3460元，安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。