成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第705号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
委托代理人吴阳。
委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告赵咏虹（曾用名：赵永红）。
委托代理人周佩，四川恒合律师事务所律师。特别授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）诉被告赵咏虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人吴阳、向莹，被告赵咏虹的委托代理人周佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原、被告于2006年10月13日签订《个人购房借款合同》（以下简称：诉争合同），约定被告向原告借款630000元购买位于成都市双流县**号的房屋（以下简称：诉争房屋），期限至2006年10月13日至2036年10月13日，合同约定年利率为5.814%，双方还约定了利率调整、逾期利率、罚息利率、还款方式、违约责任，被告以诉争房屋为前述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。后被告未按约按期还款，根据诉争合同第十二章第50条约定之情形，原告已于2013年8月22日向被告邮寄送达《个人贷款提前到期通知书》，宣布诉争合同项下贷款全部于2013年8月26日提前到期并要求被告立即提前偿还全部借款，该通知并进行了公证。被告并未偿还相应款项，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金564852.37元及相应利息、罚息及复利6421.07元。在诉讼过程中被告赵咏虹仍按分期还款，截止辩论终结时，原告将本金主张调整为556930.77元，利息为1808.75元；二、被告支付原告为实现债权而支付相关的费用（包括但不限于律师费28564元、送达公告费322元）；三、依法处置被告所有的诉争房屋，并以诉争房屋拍卖、变卖、折价的价款优先清偿原告债权。
被告赵咏虹辩称，虽然存在逾期偿还贷款的情形，但是截止现在已经没有欠付任何款项；合同约定了对于逾期的罚息处罚，被告支付了罚息原告也予以接受，故不能对被告的逾期给予两次处罚；原告向被告发送《个人贷款提前到期通知书》后合同已经解除，原告不能再以诉争合同要求被告提前还款；关于原告主张的律师费、送达及公证费，合同中没有明确约定，不应当得到支持。故此，请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月13日，原、被告签订了诉争合同，约定被告向原告借款630000元购买诉争房屋，期限从2006年10月13日至2036年10月13日，合同约定年利率为5.814%，约定还款选择按月等额本息还款法，还款日为每月13日，被告应于诉争合同约定的每一还本付息日前，将当期应还借款本息足额存入约定的账户。合同约定对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率计收逾期利息；被告不能按时支付的利息，按照逾期利率逐月累算。合同还约定被告连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息的，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分诉争房屋并优先受偿。被告自愿以诉争房屋作为原告债权的担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付的费用。
合同签订后，原告向被告发放了全部贷款。
2009年3月26日，诉争房屋办理了抵押登记。
从2006年11月13日到2013年10月13日，被告多次出现逾期还款，特别从2012年7月开始到2013年10月13日，被告持续出现逾期还款，共计16次。
2013年8月22日，原告向被告发出《个人贷款提前到期通知书》称：宣布诉争合同项下贷款全部提前到期，贷款到期日为2013年8月26日，要求被告于2013年8月26日前偿还全部贷款本息。
2013年10月14日，原告向本院提起诉讼请求判如所请，本院依照当事人意愿组织了先行调解。
另查明，被告赵咏虹曾用名赵永红，被告以赵永红名义与原告签订诉争合同，签订合同时被告使用一代身份证，身份证号码为，后身份证号码升级为。截止辩论终结时，被告已经偿还诉争合同项下的所有本金、利息、逾期罚息。辩论终结日，被告尚欠本金556930.77元，利息1808.75元。
以上事实，有当事人陈述、当事人提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告提前清偿诉争合同项下的全部贷款和利息。
被告抗辩依照诉争合同“连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息”，但事实上，现在所有的本金利息被告均已还清，所以不适用该条款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同违约包含不履行合同和不适格履行合同，不适格履行合同又包含延迟履行。被告延迟履行合同约定的每月13日等额还款义务，构成违约，被告抗辩对于延迟履行合同已经约定了罚息，不能对同一行为进行双重惩罚。查诉争合同对于逾期还款有相应的罚息，但是合同对逾期次数的情形有约定，且被告多次连续不按照诉争合同约定履行义务，已经严重违背了诚实信用原则，诉争合同对连续多次逾期情形的约定不与逾期罚息形成双重处罚，原告有权依照诉争合同要求提前还款。
被告抗辩诉争合同已经解除，查原告向被告发出《个人贷款提前到期通知书》，其并无解除合同的意思表示，诉争合同并未解除。被告并以原告接受被告之后的履行为抗辩，被告向原告还款，原告予以接受在情理之中，相反，原告以需要被告全部履行为由予以拒绝其部分履行，此种抗辩显然缺乏道理，本院不予支持。
在被告出现多次连续逾期还款、延迟履行诉争合同之情形，原告主张其提前偿还贷款符合双方合同及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费及送达、公证费。律师费及送达、公证费均为维权产生之费用，一般情况下不予支持。送达、公证费双方合同没有约定，属于间接损失，本院不予支持。双方当事人合同约定违约方应当支付对方律师费，该约定是否应当执行应具体分析。本院认为，律师费一旦约定就都应该执行，虽然律师费有一定的标准，但无疑将双方当事人的权利建立在一方当事人与第三人的约定之上，这样的约定不具有明确性，使合同丧失明确双方当事人之间权利义务的作用和意义，除非这样的约定在签订合同时双方可以预见或者事后产生费用并不为过。本案原告主张的律师费28564元较诉讼标的并不过分，本院予以支持。
原告主张对抵押的诉争房屋进行处理，在被告存在违约行为导致贷款提前全部清偿的情况下，符合合同及法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，判决如下：
一、被告赵咏虹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付本金556930.77元及利息1808.75元；
二、被告赵咏虹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费28564元；
三、如被告赵咏虹未按照本判决第一、二项履行义务，则原告中国民生银行股份有限公司成都分行就成都市双流县**号房屋依法转让所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4901元，由被赵咏虹负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈思芸