北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26643号
原告（被告）：李贵华，女，1969年11月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张德普（李贵华之夫），男，住北京市丰台区。
被告（原告）：国新科晟工程管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路26号院11号楼11层1107。
法定代表人：王建勇，董事长。
委托诉讼代理人：田晶华，北京隆经律师事务所律师。
原告（被告）李贵华与被告（原告）国新科晟工程管理（北京）有限公司（以下简称国新科晟公司）劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）李贵华及其委托诉讼代理人张德普，被告（原告）国新科晟公司委托诉讼代理人田晶华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李贵华向本院提出诉讼请求，国新科晟公司支付：1.2016年7月25日至2017年3月24日期间的工资差额11928元；2.2016年7月25日至2017年3月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额52823.31元；3.2017年1月克扣工资227元、2017年2月克扣668元；4.2017年4月7日至2017年4月8日工资454.55元；5.2016年度及2017年度未休年休假工资8953.1元；6.未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资6491元；7.违法解除劳动合同赔偿金12982元；8.2016年7月25日至2017年3月24日社会保险费用33857.04元。事实与理由：我于2016年7月25日入职国新科晟公司，担任会计一职，双方约定我的工资标准为5000元，该5000元为扣除社会保险及个人所得税后的实发工资数额，但国新科晟公司每月仅支付我5000元，并未包含各项社会保险费用。2017年3月24日，国新科晟公司无故解除双方劳动关系，并克扣了2017年春节放假期间的工资，亦未足额支付2017年4月交接工作期间的工资。此外国新科晟公司未安排我休年假，亦未支付我未休年假工资。现我不服仲裁裁决，起诉至人民法院。
被告（原告）国新科晟公司辩称，李贵华的工资为5000元，其已收到工资；劳动合同已签订，我公司也足额支付了工资；我公司已经安排放假，所以无需支付工资，春节提前放假，没有上班所以不存在工资；交接工作的时候我公司也支付了一天半的工资，李贵华的基础工资为5000元，交接工资应该是357.41元；李贵华工作不足一年，2016年夏天到北戴河旅游4天；李贵华存在严重失职，造成公司电子数据丢失，其在年后会议上要求加薪3000元，并且不坐班，公司没同意加薪，个人提出辞职；离开公司是李贵华个人的过错，并且其不同意重新签订劳动合同，我公司不应赔偿；社会保险费用问题不属于人民法院受理范围，并且我公司有社会保险内部规定，是个人缴纳后公司予以报销，但是李贵华没有交公司报销。国新科晟公司向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付李贵华工资568元；2.我公司不支付李贵华解除劳动合同补偿金10000元；3.李贵华归还公司所有的财务账目数字材料；4.李贵华赔偿因其工作失职造成的各项直接经济损失20000元。事实与理由：2016年7月25日，双方签订劳动合同，约定期限自2016年7月25日起至2017年7月24日止。2017年2月，李贵华在工作期间工作失职造成公司所有财务账目丢失，工作中没有完成所有的财务建账和科目，公司发现后要求其履行工作职责将丢失的财务账目找回，其提出要加薪才能找回，才可以继续履行工作。我公司提出如果加薪要重新变更劳动合同内容续签劳动合同，李贵华不同意签订劳动合同，却强烈要求加薪才可以将丢失的财务账目找回，才能继续履行工作。至此，双方意见没有达成一致。李贵华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，我公司亦提起反仲裁要求。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院。
原告（被告）李贵华辩称，我不同意公司的诉讼请求，坚持我的起诉意见。关于工资标准我的反驳意见见起诉状；我与国新科晟公司没有签订过劳动合同，录音中法定代表人承认没有签劳动合同，2016年10月让我填写劳动合同草稿，是经我多次催促，才签的劳动合同，当时没有盖章，也没有签字；到北戴河游玩利用的是周五半天加周六日，不是年休假，春节前后多休了4天，是法定代表人给我们的福利，不应该克扣工资，并且没有提前约定，我的工作年限是29年；交接工资是按5000元的月工资标准算的；2017年3月23日开会的会议记录充分说明再签合同工资的统一标准是3000元，降低了工资，我不签合同，公司辞退了我，这次让我签合同是因为之前没签过合同；公司应按6491元的工资标准给我缴纳社会保险，公司说让我自己先缴纳社会保险，之后再给我补偿；我按1300元的标准，缴纳了8个月的社会保险。
本院经审理认定事实如下：李贵华于2016年7月25日至2017年3月24日期间任职国新科晟公司，担任会计一职，国新科晟公司未为李贵华缴纳社会保险。国新科晟公司发放李贵华的工资数额分别为1136.4元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、4773元、4432元、4130.43元。2017年3月24日，国新科晟公司发出《通知》，记载“国新科晟工程管理（北京）有限公司李贵华同志，由于不认可公司合同规定，不签订公司用工劳动合同，即日起不记考勤，不计入上班。到人事部提交离职证明，进行交接工作。到出纳处结算工资”。2017年5月5日，李贵华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年5月24日，国新科晟公司提起反申请，要求确认双方劳动合同解除，并要求李贵华返还所有财务电子账目原始数字资料并赔偿经济损失2万元。2017年9月4日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2479、2682号裁决书，裁决国新科晟公司支付李贵华2017年1月克扣工资227元、2017年2月克扣工资568元、违法解除劳动合同赔偿金10000元，并驳回李贵华的其他仲裁请求，驳回国新科晟公司的各项仲裁请求。李贵华与国新科晟公司均不服仲裁裁决，起诉至本院。
李贵华主张国新科晟公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同二倍工资，就此提交录音资料为证。国新科晟公司对李贵华上述主张及证据均不予认可，提出双方于入职时即签订一年期劳动合同，就此提交《劳动合同书》为证。《劳动合同书》乙方签字处无乙方签字，约定期限为2016年7月25日至2017年7月24日，试用期为2016年7月25日至2016年8月24日，岗位为会计，工资“不低于社保后税后￥5000元”，其中试用期间工资为“￥5000元”。李贵华认可《劳动合同书》首页个人信息、第一页劳动合同期限及岗位、第二页工资标准均为其2016年10月填写，提出因国新科晟公司当时未盖章确认，其未签字，此后国新科晟公司未将合同返还让其签字确认，故该份劳动合同未成立生效。
李贵华主张其月工资标准为5000元，该标准为扣除社会保险费、住房公积金及个人所得税后的实发工资数额，国新科晟公司提交的未签字的《劳动合同书》有相关记载。国新科晟公司对此不予认可，提出李贵华的月工资标准为5000元。
李贵华主张国新科晟公司于2017年春节期间克扣其2017年1月工资227元及2017年2月工资668元。国新科晟公司主张2017年春节其提前放假2天，延后上班2天，故李贵华2017年1月出勤18天、2月出勤16.5天，其放假期间不应支付工资，并提出李贵华存在为自己及他人多计算工资情况，其中李贵华2016年9月2日请假半天未扣除工资，就此提交考勤制度、考勤表及工资表为证。李贵华对考勤制度、考勤表真实性不予认可，提出上面没有其签字；对2016年7月至2017年2月工资表真实性不持异议，提出其根据上报的考勤表制作工资表，并按照审核人员意见进行修改，国新科晟公司提交的考勤表不清楚是否为之前上报的考勤表，国新科晟公司存在加班不计入考勤表，但可以进行请假折抵的情况；提出2017年春节放假期间为国新科晟公司福利，公司未提前告知及约定放假期间不发放工资，并提出2017年2月除扣除2天工资外，还存在未支付的半天加班工资。
李贵华主张其2017年4月7日、4月8日回国新科晟公司交接两天，公司应支付其2天工资454.55元。国新科晟公司认可李贵华于2017年4月7日至4月8日至公司交接一天半，提出已支付工资357.41元，就此提交支付记录及考勤表为证。支付记录记载国新科晟公司于2017年5月22日支付李贵华357.41元。李贵华对支付记录的真实性不持异议，对考勤表真实性不予认可，提出其交接两天，该工资不足。
李贵华主张其累积工龄29年，每年应享受年休假15天，国新科晟公司未安排其休带薪年休假，故应支付其未休带薪年休假工资，就此提交北京市社会保险个人权益记录及北京市丰台区人力资源公共服务中心档案二科出具的《证明信》以证明其累积工龄情况,上述资料记载李贵华视同缴费年限为4年3个月，2000年1月至2016年6月期间缴费16年6个月，其中由北京市丰台区人力资源公共服务中心档案一科缴费2个月。国新科晟公司对李贵华上述证据及主张均不予认可，提出李贵华入职其公司未满一年，且2016年夏天到北戴河旅游4天。李贵华表示北戴河游玩利用周五半天加周六日，不是年休假。
国新科晟公司主张李贵华工作失职将其所有财务账目电子数据丢失，给其造成20000元经济损失，并要求加薪才找回电子数据以及继续履行工作，且工作不尽职，就此提交《财务管理制度》为证。李贵华对国新科晟公司上述证据及主张均不予认可，提出电子数据丢失系电脑系统不稳定所致，且部分已经补救恢复，未造成损失，其要求加薪系因为公司为其增加了一倍的工作量。
国新科晟公司主张因李贵华要求加薪，双方需要另签劳动合同，李贵华拒绝签订新劳动合同，故导致双方劳动关系解除，就此提交2017年3月23日会议记录以及韦莹莹书面证言为证。会议记录有李贵华签字，第1项为打印字迹，第2项为手写字迹“今天会议之前签订的劳动合同仍然有效，会后，所有员工签订新的劳动合同”。李贵华对会议记录上其签字及打印字迹内容不持异议，对手写内容不予认可，提出其签字时并没有手写内容；其对韦莹莹书面证言不予认可，提出证人为国新科晟公司员工，存在利害关系；其对国新科晟公司上述主张不予认可，提出2017年3月23日国新科晟公司强迫包括其在内的员工签订月工资只有3000元的统一工资标准合同，其不同意签订，没有过错，国新科晟公司系违法解除劳动关系，就此提交录音资料为证。国新科晟公司对李贵华上述主张及证据均不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李贵华主张其与国新科晟公司约定的5000元为扣除社会保险费用、住房公积金及个人所得税后的实发工资标准，国新科晟公司主张双方约定的5000元即为李贵华的月工资标准，但双方均未就各自主张提交证据，鉴于李贵华认可国新科晟公司提交的《劳动合同书》首页个人信息、第一页劳动合同期限及岗位、第二页工资标准为其所写，故本院以该份《劳动合同书》中所载工资标准作为李贵华的工资标准。因无证据显示国新科晟公司为李贵华缴纳了社会保险和个人所得税，故其应支付李贵华2016年7月25日至2017年3月24日期间工资差额4408.54元。国新科晟公司认可2017年春节期间系公司提前放假2天、延后上班2天，在无证据证明双方就上述期间不发放工资达成一致意见的情况下，李贵华要求支付上述期间工资的诉讼请求，本院予以支持。国新科晟公司提交的考勤表未见李贵华签字，故对该考勤表，本院难以采信。李贵华主张其2017年2月加班半天，国新科晟公司主张李贵华上述期间请假半天，但双方就此均未提交证据证明，故对双方主张，本院均不予采信，国新科晟公司应支付李贵华2017年1月工资差额227元、2017年2月工资差额568元。国新科晟公司提交的《劳动合同书》未见李贵华签字，故对李贵华关于双方未签订劳动合同的主张，本院予以采信。国新科晟公司应支付李贵华2016年8月25日至2017年3月24日未签订劳动合同二倍工资差额39688.4元。国新科晟公司提交的会议记录手写字迹本院不予采信，其提交的书面证言，证人未到庭，且存在利害关系，故对该证人证言，本院亦不予采信。国新科晟公司作出的《通知》记载其以李贵华不签订劳动合同为由与李贵华解除劳动关系，应就上述事实举证，其虽然对李贵华提交录音资料不予认可，但也未提交证据证明其系按照高于或等于双方入职时约定的工资标准等与李贵华签订劳动合同而李贵华拒绝签订，故对李贵华关于国新科晟公司违法解除劳动关系的主张，本院予以采信，国新科晟公司应支付李贵华违法解除劳动合同赔偿金11247.2元。李贵华要求国新科晟公司支付未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。国新科晟公司未提交证据证明已安排李贵华休年休假，故结合李贵华的社会保险缴费情况，国新科晟公司应支付李贵华2016年7月25日至2017年3月24日期间未休年休假工资4654.01元。李贵华于2017年4月7日、8月至国新科晟公司进行交接，国新科晟公司亦于2017年5月22日向李贵华转账支付交接时间1.5天的工资，现李贵华主张交接时间为2天，应就此提交证据，现其未提交证据，故对其要求国新科晟公司支付2017年4月7日、8月交接工资的诉讼请求，本院不予支持。李贵华自行缴纳社会保险后要求国新科晟公司支付社会保险费用的诉讼请求，与现行社会保险规定不符，其该项诉讼请求，本院不予处理。国新科晟公司要求李贵华返还已经丢失的财务账册的电子数据的诉讼请求，本院不予处理。国新科晟公司未提交证据证明李贵华的行为给其造成了直接经济损失20000元，故对其相关诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条以及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：
一、国新科晟工程管理（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付李贵华2016年7月25日至2017年3月24日期间工资差额4408.54元；
二、国新科晟工程管理（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付李贵华2017年1月工资差额227元、2017年2月工资差额568元；
三、国新科晟工程管理（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付李贵华2016年8月25日至2017年3月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额39688.4元；
四、国新科晟工程管理（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付李贵华违法解除劳动合同的赔偿金11247.2元；
五、国新科晟工程管理（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付李贵华2016年7月25日至2017年3月24日期间未休年休假工资4654.01元；
六、驳回李贵华其他诉讼请求；
七、驳回国新科晟工程管理（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）李贵华负担5元，已交纳，由被告（原告）国新科晟工程管理（北京）有限公司负担5元，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭蕊