陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00102号
原告王锁成，男，1966年9月16日出生，汉族，大专文化。
被告武喜林，男，1973年4月24日出生，身份证号码：6106301973********，汉族，初中文化，陕西省宜川县丹州镇北斗行政村北斗村村民，住该村16号。
被告马香香，女，1974年3月10日出生，汉族，初中文化（系被告武喜林妻子）。
被告武玉堂，男，1973年10月24日出生，汉族，初中文化。
第三人张雪芳，女，1987年1月5日出生，汉族，初中文化。
原告王锁成诉被告武喜林、马香香、武玉堂、第三人张雪芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王锁成、第三人张雪芳到庭参加诉讼，被告武喜林、马香香、武玉堂经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锁成诉称：被告武喜林和妻子马香香于2011年古历11月13日借取原告现金30000元，由被告武玉堂担保，当时双方约定还款期限为2012年古历10月13日，借款期满后原告多次催要，被告武喜林、马香香说他儿子在山西看病，回来时还款，但回来后至今未还，期间2013年3月6日、2013年6月5日、2013年10月27日原告曾三次到宜川县丹州镇北斗村被告家催要借款，三被告推拖不还，现诉至法院，请求判令三被告及第三人连带偿还原告借款30000元及利息，并承担诉讼费。
被告武喜林、马香香、武玉堂均未到庭答辩。
第三人张雪芳述称：原告所诉各被告借取原告款项情况属实，涉案借款借据系本案原告王锁成和被告武喜林、武玉堂经协商，由原告现场书写，借款人武喜林、担保人武玉堂签字认可，马香香的签名是张雪芳应武喜林、武玉堂要求，由张雪芳代替马香香签字并按指印的，马香香本人并不知道原、被告之间的借款行为。该笔借款系被告武喜林借取并使用，所以应由武喜林承担偿还借款的责任。
原告王锁成为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据1、2011年11月13日借据原件一份，证明涉案借款的事实情况。
证据2、宜川县公安局与被告武喜林、武玉堂、第三人张雪芳的询问笔录复印件各一份，证明被告武喜林向原告借款的情况以及借据的形成情况。证明被告马香香并不知道借款情况，马香香在借据上的签字是由被告武玉堂找张雪芳，让张雪芳顶替被告武喜林妻子马香香履行借款签字手续的具体情况。
被告武喜林、马香香、武玉堂对原告王锁成提供的证据均未到庭进行质证。
第三人张雪芳对原告王锁成提供的第一组证据、第二组证据均未提出异议，表示认可。
为查明案件事实，法院审判人员依法调取证据如下：
证据1、2014年4月18日，法院审判人员与原告王锁成、被告武喜林、马香香、第三人张雪芳的谈话笔录一份，证明法院依据原告申请，为查明案件事实，决定追加张雪芳为本案第三人参加诉讼的情况。
证据2、2014年4月18日，法院审判人员与被告马香香的谈话笔录一份，证明涉案借款马香香并不知情，借据上“马香香”的签名并非马香香本人所签。
证据3、2014年4月18日，法院审判人员与被告武喜林的谈话笔录一份，证明武喜林向王锁成借款的事实。
证据4、2014年4月18日，法院审判人员与被告武玉堂的谈话笔录一份，证明涉案借贷关系形成的原因及过程。
证据5、2014年4月22日，法院审判人员与第三人张雪芳的谈话笔录一份，证明涉案借贷关系形成的原因及过程。
原告王锁成、第三人张雪芳对法院调取的第一组证据至第五组证据均未提出异议，表示认可。被告武喜林、马香香、武玉堂对法院调取的第一组证据至第五组证据均未到庭进行质证。
对原告王锁成提供的证据及法院调取的证据经当庭举证、质证，认证如下：
对原告王锁成提供的第一组证据、第二组证据，被告武喜林、马香香、武玉堂未到庭质证，第三人张雪芳未提出异议，合议庭经评议认为，以上两组证据与法院调取证据一致，能够相互印证证明案件事实，可以作为定案依据，法庭对该两组证据的真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认。对法院调取的第一组证据至第五组证据，原告王锁成、第三人张雪芳未提出异议，被告武喜林、马香香、武玉堂未到庭质证，合议庭经评议认为，以上证据能够证明本案案件事实，可以作为定案依据，对该五组证据的真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2011年，被告武喜林因其所开办的寿木加工铺资金短缺，提出向原告王锁成借款，后经双方协商，由原告王锁成向被告武喜林提供借款30000元，并由被告武玉堂为该笔借款提供担保。2011年古历11月13日，由原告王锁成代笔书写借据一张，借据内容经双方当事人确认无误后由借款人武喜林、担保人武玉堂签字认可。因当时王锁成提出，武喜林借取款项时，必须由武喜林夫妻二人作为共同借款人在借据上签字认可后才能给付款项，但武喜林因其他原因并未将借款事宜告知其妻子马香香，在其妻子马香香不知情的情况下，被告武喜林与被告武玉堂协商后，即由武玉堂联系到第三人张雪芳，并支付张雪芳100元报酬，由张雪芳代替武喜林妻子马香香在涉案借据上以借款人武喜林妻子马香香的身份签字认可。借据约定：借款期限12个月，限于2012年古历10月13日（2012年古历4月为闰月）前还清，借款利息约定为借款期限内清偿本金，每元月息2分，逾期还款每元月息3分。同时约定，该借款以借款人武喜林本人在宜川县丹州镇北斗村的5亩苹果园和担保人武玉堂在宜川县丹州镇北斗村下塬大路边的8亩苹果园作为抵押。借款期满后至今，被告武喜林、武玉堂未按双方约定向原告王锁成偿还本金及利息。期间，原告曾于2013年3月6日、2013年6月5日、2013年10月27日三次向各被告催要借款，但各被告均已各种理由拒绝偿还借款，原告遂诉至本院，请求四被告连带偿还借取原告款项30000元及利息。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告武喜林借取原告王锁成现金30000元，有借据为证，事实清楚，且原告王锁成、被告武喜林、武玉堂、第三人张雪芳对借据内容均无异议，表示认可，该借据属双方当事人真实意思表示，其借贷行为合法有效。被告武喜林作为实际借款人和款项使用人，应承担涉案30000元借款及利息的偿还责任。对于原、被告借据约定的2012年古历10月13日以后逾期偿还借款的，利息为每元月息3分，超出法律规定银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因此，本案原、被告之间的借款利息清偿应按照双方约定分段进行，即2011年古历11月13日至2012年古历10月13日按每元月息2分计算，2012年古历10月13日至借款实际偿还之日按银行同期贷款利率的四倍计算。被告武喜林借取30000元款项时并未将借款事项告知其妻马香香知晓，马香香在借据上的签名系由第三人张雪芳代签而为，该借据并不是马香香真实意思的表示，马香香既非实际借款人，又未实际使用该借款，故被告马香香不应承担连带偿还借款责任。原告要求被告武玉堂承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告武玉堂承担保证责任的期间应为2012年古历10月14日至2013年古历4月14日，但原告作为债权人在此期间并未提出主张，要求被告武玉堂承担连带保证责任，故被告武玉堂免除本案借款的连带保证责任。第三人张雪芳在本案中既非实际借款人，又非借款实际使用人，对此，原、被告均表示认可，因此第三人张雪芳对原告不应承担连带偿还借款责任。对于原、被告在2011年古历11月13日借据中约定的苹果园抵押，因双方均未依法订立抵押合同，亦未进行抵押登记，该抵押行为不符合法律规定，应认定为无效抵押。综上，原告诉请要求被告武喜林偿还借款30000元及利息，证据充分，予以支持；原告诉请要求被告马香香、武玉堂、张雪芳连带偿还借款30000元及利息，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告武喜林于本判决生效之日起三十日内偿还原告王锁成借款人民币30000元及利息（利息从2011年古历11月13日﹤2011年阳历12月7日﹥至2012年古历10月13日﹤2012年阳历11月26日﹥按双方约定利率每元月息2分计算；从2012年古历10月14日﹤2012年阳历11月27日﹥至借款实际偿还之日，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算﹥。
二、驳回原告王锁成要求被告马香香、武玉堂、第三人张雪芳承担连带偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武喜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：贺延龙
审 判 员 ：张晓军
人民陪审员 ：刘玺亭
二〇一四年七月三日
书 记 员 ： 袁 娟