wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第40号
原告关某某，女，1990年1月5日出生。
委托代理人杨晃伟，湖南西南律师事务所律师。
被告吴某某，男，1985年8月8日出生。
原告关某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员蒲华平适用简易程序，因被告吴某某离家外出下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员蒲华平担任审判长，与人民陪审员傅代喜、人民陪审员吴蓉晖组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。书记员陈薪偿担任记录。原告关某某及其委托代理人杨晃伟到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原、被告于2009年12月经人介绍认识，后在介绍人与父母的撮合下于2010年12月登记结婚，婚后原告怀孕三个月后因被告与被告母亲对原告照顾不周，屡次让原告伤心致使流产；由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，加上双方学识、生活环境和年龄的差距，尤其是被告无生活主见，任何事都听从被告母亲，使原告经常被冷落并被赶出被告家而返回娘家，双方从2011年4月开始无往来和联系分居至今，现双方夫妻关系名存实亡，为此特起诉请求法院判决原告与被告离婚。
原告关某某为支持自己的诉讼主张,向本院提交下列3组证据：
1、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告已办理结婚登记；
2、2014年3月8日新晃县洞坪乡田坪村民委员会证明1份，拟证明原、被告婚后因意见不和经常发生矛盾，双方因闹矛盾已分居三年；
3、原告委托代理人对新晃县洞坪乡柳寨村村长吴某某、村妇女主任张某某的调查笔录各1份，对新晃县洞坪乡田坪村上关家组组长杨某某的调查笔录1份，拟共同证明原告关某某与被告吴某某于2011年3月开始分居生活至今的事实。
被告吴某某经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，未向本院提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经综合审查，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的第1组证据即结婚登记审查处理表，证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交第2组与第3组证据，能相互印证，所证明原、被告因闹矛盾从2011年3月开始分居至今的事实，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告关某某与被告吴某某于2009年12月经人介绍认识恋爱，2010年12月6日双方自愿到新晃县民政局办理结婚登记，领取结婚证；婚后双方未生育子女；2011年3月被告与原告因婚姻家庭琐事发生矛盾后离家外出，并不再与原告保持联系，双方自此分居生活至今；2014年2月7日，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，在婚后的夫妻共同生活中，双方理应以婚姻家庭为重，夫妻间互相尊重、互相关心，加强交流与沟通，以增进夫妻感情，促进婚姻家庭和睦，但被告在与原告因婚姻家庭琐事发生矛盾后，采取离家外出，不与原告联系的方式回避家庭矛盾，不仅不利于改善夫妻关系，也不利于家庭矛盾的缓和与化解，被告不与原告联系并与原告分居至今达三年之久的行为，实为被告不愿意再与原告继续共同生活，双方的夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚，本院应予准许。
综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告关某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒲华平
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈薪偿
相关法律法规:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第203号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张海龙。
被执行人张亭。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人张海龙、张亭夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第301号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月三日
书记员 朱庆国
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1622号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告：马普全，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：马宁宁，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：刘东，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：刘登宇，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：王玉文，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告马普全、马宁宁、刘东、刘登宇、王玉文金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费651元（已减半收取），由原告承担。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 贺
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4166号
申请人福安市农村信用合作联社，住所地福安市新华中路103号，组织机构代码70534898-X。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人苏昊，男，1988年5月18日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人苏义平，男，1973年5月3日出生，汉族，福安市人，住福安市。
申请人福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被执行人苏昊、苏义平等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）安民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人19663元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈姗姗
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执101号
申请执行人：杨波,男，生于1980年1月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区财苑街。
被执行人：吕远刚,男，生于1965年5月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区文星街。
被执行人：杨晓彬,男，生于1968年1月，汉族，大学文化，住巴中市巴州区祠堂街。
本院在执行杨波与吕远刚、杨晓彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨晓彬在长城华西银行股份有限公司巴中分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨晓彬银行存款120000元人民币，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王丽萍
二〇一七年五月十七日
书记员 张净灏
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执101号申请执行人：杨波,男，生于1980年1月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区财苑街。被执行人：吕远刚,男，生于1965年5月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区文星街。被执行人：杨晓彬,男，生于1968年1月，汉族，大学文化，住巴中市巴州区祠堂街。本院在执行杨波与吕远刚、杨晓彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨晓彬在长城华西银行股份有限公司巴中分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓彬银行存款120000元人民币，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王丽萍二〇一七年五月十七日书记员  张净灏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2271号
原告俞善甫与被告杨建表、单英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0283民初1150号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞善甫于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查银行、房管、国土、车管、工商等部门，未发现被执行人杨建表、单英有财产可供执行。被执行人杨建表、单英目前下落不明。现申请执行人俞善甫不能提供被执行人有可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年9月7日，被执行人杨建表、单英应当归还申请执行人俞善甫借款80000元，应承担本案案件受理费1800元、执行费1127元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执2271号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执2271号原告俞善甫与被告杨建表、单英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0283民初1150号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞善甫于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查银行、房管、国土、车管、工商等部门，未发现被执行人杨建表、单英有财产可供执行。被执行人杨建表、单英目前下落不明。现申请执行人俞善甫不能提供被执行人有可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年9月7日，被执行人杨建表、单英应当归还申请执行人俞善甫借款80000元，应承担本案案件受理费1800元、执行费1127元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执2271号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年九月七日书记员  周梅舟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3310号
申请执行人朱艳丽，女，1969年5月6日生，汉族，公务员，住邳州市。
被执行人曹守华，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人朱艳丽诉被执行人曹守华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年4月5日作出（2016）苏0382民初字第2028号民事判决书：被告曹守华于本判决生效之日起十日内给付原告朱艳丽借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2014年3月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人的银行存款信息；也未查询到被执行人的车辆、房产、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执3310号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 周新欢
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 奎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16912号
原告常X，女，1978年1月16日出生，汉族，中国新兴建设开发总公司职员，住北京市海淀区。
委托代理人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。
被告张XX，女，1979年3月17日出生，汉族，中国建筑技术集团有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
原告常X(下称原告)与被告张XX(下称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张嵩磊与被告及其委托代理人朱天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系中学同学关系，双方在大学毕业后就业于北京不同单位工作，后原告取得北京户籍，被告未取得北京户籍，故被告无购买北京市经济适用房住房资格。2006年11月初，双方约定：被告借用原告名义，由被告实际出资购买北京市朝阳区垡头翠城馨园XX号楼X层X单元XXX号房屋（下称涉案房屋），支付房屋过户等全部购房费用;被告承诺自双方约定之日起三年内办理房屋过户手续，将房屋权属从原告名下转移至其他具有购买经济适用房资格的第三人名，并保证不损害原告的各项利益。此后，原告依约积极配合被告办理涉案房屋购买手续：2006年11月10日原告获得购买北京市经济适用房资格并办理了相关审核、公示手续，11月17日，原告就涉案房屋签订买卖合同、支付首付款并办理房屋按揭贷款手续。2009年1月22日被告正式接收涉案房屋并于4月入住。然而，自2009年11月约定期满开始至今，被告始终拒绝办理涉案房屋过户手续，造成原告既无法申购社会保障住房或社会商品房，又无法获得其工作单位内部员工分配房屋购买资格，对原告的权益造成了严重损害。另,自2014年3月开始，被告便拒绝支付涉案房屋银行按揭贷款，经原告及贷款银行多次催要，其借口推脱，拒不履行约定，拒不支付涉案房屋银行贷款。导致贷款银行向原告发出相关信用警示，并明确告知原告即将承担相�法律风险。原告无奈，交付涉案房屋按揭贷款至今。被告的行为已明确表示拒绝履行双方约定借名买房之义务，且经原告数次催告后，仍拒绝履行相关义务，己严重侵害了原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起本次诉讼，请求判令解除原被告间就涉案房屋的借名买房合同关系，并判令被告向原告返还该房屋。
被告辩称：不同意原告诉请，请求法院驳回。原告所说与事实不符，双方没有三年过户的约定，当时约定当房屋具备上市交易条件时，该房屋转移登记至被告名下；不存在原告所说拒绝偿还按揭贷款问题，双方因为房屋腾退及后期房屋合同效力已经在2014年进行了诉讼，被告无法偿还银行贷款，我方同意将所有银行贷款偿还给原告。
经审理查明：原告与被告系中学同学，被告无购买北�市经济适用住房资格。2006年，被告以原告的名义购买了涉案房屋，并由被告实际支付了购房首付款。后被告办理了涉案房屋的入住手续，涉案房屋交付后，被告对该房屋进行了装修并一直使用至今。现涉案房屋登记于原告名下，登记时间为2011年11月8日，登记的房屋性质为经济适用房。涉案房屋按揭贷款由被告偿还至2014年2月底，自2014年3月起，涉案房屋之贷款由原告进行偿还，现房屋贷款已于2016年12月2日还清，原告共计还款63115.4元。
2014年，原告以返还原物纠纷为由将被告起诉至本院，要求判令被告返还涉案房屋。本院作出（2014）朝民初字第XXX号民事判决,认为原告与被告存在借名买房关系，应先解决借名买房关系的效力和借名买卖关系所产生的相关权利义务纠纷，而后再解决涉案房屋是否返还问题，据此驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至北京�第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第XXX号民事判决，以相同理由驳回上诉，维持原判。后，原告以所有权确认纠纷、被告以房屋买卖合同纠纷为由分别将对方诉至本院，本院作出（2015）朝民初字第XXX号民事判决，认定双方就涉案房屋的借名买房合同关系有效。原告不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第XXX号民事判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告称，原、被告曾于2006年11月初约定：被告借用原告名义，由被告实际出资购买涉案房屋，支付房屋过户等全部购房费用;被告承诺自双方约定之日起三年内办理房屋过户手续，将房屋权属从原告名下转移至其他具有购买经济适用房资格的第三人名，并保证不损害原告的各项利益。就“被告承诺自双方约定之日起三年内办理�屋过户手续，将房屋权属从原告名下转移至其他具有购买经济适用房资格的第三人名，并保证不损害原告的各项利益”一节，被告予以否认，原告未能提交相应证据进行证明。
经询，双方一致确认涉案房屋具备上市交易条件。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的借名买房合同关系已经经生效判决确认为合法有效，双方均应予以履行。现原告称被告存在违约行为，但并未提交充足证据对约定内容进行证明，应当承担举证不能的法律后果，现有证据亦不足以证明存在约定解除权和法定解除权的相关情形，故本院对原告要求解除双方借名买房合同、返还房屋的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常X的诉讼请求。
案件受理费25元，由常X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李国龙
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执61号
申请执行人:陆某林，男，1979年10月6日出生，壮族，农民，住。
被执行人:刘某德，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住西林县。
申请执行人陆某林与被执行人刘某德建设工程施工合同纠纷一案，西林县人民法院于2016年10月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执61号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执61号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一七年五月十一日
书记员 梁海旋
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民初字第809号
原告：张某。
被告：马某。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员吕婷适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告2014年5月经人介绍相识，于2015年1月20日在尼勒克县民政局登记结婚，2015年6月被告在伊犁师范学院经检查发现患有妇科疾病，且被告有类似妊娠纹的皮肤纹理，原告认为被告在婚姻上明显存在欺骗，以及不适宜结婚的疾病，故诉至法院，请求依法判令：1、解除与被告马某的婚姻关系；2、由被告返还原告50000元彩礼及购买三金费用10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告马某辩称，同意离婚，但要求被告赔偿原告损失，不同意返还原告彩礼及三金。
经审理查明，2014年5月，原告张某与被告马某经人介绍相识后，于2015年1月20日在尼勒克县民政局婚姻登记处登记结婚，2015年1月17日原告为被告购买千足金项链、耳环、戒指等花费10500元，婚后未生育子女，无夫妻共同财产、债权及债务，2015年6月，原、被告因被告妇科疾病一事发生争吵后，双方分居至今。
上述事实，有原告当庭提供的结婚证、龙凤珠宝质量保证票据、伊犁师范学院门诊收费清单及双方当事人当庭陈述内容等证实。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，未能处理好生活中的矛盾，影响了夫妻感情，从维护家庭稳定的因素考虑，只要双方珍惜已建立的感情和家庭，克服彼此的缺点，相互关心相互照顾，夫妻关系能够得到改善。原告认为与被告的感情已经破裂，请求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告马某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 吕婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘芸
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00487号
原告：马维江，男，1954年5月6日生。
委托代理人：吕光武、钟威，湖北诗戈律师事务所律师（特别授权）。
被告：杜芳文，男，1962年11月19日生。
原告马维江与被告杜芳文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告马维江及其委托代理人钟威，被告杜芳文到庭参加诉讼。审理中，因本案被告涉及刑事犯罪，本院裁定中止审理，至2016年5月19日恢复审理。本案现已审理终结。
原告马维江诉称：2013年6月28日，被告向原告借款30万元，约定年息为20%，每六个月支付一次，原告当日履行了付款义务。从借款之日起，被告从未按照上述约定向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30万元，并支付从2013年6月28日至2015年5月27日止，共计23个月的利息11.5万元；并由被告承担本案诉讼费。
原告马维江为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条。此证据证明被告于2013年6月28日向原告借款30万元，年息按20%计算，2014年12月16日被告在借条上注明其从未向原告支付过利息。
证据二、个人业务凭证。此证据证明被告于2013年6月28日向原告借款30万元，原告履行了付款义务。
上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性及证明目的均无异议。
以上被告均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
被告杜芳文辩称：借款属实，但目前没有还款能力。
被告杜芳文未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年6月28日，被告向原告借款30万元，并出具借条，双方约定按年息20%计算支付利息，每六个月支付一次。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金。2014年12月26日，被告在借条上注明“从借款日起从未支付过利息”。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。审理中，被告确认借款属实。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方对利息有约定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜芳文于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告马维江借款本金30万元及利息11.5万元。
案件受理费减半收取3，763元，由被告杜芳文负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一六年五月三十一日
书记员 李轶雪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2606号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系公司董事长。
委托诉讼代理人刘辉，男，1968年10月1日出生，汉族，住宁乡县，系公司客户经理。
被告：谢礼，男，1984年7月15日出生，汉族，住宁乡县。
被告：刘友友，女，1984年4月4日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谢礼、刘友友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以“原、被告已达成庭外和解”为由提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何胜兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民申2号
再审申请人（原审被告）：刘梦雨，女，1988年8月30日出生，汉族，住洛龙区。
被申请人（原审原告）：韩婷，女，1988年8月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人（原审被告）：吴鹏飞，男,1986年4月13日出生，汉族，住洛龙区。
再审申请人刘梦雨因与被申请人吴鹏飞、韩婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0302民初92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘梦雨举证另偿还了43500元，没有进行冲抵，该案出现新证据。故刘梦雨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 许丽飞
审判员 王丽景
审判员 李莉娟
二〇一七年四月十七日
书记员 王 静
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执892号
本院在执行申请人沈玉恩与被执行人皮现珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人皮现珍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将皮现珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执892号本院在执行申请人沈玉恩与被执行人皮现珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人皮现珍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将皮现珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十六日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终42号
上诉人（一审原告）蔡济同，男，汉族，1981年10月7日生，住河南省鹿邑县。
上诉人（一审原告）蔡明，男，汉族，1986年2月15日生，住河南省鹿邑县。
共同委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制办公室主任。
被上诉人（一审第三人）蔡帅，男，汉族，1987年6月5日，住河南省鹿邑县。
蔡济同、蔡明因不服鹿邑县人民政府为蔡帅颁发房屋所有权证一案，周口市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫16行初197号行政判决。蔡济同、蔡明均不服，向本院提出上诉。上诉人蔡济同、蔡明的共同委托代理人杜国茂，被上诉人鹿邑县人民政府（以下简称鹿邑县政府）的委托代理人田以功，被上诉人蔡帅到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中,上诉人蔡济同、蔡明与被上诉人蔡帅就分割涉案房地产问题在总体上达成了一致意见，上诉人因而以达成民事协议和准备提起一并审查民事争议的行政诉讼为由，向本院申请撤回上诉、撤回一审起诉。
本院认为,上诉人蔡济同、蔡明的撤回上诉、撤回起诉申请，不违反法律的禁止性规定，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。同时由于上诉人撤回一审起诉，一审判决不再发生法律效力。上诉人可对涉案的颁证行为以不同的诉讼请求，再次提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许蔡济同、蔡明撤回二审上诉、撤回一审起诉；
二、撤销周口市中级人民法院（2016）豫16行初197号行政判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年三月九日
书 记 员 李子昱
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执155号
申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
被执行人：付在坚，男，1977年2月10日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固四街19号。
被执行人：付长红，男，1976年1月16日出生，汉族，住汤阴县任固镇四街155号。
被执行人：付克伟，男，1963年6月8日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固四街8号。
本院在执行申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人付在坚、付长红、付克伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议，若不履行和解协议再申请执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0523执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执155号申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。被执行人：付在坚，男，1977年2月10日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固四街19号。被执行人：付长红，男，1976年1月16日出生，汉族，住汤阴县任固镇四街155号。被执行人：付克伟，男，1963年6月8日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固四街8号。本院在执行申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人付在坚、付长红、付克伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议，若不履行和解协议再申请执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）豫0523执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石永斌审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一七年六月十四日书记员  王武庆
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1159号
原告：何凤，女，1986年6月19日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告何凤与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告熊胜男、刘辉、王喜、殷广超、郝东光、何裕新、夏志兵、余艳玲、殷小华、刘志辉、王尚平、朱晓波、朱江、肖烈、陈小玲、余登明、程梦君、熊建、阙三元、涂正峰、罗永清、赵思扬与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告何凤委托诉讼代理人何享成、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告所购2009-15的土地上13-1-901室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金5109.72元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月9日，原告何凤与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢1单元901号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.35平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1960元，总金额255486元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金5109.72元（255486元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金5109.72元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告何凤所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢1单元901号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告何凤支付违约金5109.72元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯爱学
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2290号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：王美丽，女，汉族，住吉林省九台市。
被告：闫生，男，汉族，住吉林省九台市。
原告李宏斌与被告王美丽、闫生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息21,116.18元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2290号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：王美丽，女，汉族，住吉林省九台市。被告：闫生，男，汉族，住吉林省九台市。原告李宏斌与被告王美丽、闫生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息21,116.18元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初219号
原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司。住所地：焦作市中站区丰收路焦温高速路口。
法定代表人夏胜利，经理。
被告瞿向国，男，1970年3月18日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司诉被告瞿向国合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司负担。
审判员 徐耀军
二〇一七年三月二十七日
书记员 王喜欢
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第32号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人宋某某，男，住长春市二道区。曾因犯故意伤害罪，于2001年10月24日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌盗窃，于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）40号起诉书，指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员陈瑜、张妍出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日凌晨，被告人宋某某在长春市二道区入户盗窃被害人薛某某人民币2200元、传奇K9手机一部。经鉴定，涉案物品价值人民币438元。
2013年11月14日下午13时左右，被告人宋某某在长春市二道区入户盗窃被害人陶某某白金戒指一枚、黄金带钻戒指一枚、黄金耳钉一对。经鉴定，涉案物品价值人民币1007元。涉案物品经公安机关扣押后已返还被害人陶某某。
综上，被告人宋某某共计盗窃金额为3645元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人薛某某、陶某某证言笔录、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片、刑事判决书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。鉴于其在到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年5月13日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 策
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宋东昇
中华人民共和国二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第32号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人那某某，男，蒙古国公民，1977年10月9日出生，护照号码：E1320735，高中文化，无业，捕前住蒙古国达尔罕市。2014年8月13日，被告人那某某因涉嫌犯交通肇事罪被二连浩特市公安局刑事拘留，同年8月22日被二连浩特市公安局执行逮捕。现羁押于二连浩特市看守所。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人那某某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
二连浩特市人民检察院指控：2014年8月13日14时30分许，在二连浩特市前进路边防检查站客车通道检查口南800米处，被告人那某某驾驶蒙古国0023号小型普通客车沿前进路由南向北行驶时，将由西向东横过马路的行人王某撞倒，经内蒙古医学院附属医院二连分院120急救医生确认王某当场死亡。经二连浩特市公安局交通管理大队现场勘查、调查取证后认为，被告人那某某承担该起交通事故的全部责任。
另查明，被告人那某某家属已与被害人王某之子王某某达成了民事赔偿协议，赔偿款已全部付清。被害人家属王某某、王志国、王改荣给被告人出具了谅解书，对被告人那某某的行为予以谅解，并希望对那某某从轻处罚。
上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、居民死亡医学证明书、身份信息及车辆信息、道路交通事故认定书、谅解书、证人阿某某、青某某、图某某、赵某某的询问笔录、二连浩特市公安机关的道路交通事故现场勘验、检查笔录、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘验笔录、二公（物）鉴（尸检）字（2014）008号鉴定文书、二连保健中心司法鉴定所（2014）毒鉴字第61号毒物分析鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人那某某的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，且得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人那某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赛西雅拉图
审 判 员 那 仁 呼
人民陪审员 天 山
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李白斯古楞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9392号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黎双儿，女，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黎双儿信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因黎双儿拖欠信用卡款项，请求判令：黎双儿立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金49935.78元、利息6198.7元、滞纳金9299.43元、律师费3926.03元，合计69359.94元（暂计至2016年4月7日止），之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，黎双儿有还款，截至2016年10月24日，被告尚欠本金49775.78元，利息11527.9元，滞纳金9299.43元，合计70603.11元，同时放弃律师费3926.03元的追索，其他诉求不变。
被告黎双儿在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：黎双儿。
信用卡卡号：40×××13。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：黎双儿向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黎双儿持卡消费并发生透支，从2015年10月7日开始逾期还款，截至2016年10月24日被告尚欠本金49775.78元，利息11527.9元，滞纳金9299.43元，合计70603.11元。
本院认为,黎双儿在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黎双儿持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黎双儿的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黎双儿没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。黎双儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黎双儿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计70603.11元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，诉讼保全费714元，共计2279元，由被告黎双儿负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9392号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎双儿，女，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址广西平南县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黎双儿信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因黎双儿拖欠信用卡款项，请求判令：黎双儿立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金49935.78元、利息6198.7元、滞纳金9299.43元、律师费3926.03元，合计69359.94元（暂计至2016年4月7日止），之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，黎双儿有还款，截至2016年10月24日，被告尚欠本金49775.78元，利息11527.9元，滞纳金9299.43元，合计70603.11元，同时放弃律师费3926.03元的追索，其他诉求不变。被告黎双儿在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：黎双儿。信用卡卡号：40×××13。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：黎双儿向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黎双儿持卡消费并发生透支，从2015年10月7日开始逾期还款，截至2016年10月24日被告尚欠本金49775.78元，利息11527.9元，滞纳金9299.43元，合计70603.11元。本院认为,黎双儿在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黎双儿持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黎双儿的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黎双儿没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。黎双儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黎双儿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计70603.11元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，诉讼保全费714元，共计2279元，由被告黎双儿负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月七日书 记 员  李泳瑜吕叶童
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6547号
罪犯雷某，男，1985年3月3日出生，汉族，出生地湖南省郴州市苏仙区，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2016年5月17日作出(2016)粤0104刑初第517号刑事判决，以被告人雷某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，�处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯雷某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1223号
罪犯魏鹰，别名魏莺，男，1969年3月20日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2000年4月29日作出（2000）宁刑初字第28号刑事判决，以被告人魏鹰犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）闽刑执字第568号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年12月20日作出（2005）南刑执字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第485号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；又于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏鹰在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2011年9月7日因内务卫生不规范扣0.5分；2011年11月4日因个人内务不符合要求扣0.5分；2013年6月29日因履职不到位扣2分；但经民警教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好地完成任务。2011年度、2012年度、2013年度均被评为监狱表扬，2011年9月至2014年3月共获达标分18.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，罪犯奖励审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分通知单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.8分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏鹰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年9月15日至2017年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终84号
上诉人（原审被告）：大成工程建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1301单元。
法定代表人：徐瑞通，董事长。
委托代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄忠强，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告南平宁武高速公路有限责任公司，住所地福建省南平市延平区解放路15号6层。
法定代表人：黄肃，董事长。
上诉人大成工程建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。
大成工程建设集团有限公司上诉称，1、被上诉人提起诉讼的主要依据是《劳务合作协议书》，《劳务合作协议书》已明确约定由厦门仲裁委员会管辖，且一审法院对此也予以确认，一审法院就应裁定被上诉人与上诉人因《劳务合作协议书》引发的诉争适用约定的仲裁条款。2、如果一审法院认为南平宁武高速公路有限责任公司不是《劳务合作协议书》的当事人，那也只能确认被上诉人与上诉人的诉争适用仲裁管辖条款，被上诉人如将南平宁武高速公路有限责任公司列为被告，应分别立案。3、被上诉人与南平宁武高速公路有限责任公司根本不存在任何关系，即使被上诉人以所谓的实际施工人为由，将其列为被告之一，依托的法律关系及合同关系还是上诉人与被上诉人之间的《劳务合作协议书》，因此，只要将上诉人列为被告，该仲裁条款仍应适用。且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，作为业主单位的发包人南平宁武高速公路有限责任公司只在欠付工程价款范围内承担连带责任，一审法院以存在被告南平宁武高速公路有限责任公司为由，否定并排除上诉人与被上诉人仲裁条款的适用错误。请求撤销一审裁定，裁定本案由厦门仲裁委员会管辖，并驳回被上诉人的起诉。
庄忠强、南平宁武高速公路有限责任公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案庄忠强主张工程质量保证金等诉讼请求的基础法律关系是其与大成工程建设集团有限公司之间的合同关系，而双方在《劳务合作协议书》中约定了仲裁条款，排除了法院管辖权。庄忠强将大成工程建设集团有限公司、南平宁武高速公路有限责任公司作为共同被告起诉至法院，违背了庄忠强与大成工程建设集团有限公司通过仲裁处理双方争议的约定。一审裁定对本案有管辖权失当，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2481号民事裁定。
二、驳回庄忠强的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢7号
申请执行人熊友军，男，生于1972年9月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人蒋孝品，男，生于1972年7月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
熊友军与蒋孝品合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）乐至民初字第1612号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月16日，权利人熊友军再次向本院申请强制执行，要求被执行人偿还土地出让费30000元及案件受理费256元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人土地出让费30000元及案件受理费256元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢7号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 龙
北京市朝阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49885号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：毕超霞，女，1989年3月15日出生，住河南省焦作市博爱县，身份证号×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告毕超霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36015.17元、利息3564.88元、违约金1641.54元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围�诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月13日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款54717.97元，被告应按等额本息的方式每期2638.67元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此�明被告逾期还款情况，及被告已还本金18702.8元、利息5307.25元，尚欠本金36015.17元、利息3564.88元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其�，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告毕超霞于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零一十五元一角七分、利息三千五百六十四元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担20元（已交纳），由被告毕超霞负担395元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1370号
被罚款人:周光明，男，1971年4月20日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行王荣宝与周光明、王秀萍民间借贷纠纷一案中，因周光明拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对周光明罚款100元，限在2017年9月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十日
()
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1191号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：李胜卫，男，1977年02月16日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告李胜卫劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1536号
申请执行人吕兆祥，男。
被执行人王家堂，男。
被执行人陈志强，男。
申请执行人吕兆祥与被执行人王家堂、陈志强民间借贷纠纷一案，申请执行人吕兆祥依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第194号民事判决书，于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人王家堂、陈志强履行判决书所确定的义务（标的款：89000元、案件受理费：2300元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年6月18日向被执行人郭庆超、谢福金、郭庆升发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人王家堂、陈志强未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中，被执行人王家堂、陈志强长期外出，下路不明，且家中无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人王家堂、陈志强长期外出，下路不明，且家中无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请�复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月一日
书记员 商庆明
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终477号
上诉人（原审原告）：夏青，男，1969年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：毛权权，男，1989年10月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人夏青因与被上诉人毛权权机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏青到庭参加诉讼。被上诉人毛权权经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏青上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人毛权权承担交通事故的全部责任，并赔偿上诉人的全部经济损失。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决双方承担事故的同等责任显失公平，上诉人当时已经受伤急需治疗，理应由未受伤的被上诉人报警和保护好现场，但是被上诉人不仅未保护好现场，且还有肇事逃逸的行为，被上诉人依法应承担本起事故的全部责任。
被上诉人毛权权未予答辩。
夏青向一审法院起诉请求：判令毛权权赔偿各项经济损失15591.30元。
一审法院认定的事实：2016年6月12日17时14分许，夏青无证驾驶无号牌摩托车沿青年路立交桥向师范方向行驶，当行驶至金色港湾路段时，与毛权权无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成夏青受伤和两车受损的交通事故。因双方当事人陈述交通事故发生的经过不一致。2016年6月14日公安交警作出《道路交通事故证明》，对双方的责任没有作出认定。夏青受伤后，随即到随州同济医院住院治疗14天。受随州市公安局交警支队四大队出具委托，2016年11月30日，随州中意司法鉴定所作出随中司鉴所（2016）法鉴字第443号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、夏青因交通事故致左足部损伤不构成伤残；二、伤后误工60日，一人护理30日。双方所驾驶的摩托车均没有投保交强险。因本次交通事故造成夏青的经济损失有：医疗费5538元；住院生活补助费700元（14天×50元）；误工费4446.60元（27051元÷365天×60天）；护理费2559.30元（31138元÷365天×30天）；鉴定费750元；交通费200元（酌定），合计14193.90元，被告已垫付医疗费2000元。
一审法院认为，双方对本次交通事故的发生不持异议。但对发生交通事故的经过各执一词。加之对事故现场没有保护，导致公安交警无法对事故的责任作出认定。考虑双方当事人均属无证驾驶无号牌摩托车，且均没有投保交强险、事故发生后没有及时报警且又没有保护好现场，系双方当事人的共同责任。故双方应承担同等责任。夏青的经济损失，毛权权应承担50%的赔偿责任。夏青因没有向法院提交交通费票据，但住院治疗期间必定会产生一定的交通费用，根据夏青住院时间和居住的距离酌定为200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：毛权权于判决生效之日起五日内赔偿夏青经济损失7096.96元（14193.90元×50%），减去已垫付医疗费2000元，实际应支付原告夏青50**.96元。案件受理费100元，由夏青负担50元，毛权权负担50元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方对本案交通事故的发生，且夏青因本案交通事故受伤的事实不持异议，只是对各自在交通事故中是否承担责任，及承担责任大小有异议。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”夏青与毛权权均是无证驾驶无号牌的机动车，都存在过错，且毛权权也未提供证据证明自己对本案交通事故的发生没有过错，因此，毛权权应对夏青因本次交通事故受到的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案交通事故发生后，双方未及时报警，也未保护好现场，且双方对交通事故发生的经过陈述不一致，导致交警部门无法查清交通事故成因，未能确定双方的责任大小。夏青认为毛权权在交通事故发生后，没有保护好现场，且有肇事逃逸的行为，但没有提供充分证据予以证实。现双方均无证据证明彼此责任的大小，在此情形下，一审根据公平原则，判决毛权权对夏青的损失承担50%的赔偿责任并无不当。
综上所述，夏青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由夏青负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 凌
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执327号
申请执行人：阿衣，女，彝族，1984年7月21日生，住四川省石棉县。
委托代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被执行人：马沙平，男，彝族，1976年4月28日生，住四川省九龙县。
被执行人：刘国江，男，汉族，1987年2月3日生，住四川省丹巴县。
本院在执行申请执行人阿衣与被执行人马沙平、刘国江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，双方当事人达成分期还款和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执327号申请执行人：阿衣，女，彝族，1984年7月21日生，住四川省石棉县。委托代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。被执行人：马沙平，男，彝族，1976年4月28日生，住四川省九龙县。被执行人：刘国江，男，汉族，1987年2月3日生，住四川省丹巴县。本院在执行申请执行人阿衣与被执行人马沙平、刘国江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，双方当事人达成分期还款和解协议。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一七年九月二十二日书记员  罗 茂
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0095号
原告白强，男，1973年6月15日出生，回族。
委托代理人赵天竺，天津击水律师事务所律师。
被告郭萍，女，1985年5月22日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司天津分公司。
负责人马国强，职务副总经理。
委托代理人高歆，该单位职员。
原告白强与被告郭萍、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告白强到庭参加诉讼，被告郭萍、太平财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白强诉称，2013年11月30日11时50分，被告郭萍驾驶牌照号为津NCK2**的机动车在红桥区南运河南路闸桥行驶时，其车右前部撞原告驾驶的津NAD4**汽车后部，造成原告车辆损失，经过评估损失额为1104元，原告花费评估费200元。交管部门认定被告郭萍负事故全部责任。现起诉要求被告赔偿上述损失。
原告向法庭提供证据如下：
证据1、道路交通事故认定书，证明事故的事实及责任；
证据2、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车物损失明细表，维修车辆的发票，证明车辆的损失及维修费用；
证据3、评估费发票，证明车辆的评估费损失。
被告郭萍未答辩。
被告太平财产保险有限公司天津分公司未答辩。
本院根据上述有效证据并结合当事人在法庭上的陈述，查明以下事实：2013年11月30日11时50分，被告郭萍驾驶津NCK2**号机动车在红桥区运河南路闸桥附近行驶时，其车前部撞在原告所驾驶的津NAD4**号机动车的后部，造成车辆受损的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队于事发当日下发第B00095294号道路交通事故认定书，认定郭萍承担事故的全部责任。天津市红桥区价格认证中心对本次事故中原告所有的津NAD4**号机动车进行损失价格评估，并于2013年12月4日出具评估结论书，载明：本次事故造成机动车后杠两处划痕，鉴定总损失价格为人民币1104元，原告为此支付评估费200元。2013年12月17日天津庞大龙腾汽车销售有限公司出具车辆维修票据，载明津NAD4**号车辆维修费1104元。
另查，津NAD4**号机动车所有人为原告白强。津NCK2**号机动车事发时由被告郭萍驾驶，该车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，其中财产损失的赔偿限额为2000元。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本案系机动车之间发生的交通事故，应适应过错责任的归责原则。本次事故经交管部门认定被告郭萍承担事故的全部责任，其所驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司应首先在交强险范围内赔偿原告的损失。如原告的损失超出交强险的限额，被告郭萍作为侵权人应对原告剩余的损失承担全部的赔偿责任。
其次，损失范围应当合理，根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：原告车辆在事发后经天津市红桥区价格认证中心进行评估，车辆的总损失价格为1104元。故本院对其车辆损失1104元予以确认。由此产生的评估费200元，是原告实际支出的费用，根据原告提供的相关票据，本院对上述费用予以确认。故被告太平财产保险有限公司天津分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失费1104元、评估费200元。因原告的损失未超出交强险的赔偿范围，被告郭萍无需再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告郭萍、太平财产保险有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告白强车辆损失费1104元、评估费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 垚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1913号
上诉人（原审被告）：深圳市雄狮景观科技实业有限公司。
法定代表人：张忍。
被上诉人（原审原告）：雷林春。
原审被告：卫仲清。
上诉人深圳市雄狮景观科技实业有限公司因与被上诉人雷林春以及原审被告卫仲清劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1061-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务合同的履行地在深圳市宝安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出由被告所在地人民法院管辖的上诉主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 张庆臣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3530号
原告：唐礼明，男，汉族，1969年7月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜志红，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：重庆商业投资集团有限公司。住所地重庆市渝北区星光大道60号金星大厦圆馆一楼，统一社会性用代码915000007592814347。
法定代表人：范光明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军秀，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡惟麟，系该公司员工。
被告：重庆恒升资产经营管理有限公司。住所地重庆市渝中区陕西路**号*楼。统一社会信用代码91500103678684186L。
法定代表人：王静泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
原告唐礼明诉被告重庆商业投资集团有限公司（以下简称商投公司）、重庆恒升资产经营管理有限公司（以下简称恒升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐礼明及其委托诉讼代理人唐坤、杜志红，被告商投公司的委托诉讼代理人刘军秀、胡惟麟，被告恒升公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐礼明向本院提出诉讼请求称：1.判令二被告共同支付给原告搬迁费、停产停业损失和装修费共计40312元；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：唐礼明于2012年到2017年一直从恒升公司处承租了商投公司所有的位于重庆市北碚区XX路XX号门面用于商业经营。双方最后一次合同租期是从2016年12月1日到2017年11于30日，每月租金1669元。但后来因为北碚区政府对上述房屋进行征收，导致原告无法继续租赁该房屋，被迫搬迁。现商投公司已经与北碚区房屋管理局达成征收协议，并进行了相应补偿。其中有搬迁费1835.7元，停产停业损失费59840.15元，被征收房屋室内装修补偿18950元，上述三项费用共计80625.85元。原告认为，被告并没有实际营业，停产停业损失费和装修费用不该赔偿给商投公司。该笔费用中有一半，即40312元系原告的损失，应当归原告所有。
被告商投公司辩称：商投公司没有直接与唐礼明签订租赁合同。位于重庆市北碚区XX路XX号门面的产权人是商投公司，商投公司将房屋租赁给恒升公司。商投公司于2017年12月14日与北碚区房屋管理局签订征收协议，于2017年12月15日将房屋交付给北碚区房屋管理局，这些均在唐礼明和恒升公司租赁合同到期之后发生，唐礼明没有损失。同时，根据唐礼明和恒升公司签订的租赁合同，双方约定因征收产生的补偿款等全部收益都归产权人所有。故要求驳回唐礼明所有诉讼请求。
被告恒升公司辩称：恒升公司是从商投公司处承租位于重庆市北碚区XX路XX号门面，然后转租给唐礼明。2017年11月30日是与唐礼明签订的最后一次合同的到期时间，恒升公司没有给唐礼明再签订续租合同。商投公司于2017年12月14日与北碚区房屋管理局签订征收协议，并于2017年12月15日将房屋交付给北碚区房屋管理局，这些均在唐礼明和恒升公司租赁合同到期之后发生，唐礼明没有损失。同时，根据唐礼明和恒升公司签订的租赁合同，双方约定好了，因征收产生的补偿款等全部收益都归产权人所有。
经审理查明：2015年11月17日，恒升公司和唐礼明签订房屋租赁合同，双方约定恒升公司将产权人为商投公司的位于重庆市北碚区XX路XX号门面出租给唐礼明使用，租金每月为1620元。租赁期限从2015年12月1日到2016年11月30日。双方在合同中约定，依据国家有关征用或征收及房屋拆迁管理的相关法律及行政法规所得的补偿金等权益全部由该房产所有权人享有。双方还约定，在租赁期满前60天，唐礼明与恒升公司协商退组或续租事宜，如续租达成协议后，双方另签合同。2016年10月19日，恒升公司和唐礼明签订房屋租赁合同，双方约定恒升公司上述门面出租给唐礼明使用，租金每月为1669元。租赁期限从2016年12月1日到2017年11月30日。双方在合同中的约定同上。2017年5月16日，重庆市北碚区人民政府下发关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目三期国有土地上房屋征收的公告，征收范围包含了XX路XX号。2017年12月14日，商投公司与重庆市北碚区房屋管理局签订国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书，双方约定重庆市北碚区房屋管理局征收商投公司所有的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋，重庆市北碚区房屋管理局支付给商投公司各项费用共计1202406.45元，其中，搬迁费1835.7元，停产停业损失费59840.15元，被征收房屋室内装修补偿18950元。同时，双方还约定商投公司应在2017年12月20日前腾空房屋。商投公司于2017年12月15日将上述房屋交付给重庆市北碚区房屋管理局。
另查明，唐礼明承租重庆市北碚区XX路XX号门面用于经营麻将馆生意，未办理营业执照。唐礼明在接手上述门面时，门面已由上一任承租人进行了装修。
上述事实，有房屋租赁合同、安置补偿协议、房屋征收公告等证据材料及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。唐礼明和恒升公司于2016年10月19日签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，合同双方均应根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，该合同约定的租赁期限是2016年12月1日到2017年11月30日。根据合同的约定，在租赁期满前60天，唐礼明应与恒升公司协商退组或续租事宜，如续租达成协议后，双方另签合同。双方在合同期满前未续签新的合同，该合同已经届满，唐礼明应当在合同期满后及时搬离所租赁房屋。同时，根据双方合同中第三项第四条的约定，依据国家有关征用或征收及房屋拆迁管理的相关法律及行政法规所得的补偿金等权益全部由该房产所有权人享有。关于唐礼明提出合同第三项第四条的约定系格式条款，应当无效的意见，本院认为，根据合同法的相关规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款如果具有法定无效的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。庭审中，原告未举示证据证明在签订合同时，该条款是未经双方协商的；同时，原告亦未举示证据证明该合同条款具有法定无效的情形；再次，在租赁合同中，承租人获得房屋的征收补偿款不是承租人的主要权利，该合同条款亦未排除承租人唐礼明的主要权利，也未加重唐礼明的责任，该条款合法有效。故因国家征收获得的补偿金等权益全部由商投公司享有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐礼明的所有诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦怡靓
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第288号
原告贾某某，男，1977年某月某日出生，汉族。
委托代理人陈某某、姚某某，青海凡圣律师事务所律师。
被告陕西某某建设工程有限公司。
本院在审理原告贾某某诉被告陕西某某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
本案诉讼费5438元，已减半收取2719元，由原告贾某某承担。
审判员 周国华
二〇一五年十二月十五日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）北民二初字第288号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号，组织机构代码：19860246-0 代表人：王德志，行长。 委托代理人：户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。 委托代理人：冯梧楠，广西同望律师事务所柳州分所律师。 被告：梁大刚，男，1971年5月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 被告：韦红，女，壮族，1971年10月15日生，住所地广西壮族自治区柳州市。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2015年3月10日 待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费4559元，减半收取2279.5元，由原告负担。 审 判 员  覃可基 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  莫欣能 二〇一五年九月十六日 书 记 员  韦 羽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4521号
原告田×1，男，1943年12月出生。
被告田×2，男，1941年9月出生。
被告田×3，女，1958年1月出生。
被告田×4，女，1963年7月出生。
被告田×5，女，1965年2月出生。
被告田×6（系田×3之弟，田×4、田×5之兄，亦系田×3、田×5、田×4之委托代理人），1960年9月出生。
被告田×7，女，1954年12月出生。
被告田×8（系田×7之兄，亦系田×7之委托代理人），1950年7月出生。
原告田×1与被告田×2、田×3、田×4、田×5、田×6、田×7、田×8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娇独任审判，公开开庭进行了审理，原告田×1，被告田×2、田×8、田×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1诉称：我与田×2、田×3、田×4、田×5、田×6、田×7、田×8系同胞兄弟姐妹关系，我们父亲田×于2000年去世，母亲张×于1997年去世。我父母在北京市密云区×镇×村东大街7号院遗有北正房六间及院落一处。本案诉争房屋即（2009）密民初字第2110号案件中的诉争房屋。我与七被告就该房屋的继承问题产生争议，现诉至法院，请求判令：1、我依法继承位于北京市密云区×镇×村东大街7号院内房屋六间；2、诉讼费由被告承担。
被告田×6辩称：原告所述家庭人员关系属实，父亲田×于1999年阴历六月十六日去世，母亲张×于1996年阴历五月初一去世。父母生前在×村有北正房五间、厢房三间，我家分家时，父母分得北正房东数两间，兄弟四人每人分得一间半，其中田×1分得的是厢房一间半，分家后田×1拆走了厢房两间。之后父母拆除剩余厢房一间并在北正房五间东侧接盖北正房一间。2000年，田×1将涉案房屋及院落以15000元价格卖予胡×。2009年，我们七被告诉至法院要求认定田×1与胡×房屋买卖合同无效并要求返还房屋，经法院调解，我和田×8出资42500元将房子要回，在该案审理过程中，田×1明确表示涉案房屋没有他的份额，他也不要，现田×1要求继承涉案房屋缺乏事实和法律根据，故不同意原告的诉讼请求。
被告田×8辩称：（2009）密民初字第2110号案件中，我和田×6出资42500元将房子要回。2009年5月1日，田×2、田×4、田×5、田×7、田×3书面声明放弃对涉案房屋的继承。现涉案房屋与田×1没有关系，其他意见与田×6的意见一致。不同意原告的诉讼请求。
被告田×2辩称：2009年5月1日，我书面声明放弃了房屋份额，其他意见与田×6的意见一致，不同意原告的诉讼请求。
被告田×3辩称：意见与田×6的意见一致。不同意原告的诉讼请求。
被告田×4辩称：意见与田×6的意见一致。不同意原告的诉讼请求。
被告田×5辩称：意见与田×6的意见一致。不同意原告的诉讼请求。
被告田×7辩称：意见与田×8的意见一致。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：庭审中，双方均认可本案涉案房屋六间系（2009）密民初字第2110号案件的涉案房屋，自2009年至今未翻修翻建。（2009）密民初字第2110号民事调解书中载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵×、胡×1、胡×2、胡×3、胡×4返还原告田×2、田×8、田×6、田×3、田×7、田×4、田×5位于密云县×镇×村的北正房六间、附属院落及附属设施（已执行）。二、被告赵×、胡×1、胡×2、胡×3、胡×4在六间房屋及院落内新增的装修及建筑物归原告田×2、田×8、田×6、田×3、田×7、田×4、田×5所有（已执行）。三、被告田×1返还被告赵×、胡×1、胡×、胡×3、胡×4房屋价款一万五千元（已执行）。四、田×2、田×8、田×6、田×3、田×7、田×4、田×5给付被告赵×、胡×1、胡×2、胡×3、胡×4房屋补偿款共计二万七千五百元（已执行）。”（2009）密民初字第2110号民事案件开庭笔录中田×1明确表示“分过家，涉案的房子是他们几个的，把我分出去了，这房子没有我的份”以及“这房子我也不要，没我的份”。2009年4月29日，（2009）密民初字第2110号涉案房屋案款交付执行完毕，田×1在场参与执行。
另查一：2009年5月1日，田×2、田×3、田×7、田×4、田×5签署的书面声明内容为“田×2、田×8、田×6、田×3、田×4、田×5兄妹七人共同继承父（田×）母（张×）在密云县×镇×村房屋院落一座，既（实为即）（2009）密民初字第2110号所指房屋院落。现田×2、田×7、田×3、田×4、田×5自愿放弃继承该遗产。”
另查二：2015年10月30日，田×6与田×8签署房地产分割协议，内容为：田×6、田×8现有座落在密云县×镇×村东大街房屋六间及院落一座（占地均分土地）。该院落土地及房屋六间是田×8、田×6共有财产，为防止后代发生争执，经田×8、田×6二人协商，将该院落一分为二；西侧三间房屋归田×6所有，门牌号密云县×镇×村东大街368号。东侧三间房屋归田×8所有，门牌号密云县×镇×村东大街369号。截止2015年10月30日，涉案房屋已经分割处理完毕。
上述事实,有双方当事人陈述、（2009）密民初字第2110号卷宗材料、户口本、书面声明、分割协议等证据在案佐证。
本院认为：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案中，田×1在（2009）密民初字第2110号案件开庭笔录中明确表示放弃了涉案房屋的份额，涉案房屋已分割处理完毕，现其因家庭关系不和睦对涉案房屋的放弃继承翻悔，且涉案房屋已分割处理完毕，对其放弃继承的翻悔，本院不予支持，故原告田×1要求继承本案涉案房屋的诉讼请求，本院亦不支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告田×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告田×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初4521号原告田×1，男，1943年12月出生。被告田×2，男，1941年9月出生。被告田×3，女，1958年1月出生。被告田×4，女，1963年7月出生。被告田×5，女，1965年2月出生。被告田×6（系田×3之弟，田×4、田×5之兄，亦系田×3、田×5、田×4之委托代理人），1960年9月出生。被告田×7，女，1954年12月出生。被告田×8（系田×7之兄，亦系田×7之委托代理人），1950年7月出生。原告田×1与被告田×2、田×3、田×4、田×5、田×6、田×7、田×8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娇独任审判，公开开庭进行了审理，原告田×1，被告田×2、田×8、田×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田×1诉称：我与田×2、田×3、田×4、田×5、田×6、田×7、田×8系同胞兄弟姐妹关系，我们父亲田×于2000年去世，母亲张×于1997年去世。我父母在北京市密云区×镇×村东大街7号院遗有北正房六间及院落一处。本案诉争房屋即（2009）密民初字第2110号案件中的诉争房屋。我与七被告就该房屋的继承问题产生争议，现诉至法院，请求判令：1、我依法继承位于北京市密云区×镇×村东大街7号院内房屋六间；2、诉讼费由被告承担。被告田×6辩称：原告所述家庭人员关系属实，父亲田×于1999年阴历六月十六日去世，母亲张×于1996年阴历五月初一去世。父母生前在×村有北正房五间、厢房三间，我家分家时，父母分得北正房东数两间，兄弟四人每人分得一间半，其中田×1分得的是厢房一间半，分家后田×1拆走了厢房两间。之后父母拆除剩余厢房一间并在北正房五间东侧接盖北正房一间。2000年，田×1将涉案房屋及院落以15000元价格卖予胡×。2009年，我们七被告诉至法院要求认定田×1与胡×房屋买卖合同无效并要求返还房屋，经法院调解，我和田×8出资42500元将房子要回，在该案审理过程中，田×1明确表示涉案房屋没有他的份额，他也不要，现田×1要求继承涉案房屋缺乏事实和法律根据，故不同意原告的诉讼请求。被告田×8辩称：（2009）密民初字第2110号案件中，我和田×6出资42500元将房子要回。2009年5月1日，田×2、田×4、田×5、田×7、田×3书面声明放弃对涉案房屋的继承。现涉案房屋与田×1没有关系，其他意见与田×6的意见一致。不同意原告的诉讼请求。被告田×2辩称：2009年5月1日，我书面声明放弃了房屋份额，其他意见与田×6的意见一致，不同意原告的诉讼请求。被告田×3辩称：意见与田×6的意见一致。不同意原告的诉讼请求。被告田×4辩称：意见与田×6的意见一致。不同意原告的诉讼请求。被告田×5辩称：意见与田×6的意见一致。不同意原告的诉讼请求。被告田×7辩称：意见与田×8的意见一致。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：庭审中，双方均认可本案涉案房屋六间系（2009）密民初字第2110号案件的涉案房屋，自2009年至今未翻修翻建。（2009）密民初字第2110号民事调解书中载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵×、胡×1、胡×2、胡×3、胡×4返还原告田×2、田×8、田×6、田×3、田×7、田×4、田×5位于密云县×镇×村的北正房六间、附属院落及附属设施（已执行）。二、被告赵×、胡×1、胡×2、胡×3、胡×4在六间房屋及院落内新增的装修及建筑物归原告田×2、田×8、田×6、田×3、田×7、田×4、田×5所有（已执行）。三、被告田×1返还被告赵×、胡×1、胡×、胡×3、胡×4房屋价款一万五千元（已执行）。四、田×2、田×8、田×6、田×3、田×7、田×4、田×5给付被告赵×、胡×1、胡×2、胡×3、胡×4房屋补偿款共计二万七千五百元（已执行）。”（2009）密民初字第2110号民事案件开庭笔录中田×1明确表示“分过家，涉案的房子是他们几个的，把我分出去了，这房子没有我的份”以及“这房子我也不要，没我的份”。2009年4月29日，（2009）密民初字第2110号涉案房屋案款交付执行完毕，田×1在场参与执行。另查一：2009年5月1日，田×2、田×3、田×7、田×4、田×5签署的书面声明内容为“田×2、田×8、田×6、田×3、田×4、田×5兄妹七人共同继承父（田×）母（张×）在密云县×镇×村房屋院落一座，既（实为即）（2009）密民初字第2110号所指房屋院落。现田×2、田×7、田×3、田×4、田×5自愿放弃继承该遗产。”另查二：2015年10月30日，田×6与田×8签署房地产分割协议，内容为：田×6、田×8现有座落在密云县×镇×村东大街房屋六间及院落一座（占地均分土地）。该院落土地及房屋六间是田×8、田×6共有财产，为防止后代发生争执，经田×8、田×6二人协商，将该院落一分为二；西侧三间房屋归田×6所有，门牌号密云县×镇×村东大街368号。东侧三间房屋归田×8所有，门牌号密云县×镇×村东大街369号。截止2015年10月30日，涉案房屋已经分割处理完毕。上述事实,有双方当事人陈述、（2009）密民初字第2110号卷宗材料、户口本、书面声明、分割协议等证据在案佐证。本院认为：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案中，田×1在（2009）密民初字第2110号案件开庭笔录中明确表示放弃了涉案房屋的份额，涉案房屋已分割处理完毕，现其因家庭关系不和睦对涉案房屋的放弃继承翻悔，且涉案房屋已分割处理完毕，对其放弃继承的翻悔，本院不予支持，故原告田×1要求继承本案涉案房屋的诉讼请求，本院亦不支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告田×1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告田×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李娇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨洋
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2271号
原告：李梅荣，女，1972年5月14日生，汉族，住唐河县。
被告：桐柏王氏豆业食品有限公司，住所地桐柏县安棚镇安棚村。统一社会信用代码：91411330071368320L。
法定代表人向同生。
被告：刘中遂，男，1964年7月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：王琰，女，1975年1月1日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李梅荣诉被告桐柏王氏豆业食品有限公司、刘中遂、王琰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚义龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李梅荣承担。
审判员 黄健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李璐
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4366号
原告：孙礼涛，男，1984年4月8日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：范彦，男，1956年2月13日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告孙礼涛与被告范彦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭伟以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 郭伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张倩