wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）川7102刑初8号
公诉机关西昌铁路运输检察院。
被告人李某，女，1985年8月29日出生，汉族，大专。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院指派代理检察员罗倩坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌铁路运输检察院指控：2016年7月22日3时30分许，被告人李某在西昌火车站无票强行进站，对民警沈某某进行辱骂、殴打，并将车站安检口的液体检测仪推到致其损坏。
西昌铁路运输检察院建议判处被告人李某一年以下有期徒刑、拘役。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、刑事科学技术照片、常住人口基本信息、疾病诊断证明书、定损报告、致歉书、视频资料、情况说明、证人黄某某、刘某某的证言、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西昌铁路运输检察院对被告人李某犯妨害公务罪的指控成立，本院予以支持；对被告人李某犯妨害公务罪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某采用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某赔偿民警沈某某的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宾 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 果基果各
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1126号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人侯黎明，男，1968年8月10日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，农民，家住盐亭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
辩护人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1134号起诉书指控被告人侯黎明犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人侯黎明及辩护人丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日10时许，被告人侯黎明与同厂职工王炳国、陈某在绍兴市柯桥区钱清镇“永盛炼染有限公司”车间17号缸附近，因工作琐事引发口角，后双方发生打架，被告人侯黎明用剪刀将陈某左臀刺伤。经鉴定，陈某因外伤致左臀部皮肤裂伤，左坐骨神经损伤，现跛行，稍呈“跨阈步态”，左足及足趾背屈困难，其损伤被评定为轻伤二级。
案发后，被告人侯黎明经民警电话通知主动赶至原绍兴市柯桥区公安局钱清派出所，并如实供述了上述事实。
另查明，案件审理过程中，被告人侯黎明已与被害人陈某就损害赔偿问题达成协议，由被告人侯黎明赔偿陈某各项经济损失共计50000元，赔偿款已支付完毕。基于此，陈某对被告人侯黎明的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、收条、病历资料、借款单、工资表、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，王炳国、陆国良、吴金权的证言，陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯黎明故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人侯黎明能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极履行对被害人的赔偿义务，并获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被害人的伤势、被告人侯黎明的犯罪情节及认罪悔罪表现，不宜对被告人侯黎明判处拘役刑罚，但可予宣告缓刑。不采纳辩护人丁士聚建议对被告人侯黎明判处拘役的意见，采纳辩护人丁士聚建议对被告人侯黎明从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1708号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宁小玲，女，1977年1月22日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京佳博房地产开发有限公司。
法定代表人：李火炉，总经理。
再审申请人宁小玲因与被申请人北京佳博房地产开发有限公司（以下简称佳博公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁小玲申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误且主审法官应回避却未回避，偏袒一方当事人。宁小玲提交的证据足以证明其与佳博公司之间的商品房买卖合同关系系双方之间的真实意思表示，该买卖合同是合法有效的合同。2004年至2007年宁小玲曾任佳博公司的销售人员，佳博公司为了计算宁小玲的销售业绩将宁小玲的首付款发票、偿还银行贷款的还款凭条原件要走，之后宁小玲多次索要未果。宁小玲入住301号房屋系合法入住。办理房屋入住手续的主动权在佳博公司，宁小玲入住后多次要求办理入住手续，但佳博公司拒不配合办理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定，我提出再审申请。
本院认为：宁小玲虽主张与佳博公司存在真实买卖关系，但其并未提供充足的证据证明，佳博公司却提供了北京市商品房买卖合同原件、首付款收据原件、部分银行还款记录对账单原件，综合以上事实及证据，二审法院驳回宁小玲要求佳博公司为其办理房屋所有权证的请求，并无不当。
综上，宁小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁小玲的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初376号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人旷新华（外号“唐仙”），男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省新化县人。因犯抢劫罪，于2006年5月29日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被新化县公安局刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人旷新华犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康兰玉独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员方东恩出庭支持公诉，被告人旷新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日16时许，被告人旷新华与郑某某（另案处理）一起驾驶摩托车来到新化县文田镇桥坪村公路旁，将被害人罗某甲停放在路边的一辆本田二轮男式摩托车（牌照为湘KBY4**）盗走。同年6月1日，被告人旷新华将被盗车辆以1000元的价格出售给奉某某。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗车辆价值人民币4620元。案发后，被盗车辆被追回并退还给被害人罗某甲。
上述事实,被告人旷新华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人旷新华及同案人郑某某、证人罗某乙、奉某某的户籍信息、（2006）新法刑初字第144号刑事判决书、被告人旷新华的行政处罚决定书及尿检报告书、旷新华的吸毒强戒决定书及吸毒行政处罚决定书、被盗摩托车购买发票及行驶证复印件、被盗车辆的扣押及发还清单、电话清单；被害人罗某甲的陈述；证人奉某某、罗某乙、郑某甲、罗某丙的证言；案发现场方位图及照片，案发现场视频监控截图、被盗摩托车存放衣服及车牌丢弃现场照片、及被告人旷新华作案时所驾驶摩托车及衣着特征照片，现场指认照片、车辆交易现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷新华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人旷新华犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人旷新华起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人旷新华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人旷新华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年2月12日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康兰玉
二〇一六年十月二十日
书记员 姜蔓萍
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审443号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：杜瑞明，男，1973年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行杜瑞明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035684公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035684公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审443号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：杜瑞明，男，1973年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通管理支队申请强制执行杜瑞明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035684公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035684公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20202号
原告重庆桥盛物业管理有限公司，住址重庆市九龙坡区石坪桥横街。
法定代表人张志全。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告杨炯平，男。
被告苏承平。
本院在审理原告重庆桥盛物业管理有限公司诉被告杨炯平、苏承平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆桥盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆桥盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆桥盛物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王亚如
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2624刑初82号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被三穗县公安局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员张相军、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日，被告人方某饮酒后驾驶湘N×××××号小型汽车沿邦（洞）三（穗）线由烧巴往三穗县城方向行驶。于当日20时40分许，行驶至邦三线63KM＋300M处（黄土坎）时，被三穗县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定，方某血液中乙醇含量为185.82mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证人姚本祥等人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李天林
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁雪维
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5458-1号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，地址：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。
负责人：贾志平。
被执行人吴忠祥，男，41岁。
被执行人ＸＸ，女，42岁。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人吴忠祥、ＸＸ公证债权文书一案。本院作出的（2014）东执字第5458执行裁定书，裁定扣押了被执行人吴忠祥所有的小型普通客车一辆。现被执行人已经全部履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴忠祥所有的小型普通客车一辆的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一五年二月二日
书记员 蔺莎
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1027号
原告：王维珍。
委托诉讼代理人：林淑飘，湖北今天律师事务所律师。
被告：咸宁市民欣房地产开发有限公司。
法定代表人：万佳，公司总经理。
住所地：咸宁市银泉大道***号。
原告王维珍与被告咸宁市民欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告王维珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同外收取的水电、天然气初装费7780元；2、判令被告立即进行水电改造，实施一户一表；3、判令被告立即完成外墙修缮工作；4、判令被告立即加盖消防井盖，消除安全隐患；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2007至2008年间，被告将自己开发的“万通大厦”房产对外预售，其宣传广告称“水、电、气报装到户，实行“一户一表”，被告与原告签订的商品房买卖合同第十四条还约定：“1、供水：交付之日达到使用条件”。商品房买卖合同签订后，被告还向原告收取了水电改造、报装、数字电视及天然气开通费用共计7780元，然而原告入住后发现被告并未兑现其承诺，存在以下严重违约行为：1、购房前，被告对外宣传的是“水、电、气报装到户”。但截止起诉前，包括原告在内的万通大厦所有业主交水费只能交到被告的户头，水费由物业公司代收，为此原告需承担2.8元／立方，比自来水公司2.3元／立方高出0.5元／立方。被告没有对水表进行改造，实施一户一表，不仅不符合政府相关规定精神，更是一种严重的违约行为。2、原告与被告签订的商品房买卖合同中明确约定被告应保证其交付的房屋符合国家质量标准，然而万通大厦自2012年开始就出现明显因劣质施工造成的外墙整体脱落，并砸坏停在小区的汽车一部。被告明知大厦整体外墙有严重质量问题，但被告当时也只是对被砸坏的车辆进行了赔偿，却不对外墙进行修复，时至今日外墙脱落情况日趋严重随时会危及全体业主及过往行人，后果极其严重。3、万通大厦消防井全部没有加盖施工，存在安全隐患。4、原国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》、《关于全国住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》已明确取消了水、电安装费等收费项目，将其统一并入城市基础建设配套费，水电表费用应该计入房地产的建设成本，归入房价。2005年湖北省鄂价房服（2005）165号文件指出，如有其它合同外另收费项目，应在购房合同中注明，合同中没有的收费项目，购房者有权拒绝支付。然而被告却另行向原告收取水、电、天然气初装费。综上所述，被告以上的种种行为严重违背了诚实信用原则，致使原告不能实现合同目的，并带来了巨大损失。为此，诉请法院支持原告诉讼请求，判令被告履行合同条款，维护法律与合同的严肃性，充分保障原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2016年7月20日通知原告应于七日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王维珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一六年十一月一日
书记员 袁诗奇
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初423号
原告：上海景鸿国际物流股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郁惠其，董事长。
委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。
被告：苏州万普电子有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：孙斌。
原告上海景鸿国际物流股份有限公司与被告苏州万普电子有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告上海景鸿国际物流股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景鸿国际物流股份有限公司撤诉。
案件受理费2,985元，减半收取计1,492.50元，公告费560元，合计诉讼费2,052.50元，由原告负担。
审 判 长 朱筱菁
审 判 员 徐晔斐
人民陪审员 田万明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第1954号
原告徐某，男，1972年11月14日出生，汉族，住青岛市李沧区永安路50号乙。身份证号码372801197211142816。
被告韩某。
委托代理人韩财进。
委托代理人赵桂花。
本院在原告徐某与被告韩某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 胡保红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2583号
原告万晶。
委托代理人朱少云，系原告万晶配偶，代理权限特别授权。
被告武汉金鲨餐饮管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际1层A133室。
法定代表人朱云，经理。
被告武汉市江汉区金鲨餐厅，住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际1层。
经营者朱云，经理。
本院在审理原告万晶诉被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、被告武汉市江汉区金鲨餐厅餐饮服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万晶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万晶撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告万晶承担。
审判员 胡琦
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑妍
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行赔初19号
原告湘潭洪顺建材有限公司。
法定代表人罗振凌，董事长。
被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，县长。
本院在审理原告湘潭洪顺建材有限公司诉被告湘潭县人民政府行政赔偿一案中，原告湘潭洪顺建材有限公司向本院申请撤回对被告湘潭县人民政府的起诉。
本院认为，原告湘潭洪顺建材有限公司申请撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湘潭洪顺建材有限公司撤回对湘潭县人民政府的起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 田 晴
人民审判员 任 伟
二〇一八年七月十一日
法官 助理 赵 祝
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2269号
原告玉环县××汽车贸易有限公司，住所地玉环县××
功能区（南洋计量楼下）
法定代表人郑某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某、浙江星某某。
被告陆某某。
原告玉环县××汽车贸易有限公司为与被告陆某某买卖
合同纠纷一案，于2010年8月31日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人陈某某到庭参加
诉讼。被告陆某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到
庭。
原告玉环且兴达汽车贸易有限公司诉称：2009年6月份，
原、被告订立汽车买卖合同，即被告向某告购买丰田汽车一辆
，车价为246800元。原告交付标的物后即2009年6月24日被告
向某告出具借款金额为246800元的欠款字据一份，约定于七日
偿付。后经原告多次催未果，原告遂起诉请求由被告支付车款
246800元，保险费9296.58元，车辆购置税21094元，合计人民
币277190.58元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付
车款246800元。
被告陆某某既未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的汽车买卖合同（含欠款字据
）一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案
的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因合意而成
立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律
、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物
后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，
应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陆某某于本判决生效后十日内支付原告玉环县×
×汽车贸易有限公司车价款计人民币246800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5002元，由被告陆某某负担（此款于本判决
生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费5002元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 梁美法
人民陪审员 陈瑞环
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 王玲芳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3510号
原告：李全军，男，1973年5月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：贺发水，又名贺水，男，1974年7月28日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨小花（贺发水妻子），女，1974年9月18日出生，汉族，住址。
被告：李长河，男，1968年5月18日出生，汉族，住汝南县。
原告李全军与被告贺发水、杨小花、李长河民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李全军于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全军申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李全军撤诉。
本案诉讼费减半收取计25元，由原告李全军负担。
审判员 冯 原
二〇一八年八月二十一日
书记员 石云婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1362号
申请执行人吴勇波。
被执行人深圳市宏翔源电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第136号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宏翔源电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年五月十三日
书记员 方思元
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第948号
申请执行人张督督。
被执行人张青。
被执行人曹军。
本院在执行申请执行人张督督诉被执行人张青、曹军民间借贷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2014)奎民三初字第607号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第948号申请执行人张督督。被执行人张青。被执行人曹军。本院在执行申请执行人张督督诉被执行人张青、曹军民间借贷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2014)奎民三初字第607号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十一月六日书记员  刘 正
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终308号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王代兵，男，1984年9月25日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县。2015年4月29日因本案被刑事拘留，2015年6月6日被逮捕。现押于贵州省开阳县看守所。
委托辩护人涂小波、姚倩，贵州盈泰律师事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人王代兵犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2015）筑刑一初字第113号刑事判决。原审被告人王代兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月22日，贵阳市公安局中心分局抓获出卖毒品的犯罪嫌疑人张某（另案处理）。张某归案后供述其毒品上线为被告人王代兵，愿意配合公安机关抓获王代兵。同月28日，张某与王代兵联系交易毒品后，当日晚10时许，王代兵在贵阳市云岩区头桥将毒品冰毒疑似物197.3克出卖给张某。当日晚11时许，公安人员在贵阳市云岩区交通宾馆大厅内抓获王代兵，从其入住的交通宾馆9099号房间内查获毒品冰毒疑似物310.4克。
经刑事科学技术鉴定，从王代兵出卖给张某的毒品冰毒疑似物及从王代兵入住的交通宾馆9099号房间内查获的毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为79.16%、78.28%。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十四条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王代兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元；二、作案手机二部依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王代兵不服，以“事实不清，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“系特情引诱，毒品含量低，坦白犯罪，量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人王代兵贩卖毒品甲基苯丙胺507.7克的事实清楚。
上述事实，有证实查获在案毒品甲基苯丙胺实物507.7克的扣押决定书、提取笔录、毒品称量记录、毒品检验报告等书证，证人张某、穆某等的证言，证人张某对王代兵的辨认笔录，贵阳交通宾馆旅客登记表，证实王代兵联系毒品交易的手机通话清单等证据证实。被告人王代兵亦供认。上述证据已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人王代兵及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对王代兵所提所提“事实不清”的上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人王代兵辩护人所提“系特情引诱”的辩护意见，经查，公安机关抓获经过、搜查笔录及证人张某、简某证言等证据证实，王代兵毒品犯罪意图主动、明确，其并非在特情诱惑、促成下实施犯罪。对此辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王代兵违反国家禁毒法规，出卖毒品甲基苯丙胺507.7克的行为构成贩卖毒品罪。王代兵毒品犯罪数量大，应依法处罚。原判根据本案事实、情节及危害后果，对其定罪处刑正确。王代兵辩护人所提“毒品含量低，坦白犯罪”的辩护意见，与案件事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晖
代理审判员 苟泰强
代理审判员 罗 宁
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨帅昕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1275号
原告：韦作木，男，1968年12月14日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：莫鸿杰，男，1967年10月6日出生，汉族，户籍所在地：广西横县，现住广西柳州市。
被告：李瑞江，女，1969年3月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告韦作木与被告莫鸿杰、李瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦作木撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告韦作木负担。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周优菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执19号
申请执行人随州市华信汽车部件装备有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会。
法定代表人曹菊华，经理。
被执行人湖北俊浩专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区玉柴大道58号。
法定代表人周千俊。
本院在执行申请执行人随州市华信汽车部件装备有限公司与被执行人湖北俊浩专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北俊浩专用汽车有限公司已全部履行了随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2128号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭建新
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终33号
上诉人（原审被告）：任某，又名任某。
上诉人（原审被告）：薛某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人任某、薛某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初968-1号民事裁定，向本院提出上诉。
任某、薛某上诉称，上诉请求1．依法撤销柳林县人民法院于2017年3月13日作出的民事裁定；2．依法将本案移送至太原市小店区人民法院审理；3．由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误，造成裁定错误。我国《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条明确提出了诉讼管辖中“原告就被告”的原则。民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院对民诉法解释第十八条关于“接收货币一方”的解释没有法律依据。借贷合同为双务合同，双方都可以作为所谓的“接收货币一方”，如借贷双方所在地不同，依法律解释的字面理解，借贷双方所在地均有管辖权，若依此，法律解释可直接规定为“原告所在地法院管辖”，但之所以未如此规定，也是基于“原告就被告”管辖原则的考虑。因此，一审裁定对有关法律的解释没有充分的依据。2、一审法院认定事实不清，也是裁定错误的重要原因。我国《民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。事实证明，被上诉人近年已在太原市购置房产并长期居住（一年以上），同时，依其起诉时诉状中所注明的联系电话(153××××6784)归属地为太原市电信用户。因此，被上诉人经常居住地为太原市，其经常居住地与其住所不一致。即使依相关法律规定，如由被上诉人所在地法院管辖，也应由被上诉人经常居住地即太原所在地的法院管辖。
刘某答辩称，1、上诉人的住所地并非太原市，柳林县也是上诉人的合法住所地。上诉人任某系双重户口，不但在太原市有户口，而且在柳林县柳林镇东街15组也有合法登记的户口，户籍登记处地址为：柳林镇贺昌大街24号东15组。公民以他的户籍所在地的居住地为住所。显然柳林县是上诉人的住所地。上诉人诉称太原为经常所在地并未提供合法的证据。2、借款合同的履行地在柳林县。答辩人给付上诉人借款时，从柳林县工商银行将款项付出，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复(1993)10号，明确规定贷款方所在地为合同履行地。答辩人作为贷款方，显然柳林县为合同履行地。因上诉人拒不偿还借款，答辩人向上诉人索要款项并进行接收，答辩人为本案标的物的接收人，柳林县为接受本案标的物的所在地。依据最高院《关于审理民间借贷案祥适用法律若干问题的规定》第3条及《关于适用<民事诉讼法>的解释》第18条，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。显然柳林县作为合同履行地，依据《民事诉讼法》第23条之规定，柳林县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，(2016)晋1125民初968-1号民事裁定书是正确的，希二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为柳林县，故受诉的柳林县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年五月二日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终33号上诉人（原审被告）：任某，又名任某。上诉人（原审被告）：薛某。被上诉人（原审原告）：刘某。上诉人任某、薛某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初968-1号民事裁定，向本院提出上诉。任某、薛某上诉称，上诉请求1．依法撤销柳林县人民法院于2017年3月13日作出的民事裁定；2．依法将本案移送至太原市小店区人民法院审理；3．由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误，造成裁定错误。我国《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条明确提出了诉讼管辖中“原告就被告”的原则。民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院对民诉法解释第十八条关于“接收货币一方”的解释没有法律依据。借贷合同为双务合同，双方都可以作为所谓的“接收货币一方”，如借贷双方所在地不同，依法律解释的字面理解，借贷双方所在地均有管辖权，若依此，法律解释可直接规定为“原告所在地法院管辖”，但之所以未如此规定，也是基于“原告就被告”管辖原则的考虑。因此，一审裁定对有关法律的解释没有充分的依据。2、一审法院认定事实不清，也是裁定错误的重要原因。我国《民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。事实证明，被上诉人近年已在太原市购置房产并长期居住（一年以上），同时，依其起诉时诉状中所注明的联系电话(153××××6784)归属地为太原市电信用户。因此，被上诉人经常居住地为太原市，其经常居住地与其住所不一致。即使依相关法律规定，如由被上诉人所在地法院管辖，也应由被上诉人经常居住地即太原所在地的法院管辖。刘某答辩称，1、上诉人的住所地并非太原市，柳林县也是上诉人的合法住所地。上诉人任某系双重户口，不但在太原市有户口，而且在柳林县柳林镇东街15组也有合法登记的户口，户籍登记处地址为：柳林镇贺昌大街24号东15组。公民以他的户籍所在地的居住地为住所。显然柳林县是上诉人的住所地。上诉人诉称太原为经常所在地并未提供合法的证据。2、借款合同的履行地在柳林县。答辩人给付上诉人借款时，从柳林县工商银行将款项付出，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复(1993)10号，明确规定贷款方所在地为合同履行地。答辩人作为贷款方，显然柳林县为合同履行地。因上诉人拒不偿还借款，答辩人向上诉人索要款项并进行接收，答辩人为本案标的物的接收人，柳林县为接受本案标的物的所在地。依据最高院《关于审理民间借贷案祥适用法律若干问题的规定》第3条及《关于适用的解释》第18条，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。显然柳林县作为合同履行地，依据《民事诉讼法》第23条之规定，柳林县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，(2016)晋1125民初968-1号民事裁定书是正确的，希二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为柳林县，故受诉的柳林县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年五月二日书记员  芮敏君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更617号
罪犯谢崇新，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2006年8月18日作出了（2006）昭刑初字第60号刑事判决，以被告人谢崇新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第1171号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年4月10日起至2019年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢崇新在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢崇新在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢崇新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯谢崇新减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2018年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1130号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：哈尔滨南极新城置业有限公司。
法定代表人:祝义才。
委托诉讼代理人：白华。
委托诉讼代理人：张梁。
再审被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：哈尔滨哈科科技有限公司。
法定代表人：张明辉。
再审申请人哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）与被申请人哈尔滨哈科科技有限公司（以下简称哈科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南极置业公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。2010年4月27日，双方签订的《智能化系统工程施工合同》显示竣工日期为2010年10月31日，哈科公司持有竣工日期为2011年10月31日的合同为虚假合同。按照合同约定，哈科公司应承担36.7万的违约金，原审认定哈科公司仅违约3天错误。原审遗漏了总包人，属于违反法定诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
经本院审查认为，哈科公司与南极置业公司签订《南极国际建设项目二期智能系统工程施工合同》，南极置业公司持有的合同约定开工日期为2010年4月27日，竣工日期2010年10月31日，哈科公司持有的合同约定开工日期为2010年4月27日，竣工日期2011年10月31日。南极置业公司主张哈科公司持有的合同为虚假合同，但未举示证据佐证亦未申请司法鉴定。2011年11月10日双方又签订了《南极国际项目二期视频监控系统施工合同》。南极置业公司第一次付款行为发生日为2011年1月30日，晚于南极置业公司举示合同中竣工日期。《智能化系统工程施工合同》中约定，“因哈科公司原因导致验收延期，每延迟一天，需向南极置业公司支付1000元/天的违约金，超期30天以上，南极置业有权单方面解除合同，哈科公司赔偿南极置业实际发生的经济损失。”该条款中约定的违约金适用的条件为工程延期验收及该延迟系哈科公司单方面原因导致，本案中双方所持合同对竣工日期的约定存在差异，但哈科公司于诉讼中举示了相关证据证明存在南极置业公司未完工导致智能化工程工期延长、南极置业公司在履行合同中的付款行为视为对工程延期予以认可等情形，并以此对南极置业公司的违约金请求进行抗辩。在此前提下，南极置业公司在举示合同条款及主体验收时间证据外，仍负有进一步举示证据以否定哈科公司抗辩事实及理由的义务，南极置业公司没有据此进一步举示证据，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨南极新城置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 懋
审 判 员 王晓刚
审 判 员 刘 平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 束远光
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1130号	再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：哈尔滨南极新城置业有限公司。	法定代表人:祝义才。	委托诉讼代理人：白华。	委托诉讼代理人：张梁。	再审被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：哈尔滨哈科科技有限公司。	法定代表人：张明辉。	再审申请人哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）与被申请人哈尔滨哈科科技有限公司（以下简称哈科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	南极置业公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。2010年4月27日，双方签订的《智能化系统工程施工合同》显示竣工日期为2010年10月31日，哈科公司持有竣工日期为2011年10月31日的合同为虚假合同。按照合同约定，哈科公司应承担36.7万的违约金，原审认定哈科公司仅违约3天错误。原审遗漏了总包人，属于违反法定诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。	经本院审查认为，哈科公司与南极置业公司签订《南极国际建设项目二期智能系统工程施工合同》，南极置业公司持有的合同约定开工日期为2010年4月27日，竣工日期2010年10月31日，哈科公司持有的合同约定开工日期为2010年4月27日，竣工日期2011年10月31日。南极置业公司主张哈科公司持有的合同为虚假合同，但未举示证据佐证亦未申请司法鉴定。2011年11月10日双方又签订了《南极国际项目二期视频监控系统施工合同》。南极置业公司第一次付款行为发生日为2011年1月30日，晚于南极置业公司举示合同中竣工日期。《智能化系统工程施工合同》中约定，“因哈科公司原因导致验收延期，每延迟一天，需向南极置业公司支付1000元/天的违约金，超期30天以上，南极置业有权单方面解除合同，哈科公司赔偿南极置业实际发生的经济损失。”该条款中约定的违约金适用的条件为工程延期验收及该延迟系哈科公司单方面原因导致，本案中双方所持合同对竣工日期的约定存在差异，但哈科公司于诉讼中举示了相关证据证明存在南极置业公司未完工导致智能化工程工期延长、南极置业公司在履行合同中的付款行为视为对工程延期予以认可等情形，并以此对南极置业公司的违约金请求进行抗辩。在此前提下，南极置业公司在举示合同条款及主体验收时间证据外，仍负有进一步举示证据以否定哈科公司抗辩事实及理由的义务，南极置业公司没有据此进一步举示证据，应承担相应的不利后果。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回哈尔滨南极新城置业有限公司的再审申请。	  审  判  长  李  懋	  审  判  员  王晓刚	  审  判  员  刘  平	  二〇一七年六月二十三日	书  记  员  束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1130号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：哈尔滨南极新城置业有限公司。法定代表人:祝义才，该公司董事长。委托诉讼代理人：白华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张梁，该公司工会主席。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：哈尔滨哈科科技有限公司。法定代表人：张明辉，该公司总经理。再审申请人哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）与被申请人哈尔滨哈科科技有限公司（以下简称哈科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南极置业公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。2010年4月27日，双方签订的《智能化系统工程施工合同》显示竣工日期为2010年10月31日，哈科公司持有竣工日期为2011年10月31日的合同为虚假合同。按照合同约定，哈科公司应承担36.7万的违约金，原审认定哈科公司仅违约3天错误。原审遗漏了总包人，属于违反法定诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。经本院审查认为，哈科公司与南极置业公司签订《南极国际建设项目二期智能系统工程施工合同》，南极置业公司持有的合同约定开工日期为2010年4月27日，竣工日期2010年10月31日，哈科公司持有的合同约定开工日期为2010年4月27日，竣工日期2011年10月31日。南极置业公司主张哈科公司持有的合同为虚假合同，但未举示证据佐证亦未申请司法鉴定。2011年11月10日双方又签订了《南极国际项目二期视频监控系统施工合同》。南极置业公司第一次付款行为发生日为2011年1月30日，晚于南极置业公司举示合同中竣工日期。《智能化系统工程施工合同》中约定，“因哈科公司原因导致验收延期，每延迟一天，需向南极置业公司支付1000元/天的违约金，超期30天以上，南极置业有权单方面解除合同，哈科公司赔偿南极置业实际发生的经济损失。”该条款中约定的违约金适用的条件为工程延期验收及该延迟系哈科公司单方面原因导致，本案中双方所持合同对竣工日期的约定存在差异，但哈科公司于诉讼中举示了相关证据证明存在南极置业公司未完工导致智能化工程工期延长、南极置业公司在履行合同中的付款行为视为对工程延期予以认可等情形，并以此对南极置业公司的违约金请求进行抗辩。在此前提下，南极置业公司在举示合同条款及主体验收时间证据外，仍负有进一步举示证据以否定哈科公司抗辩事实及理由的义务，南极置业公司没有据此进一步举示证据，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨南极新城置业有限公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年六月二十三日书记员 束远光
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1126号
申请人：张鸿钧，男，汉族，1964年4月3日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。
申请人：张慧兰，女，汉族，1967年1月8日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。
被申请人：赖跃英，女，汉族，1968年9月14日出生，住天津市河西区。
被申请人：陈文，男，汉族，1993年7月20日出生，住天津市河西区。
申请人张鸿钧、张慧兰与被申请人赖跃英、陈文财产保全一案，申请人张鸿钧、张慧兰于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赖跃英、陈文名下银行存款404000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赖跃英、陈文名下银行存款404000元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十二月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1126号申请人：张鸿钧，男，汉族，1964年4月3日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。申请人：张慧兰，女，汉族，1967年1月8日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。被申请人：赖跃英，女，汉族，1968年9月14日出生，住天津市河西区。被申请人：陈文，男，汉族，1993年7月20日出生，住天津市河西区。申请人张鸿钧、张慧兰与被申请人赖跃英、陈文财产保全一案，申请人张鸿钧、张慧兰于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赖跃英、陈文名下银行存款404000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人赖跃英、陈文名下银行存款404000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年十二月十八日书记员 高畅一
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00154号
原告宋桂芹，女，1964年10月15日生，汉族，退休工人，现住XX。
委托代理人袁野，男，1988年7月6日出生，汉族，无业，现住XX。
被告李贺岩，男，1957年11月19日生，汉族，农民，现住XX。
被告李玉玲，女，1954年4月4日生，汉族，农民，现住XX。
二被告委托代理人李野（系二被告之子），男，1982年2月5日生，汉族，无业，现住XX。
本院在审理原告宋桂芹诉被告李贺岩、李玉玲所有权确认纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋桂芹提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告宋桂芹撤回起诉。
案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告宋桂芹负担。
审判员 代威
二〇一四年九月二十六日
书记员 耿介
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4095号
原告张××，男，1981年4月17日出生，汉族。业。
委托代理人张一×（父子关系），1956年2月13日出生。
被告苏××，女，1985年3月26日出生。
原告张××与被告苏××离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张××及其代理人张均德到庭参加诉讼。被告苏××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原告与被告在网吧相识并于半年后2011年10月27日登记结婚。婚初感情一般。婚后无子女。由于原告对被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方没有共同语言，没有建立起真正的夫妻感情。被告自结婚后不工作，还寻找各种理由找原告家长索要钱财，特别是结婚后被告自称怀孕误导原告父母及亲属骗取5、6万元钱花费一空，使原告陷入生活的窘境之中。曾经报过警，但没有处理结果，后原告离家走了，现原告对被告已彻底失望，双方的感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，再无和好的可能与希望，原告为解除痛苦的婚姻，特诉至法院：1.请求判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张××提交的证据如下：
证据一、结婚证复印件一份；
证据二、（2012）红民初字第1562号民事判决书复印件一份；
证据三、2014年1月23日丁字沽街道勤俭桥社区居委会出具的证明复印件一份，载明：“张××是我社区居民，据邻居张一×、孙××证实张××妻苏××不居住本楼×××”。
被告苏××未到庭，亦未提交答辩意见。
本院综合审查本案全部证据，认证如下：原告提交的证据一、证据二，内容真实，来源合法，本院予以认定；证据三无其他证据予以佐证，对该证据所证明的事实不予认定。
经审理查明，原、被告原系网友关系，于2011年4月确立恋爱关系并共同生活，2011年10月27日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2012年5月14日诉至本院要求离婚，经审理后判决驳回其离婚诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚。被告苏××经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中原告称双方婚后初期感情一般，后因被告谎称怀孕向原告亲属骗取钱财导致产生矛盾，被告离家未归。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后双方产生的矛盾确系未能妥善处理所致。原告提起离婚诉讼，但没有提交能够证明其夫妻感情确已破裂的证据，因此，原告主张离婚缺乏相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费560元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯晓飞
人民陪审员 王丽君
人民陪审员 孙时珠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执528-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡维利与王玉星买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王玉星的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢123号
申请执行人刘宝新，男，汉族，1953年10月21日生，住胶州市。
被执行人杜云正，女，1957年5月11日生，汉族，住胶州市。
被执行人李宝波，男，1984年10月2日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘宗智（曾用名刘增智），男，1967年7月5日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘文强，男，1982年3月8日生，汉族，住胶州市。
申请执行人刘宝新与被执行人杜云正、李宝波、刘宗智、刘文强借款合同纠纷一案胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民再2号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月11日立案执行，执行案号（2016）鲁0281执3745号，执行标的为180840元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行法律义务的能力，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案终结执行。2018年3月2日申请执行人申请恢复执行，执行案号（2018）鲁0281执恢123号。现被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民再2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 万顺凯
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执816号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人闫振奎，男。
被执行人闫哲申，男。
被执行人徐帮喜，男。
被执行人袁振广，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行闫振奎、闫哲申、徐帮喜、袁振广担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第816号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁振兴
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保25号
申请人：冯祥华。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人：刘光明，男，汉族，成年，住五莲县。
被申请人：王小英，女，汉族，成年，住五莲县。
申请人冯祥华于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘光明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额8万元）。申请人冯祥华提供都邦财产保险股份有限公司的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2019年2月8日止。
案件申请费820元,由申请人冯祥华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年二月九日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1341号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂天生，男，汉族，1992年7月8日出生，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市风声水起书画投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路市政大厦***********室。
法定代表人：李海涛。
被申请人（一审被告）：曾显华，男，汉族，1960年5月26日出生，住河北省石家庄市桥东区。
再审申请人聂天生因与被申请人深圳市风声水起书画投资管理有限公司（以下简称风声水起公司）、曾显华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4423号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂天生申请再审称：二审法院根据风声水起公司在二审时提供的河北省承德市公安局双桥分局出具的《拘留通知书》、《逮捕通知书》及风声水起公司代理人在承德市看守所会见曾显华的笔录，就认定曾显华涉嫌非法吸收公众存款罪的行为与本案有关，并据此撤销一审判决，驳回聂天生起诉是错误的。（一）向聂天生借款的是风声水起公司，其在原审庭审中也明确对此自认。虽然风声水起公司当时的法定代表人是曾显华，但其仅仅是风声水起公司借款的经手人，而风声水起公司属于股份制公司，借款行为是征得公司股东的一致同意后才决定的，并不是曾显华的个人行为。现风声水起公司的股东及法定代表人也依法进行了变更及股权转让，曾显华已与风声水起公司无任何关联。（二）风声水起公司是独立的法人公司，与曾显华在其他地方设立的承德华艺博古文化传播有限公司、武汉华艺博古文化传播有限公司及其各分公司、江西三僚景区开发有限公司及其分公司均没有关联。河北省承德市的公安机关虽然对曾显华以涉嫌非法吸收公众存款罪予以拘留和逮捕，但经侦查，现在对曾显华以承德华艺博古文化传播有限公司涉嫌构成集资诈骗犯罪而侦查终结并移送检察机关审查起诉，同时曾显华的涉案金额也仅认定为2000余万元，而承德华艺博古文化传播有限公司并不是曾显华担任法定代表人，曾显华只是该公司股东之一，故曾显华被河北省承德市的公安机关以涉嫌集资诈骗犯罪被羁押与风声水起公司向聂天生借款的行为没有任何法律上的内在联系。（三）风声水起公司的代理人在承德市看守所会见曾显华时的《会见笔录》中所说的曾显华吸收他人的存款在全国加起来有5个亿左右，没有任何证据证实，仅是曾显华单方说法，而二审法院据此认定其向聂天生的借款也属于其涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，没有任何事实与法律依据。聂天生与曾显华是同乡和校友，且是风声水起公司的员工，风声水起公司因公司经营需要向员工借款的行为完全是正当合法的，根本不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，不构成犯罪。（四）风声水起公司与聂天生之间的民间借贷关系，事实清楚，证据完整，一、二审法院均予以认定，风声水起公司在原审庭审中也确认属公司借款，同时也按约定支付了前期借款利息，至今也仍然表示会还款，且风声水起公司现有财产也完全能够偿还借款，聂天生根本不认为风声水起公司及曾显华存在欺骗行为，故双方之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及其他相关法律法规的规定，请求对本案再审，并撤销二审裁定，改判驳回上诉，维持一审判决。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，聂天生起诉主张本案为借贷关系，风声水起公司、曾显华则主张其与聂天生之间实为书画投资保管关系。聂天生确认借贷之初，部分借款人确实应曾显华的要求签署了委托交易协议、委托保管协议，但双方之间并无实质的书画买卖、书画委托保管、书画委托交易关系，协议中的画款系借款。而风声水起公司、曾显华在诉讼中亦未能提交从事书画投资管理、参与书画交易的相关证据。根据上述事实结合曾显华犯集资诈骗罪的具体情况，本系列案与曾显华通过承德华艺博古文化传播有限公司集资诈骗案高度类似，应认定本案存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，二审裁定撤销一审判决并驳回聂天生的起诉并无不当。聂天生申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，聂天生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回聂天生的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月二日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2058号
原告：代恒武，男，1994年2月10日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
被告：殷民志，男，22岁，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告代恒武与被告殷民志民间借贷纠纷一案过程中，原告代恒武于2016年7月8日申请撤回起诉。
本院认为：原告代恒武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代恒武撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告代恒武负担。
审 判 员 王旭东
二〇一六年七月八日
代理书记员 张 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1455号之二
申请执行人：王元真，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：王呈梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:张先和（系王呈梅丈夫），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王元真与被执行人王呈梅、张先和民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日作出（2016）皖1802民初694号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王呈梅、张先和未按调解书履行义务，申请执行人王元真于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王呈梅、张先和立即给付申请执行人王元真借款本金170万元及利息，并承担本案受理费5000元、执行费23722元。
本案在执行中查封了被执行人王呈梅、张先和家庭共有财产登记在张先和、张绪瑭名下位于南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑04幢1单元1102室，现该房屋已变卖给案外人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王呈梅、张先和家庭共有财产登记在张先和、张绪瑭名下位于南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑04幢1单元1102室房屋的查封。
本裁定立即生效。
审判员 雷 刚
二〇一七年九月十一日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1455号申请执行人：王元真，男，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：王呈梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:张先和（系王呈梅丈夫），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王元真与被执行人王呈梅、张先和民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日作出（2016）皖1802民初694号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王呈梅、张先和未按调解书履行义务，申请执行人王元真于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王呈梅、张先和立即给付申请执行人王元真借款本金170万元及利息，并承担本案受理费5000元、执行费23722元。本案在执行中，查封被执行人王呈梅、张先和家庭共有财产登记在张先和、张绪瑭名下位于南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑04幢1单元1102室的房屋,现正在评估中，因时间较长，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初694号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月三十日书记员  叶亚平
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第234号
申请执行人荣成市城乡建设局与被申请执行人富源家具*愚公装饰城建行政征收一案，申请执行人荣成市国土局于2015年6月30日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市城乡建设局申请本院强制执行其作出的荣建环处字（2015）第103号征收生活垃圾处理费决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2015）荣行执字第234号申请执行人荣成市城乡建设局与被申请执行人富源家具·愚公装饰城建行政征收一案，申请执行人荣成市国土局于2015年6月30日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市城乡建设局申请本院强制执行其作出的荣建环处字（2015）第103号征收生活垃圾处理费决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  王兴福人民陪审员  许圣武二〇一五年十月十四日书 记 员  曲 惠
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第793号
原告：修洪江。
被告：白山市唯格房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街鑫德西郡3号楼7号门市*楼。组织机构代码：55975XXXX。
法定代表人：蒋维，系总经理。
原告修洪江诉被告白山市唯格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，公开开庭进行了审理，原告修洪江到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月23日与被告签署了商品房买卖协议，原告购买被告开发的位于原白山市农机厂区域的1栋3单元7楼3号房屋。原告于同日交纳房款130000元。协议约定该房屋应于2014年12月31日前验收合格并交付使用。因被告未能按约交付房屋，导致原告不能合法获得房屋的物权及相关手续。被告的行为构成了严重违约且拒不履行合同赔偿。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除双方签订的《白山市唯美品格订购协议书》；2、被告返还原告购房款130000元；3、被告支付自2013年12月31日至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算）。被告支付自2015年1月1日起至款付清日止依照交纳房款的日万分之一罚息。4、被告支付原告其他损失费用（材料费、交通、住宿、餐饮）1000元。庭审期间，原告明确诉讼请求为：要求被告返还130000元房款，给付自2013年8月24日起至款付清日止同期银行贷款利息并给付其他损失费用1000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年8月23日签订了《白山市唯美品格定购协议书》，约定原告修洪江订购被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的白山市唯美品格小区1栋3单元7楼3号商品房，建筑面积91.4平方米，单价2938元/㎡，房款总价268533元，并约定交工日期为2014年12月31日。原告于当日交纳房款首付130000元，被告出具房款收据。因被告未能按期交房，原告于2015年8月诉至本院。
另查，被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的唯美品格建设项目至2015年9月未取得商品房预售许可证明。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及《白山市唯美品格订购协议书》、房款收据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告白山市唯格房地产开发有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。因其预售的房屋未能按定购协议约定的时间（2014年12月31日）向原告交付，至原告起诉时，被告未能取得该楼的预售许可证明，故原、被告于2013年8月23日签订的《白山市唯美品格订购协议书》为无效合同。原告主张被告返还已收130000元房屋首付款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2013年8月24日起至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付材料费、交通费、住宿、餐饮等其他损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明该损失的发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白山市唯格房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告修洪江购房款130000元，并自2013年8月24日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元减半收取1460元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一五年十一月六日
书记员 杨文博
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1269号
原告：唐山开发水泥有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：张秋红，该公司经理。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：赵文达，该公司董事长。
委托代理人：王爱东，天津金展律师事务所律师。
原告唐山开发水泥有限公司（以下简称开发公司）与被告天津吉润达混凝土有限公司（以下简称吉润达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告开发公司委托代理人郗红雷，被告吉润达公司委托代理人王爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发公司诉称，原告开发公司与被告吉润达公司之间存在水泥买卖合同关系，2016年7月26日，原告开发公司与被告吉润达公司之间进行核对，被告金润达公司欠原告开发公司货款的数额为3311309元（此数据是按照水泥销售合同第一条约定的价格标准计算得出）。但是，被告没有按照合同的约定履行货款给付义务。依照原被告之间签订的《水泥销售合同》第十条第二款的约定，水泥单价应当提高每吨10元，照此约定，被告欠原告开发水泥货款应当为3426823元。同时依据《水泥销售合同》第十条第二款的约定，被告在单价增加的基础上还应当按照日千分之三的标准支付违约金，但考虑到原被告曾经有过长期的合作关系，原告仅主张按照年息24%标准主张违约金。原告现起诉要求被告给付货款3426823元，并按照24%的标准支付自2016年1月1日起至货款全部归还之日止的违约金。
被告吉润达公司辩称，一、原告将两个不同法律关系的案件以一个案件起诉，不符合法律规定。双方于2015年5月9日和2016年3月4日，先后签订了二份水泥买卖合同，因标的、数量、价款、交货时间、付款方式、违约责任、管辖等都有所不同，因此系两个不同的法律关系，原告应分别提起不同的诉讼。二、根据被告与原告签订的《水泥销售合同》，原告应当向被告提供产品合格证，出厂检验报告等相关文件由于产品质量验收，但原告至今未向被告提供。2015年7月3日和2016年9月13日，被告分别委托天津市质量监督站第二十九站及天津市市政质量检验中心对原告的水泥进行检验，检验结果为氯离子超标。因此，原告提供的货物质量不合格，其已构成违约。根据合同法第111条的规定：”质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十条第一款的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，一是合同未对质量不合格的违约责任进行约定，二是大部分水泥已经使用，且使用水泥的工程项目尚未进行验收，因此被告的实际损失也无法确定。因此，被告请求保留追究原告违约责任的权利，或者请求贵院对合同价款酌情减少。
经审理查明，被告在单价增加的基础上还应当按照原被告之间存在水泥买卖合同关系，自2015年起被告开始向原告采购水泥，双方之间没有签订书面的买卖合同，合同履行至2016年1月12日，此后，原被告双方之间没有再发生新的业务，但被告至今尚欠原告水泥货款141488元。原告认为，被告有义务向原告支付货款并承担逾期付款给原告造成的损失。现原告起诉要求被告给付货款141488元，并按照年息6%的标准向原告支付自2016年2月1日起至货款全部付清之日止的的逾期付款损失。
被告潘学东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告开发公司与被告潘学东之间存在口头买卖水泥合同关系，原告开发公司自2015年4月份始陆续向被告潘学东供应水泥，被告潘学东已陆续向原告开发公司结算货款，原告供应水泥至2016年1月。后经原被告结算，被告尚欠原告货款141480元未结。现原告来院起诉，要求判令被告给付货款141488元，并按照年息6%的标准向原告支付自2016年2月1日起至货款全部付清之日止的的逾期付款损失。
上述事实，有原告提交对账单、录音光盘，以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告开发公司与被告潘学东达成口头购销水泥合同关系后，原告按照约定供应水泥，被告收到水泥后未能及时足额给付原告货款，应承担违约责任。原告向被告供应水泥至2016年1月，被告收到水泥后，应及时向原告支付货款。因被告未及时付款给原告造成了损失。原告要求自2016年2月1日起至货款全部付清之日止按照年息6%的标准支付的逾期付款损失，本院认为，理据充分，本院予以支持。为维护良好的社会生产及生活秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告潘学东于判决生效后10日内给付原告唐山开发水泥有限公司水泥款141480元，并按照年息6%给付自2016年2月1日起至欠款付清之日止期间的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取为1602元，保全费1270元，合计2872元，由被告潘学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一六年九月二十三日
书记员 许 越
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执149号
申请执行人新地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市新都区学院东路，组织机构代码：78812544-9。
法定代表人翁玄芝，该公司董事长。
被执行人刘某，男，1978年5月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人新地（成都）物业服务有限公司与被执行人刘某物业服务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1264号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新地（成都）物业服务有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人去向不明，申请执行人暂不要求处置被执行人的财产并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1264号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年三月十六日
书记员 王太峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2171号
罪犯王新建，男，1964年3月6日出生，汉族，河南省新密市人，专科毕业，现在河南省新郑监狱服刑。
本院于2012年3月14日作出（2012）郑刑二初字第14号刑事判决，认定王新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年8月26日起至2022年8月25日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王新建入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年10月5日，李某带领张某等人乘车到煤矿索要承包金，承包人王新建指使他人组织数十矿工对李某、张某等人进行殴打，并砸坏李某等人所乘车辆。张某被殴打致伤，经抢救无效死亡。王新建系初犯，有自首情节，其家属积极赔偿了被害人经济损失，已得到被害人家属的谅解。
罪犯王新建服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新建本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新建减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2775号
原告:罗燕，女，1966年4月11日出生，汉族，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
被告：陈根权，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：王小英，女，1967年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告罗燕诉被告陈根权、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告罗燕及其委托诉讼代理人张妤婷到庭参加诉讼，被告陈根权、王小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，被告陈根权于2016年8月9日向原告借款20000元用于购买材料及生活周转之用，后又于2016年7月17日向原告借款10000元，共计借款30000元整，两次借款都出具相应的借条。后原告多次向被告催讨欠款，但被告一直推脱，至今未还。为此，原告诉至本院，望判如所请。
被告陈根权、王小英未作答辩，也未提供证据。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件2份，证明被告两次向原告借款共计30000元的事实；
3、结婚登记申请书一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同承担债务。
对原告提供的证据，经审核，本院予以确认。
根据予以确认的证据及原告罗燕陈述，本院查明事实如下：2016年8月9日，被告陈根权因经营需要向原告罗燕借款20000元，并出具借条一张，原告于当日将20000元款项交给被告。2016年9月17日，被告陈根权因经营需要向原告罗燕借款10000元，并出具借条一张，原告于当日将10000元款项交给被告。双方对利息未作约定。经原告多次催讨，被告均未还款。另查明，被告陈根权、王小英系夫妻关系。
本院认为，原告罗燕与被告陈根权之间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款30000元逾期未还事实清楚，证据充分，应由被告承担还款的民事责任。因双方对利息未作约定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，本院认定自逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系共同债务，被告王小英应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈根权、王小英于本判决生效后十日内归还原告罗燕借款本金30000元及利息（按年利率6%，自2017年7月6日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈根权、王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 陆海碧
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 裘 钰
?PAGE??
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2775号原告:罗燕，女，1966年4月11日出生，汉族，现住金华市婺城区。委托诉讼代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。被告：陈根权，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：王小英，女，1967年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原告罗燕诉被告陈根权、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告罗燕及其委托诉讼代理人张妤婷到庭参加诉讼，被告陈根权、王小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，被告陈根权于2016年8月9日向原告借款20000元用于购买材料及生活周转之用，后又于2016年7月17日向原告借款10000元，共计借款30000元整，两次借款都出具相应的借条。后原告多次向被告催讨欠款，但被告一直推脱，至今未还。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告陈根权、王小英未作答辩，也未提供证据。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件2份，证明被告两次向原告借款共计30000元的事实；3、结婚登记申请书一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同承担债务。对原告提供的证据，经审核，本院予以确认。根据予以确认的证据及原告罗燕陈述，本院查明事实如下：2016年8月9日，被告陈根权因经营需要向原告罗燕借款20000元，并出具借条一张，原告于当日将20000元款项交给被告。2016年9月17日，被告陈根权因经营需要向原告罗燕借款10000元，并出具借条一张，原告于当日将10000元款项交给被告。双方对利息未作约定。经原告多次催讨，被告均未还款。另查明，被告陈根权、王小英系夫妻关系。本院认为，原告罗燕与被告陈根权之间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款30000元逾期未还事实清楚，证据充分，应由被告承担还款的民事责任。因双方对利息未作约定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，本院认定自逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系共同债务，被告王小英应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈根权、王小英于本判决生效后十日内归还原告罗燕借款本金30000元及利息（按年利率6%，自2017年7月6日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈根权、王小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  陆海碧人民陪审员  姜建清人民陪审员  张永红二〇一七年十一月二十九日代书 记员  裘 钰???
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3157号
原告蔡飞，男，汉族，1977年10月20日生，住南通市通州区。
被告黄伯超，男，汉族，1959年11月6日生，住南通市通州区。
原告蔡飞与被告黄伯超买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡飞到庭参加诉讼，被告黄伯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡飞诉称，2015年8月18日，被告儿子黄赛佳向原告购买四件套，价款共计85790元，约定一个月内支付。到期后，原告至黄赛佳家中索要货款，被告黄伯超支付原告20000元，并书写欠条承诺还款。原告请求法院判令被告支付原告货款65790元。
被告黄伯超未予答辩。
经审理查明，2015年8月18日，案外人黄赛佳向原告购买746套四件套，单价115元，价款共计85790元，黄赛佳在销售清单客户签章（字）处签名捺印，约定账期一个月。付款期限届满后，黄赛佳未支付货款，原告遂上门讨要货款。2015年10月30日，被告黄伯超代黄赛佳支付原告货款20000元，并出具欠条承诺还款，欠条内容为“2015年10月30日已还款贰万元，欠余额陆万伍仟柒佰玖拾元（65790）”。出具欠条后，被告黄伯超及黄赛佳均未再支付原告款项，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，债务应当清偿。原告与黄赛佳之间的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告已将货物交付黄赛佳，黄赛佳应支付价款85790元。被告黄伯超主动承诺还款，并向原告出具欠条，系其对债务的主动加入，经原告同意即发生法律效力，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄伯超于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蔡飞货款65790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取722元，由被告黄伯超负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1444元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 管丽君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 倪 茜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02财保1号
申请人：宁波市家电日用品进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区药行街31号。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人：山东晨曦集团有限公司，住所地：山东省莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人：邵仲毅，该公司执行董事兼总经理。
申请人宁波市家电日用品进出口有限公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东晨曦集团有限公司存放于山东省日照港裕廊码头西18#泊位后方堆场的由“大捷”（GREATVICTORY）轮运输的40000吨巴西进口大豆查封、扣押、变卖并保存所得价款，申请保全金额120000000元。申请人宁波市家电日用品进出口有限公司以现金700000元及中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波市家电日用品进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十三条规定，裁定如下：
查封、扣押、变卖被申请人山东晨曦集团有限公司存放于山东省日照港裕廊码头西18#泊位后方堆场的由“大捷”（GREATVICTORY）轮运输的40000吨巴西进口大豆，保全时间二年，保全金额120000000元。
案件申请费5000元，由申请人宁波市家电日用品进出口有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年八月一日
代书 记员 林蒋艳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1220号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：河南省平顶山市叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X，法定代表人：贾红伟。
委托代理人王建磊，系该社工作人员。
被告ＸＸ飞，男，1984年6月10日出生，汉族，住叶县。
被告李运良，男，1969年3月7日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告ＸＸ飞、李运良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人王建磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、李运良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告ＸＸ飞从我社贷款50000元，借款期限12个月，月利率9.9‰，并由被告李运良提供保证，借款到期后，经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决被告偿还我社贷款本金50000元及利息。
被告ＸＸ飞、李运良在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年11月30日，被告陈彦峰从原告叶县农村信用合作联社处贷款50000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限2013年11月30日至2014年11月30日，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率14.85‰），同时，被告李运良与原告签订《保证合同》一份，承诺为以上借款本息提供连带责任保证，现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。
另查明：2016年8月12日，被告归还借款本金8000元（剩余42000元本金未予归还），且已付息至该日。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告ＸＸ飞应按照约定的期限及利率归还本息，被告李运良应依照《保证合同》的约定对本案借款本息承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金42000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的逾期利率（月利率14.85‰）计付（42000元本金）自2016年8月13日至实际还款之日止的利息；
二、被告李运良对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸ飞、李运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
代理审判员 张 旗
人民陪审员 李延珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 范 芃
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第746号
原告高某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告高某与被告谢某离婚纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 肖光富
二〇一四年五月八日
书记员 王均伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初330号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人韩某某，男。因犯非法持有毒品罪于2013年3月20日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2012年11月10日起自2013年11月9日止），并处罚金人民币5000元。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，于2016年1月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人陈旸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年12月6日2时许，被告人韩某某在大连市某区某社区医院旁的十字路口处以每袋400元人民币的价格贩卖给公安机关控制下的吸毒人员李某某一袋甲基苯丙胺（冰毒）。于当日11时许，公安机关再次安排李某某与韩某某约定在上述地点，购买一袋白色晶体。正欲交易时，韩某某被当场抓获，在其身上起获5袋白色可疑晶体、4粒药片状固体、1袋粉末状固体。经鉴定，交易的1袋白色晶体0.6克、起获的5袋白色晶体7.3克、3粒红色固体药片0.3克、1粒绿色固体药片0.1克、1袋粉色粉末0.04克，以上毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了书证受案登记表、案件来源、抓获经过等；证人李某某的证言；被告人韩某某的供述与辩解；理化检验鉴定报告；讯问录像等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，已构成贩卖毒品罪。被告人系累犯、毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条，从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人认罪、悔罪，本案系特情引诱，第二次贩卖行为系未遂。
经审理查明，2015年12月6日2时许，被告人韩某某在大连市某区某社区医院旁的十字路口处以每袋400元人民币的价格贩卖给公安机关控制下的吸毒人员李某某一袋甲基苯丙胺（冰毒）。于当日11时许，公安机关再次安排李某某与韩某某约定在上述地点，购买一袋白色晶体。正欲交易时，韩某某被当场抓获，在其身上起获5袋白色可疑晶体、4粒药片状固体、1袋粉末状固体。经鉴定，交易的1袋白色晶体0.6克、起获的5袋白色晶体7.3克、3粒红色固体药片0.3克、1粒绿色固体药片0.1克、1袋粉色粉末0.04克，以上毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述8.34克毒品已被公安机关依法罚没。
本案审理过程中，被告人韩某某主动缴纳罚金人民币7000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人一寸免冠正面照片、人口基本信息、刑事判决书复印件、现场指认照片复印件、短信交易照片复印件、现场检测报告书、甘井子公安分局扣押物品、文件清单、罚没物品清单、情况说明、毒资情况说明、罚没款收据，证人李某某的证言，被告人韩某某的供述与辩解，理化检验鉴定报告，讯问录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。本案系特情引诱，被告人自愿认罪，且主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。其辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳，其他意见，无法无据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2020年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨海燕