山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2828号
原告：于炳丽，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被告：孙凯东，男，1964年10月11日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨建军，山东海明达律师事务所律师。
被告：丛龙峰，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码证：913710024939693889），住所地威海市世昌大道-19号19层。
负责人：蔡淑芹，总经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，该公司职员。
原告于炳丽与被告孙凯东、丛龙峰、信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于炳丽委托诉讼代理人刘丹丹、李熙玉，被告孙凯东及其委托诉讼代理人杨建军、被告丛龙峰、被告信达保险公司委托诉讼代理人王珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于炳丽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在交强险范围内赔偿残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失2000元，计112000元；2.判令孙凯东、丛龙峰在交强险范围之外连带赔偿医疗费95323元、住院伙食补助费8300元、误工费24000元、护理费8503元、残疾赔偿金97072元、交通费1500元、住宿费306元、鉴定费2080元、复印费88元，计237172元的70%即166020元，扣除丛龙峰已经支付的40800元，余125220元；综上三被告共计需赔偿于炳丽237220元。事实和理由：2016年10月8日6时22分许，孙凯东持证驾驶鲁Ｋ×××××号中型厢式货车于荣成市荫子镇前荫子夼村鑫霖家电超市北道路南侧左转弯向北行驶时，与于炳丽驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿姚大线由西东行时相撞，致于炳丽受伤，两车损坏。经荣成市交警大队认定孙凯东负事故的主要责任，于炳丽负事故的次要责任。孙凯东系在为丛龙峰提供劳务驾驶机动车的过程中发生事故致于炳丽受伤，丛龙峰的车辆在信达保险公司处投保了交强险。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
孙凯东辩称，我与丛龙峰系东西邻居，丛龙峰经营超市，我经常帮助他卸货，当日车在超市门口挡路，我帮助他挪车，系为丛龙峰无偿帮工而发生了交通事故，不应承担责任。
丛龙峰辩称，孙凯东所述不符合事实，我从来没让他帮助挪车，不存在我让他帮助挪车，发生事故我们都有责任，我的责任小，我同意承担一部分。另外于炳丽住院期间我垫付了医疗费40800元。
信达保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｋ×××××号货车在我公司投保交强险,事故发生在承保范围之内，我公司同意承担于炳丽的合理损失。事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日6时22分许，孙凯东在为丛龙峰经营的超市卸完货后，因丛龙峰的鲁Ｋ×××××号中型厢式货车在超市门口挡路，遂驾驶该车从荣成市荫子镇前荫子夼村鑫霖家电超市北道路南侧左转弯向北行驶时，与于炳丽驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿姚大线由西东行时相撞，致于炳丽受伤，两车损坏。该起事故经荣成市公安局交通警察大队荣公交认字（2016）第50029号道路交通事故认定书认定，孙凯东承担事故的主要责任，于炳丽承担事故的次要责任。
于炳丽受伤后自2016年10月8日至12月19日在荣成市人民医院进行诊治，住院72天，花费门诊费用506.54元、住院医疗费用80221.91元；2016年12月20日至12月31日转入青岛大学附属医院进行治疗，住院11天，花费门诊费用269元、住院医疗费用23432.69元；后又先后两次从荣成到青岛大学附属医院进行检查，花费检查费962.8元；另有病历复印费86元。期间产生往返路费、加油费1296元，住宿费306元。于炳丽于诉前自行委托威海恒源司法鉴定所进行伤残、误工、护理人数时间等鉴定，意见为：1、于炳丽损伤符合八级伤残。2、于炳丽误工时间为180天，伤后住院期间及出院后需1人护理90日。对该鉴定意见，丛龙峰、信达保险公司无异议，但孙凯东认为伤残等级过高，申请重新鉴定。经本院委托威海威明司法鉴定所进行鉴定，意见为：1、被鉴定人于炳丽损伤构成八级伤残。2、被鉴定人于炳丽外伤后需1人陪护3个月（含住院期间），其休治时间为6个月（含住院期间）。重新鉴定时应鉴定机构的要求，于炳丽在威海市立医院进行了相应检查，由此产生医疗费用980元。
对事发当日，孙凯东的开车行为是否得到丛龙峰的明示或默许，双方各执一词。孙凯东称，“2016年10月8日早晨5点半左右丛龙峰的车一回来我去帮助卸货，大约6点左右卸完货，车在门口挡路，丛龙峰说让我去挪车，我问他车钥匙在哪里，他说车钥匙在车上，然后我就去挪车，发生了事故。”丛龙峰称，“当天我5点50分到家，6点左右卸完货，正好有个人买东西，我一转身也就是几秒钟的时间，听见轰的一声，一转头看见车发生了交通事故。关于孙凯东当时是怎么上的车，我根本不知道，几秒钟的时间来不及想。之后我就开面包车将伤者送到医院。我没有告诉孙凯东开车，也没有雇佣孙凯东开车，孙凯东也没问我要开车，他属于私自挪车，与卸货没有关系。卸货属实。”另有九份证人证言证实，孙凯东与丛龙峰之间存在经常性的帮忙“卸货、看孩子”行为，对帮忙“开车”一事，有的称看见过，有的未做表述。但鉴于相互之间的关系，都不方便出庭。对此丛龙峰不予认可，并称其有与孙凯东的谈话录音，欲证实孙凯东亲口承认之前没开过其厢货车，并且由于不熟悉车况和车的性能而发生的交通事故。对该录音，孙凯东称不符合实情，以前曾开过三次。
另，于炳丽提供单位证明，证实伤前自2011年8月起在荣成市森源装饰工程有限公司从事装饰木工工作，月平均收入为3392元，受伤期间工资停发。于炳丽住院期间由其子于华峰陪护，为城镇居民。同时该事故造成于炳丽的摩托车损坏，主张赔偿2000元，未提供相关证据，信达保险公司自认定损额为500元。
再查，丛龙峰所有的鲁Ｋ×××××号货车在信达保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。于炳丽住院期间丛龙峰垫付医疗费40800元，信达保险公司垫付医疗费10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、交通费用发票、住宿票据、单位证明、户口证明等证据证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本案主要争执焦点在于，一是于炳丽与孙凯东之间承担交通事故的责任比例；二是孙凯东是否在为丛龙峰提供劳务的过程中致人受伤，以及相互之间的责任承担；三是需要赔付于炳丽的各项损失数额及依据；四是前后两次的鉴定费用应由谁负担。
对焦点一，该起事故经荣成市公安局交通警察大队认定孙凯东负事故的主要责任，于炳丽负事故的次要责任。经过质证，孙凯东、丛龙峰对本次事故的主次责任提出异议。本院审查认为，道路交通事故认定书系国家机关依照法定程序经现场勘验后，结合有关的检验、鉴定结论，根据当事人的行为对交通事故所起的作用及过错的严重程度出具的公文书证，证明力较强，孙凯东、丛龙峰对事故责任有异议，但二人未另行提交相关证据予以证实，本院依法确认该事故认定书的证明力，采信作为本案的定案依据。根据该事故认定书对双方的主次责任划分，以孙凯东承担70%的责任，于炳丽承担30%的责任比例为宜。
对焦点二，孙凯东和丛龙峰均称事发当日，孙凯东无偿为丛龙峰经营的超市卸货，也得到丛龙峰的默许。而且在此之前，作为门口邻居，双方之间也有类似经常性的互帮互助行为。但对孙凯东的挪车行为是否得到丛龙峰的明示或默许，双方各执一词。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“为他人提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。”这里的“明确拒绝”指的是，被帮工人应该有明确而具体的作出拒绝的意思表示。从现有证据来看，无证据证实丛龙峰有此意思表示。虽然丛龙峰言称，卸完货之后其进店办事，转瞬之间发生事故，来不及作出反应，但对挪车行为尽管无直接证据证实丛龙峰有默许甚至明示，但也无证据证实孙凯东存有其他目的而挪车，而是因为车辆占用道路，妨害通行，孙凯东的挪车行为也是为了丛龙峰的利益而为。在这种情况下，只要被帮工人没有明确拒绝，即应视为同意，必须对其在帮工活动中造成他人人身损害的行为承担赔偿责任。同时根据该规定，“在帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人可以请求帮工人和被帮工人承担连带责任。”而本案事故，孙凯东在对车况性能不熟的情况下，驾驶车辆未能仔细观察路面状况，转弯变更车道时又妨碍了其他车辆通行，因而承担事故的主要责任，应认定为存有重大过失，在赔偿权利人于炳丽请求其与丛龙峰承担连带责任，应予以支持。
对焦点三，对医疗费用，于炳丽住院及检查共支出医疗费用105478.94元，住院伙食补助费8300元（100元×83），医疗费用总额共计113778.94元；对误工费，于炳丽提供证据证实证明其职业是装饰木工工作，单位证明月平均工资收入为3392元，但提供的银行流水单，显示每月工资并不相同，差距较大，无法作为证据使用，但不能否认其收入来源主要是通过务工所得，故可以参照上一年度城镇居民人均可支配收入来计算其误工费，应为17004元（34012元÷12×6）；对残疾赔偿金，按照最高法院的有关规定，残疾赔偿金并不仅仅根据受害人的户籍性质予以确定，而是以其生活来源主要是来自一般性的农业收入，还是来自于城镇打工等其他收入。本案中，尽管于炳丽居住于农村，但系在城镇务工，其收入来源于务工所得，而非农业收入，按照就高不就低的原则，应以城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，应为204072元（34012元×20×30%）；于炳丽伤后需1人护理3个月，护理人员于华锋，其身份为城镇居民，故护理费依照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，应为8503元（34012元÷12×3）;于炳丽此次受伤致残，构成肢体八级伤残，给其自身和家庭造成一定的精神损害，综合考虑侵权情节、承担赔偿责任能力等因素，精神损害抚慰金的数额酌定为3000元；对于炳丽诉请的交通费1500元和住宿费306元，根据于炳丽的受伤诊治情况、就医远近，以及提供的相应单据，本院予以照准；对车辆损失，以保险公司自认的定损额500元为限。上述数额，共计348663.94元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照双方各自过错的比例分担责任。本案中，因丛龙峰所有的鲁Ｋ×××××号货车在信达保险公司投保了机动车交强险，承保的信达保险公司应当在交强险理赔限额内对于炳丽的损失予以赔偿，超出保险理赔限额部分，由孙凯东和丛龙峰按过错比例承担。据此，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，由信达保险公司赔付10000元（因事先已垫付，故不需再另行支付）；在交强险伤残赔偿金限额范围内，赔偿于炳丽残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元；在交强险财产赔偿限额范围内，赔偿于炳丽车辆损失500元。剩余部分，共计228163.94元，按双方的责任比例，由丛龙峰负担159714.8元（228163.94元×70%）,孙凯东对上述数额负连带赔偿责任。丛龙峰已事先垫付40800元，应予以扣除。
对焦点四，于炳丽诉前自行委托鉴定花销的鉴定费用2080元，作为实际已经发生的损失，侵权方理应赔偿，由于鉴定费用并非交通事故导致的直接人身或财产损失，根据肇事车辆交强险的规定，该项损失应当由侵权人按责任比例赔偿。据此，丛龙峰和孙凯东连带负担1456元，其余部分由于炳丽自行负担。对二次鉴定所作检查产生的费用980元，系鉴定所必需，应由侵权人负担。因该鉴定意见与诉前鉴定意见一致，且由孙凯东单方提出申请，故该费用由孙凯东按比例负担686元。
综上所述，于炳丽的部分诉请于法有据，于情合理，符合法律的有关规定应当予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告于炳丽残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等110500元；
二、被告丛龙峰赔偿于炳丽医疗费、残疾赔偿金剩余部分以及误工费、护理费、交通费、住宿费、诉前鉴定费用等161170.8元（含已支付的40800元），孙凯东对上述数额承担连带赔偿责任；
三、被告孙凯东赔偿原告于炳丽重新鉴定检查费用686元；
四、驳回原告于炳丽的其他诉讼请求。
以上款项，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告丛龙峰、被告孙凯东在本判决生效后三十日内支付给原告于炳丽。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，减半收取计2429元，由原告于炳丽负担66元，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1131元，被告丛龙峰、孙凯东负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一七年九月十四日
书记员 马 涛