wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1218号
罪犯吴超，男，1988年12月25日出生于四川省广安市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年9月5日作出（2012）株石法刑初字第106号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯吴超有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。能积极缴纳部分罚金，目前考核得分64分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴超减刑六个月（刑期自2012年2月28日至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1617-1号
申请执行人北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人刘世凯，男，1967年5月11日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人赵磊，女，1970年1月23日，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司济南分行与被执行人刘世凯、赵磊金融借款合同纠纷一案的本院（2015）市商初字第1519号民事调解书过程中，经查两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1519号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓静
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第539号
原告：万某某，女，1983年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：黄安，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：康某甲，男，1975年11月24出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏隆德县。
原告万某某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员杨世杰适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人黄安、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系“换头亲”，我们经人介绍认识，于2006年3月5日登记结婚，同时，我哥哥和被告妹妹也登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，2007年3月18日生育男孩康某乙，2011年9月18日生育女孩康某丙。在共同生活期间我们经常因生活琐事发生矛盾，被告也殴打我，我看在我哥哥的面上只好凑合着过。2013年5月，我哥哥和被告妹妹离婚，导致我们家庭矛盾激化，我们夫妻感情进一步恶化。2013年5月27日我向隆德县人民法院起诉离婚，后被法院判决驳回我的离婚诉讼请求。后我领着女儿一直在银川等地打工生活，我与被告已分居二年多时间，我们夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。我们共同财产有位于隆德县城关镇红崖社区移民安置小区楼房一套，有存款18000.00元。现我起诉要求与被告离婚，由于我已做了绝育手术，婚生女孩应由我自行抚养，婚生男孩康某乙由被告自行抚养，共同财产我也放弃不要求分割。
原告委托代理人代理意见，1、原、被告夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》规定的离婚条件，可以解除夫妻关系。原、被告为“换头亲”，双方夫妻感情基础不好，被告多次殴打原告，加之被告妹妹和原告哥哥离婚，导致原、被告双方夫妻感情恶化。2013年5月原告向法院提起离婚诉讼后，法院判决不准离婚后，但夫妻感情并没有改善，现已分居两年之久；2、关于孩子的抚养问题，原、被告婚后生育两个子女，婚生男孩一直由被告抚养，婚生女孩一直由原告抚养，而且原告做了绝育手术不能再生育，现在原告要求抚养婚生女孩康某丙，更有利于孩子的健康成长，两个孩子应由双方自行抚养，原告也不要求由被告支付抚养费；3、关于夫妻共同财产分割的问题，对原被告双方已确认的位于红崖社区安置房一套，因该房屋为家庭共同财产，按法律规定，原告享有按份分割的权利，原告要求对安置房估价后分割该房屋价款的一半。如果原告自愿放弃对共同财产的分割，我尊重原告的意见。
原告为证明自己主张的事实向法庭提交了以下证据：1.结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻的事实；2.（2013）隆民初字第332民事判决书一份，用以证明原告于2013年5月向法院起诉离婚被驳回诉讼请求及自此以后双方一直分居没有在一起生活的事实；3、计划生育绝育证一份，用以证明原告已做了绝育手术不能再生育的事实。
被告辩称，我和被告是“换头亲”，原告陈述的我们结婚时间，生育子女情况都是事实。我们原来关系一直较好，在共同生活中有时为生活琐事发生矛盾，但没有影响到夫妻感情。2013年5月份原告哥哥和我妹妹离婚，致使我们家庭矛盾激化，原告领着女儿搬出居住。2013年5月27日原告向隆德县人民法院起诉离婚，后被法院判决不准离婚。这期间被告回家看过一次孩子，我也主动接叫过两次原告，但原告始终不愿回来。位于隆德县城关镇红崖社区移民安置小区47平方米楼房一套是原告出走后，政府分给我们的生态移民安置房，是我家老院子置换来的，我和我母亲一起居住，也没有房产证。原告出走时我们有18000.00元，但是这几年给孩子看病花完了，还借有外债9000.00元。如果原告坚决要求离婚我也同意离婚，但两个孩子必须由我抚养，因为我们儿子身有残疾，以后还需要他妹妹抚养。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证复印件、（2013）隆民初字第332民事判决书、绝育证均无异议，本院认为原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本案争议的焦点是：1.原、被告夫妻感情是否彻底破裂。2.婚生子女应由谁抚养。
经审理查明：原、被告系“换头亲”，双方经人介绍认识后，于2006年3月5日登记结婚，同时，原告哥哥与被告妹妹也登记结婚。婚初，原、被告夫妻关系尚可，2007年3月18日生育男孩康某乙，2011年9月18日生育女孩康某丙。在共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾，被告也有殴打原告的行为，但未影响到夫妻感情。2013年5月，原告哥哥和被告妹妹离婚，导致双方家庭矛盾激化，也影响到了原、被告之间的夫妻感情。后原告搬出与被告分居，并于2013年5月27日向本院起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。后原告领着女儿一直在银川等地打工生活，与被告分居达二年之久。夫妻共同财产有位于隆德县城关镇红崖社区移民安置小区4号楼3单元202室面积47平方米楼房一套。在庭审中原告主动放弃对共同财产的分割，被告有条件的同意与原告离婚。
本院认为，由于原、被告系“换头亲”，婚前缺乏了解，婚姻基础不够牢固，加之原告哥哥和被告妹妹离婚，导致双方家庭矛盾激化，也影响到了原、被告之间的夫妻感情。原告第一次起诉离婚后被法院驳回了原告的离婚诉讼请求。但夫妻关系并未改善，双方分居已达两年之久，已无和好的可能，夫妻感情彻底破裂，可以解除双方的婚姻关系。子女的抚养是父母双方享有的权利和应尽的义务，在双方分居期间，男孩康某乙一直随被告生活，女孩康某丙一直随原告生活，为了保护孩子的健康成长，使其生活和学习不受影响，婚生男孩应由被告自行抚养，婚生女孩应由原告自行抚养。对于原告要求解除双方婚姻关系和抚养婚生女孩的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求两个孩子均由其抚养的辩解意见本院不予采纳。由于原告在庭审中放弃对共同财产的分割，本院予以准许，夫妻共同财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告万某某与被告康某甲的婚姻关系；
二、婚生男孩康某乙由被告康某甲自行抚养，婚生女孩康某丙由原告万某某自行抚养。
三、夫妻共同财产位于隆德县城关镇红崖社区移民安置小区楼房一套归被告康某甲所有。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨世杰
二〇一五年七月八日
书记员 杨 洋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和，分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第539号
原告陈某，农民。
委托代理人陈发良。
被告马某，农民。
原告陈某诉被告马某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈发良到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经媒人郭某、冯某、江芬、丑妮四人介绍，于2014年农历11月21订立了婚约。当日，原告给付被告订婚传书钱11000元和买衣服钱1600元，当时媒人都在场。农历12月初二，原告又给付四个媒人现金2万元，媒人将钱直接给付了被告家。原告为了和被告结婚，两次一共给付被告32600元彩礼款。但是把钱给被告后不久，被告来原告家赶会时，原告才发现被告患有××。因被告在订立婚约时隐瞒了病情，原告知道后要求解除婚约，但被告家不同意退钱。后经四个媒人协调，被告只退了一万元，剩下的钱拒不退还。经催要无果，所以诉至法院，要求被告退还彩礼款22600元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、证人冯某证言。证明经自己和郭某、北楼村江芬、丑妮一起介绍，原被告于2014年农历11月订立婚约。订亲时原告先后两次给付被告家共32600元。后因被告患有××原告要求退婚，退婚后被告返还给原告一万元。2、证人郭某证言。证明经自己和冯某、江芬、丑妮一起介绍，原被告于2014年农历11月订立婚约。订亲后原告父亲第一次给付被告1.1万元传书钱和1600元买衣服钱，第二次通过自己和另外三个媒人一起给付被告2万元。后因原告知道被告患有暗风（××）要求退婚。退婚后被告退给原告一万元。3、媒人郭某、冯某、江芬、丑妮四人于2015年2月26日确认的书面证明一份（书写人陈文宗）。证明内容：“我等四人于2014年农历11月21日前，介绍北楼村马京社三女儿马某给陈庄陈发良之子陈某为妻。于农历11月21日定亲，男方给付女方彩礼现金1.1万元和买衣服钱1600元。于农历12月初二又给女方现金2万元。退婚后于农历12月11退还现金1万元。介绍人：郭某、冯某、江芬、丑妮。”
被告马某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，其庭前亦未提交答辩状。
经审理查明，原告系隆尧县东良乡陈庄村人，被告系北楼乡北楼村人。2014年农历11月，北楼村江芬和丑妮两人找到东一村冯某，提出为被告说媒。冯某带领两人一起找到自己的熟人陈庄村郭某，因郭某与原告系邻居，郭某与冯某、江芬、丑妮四人一起到原告家将被告介绍给原告。后经四人从中介绍撮合，原被告于2014年农历11月21订立婚约，原告按照习俗当日给付被告传书礼钱1.1万元和买衣服钱1600元，后又于农历12月初二给付被告彩礼钱2万元。但双方始终未办理结婚登记，亦未举行结婚仪式。后原告发现被告患有××，要求解除婚约并要求被告退还彩礼款。当时经媒人从中协调，被告退还给原告一万元，剩余的钱被告拒绝退还。现原告起诉，要求被告返还剩余的彩礼钱22600元。
以上事实，有原告陈述、证人郭某证言、证人冯某证言、媒人江芬、丑妮、郭某、冯某四人书面证明一份及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，男方婚前按照习俗向女方给付的定亲礼、传书礼等各种名目的彩礼款，是以双方最终登记结婚为目的的。即婚前给付的各种彩礼款是附有目的性的，且彩礼款的数额都较大，在男女双方最终未能登记结婚时，收受彩礼款的一方应予返还。
本案原告在与被告定亲后，分两次给付被告共计32600元，其中1.1万元传书礼钱和第二次给付的2万元共3.1万元属于按当地习俗给付的彩礼款。另外1600元是原告为给被告买衣服而自愿给予被告的，此钱带有赠与性质，不属于彩礼款，一经赠与不得撤销，故不应返还。双方最终因被告患有××而解除婚约，未能登记结婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，被告应将所收取的3.1万元彩礼款返还给原告。因被告已向原告返还一万元，剩余2.1万元依法仍应返还。故原告要求被告返还22600元的诉求本院依法支持2.1万元，对超出部分，本院不予支持。而被告拒不到庭的行为，既是对自身诉讼权利的放弃，也是对法律的蔑视。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起五日内向被告陈某返还21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
审 判 员 张新中
人民陪审员 郭志英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔莹莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第500号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：林士强。
委托代理人：朱珲。
委托代理人：祝如华。
被告：陈忠仁。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告陈忠仁信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告陈忠仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2012年1月11日被告陈忠仁向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号43×××99的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用作了明确约定。被告领取卡后透支消费，至2015年4月8日被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计111707.33元；已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定，原告故诉请判令：一、被告陈忠仁归还透支本金86315.84元、利息20401.33元、滞纳金4990.16元（利息等暂计至2015年4月8日，以后按双方约定计算至履行日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告陈忠仁未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申领表一份，证明被告向原告申领信用卡的事实。
2.牡丹卡领用合约一份，证明领用合约的内容。
3.查询信用卡交易明细六份、汇总表一份，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告陈忠仁未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告陈忠仁之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告陈忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠仁于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金、利息等合计111707.33元（利息等暂计算至2015年4月8日，此后按领用合约的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元、公告费400元，由被告陈忠仁负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年九月二日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1351号
原告石某，务工者。
被告严某甲，务工者。
原告石某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，年月初原、被告经人介绍相识恋爱，元月13日登记结婚，年月日生育一子，取名严某乙。2010年1月1日生次子，取名严某丙。原、被告结婚后感情尚可，只是在2012年被告在外务工，常年不回家，对家庭不负责，且被告在外与她人有不正当行为，造成夫妻感情不和。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生子严某乙、严某丙随被告生活，夫妻共同财产依法分割，债务由被告承担。本案诉讼费用由被告负担。
被告严某甲辩称，现原告提起诉讼要求与我离婚，我不得不同意离婚，但婚生子一人一个，我们结婚后无共同财产分割。诉讼费我不承担。
经审理查明，年月初原、被告经人介绍相识恋爱，元月13日登记结婚，年月日生育一子，取名严某乙。2010年元月1日生次子，取名严某丙。原被告结婚后感情尚可，只是在2012年后原告在家抚养小孩，被告继续在外务工，而回家较少，且原告怀疑被告与她人关系暧昧。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子随被告生活，本案诉讼费由被告负担。
以上事实有原、被告的庭审陈述，以及提供结婚证，婚生子人口登记卡（复印件）在卷证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育二子，婚姻基础较好。虽然夫妻之间产生一些怀疑，只要双方在今后生活中互相理解、互相信任，夫妻关系能够改善。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告石某与被告严某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年一月十八日
书记员 李 茜
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1761号
原告：李某。
法定代理人：李桂林，男，1980年1月29日生，黎族，农民，住址同上。
被告：李安权，男，1991年10月4日生，黎族，农民，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告李某与被告李安权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下协议：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 查龙江
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 康
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第359号
原告苏碧莲，平果汽车总站职工。
被告韦福江，平果汽车总站职工，现去向不明。
被告黄林艳，现去向不明。
原告苏碧莲与被告韦福江、黄林艳民间借贷纠纷一案，本院受理前，2014年3月6日原告苏碧莲向本院申请财产保全，2014年3月10日本院依法作出（2014）平民保字第18-1号民事裁定书，依法查封被告韦福江、黄林艳位于平果县马头镇教育路中恒·君临天下住宅小区X幢X层X单元X号房产（证号：平房权证马头字第20XXXX**号）。2014年3月18日本院受理后，由审判员黄光德适用简易程序进行审理，后因被告韦福江、黄林艳去向不明，需向其公告送达法律文书，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告苏碧莲到庭参加诉讼，被告韦福江、黄林艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告苏碧莲诉称，被告做生意需要资金周转，于2013年1月20日向原告借款57500元，2013年2月10日向原告借款21000元，共计借款78500元。借款到期后，被告没有偿还给原告，原告多次催偿未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金78500元。
被告韦福江、黄林艳未作出答辩。
原告苏碧莲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
被告韦福江书写的借据两张，证实被告韦福江向原告借款本金78500元。
被告韦福江、黄林艳在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析及确认如下：
被告韦福江、黄林艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经核实，对其证明力本院予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
被告韦福江于2013年1月20日向原告苏碧莲借款57500元，限于2013年4月20日前还清，2013年2月10日向原告借款21000元，限于2013年3月10日前还清。借款到期后，被告没有偿还给原告，原告多次催偿未果。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，韦福江与黄林艳系夫妻关系。
本院认为，被告韦福江向原告苏碧莲借款本金78500元事实存在，有被告韦福江借款时出具的借据证实，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告韦福江偿还借款78500元，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告韦福江借款本金78500元是在韦福江与黄林艳婚姻关系存续期间所负债务，故该债务为韦福江与黄林艳的夫妻共同债务，原告要求被告黄林艳共同偿还借款，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韦福江、黄林艳共同偿还给原告苏碧莲借款本金78500元。
本案受理费1760元，财产保全费800元，公告费700元，共计3260元，由被告韦福江、黄林艳共同承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄光德
人民陪审员 覃月燕
人民陪审员 唐黎生
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄荣威
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02409号
原告田艾玉，女，汉族，1989年8月5日出生，住上海市松江区。
被告重庆优维教育服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第25楼。
法定代表人曾旭阳。
本院在审理原告田艾玉诉被告重庆优维教育服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告田艾玉于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田艾玉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田艾玉撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告田艾玉负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐艳彬
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初00006号
原告：常某某，女，汉族，住通渭县。
被告：郑某甲，男，汉族，住通渭县。
原告常某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告是在唐山打工时相识的，在互相没有深入了解的情况下以夫妻名义同居。2015年6月24日，在通渭县民政局补办了结婚登记手续。同年生育女孩取名郑某乙。孩子出生后，便由原告带回娘家抚养至今。后被告对原告实施家庭暴力，原告多次忍让，但被告不思悔改，现原、被告夫妻感情完全破裂，要求1、与被告离婚，2、孩子由原告抚养，被告支付抚养费50000元，3、被告返还原告个人衣物。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
结婚证复印件二份及通渭县华家岭乡小牛村的证明原件各一份，证明原、被告双方于2015月6月24日登记结婚及生育子女的情况。
被告郑某甲辩称：被告不同意离婚，因夫妻双方的感情没有破裂，虽然原、被告双方因生活琐事有矛盾，但不足以致感情破裂。
被告没有证据向法庭提交。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告提交的证据不足以证明夫妻双方的感情已经破裂。本院对原告提交证据的真实性、合法性予以认定，但对原告认为感情破裂的主张，不予采信。
经审理查明：原、被告双方是2013年7月在唐山打工时相识并恋爱的。次年4月份原、被告双方以夫妻名义同居生活，2015年6月24日原、被告双方在通渭县民政局补办了结婚登记手续，同年7月13日，原、被告双方生育女孩取名郑某乙（孩子至今没有正式户口）。婚初原、被告双方感情尚好，后因生活琐事原、被告双方发生过争吵。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否破裂。从庭审情况来看，本院可以认定，首先，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有致感情破裂。其次，原告没有提交关于夫妻感情破裂的证据，被告也不同意离婚，故对原告提出的诉讼请求不予支持。对于生活琐事双方应本着互谅互让、互敬互爱的的原则正确处理，且在庭审中查明原、被告双方既没有导致夫妻感情破裂的事实理由，也没有证据证明有婚姻法第三十二条第三款规定的几种情形。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年一月十二日
书记员 孔维广
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00620号
原告樊岁宁，女，1983年1月7日出生，汉族。
委托代理人焦宇林，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告潘佳林，男，1969年4月3日出生，汉族。
被告潘维富，男，1942年3月24日出生，汉族。
被告蔡孖玲，女，1945年9月25日出生，汉族。
三被告共同委托代理人张亚军，男，1982年1月1日出生。
原告樊岁宁与被告潘佳林、潘维富、蔡孖玲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊岁宁的委托代理人焦宇林、李阳，三被告共同委托代理人张亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年初共同出资购买了位于西安市莲湖区未央路9号1幢1单元的12205室房产作为两人结婚的婚房。随即原、被告双方于2005年8月3日在西安市办理了登记结婚手续，结婚证号：西雁结字060503368。婚后原、被告双方共同向中国建设银行支付按揭房款，两套房屋在2008年办理了房屋产权证书，产权登记人为潘佳林。2010年初被告潘佳林隐瞒其已经与原告结婚的事实，欺骗其他组织机构开具单身证明，并违法办理了赠与公证，将原、被告共有位于西安市莲湖区未央路9号1幢1单元12205室及12206室的房产无偿赠与其父母潘维富、蔡孖玲。2010年7月1日被告用以上虚假材料到西安市房产房屋管理局办理了房屋赠与过户手续。原告认为，被告未经其同意，单方处分夫妻共同财产，并无偿赠与他人，其行为侵害了原告的财产权，故原告诉至法院，请求：1、确认被告潘佳林与被告潘维富、蔡孖玲签订的房屋赠与合同无效；2、诉讼费由被告承担。
三被告辩称，原告所述属实，三被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月12日，原告樊岁宁与被告潘佳林签订一份协议，约定樊岁宁与潘佳林一致同意共同生活，购买陕西拓普置业开发有限公司（以下简称拓普置业公司）的位于西安市莲湖区未央路9号的宏林名座22层房屋一套，面积198.66平方米用于双方婚后居住，该房屋归双方共同所有。2005年3月16日，原告樊岁宁与被告潘佳林各出资一半，以被告潘佳林的名义与拓普置业公司签订一份商品房买卖合同，购买了宏林名座12205房屋一套，面积99.33平方米。2005年8月23日，原告与被告登记结婚。2006年5月5日，办理了该房屋的产权证（房产证号：西安市房权证莲湖区字第1100112005-52-1-12205-1号），产权所有人是潘佳林。2010年5月24日，被告潘佳林与被告潘维富、蔡孖玲签订一份房屋赠与合同，约定潘佳林自愿将其个人财产房屋一处，位于西安市莲湖区未央路9号1幢12205号房屋，建筑面积99.33平方米（房屋所有权证号：西安市房权证莲湖区字第1100112005-52-1-12205-1号）赠与父母潘维富、蔡孖玲共同所有。受赠人潘维富、蔡孖玲表示接受上述赠与。2010年5月24日，被告潘佳林、潘维富、蔡孖玲在陕西省西安市汉唐公证处办理了（2010）陕证民字第003345号公证书，该公证书在查明第二条称“甲方潘佳林目前系单身，所赠与的房产属个人所有，没有其他共有人。”2010年7月1日办理了西安市房权证莲湖区字第1100112005-52-1-12205-2号房产证，房屋所有权人变更为潘维富、蔡孖玲。
上述事实，有原告所举的结婚证、赠与合同及公证书、房产证、本院开庭笔录在卷为证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与的财产必须是赠与人的合法财产。原告樊岁宁与被告潘佳林在婚前约定，双方共同出资购买的房屋属双方共同所有，该约定不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。后原告樊岁宁与被告潘佳林登记结婚，办理房产证时虽然该房屋登记在被告潘佳林的名下，但实质是原告樊岁宁与被告潘佳林的共有财产。在共同共有关系存续期间，被告潘佳林擅自处分共有财产，将该房屋无偿赠与给被告潘维富、蔡孖玲，且被告潘维富、蔡孖玲明知原告樊岁宁与被告潘佳林是夫妻关系，三被告的行为损害了原告的利益，故该赠与合同系无效合同。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第一百八十五条的规定，判决如下：
被告潘佳林与被告潘维富、蔡孖玲于2010年5月24日签订的房产（西安市莲湖区未央路9号宏林名座1幢12205号）赠与合同无效。
案件受理费4269元，由被告潘佳林、潘维富、蔡孖玲共同承担（原告已预交，被告在本判决生效后五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 闵永军
代理审判员 史 琳
二〇一二年十一月五日
书 记 员 兰志锋
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9651-1号
原告廖牧，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告向东，男，1969年3月24日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告廖牧与被告向东民间借贷纠纷一案中，原告廖牧于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告向东价值1000000元的财产采取保全措施，并以中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的保函提供担保。
本院认为，原告廖牧向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告向东的银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 婧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏翠秀
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7827号
原告：应莉，女，汉族，1965年11月5日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，公司员工。
原告应莉与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告应莉于2016年10月25日向本院递交民事起诉状，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告应莉，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应莉向本院提出诉讼请求：1、被告立即更换与合同相符的防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门，但实际情况为防火门此与合同约定严重不符。原告多次与被告隆鑫某售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。按照双方签订的合同约定，被告未履行合同约定义务，根据相关法律规定，起诉来院，望判如所请。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年3月10日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的某小区一期项目中座落于重庆市北碚区某处，建筑面积85.31㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年4月10日，被告取得了某小区一期项目中位于重庆市北碚区某幢的《重庆市商品房预售（预租）许可证》。2013年12月25日，被告取得了某小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年3月10日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年3月10日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年3月10日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。第三、根据原告举示的证据显示涉案房屋本身即存在明显的防火门标识。由此，本院认为原告在2014年3月10日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年3月11日。原告虽称于2016年9月才知晓该事实，认为己方未超诉讼时效，但原告未举示证据，对于原告该说法本院难以采信，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年3月10日前主张更换门的权利。原告于2016年10月25日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告应莉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡晓舒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商（中）初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地：本区太白楼中路57号。
负责人孙立秋，行长。
委托代理人丰培铭（特别授权）山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人郑传国，该单位员工。
被告孙青波。
被告许美霞（系被告孙青波之妻）。被告孙树真。
被告罗广平（系被告孙树真之妻）。
被告孙红伟。
被告王瑞静（系被告孙红伟之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称“邮储银行任城支行”）与被告孙青波、许美霞、孙树真、罗广平、孙红伟、王瑞静金融借款合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行任城支行的的委托代理人丰培铭、郑传国，被告孙青波到庭参加诉讼，被告许美霞、孙树真、罗广平经本院传票传唤、被告孙红伟、王瑞静经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行任城支行诉称，2012年9月25日，被告孙青波、许美霞、孙树真、罗广平、孙红伟、王瑞静组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告互为连带责任担保人向原告申请借款，担保范围包括本金、利息、违约金及因违约造成原告诉讼支付的律师费及实现债权的其他费用。同日，原告与被告孙青波签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告提供借款8万元，借期一年，自2012年9月起至2013年9月止，年利率为15.84%。当日原告依约将贷款发放给被告，但被告未按期还款，尚欠原告借款本金36328.46元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决被告连带清偿借款本金，并按合同约定支付借款利息及罚息，赔偿原告因实现债权支出的律师代理费1000元。
被告孙青波辩称，对借款尽力偿还，但现在没有能力一次性偿还借款。
被告许美霞、孙树真、罗广平、孙红伟、王瑞静未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、小额贷款申请表一份，证明被告孙青波向原告递交贷款申请，被告许美霞作为配偶在该借款申请表中“声明及承诺”一栏中的签名。
2、《小额贷款联保协议书》一份，证明原告与六被告签订上述协议，被告组成联保小组，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
3、《小额联保借款合同》、贷款借据、个人贷款放款单以及账户存折复印件各一份，证明原告与被告孙青波签订借款合同，向原告借款8万元的事实；合同载明借款期限自2012年9月至2013年9月，年利率为15.84%，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。其中第十四条违约责任第4条约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、代理费等。
4、网上银行电子回单一份，证明原告因诉讼向律师支付代理费1000元。
被告孙青波对上述证据以及所证明的事实均无异议，因被告许美霞、孙树真、罗广平、孙红伟、王瑞静未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩与质证的权利，故对上述证据的效力及证明力，本院予以采信。
经审理本院认定，本院查明事实与原告陈述基本一致。另查被告孙青波与许美霞、孙树真与罗广平、孙红伟与王瑞金均系夫妻关系。
本院认为，原告邮储银行任城支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告孙青波签订的《小额联保借款合同》，足以认定原告与被告孙青波之间借贷法律关系成立；被告孙树真、罗广平、孙红伟、王瑞静为被告孙青波在原告处的该笔借款提供连带责任保证担保依法成立。经本院审查，未发现该合同存有我国法律法规禁止性规定的情形，故原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均为有效合同，合同当事人均应全面履行。
被告孙青波与许美霞是夫妻关系，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所产生，且被告许美霞在借款申请表中“声明及承诺”一栏中的签名，能够证明其对该笔债务知情，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应视为被告孙青波与许美霞的夫妻共同债务。故被告许美霞应当对原告的上述请求承担共同清偿责任。
综上，本院认为，原告依约履行贷款出借义务后，被告孙青波、许美霞应当按约定及时足额偿还借款本息，而被告孙青波、许美霞却未能全面履行借款合同义务，出现违约情形。原告要求被告孙青波、许美霞按约定偿还借款本金、支付相应利息并承担其因实现债权而产生的律师代理费1000元，并要求被告孙树真、罗广平、孙红伟、王瑞静对上述费用承担连带清偿责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告孙树真、罗广平、孙红伟、王瑞静承担保证责任后，可依法向被告孙青波、许美霞及其他应当分担担保份额的担保人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙青波、许美霞于本判决生效后十五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济宁市任城区支行借款本金36328.46元及相应利息（利息按合同约定的利率标准计算至本判决限定的清偿之日止）。
二、被告孙青波、许美霞于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济宁市任城区支行律师代理费1000元
三、被告孙树真、罗广平、孙红伟、王瑞静对上述一、二项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，可向被告孙青波、许美霞及其他应当分担担保份额的担保人行使追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告孙青波、许美霞、孙树真、罗广平、孙红伟、王瑞静负担（原告已垫付，被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛 锋
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 宋秋文
二〇一四年九月二日
书 记 员 马 丽
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1099号
被拘留人:吴鹏飞公民身份号码:×××5415
本院在执行毛献军与吴鹏飞（2017）浙1124执1099号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴鹏飞拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴鹏飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第454号
上诉人（原审被告）曹法，男，1970年11月28日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）李永强，男，1978年1月21日出生，汉族，初中文化，个体修理工，住宁夏固原市原州区。
上诉人曹法因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹法，被上诉人李
永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告将自己位于固原市景园小区的房屋交与被告装修。2014年12月26日21时许，原、被告在固原市景园南门因原告房屋的装修问题发生争吵，引起打架，致原告眼部受伤，经诊断为：1、颅脑闭合性损伤，2、左眼球挫伤。原告在固原市原州区人民医院住院治疗5天。被告于2015年1月28日因此事将原告诉至本院请求赔偿，本院确定由李永强承担此事的60%过错责任。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，本案中，原、被告虽因房屋装修问题发生矛盾，本应协商处理，但因不够冷静发生打架，对此双方均有过错，应各自承担一定的责任。在双方发生纠纷过程，原告李永强遇事不够冷静，应承担发生冲突的主要过错责任。原告提出的误工费用以每天200元计算及护理费按100元计算无证据佐证，不予支持，营养费、交通费无证据证实本院不予支持。本院结合相关标准，参照原告提供的票据及诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决，由被告曹法在本判决生效后十日内向原告李永强赔偿医疗费799.8元、误工费196.8元、护理费196.8元、住院伙食补助费200元，合计为1393.4元；
宣判后，曹法不服，认为原审法院认定事实错误，处理错误，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。理由是：第一，上诉人并未殴打被上诉人。第二，被上诉人陈述上诉人将其眼部致伤，被上诉人怎么不在打架的当天去医院治疗，而在第二天才去医院治伤，说明上诉人并未殴打被上诉人，被上诉人将我打成重伤我住院治疗，其才到医院治疗旧伤的，目的是不想支付我的医药费。第三，被上诉人提供的出院证日期与门珍病历的日期相互矛盾，证明其提供的医药费票据有失真实性。第四，原审法院支持被上诉人住院伙食补助费200元，没有证据予以证明。
被上诉人李永强以原判正确为由作了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经审理，二审查明的事实，打架的时间为2014年12月25日，其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人致伤被上诉人，有固原市原州区医院门珍病历、医疗费票据、出院证、门珍治疗花费清单等证据予以证明，上诉人主张自己并未殴打被上诉人，但未提供支持其主张的证据予以证实，故该主张的理由不能成立，其请求不予支持。上诉人认为被上诉人提供的医药费票据有失真实性，二审审理中，上诉人认可被上诉人住院五天，故被上诉人提供的住院五天的医药费票据属实。关于住院伙食补助费，按照人身赔偿解释第二十三条之规定，因被上诉人住院治伤，故原审判决支持其住院伙食补助费处理正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由上诉人曹法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 傅美源
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初48号
原告：卢鹏。
被告：王程。
被告：马光�。
委托代理人：董书家，吉林靖吉律师事务所律师。
原告卢鹏诉被告王程、马光宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢鹏、被告王程及被告马光宁的委托代理人董书家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王程是朋友关系，二被告合伙开设修理厂。2011年左右，被告王程给原告打电话说他和马光宁合伙的修理厂需要资金，以月息2分向原告借款。第一次是2011年夏天，原告在银行取出10万元现金后，将现金交付被告王程。第二次也是原告在银行取的5万元现金，时间记不清了。第三次是7万元，王程到原告这里取走的，时间也记不清了，合计借款22万元。后二被告偿还给原告10万元，尚欠本金12万元。二被告借款后，原告每个月到被告马光宁处取利息，有时候被告马光宁给原告打到银行卡上。2014年10月份，原告再去找马光宁要利息，他便以没有钱为由拒绝给付。原告向二被告催要借款，二被告多次向原告承诺还款，但均没有按约定偿还本金12万元和自2014年10月20日起的利息。原告请求：1、判令二被告给付原告借款本金120000.00元及利息（利息从2014年10月20日起按月利率2%的标准给付至欠款还清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。
被告王程辩称：被告王程和原告是朋友关系，被告王程和被告马光宁合伙开设丰联汽车修配厂，因缺少资金向原告借款。第一次是2011年夏天，被告王程给原告打电话，从原告处借款10万元，钱是被告王程去原告处取的现金。第二次是2011年冬天，王程给原告打电话，从原告处借款5万元，钱是在原告车里取的现金。第三次王程给原告打电话借款7万元。三笔借款都是马光宁给王程打电话�修配厂需要用钱，让王程给原告打电话借的。借款22万元都是现金，借款也均用在了修配厂，王程给原告打了三份借条。王程和马光宁偿还原告10万元（王程偿还5万元，马光宁偿还5万元）后，王程又重新给原告出具12万元的借条，之前的借条被王程撕毁。现王程同意原告的诉讼请求。
被告马光宁辩称：不同意偿还原告12万元本金及利息。被告马光宁从未向原告借款，被告马光宁与原告不存在借贷关系，原告诉请被告马光宁还款没有事实依据。被告马光宁与被告王程出资设立白山市丰联汽车配件有限公司，该企业性质为企业法人，不是合伙企业，该公司实际控制人是王程，被告马光宁负责日常业务管理。被告马光宁给原告汇款是受王程指示，是王程要求被告马光宁从公司经营收入中王程应分得的收益中直接付给原告，被告王程应分得的经营收入大于汇给原告的支出，直到2014年，被告马光宁认为被告王程的应得收入基本付清，因此拒绝再给原告汇款。
经本院审理查明：原告卢鹏与被告王程系朋友关系。2011年，被告王程分三次从原告卢鹏处借款22万元，约定月利息为2分，原告卢鹏将借款交付被告王程后，被告王程分别为原告卢鹏出具借条。后被告王程向原告卢鹏偿还借款10万元，对未偿还借款12万元，被告王程于2013年4月20日向原告卢鹏出具借据一份，该借条载明：“借据，人民币壹拾贰万元整，￥120000.00，事由借款利息贰分，按月付息，王程，2013年4月20日”。出具欠据后，被告王程向原告给付利息至2014年10月份，后未再向原告给付利息。其间，被告马光宁多次通过银行转账将被告王程的借款利息给付原告。
以上案件事实有原告提供的借据一份、银行历史数据查询表及庭审笔录在卷为凭。
�院认为，被告王程于2013年4月20日为原告卢鹏出具的借据系其真实意思表示，且原告已将借款交付被告王程。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金12万元的请求本院予以支持。原告按照月利率2%即年利率24%的标准主张利息，系双方约定，且不超过法律规定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2014年10月20日起按照月利率2%的标准�付原告利息的请求，本院予以支持。
原告主张二被告系合伙关系，被告王程和被告马光宁系共同借款人，请求二人承担共同还款责任，但被告马光宁对原告上述主张表示否认。本院认为，虽然被告马光宁曾向原告账户内转款，但其主张系受被告王程的指示交付，该转款行为也不能证明其系该笔借款的共同借款人。原告提供的借据系被告王程个人出具的，亦不能证明被告马光宁为共同借款人，且原告未能提供被告马光宁为共同借款人的其他证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告马光宁对借款承担还款责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王程于本判决生效之日起三日内给付原告借款120000.00元及利息（利息从2014年10月20日起按照月利率2%计算至被告王程还清欠款之日止）；
二、驳回原告卢鹏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00减半收取，由被告王程承担1350.00。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年四月四日
书 记 员 王姝懿
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第822号
原告唐某某，女，1974年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李某某，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院审理原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告唐某某负担。
审判员 孟闻宇
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第822号
原告唐XX，女，1974年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李XX，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院审理原告唐XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告唐XX于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告唐XX负担。
审判员 孟闻宇
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡梦奇
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1059号
申请执行人济南市天桥信用担保中心（法定代表人李太生，董事长）与被执行人朱志强、杜桂梅、陈海滨、张庆育追偿权纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2012年12月27日作出的（2012）天民一初字第355号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人济南市天桥信用担保中心申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第355号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨俊杰
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第87号
申请执行人谭云凤，女，1962年2月13日出生，个体工商户，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人谭云凤与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人谭云凤与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 郦 海
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第00398号
上诉人（原审原告）安小玲，女，1961年10月5日出生，。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱凌，男，1962年7月24日出生。
委托代理人马丽娜，女，1962年9月25日出生。
上诉人安小玲因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安小玲于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人安小玲撤回上诉。
二审案件受理费5050元，现减半收取，由上诉人安小玲承担2525元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张雅丽
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1307号
申请执行人李敏，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇旧桥洞西。
被执行人祁宏亮，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
李敏申请祁宏亮民间借贷纠纷一案。本院在执行李敏与祁宏亮民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就该案协商处理，申请执行人于2016年1月19日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1978号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立学
二〇一六年一月十九日
书记员 白 雪
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终29号
上诉人（原审原告）焦景胜。
被上诉人（原审被告）被告灯塔市公安局。
法定代表人郭清峰，局长。
委托代理人刘嘉兴，系灯塔市公安局烟台派出所民警。
委托代理人刘博超，系灯塔市公安局烟台派出所民警。
上诉人焦景胜诉被上诉人灯塔市公安局治安行政处罚一案，白塔区人民法院于2015年10月30日作出（2015）辽阳白行初字第00068号行政判决，上诉人焦景胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦景胜，被上诉人灯塔市公安局委托代理人刘嘉兴、刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告灯塔市公安局于2010年4月23日作出灯公（治）决字（2010）第10号公安行政处罚决定书，该决定认定：焦景胜于2010年1月4日、3月23日、4月18日三次到北京中南海地区非信访地点上访，严重扰乱社会秩序，被北京市公安局西城分局及灯塔市公安局先后训诫、警告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予焦景胜行政拘留十日处罚。原告焦景胜不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告灯塔市公安局具有作出被诉行政行为的职权。被告经受案、传唤、询问、调查取证后作出处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被告作出的被诉行政处罚，有询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实，认定的事实清楚、证据充分。被告灯塔市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对原告作出处罚，适用法律正确。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告焦景胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦景胜承担。
上诉人焦景胜诉称，请求二审法院予以改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：一、一审法院仅以被告作出的被诉行政处罚决定，有询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书作为事实证据不加鉴别来认定，是事实不清，证据不足。1、询问笔录造假是无效证据（被告证据8）。上诉人没有做过这份笔录，笔录是被上诉人伪造的，出现多处错误。笔录只有办案人单方签字，没有上诉人和其他见证人的签字，不符合一般的办案程序不能作为证据。2、训诫书（被告证据9）不能成为处罚的主要依据。训诫书是告知被训诫人不要作违法的事情，被训诫时的状态为尚没有违法事情发生状态。没有违法事情发生，被上诉人没有上诉人实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节轻重的证据。实施管辖权的事发地公安机关的答复充分证明处罚决定认定事实不存在。证据来源不合法，训诫书是针对被训诫人作的，应当在训诫人手上。被上诉人自行收集证据，来源不合法。二、一审法院认定“被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款（一）项对原告作出处罚，适用法律正确。”是在缺乏事实依据的情况下，作出的错误决定。即便真有扰乱公共秩序的行为，而没有使机关的正常工作不能正常进行的结果也尚不具备适用该条处罚的条件。被上诉人依该条款对上诉人进行处罚滥用法律，应予撤销。三、一审法院认定被告作出的处罚决定，符合有关程序规定，违背法律规定。1、被上诉人对发生在异地的行为进行执法超越了其职权范围，程序违法。2、行政处罚决定书（被告证据3）、行政处罚告知笔录（被告证据5），不能证明一审被告所作的行政行为的程序合法。3、处罚告知笔录的告知时间与公安行政处罚决定书的处罚时间同为2010年3月23日，处罚与告知同在当天，应视为没给当事人陈述申辩的时间，程序违法。4、行政处罚告知笔录中，没有任何内容，向哪个部门要求听证、告知听证的时间、听证的地点、被告知人的签字，都是空白，等于没告知，无效告知。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，违反法律规定，希望二审法院公正判决。
被上诉人灯塔市公安局辩称，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，灯塔市公安局对焦景胜案件依法管辖，符合相关法律规定。二、被上诉人对焦景胜作出的行政处罚决定程序正当合法，有受案登记表、传唤证、通告知记录、公安行政处罚告知笔录等证据证明处罚决定依程序作出。三、作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。有关证据能够证明焦景胜在非信访接待场所进行非访活动，扰乱公共秩序行为的违法事实客观性和关联性。四、被上诉人作出行政处罚的法律依据准确。综上所述，被上诉人作出的灯公（治）决字（2010）第10号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，量罚适当，程序合法，法律手续完备。请法院依法查明事实，维持原决定，驳回上诉，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人灯塔市公安局依法具有作出本案被诉行政行为的职权，其作出的灯公（治）决字（2010）第10号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人焦景胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 由 风
代理审判员 石 月
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王阳子
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4143号
原告：朱飞，男，1974年11月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：张衍凌，男，1965年3月17日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。
原告朱飞与被告张衍凌不当得利纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员厉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱飞的委托诉讼代理人刘刚、被告张衍凌的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱飞向本院提出诉讼请求：1、请求张衍凌返还人民币220000元及利息10147.5元（220000元*9个月*6.15%，利息计算至返还之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，原告向被告持有的中国工商银行卡上汇款220000元，让其转交给江苏美丽鼎阳置业有限公司，但是被告至今没有转交，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告返还款项及利息。
张衍凌辩称，1、原告诉称让被告代其转交2.2万元给江苏美丽鼎阳置业有限公司不是事实。被告不认识原告，与原告没有关系，也不知道原告与江苏美丽鼎阳置业有限公司之间是什么关系。被告与杨胜杰之间有合同关系，铜山区三堡办事处潘楼村委会和杨胜杰及被告三方在2015年6月15日签订协议书一份，内容约定根据三堡审计所对被告在其原砖瓦厂东空闲地所盖的厂房拆迁建筑物、地面辅助物、企业停产购置费合计22万元整，由建设方杨胜杰在协议生效后第五个工作日内一次性支付给被告。合同履行日，杨胜杰让被告发银行卡号给他，他打款至指定银行卡内，被告就给了杨胜杰一个银行卡号，后2015年6月30日收到这笔款项。这件事就过去了，直接收到传票被告才知道其被起诉了。2、这是朱飞作为原告起诉被告的第二个案件，2016年6月13日上午也是本案原告起诉孟宪华的案件，在泉山法院开庭中间牵扯杨胜杰，原告朱飞和杨胜杰有密切经济往来关系；3、为查清案件事实申请追加杨胜杰为第三人参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，铜山区三堡办事处潘楼村委会（甲方）、杨胜杰（乙方）、张衍凌（丙方）签订协议书一份，其中约定，甲方原砖瓦厂空闲地于2011年4月承包给丙方，用于经营拨丝厂。因工业垃圾及噪音问题，甲方决定提前终止与丙方的土地承包合同，将该土地出让给乙方，作居住用房使用，赔偿丙方承包拆迁补偿金。三方经多次协商，确认由乙方一次性补偿丙方经济损失22万元，补偿款在本协议生效后第五个工作日，由乙方以现金的方式在甲方监督下支付给丙方。丙方应在本协议生效日后的第六个工作日内将在该地块上的所有物品清理结束，在甲方的监督下同乙方办理交接手续。
2015年6月30日，通过朱飞账户向张衍凌账户汇款22万元，电子银行回单中显示：给收款人留言：还美丽鼎阳借款。2016年6月30日，江苏美丽鼎阳置业有限公司出具证明，内容为“我公司从未委托张衍凌代为收取深圳市宾捷锐汽车销售有限公司及其法定代表人朱飞返还给我司的借款，也从未收到张衍凌支付给我公司的任何款项”。2016年5月，原告诉至法院，要求被告偿还不当得利22万元及利息。
在诉讼过程中，原告朱飞陈述，杨胜杰原系江苏美丽鼎阳置业有限公司的负责人，原告朱飞系深圳市宾捷锐汽车销售有限公司的负责人，2014、2015年江苏美丽鼎阳置业有限公司与深圳市宾捷锐汽车销售有限公司之间存在相互拆借资金事宜。因个人银行转账较快，原告用自己的个人银行卡转账。江苏美丽鼎阳置业有限公司的杨胜杰就让原告将涉案的22万元转到被告卡里还江苏美丽鼎阳置业有限公司借款，但江苏美丽鼎阳置业有限公司未收到该款。
上述事实，有原、被告双方陈述及其提供的中国工商银行电子银行回单、协议书、证明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张其委托被告张衍凌偿还江苏美丽鼎阳置业有限公司的借款，但被告收到后并未给付鼎阳公司，遂要求被告返还不当得利。但其所提供的证据，并不能证实原告委托被告偿还他人借款的事实。但根据其陈述，可知该款是原告按照杨胜杰要求汇入被告账户，而杨胜杰与被告之间签有协议，可证明杨胜杰与被告之间存在债权债务关系，被告根据该协议取得杨胜杰通过他人给付的款项，并非无合法根据。综上，原告要求返还不当得利的主张，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱飞的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告朱飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 厉玲
二〇一六年九月二日
书记员 薛晴
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初281号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人董某。因本案于2015年12月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日19时44分许，被告人董某酒后驾驶牌号为浙J×××××小型普通客车，行驶至湖州市市区西塞山路的志和路路口西塞人家小区门口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达102mg／100ml。后被告人董某于当日20时4分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人董某血液中乙醇浓度为119mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人董某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人董某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人杨某、潘某能的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人董某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月十日
书 记 员 李文秋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终373号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，女，1997年8月22日出生于贵州省绥阳县，汉族，大学文化，无业，住贵州省绥阳县。2016年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1997年9月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610517835。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人梁某某、陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黔0103刑初2131号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某、陈某某不服，提出上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人梁某某、陈某某，认真审阅及听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月5日3时许，在本市南明区花果园中央财富广场3号楼楼下，由被告人梁某某提供毒品，被告人陈某某联系买家并以200元的价格贩卖毒品给文某时被公安人员抓获，并收缴毒品0.5克，随后在二名被告人住的酒店查获用于贩卖的毒品3.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
原判认为，被告人梁某某、陈某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人梁某某、陈某某均以“量刑过重”为由提出上诉，陈某某的辩护人提出“二被告人仅在贩卖0.5克冰毒的数额内成立共同犯罪、陈某某系从犯、应当从轻、减轻处罚”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人梁某某、陈某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人梁某某、陈某某提出“量刑过重”的上诉理由，陈某某的辩护人提出“二被告人仅在贩卖0.5克冰毒的数额内成立共同犯罪、陈某某系从犯、应当从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人陈某某答应帮上诉人梁某某联系毒品买家时二人就贩卖毒品一事达成了合意，且并未明确约定毒品的数量，二人应对查获的毒品总量负责。上诉人梁某某、陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，被抓获后从其住所处又查获了毒品甲基苯丙胺3.5克，根据全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要规定，均应认定为贩卖毒品的数量。在共同犯罪中，上诉人梁某某提供毒品，上诉人陈某某联系买家并进行交易，二人所起作用地位相当，不宜区分主从犯。上诉人梁某某、陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺4克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人梁某某、陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人梁某某、陈某某所提上诉理由，陈某某的辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某某、陈某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人梁某某、陈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 汪 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01885号
原告武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一村114号。
法定代表人朱显宁，该公司总经理。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告李翠英。
原告武汉信腾台北物业管理有限公司诉被告李翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，原告武汉信腾台北物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信腾台北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信腾台北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉信腾台北物业管理有限公司承担。
审判员 樊 静
二〇一四年七月十八日
书记员 任保群
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1565号
原告：宁波江东爱米莉纺织品有限公司。住所地：宁波市江东区江东北路***号****号。
法定代表人：汤丽静，该公司总经理。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：宁波高新区天堂龙服饰有限公司。住所地：宁波高新区梅墟上王村。
法定代表人：柳存官，该公司总经理。
原告宁波江东爱米莉纺织品有限公司（以下简称爱米莉公司）为与宁波高新区天堂龙服饰有限公司（以下简称天堂龙服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告爱米莉公司的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告天堂龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱米莉公司以被告天堂龙公司购买布匹未付款为由，诉请判令被告向原告支付货物价款148054.50元。
本案查明的事实如下：
原、被告之间存在服装布匹买卖关系，原告多次向被告供应布匹。自2014年10月10日起至2015年3月25日止，原告向被告开具了价税金额为12486.95元、15000元、68744.80元、68744.80元、15564.90元的增值税专用发票各一份。2014年10月29日，被告向原告付款32486.95元。后未再付款。
另查明：原告向被告开具的上述五份增值税专用发票，除2015年3月25日开具的一份发票（发票代码为3302143130，号码为01956656，金额为15564.90元）外，其他四份均经认证。
以上事实有原告爱米莉公司提供的增值税专用发票、付款凭证、宁波国家高新技术产业开发区国家税务局出具的认证证明以及原告的陈述为证。
本院认为：原告爱米莉公司和被告天堂龙公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应全面履行自己的义务。原告主张其向被告交付货物180541.45元，并以送货单、增值税税发票及付款凭证为证。经审查，原告提供的送货单无明确的签收人签字确认，载明的货物名称、数量与增值税专用发票无法一一对应，也未载明货物价格，故不足以证明原告的货物交付情况。但综合增值税专用发票、付款凭证以及国家税务机构出具的税款认证证明，结合原告的庭审陈述，本院对经认证的四份增值税专用发票所记载的164976.55元货物交易事实予以确认。双方未约定付款期限，依法被告应在收到货物同时支付相应价款。被告仅付款32486.95元，余款拖欠至今，显属无理。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告天堂龙公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告宁波高新区天堂龙服饰有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波江东爱米莉纺织品有限公司支付价款132489.60元；
二、驳回原告宁波江东爱米莉纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3261元，财产保全费1220元，合计诉讼费4481元，由原告宁波江东爱米莉纺织品有限公司负担349元，被告宁波高新区天堂龙服饰有限公司负担4132元；公告费650元，由被告宁波高新区天堂龙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 严明夫
人民陪审员 谢良红
二〇一五年十一月九日
代书 记员 戴桑桑
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗家发，男，1956年2月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭势，男，1970年11月30日出生，汉族，住梧州市蝶山区。
再审申请人罗家发因与被申请人彭势建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧民一终第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗家发申请再审称，由于被申请人彭势没有履行其提供充足鉴定资料的义务，致使鉴定结论只对13项工程中的1至7项作出鉴定，对8至13项的工程未作鉴定。再审申请人现提供了被申请人在协议、来往书函，被申请人提交施工项目图纸，施工照片，被申请人雇佣的施工管理员严旭坤及监理人员，劳务签收费等新证据证明本案8至13项工程为再审申请人完成施工的事实，被申请人应当向再审申请人支付8至13项工程的款项，原审判决没有认定再审申请人完成上述8至13项工程施工的事实，属于认定事实错误。被申请人存在违约行为，应当向再审申请人支付相应的违约金，原审判决没有支持再审申请人提出的违约金请求，属于认定事实错误。综上，根据民事诉讼法第200条的规定，请求再审本案，撤销一、二审判决，判决支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，罗家发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令梧州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 贺 芳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1173号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人庄国忠，男，1977年5月29日出生。
被执行人庄月红，女，1977年7月13日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人庄国忠、庄月红婚后于2000年11月13日生育第一胎男孩，又于2012年5月31日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09258号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09258号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09258号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄国忠、庄月红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人庄国忠、庄月红仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09258号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄国忠、庄月红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人庄国忠、庄月红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑惠玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3179号
原告方堃。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王盼，山东雅博律师事务所实习律师。
被告郭秀俊。
原告方堃与被告郭俊秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国、王盼到庭参加诉讼，被告郭俊秀经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经同学介绍认识被告，2014年11月20日，被告因资金周转困难，向原告借款55000元，并出具借条。借条约定被告应于2014年12月15日前还款30000元、2015年3月15日前还款25000元，逾期须支付借款金额10%的违约金。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。原告诉请法院依法判令被告郭俊秀偿还借款本金55000元、支付逾期还款违约金5500元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交借条1份。
被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2014年11月20日，被告因资金周转困难向原告借款55000元，并出具借条。借条约定，被告应于2014年12月15日之前还款30000元，余款25000元于2015年3月15日之前一次性全部归还。双方还约定，如果被告逾期还款，须按借款金额的10%支付违约金。
原告当庭述称，原告于被告出具借条当日，将出借款项以现金形式交付被告。
该借款至今未获偿付。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭俊秀向原告借款人民币55000元未还，事实清楚，本�予以认定。被告未按约偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款金额10%违约金5500元，自被告承诺的最后还款期限起算至本案开庭之日，不高于银行同类贷款利率的4倍，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，且未在法定答辩期内提出答辩意见，未在举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃答辩、举证质证、法庭辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭俊秀偿还原告方堃借款人民币55000元。
被告郭俊秀给付原告方堃逾期还款违约金人民币5500元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告负担。原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 蘧 昊
人民陪审员 徐 东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林晓玲
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初723号
原告乔某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告乔某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告乔某某负担。
审判长 王斌虎
审判员 张志云
审判员 郗 敏
二〇一六年七月六日
书记员 赵 瑜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第57号
申请执行人王喜庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人祝兆军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人王喜庆与被执行人祝兆军买卖合同纠纷一案中，本院依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理机构及各金融机构进行了查询，均未发现被执行人祝兆军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第57号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 张怀才
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵明娟
广�壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第442号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人廖某造，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
辩护人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人廖某造犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某学于2014年10月8日向本院提起附带民事诉讼，本院于同日受理，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人就经济损失的赔偿达成调解协议。本院于2014年10月10日对刑事部分公开开庭�行了审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人廖某造及其辩护人邓金梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日19时许，被告人廖某造因田地地界纠纷问题，在灵山县某村被害人廖业学的坡地处与被害人廖某学发生争吵，后双方持铁铲打斗。在打斗过程中，被告人廖某造持铁铲将被害人廖某学的左手手掌打伤，导致被害人廖某学的左手第五掌骨骨折。经法医鉴定，被害人廖某学的损伤程度为轻伤二级。2014年7月2日，灵山县公安局那隆派出所民警通知被告人廖某造和被害人廖某学到该所进行调解，但双方未能达成调解协议。被告人廖某造于同日被公安机关刑事拘留。
在诉讼过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，被告人廖某造的亲属已按照调解协议支付被害人廖某学经济损�人民币20000元，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人廖某造在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、灵山县某卫生院廖某学的DR诊断报告单、伤情报告、灵山县中医医院诊断证明书、灵山县公安局治安调解笔录、本院调解笔录、调解协议、谅解书、收据、证人施某飞、黄某珍的证言、被害人廖某学的陈述、灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、廖某学法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某造故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人廖某造的刑事责任成立。被告人廖某造持械伤害他人，应酌情从严处罚。案发后，被告人廖某造按照公安机关的通知主动到案，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本案是因邻里纠纷的民间矛盾引发，且被害人廖某学亦存在一定的过错，被告人廖业造全部赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对被告人廖某造可以酌情从轻处罚。根据被告人廖某造的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人廖某造犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。（�刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 商达凤
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢冬梅
法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的。可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑。附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第442号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年3月14日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔俊辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2014年8月31日早上6时许，被告人陈某某在灵宝市路路通网吧上网时，趁被害人张某某熟睡之际，将张某某放在电脑显示屏前的黑色联想A630t手机盗走。案发后，被盗手机已追还失主张某某。经鉴定，被盗手机价值454元。
2、2014年9月2日下午2时许，被告人陈某某窜至灵宝市金源公司车队院里，趁无人之际从二楼灶房盗窃大米2.5公斤；后被告人陈某某又窜至灵宝市化肥厂家属院，趁无人之际将被害人胡某某放在家属楼下的一辆蓝色永久牌自行车盗走；后被告人陈某某又窜至灵宝市兴华公司东厂区，趁无人之际盗窃废铁18公斤。案发后，被盗物品均已退还失主。经鉴定，被盗大米价值19元、自行车价值50元、废铁价值29元。
被告人陈某某盗窃大米、自行车、废铁被公安机关抓获后，主动供述盗窃手机的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、常某某、胡某某、张某甲的陈述，辨认、指认笔录及照片，价格鉴定结论书，书证户籍证明、称量说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，且能坦白司法机关尚未掌握的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一四年十二月十二日
书记员 何肖飞
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执581号
申请执行人王静，女，汉族，1970年7月4日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人承德市正昊房地产开发公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇小南沟口南园住宅楼102室，联系方式227****。
法定代表人：王恩众。
王静申请承德市正昊房地产开发公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第1625号已经发生法律效力。王静于2016-4-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土�使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第1625号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月十日
书记员 付东
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1221号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津开发区惠利昌房地产开发有限公司。住所地：天津开发区南海路**号5-1-302。
法定代表人：崔波，该公司执行董事。
委托代理人：纪振秀，该公司法务专员。
委托代理人：丁学梅，女，汉族，1961年9月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市一轻集团（控股）有限公司。住所地：天津市河西区解放南路***号。
法定代表人：邢连华，该公司董事长。
委托代理人：高云雯，该公司办公室主任。
委托代理人：刘守山，该公司办公室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋世昌，男，汉族，1957年2月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金香，女，汉族，1954年2月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉芳，女，汉族，1962年8月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李剑波，男，汉族，1956年2月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建新，男，汉族，1957年4月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建萍，女，汉族，1963年10月5日出生。
委托代理人：宋世昌，男，汉族，1957年2月9日出生。
一审被告、二审被上诉人：肖一锋，女，汉族，1980年6月12日出生。
一审被告、二审被上诉人：ＸＸ原，女，汉族，1962年11月14日出生。
再审申请人天津开发区惠利昌房地产开发有限公司（以下简称惠利昌公司）因与被申请人天津市一轻集团（控股）有限公司（以下简称一轻集团）、宋世昌、孙金香、马玉芳、李剑波、郭建新、杨建萍（以下简称宋世昌等六人），一审被告、二审被上诉人肖一锋、ＸＸ原房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民一终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠利昌公司申请再审称：（一）两审法院认定事实及适用法律错误。惠利昌公司将天津市河北区秋园里养鱼池路90号底商房屋即讼争房屋折价1142316.35元抵偿欠付天津市长虹笔制造厂（以下简称长虹笔厂）的土地补偿款后，长虹笔厂又将讼争房屋以2720000元的价格出售给宋世昌等六人，长虹笔厂从中获取溢价收入1577683.65元。讼争房屋的产权变更，涉及到营业税、城市维护建设税、教育费附加、土地增值税、企业所得税、印花税等多种税费的承担。一轻集团系长虹笔厂的唯一股东，长虹笔厂被注销后，其债权债务应由一轻集团承继。对于其中溢价收入涉及的多种税费，应由一轻集团承担。（二）两审法院判令惠利昌公司协助宋世昌等六人办理讼争房屋的所有权变更手续，违反了合同相对性原则，不仅无法律依据，且有失公正。综上，惠利昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
一轻集团提交意见称：本案不是债权债务纠纷，对于尚未发生的费用，不属于本案审理的范围。两审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回惠利昌公司的再审申请。
宋世昌等六人提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回惠利昌公司的再审申请。
肖一锋、ＸＸ原未提交书面意见。
本院认为，讼争房屋系长虹笔厂与惠利昌公司合作建房后的自留房屋。长虹笔厂与宋世昌、李剑波、郭建新、杨建萍四人所签《协议》及其与马玉芳、孙金香所签《底商转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于讼争房屋的现权利人为惠利昌公司，故两审法院在长虹笔厂已注销的情况下，酌情判令惠利昌公司协助宋世昌等六人办理讼争房屋的所有权变更手续，并由宋世昌等六人自行承担所需费用，并无不当。惠利昌公司虽以上述产权变更方式将使其承担多达三、四十万元的税费为由，主张将讼争房屋产权变更至一轻集团名下，但由于其未提交相关证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。综上，惠利昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区惠利昌房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 李善川
代理审判员 于轶男
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨泽宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第32号
申请执行人卞昆明。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的卞昆明诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年四月十五日
书记员 郑云静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3987号
原告：张扬，男，1979年7月8日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所实习律师。
被告：王孟温，男，1985年10月29日出生，汉族，住温县。
原告张扬诉被告王孟温、赵晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬的诉讼代理人郭应涛、被告王孟温到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理期间，原告申请撤回对被告赵晶晶的起诉（本院另行出具民事裁定书）。
原告张扬向本院提出如下诉讼请求：要求二被告立即偿还借款93000；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，二被告以饭店装修为由向原告张扬借款29000元，由被告王孟温给原告出具了借据。后来二被告又以经营早餐店为理由分两次向原告借款（分别为2016年3月9日借款20000元，2017年5月16日借款44000元），均是被告王孟温给原告出具了借据，总计93000元。因被告与原告是朋友关系，原告出于对被告的信任，未向二被告规定具体的借款利息及还款时间。近期原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推拖，至今未予偿还。为此起诉。
被告王孟温辩称，被告借原告款29000元和20000元的本金事实无异议，原告主张的44000元系借款利息，其中包含29000元的借款本金，借款总计64000元，而不是原告主张的93000元。
原告张扬向本院提交证据如下：2015年4月1日借条、2016年3月9日借条以及2017年5月16日借条各一张，以上证据均证明被告借原告款93000元的事实；被告王孟温质证认为，对三张借条的真实性无异议，但其中44000元包括29000元的本金。
被告王孟温未向本院提交相关证据。
证据分析认定：被告王孟温对原告提交的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2015年4月11日，被告王孟温以饭店装修为理由向原告张扬借款29000元，并给原告出具了借据。后来被告又分别于2016年3月9日借原告款20000元、2017年5月16日借原告款44000元，被告王孟温均给原告出具了借据。现原告以被告未偿还借款本息为由提起诉讼。
庭审中，被告王孟温称其借原告款总计64000元，借款44000元中包含有29000元本金。但原告不予认可。
本院认为，被告王孟温借原告张扬款，有被告王孟温给原告出具的借款借据证明，原告与被告王孟温之间形成民间借贷关系。本案争议焦点是：被告王孟温借原告款数额认定。根据原告提交的借据，能够认定被告王孟温借原告款93000元。被告王孟温称其向原告借款64000元，44000元是计算的本金加利息，包括29000元借款本金，没有证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告王孟温应偿还原告张扬款93000元，在判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告王孟温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年十月二十三日
书记员 仝亚坤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第468号
原告李雅琴，女，1966年4月23日出生。
被告侯宝泉，男，1960年2月7日出生。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告冷小龙，男，1985年8月29日出生。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
原告李雅琴为与被告侯宝泉、冷小龙民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告李雅琴、被告侯宝泉、冷小龙的委托代理人支国斌、被告冷小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系翁婿关系，2011年6月10，被告因经营向原告借款人民币50，000.00元，双方约定于2011年7月9日一次性全部还清借款。借款后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未还款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币50，000.00元及利息49，000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告冷小龙辩称，此款是侯宝泉借的，让冷小龙取的款，因原告不认识冷小龙，故让冷小龙出具的欠条，侯宝泉当时为省事就在借条上签上自己的名字。
被告侯宝泉辩称，1、此款是我借的，我同意还款。冷小龙只是替我取钱，没有还款义务。2、借款当时没有约定利息，利息只能按人民银行同期贷款利率计算。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭确认本案的争议焦点是：本案借贷关系的借贷主体。
原告向本院提交以下证据予以证明：2011年6月10日被告侯宝泉、冷小龙向原告出具的借条1份，欲证实2011年6月10日被告侯宝泉、冷小龙向原告借款50，000.00元，约定借款期限为2011年6月10日至2011年7月9日。被告对原告提供的该借条真实性无异议，提出此款是侯宝泉所借。本院认为，该证据符合证据的合法性和真实性，本院予以认定。
原告申请证人毕丛江、金胜利当庭作证，二人均证实侯宝泉、冷小龙向原告李雅琴借款50，000.00元，自借款至今经原告多次催要，被告侯宝泉、冷小龙未还款的事实。二被告提出，在出具借条时毕丛江并未在场，其称月5分利息只是听别人说，金胜利称是听李雅琴说月利息5分，二位证人不能证实原、被告间利息的约定。
本院根据上述认证查明：2011年6月10日，被告侯宝泉、冷小龙向原告李雅琴借款人民币50，000.00元，原告将50，000.00元交付被告冷小龙后，被告冷小龙向原告李雅琴出具了借条一份，冷小龙在借条上进行了签字，后侯宝泉在该借条上亦进行了签字�双方约定，借款期限自2011年6月10日至2011年7月9日，毕丛江为该笔借款提供了担保。借款后，被告未按约还款，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告侯宝泉、冷小龙向原告李雅琴借款后并向原告出具了借据，该借款行为是原、被告双方真实意思的体现，现原告作为出借人已实际履行了出借义务，被告应依约向原告履行还款义务。冷小龙在借据上进行了签字，且其已收到原告交付的50，000.00元借款，故对冷小龙不予还款的抗辩理由本院不予支持。本案借条中双方未约定利息，被告应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自2011年7月9日起向原告支付利息损失。原告要求被告侯宝泉、冷小龙偿还借款本金50，000.00元的请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下
被告侯宝泉、冷小龙于判决生效后十日内偿还原告李雅琴借款本金人民币50，000.00元及利息损失11，600.68元（自2011年7月9日至2015年8月17日，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，275.00元，由被告侯宝泉、冷小龙负担1，340.00元，原告李雅琴负担935.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张丽超
审判员 崔 霞
审判员 肖 毅
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 涛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。