江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0432号
原告徐州时代小商品城管理服务有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路3号综合楼7－101。
法定代表人卢立整，该公司总经理。
委托代理人刘苏漩。
委托代理人孔军。
被告吴志伟。
委托代理人吴志娟，女，1979年8月26日生，汉族。
原告徐州时代小商品城管理服务有限公司（以下简称时代小商品公司）与被告吴志伟承包经营合同纠纷一案，本院于2011年1月27日立案受理，于2011年7月26日作出（2011）云商初字第0129号民事判决书，原告不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）徐商终字第0104号民事裁定书，裁定：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2011）云商初字第0129号民事判决；二、发回徐州市云龙区人民法院重审。本院2012年7月13日立案后，原告于2012年12月20日撤回起诉，本院于2012年12月20日作出（2012）云商初字第0481号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告后重新起诉至本院，本院于2014年3月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苏漩、孔军，被告委托代理人吴志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代小商品公司诉称：原、被告双方在2010年元月30日签订承包经营协议，约定由被告经营徐州时代小商品城3楼，并约定被告应以原告名义对外招租，租金由原告收取，在原告收取后超出被告承包金（40万元）部分，原告留存10万元作为被告的履约保证金，其余部分，在年终扣除税费后支付给被告。但在实际操作中，被告自行收取了承租户的租金及保证金并未交付于原告，至今拖欠部分未交。被告的行为已经违约，现原告依据相关法律诉于法院，请求法院判决1、解除承包经营协议；2、被告支付拖欠承包金20万元；3、被告支付违约金10万元。本案诉讼费由被告支付。
被告吴志伟辩称：1、根据承包经营协议第七条的约定，被告第一年要缴纳的承包金为40万元，目前根据原、被告双方提供的证据表明，被告方累计交给原告的租金为464833元，保证金为245000元，共计709833元，已远远超过双方约定的承包金数额，故被告不存在拖欠承包金的情形；2、依据承包协议约定，租金及费用起租日以正式营业时间为准，时代小商品城三楼于2010年7月28日正式营业，自营业后被告按照协议履行义务，虽然协议约定租金的收取由原告负责，但在实际经营过程中原告系授权被告行使该权利，被告将承租户签订的租赁合同及所交租金交付原告，由原告加盖公章后再交与被告，由被告再交付承租人。原告对该种收取租金的方式是认可的，且被告已将所收取的租金上交原告。但原告却未将其中部分租户的租赁合同与租金收据交还被告以交付承租人。故被告不存在违约行为。3、双方签订合同的目的是为了实现双方良好的经济效益和社会效益，不论被告以何种方式缴纳承包金都不影响合同目的的实现。综上，被告既不拖欠承包金也不存在违约行为。
经审理查明：2010年1月30日，原告时代小商品公司（甲方）与被告吴志伟（乙方）于签订《徐州时代小商品城（三楼）承包经营协议》，协议第一条“项目名称及面积”约定：徐州时代小商品城（三楼），地址为徐州市民主南路5号地块，面积为徐州时代小商品城（三楼）建筑面积5986.02平方米，承包面积约5130.28平方米；第四条“协议期限”约定：自本协议生效之日起至2015年5月27日止；第五条“甲方责任及权利”约定：甲方应向乙方提供本项目三楼招商、承包经营过程中乙方所需之法律文件及相关资料的复印件；所有与承租方签订的商铺承租意向书或类似协议、租赁合同等文件均由甲方审核、确认、签字、盖章；承租方支付的押金、保证金、租金、物业管理费等任何形式的款项，均由甲方负责收取，除乙方缴纳甲方的商业物业综合管理费（承包金）之外，其他收入所产生的税费均由乙方承担；甲方有责任向乙方提供本项目三楼商铺租赁合同文本、附件及与招商相关的文件资料样本，由双方确认后，作为本项目招商的基础性文件；第六条“乙方责任和权利”约定：乙方应协助甲方与承租方签订承租意向书或类似协议，租赁合同，并配合甲方办理承租方入场手续；第七条“承包金标准及支付方式”约定：当承租方与甲方签订正式的租赁合同，并按合同约定支付履约保证金和费用，为商铺招商成功标志；第一年缴纳承包金基数（商业物业综合管理费总和）为40万元整；第二年缴纳承包金基数（商业物业综合管理费总和）为90万元整等。在本协议履行期限内，乙方应将收取承包金超出部分留存在甲方10万元整，作为履约保证金在本协议履行期限终止后十日内返还；乙方在本协议招商履行期限内承包经营范围内面积出租比例超过80%（含80%）以上，甲方在开业后将收取的承包金超出部分留存累计至10万元作为履约保证金，其余部分在年终扣除税费后支付给乙方；第八条“招商时间进度”约定：自本协议生效之日起至2010年3月28日止，乙方应完成承包经营范围内招商面积的50%（含50%）；自本协议生效之日起至2010年5月28日止，乙方应完成承包经营范围内招商面积的80%（含80%）；甲乙双方协商约定项目三楼试营业时间约为2010年3月28日，正式营业时间为2010年5月28日，租金及费用起租日以营业时间为准；第九条“违约责任”约定：在招商时间进度期限内及本协议履行期限届满之日内，因乙方承包经营范围内面积出租比例不足80%或承包金的收取金额未达到80%，属于根本性违约，甲方有权无条件解除本协议；在履行期限内，甲、乙双方不得擅自提前解除或终止本协议，否则，单方擅自提前解除或终止本协议的一方应向另一方支付违约金（人民币）10万元，双方互不要求其他赔偿；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告出具委托书，上载：兹有徐州时代小商品城管理服务有限公司全权委托吴志伟办理徐州市民主南路5号地块徐州时代小商品城第三层（除商铺编号3196、3170、3233以外）所有铺位的招商、签订租赁合同、变更及商业经营管理等事宜。
合同签订后，被告即开始进行招商工作，至2010年7月底前已有12户业主与原告签订了18份租赁合同，租赁面积（建筑面积）总计为3346.97平方米，原告已收取租金255466元、保证金140000元，同时向业主出具加盖徐州时代小商品城管理服务有限公司现金收讫章的收据。
另有11户业主涉及建筑面积1410.51平方米未与原告签订租赁合同，被告已收取租金161810元、保证金105000元，同时向业主出具加盖徐州时代商贸城现金收讫章的收据。原告已于7月9日至8月16日期间向该11户租赁业主发放了商铺交接书，该通知书上载：XXX商户承租的位于徐州市民主南路时代小商品城三层XX号商铺，现已办完租赁手续，缴清相关费用，请予以办理相关交付手续。该交接通知书上加盖了徐州时代小商品城管理服务有限公司经营部公章。另外，从原告当庭提供的收据能够证明，2010年9月3日原告收取了曹长清、张立坤、高超、吴大访、刘洪合计交纳的保证金60000元。
另查明，2011年7月30日，时代小商品公司（甲方）与时代小商品城3楼全体经营23户（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方承诺给予乙方补偿金额总计189万元（其中包括但不仅限于经营户缴纳第一年租金及保证金约98万元，具体数额见票据，装修赔偿91万元）。甲方承诺在本协议签订七日内将189万元补偿款支付给乙方，由乙方自行分配；二、乙方承诺在甲方全部补偿款到达指定账户后15日内搬离时代小商品城，乙方搬迁时甲方应提供相应便利条件；三、甲方按期支付完补偿款后，甲乙双方租赁关系终止，双方就原租赁关系再无任何纠纷，双方在此之前签订的相关文件、协议同时终止。该协议签订后，时代小商品公司如约支付赔偿款，且该款项已由23户业主实际分配赔付完毕。
本院认为：一、原、被告之间的承包经营合同依法成立并生效。小时代商品有限公司与吴志伟签订的《徐州时代小商品城（三楼）承包经营协议》是双方当事人的真实意思表示，且主体适格，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。
二、该承包协议已于2011年8月份实际解除。2011年7月30日，原告与租赁业主自行达成协议，约定对业主进行相关赔付后各业主退出商城，租赁关系解除。在租赁关系解除后，原、被告双方亦未再将承包招商项目继续进行，应视为原、被告之间已经达成解除承包经营合同的一致合意，因此，该合同已于2011年8月实际解除，原告要求解除与被告之间承包经营合同的诉讼请求已无实际意义。
三、被告对于合同解除前欠付的承包金应当承担偿还责任。合同解除前，对于原告与12户租赁业主签订的18份租赁合同，共收取租金255466元、保证金140000元，原、被告双方均予以认可。另外11户租赁业主原告未与其签订合同，对于被告收取的租金161810元、保证金105000元，原告主张被告并未将上述款项交付原告，被告抗辩其已经完全交付且原告依据交付的租金及保证金向业主发放了商品房交接书。经审查，为方便经营原告允许租赁业主在未交齐租金及保证金的情况下先行进场经营，且被告亦认可其在收取租金及保证金未全部交付原告前，租赁业主已进场经营的事实，故商品房交接书的发放不能直接证明原告收到租金及保证金的事实，二者不存在必然的因果关系。此外，被告称已将收取的11户租金及保证金交付与被告工作人员李晴，但未提供相应收据予以证实，结合徐州市中级人民法院对李晴的询问笔录中李晴陈述并未与被告发生过钱款交接。综上，本院对于被告的该项抗辩主张不予支持，依法确认原告共收到租金255466元、保证金140000元，合计395466元。
依据承包协议约定，被告第一年应缴纳承包金基数（商业物业综合管理费总和）为40万元整，该收取标准是以商城正常营业为基础，但现在该商城三楼已停业，原告虽收到租金、保证金共计395466，其中的保证金140000元原告依据与承租户达成的协议已予以退还，故被告依据承包协议还应当向原告支付承包金144534元。
三、原告要求被告支付违约金10万元，依据承包协议约定，在履行期限内，甲、乙双方不得擅自提前解除或终止本协议，否则，单方擅自提前解除或终止本协议的一方应向另一方支付违约金（人民币）10万元。本案中，双方的承包关系事实已经解除，不存在被告单方解除的情形，故对于原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴志伟向原告徐州时代小商品城管理服务有限公司支付承包金144534元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10500元，由原告负担2940元，由被告负担7560元（因原告已预交，被告应随上述案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 海 斌
代理审判员 王若倩人民陪审员张惠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 段 文 斐