wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终532号
上诉人（原审原告）：杨芳，女，1972年5月23日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审被告）：屈井英，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杨芳因与被上诉人屈井英买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第04854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日进行了公开审理。上诉人杨芳到庭参加诉讼，被上诉人屈井英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月9日，被告屈井英到原告杨芳处订购“三件套”2500套，每套价格30元，共计价款75000元，双方另约定了“三件套”规格及交货时间、地点。后原告通过托运将货物送到被告处，被告共向原告支付货款42500元。原告杨芳以被告屈井英拖欠货款为由提起民事诉讼，要求被告屈井英给付货款35000元及利息。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨芳就其向被告屈井英交付货物仅提供货物预订单进行证明，没有提供充分证据证明其已按照双方约定将货物全部交付给被告，被告亦否认收到全部预定货物，原告诉请被告拖欠其货款的事实不清，证据不足，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨芳的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告杨芳负担。
上诉人杨芳上诉称：原审判决认定事实错误，2013年8月9日，被上诉人到上诉人处订购三件套床上用品，双方商定30元／套，订购2500套，同日被上诉人亲自写下订货单，后双方电话约定将单价调整为31元／套。2013年8月22日，上诉人按照双方约定通过托运公司将2500套三件套床上用品发给被上诉人，被上诉人仅支付42500元货款，下余货款35000元未给付。上诉人经多次催要未果，遂诉至人民法院。一审时上诉人提供了被告书写的订货单、催要货款手机短信记录。上诉人的主张事实清楚、证据确凿，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求明显不当，故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人屈井英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中上诉人一审提供的证据及证明目的同一审。另对证据三补充提供四份短信记录，证明上诉人向被上诉人催要货款的事实。补充提供中国移动通信集团江苏有限公司发票一份，证明证据三中的短信系被上诉人屈井英所发。
被上诉人屈井英未到庭，未对上诉人提供的证据质证。
本院对上诉人所举证据的认证意见为：对证据一、二、三、四的真实性予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人举证及陈述，本案争议焦点为：上诉人是否向被上诉人交付双方约定的全部货物？被上诉人尚欠上诉人多少货款？
上诉人主张向被上诉人交付了订货单中约定的全部货物，上诉人对自己的这一主张应当负举证责任。上诉人仅提供被被上诉人书写的订货单，不能证明上诉人已按订货单向被上诉人实际交付货物的数量及总价款。上诉人提供的短信记录及移动通信集团发票仅证明被上诉人尚欠上诉人货款，但并不能据此证明拖欠货款的具体金额。上诉人主张经双方协商将货物单价调整为31元／套，但上诉人仅有口头陈述，而未提供证据予以佐证，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人主张要求被上诉人给付35000元货款及利息的诉讼请求，证据不足，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。被上诉人屈井英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费675元，由上诉人杨芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 迪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终532号
上诉人(原审原告)：杨芳，女，1972年5月23日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人(原审被告)：屈井英，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杨芳因与被上诉人屈井英买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第04854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日进行了公开审理。上诉人杨芳到庭参加诉讼，被上诉人屈井英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月9日，被告屈井英到原告杨芳处订购“三件套”2500套，每套价格30元，共计价款75000元，双方另约定了“三件套”规格及交货时间、地点。后原告通过托运将货物送到被告处，被告共向原告支付货款42500元。原告杨芳以被告屈井英拖欠货款为由提起民事诉讼，要求被告屈井英给付货款35000元及利息。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨芳就其向被告屈井英交付货物仅提供货物预订单进行证明，没有提供充分证据证明其已按照双方约定将货物全部交付给被告，被告亦否认收到全部预定货物，原告诉请被告拖欠其货款的事实不清，证据不足，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨芳的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告杨芳负担。
上诉人杨芳上诉称：原审判决认定事实错误，2013年8月9日，被上诉人到上诉人处订购三件套床上用品，双方商定30元/套，订购2500套，同日被上诉人亲自写下订货单，后双方电话约定将单价调整为31元/套。2013年8月22日，上诉人按照双方约定通过托运公司将2500套三件套床上用品发给被上诉人，被上诉人仅支付42500元货款，下余货款35000元未给付。上诉人经多次催要未果，遂诉至人民法院。一审时上诉人提供了被告书写的订货单、催要货款手机短信记录。上诉人的主张事实清楚、证据确凿，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求明显不当，故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人屈井英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中上诉人一审提供的证据及证明目的同一审。另对证据三补充提供四份短信记录，证明上诉人向被上诉人催要货款的事实。补充提供中国移动通信集团江苏有限公司发票一份，证明证据三中的短信系被上诉人屈井英所发。
被上诉人屈井英未到庭，未对上诉人提供的证据质证。
本院对上诉人所举证据的认证意见为：对证据一、二、三、四的真实性予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人举证及陈述，本案争议焦点为:上诉人是否向被上诉人交付双方约定的全部货物？被上诉人尚欠上诉人多少货款？
上诉人主张向被上诉人交付了订货单中约定的全部货物，上诉人对自己的这一主张应当负举证责任。上诉人仅提供被被上诉人书写的订货单，不能证明上诉人已按订货单向被上诉人实际交付货物的数量及总价款。上诉人提供的短信记录及移动通信集团发票仅证明被上诉人尚欠上诉人货款，但并不能据此证明拖欠货款的具体金额。上诉人主张经双方协商将货物单价调整为31元/套,但上诉人仅有口头陈述，而未提供证据予以佐证，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人主张要求被上诉人给付35000元货款及利息的诉讼请求，证据不足，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。被上诉人屈井英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费675元，由上诉人杨芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 迪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终532号上诉人(原审原告)：杨芳，女，1972年5月23日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人(原审被告)：屈井英，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人杨芳因与被上诉人屈井英买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第04854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日进行了公开审理。上诉人杨芳到庭参加诉讼，被上诉人屈井英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年8月9日，被告屈井英到原告杨芳处订购“三件套”2500套，每套价格30元，共计价款75000元，双方另约定了“三件套”规格及交货时间、地点。后原告通过托运将货物送到被告处，被告共向原告支付货款42500元。原告杨芳以被告屈井英拖欠货款为由提起民事诉讼，要求被告屈井英给付货款35000元及利息。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨芳就其向被告屈井英交付货物仅提供货物预订单进行证明，没有提供充分证据证明其已按照双方约定将货物全部交付给被告，被告亦否认收到全部预定货物，原告诉请被告拖欠其货款的事实不清，证据不足，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨芳的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告杨芳负担。上诉人杨芳上诉称：原审判决认定事实错误，2013年8月9日，被上诉人到上诉人处订购三件套床上用品，双方商定30元/套，订购2500套，同日被上诉人亲自写下订货单，后双方电话约定将单价调整为31元/套。2013年8月22日，上诉人按照双方约定通过托运公司将2500套三件套床上用品发给被上诉人，被上诉人仅支付42500元货款，下余货款35000元未给付。上诉人经多次催要未果，遂诉至人民法院。一审时上诉人提供了被告书写的订货单、催要货款手机短信记录。上诉人的主张事实清楚、证据确凿，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求明显不当，故请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人屈井英未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审中上诉人一审提供的证据及证明目的同一审。另对证据三补充提供四份短信记录，证明上诉人向被上诉人催要货款的事实。补充提供中国移动通信集团江苏有限公司发票一份，证明证据三中的短信系被上诉人屈井英所发。被上诉人屈井英未到庭，未对上诉人提供的证据质证。本院对上诉人所举证据的认证意见为：对证据一、二、三、四的真实性予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据上诉人举证及陈述，本案争议焦点为:上诉人是否向被上诉人交付双方约定的全部货物？被上诉人尚欠上诉人多少货款？上诉人主张向被上诉人交付了订货单中约定的全部货物，上诉人对自己的这一主张应当负举证责任。上诉人仅提供被被上诉人书写的订货单，不能证明上诉人已按订货单向被上诉人实际交付货物的数量及总价款。上诉人提供的短信记录及移动通信集团发票仅证明被上诉人尚欠上诉人货款，但并不能据此证明拖欠货款的具体金额。上诉人主张经双方协商将货物单价调整为31元/套,但上诉人仅有口头陈述，而未提供证据予以佐证，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人主张要求被上诉人给付35000元货款及利息的诉讼请求，证据不足，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。被上诉人屈井英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费675元，由上诉人杨芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌代理审判员  李英进代理审判员  郜志鹏二〇一六年五月六日书 记 员  李 迪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7722号
原告袁凤林，男，1954年6月23日出生。
委托代理人张立稳（袁凤林之妻），女，1958年7月3日出生。
被告北京市丰台区右安门社区卫生服务中心，住所地北京市丰台区右安门外开阳里二街*号。
法定代表人刘世军，主任。
委托代理人杜冰，北京市常鸿律师事务所律师。
原告袁凤林与被告北京市丰台区右安门社区卫生服务中心（以下简称右安门卫生服务中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员潘磊，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤林及其委托代理人张立稳，被告右安门卫生服务中心委托代理人杜冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁凤林诉称：我于1993年10月20日入职被告处任司炉工，负责喷洒消毒液、搬运、替换高压氧气瓶等勤杂事务。工作20多年来，我兢兢业业、吃苦耐劳，以医院为家，没有休息日节假日，在一次搬运箱柜时受伤，落得现在残疾，生活不能自理。由于被告没依法给我缴纳社保，导致我达到法定退休年龄却享受不到退休待遇。我现在老家回不去，这里又没有我安身之处。从事高温高压工种，接触有毒有害物质、气体，根据职业病防治法相关规定，离职前应做职业健康体检，否则为违法解除劳动关系。现诉至法院，请求判令：1、被告支付我解除劳动关系经济补偿金35378.7元；2、被告为我办理离职职业健康检查；3、被告承担本案诉讼费用。
被告右安门卫生服务中心辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。双方的劳动合同已于2014年6月23日因原告达到法定退休年龄而终止，无法续签劳动合同，故无需支付经济补偿金；原告从事的工作不属于有毒有害的工种，故在离职时无需进行健康检查。
经审理查明：袁凤林系外埠农业户口，1993年10月20日入职右安门卫生服务中心，双方签订有聘用协议书及聘用合同书，右安门卫生服务中心为袁凤林缴纳了2006年8月至2014年5月期间的养老保险和失业保险，工作期间，袁凤林的住宿和伙食由右安门卫生服务中心负责。2014年5月20日，右安门卫生服务中心向袁凤林发送解除劳动合同通知书，载明：“袁凤林同志：由于您于2014年6月23日达到国家法定退休年龄，您在我中心的工作日期截止到2014年6月23日，届时您与我中心的劳动合同将自动终止，不再续签劳动合同。”袁凤林于同日在该通知书上签字确认收到该通知。
袁凤林主张其在右安门卫生服务中心工作期间，从事有毒有害工种，而右安门卫生服务中心在其未进行职业健康检查的情况下遂与其解除劳动关系的行为应属违法，右安门卫生服务中心应支付其解除劳动合同经济补偿并为其进行离职职业健康检查，右安门卫生服务中心对袁凤林的上述主张持有异议，主张其单位不存在职业病危害因素。
另查：2014年8月4日，袁凤林以右安门卫生服务中心为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求右安门卫生服务中心：1、支付解除劳动合同经济补偿35378.7元；2、支付自2013年1月1日起至2014年6月23日未签订劳动合同二倍工资18531.7元；3、为本人进行离职职业健康检查。2016年4月1日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2014]第2337号裁决书，裁决：1、右安门卫生服务中心支付袁凤林未签订劳动合同二倍工资11696.55元；2、驳回袁凤林的其他仲裁请求。
以上事实，有（2014）丰民初字第18619号判决书、京丰劳人仲字[2014]第2337号裁决书及双方当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁凤林未能举证证明其在右安门卫生服务中心从事过有毒有害工种，而右安门卫生服务中心向其发送的解除劳动合同通知书实为因袁凤林达到法定退休年龄而终止劳动合同的意思表示，故袁凤林主张解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。袁凤林主张右安门卫生服务中心为其进行离职职业健康检查的诉讼请求，不属于法院审理范围，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、北京市丰台区右安门社区卫生服务中心于本判决生效之日起五日内支付袁凤林二〇一三年八月五日至二〇一三年十二月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额一万一千六百九十六元五角五分；
二、驳回袁凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由袁凤林负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘磊
二〇一六年五月三十日
书记员 李坤
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执929号
申请执行人：昆山市宏嘉焊锡制造有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗洪湖路。
法定代表人:易升明，总经理。
委托代理人:尹琳，女，1980年06月27日生，汉族，住江苏省昆山市，系公司员工。
被执行人：苏州圣旗电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇石田路2号。
法定代表人：徐正安，总经理。
本院在执行申请执行人昆山市宏嘉焊锡制造有限公司与被执行人苏州圣旗电子有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本案执行中，本院依法查封了被执行人苏州圣旗电子有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有房地产、银行存款等可供执行的财产。另查，苏州圣旗电子有限公司作为被执行人在本院有大量执行案件，且均未有效执结。本院依法将被执行人苏州圣旗电子有限公司在本院列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 遆志恒
执行员 徐建明
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执929号申请执行人：昆山市宏嘉焊锡制造有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗洪湖路。法定代表人:易升明，总经理。委托代理人:尹琳，女，1980年06月27日生，汉族，住江苏省昆山市，系公司员工。被执行人：苏州圣旗电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇石田路2号。法定代表人：徐正安，总经理。本院在执行申请执行人昆山市宏嘉焊锡制造有限公司与被执行人苏州圣旗电子有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本案执行中，本院依法查封了被执行人苏州圣旗电子有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有房地产、银行存款等可供执行的财产。另查，苏州圣旗电子有限公司作为被执行人在本院有大量执行案件，且均未有效执结。本院依法将被执行人苏州圣旗电子有限公司在本院列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  遆志恒执行员  徐建明二〇一七年三月二十四日书记员  蔡春晗
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1145号
原告：马红颍（又名马颍），男，汉族。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：牛进克，男，汉族。
原告马红颍诉被告牛进克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤彩到庭参加诉讼，被告牛进克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马红颍诉称：2014年12月22日，被告因急需资金周转向原告借款100000元，被告给原告出具借条一份，当时被告承诺及时还款，并给原告最低月息2分的利息，但被告一直推拖不还。为此，起诉于法院要求依法判令被告归还借款100000元及同期利息，并承担本案诉讼费。
被告牛进克缺席无答辩。
经审理查明：2014年12月22日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借马颍现金拾万元正（100000）牛进克2014.12.22”。原告称当时被告承诺最低月息2分的利息，没有提供证据。
本院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告借原告现金100000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告称被告承诺支付月息2分的利息，没有提供证据，本院不予采信；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛进克于本判决生效后十日内偿还原告马红颍借款100000元及利息（利息自2018年3月22日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告牛进克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董翠峰
人民陪审员 乔广磊
人民陪审员 郭 涛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 董 旭
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执127号
申请执行人覃玉林，男，1973年8月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区保升乡柳板桥村4社**号。公民身份号码5109021973********。
被执行人李政，男，1975年1月8日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏路***号附*号。公民身份号码5125011975********。
被执行人王润东，男，1968年12月22日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区全安镇伍祠村**组***号。公民身份号码5110211968********。
申请执行人覃玉林与被执行人李政、王润东民间借贷纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第1629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃玉林于2016年3月2日向我院申请执行。
本案在执行过程中，尚有560万元未执行，被执行人王润东与申请执行人达成执行和解协议，被执行人李政无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1011执127号申请执行人覃玉林与被执行人李政、王润东民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人李政有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
如被执行人王润东未按和解协议履行义务，申请执行人可依照法律规定申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 戴 萍
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执545号
申请人大连联丰石材有限公司。
法定代表人邓招庚,总经理.
被申请人郝冬梅。
本院在执行（2016）黑0602执545号大连联丰石材有限公司申请执行郝冬梅买卖合同纠纷一案中，经四查被执行人郝冬梅无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第106号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年六月二十三日
书记员 王镭
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1095号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张倩，女，1988年4月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：河南省信阳市固始县，案发前租住西安市长安区吉源美郡1号楼B座1007室。
被告人廖大鹏，男，1983年7月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，住西安市灞桥市亚西光电仪器厂福利区。
辩护人张虎，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
上列二被告人均于2016年5月18日被抓获，5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，6月28日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人�检察院以雁检诉刑诉[2016]896号起诉书指控被告人张倩、廖大鹏犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人张倩、被告人廖大鹏及其辩护人张虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年5月16日，被告人张倩微信转账收取吸毒人员杨某400元后，将一小包冰毒扔到其租住处西安市长安区吉源美郡1号楼B座1007室楼下，杨某捡拾后吸食。5月17日，杨某向张倩指定支付宝账户转账1000元，张倩将毒品包装后交给杨某雇佣的司机，司机在不知情的情况下将毒品送至雁塔区海伦国际小区杨某手中。5月18日，杨某联系张倩购买1000元毒品，并给张倩转账500元，张倩将毒品包装后交给其朋友被告人廖大鹏，廖大鹏在�源美郡小区楼下交易毒品时被公安机关抓获，张倩在其租住处被抓获。侦查人员从杨某处查获毒品三包，从廖大鹏处查获毒品一包，从张倩租住处查获毒品七包。经鉴定，从杨某处提取毒品净重2.3克，从廖大鹏处提取毒品净重2.07克，从张倩租住处提取毒品净重共计7.45克，均检出甲基苯丙胺。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人张倩、廖大鹏的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人张倩七年至七年又六个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人廖大鹏七个月左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中二被告人及辩护人对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，二被告人均表示自愿认罪。被告人廖大鹏的辩护人辩称廖大鹏系从犯，具有立功情节，在归案后如实供述了自己的罪行，据此建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月16日，被告人张倩微信转账收取吸毒人员杨某400元后，将一小包冰毒扔到其租住处西安市长安区吉源美郡1号楼B座1007室楼下，杨某捡拾后吸食。5月17日，杨某向张倩指定支付宝账户转账1000元，张倩将毒品包装后交给杨某雇佣的司机，司机在不知情的情况下将毒品送至西安市雁塔区海伦国际小区杨某手中。5月18日，杨某联系张倩购买1000元毒品，并给张倩转账500元，张倩将毒品包装后交给其朋友被告人廖大鹏，廖大鹏在吉源美郡小区楼下交易毒品时被公安机关抓获，后廖大鹏引领民警至张倩租住处将张倩抓获。侦查人员从杨某处查获疑似毒品物质三包，从廖大鹏处查获白色塑料袋装白色晶体一包，从张倩租住处查获疑似毒品物质七包。经鉴定，从杨某处提取三包疑似毒品物质净重2.3克，从廖大鹏处提取一包白色晶体净重2.07克，从张倩租住处提取七包疑似毒品物质净重共计7.45克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、微信聊天记录截屏、情况说明、毒品收据、户籍信息、行政处罚决定书等书证；2、证人杨某、沈某、罗某、郑某的证言；3、被告人张倩、廖大鹏的供述；4、陕西省渭南市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告书；5、提取笔录、称量笔录、封存笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张倩贩卖毒品甲基苯丙胺11.82克，被告人廖大鹏贩卖毒品甲基苯丙胺2.07克，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人廖大鹏所犯贩卖毒品罪与被告人张倩成立共同犯罪。西安市�塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人廖大鹏在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；在归案后协助公安机关抓获被告人张倩，系立功，依法可以从轻处罚。二被告人在归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。廖大鹏的辩护人之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2016年5月18日起执行至2023年5月17日止）。
二、被告人廖大鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起执行至2017年1月17日止）。
三、随案扣押的作案工具电子秤一台及吸毒工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 贾彩利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2016年月日送达
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执138号
申请执行人邓香芝，女，1954年1月3日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人袁生主，男，1962年8月18日出生，汉族，湖南省津市人，住湖南省津市。
被执行人湖南森龙林业开发有限公司，住所地：株洲县渌口镇漉浦东路。
法定代表人袁生主，系该公司经理。
申请执行人邓香芝与被执行人袁生主、湖南森龙林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0221民初907号民事判决书生效后，被执行人没有按时支付，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初907号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年九月十日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执138号申请执行人邓香芝，女，1954年1月3日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人袁生主，男，1962年8月18日出生，汉族，湖南省津市人，住湖南省津市。被执行人湖南森龙林业开发有限公司，住所地：株洲县渌口镇漉浦东路。法定代表人袁生主，系该公司经理。申请执行人邓香芝与被执行人袁生主、湖南森龙林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0221民初907号民事判决书生效后，被执行人没有按时支付，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初907号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  李 科审判员  吴长征二〇一七年九月十日书记员  范笃恩
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1236号
原告：袁其沛，男，1989年7月12日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：睢县凯地置业有限公司，住所地：睢县城关镇中心大街北段西，统一社会信用代码：914114225860261351。
法定代表人白金龙，职务：该公司董事长。
委托代理人：李炬，男，1985年5月4日生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区。
原告袁其沛与被告睢县凯地置业有限公司（以下简称凯地公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年3月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告袁其沛及其委托代理人吴喜云、被告凯地公司委托代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助办理产权证书，并限期在60日内出证并交付原告，同时承担违约金；2、判令被告返还地下室车库款9513元，并承担违约金。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：该房屋位于睢县城关镇××路南段东××花园小区××楼××单元××房，付款方式为按揭付款，签订合同当天原告就办理了银行贷款手续，房款为266708元，当天被告通知原告办理交房手续，同时提出该小区的产权证由开发商统一办理，业主需缴纳办证费用，并承诺在一年内办好，也就是在2015年4月之前办好产权证，但是产权证至今没有办好，其行为构成合同违约。2014年1月15日，原告在被告处购买凯地花园小区地下室车库，并在当天原告将地下车库款交付给了被告，当时被告承诺3个月可以交付并使用，但至今也未能交付使用，而且该地下车库至今也没有建成，合同目的不能实现。为维护权益，提起诉讼。
被告凯地公司庭审中口头辩称：原告所述交房时间不对，其实是2015年1月31日交付的房屋，合同上都有，现在地下车库已经建好，只是还没有分割给他们。
原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认一下案件事实：2014年3月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将位于睢县城关镇古襄路南段东凯地花园小区6号楼1单元502号房出售给原告，房款总额为266708元，付款方式为按揭付款。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告依照合同约定支付了首付款80708元，并就剩余房款办理了银行贷款。2015年1月31日，被告向原告交付了房屋，时至今日被告未给原告办理产权登记证书。2014年1月15日，原告支付给被告现金9513元用于购买凯地花园小区6号楼40号地下室车库，被告至今没有向原告交付地下室。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据合同约定支付了房款，但是被告在合同约定的期限届满后至今未为原告办理房屋产权登记，违反合同约定，应承担相应的违约责任，因此对原告要求被告限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案商品房买卖合同第十五条约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，该约定不违反法律规定，本院予以支持，原告已给付被告购房款266708元，因此被告应该支付给原告的违约金为266.708元。原告于2014年1月15日给付被告现金9513元用于购买被告的储藏室，虽然双方没有签订书面合同，但是原告交款后被告应该在交房时或者在合理期限内一并交付该储藏室，但是被告至今不能交付原告购买的储藏室，应该属于根本违约，原告要求解除合同、退还购储藏室款的诉讼请求，本院依法应该予以支持，但是对于原告要求被告因此承担违约金的请求，因原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告睢县凯地置业有限公司于本判决生效之日起180日内协助原告袁其沛办理房产登记证书，并于本判决生效之日起十日内给付原告违约金266.708元。
二、被告睢县凯地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁其沛储藏室款9513元；
案件受理费100元，由被告睢县凯地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李阳志
人民陪审员 肖传文
二〇一八年七月十二日
书 记 员 蒋国举
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00161号
原告某银行股份有限公司宜都市支行。
负责人王某，系该支行行长。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
委托代理人张某甲，女，生于1981年12月2日，汉族，宜都市人，系该行员工。
被告张某乙，女，生于1971年4月9日，汉族，宜都市人。
被告裴某，男，生于1971年1月20日，汉族，宜都市人。
原告某银行股份有限公司宜都市支行（以下简称“某行宜都支行”）诉被告张某乙、裴某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告某行宜都支行委托代理人冯其伟、张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙、裴某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院已缺席审理。本案现已审理终结。
原告某行宜都支行诉称，2010年7月30日，被告张某乙与原告签订借款合同，向原告借款100000元，合同约定还款方式为每月30日阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告张某乙在正常归还前36期借款本息后开始逾期，经原告多次催告，被告仍未按期归还剩余借款，也未依约支付利息。故原告根据双方借款合同的约定，诉至法院，要求判令：1、被告立即履行借款合同还款责任，归还原告借款44544.29元，按年息7.488%承担利息，并按年息7.488%的50%承担逾期罚息至本息结清之日，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
原告某行宜都支行为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证以及法人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、张某乙、裴某的身份证、结婚证及户口簿复印件各一份，证明二被告的身份以及二被告系夫妻关系；
3、“好借好还”个人商务贷款额度申请表、个人额度借款支用单、个人额度借款支用单补充协议、个人额度借款合同及补充协议各一份，证明原、被告之间建立了借款合同关系，被告向原告借款100000万元的事实以及双方约定的利息计算方式为浮动利率；
4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，以及放款存折复印件各一份，证明原告已经履行了借款合同约定的义务，向被告发放了贷款100000元；
5、分期贷款还款计划表一份，证明原、被告双方对还款方式进行了约定，每月30日前偿还本息2003.22元；
6、借款人营业执照、土地证、房产证以及个人额度借款抵押合同复印件各一份，证明原、被告双方签订贷款合同的担保方式是抵押，被告以其所有的位于宜都市枝城镇解放社区笔架山X号的房屋提供抵押担保；
7、偿还贷款提示函及还款账户扣收明细各一份，证明被告最后一次依约还款期限是2013年8月30日，还款2100元，2013年11月24日，被告还款500元，总共偿还本金55455.71元。被告从2013年8月30日开始未按约定偿还本息，尚欠原告本金共计44544.29元。
被告张某乙、裴某未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1-7，真实、合法，且与本案有关联，该七份证据相互印证，能够证明被告张某乙、裴某共同向原告借款，且未按期清偿的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月14日，被告张某乙因进货需要向某行宜都支行申请贷款10万元。2010年7月28日，原告某行宜都支行与被告张某乙、裴某签订个人额度借款合同以及个人额度借款抵押合同。合同约定被告张某乙向原告某行宜都支行借款100000元，用于进货，借款期限为60个月（自2010年7月30日至2015年7月30日），年利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，自起息日起，每年年初1月1日调整一次，还款方式为每月等额归还贷款本息；同时约定，被告张某乙未按期归还贷款的，自逾期之日起按借款利率的1.5倍加收罚息，且原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告张某乙立即全部清偿；还约定被告张某乙用登记在其夫裴某名下的位于宜都市枝城镇笔架山X号的房屋一套{房屋所有权证号为宜都房权证字第××号，土地使用权证号为都市国用（XX）第XX号，房屋建筑面积为220.26㎡}提供抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证（他项权证号为宜都房他证字第**号），抵押担保范围包括该合同项下的尚未结清的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权发生的一切费用；抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭。
还查明，原告某行宜都支行于2010年7月30日向被告张某乙发放了100000元贷款并拟定了还款计划，被告张某乙自2010年8月起应予每月30日向原告偿还本息2003.22元。2013年8月16日，原告某行宜都支行向被告张某乙发出偿还贷款提示函。2013年8月30日，被告张某乙最后一次依约还款。2013年11月24日，被告张某乙还款500元后，尚欠原告本金44544.29元未偿还。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，原、被告之间签订的借款及抵押合同合法有效，应受法律保护。被告张某乙、裴某逾期未偿还借款，应当按照合同的约定承担违约责任，原告某行宜都支行有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求二被告提前全部清偿，并按合同约定自逾期之日向被告加收罚息。原告主张二被告按年利率7.488%承担利息，按年息7.488%的50%即3.744%承担逾期罚息未超过原、被告双方约定的利率，符合法律规定，本院予以准许。被告张某乙、裴某最后一次依约还款日期为2013年8月30日，自2013年9月底开始逾期，故罚息应从2013年9月30日起计算。被告张某乙、裴某经本院传票传唤未到庭应诉，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某乙、裴某于判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司宜都市支行借款本金44544.29元，并分别按照年息7.488%支付利息、年息3.744%支付罚息（利息自2013年8月30日起计算至判决确定的履行期间届满之日止，罚息自2013年9月30日起计算至判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告某银行股份有限公司宜都市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费914元，因适用简易程序审理结案减半收取457元，由被告张某乙、裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 李辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王成
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第737号
原告：刘莹，个体工商户。
被告：滨州市宜高企业管理有限公司。
被告：翟瑞强。
原告刘莹与被告滨州市宜高企业管理有限公司（以下简称宜高公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹委托诉讼代理人尹振辉，被告滨州市宜高企业管理有限公司、翟瑞强委托代理人牛玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年9月3日，原被告双方口头约定：原告租赁被告位于黄三渤七中央公园数码城处场地用作经营，被告承诺2014年10月1日入场，2015年1月1日正式开业，原告须预付订金5000元。其后，原告依约预付了订金，但被告至今并未按约定正式入场和开业，原告向被告索款未果。被告宜高公司有抽逃出资、虚假出资的行为，被告翟瑞强作为被告宜高公司的股东，应承担相应连带赔偿责任。
被告宜高公司辩称，宜高公司已于2015年3月正式开业，被告多次催促原告入场未果，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告翟瑞强辩称，原告无证据证实被告宜高公司有抽逃出资、虚假出资的行为，被告翟瑞强不承担责任。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的收款收据、被告宜高公司工商基本登记信息，被告宜高公司提供的宜高数码城位置分配图，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告宜高公司提供的宜高数码截屏照片、租赁合同，原告刘莹提出异议，认为宜高数码城至今未开业众所周知。本院经审查认为，被告提供的截屏照片显示的也为宜高数码城未营业状态，其与他人签订的租赁合同也无法证实宜高数码城处在营业状态，故对上述证据与本案的关联性，本院不予确认。
本院认定事实如下：
2014年8月，被告宜高公司整体租赁滨州市渤海国际广场中央公园宜高数码城后，对外宣传招商转租经营管理，并承诺2014年10月1日入场，2015年1月1日正式开业，经营户须预付订金5000元。同年9月6日，原告刘莹向被告宜高公司交纳订金5000元。被告宜高公司至今未按期开业，原告刘莹向其索要已交订金未果。
另查，被告宜高公司于2014年7月8日核准登记，股东分别为赵飞、张文勇和被告翟瑞强，认缴出资额分别为2.4万元、5.1万元和2.5万元。
本院认为，被告宜高公司以许诺将来与原告刘莹签订租赁合同为由，收取原告刘莹的预付订金后，至今仍未开业经营，不具备与原告签订正式租赁合同的条件，属于违背诚实信用原则的行为，给原告造成信赖利益的损失，依法应承担损害赔偿责任。原告刘莹要求被告宜高公司返还预付订金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告宜高公司提出的未收取原告刘莹预付订金的辩解意见，在前已述明，本院不予采纳。关于原告刘莹要求被告翟瑞强承担民事责任的诉讼请求，本院经审查认为，原告未提供被告宜高公司股东有抽逃出资或虚假出资的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告翟瑞强以此为由提出的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告滨州市宜高企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘莹预付订金5000元；
二、驳回原告刘莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滨州市宜高企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终108号
上诉人（原审起诉人）：王某，男，1963年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王某因起诉赤峰市监察局行政不作为违法一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初7号行政裁定，向本院提出上诉。
王某上诉称：一、原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第五十一条，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条的规定；二、原审裁定违反《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第2条、第8条规定；三、原审裁定违反《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》的规定；四、原审法院故意损害上诉人的群众利益，将原告要起诉的19个案件变成3个。综上，原审裁定既无事实依据又无法律依据，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
本院经审查认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围，不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年六月一日
法官助�李志慧
书记员李宗达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终108号上诉人（原审起诉人）：王某，男，1963年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某因起诉赤峰市监察局行政不作为违法一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初7号行政裁定，向本院提出上诉。王某上诉称：一、原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第五十一条，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条的规定；二、原审裁定违反《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第2条、第8条规定；三、原审裁定违反《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》的规定；四、原审法院故意损害上诉人的群众利益，将原告要起诉的19个案件变成3个。综上，原审裁定既无事实依据又无法律依据，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。本院经审查认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围，不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年六月一日法官助�李志慧书记员李宗达
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1345号
罪犯莫朝举，男，1974年3月15日出生，布依族，贵州省独山县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年12月11日作出(2013)衢刑初字第233号刑事判决，认定莫朝举犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金60万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫朝举在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯莫朝举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫朝举减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年4月4日起至2019年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5513号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈益露，女，1972年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈益露信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告陈益露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：陈益露向厦门市农村信用合作联社申请信用卡。厦门市农村信用合作联社后更名为厦门农商行。厦门农商行因本案支出律师费1500元。
一、卡片种类：福万通贷记卡。
二、申请时间：2012年4月9日。
三、审核通过时间：2012年4月12日。
四、卡号：62×××08。
五、信用额度：30000元。
六、利率：以使用金额为基数，按实际使用天数计算，每日万分之五。
七、滞纳金标准：每月按最低还款额未还部分的5%，最低5元。
八、截至2017年4月28日尚欠本金：49934.66元。
九、截至2017年4月28日应付利息：10999.89元。
十、截至2017年4月28日应付滞纳金：22253.25元。
十一、厦门农商行的诉讼请求：1.陈益露立即偿还贷记卡本金49934.66元以及截至2017年4月28日的利息10999.89元、滞纳金22253.25元；2.陈益露支付律师费损失1500元。
以上事项，因陈益露未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。陈益露在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息及滞纳金。厦门农商行请求陈益露支付其因本案诉讼支出的律师费1500元，因双方并无相关约定，本院对不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈益露于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司本金49934.66元并支付截至2017年4月28日的利息10999.89元、滞纳金22253.25元。
二、驳回厦门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，减半收取计958.5元，由陈益露负担941.5元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年九月十一日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初5513号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈益露，女，1972年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈益露信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告陈益露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：陈益露向厦门市农村信用合作联社申请信用卡。厦门市农村信用合作联社后更名为厦门农商行。厦门农商行因本案支出律师费1500元。一、卡片种类：福万通贷记卡。二、申请时间：2012年4月9日。三、审核通过时间：2012年4月12日。四、卡号：62×××08。五、信用额度：30000元。六、利率：以使用金额为基数，按实际使用天数计算，每日万分之五。七、滞纳金标准：每月按最低还款额未还部分的5%，最低5元。八、截至2017年4月28日尚欠本金：49934.66元。九、截至2017年4月28日应付利息：10999.89元。十、截至2017年4月28日应付滞纳金：22253.25元。十一、厦门农商行的诉讼请求：1.陈益露立即偿还贷记卡本金49934.66元以及截至2017年4月28日的利息10999.89元、滞纳金22253.25元；2.陈益露支付律师费损失1500元。以上事项，因陈益露未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。陈益露在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息及滞纳金。厦门农商行请求陈益露支付其因本案诉讼支出的律师费1500元，因双方并无相关约定，本院对不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈益露于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司本金49934.66元并支付截至2017年4月28日的利息10999.89元、滞纳金22253.25元。二、驳回厦门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，减半收取计958.5元，由陈益露负担941.5元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈慧琳二〇一七年九月十一日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1968号
申请执行人：刘文鹏，男，1973年6月11日出生，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被执行人：张丙金，男，1968年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行刘文鹏与张丙金劳务合同纠纷一案中，通过银行，银川市房产管理系统，通过银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。现被执行人下落不明且无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院将终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执760-4号
申请执行人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人孙志文。
被执行人王化子，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省广安市。
被执行人刘静，女，1980年3月16日出生，汉族，住四川省广安市。
本院在执行绿地集团成都锦江房地产开发有限公司与王化子、刘静房屋买卖合同纠纷一案中，本院轮侯查封了被执行人刘静所有的房屋及汽车，现查明，被执行人王化子、刘静无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生力。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 廖 燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2694号
原告张国平，男，1986年1月6日出生，汉族，住濮阳市。
被告杨永杰，男，1981年11月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告张德昌，男，1977年6月28日出生，汉族，住濮阳市。
原告张国平诉被告杨永杰、张德昌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王淑芳
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初851号
原告兰胜友，男，汉族，1954年1月27日生。
原告罗廷美女，汉族，1958年12月25日生。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告昭通市云房房地产开发经营有限公司。
法定代表人周连芬，该公司经理。
委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。
原告兰胜友、罗廷美诉被告昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告兰胜友、罗廷美的委托代理人李琼，被告云房地产公司的委托代理人黄顺生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰胜友、罗廷美诉称，原告于2011年5月29日向被告购买了位于昭通市昭阳某某路某某某5幢1单元202号商品房一套，房屋面积为154.41平米。合同约定的交房期限为2013年9月30日，但至2015年6月30日仍未能交房。经双方协商，被告承诺于2015年6月30日前将房产证及土地使用证交付原告，若逾期不交付，被告每天按房屋建筑面积1元/平米向原告支付违约金。现期限已到，但被告却未能履行双方的约定，因此理应按照约定支付违约金30882元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》至相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告30882元（逾期200天）；判令被告承担本案诉讼费。
被告云房地产公司答辩称，原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告的主张违约情形，并不影响其对房屋合法使用，其主张的违约金，显失公平，以法律规定的，标准过高，按照合同法的司法解释，请求人民法院予以调整，不能超过实际损失的30%。
针对其诉讼请求，原告兰胜友、罗廷美向本院出示如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、原告的商品房购销合同，证明原告向被告购买商品房的事实；3、原告的商品房买卖合同登记备案表，购房发票复印件，证明原告向被告购买商品房的事实；4、原告提交的被告的承诺书，证明被告没有按照商品房购销合同约定交房。
经质证，被告云房地产公司认为证据1无异议，证据2无异议，证据3无异议，提醒法庭注意，该房已在房管部门做了房产登记。证据4无异议，约定交付房产证协议无效，不能履行。如果属于按揭付款，在款项没有付完之前，是不能交付房产证及土地使用权证给原告的。我方在承诺书上就体现出，已经支付过逾期交房的违约金了。我方认为原告方未按时提交了办理房产证，土地使用证的资料，就办理不到办理房产证，土地使用证。所以责任在原告方，不在被告方，所以被告方不承担违约责任。
本院认为被告对原告提交的证据均无异议，且该证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
被告云房地产公司未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告于2015年5月29日通过按揭向被告购买了位于昭阳某某路某某某5幢1单元202号商品房一套，房屋建筑面积为154.41㎡。双方于2015年5月29日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”合同总金额为459972元。原告向被告缴青购房款459972元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2015年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证或者复印交给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付未约金。……”。被告至2016年5月5日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并将邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×154.41㎡×200天＝30882元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告兰胜友、罗廷美支付违约金共计30882元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。
案件受理费572元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓尚云
人民陪审员 刘吉凯
人民陪审员 赵 菁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭瑞芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执892号
申请执行人杜世伍，男，1982年6月17日出生。
被执行人宋京，男，1995年5月24日出生。
本院在执行杜世伍与宋京其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人宋京纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年六月九日
书记员 梁立刚
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执449号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人王盛林，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人阙玉琴，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定区人口和计划生育局与被执行人王盛林、阙玉琴计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定区人口和计划生育局依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永执审字第767号行政裁定书于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院于2016年4月8日立案执行，并于2016年4月8日向被执行人王盛林、阙玉琴发出执行通知书，但被执行人王盛林、阙玉琴至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的54830元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第767号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执449号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张 靖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1397号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽河油田总医院，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街迎宾路**号。
法定代表人：孟庆学，该医院院长。
委托代理人：隋波，辽宁盛达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志凡。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶冶。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉兰。
再审申请人辽河油田总医院（以下简称油田医院）与再审申请人赵志凡、陶冶、孙玉兰医疗损害责任纠纷一案，双方均不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）辽民一终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
油田医院申请再审称，1、本案是医疗损害责任纠纷，由于涉及医学专业知识，在确定医方责任时都要通过司法鉴定，确定医方的过错参与度，然后法官依据过错参与度来确定医方承担相应的责任比例。本案司法鉴定明明认定医方过错参与度为20%，二审法院竟然毫无根据地改判医方承担60%责任。2、二审法院改判油田医院承担60%医疗损害赔偿责任的所谓理由，根本没有证据支持。司法鉴定明明认为医方的过失就是“医方使用654-2有加重病情的可能性”，所以医疗过失参与度才定为20%，怎么能说未考虑呢？所谓“油田医院未按照规定向陶军的直系亲属送达死亡通知书”，因此未做尸检的责任二审法院改判应由油田医院承担。不知哪里有死亡通知书必须送达直系亲属的规定？现行法律规定中只有“尸检应当经死者近亲属同意并签字”的规定，死亡通知书不是尸检同意书。事实上患者死亡时近亲属都不在场，只有一位陪护的朋友在场，死亡通知书当时只能先送交给这位朋友，由这位朋友转告、转交给死者近亲属。3、二审判决不应改判给孙玉兰被抚养人生活费。孙玉兰与死者父亲结婚时，死者已29岁完全成年，法律上属于未受过孙玉兰抚养教育的继子，因此死者对孙玉兰没有法律上的扶养义务。至于死者生前是否实际扶养过孙玉兰与本案无关，法律没有规定对实际扶养关系人赔付抚养费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
赵志凡、陶冶、孙玉兰申请再审称，1、本案于2011年提起诉讼，但“一审法庭辩论终结时”为2013年7月22日，而此时辽宁省2013年的赔偿标准已公布施行，故赔偿金、生活费、丧葬费等应按“一审法庭辩论终结时”即2013年标准计算。2、应完整认定油田医院误诊误治的过错责任是100％。3、精神损害抚慰金应全额赔偿，不应按比例赔偿。如果按比例赔偿，为什么不按照二审判决的60％赔偿？一个著名的企业家、同济大学的建筑学博士在医疗损害赔偿中如仅获得2万元的精神赔偿，将会有什么样的社会反响。4、诉讼费的承担与计算存在错误，应予纠正。鉴定费14650元，应由过错方油田医院承担；医疗损害责任纠纷应适用“生命权”、“健康权”的收费标准，不应该适用财产类收费标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定申请再审。
根据油田医院及赵志凡、陶冶、孙玉兰的再审申请理由及其所提交的证据，本院审查认为，（一）北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书明确载明：“辽河油田总医院在对陶军的诊疗过程中存在医疗过失，医疗过失与死亡后果之间存在一定程度的因果关系，建议医疗过失参与度为20％。”二审法院认定油田医院应承担因陶军死亡而产生经济损失的60％，缺乏相应的事实和法律依据。
（二）按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”孙玉兰与死者陶军系继母与继子的关系，孙玉兰与陶军父亲结婚时，陶军已经29岁，不存在彼此之间形成抚养教育关系的事实。二审法院认为陶军父亲去世后孙玉兰未再婚，陶军对其尽了子女应尽的赡养义务，孙玉兰应为陶军生前的被扶养人。这种认定与《中华人民共和国婚姻法》的本意相悖。陶军生前自愿赡养孙玉兰，属于道德范畴，不是应尽的法律义务。二审法院判决油田医院赔偿孙玉兰被扶养人生活费39840元，没有法律依据。
综上，本院认为，油田医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 肖 峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王冬颖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更740号
罪犯李琳，男，1972年12月出生于湖北省宜昌市，土家族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）深中法刑一初字第259号刑事判决，认定被告人李琳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2010年1月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2014年5月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑七个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李琳在服刑期间，确有悔改表现，并获10次季度表扬，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李琳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李琳的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁 霜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1334号
上诉人（原审被告）徐瑞昌，男，汉族，1961年11月17日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
委托代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁祥辉，男，1966年5月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原审被告瑞昌市新开路碎石场。住所地：瑞昌市黄金乡林泉村。
经营者柯传兰，男，汉族，1954年12月19日出生，住瑞昌市黄金乡新联村第一村民小组，身份证号码：3604811954********。
实际经营者陈耀明，男，汉族，1961年9月27日，瑞昌市人，九江市港口管理局瑞昌分局职工，住瑞昌市。
原审被告陈耀明，男，汉族，1961年9月27日，瑞昌市人，九江市港口管理局瑞昌分局职工，住瑞昌市。
上诉人徐瑞昌与被上诉人丁祥辉、原审被告瑞昌市新开路碎石场、陈耀明民间借贷纠纷一案，前由江西省瑞昌市人民法院作出（2016）赣0481民初1147号民事判决，宣判后上诉人徐瑞昌不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐瑞昌上诉请求：1、依法撤销瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1147号民事判决第一、二项，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
本案在审理过程中，上诉人徐瑞昌于2017年8月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人徐瑞昌的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐瑞昌撤回上诉。
本案二审案件受理费6580元减半收取计3290元由上诉人徐瑞昌负担。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年八月三十日
书记员 励 佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1978号
申请执行人：张庆圣，居民。
被执行人:刘晓，居民。
本院在执行张庆圣与刘晓劳务合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕修庆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执676号
申请执行人湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼，组织机构代码67367998-6。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
被执行人覃金龙，男，1989年2月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，
被执行人湖北长阳恒生矿业投资有限公司，住所地长阳龙舟坪镇四冲街15号，组织机构代码57150047-1。
法定代表人覃金龙，该公司董事长。
被执行人长阳山地矿业有限责任公司，住所地长阳龙舟坪镇沿江路2号，组织机构代码56271392-6。
法定代表人余祥云，该公司董事长。
被告长阳中岭泥炭矿，住所地长阳大堰乡三洞水村三组，组织机构代码75703784-1。
法定代表人林文兵，该矿经理。
原告湖北省信达投资担保有限公司与被告覃金龙、湖北长阳恒生矿业投资有限公司、长阳山地矿业有限责任公司、长阳中岭泥炭矿追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00250号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、经当事人双方对账确认，截至2015年6月30日被告覃金龙尚欠原告湖北省信达投资担保有限公司代偿款及资金占用费共计2827121.92元，于2016年4月23日前付清。二、当事人双方确认，被告覃金龙自2015年7月1日起每月支付原告湖北省信达投资担保有限公司利息40000元，直至代偿款及资金占用费2827121.92元实际清偿之日止。三、若被告覃金龙未按上述第一、二项中的任何一项履行付款义务，则视为其所有债务到期，原告湖北省信达投资担保有限公司有权向人民法院对其所有债权申请强制执行。四、被告覃金龙承担原告湖北省信达投资担保有限公司的律师代理费100000元，于2016年4月23日前付清。五、被告湖北长阳恒生矿业投资有限公司、长阳山地矿业有限责任公司、长阳中岭泥炭矿对上述第一、二、三、四项确定的义务承担连带清偿责任。六、原告湖北省信达投资担保有限公司对被告长阳山地矿业有限责任公司提供抵押的“甲子缝方解石矿”（证号：C4205282010126130086482）采矿权享有优先受偿权。七、本案受理费30185元，减半收取15092.50元，由被告覃金龙、湖北长阳恒生矿业投资有限公司、长阳山地矿业有限责任公司、长阳中岭泥炭矿连带负担。因被执行人覃金龙、湖北长阳恒生矿业投资有限公司、长阳山地矿业有限责任公司、长阳中岭泥炭矿未按期履行生效法律文书确定的义务，湖北省信达投资担保有限公司申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人覃金龙、湖北长阳恒生矿业投资有限公司、长阳山地矿业有限责任公司、长阳中岭泥炭矿应当连带向申请执行人湖北省信达投资担保有限公司支付代偿款及资金占用费共计2827121.92元；自2015年7月1日起每月支付湖北省信达投资担保有限公司利息40000元，直至代偿款及资金占用费2827121.92元实际清偿之日止（至2017年8月1日止为104万元）；支付律师代理费100000元；湖北省信达投资担保有限公司对长阳山地矿业有限责任公司提供抵押的“甲子缝方解石矿”（证号：C4205282010126130086482）采矿权享有优先受偿权。承担案件受理费15092.50元、案件执行费42222.14元。以上共计4024436.56元。另被执行人自2016年4月24日起至实际履行之日止，以2942214.42元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人覃金龙、湖北长阳恒生矿业投资有限公司、长阳山地矿业有限责任公司、长阳中岭泥炭矿银行存款4024436.56元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封、拍卖、变卖被执行人长阳山地矿业有限责任公司名下的“甲子缝方解石矿”（证号：C4205282010126130086482）采矿权，所得价款在债务范围内优先受偿。
三、被执行人覃金龙、湖北长阳恒生矿业投资有限公司、长阳山地矿业有限责任公司、长阳中岭泥炭矿自2016年4月24日起至实际履行之日止，以2942214.42元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年八月九日
书记员 何丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执676号之一
申请执行人湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼，组织机构代码67367998-6。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
被执行人覃金龙，男，1989年2月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，
被执行人湖北长阳恒生矿业投资有限公司，住所地长阳龙舟坪镇四冲街15号，组织机构代码57150047-1。
法定代表人覃金龙，该公司董事长。
被执行人长阳山地矿业有限责任公司，住所地长阳龙舟坪镇沿江路2号，组织机构代码56271392-6。
法定代表人余祥云，该公司董事长。
被告长阳中岭泥炭矿，住所地长阳大堰乡三洞水村三组，组织机构代码75703784-1。
法定代表人林文兵，该矿经理。
原告湖北省信达投资担保有限公司与被告覃金龙、湖北长阳恒生矿业投资有限公司、长阳山地矿业有限责任公司、长阳中岭泥炭矿追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00250号民事调解书已发生法律效力。因被执行人覃金龙、湖北长阳恒生矿业投资有限公司、长阳山地矿业有限责任公司、长阳中岭泥炭矿未按期履行生效法律文书确定的义务，湖北省信达投资担保有限公司申请强制执行，本院依法受理执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂伍家岗民初字第00250号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年十一月十七日
书记员 何 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第582号
罪犯谭佑源，男，1972年11月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）东中法刑一初字第158号刑事附带民事判决，以被告人谭佑源犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月12日作出（2008）粤高法刑四终字第320号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭佑源在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谭佑源在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭佑源系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年4月获得记功）。罚金人民币11000元、民事赔偿款人民币152522.32元该犯入监以来已执行400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭佑源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭佑源予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终163号
上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州市龙威商贸有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇。
法定代表人：贺爱道，该公司总经理。
上诉人合肥建工集团有限公司因与被上诉人滁州市龙威商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥建工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中对管辖协议约定不明，也没有约定合同履行地，本案争议的标的不仅仅是给付货币，对货币给付的条件是否成就以及涉案合同是否应该继续履行存在争议，一审法院将争议标的为给付货币确定合同履行地，与本案争议事实不符，上诉人请求将案件移送合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
滁州市龙威商贸有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年12月1日，滁州市龙威商贸有限公司与合肥建工集团有限公司滁州恒大绿洲二期工程项目部签订一份《水泥购销合同》，该合同中第七条约定，执行合同中发生争执，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意提交当地人民法院诉讼解决。第二条约定，交货地点为乙方恒大绿洲二期工地施工现场。从双方签订的合同内容看，双方同意提交当地人民法院诉讼解决，可以为工程所在地，涉案工地在南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权，合肥建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终163号上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘国福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：滁州市龙威商贸有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇。法定代表人：贺爱道，该公司总经理。上诉人合肥建工集团有限公司因与被上诉人滁州市龙威商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合肥建工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中对管辖协议约定不明，也没有约定合同履行地，本案争议的标的不仅仅是给付货币，对货币给付的条件是否成就以及涉案合同是否应该继续履行存在争议，一审法院将争议标的为给付货币确定合同履行地，与本案争议事实不符，上诉人请求将案件移送合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。滁州市龙威商贸有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年12月1日，滁州市龙威商贸有限公司与合肥建工集团有限公司滁州恒大绿洲二期工程项目部签订一份《水泥购销合同》，该合同中第七条约定，执行合同中发生争执，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意提交当地人民法院诉讼解决。第二条约定，交货地点为乙方恒大绿洲二期工地施工现场。从双方签订的合同内容看，双方同意提交当地人民法院诉讼解决，可以为工程所在地，涉案工地在南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权，合肥建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年八月二十五日书 记 员  潘 严
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终92号
上诉人（原审起诉人）湖州凤凰八方建筑设备租赁站，住所地浙江省湖州市。
经营者钟华燕，女，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人湖州凤凰八方建筑设备租赁站不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523行初47号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖州凤凰八方建筑设备租赁站上诉称，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：原审认定事实不清，导致适用法律错误，作出错误裁定。本案所涉湖州市西门杭长桥北路98号场地上房屋设施及附属物系上诉人自2001年起承租该场地后，因经营需要陆续搭建，故上诉人是该房屋及附属物的所有人，与该房屋征收行为有直接利害关系。综上，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，具有行政诉讼原告资格。
本院认为，根据上诉人的起诉材料，其系湖州鸿丰酒厂土地的承租人，现因湖州鸿丰酒厂所在土地被征收，上诉人向原审法院起诉请求确认征收行为违法，并赔偿损失641746元。但承租人并非行政征收行为的相对人，且该征收行为对上诉人不具有利害关系，故上诉人不具有原告资格。若该行政征收行为对其与湖州鸿丰酒厂的租赁关系产生影响，可通过民事诉讼解决。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王于文
书 记 员 步佳雯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1923号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人谢佳，女，1982年4月23日出生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人吴剑勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1820号起诉书指控被告人谢佳犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人谢佳及其辩护人吴剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢佳与被害人林某系好友。2017年9月3日16时许，被告人谢佳在搭乘被害人林某的汽车回公司途中，趁被害人林某不备，窃得被害人放于车上包中的中国农业银行卡1张后，使用之前看到的该银行卡密码至ATM机上取款人民币20,000元。
2017年9月20日，被告人谢佳被公安机关抓获。到案后，被告人谢佳如实交代了上述事实。
案发后，失窃的上述钱款被公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人谢佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，中国农业银行银行卡交易明细清单，调取的监控截图及监控说明，相关谅解书，公安机关的扣押、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢佳盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人谢佳到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
谢佳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、涉案赃款发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十一月二日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初798号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:南京市浦口区君鼎歌舞厅，经营场所江苏省南京市浦口区。
经营者：王荣萍。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区君鼎歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法进行审理。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、立即从曲库中删除《白发亲娘》5部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失3000元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用共计1000元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告和北京英冠国际文化发展有限公司签订了《音像著作权授权合同》，北京英冠国际文化发展有限公司将包括《白发亲娘》5部MTV音乐电视作品的复制权、放映权等权利信托原告管理，并授权原告以自己名义向侵权使用者提起诉讼。原告发现被告未交纳版权使用费使用涉案作品构成侵权。
本院经审理查明，被告南京市浦口区君鼎歌舞厅核准开业时间为2015年7月10日，并于同年12月1日核准注销。原告于2015年7月27日在“君鼎音乐会所”进行公证保全，取得的消费收据盖有“南京星际音乐会所发票专用章”。经查，南京星际音乐会所这一主体并不存在。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告向本院提起诉讼时，被告作为个体工商户的经营字号已经注销，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告中国音像著作权集体管理协会起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 衣硕朋
二〇一六年九月十二日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第563-2号
申请执行人陈连珠，女，1965年10月17日，住广东省，身份证号码×××0081。
被执行人麦淦才，男，住广东省广宁县五和镇江，身份证号码×××4133。
申请执行人陈连珠与被执行人麦淦才民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民初字第134号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，�执行人麦淦才应向申请执行人清偿借款52000元，并负担案件受理费625元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人麦淦才发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，陈有号牌号码为粤H×××××小型轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆本院已依法查封，但下落不明，暂无法处置。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第563号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁冠航
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4595号
原告苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。
法定代表人宋小华，系该公司董事长。
委托代理人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
被告浙江冠林机械有限公司，住所地安吉县天子湖镇天子湖工业园区五福路7号。
法定代表人王红华，系公司总经理。
委托代理人凌谷佳、潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告溧阳市溧城鸿新五金经营部，住所地溧阳市清溪中路12号-15，统一社会信用代码
业主张华，系该经营部经理。
委托代理人施立新，男，1966年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告苏华建设集团有限公司诉被告浙江冠林机械有限公司、溧阳市溧城鸿新五金经营部产品责任纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏华建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元（已减半），由原告苏华建设集团有限公司负担。
审判员 韦建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 江 玥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7797号
原告：上海居怡物业管理有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇南苑西路雅美阁小区会所。
负责人：钟国成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤亚南，该公司员工。
被告：叶军，男，1975年10月18日生，汉族，住张家港市。
原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司（以下简称居怡公司）与被告叶军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤亚南到庭参加诉讼，被告叶军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居怡公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2013年1月1日至2015年6月30日期间物业管理服务费5414元并负担诉讼费用。事实和理由：被告叶军系阳光家园28幢701室业主。2013年1月1日我司与阳光家园业主委员会签订《物业服务合同》，为被告所在小区提供物业服务。被告应给付自2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费5414元，多次催讨未果。
本院经审理认定事实如下：被告叶军系阳光家园28幢701室业主，住房建筑面积150.39平方米。2012年12月30日，张家港市大新镇阳光社区阳光家园业主委员会与居怡公司签订《物业服务合同》，约定：居怡公司为阳光家园小区提供物业服务，物业服务费包括管理、房屋设备运行、保安、日常维修以及提供物业服务的其他公共性服务收费，物业服务费标准：高层1.2元/月.平方米，电梯运行费按0.5元/月.平方米收取，共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收；业主逾期不缴纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。合同还对房屋外观、设备运行、房屋及设施、设备维修、养护，公共环境、清洁卫生、绿化、交通秩序、满意率等物业服务要求和标准作了约定。合同签订后，居怡公司依约提供物业服务。按照合同约定，自2013年1月1日至2015年6月30日，被告应交纳物业服务费及电梯运行费7669.89元（150.39平方米×1.7元×30个月＝7669.89元）。被告一直未交纳物业服务费及电梯运行费,为此引起纠纷。庭审中，原告主张被告的物业服务费按1元/月.平方米收取，高层（5-9层）住户加收使用电梯能耗费每平方米0.20元，要求被告交纳物业服务费合计5414元（150.39平方米×1.20元×30个月＝5414元）。因被告未到庭，未能调解。
以上事实，有不动产登记信息、《物业服务合同》、催缴函及双方的庭审陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与阳光家园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，逾期交纳还应当承担滞纳金。原告现要求被告支付的物业服务费低于合同约定，被告应当交纳。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
被告叶军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司物业服务费5414元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告叶军负担。该款原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 卜雪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李杨