湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00413号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号。
代表人林峰。
诉讼代理人刘建均，北京（盈科）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈金安。
诉讼代理人陈丽平。
诉讼代理人胡劲松，湖北法正联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）杨文平。
被上诉人（原审被告）熊文仿，
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦**楼。
代表人刘洪。
诉讼代理人余琪玮。
被上诉人（原审被告）吴红卫，
被上诉人（原审被告）武汉顺达汽车运输有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区长寿里***号。
法定代表人郭洋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称江汉财保）因与被上诉人陈金安、杨文平、熊文仿、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛财保）、吴红卫、武汉顺达汽车运输有限公司（以下简称顺达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原由湖北省汉川市人民法院作出（2014）鄂汉川民初字第01669号民事判决，陈金安、江汉财保不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日作出（2015）鄂孝感中民一终字第00413号民事裁定：撤销原判，发回重审。湖北省汉川市人民法院重审后作出湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00081号民事判决，江汉财保不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人江汉财保的诉讼代理人刘建均，被上诉人陈金安及其诉讼代理人陈丽平、胡劲松，被上诉人安盛财保的诉讼代理人余琪玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月5日，陈金安等人乘坐吴红卫驾驶装载了粮食的鄂A×××××中型普通货车沿沪蓉高速公路从应城开往汉川。19时43分许，该车行至沪蓉高速公路沪蓉向877km＋300m处时，吴红卫将车停于应急车道内，随后鄂A×××××中型普通货车内乘坐人陈金安等六人下车，在横穿沪蓉高速公路时，陈金安遇杨文平驾驶的鄂A×××××小型轿车由西向东行驶至该路段，在快车道将其撞倒，造成陈金安受伤、鄂A×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队三支队汉川大队作出的道路交通事故认定书认定，陈金安承担此次事故的主要责任，吴红卫、杨文平分别承担次要责任。陈金安受伤后在汉川市人民医院、汉川市刘隔镇卫生院住院治疗两次共33天，支出医疗费共计50206.10元。2014年1月13日，汉川汉正法医司法鉴定所作出了孝汉正（2014）第016号司法鉴定意见：陈金安的伤残等级为IX（九）级；伤后误工休息日为180天，或止于鉴定前一日；伤后需一人护理90天；后续治疗费15000元。
另认定，鄂A×××××中型普通货车实际车主为吴红卫，登记车主为顺达运输公司，双方为挂靠关系。该事故车辆在江汉财保投保了交强险和第三者责任险（非不计免赔）。杨文平驾驶的鄂A×××××小型轿车登记车主为其夫熊文仿，该车在安盛财保投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，安盛财保支付给陈金安8000元。
原审判决认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。吴红卫违反道路交通安全法擅自在高速公路上停车下人，杨文平驾驶机动车在高速公路行驶，未能及时发现险情并采取有效的避让措施，杨文平、吴红卫的违章行为与陈金安受伤具有因果关系，经交警部门认定，杨文平、吴红卫承担事故的次要责任，故杨文平、吴红卫应按其过错对陈金安所受损失承担相应的民事赔偿责任。陈金安违反道路交通安全法的规定，横穿高速公路，经交警部门认定其应负事故主要责任，依法可减轻杨文平、吴红卫的赔偿责任。杨文平、吴红卫所驾肇事车辆分别在安盛财保、江汉财保投有交强险、第三者责任险，故安盛财保、江汉财保应在交强险、第三者责任险范围内承担民事赔偿责任。熊文仿虽系鄂A×××××小型轿车的所有人，但其在本案中无错，故其不应承担民事赔偿责任。顺达运输公司辩称其与吴红卫之间为挂靠关系，合同已约定吴红卫自主经营、自负盈亏，其不应承担责任，法院认为其约定属内部约定，只对顺达运输公司和吴红卫有约束力，不能对抗第三人，故顺达运输公司的辩称意见法院不予采纳，顺达运输公司作为鄂A×××××中型普通货车的挂靠车主，依法应与吴红卫承担连带赔偿责任。江汉财保辩称该事故与被保险的鄂A×××××中型普通货车无关，与交警的事故责任认定相悖，法院不予采纳。陈金安诉请赔偿营养费495元，但其未提供相应证据，故法院依法不予支持。
关于陈金安因交通事故造成的经济损失认定：医疗费依住院医疗收费收据、住院结算收据、门诊收费票据和司法鉴定关于后期治疗费的意见核算，陈金安的医疗费为65206.10元（前期医疗费50206.10元、后期治疗费15000元）。住院伙食补助费应依法按50元／天标准计算，陈金安的住院天数为33天，住院伙食补助费为1650元（33天×50元／天）。陈金安的误工时间依法应计算至定残日前一天即为99天，按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农、林、木、渔业标准22886元／年），误工费损失为6207.44元（22886元／年÷365天／年×99天）。护理期限依据司法鉴定意见确定，陈金安的护理期限为90天。护理费依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务、修理和其他服务业标准23624元／年），陈金安的护理费为5825.1元（23624元／年÷365天／年×90天）。陈金安系农业户口，其残疾赔偿金应按照农村居民标准（2013年湖北省农村居民人均可支配收入为7852元／年）计算，陈金安的残疾赔偿金为21985.6元（7852元／年×14年×20％）。鉴定费依司法鉴定机构出具收据为准，陈金安的鉴定费为560元。陈金安因此次交通事故身体遭受损害，确给其本人造成了一定的肉体和精神上的痛苦，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
综上，陈金安的经济损失共计104434.24元（其中医疗费65206.1元、住院伙食补助费1650元、误工费6207.44元、护理费5825.1元、残疾赔偿金21985.6元、鉴定费560元、精神损害抚慰金3000元），由安盛财保、江汉财保分别在机动车交通事故责任强制保险限额范围内各赔偿28509.07元（10000元＋6207.44元÷2＋5825.1元÷2＋21985.6元÷2＋3000元÷2）；超出交强险限额范围内的部分（不含鉴定费）46856.1元，由安盛财保在第三者商业责任险限额范围内赔偿7028.42元（46856.1元×30%÷2），江汉财保在第三者商业责任险（非不计免赔）限额范围内赔偿6677元（46856.1元×30%÷2×95%），吴红卫赔偿351.42元（46856.1元×30%÷2×5%），余款由陈金安自行承担。陈金安的鉴定费560元由杨文平、吴红卫各赔偿84元，余款由陈金安自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿陈金安经济损失35537.49元（28509.07元＋7028.42元），扣减其已支付的8000元，余款27537.49元于本判决生效之日起5日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司赔偿陈金安经济损失35186.07元（28509.07元＋6677元），于本判决生效之日起5日内支付；三、杨文平赔偿陈金安经济损失84元，于本判决生效之日起5日内支付；四、吴红卫赔偿陈金安经济损失435.42元（351.42元＋84元），于本判决生效之日起5日内支付；由武汉顺达汽车运输有限公司对吴红卫上述应赔偿数额承担连带赔偿责任；五、驳回陈金安的其他诉讼请求。案件受理费2389元，由杨文平负担691元，吴红卫、武汉顺达汽车运输有限公司负担691元，陈金安负担1007元。
江汉财保不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，驳回陈金安对该公司的诉讼请求。事实与理由：吴红卫在应急车道停车，陈金安下车约2分钟后横穿高速公路被撞。吴红卫违章停车与陈金安发生交通事故造成人身损害，两者之间没有因果关系，故上诉人不应对陈金安的人身损害承担赔偿责任。
陈金安辩称，从事故发生的时间、地点，以及事故各个环节之间的逻辑关系来看，安盛财保和江汉财保均应承担赔偿责任。
安盛财保辩称，原判正确，应予维持，且本公司已经按原判履行了赔偿义务。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，湖北省公安厅高速警察总队三支队汉川大队作出的道路交通事故认定书，认定陈金安承担此次事故的主要责任，吴红卫、杨文平分别承担次要责任。该认定事实清楚，程序合法，应当作为认定本案事实的依据。江汉财保上诉主张本次事故与在该公司投保的被保险的鄂A×××××中型普通货车无关的理由，因其举证不能，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2389元，由江汉财保负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年十一月六日
书记员 邵 杰