成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第2049号
原告ＸＸ。
委托代理人潘学祥。
委托代理人张蒙。
被告付乾坤。
被告许斌。
委托代理人袁渝寒，四川威尔律师事务所律师。
委托代理人苟联军，四川威尔律师事务所律师。
原告ＸＸ、被告付乾坤、许斌合伙纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理。依法由审判员蒋英姿适用简易程序于2012年5月25日、6月4日，2013年1月22日四次开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人潘学祥、被告付乾坤，被告许斌的委托代理人袁渝寒到庭参加第一至三次庭审。原告ＸＸ及其委托代理人潘学祥以及被告许斌的委托代理人苟联军到庭参加第四次庭审。被告付乾坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第四次庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2010年12月，以原告ＸＸ为甲方、被告付乾坤为乙方、被告许斌为丙方，三方就成都市青羊工业总部高尔夫会所的装修事宜达成协议，签订《青羊工业总部基地高尔夫会所装修合作协议》，在协议中约定了三方在合作中各自的职责、权利及义务。协议第二条约定：“1、甲方负责合同签订，办理签证，进度款催收等；2、乙方分工为项目资金管理；3、丙方负责将工程款及时由装修公司转入乙方提供的帐户，保障资金安全等”。第四款第4条约定了三方的利益分配：“除去结算丙方包干工程款部分，甲乙按甲方六成，乙方四成分配。”后三人挂靠到四川华贯建筑工程有限公司，并以其名义承包了成都市青羊工业总部高尔夫会所的装修工程，并与四川岭御世纪文化传播有限公司签订《关于岭御会馆装修工程合同》，约定总承包包干价158万元。因装修过程中部分装修项目发生变更，根据四川岭御世纪文化传播有限公司与四川华贯建筑工程有限公司的共同结算，签订了《关于岭御会馆装修工程增加项的补充条款》，确认该工程的实际总造价为185万元，并确定：“1、本工程质保金为工程造价的5％，计人民币9.25万元。截止2011年6月20日，甲方已向乙方支付工程款155.3万元，扣除工程质保金后，甲方实际还应向乙方支付工程款20.45万元。2、乙方同意免除甲方的工程质保金，剩余质保金2.25万元在双方结束后6个月内支付。3、甲方同意分二期支付乙方工程款20.45万元，第一期11年6月30日之前支付8万元，第二期于2011年7月7日之前支付12.45万元。”2011年6月，成都市青羊工业总部高尔夫会所的装修工程结束。现工程款已转入被告付乾坤的帐户。2011年7月24日在被告付乾坤的确认下，被告许斌报认工程总造价124万元。则余款43.32万元为利润［185万元-124万元-7万元（免除的质保金）-178万元×4%（税金）-178万元×2%（管理费）。根据三方确定的利润分配方案，原告ＸＸ应取得利润25.992万元，扣除原告ＸＸ已收到的7万元，还应取得利润18.992万元。故请求依法判令两被告连带支付原告应得利润18.992万元。
被告付乾坤辩称，三方是合伙承揽成都市青羊工业总部高尔夫会所的装修工程，盈亏共担。2011年3月，三方议定过工程总造价为124万元，是一个大概。工程增加部分不清楚，现在工程没有利润，故不同意原告的诉讼请求。
被告许斌辩称，三方系合伙关系，共同承担工程盈亏，现工程亏损，没有利润。装修过程中，装修工程有增加和变更，最终实际收到工程款175.75万元，但工程总造价是182.9279万元，有被告付乾坤对该金额的签字确认。本人未在2011年3月认可工程总造价124万元。原告ＸＸ提交的会所支出帐清单是本人书写的，是本人对工程造价的初步估算，其中的第一部分78.3837万元基本准确，该部分已有票据并已支付款项。第二部分凡有半勾标记的都是未与材料产商结算或有货款未付的，写出来的金额是已经支付了的。所以最后写了一个合计145.1642万元，这只是一个草稿，还有项目并未统计进来，并不是本人出具的一个正式的工程造价结算清单。
经审理查明，2010年12月，以原告ＸＸ为甲方、被告付乾坤为乙方、被告许斌为丙方，三方就成都市青羊工业总部高尔夫会所的装修事宜达成协议，签订《青羊工业总部基地高尔夫会所装修合作协议》，协议第二条约定：“1、甲方（原告ＸＸ）负责合同签订，办理签证，进度款催收等；2、乙方（被告付乾坤）分工为项目资金管理、进场材料审核监督、施工成本审核；3、丙方（被告许斌）负责将工程款及时由装修公司转入乙方提供的帐户，保障资金安全。负责组织施工人员安全施工，负责工程保质保量按合同规定如期完成。负责施工人员工资发放，负责材料购买、外协定作。”。第四条约定：“丙方及时提交工程施工底价清单，甲乙审核后竣工后结算；除去结算丙方包干工程款部分，甲乙按甲方六成，乙方四成分配。”
2010年12月9日，原、被告三人以四川华贯建筑工程有限公司的名义与四川岭御世纪文化传播有限公司签订《成都市装饰装修施工合同》，约定由四川华贯建筑工程有限公司以包工包料形式承包“青羊工业总部基地高尔夫会所装饰工程”，总包干价158万元。工期从2010年12月10日开工，至2011年2月13日竣工。
装修过程中部分装修项目发生变更。四川岭御世纪文化传播有限公司与四川华贯建筑工程有限公司对装修工程进行结算，双方于2011年6月21日签订《关于岭御会馆装修工程增加项的补充条款》，确认：该工程实际总造价为185万元。其中实际增加项37万元，实际减少项10万元，增减相抵扣实际净增项27万元。工程质保金为工程造价的5％，计人民币9.25万元。截止2011年6月20日，甲方已向乙方支付工程款155.3万元，扣除工程质保金后，甲方实际还应向乙方支付工程款20.45万元。乙方同意免除甲方的工程质保金7万元，剩余质保金2.25万元在收方结束后6个月内支付。甲方同意分二期支付乙方工程款20.45万元，第一期11年6月30日之前支付8万元，第二期于2011年7月7日之前支付12.45万元。
2011年6月，青羊工业总部基地高尔夫会所装饰工程完工。四川岭御世纪文化传播有限公司为此先后向四川华贯建筑工程有限公司支付工程款175.75万元。四川华贯建筑工程有限公司扣除税金和管理费，先后向被告付乾坤的银行帐户转帐87.07万元。余款直接转入了被告许斌的银行帐户，总计转帐支付该装修工程的工程款165万元左右。被告付乾坤将其收到的87.07万元全部支付给了被告许斌用于工程施工。原告ＸＸ已从中提取7万元。
2011年7月24日，原告ＸＸ起草《关于“青羊工业总部基地高尔夫会所”装饰的相关会议协商纪要》，内容为：“……2010年12月8日，三方协商工程分配方案，许斌告诉ＸＸ、付乾坤工程造价最多110万元，……至此，三方达成合作协议并于2010年12月10日签订合作协议。2011年3月初，工程尾声，许斌因公出国并给ＸＸ、付乾坤报出工程总承包价壹佰贰拾肆（1240000），工程余下未收款项全部是利润。2011年3月初，许斌出国后工程由付乾坤、ＸＸ代为管理至工程验收。”被告付乾坤在该协商纪要上签名。被告许斌未签名和认可。
被告许斌曾手书《会所支出帐清单（5月份以前1259456.8）》一份（一页），列出1、有票据的材料支出细目五项，合计783837元；2、未付款无票据支出细目十一项，合计197605元；3、人工支出细目四项，合计439000元；4、其它支出细目五项，合计31200元。总合计1451642元。其中部分细目后用全“√”和半“√”加以标注。该《会所支出帐清单》无任何签名或落款、无书写日期。
被告许斌自拟《岭御会馆装修工程清单》，总计工程造价182.9279万元，被告付乾坤在该清单上签名确认属实。原告ＸＸ未签名和认可。
诉讼中本院依职权决定对涉案工程造价进行鉴定，因原告ＸＸ不同意，虽然二被告同意鉴定，本院也决定不再进行涉案工程造价鉴定。原告ＸＸ请求对其提交并自称由被告许斌出具的《会所支出帐清单》进行笔迹鉴定，因被告许斌确认该清单系其书写，故无需再进行笔迹鉴定。
上述事实有《青羊工业总部基地高尔夫会所装修合作协议》、《成都市装饰装修施工合同》、《关于岭御会馆装修工程增加项的补充条款》、《关于“青羊工业总部基地高尔夫会所”装饰的相关会议协商纪要》、原告ＸＸ自制的被告付乾坤支付给被告许斌的费用明细表、《会所支出帐清单》、部分装修工程项目变更单、施工增加项目确认单、《岭御会馆装修工程清单》，以及三方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，原、被告三方签订的《青羊工业总部基地高尔夫会所装修合作协议》第四条约定：“丙方（被告许斌）及时提交工程施工底价清单，甲乙审核后竣工后结算；除去结算丙方包干工程款部分，甲乙按甲方（原告ＸＸ）六成，乙方（被告付乾坤）四成分配。”即本案的焦点为被告许斌的“包干工程款”金额。原告ＸＸ起草的《关于“青羊工业总部基地高尔夫会所”装饰的相关会议协商纪要》涉及的“包干工程款”为124万元，被告许斌起草的《岭御会馆装修工程清单》涉及的“包干工程款”为182.9279万元，均未获得三方的一致认可，故124万元和182.9279万元均不能作为被告许斌的“包干工程款”金额被认定。原告ＸＸ提交的由被告许斌书写的《岭御会馆装修工程清单》，显示装修工程合计145.1642万元，被告许斌辩称系草稿。从该清单无任何签名、落款和书写日期以及全文表现的书写形式来看，本院确认该《岭御会馆装修工程清单》系草稿性质。被告许斌辩称还有装修工程项目未统计在内。因该清单系草稿性质，原告ＸＸ无证据证明所有工程项目已全部统计在内，结合被告付乾坤负责“项目资金管理、进场材料审核监督、施工成本审核”的职责，以及其同时也是工程利润的分享者的身份，被告付乾坤也认为工程无利润，故本院认为清单上涉及的装修工程合计145.1642万元也不能被认定为被告许斌的“包干工程款”金额。
综上，本院无法根据现有证据确认被告许斌的“包干工程款”金额，因此本院依职权决定对涉案工程造价进行鉴定，因原告ＸＸ不同意，最终未能进行涉案工程造价鉴定。由此，本院也最终不能确认被告许斌的“包干工程款”金额，从而无法确认原、被告三人在“青羊工业总部高尔夫会所装修工程”中是否有利润以及利润大小。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告ＸＸ要求两被告连带支付其应得利润18.992万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文附后）之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取2049元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋英姿
二〇一三年四月二十二日
书记员 唐芳梅