wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执复21号
复议申请人：崔玲，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。系被执行人李学治之妻。
申请执行人辛玉虎，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人辛玉刚，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人李学治，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
复议申请人崔玲不服临泉县人民法院（2016）皖1221执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临泉县人民法院查明，李学治因犯寻衅滋事罪一案，该院于2016年5月5日作出（2015）临刑初字第00521号刑事附带民事判决，判处李学治有期徒刑一年六个月，分别赔偿辛玉刚、辛玉虎各项经济损失5022.33元和19931.49元。进入执行执行程序后，因李学治未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，该院于2016年7月20日作出（2016）皖1221执583号执行裁定书，冻结了被执行人李学治之妻崔玲银行存款25228元（实际冻结15000元）。异议人崔玲该款系其向亲戚借的为小孩报名上学的学费为由提出执行异议。经查崔玲与李学治系夫妻关系，所冻结的15000元存在崔玲名下。
临泉县人民法院认为，崔玲与李学治系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，崔玲的异议理由不成立，不予支持。裁定驳回异议人崔玲的异议。
崔玲向本院复议称，本案适用民诉法二百二十五条规定错误，应适用民诉法二百二十七条有关案外人异议的规定。被执行人李学治刚刑满释放，几乎没有任何财产，执行法院冻结款项系崔玲为孩子上学所借学费，执行法院认定事实不清。请求撤销临泉县人民法院（2016）皖1221执异17号执行裁定，解除（2016）皖1221执583号执行裁定所冻结的款项。
本院查明事实与临泉县人民法院查明一致。
本院认为，本案争议焦点为本案适用法律是否正确。崔玲对执行法院以涉案债务应按夫妻共同债务处理，而冻结被执行人配偶名下存款的执行行为提出异议，认为冻结款项不属于被执行人李学治所有，该异议所依据的基础权利为实体权利，应通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条处理错误，应予纠正。崔玲请求撤销（2016）皖1221执异17号执行裁定的复议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销临泉县人民法院（2016）皖1221执异17号执行裁定；
发回临泉县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 光
审判员 李 刚
审判员 邢 轶 慧
二〇一六年十二月二日
书记员 刘江涛（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
(四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级法院复议后不得再次发回重新审查。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9367号
原告王光珍，女，1970年8月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告裴芳沪，男，1993年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告陈朝辉，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼。统一社会信用代码：913300008429218504。
负责人苏东，经理。
委托代理人陈慧清、郑怡，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
原告王光珍为与被告裴芳沪、陈朝辉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安保险浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、原告损失总计为42798.04元，被告平安保险浙江分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，保险不予理赔的部分由被告裴芳沪承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案经诉前调解，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月19日公开开庭进行审理，原告王光珍，被告陈朝辉，被告平安保险浙江分公司委托代理人陈慧清到庭参加诉讼。被告裴芳沪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经庭审查明：2016年8月4日20时45分许，被告裴芳沪驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，由上塘路延伸段由北向西右转弯至瓜山北苑时，与由北向南直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车损的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告裴芳沪负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即前往杭州师范大学附属医院住院就诊治疗。
鄂Ａ×××××号车所有人系被告陈朝辉，该车在被告平安保险浙江分公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本案审理期间，被告平安保险浙江分公司申请对原告误工期及伤后用药的合理性、关联性进行鉴定。本院委托了浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，原告伤后误工期为90日，原告牙齿损失与本次交通事故之间不具有关联性，医疗费发票中6737元（发票号码：2935841104、2741633419）外，其他用药（医疗）费用均与本次事故具有关联性，应视为合理；9张机打发票中1100元（药品“奇正”）与本次事故具有关联性，应视为合理，其他无具体用药名称及明细，无法确定其关联性及合理性，不予审核。
上述事实有：道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、车辆维修发票等证据予以证实。
本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿，本案由于被告裴芳沪的过错造成原告人身损害，理应承担侵权赔偿责任。原告无证据证明被告陈朝辉对本次事故发生存在过错，故被告陈朝辉不应承担赔偿责任。根据有效证据，结合司法鉴定意见，确认原告损失如下：1、医疗费：医疗费发票中扣除与本次交通事故之间不具有关联性的6737元后为4311.90元，原告在药房购买的药品在发票中注明为中药，原告提交了相应处方笺予以印证，当庭作出的解释也合理，被告平安保险浙江分公司无证据反驳其合理性、关联性，承担举证不能后果，该部分费用合计4807.14元本院予以确定，故原告因本次事故支出的医药费确定为9119.04元；2、误工费：根据鉴定结论，结合原告主张标准，确定为13905元（154.5×90天）；3、交通费：根据原告就诊情况，原告主张186元，属合理范围，予以确定；4、电动车维修费用：原告车损系客观事实，主张180元有票据证明，也属合理范围，予以确定；5、营养费：虽无医嘱证明，但结合原告伤情及伤后需休养天数等事实，必要营养也是需要的，本院酌情确定为1000元。上述损失合计24390.04元，由被告平安保险浙江分公司在保险限额内予以赔付。原告主张护理费（保姆费）无医嘱证明，即无证据证明其伤后不具有自理能力需要专人护理之事实，本院不予支持；原告支出的医疗费中如有医保支付部分，在获得赔偿后，应将相应部分退回医保部门。被告平安保险浙江分公司提出医疗费中应扣除非医保费用及原告相关项目赔偿标准过高，因非医保费用未超过交强险医疗费限额及被告抗辩的相关赔偿标准与法律规定的不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王光珍24390.04元。
二、驳回原告王光珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计435元，由被告裴芳沪负担235元，原告王光珍负担200元。
原告王光珍于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告裴芳沪于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二○一八年七月十二无
代书记员 朱佳豪
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初48号
原告文军生，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告文军生与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告文军生自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告文军生撤回对�告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告文军生负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 龚育香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 蒂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8403号
原告马志忠，男，汉族，1985年7月12日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人朱鹏博，河南良达律师事务所律师。
委托代理人马龙岗，河南良达律师事务所实习律师。
被告河南顺天物流集团有限公司。
本院受理原告马志忠诉被告河南顺天物流集团有限公司运输合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告，原告在本院指定期限内不能提供被告身份信息及相关工商部门登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马志忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年四月二十日
书记员 王旭旭
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3648号
申请执行人:赵锡会。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司。
申请执行人赵锡会与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第1687号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人赵锡会依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第1687号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年九月二十七日
书记员 ： 闵 浩
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1850号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。
负责人：马瑞国，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曹宪科，男，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告：张苗苗，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被告张苗苗信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。
审判员 王 玲
二〇一八年七月五日
书记员 刘艳春
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1850号
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。
负责人：马瑞国，男，系该行行长。
被申请人：张苗苗，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告张苗苗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）豫0711财保32号民事裁定书冻结被申请人张苗苗名下银行存款6000元或查封被申请人张苗苗同等价值的财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2018年7月5日向本院申请解除对被申请人张苗苗银行卡的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告张苗苗银行卡的冻结。
案件申请费68元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 玲
二〇一八年七月五日
书记员 刘艳春
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1346号
原告：山西多智管模制造有限公司。
委托代理人：李静，山西民力律师事务所律师。
被告：山西介休三盛焦化有限公司。
委托代理人：张志刚，男。
原告山西多智管模制造有限公司诉被告山西介休三盛焦化有限公司不当得利纠纷一案，2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西多智管模制造有限公司委托代理人李静、被告山西介休三盛焦化有限公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西多智管模制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1743169.27元及利息651805.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月3日原告代被告向晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司还款1743169.27元，经原告多次向被告催要上述款项，被告都以各种借口至今不予偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告山西介休三盛焦化有限公司未提交答辩状，庭审中表示对2014年6月3日原告代被告向晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司还款1743169.27元的事实无异议。但辩称：1、本案已经超过了诉讼时效。2、1743169.27元的实际借款人是被告，因原告与被告在各银行是联保关系，原告为了争取到贷款，所以替被告偿还了借款，但原被告之间并没有书面协议，被告也没有要求原告代为偿还过这笔贷款。且原告偿还完贷款后曾承诺不用被告偿还该笔款项。请求驳回原告诉请。
原告山西多智管模制造有限公司针对其诉讼请求提交收款凭单、客户借记通知单及利息分段计算一览表各一份，被告山西介休三盛焦化有限公司对原告提供的以上证据及证明内容均无异议，故对于原告提供的以上证据本院予以采信。
经审理查明，2014年6月3日，原告山西多智管模制造有限公司代被告山西介休三盛焦化有限公司偿还晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司借款1743169.27元。2016年9月2日，原告诉至本院要求被告给付其欠款1743169.27元及利息651805.85元。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的收款凭单、客户借记通知单及利息分段计算一览表予以佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告多智管模制造有限公司代被告山西介休三盛焦化有限公司偿还借款1743169.27元，被告在无合法根据的情况下减少了其在晋中市圣和小额贷款有限责任公司的债务，而原告因此受到损失，被告山西介休三盛焦化有限公司的行为属于不当得利，所以被告应将1743169.27元返还给原告。关于原告主张的利息，被告予以认可，且不违反法律规定，故本院应予支持。
庭审中，被告以原告诉请已超过诉讼时效为由要求驳回原告诉请，但被告给原告出具的收款凭单中双方并没有约定给付时间，所以原告可以随时要求被告返还所还借款，故本案尚未超过诉讼时效。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
判令被告山西介休三盛焦化有限公司于本判决书生效后十日内返还原告山西多智管模制造有限公司1743169.27元、利息651805.85元（从2014年6月3日起至2016年8月31日止），以上共计2394975.12元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25960元，由被告山西介休三盛焦化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨志风
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1333号
申请执行人靳某某
被执行人柏某某
被执行人庞某
被执行人侯某某
被执行人被告长岭县凯达出租汽车有限责任公司
法定代表人朱某
委托代理人郝某某
申请执行人靳某某与被执行人柏某某、庞某、侯某某、长岭县凯达出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年10月16日作出（2014）长民初字第2235号民事判决：
一、被告柏某某、庞某、侯某某在继承遗产（×××号出租车）范围内赔偿原告靳某某经济损失169725.77元的30%即50917.73元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告长岭县凯达出租汽车有限责任公司对原告靳某某经济损失169725.77元的30%即50917.73元，承担连带赔偿责任。此款限判决生效后立即给付。
三、驳回原告靳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告柏某某、庞某、侯某某、被告长岭县凯达出租汽车有限责任公司承担508元；原告承担68元。鉴定费2200元，由被告柏某某、庞某、侯某某、被告长岭县凯达出租汽车有限责任公司承担1940元，原告承担260元。
该判决生效后，申请执行人于2014年11月17日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2235号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1333号
申请执行人靳某某
被执行人柏某某
被执行人庞某
被执行人侯某某
被执行人被告长岭县凯达出租汽车有限责任公司（以下称凯达公示）
法定代表人朱某
委托代理人郝某
申请执行人靳某某与被执行人柏某某、庞某、侯某某、长岭县凯达出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年10月16日作出（2014）长民初字第2235号民事判决：
一、被告柏某某、庞某、侯某某在继承遗产（吉J5Y6**号出租车）范围内赔偿原告靳某某经济损失169725.77元的30%即50917.73元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告长岭县凯达出租汽车有限责任公司对原告靳某某经济损失169725.77元的30%即50917.73元，承担连带赔偿责任。此款限判决生效后立即给付。
三、驳回原告靳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告柏某某、庞某、侯某某、被告长岭县凯达出租汽车有限责任公司承担508元；原告承担68元。鉴定费2200元，由被告柏某某、庞某、侯某某、被告长岭县凯达出租汽车有限责任公司承担1940元，原告承担260元。
该判决生效后，申请执行人于2014年11月17日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2235号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终403号
上诉人（原审原告）青岛青丽啤酒有限公司。
法定代表人刘丽，职务经理。
上诉人（原审原告）青岛世纪青丽实业有限公司。
法定代表人刘前前，职务经理。
被上诉人（原审被告）即墨市国土资源局。
法定代表人李洪全，职务局长。
原审第三人青岛世纪瑞丰啤酒有限公司。
法定代表人纪伟尚，职务董事长。
上诉人青岛青丽啤酒有限公司、青岛世纪青丽实业有限公司因诉被上诉人即墨市国土资源局、原审第三人青岛世纪瑞丰啤酒有限公司土地行政处罚一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第57号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2006年10月即墨市店集镇人民政府与原告青岛青丽啤酒有限公司签订合同书，将西里村102亩土地分两期转让给原告青岛青丽啤酒有限公司使用。2013年10月7日，原告青岛青丽啤酒有限公司与即墨市店集中心社区管委会签订协议书，解除上述土地使用协议。
另查明，2013年5月20日，即墨市店集中心社区管委会与瑞丰资源（香港）有限公司签订合同，就“青岛世纪瑞丰啤酒有限公司”项目等事宜签订合同，分两期出让土地200亩，其中一期90亩中的50亩为原告青岛青丽啤酒有限公司的厂区。
再查明，2014年4月16日，被告即墨市国土资源局作出即国土罚字［2014］79号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定青岛世纪瑞丰啤酒有限公司未经批准非法占用金口镇西里村集体土地建办公楼，位置在西里村西南，占地面积1246.67平方米，决定给予以下处罚：1、责令青岛世纪瑞丰啤酒有限公司退还非法占用的土地，归还村集体。2、没收在非法占用的1246.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的1246.67平方米集体土地，处以每平方米人民币10元罚款，共计罚款人民币壹万贰仟肆佰陆拾陆元整。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告已经与即墨市店集中心社区管委会签订了解除协议，解除了包括涉案土地在内的土地使用权，因此被告对第三人作出的《土地违法案件行政处罚决定书》与原告没有利害关系。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中被告对第三人如何处罚均对原告的权利义务不产生实际影响。因此，两原告不能对该处罚行为的合法性提出行政诉讼。综上，两原告不具备本案原告诉讼主体资格，且行政行为对其合法权益不产生实际影响，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告青岛青丽啤酒有限公司、原告青岛世纪青丽实业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还两原告。
上诉人青岛青丽啤酒有限公司、青岛世纪青丽实业有限公司共同上诉称:原审第三人凭即墨市店集镇人民政府与瑞丰香港有限公司签订的合同，占用其102亩土地，缴纳20万元现金，其对此不知情，侵害其合法权益。2012年9月上诉人青岛青丽啤酒有限公司已经将公司资产折价8300万元转让给青岛世纪青丽实业有限公司，2013年2月25日签订正式合同。同年3月7日签订资产抵债协议，并办理相关手续。青岛世纪青丽实业有限公司根据合同法和物权法的规定，取得青岛青丽啤酒有限公司与即墨市店集镇人民政府土地买卖合同中102亩土地的使用权及所有权，应是本案的利害关系人，任何人干涉、哄抢都是违法的。上诉人青岛青丽啤酒有限公司对此土地自2013年2月25日起也属于无处分权人。一审法院调取加盖金口镇政府公章的合同复印件违法，明显偏袒被上诉人和原审第三人。上诉人青岛青丽啤酒有限公司从未与即墨市店集中心社区管委会签订过土地合同，2012年12月即墨市店集镇政府已被撤销，行政区划归金口镇人民政府，一审认定前述管委会与上诉人又解除土地合同的事实错误，解除上述土地合同应由金口镇人民政府盖章解除。2013年2月25日以前被侵害主体是青岛青丽啤酒有限公司，此后是青岛世纪青丽实业有限公司，因此二上诉人均是本案利害关系人。原审法院未受理上诉人申请追加青岛市人民政府为共同被告的申请，原审法官拒不回避，对于上诉人提交的光盘、录音等没有质证，拒绝接受即墨市店集中心社区管委会不是行政机关的行政裁定。被上诉人、原审第三人涉嫌严重违法犯罪，应移送公安、检察机关。综上，原审法院不以事实为依据，法律为准绳，违法裁定，请求1、判令被上诉人履行法定职责，对原审第三人违法占地按照实际占用破坏面积处罚。2、撤销（2014）79号《土地违法案件行政处罚决定书》。3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人即墨市国土资源局和原审第三人青岛世纪瑞丰啤酒有限公司未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证、质证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人青岛青丽啤酒有限公司，于2013年10月7日与即墨市店集中心社区管委会签订了包括涉案土地在内的土地使用《协议书》，同意解除2006年10月签订的土地使用《合同书》（即店内【2006】12号）。该协议第1条还载明“该企业所占土地属甲方（即墨市店集中心社区管委会）所有，乙方（青岛青丽啤酒有限公司）无权处置或转让。本合同签订后，该土地使用权归甲方所有，地上建筑物乙方在一个月内处置完毕”。该协议落款处有法定代表人“刘丽”和“林永清”签名并捺手印，在原审法院第三次庭审中，上诉人的共同委托代理人刘丽和林永清对其签名当庭也未予以否认，说明上诉人对其原涉案土地使用权合同被解除一事是明知的。同时，被上诉人即墨市国土资源局作出的即国土罚字［2014］79号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的对象是原审第三人青岛世纪瑞丰啤酒有限公司，该处罚决定中并无涉及上诉人有关权益的内容，上诉人也无有效证据证实其合法权益因该处罚决定而受到明显的实际影响。因此，上诉人青岛青丽啤酒有限公司、青岛世纪青丽实业有限公司与被上诉人即墨市国土资源局作出的行政处罚决定无利害关系，不具备本案诉讼主体资格，对其上诉理由不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 崧
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初272号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人李某，住广东省广州市从化区。因本案于2016年4月15日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年11月28日14时许，被告人李某饮酒后驾驶粤F×××××号牌二轮摩托车沿从化区温泉镇流溪河河堤南往北方向行驶至流溪河河堤云星村路段时，适遇陈某笛驾驶无号牌二轮摩托车搭载着陈某明在前方同方向行驶，两车发生追尾，造成陈某笛、陈某明、其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经中国广州分析测试中心司法鉴定所检验鉴定，被告人李某血液酒精含量为：220.0mg/100ml。经穗公交从认字[2015]第0060号道路交通事故认定书认定：李某承担事故的主要责任，陈某笛承担事故的次要责任，陈某明无责任。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人李某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐伟芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1685号
原告：张玲珠。
委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。
被告：夏迎军。
原告张玲珠与被告夏迎军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员纪培福独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张玲珠及委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲珠向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告购房定金60000元。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：确认原、被告双方于2016年5月20日签订的《房屋买卖协议》于2016年6月16日解除。
事实和理由：2016年5月20日，原、被告经宁波市镇海区庄市名都房产中介服务部居间介绍，签订《房屋买卖协议》，双方约定，被告将座落于镇海区庄市街道大道北路20幢华通7号楼店面1-62室房屋出售给原告，建筑面积33.94㎡，房屋价格480000元，原告付被告定金30000元，余款450000元在2016年5月30日过户当日付清，过户所需税费由原告承担，款清交房，若被告中途违约，应立即退还原告所付定金及房屋款，并支付相应于定金数额的违约金，原告如中途违约，定金则归被告所有，违约方另付中介费8000元。合同签订后当日，原告按约支付定金30000元，被告收款后出具收条一份。2016年5月30日，原告通过中介催促被告办理过户手续，被告以“房屋被法院查封，无法过户”为由毁约，明确表示不再履行合同，原告经交涉无果，于2016年6月16日以邮寄方式通知被告解除合同，要求退还定金，并支付相当于定金数额的违约金，被告接到通知后并未任何答复。原告遂提起本案诉讼。
原告张玲珠向本院提交了以下证据：
1．2016年5月20日《房屋买卖协议》一份，欲证明原、被告签订房屋买卖合同，约定双方权利义务的事实；
2．收条一份，欲证明原告按约支付被告购房定金30000元的事实；
3．房产中介《情况说明》一份，欲证明被告违约的事实；
4．解除合同通知书一份、EMS邮寄凭证一份、投递流程单一份，欲证明原告依约解除合同并通知被告的事实，被告于2016年6月18日签收，后原告又通过短信方式通知被告解除合同；
5．宁波市不动产登记情况证明一份，欲证明涉案房屋早已被三家法院查封的事实；
6.经原告申请，本院依法准许证人李某出庭作证证言一份，欲证明原、被告之间买卖房屋的过程以及李某是房屋买卖的中介方。经质证，原告对证人证言无异议。本院认为，该证人作为涉案房屋的中介方，其陈述的原、被告买卖房屋的过程，以及原告支付被告购房定金3万元，被告房屋被查封等事实，与房屋买卖协议的约定相符合。本院对该证人证言效力予以认定。
被告夏迎军未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告经中介介绍于2016年5月20日签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定的主要事项包括：一、被告将位于镇海区庄市街道北路20幢华通7号楼店面1-62室的建筑面积为33.94平方米的私房一套出卖给原告，房屋价格为480000元。二、付款方式：原告在2016年5月30日前向被告支付购房定金30000元，以确认购买此房，余款450000元在房屋过户后当日付清。过户所需税费由原告承担。三、办证及贷款时间：自过户之日起20天内，交房时间：款清交房。四、违约责任：若被告中途违约，应立即退还原被告所付购房款定金及房屋款，并支付相应于定金数额的违约金。原告若中途违约，已经交付的购房定金归被告所有。违约方另付中介费8000元。违约方履行违约责任后该合同自动解除。原、被告及中介李某均在该协议上签字，中介李某另加盖了其经营的宁波市镇海区庄市名都房产中介服务部的印章。《房屋买卖协议》签订后，原告于当日向被告支付了30000元的购房定金。后原告要求被告履行合同，因该房屋存在抵押登记，被告未能清偿抵押贷款，无法继续履行合同。原告于2016年6月16日向被告邮寄了《解除合同通知书》，6月18日被告收到了该邮件，并未明确答复原告。另查明，涉案房屋产权登记时间为2004年3月3日，2014年7月4日该房产已抵押给宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社，履行期限自2014年7月3日至2017年7月2日。自2015年7月6日以来，该房屋被宁波市多家法院轮候查封。
本院认为，原、被告于2016年5月20日签订的《房屋买卖协议》合法有效，原、被告均应依约履行。现被告未清偿该房屋抵押贷款，未按约定在2015年5月30日前办理房屋过户手续，涉案房屋已被多家法院轮候查封，被告未采取妥善措施解决涉案房屋存在的权利瑕疵，无法将房屋过户给原告，导致原告购房目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求退还已支付的购房定金以及相当于定金数额的违约金。合同解除应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告已于2016年6月16日向被告邮寄了解除合同通知书，被告于2016年6月18日签收，并未提出异议，该合同自2016年6月18日解除。根据合同的约定，若被告中途违约，应立即退还原告所付购房款定金，并支付相应于定金数额的违约金。原告向被告支付的购房定金为30000元，故被告应在合同解除后退还30000元的购房定金，并按合同约定支付原告相当于定金数额的违约金30000元。
综上所述，原告的诉请，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张玲珠与被告夏迎军在2016年5月20日签订的《房屋买卖协议》于2016年6月18日解除；
二、被告夏迎军退还原告张玲珠购房定金30000元，并按约定支付原告相当于定金数额的违约金30000元，合计60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告夏迎军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 纪培福
二〇一六年八月二十九日
代书记员 邵 璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第74号
再审申请人（一审被告）：黄瑞明，男，1953年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人（一审被告）：马莉，女，1972年6月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
上述二再审申请人委托代理人：谢辉、程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。
负责人：罗明，行长。
委托代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳运清，男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
再审申请人黄瑞明、马莉因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄瑞明、马莉申请再审称：（一）黄瑞明、马莉与工行龙泉支行签订的《个人借款／担保合同》（以下简称贷款协议）系无效协议。理由：贷款协议是被案外人黄炜（黄瑞明之子）将空白贷款手续拿回家诱导所签，贷款协议涉嫌工行龙泉支行与黄炜恶意串通形成，损害了黄瑞明、马莉利益，应属无效。（二）工行龙泉支行具有重大过错，应承担相应责任。工行龙泉支行未按规定实现贷款前当面调查谈话、贷款协议当面签订等制度，致《个人消费贷款前调查谈话记录》（以下简称调查谈话记录）及贷款协议部分内容存在虚假。（三）工行龙泉支行超过两年诉讼时效才主张偿还贷款和利息，不应得到支持。（四）原审程序违法。1、黄瑞明、马莉书面申请调取相关贷款形成的证据材料，原审法院不应置之不理。2、原审未充分核实贷款凭证中签名被假冒的问题，不应草率结案。黄瑞明、马莉提出借款凭证中其签名系假冒，被原审法院告知可申请笔迹鉴定，但因经济困难无法缴纳鉴定费，原审理应对该事实进一步查证。黄瑞明、马莉并提交了盖有“都江堰市灌口街道柳河社区”等单位鲜章的“证明”等新证据材料，证明其家庭困难，确实无法缴纳鉴定费。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法再审并改判本案。
被申请人工行龙泉支行发表意见称：1、工行龙泉支行是完全按照规定处理案涉贷款手续，双方所签订的贷款协议应具备法律效力。2、工行龙泉支行主张权利并未超过法定诉讼时效。从工行龙泉支行新提交的黄瑞明出具的书面“还款计划”，以及客户名称为“黄瑞明”的“自营历史明细列表”等证据材料看，黄瑞明出具书面“还款计划”，对逾期还款作出承诺，工行龙泉支行从2012年10月8日至2013年12月8日，亦多次从黄瑞明“自营历史明细列表”对应账户内扣收其主动存入的欠款本息。故本案不存在超过诉讼时效的问题。3、黄瑞明、马莉虽然家庭困难，但原审法院要求黄瑞明、马莉申请笔迹鉴定并预交鉴定费用符合规定，黄瑞明、马莉未预交鉴定费，致使对争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院认为：（一）关于黄瑞明、马莉提出贷款协议无效的再审申请理由。黄瑞明、马莉虽主张贷款协议系被工行龙泉支行与黄炜恶意串通诱骗所签，但并未举出有效证据印证，应承担举证不利后果。黄瑞明、马莉作为完全民事行为能力人，应当仔细审核贷款协议内容，并应当清楚在该协议上签名所产生的法律后果。原审认定贷款协议合法有效并无不当。
（二）关于黄瑞明、马莉提出工行龙泉支行具有重大过错，应承担相应责任的再审申请理由。黄瑞明、马莉虽提出工行龙泉支行未按规定实行贷款前当面调查谈话、贷款协议当面签订等制度，致贷款协议等内容中存在虚假，并以此证明工行龙泉支行具有过错，但并未举出有效证据印证，应承担不利法律后果。黄瑞明、马莉该再审申请理由不能成立。
（三）关于黄瑞明、马莉提出工行龙泉支行主张权利已过诉讼时效的再审申请理由。针对“自营历史明细列表”证据材料，黄瑞明、马莉并未否认其本身的真实性，而从2012年10月8日至2013年12月8日，工行龙泉支行从“自营历史明细列表”对应的还款账户扣收了黄瑞明主动存入的欠款本息。根据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力”：…（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；…”之规定，本案诉讼时效应从2013年12月8日起重新计算，原审法院于2014年10月23日立案受理本案，显然未超过法定的诉讼时效。黄瑞明、马莉该申请理由不能成立。
（四）关于黄瑞明、马莉提出原审程序违法的再审申请理由。1、黄瑞明、马莉主张书面申请调取相关贷款形成的证据，法院不应置之不理。经核实，针对其提交的调查取证申请，原审法院已向黄瑞明、马莉提供了案涉贷款相应材料。黄瑞明、马莉该申请理由与查明事实不符，不能成立。2、黄瑞明、马莉提出原审未充分核实贷款凭证中签名被假冒的问题，不应草率结案。黄瑞明、马莉称借款凭证中其签名系假冒，原审法院要求黄瑞明、马莉申请笔迹鉴定并预交鉴定费用符合规定，黄瑞明、马莉因家庭困难未预交鉴定费，致使对争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。故原审综合其他证据，对借款凭证中的黄瑞明、马莉签名问题作出相应认定，并无不当。黄瑞明、马莉提出原审程序违法的再审申请理由不能成立。
综上，黄瑞明、马莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄瑞明、马莉的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄淑婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第74号
再审申请人（一审被告）：黄瑞明，男，1953年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人（一审被告）：马莉，女，1972年6月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
上述二再审申请人委托代理人：谢辉、程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。
负责人：罗明，行长。
委托代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳运清，男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
再审申请人黄瑞明、马莉因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄瑞明、马莉申请再审称：（一）黄瑞明、马莉与工行龙泉支行签订的《个人借款/担保合同》（以下简称贷款协议）系无效协议。理由：贷款协议是被案外人黄炜（黄瑞明之子）将空白贷款手续拿回家诱导所签，贷款协议涉嫌工行龙泉支行与黄炜恶意串通形成，损害了黄瑞明、马莉利益，应属无效。（二）工行龙泉支行具有重大过错，应承担相应责任。工行龙泉支行未按规定实现贷款前当面调查谈话、贷款协议当面签订等制度，致《个人消费贷款前调查谈话记录》（以下简称调查谈话记录）及贷款协议部分内容存在虚假。（三）工行龙泉支行超过两年诉讼时效才主张偿还贷款和利息，不应得到支持。（四）原审程序违法。1、黄瑞明、马莉书面申请调取相关贷款形成的证据材料，原审法院不应置之不理。2、原审未充分核实贷款凭证中签名被假冒的问题，不应草率结案。黄瑞明、马莉提出借款凭证中其签名系假冒，被原审法院告知可申请笔迹鉴定，但因经济困难无法缴纳鉴定费，原审理应对该事实进一步查证。黄瑞明、马莉并提交了盖有“都江堰市灌口街道柳河社区”等单位鲜章的“证明”等新证据材料，证明其家庭困难，确实无法缴纳鉴定费。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法再审并改判本案。
被申请人工行龙泉支行发表意见称：1、工行龙泉支行是完全按照规定处理案涉贷款手续，双方所签订的贷款协议应具备法律效力。2、工行龙泉支行主张权利并未超过法定诉讼时效。从工行龙泉支行新提交的黄瑞明出具的书面“还款计划”，以及客户名称为“黄瑞明”的“自营历史明细列表”等证据材料看，黄瑞明出具书面“还款计划”，对逾期还款作出承诺，工行龙泉支行从2012年10月8日至2013年12月8日，亦多次从黄瑞明“自营历史明细列表”对应账户内扣收其主动存入的欠款本息。故本案不存在超过诉讼时效的问题。3、黄瑞明、马莉虽然家庭困难，但原审法院要求黄瑞明、马莉申请笔迹鉴定并预交鉴定费用符合规定，黄瑞明、马莉未预交鉴定费，致使对争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院认为：（一）关于黄瑞明、马莉提出贷款协议无效的再审申请理由。黄瑞明、马莉虽主张贷款协议系被工行龙泉支行与黄炜恶意串通诱骗所签，但并未举出有效证据印证，应承担举证不利后果。黄瑞明、马莉作为完全民事行为能力人，应当仔细审核贷款协议内容，并应当清楚在该协议上签名所产生的法律后果。原审认定贷款协议合法有效并无不当。
（二）关于黄瑞明、马莉提出工行龙泉支行具有重大过错，应承担相应责任的再审申请理由。黄瑞明、马莉虽提出工行龙泉支行未按规定实行贷款前当面调查谈话、贷款协议当面签订等制度，致贷款协议等内容中存在虚假，并以此证明工行龙泉支行具有过错，但并未举出有效证据印证，应承担不利法律后果。黄瑞明、马莉该再审申请理由不能成立。
（三）关于黄瑞明、马莉提出工行龙泉支行主张权利已过诉讼时效的再审申请理由。针对“自营历史明细列表”证据材料，黄瑞明、马莉并未否认其本身的真实性，而从2012年10月8日至2013年12月8日，工行龙泉支行从“自营历史明细列表”对应的还款账户扣收了黄瑞明主动存入的欠款本息。根据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力”：…（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；…”之规定，本案诉讼时效应从2013年12月8日起重新计算，原审法院于2014年10月23日立案受理本案，显然未超过法定的诉讼时效。黄瑞明、马莉该申请理由不能成立。
（四）关于黄瑞明、马莉提出原审程序违法的再审申请理由。1、黄瑞明、马莉主张书面申请调取相关贷款形成的证据，法院不应置之不理。经核实，针对其提交的调查取证申请，原审法院已向黄瑞明、马莉提供了案涉贷款相应材料。黄瑞明、马莉该申请理由与查明事实不符，不能成立。2、黄瑞明、马莉提出原审未充分核实贷款凭证中签名被假冒的问题，不应草率结案。黄瑞明、马莉称借款凭证中其签名系假冒，原审法院要求黄瑞明、马莉申请笔迹鉴定并预交鉴定费用符合规定，黄瑞明、马莉因家庭困难未预交鉴定费，致使对争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。故原审综合其他证据，对借款凭证中的黄瑞明、马莉签名问题作出相应认定，并无不当。黄瑞明、马莉提出原审程序违法的再审申请理由不能成立。
综上，黄瑞明、马莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄瑞明、马莉的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄淑婷
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执685号
申请执行人：达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司。
被执行人：李美建，男，汉族，生于1960年8月24日。
被执行人：四川川东麻纺有限公司。
被执行人：陈祥俊，男，汉族，生于1966年2月28日。
本院在执行达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与李美建、四川川东麻纺有限公司、陈祥俊借款合同纠纷一案中，申请执行人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司于2016年12月29日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宁敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡 黎
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00624号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：张贺同，男，1970年2月11日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告张贺同借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员杨进华适用简易程序审理，因被告张贺同外出务工，地址不详，于2014年7月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张贺同经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张贺同于2012年8月25日在阜南县农村信用合作联社地城信用社贷款20000元，年利率11.28%，2013年8月25日到期，用途：养猪。逾期经催要未果，为此起诉，要求被告张贺同偿还原告借款本金20000元，支付利息4891元（利息算至2014年5月29日，以后利息按合同约定计算），本息合计24891元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份；法定代表人证明书一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同复印件各一份；利息清单一份。证明：被告张贺同向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：被告张贺同身份证复印件一份。证明：被告身份信息。
被告张贺同未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月25日，被告张贺同与原告阜南县农村信用合作联社地城信用社签订借款合同一份，向地城信用社借款20000元，约定月利率9.4‰，2013年8月25日到期，用途：养猪。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期经催要未果，原告为此起诉，请求依法保护。
本院认为：被告张贺同与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告张贺同在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。故原告要求被告还款的诉求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贺同于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息4891元（利息算至2014年5月29日，以后利息按合同约定计算），本息合计24891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，公告费200元，合计622元，由被告张贺同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官杨进华。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终535号
上诉人（原审原告）:李嘉，女，1982年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区雷锋街道牌楼坝村枣塘组***号。
被上诉人（原审被告）：李国平，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区富山乡半山村**号。
上诉人李嘉因与被上诉人李国平离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2316号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人与上诉人婚后居住在湖南省长沙市望城区雷锋街道牌楼坝村，被上诉人来回长沙与台州之间与定居在此没有矛盾。双方因感情问题分居，与经常居住地确定没有影响。故请求撤销一审裁定，本案由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人户籍所在地在浙江省台州市黄岩区富山乡半山村31号。上诉人称被上诉人经常居住地在湖南省长沙市望城区，但未提供相关充分证据证明，且与其起诉状所称双方于2014年因感情问题分居相矛盾。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第2320号
原告:罗伯爱，住广州市越秀区。
被告:张绮琳，住广州市越秀区。
原告罗伯爱诉被告张绮琳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗伯爱到庭参加诉讼，被告张绮琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住在寺右南路三街二巷10号地06房。居住地05房的被告张绮琳装修、占道、遮挡、改动楼层原有结构，属违章违法行为。原告曾要求派出所、居委会、管理处人员到场劝阻，但被告不予理会。后我方要求城管部门处理，但半年仍无回复。后原告诉至法院，法院判决被告拆除地05房公共通道上的铁门。被告装修至今三年，但有关行政部门仍未处理其占用通风道采光及搭建铁架、铁皮、遮挡物，亦无作出相应的回复。因此，特诉至法院请求判令被告拆除其占用的位于广州市越秀区寺右南路三街二巷10号地06房南面与05房东面之间的公共通道上的南面的铁皮、铝合金窗、防盗网等构筑物，恢复公共通道的原状。
被告无答辩。
经审查查明：原告是广州市越秀区寺右南路三街二巷10号地06房的所有权人；被告张绮琳是上址地05房的所有权人。
2013年11月26日，广州市城市管理综合执法局越秀分局就原告反映的寺右南三街二巷10号E2栋05房占用走廊、阳台铁架等问题的信访材料做出穗越城管执信复字[2013]390号《关于罗伯爱转来的投诉件的回复》，回复内容为：该址地05房几年前在其房屋花园内东北角窗口飘蓬下方放置了橱柜洗手盆等家具设施，并安装了铝合金窗，防盗网等构筑物，作厨房使用，影响了大楼公共走廊南侧窗口采光。由于屋内无人，东山街执法队向该址地05房发出《询问通知书》（穗综越询字[2013]0490840号）贴于门上，要求当事人携有关资料到我队接受询问调查。但当事人一直未到执行队接受询问调查。执法队亦无法进入其花园处测量尺寸。2013年11月5日执法队再次到现场检查，发现执法队11月1日发出的《询问通知书》仍贴于该址门上，该简易厨房近期亦没有使用迹象。2013年11月7日，执法队到广州市规划局及广州市房管局查询该址相关资料，未查询到该址近年来有报建情况。执法队联系当地所属居委，取得一郝姓男子的联系电话并联系该人。此人自称其为寺右南三街二巷10号地05房的业主，但他很少在这边住，执法队要求地05房业主来队说明情况，并拆除铝合金窗、防盗网等构筑物。当事人答应了执法队要求，但至今仍未来队说明情况，亦未拆除其花园内铝合金窗和防盗网等构筑物。执法队将进一步对相关当事人做工作，争取让其自行整改，如不整改，执法队将对该址违建进行立案查处。今后执法队将加强巡查，防止新建违建行为发生。
本院在诉讼过程中曾两次向广州市城市管理综合执法局越秀分局发函，查询原告诉请要求拆除的位置是否经该局认定并作出处理。2016年5月10日，广州市城市管理综合执法局越秀分局向本院作出《关于罗伯爱投诉有关问题的复函》，其中内容为：该局已对“寺右南三街二巷10号地05房南面花园内紧贴大楼外墙窗户处建有厨房及铁皮飘蓬”（见附件图片）涉嫌违法建设的行为进行立案查处；目前该案正在调查处理阶段，还未出具行政处罚决定书，该复函同时附有现场图片。
庭审中，原告明确其诉请要求被告拆除的“位于广州市越秀区寺右南路三街二巷10号地06房南面与05房东面之间的公共通道上的南面的铁皮、铝合金窗、防盗网等构筑物”就是前述《关于罗伯爱投诉有关问题的复函》中提及的“寺右南三街二巷10号地05房南面花园内紧贴大楼外墙窗户处建有厨房及铁皮飘蓬”，也是《关于罗伯爱转来的投诉件的回复》中提及的“该址地05房几年前在其房屋花园内东北角窗口飘蓬下方放置了橱柜洗手盆等家具设施，并安装了铝合金窗，防盗网等构筑物”，并称：被告加建上述构筑物是整体用作厨房使用的，现状与前述《关于罗伯爱投诉有关问题的复函》附件中的现场图片一致；由于其向有关行政部门多次反映后至今仍未有处理结果，故其提起本案诉讼。
本院认为：根据《广州市违法建设查处条例》第二条规定“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；（二）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的；（三）未经批准进行临时建设或者未按照批准内容进行临时建设的；（四）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。违法建筑物、构筑物违反城乡规划的事实持续存在的，属于违法建设的继续状态。本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定”，第三条规定“本条例适用于本市行政区域范围内对违法建设的查处”，第四条规定“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例”，第十七条规定“城市管理综合执法机关、镇人民政府发现在建违法建设的，应当采取责令立即停止违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等合法有效措施予以制止”，第二十七条规定“违法建设法律责任由违法建设的建设单位或者个人承担。违法建设受让人、承租人或者实际使用人应当配合城市管理综合执法机关或者镇人民政府处理违法建设”。
从上述行政法规来看，原告主张被告拆除的建筑物、构筑物是否为违法建设及如何处理，应由城市管理综合执法机关负责处理。本案中，对原告主张被告拆除的建筑物、构筑物，广州市城市管理综合执法局越秀分局的有关复函中亦已经表明该局已经对有关建设行为进行立案查处，但尚在调查处理阶段。因此，原告现阶段提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关的行政管理部门申请处理和解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗伯爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 陈淑文
二〇一六年六月八日
书 记 员 韩俊彦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1888号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六，组织机构代码：57449686-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：麦肖薇，女，汉族，1968年3月12日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告麦肖薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人陈书凯到庭参加了诉讼；被告麦肖薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2013年2月1日起至2016年11月30日止的物业服务费3006.3元；2、被告按照合同约定的日万分之五为标准支付违约金1066.94元；3、被告支付2013年至2016年公共水电费合计200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告佛山市美家苑物业服务有限公司于2013年与佛山市三水区雅豪居花园业主委员会签订《雅豪居花园物业管理服务合同》，于2013年2月1日进驻雅豪居花园为业主提供服务，并按照物业服务合同履行了相关义务，被告从2013年2月1日起至今一直拒交物业服务费和公共水电费。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司在诉讼中提供的主要证据：营业执照、《雅豪居花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》、公共水电费票据等材料，证明其诉讼主张。
被告麦肖薇在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告佛山市美家苑物业服务有限公司提供的营业执照、《雅豪居花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、公共水电费票据是原件或与原件核对无异，被告麦肖薇无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据记载的内容予以采信。原告提供的《物业服务费与违约金明细表》，为原告单方制作，本院对表中能与其他证据相互印证的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月15日，原告佛山市美家苑物业服务有限公司与佛山市三水区西南街道办事处雅豪居花园业主委员会签订《雅豪居花园物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，2013年1月26日至2013年3月31日单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.45元/平方米/月收取，2013年4月1日起单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.55元/平方米/月收取；公共水电费根据实际使用量，按照谁受益谁承担的原则进行合理分摊；合同期限自2013年1月31日起至2016年1月31日，合同到期后自动延续至业主大会重新聘请的物业服务企业的合同生效之日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴物业服务资金总额日千分之三的标准支付违约金。
被告麦肖薇为雅豪居东二座401住宅（建筑面积121.3平方米）的业主。被告从2013年2月1日至2016年11月30日拖欠的物业服务费3044.63元（2013年2月至2013年3月：0.45元/平方米/月×121.3平方米×2个月＝109.17元；2013年4月至2016年11月：0.55元/平方米/月×121.3平方米×44个月＝2935.46元）、公摊水电费200元。
另查明，小区总户数约800户，大部分业主已按约定交纳了物业服务费及公摊水电费。该小区因故未能重新成立业主委员会后，原告至今仍为被告所在小区提供物业服务。
本院认为：原告佛山市美家苑物业服务有限公司自2013年2月起为包括被告麦肖薇在内的雅豪居花园小区实际提供物业服务至今，双方存在事实的物业服务合同关系，该关系合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告接受了原告的物业服务后，未按时交纳相应的费用，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告依约支付自2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费3006.3元（实际应缴物业服务费3044.63元，原告主张3006.3元，是对自己权利的处分，没有增加被告的负担，本院予以准许）及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至实际清偿日止），合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公摊水电费，有相关的票据为依据，从2013年2月至2016年11月30日收取200元，并未超出合理的范围，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告以欠费总额日万分之五的标准支付违约金，因违约金的性质在于补偿原告因被告拖欠物业服务费而造成的占用资金损失，故应按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告麦肖薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告麦肖薇应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费3006.3元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至还清日止）。
二、被告麦肖薇应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月至2016年11月30日止的公摊水电费200元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告麦肖薇负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二二Ο一七年五月二十七日
书记员 胡颖妍
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1170号
申请执行人重庆市万州区江融小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人郭世斌，董事长。
被执行人张朝官，男，1974年6月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人张朝元，男，1974年6月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人陈平，女，1977年6月21日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人刘文杰，男，1969年12月21日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人张朝官，执行董事。
申请执行人重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被执行人张朝官、张朝元、陈平、刘文杰、重庆市润宏建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09289号民事判决已发生法律效力。申请执行人重庆市万州区江融小额贷款有限公司于2016年1月28日向本院申请执行。申请执行标的1000000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）万法民初字第09289号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人重庆市万州区江融小额贷款有限公司的债权1000000元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1170号申请执行人重庆市万州区江融小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人郭世斌，董事长。被执行人张朝官，男，1974年6月18日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人张朝元，男，1974年6月18日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人陈平，女，1977年6月21日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人刘文杰，男，1969年12月21日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆市润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人张朝官，执行董事。申请执行人重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被执行人张朝官、张朝元、陈平、刘文杰、重庆市润宏建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09289号民事判决已发生法律效力。申请执行人重庆市万州区江融小额贷款有限公司于2016年1月28日向本院申请执行。申请执行标的1000000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）万法民初字第09289号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人重庆市万州区江融小额贷款有限公司的债权1000000元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年六月十五日书 记 员  张家荣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第443号
原告：何某某，男，汉族，1979年3月31日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：周某某，女，壮族，1975年9月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
本院在审理原告何某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年七月八日
书 记 员 邓仰晋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2402号
申请执行人冯玉梅，居民。
被执行人徐厚峰，居民。
冯玉梅与徐厚峰民间借贷纠纷一案，沛县公证处于2014年8月28日作出（2014）徐沛政执字第88号执行证书，内容：“执行标的为：本金人民币壹拾陆万元；利息肆万伍仟陆百元（从2013年1月18日暂计至2014年8月17日，按月利率1.5%计算）；违约金：玖仟玖佰捌拾元（从2013年7月18日暂计至2014年8月17日，按每日万分之1.6计算）；合计贰拾壹万伍仟伍佰捌拾元。”该执行证书生效后，被执行人徐厚峰未能按期履行偿还义务，现冯玉梅向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人徐厚峰的银行存款，未查询到可供执行财产；查询到被执行人徐厚峰名下有位于沛县正阳路排灌机械厂东二十米处房产一套，该房产已抵押本案申请人，因该房产位于规划拆迁范围内，暂不宜处置。申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，冯玉梅与徐厚峰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人徐厚峰无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）徐沛政执字第88号执行证书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年八月十八日
书记员 郝朋朋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6591号
原告：佛山市南海亮彩建材厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴贤工业区18号（土名“风梅岭”），组织机构代码：L7187334-6。
经营者：李雪燕。
委托代理人：李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄明书，男，汉族，1980年8月14日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是业务往来关系，被告向原告购买树脂瓦及配件，原告按约供货，被告欠付货款共计71398元，原告多次催收未果，向法院提起诉讼。现原告请求判令：1.被告向原告支付货款71398元，利息5087元（自2015年10月31日起暂计至起诉之日，按银行同期贷款利率的三倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、工商登记信息、组织机构代码证、被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条、送货单4张（均为原件），用以证明被告欠原告货款的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应树脂瓦及配件。2015年10月27日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2015年4月至6月的货款71398元，承诺于2015年10月31日前支付11398元、并分别于2015年12月15日、2016年1月31日、2016年3月15日前各支付2万元，并承诺如有其中一期未能按时支付，则应按银行利息的三倍向原告支付逾期付款利息，且原告有权向被告主张全部货款及利息。因被告未清偿上述货款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为:被告欠原告货款71398元，事实清楚，应予支付。原告主张的利息应为违约金，被告未按约定支付货款，已构成违约，应按约定承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算违约金，符合双方约定本院予以支持，但违约金起算时间应为2015年11月1日。原告主张违约金超出本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明书应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款71398元及以尚欠货款为本金自2015年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍计算的违约金予原告佛山市南海亮彩建材厂；
二、驳回原告佛山市南海亮彩建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1712.12元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，对原告已预交的1712.12元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林露珠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初78号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人范杰，男，1992年5月8日出生，汉族，中专文化，务工，住梧州市龙圩区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。本院于2018年5月10日对其决定取保候审。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人范杰犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘靖出庭支持公诉，被告人范杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日凌晨1时许，被告人范杰酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车（车牌号为桂Ｄ×××××的小型轿车）行至本市长洲区某公交站对开路段时，被公安人员当场查获。经贵港市方舟司法鉴定所鉴定，被告人范杰血样中的酒精含量为139.20mg/100ml。
上述事实，被告人范杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单、返还物品凭证及指认照片；户籍证明、人员基本信息、违法犯罪人员（前科）信息查询及责任能力调查表、查获经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚材料；被告人范杰供述和辩解；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范杰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人范杰归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人范杰是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区也同意其社区矫正，符合缓刑条件。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人范杰适用缓刑。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人范杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 甘锦雄
二〇一八年五月三十日
法官助理 黎勇慧
书 记 员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7885号
原告：王治昊，男，汉族，1997年9月16日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣，重庆劳创律师事务所实习律师。
被告：重庆猎博人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号15-2，统一社会信用代码915001050924014929。
法定代表人：王超。
被告：重庆猎博科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附13号13-1号，统一社会信用代码91500107MA5U76CR56。
法定代表人：张胜华。
二被告共同委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所实习律师。
原告王治昊与被告重庆猎博科技有限公司、重庆猎博人力资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王治昊撤回对被告重庆猎博人力资源管理有限公司、重庆猎博科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告王治昊负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年七月十三日
书记员 张 一
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第27650号
原告北京中汽�贸易有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座11层01室。
法定代表人鞠洪国，总经理。
委托代理人宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人孙德健，山东乾元律师事务所律师。
原告鞠洪国，男，1950年7月8日出生。
委托代理人宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人孙德健，山东乾元律师事务所律师。
被告世界华人企业拓展有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道338号北海中心21楼F室。
法定代表人程万琦，董事。
委托代理人汪冬，北京天达共和律师事务所律师。
委托代理人郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。
被告程万琦，男，1944年1月16日出生。
委托代理人汪冬，北京天达共和律师事务所律师。
委托�理人郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。
原告北京中汽联贸易有限公司（以下简称中汽联公司）、鞠洪国与被告世界华人企业拓展有限公司（以下简称世界华人公司）、程万琦合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。
原告中汽联公司、鞠洪国起诉称：2002年12月28日，中汽联公司、鞠洪国与世界华人公司签订《协议书》，约定世界华人公司将其拥有的烟台金山钢铁有限公司（以下简称金山钢铁公司）的全部股份转让给中汽联公司指定的第三方，在未找到受让方前，中汽联公司先行垫付全部股权转让款，鞠洪国对此承担连带保证责任。世界华人公司自愿退股金山钢铁公司，并有义务协助办理相关股权转让批准手续。2003年3月，中汽联公司、鞠洪国履行了《协议书》约定的全部义务，但世界华人公司拒绝办理股权转让手续，涉案股权�实际转让。由于世界华人公司严重违约，导致金山钢铁公司现存在以下各种情况而丧失了股权转让的基础和条件，股权转让无法实现：1、金山钢铁公司已于2007年11月1日被工商部门核准吊销；2、世界华人公司在收到中汽联公司、鞠洪国垫付的股权转让款后，拒绝办理股权转让的相关手续，而金山钢铁公司的董事长、法定代表人等主要负责人职务也是由程万琦担任，世界华人公司并未实际退股金山钢铁公司，中汽联公司、鞠洪国或者由中汽联公司、鞠洪国指定的第三人始终未对涉案股权实际控制，直至金山钢铁公司因无法正常经营而亏损歇业甚至被吊销营业执照；3、金山钢铁公司的合营期限于2011年9月25日届满，现如今，金山钢铁公司在合营期限届满且未经批准存续的情况下，应当结算。因金山钢铁公司出现上述情况丧失了股权转让的基础和条件，故中汽联公司、鞠洪国诉至法院，要求解除中汽联公司、鞠洪国与世界华人公司于2002年12月28日签订的《协议书》，解除鞠洪国与世界华人公司和案外人北京市远朋律师事务所（以下简称远朋律所）于2002年12月28日签订的《委托协议书》，解除鞠洪国、程万琦于2002年12月28日签订的会议纪要，解除鞠洪国与案外人远朋律所于2002年12月28日签订的授权委托书，解除中汽联公司、鞠洪国、世界华人公司、程万琦与案外人远朋律所于2002年2月28日签订的《专项法律服务协议书》，解除鞠洪国、世界华人公司、程万琦和案外人佟光临于2004年1月14日签订的两份会议纪要，解除鞠洪国和程万琦于2004年1月14日签订的欠条；要求世界华人公司、程万琦返还中汽联公司、鞠洪国垫付款550万元和利息（以80万元为基数，自2002年10月31日起；以360万元为基数，自2004年1月14日起；均计算至实际履行之日止，按照年利率5%计算）；要求世界华人公司、程万琦赔偿中汽联公司、鞠洪国经济损失1000万元（包括依据另案生效判决执行时，拍卖的鞠洪国车辆的原值108万元；另案生效判决执行款项300万元；另案生效判决执行时查封的另外两辆车辆的登记手续17万元；因执行查封造成的业务损失300万元、鞠洪国的精神损失和身体损失275万元）；诉讼费用由世界华人公司、程万琦负担。
本院认为：依照原告中汽联公司、鞠洪国起诉的事实理由以及诉讼请求，在本案中分别涉及到中汽联公司、鞠洪国与世界华人公司之间，鞠洪国、世界华人公司和案外人远朋律所之间，鞠洪国和程万琦之间，鞠洪国和远朋律所之间，中汽联公司、鞠洪国、世界华人公司、程万琦与远朋律所之间等多种法律关系，同时亦涉及到案外人的权益。经本院询问，中汽联公司、鞠洪国认为其诉讼请求中涉及�合同和款项是一体的，不同意分开解决，本院无法在本案中一并予以处理。中汽联公司、鞠洪国可在分清法律关系后，另行分别解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中汽联贸易有限公司、鞠洪国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮健
代理审判员 代策
代理审判员 初淼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106财保14号
申请人宁夏和润小额贷款有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人顾鹏，该公司董事长。
委托代理人魏玮、毛海萍，宁夏和润小额贷款有限公司客户经理。
被申请人吴芳，女，1979年3月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人刘志升，男，1968年8月30日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人尹向珍，女，1970年4月2日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人杨彦珍，男，1974年4月17日出生，汉族，现住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人宁夏红阳房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人刘志升，该公司经理。
被申请人宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司。住所地：宁夏回族自治区西吉县。
负责刘志升，该分公司经理。
被申请人宁夏红阳实业集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人刘志升，该公司经理。
因申请人宁夏和润小额贷款有限公司与被申请人吴芳、刘志升、尹向珍、杨彦珍、宁夏红阳房地产开发有限公司、宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司、宁夏红阳实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁夏红阳房地产开发有限公司的323.4万元等价值资产，具体为：冻结被申请人宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司名下的位于西吉县政府街西京财富广场2-C号住宅楼某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室房屋的产权。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人宁夏和润小额贷款有限公司的财产保全提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人宁夏和润小额贷款有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司名下的位于西吉县政府街西京财富广场2-C号住宅楼某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室房屋的产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘根祥
审 判 员 郭 娟
代理审判员 姚金霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 乐
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
……
-4-
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2162号
原告：李臻，女，1970年5月19日出生，汉族，住河南省。
被告：李涛，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省。
被告：张艳芳，女，1972年10月21日出生，汉族，住河南省。
原告李臻与被告李涛、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。
李臻向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款114120元及利息（利息按双方约定的月息1.5%自2018年7月12日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年10月10日被告李涛向原告的丈夫徐和平借款165000元，双方约定利息按月息1.5%计算。2014年12月底原告丈夫徐和平去世，2017年4月10日被告李涛向原告偿还本金27000元，被告张艳芳在借款人处签字，且二被告系夫妻关系，依法应共同承担该笔债务。现二被告共向原告还款84000元，其中自2017年4月10日至2018年7月12日之前的债务利息共33120元，故现二被告已向原告还清本金50880元，仍欠原告114120元，经原告多次催要，二被告一再推脱。
本院经审查认为，被告张艳芳的身份证登记信息是张艳方，故被告张艳芳与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李臻的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一八年七月三十日
书记员 程森
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2274号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：范莹，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告范莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡楠
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执9号
申请执行人王志伦，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛福海洋建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人贾建文，职务总经理。
被执行人青岛福海洋建设集团有限公司青岛第一分公司，住所地青岛市崂山区。
申请执行人王志伦于2017年1月3日向本院申请执行被执行人青岛福海洋建设集团有限公司，青岛福海洋建设集团有限公司青岛第一分公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的399711元，执行费500元。
本案在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人青岛福海洋建设集团有限公司，青岛福海洋建设集团有限公司青岛第一分公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年5月2日被执行人缴纳案款555896元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2014)崂民三初字第133号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年五月二十二日
书记员 曲启斐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终第409号
上诉人（原审原告）杨琼芬，女，1952年2月1日生，彝族，云南省武定县人，农民，住牟定县。
被上诉人（原审被告）唐丽芳，女，1983年4月5日生，白族，云南省大理市人，农民，原住牟定县，现住大理白族自治州大理市。
上诉人杨琼芬因与被上诉人唐丽芳名誉权纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院(2016)云2323民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨琼芬上诉请求：1、撤销云南省牟定县人民法院(2016)云2323民初698号民事判决之内容，并依法改判：唐丽芳停止侵犯杨琼芬名誉权的行为，通过向云南省报纸刊登道歉信的方式为杨琼芬消除影响、恢复名誉，并赔偿杨琼芬精神抚慰金10000元；2、判令唐丽芳承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审判决认定法律事实存在遗漏，从而导致判决错误。杨琼芬在一审庭审中曾向法庭提交录音一份，上述录音反映出唐丽芳对杨琼芬人格的严重侮辱，而该部分录音仅仅是唐丽芳侮辱杨琼芬诸多行为的冰山一角，且已经是向周边村镇群众公开，而原审并未对上述事实予以认定。2、唐丽芳不仅对杨琼芬实施侮辱、诽谤等侵犯名誉权的行为，同时还数次殴打杨琼芬，杨琼芬已经向牟定县人民法院提起了侵权之诉，但至今无果，望二审法院对此情形予以综合考虑。一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。唐丽芳自从2010年10月搬到新桥10幢住了两天后，开始天天随时随地对杨琼芬辱骂、侮辱、造谣、诽谤、诬陷，并且殴打杨琼芬4次。2010年10月至2015年12月这6年时间里，唐丽芳一天不断地随时随地地侮辱、喊骂、造谣、诽谤、诬陷杨琼芬，久而久之导致扩散传遍全国，使杨琼芬的社会评价降低的事实存在。杨琼芬提交的录音在本案有直接关联性，能够真实地证明唐丽芳实施的行为，杨琼芬对这些辱骂的话语进行了录音取证是完全合理的，直接证明唐丽芳实施名誉侵权行为，是双方交涉的事实过程，但一审法院未采纳。唐丽芳经合法传唤未到庭，说明其已承认杨琼芬所诉事实的存在，杨琼芬的诉讼请求成立，应判决杨琼芬胜诉。
唐丽芳辩称：杨琼芬说的都是假的，我没有殴打她。以前牟定县法院审理过，州法院也判决过，都是杨琼芬来告我。我们两个就是吵吵架，没有别的。以前州法院判决让我赔偿1000多元，从开始到现在我都是冤枉的。
杨琼芬向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令唐丽芳停止故意侵犯杨琼芬名誉权的行为；2.请求人民法院依法判令唐丽芳当面向杨琼芬赔礼道歉，并通过在云南省报纸刊登道歉信的方式为杨琼芬消除影响、恢复名誉；3.请求人民法院依法判令唐丽芳赔偿杨琼芬精神损害抚慰金10000元；4.请求人民法院依法判令唐丽芳承担本案诉讼费。
一审法院认为，名誉是指社会上对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是人格权的一种。是人们依法享有的对自己所获得的客观评价，排除他人侵害的权�。本案从杨琼芬提起诉讼所依据事实看，杨琼芬、唐丽芳双方同住一幢楼，双方形成邻居关系，日常生活中起矛盾，双方为一些日常琐事争吵，有时发生打闹，在此过程中，唐同丽芳用不文明语言骂杨琼芬。杨琼芬名誉权受损其未能提供相关取证程序合法及有效的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨琼芬的诉讼请求。诉讼费100元，由杨琼芬承担。
本院二审期间，杨琼芬围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、录音光碟2盘，欲证实唐丽芳第二次、第四次打杨琼芬；2、照片四张1份，欲证实唐丽芳第四次打伤杨琼芬；3、2013年10月13日牟定县新桥医院诊断证明书、门诊收费收据11张，2013年12月28日牟定县新桥医院诊断证明、住院患者医疗费用清单明细、出�证，2014年11月9日牟定县新桥医院诊断证明、住院医疗收费收据、出院证，欲证实唐丽芳第二次、第三次、第四次打伤杨琼芬。经质证，唐丽芳对上述证据均不予认可。本院认为，杨琼芬提交的录音光碟2盘，是杨琼芬事后补录录音，不能反映事发当时的真实情况，不能证实唐丽芳侵犯杨琼芬名誉权，造成杨琼芬社会评价降低的后果，本院不予确认；杨琼芬提交的照片四张1份，2013年10月13日牟定县新桥医院诊断证明书、门诊收费收据11张，2013年12月28日牟定县新桥医院诊断证明、住院患者医疗费用清单明细、出院证，2014年11月9日牟定县新桥医院诊断证明、住院医疗收费收据、出院证，不能证实唐丽芳与杨琼芬双方之间发生了侵犯杨琼芬名誉权纠纷存在的事实，本院不予确认。
二审中本院查明如下事实：杨琼芬、唐丽芳同住一个小区，属于邻居关系，双方曾为一些日常琐事发生过争吵。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：唐丽芳是否有侵犯杨琼芬名誉权的行为？唐丽芳是否应向杨琼芬当面赔礼道歉，并通过在云南省报纸刊登道歉信的方式杨琼芬消除影响、恢复名誉？唐丽芳是否应该赔偿杨琼芬精神损害抚慰金10000元？
本院认为，公民的名誉权受到法律保护，而是否构成侵害名誉权，应根据受害人确有名誉受损害的事实，行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨琼芬提交的证据材料不能证实唐丽芳实施了损害其名誉的行为，并造成其社会评价降低的结果，故对杨琼芬要求唐丽芳向其当面赔礼道歉，并通过在云南省报纸刊登道歉信的方式为其消除影响、恢复名誉，赔偿其精神损害抚慰金10000元的上诉请求，不予支持。
综上所述，杨琼芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨琼芬负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 孔 俊
审判员 李 晓 黎
审判员 �建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 雅 平
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0226执3471号
申请执行人俞红宽与被执行人严亚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。我院作出的（2016）浙0226民初3313号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十三日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6488号
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码91440300X18813237H。
负责人马健。
委托代理人万丹梅。
委托代理人刘丹，广东华篆律师事务所实习律师。
被告王旭宇。
上列原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告王旭宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵蔚琳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人万丹梅、被告王旭宇均到参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2014年8月28日被告填写了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币25万元用于旅游及那用消费品，贷款期限60个月。同时被告还签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，上述条款及规章约定：本贷款的还款方式为按月等额本息还款；不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或原告合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项为违约事件；借款人出现违约事件时，原告有权按照条款和规章之规定适用罚息，宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用等。原告亦在向被告出具的《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》上载明若未按期足额归还贷款，将会收取人民币39元/次的逾期贷款催收费，同时贷款将从逾期之日起按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息等。
二、2014年8月29日，原告通过了被告的贷款申请，向被告发放了《个人贷款核准通知书》，同意向被告发放贷款人民币237000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.21501%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告将贷款人民币237000元转入被告指定账户。
三、被告归还了部分贷款。但自2015年4月起被告开始逾期还贷，并于2015年7月停止还贷。截至2016年2月1日，共计拖欠逾期本金人民币25190.30元、利息人民币19444.44元、罚息人民币2475元、催收费人民币273元未偿还，其中未偿还的全部本金为人民币211423.02元。
四、庭审中，原告确认其诉请的律师费尚未实际发生。原被告双方一致确认，被告在诉讼期间未偿还过款项。
五、原告诉讼请求:1、解除原、被告双方的借款合同法律关系；2、被告偿还原告借款本金人民币211423.02元、利息人民币19444.44元、罚息人民币2475元、催收费人民币273元（上述款项暂计至2016年2月1日，此后利息按月利率1.21501%、罚息按月利率的130%即1.57951%、催收费按每逾期一次39元计至款项付清之日止）、律师费人民币35042元，暂合计人民币268657.46元。3、由被告承担本案全部诉讼费及担保费。
六、被告答辩称：对原告的起诉的借款事实及欠款的本金、利息、催收费的金额均予以确认。
裁判结果
本院认为：被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后向被告发放贷款人民币237000元，该行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款。但被告多期未按合同的约定偿还借款本息，已构成违约，且达到合同约定的原告可解除合同并要求被告提前还款的条件，所以原告要求解除合同并要求被告返还尚欠的全部贷款本金人民币211423.02元及支付相应的利息、罚息以及催收费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，催收费计算至合同解除之日即本判决生效之日止。因律师费损失尚未实际发生，故原告请求被告支付律师费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的金融借款合同关系。
二、被告王旭宇于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币211423.02元、利息人民币19444.44元、罚息人民币2475元、催收费人民币273元（上述利息、罚息和催收费暂计至2016年2月1日；其后的利息、罚息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算至还清欠款之日止；催收费按合同约定计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2665元，由原告承担人民币348元，被告承担人民币2317元。案件受理费原告已经预交，被告应承担的部分，本院不予退还，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5243号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤勉，行长。
被告：孙永生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孙永生信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5243号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：孙永生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孙永生信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一六年十一月三十日书记员  陈 帅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林郊民初字第233号
原告呼某，男，1975年3月12日生，汉族，住林州市。
被告李某，女，1976年7月15日生，汉族，住林州市。
本院于2014年7月24日立案受理了原告呼某诉被告李某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告呼某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 秦学凤
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭少宇
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2057号
原告：杨锦萍，女，1963年6月16日生，侗族，平果县铝业公司退休干部，住广西平果县铝业公司雷感区。
委托诉讼代理人：黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：许凌青，女，1971年11月13日生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：覃卓杰，男，1965年10月19日生，壮族，平果县公安局干警，住广西平果县。
原告杨锦萍与被告许凌青、覃卓杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦萍的委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告许凌青、覃卓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨锦萍向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金20万元及借款利息（利息计算：以尚欠的借款本金20万元为基数，按照年利率24%，自2014年9月2日至还清借款本金之日止）。事实和理由：两被告以投资位于平果县的果园为由，向原告借款，分别于2014年1月27日向原告借款5万元、于2014年2月27日向原告借款4万元、于2014年5月28日向原告借款4万元、于2014年7月29日向原告借款7万元，四笔借款共计20万元，两被告承诺于2014年9月前还清，并以东风本田小型越野车（车牌号为桂Ａ×××××，车辆登记所有权人：钟治新，实际所有权人为被告许凌青）对以上债务担保。借款时，双方口头约定年利率为36%，可原告仅支付两次利息后，不再支付。借款期限届满后，被告未能及时归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告许凌青、覃卓杰未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告许凌青、覃卓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃自己民事权利和诉讼权利，对原告主张的事实及提供的证据，经本院审查属实，故本院予以确认。
本院认为，2014年1月至7月期间，被告许凌青、覃卓杰先后共同向原告杨锦萍借款共计20万元，事实存在，有被告向原告出具的借条及银行转账单据等证据为凭，双方的债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于利息问题。双方约定年利率为36%，明显过高，过高部分不受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率以不超过年利率24%为限。据此，原告主张判决两被告共同偿还原告借款本金20万元及借款利息（利息计算：以借款本金20万元为基数，按照年利率24%，自2014年9月2日至还清借款本金之日止）于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许凌青、覃卓杰于本判决生效之日起十日内共同向原告杨锦萍偿还借款20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，自2014年9月2日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告许凌青、覃卓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖东旭
二〇一六年十一月十九日
书记员 黎秋洁