天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1159号
上诉人（原审原告）班秀军。
委托代理人刘献锡，天津助道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省辛集市西华路96号。
负责人李荣海，经理。
委托代理人张畅，河北海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津经济技术开发区第一大街29号。
负责人孙晓红，经理。
委托代理人邵××，中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛集市久诚运输队，住所地河北省辛集市307国道沧辛过境路交叉口东路南。
负责人齐绍辉，经理。
上诉人班秀军、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人班秀军的委托代理人刘献锡、上诉人人保辛集支公司的委托代理人张畅、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称太平洋财险天津开发区支公司）的委托代理人邵××、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保丰南支公司）的委托代理人李国丰到庭参加诉讼。被上诉人辛集市久诚运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月26日22时50分许，原告班秀军驾驶后部反光标识粘贴不合格的津A×××××号、津B×××××挂号重型货车在制万公路万家码头大桥以东处车辆发生故障，在原告班秀军下车查看过程中，案外人李海振驾驶冀A×××××号、冀A×××××挂号集装箱货车行驶至此，李海振驾驶车辆前部撞上津A×××××号、津B×××××挂号车辆后部，造成双方车辆损坏，李海振、原告班秀军及其车上乘车人吕趁彩受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定李海振负事故主要责任，原告班秀军负事故次要责任。原告班秀军在天津市滨海新区塘沽中医医院住院治疗53天。原告班秀军伤情诊断为：左第一趾截趾。原告班秀军委托天津市天通司法鉴定中心于2014年11月13日鉴定原告班秀军左足损伤构成十级伤残；误工期90日、营养期90日、护理期90日。原告班秀军共计花费医疗费21504.82元。
另查，原告班秀军驾驶的津A×××××号、津B×××××挂号重型货车在被告太平洋财险天津开发区支公司投保交强险；在被告人保丰南支公司投保商业三者险。被告辛集市久诚运输队的冀A×××××号、冀A×××××挂号集装箱货车在被告人保辛集支公司投保交强险，牵引车投保保额500000元商业三者险，挂车投保保额100000元的商业三者险，均含不计免赔条款。
原告班秀军的女儿班晓雨1999年7月18日出生，非农业户籍；其父班成山1948年10月16日出生，农民；其母赵学凤1950年9月9日出生，农民。原告班秀军有姐弟三人。
原告班秀军向一审法院提起诉讼，请求判令：四被告赔偿原告班秀军医疗费21504.82元、住院伙食补助费2650元、营养费9000元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费13432.5元、误工费30711.27元、护理费9873元、鉴定费1820元、交通费1292.7元、酒检费300元，合计160900.29元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；保留后续治疗的权利；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受到损伤，其合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，予以确认。李海振与原告驾驶机动车发生事故，并承担事故主次责任。李海振与被告辛集市久诚运输队是雇佣关系。对于原告必要的、合理的经济损失，依据相关规定，被告人保辛集支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。不足部分，应由被告辛集市久诚运输队承担70%的赔偿责任，对于辛集市久诚运输队应承担的部分由被告人保辛集支公司在商业三者险范围内承担。原告主张被告太平洋财险天津开发区支公司和被告人保丰南支公司一同承担赔偿责任，但原告是津A×××××号、津B×××××挂号重型货车的驾驶员，不属于本车交强险和商业三者险的保险赔偿范围，对原告的该主张，不予支持。原告各项损失认定如下：医疗费21504.82元、住院伙食补助费2650元，证据充分，予以采信。被告人保辛集支公司对原告提供的鉴定结论提出异议，但庭后未申请重新鉴定，对原告提交天津市天通司法鉴定中心的鉴定结论，予以采信。原告主张营养费9000元数额过高，原告鉴定营养期90天，认可每天按50元标准计算营养费4500元。原告是非农业户籍，身体构成十级伤残，主张残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元，予以采信。原告提供的误工损失证据和护理人员的误工损失证据不充分，不予采信。原告鉴定误工期90天，按照交通运输业平均工资准计算原告误工费21321元；护理期90天，按居民服务业收入标准计算护理费7042元。班晓雨在原告定残时满15周岁，按原告伤残等级结合扶养人个数和户籍情况，计算被扶养人生活费3277.5元；班成山在原告定残时满66周岁，按原告伤残等级结合扶养人个数和户籍情况，计算被扶养人生活费4739元；赵学凤在原告定残时满64周岁，按原告伤残等级结合扶养人个数和户籍情况，计算被扶养人生活费5416元；三个被扶养人生活费合计13432.5元。原告提供交通费票据，主张交通费1292.70元，但考虑到原告实际就医情况，酌定交通费800元。鉴定费属于为查明伤害程度及损失大小而发生的必要、合理费用，对原告主张鉴定费1820元，予以支持。被告人保辛集支公司提出鉴定费属于间接损失，不予赔偿的意见，不予采信。原告主张酒精检验费，于法无据，不予支持。被告人保辛集支公司提出在原告医疗费中应扣减10%的非医保费用，理由不充分，不予采信。原告伤情已经定残，应视为治疗终结，原告要求保留后续治疗的权利，不予支持。
综上所述，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28654.82元；原告残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计112911.5元；被告人保辛集支公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元。不足部分加鉴定费合计23386.32元，被告人保辛集支公司在商业三者险赔偿范围内承担70%，即16370.42元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任范围内赔偿原告班秀军120000元，在商业三者险保额内赔偿原告班秀军16370.42元，以上共计136370.42元；二、驳回原告班秀军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由原告班秀军负担49元，被告辛集市久诚运输队负担490元。
上诉人班秀军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由上诉人人保辛集支公司、被上诉人太平洋财险天津开发区支公司在交强险责任范围内对上诉人班秀军全部损失予以赔偿，不足部分由被上诉人人保丰南支公司、上诉人人保辛集支公司在商业三者险内赔偿。被上诉人辛集市久诚运输队承担补充赔偿责任；改判上诉人班秀军有权保留后续治疗的诉权；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审判决认定上诉人班秀军承担30%责任为认定事实错误，事故是上诉人班秀军在车下查看故障时发生的，上诉人班秀军已经不属于本车的车上人员，为其所驾驶车辆的第三者，其损失属于本车交强险及商业三者险的保险赔偿范围，因此被上诉人太平洋财险天津开发区支公司、人保丰南支公司也应当承担相应的赔偿责任。上诉人班秀军伤情现在虽然已经治疗终结，但治疗时医生曾提到过，上诉人班秀军的截趾相邻的脚趾有可能会受到影响，可能会产生相应的治疗费用，故一审判决驳回上诉人班秀军保留后续治疗的诉权为适用法律错误。
上诉人人保辛集支公司主要答辩意见：同意上诉人班秀军关于各保险公司赔偿责任的上诉理由，对一审判决认定的赔偿数额有异议。
被上诉人太平洋财险天津开发区支公司主要答辩意见：上诉人班秀军不属于本车交强险的赔偿范围，故请求驳回其上诉，维持一审判决。
被上诉人人保丰南支公司主要答辩意见：上诉人班秀军是本公司承保车辆的驾驶人，不属于商业三者险赔偿范围。上诉人班秀军本次起诉前已评残，治疗终结，上诉人班秀军要求保留后续治疗权的请求没有法律依据，故请求驳回其上诉，维持一审判决。
上诉人人保辛集支公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决关于精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费的判项；改判上诉人人保辛集支公司与被上诉人太平洋财险天津开发区支公司在各自交强险限额内承担赔偿责任；改判营养费450元、医疗费核减10%；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审判决认定上诉人班秀军是津A×××××号、津B×××××号挂重型货车的驾驶员，不属于本车交强险和商业三者险的保险赔偿范围，认定错误。上诉人班秀军受伤后经鉴定为十级伤残，精神上并未受到严重损害，也并未影响其劳动能力，结合其在本次事故中的过错情况，不应支持其精神抚慰金及被扶养人生活费的请求。对于医疗费部分应当按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，一审判决中营养费的计算数额错误。鉴定费属间接损失，根据保险合同的约定，不属于保险赔偿范围。
上诉人班秀军主要答辩意见：同意上诉人人保辛集支公司关于各保险公司赔偿顺序、赔偿方式的上诉请求，不同意其他上诉请求。一审判决对精神抚慰金等损失数额认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人太平洋财险天津开发区支公司主要答辩意见：同意上诉人人保辛集支公司关于认定赔偿数额过高的上诉理由，不同意其关于被上诉人太平洋财险天津开发区支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的上诉请求。
被上诉人人保丰南支公司主要答辩意见：上诉人班秀军的损失不属于被上诉人人保丰南支公司商业三者险赔偿范围。但同意上诉人人保辛集支公司关于上诉人班秀军损失认定问题的上诉意见。
被上诉人辛集市久诚运输队未出庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实无误，有当事人的陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，关于上诉人班秀军在本案交通事故中受到人身损害，承保其驾驶机动车交强险和商业三者险的保险公司是否应当承担赔偿责任问题，因上诉人班秀军是其驾驶机动车交强险和商业三者险的被保险人，驾驶人不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿，故被保险人作为驾驶人时，不能纳入第三人的范围，故上诉人班秀军、上诉人人保辛集支公司主张为上诉人班秀军驾驶的机动车承保交强险的被上诉人太平洋财险天津开发区支公司、承保商业三者险的被上诉人人保丰南支公司对上诉人班秀军的损失承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人班秀军主张的精神抚慰金、被扶养人生活费问题，根据上诉人班秀军的具体情况，其主张的精神抚慰金、被扶养人生活费的损失数额符合法律规定，一审判决予以认定并无不当。上诉人人保辛集支公司主张上诉人班秀军的医疗费部分应按照国家基本医疗保险的标准予以核定，因上诉人班秀军主张的医疗费21504.82元系其因本案交通事故受伤所花费的治疗费用，其提供了相应的医疗费票据，应当认定为上诉人班秀军受到的医疗费损失，故对上诉人人保辛集支公司要求核减非医保用药的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人人保辛集支公司提出的鉴定费属间接费用，不属于商业三者险保险责任范围的上诉主张，因鉴定费是为确定损失程度所支付的必要费用，保险人承担该费用是其法定义务，故对其该上诉主张，本院亦不予支持。对于上诉人班秀军提出的截趾相邻脚趾有可能会受到影响，产生相应的治疗费用，要求保留后续治疗的诉权，因目前并未产生该影响，待实际发生后另行诉讼主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1282元，由上诉人班秀军负担300元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担982元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。