wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初611号
原告苏州九宫格文化传播有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4682室。
法定代表人郭力郎，该公司总经理。
委托代理人金元杰、周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告苏州猎时网络科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号。
法定代表人胡浩。
本院于2017年1月16日立案受理原告苏州九宫格文化传播有限公司（以下简称九宫格公司）诉被告苏州猎时网络科技有限公司（以下简称猎时公司）民间借贷纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后变更为由审判员王东海审理，并依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九宫格公司的委托代理人周明到庭参加诉讼，被告猎时公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州九宫格文化传播有限公司诉称，被告分别于2015年5月5日、2015年6月11日向其借款100000元、40000元，其通过银行转账方式向被告交付了借款，但被告仅归还其借款70000元。后被告于2016年1月1日书面确认尚欠付其借款70000元，并约定了相应的利息。因被告未按约还本付息，故请求判决被告归还其借款本息73500元及以借款本金70000元为基数、自2016年7月1日起至实际清偿之日止、按照年利率15%计算的逾期利息。
被告猎时公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告向原告借款100000元，原告通过中国工商银行转账方式向被告交付了该笔借款；被告为此于当日向原告出具借条一份，载明：“今向苏州九宫格文化传播有限公司借10万元整，期限为1个月。在2015年6月5日之前还清。”2015年6月11日，被告又向原告借款40000元，原告通过中国工商银行转账方式向被告交付了该笔借款；被告为此于当日向原告出具借条一份，载明：“今向苏州九宫格文化传播有限公司借4万元，承诺于6月30号之前还款！”上述两份借条落款处均加盖有被告单位公章。
另查明，借款后，被告归还原告借款70000元，还结欠原告借款70000元，为此，原、被告于2016年1月1日签订借款协议一份，明确被告向原告借款70000元，借款期限2016年1月1日至同年6月30日，借款年利率10%；如借款方不按期偿还借款，按年利率15%计算加收逾期利息。
审理中，原告表示，上述借款协议签订后，被告未向其归还过借款本金或利息。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、借款协议及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、借款协议和银行转账凭证等证据，能够证实原告和被告之间的借贷合意及款项交付事实，原告和被告之间的借贷关系成立。被告尚结欠原告借款70000元，现原告要求被告归还其借款本息人民币73500元（其中借款本金70000元，2016年1月1日起至同年6月30日止、按照年利率10%计算的利息3500元）及以借款本金70000元为基数、自2016年7月1日起至实际清偿之日止、按照年利率15%计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州猎时网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州九宫格文化传播有限公司借款本息人民币73500元及以借款本金70000元为基数、自2016年7月1日起至实际清偿之日止、按照年利率15%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638、公告费600元，合计人民币2238元，由被告苏州猎时网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 王东海
人民陪审员 何月芳
人民陪审员 杨玉双
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱吴祺
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02293号
原告张玉森。
委托代理人范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告侯红（洪）永。
原告张玉森与被告侯红永为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员赵海峰独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告张玉森的委托代理人范义国到庭参加了诉讼，被告侯红永经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉森诉称，原告经营宏伟塑料厂期间，被告分多次购买原告的塑料布，至今尚欠原告38100元，经多次催要，被告以无钱为由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告给付原告塑料布款38100元，并负担逾期给付的利息。在举证期限内原告将诉讼请求变更为要求被告侯红永给付原告塑料布款59387元及利息。
被告侯红永应诉后未出庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张玉森经营宏伟塑料厂期间，被告侯红永分多次购买原告生产的塑料布，累计欠原告塑料布款59387元，现有被告出具的欠条可证。多年来，经原告多次催要，被告偿还部分欠款。截止到2004年7月8日被告尚欠原告塑料布款38390元。原告自愿放弃要求被告负担逾期付款利息的请求。
原告提供欠条两份，其中一份载明：欠据欠宏伟塑料款（38100）大写叁万捌仟壹佰元，侯洪永，3月15日；另一份载明：今欠到宏伟塑料布款贰万壹仟贰佰捌拾柒元，21287元，欠款侯洪永，97年4月7日。
本院认为，原告现持被告出具的欠条向法院起诉，合法有据。被告购买原告塑料布，至今尚欠原告塑料布款38390元属实，原、被告间债权债务关系明确。被告应给付所欠原告塑料布款38390元。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的请求，是对其权利的有效处分，并不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯红永于本判决书生效后十日内给付原告张玉森塑料布款38390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告侯红永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 段彦茹
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第01233号
原告苏州华亿宝包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道新芮路21号。
法定代表人刘早平。
被告李明星，男，1087年4月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告苏州华亿宝包装材料有限公司与被告李明星追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月17日以双方已自行达成和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州华亿宝包装材料有限公司撤回对被告李明星的起诉�
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州华亿宝包装材料有限公司负担。
代理审判员 王玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴正
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3116号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：黄占元，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告黄占元借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公�靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审407号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。统一社会信用代码：11410204005317111R。
法定代表人程杨，区长。
住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。
委托代理人杜ＸＸ，区政府法律顾问。代理权限为特别授权。
被执行人常艳君，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人张鑫嘉，女，汉族，住址同上。
被执行人王秋霞，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人王烨，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人王冬霞，女，住河南省开封市鼓楼区。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2017年11月3日向开封市鼓楼区人民法院申请强制执行鼓政征补�【2016】77号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市鼓楼区人民政府撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审407号申请执行人开封市鼓楼区人民政府。统一社会信用代码：11410204005317111R。法定代表人程杨，区长。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。委托代理人杜ＸＸ，区政府法律顾问。代理权限为特别授权。被执行人常艳君，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人张鑫嘉，女，汉族，住址同上。被执行人王秋霞，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人王烨，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人王冬霞，女，住河南省开封市鼓楼区。申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2017年11月3日向开封市鼓楼区人民法院申请强制执行鼓政征补�【2016】77号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市鼓楼区人民政府撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一七年十一月十六日书 记 员  郑 洁
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执102号
申请执行人付越祖，男。
被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1546号民事判决书依法立案执行，在执行中经查询，被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初1546号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛玉萍
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初634号
原告：吴春红，女，1991年2月13日出生，土家族，农民，住张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村庄家岗组。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张家界市永定区人民政府，住所地：张家界市永定区区治大院。
法定代表人：朱法栋，区长。
被告：张家界市国土资源局永定分局，住所地：张家界市永定区区治大院。
法定代表人：童吉春，局长。
被告：张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村村民委员会，住所地：张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村。
法定代表人：龚鑫，主任。
本院在审理原告吴春红与被告张家界市永定区人民政府、张家界市国土资源局永定分局、张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吴春红于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春红的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春红撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告吴春红负担。
审 判 员 李磊
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 任萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第326号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人朱某，男，1964年生，住贵州省贵阳市白云区。2013年6月9日因犯贩卖毒品罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年，未执行。2014年5月1日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2014）第282号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员付应平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日16时许，被告人朱某在贵阳市白云区沙文镇沙文幼儿园门口马路边以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给钟某时被公安民警当场抓获，并缴获其贩卖的毒品海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定：涉案毒品检验出海洛因成分。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有被告人朱某在公安机关的供述，证人钟某的证词，贵阳市公安局白云分局民警邓云、周洋、李迪民出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押决定书及扣押物品清单、毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）0810号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第228号刑事判决书，办案说明，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍证明，现场指认查获毒品及手机图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑之后，再次实施贩卖毒品的行为，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱某在前罪刑罚未执行完毕前又犯罪，依法应当数罪并罚。公诉机关提出判处被告人朱某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第七十一条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，合并原判未执行刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，总和刑期有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自收监之日起计算）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现存于贵阳市公安局白云分局）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一四年十一月十二日
书记员 李茂华
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初290号
原告：肖仁沛，男，汉族，1940年11月11日出生，住江西省泰和县，
原告：彭招凤，女，汉族，1945年8月9日出生，住址同上，
以上两原告共同委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。
被告：何生元，男，汉族，1966年2月9日，住江西省贵溪市金屯镇丰岭村丰岭组65号，公民身份证号码：360621196602096518。
委托诉讼理人：包有银，江西信江律师事务所律师，特别授权。
被告：张魏，男，汉族，1988年7月12日，住江西省贵溪市，
委托诉讼理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告肖仁沛、彭招凤诉被告何生元、张魏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖仁沛、彭招凤于2018年4月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖仁沛、彭招凤撤回起诉。
案件受理费6497元，减半收取3248.5元，由原告肖仁沛、彭招凤承担（依法予以免交）。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17038号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李占功。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李占功信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李占功系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,370.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,370.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执254号
申请执行人：衡贵春，女，生于1973年5月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：代燕，女，生于1974年5月16日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行衡贵春申请执行代燕民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人于2018年3月23日书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条规定，裁定如下：
终结衡贵春与代燕民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱峰
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第541号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人段某某，男，白族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月29日被景洪市公安局刑事拘留；同年6月9日被逮捕。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）第484号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人段某某于2015年5月7日饮酒后驾驶云KD66**号两轮摩托车载罗某甲、罗某乙沿景仑线由东向西行驶，，23时10分行驶至景仑线K27＋70M处时，与在道路北侧步行的行人马某某、古某某发生相撞，造成摩托车部分损坏、马某某、古某某受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人段某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为282.41mg／100ml。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书、归案经过；户籍证明、人口基本信息、违法人员前科核查；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的（2015）法毒检字第479号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；当事人血样（尿样）提取照片、登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单；情况说明；被告人段某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，致两人受伤，经交警认定负该事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月29日起至2015年11月28日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陶梦诗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1572号
原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人：李祥明。
委托诉讼代理人：王占亭，男，1953年07月08日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：萨仁其其格，女，其它身份信息不详。
原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告萨仁其其格物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司与被告萨仁其其格自行达成协议，并于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 武
二〇一七年六月十五日
书记员 吕孟鸿
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3912号
申请执行人：陈利根，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：李凤明，男，1962年12月8日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人陈利根与被执行人李凤明民间借贷纠纷一案中查明，本院另案依法对被执行人李凤明采取司法拘留十五日的强制措施，另案查封的被执行人李凤明所有的车牌号为浙Ｆ×××××号车辆下落不明。查询被执行人的财产情况，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 顾 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5761-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告傅洪清，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告傅晓华，女，1976年6月9日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告傅洪清、傅晓华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告傅洪清、傅晓华共有的位于宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1幢405室房产（房产证号：宁房权证Ｎ字第201148491-××号、宁房权证Ｎ字第201148491-××号）、被告傅洪清单独所有的位于宁德市蕉城区蕉城南路福温弄2号2幢602室房产（房产证号：宁房权证Ｎ字第××号）的移户、变更及抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告傅洪清、傅晓华共有的位于宁德市蕉城区××大厦××室房产（房产证号：宁房权证Ｎ字第201148491-××号、宁房权证Ｎ字第201148491-××号）的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。
二、冻结被告傅洪清单独所有的位于宁德市蕉城区××南路××室房产（房产证号：宁房权证Ｎ字第××号）的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋俐兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈巧梨
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5333号
原告：彭某某，男，1970年出生，汉族，户籍地山东省荷泽市，现住济南市。
委托诉讼代理人:苏君玲，山东敬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟佳高，山东敬天律师事务所律师。
被告:布诺餐饮（济南）有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张龙爱。
被告：布诺餐饮（济南）有限公司泉城路店，住所地济南市。
主要负责人：费华军。
原告彭某某与被告布诺餐饮（济南）有限公司（以下简称布诺公司）、布诺餐饮（济南）有限公司泉城路店（以下简称布诺公司泉城路店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其诉讼代理人苏君玲、钟佳高到庭参加诉讼，被告布诺公司、布诺公司泉城路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求:1.被告布诺公司、布诺公司泉城路店支付原告彭某某货款146201.5元，及自起诉之日至付清全部款项之日的逾期利息损失；2.诉讼费由被告布诺公司、布诺公司泉城路店承担。事实和理由：自2015年7月底起原告彭某某为被告布诺公司供应蛋、奶、蔬菜、肉类等原材料，分别送到其位于泉城路188号恒隆广场东翼501铺位的泉城路店和鲁商广场B座204的鲁商店。每次供货会制作销货清单，由被告布诺公司泉城路店工作人员在销货清单上对货物种类、数量、金额签字认可，被告布诺公司人员负责结账。原告彭某某累计为被告布诺公司鲁商店供货74605.8元，为被告布诺公司泉城路店供货172095.7元，总计为246701.5元。但被告布诺公司仅支付了100500元，尚欠146201.5元。原告彭某某多次催促，但被告布诺公司以种种理由推脱不予支付。由于被告布诺公司的严重违约，致使原告彭某某遭受巨大经济损失。
被告布诺公司、布诺公司泉城路店未辩称，亦未提交证据。
原告彭某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：
被告布诺公司泉城路店为被告布诺公司的分公司。被告布诺公司泉城路店员工王某某、李、杨某某的证人证言，可以证明原告彭某某向被告布诺公司泉城路店供货；原告彭某某给被告布诺公司泉城路店供货的单据复印件235张、明细表11页，可以证明原告彭某某为被告布诺公司泉城路店供货的货款总计172095.7元；原告彭某某给布诺公司鲁商店供货的单据复印件164张、明细表7页，可以证明原告彭某某为布诺公司鲁商店供货的货款总计74605.8元；原告彭某某的银行汇款明细表11页，可以证明被告布诺公司已向其支付了部分货款，共计101752元。原告彭某某另提交2016年5月3日销货清单一张，金额1252元，为货到付款，被告布诺公司已于同日将该笔款项打入原告彭某某的上述银行账户中，可以证明原告彭某某提交的银行汇款明细中2016年5月3日1252元被告布诺公司付款，系上述货到付款的金额，不在本案所诉标的之内，故被告布诺公司对应本案所诉标的的实际付款金额为100500元。
本院认为，被告布诺公司、布诺公司泉城路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其自愿放弃相应诉讼权利。
自2015年7月底起原告彭某某为被告布诺公司供应蛋、奶、蔬菜、肉类等原材料，分别送到被告布诺公司泉城路店和鲁商店。每次供货均制作了销货清单，由被告布诺公司泉城路店工作人员在销货清单上对货物种类、数量、金额签字认可，被告布诺公司人员负责结账。原、被告双方存在供货合同关系，原告彭某某已向被告布诺公司及布诺公司泉城路店和鲁商店供应了上述货物，货款分别为172095.7元和74605.8元，被告布诺公司已通过银行汇款向原告彭某某支付了100500元，尚欠原告彭某某货款146201.5元未支付。被告布诺公司迟延付款，理应支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率，原告彭某某主张自起诉之日2016年8月10日起计算并无不当，但应计至本判决生效之日止，超出部分不予支持。
综上所述，原告彭某某要求被告布诺公司、布诺公司泉城路店支付货款146201.5元及逾期利息损失的合理部分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布诺餐饮（济南）有限公司、布诺餐饮（济南）有限公司泉城路店于本判决生效之日起十日内支付原告彭某某货款146201.5元；
二、被告布诺餐饮（济南）有限公司、布诺餐饮（济南）有限公司泉城路店于本判决生效之日起十日内支付原告彭某某逾期利息损失（以146201.5为基数，以中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月10日起至本判决生效之日止计算）；
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告布诺餐饮（济南）有限公司、布诺餐饮（济南）有限公司泉城路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘思思
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1009号
申请执行人陈立峰，男，1977年4月2日出生，住所地泰来县。
被执行人艾彦财，男，1974年8月27日出生，住所地泰来县。
被执行人段齐江，男，1987年2月25日出生，住所地泰来县。
陈立峰与艾彦财、段齐江民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈立峰于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人艾彦财、段齐江履行生效法律文书确定的给付陈立峰人民币6025元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人艾彦财、段齐江有可供执行财产，申请人陈立峰也未能提供艾彦财、段齐江有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1009号案件的本次执行程序。
对申请执行人陈立峰尚未实现的上述债权，应由被执行人艾彦财、段齐江继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后艾彦财、段齐江有履行能力或其他条件成就时，陈立峰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。陈立峰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年四月十日
书记员 陶 鸣
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第578号
原告任志强，男，1992年9月7日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告张付顺，男，1962年10月29日出生，汉族，住天津市静海县。
被告南皮县运达汽车运输队，地址河北省沧州市。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市。
负责人齐月川，该公司总经理。
委托代理人赵萌，该公司职员
原告任志强诉被告张付顺、被告南皮县运达汽车运输队、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志强的委托代理人刘玉龙，被告张付顺，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵萌到庭参加诉讼，被告南皮县运达汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志强诉称，2013年12月3日17时30分许，任志强驾驶津FV35**号小型轿车沿崔杨公路由西向东行驶至崔杨公路白公坨村口西，因躲闪前方车辆掉落的钢管，撞张付顺顺行驾驶的冀J420**号重型厢式货车尾部，致双方车损，任志强受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出公交静城2013（1913120446）号道路交通事故认定书，认定任志强负事故同等责任，张付顺负事故同等责任。经查，张付顺驾驶的事故车辆登记所有人为南皮县运达汽车运输队，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。现原告起诉至法院，请求赔偿医药费4330.95元、住院伙食补助费200元、陪伴费275.60元、交通费1000元。以上损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分其他被告赔偿。原告保留后续治疗及定残后请求赔偿的权利。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和200000元的商业险，未投保不计免赔险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担，但因未投保不计免赔，我司应免赔10%。对于原告提供证据真实性无异议，法院依法核实认定。
被告张付顺辩称，对交通事实和责任认定无异议，事故车辆登记车主是南皮县运达汽车运输队，实际所有人为张付顺，二被告系挂靠关系。车有保险，原告损失应由保险公司在保险范围赔偿，不足部分同意依法承担。对原告提交的证据真实性无异议，同意保险公司的质证意见，法院依法核实认定。提交挂靠合同一份，证明我的车挂靠在被告南皮县运达汽车运输队。
被告南皮县运达汽车运输队未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月3日17时30分许，原告任志强驾驶津FV35**号小型轿车沿崔杨公路由西向东行驶至崔杨公路白公坨村口西，因躲闪前方车辆掉落的钢管，撞被告张付顺顺行驾驶的冀J420**号重型厢式货车尾部，致双方车损，原告任志强受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出公交静城2013（1913120446）号道路交通事故认定书，认定原告任志强负事故同等责任，被告张付顺负事故同等责任。事故后原告被送往天津市静海县医院住院治疗4天，经诊断为：（一）颅脑损伤1.左额叶脑挫裂伤2.额部头皮挫伤（二）合并伤1.面部软组织挫擦伤2.颈5、6棘突骨挫伤3.颈项部软组织挫伤4.腹部软组织挫伤5.左手背部及左前臂软组织挫擦伤（三）颈4/5椎间盘轻度突出。
另查，冀J420**号重型厢式货车登记车主是被告南皮县运达汽车运输队，实际所有人为被告张付顺，系挂靠关系，该车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险和200000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，任志强负事故同等责任，张付顺负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。因冀J420**号重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和200000元商业三者险，未投保不计免赔，故该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告任志强的损失，因原告损失未超出交强险赔偿范围，故被告张付顺不再承担赔偿责任。原告主张的交通费本院酌情支持700元。原告请求的医药费、护理费未超出合理合法范围，本院予以支持。关于原告保留后续治疗及定残后请求赔偿的权利，待实际发生后另案处理。综上，原告损失依法认定如下：医药费4330.95元，护理费275.60元（2012年度天津市居民服务业标准68.90元/天×4天），交通费700元，住院伙食补助费200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告任志强4330.95元，护理费275.60元，交通费700元，住院伙食补助费200元，以上合计5506.55元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张付顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 洁
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01203号
原告：临漳县通力焊业有限公司。
地址：临漳县城建安路西段。
法定代表人：刘彦波，该公司总经理。
委托代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
委托代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。
被告：河北景明循环产业股份有限公司。
地址：磁县北三环路东头。
法定代表人：张景明，该公司董事长。
委托代理人：程秋岭、秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。
被告：张海滨，男，1979年3月27日出生，汉族，住临漳县。
委托代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。
第三人：闫世国，男，1969年7月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
本院在审理原告临漳县通力焊业有限公司诉被告河北景明循环产业股份有限公司、张海滨，第三人闫世国为劳动争议纠纷一案中，因本案已并入（2015）磁民初字第01198号劳动争议纠纷案件中一并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李红娟
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2260号
原告：官邦煌，男，汉族，住沙县。联系电话。
被告：万小平，男，汉族，住沙县，联系电话。
本院在审理原告官邦煌与被告万小平民间借贷纠纷一案中，原告官邦煌以与被告万小平己自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官邦煌的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告官邦煌撤回起诉。
本案受理费50元，因原告官邦煌撤诉减半收取25元，由原告官邦煌负担。
审判员 魏广明
二〇一六年九月二十一日
书记员 陆 林
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）漾法执字第12号
申请执行人漾濞彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人杨吉全，男，系该社理事长。
委托代理人杨绍良，男，白族，特别授权代理。
被执行人王元华，男，汉族，农民。
被执行人王仙梅，女，汉族，农民。
申请执行人漾濞彝族自治县农村信用合作联社与被执行人王元华、王仙梅借款合同纠纷一案，本院于2010年6月23日作出的（2010）漾民二字第34号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人王元华、王仙梅未履行法律文书所确定的义务，权利人于2012年2月2日向本院申请执行，本院立案受理后，已向被执行人送达了执行申请书、执行通知书、财产申报表。
在执行过程中，本院调查了解被执行人的财产状况，包括其经济收入来源和到期债权等，查明被执行人除用以本案借款的抵押房产以外还有的一片林地，但存在权属纠纷一直未予办理相应的林权证件，而抵押房产的执行涉及农村集体土地（宅基地）的流转不便执行，被执行人又无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）漾法执字第16号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向漾濞彝族自治县人民法院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵芒培
审判员 吴剑金
审判员 周建啸
二〇一四年十月二十八日
书记员 张德荣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6498号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6498号申请执行人彭睿，女，1972年11月17日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人周晓葵，男，1962年9月21日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人彭睿。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告彭睿、周晓葵与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2015)松民三(民)初字第2480号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院于2014年6月24日以(2014)松执预字第2272号案轮候查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，并另案轮候冻结被执行人设立在农业银行松江区城区支行、建设银行松江支行、交通银行松江支行的账户，轮候冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，银行存款不足，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人彭睿、周晓葵与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初220号
原告韩某某，女。
被告吴某某，男。
原告韩某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员于丹童独任审判长与人民陪审员徐金凤、陈洪共同组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年结婚，婚后生育一子吴某海（现年21岁）。2013年初，被告离家外出打工，至今无任何联系。依据《婚姻法》和《民事诉讼法》规定，原告诉至贵院请依法判决原告与被告离婚，被告承担诉讼费。
被告吴某某经公告传唤无正当理由未到庭，未答辩。
经审理查明：原告与被告于1994年4月清明节那天经人介绍相识，于1994年10月14日登记结婚，原、被告均系初婚，婚生子吴某海已参加工作。原、被告婚初感情尚好，2013年1月被告离家外出打工，至今未回，无任何联系。原、被告婚后无共同财产、无共同存款、无共同债权、无共同债务。。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审看，原告请求离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 于丹童
二〇一六年七月二十九日
书记员 庄兰兰
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0303民初220号原告韩某某，女。被告吴某某，男。原告韩某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员于丹童独任审判长与人民陪审员徐金凤、陈洪共同组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于1994年结婚，婚后生育一子吴某海（现年21岁）。2013年初，被告离家外出打工，至今无任何联系。依据《婚姻法》和《民事诉讼法》规定，原告诉至贵院请依法判决原告与被告离婚，被告承担诉讼费。被告吴某某经公告传唤无正当理由未到庭，未答辩。经审理查明：原告与被告于1994年4月清明节那天经人介绍相识，于1994年10月14日登记结婚，原、被告均系初婚，婚生子吴某海已参加工作。原、被告婚初感情尚好，2013年1月被告离家外出打工，至今未回，无任何联系。原、被告婚后无共同财产、无共同存款、无共同债权、无共同债务。。本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审看，原告请求离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准予原告韩某某与被告吴某某离婚。案件受理费300元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  于丹童二〇一六年七月二十九日书记员  庄兰兰
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083行初15号
起诉人：刘福元。
起诉人刘福元诉称：起诉人在洪湖市龙口镇白沙湖四期引河东头南边经营11亩鱼塘，以养鱼为生。2011年，白沙湖四期引河北边堤坝被漫水，而位于起诉人南边的堤坝没有此现象。2014年，洪湖市水利局在洗白沙湖四期引河时，为了便于进行作业，雇人强行将四期引河南边东头堤坝挖低加宽，并要求起诉人将引河边的树苗及乘凉树进行砍伐。起诉人当时提出要求洪湖市水利局将堤坝高度加高至大约30米，洪湖市水利局做好样板，但没有按样板进行施工。洪湖市水利局在实施工程时的堤坝高度没有达到原来的要求，为此埋下了重大隐患。2016年7月4日早晨，鱼塘被水淹没，因淹水面积大，起诉人向镇委书记救援，但镇里只派人来看了看，声称无法挽救。综上，因洪湖市水利局乱作为行为给起诉人造成重大经济损失，特向法院提起诉讼，请求确认洪湖市水利局在2014年洗白沙湖四期引河工程中，将鱼塘堤挖低加宽的乱作为行为属侵权行为；确认因洪湖市水利局的乱作为行为，导致2016年7月4日水漫堤给起诉人造成鱼池漫塘、黄鳝鱼、龙虾、桂花鱼等直接损失8万元；莲藕淹死直接损失4万元，间接损失3万元，合计人民币15万元；要求洪湖市水利局加高围堤并承担本案诉讼费用。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，起诉人刘福元认为其鱼塘被淹造成的损失，系因洪湖市水利局在2014年洗白沙湖四期引河工程中，将鱼塘堤挖低加宽的乱作为、侵权行为所导致，起诉人以此直接向法院提起要求洪湖市水利局赔偿其重大损失行政赔偿，不符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘福元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杨圣雄
二〇一六年十月十二日
书记员 张 颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11519号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴秀芳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴秀芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴秀芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,405.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,405.80元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执558号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。
法定代表人林许初，该行董事长。
被执行人：陈武红，男，1967年5月27日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
被执行人：余春华，女，1982年1月5日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
本院在执行申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈武红、余春华金融借款合同纠纷一案中，强制拍卖陈武红、余春华名下位于新宁县金石镇的七套房屋，经两次司法网络拍卖成交五套房屋，偿还本案贷款本金人民币200万元，其余两套房屋流拍。陈武红、余春华与申请执行人湖南新宁农商银行股份有限公司经过协商，就余款的履行达成一致，申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0528执558号案件的执行。
如被执行人陈武红、余春华未将本案义务全部履行完毕，申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司可以在申请执行的期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年七月三十日
书记员 焦 黎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第251号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告张斌。
原告南京银行股份有限公司诉被告张斌借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，先适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，后又转为普通程序，由审判员包曦民、人民陪审员郎金法、人民陪审员钱永彪组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告张斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：原、被告于2013年6月26日签订个人消费性借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限为48个月，双方对借款利率、还款方式、违约责任等均作了约定，被告借款未能按约履行还款义务，自2013年9月21日就逾期还款，故请求判�被告立即归还所欠贷款本息150805.88元及自2014年1月14日起至实际清偿日按合同应支付的利息、罚息［截止2014年1月14日，剩余正常金额134790.1元，应还款总额16015.78元（其中应还本金10236.5元，应还利息5779.28元）］。
原告南京银行股份有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告申请的诚易贷申请书，证明被告向原告申请贷款的事实。2、原、被告签订的个人消费性借款合同及被告的承诺书，证明被告的借款金额为150000元并约定了借款期限、借款利率等事实。3、个人借款借据及个人贷款放款通知书，证明原告按约于2013年6月26日向被告发放贷款150000元的事实。4、回收状态表，证明被告自2013年9月21日起就逾期还款的事实。
被告张斌未作答辩。
因本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年6月21日，被告向原告申请诚易贷150000元，双方于2013年6月26日签订个人消费性借款合同，该合同载明，贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告，乙方向甲方借款，借款金额为150000元，借款用途为购车，借款期限自2013年6月26日起至2017年6月26日止，借款月利率为9.59999‰，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法按月还款，乙方的第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起每期还款日为当月的20日。如乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回借款或解除合同。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约于2012年6月26日向被告发放贷款150000元。被告借款后，仅于2013年7月20日偿还借款本金2474.82元、利息1152元，2013年8月20日偿还借款本金2498.58元、利息1416.24元，2013年9月20日偿还利息163.84元。自2013年9月21日起，被告就未再还款，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同有效，对合同当事人具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放贷款150000元，全面履行了合同约定的义务；被告借款后，截至2014年1月14日，仅归还原告借款本金4973.40元、利息2732.08元，结欠原告借款本金145026.60元、利息（含复利）5779.28元；被告自2013年9月21日起即逾期还款构成违约的事实由原告提交的回收状态表予以证明，因此，被告应当承担未能按约还款的民事责任。依照原、被告签订的个人消费性借款合同中“如被告逾期还款，则原告有权提前收回借款或解除合同”的约定，原告要求被告立即归还所欠贷款本息150805.88元及应支付自2014年1月14日起至实际清偿日按合同约定利率计算的利息的诉讼请求符合合同约定，且证据确凿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张斌应偿还南京银行股份有限公司借款本金145026.60元及截至2014年1月14日的利息5779.28元；张斌还应支付南京银行股份有限公司以本金145026.60元及利息5779.28元为基数自2014年1月15日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止按合同约定的借款利率及罚息利率计算的利息。
上述款项由张斌于本判决�效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，保全费1275元、公告费690元，合计5282元，由张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一四年八月六日
书 记 员 张维洁
第页共页
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第251号
原告阜新福棉纺织有限公司，住所地：辽宁省阜新市高新技术产业园区玉龙路65号。
法定代表人赵宪军，总经理。
委托代理人管炳利，辽宁诚为律师事务所律师。
被告武城县福乐棉纺织品有限公司，住所地：山东省武城县李家户工业园。
法定代表人李玉振，总经理。
原告阜新福棉纺织有限公司与被告武城县福乐棉纺织品有限公司终止合作清算合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管炳利到庭参加诉讼，被告武城县福乐棉纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，原、被告签订协议共同创办合资企业，后因种种原因关闭了该企业。双方签订了《福棉与福乐终止合作清算协议》，协议中约定，原告撤回投入的流动资产和固定资产。协议签订后，原告要求运回投入的设备时，被告方却告知原告投入的设备已被被告售出，所售款项已被其法定代表人占用，无力偿还原告，虽经多方协调无果。故起诉至法院，请求被告立即返还织布机、浆纱机、落伟整经等全套设备及配件176台套，合计194.8万元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经本院审理查明，2013年6月1日，原告阜新福棉纺织有限公司（下简称福棉公司）与被告武城县福乐棉纺织品有限公司（下简称福乐公司）签订终止合作清算协议书一份。该协议书标明：依据双方2013年4月10日终止合资合作合同协议，双方负责人及财务人员对现有资产进行了盘点、清查。对财务账目进行审查后，依据双方合作合同进行全面清算。截止2013年3月31日，原、被告合资企业实现利润-530万元，原告福棉公司投入合资企业的资金共计518万元，其中：固定资产195万元，流动资金323万元。双方约定双方撤回各自的投资，被告福棉公司撤回所投入的厂房、办公楼、各种设备。原告方撤回投入的流动资金323万元，由于合资企业亏损530万元，损失265万元，支付被告设备折旧费31.3万元，织布车间的存货和产品，原告运回，原、被告对原告流动资金投入已清算清楚。原告撤回织布机、浆纱机、落伟整经等固定资产设备。
原告向本院提起诉讼，要求被告返还设备价款194.8万元，庭审中，本院对原告方的诉讼请求进行了释明，即如果原告要求被告返还设备价款，则需要提供三方面的有效证据。一、被告应该返还设备。二、因被告的违约行为现设备已事实不能返还。三、应返还设备的价值194.8万元。对此，原告福棉公司只是陈述多次向被告催要，被告说设备一部分抵账、一部分卖掉了，返还设备是不可能了。没有提供被告事实不能返还原告设备的证据，也未对应返还设备的价值提供证据，称投入时价值应该为194.8万元，为了好说明，在协议中用的是195万的数字。原告向本院提供了投入设备的清单一份。
综上，本院综合认定，原告的证据能证明被告应该返还原告投入的固定资产设备，但对返还设备款的请求证据不足。原告向本院提供了投入合资企业设备的清单一份。
本院认为，原告福棉公司与被告福乐公司签订的终止合作清算协议书，是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同。按照契约即法律的合同原则，被告应该按照合同的约定履行义务，即被告应该履行返还原告投入合资企业的设备的义务。本案中，原告要求被告返还价款194.8万元，但这个诉讼请求非被告的合同义务，被告的合同义务为交付设备，只有当交付设备法律或者事实上不能履行时，原告才能要求被告承担赔偿损失或者其他补救措施。原告在本案中的证据只能证明被告应该返还设备，未有证据证明被告法律或事实上不能履行返还设备，也未有证据证实被告应该返还的设备的现价值（只证明原投入价值）。故本院只能支持其要求被告交付设备的诉讼请求。如果该判决生效，在原告要求被告交付或在执行中事实上被告已不能交付，原告可以要求被告赔偿损失。被告福乐公司不出庭应诉，不影响本院依照事实和法律作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，缺席判决如下：
被告武城县福乐棉纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阜新福棉纺织有限公司投入到合资企业的设备（详见后附清单）
案件受理费22332元由被告武城县福乐棉纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 吴振飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韩凯旋
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初882号
原告：杨某，职工。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，下岗。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
原告杨某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理。依法由审判员司早适用简易程序审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄永年、被告魏某甲及其委托代理人赵天广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2004年年底原被告经人介绍认识，并建立恋爱关系，2005年领证结婚，年月日生育一子，取名魏某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常吵闹，特别在2006年，被告有病做过手术后，天天酗酒，酒后的原告实施家庭暴力，被告经常因一点小事，争吵不休。原、被告于2012年到民政局协议离婚，后来，原告考虑到孩小，又和被告复婚。可被告还是我行我素，无法共同生活，双方分居生活至今。2015年7月10日原告起诉，要求和被告离婚，法院判决不准离婚。现原、被告无法再生活下去，夫妻感情彻底破裂。为此原告再提起诉讼，依法请求判令1、准予离婚；2、孩子魏某乙由原告抚养；3、婚姻存续期间拆迁安置房待分配后另行起诉分割；3、双方一套安置房，原告享有居住权；4、诉讼费用由被告承担。
被告魏某甲辩称：1、同意离婚；2、婚生子可以由原告抚养，被告自身下岗无工作，，自已尚需人抚养，被告无力支付抚养费；3、涉案房产在征收前房屋所有权是被告的婚前个人财产，现在安置房房权仍应属被告所有，因此不存在居住权；4、在房屋征收安置时，其安置补偿费用163462.8元全部被原告领取并占有，应当返还给被告。
经审理查明：2004年年底杨某与魏某甲经人介绍相识恋爱，魏某甲系再婚，婚前有一子，取名魏微（1990年12月18日生）。年月日杨某与魏某甲领取结婚证结婚，年月日杨某与魏某甲生育一子，取名魏某乙。2007年4月23日魏某甲取得了明光市国土资源和房产管理局颁发位于明光市林庄曹庄2间房屋房地产权证［权证字号：房地权明房字第号，登记号：（2007）0202，1层2间，建筑面积共75.41㎡，使用权面积132.01㎡］，后又加盖2间房屋。2012年4月20日杨某与魏某甲在民政部门协议离婚，年月日双方重新办理结婚登记。2014年明光市城市总体规划要求，对明光市林庄曹庄组范围内的房屋等实施征收，同年5月8日魏某甲、杨某与明光市明光街道办事处签订了《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，约定：安置面积100㎡，被征收房合计补偿金额163462.80元，安置房合计金额138384元，抵消后由征收人给付杨某25078.80元。2015年12月杨某、魏某甲取得了位于明光市花园棚改小区7栋1单元303室安置房一套，但尚未取得相应的房地产权证。另查，杨某、魏某甲、魏某乙在明光市光街道南大寺社区享受低保待遇，魏某甲系蚌埠上铁工程劳务有限公司职工，因病未上班，每月发放工资370元。2015年5月杨某购买北京现代牌，车号为皖M小型轿车（二手车，购买时价格为45000元）。2015年7月10日原告提起诉讼，要求离婚。本院于2015年7月31日作出（2015）明民一初字第01766号民事判决书，判决不准原告杨某与被告魏某甲离婚。后原、被告未和好，2016年3月2日原告杨某再次提起诉讼。
上述事实，由杨某、魏某甲陈述，杨某提供的结婚证、魏某乙书面意见、本院（2015）明民一初字第01766号民事判决书、2014年5月8日补偿安置协议、明光市房屋征收工作办公室证明，魏某甲提供的2012年4月20日离婚协议书、房屋补偿安置资料、明光街道南大寺社区居委会证明、病历以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准，本案中，杨某起诉要求离婚，魏某甲表示同意，故本院对杨某、魏某甲双方婚姻关系的解除不持异议。关于婚生子魏某乙随谁生活、抚养费的承担问题，杨某请求婚生子魏某乙由其抚养，魏某乙表示愿意随杨某生活，魏某甲也表示同意。本院予以准许。魏某乙的抚养费，考虑到魏某甲的实际情况以及杨某提供的现有证据，综合分析，魏某甲可暂不支付魏某乙的抚养费，但其夫妻存续期间北京现代牌（皖M）小型轿车属于魏某甲部分折抵魏某乙部分的抚养费，待杨某取得证据后，对魏某乙的不足的抚养费部分，可另行主张。故本院确定涉案北京现代牌（皖M）小型轿车归杨某所有。关于涉案安置房居住权问题。杨某与魏某甲夫妻存续期间分得位于明光市花园棚改小区7栋1单元303室安置房一套，但尚未取得该安置房的房地产权证，其产权属于待定状态，双方享有居住权，因该安置房系套房无法分割，同时考虑到有利魏某乙生活和学习以及杨某也没有其他住房等情况，本院确定涉案明光市花园棚改小区7栋1单元303室安置房由杨某和魏某乙共同居住，但杨某应当支付给魏某甲享有该安置房一半的房租费用，以每月300元为宜。直到该安置房产权明确为止。对被告辩称在房屋征收安置时，其安置补偿费用163462.8元全部被原告领取并占有，应当返还给被告等意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告魏某甲离婚；
二、婚生子魏某乙由原告杨某抚养，北京现代牌（车号皖M）小型轿车属于被告魏某甲的份额部分折抵婚生子魏某乙部分的抚养费；北京现代牌（车号皖M）小型轿车一台归原告杨某所有；
三、位于明光市花园棚改小区7栋1单元303室安置房一套由原告杨某居住，由原告杨某居住该安置房时起，原告杨某每月支付被告魏某甲相应房租费300元，直至该安置房产权确定之日止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担50元，被告魏某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一六年六月六日
书记员 王菊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初435号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：开化县泡泡龙文化发展有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：李跃峰，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开化县泡泡龙文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李苏笛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1753号
申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。
被执行人：湖南长庆电子元件有限公司，住所地：醴陵市。
被执行人：卢德怀，湖南省醴陵市人。
被执行人：叶艳辉，湖南省醴陵市人。
被执行人：何湘余，湖南省醴陵市人。
被执行人：潘兵生，湖南省醴陵市人。
申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行与被执行人湖南长庆电子元件有限公司、卢德怀、叶艳辉、何湘余、潘兵生金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款2544740.95元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行与被执行人湖南长庆电子元件有限公司、卢德怀、叶艳辉、何湘余、潘兵生达成和解协议，被执行人分期支付给申请执行人，因和解协议中分期还款的期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2017）湘0281民初1135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十八日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1753号申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。被执行人：湖南长庆电子元件有限公司，住所地：醴陵市。被执行人：卢德怀，湖南省醴陵市人。被执行人：叶艳辉，湖南省醴陵市人。被执行人：何湘余，湖南省醴陵市人。被执行人：潘兵生，湖南省醴陵市人。申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行与被执行人湖南长庆电子元件有限公司、卢德怀、叶艳辉、何湘余、潘兵生金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款2544740.95元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行与被执行人湖南长庆电子元件有限公司、卢德怀、叶艳辉、何湘余、潘兵生达成和解协议，被执行人分期支付给申请执行人，因和解协议中分期还款的期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2017）湘0281民初1135号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一八年八月十八日书记员 黄望梅
同意，苗笑臣。2017-10-24
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4862号
上诉人（原审被告）果琮，男，1983年3月16日出生，汉族，现住任丘市。。
委托代理人宋秀伟，女，1943年9月27日出生，汉族，系上诉人的母亲。。
被上诉人（原审原告）任丘市万丽祥物业有限公司；住所地：任丘市京开道东侧供销大楼南侧。
统一社会信用代码：91130982693492641Y。
法定代理人吕某，该公司经理，。
委托代理人何德良，男，1964年12月3日出生，现住任丘市，系任丘市万丽祥物业有限公司法律顾问。。
上诉人果琮与被上诉人任丘市万丽祥物业有限公司物业服务合同纠纷一案,不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经本院审理，一审存在以下问题：被上诉人任丘市万丽祥物业有限公司2011年与住户签订物业服务合同，后在2013年提高物业收费，应进一步查明被上诉人提高物业收费的依据，并查明是否严格按照《物业管理条例》规定的程序办理。
本院认为，本案原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初825号民事判决；
二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人预交的上诉费440元，予以退回。
审判长 苗笑臣
审判员 张凤梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十月二十四日
书记员 于萍萍
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1731号
申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。
被执行人：江西恒茂物流有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：徐浩生，职务：总经理。
本院作出的（2016）赣0102民初870号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西恒茂物流有限公司支付申请执行人南昌华南城有限公司仓储使用费155736元及逾期违约金7137.90元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4710元、执行费2410元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西恒茂物流有限公司银行存款169993.9元及相应利息；
二、如被执行人江西恒茂物流有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月七日
书记员 魏 峥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11611号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘杨。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘杨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘杨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,897.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,897.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1110号
上诉人(原审被告)：黑眼圈网络科技（深圳）有限公司,住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208。
法定代表人：江一帆。
被上诉人(原审原告)：杭州数为科技有限公司,住所地：浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座9幢627室。
法定代表人：马文涛。
上诉人黑眼圈网络科技（深圳）有限公司因与被上诉人杭州数为科技有限公司名誉权纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。
黑眼圈网络科技（深圳）有限公司上诉称，本案移送到深圳市南山区人民法院审理可以避免法院之间的判决发生冲突，更符合民诉法和有关司法解释的精神。故请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。杭州数为科技有限公司作为被侵权人，其住所地应当被认定为侵权结果发生地。杭州数为科技有限公司的住所地在杭州经济技术开发区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。至于深圳市南山区人民法院已经受理与本案有牵连的案件，不能作为移送管辖的理由。由此，黑眼圈网络科技（深圳）有限公司的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月一日
书记员 翁文杰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4451号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
主要负责人：许朝辉。
委托诉讼代理人：刘丹丹。
被告：屈文彬。
委托诉讼代理人：宋扬（与被告系夫妻关系）。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告屈文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹丹、被告的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海景瑞物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年10月1日至2016年6月30日的物业费1391.4元；2.判令被告支付原告2015年10月1日至2016年6月30日欠缴的物业费的违约金183.7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市××小××镇小贺庄村××花园××室的业主，其房屋建筑面积为93.7平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.65元，被告每月应缴物业费为154.6元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告的物业管理服务，但被告自2015年10月1日至2016年6月30日一直拖欠物业费长达9个月，共计1391.4元，累计产生违约金183.7元，上述费用共计1575.1元，后经原告催要未果。为维护原告正常的房屋管理秩序，起诉至贵院，请求法院依法判如所请。屈文彬辨称，原告的物业服务存在问题：1.被告房屋次卧的小屋窗户漏水；2.客厅的窗户斜而且漏气，因为是双层玻璃，现在已经发污了；3.楼道的墙皮脱落严重；4.保洁清理不及时，楼梯间到处都是烟头；5.小区内私搭乱建的情况严重；6.公共设施也没有及时维修；7.因为地下室积水，物业没有及时清理导致楼道内都是异味。因为上述情况存在被告才没有交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市××小××镇小贺庄村××花园××号房屋的业主。2008年8月28日，原告与被告所在小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平方米每月交纳1.2元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费（以下简称梯泵费）按建筑面积每户每平方米每月交纳0.45元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告以房屋存在质量问题、物业服务不达标为由未按时支付相关费用。被告所住房屋建筑面积为93.7平方米，每月应交纳物业管理服务费112.4元、梯泵费42.2元。被告未交纳2015年10月1日至2016年6月30日的物业管理服务费1011.6元、梯泵费379.8元，合计1391.4元。
本院认为，原告与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。但原告未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，被告应向原告支付2015年10月1日至2016年6月30日物业管理服务费的90%，即910.44元（1011.6元×90%）为宜。关于梯泵费的交纳问题，根据物业服务合同的约定，被告理应交纳，但因电梯实际使用过程中存在问题，故被告支付梯泵费的70%，即265.86元（379.8元×70%）为宜。被告抗辩的房屋质量问题与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。原告要求被告支付违约金一节，因原告亦未完全履行物业合同约定的相关义务，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付物业管理服务费及梯泵费的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：
一、被告屈文彬于本判决生效后十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费910.44元，机电设施运行、维护及管理费用265.86元，合计1176.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告屈文彬负担。（此款应于本判决生效后五日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5062号
原告：张义祥，男，1983年3月14日出生，汉族，�信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：尤佳佳，女，1988年1月18日出生，汉族，住信阳市平桥区，系原告张义祥的妻子。
被告：冯永健，男，1986年6月2日出生，汉族，住固始县。
原告张义祥与被告冯永健劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义祥的委托诉讼代理人尤佳佳、被告冯永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的劳务工资款6000元，被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月，原告为被告在北京市大鲁店开办的一家幼儿园做装修活，拖欠工资9000元，被告于2017年5月30日出具一张9000元的欠条，后被告回家乡固始县，原告于2017年9月13日找到被告，双方发生争执，原告报警，固始县西关派出所干警赶到，被告才还3000元，又当干警的面，收回原欠条，重开了一张6000元的欠条。故起诉至法院，要求依法处理。
被告冯永健辩称，被告以前已经支付给原告有5000元，实际上还欠原告1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告的身份证、结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、2017年9月13日的6000元欠条，证明被告欠劳务装修费的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告为被告在北京市大鲁店开办的一家幼儿园做装修活，截至2017年9月13日被告欠原告6000元，被告并给原告出具欠条一张。该欠条载明：“欠条欠张义祥栏杆款陆仟元整（￥6000.00）。冯永健，2017年9月13”。庭审中，原告称，装修总价�17668元，最后结账是17000元，干完活后，过年前被告给了5000元，5月30日给了现金3000元，打了一张欠条9000元，后来又给了3000元，就把9000元的欠条换成了6000元的欠条。被告称，因为两家幼儿园在一块，原告的活只是9000元，不是17000元，被告还了一个5000元的，一个3000元的，还差1000元没给。原告对被告的该解释不予认可。该笔6000元欠款经原告催要，被告至今未付。
鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告持被告2017年9月13日出具的6000元欠条一张，要求被告支付劳务工资6000元，原告的该请求是否应当得到法院的支持？
本院认为，原告给被告提供劳务，被告欠原告工资并给原告出具欠条，原、被告双方构成劳�合同关系，原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还拖欠的劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故本院对原告要求被告支付原告劳动报酬6000元的诉讼请求予以支持。被告虽然辩称已经偿还的还有5000元，但原告未予认可，被告也不能提供充分的证据予以证明自己的主张，故本院对于被告的该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冯永健于本判决书生效后十日内支付原告张义祥劳动报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯永健负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××85。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦超男
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2403行初23号
起诉人许经环，女，汉族，现住敦化市。
本院收到许经环的起诉状。许经环在诉状中称：许经环于1987年3月通过考试参加民办教师工作，并被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案；当年，许经环在官地中心幼儿园担任语文、数学教师；1996年，许经环在敦化教师进修学校的幼儿教育专业学习，取得了大专文凭，并于同年取得了《教师资格证》（教育局未发放）、“小学一级”职称；1999年1月，许经环被官地中心校校长口头通知其回家，被口头通知回家的理由是“一刀切”，全市统一取缔民办教师，许经环回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年1月起，许经环被停发工资。许经环系由敦化市教育局正式任用的合格民办教师，敦化市教育局不履行依法落实许经环教师法定待遇的行政职责，属于行政不作为；许经环被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是敦化市教育局行政乱作为的行为，敦化市教育局的行为违反职权法定原则和信赖保护原则。许经环自敦化市教育局正式录用之日起，就与敦化市教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序不得被随意剥夺，敦化市教育局是许经环的行政主管机关，至今没有给许经环书面决定，敦化市教育局停发许经环工资的行为侵害了许经环的法定权利。许经环认为敦化市教育局的行为严重违反了《教师法》、《教育法》及国家有关解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。因此请求法院：1、确认敦化市教育局对许经环的口头“处理决定”形式违法；2、请求法院责令敦化市教育局依法履行按国家法律、行政法规及部委规范性文件确定许经环教师待遇的行政职权；3、请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性。
经审查，本院认为，许经环请求的确认敦化市教育局对许经环的口头“处理决定”形式违法及请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性的目的均是请求法院责令敦化市教育局依法履行按国家法律、行政法规及部委规范性文件确定许经环教师待遇的行政职权，而落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对许经环的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 艾 国
审 判 员 任建国
代理审判员 高 冰
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 芳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6331号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：王代金，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王代金借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6331号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：王代金，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王代金借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第722号
原告江门市新会区会城景华塑料制品经营部。住所地：广东省江门市新会区。
经营者李瑞祥。
诉讼代理人李启华、赵永洪。
被告佛山市南海聚丰实业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区松岗山南。
法定代表人梁鑫骏。
原告江门市新会区会城景华塑料制品经营部（下称原告）诉被告佛山市南海聚丰实业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李启华、赵永洪到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营塑料填充母料单位，被告是经营生产中控板制品企业，双方在多年业务往来中合作较为愉快。在2014年9月16日前，被告提取了原告的产品折款126600元至今未付，经双方对账被告已核对盖章确认。期间，原告多次向被告追讨货款未果，造成原告资金周转非常困难。原、被告在合同、出仓单中约定：如有纠纷经协商不成，由新会区人民法院管辖，逾期支付货款则从提货日起按欠款总额月息1%计付赔偿损失。为保护原告的合法权益，故起诉：1、请求法院判令被告一次性清偿拖欠货款126600元给原告；2、被告赔偿拖欠货款损失利息12394.33元给原告；3、本案一切费用由被告负担。
原告为其陈述提供了如下证据：
证据1、承诺书1份，证明被告确认拖欠原告货款数额。
证据2、出仓单6份，证明被告收货的依据。
证据3、支票、退票理由书各1份，证明被告开出的支票为空头支票。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经核查，原告提交的6份出仓单、支票及退票理由书，真实、可信，来源合法，能够证明原告的主张，本院予以采纳。对于原告提交的承诺书，注明未支付“江门景龙公司货款”，并非本案原告，又无其他相应证据佐证，故本院对其关联性不予确认。
案经审理查明：原、被告自2013年起有生意往来，由原告向被告提供塑料填充母料，由原告送货到被告处，出具出仓单由被告签收，被告开始能按约定向原告支付货款。
自2014年7月24日起至2014年9月16日止，原告分6次向被告送货，货款合计140450元，但被告只支付了2014年7月24日的原告送来的货物中的货款13850元，尚欠126600元未付。原告经催讨无果，故提起本讼。
本案在审理过程中，原告认为双方的货款结算日期为30天，为简便利息计算，变更利息请求，要求被告支付从2014年10月17日开始计至货款清偿日止，利率按欠款总额的1%计算利息给原告。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
原告与被告在平等、协商一致的基础上签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效的合同，应受法律保护。双方当事人应履行合同约定的义务。
一、关于原告主张的货款问题。
被告在原告出具的出仓单上签名及盖章，能充分证明被告收取了原告提供的货物。根据上述出仓单能够确定被告收取原告货物的数量及货款金额，而被告又不出庭对上述证据质证，故本院采纳原告的上述证据及陈述内容，扣减被告已支付的部分货款外，确认被告尚欠原告的货款为126600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告拖欠原告货款未完全清偿，故原告诉请要求被告支付上述货款有事实依据和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告主张的逾期付款利息的问题。
原告认为与被告约定的货款结算期为30天，故主张从被告拖欠最后一批货款之日的30天后开始按约定的月利率1%计算利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海聚丰实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款126600元及逾期付款利息（以126600元为本金，自2014年10月17日起计至上述货款清偿之日止，按月利率1%计算）给原告江门市新会区会城景华塑料制品经营部。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元，保全费1270元，合计4350元，由被告佛山市南海聚丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 冯豪德
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 廖雪珍
第4页共4页
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1195号
原告：单德武，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：徐国民，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单德武撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元由原告单德武承担。
审判员 许晓君
二〇一七年四月十四日
书记员 范学良
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6285号
原告：董必真，男，1982年6月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：金诗忠，男，1971年1月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：金荣蒿，男，1973年10月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：梁艳华，女，1976年1月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：王珠红，女，1971年10月26日出生，汉族，住玉环县。
原告董必真与被告金诗忠、金荣蒿、梁艳华、王珠红民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董必真到庭参加诉讼；被告金诗忠、金荣蒿、梁艳华、王珠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告董必真诉称：2016年1月8日，原、被告签订一份《借款合同》。约定：被告金诗忠、金荣蒿、王珠红以资金短缺为由共同向原告借款人民币50000元，约定月利率2%计算利息，同日由被告金诗忠、金荣蒿、王珠红共同出具借条一份为凭。被告金荣蒿、梁艳华于2003年2月15日登记结婚，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。嗣后，四被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令四被告共同偿还原告借款人民币50000元，利息7933元（按月利率2%计算自2016年1月8日起暂算至2016年9月5日止），合计人民币57933元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令四被告共同负担本案诉讼费用。
被告金诗忠、金荣蒿、梁艳华、王珠红未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有被告金诗忠、金荣蒿、王珠红姓名的借条原件及借款合同原件、被告金诗忠、金荣蒿、王珠红身份证复印件、被告梁艳华协助查询户籍函原件、结婚登记申请书复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告金诗忠、金荣蒿、梁艳华、王珠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告董必真与被告金诗忠、金荣蒿、王珠红之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告金荣蒿与被告梁艳华系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告梁艳华未提出该债务系被告金荣蒿个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金诗忠、金荣蒿、梁艳华、王珠红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董必真借款本金50000元，利息7933元（按月利率2%计算自2016年1月8日起暂算至2016年9月5日止），合计人民币57933元；并继续支付原告自2016年9月6日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1248元，由被告金诗忠、金荣蒿、王珠红、梁艳华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1248元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 潘金福
人民陪审员 曹荣锋
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 颜菊平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初398号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人徐某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2016）第404号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2015年10月12日13时25分许，被告人徐某某饮酒后驾驶×××号思域牌小型轿车沿位于吉林市昌邑区中兴街由北向南行驶，行至铁一条路口处时，被执勤民警当场查获后，被带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：徐某某静脉血酒精含量为109.63mg/100ml，属醉酒驾车。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人徐某某，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人徐某某行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经本院审理查明，2015年10月12日13时25分许，被告人徐某某饮酒后驾驶×××号思域牌小型轿车沿吉林市昌邑区中兴街由北向南行驶，行至铁一条路口处时，被执勤民警当场查获后，被带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：徐某某静脉血酒精含量为109.63mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人徐某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。且有证人宋某某的证言、破案经过及抓捕经过、常住人口登记表、机动车信息、驾驶证及驾驶人信息查询、酒精呼吸结果测试单、当事人血样提取登记表、工作纪实、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某能如实供述自己的犯罪事实，且积极提供财产刑担保，故可对其从轻处罚。被告人徐某某所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人徐某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人徐某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年十一月一日
代理书记员 杨春伟
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民保7号
申请人黄国安，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住闽侯县。
被申请人林辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住闽侯县。
被申请人林秉杰，男，1953年3月11日出生，汉族，住闽侯县。
被申请人张美英，女，1952年6月24日出生，汉族，住闽侯县。
被申请人福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县。
法人代表：林伟，职务负责人。
申请人黄国安与被申请人林伟、林辉、林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄国安于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林伟、林辉、林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司银行存款人民币1137000元或其他相当等值的财产，并提供担保人黄章辉（房产证为：侯房权证Ｈ字第××号）的房产作为担保。
本院认为，申请人黄国安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林伟、林辉、林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司银行存款人民币1137000元或其他等值的财产。
二、查封、冻结担保人黄章辉（房产证为：侯房权证Ｈ字第××号）的房产。
申请人黄国安应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 峰
审判员 郑 鸿
审判员 林循沙
二〇一六年一月五日
书记员 林燕艳
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执394号
杨泽丁；湖南交通国际经济工程合作有限公司：
我院审结杨泽丁与湖南交通国际经济工程合作有限公司合伙协议纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执 行 员 唐良兵
二〇一八年七月二十七日
法官助理 贾建妹
书 记 员 曾 卉
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审18号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请人ＸＸＸ，男，1964年11月1日，汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103390号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103390号公安交通管理行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：
申请单位2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103390号公安交通管理行政处罚决定书准许进入强制执行程序。
审 判 长 张汉群
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 金 隆
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执817号
申请执行人杨月，女，1991年1月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人成都市邓辕高地农业开发有限公司
法定代表人：王天夫
住所地：崇州市江源镇邓公村2组
申请执行人杨月申请执行被执行人成都市邓辕高地农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2016）第94号仲裁裁决书已经发生法律效力。因成都市邓辕高地农业开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。权利人杨月于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月6日依法受理。
本院于2016年7月12日向被执行人成都市邓辕高地农业开发有限公司送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人成都市邓辕高地农业开发有限公司现暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币22327元，已经执行到位人民币0元。被执行人成都市邓辕高地农业开发有限公司尚欠申请执行人杨月22327元。
二、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2016）第94号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘文学