上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第558号
原告王志伟，男，19xx年8月29日生，汉族，住上海市黄浦区xxx。
被告昌金凤，女，19xx年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区xxx。
被告上海宏成汽车配件有限公司，住所地上海市徐汇区xxx。
法定代表人王志伟，董事长。
委托代理人付爱弟，男，上海宏成汽车配件有限公司工作。
原告王志伟诉被告昌金凤、上海宏成汽车配件有限公司（以下简称“宏成公司”）股权转让纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告申请追加上海宏成汽车配件有限公司为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告王志伟、被告昌金凤、宏成公司委托代理人付爱弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称：原告与被告昌金凤原系上海宏成汽车配件厂职工。上海宏成汽车配件厂改制为被告宏成公司后，被告昌金凤向被告宏成公司投入人民币5，000元购买了0.833%的股权。2013年5月9日被告将自己持有的前述股权作价5，000元转让给原告，当日原告即向被告昌金凤给付5，000元。后原告多次要求被告协助原告前往上海市工商行政管理局徐汇分局办理工商变更手续，但均被拒绝。2014年11月28日，原告以被告宏成公司名义要求被告前往工商部门办理股东变更手续，被告仍不予理睬。综上，原告诉请判令确认被告昌金凤持有的被告宏成公司0.833%的股权归原告所有，被告宏成公司为原告办理相应的工商变更登记手续，被告昌金凤予以协助配合。
被告昌金凤辩称：被告昌金凤确实在原告诉称的股权转让协议上签字，但对股权转让协议的内容并不清楚，当日确实收取了5，000元，但这是当时购买股权的本金，并不是股权转让金。股权转让并未经过股东会决议，原告的诉请不符合法律规定和被告宏成公司章程的规定。另当时上海宏成汽车配件厂改制时，离开厂的职工均拿到了3.50万元的补偿款，若要其退股，其亦应获得3.50万元补偿款。
被告上海宏成汽车配件有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告昌金凤原系上海宏成汽车配件厂的职工。2002年，上海宏成汽车配件厂改制为被告。改制后被告宏成公司的注册资本与上海宏成汽车配件厂原注册资本一致即60万元，由案外人上海宏成实业发展有限公司出资24万元，包括原告、被告昌金凤在内的38名自然人出资36万元。其中，原告缴纳出资74，000元，占出资比例12.333%，被告昌金凤出资5，000元，占出资比例0.833%。被告宏成公司的章程在“公司股东各自出资金额”章节规定，股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东同意，其他股东不同意转让的应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让，经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。被告宏成公司的章程另在“组织机构”章节规定，股东会行使包括“对股东转让出资作出决议”等职权。
2013年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）昌金凤签订《股权转让协议》一份，内容：被告宏成公司注册资本60万元，甲方出资5，000元，占被告宏成公司0.833%的股权。根据有关法律、法规规定，经本协议双方友好协商，达成条款如下：第一条股权转让标的和转让价格：一、甲方将所持有的公司0.833%股权作价5，000元转让给乙方。二、附属于股权的其他权利随股权转让而转让。三、乙方应于股权转让协议签署生效起三十日内，向出让方付清全部股权转让价款。第二条承诺和保证：一、甲方保证协议第一条转让给乙方的股权为甲方合法拥有、甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的股权没有设置任何抵押或其他担保权。不受任何第三人的追索。二、甲方承诺在办理股权工商变更登记时予以积极协助直至完成工商变更登记。第三条违约责任：本协议书一经签署即生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担违约责任。第四条解决争议的办法：本协议受中华人民共和国相关法律的羁束并适用其解释。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成应提交上海仲裁委员会或直接向人民法院起诉。第五条其他：一、本协议一式四份、协议双方各执一份，标的公司执二份，以备办理有关手续时使用。二、本协议经各方签字后生效。原、被告在协议上签名暑期。原告确认其签协议当天收到了5，000元。
2014年11月28日，原告以被告宏成公司名义向被告住址（上海市浦东新区西营南路11弄6号602室）寄送告知函，要求被告昌金凤于2014年12月10日至上海市工商行政管理局徐汇分局办理变更手续，但遭退信。
以上事实，由原告提交的被告宏成公司的档案机读材料、公司章程及修正案、股权转让协议、告知函及寄件凭证，被告昌金凤提供的被告宏成公司的工商内档资料，以及原、被告的当庭陈述为证。经审核，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，本案的争议焦点在于系争的股权转让协议是否有效，原告是否能据此取得被告昌金凤持有的相应股权。
首先，签订系争股权转让协议应系原告与被告昌金凤的真实意思表示。审理中，被告昌金凤辩称，其对股权转让协议不清楚，其收取的5，000元仅仅是投资被告宏成公司0.833%股权的本金，不是股权转让款。本院认为，根据被告昌金凤的当庭确认，其系初中文化水平，应当能够认知其所签的系争股权转让协议的内容，且其亦确认于签字当日拿到5，000元，另其未提供有利证据佐证其前述辩称意见，完全有理由相信被告昌金凤签署系争股权转让协议系其真实意思，故被告昌金凤上述辩称意见，本院不予采纳。其次，系争股权转让协议应属合法有效，可作履行。在审理中，被告昌金凤另辩称，系争股权转让协议未经过股东会决议，原告的诉请违反法律规定与公司章程规定。本院认为，根据我国公司法的规定，股东之间可以自由转让股权，除非公司章程另作规定。从被告宏成公司章程规定来看，“公司股东各自出资金额”章节中规定了股权转让内容，但未对股东之间股权转让另作约定。虽然“组织机构”章节中规定了股东会行使“对股东转让出资作出决议”的职权，但不能据此认定股东之间转让股权须经股东会决议通过。公司股东会可以行使相应职权，以形成体现公司内部自治或就股权转让等办理工商变更备案、登记手续，工商部门往往所要求提供的相关股东会决议，但有无此类决议，不是判断股权转让合同效力的依据，更不是限制股权转让履行事宜的合理依据。在审理中，被告宏成公司提供了一份署期为2013年7月31日的股东会决议，拟证明被告宏成公司已对系争股权转让出资作出决议。本院认为，如前分析，有无前述决议并不影响系争股权转让协议的效力，亦不影响履行系争股权转让协议。综上，因系争股权转让协议已因原告与被告昌金凤的签名而生效，且原告亦给付了对价即股权转让款5，000元，现原告要求确认被告昌金凤持有的被告宏成公司0.833%股权归其所有，并要求两被告办理相应的工商变更登记，并无不当，本院应予支持。
本院注意到，被告昌金凤提到了上海宏成汽车配件厂改制为被告宏成公司时离职人员领取3.50万元补偿金的事宜，并表示若要退股，其亦应获得3.50万元的补偿金。本院认为，被告昌金凤所称的补偿金事宜，与涉案股权转让无关，并不影响本案处理结果，若被告昌金凤确实认为其权益受损，可另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
一、被告昌金凤持有的被告上海宏成汽车配件有限公司0.833%的股权归原告王志伟所有；
二、被告上海宏成汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第一项判决内容办理相应的工商变更登记手续，被告昌金凤予以配合。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海宏成汽车配件有限公司、昌金凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第三十二条…….
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，
不得对抗第三人。