温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙民初字第631号
原告：黄凯。
委托代理人：章魁者、邵和敏。
被告：茄金林。
被告：温州滨海巴士有限公司。
法定代表人：张洪权。
被告：中国�民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
法定代表人：郑忠勇。
委托代理人：白福造。
原告黄凯与被告茄金林、温州滨海巴士有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月29日向本院起诉。本院于当天受理后，依法适用简易程序，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄凯的委托代理人邵和敏、被告巴士公司法定代表人张洪权和人民财保公司的委托代理人白福造到庭参加诉讼，被告茄金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月12日晚上，原告黄凯无证驾驶二轮电动轻便摩托车后座乘载黄晓洁从龙湾区天河街道大禅寺开往海城街道西一村。20时5分许，从龙瑞大道由北向南行驶至358号前路段时，车辆进入左侧道路行驶与对向�被告茄金林驾驶的浙C×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告黄凯及黄晓洁受伤的交通事故。经交警认定，黄凯负事故主要责任，茄金林负事故次要责任。事后，原告被送往瑞安市人民医院治疗，诊断为右膝关节后交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带损伤、左膝皮肤裂伤。2011年1月17日在硬膜下右膝关节镜探查＋右膝后交叉韧带重建术，1月22日出院，共住院9天。2012年8月20日原告经温州东海司法鉴定所评定：伤残等级为十级，护理期限90天、营养期限60天。肇事车辆车主为温州滨海巴士有限公司，茄金林系其雇员，雇主与雇员应承担连带赔偿责任，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及商业险，被告保险公司应在其保险责任限额内承担先予赔付。为此，原告诉请判令：1.被告茄金林、温州滨海巴士有限公司连带赔偿原告因交通事故造成经济损失136985.76（医疗费51222.4元、护理费9000元、住院伙食补助费270元、误工费25600元、营养费4000元、残疾赔偿金61942元、鉴定费1480元、交通费500元、精神抚慰金3000元、财产损失2450元，合计159464.4元。其中交强险项下赔偿限额122000元，超出部分金额14985.76元）。2.被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在其承保责任范围内直接予以赔付。3.本案诉讼费由被告承担。
原告黄凯在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证、户口本，以证明原告主体资格。2.被告身份证、驾驶证、行驶证，以证明被告茄金林主体资格。3.营业执照、组织机构代码，以证明被告主体资格。4.营业执照、组织机构代码，以证明被告巴士公司、人民财保公司主体资格。5.保险单，以证明肇事车辆已投保交强险及商业三者险。6.道路交通事故认定书，以证明被告茄金林承担事故次要责任。7.门诊病历、出院记录、诊断证明书，以证明原告受伤后治疗经过及伤势情况。8.收费收据、发票，以证明原告花费医疗费51222.4元。9.车票，以证明原告的交通费用。10.司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级为十级及护理期限和营养期限。11.鉴定发票，以证明鉴定费用1480元。12.收入证明，以证明原告收入情况。13.收款收据，以证明原告财产损失为2450元。
被告茄金林未作答辩。
被告巴士公司辩称：1.对原告诉称的事故发生经过及责任认定没有异议。2.原告主张的赔偿项目，部分项目及金额不合理，应予以调整。3.事故责任与原告协商一致，自愿按40%和60%的比例承担。我公司按40%的责任比例对保险公司赔偿之外的部分自愿承担赔偿责任。
被告人民财保公司辩称：1.对原告诉称事故发生经过及责任认定没有异议。2.肇事车辆在我公司投保交强险及限额50万元商业三者险，未投不计免赔，根据责任认定，我公司享有5%的免赔率。事故发生在保险期间。3.本案造成两个伤者受伤，交强险应与（2012）温龙民初字第632号案件分摊承担。4.原告赔偿项目和金额部分不合理。5.诉讼费、鉴定费不在赔付范围。
被告茄金林、巴士公司、人民财保公司未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告茄金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。被告巴士公司对证据1-7、9-11均无异议；证据8，医疗费以鉴定结论为准；证据12真实性无法核实，原告病历上记载其系学生，如为学生，则不存在误工损失；证据13不是正式发票，不符证据形式要件。被告人民财保公司认为证据7中门诊病历记载原告职业为学生，对其中出院记录及诊断证明书的形式没有异议，对内容真实性有异议，医嘱内容随意，不符实际�证据8医疗费发票的真实性没有异议，关联性及医保范围以鉴定结论为准；证据9交通费，酌定300元；证据12误工证明的真实性有异议，与病历记载相冲突，且原告没有劳动合同、工资册、营业执照及纳税证明予以佐证；证据13收款收据，认为不符合证据的形式要件，不予认可；对其他证据均无异议。本院审查认为，原告提供的证据1-11符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认；证据12属证人证言，证人没有出庭作证，真实性无法确认，对该证据的证明力不予认定；证据13虽然系收款收据，不是正式发票，但原告的车辆损坏属实，对其财产损失在下文再做说明。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2011年1月12日晚上，原告黄凯无证驾驶二轮电动轻便摩托车，后座乘载黄晓洁，从龙湾区天河街道大禅寺开往海城街道西一村。20时5分许，�原告黄凯驾驶车辆沿龙瑞大道由北向南行驶至358号前路段时，车辆进入左侧道路行驶，与对向由被告茄金林驾驶的浙C×××××号中型普通客车发生碰撞，造成原告黄凯及黄晓洁二人受伤及两车受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故认定书认定，黄凯承担事故主要责任，茄金林承担事故次要责任，黄晓洁不承担事故责任。原告受伤后被送往瑞安市人民医院治疗，诊断为右膝关节后交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带损伤、左膝皮肤裂伤，2011年1月17日在硬膜下右膝关节镜探查＋右膝后交叉韧带重建术，1月22日出院，共住院9天，花费医疗费51222.4元。2012年8月20日原告经温州东海司法鉴定所评定为伤残等级十级，护理期限90天、营养期限60天，花费鉴定费1480元。浙C×××××号中型普通客车实际车主为温州滨海巴士有限公司，茄金林系巴士公司雇员�雇主与雇员应承担连带赔偿责任，该车在被告人民财保公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，未投不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告茄金林负事故的次要责任，人民财保公司享有5%的免赔率。被告人民财保公司在本案审理过程中申请对原告用药合理性和是否属医保范围进行鉴定，温州医学院司法鉴定中心于2013年1月2日作出鉴定结论。
另查明（2012）温龙民初字第632号案件经本院组织调解，双方当事人达成如下调解协议：一、黄晓洁因本案事故受到的各项损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等，由中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在保险限额内赔付原告104500元，黄凯赔偿原告85180元，温州滨海巴士有限公司赔偿24280元。因温州滨海巴士有限公司已经垫付黄晓洁89500元，故上�中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司赔付款由黄晓洁领取39280元，温州滨海巴士有限公司领取65220元，款项均于2013年2月18日前付清。二、黄晓洁放弃对茄金林的诉讼请求及其他诉讼请求。三、各方无其他争议。四、本案诉讼费3265元，减半收取1632.5元，由黄晓洁负担。
原告因交通事故造成的损失本院认定如下：1.医疗费51222.4元，扣除伙食费7.5元、救护车费450元，为50764.9元。2.护理费按鉴定计算90天，住院期间按2011年度浙江省平均工资标准计算，35731元／年÷365天／年×9天=881.04元，出院后按2011年度浙江省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，24955元／年÷365天／年×81天=5537.96元，合计6419元。3.住院伙食补助费30元／天×9天=270元。4.误工费按医嘱计算8个月，因原告提供的收入证明不足以证明其收入情况，被告巴士公司、人民财保公司没有提供证据证明原告系�生，不存在误工损失，故原告的误工费按2011年度浙江省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，24955元／年÷12月／年×8月=16636.67元。5.营养费按鉴定计算60天，按30元／天标准计算，30元／天×60天=1800元。6.残疾赔偿金因（2012）温龙民初字第632号案件原告黄晓洁按城镇标准计算残疾赔偿金，故本案也按城镇标准进行计算，30971元／年×20年×10%=61942元。7.鉴定费1480元。8.交通费酌情确定为300元。9.精神抚慰金3000元。10.财产损失，虽然原告提供的证据为收款收据，但损失真实存在，本院酌情确定为800元。以上十项合计143412.57元，对原告主张的超出上述部分的损失，本院不予支持。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确凿，可以作为民事赔偿及认定民事责任的依据。原告与被告茄金林分别承担事故的主、次责任，原告与被告茄金林应按70%和30%的比例承担事故责任。被告茄金林作为巴士公司的雇员，发生事故时茄金林系履行职务行为，其应承担的赔偿责任由被告巴士公司承担，茄金林无须承担赔偿责任。原告要求被告茄金林和巴士公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告与被告巴士公司自愿达成协议，双方的责任按40%和60%的比例进行承担，符合法律规定，本院予以准许。原告因交通事故造成的损失143412.57元，由人民财保公司在（2012）温龙民初字第632号案件赔付后剩余的交强险限额范围内赔付16300元，其中医疗、伤残项下15500元，财产项下800元。余款127112.57元由原告和被告巴士公司按双方约定的责任比例进行承担，被告巴士公司对原告的损失承担40%的赔偿责任，127112.57元×40%=50845.03元。该款由人民财保公司在商业三者险限额范围内赔付127112.57元×30%×95%=36227.08元，被告巴士公司赔付50845.03元-36227.08元=14617.95元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告黄凯赔偿款52527.08元。
二、被告温州滨海巴士有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告黄凯赔偿款14617.95元。
三、驳回原告黄凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由原告黄凯负担775元，被告温州滨海巴士有限公司负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一三年三月六日
书记员 王梅玉