广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初56号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦俊龙，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
被告：谢树明，男，1974年10月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告谢树明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人麦俊龙到庭参加诉讼，被告谢树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付本金21000元；2.判令被告向原告支付违约金2751元（违约金计算：当月违约金2100元，按垫付款本金的10%计算；迟延履行违约金21元，从2017年9月3日起按日1‰计算至被告实际付清之日止，暂计至2017年10月10日止为651元）；3.判令本案的案件受理费、公告费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订垫付宝领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的用户会员，在被告与垫付宝的其他会员间进行商品服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年8月10日，被告向原告发起在垫付宝商户陈森光处消费20000元、在商户何毅举处消费1000元的消费款垫付指令。原告接收到被告发起的指令后依约进行了款项垫付，但被告未按约定于2017年9月9日偿还垫付款21000元，已构成根本违约，被告依约应向原告支付当月违约金、迟延履行违约金。
垫富宝公司向法庭提供的证据及主张有：1.营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明各1份，拟证明原告的主体身份资格；2.垫付宝（垫付卡）领用合约1份，拟证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项；3.垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图1份，拟证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项；4.垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图1份，拟证明被告注册为垫付宝会员的授信额度、账单日、还款日、手机号等信息；5.商户收款界面截图1份，拟证明《垫付宝交易协议》约定2.4%服务费；6.交易过程中会员收到的短信及对应同笔交易商户收到的短信截图1份，拟证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付的交易款项；7.现金管理交易凭证、付款明细1份，拟证明商户收到垫富宝公司替会员垫付交易款项并提现的事实；8.交易明细及欠款明细1份，拟证明会员交易情况及欠款情况；9.垫付宝网站备案信息截图1份，拟证明网站的真实性、合法性；10.岑溪市兴隆汽车修理厂工商登记信息1份，拟证明该修理厂原名岑溪市安源汽车维修中心，原、被告签署的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定了争议由汽车厂所在地法院管辖。
谢树明未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，经审查，具有客观真实性，本院对其证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，垫富宝公司作为甲方，与作为乙方的谢树明签订了合同编号为：垫000084505/桂梧州20400044的《垫付宝（垫付卡）领用合约》。该合约条款主要内容为：乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；在会员间进行商品或者服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，由谢树明向垫富宝公司出具担保函等资料，谢树明即成为“垫付宝”的注册会员，授予信用额度为21000元，用谢树明的账单日为每月1日，还款日为每月9日。此后，谢树明开始使用该信用额度在其他会员处消费，垫富宝公司以该额度为限为谢树明消费垫付消费款项。2017年8月10日，谢树明在垫付宝会员陈森光处消费20000元、在会员何毅举处消费1000元，垫富宝公司依约为谢树明向陈森光、何毅举垫付了21000元。按照约定，谢树明应于2017年9月9日前将垫付款21000元归还给垫富宝公司，但谢树明至今未归还垫付款，垫富宝公司诉至本院。
本院认为，垫富宝公司与谢树明签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性的强制规定，该合同自双方签订时成立并发生法律效力，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利，承担义务。本案中，谢树明在使用垫富宝公司的垫付卡过程中，在该公司卖方会员陈森光处消费20000元、何毅举处消费1000元，并由该公司垫付消费款21000元后，没有依约归还垫富宝公司为其垫付的消费款21000元而起纠纷，这有原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、垫付宝交易明细表及中信银行出具的付款凭证等证据，足以认定，因此，被告应承担违约责任。原告请求被告归还垫付款21000元，理据充分，本院予以支持。
至于原告主张由被告以尚欠款的10%支付违约金2100元后，仍需被告从合同约定还清款的次日起（即从2017年9月10日起）每天按欠款额1‰支付延迟履行违约金问题，因双方约定了违约金计算方法，而法律规定之违约金带有补偿性和惩罚性，当违约金不过分高于守约方的损失时，违约金具有惩罚性，当实际损失高于违约金数额时，违约金则属补偿性质，对超出此违约金数额的损失，守约方仍有权主张赔偿。本案中，原告未就被告未按时归还垫付款所造成的实际损失提供证据，则可理解为该实际损失就是资金占用期间的利息损失，参照法律对民间借贷的利息规定，被告承担违约金的数额不应高于按月利率2%计算的利息，而原、被告约定的计算方法，其违约金数额明显过分高于原告的实际损失，对超出月利率2%利息的部分违约金，本院不予支持，即被告应以21000元为基数，从2017年9月10日起至还清之日止，按月利率2%计算利息给原告。原告请求的公告费、保全费用、鉴定费未发生，律师费未主张具体金额，且未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢树明应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还垫付款21000元给原告垫富宝投资有限公司；
二、被告谢树明应在本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金（计算方法：以21000元为基数，按月利率2%计算，从2017年9月10日起计至还清之日止）给原告垫富宝投资有限公司；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费393.8元（原告已预交），由被告谢树明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 陈庆坤
人民陪审员 李钊章
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈禹名