wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇中央城步行街22号。
法定代表人胡文标，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
委托代理人郑宏伟，该支行职工。
被告谢飞。
被告刘婷。（与谢飞系夫妻）
被告采红伟。
被告方玉兰，女，1975年6月24日生，汉族，居民身份证号码3208261975********，住址同上。（与采红伟系夫妻）
被告李国泰。
被告贾渴望。（与李国泰系夫妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水支公司诉被告谢飞、刘婷、采红伟、方玉兰、李国泰、贾渴望金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王庆、郑宏伟，被告李国泰到庭参加诉讼，被告谢飞、刘婷、采红伟、方玉兰、贾渴望经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢飞、刘婷于2015年1月29日与原告订立小额贷款借款合同，从原告处贷款3万元，借款期限自2015年1月30日至2016年1月30日，贷款年利率为14.58%，逾期按借款利率加收30%，被告采红伟、方玉兰、李国泰、贾渴望为其提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，并订立了小额贷款联保协议，担保范围包括本金、利息、复息、罚息，以及原告为实现债权而支付的费用等。但贷款到期后，被告谢飞、刘婷仅归还部分本息，截止2016年2月25日，尚欠本金22437.89元，利息1552.53元，本息合计23990.42元。现请求法院依法判令被告谢飞、刘婷归还借款本息23990.42元，2016年2月25日以后的利息按照合同的约定利率上浮30%计算至借款本金还清之日。被告采红伟、方玉兰、李国泰、贾渴望负连带还款责任。原告举证如下：1、借款借据一份；2、个人贷款放款单一份；3、还款计划表一份；4、小额贷款承诺书一份；5、小额贷款借款合同一份；6、小额贷款联保协议书一份；7、法律文书送达地址确认书。
被告采红伟、方玉兰、贾渴望未提答辩。
被告李国泰辩称，三户联保是事实，但是借款应该由借款人归还。
经审理查明，经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的小额贷款借款合同以及联保协议不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告谢飞、刘婷尚欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告采红伟、方玉兰、李国泰、贾渴望应当依据法律规定对谢飞、刘婷借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谢飞、刘婷、采红伟、方玉兰、贾渴望经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢飞、刘婷在判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本息合计23990.42元，2016年2月25日以后的利息按照合同的约定利率计算至借款本金还清之日。被告采红伟、方玉兰、李国泰、贾渴望负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告谢飞、刘婷、采红伟、方玉兰、李国泰、贾渴望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一六年三月十八日
书记员 于海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异176号
案外人孙旭东，男，1988年7月31日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人十堰市宝利盛典当有限责任公司。住所地十堰市人民南路**号。
法定代表人崔正学，该公司董事长。
被执行人十堰市金凯利实业有限公司，住所地十堰市献真路6号。
法定代表人金长卿，该公司经理。
第三人十堰市万顺达房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区车站北路9号。
法定代表人黎孔容，该公司董事长。
本院在十堰市宝利盛典当有限责任公司（以下简称十堰宝利盛公司）与十堰市金凯利实业有限公司（以下简称十堰金凯利公司）、十堰市万顺达房地产开发有限公司（以下简称十堰万顺达公司）典当纠纷一案中，孙旭东提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙旭东称，我于2014年10月26日购买十堰万顺达公司位于桃源御品4号楼1单元23层3号商品房住宅，一次性支付512460元购房款。并于2014年10月27日办理交房手续，装修入住至今。现涉案房产被十堰市茅箭区人民法院于2015年7月10日查封。请求解除对涉案房产的查封。
本院查明，十堰宝利盛公司与十堰金凯利公司典当纠纷一案，本院于2011年6月30日作出（2010）茅民二初字第301号民事判决书，判决十堰金凯利公司支付十堰宝利盛公司670000元及违约金。判决书生效后，十堰宝利盛公司向本院申请执行。本院在执行中于2012年9月19日向十堰万顺达公司送达履行到期债务通知书。十堰万顺达公司未在指定期限内对到期债务提出异议，亦未自动履行。本院于2012年11月15日作出（2012）鄂茅箭执字第00779-3号执行裁定书，裁定对被执行人十堰金凯利公司在第三人十堰万顺达公司到期债权中的140万元予以强制执行。2014年5月8日十堰万顺达公司与十堰宝利盛公司签订执行和解协议，约定十堰万顺达公司向十堰宝利盛公司支付150万，并自协议签订当月起，十堰万顺达公司每月支付10万元，直至全部清偿完毕。和解协议签订后，十堰万顺达公司仅支付部分款项。2015年7月30日本院查封十堰万顺达公司位于桃源御品4栋1-18-3、1-20-3、1-23-3号房产。
另查明，十堰万顺达公司与孙旭东于2014年10月26日签订商品房买卖合同，约定将涉案房产出售给孙旭东，房屋价款为512400元。孙旭东分期向十堰万顺达公司支付全部购房款。2016年4月19日十堰万顺达公司向孙旭东开具销售不动产统一网络发票。根据十堰市房屋产权交易中心房产登记查询证明显示，孙旭东名下无其他用于居住的房产。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，孙旭东与十堰万顺达公司于2014年10月26日签订商品房预售合同，在本院对涉案房产的查封日期2015年7月30日之前；孙旭东名下在十堰市城区无其它住房；孙旭东已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此孙旭东请求法院中止对涉案房产执行的执行异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对位于十堰市茅箭区二堰街办车站北路9号桃源御品4幢1单元1-23-3号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异176号案外人孙旭东，男，1988年7月31日出生，住十堰市茅箭区。申请执行人十堰市宝利盛典当有限责任公司。住所地十堰市人民南路**号。法定代表人崔正学，该公司董事长。被执行人十堰市金凯利实业有限公司，住所地十堰市献真路6号。法定代表人金长卿，该公司经理。第三人十堰市万顺达房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区车站北路9号。法定代表人黎孔容，该公司董事长。本院在十堰市宝利盛典当有限责任公司（以下简称十堰宝利盛公司）与十堰市金凯利实业有限公司（以下简称十堰金凯利公司）、十堰市万顺达房地产开发有限公司（以下简称十堰万顺达公司）典当纠纷一案中，孙旭东提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙旭东称，我于2014年10月26日购买十堰万顺达公司位于桃源御品4号楼1单元23层3号商品房住宅，一次性支付512460元购房款。并于2014年10月27日办理交房手续，装修入住至今。现涉案房产被十堰市茅箭区人民法院于2015年7月10日查封。请求解除对涉案房产的查封。本院查明，十堰宝利盛公司与十堰金凯利公司典当纠纷一案，本院于2011年6月30日作出（2010）茅民二初字第301号民事判决书，判决十堰金凯利公司支付十堰宝利盛公司670000元及违约金。判决书生效后，十堰宝利盛公司向本院申请执行。本院在执行中于2012年9月19日向十堰万顺达公司送达履行到期债务通知书。十堰万顺达公司未在指定期限内对到期债务提出异议，亦未自动履行。本院于2012年11月15日作出（2012）鄂茅箭执字第00779-3号执行裁定书，裁定对被执行人十堰金凯利公司在第三人十堰万顺达公司到期债权中的140万元予以强制执行。2014年5月8日十堰万顺达公司与十堰宝利盛公司签订执行和解协议，约定十堰万顺达公司向十堰宝利盛公司支付150万，并自协议签订当月起，十堰万顺达公司每月支付10万元，直至全部清偿完毕。和解协议签订后，十堰万顺达公司仅支付部分款项。2015年7月30日本院查封十堰万顺达公司位于桃源御品4栋1-18-3、1-20-3、1-23-3号房产。另查明，十堰万顺达公司与孙旭东于2014年10月26日签订商品房买卖合同，约定将涉案房产出售给孙旭东，房屋价款为512400元。孙旭东分期向十堰万顺达公司支付全部购房款。2016年4月19日十堰万顺达公司向孙旭东开具销售不动产统一网络发票。根据十堰市房屋产权交易中心房产登记查询证明显示，孙旭东名下无其他用于居住的房产。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，孙旭东与十堰万顺达公司于2014年10月26日签订商品房预售合同，在本院对涉案房产的查封日期2015年7月30日之前；孙旭东名下在十堰市城区无其它住房；孙旭东已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此孙旭东请求法院中止对涉案房产执行的执行异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对位于十堰市茅箭区二堰街办车站北路9号桃源御品4幢1单元1-23-3号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十月二十日书 记 员  王 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民初587号
原告王莉辉，女，汉族，1978年2月15日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人王厚鑫，河北冀华律师事务所律师。
被告马宁，男，汉族，1982年7月24日出生，住河北省唐县。
委托代理人张中岐，河北佳广律师事务所律师。
原告王莉辉与被告马宁股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王厚鑫，被告委托代理人张中岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原告经与被告友好协商，在自愿平等的基础上签订《股权转让协议》。依据该协议的约定，原告将其合法所有的石家庄军城皮革有限公司48%的股权以5760万元的价款转让给被告；2014年9月29日原告基于对被告的信任，依约按期积极配合被告完成了股权和股东的工商变更登记手续，实现了股权的合法转让，完成了原告在《股权转让协议》中约定的全部合同义务。但被告却始终以资金紧张为借口，对其应付的股权转让对价款分文未付，后经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：被告偿还原告股权转让款3000万元（股权转让总价款为5760万元，暂起诉其中的3000万元）；诉讼费用由被告承担。
原告提交2013年9月13日《石家庄军城皮革有限公司股东会议决议》两份及《石家庄军城皮革有限公司任免职文件》、《内资企业登记基本情况表》、《股权转让协议》、2014年9月29日《石家庄军城皮革有限公司股东会决议》两份及《石家庄军城皮革有限公司任免职文件》、《石家庄军城皮革有限公司章程修正案》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》为证，以支持其诉讼请求。
被告辩称，公司注册资本为100万元，原告持股为48%，即48万元股权利益。2014年4月29日，股东会决议公司增资至1.2亿，原告认缴增资额为5712万元，并在公司章程中确定2014年5月31日前原告应完成缴纳出资的义务，上述5712万元加上之前的48万元即为原、被告的转让价格。被告在与原告签订《股权转让协议》后发现原告并未完成缴纳出资5712万元的义务，而原告在签订协议时也未告知被告基未实缴出资的事实，后原告承诺其缴纳出资后才让被告支付转让金，在此情况下，原告召开了股东会，并让被告办理了股权转让登记。由于原告至今未缴纳5712万元出资，被告也未支付转让金。另外，原、被告在《股权转让协议》中约定，双方以2014年9月29日清算的债权债务为准，但原告至今未清算，也未按照约定将清算的财产和债权交给被告，致使被告不能行使股东权利，故被告未支付转让金。
为支持其抗辩，被告提交河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初87号民事裁定书、原告石家庄军城皮革有限公司诉被告王莉辉、马宁一案民事起诉状、2014年4月29日《石家庄军城皮革有限公司股东会议决议》及章程修正案为证。
经审理查明，石家庄军城皮革有限公司成立于2012年9月12日，注册资本为100万元。原告于2013年9月13日受让取得石家庄军城皮革有限公司48%的股权，成为该公司股东，该公司的另一名股东为韩增立。2014年4月29日，该公司注册资本由100万元增加至12000万元，其中韩增立认缴增资6188万元，原告认缴5712万元，应于2014年5月31日前一次缴付，但原告未足额缴纳增资5712万元。
2014年9月29日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告将其持有的石家庄军城皮革有限公司的48%的股份以5760万元的价格转让给被告；被告于2014年9月29日前将全部转让费交付给原告；双方以2014年9月29日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方，受让方享有转让方的债权，清偿转让方应承担的债务等。上述股权转让已经石家庄军城皮革有限公司股东会全体同意。当日，受石家庄军城皮革有限公司委托，被告办理了工商变更登记，股东由原告王莉辉、韩增立变更为被告马宁、韩增立，同时修改了公司章程。
以上事实有原、被告提交的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。被告从未对协议的效力提出异议，且其受公司委托办理股权工商变更登记，其应当知道原告未足额缴纳出资的事实，庭审中被告也认可其在办理工商变更登记之前确已知晓。被告在明知原告未足额缴纳出资的情况下，办理了股权变更工商登记，将原告的股权变更至其个人名下，取得了股东资格，而该股东资格的取得不受原股东是否已足额缴纳出资的影响。被告以自己的履行行为再一次表示了对合同效力的认可，包括合同所约定的股权转让价款的认可。至于被告称原告承诺在原告足额缴纳出资后被告再支付转让款，被告对此并无证据证明。因此，本院对被告以原告未足额缴纳出资为由拒付股权转让款的主张不予采信。同时，被告无证据证明原告未按照约定将清算的财产和债权交给被告，致使其不能行使股东权利，因此，对被告以此为由拒付股权转让金的主张亦不予采信。综上，被告应依约支付股权转让价款，其未按约定支付股权转让价款的行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应向原告支付转让款，但原告仅请求被告支付其中的3000万元，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马宁于本判决生效之日起十日内向原告王莉辉支付股权转让款3000万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，保全费5000元，共计196800元，由被告马宁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
(本页无正文)
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
陪审员 常 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：陈倩
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初962号
原告：闻喜县东镇西街村村民委员会。
法定代表人：郑喜龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
被告：杨石榴（又名杨俊萍），女，1954年4月11日出生，汉族。
原告闻喜县东镇西街村村民委员会与被告杨石榴合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告闻喜县东镇西街村村民委员会于2017年8月15日以已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闻喜县东镇西街村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闻喜县东镇西街村村民委员会撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取计118元，由原告闻喜县东镇西街村村民委员会负担。
审判员 马浩洁
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申150号
再审申请人（原审被告）：陈绪东，男，汉族，1984年8月9日生，住河北省唐山市玉田县。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
原审被告：刘秀军，男，汉族，1979年3月16日生，住河北省唐山市玉田县
原审被告：玉田县巨财商贸有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县亮甲店镇亮甲店村。
法定代表人：刘秀军，该公司总经理。
原审被告：褚金付，男，汉族，1965年6月8日生，住河北省唐山市玉田县。
原审被告：褚满英，女，汉族，1976年3月3日生，住河北省唐山市玉田县。
原审被告：陆桂荣，女，汉族，1966年2月17日生，住河北省唐山市玉田县。
再审申请人陈绪东因与被申请人中国民生银行股份有限公司唐山分行及原审被告刘秀军等金融借款纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1879号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈绪东申请再审称，请求撤销原判决，予以重审，判决其不承担民事责任，由被申请人承担诉讼费用。理由：《小微授信申请表》、《中国民生银行小微联保申请书》与《联保体授信合同》中“陈绪东”的签字系他人伪造，其未与被申请人签订过《联保体授信合同》，亦未在上述材料上签过字。其未与他人组成过贷款联保体向被申请人申请贷款，亦未为他人贷款提供过担保，对本案不应承担任何责任。
本院经审查认为，陈绪东对所提其未与他人组成过贷款联保体向被申请人申请贷款，亦未为他人贷款提供过担保，其未与被申请人签订过《联保体授信合同》，亦未在《小微授信申请表》、《中国民生银行小微联保申请书》与《联保体授信合同》上签过字，上述材料中“陈绪东”的签字系他人伪造的理由，未提交证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈绪东的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 翟慧环
审判员 刘志新
二〇一七年九月六日
书记员 张璐璐
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2167号
原告：刘小华，男，生于1977年6月1日，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。
被告：张玉丽，女，生于1991年8月15日，汉族，住河南省邓州市。
本院在审理原告刘小华诉被告张玉丽为民间借贷纠纷一案中。根据原告提供的地址，本院到被告户籍所在地送达相关文书，但被告一家人均不在家，经基层组织确认也无法联系。本院于2016年8月22日向原告邮寄送达举证通知书，限其在收到举证通知书15日内提供被告的经常居住地具体地址，逾期后原告未能提供，致使诉讼无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小华的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告刘小华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
助理审判员 王一曦
人民陪审员 张 兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩吉湘
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1913号
原告：李守广，男，汉族，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县。身份证号码×××。
委托诉讼代理人：李晓毅，男，汉族，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县。身份证号码×××。特别代理。
被告：李永红，男，汉族，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县。身份证号码×××。
原告李守广诉被告李永红排除妨害一案，本院于2017年8月7日立案。原告李守广于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李守广的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李守广撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由李守广负担。
审判员 景彦龙
二〇一七年九月八日
书记员 孙轲轲
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1773号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：陈家强，男，1970年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告陈家强电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
本院认为：由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审判员 张兴桃
二〇一六年十月三十日
书记员 谭 震
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2032号
原告高文广，男，汉族，1971年2月16日生，住涟水县。
委托诉讼代理人沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。
法定代表人王睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人代礼军，该公司职工。
原告高文广诉被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈国飞，被告委托诉讼代理人代礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险，不计免赔。保险期限自2016年5月20日至2017年5月19日24时止。2017年3月10日11时02分许，高文广驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车沿204国道由北向南行驶至新204国道669KM处时，与刘加价驾驶的停在路边的苏Ｊ×××××重型专项作业车发生碰撞，致两车损坏及高文广受伤的交通事故。事故经交警队认定：高文广负事故的主要责任，刘加价负事故的次要责任。事故发生在保险期间，后原、被告双方就车辆损失数额未能达成一致意见�故诉至法院，请求判令被告给付原告车辆损失保险金59160元，评估费4000元，施救费600元，合计63760元。并承担本案诉讼费用。原告举证如下：车辆保险单1份；2、事故认定书1份；3、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证各1份；4、拖车费发票1张。
被告辩称，对事故事实及保险事实无异议，但是由于原告车辆购买时间过长，应当推定全损，损失价格在30000元左右。
经审理查明，原告所有的苏Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险。其中车辆损失险保险金额161100元，不计免赔。保险期限自2016年5月20日零时至2017年5月19日24时止。2017年3月10日11时02分许，高文广驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车沿204国道由北向南行驶至新204国道669KM处时，与刘加价驾驶的停在路边的苏Ｊ×××××重型专项作业车发生碰撞，致两车损坏及高文广受伤的交通事故。该起事故经盐都区公安局交通警察大队处理认定：高文广负事故的主要责任，刘加价负事故的次要责任。事故发生后，原告受损的苏Ｈ×××××重型仓栅式货车，经被告查看定损，但原告对定损价格没有同意，庭审中，根据原、被告双方意见，本院依法委托淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司对被保险苏Ｈ×××××重型仓栅式货车的车损维修费用进行评估，评估结果为59160元（已扣除残值），原告支付评估费4000元。施救中，原告支付施救费600元。审庭中，被告认为评估机构的评估价格过高，且有部分项目（零部件）没有受损，但没有提供证据证明。
以上事实，有原告所举证据和原、被告当庭陈述，以及鉴定评估报告载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成被保险车辆损坏以及车上驾驶员受伤，被告应当在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。就原告被保险车辆经原、被告双方同意委托相关专业机构进行的鉴定，其鉴定报告的真实性、合法性本院予以确认，并作为本案的定案依据。审庭中，被告认为评估机构的评估价格过高，且有部分项目（零部件）没有受损，�没有提供证据证明，该辩解意见，本院不予采纳。关于鉴定评估费承担问题，被告表示不同意承担，无法律依据。法律规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。综上，被告该辩解意见以及其他辩解意见，本院也不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内给付原告高文广车辆损失保险金59160元（已扣除残值）、评估费4000元、施救费600元，合计63760元。残值归原告所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元减半收取697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一七年六月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=acdce27a-a6a5-450d-8087-a7c5011af935&imgId=YWNkY2UyN2EtYTZhNS00NTBkLTgwODctYTdjNTAxMWFmOTM1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2032号原告高文广，男，汉族，1971年2月16日生，住涟水县。委托诉讼代理人沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。法定代表人王睿，该公司总经理。委托诉讼代理人代礼军，该公司职工。原告高文广诉被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈国飞，被告委托诉讼代理人代礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的苏Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险，不计免赔。保险期限自2016年5月20日至2017年5月19日24时止。2017年3月10日11时02分许，高文广驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车沿204国道由北向南行驶至新204国道669KM处时，与刘加价驾驶的停在路边的苏Ｊ×××××重型专项作业车发生碰撞，致两车损坏及高文广受伤的交通事故。事故经交警队认定：高文广负事故的主要责任，刘加价负事故的次要责任。事故发生在保险期间，后原、被告双方就车辆损失数额未能达成一致意见�故诉至法院，请求判令被告给付原告车辆损失保险金59160元，评估费4000元，施救费600元，合计63760元。并承担本案诉讼费用。原告举证如下：车辆保险单1份；2、事故认定书1份；3、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证各1份；4、拖车费发票1张。被告辩称，对事故事实及保险事实无异议，但是由于原告车辆购买时间过长，应当推定全损，损失价格在30000元左右。经审理查明，原告所有的苏Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险。其中车辆损失险保险金额161100元，不计免赔。保险期限自2016年5月20日零时至2017年5月19日24时止。2017年3月10日11时02分许，高文广驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车沿204国道由北向南行驶至新204国道669KM处时，与刘加价驾驶的停在路边的苏Ｊ×××××重型专项作业车发生碰撞，致两车损坏及高文广受伤的交通事故。该起事故经盐都区公安局交通警察大队处理认定：高文广负事故的主要责任，刘加价负事故的次要责任。事故发生后，原告受损的苏Ｈ×××××重型仓栅式货车，经被告查看定损，但原告对定损价格没有同意，庭审中，根据原、被告双方意见，本院依法委托淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司对被保险苏Ｈ×××××重型仓栅式货车的车损维修费用进行评估，评估结果为59160元（已扣除残值），原告支付评估费4000元。施救中，原告支付施救费600元。审庭中，被告认为评估机构的评估价格过高，且有部分项目（零部件）没有受损，但没有提供证据证明。以上事实，有原告所举证据和原、被告当庭陈述，以及鉴定评估报告载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成被保险车辆损坏以及车上驾驶员受伤，被告应当在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。就原告被保险车辆经原、被告双方同意委托相关专业机构进行的鉴定，其鉴定报告的真实性、合法性本院予以确认，并作为本案的定案依据。审庭中，被告认为评估机构的评估价格过高，且有部分项目（零部件）没有受损，�没有提供证据证明，该辩解意见，本院不予采纳。关于鉴定评估费承担问题，被告表示不同意承担，无法律依据。法律规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。综上，被告该辩解意见以及其他辩解意见，本院也不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内给付原告高文广车辆损失保险金59160元（已扣除残值）、评估费4000元、施救费600元，合计63760元。残值归原告所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元减半收取697元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  孙志富二〇一七年六月一日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦稷粮业科技集团有限公司。
再审申请人李凤英因与被申请人陕西秦稷粮业科技集团有限公司（以下简称秦稷公司）招标投标合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1959号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤英申请再审称：1、在李元任被申请人法定代表人期间，其假借项目使申请人连续向被申请人账号缴存现金并出具收据。2、申请人持有的银行进账单、保证金收据均与被申请人的银行开户有关，有被申请人印章，足以证实是被申请人指使申请人所为。3、申请人持有有关保证金票据已9年，如涉案款项系他人权利，应有他人主张权利。综上，请求撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1959号民事裁定，指令一审法院进行审理。
被申请人提交意见称，1、2008年8月15日，答辩人发出招标公告，就其建设的咸阳粮油批发交易中心基础工程面向社会公开招标，2009年4月27日发出中标通知书，中标单位是江苏江都建设工程有限公司。申请人提及的6家单位没有参加投标，答辩人没有收到申请人及6家单位的投标保证金。且2007年8月10日-2015年5月21日，申请人从未向答辩人要求退还投标保证金170万元。2、李凤英不具备原告主体资格。3、本案中被告主体不适格。申请人提交的2007年8月10日收款收据上收款单位是“陕西咸阳西郊国家粮食储备库”（以下简称西郊粮库），中国银行现金解款单上收款人也是“西郊粮库”，被申请人与西郊粮库是两个法人单位。4、申请人以他人名义投标，违反了招投标法律法规，造成的后果应自行承担。5、申请人所诉事宜系李元个人行为，非职务行为，与答辩人无关。6、本案起诉已超过诉讼时效。2007年8月10日-2015年5月21日，申请人从未向答辩人要求退还投标保证金170万元。综上，请求驳回李凤英的再审申请。
本院经审查认为，本案中，李凤英起诉要求秦稷公司向其返还投标保证金并承担有关费用，但其提供的7份投标保证金收款收据中交款部门为西北电建四公司等六家单位，7份解款单也不能证明是其本人交款，收款人也不是被申请人。以上不能证明李凤英与本案有直接的利害关系。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二审裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李凤英的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘凯强
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3699号
原告：刘章海，男，1976年4月16日出生，汉族。
被告：高占民，男，1977年1月10日出生，汉族。
被告：中土基业农业科技股份有限公司。
法定代表人：刘博岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承臣，男，1986年2月28日出生，汉族，该公司董事会成员。
原告刘章海与被告高占民、中土基业农业科技股份有限公司（以下简称中土基业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘章海、被告高占民、中土基业公司委托诉讼代理人李承臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章海诉称，2016年10月14日，经被告高占民介绍，原告与被告中土基业公司签订中草药种植产业联盟协议书一份，约定由被告中土基业公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等种植草药的全程服务，保证合作化农场每亩每年收益不低于3000元。原告作为合作化农场社员种植中草药3.6亩，履行了合同义务，被告中土基业公司在提供种苗后，拒不提供其他服务支持，导致土地荒诞，原告完全无收益。因被告高占民是被告中土基业公司员工，合同上有高占民的名字，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失10800元，并承担本案诉讼费用。
被告高占民辩称，原告所诉不属�，被告高占民没有介绍原告种植中草药，不同意承担赔偿责任。
被告中土基业公司辩称，中草药种植产业联盟协议书第三条约定，本项目公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等种植草药的全程服务，农场负责管理。因《中华人民共和国中医药法》（2016年12月25日颁布）第二十一条至第二十四条规定，国家鼓励发展中药材规范化种植养殖，严格管理农药、肥料等农业投入品的使用，禁止在中药材种植过程中使用剧毒、高毒农药，提高中药材质量。被告中土基业公司在中药苗全部出齐时，为确保中草药品质优良，卖出好价格，公司及其他项目发起人共同决议不提供化肥、农药、除草剂，实现双盈利的目的，并让农场负责人把决议传达至每一个种植户。被告中土基业公司股东及农场负责人高占民、任何中、李存章都�福堪人，均可证明原告的药苗长势良好，由于原告懒惰，后期不予管理导致长草，土地荒诞，在被告中土基业公司不知情的情况下私自将所种植的药材全部毁坏，造成被告中土基业公司受损严重，原告起诉被告中土基业公司事实不成立，理由不充分。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，中草药种植产业联盟协议书一份、照片五张，证明由于被告中土基业公司的错误指导及未提供技术，导致原告种植的中草药荒芜死亡。被告中土基业公司保证合作化农场每亩每年收益不低于3000元，原告种植3.6亩，二被告应赔偿原告损失10800元。
二被告未提供相关证据。
审理中，被告对原告提供的中草药种植产业联盟协议书无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。被告对原告提供的照片五张有异议，称不能确定所拍�的是原告所种植的土地，原告也未向本院提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，被告高占民系被告中土基业公司工作人员。2016年10月14日，原告与被告中土基业公司签订中草药种植产业联盟协议书一份，协议内容为：一、凡参与者，必须以本村区域组建合作化农场，种植规模达300－500亩以上。方可具备产业结构调整项目政策。二、……。三、本项目公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等全程的服务，农场负责管理。四、凡设定经济作物项目的合作化农场，每亩土地入股300－500元……。五、该项目合作的利益保障：合作化农场每亩地每年收益不低于3000元（不含种苗、化肥投入成本）。但是合作化农场每亩地平均产量不能低于2800斤，并执行多产多得，少产少得的公正、�平、平等互利的政策……。原告在社员签字处签名并摁手印，孔存兴在农场负责人签字处签名，被告高占民在合同上签名，并在合同上加盖有被告中土基业公司公章。合同签订后，原告依据合同约定种植3.6亩中草药。2017年3月初孔存兴等将药苗送到原告处，原告并找人帮忙种植，后被告中土基业公司以《中华人民共和国中医药法》第二十二条“禁止在中药材种植过程中使用剧毒、高毒农药，提高中药材质量”的规定，未按合同约定向原告提供化肥、农药、除草剂等。后原告与被告高占民协商未果，原告将中草药铲除耕种成小麦。2017年10月23日，原告以被告提供种苗后拒不履行合同义务，导致原告无收益为由起诉来院，要求二被告赔偿损失10800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告中土基业公司签订的中草药种植产业联盟协议书系双方当事人的真�意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，合同双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据协议书第五条约定，被告中土基业公司需保障每亩地每年收益不低于3000元，但前提条件是要求农场每亩地平均产量不能低于2800斤，现原告以被告提供种苗后拒不履行合同义务为由，要求被告兑现保障收益赔偿损失10800元。经本院审查，原告诉称2017年6月10日前所种植的中草药全部死亡，但就该诉称未提交相关证据予以佐证，故对其诉称本院依法不予采信；另桔梗种植后被告中土基业公司未按合同约定供应化肥、农药等已构成违约，但原告在未与被告中土基业公司协商的情况下，独自将桔梗铲除并播种小麦，其行为已构成根本性违约，致使合同目的无法实现，且无法继续履行，理应解除。原告现以该合同要求被告赔偿损失10800元，于法无据，本院�予支持。原告请求被告高占民赔偿损失，经本院审查，协议书签订主体系原告与被告中土基业公司，被告高占民系被告中土基业公司工作人员，在协议书中签名的行为系代表公司行使的职务行为，故原告要求被告高占民赔偿损失的诉请于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘章海的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告刘章海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓楠
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1369号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王培良、程庆玲、栾德华。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王培良、程庆玲、栾德华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1369号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月二日
书记员 战德华
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1510号
申请执行人：余永刚，男，1974年12月27日生，汉族，居民，住河南省信阳市平桥区洋河乡大山头村1。
公民身份证号码：4130231974********。
被执行人：临沭县曹庄镇华侨社区村民委员会。
法定代表人：刘玉军，村委主任。
本院在执行余永刚与临沭县曹庄镇华侨社区村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第1698号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 孙社骏
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00047号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人杨某某（聋哑人），女，1968年6月5日出生，汉族，小学文化。2010年7月23日因盗窃罪被颍州区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月1日因涉嫌盗窃罪被蒙城县人民法院判处二年二个月。2014年11月24日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局刑事拘留，2014年12月2日被蒙城县人民检察院批准逮捕，次日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
指定辩护人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
翻译人侯志，蒙城县特殊教育学校手语教师。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人张如利、翻译人侯志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年11月24日11时许，被告人杨某某在蒙城县第二人民医院住院部处将王某挎包偷走（包内有3900元现金、两张银行卡和一张本人身份证）。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人杨某某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为自己被当场抓获，系盗窃未遂。
辩护人的辩护意见是被告人主动坦白，且系聋哑人，依法应当从轻处罚。且被告人被当场抓获，在盗窃的钱包中只有2400元，盗窃数额应定为2400元，而不应认定为3900元。
经审理查明：2014年11月24日11时许，被告人杨某某在蒙城县第二人民医院住院部一楼电梯口处将王某挎包内的钱包偷走，被王某及时发现后当场抓获，并从杨某某口袋里找到自己被偷的钱包。包内有2400元现金、两张银行卡和一张身份证。案发后，被害人已将被盗物品领回。
另查明，被告人2007年5月16日因涉嫌盗窃被环翠公安分局刑事拘留，2008年4月13日因涉嫌盗窃被环翠公安分局刑事拘留，2010年7月23日因盗窃罪被颍州区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月1日因涉嫌盗窃罪被蒙城县人民法院判处二年二个月。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，本院予以采信。
1、现场勘验检查工作记录及扣押清单。证明被盗现场、盗窃物品情况及对被告人作案工具、随身物品检查、扣押情况。
2、收条。证明2014年11月24日，被害人已将被盗现金2400元及银行卡、身份证领回。
3、视听资料。证明第二人民医院监控拍摄到被害人王某追到偷其钱包的被告人杨某某后，杨某某将钱包还给王某的情况及侦查阶段对杨某某讯问的现场情况。
4、被告人户籍证明及违法犯罪经历查询情况说明。证明被告人年龄等自然状况；被告人2007年5月16日因涉嫌盗窃被环翠公安分局刑事拘留，2008年4月13日因涉嫌盗窃被环翠公安分局刑事拘留，2010年7月23日因盗窃罪被颍州区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月1日因涉嫌盗窃罪被蒙城县人民法院判处二年二个月。
5、被害人王某陈述。证明2014年11月24日11时许，在蒙城县第二人民医院住院部一楼电梯口，其钱包被一女子从其挎包中盗走，内有现金及银行卡等物，其随后在住院部一楼门口将该女子抓住并拿回钱包。
6、证人张某某证言。证明2014年11月24日11时许，在蒙城县第二人民医院住院部一楼门口，其母亲王某抓住一女子，说该女子偷了她的钱包，拿回钱包后，其母亲发现钱包内只有2400元现金了。
7、被告人杨某某供述。供认2014年11月24日上午其在蒙城县第二人民医院住院部一楼电梯口将一女子挎包内的钱包偷走，在住院部门口被该女子抓住后其就将钱包还给她了。不知道钱包内有多少钱。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某某系聋哑人、主动坦白且盗窃未遂，依法对其可以从轻处罚。被告人杨某某系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出的对被告人的盗窃数额应认定为2400元的辩护意见，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕园
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 王 林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 丁 梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初533号
原告罗健。
委托代理人李荣善，男，1973年4月25日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告顾伟。
委托代理人余隆胜，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡樱。
原告罗健诉被告顾伟、胡樱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗健及其委托代理人李荣善，被告顾伟及其委托代理人余隆胜到庭参加了诉讼，被告胡樱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗健诉称：2012年1月20日，被告顾伟、胡樱以做生意资金周转困难为由，向我借款900000元，被告顾伟、胡樱向我出具借条一份，双方约定了还款时间为九个月，并承诺如果到期未能偿还借款，就将两被告名下位于咸宁市咸安区双泉村二组百聚小区3-4号的房产作价600000元过户到我的名下。用以抵偿所欠我的借款，双方签订了房地产转移契约。逾期后，经我多次催讨未果，故诉至法院，请求判令，1、被告顾伟、胡樱共同偿还原告借款本金900000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及其它费用。
原告罗健为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的身份。
证据2、借条一份，证明被告顾伟、胡樱于2012年1月20日向原告罗健借款900000元的事实。
证据3、房地产转移契约一份，证明两被告用位于咸宁市咸安区双泉村二组百聚小区3-4号的房产（面积420平方米）抵偿原告的借款的事实。
被告顾伟辩称：原告所诉不是事实，我只向原告借款600000元，该借款我不是不还，只是现在很困难。
被告顾伟未向本院提交任何证据。
被告胡樱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告顾伟对原告罗健提交证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对借款数额有异议，实际借款为600000元，利息300000元，合计900000元且双方没有约定利息。对证据3的真实性无异议，但该证据与本案无关。
对原告提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原、被告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，能够证明本案的事实，故本院依法予以采信；证据3系双方签订的房地产转移契约，本院认为该证据与本案无关，本院不予评定。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
2012年1月20日，被告顾伟、胡樱以做生意资金周转困难为由，向原告借款900000元，被告顾伟、胡樱向原告出具借条一份，双方约定了还款时间为九个月。逾期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：被告顾伟、胡樱向原告罗健借款，双方的借款关系成立。两被告长期拖欠原告借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的诉求，因双方对利息约定不明，本院依法不予支持。被告顾伟辩称借款数额不实的辩称理由，因被告顾伟未提供相关证据证明其抗辩理由，故对被告顾伟的抗辩理由本院不予采信。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾伟、胡樱共同偿还原告罗健借款本金人民币900000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息自诉讼之日起（2016年3月4日）至还清之日止。上述款项限被告顾伟、胡樱在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告顾伟、胡樱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一六年七月三十日
书记员 付卫斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初533号原告罗健，男，1985年3月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人李荣善，男，1973年4月25日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。代理权限：一般代理。被告顾伟，男，1980年10月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人余隆胜，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告胡樱，女，1983年8月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。原告罗健诉被告顾伟、胡樱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗健及其委托代理人李荣善，被告顾伟及其委托代理人余隆胜到庭参加了诉讼，被告胡樱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗健诉称：2012年1月20日，被告顾伟、胡樱以做生意资金周转困难为由，向我借款900000元，被告顾伟、胡樱向我出具借条一份，双方约定了还款时间为九个月，并承诺如果到期未能偿还借款，就将两被告名下位于咸宁市××村××小区××号的房产作价600000元过户到我的名下。用以抵偿所欠我的借款，双方签订了房地产转移契约。逾期后，经我多次催讨未果，故诉至法院，请求判令，1、被告顾伟、胡樱共同偿还原告借款本金900000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及其它费用。原告罗健为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的身份。证据2、借条一份，证明被告顾伟、胡樱于2012年1月20日向原告罗健借款900000元的事实。证据3、房地产转移契约一份，证明两被告用位于咸宁市××村××小区××号的房产（面积420平方米）抵偿原告的借款的事实。被告顾伟辩称：原告所诉不是事实，我只向原告借款600000元，该借款我不是不还，只是现在很困难。被告顾伟未向本院提交任何证据。被告胡樱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告顾伟对原告罗健提交证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对借款数额有异议，实际借款为600000元，利息300000元，合计900000元且双方没有约定利息。对证据3的真实性无异议，但该证据与本案无关。对原告提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原、被告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，能够证明本案的事实，故本院依法予以采信；证据3系双方签订的房地产转移契约，本院认为该证据与本案无关，本院不予评定。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2012年1月20日，被告顾伟、胡樱以做生意资金周转困难为由，向原告借款900000元，被告顾伟、胡樱向原告出具借条一份，双方约定了还款时间为九个月。逾期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为：被告顾伟、胡樱向原告罗健借款，双方的借款关系成立。两被告长期拖欠原告借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的诉求，因双方对利息约定不明，本院依法不予支持。被告顾伟辩称借款数额不实的辩称理由，因被告顾伟未提供相关证据证明其抗辩理由，故对被告顾伟的抗辩理由本院采信。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾伟、胡樱共同偿还原告罗健借款本金人民币900000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息自诉讼之日起（2016年3月4日）至还清之日止。上述款项限被告顾伟、胡樱在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告顾伟、胡樱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一六年七月三十日书记员  付卫斌
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503财保22号
申请人:华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区曹婆井1号。
法定代表人：黄渊柏，该行行长。
被申请人：刘红桃，女，汉族。
被申请人：李俊斌，男，汉族。
申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人刘红桃、李俊斌价值40万元的财产。申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘红桃、李俊斌银行存款400000元或查封、冻结、扣押其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周颖
二〇一八年七月二十五日
书记员 马莹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3750号
被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第35层。
法定代表人：熊韶辉，职务：董事长。
本院作出的（2015）穗中法金民初字第2035号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广东振戎能源有限公司负担一审受理费745747元。因被执行人广东振戎能源有限公司未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2017年8月14日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××28）。
三、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 莹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第345号
上诉人（原审原告）牛五会，男，1955年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）任艳花，男，1962年4月25日生，汉族。
委托代理人张素君，山西英正律师事务所律师。
上诉人牛五会因排除妨害纠纷一案，不服榆次区人民法院（2012）榆民北关初第307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，牛五会、任艳花均系晋中开发区社管处村民，双方系前后院邻居，隔巷而居，牛五会居住南面、任艳花居住北面，任艳花系该村东街十三巷东户，任艳花在该巷东部分公共道路上自行修建大门一座，牛五会认为该行为妨碍其北墙后排水且造成其内墙受潮、墙皮脱落等，故诉至原审请求排除妨害。牛五会于2012年11月22日向原审提出申请，要求对其房屋损坏原因及损失程度进行司法鉴定，经原审委托山西光启司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2013年7月24日向原审出具情况说明，载明因被鉴定房屋现场已发生变化，与鉴定相关的地貌已改变，不具备鉴定条件，故该鉴定机构未能对本案进行鉴定受理。庭审过程中，牛五会提供其住房墙皮等损失情况照片，但未能提供其他证据证明其主张事实与诉讼请求之间存在因果关系。本案在审理过程中，经主持调解，双方未达成一致，为本案事实。
原审所确认的上述事实，有牛五会、任艳花的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和审查，可以采信。
原审认定，关于牛五会主张要求任艳花拆除涉案院墙及院门
的诉讼请求应以该物件与其房屋损害之间存在因果关系为要件，因鉴定机构对牛五会的鉴定申请囿于客观原因已无法进行司法鉴定，且牛五会未能提供其他证据证明任艳花于公共道路上修建的院墙及院门与其房屋损害之间存在因果关系，故其诉讼请求于法无据，不予支持。关于牛五会诉称的任艳花系违法修建的涉案院墙及大门的主张事由，因其不属于原审管辖范围，若牛五会认为该院墙和院门阻碍其排水和妨碍管理维修房屋，其可向相关行政部门申请解决。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回牛五会的诉讼请求。一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由牛五会负担。
宣判后，牛五会不服，上诉称：（一）一审判决中关于被上诉人修建院墙及院门与上诉人房屋损害之间不存在因果关系的认定，属于认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法予以撤销。（二）一审判决认为上诉人诉称被上诉人系违法修建涉案院墙及大门的主张事由，不属于人民法院管辖范围，若上诉人认为该院墙和院门阻碍其排水和妨碍管理维修房屋，其可向相关行政部门申请解决，同样错误。（三）被上诉人私自将公共通道占为己有，导致上诉人房屋排水受阻，其行为已经给上诉人造成严重的损害，上诉人的诉讼请求完全合法，应当予以支持。综上，一审判决所认定的事实明显不符合本案的客观事实，判决结果完全错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审查明本案事实，依法撤销一审错误判决，依法判令被上诉人立即拆除建在公共通道上阻碍上诉人排水和妨碍上诉人管理维修房屋的院墙和院门，或将本案发回重审。一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未行书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人牛五会主张被上诉人修建院墙及院门与其房屋损害之间存在因果关系，影响了自己排水及管理维修，该对此事实即负有举证责任。但一审审理时因鉴定机构对牛五会的鉴定申请囿于客观原因已无法进行司法鉴定，且牛五会所提供的其他证据也不足以证明被上诉人修建的院墙及院门与其房屋损害之间存在因果关系，影响了其排水及维修。故原审对牛五会要求任艳花拆除涉案院墙及院门的诉讼请求不予支持并无不妥。至于上诉人主张被上诉人系占用公共通道违法修建涉案院墙及大门的主张，确不属人民法院主管，可向有关土地行政执法部门申请解决。综上，上诉人牛五会的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛五会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 烨
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初658号
原告：孔鸿，男，1987年10月13日出生，穿青人，住织金县，
委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，
被告：赵金荣，男，1965年2月22日出生，苗族，住织金县，
原告孔鸿与被告赵金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔鸿及其委托诉讼代理人陈澄到庭参加了诉讼，被告赵金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还借款本金12000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2015年4月25日起至付清该本金为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月24日，被告向原告借款12000元，并出具借条一张，内容为：今借到孔鸿人民币12000元，所有借款全部收到，本人承诺在3月份之前归还，如期不还，可向人民法院起诉。借款人：赵金荣，2015年1月24日。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至人民法院。
为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：
1、书证：原告身份证一份，用于证明原告的主体资格。
2、书证：借据一份，用于证实2015年1月24日被告向原告借款12000元，并约定在3月份之前偿还的事实。
被告赵金荣未作答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但不能质证的原因是被告经本院合法传唤，无证当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所至。上述证据，来源合法且与本案有关联，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告赵金荣向原告孔鸿借款12000元，并约定还款期为2015年3月，并出具借条一张交与原告收执。
本院认为，民间借款合同是实践性合同，只要一方履行了出借义务，合同成立生效。本案中原告履行了出借义务，原、被告之间的借款会同成立，故对原告要求被告偿还借款本金的主张依法予以支持。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告双方在发生借贷关系时未约定利息，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵金荣在本判决生效后10内一次性偿还欠原告孔鸿的借款本金12000元；
二、驳回原告孔鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵金荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 肖孝兵
人民陪审员 龚贵芬
人民陪审员 吉学艳
二〇一七年八月三日
书 记 员 岳廷娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5166号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人邱献龙
本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人邱献龙金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初3416号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人邱献龙相当于价值750万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月十九日
书记员 ： 徐 春
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1614号
原告包头市新中华航空服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区振华小区底店-7号，组织机构代码79361431-9。
法定代表人王春龙，总经理。
委托代理人王乐，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告姜苏蒙，男，1989年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市新中华航空服务有限责任公司（以下简称新中华公司）诉被告姜苏蒙合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市新中华航空服务有限责任公司的委托代理人王乐到庭参加诉讼。被告姜苏蒙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新中华公司诉称，原告系一家提供航空客运机票订购服务的公司。从2012年3月开始，被告不定期从原告处订购机票，截止到2012年5月，被告通过原告共订购机票14张，金额共计33280元，该款项全部由原告先期垫付。上述机票均已出票成功，被告也乘坐了相应的航班。后原告多次找被告催要票款，被告拒不支付。原告认为，原、被告间实际已经形成机票订购服务合同关系，在合同履行过程中，原告已经如约履行了全部义务，被告也应按约履行付款义务。现原告起诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告支付机票款33280元；2、依法判令被告从2012年6月7日起至机票款全部付清时止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付机票款33280元的利息损失；3、依法判令由被告负担本案诉讼费、公告费。
被告姜苏蒙未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年3月至2012年6月6日，被告姜苏蒙通过拨打原告新中华公司客服电话的方式，从原告处为自己及他人订购机票14张，机票总金额为33280元。后被告未向原告公司支付上述机票款。
上述事实，有原告提供的被告订购机票的通话录音光盘1张、录音摘要1份、航空运输电子客票行程单14张及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的航空运输电子客票行程单14张及通话录音光盘1张，证明了原、被告间合同关系的存在。被告通过拨打客服电话的方式向原告订机票14张，机票总金额为33280元。故原告要求被告支付机票款33280元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告均未向本院提交双方对履行期限的约定，应视为债权人可随时要求履行，原告称被告最后一次向原告订购机票的日期为2012年6月6日，故原告要求被告从2012年6月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付机票款33280元的利息；但原告未举证证明其向被告主张权利的日期，故本院依法支持被告从原告起诉之日起，即2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告机票款33280元的逾期利息，利随本清。被告姜苏蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告包头市新中华航空服务有限责任公司所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜苏蒙支付原告包头市新中华航空服务有限责任公司机票款人民币33280元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜苏蒙从2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告包头市新中华航空服务有限责任公司机票款33280元的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、公告费560元（原告包头市新中华航空服务有限责任公司已预交），由被告姜苏蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1292号
罪犯陈德春，男，1983年4月4日生，汉族，原户籍所在地广西陆川县，现在广西梧州监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月6日作出（2012）东二法刑初字第1219号刑事判决，以陈德春犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十六年三个月，刑期自2011年10月23日至2028年1月22日止，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元（未交）。于2013年1月16日在广东监狱服刑，并于2014年6月20日送广西梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月17日经广西梧州市中级人民法院以（2015）梧刑执字第776号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2027年1月22日止。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德春在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈德春在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈德春减刑一年。另外，罪犯陈德春没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈德春确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陈德春能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.5分。罪犯陈德春没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯陈德春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈德春虽未履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德春减去有期徒刑一年（刑期至2026年1月22日止），原剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斯婷
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1226号
原告李某某，女，生于1983年3月14日，汉族，四川省北川羌族自治县居民。
原告胥某某，男，生于1974年12月27日，汉族，四川省射洪县居民。
上列二原告委托代理人钟华，系四川君易律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1950年12月27日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
原告李某某、胥某某诉被告陈某某法定继承纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员何立标独任审判，于2016年5月17日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、胥某某及其代理人钟华、被告陈某某及其代理人陈天水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、胥某某诉称，养父母胥某甲、袁某某系夫妻，婚后一直未生育子女，双方分别于1974年、1989年收养了胥某某、李某某做养子、养女。1999年养父母购买了位于金华镇城隍街住房一套。原告李某某与养父母共同生活24余年，为了尽赡养义务，我放弃了读书、打工，推迟到31岁才成家，我的青春全部耗在了赡养事宜上，全镇居民有目共睹、妇孺皆知。2004年9月，养父胥某甲去世。2014年4月1日，袁某某与被告陈某某登记结婚。2016年1月9日，袁某某去世。现因与被告方协商继承事项未果，为了维护自身的合法权益，我于2016年4月28日诉至贵院，请求对袁某某的遗产依法继承。
被告陈某某辩称，我与死者是夫妻关系，依法应当继承房屋和死亡抚恤金；我在和原告分割遗产的时候，应当减去死者的安葬费用,诉讼费双方共同承担。
经审理查明，胥某甲和袁某某系夫妻关系,原告李某某、胥某某系胥某甲、袁某某的养子女。胥某甲和袁某某夫妻关系存续期间，购买了位于射洪县金华镇城隍街住房一套，登记权利人为胥某甲。胥某甲于2004年9月去世，去世后，袁某某、胥某某、李某某未对该房屋进行分割。2014年4月1日，袁某某与被告陈某某办理了结婚登记。2016年1月9日，袁某某去逝后，经其原单位解决其后事,死亡抚恤金为32355.10元,发放当月工资3282.70元。原告李某某、胥某某与被告陈某某对遗产继承分割未能达成一致意见，原告李某某、胥某某遂于2016年4月28日诉至本院，请求依法分割养父母的遗产和袁某某的死亡抚恤金32355.10元。
在审理过程中，原告李某某、胥某某与被告陈某某对位于射洪县金华镇住房价值确认为140000元；袁某某死亡抚恤金为32354.40元。经原告李某某、胥某某申请本院依职权对袁某某在农业银行的工资卡去世后由被告陈某某支取情况进行了查询：死亡抚恤金29072.4元、2016年1月22日、2016年2月23日两个月工资分别为3282.70元，其中2016年2月23日发的3282.70元折抵了应发抚恤金部分款项，合计35636.40元；被告陈某某认可，被告陈某某提出在袁某某死亡后共花去安葬费用30670元，但被告陈某某提交的实际支出依据总数额为27700元，原告李某某、胥某某不认可。
以上事实，由原告向本院提交的原告李某某的身份证复印件、结婚证复印件、原告胥某某的身份证复印件、四川省射洪县某中学证明、射洪县金华镇某小学校证明、射洪县金华镇某社区居民委员会证明、被告陈某某的户籍证明、胥某甲的身份证复印件、胥某甲得教师资格证、胥某甲得退休证、射洪县金华镇某社区居民委员会证明胥某甲死亡时间证明、购买墓穴证明和收条、袁某某户籍信息和教师资格证、袁某某和陈某某的结婚证复印件、某小学出具的袁某某的死亡证明、所有权档案资料查询结果清单、住房照片两张、接（报）处警登记表、证人汤某某、李某某、文某某的证人证言；被告提交的被告身份证复印件、结婚证原件、袁某某遗体火化证明复印件、本院依职权在中国农业银行收集了袁某某账户存取款流水以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的继承权利受法律保护。原告李某某、胥某某系胥某甲与袁某某的养子女，在胥某甲和袁某某在世的时尽到了赡养义务，故享有对胥某甲和袁某某的遗产继承权。位于射洪县金华镇城隍街住房一套的继承权在2004年9月胥某甲去世时依法应当产生了一次继承，虽然未明确分割，应视为继承，因该房属袁某某和胥某甲的夫妻共同财产，在继承遗产时袁某某首先应分得二分之一，之后的二分之一才属于胥某甲的遗产，由袁某某、原告胥某某和李某某三人对余下的二分之一进行继承。袁某某去逝后所遗留的财产不属于与被告陈某某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故原告李某某、胥某某与被告陈某某三人平均对袁某某的遗产进行继承。原告李某某、胥某某第一次继承该房屋的分配份额为：1/2×2/3＝1/3；袁某某第一次分得的遗产份额为1/2+1/2×1/3＝2/3，即袁某某的遗产份额为2/3。袁某某去世后，原告李某某、胥某某应分得的遗产份额为2/3×2/3＝4/9；被告陈某某应分得的遗产份额为2/3×1/3＝2/9。综上，原告李某某、胥某某总共应分得该房屋的份额为1/3+4/9＝7/9，被告陈某某分得该房屋的份额为2/9。袁某某死亡抚恤金为32354.40元，加上袁某某2016年1月22日工资3282.70元中1641元[3282.70元÷2=(1641元÷3=547元)]作为遗产由原告李某某、胥某某和被告陈某某分得547元。被告陈某某提出在袁某某死亡后共花去安葬费用30670元，但被告陈某某提交的实际支出依据总数额为27700元，原告李某某、胥某某不认可,因以上收条无其他证据佐证开支的事实，本庭于2016年6月23日开庭时限被告陈某某在一周以内通知相关证人到庭作证，逾期被告陈某某没有证人到庭作证，故对被告陈某某提交安葬费用，本院酌情认定为22848.50元。除去被告陈某某用去丧葬费用22848.50元,下剩的9506.60元和工资1641元按遗产处理；对原告李某某、胥某某要求对遗产和抚恤金进行分割的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、由原告李某某、胥某某继承位于射洪县金华镇城隍街住房登记权利人为胥某甲的住房财产的7/9份额；被告陈某某继承该住房财产的2/9份额。
二、由原告李某某、胥某某分享袁某某的死亡抚恤金余款和工资共11147.60元各3715.53元，合计7431.06元；由被告陈某某分享3715.60元；由被告陈某某在本判决生效后十日内向原告李某某、胥某某支付遗产分割款7431.06元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1573.50元，由原告李某某、胥某某承担1000元，被告陈某某承担573.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 何立标
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁冬梅
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初877号
原告：常凤君，女，1964年8月22日出生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人都基丽，吉林言悦律师事务所律师。
被告：贾宝同，男，1957年4月27日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人：贾平，女，汉族，1984年4月10日生，住四平市铁东区。
委托代理人：徐秀云，女，汉族，1959年2月22日生，住四平市铁东区。
原告常凤君与被告贾宝同房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告常凤君委托代理人都基丽、被告贾宝同及其委托代理人贾平、徐秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常凤君诉称：2017年8月30日，原被告签订《房屋买卖协议》。被告将从王志远、曹永明、纪红利处购买的三户均为39.33平方米的房屋及附属设施出卖给原告。协议约定：“二、房屋交易总价伍拾伍万整，定金为五万元整，于2017年8月30日由乙方（原告）支付给甲方（被告）。三、尾款在2017年9月30日前支付，支付条件为甲方搬出该房屋，甲方配合乙方将房屋手续公证完毕，甲方负责联系房证上的三户，在公证手续办理完成后，尾款一次性付清。”协议签订后原告依约向被告支付了定金5万元。继而，原告便要求被告联系上述三位原房屋所有人与原告共同到公证处办理房屋买卖公证手续。刚开始，被告称三位原房屋所有人当中有一位已经去世，其子女不愿意配合办理公证手续，后来经原告催促，被告则称已给原房屋所有人及去世房主子女拍摄照片，而迟迟不配合办理公证手续。综上，被告应依约于2017年9月30日前联系三位原房屋所有权人与原告共同到公证处办理公证手续。至今日，被告仍没有配合原告办理公证手续，不履行协议义务。被告的行为显属违约行为，原告协商未果。故诉请：1.请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议》；2.请求人民法院依法判令被告双倍返还原告支付的定金，共计10万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
贾宝同辩称，1.同意解除合同；2.不同意双倍返还原告支付的定金，合同中约定甲方在买卖期间如反悔造成乙方无法买入该房屋，甲方将双倍退还定金，合同中被告是甲方，但是我们没有反悔，所以不承担双倍返还定金的义务；3.我们不同意承担诉讼费，因为我们没有违约，所以不承担诉讼费。
经审理查明：2017年8月30日，原告常凤君与被告贾宝同签订《房屋买卖协议》，合同约定：一、甲方（贾宝同）已依法取得房屋所得权，房屋具有《铁路住宅使用证》三本，分别为王志远、曹永明、纪红利，建筑面积均39.33平方米……。二、……房屋交易总价伍拾伍万整，定金为五万元整，于2017年8月30日由乙方（常凤君）支付给甲方（贾宝同）。三、尾款在2017年9月30日前支付，支付条件为甲方搬出该房屋，甲方配合乙方将房屋手续公证完毕，甲方（贾宝同）负责联系房证上的三户，在公证手续办理完成后，尾款一次性付清……。四、违约责任……1.乙方（常凤君）放弃买入该房屋甲方（贾宝同）定金不予退还。2.甲方（贾宝同）在买卖期间如反悔造成乙方（常凤君）无法买入该房屋，甲方（贾宝同）将双倍退还乙方（常凤君）定金。2017年8月31日，常凤君按协议约定支付给贾宝同定金5万元。案涉合同至今未履行。
以上事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、房屋买卖定金的收据及被告出示的三本铁路住宅使用证等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，2017年8月30日，常凤君与贾宝同签订的《房屋买卖协议》，系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案系房屋买卖纠纷，根据原被告的举证及庭审的诉辩情况，具体判析如下：
首先，关于原、被告双方签订的《房屋买卖协议》应否解除的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，买卖的标的物为房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告诉请解除合同，本院予以支持。
其次，本案中的定金是否应双倍返还的问题。原告诉请返还双倍定金，应对其主张的被告违约承担举证责任。经查案涉《房屋买卖协议》第三项中约定“尾款在2017年9月30日前支付，支付条件为甲方搬出该房屋，甲方配合乙方将房屋手续公证完毕，甲方（贾宝同）负责联系房证上的三户，在公证手续办理完成后，尾款一次性付清……。”本案审理过程中原告未提交甲方（贾宝同）未履行搬出房屋的义务的证据。庭审中，贾宝同亦举证证明其积极联系了合同涉及的三户，不能认定其存在合同中约定的反悔情形，综合本案的证据无法判断公证未能如约办理系哪一方的责任。故本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，双方基于真实意思表示，基于对案涉房屋作为标的物的瑕疵的了解而签订了案涉《房屋买卖协议》，本案的双方当事人交易的涉案房产虽不是商品房，但是本着公平原则参照以上最高人民法院司法解释的精神处理，出卖人应将定金返还买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、解除原告常凤君与被告贾宝同于2017年8月30日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告贾宝同将收取的定金五万元人民币于十五日内返还给原告常凤君；
三、驳回原告常凤君的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半），由原告常凤君承担575元，由被告贾宝同承担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王新玲
二〇一八年六月九日
书记员 王思博
--1--
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初877号原告：常凤君，女，1964年8月22日出生，汉族，住四平市铁西区。委托代理人都基丽，吉林言悦律师事务所律师。被告：贾宝同，男，1957年4月27日出生，汉族，住四平市铁东区。委托代理人：贾平，女，汉族，1984年4月10日生，住四平市铁东区。委托代理人：徐秀云，女，汉族，1959年2月22日生，住四平市铁东区。原告常凤君与被告贾宝同房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告常凤君委托代理人都基丽、被告贾宝同及其委托代理人贾平、徐秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常凤君诉称：2017年8月30日，原被告签订《房屋买卖协议》。被告将从王志远、曹永明、纪红利处购买的三户均为39.33平方米的房屋及附属设施出卖给原告。协议约定：“二、房屋交易总价伍拾伍万整，定金为五万元整，于2017年8月30日由乙方（原告）支付给甲方（被告）。三、尾款在2017年9月30日前支付，支付条件为甲方搬出该房屋，甲方配合乙方将房屋手续公证完毕，甲方负责联系房证上的三户，在公证手续办理完成后，尾款一次性付清。”协议签订后原告依约向被告支付了定金5万元。继而，原告便要求被告联系上述三位原房屋所有人与原告共同到公证处办理房屋买卖公证手续。刚开始，被告称三位原房屋所有人当中有一位已经去世，其子女不愿意配合办理公证手续，后来经原告催促，被告则称已给原房屋所有人及去世房主子女拍摄照片，而迟迟不配合办理公证手续。综上，被告应依约于2017年9月30日前联系三位原房屋所有权人与原告共同到公证处办理公证手续。至今日，被告仍没有配合原告办理公证手续，不履行协议义务。被告的行为显属违约行为，原告协商未果。故诉请：1.请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议》；2.请求人民法院依法判令被告双倍返还原告支付的定金，共计10万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。贾宝同辩称，1.同意解除合同；2.不同意双倍返还原告支付的定金，合同中约定甲方在买卖期间如反悔造成乙方无法买入该房屋，甲方将双倍退还定金，合同中被告是甲方，但是我们没有反悔，所以不承担双倍返还定金的义务；3.我们不同意承担诉讼费，因为我们没有违约，所以不承担诉讼费。经审理查明：2017年8月30日，原告常凤君与被告贾宝同签订《房屋买卖协议》，合同约定：一、甲方（贾宝同）已依法取得房屋所得权，房屋具有《铁路住宅使用证》三本，分别为王志远、曹永明、纪红利，建筑面积均39.33平方米……。二、……房屋交易总价伍拾伍万整，定金为五万元整，于2017年8月30日由乙方（常凤君）支付给甲方（贾宝同）。三、尾款在2017年9月30日前支付，支付条件为甲方搬出该房屋，甲方配合乙方将房屋手续公证完毕，甲方（贾宝同）负责联系房证上的三户，在公证手续办理完成后，尾款一次性付清……。四、违约责任……1.乙方（常凤君）放弃买入该房屋甲方（贾宝同）定金不予退还。2.甲方（贾宝同）在买卖期间如反悔造成乙方（常凤君）无法买入该房屋，甲方（贾宝同）将双倍退还乙方（常凤君）定金。2017年8月31日，常凤君按协议约定支付给贾宝同定金5万元。案涉合同至今未履行。以上事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、房屋买卖定金的收据及被告出示的三本铁路住宅使用证等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，2017年8月30日，常凤君与贾宝同签订的《房屋买卖协议》，系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案系房屋买卖纠纷，根据原被告的举证及庭审的诉辩情况，具体判析如下：首先，关于原、被告双方签订的《房屋买卖协议》应否解除的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，买卖的标的物为房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告诉请解除合同，本院予以支持。其次，本案中的定金是否应双倍返还的问题。原告诉请返还双倍定金，应对其主张的被告违约承担举证责任。经查案涉《房屋买卖协议》第三项中约定“尾款在2017年9月30日前支付，支付条件为甲方搬出该房屋，甲方配合乙方将房屋手续公证完毕，甲方（贾宝同）负责联系房证上的三户，在公证手续办理完成后，尾款一次性付清……。”本案审理过程中原告未提交甲方（贾宝同）未履行搬出房屋的义务的证据。庭审中，贾宝同亦举证证明其积极联系了合同涉及的三户，不能认定其存在合同中约定的反悔情形，综合本案的证据无法判断公证未能如约办理系哪一方的责任。故本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，双方基于真实意思表示，基于对案涉房屋作为标的物的瑕疵的了解而签订了案涉《房屋买卖协议》，本案的双方当事人交易的涉案房产虽不是商品房，但是本着公平原则参照以上最高人民法院司法解释的精神处理，出卖人应将定金返还买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除原告常凤君与被告贾宝同于2017年8月30日签订的《房屋买卖协议》；二、被告贾宝同将收取的定金五万元人民币于十五日内返还给原告常凤君；三、驳回原告常凤君的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告常凤君承担575元，由被告贾宝同承担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王新玲二〇一八年六月九日书记员  王思博—1—
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初300号
自诉人刘某，女，汉族，1986年12月5日出生，本科文化，信用社职工，住扶沟县。
被告人邢某，男，汉族，1977年3月16日出生于河南省扶沟县，初中文化，住扶沟县。
自诉人刘某以被告人邢某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某与被告人邢某自行和解，且已履行，自诉人刘某申请撤诉。
本院认为，自诉人刘某控诉被告人邢某拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人刘某与被告人邢某自行和解，自诉人刘某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐源源
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0322行审2号
申请执行人梨树县国土资源局
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副大队长。
被执行人梨树县天阳粮食贸易有限公司。
法定代表人杨玉和，总经理。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2015）40号行政处罚决定书中的第一项即：责令退还非法占用土地，限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日召开听证会，因被执行人梨树县天阳粮�贸易有限有限公司经合法传唤未到庭参加听证，故本院未举行听证。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人梨树县国土资源局于2015年8月6日立案，经调查取证，现场勘查，送达告知书等程序，于2015年9月17日作出行政处罚决定书。认定梨树县天阳粮食贸易有限公司于2015年7月份占用梨树县刘家馆镇三合村二社、林海至刘家馆子公路西侧占用土地圈墙、硬化地面，用于粮食收购。占地面积2194.39平方米，地类为林业用地。该占用土地行为未经批准，没有办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地性质。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚：一、责令退还非法占用土地，限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款10972.00元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。
被执行人梨树县天阳粮食贸易有限公司对国土局的处罚没有意见，称用地手续正在办理中，并已经交了罚款。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘查，认定被执行人梨树县天阳粮食贸易有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地性质。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出梨国土资执罚（2015）40号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律�力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。该决定书下达后，被执行人梨树县天阳粮食贸易有限公司交纳了10972.00元罚款。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2015）40号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用土地，限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状准予执行。对拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力
审判长 ：胡海峰
审判员 ：赵艳萍
审判员 ：王青石
二〇一六年二月十五日
书记员 ： 李 雪
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执754号
申请执行人：福建众竹竹木有限公司（组织机构代码66927551-6），住所地邵武市解放中路28号。
法定代表人叶枝勇，董事长。
被执行人：邵武市旺旺喜竹木家具制造有限公司，住所地邵武市经济开发区紫金工业平台，组织机构代码69902563-0。
法定代表人李兴坚，董事长。
被执行人：福建省邵武市旺发竹业有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，组织机构代码56337852-5。
法定代表人李兴坚，董事长。
被执行人：李兴坚，男，1976年4月7日出生，汉族，邵武市旺旺喜竹木家具制造有限公司董事长，住邵武市。
本院在执行申请执行人福建众竹竹木有限公司与被执行人邵武市旺旺喜竹木家具制造有限公司、福建省邵武市旺发竹业有限公司、李兴坚房屋买卖合同纠纷［（2013）邵民初字第966号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人名下房产已被依法冻结，但在执行期限内无法处置完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月一日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1213号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报郭江银。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1155号起诉书指控被告人郭江银犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人郭江银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月18日2时许，被告人郭江银酒后驾驶牌号为X的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路东约200米处时，被民警查获。经检验，被告人郭江银血液中乙醇浓度为1.07mg/mL。
案发后，被告人郭江银自愿如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭江银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，被告人郭江银提供的机动车驾驶证及车辆行驶证，公安机关出具的受案登记表、查获经过、案发简要经过，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被告人郭江银的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭江银违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭江银到案后能如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭江银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
郭江银回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初789号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人林碧模，农民。因携带管制刀具，于2008年10月27日被慈溪市公安局处行政拘留五日；因犯强奸罪，于2009年7月17日被慈溪市人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月3日刑满释放；2012年10月30日，因犯诈骗罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元，因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万二千元，于2015年3月5日被刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人胡志成，农民。因犯盗窃罪，于2007年7月被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年10月11日刑满释放；2009年7月17日，因犯强奸罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑五年，因犯强制猥亵妇女罪，被判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑八年，于2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）796号起诉书指控被告人林碧模、胡志成犯信用卡诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人林碧模、胡志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月6日12时许，被告人林碧模和胡志成经事先商量，至余姚市马渚镇大施巷村一村道上，采用丢钱、捡钱、检查财物及假装查询银行卡余额等手段，骗取被害人陈某银行卡1张及该卡密码，并从骗取的银行卡内提取现金人民币15400元。
同年12月18日14时许，被告人林碧模、胡志成经事先商量，至余姚市黄家埠镇光耀热电厂附近路上，采用上述相同手段，骗取被害人徐某现金人民币1200元、黄金戒指1个、银行卡1张及该卡密码，并从骗取的银行卡内提取现金人民币2000元。
2016年3月15日，被告人林碧模、胡志成被我市公安民警抓获。案发后，被告人林碧模、胡志成分别退赃人民币2400元和7800元。
上述事实，被告人林碧模、胡志成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证一本通/绿卡通交易明细（司法）、照片说明、宁波银行对账单、领条、收条、“抓获经过”、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、人口信息，被害人陈某、徐某陈述，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林碧模、胡志成以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林碧模、胡志成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林碧模、胡志成归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。两被告人均已退出部分赃款，酌情均予以从轻处罚。综上，根据被告人林碧模、胡志成犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林碧模犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人胡志成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年8月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴二被告人违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陆世捷