河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9854号
上诉人（原审被告）：付瑞霞，女，1964年5月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张从钦，男，1958年12月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人付瑞霞因与被上诉人张从钦租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付瑞霞及其委托诉讼代理人兰松四、被上诉人张从钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付瑞霞上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回原告诉讼请求，或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人起诉上诉人要求支付青苗费，上诉人依法向法庭提交了其在租地时已足额支付被上诉人青苗费的证据和郑州市政府关于青苗费补偿标准的文件，证明上诉人已经履行了补偿被上诉人租赁土地的青苗费。被上诉人要求上诉人支付每亩15000元的费用，该费用明显不属于青苗费，而是国家征地安置补偿费，按照相关法律规定，国家征地安置补偿费是国家支付给被征地农民的。上诉人既非征地者，亦非村委会和政府，且上诉人也未取得租赁标的的安置补偿款，故上诉人没有义务支付被上诉人征地安置补偿款，被上诉人起诉上诉人属于起诉主体错误。二、关于租地协议背面补充协议的问题，在本案一审开庭前及庭审中被上诉人均承认租地协议背面的补充协议的内容和签名按手印都不是上诉人本人所为，被上诉人也没有证据证明该补充协议的内容和签名按手印是上诉人的授权行为，事实上上诉人当时既不知道该协议内容，也没有让其女儿书写。原审法院依据该补充协议判决上诉人支付被上诉人青苗费，属认定事实不清。三、原审法院采信了崔永钦、崔庆喜、王秋荣以个人名义出具的证明，支持被上诉人青苗费按每亩15000元的标准，共2.98亩，共计44700元，是明显的事实认定错误。四、被上诉人起诉要求支付利息是没有依据的，原审法院判决上诉人支付所谓的逾期利息不当。五、本案程序错误。开庭时只有一个法官，但判决书上书写了三个审判人员的名字。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回原告的诉讼请求。
被上诉人张从钦辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持原判。1.上诉人租赁被上诉人的土地已被全部征收完毕，按照双方签订的协议上诉人应向被上诉人补偿青苗费，但上诉人未给予被上诉人补偿。2.双方签订协议时，上诉人及其家属均在场，是上诉人让其女儿签的协议，并按的手印。3.被上诉人的土地未承包给葛寨大队和双桥村委会，不应该向村委请求补偿费用，上诉人是承包人，应当予以赔偿。4.被上诉人所在村庄的土地承包，不仅仅是涉案这几家，其他的承包者已经按照每亩1.5万元的标准向村民补偿了青苗费。5.被上诉人所属的葛寨大队7个生产组的土地均是按照有果树的每亩2.3万元，有杨树的每亩1.8万元，裸地1.5万元的标准进行补偿，该部分补偿被称作青苗费。被上诉人的土地上有杨树、玉米等种植物，当年上诉人是按每亩800元的标准进行了补偿。6.双方在大队参与的协调中，上诉人承诺会予以赔偿，但至今未履行。
张从钦向一审法院起诉请求：判令被告按照租地协议的约定向原告支付青苗费补偿款共计68540元及迟延支付的利息。
一审法院审理查明：2011年8月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《租地协议》份，约定：1.甲方将葛寨三组李家坟北的土地2.98亩承租给乙方，租期为20年，从2011年8月28日至2031年8月28日止。2.土地租金为1800元/亩，递增幅度为每四年递增20%，并由此为基数，依次类推。合同签订时交清一年租金，下一年租金必须在每年的8月28日前交清。3.在承包期内，如遇国家或地方政府征用该地，本着谁投资谁受益原则，土地补偿款归甲方，附属建筑物补偿归乙方，甲方不得索取。2014年8月31日，双方在《租地协议》背面签订合同附件一份，内容为：如乙方建筑物，国家占地不给青苗费，只给建筑物补偿款，乙方同意从补偿建筑物款中给甲方青苗费（按当时标准）。合同签订后，被告在该土地上建盖厂房，后该承租的土地被拆迁，被告在该土地上所建建筑物得到有补偿款，且已发放到位。原告按照双方2014年8月31日的约定向被告索要该承租土地上的青苗补偿费，双方协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：1.庭审中原告称双方协议背面记载的内容系由被告的女儿所书写并捺压指印，落款处所签名字为被告，当时被告就在其女儿旁边，其提出由其女儿代签该内容，该协议内容系被告的真实意思表示。被告称其当时生病在家，其女儿为能赶紧送其去医院才签订了协议背面记载的内容，该内容系受原告胁迫所签。2.原告至今未取得该土地的青苗补偿费用，庭审中被告称“整个高新区有建筑物的都不补偿青苗费”。3.2017年3月30日，崔永钦作为村委会原主任，崔庆喜作为村民组组长、王秋荣作为村委会主任，出具证明一份，载明：“兹证明我村村民牛留海将南地窑坑土地租给付瑞霞，因地上有附属物，本次补偿只赔偿附属物补偿款，不补偿青苗费，青苗费补偿标准为15000元/亩，付瑞霞附属物补偿款由其本人领取，特此证明。（本次安置房征地2015年标准）”。上述事实有原告提交的租地协议一份、2014年8月31日协议一份、被告提交的租地协议一份、青苗费及租金收据五份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有政府文件两份，因该文件中记载的标准与葛寨村实际发放标准并不一致，该证据不能证明被告的证明目的，故对该证据本院不予采纳。
一审法院认为：本案中，原被告租地协议背面记载有“如被告建筑物，国家占地不给青苗费，只给建筑物补偿款，被告同意从补偿建筑物款中给原告青苗费（按当时标准）”，庭审中原被告均认可上述内容系被告女儿所签，当时被告和其女儿在一起。原告称当时被告提出由其女儿签订上述内容，被告称其女儿为赶紧送其去医院才签订了该内容，系受原告胁迫所签。因被告女儿记载协议背面的上述内容时，被告在其身边，对记载的内容知晓亦未提出异议，应视为对其女儿书写上述内容的认可，故该协议背面记载的关于青苗费用的约定对于原被告均具有约束力。被告辩称该内容系受胁迫所签，但未提交证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。现被告在所租原告土地上所建的建筑物已被拆迁，并发放有拆迁补偿款，原告至今未取得有青苗费，被告亦认可“整个高新区有建筑物的都不补偿青苗费”，故原告请求被告支付青苗费符合双方于2014年8月31日所作的补充协议的约定，故原告请求被告支付青苗费具有事实和法律依据，本院予以支持。根据葛寨村委会原主任崔永钦、组长崔庆喜、村主任王秋荣出具的证明，可以确认葛寨村青苗补偿费标准15000元/亩，被告共租原告土地2.98亩，被告应支付原告44700元（15000元/亩×2.98亩）。被告至今未支付原告上述费用，已构成逾期，应自原告起诉之日起（即2017年2月27日）向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告请求被告按23000元/亩标准支付费用，庭审中原告称该标准系针对种有果树的土地进行补偿的标准，拆迁时其土地上没有种果树和杨树。故原告以该标准请求被告支付费用依据不足。被告辩称其在租赁原告土地时已支付过青苗费，不应再支付。因该费用系被告租原告土地时对于当时地上农作物的补偿，后双方于2014年8月31日签订协议约定了拆迁后被告应支付原告青苗费的情况，上述费用并非同一笔费用，故对被告该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付瑞霞于本判决生效后10日内，支付原告张从钦44700元及逾期利息（自2017年2月27日至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回原告张从钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告张从钦负担597元，由被告付瑞霞负担917元。
二审中，经过调查双方均认可如下事实：一、2011年上诉人与被上诉人签订租赁协议时，上诉人按照每亩900元的标准补偿被上诉人因清除其地上庄稼的损失。二、被上诉人土地上有50棵树，上诉人共补偿被上诉人1000元。
本院经审理查明的其他事实同一审查明事实一致。
本院认为，2014年8月31日，上诉人付瑞霞与被上诉人张从钦在双方的《租地协议》背面签订的补充协议合法有效，对双方均具有约束力。上诉人在一审庭审中称其签订补充协议时在现场，其女儿代签是受被上诉人胁迫所为，但上诉人并未在法律规定的一年除斥期间内行使撤销权，故本院对于上诉人主张补充协议无效的理由不予支持。上诉人应按照协议约定向被上诉人支付青苗费。经调查得知，葛寨村的土地补偿是土地上没有庄稼的按照每亩15000元的标准补偿青苗费，故一审法院判决被上诉人按照每亩15000元补偿被上诉人，本院予以认可。另，上诉人从租赁土地至土地被拆迁之日，为补偿被上诉人因土地被占用而造成的青苗损失费用共两笔：一、每亩900元的清除庄稼费，共2.98亩，总计2682元；二、共计1000元的清除树木费。对上述两笔费用上诉人与被上诉人均认可，故本院予以确认。根据青苗费的性质，上诉人已支付的上述费用应当予以扣除。故上诉人仍需支付被上诉人青苗费共计41018元。
综上，本案上诉人的部分上诉主张证据不力，本院不予支持；部分上诉主张符合法律规定，本院予以支持，故本案部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初4866号民事判决书第二项，即“驳回原告张从钦的其他诉讼请求”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初4866号民事判决书第一项，即“被告付瑞霞于本判决生效后10日内，支付原告张从钦44700元及逾期利息（自2017年2月27日至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）”；
三、上诉人付瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张从钦41018元及逾期利息（自2017年2月27日至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1514元，由上诉人付瑞霞负担825元，被上诉人张从钦负担689元。
二审案件受理费917元，由上诉人付瑞霞负担825元，被上诉人张从钦负担92元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年十一月一日
书记员 武文凯