wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第09468号
原告韩×1，女，2004年6月20日出生。
法定代理人王×，女，1973年7月1日出生。
被告韩×2，男，1973年3月24日出生。
委托代理人井术秀，女，1970年9月26日出生。
原告韩×1与被告韩×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩×1的法定代理人王×、被告韩×2的委托代理人井术秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×1诉称：原告的母亲王×与韩×2于1998年5月12日登记结婚，2004年6月20日生育女儿韩×1，现为北京市房山区××小学学生。2012年9月28日，王×与韩×2在北京市××民政局协议离婚，双方约定韩×1由韩×2抚养。2013年5月13日，经北京市房山区人民法院判决，韩×1的抚养权变更为由王×抚养，韩×2每月支付抚养费1100元。现由于原告生活学习日常开销增加，母亲王×一人负担过重，每月1100元的抚养费不能够满足原告的基本生活、学习需要，请求法院判令被告韩×2每月支付抚养费增加至2400元，至韩×1独立生�止，诉讼费由被告承担。
被告韩×2辩称：不同意原告的诉讼请求。被告实际到手的收入每月没有8000多元，实际到手是5800元至5900元，被告没有其他收入，还有150000元的债务，被告年纪也大了，身体不好。孩子的抚养费应该由父母双方共同支付，原告的母亲有工资，也有存款。如果原告母亲觉得抚养孩子有困难，可以变更抚养权，由被告抚养孩子，原告母亲每月支付1000元的抚养费就可以。
经审理查明：王×与韩×2于1998年5月12日登记结婚，2004年6月20日生育女儿韩×1即本案原告，韩×1现年11岁，就读于北京市房山区××小学。2012年9月28日，王×与韩×2在××民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定，韩×1由韩×2抚养，王×每月支付抚养费1000元。2013年王×诉至本院，要求变更抚养关系，本院经审理作出（2013）房民初字第××号民事判决，韩×1的抚养权变�为由王×抚养，韩×2每月支付抚养费1100元。现韩×1诉至本院，要求韩×2增加抚养费至每月2400元。审理中，经本院调取，韩×2所在单位出具在职及收入证明，2014年5月至2015年5月韩×2的个人税前年平均收入为98302元，税前月平均收入为8192元。
上述事实，有民事判决书、证明、当事人陈述等在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论随哪一方生活，仍是父母双方的子女。父母双方理应承担子女的生活费用、教育费用等抚养费用。本案中，随着物价的上涨，原告每年的生活、教育、医疗费用支出增加，同时考虑到被告的经济收入、当地的生活消费水平等因素，原告要求被告每月支付2400元抚养费的请求过高，对�高出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、自二○一五年八月起，被告韩×2每月支付原告韩×1抚养费人民币一千八百元，至其独立生活时止。
二、驳回原告韩×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告韩×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁 影
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1609号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
法定代表人孙振国。
地址沧州市运河区解放西路与永安大道交叉口。
委托代理人刘建波，该公司职员。
被告高学刚。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告高学刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告高学刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告高学刚在原告处办理贷记卡，卡号为00×××61，卡种为贷记卡，被告高学刚透支本金余额9999.29元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2015年4月30日仍透支本息共计10693.50元（其中本金9999.29元、利息和滞纳金合计694.21元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金9999.29元及利息和滞纳金合计694.21元（利息和滞纳金截至2015年4月30日），本息合计10693.50元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告高学刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告高学刚在原告处申请办理贷记卡，并有被告本人签字。二、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告高学刚对章程进行阅读并签字。三、被告高学刚身份证复印件一份。四、贷记卡客户信息查询记录一份，证明贷记卡户名为高学刚，卡号为00×××61，证件号码为××。五、账户信息明细一份，证明被告高学刚欠款情况。
经审理查明，被告高学刚在原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行办理贷记卡，卡号为00×××61，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。透支不计息时间最长为56天，最短为25天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额9999.29元，被告未按规定履行还款义务，形成逾期。截止到2015年4月30日，被告高学刚欠款本金为9999.29元，利息及滞纳金为694.21元，本息共计10693.50元。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金9999.29元及利息和滞纳金694.21元（利息及滞纳金截至2015年4月30日），本息合计10693.50元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告高学刚应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息及滞纳金。被告高学刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告高学刚偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本息共计10693.50元（利息、滞纳金已计算至2015年4月30日，上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定计算）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费67元，由被告高学刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 陈红芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹德慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01624号
原告武×1，男，1977年10月6日出生。
被告邹×，女，1981年12月1日出生。
原告武×1与被告邹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告武×1与被告邹×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武×1诉称，原告与被告现已无夫妻感情，故要求与被告邹×离婚并抚养子女。
被告邹×辩称，我同意离婚，但是我认为孩子应该一人抚养一个，抚养费用各自承担，我希望抚养儿子，因为儿子从小都是我在管着，我自行抚养就好了。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2003年8月19日登记结婚，并于2004年8月13日生育一子武×2、2008年6月10日生育一女武×3。后双方发生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故于2014年2月持诉称事实、理由诉至本院，被告以辩称理由不完全同意原告的诉讼请求。庭审中，原告武×1将诉讼请求变更为：要求与被告邹×离婚并由自己抚养一子一女，被告邹×负担抚养费。因双方意见分歧较大，本案调解未果。原、被告均称婚后无共同财产及共同债权、债务。原告自称现在每月大概两万元收入，有能力抚养子女。被告自称现在是教师，大概每月收入一万元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，没有感情的婚姻应予以解除。现原告要求离婚，被告认为和好无望且同意离婚，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院支持。对于子女抚养一节，因原、被告协商未果，本院根据子女权益及原、被告的具体情况判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告武×1与被告邹×离婚。
二、原告武×1与被告邹×的婚生子武×2由被告邹×自行抚养，原告武×1与被告邹×的婚生女武×3由原告武×1自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告武×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一四年三月七日
书记员 聂 颂
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第988号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳。
被申请人宋步海。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋步海款项232000元或查封、扣押相应的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 健
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01262号
原告李某某，男，1982年7月8日出生，汉族，西安市公安局公交分局民警。
委托代理人笪某某，陕西智晖律师事务所律师。
被告王某，女，1982年9月11日出生，汉族，西安市公安局新城分局胡家庙派出所民警。
委托代理人杨某某，女，1953年11月11日出生，汉族，中国人民解放军第二炮兵学院附属中学退休教师。（系被告王某之母）
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人笪某某，被告王某及委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，近年来，双方因生活琐事发生争执，被告受其家人影响较大，2012年6月17日即婚生子李某甲出生后第七天，被告及其家人将原告从家中赶出至今，后经原告单位领导劝解无效，现认为双方夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告王某辩称，双方婚后居住在原告家里，2012年6月17日，原告和其母亲争吵后离家出走至今，对其和孩子也不负责任。认为主要因原告和其家人不睦所致，双方并无太大的矛盾，表示不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年1月起自由恋爱相识，2008年1月25日登记结婚。双方均系初婚。婚后于2012年6月11日生育一子李某甲。婚初双方感情尚可，后双方因家庭琐事及原告和被告家人关系不睦发生矛盾，2012年6月17日，原告与被告母亲发生争吵后离家另住至今。后原告所在单位调解双方关系未果。原告遂诉至本院，要求离婚。庭审中，被告表示双方主要因原告与被告家人关系不睦产生矛盾，表示原告向其家人道歉后，可以原谅原告，不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在充分了解后结婚，婚姻基础较好，婚后双方亦建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事及原告与被告家人关系不睦产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告应珍惜双方以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。被告应积极主动的协调好原告与其家人的关系，促使原告及其家人的关系融洽。另外，原、被告双方也应在今后的生活中互相尊重、互相关心和体贴，加强沟通，共同建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 王 洋
二０一三年八月二十八日
书 记 员 李 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第351号
原告卢廷荡。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告耿凯宏。
被告崔寿红。
原告卢廷荡与被告耿凯宏、崔寿红租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告卢廷荡及其委托代理人陈华、被告耿凯宏到庭参加了诉讼，被告崔寿红经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告卢廷荡诉称：原、被告2012年1月5日签订租房协议，当日原告给付租金43万元，在租赁前被告已将金桥生活广场1－1358门市房抵押给银行，事后经常有人到原告的门市处寻衅滋事，原告方才知道金桥广场也早已抵押给银行，且因被告在外借款数额较大，致使原告门市也无法使用，现原告所租赁的房屋也被宝应县人民法院进行拍卖，原告方要求被告返还租金430000元。
被告耿凯宏辩称：我并不欠原告房屋租赁费430000元，我打给原告的收条是事实，但我并没有拿到原告的租赁款，事实上，我想与原告借款430000元，但原告就借给我190000元，他同时也想租房子，我们就商量，他先借给我190000元，我把房子的钥匙就给他，他可以先租，房子给他用作为担保性质，如果到时我把钱还掉了，他就把房子还给我，如果他继续将剩余部分的钱借给我，我就把房子继续租给他，430000元正好充抵房租。后来我的190000元未归还，他已经向法院起诉了，我们达成了调解，现在他用430000元的条子再来起诉，实际上是不存在的。
被告崔寿红未作答辩。
经审理查明：2012年1月5日，原告卢廷荡与被告耿凯宏、崔寿红签订一份租赁协议，协议约定两被告因生产经营需要急需资金，将坐落于金桥广场1－1358的门市用户（宝房权证安宜字第20118007**）出租给承租人卢廷荡，约定租赁期限为三十年，租金为430000元，承租人一次性付清全部租金，如果出租人一次性将430000元租金退还给承租人，并按月息3分支付利息后，承租人应腾让出房屋。如果承租人已转让给他人的，承租人与第三人签订的租赁协议仍然有效，其租金归出租人耿凯宏所有等内容。协议签订后，被告耿凯宏、崔寿红向原告出具了一张收条，收条内容“今收到卢廷荡房租430000元整，今收人耿凯宏、”后原告未能实际承租该房屋，遂引起本诉。
另查明：被告耿凯宏向原告卢廷荡借款190000元，原告已经起诉，双方达成调解协议，案件调解结案。
以上事实有原告提供的《租赁合同》、收条、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告卢廷荡与被告耿凯宏签订《租赁合同》是事实，但原告是否向被告支付租金是本案的争议焦点。原告在诉状中称，签订合同后即一次性向原告支付现金430000元，而庭审中原告又称是原先被告借的钱多笔累加而成。但对如何形成，讲的含糊不清。称原先的借条加起来有370000元，后来又借了50000元现金，另外加10000元的利息。原告申请的证人为其作证如何向被告交付现金时，两证人的证言与原告之间的陈述均自相矛盾。本院认为，原告起诉主张的事实与原告庭审的事实互相矛盾，本院难以确认。再者，如此大金额的付款，全部使用现金，而非通过银行转账的方式，违背常理。据此，本院认为，原告向被告支付租金的证据并不充分，本院不予认定，故本院对原告要求被告偿还其租金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢廷荡的诉讼请求。
本案受理费7750元，由原告卢廷荡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王涛
审 判 员 于健
人民陪审员 陈春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沈杨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第97号
上诉人（原审被告）常州市同兴钢管有限公司，住所地常州市戚墅堰戚月线南岸桥北。
法定代表人孙晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司常州分行，住所地本市通江南路88号。
负责人赵昆，该分行行长。
原审被告江苏华东机房集团有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村（戚墅堰中吴大道16号）。
法定代表人孙燕萍，该公司董事长。
原审被告孙燕萍。
上诉人常州市同兴钢管有限公司（以下简称同兴公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司常州分行（以下简称常州招行）、原审被告江苏华东机房集团有限公司（以下简称华东公司）、孙燕萍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，常州招行与华东公司签订的《授信协议》第15条第2款明确约定：常州招行与华东公司双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成向招商银行所在地人民法院起诉；常州招行与同兴公司、孙燕萍签订的《最高额不可撤销担保书》第8条明确约定：本担保书适用中华人民共和国法律，因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。同兴公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为常州招行于2013年9月27日与华东公司签订的《授信协议》及与同兴公司签订《最高额不可撤销担保书》，虽然约定了纠纷解决方式及管辖法院，但该约定均为常州招行提供的格式条款，该条款应属无效。本案应当由被告住所地法院即常州市武进区人民法院管辖。
原审法院认为，上述约定并不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。同兴公司以上述约定系招商银行提供的格式条款为由，主张管辖约定无效，于法无据，依法不予采信。根据上述协议约定，本案应由招商银行住所地法院即该院管辖。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回同兴钢管公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人同兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称，华东公司与常州招行签订的《授信协议》及上诉人与常州招行签订的《最高额不可撤销担保书》所约定的纠纷解决方式，均为常州招行提供的格式合同，对该条款，上诉人无法作出选择。上诉人申请该条款无效。请求将本案移送常州市武进区人民法院管辖。
被上诉人常州招行未答辩。
本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。常州招行与华东公司、同兴公司所签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》均有约定选择由常州招行所在地法院管辖。虽然上述合同文本为招商银行提供的格式条款，但同兴公司在签订合同时对管辖条款予以认可，并未提出异议。其要求确认该条款无法律依据，本院依法不予采纳。原审法院认定管辖事实并无不当。本院依法予以支持。上诉人同兴公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭靓婕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第936号
原告胡忠旗，男，1969年6月6日出生，汉族，农民。
被告张传忠，男，1973年2月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡忠旗与被告张传忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡忠旗撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杜峰
二〇一三年六月十九日
书记员 李豪
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00039号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人计某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月29日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1932号起诉书指控被告人计某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月19日下午，被告人计某在苏州市吴江区黎里镇某某村一麻将室内，因琐事与被害人王某发生纠纷，后被告人计某用木凳将被害人王某头部砸伤。
经法医鉴定，被害人王某头部损伤属人体轻伤一级。
被告人计某于2014年10月29日向苏州市吴江区公安局黎里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人计某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人计某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人计某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中亦未作辩解。
经审理查明，2014年9月19日下午，被告人计某在苏州市吴江区黎里镇某某村一棋牌室内，因琐事与被害人王某发生纠纷，后被告人计某用木凳将被害人王某头部砸伤。
经法医鉴定，被害人王某头部损伤属人体轻伤一级。
被告人计某于2014年10月29日向苏州市吴江区公安局黎里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，双方当事人达成赔偿协议，被告人计某赔偿被害人王某人民币124000元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被害人王某的陈述笔录及辨认笔录，证实2014年9月19日下午1点左右，其在黎里某某村大队部棋牌室打麻将，有一局其碰错牌了，下家计某叫其赔钱，双方发生争执，计某拿凳子砸了其头部一下，其头部就出血了，后被送到了医院。其辨认出被告人计某。
2、被告人计某的供述及辨认笔录，证实2014年9月中旬的一天下午2点左右，其在黎里某某村大队边上的麻将馆打麻将，王某当时坐在其上家，王某碰错了牌。其不想跟他玩了，叫他把茶水钱付掉。王某不愿意，还指手画脚的。两人吵起来，互相拉扯，其随手拿了个凳子往王某身上砸过去，具体砸到什么地方其不清楚。其辨认出被害人王某。
3、证人沈某的证言笔录，证实2014年9月19日下午1点左右，其、王某、计某、龚某某在某某村大队部旁边的麻将馆打麻将，因为王某看错牌，碰错了牌，就和计某吵起来，起先两人指手画脚的，后来计某拿起方凳，朝王某头上砸过去，王某头上就流血了。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某左侧颞凹陷性骨折，伤后未出现明显脑受压的症状和体征，其头部损伤属人体轻伤一级。
5、发破案经过，证实被告人计某于2014年10月29日，向公安机关投案自首。
6、人口信息，证实被告人计某的身份情况。
7、调解协议、谅解书，证实被告人计某已赔偿被害人王某人民币124000元，王某对被告人计某表示谅解。
本院认为，被告人计某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人计某系自首，依法可以从轻处罚。被告人计某已赔偿被害人王某损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人计某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人计某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱 平
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第328号
原告华安川宝水泥制砖厂，住所地华安县。
代表人王丽红，厂长。
委托代理人陈国容，福建中闽律师事务所律师。
被告陈木火，男，1949年4月25日出生。
被告陈海军，男，1966年11月24日出生。
被告林国全，男，1959年2月16日出生。
原告华安川宝水泥制砖厂与被告陈木火、陈海军、林国全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安川宝水泥制砖厂的委托代理人陈国容，被告陈木火到庭参加诉讼；被告陈海军、林国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安川宝水泥制砖厂诉称，2008年12月至2009年4月间，三名被告曾多次向原告购买水泥砖。经双方结算，三名被告至今尚欠原告货款17955元。为此，请求判令三名被告清偿原告货款17955元及利息，利息从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告陈木火辩称，本被告系被告陈海军、林国全雇员，与原告华安川宝水泥制砖厂核对货款，属履行职务行为，不应当承担责任。
被告陈海军、林国全未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明2008年12月至2009年4月间，被告陈海军、林国全曾多次向原告华安川宝水泥制砖厂购买水泥砖。经原告华安川宝水泥制砖厂与被告陈海军、林国全雇员即被告陈木火核对确认，截止2009年4月30日，被告陈海军、林国全尚欠原告华安川宝水泥制砖厂货款17955元。
以上事实，原告华安川宝水泥制砖厂及被告陈木火均无异议，且有四张结算单据为证，本院予以确认。被告陈海军、林国全拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，原告与被告陈海军、林国全之间的买卖合同，合法有效，应予确认。被告陈海军、林国全未按约还款，属违约行为。原告诉请被告陈海军、林国全偿付货款17955元及利息，有事实和法律依据，应予支持。被告陈木火系被告陈海军、林国全的雇员，与原告华安川宝水泥制砖厂核对货款，属履行职务行为，不应承担还款责任。原告诉请被告陈木火与被告陈海军、林国全共同偿还货款，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告陈海军、林国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海军、林国全应于本判决生效后十日内偿付原告华安川宝水泥制砖厂货款人民币17955元及利息，利息从2013年1月6日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付；
二、驳回原告华安川宝水泥制砖厂的其他诉讼请求。
被告陈海军、林国全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告陈海军、林国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一三年三月十五日
书记员 黄倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4706号
原告于某某，女，住德惠市。
被告孟某某，男，住德惠市。
本院在审理原告于某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返回原告150元，由原告负担150元；邮寄费72元，由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱立奇
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02306号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住址重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘健，该行行长。
委托代理人陆九生，系公司职工。
被告李萍，女，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
被告吴飞，男，生于1979年，土家族，住重庆市黔江区。
被告付宗祥，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告李萍、吴飞、付宗祥借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由本院代理审判员敬也丁独任审判，于2015年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托代理人陆九生，被告吴飞、付宗祥到庭参加诉讼；被告李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李萍因经营零售缺乏资金向原告申请贷款16万元，原、被告于2013年1月6日签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为15万元；2、借款期限为2013年1月6日起至2015年1月5日止；3、合同期内的年利率为9.15%，逾期后贷款利率按照合同约定上浮。同日，三被告与原告签订了《个人贷款合同》，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的全部费用，合同签订后，原告依约向被告李萍提供了15万元的贷款。在贷款期限内，被告李萍于2014年1月5日、2015年1月5日分别向原告清偿借款本金1万元、747.72元，现余欠本金139252.28元。贷款到期后，虽经原告催收，被告仍未履行清偿全部余欠贷款本息的义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告李萍、吴飞、付宗祥清偿借款139252.28元及资金利息；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.借据；
2.贷款合同；
3.申请书；
4.催收通知书4份。
被告吴飞辩称：银行应在放贷之前了解清楚贷款状况，虽我方作为担保人也有责任，但我作为担保人没有收到钱，银行应该找借款人李萍还款，我不同意扣我工资抵债。
被告吴飞未向本院提交证据以证明其抗辩事由。
被告李萍辩称：借款人李萍无力还款，作为保证人的确应承担责任，但我目前的收入来源只有工资，只能每月从我工资里面扣2000元还款，然后由我向借款人李萍追偿。
被告付宗祥未向本院发表答辩意见和提交证据。
经本院审理查明：2013年1月6日，以原告为甲方、李萍为乙方，被告吴飞、付宗祥为丙方（连带保证人），三方签订《贷款合同》一份，合同约定的贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，即自2013年1月6日起至2015年1月5日止。合同期内的贷款利率为9.15%，合同期后的罚息利率为在合同期内的贷款利率的基础上上浮50%为13.725%。被告李萍共计向原告清偿了借款本金10747.72元，余欠的借款本金为139252.28元。原告在庭审中将利息的诉求明确为从2015年1月6日起以借款本金139252.28元为基数以年利率13.725%为标准计算至清偿完毕之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人李萍向原告借款150000元，有原告出具的《个人贷款合同》为凭，该《贷款合同》合法有效，本院对此予以认定。截止2015年1月5日，李萍尚欠原告本金139252.28元，贷款逾期后，被告李萍未再向原告清偿过借款本金和利息，故原告主张被告李萍向其清偿借款本金139252.28元及从2015年1月6日起以借款本金139252.28元为基数以年利率13.725%为标准计算至清偿完毕之日止的诉求，于法有据，本院依法予以支持。二被告吴飞、付宗祥自愿作为连带保证人在《个人贷款合同》上签字，故对前述贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金139252.28元；
二、被告李萍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行逾期罚息（以本金139252.28元元为基数按照年利率13.725%从2015年1月6日起计算至清偿完毕之日止）；
三、被告吴飞、付宗祥对前述一、二项款项向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担连带清偿责任。
案件受理费3085元，减半收取为1542.5元，由被告李萍、吴飞、付宗祥负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 益
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第839号
原告赵某。
被告朱某。
本院在审理原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案中，赵某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某以双方已在民政部门办理完毕离婚手续为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某承担。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 邢艺林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第839号
原告鲍某某，女，苗族，贵州省遵义市人。
被告谢某，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人胡恪立，遵义市红花岗区中心法律事务所法律工作者。
本院在审理原告鲍某某诉被告谢某离婚纠纷一案中，因原告鲍某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见说明不能到庭的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告鲍某某负担。
审判员 罗文渊
二〇一四年五月十二日
书记员 袁晶晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2173号
原告：王勤兴。
委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司总经理。
原告王勤兴与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告的同意后，先行调解，后调解不成。本院于2016年3月16日立案受理了本案，期间，被告向本院提出管辖异议申请，后被告于2016年3月25日申请撤回管辖异议，经审查，本院予以准许。本案由代理审判员唐萍适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告王勤兴及其委托代理人洪华龙到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤兴起诉称：2011年3月28日，原、被告就余姚市公安局业务用房扩建工程中的钢管脚手架班组工程签订《承包协议书》，约定：被告将涉诉的钢管脚手架班组工程发包给原告。《承包协议书》在工程地点、承包范围、承包方式、承包费用结算等方面作了详细约定。工程完工后，2012年12月30日，经被告验收、核算，被告合计应付原告的脚手架工程款256377.08元。截止结算当日被告仅支付100000元，尚欠156377.08元。对于未付款项，被告答应在收到工程业主方付款后会一次性支付给原告。2015年11月，应被告要求，原告前往被告单位填写了相应工程结算资料，并经协商，原告作出让步，同意被告再支付
120000元即可。2016年1月份左右，业主方将尾款拨给了被告，并打电话通知了原告。但至今，被告仍未将工程余款支付给原告。现请求法院判令：一、判令被告支付原告脚手架工程款人民币
120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、被告支付原告脚手架工程款人民币120000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告华丰公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据，经质证，本院认证如下：
1.承包协议书、结算单各1份，拟证明原、被告就涉案脚手架工程承包达成一致意见及双方结算后被告应支付原告工程款
256377.08元的事实。
2.中国建设银行股份有限公司宁波经济开发区支行交易明细1组，拟证明2012年1月4日被告汇给原告50000元涉案工程的工程款事实。
3.承诺书（复印件）1份，拟证明2015年11月23日涉案的工程经双方重新结算被告尚欠原告工程款为120000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经审查，本院认为证据2符合证据的构成要件，本院予以采信。对于证据1，承包协议书中签字系鲍木林，原告陈述系被告公司涉案工程的项目经理，且在条文中间盖有被告项目部对涉案工程的技术专用章，同时结合证据2，故本院对该承包协议的真实性予以采信。鉴于原告系没有资质的个人，故原、被告双方之间的承包协议应属无效，但双方之间存在事实上的承包关系。结算单上有孙永康的签字，同时盖有被告工程技术专用章，故本院对该证据亦予以采信。证据3尽管系复印件，但原告陈述系其出具给被告，故本院对该证据予以采信。
根据本院所采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告王勤兴（乙方）、华丰公司（甲方）于2011年3月28日签订《余姚市公安局业务用房扩建工程钢管脚手架班组工程承包协议书》一份，约定：工程的名称为余姚市公安局业务用房扩建工程；工程地点为余姚市万年桥路，原公安局东侧；建筑面积为14981.20平方米；承包费用结算为1.结算单价为按施工图标注面积计算：地下室4493.28平方米按一半面积计算外架工程量，上部面积按10478.92平方米计外加工程量；不作调整，一次性包干。单价为17元每平方米。（如达到标化工地，按上述计算面积外加1元每平方）。上述单价中已考虑所有人工、材料损耗因数，今后不得以各种理由调整单价；2.结算方式：待脚手架全部拆除完毕，各种钢管等材料均退场后，由项目部核算完成的工程量，并经项目部保管员、施工员、安全员、质量员、项目副经理签字的结算单，作为与项目经理结算的依据，经双方签字后生效；3.本工程内发生的零星点工，根据项目部开据的实际用工开“点工单”为依据，按照技工120元／工，普工80元／工进行计算；保证金为确保工程质量、进度、安全、民工工资、乙方向甲方缴纳履约保证金壹万元整等；付款方式为1.基础回填完成二十天内支付工程款20000元；2.主体中间结构验收合格后支付工程款80000元；3.竣工验收合格后二十天内支付工程款
80000元，退还保证金10000元；余款整体竣工验收合格后六个月内一次性付清等。
2012年12月30日涉案工程经原、被告双方结算价格为
256377.08元。
被告已经支付原告工程款100000元，尚欠原告工程款
156377.08元。2015年11月23日原告承诺仅要求被告支付
120000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，涉案工程已经经双方竣工结算，但被告未按约支付工程款，显属不当，故对原告要求被告支付剩余120000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司支付原告王勤兴工程款120000元；
以上款项均于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元。由被告华丰建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 唐萍
二〇一六年五月十七日
代书 记员 徐琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第705号
上诉人（原审原告）：张永勤，男，1930年月16日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人张永勤因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人张永勤委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，张永勤原系新疆旅客运输公司职工，于1983年10月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故张永勤要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回张永勤的起诉。
上诉人张永勤不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而张永勤的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。张永勤退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。张永勤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01014号
原告：陶某某，男，1983年6月15日出生，汉族，现役军人。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：骆某某，女，1987年7月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律服务工作者。
原告陶某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员徐慧清适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托代理人韩应征，被告骆某某及其委托代理人赵美田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：我与骆某某经他人介绍相识，于2009年农历7月6日举行结婚仪式，2012年6月20日补办结婚证。婚后无子女，无共同财产。因我们性格不合，长期不在一起生活，夫妻感情确已破裂，我于2012年9月向阜南县人民法院起诉要求与骆某某离婚，法院判决不准离婚后，我们仍未和好，现再次起诉请求法院判决原、被告离婚，并要求被告返还原告彩礼款30000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1张，证明原告的身份；
2、结婚证复印件1张，证明原、被告于2012年6月20日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
3、阜南县人民法院（2012）南民一初字第02235号民事判决书复印件2张，证明陶某某曾起诉要求与骆某某离婚，法院判决不准离婚。
被告骆某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。2013年春节陶某某回乡探亲时，我们还共同生活了一个月。陶某某这次起诉前，回家的时候还让我去火车站接他，说明我们感情好，如果法院判决我们离婚，我要求陶某某给付我损害赔偿款200000元，我的个人财产归我所有。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告的身份证复印件1张，证明被告的身份；
2、阜南县人民医院门诊病历1份，证明2011年3月25日被告流产的事实；
3、阜阳市第三人民医院门诊病历记录复印件2张，证明原告对被告实施家庭暴力，且与他人有暧昧关系，被告精神受到刺激而患病的事实。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告陶某某与被告骆某某经他人介绍相识，于2009年农历7月6日举行结婚仪式，2012年6月20日补办结婚证。婚后无子女。双方在共同生活中产生矛盾，原告先后两次诉至我院要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人提供的身份证、结婚证、阜南县人民法院（2012）南民一初字第02235号民事判决书复印件等证据在卷证明。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，共同生活中，虽因日常生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，被告骆某某亦表示对原告有很深的感情，不同意离婚，只要双方互谅互让，共同努力，仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告骆某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏田田
（2014）南民一初字第01014号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2236号
上诉人（原审原告）：党林子，男，汉族，1941年6月11日出生。
委托代理人：张文松，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：党根正，男，汉族，1953年2月13日出生。
委托代理人：刘智彪，河南明耀律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：张治安，河南明耀律师事务所律师。一般代理。
上诉人党林子因与被上诉人党根正侵权责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2013）新民初字第209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人党林子及其委托代理人张文彬，被上诉人党根正及其委托代理人刘智彪、张治安到庭参加了诉松。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告系南北邻居关系，原告房屋为东西朝向，被告房屋为南北朝向，两家相邻之间距离为约6米米宽，原告党林子的老房子损坏后，2012年5月份又在原宅基地上盖了新房，由大儿子党智伟居住。原告新房的建筑面积与宅基地相符，新房建起后，原告在房子北自己的宅基地面积之外即在集体土地上建有高度约为0.73米的散水坡，被告党根正家认为此散水坡影响自家排水，强行将原告北面的散水坡拆除，两家为此发生纠纷。
原审法院认为：根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第七条规定：“农村居民建造住宅，以户为单位，每户宅基地的用地标准，应严格按照《河南省〈土地管理法〉实施办法》第四十八条的规定执行。禁止任何单位和个人擅自突破用地标准。禁止随意套用地域类别。”本案中原告党林子在自家宅基地面积之外私自建散水坡，是不符合法律规定的。另根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人取水、排水提供必要的便利，对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案中原、被告房屋系南北相邻，中间为宽约6米的公共通道，原告在自家北墙外的公共通道上建约高度为0.73米的散水坡，改变了排水流向，影响邻居被告党根正家的出行和生活。故对于原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《河南省农村宅基地用地管理办法》第七条、《河南省〈土地管理法〉实施办法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：驳回原告党林子的诉讼请求。本案受理费300元，由原告党林子负担。
党林子上诉称：上诉人是以与被上诉人系自然人之间的民事财产侵权损坏赔偿纠纷而诉至法院的。上诉人认为一审法院对本案事实的认定是错误的，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本案判决违背了国家《民法通则》、《侵权责任法》等立法的基本原则，故请求二审法院改判或将案件发还重审，理由是：被上诉人无权将上诉人修建的散水坡推毁，被上诉人擅自将上诉人修建的散水坡推毁侵权事实清楚，并给上诉人造成一定的财产损失，应承担民事赔偿责任。就本案而言，即便上诉人建房的护墙散水坡超出了宅基地范围，被上诉人也应当通过合法途径解决。而被上诉人随意采取粗暴方式破坏已建好房屋，其行为造成了上诉人房屋北侧地基裸露，一年多来积水不能排出，房屋长期闷泡有倒塌安全隐患，将进出的道路损坏，现上诉人进出自家大门很不方便。故，被上诉人应当承担赔偿责任。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
党根正答辩称：本案件的争议焦点，上诉人党林子擅自修建的护墙散水，是上诉人违反法律规定建造的，依法不属于上诉人的合法财产。关于这一点，一审判决已经做出了认定，并给与了充分的说明。根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第七条规定：“农村居民建造住宅，以户为单位，每户宅基地的用地标准，应严格按照《河南省（土地管理法）实施办法》第四十八条的规定执行。禁止任何单位和个人擅自突破用地标准。禁止随意套用地域类别。”并且根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。上诉人擅自在自家北墙外的公共通道上所建的高度约为0.73米的散水坡，不仅影响了被上诉人党根正出行和生活，由于其修建的位置是在公共通道上，也影响了其他村民的通行。二、基于本案诉争的标的物，并非上诉人的合法财产，故而其所称的被上诉人侵犯其财产权的主张，没有依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人党林子、被上诉人党根正房屋系南北相邻，中间为宽约6米的公共通道，上诉人党林子在自家北墙外的公共通道上建约高度为0.73米的散水坡，改变了排水流向，影响邻居被上诉人党根正家的出行和生活。上诉人上诉提出请求被上诉人党根正恢复原状赔偿损失的上诉理由，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。原审判决无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人党林子负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 李晓静
审判员 王 睿
二〇一三年十二月十二日
书记员 李军霞
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）墨执字第177号
申请执行人黄锋，男，汉族，1978年2月20日生，住新疆和田市怡苑大厦****号。
被执行人四川省泸县青龙建筑工程有限公司。
法定代表人曹学恩职务总经理
住址四川省泸州市泸县青龙镇
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）墨民初字第856号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后，积极展开执行工作，现该案申请执行的453855元建设工程款已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）墨执字第177号案件执行完毕。
审判员 龚高峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 邹 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00287号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人郑某，男，1966年4月12日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，武汉市武昌区金色阳光幼儿园负责人，户籍地：武汉市洪山区珞瑜路299-011号9号。因本案于2013年12月25日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月29日被武汉市公安局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人郑某于2013年12月25日20时许，饮酒后驾驶鄂A×××××的马自达牌小型轿车，沿武汉市武昌区民主路由洪山广场向小东门方向行驶至民主路中山路路口时，被公安人员查获。随后，公安人员将被告人郑某带至医院进行采血检验。经检测，被告人郑某血液中乙醇含量为148.27mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证；3、被告人郑某的供述及辩解；4、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郑某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人郑某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人郑某适用非监禁刑，鉴于被告人郑某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年三月十八日
书记员 黄锦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01007号
原告：花述银
特别授权委托代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。
被告：花述华
被告：方道荣，系花述华之妻。
委托代理人：陈仁奎，霍邱县法律援助中心律师。
原告花述银与被告花述华、方道荣身体权纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，本案依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。花述银及其委托代理人刘道明，花述华的委托代理人陈仁奎均到庭参加诉讼，方道荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花述银诉称：2015年1月21日14时，他与花述华因生产队分鱼发生争吵，花述华及其妻子方道荣对他进行殴打，致他受伤住院。现起诉要求花述华赔偿其各项损失24200元，并承担本案诉讼费用。
花述华辩称：是花述银打人在前，具有一定过错，他只是正当防卫进行还击，双方各自承担一半赔偿责任。护理费只能计算一人的，花述银已达退休年龄，要求赔偿误工费无法律依据。未构成伤残，要求赔偿精神抚慰金无法律依据，不承担鉴定费用。
方道荣未作答辩。
经审理查明：花述银与花述华系兄弟关系，花述华系所在村民组组长。2014年1月21日下午14时，花述华到花述银家询问生产队分鱼事项，双方为此发生争吵，花述华家属方道荣手拿菜刀随后赶到，双方继而相互撕打，致花述银头部、右手大拇指软组织挫伤。花述银受伤后被送往六安市人民医院住院治疗9天，支付医疗费用7147.86元。2015年3月23日，经安徽高诚司法鉴定中心鉴定，花述银休息期为90日，营养期为30日，护理期为30日。花述银支出鉴定费600元。纠纷发生后，双方经协商未果，花述银遂诉至本院。
上述事实，有书证、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：花述银与花述华、方道荣因生活琐事发生争吵，花述华、方道荣未能正确处理纠纷，将花述银打伤，应负责赔偿花述银因此造成的各项损失。花述银未提交证据证明其误工的事实，其要求赔偿误工费的诉求不予支持。花述银经司法鉴定不构成伤残，其要求赔偿精神抚慰金的诉求不予支持。花述银要求赔偿两人的护理费无法律依据，对其本人的护理费予以支持。花述华辩称是花述银打人在前，未提交证据证明这一事实，对此辩称意见不予支持。综上，本院认定，花述银的各项损失为：医疗费7147.86元、护理费3048元（101.6元／天×30天）、交通费酌定400元、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费600元（30元／天×20天）、鉴定费600元，合计11975.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花述华、方道荣赔偿原告花述银医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计11975.86元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告花述银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告花述华、方道荣负担100元，原告花述银负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一五年七月二日
书 记 员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1822号
原告王某，居民。
委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师，特别代理。
被告张某甲，农民。
被告郭某，农民。
被告张某乙，学生。
被告宋某甲，学生。
被告宋某乙，学生。
被告（兼张某乙、宋某甲、宋某乙法定代理人）宋某丙，农民。
本院在审理原告王某诉被告宋某丙、张某乙、宋某甲、宋某乙、张某甲、郭某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412元，由原告王某负担。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曹馨月
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0252号
原告邵永全，男，汉族，1972年2月27日生。
被告倪仁清，男，汉族，1978年4月14日生。
被告李文梅，女，汉族，1978年1月7日生。
原告邵永全与被告倪仁清、李文梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行审理，原告邵永全、被告李文梅到庭参加诉讼。被告倪仁清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵永全诉称：2013年10月22日，被告倪仁清以买房时借朋友钱及新房装修时欠材料款为由向原告借款60000元，约定月利率2.5％，借款期限为二个月。借款到期后，被告倪仁清以各种理由推迟还款。被告李文梅与被告倪仁清系夫妻关系，故要求两被告归还借款本金60000元及按约定的利率支付至判决给付之日止的利息。
被告倪仁清未作答辩。
被告李文梅辩称：对被告倪仁清是否向原告借款不知情，即使被告倪仁清向原告借款事实，但也没有用于家庭共同生活，房屋装修是在2011年年底，当时并没有欠别人钱，故不应当承担还款责任。
经审理查明：原告邵永全与被告倪仁清经他人介绍相识。2013年10月22日，被告倪仁清以家庭开支为由向原告邵永全借款60000元，约定月息为2.5％，并向原告出具借条一份，载明：今借到人民币陆万元，月息2.5％，还本时一次性结算，用途家庭开支。因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告倪仁清、李文梅系夫妻关系，被告倪仁清从事室内外装修工作，两被告共同共有的位于金湖县宏源国际水香嘉华X号楼X室的房屋于2012年5月21日进行的产权登记。原告邵永全借款给被告倪仁清时，被告李文梅不在场，原告邵永全也未将被告倪仁清向其借款的事情告诉被告李文梅。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对两被告所有的位于金湖县宏源国际水香嘉华X号楼X室的房屋进行了财产保全。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邵永全与被告倪仁清之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。故原告主张被告倪仁清偿还借款本金60000元的理由成立，本院应予以支持。原告邵永全与被告倪仁清约定借款月息为2.5％，按民间借贷交易惯例应理解为月利率2.5％，超过了银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予支持。被告李文梅关于对原告与被告倪仁清之间的借款不知情，且借款非用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任的辩解，因被告倪仁清与原告邵永全之间的借款发生于被告倪仁清、李文梅夫妻关系存续期间，虽然被告李文梅在被告倪仁清与原告借款时不在场，原告也未将借款事宜告诉被告李文梅，但因被告倪仁清在借款时注明借款用途为家庭开支，被告李文梅也未能提供证据证明其辩解，故对被告李文梅的辩解意见，本院不予采纳。故原告要求被告李文梅承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告倪仁清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告倪仁清、李文梅于本判决生效后二十日内归还原告邵永全借款本金60000元及其利息（从2013年10月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，保全费620元，合计1308元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一四年三月十一日
书记员 李玉培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第0252号原告邵永全，男，汉族，1972年2月27日生。被告倪仁清，男，汉族，1978年4月14日生。被告李文梅，女，汉族，1978年1月7日生。原告邵永全与被告倪仁清、李文梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行审理，原告邵永全、被告李文梅到庭参加诉讼。被告倪仁清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵永全诉称：2013年10月22日，被告倪仁清以买房时借朋友钱及新房装修时欠材料款为由向原告借款60000元，约定月利率2.5％，借款期限为二个月。借款到期后，被告倪仁清以各种理由推迟还款。被告李文梅与被告倪仁清系夫妻关系，故要求两被告归还借款本金60000元及按约定的利率支付至判决给付之日止的利息。被告倪仁清未作答辩。被告李文梅辩称：对被告倪仁清是否向原告借款不知情，即使被告倪仁清向原告借款事实，但也没有用于家庭共同生活，房屋装修是在2011年年底，当时并没有欠别人钱，故不应当承担还款责任。经审理查明：原告邵永全与被告倪仁清经他人介绍相识。2013年10月22日，被告倪仁清以家庭开支为由向原告邵永全借款60000元，约定月息为2.5％，并向原告出具借条一份，载明：今借到人民币陆万元，月息2.5％，还本时一次性结算，用途家庭开支。因被告未能履行还款义务，引起诉讼。另查明：被告倪仁清、李文梅系夫妻关系，被告倪仁清从事室内外装修工作，两被告共同共有的位于金湖县宏源国际水香嘉华X号楼X室的房屋于2012年5月21日进行的产权登记。原告邵永全借款给被告倪仁清时，被告李文梅不在场，原告邵永全也未将被告倪仁清向其借款的事情告诉被告李文梅。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对两被告所有的位于金湖县宏源国际水香嘉华X号楼X室的房屋进行了财产保全。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邵永全与被告倪仁清之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。故原告主张被告倪仁清偿还借款本金60000元的理由成立，本院应予以支持。原告邵永全与被告倪仁清约定借款月息为2.5％，按民间借贷交易惯例应理解为月利率2.5％，超过了银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予支持。被告李文梅关于对原告与被告倪仁清之间的借款不知情，且借款非用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任的辩解，因被告倪仁清与原告邵永全之间的借款发生于被告倪仁清、李文梅夫妻关系存续期间，虽然被告李文梅在被告倪仁清与原告借款时不在场，原告也未将借款事宜告诉被告李文梅，但因被告倪仁清在借款时注明借款用途为家庭开支，被告李文梅也未能提供证据证明其辩解，故对被告李文梅的辩解意见，本院不予采纳。故原告要求被告李文梅承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告倪仁清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告倪仁清、李文梅于本判决生效后二十日内归还原告邵永全借款本金60000元及其利息（从2013年10月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，保全费620元，合计1308元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  雷爱红二〇一四年三月十一日书记员  李玉培附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00303号
原告：关丽丽，女，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
委托代理人：王亚丽，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：庚永桥，男，住辽宁省庄河市蓉花山镇。
被告：宋丽华，女，住辽宁省庄河市明阳街道。
被告：黄长顺，男，住大连市金州区。
被告：泰宏建设发展有限公司。住所地：郑州市金水区园田路北段。
法定代表人：秦太宏，系该公司董事长。
委托代理人：夏雪，女，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳冠隆置业发展有限公司。住所地：沈阳市于洪区黄海路。
法定代表人：陈喆元，系该公司总经理。
委托代理人：王莹，女，系该公司职员，住沈阳市皇姑区。
原告关丽丽诉被告庚永桥、宋丽华、黄长顺、泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏建设公司）、沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚丽，被告庚永桥、宋丽华，被告泰宏建设公司委托代理人夏雪，被告冠隆公司委托代理人王莹到庭参加了诉讼。被告黄长顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告到被告庚永桥承包的泰宏建设公司承建的，冠隆公司开发的，位于沈阳市于洪区造化街道关家村的蒲河湾二期工程打工，做钢筋工，每天400元。被告承诺工资按月发放，但是因被告资金的原因没有按期发放工资，截止2013年7月3日共欠工资6600元未付。原告多次索要，被告没有还款之意。原告迫于无奈上访至农民工维权中心，仍没有得到解决，为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告支付拖欠工资款6600元并承担本案诉讼费。
被告庚永桥、宋丽华辩称，工人是唐晓辉和宋丽华招聘的，前台有一部分是庚永桥招聘的。前台工人由宋丽华负责，后台工人由唐晓辉负责。不只欠原告一个人工人工资，具体欠工人多少钱不清楚，只知道欠前台工人工资共计124815元，欠后台工人工资共计66000元。
被告泰宏建设公司辩称，我单位与原告不存在劳务合同或雇佣合同关系。2013年我单位在涉案工地没有钢筋工施工项目，原告没有提供在我单位工作的相关证明。我单位已经全额支付全部款项，可以提供票据和派出所证据。
被告冠隆公司辩称，我公司不应成为本案被告，我公司与原告之间不存在劳务雇佣关系，根据有关法律规定，只有施工人有权以发包人为被告主张权利。我公司已经实际向施工方支付了相应工程款，原告无权向我公司主张权利。
被告黄长顺未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，蒲河湾二期工程系被告冠隆公司开发建设，该工程由被告冠隆公司发包给被告泰宏建设公司，泰宏建设公司将蒲河湾二期工程B地库项目分包给被告黄长顺。2013年5月，被告黄长顺将工程的钢筋绑扎制作分包给被告庚永桥、宋丽华（系夫妻关系）。被告庚永桥、宋丽华雇佣原告等人为其提供劳务。2013年9月，工程没有结束被告庚永桥、宋丽华就撤出该工程。
另查明，2013年8月9日，被告泰宏建设公司通过银行转账的方式支付黄长顺、薛有玉蒲河湾二期B地库工程款项50万元。同日，被告黄长顺向被告泰宏建设公司出具保证书一份，写明蒲河湾二期工程B地库项目，第一批拨付工程款50万元，钢筋绑扎完再拨付50万元，第一段具备打混凝土时拨付30万元工程款，拨付完后保证地库主体封顶。2013年9月初，被告泰宏建设公司又支付30万元，分别由宋丽华领取了10万元、黄长顺领取了20万元，该款项是冠隆公司通过沈阳市于洪区造化街道办事处发放给钢筋工的人工费，泰宏建设公司于2013年9月28日开具记账凭证。
再查明，冠隆公司没有与泰宏建设公司进行结算，泰宏建设公司与被告黄长顺也没有结算，钢筋工的人工费并未完全支付。2013年9月27日，被告庚永桥、宋丽华与农民工在沈阳市公安局于洪分局造化公安派出所对账，确认了被告庚永桥、宋丽华欠工人工资的事实及数额，其中欠原告人工费6600元。
上述事实，有原告提供的工资核对清单、造化派出所出具的情况说明，被告泰宏建设公司提供的转账支票存根、记账凭证、保证书为凭，经庭审质证及本院审核，予以确认，并由当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的原告为被告庚永桥、宋丽华承包的工程提供劳务，双方即形成劳务合同关系。原告按照约定履行了自己的义务，有权要求庚永桥、宋丽华支付相应劳动报酬，故本院对原告要求被告庚永桥、宋丽华给付人工费的主张予以支持。
被告泰宏建设公司将涉案工程向无施工资质的黄长顺非法分包，黄长顺又把其中的钢筋工程分包给了无施工资质的庚永桥、宋丽华，违反法律法规的强制性规定，理应承担给付人工费的连带责任。被告泰宏建设公司称该工程在2013年没有钢筋工施工工程，但在泰宏公司提交的黄长顺向其出具的保证书中写明：“钢筋绑扎完再拨付50万元”，故对被告泰宏建设公司的辩解本院不予采信。被告泰宏建设公司提出工资核对清单与造化派出所出具的情况说明中的欠工资总额不符，但工资核对清单中的欠工资明细累计总数为190815元，造化派出所出具的情况说明中的欠工资总额也为190815元，两者与被告庚永桥、宋丽华的陈述一致，故对被告泰宏建设公司的该项辩解本院亦不予采信。泰宏建设公司对人工费的发放存在管理上的纰漏，致使钢筋工的人工费没有发放到位，应当承担给付原告人工费的连带责任。
关于原告要求被告冠隆公司给付人工费的主张，由于冠隆公司没有就蒲河湾二期B地库工程与泰宏建设公司结算，依法应当承担给付原告人工费的连带责任。
被告黄长顺经本院合法送达并传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决如下：
一、被告庚永桥、宋丽华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告人工费6600元；
二、被告黄长顺、泰宏建设发展有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告庚永桥、宋丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 秋
二〇一四年四月二日
书 记 员 王东杰
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终104号
上诉人（一审原告）赵飞，男，1966年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘自海，男，1969年9月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
上诉人赵飞与被上诉人刘自海民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵飞的委托代理人杨发军，被上诉人刘自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月21日，被告刘自海向原告赵飞借款200000元，原、被告签订借款合同一份，并于当日由被告向原告出具借条一份（随附身份证复印件）。借款合同约定：借款用途为资金周转，借款期限为两个月，自2013年元月21日起至2013年3月21日止，利息每万300元，应于每月21日给付，并由彭万胜为其提供连带责任保证。借款合同及借条上的借款金额、还款日期、借款人签名均由被告刘自海书写、签名、捺印。借款到期后经原告向被告催要未果，遂引起诉讼。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求，要求被告承担自借款之日至判决确定的履行之日止、利率按同期人民银行贷款基准利率四倍计算利息。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告按照双方约定向被告提供借款，而被告刘自海未按照约定按期履行自己的偿付义务，已构成违约，依法应承担偿付借款的法律义务。原告要求被告刘自海偿付借款200000元，有原、被告当庭陈述、原、被告签订的借款合同一份及被告出具的借条一张可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，依法予以支持。就被告刘自海辩称该笔借款已由彭万胜代其偿还的辩解理由，被告刘自海未提供相关的证据及证言予以印证，且原告不认可彭万胜为被告还款的事实，故对被告刘自海的此辩解理由不予采信。就原告要求被告承担自借款之日至本判决确定的履行之日止、利率按同期人民银行贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（一）款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因原、被告签订的借款合同中约定“利息每万300元”，并未明确约定该利息300元是年息还是月息，属约定不明，故对原告的此项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告刘自海于本判决生效后三十日内偿付原告赵飞借款200000元；二、驳回原告赵飞的其它诉讼请求。案件受理费6100元，由被告刘自海负担。
一审判决宣判后，赵飞不服，向本院提起上诉称：一审法院认定部分事实不清，从而导致本案错判。本案上诉人与被上诉人在借款合同中明确约定“利息每万元300元，应于每月21日给付”。该约定系双方真实意思表示，也不违背法律规定，更不存在约定不明之说。一审法院以“未明确约定是年息还是月息，属约定不明”为由对利息未予支持是错误的。请求二审法院进一步查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘自海辩称，我借赵飞的20万元，约定月息5分，借款期限两个月。赵飞在付款时预扣利息20000元，其余本息已由彭万胜向赵飞借款100万元时偿还。一审开庭时我被羁押于临泽看守所，现又在金昌监狱服刑，无法提交证据。上诉人乘人之危进行诉讼，对其诉讼请求应不予支持。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，被上诉人刘自海向上诉人赵飞借款20万元的事实，由当事人的陈述及上诉人一审提供的《借款合同》、借条等证据证实，应予认定。被上诉人刘自海抗辩上诉人预扣利息20000元及借款已经偿还，针对其主张未提交任何证据证明，其主张不能成立，本院不予支持。因此，被上诉人刘自海未按借款合同约定时间还款，构成违约，应承担向上诉人赵飞偿付借款的责任。关于借款利息，双方签订的《借款合同》第三条约定：“利息每万300元，乙（指刘自海）应于每月21日给付甲方（指赵飞），不得拖欠。”该条中的“每万300元”虽未明确是每年还是每月，但结合下文“每月21日给付”的字义理解，应该是指月利息。同时该借款合同第七条约定：“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为千分之三。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率2%。”根据上述两条的约定，结合双方当事人的陈述，可以认定：被上诉人刘自海向上诉人赵飞借款时，明确约定了借款利息为月息千分之三。现上诉人以同期银行贷款利率的四倍要求被上诉人承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。一审法院以“利息每万300元属约定不明”为由未支持上诉人利息请求，属适用法律错误，应予纠正。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第3713号民事判决第一项；
二、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第3713号民事判决第二项；
三、被上诉人刘自海自2013年1月21日起，按年息19%（1－5年基准利率4.75%×4）向赵飞承担借款200000元的利息，至本判决确定的履行之日。
一审案件受理费6100元，由上诉人赵飞负担600元，被上诉人刘自海负担5500元。
二审案件受理费6100元，由上诉人赵飞负担600元，被上诉人刘自海负担5500元。
本判决为终审判决。
审判长 王 力 珍
审判员 白登山审判员胡宏睿
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹 建 兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00255号
原告南通赣昌玻璃制品有限公司，住所地南通高新区花家渡村一组。
法定代表人黄建辉，董事长。
委托代理人陈晓飞，通州开发区法律服务所法律工作者。
被告黄怀松。
原告南通赣昌玻璃制品有限公司（以下简称赣昌玻璃公司）与被告黄怀松买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳珺于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告赣昌玻璃公司的委托代理人陈晓飞到庭参加诉讼，被告黄怀松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣昌玻璃公司诉称，2012年双方开始发生往来。至2013年7月1日，双方结账，被告尚欠原告钢化玻璃等计人民币59000元，此后，被告仅支付了人民币25000元，尚欠人民币34000元未付。故提起诉讼，请求法院判令被告黄怀松偿付货款计人民币34000元整，并承担该款自2013年7月2日至履行之日的银行同期逾期贷款利率的利息。
被告黄怀松未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告赣昌玻璃公司系自然人控股的有限公司，一般经营项目为玻璃制品生产、销售。2012年下半年开始，被告黄怀松向原告赣昌玻璃公司购买规格为5毫米的钢化玻璃，原告按其所需送货上门。就货款结算，被告黄怀松于2013年7月1日向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠南通赣昌钢化玻璃有限公司玻璃款人民币伍万玖仟元正（￥59000），今欠人黄怀松”，同时在该《欠条》下方一并注明了被告黄怀松的身份证号码及电话号码。出具《欠条》后，被告黄怀松合计支付了货款25000元，余款34000元至今未能给付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告黄怀松偿付货款计人民币34000元整，并承担该款自2013年7月2日至履行之日的银行同期逾期贷款利率的利息。庭审中，原告赣昌玻璃公司对其主张的利息调整为自2013年7月3日至履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有原告方的当庭陈述及其提供的欠条在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原告赣昌玻璃公司按照被告黄怀松的需求向其供应钢化玻璃，双方就此形成的买卖合同关系合法有效。原告赣昌玻璃公司供货后，被告黄怀松应当及时履行支付货款的义务。对原告主张的货款金额，有其提供的由被告黄怀松出具的欠条为证，本院予以支持。被告黄怀松至今未能给付货款的行为不仅有失诚信，且客观上也会给原告的资金周转造成一定损失，故对原告主张的利息损失，本院亦予支持。被告黄怀松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄怀松于本判决生效后十日内给付原告南通赣昌玻璃制品有限公司货款人民币34000元。
二、被告黄怀松于本判决生效后十日内给付原告南通赣昌玻璃制品有限公司利息损失（以人民币34000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年7月3日计算至实际给付货款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费用不再退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币650元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一五年六月五日
书记员 高艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第264号
申请人李景亮，1955年10月1日出生，汉族，邳州工商行政管理局职工。
被申请人刘兆明，男，1964年1月28日出生，汉族，邳州市土山镇中心小学教师。
申请人李景亮因民间借贷纠纷于2014年7月21日向本院提出申请，要求查封被申请人刘兆明所有的位于邳州市解放西路毓秀华庭1号楼房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘兆明所有的位于邳州市解放西路毓秀华庭1号楼房产一处（保全价值范围33万元）。
二、查封申请人李景亮的担保财产：位于邳州市市场路房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年七月二十二日
书记员 袁 硕
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00168号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第八大队，住所地包茂高速公路南彭收费站旁。
负责人黄强，大队长。
委托代理人万承毅，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人王晓臣，男，1973年4月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。
申请人申请执行被申请人道路交通管理行政处罚一案，申请人于2014年3月8日作出编号NO.1520557《行政处罚决定书》，对被申请人罚款200元，该具体行政行为发生法律效力后，被申请人未自觉履行罚款，经申请人催告后被申请人仍未履行。申请人于2014年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的编号NO.1520557《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在规定的期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队申请执行的具体行政行为。
申请执行费50元，由被申请人王晓臣承担。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 恒
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第171号
原告高某，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇雪峰山村。
被告桃江县灰山港镇某制品厂。
经营者符某。
住所地：桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告刘某，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告符某，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被告符某甲，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告孙某，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
原告高某与被告桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘某、符某甲、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，与原告高某、文紫周等二十四原告起诉桃江县灰山港镇某制品厂、刘某、符某、符某甲、孙某民间借贷纠纷案件合并审理，于同年2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人高某、文紫周，被告刘某的委托代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告桃江县灰山港镇某制品厂、符某、符某甲、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年8月22日，桃江县灰山港镇某制品厂向他借款70000元，约定利息为年息壹分贰厘，借款到期后，经多次催讨，被告一直未归还，请求判令被告偿还借款本金70000元和清偿本金之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张向本院以下证据材料：
收款凭证一份，欲证明桃江县灰山港镇某制品厂借款及利息的约定；
合伙协议一份，欲证明被告符某、刘某、符某甲、孙某之间系合伙关系，应对债务承担连带责任的事实；
3、桃江县灰山港镇某制品厂工商登记资料一份，欲证明该厂登记为个体工商户的事实。
被告刘某辩称，借款是事实，所欠原告借款应先由合伙企业财产清偿，不足的部分再由合伙人承担，他已于2013年5月15日退出合伙企业，并已履行了退伙所应履行的债务。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月5日11时24分至27分的录音录像及照片，欲证明桃江县灰山港镇某制品厂有足够的财产足以清偿原告的债权，应先以合伙企业财产清偿债务；
退伙协议书一份，欲证明2013年4月6日，被告刘某经全体合伙人同意，退出合伙企业，合伙人之间就债务清偿作出了约定的事实；
傅兵的调查笔录一份，欲证明原告已知晓被告刘某已退伙，刘某归还了合伙企业债务10万元，并按照退伙协议履行了出资16万元的事实；
孙某的调查笔录一份，欲证明合伙企业的投资额、股份比例，各合伙人签订退伙协议以及各合伙人履行退伙协议的情况；
高友明的调查笔录一份，欲证明四被告签订退伙协议以及合伙企业尚有财产清偿原告债务的事实；
2010年至2013年3月18日桃江县灰山港镇五金制品厂财务清算表一份，证明桃江县灰山港镇五金制品厂尚有财产清偿原告债务的事实；
2013年10月5日11时27分的录音录像一份，欲证明四被告已签署退伙协议，被告刘某已履行退伙协议所约定义务的事实。
被告桃江县灰山港镇某制品厂、符某、符某甲、孙某未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
上列证据，经庭审质证，被告刘某对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为借款人是桃江县灰山港镇某制品厂，应先由合伙财产偿还，刘某已退伙，并履行退伙义务。原告对被告提交的证据的真实性均有异议，合伙企业是否有财产可以清偿债务及拆伙的事实不清楚。本院认为，原告所提供的证据1能证实桃江县灰山港镇某制品厂借到高某70000元，约定利息为年息壹份贰厘的事实；证据2能证实被告符某、刘某、符某甲、孙某系合伙关系的事实；证据3能证实桃江县灰山港镇某制品厂的工商登记情况，上列证据与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以证实。对于被告刘某提交的证据2、3、4、5，原告虽认为不知情，但从证人证言来分析，被告孙某、刘某于2013年4月6日已退伙的事实成立，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信；证据1、6、7不是对合伙现有财产的证明，本院不予采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告符某、刘某、符某、孙某合伙成立了桃江县灰山港镇某制品厂，登记为个体工商户，该厂因经营需要，于2012年8月22日向原告高某借款70000元，并出具了收款凭证一份，约定年息按壹分贰厘计算，内容为“今收到高某交来社会集资款柒万元整，年息按壹分贰厘计算”，2013年4月6日，四被告签订退伙协议，约定刘某、孙某退出合伙，并对合伙期间的债务承担进行了约定，但对所欠原告的借款未予清偿，为此酿成纠纷。
本院认为，桃江县灰山港镇某制品厂向原告出具的收据虽为社会集资款，但依被告刘某的陈述及收据上载明的利息看，双方之间实际形成的是民间借贷关系，对借款本息的约定，系双方真实意思表示，桃江县灰山港镇某制品厂应承担清偿本息的义务。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告清偿，但应当给予对方必要的准备时间。被告符某、刘某、符某甲、孙某系桃江县灰山港镇某制品厂的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故应由各合伙人，即被告符某、刘某、符某甲、孙某承担连带责任，被告刘某、孙某虽于2013年4月6日与被告符某、符某甲签订退伙协议，退出合伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条规定，退伙人对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任，故被告孙某、刘某仍应对退伙前的债务承担无限连带责任。被告符某、符某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘某、符某甲、孙某于本判决生效后五日内清偿高某本金70000元，并按年息12‰支付自2012年8月22日起至清偿之日的利息，并由桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘某、符某甲、孙某互负连带清偿责任。
案件受理费1970元，由桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘某、符某甲、孙某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 李葭林
二〇一四年七月十六日
代理书记员 鲁 旺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恭民执字第45号
申请执行人桂林惠丰房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇。
法定代表人李惠，公司董事长。
被执行人潘玉琼，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇。
申请执行人桂林惠丰房地产开发有限公司与被执行人潘玉琼买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭民初字第467号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人桂林惠丰房地产开发有限公司于2014年5月22日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案哲不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第467号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前三十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡 明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0676号
原告金雪荣。
委托代理人金超，系原告金雪荣的女儿。
被告高云彪。
被告吴美芳。
原告金雪荣诉被告高云彪、吴美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员丁松林、人民陪审员李根荣组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告金雪荣及其委托代理人金超到庭参加诉讼，被告高云彪、吴美芳经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雪荣诉称：原告与被告高云彪系朋友关系，被告高云彪以做生意为由，自2011年1月至2012年9月间多次向原告借款共计1660万元，并向原告出具借条。还款期限届满后，两被告为逃避债务故意潜逃。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求两被告共同返还借款1660万元，本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回要求两被告共同返还借款160万元的诉讼请求。
被告高云彪未作答辩，亦未提交任何证据。
被告吴美芳未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年1月7日，高云彪向金雪荣出具借条，载明：今借到金雪荣100万元，借期一年，到期一次归回。借条约定借款转至马亚平账号。当天金雪荣通过其本人银行账户向高云彪账户转入100万元。金雪荣在庭审中陈述，因出具借条的是高云彪，而不是马亚平，故其直接转账给高云彪。
2011年2月14日，高云彪向金雪荣出具借条，载明今借金雪荣100万元，到5月13日归回，借期3个月，到期一次性归回，约定代转到高云彪农行账户。当天金雪荣按约向高云彪农行账户转账100万元。
2011年6月15日，高云彪向金雪荣出具借条，载明今借到金雪荣100万元，借期3个月，到期一次性归回，约定借款转到高云彪农行账户。当天金雪荣通过其本人银行账户向高云彪农行账户转账100万元。
2012年2月15日，高云彪向金雪荣出具借条，载明今借到金雪荣500万元，借期11个月，到期一次性归回，约定借款转到高云彪农行账户。当天金雪荣通过其本人银行账户向高云彪农行账户转账400万元。金雪荣在庭审中陈述另外100万元是以现金形式交付。
2012年4月9日，高云彪向金雪荣出具借条，载明今借到金雪荣200万元，借期10个月，到期一次性归还，约定借款转到高云彪中信银行账户。当天金雪荣按约向高云彪中信银行账户转账200万元。
2012年7月3日，高云彪向金雪荣出具借条，载明今借到金雪荣50万元，借期10个月，到期一次性归还。当天，金雪荣通过陈兴妹账户向高云彪农行账户转账500万元。陈兴妹当庭表示其结欠金雪荣加工费，该500万元是代金雪荣支付，其与高云彪不认识，没有任何往来。
另查明，高云彪、吴美芳于1995年9月15日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条六份及相应转账凭证、结婚登记申请书、证明及原告的当庭陈述、本院制作的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告金雪荣与被告高云彪之间的民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的六份借条及相应转账凭证、证明能证明原告通过其本人账户向被告高云彪账户转账900万元、通过陈兴妹账户向高云彪账户转账500万元，合计1400万元。虽然2011年1月7日被告高云彪出具的借条载明借款应转账至马亚平账户，但原告陈述其考虑马亚平不是出具借条的人，故直接转账给高云彪，结合出具借条的日期与转账日期是吻合的，故本院对原告的陈述予以采信。虽然2012年2月15日被告高云彪出具借条表明借到原告金雪荣借款500万元，因借条约定了付款方式是转账到高云彪农行账户，但原告只提供了400万元的转账凭证，原告主张另100万元是通过现金交付给被告高云彪的，但未提供任何证据予以佐证，原告举证不充分，本院难以采信。综上，本院认定原告实际向被告高云彪出借借款1400万元。上述借款的期限均已届满，被告高云彪拖欠不还，实属不当；本案借款1400万元均发生在被告高云彪、吴美芳婚姻关系存续期间，被告高云彪、吴美芳又均未举证证实原告金雪荣明知借款系被告高云彪的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告高云彪、吴美芳共同返还借款1400万元的诉讼请求本院予以支持。原告起诉时另主张的借款160万元，因未能提供相应转账凭证，在庭审中自愿撤回该部分诉讼请求，要求另案主张，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以确认。对原告提供的证据及所作的陈述，两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高云彪、吴美芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告金雪荣借款1400万元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告金雪荣指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、驳回原告金雪荣的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由原告金雪荣负担6000元，由被告高云彪、吴美芳共同负担105800元，两被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告金雪荣，原告已预交的诉讼费用121400元中的9600元由本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 李根荣
二〇一四年九月十一日
书 记 员 魏秀婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第38号
申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行。
负责人：丘某。
被申请人广西某投资有限公司。
法定代表人：陆某。
被申请人陆某。
被申请人覃某。
被申请人黄某。
被申请人张某。
被申请人广西某投资有限公司。
法定代表人：张某。
本院在审理申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行与被申请人广西某投资有限公司、陆某、覃某、黄某、张某、广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广西某投资有限公司、陆某、覃某、黄某、张某、广西某�资有限公司名下价值人民币10238278.58元的财产，中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行出具了保函以银行资产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西某投资有限公司、陆某、覃某、黄某、张某、广西某投资有限公司名下价值10238278.58元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 东
审判员 卓中宁
审判员 梁 付
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 昊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01125号
原告：王宣真，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王业中，男，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告王宣真诉被告王业中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宣真于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宣真申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宣真撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王宣真负担。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。