湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂宜昌中行初字第00021号
原告杨继国。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市西陵区人民政府。住所地：宜昌市珍珠路**号。
负责人任蔚，该区人民政府副区长。
委托代理人黎明，宜昌市西陵区西坝街道办事处副主任。一般授权代理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
原告杨继国诉被告宜昌市西陵区人民政府房屋征收行政补偿一案，本院于2015年8月21日立案受理，8月26日向被告送达起诉状副本，被告9月10日向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将被告提交的行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员曹斌、代理审判员周铁金参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案，原告杨继国的委托代理人程薇、王玉臣，被告宜昌市西陵区人民政府的委托代理人黎明、李爱武到庭参加诉讼。被告宜昌市西陵区人民政府的负责人因参加区长办公会未出庭应诉。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2013年12月13日，被告对原告作出宜西房征补决字（2013）2号《宜昌市西陵区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条之规定，决定对原告位于和平路60号的房屋实施征收，给予产权调换补偿；将位于东山二路和合益路交汇处“九安城”10-1-1402室，建筑面积约为83.43平方米的房屋作为产权调换房屋，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价，多退少补，装饰装修及水电气等其他补偿款以征收补偿方案所确定的补偿内容执行，提供平湖馨苑小区A区9-1-603室周转房一套用于临时搭住；原告在收到决定之日起十日内与西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵征收补偿办）办理补偿安置手续，将被征收房屋腾空后移交。
原告诉称：1、原告是宜昌市西陵区和平路60-4-402号房屋的所有权人。2014年4月28日、6月29日，被告和西陵征收补偿办的工作人员分两次对原告的房屋实施违法拆迁，将原告的房屋拆除。2014年11月1日，原告要求宜昌市人民政府依法查处被告的违法征收行为，宜昌市人民政府未履行法定职责，原告申请行政复议后，湖北省人民政府驳回了原告的行政复议申请。原告对宜昌市人民政府、湖北省人民政府提起行政诉讼，2015年6月28日，原告收到宜昌市人民政府提交的证据材料，此时才得知被告于2013年12月13日对原告作出了宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》。2、被告作出房屋征收补偿方案未征求公众意见，原告未得到征收补偿方案征求意见的通知，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，程序违法，依据该方案作出的《房屋征收补偿决定书》因不存在依据而应予撤销。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，被告作出《房屋征收补偿决定书》后，应予以公告，但原告也未见到公告。3、被告未对原告房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，也未将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，《房屋征收补偿决定书》应予撤销。请求撤销被告作出的宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告对其房屋的征收补偿事宜知情，但其抵制征收，在此情况下，征收工作人员通过各种方式，告知了原告《征收房屋分户估价报告》的内容，张贴了要求原告选择征收补偿方式的《通知》，原告早已知晓2013年12月13日宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》的内容，因此原告起诉超过法定的起诉期限，其起诉应予驳回。2、根据国家发展和改革委员会的批复，被告于2012年11月22日作出西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》并予以公告。在征收过程中，被告严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规的规定，开展入户调查、选定评估机构、征求公众意见、公告《房屋征收决定书》和房屋征收补偿方案、公示和送达相关文书资料，保障被征收人的合法权益。3、征收工作人员未进入原告房屋实地调查，是因为原告以辱骂、殴打征收工作人员等方式抵制征收，但评估机构人员和征收工作人员克服困难，通过原告房屋外观，并参考其他类似房屋的情况，公允的作出了《征收房屋分户估价报告》，被告征收程序合法。请求裁定驳回原告的起诉。
被告宜昌市西陵区人民政府依法向本院提交了以下证据、依据：第一组、1、原告2014年11月1日《违法征收查处申请书》，2、原告2015年3月1日《行政复议申请书》；证明原告在申请行政复议前已经知道被告作出了《房屋征收补偿决定书》。第二组、1、原告2014年10月29日《宜昌市依申请公开政府信息申请表》，2、原告代理律师邮寄该《申请表》的特快专递封面；证明原告聘请律师申请政府信息公开，原告有能力获取与自己有关的全部征收信息，因此原告应当知道被告已经作出《房屋征收补偿决定书》。第三组、1、《国家发展改革委关于湖北省宜昌市庙嘴长江大桥项目建议书的批复》（发改投资（2012）1915号），2、《湖北省发展改革委关于宜昌市庙嘴长江大桥工程可行性研究报告的批复》（鄂发改审批（2012）212号）；证明庙嘴长江大桥工程得到国家审批，被告基于公共利益开展征收。第四组、1、《西陵区人民政府第7次常务会议纪要》，2、《西陵区人民政府房屋征收决定书》（西房征决字（2012）7号），3、《西陵区人民政府房屋征收决定公告》，4、照片4张；证明被告依法作出征收决定，确定征收方案，并在征收范围内公示。第五组、1、《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》（2012年10月21日），2、《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》（2012年11月23日），3、《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿补充方案》（2013年5月20日），4、照片18张；证明公示征收补偿方案，征求被征收人意见。第六组、1、《关于庙嘴大桥西坝片区征收补偿方案征求意见的回复》，2、李明胜《诉求》，3、《西坝路45、46号宿舍住户对房屋征收拆迁的诉求》，4、《西坝路40、41号宿舍住户对房屋被征收拆迁的诉求》，5、《长航集团职工宿舍住户对房屋被征收拆迁的诉求》，6、西坝鱼廊商户《诉求书》，7、《给西陵区搬迁办公室的一封信》，8、长航职工《第二封公开信》，9、《关于“征收与补偿方案”的修改意见
---
被征收住户代表在与市、区政府对话会上的发言》，10、市九中、船厂《座谈记录》，11、照片4张；证明已经充分征求被征收人的意见。第七组、1、《房屋征收入户调查通知》，2、《关于对庙嘴大桥项目房屋征收范围内调查结果的公示》，3、公示照片6张；证明在征收范围内已经入户调查，并公示调查结果。第八组、1、《房屋征收评估机构推荐表》（部分抽样，12份），2、《丫口社区房屋征收评估机构推荐汇总表》，3、《和平路社区房屋征收评估机构推荐汇总表》，4、《甲街社区房屋征收评估机构推荐汇总表》，5、《关于庙嘴大桥西坝片区居民选择评估公司的情况说明》，6、照片2张；证明依法组织被征收人选择评估机构，并将选择结果公示。第九组、1、《关于对庙嘴长江大桥项目西坝片区征收范围内房屋分户评估结果的公示》，2、《公示表》（摘要三份，涉及和平路60号），3、原告的房屋所有权证复印件，4、公示照片2张；证明已经公示分户评估结果。第十组、1、《房地产征收估价报告》，2、《征收房屋分户估价报告》，3、《被征收户资料送达（转交）单》；证明评估机构作出分户评估意见，原告房屋建筑面积70.72平方米，评估单价4642元／平方米，因原告拒绝签收《征收房屋分户估价报告》，征收工作人员电话告知评估单价。第十一组、1、2013年12月3日要求原告选择征收补偿方式的《通知》，2、王乐秀、刘某、张某、李万年送达该《通知》的照片1张；证明保障了原告补偿方式选择权。第十二组、1、2013年12月11日，《西陵区人民政府办公室关于受理宜昌庙嘴长江大桥房屋征收项目补偿决定事项的通知》，2、黎明、晁永峰和李宏送达该《通知》的照片2张；证明在作出征收补偿决定之前，已经通知原告。第十三组、1、《房屋征收补偿决定书》（宜西房征补决字（2013）2号），2、在原告房屋张贴《房屋征收补偿决定书》的照片1张；证明因未达成补偿协议，被告作出《房屋征收补偿决定书》。第十四组、1、对征收工作人员王乐秀的《询问笔录》，2、核对《询问笔录》时的照片1张；证明原告抵制征收，征收工作人员已将《征收房屋分户估价报告》的内容告知原告，且告知原告已经作出《房屋征收补偿决定书》。第十五组、1、征收工作人员王乐秀给原告之子杨鄂（189××××6559）发出的短信8条，2、给原告之女杨敏（139××××6316）发出的短信9条，3、宜昌市公安局葛洲坝分局葛洲坝派出所2014年4月28日《接处警登记表》；证明原告抵制征收，征收工作人员已告知其作出了《房屋征收补偿决定书》的事实。第十六组、征收工作人员赵某赴北京车票两张，证明征收工作人员赴北京拟向原告送达《房屋征收补偿决定书》并动员其搬迁，因原告不告知具体地址未能见面。第十七组、宜昌市三峡坝区人民法院（2013）鄂三峡行初字第00089号《行政裁定书》，证明原告对《房屋征收决定书》及征收补偿方案起诉后，法院按自动撤诉处理，按照不予重复评价原则，法院应不再审理征收补偿方案。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的房屋所有权证和国有土地使用权证复印件，证明原告是宜昌市西陵区和平路60-1号房屋的所有权人，其房屋被纳入征收范围，与被诉行政行为有法律上的利害关系。2、《房屋征收补偿决定书》（宜西房征补决字（2013）2号），宜昌市中级人民法院在其他案件中送达的诉讼材料，上述证据证明原告2015年6月28日才得知被告作出了宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》。3、照片7张，证明被告提交的《接处警登记表》与实际情况不符，原告的房屋在2014年4月28日已经被强拆了一部分。此外，原告向本院提交了一份调取证据的申请，申请本院调取王乐秀2013年11月
--12月的手机短信记录。
被告在向本院提交证据材料时，申请证人赵某、刘某、张某、余某出庭作证。本院予以许可。本案庭审过程中，赵某出庭作证：其作为征收工作人员，一直与原告之女杨敏联系征收补偿事宜，2013年12月其去往北京欲向原告送达相关材料，但最终没联系到原告。刘某出庭作证：原告抵制征收工作人员的征收行为，2013年11月3日将要求原告选择征收补偿方式的《通知》张贴于原告房屋门口。张某出庭作证：2013年11月3日将要求原告选择征收补偿方式的《通知》张贴于原告房屋门口。余某出庭作证：征收工作人员一直与原告之女杨敏联系征收补偿事宜。
原告对被告提交的第一、二、三组证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，不能证明原告早已知晓《房屋征收补偿决定书》的内容。被告提交的第四组证据中，原告对《西陵区人民政府房屋征收决定书》、《西陵区人民政府房屋征收决定公告》的真实性无异议，但认为《决定书》违法，对该组其他证据的真实性有异议。原告对被告提交的第五组证据的真实性无异议，但认为从形式和内容上均不能证明被告征求了群众意见和建议。原告对被告提交的第六、七、八、十一、十二、十四、十六组证据的真实性有异议。被告提交的第九组证据中，原告对其房屋所有权证无异议，对该组其他证据的真实性有异议。原告对被告提交的第十组证据的真实性有异议，认为被告没有依法向原告送达《房地产征收估价报告》、《征收房屋分户估价报告》。被告提交的第十三组证据中，原告对《房屋征收补偿决定书》的真实性无异议，但认为其不合法，对该组其他证据的真实性有异议。被告提交的第十五组证据中，原告对《接处警登记表》的真实性无异议，但认为其与本案无关，对该组其他证据的真实性有异议。原告对被告提交的第十七组证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。对出庭证人所做的证言，原告认为证人是拆迁公司的工作人员，依法不能参与拆迁，且不能以盈利为目的；证人证言的内容和被告的证据自相矛盾，如赵某到北京并未找到原告，刘某的证言只是传来证据，张某不是具体的负责人，证人的证言内容虚假。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告早已知晓《房屋征收补偿决定书》的内容，照片与本案无关。被告认可出庭证人所做的证言。
本院认为，双方当事人对对方提交的真实性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告是否早已知晓《房屋征收补偿决定书》的内容，是本案双方当事人的争议焦点之一，本院将对此进行审查。原告对被告提交的第六、七、八、十一、十二、十四、十六组证据的真实性有异议，但其未提交相反证据，由于原告2013年6即离开宜昌，因此尽管其未参与某些房屋征收程序，未见到某些征收资料，但不能否定相关征收机关实施了相应行为。被告提交的第十四、十五、十六组证据，以及出庭作证的证人，可证明征收工作人员就房屋征收补偿事宜一直与原告及其子女联系沟通，并专门去北京见原告未果。原告庭审过程中认可其子女的手机号码，被告已提交征收工作人员的手机短信记录，可证明2013年11月
--12月向原告子女的手机发送短信，原告否认该事实应提交其子女的手机短信记录，而不应申请法院调取征收工作人员的手机短信记录。
根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：为确保葛洲坝水利枢纽工程安全运行，分流葛洲坝坝顶公路过江交通，进一步完善城市道路系统功能，促进宜昌市江南江北协调发展，国家发展和改革委员会2012年批复同意建设宜昌市庙嘴长江大桥（现更名为宜昌市至喜长江大桥）。因宜昌市庙嘴长江大桥项目建设需要，被告于2012年11月22日作出西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》并予以公告，决定征收宜昌市西坝片区房屋，《房屋征收决定书》同时附有征收范围图、《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》。原告的房屋在征收范围内。征收范围内473户业主（包括原告）不服《房屋征收决定书》，以被告为被申请人，向宜昌市人民政府申请行政复议。2013年3月1日，宜昌市人民政府维持了该《房屋征收决定书》。原告等人不服，向人民法院提起行政诉讼。宜昌市三峡坝区人民法院受理原告对《房屋征收决定书》、《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》提起的行政诉讼后，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，2013年9月26日，宜昌市三峡坝区人民法院作出（2013）鄂三峡行初字第00089号《行政裁定书》，对原告的起诉按自动撤诉处理。
2012年3月7日，西陵征收补偿办作出《房屋征收入户调查通知》，8月6日作出《关于对庙嘴大桥项目房屋征收范围内调查结果的公示》，并将《通知》、《公示》予以张贴。2012年7月29日至8月17日期间，在西坝街道办事处统一安排下，相关社区居委会组织工作人员对庙嘴长江大桥西坝片区红线范围内的被征收人进行了评估机构选定工作。2012年8月18日，西陵征收补偿办根据多数被征收人的意见确定评估机构为宜昌广汇房地产评估有限责任公司（以下简称广汇公司），并张贴了《关于庙嘴大桥西坝片区居民选择评估公司的情况说明》。西陵征收补偿办拟订了房屋征收安置补偿方案，2012年9月25日，被告召开七届政府第7次常务会议，听取并原则通过方案，并要求进行完善。随后，西陵征收补偿办公告了房屋征收安置补偿方案，向被征收人征求意见，收取被征收人的意见后，作出《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》、《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿补充方案》。2012年10月16日，西陵征收补偿办作出《关于对庙嘴长江大桥项目西坝片区征收范围内房屋分户评估结果的公示》，公示了拟征收范围内的房屋分户评估结果，并告知被征收人有异议时的联系人及联系方式，附表显示原告位于宜昌市和平路60-1号的房屋属于征收范围，原告房屋所有权证号为0204087，砖混结构，层次1／6，用途住宅，证载面积70.72平方米，实际面积70.72平方米，评估单价4642元／平方米，评估总价328282.24元。该《公示》及附表在征收红线范围内张贴。2012年11月29日，广汇公司作出宜广汇估字（2012）267号《房地产征收估价报告》及《征收房屋分户估价报告》，评估原告房屋单价为4642元／平方米。房屋征收期间，征收工作人员余某、张某向原告送达《征收房屋分户估价报告》，但未送达成功，在送达单上注明“因杨继国本人不在家，电话告知他评估单价，但他不认可”。
2013年12月3日，宜昌庙嘴长江大桥西坝片区工作专班作出《通知》，要求原告到专班选择征收补偿方式，并将《通知》予以张贴。在收到西陵征收补偿办要求对原告作出征收补偿决定的请示后，2013年12月13日，被告对原告作出宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》，内容为：因宜昌庙嘴长江大桥项目建设需要，被告已于2012年11月22日作出《房屋征收决定书》，并进行了公告，确定了《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》、《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿补充方案》，西陵征收补偿办负责本项目的征收与补偿工作，经多数被征收人推荐广汇公司为房地产价格评估机构。原告位于和平路60号的房屋在征收范围内，房屋建筑面积70.72平方米（含公摊），用途为住宅，房屋所有权证号为0204087号，经广汇公司评估，房屋评估单价4642元／平方米，房屋评估总价328282.24元。选择货币补偿，按被征收房屋评估价格上浮20%计算房屋补偿总价为393938.69元；选择产权调换，补助12%公摊后计算房屋补偿总价为367676.11元（不含装饰装修、水电气等补偿费用）。签约期限内征收部门工作人员多次与原告协商征收补偿等相关事宜，因原告提出的补偿标准已经超出征收补偿决定的幅度，未能达成补偿协议。为保证宜昌庙嘴长江大桥项目建设顺利进行，保证原告的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条之规定，决定对原告位于和平路60号的房屋实施征收，按照《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》、《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿补充方案》的规定给予产权调换；将位于东山二路和合益路交汇处“九安城”10-1-1402室，建筑面积约为83.43平方米的房屋作为产权调换房屋，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价，多退少补，装饰装修及水电气等其他补偿款以征收补偿方案所确定的补偿内容执行，提供平湖馨苑小区A区9-1-603室周转房一套用于临时搭住；原告在收到决定之日起十日内与西陵征收补偿办办理补偿安置手续，将被征收房屋腾空后移交；如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向宜昌市人民政府申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。被告将《房屋征收补偿决定书》在原告房屋门口予以张贴。
原告认为在其提起的其他行政诉讼案件审理过程中，于2015年6月28日才得知被告2013年12月13日作出了宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。
同时查明：1、原告的房屋现已被拆除，原告就房屋被拆除已向公安机关报案，公安机关已经立案，案件尚未侦破。2、2013年12月，征收工作人员王乐秀多次通过手机与原告子女联系并发送短信，要求与原告商谈征收补偿事宜，并表示将派征收工作人员赴北京与原告见面，要求提供地址和联系方式，原告子女未予回复。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告起诉是否超过法定的起诉期限。2、被告作出宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》是否合法。
1、原告起诉是否超过法定的起诉期限。
被告作出《房屋征收决定书》并公告后，原告等473户被征收人不服《房屋征收决定书》，向宜昌市人民政府申请行政复议。2013年3月1日，宜昌市人民政府复议维持了《房屋征收决定书》，原告仍不服，向人民法院提起行政诉讼。因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，宜昌市三峡坝区人民法院2013年9月26日作出（2013）鄂三峡行初字第00089号《行政裁定书》，对原告的起诉按自动撤诉处理。根据上述事实，原告此时就已知晓因宜昌市庙嘴长江大桥项目建设需征收宜昌市西坝片区房屋、原告房屋在征收范围内等事宜。
根据被告提交的证据，其2013年12月13日作出宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》后，在原告房屋门口进行了张贴，被告的做法符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。被告主张征收工作人员多次通过手机与原告子女联系并发送短信，原告抵制征收不予配合。但短信内容不能证明告知了原告已作出《房屋征收补偿决定书》，而且原告2013年6即离开宜昌，客观上不知道《房屋征收补偿决定书》的具体内容。因此，本案不应认定原告起诉超过了法定的起诉期限。
2、被告作出宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》是否合法。
《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”被征收人收到分户评估报告后，还可依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，主张相应的权利。《征收房屋分户估价报告》是被告作出《房屋征收补偿决定书》的重要证据，是原告获得补偿款的主要计算依据，因此，相关机构应当保障原告能清晰的知晓其《征收房屋分户估价报告》的全部内容。本案中，在广汇公司作出《征收房屋分户估价报告》后，西陵征收补偿办应向原告转交该《报告》。被告向本院提交了征收工作人员向原告送达《征收房屋分户估价报告》的送达单，送达单上无原告签名，只注明“因杨继国本人不在家，电话告知他评估单价，但他不认可”，庭审过程中原告对此予以否认。因此，被告提交的证据不能证明西陵征收补偿办向原告转交了《征收房屋分户估价报告》，也不能证明原告知晓了该《报告》的全部内容，在此情况下，被告作出宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》证据不足。
综上，原告的起诉未超过法定起诉期限。被告作出宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》证据不足，原告请求撤销该《决定书》的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、参照《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款之规定，判决如下：
撤销被告宜昌市西陵区人民政府2013年12月13日作出的宜西房征补决字（2013）2号《宜昌市西陵区人民政府房屋征收补偿决定书》。
一审案件诉讼费50元，由被告宜昌市西陵区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行初字第00021号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋佳佳