wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终19号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱仙永，男，1978年3月17日出生，浙江省台州市人，汉族，初中文化，住台州市椒江区。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押台州市看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人邱仙永犯故意杀人罪、非法制造枪支罪，及附带民事诉讼原告人王某3、王某4提起附带民事诉讼一案，于2016年11月22日作出（2016）浙10刑初76号刑事附带民事判决。邱仙永对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月至12月期间，被告人邱仙永分别使用“安定风588”、“深蓝针织”账户在淘宝网上购买了空炮弹、射钉器、枪管、钢珠、红外线瞄准器。后邱仙永将枪管插在射钉器枪头，将红外线瞄准器粘在射钉器上方，自行制造成射钉器改装枪；将钢珠粘在空炮弹弹头，自行制造成子弹。
2016年6月15日凌晨3时35分许，被害人王某1驾驶浙Ｊ×××××起亚K2轿车，到浙江省台州市椒江区下陈街道下洋邱村215号邱某1家楼下，大声喊叫向邱的大儿子邱某2平讨要债务。因邱某2平不在家，王某1�邱某1发生冲突，王朝邱所站的二楼阳台方向砸扔砖头、竹竿等物，邱则向王扔砖头进行还击驱赶。邱某1的小儿子即被告人邱仙永见状，遂在三楼阳台用前述射钉器改装枪向王某1击发一颗带有钢珠的射钉弹，致王某1左侧腋下中弹，经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人王某1系致伤物（直径5.0mm的钢珠）从左侧腋窝贯穿至胸腔致左某、大出血死亡。
当日，前述射钉器改装枪和子弹在台州市椒江区下陈街道下洋邱村215号三楼被查获。经鉴定，该射钉器改装枪被认定为以火药为动力的非军用枪支；该子弹不具备鉴定条件，不能确定是否为弹药。
在一审审理过程中，被告人邱仙永亲属向一审法院代为缴纳赔偿款计人民币100000元。
原审以故意杀人罪判处被告人邱仙永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以非法制造枪支罪判处其有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令其赔偿附带民事诉讼原告人王某3、王某4经济损失共计人民币58万元。
被告人邱仙永上诉提出，其不具有杀人的动机，选择的部位是非要害部位，又不知�自制枪支的具体威力，原判定故意杀人罪错误，应定故意伤害罪；被害人向其父亲扔砖块、抛射竹竿，造成了其父亲嘴角受伤和家庭财产损失，其行为符合正当防卫的构成要件，只不过超过了必要限度，应减轻处罚；案发后其一直在家，没有潜逃，也没有毁坏现场、藏匿证据的行为，到案后如实供述犯罪事实，应在量刑时予以考虑；被害人是向邱某2平讨债，而其父亲多次向他告知邱某2平已分居别处，被害人还多次深夜甚至凌晨两三点到其家以辱骂、砸门等暴力方式讨要债务，其父亲也多次到公安机关报案，案发当天其父亲也报案过，均未得到及时有效的处理，况且也不确定被害人是否为真实的债权人，被害人的行为本就违法，具有明显的过错；其非法制造枪支的情节相对较轻；其归案后如实供述犯罪事实，且其亲属在经济条件不好的情况下赔偿被害人亲属经济损�10万元。原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人邱仙永非法制造枪支的事实，有朱金仙的证言，淘宝账号信息，调取证据通知书、清单、光盘，远程勘验工作记录及照片，枪弹鉴定书及邱仙永的供述等证据证实；原判认定邱仙永故意杀人的事实，有邱某1、赵某、王某2、张某、李某、刘某等人的证言，接警单、处警经过、抓获经过，公安机关现场勘验检查笔录、照片，物证检验鉴定书，检查笔录、接受证据清单、扣押决定书，调取证据清单、死亡医学证明、急救护理记录、抢救经过，法医学尸体检验鉴定意见、法庭科学DNA鉴定书，及邱仙永的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）事发时，邱仙永既未进行言语制止，其持自制枪支击打被害人也是在非紧迫和必要的情况下进行，不法侵害被害人的主观故意明显，其行为不具有正当性，不属正当防卫，邱仙永的有关辩解不能成立。（2）原判已经认定被害人对本案引发负有一定责任，并已在量刑时予以考量，被告人邱仙永仍以被害人有过错要求从轻处罚的理由不能成立。（3）邱仙永主观上虽不具有追求被害人死亡的直接故意，但其在枪支威力不确定的情况下，持枪瞄准并击打被害人胸腹部位置，表明其主观上对于其行为是否会导致被害人死亡持放任态度，且其行为最终导致了被害人死亡的结果，原审以故意杀人罪定罪并无不�，邱仙永对定罪所提异议不能成立。（4）一审并未认定邱仙永制造枪支属情节严重，量刑也在法定幅度以内，邱仙永所称其非法制造枪支情节较轻，以此要求从轻处罚的理由亦不能成立。
本院认为，被告人邱仙永违反国家枪支管理规定，非法制造枪支的行为已构成非法制造枪支罪；其使用改装枪支不计后果朝他人射击，致一人死亡，其行为又构成故意杀人罪。邱仙永一人犯两罪，依法应予并罚。邱仙永故意杀人的犯罪后果严重，依法应予严惩。鉴于邱仙永归案后如实供述犯罪事实，其亲属能代为赔偿被害人亲属部分经济损失，且被害人王某1对引发本案负有一定责任，对其可从轻处罚；邱仙永对非法制造枪支的事实有坦白情节，依法可从轻处罚。上述情节原判在量刑时均已予考量，邱仙永仍要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第一百二十五条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第四十八条第一款，第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准台州市中级人民法院（2016）浙10刑初76号以故意杀人罪判处被告人邱仙永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以非法制造枪支罪判处其有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身之裁定。
（此页无正文）
审判长 施永来
审判员 孙 伟
审判员 王玉岳
二〇一七年二月八日
书记员 林慧丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0802民初2999号
原告：江西国隆置业有限公司，住所地：吉安市永丰县迎宾大道，统一社会信用代码913608250607891898。
法定代表人：傅国林，公司总经理
委托诉讼代理人：王弓，男，系公司员工。
被告：李亮华，女，汉族，出生日期1984年11月26日，住吉安市吉安县。
原告江西国隆置业有限公司与被告李亮华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告江西国隆置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销合同备案，解除原告与被告李亮华的购房关系。事实和理由：李亮华于2017年5月8日于江西国隆置业有限公司所开发楼盘：国隆·花园里小区购买一套房产，楼栋号：5栋1单元2003室，该房产已备案（20170500891）由于该客户自身经济状况原因不能承担该客户的银行按揭压力，且该夫妇不能实现一次性全款购房，遂诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告江西国隆置业有限公司与被告李亮华自愿解除双方于2017年5月8日签订的的商品房买卖合同，原告返还被告购房首付款330000（已支付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江西国隆置业有限公司负担。
本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王晖
二〇一七年十一月七日
书记员 曾静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1887号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城支行。
被执行人：刘炳洪，男，1954年10月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李栋，男，1988年9月19日，汉族，住诸城市。
被执行人：鲁炳员，男，1969年4月16日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城支行与被执行人刘炳洪、李栋、鲁炳员借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾商初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 樯
二〇一七年八月八日
执行员 徐金军
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10034号
原告：黄郑益，男，1978年1月10日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：柳申法，男，1956年6月15日出生，汉族，住玉环市玉环市。
原告黄郑益与被告柳申法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄郑益的委托诉讼代理人冯李国、被告柳申法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄郑益向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息109980元（按月利率1.8%计算自2012年9月6日起暂算至2017年10月9日止），合计人民币209980元；并自2017年10月10日起继续按月利率1.8%支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金66200元，利息61883元（按月利率1.8%计算自2013年6月11日起暂算至2017年10月9日止），合计人民币128083元；并自2017年10月11日起继续按月利率1.8%支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：2012年9月6日，被告柳申法因需向原告借款人民币100000元，约定月利率1.8%计算利息，由被告柳申法出具借条一份为凭。嗣后，被告柳申法于2013年6月10日归还借款本金33800元，利息16200元，余欠借款本金66200元及之后利息至今分文未付，经原告多次催讨未果。
被告柳申法承认原告变更后的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有柳申法姓名的借条原件、被告人口基本信息查询复印件以及被告柳申法提供原告出具的收条原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。原、被告对各方提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告黄郑益与被告柳申法之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柳申法于本判决生效之日起二个月内偿还原告黄郑益借款本金66200元，利息61883元（按月利率1.8%计算自2013年6月11日起暂算至2017年10月9日止），合计人民币128083元；并继续支付原告自2017年10月10日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2862元（已预交4450元），减半收取1431元，由被告柳申法负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2862元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年十二月七日
代理书记员 颜菊平
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10034号原告：黄郑益，男，1978年1月10日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。被告：柳申法，男，1956年6月15日出生，汉族，住玉环市玉环市。原告黄郑益与被告柳申法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄郑益的委托诉讼代理人冯李国、被告柳申法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄郑益向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息109980元（按月利率1.8%计算自2012年9月6日起暂算至2017年10月9日止），合计人民币209980元；并自2017年10月10日起继续按月利率1.8%支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金66200元，利息61883元（按月利率1.8%计算自2013年6月11日起暂算至2017年10月9日止），合计人民币128083元；并自2017年10月11日起继续按月利率1.8%支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：2012年9月6日，被告柳申法因需向原告借款人民币100000元，约定月利率1.8%计算利息，由被告柳申法出具借条一份为凭。嗣后，被告柳申法于2013年6月10日归还借款本金33800元，利息16200元，余欠借款本金66200元及之后利息至今分文未付，经原告多次催讨未果。被告柳申法承认原告变更后的诉讼请求。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告向法庭当庭提供的署有柳申法姓名的借条原件、被告人口基本信息查询复印件以及被告柳申法提供原告出具的收条原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。原、被告对各方提供的上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，原告黄郑益与被告柳申法之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告柳申法于本判决生效之日起二个月内偿还原告黄郑益借款本金66200元，利息61883元（按月利率1.8%计算自2013年6月11日起暂算至2017年10月9日止），合计人民币128083元；并继续支付原告自2017年10月10日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2862元（已预交4450元），减半收取1431元，由被告柳申法负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2862元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  吴国平二〇一七年十二月七日代理书记员  颜菊平??
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初10034号 原告：黄郑益，男，1978年1月10日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：柳申法，男，1956年6月15日出生，汉族，住玉环市。 原告黄郑益与被告柳申法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄郑益的委托诉讼代理人冯李国、被告柳申法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄郑益向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息109980元（按月利率1.8%计算自2012年9月6日起暂算至2017年10月9日止），合计人民币209980元；并自2017年10月10日起继续按月利率1.8%支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金66200元，利息61883元（按月利率1.8%计算自2013年6月11日起暂算至2017年10月9日止），合计人民币128083元；并自2017年10月11日起继续按月利率1.8%支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：2012年9月6日，被告柳申法因需向原告借款人民币100000元，约定月利率1.8%计算利息，由被告柳申法出具借条一份为凭。嗣后，被告柳申法于2013年6月10日归还借款本金33800元，利息16200元，余欠借款本金66200元及之后利息至今分文未付，经原告多次催讨未果。 被告柳申法承认原告变更后的诉讼请求。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告向法庭当庭提供的署有柳申法姓名的借条原件、被告人口基本信息查询复印件以及被告柳申法提供原告出具的收条原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。原、被告对各方提供的上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告黄郑益与被告柳申法之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告柳申法于本判决生效之日起二个月内偿还原告黄郑益借款本金66200元，利息61883元（按月利率1.8%计算自2013年6月11日起暂算至2017年10月9日止），合计人民币128083元；并继续支付原告自2017年10月10日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.8%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2862元（已预交4450元），减半收取1431元，由被告柳申法负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2862元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。） 审 判 员  吴国平 二〇一七年十二月七日 代理书记员  颜菊平
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2130号
原告：蒋晓刚，男，1985年8月20日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蓉城支公司。
负责人：牛更申，男，该公司经理。
地址：河北省蓉城县永贵南大街。
委托代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：胡萍萍，女，河北陈大卫律师事务所律师。
原告蒋晓刚与被告中国平安财产保险股份有限公司蓉城支公司（以下简称平安财险蓉城支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓刚委托代理人赵中伟，被告平安财险蓉城支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓刚诉称，2016年4月30日17时22分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至迁西县三屯营镇平房子村路段，因躲避车辆撞树掉沟，造成原告受伤，车辆及树木损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至迁西县康力医院救治，住院6天，开支医疗费4531.62元。2016年5月9日，原告所有的冀Ｂ×××××号轿车损失，经河北千美保险公估有限公司公估为31521元。开支公估费950元。原告赔偿三者树木损失3500元。原告为该车在被告平安财险蓉城支公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费4531.62元、住院伙食补助费240元（40元×6天）、护理费551.39元（33543元÷365天×6天）、误工费4877.01元（19779元÷365天×90天）、车辆损失31521元、公估费950元、施救费500元、三者树木损失3500元。
被告平安财险蓉城支公司对原告主张的交通事故事实、冀Ｂ×××××号轿车投保的机动车交强险和商业险没有异议，但认为此次事故，原告因醉酒驾驶放弃向我公司索赔的权利，并已签订了放弃权益声明书，对原告的诉请不予赔偿，请求驳回原告诉请。交警记录中并没有人员受伤记载，对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费均不予赔付，医疗费，应扣除非医保用药。车辆损失，系原告单方委托，要求原告提供修理费发票，否则对该车损失不予认可。公估费，系间接损失，不予赔偿。施救费，应附有经营范围和营业执照。三者损失为收据，不能证实树木实际损失，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告是否承担赔偿责任、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失、公估费、施救费及三者损失问题，本院查明，被告认为原告醉酒驾驶造成此次交通事故，未提供酒检报告，其提供的系中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司放弃权益声明书，不能证明与被告平安财险蓉城支公司的关联性，对被告拒绝赔偿意见，不予采纳。医疗费，有迁西县康力医院住院收费票据、门诊收费票据予以证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告抗辩理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。住院伙食补助费，原告住院治疗6天，其参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元标准诉请的住院伙食补助费240元（40元×6天），符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，予以支持。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按河北省2015年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资33543元标准诉请的护理费551.39元（33543元÷365天×6天），符合上述规定，本院予以支持。误工费，有迁西县康力医院住院病历、诊断证明证实原告误工损失日为20天。原告按河北省2015年度“农林牧渔业”年平均工资19779元标准主张，予以采纳，故原告诉请的误工费应为1083.78元（19779元÷365天×20天）。车辆损失，经河北千美保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××号轿车损失为31521元。虽然系原告单方委托定损，但被告未申请重新鉴定，故对原告车辆损失予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费950元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险蓉城支公司赔偿。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业（8元／车公里）。作业费最大计费里程不得超过40公里。原告的车辆系5座小型轿车，施救里程在22公里以内，原告的施救费应为396元（300元＋8元×12公里），超过部分不予支持。第三者树木损失，原告没有提供鉴定机构鉴定，不能证实损失的实际数额，对三者树木损失不予支持。
另查明，原告为冀Ｂ×××××号轿车实际所有人，为该车在被告平安财险蓉城支公司投保了机动车交强险和商业三者险、57680元不计免赔车辆损失险、20000元不计免赔车辆人员（司机）责任险。
本院认为，原告蒋晓刚与被告平安财险蓉城支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为冀Ｂ×××××号轿车在被告平安财险蓉城支公司投保了机动车交强险和商业三者险、57680元不计免赔车辆损失险、20000元不计免赔车辆人员（司机）责任险。事故发生在保险期限内。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为32867元（车辆损失31521元＋公估费950元＋施救费396元），未超过57680元不计免赔车辆损失险限额，被告平安财险蓉城支公司应赔偿原告32867元。原告属于车上人员责任险赔偿限额项下损失为6406.79元（医疗费4531.62元＋住院伙食补助费240元＋护理费551.39元＋误工费1083.78元），未超过20000元不计免赔车上人员责任险赔偿限额，被告平安财险蓉城支公司应赔偿6406.79元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蓉城支公司在冀Ｂ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告蒋晓刚事故保险金人民币39273.79元（32867元＋6406.79元）。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告蒋晓刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蓉城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年十二月十五日
书记员 纪红艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1103号
申请执行人：唐亮，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：张永远，男，1967年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人唐亮与被执行人张永远买卖合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人张永远发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人张永远申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张永远既不申报、又未履行。本院依法对被执行人张永远的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，已依法查封被执行人张永远名下车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车一辆，除此之外未发现被执行人张永远有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人张永远可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币12417元未能执行到位。本院已将被执行人张永远纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1103号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人张永远有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月十日
书记员 黄少华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4047号
申请执行人:赵彦斌，男，1969年6月15日出生，回族，住瓦房店市。
申请执行人:裴兴有，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人:孙广修，男，1963年11月15日出生，汉族，系瓦轴炼钢厂工人，住瓦房店市。
申请执行人赵彦斌与被执行人裴兴有、孙广修民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年8月19日作出（2014）瓦民初字第2247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵彦斌于2015年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2247号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月十日
书记员 时 平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京朝顺福物流有限公司。住所地：北京市石景山区体育场南路*号***室。
法定代表人：刘汉朝，该公司总经理。
委托代理人：韩大俊，男，1983年9月5日出生，汉族，北京朝顺福物流有限公司经理。
委托代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭军峰（曾用名吕军峰），男，1976年8月28日出生，汉族，北京凤凰影像图片社职员。
再审申请人北京朝顺福物流有限公司（简称朝顺福公司）因与被申请人郭军峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02690号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朝顺福公司申请再审称：一、二审判决认定我方与郭军峰存在劳务关系，显然错误。我方与郭军峰存在法律关系应为运输合同关系。郭军峰一审诉讼请求已超出时效。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
郭军峰提交意见称：我与朝顺福公司形成了法律上的雇佣关系是不争的事实。朝顺福公司应当赔偿我所有的损失。我已经放弃了部分赔偿。
本院认为，二审法院根据双方当事人履行合同的实际情况，认定朝顺福公司与郭军峰之间系雇佣关系，符合法律规定，并无不当。朝顺福公司在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，且郭军峰在诉讼时效期间先后提起了劳动仲裁和民事诉讼，郭军峰的上述行为已使诉讼时效产生中断的法律效果，因此二审法院认定郭军峰提起本案诉讼并未超过诉讼时效，处理并无不当。北京朝顺福物流有限公司申请再审的理由均不能成立。综上，北京朝顺福物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京朝顺福物流有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马鑫鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2523号
罪犯马成岳，男，回族，1981年10月11日出生，甘肃省广河县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年5月11日作出（2006）新刑一核字第32号刑事裁定，认定被告人马成岳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年、2011年二次裁定减为有期徒刑十九年，刑期自2011年2月25日起至2030年2月24日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯马成岳的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马成岳在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯马成岳在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年5月获记功一次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯马成岳在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马成岳予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保552号
申请人甘国锐，男，1977年6月30日出生，汉族，无固定职业。住重庆市沙坪坝区。
被申请人马宗莲，女，1982年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省泸县，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人郑卫东，男，1975年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
申请人甘国锐为与被申请人马宗莲、郑卫东民间借贷纠纷，于2017年9月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人马宗莲、郑卫东的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为甘国锐申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人马宗莲、郑卫东价值300000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈渝
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵丹
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执244号
申请执行人胡某某，男，1965年4月22日生，汉族。
被执行人胡某某，男，1975年1月14日生，汉族。
本院在执行胡某某与胡某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡某某名下有车牌号为豫G0W×××的小型轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人胡某某所有的车牌号为豫G0W×××的小型轿车予以查封，查封期间不准变卖、办理过户、抵押等。被执行人不得转移、变卖、隐藏被查封财产，不得对被查封财产设定他项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 李国勇
二〇一七年八月十日
书记员 于相杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1053号
原告：孙某，女，1985年8月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马某甲，男，1987年10月3日生，汉族，住址同上。
原告孙某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏凌雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某诉称：原、被告于××××年××月××日在雨山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名马某乙。由于被告脾气暴躁，并多次出轨。婚后经常吵架打架，甚至大打出手，伴有家庭暴力倾向。原告和孩子都很痛苦。原告认为双方感情已经彻底破裂，婚姻关系无法继续维持。故诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚。二、婚生子马某乙由原告抚养。三、无房产、共同财产分割。婚后原告与被告共同还贷款十万元，由被告退还原告五万元（因婚房装修，2011年5月被告在工商银行贷款10万人民币）。
马某甲辩称：不同意离婚。事实与原告诉状上说的出入很大。
经审理查明：孙某、马某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，取名马某乙。婚后因琐事双方产生矛盾，以致成讼。
以上事实有原、被告身份证复印件各一份，结婚证两份，民事裁定书复印件一份，出生证明一份等在卷佐证。
本院认为：夫妻间应互敬互爱、相互信任。本案中的孙某、马某甲系自由恋爱，感情基础较好，且育有一子，婚后虽因琐事产生矛盾，但目前无证据表明夫妻感情确已破裂，双方只要在今后的生活中多加强沟通、交流，仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准孙某与马某甲离婚。
本案诉讼费用100元（减半收取），由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 张 闵
附：法律条文引用
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第35号
原告双辽市隆昌砌筑有限公司，住所：双辽市。
法定代表人邓延龙，董事长。
委托代理人曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告双辽市玻璃山镇长岭村村委会，住所：双辽市。
法定代表人王金文，系双辽市玻璃山镇长岭村村主任。
委托代理人孙占奎，男，1973年2月8日生，汉族。
原告双辽市隆昌砌筑有限公司与被告双辽市玻璃山镇长岭村村委会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市隆昌砌筑有限公司的法定代表人邓延龙及其委托代理人曹明波、被告双辽市玻璃山镇长岭村村委会的法定代表人王金文及其委托代理人孙占奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年和2010年，我分别与被告签订了建筑施工合同并承包两段水泥混凝土路面，双方约定具体的权利和义务。我按约定履行应尽义务，被告却一直拖欠部分工程款，先后欠工程款计314700.00元。之后，被告为我出具欠条两张。被告向我还款164700.00元，尚欠我工程款150000.00元。我多次催要，被告推拖至今。被告的行为已构成严重违约，我要求人民法院依法判令被告给付所欠工程款15000.00元及利息。
被告辩称，2007年原告为我村修路，我村欠原告工程款164700.00元，我村已于2014年1月给付原告了。2010年原告为我村修路，工程款总额为350000.00元，交通局承担了100000.00元，我单位向双辽市种羊场要了100000.00元，剩下的150000.00元原告就让我单位承担了。我村尚欠原告工程款150000.00元，村里已入账。原告当时修路时，我村应承担村民自筹部分的资金，因上级资金没有到位，这部分资金由我村承担下来了，我村不应承担利息。
在开庭审理时，原、被告为证实各自的主张或辩解出示和宣读了有关书证，根据庭审调查及双方当事人质证、认证，原、被告双方对下列案件事实没有异议：2009年7月6日双辽市邓彦龙建筑队变更为双辽市隆昌砌筑有限公司，2007年6月1日，原告以“邓彦龙建筑队”的名义与被告双辽市玻璃山镇长岭村村民委员会签订长岭村水泥混凝土路面建设合同书；2010年6月7日，原告与被告双辽市玻璃山镇长岭村村民委员会签订长岭村路段水泥混凝土路面建设合同书。原告按照约定时间为被告修建了道路，工程结束后，被告向原告支付了部分工程款，剩余工程款被告于2008年12月25日给原告出具了164700.00元的欠据一张，于2013年12月21日为原告出具了150000.00元的欠据一张。2014年1月份，被告向原告还款164700.00元，被告尚欠原告工程款150000.00元。以上事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：被告双辽市玻璃山镇长岭村村委会是否应给付原告双辽市隆昌砌筑有限公司拖欠的工程款及利息。现根据双方的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告双辽市玻璃山镇长岭村村委会应当给付原告双辽市隆昌砌筑有限公司拖欠工程款及逾期利息。
双辽市邓彦龙建筑队于2009年7月3日变更为双辽市隆昌砌筑有限公司，法定代表人邓延龙。2007年6月1日双辽市邓彦龙建筑队与被告双辽市玻璃山镇长岭村村委会签订了玻璃山镇长岭村水泥混凝土路面工程建设合同书，双方约定由原告为被告修建四洮路至长岭村路段2.7公里，2007年6月1日开工，工程完工后，经交通部门验收合格后，交通部门和市财政投资款到即付，镇政府和长岭村筹资部分(扣工程质量保证金50000.00元）力争年底前支付。按照约定时间，工程完工经验收合格后，被告向原告支付了部分工程款，尚欠工程款164700.00元。被告于2008年12月25日为原告出具了欠据一张，后被告于2014年1月份向原告偿还了此笔欠款。2010年6月7日，原告与被告再次签订玻璃山镇长岭村路段水泥混凝土路面工程建设合同书，约定原告为被告修建水泥混凝土路面，工程修筑总长度1.0公里，工程造价为350000.00元，付款方式为上级交通部门拨付一部分，镇政府及村委会协调解决一部分，剩余部分协调化解债务解决。原告按照约定为被告修建了路面，工程完工后被告给付了部分工程款，尚欠原告工程款150000.00元。经原告多次催要，被告于2013年12月21日为原告出具了欠据一张。原告与被告之间的建设工程合同合法成立，原、被告之间并已实际履行，原告按照合同约定履行了修建路面的义务，被告亦应该按照约定支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告要求被告给付工程款的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告欠原告工程款164700.00元，被告已于2014年1月向原告清偿完毕，原被告间的债权、债务关系已不存在，且原、被告当时对此笔工程款的利息并无约定，故原告主张被告给付此笔工程款利息的请求，不予支持。原告要求给付欠款150000.00元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应给付原告逾期利息。原告与被告对给付此笔工程款的时间在合同中并无明确约定，被告为原告出具此笔欠款的欠据时间是2013年12月21日，故被告应自2013年12月22日起给付原告逾期利息。
综上所述，本院认为，原被告之间的建设工程合同合法有效，双方所形成的债权、债务关系明确，原告要求被告给付拖欠的工程款及逾期利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告双辽市玻璃山镇长岭村村委会于判决生效后十日内给付原告双辽市隆昌砌筑有限公司工程款本金150000.00元，并从2013年12月22日起至判决生效后十日止按照中国人民银行同类同期贷款利率给付逾期利息。
二、驳回原告双辽市隆昌砌筑有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8535.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 于永博
二〇一四年六月六日
书 记 员 王佳佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20812号
原告王振江，男，1969年12月23日出生，汉族。
委托代理人程文娟、周兴华，河南怀惠律师事务所律师。
被告张建民，男，1972年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告王振江诉被告张建民民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月26日受理后，定于2016年10月19日开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按照原告王振江撤诉处理。
案件受理费减半收取为650元，由原告王振江负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年十月十九日
书记员 钱 浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初20812号原告王振江,男,1969年12月23日出生,汉族。委托代理人程文娟、周兴华，河南怀惠律师事务所律师。被告张建民，男，1972年6月19日出生，汉族。本院在审理原告王振江诉被告张建民民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月26日受理后，定于2016年10月19日开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按照原告王振江撤诉处理。案件受理费减半收取为650元，由原告王振江负担。审判员  付娇娇二〇一六年十月十九日书记员  钱 浩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初275号
原告严寒松。
委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告潘瑞龙。
原告严寒松与被告潘瑞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严寒松的委托代理人陈源，被告潘瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严寒松诉称：2015年1月19日，曹兆来、王岚因需要资金周转，提出向原告借款500000元，被告潘瑞龙为该笔借款提供担保，且借款时间不长，到时按照银行贷款利率结算。原告同意借款，并将相关款项打入指定账号。但原告多次追款，曹兆来及被告始终未还。请求法院判令被告归还借款500000元。
被告潘瑞龙辩称：我对曹兆来向严寒松借款50万元签字担保是事实，但借款时双方约定借款期限是20天，已经超过了诉讼时效。签字担保时我说这么大的数额我只能负责帮忙联系、找人，何海健、张海青、严寒松、曹兆来都在场，严寒松对此也没有提出异议。根据我本人的经济状况，无力承担还款。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年1月19日，曹兆来、王岚因缺少资金向原告严寒松借款，出具了借条一份，载明：“今借到严寒松老板现金计人民币伍拾万元整。”借款人曹兆来、王岚在借条上签字，被告潘瑞龙作为担保人亦在借条上签字。在借条的左下方载明“打入指定账户62×××70”。当天，严寒松通过江苏海安农村商业银行转账500000元至曹兆来指定账户，曹兆来在转账凭条上注明“已收到”。
庭审中，原告严寒松陈述借款发生后，借款人和担保人均未归还过借款。被告潘瑞龙认可2015年2月12日原告严寒松曾向他催款，但自己未向原告严寒松归还过款项。
上述事实，有借条、江苏海安农村商业银行的转账凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告严寒松与曹兆来、王岚之间的民间借贷关系、原告严寒松与被告潘瑞龙之间的担保关系，有借条、银行转账凭证予以证实，本案担保关系成立且合法有效。按照我国现行担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告潘瑞龙辩称双方在借款时口头约定借款期限是20天，已经超过诉讼时效。本院认为潘瑞龙作为完全民事行为能力人对于为曹兆来、王岚借款提供担保的事实予以认可，也明知作为担保人应承担的担保责任，对于其抗辩只负责联系、找人未能提供证据予以佐证，原告严寒松对此亦不认可。关于借款期限双方未有书面约定，双方一致确认原告严寒松曾要求被告潘瑞龙承担过担保责任，担保时效应以原告严寒松主张权利起2年计算，故原告严寒松要求被告潘瑞龙归还借款500000元并未超过诉讼时效，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条第三款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘瑞龙于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告严寒松借款500000元。
如被告潘瑞龙未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费350元，合计9150元，由原告严寒松负担350元，由被告潘瑞龙负担8800元（已由原告严寒松代垫，被告潘瑞龙在履行上述判决义务时一并给付原告严寒松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 吉顺林
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初275号原告严寒松。委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。被告潘瑞龙。原告严寒松与被告潘瑞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严寒松的委托代理人陈源，被告潘瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严寒松诉称：2015年1月19日，曹兆来、王岚因需要资金周转，提出向原告借款500000元，被告潘瑞龙为该笔借款提供担保，且借款时间不长，到时按照银行贷款利率结算。原告同意借款，并将相关款项打入指定账号。但原告多次追款，曹兆来及被告始终未还。请求法院判令被告归还借款500000元。被告潘瑞龙辩称：我对曹兆来向严寒松借款50万元签字担保是事实，但借款时双方约定借款期限是20天，已经超过了诉讼时效。签字担保时我说这么大的数额我只能负责帮忙联系、找人，何海健、张海青、严寒松、曹兆来都在场，严寒松对此也没有提出异议。根据我本人的经济状况，无力承担还款。请求法院依法判决。经审理查明：2015年1月19日，曹兆来、王岚因缺少资金向原告严寒松借款，出具了借条一份，载明：“今借到严寒松老板现金计人民币伍拾万元整。”借款人曹兆来、王岚在借条上签字，被告潘瑞龙作为担保人亦在借条上签字。在借条的左下方载明“打入指定账户62×××70”。当天，严寒松通过江苏海安农村商业银行转账500000元至曹兆来指定账户，曹兆来在转账凭条上注明“已收到”。庭审中，原告严寒松陈述借款发生后，借款人和担保人均未归还过借款。被告潘瑞龙认可2015年2月12日原告严寒松曾向他催款，但自己未向原告严寒松归还过款项。上述事实，有借条、江苏海安农村商业银行的转账凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告严寒松与曹兆来、王岚之间的民间借贷关系、原告严寒松与被告潘瑞龙之间的担保关系，有借条、银行转账凭证予以证实，本案担保关系成立且合法有效。按照我国现行担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告潘瑞龙辩称双方在借款时口头约定借款期限是20天，已经超过诉讼时效。本院认为潘瑞龙作为完全民事行为能力人对于为曹兆来、王岚借款提供担保的事实予以认可，也明知作为担保人应承担的担保责任，对于其抗辩只负责联系、找人未能提供证据予以佐证，原告严寒松对此亦不认可。关于借款期限双方未有书面约定，双方一致确认原告严寒松曾要求被告潘瑞龙承担过担保责任，担保时效应以原告严寒松主张权利起2年计算，故原告严寒松要求被告潘瑞龙归还借款500000元并未超过诉讼时效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条第三款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘瑞龙于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告严寒松借款500000元。如被告潘瑞龙未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费350元，合计9150元，由原告严寒松负担350元，由被告潘瑞龙负担8800元（已由原告严寒松代垫，被告潘瑞龙在履行上述判决义务时一并给付原告严寒松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  杨云霞人民陪审员  钱德凤人民陪审员  朱长余二〇一六年四月二十六日见习书记员  吉顺林附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵07民终54号
上诉人（原审被告）：昆明北山装饰设计有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号商汇大厦15楼C2座。
法定代表人：钟煜，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐仁，男，1981年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：龚宝敏，奎屯垦区同心法律服务所法律工作者。
原审被告：孙逸，男，1987年10月27日出生，汉族，无固定职业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
上诉人昆明北山装饰设计有限公司（以下简称北山公司）因与被上诉人唐仁、原审被告孙逸劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北山公司的委托诉讼代理人柴学洋，被上诉人唐仁及其委托诉讼代理人龚宝敏到庭参加诉讼。原审被告孙逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北山公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判北山公司不应当支付6,480.8元。事实和理由：一审适用法律错误。1．一审认定的是孙逸与唐仁之间存在劳务关系，唐仁与北山公司无劳务合同，北山公司不拖欠唐仁劳务费。2．北山公司与孙逸之间签订的承包合同是承揽合同，不属于建设施工合同。一审适用《中华人民共和国建筑法》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决北山公司承担连带责任属适用法律错误。本案装饰装修合同范围是贴墙砖、地砖、内室墙面粉刷、改卫生间水线，不属于建设施工合同中的施工。并非所有的装饰装修合同都是建设工程施工合同。
唐仁辩称，一审认定事实清楚，请求驳回北山公司的上诉请求。
孙逸未作答辩。
唐仁向一审法院起诉请求：1．判令北山公司、孙逸依法连带支付唐仁劳务报酬5,800元；2．案件受理费、邮寄费305.4元、公告费323.2元，由北山公司、孙逸承担。
一审法院认定事实：2015年9月8日北山公司与孙逸签订一份施工队工程承包协议书，约定北山公�将奎屯金泰君悦商务宾馆装修工程以包工包料形式承包给孙逸，工程承包总价330万元，双方还对各自的责任、义务及决算方式进行了约定。2016年5月，唐仁经他人介绍，在奎屯金泰君悦商务宾馆装修工程中提供室内装镜子、房顶不锈钢扣件、透光石等木工劳务，材料由孙逸提供。期间孙逸支付了唐仁部分劳务费。2016年9月2日孙逸对给唐仁出具欠条一份，载明“今欠唐仁金泰君悦酒店木工工资5,800元（伍仟捌佰元整）”。唐仁因本案诉讼支付邮寄费305.4元、公告费323.2元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，庭审查明，唐仁给孙逸提供劳务的事实，有孙逸给唐仁出具的欠条为证，可以确认双方确立劳务合同关系。故对唐仁主张要求孙逸支付劳务费5,800元的诉请应予支持。孙逸辩称唐仁提供的劳务存在质量问题不予支付劳务费的意见，不予采纳。唐仁因本案诉讼支出的邮寄费305.4元、公告费323.2元，是其受到的实际损失，应由孙逸赔偿。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义�别转包给他人。具体到本案，北山公司与孙逸就奎屯金泰君悦商务宾馆装修工程所签订的施工队工程承包协议书，应为装饰装修合同，属于建设工程合同范围，而孙逸个人是无建筑施工资质的自然人，北山公司将上述工程以包工包料形式承包给孙逸，违反了上述法律的禁止性规定。参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故北山公司应对孙逸支付唐仁劳务费5,800元，并赔偿唐仁经济损失邮寄费305.4元、公告费323.2元，承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二�八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、孙逸应于本判决生效后十日内支付唐仁劳务费5,800元，并赔偿唐仁经济损失邮寄费305.4元、公告费323.2元，合计43,364.6元；二、北山公司对上述第一项给付义务承担连带责任。案件受理费50元，由孙逸、北山公司连带负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对证据审查认定如下：北山公司提供1．营业执照一份，拟证实孙逸是云南新云防水工程有限公司法定代表人，公司经营范围包括建筑防水工程等，孙逸具有建筑施工企业资质，北山公司是将工程发包给了具有资质的施工主体，不存在违法分包或非法转包，不应承担连带责任；2．奎屯金泰君悦商务宾馆证明一份，拟证实奎屯金泰君悦商务宾馆已将装修费向孙逸支付完毕。唐仁质证意见是：对证据1、2均不认可，孙逸在一审时自认是以其个人名义承包工程，其个人没有施工资质，证明与本案无关。本院认证意见是：结合其他证据对上述证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，北山公司上诉称一审法院适用法律错误，其不应承担连带责任，本院对其该请求不予支持。具体评析如下：
1．北山公司举证拟证实是云南新云防水工程有限公司承包了工程，不是孙逸个人。但此举证意见与其上�状中上诉理由所称事实即其与孙逸签订合同及其一审关于“我公司将工程承包给孙逸”的陈述不一致；且唐仁对该举证意见不认可；北山公司未进一步举证证实其主张。故对北山公司该举证意见，本院不予采纳。
2．装饰装修合同属于建设工程合同；《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》现行有效，主要解决的是建设领域农民工工资问题，本案属建设工程施工过程中拖欠农民工工资纠纷。因此，一审法院结合查明事实，适用《中华人民共和国建筑法》，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，不违反法律规定，应予确认。
3．一审法院关于北山公司为何承担连带责任从客观事实、法律适用等方面进行了详细、合理的论述，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，北山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人昆明北山装饰设计有限公司已预交），由上诉人昆明北山装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二〇一八年八月七日
书记员李阳
1
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4905号
原告：刘洪良，男，1975年11月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：郭春，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人：韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁高新区万丽富德广场*号楼*单元***层。
负责人：王焕峰，该支公司经理。
委托代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。
原告刘洪良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭克法独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告刘洪良及委托代理人郭春、韩苗苗，被告中国人寿财产保险股份有限公司委托代理人王保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪良诉称，2016年1月24日5时，原告停放在济宁山推履带厂宿舍院内停车场的鲁Ｈ×××××车辆着火，车辆被烧报废。原告于2015年8月10日在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生时车辆在保险期间内。事故发生后，原告通知了被告，被告也到现场查看、评估，却迟迟不予理赔。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失84000元并承担本案诉讼费用；庭审中原告增强一项诉讼请求，要求被告赔偿车上物品损失8880元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，对于原告所有的车辆鲁Ｈ×××××在我公司投保车辆损失险以及该车辆发生火灾的事实均无异议，对于火灾发生的原因是否构成保险责任，我公司将审核相关的证据材料来予以确认。如不构成保险责任，我公司对原告主张的诉求将不承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额过高。
经审理查明，2015年8月10日，原告刘洪良购买了江淮厢式货车一辆，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失险责任限额为84000元。保险期间为2015年8月11日至2016年8月10日；机动车种类为货车，使用性质为非营业个人。2016年1月24日5时许，原告停放在济宁高新区吴泰闸路山推履带厂宿舍院内的上述车辆发生火灾，致该车及另外两辆汽车烧损。2016年2月1日，济宁市公安消防支队高新技术产业开发区大队作出济开公消火认字[2016]第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因为：江淮厢式货车（鲁Ｈ×××××）驾驶员李磊在该车油箱下部点燃杂草烘烤油箱，导致油箱泄漏，引发火灾。
另查明，李磊为原告刘洪良雇佣的驾驶员，驾驶涉案车辆经营货物运输。
上述事实，由机动车销售发票、保险单、《火灾事故认定书》、车辆行驶证复印件、驾驶证、当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，原告刘洪良在庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿车上物品损失8880元，但在本院规定的时间内未补交相应的诉讼费用，因此，其增加的诉讼请求视为撤回，本院不予审理。本案争议的焦点问题是：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司是否就保险条款中的免责事项尽到了告知义务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司认为《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中责任免除部分均由加粗的黑体字明显标注，而且对免责事项专门作出了《免责事项说明书》，在投保单及投保人声明处均有原告刘洪良签字，确认保险人已明确向其说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果。为证明上述事实，被告提供了投保单、保险单、投保人声明、商业保险条款等证据予以证明。
原告刘洪良认为投保时，被告没有提供综合商业保险示范条款的详细说明，对高温烘烤导致的火灾也没有进行详细的说明；且被告提供的投保单及格式条款中的免责条款虽然作出了加粗标识，但在同一条款中其他部分也作出了加黑加粗标识，标注笼统，没有足以引起原告注意的提示及详细说明。另外，被告提供的投保人声明并非本案涉案车辆投保时所签，因为发生本次事故时，原告共有三辆车在被告处投保。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中，对保险人免责事项作出了加黑加粗的标识，并专门就免责事项作出了《免责事项说明书》；在投保单及投保人声明上均有原告刘洪良签字，对保险人已将保险条款的内容，特别是免除保险人责任条款的内容及法律后果告知原告这一事实予以了确认。原告刘洪良认为被告对该条款的标注笼统，没有引起其注意，对高温烘烤没有作出说明与事实不符，本院不予支持。原告称其有三辆车在被告处投保，被告提供的投保人声明并非本案涉案车辆投保所签，但未提供证据予以证明，对其主张，本院亦不予支持。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条第（三）项明确规定，高温烘烤导致的火灾，保险人不负责赔偿。因此，原告请求被告赔偿车辆损失，不符合双方保险合同约定，亦没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪良诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告刘洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一六年八月十日
书记员 王秀兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初372号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人全某某，男。因贩卖毒品罪，于2011年8月2日被沈阳市和平区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。因吸毒，于2013年4月12日被沈阳市公安局铁西分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月3日经沈阳市于洪区人民检察院批准，次日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈�市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）344号起诉书指控被告人全某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月末的一天，被告人全某某在沈阳市于洪区新玛特春和景酒店停车场，以人民币600元的价格向张某某贩卖重约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人全某某于2018年3月22日被公安机关抓获。
上述事实被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，电话查询记录、司法鉴定意见书、刑事判决书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人全某某曾因贩卖毒品罪受到刑事处罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人全某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年六月十五日
书记员 张翠萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2348号
原告田建庄，又名田孝庄，男，1963年8月28日出生，汉族，住济源市。
被告济源市鑫鑫旺连锁超市有限公司，住所：济源市天坛路商贸城。
负责人卢心波，管理人负责人。
委托代理人田卫国，该公司管理人工作人员。
原告田建庄与被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司（以下简称鑫鑫旺公司）破产债权确认纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鑫鑫旺公司进入破产清算程序，其向公司管理人申报债权金额为61000元，但公司管理人未予认定，并于2016年4月14日给其发出书面告知。其认为鑫鑫旺公司给其出具了借款手续，能够证实其债权，管理人的认定与事实不符。现请求确认其对鑫鑫旺公司享有破产债权金额为61000元。
被告辩称，原告主张的借款50000元没有相关银行转帐手续，公司财务上关于对外借款没有帐册，无法核实是否存在真实的借款关系，故管理人对原告申报的债权不予确认。
经审理查明：2014年1月13日，原告通过丁武军向被告提供借款50000元，并约定月息2分，被告的财务人员邓丽给原告出具借款收据1份，收据上注明月息2分，并加盖有公司财务专用章。被告未支付原告利息。诉讼中，原告提供借款收据1份予以证明，被告对原告提供的证据无异议。本院于2014年12月1受理了邱永泉对鑫鑫旺公司的破产申请，并制发（2014）济民破（预）字第2-2号民事裁定书。
本院认为：原告提供的借款收据能够证明被告共向原告借款50000元，并约定月息2分的事实，本院予以确认。原告主张11个月的利息11000元，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，2014年12月1日，本院受理债权人对鑫鑫旺公司破产申请，故原告主张的利息截止日期应为2014年11月30日，从2014年1月至2014年11月共计11个月，按本金50000元，月息2分计算，利息共计11000元。综上，本院确认原告应享有的债权为本金50000元、利息11000元，共计61000元。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告田建庄对被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司享有债权为61000元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张国岐
人民陪审员 张素贤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李志鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执846号
申请执行人林景，男，1983年6月25日出生，住福安市。
被执行人永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人林昆，执行董事。
申请执行人林景与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3423号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初112号
起诉人：白某1，男，2011年9月1日出生，汉族，住天津市河西区，
法定代理人：白某2（父子关系），男，住天津市河西区。
本院于2018年7月4日收到起诉人白某1诉天津市河西区教育局的行政起诉状。起诉人白某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告拒绝原告在台湾路小学（复兴学校）划片入学、而让原告统筹入学的行政行为，并判决被告重新做出行政行为；2、请求依法对被告所依据的规范性文件《2018年天津市河西区小学招生入学指南》进行审查；
3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人白某1的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人白某1的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈妍红
审判员 李 岗
审判员 赵战勇
二〇一八年七月十日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2073号
原告：余双，女，1989年11月15日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
被告：富顺县富世镇槽店村五组，住所地富顺县。
负责人：谢兰波，组长。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世镇法律服务所法律工作者。
原告余双与被告富顺县富世镇槽店村五组（以下简称槽店村五组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余双及其委托诉讼代理人彭吉群，被告槽店村五组负责人谢兰波及其委托诉讼代理人付从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余双向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告承包地分配租金900元。事实和理由：原告系被告处组民。2013年10月8日，被告与自贡市大地农业开发有限公司（以下简称大地农业开发公司）签订了《土地租赁合同》，双方约定将该组剩余土地175.4亩租与该公司发展农业。后因各种原因，被告又于2014年5月20日与该公司签订了《土地流转补充合同》，双方约定是先交纳租金后使用土地。被告得到2015年年度的租金款后，拒绝分配给原告。原告以其作为该组集体经济组织成员应享受该待遇为由，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告槽店村五组辩称：原告在被告处没有承包地，不具备分配该款的主体资格，被告村民决议亦不同意将该款分配给原告，故被告不同意原告的主张，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告户籍地在被告处。2013年10月8日，被告将该组各农户的承包地流转给大地农业开发公司。在双方签订的《土地租赁合同》上载明：“甲方（即被告槽店村五组）将位于富顺县富世镇曹店村五组所有农户土地<含农田、土地、林地>（原来村民已经出租给其他企业和个人的土地除外）共175.4亩使用权租赁给乙方（大地农业开发公司）使用。租赁期限叁拾年，自2013年10月8日至2043年10月7日止。租赁费的确定以实际测量田、土面积共175.4亩，按500斤/亩。年稻谷当年国家订购单价计价。另弥补福隆山庄之前租用土地补助100斤/亩。年的亏损补贴，实际合计600斤/亩.年。土地租赁费用采取先付款后使用的原则，即每年按时支付，支付时间为每年月日一次性付清，逾期超过15日，甲方有权终止合同。”2014年5月21日，四川省牧羊村农业投资开发有限公司作为乙方与被告签订了《土地流转补充合同》。该《补充合同》对流转土地的基本情况、土地流转期限、土地流转金等作出约定。约定的土地流转金及流转期限未发生改变。被告现已领取了2015年度的土地流转租金款，同时制定了《土地流转租金分配方案》，并已将该组2015年度租金款分配给了各组民，分配金额为989元/人，其中对本案涉及的流转地收取的租金为122902.5元（所得租金扣除外村应得租金3385.5元），制定的分配人数为178人。但以原告无资格分配为由未分配给原告。
诉讼中，被告就组里的土地及原告的情况陈述：“被告组里的土地自下放以来未曾调整过，有30多年了。原告是没有承包地的，余目波是她父亲，她父亲是有承包地的，原告出嫁前是她父亲那户的。原告才外嫁两三年。本案涉及的流转地出租或多或少都占有了该户的地。”原告陈述其在出嫁前一直是和父母亲居住生活。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣留。”农村土地承包经营权属法律上规定的用益物权，用益物权人享有占有、使用、收益的权利。因此从法律规定看，能够获得承包地流转租金收入前提条件是在被告处拥有承包地且该地被流转的组民。而从农村家庭承包责任制度看，承包对象是以户为单位，即该户的家庭成员均共享土地承包经营权。从原、被告的陈述可以得出原告外嫁前一直和其父母亲共同居住生活，其居住生活的该户是拥有承包地的，原告作为该户下成员是享有该户的承包地土地份额的，故原告应作为承包地的权利主体有权分得流转租金。因本案涉及的流转地租金122902.5元，分配人数为178人，故原告应按照该标准得到土地流转租金690.46元。被告辩称原告无承包地，没有权利享受土地流转租金的分配，其主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十六条之规定，判决如下:
一、限被告富顺县富世镇槽店村五组于本判决生效后五日内给付原告余双土地承包经营权流转的租金款690.46元；
二、驳回原告余双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告富顺县富世镇槽店村五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 何娟
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初2073号原告：余双，女，1989年11月15日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。被告：富顺县富世镇槽店村五组，住所地富顺县。负责人：谢兰波，组长。委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世镇法律服务所法律工作者。原告余双与被告富顺县富世镇槽店村五组（以下简称槽店村五组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余双及其委托诉讼代理人彭吉群，被告槽店村五组负责人谢兰波及其委托诉讼代理人付从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余双向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告承包地分配租金900元。事实和理由：原告系被告处组民。2013年10月8日，被告与自贡市大地农业开发有限公司（以下简称大地农业开发公司）签订了《土地租赁合同》，双方约定将该组剩余土地175.4亩租与该公司发展农业。后因各种原因，被告又于2014年5月20日与该公司签订了《土地流转补充合同》，双方约定是先交纳租金后使用土地。被告得到2015年年度的租金款后，拒绝分配给原告。原告以其作为该组集体经济组织成员应享受该待遇为由，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告槽店村五组辩称：原告在被告处没有承包地，不具备分配该款的主体资格，被告村民决议亦不同意将该款分配给原告，故被告不同意原告的主张，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告户籍地在被告处。2013年10月8日，被告将该组各农户的承包地流转给大地农业开发公司。在双方签订的《土地租赁合同》上载明：“甲方（即被告槽店村五组）将位于富顺县富世镇曹店村五组所有农户土地（原来村民已经出租给其他企业和个人的土地除外）共175.4亩使用权租赁给乙方（大地农业开发公司）使用。租赁期限叁拾年，自2013年10月8日至2043年10月7日止。租赁费的确定以实际测量田、土面积共175.4亩，按500斤/亩。年稻谷当年国家订购单价计价。另弥补福隆山庄之前租用土地补助100斤/亩。年的亏损补贴，实际合计600斤/亩.年。土地租赁费用采取先付款后使用的原则，即每年按时支付，支付时间为每年月日一次性付清，逾期超过15日，甲方有权终止合同。”2014年5月21日，四川省牧羊村农业投资开发有限公司作为乙方与被告签订了《土地流转补充合同》。该《补充合同》对流转土地的基本情况、土地流转期限、土地流转金等作出约定。约定的土地流转金及流转期限未发生改变。被告现已领取了2015年度的土地流转租金款，同时制定了《土地流转租金分配方案》，并已将该组2015年度租金款分配给了各组民，分配金额为989元/人，其中对本案涉及的流转地收取的租金为122902.5元（所得租金扣除外村应得租金3385.5元），制定的分配人数为178人。但以原告无资格分配为由未分配给原告。诉讼中，被告就组里的土地及原告的情况陈述：“被告组里的土地自下放以来未曾调整过，有30多年了。原告是没有承包地的，余目波是她父亲，她父亲是有承包地的，原告出嫁前是她父亲那户的。原告才外嫁两三年。本案涉及的流转地出租或多或少都占有了该户的地。”原告陈述其在出嫁前一直是和父母亲居住生活。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣留。”农村土地承包经营权属法律上规定的用益物权，用益物权人享有占有、使用、收益的权利。因此从法律规定看，能够获得承包地流转租金收入前提条件是在被告处拥有承包地且该地被流转的组民。而从农村家庭承包责任制度看，承包对象是以户为单位，即该户的家庭成员均共享土地承包经营权。从原、被告的陈述可以得出原告外嫁前一直和其父母亲共同居住生活，其居住生活的该户是拥有承包地的，原告作为该户下成员是享有该户的承包地土地份额的，故原告应作为承包地的权利主体有权分得流转租金。因本案涉及的流转地租金122902.5元，分配人数为178人，故原告应按照该标准得到土地流转租金690.46元。被告辩称原告无承包地，没有权利享受土地流转租金的分配，其主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十六条之规定，判决如下:一、限被告富顺县富世镇槽店村五组于本判决生效后五日内给付原告余双土地承包经营权流转的租金款690.46元；二、驳回原告余双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告富顺县富世镇槽店村五组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一六年十一月十五日书记员  何娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5269号之一
申请执行人田某。
被执行人深圳市某某公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，组织机构代码：667058411。
法定代表人张某某，董事长。
关于申请执行人田某与被执行人深圳市某某公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法劳初字第162号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人违法解除劳动合同的赔偿金57964.8元（以人民币元为货币单位，下同）及支付申请执行人2015年年终奖2200元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，本院通过扣划被执行人名下银行存款60966.8元（包括执行款60164.8元、执行费802元）并将执行款转账划付到申请执行人收取执行款银行账户、扣缴执行费转账划付到深圳市财政委员会相关银行账户，本案已强制执行完毕。
本院认为，申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法劳初字第162号民事判决申请执行的内容已全部强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费802元已由本院依法从被执行人银行账户扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法劳初字第162号民事判决申请的执行内容已强制执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗啟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执5269号申请执行人田某。被执行人深圳市某某公共交通有限公司。法定代表人张某某，董事长。关于申请执行人田某与被执行人深圳市某某公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法劳初字第162号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人违法解除劳动合同的赔偿金57964.8元（以人民币元为货币单位，下同）及支付申请执行人2015年年终奖2200元，本院依法受理。本案执行费802元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人深圳市某某公共交通有限公司名下价值60966.8元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年七月五日书记员  罗啟鹏
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初358号
原告况某某，男，1983年8月4日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇。
被告刘某某，女，1987年11月7日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇。
原告况某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月19日立案受理后，依法由审判员赵明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告况某某诉称：我与被告刘某某系自由恋爱，双方于2006年6月21日以夫妻名义同居生活。2008年7月25日生育女儿况某甲，2010年7月5日生育男孩况某乙。2012年1月17日双方补办了结婚登记。婚后因被告性格强硬，为孩子抚养问题经常辱骂我父母。被告与我吵架出去个把月不归，孩子主要由我照顾的。双方从2013年10月起分居至今，现感情已完全破裂，请求与被告离婚。
在举证期限内，原告未向本院提供任何证据。
被告刘某某辩称：原告所诉基本属实，但财产不属实。我与原告感情破裂的主要原因是原告和我打工期间经常不上班，还殴打我，孩子的生活费是我出的，所以我同意离婚。孩子我要求抚养女儿况某甲。在财产方面，我们在婚姻关系存续期间修建了每层5间的三层平房一栋，为了修房子，我个人还拿了60000.00元钱参加修建。所以我要求将现在的房子分一半给我。
举证期限内，被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告况某某与被告刘某某自由恋爱，双方于2006年6月21日以夫妻名义同居生活。2008年7月25日双方生育女儿况某甲，2010年7月5日生育男孩况某乙。2009年况某某与父母将户口分开，但双方仍与原告父母共同生活。2012年1月17日双方补办了结婚登记。2014原告父亲况文银经规划部门许可，修建了三层的住房一栋。由于双方性格差异，常因家务琐事发生吵打，进而分居。原告遂以感情完全破裂为由诉来本院请求与被告离婚。庭审中原告认可被告出了18000.00元参加修建住房。
上述事实，有双方当事人的陈述、辩解等在卷为凭。
本院认为：原告况某某请求离婚，被告刘某某亦同意离婚，故对原告离婚请求应予准许。被告要求抚养一个孩子，原告亦同意，故女儿况某甲可由被告抚养，男孩况某乙可由原告抚养。庭审中双方对已修建的平房产生争议，原告称是父母借钱出力修建，规划许可证上自己都没有名字，自己无任何权利，而被告称原告姐妹均已出嫁，将来房子只有原告享有，应按夫妻共同财产分割。因该住房是否属于夫妻共同财产存在争议，故本案中不宜作出处理，被告可与原告协议明确权属或另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告况某某与被告刘某某离婚；
二、孩子况某乙由况某某抚养，况某甲由刘某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由况某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵明江
二〇一六年四月五日
书记员 向 龙
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初551号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人谭贵谭某甲，绰号“黑佬贵”，男，1962年10月5日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，户籍所在地广东省广州市番禺区，捕前住广东省阳江市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）342号起诉书，指控被告人谭贵谭某甲犯妨害公务罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人谭贵谭某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月11日16时许，廉江市公安局青平派出所民警黄金龙黄某1、关某及青平镇飞虎维稳中队队员陈森陈某2、陈某陈某1在廉江市青平镇药杵村埇村路口处维持一起交通事故现场，等待交警到场处理。谭源棠为了其侄女谭雪珍的摩托车不被交警扣走，欲将该摩托车开走，被维稳队员陈某陈某1、陈森陈某2阻止，后谭源棠指使在场的谭赟、谭恒棠、谭文宝殴打飞虎队员陈森陈某2，谭源棠也冲上去殴打陈森陈某2。民警关某、黄金龙黄某1及陈某陈某1见状赶紧解救陈森陈某2，民警黄金龙黄某1当场抓获参与殴打陈森陈某2的谭赟，被告人谭贵谭某甲及谭源棠则分别拉开民警警黄金龙黄某1的手，并殴打黄金龙黄某1，以致谭赟逃脱。经鉴定，黄金龙黄某1、陈森陈某2的损伤程度均为轻微伤。诉讼过程中，被告人谭贵谭某甲的家属将10000元赔偿款交至本院，待判决生效后支付给受伤民警黄金龙黄某1、陈森陈某2。
上述事实，被告人谭贵谭某甲在开庭审理过程中也无异议，并有受伤民警黄金龙黄某1、陈森陈某2的陈述，同案人谭源棠的供述，证人陈某陈某1、关某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭贵谭某甲暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成了妨害公务罪，应从重惩处。廉江市人民检察院指控被告人谭贵谭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人谭贵谭某甲当庭认罪，并通过家属对执法受伤民警进行赔偿，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人谭贵谭某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭贵谭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2664号
上诉人（原审被告）：内蒙古联发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦7层707号。委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审被告）：许晓丹，女，1971年5月29日出生，蒙古族，无业，现住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
上诉人内蒙古联发房地产开发有限公司（简称联发公司）因与被上诉人许晓丹合同纠纷一案，不服赛罕区人民法院（2015）赛民初字第06159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联发公司委托诉讼代理人陈杰、被上诉人许晓丹委托诉讼代理人张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许晓丹诉讼请求；由许晓丹负担诉讼费用。事实和理由：联发公司至今未收到有关政府部门的保障性住房奖励基金，联发公司支付许晓丹的奖励基金的条件尚未成就。双方与2015年11月25日协商达成了《补充协议》，可以确认联发公司已经履行了给付10万元的义务。许晓丹仍持有公司物业20%的股份和价值100万余元的奔驰车一辆，其不存在任何风险。
许晓丹辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
许晓丹向一审法院起诉请求：1、法院判令被告内蒙古联发房地产开发有限公司向原告支付2330357元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月2日，联发公司与许晓丹写有协议书一份，其内容为：车款、房款（50万＋10万）陆拾万人民币，于2015年6月底之前付清。鉴于工作表现以及申请公司享有保障性住房奖励基金近肆佰余万，公司应给予其奖励贰佰肆万元整。其中2015年7月20日前付肆拾万，2015年8月-12月，将按公司财务情况分批次，将（200万）贰佰万元支付。完结后，许晓丹不再享有公司物业股份、所用车辆归还。联发公司及余久铸签名，并盖有联发公司印章及联发公司财务专用章。2015年11月25日，联发公司给许晓丹写有承诺书一份，该承诺书中，联发公司认可应支付许晓丹叁佰万元整，已支付669643元，剩余支付资金为2330357元。
一审法院认为，双方所签协议，是双方真实意思表示，且联发公司已部分履行了义务，该协议合法有效。联发公司应当继续履行其约定的义务，对许晓丹诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：内蒙古联发房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内，支付许晓丹人民币2330357元。案件受理费25443元（许晓丹已预交）、保全费5000元（许晓丹已预交），由内蒙古联发房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。联发公司提交2015年11月25日联发公司法人余久铸书面材料、2015年11月25日内蒙古联发房地产开发有限公司法人余久铸为许晓丹书写说明的信纸样，证明许晓丹在一审中提交的承诺函是虚假证据，双方未约定明确的给付期限。许晓丹提交一组新证据，一审开庭笔录，证明上诉人已经认可有2330357元的事实。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，联发公司与许晓丹所签协议，是双方真实意思表示，且联发公司已部分履行了义务，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，联发公司应当继续履行其约定的义务。双方于2015年6月2日签订的协议中载明联发公司给予许晓丹奖励240万元整的原因是鉴于许晓丹的表现及申请公司享有保证性住房奖励基金，并约定了给付期间（现已过期）。但上述协议及2015年11月25日签订的协议均未明确约定，支付需以联发公司收到有关政府部门的保障性住房奖励基金为条件，故联发公司主张的支付条件并未成就的抗辩理由不能成立。此外，联发公司已经按约定支付部分款项及许晓丹仍持有公司股份及奔驰轿车，均不能作为联发公司不按约定支付许晓丹欠款的理由。综上所述，联发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25443元，由联发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十月八日
书记员 刘子贺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2985号
罪犯龙兴刚，男，1991年3月7日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月16日作出（2013）南刑初字第1185号刑事判决，以被告人龙兴刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。责令共同退出违法所得人民币26240元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年7月7日以（2016）闽01刑更4431号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙兴刚在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。该犯财产性判项未履行。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯龙兴刚减刑的异议。
本院认为，罪犯龙兴刚在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯龙兴刚减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月11日起至2018年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月十九日
书记员 林燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执79-1号
申请执行人黄北兴。
被执行人宁雪松。
被执行人方远香。
黄北兴与宁雪松、方远香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第1517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄北兴已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁雪松�方远香所有的68000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、扣押被执行人宁雪松、方远香所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年二月十四日
书记员 唐 倩
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执285号
申请执行人刘西峰，男。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
刘西峰申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为3588元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年七月二十日
书记员 李进锋
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初771号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省法库县XXX。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]651号起诉书，指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日20时许，被告人刘某在沈阳市铁西区北一中路XX号XX室其短期租赁的房屋内，化名“刘某”将该处房屋以房主名义租给被害人蔡某，骗取被害人蔡某租金人民币8600元。
2015年11月18日18时许，被告人刘某在沈阳市铁西区北四西路4甲XX号XX室其短期租赁的房屋内，化名“刘某”将该处房屋以房主名义租给被害人陈某，骗取被害人陈某租金人民币14300元。
2016年4月9日17时许，被告人刘某在沈阳市铁西区建设西路X号XX其短期租赁的房屋内，化名“刘某”将该处房屋以房主名义租给被害人蔡某，骗取被害人蔡某租金人民币6400元。
所骗赃款人民币29300元现已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人蔡某、陈某、蔡某陈述、证人曹某某、王某、陈某证言、物证照片、被告人刘某身份证明材料、房屋租赁协议、房产证复印件、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、情况说明等、被告人刘某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某如实供述自己的罪行，且积极返赃，主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对刘某适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一六年十月十三日
书记员 崔 莹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第339号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨成友，农民（以上各项均系自报）；因涉嫌犯盗窃罪于2003年4月20日被绍兴县公安局安昌派出所羁押审查，同月22日被刑事拘留，5月28日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人杨某甲，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2003年4月23日被刑事拘留，5月28日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人秦某，农民（以上各项均系自报）；因涉嫌犯盗窃罪于2003年4月20日被绍兴县公安局安昌派出所羁押审查，同月22日被刑事拘留，5月28日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第273号起诉书指控被告人杨成友、杨某甲、秦某犯盗窃罪，于2003年8月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员袁继红出庭支持公诉，被告人杨成友、杨某甲、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年2月至4月间，被告人杨成友、杨某甲、秦某合伙在绍兴县马鞍镇、安昌镇及绍兴市越城区袍江开发区等地盗窃夹头、钢管等物，其中杨成友参与作案8次，所窃财物价值10,165.37元；杨某甲参与作案7次，所窃财物价值9,637.37元；秦某参与作案7次，所窃财物价值9,185.27元。为证明所控事实，公诉人当庭宣读了相应证据。公诉机关认为，被告人杨成友及被告人杨某甲、秦某以非法占有为目的，合伙采用秘密方法窃取他人财物，分别达到数额巨大及数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，被告人秦某有立功表现，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条之规定予以处罚。
被告人杨成友、杨某甲、秦某对被指控的事实及罪名无异议，秦某要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2003年2月份的一天晚上，被告人杨成友、秦某合伙在绍兴县马鞍镇三江口绍兴县飞凡车辆配件厂工地窃得夹头200余只，价值520余元。后销赃得款250元，二被告人平分。本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王炳先证实工地夹头被窃的时间及数量，其陈述的失窃地点与二被告人辨认笔录中指认的盗窃地点相吻合；价格鉴定结论书证实被窃物品的价值；被告人杨成友、秦某供认不讳。
2、2003年3月份的一天晚上，被告人杨成友、杨某甲、秦某合伙在绍兴县马鞍镇滨海工业区供水厂取水口工地窃得夹头约300只，价值840余元。本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：袁国兴证实工地夹头被窃的时间及数量，其陈述的失窃地点与被告人杨成友、秦某辨认笔录中指认的盗窃地点相吻合；价格鉴定结论书证实被窃物品的价值；被告人杨成友、杨某甲、秦某供认不讳。
3、2003年3月初的一天晚上，被告人杨成友、杨某甲伙同他人在绍兴市越城区袍江开发区民生制药厂工地窃得夹头330余只，价值980余元。本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：俞越峰证实工地夹头被窃的时间及数量，其陈述的失窃地点与被告人杨成友辨认笔录中指认的盗窃地点相吻合；价格鉴定结论书证实被窃物品的价值；被告人杨成友、杨某甲供认不讳。
4、2003年3月份的一天晚上，被告人杨成友、杨某甲、秦某合伙在绍兴市越城区袍江开发区民生制药厂工地窃得夹头500余只，价值1480余元。后销赃得款700元左右，三被告人平分。本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：俞越峰证实工地夹头被窃的时间及数量，其陈述的失窃地点与被告人杨成友、秦某辨认笔录中指认的盗窃地点相吻合；价格鉴定结论书证实被窃物品的价值；被告人杨成友、杨某甲、秦某供认不讳。
5、2003年4月初，被告人杨成友、杨某甲、秦某合伙先后二次在绍兴市越城区袍江开发区悦天服装有限公司工地窃得夹头合计500余只，价值1,480余元。当三被告人将所窃赃物运至工地围墙外欲拿走时被发现，后三人弃赃逃离。本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：赵国辉证实工地夹头被窃的时间及数量，其陈述的失窃地点与被告人杨成友、秦某辨认笔录中指认的盗窃地点相吻合；价格鉴定结论书证实被窃物品的价值；被告人杨成友、杨某甲、秦某供认不讳。
6、2003年4月12日晚上，被告人杨成友驾驶电动三轮车载被告人杨某甲、秦某到绍兴县安昌镇浙江中设建工集团新丰合成纤维有限公司工地，窃得钢管50余根、夹头490余只，合计价值2,030余元。后销赃得款约800元，三被告人平分。本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王宝全证实工地被窃的时间及被窃的物品名称及数量；价格鉴定结论书证实被窃物品的价值；被告人杨成友、杨某甲、秦某供认不讳。
7、2003年4月19日晚上，被告人杨成友、杨某甲、秦某合伙采用同样方法，在绍兴县安昌镇浙江中设建工集团新丰合成纤维有限公司工地和屹男印染有限公司工地窃得钢管44根、夹头65只和铝合金窗等物，合计价值2,815.37元。后在运赃途中被公安民警发现，被告人杨成友、秦某被当场抓获。同月23日，公安人员在被告人秦某的带领下，在被告人杨某甲的租房内将其抓获。本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王宝全、胡尧根分别证实工地被窃的时间、被窃的物品名称及数量；扣押物品清单证实赃物已被追缴；价格鉴定结论书证实被窃物品的价值，并有公安机关出具的情况说明佐证；抓获经过及情况说明证实三被告人被抓获的时间及被告人秦某带领公安人员抓捕同案犯的事实；被告人杨成友、杨某甲、秦某供认不讳。
综上，被告人杨成友参与盗窃8次，窃得财物合计价值10,100余元;被告人杨某甲参与盗窃7次,窃得财物合计价值9,600余元;被告人秦某参与盗窃7次,窃得财物合计价值9,100余元。
本院认为，被告人杨成友、杨某甲、秦某以非法占有为目的，采用秘密方法多次合伙窃取他人财物，其中被告人杨成友盗窃财物数额巨大，被告人杨某甲、秦某盗窃财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦某在归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可予从轻处罚，故其要求从轻处罚的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨成友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月二十二日起至二○○六年七月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月二十三日起至二○○六年四月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月二十二日起至二○○五年十月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 屠建伟
审判员 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年八月二十八日
书记员 王 琴
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2290号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：杜勇，住黑龙江省。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告杜勇金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2290号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：杜勇，住黑龙江省。本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告杜勇金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  孙继承二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜金朋