常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2365号
原告兴业银行股份有限公司常州支行，住所地本市钟楼区河景花园1幢。
负责人赵建军，该支行行长。
委托代理人赵磊,江苏源博律师事务所律师。
委托代理人陈涛，江苏源博律师事务所实习律师。
被告江苏金水源商贸有限公司，住所地本市钟楼区吴家场5-1号。
法定代表人傅强，该公司总经理。
被告傅强。
被告江苏永之信融资担保有限公司，住所地本市武进区湖塘镇天隽峰美居A座A-103号。
法定代表人许新跃，该公司董事长。
委托代理人周益萍，该公司员工。
原告兴业银行股份有限公司常州支行诉被告江苏金水源商贸有限公司（以下简称金水源公司）、傅强、江苏永之信融资担保有限公司（以下简称永之信公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊、被告永之信公司委托代理人周益萍到庭参加了诉讼，被告金水源公司、傅强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，原告与被告金水源公司签订《流动资金借款合同》，与被告傅强签订《最高额保证合同》、与被告永之信公司签订《保证合同》，约定被告金水源公司向原告借款2000万元，被告傅强、永之信公司为上述借款提供连带责任保证。主债务约定的借款期限为2015年12月31日至2016年4月30日，借款月利率为4.6‰，以到期日一次性全部偿还借款本金的方式还款，原告于合同签订后，依约发放了借款，借款到期后，经原告催要，各被告均未履行各自义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告金水源公司向原告归还借款本金17993850元，以及截止到2016年5月8日止的利息156407.64元，合计18150257.64元，并承担自2016年5月9日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息（包括复息和罚息）；2、被告金水源公司支付原告为实现债权而支出的律师费530805元；3、被告傅强、永之信公司对上述债务在各自的保证范围内承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告金水源公司、傅强未提交书面答辩状，也未提交证据。
被告永之信公司辩称对于本案所涉的借款和担保事实无异议；对拖欠的剩余本金无异议，对于原告主张的利息及律师费请求法庭核查予以认定。
经审理查明，2015年12月31日，原告作为贷款人与被告金水源公司作为借款人签订编号为11032015CWJK23《流动资金借款合同》（以下简称主合同）一份，约定贷款人同意给予借款人2000万元，借款期限为4个月，自2015年12月31日至2016年4月30日止；定价基准利率按LPR一年期限档次执行，借款利率=定价基准利率+1.22%，执行固定利率；本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款逾期时，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；另合同约定，借款人不履行或不完全履行本合同约定义务的，贷款人有权实施或实现有关借款的任何担保项下的权利；提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用（即贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）由借款人承担。
同日，被告傅强作为保证人与原告作为债权人签订编号为11022015CWJK23A001《最高额保证合同》一份，约定为确保债权人与债务人金水源公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；本合同项下被保证担保的主债权为债权人与债务人在保证额度有效期内不时签订的主合同项下的所有债权；本合同项下的保证最高本金限额为2000万元；保证额度有效期自2015年12月31日至2016年12月22日止；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，每笔主债务履行期限届满之日起计；本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；另在合同债权人权利部分还约定：当债务人未依主合同约定履行债务或保证人未履行本合同项下约定时，保证人在此不可撤销地授权债权人无需经过诉讼或仲裁等法律程序，有权直接扣划保证人任何账户的款项偿还担保范围内的债务；当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权先要求保证人承担本合同项下全部保证项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利。同日，被告永之信公司作为保证人与原告作为债权人签订编号为11032015CWJK23A001《保证合同》一份，合同约定保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；本合同项下的保证范围为主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；另合同对债权人权利的约定同前述《最高额保证合同》约定一致。
上述合同签订后，原告于2015年12月31日向被告金水源公司发放贷款2000万元，被告金水源公司出具借款借据一份，载明借款期限为2015年12月31日至2016年4月30日，月利率为4.6‰。借款发放后，被告金水源公司未能按约履行还款义务，被告傅强、永之信公司作为保证人亦未承担相应的担保责任。上述借款截至2016年5月8日被告金水源公司结欠原告借款本金17993850元、利息156407.64元，合计18150257.64元。经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费用为530805元。
上述事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款借据、欠款明细、委托代理合同、发票等证据及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告与被告金水源公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告傅强签订的《最高额保证合同》、原告与被告永之信公司签订的《保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告金水源公司发放了贷款，发放贷款后被告金水源公司未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2016年5月8日，被告金水源公司共结欠原告借款本息18150257.64元，由原告提供的结算明细表予以证明，本院予以确认。另原告主张的逾期借款利息按逾期利率即在借款合同约定的贷款利率基础上加收50%予以计算，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费用530805元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告金水源公司负担。另根据《保证合同》及《最高额保证合同》的约定，在被告金水源公司未按约履行付款义务的情况下，被告永之信公司对上述债务承担连带保证责任，被告傅强对上述债务在最高担保限额2000万元范围内向原告承担连带保证责任。被告金水源公司、傅强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金水源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司常州支行贷款本金17993850元及利息156407.64元（暂计算至2016年5月8日），共计18150257.64元。自2016年5月9日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告江苏金水源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费用530805元。
三、被告江苏永之信融资担保有限公司对上述第一、二项所列债务向原告兴业银行股份有限公司常州支行承担连带保证责任。
四、被告傅强对上述第一、二项所列债务在最高担保限额2000万元范围内向原告兴业银行股份有限公司常州支行承担连带保证责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133887元、保全费5000元，共计138887元（原告已预交），由被告江苏金水源商贸有限公司、江苏永之信融资担保有限公司、傅强承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告兴业银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡传朋
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 亮