安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2714号
原告：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路百川财富广场1单元401室，统一社会信用代码9134100056498923X1。
诉讼代表人：郑明继，公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：汪晓农，安徽。
委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽。
被告：黄山翰林堂文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区翰林路，统一社会信用代码9134100068361641X0。
法定代表人：何荣生，执行董事。
委托诉讼代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告：杭州开源艺术品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村，统一社会信用代码91330110759501070M。
法定代表人：何荣生，执行董事。
被告：何荣生，男，1957年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。
被告：程登峰，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡玉兰，女，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。
原告黄山助业投资担保有限公司（以下简称助业担保公司）与被告黄山翰林堂文化发展有限公司（以下简称翰林堂文化公司）、何荣生、杭州开源艺术品有限公司（以下简称开源艺术品公司）、程登峰、胡玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序。2018年1月3日，被告何荣生提出管辖权异议。2018年1月9日，本院裁定驳回何荣生管辖权异议。何荣生不服裁定于同年1月29日提起上诉，黄山市中级人民法院于2018年2月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年4月24日，本院依法公开开庭审理本案。原告助业担保公司的委托诉讼代理人汪晓农、被告翰林堂文化公司的委托诉讼代理人方明波、被告何荣生的委托诉讼代理人王樟泉、被告程登峰及胡玉兰共同的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。被告开源艺术品公司经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
助业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金600万元及利息6304334元（2014年8月15日至2015年1月31日利息为1984334元、2015年2月1日至2018年1月31日利息按年利率24%计算为4320000元，2018年2月1日至款清之日利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原告以其工作人员张淑芳名义与被告签订借款合同，原告通过张淑芳的账户向被告账户转入1000万元。2014年11月7日被告偿还借款本金400万元，2014年12月26日原告以张淑芳的名义与被告签订借款合同变更协议，同时被告出具欠条。时至今日被告尚未还款，为维护原告合法利益，特向法院起诉。
翰林堂文化公司辩称，1、涉案原告是以2014年5月29的借款合同来起诉，我方认为本案原告并非适格主体；2、如原告有权来起诉，我方认为合同属无效合同，原告属非法集资，原告以张淑芳名义借款是非法的，我方认为各被告所还的款项应充抵本金。同时担保合同也是无效合同，作为原告是有重大过错的；3、如认定合同有效，由于原告并未在法定期限内向被告主张权利，诉讼时效已过。
何荣生辩称，1、我方赞同翰林堂文化公司答辩意见，原告不是合同主体，原告无权依据该合同向被告主张责任；2、原告从事放贷义务，属于无效合同。借款合同无效的，保证合同也无效，保证人无须承担责任；3、如法院认为合同有效，原告起诉也已超过时效。
程登峰、胡玉兰辩称，我方保证责任可以免除，理由为：1、原告向被告四、五主张保证责任已经超过法定时间；2、我方同意被告一、被告三答辩意见；3、该案涉款出借人是张淑芳，本案原告未在借款合同中出现，原告不是本案主体；4、借款合同应无效，保证合同也无效；5、该案在起诉时已经超过诉讼时效，还款期限是2015年，已超过诉讼时效；6、本金之外的综合费用我方认为是利息，该利息已经超过法律规定；
开源艺术品公司未在答辩期内向本院提交答辩，也未提供证据。
助业担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翰林堂文化公司、何荣生、程登峰、胡玉兰围绕辩论请求亦提交了证据，开源艺术品公司未向本院提交证据和答辩。本院通过庭审对原、被告提供的证据进行了举证和质证，对双方没有争议的证据予以采纳并在卷予以佐证。对双方有争议的证据和辩论观点，本院认证如下：关于《借款合同》，双方对真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人提供的证据，本院经审理确认事实如下：
2014年5月29日，原告以其工作人员张淑芳名义（甲方）与被告翰林堂文化公司、开源艺术品公司（乙方）签订《借款合同》（合同编号：借字2014第0529号），约定乙方向甲方借款1000万元，借款期限自2014年5月29日至2014年6月12日，并由程登峰、胡玉兰为借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。此外，合同还约定：若乙方未按时足额向甲方履行还款义务，乙方应向甲方支付违约金为借款额的10%，自逾期之日起应向甲方支付利息并另行支付逾期额合同约定利率100%的罚息及每日1000元的逾期管理费。同日，张淑芳转账1000万元至翰林堂文化公司指定账户。2014年6月12日，何荣生向张淑芳出具保证函，愿意就上述借款提供连带责任保证，2014年12月26日原告以张淑芳的名义与五被告签订《借款合同变更协议》，载明：“借字2014第0529号《借款合同》……后于2014年11月7日还款人民币400万元整，余款陆佰万元整展期至2014年12月15日，现借款人仍需继续使用资金……借款到期日延期至2015年1月31日”。此外，协议还约定借款人于2015年1月31日前向出借人支付展期期间（2014年12月16日至2015年1月31日）的综合费用470000元。同日，翰林堂文化公司出具《欠条》一张，载明其欠案涉合同项下借款（2014年8月15日至2015年1月31日）综合费用1984339元，该款2015年1月31日前支付，保证人为何荣生、程登峰、胡玉兰。借款到期后，被告未归还借款本息，2018年1月12日张淑芳具书面《说明》，确认上述借款系助业担保公司以其名义出借给翰林堂文化公司和开源艺术品公司，合同项下的权利义务全部由助业担保公司享有和承担。
另查明：助业担保公司法定代表人丁成业因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年1月22日被监视居住，于2015年2月17日被取保候审，后于2015年12月11日被执行逮捕。助业担保公司总经理张瑜因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月22日被取保候审，于2015年12月11日被执行逮捕。期间，助业担保公司相关印章于2015年1月28日被公安机关扣押。自丁成业、张瑜被捕后，助业担保公司随即停业，无人管理。2016年7月12日，本院作出（2015）屯刑初字第00234号刑事判决，认定丁成业、张瑜变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应追究其刑事责任。助业担保公司自成立始，未经营非融资性担保公司经营范围内的任一项业务，以联合理财及债权转让方式非法吸收公众存款为主要活动，因此不应以单位犯罪论处。丁成业、张瑜不服该判决提出上诉。2016年11月21日，黄山市中级人民法院作出(2016)皖10刑终52号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2017年10月22日，本院作出（2017）皖1002清申1号民事裁定，裁定对助业担保公司进行强制清算。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、助业担保公司对本案是否具有诉讼主体资格？2、案涉《借款合同》的效力；3、翰林堂文化公司、开源艺术品公司应偿还的借款本息数额；4、助业担保公司主张权利是否超过诉讼时效？案涉保证人应否承担保证责任？
关于争议焦点一。鉴于原告提供了张淑芳本人的《说明》，确认案涉借款的实际出借人为助业担保公司，且本院对张淑芳的《谈话笔录》也对此进行了确认，故本院对助业担保公司系案涉借款实际出借人的事实予以确认。作为出借人，助业担保公司以张淑芳的名义出借1000万元给翰林堂文化公司及开源艺术品公司，且已实际履行，助业担保公司据此具有诉讼主体资格。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。根据生效刑事判决，助业担保公司的负责人丁成业、张瑜虽犯非法吸收公众存款罪，但黄山助业未构成单位犯罪，在刑事判决书主文中并未涉及案涉款项的追缴，且本案双方借款行为与黄山助业向社会不特定公众非法吸收存款的行为性质亦不相同。此外，商业银行法及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等相关金融管理法律规范禁止无资格的人从事吸收公众存款等金融业务的行为，其立法目的在于实现行政管理职能。该禁止性规定针对的是从事非法金融业务的一方当事人，法律责任表现形式为刑事责任和行政责任，其性质属于管理性规范，而非效力性规范，依法不能作为认定合同无效的依据。本案中，出借双方确实存在借贷的真实意思表示，且借款方提供有担保，两者之间应系一种正当的民间借贷关系，不存在以合法形式掩盖非法目的，或以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益，也不构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，故双方所订借款合同合法有效。被告主张主合同无效，担保合同亦随之无效的辩解不能成立。
关于争议焦点三。翰林堂文化公司主张其自2014年4月29日至2015年6月5日共计归还借款12147000元，其中有证据证明的是其于2014年9月28日转账给张淑芳55万元，于2014年11月7日转账给张淑芳的400万元。但根据双方于2014年12月26日签订的《借款合同变更协议》，被告确认已归还案涉借款合同项下的借款数额为400万元，并就未归还的600万元作了延期归还约定，故助业担保公司主张翰林堂文化公司、开源艺术品公司归还600万元，有事实依据，本院予以支持。翰林堂文化公司辩称其共计归还1214.7万元，因无充分证据证明，且与事实不符，本院不予采纳。关于利息，黄山助业虽未构成单位犯罪，但鉴于其向社会不特定公众非法吸收存款并利用该资金用于放贷，故合同对利息、违约金、罚息的约定应属无效。但因案涉借款被借款人实际占用，故翰林堂文化公司、开源艺术品公司可按年利率6%向助业担保公司支付资金占用期间的利息（以600万元为基数，自2015年2月1日起计算至实际付清之日止）。
关于争议焦点四。1、本案主债权是否超过诉讼时效问题。根据《借款合同变更协议》约定，本案主债权诉讼时效应自2015年2月1日起算。但因助业担保公司相关印章于2015年1月28日被公安机关扣押，公司主要负责人丁成业和张瑜因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月11日被执行逮捕，公司无人管理，故本案诉讼时效依法中止。2017年10月22日，本院裁定对助业担保公司进行强制清算，由清算组管理和处分其财产，代表公司参加诉讼等法律活动，诉讼时效恢复计算。现清算组于2017年12月8日以原告名义提起诉讼，并未超过诉讼时效，借款人翰林堂文化公司、开源艺术品公司依法应对尚欠的借款本息承担清偿责任。2、关于保证人应否承担保证责任问题。本案中，程登峰、胡玉兰、何荣生虽为案涉借款提供连带责任保证，但根据案涉《借款合同》、《借款合同变更协议》的约定，保证期限为借款履行期限届满之日起二年，最后还款期限为2015年1月31日，且保证期间不适用中断和中止的规定，故本案保证期间至2017年1月31日届满。现助业担保公司要求保证人承担保证责任的期限已过，程登峰、胡玉兰、何荣生依法免除保证责任。
综上，对助业担保公司的诉讼请求，本院予以部分支持。开源艺术品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且并不影响本院依据其他当事人提供的证据在查明事实基础上依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄山翰林堂文化发展有限公司、杭州开源艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄山助业投资担保有限公司借款600万元及利息（利息以600万元为基数，自2015年2月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告黄山助业投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56087元，由被告翰林堂文化公司、杭州开源艺术品有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 王海俊
人民陪审员 徐志伟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 程 倩
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十五条……
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。