wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初205号原告于晓志，住址科右中旗。被告李双喜，住址通辽市。原告于晓志诉被告李双喜租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于晓志到庭参加诉讼，被告李双喜经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月，被告租赁原告的钩机、翻斗车，在科右中旗巴彦胡舒镇呼和家园施工，2016年9月12日被告李双喜给原告出具了欠据一枚，约定还款日期2016年9月20日，到期后被告未能给付，原告为维护自己的合法权益将被告诉至法院，请求依法判令被告立即给付租赁费45000元。被告李双喜未到庭。原告为证明其主张提供以下证据：2016年9月22日45000元欠据一枚。经审理查明，2016年8月，被告租赁原告的钩机及翻斗车在科右中旗巴彦胡舒镇呼和家园施工，2016年9月12日被告李双喜给原告出具了45000元欠据一枚，约定还款日期2016年9月20日，到期后被告未能给付，原告为维护自己的合法权益将被告诉至法院，请求依法判令被告立即给付租赁费45000元。本院认为，本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告拖欠原告45000元租赁费的事实存在，有被告给原告出具的欠据佐证，被告负有给付原告45000元租赁费的义务，故本院应支持原告的诉讼请求，被告经本院依法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告李双喜在本判决书生效之日起十日内一次性给付原告于晓志45000元租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告李双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长赵金伟审判员陈晓灵人民陪审员曹凤霞二〇一七年五月十日书记员孙芝楠附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执12号
申请执行人支某，男，1955年3月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1514号民事判决书，于2018年1月3日受理支某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人支某借款本金人民币10000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费50元，申请执行费50元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执12号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈书建
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执12号申请执行人支某，男，1955年3月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1514号民事判决书，于2018年1月3日受理支某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人支某借款本金人民币10000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费50元，申请执行费50元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执12号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 俊二〇一八年五月二十五日书记员 陈书建
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第42号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：东阳市横店华丽人生娱乐会所。
经营者：陈凌云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市横店华丽人生娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶飘庆
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执399号
申请执行人刘家菊，女，1971年9月25日生，汉族，住重庆市。
委托代理人申雨颖，上海理帅律师事务所律师。
被执行人孙金波，男，1979年6月7日生，汉族，住安徽省。
申请执行人刘家菊与被执行人孙金波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙金波现去向不明，无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0120民初11169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年四月十三日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年四月十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执487号
申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街75号，组织机构代码:913311006831233169。
法定代表人邹立胜。
被执行人杨发松，男，1979年9月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人林春亮，男，1984年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人杨华勇，男，1972年8月13日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人杨发松、林春亮、杨华勇小额借款合同纠纷一案中，被执行人杨发松在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县瓯南街道水南村头9号1-102室的房屋已被本院执行另案依法拍卖。被执行人杨华勇与他人共有的坐落于青田县鹤城镇新大街63号3-701、801室的房屋已被本院依法移送拍卖，本案等待参与财产分配。杨华勇与他人共有的坐落于青田县油竹街道侨兴小区19幢1、2号房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，目前难以变现处理。被执行人林春亮目前无财产可供执行，2017年5月29日本院依法对林春亮司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执487号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月十一日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执487号
申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街75号，组织机构代码:913311006831233169。
被执行人杨发松，男，1979年9月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人林春亮，男，1984年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人杨华勇，男，1972年8月13日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人杨发松、林春亮、杨华勇小额借款合同纠纷一案中，被执行人杨发松在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县瓯南街道水南村头9号1-102室的房屋已被本院执行另案依法拍卖。被执行人杨发松在青田县北山人索面专业合作社和青田承信汽车租赁有限公司的股权，因无处置的价值，申请执行人申请无需执行。被执行人杨华勇与他人共有的坐落于青田县鹤城镇新大街63号3-701、801室的房屋已被本院依法移送拍卖，本案等待参与财产分配。杨华勇与他人共有的坐落于青田县油竹街道侨兴小区19幢1、2号房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，目前难以变现处理。被执行人杨华勇在丽水泽浩建设有限公司、丽水市神州出国咨询服务有限公司的股权，目前无处置意义，申请执行人目前申请无需执行。被执行人林春亮目前无财产可供执行，2017年5月29日本院依法对被执行人林春亮司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执487号案件的本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月十六日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执487号申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街75号，组织机构代码:913311006831233169。法定代表人邹立胜。被执行人杨发松，男，1979年9月2日出生，住浙江省青田县。被执行人林春亮，男，1984年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人杨华勇，男，1972年8月13日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人杨发松、林春亮、杨华勇小额借款合同纠纷一案中，被执行人杨发松在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县瓯南街道水南村头9号1-102室的房屋已被本院执行另案依法拍卖。被执行人杨华勇与他人共有的坐落于青田县鹤城镇新大街63号3-701、801室的房屋已被本院依法移送拍卖，本案等待参与财产分配。杨华勇与他人共有的坐落于青田县油竹街道侨兴小区19幢1、2号房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，目前难以变现处理。被执行人林春亮目前无财产可供执行，2017年5月29日本院依法对林春亮司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执487号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月十一日代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执487号申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街75号，组织机构代码:913311006831233169。被执行人杨发松，男，1979年9月2日出生，住浙江省青田县。被执行人林春亮，男，1984年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人杨华勇，男，1972年8月13日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人杨发松、林春亮、杨华勇小额借款合同纠纷一案中，被执行人杨发松在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县瓯南街道水南村头9号1-102室的房屋已被本院执行另案依法拍卖。被执行人杨发松在青田县北山人索面专业合作社和青田承信汽车租赁有限公司的股权，因无处置的价值，申请执行人申请无需执行。被执行人杨华勇与他人共有的坐落于青田县鹤城镇新大街63号3-701、801室的房屋已被本院依法移送拍卖，本案等待参与财产分配。杨华勇与他人共有的坐落于青田县油竹街道侨兴小区19幢1、2号房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，目前难以变现处理。被执行人杨华勇在丽水泽浩建设有限公司、丽水市神州出国咨询服务有限公司的股权，目前无处置意义，申请执行人目前申请无需执行。被执行人林春亮目前无财产可供执行，2017年5月29日本院依法对被执行人林春亮司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执487号案件的本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月十六日代书记员 金珍珍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第855号
申请执行人张小平，男，1963年10月31日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人张小平与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2014年5月28日作出（2014）石民初字第3573号民事调解书，现已发生法律效力。权利人张小平于2014年6月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司返还消费卡余额人民币10000元，并负担案件受理费25元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人张小平亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3573号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人张小平发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 穆尚静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2972号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区双珠路2060号。组织机构代码：86400402－5。
负责人郝萍，行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司，住所地青岛市市北区浦口路8号1-2层网点，组织机构代码：68255720-0
法定代表人李春玲，职务总经理。
被告青岛迪克商贸有限公司，住所地青岛市市北区延安三路128号，组织机构代码：74721459-2
法定代表人李军，职务总经理。
被告李春玲，女，1951年2月21日出生，汉族，住青岛市市北区聚仙路**号*单元***户，身份证号码:3702061951********。
被告杜金尧，男，1958年8月11日出生，汉族，住址同上，身份证号码:3702061958********。系被告李春玲之配偶。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司、青岛迪克商贸有限公司、李春玲、杜金尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司于2014年4月3日签订编号为2014年企借字052号《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司向原告借款1200万元，用于购买原材料，贷款期限自2014年4月21日至2015年4月20日；利率为固定年利率7.8%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，贷款到期后，一次性付清贷款本金及最后一期的利息，利息计算方式为本金×实际天数×7.8%/360，逾期还款还应按中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率的150%支付罚息。被告青岛迪克商贸有限公司于2014年4月15日与原告签订《最高额抵押合同》，约定以青房地权市字第2014285**号房地产他项权证项下的房产为被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司自2014年4月15日至2017年3月11日期间与原告实际发生的债权以及之前已经发生的债权提供抵押担保，并进行了抵押登记。被告李春玲、杜金尧于2014年3月12日与原告签订《最高额保证合同》，约定该两被告对上述款项承担连带还款责任。现贷款已到期，被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司未按时还款，原告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法处理，判令被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司偿还原告借款本金1200万元，利息588519元（截至2015年8月26日），合计12588519元，以及自2015年8月26日起至借款还清之日止的利息和罚息。本案诉讼费由被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司承担。原告对青房地权市字第2014285**号房地产他项权证项下的抵押财产享有优先受偿权。被告李春玲、杜金尧对上述款项承担连带还款责任。
经审理查明，原告与被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司于2014年4月3日签订编号为2014年企借字052号《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司向原告借款1200万元，用于购买原材料，贷款期限自2014年4月21日至2015年4月20日；利率为固定年利率7.8%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，贷款到期后，一次性付清贷款本金及最后一期的利息，利息计算方式为本金×实际天数×7.8%/360，逾期还款还应按中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率的150%支付罚息。
被告青岛迪克商贸有限公司于2014年4月15日与原告签订《最高额抵押合同》，约定以青房地权市字第2014285**号房地产他项权证项下的房产为被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司自2014年4月15日至2017年3月11日期间与原告实际发生的债权以及之前已经发生的债权提供抵押担保，并进行了抵押登记。
被告李春玲、杜金尧于2014年3月12日与原告签订《最高额保证合同》，约定该两被告对上述款项承担连带还款责任。
现贷款已到期，被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司未按时还款。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》合法有效，各方应按照合同约定履行各自权利和义务。原告依约履行了借款义务，被告青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司应依约履行还款义务，被告李春玲、杜金尧应依约履行保证责任。被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司未按时足额的偿还借款，因此，原告要求被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司偿还借款本金1200万元、利息588519元（截至2015年8月26日），合计12588519元，以及自2015年8月27日起至借款还清之日止的罚息和复利诉讼请求，本院予以支持。被告李春玲、杜金尧作为该笔借款的保证人，对上述款项承担连带清偿义务。被告青岛迪克商贸有限公司以青房地权市字第2014285**号房地产他项权证项下的房产为上述借款提供抵押担保，因此原告对该房产享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛阳光爱晚情投资管理有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金1200万元，利息588519元（截至2015年8月26日），合计12588519元，以及自2015年8月27日起至借款还清之日止的利息和罚息；
原告对青房地权市字第2014285**号房地产他项权证项下的房产享有抵押优先受偿权；
被告李春玲、杜金尧对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费97331元，保全费5000元，公告费600元，有被告青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司承担，被告李春玲、杜金尧承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 肖 鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4233号
原告：袁源，男，1980年12月19日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：徐千陵，男，1967年9月17日出生，汉族，灵活就业者，住铜陵市铜官区。
本院在审理原告袁源诉被告徐千陵装饰装修合同纠纷一案中，现原告袁源于2016年12月27日向本院申请撤回对被告徐千陵的起诉。
本院认为原告袁源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁源撤回对被告徐千陵的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告袁源负担。
审判员 张 能
二〇一六年十二月二十七日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初459号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人胡某，男，1986年5月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被灵璧县公安局取保候审，2016年9月1日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年10月2日22时许，被告人胡某未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至灵璧县灵城镇建设北路与环城北路路口时被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，胡某血液内乙醇含量为106mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年10月2日22时许，被告人胡某未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至灵璧县灵城镇建设北路与环城北路路口时被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，胡某血液内乙醇含量为106mg/100ml。其驾驶时达醉酒状态。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一六年九月十二日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第814号
原告李长山，男，汉族，1973年7月3日出生，粮农。
被告牛玉林，男，汉族，1975年9月4日出生，粮农。
原告李长山诉被告牛玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员刘俊兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长山到庭参加诉讼，被告牛玉林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长山诉称，2014年4月10日，被告以工程周转资金紧张为由向我借款30000元，并出具借条一份，承诺一个月之内偿还。后经我多次索要无果，现起诉要求被告给付我的借款30000元。
被告牛玉林未作答辩。
法庭归纳本案调查的重点是：原告诉讼请求的依据。
原告李长山为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了被告牛玉林书写的借条一份。
法庭根据原告的陈述及法院对被告牛玉林的电话笔录，综合分析后认定，原告向法庭提交的署名为牛玉林的借条原件1份，证明被告向原告借款及所借金额，其证明效力本法庭予以认定。
法庭根据当事人陈述及对证据的认证意见，综合分析后认定事实如下：2014年4月10日，被告以工程周转资金紧张为由向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺一个月之内偿还。后经原告多次索要无果，现起诉要求被告给付借款30000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，并出具了借条，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系，并对双方产生法律约束力，被告牛玉林应当依照约定履行还款义务，现原告在多次催要未果后请求被告偿还借款30000元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛玉林于本判决生效后十日内偿还原告李长山的借款30000元。
案件受理费550元减半收取275元，由被告牛玉林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘俊兰
二〇一五年五月二十七日
书记员 严福财
附页：
本判决所依据的相关法律及当事人应注意的事项
《中华人民共和国民法通则》的有关规定：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终782号
上诉人（原审起诉人）:刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人刘文楷不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初177号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘文楷原审起诉称：其有位于莆田市城厢区上桃巷7号的房地产，其于2016年10月3日收到莆田市人民政府作出的莆政行复驳［2016］11号《驳回行政复议申请决定书》。该决定书称：“本案涉案土地已经莆田市人民政府收回并划拔给第三人（莆田市城厢区建设发展公司），作为梅园路东段旧城改造项目建设用地，其已不再是该地块的土地使用权人”。起诉人才知道莆田市人民政府收回房地产的行为。梅园路东段旧城改造项目没有可行性研究报告的立项批复、选址意见书和规划设计条件。莆田市人民政府违反《文物保护法》和《行政强制法》，超越职权收回莆田市历史文化名城保护区范围内的起诉人的房地产，是违法的；梅园路东段旧城改造项目不属于土地划拔项目，莆田市人民政府将起诉人的土地使用权划拔给莆田市城厢区建设发展公司的行为应当被撤销；莆田市人民政府强制收回起诉人房地产，把出卖起诉人土地使用权的款项，用于折抵其下属机构（城厢区政府）的工程款，不但严重违反财经制度，而且严重侵犯起诉人的合法权利,至今未获得赔偿。请求：撤销莆田市人民政府强制收回刘文楷的上桃巷房地产并划拔给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为；一并判决莆田市城厢区建设发展公司征收刘文楷房地产的民事行为无效。
原审法院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权的行为。经审查，针对莆田市城厢区上桃巷2号、7号和7-8号房屋，包括起诉人在内的五名当事人对莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府分别提起了确认强制拆除违法和征收、没收房屋行为违法等多次诉讼，且已被莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第168号行政裁定及该院（2015）宁行初字第105号行政裁定认定构成重复起诉，该两裁定均已发生法律效力。现起诉人再次提起确认征收房屋行为违法之诉，显属滥用诉权，重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉情形不符合起诉条件。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案起诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件，故不存在对其相关民事争议一并审理的问题，对该民事争议，起诉人可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、第六十一条之规定，裁定对起诉人刘文楷的起诉，不予立案。
刘文楷不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院所依据的两份一审裁定当时都有提出上诉并作出二审裁定，而那两个案件并未开庭进行实体审理，且两份裁定均没有涉及本案的诉讼请求，故一审法院认定本案属于重复起诉错误；2.其于2016年10月3日才收到莆田市人民政府作出的莆政行复驳［2016］11号《驳回行政复议申请决定书》，才知道莆田市人民政府收回其房地产的行为，才提起本案诉讼；3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定，在涉及莆田市人民政府和城厢区人民政府行政征收其房地产的诉讼中，可以申请一并解决相关民事争议，故可以请求法院一并判决莆田市城厢区建设发展公司征收原告房地产的民事行为无效。请求撤销一审裁定，裁定本案由原审法院立案受理。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。经原审查明，针对莆田市城厢区上桃巷2号、7号和7-8号房屋，刘文楷等人对莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府等，分别提起了确认强制拆除违法和征收、没收房屋行为违法等多次诉讼，且已被莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第168号行政裁定和宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第105号行政裁定认定构成重复起诉，该两裁定分别被本院（2015）闽行终字第551号行政裁定和（2016）闽行终427号行政裁定予以维持，均已发生法律效力。现刘文楷再次提起本案诉讼，显属对诉权的不当行使。刘文楷以（2015）莆行初字第168号和（2015）宁行初字第105号未开庭进行实体审理，且两份裁定均没有涉及本案的诉讼请求为由，主张本案不属于重复起诉的上诉理由，于法无据，不能成立。同时，因本案起诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件，故不存在对其相关民事争议一并审理的问题，故其主张依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定，一并判决莆田市城厢区建设发展公司征收原告房地产的民事行为无效的上诉理由，亦不能成立。
综上，刘文楷的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年二月二日
书 记 员 崔力强
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1207号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人任建龙，农民。2016年2月2日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人周清，江苏优博律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1061号起诉书指控被告人任建龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年6月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉。被告人任建龙及辩护人周清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人任建龙于2016年1月至2月，先后到常州市天宁区、江阴市临港街道等地，采用钥匙开锁等手段实施盗窃，窃得别克英朗轿车、香烟及机动车车牌、手表等物，钱物合计价值人民币78000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人任建龙于2016年1月30日凌晨，先后到常州市武进区，采用螺丝刀撬动的手段实施盗窃，窃得被害人汤某的苏D×××××、被害人陆某的苏D×××××的汽车牌照共计4块。
2、被告人任建龙于2016年1月31日凌晨，到常州市天宁区，采用钥匙开锁手段实施盗窃，窃得被害人马某的苏D×××××的蓝色别克英朗XT两厢轿车1辆（价值人民币70000元）及车内软中华香烟1条（价值人民币650元）。
3、被告人任建龙于2016年2月2日凌晨，到江阴市临港街道某某公司办公区，采用技术开锁等手段入室盗窃，窃得被害人朱某的软中华香烟9条（价值人民币5850元）、金华西村香烟4条（价值人民币2200元）及被害人高某乙的手表等物，合计价值人民币8050元；并采用电钻钻孔、撬棒撬锁的方式欲盗窃保险箱（内有人民币121465元），后因无法打开而未遂。
案发后，相关赃物均已追缴并发还被害人。
另查明，案发后公安机关从被告人任建龙处扣押撬棒1根、开锁工具1套、老虎钳1把、电钻1把。被告人任建龙近亲属另退赔被害人马某人民币6000元，被害人马某、汤某、高某乙、朱某出具了谅解书。
上述事实，被告人任建龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、机动车信息登记表、购买发票、国家强制性认证一致性证书、收条、谅解书、工作记录等书证，证人高某甲的证言笔录，被害人马某、朱某、汤某、陆某、朱某、高某乙等人的陈述笔录，江苏省江阴市烟草专卖局出具的证明，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作的搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人任建龙当庭对起诉指控的罪名及事实未提出异议，但辩称：其系初犯，本次犯罪乃出于一时冲动且未造成实际损失，希望能对其减轻处罚。
被告人任建龙的辩护人当庭提出辩护意见：1、被告人任建龙系初犯；2、归案后能如实供述且当庭自愿认罪，认罪态度良好；3、已赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、涉案赃物均已退还被害人，未造成实际损失，社会危害性较小；综上，建议对被告人任建龙从轻处罚。
本院认为，被告人任建龙以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述且当庭自愿认罪，涉案赃物均已追缴并发还被害人，已取得被害人谅解，予以从轻处罚。另对被告人任建龙盗窃未遂部分在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人任建龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。
关于被告人任建龙提出的“其系初犯，本次犯罪乃出于一时冲动”的辩解，经查，被告人任建龙为躲避追踪，在盗窃指控第2笔赃物汽车前先行窃取第1笔的汽车牌照，在窃得汽车之后将原苏D×××××车牌号卸下，悬挂苏D×××××牌号；且其在2016年1月30日至2月2日期间先后多次在常州市武进区、常州市天宁区、江阴市跨地区实施盗窃，本院认为，其本次犯罪属有预谋作案，并非出于一时冲动。关于被告人任建龙提出的“希望能对其减轻处罚”的辩解，经查，被告人任建龙并无法定减轻处罚情节，该辩解于法无据。故对被告人任建龙上述辩解均不予采纳。
关于辩护人周清提出的“被告人任建龙系初犯，社会危害性较小”的辩护意见，本院认为，本案赃物虽均已追缴并发还被害人，但被告人任建龙多次盗窃且盗窃数额巨大，对公民财产已造成侵犯，具有一定社会危害性，故对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他建议对被告人任建龙从轻处罚的意见及理由，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十二条之规定，判决如下：
被告人任建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年2月2日起至2019年8月1日止），并处罚金人民币一万八千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 丁 莉
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初85号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月1日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年11月16日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2016年3月29日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日22时许，被告人杨某在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶苏C号普通二轮摩托车，沿贾汪区206国道由北向南行驶至674KM+900M处时，与在道路西侧非机动车道内步行的闫某发生交通事故，致闫某、杨某受伤，车辆受损。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了被告人杨某的血液样本送检。2015年4月28日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨某静脉血液中检出乙醇成分，含量为136.0mg/100ml血。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、鹿某等人的证言，交通事故现场勘验笔录及照片，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，血样提取登记表，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年4月29日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一六年三月三十日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15179号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告夏金桥供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张博希
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6587号
申请执行人杭州宇帛机械有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人柴宝幸，经理。被执行人上海恒胜工具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人颜卫华，总经理。原告杭州宇帛机械有限公司与被告上海恒胜工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第905号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海恒胜工具有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告杭州宇帛机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款547,727.05元,加付违约金100,000元。本院受理后，依法向申请执行人提供的被执行人的地址发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。执行中，本案申请执行人杭州宇帛机械有限公司向本院提交书面申请，表示其与被执行人已达成和解协议，故同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人杭州宇帛机械有限公司与被执行人上海恒胜工具有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一五年十二月二十一日书记员张华麟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张华麟
附：相关法律条文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民特字第00029号
申请人李天兵，男，汉族。
委托代理人刘莎。
申请人西安市海棠湾工程项目部。
项目负责人张廷瑞。
委托代理人卢海军，男，汉族。
申请人西安蜀汉建筑劳务分包有限公司。
法定代表人武建红，该公司经理。
委托代理人施咏江，男，汉族。
本院于2015年2月11日受理了申请人李天兵、西安市海棠湾工程项目部、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司关于确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员李龙对调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人李天兵、西安市海棠湾工程项目部、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司因劳务费纠纷，于2015年2月6日经西安市未央区三桥街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人西安市海棠湾工程项目部代替工程总承包人冯家明和西安蜀汉建筑劳务分包有限公司施咏江支付申请人李天兵劳务费8000元，剩余劳务费在工程完毕后，按实际施工量的劳务费全额结算。
二、申请人李天兵收到劳务费后，不得影响申请人西安市海棠湾工程项目的正常工作。
三、案件受理费100元，由申请人李天兵负担。
本院经审查认为，该调解协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李天兵、西安市海棠湾工程项目部、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司在西安市未央区三桥街道人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 李 龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 仲海茹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1011号之一
本院于2017年8月10日对上诉人本溪医药采购供应站与被上诉人曹凤军追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）辽05民终1011号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽05民终1011号民事裁定书中“上诉人曹凤军因与被上诉人本溪医药采购供应站追索劳动报酬纠纷一案”补正为“上诉人本溪医药采购供应站因与被上诉人曹凤军追索劳动报酬纠纷一案”。
审判长 王淑新
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1011号
上诉人（原审被告）本溪医药采购供应站，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人刘红，该公司经理。
委托诉讼代理人冯秀伟，本溪市医药总公司留守处工作人员。
委托诉讼代理人李静，辽宁致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹凤军，男，1957年4月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪医药采购供应站因与被上诉人曹凤军追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1779号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。
审判长 王淑新
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一七年八月十日
书记员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第194号
原告葛玉亭。
委托代理人梅奕，男，1978年11月29日生，汉族。
被告赵宝玉。
原告葛玉亭与被告赵宝玉加工合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告葛玉亭委托代理人梅奕到庭参加诉讼，被告赵宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉亭诉称，2010年4月至2012年，原告为被告加工铣铁板4面、角钢铣槽等140项材料。2012年3月13日，原、被告双方结算确认被告尚欠原告加工费人民币72000元，被告向原告出具凭据一份。后被告仅支付加工费人民币7000元剩余加工费未能支付，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告支付欠款人民币65000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵宝玉未作答辩。
经审理查明，2010年4月至2012年原告为被告加工铣铁板、角钢铣槽等材料。2012年3月13日，双方经结算确认被告尚欠原告加工费人民币72000元，被告向原告出具欠条一份，后被告向原告支付加工费人民币7000元，余款人民币65000元未能支付，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告赵宝玉立即支付加工费人民币65000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的加工结算单、欠条，原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的加工合同关系受法律保护。原告按照双方约定履行加工义务，被告理应支付相应价款。根据原告提供的加工结算单、欠条及原告所述，被告尚欠原告加工费人民币65000元至今未付是事实，对此，被告应予支付。被告赵宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告赵宝玉于本判决生效之日起十日内支付原告葛玉亭加工费人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费400元，合计人民币1825元（已由原告预交），由被告赵宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1425元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 朱陟峰
审 判 员 张 云
代理审判员 王春伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卢婷婷
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初97号
原告中国人民银行洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县高良涧街道人民路**号。
负责人袁永红，该支行行长。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告陈军，出生年月不详。
本院在审理原告中国人民银行洪泽县支行与被告陈军房屋租赁合同纠纷一案，原告中国人民银行洪泽县支行于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民银行洪泽县支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国人民银行洪泽县支行负担。
审判员 黄海南
二〇一六年一月七日
书记员 黄海艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第3号
申请人：深圳市领耀东方科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科兴园*栋*单元****号单元。
法定代表人：周撼宇，该公司总经理。
委托代理人：潘鹏程，该公司员工。
申请人深圳市领耀东方科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／36761491的银行承兑汇票（出票日期2014年12月12日、出票金额20000元、出票人宁波方太厨具有限公司、收款人深圳市领耀东方科技股份有限公司、付款行宁波银行股份有限公司慈溪支行、未背书，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市领耀东方科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人深圳市领耀东方科技股份有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一五年三月十日
代书记员 龚雅科
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7492号
原告商丘市百福物业管理有限公司。
法定代表人殷红云，职务经理。
被告康秀生，男，1971年出生，汉族，住商丘市。
原告与被告物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦若楠
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更589号
罪犯田东志，男，1954年10月12日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年7月7日作出(2011)西刑一初字第00104号刑事判决，以被告人田东志犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2011年12月29日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月（刑期至2034年12月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯田东志的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯田东志在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得28个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田东志在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田东志确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田东志确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯田东志的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田东志减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2034年4月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更605号
罪犯黄良辉，男，1968年3月10日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2014年12月1日作出（2014）马刑初字第134号刑事判决，以被告人黄良辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；撤销福建省屏南县人民法院（2012）屏刑初字第73号刑事判决书主文第五项即“被告人黄良辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十一万元”的缓刑部分。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万五千元（已缴纳人民币十一万元）；责令二被告人共同退赔被害人人民币七万四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）榕刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月4日开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员徐进、田晓伟出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警李世国、江贤滨出庭履行职务。罪犯黄良辉到庭参加庭审。现已审理终结。
检察机关意见：罪犯黄良辉减刑幅度不当，根据相关规定，应予以从严，在五个月以下予以考量。
经审理查明，罪犯黄良辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批�、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯黄良辉本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄良辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄良辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄良辉减刑的建议，符合法律规定。因该犯多次犯罪且未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄良辉减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月八日
法官助理 张 伟
书 记 员 柯舒妍
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1327号
原告：王清蓉，女，1954年6月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告王清蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王清蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16670股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王清蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1327号原告：王清蓉，女，1954年6月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告王清蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王清蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16670股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王清蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1550号
原告陈卫星。
原告登封市金鑫煤矿物资有限公司，住所地：登封市，组织机构代码证号：。
法定代表人陈卫星，该公司经理。
二原告的委托代理人马光辉，该公司法律顾问。
被告嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司，住所地：登封市送表矿区，组织机构代码证号：
法定代表人康保民，该公司董事长。
委托代理人耿跃洪，系公司后勤矿长。
被告景少锋，男，1970年12月29日生，汉族。
第三人耿书贵，男，1957年3月25日生，汉族。
原告陈卫星、登封市金鑫煤矿物资有限公司诉被告嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司、景少锋及第三人耿书贵买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，二原告撤回对被告景少锋及第三人耿书贵的起诉。原告陈卫星、登封市金鑫煤矿物资有限公司的法定代表人及其委托代理人马光辉，被告嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司委托代理人耿跃洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年起，登封市宏昌烟煤有限责任公司（以下简称宏昌公司）采购员第三人耿书贵，多次在原告处购买煤矿物资并出具欠条，共计47800元，该笔货款未予清偿。2010年10月21日，该矿按照河南省政府兼并重组的要求予以注销，第二被告并以其宏昌公司的财产和个人财产与郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业公司共同新设了第一被告。宏昌公司注销时未清偿原告的债务，其第二被告作为股东应当承担责任，而第一被告作为宏昌公司的承继者，亦应当承担相应的义务。请求：一、判令被告支付原告货款47800元及逾期利息（逾期利息自2009年9月11日起至2016年4月10日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司辩称，对于金额47800元不予认可，没有提供入库单，原告也没有提供发票，发票数额与上面的金额不一致。
原告提供下列证据，支持其诉讼请求：第一组，原告的本人身份证明、公司的营业执照、组织机构代码，证明原告的基本信息和基本情况，是本案的适格主体；第二组，注销登记审核和公司设立登记申请，证明登封市宏昌烟煤有限责任公司于2011年6月23日办理注销登记，并经省政府兼并重组领导小组的要求将该公司与郑煤集团签订合作协议，成立了嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司，而对于宏昌烟煤公司注销前的债务应由新成立的嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司作为承继者承担；第三组，欠条六张，证明宏昌烟煤公司在其注销前在原告处购买的煤矿物资时而出具的欠条证明，共计欠款47800元，该笔费用由被告承担。
被告嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司对原告所举证据质证意见是，对第一组证据无异议；对第二组证据也无异议，但对证明内容有异议，不应该由成立的公司承担。对第三组，就2008年8月28日的7000元、2009年9月10日的5000元这两张标有宏昌，2008年3月15日的20000元不认可，这是陈楼矿的，2008年4月25日8000元的不认可，对2008年10月13日、2009年7月31日也是宏昌矿这两张认可，但得提供发票或入库单。
被告嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司无向法庭举证。
综合原、被告举证、质证情况，本院对原告提供的第一组、第二组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对第三组证据的2008年3月15日的20000元、2008年4月25日的8000元，本院不予采信。
经审理查明，自2008年起，登封市宏昌烟煤有限责任公司采购员耿书贵多次在原告处购买煤矿物资价值19800元，并出具欠条四张，其中2008年8月28日欠7000元、2008年10月13日欠2800元、2009年7月31日欠5000元、2009年9月10日欠5000元。2011年6月23日，该矿按照河南省政府兼并重组的要求予以注销，并以其登封市宏昌烟煤有限责任公司的全部财产与郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业公司共同新设了嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司。登封市宏昌烟煤有限责任公司注销时未清偿原告的债务。
另查明，河南省政府于2010年8月4日发布《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组年度行动计划的通知》，2010年10月6日，国务院发布《国务院办公厅转发发展改革委关于加快推进煤矿企业兼并重组若干意见的通知》。通知内容为加快煤矿企业兼并重组，规范煤炭开发秩序、保护和集约开发煤炭资源、保障能源可靠供应的必然要求，调整优化产业结构、提高发展质量和效益、实现长期可持续发展。
又查明，耿书贵所购的煤矿物资是从原告登封市金鑫煤矿物资有限公司处购买，原告陈卫星系该公司的法定代表人。
本院认为，原告提交被告方的采购员出具的欠款证明，被告对真实性与合法性均无异议，对拖欠原告货款19800元被告应当支付。在本案中，出售物资的主体系原告登封市金鑫煤矿物资有限公司，而非陈卫星，故陈卫星不是本案适格的原告。被告嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司并非经营不善破产或经营期满依法注销，而是响应政府煤炭资源整合政策，因煤炭企业兼并重组需要注销，即登封市宏昌烟煤有限责任公司的注销是为了兼并重组新设公司。根据法律规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设立的公司承继”。因此，对于原告要求被告承担偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方并无约定付款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：
一、限被告嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告登封市金鑫煤矿物资有限公司货款19800元；
二、驳回原告陈卫星的诉讼请求。
三、驳回原告登封市金鑫煤矿物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，减半收取497.5元，由原告登封市金鑫煤矿物资有限公司承担202.5元，被告嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁新乾
二〇一六年六月十七日
书记员 董书萍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初6552号之一
原告：黑龙江格言杂志社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建新城紫园路10号L栋403室。
法定代表人：李彤，社长。
委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。
被告：北京凤凰天下文化发展有限公司，住所地北京市东城区滨河路甲1号大象投资大厦208号。
法定代表人：周兴安，执行董事。
委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。
原告黑龙江格言杂志社有限公司与被告北京凤凰天下文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告黑龙江格言杂志社有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京凤凰天下文化发展有限公司的起诉。
本院认为，原告黑龙江格言杂志社有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江格言杂志社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江格言杂志社有限公司负担。
审 判 长 郝婷婷
代理审判员 刘虹蕴
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8237号
上诉人（原审原告）：李凤丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：王涛。
被上诉人（原审被告）：郑州市金水区绿化管理所。
法定代表人：魏建平，所长。
委托诉讼代理人：朱俊楠、杨好丽，金博大律师事务所律师。
上诉人李凤丽因与被上诉人郑州市金水区绿化管理所（以下简称管理所）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李凤丽的委托诉讼代理人王涛，被上诉人管理所的委托诉讼代理人朱俊楠、杨好丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李凤丽上诉请求：撤销原判、依法改判；被上诉人管理所承担本案诉讼费用。事实和理由：李凤丽是豫A×××××号黑色速腾车的车主。2015年11月25日，李凤丽把车借给王涛。2015年11月26日下午，王涛发现车头前方的墙倒塌把李凤丽的车砸坏。2015年11月27日，王涛和小利帮忙记者团到丰产路办事处与负责人尚文交涉，尚文承诺尽快找到负责单位。2016年2月27日，王涛与尚文电话联系，尚文说涉案墙属于管理所负责管理及养护。之后王涛找到管理所副所长，该所长承认他们会去清理现场并维修墙，并让王涛联系承包人赵经理，但赵经理称其没有承包墙。管理所掌握着该围墙的划分管理规定文件，一审法院不应就此加重李凤丽的举证责任，李凤丽已尽其所能提交证据，证明了管理所对涉案围墙有管理权，应当依法承担赔偿责任。
被上诉人管理所辩称，一、上诉人李凤丽没有提供有效证据证明管理所是涉案围墙的建设单位、施工单位、管理单位，管理所不应承担责任。二、管理所有证据证明涉案围墙并非管理所管理职责范围内的公共财物，管理所对涉案围墙没有管理义务，不应承担过错推定责任。三、围墙倒塌是由于紧贴围墙的土壤浸润融化雪水导致体积膨胀将围墙挤倒，并非管理所过错导致。四、涉案车辆停车位置在人行道、非停车位，车辆使用人的过错也是导致损害发生的重要原因。五、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告李凤丽向一审法院起诉请求：请求被告管理所赔偿原告实际修车费用11101元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告以其所有的车辆被倒塌的墙砸坏为由，将被告诉至一审法院，遂成本案纠纷。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据。原告称因被告负责管理的墙倒塌砸伤原告所有的车辆，但原告并未提交相关证据证明被告系该倒塌的墙的所有人或管理人，且被告亦否认其为涉案的倒塌墙的所有人或管理人。故因证据不足，一审法院依法不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤丽的诉讼请求。案件受理费78元，由原告李凤丽负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明：一、车牌号为豫A×××××的车辆车主系李凤丽，李凤丽将该车出借给王涛使用。王涛于2015年11月26日下午发现林科路中州大道围墙倒塌将该车砸伤损坏，后产生维修费用共计11101元。上诉人向被上诉人主张权利无果诉至法院。二、当事人双方认可：涉案围墙高将近2米，围墙里面公园的植被归被上诉人管理，植被所根植的土壤高于围墙外的地面一米多，如果没有围墙的话，公园的土壤将流失，围墙起固定土壤作用。
本院认为，上诉人李凤丽提交的证据证明了其所有的车辆被涉案围墙倒塌致损产生维修费用11101元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款规定，（建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。）因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。现根据双方认可的事实可认定被上诉人管理所系涉案围墙的使用人，系涉案围墙的直接责任人。管理所在管理植被的过程中，植被根系的生长及灌溉植被等原因均直接影响涉案围墙的安全性。管理所在使用涉案围墙过程中，疏于管理维护，存在过错，现涉案围墙倒塌是本案车辆损坏的直接原因，管理所就相关损坏后果应承担赔偿责任。涉案车辆使用人违章停车后果应属公安机关依职权对其处罚的范畴，与本案的财产损害赔偿纠纷非同一法律关系，本案因此不能减轻管理所的赔偿责任。综上所述，上诉人李凤丽的上诉请求成立，予以支持。一审判决有误，本院依法改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7830号民事判决。
二、郑州市金水区绿化管理所于本判决生效之日起十日内赔偿李凤丽车辆损失费用11101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费78元，二审案件受理费78元，由郑州市金水区绿化管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 郑宗红
二〇一六年九月十二日
书记员 裴蒙丽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初838号
原告廊坊市生辉百茂园林工程有限公司。
法定代表人郭辉，职务总经理。
住所地廊坊市广阳区广阳西道锦绣花苑小区*栋北侧*号房。
被告河北莱恩燃气销售有限公司。
法定代表人赵丽敏。
。
被告固安中能天地节能设备制造有限公司。
法定代表人刘红霞。
。
第三人廊坊银行股份有限公司永兴路支行。
法定代表人杨娜。
住所地廊坊市永兴路**号。
原告廊坊市生辉百茂园林工程有限公司与被告河北莱恩燃气销售有限公司、固安中能天地节能设备制造有限公司、第三人廊坊银行股份有限公司永兴路支行民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告生辉百茂园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告生辉百茂园林工程有限公司承担。
代理审判员 邢玉清
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵雪艳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1394号
原告：辽宁某某物业管理工程有限公司调兵山分公司，住所地调兵山市。
负责人：王某某，该分公司经理。
被告：田某，男。
本院在审理原告辽宁某某物业管理工程有限公司调兵山分公司与被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽宁某某物业管理工程有限公司调兵山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁某某物业管理工程有限公司调兵山分公司撤回对被告田某的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告辽宁某某物业管理工程有限公司调兵山分公司负担。
代理审判员 赵威
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜荀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4119号
罪犯孔凡仲，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年9月25日作出(2012)沙法刑初字第00907号刑事判决，以被告人孔凡仲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，处罚金人民币1.8万元，与同案共同退赔赃款人民币4.65万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年1月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯孔凡仲能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯孔凡仲，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔凡仲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡仲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三日
书 记 员 张霁东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23687号
原告仪品贸易(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张颐，总经理。被告纽海电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人李江卫，总经理。本院在审理原告仪品贸易(上海)有限公司诉被告纽海电子商贸(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，因原告仪品贸易(上海)有限公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 黎
二〇一六年五月二十日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……?二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2880号
原告：贾连平，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：山东阳谷飞轮挂车制造有限公司。住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：冀相生，总经理。
原告贾连平与被告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月19日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾连平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李武军
二〇一七年九月十九日
书记员 李盛楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第95号
申请人上海怡保物业管理有限公司。
法定代表人刘东奇，董事长。
委托代理人吴晓云，女，上海怡保物业管理有限公司工作人员。
被申请人王心玉。
委托代理人张元，上海市震旦律师事务所律师。
原仲裁被申请人吴江怡保物业管理有限公司。
法定代表人刘东奇，董事长。
委托代理人吴晓云，女，上海怡保物业管理有限公司工作人员。
申请人上海怡保物业管理有限公司（以下简称上海怡保公司）与被申请人王心玉、原仲裁被申请人吴江怡保物业管理有限公司（以下简称吴江怡保公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。申请人上海怡保公司及原仲裁被申请人吴江怡保公司的委托代理人吴晓云、被申请人王心玉及委托代理人张元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人上海怡保公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第8212号裁决，事实和理由如下：保安岗位实行以月为周期的综合计算工时制。王心玉根据上海怡保公司的排班表工作，每班工作12小时。排班表载明每班用餐3次，每餐0.5小时。实践中，王心玉也是按照每班3餐进行就餐休息。因此，王心玉实际每班计薪工时为10.5小时。上海怡保公司根据排班表统计的每月计薪工时足额支付了加班费，不存在差额。仲裁委员会按照每班扣除1次就餐休息时间0.5小时，裁决上海怡保公司支付加班工资差额，适用法律、法规确有错误。上海怡保公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、员工手册及文件签收单各一份，考勤汇总、考勤表、排班表一套，工资明细三页，查收工资的公告二十一页，准予企业实行其他工作时间制度决定书两页。
被申请人王心玉答辩称：每班只有中午11时就餐休息1次，仲裁委员会认定的事实正确，裁决所依据的法律、法规也是正确的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
原仲裁被申请人吴江怡保公司的意见与申请人上海怡保公司相同。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上海怡保公司主张每班就餐3次，每次0.5小时，但其提供的2012年10月至2013年1月的考勤表上只记载分为白班、夜班、小夜班，没有记载就餐休息时间。虽然2013年2月的排班表记载当班期间每4小时轮岗休息半小时，但2013年4月至10月的排班表或考勤表中，有的记载每班扣0.5小时吃饭休息时间，有的记载每4小时轮岗休息半小时，有的则没有记载，并不一致。仲裁委员会由此对上海怡保公司主张的事实不予采信，在酌定劳动者每班工作11.5小时的事实基础上作出裁决，不属于适用法律错误。根据上述分析，本院确认上海怡保公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海怡保物业管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第8212号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海怡保物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2131号
原告黄某某，女，1977年生，汉族，农民
委托代理人薛某某，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1980年生，汉族，农民
法定代理人李某甲，男，1955年生，汉族，农民，系被告之父。代理权限为一般代理。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人薛某某，被告李某某的法定代理人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年办理结婚登记手续，婚后生育二子一女。原、被告感情基础差，常因琐事吵闹生气。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生二子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费各自自理。
原告向本院提供的证据有，1、原告身份证复印件1份；2、原、被告及其他家庭成员的户籍信息各1份；3、原、被告的结婚登记申请书1份；4、尉氏县某乡某村委会出具的证明1份；5、证人赵某某的自书证明及其身份证复印件各1份。
被告辩称，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年3月31日办理结婚登记手续。二人婚后生育二子一女，婚生长子李某乙，2004年9月8日生；婚生次子李某，2007年6月29日生；婚生女李某丙，2011年3月1日生。婚生二子现随被告生活，婚生女现随原告生活。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定标准。原告提出离婚，未提供夫妻感情破裂的充分证据，且被告不同意离婚，故对原告关于解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 闫俊锋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14825号
原告刘×1，女，2016年4月29日出生。
法定代理人王××，女，1984年2月3日出生。
委托代理人王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。
被告刘×2，男，1984年6月24日出生。
原告刘×1与被告刘×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1的法定代理人王××之委托代理人王秀莉，被告刘×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：被告与王××系夫妻关系，原告系被告与王××的婚生女。2016年7月31日，被告与王××争吵后，将原告与王××送至原告外婆家，至此未再与王××联系，对原告也不闻不问。原告的各种医疗、生活上的费用均是王××支付。2016年8月被告将其与王××共同生活的房屋门锁更换，王××遂起诉至法院欲与被告离婚，但考虑到原告尚在哺乳期，即撤回起诉。王××撤诉后，被告仍旧未与王××联系，对原告也是不闻不问。自原告母女无法进入家中居住开始，原告母亲因产假已到，需要回单位上班，无奈之下只得在单位附近租房居住，王××为原告雇佣保姆，和原告外婆一起照顾原告的生活起居，所有费用均由王××支付，被告未再支付任何费用，其工资由被告自己掌握，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告自2016年8月1日起每月向原告支付抚养费5000元。
被告刘×2辩称：不同意给抚养费。
经审理查明：被告刘×2与原告之母王××系夫妻关系，二人于2014年4月14日登记结婚，婚后于2016年4月29日生一女刘×1。2016年7月31日双方因生活琐事产�矛盾，原告刘×1一直跟随其母王××生活至今，期间被告未向原告支付抚养费。现原告诉至本院，要求被告自2016年8月1日起每月向原告支付抚养费5000元。
另查，被告现为北京金网安泰信息技术有限公司员工，自2015年11月至2016年10月月均收入为17804元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的户口簿、结婚证、出生医学证明、(2016)京0111民初11130号民事裁定书及根据原告申请法院调取的北京金网安泰信息技术有限公司出具的被告工资情况证明等证据在案佐证。
本院认为:婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。自王××与被告产生矛盾至今，原告一直由王××抚养，为了更有利于原告的成长，被告应给付抚养费。由于王××与刘×2尚处于婚姻关系存续期间，其婚姻关系是否最终解除、婚姻关系解除后原告随谁生活等问题目前尚不确定，在本案中处理今后抚养费可能与之后离婚诉讼、抚养关系确定等发生矛盾冲突，本院认为，本案仅就审理终结前被告所欠抚养费进行处理，后续抚养费可待实际发生后，根据实际情况另行解决。考虑到原告处于低龄婴幼儿阶段，在饮食起居各方面均需要特殊照顾，花费较高，为了更有利于原告的健康成长，综合考虑原告实际生活状况、当地生活水平及被告的负担能力，本院确定被告自2016年8月至2016年12月按每月3600元给付原告抚养费为宜。原告及其法定代理人主张抚养费数额过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释三》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘×2于本判决生效后十日内给付原告刘×1自二○一六年八月至二○一六年十二月期间的抚养费共计人民币一万八千元。
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 琪
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03331号
原告王月堂，男，1970年7月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告崔建泽，男，1964年5月22日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在审理原告王月堂诉被告崔建泽房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王月堂自动撤回起诉处理。
本案已收取的诉讼费2150元，由原告王月堂负担。
审判员 安 沛
二〇一六年一月十八日
书记员 王海燕
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第425号
原告：黄学友，男。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人：李权林，董事长。
第三人：杨德文，男.
原告黄学友诉被告梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）第三人杨德文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年8月6日、9月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄学友及其委托代理人秦英杰、第三人杨德文到庭参加诉讼，被告长源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
黄学友诉称：2014年11月1日，原、被告签订商品房买卖协议。原告购买位于柳河县柳河镇碧水龙阁门市房，原告向被告交纳58万元购房款。现原告了解柳河县柳河镇碧水龙阁项目不是被告开发，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告购房款人民币58万元。
长源公司未出庭进行答辩，但庭后向本院递交答辩状一份。辩称：被告于2014年11月1日通过杨德文、冯开成向原告借款20万元，被告出具了20万元借据一份。长源公司入账10万元，另10万元杨德文冯开成没有交到长源公司，同时长源公司为杨德文、冯开成提供三套以柳河碧水龙阁项目名义的门市房认购合同（含收据小票）用于借款抵押用。现黄学友起诉长源公司的购房协议为其中的一套。故原告与被告之间没有真正的买卖合同纠纷，仅存在长源公司向黄学友借款10万元的事实。
杨德文述称：我不认识原告黄学友，收据上抵顶工程款的字迹也不是我签的，其他的事情我都不知道，长源公司还欠我四五十万元。
本院认为：原告起诉被告要求返还购房款，但被告庭后递交答辩状辩称原、被告之间应为借贷关系。就原告向本院提交的证据来看，原告虽提供购房款收据与商品房买卖合同，但无法证明其购房款来源及交付方式，即使原告黄学友其本人在当时情况下就有购买涉案房屋的意思，但其亦应知晓长源公司的真实意思表示并非向其出售涉案房屋，且原告黄学友作为涉案《商品房买卖合同》中的买方，在交纳了58万元购房款，且被告出具为130万元购房款收据后，未能取得《销售不动产统一发票》原件，在《商品房买卖合同》中亦未约定所购商品房房屋面积及房屋交付时间等房屋相关信息，而以一口价130万元的方式签订了房屋买卖合同，这与一般购房者的做法明显不一致，有悖于一般的生活常理，不符合一般房地产交易习惯。且在收据上注明的“抵顶杨德文工程款”，原告亦无法给与合理解释。被告长源公司作为售房方，原告主张其向被告交付了58万元的情况下，被告却为其出具130万元购房款收据，在一般的商品房买卖合同中，售房人不会无故的向买房人出具与实际交付房款不符的收据。原告黄学友与被告长源公司在商品房买卖合同签订和履行中的做法，可以认证原告黄学友与被告长源公司之间并非真正的商品房买卖合同关系，双方之间的真实意思表示是民间借贷关系，双方订立《商品房买卖合同》的目的是为了担保债权的实现，鉴于双方未办理抵押登记，其约定也不符合《担保法》的担保方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，当事人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案的法律关系属于实为借贷名为买卖，经本院释明，原告拒不变更诉讼请求，原告的起诉错误，应当以实际的法律关系提起相关民事之诉。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄学友的起诉。
案件受理费9600元退还原告黄学友，保全费4025元由原告黄学友负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高秀明
代理审判员 张云坤
代理审判员 孙 晴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张青龙
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终943号
上诉人（原审原告）王志宏，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人（原审原告）郭吠，男，1958年7月3日出生，回族，住福建省石狮市。
二上诉人的共同委托代理人杨嘉文、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石狮市人民政府，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人黄春辉，市长。
委托代理人洪建忠，男，石狮市人民政府工作人员。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
原审第三人洪声茂，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人王志宏、郭吠因诉石狮市人民政府房屋行政登记一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，原告主张讼争房产属宝威（福建�制衣实业有限公司所有，并向本院提交1份加盖宝威（福建）制衣实业有限公司公章的声明，欲证明被告将属于宝威（福建）制衣实业有限公司的房产登记在第三人名下，该声明的真实性虽无法判断，但内容包括该公司系港商独资企业，投资人系香港宝威（国际）股份有限公司等，即原告主张房产系公司所有，其却以个人名义提起本案诉讼，没有证据证明原告与讼争房产具有利害关系，其主张权利被侵犯从而提起本案诉讼，不符合我国行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王志宏、郭吠的起诉。
上诉人王志宏、郭吠不服，向本院提起�诉称，上诉人系讼争房屋的实际产权人，且讼争房屋现由上诉人实际使用，被上诉人未查明讼争房屋的权属来源即向原审第三人颁发房屋所有权证。上诉人与被上诉人的颁证行为有利害关系，是本案的适格原告。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人石狮市人民政府答辩称，二上诉人不具备原告主体资格，不是本案的适格原告，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人未提交书面意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”法律设定行政诉讼起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。如果超过了法定起诉期限且无正当理由，当事人将丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，上诉人王志宏、郭吠起诉要求撤销被上诉人石狮市人民政府颁发给原审第三人洪声茂的狮房权证蚶江字第××号房屋所有权证。上诉人主张，宝威（福建）制衣实业有限公司曾于2002年向石狮市蚶江镇人民政府购买位于石狮市蚶江镇蚶江村公园路的十三间房屋，2010年包括上诉人在内的公司股东签订《宝威公司物业配置情况协议》，将涉案房屋分配给上诉人。经查，包括上诉人及原审第三人在内的八人一同分别以个人名义就上述十三间房屋申请房屋所有权登记，2006年初被上诉人石狮市人民政府一并将包括本案被诉房屋所有权证在内的十三本房屋所有权证分别颁发给了包括上诉人及原审第三人在内的八人。由此可以认定上诉人于2006年初就知道被上诉人的颁证行为。上诉人于2016年8月提起本案诉讼，明显超过了两年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审以上诉人没有证据证明其与涉案房屋有利害关系为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不妥，但结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……