江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2881号
原告张洁，女，1978年7月20日生，汉族。
委托代理人蒲孝东（受张洁特别授权委托），江苏国之泰律师事务所律师。
被告李嘉雄，男，1979年8月12日生，汉族。
委托代理人陆峰（受李嘉雄特别授权委托），江苏国瑞律师事务所律师。
原告张洁与被告李嘉雄民�借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2016年3月28日、2016年5月17日公开开庭进行了审理。本案原告张洁和委托代理人蒲孝东，被告李嘉雄和委托代理人陆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称：她与李嘉雄系朋友关系。李嘉雄精于制作茶叶，并在张家港市区XX路开了一家品茶、茶艺交流、茶叶及茶具销售的名为“喫茶馆”的茶馆。李嘉雄由于资金周转不足，经常向她借款，或者请她代付李嘉雄应向他人支付的款项。经核对李嘉雄向她出具的借条及确认单，她共计借给李嘉雄202100元，为李嘉雄垫付款项195200元。另外，李嘉雄自愿承担所借款项中95000元项下的利息8500元，合计405800元。上述款项，经她多次催要，李嘉雄均拒不支付，故要求：一、判令李嘉雄立即归还借款、垫付款405800元，并承担该款自2016�1月11日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由李嘉雄承担。
为证明其主张，张洁提供了如下证据：
2014年9月25日借条1份、2014年11月18日借条1份、2014年12月25日借条1份、2015年12月28日借款确认单及签单1份、银联中银理财贵宾借记卡业务回单及明细1份、2015年12月27日借款确认单1份、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细1份。证明她共计出借给李嘉雄230100元、为李嘉雄垫付167200元、李嘉雄自愿承担利息8500元，合计405800元。
被告李嘉雄辩称：（1）张洁主张的款项405800元中，其中包含张洁为他垫付的利息8500元，该405800元实际并非借款，均是垫付款，但他同意按借款处理，并承担还款责任。（2）张洁加盟了他设立的“喫茶馆”，设立“喫茶馆”锦丰店后，张洁向他购买了价值184965元的茶叶（含包装及运费），他要求抵销相应的借款。（3）由于张洁非法私自扣押了他市值3440600元的茶叶（包括紫砂壶、字画、古玩等），他与张洁均进行了报警，但张洁至今拒不返还。他并非不愿还款，而是张洁非法扣押了他的巨额财产，而他的收入就是来自买卖茶叶、茶具，张洁扣押且拒不返还上述财产，导致他不能销售，致使他不但无力偿还借款，也对他的经营造成了巨额损失。他未能还款是由张洁造成的，在张洁将上述财产还给他之前，他有权拒绝还款。故请求法院将184965元茶叶款抵销相应借款，对余下借款支付请求予以驳回。
为证明其主张，李嘉雄提供了如下证据：
1、“喫茶馆”的授权书打印件1份。证明“喫茶馆”授权张洁作为加盟商，在授权区域及有效期内从事经营、销售“喫茶馆”所有茶叶制品、茶具器皿及茶艺相关私人定制业务。
2、2014年12月19日由他的客户网名为“运兴复古”通过微信向张洁发送的信息打印件1份。证明其中包含了他的供应商向张洁发送的定制茶叶总计168饼（1筒=7饼）。
3、张洁未付款项的结算表及清单1份（4页）。证明张洁定制的茶叶及运费400元、包装5000元，计114600元，锦丰店开业时他卖给张洁茶叶70365元，合计184965元。
4、张洁扣押的物品清单1份（3页）。证明张洁扣押的物品价值3440600元。
5、2016年3月1日报警记录1份。证明因张洁私自扣押了他市场价值3440600元的物品后，他向张家港市公安局报警，城东派出所对他作了笔录。
李嘉雄对张洁提供的证据，经质证认为：
对证据的真实性均无异议，张洁主张的借款405800元中包含了张洁为他垫付的利息8500元。
张洁对李嘉雄提供的证据，经质证认为：
1、对证据1的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。
2、对证据2的真实性无异议，证据2内容中“张洁生2件×4筒+熟2件×4筒”、“陆勇生1件×4筒+熟1件×4筒”是她收到的，款项已经结算完毕，其中有部分款项是直接支付给李嘉雄的，部分是支付给李嘉雄的供货商的，其余的货均未收到。
3、对证据3有异议，该证据她并未签字，无法确定其真实情况，开店事宜与本案没有关联性。
4、对证据4有异议，她对证据4所载明的品种、数量不清楚，李嘉雄确有部分货物还放在她的家中，但她从未去清点核实过，对于清单上所载明的价格她不予认可，且清单上的货物与借款没有关联。
5、对证据5的真实性没有异议，但对内容不予认可，因李嘉雄结欠她款项未归还，双方发生矛盾，她要求李嘉雄从她的房屋搬出，由于李嘉雄结欠她款项，因此对李嘉雄存放在她家中的茶叶等物品她不允许李嘉雄搬走，她行使留置权是合法的，另外李嘉雄在其家中的物品她从未去清点核实过，也不清楚其价值。
经审理查明：2014年9月25日，李嘉雄向张洁出具借条1份，载明：“今借张洁现金肆万元正（40000），用于支付茶馆工资和房租。此为据。借款人：李嘉雄（喫茶馆）身份证号码：××借款日期：2014年9月25日”。
2014年11月18日，李嘉雄向张洁出具借条1份，载明：“今借张洁现金伍万元正（50000），用于支付茶叶款（云南西双版纳）。以此为据。借款人李嘉雄身份证号码：××借款日期：2014年11月18日”。
2014年12月25日，李嘉雄向张洁出具借条1份，载明：“今借张洁现金伍万玖仟元正（59000），账目明细：①支付大闸蟹货款：6000（银行转帐）；②支付了山茶壶货款：10000（银行转帐）；③支付武夷山珍珍货款：13000（银行转帐）；④银行承兑NO31300051：10000；⑤朋友小翟垫付现金：5000（手机转帐）；⑥其他杂项累计现金：15000共计59000借款人：李嘉雄身份证号码：××借款日期：2014年12月25日”。
2015年12月27日，李嘉雄向张洁出具借款确认单1份，载明：“本人李嘉雄因资金周转需要向张洁借款中国光大银行张家港支行货款壹拾伍万元，并将其中的玖万伍仟元（95000）借于本人使用，到2015年12月14日张洁已将以上壹拾万元正货款归还完毕，并向银行支付利息及违约金壹万叁仟肆佰伍拾元正。以上货款本人自愿向张洁归还本金玖万伍仟元正（95000）及利息与违约金捌仟伍佰元正（8500）借款人：李嘉雄2015.12.27归还日期2016.1.10前归还”。
2015年12月28日，李嘉雄向张洁出具借款确认单1份，载明：“本人李嘉雄因资金周转需要向张洁借现金4笔合计贰万捌仟元正�28000），代我向客户银行转帐付款合计壹拾贰万伍仟叁佰贰拾元正（125320）〔见清单〕上述款项作为本人向张洁的借款，经对帐予以确认。借款人：李嘉雄”。当日，李嘉雄向张洁出具了清单1份，该份清单所载明的款项与借款确认单所载明的款项相一致。
以上借条及借款确认单累计金额为405820元。
李嘉雄向张洁出具上述借条及借款确认单后并未支付所欠款项，张洁遂于2016年3月1日向本院起诉。
上述事实，由借条、借款确认单、清单及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张洁与李嘉雄之间的借贷关系合法有效，李嘉雄未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负给付之责。李嘉雄结欠张洁借款405820元由借条、借款确认单、清单予以佐证。审理中，张洁称对李嘉雄结欠其的借款数额�其主张的405800元为准，系张洁对自己民事权利的依法处分，本院予以确认。李嘉雄抗辩称张洁结欠其茶叶款184965元，该款应从其结欠张洁的借款中予以抵销，张洁认为其并不结欠李嘉雄茶叶款，本案中李嘉雄提供的证据不足以证明张洁结欠其茶叶款184965元，且李嘉雄主张的茶叶款与本案所涉借贷关系不属于同一法律关系，本案不予理涉，可另行依法主张。李嘉雄另抗辩称，张洁扣押了其市值3440600元的物品，要求张洁予以返还，审理中张洁确认李嘉雄有部分物品在其处，但对物品的品种、数量其不清楚，因李嘉雄要求张洁返还扣押物品的请求与本案所涉的借贷关系不属于同一法律关系，本案不予理涉，可另行依法起诉。张洁要求李嘉雄归还借款405800元，并承担该款自2016年1月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
李嘉雄应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张洁借款405800元，并承担该款自2016年1月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3694元、保全费2570元，合计6264元（张洁已预交），由李嘉雄负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交�二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年五月三十日
书记员 吴悠悠
第7页共7页