wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1966-2号
原告王长发。
被告马祥。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市青岛路287号天顺隆大厦2楼。
本院在审理原告王长发诉被告马祥、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告马祥驾驶的牵引车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年11月22日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月二十二日
书 记 员 侯 广 军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7294号
原告徐作燕，农民。
被告杨泽霞。
原告徐作燕与被告杨泽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐作燕诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月23日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定一个月之内还清。借款到期后，原告多次催要，被告均未能给付，故起诉，要求被告偿还借款50000元并承担诉讼费用。
原告提供了下列证据：
被告向原告出具的借条，证实被告向原告借款50000元。
被告杨泽霞辩称，认可向被告借款50000元，因经济困难无力偿还。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2014年9月23日，被告向原告借款50000元并出具借条，约定一个月还清，后被告未能按约定期限偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应如期向原告履行偿还借款本金的义务，造成拖欠，被告应负给付之责，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨泽霞于判决书生效后十日内偿还原告徐作燕借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杨泽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马学露
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
共3页，第页
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00259号
申请执行人郭某某，女。
法定代表人张亚荣，女。
被执行人莲花寺镇何巷行政村何东村民小组。
申请人郭某某依据生效的（2014）华民初字第00317号民事判决书，于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人莲花寺镇何巷行政村何东村民组给付申请人郭某某土地补偿款11900元，并承担诉讼费98元及执行费80元。
该案在执行期间，现被执行人与申请人达成了和解协议，具体内容为；一；在2014年11月28日被执行人何巷行政村何东组给付申请人郭妍3000元。二；下余案件款9078元被执行人承诺在来年征地时一次付清。该和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00259号案件终结执行。在协议履行期间，若一方当事人未按和解协议履行，另一方有权对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孟华州
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初305号
原告吕殿勇，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
被告马忠杰，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
原告吕殿勇与被告马忠杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕殿勇到庭参加诉讼，被告马忠杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕殿勇诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月份，被告因做生意资金困难分三次向原告借款3万元。2015年4月15日、4月16日分两次在原告处借现金2万元。4月21日原告通过曲沃邮政储蓄所给被告汇款1万元。同年5月7日，被告给原告出具了借据，并声称尽快偿还借款。原告多次向被告索要借款，被告仅归还了4000元，剩余借款至今未还。为此诉至法院，请求依法判决。
被告马忠杰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月15、16、21日分三次被告向原告借款3万元，口头约定同年5月5日归还借款，没有约定支付利息。借款期限届满后，被告未能归还借款，于同年5月7日给原告出具了借据一份，借据载明“今借到吕殿勇现金叁万元正，借款人马忠杰。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，借条中并注明了原告的原户籍地及现居住地。2015年10月，在原告多次催要下，被告归还原告借款4000元，剩余26000元至今未能归还。以上事实原告提供了借款借据和储蓄银行汇款收据予以证明。庭审中，依法向被告送达了开庭传票，被告未能出庭参加审理。以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间系朋友关系。被告以生意缺乏资金为由向原告提出借款3万元，并达成口头借款协议内容，约定2015年5月5日归还借款。借款期间没有约定利息。原告按照约定已向被告提供了3万元的借款，借款合同内容生效。借款期限届满后，被告只归还了其中的4000元，其余26000元未能归还，被告的行为属于违约行为。双方对违约行为并没有做出承担违约责任的约定，但是依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，被告应承担占用原告资金期间的利息即自2015年4月21日起支付原告年利率百分之六的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
被告马忠杰自本判决生效后七日内归还原告吕殿勇现金26000元，并承担该借款自2015年4月21日至付清之日的利息（利率按年利率百分之六计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐朝霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1266号
原告朱凤梅。
被告孙斌。
原告朱凤梅与被告孙斌间建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审判，并于2014年1月6日公开开庭审理。原告朱凤梅、被告孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤梅诉称，2013年6月，原、被告口头协议约定由原告为被告做一套别墅的设计，前期方案设计费5000元，后期施工图深化设计费5000元，共计10000元。2013年6月中旬，设计方案确定。2013年6月底，所有平面、立面施工图纸交付给被告。2013年7月3日，被告答应十日后支付原告前期设计费5000元。2013年7月30日，被告向原告出具欠条，承诺于2013年9月1日前支付5000元设计费，但逾期未付。故原告诉至法院，要求判令：被告孙斌支付原告朱凤梅设计费5000元。
被告孙斌辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告委派原告工作系其职务行为，与被告个人无关。原告原是上海创士华装饰设计有限公司（下称“创士华公司”）员工，被告原系创士华公司的负责人，该别墅的设计是被告以公司名义委派原告去做的，与被告个人无关；二、5000元欠条是在原告的胁迫下，被告被逼无奈出具；三、支付5000元设计费的前提是原告将设计做完，被告拿到装修款后再支付原告，也是以公司名义支付。但这个案子因原告的原因没有谈成，且原告也未将立面、平面图全部交给我，故不同意支付。
经审理查明，2013年3月，原告进入创士华公司工作，任设计师一职，但未签订劳动合同。此时，被告任创士华公司总经理。2013年6月，原、被告口头约定由原告为被告指定的别墅做装饰装修设计工作，被告支付原告设计费。此后，原告向被告出具了相关的平面、立面施工图。2013年7月30日，因被告迟迟未支付设计费，原告至被告处催讨，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠朱凤梅别墅设计费伍仟元整，图纸出到平面、立面系统，设计费于2013年9月1日前还清”。但因被告仍未支付，故原告提起诉讼。
另查，1、2013年7月8日，创士华公司以原告未经请假批准，私自旷工三天为由，解除与原告的劳动关系。2013年7月25日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为其并未旷工，而是去工地。被申请人创士华公司称，在2013年2月至7月期间申请人朱凤梅并无任何业绩，故不可能去工地工作。上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会认为创士华公司对朱凤梅作出解除劳动关系的决定，并无不妥。2、本案庭审中，原告称其被公司解除劳动关系即因为被告个人做私单，公司曾明确表示原告在职期间一份设计也没有做过。被告对此说法不予认可，且称其也已从创士华公司退股、离职。3、对于原告庭后补充提交证据的质证，被告称其将在2014年1月16日下午14点到庭质证，但无故未到庭。
以上事实有欠条、装修设计图纸、电子邮件、《通知》、《上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》等书证以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，原、被告间虽未签订书面的装饰装修设计合同，但双方已达成口头协议，且原告已向被告出具指定房屋的设计图纸，被告也以其个人名义向原告开具欠条，同意支付设计费5000元，应当按约履行。被告辩称其委派原告的工作系其履行创士华公司职务的行为，应由创士华公司承担责任的意见，因被告未能提供证据加以证明，且被告未能对其履行职务行为与不从原告工资中支付费用而以其个人名义出具欠条之间的矛盾，作出合理的解释，故对此抗辩意见，本院不予采信。对于被告辩称的欠条是在原告胁迫下出具，因其未提供证据，亦不采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙斌应于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤梅设计费5000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙斌负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 史建颖
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第71号
原告林场，男，1982年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐银山，男，1982年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
原告林场与被告徐银山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林场到庭参加诉讼，被告徐银山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林场诉称，要求被告徐银山偿还借款人民币100000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告徐银山未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年9月16日，被告徐银山以经商需要资金为由向原告林场借款100000元，约定月利率2%，未约定借款期限，由张少龙提供保证担保；同日，被告徐银山出具借条一份给原告收执。借款后，被告没有偿还。诉讼中，原告自愿放弃要求张少龙承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借条原件一份以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告徐银山向原告林场借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告徐银山向原告借款100000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告徐银山应当偿还。因双方约定利息以月利率2%计算，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告徐银山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐银山应于本判决生效后十五日内偿还原告林场借款人民币100000元及利息（自2012年9月16日起至判决确认还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴 凡
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1411号
原告刘阿克，女，汉族，1956年4月15日出生，住邵阳市大祥区。
被告佘茂华，男，汉族，1971年7月15日出生，住邵阳市大祥区。
原告刘阿克诉被告佘茂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日进行了公开开庭审理，原告刘阿克到庭参加了诉讼，被告佘茂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘阿克诉称，2014年3月23日，被告向原告出具借据，向原告借款40万元，约定月息为2.5%，按季支付，当天，原告向被告账户存入40万元。同年9月19日，被告又向原告出具借据，向原告借款40万元，口头约定月息如前，当天，原告向被告账户汇入37万元，交付现金3万元，被告于2014年7月和9月分别向原告支付利息3万元，2015年1月支付原告利息6万元，后原告多次催收，被告以种种理由拖延不还，特提起诉讼。1、请求判令被告归还原告借款本金80万元，2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
被告户籍资料复印件，拟证明被告主体资格；
借据及转账凭证、明细账查询复印件，拟证明借款的事实。
被告佘茂华未予书面答辩，亦未提供证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年3月23日，被告向原告借款40万元，并出具了借据，今借到刘阿克现金人民币肆拾万元是实，利息按2.5%/月计，并于每季度末支付，借款人佘茂华。当天，原告向被告账户存入40万元。2014年9月19日，被告又向原告借款40万元，并出具了借据，今借到刘阿克现金人民币肆拾万元整是实，借款人佘茂华。原告通过中国建设银行向被告账户汇入37万元，交付了现金3万元。2014年7月、9月被告分别向原告支付利息3万元，2015年1月又支付利息6万元，后原告多次催收未果，为此成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方的借贷关系成立，被告未归还借款，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘茂华在本判决生效后10日内归还原告刘阿克借款800000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费11800元，由被告佘茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 彭 前 进
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年一月二日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜官行非审字第00034号
申请执行人：铜陵市铜官山区城市管理行政执法局，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：夏为胜，局长。
委托代理人：周文静，科员。
被执行人：章修武，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍地江西省奉新县，现住安徽省铜陵市，系铜陵市铜官山区章修武门窗加工店经营者。
申请执行人铜陵市铜官山区城市管理行政执法局向本院申请强制执行章修武行政处罚决定一案，本案于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请执行人铜陵市铜官山区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，执行标的为：罚款200元。
经审查，铜陵市铜官山区城市管理行政执法局于2015年5月13日作出铜区罚字（2015）第12号行政处罚决定书，认定章修武违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第五项的规定，铜陵市铜官山区城市管理行政执法局决定予以章修武如下行政处罚：罚款200元。
铜陵市铜官山区城市管理行政执法局在行政处罚决定书中同时明确罚款于收到本决定书之日起15日内缴至工商银行百大支行铜官山区财政局金库帐户，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。
被执行人收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，经催告仍未履行。
本院认为，铜陵市铜官山区城市管理行政执法局作出的铜区罚字（2015）第12号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予铜陵市铜官山区城市管理行政执法局对章修武罚款200元的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凡中雨
审判员 左晓霞
审判员 汪荪浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初973号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
委托代理人刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
被告刘燕平。
原告中国银行股份有限公司新津支行诉被告刘燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李静独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新津支行的委托代理人刘仕宽、被告刘燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新津支行诉称，2014年5月4日，被告在原告处申请办理了额度为10000元的中银白金信用卡，原告向其提供了《中银白金信用卡申请表》，被告填写了信用卡申请表，并在申请表上签字承诺遵守领用的各项规则。合约签订后，被告从2015年5月30日起，未按时向原告还款。截止2015年11月30日，被告逾期还款所产生的本、息、滞纳金合计达19757.79元，被告的行为已经给原告造成了巨额经济损失。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还截止2015年11月30日的本、息、滞纳金共计19757.79元。2、要求被告支付以19757.79元为基数，自2015年11月30日至付清之日止的利息（按《中银白金信用卡申请表》所载明的收费表计算）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘燕平未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月4日，被告在原告处申请办理了中银白金信用卡，并签字承诺遵守领用的各项规则，透支额度为10000元，后经申请信用额度经调整后为17000元。《中银白金信用卡申请表》背面的合约载明：信用卡的免息还款期最长为50天。乙方（指被告）在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方（指原告）支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告使用信用卡初期，信用度很好，信用额度开始逐渐上升。但从2015年5月30日开始，被告出现未及时归还借款的情况，原告按照《中银白金信用卡申请表》的约定开始计算借记利息和滞纳金。截止2015年11月30日被告共透支本金13043.61元，欠利息1961.88元。
在庭审中，原告明确提出对2015年11月30日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的原被告身份信息、《中银白金信用卡申请表》原件一份、对账单打印件10页、明细1页以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告刘燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。被告刘燕平于2014年5月4日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，后于2014年9月11日申请将该卡信用额度调整为17000元，该信用卡是原告向被告发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生了借款关系，双方之间的借款关系真实、合法、有效。被告应当按照《长城环球通白金信用卡申请表》的约定按时归还借款。庭审已查明，被告透支的借款本金为13043.61元，故对原告要求被告归还借款本金13043.61元的诉讼请求予以支持。被告在透支后未按协议约定按时履行还款义务，已违约，应承担由此造成的违约责任。《长城环球通白金信用卡申请表》约定了透支利息收费标准为日息万分之五，该约定符合法律的规定，被告应当按照约定支付利息。截止2015年11月30日，被告未支付的利息为1961.88元。原告要求被告在支付利息的同时支付从2015年5月10日起至2015年11月30日止的滞纳金4752.3元，合同约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，该约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告在庭审中未提交相关证据证明其损失的大小，虽然被告未到庭进行抗辩，但本院根据公平原则，结合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将滞纳金调整为按最低还款额未还部分的5‰计算，为475.23元。综上，对原告要求被告支付滞纳金475.23元及利息（2015年11月30日前的利息为1961.88元，2015年12月1日起的利息以本金13043.61元为基数，按照日利率万分之五计算至本金还清之日止）的诉讼请求中合理的部分予以支持，对过高部分予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕平于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司新津支行借款本金13043.61元、滞纳金475.23元及利息（2015年11月30日前的利息为1961.88元，从2015年12月1日起至还清之日止的利息以本金13043.61元为基数，按照日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131元（已减半），由被告负担，此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年三月三十一日
书记员 江丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更347号
罪犯白伟东，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）高刑初字第102号刑事判决，以被告人白伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）淄刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月11日起至2020年10月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯白伟东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯白伟东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯白伟东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯白伟东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白伟东减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月11日起至2018年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1408号
原告刘增水，男，1960年3月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
委托代理人赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告何世华，男，1965年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘增水诉被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司、何世华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘增水于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘增水撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，公告费300元，合计1239元，由原告刘增水负担。
审 判 长 孙建军
代理审判员 杨春永
人民陪审员 田 莉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 杰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初750号
原告房青。
被告青岛公交集团有限责任公司。
负责人张录，职务董事长。
委托代理人高鹏。系被告职工。
委托代理人向萌。系被告职工。
原告房青与被告青岛公交集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房青、被告青岛公交集团有限责任公司的委托代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日原告乘坐被告公司228路公交车沿福州南路由北向南行驶，在公交车行驶至闽江路香港中路之间路段时，司机无告知突然急刹车致原告膝关节严重损伤，经青医附院确诊为“半月板损伤”并在该院手术治疗。而后原告伤情进一步恶化又在青岛市立医院东院区进行二次手术治疗，待伤情稳定后于2013年3月6日在青岛市市南区人民法院起诉，市南区人民法院于2013年12月24日作出判决，双方对市南区法院的判决均不服并上诉于青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院在2014年6月25日依法作出判决，原告的后续治疗费用待实际发生时另行向公交公司主张权利。原告认为原告膝关节受到的严重损害并造成器官缺失，是因为被告的过错行为所致，被告理应对原告的后续治疗费用承担责任。原告因器官缺失无法正常行走，不得已只能长期依赖膝关节药物注射以维持基本生活之需，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费5085.7元、交通费548元、复印费19元，上述共计5652.7元。本案诉讼费由被告承担。
被告青岛公交集团有限责任公司辩称，合理范围内承担原告损失。
经审理，本院查明以下事实：
1、2010年1月20日，原告乘坐被告青岛公交公司的228路公交车，在乘车途中由于司机急刹车而致其在车厢内摔倒受伤。
原告曾向山东省青岛市市南区人民法院起诉，该院于2013年12月24日作出（2013）南民初字第40227号民事判决书。原被告均不服该判决书，上诉至山东省青岛市中级人民法院，该院于2014年6月25日作出（2014）青民二商终字第389号民事判决书。
2、原告提交青岛市市立医院的门诊病历2份、医疗费发票16张，证明原告后续治疗花费医疗费5085.7元。现原告主张医疗费5085.7元。
3、原告提交交通费发票1宗，证明原告为治疗产生交通费548元。现原告主张交通费548元。
4、原告提交市南区文广通图文出具的收据一张，证明原告花费复印费19元。现原告主张复印费19元。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告房青搭乘被告从事正常营运活动的公交车，双方之间即形成了客运合同关系，被告应当安全的将作为乘客的原告运送至目的地，并应保证在运送过程中使其免受伤害。原告在此过程中也享有人身权利不受侵害以及在其合法权益遭受侵害时要求赔偿的权利。现原告在乘车过程中，因被告单位职工在驾驶车辆行驶的过程中急刹车而受伤，其要求被告承担违约责任符合法律规定，被告应当对原告产生的相关损失承担损害赔偿责任。
对于原告要求二被告赔偿因该事故造成的损失，本院根据有关法律规定，结合原、被告的举证质证意见，对原告的诉讼请求做如下认定：
医疗费，原告医疗费花费5085.7元，系原告实际损失，且是在原告第一次起诉辩论终结后产生的，本院予以支持；
交通费，原告因该次事故伤及腿部膝盖处的半月板，导致长期行动不便，且原告多次到医院看诊，故其就医治疗乘坐出租车系实际需要。原告提交的票据均与其看门诊的时间相一致，故对于原告主张的交通费548元，系原告实际损失，本院予以支持；
复印费，原告基于诉讼需要复印材料，此项费用的支出也是因被告的违约行为而导致的，且原告提交相关票据，属于合理的杂费支出，对于原告主张的复印费19元，本院予以支持。
上述本院支持的医疗费、交通费、复印费共计5652.7元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决�下：
被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房青医疗费、交通费、复印费共计5652.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，由被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫惠敏
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 安子薏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘琤琤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第796号
上诉人（原审被告）：赵峰峰。
委托代理人（特别授权代理）：徐小军。
被上诉人（原审原告）：裘文海。
委托代理人（特别授权代理）：张琳芳。
上诉人赵峰峰为与被上诉人裘文海民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富场商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月31日、12月4日、12月19日，赵峰峰分三次共向裘文海借款310000元，并出具借条三份。该借款经裘文海多次催讨，赵峰峰至今未还。
原审法院认为：赵峰峰向裘文海借款310000元事实清楚，系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效。赵峰峰取得借款后，经裘文海催讨，未能及时归还，已构成违约，应承担相应民事责任。故裘文海要求赵峰峰归还借款310000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年3月7日起至判决确定履行日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。赵峰峰辩称其已清偿涉案借款，证据不足，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、赵峰峰归还裘文海借款310000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、赵峰峰支付裘文海自2013年3月7日起至判决确定履行日止的逾期利息（按本金310000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由赵峰峰负担。
上诉人赵峰峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案双方争议的焦点是赵峰峰提供的存款回单所记载的款项系归还本案三份借条项下的借款，还是用于归还该三份借条之前的款项。一、双方之间民间借贷资金往来频繁，交易时间长达一年多。裘文海通过银行汇给赵峰峰的资金估计达2000000元左右。双方的交易习惯为：裘文海以现金或汇款形式出借款项，由赵峰峰出具借条，如赵峰峰以现金形式还款，则借条当场撕掉，如赵峰峰以汇款形式还款，则借条仍在裘文海处。赵峰峰曾向一审法院申请调取双方间银行资金的往来情况，但一审法院未予调取。二、赵峰峰提供的五份存款回单均在三份借条出具之后，理应认定为归还这三份借条的借款，除非裘文海能提供证据予以推翻。根据双方的交易习惯，赵峰峰对440000元款项均出具了相应的借条，后以转账或现金的形式予以归还。对于是否以现金归还部分款项，应当审查裘文海能否提供借条，如裘文海不能提供借条，表明相应的款项已以现金方式归还。因此，裘文海主张该440000元不是现金归还，应由裘文海提供相应的借条。一审判决以赵峰峰未能对该440000元款项进行充分说明为由，将举证责任分配给赵峰峰于法无据。三、裘文海主张赵峰峰提交的五份存款回单系归还三份借条之前的借款，但其未能举证证明。若如裘文海所述，赵峰峰的五份存款回单系归还该440000元款项，则裘文海理应提供相应的借条，但裘文海未能提供。裘文海主张收到五份存款回单的汇款后，已将之前的借条归还给赵峰峰，其应对此承担举证责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回裘文海的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由裘文海承担。
被上诉人裘文海答辩称：双方争议的焦点是赵峰峰提供的存款回单所记载的款项系归还三份借条项下的借款，还是用于归还其他款项，这一争议焦点的举证责任在赵峰峰。首先，赵峰峰所称现金还款则借条撕掉，汇款还款则借条仍在裘文海处不是事实。在民间借贷中，未还款的借款保留借条、已还款的借条归还或撕毁才符合一般的交易习惯，双方之间也是这样操作的。已经归还的借款还要求出借人保留借条是强人所难。裘文海提交了赵峰峰出具的三份借条，已经就裘文海借款310000元的事实完成了举证责任。赵峰峰主张已经还款，应就此承担举证责任。赵峰峰提交五份存款回单拟证明已经归还上述借款，如果双方没有其他经济往来的情况下，即便没有载明款项用途，该款项也可以推定为是借条项下的还款。但裘文海又提供了另外的440000元转账回单，从而说明赵峰峰还的是其他款项，故赵峰峰应就其提交的五份存款回单的款项系归还借条项下的借款进行进一步的举证。赵峰峰在上诉状中称裘文海出借给其的借款仅通过银行汇款的就达2000000元，裘文海依据所持借条仅起诉要求偿还310000元，如赵峰峰认为不应偿还310000元的借款则至少应举证证明还款大于1690000元，但赵峰峰只提供了332000元的五份存款回单。综上，请求二审法院驳回赵峰峰的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：裘文海主张赵峰峰欠其借款310000元未付，提供了赵峰峰分别于2012年10月31日、12月4日、12月19日出具的金额为110000元、50000元和150000元的三张借条为证。该三份借条均无利息和还款期限的约定。赵峰峰称其已向裘文海还清该三份借条项下的借款，提供了五份向裘文海账户存款的回单，分别为2012年10月31日10000元（赵峰峰认为系预付上述2012年10月31日11万元借款的利息）、12月1日100000元（赵峰峰认为系归还上述2012年10月31日11万元借款）、12月6日100000元（赵峰峰认为其中50000元系归还上述2012年12月4日50000元的借款，另50000元系其出借给裘文海）、12月25日32000元和12月28日90000元（赵峰峰认为该两笔均系归还上述2012年12月19日150000元借款），共计332000元。对此，裘文海不予认可，认为双方之间除讼争借条外，还存在其他资金往来，赵峰峰所举332000元的还款凭证并非用于归还讼争借条项下借款，并提供其于2012年10月10日、10月15日、10月18日、10月26日及2013年1月6日分别向赵峰峰账户转账40000元、200000元、100000元、100000元和50000元，共计490000元的凭证为证。赵峰峰对该些款项系裘文海出借给其并无异议，但认为其亦已还清。本院认为，赵峰峰确认其与裘文海在2012年至2013年期间存在频繁的资金往来。赵峰峰称其已与裘文海结清全部款项，但既未能提供结算凭证，亦未能明确其借款总额、还款总额，且其该主张亦与裘文海仍持有其出具的三份借条的事实相悖。赵峰峰提交的332000元的存款凭证没有款项用途的记载，赵峰峰关于该些款项部分为还本，部分为付息，部分为出借款的主张缺乏依据。在此前双方还存在其他借贷关系，而赵峰峰未能提供其他还款凭证的情况下，该些存款凭证尚不足以作为抵销裘文海所持有的三份借条所涉债权的依据。综上，赵峰峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由赵峰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 韩 斐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第4185号
原告北京市胜博舒雅包装制品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村，组织机构代码78864737-8。
法定代表人赵俊青，总经理。
委托代理人王云，北京市京博律师事务所律师。
被告何静，女，1979年9月8日出生。
原告北京市胜博舒雅包装制品有限公司（以下简称胜博舒雅公司）与被告何静劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜博舒雅公司之委托代理人王云、被告何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜博舒雅公司诉称：
原告于2014年4月1日起聘请被告做兼职内帐会计，2014年9月15日被告突然提出辞职，导致原告措手不及，财务工作产生混乱。为杜绝此类事情再次发生，双方于2014年9月26日签订书面兼职合同明确双方权利义务关系，同时明确约定了双方自2014年4月1日起至2014年9月15日期间为劳务关系。京顺劳人仲字（2015）第728号仲裁裁决书认定事实有误，适用法律不当，应予以纠正。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.双方自2014年4月1日至2014年9月15日不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2014年5月1日至2014年9月15日未签订劳动合同双倍工资差额13499.9元；3.诉讼费用由被告负担。
被告何静辩称：我不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
庭审中，胜博舒雅公司主张何静自2014年4月1日至2014年9月15日期间为公司兼职内帐会计，双方之间为劳务关系而非劳动关系，为此，其提交双方于2014年9月26日签订的《兼职会计聘用协议》，其中第十条下方手写内容为：“甲方聘请乙方自2014年4月1日做兼职会计的协议2014年9月15日已经解除”。何静认可《兼职会计聘用协议》中的本人签字，但称此与胜博舒雅公司在仲裁庭审中提交的《兼职会计聘用协议》不一致，即胜博舒雅公司在仲裁庭审中提交的《兼职会计聘用协议》并无上述手写内容，为此，何静提交即胜博舒雅公司在仲裁庭审中提交的《兼职会计聘用协议》，胜博舒雅公司对此予以认可，并称“甲方聘请乙方自2014年4月1日做兼职会计的协议”为口头协议。经本院询问，胜博舒雅公司称不清楚手写内容为何人所写，亦未就其向本院提交的《兼职会计聘用协议》与其在仲裁庭审中提交的《兼职会计聘用协议》不一致向本院作出合理解释。
庭审中，何静提交考勤表、欠条、交接单、2014年4月至9月员工薪资表、借款单、交接清单。其中落款日期为2014年4月2日的交接单记载何静作为接交人交接了移交人的相关票据、订单等。落款日期为2014年9月15日的交接清单记载何静作为移交人将相关票据、印章移交给了交接人。欠条内容为：“胜博舒雅公司欠何静因公外出办事车费、餐费共计115元整。费用票已经交给刘建勇，待2014年9月发工资时一起报销发放。”2014年4月至9月员工薪资表显示何静的岗位为内帐会计，定额工资为3000元，出勤天数按一整月内累计计算，制表人为何静。借款单显示何静所借支的备用金。上述证据盖有胜博舒雅公司的公章。胜博舒雅公司认可上述证据中的公章，但不认可证据的真实性及证明目的，其在仲裁庭审中认可上述证据的真实性。
另，2014年12月22日，何静向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2014年4月1日至2014年9月15日存在劳动关系；2.胜博舒雅公司支付2014年4月1日至2014年9月15日解除劳动合同代通知金3000元；3.胜博舒雅公司支付2014年4月1日至2014年9月15日解除劳动合同补偿金1500元；4.胜博舒雅公司支付2014年4月1日至2014年9月15日未签订劳动合同双倍工资差额13500元。2015年1月27日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2015）第728号裁决书，裁决结果如下：1.确认双方自2014年4月1日至2014年9月15日存在劳动关系；2.胜博舒雅公司支付2014年5月1日至2014年9月15日未签订劳动合同双倍工资差额13499.9元。何静未就该裁决向本院提起诉讼。胜博舒雅公司不服上述裁决持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、考勤表、欠条、交接单、2014年4月至9月员工薪资表、借款单、交接清单、兼职会计聘用协议、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
胜博舒雅公司在仲裁庭审中认可何静提交的证据的真实性，现其虽仅认可公章不认可真实性，显然依据不足。根据何静提交的证据，足以证明2014年4月1日至2014年9月15日期间何静依照胜博舒雅公司的相关规定进行交接，接受胜博舒雅公司的管理，为胜博舒雅公司提供实际劳动并获取劳动报酬，且何静的工作内容亦为胜博舒雅公司业务必不可少的组成部分，因此，本院确认双方自2014年4月1日至2014年9月15日期间存在劳动关系。就其向本院提交的《兼职会计聘用协议》与其在仲裁庭审中提交的《兼职会计聘用协议》存在的不一致，胜博舒雅公司未向本院作出合理解释，因此，本院对其所述第十条下方手写内容不予采信，且《兼职会计聘用协议》所载时间与本案确认劳动关系时间并无关联，胜博舒雅公司自2014年4月1日至2014年9月15日未与何静签订劳动合同，因此，其应支付何静2014年5月1日至2014年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额。何静认可仲裁裁决，且仲裁裁决数额未超出法律规定范围，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京市胜博舒雅包装制品有限公司与被告何静自二○一四年四月一日至二○一四年九月十五日存在劳动关系；
二、原告北京市胜博舒雅包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告何静二○一四年五月一日至二○一四年九月十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万三千四百九十九元九角；
三、驳回原告北京市胜博舒雅包装制品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市胜博舒雅包装制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 李永芹
人民陪审员 刘淑霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 苏丽媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10024号
罪犯朱振东，安徽省旌德县人，住安徽省旌德县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年二月九日作出（2012）嘉桐刑初字第26号刑事判决，以罪犯朱振东犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱振东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱振东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱振东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱振东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱振东准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沈 剑
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1075号
罪犯陈树钦，男，1983年2月14日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2014年1月26日作出（2014）潮安法刑初字第50号刑事判决，以被告人陈树钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈树钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年9月、2015年3月、2015年9月均获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三万四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈树钦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈树钦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11625号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：孙雅洁
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告孙雅洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月七日
书记员 李聪聪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一初字第00133号
原告：任开玉，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：徐兵，安徽大别山律师事务所律师。
被告：杭州永恒钢结构有限公司，组织机构代码：73323788－1。
法定代表人：丁利文，该公司该董事长。
委托代理人：童卫华，张理，浙江星韵律师事务所律师。
原告任开玉与被告杭州永恒钢结构有限公司（以下简称杭州钢结构公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理本案，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。现原告申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许任开玉撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由任开玉负担。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
人民陪审员 黄 蕾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李遨宇
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第750号
申请执行人：何贵，农民。
申请执行人：潘翠云，农民。
被执行人：何国林，农民。
本院在执行何贵、潘翠云诉何国林给付赡养费纠纷一案中，被执行人何国林已全部履行了给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2008）安民初字第1116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一四年九月二日
书记员 张 鑫
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第459号
原告杜志芳，男，平山县人。
委托代理人李建良，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告平山县福地庄园。住所地：平山县平山镇烟堡道口南侧石闫路东。经营者杨建刚，男，汉族，1974年1月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区宜安镇东焦东队村，身份证号1301221974********。
委托代理人尹文超，河北三和时代律师事务所律师。
原告杜志芳与被告平山县福地庄园买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜志芳及其委托代理人�建良，被告平山县福地庄园的委托代理人尹文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志芳诉称：被告平山县福地庄园是该饭店经营者杨建刚在平山县平山镇烟堡道口南侧的石闫路东开设的，刚开始时起名叫福盛庄园，装修字号都安置好了，在办理工商登记核名时，发现福盛庄园有重名，故此登记为福地庄园。厨师长叫杜某，负责整个饭店的肉菜的购买。原告系山羊养殖户，给被告供应活羊。到2014年底，因经营不善，被告将该饭店转让出去，但是还拖欠原告杜志芳羊款9454元尚未给付。原告多次找被告催要货款，被告总是以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付原告杜志芳羊款9454元。
被告平山县福地庄园辩称：被告欠杜志芳羊款的事实不对，原告是曾经给被告送过羊肉，但羊款已经全部结清了。�存在欠原告羊款的事实，原告只是根据有杜某给原告签字出具的欠条。根据被告的内部管理规定，只有杜某签字没有入库单，没有福地庄园的章，不能证明被告曾经收到欠条上所出具的羊肉，因此被告欠原告羊款的事实不存在。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年底，杨建刚在平山县平山镇烟堡道口南侧的石闫路东开设福盛庄园饭店，门口挂有福盛庄园的牌号。2013年5月15日经平山县工商行政管理局核准登记为个体工商户，字号为平山县福地庄园，经营者为杨建刚。经营过程中，仍以“福盛庄园”名义经营，雇佣杜某为厨师长。被告经营期间，原告给被告处送羊及羊肉。自2013年9月10日至2013年10月5日，被告处员工杜某为原告共出具10份欠条。欠条载明内容有羊或羊肉的重量、单价及欠款金额。落款为福盛庄园杜某。其中2013年9月27日的欠条记载的羊64斤改为62斤，应以62斤计算。被告于2013年底停业至今。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告给被告送羊及羊肉，是送到被告饭店，其欠款数额应以其员工杜某签字的欠条中所载明的欠款数额认定，共计9428元，应由被告经营者杨建刚承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平山县福地庄园的经营者杨建刚于判决生效后十日内给付原告杜志芳羊款9428元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费170元，共计195元，由被告平山县福地庄园负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年十一月六日
书记员 霍小丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1471号
上诉人（原审被告）：河津市政工程有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：王振宽，公司董事长。
委托代理人：胡建华，公司办公室主任，特别授权代理。
委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高智明，男，1979年12月8日出生，汉族，河津市。
被上诉人（原审原告）：武生虎，男，1968年11月24日出生，汉族，河津市。
被上诉人（原审原告）：郭文清，男，1971年6月6日出生，汉族，河津市政工程有限公司第三分公司项目经理，现住河津市。
上诉人河津市政工程有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人高智明、武生虎、郭文清买卖合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2014）河民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市政公司的委托代理人胡建华、柴玉霞，被上诉人高智明，被上诉人郭文清到庭参加诉讼，被上诉人武生虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2011年5月31日，市政公司与河津市下化乡陈家岭村民委员会（以下简称陈家岭村委）签订《建设工程施工合同》，由市政公司承建陈家岭村D级危房改造工程，合同落款处加盖有市政公司公章及其法定代表人印章，委托代理人栏有郭文清签名。2011年6月22日，郭文清以市政公司陈家岭工程项目部名义与高智明经营的河津市华明建材经销部（以下简称建材经销部）签订《钢材购销合同》约定，购买钢材的交货地为陈家岭村，用途为陈家岭村D级危房改造工程，结算方式为从提货之日起30日付清。2013年，高智明起诉，经私下调解，高智明与市政公司的委托代理人郭文清达成《还款协议》，武生虎作为担保人签名，还款协议对欠款数额、还款期限作了约定，并约定如不能按时还款按每日0.5％承担违约金，当事人均未签署日期，协议未履行。
原审认为：郭文清以市政公司陈家岭工程项目部名义与高智明签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效。市政公司称陈家岭项目部印章是郭文清所刻，其仅委托郭文清签订《建设工程施工合同》，未委托郭文清签订《钢材购销合同》，但未提交相应证据予以证明，对其主张不予支持。高智明已依合同履行了交付钢材的义务，市政公司应支付货款185万元，郭文清承担连带责任，武生虎作为担保人承担连带责任。《还款协议》对违约金约定不明确，对违约金不予支持。逾期付款行为，给高智明造成损失，损失按中国人民银行同期贷款利率计算。
原审判决：一、被告河津市政工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告185万元并承担逾期利息（利息从2014年l0月10日按中国人民银行同期贷款基准利率计算付至履行完毕止），被告郭文清、被告武生虎负连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24264元，由三被告共同负担
判后，市政公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）上诉人只是委托郭文清与陈家岭村委签订建设工程施工合同，并未委托郭文清签订钢材购销合同，购销合同上既无上诉人公章印文，又无上诉人法定代表人签名，购销合同上的盖椭圆型印文不是上诉人公章所盖，而是郭文清个人私刻印章所盖。郭文清购买钢材的行为属未经上诉人授权行为或越权行为，其所产生的责任应有郭文清个人承担；（二）上诉人未委托郭文清与高智明签订还款协议；请求改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人高智明辩称：上诉人市政公司应承担郭文清行为的责任，原判正确，应予维持。
被上诉人郭文清辩称：作为市政公司的项目负责人，工程由我全权负责，项目一切材料与施工由我负责，欠款我承担；但是工程赔钱，无能力承担太多，请求合理判决利息。
经本院审理查明：原判认定的基本事实正确。
同时查明：（一）2011年6月22日签订的《钢材购销合同》上需方栏加盖有“河津市政公司陈家岭工程项目部专用章”、委托代理人栏有郭文清签名，（原审卷宗第35页）；上诉人市政公司辩称，上诉人只委托郭文清为工程项目负责人，但是未委托其购买建筑材料。（二）《还款协议》记载：乙方：郭文清（河津市政工程有限公司陈家岭项目部），“关于河津市政工程有限公司陈家岭项目部欠高智明钢材款一事，双方达成以下还款协议”，（原审卷宗第40页）。（三）关于拖欠的钢材价款。二审中，被上诉人郭文清称：一审判决认定的185万元钢材款中包含60万元违约金，违约金是按购销合同第九条的计算方式计算得来的。被上诉人高智民辩称：对方实际欠我155万元，通过中人协调确定30万元违约金，总共应给我185万元。（四）原审原告高智明在一审起诉时未对欠款利息提出具体的诉讼请求。
本院认为：被上诉人郭文清在签订《建设工程施工合同》时的身份是工程项目部负责人，并且以委托代理人身份在施工合同上签名；郭文清又以“河津市政公司陈家岭工程项目部”的名义签订《钢材购销合同》，郭文清签订购销合同的行为属履行施工合同的经营行为，应认定为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，其行为后果由上诉人市政公司承担。《还款协议》是《钢材购销合同》履行的延续，是双方对所购销钢材价款如何支付的约定。关于拖欠的钢材价款，被上诉人在诉讼中认可《还款协议》中有30万元属违约金额，实际拖欠钢材价款为155万元，一审法院在计算所拖欠的钢材价款时，未将钢材价款与违约金分开，二审应予更正。欠款利息，原审原告高智明未提出具体的诉讼请求，法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省河津市人民法院（2014）河民初字第1335号民事判决；
二、河津市政工程有限公司在本判决生效后十日内支付高智明155万元钢材款及违约金30万元；郭文清、武生虎对前述款项的支付承担连带责任；
三、驳回原审原告郭文清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24264元，由河津市政工程有限公司、武生虎、郭文清共同负担；二审案件受理费21625元，由河津市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 王晓红
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第572号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人孔海军、吴建义，温州××技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人高南。
被执行人钱丽芝。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年11月10日向本院申请执行温开征计字（2015）第3012号征收社会抚养费决定书确定的被执行人高南、钱丽芝征收社会抚养费人民币182800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查并听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年4月10日作出的温开征计字（2015）第3012号征收社会抚养费决定，并于2015年4月10日送达被执行人，要求被执行人高南、钱丽芝于2015年5月10日前履行缴纳社会抚养费人民币182800元。2015年10月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年4月10日作出的温开征计字（2015）第3012号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 雅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第977号
申请执行人韩学举。
被执行人韩峰。
本院在执行申请执行人韩学举与被执行人韩峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩峰无财产可供执行。申请执行人韩学举亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人韩学举申请执行标的12355.53元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字698民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩学举在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 芳
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿法执字第282号
申请执行人：卜祥舟。
被执行人：刘洪生。
被执行人：孙玉玲。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2010年10月22日审结。该案（2010）寿民初字第2486号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙玉玲所有的房产证号为寿光改74**号的房产一处。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 胡沂奎
执行员 吴廷永
二〇一三年七月十六日
书记员 王敏敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第88号
原告：吴某，农民。
委托代理人：杨某乙。
被告：杨某甲，农民。
委托代理人：耿某，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告吴某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨某乙，被告杨某甲及其委托代理人耿某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年6月份经人介绍认识，2011年12月举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩杨某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。夫妻感情不和，时常因生活琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力行为，原告于2013年向梁山县人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告并未和好。夫妻感情破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚；男孩杨某丙由原告抚养，被告负担孩子抚养费；婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，我同意离婚，男孩杨某丙现随我生活，我要求抚养孩子，由原告支付抚养费40145.50元。并要求原告承担孩子的社会抚养费17700元的一半。
经审理查明，原、被告于2011年6月份经人介绍认识，2011年12月举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩杨某丙，现在跟随被告生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2013年原告吴某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，原、被告并未和好。
以上事实，主要是根据当事人陈述、本院（2013）梁民初字第910号民事判决书并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告吴某与被告杨某甲婚姻基础尚可，婚后感情欠佳。原告吴某于2013年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂。原告吴某主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。因男孩跟随被告生活，不宜改变孩子成长环境，由被告杨某甲抚养孩子为宜，原告支付孩子抚养费。原告主张的婚前个人财产，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告杨某甲离婚。
男孩杨某丙由被告杨某甲抚养，原告吴某于每年6月底之前支付被告杨某甲孩子抚养费2361.50元（9446元×25%）至孩子年满18周岁。
驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 程 娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李文盈
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第305号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行。
负责人：马淑梅，行长。
被执行人：青岛顺龙源土石方工程有限公司。
法定代表人：于永刚，总经理。
被执行人：青岛正瑞源商贸有限公司。
法定代表人：潘从春，总经理。
青岛市中级人民法院立案执行的申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行与被执行人青岛顺龙源土石方工程有限公司、青岛正瑞源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案可供执行的财产位于青岛市市北区，其首轮查封法院是青岛市市北区人民法院，且首封案件已进入执行程序，本案申请执行人对抵押财产享有优先受偿权，所以由青岛市市北区人民法院执行本案有利于保证申请执行人合法权益的及时实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
本案指定青岛市市北区人民法院执行。
青岛市中级人民法院（2014）青执字第305号案件作销案处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 周新喆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 立
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第723号
申请执行人谢团虎。
被执行人彭财华。
本院在执行申请执行人谢团虎与被执行人彭财华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭财华暂无财产可供处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2014）娄星民一初字第1824号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01482号
申请执行人赵祥云,男，1958年11月生，汉族。
被执行人刘永彬，男，1975年8月生，汉族。
被执行人王元龙，男，1965年5月生，汉族。
申请执行人赵祥云与被执行人刘永彬、王元龙买卖合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0373号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人赵祥云的申请，本院于2013年12月3日立案执行。本案申请执行标的850000元，申请执行费10900元。在执行中，经查被执行人刘永彬、王元龙暂无可供执行的财产。申请执行费10900元未收取。申请执行人赵祥云要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵祥云撤回执行申请。
申请执行人赵祥云自收到本裁定书之日起二年内，可再次对本院（2013）徒商初字第0373号民事调解书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李寿海
二〇一四年三月十二日
书记员 谭国全
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）藏法监执字第5号
罪犯王英杰，男，1990年5月12日出生，藏族，小学文化，四川阿坝藏族羌族自治州小金县人，现在西藏曲�监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）拉刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定王英杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币83868.9元。宣判后，不服提出上诉。本院于2012年9月3日作出（2009）藏法刑三终字第15号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。于2010年1月8日交付执行。本院于2012年7月23日作出（2012）藏监执字第62号裁定，将罪犯王英杰的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2015年3月11日向本院提出减刑建议，建议将该犯无期徒刑减为有期徒刑二十年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，积极接受教育改造，服从管教，严格遵守法律法规及各项监规队纪，服刑期间无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯王英杰提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯王英杰服刑期间认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规队纪，安心接受教育改造，协助狱警认真负责管理，积极完成各项劳动任务，表扬19次，记功6次，考核总分988.25分，确有悔改表现，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条，第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王英杰的刑罚�无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月10日至2035年4月9日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达嘎巴珠
代理审判员 色吉白姆
代理审判员 王 丽 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 边巴次仁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第152号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人田志华，男，1979年9月27日�生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。
被告人吴某某，男，1974年2月13日出生于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。2013年12月25日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人田志华犯盗窃罪，被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。经征得被告人田志华、吴某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人田志华、被告人吴某某及其辩护人陈淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月21日凌晨，被告人田志华在红山区嘉兴家园小区4号楼2单元楼口处，盗窃可某胜奥牌绿色三轮电动车一辆，价值人民币1800元。
2、2013年11月24日凌晨2时许，被告人田志华在松山区地质二中小区5号楼3单元楼口西侧，盗窃李某某先科牌绿色三轮电动车一辆，价值人民币7200元。
3、2013年11月26日凌晨，被告人田志华在松山区银河花园二期8号楼3单元楼口处，盗窃裴某某三国牌绿色三轮电动车一辆，价值人民币3500元。
4、2013年11月28日凌晨，被告人田志华在松山区兴华小区五组团5号楼5单元窗户下，盗窃李某甲金旋牌墨绿色三轮电动车一辆，价值人民币3200元。
5、2013年12月2日凌晨，被告人田志华在松山区康居家园3号楼3单元门口处，盗窃刘某某恒达牌绿色三轮电动车一辆，价值人民币5100元。车上有绞肉机一台，价值人民币520元。
6、2013年12月7日凌晨，被告人田志华在松山区松秀园小区14号楼4单元楼下，盗窃李某乙金旋牌墨绿色三轮电动车一辆，价值人民币5600元。
7、2013年12月8日凌晨，被告人田志华在松山区富贵家园小区活性炭家属楼4单元楼口处，盗窃李某丙金旋牌蓝色三轮电动车一辆，价值人民币2100元。
8、2013年12月8日6时许，被告人田志华在红山区西屯小区7栋楼下，盗窃丁某某鸿久牌蓝色三轮电动车一辆，价值人民币5040元。
9、2013年12月9日早晨，被告人田志华在红山区滨河小区4号楼5单元楼口处，盗窃李某丁力帆牌蓝色三轮电动车一辆，价值人民币3400元。
10、2013年12月9日7时许，被告人田志华在红山区兴隆小学东一号楼2单元楼口处，盗窃张某某三轮电动�电瓶五块，价值人民币600元。
11、2013年12月14日凌晨，被告人田志华在松山区百合新城9号楼4单元窗户下，盗窃米某某博尔特牌蓝色三轮电动车一辆，价值人民币4900元；电锤一把，价值人民币280元；角磨机一台，价值人民币180元；热熔机一台，价值人民币120元；修理工具一套，价值人民币210元。
12、2013年12月17日9时许，被告人田志华在红山区六西街粮库家属楼西二单元楼口处，盗窃郭某某兴邦牌蓝绿色三轮电动车一辆，价值人民币6300元。
13、2013年12月17日10时许，被告人田志华在红山区红山家园A1号楼2单元楼口处，盗窃宋某某德利泰牌绿色三轮电动车一辆，价值人民币1200元。
14、2013年12月23日7时许，被告人田志华在红山区康乐小区1号楼3单元楼口处，盗窃刘某甲金旋牌绿色三轮电动车一辆，价值人民币1600元。
15、2013年12月6日凌晨，被告人田志华在松山区木兰街�镇企业局住宅1号楼下，盗窃刘某乙金旋牌三轮电动车一辆，价值人民币1600元。
16、2013年12月11日凌晨，被告人田志华在松山区农业局家属楼2号楼下，盗窃陈某某飞麒牌电动车一辆，价值人民币5440元。
17、2013年11月初的一天凌晨，被告人田志华在松山区英金小区5号楼1单元楼口处，盗窃吴某甲三轮电动车一辆，价值人民币3500元。
18、2013年12月22日凌晨，被告人田志华在松山区鸭子河村八组蒙乡鲜肉店门口处，盗窃解某某三轮车电瓶五块，价值人民币350元。
2013年11月至12月间，被告人吴某某在明知是赃物的情况下，仍然收购田志华盗窃的雷克牌三轮车电瓶5块，价值人民币1800元；21块电瓶，价值人民币6240元。
综上，被告人田志华共盗窃作案18起，盗窃他人财物合计价值人民币63740元，被告人吴某某收购赃物价值人民币8040元。
案发后，被告人吴某某收购的赃物己被公安机关追缴，并发还给被害人刘某乙精派牌电瓶四块、CK牌电瓶一块，被害人吴某甲一帆牌电瓶四块、华兴牌电瓶一块，被害人可某白色美星之光牌电瓶六块，被害人李某甲方正牌电瓶二块、先锋牌电瓶一块、骆驼牌、玖威牌电瓶二块。
上述事实，被告人田志华、被告人吴某某及其辩护人陈淑英在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关受案登记表，估价鉴定结论书，归案情况说明，辨认笔录及照片，被害人可某、李某某、裴某某、李某甲、刘某某、李某乙、李某丙、丁某某、李某丁、张某某、米某某、郭某某、宋某某、刘某甲、刘某乙、陈某某、吴某甲、解某某的陈述，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人田志华、吴某某供述等证据证实，足以认定。
被告人吴某某的辩护人认为，被告人吴某某系�犯，没有前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，请求本院从轻处罚。
本院认为，被告人田志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币63740元，数额巨大，其行为侵犯了他人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田志华犯盗窃罪罪名成立，予以采纳。被告人吴某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序。公诉机关指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，予以采纳。被告人田志华、吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴某某被动退赃，积极纳缴部分罚金，酌情从轻处罚。被告人吴某某的辩护人认为被告人吴某某如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田志华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年4月24日止。罚金己缴纳一万元，剩余部分于判决生效后立即缴纳）。
三、对被告人田志华违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋长飞
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杜聪明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第413号
申请人：李风云。
被申请人：王善宾。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一三年十二月十七日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1646号
原告：武义超乾机械制造有限公司，住所地：浙江省武义县履坦镇履一村。
法定代表人：徐国民，董事长。
委托诉讼代理人：郎嘉，武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：汪俏灿，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：徐浙武，武义县联合法律服务所法律工作者。
原告武义超乾机械制造有限公司与被告汪俏灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告武义超乾机械制造有限公司的代理人郎嘉、被告汪俏灿的代理人徐浙武均到庭参加两次诉讼，原告的法定代表人徐国民、被告汪俏灿第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义超乾机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款30万元及利息19.44万元（从2014年5月30日至2017年5月30日按月息1.8分计算，之后利息按月息1.8分计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年5月10日，被告因做生意急需用钱向原告借款30万元，双方约定了归还时间、利息等，并写了张借条给原告。借款逾期后，被告未归还借款。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告未按时归还借款，构成违约。故起诉，请求判如所请。
被告汪俏灿辩称，原告所诉不事实，从2012年起被告一直为原告推销机械产品，并无其他生意。被告所写的借条，是由于被告为原告推销产品，原告对被告的铺底货物折价30万元而形成。借条出具时原告未支付被告30万元。借条上也提到了完成销售额等事项。实际交易中被告不可能向原告借款30万元，且再向原告购买产品。事实上这种借条在原被告之间也不止第一次，本案借条也是为了销售方案。
在第二次庭审中，关于借款经过，原告法定代表人徐国民陈述，30万元现金分别于2013年12月交付被告10万元、2014年5月交付被告20万元，均在公司办公室交付，当时管财务的妻子也在场，系用于销售的费用。当时，被告想销售我公司的产品，我也相信被告能做大业务，所以就借给他用于租店面等开支。被告拿的货物不是很多，借款是要利息的，200万元的销售额指的是如果能完成销售额200万元就不用支付借款利息了。
被告汪俏灿在第二次庭审中陈述，借条系当日在我家里写的。发货之前写好借条，用于铺货。由于往来较多，拿到多少货不清楚。徐国民的陈述在某些细节上与第一次庭审中其代理人的陈述不一致。在调解时，原告的陈述与庭审中的陈述也不一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张。庭审中，本院组织当事人进行了证据质证，被告对借条的真实性无异议。本院对该借条的真实性予以确认并在卷佐证。
被告质证认为，原告明确先付钱再写借条，写借条的时候被告并未收到30万元。借条是格式化的打印件，也有承诺完成多少销售额的内容，说明借条是与产品销售具有关联性，不是单纯的借款，只有理解与销售有关联才合乎常理。
被告汪俏灿未向本院提交证据。
对原告提交的借条，本院认证认为，借条是原件，系书面证据，具有较强的证明力，被告对此的真实性也不持异议。原告法定代表人徐国民对此也在庭审中作出说明，尽管其陈述在某些细节与其代理人的陈述有不同之处，但被告并没有提交反驳的任何证据，其在庭审中的陈述也没有相应的证据可予印证。尽管原、被告都认可双方间有货物销售业务往来，但被告也不能讲明大概的数额，仅以记不清陈述。被告的质证意见无证据证明，无法采信。本院确认该借条与本案具有关联性。
综上，根据上述确认的证据结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：原告武义超乾机械制造有限公司与被告汪俏灿间曾有业务往来。2014年5月30日，汪俏灿向原告出具借条一张，载明：本人向武义超乾机械制造有限公司借到人民币叁拾万元（￥300000），到2015年5月30日前归还。并承诺帮本公司完成贰佰万元／年（销售额），如完成不了本人愿意承担年利息18%的费用，否则后果自负。借款人：汪俏灿。身份证：33****X。借款期限届满后，汪俏灿未还款，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪俏灿向原告武义超乾机械制造有限公司借到人民币30万元，有借条为证，事实清楚，汪俏灿应当按照约定归还借款。被告辩称的本案并非借贷而是买卖纠纷，因其未提交证据证明且原告也不予认可，本院不予采信。关于利息，原告未提交证据证明被告未完成约定的销售额，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告汪俏灿于本判决生效后十日内归还原告武义超乾机械制造有限公司借款30万元；
二、驳回原告武义超乾机械制造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元（已减半），由原告武义超乾机械制造有限公司负担1714元（已预交），由汪俏灿负担2644元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二零一七年九月二十二无
代书记员 陈夏青
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第4号
申请执行人张桂红，女，1977年2月11日生，汉族，个体户，住永吉县。
被执行人马俊，男，1971年72月11日生，汉族，个体户，住永吉县。
申请执行人张桂红与被执行人马俊生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，永吉县人民法院2014年11月25日作出的（2014）永民一初字第812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张桂红于2014年12月16日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马俊于2015年2月11日自动将执行款4520.00元全部履行完毕。申请执行人于2015年2月11日向本院提出本案终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2014年11月25日作出的（2014）永民一初字第812号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 洪 军
审 判 员 樊 明 鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李国双（兼）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第220号
原告杨敏。
被告蔡志高。
被告杭州市拱墅区教育资产管理中心。
委托代理人胡一峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
委托代理人杨高波。
原告杨敏诉被告蔡志高、杭州市拱墅区教育资产管理中心、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月18日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行审理。原告杨敏、被告蔡志高、被告杭州市拱墅区教育资产管理中心委托代理人胡一峰、被告平安保险浙江分公司委托代理人杨高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：2012年12月18日17时40分许，被告蔡志高驾驶被告杭州市拱墅区教育资产管理中心所有的浙A×××××号车与原告杨敏骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经拱墅区交警大队责任认定，被告蔡志高负事故的主要责任，原告杨敏负次要责任。原告为此住院10天。请求法院判令被告支付原告医疗费18756.96元、护理费1000元、交通费153元、住院伙食补助费500元、营养费10000元，共计30409.96元。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、门诊病历一本、出院记录一张，证明原告治疗情况；
3、医疗费发票，证明医疗费；
4、交通费发票，证明交通费。
被告蔡志高辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告已垫付医疗费15000元。
被告杭州市拱墅区教育资产管理中心辩称：对事故事实及责任认定无异议。各项损失应由保险公司全额赔偿。
被告平安保险浙江分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。对于医疗费请法院根据原告病情按标准核算，护理费标准过高。交通费请法院酌情认定。住院伙食补助费根据实际住院天数认定。营养费没有医嘱，不认认可。原告各项损失要求在交强险范围分项赔偿。
三被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据，三被告对真实性均无异议，故本院予以确认。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2012年12月18日17时40分许，被告蔡志高驾驶被告杭州市拱墅区教育资产管理中心所有的浙A×××××号轿车在文晖路由东向西行驶至湖墅南路左转弯时，与沿湖墅南路由南向北行驶至该路口的骑行自行车的原告杨敏相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告蔡志高负事故的主要责任，原告杨敏负次要责任。事故发生后，原告经杭州市中医院住院治疗10天，期间被告蔡志高垫付医疗费15000元。
另查明，被告平安保险浙江分公司承保了肇事车辆浙A×××××的机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害及财产损失的理应赔偿，本案由于被告蔡志高的过错造成他人人身损害，应承担侵权赔偿责任；被告杭州市拱墅区教育资产管理中心作为车辆所有人，应对被告蔡志高侵权赔偿责任承担连带责任，因本案中原告自身也存在一定的过错，可以减轻被告蔡志高的赔偿责任。被告平安保险浙江分公司公司基于承保了事故车辆的机动车第三者责任强制保险，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告杨敏的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：3756.96元（原告自付部分）；2、住院伙食补助费，原告请求500元属合理范围，本院予以确认；3、护理费：本院认可原告住院期间需专人护理，护理费确定为979元（10天×35731元／年÷365天）；4、交通费：原告诉请的153元属于合理范围，本院予以确认；5、营养费：虽然医院没有加强营养的医嘱，但根据原告的伤情，应该给予适当的营养，本院酌定为800元。上述费用合计6188.96元。上述费用未超出机动车第三者责任强制保险的赔偿范围，应由被告平安保险浙江分公司直接赔付。被告平安保险浙江分公司要求分项赔偿的意见，与相关法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告杨敏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6188.96元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，原告杨敏承担140元，被告蔡志高承担140元，被告杭州市拱墅区教育资产管理中心承担连带责任，被告于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年四月二十八日
代书记员 徐海丰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第01048号
郭瑞：
你与郑冰冰民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01014号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月四日
经办人：徐光
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第332号
原告：卢良继，男，汉族，1976年11月29日出生，住广东省
佛山市三水区芦苞镇四联君荣村新村东9号，公民身份号码：4406211976********。
被告：黄桂全，男，汉族，住广东省
佛山市三水区乐平镇黄塘卡寮村上卡26号，公民身份号码：4406831983********。
原告卢良继诉被告黄桂全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告卢良继到庭参加了诉讼。被告黄桂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢良继诉称：被告黄桂全于2013年8月10以急需资金周转为由向原告借取人民币20000元，2013年10月份又向原告借款12000元，事后被告亲笔写下借据一份。期满后被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄桂全偿还原告借款32000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供《借据》一份，证明被告欠原告借款32000元的事实。
被告黄桂全没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供证据为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持。被告黄桂全对该证据没有出庭质证也没有提供相反证据进行反驳，视为对该证据没有异议，本院依法采信。结合原告的陈述，本院确认以下事实：被告黄桂全于2013年8月向原告借款20000元，被告以每月支付2000元利息给原告，期限三年。2013年10月再次向原告借款12000元。被告黄桂全在借款期间没有支付借款及利息给原告。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”被告向原告借款20000元，并承诺每月支付利息，属于有偿的借贷合同，被告在借款期间并没有按时支付合理利息，可视为被告没有按照约定履行自己还款义务。现原告要求提前解除合同并由被告继续履行归还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。至于原告诉请被告归还12000元的借款本金，证据充分，本院予以认定。被告黄桂全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄桂全须于本判决生效之日起十日内向原告卢良继清偿借款32000元。
案件受理费减半收取即984元，由被告黄桂全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第74号
原告杨家立，住重庆市合川区。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，企业法人营业执照。
法定代表人任克。
委托代理人黄东枚，住广东省龙川县，系被告公司员工。
被告陈瑞红，住广东省佛山市禅城区。
被告霍显灿，住广东省佛山市禅城区。
原告杨家立诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、陈瑞红、霍显灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，由本院代理审判员陈丽敏依法适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告杨家立、被告中华联合保险公司的委托代理人黄东枚到庭参加了诉讼，被告陈瑞红、霍显灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告中华联合保险公司、陈瑞红、霍显灿向原告杨家立连带赔偿医疗费652.18元、误工费4505元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：对医疗费没有异议，原告属于门诊治疗，而且没有提供工作及误工证明，对误工费不予赔偿。
被告陈瑞红、霍显灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。
经审理查明：2014年6月13日12时10分许，被告陈瑞红驾驶粤E×××××号牌小型汽车沿溶洲大道由南往北行驶，至禅城区南庄镇溶洲大道荆沙汽车维修对开路段时，遇任培正驾驶电动三轮车搭载袁朝中、杨家立，双方发生碰撞，造成任培正、袁朝中、杨家立受伤及车辆受损的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈瑞红承担此交通事故的全部责任，任培正、袁朝中、杨家立不承担此交通事故的责任。事故发生后，杨家立被送往佛山市禅城区人民医院进行门诊治疗，共花费医疗费652.18元，2014年6月16日，佛山市禅城区人民医院出具疾病诊断证明书建议休息治疗贰周。
被告陈瑞红驾驶的粤E×××××号牌小型汽车为被告霍显灿所有，该车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额500000元，已购买不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
任培正、袁朝中因本案交通事故受伤，已分别向本院起诉三被告要求赔偿，案号为（2015）佛城法南民初字第36号及（2015）佛城法南民初字第73号，任培正的损失分别为：医疗费项目损失3368元、伤残项目损失88611.4元，合共91979.4元；袁朝中的损失包括医疗费1049元、误工费704元，共计1753元。
本起事故造成原告的损失本院作如下核算：
1、医疗费652.18元。有票据为证，且被告中华联合保险公司无异议，本院予以支持。
2、误工费704元。因原告杨家立无法提供本案交通事故前的工作及收入情况，本院以佛山市最低工资标准1510元／月计算其误工费；原告杨家立医嘱建议休息两周，其误工费计算为1510元／月÷30天×14天=704元。
原告杨家立的损失共计为1356.18元。
本院认为，本案系机动车与非机动车发生碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，即被告陈瑞红应承担此交通事故的全部责任。因被告陈瑞红驾驶的肇事车辆粤E×××××号牌小型汽车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（已购不计免赔），据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，直接由被告中华联合保险公司在商业三者险中予以赔偿。故被告中华联合保险公司应在交强险医疗费限额10000元项下向原告赔付652.18元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下向原告赔付704元，即交强险限额内应赔偿1356.18元。
任培正、袁朝中、杨家立三人的医疗费项目损失共计5069.18元、伤残项目损失共计90019.4元，因本案肇事车辆粤E×××××号牌小型汽车所购买的交强险已足额支付上述各项损失，被告陈瑞红、霍显灿无需向原告承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告杨家立赔付1356.18元；
二、驳回原告杨家立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告杨家立负担10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈丽敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李泽寰
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初943号
原告：吴守平，男，1967年11月10日生，汉族，住四川省会理县。
被告：杨兵，男，1973年2月15日生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告吴守平诉被告杨兵民间借贷纠纷一案中，因原告吴守平未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贺 飚
二〇一八年七月二十一日
书记员 付绍雪
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初943号原告：吴守平，男，1967年11月10日生，汉族，住四川省会理县。被告：杨兵，男，1973年2月15日生，汉族，住四川省盐边县。本院在审理原告吴守平诉被告杨兵民间借贷纠纷一案中，因原告吴守平未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 贺 飚二〇一八年七月二十一日书记员 付绍雪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执150号
申请执行人吴江市欣岳机械制造有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇（八坼）友谊村。
法定代表人莫秋良，总经理。
被执行人康英斯（苏州）机械有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区江兴东路。
法定代表人金浚模，总经理。
原告吴江市欣岳机械制造有限公司诉被告康英斯（苏州）机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江开商初字第311号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告康英斯（苏州）机械有限公司结欠原告吴江市欣岳机械制造有限公司加工费31284元，于2015年9月30日前向原告一次性付清。二、原告吴江市欣岳机械制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本案以调解一次性了结，今后当事人双方再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取291元，由被告康英斯（苏州）机械有限公司自愿承担，于2015年9月30日前直接给付原告，原告已预交的费用本院不再退还。”至期，因被告康英斯（苏州）机械有限公司未履行义务，权利人吴江市欣岳机械制造有限公司向本院申请强制执行，执行标的为31284元，执行费用369元。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产及机器设备登记情况，发现被执行人无银行财产信息及车辆登记信息，房产及机器设备已被其他法院查封，等待拍卖。本院已将前述情况全部告知申请执行人，申请执行人亦表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，并按照相关法律规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江开商初字第311号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年一月七日
书 记 员 赫梦琳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7103号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何淑香，系该公司员工。
被告：张伟。
审理中，原告提供的被告张伟的住址无法送达，且原告不能提供被告其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告张伟的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费109元，免收。
审判员 马鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 何丹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第70-1号
申请执行人刘X。
被执行人王XX。
本院依据已发生法律效力的（2012）雁民初字第252号民事调解书，在执行刘X与王XX民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2014年3月4日向本院申请执行，我院于2014年3月4日立案，现因被执行人王XX已给付申请执行人刘X本金30万元整，余下利息部分未履行，被执行人已无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第252号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2012）雁民初字第252号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年四月十六日
代书记员 黄 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第929号
原告某房产中介公司。
法定代表人费某，该公司经理。
委托代理人费某，该公司监事。
被告王某某，男，1944年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告某房产中介公司与被告王某某委托合同纠纷一案中，应适用普通程序进行审理，在本院告知原告应按期足额补交案件受理费后，原告在限定的期限内未足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已经收取的案件受理费退还原告。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 徐 毅
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 包娟宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农诉前保字第15号
申请人：程丽芬，女，汉族，1984年7月6日生，现住吉林省农安县。
被申请人：黄凯轩，男，汉族，1991年6月8日生，现住农安县。
被申请人：肖仁慧，女，汉族，现住农安县。
申请人程丽芬因被申请人黄凯轩、肖仁慧机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日向我院提出申请，要求对被申请人肖仁慧所有的吉A6Y5**号小型轿车进行诉前保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将被申请人肖仁慧所有的吉A6Y5**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 蕾
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第453-3号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人吴桂长、黄琦英、李淑玲、吴桂林借款合同纠纷一案中，被执行人吴桂长等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吴桂林纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4735号
原告吴某某，男，住仙游县。
被告张某某，女，住仙游县。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告吴某某负担。
代理审判员 王国梁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王若兰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00063号
申请执行人锦州市园林管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈明，该处处长。
被执行人邱某，男，住锦州市凌河区。.
本院在执行申请执行人锦州市园林管理处与被执行人邱某租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人锦州市园林管理处于2015年2月4日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凌河民二初字第00167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年二月二十八日
书记员 王继军