wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15210号
原告：张娟，女，1967年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：张东奎，男，1972年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。
原告张娟诉被告张东奎排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了听证。原告张娟委托诉讼代理人陈以亮、被告张东奎及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告不得妨碍原告对位于沭阳县十字街道康居家园小区26号B栋房屋行使权利，诉讼费由被告承担。事实和理由：宿迁市长江置业有限公司十字分公司开发沭阳县十字康居家园小区期间，将该小区建设工程承包给无锡伟力沭阳分公司施工，朱景桂系无锡伟力沭阳分公司康居家园小区项目经理，宿迁市长江置业有限公司十字分公司，以其开发的部分房屋，其中包括康居家园26号B栋抵冲工程款给无锡伟力沭阳分公司，无锡伟力沭阳分公司又将康居家园26号楼B栋房屋抵冲工程款给朱景桂。因朱景桂于2010年7月17日订立协议，协议约定：朱景桂借张丽的372000元借款，朱景桂用康居家园26号楼B栋和19号楼A栋两套房屋作为抵押保证于2011年3月17日还清借款，如到期不还，上述两套房屋归张丽所有，如有人在借款期间内买房，张丽应配合朱景桂卖房，所卖房款由朱景桂用于归还所借张丽款项。2010年10月17日原告张娟购买了康居家园26号楼B栋房屋，当时张丽与朱景桂共同协助原告到宿迁市长江置业有限公司十字分公司办理了购房协议，并由宿迁市长江置业有限公司十字分公司向原告出具了房款收据，原告取得了该房屋。该房屋因宿迁市长江置业有限公司十字分公司开发建设未办理建设用地、建筑工程规划等相关手续，该房屋至今没有办理产权证。2016年4月份原告将自己通过购买方式所取得的房屋进行对外出售，遭到被告张东奎无理阻挠，原告对该房屋装修，被告也予以阻止。被告的行为对原告行使权利已构成妨碍，依法应予以排除。请求法院依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张东奎辩称：1、原告张娟对涉案的康居家园小区26号B幢房屋不享有物权，涉案房屋系宿迁市长江置业有限公司十字分公司开发所建，开发建设至今未办理建设用地、建筑工程规划等手续。房屋建好后，于2010年8月30日由开发单位和建筑单位抵给案外人朱景桂，也就是从2010年8月30日开始由朱景桂占有，因朱景桂欠被告张东奎款，于2012年8月7日此房被人民法院执行局执行给张东奎使用至今，张东奎对涉案房屋构成合法占有。2、原告张娟并未与开发单位形成真实的买卖关系。因为张娟的妹妹张丽与朱景桂之间存在借贷关系，涉案房屋作为抵押物，抵给出借人张丽，在借款无法归还的情况下，于2010年10月17日由张娟出面购买此房，开发公司开具了预留房协议及收据392000元，但张娟并未交付购房款项。（2011）沭民初字第3311号民事裁定书已查明了上述相关事实。因为张丽与朱景桂之间实质上系借款关系，而张娟从法律关系上也不能取代张丽，张娟因未实际出资购买此房，不享有对涉案房屋的物权；
综合以上两点，被告认为原告张娟起诉被告张东奎要求排除妨害事实依据不足，同时也无相应的法律依据。
本院经审查，案涉房屋未进行产权登记，亦未取得土地使用许可证、建筑工程规划许可证等合法审批手续。
本院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定及其产生纠纷的处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。案涉房屋未取得相应法定手续，违法建筑产生的相应纠纷，人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张娟的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，退还原告张娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 何占付
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初532号
原告薛少文，男，1990年10月28日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告李杰，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被告全春梅，女，1982年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。
原告薛少文与被告李杰、全春梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日9时在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告李杰、全春梅经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月24日二被向原告借款1.5万元，通过通过天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，双方签订借款及担保协议，约定分15个月偿还，自2013年5月24日起至2014年7月24日每月偿还等额本息。合同签订后，原告将1.5万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告未按照约定偿还，至今下欠借款14795元至今未付。原告起诉要求被告偿还借款14785元及利息，并承担违约责任赔偿损失；诉讼费用由二被告承担。
二被告未发表答辩意见。
在庭审中原告薛少文向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、二被告身份证复印件及结婚证各一份。证明二被告主体身份。
3、2013年4月24日原被告及中介服务公司天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议各一份。证明二被告向原告借款1.5万元，约定还款分期月数15个月，每月还款日为24日，还款起止日期2013年5月24日-2014年7月24日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%支付管理费。被告当日支付服务费300元，从借款项1.5万元中扣除。
4、2013年4月24日二被告签订的还款计划表一份。
5、2013年4月24日中国工商银行打款记录一份。证明原告将借款打入李杰指定账户，金额为14700元，其中300元作为管理费直接支付给天津君良投资咨询有限公司。
6、2013年4月24日二被告签订承诺书一份。
7、2013年4月24日二被告签订还款事项提醒函一份。证明双方对借款事项每月还款数额及利息进行了明确约定。
庭审中经本院询问，原告陈述：2013年4月24日二被告通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款1.5万元，约定还款分期月数15个月，每月还款日为24日，还款起止日期2013年5月24日-2014年7月24日，月息0.9%。每月按照借款总额的1.4%支付管理费。合同签订后，被告偿还了4期，金额为5380元。
被告李杰、全春梅未发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告李杰、全春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件具有真实性，本院予以采信。证据2为被告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3、4、6、7均有二被告的签字捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。证据5为银行汇款凭证，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，二被告为夫妻关系，2013年4月24日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定被告武亦斌向原告借款1.5万元，分15个月还款，每月还款日为24日，还款起止日期2013年5月24日至2014年7月24日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费。合同签订后，原告将借款14700元汇入被告指定的账号，支付天津君良投资服务业向公司咨询费400元。被告按照约定偿还原告4期，金额为5380元。余款至今未偿还。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，被告实际支付的利息应为2.3%（0.9%+1.4%），被告按此约定利率还本付息4个月，已给付原告5380元（1345元X4个月），但原告计算的等额还本付息要求被告每月支付1345元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额1.5万元，月利率2.3%，贷款期限15个月，等额本息每月还款应为1018.50元，故被告偿还4个月的借款本息应为4074元，未偿还应为11050.41元（附明细表存卷），被告实际偿还5380元，多支付部分应为偿还剩余借款本金，为1306元（5380元-4074元），被告实际下欠原告借款本金应为9744.41元（11050.41元-1306元）。因被告支付2013年4月24日至2013年8月24日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系对自己权利的处分，本院不予干涉。自2013年8月25日起，原被告约定的月利率2.3%超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。因被告支付天津君良投资服务业向公司咨询费300元是对自己权利的处分，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰、全春梅于本判决生效后十日内偿还原告薛少文借款本金9744.41元；自2013年8月26日起，以9744.41元为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
驳回原告薛少文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告承担52元（已缴纳85元），被告李杰、全春梅承担128元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费180元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘会兴
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初365号
原告：陈旖旎，女，1992年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：李仁敏，男，1985年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈丽丽，女，1988年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈旖旎与被告李仁敏、陈丽丽为民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，诉请：要求被告李仁敏、陈丽丽归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算）。案件受理后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈旖旎的委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告李仁敏、陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告李仁敏、陈丽丽于2010年8月2日登记结婚。2016年5月12日，被告李仁敏向原告陈旖旎借款10000元。借款后，被告未归还借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仁敏、陈丽丽于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈旖旎借款人民币10000元及利息（按本金10000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告李仁敏、陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年四月十日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初365号原告：陈旖旎，女，1992年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：李仁敏，男，1985年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈丽丽，女，1988年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈旖旎与被告李仁敏、陈丽丽为民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，诉请：要求被告李仁敏、陈丽丽归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算）。案件受理后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈旖旎的委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告李仁敏、陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：被告李仁敏、陈丽丽于2010年8月2日登记结婚。2016年5月12日，被告李仁敏向原告陈旖旎借款10000元。借款后，被告未归还借款，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李仁敏、陈丽丽于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈旖旎借款人民币10000元及利息（按本金10000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告李仁敏、陈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张凯水人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年四月十日代书 记员  朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初180号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人胡银根,男，1965年3月3日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，住所地江西省丰城市。2016年12月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丰城市公安局刑事拘留,2017年1月17日被丰城市公安局执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人胡银根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗娟娟出庭支持公诉，被告人胡银根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4、5月的一天，被告人胡银根来到南昌广福镇想购买一辆贼头货摩托车，一男子见到被告人胡银根就问他是否要买摩托车，并将被告人胡银根带到一辆“宗某”牌三轮摩托车边，谈好2000元购买价格，随后该男子将该辆摩托车送到被告人胡银根家中，之后被告人胡银根又不想要该辆摩托车，该男子就将该辆摩托车放在被告人胡银根家中让被告人胡银根帮忙卖掉，并讲好每卖一辆车被告人胡银根得10%抽成。之后，该男子陆续存放八辆三轮摩托车到被告人胡银根家中，其中被告人胡银根自己以2600元价格购买一辆“隆某”牌三轮摩托车，将一辆“宝岛”牌三轮电动车以1700元价格卖给胡香兰。八辆车中，两辆“隆某”牌三轮摩托车分别为范某1、黄某所有，“宝岛”牌三轮电动车为周某所有。经鉴定，上述三辆车辆的总价值为15740元，其余五辆未找到失主。
2016年12月12日，被告人胡银根向公安机关投案自首。
上述事实，被告人胡银根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、胡某1、胡某2的证言，被害人黄某、范某1、周某的陈述，鉴定意见书，扣押和发还物品清单，收条，相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡银根明知是犯罪所得，仍予以代为销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人胡银根具有自首情节，可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护司法秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡银根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹晓明
二〇一七年五月二十四日
书记员 万 磊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9922号
原告谭良，男，1969年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人冯赟。
被告一丁集团(上海)信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人吴建荣。
原告谭良诉被告一丁集团(上海)信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭良的委托代理人冯赟到庭参加诉讼。被告一丁集团(上海)信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭良诉称，2014年5月22日，原告与被告公司代表蔡某某签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租宝山区淞南八村XXX号XXX室房屋，租期一年，每月租金3,800元。2015年5月，双方又签订续租合同，约定续租一年。2015年12月6日，被告通知原告要单方面终止合同，等原告到系争房屋去结算时，被告表示公司老板已经逃走，拒绝支付拖欠的租金及水电费等。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金13,174元(2015年8月23日至2015年12月6日期间)，水电费566.60元，并要求被告支付2015年12月7日以来的违约金27,360元(暂计至2016年3月23日，要求按照日租金的一倍从2015年12月7日计算至判决生效之日止)。
被告一丁集团(上海)信息技术有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日，原告与案外人蔡某某签订房屋租赁合同，约定蔡某某向原告承租宝山区淞南八村XXX号XXX室房屋，租期从2014年5月23日至2015年5月22日，每月租金3,800元。该合同第八条约定，任何一方未按约履行，守约方催告后仍不履行的，守约方有权单方面解除合同，违约方须支付违约金，违约金数额为月租金的一倍。2015年5月4日，原告与被告就该房屋签订续租合同，约定租期从2015年5月23日至2016年5月22日，租金及付款方式按原合同执行。2015年12月6日，被告通知原告终止合同。原告到现场要求结算租金及水电费，但被告拒绝支付拖欠的租金13,147元及水电费等。
以上事实，有租赁合同、续租合同、银行账户明细清单，及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案租赁合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现被告无故解约，并拒付拖欠的租金等，显然侵害了原告的合法权利。原告主张被告付清租金合法有据，可予支持。原告庭审中未举证水电费的付款情况，故该请求不予支持。另外，合同约定违约金数额为一个月租金，原告诉请主张的违约金并无合同依据，不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一丁集团(上海)信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭良租金13,174元、违约金3,800元；
二、原告谭良的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由原告谭良负担602.5元，被告一丁集团(上海)信息技术有限公司负担224.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 时金兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4362号
申请执行人上海博越投资发展有限公司，住所地上海市普陀区中江路388弄2号2803室
法定代表人王雄健，总经理。
委托代理人尹俊，江苏良筑律师事务所律师。
被执行人吴江市博京置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人王健飞，董事长。
被执行人苏州世佳纺织印染涂层有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里社区。
法定代表人王斌斌，总经理。
原告上海博越投资发展有限公司与被告吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司其他合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）普民二（商）初字第34号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博越投资发展有限公司借款利息人民币2056000元；二、被告吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博越投资发展有限公司服务费人民币960000元；三、被告吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博越投资发展有限公司违约金（以人民币3016000元为基数，自2014年6月18日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案受理费人民币31008元（原告预付），由两被告负担。因二被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海博越投资发展有限公司于2016年5月26日向本院申请执行，申请执行标的4313728元，执行费用45537元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司名下有银行存款及车辆登记，查明被执行人吴江市博京置业发展有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧博金城市公寓1310铺、1311铺、1312铺、810铺、811铺、812铺、1904、1905、1906、1104铺、1105铺、1106铺、1604铺、1605铺、1606铺、1406铺、1408铺、1410铺、1616铺、1617铺、1618铺、1213铺、1214铺、1215铺、1204铺、1205铺、1206铺、1508铺的房产（所有权证号：02028851、02028418、02027939、02028870、02028925、02027932、02028848、02027943、02027925、02027936），本院依法裁定查封上述房产（查封期限自2016年10月19日至2019年10月18日止）；查明被执行人苏州世佳纺织印染涂层有限公司名下有位于苏州市吴江区汾湖镇黎里乌桥村的房产（所有权证号:25013420、25013421、25013422、25013423、25013424、25013425、25013418、25013419、05003894），本院依法裁定查封上述房产（查封期限自2016年5月31日至2019年5月30日止）。另查明，被执行人吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司名下的上述房产由本院另案进行处置，待处置变现后本案可参与分配。本案目前未发现有其他可供执行的财产，本院将吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年10月10日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起15日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案二被执行人名下的房地产由本案另案进行处置，待处置变现后本案可参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第34号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 陆亮亮
审判员 唐 韧
二〇一六年十月三十一日
书记员 嵇浩恩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4362号
申请执行人上海博越投资发展有限公司，住所地上海市普陀区
法定代表人王雄健，总经理。
委托代理人尹俊，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市博京置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人王健飞，董事长。
被执行人苏州世佳纺织印染涂层有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人王斌斌，总经理。
原告上海博越投资发展有限公司与被告吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司其他合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）普民二（商）初字第34号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博越投资发展有限公司借款利息人民币2056000元；二、被告吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博越投资发展有限公司服务费人民币960000元；三、被告吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博越投资发展有限公司违约金（以人民币3016000元为基数，自2014年6月18日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案受理费人民币31008元（原告预付），由两被告负担。因二被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海博越投资发展有限公司于2016年5月26日向本院申请执行，申请执行标的4313728元，执行费用45537元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司名下有银行存款及车辆登记，查明被执行人吴江市博京置业发展有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧博金城市公寓1310铺、1311铺、1312铺、810铺、811铺、812铺、1904、1905、1906、1104铺、1105铺、1106铺、1604铺、1605铺、1606铺、1406铺、1408铺、1410铺、1616铺、1617铺、1618铺、1213铺、1214铺、1215铺、1204铺、1205铺、1206铺、1508铺的房产（所有权证号：02028851、02028418、02027939、02028870、02028925、02027932、02028848、02027943、02027925、02027936），本院依法裁定查封上述房产（查封期限自2016年10月19日至2019年10月18日止）；查明被执行人苏州世佳纺织印染涂层有限公司名下有位于苏州市吴江区汾湖镇黎里乌桥村的房产（所有权证号:25013420、25013421、25013422、25013423、25013424、25013425、25013418、25013419、05003894），本院依法裁定查封上述房产（查封期限自2016年5月31日至2019年5月30日止）。另查明，被执行人吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司名下的上述房产由本院另案进行处置，待处置变现后本案可参与分配。本案目前未发现有其他可供执行的财产，本院将吴江市博京置业发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年10月10日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起15日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案二被执行人名下的房地产由本案另案进行处置，待处置变现后本案可参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第34号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 陆亮亮
审判员 唐 韧
二〇一六年十月三十一日
书记员 嵇浩恩
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初327号
原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人刘海霞。
被告齐文勇，男，住址明水县。
被告王先波，男，住址明水县。
被告孙丽辉，男，住址明水县。
被告孙力山，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告齐文勇、王先波、孙丽辉、孙力山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告齐文勇、王先波、孙丽辉、孙力山经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，由被告王先波、孙丽辉、孙力山担保，被告齐文勇与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告齐文勇给付借款及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告王先波、孙丽辉、孙力山承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款手工借据；
证据四、贷款及催收照片。
被告齐文勇未出庭，未做答辩。
被告王先波未出庭，未做答辩。
被告孙丽辉未出庭，未做答辩。
被告孙力山未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年3月5日，由被告王先波、孙丽辉、孙力山担保，被告齐文勇与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告齐文勇给付借款本金50000.00元、利息17030.66元（利息计算至2015年8月28日），并承担本案诉讼费用，同时由被告王先波、孙丽辉、孙力山承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告齐文勇应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告王先波、孙丽辉、孙力山应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告齐文勇给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息17030.66元（利息计算至2015年8月28日），本息合计67030.66元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告王先波、孙丽辉、孙力山对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1476.00元由被告齐文勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 丹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2176号
上诉人（原审原告）：吴树川，男，1963年8月17日出生，满族，农民，住xx。
委托诉讼代理人：辛金玮（上诉人姐夫），男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住xx。
被上诉人（原审被告）：蔡玉平，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，现住xx。
上诉人吴树川因与被上诉人蔡玉平劳务合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴树川的委托诉讼代理人辛金玮与被上诉人蔡玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴树川的上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人承担因交通违章所产生的一切费用15000元。2、要求被上诉人承担本案诉讼费用。理由：上诉人做为被上诉人的雇佣司机在劳务期间都是按照被上诉人的指令进行运输工作，因此在此期间所发生的违章行为都应当由被上诉人承担，并且上诉人在工作期间的工资仅仅为1500元左右，无力承担因违章所造成的罚款，并且上诉人与被上诉人在工作开始时就口头约定，因违章的罚款由被上诉人承担。所以一审判决被上诉人不承认缴纳违章罚款的事实与实际不符。在此期间共计发生九条违章记录，其中有一条已由被上诉人缴纳罚款，所以上诉人要求被上诉人承担违章罚款所产生的相关费用于法有据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
蔡玉平辩称，不存在交通违章罚款，我不同意承担，上诉人开车违章与我无关。
吴树川向一审法院起诉请求：1、被告蔡玉平支付原告吴树川工资款4800元；2、被告蔡玉平给付原告吴树川道路违法罚款15000元。事实和理由：2005年-2008年期间，被告雇佣原告为其驾驶车辆运输木材。被告承诺在运输过程中因超载、交通违法等事项罚款由被告承担。原告为被告工作期间，被告欠原告工资等款项4800元未结。2010年1月29日，原告申请更换驾照时发现，原告的驾驶证有8条交通违法记录，该8条交通违法是在原告给被告开车期间发生的，因罚款未交导致原告无法更换驾驶证。上述8条交通违法罚款金额为1150元，追加罚款额27513元，办班费430元，共计29093元。后来原告找熟人说情，支付了15000元罚款，才更换了驾驶证。现原告诉至法院，要求被告支付原告所欠工资款4800元和交通违法罚款15000元。
一审法院认定事实，原告为货车司机，2005年-2008年，被告雇佣原告运输木材。工作期间，被告欠付原告工资款，此款被告一直拖欠未给付。原告在2006年3月至2008年11月期间，有9条交通违法记录，其中1条已交款，8条未交款，共计向交警部门交纳罚款15000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告为原告出具的欠条包含所欠工资款及原告为被告垫付的木材款共计4800元，落款人为蔡玉平。被告虽对该欠条数额不予认可，但被告承认该欠条落款为本人签字，故对该欠条该院予以采信。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告虽仅承认欠原告工资款，但被告在欠条落款签名，应为对欠条内容的确认，被告欠原告4800元未还事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告按欠条数额支付欠款，该院予以支持。原告要求被告给付车辆交通违法罚款于法无据，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。原告作为机动车的实际驾驶人，对自己的违法行为应当负责，其所受损失是其个人违法行为所致，原告没有证据证明原、被告之间就被告自愿承担车辆罚款达成口头协议，亦没有证据能够证明被告强迫、指使、或纵容原告违反道路交通安全法律、法规，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告吴树川要求被告蔡玉平给付欠款4800元，该院予以支持；原告吴树川要求被告蔡玉平给付交通违法罚款15000元，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告蔡玉平于本判决生效后10日内给付原告吴树川欠款合计4800元；二、驳回原告吴树川其他诉讼请求。案件受理费296元，减半收取148元，由被告蔡玉平承担。
本院二审期间，上诉人提供1、机动车违法行为代码解释，证明上诉人给被上诉人开车所造成的违章行为是因被上诉人货车自身原因造成的，而非上诉人所造成的。2、驾驶人查询单，证明上诉人交纳罚款15000元。
被上诉人蔡玉平的质证意见为，车我已经交给上诉人，具体怎么违章与我无关。
本院的认证意见为，该两份证据均无法直接证明车辆违章系上诉人受被上诉人指派，罚单上的部分车辆被上诉人亦不予认可归其所有，且该两份证明又均为复印件，没有出具单位加盖的公章，缺乏客观真实性，本院无法采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是被上诉人蔡玉平应否承担交通违章罚款15000元。虽然上诉人吴树川是受雇于被上诉人，为被上诉人从事木材运输工作，但其驾驶机动车违章而产生的罚款是其自身驾驶行为不当造成的，不应由被上诉人承担。上诉人在一、二审期间虽然提供了违章行为代码解释和驾驶人查询单等证据，但仅凭此证据无法直接证明上诉人的违章行为是受被上诉人的指使而为之。虽然有些违章是因车辆自身原因造成的，但上诉人作为一名专业司机对这些问题应及时与被上诉人汇报、沟通，并予以改正，在其明知车辆有问题的情况下还驾驶该车辆上道行驶，并被交警部门处罚，上诉人对此存在过错。上诉人还提出双方在工作开始时就口头约定因违章罚款由被上诉人承担，但上诉人既没有提供证据予以证明，被上诉人又予以否认，故对该主张，本院无法支持。
综上所述，吴树川的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人吴树川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 刘 云
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 宇
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第30号
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局。
法定代表人杨介仁，局长。
委托代理人邱文化，厦门市同安区工商行政管理局检查大队干部。
委托代理人孙明明，厦门市同安区工商行政管理局检查大队干部。
被执行人沈河崇，男，汉族，1979年5月9日出生。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2015年1月22日向本院申请执行沈河崇缴交罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2013年2月22日，以被执行人沈河崇作为厦门全通鑫物流有限公司法定代表人，也是该公司唯一的股东，在公司注册登记时通过中介机构垫资进行出资的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二百条为由，依据《中华人民共和国公司法》第二百条、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条之规定，作出了厦同工商处（2012）807号行政处罚决定书。该决定书规定：责令当事人沈河崇改正违法行为，并处罚款人民币30000元。当事人沈河崇应在收到行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至工商行政管理机关代收机构。到期不缴纳罚款，可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。当事人如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向厦门市同安区人民政府或厦门市人民政府行政复议委员会申请行政复议；也可以在接到处罚决定书之日起三个月内向厦门市同安区人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定：厦门市同安区工商行政管理局作出的厦同工商处（2012）807号行政处罚决定书，于2013年2月22日依法送达给当事人沈河崇。在法律规定的期限内当事人沈河崇没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。行政处罚决定书规定的履行期限届满后，沈河崇仅缴交罚款人民币12000元，剩余罚款人民币18000元没有缴交。2014年6月12日，厦门市同安区工商行政管理局作出厦同工商催（2014）0000045号行政决定履行催告书。催告沈河崇履行缴交罚款的义务。催告履行期限届满，沈河崇仍未全部履行缴交的义务。2015年1月22日，申请执行人厦门市同安区工商行政管理局向本院申请执行，请求强制被执行人沈河崇履行缴交剩余罚款人民币18000元的义务。
本院认为，申请执行人厦门市同安区工商行政管理局申请执行的厦同工商处（2012）807号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人沈河崇在法律规定的期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人沈河崇没有按行政处罚决定书的规定完全履行缴交罚款的义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。但是，申请人的申请超过了法律规定的申请执行期限。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
厦门市同安区工商行政管理局作出的厦同工商处（2012）807号行政处罚决定书，本院不予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向厦门市中级人民法院申请复议。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年二月三日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：
当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条：
行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第998-2号
申请执行人：尤文敏。
被执行人：林建伟。
被执行人：顾琴飞。
原告尤文敏与被告林建伟、顾琴飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）台黄商初字第123号民事判决，已经发生法律效力。权利人尤文敏于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人林建伟、顾琴飞返还申请执行人尤文敏借款人民币30000元及支付利息，并负担案件受理费275元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人林建伟、顾琴飞纳入失信被执行人名单，并于2015年4月22日作出执行裁定，冻结了被执行人顾琴飞所有的牌照号为浙J×××××宝马牌小型汽车的过户手续，但目前该车辆去向不明，尚不能实施扣押；并在另案执行过程中查封了被执行人林建伟、顾琴飞共有的坐落在台州市黄岩区新前街道后洋新村五区17幢1号房屋，但一时难以处理；本院依职权调查了被执行人林建伟、顾琴飞的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行，房产，车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人林建伟、顾琴飞有其他财产可供执行，申请执行人尤文敏也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第998号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年六月十八日
代书记员 张灵建
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3664号
原告黄启端，男，汉族，1990年1月3日出生。
委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。
委托代理人孙伟，广东广和律师事务所律师。
被告董仕全，男，汉族，1968年6月29日出生。
委托代理人钱星，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人张睿思，广东德盈律师事务所律师助理。
被告施从朗，男，汉族，1968年9月15日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告黄启端撤诉。
案件受理费82031（已由原告预交），按规定收取20507.75元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一四年十一月十九日
书记员 寇襄宜（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3664号
原告黄启端，男，汉族，1990年1月3日出生，住址广东省汕头市潮南区两英镇下小坑向东路金阳区一巷7号，身份证号码440582199001032931。
委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。
委托代理人孙伟，广东广和律师事务所律师。
被告董仕全，男，汉族，1968年6月29日出生，住址广东省深圳市福田区怡和楼711房，身份证号码429001196806298193。
委托代理人钱星，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人张睿思，广东德盈律师事务所律师助理。
被告施从朗，男，汉族，1968年9月15日出生，住址湖北省随州市曾都区洛阳镇洛云路1号，身份证号码429001196809158217。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告黄启端撤诉。
案件受理费82031（已由原告预交），按规定收取20507.75元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一四年十一月十九日
书记员 寇襄宜（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5490号
原告：朱玉珍，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：孙柱，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：徐林、王余俊，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告朱玉珍与被告孙柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉珍、被告孙柱委托诉讼代理人王余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金45万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告向原告借款45万元，还款期限至2016年8月20日，如逾期按月息1万元计算至归还之日，还款期限已至，被告拒不还款。
被告孙柱辩称，被告向原告出具借条是事实，借条载明的金额并非是借条书写时间所发生的，而是对此前借款本息结算而确定的数额。涉案借条形成后，被告已经给付原告利息5万元，请求法庭准许原、被告庭后自行调解。如果调解不成，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告多次向原告借款，2016年6月15日双方结算，被告共欠原告借款45万元，其中包含6万元利息，被告向原告出具借条一张，载明今借到朱玉珍人民币45万元，还款日期2016年8月20日，如过期按每月1万元利息付给。被告于2016年9月30日归还原告利息5万元，余款被告至今未付。
上述事实，有原告举证的借条一张及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，应当按时归还借款本息。双方约定还款期限为2016年8月20日，如过期每月给付1万利息，截止2016年9月30日利息为13330元，被告归还的5万元，先偿还利息13330元，超过的36670元偿还45万元欠款中所含的利息，尚欠413330元（其中包含本金39万元、利息23330元）。双方约定逾期每月给付1万元利息，超过国家法律规定，本院依法按照年利率24%支持利息。被告应当归还原告借款413330元，并以39万元为本金，按年利率24%承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙柱于本判决生效后十日内返还原告朱玉珍借款413330元及利息（以39万元为本金，按照年利率24%，从2016年10月1日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元，保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8050元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一七年一月二十日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执352之1号
申请执行人:徐慧，女，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
被执行人：谭俊平，男，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月21日作出的(2015）永靖民初字第1558号民事判决书，于2017年3月27日立案受理并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人与被执行人离婚一案，已向高院申请再审，申请执行人申请对本案延期执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年六月十一日
书记员 董剑南
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执18号
申请执行人过静芳，女，1971年10月3日出生，汉族，居民，住衡东县。
申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县草市镇罗家寨村10组。
法定代表人张良，经理。
被执行人朱庆国，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住衡东县。
被执行人林斌，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住衡东县。
过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司与朱庆国、林斌合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱庆国、林斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人朱庆国、林斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱庆国新的财产线索，申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志明
二〇一七年六月九日
书记员 丁岳鹏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1147号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：张秀英，住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告张秀英供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一七年九月十五日
书记员 杨艳红
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第1347号
原告：刘杏，女，1993年2月1日生，汉族，农民，住肃宁县城关镇寨南村***号.
委托诉讼代理人：田素兰，女，1966年5月7日生，汉族，农民，住肃宁县，系原告母亲。
被告：张新豹，男，1987年2月9日生，汉族，农民，住沧州市献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西
负责人：邢运江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱琳娜，女，公司职工。
原告刘杏与被告张新豹、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杏委托诉讼代理人田素兰、被告张新豹、人保公司委托诉讼代理人朱琳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杏向本院提出诉讼请求：1判令被告赔付原告二次手术医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等损失8000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月20日，张新豹驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿德善街东侧非机动车道由北向南行驶至格莱美歌厅南侧路段时，与前方同方向行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经肃公交认字（2014）第0644号事故书认定，张新豹负此事故全部责任。原告第一次住院治疗的费用已经（2015）肃民初字第81号判决书确定，被告已实际履行。现原告因该交通事故导致的左内踝骨骨折内固定取出术发生二次手术费用2775.8元；伙食补助费250元；护理费，按护工标准计算；误工费，按城镇居民人均可支配收入标准计算，误工35天，要求被告给付。
被告张新豹没有答辩意见。
被告人保公司辩称：肇事车辆的保险情况以张新豹提供的保单为准，原告合理合法的损失我公司在保险限额内赔付。
对原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的（2015）肃民初字第81号民事判决书、肃宁县人民医院住院病历、肃宁县人民医院住院收费收据、门诊收费收据、原告户口薄的真实性、合法性与本案关联性本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的肃宁县人民医院诊断证明，加盖有肃宁县人民医院公章且有医师签名，对其真实性、合法性与本案关联性予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告发生交通事故的经过及责任，车辆投保情况以及原告第一次住院治疗的损失数额已经（2015）肃民初字第81号民事判决书予以确认，本院认定；2016年8月12日原告因行左内踝骨折内内固定取出术，住院治疗5天，造成医疗费损失2775.85元；住院伙食补助费250元；护理费按上年度职工平均工资计算住院期间的护理费为718元；误工费按城镇居民人均可支配收入标准计算，医生建议原告休息一个月，加之原告住院5天，原告误工期为35天，误工费为2508元；被告人保公司提出原告误工期过长，没有证据证实，本院不予以采纳；
另查明，原告在第一次住院时造成的医疗费、住院伙食补助费的损失已超出交强险医疗费10000元的赔付限额；原告第一次住院造成的误工费、护理费、交通费、鉴定费为10687元，未超出交强险死亡伤残项下的保险限额。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。因原告第一次住院造成的医疗费、住院伙食补助费损失已超出交强险限额，故原告本次住院造成的医疗费、住院伙食补助费3025.85元由被告人保公司在三者险限额内予以赔付；原告的误工费、护理费3226元由被告人保公司在交强险死亡伤残项下赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1款、第十九条第1款、第2款、第二十条第1款、第2款、第二十一条第1款、第2款、第二十三条第1款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险死亡伤残项下赔付原告误工费、护理费3226元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在三者险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费3025.85元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年十二月三日
书 记 员 黄 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初291号
原告：张水娟,女,1963年8月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马南兴，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：李定菊,女,1984年5月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：绍兴国赛汽车有限公司,住所地绍兴市袍江丁港横路39号3幢。
法定代表人：牟永明。
委托诉讼代理人：徐炯，男，1982年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
被告亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司,住所地绍兴市越城区剡溪路256号B幢3楼。
负责人：朱国英。
委托诉讼代理人：孙剑云，女，1978年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
原告张水娟与被告李定菊、绍兴国赛汽车有限公司、亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，分别于2017年2月6日、4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马南兴，被告绍兴国赛汽车有限公司之委托诉讼代理人徐炯，被告亚太保险之委托诉讼代理人孙剑云到庭参加诉讼。被告李定菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2017年2月7日至3月21日。本案现已审理终结。
原告张水娟向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费等各项损失等合计283295.21元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月14日16时20分，被告李定菊驾驶被告绍兴国赛汽车有限公司所有的浙Ｄ×××××车辆在绍兴市袍江丁港路横路西侧未知名道路交叉路口由东向西驶入对向车道时，与由北向南由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定李定菊承担全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆在亚太保险投保了交强险和商业险。2016年5月24日，经原告申请向绍兴市文理学院司法鉴定中心申请鉴定，已构成两个道路交通事故十级伤残，所需护理、营养时间均为90天。
被告李定菊未到庭，未发表辩论意见。
被告绍兴国赛汽车有限公司辩称，被告李定菊系其公司职工，在履行职务时发生了本次交通事故，被告已垫付医疗费84039.97元，其中25000元自愿补偿给原告。
被告亚太保险辩称，医疗费扣除三次住院伙食费计3346.6元，并扣除8131.87元非医保费用，被告亚太保险认可72561.6元；伤残等级、误工时间要求重新鉴定；住院伙食补助费认可43天，30元/天；交通费认可；维修费认可1500元；鉴定费、停车费、评估费不认可；原告应提供居住在城镇的证据，否则就按农村标准计算；精神损害抚慰金按照重新鉴定为准；被抚养人生活费根据伤残重新鉴定结论为准。
对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。被告李定菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本案事故发生经过、责任认定及原告委托鉴定情况与原告诉称一致。原告伤后共住院治疗43天。诉讼中，经被告亚太保险申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级、误工时间进行鉴定，鉴定认为张水娟因交通事故遗留的右上肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症构成道路交通事故十级伤残，遗留的左上肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症构成道路交通事故十级伤残；误工期拟为240日，被告亚太保险为此支出鉴定费1480元。
另查明，原告系非农业家庭户。肇事车辆已在被告亚太保险处投保交强险、商业三者险（100万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告母亲余小英（1945年8月11日出生）共生育四名子女，为非农业家庭户。
原告因本次交通事故造成损失如下：医疗费80693.37元、营养费2700元、住院伙食补助费1290元、误工费24000元、护理费12753元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）111792.24元、鉴定费2000元、停车费515元、电瓶车损失1605元、评估费100元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计242948.61元。被告绍兴国赛汽车有限公司已垫付84039.97元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告李定菊在履行职务时发生交通事故，造成的原告损失应由被告绍兴国赛汽车有限公司承担。因肇事车辆已在被告亚太保险处投保，故原告损失由被告亚太保险在保险范围内直接赔付。原告诉请中，医疗费应扣除伙食费3346.6元；住院伙食补助费、营养费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费、电瓶车损失、评估费、停车费、交通费、精神损害抚慰金尚属合理，本院予以确认；误工时间按鉴定意见确认；原告于起诉时已转为非农业户口，对其残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告亚太保险抗辩医疗费应扣除非医保费用、鉴定费不予理赔，残疾赔偿金应按农村标准计算，于法无据，本院不予采纳。被告绍兴国赛汽车有限公司已垫付及自愿赔偿给原告的费用，可一并扣减。
综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告张水娟183908.64元，同时返还给被告绍兴国赛汽车有限公司59039.97元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张水娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2775元，由原告张水娟负担974元，由被告绍兴国赛汽车有限公司负担1801元；诉讼中产生的司法鉴定费1480元，由原告张水娟负担280元，被告亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司负担1200元。均于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年四月六日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初842号
原告：安庆市观海混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇安宁村。
法定代表人：吴志福，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：徐根苟，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告安庆市观海混凝土有限公司与被告徐根苟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市观海混凝土有限公司的委托诉讼代理人陆大明到庭参加诉讼，徐根苟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安庆市观海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告混凝土款37600元及其利息（从2015年2月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告因承建工程项目需要混凝土，与原告达成口头协议，约定由原告为其提供混凝土，原告依约履行供货义务。到2014年1月28日止，被告尚欠原告混凝土款37600元，由被告出具欠条。此后，原告多次与被告协商付款未果。
被告徐根苟未提交书面答辩意见。
原告安庆市观海混凝土有限公司针对其诉讼请求提交的证据材料为：
一、原告营业执照。证明原告主体资格。
二、被告人口信息表。证明被告主体资格。
三、欠条一份。证明被告欠原告混凝土款事实。
被告徐根苟未提供证据材料。
经审理查明，2013年上半年原告安庆市观海混凝土有限公司与被告徐根苟达成口头协议，原告安庆市观海混凝土有限公司向被告徐根苟供应商品混凝土。2014年1月28日，经双方结算，被告徐根苟尚欠原告安庆市观海混凝土有限公司商品混凝土款37600元，被告徐根苟并出具欠条一份。后经原告安庆市观海混凝土有限公司多次催要，被告徐根苟一直拖欠至今。2017年5月5日原告安庆市观海混凝土有限公司诉至本院，请求：1、被告立即给付原告混凝土款37600元及其利息（从2015年2月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实由原告安庆市观海混凝土有限公司提供的欠条及当事人的陈述，附卷佐证。予以确认。
本院认为：被告徐根苟与原告安庆市观海混凝土有限公司约定供应商品混凝土，原告安庆市观海混凝土有限公司履行义务，经双方结算被告徐根苟欠原告混凝土款37600元，有欠条证明理应归还，原告要求被告立即支付37600元的混凝土款应于支持，利息部分因双方结算时未约定还款期限，故利息从起诉之日即以2017年5月5日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐根苟于本判决生效后五日内立即支付原告安庆市观海混凝土有限公司混凝土款37600元及利息（利息自2017年5月5日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告安庆市观海混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费740元，由被告徐根苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
人民陪审员 朱刘根
人民陪审员 江生根
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 查振宇
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8758号
原告：胡某某。
委托代理人：王雷，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：杭州万华置业有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区顺风路528号综合楼108室。
法定代表人：陈某。
本院于2017年6月7日立案受理了原告胡某某诉被告杭州万华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告胡某某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 卢燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐昕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵鸿印，男，1946年6月28日出生，汉族，住夏津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人高善玉，县长。
委托代理人程川，夏津县国土资源局地籍科科长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）夏津丰润实业有限公司，住所地夏津县银城街道梁庄村（塔坡村南）。
法定代表人韩凯，经理。
再审申请人赵鸿印因诉被申请人夏津县人民政府、夏津丰润实业有限公司（以下简称丰润实业公司）土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赵鸿印申请再审称，1.丰润实业公司于2005年5月至7月间非法占用涉案土地，而申请人于1998年即取得土地承包经营权证，申请人的权利应优先。2.涉案土地的征收行为违法，涉案土地的性质依然是集体土地，故涉案土地的出让行为也违法。3.一、二审法院法官未采信申请人提交的证据，属枉法裁判。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项之规定，请求：1.撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行终44号行政裁定；2.撤销夏津县人民法院（2015）夏行初字第67号行政裁定；3.撤销夏津县人民政府颁发的夏国用（2009）字第182号国有土地使用证；4.夏津县人民政府承担一、二审及再审诉讼费用。
夏津县人民政府提交意见称，1.申请人以承包经营权证否定国有土地使用权证不能成立。2.申请人主张土地审批程序违法不能成立。3.申请人不具备本案原告主体资格。4.申请人的起诉已超过法定起诉期限。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，2007年11月27日山东省人民政府作出鲁政土字[2007]358号《关于夏津县2007年第二批次城镇建设用地的批复》，同意涉案土地转为建设用地并征收。夏津县人民政府于2007年12月7日作出2007年第1号征收土地方案公告，将南城镇蒋寨村村民委员会面积1.7877公顷集体土地予以征收。2008年9月15日夏津县国土资源局与丰润实业公司签订国有建设用地使用权出让合同，丰润实业公司依法受让取得涉案土地使用权。夏津县人民政府于2009年8月为丰润实业公司颁发夏国用（2009）字第182号国有土地使用证。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地已被山东省人民政府批准同意征收，至此，蒋寨村集体经济组织不再具有该宗土地的所有权，赵鸿印基于原集体土地上的承包经营权亦丧失，被诉的夏津县人民政府为丰润实业公司颁发夏国用（2009）字第182号国有土地使用证的行为与赵鸿印没有利害关系，故赵鸿印不具有本案原告诉讼主体资格。因此，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，赵鸿印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵鸿印的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵鸿印，男，1946年6月28日出生，汉族，住夏津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人高善玉，县长。委托代理人程川，夏津县国土资源局地籍科科长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）夏津丰润实业有限公司，住所地夏津县银城街道梁庄村（塔坡村南）。法定代表人韩凯，经理。再审申请人赵鸿印因诉被申请人夏津县人民政府、夏津丰润实业有限公司（以下简称丰润实业公司）土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。赵鸿印申请再审称，1.丰润实业公司于2005年5月至7月间非法占用涉案土地，而申请人于1998年即取得土地承包经营权证，申请人的权利应优先。2.涉案土地的征收行为违法，涉案土地的性质依然是集体土地，故涉案土地的出让行为也违法。3.一、二审法院法官未采信申请人提交的证据，属枉法裁判。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项之规定，请求：1.撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行终44号行政裁定；2.撤销夏津县人民法院（2015）夏行初字第67号行政裁定；3.撤销夏津县人民政府颁发的夏国用（2009）字第182号国有土地使用证；4.夏津县人民政府承担一、二审及再审诉讼费用。夏津县人民政府提交意见称，1.申请人以承包经营权证否定国有土地使用权证不能成立。2.申请人主张土地审批程序违法不能成立。3.申请人不具备本案原告主体资格。4.申请人的起诉已超过法定起诉期限。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，2007年11月27日山东省人民政府作出鲁政土字[2007]358号《关于夏津县2007年第二批次城镇建设用地的批复》，同意涉案土地转为建设用地并征收。夏津县人民政府于2007年12月7日作出2007年第1号征收土地方案公告，将南城镇蒋寨村村民委员会面积1.7877公顷集体土地予以征收。2008年9月15日夏津县国土资源局与丰润实业公司签订国有建设用地使用权出让合同，丰润实业公司依法受让取得涉案土地使用权。夏津县人民政府于2009年8月为丰润实业公司颁发夏国用（2009）字第182号国有土地使用证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地已被山东省人民政府批准同意征收，至此，蒋寨村集体经济组织不再具有该宗土地的所有权，赵鸿印基于原集体土地上的承包经营权亦丧失，被诉的夏津县人民政府为丰润实业公司颁发夏国用（2009）字第182号国有土地使用证的行为与赵鸿印没有利害关系，故赵鸿印不具有本案原告诉讼主体资格。因此，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，赵鸿印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵鸿印的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  李 欣二〇一七年三月七日书 记 员  徐 威
甘肃省岷县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01790号
原告杨朱平，甘肃省岷县人，住岷县。
被告张军明，甘肃省岷县人，住岷县。
原告杨朱平诉被告张军明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨朱平到庭参加诉讼，被告张军明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朱平诉称，2013年农历9月30日，被告张军明向何虎平借款55000元，并出具借条，由原告杨朱平作为借款担保人。但被告张军明并未按时还款，出借人何虎平于2017年1月4日向岷县人民法院将被告张军明及原告杨朱平为被告提起诉讼，岷县人民法院于2017年2月9日作出（2017）甘1126民初00027号民事判决书，判决由原告连带偿还被告张军明借款本金及利息。原告于2017年7月20日向岷县人民法院交清了所有款项。原告承担连带责任为被告清偿了借款，原告有权向被告追偿，现诉讼法院请求：1、请求被告偿还原告用于清偿被告的借款本金55000元及利息138元，共计55138元，事后被告张军明的母亲给原告杨朱平偿还15000元，剩余40138元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告张军明缺席未答辩。
经审理查明，2013年农历9月30日，被告张军明向案外人何虎平借款55000元，并出具借条，由原告杨朱平作为借款担保人。因被告张军明并未按时还款，案外人何虎平于2017年1月4日将被告张军明及原告杨朱平列为被告向岷县人民法院提起诉讼，岷县人民法院于2017年2月9日作出（2017）甘1126民初00027号民事判决书，判决由原告连带偿还被告张军明借款本金及利息。判决生效后被告张军明并未按期履行还款义务，在强制执行阶段，借款本金55000元及138元利息由承担连带清偿责任的原告杨朱平清偿。后被告张军明母亲偿还原告15000元，剩余款项原告杨朱平向被告张军明追偿未果，故形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原、被告身份证明材料各一份，证明原、被告双方身份的事实；
2、岷县人民法院（2017）甘1126民初00027号民事判决书一份，证明原告杨朱平为被告张军明债务承担连带清偿责任的事实；
3、（2017）甘1126执335号执行结案通知书一份；证明原告杨朱平履行担保义务，为被告张军明偿还何虎平债务本息55138元的事实；
4、原告当庭陈述，证实被告张军明母亲偿�原告15000元代偿款的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原告杨朱平均无异议，被告张军明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告张军明为案外人何虎平出具借条，原告杨朱平在借条上签字确认，原、被告与何虎平之间构成民间借贷法律关系，后经法院判决，原告杨朱平对该债务承担连带清偿责任。在被告张军明拒不偿还借款的情况下，原告杨朱平作为保证人向案外人何虎平承担保证责任后，享有追偿权，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还40138元代偿款的诉讼请求理由正当，依法应予以支持。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张军明在本判决生效后五日内支付原告杨朱平代偿款40138元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，因适用简易程序审理减半收取401.5元由被告张军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年九月十八日
书记员 杜 欣
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初887号
原告：李广金，男，住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南之公司。住所地：辉南县。
法定代表人：刁久珊，职务：经理。
第三人：苗洪波，男，住辉南县。
委托代理人：张进凤，女，住辉南县。（系苗洪波妻子）
原告李广金与被告中国人民财产保险股份有限公司辉南之公司、第三人苗洪波财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广金、被告委托代理人李玉明、第三人委托代理人张进凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李广金向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告为第三人垫付的医疗费32534.10元。事实和理由：2017年1月3日10时35分，原告驾驶吉XXXX**号出租车由东向西行至朝阳镇北环路与农电胡同交汇处十字路口时，观察瞭望不够与第三人相刮撞，造成第三人受伤。报案后，该事故经辉南县公安局交通警察大队进行现场勘查及收集相关证据，出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，第三人被送至辉南县康达医院住院治疗，此期间的医疗费32534.10元均是原告垫付。原告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险合同生效期间。第三人就此次交通事故造成护理费等损失将原告和被告起诉，经辉南县法院作出（2017）吉0523民初460号民事判决，判令被告在交强险和商业三者险限额内赔偿第三人护理费等损失148710.52元，但该判决未确认原告为第三人支付的医疗费32534.10元。原告持第三人的医疗费收据等保险理赔所需手续向被告申请理赔时，双方就理赔数额发生争议。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南之公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险三十万，并投保不计免赔险，原告诉讼请求中合理部分同意理赔，依据保险法六十六条交强险条款第十条第四款商业三者险第二十六条第六款，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
第三人苗洪波辩称，原告已经给我垫付了医疗费32534.10元。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、辉南县康达医院门诊票据2张及辉南县康达医院住院费票据1张，证明苗洪波花费医疗费32534.10元。2、辉南县康达医院住院病历复印件1份、住院费用清单1份、出院诊断书1份，证明苗洪波受伤住院的事实。3、机动车交强险及商业险保险合同2份，证明李广金所有的吉XXXX**号轿车在被告处投保，并且在保险期限内。4、（2017）吉0523民初460号民事判决书，证明被告中国人民财产保险股份有限公司辉南之公司未赔付苗洪波已经发生的医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南之公司质证称，对以上全部证据真实性没有异议，但药费部分有一万余元超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用。该部分我公司不予理赔。
第三人苗洪波质证称，我们住院两个多月花费三万余元并且都是大夫指定用药，确实是原告给垫付的。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日10时35分，原告驾驶吉XXXX**号出租车由东向西行至朝阳镇北环路与农电胡同交汇处十字路口时，观察瞭望不够与第三人相刮撞，造成第三人受伤，该事故经辉南县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。第三人苗洪波受伤在辉南县康达医院住院治疗，花费医疗费32534.10，该费用由原告垫付。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司辉南之公司投保交强险、商业三者险三十万，并投保不计免赔险。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。第三人苗洪波花费的医疗费均是必要的合理费用，本院予以支持。被告虽然主张超出医保范围用药不予支持，本院认为，医疗用药是医生根据患者的病情需要进行合理选择，被告保险公司这一主张没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南之公司于本判决生效后三日内给付原告李广金为第三人苗洪波垫付的医疗费32534.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元，减半收取306.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辉南之公司负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 贺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2436号
原告：中山市众诚商务酒店管理有限公司，住所地广东省中山市五桂山长命水大街9号3楼，统一社会信用代码91442000MA4UK7M42G。
法定代表人：吴洪浩。
委托诉讼代理人：万伟强，广东香山律师事务所律师。
被告：中山缔美绘文化传媒有限公司，住所地广东省中山市东区兴龙街10号兴龙商业大楼B座501卡。
法定代表人：蔡军艳。
原告中山市众诚商务酒店管理有限公司（以下简称众诚酒店）诉被告中山缔美绘文化传媒有限公司（以下简称缔美绘公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众诚酒店的委托诉讼代理人万伟强到庭参加诉讼，被告缔美绘公司经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚酒店向本院提出诉讼请求：缔美绘公司向众诚酒店支付餐饮费和客房费共计64576元，并支付违约金（以64576元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月20日起计至清偿完毕止）。事实和理由如下：2016年9月20日，众诚酒店与缔美绘公司签订《中山市众诚商务酒店（五桂山海逸酒店）商务协议》，主要约定缔美绘公司于2016年9月24日、25日在众诚酒店举办“2016年环球比基尼小姐大赛广东赛区总决赛”以及相关就餐住宿事宜。众诚酒店之后按照协议履行了约定，缔美绘公司也确认扣除定金和部分款项后其尚需支付餐饮费和客房费共计64576元，但缔美绘公司经众诚酒店多次催收至今未支付上述款项。
被告缔美绘公司没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众诚酒店（甲方）与缔美绘公司（乙方）于2016年9月20日签订《中山市众诚商务酒店（五桂山海逸酒店）商务协议》，协议约定甲乙双方为协助“2016年环球比基尼小姐大赛广东赛区总决赛”活动的顺利进行，甲方须在乙方举办国际模特大赛期间，为乙方免费提供总决赛的场地以及9月23日至9月25日晚上参赛选手住宿的房间（15间/晚），并为入住客人提供免费的早餐；甲方以预计600元/桌的价格为乙方提供9月24日的午餐及晚餐、9月25日的午餐；甲方以预计2000元/桌的价格为乙方提供9月25日的决赛晚宴，乙方预定晚宴为30桌；乙方须提前缴纳9月22日至24日午餐及晚餐总额的20%作为宴席定金，并提前3天预定9月25日晚宴数量及缴纳晚宴总金额的20%为定金；消费结束后甲乙双方确认最终消费金额，双方确认无异议后三个工作日内，乙方将所有费用统一汇款至酒店帐下或直接于前厅现金结算。众诚酒店的法定代表人吴洪浩在该协议书签名确认并加盖酒店公章，缔美绘公司的法定代表人蔡军艳在该协议上签名确认并加盖公司公章。2016年9月23日至28日，缔美绘公司在众诚酒店举办“2016年环球比基尼小姐大赛广东赛区总决赛”，期间参赛人员在众诚酒店就餐和入住，产生了餐饮费和客房费。因缔美绘公司未付清欠款，众诚酒店经催收未果，遂于2017年2月13日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，众诚酒店提交的对账单、中餐及客房签单表与明细账单显示，缔美绘公司于2016年9月23日至26日在众诚酒店产生了餐饮费71800元，于2016年27日至28日产生了客房费4776元，因其之前已付定金12000元，故缔美绘公司尚欠众诚酒店餐饮费与客房费共计64576元。蔡军艳在对账单上签名并按捺指模，确认欠款金额为64576元。
本院认为，本案系服务合同纠纷。众诚酒店和缔美绘公司之间签订的《中山市众诚商务酒店（五桂山海逸酒店）商务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行该协议。本案中，众诚酒店主张缔美绘公司拖欠其餐饮费及客房费共计64576元，并提供了对账单、中餐签单表与明细账单为证，对账单上有蔡军艳的签名捺印，本院对此依法予以确认。众诚酒店按约为缔美绘公司提供了相关服务，缔美绘公司未按约履行付款义务，构成违约。故本院对众诚酒店要求缔美绘公司支付餐饮费及客房费共64576元的诉讼请求予以支持。众诚酒店要求缔美绘公司自2016年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金，没有合同依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山缔美绘文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市众诚商务酒店管理有限公司支付餐饮费及客房费共计64576元；
二、驳回原告中山市众诚商务酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元（原告中山市众诚商务酒店管理有限公司已预交），由被告中山缔美绘文化传媒有限公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市众诚商务酒店管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗倩婷
熊颀
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10541号
原告：甘春英，女，1978年1月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
委托诉讼代理人：吕崇春，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍地江西省九江市。系原告丈夫。
被告：刘亚均，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
原告甘春英与被告刘亚均身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕崇春到庭参加诉讼。被告刘亚均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘春英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币1,892.37元，车辆损失费306元及评估费50元。事实和理由：2016年7月16日17时25分，被告驾驶的电动自行车与驾驶电动自行车的原告相撞，造成车损及原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定被告承担全部责任，原告无责。
被告刘亚均书面辩称：对事故经过和责任认定无异议。对原告治疗费用有异议，与本案无关联的消化科医疗费用不予认可；车损不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日17时25分，被告驾驶电动自行车由北向南行驶至本区赵重公路出致高路南20米处，适遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶至此，两车相撞，造成两车车损及原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定被告承担全部责任，原告无责。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
另查明，原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗。
上述事实，经开庭审理，本院予以确认。
审理中，原告称目前其尚在治疗中，未进行伤残程度及三期鉴定，本案中原告亦不申请伤残程度及三期鉴定；原告因本起事故造成的后续治疗费用，待后续发生后另行主张。
审理中，双方当事人存在以下争议：
一、医疗费1,892.37元，原告提供门诊病历及医疗费发票予以佐证。被告对原告消化科治疗的医疗费用不予认可。
二、车辆损失费306元和评估费50元，原告提供上海道路交通事故物损评估中心就原告车损情况出具的评估意见书、评估鉴定费发票。被告对本起事故造成原告车损不予认可，不同意承担相关费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具的事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。据此，本起事故中，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告因本起事故造成的损失确认如下：一、医疗费，系原告因本起事故造成的合理治疗费用，本院与华东政法大学司法鉴定中心联系，经确认原告消化科治疗的医疗费用与本案缺乏关联性，应扣除该部分治疗费用，故本院凭票计算，扣除与本案无关联性的医疗费用，确认为1,106.02元；二、车辆损失费306元和评估鉴定费50元，根据公安机关出具的道路交通事故认定书载明本起事故造成原告车损，结合评估意见书及评估鉴定费发票，本院予以确认。
综上所述，上述费用合计1,462.02元，由被告赔偿原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚均应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘春英1,462.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损害按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终860号
上诉人（原审原告）：姜玉来。
委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东市振兴区人民政府帽盔山街道办事处。住所地：丹东市振兴区春三路**号。
负责人：李勇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张焰，辽宁昭然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市振兴农机配件厂。住所地：丹东市振兴区花园路**号。
法定代表人：张一立，该厂厂长。
上诉人姜玉来因与被上诉人丹东市振兴区人民政府帽盔山街道办事处（以下简称“帽盔山办事处”）、丹东市振兴农机配件厂（以下简称“农机配件厂”）劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜玉来及其委托诉讼代理人吴喜强、被上诉人丹东市振兴区人民政府帽盔山街道办事处的委托诉讼代理人张焰到庭参加诉讼。被上诉人丹东市振兴农机配件厂经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜玉来上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院遗嘱了对被上诉人农机配件厂名存实亡的事实，而造成该厂现状的原因是被上诉人帽盔山办事处于1995年1月份，以150万元的价格将该厂出售给案外人永立（集团）有限公司，各方在交接相关手续的过程中，将上诉人遗漏。造成上诉人至今不能享受相关待遇的后果，应该由被上诉人帽盔山办事处承担。
帽盔山办事处辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，对于上诉人的诉请表示理解，对上诉人的现状也表示同情。一审认定事实清楚，适用法律正确，振兴区仲裁委员会的仲裁及振兴区人民法院的判决书已经判决上诉人与被上诉人没有任何法律上的关系。被上诉人农机配件厂名存实亡的原因不在街道办事处，不是因为买断造成的。双方交接时候农机厂是和永立大厦交接的，不是和上诉人交接的，当时上诉人是否在农机厂有身份，是否存在劳动关系，是上诉人与农机配件厂之间的事，农机配件厂是独立的法人单位，所以上诉人让街道办事处承担法律责任是无法律依据的。
农机配件厂未到庭，亦未发表答辩意见。
姜玉来向一审法院起诉请求：一、被告帽盔山办事处为原告办理退休手续；二、要求被告帽盔山办事处为原告补交社会保险，其中包括养老保险、工伤保险、医疗保险；三、被告帽盔山办事处补发原告1992年6月到2017年6月的工资，按照市平均工资70%确定；四、被告帽盔山办事处为原告补办从1992年6月到单位工作开始的档案。
一审法院认定事实：1992年，原告到被告农机配件厂工作，并于当年在工作期间受伤，被相关部门认定为工伤，并评定为陆级伤残。被告农机配件厂于1989年10月10日成立，企业目前状态为吊销、未注销，吊销日期为1999年12月16日。原告与被告农机配件厂的劳动关系尚未解除。
本案审理过程中，经本院释明，原告坚持要求由被告帽盔山办事处承担责任，不要求被告农机配件厂承担责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，各项纠纷均基于原告在履行劳动合同时所产生，履行义务的主体应为作为用人单位的被告农机配件厂，在被告农机配件厂未注销的情况下，原告以被告帽盔山办事处出售被告农机配件厂就应当承担责任等意见坚持要求由被告帽盔山办事处履行义务，没有法律依据，且原告提供的证据不能证明原告与被告帽盔山办事处之间具有劳动关系，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告帽盔山办事处为其办理退休手续、给付工资及补办档案的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的要求被告帽盔山办事处为其补交各项社会保险的诉讼请求，经本院审查，该请求非人民法院受案范围，原告可依法到相关部门主张权利，故本院依法驳回原告要求被告帽盔山办事处为其补交各项社会保险的起诉。
一审法院判决：驳回原告姜玉来的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜玉来承担。
本院二审期间，上诉人姜玉来围绕上诉请求依法提交如下证据：
工伤医保卡，证明此卡是被上诉人帽盔山办事处为上诉人办理的，双方存在法律关系。
被上诉人帽盔山办事处的质证意见为，对证据的真实性没有异议。
一次性趸缴老工伤人员工伤保险费核定单、还款协议书、丹东市“老工伤”人员纳入工伤保险统筹确认表、困难企业老工伤人员纳入统筹缴费能力申报表、丹东市企业老工伤人员认证汇总表、丹东市职工因工致残档案，证明上诉人的退休待遇应该由被上诉人帽盔山办事处承担，否则被上诉人不会为上诉人办理相关手续。
被上诉人帽盔山办事处的质证意见为，对证据的真实性没有异议，上诉人与农机配件厂存在劳动关系，该厂是缴费义务主体。之所以为上诉人办理工伤手续，是因为社保部门和办事处协商，费用由上诉人自己交纳。我们考虑上诉人的实际情况，从帮扶的角度出发，才配合上诉人办理的工伤保险手续。
综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，关于困难企业老工伤人员纳入统筹缴费能力申报表，该证据能够体现帽盔山办事处做为农机配件厂的企业主管部门，在审核意见一栏处加盖公章，但并不能据此认定上诉人与被上诉人帽盔山办事处之间存在法律上的利害关系，故本院对该份证据不予采信。
关于上诉人提供的与工伤认定及缴纳工伤保险费用有关的一系列证据，因被上诉人帽盔山办事处对此不持异议，本院对相关证据的真实性予以确认。结合上诉人提供的工伤医保卡，可以证实上诉人已经享有工伤医疗保障，无需在本案中再行请求办理工伤保险手续。
被上诉人帽盔山办事处围绕上诉请求依法提交如下证据：
丹东市振兴区人民法院（1997）兴民重字第4号民事判决书，证明上诉人与农机配件厂和永立集团存在法律关系。
上诉人姜玉来的质证意见为，该证据不属于新证据，且与本案无关。
综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，因该证据系人民法院作出的生效判决，故本院予以采信。
本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人诉讼来院要求被上诉人帽盔山办事处为其办理各项社会保险及退休手续、补办档案、补发伤残抚恤金。其中，办理社会保险的诉讼主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审法院据此驳回起诉，并无不当。除此之外的其他各项诉求均应以双方之间存在劳动关系为事实基础。经审查，丹东市振兴区人民法院（1997）兴民重字第4号生效民事判决，已经确认上诉人与被上诉人丹东市振兴区农机配件厂之间存在劳动关系。在该企业并未注销的前提下，上诉人坚持要求与其不存在劳动关系的被上诉人帽盔山办事处承担法律责任，没有事实及法律依据。
综上所述，姜玉来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜玉来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪梅
审 判 员 关 爽
代理审判员 王莉莉
二〇一七年八月十日
书 记 员 于大海
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初147号
原告：赵华明，男，1977年出生。
被告：郭勇，男，1982年出生。
原告赵华明与被告郭勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告赵华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵华明撤回起诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一八年七月十九日
书记员 于 强