wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初112号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：晋中市三友混凝土搅拌有限公司，现住所地不详。
法定代表人：董仲秋，晋中市三友混凝土搅拌有限公司董事长。
被告：山西聚财农产品科技开发有限公司，现住所地不详。
法定代表人：张有才，山西聚财农产品科技开发有限公司董事长。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司诉被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司、被告山西聚财农产品科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，因被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司、被告山西聚财农产品科技开发有限公司住所地不详，本院依法公告送达。公告届满，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西左权农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司、被告山西聚财农产品科技开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司立即偿还借款本金1800000元及利息（至借款本金偿还完毕之日止）。2、被告山西聚财农产品科技开发有限公司承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月3日，被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司在我行（城关第二支行）借款1800000元，借款期限一年，至2010年7月1日止，借款月利率为10.17‰，借款用途购设备，借款方式为保证担保。由被告山西聚财农产品科技开发有限公司为该款提供连带保证担保。2015年9月28日，被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司归还本金1847.25元。合同到期后，经多次催收，被告拒不履行剩余还款义务。
被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告山西聚财农产品科技开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
针对自己的主张，原告山西左权农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：一、《贷款合同》、《保证合同》各1份；二、借款借据1份。被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司、被告山西聚财农产品科技开发有限公司未到庭对上述证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。
本院对上述证据分析认定如下：原告山西左权农村商业银行股份有限公司提供的第一、二组证据相互印证，可以证实被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司向左权县农村信用合作联社城关第二信用社借款1800000元，被告山西聚财农产品科技开发有限公司承担连带保证责任的事实客观存在。上述证据形式合法、内容真实，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2009年7月3日，左权县农村信用合作联社城关第二信用社与被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司签订《贷款合同》，约定被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司向左权县农村信用合作联社城关第二信用社借款1800000元，借款用途为购设备，借款期限从2009年7月3日起至2010年6月29日止，借款月利率为10.17‰，借款方式为保证担保。同时，左权县农村信用合作联社城关第二信用社与被告山西聚财农产品科技开发有限公司签订了《保证合同》，约定被告山西聚财农产品科技开发有限公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》和《保证合同》签订当日，左权县农村信用合作联社城关第二信用社向被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司发放了贷款。2015年9月28日，被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司偿还本金1847.25元。贷款期满后，被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司未按约还款。
2016年12月20日，左权县农村信用合作联社改制为原告山西左权农村商业银行股份有限公司，左权县农村信用合作联社的债权债务全部由原告山西左权农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。二、本案中，左权县农村信用合作联社城关第二信用社与被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司签订的《贷款合同》及与被告山西聚财农产品科技开发有限公司签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。左权县农村信用合作联社城关第二信用社如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司借用左权县农村信用合作联社城关第二信用社的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。被告山西聚财农产品科技开发有限公司未依约履行保证责任，亦属违约。左权县农村信用合作联社改制为原告山西左权农村商业银行股份有限公司，并且原告山西左权农村商业银行股份有限公司承接了左权县农村信用合作联社的全部债权债务，因此，山西左权农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，对其要求被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司承担还款责任并由被告山西聚财农产品科技开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司于判决生效后7日内偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司本金1798152.75元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日；
二、被告山西聚财农产品科技开发有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告晋中市三友混凝土搅拌有限公司、山西聚财农产品科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 赵兰翔
人民陪审员 王瑞琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈雨晴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1332号
上诉人（原审原告）：许军，女，汉族，1970年4月15日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：崔巍，男，汉族，1969年7月30日出生，住址同上，系许军之夫。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：侯超英，女，汉族，1955年10月13日出生，住南阳市。
被上诉人（原审被告）樊淮滨，男，汉族，1956年3月5日出生，住址同上。系侯超英之夫。
二被上诉人委托诉讼代理人：徐强，河南南都律师事务所律师。代理权限为一般代理。执业证号：14113198910626930。
上诉人许军为与被上诉人侯超英、樊淮滨民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2918号民事判决，于2016年3月1日向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人许军及委托诉讼代理人崔巍，被上诉人侯超英、樊淮滨及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼。
本院认为：原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2918号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重新审理。
上诉人许军预交的二审案件受理费2300元，予以退回。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙上兰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28764号
原告：张来弟，女，1941年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘律则，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏芝，上海川汇律师事务所律师。
被告：上海闸环灵石环境卫生工程有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郭昕，总经理。
委托诉讼代理人：章唯，男，该公司员工
委托诉讼代理人：王善寅，男。
原告张来弟与被告上海闸环灵石环境卫生工程有限公司(以下简称闸环公司)健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来弟的委托诉讼代理人刘律则、被告闸环公司的委托诉讼代理人章唯、王善寅到庭参加诉讼。后经双方当事人合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告住院伙食补助费200元，营养费3,600元，残疾赔偿金86,538元，精神损害抚慰金10,000元，护理费6,140元，交通费500元，衣物损失200元，鉴定费1,900元，律师费3,000元。
事实和理由：2017年1月12日，在本市汾西路出阳曲路东约20米处(人行道)，被告员工成佃亮驾驶环卫作业车与步行至此的原告发生交通事故，致原告受伤及衣物损坏。事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，由成佃亮负全部责任。原告于事发当日至上海市第十人民医院急诊，诊断为腰椎骨折，遂入住该院行腰椎体成形术(修补术)等相关治疗，并于同年1月21日出院，后复诊多次，产生相应诊疗费用及交通费。为本次诉讼，原告聘请律师维护自身权益，支付律师费5,000元。2017年5月16日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤残等级及营养、护理期限进行评定，结论为张来弟因交通事故致腰1、2椎体压缩性骨折，经手术治疗，目前遗留腰部活动受限，构成XXX伤残，其伤后的营养期120日，护理期150日，原告为此支付了鉴定费1,900元。原告认为，被告员工成佃亮在履行职务时驾驶车辆未确保安全致原告受伤及衣物损坏，被告闸环公司作为用人单位，应承担民事赔偿责任，故提起诉讼请求如前。
被告闸环公司承认原告在本案中所主张的事实，同时补充，事故发生后该被告已向原告垫付医疗费44,016.92元(含伙食费171.50元)，住院期间的护理费540元，以及购买骨科护具、失禁用品的费用共计756元。现确认成佃亮为其公司员工，事故发生时正在履行职务，同意由公司赔偿原告的合理损失。就原告主张的具体损失，认可住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失、鉴定费、律师费，但被告已垫付的费用要求在损失中结算。关于残疾赔偿金，对伤残等级、城镇标准无异议，但认为金额过高，要求原告予以调整。
原告承认被告垫付费用的事实，同意住院期间的护理费在本案中结算，并认可住院期间伙食费从原告全部的损失中予以扣除。关于残疾赔偿金，原告坚持主张86,538元。
本院认为，被告闸环公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在交通事故中人身受伤、衣物受损，诉讼要求被告予以赔偿，被告对此未持异议，本院予以支持。关于原告的损失范围，原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失、鉴定费、律师费，被告闸环公司予以承认，以上损失的确认，不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以核准。对双方有争议的残疾赔偿金，根据原告年龄、户籍性质及伤残等级，原告主张86,538元并无不当，本院予以确认。被告垫付的医疗费(不包括伙食费)，住院期间的护理费，以及购买骨科护具、失禁用品的费用亦系原告因本起事故所致，当然构成损失，但除了护理费外，原告并未在本案中主张，故本案中不予处理。被告已垫付的护理费及住院期间的伙食费根据双方确认，在被告应付赔偿款中进行结算。综上，本院核定本案中原告损失为112,078元，扣除被告已付的护理费540元，伙食费171.50元，计111,366.50元，由被告闸环公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海闸环灵石环境卫生工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张来弟赔偿结算款111,366.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,685元，减半收取计1,342.50元，由被告上海闸环灵石环境卫生工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年十月二十三日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终86号
上诉人（一审起诉人）：董志。
上诉人董志不服齐齐哈尔农垦法院（2016）黑8107民初611号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董志一审起诉请求：1.请求黑龙江省农垦总局齐齐哈尔分局（以下简称齐齐哈尔农垦分局）支付原告经济补偿金72110.50元；2.要求按井下特殊工种55周岁享受退休待遇，同时要求被告补偿原告55岁起到至今的退休工资；3.被告支付原告失业保险金16800元。上诉请求：1.依法撤销齐齐哈尔农垦法院（2016）黑8107民初611号民事裁定；2.由齐齐哈尔农垦法院受理本案。上诉的事实与理由：2001年7月20日齐齐哈尔农垦分局下达齐垦局发（2001）8号《黑龙江省农垦总局齐齐哈尔分局关于齐垦煤矿转为民有企业的决定》，规定齐垦煤矿353名下岗职工安置工作由齐齐哈尔农垦分局负责，上诉人系353名下岗职工的一员。2002年年末，双方解除劳动关系，齐齐哈尔农垦分局拒绝为上诉人缴纳经济补偿金和基本生活保障金，医保和社保均是上诉人自行缴纳。现依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，请求法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人董志自述已经自行缴纳社保和医保，其起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的用人单位未办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办的前提条件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定内容，因企业自主进行改制引发的劳动争议属于人民法院受案范围。本案系由齐齐哈尔农垦分局依据政府职能主导的企业改制所引起的纠纷，政府主导的企业改制所引发的劳动纠纷受政策调整和指导，不属于人民法院受理的平等主体之间的劳动关系，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 啸
-2-
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初10303号
---
原告
|
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
委托诉讼代理人：刘琴，女，公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，女，公司员工。
被告
|
被告：张彬。
被告：陶春。
案由
|
追偿权纠纷
诉讼请求
|
1.被告一向原告支付代偿款8 377.32元及违约金1 675.46元（按代偿款的20%计算）；
2.被告一向原告支付原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费用，暂定500元；
3.被告二承担连带清偿责任；
4.二被告承担本案诉讼费用。
本院于2017年11月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张彬、陶春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8 377.32元；
二、被告张彬、陶春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金1 675.46元；
三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告张彬、陶春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一七年十一月二十四日
书 记 员 蒲凌冰
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2017）川0107民初10303号																															原告																							原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。													法定代表人：高家源。													委托诉讼代理人：刘琴，女，公司员工。													委托诉讼代理人：黄丹，女，公司员工。																															被告																							被告：张彬。													被告：陶春。																															案由																							追偿权纠纷																															诉讼请求																							1.被告一向原告支付代偿款8 377.32元及违约金1 675.46元（按代偿款的20%计算）；													2.被告一向原告支付原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费用，暂定500元；													3.被告二承担连带清偿责任；													4.二被告承担本案诉讼费用。																															本院于2017年11月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。																															依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													一、被告张彬、陶春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8 377.32元；													二、被告张彬、陶春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金1 675.46元；													三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费64元，减半收取计32元，由被告张彬、陶春负担。													本判决为终审判决。													审 判 员 郭 静													二○一七年十一月二十四日													书 记 员 蒲凌冰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9439号
原告：张君，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王斌、何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：吴海波，男，汉族，住泰兴市。
被告：蔡雨彤，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：于菲、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。
本院于2017年11月1日立案受理了原告张君与被告吴海波、郝加磊、吴祥民间借贷纠纷一案，审理过程中原告申请撤回了对被告郝加磊、吴祥的起诉，并申请追加蔡雨彤为本案被告，本院予以准许。本案于2018年4月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张君的委托诉讼代理人何亮、被告蔡雨彤的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。被告吴海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张君向本院提出诉讼请求：1.被告吴海波立即偿还原告借款本金200000元、借款利息68000元、诉讼代理费10000元，合计278000元；2.被告蔡雨彤承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴海波、蔡雨彤系夫妻关系，原告张君与被告吴海波系朋友关系。2016年5月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，同日，被告吴海波在借得原告款项后出具借条一份，载明借到原告200000元。借款期限自2016年5月4日至2016年7月4日，利息为月息2%，如不按约还款，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算并承担债权人主张权利的一切费用。郝加磊、吴祥在上述借条上签字担保。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉至法院。
吴海波未答辩亦未举证。
蔡雨彤辩称，吴海波对外借款的事情蔡雨彤并不知情，且该借款数额明显超出夫妻日常生活所需，请求驳回原告对蔡雨彤的起诉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴海波、蔡雨彤曾系夫妻关系，于2014年7月2日办理结婚登记，于2017年2月8日办理离婚登记。2016年5月4日，被告吴海波向原告张君出具借条一份，载明：借到张君现金200000元，用途为资金周转，借款期限自2016年5月4日至2016年7月4日，利息为月息2%，如不按约还款，每天罚款2000元，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算并承担债权人主张权利产生的诉讼费、律师代理费等一切费用。郝加磊、吴祥在上述借条上签字担保，约定提供连带责任保证。2017年11月1日，原告张君持上述借条原件诉至本院，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海波于2016年5月4日向原告张君借款200000元，有其本人出具的借条证明，借款事实本院予以确认，此款被告吴海波应予清偿。关于借款利息，借条约定为月息2%，不超出法定上限标准，本院予以支持。原告诉讼请求中主张利息68000元，不超过按月息2%标准计算的数额，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费10000元，符合双方借条约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告吴海波之配偶蔡雨彤是否应承担还款义务，案涉借款系被告吴海波在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，金额已明显超出家庭日常生活需要，债权人张君未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故债权人张君以属于夫妻共同债务为由，要求被告蔡雨彤承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定判决如下：
一、被告吴海波于本判决生效后十日内支付原告张君借款本金200000元、利息68000元，合计268000元；
二、被告吴海波于本判决生效后十日内支付原告张君律师费10000元；
三、驳回原告张君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告吴海波负担（此款原告已垫付，被告吴海波于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕 兵
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 丁 勇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 何 慧
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2041号
原告刘梦佳，女，汉族，1988年7月29日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告黄涛，男，汉族，1987年12月6日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告刘梦佳与被告黄涛探望权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。在审理过程中，原告刘梦佳于2015年8月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘梦佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘梦佳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘梦佳负担。
代理审判员 刘燕军
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙 洁
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执383号
申请执行人：肖丽琴
被执行人：毛小洋
本院在执行肖丽琴与毛小洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖丽琴未能提供被执行人毛小洋的财产线索及下落，经本院查询也未发现被执行人毛小洋有可供执行的财产，现申请执行人肖丽琴同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 荣
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初838号
原告:江苏全兴电缆有限公司，住所地金湖县金南镇。
法定代表人：戴桂香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：南京轻工业机械厂有限公司，住所地南京市白下区中山东路532-1号。
法定代表人：杨孝民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。
原告江苏全兴电缆有限公司与被告南京轻工业机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告江苏�兴电缆有限公司的委托诉讼代理人孙威、被告南京轻工业机械厂有限公司的委托诉讼代理人龚文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏全兴电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付货款56155.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至2016年2月，被告因经营需要以传真方式在原告处购买不同型号的电缆产品，原告根据被告的要求将全部产品交付给被告，由被告验收入库。双方于2015年8月14日进行对账，确认被告共欠原告货款1343198.31元，被告回执确认共欠货款1287043.01元，差额56155.3元，原因为发票未入账。2016年10月17日原告诉至法院，经判决，被告应支付给原告909702.51元，误差56155.3元的货款因证据不足未获支持。原告认为涉案货品已发给被告，未入账系被告单位内部管理问题，与原告无关，故诉讼来院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被告存在买卖合同关系，因货款产生争议，原告于2016年10月17日提起诉讼，本院于2017年3月10日作出（2016）苏0831民初2754号判决，判决书经审理认定的事实中载明：“2015年8月12日，原告向被告发送对账单一份，对账单载明截止当天被告尚欠原告货款1343198.31元。2015年8月14日，被告向原告发送回执一份，回执中被告确认截止当日，其欠原告货款1287043.01元，差异56155.3元，差异明细为发票未入账。”双方对账后存在差异56155.3元，因原告没有提交证据证明对账金额存在误差，故判决书对此诉讼请求予以驳回。现原告就差额56155.3元的货款再次诉至本院要求被告给付的主张应不予支持，理由如下：首先，本院（2016）苏0831民初2754号判决书已经生效，对原告所诉的双方对账后的差额56155.3元已经作出驳回诉讼请求的处理，原告再次起诉，同一法律事实，前后两个法律关系相同，构成了重复起诉，应属于“一事不再理”的范围。其次，即使原告提供的证据符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，也应依法申请再审，而非再次起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百八十七条、第三百八十八条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏全兴电缆有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省�安市中级人民法院。
审判员 张艳勇
二〇一八年六月四日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条第一款第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或�终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。
第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：
（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；
（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；
（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。
再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立�但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初838号原告:江苏全兴电缆有限公司，住所地金湖县金南镇。法定代表人：戴桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：南京轻工业机械厂有限公司，住所地南京市白下区中山东路532-1号。法定代表人：杨孝民，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。原告江苏全兴电缆有限公司与被告南京轻工业机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告江苏�兴电缆有限公司的委托诉讼代理人孙威、被告南京轻工业机械厂有限公司的委托诉讼代理人龚文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏全兴电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付货款56155.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至2016年2月，被告因经营需要以传真方式在原告处购买不同型号的电缆产品，原告根据被告的要求将全部产品交付给被告，由被告验收入库。双方于2015年8月14日进行对账，确认被告共欠原告货款1343198.31元，被告回执确认共欠货款1287043.01元，差额56155.3元，原因为发票未入账。2016年10月17日原告诉至法院，经判决，被告应支付给原告909702.51元，误差56155.3元的货款因证据不足未获支持。原告认为涉案货品已发给被告，未入账系被告单位内部管理问题，与原告无关，故诉讼来院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告存在买卖合同关系，因货款产生争议，原告于2016年10月17日提起诉讼，本院于2017年3月10日作出（2016）苏0831民初2754号判决，判决书经审理认定的事实中载明：“2015年8月12日，原告向被告发送对账单一份，对账单载明截止当天被告尚欠原告货款1343198.31元。2015年8月14日，被告向原告发送回执一份，回执中被告确认截止当日，其欠原告货款1287043.01元，差异56155.3元，差异明细为发票未入账。”双方对账后存在差异56155.3元，因原告没有提交证据证明对账金额存在误差，故判决书对此诉讼请求予以驳回。现原告就差额56155.3元的货款再次诉至本院要求被告给付的主张应不予支持，理由如下：首先，本院（2016）苏0831民初2754号判决书已经生效，对原告所诉的双方对账后的差额56155.3元已经作出驳回诉讼请求的处理，原告再次起诉，同一法律事实，前后两个法律关系相同，构成了重复起诉，应属于“一事不再理”的范围。其次，即使原告提供的证据符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，也应依法申请再审，而非再次起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百八十七条、第三百八十八条之规定，裁定如下：驳回原告江苏全兴电缆有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省�安市中级人民法院。审判员  张艳勇二〇一八年六月四日书记员  季晓燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十四条第一款第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或�终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立�但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1521号
原告：刘光明，女，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：刘金贵，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告刘光明诉被告刘金贵民间借贷纠纷一案中，原告刘光明于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光明的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告刘光明负担。
代理审判员 周鑫
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 江苏
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3227民初121号
原告：宋怡美，女，藏族，1957年11月18日出生，四川省小金县人，现住小金县，务农。
被告：小金县雪源养殖厂，地址：小金县沃日镇社办，主要负责人：谢沁竺，系该厂投资人。
宋怡美与小金县雪源养殖厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宋怡美于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋怡美向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋怡美撤诉。
案件受理费136.00元，减半收取计68.00元，原告宋怡美自愿负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第2971号
原告蒋德菊，女，生于1971年10月17日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
本院在审理原告蒋德菊诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋德菊于2015年10月10号向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋德菊申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋德菊撤回起诉。
案件受理费1033.00元，减半收取516.50元，由原告蒋德菊负担。
审判员 张中波
二〇一五年十月十日
书记员 王娅君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初132号
原告：昆山兆弘饰品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。
法定代表人：黄锦莲，董事长。
委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告：周浩，男，1980年12月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告昆山兆弘饰品有限公司与被告周浩侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告昆山兆弘饰品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告昆山兆弘饰品有限公司于2017年1月17日向本院出具书面说明，明确因其他原因不再交纳该案诉讼费。
本院认为，原告昆山兆弘饰品有限公司经本院通知其预交诉讼费，其已明确不再交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昆山兆弘饰品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈荣飞
人民陪审员 姚 崇
代理审判员 应 帅
二〇一七年一月二十日
代书 记员 蒋 丹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民初132号原告：昆山兆弘饰品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。法定代表人：黄锦莲，董事长。委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，浙江森海律师事务所律师。被告：周浩，男，1980年12月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告昆山兆弘饰品有限公司与被告周浩侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告昆山兆弘饰品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告昆山兆弘饰品有限公司于2017年1月17日向本院出具书面说明，明确因其他原因不再交纳该案诉讼费。本院认为，原告昆山兆弘饰品有限公司经本院通知其预交诉讼费，其已明确不再交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山兆弘饰品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈荣飞人民陪审员  姚 崇代理审判员  应 帅二〇一七年一月二十日代书 记员  蒋 丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终204号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨武，男，1990年10月05日出生，汉族，鄱阳县人，大专文化，个体户，家住鄱阳县;因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日被鄱阳县公安局取保候审;经江西省鄱阳县人民法院决定，于2018年2月26日被继续取保候审;现在家候审。
鄱阳县人民法院审理鄱阳县人民检察院指控原审被告人杨武犯危险驾驶罪一案，于2018年5月9日作出（2018）赣1128刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人杨武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人杨武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月26日21时许，被告人杨武饮酒后驾驶赣Ａ×××××小轿车至鄱阳县畔岛酒店停车场内，在停车时因刮到畔岛酒店停车场护栏而与酒店工作人员发生争执。随即，酒店工作人员拨打了报警电话。被告人杨武在酒店工作人员拨打报警电话后就一直在畔岛酒店大厅内等候。鄱阳县公安局城北派出所民警到达畔岛酒店现场后，将被告人杨武带至城北派出所办案区,经调查被告人杨武系酒后驾车，故该所将警情转至鄱阳县交警大队，后鄱阳县交警大队事故中队民警杨某、余某将被告人杨武带至湖城医院依法提取其体内的血液，并委托江西神州司法鉴定中心进行酒精含量的检验，经检测，被告人杨武血液中乙醇含量为247.18mg/100ML。之后被告人杨武赔偿了畔岛酒店被损坏的栏杆及员工被烫伤的损失人民币共计3,000元，并取得了谅解。
原审判决认为：被告人杨武违反道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鄱阳县人民检察院指控的罪名及事实成立，该院予以支持。被告人杨武在明知他人报警后，仍在现场等待，归案后如实供述了全部犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法可以从轻处罚,辩护人提出被告人杨武应当认定为自首的辩护意见，该院予以采纳。辩护人提出被告人杨武的行为系犯罪中止的辩护意见，于法无据，该院不予采纳。被告人杨武在案发后赔偿了畔岛酒店及工作人员的相关损失，并取得了谅解，依法酌情从轻处罚。被告人杨武醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达247.18mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条的第（二）项之规定，从重处罚。对于辩护人提出的对被告人杨武免予刑事处罚的辩护意见，该院不予采纳。被告人杨武判决前主动缴纳罚金,该院予以确认。综上，根据被告人杨武的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项之规定，认定被告人杨武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，杨武不服，向本院提出上诉。上诉人杨武认为其具有自首情节,犯罪情节轻微,没有造成危害后果,主观恶性小,认罪悔罪,偶犯、初犯，主动缴纳罚金等从轻减轻量刑依据，原审判处拘役二个月量刑过重，请求二审法院依法改判免予刑事处罚。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。证明本案事实的证据有：被告人常住人口信息、归案情况说明及鄱阳县交警大队事故科情况说明、行政处罚决定书、赔偿协议书及谅解书、血样提取登记表，证蔡某杰张某可徐某良等人证言，视听资料，江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书，被告人杨武的供述，以上证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，二审期间，经讯问上诉人杨武，上诉人杨武对原审认定的事实和证据无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨武违反道路安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。经查明血液中酒精含量达247.18㎎/100ml，依法应从重处罚。上诉人提出的具有自首情节,认罪悔罪,主动缴纳罚金等从轻量刑情节，原审判决已作了充分的评判，故其请求给予免予刑事处罚的上诉意见，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 邱艳红
审判员 陈 荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 林 敏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终204号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)杨武，男，1990年10月05日出生，汉族，鄱阳县人，大专文化，个体户，家住鄱阳县;因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日被鄱阳县公安局取保候审;经江西省鄱阳县人民法院决定，于2018年2月26日被继续取保候审;现在家候审。鄱阳县人民法院审理鄱阳县人民检察院指控原审被告人杨武犯危险驾驶罪一案，于2018年5月9日作出（2018）赣1128刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人杨武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人杨武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月26日21时许，被告人杨武饮酒后驾驶赣Ａ×××××小轿车至鄱阳县畔岛酒店停车场内，在停车时因刮到畔岛酒店停车场护栏而与酒店工作人员发生争执。随即，酒店工作人员拨打了报警电话。被告人杨武在酒店工作人员拨打报警电话后就一直在畔岛酒店大厅内等候。鄱阳县公安局城北派出所民警到达畔岛酒店现场后，将被告人杨武带至城北派出所办案区,经调查被告人杨武系酒后驾车，故该所将警情转至鄱阳县交警大队，后鄱阳县交警大队事故中队民警杨某、余某将被告人杨武带至湖城医院依法提取其体内的血液，并委托江西神州司法鉴定中心进行酒精含量的检验，经检测，被告人杨武血液中乙醇含量为247.18mg/100ML。之后被告人杨武赔偿了畔岛酒店被损坏的栏杆及员工被烫伤的损失人民币共计3,000元，并取得了谅解。原审判决认为：被告人杨武违反道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鄱阳县人民检察院指控的罪名及事实成立，该院予以支持。被告人杨武在明知他人报警后，仍在现场等待，归案后如实供述了全部犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法可以从轻处罚,辩护人提出被告人杨武应当认定为自首的辩护意见，该院予以采纳。辩护人提出被告人杨武的行为系犯罪中止的辩护意见，于法无据，该院不予采纳。被告人杨武在案发后赔偿了畔岛酒店及工作人员的相关损失，并取得了谅解，依法酌情从轻处罚。被告人杨武醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达247.18mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条的第（二）项之规定，从重处罚。对于辩护人提出的对被告人杨武免予刑事处罚的辩护意见，该院不予采纳。被告人杨武判决前主动缴纳罚金,该院予以确认。综上，根据被告人杨武的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，认定被告人杨武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，杨武不服，向本院提出上诉。上诉人杨武认为其具有自首情节,犯罪情节轻微,没有造成危害后果,主观恶性小,认罪悔罪,偶犯、初犯，主动缴纳罚金等从轻减轻量刑依据，原审判处拘役二个月量刑过重，请求二审法院依法改判免予刑事处罚。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。证明本案事实的证据有：被告人常住人口信息、归案情况说明及鄱阳县交警大队事故科情况说明、行政处罚决定书、赔偿协议书及谅解书、血样提取登记表，证蔡某杰张某可徐某良等人证言，视听资料，江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书，被告人杨武的供述，以上证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，二审期间，经讯问上诉人杨武，上诉人杨武对原审认定的事实和证据无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人杨武违反道路安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。经查明血液中酒精含量达247.18㎎/100ml，依法应从重处罚。上诉人提出的具有自首情节,认罪悔罪,主动缴纳罚金等从轻量刑情节，原审判决已作了充分的评判，故其请求给予免予刑事处罚的上诉意见，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  邱艳红审判员  陈 荣二〇一八年六月二十五日书记员  林 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5092号
原告陈天从，男，1966年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡金珠，女，1967年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告陈天从与被告蔡金珠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1439元，减半收取719.5元，由原告陈天从负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初10号
原告：彭家瑶，女，1998年4月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市淇滨区屏无忧科技服务有限公司（原河南屏无忧科技服务有限公司），住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段路北1-3层第一户商业房。
法定代表人：张达，该公司经理。
本院在审理原告彭家瑶与被告鹤壁市淇滨区屏无忧科技服务有限公司劳动争议一案的过程中，根据原告彭家瑶提供被告鹤壁市淇滨区屏无忧科技服务有限公司的住所地及本院查询的工商登记信息，无法向被告鹤壁市淇滨区屏无忧科技服务有限公司送达应诉手续，原告彭家瑶亦不申请对被告公告送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭家瑶的起诉。
原告彭家瑶已缴纳的案件受理费10元，退还原告彭家瑶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 王秀双
二〇一八年五月八日
书 记 员 蒋俊歌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初720号
原告：毕亚兰
委托代理人王秀芹，女，吉林巨石律师事务所律师。
第一被告：张振龙
第二被告：冯娟
原告毕亚兰与被告张振龙、冯娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，于2015年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕亚兰及其委托代理人王秀芹、被告张振龙到庭参加诉讼，被告冯娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告毕亚兰诉称：二被告是夫妻关系，于2015年11月15日因购买钩机缺少资金，向原告借款46000元整，口头约定年末一次性还清，并有二被告出具的借据一枚，现约定日期已过，二被告推托不还，故起诉要求二被告偿还借款46000元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率给付利息。
被告张振龙辩称：我们欠原告46000元借款属实，利息同意从起诉之日按银行同期贷款利率给付。但现在没有能力偿还，到秋天给付。
被告冯娟未出庭答辩。
经审理查明：二被告是夫妻关系，于2015年11月15日因购买钩机缺少资金，向原告借款46000元整，口头约定年末一次性还清，并有二被告出具的借据一枚。二被告至今未偿还原告借款。
本院认为，被告张振龙对原告起诉的借款事实自认，被告冯娟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对于质证和答辩权利的放弃。原告要求二被告给付借款，并向法庭提供了二被告出具的借据一枚，本院对二被告借款事实予以认定。故原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
二被告张振龙、冯娟于判决生效后立即给付原告毕亚兰借款人民币本金46000元。并自2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。
案件受理费475元，保全费480元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年四月七日
书记员 杨晨静
原告毕亚兰与被告张振龙、冯娟民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初720号
原告：毕亚兰
委托代理人王秀芹
第一被告：张振龙
第二被告：冯娟
原告毕亚兰与被告张振龙、冯娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，于2015年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕亚兰及其委托代理人王秀芹、被告张振龙到庭参加诉讼，被告冯娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告毕亚兰诉称：二被告是夫妻关系，于2015年11月15日因购买钩机缺少资金，向原告借款46000元整，口头约定年末一次性还清，并有二被告出具的借据一枚，现约定日期已过，二被告推托不还，故起诉要求二被告偿还借款46000元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率给付利息。
被告张振龙辩称：我们欠原告46000元借款属实，利息同意从起诉之日按银行同期贷款利率给付。但现在没有能力偿还，到秋天给付。
被告冯娟未出庭答辩。
经审理查明:二被告是夫妻关系，于2015年11月15日因购买钩机缺少资金，向原告借款46000元整，口头约定年末一次性还清，并有二被告出具的借据一枚。二被告至今未偿还原告借款。
本院认为，被告张振龙对原告起诉的借款事实自认，被告冯娟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对于质证和答辩权利的放弃。原告要求二被告给付借款，并向法庭提供了二被告出具的借据一枚，本院对二被告借款事实予以认定。故原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
二被告张振龙、冯娟于判决生效后立即给付原告毕亚兰借款人民币本金46000元。并自2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。
案件受理费475元，保全费480元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年四月七日
书记员 杨晨静
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1076号
原告向某，男。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告费某，女。
原告向某诉被告费某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人方希文到庭参加诉讼，被告费某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于2012年10月16日未经政府登记结婚同居，并于2013年11月24日生育一子一女，分别取名向某甲、向某乙，对于子女的抚养经阳新县人民法院调解，原、被告双方达成协议，由原告抚养向某甲成年，被告抚养向某乙成年，协议生效后，被告一直未对向某乙履行抚养义务，向某乙至今仍由原告抚养。为此，原告请求法院判决将向某乙由被告抚养成年变更为向某乙由原告抚养成年，被告支付相应的子女抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告费某书面辩称，原、被告未经政府登记同居并生一子一女是事实，原、被告双方对于子女抚养达成协议，约定同居期间所生女向某乙由被告抚养成年，协议生效后原告一直不肯将向某乙交由被告抚养，并非被告不履行抚养义务，被告不同意将向某乙由被告抚养变更为向某乙由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2012年10月16日未经政府登记结婚同居，并于2013年11月24日生育一子一女，分别取名向某甲、向某乙。由于原、被告对于同居期间所生子女的抚养发生纠纷，原告曾于2014年2月24日起诉来院，经本院主持调解，原、被告双方达成协议，协议约定由原告抚养同居期间所生子向某甲成年，被告抚养同居期间所生女向某乙成年。协议生效后，原、被告同居所生女向某乙一直随原告生活至今，被告在此期间并未主张同居所生女向某乙由被告抚养应随被告一同生活，亦未向原告支付同居所生女向某乙随原告生活期间的抚养费，对同居所生子女未予探望和照顾。原告遂于2016年4月25日起诉来院，请求法院判决将原、被告同居期间所生女向某乙由被告抚养成年变更为原、被告同居期间所生女向某乙由原告抚养成年，被告每年支付原告子女抚养费9803元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、原、被告同居期间所生子女向某甲、向某乙的常住人口登记卡复印件、阳新县太子镇双堍村村民委员会证明、本院（2014）鄂阳新民太初字第00020号民事调解书复印件等证据证实。
本院认为，原、被告未经政府登记结婚同居并生育一子一女，对于同居期间所生子女的抚养发生纠纷后经本院主持调解，原、被告双方达成协议，协议约定由原告抚养同居期间所生子向某甲成年，被告抚养同居期间所生女向某乙成年。协议生效后被告并未主张同居所生女向某乙由被告抚养应随被告一同生活，亦未向原告支付同居所生女向某乙随原告生活期间的抚养费，故本院由此认定被告未对原、被告同居期间所生女向钰成履行抚养义务。同时，由于原、被告同居期间所生子女从出生后便一起生活至今，为有利于该子女的健康成长，该子女均由原告抚养比较适当，被告依法支付相应的子女抚养费。因此，本院对原告的诉请依法予以支持，被告不同意变更抚养关系的辩解因无证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条第（2）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、将原告向某与被告费某同居期间所生女向某乙由被告费某抚养成年变更为由原告向某抚养成年；
二、被告费某每年支付原告向某同居期间所生子女抚养费9803元，直至同居期间所生子女成年。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁 帅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2774号
原告:徐猛，男，汉族，1975年9月3日出生，住大同市城区。
委托代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被告：大同艾普科技贸易中心，住所地大同市城区。
法定代表人：王彦宾，职务总经理。
委托代理人：燕文斌，男，1980年11月14日，汉族，大同艾普科技贸易中心综合部副部长，住大同市城区。
委托代理人：罗玮晋，男，1972年11月12日出生，汉族，大同艾普科技贸易中心综合服务部业务员，住大同城区。
被告：大同市韶恒商贸有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人:刘浩成，职务总经理。
委托代理人:张全，男，1971年10月10日出生，汉族，系该公司副经理，现住大同市城区。
原告徐猛诉被告大同艾普科技贸易中心、大同市韶恒商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐猛及其委托代理人张怀宇、被告大同艾普科技贸易中心的委托代理人燕文斌、罗玮晋、被告大同市韶恒商贸有限公司的委托代理人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐猛于1993年7月开始到现在被告大同艾普科技贸易中心所属大同铁路平顺安装工程处工作，从参加工作至今，被告一直未能给原告办理五险一金，原告的工作是在大同车间大锅炉房供热车间做司炉工。在工作期间，被告大同艾普科技贸易中心为了逃避责任，将锅炉房供热工作以外包形式包给大同市韶恒商贸有限公司，事实上原告工作岗位和工作地点、时间等一直未发生变化。被告大同市韶恒商贸有限公司以一直未给原告办理五险一金。在原告提出劳动仲裁申请后，被告大同市韶恒商贸有限公司因此单方解除了与原告的劳动合同关系。故原告起诉请求撤销大同市劳动仲裁委员会同劳仲裁字（2015）第45号裁决书，判决二被告为原告办理工作期间的五险一金及单方解除劳动关系的补偿费用。
原告针对自己的主张向本院提供以下证据：
1、仲裁委裁决书一份及原告身份证（复印件），证明原告身份及原告起诉合法。
2、特种人员设备作业人员证，证明原告与大同艾普科技贸易中心的劳动关系，因在大同艾普科技贸易中心处工作需要，由大同艾普科技贸易中心办理的证件。申请仲裁时，聘用记录中无第二个项内容，起诉前又增加了第二项内容。
3、证人刘德富、高山岭、郭又彪的书面证明三份，证明原告一直在大同艾普科技贸易中心管理的湖东电力机务段锅炉房工作。
4、蒸汽锅炉安全运行记录六页（包括2013年到2015年），证明原告一直在湖东电力机务段锅炉房工作至2015年解雇。
5、干部检查写实记录薄内容六页（2013年至2015年），证明原告在湖东电力机务段工作时，湖东电力机务段领导对原告工作检查的记录。
被告大同艾普科技贸易中心辩称，原告与答辩人不存在劳动关系，答辩人从2006年开始与韶恒公司签订了锅炉焚火承揽合同，一直未中断合同，烧锅炉的人员由被告大同市韶恒商贸有限公司雇佣，与答辩人不存在劳动关系。
被告大同艾普科技贸易中心针对主张提供2014年1月1日承揽合同一份，证明被告将原告工作地点湖东电力机务段的锅炉焚火外包给被告大同市韶恒商贸有限公司。
被告大同市韶恒商贸有限公司辩称，原告与答辩人于2006年签订了书面劳动合同，原告的工资由答辩人发放，由答辩人统一管理形成劳动关系，该劳动合同真实有效，而且签订的是非全日制用工合同，非全日制用工人员保险应由自己缴纳，答辩人公司已按双方的合同给付了原告工资，工资包含原告应缴纳的保险费用。
被告大同市韶恒商贸有限公司针对主张提供如下证据：
1、承揽合同一份，证明二被告签订承揽合同，被告承揽锅炉焚火。
2、劳动合同一份（2014年1月-12月）、工资表（2014年1月至12月），证明原告每年与被告二签订非全日制用工合同，以及工资发放情况。
就双方争议的原告与二被告是否存在劳动关系的问题。原告称与被告大同艾普科技贸易中心存在劳动关系。因原告提供的特种人员设备作业人员证、证人高山岭、郭又彪的书面证明、蒸汽锅炉安全运行记录、干部检查写实记录薄等证据，只能证明原告工作岗位和工种，不能证明原告与被告大同艾普科技贸易中心存在劳动关系，本院不予确认。被告大同市韶恒商贸有限公司称，其与原告存在劳动合同关系，并提供劳动合同一份予以证实。原告对劳动合同不认可，称合同中的签字非原告本人签字，原告未与被告大同市韶恒商贸有限公司签过劳动合同。因被告大同市韶恒商贸有限公司没有证据证明劳动合同系原告本人签订，本院不予确认。故原告不能证明其与二被告存在劳动合同关系。
就双方争议的原告的诉求是否成立问题。原告在劳动仲裁委员会仲裁请求为要求与大同市艾普科技贸易公司签订无固定期限劳动合同，办理工作期间的各项社会保险。原告起诉的诉讼请求为要求二被告为原告办理工作期间的五险一金及单方解除劳动关系的补偿费用。因原告诉求的单方解除劳动关系的补偿费用未经劳动仲裁前置程序，不属本案审理范围。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。故原告要求二被告为其办理工作期间五险一金的诉求不属于法院受理范围。
综上，本院认为，原告要求二被告为其办理工作期间的五险一金及单方解除劳动关系补偿费用的诉求依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐猛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 王向军
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄英洁
庞文静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1200号
原告：王昌钢，男，1976年7月18日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：汤蓓蕾，浙江同元律师事务所律师。
被告：唐天武，男，1990年3月12日出生，汉族，住天台县。
被告：周丹丹，女，1992年5月4日出生，汉族，住天台县。
原告王昌钢诉被告唐天武、周丹丹追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，因原告申请，本院于同日作出（2016）浙1023民初1200-1号裁定书，依法采取财产保全措施。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王昌钢的委托代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼，被告唐天武、周丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌钢诉称：2015年2月13日，被告唐天武因资金需要向浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款100000元，并约定相应条款，由原告作为借款的担保人，至2016年2月2日到期后，被告唐天武并未按约向银行归还本息，在2016年3月2日，原告根据保证合同之约定，向银行支付本息共计102841.17元。上述款项系两被告在夫妻关系存续期间向银行借款，系夫妻共同债务，原告作为担保人代为偿还借款，根据法律规定，享有向两被告追偿的权利。故起诉要求：依法判令两被告共同向原告归还代偿款102841.17元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月2日开始计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐天武、周丹丹未作答辩亦未提交证据。
原告王昌钢为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、个人借款合同及借款合同补充合同、保证函各一份，拟证明被告唐天武向浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款并由原告王昌钢承担连带责任担保的事实。
二、浙江农村商业银行收贷收息凭证一份及证明一份，拟证明原告代为被告偿还债权人102841.17元的事实。
三、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实，该笔款项应当由被告周丹丹共同承担还款责任。
被告唐天武、周丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述三组证据内容真实、来源合法，与本案事实相互关联，故对该三组证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告承担保证责任偿还了浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本息102841.17元，现原告要求被告归还担保款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。另该债务发生在被告唐天武、周丹丹夫妻关系存续期间，应认定为两被告所负的共同债务，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐天武、周丹丹在本判决生效之日起十日内支付原告王昌钢担保款102841.17元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年3月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，保全费1045元，合计人民币3405元，由被告唐天武、周丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 戴晓明
二〇一六年八月十一日
代书 记员 凌 秀
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初1200号原告：王昌钢，男，1976年7月18日出生，汉族，住天台县。委托代理人：汤蓓蕾，浙江同元律师事务所律师。被告：唐天武，男，1990年3月12日出生，汉族，住天台县。被告：周丹丹，女，1992年5月4日出生，汉族，住天台县。原告王昌钢诉被告唐天武、周丹丹追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，因原告申请，本院于同日作出（2016）浙1023民初1200-1号裁定书，依法采取财产保全措施。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王昌钢的委托代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼，被告唐天武、周丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昌钢诉称：2015年2月13日，被告唐天武因资金需要向浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款100000元，并约定相应条款，由原告作为借款的担保人，至2016年2月2日到期后，被告唐天武并未按约向银行归还本息，在2016年3月2日，原告根据保证合同之约定，向银行支付本息共计102841.17元。上述款项系两被告在夫妻关系存续期间向银行借款，系夫妻共同债务，原告作为担保人代为偿还借款，根据法律规定，享有向两被告追偿的权利。故起诉要求：依法判令两被告共同向原告归还代偿款102841.17元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月2日开始计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。被告唐天武、周丹丹未作答辩亦未提交证据。原告王昌钢为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、个人借款合同及借款合同补充合同、保证函各一份，拟证明被告唐天武向浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款并由原告王昌钢承担连带责任担保的事实。二、浙江农村商业银行收贷收息凭证一份及证明一份，拟证明原告代为被告偿还债权人102841.17元的事实。三、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实，该笔款项应当由被告周丹丹共同承担还款责任。被告唐天武、周丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述三组证据内容真实、来源合法，与本案事实相互关联，故对该三组证据的证明效力依法予以确认。根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告承担保证责任偿还了浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本息102841.17元，现原告要求被告归还担保款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。另该债务发生在被告唐天武、周丹丹夫妻关系存续期间，应认定为两被告所负的共同债务，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐天武、周丹丹在本判决生效之日起十日内支付原告王昌钢担保款102841.17元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年3月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，保全费1045元，合计人民币3405元，由被告唐天武、周丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  忻鹏宇代理审判员  王美俐人民陪审员  戴晓明二〇一六年八月十一日代书 记员  凌 秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39049号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：栗慧，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告栗慧信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币41,225.10元。原告诉称,被告栗慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,225.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1515号
原告：张君秀，女，生于1978年3月1日，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭明显，男，生于1983年10月24日，住湖北省巴东县。
被告：谭仕明，男，生于1990年8月26日，住湖北省巴东县。
原告张君秀诉被告谭仕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君秀及其委托诉讼代理人谭明显到庭参加了诉讼，被告谭仕明经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，并从2015年1月13日起至还款之日止按年利率6%支付利息。事实及理由：2014年12月15日，被告谭仕明在云南承包工程，急需资金周转，立据找原告张君秀借款50000元，约定2015年1月13日归还。到期后，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告谭仕明未向本院提交答辩意见和证据。
原告张君秀向本院提交了被告谭仕明于2014年12月15日出具的借据1份，该借据系原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。根据该证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告谭仕明向原告张君秀借款50000元，借款当日，被告谭仕明向原告张君秀出具借条1份，借条载明“今借到张君秀人民币：大写：伍万元整。小写50000元整，现期2015.1.13日还清。借款人：谭仕明2014.12.15”。借款后，被告谭仕明未偿还借款。
本院认为：被告谭仕明找原告张君秀借款50000元属实，有原告张君秀提交的借据在案佐证，应予认定。原、被告形成合法借贷关系受法律保护，双方应全面履行合同义务。原告张君秀的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告谭仕明经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭仕明偿还原告张君秀借款50000元，并自2015年1月14日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭明仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第21580号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代理人石井克政，董事长。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被执行人屈欠欠，女，1991年8月28日出生。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与屈欠欠借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人已无财产可供执行。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第31925号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人屈欠欠的财产线索后，可随时申请法院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 雷 翔
代理审判员 白云龙
代理审判员 陈 光
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝庆进
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2622号
原告：张影，女，1994年10月2日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：王振兴，男，1984年11月28日生，汉族，住郑州市中原区。
原告张影与被告王振兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张影于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张影因已于被告王振兴私下达成和解并已履行，原告张影自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张影撤诉。
案件受理费25元，原告张影自愿负担。
审判员 李云凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 贺晓寒
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527执异5号
异议人刘孙森，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住绥宁县红岩镇红岩居委会。
异议人向国华，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇工业路**号。
异议人刘继芳，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇长征路居委会。
异议人刘辉，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇长征路居委会。
上述四异议人的委托代理人胡国平，绥宁县平民法律服务所法律工作者。
申请执行人刘喜庭，男，1968年6月22日出生，汉族，居民，住绥宁县红岩镇红岩居委会。
申请执行人王邵林，男，1964年2月27日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇长征路***号。
申请执行人陈卫群，女，1975年7月5日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇中心街**号。
上述三申请执行人的委托代理人陈文，湖南方剑律师事务所律师。
申请执行人黄程，男，1985年10月16日出生，苗族，公务员，住绥宁县武阳镇六王村**组。
委托代理人黄始海，男，1964年9月2日出生，苗族，住绥宁县武阳镇六王村**组，系黄程父亲。
申请执行人范志平，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县黄材镇胜溪村新屋组。
申请执行人姜次民，男，1963年12月6日出生，汉族。农民，住湖南省宁乡县黄材镇港山村高家组。
被执行人向国华，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇工业路**号。
被执行人向先华，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住绥宁县红岩镇桃坪村**组。
被执行人绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司。住所地：绥宁县红岩镇桃坪村**组。
法定代表人向先华，系该公司经理。
本院在执行范志平、姜次民、刘喜庭、王邵林、黄程、陈卫群与向国华、向先华、绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司等执行案件中，刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉于2016年8月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，曾于2016年9月9日作出（2016）湘0527执异4号执行裁定驳回异议人刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉的异议。刘孙森等不服申请复议。2016年10月21日，邵阳市中级人民法院以（2016）湘05执复15号执行裁定撤销本院（2016）湘0527执异4号执行裁定，发回重新作出裁定。
在本院重新审查中，异议人刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉因与向先华、绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司就债权债务进行了结算，债权已经得到保障，于2016年12月27日申请撤回异议，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为异议人自愿撤回异议申请是真实意思表示，依法可予准许。依据《最高人民法院给予办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人刘孙森、向国华、刘继芳、刘辉撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁利民
审判员 唐小忠
审判员 杨朝友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 芳
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初196号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人陈某，男，1969年8月25日出生于山东省，汉族，临沂市某公司职工，户籍所在地山东省。2018年6月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月6日18时16分，被告人陈某酒后驾驶鲁Q7B*号普通轻型货车行驶至五莲县温泉路与滨河路交叉路口处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人陈某血液中乙醇含量为110.6mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定,判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 李佃芹
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘国庆
书 记 员 李金玉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初407号
原告ＸＸ碧
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告ＸＸ碧与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ碧的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计240元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益。为此诉请：1、判令被告偿还春笋货款240元；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、2013年12月30日被告出具的欠条一份，证明2011年4月间被告邹立明向原告等添富自然村村民收购春笋，其中4月1日、7日收购的未付货款，经原告等村民催讨后被告于2013年12月30日出具欠条一张，欠原告等村民春笋款共计33500元；2、欠小桥镇添富村村民笋款清册一份，证明2011年4月1日、7日被告向原告收购春笋尚欠240元。
被告未到庭质证且未举证。
本院认证认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2均系原件，具有相应的证明力，且相互可佐证其真实性，符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经庭审当事人的举证、本院认证，结合当事人的法庭陈述，对本案的主要事实认定如下：
2011年4月间，被告邹立明向原告ＸＸ碧等建瓯市小桥镇高门村添富自然村80余名村民收购春笋，因未付4月1日、7日的春笋货款，经原告等村民催讨后，被告邹立明于2013年12月30日出具欠条一张，写明欠村民春笋货款共计人民币33500元，并承诺2014年12月30日还清欠款。逾期后经原告等村民催讨，被告仅支付了部分笋款，尚欠春笋余款经原告等80余村民登记造册，小桥镇高门村委会在该清册上加盖公章证明清册记载的内容属实，该清册载明被告欠原告等80余名村民各自春笋款金额，其中，尚欠原告春笋货款240元。嗣后，经原告催讨，被告对所欠货款未付文分。
本院认为，2011年4月间，被告向原告购买春笋，双方形成春笋的买卖合同关系，该合同关系符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行中，由于被告拖欠原告4月1日、7日的春笋货款，于2013年12月30日向原告等村民出具了欠条，明确了与原告等村民的债权债务关系，之后经原告等村民的追讨，被告仅支付了部分笋款，尚欠原告春笋货款240元，现原告催讨该款无效，故原告诉请被告邹立明偿还尚欠春笋货款240元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹立明于判决生效之日向原告ＸＸ碧一次性偿还尚欠春笋货款人民币240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1535号
罪犯王海囤，女，38岁（1978年10月26日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年10月31日作出（2008）朝刑初字第2390号刑事判决，认定被告人王海囤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月9日以（2013）一中刑减字第3137号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯王海囤的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王海囤在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王海囤的改造及奖励情况，提出对王海囤的减刑建议。
经审理查明，罪犯王海囤在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王海囤综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王海囤在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海囤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月11日起至2021年12月8日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 章凯龄
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执374号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014788887。
法定代表人姚某，该镇镇长。
被执行人林某，男，1985年12月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人陈某，女，1990年11月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府与被执行人夫妇征收社会抚养费一案中，申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府以与被执行人夫妇达成私下和解协议为由，于2017年8月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
准许申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗献忠
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00712号
原告王海清，男，1965年4月26日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托代理人徐涛、陈璐，广东德纳（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告孝感市孝南区祝站镇人民政府。住所地：孝感市孝南区祝站镇长河开发区。组织机构代码：01130130-0。
法定代表人张华，该镇镇长。
委托代理人王惠峰、徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告王海清诉被告孝感市孝南区祝站镇人民政府（以下简称祝站镇人民政府）土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员肖应友独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，后因案件复杂、当事人争议较大，裁定转为普通程序，并组成由审判员朱正伟担任审判长，审判员肖应友、人民陪审员蒋晨参加的合议庭进行了审理。原告王海清及其委托代理人徐涛、陈璐，被告祝站镇人民政府的委托代理人王惠峰、徐文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海清诉称，原、被告于2009年12月18日签订了一份土地出让协议书，由被告出让位于祝站镇长河小区孝天路南祝闵路边，宏兴酒楼与姜窖小学之间的土地给原告建房使用，原告一次性向被告交纳土地出让金30万元。后原告得知双方签订的协议所涉及的土地性质属于农村集体土地，根据相关法律规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故该协议违反了法律的强制性规定，合同无效，被告取得的30万元也构成不当得利。请求判决确认土地出让协议无效，责令被告返还土地出让金30万元及利息98250元（利息自2009年12月18日算至2015年1月25日），由被告承担诉讼费用。
原告王海清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据：土地出让协议、收据，证明原、被告订立了土地出让协议，被告收取了原告土地出让金30万元，该协议无效。
被告祝站镇人民政府辩称，一、本案出让的土地位于祝站镇朋兴集村，早在1998年因建设小学被祝站镇人民政府征收转成国有土地，该土地的性质实质为国有土地。土地出让协议是原、被告在平等、自愿的基础上达成的，且已履行完毕。二、被告将土地出让给原告建设民房，是符合相关法律规定的，但是，原告私自违规建设商品房导致房屋产权证书不能办理，其责任在原告，与被告无关。三、如认定土地出让协议无效，恢复原状，则涉及到房屋购买者的利益，会引发更大的社会矛盾。原告不仅获得高额利润，又主张返还土地出让费，显失公平。故请求驳回原告的起诉。
被告祝站镇人民政府为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：祝站镇朋兴集村委会出具的证明，证明出让的土地实质为国有土地，出让是合法的。
证据二：房屋平面图，证明原告违规建设房屋，且所建房屋已出售。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但不认可原告所主张的证明内容。
原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，但不认可被告所主张的证明内容。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据及被告提交的证据一、二，因相对方对其真实性不持异议，能够作为本院认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月18日，原、被告签订了一份《土地出让协议书》，约定被告祝站镇人民政府将位于祝站镇长河小区孝天路南祝闵路边，宏兴酒楼与姜窖小学之间的558平方米土地出让给原告王海清，用于农民建房；原告一次性向被告交纳土地出让金30万元；原告建房必须符合相关规划，被告为原告办理农民建房相关手续。合同签订当日，原告向被告交纳了土地出让金30万元。之后，原告在该土地上建成住宅楼，并向社会出售。因售出的房屋不能办理产权登记，原告遂提起诉讼。
另查明，涉案土地系祝站镇朋兴集村土地，原用于建设小学。原告王海清系祝站镇新立村人。
本院认为，我国土地管理法第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地…”、第六十三条规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”，本案被告祝站镇人民政府将朋兴集村的农村集体土地出让给非本村村民原告王海清用于建房出售，违反了法律的强制性规定，双方签订的土地出让合同无效。合同无效，双方因合同取得的财产依法应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方的损失，但本案因原告已使用土地建房并向社会出售已不能返还，对此原、被告均有过错，其责任应由双方共同承担，故本院对原告要求被告返还土地出让金及利息的诉讼请求依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王海清与被告孝感市孝南区祝站镇人民政府于2009年12月18日签订的土地出让协议无效；
二、驳回原告王海清的其他诉讼请求。
本案诉讼费7270元，由原告王海清负担3635元，由被告孝感市孝南区祝站镇人民政府负担3635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费7270元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 肖应友
人民陪审员 蒋 晨
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执28号
被执行人谭欣炜，男，1998年7月3日出生，汉族。
本院执行的被执行人谭欣炜危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初603号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初603号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一七年一月十三日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2008号
原告:张强，男，1989年7月12日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告：王礼泉，男，1977年6月27日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
负责人：刘家荣，该公司总经理。
委托代理人：钟敏强，江西明理律师事务所律师。
原告张强与被告王礼泉、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称“人寿财保赣州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费15000元（3个月×5000元/月）、精神损失费3000元、营养费1350元、摩托车损失4000元，合计23350元。事实和理由：2016年6月22日14时40分许，被告王礼泉驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从南康市区往南康区唐江镇方向行驶，行驶至事发地点时，与相对方向由原告驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经南康区交管大队认定，被告王礼泉承担事故全部责任。
被告王礼泉辩称，答辩人驾驶的车辆投保了保险，原告主张的赔偿过高。
被告人寿财保赣州公司辩称，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保费用，误工费应按农村标准计算6天，营养费按20元/天计算，车辆损失费应以正规发票为准并扣除残值，精神抚慰金没有依据；诉讼费答辩人不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日14时40分左右，被告王礼泉驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从南康市区往南康区唐江镇方向行驶，行驶至唐江镇唐江大桥路段时，与相对方向由原告驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字[2016]第TJ118号《道路交通事故认定书》认定，被告王礼泉应承担事故全部责任。原告受伤后在赣州市××区第二人民医院住院治疗6天。
被告王礼泉驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告人寿财保赣州公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔500000元），本案事故发生时在保险期限内。
本院认为，关于当事人责任承担的问题。原、被告对本案交通事故经交警部门认定被告易祖强应承担本案事故全部责任均无异议，本院予以确认。因被告王礼泉驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告人寿财保赣州公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生时在保险期限内，故原告因交通事故造成的相关损失应先由被告人寿财保赣州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人的过错程度及保险合同由被告人寿财保赣州公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告损失数额认定的问题。原告主张的误工费，因未提供充分证据证明其误工时间为三个月，因此误工时间应按住院时间6天计算，误工费标准参照2016年江西省在岗职工年平均工资57470元/年计算，误工费为944.71元（57470元/年÷365天×6）。原告主张营养费，标准应按20元/天计算，天数按住院时间6天计算，营养费为120元（20元/天×6天）。原告主张的摩托车损失，因未提供票据证明，考虑发生摩托车损失的实际，本院酌定摩托车损失费用为3000元。原告主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。因此，本院认定原告因交通事故造成的合理损失为：误工费944.71元、营养费120元、摩托车损失费3000元，合计4064.71元。该损失由被告人寿财保赣州公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔付原告张强因交通事故造成的各项损失共计4065元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告王礼泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 温 瑛
二〇一七年十月十八日
代理书记员 赵来宝
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执698号
申请执行人：刘志军，男，1972年6月12日生，汉族，住延吉市。
被执行人：刘振东，男，1960年7月10日生，汉族，住珲春市。
本院在执行刘志军与刘振东民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人刘振东名下无其他财产可供执行，且申请执行人刘志军也无法提供被执行人刘振东所有的财产线索。现申请执行人刘振东同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年九月六日
书记员 冯洪玉
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初535号
原告:李霞。
被告：焦得虎。
委托诉讼代理人：高玉霞（系焦得虎之妻。
被告：高玉霞。
原告李霞与被告焦得虎、高玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李霞的诉讼请求：1.焦得虎、高玉霞返还李霞欠款46000元；2.诉讼费用由焦得虎、高玉霞承担。事实与理由：2015年11月18日，焦得虎、高玉霞向李霞借款46000元，约定一年后还清，但焦得虎、高玉霞至今未还款。
高玉霞辩称，2015年11月，焦得虎的叔父要在粉煤灰厂入股，让我也入点，我就从李霞处借了10万元，以焦得虎的名义给粉煤灰厂入了股。后来由于粉煤灰厂股东之间闹矛盾，一年没有生产，李霞要求退股，我就将10万元本金全部退了，另外给李霞打了一份46000元的利息借条，当时是按月息3%算的。
焦得虎代理人辩称，高玉霞所说的都属实。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，焦得虎、高玉霞借李霞人民币10万元，双方约定月息3%，2015年2月22日，焦得虎、高玉霞返还李霞人民币10万元，利息未付。2015年11月18日，焦得虎、高玉霞给李霞出具借条一份，载明借李霞人民币46000元（包括10万元本金的利息和1万元粉煤灰款），后经李霞多次催要，焦得虎、高玉霞未能清偿。
上述事实有借条一份及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，认证，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。焦得虎、高玉霞向李霞借款10万元，约定的月息3%超出法律规定，对超出法律规定部分不予支持。焦得虎、高玉霞未能及时向李霞支付借款利息，应承担全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、焦得虎、高玉霞支付李霞借款利息24000元，粉煤灰款10000元，与本判决生效后30日内一次性付清；
二、驳回李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由焦得虎、高玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 张彩梅