广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4242号
上诉人（原审原告）：张世胜，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省民权县，
被上诉人（原审被告）：东莞欧陆食品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。
法定代表人：易美玉，该公司董事长。
上诉人张世胜因与被上诉人东莞欧陆食品有限公司（以下简称欧陆公司）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月30日，张世胜向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.欧陆公司支付张世胜医疗费7453元、交通费3187元、住宿费300元、伙食费660元（2015年11月12日至2016年1月17日）、误工费7116元，合计18716元。2.本案诉讼费用由欧陆公司承担。
原审法院经审理查明：张世胜为欧陆公司的清洁工。2014年12月30日16时许，张世胜到欧陆公司要求该公司为其治疗嘴巴，在门口保安室等待答复时与该公司的保安杨青权发生口角，继而张世胜推了杨青权几下，杨青权将张世胜推倒在地，后张世胜持钢管向杨青权挑衅，并多次推搡杨青权，杨青权又将张世胜绊倒，造成张世胜受伤。张世胜当日在东莞长安厦边手外科医院进行治疗，被诊断为“面部软组织擦伤”，医师建议“随诊”。同日，欧陆公司向东莞市公安局长安分局厦岗派出所报警。东莞市公安局于2014年12月31日对杨青权作出行政处罚，处以其罚款200元。后张世胜称其伤情无好转，并且出现胳膊疼痛、手麻、腿疼等症状，遂于2015年1月6日、1月9日、1月10日和1月12日在东莞市长安医院进行门诊治疗，支出医疗费618.96元；于2015年1月15日至1月26日在该院住院治疗11天，支出医疗费5863.9元，出院时被诊断为“头部外伤”和“全身多处软组织伤”，医嘱建议休息一个半月。后张世胜又于2015年3月10日和3月25日在东莞市长安医院进行治疗，根据该院于2015年3月25日出具的诊断证明书显示，张世胜被诊断为“左上肢软组织损伤”和“颈椎病”，医嘱建议全休15天，该两次治疗支出医疗费334.88元。2015年10月至12月期间，张世胜又先后多次到东莞市长安镇社区卫生站及东莞市长安医院等医疗机构治疗，共计支出医疗费950.18元。此外，张世胜还主张其住院期间产生误工费7116元、伙食费660元、住宿费300元和交通费3187元的损失，并提交了记录工资发放情况的银行对账单、住宿费收款收据以及交通费票据予以佐证。庭审中，张世胜主张欧陆公司未能阻止杨青权的侵权行为，且阻拦他人救助，其行为已违反安全保障义务，遂诉请欧陆公司承担赔偿责任。
再查明，原审法院于2015年1月28日受理了张世胜诉杨青权健康权纠纷一案，另案中张世胜主张杨青权存在前述摔倒张世胜致其受伤的行为，故要求杨青权就该侵权行为承担赔偿责任。原审法院经审理后认定杨青权确有侵权行为，但张世胜存在挑衅举动，其行为亦有过错，故综合双方过错程度，判决杨青权承担70%的赔偿责任，合计应向张世胜支付赔偿款8365.28元。其后张世胜及杨青权均不服该判决并提起上诉，本院二审判决维持原判。目前该判决已经生效，且杨青权已经履行完毕该判决所确定的赔偿义务。2015年4月27日，原审法院又受理了张世胜与东莞市公安局、杨青权不服行政处罚纠纷一案。另案中张世胜认为东莞市公安局于2014年12月31日就案涉侵权事件对杨青权作出罚款200元的行政处罚过轻，故提起诉讼要求撤销该行政处罚决定，并对杨青权予以严惩。该案经原审法院一审驳回张世胜之诉请，本院二审予以维持。
原审法院认定上述事实的证据有：调解不成证明书、病历资料、报告单、医疗费票据、申请、诊断证明书、出院记录、出院明细清单、张世胜与欧陆公司协商的书面材料、《员工违规通知单》、养老保险个人账户对账单、东莞农村商业银行对账单、收款收据、《东莞市公安局行政处罚决定书》、报警回执、交通费发票、照片、视频、（2015）东二法行初字第80号行政判决书、（2015）东中法行终字第249号行政判决书、（2015）东二法民一初字第339号民事判决书、（2015）东中法民一终字第1742号民事判决书、（2015）东二法执字第3105号结案通知书、东劳人仲院长安庭案字（2015）1238号仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：本案为健康权纠纷。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：欧陆公司是否违反安全保障义务，如违反该义务，则其应对张世胜受伤的损害结果承担何种赔偿责任。对此，原审法院作如下分析：其一，根据双方确认的事实可知，张世胜与欧陆公司的保安人员杨青权发生口角进而演化至肢体冲突，该事件并非欧陆公司所指示，亦超出欧陆公司的预见范围，故欧陆公司对该事件的发生不存在过错。其二，从案涉视频可知，欧陆公司的保安人员杨青权受到张世胜多次推搡挑衅，前半段时间一直处于不还手的防御状态，直至后来因无法忍受而绊倒张世胜。杨青权的行动较突然，事件发生时间较短，且根据视频的内容显示，案涉事件发生时，并无欧陆公司的管理人员在场，故欧陆公司很难及时采取措施以防止该事件发生。故对于事发时的处理，欧陆公司不存在过错。其三，张世胜主张欧陆公司存在阻拦他人救助张世胜的情形，但未能提交证据予以佐证，且该主张与视频显示的内容不符，故原审法院不予采信。在事件发生后，欧陆公司及时向公安派出所报警，并提供视频监控材料等帮助公安机关查清事实。故在事发后的应对方面，欧陆公司亦不存在过错。综上，原审法院认为，欧陆公司在案涉事故中不存在过错，并未违反安全保障义务，故无需对张世胜受伤的结果承担赔偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，于2016年3月24日判决驳回张世胜的全部诉讼请求。一审案件受理费133.95元，由张世胜负担。
上诉人张世胜上诉请求：1.判令欧陆公司对所有违法行为给张世胜造成的病伤情负责。2.诉讼费用由欧陆公司承担。事实和理由：张世胜休病假期间多次去欧陆公司找公司领导寻求帮助，可是公司领导毫无同情心，不但不施以援手，还为难张世胜。后张世胜起诉欧陆公司，并于2014年12月5日去东莞市检察支队举报欧陆公司的违法行为，为此，欧陆公司人事主管黄文峰多次威胁张世胜声称要进行打击报复。2014年12月30日下午，张世胜去欧陆公司找公司领导，与保安副队长杨青权发生争执打斗，张世胜没有还手。当时欧陆公司工会主席杨彬和保安队长李引章也在场，却不让保安员焦贯磊上前劝阻。后来欧陆公司的金经理和工会主席杨彬去派出所与公安人员串通作伪证，隐瞒事实。原审法院基于错误的事实作出的判决有失公正。
被上诉人欧陆公司没有参加二审法庭调查，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，二审中，张世胜提交东莞市人力资源局劳动监察支队出具的《关于张世胜要求书面反馈东莞欧陆食品有限公司一案的查处情况的回复》、《劳动监察举报案件查处情况告知书》及照片，以证明杨青权打张世胜的时候，保安队长、工会主席在场并教唆保安副队长杨青权打张世胜。张世胜主张在其受伤的过程中，欧陆公司教唆杨青权打张世胜，欧陆公司存在过错，应承担赔偿责任。
对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张世胜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
张世胜受伤事发在欧陆公司门口，并非宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定。从案涉视频可见，欧陆公司的保安人员杨青权受到张世胜多次推搡挑衅，前半段时间一直处于不还手的防御状态，直至后来绊倒张世胜，杨青权的行动较突然，事件发生时间较短。张世胜主张欧陆公司教唆杨青权打张世胜以及欧陆公司阻拦他人救助张世胜，但均未能提交充分证据证明其主张成立，本院不予采信。欧陆公司在案涉事件中不存在过错，张世胜诉请欧陆公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张世胜上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由张世胜负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 何玉煦
审判员 李瑞峰
审判员 冯婉娥
二〇一七年一月十六日
书记员 冯颖欣