四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雁江行初字第86号
原告邱文德。
委托代理人何峰，系四川壮思律师事务所律师。
委托代理人罗涛，系四川壮思律师事务所律师。
被告资阳市雁江区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），住所地资阳市雁江区沱东新区政务服务中心二楼五号。
法定代表人冯仁成，职务局长。
委托代理人刘玉菊，系四川法助律师事务所律师。
原告邱文德诉被告资阳市雁江区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政批准纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月2日受理后，于2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告邱文德及其委托代理人罗涛、被告区人社局委托代理人刘玉菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局应原告邱文德2015年1月12日的退休申请，于2015年1月27日根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）作出《关于“办理退休审批手续的申请”的答复》。被告于2015年2月9日提供了作出行政行为的证据。
1、原告的应征入伍登记表、应征青年体格检查表、退伍军人登记表。证明原告档案记载出生日期为1958年12月。
2、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），证明原告的身份年龄与档案年龄不一致时，以档案年龄为准的政策依据。拟证明被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。
原告邱文德诉称，原告生于1953年12月，由于参军超龄将出生时间改为1958年12月，到2013年12月已经年满60周岁，2015年1月12日向被告申请办理退休审批手续，被告以原告的档案年龄为1958年，未达到退休年龄为由拒绝办理退休手续。特诉请判令被告履行为原告办理退休手续的行政职责并承担本案诉讼费。
原告为了证据自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的基本信息。
2、被告的组织机构代码证。证明被告的主体身份。
3、原告的应征入伍、退伍登记表，区人社局的答复。证明的原告档案年龄为1958年，区人社局据此不予批准退休。
4、原告退休手续申请、中国邮政办理单。证明原告向被告申请了退休。拟证明原告向被告提供了退休申请，依据身份证记载的出生时间被告应该批准原告退休。
被告区人社局辩称，根据原告邱文德的申请，调取其档案，发现邱文德1978年12月入伍登记表的出生年月为1958年12月，1983年1月退伍登记表的出生年月也是1958年12月，遂于2015年1月27日，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证和职工档案记载的出生时间不一致时，以本人最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”的规定，对申请人作出《关于“办理退休审批手续的申请”的答复》：“现认定你的出生日期为1958年12月，办理退休手续时间为2018年12月”。被告的答复事实清楚、程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，应该以身份证为准；对证据2有异议，劳社部的文件不适用本案，应适用居民身份证法和民法通则。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性有异议，其与最初的档案记载不一致；对证据2-4无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人所举证据作如下确认：对被告、原告提交的证据，内容客观真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告邱文德1978年12月应征入伍，1983年1月退伍，入伍、退伍登记表登记的出生时间为1958年12月。2007年领取的身份证记载的出生时间为1953年12月。2009年10月原告以个体工商户名义向资阳市雁江区社保局缴纳社保费，原告的“企业职工基本养老保险个人账户对账单”登记的身份证号码为51102619531205＊＊＊＊，至2014年10月原告缴费130个月，视同缴费50个月（服役期间），满15年。原告认为根据自己的身份证信息已于2013年12月达到法定退休年龄，于2015年1月12日向被告区人社局申请办理退休审批手续。被告区人社局根据原告的申请，调取其档案，发现邱文德1978年12月入伍登记表的出生年月为1958年12月，1983年1月退伍登记表的出生年月也是1958年12月，遂于2015年1月27日，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证和职工档案记载的出生时间不一致时，以本人最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”的规定，对申请人作出《关于“办理退休审批手续的申请”的答复》：“现认定你的出生日期为1958年12月，办理退休手续时间为2018年12月”。
本案的争议焦点是：企业职工退休年龄以身份信息登记还是以最早登记的档案年龄为准以及劳社部发（1999）8号通知是否适用本案。
本院认为，被告区人社局作为辖区内的劳动行政机关，具有对辖区内企业职工作出退休审批的职权，被告的主体资格适格；在接到原告的申请后，被告对原告的档案进行查阅，是履行其法定职责；发现原告的出生年月身份信息与档案最早登记不一致，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证和职工档案记载的出生时间不一致时，以本人最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”的规定，2015年1月27日对申请人作出《关于“办理退休审批手续的申请”的答复》：“现认定你的出生日期为1958年12月，办理退休手续时间为2018年12月”。被告的答复认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告邱文德提供的证据，只能证明其入伍、退伍登记表的出生年月是1958年12月，其身份证信息登记的出生时间是1953年12月，身份信息与最早登记档案年龄相差5年；其辩称因为入伍超龄由1953年改为1958年，但不能提供事实依据，本院不予以采纳。即使在实施居民身份证前，原告为入伍更改档案年龄属实，承担了相应义务，享受了相应权利，就应该承担更改年龄的相应后果。原告的代理人辩称本案不适用劳社部发（1999）8号通知，应适用居民身份证法和民法通则的意见，通观居民身份证法和民法通则，并无解决职工退休时身份年龄与档案年龄不一致的处理办法，而劳社部发（1999）8号通知就是针对企业职工档案年龄与身份年龄不一致时指导全国劳动行政机关具体处理的规范性文件，原告邱文德持有的“企业职工基本养老保险个人账户对账单”证明原告是以企业职工参保，应当适用劳社部发（1999）8号通知，因此对原告代理人辩解意见本院不予采纳。其要求被告于2015年1月为自己办理退休手续的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邱文德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱文德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 马天友
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 李学勤
二〇一五年三月十二日
书 记 员 甘 舸