山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1981号
上诉人（原审被告）李京珂，男，汉族，居民。
委托代理人彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康传瑞，男，汉族，农民。系受害人康荣启之父。
被上诉人（原审原告）李希爱，女，汉族，农民。系受害人之母。
被上诉人（原审原告）王付梅，女，汉族，农民。系受害人之妻。
被上诉人（原审原告）康佳，女，汉族。系受害人长女。
被上诉人（原审原告）康怡，女，汉族。系受害人次女。
被上诉人（原审原告）康光胤，男，汉族。系受害人之长子。
被上诉人（原审原告）康广威，男，汉族。系受害人之次子。
法定代理人王付梅，女，1982年4月2日出生，汉族，住苍山县卞庄镇龙沂庄村***号。系康佳、康怡、康广胤、康广威之母。
委托代理人胡松涛、朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
原审被告孙家常，男，汉族，居民。
原审被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人王某某，经理。
委托代理人陈耀华。
上诉人李京珂因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月1日16时30分许，被告李京珂驾驶的鲁Q×××××号“福田”轻型普通货车沿国道327线由西向东行使至平邑县地方镇红绿灯路口起步时，与原告近亲属康荣启发生交通事故，致使受害人康荣启当日死亡。被告孙家常为鲁Q×××××号牌福田轻型普通货车所有权人。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的临公平认字（2014）第20140105000901号道路交通事故认定书，认定被告李京珂和受害人康荣启承担事故的同等责任。后双方因赔偿问题未能达成一致协议。原告于2014年4月10日诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金312550元、被抚养人、被赡养人生活费226160元、丧葬费10710元、精神抚慰金30000元、交通费4000元，合计583420元。
另查明，被告李京珂驾驶的车辆行驶证登记所有人系被告孙家常，其鲁Q×××××号“福田”轻型轿车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。被告李京珂的驾驶证、被告孙家常的车辆行驶证均合法有效。
再查明，被告孙家常作为甲方于2013年12月25日将车辆转卖给乙方李京珂，并约定：“车辆过户日期至2014年年审到期时办理，车辆年审及过户费用由乙方负责，甲方有义务提供所需的证件及手续，期间发生的维护保养等费用由乙方承担，甲方免责，双方自签订付款之日起进行车辆交接。”证明人韩强、闫守平。
受害人康荣启的父母系原告康传瑞、李希爱，康荣启系康传瑞次子，其有哥哥、姐姐各一人。原告康传瑞、李希爱在其子去世时均为63岁。原告康佳、康怡的年龄分别是10岁、8岁，其二人户口同原告王付梅及死者康荣启的均在户主康传瑞的户号202003924上面，且家庭住址均是山东省苍山县卞庄镇龙沂庄村651号。2014年1月6日苍山县规划局出具的证明，证实该村属于城市规划区。原告康广胤、康广威的出生日期均是：2010年12月23日。
被告李京珂在庭审时申请要求追加案外人寇广平（真名为寇伟伟）为共同被告，经法院调取平邑交警队有关证据，无法证实寇伟伟为共同侵权人。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李京珂驾驶车辆行驶至事故地点时与原告的亲属康荣启发生碰撞，造成原告亲属康荣启因交通事故当日死亡。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第20140105000901号交通事故认定书认定，康荣启和被告李京珂应承担事故同等责任。该事故认定书事实清楚，证据充分，法院予以认定。因此原告诉求的合理损失应由被告李京珂和车辆所有人孙家常赔偿，但因孙家常所有的车辆在被告永安财保临沂支公司处投保了机动车交强险，故被告李京珂、孙家常承担的赔偿责任，应先由保险公司在投保的交强险责任限额范围内承担，超出限额部分再由被告李京珂按事故责任比例进行赔偿。根据被告孙家常提供的车辆买卖协议，该车辆已交付并由被告李京珂实际使用，故孙家常对该事故超出保险公司赔偿部分不应承担赔偿责任。
被告李京珂庭审时要求追加案外人寇伟伟为共同被告，经法院调取有关证据，无法证实寇伟伟与本案有利害关系，因此法院决定不予追加。被告李京珂主张原告康怡、康佳二人的户口均落在康传瑞的名下，无相关出生证明。但根据原告提供的户籍证明，可以认定康怡、康佳系死者康荣启和王付梅的孩子，其作为原告主体适格。原告康传瑞、李希爱的的扶养费分别为89408.7元，原告康佳的8年抚养费为63112元、康怡10年为78890元，康广胤、康广威的14年为每人110446元。根据抚养费每年最高不超过城镇居民人均消费性支出15778元（2013年）的规定，原告要求被抚养人生活费合计为226160元，符合法律规定。原告要求的精神抚慰金30000元偏高，结合本案案情法院酌情认定5000元。原告要求的交通费4000元无证据证实，法院不予认定。被告李京珂辩称，原告的户籍系农村居民，但依据原告提供的苍山县规划局证明，可以认定原告为城镇居民，因此在赔偿时应依据城镇居民性质计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、原告康传瑞、李希爱、王付梅等七人各项经济损失：包括死亡赔偿金312550元、被抚养人生活费为226160元、丧葬费10709元、精神抚慰金5000元，合计554419元，由被告永安财产保险公司临沂支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告李京珂赔偿444419元，待判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告康传瑞、李希爱、王付梅、康佳、康怡等七人的其他诉讼请求。案件受理费9599.30元、保全费320元，合计9919.30元，由七原告负担4799.65元，被告李京珂负担5119.65元。
上诉人李京珂上诉称，一、原审法院不予追加寇伟伟作为共同被告明显不当。案外人寇伟伟作为车辆驾驶员，在停车等候信号灯时，允许被上诉人亲属康荣启在机动车道直接下车买水，明显存在过错，与事故的发生存在直接因果关系，应承担相应赔偿责任。寇伟伟处于利己考虑，在交警大队作了虚假陈述，一审法院以此虚假陈述为依据，不予追加明显不当。二、被上诉人康佳、康怡主体不适格。从被上诉人提供的相关户籍信息看，被上诉人康传瑞育有二子一女，户口本只显示被上诉人康佳、康怡系被上诉人康传瑞孙女，无法显示二人与死者康荣启的父女关系。三、死者及被上诉人户籍性质应认定为农村户口，原审法院依据所谓“规划证明”判定被上诉人及其亲属为城镇居民，与事实不符。四、事故责任认定书认定同等责任不当。综上，请求二审法院撤销原审，发回重审或改判支持上诉请求。
被上诉人康传瑞等答辩称，一、原审法院调取的证据经双方质证，无法证明案外人寇伟伟应当承担责任。二、被上诉人康佳、康怡与受害人康荣启是父女关系，有村委出具的证明和户口信息予以证实。三、被上诉人户口性质为城镇户口，有城镇规划为证。综上，一审判决并无不当，请求二审维持原判。
原审被告孙家常答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，对在交强险范围内赔付没有异议。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、案外人寇伟伟是否应当被追加为诉讼主体；二、被上诉人康佳、康怡诉讼主体资格是否合法；三、被上诉人康传瑞等及其亲属户口性质是否为城镇户口；四、事故责任认定书认定同等责任有无不当。
对于第一个争议焦点，上诉人称应当追加寇伟伟为原审共同被告，但并无证据证明其主张，应当承担不利的法律后果。对于上诉人要求追加案外人寇伟伟为诉讼主体的主张，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院认为，出生证明不是证明被上诉人康佳、康怡与死者康荣启的父女关系唯一证据，本案中被上诉人提交的户籍信息及苍山县卞庄街道办事处龙沂庄村民委员会出具的证明，足以认定被上诉人康佳、康怡与死者康荣启的父女关系，对上诉人主张被上诉人康佳、康怡不具有合法诉讼主体资格，本院不予支持。对于第三个争议焦点，根据被上诉人提供的苍山县规划局证明，可以认定卞庄街道龙沂庄村属于城市规划区，被上诉人康传瑞等及死者康荣启的户口性质应认定为城镇户口，相关赔偿应按照城镇居民标准计算。对于第四个争议焦点，本院认为，对道路交通事故认定书存有异议的，应当在法定期限内向作出道路交通事故认定书的公安机关的上一级机关提出异议。本案中，上诉人认为事故责任认定书认定同等责任不当，但未在法定期限提出异议，视为其对自身权利的放弃。对上诉人在二审中再次对事故责任认定书提出异议，本院不予支持。
综上，上诉人上诉的理由均不成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9599.3元，由上诉人李京珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 王玉波
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 彭善浩