wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初840号
原告：张某，女，1987年9月6日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托代理人：张亚泉，男，吴川市长岐镇法律服务所所长。代理权限：一般代理。
被告：李某，男，1982年9月27日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理，书记员李志华担任记录。原告张某及其委托代理人张亚泉到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，我与被告于2012年1月经他人介绍相识、恋爱，于2012年7月8日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日到吴川市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，由于被告性格粗暴、内向、怪僻，双方难以沟通，被告采取冷漠的态度对待我，双方长期过着分居生活，夫妻感情逐渐破裂。双方没有生育子女，没有夫妻共同财产。我曾于2015年8月6日向法院提起诉讼，请求离婚，法院判决不准离婚。之后，我与被告依然我行我素，无法和好，我与被告的婚姻关系无法维持，为此，特再次具状起诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告李某的婚姻关系；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李某不作答辩。
在本案审理过程中，原告张某提交如下证据：
（1）户籍证明一份，载明原告身份。
（2）申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份，载明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
（3）（2015）湛吴法长民初字第99号民事判决书一份、法律文书生效确认书一份，载明原告曾于2015年8月起诉离婚，法院判决不准离婚生效已届满6个月。
被告李某在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提供的证据均属实。
经审理查明，原告张某与被告李某于2012年1月经他人介绍相识后恋爱，于2012年7月8日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日到吴川市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于不善于沟通，双方曾为家庭琐事发生争执。原告曾于2015年8月6日向本院提起离婚之诉，经过审理，本院判决不准离婚，该判决于2015年10月28日生效。自该判决不准离婚后至今，原、被告双方没能好好沟通，夫妻关系没有改善。原告主张没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告相识后恋爱，依法登记结婚，属合法夫妻，双方本应好好共同经营家庭，但原、被告在婚后共同生活中不善于沟通，为家庭琐事发生争执，不能相互理解，造成夫妻矛盾冲突不可调和，双方没法建立健康良好的夫妻关系。原告于2015年8月6日向本院提起离婚之诉，本院作出判决不准予离婚。判决生效后，原、被告仍没能好好沟通，依然我行我素，夫妻关系没有改善。2016年6月份，原告再次提起离婚之诉，离婚意愿强烈，但被告不应诉不答辩，也不到庭接受调解，对双方的婚姻关系不作挽救，因此，原、被告之间的矛盾难以调和，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应准予原、被告离婚。另，对原、被告的夫妻共同财产、共同债权债务，由于原、被告没有提供证据证明，亦没有请求处理，故本案对夫妻共同财产、共同债权债务不作处理。原、被告对本案诉讼费用协商不成，根据《诉讼费用交纳办法》第三十三条：“离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。”规定，应由本院依法决定。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
本案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一六年八月三十日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第三十三条离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1380号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号，统一社会信用代码913304110605656445。
主要负责人：屠晓华，该分行行长。
委托诉讼代理人：李登峰，该分行员工。
委托诉讼代理人：陆耀，该分行员工。
被告：凌志荣，男，1970年12月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：朱彩芳，女，1971年12月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：唐国锋，男，1987年2月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告凌志荣、朱彩芳、唐国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行嘉兴分行的委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告凌志荣、朱彩芳、唐国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令凌志荣、朱彩芳归还编号为浙民泰商银保借字第DK100114001636号合同的借款利息、复利合计6137.11元；2.判令凌志荣、朱彩芳归还编号为浙民泰商银保借字第DK100115001056号合同的借款本金499985.40元并支付利息88787.12元、复利4226.43元（暂计至2017年3月20日，此后按照合同约定利率计算至实际清偿之日止）；3.唐国锋对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月5日，民泰银行嘉兴分行与凌志荣、朱彩芳、唐国锋签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：凌志荣、朱彩芳共同借款金额为500000元，借款利率为月利率12.33‰，逾期利率为月利率18.495‰，结息方式为按月结息，借款期限自2014年12月5日至2015年12月1日，唐国锋为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，民泰银行嘉兴分行向凌志荣发放了贷款500000元。2015年12月18日，民泰银行嘉兴分行与凌志荣、朱彩芳、唐国锋签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：凌志荣、朱彩芳共同借款金额为500000元，借款利率为月利率10.08‰，逾期利率为月利率15.12‰，结息方式为按年结息，借款期限自2015年12月18日至2016年11月1日，唐国锋为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，民泰银行嘉兴分行向凌志荣发放了贷款500000元。截止目前，其中2014年12月5日的借款仍结欠利息、复利未归还，2015年12月18日的借款本息均未还清，遂诉讼。
被告凌志荣、朱彩芳、唐国锋在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与民泰银行嘉兴分行起诉陈述一致，以上事实由民泰银行嘉兴分行提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、结欠本息清单各两份予以证实。
另查明，凌志荣、朱彩芳系夫妻关系。
本院认为：民泰银行嘉兴分行与凌志荣、朱彩芳、唐国锋签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》两份均依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，民泰银行嘉兴分行分别于2014年12月5日、2015年12月18日向凌志荣各发放了贷款500000元，可见其已履行了合同义务。对于2014年12月5日的借款，凌志荣虽还清了本金，但尚欠利息6137.11元，对于2015年12月18日的借款，凌志荣仅归还了本金14.60元，剩余本金及利息均未偿还，现民泰银行嘉兴分行要求凌志荣按合同约定归还尚欠本金并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。朱彩芳与凌志荣系夫妻关系，并共同向民泰银行嘉兴分行提出贷款申请，该债务发生于夫妻关系存续期间，据此可以认定为夫妻共同债务，朱彩芳应当承担共同还款的责任。唐国锋为上述借款提供连带责任保证，且未过保证期间，应在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告民泰银行嘉兴分行的诉讼请求予以支持。被告凌志荣、朱彩芳、唐国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凌志荣、朱彩芳于本判决生效后十日内归还原告民泰银行股份有限公司嘉兴分行借款本金499985.40元，并支付相应利息99150.66元（其中2015年12月2日借款合同项下的利息为6137.11元，2015年12月18日借款合同项下的利息暂计至2017年3月20日为93013.55元，此后按双方约定的利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告唐国锋对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9792元，减半收取计4896元，由被告凌志荣、朱彩芳、唐国锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
代理审判员 徐君璐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐梦菲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4138号
原告：黄施越，男，1995年4月9日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：于富强，男，1965年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：高兰敏，女，1970年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司），住所地：北京市。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄施越的委托诉讼代理人曹宝振，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告于富强、高兰敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄施越提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计152154元；二、诉讼费用由被告方承担。
被告平安财险北京分公司：一、我公司需核实事故车辆的行驶证、驾驶证、本案原告主体资格及投保状况。二、对于原告的合理损失先由本案无责交强险公司承担。三、诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2017年4月8日16时10分，被告于富强驾驶的京Ｋ×××××号车在荣乌高速由南向北行驶至681公里处追尾前方司机施瑾驾驶的苏Ｆ×××××号车，致使苏Ｆ×××××号车前移撞上前方司机刘西霞驾驶的冀Ｊ×××××号车，造成三车不同程度受损、京Ｋ×××××号车陈金艳受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并出具事故认定书，认定被告于富强负事故的全部责任，司机施瑾、刘西霞无责任，陈金艳无责任。
原告曹施越系施瑾驾驶的苏Ｆ×××××号车的登记所有人。被告于富强驾驶的京Ｋ×××××号车的登记所有人为被告高兰敏，该车在在被告平安财险北京分公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者险的理赔限额为300000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后，苏Ｆ×××××号车由沧州临港易通和物流有限公司施救，十九费为3500元。由交警部门委托，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｆ×××××号车车辆损失进行鉴定并出具公估报告，鉴定苏Ｆ×××××号车车损为141574元，鉴定费为7080元。被告平安财险北京分公司对该鉴定结论不予认可，但在法院指定的期限内未提交重新鉴定申请。
本院认为，本案涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以采信。据事故责任，被告于富强应承担全部赔偿责任。原告曹施越各项损失共计152154元，证据充分，请求合理，本院予以确认。被告于富强驾驶的苏Ｆ×××××号车在被告平安财险北京分公司投保交强险及商业第三者责任险，扣除刘西霞驾驶的冀Ｊ×××××号车应投交强险无责财产项下应赔付的100元后，被告平安财险北京分公应在苏Ｆ×××××号车所投交强险财产项下的理赔限额内赔偿原告2000元，在该车所投商业第三者责任险的理赔限额内赔偿原告各项损失150054元，以上共计152054元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在苏Ｆ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险的理赔限额内，赔偿原告曹施越各项损失共计152054元；
二、驳回原告曹施越的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年七月十二日
书记员 王 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6590号
原告:捷运环保材料（江苏）有限公司,统一社会信用
代码913212005537995530，住所地泰州市姜堰区三水街道陈庄村。
法定代表人：WONGTECKTIN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司姜堰支公司,统
一社会信用代码91321204676373443P，住所地泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
负责人：李福源，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该支公司员工。
委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
原告捷运环保材料（江苏）有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告捷运环保材料（江苏）有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷运环保材料（江苏）有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周爱兰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 雯
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2179号
原告：刘xx
委托诉讼代理人：金凯，尉氏县循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尉氏县苏豫置业有限公司
法定代表人：刘明礼。
原告刘xx与被告尉氏县苏豫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告刘景妮代理人金凯到庭参加了诉讼，被告尉氏县苏豫置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法确认原被告双方签订的六份购房合同（第9幢1单元301号、9号楼二层商业5号6号商铺、第9幢1单元202号、第9幢1单元203号、第9幢2单元201号、3号楼商业二层1号2号商铺）合法有效。事实与理由：原告于2011年5月22日与被告签订土地置换商品房协议，原告用其拥有土地使用权的四亩土地置换被告开发的商品房，其中商品房700平方米、门面商铺942平方米。被告翡翠城小区的商品房符合预售条件后，双方核算面积后于2015年6月22日又签订上述房屋买卖协议，被告向原告出具购房发票，原告按规定向税务部门缴纳契税等税负。2016年10月份发现被告将上述房产抵押给他人。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、土地置换商品房协议，证明商品房是通过土地置换获得的；2、4份缴纳契税的收据、4份购房发票，主要证明置换的房屋已经缴纳相关的税费了；3、6份房屋买卖合同编号分别为GF-
WS（FCC-363）、GF-WS（FCC-362）、GF-WS（FCC-361）、GF-WS（FCC-364）、GF-WS（FCC-420）、GF-
WS（FCC-421），证明目的是原被告之间形成房屋买卖合同关系；4、被告的营业执照复印件一份和法定代表人身份证一份，证明被告的身份情况；5、一份收据，证明所购买房屋的税费由苏豫置业有限公司借原告方，后来抵鼎城120多平方的商品房；6、维修基金专用票据，主要证明已经向房产部门缴纳了维修基金。
根据当事人提交的证据材料、庭审情况及对相关证据的核实，对本案事实认定如下：原告与被告于2015年6月22日在被告的翡翠城营销中心签订9号楼二层商业5号6号商铺、3号楼商业二层1号2号商铺的两份买卖合同，两份合同约定，原告购买被告开发的翡翠城小区的9号楼二层商业5号6号商铺、3号楼商业二层1号2号商铺，商品房的用途为商业，框剪结构，单价2500元每平方，付款方式为一次性支付全部房款，交房时间为2017年12月31日前，并对相关的权利义务、违约责任、装饰、设备标准等进行了约定，两份合同约定的建筑面积分别为305.53平方米、129.32平方米，价款分别为1069355元、452620元。合同双方分别在合同上签章、签字摁指印。原告与被告于2016年3月28日在被告的翡翠城营销中心与原告签订第9幢1单元301号、第9幢1单元202号、第9幢1单元203号、第9幢2单元201号商品房的买卖合同，合同约定原告购买被告开发的翡翠城小区的商品房为住宅，框剪结构，建筑层数16层，地下一层，单价2000元每平方米，付款方式为一次性支付全部房款，并约定于2016年5月31日前房屋交付以及相关的权利义务、违约责任、装饰、设备标准等，合同约定的四套房屋的面积分别为143.91平方米、125.46平方米、126.49平方米、126.49平方米，价款分别为2827820元、250920元、252980元、252980元。合同双方分别在合同上签章、签字摁指印。
另查明被告具备房产开发的资质以及土地、房屋建设、预售等相关手续。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。本案中，原告具有完全民事行为能力，被告具有相应的资质，原、被告均具有签订合同的相应的民事权利和行为能力，符合订立合同的主体要件。原、被告就买卖房屋的位置、单价、面积、建筑物的结构、付款方式、房屋交付时间、合同双方的有关权利义务、违约责任及标准以及装饰的材料、设备等通过要约、承诺，最终以全部达到双方的的真实意思而订立合同，是双方的真实的意思表示，合同内容有不违反法律的强制性规定，也不损害国家、集体、他人的合法权益，合同也没有约定备案、登记生效，法律对房屋买卖合同也没有规定批准、备案、登记生效，故原告与被告签订的上述六份合同在双方当事人在合同上签字、签章或摁印时生效。至于双方的置换协议及缴纳税款是针对上述合同的履行问题，对合同效力不产生影响，不是本案审理的范围。
综上，原被告签订的六份买卖合同依法成立生效，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘景妮与被告尉氏县苏豫置业有限公司于2015年6月22日签订的位于翡翠城小区9号楼二层商业5号6号商铺、3号楼商业二层1号2号商铺的两份商品房买卖合同、于2016年3月28日签订的位于翡翠城小区第9幢1单元301号、第9幢1单元202号、第9幢1单元203号、第9幢2单元201号四份商品房的买卖合同合法有效。
案件受理费100元由被告尉氏县苏豫置业有限公司承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 傲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5805号
上诉人（原审被告）苏州丰益兴建材有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇姑苏七子村。
法定代表人：毕明水，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘小林，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：如皋市建虎机械有限公司，住所地如皋市桃园镇育华村34组16号。
法定代表人：苏爱建，该公司总经理。
上诉人苏州丰益兴建材有限公司（以下简称丰益公司）因与被上诉人如皋市建虎机械有限公司（以下简称建虎公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰益公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由建虎公司承担。事实与理由：一、建虎公司提供的材料不符合国家标准及合同标准，因建虎公司违约导致丰益公司损失，建虎公司理应赔偿。二、建虎公司在2016年1月19日催讨货款过程中，将丰益公司员工打伤，伤情还在鉴定中。
建虎公司二审辩称：建虎公司在送货时，丰益公司有质检人员对产品进行检验，在送检的合格证上签字，丰益公司才允许入库，并由仓库人员在送货单上签字。在建虎公司催讨货款过程中丰益公司从来没有提出过质量问题，一审起诉之后丰益公司也没有提到质量问题，所以丰益公司提出的质量问题是不成立的。
建虎公司向一审法院起诉请求：判令丰益公司支付货款189613.45元及违约金（以189613.45元为基数，自2015年2月1日起至丰益公司实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：丰益公司原名称为苏州中技桩业有限公司，于2014年10月13日变更为现名。2014年6月1日，建虎公司与苏州中技桩业有限公司签订《端板购销合同》，约定由建虎公司向丰益公司供应端板成品，价格由双方每月月初通过双方盖章的报价单、价格确认单或订单确定；货款支付方式为到票后第三个月底前支付第一个月货款，以此类推；如丰益公司逾期支付货款的，应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付违约金。双方还就其他事项进行了约定。
合同签订后，建虎公司陆续向丰益公司送货，并由丰益公司支付了部分货款。2014年10月，双方业务终了。建虎公司在2014年10月26日向丰益公司开具了最后一批货物的相应发票，并由丰益公司在当月底签收。经对账，丰益公司确认尚结欠建虎公司货款189613.45元。
一审法院认为：建虎公司主张丰益公司结欠其货款189613.45元。对此，丰益公司予以确认。根据合同约定，丰益公司应在收到发票后的第三个月底前支付相应货款。现双方业务已于2014年10月份终了，且丰益公司也在当月底收到了相应发票。建虎公司要求丰益公司支付拖欠货款189613.45元及自2015年2月1日起至丰益公司实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。丰益公司以建虎公司法定代表人在催讨货款过程中将其员工打伤为由，拒付货款，于法无据，一审法院对其抗辩意见不予采纳。判决：苏州丰益兴建材有限公司于判决生效之日起十日内给付如皋市建虎机械有限公司货款189613.45元及违约金（以189613.45元为基数，自2015年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2242元，由如皋市建虎机械有限公司负担92元，由苏州丰益兴建材有限公司负担2150元。
为支持其上诉主张，龚益二审提交如下证据：证据一、丰益公司员工的门诊病历，证明丰益公司员工在冲突中的受伤情况。证据二、建虎公司所送材料的照片打印件，证明材料厚度不合格，应当是500*280*20,400*240*18，其中20、18是厚度，但20的实测厚度只有18，18的实测厚度只有17.5。
建虎公司对丰益公司二审提交的证据发表如下质证意见：关于证据一，对于该人员是丰益公司的员工，建虎公司认可，但是对于病历，建虎公司不认可。对于证据二，建虎公司不认可，建虎公司每次送产品丰益公司人员都用卡尺测量的，而且很严格，包括外形、厚度都检测过的，送货都有合格证，都有检验人员检测通过才能到丰益公司仓库。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，建虎公司向丰益公司主张货款，提交了相应的对账函，丰益公司对对账函亦无异议，故一审法院对建虎公司的诉请予以支持并无不当。其次，关于丰益公司主张的货物质量问题导致的违约损失，其在接收货物、双方对账、本案一审诉讼过程中从未提出该问题，其二审提出建虎公司提供的货物存在质量问题，但并未提交充分的依据，亦未就其主张的损失赔偿提起反诉，故其该项上诉理由不能成立。再次，关于丰益公司主张的建虎公司打伤其员工的问题，与本案系不同法律关系，本案不予理涉。
综上，丰益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4484元，由上诉人苏州丰益兴建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5805号上诉人（原审被告）苏州丰益兴建材有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇姑苏七子村。法定代表人：毕明水，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小林，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：如皋市建虎机械有限公司，住所地如皋市桃园镇育华村34组16号。法定代表人：苏爱建，该公司总经理。上诉人苏州丰益兴建材有限公司（以下简称丰益公司）因与被上诉人如皋市建虎机械有限公司（以下简称建虎公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰益公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由建虎公司承担。事实与理由：一、建虎公司提供的材料不符合国家标准及合同标准，因建虎公司违约导致丰益公司损失，建虎公司理应赔偿。二、建虎公司在2016年1月19日催讨货款过程中，将丰益公司员工打伤，伤情还在鉴定中。建虎公司二审辩称：建虎公司在送货时，丰益公司有质检人员对产品进行检验，在送检的合格证上签字，丰益公司才允许入库，并由仓库人员在送货单上签字。在建虎公司催讨货款过程中丰益公司从来没有提出过质量问题，一审起诉之后丰益公司也没有提到质量问题，所以丰益公司提出的质量问题是不成立的。建虎公司向一审法院起诉请求：判令丰益公司支付货款189613.45元及违约金（以189613.45元为基数，自2015年2月1日起至丰益公司实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：丰益公司原名称为苏州中技桩业有限公司，于2014年10月13日变更为现名。2014年6月1日，建虎公司与苏州中技桩业有限公司签订《端板购销合同》，约定由建虎公司向丰益公司供应端板成品，价格由双方每月月初通过双方盖章的报价单、价格确认单或订单确定；货款支付方式为到票后第三个月底前支付第一个月货款，以此类推；如丰益公司逾期支付货款的，应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，建虎公司陆续向丰益公司送货，并由丰益公司支付了部分货款。2014年10月，双方业务终了。建虎公司在2014年10月26日向丰益公司开具了最后一批货物的相应发票，并由丰益公司在当月底签收。经对账，丰益公司确认尚结欠建虎公司货款189613.45元。一审法院认为：建虎公司主张丰益公司结欠其货款189613.45元。对此，丰益公司予以确认。根据合同约定，丰益公司应在收到发票后的第三个月底前支付相应货款。现双方业务已于2014年10月份终了，且丰益公司也在当月底收到了相应发票。建虎公司要求丰益公司支付拖欠货款189613.45元及自2015年2月1日起至丰益公司实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。丰益公司以建虎公司法定代表人在催讨货款过程中将其员工打伤为由，拒付货款，于法无据，一审法院对其抗辩意见不予采纳。判决：苏州丰益兴建材有限公司于判决生效之日起十日内给付如皋市建虎机械有限公司货款189613.45元及违约金（以189613.45元为基数，自2015年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2242元，由如皋市建虎机械有限公司负担92元，由苏州丰益兴建材有限公司负担2150元。为支持其上诉主张，龚益二审提交如下证据：证据一、丰益公司员工的门诊病历，证明丰益公司员工在冲突中的受伤情况。证据二、建虎公司所送材料的照片打印件，证明材料厚度不合格，应当是500*280*20,400*240*18，其中20、18是厚度，但20的实测厚度只有18，18的实测厚度只有17.5。建虎公司对丰益公司二审提交的证据发表如下质证意见：关于证据一，对于该人员是丰益公司的员工，建虎公司认可，但是对于病历，建虎公司不认可。对于证据二，建虎公司不认可，建虎公司每次送产品丰益公司人员都用卡尺测量的，而且很严格，包括外形、厚度都检测过的，送货都有合格证，都有检验人员检测通过才能到丰益公司仓库。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，建虎公司向丰益公司主张货款，提交了相应的对账函，丰益公司对对账函亦无异议，故一审法院对建虎公司的诉请予以支持并无不当。其次，关于丰益公司主张的货物质量问题导致的违约损失，其在接收货物、双方对账、本案一审诉讼过程中从未提出该问题，其二审提出建虎公司提供的货物存在质量问题，但并未提交充分的依据，亦未就其主张的损失赔偿提起反诉，故其该项上诉理由不能成立。再次，关于丰益公司主张的建虎公司打伤其员工的问题，与本案系不同法律关系，本案不予理涉。综上，丰益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4484元，由上诉人苏州丰益兴建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水娟审 判 员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一六年十月十日书 记 员  周媚荧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第465号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。地址，张店区柳泉路168号。
被执行人赵红雷。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉赵红雷信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张法执字第465号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第465号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。地址，张店区柳泉路168号。被执行人赵红雷。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉赵红雷信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张法执字第465号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年九月二十二日书 记 员  郑文文
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1825号
原告陆冬梅，女，汉族，1977年12月12日生，户籍地江苏省淮安市楚州区。
被告李小龙，男，汉族，1987年11月19日生，户籍地安徽省怀宁县。
委托代理人王文珍，女，汉族，1990年2月4日生，户籍地安徽省怀宁县。
原告陆冬梅诉被告李小龙健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员王贞适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆冬梅，被告李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆冬梅诉称：2016年1月28日，被告驾驶的电动自行车与原告驾驶的电动自行车相撞，事故责任无法认定，原告因事故受伤，且就医接受治疗，因原被告就原告的医疗费协商未果，为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费2033元，诉讼过程中原告经核实其医疗费1903.05元，诉讼请求明确为请求被告赔偿医疗费1903.05元。
被告李小龙辩称：其认为事故原因系原告违反交通法规闯红灯导致的，其对事故的发生不存在过错，不同意对原告进行赔偿。
经审理查明：2016年1月28日，李小龙驾驶电动自行车沿苏州工业园区汀兰巷由东向西行驶至杏林街汀兰巷交叉路口处时，与沿杏林街由南向北行驶至上述交叉路口处陆冬梅驾驶的电动自行车相撞，致李小龙、陆冬梅跌地受伤及两车不同程度损坏。经交警部门调查后认定，当事人李小龙、陆冬梅驾驶非机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”之规定，但鉴于双方当事人对于事发前哪一方当事人违反了交通信号灯指示各执一词，且又无其他相关证据，使得交警部门无法查证该起事故的全部事实。据此，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具证明。
原告提交病历、医疗费发票，主张医疗费1903.05元，被告认为原告的病情不严重，不需要门诊观察一晚并支付相应的床位费。本院认为，结合事故发生情况以及当事人陈述，原告因事故受伤，相应的医疗费应当予以支持，综合原告提交的病历、发票等相应证据，原告主张上述医疗费1903.05元具有合理性，本院对此予以认定。
以上事实，由当事人提交的事故认定书、病历、发票等证据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医疗费等合理费用。交警部门对事故责任无法认定，被告抗辩称系原告闯红灯导致的，但未提交任何证据，且原告亦不认可，本院对被告的该抗辩意见碍难采信，又因事故发生在两非机动车之间，本院依法认定被告对原告的上述损失承担50%的赔偿责任，故被告应当赔偿原告损失951.53（1903.05÷2）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李小龙于本判决生效之日起十日内支付原告陆冬梅赔偿款951.53元。
二、驳回原告陆冬梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，被告李小龙负担100元，原告陆冬梅负担100元，被告应负担的上述款项已由原告预交，被告李小龙于本判决生效之日起十日内支付原告陆冬梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 贞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许叶婷
/
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1700号
原告：樟树市吉运汽车服务有限公司，住所地：樟树市共和东路129号。
法定代表人：龚润根，该公司总经理。
被告：周君，女，汉族，1970年11月5日出生，住樟树市。
本院在审理原告樟树市吉运汽车服务有限公司与被告周君运输合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤回对被告周君起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樟树市吉运汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告樟树市吉运汽车服务有限公司承担。
审判员 徐新平
二〇一八年八月二日
书记员 钱 瑶
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2013年月日核槁：
2013年月日主办单位和拟稿人：
执行局
2013年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3123号
申请执行人秦龙飞。
被执行人王建平。
关于秦龙飞与王建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）皋白民初字第0152号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年07月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为4922.91元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3459号
原告王某，男，1969年1月1日生人，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人杨信，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。
委托代理人朱某，男，1950年4月6日生人，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告青龙满族自治县某镇某村民委员会。
法定代表人：李某，村主任。
原告王某诉被告青龙满族自治县某镇某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,由本院审判员肖卫东担任审判长，与人民审判员张建德、朱剑锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨信、朱某到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县某镇某村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年春被告方在小梨园修路，修路基所用的石头均由原告供给，双方协商原告供给被告方每一拖拉机石头合款100元，路修完后给原告路基石头款。在此期间，原告供给被告修路基石头640车，合款人民币为64000元。路修完后被告逐年给付原告拉石头款47000元，时至2014年1月28日原告找被告催要所欠的路基拉石头款17000元，被告以没钱为由给原告出具了盖有某镇某村民委员会公章的欠条一张。事后，原告多次找被告催要欠款，被告方总以没钱为借口推拖给付时间，到现在被告方所欠的路基拉石头款17000元还未能给付。故原告起诉，请求法院判决被告偿还原告路基拉石头款17000元。并要求被告给付利息至本案终审止。
被告青龙满族自治县某镇某村民委员会未出庭，未答辩。
原告为支持自己诉讼主张，出示了2014年1月28日某村委会盖有公章及有法人签字的欠条原件一张。
被告未出庭未质证。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2007年春被告方在小梨园修路，修路基所用的石头均由原告供给，双方协商原告供给被告方每一拖拉机石头合款100元，路修完后给原告路基石头款。在此期间，原告供给被告修路基石头640车，合款人民币为64000元。路修完后被告逐年给付原告拉石头款47000元，时至2014年1月28日原告找被告催要所欠的路基拉石头款17000元，被告给原告出具了盖有某镇某村民委员会公章的欠条一张。事后，原告多次找被告催要欠款，到现在被告方所欠的路基拉石头款17000元还未能给付。
本院认为，原被告之间的买卖行为合法有效，被告为原告出具的欠条，能够证实双方的债权债务关系的真实存在，被告理应及时支付未付清的路基拉石头款17000元。故对原告请求法院判决被告偿还欠原告路基拉石头款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的欠条没有约定利息，可依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算由被告给付原告利息（或违约金）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县某镇某村民委员会自本判决生效后三日内支付原告王某人民币壹万柒仟圆（小写：17000.00元）。
二、被告青龙满族自治县某镇某村民委员会自2014年1月28日始，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告利息，至实际还款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告青龙满族自治县某镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖卫东
人民陪审员 朱剑锋
人民陪审员 张建德
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李召猛
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初600号
原告：曹艳红，女，汉族，1966年7月16日出生，住新乡市。
委托代理人：韩文斋，男，汉族，1963年10月20日出生，住新乡市。
被告：王清兰，女，汉族，1966年5月4日出生，住新乡市红旗区金穗大道**号金谷东方。
被告：张燕，女，汉族，1975年10月25日出生，住新乡市。
原告曹艳红与被告王清兰、张燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告曹艳红及其委托代理人韩文斋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳红诉称：被告王清兰自2014年开始以为张燕找钱做生意为由向原告借款，原告自2014年1月13日起陆续向被告借款8次共计32万元，后经多次催要未果，为此诉至法院要求判令二被告偿还32万元念及利息38400元。
被告王清兰辩称：自2011年开始，张燕说要做生意，骗我帮忙借钱，承诺给高利息，我作为中间人，介绍单位同事曹艳红分八次借给张燕32万元，其中只有一两个是我本人签字，其他都是张燕代签，我只有小学文化，不知道会有这么大的责任，张燕现携款逃跑，我的钱也没有了，连最基本的生活保障也没有了，所有的钱都是张燕拿走使用的，利息也是张燕承担的，曹艳红及其家人应当知道高息的高风险，也应当承担部分责任，事情发生后我一直在找张燕，并且已经报案。一次做笔录时，曹艳红骗我在一张纸上签字，我看不见内容就签了，就瞄见有甲方乙方什么的，没想到是原告骗我。
经审理查明：2015年10月12日，王清兰向曹艳红出具说明一份，载明曹艳红在张燕那的存款是我向她借的，部分是别人的存款，截止目前欠息8400元，借款共计32万元。王清兰（作为担保人）、张燕（作为借款人）分别于2014年1月13日（曹艳红2万元，利息二分）；2014年2月14日（曹艳红3万元，利息二分）；2014年3月13日（曹艳红2万元，利息二分）；2014年4月1日（曹艳红2万元，月息二分）；2014年4月24日（魏根玉5万元，利息三分）；2014年12月9日（曹艳红，10万元，利息四分）；2014年12月22日（5万元，曹艳红，利息四）；2015年3月14日（3万元，张保龄，利息二分）分八次向曹艳红、魏根玉、张保龄等借款共计32万元，且该八份借条中除张保龄的一张外，均加盖有新乡市太行旭升电器电缆经营处合同章，王清兰辩称八份借条中大部分不是其本人书写，系张燕代签，但未到庭说明。另，曹艳红称张保龄、魏根玉系其亲戚，通过王清兰向张燕出借款项时称系张保龄、魏根玉的钱，因此借条写的二人的名字，
且该两笔共计8万元借款已经代替偿还，并出具张保龄、魏根玉的两份债权转让证明，经核实该两份证明并非本人书写，张保龄、魏根玉称其二人不认识张燕，也未向张燕出借款项，其是向曹艳红出借款项，并称曹艳红已经将涉案借条中显示的款项偿还。曹艳红称所有借款均支付利息至2015年8月，之后未再支付利息。
本院认为，张燕借款的事实清楚，有其出具的借条为证，张燕应当及时向曹艳红偿还借款并支付利息。王清兰作为担保人，在曹艳红未能履行还款义务是应当履行担保人责任代张燕偿还曹艳红欠款，关于王清兰所辩多数借条上签字系张燕代签，2015年10月12日说明系被骗签字的理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。经本院询问，张保龄、魏根玉称其二人不认识张燕，也未向张燕出借款项，其是向曹艳红出借款项，曹艳红已经将涉案借条中显示的款项偿还。因此该两份借条中虽然显示出借人为张保龄、魏根玉，但实际出借人应为曹艳红，且该数额也与王清兰辩称借款数额及出具的说明相一致，本院予以确认。
另，双方在借条中约定的利息部分过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张燕于本判决生效之日起十日内偿还曹艳红32万元及利息（利息以32万元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效确认的支付之日止，按照月息2%计算）。
二、王清兰对上述第一项内容确认的债务承担连带清偿责任。
案件受理费6676元，保全费2270元，由张燕、王清兰承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年八月十九日
书 记 员 荆亚盟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保4号
申请人：孙世胜，男，1970年5月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住牡丹江市西安区温春镇。
被申请人：王红全，男，1972年1月1日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。
申请人于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红全银行存款48000元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。担保人都丽媛以其所有的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王红全银行存款48000元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、查封担保人都丽媛所有的小型轿车的车籍；
三、冻结申请人孙世胜提供的存款10000元；
四、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一七年一月十一日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保4号申请人：孙世胜，男，1970年5月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住牡丹江市西安区温春镇。被申请人：王红全，男，1972年1月1日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。申请人于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红全银行存款48000元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。担保人都丽媛以其所有的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王红全银行存款48000元，如款额不足查封同等数额的财产；二、查封担保人都丽媛所有的小型轿车的车籍；三、冻结申请人孙世胜提供的存款10000元；四、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一七年一月十一日书记员  孙丽君
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初877号
原告：肇州县永乐镇玉田种子销售部。住所地，肇州县永乐镇。
法定代表人：张力影，该公司经理。
被告：单起祥，身份号码xxx，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡支前村四家子屯。
被告：刘彦荣，身份号码xxx，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡支前村四家子屯。
在本院审理原告肇州县永乐镇玉田种子销售部与被告单起祥、刘彦荣买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回对被告单起祥、刘彦荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇州县永乐镇玉田种子销售部撤回对被告单起祥、刘彦荣的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 颖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终195号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐金山，男，1985年4月8日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。2014年11月28日因犯故意伤害罪被原开县人民法院判处有期徒刑三年，2016年12月6日刑满释放。2017年5月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2018年3月26日经重庆市开州区人民法院决定取保候审，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人徐金山犯容留卖淫罪一案，于2018年4月3日作出（2018）渝0154刑初131号刑事判决，以被告人徐金山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人徐金山提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐金山自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐金山自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐金山撤回上诉。
重庆市开州区人民法院（2018）渝0154刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡红军
审 判 员 薛 梅
审 判 员 徐 海
二〇一八年六月二十七日
法官助理 田 丹
书 记 员 陈正红
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑终195号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐金山，男，1985年4月8日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。2014年11月28日因犯故意伤害罪被原开县人民法院判处有期徒刑三年，2016年12月6日刑满释放。2017年5月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2018年3月26日经重庆市开州区人民法院决定取保候审，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人徐金山犯容留卖淫罪一案，于2018年4月3日作出（2018）渝0154刑初131号刑事判决，以被告人徐金山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人徐金山提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐金山自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐金山自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐金山撤回上诉。重庆市开州区人民法院（2018）渝0154刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡红军审 判 员 薛 梅审 判 员 徐 海二〇一八年六月二十七日法官助理 田 丹书 记 员 陈正红
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第318号
申请人何志强。
被执行人王小平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2219号民事判决书，受理了何志强申请执行王小平合伙协议纠纷一案。执行中，被执行人现在外地务工无法直接履行。同时查明被执行人王小平有住房一套，由于双方均有意了结纠纷且标的较小故暂不对其住房采取措施。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2014）蓬民初字第2219号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人王小平应继续向申请人何志强给付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3107号
申请执行人唐山市汉沽管理区第一生产队
法定代表人：杨桂东职务队长
委托代理人苏立建职务副书记
工作单位唐山市汉沽管理区第一生产队
被执行人张永祥。
唐山市汉沽管理区第一生产队申请张永祥物权纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰（汉）民初字第128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
（2015）丰（汉）民初字第128号民事判决书执行结案
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英杰
二〇一六年三月十日
书记员 么 进
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初138号
原告周某，农民。
委托代理人朱必彬，江苏省灌云县东王集法律服务所法律服务工作者。
被告陶某，农民。
原告周某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2016年3月2日至江苏省浦口监狱公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人朱必彬、被告陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系自由恋爱，2013年5月1日举行结婚仪式，2014年8月5日生长子陶某甲。婚后原、被告未能建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。后被告先后犯强奸罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑4年零10个月，被告现在江苏省浦口监狱服刑。被告的种种行为，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告给付抚养费。
被告陶某辩称，原、被告婚后感情一直很好，夫妻感情并没有破裂；另外，若离婚，婚生子陶某甲太小，无人照顾，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年5月1日举行结婚仪式，2014年8月5日生长子陶某甲。原、被告双方婚后相处一般，因被告陶某犯罪被判处有期徒刑进而影响夫妻感情。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告所举身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、证明、罪犯入监通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，且双方婚龄较长，并育有一子，表明双方已建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女健康成长方面考虑，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陶某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王建军
二〇一六年三月十四日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初30041号
原告贵阳金阳博盛建筑设备租赁站，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦***室，经营者吴爱宗。
委托代理人韩玉、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人康宝华，职务董事长。
原告贵阳金阳博盛建筑设备租赁站诉被告沈阳远大铝业工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳金阳博盛建筑设备租赁站撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯林凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈仕玥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第518号
原告：王春其。
被告：嘉善盛氏木业厂，地址嘉善县姚庄镇万泰路***号。
诉讼代表人：盛卫兴。
原告王春其与被告嘉善盛氏木业厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审理，并于2008年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春其诉称：请求判令被告嘉善盛氏木业厂归还所欠原告设备款人民币二十万元整并承担本案诉讼费。
被告嘉善盛氏木业厂未答辩。
经审理查明：原告于2007年5月份转让给被告木业生产设备旋切机一台、磨刀机一台，折价二十万元。设备转让后，被告于2008年1月18日以货款或备用金的名义开具给原告四份现金支票，计金额二十万元，以归还其所欠设备转让款。被告又于当日出具保证一份，承诺若支票因盛氏木业厂帐户资金不到位而不能兑现，则以该厂中板和设备作抵押。但在支票有效期内，被告帐户资金并未到位，致使原告拿到的现金支票无法兑现。原告为此多次找被告要求兑现保证书所载内容，但至今未履行，故原告诉至法院。
上述事实，由现金支票四份、承诺书一份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂于本判决生效后十日内支付原告王春其设备转让款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇八年六月三日
书记员 周 剑
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01196号
原告吕忠荣，女，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告谢道宇，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告吕忠荣与被告谢道宇民间借贷纠纷一案中，原告所提供被告的送达地址不准确，经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕忠荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 莉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1132民初249号
原告：峨边玉兰冷冻食品店。
经营者：陈玉兰，女，1971年出生，汉族。
被告：吉克伍达，男，1978年出生，彝族。
原告峨边玉兰冷冻食品店与被告吉克伍达买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峨边玉兰冷冻食品店的经营者陈玉兰到庭参加了诉讼。被告吉克伍达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨边玉兰冷冻食品店向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款10,806.00元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告是从事冷冻食品销售的个体户。2015年11月28日被告在原告处提取鸭肠、火锅底料、蟹肉、鸭子等货物，从2016年1月31日开始被告拖欠原告货款共计13,806.00元。后经原告不停催要，被告通过银行转账支付货款3000.00元，尚余10,806.00元未支付。之后，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒绝。由于被告拖欠货款的行为致使原告经营发生严重困难，为维护原告的权益特诉至法院。
被告吉克伍达未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状承认原告在本案中主张的货款共计13,806.00元，其通过银行转账已支付3000.00元给原告，余10,806.00元未付的事实；但被告吉克伍达认为，其并没有故意拖欠货款，原告的货物质量存在问题，承诺其将从原告处购得的货物销售后，立即支付原告剩余货款。
本院认为，被告吉克伍达在书面答辩状中承认原告在本案中主张的未付货款的金额为10,806.00元的事实，故本院对原告主张的被告未付货款的金额为10,806.00元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，被告作为买受人于2016年1月31日在从事冷冻食品销售的原告处购买了水晶包、虾、鸭子、鱼丸等冷冻食品，货款金额为12,714.00元；2016年2月6日被告从原告处购买千层肚、土豆粉等冷冻食品，货款金额为1092.00元。此两笔货物货款总计13,806.00元，因被告未付，原告向被告催收后，被告通过银行转账的方式向原告支付了3000.00元的货款，余下10,806.00元未付。对于被告辩称的原告的货物存在质量问题，因被告并未对此进行举证证明，对其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告作为买受人应当依约履行支付货款的义务，因此原告请求被告立即支付欠款10,806.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉克伍达在本判决生效后十日内一次性支付原告峨边玉兰冷冻食品店货款10,806.00元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.00元（已减半收取），由被告吉克伍达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 贾 雪 梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吉觉尔呷
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第364号
原告：王某，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：肖某飞，男，成年，汉族，韶关市人，现住深圳市。
原告王某诉被告肖某飞离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员周伟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告肖某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年相识，2009年6月23日非婚生育女儿肖某某，2013年8月20日办理小孩入户手续，2012年1月31日登记结婚。因受被告的哄骗，小孩入户原告的家庭户口，导致迟入户的原因，也是由于被告及家人有严重的重男轻女的思想，经常骗原告不顾国家计划生育政策继续为他生育，直至生到儿子为止。
原告曾在2008年7月被诊断为宫外孕，当时年仅18岁，后在被告�劝说下施行宫外孕手术后2个月后再次怀孕，并弃学离家出走，跟着被告去浙江，被告哄骗原告生下小孩再登记结婚，并补办婚宴及满月酒。当原告生下女儿后，被告及其家人均未兑现诺言，并声明原告生不到儿子，便不承认原告是被告家儿媳，被告还因此性情大变，经常对原告进行家庭暴力。小孩出生后，原告及女儿一直与原告父母亲生活，并得到家人经济上和精神上的帮助，但被告家人从未到原告家看望小孩，更未主张联系原告家人，拉近两家人关系，不尊重原告及原告家人。由于原告的无知，且当时还爱着被告，还想给小孩一个完整的家，原告一次次原谅被告，但被告没有改变重男轻女的思想，致使原告分别在2010年、2011年两次怀孕流产，导致原告患有妇科病，严重影响了身体健康及生活。2012年5月29日，被告因原告不肯搬回被告家，又对原告施暴，致使原告头颅破裂出血，后原告在曲江区人民医院治疗，头部缝了四针，遗留下头痛的症状。
为此，原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、小孩由被告抚养，若被告不愿意抚养小孩，由原告抚养，要求被告每月支付生活费1500元，教育费及医疗费由原告支付30%，被告支付70%；3、要求平均分割在深圳128美发连锁店的股份；4、要求被告赔偿精神损失50000元。
被告辩称，被告不同意离婚，因为对原告还有感情，还爱着原告，而且为了小孩，被告也不想离婚。
经审理查明，原告与被告于2005年8月15日相识，同年10月15日建立恋爱关系，2007年6月同居，恋爱及同居时双方均未成年，同居期间双方感情尚好。2009年6月23日非婚生育女儿肖某某，2012年1月31日登记结婚。婚后双方感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。本案诉讼中，被告确认至2012年5月以前，曾因家庭琐事在争吵中打�几次原告。2012年5月起，被告外出深圳工作，双方因工作关系分居两地，期间原告及小孩居住在原告父母家，由原告父母帮助照料小孩。2014年春节过后，原告带上小孩去深圳与被告共同生活，后又因家庭琐事产生矛盾，原告便带上小孩回其父母家生活，双方因感情不和于2014年3月29日起分居至今。原告乃以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求解决。
另查明，本案诉讼中，经本院主持调解，原告确认无和好可能。被告当庭提出和好方案如下：原告与被告在一起多年感情深厚，原告有病，被告都会出钱医治。多年来被告为家庭努力，为了家人外出打工，去深圳打工两年领悟到以理服人的道理，并会改正以前的错误，今后会为家庭和小孩负责，希望与原告和好。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、出院证、医院收费收据、当事人陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为�夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告相识相恋时，原告年仅15周岁，同居时双方尚未成年，同居期间双方感情尚好，建立了一定的感情基础。双方非婚生育女儿后，于2012年1月补办了结婚登记，证明双方均有组建家庭共同生活的意愿，从相识相恋至今已经满8周年，双方的感情基础较牢固。婚后双方因家庭琐事发生了矛盾，并因感情不和于2014年3月起分居，至今分居仅两个多月，双方感情虽然出现了裂痕，但并未导致夫妻感情破裂。诉讼中，被告当庭提出和好方案，被告要求和好的态度是诚恳的，若双方能以冷静、理智的态度对待夫妻及家庭成员之间的关系，用积极主动和妥善的方法解决夫妻矛盾，用包容、宽容的方式与对方相处，彼此珍惜多年感情，共同为家庭及小孩着想，共同为家庭付出自己的努力，夫妻关系改善是有可能的。据此，原、被告的夫妻感情�未破裂，原告主张与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取，原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一四年六月九日
书记员 饶芷霖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更720号
罪犯李嘉文，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二0一二年十二月二十五日作出（2012）烟刑少初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李嘉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67533.89元，刑期自2012年4月16日起至2020年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，本院于二0一六年三月四日作出（2016）鲁06刑更427号刑事裁定书，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月15天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，2014年度、2015年度均被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李嘉文减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李嘉文在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿67533.89元未履行。
上述事实有罪犯李嘉文的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李嘉文在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其未履行民事赔偿义务，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李嘉文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6346号
罪犯李惠萍，女，1964年6月4日出生，汉族，寻甸县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○三年十月二十四日作出（2003）昆刑三初字第395号刑事判决，以被告人李惠萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十七日以（2004）云高刑复字第42号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2457号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3084号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李惠萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李惠萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李惠萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李惠萍减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2023年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6346号罪犯李惠萍，女，1964年6月4日出生，汉族，寻甸县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○三年十月二十四日作出（2003）昆刑三初字第395号刑事判决，以被告人李惠萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十七日以（2004）云高刑复字第42号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2457号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3084号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李惠萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李惠萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李惠萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李惠萍减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月10日起至2023年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初650号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪自国，董事长。
被申请人：李春宝，男，汉族，1977年2月12日出生，黄冈市人，住黄州区。
被申请人：陈畅，女，汉族，1979年01月01日出生，黄冈市人，住同上。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告李春宝、陈畅借款合同纠纷一案中，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李春宝、陈畅银行存款71930元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李春宝、陈畅银行存款71930元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾 妹
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初155号
原告：张羽富。
委托诉讼代理人:彭茂红。
被告:广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人:陈汉夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯琳，男，该公司贵州分公司总工程师。
委托诉讼代理人:周万成，男，该公司贵州分公司负责人。
被告:李霖。
委托诉讼代理人：秦伟，贵州乐云律师事务所律师。
原告张羽富与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、李霖合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张羽富及其委托诉讼代理人彭茂红到庭参加了诉讼，被告华南公司的委托诉讼代理人冯琳、周万成、被告李霖的委托诉讼代理人秦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张羽富向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同归还原告350000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，华南公司委托李霖以华南公司的名义针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部路基施工和便道施工工程和沿德八标项目经理部签订合同协议、进行现场管理、办理工程款计算结算、收取工程款等相关事宜。2013年12月27日和2014年4月23日李霖以华南公司的名义与中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部签订《工程施工合同》、《路基工程施工合同》和《桥台及挡墙基础开挖合同》，承建沿德高速八标段K66+461-K66+926段内的路基施工、便道工程等工程。李霖承诺张羽富合伙做该工程，并在原告处收取了350000元作为工程周转资金，但在施工过程中，双方并未就合伙事宜达成一致的合伙协议，张羽富多次要求李霖归还未果，为此双方发生讼争。
华南公司辩称，1.华南公司未向张羽富借款，华南公司也未收到张羽富的350000元款项，李霖向张羽富的借款行为系李霖的个人行为，与公司无关；2.华南公司也未委托李霖与张羽富签订合伙协议，其行为产生的法律后果应由其自己承担。请求依法驳回张羽富对华南公司的诉讼请求。
李霖辩称，张羽富主张的其合伙出资金额不属实；张羽富与李霖系个人合伙，现个人合伙尚未终止并清算。请依法驳回张羽富的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于焦点一，张羽富与华南公司、李霖的法律关系问题。李霖与张羽富系个人合伙关系，而李霖在针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部与华南公司系委托代理关系，然而华南公司于2013年12月20日出具给李霖的《授权委托书》，系针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部，授权内容为:“该代理人有权以我公司的名义系针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部路基施工和便道施工工程与沿德高速公路第八合同项目经理部签订合同协议、进行现场管理、办理工程款计量结算、收取工程款等相关事宜，所产生的一切法律后果均由我公司承担。”授权期限：为本授权委托书签署之日起生效，双方合同履行完毕后自行终止。从《授权委托书》的授权内容来看，华南公司并未授权李霖与张羽富签订合伙协议，李霖与张羽富的个人合伙关系与华南公司无关。
关于焦点二，李霖是否应当归还张羽富合伙出资及张羽富出资金额多少问题。李霖与张羽富的个人合伙关系双方均予以认可，然张羽富在与李霖的合伙过程中要求退伙，李霖并未同意，双方并未达成一致的退伙协议，现合伙事宜尚未终止并进行合伙清算，而张羽富要求李霖返还合伙出资及出资金额的问题，系张羽富认为其与李霖并未达成合伙协议为前提提起的返还合伙出资的诉请，其请求与所基于的事实不符，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张羽富的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由张羽富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郑冬冉
二〇一七年四月十四日
书记员 安明爱
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初155号原告：张羽富。委托诉讼代理人:彭茂红。被告:广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人:陈汉夫，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯琳，男，该公司贵州分公司总工程师。委托诉讼代理人:周万成，男，该公司贵州分公司负责人。被告:李霖。委托诉讼代理人：秦伟，贵州乐云律师事务所律师。原告张羽富与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、李霖合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张羽富及其委托诉讼代理人彭茂红到庭参加了诉讼，被告华南公司的委托诉讼代理人冯琳、周万成、被告李霖的委托诉讼代理人秦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张羽富向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同归还原告350000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，华南公司委托李霖以华南公司的名义针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部路基施工和便道施工工程和沿德八标项目经理部签订合同协议、进行现场管理、办理工程款计算结算、收取工程款等相关事宜。2013年12月27日和2014年4月23日李霖以华南公司的名义与中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部签订《工程施工合同》、《路基工程施工合同》和《桥台及挡墙基础开挖合同》，承建沿德高速八标段K66+461-K66+926段内的路基施工、便道工程等工程。李霖承诺张羽富合伙做该工程，并在原告处收取了350000元作为工程周转资金，但在施工过程中，双方并未就合伙事宜达成一致的合伙协议，张羽富多次要求李霖归还未果，为此双方发生讼争。华南公司辩称，1.华南公司未向张羽富借款，华南公司也未收到张羽富的350000元款项，李霖向张羽富的借款行为系李霖的个人行为，与公司无关；2.华南公司也未委托李霖与张羽富签订合伙协议，其行为产生的法律后果应由其自己承担。请求依法驳回张羽富对华南公司的诉讼请求。李霖辩称，张羽富主张的其合伙出资金额不属实；张羽富与李霖系个人合伙，现个人合伙尚未终止并清算。请依法驳回张羽富的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，关于焦点一，张羽富与华南公司、李霖的法律关系问题。李霖与张羽富系个人合伙关系，而李霖在针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部与华南公司系委托代理关系，然而华南公司于2013年12月20日出具给李霖的《授权委托书》，系针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部，授权内容为:“该代理人有权以我公司的名义系针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部路基施工和便道施工工程与沿德高速公路第八合同项目经理部签订合同协议、进行现场管理、办理工程款计量结算、收取工程款等相关事宜，所产生的一切法律后果均由我公司承担。”授权期限：为本授权委托书签署之日起生效，双方合同履行完毕后自行终止。从《授权委托书》的授权内容来看，华南公司并未授权李霖与张羽富签订合伙协议，李霖与张羽富的个人合伙关系与华南公司无关。关于焦点二，李霖是否应当归还张羽富合伙出资及张羽富出资金额多少问题。李霖与张羽富的个人合伙关系双方均予以认可，然张羽富在与李霖的合伙过程中要求退伙，李霖并未同意，双方并未达成一致的退伙协议，现合伙事宜尚未终止并进行合伙清算，而张羽富要求李霖返还合伙出资及出资金额的问题，系张羽富认为其与李霖并未达成合伙协议为前提提起的返还合伙出资的诉请，其请求与所基于的事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张羽富的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由张羽富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一七年四月十四日书记员  安明爱
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2134号
原告：王桂芝，女，1952年3月14日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。
被告：刘国刚，男，1983年3月12日出生，住滦平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地：滦平县滦平镇北大街东段。
负责人：高航,职务：经理
委托诉讼代理人：李薇，女，中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司员工。
原告王桂芝与被告刘国刚、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王桂芝于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂芝撤诉。
案件受理费2220.00元，减半收取计1110.00元，由原告王桂芝负担。
审判员 刘井泉
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2360号
原告梁彩强。
委托代理人刘佩珍，广西中飞律师事务所律师。
被告韦国立。
原告梁彩强与被告韦国立买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员郭洋洋适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告梁彩强的委托代理人刘佩珍到庭参加诉讼，被告韦国立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至7月间，被告从原告处分9次提取了共211吨水泥，每吨单价为375元，价款79125元，被告自愿将自己的小汽车（车牌；桂Ｒ×××××）作为抵押，抵押价值为3万元，抵押期为15天。抵押期满，如果被告不支付货款，原告有权将该抵押物拍卖，所得款项用于抵扣欠款。抵押期满后，被告无力支付所欠货款，原告按约定将该抵押物拍卖，得款3万元，抵扣被告所欠货款3万元。现被告仍欠原告水泥款49125元尚未支付。依照原、被告双方2015年8月19日的约定，被告应当于2015年10月1日前将所有欠款结清，逾期则按欠款总额的1.5%计算月息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的水泥款49125元；2、被告从2015年10月1日起每月向原告支付利息736.87元直至所欠款项全部清偿之日（利息计算：以49125元为基数，按照月1.5%计算自2015年10月1日至实际清偿完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告韦国立未作答辩。
经审理查明，原告梁彩强于2015年6月9日、6月14日、6月16日、6月18日、6月29日、7月2日、7月4日、7月8日、7月11日分别向被告提供港桥425水泥合计211吨，单价375元，水泥价款合计79125元。2015年7月4日，被告韦国立向原告梁彩强出具一份《抵押欠条》，载明：“我（韦国立）因欠到梁彩强水泥款，自愿将车牌为（桂Ｒ-×××××）的小型汽车做为三万元抵押给梁彩强，时间为（壹拾伍天：15天）天，韦国立付清水泥款后即可取回小汽车。逾期不付，梁彩强有权自行处理变卖该汽车，特立此据为证。欠款人：韦国立。2015.7.4”2015年8月19日，被告韦国立出具一份《欠条》交原告收执，载明：“今欠到梁彩强水泥款柒万玖仟壹佰贰拾伍元整（211吨×375元／吨=79125元）。注：以上欠款到2015年10月1日止结清，如果到时未结清，按1.5%利息结算，每月壹仟贰佰元利息款。欠款人：韦国立。2015.8.19”。欠款到期后，被告未能按照约定向原告清偿货款，遂按照《抵押欠条》的约定协助原告将抵押车辆变卖，变卖款3万元用以冲抵拖欠的水泥款，剩余水泥款49125元至今未向原告支付。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、《送货单》、《抵押欠条》及《欠条》予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《送货单》、《抵押欠条》及《欠条》为凭，足以认定。原告已经按照被告的要求提供了水泥，履行了供货义务，依据《抵押欠条》及《欠条》的约定，被告韦国立应当于2015年10月1日前向原告支付全部货款，被告在将抵押车辆变卖后至今未向原告支付剩余49125元水泥款的行为，已经构成违约，按照法律规定，应当承担向原告继续支付货款并赔偿原告经济损失的违约责任。因此，原告诉请被告支付拖欠的水泥款49125元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《欠条》约定如逾期未付款，按月1.5%利息结算，属于双方对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行的约定，因此，原告诉请被告支付利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告韦国立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦国立向原告梁彩强支付拖欠的水泥款49125元；
二、被告韦国立向原告梁彩强支付拖欠的水泥款49125元的利息（利息计算：以本金49125元为基数，按照月1.5%计算自2015年10月1日至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1194元，适用简易程序减半收取为597元，由被告韦国立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1194元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张蓝月
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘7102民初194号
原告：李莹，女，1979年1月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕萍，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：李人杰，男，1993年8月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被告：武威财发工商贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路72号。
法定代表人：常财发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常云，该公司销售经理。
被告：陈海波，男，1984年10月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街58号。
负责人：侯建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许玉，男，该公司理赔部员工。
原告李莹与被告李人杰、武威财发工商贸有限公司、陈海波、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李莹于2018年7月9日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莹申请撤回起诉系真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莹撤回对李人杰、武威财发工商贸有限公司、陈海波、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的起诉。
案件受理费3999元，减半收取计2000元，由原告李莹承担。
审判员 郭伟
二〇一八年七月九日
书记员 赵洁
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1035号
原告：吴少华，男，1965年9月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼�。
被告：古佳，男，1974年10月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告吴少华与被告古佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少华到庭参加了诉讼，被告古佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月被告古佳称其所承包的嘉鱼县工商局职工宿舍楼工程急需资金投资，要求原告予以支持，因原、被告是比较熟的朋友关系，原告难以推辞，于2013年9月3日通过银行转账支付给被告30万元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到吴少华币叁拾万元整（300000）。（月息2%），借款人：古佳。2013.9.3”。借款期限口头约定原告随要随还。从2014年下半年开始，原告找其催讨，有时是到被告家里催讨，有时通过打电话和发短信向其催讨，但每次被告借故一拖再拖，今天找他说这个理由，明天找他说那个理由，总之就是没有钱还，故原告只好向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款30万元及利息并承担本案诉讼费。
被告古佳未向本院提交答辩状。
原告所述事实有原告提供的被告古佳出具的借条，农商行转账给被告古佳30万元记录，向被告古佳催讨借款部分短信内容以及庭审调查予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，原告证据确实、充分。原告要求被告偿还借款本息的请求，本院应予支持。双方对借款期限虽然约定不明确，经原告多次催讨后，被告仍未偿还，原告提起诉讼符合法律规定。利息双方明确约定为月利率2%也未违反法律规�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古佳欠原告吴少华借款30万元及利息（利息自2013年9月3日起按月利率2%计算至清偿之日止），限被告于本判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告古佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，�据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶锦新
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 杜金凤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 潘琪思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1002号
原告：桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：卢学刚，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：郝双宇，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店与被告郝双宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店负担。
审判员 庞玉占
二〇一七年三月二十三日
书记员 王洪玲
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第01154-1号
原告湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人贺光达，男，该公司董事长。
委托代理人廖秋元，男，特别授权。
委托代理人刘晓香，女。
被告桂阳县金盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓志勇，男，该公司执行董事。
本院在审理原告湖南宏润建筑安装工程有限公司诉被告桂阳县金盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告湖南宏润建筑安装工程有限公司于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被告桂阳县金盛房地产开发有限责任公司的银行存款437275元予以冻结。同时，廖秋元以其单独所有的位于桂阳县城关镇五云观19幢401号、117号房屋二套为原告湖南宏润建筑安装工程有限公司的该财产保全申请提供担保。
本院认为，原告湖南宏润建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封廖秋元位于桂阳县城关镇五云观19幢401号、117号房屋二套；
二、冻结被告桂阳县金盛房地产开发有限责任公司在银行的存款人民币437275元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈长征
审 判 员 侯五英
人民陪审员 谢丁良
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张艳芳
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初263号
原告：国丽娅，女，1975年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司，住所：江西省南昌市湾里区翠岩路139号。
法定代表人：陈胜德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚少霖，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：葛文青，江西求正沃德律师事务所律师。
第三人：陈青，女，1985年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
第三人：周世栋，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市东湖区，现羁押于南昌市第一看守所。
原告国丽娅与被告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司及第三人陈青、周世栋案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月10日立案。2018年8月13日，原告国丽娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告国丽娅撤诉处理。
案件受理费14531.7元，减半收取计7265.85元，由原告国丽娅负担。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 杨光礼
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡玲玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初443号
原告石子奋，居民。
委托代理人张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人温艳华，广西友宁律师事务所律师。
被告徐志才。
原告石子奋与被告徐志才买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员李贞娴担任审判长，人民陪审员陈伟泽、黄文胜参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员罗海权担任记录。原告的委托代理人温艳华到庭参加诉讼。被告徐志才经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告石子奋诉称，2006年至2007年间，被告徐志才向原告购买水电材料，被告指定的人在原告的《发货清单》上签名，货款总额为219545.8元，经原告催收，至2014年被告仍欠货款160000元，2014年11月29日，双方签订还款协议对欠货款160000元进行确认，2015年1月15日前，被告还款40000元，余款在2015年年底前还清，如被告逾期未还款，按国家现行贷款最高利率的2倍赔偿。签订协议书后，被告并未按照还款协议约定的时间还款，原告多次催收无果，于2015年5月21日起诉到法院，2015年8月24日，法院作出（2015）陆民初字第913号，判决判令被告支付已经到期的40000元欠款，判决于2015年9月13日生效。现剩余欠款120000元已经超过还款期限，被告未按期清偿。请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币120000元。2、被告向原告支付利息268元（利息以120000元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的两倍暂计至2016年1月8日，以后从2016年1月9日计至判决确定的履行之日止）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《发货清单》，证明原告已依约向被告供应水电材料数批，被告已经收到原告提供的货物，总供货金额为219545.8元。2、《还款协议书》，证明经原、被告双方对账结算，截止2014年11月26日，徐志才尚欠原告货款160000元，被告对所欠货款数额予以确认，并具体约定了还款期限和违约责任。3、广西壮族自治区陆川县人民法院《民事判决书》，证明原告就《还款协议》中所欠货款已经起诉到法院，法院于2015年8月24日作出（2015）陆民初字第913号判决，该判决确认被告拖欠原告货款的事实。4、被告身份信息情况，证明被告为适格主体。被告徐志才未作答辩和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告石子奋提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年至2007年间，原告石子奋向被告徐志才供应水电材料，被告指定的人在原告的《发货清单》上签名取货，货款总额为219545.8元，经原告催收，至2014年被告仍欠货款160000元。2014年11月29日，双方签订还款协议对欠货款160000元进行确认，并约定：2015年1月15日前还款40000元，余款在2015年年底前还清，如被告逾期未还款，按国家现行贷款最高利率的2倍赔偿。但被告未依约支付货款。2015年5月21日，原告起诉到法院，2015年8月24日，广西壮族自治区陆川县人民法院作出（2015）陆民初字第913号民事判决书，判令被告支付已经到期的40000元欠款，判决于2015年9月13日生效。剩余的120000元货款到期后被告仍未依法履行付款义务。
本院认为，原告石子奋与被告徐志才之间的买卖关系成立，依法应予确认。原告向被告提供水电材料后，双方签订的还款协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，该协议合法有效，原、被告双方均应严格遵守履行。原告请求被告还款120000元，合理合法，应当予以支持。对于原告的逾期货款利息损失，以货款120000元为基数，按双方约定的计算方法计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志才支付货款120000元给原告石子奋。
二、被告徐志才赔偿原告石子奋货款利息损失。（利息计算方法：以120000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算；自2016年1月1日起计至判决确定的履行之日止。）
本案案件受理费2705元（原告已预交1353元），由被告徐志才负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李贞娴
人民陪审员 陈伟泽
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗海权
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初236号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨某某，男，1947年11月20日出生，汉族，退休职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日被镇平县公安局刑事拘留，2016年3月25日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年12月25日9时许，被告人杨某某无证驾驶轻便三轮摩托车沿312国道行至曲屯街“河西酒楼”门前处进入道路时，与罗某乙驾驶的无号牌普通三轮摩托车相撞，造成罗某乙受轻伤、摩托乘坐人罗某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任分析认定，杨某某承担此事故的全部责任。
2016年3月21日，被告人杨某某主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后经协商，杨某某一次性赔偿被害人罗某甲近亲属和被害人罗某乙各种损失共计6.8万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有被告人杨某某关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述，与被害人罗某乙陈述的事故发生经过和结果相一致，且有证人证言，尸体检验报告书，事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害方损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常亮
代理审判员 魏东
代理审判员 李教
二〇一六年七月五日
书 记 员 廖乐