wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01412号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告王鹏飞。
被告叶玉锁。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告王鹏飞、叶玉锁金融借款合同纠纷一案，原告凤翔县农村信用合作联社于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由本院审判员何杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告王鹏飞、叶玉锁经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2011年7月，第一被告向原告下辖的唐村信用社申请借款3万元。经原告审查，于2011年7月4日向第一被告实际发放贷款3万元，期限一年，利率8.7‰，用途周转。第一被告为了保证到期还款，向原告提供由第二被告作为借款保证担保人，当日几方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，第二、第三被告还出具了书面担保书。借款到期前，第一被告提出展期申请，经审查同意将借款展期至2013年7月3日，约定月利率为9.3‰，当日又签订了《借款展期协议》。现借款已逾期，被告将利息清至2013年3月21日，结欠本金30000元。经多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告请求第一被告归还借款3万元及借款到期日利息967.20元，逾期利息按13.95‰计算至借款还清之日，并由第二被告承担保证担保连带还款责任。
原告凤翔县农村信用合作联社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.个人借款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2．夫妻共同承担债务承诺书及夫妻身份证复印件，证明第一被告之妻愿意共同偿还该笔借款；
3．《个人借款合同》，证明双方的权利义务；
4.担保书、担保人身份证复印件及《保证担保合同》，证明担保人的身份简况及其自愿为借款人王鹏飞提供担保；
5．客户谈话备忘录一份，证明被告对借款事宜均知晓；
6.借款借据一份，证明原告向被告发放了合同约定的借款；
7．展期还款申请书一份，证明被告向原告提出了借款展期申请；
8.《借款展期协议》一份，证明原被告双方对借款展期约定的权利义务；
9.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告王鹏飞、叶玉锁未到庭，无答辩、无质证意见。
原告提交的以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2011年7月，被告王鹏飞向原告下辖的唐村信用社申请借款3万元，并提供被告叶玉锁作为借款担保人，经原告审查，双方于2011年7月4日签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款3万元，期限一年，月利率8.7‰，按季结息；保证人承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告王鹏飞发放贷款3万元。借款到期前，被告申请展期，经原告审查，双方于2012年7月3日签订《借款展期协议》，将借款到期日展期至2013年7月3日，月利率为9.3‰。现借款已逾期，被告将利息清至2013年3月21日，借款本金未归还。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》《保证担保合同》和《借款展期协议》，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。依照双方约定，原告实际发放了贷款，被告理应归还原告借款并清偿利息；被告叶玉锁自愿为被告王鹏飞借款提供担保，在王鹏飞未按期归还借款并清偿利息时，理应承担连带担保还款责任；在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，为了维护正常的经济秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王鹏飞归还原告凤翔县农村信用合作联社借款本金30000元及借款到期日利息967.20元，并按月利率13.95‰计算至借款还清之日的逾期利息，限判决书生效后十日内履行清楚；
二、被告叶玉锁对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元减半收取285元，由王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 成云燕
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01412号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告任红斌，男。
被告沙凤江，男。
被告李红海，男。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告任红斌、沙凤江、李红海金融借款合同纠纷一案，原告凤翔县农村信用合作联社于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由本院审判员何杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告任红斌、沙凤江、李红海经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2010年11月，第一被告向原告下辖的范家寨信用社申请借款27万元。经原告审查，于2010年11月30日向第一被告实际发放贷款27万元，期限三年，利率9.3‰，用途运输周转。第一被告为了保证到期还款，向原告提供由第二、第三被告作为借款保证担保人，当日几方签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，第二、第三被告还出具了书面担保书。现借款已逾期，借款利息清至2013年11月29日，经多次催收，被告拒不履行还本付息义务。故原告请求第一被告归还借款27万元及按月利率13.95‰计算至借款还清之日的逾期利息；第二、第三被告承担连带担保还款责任。
原告凤翔县农村信用合作联社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.个人借款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2.共同承担债务承诺书及夫妻双方身份证复印件，证明第一被告及其妻愿意为该笔贷款共同承担还款责任；
3.《个人借款合同》一份，证明双方的权利义务；
4.担保书四份，证明第二、三被告自愿为第一被告的借款提供担保；
5．《保证担保合同》二份，证明双方的权利义务；
6.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
7.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告任红斌、沙凤江、李红海未到庭，无答辩，无质证意见。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2010年11月30日，原、被告签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定原告向第一被告贷款27万元，期限三年，自2010年11月30日起至2013年11月29日，月利率9.3‰，按季结息，用途为运输周转，并由第二、第三被告提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息等，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同当日，原告向第一被告发放贷款27万元。现借款已逾期，被告将利息清至2013年11月29日，借款未归还。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。依照双方约定，原告实际发放了贷款，被告即应按期归还借款并清偿利息，现被告任红斌未按期归还借款并清偿利息的行为已构成违约，理应承担相应的法律责任；被告沙凤江、李红海自愿为被告任红斌借款提供担保，在任红斌未按期归还借款并清偿利息时，理应承担连带担保还款责任；在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告任红斌归还借款本金及利息，并由担保人沙凤江、李红海承担连带还款责任，对其诉讼请求本院予以支持；综上，为了维护正常的经济秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任红斌归还原告凤翔县农村信用合作联社借款本金270000元及按月利率13.95‰计算至借款还清之日的利息；限判决书生效后十日内履行清楚；
二、被告沙凤江、李红海对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，由被告任红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 杰
二〇一四年十二月三日
书记员 成云燕
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第904号
申请执行人宋国华。
被执行人ＸＸ华
被执行人杨李锋。
本院依据已经发生法律效力的烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第716号民事调解书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ华、杨李锋及登记在其女儿杨浩男名下的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十一月十七日
书记员 李方魁
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1288号
申请执行人陈维懿，男，汉族，1990年5月1日出生，住福州市晋安区。
被执行人刘昌禄，男，汉族，1990年12月6日出生，住福州市晋安区。
被执行人周梦兰，女，汉族，1991年10月10日出生，住福州市晋安区。
申请执行人陈维懿与被执行人刘昌禄、周梦兰民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初xxx号民事调解书发生法律效力后，因被执行人刘昌禄、周梦兰未履行判决书所确定的义务，申请执行人林礼晃于2017年4月11日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月4日向被执行人聂尚杨发出执行通知书，但被执行人周梦兰、刘昌禄未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人刘昌禄、周梦兰可供执行的存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人刘昌禄、周梦兰名下的车辆登记信息。向福州市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人刘昌禄名下的房产目前已被福州市晋安区人民法院查封并进行处置，并已向福州市晋安区人民法院送达参与分配函。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人刘昌禄、周梦兰其他可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人刘昌禄、周梦兰其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）闽0102民初xxx号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年七月十三日
书 记 员 江 宇
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00163号
原告陈x，男，汉族，1959年1月18日出生，农民，住子洲县。
被告贺xx，男，汉族，1973年8月24日出生，农民，住子洲县。
本院于2014年4月22日立案受理了原告陈x与被告贺xx健康权纠纷一案。依法由审判员李文亮独任审判，于2014年8月14日14时公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x诉称，被告之父驾驶属被告所有的电动三轮车将原告撞伤，被告与原告协议约定由被告负全部赔偿责任。2014年3月10日下午，在子洲县老君殿镇街道上，原告与被告协商赔偿事宜时，被告将原告推倒在地，致原告腰部软组织损伤，双下肢麻木。原告被家人送往榆林市北方医院，诊断为：1、腰2、3右侧横突骨折（陈旧性）；2、腰部软组织损伤；3、左侧多发肋骨骨折；（陈旧性）；4、腰椎骨质增生症。住院治疗9天，花医疗费2980元，交通费500元。现原告提起诉讼要求被告赔偿医疗费2980元、护理费1080元、误工费2700元、伙食费270元、交通费500元共计7530元。
原告向法庭提交了以下书面证据：
1号：原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份情况。
2号：榆林市北方医院的诊断证明原件及住院病历复印件一份，证明原告的伤情及住院情况。
3号：榆林市北方医院的医疗费票据一支，证明原告花医疗费2980元。
被告贺xx辩称：原告的起诉没有事实依据，纯属凭空捏造事实，被告根本没有推、也没有摔原告。2014年3月10日下午，被告在老君殿镇街道上修车，原告故意追来，抓住原告衣服不放，让被告带其去看病，后被告报警，民警来制止。原告的伤情在当地镇医院就可以治疗，而原告直接去榆林北方医院住院治疗，原告的诊断证明和住院病历存在虚假的情形，故应依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告未向本院提供书面证据。
经庭审质证：被告对原告所举1、3号无异议；对2号有异议，认为该证据存在虚假情形。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告提供的1、3号证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告对2号证据有异议，认为诊断证明和住院病历存在虚假的情形，但其未提供证据支持其主张，故本院不予支持，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案法律事实如下：
2014年3月10日下午，被告在子洲县老君殿镇街道上修车，原告去与被告协商被告之父驾驶撞伤原告的赔偿事宜时（因被告与原告协议约定由被告负全部赔偿责任），双方发生争执，原告上前抓住被告衣服，双方发生撕拉，致原告腰部软组织损伤。原告被送往榆林市北方医院，诊断为：1、腰2、3右侧横突骨折（陈旧性）；2、腰部软组织损伤；3、左侧多发肋骨骨折（陈旧性）；4、腰椎骨质增生症。住院治疗9天，花医疗费2980元。现原告提起诉讼要求被告赔偿医疗费2980元、护理费1080元、误工费2700元、伙食费270元、交通费500元共计7530元。
本院认为：原、被告因其他事发生争执后，致原告受伤一事，事实清楚。根据我国侵权责任法的规定，造成他人身体伤害的，应赔偿其损失。本案中，因双方写有协议，本应冷静对待，对原告受伤后所产生的费用不能确定全部为治疗腰部软组织损伤，又不能鉴定，故结合损伤产生的原因，被告应承担50%的赔偿责任为宜。经庭审核定原告的医疗费为2980元；误工费因原告未向本院提交其近三年的平均收入，因此，可按照陕西省2013年度的职工平均工资计算为1093元（44330元／年÷365×9天＝1093元）；伙食补助费按一般公职人员出差伙食标准计算为270元（30元／天×9=270元）；对原告请求的营养费、护理费，因病历中没有记载加强营养和护理级别，故本院不予支持；原告提出500元的交通费，其虽未提供相应票据，但客观上原告出入医院有一定的交通费用，本院酌情认定为100元。原告以上费用共计4443元，被告应予赔偿2221元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈x在榆林市北方医院的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币2221元。
二、驳回原告陈x的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付经钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文亮
二〇一四年八月二十日
书记员 姜彩霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1480号
上诉人(原审被告)济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，董事长。
委托代理人高欣，山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人张强，山东泉沣律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)杨玉杰，男，1969年4月29日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南鲍德房地产开发有限公司因与被上诉人杨玉杰商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南鲍德房地产开发有限公司以“双方已达成和解”为由，于2016年5月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南鲍德房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南鲍德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7390元减半收取3695元，由上诉人济南鲍德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 翔
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民调确字第43号
申请人唐玉英，
申请人孟凡永。
本院于2014年4月28日受理申请人唐玉英、孟凡永关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人唐玉英、孟凡永机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、高唐玉英次性赔偿孟凡永医疗、护理、住院伙食补助、交通、车损你等各项经济损失共计1000元整。孟凡永须向唐玉英提供保险理赔材料
2、唐玉英损自负。
3、双方同意放车，提车费用ＸＸ承担
4、本纠纷一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 沈庆丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1346号
罪犯何钢，小住江西省乐平市乐平矿务局机关区38栋21号，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）绍诸刑初字第54号刑事判决，以罪犯何钢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何钢在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何钢提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何钢准予假释（假释考验期至2016年2月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00035号
公诉机关元氏县人民检察院。
被告人任某甲，因涉嫌故意毁坏财物,于2014年2月9日被行政拘留;因涉嫌故意毁坏财物罪,于2014年2月23日被元氏县公安局刑事拘留;因涉嫌犯有故意毁坏财物罪,于2014年3月11日被元氏县公安局取保候审。
被告人任某乙，因涉嫌故意毁坏财物,于2014年2月9日被行政拘留;因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年2月23日被元氏县公安局刑事拘留;因涉嫌犯有故意毁坏财物罪于2014年3月11日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告任某甲、任某乙故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰、孙静玥出庭支持公诉，被告人任某甲、任某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年2月7日晚23时许，被告人任某甲、任某乙、范某某（在逃）在被害人杨某某经营的新天地KTV唱歌，唱歌结束因消费费用问题与新天地KTV工作人员发生争执，2月8日凌晨3时至5时，任某甲伙同范某某、任某乙将杨某某停放于新天地KTV门口的福田商务汽车车玻璃及新天地KTV门口的钢化玻璃门等物品砸坏，经鉴定，被毁坏物品价值7756元。被告人任某甲、任某乙故意毁坏他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，对被害人的损失已进行了赔偿，请求从轻处罚。
被告人任某乙辩称，我没有砸福田汽车玻璃也没砸KTV的玻璃门，我只是找的谷某某拿了三根镐把，第二次是我开车拉着任某甲、范某某去砸的KTV的玻璃门。对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，对被害人的损失已进行了赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月7日晚23时许，被告人任某甲、任某乙、范某某（在逃）在被害人杨某某经营的新天地KTV唱歌，唱歌结束因消费费用问题与新天地KTV工作人员发生争执，三人支付费用后离开，开车回到使庄村。2月8日凌晨3时左右，三人协商到新天地KTV把多给的钱要回来，怕KTV不退钱，任某乙找谷某某拿了三根镐把准备打架，任某甲开车拉着任某乙与范某某回到新天地KTV后，见新天地KTV已关门，任某甲与范某某下车将停放在新天地门口的福田汽车玻璃砸毁后三人离开。2月8日凌晨5时左右，任某乙开车拉着任某甲与范某某又回到新天地，范某某将新天地的玻璃门砸毁，任某乙下车后未动手。二被告对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，对被害人的损失已进行了赔偿，请求从轻处罚。
任某甲伙同范某某、任某乙将杨某某停放于新天地KTV门口的福田商务汽车车玻璃及旋转门玻璃砸坏，经鉴定，被毁坏物品价值7756元。
上述事实有经庭审质证的以下证据证实:图片说明，证明本案发生的现场情况以及被毁坏汽车、门等物品的情况;元氏县公安局扣押清单及照片说明，证明元氏县公安局对本案中作案工具的扣押情况；被害人杨某某的陈述，证明杨某某的财物被毁坏；被告人任某甲、任某乙及同案犯范某某的供述与辩解，证明被告人在客观上实施了毁坏被害人财物的行为；元氏县价格认证中心价格评估鉴证结论书，证明新天地KTV被毁坏物品的价格鉴定结果为7756元；现场勘验笔录及现场照片，证明本案发生的现场以及被毁坏汽车玻璃、旋转门玻璃等物品的情况；被告人任某甲、任某乙的户籍证明，证实被告人在作案时已经具备了完全刑事责任能力。以上证据相互印证，足以证实被告人任某甲、任某乙犯罪属实。
本院认为，被告人任某甲故意毁坏他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人任某甲的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人任某乙虽未参与打砸，但事前与被告人任某甲、范某某共同预谋，并为其他被告人提供犯罪工具，且开车拉其他被告人到达案发现场，说明被告人任某乙对毁坏他人财物与被告人任某甲、范某某存在共同犯罪故意，其行为也已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。案发后被告人任某甲、任某乙主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，可酌予从轻处罚；依据社区矫正调查，司法机关对被告人任某乙的社会调查评估，同意对被告人任某乙适用非监禁刑。根据本案犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金10000元（罚金10000元被告人任某甲已缴纳）。
二、被告人任某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李聪健
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第374号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人要某某，女，1987年11月10日出生。因涉嫌寻衅滋事于2014年2月4日被尉氏县公安局刑事拘留，同年2月25日转监视居住。经本院决定于2014年9月12日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人要某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派助理检察员高丽平出庭支持公诉，要某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日凌晨2时许，在尉氏县城黎明街路北“晓明馄饨馆”门口，被告人要某某伙同孙熠、梁丽亚（二人均另案处理）无故殴打被害人杨某某、崔某某，要某某将杨某某的“联想”牌手机拿走。经法医鉴定，杨某某、崔某某二人伤情均为轻微伤，
案发后，被告人要某某赔偿被害人杨某某经济损失15000元，取得了被害人的谅解。
2014年2月4日被告人要某某在开封市中山路南段“中洋快捷宾馆”1001房间被开封市公安局红洋楼派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人要某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、陈某某的陈述，证人路某某、鲍某某、刘某某、齐某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，协议书，领条，谅解书，尉氏县公安局人民路派出所出具的情况说明，尉氏县公安局工业派出所出具的证明，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人要某某结伙随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后要某某赔偿被害人经济损失，取得了谅解，无前科，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人要某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李秀军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1214号
原告吴善进。
委托代理人李金发。
被告罗运凤。
原告吴善进诉被告罗运凤排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴善进及其委托代理人李金发到庭参加诉讼，被告罗运凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告认为原告承包的位于大圩马鞍山旧猪场面前的0.282亩土地（四至：东与本队村民陈海春、南与郑秀英、西与温运文户的旱地相邻，北与大路为界）是划分给其户使用的，据此将之占有用于种植甘蔗至今，原告遂请求大圩司法所调处，但因被告不同意调解，致使原告的承包地被占有后不返还，故原告诉至法院，请求法院判决被告返还其占有的0.282亩土地给予原告；本案的诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴善进于1999年1月1日承包经营位于大圩镇平杰五村民小组猪场面前的0.282亩旱地（四至界限为：东至陈海春，南至郑秀英、西至温运文、北至大路），承包经营期限为三十年。2012年3月，被告罗运凤强行占用该地并于此种植甘蔗，原告多次与其协商要求排除妨害未果，遂诉至本院。
以上事实，有土地承包经营权证、贵港市公安局大圩派出所询问笔录、港北区大圩司法所证明以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。被告罗运凤在原告享有土地承包经营权的承包地上种植甘蔗，侵犯了原告的土地承包经营权，故原告要求被告罗运凤停止侵害，返还占用的承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维持当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗运凤于本判决生效后三日内停止对港北区大圩镇平杰五村民小组猪场面前面积为0.282亩承包地（四至界限为：东至陈海春，南至郑秀英、西至温运文、北至大路）的占用，并清除地上种植的甘蔗，将承包地交还给原告吴善进承包经营。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告罗运凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一三年七月十六日
书 记 员 农燕新
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03045号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。
法定代表人陈兰，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。
委托代理人黎先进、郭水平，重庆黎先进律师事务所律师。
被告张小林，女，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告张小林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允�的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市腾冠物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆市腾冠物业管理有限公司已预交），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
审判员 王 昕
二〇一四年十月三十日
书记员 谭丽媛
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章民初字第95号
原告：成某。
被告：冯某甲。
原告成某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7
月29日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序，并
于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉
讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于198
7年5月20日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一子
，取名冯某乙。由于双方性格不和，经常为生活及家庭琐事发生
矛盾，原告曾于2005年向法院提出离婚，但由于亲友劝说，撤
回起诉。撤诉之后，被告仍我行我素，从来不管家庭，夫妻之
间很少联系。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求
判令原、被告离婚。
被告冯某甲未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见
。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
原、被告于1986年经人介绍相识并确立恋爱关系。1987
年5月20日，双方在原上虞县覆卮乡人民政府办理结婚登记手
续，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因性格不和，缺乏沟通，造成夫妻感情不和
。
另查明，原告成某曾于2005年12月27日向法院提出离
婚诉讼，后于2006年1月12日撤回起诉。
认定上述事实的证据有结婚证一本和原告的庭审陈述。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案
原、被告婚姻关系已经存续二十余载，夫妻之间已经形成了一
定的感情基础。婚姻是相互的成全，彼此的包容，只要双方在
以后的生活中，珍惜夫妻感情，加强沟通理解，互相体谅照顾
，妥善处理家务事宜，夫妻感情是可以改善的。现原、被告夫
妻感情并未彻底破裂。被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）
，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业务
部，账号：09×××13-
9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王丽
二〇一三年九月六日
代理书记员 徐青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00941号
原告杨才珍，农民。
被告黄自庆，农民。
第三人龙平清，农民，系原告杨才珍的丈夫。
原告杨才珍诉被告黄自庆饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑独任审判，于2014年12月19日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序继续审理，组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员龚光荣参加的合议庭，于2015年3月10日第二次公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院于2015年4月23日依法追加原告杨才珍的丈夫龙平清为第三人，组成由审判员�韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员杨明妁参加的合议庭，于2015年5月26日第三次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，第三人龙平清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，农历2013年5月14日下午三点左右，被告家喂养的一条白狗将原告家放养在山坡上的羊子咬死4只，因原、被告分属两村村民，事情发生后，原告先后找到范家坪村书记张必然和村主任张明英要求协商解决。5月16日，原告夫妻两人与范家坪村村主任张明英和杉坨村村主任冯仕满一起在被告黄自庆家调解协商，被告同意赔偿原告损失800元并当场出具了欠条，约定6月1日付清。到期后，原告与村干部几次催收，被告却反悔不认账。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付牲畜损失赔偿款800元和因此次诉讼产生的交通费、诉讼费共计110元�
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，欠条一份。用以证明被告家的狗咬死原告家羊的事实及被告同意赔偿原告损失800元。
证据二，原告杨才珍与第三人龙平清的结婚证复印件一份、户口登记簿复印件四页，用以证明原告与第三人系夫妻关系。
被告辩称，不同意赔偿。被告喂养的狗早已送给冯本怀了，冯本怀在农历2012年9月24日牵走后又转送给娄洪毕并于当日宰杀了。两个村的村干部张明英、冯仕满农历2014年5月16日去我家调解前，我已被我岳父何富宣和妻弟何补然打伤，我是在不清醒的状态下在欠条上签的字。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，冯本怀、娄洪毕、熊菊桃证明各一份，张敏证明两份。用以证明被告的狗已于农历2014年9月24日被牵走宰杀，之后被告未再养狗以及被告被人打伤晕倒的事实。
证据二，宣恩县椿木营乡卫生院出院记录一份、门诊收费票据两张、费用清单一张、照片一张。用以证明被告在调解前被人打晕住院的事实，是在不清醒的状态下写的欠条。
第三人龙平清未答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，被告承认欠条是其签名，因其来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据二，系相关国家职能部门出具的有效书证，本院予以采信。被告提交的证据一，未附证明人的身份材料，且原告均不认可，本院不予采信。被告提交的证据二，系国家医疗机构出具的有效书证，本院对该组证据的真实性予以认可；但被告拟证明其是在被殴打后处于不清醒的状态下在欠条上签名，证据不足，本院不予采信。
经审理查明，农历2013年5月14日下午三点左右，被告黄自庆饲养的狗将原告放养在山坡上�羊子咬死4只，因原、被告分属两村村民，事情发生后，原告找到被告所在的范家坪村的村主任张明英要求协商解决。农历2013年5月16日，原告夫妻两人与范家坪村村主任张明英和杉坨村村主任冯仕满一起在被告黄自庆家调解协商，被告同意赔偿龙平清800元并出具了欠条，约定农历2013年6月1日给付给龙平清。逾期后，经原告与村干部多次催收，被告黄自庆仍拒不给付。
另查明，原告杨才珍与第三人龙平清系夫妻关系，原告家被咬死的4只羊子系杨才珍与龙平清的共同财产。
本院认为，被告黄自庆对自己饲养的狗未尽到合理的管理义务，致使原告放养在的山坡上的4只羊子被咬死，之后，被告经原、被告各自所在村的村委会主任共同调解后同意赔偿龙平清损失800元并出具了欠条，被告自愿赔偿龙平清800元，是其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以认可，被告应按约定赔偿。因原告杨才珍与第三人龙平清系夫妻关系，4只被咬死的羊系杨才珍与龙平清的共同财产，故被告应按约定赔偿杨才珍及龙平清800元。原告请求的诉讼费及交通费110元，证据不足，本院不予支持。被告辩称其是在不清醒的状态下在欠条上签的名，没有充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄自庆赔偿原告杨才珍、第三人龙平清800元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨才珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄自庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 杨明妁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 袁 雄
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01684号
原告李孝先。
委托代理人（特别授权）康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告陆建东。
原告李孝先与被告陆建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员陈曦适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李孝先及其委托代理人康芬到庭参加诉讼，被告陆建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝先诉称，原告与被告系朋友关系，自2014年5月左右起有经济往来，截止2014年11月3日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款人民币230000元并向原告出具借条，后被告在还款100000元后，对剩余的借款经原告多次催要，一直拖延不还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款130000元及逾期利息（自2015年10月23日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）并承担本案的诉讼费。
被告陆建东未应诉。
经审理查明，2014年11月3日，被告陆建东向原告李孝先出具借条一份，载明“今借到李孝先人民币贰拾叁萬元整，今借人：陆建东，2014.11.3”。后被告陆建东向原告偿还100000元，余款原告多次催要未果，于2015年10月23日诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金130000元及逾期利息（自2015年10月23日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）并承担本案的诉讼费。
上述事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陆建东尚欠原告李孝先借款人民币130000元，有借条为证，本院予以认定。被告陆建东应负清偿责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自权利主张之日起按同期银行贷款利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告一直未能足额偿还借款，现原告主张自向法院起诉之日即2015年10月23日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告陆建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李孝先偿还借款130000元及逾期利息（自2015年10月23日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1450元，由被告陆建东承担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00255号
申请执行人襄阳楚晖贸易有限公司（下称楚晖公司）。
法定代表人何江英，楚晖公司经理。
被执行人陈亚如，女，1991年2月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人楚晖公司与被执行人陈亚如运输合同纠纷一案中，本院作出（2014）鄂襄新民初字第00207号民事判决，责令被执行人陈亚如向申请执行人楚晖公司赔偿货物损失26670元。经查，被执行人陈亚如于2014年5月19日向襄阳市中级人民法院提出上诉，故本院作出的（2014）鄂襄新民初字第00207号民事判决未发生法律效力，应不予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题规定（试行）》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄新民初字第00207号民事判决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王正东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00255号
申请执行人襄阳某有限公司。
被执行人陈某某，女。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人陈某某运输合同纠纷一案中，本院作出（2014）鄂襄新民初字第00207号民事判决，责令被执行人陈某某向申请执行人某公司赔偿货物损失26670元。经查，被执行人陈某某于2014年5月19日向襄阳市中级人民法院提出上诉，故本院作出的（2014）鄂襄新民初字第00207号民事判决未发生法律效力，应不予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题规定（试行）》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄新民初字第00207号民事判决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王正东
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第3130号
原告王现元，男，汉族，居民。
委托代理人刘传田。
被告费县探沂镇前杨家庄村民委员会
负责人翟某某，书记。
委托代理人李海东，男，1980年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告王现元与被告费县探沂镇前杨家庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王现元的撤诉申请，系其本人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王现元撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，共计730元，由原告王现元负担。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年十月十日
书 记 员 孟祥照
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3130号
罪犯杨绪柳。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年10月12日作出（2011）天刑初字第209号刑事判决，以被告人杨绪柳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3017号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨绪柳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨绪柳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯杨绪柳在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑已履行，但退赔退赃未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨绪柳的刑罚减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年5月21日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 蒋亚新
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，034.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，034.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1444号
原告郭萍，女，1964年9月20日生，汉族。
委托代理人蒋维东，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人石莹，江苏益友天元律师事务所律师。
被告邵国洪，男，1968年8月14日生，汉族。
原告郭萍与被告邵国洪买卖合同纠纷一案中，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告郭萍的委托代理人石莹到庭参加诉讼，被告邵国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭萍诉称，2012年1月23日，原告向被告购买酒柜一套，同年9月，发现酒柜存在多处开裂、变形等重大问题。经双方协商，被告于2012年10月13日出具承诺书，承诺2012年11月30日前将13万元货款一次性退还。但到目前为止，虽经原告多次催讨，被告仍未返还货款，故诉至法院。请求判令被告立即退还原告货款130000元及支付逾期还款利息4335.5元（按银行同期贷款年利率计算，自2012年12月1日暂计算至2013年6月20日，最终计算至实际付款之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告邵国洪未答辩。
经审理查明，被告邵国洪以其苏州高新区巨铠建材经营部名义于2012年10月13日向原告郭萍出具承诺书一份，该份承诺书内容载明：“2012年1月23日，原告向被告购买酒柜一套，同年9月，发现酒柜存在多处开裂、变形等重大质量问题。双方协商，在2012年十一月三十日前将货款现金一次性退还郭萍，退款当日退货。未在十一月底完成退款，将行使法律程序，追究赔偿责任。货款壹拾叁万元整”。苏州高新区巨铠建材经营部盖章，被告邵国洪签字。
另查明，原告为证实上述事实，提交了购物收据及用户保修卡各一份，其用户保修卡中保修说明记载：“保修期间产品出现质量问题保修、包换，保修起始日为2012年1月23日，产品名称为楼梯、电视背、酒柜、木门、橱柜”。由于原告购物的产品中酒柜出现质量问题，被告承诺于2012年11月30日退款130000元至今未履行，故原告诉至本院。
上述事实，由原告提交了承诺书、收据、用户保修卡各一份，以及庭审记录在卷佐。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。由于被告向原告出售的家俱产品出现质量问题，并己承诺在一定期限内予以退款。符合《消费者权益保护法》第二十三条、第四十五条规定的经营者提供商品，应当按照与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任。至今，由于被告未履行退款义务是引起本案纠纷的直接原因，被告应当及时履行承诺的退款130000元义务。有关原告主张的利息部分，可支持逾期付款利息，起算时间从约定的退款期限届满次日即2012年12月1日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵国洪于本判决生效之日起十日内支付原告郭萍130000元。
二、被告邵国洪于本判决生效之日起十日内支付原告郭萍逾期付款利息（以本金130000元，从2012年12月1日起算、至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，公告费600元，合计3550元，由被告邵国洪负担。并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 朱 革
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 丁 颖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第663号
原告滕州大隆贸易有限公司，住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
委托代理人：时迎政，公司职员。
被告黄梅。
原告滕州大隆贸易有限公司与被告黄梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州大隆贸易有限公司的委托代理人时迎政到庭参加诉讼，被告黄梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告滕州大隆贸易有限公司诉称，滕州大隆贸易有限公司原名称为滕州中盛物业管理有限公司（以下简称中盛物业）。被告黄梅于2007年4月购买了位于滕州“通盛上海花园”�辛路3258号16-1-301室的房屋，原告与被告于2008年4月办理了房屋交接，并与中盛物业签订了《业主临时公约》，根据公约规定，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡。被告自2011年1月起一直未交纳物业管理费，原告多次催交，被告拒绝交纳，截止2013年7月31日，被告欠原告物业管理费31个月，共计1891元，因此要求被告支付拖欠2011年1月1日至2013年7月31日期间共31个月物业管理费1891元并支付滞纳金4809元，诉讼费用由被告承担。
被告黄梅未作答辩。
经审理查明，2005年8月1日中盛物业与滕州中盛房地产有限公司签订前期物业服务合同，将通盛上海花园委托中盛物业进行前期物业管理服务，合同约定按建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。后滕州中�房地产有限公司制定《通盛上海花园一期前期（住宅）业主临时公约》。2007年4月8日被告黄梅购买了通盛上海花园16号楼1单元301住房一套（建筑面积122.42平方米），被告物业服务费为每月61元，从2011年1月1日起计算到2013年7月31日共计31个月，共计欠物业费61元／月×31个月=1891元。原告因此诉至法院，要求判令被告支付物业费及滞纳金，诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年12月18日，经市工商行政管理局批准，原告的名称自滕州中盛物业管理有限公司变更为滕州大隆贸易有限公司。
上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同、通盛上海花园一期前期（住宅）业主临时公约、商品房买卖合同、工商变更登记证明等在卷为凭。
本院认为，中盛物业与滕州中盛房地产有限公司之间签订的前期物业服务合同、前期业主临时管理规约系真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，涉案的前期物业服务合同对全体业主均具有约束力。现中盛物业已变更为滕州大隆贸易有限公司，原告滕州大隆贸易有限公司提供了物业管理服务，被告黄梅作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务，滕州大隆贸易有限公司依法向业主主张支付物业费1891元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于滞纳金的诉请，因该滞纳金性质为违约金，原告作为物业服务单位，应当进一步提高服务质量，以期得到包括被告在内的大部分业主的最大满意，但是，结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务存在一般性瑕疵，同时原告在庭审中未能提供双方约定物业费的具体交纳时间，亦未提供向被告催交物业费的证据，故原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。鉴于原被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解、互相包容，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安�和谐的社区。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梅于本判决生效后十日内支付原告滕州大隆贸易有限公司2011年1月1日至2013年7月31日期间共31个月物业费1891元；
二、驳回原告滕州大隆贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 艳
二〇一五年八月十一日
书记员 范琳琳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中立终字第198号
上诉人（原审第三人）王文朴。
被上诉人（原审原告）赣州市教育局。
法定代表人余炜，该局局长。
原审被告马小蓉。
上诉人王文朴因与被上诉人赣州市教育局、原审被告马小蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第3234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，本案为房屋租赁合同纠纷，所涉房屋位于赣州市章贡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据上述规定，原审法院认为，本案应适用专属管辖的规定，依法由租赁房屋所在地法院享有管辖权，故第三人王文朴提出的管辖权异议不成立，不予支持。裁定驳回第三人王文朴对本案管辖权提出的异议。
王文朴上诉称：因其住所地为福建省晋江市，所以本案的被告住所地应为其所在地即福建省晋江市，请求依法撤销赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第3234号民事裁定，本案移送福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人王文朴与被上诉人赣州市教育局、原审被告马小蓉之间系房屋租赁合同纠纷，案涉房屋位于赣州市章贡区，本案应适用专属管辖的规定，租赁房屋所在地法院即赣州市章贡区人民法院对本案有管辖权。上诉人王文朴的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘恒芬
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第179号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：尹炳荣。
申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行富环罚（2013）164号行政处罚决定第2项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年11月18日作出富环罚（2013）164号行政处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自在富阳市新登镇官塘村开工建设制砂生产线，需配套的环保设施未经环保验收合格，该生产线就已正式投入生产，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款和《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款的规定，已构成违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人依据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，作出如下行政处罚决定：1、责令制砂生产线停止生产，限期于2013年12月5日前补办环评审批手续；2、罚款人民币伍万元整。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）164号行政处罚决定第2项内容，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 凌 芳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00285号
原告：杨万峰，男，1971年12月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：佟春艳，女，50岁，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦市朝富木塑制品有限公司，住所地：辽宁省大洼县。
法定代表人：佟春艳，该公司经理。
被告：胡国权，男，25岁，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告杨万峰为与被告佟春艳、盘锦市朝富木塑制品有限公司、胡国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告佟春艳、胡国权的准确送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨万峰的起诉。
案件受理费4300元（未预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一五年四月九日
书记员 梁佳慧
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1228号
申请执行人：湖南长远锂科有限公司，住所地：湖南省长沙市高新技术开发区麓枫路69号麓谷产业基地长远锂科办公楼3楼。
法定代表人：覃事彪，董事长。
被执行人：东莞格力良源电池科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇鹿苑路160号A栋。
法定代表人：李键，该公司执行董事。
湖南省长沙市中级人民法院委托我院执行申请执行人湖南长远锂科有限公司依据湖南省长沙市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2013）长中民二初字第00773号民事判决书向该院申请执行被执行人东莞格力良源电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市塘厦镇，属东莞市第三人民法院辖区内，且本被执行人已有案件在东莞市第三人民法院执行过程中，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、湖南省长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民二初字第00773号民事判决书由东莞市第三人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月二日
书记员 郭惠球
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第220号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人鞠雪强，男，1980年2月27日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市，住桦甸市。曾因犯故意伤害罪、强迫交易罪，于2001年12月8日被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，于2010年3月9日被判处有期徒刑八个月，于2010年11月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人鞠雪强犯敲诈勒索罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人鞠雪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人鞠雪强于2015年8月24日在桦甸市某镇政府门前，以某镇政府清收还林工作人员刘某某得罪了人，有人找其殴打刘某某为由，采取恐吓、威胁的方法敲诈勒索刘某某现金人民币5000.00元。案发后，上述赃款被全部追回并返还被害人。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人鞠雪强供述和辩解、被害人刘某某陈述、证人高某某、高某甲、于某某证言、扣押及发还物品清单、刑事判决书及刑事附带民事判决书、释放证明、案件提起及抓获经过、录音光盘、户籍证明等证据，并认为，被告人鞠雪强之行为已构成敲诈勒索罪，其系累犯，应依法从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人鞠雪强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年8月24日，在桦甸市某镇政府门前，被告人鞠雪强以被害人刘某某在桦甸市某镇政府退耕还林工作中得罪了人，有人找其殴打刘某某为由，采取恐吓、威胁的方法敲诈勒索刘某某现金人民币5000.00元。被告人鞠雪强被抓获后，从其身上搜出现金5000元，被依法扣押后发还给被害人刘某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押及发还物品清单，证实案发后，民警扣押了鞠雪强敲诈勒索的现金人民币5000.00元，并发还给被害人刘某某。
2、彩信照片、录音光盘，证实了被告人鞠雪强敲诈勒索犯罪的相关案件事实。
3、刑事判决书及刑事附带民事判决书、释放证明，证实被告人鞠雪强曾因犯故意伤害罪、强迫交易罪，于2001年12月8日被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，于2010年3月9日被判处有期徒刑八个月，于2010年11月4日刑满释放。
4、证人高某某证言，证实2015年8月24日，其与鞠雪强开车来到桦甸市某镇，鞠雪强说要找朋友刘某某，在某镇政府门前鞠雪强与刘某某见了面，其看鞠雪强与刘某某有事情要说，其到旁边溜达去了，过了一会，其回到车里，看见刘某某手里拿了一沓钱交给鞠雪强。
5、证人高某甲证言，证实2015年8月24日，其与父亲高某某还有父亲的朋友强子开车去了桦甸市某镇。
6、证人于某某证言，证实其是桦甸市某镇政府副镇长，刘某某在2015年某镇退耕还林工作中负责某村和某某村，2015年8月24日8时许，刘某某找到其说有人打电话恐吓他，并让其听了电话录音，后其开会就走了，15时30分许，刘某某又来政府找其说，对方来人在政府门口等着，让刘某某拿5000元钱，其让刘某某报警，刘某某害怕就拿钱下楼了，后其将刘某某给对方钱的照片拍了下来。
7、被害人刘某某陈述，2015年8月22日，鞠雪强给其打电话说因为地和树的事，有人花钱雇鞠雪强要对其报复，之后向其索要钱款，2015年8月24日，鞠雪强在桦甸市某镇政府门口对其说，其得罪了人，有人花3万元雇鞠雪强对其报复，之后鞠雪强向其索要5000元，帮其摆平此事，其因为害怕就给了鞠雪强5000元。
8、被告人鞠雪强供述，其听别人说刘某某在某镇政府负责清收还林工作，其因为没有钱花，就想敲诈刘某某点钱，其编造刘某某因为在清收还林工作中得罪了人，有人花3万元钱雇其报复刘某某的事实，向刘某某索要人民币5000元以摆平此事，后刘某某给其人民币5000元。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人鞠雪强以非法占有为目的，采取恐吓、威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠雪强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱丽秋
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第527号
原告林开荣，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
委托代理人汤连发。
被告汤林鹏，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
原告林开荣与被告汤林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤连发到庭参加诉讼，被告汤林鹏经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤林鹏因缺乏资金，于2011年5月24日向原告借款人民币20000元，借款期限十二个月，被告汤林鹏出具了《借款合同书》一张给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未归还原告的借款及利息，故请求法院依法判决：1、被告汤林鹏归还原告借款人民币20000元及利息（利息从2012年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款日止）；2、判决被告汤林鹏支付原告主张债权代理费1200元；3、本案的受理费用和其它诉讼费由被告汤林鹏负担。
被告汤林鹏未作书面答辩和举证。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供书证《借款合同书》、《福建省华安县仙都镇法律服务所收款收据》各一张。借款合同载明：“今借款人（乙方）向出借人（甲方）借出人民币贰万元正，用于经商，自2011年5月24日起至2012年7月23日止，借款期限十二个月。借款人（乙方）到期如有违约，出借人（甲方）为主张债权所支出的费用应由借款人（乙方）承担。出借人（甲方）：林开荣，借款人（乙方）：汤林鹏，2011年5月24日”。原告因委托代理人参加诉讼，支出法律服务费1200元。上述事实有原告提供的《借款合同书》及《福建省华安县仙都镇法律服务所收款收据》各一张，原告在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与被告之间的借款合同内容合法，依法成立有效，原告已将借款交付给被告汤林鹏，汤林鹏未按约定时间归还借款本息。现原告主张汤林鹏归还借款本金20000元及利息，有事实和法律依据，应予支持。原告请求被告汤林鹏支付原告主张债权代理费1200元，本院审查认为，原告支出的代理费符合有关规定，原告的此项请求符合双方约定，应予支持。被告汤林鹏经依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤林鹏应于本判决生效后十日内归还原告林开荣借款本金人民币20000元及利息（自2012年7月24日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告汤林鹏如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币330元、其它诉讼费60元、原告主张债权代理费1200元，合计人民币1590元由被告汤林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林志平
审 判 员 林金枝
人民陪审员 邹照坤
二〇一三年七月十五日
书 记 员 林雪英
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第2177号
原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地为广州市南岸路63号首层。
负责人：崔艳荣，职务：行长。
委托代理人：邓君，该行职员。
被告：陈锦平。
被告：陈明初。
被告：陈艳颜。
被告：陈浩钊。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈锦平、陈明初、陈艳颜、陈浩钊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉。
本案受理费276元，由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担。
审判员 谢 波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈少珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第720号
原告：杨水亚。
委托代理人（特别授权）：杨伟、潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：曹俊财。
被告：南京滤可汽车服务有限公司。
法定代表人：王道文。
委托代理人（特别授权）：杨杰明、潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
原告杨水亚与被告曹俊财、南京滤可汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨水亚的委托代理人潘金龙，被告曹俊财，被告南京滤可汽车服务有限公司的委托代理人潘剑到庭参加诉讼。因等待（2014）栖宁初字第2368号案二审结果，本案中止诉讼二个月。本案现已审理终结。
原告杨水亚起诉称，被告曹俊财系被告南京滤可汽车服务有限公司职工。2013年12月25日，被告曹俊财驾驶被告南京滤可汽车服务有限公司所有的车牌号为苏B×××××（临）号小型普通客车，从江苏省驶往浙江省金华市方向，途经杭金线072KM500M诸暨市大唐镇侯村街村地方，与金祥多等人所有的房屋发生碰撞，造成被告曹俊财及金祥多、住在金迪行屋里的原告杨水亚受伤和车辆、房屋损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队侦查结案，作出诸公交认字[2013]第CD13BC303号道路交通事故认定书，认定被告曹俊财负事故的全责，杨水亚无责。现起诉要求判令：一、被告赔偿医疗费2071.17元、护理费853.65元、住院伙食补助费120元、交通费100元、财产损失2000元、评估费100元，合计5244.82元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹俊财答辩称，对原告诉称事实无异议，损失情况基本合理，答辩人系被告南京滤可汽车服务有限公司职工。
被告南京滤可汽车服务有限公司答辩称，两被告之间系承包关系，不是劳动关系，被告曹俊财对本起交通事故负全部责任，应当承担赔偿原告损失的责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告杨水亚为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、浙江省诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实，事故车辆系被告南京滤可服务有限公司的事实；
2、原告杨水亚在诸暨市第六人民医院治疗的住院病历、出院小结、医疗费发票、费用汇总清单，用以证明原告杨水亚在事故发生后治疗支出医疗费2071.17元的事实；
3、诸暨市价格认证中心作出的估价鉴定结论书，用以证明因本案事故造成原告损失2000元的事实；
4、评估费发票一份，用以证明原告垫付损失评估费100元的事实；
被告曹俊财为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
5、商品车公路运输合同、（2014）栖宁初字第2368号民事判决书、单位张贴的公告照片，用以证明被告曹俊财系被告南京滤可汽车服务有限公司职工，发生事故时从事单位指派工作的事实。
被告南京滤可汽车服务有限公司对其辩述意见未提供证据。
上述证据，经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下：原告提供的证据1－4，两被告经质证无异议，本院对证据的证明力予以确认。被告曹俊财提供的证据5，原告方经质证无异议，被告南京虑可汽车服务有限公司经质证，认为（2014）栖宁初字第2368号民事判决未生效，不能作为有效证据认定；对商品车公路运输合同的真实性没有异议，但认为该合同恰恰说明两被告之间系承包关系，而不是劳动关系；对张贴公告的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，（2014）栖宁初字第2368号民事判决书未生效，对证据的关联性不予确认。张贴公告的真实性不能确定，本院不作认定。商品车公路运输合同，从合同的内容来看，双方对运输的商品车底盘号、收车单位、运费都未明确约定，原告的送车活动不是某一次送车或某一特定车辆的运送，而是根据客户需要接受被告南京滤可汽车服务有限公司安排运送车辆，合同还特别约定曹俊财不得将车辆转交他人运输。结合（2014）栖民初字第2368号案件查明的被告南京滤可汽车服务有限公司的经营范围包括汽车配送服务的事实，应认定两被告之间为劳动关系，本院对被告曹俊财提供的商品车公路运输合同的证明力予以确认。
综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月25日，被告曹俊财驾驶登记在被告南京滤可汽车服务有限公司名下的苏B×××××（临）号小型普通客车，从江苏省驶往浙江省金华市方向，05时30分许，途经杭金线072KM500M诸暨市大唐镇侯村街村地方，与王华阳、金祥多、金迪行、金祥周的房屋发生碰撞，造成曹俊财及金祥多、住在金迪行房屋内的原告杨水亚受伤和车辆、房屋损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告曹俊财负本起事故的全部责任，王华阳、金祥多、金迪行、金祥周、原告杨水亚无责任。事故发生后，原告杨水亚在诸暨市第六人民医院住院治疗4天，共计支出医疗费2071.17元。原告杨水亚的部分财产在事故中受损，经诸暨市价格认证中心估价鉴定，损失价值为2000元，原告方支出鉴定费100元。两被告签订了商品车公路运输合同，被告曹俊财受被告南京滤可汽车服务有限公司的指派，在运送车辆过程中发生事故。
另查明，肇事车辆未投保交强险及商业第三者责任险。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。因本案肇事车辆未投保交强险，且被告曹俊财系履行被告南京滤可汽车服务有限公司指派的工作时发生事故，故应由被告南京滤可汽车服务有限公司承担替代赔偿责任。根据2013年浙江省人民生活水平主要指标，原告杨水亚因本次事故致伤所造成的经济损失可确定如下：（1）医疗费2071.17元；（2）住院伙食补助费120元；（3）护理费487.80元（121.95元/天×4天）；（4）交通费100元；（5）财产损失2000元；（6）评估费100元，以上合计4878.97元，均由被告南京滤可汽车服务有限公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告南京滤可汽车服务有限公司赔偿原告杨水亚医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失、评估费等4878.97元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨水亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告南京滤可汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年六月八日
书记员 杨方玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3595号
原告查昊鹏，男。
被告青岛潘家烤鸡食品有限公司,住所地青岛市市北区人民路4号3号楼。
法定代表人金东川。
原告查昊鹏与被告青岛潘家烤鸡食品有限公司劳动争议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2013年6月9日下午受工伤，送到海慈医院急救，原告有门诊病历与田立新拒绝用药签字，医院医护室有田立新签字与其联系电话，还有报警记录、出警记录及拍照。被告员工送原告入院，原告的行李还在被告处，被告却说不认识原告，原告曾多次信访，请求法院给予弱势群体帮助，调取上述证据。请求法院判令：1、确认原告在被告青岛潘家烤鸡有限公司2013年6月9日受工伤的事实；2、被告赔偿原告务工费、流血费、营养费、工资及所有费用43962.20元。
经审理查明，第一，原告曾于2013年向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与青岛潘家烤鸡有限公司自2013年6月7日至2013年6月18日存在劳动关系；2、青岛潘家烤鸡有限公司支付经济补偿金3936元、工资及营养费15000元。2013年9月2日，该委作出北劳人仲案字（2013）第357号裁决书，驳回申请人查昊鹏全部仲裁请求。查昊鹏不服裁决向法院起诉，青岛市市北区人民法院经审理于2014年7月2日作出（2014）北民初字第1944号民事判决书，驳回原告查昊鹏的诉讼请求。原告未提起上诉，原告陈述因其母亲去世，原告不在青岛，委托律师提起上诉，律师打电话说法院答复同一个律师只能请一次，不能请第二次，故其上诉法院不受理。
后查昊鹏向青岛市中级人民法院申诉，2015年3月30日该院作出（2015）青民申字第16号民事裁定书，驳回查昊鹏的再审申请。原告自述，我曾于2014年11月28日向山东省高级人民法院申诉，省里答复让我回市里解决，我还向信访部门、检查部门多次信访申诉。
第二，关于诉讼请求第二项中各项费用的具体金额，原告称当时我有医疗发票，总金额是根据发票计算的，现在发票都找不到了，具体金额我也说不清楚，所有费用指的是我的所有损失，此次诉讼请求总金额43962.20元包含北劳人仲案字（2013）第357号裁决书仲裁请求中的经济补偿金3936元、工资及营养费15000元。
第三，原告查昊鹏此次向法院起诉前，未就其诉讼请求申请劳动仲裁。
本院认为，首先，劳动者工伤事实的认定，属于人力资源及社会保障部门的行政职权，故原告诉至法院要求确认原告在被告青岛潘家烤鸡有限公司2013年6月9日受工伤的事实，该请求不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。
其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，劳动争议案件的诉讼请求应经过劳动人事争议仲裁委员会前置程序处理，现原告未经仲裁程序直接向法院起诉，其诉讼请求本院均不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告查昊鹏的起诉。
原告预交的案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 栗文龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3595号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告阎昆。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告阎昆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年六月二十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判�用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1460号
上诉人（原审被告）：韩荣。
委托代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连和。
原审被告：高若轩。
上诉人韩荣因与被上诉人王连和，原审被告高若轩买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。现已审理终结。
原审法院认定，韩荣与高若轩之间有业务往来。2009年经高若轩介绍韩荣给王连和提供废尿素，计划供货150吨，废尿素单价600元。王连和将该货物以700元的单价出售给刘跃立。2009年10月13日，王连和向刘跃立出具收条，收条主要内容为：收到废尿素款15000元预付款，合计价款为105000元，扣除已付15000元的预付款后，剩余90000元付给高经理财务，当时付款�货，过磅结算，多退少补，提完货此条作废。当天高若轩向刘跃立出具收条，主要内容为：今收到刘跃立货款（废尿素）90000元整。高若轩向王连和提供了从货场提货的提货单，提货人为王连和。高若轩向韩荣支付了货款90000元。后刘跃立共拉货一车为41吨。后王连和和刘跃立多次找韩荣、高若轩提下剩的货无果，诉至法院。一审另查，2011年9月6日，刘跃立起诉本案王连和与本案高若轩要求退还多收的货款76300元，法院于2012年4月12日作出（2011）米东民一初字第1460号民事判决书，以王连和与刘跃立之间存在买卖关系，王连和未履行供货义务为由，判决：一、解除王连和与刘跃立2009年10月13日的买卖合同；二、王连和返还刘跃立货款76300元。王连和不服该判决上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）乌中民一初字第588号民事调解书，调解：一、终止王连和与刘跃立2009年10月13日的买卖合同；二、王连和退还刘跃立货款40000元（此款于2013年9月30日前一次性付清）。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中韩荣经过高若轩介绍向王连和出售废尿素，单价为600元，共收王连和货款90000元，说明韩荣与王连和之间存在买卖关系，韩荣应当按时向王连和交付150吨废尿素的义务。在庭审过程中王连和、高若轩双方均认可刘跃立拉走一车货为41吨。现王连和已不能实现合同目的，故王连和要求解除与韩荣之间的买卖合同，要求韩荣返还货款65400元{90000元－（41吨×600元）}的诉讼请求成立，予以支持。高若轩是中间�绍人，在本案中不承担责任。韩荣称王连和及刘跃立未按时提货，也没有按时进行算帐，因未向法庭提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳。遂判决：一、解除王连和与韩荣的买卖合同；二、韩荣向王连和退还货款65400元；三、驳回王连和要求高若轩承担民事责任的诉讼请求。
上诉人韩荣不服上诉称，我与王连和之间并无买卖关系，我未收到90000元货款，一审法院判令解除我与王连和的买卖合同及我向王连和退还货款65400元是错误的；本案发生在2009年，王连和2013年才起诉，已过诉讼时效，已丧失诉讼权。一审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王连和答辩称，我与韩荣之间存在买卖关系，韩荣收到了90000元货款，韩荣未能供货，应当退还货款；我一直在找韩荣索要货款，并未过诉讼时效。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告高�轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实基本一致。
以上事实有收条、提货单、（2011）米东民一初字第1460号民事判决书、（2013）乌中民一初字第588号民事调解书、证人证言、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，诚实信用原则是民事诉讼活动中所应遵循的基本原则。本案中，韩荣在一审中认可2009年经过高若轩介绍其与王连和存在废尿素买卖关系，王连和购买其废尿素，经过高若轩其收到90000元货款。高若轩亦认可韩荣要求卖废尿素，让其联系客户，王连和与案外人刘跃立看完货后，高若轩收到90000元货款交与韩荣的事实。故韩荣上诉称，其与王连和之间无买卖关系，其未收到货款与事实不符，有悖于诚实信用原则，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼�效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，韩荣在一审中并未提出诉讼时效抗辩，韩荣上诉称本案已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元（韩荣已交），由上诉人韩荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新远
审判员 肖 炜
审判员 梁 剑
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 屹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00006号
原告：陈同庆，男。
原告：朱丽丽，女。
被告：宿州市房地产管理局。
法定代表人：宋成远，局长。
第三人：孙洪周，男。
原告陈同庆、朱丽丽诉被告宿州市房地产管理局房屋行政登记一案，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告陈同庆、朱丽丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈同庆、朱丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告负担。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01597号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：高瑞凤，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：邓德忠，男，1956年10月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：高琼华，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：范仁洲，男，1965年3月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人高瑞凤、邓德忠、高琼华、范仁洲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00976号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人高琼华名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭行妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32375号
原告韩双双，女，1992年8月10日出生。
被告程瑞明，男，1968年8月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
委托代理人成宏骏。
原告韩双双（以下简称姓名）与被告程瑞明（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。韩双双、程瑞明、平安保险北京分公司委托代理人成宏骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩双双诉称：2014年7月2日7时，我骑行电动车与程瑞明驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定程瑞明负事故全部责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费2019.2元、营养费1043元、误工费7177元、交通费196元、电动车损失1300元。
程瑞明辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我为韩双双垫付医疗费2444.09元。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，我认为应该由该保险公司予以赔偿。
平安保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。我公司同意在保险责任限额内赔偿韩双双的合理损失。
经审理查明：2014年7月2日7时，韩双双骑行电动车与程瑞明驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定程瑞明负事故全部责任。事故发生后，韩双双前往北京同仁医院就医，经诊断为：眼睑皮肤裂伤，头外伤后神经反应，软组织损伤。程瑞明为韩双双垫付医疗费2444.09元，对此韩双双予以认可。韩双双提供的自行支付医疗费合计2141.5元。韩双双提供交通费票据若干、食品费票据若干以及电动车购买收据。韩双双出具北彩艺海（北京）科技有限公司工资证明，称每月收入为6000元，经询韩双双不能提供劳动合同及完税证明。韩双双另提供家属单位证明欲证明护理费。
另查，肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险10万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、电动车收据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，程瑞明负事故全部责任，故程瑞明应赔偿韩双双的合理损失机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由程瑞明承担。
韩双双主张的医疗费，本院认可有明确证据支持的部分。韩双双主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。韩双双主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。韩双双主张的误工费，虽提供单位证明，但不能提供劳动合同完税证明予以佐证，本院对其收入证明不予采信，关于其误工费，本院按照本市最低工资收入参照相关病情的误工标准予以判定。韩双双主张的电动车损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告韩双双医疗费二千零一十九元二角、交通费一百元、误工费一千四百元、电动车损失八百元。
二、驳回原告韩双双的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告程瑞明负担（原告韩双双已交纳，被告程瑞明于本判决生效后十日内给付原告韩双双）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 乔露
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1631号
原告：王琳捷（曾用名：王立方），男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：河南省焦作市山阳路与人民路交叉路口东北角*楼。
法定代表人：周恒新。
委托诉讼代表人：桑安平，该联社员工。
委托诉讼代表人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原告王琳捷与被告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳农信社）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王琳捷，被告山阳农信社的委托诉讼代理人桑安平、侯济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间借款担保合同关系于2014年2月1日终止，免除原告保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告等人作为保证人与被告签订了担保借款合同，约定原告等人为李春梅在被告的贷款承担连带保证责任。贷款期限自2011年2月1日至2012年2月1日，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。到2014年2月1日，保证期间内被告山阳农信社没有向原告主张担保权。直至2014年7月10日被告山阳农信社才向法院提起诉讼要求原告等人承担连带清偿责任，并将原告列在“焦作市催缴不良贷款人员”之列，给原告造成严重不良影响。故为维护自身利益，诉诸法院。
被告代理人辩称，1.原告的起诉不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告的担保责任没有法律判决免除，担保责任一直持续，现主债务人未偿还借款，担保人应履行相应担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告山阳农信社与王琳捷等人签订保证担保借款合同，合同约定借款金额490000元，借款期限为2011年2月1日至2012年2月1日，担保期间为2012年2月2日至2014年2月1日，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2014年2月1日担保期限届至，被告山阳农信社没有向原告王琳捷主张担保债权。2016年1月28日，焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社向本院起诉，经审查因原告主体错误，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告王琳捷与被告山阳农信社之间的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告王琳捷作为保证人应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“……，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依照双方约定，本案担保期间于2014年2月1日届至，并贷款未申请展期，故原告王琳捷于2014年2月2日免除保证责任。被告山阳农信社作为债权人在合同约定的保证期间内并未要求原告王琳捷承担保证责任，其所属之恩村信用社于2016年1月28日起诉之际已经超过了保证期间。原告王琳捷因此免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
确认原告王琳捷与被告焦作市山阳区农村信用合作联社2011年2月1日保证担保借款合同中，原告王琳捷与被告焦作市山阳区农村信用合作联社之借款保证合同关系于2014年2月2日终止（原告王琳捷的保证责任免除）。
案件受理费50元，由被告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年六月七日
书记员 高 敏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4838号
原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。
住所地：江油市新兴乡场镇。
负责人：陈畅，该社主任。
委托代理人：杨林，该社职员。
被告：何蓉生，女，生于1968年2月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市新兴乡场镇老街**号，公民身份号码5107211968********。
原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告何蓉生金融借款纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。本案依法由审判员冯艳适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月27日，被告何蓉生与原告签定借款合同一份，向原告借款2万元，期限至2010年9月27日。借款到期后原告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金2万元及相应利息；被告承担本案诉讼费用。庭审中原告补充利息的具体计算为，从2009年9月27日起，利率按月息9.375‰计算，逾期还款的按合同利息加收50%的罚息。
被告何蓉生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供证据。
经审理查明：2009年9月27日，被告何蓉生以消费为由向原告申请借款2万元，当日原告同意了被告的申请，与被告签定农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款2万元，贷款用途为消费，月利率9.375‰，期限从2009年9月27日至2010年9月27日，逾期还款，贷款人有权在本合同载明的利率基础上加收百分之100的罚息。原告于当日向被告发放了借款，被告在借款借据上签名捺印确认。借款后被告未按约定支付利息，借款到期后也未按约定还本付息。时至今日被告仍未归还上述贷款，原告为维护合法权益起诉来院，请求判令被告立即偿还借款本息。
认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件及人口信息核查表、借款申请书、借款合同、借款借据等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：被告何蓉生在借款申请书、借款合同、借款借据上签字捺印，足以证明被告何蓉生与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告何蓉生理应按约定还本付息。原告另主张，被告还应承担逾期还款的罚息，被告不按约定支付本息确属违约，应承担违约责任，借款合同中原、被告对逾期还款加收罚息做了明确规定，原告主张加收50%罚息在约定范围内，故对原告的该项请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告何蓉生于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社新兴分社借款2万元及相应利息，2009年9月27日到2010年9月27日利息按月息9.375‰计算，从2010年9月28日起至本息付清之日止利率在月息9.375‰上加收50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半），由被告何蓉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯艳
二〇一四年十一月七日
书记员 周雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第709号
原告吴法华。
被告郑克勤。
被告华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村。
被告江苏国信协联能源有限公司，住所地宜兴市经济开发区热电路1号。
本院于2014年9月22日受理了原告吴法华与被告郑克勤、华虹建筑安装工程集团有限公司（以下简称华虹公司）、江苏国信协联能源有限公司（以下简称协联公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，吴法华于2014年10月22日向本院申请撤回对郑克勤、华虹公司、协联公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，吴法华申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴法华撤回对郑克勤、华虹公司、协联公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由吴法华负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王嘉宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第39号
上诉人（原审被告）：新疆海盈房地产开发有限公司。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贺恒松。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司与被上诉人贺恒松商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第139号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司上诉称，本案中双方当事人签订的是商品房预售合同并非销售合同，故本案管辖不应适用不动产所在地专属管辖规定。根据《民事诉讼法》规定本案应当由被告所在地法院管辖，上诉人现公司注册地址为乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷40号，故应将本案移送管辖。原审裁定有误，请求撤销（2014）新民三初字第139号民事裁定，并将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆海盈房地产开发有限公司与被上诉人贺恒松签订了《商品房预售合同》。合同约定的不动产商品房位于新市区天津北路3号，该地点属于乌鲁木齐市新市区辖区内，因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼。故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆海盈房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符。上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年三月十七日
书记员 王 奕 丁
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第3号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人唐某某，男，1992年10月6日生于云南省会泽县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃一案，于2013年10月12日被师宗县公安局刑事拘留，同年10月22日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2013）第209号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2013年10月11日22时左右，被告人唐某某窜至师宗县丹凤镇大同社区大圭车村张某某家，从围墙翻入张某某家室内将张某某家放在床垫下面的1561元现金盗走，逃离现场时从石棉瓦上摔下，被张某某当场抓获。现金被追回并发还失主。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、失主陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，盗窃金额共计人民币1561元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的相关规定，建议判处被告人唐某某有期徒刑六个月至一年，或者单处罚金。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2013年10月11日22时左右，被告人唐某某到师宗县丹凤镇大同社区大圭车村张某某家，从围墙翻入张某某家室内将张某某家放在床垫下面的1561元现金盗走，逃离现场时从石棉瓦上摔下，被张某某当场抓获。现金被追回并发还失主。
上述事实，被告人唐某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、到案经过、失主陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃金额共计人民币1561元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人唐某某系初犯，犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元（已缴清）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一四年一月七日
书记员 陈 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）雨调确字第00041号
申请人王晓玲。
申请人俞素娟。
本院于2014年10月20日受理了王晓玲和俞素娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。
申请人王晓玲和俞素娟因房屋租赁合同纠纷于2014年10月20日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王晓玲与俞素娟自愿解除2014年4月10日签订的房屋租赁合同；俞素娟已于2014年10月15日腾空房屋交付给王晓玲；
二、俞素娟同意支付违约金1800元给王晓玲，由房屋押金1800元进行抵扣；
三、其他无争议；
四、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡 涵
二〇一四年十月二十日
书记员 黄启智