重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第03444号
原告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9至101-12，组织机构代码67239259-6。
负责人刘昆，该公司总经理。
委托代理人刘迎春，北京市建孚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗冬雪，北京市建孚律师事务所律师，特别授权。
被告陈金海，男，1970年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北京公司）与被告陈金海追偿权纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，原适用简易程序分别于2013年7月10日、2013年8月6日公开开庭进行了审理�因本案案情复杂，争议较大，本案转为普通程序审理，并依法由代理审判员高念奎担任审判长，与人民陪审员陈邹、许范明组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告长安保险北京公司的委托代理人罗冬雪，被告陈金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安保险北京公司诉称，2009年6月12日，张清平就车牌号为北京B5****的拖拉机变型运输机在原告处投保了交强险，保险期间自2009年6月13日至2010年6月12日。2009年7月16日11时，被告陈金海持A2驾驶证驾驶被保险车辆与李禄云驾驶的摩托车发生交通事故，致摩托车乘车人张立秀受伤，经交警部门认定陈金海承担本次事故的全部责任。后张立秀将原告及被告起诉至重庆市綦江区人民法院，要求赔偿因事故造成的全部损失。2012年12月12日，重庆市綦江区人民法院作出（2012）綦法民初字第03698号民事判决，判决原告赔偿张立秀各项费用合计65618.56元，同时判决认定被告持A2驾驶证驾驶变型拖拉机属于驾驶证载明的准驾车型与驾驶车型不符，属无证驾驶，保险公司在向张立秀赔偿后可向陈金海追偿。原告已将上述赔偿款支付给张立秀。后张立秀再次将原告及被告起诉至法院，要求赔偿续医期间产生的医疗费等费用，重庆市綦江区人民法院于2013年5月24日作出（2013）綦法民初字第02830号民事判决，判决原告赔偿张立秀误工费等费用共计6829.41元。判决后，原告已将上述费用支付给张立秀。现原告依照享有的对陈金海的追偿权，起诉来院，要求判令被告给付原告垫付的保险赔偿金72447.97元。
被告陈金海辩称，我持有的A2驾驶证能够驾驶变型拖拉机，并非无证驾驶，故保险公司向我追偿不合理，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月16日，陈金海�驶牌照为北京B5****小型轮式拖拉机，沿綦江区浸新路行驶至共同支路段时，与相对方向行驶由李禄云驾驶的车牌号为渝BE01**二轮摩托车对向刮擦，造成渝BE01**二轮摩托车上驾乘人员李禄云、张立秀受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事故经原綦江县公安局交通巡逻警察大队认定，当事人陈金海占道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，负事故全部责任；李禄云、张立秀无责任。
北京B5****小型轮式拖拉机的登记车主为张万明，该车系陈金海在2008年从张万明处购买，但未办理过户，陈金海持有重庆市公安局交通管理局核发的A2驾驶证。2009年因车辆交强险保险期限即将到期，陈金海委托张清平在长安保险北京公司为该车投保机动车交强险，被保险人为张清平，保险期限自2009年6月13日至2010年6月12日。
2012年7月12日，张立秀将长安保险北京公司、陈金海、张清平诉至法院，要求赔偿因交通事故造成的损失。本院于2012年12月12日作出（2012）綦法民初字第03698号民事判决，判决长安保险北京公司在交强险范围内赔偿张立秀损失65618.56元。该判决生效后，原告长安保险北京公司已于2013年1月23日将应付赔偿款65618.56元支付给张立秀。2013年4月3日，张立秀再次将长安保险北京公司、陈金海起诉至法院，要求赔偿其后续治疗产生的相关损失，本院2013年5月24日作出（2013）綦法民初字第02830号民事判决，判决长安保险北京公司在交强险范围内赔偿张立秀损失6829.41元。判决生效后，长安保险北京公司于2013年6月21日将应付赔偿款6829.41元支付给张立秀。原告长安保险北京公司共计向张立秀支付交通事故赔偿款72447.97元。
审理中，被告陈金海出具2013年5月20日重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队出具的情况说明，载明“A2型机动车驾驶证能够驾驶公安交通管理局核发的小型轮式拖拉机车型”。原告出示了北京市农业机械监理总站在2013年7月30日出具的证明，载明：该车辆应持准驾证为H的拖拉机驾驶证驾驶，持A2驾驶证不能驾驶该车辆。
2013年7月24日，本院依职权到重庆市綦江区农机监理站调查，重庆市綦江区农机监理站答复：本案中的车辆虽名为小型轮式拖拉机，但从车型上看，不应认为是拖拉机，驾驶该车所持驾照应由公安机关核发，故该车是否是无证驾驶应由公安机关作出认定。
2013年8月2日，本院向重庆市綦江区公安局发函，要求其对被告是否为无证驾驶作出认定，重庆市綦江区公安局答复：应先到车辆行驶证的原核发机关核实该车辆是在农机部门上户还是车管所上户，如在农机部门上户，应由农机部�作出解释；如在车管所上户，应由车管所作出解释。原则上，农机部门对驾驶员驾驶农用机动车应该核发相关的驾驶许可证，但个别省市执行标准不同，调查清楚后方可答复。故建议本院向车辆行驶证原始核发机关核实车辆具体情况后再予判定。
2014年5月14日，本院到该车辆行驶证的原始核发机关即北京市农业机械监理总站对同一问题进行调查，北京市农业机械监理总站证实被告驾驶的车辆系在农机部门登记上户，车辆行驶证也是北京市农业机械监理总站核发，该车辆系小型轮式拖拉机，相应的驾驶证核发机关系农机监理部门，A2驾照准驾机型不包括小型轮式拖拉机，故不能驾驶该车辆。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、（2012）綦法民初字第03698号及（2013）綦法民初字第02830号民事判决书、中国农业银行电子回单2份、机动车行驶证、机动�驾驶证、车辆照片、北京市农业机械监理总站证明、（复）函、询问（调查）笔录及各方当事人陈述笔录等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，驾驶机动车，依法应取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告陈金海持有的由重庆市公安局交通管理局核发的A2驾驶证，其准驾车型并未包含拖拉机，且依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条的规定：“对上道行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权……”，该管理职权包括机动车驾驶证的申领、核发。由此可见，被告驾驶本案车辆应取得农业（农业机械）主管部门核发的驾驶证。现被告未取得相应的驾驶资格驾驶车辆致事故发生，故保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持。重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队出具的情况说明，只是证实持A2驾驶证能够驾驶公安机关核发的准驾车型，但本案车辆登记及行驶证的核发均系农业机械主管部门，而非公安机关，故该证据不能证明被告陈金海具备相应的驾驶资格。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告陈金海于本判决生效后十五日内给付原告长安责任保险股份有限公司北京市分公司垫付的保险赔偿金72447.97元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，由被告陈金海负担，于本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高念奎
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 许范明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴 江