wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1237号原告：雷丰羽，男，1991年10月7日出生，汉族，湖南省北湖区人，大专文化，婚礼主持人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：朱光海，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。被告：胡蕊莎，女，1990年12月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，上海平安保险公司员工，大专文化，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：张林波，男，广东天穗律师事务所律师。原告雷丰羽与被告胡蕊莎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员龙新佳担任审判长，与审判员黄勇及人民陪审员雷世荣组成合议庭审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告雷丰羽及其委托诉讼代理人朱光海，被告胡蕊莎及其委托诉讼代理人张林波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷丰羽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还83500元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日至2016年1月2日，原告共分三次将83500元转账至被告的银行卡上，让被告将这83500元转给曾琴（原告曾借曾琴14万元）。但被告却将这83500元据为己有，经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告胡蕊莎辩称：这个并非是像起诉状所说给案外人曾琴的还款，第一，信用卡的转账偿还款项不符合这个交易的规则，更何况不是转至案外人曾琴名下的信用卡，原告本人在2016年1月8日向案外人曾琴出具了资金返还协议，承诺的还款金额为14万元，如果这83500元是已经偿还的款项，则原告会在资金返还协议中进行相应的减少，而并没有减少。综上，原告所述与事实不符。第二，原告在获得案外人曾琴的借款后他仍然需要流动资金且其具备信用卡套现能力，被告名下光大信用卡额度已经用尽，原告提出即可重新激活信用卡免收手续费，但条件是信用卡由他持有并使用会给予被告一定的好处，因被告的举证能力有限，申请法院调取调查被告名下光大银行信用卡资金去向，被告认为套现款项最终是汇入到了原告名下。原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告适格的主体资格。证据2、郴州市北湖区人民法院开庭笔录复印件，拟证明83500元确实是打在被告卡上，被告在笔录中承认扣押了23500元。证据3、民事判决书，拟证明北湖区法院查明了事实，原告是将83500元打在被告信用卡上。证据4、转账流水及卡号，拟证明原告向胡蕊莎转账电子银行凭证2015年12月2日转入被告40500元，2015年12月31日转入被告23000元，2016年1月2日转入被告20000元，手机银行转账，共计83500元。被告就其辩称向本院提交下列证据：证据1、光大银行信用卡交易明细，拟证明被告信用卡交易明细，在2015年12月3日、6日及11日分3笔刷出了40499元，且交易说明上记载的交易对象分别是衡阳市红木家具、怀化市众邦汽配经营部、常德市朝阳路电信代办，被告还有一笔是2016年1月2日刷出18682元，交易说明记载对象是湖南长沙市宁乡县回龙，首先被告从未在这些商户中进行消费，而原告具有信用卡套现能力，侧面证明信用卡原告一直持有，他打入多少钱均被他套现出去了，被告也没有从中获得利益。证据2、（2016）湘1002民初687号判决书，拟证明原告于2016年1月8日签订了一份资金返还协议，金额是14万元。证据3、手机短信记录，拟证明信用卡在原告手中，因信用卡无法使用，提出了信用卡怎么又限额的问题。原、被告双方围绕上述证据进行了质证，被告对原告提交的证据1、3、4真实性无异议；对证据2这点我们是不否认的，是打在了被告的信用卡上，案外人曾琴是通过胡蕊莎的账户打钱打给原告，之前是用的借记卡。原告也只我们借记卡的账号，如果是还给曾琴的不应该打在信用卡上。原告对被告提交的证据1有异议，具体怎么消费的是被告个人的问题，我们不清楚也无法回答，转账从交易明细中也很清楚的证明原告转了三笔钱给被告；对证据2的真实性无异议，但证明方向有异议，当时在北湖区法院说得很清楚，因为已经还了8万多元，所以写的还款协议是14万元；对证据3的真实性有异议，当时在法庭上陈述的很清楚，这个手机号码确实是原告雷丰羽的，但他手机内容短信不知道是谁发出去的。本院对上述原、被告证据质证意见进行审查，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据事实认定如下：原告雷丰羽与被告胡蕊莎系同学关系，经被告介绍，原告与曾琴相识。原告雷丰羽在投资经营“MMM金融互助社区”（以下简称“3M”），曾琴得知情况后，提出自己也希望将资金投放于该平台，并与雷丰羽签订了《合作协议》，并通过被告胡蕊莎的储蓄卡将资金交给原告雷丰羽经营，风险自担。后因“3M”违法被相关部门冻结。原告雷丰羽于是于2015年12月2日、12月31日和2016年1月2日分三次将40500元、23000元和20000元共计83500元汇入被告胡蕊莎的账号为62×××29的贷记卡内，要求其返还给曾琴。后因曾琴未收到上述款项，于2016年3月28日向郴州市北湖区人民法院起诉雷丰羽，雷丰羽申请追加被告胡蕊莎为第三人参加诉讼。案经郴州市北湖区人民法院审理，认为雷丰羽汇入胡蕊莎贷记卡内的83500元系雷丰羽与胡蕊莎的个人经济纠纷，需另案提起诉讼，故原告雷丰羽向本院提起诉讼，要求被告胡蕊莎返还上述不当得利83500元。本院认为，原告雷丰羽分三次汇入被告胡蕊莎银行贷记卡中的83500元，没有证据证明系原告雷丰羽为套现而打入，也没有证据证明原、被告之间有其它经营合作业务，需原告偿还被告债务。因此，被告胡蕊莎收到原告的83500元要么按原告的要求返还给曾琴，要么返还给原告雷丰羽。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零七条以及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：限被告胡蕊莎在本判决生效后十日内返还原告雷丰羽83500元。本案受理费1152.5元，由被告胡蕊莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  龙新佳审 判 员  黄 勇人民陪审员  雷世荣二〇一七年五月六日书 记 员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初9854号
原告：广西航桂实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋17层。
法定代表人：刘声付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骁，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。
被告：广西金鑫铜业有限公司，住所地：贵港市西江产业园西区狮子岭西路（原西三路）西段南侧。
法定代表人：陆晓。
被告：广西贵港市西江融资担保有限公司，住所地：广西贵港市桂林路东方巴黎小区4幢第20层04、05、06、07、08、09号房。
法定代表人：黄柱泉。
原告广西航桂实业有限公司与被告广西金鑫铜业有限公司、广西贵港市西江融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告广西航桂实业有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西航桂实业有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西航桂实业有限公司撤回起诉。
案件受理费59420元，减半收取29710元，由原告广西航桂实业有限公司负担，剩余29710元由本院按规定退还原告广西航桂实业有限公司。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周 乾
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执56号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人寇建英。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人寇建英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2102号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月十五日
书记员 刘清念
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执58号
郭逢朝于2017年1月17申请执行姚利民、张长江借款合同纠纷一案，按照（2016）豫0306民初285号民事判决书以及申请人郭逢朝的要求，该案于2017年4月14日执行完毕，执行标的25350元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年四月十四日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执758号
被执行人：顾振华
关于被执行人顾振华危险驾驶罪一案，本案执行标的为人民币1000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2015）门刑初字第00148号刑事判决书确定的财产刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）饶民初字第559号
原告牛春洋，男，1977年1月20日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告李占伏，女，1979年6月20日出生，汉族，河北省饶阳县人。
原告牛春洋与被告李占伏离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛春洋到庭参加诉讼，被告李占伏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2005年12月30日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事争吵。2012年8月初，被告离家出走，虽经多方联系，但目前仍下落不明。我与被告婚姻关系存续期间，无子女，也无共同债权债务。
被告在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月30日登记结婚，婚后双方无子女。被告现离家出走，下落不明，双方互不履行夫妻义务。原、被告无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现被告离家出走，下落不明，双方互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情破裂，应予准许原、被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告牛春洋与被告李占伏离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满之日起七日内向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 尹连清
陪审员 刘栓涛
二〇一三年五月二日
书记员 王士威
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初177号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人冯某某，男，1991年4月25日出生于湖北省巴东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日被取保候审，2017年6月28日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市公安局�守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）174号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年5月22日20时许，被告人冯某某晚餐饮酒后，驾驶牌号为湘B×××××的小型普通客车从株洲市杉木塘出发送朋友到世贸广场。在返回途中，沿株洲市荷塘区茨塘路由东往西行驶至华茨路口时，被在此设卡的交通警察盘查，经呼吸式酒精检测结果为124mg/100ml，交通警察随即将冯某某带至湖南省直中医院依法抽取血液样本，后经株洲�仲天司法鉴定中心检测，其血液标本中乙醇含量为170.78mg/100ml。
案发后，被告人冯某某能如实供述自己的醉驾行为。
该院认为，被告人冯某某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人冯某某的供述及辩解、血液提取登记表、株洲市仲天司法鉴定中心的司法鉴定意见、机动车安全技术检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、指认作案车辆照片、被告人身份证复印件及公安机关的受案登记表、立案决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪�公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人冯某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，对被告人冯某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月28日至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一七年七月十三日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三�罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终698号
上诉人（原审被告）：辽源同创动漫文化产业有限公司，住所地吉林省辽源。
法定代表人：胡艳梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘丰恺，男，现住吉林省辽源市。
上诉人辽源同创动漫文化产业有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人刘丰恺劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人同创公司的法定代表人胡艳梅、被上诉人刘丰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同创公司上诉请求：一、撤销原判，改判同创公司与刘丰恺不存在劳动关系；二、一、二审诉讼费用由刘丰恺负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。刘丰恺提供的工资表和视听资料是伪造的，一审判决采信这两份证据是错误的。刘丰恺与同创公司没有劳动关系，与辽源华夏英才文化咨询有限公司存在劳务关系；二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》做出的判决是错误的。双方之间不具有劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，不存在劳动关系；三、本案是确认劳动关系纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，当事人是否成立劳动关系应当根据是否符合劳动关系的法律特征进行判断。同创公司从未聘用过刘丰恺，从未对刘丰恺进行过劳动管理和发放过劳动报酬，刘丰恺从事的业务也并非同创公司的业务范围。双方不具有人格和经济上的从属性，并未形成实质意义上的人身隶属关系，既无劳动合同，也无事实劳动关系；四、同创公司有足够的证据证明刘丰恺是辽源华夏英才文化咨询有限公司的劳务人员；五、原审判决认定事实不清，同创公司没有在答辩时称不存在财务机构。
刘丰恺辩称：一、刘丰恺提供的证据均是同创公司的材料，能够证明双方存在事实劳动关系；二、同创公司轻视法律程序，放弃举证权利，无法推翻劳动者的证据，人民法院采信劳动者的证据，认定事实劳动关系存在是正确的。
刘丰恺向一审法院起诉请求：一、判决同创公司支付工资4,320.00元和工资额25%的经济补偿金1,080.00元；二、判决同创公司支付未订立劳动合同的二倍工资4,320.00元；三、判决同创公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月，刘丰恺入职同创公司。双方未签订劳动合同，同创公司没有为刘丰恺缴纳社会保险，刘丰恺每月基本工资为1,380.00元。截至2016年11月，同创公司共拖欠刘丰恺工资4,022.00元。2017年2月15日，刘丰恺向辽源市人事争议仲裁院申请仲裁，该院不予受理。刘丰恺不服，提起诉讼。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。刘丰恺提供的证据能够证明双方存在事实劳动关系。拖欠工资的证据应由同创公司提供，而同创公司不提供，对刘丰恺提供的工资表予以采纳。刘丰恺提供的视听资料说明共拖欠四个月工资，结合其提供的工资（四个月），按四个月工资4,022.00元予以支持。支付经济补偿金的诉讼请求，没有证据证明，不予支持。同创公司超过一个月未与刘丰恺签订劳动合同，应从第二个月起按月基本工资1,380.00元的标准支付二个月工资，即：2,760.00元。判决：一、同创公司向刘丰恺支付工资4,022.00元；二、同创公司向刘丰恺支付二倍工资2,760.00元；三、驳回刘丰恺的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘丰恺提供的证据具有真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。同创公司提供的证据不具有真实性，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，在钱森树、刘丰恺、范千瑞、盛杨阳、刘昱秀、张立伟、庞国华与同创公司的劳动争议纠纷中，劳动者一方提供的书证、视听资料等证据，与其陈述互相印证，形成了完整的证据链条，足以证明双方存在事实劳动关系。同创公司与辽源华夏英才文化咨询有限公司的股东均是胡艳梅及其近亲属，两者存在明显的关联。因此，辽源华夏英才文化咨询有限公司出具的证据不具有真实性，同创公司关于七名劳动者与辽源华夏英才文化咨询有限公司之间存在劳务关系的主张不成立。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。刘丰恺对其提出的同创公司拖欠其工资的事实和数额，已经提供了工资表、录音等证据，而同创公司没有提供由其掌握管理的相关证据，其应当承担不利后果。原审判决根据刘丰恺的主张，结合录音等证据，确定同创公司拖欠刘丰恺4,022.00元工资，是符合法律规定的。同创公司超过一个月未与刘丰恺签订劳动合同，而且刘丰恺已于2016年11月离职，同创公司应当从第二个月起向刘丰恺支付二倍工资。原审判决按月基本工资1,380.00元的标准，判决同创公司支付二个月工资2,760.00元，也是符合法律规定的。
综上所述，同创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由辽源同创动漫文化产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审 判 员 温桂杰
二〇一七年九月十九日
代理书记员 邵雅卓
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初1033号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人武合修,男,1968年5月6日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌危险驾驶，于2017年9月14日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】374号起诉书指控被告人武合修犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉,被告人武合修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日，被告人武合修饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号轿车发生轻微事故后被民警发现。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，武合修静脉血液中酒精含量为：226.71mg/100ml。
另查明：被告人武合修醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号桥车与对方轿车发生轻微事故，已给对方1000元的赔偿，双方达成协议，取得了对方的谅解。被告人提供2017年8月26日在柘城县中医院住院病例，入院诊断，症状性癫痫、高血压病3级极高危组、高脂血症、高尿酸血症。
上述事实，被告人武合修在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证；2.证人王某的证言；3.被告人武合修的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武合修违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人武合修静脉血中酒精含量为226.71mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武合修犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武合修如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，且当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酒后驾驶轿车与对方车辆发生碰撞，已给对方赔偿，双方达成协议，取得对方谅解。酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武合修犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1358号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告人管某某，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住上海市浦东新区。上述两名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月14日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。被告人汤某，女，1967年2月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人芦某某，女，1958年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，暂住上海市浦东新区。上述两名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月19日被上海市公安局浦东分局取保候审。被告人魏某某，女，1971年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1110号起诉书指控被告人陆某某、管某某、汤某、芦某某、魏某某犯开设赌场罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陆某某、管某某、汤某、芦某某、魏某某及辩护人李国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月起，被告人陆某某、管某某在被告人管某某、魏某某夫妇暂住处上海市浦东新区年家浜东路XXX弄XXX号XXX室内开设“二八杠”形式的赌场，供他人进行赌博活动，从中抽头渔利。2016年1月13日晚，胡某某、程某某等人(均另行处理)在上述地点进行赌博活动时，被民警当场查获，并缴获现金人民币16,750元及赌具若干。期间，被告人陆某某、管某某还通过上海市浦东新区周市路XXX号锦辉棋牌室工作人员被告人汤某、芦某某，租借该棋牌室场地，开设“二八杠”形式的赌场，供他人进行赌博活动。2016年1月13日晚，被告人陆某某、管某某、魏某某被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。2016年1月18日，被告人汤某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2016年1月19日，被告人芦某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆某某、管某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人胡某某、程某某、殷某某、张某某等人的证言及相关辨认笔录、房屋租赁合同，上海市公安局浦东分局出具的检查笔录、现场照片、证据保全清单、收缴物品清单、实物照片、行政处罚决定书、中国农业银行现金缴款单、案发经过，五名被告人的供述、辨认笔录及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某、管某某以营利为目的，开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。被告人汤某、芦某某、魏某某以营利为目的，明知他人开设赌场仍为其提供场地，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控上述五名被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陆某某、管某某、汤某、魏某某有坦白情节，被告人芦某某有自首情节，均依法从轻处罚。被告人陆某某的辩护人所提对被告人陆某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据五名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年6月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人管某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年6月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人汤某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、被告人芦某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、被告人魏某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)六、涉案的赌具、赌资，依法予以没收。汤某、芦某某、魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陆光怡
二〇一六年四月二十二日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初931号
原告史拴路，男，1950年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市天海经济发展有限公司。
法定代表人王春海。
被告城区义井街道办事处。
原告史拴路诉被告阳泉市天海经济发展有限公司、被告城区义井街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
史拴路向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告返还原告城区线材厂的拆迁补偿款500万元；2、请求法庭判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：线材厂是原告两次投资新建的，并租赁承包管理经营。建材厂是被告王春海，并租赁承包管理经营。一、在这次阳泉市环境整治过程中，线材厂的红线内房屋被拆迁1000㎡，又二次拆迁红线外的房屋400㎡，两次攻击拆迁1000㎡。线材厂的房屋拆迁补偿款被天海经济发展有限公司占为己有，要求天海经济发展有限公司把线材厂的房屋拆迁补偿款按评估归还原告。二、2017年4月27日义井街道办事处给原告出具了委托书介绍信，原告向有关部门了解、查询发现义井街道办事处把原告个人投资新建的线材厂房产转移给了他人，原告和义井街道办事处签订的承包合同（已公证），义井街道办事处单方违约，使原告投资、管理经营的线材厂受到了非法侵占。义井街道办事处在1998年4月6日下达通知：内容是：根据线材厂目前经营状况，为确保退休职工的工资，经党政领导研究决定线材厂由原告负责经营。该厂房场地公证合同到期后（2004年8月）仍由史拴路负责管理经营，如期缴纳义井街道办事处的管理费，不得拖欠，为防止再次拆迁，同意史拴路在合同期满后个人出资办理土地房产使用证，费用自负，如拆迁按国家政策给予原告补偿。两被告非法剥夺、侵占了原告的合法财产，要求法院给予公正判决。
本院经审查认为，原告史拴路起诉的被告城区义井街道办事处与其提供的机构代码（显示为“阳泉市义井街道办事处”）名称不符，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史拴路的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一七年六月二十二日
书记员 周旭万
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民初931号原告史拴路，男，1950年出生，汉族，现住阳泉市。被告阳泉市天海经济发展有限公司。法定代表人王春海。被告城区义井街道办事处。原告史拴路诉被告阳泉市天海经济发展有限公司、被告城区义井街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。史拴路向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告返还原告城区线材厂的拆迁补偿款500万元；2、请求法庭判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：线材厂是原告两次投资新建的，并租赁承包管理经营。建材厂是被告王春海，并租赁承包管理经营。一、在这次阳泉市环境整治过程中，线材厂的红线内房屋被拆迁1000㎡，又二次拆迁红线外的房屋400㎡，两次攻击拆迁1000㎡。线材厂的房屋拆迁补偿款被天海经济发展有限公司占为己有，要求天海经济发展有限公司把线材厂的房屋拆迁补偿款按评估归还原告。二、2017年4月27日义井街道办事处给原告出具了委托书介绍信，原告向有关部门了解、查询发现义井街道办事处把原告个人投资新建的线材厂房产转移给了他人，原告和义井街道办事处签订的承包合同（已公证），义井街道办事处单方违约，使原告投资、管理经营的线材厂受到了非法侵占。义井街道办事处在1998年4月6日下达通知：内容是：根据线材厂目前经营状况，为确保退休职工的工资，经党政领导研究决定线材厂由原告负责经营。该厂房场地公证合同到期后（2004年8月）仍由史拴路负责管理经营，如期缴纳义井街道办事处的管理费，不得拖欠，为防止再次拆迁，同意史拴路在合同期满后个人出资办理土地房产使用证，费用自负，如拆迁按国家政策给予原告补偿。两被告非法剥夺、侵占了原告的合法财产，要求法院给予公正判决。本院经审查认为，原告史拴路起诉的被告城区义井街道办事处与其提供的机构代码（显示为“阳泉市义井街道办事处”）名称不符，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史拴路的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邵鸿寿二〇一七年六月二十二日书记员  周旭万
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18391号
原告张华兆，男，1951年6月16日出生。
委托代理人宗凯，男，1983年11月7日出生，住本市。
被告杜志华，女，1977年10月6日出生。
委托代理人关东红，男，1968年7月19日出生，住本市。
被告余红，女，1966年11月21日出生。
原告张华兆与被告杜志华、余红排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宗凯，被告杜志华之委托代理人关东红，被告余红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为本市东城区×小区×号楼×单元402号房屋业主，被告是原告楼上的邻居。2016年8月27日，原告发现其房屋客厅顶部漏水，随即原告告知被告及时处理。原告已经多次找到被告交涉要求彻底解决漏水问题，被告一直未彻底解决，此次已经是第三次被被告漏水问题打扰。现诉至法院，要求：被告排除对原告房屋漏水的妨害，并赔偿损失3000元。诉讼费由被告负担。
被告杜志华辩称：我系承租被告余红的房屋，租赁期限自2016年8月8日至2017年8月7日。2016年8月27日早上，被告在房屋卫生间内给孩子洗澡，因房屋结构是卫生间的地面高于客厅的地面，洗澡过程中有少部分水从卫生间流到客厅，水又通过客厅地板、楼板漏到原告家。此后，我方在卫生间用水时加以注意，用毛巾等物品拦在卫生间门口，就没有再发生过漏水情况。我方认为，我方仅是租户，且在用水时不是故意洒水，是合理使用房屋，且所承租房屋客厅地板存在裂缝才是导致水快速流到原告家的原因。我方不应作为被告，不同意原告的诉讼请求。
被告余红辩称：对漏水的事实予以认可。但认为并不都是我的责任，房屋结构本身如此，且卫生间内部是有防水的，租户�水时使用不当才会导致水流到客厅，而客厅位置是没有防水的。我这个房屋以前的租户在使用卫生间时也发生过向原告家漏水情况，我认可在将房屋租给杜志华时没有对此进行提示，但我认为合理用水这是常识。现同意对原告的合理损失在责任范围内进行赔偿，且认为我和杜志华均有责任。
经审理查明：原告系本市东城区×小区×号楼×单元402号房屋（以下简称402号房屋）的所有权人，被告余红系本市东城区×小区×号楼×单元502号房屋（以下简称502号房屋）的所有权人。402号房屋及502号房屋的结构均为卫生间地面高于客厅地面。2016年8月8日，余红将502号房屋出租给杜志华，租赁期限自2016年8月8日至2017年8月7日。2016年8月27日早上，被告在502号房屋卫生间内给孩子洗澡过程中，部分水从卫生间流到客厅，后通过客厅地面漏到402号房屋。原告发现房屋漏水后及时通知了被告杜志华。
另查，502号房屋此前的租户在使用房屋过程中也发生过与本次类似的漏水，当时的租户与原告协商一致，由租户赔偿原告房屋修缮费2600元，修缮事宜由原告自行承担，若再次发生漏水事件，由双方另行商议解决，时间为2014年10月20日。对于这次漏水，原告获赔后，并未实际对漏水房屋进行修缮。402号房屋2016年8月27日的漏水与上述2014年的漏水，房屋漏水受损部位存在重合。关于本次漏水给原告房屋造成的损失，原告主张3000元；被告杜志华认为原告主张金额过高；被告余红认为应当为2000元，并申请对具体损失金额进行评估。经本院向评估鉴定机构咨询，答复因受损部位并非一次漏水造成，且之前漏水后并未进行维修，无法对每次漏水造成的损失进行区分，无法进行鉴定评估。
上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，租�合同，照片，收条等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。公民的合法权益受法律保护。二被告作为502号房屋的房主及租户，均有义务保证合理使用房屋。鉴于房屋卫生间高于客厅地面的结构，在卫生间用水时更应加以注意。现原告要求二被告共同承担赔偿责任，并无不当。关于被告应赔偿原告的具体金额，由本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜志华、余红于本判决生效后七日内赔偿原告张华兆人民币二千五百元；
二、驳回原告张华兆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜志华、余红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 晔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长民初字第152号
原告温某某。
委托代理人杨成文。
被告肖某某。
本院在审理原告温某某诉被告肖某某收养纠纷一案中，原告温某某以双方未形成收养关系实为遗嘱扶养关系为由，于2008年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利合法有效的处分，符合法定的撤诉条件，依照《中华人或共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下；准予原告温某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张为华
二〇〇八年十二月三十一日
书记员 查映川
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢242号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行
被执行人：王小平、毛顺富、徐水招、毛海清、张先龙、范井仙
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与被执行人王小平等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢242号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行被执行人：王小平、毛顺富、徐水招、毛海清、张先龙、范井仙本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与被执行人王小平等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00229号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，初中文化程度，市民。2009年7月10日因犯盗窃罪被米脂县人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月9日减刑释放。2013年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人艾某某，男，汉族，中专文化程度，市民。2009年7月10日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月22日减刑释放。2013年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人吕某某、艾某某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员田卫侠、米富华出庭支持公诉，被告人吕某某、艾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年4月15日，被告人吕某某、艾某某来到定边县城，被告人艾某某在得知吕某某要实施盗窃的情况下，陪同被告人吕某某购买作案工具、踩点。4月16日凌晨3时许，被告人吕某某独自一人窜至定边县人民代表大会常务委员会二楼203、205、206办公室，盗窃白色“苹果”牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币7388元、现金10000元、软“中华”牌香烟七条，经鉴定价值人民币4550元。盗窃得手后，被告人吕某某打电话让艾某某前来帮忙，被告人艾某某到达定边县人民代表大会常务委员会大门口后，接应被告人吕某某将盗窃赃物带离现场，并参与后期的销赃。案发后赃款及赃物全部被追回并退还被害人。
二、2013年4月24日，被告人吕某某、艾某某预谋到定边县实施盗窃，二人购买作案工具并踩点。4月25日凌晨3时许，被告人吕某某、艾某某窜至中共定边县委后排靠东面的办公室外墙，破坏监控探头。被告人艾某某放哨，被告人吕某某破坏办公室窗户防护栏后进入该办公室，盗窃软“中华”牌香烟五条，经鉴定价值人民币3250元、硬“中华”香烟一条，经鉴定价值人民币420元、苹果3手机一部，经鉴定价值人民币950元。盗窃得手后被告人吕某某、艾某某将赃物带离现场，并一起销赃。案发后赃物全部被追回并退还被害人。
综上被告人吕某某、艾某某共参与盗窃作案二起，总价值人民币26558元。
上述事实,被告人吕某某、艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人罗某某、陈某某某某、程某某某某、孙某某某某、姜某某、杨某某某某、丁某某某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押笔录及清单、收条、发还物品清单及领条、户籍证明、情况说明、被告人吕某某、艾某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吕某某于2009年7月10日因犯盗窃罪被陕西省米脂县人民法院判处有期徒刑四年，于2012年3月9日减刑释放；被告人艾某某于2009年7月10日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月22日减刑释放。
上述事实，被告人吕某某、艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、艾某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，伙同盗窃他人财物占为己有，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人吕某某、艾某某的刑事责任。被告人吕某某、艾某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某某在抓捕后，能够积极主动配合公安机关抓捕被告人艾某某，属立功，依法可以从轻处罚。归案后，二被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动退还所盗赃款和赃物，未给被害人造成较大经济损失，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人艾某某相对被告人吕某某作用较轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月19日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币一万元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月19日起至2015年6月18日止），并处罚金人民币一万元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 邹艳芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初465号
原告冉正超。
委托代理人张振华，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告何忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码：76159736-6.
负责人黄建华，系该公司总经理。
委托代理人郑丽妍、陈伟，系该公司员工。
原告冉正超为与被告何忠、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告冉正超及其委托代理人张振华、被告何忠、被告联合保险公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉正超诉称：2015年5月19日18时00分许，被告何忠驾驶皖P×××××号低速自卸货车沿青柯村村道行驶至吴家头路段时与原告驾驶的电动发生碰撞，造成原告及电动车上乘客湛义芝受伤，电动车受损的交通事故。经临安市交通警察大队认定，何忠负事故全部责任，原告及湛义芝无责任。经鉴定，原告的伤势构成一项十级伤残，误工损失日为180日，护理、营养期限分别为75日、60日。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何忠赔偿原告各项损失共计123473.25元；2、被告联合保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元，被告联合保险公司对原告的各项损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告何忠、联合保险公司辩称：一、对事发经过及责任认定无异议，皖P×××××号机动车在我司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；二、对原告主张的医疗费金额认可，但应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费应按30元／天计算，营养费认可1000元；因原告未提供社保缴纳记录、银行交易明细，对其工作的事实不予认可，误工费酌情按照浙江省最低工资1860元／月计算；因原告未提供实际护理费支出证明，护理费标准与误工费标准一致；残疾赔偿金应按农村标准19373元／年计算，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可200元，车辆修理费及施救费我司经定损认可880元，鉴定费我司不赔偿。
经审理，本院认定的事发经过、责任认定情况与原告诉称的事实一致。经查，皖P×××××号机动车在联合保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告的伤势构成十级伤残，误工期限为180日，护理、营养期限分别为75日、60日；事发前，原告在临安居住，在杭州临安华杰线缆有限公司工作，月收入3400元；事发后，被告何忠已付原告23103.4元。另案中，经调解，联合保险公司在皖P×××××号机动车投保的交强险医疗费费用限额内赔偿本案同次事故伤者湛义芝医疗费3692.23元、住院伙食补助费330元，在交强险死亡伤残限额内赔偿湛义芝护理费、误工费、交通费共计5970元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、发票、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：原告案涉事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费23465.5元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、护理费9939元（132.52元／天×75天）、误工费20400元（3400元／月×6月）、精神损害抚慰金酌定为5000元、交通费酌定为500元、鉴定费2100元、修理费、施救费880元，上述各项合计为147770.5元。上述原告的各项损失，由联合保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5977.77元，在死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费（部分）104030元、在财产损失限额内各赔偿原告鉴定费2000元，合计112007.77元，剩余鉴定费100元根据事故责任由何忠负担；余款35662.73元，依据事故责任由联合保险公司在商业三者险范围内承担。何忠已付原告的23103.4元，扣除其应承担的100元后为23003.4元，该款何忠可自行向联合保险公司理赔。综上，联合保险公司应赔偿原告124667.1元（112007.77元＋35662.73元－23003.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉正超各项损失共计124667.1元。
二、驳回原告冉正超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，减半收取521元，由被告何忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1042元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一六年三月九日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2318号
原告：魏星。
被告：张杰。
被告：陈立。
委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
原告魏星诉被告张杰、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏星、被告张杰、被告陈立及委托诉讼代理人岗俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款94.5万元及利息（从2016年7月15日至实际还款完毕之日止）；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月15日至2017年3月1日被告以各种需要资金为由，陆续从原告处借走总计112万元。2017年3月1日，原告向被告张杰催要上述借款，被告张杰以种种理由推诿不予偿还，仅于当日向原告出具确认借条一份，内容为：“借条，本人张杰于2016年7月25日—2017年3月1日期间向魏星�人陆续借款共计人民币壹佰壹拾贰万元整，本人承诺在2017年3月19日下午6点前还款柒拾万元整，如未兑现，所有后续法律责任本人承担，411102197508223510，张杰，2017.3.1”。2017年3月19日至本案起诉前原告多次催要该款，被告归还其中17.5万元后就一直拒绝再还款。被告陈立和被告张杰系夫妻关系，应当对上述借款承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，根据依法具状起诉，请求公正判决。
被告张杰辩称，借款属实，对借款数额也无异议，但借款时陈立不知情，也没有告诉她。
被告陈立辩称，自2011年，与被告张杰开始分居，对其借款不知情，且该借款并未用于被告家庭共同生活，依法不属于共同债务；根据原告向法庭提交的证据可以看出，8个月时间，被告张杰以各种名义向原告借款112万元，且很多是通过微信转账或微信红包（不排除是�告自愿赠予行为），请法庭核实借款发生的合理性以及真实性；被告张杰为原告出具借条时，二被告已通过协议方式离婚，且借条中双方约定“如借款未兑现，所有后续法律责任由本人承担”，由此可知双方已明确上述借款为张杰的个人债务，根据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当按照张杰个人债务进行处理；二被告结婚前，曾经签署夫妻婚内财产约定协议，对双方婚姻存续期间以各自名义所欠的债务进行了约定，根据借条可以看出，该借款是张杰一人所为，因此应当属于张杰个人债务。综上，请求法院驳回对被告陈立的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证和陈述，本院查明如下事实：
1、被告张杰需要资金为由，自2016年7月15日至2017年3月1日，陆续从原告魏星处借款总计112万元。2017年3月1日，被告张杰向原告魏星出具借条一份，借条主要内容为：“本人张杰于2016年7月15日—2017年3月1日期间向魏星本人陆续借款共计人民币壹佰壹拾贰万元整，本人承诺在2017年3月19日下午6点前还款柒拾万元整，如未兑现承诺所有后续法律责任本人承担。411102197508223510，张杰。”在该借条的下面，又书写有“本次还款柒拾万在2017年3月19日结清以后，剩余肆拾贰万元整本人承诺在贰拾天给魏星本人结清，张杰。”
2、被告张杰与被告陈立于2016年12月28日经协议，在漯河市郾城区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，签订了离婚协议书。
3、自2016年7月15日至2016年12月28日，原告魏星通过建设银行分2笔从户名为王付红的银行账户内转账给被告张杰共计55000元，通过工商银行分5笔转账给被告张杰共计249600元，以支付宝转账形式分19笔转给被告张杰共计129860元，以微信转账或红包�式分10次给付被告张杰3500元。自2017年1月28日至2017年2月12日，原告魏星以微信转账或红包形式分17次给付被告张杰54988.88元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，被告张杰于2017年3月1日向原告出具借条并约定还款时间，但未按约定时间偿还借款，故原告魏星要求被告张杰偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款金额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明……。”本案中，虽然原告魏星提供的转账清单明细显示借款金额于诉请的金额945000元不符，但被告张杰对原告诉请的金额945000元及借条中书写的总金额无异议，故对原告魏星诉请的金额予以支持。关于利息的诉请，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案中，原告魏星要求被告张杰支付自2016年7月15日至实际还款完毕之日止的利息，本院认为，因双方并未约定借款利息，故对原告利息的诉请，应自被告逾期之日起计算，即本金525000元的逾期利息自2017年3月20日起按年利率6%计算，本金420000元的逾期利息自2017年4月10日起按年利率6%计算。关�被告陈立是否承担责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，原告魏星要求被告陈立对借款承担共同还款责任，经查，被告张杰与被告陈立于2016年12月28日协议离婚并办理了离婚登记手续，故对被告陈立的辩称不予采信，被告陈立应对婚姻存续期间的借款承担连带还款责任。又根据庭审查明及本案案情，以微信转账或红包形式转账给被告张杰的款项，不宜认定为夫妻共同债务，故，被告陈立应对夫妻存续期间的建设银行转账55000元、工商银行转账249600元、支付宝转账129860元合计434460元承担连带偿还责任，对于其他借款的连带偿还诉请，因原告未能提供证据显示支付时间在婚姻存续期间，本院不�支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告魏星借款本金945000元及利息（利息按年利率6%计算，其中525000元自2017年3月20日起计算,420000元自2017年4月10日起计算，均计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈立对上述借款在434460元限额内承担连带偿还责任。
三、驳回原告魏星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 张洁琼
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执288号
被执行人：梁士益，男，汉族，住茂名市电白县。
关于执行梁士益罚金一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）韶始法刑初字第50号刑事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人处罚金30000元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁士益暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执288号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年八月一日
书 记 员 李伟龙
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执恢5号
申请执行人中国农业银行永靖县支行，住所地永靖县刘家峡镇大什字。
法定代表人孔令旭，职务：行长。
被执行人王正彦，男，汉族，生于1958年3月4日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执恢5号中国农业银行永靖县支行申请执行王正彦金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年四月十一日
书记员 王诚斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初8048号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜铮，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：山东新越食品有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：贾红玉，经理。
被告：王漪，男，1963年7月2日生，汉族，无业，住山东省邹平县
被告：郑红玉，女，1963年4月9日生，汉族，无业，住山东省邹平县
上述三被告共同委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。
被告：山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：王建中，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告山东新越食品有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、王漪、郑红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行主要负责人张春方的委托诉讼代理人姜铮，被告山东新越食品有限公司、王漪、郑红玉共同的委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。被告山东滨州豪盛巾被有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告山东新越食品有限公司向原告支付借款本金1500万元；2.判决被告山东新越食品有限公司向原告支付暂计算至2017年9月21日止的利息（包括利息、罚息）5398612.79元及自2017年9月22日至实际给付之日止的利息（包括利息、罚息）按合同约定计算；3.判决被告王漪、郑红玉、山东滨州豪盛巾被有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判决被告承担本案的案件受理费、申请费等诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，原告与被告山东新越食品有限公司签订综合授信合同一份，合同约定原告可给予被告山东新越食品有限公司最高授信额度为1500万元，授信额度的使用期限自2013年9月11日至2014年9月11日。2013年9月11日，原告与被告王漪、郑红玉、山东滨州豪盛巾被有限公司分别签订最高额保证合同及最高额担保合同。合同签订后，原告依约向被告山东新越食品有限公司发放贷款1500万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日，执行年利率7.8%，按日结息，按季结息，逾期利率及逾期罚息利率分别为按执行年利率加收50%及100%。被告山东新越食品有限公司未依合同约定按时还本付息，其余被告亦未履行合同义务，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。
被告山东新越食品有限公司、王漪辩称，借款属实，但原告计算利息不清楚，因经营困难现无力还款，希望与原告协商还款问题。
被告郑红玉辩称，对原告所述的借款和担保不知情，不应承担担保责任。
被告山东滨州豪盛巾被有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换，对当事人无异议的综合授信合同、流动资金贷款借款合同、最高额保证合同、单位借款凭证、单位对账单、还款信息表等证据，本院予以在卷作证，据此，本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告山东新越食品有限公司签订综合授信合同一份，约定被告山东新越食品有限公司在合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币1500万元，有效使用期限为一年，自2013年9月11日至2014年9月11日。同日，原告与被告山东新越食品有限公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定该被告向原告借款人民币1500万元，用途为购买原材料，借款期限为一年，自2013年9月11日至2014年9月11日，贷款执行年利率为7.8%，计息、结息周期为按日计息、按季结息，该合同同时对利息、罚息及复利的计算方式和支付方式进行了约定。
2013年9月11日，原告与被告山东滨州豪盛巾被有限公司签订最高额保证合同一份，约定该被告对上述综合授信合同项下的借款提供最高额连带保证。
签订日期为2013年9月11日的最高额担保合同，载明担保权人（乙方）为原告，保证人（甲方）对上述授信合同项下的借款提供最高额连带保证，该合同甲方处由被告王漪、郑红玉的签名及捺印，乙方处由原告加盖合同专用章。被告王漪对上述合同真实性无异议，被告郑红玉当庭表示对该合同真实性有异议，不能确认郑红玉的签名及捺印是否为其本人完成，但其一方面未提交反驳证据，另一方面未在本院限定的期限内就签名及捺印的真实性提交最终核实意见。
2013年9月11日，原告向被告山东新越食品有限公司发放贷款1500万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日，执行年利率7.8%，逾期利率及逾期罚息利率分别为按执行年利率加收50%及100%。
被告山东新越食品有限公司未按照借款合同约定履行全部还款的义务。截至2017年9月21日，尚欠原告借款本金1500万元、利息（含罚息、复利）5398612.79元。
本院认为，原告与被告山东新越食品有限公司签订的综合授信合同、流动资金贷款借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务。原告依约履行了向被告山东新越食品有限公司发放借款的义务，被告山东新越食品有限公司亦应当依约履行还本付息的义务。被告山东新越食品有限公司拖欠本息的行为，违反了合同约定的按期付本还息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告山东新越食品有限公司偿还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告分别与被告山东滨州豪盛巾被有限公司、王漪签订的最高额保证合同、最高额担保合同约定该两被告为上述借款提供连带责任保证，该两被告依约应承担相应的担保责任。被告郑红玉虽然对最高额担保合同的真实性提出异议，但是其未提交反驳证据，亦未在本院限定的期限内就签名及捺印的真实性提交最终核实意见，故对被告郑红玉提出的抗辩意见，本院不予采信。由此，对原告提出的被告王漪、郑红玉、山东滨州豪盛巾被有限公司对被告山东新越食品有限公司的借款承担连带担保责任的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新越食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1500万元；
二、被告山东新越食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2017年9月21日止的利息（包括利息、罚息）5398612.79元，及以1500万元为基数，自2017年9月22日起至实际付清之日止，按《流动资金贷款借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。
三、被告王漪、郑红玉、山东滨州豪盛巾被有限公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143790元，申请费5000元，由被告山东新越食品有限公司、王漪、郑红玉、山东滨州豪盛巾被有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王明杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第527号
原告上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢1层C区101室。
法定代表人杜浩洋，总经理。
委托代理人孙兴华。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
被告陈纪桂。
委托代理人蔺栋，上海市天域律师事务所律师。
被告上海人桥信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号3幢412A室
法定代表人曾云鹏，总经理。
委托代理人王立丰。
原告上海顺衡物流有限公司（以下简称顺衡公司）为与被告陈纪桂、被告上海人桥信息科技有限公司（以下简称人桥公司）劳务派遣合同纠纷一案，向上海市青浦区人民法院提起诉讼。被告陈纪桂在答辩期内提出管辖异议，上海市青浦区人民法院于2014年5月22日裁定管辖异议成立，案件移送本院处理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。本案原告顺衡公司之委托代理人孙兴华、孙涛、被告陈纪桂及其委托代理人蔺栋、被告人桥公司之委托代理人王立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺衡公司诉称，2011年7月1日，陈纪桂由人桥公司派遣至顺衡公司处从事收派员工作。2013年9月13日，陈纪桂在客户处收取顺衡公司禁止收寄的物品，该物品在机场安检时被发现系石油类易燃物品，顺衡公司工作人员打开该快递包装后发现，外包装上也有易燃警示标志，确系易燃物品。根据顺衡公司处的规章制度，对陈纪桂收取易燃物品的行为应当予以解除劳动合同，因陈纪桂系人桥公司派遣过来的员工，故顺衡公司将陈纪桂退回人桥公司，人桥公司依法与陈纪桂解除劳动合同。现请求判决人桥公司不支付陈纪桂违法解除劳动合同的赔偿金29，276.90元，顺衡公司不对人桥公司支付陈纪桂赔偿金承担连带责任。
被告陈纪桂辩称，其不同意顺衡公司的诉讼请求。陈纪桂只负责从客户处收件，填写快递运单后交给顺衡公司，对快递件的分类及运输方式无权干预。陈纪桂在收取系争快递件后在运单上选择“四日件”，即陆运，但因顺衡公司内部快递分拣流程操作人员的疏忽导致快递件被发送航空运输，从而在机场被安检扣留。因陈纪桂并无过错，故人桥公司解除劳动合同违法，应当支付赔偿金，而顺衡公司应根据法律规定承担连带责任。
被告人桥公司辩称，同意顺衡公司的诉讼请求。
经审理查明，陈纪桂于2011年7月1日经人桥公司派遣至顺衡公司从事收派员工作，陈纪桂与人桥公司签订有期限为2011年7月1日至2014年7月31日的劳动合同。人桥公司每月25日以银行转账形式支付陈纪桂上月自然月工资。
2013年11月4日，顺衡公司通知陈纪桂停止工作。同日，顺衡公司通知人桥公司将陈纪桂退回。人桥公司于当月12日将落款日期为当月5日并加盖有其宁波分公司公章的解除劳动合同通知书交给陈纪桂，通知书载明：“被通知人：姓名：陈纪桂……因你严重违反单位的规章制度……我单位决定从2013年11月5日起解除与您的劳动合同关系……”。
2013年11月28日，陈纪桂向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人桥公司支付违法解除劳动合同的赔偿金30，472.25元，并要求顺衡公司承担连带责任。仲裁委员会于2014年3月10日作出徐劳人仲（2013）办字第2561号裁决，由人桥公司在裁决生效之日起七日内支付陈纪桂违法解除劳动合同的赔偿金29，276.90元，顺衡公司对此承担连带责任。顺衡公司不服裁决，向上海市青浦区人民法院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书等予以证明，本院予以确认。
本院认为，仲裁委员会裁决人桥公司支付陈纪桂违法解除劳动合同的赔偿金29，276.90元，人桥公司和陈纪桂对此均未起诉，视为服从，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定了用工单位违反法律规定给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，但未就用工单位对劳务派遣单位的责任承担连带赔偿责任作出规定，故顺衡公司要求不就人桥公司向陈纪桂支付赔偿金承担连带责任合法有据，本院予以支持。因顺衡公司并非仲裁委员会关于人桥公司支付陈纪桂赔偿金的裁决项的义务履行主体，故其无权请求判决人桥公司不支付陈纪桂赔偿金，故本院对其该项请求不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海人桥信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈纪桂违法解除劳动合同的赔偿金29，276.90元；
二、原告上海顺衡物流有限公司不对被告上海人桥信息科技有限公司支付被告陈纪桂赔偿金29，276.90元承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一四年九月三日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1335号
原告：胡某，男，1984年6月18日生，汉族，住河南省修武县。
被告：员某，女，1987年9月17日生，汉族，住河南省修武县。
原告胡某与被告员某婚约财产纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告员某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年春，原被告确立恋爱关系。原告于当年农历八月十三日到被告家给付彩礼38000元，腊月二十六再次给付彩礼6万元，并给员某买手表及手机近万元。春节后被告无故与原告断绝关系，且只退回90000元，对下余进10000元及手表和手机未返还，后多次讨要未果，形成纠纷。
被告员某未答辩。
原告胡某为支持自己的诉讼主张，向本院申请证人赵某出庭作证。赵某证称，其系河南省修武县周庄镇洼村村干部，胡某系镇政府工作人员且为洼村包村干部，因而其作为媒人进行说和。2016年农历八月初六，胡某去员某家定亲时经其手给员某弟弟、弟媳、和小侄子共计3000元；八月十三经其手给了3.28万元，胡某父母又一人给员某1100元；之后又给了被告员某60000元。
赵某系双方媒人，且作为给付彩礼的见证人，本院对其证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年春，原被告确立恋爱关系。2016年农历八月初六，胡某去员某家定亲时给付员某弟弟、弟媳、和小侄子共计3000元；2016年农历八月十三给付3.28万元，除此以外胡某父母又给员某2200元；腊月二十六再次给付彩礼6万元。后双方为办理结婚登记并分手，员某退回彩礼9万元。
本院认为，婚约财产作为依附于婚约产生的财产关系，当婚约终止，彩礼应予返还。本案中给付的3.28万元及6万元为婚约财产性质，因双方未结婚且已分手，员某应予以返还。原告胡某主张其给员某弟弟、弟媳和小侄子共计3000元，因员某非收取人，不具有返还义务，胡某关于员某返还的主张本院不予支持。胡某主张其父母给员某2200元，因其非给付人，因而对该款项无主张返还之权利。胡某主张其给员某买手机与手表，因未提供证据加以证明，且即使存在该事实，也应认定为表达爱意之赠与，而非彩礼，因而原告返还的主张本院不予支持。因胡某认可员某已返还90000元的事实，剩余2800元员某应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告员某于判决生效之日起三日内支付原告胡某人民币2800元；
驳回原告胡某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告员某承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 千 磐
二〇一七年八月十八日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初1335号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
……
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1335号原告：胡某，男，1984年6月18日生，汉族，住河南省修武县。被告：员某，女，1987年9月17日生，汉族，住河南省修武县。原告胡某与被告员某婚约财产纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告员某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年春，原被告确立恋爱关系。原告于当年农历八月十三日到被告家给付彩礼38000元，腊月二十六再次给付彩礼6万元，并给员某买手表及手机近万元。春节后被告无故与原告断绝关系，且只退回90000元，对下余进10000元及手表和手机未返还，后多次讨要未果，形成纠纷。被告员某未答辩。原告胡某为支持自己的诉讼主张，向本院申请证人赵某出庭作证。赵某证称，其系河南省修武县周庄镇洼村村干部，胡某系镇政府工作人员且为洼村包村干部，因而其作为媒人进行说和。2016年农历八月初六，胡某去员某家定亲时经其手给员某弟弟、弟媳、和小侄子共计3000元；八月十三经其手给了3.28万元，胡某父母又一人给员某1100元；之后又给了被告员某60000元。赵某系双方媒人，且作为给付彩礼的见证人，本院对其证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年春，原被告确立恋爱关系。2016年农历八月初六，胡某去员某家定亲时给付员某弟弟、弟媳、和小侄子共计3000元；2016年农历八月十三给付3.28万元，除此以外胡某父母又给员某2200元；腊月二十六再次给付彩礼6万元。后双方为办理结婚登记并分手，员某退回彩礼9万元。本院认为，婚约财产作为依附于婚约产生的财产关系，当婚约终止，彩礼应予返还。本案中给付的3.28万元及6万元为婚约财产性质，因双方未结婚且已分手，员某应予以返还。原告胡某主张其给员某弟弟、弟媳和小侄子共计3000元，因员某非收取人，不具有返还义务，胡某关于员某返还的主张本院不予支持。胡某主张其父母给员某2200元，因其非给付人，因而对该款项无主张返还之权利。胡某主张其给员某买手机与手表，因未提供证据加以证明，且即使存在该事实，也应认定为表达爱意之赠与，而非彩礼，因而原告返还的主张本院不予支持。因胡某认可员某已返还90000元的事实，剩余2800元员某应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告员某于判决生效之日起三日内支付原告胡某人民币2800元；驳回原告胡某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告员某承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 千 磐二〇一七年八月十八日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初1335号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢817号
申请执行人周峰涛。
被执行人刘许刚。
被执行人秦军。
本院在执行周峰涛与被执行人刘许刚、秦军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第04524号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中,申请人与被执行人双方达成分期付款协议，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如果被执行人不按和解协议履行时，申请人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月三十日
书记员 樊悦平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民二初字第268号
原告杨淑英，汉族，无业。
被告边疆，汉族，个体。
委托代理人边境（原告之弟），男，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
原告杨淑英诉被告边疆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨淑英、被告边疆的委托代理人边境到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑英诉称：原告与被告是多年的朋友。2013年7月16日，被告因公司要增加项目，分别在原告处借款339，800.00元和654，000.00元，共计993，800.00元，借款期限到2014年2月18日止，如果超期每月按3%付利息。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告一直未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款993，800.00元；2、被告偿还借款超期至还清借款之日止的利息，按国家银行贷款利息的4倍；3、被告承担起诉、执行等其他一切费用。
被告边疆辩称：原告所述被告一次性在她那借款65万多和33万多不属实。654，000.00元不是一次性借的，本金并没有60多万，而是累计加起来的，开始是按照月息一分五计算的利息，按月给利息，后来被告没有还上，就按月累计到65万多元。被告得跟原告算账，利息按贷款利率的四倍，被告同意给付。
原告杨淑英为证明其所主张的事实成立，向本院提供借据二张，证明被告边疆向其借款993，800.00元的事实。经质证，被告边疆对证据的真实性无异议，但称里面含有利息，究竟含多少利息说不清。
被告连疆未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨淑英与被告边疆系朋友关系，被告因做生意多次向原告借款。此外，被告从原告妹妹杨淑琴处借款339，800.00元，因到期后未偿还，原告替被告偿还了该笔款项。2013年7月16日，经过双方结算，被告给原告出具339，800.00元和654，000.00元的借据各一张，共计993，800.00元，均约定借款期限至2014年2月18日止，如果超期每月按3%付利息。上述款项到期后，原告多次向被告催要此款，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款993，800.00元；2、被告偿还借款超期至还清借款之日止的利息，按国家银行贷款利息的4倍计算；3、被告承担起诉、执行等其他一切费用。
审理过程中，原告杨淑英向本院提出财产保全申请，要求将被告边疆所有的位于哈尔滨市呼兰区饮服公司楼东一号1-2层（建筑面积368.97平方米，产权证号HL08104304）房产予以查封，并提供了担保。本院（2014）呼民二初字第268-1号民事裁定书将被告的上述房产予以查封。
本院认为：被告边疆因做生意需要资金向原告杨淑英借款，二人之间形成合法的借贷关系。此外，被告向原告妹妹杨淑琴借款，原告代被告偿还，在原告与被告之间构成债务承担的法律关系，被告为原告出具借据的行为，表明被告认可将该笔款项偿还原告。合法的借贷关系受法律保护，被告应该履行还款的义务。原告主张借款本金共为993，800.00元，被告辩称里面含有利息，但未能证明993，800.00元中含有多少利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。既然被告为原告出具的借据上未写明含有利息，被告也未提交证据证明含有利息的事实，借款数额只能按借据上的数额认定，被告应自行承担举证不能的法律后果。借据上约定借款期限到2014年2月18日止，如果超期每月按3%付利息，即利息应自2014年2月19日起算。现原告自愿将利息计算方式变更为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告要求被告偿还借款993，800.00元及支付超期还款之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告边疆偿还原告杨淑英借款人民币993，800.00元；
二、被告边疆偿还原告杨淑英上述借款的利息，自2014年2月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
上述一、二项于判决生效之日起七日内履行。
三、驳回原告杨淑英其他诉讼请求。
案件受理费13，738.00元，财产保全费5，000.00元，由被告边疆负担。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵海峰
审判员 张春秋
审判员 杨新慨
二〇一四年八月二十日
书记员 高莹莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7929号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告涂常涛，男，1990年8月5日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂常涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂常涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,456.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,456.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执337号
申请执行人张某某，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，住浚县黎阳镇。
被执行人张某甲，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。
申请执行人张某某与被执行人张某甲离婚纠纷一案，本院（2001）浚城民初字第180号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人张某甲已按判决内容第三项履行了全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）浚城民初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 朱绍新
执行员 孙消烊
二〇一七年四月十七日
书记员 杨文录
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9712号
原告俞凌。
委托代理人贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告滕建荣。
原告俞凌诉被告滕建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞凌的委托代理人贾佳到庭参加诉讼。被告滕建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞凌诉称：被告曾是原告的员工。因占有原告店内的营业收入及向原告借款等原因，其于2016年2月28日向原告出具借条一份，确认向原告借到款项50900元，承诺于2016年6月1日一次性还清。同时约定，如因违约导致需通过诉讼解决争议的，借款人承担额外产生的一切费用。上述借条出具后，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款50900元，并支付该款自2016年6月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；二、被告承担本案律师费5000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款50900元，并支付该款自2016年6月2日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。
被告滕建荣未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因本案委托浙江海浩律师事务所代为参与诉讼，并支付律师代理费5000元。
上述事实由原告提供的借条、法律服务委托合同及律师代理费发票、电话录音、支付宝转账截图复印件各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：本案中，被告以出具借条的形式对双方之间存在的债权债务关系予以确认，该意思表示明确，本院予以确认。现经庭审查明，被告至今未按约返还借款，应属违约，需承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款50900元并支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。案涉借条中约定由借款人承担出借人支出的一切费用，本案中，因被告违约导致本案诉讼，故原告支出的律师代理费属于上述约定中应由违约人承担的费用范围。原告请求被告承担其为实现债权所支出的律师代理费损失，具有法律依据。但结合本案诉讼的难易程度及代理人所做的工作，本院酌情认定被告应承担的律师代理费损失为3000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实据实判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滕建荣在本判决生效后十日内返还俞凌借款50900元，并支付该款自2016年6月2日起至实际付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、滕建荣在本判决生效后十日内支付俞凌因本案产生的律师代理费3000元；
三、驳回俞凌的其余诉讼请求。
如果滕建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由俞凌负担25元，由滕建荣负担584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 程 燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执67号
申请执行人：高铜长，男，1975年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：于修荣，男，1969年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人高铜长与被执行人于修荣民间借贷纠纷一案中，已冻结于修荣名下存款，于修荣名下鲁Ｃ×××××车辆，未查找到其他财产可供执行。申请执行人高铜长亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一七年五月九日
书记员 刘旭
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1036号
原告唐山冀东龙盛汽车销售服务有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡（汽车文化广场园区1号）。
法定代表人李云新，经理。
被告董常平。
被告王志强。
被告蒋红蕾。
被告董青松。
被告河北中拓运输有限公司，住所地滦县平青大公路贾官营开发区。
法定代表人李焕成，经理。
本院在审理原告唐山冀东龙盛汽车销售服务有限公司诉被告董常平、王志强、蒋红蕾、董青松河北中拓运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6523元，减半收取3262元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年四月二十九日
书记员 于雅倩
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初244号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人高某，男，1986年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2012年5月24日因犯寻衅滋事罪都江堰市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月9日被都江堰市公安局刑事拘留；2017年4月14日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人唐某，绰号“唐胖娃”，男，1981年3月20日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因吸食毒品，于2017年3月10日被都江堰市公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月21日被都江堰市公安局刑事拘留；2017年4月14日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人向梅，四川金迪律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人高某、唐某犯盗窃罪。于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人高某、唐某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人高某，被告人唐某及其辩护人向梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日凌晨，被告人高某、唐某经事前预谋，将被害人刘某停放在都江堰市聚源镇龙泉村8组电站内的一台黄色鲁宇牌920型装载机以及一台切割机、一台电焊机、两台电钻等工具盗走。同年3月9日被告人高某被公安机关挡获并现场查获被盗装载机。经鉴定，涉案的鲁宇牌920型装载机价值入民币25000元。
到案后，被告人高某、唐丽如实供述了上述犯罪事实。
被告人高某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人唐某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人向梅提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，被告人唐某犯罪是受被告人高某指使，在犯罪中，作用较小，系从犯，应当减轻处罚；被告人唐某系初犯，且被盗的财物已追回，被告人唐某到案后如实供述自己犯罪事实具有坦白情节，请求法庭从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年3月15日，都江堰市公安局聚源派出所已将涉案的鲁宇牌920型装载机发还被害人刘某。
上述事实，被告人高某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人高某、唐某的供述，被害刘某的陈述，被告人高某、唐某指认作案现场的笔录及照片，扣押。发还清单，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书，吸毒人员动态管控，被告人高某常住人口基本信息及前科材料，被告人唐某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、唐某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物人民币价值25000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人高某、唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人高某、唐某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人及其辩护人提出的被告人高某、唐某具有坦白的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；被告人唐某辩护人提出的被告人唐某系从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人高某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年9月8日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人唐某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年六月十四日
书记员 任雅婕
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执682号
申请执行人河南同圣钢铁有限公司，
被执行人河南天源钢构彩板工程有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第1141号民事判决书，责令被执行人河南履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南天源钢构彩板工程有限公司在银行存款人民币21038元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请执行人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 杨 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈广宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终243号
上诉人（原审被告）广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人陈顺利，董事长。
委托代理人李平，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京国昌线缆有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇水�村。
法定代表人陈志平，总经理。
委托代理人王润涛，男，1981年7月11日出生。
上诉人广东省八建集团有限公司（以下简称八建公司）因与被上诉人北京国昌线缆有限责任公司（以下简称国昌公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初字第1106号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
原告国昌公司一审起诉称：被告八建公司北京第一分公司在承建北京x大学工程期间，多次向原告购买电缆，现被告拖欠部分货款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，八建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告八建公司住所地在广东省湛江市霞山区，根据相关法律规定，本案应由由湛江市霞山区人民法院管辖，故请求法院将本案移送湛江市霞山区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案合同履行地，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回八建公司对管辖权的异议。
八建公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案不应依合同履行地而应依被告住所地确定管辖，故八建公司要求撤销一审法院裁定，将本案移送至湛江市霞山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告国昌公司起诉要求原审被告八建公司支付货款，原审原告作为接收货币的一方，其住所地亦为合同履行地。原审原告的注册地址为北京市昌平区x镇x村，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回八建公司�管辖权的异议，并无不妥。上诉人八建公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东省八建集团有限公司（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 倩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1346号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人汪明，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市。
辩护人李辉，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1368号起诉书指控被告人汪明犯抢劫罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员胥某某出庭支持公诉，被告人汪明及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日零时50分许，被告人汪明在本区泗泾镇方泗路XXX号易家商务宾馆，尾随被害人杨某并强行进入该宾馆8537号房间，采用持刀威胁的方法，从被害人杨某处劫得人民币2,400元。当日3时许，被告人汪明被民警抓获。
上述事实，被告人汪明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人徐某某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，扣押笔录和扣押、发还清单及照片，户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料表，证人沈某的证言和案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪明以非法占有为目的，采用胁迫的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人汪明能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人汪明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汪明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2022年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、扣押在案的人民币一千七百五十元，发还被害人杨某(已发还)。
三、被告人汪明向被害人杨某退赔人民币六百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
审 判 员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2105号
原告李某某，男，1989年7月16日出生，汉族，化州市人，住化州市良光镇。
被告陈某某，男，1990年10月27日出生，汉族，化州市人，住化州市良光镇。
原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费350元由原告李某某负担。
审 判 长 陈 江
人民陪审员 梁文锋
人民陪审员 张华明
二〇一七年十二月七日
法官 助理 李 榆
书 记 员 陈东涛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初388号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：永康市新丽中宾馆，住所地：浙江省永康市丽州中路51号（丽中大厦）。
投资人：徐光好。
委托代理人：谢军华，男，1980年6月9日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系被告员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市新丽中宾馆著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 方韩广
二〇一八年三月二十一日
法官助理 金华英
代书记员 高谷萍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0303刑初132号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人李长财，男，1976年12月19日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审，2016年11月25日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院取保候审。2016年12月15日被本院取保候审。2016年12月21日被本院决定执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人李长财犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年12月19日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员马宏武、被告人李长财到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2016年3月17日22时许，被告人李长财酒后驾驶×××号轻型普通货车行驶至红寺堡区罗山路与团结街交叉路口处被执勤民警查获，经检验，被告人李长财血样中检出酒精含量为167mg/100ml。
上述事实，被告人李长财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，驾驶人信息查询单，呼气式酒精检测结果，提取笔录，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2016]第152号血液中酒精含量司法鉴定意见书，被告人李长财供述，常住人口详细信息，吴忠市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长财醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李长财到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。为维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李长财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈昌宁
人民陪审员 张新生
人民陪审员 张晓春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李丹丹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更134号
罪犯汤精武，男，1984年3月27日出生，土家族，小学文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2003年5月19日作出（2003）张刑初字第8号刑事附带民事判决，以汤精武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。并承担民事赔偿47875.8元。法定期限内无上诉，无抗诉。2003年5月19日交付执行。刑期自2003年5月19日起至2018年1月12日止。该犯系主犯、未成年犯。服刑期间刑期变动情况�湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第552号刑事裁定，对其予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院分别于2007年11月9日作出（2007）益刑执字第915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2010年1月25日作出（2010）益刑执字第94号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2012年1月10日作出（2012）益刑执字第236号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2014年4月28日作出（2014）益法刑执字第499号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行�认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事值班岗位上，遵守值班纪律，坚守值班岗位，较好地完成了监狱下达的任务。现累计考核分154.2分。2013年12月评为监狱优秀互监组长；2014年12月评为监狱优秀生产能手；2015年7月因殴打同犯，扣考核分3分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤精武在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤精武减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年2月12日）。剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月四日
书记员 唐菁菁