广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第496号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：龚丽娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邝西桃，女，1956年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄＊杰，男，2004年2月11日出生，汉族。
法定代理人：邝西桃，是黄＊杰的母亲。
委托代理人：李理活，广东英豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟光，男，1981年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：罗强新，男，1970年7月9日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋清远公司”）因与被上诉人邝西桃、黄＊杰、刘伟光、罗强新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月29日20时25分许，被告罗强新雇请的司机刘伟光驾驶超载的粤RN17**号重型仓栅式货车沿S292线由西往北行驶，行驶至27KM＋350M处时，采取措施不当，与相对方向由黄锦河驾驶的悬挂R2B608号的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、黄锦河死亡的重大交通事故。2014年4月17日，佛冈县公安局交通警察大队依法作出第2014A00020号《道路交通事故认定书》认定被告刘伟光承担此事故的全部责任，黄锦河不承担此事故的责任。庭审中，原告确认已收取被告刘伟光和罗强新支付的丧葬费28200元并同意在诉讼请求中扣减。
另查明：受害人黄锦河（1957年5月24日出生）已于1992年购买位于佛冈县县城石角镇沿江中路4号＊＊＊楼房，并办理了房产证，2003年至事故发生前以种果树和养殖家禽、经营小农庄等收入为家庭主要生活来源；原告邝西桃系黄锦河妻子，原告黄＊杰（2004年2月11日出生）系原告邝西桃和黄锦河的婚生儿子，出生后一直跟随父母生活，自2009年9月至今在佛冈县＊＊小学就读。自购买房屋至事故发生时，受害人和家人一直居住在佛冈县县城石角镇沿江中路4号＊＊＊房；两原告和受害人黄锦河均为农业家庭户口。被告罗强新于2014年4月从佛冈县安捷运输公司购买本案事故车辆粤RN17**号重型仓栅式货车并办理了过户手续。车辆用途为普通货运，罗强新办理了道路运输经营许可证，该车在被告太平洋清远公司购买交强险及商业三者险（赔偿限额总额为100万元，不计免赔），交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案为机动车道路交通事故责任纠纷。本次事故是被告刘伟光驾驶机动车未按操作规范安全行驶、逆向行驶，驾驶货运机动车超过核定质量，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，交警部门认定刘伟光承担事故的全部责任，受害人黄锦河不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律准确，法院予以采纳。被告罗强新应对其雇请的司机刘伟光履行职务行为对受害人黄锦河造成的损失承担相应的赔偿责任。因此，对原告的诉讼请求损失，法院确认如下：一、死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年），受害人黄锦河虽是农业家庭户口，但其自1992年起在城镇有固定住所并一直居住，且有固定收入，原告的请求有事实和法律依据，依法予以支持；二、丧葬费28200.50元；三、被抚养人生活费88652.23元［（22396.35元／年×7年＋22396.35元／年÷12月×11月）÷2人］，原告黄＊杰一直跟随父母在城镇居住和读书，其请求被抚养人生活费按城镇标准计算，法院依法予以支持，但对其请求超过88652.23元部分，法院不予支持；四、精神损害抚慰金酌定50000元，本次交通事故造成受害人黄锦河死亡，给两原告造成巨大的精神创伤，结合本地经济生活水平及原告所受的精神创伤程度，对其要求给付精神损害抚慰金50000元的请求，法院予以支持。上述四项合计771386.93元，扣除被告刘伟光和罗强新已支付的28200元丧葬费，原告未得到赔偿的实际损失为743186.93元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的上述损失，应先由被告太平洋清远公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金60000元，精神抚慰金50000元，剩余的633186.93元，应由被告太平洋清远公司在商业三者险限额内赔偿633186.93元给原告。对被告太平洋清远公司辩称认为对原告损失应扣减绝对免赔率10%的意见，事实和法律依据不足，法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年6月27日作出（2014）清佛法民二初字第376号民事判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿110000元给原告邝西桃、黄＊杰。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿633186.93元给原告邝西桃、黄＊杰。三、驳回原告邝西桃、黄＊杰的其他诉讼请求。本案受理费11524元，减半收取5762元，由原告邝西桃、黄＊杰负担220元，被告罗强新负担5542元。
中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项；2、重新认定受害人死亡赔偿金按农村标准计算210856.80元；3、改判上诉人在商业三者险内不用承担赔偿责任；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按城镇标准认定死亡赔偿金属认定事实不清，适用法律错误，被上诉人提交的证据证明受害人黄锦河的收入是在农村，不符合按城镇标准认定死亡赔偿金的规定，应按农村标准计算。二、上诉人对免责条款已尽到明确告知义务，根据第三者责任保险条款第七条约定，驾驶营业性机动车无交管部门核发的许可证书或其它必备证书造成人身伤亡，驾驶人没有从业资格证，保险人不负责赔偿，且保险条款第二十条约定，超载须扣减绝对免赔10%，原审查明事实不清，适用法律错误，请二审法院依法审查并予以纠正。
被上诉人邝西桃、黄＊杰答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗强新答辩称：一、对死者黄锦河是否按城镇户口计算损失与被答辩人意见相同。二、涉案车辆粤RN17**号货车超载错误，根据《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》的有关规定，五轴货车限重50吨，而粤RN17**号货车是五轴货车，当时总重量为42.6吨，未超载。三、被答辩人应付答辩人因此事故支付的费用33790元。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人提供的《神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款责任免除部分第七条第一款第三项约定“……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其它必备证书；……”及第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。上诉人另提供了投保单，拟证明上诉人对上述免责条款履行了提示和明确说明的义务，该投保单上投保人声明和确认栏中有投保人佛冈县安捷运输公司盖章确认。经补充质证，被上诉人罗强新对上述证据无异议。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案应否适用城镇居民收入标准计算死亡赔偿金；二、上诉人主张的责任免除是否成立。
关于本案应否适用城镇居民收入标准计算死亡赔偿金的问题。根据被上诉人提供的房产证等证据证实，本案受害人黄锦河虽是农业家庭户口，但其自1992年起在城镇有固定住所并一直居住生活，其收入和消费与城镇居民相当，符合农村户口按城镇居民标准收入计算赔偿费用的相关规定，原判按照城镇居民收入标准计算受害人的死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张适用农村居民收入标准计算受害人死亡赔偿金的依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人主张的责任免除是否成立的问题。第一、对上诉人上诉提出驾驶人没有从业资格证，不负责赔偿的问题，首先，本案肇事的粤RN17**号货车是营业性机动车，上诉人主张的依据保险条款第七条第一款第三项约定中并无明确驾驶人须持有从业资格证的内容，上诉人亦无提供交通管理部门的规定作为依据；其次，本案驾驶人已具备合法的驾驶证，肇事车辆具备合法的机动车行驶证和道路运输证，事故发生后，经交警部门处理，亦没有认定驾驶人没有从业资格证是引发事故的原因。因此，上诉人认为驾驶人没有从业资格证，上诉人不负责赔偿的请求依据不足，本院不予支持。第二、对上诉人上诉请求在商业三者险中主张扣减10%的绝对免赔率的问题。本案事故发生后，经交警部门现场处理，认定肇事的粤RN17**号货车存在超载的事实，被上诉人罗强新虽有异议，但不能提供充分的证据足以推翻交警部门的认定，本院予以确认。本案肇事车辆粤RN17**号货车的登记车主佛冈县安捷运输公司向上诉人购买交强险和商业三者险，形成了合法有效的保险合同法律关系，双方应按照保险合同的约定确定各自的权利义务，双方在投保时，已在《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中的机动车第三者责任保险条款第二十条约定发生保险事故时，保险机动车违反装载规定的，增加10%的绝对免赔率，虽然该条款是属于免责条款，但上诉人已在投保时向保人作明确说明，投保人佛冈县安捷运输公司亦在投保单上盖章确认，因此，该条款对双方均具有约束力。本案保险车辆粤RN17**号货车在事故发生时有超载情形，违反了保险合同的约定，上诉人上诉请求按约定在商业三者险中扣减10%绝对免赔率的主张，理据充分，本院予以支持。本案事故造成被上诉人的各项损失771386.93元，双方均无异议，本院予以确认。该款减除交强险项下赔偿的110000元，余款661386.93元本应按保险合同约定由上诉人在商业三者险中赔付，但因保险车辆超载，按约定应减除10%的赔偿额，即上诉人在商业三者险中实际应赔付金额为595248.23元（661386.93－661386.93×10%＝595248.23元），加上交强险项下应赔付110000元，上诉人共应赔付705248.23元给被上诉人邝西桃、黄＊杰。对保险赔偿范围外10%的赔偿款66138.70元（661386.93×10%＝66138.70元），则应根据交通事故责任认定和雇佣关系的性质由肇事车辆粤RN17**号货车的实际支配人罗强新承担赔偿责任，扣减其已垫付的28200元，仍应赔偿37938.70元给邝西桃、黄＊杰。
综上所述，原判认定部分事实和适用法律不当，本院依法予以纠正；上诉人的上诉请求依据充足、理由充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第376号民事判决第一、三项；
二、变更广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第376号民事判决第二项为“限中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付595248.23元给邝西桃、黄＊杰”。
三、限罗新强自本判决生效之日起十日内赔付37938.70元给邝西桃、黄＊杰。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10132元，由罗强新负担747.50元，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担9384.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林健欢