wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初293号
原告：逄平安，男，汉族,无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：许萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：蔡君，女,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：吴彦霞，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告逄平安与被告蔡君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄平安及其委托诉讼代理人许萍,被告蔡君及其委托诉讼代理人吴彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄平安向本院提出诉讼请求：1、被告蔡君丈夫张岳峰生前分六次向原告借款本金297000元，要求被告蔡君承担赔偿责任。2、要求被告蔡君给付本金297000元及承诺利息104175元，同时要求对本金297000元自2014年3月15日始至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率至给付之日止。
事实和理由：被告丈夫张岳峰生前自1994年开始至2015年7月16日，先后6次向原告借款，合计借款金额为297000元，用于家庭生活、建房，给被告交纳保险，对前四笔借款（92000元）被告丈夫张岳峰生前于2014年3月14日书写一份总借据，保证于2015年6月6日结清，到期不还款按每月0.30%给付利息，对第五笔借款本金200000元截止至2014年3月14日确定利息为104175元，并保证逾期未还则利息按0.30%至还款之日止。第六笔借款5000元没有约定利息。现原告要求被告蔡君给付死者张岳峰生前所欠本金297000元，以及200000元截止至2014年3月14日的利�104175元，并主张6笔借款本金297000元的利息，自2014年3月15日起给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付。
被告蔡君辩称：1、答辩人根本不知丈夫张岳峰有欠款这一事实，张岳峰生前从未向答辩人提起过其有外债，为了本案的事实及公平，答辩人还请法院对原告提供的书面证据进行鉴定。2、张岳峰生前经常饮酒，原告逄平安出示的借据和借款协议，是否为张岳峰本人在正常状态下自愿书写，答辩人无从所知。3、答辩人与张岳峰共同生活期间常因生活琐事发生争吵，生活期间约定夫妻共同财产均归女儿所有，各自收入由夫妻各自支配，假如原告所诉属实，此笔债务也不应当由答辩人偿还。
本院经审理认定事实如下：被告丈夫张岳峰生前于1994年7月6日借原告2000元；2008年7月3日借原告20000元；2008年12月18日借原告20000元；2010年2月11日借原告50000元；2012年4月22日向原告借款200000元，2015年7月16日借原告5000元，六笔借款合计金额为297000元。在审理阶段，被告对发生2011年4月22日借款协议下方承诺人有张岳峰生前2014年3月14日书写的还款承诺人“张岳峰”的签名有异议，要求文检。本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行文检鉴定，该中心于2016年6月24日作出黑民司文鉴字【2016】第69号鉴定意见书，鉴定意见为2014年3月14日借款协议上承诺人“张岳峰”的签名字迹与张岳峰样本签名字迹是同一人书写，对上述证据经被告质证均无异议，本院予以确认合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借款关系受法律保护。被告丈夫张岳峰生前六次向原告借款本金297000元的事实成立，作为死者张岳峰的合法继承人被告应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对原告�张被告偿还六次借款本金297000元请求符合法律规定，应予支持。对原告主张借款利息，前四笔借款92000元，因借款双方在此期间没有约定利息，张岳峰生前于2014年3月14日书写的借据上标明还款期限截止日为2015年6月6日，并对到期还不上借款约定了利息标准，对92000元的借款利息依原告的主张标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率应当自2015年6月7日起至给付时止的利息符合法律规定。对第五笔发生2011年4月22日的借款本金200000借款，因张岳峰生前于2014年3月14日已对此笔借款进行清算，并以承诺人名义认可对200000元本金发生的利息104175元，本院应予支持，对此笔借款自2014年3月15日以后发生的利息，因张岳峰生前对此笔借款有书面利息承诺约定，但现原告仅主张此笔借款本金200000元自2014年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至给付之日止利息的请求，此项请求符合法律规定，本院应予支持，对第六笔借款人民币5000元，因借款双方没有约定利息，且也未约定还款期限，本院不予支持此款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡君于本判决生效后十日内给付原告逄平安借款本金297000元。其中92000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月7日起至给付之日止；其中200000元的利息自2011年4月22日起至2014年3月14日止给付104175元，自2014年3月15日起至给付之日止的利息按�国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告逄平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7317元，减半收取3658.50元，鉴定费2330元，诉前保全费用2020元，财产保全费1720元，由被告蔡君负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾英杰
二〇一六年十月十二日
书记员 田 沫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二�一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十六条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0723民初293号原告：逄平安，男，汉族,无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：许萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。被告：蔡君，女,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：吴彦霞，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。原告逄平安与被告蔡君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄平安及其委托诉讼代理人许萍,被告蔡君及其委托诉讼代理人吴彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逄平安向本院提出诉讼请求：1、被告蔡君丈夫张岳峰生前分六次向原告借款本金297000元，要求被告蔡君承担赔偿责任。2、要求被告蔡君给付本金297000元及承诺利息104175元，同时要求对本金297000元自2014年3月15日始至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率至给付之日止。事实和理由：被告丈夫张岳峰生前自1994年开始至2015年7月16日，先后6次向原告借款，合计借款金额为297000元，用于家庭生活、建房，给被告交纳保险，对前四笔借款（92000元）被告丈夫张岳峰生前于2014年3月14日书写一份总借据，保证于2015年6月6日结清，到期不还款按每月0.30%给付利息，对第五笔借款本金200000元截止至2014年3月14日确定利息为104175元，并保证逾期未还则利息按0.30%至还款之日止。第六笔借款5000元没有约定利息。现原告要求被告蔡君给付死者张岳峰生前所欠本金297000元，以及200000元截止至2014年3月14日的利�104175元，并主张6笔借款本金297000元的利息，自2014年3月15日起给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付。被告蔡君辩称：1、答辩人根本不知丈夫张岳峰有欠款这一事实，张岳峰生前从未向答辩人提起过其有外债，为了本案的事实及公平，答辩人还请法院对原告提供的书面证据进行鉴定。2、张岳峰生前经常饮酒，原告逄平安出示的借据和借款协议，是否为张岳峰本人在正常状态下自愿书写，答辩人无从所知。3、答辩人与张岳峰共同生活期间常因生活琐事发生争吵，生活期间约定夫妻共同财产均归女儿所有，各自收入由夫妻各自支配，假如原告所诉属实，此笔债务也不应当由答辩人偿还。本院经审理认定事实如下：被告丈夫张岳峰生前于1994年7月6日借原告2000元；2008年7月3日借原告20000元；2008年12月18日借原告20000元；2010年2月11日借原告50000元；2012年4月22日向原告借款200000元，2015年7月16日借原告5000元，六笔借款合计金额为297000元。在审理阶段，被告对发生2011年4月22日借款协议下方承诺人有张岳峰生前2014年3月14日书写的还款承诺人“张岳峰”的签名有异议，要求文检。本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行文检鉴定，该中心于2016年6月24日作出黑民司文鉴字【2016】第69号鉴定意见书，鉴定意见为2014年3月14日借款协议上承诺人“张岳峰”的签名字迹与张岳峰样本签名字迹是同一人书写，对上述证据经被告质证均无异议，本院予以确认合法有效，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借款关系受法律保护。被告丈夫张岳峰生前六次向原告借款本金297000元的事实成立，作为死者张岳峰的合法继承人被告应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对原告�张被告偿还六次借款本金297000元请求符合法律规定，应予支持。对原告主张借款利息，前四笔借款92000元，因借款双方在此期间没有约定利息，张岳峰生前于2014年3月14日书写的借据上标明还款期限截止日为2015年6月6日，并对到期还不上借款约定了利息标准，对92000元的借款利息依原告的主张标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率应当自2015年6月7日起至给付时止的利息符合法律规定。对第五笔发生2011年4月22日的借款本金200000借款，因张岳峰生前于2014年3月14日已对此笔借款进行清算，并以承诺人名义认可对200000元本金发生的利息104175元，本院应予支持，对此笔借款自2014年3月15日以后发生的利息，因张岳峰生前对此笔借款有书面利息承诺约定，但现原告仅主张此笔借款本金200000元自2014年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至给付之日止利息的请求，此项请求符合法律规定，本院应予支持，对第六笔借款人民币5000元，因借款双方没有约定利息，且也未约定还款期限，本院不予支持此款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡君于本判决生效后十日内给付原告逄平安借款本金297000元。其中92000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月7日起至给付之日止；其中200000元的利息自2011年4月22日起至2014年3月14日止给付104175元，自2014年3月15日起至给付之日止的利息按�国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、驳回原告逄平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7317元，减半收取3658.50元，鉴定费2330元，诉前保全费用2020元，财产保全费1720元，由被告蔡君负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  贾英杰二〇一六年十月十二日书记员  田 沫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二�一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第335号
申请执行人蔺淑贤，男，1938年3月18日生，汉族。
被执行人郭运方，男，1959年3月20日生，汉族。
蔺淑贤申请执行郭运方机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第1723号民事判决已经发生法律效力，被执行人郭运方拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年2月3日，蔺淑贤向本院申请执行。执行中，本院对被执行人郭运方在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人郭运方可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1723号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 辉
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执37-1号
申请执行人林快强，男，1974年1月26日出生，汉族，个体户，住福建省东山县。
被执行人沈添生，男，1955年8月13日出生，汉族，退休职工，住福建省东山县，现住福建省东山县。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）东民初字第1486号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人沈添生发出执行通知书，责令被执行人沈添生应于执行通知送达之日起五日内向林快强支付货款人民币56165元。本案执行过程中，被执行人沈添生仅归还申请执行人林快强货款人民币5500元，至今被执行人沈添生尚欠执行款人民币50665元并负担该案的申请执行费人民币743元，以上金额合计人民币51408元。
现查明被执行人沈添生系东山县畜牧技术服务站退休人员，月工资人民币3386元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人沈添生的工资收入人民币2500元，直至还清欠款人民币51408元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省东山县人民法院
协助执行通知书
（2016）闽0626执37-1号
东山县财政局：
关于申请执行人林快强与被执行人沈添生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1486号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，被执行人沈添生仅归还申请执行人林快强货款人民币5500元，至今被执行人沈添生尚欠执行款人民币50665元并负担该案的申请执行费人民币743元，以上金额合计人民币51408元。现查明被执行人沈添生系东山县畜牧技术服务站退休人员，月工资人民币3386元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
自2016年5月起，每月提取被执行人沈添生的工资收入人民币2500元，直至还清欠款人民币51408元止。
附：本院（2016）闽0626执37-1号执行裁定书一份。
二〇一六年四月二十一日
本院地址：东山县樟塘镇和平路51号邮编：363400
联系人：杨灵翃联系电话：391****
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1534号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：李志英，女，19X77年X3月X29日出生，汉族，户籍登记地址：广西壮族自治区平乐县，现住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）与被告李志英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人张开清、黄绮媚到庭参加诉讼，被告李志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费614.20元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以所欠物业管理费按每日千分之一的标准计算，从欠费之日即2014年8月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月11日数据约为442.22元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费用。然而，被告于2014年8月11日起便停止向原告交纳物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费614.20元（物业面积81.89平方米，按每平方米1.5元计算）。根据《物业管理合同》第十四条的约定，欠费业主还应支付滞纳金。
被告李志英缺席，亦无书面答辩。
本院经审理认定如下事实：被告是江门市江海区银泉花园翠湖湾107幢1102房的业主。原告（甲方）与被告（乙方）于2014年1月21日签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，合同约定乙方所购住宅坐落于银泉花园翠湖湾107幢1102房，建筑面积81.89平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理，负责小区内进行防盗监控和保安站岗巡查工作；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；24小时全天候安全监控与巡逻；无重大火灾、治安刑事责任案件，监控系统正常运行；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。签订合同后，原告依约为被告提供物业管理服务，一直至2014年12月25日向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务止，被告依合同约定每月向原告缴纳物业管理费，已缴纳2014年7月前的物业管理费，至今尚欠2014年8月至2014年12月的物业管理费，合计614.18元（81.89×1.5×5＝614.18）。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供了物业管理服务，被告应依合同约定向原告缴纳物业管理费，现原告起诉要求被告支付尚欠的物业管理费614.18元，合法合理，本院对其诉讼请求予以支持。
双方在物业管理合同中明确约定：被告违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，原告有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，原告有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金。本院认为，根据该约定，该“滞纳金”适用的前提是原告向被告进行了合法有效催缴、限期支付后被告仍然逾期支付，现原告提交的证据不能证实其已向被告进行了合法有效催缴、限期支付，故原告请求被告支付滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李志英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费614.18元给原告江门市丰盛物业管理有限公司。
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 周叶翠
第4页共4页
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初36号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人赵夏茹，曾用名赵泽云，女，1995年5月13日出生，汉族，山西省壶关县人，中专文化，无业，住山西省壶关县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人赵夏茹犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏，被告人赵夏茹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日22时50分许，被告人赵夏茹在洛阳市老城区青年旅社512房间用被害人裴某的手机，秘密地通过微信转账的方式将裴某中国银行卡内的5500元转至其微信账号内后取走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证转账记录单，银行卡查询清单，证人武某、王某的证言，被害人裴某的陈述，到案经过、扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵夏茹以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，侵占他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，赵夏茹的认罪态度较好，又是初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实,犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵夏茹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年4月23日止；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人赵夏茹应退赔给被害人裴国朝5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 李书强
人民陪审员 张宗喜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋蓓蕾
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终839号
上诉人（原审原告）邓新社
委托代理人刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永强
被上诉人（原审被告）彭水英上述两被上诉人共同委托代理人杨中雨、王华斌，湖南嘉衡律师事务所律师。
上诉人邓新社因与被上诉人杨永强、彭水英民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人邓新社的委托代理人刘先进、裴占刚，被上诉人的委托代理人杨中雨、王华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，邓新社与杨永强及案外人欧阳华安共同出资在越南社会主义共和国设立康宝盛乳胶责任有限公司，其中，邓新社投资额为59500美元、208000000越盾；2013年3月10日，欧阳华安退出该公司，2013年4月18日，欧阳华安购买了邓新社、杨永强在该公司的全部股权，并约定，邓新社在该公司的股权转让款计价75868美元（折合越南币1579571767越盾），在30日内受让人欧阳华安应当付清；2013年5月，受让人欧阳华安支付了邓新社股权转让款815851767越盾，2013年5月21日，康宝盛乳胶责任有限公司的法人阮氏美仙向杨永强支付了邓新社的股权转让款763720000越盾；另查明，杨永强与彭水英系合法夫妻关系。邓新社于2016年1月19日诉至法院，请求判令：1、杨永强、彭水英共同连带偿还邓新社借款241534元；2、杨永强、彭水英向邓新社支付2015年1月1日至2016年2月29日期间的借款利息30384元，后期利息顺延照计。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷；邓新社以《借条》起诉杨永强，要求杨永强偿还借款本息，双方作为自然人，相互间形成的是民间借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邓新社因出具的《借条》证据瑕疵，致使邓新社提出的其与杨永强之间存在的借贷法律关系不能成立，对邓新社要求杨永强偿还借款本息的主张，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、驳回邓新社要求杨永强、彭水英清偿借款241534元人民币的诉讼请求；二、驳回邓新社其他诉讼请求。
上诉人邓新社不服上述判决，向本院上诉称，原判认定上诉人提交的《借条》证据存在瑕疵，没有事实依据。上诉人所提交的两份《借条》均有原件予以核对，被上诉人未提交任何证据反驳上诉人的两份《借条》的真实性，亦未申请对《借条》的真实性进行鉴定，应由被上诉人承担举证不能的责任。被上诉人杨永强代上诉人向阮氏美仙收取了属于上诉人的股权转让款256925元后未返还上诉人，后经上诉人追讨，杨永强只履行了部份还款义务。杨永强向上诉人出具了《借条》，系杨永强的真实意思表示，现有证据证明，被上诉人杨永强尚欠上诉人借款241534元及利息，原审驳回上诉人的诉请，侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原判，支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人杨永强、彭水英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院除确认一审查明的案件事实外，另根据上诉人提交《借条》原件与原卷证据材料核对并结合庭审调查，查明：2013年5月被上诉人杨永强向上诉人邓新社出具了一张《借条》，载明：杨永强欠邓新社先生人民币共计256925元整，从2013年7月25日开始以银行贷款利息支付，预定自2013年10月开始，每月偿还5万元。此后，杨永强偿还了部分款项，2015年1月，杨永强向邓新社重新出具一张《借条》，载明：杨永强尚欠邓新社款项共计241534元人民币，从2015年7月15日开始还，至2015年12月31日还清，按月利息9‰计算。并注明此前借条全部作废。此后，杨永强未依约向邓新社清偿借款本息。庭审中，被上诉人杨永强对其出具的两份《借条》的真实性没有异议。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，上诉人邓新社与被上诉人杨永强及案外人欧阳华安经协商，欧阳华安购买了邓新社、杨永强在越南社会主义共和国康宝盛乳胶责任有限公司的全部股权。杨永强代邓新社在案外人处领取了部分股权转让款后，未全额支付给邓新社，此后经双方结算，杨永强向邓新社出具了借据，双方对该事实并无异议，故双方之间的债权债务关系真实存在，原审法院认为邓新社与杨永强之间的借贷关系不成立，属认定事实不清，本院予以纠正。被上诉人杨永强向上诉人邓新社出具的借据系双方真实意思表示，杨永强应当按约定履行还款义务。根据约定杨永强应当支付借款本金241534元及利息30384元（利息按月利率9‰，暂计算至2016年2月29日止）。该债务发生于杨永强与彭水英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故上诉人邓新社要求被上诉人杨永强、彭水英共同偿还其借款本金241534元及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原判认定事实不清，处理错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初62号民事判决；
二、被上诉人杨永强、彭水英于本判决生效后十日内共同偿还上诉人邓新社借款本金人民币241534元；
三、被上诉人杨永强、彭水英于本判决生效后十日内共同支付上诉人邓新社借款利息人民币30384元（自2015年1月1日至2016年2月29日按月利率9‰计算，后期利息顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2689元，二审受理费5378元，共计8069元由被上诉人杨永强、彭水英共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘正忠
代理审判员 陈莉娟
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00671号
原告：高小多。
委托代理人：李文榜，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职员。
被告：郑针力，1970年6月6日。
被告：郑针华。
委托代理人：郑针力，男，1970年6月6日生，汉族，藁城市北蒲城村人。
原告高小多诉被告郑针力、郑针华、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（永安财险石家庄中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘金中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文榜，被告永安财险石家庄中支公司委托代理人李士刚、被告郑针力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日17时30分许，郑针力驾驶冀A×××××号三轮汽车沿留章村内东西公路由西向东行驶至留章村东十字口处时，与由南向北高小多骑的电动车相撞，造成高小多受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，郑针力负此事故的主要责任，高小多负此事故的次要责任。郑针力所驾驶的事故车辆在被告永安财险石家庄中支公司投有交强险1份。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等损失共计46676.97元。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、藁城市公安交通警察大队出具的（2013）第05032号《道路交通事故认定书》一份；
2、被告驾驶证、行驶证、各1份，证明事故车辆与车主的关系；保险单复印件1份，证明被告事故车的投保情况；
3、医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历。原告及护理人所在单位误工证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表6张，村委会证明2张。
被告郑针力辩称：事故发生时我驾驶冀A×××××三轮汽车，该车的实际车主为郑针华，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告郑针华辩称：我是冀A×××××三轮汽车的实际车主，该车在被告保险公司入有交强险一份，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告永安财险石家庄中支公司辩称：肇事车辆在我公司入有交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司依据合同约定和保险约定，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经庭审质证、认证，被告永安财险石家庄中支公司：1、对事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单，营业执照、组织机构代码真实性无异议；2、住院伙食补助费，每天50元计算住院10天。3、误工费，工资表真实性合法性有异议，原告已年满67周岁，原告未提交停发工资证明及医疗机构出具的误工期限证明。4、护理费，同误工费质证意见。认可住院期间一人护理。5、鉴定意见书真实性无异议，但认为原告的伤情达不到十级，鉴定费票据不属于保险赔偿范围我公司不承担。6、交通费票据未提交证据，数额请法庭酌定；7、精神抚慰金过高。
经审理查明，2013年5月8日17时30分许，郑针力驾驶冀A×××××号三轮汽车沿留章村内东西公路由西向东行驶至留章村东十字口处时，与由南向北高小多骑的电动车相撞，造成高小多受伤及双方车辆损坏的�通事故。2013年5月17日藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第05032号《道路交通事故认定书》认定，郑针力负此事故的主要责任，高小多负此事故的次要责任。被告郑针力驾驶冀A×××××号三轮汽车在永安财险石家庄中支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后原告在藁城市中西医结合医院住院12天，花医疗费5331.97元。2014年1月17日藁城市中西医结合医院出具《诊断证明书》高小多，左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、膝关节肿胀、关节囊积液。出院后休息一个月复查。出院诊断为，1、左侧胫骨平台骨折，2、左侧腓骨小骨头骨折，3、左左拇指挫裂伤，4、左手小拇指关节僵直，出院医嘱禁止下地负重影响骨折愈合。2014年4月10日原告伤情经藁城司法医学鉴定中心鉴定为十级，花鉴定费800元。原告称事故发生前系河北至美电梯有限公司职工�月基本工资1600元；护理人高玉海与原告在同一公司上班，月基本工资3000元。高玉海系高小多孙子。高小多系农村户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成其受伤的，应当给予相应赔偿。藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第05032号《道路交通事故认定书》认定，郑针力负此事故的主要责任，高小多负此事故的次要责任。该认定书不违反法律规定，本院采纳。该交通事故造成原告的损失：1、医疗费5331.97元；2、住院伙食补助费12天×50元／天=600元；3、原告主张336天的误工费19152元，被告永安财险石家庄中支公司认为原告的年龄已过67岁，不应赔偿误工费；但其未提供证明原告无劳动能力的证据，对其抗辩，本院不予采纳，本院认为原告误工费酌定误工时间按150天，按农林牧渔业标准计算为宜，37.43元／天×150天=5615元�4、原告主张二人护理费2741元被告永安财险石家庄中支公司提出异议，不予认可，本院认为原告护理人的误工收入2人按日收入80元标准计算为宜，80元／天×12天×2人=1920元；5、伤残赔偿金9120元×13年×10%=11832元；6、伤残鉴定费800元；7、交通费500元；8、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告永安财险石家庄中支公司提出异议认为过高，本院酌定3000元为宜，以上合计29598.87元。机动车之间发生交通事故后，被告永安财险石家庄中支公司应在交强险责任限额内进行赔偿，应在承保事故车交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失5931.97元。在死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金22867元。原告剩余的伤残鉴定费800元，按事故责任由被告郑针力承担。原告的损失已由被告永安财险石家庄中支公司、郑针力赔偿；被告郑针华不再承担赔偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险责任限额内赔偿原告高小多医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金29598.97元。本判决生效后五日内履行。
二、被告郑针力赔偿原告高小多伤残鉴定费560元。本判决生效后五日内履行。
三、被告郑针华不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用966元，保全费120元，适用简易程序减半收取483元，由被告郑针力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘金中
二〇一四年九月四日
书记员 赵 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2310号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:廖晓会，女，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告廖晓会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵旭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第841号
原告余某。
委托代理人蒋丽，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告许某。
原告余某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人蒋丽、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告在婚后不久即殴打原告，且经常因日常琐事提出离婚，长时间外出打工，不拿钱供家庭开支。被告行为严重伤害了夫妻之间感情，夫妻感情完全破裂，无和好可能，现诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告许某辩称：被告没有殴打原告，婚后对家庭是负责任的；夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：余某与许某于2012年7月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻关系一般，并偶而为家庭生活琐事争吵。2015年5月，余某与许某分居。2015年12月10日，余某诉至本院要求离婚。
上述事实，有余某提供的结婚证、余某、许某的身份信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告余某与被告许某经登记结婚，婚姻关系合法，受法律保护。婚后夫妻关系一般，虽有时为家庭生活琐事争吵，但双方只要互谅互让，多作沟通，多为家庭着想，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的，现夫妻感情尚未彻底破裂，故对余某要求与许某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准余某与许某离婚。
本案受理费减半收取120元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 智
二〇一六年一月十八日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3221民初74号
原告：喻富秀，女，1954年10月13日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
被告：汶川禹汶物业管理有限责任公司，住所地：汶川县威州镇杨柳湾。
法定代表人：南非，系该公司经理。
原告喻富秀诉被告汶川禹汶物业管理有限责任公司（以下简称“禹汶物业”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨茜、冯昊，人民陪审员赵邦发组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告喻富秀到庭参加了诉讼，被告禹汶物业经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喻富秀诉称，原告于2016年1月1日至2017年1月1日在汶川禹汶物业管理有限责任公司担任保洁员一职，并与2016年2月18日与被告签订聘用协议书。原告按照约定提供劳务，认真履行职责，按时打扫时代广场航空花园小区卫生，但被告未按照约定支付劳动报酬，至今仍拖欠原告部分工资共计1238元。为维护合法权益特诉至法院，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资1238元；2.诉讼费由二被告承担。
原告喻富秀为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告喻富秀身份证复印件，被告禹汶物业营业执照，拟证明原、被告主体资格；
2.《物业保洁员聘用协议书》、2017年11月9日欠条1张，拟证明：原告在禹汶物业工作，被告尚欠其工资1238元。
被告禹汶物业经本院公告送达，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩状以及证据。
根据原告喻富秀的陈述及双方当事人提交的证据，本院查明以下事实：
2016年1月1日至2017年1月1日原告喻富秀在禹汶物业上班，从事保洁员工作。2017年11月9日，被告禹汶物业向原告出具欠条，载明：今欠到喻富秀保洁员在时代广场航空花园小区打扫卫生工资1238元（大写：壹仟贰佰叁拾捌元正）。欠条落款处有禹汶物业的法定代表人南非签字、禹汶物业盖章予以确认。
上述事实，有当事人陈述、被告的营业执照、欠条以及本案庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告禹汶物业雇佣原告喻富秀为其务工，被告理应支付劳动报酬。被告给原告出具了欠据，原告应得的劳动报酬具体明确。要求被告支付劳动报酬1238元之请求理由正当，应依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汶川禹汶物业有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告喻富秀工资1238元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汶川禹汶物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 赵邦发
二〇一八年七月十二日
书 记 员 龚红霞
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执异14号
异议人：莱芜市霖海经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区里辛镇北赵村，组织机构代码：795337319。
法定代表人：袁东，经理。
委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
在本院执行申请执行人中国建设银行莱芜市莱城区支行（以下简称建行莱城支行）与被执行人莱芜市辛庄畜牧兽医站（以下简称辛庄畜牧兽医站）借款合同纠纷一案中，异议人莱芜市霖海经贸有限公司（以下简称霖海经贸公司）对本院于2004年2月20日作出的（2004）莱中执字第30号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人霖海经贸公司称，申请执行人建行莱城支行与被执行人辛庄畜牧兽医站借款合同纠纷一案，莱芜中院依法作出（2003）莱中民初字第123号民事调解书，后该案立案执行。2004年2月20日，莱芜中院以（2004）莱中执字第30号民事裁定书裁定对该案终结执行。2004年6月25日，中国信达资产管理公司济南办事处受让该债权。2006年12月29日，中国信达资产管理公司济南办事处将该债权转让给异议人。异议人认为（2004）莱中执字第30号民事裁定书裁定对（2003）莱中民初字第123号民事调解书终结执行是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，请求依法撤销（2004）莱中执字第30号民事裁定书，继续强制执行（2003）莱中民初字第123号民事调解书。
本院查明，本院在执行申请执行人建行莱城支行与被执行人辛庄畜牧兽医站借款合同纠纷一案中，于2004年2月20日作出（2004）莱中执字第30号民事裁定书，认为被执行人辛庄畜牧兽医站确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定本院的（2003）莱中民初字第123号民事调解书终结执行。
本院认为，2007年10月28日第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。该条规定确立的执行异议复议制度自2008年4月1日起施行，当事人、利害关系人向人民法院提出异议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，而不能规范在此之前发生的执行行为。
《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。当事人、利害关系人依据该批复规定提出异议的前提是可以适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，而本案异议人霖海经贸公司是对2008年4月1日前本院终结执行民事裁定书提出的异议，不能适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，自然也就不具备适用该批复的条件。
综上，异议人霖海经贸公司的异议不属于执行异议的审查范围，其请求撤销（2004）莱中执字第30号民事裁定书的理由不能成立，不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市霖海经贸有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 尚海军
审判员 郑凤云
审判员 尹 腾
二〇一七年一月十六日
书记员 亓军香
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2660号
原告：郭某某，女，1988年4月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：余某某，男，郭某某丈夫。
委托诉讼代理人：董某某，汝州市法律援助中心指派律师。
被告：马某某，男，1963年6月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：马某某，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
主要负责人：安建伟，该公司总经理。
原告郭某某与被告马某某、马某某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。现郭某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计289.5元，由郭某某负担。
审判员 李国涛
二０一八年五月七日
书记员 张恒华
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执534号
本院执行的袁国全与依安北方水泥有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，被执行人依安北方水泥有限公司已全部给付完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月二十七日
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民特4号
申请人秦旭志，农民。
申请人成坚，居民。
本院于2016年4月14日受理了申请人秦旭志、成坚关于确认人民调解协议书的申请，由代理审判员李海珍对申请进行审查，现已审查完毕。
申请人秦旭志、成坚因《售购基础商品房合同书》无法及时办理过户手续而发生纠纷，现经容县容州镇人民政府人民调解委员会主持调解，双方一致认可的基本事实如下：
申请人成坚于2003年11月30日出资委托陈奇南参加玉林市宇信拍卖有限责任公司举行的拍卖会，通过竞标取得原属容县金属制品厂所有的座落在容县容城镇登高岭2号的国有土地使用权及房产。当时申请人成坚以覃汉梅的名义办理了权属变更登记手续，申请人成坚即申报城建规划及准建手续，获批准后便拆除地上的建筑物，并动工建成基础商品房，后将该宗土地使用权进行分割出售，2007年3月20日申请人成坚以自己的名义与申请人秦旭志签订《售购基础商品房合同书》，后因覃汉梅认为自己才是实际土地使用权人，对该土地出让进行干扰，致使无法将土地使用权及时转到申请人秦旭志名下。申请人成坚与覃汉梅就该土地权属纠纷，经玉林市中级人民法院（2010）玉中民三初字第6号民事判决书和广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂民四终字第12号民事判决书，判决该宗土地的使用权人为申请人成坚。2011年12月1日，申请人成坚将原登记在覃汉梅名下的该宗土地使用权变更过户到其名下。由于覃汉梅干扰，引发长时间的诉讼，致使2007年3月20日申请人成坚与秦旭志签订《售购基础商品房合同书》已失去履行效力，后因不能及时办理过户手续而发生纠纷，经容县容州镇人民政府人民调解委员会主持调解，双方于2016年3月23日自愿达成如下协议：
一、成坚与秦旭志一致同意终止2007年3月20日签订的《售购基础商品房合同书》，双方于2016年3月23日又重新签一份《售购基础商品房合同书》，合同签订后价款按原合同约定的人民币叁拾万零陆仟柒佰伍拾元不变。价款履约期限为：从成坚办理国有建设用地使用权转户手续给秦旭志后10天内，秦旭志即全部付清转让款给成坚；
二、成坚必须按签订的《售购基础商品房合同书》及时为秦旭志办理所购地块的建设用地使用权过户手续。
本院认为，申请人秦旭志、成坚达成的上述调解协议，经审理，申请人主体适格，提供证明材料充分、完善，事实清楚，协议内容真实，合法有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请人秦旭志、成坚于2016年3月23日经容县容州镇人民政府人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。
双方应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 李海珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 坚
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1300号
原告徐泽宣，男，1977年9月10日生，汉族，住杞县。
被告徐流功，男，1966年12月17日生，汉族，住杞县，现住郑州市郑州矿区。
原告徐泽宣诉被告徐流功民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，因被告徐流功外出，地址不详，本院依法向被告徐流功公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告徐泽宣到庭参加诉讼，被告徐流功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日被告徐流功以做生意需用钱为由，向原告借款100000元，借款期限为两个月；2014年10月17日被告又向原告借款20000元，借款期限为一个月。现早已过还款期限，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告共同偿还原告借款本金120000元及利息，利息从还款期限届满之日起按照年利率6%计算至付清之日止。
被告徐流功缺席未作答辩。
经审理查明：被告系原告的叔叔。2014年9月9日被告徐流功以做生意为由向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借据，今借徐泽宣现金壹拾万元整（100000元），借用期限为：由2014年9月9日至2014年11月8日。借款人：徐留功，日期：2014年9月9日。”2014年10月17日被告徐流功又向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借据，今借徐泽宣现金贰万元整（20000元），借用期限为：由2014年10月17日至2014年11月16日。借款人：徐流功，日期：2014年10月17日。”上述被告共借原告现金120000元，上述借款经原告多次催要，被告徐流功至今未给付原告。
上述事实有原告陈述、借条两份等证据予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。�告徐流功借原告徐泽宣现金120000元，事实清楚，证据充分，被告徐流功应予以偿还。原告徐泽宣要求被告徐流功支付逾期利息并按照年利率的6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐流功于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐泽宣借款本金100000元及利息（利息从2014年11月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、被告徐流功于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐泽宣借款本金20000元及利息（利息从2014年11月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 苗 旺
陪审员 张 建
二〇一六年十月十四日
书记员 彭欢欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10895号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告：戴小利，女，1973年5月2日出生，汉族，住广东省四会市。
原告金科物业服务集团有限公司与被告戴小利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员文晓君、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加了诉讼。被告戴小利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费4144元、违约金5034.96元，共计9178.96元。事实合同理由：2007年8月，被告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买房屋一套。2008年6月10日，被告正式接房入住了该套房屋。从小区建成至今，原告一直为X小区提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业服务费。
被告戴小利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名重庆金科物业管理有限公司，后陆续更名为重庆市金科物业服务有限公司、金科物业服务有限公司、金科物业服务集团有限公司。被告戴小利系房屋的业主，该房屋建筑面积为164.49平方米，系花园洋房。
2006年10月，原告与重庆市金科实业集团东成物业发展有限公司签订了一份以重庆市金科实业集团东成物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自2006年10月11日起至2009年10月10日止。该合同于2006年10月13日在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区X分局办理了备案手续。该合同第二十一条约定，本物业的物业管理服务费，收取标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房住宅1.8元/月(平方米（其中含公摊水、电费0.3元/月(平方米）；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期次月一日起每天按应交费用的千分之三交纳违约金。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。审理中，原告另提供了一份《重庆市前期物业服务收费标价表》，该标价表载明X小区花园洋房的物业服务收费标准为1.8元/月(平方米，执行时间为2007年9月25日。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供物业服务至今。因被告在原告提供服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2016年5月20日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其起诉的物业服务费期间为2014年1月至2016年4月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务费标准为1.8元/月/平方米，因被告的房屋系空置房，减半收取物业服务费，即按照0.9元/月/平方米的标准。
上述事实，有工商部门出具的变更情况、房屋产权查询信息、前期物业管理服务合同、备案证明、重庆市前期物业服务收费标价表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市金科实业集团东成物业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》在有关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但在2009年10月10日之后，原告仍为X小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告交纳物业服务费。根据《重庆市前期物业服务收费标价表》、原告与重庆市金科实业集团东成物业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.9元/月(平方米。因此，在2014年1月至2016年4月期间，被告应交纳的物业服务费为0.9元/月(平方米×164.49平方米×28个月=4145.15元。原告诉请主张物业服务费4144元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告戴小利在本判决生效之日起三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2014年1月至2016年4月期间的物业服务费4144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 文晓君
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6526号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李吉，男，1976年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告李吉信用卡纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院起诉，诉请：判令被告李吉偿还原告透支额本金10000元及截至2017年6月15日的利息、逾期还款违约金为1606.67元，并继续支付自2017年6月16日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月27日，被告李吉向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××75的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。于2016年8月12日开始透支，2016年10月17日最后一次消费200元，截至2017年6月15日，被告尚欠贷款本金10000元，利息、滞纳金、违约金等合计1606.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李吉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金10000元，并支付利息、滞纳金、违约金等（截止2017年6月15日为1606.67元，自2017年6月16日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半）,保全费136元，合计181元，由被告李吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈莉莉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1064号
上诉人（原审原告）：曹某某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人曹某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年四月十九日
书记员 王丹妮
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初592号
原告：席红丽，男，汉族，1971年8月25日出生。
原告：杨艳枝，女，1973年2月9日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告：靳青彦，男，1955年4月9日出生，汉族。
原告席红丽、杨艳枝诉被告靳青彦土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月09日立案。原告席红丽、杨艳枝于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。席红丽、靳青彦的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许席红丽、杨艳枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由席红丽、杨艳枝负担。
审判长杨文生
人民陪审员段海霞
人民陪审员解随斌
二〇一八年五月二十五日
书记员崔丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初592号原告：席红丽，男，汉族，1971年8月25日出生。原告：杨艳枝，女，1973年2月9日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：靳青彦，男，1955年4月9日出生，汉族。原告席红丽、杨艳枝诉被告靳青彦土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月09日立案。原告席红丽、杨艳枝于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。席红丽、靳青彦的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许席红丽、杨艳枝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由席红丽、杨艳枝负担。审判长杨文生人民陪审员段海霞人民陪审员解随斌二〇一八年五月二十五日书记员崔丽丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00532号
罪犯张茂仁曾因盗窃罪于2008年4月17日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑九个月，2008年5月6日释放；现因盗窃罪，于2010年8月4日被江苏省射阳县人民法院以（2010）射刑二初字第0029号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。又因盗窃罪，于2011年1月29日被江苏省响水县人民法院以（2011）响刑二初字第0014号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元合并，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币41500元，刑期自2009年10月14日起至2017年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月18日江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0171号刑事裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2016年7月13日止。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯张茂仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2013年减刑以来，受到监狱“表扬”三次，“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张茂仁减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张茂仁在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张茂仁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张茂仁减去有期徒刑七个月（刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民特124号
申请人：穆双山，男，1953年9月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
申请人：穆博浩，男，1978年7月8日出生，鄂温克族，住威海经济技术开发区。
申请人穆双山与穆博浩申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。申请人穆双山、穆博浩于2018年8月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人穆双山、穆博浩在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许穆双山、穆博浩撤回申请。
审判员 褚衍文
二〇一八年八月二日
书记员 谭惠春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民特124号申请人：穆双山，男，1953年9月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。申请人：穆博浩，男，1978年7月8日出生，鄂温克族，住威海经济技术开发区。申请人穆双山与穆博浩申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。申请人穆双山、穆博浩于2018年8月2日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人穆双山、穆博浩在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许穆双山、穆博浩撤回申请。审判员  褚衍文二〇一八年八月二日书记员  谭惠春
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3739号
原告：闫华民，男，1952年10月10日出生，汉族。
被告：柴红周，男，成年，汉族。
原告闫华民与被告柴红周民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告闫华民于2016年9月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫华民申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫华民撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告闫华民负担。
审判员 马文川
二〇一六年九月一日
书记员 李省委
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初829号
原告：张守春，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：王永利，男，1971年9月8日出生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：赵龙生，男，1962年2月16日出生，汉族，住吉林省抚松县。
委托代理人：赵庆博（系赵龙生之子），男，1986年2月16日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
原告张守春与被告王永利、赵龙生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守春及其委托代理人吴来国、被告王永利、被告赵龙生及其委托代理人赵庆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守春向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告所花销的医疗费29,272.14元、误工费6,076.80元、护理费2,890.18元、住院伙食补助费2,000.00元，共计40,239.12元。事实和理由：2017年4月9日，二被告承包了泉阳镇李宝地的厂房拆除及安装工程。4月10日，二被告雇佣原告到泉阳镇工地进行厂房拆除劳动。4月11日，原告在从事拆除劳动过程中，所使用的梯子侧滑导致原告受伤。事故发生后，原告被送往抚松县人民医院住院治疗20天后好转出院，花销医疗费等各项费用数万元，对此，原告多次找二被告协商赔偿事宜，但二被告以种种理由推脱，迟迟不予协商解决。无奈，特向人民法院起诉，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
王永利辩称，泉阳镇的李宝地找到我，让我给他的厂房进行拆除及安装，拆除的活我能干，但安装的活我干不了，所以我找到赵师傅（赵龙生），让他进行安装工程，他说他也干不了，于是就找到了原告，这样原告才到工地。我只是联系活，原告不是我找的，我也是帮李宝地干活。对原告主张的数额我赔偿不起，也不同意赔偿。
赵龙生辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告诉状所写内容与事实不符，具体表现为：一、我与原告不存在雇佣关系。2017年4月9日我与原告在抚松镇888饭店处干活，888饭店的老板给我一天300.00元工钱，给原告一天200.00元工钱。当天王永利给我打电话说有一个活挺急，问我去不去干，并让我问问有没有其他人想去干，工钱大工一天300.00元，小工200.00元。原告当时在我身边，我的电话开着免提，原告也听到了，我问原告去不去，原告说去。4月10日当天，我与原告就去干了一天。4月10日晚上888饭店的老板又给我打电话说这边活还没有干完要我继续干，我没法推辞，又回到了888饭店继续干活。那边我就暂时不去了。我与原告之间各自赚取各自的工钱，同是受雇于他人，我们之间不存在雇佣关系；二、我与王永利更不是合伙关系。王永利只是雇我干活并让问问有没有其他人愿意干，至于干的是什么工程，老板是谁，工程价款多少，我都不清楚，更谈不上与谁合伙。综上，作为工友，原告受伤我深表同情，但原告的诉求与我不存在关系，我也没有义务来承担原告的损失。
本院经审理查明，王永利在对抚松县泉阳镇李宝地的厂房进行拆除及安装过程中，其于2017年4月9日通过电话联系赵龙生，让赵龙生帮忙干活，并让赵龙生再联系几个人一起干，此时在赵龙生旁边的张守春表示愿意同赵龙生一同前往。2017年4月10日，赵龙生与张守春一起进入李宝地的厂内。第二日，张守春在拆除厂房过程中，因梯子测滑致其跌下受伤。后被送往抚松县人民医院住院20天，一级护理3天，其余为二级护理，出院医嘱为石膏固定4－6周，共花销医疗费29,272.14元。
另查明，涉案工程系由王永利负责整体协调运作，由其负责找人干活，工人的工钱亦由其协调。工程结算时，李宝地把工钱交给其，然后谁干活其再把工钱发放出去。对赵龙生找的人，其会根据赵龙生安排的是大工还是小工进行工钱发放。
本院认为，王永利负责整个涉案工程的整体协调运作、工人工资的发放、协调雇工等事宜。其对外招募具体的施工人员，并按施工人员的具体工作性质发放工资，由此可见，其应系实际雇主。因现无证据表明张守春系赵龙生的雇佣人员，故对张守春的各项经济损失应由实际雇主王永利承担，赵龙生不应当承担赔偿责任。鉴于，张守春系完全行为能力人，其在提供劳务过程中，自身未尽到安全注意义务，对损害后果的发生存在一定的过错责任，故其应自行承担一部分经济损失。本院认为，由王永利承担70%的赔偿责任，由张守春自行承担30%的损失，较为合理。张守春因本次伤害，共住院治疗20天，一级护理3天，二级护理17天，出院医嘱为石膏固定4－6周，共花销医疗费29,272.14元。同时产生住院伙食补助费2,000.00元、误工费6,076.80元（126.60元×48天）、护理费2,890.18元（125.66元×23天），共计40,239.12元，对此本院予以确认。王永利应承担其中的70%即28,167.38元，张守春应自行承担其中的30%即12,071.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王永利于本判决生效之日赔偿原告张守春医疗费29,272.14元、住院伙食补助费2,000.00元、误工费6,076.80元、护理费2,890.18元，共计40,239.12元的70%即28,167.38元；
二、被告赵龙生不承担赔偿责任；
三、驳回原告张守春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取403.00元，由王永利负担282.10元，由张守春负担120.90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐立峰
峰
二〇一八年七月四日
书记员 时 月
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初89号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人田进，男，1976年7月18日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄高新技术产业开发区。2017年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局薛城分局取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]54号起诉书指控被告人田进犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰、吴勇出庭支持公诉，被告人田进到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年1月3日23时许，被告人田进酒后驾驶鲁Ｄ×××××号二轮摩托车沿薛城区永兴路由西向东行驶至永兴路与燕山路路口处，与侯某停放在路边的运输型拖拉机相撞，被告人田进受伤。民警赶到现场后，发现被告人田进有酒驾嫌疑。经依法认定，被告人田进承担事故主要责任，侯某承担事故次要责任。经依法鉴定，被告人田进血液中酒精含量为280.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人田进在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某、侯某、陶某证言，血液酒精含量检验报告书、血液提取登记表、案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人田进如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于“判处被告人田进二至四个月拘役，并处罚金”的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 孙治国
二〇一七年八月二日
书 记 员 程凡纹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2476号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳市樊城区春园路*号。
负责人：赵刚，系该行行长。
委托代理人：王筱利，该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：刘雯雯，女，汉族，1983年10月23日出生，户籍所在地襄阳市樊城区。
被告：汪涛，男，汉族，1975年06月27日出生，户籍所在地襄阳市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与被告刘雯雯、汪涛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于楠楠
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00223号
原告：郭小瑛，女，1971年12月10日出生，汉族，经商，河南省鹤璧市山城区。
被告：张小强，男，1969年7月17日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。
原告郭小瑛与被告张小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长，审判员吕璟、明先红参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭小瑛到庭参加诉讼，被告张小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小瑛诉称：2006年4月，张小强因缺少资金周转向郭小瑛借款70000元，后偿还了部分，2008年6月24日，双方结算，下欠44000元并向郭小瑛出具借条。2013年10月30日，郭小瑛到张小强住所催款未果，故依法起诉，要求张小强返还借款44000元及逾期付款利息（自2013年10月30催款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告郭小瑛为支持其诉讼主张，向本院提供证据：2008年6月24日，张小强出具“借条今借到郭小瑛人民币肆万肆元整（44000.00元）。借款人张小强2008年6月24日”的复印件一份，拟证明张小强欠郭小瑛借款44000元的事实。
被告张小强未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审核，原告郭小瑛提供的借条复印件与原件核对无异，且真实、有效，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2006年4月，张小强因缺少资金周转向郭小瑛借款，后偿还了部分。2008年6月24日，双方结算，张小强下欠44000元并向郭小瑛出具借条。2013年10月30日，郭小瑛催收44000元借款未果，于2015年1月27日诉至本院。
本院认为：被告张小强向原告郭小瑛借款，有借条为证，应予确认；原告郭小瑛要求被告张小强返还借款44000元，应予支持；原告郭小瑛要求被告张小强支付利息的诉请，因借据上无约定利息，故对原告郭小瑛要求被告张小强支付利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告张小强自本判决生效之日起十日返还原告郭小瑛借款44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告张小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 王政清
审判员 吕 璟
审判员 明先红
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡 清
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1815号
原告：徐某某，男，1973年11月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告：周某某，男，1991年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。
法定代表人:梁佳明，该公司总经理。
委托代理人：林敏婷，该公司员工。
原告徐某某与被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余苗和被告周某某到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计150,659.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月15日，被告周某某驾驶赣粤21H**号小客车，途经广丰区××××路段时，与由徐某某驾驶的两分界轮电动车发生碰撞，造成原告徐某某受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告周某某和徐某某两人各承担事故的同等责任。原告受伤后在广丰区中医院和广丰区人民医院治疗24天，花了医疗费76,843.70元（该费用由被告周某某支付了18,000元）。2017年2月10日，原告经江西求实司法鉴定中心评定，为一处九级伤残和一处十级伤残，营养期90天，护理期90天，误工期180天。原告有抚养对象：母亲翁香仔，1944年7月6日生,女儿徐文静,2010年4月19日生。被告周某某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万。
被告周某某辩称：一是其已支付医疗费2万元，要求依法扣除，二是其投保了交强险和第三者责任险，要求由保险公司承担赔偿责任，三是其自身车辆损坏花了修理费1600元，要求对方承担800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除10%的非医保用药，误工费不予认可，护理费同意按70元每天*23天计算，鉴定费不予赔偿，车损定为770元，被扶养人生活费不予赔偿。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告周某某和徐某某各承担事故的同等责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理。被告周某某称其已经支付2万元，原告庭审中称已经支付19,000元，后又称实际支付18,000元，双方均未提交相关证据，本院酌情按19,000元计算。被告周某某的车辆修理费要求由原告承担800元，双方可自行协商，协商不成可另行起诉，本案中不宜一并处理。原告轮椅费用未提交正式发票，本院不予支持。原告车辆修理费也无发票，本院按保险公司定损为准。原告经济损失本院核定如下：医疗费76,843.70元，住院伙食补助费480元(24天*20元)，营养费1800元(90天*20元)，护理费10,620元(90天*118元)，误工费16,020元(89元*180天)，交通费500元，残疾赔偿金50,979.60元(12,138*20*21%)，精神抚慰金6000元，鉴定费1300元，被扶养人生活费翁香仔2190.72元（9128*8*21%*1/7)，徐文静6709.08元,财产损失770元,合计174,213.10元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿103,789.40元，余款70,423.70元，由周某某赔偿一半，即35,211.85元，另一半由原告自负。在周某某应当承担部分中，由保险公司在第三者责任险中赔偿30,719.85元，由周某某赔偿4492元（非医保用药7684元，鉴定费1300元，合计8984元，乘50%的比例，为4492元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告徐某某经济损失共计174,213.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿134,509.25元，由被告周某某赔偿4492元（周某某已付19,000元），由原告徐某某自负35,211.85元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3314元，由被告周某某负担（原告预交1657元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 阮廷发
二０一七年九月十二日
书 记 员 叶丽玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4413号
原告：施凼铠，女，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：徐维华，系原告的丈夫。
被告：杭州莱旭投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路500号中北大酒店A楼8468室。
法定代表人：郑志霞。
被告：韩晓，男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告施凼铠诉被告杭州莱旭投资管理有限公司、韩晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐维华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月5日，原告按被告杭州莱旭投资管理有限公司的要求将位于杭州市西湖区包租给被告韩晓，合同约定韩晓于每月15日支付租金给原告。合同签订后，原告于2015年1月将房屋交付给韩晓，其仅支付了1个月房租，此后租金未支付。2015年5月12日，韩晓向原告出具欠条，载明尚欠原告租金4350元，加违约金2900元，合计7250元，于2015年6月20日前付清。现约定日期已届满，两被告均未支付。故起诉要求判令：1、两被告支付租金及违约金7250元，并支付自2015年6月21日到期日起至款清之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1.租赁托管合同，证明原告与两被告之间的租赁合同关系以及双方对权利义务进行约定的事实。
2.欠条，证明两被告在三月内未支付租金，对租金数额进行确认的事实以及合同终止的事实。
两被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年1月5日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《房屋出租托管合同》。约定甲方将杭州市西湖区交给乙方托管，期间自2015年1月9日至2018年1月8日，托管期间甲方同意给乙方免租期90天（第1次付款免租期30天，第13次付款，免租期30天，第25次付款，免租期限30天），租金于每月15日支付，首次租金于2015年2月15日支付。如乙方逾期支付房租，须向甲方支付月租金0.5%的作为滞纳金。如乙方提前解约的，甲方有权解除合同，乙方须支付甲方二个月租金作为违约金。合同签订后，原告将房屋交付给两被告。2015年5月12日，韩晓向原告出具一份《欠条》，其中载明：“今欠施凼铠丰盛九玺6幢808室租金肆仟叁佰伍拾圆加贰仟玖佰元，共计柒仟贰佰伍拾圆，于2015年6月20日前归还，合同到今天结束。”当日，原告收回房屋。因两被告未支付上述款项，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与两被告之间签订的《房屋出租托管合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，原告将房屋交由两被告托管，托管期间租金为1636元，每月15日支付租金，如逾期支付租金应承担违约责任，如两被告提前解约，需承担两个月租金的违约金。后被告韩晓于2015年5月12日向原告出具欠条，明确尚欠原告租金等费用共计7250元。该欠条应视为两被告对原告所欠租金、支付违约金数额的确认。原告依此要求两被告支付7250元，于法有据，本院予以支持。因两被告未支付上述款项，从逾期之日起即2015年6月21日至款清之日，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付原告利息。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州莱旭投资管理有限公司、韩晓于本判决生效之日起十日内支付施凼铠租金、违约金等费用共计7250元，并支付自2015年6月21日起至款清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由杭州莱旭投资管理有限公司、韩晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州莱旭投资管理有限公司、韩晓负担，于本判决生效之日起十日内支付给施凼铠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 王亚然
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴佳萍
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第674号
申请人宋利军，男，1972年3月10日出生，汉族，济南广电网络公司主任，住市中区领秀城小区。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人宋利军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月17日自愿达成调解协议，于2014年11月19日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月19日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人宋利军以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人宋利军与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还宋利军的房款本金23.85万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15内赔偿宋利军80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月15日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋利军以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月17日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初505号
原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会，住所地，岚县梁家庄乡车道坡村。
法定代表人薛旺军，该村委会主任。
委托代理人李旭。
被告岚县建安世亨冶炼有限公司，住所地，岚县梁家庄乡车道坡村。
法定代表人吴海娥，该公司执行董事。
委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。
委托代理人李孝勤，山西太初律师事务所律师。
被告岚县梁家庄乡人民政府，住所地，岚县梁家庄乡梁家庄村。
法定代表人李彦鹏，该乡乡长。
委托代理人王玉明，山西蔚汾律师事务所律师。
原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会诉被告岚县建安世亨冶炼有限公司、被告岚县梁家庄乡人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人薛旺军及其委托代理人李旭，被告岚县建安世亨冶炼有限公司委托代理人崔承宇、李孝勤，被告岚县梁家庄乡人民政府委托代理人王玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年岚县金星铁厂租赁了原后车道路坡村的耕地40余亩建厂，当时口头约定年租赁费7000元，租赁期限20年，期满承租方负责复垦。1997年，该厂将上述权利转让给被告岚县建安世亨冶炼有限公司，2000年又租赁30余亩土地修建选矿厂一处，年租金3000元，截止期限一致。2006年选矿厂因环保不达标停业至今。2013年期满后被告共欠原告8年租金80000元。2003年后车道坡村、前车道坡村、碾沟并为岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会。现原告要求岚县建安世亨冶炼有限公司，支付租赁费80000元，拆除租赁地内的建筑物，复垦土地，负担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2015年10月20日薛绪明证明1份和2017年3月13日薛润珍证明1份；
2、收据4页；
3、2016年1月4日原告的通知1份；
4、梁家庄乡人民政府梁政发[2015]18号通知；
被告岚县建安世亨冶炼有限公司对原告陈述的租赁期限，租金，亩数均提出异议，并提出：租赁土地是与梁家庄乡人民政府签定的合同，原告不具有民事诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉；租赁费已给付，即使没给也已经过了一年的诉讼时效；拆除建筑物应当给予被告相应补偿，没有复垦的约定。
被告岚县建安世亨冶炼有限公司为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、关于在梁家庄乡原石英厂兴办铁厂的协议；
2、梁家庄乡人民政府同岚县建安铁厂关于修订原土地租赁协议书的协议。
被告岚县梁家庄乡人民政府辩称，争议标的不属于乡政府所有，乡政府无处分权，原被告没有合同，有也是无效合同。
经审理查明，1993年4月17日，岚县金星铁厂与岚县梁家庄乡人民政府签订合同，该合同第一条中约定，梁家庄乡人民政府将原“石英沙厂”……和承包后车道坡村三十亩土地……为股份，从该约定中可以看出，梁家庄乡人民政府承包了后车道坡村三十亩土地，以该三十亩土地和石英沙厂为股份形成了该合同第四条书明的梁家庄乡下属集体企业。1997年6月6日，梁家庄乡人民政府与本案被告签订梁家庄乡人民政府同岚县建安铁厂关于修订原土地租赁协议书的协议。对给付款办法进行了约定。
原告提交的证据1、2、3、4均不能证明其与被告岚县建安世亨冶炼有限公司存在租赁关系，对其与被告岚县建安世亨冶炼有限公司存在租赁关系的主张，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则承担不利的法律后果。原告主张其租赁土地给被告岚县建安世亨冶炼有限公司，但现有证据不能证明原告与岚县建安世亨冶炼有限公司存在租赁关系，原告基于租赁关系所主张的租赁费系二被告之间协议约定，不对原告产生约定力，所以原告要求支付租赁费的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告拆除租赁地内的建筑物，复垦土地的主张，因诉争土地系梁家庄人民政府与被告岚县建安世亨冶炼有限公司协议约定，双方很长时间按双方的约定实际履行，即梁家庄乡人民政府以承包者的身份入股使用了该土地，原告应提供证据来证明是否梁家庄乡人民政府承包，是否有权直接要求岚县建安世亨冶炼有限公司拆除建筑物，是否有权要求被告岚县建安世亨冶炼有限公司复垦土地提供证据，但原告未提供有效证据，所以其该主张，本院不予支持。另外，本案诉争土地面积多少，四至范围原告也不清楚，所以是否该土地属于原告，原告应当提供证据证明该土地的权属，而原告没有有效证据证明其具有该土地权属，所以对其是否有权主张本案诉求，现有证据不足。综上，对原告的主张，现有证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一七年七月十四日
书记员 李晓琴
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初608号
原告：汕头市双丰纸业有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人：陈又峰，总经理。
委托诉讼代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
被告：饶平县信辉印刷厂，住所地饶平县黄冈。
投资人：余志辉。
原告汕头市双丰纸业有限公司与被告饶平县信辉印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告汕头市双丰纸业有限公司于2016年9月30日以原、被告双方达成和解，被告已付清所有拖欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告请求撤回起诉，符合法律相关规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕头市双丰纸业有限公司撤诉。
案件受理费2822元，减半收取1411元，保全费1170元，合计2581元，由原告汕头市双丰纸业有限公司负担。
审 判 长 郑潮坤
代理审判员 卢秀樱
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈润玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终948号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
负责人：李强，支行行长。
原审被告：重庆倍拓机械有限公司。
法定代表人：刘静，经理。
原审被告：刘静，男，1978年10月20日出生。
原审被告：陈蓓，女，1981年9月20日出生。
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初2772号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市个人信用融资担保有限责任公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。当事人双方在涉案《中国农业银行股份有限公司商业汇票银行承兑合同》（合同编号：55030120140003198）及该合同项下的《保证合同》中均明确约定争议解决方式为由被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行住所地人民法院管辖。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行依据协议管辖向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月二十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初169号
原告廉军社，男，汉族，1979年9月22日出生，住山西省太原市。
委托代理人周玉霞，北京松晟律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府。
地址太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
本院在审理原告廉军社要求撤销被告太原市迎泽区人民政府《关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》一案中，原告廉军社与被告太原市迎泽区人民政府的拆迁指挥部已经和解，并签署拆迁协议。原告廉军社向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告廉军社提出的撤诉申请系其真实意愿表示，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廉军社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廉军社负担。
审判长 赵 林
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年十月十二日
书记员 郗亚萍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第776号
原告薛凤飚，男，1972年5月6日生，汉族，住九台市。
委托代理人孙向玲，女，1973年6月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告吉林省永祥房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区台北阳光二期。
法定代表人戚彩祥。
本院在审理原告薛凤飚诉被告吉林省永祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 航
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3666号
申请执行人郑红燕。
被执行人张鸽。
郑红燕诉张鸽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第4433号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张鸽于判决生效后十日内向原告郑红燕支付定金20000元。张鸽未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑红燕于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人张鸽名下银行存款21950元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年九月十二日
书记员 范青运
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初407号
原告：邵功华，男，生于1965年11月9日，汉族，住宁强县大安镇。
被告梅兴华，男，生于1960年12月5日，汉族，住陕西省宁强县大安镇居委会。
原告邵功华诉被告梅兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵功华、被告梅兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵功华向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金柒万陆仟元整（76000元），借款利息120680.00元，共计196680.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在外承包工程与原告相识。2011年5月23日，被告在宁强县燕子砭砸石子因资金周转困难向原告借款人民币90000.00元，被告借款时向原告承诺月息为千分之二十，借款时说明期限为一年。到期后被告并未还款，原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿。2015年8月18日在原告不停的催促下被告向原告偿还本金14000元。现原告以《民法通则》第八十四条、八十八条之规定诉至法院，要求被告向原告支付借款本金及利息。
被告梅兴华辩称：原告所诉都是事实，现在还欠本金应该是76000元，利息也予以认可。
庭审中原告邵功华向本院提交了原告身份证复印件、借条一张，被告梅兴华向本院提交了身份证复印件一张，当庭质证双方当事人均无异议，本庭审查后予以采信。经审查，本院对案件事实认定如下：2011年5月23日，被告梅兴华在因生意周转向原告邵功华借款人民币90000.00元，并约定月息为千分之二十，计息时间为2011年5月23日。2015年8月18日在原告的催促下被告向原告偿还本金14000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告双方于2011年5月23日所签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，双方形成合法有效的借贷关系，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供借款并约定还款期限及利息，被告理应在约定的时间对借款进行还本付息。
本院现就本案中借款本金及利息作如下确认：
1、本金76000.00元予以确认；
2、2011年5月23日至2015年8月18日利息计为：90000元×（12+12+12+12+3）个月×20‰=91800元；
3、2015年8月19日至2017年3月8日利息计为：76000元×（12+7）个月×20‰=28880元；
原告合理本息共计为196680元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告梅兴华于本判决生效后三十日内偿还原告邵功华借款本息共计196680.00元
如义务人未在指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告梅兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 范 斌
二〇一七年六月二日
书记员 雷艺凡
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第294号
罪犯姚龙超，男，1972年2月21日生，汉族，小学文化，河南省襄城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○七年七月四日作出（2007）兴刑终字第167号刑事裁定，以被告人姚龙超犯运输毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金三千元（刑期自2006年9月30日起至2014年9月29日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚龙超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2009年10月至2010年9月获综合记功奖励；2010年10月至2011年9月获监狱表扬奖励；2011年10月至2013年8月获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯姚龙超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚龙超减去有期徒刑一个月（刑期自2006年9月30日起至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1251号
原告：王成鑫，男，1993年3月11日出生，现住庄河市。
委托代理人：李锋，男，1975年10月3日出生，现住庄河市。
被告：陈殿有，男，1953年1月28日出生，户籍所在地大连市经济开发区。
原告王成鑫诉被告陈殿有劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成鑫到庭参加诉讼。被告陈殿有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成鑫向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务费17988元。事实和理由：2015年3月份，被告陈殿有雇佣原告在庄河市伟业御璟城二期建筑工地从事劳务工作，劳务费共计40828元，双方约定被告于2015年11月30日前给付20%，余款于2016年1月15日前付清。后被告给付22840元，尚欠17988元。
陈殿有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告陈殿有雇佣原告在庄河市伟业御璟城二期建筑工地从事劳务工作，劳务费共计40828元，双方约定被告于2015年11月30日前给付20%，余款于2016年1月15日前付清。后被告给付22840元，尚欠17988元。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务，原告劳务费共计40828元，有欠条予以佐证，原告自认被告给付22840元，尚欠17988元。本院予以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
被告陈殿有于本判决发生法律效力后10日内给付原告王成鑫劳务费17988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕炎城