杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第457号
原告：姜红发。
委托代理人：黄惠玲。
被告：胡青峰。
委托代理人：张晓芹。
被告：马志军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：郑怡。
委托代理人：应文状。
原告姜红发与被告胡青峰、马志军、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告姜红发的委托代理人黄惠玲，被告胡青峰的委托代理人张晓芹、被告马志军、被告平安保险公司的委托代理人郑怡已经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红发起诉称：2011年12月31日17时40分许，被告胡青峰驾驶被告马志军所有的、平安保险公司承保交强险的浙A×××××号小型汽车，在杭州市由南向西转弯进秋涛路加油站时，与在秋涛路上由北向南直行的原告相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告胡青峰负事故全部责任，原告无责。原告受伤后经三次住院治疗，经司法鉴定为十级伤残。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费31907.49元、住院伙食补助费2880元、护理费9408元、营养费2520元、误工费14700元、残疾赔偿金86395.58元（其中被抚养人生活费17295.58元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元、财产损失880元，共计156491.07元；2、被告平安保险公司在交强险和机动车三责险责任限额内承担上述费用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司答辩称：对交通事故认定无异议；关于赔偿费用：医疗费31829.69元，应根据有效票据并按医疗保险标准核算；住院伙食补助费，住院天数偏长，有挂床嫌疑，应根据实际住院天数，酌情认定；营养费，酌情认定；护理费，护理费标准过高，标准按68元／天计算；误工费，误工时间过长，且未提供完税证明、劳动合同等相应证据；残疾赔偿金，认为该标准应当根据事故发生前一年的城镇可支配收入标准进行计算，由法院酌情认定；被抚养人生活费，因伤情不影响抚养老人和小孩，不予认可；精神损害抚慰金，不在保险范围内，不予认可；鉴定费，不在保险范围内，不予认可；交通费，由法院根据就医实际予以认定；财产损失，未经定损，且未证明衣物损失与本次事故有联系，故不予认定；根据相关规定，对于超出交强险分项限额范围的损失不应理赔；原告诉请中医疗费、住院伙食补助费、营养费，已经超出1万元限额，限额以外的费用在交强险中不予承担，商业险部分根据签订的保险合同内容予以理赔。
被告胡青峰、马志军答辩意见与被告平安保险公司意见一致。
原告姜红发为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故经过及原告受伤的事实；
2、门诊病单、住院病案资料、检查报告单及诊断证明书若干份，证明原告的伤情及受伤后的治疗情况及护理期限；
3、医药费发票、医药用品收款收据、费用清单若干份，证明原告支付的医药费用；
4、鉴定报告、鉴定费用发票各一份，证明原告的误工期限、营养期限及鉴定费用；
5、原告暂住证、工作证、工作证明、职业资格证、就学证明、户口本信息、常住人口登记信息各一份，证明原告及被抚养人长期居住在城市及原告以非农收入为生活来源的事实；
6、交通费发票若干份，证明原告支付的交通费用；
7、收款收据四份，证明原告的财产损失。
被告胡青峰为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
8、医疗费发票七份、费用明细汇总清单一份、收条一份，证明被告胡青峰在事故中已经垫付医疗费用21305元，并支付了1000元现金；
9、电动车修理费收据、保险公司定损单各一份，证明原告电动车的修理费是由被告胡青峰负担的；
10、交通费发票九份，证明被告胡青峰已经支付了一定数额的交通费；
11、机动车交强险保险单、机动车保险单（不计免赔率的第三者责任险）各一份，证明肇事车辆在被告平安保险公司投保的事实。
被告马志军、平安保险公司未向本院提交证据材料。
双方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，被告平安保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2中的住院门诊，对其在万事利医院住院64天的出院记录的真实性有异议，根据原告的伤情，不应当住院时间如此之长，原告又未提供其他相应证据加以佐证，因此原告可能存在挂床的现象，对诊断小结真实性无异议，但其建休时间过长，请法院酌情认定，对住院病历资料、检查报告单无异议；对证据3中的医疗费发票真实性无异议，对其证明对象有异议，认为应当扣除医保外费用后进行计算，对医用品收款收据的真实性、关联性有异议，认为此并非正规发票，且该证据不能证明此费用系因本次交通事故而产生，对医药清单无异议；对证据4中的鉴定书真实性无异议，但其中的误工、营养期的鉴定时间偏长，由法院酌情认定，鉴定费发票真实性无异议，但该项也不在被告的承保范围内；对证据5中的暂住证无异议，对工作证明真实性有异议，原告并未出具劳动合同和完税证明，故对该证明的内容有异议，对职业资格证的真实性无异议，但并不能以此推定原告是长期居住在城市及以非农收入为生活来源的事实，对户口本信息、常住人口信息、就学证明无异议；对证据6的真实性、关联性有异议，此并不能证明是原告因本次事故所花费的交通费用；对证据7中的修理费发票真实性有异议，未经被告定损，被告不予认可。被告胡青峰认为电动车是由被告胡青峰修理的，且经保险公司定损了；前期住院的所有交通费都是由被告胡青峰支付的；对其余证据的质证意见同平安保险公司意见。被告马志军的质证意见同被告平安保险公司意见。
原告对被告胡青峰提交的证据8中的医疗费发票、费用清单三性无异议，但金额不在原告诉请中，对收条真实性无异议；对证据9中的定损单形式真实性无异议，但450元与原告实际损失不符，对修理费收据三性无异议，但只是修了表面部分，后来原告自己花了380元修理费；对证据10的真实性无异议，对关联性有异议，认为与原告无关，不予认可；对证据11无异议。被告马志军对被告胡青峰提交的证据均无异议。被告平安保险公司认为其对被告胡青峰垫付的医疗费、交通费等情况不知情，不予质证；对定损单及证据11三性无异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1至证据7、证据8中的收条、证据11真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据8中的医疗费发票、费用明细汇总清单及证据9、证据10，因不在原告诉请范围内，本案中不予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年12月31日17时40分许，被告胡青峰驾驶属被告马志军所有的浙A×××××号汽车，在杭州市由南向西转弯进秋涛路加油站时，与在秋涛路上由北向南直行的原告相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告胡青峰负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后分三次入浙江大学医学院附属邵逸夫医院、杭州万事利医院住院治疗，住院88天（12天＋64天＋12天）。在诉讼之前，经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工及营养期限进行评定，鉴定意见为：被鉴定人姜红发于2011年12月31日，因车祸受伤，造成右肱骨大结节粉碎性骨折，被评定为X（拾）级伤残；伤后建议评定误工期限五个月为宜、营养期二十周为宜。
另查明，浙A×××××号汽车系被告马志军出借给被告胡青峰所用，该汽车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）、商业第三者责任保险（不计免赔率，保险金额为500000元），事故发生在保险期限内。在诉讼之前，被告胡青峰向原告预付现金1000元，并预付了修车费450元及部分医疗费。需原告扶养人有：其女姜洁（1999年9月9日出生，由两人抚养）、其父姜志高（1949年1月2日出生，由三人赡养）、其母胡新荷（1951年6月24日出生，由三人赡养）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应损失。被告胡青峰驾驶车辆未尽谨慎驾驶的义务，造成事故的发生，应对事故负全部责任。
对原告姜红发主张的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张医疗费31907.49元，其提供的发票为5张计31832.69元、收据3张计74.8元。原告提交的医疗费发票有相应的诊断证明等予以佐证，本院予以认定；原告提交的收据中2012年1月10日出具的收据68元，与原告的病情相符，本院予以认定；其余2张收据未载明品名及规格，本院不予认定。故本院确认原告医疗费损失为31900.69元。至于被告胡青峰预付的医疗费并不在原告诉讼请求范围内，本案中不予处理，就此被告胡青峰可另行主张；
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费2880元，其主张的数额在法律许可的范围内，本院予以确认；
3、营养费，原告主张营养费2520元，根据鉴定意见原告的营养期为20周，本院根据原告的伤情酌定其营养费为2000元；
4、护理费，原告主张护理费9408元，其主张护理标准98元／天在法律许可的范围内，本院予以确认，但其主张护理期限96天并未提供相应的证据。因原告的住院天数为88天，本院确认其护理费为8624元（98元／天×88天）；
5、误工费，原告主张误工费14700元，其主张误工标准98元／天在法律许可的范围内，本院予以确认，根据鉴定意见原告的误工期为5个月，故本院确认其误工费为14700元（98元／天×150天）。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金86395.58元（含被扶养人生活费17295.58元），根据鉴定意见原告伤情构成十级伤残，相应的赔偿金为69100元（34550元／年×20年×10%）；被扶养人为共三人，相应的赔偿金为16756.96元（21545元／年×4.5年×10%÷2＋10208元／年×35年×10%÷3）。因此，原告的主张残疾赔偿金中的85856.96元符合法律规定，本院予以确认；
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据鉴定意见原告伤情构成十级伤残，且原告在事故中并无过错，本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元；
8、鉴定费，原告主张鉴定费1800元，其提供的了相应的发票，本院予以确认；
9、交通费，原告主张交通费1000元，根据受害人就医地点、时间及必要的陪护人员人数等酌定其交通费损失为500元；
10、财产损失，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予确认。
综上，本院确定原告的各项损失为：153261.15元（31900.69元＋2880元＋2000元＋8624元＋14700元＋85856.96元＋5000元＋1800元＋500元），扣除被告胡青峰预付的1000元，实际损失为152261.65元。因肇事车辆已在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告平安保险公司先行在交强险限额范围内不分项予以赔付122000元；不足部分由被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿。在庭审过程中，经本院释明，原告选择医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金优先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，本院认为，原告的选择并不违反法律的规定，本院予以确认。据此，原告的实际损失152261.65元均应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额、商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告胡青峰预付的医疗费、修理费等，应依据保险合同另行向被告平安保险公司主张，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告姜红发损失152261.65元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告姜红发的其他诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告胡青峰负担，退还原告姜红发511.5元（原告预交1092元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
审判员 周 智
二〇一三年五月六日
书记员 吴媛媛