wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民特50号
申请人：郝某，女，1952年2月13日生，汉族。
被申请人：孔某，男，1949年5月15日生，汉族。
申请人郝某申请认定孔某无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郝某称，其丈夫孔某处于脑梗死恢复期，左侧脑内动脉及椎动脉置入了支架，神智不清，生活不能自理，需要陪护。现申请认定孔某为无民事行为能力人，并指定其为孔某的监护人。
被申请人孔某同意由郝某担任其监护人。
经审理查明，郝某与孔某于1979年8月11日登记结婚，现共同居住。2015年1月29日，孔某在南京脑科医院住院治疗，入院诊断为：1.脑梗死恢复期；2.左侧颈内动脉及椎动脉支架植入术后；3.右侧颈内动脉起始部狭窄；4.右侧锁骨下动脉起始部重度狭窄。2015年2月4日，孔某接受了脑血管造影术/锁骨下动脉支架置入术/颈内动脉支架置入术。2015年4月3日，孔某出院，出院诊断为：1.左颞枕叶出血性脑梗死；2.左颈内动脉窦部支架植入术后；3.左椎动脉支架起始部置入术后；4.右颈内动脉窦部狭窄；5.右锁骨下动脉起始部重度狭窄。出院情况为：患者神清，精神尚可，无头痛、头晕，四肢活动自如，反应较迟钝，认知能力较差，偶有认知功能明显改善表现，生命体征平稳，能下床缓慢行走，饮食睡眠良好，二便正常。2017年12月18日，本院就本案组织公开听证，孔某不能自己书写姓名，听力不佳，仅可对常规询问作简单应答，但不清楚自己有无好转。
本院认为，孔某在接受脑血管等部位手术后反应较迟钝，认知能力较差，目前并无好转迹象，同常人相比意思能力存在明显不足，不能完全辨认自己的行为，但尚未达到精神丧失的严重程度，故孔某为限制民事行为能力人。郝某与孔某是合法夫妻，且共同居住，其要求担任孔�的监护人，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、孔某为限制民事行为能力人；
二、指定郝某为孔某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 韩 丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾紫轩
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽行初字第4号
原告天津汽车滤清器有限公司（组织机构代码10307053-8），住所地天津市南开区红旗路华坪路6号（科技园）。
法定代表人李宝训，董事长。
委托代理人连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（组织机构代码66309419-1），住所地天津市东丽区经济开发区金利大厦。
法定代表人崔家颖，局长。
委托代理人季厌庸，天津集广律师事务所律师。
原告天津汽车滤清器有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局土地行政管理行政撤销一案，于2014年3月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告天津汽车滤清器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汽车滤清器有限公司负担。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 田家岺
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 微
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016冀02执异208号
异议人（被执行人）陈金敏。
申请执行人贾雪梅。
被执行人邢军。
被执行人王利辉，1967年，5月31日生。
被执行人宋秀芝。
被执行人河北凯世德特种纸有限公司，住所地张家口市宣化区滨河东路29号。
法定代表人王利辉，该公司董事长。
本院在执行贾雪梅与王利辉、陈金敏�邢军、宋秀芝、河北凯世德特种纸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈金敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈金敏称，1、法院所查封拍卖的唐山市路北区鹤祥园103楼5门301室的房产虽登记在异议人名下，但系异议人及父母共同出资购买，属于共同共有，且该房是异议人和父母的唯一的住房；2、法院所查封的唐山市路南区车站路20号房产所有权为异议人和案外人孙瑞苍共同共有，因异议人出资较多，故土地证、房产证登记在异议人名下，该房产至查封前，一直处于出租使用状态，查封致使房产不能正常出租，异议人权益受损；3、案外人陈振宇和孙瑞苍于2015年11月11日向唐山市中级人民法院提起了案外人异议之诉，现案件正在审理过程中，故应停止对唐山市路北区鹤祥园103楼5门301室及唐山市路南区车�路20号房产的查封拍卖程序。
经查明，本院于2015年6月17日作出（2015）唐民初字第95号民事判决书，判令王利辉、邢军、宋秀芝偿还贾雪梅借款本金5250万元及相应利息，陈金敏对上述本金中2080万元及利息承担连带责任，该判决即本案执行依据。据此，本院于2015年9月6日作出（2015）唐执字第190号执行裁定，评估、拍卖被执行人陈金敏所有的位于唐山市路北区鹤祥园103楼5门301室房产所有权［唐山房权证路北（机）字第××号］及土地使用权［冀唐国用（2004）第3557号］、唐山市路南区车站路20号房产所有权［唐山房权证路南（永）字第××号］及土地使用权［冀唐国用（2009）第4295号］。上述房产所有权证及土地使用权证均登记在陈金敏名下。
另查明，本院以（2015）唐执异字第187号、188执行裁定书分别受理了陈金敏及陈德芝（陈金敏母亲）、陈振宇（陈金敏父亲）就（2015）唐执字第190号执行裁定书中对其名下位于唐山市路北区鹤祥园103楼5门301室房产以其停止拍卖的异议申请，后陈金敏不服（2015）唐执异字第187号执行裁定书，复议至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院以（2016）冀执复字第30号执行裁定书维持本院异议裁定，陈德芝、陈振宇不服（2015）唐执异字第188号执行裁定书，已向本院提起案外人异议之诉，本院已受理。
再查明，孙瑞苍因不服（2015）唐执字第190号执行裁定书，就陈金敏名下位于唐山市路南区车站路20号房产所有权［唐山房权证路南（永）字第××号］及土地使用权［冀唐国用（2009）第4295号］提出执行异议后，本院以（2015）唐执异字第183号执行裁定书驳回其异议，后孙瑞苍不服，向本院提起案外人异议之诉，2016年5月12日，本院作出（2015）唐民初字第501号民事判决书，认定孙瑞苍主张的位于唐山市路南区车站路20号房产所有权及土地使用权与陈金敏共有证据不足，判决驳回孙瑞苍的诉讼请求。
本院认为，因陈金敏未履行生效法律文书所确定的义务，故（2015）唐执字第190号执行裁定所评估、拍卖陈金敏名下的房产及土地以抵偿其拖欠申请执行人的债务并无不妥。因陈金敏就（2015）唐执字第190号执行裁定书中所评估拍卖的位于唐山市路北区鹤祥园103楼5门301室房产已经被裁定驳回后，再次就该执行行为提出异议，故对该部分不予受理。异议人陈金敏所提请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第一项、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈金敏的异议。
如不服本裁定，可自本裁�送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13044号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李玉芬，女，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李玉芬租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 李爽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2626号
罪犯刘得兵，现在江苏省溧阳监狱服刑。
张家港市人民法院于2013年2月28日作出（（2013）张刑二初字第0037号刑事判决，认定被告人刘得兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利三年，处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院以（2015）常刑执字第1885号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，原处剥夺政治权利三年不变，罚金人民币一万三千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘得兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行、退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯刘得兵财产刑未履行、退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘得兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行、退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘得兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘得兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年10月13日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 蒋亚新
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初255号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人李招才，男，1967年2月10日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，务工，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被浦城县公安局刑事拘留，2016年8月19日被浦城县公安局取保候审，同年9月9日经浦城县人民检察院批准，由浦城县公安局执行逮捕。
被告人赖建弟，男，1956年10月19日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，务工，住福建省浦城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被浦城县公安局刑事拘留，2016年8月19日被浦城县公安局取保候审，同年9月9日经浦城县人民检察院批准，由浦城县公安局执行逮捕。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人李招才、赖建弟犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派代理检察员黄海茜出庭支持公诉，被告人李招才、赖建弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年7月14日10时许，被告人李招才、赖建弟步行至浦城县枫溪乡黄坛村岩前9号，从房子后门附近的一个墙洞爬入，盗得大厅供台上的1个香炉以及卧室桌子抽屉内的2个蜡烛台。后被告人李招才将盗得的香炉和蜡烛台出售获利50元，与赖建弟平分。
2.2016年7月14日11时许，被告人李招才、赖建弟步行至浦城枫溪乡黄坛村岩前12号，二人用随身携带的撬棒将房子侧门的木制门栓撬开并进入，未盗得财物便离开。
3.2016年7月14日11时许，被告人李招才、赖建弟步行至浦城县枫溪乡黄坛村岩前11号，二人用随身携带的撬棒将房子后门挂栓撬开，进入后各自翻找财物。被告人李招才在厨房盗得五、六个瓷盘。被告人赖建弟在卧室衣柜内盗走八、九枚1角硬币，又在后门西侧杂物间桌子上盗取20余枚1角硬币，共3元左右。盗得的瓷盘被李招才丢弃在该房子后面的草丛中。
4.2016年7月21日9时许，被告人李招才、赖建弟步行至浦城县永兴镇后洋村水坑12号，见房子后门未上锁，便进入房内。被告人李招才在杂物间盗得2个山麂角制品、1块机械手表，在二楼地上盗得1个铜制蚊帐挂钩。被告人赖建弟在东侧卧室的桌子抽屉内盗得1个玉质物品（长约10公分的圆柱形）和76枚硬币（1分硬币19枚，2分硬币28枚，5分硬币3枚、1角硬币26枚，总金额3.5元）。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人李招才、赖建弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人李招才、赖建弟于2016年7月21日被浦城县公安局民警抓获归案；被盗玉质物品1个、硬币76枚、机械手表1块、山麂角制品2个、铜制蚊帐挂钩1个已发还被害人毛某。
上述事实，被告人李招才、赖建弟在开庭过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍信息，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过等书证；被害人张某1、陈某、李某、张某2、毛某的陈述；被告人李招才、赖建弟的供述和辩解；搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图、现场辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李招才、赖建弟以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李招才、赖建弟在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，还可对两被告人酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李招才、赖建弟从轻处罚。被告人李招才、赖建弟的违法所得应继续追缴，予以返还给各被害人。被公安机关扣押的作案工具撬棒应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李招才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人赖建弟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人李招才、赖建弟的违法所得，予以返还给各被害人。
三、扣押在浦城县公安局的作案工具撬棒三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄雅雅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1968号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：陈永镇，男，1979年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告陈永镇物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告陈永镇的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一四年十一月五日
书记员 王 雷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第992号
上诉人（一审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人胡军辉，总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）陈崧涛。
被上诉人（一审原告）陈志恒。
法定代理人陈崧涛。系陈志恒之父。
二被上诉人委托代理人张培民，杞县148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛保险河南分公司）与被上诉人陈崧涛、陈志恒机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月5日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令安盛保险河南分公司赔偿陈崧涛、陈志恒医疗费30000元、死亡赔偿金160000元、精神抚慰金40000元共计230000元中的220000元。河南省杞县人民法院于2015年4月20日作出（2015）杞民初字第326号民事判决。安盛保险河南分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：陈崧涛、陈志恒系父子关系。陈玉平系陈崧涛之妻，1974年12月26日生，住杞县宗店乡井陈村。2014年5月15日20时，张海龙驾驶豫B＊＊＊**号轿车（车主为张智）沿106国道由南向北行驶至至宗店乡宗店中学南50米处时，撞住行人陈玉平（陈崧涛之妻）、陈志恒，造成陈玉平当场死亡、陈志恒受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队2014年5月16日作出杞公交认字（2014）第20143019号道路交通事故认定书认定，张海龙负事故的全部责任，陈玉平、陈志恒不负事故责任。事故发生后，陈志恒被送往河南大学淮河医院住院治疗，住院53天，支付医疗费73184.07元。主要诊断：重型颅脑损伤。就该事故张海龙与陈崧涛、陈志恒于2014年9月13日达成调解协议，协议主要内容为一、张海龙赔偿陈崧涛、陈志恒损失75万元，包括陈玉平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、子女抚养费以及陈志恒住院的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等全部费用。二、张海龙给付陈崧涛、陈志恒530000元现金，剩余220000元由陈崧涛、陈志恒向保险公司追要（商业险100000元，交强险120000元），起诉费用由张海龙负担。张海龙驾驶的豫B＊＊＊**号轿车在安盛保险河南分公司投有交强险和第三者责任险（保险期间为2013年10月10日至2014年10月9日），第三者责任险赔偿限额为100000元。
诉讼过程中安盛保险河南分公司称司机张海龙肇事后逃逸，根据投保人与保险公司保险合同免责条款的约定，安盛保险河南分公司不应在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。安盛保险河南分公司未举证证明在投保人填写投保单及向投保人出具保险单时，已就特别条款的内容予以明确说明。
另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，按照相关标准，陈崧涛、陈志恒的损失计算结果为医疗费73184.07元、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、法医学尸体检验鉴定书、土葬证明等证据予以证实。
一审法院认为：杞县公安局交通警察大队于2014年5月16日作出杞公交认字（2014）第20143019号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，一审予以采信。就该事故张海龙与陈崧涛、陈志恒于2014年9月13日达成调解协议，已赔偿530000元，剩余220000元由陈崧涛、陈志恒向保险公司追要，该协议系双方真实意思表示，不违背法律规定。张海龙驾驶的豫B＊＊＊**号轿车在安盛保险河南分公司投有交强险和第三者责任险且事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。安盛保险河南分公司称司机张海龙肇事后逃逸，根据投保人与保险公司保险合同免责条款的约定，安盛保险河南分公司不应在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。安盛保险河南分公司未举证证明在投保人填写投保单及向投保人出具保险单时，已就特别条款的内容予以明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对安盛保险河南分公司的辩称意见一审不予采纳。陈崧涛、陈志恒主张精神损害抚慰金40000元，根据侵权人过错，损害的后果及本地平均生活水平，一审予以支持。陈崧涛、陈志恒要求安盛保险河南分公司在保险限额内赔偿220000元的诉讼请求，一审予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿陈崧涛、陈志恒医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计220000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由陈崧涛、陈志恒负担。
安盛保险河南分公司不服一审判决上诉称：肇事人张海龙肇事逃逸，商业险合同已约定逃逸不属于商业险赔偿范围；一审庭后向法院提交了投保人签名的投保单，已做到明释提示义务；对于肇事逃逸这种明显的违法行为，一审判定安盛保险河南分公司承担赔偿责任错误，请求改判安盛保险河南分公司不承担商业险赔偿责任10万元，二审诉讼费由陈崧涛、陈志恒承担。
陈崧涛、陈志恒辩称：此次交通事故造成陈崧涛的爱人死亡、陈志恒严重受伤，肇事车辆在安盛保险河南分公司投了交强险和商业险，其理应在交强险或商业险责任范围内依法对陈崧涛、陈志恒进行赔偿；一审时，安盛保险河南分公司对投保人签名的投保单未当庭提交，庭后提交的，陈崧涛、陈志恒也并未对这些证据进行质证，在此不予质证；安盛保险河南分公司与肇事方签定的合同并不能免除对受害人的赔偿责任，故陈崧涛、陈志恒要求安盛保险河南分公司在交强险或商业险范围内赔偿受害人的损失是完全合理合法的。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：杞公交认字（2014）第20143019号道路交通事故认定书认定张海龙负事故的全部责任的依据是，张海龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行。第四十二条第一款的规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。故张海龙对该交通事故承担全部责任的依据是基于其未尽到安全行驶的责任，并非因为其弃车逃离事故现场的责任造成的，并未加重保险公司的责任。只有在当事人的逃逸行为主观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。安盛保险河南分公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴 曈
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1361号
罪犯陈士达，男，1977年4月8日出生，汉族，初中文化，福建漳平人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2010年10月15日作出（2010）漳刑初字第105号刑事判决，认定被告人陈士达犯聚众斗殴、职务侵占罪，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2009年8月8日起至2020年8月7日止），并处没收财产人民币100000元，责令退赔漳平市桂林街道厚福社区人民币421131.48元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2011年4月2日以（2010）岩刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈士达在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料。于2014年9月19日报送本院审理。本院于2014年9月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。漳州市人民检察院检察员朱荣艺、执行机关代表周文彬、廖良才到庭履行职务。罪犯陈士达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈士达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月至2014年6月累计达标分24分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈士达原判并处没收财产人民币100000元，责令退赔漳平市桂林街道厚福社区人民币421131.48元。服刑期间月平均消费人民币452元。本次减刑累计向本院缴交罚金12280元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈士达减刑的异议。
本院认为，罪犯陈士达在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，且数额较大，又系数罪、累犯、多次被判刑，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈士达的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月8日起至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 温继峰
审判员 陈妙红
二〇一四年十月二十日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第2145号
原告陈冈，男，生于1973年11月14日，汉族，文化程度不详，出租车驾驶员。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告剑阁县恒利出租汽车有限公司，住所地剑阁县下寺镇水利巷10号。
法定代表人谭晓兵，该公司总经理。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。
委托代理人蹇杰，四川剑州律师事务所实习律师。
原告陈冈与被告剑阁县恒利出租汽车有限公司（以下简称恒利公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈冈变更、增加诉讼请求，经本院释明后，案由变更为合同纠纷。本院于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告陈冈及其委托代理人ＸＸ，被告恒利公司的法定代表人谭晓兵及其委托代理人张玉、蹇杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日，恒利公司单方面与公司员工唐某解除了租赁承包合同。原告认为其情况与唐某相似。合同是恒利公司单方面拟定，没有一个合同条款与其商量，恒利公司只有权利没有义务，原告只有义务没有权利。合同解除权仅仅恒利公司具有。恒利公司与原告签订合同时以扣押其车辆所有证件（行驶证、保险卡、道路运输证等）加以要挟，不签合同就不给证件。为了养家糊口，为了生活，原告被迫在合同上签字。故原告诉至本院请求：1、确认原、被告之间的合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、请求依法撤销除原《承包合同书》甲、乙双方作为合同主体适格以及第一、二、八条以外的其他合同条款；2、请求判决责令原、被告在平等、自愿、公平和诚实信用原则的基础上就《承包合同书》的其他条款作出约定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告因被告与唐某解除租赁承包合同的事实，故认为其情况与唐某相似。这是原告空想、猜测性的事实；原、被告之间的合同是双方在自愿诚信的基础上签字、捺印、盖章签订的合同，是合法、有效的合同。原、被告之间的权利与义务是平等的；原、被告之间的合同不存在合同法上乘人之危的情形；原、被告之间的合同不存在合同法上显失公平的情形；原告撤销原、被告之间合同的第一、二、八条以外的其他合同条款的请求是于法无据的请求；原告增加的诉讼请求是错误的请求。
经审理查明：在2015年之前，原告陈冈系恒利公司出租车驾驶员，在恒利公司从事出租车的经营活动。2015年3月，原告陈冈与被告恒利公司就出租车承包事宜进行口头磋商。口头磋商时，双方当事人约定按照恒利公司上线的前50辆出租车的合同履行，但是双方最终未达成一致意见。2015年6月30日，原告陈冈向被告恒利公司缴纳了出租车购车、设备及承包费（六年一次性优惠）155000.00元。2015年7月，原告陈冈与被告恒利公司签订了《承包合同书》，合同约定承包标的物为东风雪铁龙爱丽舍五座小轿车一辆，车牌号为川H07A**；本车道路运输证号0042016，车辆行驶证号、车辆保险卡号（强制险、承运人责任险）；本车随车工具及设备；车辆承租经营期限自2015年6月24日至2021年6月23日。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在该合同书上签名。该合同签订以后，被告恒利公司向原告陈冈交付了道路运输证、行驶证。2015年7月起，原告陈冈开始经营出租车辆至今。
另查明：川H07A**出租车行驶证的所有人为被告恒利公司。川H07A**出租车道路运输证的业户名称为被告恒利公司。案外人唐某与原告陈冈系同批次与被告恒利公司签订承包合同书的出租车驾驶员。2015年10月27日，被告恒利公司以唐某擅自改变车辆部件功能以及一直欠交管理费为由，于2015年10月27日向唐某发出解除合同通知书。故原告陈冈诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《承包合同书》、道路运输证、行驶证、承包费收据等证据在卷予以证实。
本院认为：根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，合同当事人可以依法行使撤销权。原告陈冈以受胁迫、权利义务不对等为由主张撤销双方当事人所签订合同的部分条款，但是，在诉讼过程中，原告陈冈除口头陈述其与被告恒利公司签订合同时被胁迫，权利义务不对等，不是其真实意思表示以外，并未提供其被胁迫、违背真实意思表示的证据支持其事实主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告陈冈主张撤销合同部分条款的请求，证据不足，本院不予支持。订立合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用等原则，变更合同亦需当事人协商一致，任何单位和个人不得非法干预。故原告陈冈请求判决原、被告对合同其他条款作出约定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈冈的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06125号
原告杨小丽，女，汉族，1966年4月9日生，住重庆市九龙坡区
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
被告刘希光，男，汉族，1959年9月8日生，住重庆市九龙坡区原告杨小丽诉被告刘希光离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告本人应当出庭参加诉讼，现原告杨小丽本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告杨小丽负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨兴仁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谭 敏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终518号
上诉人（原审第三人）：李根英。
被上诉人（原审原告）：周彩萍。
原审被告：王小静。
上诉人李根英为与被上诉人周彩萍、原审被告王小静债权人撤销权纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人李根英于2016年4月19日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人李根英申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李根英撤回上诉。
二审案件受理费12700元，减半收取6350元，由上诉人李根英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年四月十九日
代书 记员 李 倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02592号
罪犯雷昌胜，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2007年12月5日作出（2007）武刑初字第165号刑事附带民事判决，认定被告人雷昌胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人雷昌胜不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年7月15日作出（2008）鄂刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷昌胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷昌胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷昌胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯雷昌胜的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第918号
罪犯罗林，男，1987年12月27日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2009年8月10日作出（2009）修刑初字第173号刑事判决，认定罗林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。刑期自2009年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月17日对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罗林在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗林减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯罗林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2014.3、2014.4—2015.3期间各获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯罗林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年4月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第51号
原告贾明学，男，回族，1960年2月15日生，住本区。
委托代理人潘朝铎，洛阳市瀍河回族区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孙志超，男，回族，1976年11月13日生，住洛阳市瀍河回族区。
原告贾明学诉被告孙志超借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾明学及其诉讼代理人潘朝铎，被告孙志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明学诉称：2013年3月被告找到原告，被告说要给其岳母买床，想借点钱，原告当时借给原告2000元，借条打好后因为此前被告还借原告490元，被告同时又写一张借条490元。上述两笔借款原告向被告讨要多次，被告拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款2490元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙志超辩称：之前被告为原告工作，由于某些原因被告借原告2490元钱，后来原告生病住院，送液化气生意没法继续，被告问原告多少钱，原告说一共10000多，包括被告借原告2490元钱。10月底，原告出院，被告当时给原告4000元，但2490元的欠条被告并未拿回，当时向原告说过剩余的6000元11月底给原告。2013年12月1日，被告将6000元给原告，原告将借条及合同给了被告。
经审理查明：原、被告系同住一院的邻居，原告原从事液化气代灌装生意。2013年3月6日，被告因需向原告借款2000元，并出具借条一张，载明：今借贾明学贰仟元整（2000元）。同日，被告又给原告出具借条一张，载明：今借贾明学肆佰玖（490元），共借贰仟肆佰玖，陆个月还清。借款到期后被告未如期偿还借款，故原告诉至法院，要求被告清偿借款2490元。被告则认为2490元借款已包含在10000元转让费中，并已给付原告，被告不再欠原告钱。
本院认为：被告借原告人民币2490元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务明确，被告应当偿还借款。被告虽称其借原告的2490元包含在转让费10000元中，但未提供相关证据，故对此主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告孙志超于本判决生效后十日内偿还原告贾明学人民币2490元。
如果被告孙志超未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告孙志超负担（原告已交付本院，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 余 婧
人民陪审员 孙爱娣
二〇一四年五月四日
代书 记员 李鸿燕
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民一初字第10号
原告邱春梅，女，汉族，47岁，现住鄯善县新城农贸市场后面，农民。
被告薛培亮，男，汉族，47岁，现在吐鲁番大河沿监狱服刑。
原告邱春梅与被告薛培亮离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年1月5日，原、被告在鄯善县吐峪沟乡人民政府领取了结婚证。2011年因被告犯强奸罪、杀人罪被人民法院判处无期徒刑，2011年4月13日送吐鲁番大河沿监狱服刑。由于被告的行为给原告精神上造成极大痛苦，导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求解除与被告婚姻关系。
被告辩称：如果离婚，我就无依无靠，得不到任何人的照顾关心，会对我造成严重的精神压力。为了早日出来与亲人相见，我在监狱积极改造，现刑期已从无期改成了有期，因此，我不同意离婚。
经审理查明：1990年1月5日，原、被告双方登记结婚。2011年因被告犯罪被人民法院判处无期徒刑，同年4月13日被送吐鲁番大河沿监狱服刑。庭审中，原告称：“婚后，没有共同财产”对此，被告说不清楚。另庭审中，原、被告双方均称其唯一的女儿也已成家。
本院认为：原、被告结婚多年，夫妻关系尚可。2011年，被告所实施的犯罪行为，给原告心里留下了阴影，严重伤害了夫妻感情，且被告长期在监狱服刑，根本不可能尽到丈夫的义务，夫妻关系实已名存实亡，据﹤﹤最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥﹥第十一条规定：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂：一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”因此，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，故现原告要求与被告离婚，应予准许。综上，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条及﹤﹤最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥﹥第十一条之规定，判决如下：
准予原告邱春梅与被告薛培亮离婚。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 长 陈际清
审 判 员 鲁自强
代审判员 马晓炜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 忍
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第93号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某某，男，1956年8月13日出生于。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年11月8日被郏县公安局刑事拘留，当月22日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人王某某利用其担任郏县堂街镇北张庄村党支部书记的工作便利，以郏县堂街镇北张庄村村民委员会的名义从平顶山市郏县中基建材有限公司（以下简称中基建材）股东徐某根处领取协调费10万元，2013年，王某某又以该村委会的名义从中基建材董事长徐某处领取协调费10万元。2013年下半年，王某某私自将所领取的20万元协调费中的4万元挪用给其女儿王某莎使用，其余7933元挪为己用。案发后，王某某所挪用的资金47933元已追缴。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、王某芳、徐某、徐某根、王某莎、陈某锋、陈某兴、王某卫、刘某栋、王某伟等人的证言材料，郏县堂街镇出具的王某某任职证明、罢免人大代表证明材料，扣押物品、文件清单，郏县公安局经济犯罪侦查大队出具的抓获证明，郏县公安局堂街派出所出具的户籍证明、无犯罪记录证明，郏县堂街镇北张庄村委会出具的支出明细表及支出单据、王某某平时的工作表现等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某系村基层组织人员，利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，侵犯了本单位资金的使用收益权，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关关于应以挪用资金罪追究被告人王某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。另外，又能主动退赃，有悔罪表现，又可酌情予以从轻处罚。结合其犯罪事实、情节以及悔罪态度和平时工作的一贯表现，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案赃款人民币47933元，发还给郏县堂街镇北张庄村委会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张存正
代理审判员 李 远
人民陪审员 武万象
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王乐乐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4480号
原告：韩伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市韵达快递有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孔辉，该公司主管。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告韩伟与被告阜阳市韵达快递有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告韩伟于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩伟负担。
审判员 张新宏
二〇一七年八月十四日
书记员 孟 斐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04351号
原告：史炳芝，女，汉族，1944年11月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：贾贤生（系原告儿子）。
被告：移来娣，女，汉族，1950年6月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告史炳芝诉被告移来娣民间借贷纠纷一案中，原告史炳芝于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史炳芝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告史炳芝撤回起诉。
案件审理费90元，减半后收取45元，由原告史炳芝负担。
代理审判员 陈林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第04351号原告：史炳芝，女，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。被告：移来娣，女，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告史炳芝诉被告移来娣民间借贷纠纷一案。原告史炳芝于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史炳芝提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告史炳芝撤诉。代理审判员  陈林二〇一五年八月二十七日书 记 员  孟芹
浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执裁字第169-2号
申请执行人河南运全农资有限公司。住所地浚县城关镇南环路。
法定代理人王XX，经理。
被执行人缑旭召。
申请执行人河南运全农资有限公司与被执行人缑旭召买卖合同纠纷一案，本院（2011）浚民初字第911号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告缑旭召于判决生效后十日内偿还原告河南运全农资有限公司化肥款5000元；二、被告缑旭召于判决生效后十日内支付原告河南运全农资有限公司货款延期付款利息4000元。本案在执行过程中，已按判决内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浚民初字第911号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年六月十六日
书记员 杨文录
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1719号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，组织机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，女。
委托代理人黄旻昊，男。
被告高恒达，男。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司诉被告高恒达物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年四月三十日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09623号
原告：张桂侠，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：徐礼想。
被告：朱亚，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李润全，男，汉族，住址同上。
原告张桂侠与被告朱亚、李润全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员程家德担任审判长、与代理审判员卫彦玲、人民陪审员汤敬东组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张桂侠及其委托代理人徐礼想到庭参加诉讼，被告朱亚经本院依法公告送达开庭传票，被告李润全经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂侠诉称：原告与被告系同一小区居民。2014年8月20日、10月20日、10月25日、11月22日、2015年1月6日被告以家庭周转所需分五次向原告共计借款11万元。后经原告数次催要，被告至今未还。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应负连带清偿责任。故原告起诉来院，要求两被告偿还借款本金11万元及从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至债务清偿时止的利息。
被告朱亚、李润全未答辩。
原告张桂侠在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借条三份、转账凭证一份，证明原告分五次将钱借给被告朱亚及将其中一次借款汇入李润全账户的事实；3.婚姻关系证明一份，证明借款是在两被告夫妻关系存续期间。
被告朱亚、李润全未质证。
被告朱亚、李润全未举证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
本院经审理查明：被告朱亚分别于2014年8月20日、2014年10月20日、2014年10月25日、2014年11月22日、2015年1月6日共计五次向原告张桂侠借款11万元，并出具借条三份。后经原告数次催要，被告至今未还。
另查明：被告朱亚与李润全于2015年5月5日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告张桂侠已提供借款本金11万元，被告朱亚作为借款人应当履行还款义务，被告朱亚与原告张桂侠的借贷关系存在于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至债务清偿时止利息的诉讼请求，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》之规定，应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亚、李润全于本判决生效后10日内偿还原告张桂侠借款11万元并支付利息（以借款本金11万元为基数，自2015年12月18日起，按照年利率6%计算利息至本判决指定支付之日止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告朱亚、李润全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费2500元，如需司法救助，应向安徽省宿州市中级人民法院申请并递交本院，逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄婉如
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民终字第43号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海道饷建筑工程有限公司。
法定代表人：杨建春。
委托代理人：舒文建、王倩。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：丰隆置业（湖州）有限公司。
法定代表人：赖小薇。
被上诉人（原审被告）：湖州丰润置业有限公司。
法定代表人：赖小薇。
上诉人上海道饷建筑工程有限公司（以下简称道饷公司）因与被上诉人丰隆置业（湖州）有限公司、湖州丰润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院2013年8月8日作出的（2011）浙湖民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。2013年8月30日，道饷公司提起上诉时通过湖州市中级人民法院向我院提交《缓交上诉费用申请书》，申请缓交二审案件受理费。本院审查后同意道饷公司缓交二审案件受理费至2013年11月15日，并发出《缴纳诉讼费通知书》，告知道饷公司如逾期不交，按其自动撤回上诉处理。道饷公司未在上述通知期限内预交二审案件受理费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，上诉人不服一审判决提起上诉应当预交二审案件受理费。本案中，上诉人道饷公司未在我院通知期限内预交二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海道饷建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院（2011）浙湖民初字第2号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 张玉环
代理审判员 王富新
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第12号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人姜高君，无业。2011年3月11日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2012年3月16日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2012年7月25日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月16日刑满释放。2014年5月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月27日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1982号起诉书指控被告人姜高君犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人姜高君到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年春节前后，被告人姜高君先后2次在台州市路桥区螺洋街道博爱医院门口的路边分别以人民币50元、100元的价格向陈某贩卖冰毒各1小包（重约0.1克、0.2克）。
2014年5月14日下午，被告人姜高君在台州市路桥区螺洋街道博爱医院门口以人民币400元的价格向刘某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）1小包（净重0.67克），交易后被当场抓获。
归案后，被告人姜高君向侦查机关提供重要线索，侦破一起案件。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人姜高君的供述、证人刘某、陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、物证检验报告书、毒品上交清单、发还清单、随案移送清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科情况、立功材料等证据加以印证。
公诉机关认为被告人姜高君违反毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人姜高君对起诉指控的罪名没有异议，辩称没有向陈某贩卖过毒品，称只给陈某送过一次冰毒，但没有收钱，其对起诉指控其向刘某贩卖冰毒的事实没有异议。
经审理查明：
（一）2014年春节前后的一天，被告人姜高君在台州市路桥区螺洋街道博爱医院门口的路边分别以人民币100元的价格向陈某贩卖冰毒1小包（重约0.2克）。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、证人陈某的证言：2014年春节前后的一天，其打电话给被告人姜高君（即“小黑”）向他买50元的冰毒，并约好在路桥博爱医院也就是希尔顿大酒店附近见面，之后其开车到见面地点，被告人姜高君过来后给了其一小包冰毒，大概一两分重，其拿出钱要给被告人姜高君，被告人姜高君不要，说这么点东西就送给其了，然后二人就各自离开了。过了半个月左右，其又打电话给被告人姜高君买100元的冰毒，并约好在路桥博爱医院也就是希尔顿大酒店附近见面，其开车到见面地点后，被告人姜高君过来后给了其一小包冰毒，大概一两分重，其拿出钱要给被告人姜高君，一开始被告人姜高君不要，其感觉白拿不还意思，就将100元钱硬塞到被告人姜高君的衣服口袋，被告人姜高君也没说什么，然后二人就各自离开了。
2、被告人姜高君在侦查阶段曾做的供述：其记得2014年春节前后陈某（即“陈木卵”）一共打电话给其2次买冰毒，第一次陈某打给其说要买50元的冰毒，并约好在路桥希尔顿大酒店附近交易（即路桥博爱医院附近），其赶到后递给陈某一小包冰毒，然后陈某递给其50元钱，其没有收下，说这么点东西，就送给陈某，之后其就离开了。第二次是过了大概半个月，陈某打给其要买100元的冰毒，并约好在路桥希尔顿大酒店附近交易，其赶到后给了陈某一小包冰毒，陈某收下后递给其100元钱，其当时说不要，陈某就直接将100元钱塞到其口袋里，其没有说什么，然后就离开了。这两次毒品都很少，只有一两分重。
3、辨认笔录：陈某辨认出被告人姜高君就是向其贩卖冰毒的“小黑”。
4、情况说明：台州市公安局路桥分局禁毒大队民警出具情况说明，证实2014年6月16日下午16时许，被告人姜高君主动交待了公安机关尚未掌握的其向陈某贩卖毒品的其它犯罪事实。
诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定被告人姜高君在2014年春节前后向陈某提供过2次冰毒，其中第一次未收取陈某的50元，第二次陈某将100元塞进其口袋的事实。
（二）2014年5月14日下午，被告人姜高君在台州市路桥区螺洋街道博爱医院门口以人民币400元的价格向刘某贩卖毒品1小包（净重0.67克），后被公安机关当场抓获。经检测，该毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人姜高君归案后向侦查机关提供重要线索，侦破其它案件一起。
上述事实，被告人姜高君并无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人刘某的证言；2、搜查笔录；3、辨认笔录；4、扣押决定书；5、扣押清单；6、物证检验报告；7、毒品上交清单；8、发还物品清单；9、接受证据清单；10、随案移送物品清单；11、情况说明；12、抓获经过；13、户籍证明；14、立功材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人姜高君违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姜高君在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚，其归案后有立功情节，依法从轻处罚。被告人姜高君辩称其没有向陈某贩卖冰毒，本院认为，其在侦查阶段的供述、证人证言、辨认笔录、情况说明等证据能相互印证，足以证实其以100元的价格向陈某贩卖1小包冰毒的事实，故对该辩解不予采纳。公诉机关的指控，罪名成立，但指控被告人姜高君以50元的价格向陈某贩卖冰毒0.1克，认为被告人姜高君贩卖毒品情节严重，本院认为，被告人姜高君向陈某提供的该0.1克冰毒并未收取钱财，系出于朋友关系赠送给陈某，该笔事实不应认定为贩卖毒品，且不应认定被告人姜高君贩卖毒品情节严重，对该事实及意见不予采纳。现根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人姜高君的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人姜高君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2016年2月13日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 陈方来
二〇一五年一月二十日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第232号
原告：浙江凯伦特纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道86号。
法定代表人夏彬，董事长。
委托代理人陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
被告：厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇市桥路1号。
法定代表人苏良图，执行董事。
原告浙江凯伦特纸业有限公司为与被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江凯伦特纸业有限公司的委托代理人陈荣伟到庭参加诉讼，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凯伦特纸业有限公司起诉称，原、被告系购销业务关系。被告自2012年4月12日至2014年3月10日期间，陆续从原告处购买约定规格的面碗纸、口杯纸等。原、被告双方于2014年4月25日最后一次对账，被告确认尚欠原告货款2327414.59元。后经原告催款，被告支付了700000元，余欠1627414.59元至今未付。现诉请法院判令被告支付尚欠的货款1627414.59元及逾期付款利息损失（从2014年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告浙江凯伦特纸业有限公司为证明其主张，向本院提供了：证据1、原、被告分别于2012年4月12日、2012年8月16日、2012年9月26日、2012年12月1日、2013年4月27日、2014年3月10日签订的销售合同各一份。拟证明被告自2012年4月12日至2013年3月10日期间，陆续从原告处购买约定货物，双方建立买卖合同关系的事实。证据2、2012年12月24日、2014年3月1日厦门雅合纸塑复合材料有限公司的订购单各一份。拟证明吴凤枝系被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司的采购部经理，是被告从原告处采购货物的业务经办人。证据3、被告于2014年4月25日出具的由吴凤枝、杜小欢审核确认的对账单复印件一份。拟证明被告采购部经理吴凤枝、财务人员杜小欢经核对无误在账单上签字确认，截止2014年4月25日被告共欠原告货款2327414.59元未付的事实。证据4、原、被告双方业务经办人曾正明、吴凤枝之间的通话录音资料（包括文字整理材料）一份。拟证明被告采购部经理吴凤枝对双方曾经于2014年4月25日进行过对账，对帐金额为232万余元，之后被告已经支付了700000元，现尚欠162万余元未付等情况予以认可的事实。证据5、被告于2013年2月1日、2013年5月30日出具给原告的，金额分别为12086061.5元和7023437.92元的对帐单传真件各一份。拟证明从前几期对帐单的对账方式和金额变化情况也可反映出双方2014年4月25日对帐单的真实性以及被告拖欠原告货款的事实。
本院认证认为，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、5真实、合法、且与本案具有关联，对本案事实具有证明力，本院予以认定。证据3系证明本案事实的直接证据，但原告提供的是复印件，对其证明力将结合全案综合予以审查判断。证据4系视听资料，是原告业务经办人曾正明通过手机与被告经办人吴凤枝通话时录制形成，经审核，其取得手段不违反法律规定，内容无明显疑点，可作为佐证证据3的关联证据使用。证据5与证据3在对帐方式上均采用吴凤枝与另一财务人员签名的方式，这与双方通常交易习惯相符，且证据5中吴凤枝的签名与证据3中吴凤枝的签名，从笔迹上辨认，基本可确认系同一人所签，故证据5亦可作为佐证证据3的关联证据使用。综上分析，本院认为，原告提供的上述证据相互关联，相互印证，形成证据链，能够证明原告的事实主张，本院予以认定。原告诉请金额比证据3中的对账金额少700000元，对此，原告自认于对帐后已收到被告支付的该700000元，应予认定。被告自签收起诉状、证据材料副本后，至今未向本院提出答辩意见，在一定程度上亦可起到印证原告事实主张成立的作用，故本院对原告的诉称事实予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告购买货物，未全面履行按照约定数额支付价款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠的货款1627414.59元并承担逾期付款利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司支付原告浙江凯伦特纸业有限公司货款1627414.59元，并支付自2014年5月6日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，息随本清，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14723元（已减半收取），由被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一四年八月十九日
书记员 姜稼阳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3302号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3302号申请执行人王金龙，男，1960年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人张桂珍，女，1959年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人王秋花，女，1982年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。上述申请执行人的委托代理人袁伟忠，男，住上海市黄浦区北京东路XXX号。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告王金龙、张桂珍、王秋花与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2015)松民三(民)初字第701号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院于2014年6月24日以(2014)松执预字第2272号案轮候查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，并另案轮候冻结被执行人设立在农业银行松江区城区支行、建设银行松江支行、交通银行松江支行的账户，轮候冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，银行存款不足，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王金龙、张桂珍、王秋花与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年六月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05580号
原告北京顺世金宝物业管理有限公司，住所地北京市东城区琉璃井路38号任你行宾馆421房间。
法定代表人隆金源，经理。
委托代理人张恒，男，1980年7月22日出生，该公司法务部主任。
委托代理人刘德琴，女，1957年7月18日出生，该公司法务部职员。
被告孙开东，男，1966年9月7日出生，其他情况不详。
原告北京顺世金宝物业管理有限公司与被告孙开东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘德琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原、被告签订租赁合同约定，原告将位于北京市东城区北京站东街6号6层618号房间（46.9平方米）出租给被告。被告在租赁期间未如约支付房租。自2013年12月18日至2014年2月18日，被告欠付原告2个月租金7000元及1个月暖气费493元，扣除被告支付的押金3500元，被告欠付原告租金及暖气费3993元。故原告诉至法院要求判令被告一次性支付上述费用，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原告（作为甲方、出租方）与被告（作为乙方、承租方）签订《房屋租赁合同书》约定，原告将位于北京市东城区北京站东街6号6层618号房间（46.9平方米）出租给被告，租赁期限自2013年9月18日至2014年9月17日，租金标准为每月3500元。供暖费根据《客户须知》收费标准为每平方米35元。同日，被告向原告支付押金3500元。
现原告以被告未履行《房屋租赁合同》约定支付租金及暖气费为由，诉至法院，诉如所请。本院在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述，《房屋租赁合同书》，《客户须知》，《押金合同书》，《客户入住确认书》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原、被告签订租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告根据租赁合同向被告主张租金及暖气费，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的暖气费金额有误，本院将根据证据确定具体金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告孙开东于本判决生效之日起十日内向原告北京顺世金宝物业管理有限公司支付租金三千五百元、供暖费四百一十元三角八分；
二、驳回原告北京顺世金宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 桂 衡
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张晓薇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1381号
原告朱春梅，女，1967年2月25日出生，汉族。
被告刘文杰，男，1971年7月26日出生，汉族。
被告刘爱华，男，1974年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告朱春梅与被告刘文杰、刘爱华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱春梅于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春梅自愿申请撤回对被告刘文杰、刘爱华的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱春梅撤回起诉。
本案受理费减半收取1148元，由原告朱春梅负担。
代理审判员 赵胜兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 殷 璇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2152号
罪犯韦东良。现在广西英山监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2002年3月5日作出（2002）江刑初字第24号刑事判决，以被告人韦东良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。韦东良在前判刑罚执行完毕以前，被发现本案所犯之罪，广西柳州市中级人民法院于2003年4月21日作出（2003）柳市刑二初字第9号刑事判决，以被告人韦东良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2003年5月13日交付执行。罪犯韦东良曾于2006年1月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2008年4月、2010年7月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十一个月。刑期至2015年12月28日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯韦东良减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦东良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦东良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2013年3月起至2014年6月止累计获奖励分91.4分。罪犯韦东良户籍所在地的宜州市洛东乡洛东社区居民委员会、宜州市洛东司法所、宜州市洛东乡人民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦东良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦东良减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元不变（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00266号
原告王某甲，男，汉族，村民。
委托代理人冯某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，村民。
原告王某甲诉被告杨某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年3月21日，被告与自己达成卖车协议，并将陕KLGX**小轿车一辆以人民币24800元的价格卖给自己。协议签订后，自己如约将车价款全部付清。2015年1月，王某乙以返还原物纠纷将自己诉至法院，自己方知被告所卖的陕KLGX**小轿车车主是王某乙，该车系王某乙借给张永，张永将车抵押给被告的。现因被告隐瞒事实真相，将没有所有权和处分权的车辆卖给自己，给自己造成一定的经济损失，故诉请依法确认自己与被告于2014年3月21日签订的卖车协议为无效合同，判令被告返还购车款人民币24800元。
被告杨某某未到庭进行答辩。
原告王某甲为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、身份证证：原告的身份情况。2、卖车协议一份证：2014年3月21日，王某甲与杨某某达成卖车协议，该协议载明：“今2014、03、21日，杨某某将陕KLGX**转卖给王某甲，售价24800元正，大写贰万肆仟捌佰元正。从今2014、03、21日起发生的事与转让本人杨某某无关。从2014、03、21日以前事情与王某甲无关。”该协议上有转让人杨某某、买车人王某甲的签字。3、民事诉状、开庭传票、2015年1月6日的协议及本院（2015）泾民初字第00080号民事裁定书各一份证：陕KLGX**小轿车车主王某乙于2015年1月向本院起诉，要求王某甲返还其陕KLGX**小轿车一辆。本院在审理该案过程中，王某甲与王某乙达成返还车辆协议，王某乙在王某甲返还车辆后撤回起诉的事实。其中：王某乙（甲方）与王某甲（乙方）于2015年1月6日达成的协议内容如下：甲、乙双方就陕KLGX**红色“别克”小轿车一事达成如下协议：一、乙方于2014年3月21日从杨某某处购买的红色“别克”小轿车无产权证，购买前不知该车的实际情况。2015年1月6日得知该车为甲方的车辆。二、现在乙方愿意将该车归还甲方，望甲方谅解。三、甲方将该车拿回后，愿意谅解乙方非法购买行为。被告杨某某未到庭，未对原告提供的证据进行质证。
被告杨某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、3，形式合法，内容真实，各证据间可相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，王某乙系陕KLGX**红色别克牌小轿车的车主。2013年8月，王某乙将其陕KLGX**红色别克牌小轿车一辆借给其朋友张永，后张永将该车抵押给被告杨某某。2014年3月21日，原告王某甲与被告杨某某达成卖车协议，该协议载明：“今2014、03、21日，杨某某将陕KLGX**转卖给王某甲，售价24800元正，大写贰万肆仟捌佰元正。从今2014、03、21日起发生的事与转让本人杨某某无关。从2014、03、21日以前事情与王某甲无关。”该协议上有转让人杨某某、买车人王某甲的签字。协议签订后，王某甲如约将车价款全部付清。2015年1月，王某乙得知自己的陕KLGX**红色别克牌小轿车在王某甲处，并在索要未果的情况下将王某甲诉至本院，要求王某甲返还该车。本院在审理该案过程中，王某乙（甲方）与王某甲（乙方）就陕KLGX**红色别克牌小轿车一事于2015年1月6日达成协议，该协议载明：“一、乙方于2014年3月21日从杨某某处购买的红色“别克”小轿车无产权证，购买前不知该车的实际情况。2015年1月6日得知该车为甲方的车辆。二、现在乙方愿意将该车归还甲方，望甲方谅解。三、甲方将该车拿回后，愿意谅解乙方非法购买行为。”同年1月26日，王某乙以王某甲已将其车辆返还为由向本院申请撤回起诉，同日，本院做出（2015）泾民初字第00080号民事裁定书，裁定准许王某乙撤回起诉。2015年2月6日，王某甲诉至本院。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告杨某某不是涉案陕KLGX**红色别克牌小轿车的所有权人，其于2014年3月21日在与原告王某甲签订卖车协议时，既没有取得陕KLGX**红色别克牌小轿车的处分权，也没有获得车主王某乙的同意和授权，签订协议后更没有得到车主王某乙的追认，故原、被告双方签订的卖车协议为无效协议。无效合同产生的法律后果是当事人依据该合同取得的财产应返还给对方，现因原告已将涉案车辆返还给车主王某乙，被告杨某某因签订卖车协议所取得的车价款人民币24800元应返还给原告王某甲，故对原告王某甲的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告杨某某于2014年3月21日签订的卖车协议为无效协议。
二、由被告杨某某于本判决生效后十五日内返还原告王某甲购车款人民币24800元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币420元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 苏洪远
人民陪审员 张茂胜
人民陪审员 史育志
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姚 博
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3640号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司。
法定代表人聂九利。
委托代理人周湘勇，男，汉族，××年××月××日出生，系公司员工。
被告陈梓豪，男，汉族，××年××月××日出生。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，现减半收取人民币12.5元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司负担。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张曼丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第1号
罪犯王兵，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏同心县人民法院2012年1月19日作出（2012）同刑初字第6号刑事判决，以被告人王兵犯抢夺罪，判处有期徒刑5年，罚金3000元，刑期自2011年9月28日至2016年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年1月12日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兵自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯王兵符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯王兵自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，被评为2013年度改造积极分子、获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月28日至2015年10月27日日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04582号
罪犯陈吉。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市锡山区人民法院于2012年11月28日作出（2012）锡法刑二初字第0227号刑事判决，认定被告人陈吉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。尚未追缴的赃物责令被告人陈吉等予以退赔并发还给相关被害人。同案被告人吴昭友、王镇酉不服，提出上诉。本院于2012年12月18日作出（2012）锡刑二终字第0080号刑事裁定，准许上诉人吴昭友、王镇酉撤回上诉。刑期自2012年7月5日起至2015年10月4日止。裁定发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈吉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈吉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈吉于2013年12月、2014年8月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罚金三千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第30号
申请人某某银行股份有限公司舟山定海支行。
负责人刘某。
委托代理人王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人何某。
申请人某某银行股份有限公司舟山定海支行于2015年3月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员李腾云进行了审查。
申请人称：2010年1月，被申请人何某因购房需要向申请人申请贷款。2010年2月8日，申请人与被申请人签订了编号为AA10073号的《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额400000元；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月，按实际放款日适用的某某人民银行施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的某某人民银行施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月15日为结息日和付息日；借款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算；还款方式为按月等额本息还款；借款逾期的，自逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并行使抵押权；被申请人自愿以其所有的位于舟山市定海区东方丽景小区XX幢X单元XX室房产及其土地使用权为上述借款作抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息以及申请人为实现债权而发生的费用等内容。2010年3月26日，申请人依约向被申请人发放了400000元贷款。2011年11月17日，就上述抵押房屋，双方在房管部门办理了抵押登记。自2014年12月起，被申请人未按约向申请人归还贷款本息，已连续期三个月。2015年3月，申请人向被申请人发出了《提前还款函》，要求被申请人归还全部贷款。截至2015年3月5日，被申请人累计拖欠申请人借款本金367583.60元、利息4899.51元、罚息55.76元、共计372538.87元。现申请人提出实现担保物权申请，要求裁定拍卖、变卖属被申请人何某所有的位于舟山市定海区东方丽景小区XX幢X单元XX室房产及其土地使用权，所得价款优先受偿申请人借款本金367583.60元、利息4899.51元、罚息55.76元（暂计至2015年3月5日），赔偿申请人为实现债权所发生的律师代理费2500元，合计375038.87元，并支付上述借款本息自2015年3月6日起至借款清偿日止的利息（含罚息、复利，2015年3月26日前按年利率6.8775%计付，自2015年3月26日起按某某人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%再上浮50%计付）。
被申请人何某未作答辩。
本院经审查认为，被申请人何某以其所有的坐落于舟山市定海区东方丽景小区XX幢X单元XX室的房屋为申请人的债权作借款抵押，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。申请人已按约向借款人提供了借款，借款人应按合同约定履行归还借款本息义务。借款人未按约履行还款义务，显属违约，申请人有权根据合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，并且有权对被申请人名下的抵押房屋行使担保物权。现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人为申请实现担保物权所支付的律师代理费2500元，依合同约定应由被申请人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人何某所有的坐落于舟山市定海区东方丽景小区XX幢X单元XX室的抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人某某银行股份有限公司舟山定海支行对变价后所得款项，在借款本金367583.60元、利息（截至2015年3月5日的利息4899.51元、罚息55.76元，自2015年3月6日起至2015年3月25日按年利率6.8775%计付，自2015年3月26日起至本息清偿日上的利息按某某人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计付）及律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案受理费3463元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李腾云
二〇一五年三月十八日
书记员 孙丽娜
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1800号
原告代春平，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
委托代理人代春桃，住湖南省张家界市永定区。
被告罗珍山，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人罗坤山，住湖南省张家界市永定区。
被告王汉林，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师。
本院在审理原告代春平与被告罗珍山、王汉林合同纠纷一案中，原告代春平于2016年3月16日向本院提出申请，撤回对被告王汉林的起诉。
本院经审查认为，原告代春平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代春平撤回对被告王汉林的起诉。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 田 野
人民陪审员 陈红星
二〇一六年三月十六日
代理书记员 刘 晶
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执641号
申请人张忠庆。
被执行人杨军峰。
被执行人张淑芬。
申请执行人张忠庆与被执人杨军峰、张淑芬借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1395号民事调解书立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人履行房屋过户登记手续，申请执行人并向本院申请结案。故本院作出的（2015）乐商初字第1395号民事调解书于2016年10月28日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第02658号
上诉人（原审原告）：台州建筑安装工程公司，住所地浙江省临海市城关文庆街16号。
法定代表人：钱荣标，经理。
委托代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人：王来明，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍光华。
委托代理人：伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者。
原审第三人：邹联丁。
上诉人台州建筑安装工程公司（以下简称台州公司）与被上诉人伍光华、原审第三人邹联丁劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2014）雨民初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人台州公司委托代理人王来明，被上诉人伍光华及委托代理人伍志宝均到庭参加了诉讼。原审第三人邹联丁经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月，台州公司将“万科·金域华府”三、四期工程项目部二栋内墙保温粉刷工作承包给了第三人，双方没有签订书面合同。第三人聘请伍光华从事粉刷工作，伍光华的工钱从第三人处领取。2013年10月22日，伍光华在工地从事粉刷工作过程中，左手背受伤。2013年10月26日，伍光华至长沙县星沙医院住院治疗，入院时间为2013年10月26日，出院时间为2013年11月7日，共住院12天。出院诊断为：左第2掌骨骨折，双手烧伤后挛缩畸形。伍光华与台州公司就伤后赔偿问题不能达成一致意见，伍光华向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认伍光华与台州公司之间存在事实上的劳动关系。2014年1月28日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会做出湘劳仲案字（2013）290号仲裁裁决书，裁决伍光华与台州公司存在事实劳动关系。台州公司对该仲裁裁决不服，遂诉至法院并提出要求确认台州公司与伍光华之间不存在事实劳动关系的诉讼。
原审法院认为：伍光华系第三人雇佣的工人，伍光华在长沙“万科·金域华府”三、四期工程项目部二栋从事内墙保温粉刷工作并受伤的事实，有门诊病历、证人证言等相关证据予以证实，本院予以确认。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，因台州公司具有独立用人主体资格，台州公司将二栋内墙保温粉刷工作分包给了不具有用工主体资格的第三人，因此，台州公司对第三人招用的劳动者应当承担用工主体责任。据此，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决：一、台州公司对伍光华承担用工主体责任；二、驳回台州公司的诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由台州公司负担。
台州公司不服原审判决，上诉称：1、“万科·金域华府”三、四期工程项目部二栋从事内墙保温粉刷工作由第三人邹联丁以一定价格承揽负责，相关实际施工人员由邹联丁聘请及负责，工资报酬也由邹联丁决定和发放。被上诉人是受邹联丁的聘请或委托，与上诉人之间没有任何关系，上诉人未支付被上诉人工资报酬也未签订合同，双方不存在建立劳动关系的意见表示。2、内墙保温粉刷工作工程量小、几乎无技术含量，不需要施工资质。故原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，判决台州公司对伍光华不承担用工主体责任。
伍光华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
原审第三人邹联丁未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是：台州公司是否应对伍光华承担用工主体责任。经审查，上诉人台州公司将“万科·金域华府”三、四期工程项目部二栋从事内墙保温粉刷工作承包给不具备用工主体资格的原审第三人邹联丁。邹联丁雇佣被上诉人伍光华，伍光华在工作中受伤。依据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，上诉人台州公司具有用工主体资格，而邹联丁不具有用工主体资格，因此，原审法院判决台州公司对伍光华承担用工主体责任并无不当，上诉人的上诉提出的其对伍光华不承提用工主体责任的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人台州公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由台州建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 王红兰
代理审判员 李雨佳
二〇一五年六月四日
书 记 员 李一帆
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第01204号
原告ＸＸ，男，1985年8月22日出生，汉族，系米卡文化传媒有限责任公司总经理，住所地呼和浩特市新城区。
被告新城区袁袁串串香火锅店，经营场所呼和浩特市新城区展东路人和小区西门。
经营者宋秀青，女，1989年3月26日出生，汉族，住呼和浩特市新城区展东路中华家园*期。
原告ＸＸ诉被告新城区袁袁串串香火锅店健康权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告新城区袁袁串串香火锅店经营者宋秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年7月20日晚上9时，原告和朋友一起到被告处吃饭，吃完饭原告去收银台结账时，因火锅店地面刚拖完地，导致原告摔倒，手中的啤酒瓶摔碎，原告左手被割破。出事当晚，原告被朋友送到253医院救治。经诊断，原告左手外伤，左手掌被割开约有5厘米不规则伤口。原告在253医院住院5天，花费医疗费8327.34元。另外因原告手掌受伤，产生误工费、护理费、伙食费、营养费等。被告作为公共场所，在经营过程中未能尽到安全保障义务，导致原告在火锅店内用餐时滑倒致伤，故应由被告承担全部侵权责任。原告出院后与被告多次协商赔偿事宜，但均未果。原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费等共计人民币13184.34元。
被告新城区袁袁串串香火锅店对原告主张的原告在被告火锅店内摔倒，手中的啤酒瓶摔碎，导致原告左手掌被割破的事实没有异议，但认为原告是自带的酒，又处于喝醉的状态，滑倒是原告自己的责任，被告不应该承担责任。被告出于人道，最多给原告1000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告是否是在醉酒的状态滑倒并被自己准备带走的啤酒瓶碎片割破左手掌，滑倒是否是原告自己的责任，被告是否应该承担责任的问题，本院查明，2015年7月20日晚上九时，原告和朋友一起到被告处吃饭。大约当晚十一时，原告等人吃完饭，准备结账离开，原告左手提着喝剩下的7瓶啤酒，走到饭店前台门口处滑倒，手中的啤酒瓶摔碎，原告的左手按到了碎瓶上，左手被割破。原告当即被朋友送到解放军第253医院救治。经诊断，原告左手外伤。原告在253医院住院5天治愈出院，出院医嘱：10天后拆线。原告住院支出费用7949.87元，门诊及外购破伤风疫苗支出费用377.47元。原告认为被告作为公共场所，在经营过程中未能尽到安全保障义务，导致原告在火锅店内用餐时滑倒致伤，故应由被告承担全部侵权责任。被告以原告是自带酒，又处于喝醉的状态，且在被告的服务员多次提醒慢走、小心地滑的情况下滑倒，是原告自己的责任为由，拒绝承担责任。原告否认自己当晚喝酒，被告饭店的监控也没有当晚的记录。原告出院后与被告多次协商赔偿事宜，但没有结果。原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费等共计人民币13184.34元。
本院认为，被告店内告示，以及被告的服务员提醒顾客慢走、小心地滑，但仍发生原告在被告饭店用餐后准备离开时滑倒，造成原告左手被割伤的人身损害事实，被告没有证据证明原告滑倒时是在醉酒状态，故作为从事餐饮的被告，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，原告请求其承担相应赔偿责任，本院予以支持。原告作为完全行为能力人，在离开饭店时，没有采取合理的注意来保护其身体免受损害，原告对自己人身损害的发生有过失，可以减轻被告的赔偿责任，原告应当自负40%的责任。原告门诊及住院共支付医疗费8327.34元，有正规票据为证，本院予以采信；本院支持原告按居民服务、修理和其他服务业的日工资支付误工费的诉请，但误工日期支持住院5天，出院后拆线10天，共15天；护理费、伙食费、营养费均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告新城区袁袁串串香火锅店在本判决生效后三十日内赔偿原告ＸＸ医疗费8327.34元、误工费1653元、护理费551元、住院伙食补助费500元、营养费500元，合计人民币11531.34元的60%即6919元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币65元，由原告负担15元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 震