北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13690号
原告姚力量，男，1957年7月1日出生。
被告朱永辉，男，1970年4月4日出生。
原告姚力量诉被告朱永辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官张长缨独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告姚力量、被告朱永辉到庭参加诉讼。2015年9月18日，本院依法适用普通程序，由法官张长缨担任审判长，人民陪审员张丽荣、张志豹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚力量到庭参加诉讼、被告朱永辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告姚力量诉称：
姚力量与朱永辉双方于2014年2月16日订立了文玩买卖合同。随后，姚力量将红山玛瑙10个、黑玉马上侯一块、绿青蛙一块、水晶石三串交付给朱永辉，交付地点为北京市西城区什刹海棉花胡同66号。之后，朱永辉一直未能给付价款。故姚力量诉至法院，请求判令：1、朱永辉返还姚力量红山玛瑙十个、黑玉马上侯一块、绿青蛙一块及水晶石三串或偿付价款3400元；2、朱永辉承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告姚力量向本院提交以下证据材料：
文玩交货清单一份
被告朱永辉在第一次庭审中辩称：
首先，姚力量提供的合同是不真实的。双方之间确签订了买卖合同，并对双方的权利义务进行了明确的约定，但其并未留存该合同。依照合同约定，涉案文玩有十几件，但不包括黑玉马上侯。合同总价款是3.1万元，用大写书写，其中红山玛瑙十个共计1300元，绿青蛙1块310元，水晶石三串共计300元。其次，之所以签订文玩买卖合同是因为朱永辉在西三旗经营文玩店，姚力量将文玩交由其代卖。此后，由于涉案文玩均未能销售出去，因此朱永辉即将全部文玩返还给了姚力量，但未开具收条。因此，不同意原告姚力量的诉讼请求。
在案件审理过程中，被告朱永辉未向本院证据材料。
经法庭庭审举证、质证，本院对原告姚力量提交的上述证据的真实性、合法性与关联性予以确认，可以作为本院认定本案事实的依据。
案件审理过程中，依原告姚力量的申请，本院向厂桥派出所调取了相关案件的询问笔录。上述询问笔录亦作为本院认定本案事实的依据。
经审理查明：
一、涉案文玩交易
2014年2月16日，朱永辉向姚力量出具清单一份。其上载明：玛瑙把件，3件，1500元／个；黑檀笔筒，1个，2000元；红山玛瑙，10个，130元／个；和田籽串，1串，1000元；黑玉马上侯，1块，800元；绿青蛙，1块，3000元；俄罗斯白玉，1块，1000元；水晶串，3串，100元／个；黄翡翠，4串，100元／个；玛瑙手串，1串，200元／串；手镯，1个，100元；核桃手串，1个，200元；贝壳手串，2个，100／个；木盒，1个，300元；大砚，1块，10000元；小砚，2块，8000-10000元。清单尾部有朱永辉的签名。
同日，姚力量将上述文玩交付朱永辉。后，姚力量与朱永辉发生争议，现朱永辉未能将前述清单中（包含：红山玛瑙，10个，130元／个；黑玉马上侯，1块，800元；绿青蛙，1块，3000元；水晶串，3串，100元／个）约定价值为5400元的文玩返还姚力量，或给付相应价款。
在庭审过程中，姚力量述称：在与朱永辉发生争议后，其与朱永辉共同至朱永辉销售文玩的商铺进行协商，因涉案文玩丢失，由该店铺的销售人员代为赔付了2000元货款。但尚余文玩及货款双方未能达成一致意见。
二、其他事实
2015年3月12日，姚力量就其与朱永辉之间的文玩买卖纠纷向厂桥派出所报案。涉案询问笔录中载明：“......问：事情经过？答：我自己收藏了一些手把件，2014年2月16日，我的一个朋友朱永辉（他卖收藏品的）来我这拿了一些货物，没给钱，之后陆续把一些从我这拿的货还了回来，但是至今为止还有三件物品没有给我，也没有给我相应的货款。2014年12月20日左右，我向朱永辉要我的货，朱永辉告诉我从我这儿拿的东西找不到了，他也不愿意付相应的货款。后来我要求朱永辉退货，他也不退......问：这些货物的价值？答：总共价值人民币5000多元。问：你有这些东西的发票或者其他凭据吗？答：没有，只有一张朱永辉给我打的欠条，欠条上标有每件物品的价值......”
2015年3月16日，朱永辉就其与姚力量之间的经济纠纷向厂桥派出所报案。涉案询问笔录中载明：“......问：事情经过？答：2014年夏天，我在西三旗也租了一个门脸卖收藏品，姚力量得知这个情况后多次来我家找我说他那儿有藏品，问我要不要，他要卖给我。他给我拿了四块砚台，跟我推销，当时我不懂，也不知道他这些砚台是不是正品，最后我花了6800元人民币买了两块砚台。他说随时可以退货。他还陆续带一些藏品让我给他卖，卖完之后再分钱。我就在他这拿了大约十多件藏品，我就把这些藏品放在西三旗的门脸去卖，一直卖不出去。过了两个多月，在西三旗看店的一个大姐弄丢了其中的几件藏品，我就跟姚力量一起找过这个大姐，谈过这个事，大姐掏了2000元人民币给他，让我再赔3000元，当时我就跟姚力量说回来再商量。之后一直陆续到2015年1月份，姚力量找过我很多次管我要钱，我没给，期间他还威胁过我，最后我也没给他钱......问：在西三旗的门脸看店的大姐弄丢了姚力量几件藏品？答：三件藏品，具体是什么藏品我也不清楚......”
上述事实有各方当事人提交的证据材料、当庭陈述意见以及本院调取的证据在案佐证。
本院认为：
根据相关法律规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。结合前述查明案件事实，姚力量与朱永辉之间就文玩买卖交易已经达成合意，系双方真实意思表示，且所涉交易内容并未违反国家强制性法律规定，故双方之间已经形成合法有效的买卖合同法律关系。双方均应依约履行相应的义务。
本案中，姚力量已经向朱永辉交付涉案文玩，在履行过程中，朱永辉既未将争议文玩退还，亦未按照约定价格向姚力量履行给付货款的义务。而通过案件的审理，所涉争议文玩现已无法返还，故朱永辉应向姚力量偿付相应货款。庭审中，争议文玩约定的合计价值为5400元，本院通过对报警记录的审查并结合姚力量自认的事实，其中2000元已经偿付。故本案中朱永辉应将剩余款项3400元偿付姚力量。因此，对于姚力量要求偿付货款3400元的诉讼请求，本院予以支持。
根据相关法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。现，朱永辉未能就其所主张的抗辩事实提供证据加以证明，因此，本院对其抗辩意见不予采纳。
在案件审理过程中，朱永辉就案件所涉清单上其签名的真实性向本院提出司法鉴定申请。因其未能在司法鉴定机构指定的缴费期限内缴纳相应的鉴定费用，进而导致司法鉴定程序终止，故就此产生的法律后果应由其自行承担。据此，本院对所涉清单的真实性予以认可。当事人对于自己的民事行为应采取审慎的态度，订立合同和设立民事权利义务、以及对合同项下义务之履行，关乎个人切身利益，更应严肃谨慎地对待，并应承担由此造成的相应法律后果。本案中，朱永辉经本院合法传唤，未到庭应诉，应当视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永辉于本判决生效后十日内偿付原告姚力量货款三千四百元。
二、驳回原告姚力量的其他诉讼请求。
被告朱永辉欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告朱永辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 张志豹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于仰震