山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1244号
上诉人（原审原告）：宋如花。
被上诉人（原审被告）：杨艳花。
被上诉人（原审被告）：迟延起，系杨艳华的丈夫。
上诉人宋如花因与被上诉人杨艳花、迟延起民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋如花一审诉称：2012年3月，原告经隋秀云介绍与被告杨艳花达成借款意向，自2012年4月27日至2014年8月14日，分10次向被告提供借款共计人民币410000元，双方约定借款利率为每月一分五，由被告杨艳花在每月27日左右将利息支付给原告。2015年2月被告未按期支付给原告2015年1月份利息，后经多次催要，被告均以资金紧张为由拒不偿还原告本息，两被告杨艳花与迟延起系夫妻关系，应对债务付连带责任，请求判令被告偿还借款本金410000元，并按约定利率支付至判决生效之日的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨艳花一审未作书面答辩。
被告迟延起一审辩称：其对借款不知情，借款也没有用于家庭共同生活。原告宋如花提交的是收到条不是借条，收到条上体现不出对利率的约定。原告宋如花转给别人账户上钱，不能证明是杨艳花借的。
一审法院认定，自2012年4月27日起至2014年8月14日止，原告分10次向被告杨艳花提供资金，共计410000元，明细如下：
1、2012年4月27日，70000元，其中原告宋如花将农商银行的30000元活期存单交付被告杨艳花（存单号为9071101110010302548354），另给付杨艳花40000元现金。被告杨艳花为原告宋如花出具70000元收到条一份
2、2012年5月25日，50000元，原告宋如花通过农商行转给杨艳花指定的段振亮账户50000元，被告杨艳花为原告宋如花出具收到条一份。
3、2012年6月28日，120000元，原告宋如花通过其丈夫单会敏农商行账户转给杨艳花指定的段振亮账户106000元，通过原告宋如花农商行账户转至段振亮账户11000元，另于2012年1月21日存至段振亮账号3000元。
4、2012年9月27日，30000元，原告宋如花通过农商行存至杨艳花指定的段振亮账户30000元。
5、2012年11月3日，20000元，原告宋如花通过农商行存至杨艳花指定的段振亮账户20000元。
6、2012年12月12日，10000元，原告宋如花通过农商行转给杨艳花指定的段振亮账户10000元。
7、2012年12月27日，10000元，原告宋如花通过农业银行转给杨艳花账户10000元。
8、2013年5月27日，20000元，原告宋如花通过农商行转给杨艳花账户20000元。
9、2013年12月5日，30000元，原告宋如花通过农商行转给杨艳花账户30000元。
10、2014年8月14日，50000元，原告宋如花通过农商行转给杨艳花指定的崔娜账户50000元。
自2012年5月26日至2015年2月12日，被告杨艳花共计偿还原告宋如花159600元。
原告宋如花主张双方约定月利率1.5%，并提交其活期存款账户明细一份，证明被告按月息1.5%付至2014年12月份,共计支付159600元。
以上事实有杨艳花书写的收到条10份、转账回单2份、存款回单4份及当事人陈述为证。
一审法院认为，根据原告宋如花提供的证据及当事人陈述，可以认定被告杨艳花收到了原告宋如花提供的410000元款项的事实。原告宋如花主张双方之间系民间借贷关系，对此予以确认。该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宋如花向被告提供了借款，被告理应按约偿还。已偿还的款项应予以扣减。本案中，被告已偿还159600元，与借款410000元相减后，尚欠250400元。对原告宋如花要求被告偿还其此借款本金的请求，予以支持。对原告宋如花要求被告承担利息损失的请求，一审法院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告宋如花未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告宋如花起诉之日即2015年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告杨艳花主张被告杨艳花与迟延起系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，一审法院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对该请求予以支持。被告迟延起辩称，对借款不知情，且借款未用于家庭共同生活，因此并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任的理由，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，由此，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。例外情况有两种：一是债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。本案中，被告迟延起未能证明本案借款属于上述例外情形。因此，对被告迟延起的该辩称理由，不予采信。被告迟延起辩称，原告宋如花提交的是收到条而不是借条，一审法院认为，该理由属于主张权利受到妨害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告迟延起未能提供证据证明杨艳花与宋如花之间还存在其它经济往来，本案所涉款项不是借款而是其它经济往来，在此情况下，无论杨艳花出具的是借条还是收条，均不影响其责任的承担。因此，对该理由不予采信。被告杨艳花未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨艳花、迟延起共同偿还原告宋如花借款本金250400元及利息损失（自2015年7月2日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告宋如花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告宋如花承担1197元，被告承担2528元。财产保全费2770元，由被告承担。
宋如花不服一审判决，上诉称：双方约定月息为1.5%，且被上诉人杨艳花依约于每月的27日左右将利息支付给上诉人，直至2015年1月，均有支付明细为证。被上诉人杨艳花曾于2015年3月10日、2015年7月1日以号码为1388066的手机给上诉人发的短信证实其已将部分利息支付给上诉人，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人迟延起答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨艳花未作书面答辩。
本院查明，上诉人宋如花提供其与杨艳花之间的短信，证明双方口头约定涉案借款月息为1.5%。经质证，迟延起认为仅凭短信证明约定了利息不妥当。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,双方当事人争议的焦点问题是涉案借款双方是否约定了利息。关于自然人之间借贷的利息认定问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上诉人宋如花提供的收到条并没有约定利息，故一审法院根据上述规定认定杨艳花支付的款项系归还本金并无不当。上诉人宋如花提供的短信记录虽有关于利息的内容，但并未明确约定利息的支付标准，因此，上诉人宋如花主张双方口头约定借款月息为1.5%的依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3492元，由上诉人宋如花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李昱萱