wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第439号
原告麻远东。
委托代理人龙政宏，男，湖南锦绣律师事务所律师。
委托代理人麻宜寿。
被告吴耀文。
被告张翼红。
委托代理人滕建玉，女，湖南隆海鹰律师事务所律师。
原告麻远东诉被告吴耀文、张翼红民间借贷纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法由审判员付颖独任审判，书记员张凤担任记录，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告麻远东及其委托代理人龙政宏、麻宜寿，被告张翼红的委托代理人滕建玉，被告吴耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻远东诉称，2007年7月16日，被告吴耀文因急需周转资金向原告麻远东借款200000元，双方约定月利10%。被告吴耀文向原告出具了借据，被告张翼红在借据上签字作担保。借款后，原告麻远东多次向被告要求还款未果，故起诉至法院，请求：判令两被告共同偿还原告借款本金200000元；两被告按月利10%支付利息，利息以200000元为本金自2007年7月16日起计算至还清借款时止。
被告吴耀文辩称，对借款事实和双方约定的利息无异议，但借款时已扣除了第一个月利息即20000元，因此实际只得到了180000元借款本金。
被告张翼红辩称，根据被告张翼红在借条中对担保的承诺，被告承担的是一般保证责任。所以该笔借款应当先就借款人吴耀文的财产来偿还，不足部分再起诉张翼红；原告麻远东在2013年以前从未找过被告张翼红承担担保责任，也未对借款人吴耀文提起过诉讼，被告张翼红的担保责任已经免除，被告张翼红也不愿再为吴耀文担保此债务，因此张翼红不应承担任何偿还本金和利息的责任。
原告麻远东为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.借条1张。拟证明2007年7月16日被告吴耀文因资金周转需要向原告借款200000元，约定月利率为10%，张翼红签字作担保。
证据2.石某和杨某的书面证词。拟证明麻远东曾经多次向吴耀文、张翼红催告还款，借款未超过诉讼时效。
被告张翼红对证据1的真实性有异议，要求核对原件，对证明内容有异议，认为借条只能证明张翼红承担的是一般担保责任；对证据2的关联性和真实性有异议，认为证据2即使是真实的也只能证明原告曾向张翼红催还张翼红本人欠款，不能证明原告就吴耀文欠款要求张翼红承担担保责任。
被告吴耀文对证据1的真实性、关联性和证明目的均没有异议，对借款和约定利息的事实均认可；对证据2，因不认识两证人，对证明内容不知情。
对于原告麻远东向本院提交的证据，结合庭审质证意见，本院综合认定如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2为证人证言，因证人无正当理由未出庭且无其他证据相佐证，本院对证据2不予采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2007年7月16日，被告吴耀文因资金周转需要向原告麻远东借款200000元，并出具了借条。双方约定借款本金为200000元，借款期限为5个月，月利率为10%。交付借款时麻远东扣除了第一个月利息20000元，实际交付给吴耀文180000元。被告张翼红在借条上签字承诺：“吴耀文到期不还，由我张翼红全额担保”。
借款到期后，原告麻远东曾多次找到被告吴耀文要求还款，但至起诉日止被告吴耀文未还本付息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：一、借款本金及利率的认定；二、张翼红是否应承担担保责任。
一、借款本金及利率的认定
被告吴耀文向原告麻远东借款并出具借条，麻远东向吴耀文实际交付借款，双方形成民间借贷法律关系。双方约定借款本金为200000元，但借款交付时已扣除了第一个月利息20000元，借款本金依法应认定为180000元。故吴耀文应承担偿还麻远东借款本金180000元及支付相应利息的民事责任。
依照相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案借款发生时双方约定月利率10%超出了法律规定的标准，超出部分不予保护。因此，本案借款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
二、张翼红是否应承担担保责任
被告张翼红在借条上签字承诺吴耀文到期不还，由其全额担保，故张翼红为该笔借款的保证人。本案当事人未明确约定张翼红承担何种保证责任及保证期间，根据我国《担保法》第十七条第一款关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”与第二十五条第一款关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，本案为一般保证，保证期间为六个月。本案借款发生于2007年7月16日，借款期限5个月，保证期间应为2007年12月16日至2008年6月16日。
根据我国《担保法》第二十五条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中麻远东虽多次找到借款人吴耀文要求还款，但未在保证期间内对吴耀文提起诉讼或申请仲裁，所以被告人张翼红对该笔债务的保证责任已经免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款的规定，判决如下：
一、被告吴耀文于本判决书生效后五日内偿还原告麻远东借款本金180000元及相应利息（利息以180000元本金为基础，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，计息期间从2007年7月16日起至还清所有借款之日止）。
二、驳回原告麻远东对被告张翼红的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付颖
二〇一五年一月八日
书记员 张凤
附：本判决书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国合同法
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国担保法
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第243号
罪犯朱兰敏，男，1974年9月11日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年1月15日作出(2013)甬余刑初字第1631号刑事判决，以被告人朱兰敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱兰敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱兰敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱兰敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兰敏减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年4月17日起至2015年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十三日
代书记员 何锦霞
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初16号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人向叶君。2014年5月12日因犯贩卖毒品罪被抓获，因怀孕被监视居住，因逃逸2015年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2015]947号起诉书指控被告人向叶君犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员孟云龙、陈海华出庭支持公诉，被告人向叶君到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年5月12日10时许，被告人向叶君在海口市龙华区海秀路侨中天桥处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员符某某，交易完成后，双方被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人向叶君违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1180克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人向叶君对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月12日10时许，经事先电话联系，被告人向叶君在海口市龙华区海秀路侨中天桥处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员符某某，交易完成后，双方被公安民警抓获。当场从向叶君身上缴获人民币100元、手机二部；从符某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.1180克）。
上述事实，被告人向叶君在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人符某某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，通话清单，现场方位图，毒化鉴定书，情况说明，被告人向叶君的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向叶君违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1180克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人向叶君当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向叶君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年9月13日止。）
二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机二部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年一月十五日
法官助理 史 丽
书 记 员 余红梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳江民初字第00187号
原告：徐某。
被告：周某。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
代理审判员 柯亚兰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 涂 灏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7351号
原告翁敏。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告李显银。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人牛犇。
原告翁敏与被告李显银、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐一，被告李显银到庭参加诉讼，被告太平财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告翁敏诉称，2014年9月15日，原告驾驶牌号为沪CWXX**轿车在XXXXXX路口由东向西正常行驶，适逢被告李显银驾驶沪BXXX**轿车由西向北通行至此，两车发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李显银对事故负全部责任。经查，被告太平财险系沪BXXX**轿车的交强险承保单位，应在交强险范围内先行承担赔偿责任。原告因本起事故造成的损失包括医疗费673.50元、营养费1，200元、误工费22，301.01元、护理费3，000元、鉴定费1，000元、修理费2，000元、交通费500元、律师费3，000元，共计33，674.51元。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告太平财险在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李显银承担全部的责任。
被告李显银辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意对交强险以外的损失赔偿责任，但律师费过高。事故处理过程中，被告已付1，500元，请求在本案中一并处理。
被告太平财险辩称，对事故经过和责任认定没有异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的损失，医疗费中有34.50元属于非医保费用，不属于赔偿范围；误工费因原告未尽到举证责任，故只同意按照每月1，820元计算；护理费按每月900元计算，营养费按每月600元计算，交通费不予认可；鉴定费、律师费不属于赔偿范围；修理费2，000元予以认可。
经审理查明，2014年9月15日18时许，在闵行区春申路、伟业路路口，被告李显银驾驶沪BXXX**轿车转弯时违反让行规定与原告驾驶的沪CWXX**轿车发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李显银负事故全部责任。
事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院等处进行了治疗。2015年1月26日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人翁敏因外伤致左手第二掌骨骨折，酌情给予损伤休息期90日、营养期30日、护理期30日。
另查明，牌号为沪BXXX**轿车在被告太平财险投保了交强险赔偿责任限额为12.20万元。
再查明，在事故处理过程中，被告李显银支付了赔偿款1，500元。
再查明，事故发生时，原告为上海江南旅游服务有限公司的出租车司机，沪CWXX**为原告向公司承包的出租车。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、区域性出租车承包合同、营运证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太平财险在交强险范围内承担，不足部分再由被告李显银承担全部的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病史记录和医疗费发票，原告主张673.50元并无不当，本院予以确认。营养费，根据原告伤情，本院采纳被告太平财险的意见，支持600元。护理费，根据本市护工市场的平均薪酬水平，支持1，200元。误工费，原告事故发生时为正在从事营运的出租车司机已由一系列证据予以证实，本院予以确认，根据沪CWXX**出租车的事故前后营收记录对比情况来看，原告在事故后存在误工损失是客观存在的，参照本市出租车司机的月收入水平，结合原告提供的车辆营收记录，本院酌情支持误工费按每月6，700元计算，因此误工费为20，100元。鉴定费1，000元，有相应票据予以证实，应予以赔偿，但不属于交强险赔偿范围，应由被告李显银承担。交通费，根据就诊记录，酌情支持150元。律师费，根据相关规定，应属于赔偿范围，结合本市律师行业收费标准，本院酌情支持2，000元。修理费2，000元，被告并无异议，同意一并处理，本院予以确认。对于被告李显银已付的1，500元，原告认为属于被告对原告的额外修理费补偿，不应在本案中予以扣除，本院认为，原告的主张并没有得到李显银的认可，且未提供相应证据，故原告的意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁敏医疗费673.50元、营养费600元、护理费1，200元、误工费20，100元、交通费150元、修理费2，000元，共计24，723.50元；
二、被告李显银于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁敏鉴定费1，000元、律师费2，000元，共计3，000元，扣除已付的1，500元，余款为1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计332.68元，由原告翁敏负担86.68元，被告李显银负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年六月九日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初388号
原告：陈晓兰，女，1967年5月29日出生，汉族，住余江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。
负责人：陈业雄，职位总经理。
陈晓兰诉中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告陈晓兰于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈晓兰撤诉。
案件受理费689.1元，减半收取计344.6元由原告陈晓兰负担。
审 判 长 许 健
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一八年四月二十日
代理书记员 金 沙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3468号
原告柴慈春，男。
被告魏春玲，女。
本院在审理原告柴慈春与被告魏春玲物权纠纷一案中，原告于2015年6月2日以双方和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柴慈春撤回起诉。
案件受理费减半收取1811元，由原告柴慈春负担。
审判员 何宪宝
二〇一五年六月五日
书记员 刘书岳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2051号
罪犯夏勇平，男，1982年8月12日出生，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年3月2日作出了（2009）融刑初字第26号刑事判决，以被告人夏勇平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年6月25日起至2016年6月24日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2009年4月10日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2011年9月7日作出了（2011）三刑执字第2020号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月；于2013年5月20日作出了（2013）三刑执字第1090号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年（刑期至2014年9月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏勇平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，端正态度，吃苦耐劳，积极完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2013年4月至2014年5月考核达标累计13.8分。本次减刑缴纳罚金人民币3500元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏勇平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏勇平减去有期徒刑二个月，刑期自2008年6月25日起至2014年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1769号
原告李庆华，男，汉族，1977年2月5日出生，住武陟县。
被告王麦成，男，汉族，1955年6月1日出生，住武陟县。
本院在审理原告李庆华与被告王麦成民间借贷纠纷一案过程中，本院向原告送达传票，现原告无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 张翠芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 时振飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2228号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人：王志军，该行行长。
委托代理人：李尊国，该行职员。
被告：李阳超，男，1982年7月28日出生，汉族，住濮阳县城关镇大屯村。
被告：刘跃军，男，1974年3月17日出生，汉族，住濮阳县城关镇大屯村。
被告：刘付兴，男，1965年12月10日出生，汉族，住濮阳县城关镇大屯村。
被告：闫茂俊，男，1984年5月3日出生，汉族，住濮阳县子岸乡刘梁庄村。
被告：周始彪，男，1987年9月16日出生，汉族，住濮阳县城关镇南堤村。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被�李阳超、刘跃军、刘付兴、闫茂俊、周始彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行委托代理人李尊国，被告李阳超、刘跃军、刘付兴、闫茂俊到庭参加了诉讼，被告周始彪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉称：2011年1月11日，借款人李阳超以养殖为由向我行申请农户小额贷款30000元，期限2年，与刘付兴、刘跃军、闫茂俊组成四户联保小组，刘付兴、刘跃军、闫茂俊承担连带经济责任，并由濮阳县民政局职工周始彪对刘阳超的贷款本金及利息和实现债权的费用做连带担保还款责任。我行于2011年2月9日给李阳超发放贷款30000元，期限2年。李阳超贷款到期归还后，于2012年2月28日循环贷款30000元，至2013年2月7日到期。到期后，经原告催收，还欠贷款本金29913.31元。故诉至法院，要求被告归还贷款本金合计29913.31元及相关利息。
被告李阳超：我签合同了，但我是担保人，我没有借这笔款，钱也没有给我，这个钱不该我还。
被告刘跃军辩称：我没给李阳超担保，这个钱我不承担担保责任。
被告刘付兴辩称：我没给李阳超担保，这个钱我不承担担保责任。
被告闫茂俊辩称：这个担保我不清楚，我也不承担担保责任。
被告周始彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月9日，原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行与被告李阳超、刘付兴、刘跃军、闫茂俊组成的四人联保小组成员签订农户贷款借款合同一份，借款人李阳超，保证人刘付兴、刘跃军、闫茂俊；并由被告周始彪为借款人李阳超担保。合同约定：借款金额／可循环借款额度叁万元，借款用途养殖，放款途径：发放至借款人银行卡，用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年2月9日至2013年2月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证显借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行即将该笔贷款转入被告李阳超的6228411510354540611帐户。合同到期后，经原告方催要，截止到2014年6月30日，被告尚欠本金29913.31元及利息，原告诉至法院，要求被告归还贷款本金29913.31元及相关利息。
本院认为：原、被告双方签订借款合同后，原告�将该笔借款转入被告李阳超的账户。双方所签订的借款合同即告成立生效，被告李阳超理应按照双方所签订合同的约定，按期偿还借款本金及利息，而未偿还，酿成纠纷应负全部责任。被告刘付兴、刘跃军、闫茂俊做为四户联保成员，对于本组成员李阳超的该笔借款负连带清偿责任。被告周始彪做为借款人李阳超的连带责任保证人，对于被告李阳超的该笔借款亦应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李阳超所辩没有从银行借款，该笔借款系他人所用，此辩解与其签字认可的借款合同相矛盾，故被告李阳超所辩其不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。被告刘跃军、刘付兴所辩没有为李阳超担保，不负担保责任的理由，无法对抗其签订的借款担保合同，故对于被告刘跃军、刘付兴的辩解，本院不予采纳。被告闫茂俊所辩原告没有出具合同让其仔细看，故不承担担保责任，但被告闫茂俊做为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道其在借款合同上签字、摁指印所带来的后果，故对于被告闫茂俊的此项辩解理由本院亦不予采纳。被告周始彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见，应视为其对自己诉讼权利的放弃。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳超偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金29913.31元及利息（利息按双方约定的利率计算至执行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘付兴、刘�军、闫茂俊、周始彪负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告李阳超负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递状，并按对方当事人的人数提出副本一式八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
陪审员 杨会芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 邢金丽
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民管字第9号
原告天全县金鑫铸业有限责任公司，地址：天全县小河乡秋丰村。
法定代表人吴中莲。
被告成都博德钻采设备制造有限公司，地址：成都市双流县彭镇工业港A区。
法定代表人马确惠。
本院受理原告天全县金鑫铸业有限责任公司与被告成都博德钻采设备制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在成都市双流县，本案的合同履行地也在成都市双流县。所以，天全县人民法院对本案无管辖权。
经审查，2012年原、被告双方协商由被告向原告订购平衡锤、左曲柄、右曲柄等设备，由原告负责将设备加工后运至被告处。此后，原告多次向被告催收货款未果。2014年10月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案的被告所在地和合同履行地均在成都市双流县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告成都博德钻采设备制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市双流县人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 孔跃南
二〇一四年十二月四日
书记员 陶 刚
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0309号
申请执行人天津市鑫悦消防工程有限公司，住所地天津市南开区俊城浅水湾67-2-1002。
法定代表人韩继香，总经理。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人胡志兴，董事长。
本院在执行申请执行人天津市鑫悦消防工程有限公司与被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司（2014）辰民初字第3306号民事调解书建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0451号
上诉人（一审被告）张建东，市民。
上诉人（一审被告）张春华，市民。
二上诉人委托代理人蒋廷茂。
被上诉人（一审原告）范庆亮，市民。
委托代理人周冬梅。
上诉人张建东、张春华因与被上诉人范庆亮合伙协议纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范庆亮一审诉称，2010年3月，张建东、张春华找范庆亮合伙经营做沙石生意，范庆亮同意并出资29200元。后因沙石生意未做成，范庆亮向张建东、张春华索要投资款，张建东、张春华于2010年5月12日向范庆亮出具29200元欠条一张，并约定还款期限。张建东、张春华至今分文未付。现要求张建东、张春华给付29200元及延期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件诉讼费。
张建东、张春华一审辩称，对范庆亮所诉欠其29200元没有异议，该款是三人共同做资本运作时，范庆亮退出后要求张建东、张春华承接所欠的款项。该款张建东、张春华已给付21500元，现只同意给付7700元。
一审法院经审理查明，2010年5月12日，张建东、张春华向范庆亮出具欠据一张，主要内容为：今欠到范庆亮股份转让款29200元，在2010年12月底前归还，如不能兑现由张建东和张春华平均承担归还。张建东、张春华均在该欠据上签名确认。还款日期截至后，范庆亮多次催要未果，遂引发诉讼。张建东、张春华一审提交了两张范庆亮出具的收据，金额分别为10000元、11500元。但两张收据均系人为销毁后粘贴形成。
一审法院认为：当事人对自己主张的事实有义务提供证据证实，如不能提供则承担不利的法律后果。本案张建东、张春华对向范庆亮出具欠据及该债务的形成无异议，故对范庆亮主张的29200元债权予以确认，张建东、张春华应按欠据约定的期限向范庆亮履行义务。范庆亮要求张建东、张春华归还欠款29200元的诉讼请求，应予以支持。张建东、张春华辩称曾给付21500元，虽提供了两张范庆亮出具的收据，但该借据系人为销毁后粘贴形成，存有重大瑕疵，范庆亮也明确收据系其与张春华之间债务履行完毕后销毁，故对张建东、张春华的主张不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张建东、张春华于判决生效后十日内给付范庆亮款29200元及延期付款利息（利息从2011年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费530元，减半收取265元，由张建东、张春华负担。
判决后，张建东、张春华不服，共同向本院提起上诉称：1.范庆亮所述29200元欠款系其投资做黄沙生意不属实，该款系三人一起到广西北海进行资本运作所形成。资本运作本身系违法行为，故双方当事人之间的合伙协议依法应属无效合同，该笔债务不应受到法律保护。2.假如张建东、张春华应当给付该款，其二人已经偿还了21500元，尚欠范庆亮7700元，有范庆亮出具的两张收条为证。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人范庆亮辩称：1.张建东、张春华主张范庆亮所诉债权违法，但未能提交证据加以证实，且张建东、张春华在一审中并未对被范庆亮提供的欠条提出异议。2.张建东、张春华上诉主张已经偿还的21500元，是张春华偿还范庆亮其他债务时产生的，与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人对一审查明的事实不持异议，本院依法予以确认。
二审另查明，范庆亮曾于2011年9月26日向张春华出具10000元的收款收条，于2012年3月6日出具11500元收款收条，该收条未载明付款方。两笔款项均系张建东交给范庆亮。张建东、张春华在诉讼中提供的上述收条均系被人为撕毁后粘贴而成。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：1.张建东、张春华应否根据其向范庆亮出具的欠条给付范庆亮29200元；2.如应给付，张建东、张春华主张已付21500元，应否予以支持。
关于第一争议焦点。本院认为，张建东、张春华主张其向范庆亮出具欠条系基于违法行为形成，无充分证据加以证实，范庆亮对此不予认可。且张建东、张春华一审诉讼中仅主张已还款21500元，对范庆亮主张的欠款未予否认，故对于张建东、张春华提出欠条无效的主张，本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，张建东、张春华主张已经偿还涉案欠款21500元，提供了范庆亮出具的两张收条。两张收条均被人为撕毁，且撕毁程度较大。对撕毁收条的原因，张建东、张春华称是其二人偿还21500元后双方一致同意范庆亮放弃余欠款，各自将欠条及收条撕毁，但其二人将收条撕毁后，范庆亮未将欠条撕毁。本院认为，欠条是直接的债权凭证，如双方约定同时销毁债权凭证和还款凭证以消灭债权，销毁还款凭证亦应该以先行销毁债权凭证为前提；且张建东、张春华称在范庆亮拒绝撕毁欠条时未采取报警等相关措施，又无其他证据加以佐证，故对其二人上述主张，本院不予采信。再者，双方当事人之间除了范庆亮主张的29200元债权外，张春华认可其曾欠范庆亮办学投资款30000元，于2011年、2012年分几次返还给范庆亮。鉴于张建东、张春华在本案中提供的收条存在重大瑕疵，且张春华在上述收条形成期间还偿还了欠范庆亮的其他款项，故对于张建东、张春华提出其出示的两张被毁损收条即系偿还本案欠款的主张，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费530元，由张建东、张春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 陈 宁
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李 洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02590号
原告刘建章，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人李雪松，系辽宁希望律师事务所律师。
被告辽宁金达绿化造园工程有限公司。
法定代表人王卓，系该公司经理。
委托代理人金珮，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司员工。
原告刘建章与被告辽宁金达绿化造园工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告刘建章及其委托代理人李雪松，被告辽宁金达绿化造园工程有限公司的法定代表人王卓、委托代理人金珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告将位于沈阳市东陵区沈阳农业大学实验基地东边一道路施工工程人工费发包给原告。工程结束后，被告没有金额给付原告人工费。经原告多次催要，被告于2012年12月17日，为原告出具人工费33000元欠据一份，并承诺尽快给付人工费，可时至今日，被告仍然没有给付原告人工费。为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告人工费33000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司一直准备破产，由于以前我公司与二包头刘建章有经济往来，尚欠刘工程承包费，当时考虑我们是多年的朋友，这个小工程已给解决部分资金了，我们公司有部分施工必需品，他们都能用上，就电话通知刘：“公司已经经营不下去了，你来一趟，给你写施工用品，顶点帐，剩下部分等进来钱就给你结了”。刘来后相中我公司的能睡20人的帐篷一顶，两套支帐篷的支架，及经纬测量仪一套（总价值11300元），刘即是包工头也是技术员，他应懂得所拿物品的价值。刘的随来人员还要了凳子及一些小工具。当时有三家来搬东西抹帐的，就没能及时把刘以前的欠条要回来。后来刘来过几回要剩余的钱，公司告诉他三分之一顶帐，三分之二现金他就不干了，现在又拿以前的欠条将我公司告上法庭。我们觉得欠账付款拿东西付钱都应该是公理，我们考虑到公司破产后更不好给他结账，都尽量减少点损失（其实给他的那部分也足够给工人开支了）才这么做的，谁都不应该不认帐，请法院公正裁决。
经审理查明，原告曾于2012年组织工人为被告承包的沈阳市东陵区沈阳农业大学实验基地东边一道路进行施工，双方没有签订书面的施工合同，施工完毕后，被告向原告支付了工程款9000元，尚欠33000元没有支付，并于2012年12月17日向原告出具欠条一份，标明欠33000元。之后，被告曾让原告到其经营场所拉走一些帐篷、经纬仪等设施设备。
上述事实，有欠条、证人证言以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面施工协议，但是原告按照被告的要求组织人员完成了施工项目，被告应给付原告相应的工程费用，现被告欠原告工程费33000元没有给付，系属违约行为，应当承担违约责任，故对原告主张的要求被告给付工程费33000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的有5000元费用发包方不予认可，不应计算在工程款内的抗辩理由，因被告在施工完毕后向原告出具的欠条上明确欠付费用为33000元，表明被告对该欠付金额是认可的，其也没有证据证明原告对扣减5000元费用的事实进行了认可，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。对于被告提出原告拉走部分设施设备抵顶工程款的抗辩理由，因原告对该抵顶行为并不认可，且被告所举证据并不足以证明双方就抵顶偿债行为及抵顶金额达成了一致，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告辽宁金达绿化造园工程有限公司向原告刘建章支付工程款33000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告辽宁金达绿化造园工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1513号
原告李林英，又名李英，女，1962年12月5日生，汉族。
被告杨莉，女，1979年12月12日生，汉族。
原告李林英与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林英到庭参加了诉讼，被告杨莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月10日向我借款100000元，并于当时出具了借条一张，约定月息3分。多年来，我多次向被告催要，被告不予偿还。现要求被告偿还借款100000元及利息（利息按月息3分计算自2013年9月11日到款还清止）。
被告杨莉没有提交答辩意见。
依据原告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年9月10日，上官朝梅、杨波和被告杨莉为原告李林英书写借条一份，载明：“今借到李林英现金壹拾万元整，月息按2分计算，（100000）元。”署名：上官朝梅、杨波、杨莉。后上官朝梅结清2013年9月10日前的利息，其余本息不予偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上官朝梅、杨波及被告杨莉向原告李莉英借款100000元，并约定月息按2分计算的事实，有上官朝梅、杨波及被告杨莉出具的借条为据，依法予以认定。上官朝梅、杨波及被告杨莉作为共同借款人，应相互承担连带责任。原告李林英要求被告杨莉偿还借款，于法有据，应予支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，证据不足，应按借条约定的月利率2%计算利息。原告陈述利息结清至2013年9月10日的事实，被告未到庭提出异议，本院予以确认。被告杨莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨莉于本判决生效后十日内偿还原告李林英借款100000元及利息（利息从2013年9月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨莉负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一五年九月十八日
兼书记员 赵二磊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第785号
罪犯刘庆阳，男，1974年10月20日出生，汉族，山东省邹平县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州地区中级人民法院于一九九八年九月七日作出（1998）滨中法刑初字第40号刑事判决，以被告人刘庆阳犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。二○0一年二月九日山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第167号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2001年2月9日起至2021年2月8日止）；二○0五年四月二十八日，本院作出（2005）枣刑执字第484号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二○0九年一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第13号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第709号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘庆阳认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘庆阳在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年5月至2014年2月间被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯刘庆阳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘庆阳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照1997年《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆阳予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年12月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 天
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第55号
申请人张佩芳，女，1954年1月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。
被申请人董林娣，女，1933年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
代理人张佩华（系被申请人女儿），女，住上海市长宁区程桥二村***号***室。
申请人张佩芳要求宣告被申请人董林娣为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人张佩芳诉称，董林娣系张佩芳之母。2013年8月董林娣因突发脑出血被送至上海市长宁区中心医院治疗，后经多家医院治疗但均未好转。现为更好地照顾被申请人，现申请人要求法院宣告董林娣为无民事行为能力人，同时要求指定张佩芳为董林娣的监护人。
本院经审理查明，被申请人董林娣系申请人张佩芳之母。董林娣与张永根共生育有二个女儿，分别是张佩芳与张佩华。张永根于2003年8月22日报死亡。
诉讼中，经张佩芳申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对董林娣的行为能力状况进行鉴定，鉴定意见为：1、董林娣患有血管性痴呆；2、董林娣为无民事行为能力。
以上事实，由申请人提供的户籍信息、鉴定意见书、户口本等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，经鉴定，被申请人董林娣患有血管性痴呆，为无民事行为能力人。现申请人作为董林娣的女儿，要求法院宣告董林娣为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。对于董林娣的监护人，因董林娣的子女现均同意由申请人担任董林娣之监护人，于法未悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人董林娣为无民事行为能力人；
二、指定张佩芳为董林娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 薛 靓
二〇一五年十一月三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1677-2号
原告：林威希。
被告：潘城波。
本院在审理原告林威希与被告潘城波追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林威希撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林威希负担。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年九月三十日
代书 记员 陈杨鹏
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初530号
原告：东乡县留生农资经营部，住所地江西省抚州市东乡区环城东路63号。
法定代表人：何留生，经理。
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师。
被告：尧小莉，女，1967年10月10日出生，汉族，住江西省金溪县，
原告东乡县留生农资经营部与被告尧小莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月14日立案。原告东乡县留生农资经营部于2018年03月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东乡县留生农资经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东乡县留生农资经营部撤诉。
案件受理费704.39元，由东乡县留生农资经营部负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年三月二十日
书记员 罗雨婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某。
再审申请人马某因与被申请人田某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第00599号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人马某申请再审称：一、二审法院认定事实缺乏事实依据，本案“借据”是基于买卖合同形成的，申请人马某并未向王金福借过现金，所赊欠荞面款的人，实为哈宝军。且本案已超过诉讼时效。据此，再审申请人认为，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法提起再审，撤销一、二审判决，驳回被申请人的原诉讼请求。
本院认为，再审申请人马某与王金福就所欠的款项已经于2007年1月10日再次进行了结算，马某亦向王金福出具了新的借据，将所欠款项转化成了借款，且双方结算的利率并不违反法律的规定，故申请人马某应向被申请人田某偿还该款。关于诉讼时效的问题，因双方是邻居关系，能经常见面，王金福既然要求马某出具借据，就不可能不向马某主张债权，故申请人马某所持王金福生前从未向其主张过权利的理由不符合常理，诉讼时效已过之理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，马某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 许 珂
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5438号
原告：安徽金友建设工程有限公司，住所地合肥长江东路170号纺织厂3#503室。统一社会信用代码证号：9134010079814853XM（1-1）。
法定代表人：孙金锁，经理。
被告：刘昌祥，男，1965年10月28日生，住肥东县。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：刘昌勇，男，1972年5月14日生，住肥东县。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
原告安徽金友建设工程有限公司与被告刘昌祥、刘昌勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告安徽金友建设工程有限公司法定代表人孙金锁、被告刘昌祥、刘昌勇的委托代理人杨苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金友建设工程有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告刘昌祥退回安徽金友建设工程有限公司代付的120000元；2、判令被告刘昌勇退回安徽金友建设工程有限公司代付的145000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月9日及2014年8月8日安徽金友建设工程有限公司的项目经理崔华明委托金友公司会款给崔华明的欠款人刘昌祥总计金额265000元人民币，现崔华明的合伙人唐长飞起诉金友公司说代付的265000元是错误的，经包河区人民法院和合肥市中级人民法院判决安徽金友建设工程有限公司退回代付的265000元人民币给唐长飞，故安徽金友建设工程有限公司依法向刘昌祥追回代付的265000元，庭审中，原告将诉讼请求的金额变更为追回代付的272200元。
被告刘昌祥、刘昌勇辩称：一、案外人崔华明欠被告刘昌祥借款事实清楚。二、崔华明以安徽金友建设工程有限公司名义分包施工了由中国建筑第二工程有限公司（沪）总承包合肥万达文化旅游酒店式公寓项目工程中的防水工程事实清楚、证据充分。三、安徽金友建设工程有限公司向被告付款的行为系接受崔华明的指示的第三人代履行行为，符合法律规定。四、被告刘昌祥仅收到安徽金友建设工程有限公司代为崔华明偿还借款的数额为17.5万元。五、原告起诉要求被告诉退还其代付款项无法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人崔华明2014年4月以安徽金友建设工程有限公司名义与中国建筑第二工程有限公司（沪）合肥万达文化旅游城项目部签订《防水分包合同》。因崔华明对向被告刘昌祥的借款不能偿还，2014年8月8日崔华明出具委托书：“现崔华明承接合肥万达文化旅游城酒店式公寓防水分包工程。是和唐长飞两人共同承包。其中工程所用资金全部是唐长飞提供。因其他工地需要本人崔华明去别的工地，从今后起合肥万达文化旅游城酒店式公寓防水工程崔华明债权委托唐长飞接收处理一切事务及工程款往来，特此委托。”，并备注：“本工程款在每次工程来款扣除20%，剩下80%唐长飞拿走至25万结束为止，另外在2015年春节前确认工人工资”，委托书上有崔华明、唐长飞和安徽金友建设工程有限公司工地管理负责人孙广林签名。据此原告安徽金友建设工程有限公司以现金、汇款方式向被告刘昌祥支付本人或刘昌祥提供的账户（包括被告刘昌勇、案外人岳成贤的账户），代为崔华明共向被告刘昌祥支付272200元。2016年7月案外人唐长飞因施工合同纠纷，合肥市包河区人民法院起诉原告安徽金友建设工程有限公司和中国建筑第二工程有限公司上海分公司，合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初6726号民事判决书后，原告安徽金友建设工程有限公司不服上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院审理后作出（2017）皖01民终1623号民事判决书。另，案外人李大友申请对崔华明强制执行案中要求原告安徽金友建设工程有限公司协助执行，肥东县人民法院作出皖01**执异字第00002号裁定书后，原告安徽金友建设工程有限公司合肥市中级人民法院申请复议，合肥市中级人民法院审理后作出（2016）皖01执复28号民事裁定书，确认崔华明和金友公司存在承包合同关系，崔华明在金友公司有几百万元工程款。本案庭审中，安徽金友建设工程有限公司的法定代表人孙金锁及原告申请人证人孙广林对崔华明出具的2014年8月8日委托书虽表示没有看到原件，但均表示对该委托书内容的真实性认可，也承认原告向被告刘昌祥付款，是受崔华明的委托而付款。原告安徽金友建设工程有限公司认为崔华明的合伙人唐长飞起诉原告称代为崔华明向刘昌祥偿还借款是错误的,因此诉至本院,要求被告刘昌祥、刘昌勇退回已付款项。
另查明，被告刘昌勇是刘昌祥系胞弟，刘昌祥承认原告安徽金友建设工程有限公司向刘昌勇的汇款，是原告代为崔华明还款，刘昌勇账户由刘昌祥提供。
以上事实，由原告提供的营业执照、委托书、收条、欠条、汇款记录、（2016）皖0111民初6726号民事判决书、合肥市中级人民法院审理后作出（2017）皖01民终1623号民事判决书；被告提供的身份证、欠条、承诺、委托书、《防水分包合同》、协议、借条、承诺、2015年2月11日肥东县人民法院对孙金锁的谈话记录、2016年1月25日原告向肥东县人民法院所作出《关于中建二局防水工程款情况说明》、合肥市中级人民法院（2016）皖01执复28号执行裁定书以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：案外人崔华明因欠被告刘昌祥借款不能偿还，在以原告安徽金友建设工程有限公司名义，实际承接施工合肥万达文化旅游酒店式公寓项目工程中的防水工程后，协商在工程款到原告安徽金友建设工程有限公司账户后，由原告安徽金友建设工程有限公司代为其偿还所欠被告刘昌祥的借款。原告安徽金友建设工程有限公司向被告刘昌祥的付款行为，系接受崔华明的指示的第三人代履债务行为，不违反法律规定。原告以崔华明的合伙人唐长飞起诉原告称代为崔华明向刘昌祥偿还借款是错误的为由，诉请被告刘昌祥、刘昌勇退还272200元，无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告安徽金友建设工程有限公司诉讼请求。
案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告安徽金友建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初892号
原告：王先旺，男，1985年1月14日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托诉讼代理人：游春初，江西一方天律师事务所律师。
被告：廖飞，男，1981年11月22日出生，汉族，四川省邻水县人。
原告王先旺与被告廖飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先旺及其委托诉讼代理人游春初均到庭参加诉讼，被告廖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款105841元及该款自2014年10月22日起至履行完毕之日止按年息6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在湖口县鄱湖大市场经营粮油食品店，被告在湖口县金砂湾工业园承包经营江西攀森新材料有限公司的职工食堂。原告自2012年12月开始向被告供应粮油及调味品等食品材料，约定由原告按时送货上门（即送到攀森公司职工食堂），货到被告付款且每月结清一次。但货送到后，被告均未按照约定付清全部货款。至2014年10月22日被告共欠原告货款人民币105841元。此后，原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。
经本院审理查明：被告廖飞因承包经营江西攀森新材料有限公司职工食堂的需要，自2012年12月开始从原告王先旺处购买粮油及调味品等食品材料。经双方结算，被告尚欠原告货款人民币105841元，被告并就上述欠款于2014年10月22日向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催讨欠款未果。
以上事实有当事人提供的《欠条》、录音光盘、手机截屏及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应全面诚信地履行其合同义务，原告向被告提供了相应的货物，被告应向原告支付货款。经双方结算，被告尚欠原告105841元，欠条是双方真实意思表示，原告请求支付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告迟延履行支付货款的义务给原告造成资金占有期间的利息损失，故原告要求被告按年利率6%支付利息的请求本院予以支持。被告廖飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第159条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告廖飞于本判决生效之日起十日内向原告王先旺支付货款105841元及利息（自2014年10月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，减半收取计1209元，由被告廖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蔡海涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 娜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7208号
原告禹丁楠。
委托代理人孔繁玲，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告天津市金凤来仪科技有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园综合楼五层515室。
法定代表人陈文，执行董事。
委托代理人王艳国，该公司法务职员。
原告禹丁楠与被告天津市金凤来仪科技有限公司（以下称金凤来仪公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹丁楠委托代理人孔繁玲，被告金凤来仪公司委托代理人王艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹丁楠诉称，2014年7月7日，被告金凤来仪公司人力资源负责人到原告所在的天津理工大学电子信息工程学院进行暑期实习人员招聘的推荐与介绍，经面试了录取了原告，并承诺工资为每天65元，工作时间是每周一至周六上午（周六工资按全天工资发放），每日8：00-17：30上班，中午12：00-13：30休息，午餐自费，若有业绩则额外给付业绩提成1%到3%。2014年7月10日至12日，被告借用天津鑫茂青年创业孵化器有限公司培训教室对原告进行为期三天的培训，并于10日当天与原告签署一个月的实习协议书（合同期限为2014年7月10日至8月9日，后均被被告公司统一收回）。2014年7月14日，原告经过培训后到被告处实习直至2014年8月9日，实习结束当天被告承诺，在8月底前给原告发放工资，但至今仍未履行承诺。综上，原告起诉来院，请求被告支付暑期实习工资1625元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、平安保险电子保单；证据二、被告招聘承诺；证据三、天津理工大学出具的情况说明；证据四、天津鑫茂青年创业孵化器有限公司出具的情况说明；证据五、QQ�天记录；证据六、证人证言四份。
被告对上述证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、真实性、关联性均不予认可，该证据无法证明是赵志慧亲自书写，该证据提到的金凤科技投资集团与本案无关，该证据也没有明确标示工资、补贴等具体金额；证据三、该证据是天津理工大学自行出具的，被告对其证据的证明力及关联性不予认可；证据四、该证据是天津鑫茂青年创业孵化器有限公司自行出具的，不予认可；证据五、对于该证据的真实性、关联性不予认可，该聊天记录的来源无法查明，该聊天记录标明的是金凤科技投资集团，与本案的争议焦点无关，聊天记录也没有标明具体的补贴金额；证据六、证人证言均不能证明原、被告就补贴金额有过书面约定，对该四份证人证言均不予认可。
被告金凤来仪公司辩称，原告是案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公�介绍到被告单位实习的，被告与该公司签订了大学生见习基地协议书，协议约定被告为原告办理为期一年的意外保险，被告也实际履行了该条款。对于原告在被告处实习这一事实，被告不持异议。原告在被告处培训、学习，并不存在劳动或劳务关系，因此被告没有义务向原告支付工资。原、被告对于实习期间的待遇没有明确的约定，由被告依据原告的工作态度、表现酌情发放基本生活补助。被告同意于庭后向每位学生发放基本生活补贴，包括用餐费和交通费，平均每人每日20元。对于实现业绩的学生据实发放业绩提成。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据一、实习协议书；证据二、人身保险合同；证据三、被告与天津鑫茂青年创业孵化器有限公司签订的大学生见习基地协议书；证据四、考勤记录。
对于被告提�的上述证据，原告的质证意见为：证据一、经与原告本人核实，该证据首页内容并非当天原告签订的内容，原告当天签署的协议首页对于乙方的身份信息已经填写，但被告提供的该首页为空白，所以该证据的真实性及合法性均不予认可；证据二、没有异议；证据三、与本案无关，不予认可；证据四、没有异议，记载属实。
经审理查明，原告禹丁楠系天津理工大学在校学生。2014年7月10日至2014年8月9日期间，包括原告在内的天津理工大学电子信息工程学院的24名学生，经案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司推介到被告金凤来仪公司实习，岗位为市场专员（销售）。2013年7月3日，被告与案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司签订了《天津鑫茂青年创业孵化器“大学生见习基地”协议书》。2014年7月10日，被告与包括原告在内的24名学生签订了《实习协议书》。对于�告在实习阶段的出勤情况，被告向法院提交了考勤记录，原告并无异议。原告实习工作时间为周一至周五，早8：00至下午17：30，中午12：00至13：30休息，周六上午工作半天。依据被告提交的考勤记录，原告在被告处实习25天。被告未向原告支付实习期间的工资待遇。
另查，对于原告实习期间的待遇问题，原、被告陈述不一，原告主张每日实习工资按日计发，每日为65元，周六按照全天工资发放，若有业绩（出单）额外给付业绩提成1%-3%。原告就此申请案外人天津鑫茂青年创业孵化器有限公司培训中心主管熊苏鲜、天津理工大学电子信息工程学院副书记薛玉明、该校教师郭晓倩出庭作证。根据上述证人证言，2014年7月6日，被告人力资源部部长赵志慧等人到天津理工大学电子信息工程学院对包括原告在内的实习学生进行了面试、宣讲，其承诺实习待遇为每日65元加业绩�成。
再查，被告对原告所述不予认可，强调在原、被告实习协议中第七条约定：由被告根据原告的技能水平、对公司贡献情况及个人表现等酌情发放基本生活补助。对于基本生活补助的发放金额，原、被告并无明确约定。
以上事实有原、被告向法庭提供的证据及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告属于尚未毕业的在校大学生，作为学生在学校安排下或课余时间到实习单位进行实习并承担了相关工作，应认定双方存在劳务关系。被告提交的《实习协议书》系由被告预先拟定，该协议对于原告的实习待遇问题并无明确约定。原告提交的证人证言等相关证据可以证明被告单位工作人员在向实习人员宣讲、面试的过程中曾口头承诺实习待遇按日计算，每日65元，另加业务提成。原告等24名学生通过被告的宣讲、面试到被告处完成了一个月的实�工作，应视为原、被告就上述实习待遇问题达成一致，被告自应按照其承诺的实习工资标准向原告发放相关待遇。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市金凤来仪科技有限公司给付原告禹丁楠实习工资1625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津市金凤来仪科技有限公司负担，被告负担的部分，于本判决生效后十日内，直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有找呢共计或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第643号
罪犯应越明，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2010年12月21日作出（2010）台天刑初字第308号刑事判决，以被告人应越明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应越明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯应越明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯应越明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应越明准予减刑九个月（刑期自2010年3月18日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第339号
原告杨某某，女，生于1980年10月14日，侗族，农民，住湖南省新晃侗族自治县林冲乡林冲村米寨上组。
被告何某，男，生于1975年5月2日，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区玉井乡玉女村3社。
本院在审理原告杨某某与被告何某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某以被告何某未出庭为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 刘波
二〇一四年三月四日
书记员 汪涛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2872号
申请执行人：温州建峰矿山工程有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：欧阳亦渺，该××董事长。
委托代理人：陈德苍、林贤秀，浙江××律师事务所律师。
被执行人：孔凡清。
被执行人：林初地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第219号民事判决书，于2015年11月6日立案执行申请执行人温州建峰矿山工程有限公司与被执行人孔凡清、林初地合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人孔凡清、林初地发出了执行通知书，责令各被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人孔凡清交纳执行款589300元及利息；二、被执行人林初地对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费9743元、执行费8293元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孔凡清、林初地的财产情况，发现被执行人孔凡清、林初地在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人温州建峰矿山工程有限公司发现被执行人孔凡清、林初地有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2872号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十二月十日
代书记员 谢智慧
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第206号
原告吴小富。
委托代理人陈志忠。
被告孔龙生。
原告吴小富为与被告孔龙生买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员沈越适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴小富的委托代理人陈志忠、被告孔龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小富诉称：2013年7月23日前被告孔龙生向原告吴小富赊购花岗石，2013年7月23日经结算，被告孔龙生尚欠原告吴小富花岗石款10000元，并出具欠条一份给原告吴小富。现经原告吴小富多次催讨，被告孔龙生至今未付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉请人民法院，恳请法院依法判决被告孔龙生立即支付欠款10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告吴小富为证明其诉称事实，向本院提供被告孔龙生于2013年7月23日出具的欠条1份，欲证明被告尚欠原告10000元，且双方已对工程进行了结算的事实。
被告孔龙生辩称：我出条子给原告的时候，原告答应我活要给我干好的，但是后来我叫他，他多次推脱没来给我做。后来楼梯墙砖脱落，他说这个活不是他干的，我认为这个活是泥水匠干的，但是是原告叫来的。围墙的墩子做的和我当时订的也不一样，原告说这个没办法改了，说扣除几百块钱好了，我说钱不用扣了，活干好就行。我的意见就是原告什么时候把我的活干好，我就什么时候付钱。
为证明其诉称事实，被告孔龙生向本院提供照片1组5张，欲证明原告给被告做的活没有做到位的事实（窗户与墙体之间有空隙，墩子没有按照订做的样子做，三楼楼梯高度铺的太高）。
原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告吴小富提供的证据，被告孔龙生对其真实性没有异议，但认为出具条子的时候其要求原告把其他的活干好再付钱，但是原告至今都没有把活干好。本院认为，被告出具欠条给原告，应视为双方对欠款的事实进行了确认，现被告要求原告把其他的活干好再付钱，但未提供证据支持其主张，故对其意见本院不予支持，对上述证据的证明效力本院予以确认。
对被告孔龙生提供的证据，原告吴小富对其真实性无异议，对证明对象有异议，认为双方是2013年7月23日结算的，就算这个问题存在，结算时也已经存在了，且结算时就已经进行了处理，同时这个也不是质量问题。本院认为，本案审理的系买卖合同纠纷，被告已在庭审中承认原告销售的货物没有质量问题，现其提出原告活没有做好，但未提供证据证明其付款应以原告将活做好为前提，故上述证据与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告孔龙生曾向原告吴小富购买花岗石，2013年7月23日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告10000元。嗣后，被告未支付所欠款项。原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴小富与被告孔龙生之间存在买卖合同关系。被告孔龙生作为买受人，理应按约支付欠款，否则应承担相应的违约责任。原告吴小富主张被告孔龙生尚欠10000元的事实，有被告孔龙生出具的欠条予以证实，被告孔龙生辩称上述款项还包含干活的工资，原告还有活没有做好，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采纳，故原告吴小富要求被告孔龙生支付欠款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孔龙生应支付原告吴小富欠款10000元，款限本判决生效之日起十内付清。
如果被告孔龙生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孔龙生负担，款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 沈 越
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第183号
原告佛山市绿茵物业管理有限公司。
法定代表人林美玉。
被告许长波。
本院在审理（2014）佛顺法良民初字第183号原告佛山市绿茵物业管理有限公司与被告许长波因物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日以原告已支付所有欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市绿茵物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市绿茵物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 辜原
二〇一四年二月十九日
书记员（代） 张宇
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3970号
原告姜启玉，男，1968年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告江苏省安捷岩土工程有限公司。
法定代表人顾浩，该公司执行董事。
委托代理人刘恒武，江苏清正苑律师所律师。
委托代理人刘婷，该公司职员。
本院在审理原告姜启玉诉被告江苏省安捷岩土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜启玉于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜启玉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 陆振亚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邱 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00177号
原告贺长生。
被告范建中。
原告贺长生与被告范建中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长与人民陪审员刘绪早、林瑾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺长生（以下简称原告）到庭参加诉讼，被告范建中（以下简称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月至2013年3月之间，被告分11次共向原告借款65.5万元。经原告多次催收，被告拒不还款，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款65.5万元并承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告分别于2010年4月23日，5月18日、11月2日、12月9日、2011年12月27日、2012年3月12日、7月16日、7月23日、10月28日、2013年2月8日、3月7日向原告借款3万元、2万元、5.5万元、6万元、5万元、2万元、10万元、10万元、10万元、1万元、11万元，合计65.5万元，并出具借条十一张。借条均载明：今借贺长生人民币（现金）XX万元整。落款处为借款人：范建中。双方未约定利息。仅有五次借款约定了还款时间，分别是2010年4月23日，5月18日、12月9日，约定借期为一个月，2010年11月2日约定借期20天，2012年3月12日约定借期二个月。其余6次借款均未约定还款限期。嗣后，原告向被告多次请求还款未果，后被告下落不明，故原告诉至本院，提出前述要求。
上述事实，有原告陈述、借条、调查笔录等证据经庭审认证予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款65.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范建中于本判决生效后十日内向原告贺长生偿还借款本金65.5万元。
如果被告范建中未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费10350元、邮寄费46元，共计10396元，由被告范建中负担（此款原告已垫付，由被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 刘绪早
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑 妍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第218号
原告金某，曾用名金琪琪。
委托代理人高妍骏。
委托代理人蔡青。
被告赵某。
本院在审理原告金某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年7月15日以原、被告已庭外协议离婚为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告金某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告金某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年七月十五日
代书记员 郑秋萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00630号
申请执行人泰州市华通消防装备厂有限公司。
法定代表人薛亚明。
委托代理人（特别授权）袁桂强。
被执行人戴勇。
申请执行人泰州市华通消防装备厂有限公司（以下简称华通公司）与被执行人戴勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）泰开商初字第00058号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人戴勇应于判决生效之日起十日内向申请执行人华通公司支付货款1592961.75元及违约金（1592961.75元为本金，从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；以及申请执行人预交的案件受理费19137元、保全费5000元、公告费1080元。因被执行人戴勇未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人华通公司于2015年12月24日向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；于2015年12月29日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，除本院诉讼保全冻结的冻结了被执行人戴勇在招商银行股份有限公司南京龙蟠路支行62×××53账户的银行存款250270元外，未发现被执行人其他可供执行的银行存款。本院于2016年1月26日划拨上述存款中的240000元，并于2016年2月2日发放给申请执行人；于2016年2月15日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人拥有车辆；于2016年2月15日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房屋登记信息。
本院在诉讼保全阶段，于2015年2月9日作出（2015）泰开商初字第00058号民事裁定书，冻结了被执行人戴勇在招商银行股份有限公司南京龙蟠路支行62×××53账户的银行存款250270元。2016年1月26日，本院将该笔存款中的240000元划拨至我院执行账户，于2016年2月2日发还执行申请人。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年1月22日，申请执行人华通公司与被执行人戴勇达成和解协议，该协议约定：双方协商同意以1600000元了结（2015）泰开商初字第00058号民事判决书确定的义务，戴勇保证于2016年2月1日前给付300000元（60000元已给付），自2017年开始，每年1月10日给付500000元，直至还清为止。协议签订后，申请执行人向本院表示，双方已经达成和解协议，执行人已按照协议履行了300000元（含法院划拨的240000元）；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，除本院已在诉讼中保全的银行存款外除本院划拨的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人表示，因与被执行人达成和解协议，被执行人已按照协议履行了300000元，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李德剑
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第01709号
原告虹亚集团物业管理有限公司。
法定代表人杨文虎，该公司董事长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告储永宽。
本院在审理原告虹亚集团物业管理有限公司诉被告储永宽物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方经协调已达成给付计划为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告虹亚集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告虹亚集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第298号
原告赵亚丽，住哈尔滨市香坊区。
原告夏照宇，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵亚丽（与夏照宇系母子关系），住哈尔滨市香坊区。
被告祁庆赞，住哈尔滨市南岗区。
原告赵亚丽、夏照宇与被告祁庆赞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵亚丽、原告夏照宇的委托代理人赵亚丽到庭参加诉讼，被告祁庆赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵亚丽、夏照宇诉称，原告赵亚丽与夏广民是夫妻关系，婚后育一子即原告夏照宇。1990年夏广民借给被告祁庆赞13.5万元整。夏广民于2011年7月4日因病死亡，被告祁庆赞于2011年7月11日给原告赵亚丽出具借据一张，写明被告欠原告赵亚丽人民币6万元整，并口头约定利息及10日内给付，期满后被告以各种理由推拖不偿还借款。现二原告诉请法院判决被告祁庆赞偿还人民币6万元整并支付利息，承担本案全部诉讼费用。
被告祁庆赞未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告赵亚丽、夏照宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告赵亚丽、夏照宇举示证据情况如下：
证据一、结婚证一份。证明原告赵亚丽与夏广民系夫妻关系。夏照宇系婚生子。
证据二、户口本一份。证明夏照宇与夏广民及赵亚丽在同一户籍内，彼此互为家庭成员。
证据三、死亡证明一份。证明2011年7月4日夏广民因病去世。
证据四、2008年7月11日被告给夏广民出具借据一份。证明被告欠夏广民人民币13.5万元整，在2010年11月9日，被告在欠据上签字确认，签字确认该欠据即为有效。
证据五、夏广民去世后，2011年7月11日被告祁庆赞为原告重新出了一份欠据。证明欠人民币6万元整及房产一套，并注明是原来的欠条转过来的。因为在这个期间被告陆续还了一部分，现在只欠6万元，所以重新出了6万元的欠据。
被告祁庆赞未举示证据。
本院确认：原告举示的证据可以互相印证被告欠二原告款6万元。本院予以采信。
本院经审理查明：原告赵亚丽与案外人夏广民系夫妻关系。原告夏照宇是原告赵亚丽与案外人夏广民之子。在原告与案外人夏广民夫妻关系存续期间即2008年11月11日被告向原告丈夫夏广民借款13.5万元，为夏广民出具借据一份。2010年11月9日被告祁庆赞在该借据上签名，认可该借据继续有效。2011年7月4日夏广民病故。2011年7月11日被告为原告赵亚丽出具借据一份，内容为：借赵亚丽人民币陆万元整（原夏叔转）另房产壹套（辽阳街13号1单元3楼3室建筑面积66.7平方米），以前写的所有手续作废，以此为准。原告赵亚丽承认此借据的6万元借款与被告向其丈夫夏广民借款，是同一笔借款，因被告已偿还部分欠款，尚欠6万元，夏广民病故，被告为原告赵亚丽出具了6万元的借据。
本院认为，被告在原告赵亚丽与夏广民夫妻关系存续期间向夏广民借款，原告赵亚丽与夏广民对该笔债务享有共同的债权，现夏广民病故，被告尚欠借款6万元，原告夏照宇系夏广民之子。二原告作为共同的权利人要求被告偿还借款6万元并承担利息，有事实及法律依据，本院予以支持，本案借贷双方未约定利息，为无息借贷，按照相关法律规定被告应从原告起诉时起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁庆赞于本判决生效之日起10日内偿还二原告赵亚丽、夏照宇欠款6万元。
二、被告祁庆赞于本判决生效之日起10日内给付二原告赵亚丽、夏照宇6万元欠款的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年2月6日起至给付日止。
三、被告祁庆赞于本判决生效之日起10日内给付原告赵亚丽、夏照宇公告费260元、邮寄费24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告祁庆赞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 王启迪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘秋宏
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初205号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人关树永，男，1978年7月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年12月13日被淇县公安局取保候审，同年12月6日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年12月17日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人关树永犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人关树永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月24日，河南省淇县人民法院对韩某诉被告人关树永及关某、关树亮（已判刑）、苏春梅（已判刑）民间借贷纠纷一案作出（2008）淇民初字第586号民事判决书，判决关树永及关某、关树亮、苏春梅偿还韩某借款98060元及利息。判决生效后，被告人关树永等人未履行判决，韩某向淇县人民法院申请执行，淇县人民法院于2011年3月22日立案执行，并于2011年3月29日向关树永及关某、关树亮、苏春梅下达执行通知书，后多次对四人执行，四人均未履行还款义务。本案执行过程中，申请执行人韩某因病去世，孙某、韩某、韩某1申请变更为该案的申请执行人，淇县人民法院于2016年9月8日作出（2011）淇执字第656号执行裁定书，裁定变更申请人孙某、韩某、韩某1为该案的申请执行人。2016年9月17日上午，淇县人民法院执行局工作人员到四被执行人家中再次催促履行偿还借款义务，关树永及关树亮、苏春梅对执行人员进行谩骂、围攻、殴打，致使关树永戴着手铐逃脱。关树永于2016年12月10日主动到公安机关投案。
2016年12月9日，被告人关树永等人与申请执行人孙某、韩某、韩某1达成执行和解协议，部分履行了判决书载明的义务，取得了孙某、韩某、韩某1的谅解。
上述事实，被告人关树永在开庭审理时亦无异议，且有同案人关树亮、苏春梅的供述，证人韩某、孙某、王某、张某、董某的证言，淇县人民法院（2008）淇民初字第586号民事判决书、生效证明、申请执行书、立案审批通知卡、执行通知书及送达回证、责令被执行人申报财产状况通知书及送达回证、淇县人民法院查询反馈信息表、淇县人民法院拘留决定书及执行拘留通知书回执、罚款决定书、传票及送达回证、淇县人民法院移送公安机关侦查函、前科情况查询证明、破案报告、执行和解协议书、谅解书、证明、关树永户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人关树永有能力执行淇县人民法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。关树永主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。本案审理过程中，关树永等人与申请执行人孙某、韩某、韩某1达成执行和解协议，部分履行了判决书确定的义务，取得孙某、韩某、韩某1的谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，关树永具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、第六条之规定，判决如下：
被告人关树永犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一六年十二月三十日
书记员 ＸＸＸ
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00174号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：彭镇，男，1977年5月16日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1541770《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00349号
原告任某。
委托代理人曹生贤，男，陕西法鉴律师事务所律师。
被告张某。
被告郭某。
任某诉张某，郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某、被告张某、郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，任某与张某是妯娌关系，两人命运不济相继丧夫，在被告婚姻存续期间的2012年5月11日，被告张某丈夫王某（已故）在原告处借款叁万元整，声明是被告郭某开茶秀用，并向原告出具借条一张，由王某亲笔书写借款人为王某、郭某，约定2%的月息，未约定还款期限，经原告多次催要，直至2014年12月30日王某病故，一直没有清偿，郭某称该笔借款已经向王某清偿。原告后又多次多方向被告主张权利，遭到被告拒绝并对原告进行人格侮辱，故起诉要求被告张某偿还债务30000元及其利息（从借款之日至实际归还借款之日按月息2%计算），郭某承担连带清偿责任。
原告任某为支持其主张，提供证据如下：1、借条一张，拟证明两被告借款事实。2、录音光盘及整理材料，拟证明两被告借款事实。
被告张某辩称，她不知道王某借任某钱的事，王某过世后她也不知道借钱一事，所以她不同意偿还这笔借款，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告张某未提交证据。
被告郭某辩称，她不认识任某，至于任某和王某是什么关系他也不必知道，在王某去世后埋人过事时，原告问他钱还了没有，他当时说还了，但他不清楚原告说的是哪一笔钱。况且他和王某从2014年三、四月份才有经济拆借的。他不同意偿还，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告郭某未提交证据。
对原告提供证据1，被告张某不予认可，对于“王某”的签字她表示也看不出来，对证据2不发表意见。被告郭某认为证据1中“郭某”的签字不是本人所为，证据2认可是和原告任某的通话，但不是全部通话内容，而且原告也未告知被告郭某她要录音，原告一直在引导他，陈述时原告称是将钱给王某了，录音中又称是将钱通过银行转账给被告郭某的，故对证据1、2不予认可。
对原告提供证据1，两被告不予认可，且无其他证据佐证，本院也向任某、张某释明是否对“王某”的签名进行笔迹鉴定，两人均未申请鉴定，故不予认定。证据2未表明是否与本案的关联性，故不予认定。
本案的争议焦点是原告任某与王某是否存在借贷关系。
经审理查明，原告任某与被告张某妯娌关系，被告郭某系被告张某妹夫，原告任某持有一张借条，记载内容为“今借到任某现金叁万元，0.2／月，借款人郭某、王某，2012年5月11号”，被告张某称不知此事，被告郭某称借条中“郭某”的签名不是本人书写。本院依法向原告任某、被告张某释明是否对借条进行笔迹鉴定，均表示不同意鉴定。2014年12月30日王某病故，之后，原告向两被告提及王某借款一事，并催要借款，均未果。被告张某、郭某也不同意调解。
本院认为，原告起诉要求被告张某偿还借款，认为该笔借款是王某与被告张某婚姻存续期间的夫妻共同债务，因原告出具的证据不能证明被告王某借款一事，证据不足，不予支持。原告认为被告郭某是实际用款人，应承担连带清偿责任，亦无证据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
本案受理费550元由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 唐颖杰
审 判 员 刘 芳
代理审判员 郗永华
二〇一五年十月八日
书 记 员 栗 盼
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第352号
上诉人（原审被告）续甲，，又名续鹏飞，男，1971年12月8日生，汉族，孝义市新义街道办事处居民。
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛乙，男，1959年10月4日生，汉族，孝义市新义街道办事处居民。
委托代理人王银光，山西仁睿律师事务所律师。
上诉人续甲因与被上诉人薛乙委托合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2012）孝民初字第1341号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人续甲及其委托代理人张青山、被上诉人薛乙及其委托代理人王银光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月，原告薛乙与被告续甲双方口头约定，原告委托被告从孝义市金达铁路运销有限责任公司专用线站台为原告发运原煤。2010年10月12日，被告续甲收取原告薛乙押金6万元，并出具收据一支，载明：“今收到薛乙车皮代发押金陆万元整。此敬续鹏飞2010.10．12日”。同年12月9日，原告薛乙以银行汇款形式汇入被告续甲账户人民币12万元，同日，被告续甲为原告出具了收据一支，载明：“今收到薛哥车皮押金壹拾贰万元整。此致续甲2010.12.9”。被告续甲分两次共计收取原告车皮代发押金人民币18万元。之后，被告续甲未能给原告报批铁路计划，致原告未能从孝义市金达铁路运销有限公司专用线站台发运原煤。2012年9月18日，孝义市金达铁路运销有限责任公司为原告出具证明一份，载明：“兹证明薛乙同志于2010年10月在本公司专用线站台往河北码头站发运煤炭，于2010年10初往本站上了原煤一万吨，因代发户连续三个月没有给批回铁路计划，致使煤炭一直堆放在站台发不走。后于2011年2月份开始下站逐步将煤炭调往其它铁路专用线发运特此证明”。此证明加盖孝义市金达铁路运销有限责任公司公章。现原告要求被告退还押金未果，诉来本院。
原审法院认为，原告薛乙与被告续甲双方口头约定，原告委托被告从孝义市金达铁路运销有限责任公司专用线站台为原告发运原煤之口头协议，系双方真实意思表示。被告续甲在收取原告薛乙车皮代发押金18万元后，即应依约为原告报批铁路计划代发原煤。然被告续甲未能依约报批铁路计划，致原告薛乙未能从孝义市金达铁路运销有限责任公司专用线站台发运原煤，被告之行为显属违约。现原告主张被告退还押金人民币18万元之诉请，有被告出具之收据在案佐证，本院应予支持。原告主张被告支付利息1.04万元，因双方对此并无约定，本院不予支持。另原告主张被告赔偿煤炭场地占用费、上下站装卸费10.55万元，该笔费用属于间接损失，本院不予支持。被告辩解，原告支付押金，属于违约保证金，被告为原告从介休报批一列铁路计划后，原告私自调运三列，原告之行为严重违约，然本院认为，双方约定从孝义市金达铁路运销有限责任公司专用线站台发运原煤，并非介休站台；且被告向本院提供之证据与本案无关联性，其自行承担举证不力的法律后果，此辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告续甲退还原告薛乙押金人民币18万元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告薛乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5739元，由被告续甲承担3900元，由原告薛乙承担l839元。
上诉人续甲上诉称，一审认定上诉人违约事实错误，一审中被上诉人当庭承认上诉人曾从介休为其报批一列铁路计划，而一审却不予认定。被上诉人主张18万元损失系其与上诉人达成委托合同后交给上诉人的车皮代发押金即上诉人所述的违约保证金，并找到中间人郝少伟以山西供销能源有限公司作为代发单位为被上诉人报批六列计划，在此基础上将18万元车皮代发押金交与中间人郝少伟。然被上诉人擅自脱离上诉人私自调运了三列，违反了双方当初之约定，正是由于被上诉人自身违约才造成其损失，18万元不应予以返还。故应撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛乙答辩称，上诉人收取了被上诉人18万元的押金，却未按照约定报批计划，因上诉人的违约，延误了被上诉人河北客户的发运任务，河北客户从介休、灵石等地组织发运原煤，但河北客户从介休、灵石发货不属于上诉人完成的任务，也不属于被上诉人完成的任务。上诉人假借河北客户从介休等地发货的任务抵顶其在孝义金达站发货的义务，纯属故意搅混事实。至于上诉人与郝少伟之间签订的协议，与被上诉人无关。故应驳回上诉，维持原判。
上诉人为了证明自己的主张提供山西能源供销有限公司出具的证明一份，证明内容为：经续甲介绍，我公司于2010年11月给河北德先贸易有限公司发运煤炭一列。除此之外，再未与续甲有过业务往来。
被上诉人对上诉人提供的该证据认为与自己无关，一列煤不是为被上诉人发的。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否按照口头协议履行了各自的义务，上诉人应否返还被上诉人代发押金18万元。上诉人认为，双方之间就从孝义市金达铁路运销有限公司为被上诉人代发原煤达成协议，但因孝义的计划没有报批下来。双方又约定从介休站发运，上诉人为被上诉人从介休报批一列后，被上诉人擅自脱离上诉人私自调运三列，被上诉人构成违约，代发车皮押金18万元不应予以退还。然本院认为，上诉人与被上诉人约定代发车皮六列，并收取押金18万元，就有义务为被上诉人报批六列计划，按照上诉人主张其在为被上诉人报批走过一列后，被上诉人私自调运走了三列，并提供了发运站台为介休，托运人为山西供销能源有限公司，收货人为河北德先贸易有限公司的货票，但该证明并不能证明山西供销能源有限公司发运的煤就是被上诉人薛乙的原煤。同时上诉人提供的2010年10月13日山西供销能源有限公司收到河北德先贸易有限公司现金叁万元，二审中提供了山西供销能源有限公司的证明，用于证明其已为被上诉人从介休报批走过一列计划。然该证明并不能直接证明就是上诉人为被上诉人报批发运的一列原煤。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人依约收取了被上诉人的18万元车皮代发押金，被上诉人依据上诉人出具的收据主张上诉人退还18万元押金，上诉人认为其已经依约为被上诉人报批计划，该举证责任在上诉人续甲。现上诉人的主张缺少相应的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人续甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一四年七月十九日
书记员 张亚楠
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第492号
罪犯李永志，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年9月8日作出（2011）黔毕中刑初字第119号刑事判决，认定李永志犯绑架儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。宣判后李永志不服，提起上诉。2011年11月25日贵州省高级人民法院以（2011）黔高刑一终字第233号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2014年6月19日贵州省高级人民法院以（2014）黔高刑执字第402号刑事裁定，将李永志减为有期徒刑十九年零一个月（刑期自2014年6月19日起至2033年7月18日止），剥夺政治权利减为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李永志在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯李永志减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯李永志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.2期间获改造积极分子一次；2014.3—2015.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李永志在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永志减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2014年6月19日起至2031年11月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢