wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终1075号
上诉人（原审原告）何江，男，1974年11月2日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。
委托代理人廉贵、张庆雄，天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张发明，男，1966年12月4日生，彝族，云南省楚雄市人，初中文化，农民。
上诉人何江因与被上诉人张发明民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人何江的上诉请求：1、请求人民法院撤销(2016)云2301民初631号民事判决书。2、判令被上诉人归还上诉人借款102000.0元。3、判令被上诉人承担自借款之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息。4、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决阐述上诉人提交的“证据1-4欲证明张发明向何江借款金额合计1202000元的情况，其中2013年12月1日出具的60万元借条是用于购买山林，但是钱由何江直接支付给农户，条子也是农户打给何江”叙述明显错误，2013年12月1日张发明出具的60万元借条内容已载明是借到人民币60万元，借款用途是购买山林，还款途径是张发明用购买的山林向银行抵押贷款后还该笔借款，还款时间是向银行抵押贷款为止。由于张发明需要用该笔借款购买山林，因此要求上诉人以现金的形式出借借款。并且被上诉人每支付一户农户，就打一张收款条给被上诉人张发明，不是打给上诉人何江。上诉人正是因为直接支付现金给被上诉人，因此拍照留据，并且将农户打给被上诉人张发明的部分条子原件留存，据此证明上诉人向被上诉人出借人民币现金60万元的事实。一审判决对该证据中记载的事实，却叙述了截然相反的内容，错误认为是上诉人自己买林权，上诉人付款给农户，收款条也是写给上诉人，由此推导出被上诉人没有向上诉人借款60万元的错误结论。二、一审判决认定的事实自相矛盾，一审中，被上诉人自认向上诉人借款数额为70万元,同时，在一审判决书“本院认为”部分中，一审法院已经认为上诉人提交的证据能够证实被上诉人曾经向上诉人借款70万元的事实。但是在一审判决“本院确认事实”部分中，一审法院确认的法律事实却是被上诉人向上诉人借款50万元,并且被上诉人已经还清该借款。因此同一份判决书中，叙述前后自相矛盾。一审判决没有查清双方间的借款数额。三、一审判决遗漏事实，已经采信上诉人提交的第6份证据，即被上诉人和案外人段连美存在房屋买卖契约。可在一审判决认定事实部分却没有对予以说明，仅含糊说明上诉人与被上诉人存在频繁的经济往来，对被上诉人用该套房屋抵债的事实视而不见。
被上诉人张发明辩称，上诉人何江的上诉理由不成立。上诉人和被上诉人的经济交往频繁，张发明共向河江借款200万元，但已经全部还清。请求驳回诉讼请求。
上诉人何江向一审法院起诉请求：一、由张发明归还何江借款102000元；二、由张发明承担自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费用由张发明承担。
一审法院认定事实：何江与张发明系朋友关系，双方存在频繁的经济往来，张发明于2013年11月27日向何江借款50万元，并于2014年1月8日提供银行转账的方式向何江归还了该笔借款。原审法院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，何江仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，张发明抗辩已经偿还借款，张发明应当对其主张提供证据证明，张发明提供相应证据证明其主张后，何江仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任”,本案中，何江虽提交了6张借条及其它证据，但除张发明还款50万元的一张转款凭证外，未能提交其它转账凭证等款项交付方式的证据，仅有50万元能够证实存在借贷关系，故原审法院认定张发明仅向何江借款50万元并己归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，判决：驳回何江的诉讼请求。案件受理费2340元由何江承担。
二审中，当事人未提交新证据。
经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人何江对原判认定“张发明于2013年11月27日向何江借款50万元”的事实有异议，认为认定错误，张发明在一审质证过程中已经自认借款为70万元。并认为一审法院认定的事实中遗漏认定张发明与何江在房屋买卖契约中，约定用购房款来抵销借款。原判认定的其余法律事实无异议。被上诉人对原审认定的事实未提出异议，故对双方当事人均无异议的原审认定的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：何江主张张发明应向其归还借款的事实是否成立。
本院认为,上诉人何江主张张发明向其借款120.2万元，主张出借的借款无相应的款项来源、转款凭证及其他证据相印证，被上诉人张发明在诉讼中认可借款50万元，但该借款已归还完毕，归还50万元借款的事实有银行转账凭证予以证实，本案仅能依据被上诉人提交的50万元转款凭证认定双方存在50万元的借贷关系。上诉人何江另外主张借款存在其他事实及双方抵款的约定，但对上述事实未能提交有效证据予以证实，并且，上述事实与本案民间借贷纠纷属不同的法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上诉人何江应就借贷关系成立承担举证证明的责任，其在诉讼中提交的证据不能证明其主张，故何江主张张发明应向其归还借款的事实不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人何江负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 何加荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0aef127-eb0a-490e-85dc-a7c500a09969&imgId=YzBhZWYxMjctZWIwYS00OTBlLTg1ZGMtYTdjNTAwYTA5OTY5MC5qcGVn01lydyh01)
审判员龚艳波
审判员速力
二0一七年一月二十二日
书记员刘鸿德
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终1075号上诉人（原审原告）何江，男，1974年11月2日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。委托代理人廉贵、张庆雄，天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）张发明，男，1966年12月4日生，彝族，云南省楚雄市人，初中文化，农民。上诉人何江因与被上诉人张发明民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人何江的上诉请求：1、请求人民法院撤销(2016)云2301民初631号民事判决书。2、判令被上诉人归还上诉人借款102000.0元。3、判令被上诉人承担自借款之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息。4、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决阐述上诉人提交的“证据1-4欲证明张发明向何江借款金额合计1202000元的情况，其中2013年12月1日出具的60万元借条是用于购买山林，但是钱由何江直接支付给农户，条子也是农户打给何江”叙述明显错误，2013年12月1日张发明出具的60万元借条内容已载明是借到人民币60万元，借款用途是购买山林，还款途径是张发明用购买的山林向银行抵押贷款后还该笔借款，还款时间是向银行抵押贷款为止。由于张发明需要用该笔借款购买山林，因此要求上诉人以现金的形式出借借款。并且被上诉人每支付一户农户，就打一张收款条给被上诉人张发明，不是打给上诉人何江。上诉人正是因为直接支付现金给被上诉人，因此拍照留据，并且将农户打给被上诉人张发明的部分条子原件留存，据此证明上诉人向被上诉人出借人民币现金60万元的事实。一审判决对该证据中记载的事实，却叙述了截然相反的内容，错误认为是上诉人自己买林权，上诉人付款给农户，收款条也是写给上诉人，由此推导出被上诉人没有向上诉人借款60万元的错误结论。二、一审判决认定的事实自相矛盾，一审中，被上诉人自认向上诉人借款数额为70万元,同时，在一审判决书“本院认为”部分中，一审法院已经认为上诉人提交的证据能够证实被上诉人曾经向上诉人借款70万元的事实。但是在一审判决“本院确认事实”部分中，一审法院确认的法律事实却是被上诉人向上诉人借款50万元,并且被上诉人已经还清该借款。因此同一份判决书中，叙述前后自相矛盾。一审判决没有查清双方间的借款数额。三、一审判决遗漏事实，已经采信上诉人提交的第6份证据，即被上诉人和案外人段连美存在房屋买卖契约。可在一审判决认定事实部分却没有对予以说明，仅含糊说明上诉人与被上诉人存在频繁的经济往来，对被上诉人用该套房屋抵债的事实视而不见。被上诉人张发明辩称，上诉人何江的上诉理由不成立。上诉人和被上诉人的经济交往频繁，张发明共向河江借款200万元，但已经全部还清。请求驳回诉讼请求。上诉人何江向一审法院起诉请求：一、由张发明归还何江借款102000元；二、由张发明承担自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费用由张发明承担。一审法院认定事实：何江与张发明系朋友关系，双方存在频繁的经济往来，张发明于2013年11月27日向何江借款50万元，并于2014年1月8日提供银行转账的方式向何江归还了该笔借款。原审法院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，何江仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，张发明抗辩已经偿还借款，张发明应当对其主张提供证据证明，张发明提供相应证据证明其主张后，何江仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任”,本案中，何江虽提交了6张借条及其它证据，但除张发明还款50万元的一张转款凭证外，未能提交其它转账凭证等款项交付方式的证据，仅有50万元能够证实存在借贷关系，故原审法院认定张发明仅向何江借款50万元并己归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，判决：驳回何江的诉讼请求。案件受理费2340元由何江承担。二审中，当事人未提交新证据。经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人何江对原判认定“张发明于2013年11月27日向何江借款50万元”的事实有异议，认为认定错误，张发明在一审质证过程中已经自认借款为70万元。并认为一审法院认定的事实中遗漏认定张发明与何江在房屋买卖契约中，约定用购房款来抵销借款。原判认定的其余法律事实无异议。被上诉人对原审认定的事实未提出异议，故对双方当事人均无异议的原审认定的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：何江主张张发明应向其归还借款的事实是否成立。本院认为,上诉人何江主张张发明向其借款120.2万元，主张出借的借款无相应的款项来源、转款凭证及其他证据相印证，被上诉人张发明在诉讼中认可借款50万元，但该借款已归还完毕，归还50万元借款的事实有银行转账凭证予以证实，本案仅能依据被上诉人提交的50万元转款凭证认定双方存在50万元的借贷关系。上诉人何江另外主张借款存在其他事实及双方抵款的约定，但对上述事实未能提交有效证据予以证实，并且，上述事实与本案民间借贷纠纷属不同的法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上诉人何江应就借贷关系成立承担举证证明的责任，其在诉讼中提交的证据不能证明其主张，故何江主张张发明应向其归还借款的事实不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人何江负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  何加荣审判员龚艳波审判员速力二0一七年一月二十二日书记员刘鸿德
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3330号
原告：东莞市厚街君利鞋材加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村大围新村东福三横路6号,组织机构代码为L8262888-0。
经营者：牟德利，男，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市环永实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村金丰昌路19号之33，统一社会信用代码为9144190030383837X6。
法定代表人：郑永新。
委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
原告东莞市厚街君利鞋材加工店与被告东莞市环永实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款人民币20806元；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告在庭审中确认原告提交证据的真实性，因此本院对于原告提交的证据的真实性予以确认。9月至10月的请款单客户签名处均有姓“曹”的人员的签名，12月请款单的客户签名处有“丁某”字样的签名，且被告在庭审中确认签名处的人员均为被告处的工作人员，对请款单的数额也予以确认。现原告持有案涉证据的原件，故对原告主张被告尚欠其货款共20806元，本院予以采信。被告确认付款时间已经届满，对原告诉请东莞市环永实业有限公司立即向其支付货款20806元，本院予以支持。
另，原告于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告20806元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依法作出裁定，并对被告的财产采取了保全措施。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市环永实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街君利鞋材加工店支付货款本金20806元。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、保全费228元，共计388元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 尹丽君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17220号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：乔宏，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告乔宏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第844号
上诉人（原审被告）唐山市开平区交通运输局。
法定代表人赵连满，该局局长。
委托代理人陈开华，男，1951年12月11日生，汉族，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈国乃，男，1951年1月16日生，汉族，企业职工。
委托代理人赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
原审被告唐山城市排水有限公司。
法定代表人张瑞生，该公司董事长。
委托代理人刘宏刚，男，1976年3月22日生，汉族，该公司开平管网管理所办公室主任。
上诉人唐山市开平区交通运输局因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月11日下午5点30分左右，原告与兴盛传媒的老板伦利强约好去买空光盘，约晚6点，原告骑电动车从后营出发去开平，行至开平××环路（由东向西靠右行驶）国亮特耐公司东100米路段时，原告骑的电动车前轮掉进无盖窨井，导致原告摔伤。原告被送往开平医院急诊，随后又转唐山市人民医院住院治疗，住院9天。经检查原告的上颌骨突及两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、颈七椎横突骨折、2颗牙齿脱落、浑身多处擦伤。经鉴定为10级残。就伤后损失赔偿问题，原告找到被告唐山市开平区交通局，该局承认出事地点的道路属其管理，并派人安装了窨井井盖。原告找被告开平区交通局，要求协商解决赔偿问题未果。原告以二被告未尽维护管理义务导致原告受伤的后果为由，要求二被告对原告伤后造成的经济损失、精神痛苦，承担赔偿责任，赔偿原告医药费14246.28元、住院伙食补助费180元，误工费13806.72元、护理费1080元、残疾赔偿金36584元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元、总计69797元。
一审法院认为，道路上的窨井等设施造成他人损害，维护管理者应承担侵权责任。被告交通局所属道路上窨井井盖缺失，作为道路的维护管理者，不能证明其履行了管理职责，对原告陈国乃所造成的伤害应承担赔偿责任。原告陈国乃对交通局的诉请应予支持，被告交通局所辩缺乏事实依据，本院不予采信。原告陈国乃对被告排水公司的诉请缺乏相应的证据相佐证，本院予以驳回。遂判决：一、被告唐山市开平区交通运输局于判决生效后十日内赔偿原告陈国乃医疗费14246.28元，住院伙食补助费180元，误工费13806.72元，护理费1080元，残疾赔偿金36584元，鉴定费900元，精神抚慰金3000元。合计69797元。二、驳回原告陈国乃对被告唐山市城市排水有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告唐山市开平区交通运输局担负。
唐山市开平区交通运输局不服上述判决，提起上诉称：1、本案被上诉人陈国乃摔伤的事故路段建成后没有交付验收，至今路权在唐山市开平区城建局。2、该事故路段没有下水道，更没有下水井，出事故的窨井不是公路下水井，而是唐山市国亮特殊耐火材料有限公司的专用污水井，管理此井和使用此井的均为唐山市国亮特殊耐火材料有限公司，所以不应由上诉人承担被上诉人摔伤的全部责任。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人陈国乃答辩称：1、本案中致使答辩人摔伤的窨井坐落在开平区北环路上，属于公路。根据公路法及河北省公路条例、唐山市地方公路条例的相关规定，交通运输局管理县区的公路、水路、交通基础设施的建设市场，负责市区内的公路、水路招投标管理及上述设施工程建设监督管理、审查竣工验收，行使市区内公路、运输场合、码头、航道及其设施的养护管理及行政管理。2、本案事发路段及设施是在上诉人管理范围之内，上诉人作为开平区道路市场及设施的管理人，当道路设施存在安全隐患危及人民群众生命财产安全时，未尽到管理职责导致本案发生，故上诉人应承担对被上诉人的赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告唐山城市排水有限公司答辩称：认可一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中致使被上诉人陈国乃摔伤的无盖窨井位于唐山市开平区北环路上，北环路由上诉人唐山市开平区交通运输局维护管理。上诉人唐山市开平区交通运输局上诉主张发生事故的路段建成后没有交付验收，路权属于唐山市开平区城建局，又主张致被上诉人摔伤的无盖窨井是唐山市国亮特殊耐火材料有限公司的专用污水井，但均未提供相关证据予以证明。且本案事故发生后，是上诉人将无盖窨井盖上井盖。故上诉人作为本案发生事故道路的管理人应对被上诉人摔伤所产生的全部经济损失承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人唐山市开平区交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 玫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执702号
申请执行人：吴道学，男，1968年6月15日出生，汉族。
申请执行人：程显娥，女，1970年8月11日出生，汉族。
被执行人：刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族。
被执行人：赵延萍，女，1964年4月8日出生，汉族。
申请执行人吴道学、程显娥与被执行人刘大忠、赵延萍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人吴道学、程显娥依据已经发生法律效力的(2015)鄂郧阳民一初字第00932号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年10月20日，本院依法向十堰市郧阳区不动产登记中心和十堰市郧阳区房地产管理局送达了协助执行通知书，通知其协助将位于×××××××房屋的土地使用权、房屋所有权转移变更登记至申请执行人吴道学、程显娥名下。十堰市郧阳区不动产登记中心和十堰市郧阳区房地产管理局均已签收法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一七年十月二十日
书记员 黄晶晶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1277号
申请执行人王琦，男，1973年9月26日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛金龙包装有限公司，住所地平度市经济开发区泉州路9号。
法定代表人李金堂，总经理。
本院在执行申请执行人王琦与被执行人青岛金龙包装有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人青岛金龙包装有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0283民初8549号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 马建明
二〇一七年八月九日
书记员 董洪波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8168-1号
原告厦门鑫联佳工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高殿村殿前社。
法定代表人张淑芬，总经理。
委托代理人荆建忠，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门三昌卫浴科技有限公司，住所地厦门市同安区同明路58号（1号厂房二期）。
法定代表人王少群。
本院在审理原告厦门鑫联佳工贸有限公司与被告厦门三昌卫浴科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫联佳工贸有限公司撤诉。
本案案件受理费3221元、财产保全申请费2234元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 姚亮
二〇一五年十二月十二日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3296号
原告益阳市得利编织包装有限公司，住所地益阳市衡龙桥镇。
法定代表人晏跃飞。
委托代理人殷学清，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告付文兵。
被告李秋元。
以上两被告委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告益阳市得利编织包装有限公司（以下简称原告）与被告付文兵、李秋元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告付文兵及两被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。两被告自2010年起多次向原告购买水泥编织袋，共欠原告货款152953元至今未付。现原告诉至法院要求两被告支付货款152953元及逾期付款损失70335元。
被告付文兵、李秋元辩称，原告诉称所涉编织贷质量不合格；原告的起诉已过诉讼时效。
经审理查明，两被告系夫妻。被告付文兵于2013年1月9日签名确认欠原告货款152923元。被告称该笔货款系2012年7月被告在原告处采购的一车编织袋款，该批编织袋存在质量问题，被告为此提供了福建省将乐狮球水泥有限公司出具的证明一份及三明市质量技术监督局于2012年10月12日出具的（明）质监罚字〔2012〕54号行政处罚决定书一份，主要内容为因编织包装袋吐嘴、水泥袋重不合格导致福建省将乐狮球水泥有限公司被三明市质量技术监督局处以行政处罚。原告对此不予认可，称该笔货款系被告自2010年起多次采购编织袋合计之款项。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有商品明细分类帐等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告付文兵向原告购买水泥编织袋并已确认货款金额，应履行付款义务。被告付文兵、李秋元系夫妻，该笔债务在其夫妻婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告李秋元应承担共同付款责任。原、被告未约定付款时间，故被告关于诉讼时效已过的辩称意见本院不予采纳。同理，因原、被告未约定付款时间，故原告要求两被告支付逾期付款损失70335元的诉讼请求本院不予支持。被告所提证据显示福建省将乐狮球水泥有限公司受行政处罚系因水泥袋重不合格所致，无直接证据显示原告所售编织袋不合格；且该行政处罚发生于2012年，而被告确认货款的时间为2013年，可见原、被告结算时被告并未就原告所售的商品质量提出异议。故被告关于原告所售编织袋有质量问题的辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付文兵、李秋元在本判决生效之日起十日内支付原告益阳市得利编织包装有限公司货款152953元；
二、驳回原告益阳市得利编织包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告益阳市得利编织包装有限公司负担732元，由被告付文兵、李秋元负担1593元（案件受理费已由原告益阳市得利编织包装有限公司预交，在执行过程中，由被告付文兵、李秋元将应负担的部分一并支付给原告益阳市得利编织包装有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈立文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0102行初110号
原告孙巧，女，汉族，1946年9月6日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人熊敏(特别授权代理)，北京市京师（武汉）事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人刘尚勇（一般授权代理），系该局江岸分局副局长。
委托代理人刘浜（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
原告孙巧诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月28日受理后，依法向被告市国土规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员刘钢平、肖珍参加的合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙巧的委托代理人熊敏，被告市国土规划局的行政机关负责人并作为委托代理人江岸分局副局长刘尚勇、委托代理人刘浜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧诉称，2017年5月18日，其向被告市国土规划局申请政府信息公开，要求：1、公开拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案；2、公开对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查的资料；3、公开听取过被征地的农村集体经济组织和农民意见的资料。同年6月7日，被告市国土规划局收到申请表后作出《政府信息公开答复书》，告知其申请公开的上述信息不存在。根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条、第六条、第七条的规定，其申请公开的信息系被告市国土规划局履行职责所应当收集、制作的资料。被告市国土规划局对其申请的政府信息告知不存在，侵害其合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令：1、撤销被告市国土规划局于2017年6月7日作出的武土资规信答字第（20170483号）《政府信息公开申请答复书》；2、责令被告市国土规划局针对原告孙巧申请公开事项重新作出答复；3、被告市国土规划局承担本案诉讼费用。
被告市国土规划局辩称：一、原告孙巧申请政府信息公开的主体不适格；二、该局依法履行了信息公开职责，具体行政行为符合法规规定。2017年5月19日，该局收到原告孙巧提交的政府信息公开申请，申请“公开拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案”、“公开对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查的资料”、“公开听取过被征地的农村集体经济组织和农民的意见的资料”。同年6月7日，该局依法作出武土资规信答字第（20170483）政府信息公开答复书，并通过邮寄的方式送达给原告孙巧。因此，该局依法履行了信息公开职责，其具体行政行为符合法规规定。三、该局信息公开答复内容合法。根据《市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办[2009]36号）规定“城中村改造建设工作以区人民政府组织开展拆迁、招商等工作”，原告孙巧申请公开的信息不属于被申请人履行职责所掌握的信息，故其申请的政府信息不存在。综上，请法院依法驳回原告孙巧的诉讼请求。
经审理查明，原告孙巧原系武汉市江岸区后湖乡二七村村民，因该村土地征收补偿事宜，其于2017年5月18日向被告市国土规划局邮寄1份《政府信息公开申请表》，申请“1、公开拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案；2、公开对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查的资料；3、公开听取过被征地的农村集体经济组织和农民意见的材料”。次日，被告市国土规划局收到上述申请，于2017年6月7日作出武土资规信答字第（20170483）号《政府信息公开答复书》，答复原告孙巧申请的政府信息不存在。被告市国土规划局于同年6月8日将上述答复书送达给原告孙巧，庭审中，原告孙巧自认其在法定期限内收到答复书，其认为被告市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》侵害其合法权益，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告孙巧的户籍信息、《政府信息公开申请表》、武土资规信答字第（20170483）号《政府信息公开答复书》、邮件回执单及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，审理中，原告孙巧提交了其户籍信息，其原系武汉市江岸区后湖乡二七村村民，因该村土地征收补偿事宜提起政府信息公开申请，其申请的信息与其生产、生活紧密相关，系适格的政府信息公开申请主体。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。该局于2017年5月19日收到原告孙巧的信息公开申请后，于同年6月7日作出《政府信息公开答复书》，并于次日向原告孙巧送达，其答复期限符合该条例的规定。
原告孙巧向被告市国土规划局申请公开的信息为拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案、对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查的资料及听取过被征地的农村集体经济组织和农民意见的材料。根据国土资源部《征收土地公告办法》第七条“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告”、第十条第二款“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录”、第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，市、县人民政府土地行政主管部门是征地补偿、安置工作的实施者。且武汉市地方政府规章作出了与上述部门规章一致的规定，其中包括《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》（武汉市人民政府令第149号）第四条“市土地行政主管部门主管全市征地补偿安置工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区范围内的征地补偿安置的实施工作”及《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（武汉市人民政府令第148号）第六条“征地方案公告后，用地单位应当根据征地方案拟订被征用土地范围内的房屋拆迁补偿安置实施方案并报土地行政主管部门”、第七条“土地行政主管部门应对拆迁人提交的房屋拆迁安置实施方案进行审查，并连同征地补偿安置方案一并予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。补偿安置方案经批准后，由土地行政主管部门组织实施”等，上述部门规章及地方政府规章均明确规定了被告市国土规划局对所涉集体土地补偿安置工作具有组织实施的法定职责，原告孙巧申请公开的信息属于被告市国土规划局公开的政府信息范畴，被告市国土规划局系公开此类信息的义务主体，对组织实施过程中产生的信息负有保存的义务，即使因其他原因未保存相关信息亦不能成为免除其信息公开法定职责的事由。故被告市国土规划局在答复中称原告孙巧申请公开的政府信息不存在，违反了上述规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市国土资源和规划局作出的武土资规信答字第（20170483）号《政府信息公开答复书》；
二、责令被告武汉市国土资源和规划局于本判决生效之日起十五日内对原告孙巧申请公开的政府信息重新作出答复。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，共计人民币70元由被告武汉市国土资源和规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 肖 珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘冰净
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执115号
申请执行人:李建英,女性,汉族,1970年10月11日出生,住垫江县。
被执行人:重庆耀凯食品有限公司,组织机构代码32030707-9。
本院在执行李建英诉重庆耀凯食品有限公司其他案由纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月六日
书记员 奚浩淋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3102号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市宝山区嘉浜五金商店，经营场所上海市宝山区罗太路***号-6。
经营者：陈梅军。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海市宝山区嘉浜五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司以与被告达成和解为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3102号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市宝山区嘉浜五金商店，经营场所上海市宝山区罗太路***号-6。经营者：陈梅军。原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海市宝山区嘉浜五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司以与被告达成和解为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  何 敏人民陪审员  吴奎丽二〇一七年三月三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初673号
原告杨某某，男，生于1985年1月23日，苗族，湖北省来凤县人。
被告杨某，女，生于1983年10月18日，苗族，湖北省来凤县人。
原告杨某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，并向原告杨某某送达预交案件受理费通知书，原告杨某某未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告杨某某在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨某某自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一六年七月十五日
书记员 谭 翔
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00817号
申请执行人：杨静静，女，1981年10月17日生，汉族。
被执行人：杨球武，男，1980年11月5日生，汉族。
被执行人：刘晓红，女，1976年8月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民一初字第01013号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即被告杨球武、刘晓红于本判决发生法律效力后十日内协助原告杨静静办理房屋产权过户手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将杨球武、刘晓红所有的位于定远县定城镇彭庄路28号的房屋过户给杨静静，原房屋所有权证号为*******4，现房屋所有权证号为定********5。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 孟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14230号
原告：昆山市丞宁居房屋装饰有限公司,住所地昆山市玉山镇萧林路153号，统一社会信用代码91320583591136865T(1/1)。
法定代表人：朱卫国，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠永良，该公司员工。
被告：刘志朋，男，1984年7月11日出生，住江苏省滨海县。
第三人：吴文娟，女，1990年10月16日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司与被告刘志朋、第三人吴文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司撤诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司负担。
审判员 孙守旺
二〇一六年十月二十日
书记员 王 晶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初425号
原告张文登，男，1996年5月16日出生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区育华路21号
负责人曲斌，总经理。
委托代理人王鹏伟，男，1982年6月9日出生，住威海市文登区。系公司职员。
被告周志福，男，1981年5月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告威海宝昌物流有限公司，住所地威海市经区城子村老虎山西侧环海路北。
法定代表人刘顺，经理。
委托代理人鲍志军，男，1976年1月28日，汉族，住威海市环翠区。系公司职员。
本院在审理原告张文登与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、周志福、威海宝昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周志福、威海宝昌物流有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告周志福、威海宝昌物流有限公司的起诉。
审判员 于 琳
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘彩萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终289号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，该公司经理。
委托代理人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜松柳，唐山东方瑞璟快捷酒店有限公司服务员。
原审被告：陈迎宾，无业。
原审被告：王娜娜，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告王娜娜在被告平安财险唐山支公司为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2014年4月29日至2015年4月28日，被保险人为被告王娜娜，商业险险种包括商业第三者责任保险（赔偿限额500000元）、不计免赔率等。2015年2月8日14时30分，被告陈迎宾驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市文化路万达洲际酒店北侧时，在非机动车道与原告杜松柳骑自行车相撞，致两车受损、原告杜松柳受伤，被告陈迎宾负事故全部责任。事故发生后，原告杜松柳分别到唐山市工人医院、唐山市第二医院门诊治疗，并于2015年2月16日到唐山市工人医院住院治疗，诊断为双膝关节外伤、右肘关节外伤，住院42天至2015年3月30日出院，支出住院费10287.24元、门诊费1834.85元，并主张住院伙食补助费2100元。其提交唐山丽景医药连锁华岩路店收费明细2张，主张支出医嘱外购药费52元。原告杜松柳住院期间长期医嘱为二级护理，主张由其丈夫进行护理，因未提供护理人员损失证明，要求按照2015年度河北省居民服务业在岗职工工资标准计算护理损失为3687.37元。原告杜松柳提交病假单6张，误工损失证明1份，营业执照、组织机构代码证复印件各1张，工资表复印件3张，主张其系唐山东方瑞璟快捷酒店有限公司职工，因交通事故受伤休息163天，产生误工损失14670元。原告杜松柳另主张交通费1000元，未提供证据。经本院主持调解，原、被告就原告杜松柳的损失各持己见，未能达成一致意见。以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
一审法院认为，被告王娜娜为冀B×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告平安财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告杜松柳对其主张的医疗费12174.09元（10287.24元＋1834.85元＋52元）提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告杜松柳主张护理费3687.37元，理据充分，本院予以确认。其住院伙食补助费应为840元（20元×42天）。原告杜松柳提供的误工损失证明没有负责人签字，本院参照2015年度河北省在岗职工居民服务业工资标准，其误工费应为14309.77元（32045元÷365天×163天）。原告杜松柳主张的交通费，依据其伤情及治疗情况，本院酌定500元。以上合理损失共计31511.23元，被告平安财险唐山支公司在交强险赔偿限额内给付原告杜松柳保险理赔款28497.14元（10000元＋3687.37元＋14309.77元＋500元），在商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告杜松柳保险理赔款3014.09元（31511.23元-28497.14元）。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告杜松柳保险理赔款人民币28497.14元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告杜松柳保险理赔款人民币3014.09元；三、被告陈迎宾不承担赔偿责任；四、被告王娜娜不承担赔偿责任；五、驳回原告杜松柳其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杜松柳负担9元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担141元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一、上诉人认为原审判决支持被上诉人诉请中治疗原发疾病的费用由上诉人赔偿系认定事实错误。二、被上诉人诉请中包含的外购药因无医嘱应扣除；在其住院期间存在挂床现象（即仅由住院床位费而无任何诊疗手段）对此期间被上诉人诉请的伙食补助费、误工费均应扣除；被上诉人诉请的护理费、交通费等未提供任何证据支持，对上述费用不应由保险人承担。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被上诉人杜松柳住院期间治疗冠心病即原发性疾病的费用不应由其负担，但未指明具体金额。外购药为杜松柳治疗疾病实际花费的费用。上诉人主张被上诉人杜松柳住院期间存在挂床，但未提供相应证据予以证实。杜松柳住院期间需护理，一审法院按照居民服务业工资标准支持其护理费符合法律规定。一审法院依据实际情况酌情支持交通费500元并无不当。上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年三月一日
书 记 员 马 迪
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）烟福刑初字第87号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人孙昕，男，1989年9月1日出生，身份证号码：3706111989********，汉族，中专文化，烟台市福山区雪花啤酒有限公司工人，住烟台市福山区城里村奥林风情小区26号楼3单元2楼东，户籍地烟台市福山区长江街道办事处北车家村524号。2011年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）73号起诉书指控被告人孙昕犯盗窃罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月14日公开开庭审理了本案。被告人孙昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控：
1、被告人孙昕于2011年4月16日凌晨12时许去至本区西山路秋林网吧，在网吧门口见一辆海德曼玲珑16型电动车未上锁，遂将电动车推至网吧附近的一个胡同内，2011年4月17日下午16时许，被告人孙昕去至藏匿电动车的胡同将车赶出据为己有。经物价部门鉴定，赃物价值人民币1974元。
2、被告人孙昕于2011年4月23日2时许，骑盗窃的电动车窜至本区南苑街仁隆花园小区21号楼3单元楼下，将林风祥电动车的四块电瓶拆下，正欲将电瓶盗走时被福山分局河滨路巡逻民警当场抓获。经物价部门鉴定，赃物价值人民币265元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙昕采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪。请求本院依法予以惩处。
被告人孙昕对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：1、被告人孙昕于2011年4月16日凌晨12时许去至本区西山路秋林网吧，在网吧门口见一辆海德曼玲珑16型电动车未上锁，遂将电动车推至网吧附近的一个胡同内，2011年4月17日下午16时许，被告人孙昕去至藏匿电动车的胡同将车赶出据为己有。经物价部门鉴定，赃物价值人民币1974元。
2、被告人孙昕于2011年4月23日2时许，骑盗窃的电动车窜至本区南苑街仁隆花园小区21号楼3单元楼下，将林风祥电动车的四块电瓶拆下，正欲将电瓶盗走时背福山分局河滨路巡逻民警当场抓获。经物价部门鉴定，赃物价值人民币265元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人姜辰远、林风祥的证言；2、扣押、发还物品清单；3、涉案物品价格鉴定结论书；4、报案、抓获材料、户籍证明等书证。被告人孙昕的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙昕采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2239元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙昕当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙昕犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国昌
二〇一一年七月二十日
书记员 梁 玉
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行审37号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，该局工作人员。
被执行人张新桥，男，1974年11月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年6月26日向本院申请执行潍国土资行罚字（2017）第3469号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在257平方米一般农田上建设的房屋90平方米，院墙75米。”本院于2017年7月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院依法对被执行人张新桥进行了质询，并于2017年8月17日举行了听证程序。现本案审查终结。
查明，被执行人张新桥，未经依法批准，于2012年6月擅自占用潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处乙甲村果园257平方米，土地利用总体规划为一般农田，用于居住，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字（2017）第3469号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的257平方米土地七日之内退还给黄旗堡街道乙甲村村民委员会；2、限期十五日内拆除在257平方米一般农田上建设的房屋90平方米，院墙75米。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年5月12日将该行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人张新桥下达履行法定义务催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2017）第3469号行政处罚决定书的第二项:“限期十五日内拆除在257平方米一般农田上建设的房屋90平方米，院墙75米。”
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字（2017）第3469号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被执行人张新桥在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不拆除的，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2017）第3469号行政处罚决定书的第二项:“限期十五日内拆除在257平方米一般农田上建设的房屋90平方米，院墙75米。”本院准予强制执行。
二、被执行人张新桥在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处牵头与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李传明
审判员 赵世国
审判员 王新利
二〇一七年八月二十二日
书记员 王咪咪
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异76号
案外人王威，男，汉族，1991年8月28日生，住河南省沈丘县槐店回族镇南关南街*号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区1#楼1506号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2014年8月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1506号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2014年8月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1506号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区1#楼1506号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民初51号
原告：王永成，男，1946年10月16日出生，汉族，住河北省张家口桥西区。
委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告：张家口市汇缘房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区。
法定代表人：宋亚楠,该公司总经理。
被告：宋亚楠，女，1950年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
本院在审理原告王永成诉被告张家口市汇缘房地产开发有限公司、宋亚楠借款合同纠纷一案中，原告王永成向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张家口市汇缘房地产开发有限公司、宋亚楠银行存款4600万元或查封、扣押其相应价值的财产、债权、股权，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院认为，原告王永成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张家口市汇缘房地产开发有限公司、宋亚楠银行账户存款4600万元或查封、扣押其相应价值的财产、债权或股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
人民陪审员 燕 捷
二〇一七年三月十日
书 记 员 常晓梅
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执300号
申请执行人：中国农业发展银行临邑县支行。
住所地：临邑县永兴大街39号。
负责人：王海鹏，行长。
被执行人：山东群力兴邦融资担保有限公司。
住所地：齐河县经济开发区纬四路北。
法定代表人：方瑞，董事长。
本院在执行中国农业发展银行临邑县支行与山东群力兴邦融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经本院审查，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2015）临商初字第433号判决书内容第二项：原告中国农业发展银行临邑县支行的255万元债权在破产程序终结后，依照破产程序未受清偿的部分，由被告山东群力兴邦融资担保有限公司、刘业民清偿。现因山东盛源家具有限公司尚未破产终结，执行标的尚不明确，待破产程序终结后，申请执行人可再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行临邑县支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘光颖
审判员 吕照宏
二〇一七年四月一日
书记员 王 磊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4409号
原告：刘某。
被告：单某。
原告刘某与被告单某离婚纠纷一案，本院2016年10月11日立案。原告刘某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某系自愿撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 王予娥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 单 蕾
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初210号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人高某，无固定职业。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月18日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日上午9时许，被告人高某在襄阳市襄城区庞公路气象局公交站台处，将正在乘车的被害人卢某的一部手机（无法鉴定）扒窃，后被附近的公安巡逻人员发现并将其抓获。
同时查明，被告人高某被抓获后从其处收缴了被扒窃的手机，并予以扣押。案发后，被扒窃的手机已发还被害人卢某。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，证人陈某的证言，查获被盗手机的照片，扣押清单及领条，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人高某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。本院根据被告人高某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月18日起至2016年8月17日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年七月二十日
书记员 李梦月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申401号
再审申请人（原审被告）：北京捷景餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路4号12—14、21、23—28号。
法定代表人：徐保禄，执行董事。
委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：北京盛雅兰特商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区独楼5号。
法定代表人：张红建，总经理。
再审申请人北京捷景餐饮有限公司因与被申请人北京盛雅兰特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，北京捷景餐饮有限公司提交书面意见认为：北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66107号民事判决未生效，根据民事诉讼法之规定，其在15日内快递了上诉状，原审法院已经收到上诉状。原审法院出具判决生效证明的行为违反法定程序，剥夺了申请人的上诉权利。为了维护申请人的合法权益，向北京市第三中级人民法院申请再审。根据最高法院有关司法解释规定，发生法律效力的判决是依法启动再审的必要条件，再审申请人申请再审所依据的（2016）京0105民初66107号民事判决仍未发生法律效力，不符合民事诉讼法申请再审之规定。现依据民事诉讼法之规定申请撤回再审申请，待原审判决生效后再申请再审，请法院准许。
本院经审查认为，北京捷景餐饮有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许北京捷景餐饮有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱晓荻
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申401号再审申请人（原审被告）：北京捷景餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路4号12—14、21、23—28号。法定代表人：徐保禄，执行董事。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：北京盛雅兰特商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区独楼5号。法定代表人：张红建，总经理。再审申请人北京捷景餐饮有限公司因与被申请人北京盛雅兰特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，北京捷景餐饮有限公司提交书面意见认为：北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66107号民事判决未生效，根据民事诉讼法之规定，其在15日内快递了上诉状，原审法院已经收到上诉状。原审法院出具判决生效证明的行为违反法定程序，剥夺了申请人的上诉权利。为了维护申请人的合法权益，向北京市第三中级人民法院申请再审。根据最高法院有关司法解释规定，发生法律效力的判决是依法启动再审的必要条件，再审申请人申请再审所依据的（2016）京0105民初66107号民事判决仍未发生法律效力，不符合民事诉讼法申请再审之规定。现依据民事诉讼法之规定申请撤回再审申请，待原审判决生效后再申请再审，请法院准许。本院经审查认为，北京捷景餐饮有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许北京捷景餐饮有限公司撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  翟玉明代理审判员  申友祥二〇一七年六月十九日书 记 员  朱晓荻
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4626号
原告：吕欣，女，1989年4月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：吕玉强，男，1959年10月12日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：曾小纯，广州市荔湾区昌华法律服务所法律服务工作者。
两原告委托代理人：程锦燕，原告吕欣的母亲，原告吕玉强的妻子，联系地址。
被告：叶迪恒，男，1991年2月8日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告吕欣、吕玉强诉被告叶迪恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吕欣与被告原是恋人关系。2014年年底，被告想开公司，向原告父女借款70000元，其中向原告吕玉强借款33000元、向原告吕欣借款30000元，并零散（借款）7000元。之后，原告一家均向被告追讨。被告于2015年11月5日向原告吕欣确认尚欠46500元；于2016年4月1日向原告吕玉强的妻子程锦燕确认尚欠40000元未还,后来就没有履行还款义务了。故起诉要求：1、被告偿还原告40000元人民币，利息按同期银行贷款利息计算；2、诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告吕玉强于2014年12月12日通过中国工商银行向被告转账33000元。原告吕欣于2014年12月31日通过中国农业银行向被告转账30000元。
原告于2015年5月24日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：撤销关于利息的诉讼请求；原、被告没有约定还款时间。
原告为证明其主张，还提交了微信截图作为证据。
本院认为：根据银行的汇款凭证，原告向被告转账63000元。原告主张上述款项为共同之借款、上述款项中被告尚有40000元未返还。因被告并未对上述主张提出异议，也未提交证据证实上述款项应于何时还款、是否已清偿，则被告应当承担举证不利的后果，即其应当承担相应的清偿义务。故，原告要求被告返还40000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告自愿撤回关于利息的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告叶迪恒于本判决生效之日起10日内向原告吕欣、吕玉强返还40000元。
本案受理费800元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
审 判 员 侯文卿
人民陪审员 邓志达
二〇一七年七月十二日
书 记 员 秦雨思
郑耿珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1866号
原告：张掖市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：王永华，该中心主任。
委托诉讼代理人：文霞，该中心职工。
被告：杜某某，男，汉族，1987年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：任某某，女，汉族，1983年4月24日出生，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告张掖市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告杜某某、任某某借款合同纠纷一案中，因原告张掖市下岗失业人员小额贷款担保中心经本院传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹淑萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 璇
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2440号
申请执行人：刘兴民，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：刘昕敏，男，1960年9月6日出生，汉族，项目经理，住建平县。
被执行人：李敏，女，1975年6月25日出生，汉族，会计，住建平县。
关于申请执行人刘兴民与被执行人刘昕敏、李敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）建叶民初字第04836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2440号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十五日
书记员 宋凯乐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执388号
申请执行人游某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人游某某与被执行人李某某离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)长安民初字第06343号民事判决书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李某某(身份证号：X)名下有车牌号为陕AL1F**汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某(身份证号：X)名下有车牌号为陕AL1F**汽车一辆。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宗鹏程
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1533号
上诉人（原审被告）河南泰源装饰设计工程有限公司。住所地郑州市郑东新区金水东路**号*号楼*层***号。
法定代表人常富全，系该公司董事长。
委托代理人张佳佳，张硕儒，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）灵宝市金宝典当有限责任公司。住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人王万林，该公司总经理。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告冯文元，男，汉族，原籍安徽省宿州市萧县。
上诉人河南泰源装饰设计工程有限公司（以下简称泰源公司）与被上诉人灵宝市金宝典当有限责任公司（以下简称金宝典当公司）、原审被告冯文元典当纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰源公司的委托代理人张硕儒，被上诉人金宝典当公司的法定代表人王万林及其委托代理人屈建设、原审被告冯文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月29日，泰源公司就灵宝市涧东区新村社区居委会安置房装修装饰工程与灵宝市涧东区管委会签订建设工程施工合同一份。冯文元作为泰源公司委托代表人在合同上签字。
2014年6月9日，冯文元以发放工人工资资金不足为由，用泰源公司灵宝市涧东区新村社区居委会安置房装修装饰工程款的30万元发票、外出经营活动税收管理证明、建设工程施工合同，在金宝典当公司处质押借款20万元，典当期限为2014年6月9至2014年7月8日止，月利率为4‰,月综合费率为36‰。冯文元向金宝典当公司支付综合费用8000元，并在当票中签字，金宝典当公司向冯文元支付当金20万元，同时冯文元向金宝典当公司出具了借条一张。
2014年7月31日，冯文元偿还金宝典当公司典当本金10万元。典当期限届满后，冯文元未在五日内赎当或者续当，仅将当金利息和综合费用付至2014年11月12日。2015年12月31日冯文元就剩余10万元及利息、综合费用给金宝典当公司出具还款协议一份。
另查明，冯文元系泰源公司灵宝市涧东区新村社区居委会安置房装修装饰工程项目施工负责人。案件审理过程中，因泰源公司、冯文元不同意调解，致本案调解未能进行。
原审认为：冯文元向金宝典当公司借款，有冯文元所写借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，金宝典当公司与冯文元之间债权债务关系明确，且双方约定的借款金额、期限等内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，冯文元作为债务人，理应承担还款责任。
泰源公司作为承包人与灵宝市涧东区管委会签订建设工程施工合同，并在合同上加盖公司公章，该建设工程施工合同自成立时生效。冯文元系泰源公司灵宝市涧东区新村社区居委会安置房装修装饰工程项目施工负责人，泰源公司、冯文元对此均无异议，冯文元将所借金宝典当公司的款项用于发放工人工资，应认定该笔借款属于泰源公司、冯文元共同借款，泰源公司应担承担还款责任，泰源公司认为冯文元的行为与己无关，系推卸责任。
冯文元将泰源公司灵宝市涧东区新村社区居委会安置房装修装饰工程款的30万元发票、外出经营活动税收管理证明、建设工程施工合同质押给金宝典当公司，并交付一定比例费用，金宝典当公司按照约定向泰源公司、冯文元支付当金，签订当票，泰源公司、冯文元承诺在约定期限偿还当金、赎回当物，并支付当金利息和综合费用，金宝典当公司与泰源公司、冯文元形成典当关系。根据《典当管理办法》规定，财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰，金宝典当公司与泰源公司、冯文元双方约定的超出法律规定部分，应当予以调整。冯文元将当金的利息和综合费用支付至2014年11月12日，应当自次日起继续计算利息和综合费用至清偿当金之日止。依照《典当管理办法》第三条、第三十七条第一款、第三十八条第四款、第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：河南泰源装饰设计工程有限公司、冯文元于本判决生效后三日内偿还灵宝市金宝典当有限责任公司当金10万元，并从2014年11月13日起承担利息和综合费用（其中利息按照月利率4‰，月综合费率24‰计算至本院指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3660元,诉讼保全费1420元,合计5080元，由河南泰源装饰设计工程有限公司、冯文元负担。
宣判后，泰源公司不服，上诉称：1、本案借款是冯文元的个人行为，并未经泰源公司授权，属于个人借款，泰源公司不应承担还款责任。2、冯文元的个人借款属于民间借贷，而非典当纠纷。请求改判泰源公司不承担责任。
金宝典当公司答辩称：1、冯文元在借款时出示了比施工合同、授权委托书、外出经营活动证明及以泰源公司名义由税务机关开具的30万元发票等。冯文元是作为泰源公司的项目负责人的身份代表项目借钱用于工程支出。金宝典当公司有理由相信冯文元是代表泰源公司进行借款。2、即便冯文元是挂靠泰源公司进行的借款，泰源公司一审提供的证据证明冯文元是工程的实际投资人、承包人，泰源公司作为被挂靠单位应承担责任。3、泰源公司称冯文元没有将本案借款用于灵宝工地，那是冯文元出尔反尔的结果，如果冯文元一再坚持借款没有用于工程，那么，冯文元涉嫌刑事诈骗。请求维持原判。
冯文元答辩称：本案借款没有用于灵宝的工地，而是用于冯文元在平陆的工地，是冯文元自己单方面借款，与泰源公司没有任何关联。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：冯文元以泰源公司灵宝市涧东区新村社区居委会安置房装修装饰工程款的30万元发票、外出经营活动税收管理证明、建设工程施工合同质押给金宝典当公司，且建设工程施工合同中代表泰源公司签订合同的就是冯文元，足以使金宝典当公司相信冯文元为支付工人工资向其质押借款的行为是代表泰源公司的进行的，泰源公司关于其不应承担本案还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人河南泰源装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张娇娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保7号
申请人李忠阳，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人王莹哲，住内蒙古赤峰市。
申请人李忠阳与被申请人王莹哲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李忠阳于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人王莹哲驾驶的肇事车辆蒙D2P0**号奥迪牌小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王莹哲驾驶的肇事车辆蒙D2P0**号奥迪牌小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一六年一月十四日
书记员 牛文超
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执914号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵某，主任。
被执行人：胡某，男，1972年12月23日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：韩某，女，1974年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人胡某之妻），
本院在执行申请执行人太和县卫生和计划生育委员会与被执行人胡某、韩某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222行审36号行政裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的92290元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222行审36号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十一月二日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执914号申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。法定代表人：赵某，主任。被执行人：胡某，男，1972年12月23日出生，汉族，初中文化，住太和县，被执行人：韩某，女，1974年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人胡某之妻），本院在执行申请执行人太和县卫生和计划生育委员会与被执行人胡某、韩某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222行审36号行政裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的92290元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222行审36号行政裁定书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十一月二日书记员  袁贝贝
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3302号
原告：朱方兵，男，汉族，1973年出生，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告：柳召丽，女，汉族，1985年出生，住泰安市泰山区。
被告：郑茂文，男，汉族，1967年出生，住新泰市。
两被告委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。
负责人：于涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨杨，男，该公司职工。
原告朱方兵与被告柳召丽、郑茂文、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱方兵的委托诉讼代理人张兴强、被告柳召丽、郑茂文的委托诉讼代理人戚宪利、被告平安财险泰安支公司的委托诉讼代理人杨杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱方兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判处被告赔偿原告车辆维修费32744元、替代性交通费11200元、车辆贬值费20000元、车辆保养费494.5元、医疗费321.1元，共计64759.6元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日16时，被告柳召丽驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市东岳大街时，与原告朱方兵驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车相撞，发生致原告朱方兵车辆受损的交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书，认定被告柳召丽负全部责任，朱方兵无责任。被告柳召丽驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车在被告平安财险泰安支公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。
被告柳召丽辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告郑茂文辩称：与被告柳召丽系朋友关系，鲁Ｊ×××××号肇事车辆系出借给柳召丽，柳召丽具有合法的驾驶资格，我方在事故中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。
被告平安财险泰安支公司辩称：事故发生属实，同意承担原告合法合理的费用。
本院经审理查明的事实如下：2014年9月10日16时，被告柳召丽驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市东岳大街时，与原告朱方兵驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车相撞，发生致原告朱方兵车辆受损的交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书，认定被告柳召丽负全部责任，朱方兵无责任。
原告朱方兵提交车辆行驶证，证实系鲁Ｊ×××××号轿车的所有人，原告提交泰安广晟汽车销售服务有限公司结算单、修车费发票，证实原告花费车辆维修费32744元。原告提交车辆保养费收据、票据、发票，证实原告车辆因交通事故造成损害更换汽车反光号牌及保养支出费用494.5元。原告提交出租车发票四份，证实原告车辆因交通事故受损，无法使用，其工作需要打乘出租汽车，花费74.5元，另外，原告另行主张替代性交通费11200元（56天×200元/天），未提交证据。原告提交泰安市中医医院门诊收费票据，证实事故发生时车辆乘坐人员董某受伤，花费门诊费321.1元，原告主张车辆贬值费20000元，未提交证据。
另查明，被告柳召丽驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险泰安支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
案经本院调解，因原、被告分歧较大，致使调解未果。
本院认为，被告柳召丽驾驶机动车与原告朱方兵驾驶的机动车相撞，致使原告朱方兵车辆受损的事实清楚。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告柳召丽驾驶的鲁Ｊ×××××车辆交强险在被告平安财险泰安支公司投保，因此被告平安财险泰安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。对超过交强险责任限额的损失部分，因鲁Ｊ×××××车辆的商业三者险系在平安财险泰安支公司投保，双方签订的保险合同合法有效，被告平安财险泰安支公司应当按商业责任保险合同的约定履行赔付义务。被告柳召丽系借用被告郑茂文的车辆，无证据证实郑茂文有过错，故郑茂文不再承担赔偿责任。
关于原告的损失，1、车辆损失费，原告朱方兵车辆维修花费共计32744元，被告平安财险泰安支公司无异议，本院予以支持。原告主张的更换汽车反光号牌及保养费494.5元，于法无据，本院不予支持。2、交通费，原告提交打乘出租车发票四份，证实原告车辆因交通事故受损，其工作需要打乘出租汽车，花费74.5元，本院予以支持。原告另主张替代性交通费11200元（56天×200元/天），因未提交证据证实替代性交通工具的实际支出情况，该主张本院不予支持。3、医疗费，原告提交泰安市中医医院门诊收费票据，证实事故发生时车辆乘坐人员董某受伤花费门诊费321.1元，因泰安市公安局交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书中未记载该次事故有人员受伤，该主张本院不予支持。4、车辆贬值性损失，原告主张车辆贬值性损失20000元，该主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在鲁Ｊ×××××车辆交强险限额内赔偿原告朱方兵交通费74.5元、车辆损失费2000元，共计2074.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在鲁Ｊ×××××车辆商业三者险内赔偿原告朱方兵车辆损失费30744元（32744元2000元）。
三、驳回原告朱方兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告柳召丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一六年十二月五日
书记员 刘青
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4131号
原告：张良学，男，1978年8月19日出生，现住淄川区。
被告：苏成斌，男，1979年11月3日出生，现住淄川区。
原告张良学诉被告苏成斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告张良学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人身伤害赔偿合计6520.50元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月26日8时许，原告与被告由于超车发生争执，被告对原告进行殴打，导致原告受伤住院。2015年5月4日，由淄博市淄川区公安局淄川分局作出川公（太）行罚决字（2015）第00019号行政处罚决定书。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张良学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一六年十二月九日
代理书记员 梁毓麟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初4131号原告：张良学，男，1978年8月19日出生，现住淄川区。被告：苏成斌，男，1979年11月3日出生，现住淄川区。原告张良学诉被告苏成斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。原告张良学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人身伤害赔偿合计6520.50元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月26日8时许，原告与被告由于超车发生争执，被告对原告进行殴打，导致原告受伤住院。2015年5月4日，由淄博市淄川区公安局淄川分局作出川公（太）行罚决字（2015）第00019号行政处罚决定书。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张良学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐修旭二〇一六年十二月九日代理书记员  梁毓麟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5299号
原告：豆小敏，女，汉族，1992年7月20日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆云冠工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区电测村217号2-1。
法定代表人：赵世才，经理。
委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
第三人：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号。
法定代表人：曾理，董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，女，汉族，1987年7月31日出生，住重庆市九龙坡区。
原告豆小敏与被告重庆云冠工程项目管理有限公司、第三人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告豆小敏及其委托诉讼代理人陈兴强，被告委托诉讼代理人李欢，第三人委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆小敏向本院提出诉讼请求：确认被告于2016年5月12日对原告承担用工主体责任。事实和理由：原告于2016年4月13日进入石柱县业宇峰·寰宇世家一期工程（石柱县客运总站对面）从事木工。2016年5月12日下午两点左右，原告和其他一些工友在业宇峰·寰宇世家一期工程2-2#楼第一层上工时，在去抱夹具时脚踢到扫脚杆摔倒致左手被摔伤，之后原告就被送到工地旁边的石柱县博爱医院治疗。原告就工伤事宜向工地建设单位即第三人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司主张赔偿，该单位项目部工作人员告知原告该工程之劳务已分包给被告，故原告向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局无法确认原告与被告间劳动关系或用工主体责任关系，下达了中止认定通知书。故原告根据相关事实和法律法规之规定向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的如前诉请。
被告重庆云冠工程项目管理有限公司辩称：原告不是被告聘请，原告所称的事故地点不是被告工地，原告诉讼请求于法无据，请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司述称：原告在起诉状中所称的石柱县业宇峰•寰宇世家一期工程的施工单位是第三人，但是第三人已将该工程发包给了被告承包，第三人不应在本案中承担责任。
经审理查明：2016年6月8日，被告（乙方，乙方盖章处有牟云炳印章）与第三人（甲方）签订《建筑工程劳务分包合同（土建）》，该合同主要内容有：甲方将业宇峰·寰宇世家工程中的劳务分包给乙方，工程名称：业宇峰·寰宇世家（2#住宅楼，2-1、2-2商业，3#商住楼，7#楼商业及地下车库），工程地址：石柱县南宾镇万寿大道158号；工作内容：除外爬架以下的外脚手架、施工楼梯搭设及卸料平台安装，锚环预埋，木工；本合同工期从2016年3月20日起至2018年6月30日止；乙方谢国峰、曾朝双、严昌维、龚清平、周德兵同志为本工程治安防范负责人。在第三人认可的原告举示的现场照片中显示工程名称为业宇峰•寰宇世家一期工程，分包企业劳工管理员牟云炳。
2016年5月12日，原告因受伤进入石柱博爱医院治疗，在住院病案资料显示入院半小时患者在建筑工地上干活不慎摔倒，左肩部撞到钢管上，诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折。原告申请出庭的证人陈某陈述了以下内容：我与原告是工友关系，都是在石柱县业宇峰•寰宇世家工程工作；我2016年4月1日进入涉案工程工作，从事木工工作；豆小敏是2016年5月12日下午两点左右找材料脚踢到钢管受伤，当时我在原告豆小敏附近，先听到别人在说她受伤了，我走过去看到豆小敏受伤了，然后木工班组的现场负责人谢川东把豆小敏送到石柱博爱医院；我的工资是由木工包工头严昌维给我发放，工作是由现场管理人员谢川东安排。原告申请出庭的证人冉某某陈述了以下内容：我与原告是工友关系，都是在石柱县业宇峰•寰宇世家工程工作，我是严昌维喊我到工地做木工工作；我2016年4月1日进入涉案工程工作的，从事木工工作；豆小敏受伤的时候是脚踢到扫脚杆受的伤，是2016年5月12日下午两点左右受的伤，当时我在附近做加固工作，受伤后她被送到了博爱医院；不清楚豆小敏何时进入涉案工程工作；我的工资是由木工包工头严昌维给我发放，他是木工老板。从陈某、冉某某的平安卡信息中可以看出两位证人曾在涉案工程工作。
庭审中，原告陈述其是2016年4月13日陈启甫介绍进入涉案工程工作的，从事木工工作。被告陈述石柱县业宇峰•寰宇世家工程的劳务是自始至终都是由被告在承包，被告没有将石柱县业宇峰•寰宇世家工程分包给其他人，均是被告自己在做，工程范围包含木工。
2016年9月22日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会出具逾期未作出决定证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、逾期未作出决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为，本案被告在庭审中先陈述涉案工程不是被告工地，后又陈述涉案工程自始至终均是被告在承包，被告陈述明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”的规定，让本院认为被告有在本案中逃避责任之嫌。
本案争议焦点在于被告是否应在2016年5月12日对原告承担用工主体责任。因原告申请的两位证人均在涉案工程工作，可以证明原告在涉案工程的工作情况，且原告从事的工作范围也属于被告承包的工作范围，而且被告称涉案工程的劳务自始至终均是被告在承包，因此如果原被告之间存在劳动关系，因劳动关系的内涵包含了用工主体责任，此时被告自然要对原告承担用工主体责任，但如果原被告之间不存在劳动关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，被告仍然要对原告承担用工主体责任，但此时承担用工主体责任不能当然证明双方存在劳动关系。综上，无论被告是否将涉案工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，本案中被告都应在2016年5月12日对原告承担用工主体责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告重庆云冠工程项目管理有限公司于2016年5
月12日对原告豆小敏承担用工主体责任。
本案案件受理费5元，由被告重庆云冠工程项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐振中
二〇一七年四月二十日
书记员 李 霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3410号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人陈勇，公司总经理。
被上诉人（原审原告）章春意，男，1989年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司因与被上诉人章春意财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10408号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉。
二审案件受理费1161元，减半收取580.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李佳婧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终175号
上诉人（原审被告）宋可军，男，1973年10月4日出生，汉族，住齐河县。
被上诉人（原审原告）张荣刚，男，1987年7月22日出生，汉族，住山东省新泰市。
上诉人宋可军不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2273-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是，被上诉人所谓垫付饲料款的行为并未经上诉人的委托或授权，上诉人更没有向被上诉人表达过借款意图，在缺乏民间借贷纠纷基本证据的情况下，原审法院一审裁定中认为双方构成民间借贷，有失公正。综合以上事实及法律，请求将本案移送齐河县人民法院管辖。
被上诉人张荣刚未提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据被上诉人张荣刚起诉时提供证据证实，本案属于民间借贷纠纷，应以被告的住所地或合同履行地确定管辖。本案争议标的为货币，应以接收货币一方为合同履行地。被上诉人作为接收货币的一方所在地新泰市为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 秦洁建
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 川
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5277号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：赵庆杰，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵庆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告赵庆杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求赵庆杰立即偿还借款本金18,500.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率9.5‰计付利息。事实及理由：赵庆杰因购买玉米生产资料需要，于2013年12月27日从我支行贷款20,000.00元，月利率为9.5‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。后赵庆杰偿还部分欠款本金及利息。剩余欠款本金18,500.00元及利息赵庆杰至今未予偿还。
赵庆杰未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供赵庆杰贷款凭证一份，证明赵庆杰于2013年12月27日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，月利率为9.5‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现赵庆杰尚欠贷款本金18,500.00元及利息未偿还。
本院认为，赵庆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。赵庆杰应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵庆杰于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金18,500.00元及利息（自2013年12月27日起至还清之日止按月利率为9.5‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元由赵庆杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8433号
原告：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市城东路525-543号（单号）。
负责人：张伟君，行长。
委托诉讼代理人：卢维儒，女，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：杨红文，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告杨红文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人卢维儒、应瑰敏到庭参加诉讼，被告杨红文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：一、由被告杨红文归还原告借款357641.7元，并支付利息（含罚息）24911.44元、复利1202.5元，（利息、罚息、复利暂计至2016年9月18日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、由被告杨红文承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订了《贷款合同》（合同编号：平银（义乌）贷字（2015）第SW20150826000358号）。合同约定：被告向原告贷款46万元，期限为24个月；利率是中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮203%，按年调整；还款方式为按月等额还款；若被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按本合同约定利率加收50%计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现被告已经逾期还款，原告也曾多次催讨，但被告都未归还。
被告杨红文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定原告向被告提供贷款46万元，贷款期限自2015年8月28日至2017年8月28日止，利息为年利率15.15%，还款方式为按月等额还款。并约定如被告有一期未按时足额还款，则原告有权要求被告归还全部贷款并按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年9月30日，原告向被告发放贷款46万元。自2016年4月起，被告未按约归还借款。截至2016年9月18日止，被告尚欠原告借款本金357641.7元，利息24911.44元，复利1202.5元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告杨红文之间的金融借款合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2016年9月18日止，被告尚欠原告借款本金357641.7元，利息24911.44元，复利1202.5元的事实清楚，被告应负清偿价款的义务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨红文归还原告平安银行股份有限公司金华永康支行借款人民币357641.7元并支付利息、罚息（其中截至2016年9月18日止的利息为24911.44元，复利1202.5元，自2016年9月19日起的罚息按年利率22.725%计算至实际还款之日止，所欠利息按年利率22.725%计收复利）。款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元（已减半收取），由被告杨红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王春霞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01444号
原告周福喜，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇岳兴村*组。
被告王栋，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇洛滨南区*排*号。
被告车兴利，男，1960年3月16日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇古镇巷*号。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市解放路中段新华图书大厦。
负责人雷宏，系该公司总经理。
委托代理人张怀君，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住潼关县城关镇东风居委会**号。该公司职员
原告周福喜诉被告王栋、车兴利、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张艳君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周福喜，被告王栋、车兴利、大地公司的委托代理人张怀君到庭参加了诉讼。被告大地公司负责人雷宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周福喜诉称，2013年8月31日12时40分许，被告王栋驾驶陕EK34**号小车沿蒲城县城关镇云麾路由南向北行驶至该路与朝阳路口时，与其右侧沿朝阳路由东向西骑两轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤住院，两车受损的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出事故认定书，认定被告王栋负事故的主要责任，原告周福喜负事故的次要责任。现要求：1、被告赔偿原告医疗费47810.43元、住院伙食补助费1530元、护理费3060元、误工费3570元、交通费338元、营养费1020元等共计57328.43元。2、诉讼费由被告承担。
被告王栋辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告是陕EK34**号车司机，是被告车兴利所雇佣司机，应由被告车兴利承担赔偿责任。
被告车兴利辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。陕EK34**号车是被告实际所有，被告同意承担赔偿责任，但该车在大地公司投有各种保险，应由保险公司承担责任。在事故后被告已通过交警部门支付原告27000元，请保险公司赔付后将被告的钱退还。
被告大地公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。该肇事车辆被告公司投保有机动车强制保险和商业三者险属实。被告公司愿意在保险范围内对原告的合理损失赔偿。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年8月31日12时40分许，被告王栋驾驶归被告车兴利所有的陕EK34**号小车沿蒲城县城关镇云麾路由南向北行驶至该路与朝阳路口时，与其右侧沿朝阳路由东向西骑两轮摩托车的原告周福喜发生碰撞，造成原告受伤住院，两车受损的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2013）第510号道路交通事故认定书，认定被告王栋违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条2款：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口应当遵守：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负事故的主要责任；原告周福喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第19条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第51条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔”之规定，负事故的次要责任。事故后，原告即被送往蒲城博爱医院抢救1天，花费6172.6元。后因病情严重转入蒲城县医院住院治疗，经诊断为：重型开放性颅脑损伤，住院50天，花费41773.8元。被告王栋系被告车兴利雇佣司机，被告车兴利为该车在被告大地公司处投保有机动车强制保险和限额为50000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。事故后，被告王栋已支付原告800元，被告车兴利支付原告27000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县公安局交通管理大队（2012）第510号事故认定书，蒲城博爱医院诊断证明、医疗费票据、花费清单，蒲城县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、花费清单，被告王栋的驾驶证，陕EK34**号车行驶证、保险单及庭审笔录等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告周福喜与被告王栋在驾驶机动车过程中均违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定书，客观真实，应予认定。原告周福喜因该事故受伤并住院治疗，被告车兴利作为肇事车辆的实际所有人及被告王栋的雇主，应承担对原告损失的相应赔偿责任。被告王栋作为陕EN52**号车驾驶员及雇员，在事故中负主要责任，具有重大过错,应与被告车兴利连带承担对原告有关损失的赔偿责任。因肇事车辆陕EN52**号车在被告大地公司投有机动车强制保险和商业三者险，被告公司应依法律规定，首先在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任在商业三者险范围内赔偿。原告主张的医疗费47946.4元，是其为治疗伤情所支出的合理费用，应予确认；住院伙食补助费以每天30元计算，计1530元（30元/天×51天）；误工费、护理费以每天60元计算，均为3060元（60元/天×51天）；营养费根据原告实际病情，计算住院期间，每天20元，计1020元（20元/天×51天）；结合本案实际，交通费酌情支持200元。被告王栋已支付原告的800元，被告车兴利支付原告的27000元，应予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、原告周福喜医疗费47946.4元、住院伙食补助费1530元、误工费3060元、护理费3060元、营养费1020元、交通费200元，共计56816.4元。由中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费3060元、护理费3060元、交通费200元，共计16320元；在商业三者险范围内赔偿剩余医疗费37946.4元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元，共计40496.4元的70％，即28347.48元，两项合计44667.48元。（被告王栋已支付原告的800元，被告车兴利支付原告27000元，从保险公司赔偿款中扣减，待其履行完案件受理费缴纳义务后，下余部分予以退还）本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周福喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元,由被告王栋、车兴利连带负担1000元，由原告周福兴负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 张艳君
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王一飞