wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1065号
原告：胡晓红。
被告：孟庆祝。
原告胡晓红与被告孟庆祝保证合同纠纷一案，经盐城市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告胡晓红到庭参加诉讼，被告孟庆祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆祝归还原告胡晓红借款本金50000元及利息（从借款之日起至履行完毕之日止，按月利率20‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，王树霞因经营需要向原告胡晓红借款人民币50000元，并出具了借条一份，约定月利率为23‰（起诉时按月利率20‰计算），期限至2016年1月29日。被告孟庆祝为王树霞提供连带担保责任。后借款到期后，案外人王树霞和被告孟庆祝均未能偿还，原告胡晓红多次催要，被告亦未归还借款，故诉至法院，要求被告承担担保责任。
被告孟庆祝未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年4月20日，王树霞因经营需要向原告胡晓红借款人民币50000元，并出具了借条一份，约定如下：“期限自2015年7月30日至2016年1月29日止，月利率为23‰，若逾期偿还的，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约金50元，直至借款还清之日止。担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任担保，保证期限自主债务履行期满之日起两年。”2015年7月30日，原告胡晓红在响水县灌河农村商业银行取款50000元给王树霞。
另查明，被告孟庆祝为王树霞提供连带担保责任，担保期限为主债务履行期满之日起两年。借款到期后，王树霞未履行还款责任，被告孟庆祝亦未履行连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡晓红提供的借条具有真实性、合法性和关联性，应予认定。被告孟庆祝作为担保人向原告胡晓红出具了担保人承诺，并约定连带保证责任，应当按照连带保证责任承担还款责任。按照法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孟庆祝自愿为王树霞向原告胡晓红的借款提供连带责任保证，原告胡晓红索要借款时选择要求担保人即被告孟庆祝承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告胡晓红与借款人、保证人签订的借条中约定利息为月利率23‰，起诉时，原告胡晓红主张要求被告孟庆祝按照月利率20‰承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告胡晓红与借款人、保证人签订的借条中约定若逾期偿还的，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约金50元，起诉时，原告胡晓红主张要求被告孟庆祝仍按照月利率20‰承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟庆祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟庆祝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡晓红借款本金50000元，并承担自2015年7月30日起至履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告孟庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 戴红光
二〇一七年四月二十日
书记员 仇 惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1868号
原告李某，农民。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。
被告高某甲，农民。
原告李某因与被告高某甲离婚纠纷一案，于2015年9月17日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人郭远刚、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告在2013年农历9月份订婚，并在2013年农历11月19日按农村风俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名高某乙。由于婚前缺乏了解，且是闪婚，婚后原告发现与被告没有共同语言，性格不合，经常生气、吵架。被告经常撵原告回娘家，被告的父母还煽风点火。婚后不久被告就经常夜里外出赌博打牌，原告不让去，被告就骂原告。2013年12月份，二人生气后，被告将原告打伤。在原告怀孕期间，被告及家人对原告不管不问，被告又将原告打伤。在原告生下孩子后，为给孩子办户口，双方办理了结婚登记手续，被告及家人又和原告生气，并撵原告回娘家。2015年8月24日，被告的父母来到原告娘家和原告发生争吵，被告的父亲用刀将原告的脖子划伤。被告及家人这样对待原告和孩子，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，双方协商离婚未果，只好诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿由某甲，被告承担抚养费，婚前财产各归各，婚后财产依法分割。
被告高某甲辩称：其不同意与原告离婚；如果离婚，婚生女儿由某乙，原告承担抚养费；原告应返还被告彩礼现金176000元。原、被告婚前经过了解，也不是闪婚；被告从没有到过赌场，也没有打过原告；原告与被告离婚不符合情理。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、是否应准予双方离婚。2、如果离婚，原、被告婚生女儿如何抚养。3、如果离婚，财产如何分割。4、如果离婚，原告是否应返还被告彩礼现金176000元。双方当事人对上述争议焦点无异议。
针对焦点一，原告提供的证据为：1、结婚证一份。2、其代理人调查周传兰的笔录一份。3、调查刘艳丽的笔录一份。2、调查黄勤英的笔录一份。原告据此证明与被告系合法婚姻、且夫妻感情破裂的事实。
被告针对焦点一未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3、4提出如下异议：证人说的都是去年的事情了，内容有的不是真实的。对原告提供的1，被告无异议，本院予以采信；对证据2、3、4，其内容与原告提起离婚诉讼的事实相印证，本院予以采信。
原告针对焦点二提供的证据同焦点一中的证据2、3、4。被告针对焦点二未提供证据。
针对第三焦点，原告提供的证据是财产清单一份和申请法院调取的勘验笔录一份。被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
针对第四焦点，原、被告双方均未向本院提供相关证据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于2013年农历11月19日按农村风俗举行了结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育一女高某乙，××××年××月××日在睢县民政局补办登记结婚。因双方出现矛盾，原告诉诸本院要求离婚。原告的婚前财产（嫁妆）有：两开门四组组合柜一套、五组布艺沙发一套、影视墙一套、两开门推拉柜一套、五组卧柜（拐角柜）一套（含一梳妆镜）、老式木柜一个、黑色大理石面餐桌一张带六把椅子、玻璃面宽面茶几一个、电脑桌一张、美的冰箱一台、美的空调一台、韩电洗衣机一台、小鸟牌两轮电动车一辆。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告李某与被告高某甲经人介绍订婚并结婚，现已生育一女，虽生活中有时生气、吵架，也属于婚姻生活中的常见现象，现没有证据证明二人的夫妻感情确已彻底破裂，原、被告尚有和好的可能，应给双方一个和好的机会，因此，对原告要求离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 赵长永
代理审判员 王志方
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李振威
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初128号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人熊彦明，男，汉族，天水市麦积区人。2016年6月26日因吸毒被行政拘留10日，2017年12月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年3月19日被刑事拘留，29日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人熊彦明犯非法持有毒品罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于2018年7月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人熊彦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年12月8日，公安民警在被告人熊彦明租住的秦州区玉泉镇东十里村出租房内，查获用白色塑料纸包裹的毒品海洛因13包，用广告纸包裹的毒品海洛因1包，共计净重5.484克；用透明塑料纸包裹的毒品冰毒1包，净重11.077克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送的检材中检出毒品海洛因和甲基苯丙胺。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人熊彦明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪定罪处罚。
被告人熊彦明对指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月8日，公安民警在秦州区玉泉镇东十里村被告人熊彦明的租住房内，查获用白色塑料纸包裹的疑似毒品海洛因13包，用广告纸包裹的疑似毒品海洛因1包，共计净重5.484克；用透明塑料纸包裹的疑似毒品冰毒1包，净重11.077克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送的检材中分别检出毒品海洛因和甲基苯丙胺。
另查明，2017年12月8日公安民警抓获被告人熊彦明，因其尿检呈阳性，天水市公安局秦州分局于当日决定对熊彦明强制隔离戒毒二年，于12月9日送往天水市强制隔离戒毒所执行。2018年3月19日因被告人熊彦明涉嫌犯非法持有毒品罪转为刑事拘留，同月29日被逮捕。
上述事实，被告人熊彦明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人夏某、王某、赵某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，现场检测报告，提取笔录，扣押物品清单，称重、取样笔录，检定证书，毒品检验报告，收缴毒品清单，通话记录，视频资料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊彦明违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。公诉主机关指控的犯罪成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊彦明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年5月18日止。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 甄 瑾
二〇一八年七月十七日
法官助理 周晓晓
书 记 员 赵福存
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3216号
原告：平舆县李屯镇大许村民委员会第七村民组。
村民代表：张，男，汉族，1962年6月13日出生，住河南省平舆县李屯乡大许村委大张庄西。
村民代表：张，男，汉族，1978年5月5日出生，住址同上。
被告：黄来明，男，汉族，1963年9月6日出生，住河南省平舆县。
被告：平舆县安泰建材制品厂。住所地：平舆县李屯镇大许村委“前岗道班”西侧约200米路南侧。
法定代表人：黄来明，该厂厂长。
第三人：马向前，男，汉族，1987年9月15日出生，住河南省汝南县。
原告平舆县李屯镇大许村民委员会第七村民组与被告黄来明、平舆县安泰建材制品厂、第三人马向前确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平舆县李屯镇大许村民委员会第七村民组自愿撤回对被告黄来明、平舆县安泰建材制品厂、第三人马向前的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告平舆县李屯镇大许村民委员会第七村民组撤回起诉。
案件受理费110元（已减半），由原告平舆县李屯镇大许村民委员会第七村民组负担。
审判员 王晓颖
二〇一八年八月十七日
书记员 胡登云
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6361号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，总经理。
委托代理人刘丹丹、李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被告郑旭，男，1962年10月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在审理原告苏州华新国际物业管理有限公司诉被告郑旭物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清物业费为由，于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币284元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。
审判员 龚伟亚
二〇一六年十月九日
书记员 钱喆人
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初576号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：石勇，男，1972年4月3日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告石勇、中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉系当事人对自己权利的处分，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉主张符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月二日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初883号
原告：龙南县繁荣钢材经销部。
统一社会信用代码：92360727L84028643T。
经营者：曾朝荣，男，1969年10月30日生，汉族，个体户，住龙南县龙南镇新生社区南湖曾屋*号，身份证号：362128************，电话：1390797****。
地址：龙南县东江乡大稳村105国道旁。
被告：钟义成，男，1965年8月7日生，汉族，农民，住龙南县。
本院在审理原告龙南县繁荣钢材经销部与被告钟义成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，定于2017年8月9日下午3时开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告龙南县繁荣钢材经销部撤诉处理。
案件受理费102元，由原告负担。
审判员 何水长
二〇一七年八月九日
书记员 王五虹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执202号
申请执行人刘顺兴，男，1951年5月7日出生，汉族，人事局退休职工，住大同市。
被执行人任富，男，1967年11月6日出生，汉族，大同市绿苑饮品有限责任公司，住山西省阳高县。
本院在执行白凤友与王财东金钱给付一案，被执行人王财东应交付申请执行人白凤友工资款21100元，案件受理费328元，执行费217元。在执行过程中，经查金融机构、车辆登记机关、房管部门、证劵部门均未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 张宏杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 李小龙
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2815号
原告:许增，男，1950年2月22日生，汉族，住灵宝市。确认地址同上。
被告：马占实，男，1963年7月18日生，汉族，住灵宝市。确认地址同上。
原告许增与被告马占实民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告许增到庭参加了诉讼，被告马占实经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25000元及利息（利息按照国家银行同期贷款利率从2015年4月1日起计算至款还清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被�以其家庭急需用钱为由到我处借款20000元，约定两个月内偿还，被告向我出具了借条，并由赵娟英签字担保，后我将该款交付被告。2015年3月16日，被告又到我处借款5000元，约定2015年3月底还清，并为我出具借条一张。期满后经我催要未果，现我起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告马占实缺席，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：欠条2张；被告缺席未对原告提交的证据进行质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年1月6日，被告从原告处借款20000元，约定两个月内偿还，并向原告出具了借条。同年3月16日，被告到原告处借款5000元，约定用期半个月，并向原告出具了借条，该二笔借款到期后，经原告催要未果引发诉讼。审理中，因被告马占实未到庭，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马占实从原告许增处借款25000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条为证。原告要求被告马占实偿还借款，理由正当，其诉讼请求的合理部分本院应予支持。原告主张被告马占实支付按照银行同期贷款利率支付利息，因双方对上述借款没有约定利息，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马占�于本判决生效后十日内偿还原告许增借款25000元及利息（利息从2017年7月13日起按照年利率6%支付至款付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由被告马占实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘俭
二〇一七年八月三十日
书记 员员 江涛
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1282号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。
被告：梁成成，男，1976年10月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：石秀峰，女，1976年8月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告港联融资租赁有限公司与被告梁成成、石秀峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1.判令被告梁成成向原告偿还所欠租金76，162元、滞纳金110，872.8元，共计187，034.8元；2.判令被告石秀峰承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：原告与第一被告签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，协议约定第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案中原告与被告梁成成签订的《车辆融资租赁合同》第11条约定租赁合同签订地点为石家庄市长安区中山东路322号，第12条约定租赁合同履行过程中发生纠纷双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商立柱
二〇一六年九月三十日
书记员 张 振
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申149号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黎某1，女，2006年8月1日出生，汉族，学生，住广西阳朔县。
法定代理人：蒋某（系黎某1之父），男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
法定代理人：韦某（系黎某1之母），女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黎某2，女，1944年9月12日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。
一审被告：刘某，女，1958年1月5日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
再审申请人黎某1因与被申请人黎某2、一审被告刘某遗嘱继承纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
黎某1申请再审称，一、原审判决事实不清，侵害了黎某1及其他房屋共有人的合法权益。二、一审、二审程序不合法，作为本案的必要共同诉讼参与人蒋某、黎从娥、黎从全等继子女没有依法参加诉讼，致使案件事实未能查清，判决有误。三、2004年对诉讼争议房屋的建设名为改建实为重建，黎某2起诉所主张的房屋已经不存在，不应对兴坪镇老街62号房屋享有所有权。四、即使2004年房屋建设行为的本质是“改建”，判定黎某2享有二分之一份额也有错误，侵害了黎某1及其他共有权人的合法权益。综上，请求撤销桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第376号民事判决，依法改判。
黎某2提交意见称，一、涉案房产权属的所有证据都是从县房管所调查取得和换房当事人提供的。二、申请再审人申请书中关于房屋建设及资金的有关说法全部都是捏造的，是谎言。三、蒋某作为黎某1的法定代理人一审和二审都参加了诉讼，说他没有参加诉讼与事实不符。四、该案是遗嘱继承纠纷，黎从娥和黎从全作为继子女和黎某2一样已被剥夺继承权，但她们完全可以像黎某2一样起诉黎某1来维护自己的权益,没有谁剥夺她们的法律权利。五、黎某2从1965年至1978年赡养了祖母刘玉妹,还由于父亲黎明没有平反，生活困难，对父亲黎明多有接济。
本院认为，本案讼争房屋来源清楚，是黎明用兴坪镇老街72号房屋与黄光明的49号房屋互换所得。72号房屋属黎某2及其祖母刘玉妹、父亲黎明、母亲邬润秀四人共有。1955年黎某2母亲邬润秀去世后，其享有的份额应由黎某2和黎明继承，因此1976年与黄光明互换后所得的房屋应为黎某2及其祖母刘玉妹、父亲黎明三人共有。1978年黎某2的祖母刘玉妹去世，黎某2虽为第二顺序继承人，但因在黎明服刑、丧失工作期间黎某2对祖母刘玉妹尽了主要的赡养义务，依法可与黎明继承或多分刘玉妹享有的份额，因此自刘玉妹去世争议房屋应为黎某2与黎明各享有二分之一的份额。20世纪80年代，黎明在办理国有土地使用证和房屋所有权证时，将二人共有房屋登记在其个人名下，并于2004年将房屋改建、门牌变更为兴坪镇老街62号，不能视为对共有关系的改变，仍属二人共同共有。2004年虽对讼争房屋进行了改建，但不因房屋改建而使黎某2丧失享有的份额。公民可以依法处分属其个人的财产，但不能侵害他人的权利。黎明以遗嘱形式处分了黎某2享有的房屋份额，该部分遗嘱依法应认定无效。原审判决认定事实清楚，判决黎某2对阳朔县兴评镇老街62号房屋享有二分之一份额适用法律正确，应予维持。黎某1主张原审判决事实不清，侵害其合法权益的理由不成立，本院不予采信。关于一审、二审蒋某、黎从娥、黎从全等继子女没有依法参加诉讼问题，原审判决只是确认黎某2对阳朔县兴评镇老街62号房屋享有二分之一份额，对属于黎明的另一半房产的归属并未判决，同时当事人的诉讼权利应由当事人自己行使，黎某1无权替代他们主张。故原审不存在程序违法和侵犯他人合法权益问题。黎某1主张2004年对讼争房屋的建设是名为改建实为重建，但未能提供证据证明。原审认定改建和更换门牌号不影响黎某2的共有权正确，依法予以维持。综上所述，黎某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎某1的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 张英伦
审判员 张 芳
Appoint
二〇一七年六月二日
书记员 梁新华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1610号
原告王卫明，农民。
委托代理人任志营，天津市蓟县148法律服务所法律工作者。
被告李春华，农民。
委托代理人李丽娜（被告之女），居民。
原告王卫明诉被告李春华装修合同纠纷一案，原告王卫明于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王卫明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王卫明撤回起诉。
案件受理费176元(已减半)，由原告王卫明负担。
代理审判员 李莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高斐
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3708号
原告：吴顺清，男，1960年3月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：孟宪春，女，1960年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：吴顺清（与原告系夫妻关系），住天津市宁河区芦台镇朝阳花园*******号。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
原告吴顺清、孟宪春与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺清、孟宪春向本庭提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交付商品房已付款利息15012.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，原、被告签订《商品房预定合同》，约定原告购买被告开发建设的朝阳花园30—1903商品房一套，总房款625366元。原告给付被告首付款315366元，2013年9月30日给付被告310000元。被告未按约定时间交付房屋，按照被告2012年11月11日《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，被告应给付原告首付付款利息15012.74元。因原、被告协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》承担赔偿责任，具体计算方法及数额为：以缴纳预付款315366元为基数，按中国人民银行活期存款利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计457天），计算利息为1401.19元。
被告对原告提交的往来收据、《房屋预定合同》均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：原告吴顺清、孟宪春与天津浩地君博置业有限公司于2011年1月14日签订《房屋预定合同》，约定：“购房人为吴顺清、孟宪春，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30—1903号商品房出卖给吴顺清，总房款625366元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告于当日缴纳首付款315366元。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“……在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息；未交齐房款，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息。”原告吴顺清、孟宪春在此期间缴纳的首付款达到房款的30%。
庭审中，原、被告对原告首付款数额315366元及被告逾期交房天数为457天达成一致意见，但原告对被告按照活期存款年利率0.35%计算的赔偿意见不予认可。
本院认为，原告吴顺清、孟宪春与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。双方明确约定对房屋交付日期、产权登记等事项在协商一致后，在商品房买卖合同予以明确。被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就在2011年8月16日前付房款比例达30%以上做按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。原、被告对原告交付首付款数额及被告逾期交房期间达成一致，本院予以确认，关于原、被告争议的逾期交房首付款利息利率标准问题，本院按照公平、公正、诚实信用的原则，确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告已付房款的利息损失，即315366元×3.75%÷360×457天＝15012.74元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告吴顺清、孟宪春逾期交付商品房的已付款利息15012.74元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二○二○一六年十二月八日
书记员 宋迪
附：相关法律链接
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第504号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨斌，小名“富强”，男，1964年11月28日出生于贵州省贵阳市，2013年5月10日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月16日刑满释放。2015年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月14日作出（2015）云刑初字第1641号刑事�决。原审被告人杨斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月11日21时40分许，被告人杨斌在贵阳市云岩区大营坡“贵州省残疾人就业大厅”附近，贩卖毒品给陈某时被公安机关抓获，并被当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人杨斌妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人杨斌曾因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条�第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具三星手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。宣判后，原审被告人杨斌以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨斌犯贩卖毒品罪的事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在原审庭审中宣读、出示并经质证。在本院审理中，上诉人杨斌未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人杨斌所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人杨斌贩卖毒品海洛因的数量及其系毒品再犯、累犯等具体情节，对上诉人杨斌作出�量刑与案件事实相符且在法定量刑幅度范围内，所作量刑并无不当。故上诉人杨斌所提上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨斌为谋取非法利益，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。其系毒品再犯、累犯，依法应予以从重处罚。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱小龙
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 罗素芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾春艳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保675号
申请人徐振生。
被申请人崔忠禄。
申请人徐振生因交通事故纠纷，于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐振生的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔忠禄款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年九月十二日
书记员 吕显飞
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第14号
申请执行人唐卫东，男，住邵阳县塘渡口镇。
被执行人王爱华，男，住邵阳县塘渡口镇。
被执行人王爱凤，女，住邵阳县塘渡口镇。
申请执行人唐卫东与被执行人王爱华、王爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2013）阳民初字第1433号民事判决书，判决：被告王爱华于判决生效后三个月内偿还原告唐卫东欠款本金80310元、利息16476.66元，被告王爱凤对该款承担连带清偿责任。现判决书已发生法律效力，本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第14号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十九日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2379号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人：薛东，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：程旭，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：冯艳红，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告冯艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的委托代理人薛东、程旭到庭参加了诉讼，被告冯艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉称，被告冯艳红自2014年3月1日—2016年7月31日，拖欠原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费共计29个月，被告冯艳红未按与物业公司签订的《物业委托合同》交付物业费（缴费标准1.5元/月/平方米），总计人民币6，390.00元，另依据《物业委托合同》第四章第八条、第七章第二十二条中约定：物业费按年缴纳，违约金按日千分之三计算，总计金额6，902.00元，共合计金额13，292.00元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，以保证以后物业管理工作的正常运行。请求法院判令被告冯艳红支付拖欠原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费及违约金，共计人民币13，292.00元。
被告冯艳红未具答辩。
经本院审理查明事实如下：被告冯艳红系吉林市同谐物业服务有限责任公司所管理的厚德广厦小区6号楼1单元902室的业主，该房屋建筑面积为146.89平方米。原告于2011年3月1日与被告居住小区的房屋开发商签订了前期物业管理服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。小区物业服务收费标准为1.5元/月/平方米。业主应于每年交纳物业管理费。2014年3月起，被告未按约交纳物业管理费。该小区至今尚未成立业主委员会。2016年8月26日，原告诉来本院，要求被告交纳自2014年3月起至2016年7月止拖欠的物业管理费6，390.00元及违约金6，902.00元。
上述事实，由以下证据予以证实：企业法人营业执照、企业管理资质证、前期物业服务合同、业主服务手册（副本）、欠费催缴单。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费6，390.00元，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯艳红于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司自2014年3月至2016年7月的物业管理费6，390.00元；
二、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元（原告已预交），由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担82.00元，由被告冯艳红负担50.00元，于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 王鹤霏
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙 越
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申14号
再审申请人（一审原告）：张树峰，男，1970年6月6日出生，汉族，个体，现住大同市城区大庆路*号院*楼*单元*号。
被申请人（一审被告）：辛晋伟，男，1973年4月5日出生，汉族，无业，现住大同市城区东风里**号楼*单元*号。
被申请人（一审被告）：山西省宏图建设集团有限公司（原山西省宏图建设工程有限公司），住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人武文进，该公司董事长。
再审申请人张树峰因与被申请人辛晋伟、山西省宏图建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张树峰申请再审称，1、请求依法撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2722号民事判决，改判支持申请人原审诉求；2、一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：本案工程合同欠款与（2014）城民初字第85号民事调解书所涉欠款从性质、数额及结算方式上等均存在明显差异，不是完全重合的款项和内容，原一审将调解书所涉款项视同本案施工工程欠款并作出判决是错误的，请求法院予以再审，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人张树峰在原一审中根据相关证据所提诉讼请求与（2014）城民初字第85号民事调解书所涉内容，二者在工程时间、工程地点、工程项目、相关债权债务人等方面具有一致性，且（2014）城民初字第85号民事调解书所涉款项已给付张树峰。张树峰在原一审中对调解书所涉款项仅以与本案无关作答辩，对上述二者所存在的一致性不能作出合理解释，且截止2014年3月10日原一审法院达成调解协议并出具（2014）城民初字第85号民事调解书了结该工程的债权债务，申请人也未提出有新的债权债务存在。张树峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张树峰的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李 昌 新
二〇一七年三月二十八日
书记员 弓 小 峰
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民申14号再审申请人（一审原告）：张树峰，男，1970年6月6日出生，汉族，个体，现住大同市城区大庆路*号院*楼*单元*号。被申请人（一审被告）：辛晋伟，男，1973年4月5日出生，汉族，无业，现住大同市城区东风里**号楼*单元*号。被申请人（一审被告）：山西省宏图建设集团有限公司（原山西省宏图建设工程有限公司），住所地太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人武文进，该公司董事长。再审申请人张树峰因与被申请人辛晋伟、山西省宏图建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张树峰申请再审称，1、请求依法撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2722号民事判决，改判支持申请人原审诉求；2、一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：本案工程合同欠款与（2014）城民初字第85号民事调解书所涉欠款从性质、数额及结算方式上等均存在明显差异，不是完全重合的款项和内容，原一审将调解书所涉款项视同本案施工工程欠款并作出判决是错误的，请求法院予以再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人张树峰在原一审中根据相关证据所提诉讼请求与（2014）城民初字第85号民事调解书所涉内容，二者在工程时间、工程地点、工程项目、相关债权债务人等方面具有一致性，且（2014）城民初字第85号民事调解书所涉款项已给付张树峰。张树峰在原一审中对调解书所涉款项仅以与本案无关作答辩，对上述二者所存在的一致性不能作出合理解释，且截止2014年3月10日原一审法院达成调解协议并出具（2014）城民初字第85号民事调解书了结该工程的债权债务，申请人也未提出有新的债权债务存在。张树峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张树峰的再审申请。审判长 郑剑兴审判员 谭生文审判员 李   昌   新二〇一七年三月二十八日书记员 弓   小   峰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1214号
原告：乔平安，男，汉族，农民，住东明县。
被告：乔青合，男，汉族，汽车销售员，住东明县。
被告：吕艳霞，女，汉族，农民，住东明县，系乔青合之妻。
原告乔平安与被告乔青合、吕艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔平安到庭参加诉讼，被告乔青合、吕艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乔青合因资金紧张，分别于2013年4月14日和8月8日两次向原告乔平安借款70000元和100000元，约定利息2分。被告收到借款后，既未支付利息，也没有偿还借款本金，原告多次不断向被告索要借款。2016年3月16日，被告乔青合重新书写一份借据，约定2016年偿还20000元，剩下借款三年还清，被告仅在2016年偿还10000元，拒不偿还剩余借款。被告不讲信用，没有履行承诺，根据法律规定，特具状起诉，请法院查明事实，依法判如所请。
被告乔青合、吕艳霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告乔青合和吕艳霞是夫妻，被告乔青合分别于2013年4月14日和8月8日借原告乔平安70000元和100000元，后经原告多次催要，被告未还。2016年3月16日，被告乔青合给原告乔平安重新出具借条一份，借条内容为：“今借到乔平安现金拾柒万元（170000元）2016年还二万剩下三年还清借款人乔青合2016.3月16号”。2016年年底经被告吕艳霞手偿还原告10000元，此后原告多次索要剩余借款，被告均推托，拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告乔青合向原告乔平安借款170000元，由被告乔青合出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。当事人双方对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告乔青合虽然在借条上写明“2016年还二万剩下三年还清”，但该约定没有履行期限的具体起止时间，系对履行期限约定不明确，作为债权人的原告可以随时要求被告还款，经原告多次催要至原告起诉后，被告仍未偿还原告借款，故原告起诉要求偿还借款160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告乔青合和吕艳霞系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔青合、吕艳霞于本判决生效后十日内共同偿还原告乔平安借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告乔青合、吕艳霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨凤丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05128号
罪犯尚忠，男，1988年6月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年2月5日以（2010）南刑初字第15号刑事判决书，以被告人尚忠犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。2012年11月1日经本院依法裁定对罪犯尚忠减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尚忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尚忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚忠减去自裁定送达之日起至2014年11月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初918号
原告：玉溪市红塔区农资有限责任公司，住所地玉溪市高新区明珠路114号。
法定代表人：马有铁，董事长。
委托诉讼代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王峻，男，1984年6月7日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。
原告玉溪市红塔区农资有限责任公司与被告王峻买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉溪市红塔区农资有限责任公司的委托诉讼代理人李炳元到庭参加诉讼，被告王峻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市红塔区农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75000.00元及自2015年9月25日始至2017年8月17日止按年利率6%计算的资金占用费8650.00元（75000元×6%÷360×692天=8650元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有生意往来，原告供货给被告。被告于2015年4月收到原告供给红农达牌的复合肥20吨并于2015年8月20日向原告出具亲笔书写的欠条一份，载明：货物为红农达牌复合肥，型号15-15-15，数量20吨，单价3750元/吨，总计货款人民币75000元，付款方式2015年8月25日前支付30000元，尾款45000元于2015年9月25日前付清。之后原告多次找被告要求支付所欠货款，但至今分文未付。综上所述，被告应承担支付货款和逾期付款损失的违约责任，被告应支付原告75000.00元货款及资金占用费，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王峻未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告王峻向原告玉溪市红塔区农资有限责任公司购买红农达牌15-15-15型复合肥20吨，双方约定单价为3750.00元∕吨，原告将复合肥20吨运至宾川交付给被告，被告未支付货款。经原告催要，被告于2015年8月20日就此向原告出具欠条一份，载明：“今欠到玉溪市红塔区农资有限公司货款75000.00元，货物为红农达15-15-15共计20吨，单价为3750.00元每吨，经双方约定货款支付方式为8月25日之前支付30000.00元，尾款于9月25日之前付清。”欠条出具后，经原告多次催要，被告未支付该款。
本院认为，2015年4月，被告王峻向原告玉溪市红塔区农资有限责任公司购买复合肥，双方间形成买卖合同关系，交易过程中被告未支付货款，对此被告于2015年8月20日出具欠条予以确认。被告作为买受人，负有向原告支付货款的义务，故原告要求被告支付货款75000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的资金占用费8650.00元，因被告未按约定期限支付货款，已构成违约，且客观上给原告造成了损失，原告要求被告按年利率6%支付逾期付款的资金占用费的诉讼请求不违反法律规定，亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王峻于判决生效后一个月内支付原告玉溪市红塔区农资有限责任公司货款75000.00元及资金占用费8650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946.00元，由被告王峻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 蔡桂华
二〇一七年十月十九日
书记员 赵丽芹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2783号
起诉人：时光耀，男，1971年10月11日，汉族，现住吉林省长春市朝阳区抚松路**号。
2016年8月31日，本院收到时光耀的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径享有股权和劳动利益。事实和理由：起诉人于2006年1月1日，双方进入改制重组新的单位，职工交的12000元为重组资金。在成立新的公司后，长春市药材有限公司没有向起诉人履行国资委《长高国资200516号》文件和《长春市药材公司改制方案》。职工在劳动关系和利益没有得到任何保障，一直欺骗强迫职工达到占有为目的。请求法院在查明事实的基础上充分保护原告的请求，依法做出判决。
本院经审查认为，起诉人提起的诉讼诉讼请求不明确，经本院限期补正仍未修改，因此，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对时光耀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 张宝华
代理审判员 王 莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯 博
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3012号
上诉人（原审被告）：秦丽颖，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：孙金玲，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：姜金刚，住磐石市。
上诉人秦丽颖因与被上诉人孙金玲、姜金刚委托合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秦丽颖上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：1.一审漏列诉讼主体，导致案件事实不清。王晓亮挂靠“日本佳日堂”公司办理到日本出国劳务事宜，王晓亮是该公司中方代表，所有出国到日本的劳务人员都要亲自到大连向王晓亮申请，缴费培训。秦丽颖只是居间介绍，从中收取一些劳务费，出国费用都是王晓亮收取，理应由王晓亮返还。故一审应追加王晓亮为被告或第三人参加诉讼，漏列王晓亮属程序违法，本案应发回重审。2.本案起诉之前，磐石市公安局已经对王晓亮涉嫌诈骗犯罪一案立案侦查，一审开庭前公安机关已经羁押了王晓亮。王晓亮诈骗一案涉及的被害人包括孙金玲和姜金刚，故一审应本着先刑后民原则将该案移送公安机关，待公安机关有结论后再决定是否受理和审判。3.秦丽颖只是为王晓亮介绍出国人员，具体办理是王晓亮的事，故双方当事人之间并非委托法律关系，一审适用法律错误。4.根据本案的法律事实，无论是双方当事人还是案外人王晓亮的行为均不符合法律规定的合法行为要件，均属不合法的行为，均不应予以保护。综上，一审判决事实不清，程序违法，适用法律不当，应予撤销或发回重审。
孙金玲、姜金刚辩称，第一，秦丽颖主张整个事件由王晓亮操控，其只是居间介绍与事实不符。孙金玲和姜金刚不认识王晓亮，所有的手续都是直接与秦丽颖协商办理。孙金玲和姜金刚在秦丽颖家里交付费用共计4.9万元，其余4.3万元是在大连交给秦丽颖的。因此，秦丽颖要求追加王晓亮作为当事人参加诉讼没有事实根据。第二，一审开庭时间为2017年9月4日，王晓亮于2017年9月7日被羁押，秦丽颖主张一审开庭前王晓亮被羁押与事实不符。第三，秦丽颖否认与孙金玲和姜金刚之间存在委托合同关系，但是根据《合同法》相关规定，口头合同也具有法律效力，况且有证据证明双方之间就办理出国劳务事宜达成了委托合同关系。孙金玲和姜金刚不清楚秦丽颖与王晓亮之间是如何约定及操作的。综上，孙金玲和姜金刚始终与秦丽颖商谈出国事宜，并且每次都是将费用交给秦丽颖，所以只能向秦丽颖主张权利。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙金玲、姜金刚向一审法院起诉请求：1.解除孙金玲、姜金刚与秦丽颖的口头委托合同；2.秦丽颖返还孙金玲、姜金刚出国劳务费6.2万元。
一审法院认定事实：2017年，孙金玲、姜金刚委托秦丽颖办理出国事务，双方达成口头协议。2017年4月3日，孙金玲、姜金刚向秦丽颖交纳出国报名费4000元。2017年4月20日，孙金玲、姜金刚向秦丽颖交纳出国劳务费3.8万元。2017年7月24日，孙金玲、姜金刚向秦丽颖交纳出国劳务费4.5万元，无名目费5000元。以上各项费用合计9.2万元。因秦丽颖未按约定为孙金玲、姜金刚办理出国事宜，孙金玲、姜金刚找到秦丽颖索要出国劳务手续费，秦丽颖返还了孙金玲、姜金刚3万元，尾欠6.2万元。故孙金玲、姜金刚提起诉讼。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，孙金玲、姜金刚委托秦丽颖办理出国事务，双方形成委托合同关系。该委托合同合法有效。当事人双方应当按照合同履行自己的义务。孙金玲、姜金刚向秦丽颖交付了相关款项，孙金玲、姜金刚已经履行了合同义务，秦丽颖亦应当按照合同约定为孙金玲、姜金刚办理出国事务，但并未履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务。”《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，秦丽颖未能履行为孙金玲、姜金刚办理出国事务的主要合同义务，孙金玲、姜金刚要求解除委托合同，返还钱款，予以支持。关于秦丽颖是否与王晓亮形成委托关系问题，不是本案审理范围。孙金玲、姜金刚直接与秦丽颖委托出国劳务事宜，孙金玲、姜金刚将委托费用亦交付给秦丽颖。孙金玲、姜金刚与王晓亮并未形成直接委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除孙金玲、姜金刚与秦丽颖委托合同；二、秦丽颖于判决生效之日起5日内返还孙金玲、姜金刚委托合同款62000元。案件受理费1350元，由秦丽颖负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据，对一审判决认定的事实双方当事人均表示无异议。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，秦丽颖对于双方当事人达成办理出国劳务口头协议并实际收取了孙金玲、姜金刚交纳的全部出国劳务费用的事实不持异议，因此，一审法院认为双方之间成立委托合同关系并有效的观点正确。因秦丽颖未按合同约定履行义务，致使合同目的不能实现，故孙金玲、姜金刚提出解除合同并返还已交纳的出国劳务费用的诉讼请求符合合同法的相关法律规定，一审法院予以支持并无不当，对此一审判决论理部分已经阐述清晰，在此不赘述。现秦丽颖未能提供充分证据证明孙金玲、姜金刚基于本案办理出国劳务事宜与案外人王晓亮之间存在合同关系，故其上诉认为本案遗漏诉讼主体、应将本案移送公安机关及双方当事人的行为不合法、不应予以保护的观点均缺乏事实及法律根据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，秦丽颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人秦丽颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春露
审判员 王 浩
审判员 任宝君
二〇一七年十一月六日
书记员 那译心
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执119号
申请执行人：敖特根，女，1948年1月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：萨仁格日乐，女，1963年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇金鞍小区1号楼7号门市。
本院在执行（2017）内0727执119号敖特根申请执行萨仁格日乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初754号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人萨仁格日乐在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的3560元。本院在执行过程中，被执行人于2017年4月1日已履行了全部执行标的款3560元，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6941号
原告段治国，男，1958年1月23日生，汉族，住四川省南充市。
委托代理人王磊，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告吴华弟，男，1954年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁金荣，男，住上海市浦东新区。
原告段治国与被告吴华弟健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告段治国的委托代理人王磊、被告吴华弟及委托代理人丁金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段治国诉称，2016年9月3日22时30分，原告驾驶电动车行驶至上海市浦东新区宣桥镇季桥村XXX号门口处时，撞击由被告擅自堆放在水泥路上的砖头，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告负事故主要责任。同年10月27日，经宣桥镇派出所调解双方达成一致意见，由被告赔偿原告各项损失共计115,000元(人民币，下同)，被告由其子吴正军代签协议，当天被告方给付原告50,000元，余款65,000元约定在2017年2月底前付清。事后，原告多次催要，被告至今未支付，现要求被告立即支付赔偿款65,000元，并承担自2017年3月1日起至实际清偿日止按照同期银行存款利率计算的利息。
被告吴华弟辩称，其因村委会没有妥善处理其家庭宅基地问题，所以在水泥路上堆放砖头的，但堆放砖头已有七天，原告上下班经过该处早就看到了，故对于宣桥镇派出所认定其负主要责任有异议。赔偿协议派出所直接通知其儿子吴正军前去签订的，其不知情的，50,000元也是其子支付原告的。现认可其子吴正军代签的赔偿协议，同意按照协议内容支付赔偿款，但目前经济能力有限，无力立即支付，具体由法院判决。
经审理查明，2016年9月3日22时30分许，原告驾驶电动车途经上海市浦东新区宣桥镇季桥村XXX号门前水泥路时，不慎撞击由被告堆放在水泥路上的砖头，致原告车损人伤。原告受伤后在上海市浦东医院进行住院及门诊治疗。事故经交警部门认定，原告因“未确保安全”负事故次要责任，被告因“马路设障”负事故主要责任。同年10月27日，原告家属与被告之子吴正军在派出所主持调解下就该起事故达成一致的赔偿协议，由被告赔偿原告各项损失共计115,000元，被告方当场支付50,000元，余款65,000元约定在2017年2月底前付清。事后，被告未按约定支付余款，现原告起诉来院要求按其诉讼请求予以解决。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。现原、被告之间对赔偿事宜已达成一致协议，该协议对双方均具有法律约束力，被告理应按照协议内容支付原告赔偿款余款65,000元，另原告要求被告支付相应的利息损失并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴华弟于本判决生效之日起十日内支付原告段治国赔偿款65,000元；
二、被告吴华弟于本判决生效之日起十日内偿付原告段治国自2017年3月1日起至实际清偿日止以65,000元为本金按照中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,522元，减半收取计761元(原告段治国已预交)，由被告吴华弟负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一八年三月一日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1556号
原告刘良英。
被告高伟华。
原告刘良英与被告高伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告刘良英到庭参加诉讼，被告高伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘良英诉称：高伟华于2013年9月30日向她出具借条借款7万元，约定年利率12%，借期为一年。2015年10月8日，高伟华又向她出具借条借款2万元。上述借款共计9万元，经她多次催讨无果。请求判令高伟华立即归还借款9万元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告高伟华未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年9月30日，高伟华向刘良英出具借条一份，载明：“今由高伟华借刘良英人民币现金柒万元整。年率12%。壹年归还”。2015年10月8日，高伟华又向刘良英出具借条一份，载明：“今由高伟华借刘良英人民币现金贰万整”。2016年1月22日具状起诉来院。
审理中，刘良英明确：借款7万元是她向薛明霞借款后再借给高伟华的，高伟华借款后支付了一年的利息给薛明霞，故她主张该借款自2014年9月30日起至归还之日止按年息12%计算利息；借款2万元未约定利息，她不主张利息。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高伟华向刘良英借款9万元，有借条为凭，高伟华亦未就借款事实提出抗辩，故本院对借款事实予以确认，高伟华对借款9万元应负归还之责。2013年9月30日的借款7万元约定年利率12%，该约定未超过法律规定的标准，故本院对刘良英主张借款7万元自2014年9月30日起至实际归还之日止按年利率12%计算利息依法予以支持。高伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
高伟华应归还刘良英借款9万元，并承担其中借款7万元自2014年9月30日起至实际归还之日止按年利率12%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘良英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1025元（刘良英已预交），由高伟华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘良英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3215号
原告:刘某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市：“148”法律服务所工作者。
被告：占某某，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告刘某某与被告占某某追索权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告占某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还款40800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年其与占某某、苏俊丽在平舆县××共同合伙经营“时代全能净水机”协议，王爱霞负责销售，其与被告占某某、苏俊丽各欠王爱霞款39000元，计款117000元，其向王爱霞出具欠款117000元欠条一份。后王爱霞起诉要求其偿还该117000元，其已将该117000元支付给王爱霞，王爱霞将被告占某某欠的39000元的欠条交于原告，并将该债权转让给原告。在王爱霞起诉原告时，原告支付一审、二审诉讼费及执行费计款5400元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告占某某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘某某向本院提交的证据1、欠条原件一份【欠条，欠王爱霞39000元（叁万玖仟圆整），詹文念，2016、7、5，证明，此款已由刘某某给王爱霞打过欠条，由刘某某向詹文念要回此款，王爱霞，2016年11月25号】，证明欠款事实；2、承诺书复印件一份，证明原告与被告占某某、苏俊丽合伙情况；3、（2017）豫1723民初2902号判决书及（2018）豫17民终665号判决书复印件各一份，证明王爱霞因欠款117000元起诉原告刘某某，占某某、苏俊丽各向王爱霞出具39000元欠条及王爱霞将该债权转让与刘某某，刘某某支付一、二审诉讼费计款4300元；4、王爱霞出具的收条复印件三份，证明原告刘某某已支付完上述款项；5、和解协议复印件一份，证明原告与王爱霞达成协议。因被告占某某未到庭参加诉讼，本院综合上述5份证据，对本案事实认定如下：原告刘某某与被告占某某、苏俊丽于2016年5月14日签订承诺书，共同销售净水机，后被告占某某欠王爱霞款39000元，因原告刘某某向王爱霞出具总欠条117000元，王爱霞将被告占某某欠款债权转让与原告刘某某。后因原告刘某某未还王爱霞款，王爱霞于2017年8月2日提起诉讼，判决后刘某某提出上诉，驻马店市中院审理后作出维持判决，刘某某支付一、二审诉讼费4300元，后因原告刘某某未履行判决，王爱霞申请法院予以执行，刘某某支付执行费1100元。
本院认为，被告占某某欠王爱霞款39000元，有原告刘某某提供被告占某某出具的欠条佐证，故该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。后王爱霞将该债权转让与原告刘某某，并有王爱霞出具证明佐证，原告刘某某对该欠款享有权利。被告占某某应遵循诚实信用原则，及时偿还原告刘某某该39000元，但被告至今未归还，原告要求被告归还欠款，理由正当，事实清楚，本院予以支持。原告刘某某要求被告占某某支付一、二审及执行费1800元，因无法律依据且系其未偿还王爱霞欠款的支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告占某某于收到本判决之日起十日内偿还原告刘某某款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告占某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一八年八月二十一日
书记员 邢威
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更530号
罪犯邰志强，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院2010年1月13日作出（2009）龙刑初字第229号刑事判决，以被告人邰志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年五个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邰志强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邰志强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邰志强减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年5月28日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3002号
申请执行人：广州市凌弘皮革有限公司,住广州市花都区（国际）皮革皮具城三期中区大道76、78、80号。
法定代表人：郑月嫦。
被执行人：唐路生，住湖南省蓝山县。
被执行人：广州市发宏皮具有限公司,住广州市花都区，组织机构代码58760056－5.
被执行人：郭平，住湖南省沅江市。
申请执行人广州市凌弘皮革有限公司与被执行人唐路生、广州市发宏皮具有限公司、郭平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第508号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐路生、广州市发宏皮具有限公司、郭平应支付货款419216元及利息给申请请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将唐路生、广州市发宏皮具有限公司、郭平纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3002号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年七月十三日
书记员 江承峻
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执841号
申请执行人汪辉旭。
被执行人洪三福。
申请执行人汪辉旭与被执行人洪三福民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初883号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪三福未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪辉旭向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪三福所有的款项人民币370000元及利息、执行费5450元、诉讼费3354元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 张阿剑
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初407号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：张先良，男，1952年7月20日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告张先良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 杨子胜
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1765号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行,住所地：嵊州市。
负责人：杨柏铭，支行行长。
被执行人：嵊州市鸿基电器厂,住所地：嵊州市长乐。
投资人：过会能。
被执行人：过会能。
被执行人：钱云飞。
被执行人：嵊州市剡西茶业有限公司,住所地：嵊州市长乐。
法定代表人：钱建平。
本院对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行为与被执行人嵊州市鸿基电器厂、过会能、钱云飞、嵊州市剡西茶业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的的（2015）绍嵊商初字第634号民事调解书已经发生法律效力，本院据此向各被执行人发出执行通知书，责令他们履行法律文书确定的义务，但该各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对本案抵押物嵊州市鸿基电器厂（房产证号码：浙嵊房权证嵊字第××号；土地证号码：嵊州国用（2002）字第8－**号）厂房及土地使用权进行评估，确定前述资产的司法处置价格为463.75万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人嵊州市鸿基电器厂（房产证号码：浙嵊房权证嵊字第××号；土地证号码：嵊州国用（2002）字第8－**号）厂房及土地使用权以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈磊（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初5269号
原告：庾池生，男，汉族，1968年6月19日出生，住址：广州市花都区。
委托代理人：申卫军，系广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：张曼华，系广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：刘洪财，男，汉族，1973年9月10日出生，住址：广东省平远县。
被告：惠州市翔孝房地产开发有限公司，住所地：惠州市陈江大道南59号风华丽都103栋110号。
法定代表人：王文晓。
委托代理人：钟丹，系广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：庄鑫，系广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：深圳市福田物业发展有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北云山西路2号帝景国际商务中心B座写字楼909。
法定代表人：杨顺清。
委托代理人：郭明芳、吴送珍，均系该公司员工。
本院在审理原告庾池生诉被告刘洪财、惠州市翔孝房地产开发有限公司、深圳市福田物业发展有限公司惠州市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告庾池生于2017年1月18日向本院提交对被告刘洪财、惠州市翔孝房地产开发有限公司、深圳市福田物业发展有限公司惠州市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告庾池生申请撤回对被告刘洪财、惠州市翔孝房地产开发有限公司、深圳市福田物业发展有限公司惠州市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庾池生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告庾池生承担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2609号
原告陈洪根，男，1966年9月3日出生，汉族，经商，户籍
地浙江省浦江县大畈乡夏明村大畈201号。
委托代理人陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告何兰，经商，户籍地
安徽省怀远县河溜区河溜镇河溜村，现在中国小商品城国际商
贸城E2-5640B号商位经商。
原告陈洪根为与被告何兰买卖合同纠纷一案，于2009年4月
2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁国芳独任
审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈洪根及
其委托代理人陈金安，被告何兰到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈洪根诉称，2007年至2008年期间，被告从原告处赊
买了水晶玻璃珠。2008年8月29日出具给原告欠条一张，欠货
款20000元。后再次结算时又欠5000元，共计25000元。但是经
原告催讨均无果。要求被告支付货款25000元人民币及逾期付
款违约金（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际
履行日止）。
被告何兰辩称，被告与原告做过生意是事实，但已根本不欠货款，实际上被告当时欠原告的钱只有5000元，那个5000元
货款因为原告提供的货物有质量问题，被告也不同意支付。
原、被告举证、质证如下：
原告就其所请提供欠条一份，以证明被告在2008年3月份前
欠原告货款20000元；提供个体工商户登记情况一份，证明被
告在中国小商品城国际商贸城E2-5640B号商位经商。
被告认为欠条是事实的，2008年8月29日是欠原告货款2000
0元，但在2008年9月上旬原告来要款，我付了10000元，所以
我把欠条上的小写20000元划掉写上“欠10000元”，同年9月2
0几号，我又付了5000元，所以我又把“欠10000元”划掉改成
“欠5000元”。被告对个体工商户登记情况没有异议。
被告为其辩称未提供其他书面证据。
本院对证据认证如下：
被告对原告提供的个体工商户登记情况没有异议，本院予
以确认。被告对原告提供欠条的真实性没有异议，本院予以确
认。欠条上的文字均由被告书写，但不是在同一时间形成，仔
细观察该欠条，并结合双方当事人的陈述，可以看出欠条上的
文字系分三次形成，第一次是2008年8月29日，由被告出具载
明：“欠条今欠陈洪根货款贰万元整（20000元）
〇八年八月二十九日
何兰”；第二次是2008年9月上旬，由被告将欠条上的小写“2
0000元”用黑色笔划掉，并写上“下欠10000元”。第三次的
时间不能确定，被告又用蓝色圆珠笔将“下欠10000元”划掉
，并在签名下方写上“欠5000元”。经审理查明，被告在中国小商品城国际商贸城E2-
5640B号商位经商。2007年至2008年，原、被告双方曾有买卖
水晶玻璃球的业务往来。2008年8月29日，原、被告经结算，
被告用蓝色圆珠笔出具给原告欠条一份，载明：“今欠陈洪根
货款贰万元整（20000元）”。2008年9月上旬，被告付原告货
款10000元，同时，被告把欠条上的小写“20000元”用黑色笔
划掉，并写上“下欠10000元”。后被告又用蓝色圆珠笔将“
下欠10000元”划掉，并在签名下方写上“欠5000元”。
庭审中，原、被告均确认：根据双方的交易习惯，付款
时是不出具收条，而是在单子上写一下。
本院认为，本案争议的焦点：1、2008年9月上旬，被告支
付的10000元是付欠条上的欠款，还是双方在2008年5月份的货
款。2、至起诉之日，被告到底欠原告多少货款。3、原告卖给
被告的货物有否质量问题。对于第1个问题：
本院认为，2万元的欠条是2008年8月29日出具的，而双方确认
：在2008年9月上旬已付1万元；2008年8月29日后双方没有买
卖业务往来。按常理，该1万元应是付欠条所列款项；但原告
认为，被告支付的1万元是支付2008年5月份的货款。根据“谁
主张谁举证”的举证责任分配原则，应由原告承担举证责任。
庭审中，原告除其陈述外未提供其它相关证据，故本院对原告
的这一主张不予采信。对于第2个问题：本院认为，本案所涉
欠条由原告保管，原告也确认，根据双方的交易习惯，付款时
是不出具收条，而是在单子上写一下。被告在2008年9月上旬
付款1万元，原告没有出具收条给被告，而是由被告在原告持有的欠条上将小写“20000元”用黑色笔划掉，并写上“下欠1
0000元”；同理，现原告提供欠条上的“下欠10000元”已由
被告划掉，并在欠条的下方写上“欠5000元”，应当认定，被
告在对欠条更改的同时已付款5000元，否则，原告不可能将欠
条交由被告更改。故本院认定，至起诉之日，被告仅欠原告货
款5000元。对于第3个问题，被告认为，原告的货物有质量问
题。本院认为，被告没有为其主张提供证据，故本院对被告的
主张不予采信。被告应承担支付尚欠货款及逾期付款违约金的
责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规
定，判决如下：
一、被告何兰在本判决发生法律效力之日起十天内向原告陈洪
根支付货款5000元及逾期付款违约金（从2009年4月2日起按银
行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）；
二、驳回原告陈洪根的其他诉讼请求。
依本判决负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决确定的期
间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，由原告负担188元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员丁国芳
二〇〇九年五月十四日
书记员楼晖
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初329号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1997年3月出生，云南省彝良县人。
被告人吴某某，男，汉族，1990年1月出生，云南省彝良县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）336号起诉书，指控被告人林某某、吴某某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人林某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年4月17日凌晨3时许，被告人林某某、吴某某至昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营村XXX号将被害人谢某某的一辆黑色巨本牌电动自行车盗走。经认定，被盗的巨本牌电动车价值人民币2733元。
公诉机关认为：被告人林某某、吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被盗物品已被销赃，量刑时予以注意。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。建议判处二被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人林某某、吴某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人林某某、吴某某共同盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科材料、电动车购买发票、尿检报告、被害人陈述、被告人依法所做供述与辩解、证人证言、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押（发还）清单及物证指认照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。林某某、吴某某到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。据此，为了保护公民财产合法权益，惩罚盗窃犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2017年10月19日止。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2017年10月19日止。）
三、违法所得继续追缴发还被害人；扣押在案的犯罪工具螺丝刀一把、扳手一把、锤子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一七年八月三十日
书记员 李然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2520号
上诉人（原审原告）：蒋玉琴。
被上诉人（原审被告）：金晓英。现羁押于浙江女子监狱。
被上诉人（原审被告）：徐昌坤。
上诉人蒋玉琴因与被上诉人金晓英、徐昌坤民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋玉琴向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋玉琴撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋玉琴撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高怡唯
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第173-2号
申请执行人吴春强，男，1982年12月16日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴艺明，曾用名吴丽明，男，1976年12月7日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴艺滨，女，1986年4月3日出生，汉族，住云霄县。
因被执行人吴艺明、吴艺滨拒不按本院作出的（2014）云民初字第992号民事判决书确定的内容自动履行还款义务，申请执行人吴春强向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金70000元及利息、代垫受理费1550元。
在执行过程中，被执行人吴艺明下落不明，经本院财产调查未发现该被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行的财产或线索。申请执行人与另一被执行人吴艺滨达成和解协议，并已按协议内容履行借款本金60000元，申请执行人不再要求被执行人吴艺滨承担还款责任。被执行人吴艺明尚欠借款本金10000元及利息、代垫受理费1550元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依法裁定终结执行。申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第173号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1494号
原告王存军，男，1974年10月11日出生，汉族，住商河县。
被告肖光勇，男，1962年5月1日出生，汉族，教师，住商河县。
本院在审理原告王存军与被告肖光勇民间借贷纠纷一案中，原告王存军经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告王存军负担。
审 判 长 信丰国
代理审判员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一四年十二月九日
书 记 员 颜廷光
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1954号
申请人：刘某，男，汉族，居民，住华容县章华镇南街。
被申请人：徐某某，男，汉族，居民，住华容县鲇鱼须镇江流村。
被申请人：杨某某，徐某某之妻，汉族，居民，住华容县鲇鱼须镇江流村。
本院在审理刘某与徐某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，刘某于2016年12月7日向本院申请财产保全，要求查封或冻结二被申请人所有的价值相当于人民币30000元的财产。
本院经审查认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结徐某某、杨某某价值30000元的财产。
案件申请费320元，由刘某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李葱
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邓娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2884号
原告北京鼎尖世纪广通物流有限公司，住所地北京市房山区周口店地区大韩继村北10平房15幢。
法定代表人韩明雄，总经理。
委托代理人赵艳萍，河北信正律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人曹承，董事长。
委托代理人韩笑，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人王秀茹，北京八方达客运有限责任公司公司天桥分公司职工，住北京市宣武区。
本院在审理原告北京鼎尖世纪广通物流有限公司诉被告北京八方达客运有限公司排除妨害纠纷一案,原告北京鼎尖世纪广通物流有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京鼎尖世纪广通物流有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京鼎尖世纪广通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京鼎尖世纪广通物流有限公司负担（已交纳）。
审判员 穆启明
二〇一六年十二月三十日
书记员 王泽磊
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1148号
申请执行人曲庆莱，男，汉族，住烟台市牟平区。
申请执行人赵士玲，女，汉族，住烟台市牟平区。
申请执行人曲旭，男，汉族，住烟台市牟平区。
申请执行曲卿，男，汉族，住山东省青岛市南区。
被执行人杨永健，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1095号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨永健的银行存款220000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐永功
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第879号
原告：何某某，男，汉族，生于1987年11月18日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：冯春平，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，生于1988年8月6日，住宣汉县，农村居民。
原告何某某与被告李某同居关系纠纷一案，原告何某某于2013年2月26日起诉来院，本院受理后依法由审判员齐永红担任审判长，与人民陪审员周武、陈芬组成合议庭，书记员贺远琴担任法庭记录，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人冯春平到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称：2007年10月，我与被告李某经人介绍相识。2008年2月26日，我们按照农村风俗举行结婚仪式后，即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2009年1月28日，我与被告李某生育儿子何某甲。后因家庭生活琐事，我们产生矛盾，被告李某多次外出，不愿与我共同生活。2012年4月，被告李某独自外出，至今不知其下落，也未与我及其家人联系。现起诉到人民法院，要求儿子何某甲由我抚养，被告李某给付子女抚养费。
原告何某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原、被告及其子何某甲的常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告及其子女的身份关系；
2.原告何某某陈述一份，以证明原、被告相识、同居生活、生育子女的经过，认可被告李某现有的嫁妆；
3.调查证人李万明的笔录一份，以证明原、被告同居育子的情况，被告李某离家出走至今未与家人联系，不知其下落的事实；
4.调查证人何仕伯的笔录一份，以证明原、被告举行结婚仪式后即同居生活，至今未办理结婚登记；
5.宣汉县某某乡某某村民委员会出具的证明一份，以证明被告李某下落不明；
6.宣汉县某某乡人民政府民政办公室出具的证明一份，以证明原、被告未在当地办理结婚登记，情况属实；
7.被告李某离家出走前手写的书信一封，以证明被告李某体弱多病，家人为其治病开销较大，自愿离家出走的事实。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：2007年10月，原告何某某与被告李某经人介绍相识。2008年2月26日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。2009年1月28日，原、被告生育一子何某甲。同居期间，原、被告在宣汉县某某乡街道开办一家餐馆，经营两年后关闭。2010年，原、被告一起前往福建省、浙江省、广东省等地务工。务工期间，儿子何某甲随其祖母共同居住生活。2012年初，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。同年4月，原、被告一起回到四川省达州市。后被告李某留给原告何某某一封书信便独自外出，至今不与原告及其家人联系。
2013年2月27日，经本院询问，被告李某的父亲李万明证实：被告李某现存嫁妆被盖六床、碗二十副、电磁炉一个、现金一万元。审理中，原告何某某认可被告李某的婚前个人财产（嫁妆）有被盖六床、碗二十副、电磁炉一个，同时声明现金一万元已用于被告李某治病，现已实际消耗。
原告何某某主张与被告李某同居期间共同债务有在向登云处借款2000.00元，何林处借款5000.00元，但未向本院提供相关证据予以证明。
本院认为：原告何某某与被告李某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼，人民法院应当受理”之规定，本院对原、被告同居期间子女抚养、财产分割等问题予以处理。原、被告同居期间生育的儿子何某甲，在原、被告务工期间和被告李某离家出走后一直随其祖母生活，考虑到子女健康成长和被告李某目前无法尽到抚养义务的实际情况，原告何某某要求抚养儿子何某甲的诉讼请求，本院予以支持。因被告李某现下落不明，原告何某某要求被告李某给付子女抚养费的诉讼请求，可待知晓被告李某下落时，由权利人另行主张权利。被告李某的嫁妆，原告何某某认可被盖六床、碗二十副、电磁炉一个，但对嫁妆一万元表示已用于为被告李某治病。鉴于被告李某在书信中承认自己常年患病，花费较大的情况，且被告李某未能提供证据证明现金一万元仍然存在，故对嫁妆现金一万元本院不予处理，对被告李某的其他现存嫁妆被盖六床、碗二十副、电磁炉一个本院予以认定。参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……”之规定，被告李某的婚前个人财产（嫁妆）被盖六床、碗二十副、电磁炉一个应归其所有。关于原、被告共同财产的问题，被告李某的父亲李万明表示原、被告同居期间在达州市购买了住房一套，由于被告李某未到庭，亦未提供相关证据予以证明，原告何某某又予以否认，故本案不予处理。原告何某某主张的共同债务，因未向法庭提供证据予以证明，本院不予认定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、子何某甲（现年4周岁），由原告何某某抚养；
二、被告李某的婚前个人财产（嫁妆）被盖六床、碗二十副、电磁炉一个归其所有。
案件受理费100.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 周 武
二〇一三年六月八日
书 记 员 贺远琴
第4页