上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17772号
原告：耿协达，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告：冯中意，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍地河南省义马市。
被告：上海新大都双佳客运有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴学庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：陶勇。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：周敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
原告耿协达与被告冯中意、被告上海新大都双佳客运有限公司(以下简称新大都公司)、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告耿协达的委托诉讼代理人顾犁，被告冯中意，被告新大都公司的委托诉讼代理人陶勇，被告天安保险上海分公司的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告耿协达向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费32,898.09元、营养费1,800元、住院伙食补助费168.50元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费17,500元、护理费2,400元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、鉴定费1,900元，上述费用要求被告天安保险上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先处理，超出交强险部分要求被告天安保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担30%赔偿责任，保险不予理赔部分及超出保险部分要求被告冯中意和被告新大都公司连带承担30%赔偿责任。事实和理由：2016年8月15日10时45分，被告冯中意驾驶被告新大都公司名下的车牌号为沪GYXX**的小轿车与驾驶车牌号为豫S3XX**的摩托车的原告发生交通事故，导致原告车损人伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告冯中意承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事发后原告前往医院治疗，共花费医疗费32,898.09元。原告的伤情经鉴定机构鉴定，意见为原告因交通事故致右肩锁关节脱位，脑震荡，遗留右肩关节活动部分受限，右上肢持物受限，构成XXX伤残。其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日(根据医嘱如需取内固定手术治疗，后期治疗休息30日、营养30日、护理30日)。原告为此支付鉴定费1,900元。原告的摩托车因本案交通事故损坏，其支付了修理费800元。原告自2013年4月起一直居住在本市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室，所在居委会出具了居住证明。原告自2015年5月起进入上海河信实业有限公司从事空调修理工作，双方签订了《劳动合同》。2017年5月，该单位出具《误工证明》，证明原告每月工资为3,500元，以现金形式发放，因本案交通事故受伤后，其一直请假未上班，单位未发放工资。故原告主张按照3,500元/月计算误工费，残疾赔偿金按照城镇标准计算。事发时，被告冯中意为被告新大都公司的员工，系履行职务行为。被告冯中意驾驶的车辆由被告天安保险上海分公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为1,500,000元，有不计免赔。本案交通事故造成原告相应损失，事发后三被告未垫付费用，原告主张的三期费用不包含后续治疗的二期费用，为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告天安保险上海分公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议，事发是在保险期限内，同意在交强险和商业三者险范围内承担相应赔偿责任。其对鉴定意见有异议，认为原告的伤情为右肩锁关节脱位，完全可以康复，不会对身体活动造成任何限制，该份鉴定结论不符合医学原理，明显与原告伤情不符，故要求重新鉴定。对于原告主张的各项费用，其认为，1.对于医疗费和住院伙食补助费无异议；2.对于原告主张的营养费、护理费的计算标准无异议，但应根据重新鉴定确定的期限计算；3.残疾赔偿金应根据重新鉴定确定的伤残等级计算，若原告构成伤残，应当按照农村标准计算；4.精神损害抚慰金应当按照重新鉴定确定的伤残等级计算，并按照责任比例承担；5.误工费认可按照本市最低工资标准2,300元/月计算，期限以重新鉴定后确认的期限为准；6.交通费认可200元；7.衣物损失费认可100元；8.车辆修理费不予认可，因为保险公司没有定损；9.鉴定费不属于保险理赔范围。
被告冯中意辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议。对于鉴定意见和原告主张的各项费用，以被告天安保险上海分公司的意见为准。其为被告新大都公司的员工，事发时系履行职务行为。除了保险公司同意理赔的款项以外，其同意由其个人承担相应赔偿责任。
被告新大都公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议。对于鉴定意见和原告主张的各项费用，以被告天安保险上海分公司的意见为准。被告冯中意系其员工，其驾驶车辆是用于接送公司员工和客户，事发时系履行职务行为。本案交通事故系被告冯中意驾驶车辆的个人行为所导致，应由其个人承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的事实，本院分析认定如下：
1.原告因本起交通事故的损伤情况。原告提供了上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证明其因本案交通事故造成的伤残等级及休息、营养、护理期限，被告天安保险上海分公司对该份证据的真实性无异议，但对于鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。被告天安保险上海分公司认为原告的伤情可以完全康复，不可能构成XXX伤残，但其并未提供相应证据证明原告的伤情不可能达到XXX伤残的程度。该份司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构，参照法定标准，依照合法程序而作出。被告天安保险上海分公司虽对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻该司法鉴定意见书的相应证据，故对其提出的异议，本院不予采纳。对于其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。该份司法鉴定意见书，本院予以采信。据此，该份司法鉴定意见书所认定的原告伤残等级及休息、营养、护理期限，本院予以认可。
2.原告的居住及收入来源情况。原告提供了居住证明、房屋租赁合同和《劳动合同》，证明原告在本市城镇地区连续居住满一年的事实以及相应的工作和收入来源情况，被告天安保险上海分公司未提供相反证据来否定上述证据内容的真实性，故对于原告主张的其居住及收入来源情况，本院予以确认。据此，原告主张残疾赔偿金按照本市城镇标准计算，本院予以认可。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告天安保险上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告冯中意系履行职务行为，相应后果应由被告新大都公司承担。两被告表示原告的损失由被告冯中意个人承担赔偿责任，于法无据，而原告对此又不予认可，故对于该意见，本院不予认可。被告冯中意在本起事故中承担次要责任，故对于超出保险部分及保险不予理赔部分，被告新大都公司应承担30%赔偿责任。原告主张两被告对于原告的损失承担连带赔偿责任，同样于法无据，本院不予支持。
关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费32,898.09元、住院伙食补助费168.50元，被告天安保险上海分公司均无异议，本院予以确认。2.营养费和护理费，原告分别主张按照30元/天和40元/天计算，被告天安保险上海分公司对于该标准无异议，根据鉴定意见确定的营养期60日、护理费60日，分别计算为1,800元和2,400元。3.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、年龄、居住及收入来源情况，原告主张残疾赔偿金115,384元，于法有据，本院予以认可。4.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及过错，本院酌定为1,500元。5.误工费，原告仅提供了单位出具的《误工证明》，未能提供银行交易明细、工资签收单等能反映实际误工损失的相关证据，故原告主张按照3,500元/月计算误工费，依据不足，本院不予认可。被告天安保险上海分公司同意按照本市最低工资标准2,300元/月计算误工费，本院予以认可，根据鉴定意见确定的休息期150日，误工费计算为11,500元。6.交通费，系指受害人及其必要的陪护人员因治疗乘坐交通工具而实际支出的合理费用，原告主张500元，但与其提供的票据金额不符，且其提供的票据亦无法与其就诊时间完全对应。根据原告的伤情及治疗情况，被告天安保险上海分公司认可200元，尚属合理，本院予以确认。7.衣物损失费，原告主张300元，但未提供相应证据，被告天安保险上海分公司认可100元，考虑到本案交通事故发生时原告的穿着、原告受伤部位救治可能造成的衣物损坏，该数额尚属合理，本院予以认可。8.车辆修理费，本案道路交通事故认定书中载明了原告的车辆损坏，原告亦提供了修理费发票以及维修清单，原告主张修理费800元，有相应凭证，且在合理范围内，故本院予以认可。9.鉴定费，根据票据，本院核定为1,900元。被告天安保险上海分公司抗辩称鉴定费不属于保险理赔范围。但原告支付的鉴定费，系为确定本起交通事故对其造成的损伤程度而产生的合理的必要的费用，应当由保险公司负担，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计168,650.59元，由被告天安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元，精神损害抚慰金1,500元、残疾赔偿金108,500元、车辆修理费800元、衣物损失费100元，共计120,900元，余款共计47,750.59元，由被告天安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付30%，即14,325.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告耿协达赔付款120,900元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告耿协达赔付款14,325.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,502.25元，由被告上海新大都双佳客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年九月十八日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。