河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民重字第32号
原告王俊强。
委托代理人刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告唐山重型装备集团有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区0公里东。
法定代表人陈思，该公司董事长。
委托代理人高其慧，该公司法律顾问。
委托代理人窦会东，该公司人劳处处长。
原告王俊强与被告唐山重型装备集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）曹民初字第2006号民事判决，被告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2015）唐民一终字第435号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王俊强委托代理人刘爽，被告唐山重型装备集团有限责任公司委托代理人高其慧、窦会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊强诉称，原告于1996年5月29日到唐山冶金矿山机械厂工作，工作地点为金结车间，从事铆工工作（冷作钣金工），双方签订有劳动合同。在工作地点和工作岗位没有变化的情况下，2002年劳动合同用工主体变更为唐山唐冶给料设备制造有限责任公司。2011年劳动合同主体变更为唐山重型装备集团有限责任公司。原告在2012年4月因神经性头痛请病假休息，被告没有支付医疗期工资，并取消了2012年的取暖费。2013年5月，唐山冶金矿山机械厂向原告送达通知，通知三日内到厂报到，原告次日到厂报到并继续询问另行安排能够从事的工作事宜，被告让回去等通知。2013年7月25日，唐山冶金矿山机械厂与唐山重型装备集团有限责任公司未提前通知且没有正当理由的情形下，2013年8月22日向原告发放了解除劳动关系证明。被告违法解除劳动合同，除应当支付原告医疗期工资差额15840元、支付2012年度取暖费1240元外，还应当合并计算工作年限并支付经济补偿金122400元。请法院依法判令被告向原告支付139480元。
被告唐山重型装备集团有限责任公司辩称，第一，根据原告的出勤记录表，原告在2012年5月至2012年7月为整月事假，2012年8月至2013年7月全部为旷工，没有提交过任何病假手续，不存在医疗期问题。第二，原告自2012年8月开始无故旷工，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度”，依法解除与原告的劳动合同关系。原告因严重违反单位规章制度，被告解除劳动关系不属于《劳动合同法》中所规定可以获得经济补偿金的情形。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告从2012年供暖期内就应当知道没有支付其取暖费，而其于2014年7月22日提起劳动争议仲裁申请时已超过时效，因此不应支付原告2012年取暖费。第四，被告在2012年3月至2013年8月期间，为原告全额担任了各项保险费用18093.78元，其中应由个人承担部分5600.48元，以上费用原告应予以退回。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年5月29日，原告王俊强与唐山冶金矿山机械厂签订劳动合同，从事铆工工作。2000年6月1日，唐山冶金矿山机械厂与王俊强签订无固定期限劳动合同，工种为铆工。2002年，与原告王俊强签订劳动合同的主体变更为唐山唐冶给料设备制造有限责任公司，双方签订《劳动合同变更书》。2011年，与原告王俊强签订劳动合同的主体再次变更为被告唐山重型装备集团有限责任公司，双方签订《劳动合同变更书》。
2012年5月至2012年7月，原告王俊强离开工作岗位，向被告唐山重型装备集团有限责任公司请事假，被告唐山重型装备集团有限责任公司没有向原告王俊强发放该三个月的工资。自2012年8月起，原告王俊强离开工作岗位，被告唐山重型装备集团有限责任公司对原告王俊强按旷工处理，自2012年8月起不再向原告王俊强发放工资。2013年5月9日，唐山冶金矿山机械厂通知原告王俊强“于三日内来厂报到，逾期未到者，根据《劳动合同法》第39条规定，与其解除劳动关系”。2013年5月10日，原告王俊强到厂报到，但未继续工作。2013年7月25日，唐山冶金矿山机械厂、被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告王俊强下发解除劳动合同证明书，以原告王俊强严重违反被告唐山重型装备集团有限责任公司的规章制度，符合《劳动合同法》第三十九条第二款规定的情形为由，与原告王俊强解除劳动合同。该解除劳动合同证明书已经向唐山市人力资源和社会保障局备案。
另查明，被告唐山重型装备集团有限责任公司为原告王俊强缴纳社会保险至2013年8月。被告足额发放工资之前（2012年4月）十二个月原告的平均工资约为2387元。
重审另查明，原告王俊强作为申请人以被告唐山重型装备集团有限责任公司为被申请人向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁，诉请同本案。该仲裁委员会于2014年9月15日作出唐劳人仲裁字（2014）091号仲裁裁决：申请人的诉求，依据不足，不予支持。原告王俊强不服，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书，劳动合同变更书，解除劳动合同证明书，送达通知书，个人活期明细查询单，唐劳人仲裁字（2014）091号仲裁案卷以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，就原告王俊强要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付其医疗期工资的问题，综合考虑原、被告的主张，证明已履行请病假手续即证明离开工作岗位期间属于医疗期的举证责任应由原告王俊强承担更为适当。被告唐山重型装备集团有限责任公司提供出勤记录表证明原告王俊强离开工作岗位属于旷工行为；但原告王俊强并未能举证证明其向被告唐山重型装备集团有限责任公司提交过任何病假手续，应承担不利后果，因此本院对被告唐山重型装备集团有限责任公司的主张予以采信，即原告王俊强离开工作岗位并不存在医疗期问题，对于原告王俊强要求医疗期工资的诉讼请求，本院不予支持。
就原告王俊强要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付2012年度取暖费的问题，因当事人申请劳动争议仲裁的时效期间为一年，原告王俊强在2012年度取暖季结束之前（即2013年3月15日之前）就应当知道未向其发放当年取暖费的事实，至其申请劳动争议仲裁（2014年7月22日）时已超出一年时效期限，且原告王俊强未提供证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，因此对于原告王俊强的此项诉讼请求，本院不予支持。
就原告王俊强要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付经济补偿的问题，因原告王俊强系与被告唐山重型装备集团有限责任公司签订劳动合同的劳动者，为用人单位提供劳动是其基本义务。无论被告唐山重型装备集团有限责任公司是否将其规章制度明确告知原告王俊强，原告王俊强都应当知道其旷工行为属于严重违反劳动纪律的行为。原告王俊强虽然按照被告唐山重型装备集团有限责任公司《送达通知书》的要求在三日内到单位报到，但在被告唐山重型装备集团有限责任公司没有为其重新安排工作岗位的情况下，并未回到原工作岗位继续工作。被告唐山重型装备集团有限责任公司依据《劳动合同法》第三十九条之规定与原告王俊强解除劳动合同并无不妥，原告王俊强无权要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付经济补偿，因此对于原告王俊强的此项诉讼请求，本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王俊强的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告王俊强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李印贺
审判员 张广宁
审判员 孙绪忠
二〇一五年十一月三日
书记员 袁 婧