云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第566号
上诉人（原审原告、反诉被告）昆明容安经贸有限公司.
法定代表人赵珂，公司总经理。
委托代理人孙宇欣、马金梅，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）云南星空联工程咨询有限公司.
法定代表人张伟，公司总经理。
委托代理人刘国海、张剑，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人昆明容安经贸有限公司（以下简称容安公司）因与被上诉人云南星空联工程咨询有限公司（以下简称星空联公司）委托合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，在案件审理过程中因各方申请调解，本院依法扣除审限15天，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2011年4月21日，容安公司（甲方）与星空联公司（乙方）（原昆明星空联信息咨询有限公司）签订委托合同一份，主要内容为：一、甲方委托乙方协助办理城市及照明工程专业承包三级、安全生产许可证、一名二级建造师、新办公司注册资金500万元；二、由甲方提供乙方申办资质所需材料；甲方需按时支付乙方办理费用；甲方可以委托乙方代签订建造师、工程技术人员，费用由甲方负责；三、乙方于合同生效起按甲方委托的内容及时完成所委托的服务项目，资料齐全后，正常办理时间为70个工作日内，如遇政策行为干预、建设主管单位资质需集中审批、法定节假日、甲方提供的材料有误需要重新补交、政府部门需要抽查甲方公司实际情况时，办理时间自动顺延，人员培训、人员变更的时间不计算在内；甲方按时提供办理所需的资料及人员并按时派遣人员参加培训获得相关证书后，乙方开始计时办理；甲方未按合同条款付款，乙方有权扣留所有材料，甲方已经支付给乙方的费用不再退还；乙方未按约定时间办理，须退还甲方预付的全部费用及所有材料和相关手续；并支付合同金额的20%违约金给甲方；四、（一）建造师费用：1、建造师费用合计人民币15000元整；2、付款方式：双方在合同签订后，乙方帮甲方领完认证卡后甲方在20个工作日内支付；（二）资质办理费用：1、新办公司办理费合计人民币30000元；2、资质办理费用合计人民币35000元；（三）付款方式：1、合同签订后甲方在3个工作日内支付新办公司办理费30000元给乙方；2、新办公司在办理结束交予甲方后在3个工作日内支付资质办理费40%，人民币14000元；3、剩余尾款人民币21000元，在办理完成后7个工作日内甲方一次性支付给乙方。合同签订后，容安公司分别支付给星空联公司新办公司办理费用30000元、资质办理费用14000元，建造师费用15000元。星空联公司分别于2011年6月、2013年1月和5月将容安公司新办公司（云南冠亨照明科技有限公司）工商登记资料、城市及照明工程专业承包三级资质和安全生产许可证（副本）等证照办理完毕后交付容安公司。后容安公司、星空联公司双方因继续聘用建造师费用等问题发生纠纷，容安公司未支付其新办公司资质办理费用尾款，星空联公司也未将容安公司新办公司资质证照全部交付容安公司，合同约定事项未履行完毕。容安公司新办公司资质证照后因未通过相关部门年检审查而失效。容安公司于2014年5月8日将星空联公司诉至原审法院，同年5月22日双方达成《和解协议》一份，主要内容为：一、由乙方（星空联公司）负责年检的证件包括但不限于A证（即企业主要负责人）、C证（即企业专职安全员）、质检员、信息统计员，由乙方负责年检合格。C证的继续教育培训考试，需由甲方的持有C证的人员配合培训、考试，也由乙方负责该人员年检合格；二、乙方承诺交付甲方（容安公司）全部资质证书（以签订原委托合同中约定的资质证书为准）的最后截止时间为2015年1月31日前；三、违约责任：若甲方未能按上述约定履行义务（即安排两名人员学习考试和支付尾款），则承担原委托合同中未向乙方支付的尾款人民币21000元及人民币20000元的违约金，二项共计人民币41000元；若乙方未能按上述约定履行义务，则承担原委托合同中甲方已支付款项人民币59000元及人民币20000元的违约金，二项共计人民币79000元。协议签订后，容安公司于同日撤回对星空联公司的起诉。之后，容安公司按约定安排持有C证的人员分别于2014年6月、8月两次参加建筑施工企业专职安全员考试后成绩均不合格，其中，第二次考试成绩发布时间为2014年9月17日。2014年10月10日，容安公司、星空联公司再次签订《补充协议》一份，主要内容为：一、原《和解协议》中乙方（星空联公司）承诺交付甲方（容安公司）全部资质证书的最后截止时间为2015年1月31日前，现因甲方安排考C证的人员未通过考试，延误乙方上报资料的时间，故将上述的最后截止时间修改为2015年4月30日前；二、若甲方在该补充协议签订后，安排考C证的人员又未通过考试，则交付时间双方之后再次进行协商。协议签订后，容安公司安排持有C证的人员再次参加建筑施工企业专职安全员考试后成绩合格，此次考试成绩发布时间为2014年12月23日。2015年4月6日，容安公司将星空联公司再次诉至原审法院。另查明，星空联公司在2012年4月12日为容安公司新办公司（云南冠亨照明科技有限公司）安排了二级建造师（龙国红），在2012年4月26日为容安公司新办公司支付聘用二级建造师费用15000元，在2012年9月26日为容安公司新办公司取得建筑施工企业项目负责人员安全生产考核合格证书。2014年11月6日，中华人民共和国住房和城乡建设部发布了新的建市（2014）159号《建筑业企业资质标准》，新标准自2015年1月1日施行，对于容安公司委托星空联公司协助办理城市及照明工程专业承包三级资质规定了更高的标准，增加了对注册建造师及其他从业人员的人数和要求等内容。容安公司认为星空联公司仍未按《和解协议》的约定履行相应义务，再次严重违约，已导致双方签订委托合同目的已不能实现，故诉至原审法院，提起本诉、请求判令：1、解除容安公司、星空联公司双方签订的《委托合同》、《和解协议》和《补充协议》；2、由星空联公司退还容安公司已支付的各项费用59000元；3、由星空联公司支付容安公司违约金2万元；4、本案诉讼费由星空联公司承担。星空联公司认为容安公司拒不支付剩余尾款21000元，故提起反诉、请求判令：1、解除容安公司、星空联公司双方签订的《委托合同》、《和解协议》和《补充协议》；2、由容安公司支付星空联公司尾款21000元；3、容安公司承担2万元的违约金；4、本案反诉案件受理费由容安公司承担。
原审法院认为，委托合同是指双方当事人约定，一方为他方处理事务，他方允诺处理事务的合同。本案中，容安公司与星空联公司（原昆明星空联信息咨询有限公司）于2011年4月21日签订的《委托合同》，以及双方基于《委托合同》分别于2014年5月8日、10月10日签订的《和解协议》和《补充协议》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规范，合法有效应受法律保护，原审法院依法予以确认。现根据容安公司及星空联公司双方在本案中一致的诉讼主张，即解除双方签订的《委托合同》、《和解协议》和《补充协议》的诉讼请求，也系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规范，原审法院依法予以支持。关于容安公司主张星空联公司违约应当退还全部费用及支付违约金问题。容安公司在本案中认为星空联公司主要在未按约定时间完成委托事务、要求再次支付建造师费用方面存在违约行为，原审法院认为，根据本案查明的事实，容安公司、星空联公司双方自签订《委托合同》之后，对星空联公司需要完成委托事项即交付全部资质证照的时间，已经通过《和解协议》和《补充协议》的重新约定而对交付资质证照时间进行了变更，星空联公司需要完成委托事项即交付全部资质证照的时间应当为双方于2014年10月10日签订的《补充协议》中确定的2015年4月30日前，当时双方是在容安公司按约定安排考C证的人员应当通过考试而未通过考试的情况下自愿协商后确定的时间，容安公司按约定安排考C证的人员直到2014年12月23日才被通知考试合格，而容安公司于2015年4月6日即将星空联公司诉至原审法院要求解除双方合同，从合理时间上来看，星空联公司并未在交付全部资质证照时间方面存在违约行为；另外，根据容安公司、星空联公司双方基于《委托合同》之后又再次签订的《和解协议》和《补充协议》，双方已对再次聘用建造师并支付费用方面不存在争议，且容安公司并未提交有效证据材料证明，因此星空联公司在此方面也不存在违约行为。综上，星空联公司在履行合同过程中不存在违约行为，根据双方签订的《委托合同》、《和解协议》和《补充协议》的约定，以及本案查明的事实来看，星空联公司已经按照约定为容安公司办理了新办公司（云南冠亨照明科技有限公司）工商注册登记、城市及照明工程专业承包三级资质和安全生产许可证等证照，以及支付了聘用二级建造师的费用，星空联公司按约定完成了部分委托事项，已经支付的相关费用不应退还，对容安公司关于退还全部费用及支付违约金的主张，没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持，但星空联公司根据双方约定最终并未完成部分委托事项即交付资质证照，现在双方均同意解除合同的情况下，未完成部分委托事项即为容安公司办理资质而提前收取的费用14000元，依法应当退还容安公司。关于星空联公司主张容安公司违约应当支付尾款及违约金的问题。星空联公司在本案中认为容安公司主要在己方已经履行过委托合同全部义务后其未支付合同尾款、签订和解协议后其指派的人员考试不合格导致办理资质时间拖延，以及补充协议中约定交付证照资料的时间未届满其就提起诉讼方面存在违约行为，原审法院认为，根据本案查明的事实，星空联公司、容安公司双方自签订《委托合同》之后，对星空联公司需要完成的委托事项已经通过《和解协议》和《补充协议》的重新约定而对委托事项进行了变更，星空联公司需要继续完成委托事项即为容安公司重新办理资质证照事项后，容安公司才应当支付合同尾款，因此容安公司未支付合同尾款方面不存在违约行为；双方签订《和解协议》后，在容安公司按约定安排考C证的人员应当通过考试而未通过考试的情况下自愿协商后签订了《补充协议》重新确定了交付全部资质证照的时间，容安公司并不存在故意拖延时间的违约行为；容安公司在星空联公司曾经表达过办理资质证照有一定困难的情况下（星空联公司工作人员黄虹于2015年3月17日提交给容安公司的书面材料），且国家相关部门对办理资质证照规定了更高标准的客观情况发生之后，在双方约定交付资质证照时间未届满前起诉要求解除合同的行为也不能认定为违约行为。综上，容安公司在履行合同过程中不存在违约行为，根据双方签订的《委托合同》、《和解协议》和《补充协议》的约定，以及本案查明的事实来看，星空联公司根据双方约定最终并未完成部分委托事项即交付资质证照，现在双方均同意解除合同的情况下，容安公司不应再支付合同尾款，对星空联公司关于支付尾款及违约金的主张，没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除容安公司与星空联公司签订的《委托合同》、《和解协议》和《补充协议》，合同约定的权利义务终止履行；二、由星空联公司于本判决生效后十日内返还容安公司已经支付的办理资质费用人民币14000元；三、驳回容安公司的其他诉讼请求；四、驳回星空联公司的其他诉讼请求。原审本诉案件受理费人民币1775元，由容安公司负担1461元，由星空联公司负担314元；反诉案件受理费人民币413元，由星空联公司负担。
原审判决宣判后，容安公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项、第三项，依法改判星空联公司返还容安公司已支付的办理资质费用59000元并支付违约金20000元，本案一、二审案件受理费由星空联公司承担。其主要上诉事实和理由是：一、原审法院适用法律错误，导致错误判决，星空联公司应当按照双方《和解协议》的约定承担20000元的违约责任。双方于2014年10月10日签订的《补充协议》约定星空联公司应当在2015年4月30日前交付全部资质证照，但星空联公司并未按照《补充协议》约定时间交付资质证照，同时星空联公司员工黄虹于2015年3月17日明确向容安公司提交书面材料表示星空联公司已不能完成委托事项，上述均表明星空联公司存在违约。二、星空联公司未完全履行合同义务，应按双方签订的《和解协议》的约定，退还容安公司已支付的各项费用59000元。容安公司委托星空联公司所办事项具有不可分割性，代办资质证照的费用也是不能分割开计算。容安公司欲新办公司即是为了承接室外灯光照明工程所开设的公司，如星空联公司不能为容安公司办理城市及照明工程专业承包叁级资质等相关证照，容安公司也就无法使用新办公司承接工程，那么其他所有与其配套使用的证照以及新办公司工商注册登记均将毫无使用的意义，同时双方签订的《和解协议》中明确约定若星空联公司未能按约定履行义务，则承担已付的59000元和违约金20000元，故原审法院不应该将59000元拆分计算，同时，因星空联公司未能交付容安公司资质证照而使容安公司多付的建造师费用15000元也应该退还给容安公司。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
针对容安公司的上诉，被上诉人星空联公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。双方最后达成的和解协议及补充协议，星空联公司已经履行了合同约定的义务，至于建造师的问题，是因为容安公司未支付款项，以及企业指派考试人员未能通过考试，造成延误上报资料时间，相关后果应当由容安公司承担，容安公司在合同约定交付时间未到的情况下进行起诉，系容安公司违约。
二审中，双方当事人对原审确认的案件事实均无异议，对此本院二审予以确认，不再赘述。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院二审补充确认以下案件事实：二审中容安公司认可新办公司注册已经办理，公司工商营业执照原件已经交付容安公司，同时认可星空联公司已经代容安公司招聘二级建造师。二审中双方当事人均认可最终未能办理成功城市及照明工程专业承包三级、安全生产许可证资质证照的原因系中华人民共和国住房和城乡建设部发布了新的资质标准。
一、二审中，双方当事人均同意协议解除《委托合同》、《和解协议》、《补充协议》，对此本院二审予以确认，不再赘述。综合各方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：容安公司以星空联公司违约为由诉请返还已付款项59000元并支付违约金20000元应否支持？
本院认为，当事人双方签订的《委托合同》、《和解协议》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应该按照合同约定履行各自权利义务。根据一、二审查明的案件事实，双方对于委托事项在签订《委托合同》之后，对全部资质证照交付的时间已经通过《和解协议》及《补充协议》的约定重新进行了变更，双方最终确定由星空联公司向容安公司交付全部资质证照的时间为2015年4月30日。本案中容安公司主张星空联公司存在违约的主要情形为：星空联公司额外要求容安公司再行支付建造师费用、星空联公司未按约定时间向容安公司交付合同约定办理的全部资质证照。对此本院认为，本案中双方发生争议系源于《委托合同》约定的建造师费用双方存在分歧，虽然《委托合同》对建造师费用的约定不明，但在后续双方自愿签订《和解协议》及《补充协议》后，双方对建造师费用已通过签订新合同的方式不再存有争议，故容安公司以此为由主张星空联公司违约并要求退还已付款项、支付违约金没有相应依据，本院二审不予支持；另，本案中双方最终签订《补充协议》并最终确定交付全部资质证照时间为2015年4月30日前的原因系容安公司根据《和解协议》约定安排考C证的人员未通过考试，同时二审中双方均认可星空联公司未按《补充协议》约定在2015年4月30日前交付全部资质证照的原因是中华人民共和国住房和城乡建设部发布了新的资质标准，而本案双方签订《补充协议》的时间为2014年10月10日，中华人民共和国住房和城乡建设部发布新的资质标准的时间为2014年11月6日，在双方签订《补充协议》时星空联公司并不能预见到办理全部资质证照会出现更为复杂的资质标准，故星空联公司虽然在2015年4月30日前未交付其办理的全部资质证照，但星空联公司主观上并无违约之故意，结合本案中星空联公司已为容安公司办理新办公司的注册及代为招聘二级建造师的事实，容安公司诉请星空联公司全部退还已付款项59000元及承担违约金20000元没有相关依据。本案中，从实际履行情况来看星空联公司确实未办理全部资质证照，故其收取的办理资质证照费用14000元应退还容安公司。
综上所述，上诉人容安公司的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据，对上诉人容安公司的上诉请求，本院二审不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1775元，上诉人昆明容安经贸有限公司已预交，由上诉人昆明容安经贸有限公司自行承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 起 俊
审判员 朱吉文
审判员 陈 锐
二〇一六年二月十九日
书记员 罗 冉