福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第901号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈美兰，女，汉族，1959年10月8日出生，住福建省永泰县，文××，农民。因本案于2014年11月18日被永泰县公安局刑事拘留，同年12月1日由永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人郑国和、王勤，福建晓晔律师事务所律师。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控被告人陈美兰犯失火罪一案，于2015年6月24日作出（2015）樟刑初字第84号刑事判决。原审被告人陈美兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年10月12日上午，被告人陈美兰到赤锡乡下凅坑山场其自家果园内做农活，因不注意野外用火安全，在烧杂过程中引发下凅坑山场森林火灾。经永泰县林业局技术鉴定，下凅坑山场森林火灾过火面积664亩，受害森林面积664亩，其中生态林面积203亩，商品林面积461亩；经济损失计人民币202421元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明。证明被告人陈美兰的基本身份信息。
2、到案经过。证明被告人陈美兰是被抓获的。
3、手机通话记录及位置信息。证明被告人陈美兰案发当天上午11：14左右在其果园所在区域与其丈夫有过通话。
4、视频截图及情况说明。证明被告人陈美兰案发当天上午7：20左右由其住处往下凅坑山场方向走（即其旧厝和自家果园方向）；11：17左右陈美兰的丈夫林某甲骑摩托车由其住处往下凅坑山场方向走；11：33左右林某甲骑摩托车载着陈美兰由下凅坑山场方向回住处。
5、证人李某的证言及辨认笔录。证明案发当天上午八点左右，其吃过早饭后在沙石场逛，当时有一个妇女在种菜，这时其看到一名妇女穿着花格子长袖上衣，拿着一把锄头和一个斗笠从自家旧厝出来，看到其还向其问好，其问那名妇女去干什么，那名妇女说去山上干活，接着她就从沙石场经过，往山上走，她具体去什么地方干活其不知道，只知道她是往后来其看到的冒烟的地方走。其认识那名拿锄头上山干活的妇女，因为她的旧厝就在沙石场附近，她经常从其住的沙石场活动房经过上山干活，其养了一条狗，她不敢经过，每次其都把狗牵起来让她通过，因此其对她比较熟悉。其还辨认出那名妇女就是被告人陈美兰。
6、证人陈某甲的证言。证明在案发当天上午十一点多时，其在回家路上的村道马路上看到马路下方园坪的地方有烟冒起来，其还看到现场有一个人在那里烧杂草堆，当时那个人戴着一个斗笠，由于距离较远其他的其也没注意看。其还证明那个园坪是赤锡村村民林某甲和陈美兰所有的。
7、证人林某甲的证言。证明案发当天上午十一点多陈美兰的丈夫林某甲有与陈美兰通话且有骑摩托车去旧厝（旧厝在其自家果园附近）接她回家。
8、证人陈某乙的证言。证明案发当天中午12点30分左右，其村主任说有火烧山，其有去扑火，其到火烧山的地方时火还没烧多大，火是从一个果林里一棵橄榄树旁边烧起来的，现场有明显的农事活动，有烧杂草的痕迹。
9、证人林某乙的证言。证明其在起火点旁边的果园被烧，起火点所在的果园是林某甲的。
10、证人郑某甲的证言。证明案发当天12点快13点的时候其接到赤锡乡政府的电话说发生火烧山，其就赶去扑火。起火的地方在寿山村村路下方，一个坟墓以下的一片地方，当时其他地方都还没有烧，在那片烧起来的地方，一棵橄榄树旁边有刚刚锄草积堆烧杂的痕迹。
11、证人陈某丙的证言。证明其到火灾现场扑火时，火烧的面积不大，其看到寿山村村路下方，赤锡村山场果园那里已经在烧，火往下以及往里蔓延。最早的起火位置在村支书父亲的坟墓附近。
12、证人陈某丁的证言。证明其案发当天大概12点半左右准备回溪门村巡山时，刚好看到那里有烟，其马上打电话给寿山村村长后赶到赤锡乡政府跟办公室工作人员说有火烧山，然后又立即回到现场扑火。最早的起火位置在下凅自然村马路下方的果园有劈草的橄榄树旁边。
13、被害人陈某戊、陈某己、毛某、陈某庚、郑某乙、陈某辛、陈某壬、陈某癸、余某、郑某丙、陈某子的陈述。证明该次山场过火给这些被害人造成的经济损失情况。
14、永泰县林业局鉴定意见。证明赤锡乡赤锡村下凅坑山场过火面积为664亩，其中生态林地203亩，商品林461亩，火烧木总蓄积量为876.5立方米，其中杉木106.9立方米，马尾松221.4立方米，桉树548.2立方米，共计经济损失202421元。
15、现场勘验笔录、火烧山示意图、现场照片。证明该森林火灾现场位于赤锡乡下凅自然村下凅坑山场。起火位置位于村道水泥路下方，沿着山脊线小路往下方小路走110米处有三根电线杆编号赤03，编号赤03电杆下方10米处的果园荒坪上有一堆烧尽的杂草堆，该积堆杂草烧末痕迹新鲜，灰烬与森林火灾现场灰烬一致并相连。杂草堆另一侧有一棵橄榄树，树旁有锄草干农活的痕迹，草还是新鲜的。沿着起火点果园的荒坪往山脊线小路下方有一个沙石场，由该沙石场有一条小路可通往起火位置的果园。该起火点果园为赤锡乡赤锡村村民林某甲、陈美兰夫妻所有。
原审法院认为，被告人陈美兰在野外农事活动中不注意用火安全，引发森林火灾，过火有林地面积达664亩，其行为已构成失火罪。公诉机关所指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人陈美兰判处三年十一个月以上四年十一个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人陈美兰提出其没有到果园干农活，没有在野外用火，不构成失火罪的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈美兰的辩护人提出没有直接证据证明被告人陈美兰是火灾肇事者，且证人证言互相矛盾，难以形成完整证据链；被告人陈美兰犯失火罪的事实不清、证据不足的辩护意见，与庭审查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决：被告人陈美兰犯失火罪，判处有期徒刑三年十一个月。
宣判后，被告人陈美兰不服，向本院提出上诉。
上诉人陈美兰上诉理由：上诉人当天没有到果园，不具备失火时段到果园的作案时间，没有直接证据证明上诉人到过果园并使用明火，间接证据的众多疑点不能得到合理排除，原审判决认定上诉人在果园使用明火不慎而引发山林大火属认定事实错误，请求二审法院依法查明，宣告被告人无罪。
辩护人的辩护意见：本案缺乏法定证据证明起火时间、起火地点、起火原因；没有直接证据证明上诉人到过山场；上诉人没有在失火时段到山场的作案时间；间接证据的众多疑点不能得到合理排除，一审判决认定上诉人就是失火案的肇事者缺乏证据支持。本着疑罪从无的原则，建议法××依法撤销一审判决，宣告上诉人无罪。
一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人陈美兰及其辩护人提出陈美兰没有到果园干农活，没有在野外用火，认定陈美兰犯失火罪事实不清、证据不足的辩解和辩护意见。本院认为，手机通话记录及位置信息。视频截图及情况说明、现场勘验笔录、火烧山示意图、现场照片。证人李某、陈某甲等证人证言，可以确认上诉人陈美兰因野外用火导致失火的事实。上诉理由及辩护意见，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人陈美兰在野外农事活动中不注意用火安全，引发森林火灾，过火有林地面积达664亩，其行为已构成失火罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年八月二十七日
书记员 张丽梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；
（-）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……