wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9007号原告：夏建明，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告夏建明（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金29400元（自2015年12月31日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计294天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年3月9日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告夏建明的诉讼请求。本案受理费535元，由原告夏建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1204号
罪犯王鹏鹏，男，1985年12月2日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。
山西省晋城市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）晋市法刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人王鹏鹏犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年5月17日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决后，依法报请最高人民法院核准。2007年9月5日，最高人民法院作出（2007）刑三复66458506号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年12月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年5月9日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王鹏鹏在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出
勤。该犯2015年2月、2015年2月二次获监狱嘉奖奖励；2012年12月、2013年8月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年6月、2014年12月、2015年2月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王鹏鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏鹏减去有期徒刑一年十个月（刑期自2013年1月23日执行至2030年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3318号
原告：郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站，住所地郑州市中原区后河卢村南三环西南侧。
经营者：赵秀英。
委托诉讼代理人：承冬冬，该租赁站员工。
委托诉讼代理人：叶丙立，该租赁站员工。
被告：河南省金立方建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人：赵卫中。
本院在审理原告郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站与被告河南省金立方建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站以被告河南省金立方建设工程有限公司已将欠付款项结清，双方达成和解已无纠纷为由，于2017年5月24日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费1998元，已减半收取999元，由原告郑州市中原区宏昌建筑设备租赁站负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑飞虎
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2424号
原告：吴克建，男，1957年1月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：楼伟园，男，1948年3月15日出生，汉族，户籍所在地：杭州市下城区。
原告吴克建与被告楼伟园民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告支付借款本金10000元及逾期利息（自起诉之日2016年6月12日起计算至借款清偿完毕之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴克建的委托诉讼代理人孙中原到庭参加诉讼，被告楼伟园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年10月2日，被告楼伟园向原告吴克建出具借条一份，其上载明：“向吴克建借人民币壹万元正，一个月归还。”原告于同日以现金方式交付了款项。后借款期限届满，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，借款期限届满被告经催讨未偿付借款的行为属违约行为，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告偿付借款本金10000元并自起诉之日2016年6月12日起按年利率6%标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼伟园应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴克建借款本金10000元，并按年利率6%标准支付自2016年6月12日起至借款还清之日止的逾期利息。
案件受理费50元，公告费162.5元，由被告楼伟园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李华珺
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初672号
原告:李媛，女，汉族。
原告：吴予青，男，汉族。
二原告委托代理人:陈建军，山西健腾律师事务所律师。
被告:长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路389号。
法定代表人吴锡孝，职务总经理。
委托代理人:贺惠龙，系山西德贝律师事务所律师。
原告李媛、吴予青与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李媛、吴予青及其委托代理人陈建军，被告长治市新市百盛购物广场有限公司特别授权代理人贺惠龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方认购合同，要求被告返还原告购房款200000元整；2.要求被告支付原告委托经营管理收益28000元（2015年5月31日至2017年1月30日）；3.要求被告向原告支付20000元违约金；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月31日签订了一份新市百盛商铺认购合同，在该合同中双方约定，原告认购被告位于长治市英雄中路389号名称为新市百盛购物广场二层F-325、F-324号商铺，该商铺总价为20万元整，原告已于当时就将20万元付清，并且双方还约定，原告委托被告对该商铺进行经营管理，第一年即2015年5月31日至2016年5月30日的经营收益为该商铺总价20万元的8%即16000元，第二年即2016年5月31日至2017年5月30日的经营收益为该商铺总价20万元的9%即18000元，以此类推，原告与被告共签订了为期5年的合同。但在合同约定的第一年应付经营收益到期后，原告多次要找被告要求其支付经营收益，被告却以各种理由推辞、不予支付，原告从2016年6月份向被告索要收益，一直到2017年1月份，被告还是不予支付，被告的行为已严重违约，原告有权解除合同，并要求其支付违约金。综上，被告的行为严重侵犯了原告的利益，诉请法院判如所请。审理中，二原告将委托经营管理收益计算至2017年5月30日，变更为34000元；并增加了滞纳金（2016年5月30日起至2017年6月13日止）3798.6元的诉讼请求。
被告辩称，双方签订的合同的真实性无异议，认可；但是对方要求解除合同并且返还20万元认购款不认可，认购协议没有违约，双方约定的过户时间是在五年内，现在尚未到期；委托经营收益如果和合同约定一致无异议；滞纳金和违约金属于重复计算违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交的新市百盛商铺认购合同一份以及收款收据一支，被告提交的新市百盛商铺认购合同一份，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2015年5月31日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订了新市百盛商铺认购合同一份，约定乙方认购甲方位于长治市英雄中路389号，项目名称为“新市百盛购物广场”的二层F-324、F-325号商铺，建筑面积为10.42平方米，总金额20万元。双方同时约定乙方同意自本合同签订之日起甲方处理涉及商铺经营管理的一切活动，经营管理期间为五年（2015年5月31日至2020年5月30日），合同届满前，甲方应为乙方办理产权登记手续；甲方向乙方支付的经营收益为：第一年（2015年5月31日至2016年5月30日）为该商铺总价20万元的8%即16000元，第二年（2016年5月31日至2017年5月30日）为该商铺总价20万元的9%即18000元，经营收益由甲方在每届满一年后15个工作日内向乙方支付，如果甲方未按时支付乙方收益，每延期一天乙方按每日万分之三收取甲方滞纳金。双方还约定合同有效期内，双方严格遵守本合同，任何一方单方违约，需向另一方按所交纳房款的10%支付违约金。二原告于2015年5月31日向被告一次性支付20万元认购款。被告未向二原告支付任何委托经营收益。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告与被告签订了新市百盛商铺认购合同，双方应当依据该合同行使权利，履行义务。二原告依约支付了认购款，被告也应当依约履行相关义务。现被告未依约支付2015年5月31日至2017年5月30日的委托经营收益34000元，属于违约，依法应当支付，并承担违约责任。双方在合同中约定收益每延期一天按日计算万分之三的滞纳金；同时还约定合同有效期内，双方严格遵守本合同，任何一方单方违约，需向另一方按所交纳房款的10%支付违约金。考虑到合同约定及本案的实际情况，违约金以所交房款的5%计算为宜，即10000元。二原告主张的解除认购合同及返还购房款，因双方在认购商铺方面均未有违约行为，也不存在合同法定解除的条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李媛、吴予青委托经营收益34000元、违约金10000元。
二、驳回原告李媛、吴予青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5141元，由二原告承担4263元，被告承担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 王炳斐
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭倩娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1004号
原告俞金妹，女，1963年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海川根服饰制衣厂，住所地上海市青浦区。
原告俞金妹诉被告上海川根服饰制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。因被告上海川根服饰制衣厂停止经营，无法送达诉讼材料，本案于2014年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭审理，向被告公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹强到庭参加诉讼，被告上海川根服饰制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞金妹诉称：原告于2013年3月起在被告处工作，双方未签订劳务合同。原告工作十个月，但被告未支付劳动报酬共计人民币（以下币种均为人民币）15，882元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求判令被告向原告支付劳务报酬15，882元。
原告为证明自己主张的事实，提供：1、仲裁委不予受理通知书；2、拖欠工资清单，清单中载明原告2013年3月至12月劳动报酬合计15，882元。
被告上海川根服饰制衣厂未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告为被告上海川根服饰制衣厂提供劳务，双方存在劳务关系。被告上海川根服饰制衣厂拖欠原告劳动报酬15，882元，显属不当，故原告诉请，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海川根服饰制衣厂应于本判决生效之日起十日内支付原告俞金妹劳动报酬15，882元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197.05元，由被告上海川根服饰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初85号
原告石某，男，1953年6月15日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇XX村*号，农民。
被告某村民委员会
法定代表人：董某，职务：主任。
被告刘某，男，1957年5月25日出生，汉族，武乡县洪水镇XX村人。
原告石某与被告某村民委员会、被告刘某合同纠纷一案，原告石某于2016年1月20日起诉，本院于同日立案受理后，向原告石某送达了限其七日内交纳诉讼费的通知，但到期后，原告石某没有交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 史卫东
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 锐
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2901刑初26号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人何某某，无业。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月30日被临夏市公安局刑事拘留，同年12月3日被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日3时42分许，被告人何某某醉酒后驾驶甘N*85776号小型轿车，由南向北行驶至本市团结路州委十字路口时，被临夏市公安局交警大队民警现场查获。后经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人何某某血液中乙醇平均含量为301.1mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过、提取血样照片及登记表、户籍证明、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一八年三月八日
书记员 卜俊霞
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初26号公诉机关临夏市人民检察院。被告人何某某，无业。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月30日被临夏市公安局刑事拘留，同年12月3日被监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月28日3时42分许，被告人何某某醉酒后驾驶甘N·85776号小型轿车，由南向北行驶至本市团结路州委十字路口时，被临夏市公安局交警大队民警现场查获。后经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人何某某血液中乙醇平均含量为301.1mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过、提取血样照片及登记表、户籍证明、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人何某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨永平审判员  祁忠孝审判员  舍伟真二〇一八年三月八日书记员  卜俊霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保203号
申请人魏新民。
被申请人尹承启。
申请人魏新民因与被申请人尹承启机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月6向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年五月九日
书记员 高倩倩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1645号
原告朱某，身份证住址福建省仙游县。
委托代理人古毅先，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人刘迪友，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告陈某，住址福建省仙游县。
委托代理人袁帅，广东赵卢律师事务所律师。
被告朱某，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人唐建权，广东扬权律师事务所律师。
原告朱某诉被告陈某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古毅先，被告陈某的委托代理人袁帅，被告朱某的委托代理人唐建权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月4日被告陈某向原告借现金40万元用于资金周转，没有约定还款时间，近期原告向被告陈某追要，被告陈某推脱没钱还款，被告朱某与被告陈某以夫妻名义借款，共同生活、共同经营公司在深圳，2013年1月至2014年1月向民生银行申请贷款的事实，且二人长期居住一室，请求法庭以共同生活、共同经营的事实判决连带还款。为维护自身合法权益，原告诉请法院请求判令：一、两被告支付借款40万元，自2015年2月4日起按2%的利息支付至付清之日止，至起诉日计80000元；2、两被告承担本案全部诉讼费、保全费用。
被告陈某答辩称，原告与被告陈某是多年的朋友，资金上相互帮助，但没有约定利息。被告朱某与被告陈某已于2009年6月20日在南山法院调解离婚，被告陈某长期在海南经商，并不与被告朱梅莺长期共住一室。
被告朱某�辩称，原告诉称与事实不符。被告朱某与被告陈某没有长期居住一室，两人也没有以夫妻名义借款。因被告陈某赌博，被告朱某与被告陈某已离婚多年，且离婚在债务发生之前，被告朱某不应承担连带责任。
经审理查明，被告陈某于2015年2月4日向原告出具了借条一份，载明：今向朱某借人民币肆拾万元整，（￥400000）。此据，按2%计息。借款人：陈金来，2015年2月4日。原告称该借款于2012年2月4日由原告银行转账给被告陈某。被告陈某于2015年2月4日重新写了借据，原借据已收回。原告提交了银行明细单予以证明，被告陈某确认收到银行明细单载明的2012年2月4日的40万元款项，但没有约定利息，被告陈某称2015年的借款没有收到。被告朱某对银行明细单不予确认。
原告称两被告系夫妻关系，均为深圳市闽盛达投资发展有限公司的股东，两人曾共同向银行申请贷款。两被告为逃避债务，离婚前将被告陈某名下的房产低价卖给被告朱某。原告提交了商事主体信息查询、两被告的结婚证、中国民生银行小微联保申请书、联保体授信合同、深圳市二手房买卖合同予以证明。两被告对商事主体信息查询、深圳市二手房买卖合同的真实性予以确认但对其关联性不予确认。经查，两被告为深圳市闽盛达投资发展有限公司的股东。深圳市二手房买卖合同载明，2009年4月10日，被告陈某将名下位于深圳市南山区环东路西环北路北滨海之窗花园1栋第16层A1604房产以1053777元的价格卖给了被告朱某。原告提交的结婚证载明，两被告于1995年1月11日在仙游县登记结婚。两被告对结婚证均不予确认。另查，原告提交的中国民生银行小微联保申请书、联保体授信合同上的申请人为被告陈某、案外人朱金添、宋建东。申请人陈某的配偶栏中，�写“朱某”的身份信息，中国民生银行小微联保申请书与联保体授信合同上均无被告朱某的签名。被告陈金来确认中国民生银行小微联保申请书、联保体授信合同的真实性，被告朱某以其没有参与被告陈某的贷款事项，合同也无被告朱某的签名为由不予确认。
被告朱某称，已与被告陈某离婚，离婚的时间在债务发生之前，并提交了（2009）深南法民一初字第1048号民事调解书、派出所证明、户籍信息更新前和更新后的户口本两本予以证明。经查，（2009）深南法民一初字第1048号民事调解书载明：一、朱某与陈某自愿离婚；……四、双方债务作如下处理：各自经手以个人名义发生的债务由各自独自承担。该调解书于2009年6月26日生效。原告对该调解书的真实性予以确认，但认为两被告离婚是为了逃避债务，把所有的财产转到了女方名下。原告对派出所证明、户�本不予确认。被告陈某对被告朱某提交的上述证据均予以确认。
以上事实，有借条、商事主体信息查询、被告结婚证、中国民生银行小微联保申请书、联保体授信合同、深圳市二手房买卖合同、银行明细单、（2009）深南法民一初字第1048号民事调解书、派出所证明、户口本两本以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告陈某借款40万元，并提供了借条、银行明细单予以证明。被告陈某对借条的真实性予以确认，对借款40万元的事实亦予以确认。因此，本院对被告陈某向原告借款40万元的事实予以确认。关于利息。原告与被告陈某均确认借款40万元的发生时间为2012年2月4日，双方确认的2015年2月4日的借条上载明了按2%计息，原告主张被告陈金来按月息2%，被告陈某未就此提出异议或主张调�，该月息约定亦未违反相关法律规定，因此，原告关于被告陈某从2015年2月4日其按照月息2%支付借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告朱某对被告陈某的借款承担连带偿还责任的请求。原告提交的被告结婚证只能证明两被告的婚姻登记时间，原告提交的中国民生银行小微联保申请书、联保体授信合同均没有被告朱某的签名，不能证明原告关于两被告一起贷款，一起生活的主张，原告提交的深圳市二手房买卖合同亦不能证明两被告之间为逃避债务转移房产。被告朱某提交了已生效的（2009）深南法民一初字第1048号民事调解书证明两被告已调解离婚，且离婚时间在原告与被告陈某发生40万借款时间之前。因此原告关于被告朱某对被告陈某的借款承担连带偿还责任的请求，没有事实和法律依据，本院对该请求不予支持。
综上，依据《�华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金40万元；
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告朱某支付上述款项的利息（按照月利率2%，计算至本院确定的还款之日止）；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，保全费2920元由被告陈某负担，案件受理费已经由原告朱某预交，本院不退，被告陈某将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告朱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 唐 僖
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1594之一号
申请人：大通鑫通塑业有限公司。住所：青海省大通县宁张公路23.7公里处。
法定代表人：古水才，该公司总经理。
委托代理人：古凤霞，女，汉族，1987年4月20日出生，该公司职工。
委托代理人：田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人：青海荣鑫利治炼有限公司。住所：青海省互助县塘川镇工业集中区。
委托代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
申请人大通鑫通塑业有限公司与被申请人青海荣鑫利治炼有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大通鑫通塑业有限公司于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国工商银行互助土族自治县支行账号（已删除）内的存款59万元进行保全，担保人ＸＸ以面积93.78平方米房屋产权提供担保。
本院经审查认为，申请人大通鑫通塑业有限公司财产保全申请符合法律规定，为防止被告在诉讼期间转移财产，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人青海荣鑫利治炼有限公司在中国工商银行互助土族自治县支行账号（已删除）内的存款59万元。
案件申请费3470元，由申请人大通鑫通塑业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学恩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马月英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特307号
申请人：北京六度草堂网络科技有限公司，住所地北京市丰台区嘉园三里17号楼1123室。
法定代表人：韦委，首席执行官。
被申请人：赵海曦，女，1991年6月4日出生。
申请人北京六度草堂网络科技有限公司（以下简称六度草堂公司）与被申请人赵海曦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
六度草堂公司称，请求撤销京丰劳人仲字[2016]第3161号裁决。仲裁裁决适用法律、法规确有错误，赵海曦请求的数额及仲裁裁决数额均远超北京市最低工资标准十二个月金额，不应适用终局裁决；赵海曦隐瞒了足以影响公正裁决的证据；裁决依据的证据是伪造的。
赵海曦称，我同意仲裁裁决，仲裁适用法律正确，我没有隐瞒和伪造证据。
经审查查明：2016年11月2日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）作出京丰劳人仲字[2016]第3161号裁决：一、北京六度草堂网络科技有限公司于裁决书生效之日起10日内支付赵海曦解除劳动合同经济补偿金8000元；二、北京六度草堂网络科技有限公司于裁决书生效之日起10日内支付赵海曦2016年5月1日至2016年5月30日工资15448.27元；三、驳回赵海曦的其他仲裁请求。
六度草堂公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，赵海曦请求的数额及仲裁裁决数额均远超北京市最低工资标准十二个月金额，不应适用终局裁决；赵海曦隐瞒了足以影响公正裁决的证据，赵海曦主张2016年5月仍在其公司工作，但未提交证据证明，且其公司有证据证明2016年5月赵海曦多次到其它公司面试并已入职；裁决依据的证据是伪造的，赵海曦出具的解除通知邮件系打印件，其公司质疑该打印件系伪造，严重影响仲裁员判断。
本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议为终局裁决。丰台区仲裁委裁决的解除劳动经济补偿金及工资，数额均未超过北京市最低工资标准十二个月金额，故丰台区仲裁委确定该案为终局裁决正确，不属于适用法律、法规确有错误；六度草堂公司未能陈述赵海曦隐瞒了何证据；丰台区仲裁委亦未对赵海曦所提交的解除通知邮件予以采信，故六度草堂公司主张仲裁裁决依据了赵海曦的解除通知邮件，缺乏依据，本院不予采纳。综上，六度草堂公司的申请理由不能成立，故对六度草堂公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京六度草堂网络科技有限公司的申请。
案件受理费10元，由申请人北京六度草堂网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈茜雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6930号
原告黄勇。
被告周荣。
原告黄勇与被告周荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序由本院审判员赖武梨于2016年8月9日�开开庭进行了审理。原告黄勇，被告周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，被告因财务紧张从2016年2月23日起至2016年5月12日止，陆续向原告借款34837元。后被告陆续归还17837元，尚有17000元未还。2016年5月12日，被告向原告出具个人借条，确认借款金额为17000元，并承诺2016年7月1日前还款。但还款期限届满后，被告迟迟未还款，故原告诉请法院判令被告返还借款17000元、支付利息（从2016年5月12日起计算至还款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告周荣辩称，原告诉称金额不属实，双方系因感情纠葛产生的经济纠纷，该借条系被告在原告的威胁下出具的。双方也没有约定利息。请求人民法院依法判决。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有个人借条、支付宝电子回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。虽被告辩称个人借条系在原告威胁下出具的，并出示了双方的微信聊天记录，但经审查，微信聊天记录中也仅是被告单方陈述受到原告威胁，并没有其他证据予以印证，故本院对该证据不予以采信，对被告的抗辩理由不予认可。根据个人借条约定，被告应当在2016年7月1日前返还借款，现借款期限已届满，被告未还款的行为已违约，现应当返还借款17000元并承担违约责任。因双方并未约定利息，故本院仅支持逾期利息，即利息起算时间从2016年7月1日起算，以银行同期贷款利率为基数。原告超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百三十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣于本判决生效之日起十日内返还原告黄勇借款本金17000元并支付逾期利息，利息计算方式为以17000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日起计算至本金付清之日止；
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，因适用简易程序，减半收取115元，由被告周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一六年八月十二日
书记员 周 雯
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初1084号
原告：班某。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：郭某。
原告班某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某及其委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
班某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款200000元；2.诉讼费由被告负担。在庭审中，原告要求被告按照月利率2分支付从2016年10月10日至给付之日的逾期利息。事实和理由：被告郭某于2016年9月14日向原告借款200000元，因原告急需用钱，多次找被告催要，被告以各种理由推托。因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告郭某没有到庭，没有发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份；2.收条一份。被告没有到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据依法予以认定并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年9月14日被告郭某向原告班某借款200000元，被告郭某未偿还过借款，双方未约定利息和偿还期限，被告郭某尚欠原告班某借款200000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告债权债务关系明确，且有证据予以佐证，故原告班某要求被告郭某偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2分支付从2016年10月10日至给付之日的逾期利息，因原、被告未约定利息和偿还期限，原告又未提供证据证明其向被告郭某催告还款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后10日内偿还原告班某借款本金200000元。
二、驳回原告班某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告郭维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温 馨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1441号
原告陶宗志，男，1965年10月5日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
被告盛月倩，女，1975年10月25日生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
被告赫章县康盛医院（以下简称康盛医院），住所地：贵州省赫章县。
法定代表人盛建，康盛医院负责人。
委托代理人熊春（特别授权），赫章县律师事务所律师。
原告陶宗志诉被告盛月倩、赫章县康盛医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员马贵礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶宗志、被告盛月倩、被告康盛医院委托代理人熊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宗志诉称：被告盛月倩分别于2014年6月20日、2014年7月23日、2014年8月26日向原告借款25万元、10万元、15万元，以上借款共计40万元，约定2015年3月30日前一次性归还，若逾期未归还则按每日1%计算支付违约金，并以被告康盛医院作担保。借款至今，被告未偿还借款本金，利息也只支付至2014年11月26日，该借款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求：一、判令被告盛月倩偿还原告借款40万元并从2014年11月26日起按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；二、判令被告康盛医院对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告盛月倩辩称：借款属实。借款当时我是康盛医院聘用的院长，章是我随身带的，也是我盖的。因为我把医院用于发职工工资的钱用了，所以我借这笔钱用于医院的建设。利息我也一直支付着，付利息的时间与原告诉状上说的时间一致。因为借款是我个人所用，与医院无关，请原告宽限时日，我现在重新开了一个医院，我保证明年年底把借款本金还清。至于利息，我已经还了很多，现在已无力支付。
被告康盛医院辩称：康盛医院与本案中所提到的借款无关。因为：一、原告提交的《借条》上所盖的公章不是医院的备案公章，为假公章；二、盛月倩虽然是医院聘用的院长，但其不是医院的法定代表人，其行为不能代表医院，故医院对其行为不承担任何责任。综上，请法院依法驳回原告要求康盛医院承担连带责任的诉讼请求。
为了支持自己的主张，原告陶宗志提供了以下证据：
借条三张，用以证明被告盛月倩向原告借款40万元并由康盛医院作担保的事实。
被告盛月倩质证认为借款属实，只是借款系其个人所用，与康盛医院无关。
被告康盛医院质证认为借条上的公章均不是医院的备案公章，盛月倩的行为不能代表医院，故医院不承担任何责任。
为了支持自己的主张，被告康盛医院提供了以下证据：
盛月倩与康盛医院签订的《聘用协议》，用以证明就算被告盛月倩不知道公章是假的，但根据该协议约定，该债务属于盛月倩的个人债务，与医院无关。
原告陶宗志质证认为该协议不能作为证据使用，因为协议甲方处没有人签字，所以该证据达不到被告康盛医院的证明目的。
被告盛月倩对该证据无异议。
被告盛月倩未提供证据。
对证据的认定：原告提供的证据真实合法，系原、被告间权利义务产生之凭证，本院予以采信；被告康盛医院提供的证据，系康盛医院与盛月倩之间对医院管理所做的约定，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月3日，被告盛月倩与被告康盛医院签订《聘用协议》，约定：康盛医院聘用盛月倩为医院院长；聘用期间，盛月倩负责管理康盛医院的一切事务及保管公章。
2014年6月20日，被告盛月倩向原告借款15万元，定于2014年9月20日前还清；2014年7月23日，被告盛月倩向原告借款10万元，该笔借款未约定还款期限；2014年8月26日，被告盛月倩向原告借款15万元，该笔借款亦未约定还款期限。以上三笔借款共计40万元，原告与被告盛月倩双方口头约定利息为月利率5%，由被告分别出具三份借条给原告收执，约定：如逾期未还，则逾期后按每日1%计算违约金；由被告康圣医院作担保。该三张借条均有盛月倩的签名及捺印，均盖有“赫章康盛医院”字样的公章。该三笔借款均对利息未作约定。借条签订后，原告分别将借款交给被告盛月倩。
借款后，被告盛月倩均支付三笔借款的利息至2014年11月26日，但未向原告偿还过借款本金。
2014年8月26日，原告诉至本院，请求处理。
本案争议焦点：1、被告康盛医院是否应承担40万元借款的连带保证责任；2、被告是否应支付原告40万元借款的利息。
本院认为：关于被告康盛医院是否应承担40万元借款的连带担保责任。本案中，原告与被告盛月倩之间的借款合同关系成立并合法有效，原告为债权人，被告盛月倩为债务人。且在借款时，被告盛月倩系康盛医院聘用的院长，保管医院公章，故其借款并加盖医院公章的行为足以使人相信其是医院的代表，因此盛月倩的行为应由医院承担责任。至于康盛医院与盛月倩签订的聘用协议系医院与盛月倩之间所作之约定，该约定不能对抗第三人。因此，康盛医院应承担三笔借款的担保责任。由于三笔借款均对担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中的保证方式为连带责任保证。关于保证期间，《担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告诉称其曾多次催要该借款，而被告康盛医院则在答辩中亦未就担保期间作任何抗辩，故本院认定该三笔借款均在担保期间内。加之被告康盛医院虽然提出被告盛月倩使用的公章是假公章，但却未向本院申请鉴定，康盛医院应当在公章是否真假上承担举证不力的后果。故该三笔借款均应康盛医院应承担保证责任。
关于被告是否应向原告支付三笔借款的利息，由于三笔借款均口头约定月利率为5%，且债务人盛月倩亦按照该约定支付三笔借款的利息至2014年11月26日，故本院认定，该三笔借款均约定了利息。因此，对于原告请求被告支付三笔借款的利息，本院予以支持。但根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，双方约定的月利率为5%，已经明显超出了银行利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护。故被告盛月倩应从2014年11月27日起以40万元为基数按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付原告利息至该笔借款还清之日止，被告康盛医院对该40万元借款的利息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告盛月倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶宗志借款40万元并从2014年11月27日起以40万元为基数按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付利息至该笔借款还清之日止；
二、由被告赫章县康盛医院对被告盛月倩的上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380.00元，减半收取4190.00元，由被告盛月倩、赫章县康盛医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马贵礼
二〇一五年十一月二十一日
书记员 苏成泉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1750号
申请执行人农业银行股份有限公司南京城东支行，组织机构代码83498764-9，住所地南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
被执行人陶建华，男，汉族，1966年3月3日出生，。
申请执行人农业银行股份有限公司南京城东支行与被执行人陶建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶建华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人农业银行股份有限公司南京城东支行于2016年2月11日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人陶建华应支付农业银行股份有限公司南京城东支行欠款46464.48元及利息。在执行过程中，本院调查了陶建华名下财产，其名下无可供执行的财产，本院将其纳入失信名单。现查明被执行人陶建华名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖商初字第166号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一七年三月十三日
书记员 王 燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1629号
原告：彭尧，男，1991年1月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街大拇指广场一期5栋/单元1层14号。
法定代表人：郭诗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告彭尧与被告武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
本院经审查认为，被告武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司已暂停营业，为了防止案件的难以执行，应对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
对被告武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司的银行存款67250元予以冻结或查封同等价值的财产，冻结存款期限为一年，查封财产期限为二年。
在查封期间内，被告武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司可以使用被查封财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得处理被查封财产，不得对该财产设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严月华
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 智
书 记 员 陈 嫚
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第561号
申请执行人刘泽真，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人刘泽真与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年1月5日作出的泉开劳仲案（2014）264号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）264号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1678号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某，男，1992年8月29日生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业，住广东省怀集县。2016年8月15日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1545号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日14时40分许，被告人何某到佛山市禅城区朝安东村朝一工业区员工宿舍，使用螺丝刀撬开门锁的方式进入被害人王某生活所居的房，继而盗走共价值人民币450元的一台组装台式电脑主机、一台长城牌液晶显示器和一个保迪牌键盘。随后逃离至五楼时被群众人赃并获，后被民警带至派出所接受调查。
破案后，上述赃物已经发还给被害人王某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的新常住人口信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，被扣物品照片，发还清单，电脑配置截图，朝一合作经济社出具的证明，证人马某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人何某的供述及辨认笔录，价格认定意见书，现场勘验笔录，现场平面示意图，方位图，现场相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可对被告人何某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年1月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年十二月十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执627号
申请执行人张双远，男，19XX年X月XX日,汉族,瑞昌市。
被执行人瑞昌市民意实业有限公司，住瑞昌市。
法定代表人：黎洪。
本院于2016年8月12日立案执行张双远申请瑞昌市民意实业有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人瑞昌市民意实业有限公司应支付申请人张双远案款47596.0元，承担执行费613.94元。本院已执行0元,尚有47596.0元未执行,现因被执行人瑞昌市民意实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执627号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 朱勇淳
二〇一七年一月六日
书记员 郑 微
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第804号
原告：曹起（曾用名曹金），男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区贾营村。
被告：赤峰市红山区西城办事处贾营村委会，住所地赤峰市红山区西城办事处贾营村委会。
法定代表人不详。
本院在审理原告曹起与被告赤峰市红山区西城办事处贾营村委会买卖合同纠纷一案中，原告曹起于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹起申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹起撤回起诉。
案件受理费16911元，减半收取8455.5元，邮寄送达费40元，合计8495.5元（原告已预交），由原告曹起负担。
审 判 长 于立忠
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁 楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4643号
原告：王清（又名王靖），男，生于1984年1月24日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告：杨锋，男，生于1980年2月28日，汉族，住靖边县红墩界镇。
原告王清与被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加了诉讼，被告杨锋经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告杨锋向原告借款50000元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款，被告拒绝偿还。
本案原告王清围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支、户口本复印件1份，被告杨锋未到庭质证。
对原告王清提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告杨锋向原告借款50000元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据1支。借款本金50000元及利息被告未予偿还。
另查明，王清与王靖系同一人。
还查明，本院根据原告的申请于2016年8月11日将杨锋在工商银行靖边县支行的存款予以冻结,冻结金额65000元，冻结期限1年。
本院认为，被告杨锋向原告王清借款50000元，约定月利率为20‰，并由被告向原告出具借款条据一支，双方意思表示真实，未违反相关法律规定，故该借款合同合法有效。原、被告双方债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求予以支持。对于原、被告约定借款月利率为20‰，因该利率符合法律规定，故原告对利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王清借款本金50000元及利息（月利率以20‰计算，从2015年4月21日起计算至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费670元，共计1720元，由被告杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 石娟娟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00966号
罪犯范腾超，男，汉族，中专文化，1993年2月11日出生于陕西省富平县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省淳化县人民法院于2013年5月27日作出（2013）淳刑初字第00016号刑事判决，以被告人范腾超犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年11月20日止），并处罚金20000元（已交纳2000元）。2013年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯范腾超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯范腾超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯范腾超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯范腾超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯范腾超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯范腾超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范腾超减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月八日
书 记 员 向璟欣
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2505号
原告：杨家泉，男，1954年1月24日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：济阳县市政园林公用事业局，住所地济阳县。
法定代表人：杨光明，局长。
被告：刘汉胜，男，1952年2月2日出生，汉族，住济阳县。
原告杨家泉与被告济阳县市政园林公用事业局（以下简称园林局）、刘汉胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家泉、原告杨家泉的委托诉讼代理人陈道慧、被告刘汉胜到庭参加诉讼，被告园林局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家泉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元及相应利息72000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告园林局原名曾为济阳县城建环卫事业局、济阳县城市建设管理局、济阳园林局。1996年前期，该单位开办了济阳县市政工程公司，济阳县市政工程公司在经营期间，其法定代表人刘汉胜通过中间人邝树森向原告借款10000元，并约定借款利率为千分之三十，被告济阳县市政工程公司及刘汉胜于1996年9月18日向原告出具了借据。之后，济阳县市政工程公司被撤销，且该公司的财产清算和债务已由被告园林局承继、负责。为追回该笔借款，原告不断向被告刘汉胜催要，也不断找被告单位及其有关领导，被告互相推诿，拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告园林局书面辩称，被告园林局对原告所诉借款无偿还义务。理由：一、该笔借款系原济阳县市政工程公司所借，原济阳县城建环卫事业局作为该公司的主管部门，对原济阳县市政工程公司的债务只有清算责任，没有还款义务。二、原济阳园林局已经于2006年11月13日至2006年12月19日对原济阳县市政工程公司的资产进行了清算，清算结果为原济阳县市政工程公司累计亏损136824.18元，已无力清偿债务。三、原告的诉讼请求超出了诉讼时效。
被告刘汉胜辩称，该笔借款属实，系我在原济阳县市政工程公司任经理时向原告所借，为了建轧钢厂所用，借款并非我个人私用，而是职务行为，所以，该笔债务不应由我个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的下列证据：原告提交的1996年9月18日的借据、被告刘汉胜1998年至2014年出具的说明、被告刘汉胜2015年9月26日出具的说明、（2001）济经初第317号、（2001）济民初字第17号、（2003）济阳民初字第1474号民事判决书复印件各一份、调查函复印件、记账凭证复印件两份、济阳编办〔2013〕10号文件，被告刘汉胜提交的鲁昆于2016年9月18日出具的证明、（2001）济经初第317号、（2003）济阳民初字第1474号民事判决书复印件各一份、济阳县工商行政管理局出具的证明复印件、崔峰山2003年12月22日出具的证明、原济阳县市政工程公司会计鲁昆的记账凭证复印件两份、济阳城区办字（1992）第4号、济阳城建字（1996）3号、6号文件各一份、录音一份，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于被告刘汉胜提交的济阳县人民法院执行庭出具的收款凭证复印件，因原告不认可，且该件为复印件，与本案无关联性，本院不予认可。2、关于被告园林局提交的新济阳报纸，该报纸公告信息真实，本院予以确认。3、关于被告园林局提交的清理报告，因原告杨家泉、被告刘汉胜不予认可，且系被告园林局单方制定的复印件，本院不予认可。关于原告提交的邝树森、刘汉胜出具的证明，超出举证期间，且该证人出具的证言证明力较弱，并非关键证据，本院不再组织质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原济阳县市政工程公司曾隶属于原济阳县城建环卫局，1996年1月经过体制改革，政企分离，济阳县市政工程公司改为自负盈亏、自主经营的独立企业法人。1999年10月，济阳县市政工程公司被工商行政管理部门依法吊销，2002年1月12日，济阳县城市建设管理局更名为济阳县园林局，2013年2月16日，济阳县园林局更名为济阳县市政园林公用事业局。
原济阳县市政工程公司于1996年9月18日向原告借款1万元，并出具借据一份，约定借款期限一年，借款利率为月息3分，被告刘汉胜在借据中注明“济阳县市政公司法人刘汉胜”并摁印，邝树森在借据中注明“中介人：邝树森”并摁印，原告杨家泉在借据中注明“放款人：杨家泉”并摁印，原济阳县市政工程公司在借据上盖章。
1997年3月，原济阳县市政工程公司法定代表人由刘汉胜变更为崔峰山。1998年，被告刘汉胜向原告杨家泉出具说明，说明本案借款系原济阳县市政工程公司所用，并分别于2000年、2002年、2004年、2006年、2008年、2012年、2014年在该证明上签名。2015年9月26日，被告刘汉胜向原告杨家泉出具说明，说明原告杨家泉的该笔债务正在向县里汇报。
2006年11月13日，原济阳县园林局清算组在新济阳报纸上发布申报债权公告，通知原济阳县市政工程公司和原济阳县城建市政工程公司的债权人申报债权，同年12月21日，该清算组再次在新济阳报上发布公告，公告济阳县城建市政公司清算小组账目已经清算完毕。
2016年8月12日，原告杨家泉与被告刘汉胜向被告园林局局长催要该笔借款，被告园林局未认可偿还该笔借款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”。本案借款到期日为1997年9月18日，借款到期后，被告园林局未偿还借款，原告此时应知道权利被侵害，诉讼时效自此起算，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效于1999年9月18日届满，原告提供的证据，不足以证明在诉讼时效期间发生引起时效中断、中止、延长等正当事由，故原告于2016年9月7日向本院起诉，已超过诉讼时效。被告刘汉胜向原告借款系代表被告园林局行使民事权利的职务行为，不应承担还款责任。
综上所述，原告杨家泉的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨家泉的诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告杨家泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗乃花
二〇一六年十一月二日
书记员 马丽华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1456号
原告：荆学花，农村居民。
委托诉讼代理人：万中华。
被告：万军，农村居民。
原告荆学花与被告万军身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法进行审理。
原告荆学花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失174381.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告因琐事发生纠纷，被告向原告实施了故意伤害作为。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告荆学花的起诉。
案件受理费3788元，退还原告荆学花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 石修霞
人民陪审员 王京先
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 镇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕德胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈巧连。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金上锋。
再审申请人吕德胜因与被申请人沈巧连、金上锋合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕德胜申请再审称：1.吕德胜接受沈巧连的邀请参与到沈巧连正在进行的居间服务中，因双方是朋友关系，相互信任而未签订居间合同亦未先谈居间费用。2.吕德胜在案涉融资合作中起到了主导作用并提供了全程的居间服务，具体包括：将合作协议的当事人由南京鑫硕石化有限公司（以下简称鑫硕公司）、灌南县三宇百货有限公司（以下简称三宇公司）重新确定为金上锋、鑫硕公司、三宇公司；将民间借贷关系主体由鑫硕公司、三宇公司变更为金上锋、鑫硕公司、三宇公司，保证了借贷关系建立在适格主体之间，从而防范和规避了法人间融资的风险；制作了全套法律文件，促成并见证了协议的签订和履行过程；代表其中一方对接他方处理相关事务；提供本人的信用担保以促成协议的签订和履行。3.2012年7月30日的承诺函中，沈巧连、金上锋与三宇公司法定代表人孟江商定的居间费为总融资额的4%，该费用按约定应由三宇公司在付第一次利息时一并支付。现沈巧连、金上锋已向吕德胜支付居间费1万元，按照比例还应支付27.4万元居间服务费。4.一、二审判决片面理解了居间合同的媒介服务内容，居间业务不仅包括向委托人提供订约机会的报告居间，还包括为促成委托人与第三人订立合同进行介绍的媒介居间。5.一、二审判决将沈巧连转账付给吕德胜的1万元居间费用认定为律师费没有事实依据，金上楷（系金上锋哥哥）没有与吕德胜所在的律师事务所签订过委托合同，也没有证据证明吕德胜以律师身份从事律师业务。6.一、二审判决以没有居间合同为由否认吕德胜居间服务活动的存在，却认定同样没有居间合同的沈巧连存在居间服务活动，有违公平。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
沈巧连提交意见称：1.金上锋、沈巧连与吕德胜之间并没有书面或口头的居间合同，所以根本不存在支付居间费的问题。2.金上锋个人借款给三宇公司的协议书中约定按年利率24%支付利息，并非如吕德胜所称该24%中有4%是居间服务费。3.沈巧连介绍金上楷认识吕德胜，目的是想让吕德胜为金上楷写一些融资合同方面的协议书，当时三人商定如果写得好就留用吕德胜，写的不好就支付1万元律师费给吕德胜。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吕德胜的再审申请。
本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”根据该条规定，居间行为可以是提供订约机会的报告居间，也可以是提供介绍服务的媒介居间，还可以是报告居间与媒介居间兼而有之。居间就其实质而言是通过牵线搭桥、举荐媒引，促使交易双方成交的一种行为。本案中，吕德胜主张其为金上锋、鑫硕公司、三宇公司之间签订合同提供了媒介服务，包括与当事人双方往来联络、起草合同、函件、证明等居间活动，但根据一、二审查明的事实，沈巧连与案外人何平介绍金上锋与三宇公司的法定代表人孟江相识，并为双方进行融资业务的链接，吕德胜经沈巧连介绍与金上锋、孟江认识之时，金上锋和孟江已有签订协议的意向。吕德胜在二审中亦陈述是金上锋、金上楷提出要跟三宇公司签定协议，让其起草协议的，由此可见金上峰、三宇公司、鑫硕公司在吕德胜起草2012年7月30日的三方协议之前已经具有签订融资合作协议的共同意向，并已经决定签订融资合作协议，故该协议的成立并非因吕德胜的介绍而促成。（二）沈巧连将吕德胜介绍给金上楷认识的主要原因是，金上楷需要有人代其起草协议书，而吕德胜的职业为律师，当时三人对律师费亦有约定。吕德胜所做的工作主要是起草融资合作协议书及其他法律文件等，该活动不属于促成合同成立的居间活动，仅系合同当事人已有签订协议的共同意向之后的法律服务性工作。（三）吕德胜亦没有证据证明沈巧连、金上锋曾与其书面或口头约定向其支付居间费用，其主张沈巧连、金上锋应向其支付居间费用缺乏事实依据。因此，一、二审判决驳回吕德胜要求金上锋、沈巧连给付居间费用27.4万元及按同期银行贷款利率的标准支付自2014年起的利息的诉讼请求，并无不当。
综上，吕德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕德胜的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张璠倩
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
卢民一初字第563号
原告崔杰，男，1982年3月29日生，汉族，个体户。
被告岳彦波，男，1982年10月23日生，汉族。
原告崔杰诉被告岳彦波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告崔杰到庭参加诉讼，被告岳彦波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔杰诉称，原告崔杰与被告岳彦波系朋友关系，2013年9月22日，被告以其姐夫白宏伟急用钱为由，向原告崔杰借款200000元，约定借款期限3天，并出具借条一张。被告崔杰于2014年3月4日归还34000元，2015年9月5日归还50000元，尚余116000元经多次催要被告未予归还，遂起诉来院，请求法院依法判令被告岳彦波归还原告借款116000元及利息，利息按照银行借贷基准利率自2013年9月25日起计算至被告还清之日至。
被告岳彦波未答辩。
原告崔杰向本院提交的证据材料有：借款条一张，目的证实2013年9月22日被告岳彦波向原告借款200000元，借款后归还过84000元本金，尚余116000元本金未还的事实。
原告崔杰提交的借条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够印证案件事实，具有证明力。
经审理查明：原告崔杰与被告岳彦波系朋友关系，2013年9月22日，被告岳彦波向原告借款200000元，并出具借款条一张，约定用期3天，被告岳彦波作为借款人在借款条上签字，白宏伟为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告岳彦波分别于2014年3月4日和2015年9月5日归还原告34000元及50000元本金，双方在借款条背面作出批注并按手印确认，尚余116000元，原告催要无果后，起诉来院。
本院认为：原告崔杰提交的借款条真实有效，原、被告之间债权债务关系明确，双方未约定借款利率，视为被告归还过的84000元为借款本金，原告要求被告归还116000元借款的诉讼请求，予以支持；原告崔杰要求被告按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算借款逾期利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
限被告岳彦波于本判决生效后十五日内归还原告崔杰借款116000元及利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率自2013年9月26日起计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取，由被告岳彦波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年十一月十九日
书记员 莫 冰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2016号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告李生，男，住巴彦县。
被告刘志龙，男，住巴彦县。
被告黄军，男，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告李生、刘志龙、黄军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告李生、刘志龙、黄军经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2015年4月7日巴彦融兴银行与借款人李生、刘志龙、黄军签订《农户联保贷款合同》，借款人李生向巴彦融兴银行申请贷款20000元，由刘志龙、黄军为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人李生发放贷款20000元，但借款人李生只部分还款，余款未按合同约定偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李生立即偿还借款本金14354.04元及利息（截止至2017年5月14日利息为2187.85元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告刘志龙、黄军对借款本息承担连带清偿责任。
被告李生、刘志龙、黄军经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2015年4月7日，借款人李生及担保人刘志龙、黄军共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2015年4月7日向被告李生发放贷款20000元，贷款月利率9.27‰，借款期限1年。
被告李生、刘志龙、黄军经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告李生、刘志龙、黄军在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2015年4月7日，被告李生、刘志龙、黄军共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告李生向原告巴彦融兴银行申请贷款20000元，由被告刘志龙、黄军为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告李生发放贷款20000元，被告李生在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告李生只部分还款，未按合同约定全部偿还，经多次索要未果。被告刘志龙、黄军也未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告李生立即偿还贷款本金14354.04元及利息（截止至2017年5月14日利息为2187.85元，后续利息计算至实际清偿时止），被告刘志龙、黄军对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告李生、刘志龙、黄军签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李生未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告刘志龙、黄军自愿为被告李生贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告李生贷款承担连带清偿责任。被告李生、刘志龙、黄军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李生于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金14354.04元；
被告李生于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息2187.85元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告刘志龙、黄军对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元、公告费560元，由被告李生、刘志龙、黄军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘帅瑄
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2335号
原告:鹤壁市淇滨区xx业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北头。
负责人：李书全，该业主委员会主任。
被告:陈金芳，女，1970年5月11日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会与被告陈金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会负担。
审判员 王 聪
二〇一七年六月二十日
书记员 王金鹏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初644号
原告：辽宁黑牛食品工业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵。
法定代表人：黄利宏，总经理。
委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
被告：洪禧，男，汉族，1982年9月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告辽宁黑牛食品工业有限公司诉被告洪禧合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁黑牛食品工业有限公司的委托诉讼代理人林木深到庭参加诉讼，被告洪禧经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁黑牛食品工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告投资款4,510万元及该款利息自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告开设揭阳市辉色投资有限公司，被告有经营玉器、古董的资源，有短期可以标玉的生意，很快可以得到收益，被告要求原告合作经营。2016年08月25日双方签订《合作投资协议书》，协议书约定：原告出资；合作投资期限自2016年08月25日起至同年12月28日止；由乙方操作并承担风险，保证甲方资金安全，亏损由乙方承担；合作期到原告收取总投资款后有盈利按3：7比例分红利。协议书签订后，原告于2016年08月26日起至2016年12月26日多次将资金转账至被告开办的揭阳市辉色投资有限公司账户交给被告总共20,050万元。合作期限到后双方进行结算，被告归还原告15,540万元，结欠原告4,510万元。结算后被告没有偿还，经原告多次催讨，至今仍无还款诚意。被告于2017年09月05日将其成立的揭阳市辉色投资有限公司注销。被告是该公司的唯一股东及法定代表人，揭阳市辉色投资有限公司的实际控制人，资金均由其控制，故被告依法应当对本案尚未偿还的投资款承担清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
洪禧未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：一、原告的营业执照复印件，是工商登记部门依法向原告颁发的执照，依法予以确认。二、原告支付资金的汇款记录及中国工商银行的业务回单，汇款记录与业务回单转账的次数、时间、金额一致，业务回单是中国工商银行出具的业务单据、并加盖出单银行的印章，具备证据的真实性、关联性和合法性，依法予以确认。三、《合作投资协议书》，有双方的签名和盖章，可以认定原告与揭阳市辉色投资有限公司签订该协议书的行为，但协议书后面增加的手写部分，没有揭阳市辉色投资有限公司的盖章，本院无法认定。四、揭阳市辉色投资有限公司的登记查询资料，该资料是工商登记部门出具的，具备证据的真实性、关联性和合法性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日原告与揭阳市辉色投资有限公司签订《合作投资协议书》，约定：原告出资；合作投资期限自2016年8月25日起至同年12月28日止；由乙方操作并承担风险，保证甲方资金安全，亏损由乙方承担；合作到期原告收取总投资款后有盈利按3：7比例分红利。协议签订后，原告通过中国工商银行先后于2016年的8月26日、9月8日、11月1日、11月11日、12月14日和12月26日向揭阳市辉色投资有限公司转账分别是17,400万元、700万元、1,000万元、600万元、200万元和150万元，总共转账20,050万元。
《合作投资协议书》最后空白处有手写内容，载明：“本协议经甲乙双方结算，乙方确定收到甲方20,050万元，乙方结欠甲方4,510万元，其他款项已还甲方。结欠人：揭阳市辉色投资有限公司、洪禧，2016年12月28日”。揭阳市辉色投资有限公司没有在该内容加盖印章。
另查明，揭阳市辉色投资有限公司于2016年8月8日成立，并于2017年9月5日注销，企业类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人：洪禧。
本院认为，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的协议。本案中原告与揭阳市辉色投资有限公司签订《合作投资协议书》关于由原告出资但不参与经营，亏损由揭阳市辉色投资有限公司负责，原告不承担风险的约定不符合合伙的法律特征。另外原告也仅向法庭证明其向揭阳市辉色投资有限公司转账的事实，具体双方的合伙经营情况、清算结果原告均未提供合法有效的证据证明。至于《合作投资协议书》后面的补充结算内容，因没有双方的盖章确认，本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条第一款第一项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应承担举证不利的后果。
综上所述，原告的请求事实依据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告辽宁黑牛食品工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费133,650元，由原告辽宁黑牛食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张扬庆
二〇一八年六月十五日
书记员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更344号
罪犯韦海方，男，1975年4月17日生，壮族，广西象州县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2012年10月8日以（2012）来刑一初字第42号刑事判决书，认定被告人韦海方犯故意伤害、猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年2月4日送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯韦海方在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2013年度获优秀学员，2014年度获监狱改造积极分子，累计奖励分102.04分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯韦海方减为减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出韦海方确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯韦海方在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦海方减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2034年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初286号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人潘某某，男，1991年5月2日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被汶上县公安局取保候审，同年7月8日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人杨超，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】284号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年2月14日8时许，被告人潘某某在汶上县某洗浴中心一楼休息大厅盗窃王某甲钻黑三星G9250手机一部。经鉴定，该手机价值3690元。
公诉机关认为，被告人潘某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人潘某某系初犯、偶犯，如实供述所犯罪行，认罪态度好，主观恶性小，社会危害性小，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人潘某某于2016年3月5日被汶上县公安局民警抓获；被盗手机已追回，并发还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主王某甲的陈述，证人路某、张某某、王某乙的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、扣押清单、发还清单、收到条，视频光盘以及被告人潘某某的供述等证据证实。被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人潘某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且系初犯、偶犯，自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人潘某某系初犯、偶犯，如实供述所犯罪行，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年七月二十七日
书记员 孟凡青
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执67号
申请人李星辉，男，汉族，生于1982年5月，大学文化，住巴中市巴州区江北大道中段
被执行人杨金志，男，汉族，生于1985年10月，住巴中市南江县正直镇
被执行人吴娅（杨金志之妻），女，生于1987年3月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区新市街
申请执行人李星辉申请执行被执行人杨金志、吴娅民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）川1902财保6号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初财保6号民事裁定书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年六月三十日
书记员 杨紫灵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12091号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区利民诚信烟行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街***号。
负责人：范宗民，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区利民诚信烟行服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告银川市城市管理局于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓桐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7992号
原告罗某。
原告暨原告罗某法定代理人罗月明，女，1979年9月10日出生，汉族。
委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
委托代理人罗德开，男，1950年5月25日出生，汉族。
被告浏阳市关口街道办事处长兴社区居委会万才居民小组。
代表人李光正，组长。
本院在审理原告罗某、罗月明诉被告浏阳市关口街道办事处长兴社区居委会万才居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告罗某、罗月明于2017年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗某、罗月明撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗某、罗月明撤回起诉。
本案受理费1370元，减半收取685元，由罗某、罗月明负担。
审判员 马仲林
二〇一七年三月二十日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1107号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人洪旭军，男，1972年3月12日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与洪旭军金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月19日作出的(2014)宁民初字第03391号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人洪旭军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款45716.32元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人洪旭军暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1107号案的本次执行程序。
对被执行人洪旭军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一�年六月二日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1107号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人洪旭军，男，1972年3月12日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与洪旭军金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月19日作出的(2014)宁民初字第03391号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人洪旭军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款45716.32元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人洪旭军暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1107号案的本次执行程序。对被执行人洪旭军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一�年六月二日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6508号
原告：新乡市天宝油墨有限公司。住所地：辉县。
法定代表人：澜忠贵，总经理。
委托代理人：秦步力，男，汉族，1963年10月5日出生，住河南省辉县，公司员工。
被告：成都市星四海印刷物资有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人易斌，总经理。
原告新乡市天宝油墨有限公司与被告成都市星四海印刷物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告新乡市天宝油墨有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市天宝油墨有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新乡市天宝油墨有限公司撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由新乡市天宝油墨有限公司负担。
审判员 刘福猛
二〇一六年八月二十三日
书记员 牟志秋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审72号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人通辽市正开医药连锁有限公司，办公地址通辽市科尔沁区西门办事处团结路西三区2号楼。
法定代表人赵立中，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第31号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人杜某某、刘某某、孙某某3人工资一案，于2016年4月28日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第36号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第36号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第36号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币11,847.00元（工资7,898.00元，赔偿金3.949.00元）并缴纳罚款人民币5,000.00元。申请执行人向本院提交了《通辽市正开医药连锁有限公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。
本院认为，申请人于2016年4月28日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第36号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第36号）并于当日送达被执行人。至2016年6月28日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第36号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南 京 文
审判员 李 利 华
审判员 吴特古斯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 远 征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审72号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。法定代表人王化成，职务局长。被执行人通辽市正开医药连锁有限公司，办公地址通辽市科尔沁区西门办事处团结路西三区2号楼。法定代表人赵立中，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第31号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠工人杜某某、刘某某、孙某某3人工资一案，于2016年4月28日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第36号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第36号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第36号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币11,847.00元（工资7,898.00元，赔偿金3.949.00元）并缴纳罚款人民币5,000.00元。申请执行人向本院提交了《通辽市正开医药连锁有限公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。本院认为，申请人于2016年4月28日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第36号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第36号）并于当日送达被执行人。至2016年6月28日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第36号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长 南 京 文审判员 李 利 华审判员 吴特古斯二〇一六年十一月二十三日书记员 吕 远 征