湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民初2487号原告：胡竹良，男，汉族，职工。委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司湖南省宁远县分公司。住所地：宁远县文庙街道文星社区九嶷北路**号。负责人：龚剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国田、李思雨，湖南铭慧律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。原告胡竹良诉被告中国邮政集团公司湖南省宁远县分公司（以下简称邮政公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月25日作出（2016）湘1126民初1418号民事判决，原、被告均不服判决提出上诉，永州市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）湘11民终2126号民事裁定：撤销本院（2016）湘1126民初1418号民事判决，发回本院重审。本院于2017年11月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡竹良及委托诉讼代理人骆争光、被告邮政公司的委托诉讼代理人黄国田、蒋双生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡竹良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失147173.72元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高中毕业后在村内当了一年的团支部书记，1974年被当时的宁远县邮电局招聘为乡镇邮递员，后来邮电局分家，原告又继续在邮政局从事这份事业，至今已经长达32年之久。2014年8月16日，原告已达到退休的年龄，但被告仍一直要求原告继续从事该工作至今，原告的工作业绩多次获得省、市、县邮政局的表彰，永州日报等多家媒体对原告的优秀事迹做了报道。然而，在长达32年的时间内，被告都没有按照《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，但原告在被告处工作了32年已经形成事实上的劳动关系，且被告也没有为原告办理社会保险手续，致使原告达到退休年龄后无法享受养老保险待遇。原告现已经超过60周岁，按照湖南省社保费征收管理的相关规定，被告应当为原告依法缴纳的社会保险费是147173.72元，为此给原告造成了经济损失147173.72元。为了维护公民的合法权益，《根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，特具状起诉，请求依法判决。被告邮政公司辩称：一、原、被告在任何时期都未建立和形成事实上的劳动关系，原告请求被告赔偿其经济损失147173.72元没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。原、被告从未建立过任何劳动关系，双方在2007年11月30日前建立的也仅仅是劳务代理关系，并不是劳动关系，因为根据当时的计划经济政策和劳务用工需要，湖南省乃至全国都委托了大量的乡邮员在农闲或早中晚进行个人代理投递业务，并支付相应的劳务费，整个邮政系统都是按此办理的，仅永州地区就委托了数百乡邮员代理投递业务。2007年底，随着劳动合同法的即将实施，也因全省邮政投递改革，为了更好的明确邮政机关与乡邮员的法律关系，全省邮政系统各单位统一与各乡邮员正式签订《委托代办合同》，进一步明确了邮政机构与各乡邮员之间的关系为委托代理关系，并非劳动关系。原告不能因为被告在2007年11月30日前未与其订劳动合同就一定是事实劳动关系，更不能因为原告在此期间接受了被告的管理就认定一定是劳动关系，是否认定为劳动关系，一定要看双方之间是否符合劳动关系的权利和义务，故原告仅以表面给被告做了事并领取了一定费用和接受了一定的管理就认定为劳动关系是错误的。那么，根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失”之规定，委托人只有在此种情形下才承担相应的赔偿责任，而本案中并未出此种情况，因此，原告要求被告赔偿其经济损失的诉请无任何的事实及法律依据，依法应予驳回。二、即使原告主张在2007年11月30日前与被告存在事实劳动关系，也远远超过了一年仲裁时效，其主张不应得到支持。《劳动争议仲裁调解法》第二十七条明确规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案已查明,2007年12月1日，原告自愿与被告签订了《宁远县邮政局邮政业务委代办合同》，该委代办合同对双方当事人的权利义务已做了十分明确的约定，如该合同第一条明确约定双方是委托与被委托，代理与被代理的关系，至此原告应当十分清楚地知道以前与被告的合同关系已经解除，其权利如果受到侵犯应当及时向被告主张或者依法申请仲裁，但原告直到2016年才提出劳动争议仲裁申请，其仲裁申请已经远远超过一年的仲裁时效，故其主张不应得到支持。三、原告诉请赔偿养老保险费的主体不适格。根据原告提交的诉状来看，其诉请的147173.72元实为其认为被告应当为其缴纳的社会保险费，而养老保险作为社会保险的重要组成部分，其费用是由用人单位与劳动者按比例共同负担，由政府的专门机构收取并进行统筹管理。由此看来，就算被告有义务为其缴纳养老保险费，原告也非适格原告，并不具有相应的主体资格，更何况被告并非有义务为原告缴纳养老保险的用人单位。综上所诉，原告诉请被告赔偿养老保险损失无事实及法律依据，依法应予驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告胡竹良提交证据：1、企业社保历年基数，拟证明被告应当为原告交纳的社会保险费用；2、工作证，拟证明原告是被告职工的事实；3、有关报刊上的先进事迹报道，拟证明原告是被告职工的事实；4、绩效考核办法、报刊订单，拟证明原告是被告职工的事实；5、禾亭镇石城村村委会的证明，拟证明原告是被告职工，在本村未分配责任田地的事实。被告质证：1号证据来源不明，关联性也有异议；2、3、4号证据的真实性无异议，但并不能证明原告是被告职工；5号证据与本案无关联。本院审查认为：1号证据的内容与本案无关联性，不予采信。2、3、4号证据具备真实性，合法性，能够证明原告在被告单位从事邮政业务投递工作的事实，本院对该事实予以采信。5号证据，原告在农村没有分配到责任田地与原告是否被告的职工无关联性，故本院不予采信。被告邮政公司提交证据：1、原告书写的邮政代办业务申请书，拟证明原、被告是委托代办关系的事实；2、委代办合同，拟证明原、被告是委托代办关系的事实；3、职工花名册，拟证明原告不是被告单位职工的事实；4、转账及会计凭证，拟证明被告向原告支付代办费，原告不是被告单位职工的事实。原告质证：1号证据，写申请时存在重大误解；2号证据不真实，原告没有在合同上签名；3号证据，是被告的个人行为；4号证据，不具备合法性和关联性。本院审查认为：1、2号证据能相互印证原告与被告签订委代办合同的事实，但合同中有工作任务、奖惩、考核等劳动制度，名为代办合同，实为劳动合同，故对其证明目的，本院不予采信；3、4号证据，都是被告单方意思表示的书面载体，不能作为认定原、被告之间是否存在劳动关系的依据，故本院不予采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：1984年，宁远县原邮电局聘请原告作为乡镇的邮递员，在原禾亭邮电所辖区从事邮政业务投递工作。1998年，国家邮电体制改革，宁远县原邮电局分离为宁远县邮政局和宁远县电信局。宁远县邮政局成立后，原告仍在该单位继续从事原工作，但双方一直未签订劳动合同。2007年12月1日，宁远县邮政局经营服务部与原告签订了《宁远县邮政局邮政业务委代办合同》，合同约定：原告为被告代办邮政业务，原告按照被告的规章制度和服务标准完成工作任务，并接受被告的业务管理、检查与监督等内容，合同期限为一年，合同期满后，双方不提出异议，合同顺延一年。后双方又分别于2009年、2012年、2013年签订了内容相同的《宁远县邮政局邮政业务委代办合同》。至2016年6月止，原告一直在被告单位工作，工作期间，被告为原告配发了统一的服装、工作证件及投递工作需要的交通工具，并按月向原告支付劳动报酬；原告负责办理被告指定区域的信件、报刊、汇款单投递等业务，必须遵守被告单位的规定制度，按规定出勤，接受被告的工作考核及奖惩，并多次荣获“先进个人、优秀发投员、优秀投递员”荣誉称号，但被告没有为原告办理养老保险手续。2016年6月，被告将原告（已年满61周岁）辞退，原告遂要求被告为其办理退休手续，但由于被告邮政公司一直未为原告办理养老保险手续，致使原告不能享受退休待遇，双方发生争议，原告于2016年6月28日向宁远县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，宁远县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月1日以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由裁决不予受理，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1、2016年8月24日，宁远县邮政局变更登记为中国邮政集团公司湖南省宁远县分公司；2、原、被告签订《宁远县邮政局邮政业务委代办合同》后，原告从事的工作较签订合同前并无改变。3、根据湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅2017年12月21日联合下发的《关于妥善处理企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的通知（湘人社发〔2017〕103号文件）》规定，单位及职工欠缴的养老保险费（含未参保情形），由单位提出书面申请，或者提供人民法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门、劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力等证明存在劳动关系的相应材料，可以到参保地或者属地社保经办机构补缴。本院认为，从1984年开始至2007年12月1日，被告聘请原告为乡镇邮递员从事邮政业务投递工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但原告按照被告的规定出勤，接受被告的工作考核与奖惩，并由被告支付劳动报酬，双方已形成事实上的劳动关系；2007年12月1日后，双方虽然签订了《宁远县邮政局邮政业务委代办合同》，该合同在形式上是委代办合同，但合同内容中约定了工作任务、奖惩、考核等劳动制度，实为劳动合同，且双方签订《宁远县邮政局邮政业务委代办合同》后，原告从事的工作较签订合同前并无改变，双方实属劳动关系。综上所述，对原、被告在1984年至2016年6月存在劳动关系的事实，本院予以认定。原、被告劳动关系存续期间，被告一直没有为原告办理养老保险手续，导致原告达到退休年龄时无法享受养老保险待遇，但根据湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅2017年12月21日联合下发的《关于妥善处理企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的通知（湘人社发〔2017〕103号文件）》规定，本案情形可以到社会保险经办机构补办养老保险缴费手续，故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应予受理养老保险待遇劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告胡竹良的起诉。原告胡竹良预交的案件受理费3243元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭国勇审 判 员  胡仕烈人民陪审员  王英子二〇一八年五月十六日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：1.《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。