wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安执字第707号
申请人谭昌金，男，生于1952年1月3日，汉族，住家住广安市广安区安。
被执行人谭晓芬，女，生于1972年2月20日，汉族，住广安市广安区。
被执行人谭晓蓉，女，生于1974年4月8日，汉族，住广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2012）广安民初字第1270号民事调解书，于2014年9月2日受理了申请人谭昌金申请执行被执行人谭晓芬、谭晓蓉赡养纠纷一案，并于2014年9月9日发出执行通知书及财产申报令，限期履行法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人未向本院申报财产，亦未履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人无银行存款及其它财产，申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院本院（2012）广安民初字第1270号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人谭昌金如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏光平
审判员 谢树辉
审判员 程 兵
二〇一四年十一月三日
书记员 苏 洲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4179号
原告深圳市永吉泰电子有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人匡春华，该公司执行董事。
原告委托代理人张鹏翔，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告梅州赛比新能源有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人熊娜。
原告深圳市永吉泰电子有限公司与被告梅州赛比新能源有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏翔到庭参加诉讼。被告梅州赛比新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系案外人东莞赛比电池有限公司的供应商，原告向其供应铜箔，截至2015年5月30日，东莞赛比电池有限公司尚欠原告货款194,746元未付。后原告与被告梅州赛比新能源有限公司、案外人东莞赛比电池有限公司签订《债权债务转让协议》，约定由被告承担案外人东莞赛比电池有限公司对原告的债务。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告款项194,746元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与案外人东莞赛比电池有限公司素有业务往来，原告向其供应铜箔，截至2015年3月31日，案外人东莞赛比电池有限公司尚欠原告货款244,746元未付。后原告与被告梅州赛比新能源有限公司、案外人东莞赛比电池有限公司签订《债权债务转让协议》一份，三方约定，被告承担案外人东莞赛比电池有限公司截止2015年3月31日对原告的全部债务244,746元。
原告确认，三方签订协议后，案外人东莞赛比电池有限公司另向其支付货款50,000元。
以上事实有原告提供的采购合同、送货单、对账单、债权债务转让协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告梅州赛比新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告作为债权人，其同意案外人东莞赛比电池有限公司将买卖合同的付款义务转移给被告，且三方已签订《债权债务转让协议》确认上述债务转移的事实。该协议系各方当事人真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。协议签订以后，各方当事人均应依约履行。现案外人东莞赛比电池有限公司已另行向原告支付货款50,000元，故原告诉求被告梅州赛比新能源有限公司支付剩余款项194,746元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅州赛比新能源有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市永吉泰电子有限公司欠款194,746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,097元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更214号
罪犯李大春。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年4月6日作出（2006）潭中刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人李大春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并赔偿附带的民事诉讼原告人经济损失62705.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年8月15日作出（2007）湘高法刑终字第320号刑事附带民事判决，核准湘潭市中级人民法院（2006）潭中刑初字第53号刑事附带民事判决中以故意杀人罪，判处罪犯李大春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。撤销湘潭市中级人民法院刑事附带民事判决书中的附带民事部分的判决，由被告人李大春赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币70446.8元（包括已付的20000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李大春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李大春提请减刑。
本院认为，罪犯李大春在服刑期间未积极履行民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李大春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1503号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：中国新闻社，住所地北京市西城区百万庄南街**号。
法定代表人：章新新，社长。
委托诉讼代理人：邓静静，女，该社员工。
原告詹启智与被告中国新闻社侵害作品署名权纠纷一案。本院于2017年3月1日立案。原告詹启智于2017年6月30日双方以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月三十日
书记员 孙亚笛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字4127号
原告：孟照伟，居民。
委托代理人：宋玉华。
被告：李超，居民。
委托代理人：潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：�国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路北、银川路西。
诉讼代表人：李晓光。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告孟照伟诉被告李超、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟照伟的委托代理人宋玉华，被告李超，被告保险公司的委托代理人单洪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟照伟诉称：2014年9月16日17时许，被告李超驾驶鲁L×××××号牌轿车在日照市东港区海曲路中央绿城路段，与原告所有的刘太军驾驶的鲁L×××××号牌出租轿车相撞，致鲁L×××××号牌轿车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定被告李超负事故全部责任，刘太军不负事故责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计29759元。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险限额内进行赔偿，不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接费用。
被告李超辩称：事故的发生属实，请法庭依法处理。
经审理查明：2014年9月16日17时许，被告李超驾驶鲁L×××××号牌轿车在日照市东港区海曲路中央绿城路段，与刘太军驾驶的鲁L×××××号牌出租轿车相撞，致刘太军受伤，鲁L×××××号牌轿车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定被告李超负事故全部责任，刘太军不负事故责任。
另查明：鲁L×××××号牌出租轿车所有人是原告。鲁L×××××号牌轿所有人系被告李超，该车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、车辆损失13555元，提供机动车保险定损报告单、维修发票、价格认证书、车辆损失计算表；2、车辆损失评估费370元，提供收据；3、看车费250元，提供发票；4、施救费300元，提供发票；5、停运损失11780元，按照380元／天×31天计算，提供评估结论书；6、停运损失评估费1500元，提供收据。
对以上损失，被告李超、保险公司对车辆损失评估费、车辆损失、看车费、施救费真实性无异议；对停运损失有异议，认为评估价格过高，计算天数过长，不予认可。
本院认为：被告李超驾驶的鲁L×××××号牌出租轿车与刘太军驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致刘太军受伤，鲁L×××××号牌轿车部分损坏，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，被告李超负事故全部责任，刘太军不负事故责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告李超作为鲁L×××××号牌轿车的所有人和本次交通事故的责任人，应承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失13555元、车辆损失评估费370元、看车费250元、施救费300元、停运损失评估费1500元，原告提供的机动车保险定损报告单、维修发票、价格认证书、车辆损失计算表、收据、发票可以证实该项损失情况，予以确认；3、停运损失5700元，日照昊大价格评估有限公司出具的评估结论书可以证实，鲁L×××××号牌出租轿车日停运损失为380元，予以采信，对于停运天数，综合考虑鲁L×××××号牌出租轿车的损坏程度、维修工时等因素，酌情支持15天（380元／天×15天）。以上损失共计21675元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。对于交强险限额外的车辆损失11555元、车辆损失评估费370元、看车费250元、施救费300元、停运损失评估费1500元、停运损失5700元，合计19675元，由被告李超赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告孟照伟车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清。
二、被告李超赔偿原告孟照伟车辆损失11555元、车辆损失评估费370元、看车费250元、施救费300元、停运损失评估费1500元、停运损失5700元，合计19675元，于判决生效后七日内付清。
三、驳回原告孟照伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告孟照伟负担74元，由被告李超负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 文
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执253号
申请执行人：王兴生，1973年2月2日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：ＸＸ军，1981年10月22日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人王兴生与被执行人ＸＸ军民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2013）定民一初字第00139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行。本案执行标的为45822.50元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2013）定民一初字第00139号事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡骏一
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0629财保16号
申请人：李二兰，女，1966年4月3日出生，汉族，住河北省容城县。
被申请人：陈永昌，男，1966年12月15日出生，汉族，住河北省安新县。
被申请人韩王根，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中牟县，现住河北省安新县。
申请人李二兰于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩王根驾驶的被申请人陈永昌所有的冀Ｆ×××××号面包车一辆予以查封。申请人已向本院提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行13×××77账户内存款20000元作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结李二兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行13×××77账户内存款20000元；
二、查封被申请人韩王根驾驶的停放在容城县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人李二兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尚文玲
二〇一六年十一月九日
书记员 郭星辰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复68号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：李淑敏，女，1935年10月30日出生。
委托代理人：张秀玲,女，1960年3月5日出生。
原审申请执行人：牟小兵，男，1967年10月26日出生。
申请复议人李淑敏因不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2017）京0108执异140号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海淀法院在执行张秀玲、牟金花与李淑敏、牟小兵继承纠纷[执行依据：（2014）海民初字第12734号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执482号]一案过程中，李淑敏向原审法院提出书面异议。
李淑敏原审述称，牟小兵系其继子，牟小兵在2011年12月16日至2013年3月19日期间用李淑敏的银行卡在自动取款机提取了50万元，所以李淑敏不应该给付牟小兵判决书认定的18.75万元及利息。因此提出异议申请，请求法院将扣划的210304.67元返还给李淑敏。
原审法院经审查认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人所提异议，针对的是执行依据，并非针对执行行为，不属于执行异议审查处理范围，不符合执行异议案件受理条件，本院对此不予审查。李淑敏可以依法另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人李淑敏的执行异议申请。
李淑敏不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：李淑敏与牟小兵是继母子关系。2000年5月，李淑敏丈夫牟智利去世后，李淑敏在牟小兵的挟持下将李淑敏与牟智利共同拥有的房屋以150万元的价格出售。所得售房款存至李淑敏名下的银行卡，但该银行卡自始至终被牟小兵控制。牟小兵在未告知李淑敏、未经李淑敏同意的情况下，分多次将卡中资金全部转走。经海淀法院和北京市第一中级人民法院判决，牟小兵应返还李淑敏105万余元，对于其它的50万元，牟小兵辩称用于共同生活使用，法院未判决返还。但实际上，该50万元都是用于牟小兵的支出。现在执行李淑敏卖房款的一部分，实际上该笔款一直由牟小兵占据，50万元也是由其支出的，牟小兵无权再执行本案的案款。故请求撤销原审裁定。
本院经审查查明：2014年10月24日，海淀法院作出（2014）海民初字第12734号民事判决书判决，现在李淑敏处出售北京市海淀区XX号房屋所得价款一百五十万元，李淑敏应得九十三万七千五百元，张秀玲、牟金花、牟小兵每人各应得十八万七千五百元，李淑敏于本判决生效后七日内分别给付张秀玲、牟金花、牟小兵上述款项。判决生效后，李淑敏未履行判决书确定向牟小兵付款的义务，牟小兵向海淀法院申请强制执行。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，海淀法院于2014年10月24日作出（2014）海民初字第12734号民事判决书，李淑敏主张牟小兵提取50万元的事实发生在2011年12月16日至2013年3月19日期间，发生于本案执行依据生效前，李淑敏应通过再审或其他程序解决，其所提异议不属于本案审查范围，李淑敏据此要求法院中止执行无法律依据。综上，李淑敏所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李淑敏所提复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108执异140号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐文影
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耿民初字第118号
原告窦明康，男，汉族，生于1968年8月13日，耿马自治县人，个体户，现住耿马自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人李峰山，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告刘美琼，女，汉族，生于1964年10月23日，耿马自治县人，个体户，现住耿马自治县。公民身份号码：×××。（缺席）
原告窦明康诉被告刘美琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员李文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦明康的委托代理人李峰山到庭参加诉讼，被告刘美琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2013年7月7日被告刘美琼由于资金周转困难，向原告窦明康借款20000.00元，并出具借条一份，载明：“今借到窦明康现金20000.00元（大写：贰万元整）。借期一个月，2013年8月7日前还清。借款人：刘美琼。”该款到期后，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：被告立即偿还原告借款本金20000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘美琼未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。
原告窦明康为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
A1、居民身份证复印件一份，证明原告主体适格。
A2、借条原件一份，欲证明被告向原告借款20000.00元的事实。
被告刘美琼经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其自行放弃质证权。本院认为原告窦明康所提供的两组证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告刘美琼在法定举证期内未向本院提交相反的证据予以反驳。故对原告提交的两组证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月7日，被告刘美琼因做生意资金周转困难，向原告窦明康借款20000.00元，并约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次追索未果。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘美琼向原告窦明康借款20000.00元的事实清楚，双方形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止规定，应认定合法有效。本案被告刘美琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”原告与被告存在合法、有效的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告刘美琼与原告窦明康签订了书面借款合同，并约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美琼于本判决生效之日起10日内偿还原告窦明康借款本金20000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告刘美琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 李文明
二〇一五年四月八日
书 记 员 洪 英
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执55号
申请执行人：白会芳，女，汉族，现住陕西省吴起县。
委托代理人：齐雅奉，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：李天晴，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：李小军，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
法定代表人：张玉东，系该公司经理。
住所地：吴起县二中旁。
本院在执行白会芳与中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司、李天晴、李小军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人白会芳及其委托代理人齐雅奉于2017年1月9日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初802号民事判决书确定的给付义务，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司赔偿申请执行人白会芳人身损害各项费用99694元；由被执行人李天晴、李小军赔偿申请执行人白会芳人身损害各项费用52247.1元。本院于2017年1月13日立案执行，并于2017年1月14日向被执行人李天晴、李小军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费3738元、执行费684元。本案在执行过程中，在未向被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司发出执行通知书之前，中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司即自动履行了全部给付义务，即给付申请执行人白会芳案件款99694元。2017年3月1日申请执行人白会芳及其委托代理人齐雅奉领取了该部分案件款。2017年3月20日被执行人李天晴、李小军给付申请执行人白会芳及其委托代理人齐雅奉案件款52247.1元，并交纳案件受理费3738元、执行费684元。2017年3月24日申请执行人白会芳领取了该部分案件款。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初802号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马若愚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19596号
原告：北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路15号2幢1层1门。
法定代表人:庄德武，总经理。
委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。
被告：余飞，男，1980年11月10日出生，职业不详，户籍地安徽省寿县。
原告北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司（以下简�浩瑞达公司）与被告余飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告浩瑞达公司的委托诉讼代理人袁知稳到庭参加了诉讼，被告余飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令余飞支付浩瑞达公司铝板材料款233300元，并以233300元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，自2014年10月15日起计算至实际还清款项之日止；2.诉讼费由余飞负担。庭审中，浩瑞达公司将违约金的计算标准明确为按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：2014年9月15日，余飞因拖欠浩瑞达公司铝单板材料款233300元未付，特向浩瑞达公司出具欠条并约定还款�限。欠条出具后，余飞没有履行付款义务，经浩瑞达公司多次催要未果。
被告余飞未作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告浩瑞达公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了《欠条》予以证明，余飞未向本院提交证据，亦未提出书面异议，故本院对于浩瑞达公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浩瑞达公司向余飞供应铝单板，余飞于2014年9月15日给浩瑞达公司出具一张《欠条》，写明：“今余飞欠北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司铝单板材料款233300元，计划于2014年10月15日还款150000，余额部分2014年11月15日一次付清，逾期不还款按所欠货款日3‰支付违约金，款付清后，欠条收回”。此后，余飞未向浩瑞达公司支付任何货款。
本院认为，根据我�民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。余飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利。本案中，浩瑞达公司向余飞供应铝单板，余飞给浩瑞达公司出具欠条确认欠款数额，双方成立事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，余飞应当按照欠条约定的金额和时间给付欠款。余飞未按约定付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故浩瑞达公司要求余飞支付货款及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但违约金的具体计算方式应予调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余飞于本判决生效后十日内给付原告北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司货款二十三万三千三百元及违约金（违约金分两笔，第一笔以十五万元为基数、自二〇一四年十月十六日起计算，第二笔以八万三千三百元为基数、自二〇一四年十一月十六日起计算，两笔均计算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算）；
二、驳回原告北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，由被告余飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨卓
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1303行初10号
原告许某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址朝阳市龙城区边杖子乡火神庙村西山组**号。
被告朝阳市公安局某某分局，住所地朝阳市龙城区长江路六段。
法定代表人樊某某，局长。
被告朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段七号。
法定代表人刘某某，代市长。
第三人林某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区边杖子乡火神庙村庙*组**号。
本院在审理原告许某某诉被告朝阳市公安局某某分局、朝阳市人民政府不服公安行政处罚决定及市政府行政复议决定一案中，因原告许某某与被告和解，原告许某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许某某负担。
审 判 长 袁晓民
代理审判员 李晨光
人民陪审员 安大庆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 杨
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执567号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人付庆然。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人付庆然借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年五月十七日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执567号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人付庆然。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人付庆然借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一七年五月十七日书记员  李宗颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21315号
原告果×，女，1939年7月2日出生。
原告夏×1，男，1965年1月22日出生。
原告夏×2，女，1962年12月6日出生。
原告之共同委托代理人张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告王×，男，1963年9月17日出生。
委托代理人赵晓光，北京市恒通律师事务所律师。
原告果×、夏×1、夏×2与被告王×赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官王建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告果×、夏×1、夏×2的共同委托代理人张杰，被告王×的委托代理人赵晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告果×、夏×1、夏×2共同诉称，夏×3与果×系夫妻关系，夫妻二人共生育子女二人，分别为夏×1�夏×2，夏×3于2013年1月3日去世。夏×3生前于2002年11月13日与王×签订了赠与合同，合同约定：夏×3、果×夫妻二人无条件将其所有的坐落在×村宅院三间北房、三间西房房产赠给王×，在合同生效后30日内，双方应到房产所在地的房产管理部门办理所赠房产的过户登记手续，并移交房产。双方任何一方违约，将赔偿因违约给对方造成的经济损失。合同签订当日，双方又共同到北京市海淀区公证处对该赠与合同办理了公证书。赠与合同签订后，双方在办理产权过户时发现，依据相关法律规定及政策的规定，因王×非房产所在地村民，双方赠与房产行为违法而无权办理房产所有权转移登记手续，导致赠与合同履行不能。双方在了解了上述事实情况及相关法律规定后，2003年6月6日经协商，一致同意不再履行2002年11月13日签订的赠与合同，就房产的使用达成新的协议，改为房产所有权仍归夏×3、果×夫妻所有，王×承租该房产10年，承租期为2003年6月6日至2013年6月6日止，为此，双方还在本村村委会的要求下签订了租用房屋协议书，村委会也在该协议书上盖章确认。果×、夏×1、夏×2认为，赠与合同违反了国家相关土地管理法的禁止性规定，应属无效合同，故诉至法院。诉讼请求：1、判令夏×3、果×与王×于2002年11月13日签订的赠与合同无效；2、诉讼费由王×承担。
被告王×辩称，一、诉讼主体错误：1、公证书中的协议双方是夏×3、果×与王×，故本案中果×、夏×1、夏×2起诉主体资格错误；2、双方赠与行为办有公证，如认为公证错误，首先应当起诉公证处，确定公证无效；二、诉讼标的错误，赠与合同的标的是×村×号，而村镇两级政府出具的证明载明的是×村×号，现该院已腾退，房屋不存在。果×、夏×1、夏×2就不存在的标的诉讼是错误的；三、果×、夏×1、夏×2所述租赁合同是虚假的，王×未签过字，双方从未协商过更谈不上一致同意不履行赠与合同，2012年村镇已出证据证明此房屋系王×所有，不存在转移登记；四、本案已经过了诉讼时效，赠与合同已经超过12年，果×、夏×1、夏×2已经丧失胜诉权。综上，请求法院驳回果×、夏×1、夏×2的诉讼请求。
经审理查明，2002年11月13日，赠与人夏×3、果×与受赠人王×签订赠与合同，双方约定赠与人夏×3、果×自愿将本人所有的座落在×村宅院三间北屋、三间西屋房产赠给受赠人王×所有。受赠人王×接受赠与人夏×3、果×赠与的房产。本赠与合同生效后30日内，赠与人与手赠人应到房产所在地的房地产管理部门办理所赠房产的过户登记手续，并移交房产。该赠与合同并经北京市海淀区公证处进行了公证。双方均认可赠与院落为×村×号院。
诉讼中，为证明王�为涉案房屋的所有权人，其向法庭提交了证明人为×村村民委员会，审核人为北京市海淀区上庄镇人民政府城镇建设管理科的房屋产权证明，该证明载明坐落在×村×号的房屋，建筑面积为230平方米，此房屋为非违章建设，属王×所有。此证明仅用于办理用电变更业务，它用无效。经本院向北京市海淀区上庄镇人民政府城镇建设管理科核实该证明的效力问题，该科工作人员大答复：该证明仅是应电力部门的要求用作办理用电相关业务，并非是确定宅基地及房屋的产权证明，且该份证明也载明了它用无效字样。
另查，王×非涉案北京市海淀区上庄镇河北村村民。夏×3与果×系夫妻关系，生有一子夏×1、一女夏×2。夏×3于2013年1月3日死亡。
上述事实，有双方当事人陈述、赠与合同公证书、房屋产权证明、派出所证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，而宅基地的转让是法律法规所禁止的。本案中受赠方王×并非涉案村集体成员，而房屋的赠与必然涉及宅基地转让，故夏×3、果×与王×于2002年11月13日签订的赠与合同应属无效。对于王×提出的抗辩意见，本院分别评述如下：王×主张受赠房屋已经村镇认可，但经本院核实，其提交的房屋产权证明仅是应电力部门的要求用作办理用电相关业务，并非是确定宅基地及房屋的产权证明，故本院对其该项抗辩意见不予采信。对于王×主张的诉讼主体资格问题。首先，赠与合同当事人之一为夏×3，夏×3死亡后，由夏×3的继承人果×、夏×1、夏×2起诉并无不当；其次，公证法明确规定当事人可以就公证书内容争议提起民事诉讼，故果×、夏×1、夏×2提起民事诉讼亦于法有据。对于诉讼�效问题，因本案为确认合同无效纠纷，故并不适用诉讼时效的法律规定。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认夏×3、果×与王×于二ＯＯ二年十一月十三日签订的赠与合同无效。
案件受理费三十五元，果×、夏×1、夏×2已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王建新
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 漫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1331号
原告鹤壁市城市公共交通有限公司。
法定代表人ＸＸ然，该公司总经理。
委托代理人赵志国，男，1977年11月18日出生。代理权限为一般代理。
被告孙秋菊，女，1974年8月23日出生。
被告郭书河，男，1976年3月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人和胜权，该公司经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，选择鉴定机构，提出反诉、上诉，代领法律文书。
原告鹤壁市城市公共交通有限公司（以下简称鹤壁公交公司）与被告孙秋菊、郭书河、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告鹤壁公交公司的委托代理人赵志国、被告孙秋菊、被告郭书河、被告人寿财险鹤壁支公司的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁公交公司诉称：2014年12月14日11时46分，我公司所有的豫F078**大型客车在闽江路与天山路交叉口与被告孙秋菊驾驶的豫FG62**号轿车发生交通事故，致车辆损坏。我公司因此支付修车费1500元，停车费900元。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，豫F078**大型客车负本次事故的主要责任，被告孙秋菊负事故的次要责任。豫FG62**号轿车系被告孙秋菊、郭书河所有，该车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业险。请求依法判令1、被告孙秋菊、郭书河赔偿其公司修车费1500元，停车费300元，施救费600元共计2400元；2、被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告孙秋菊辩称：涉案车辆投有保险，应由保险公司进行赔付。
被告郭书河辩称：涉案车辆投有保险，应由保险公司进行赔付。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：1、对事故发生时间、地点、责任划分无异议，同意在保险限额内承担原告合理损失，超出交强险部分按照30%承担赔偿责任。2、对于诉讼费用、停车费等我公司不予承担。
经审理查明：2014年12月14日11时46分，吴国华驾驶豫F078**大型客车沿鹤壁市淇滨区闽江路自东向西行驶与沿天山路自北向南行驶由被告孙秋菊驾驶的豫FG62**号轿车发生交通事故，致使车辆损坏，被告孙秋菊受伤。经调查，吴国华付事故的主要责任，孙秋菊负事故的次要责任。豫FG62**号轿车所有人为被告郭书河，该车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止。
以上事实由原、被告双方的诉辩意见，交通事故认定书、交强险及商业险投保单、车辆维修发票等证据予以证明。
本院认为：因交通事故造成他人财产损失的，侵权人应予以赔偿。案外人吴国华驾驶豫F078**大型客车沿鹤壁市淇滨区闽江路自东向西行驶与沿天山路自北向南行驶由被告孙秋菊驾驶的豫FG62**号轿车发生交通事故，致使车辆损坏。经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，案外人吴国华负事故的主要责任，孙秋菊负事故的次要责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。
根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”本案中，被告孙秋菊驾驶豫FG62**号轿车与案外人吴国华驾驶豫F078**大型客车发生交通事故，致使豫F078**大型客车损坏，被告孙秋菊应当承担赔偿责任。根据交通事故认定，被告孙秋菊应承担30%的赔偿责任。
根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部门，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…。本案中，涉案车辆FG6288号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险鹤壁支公司应在交强险保险限额及商业第三者责任险限额内对原告鹤壁市城市公共交通有限公司的损失进行赔偿。
原告鹤壁市城市公共交通有限公司因交通事故造成的财产损失有：1、车辆损失费用1500元，有车辆维修票据为证，本院予以支持；2、施救费600元，该费用系交通事故发生后必然发生的费用，但该费用请求过高，本院酌定为300元；3、关于停车费300元，该费用不是交通事故财产损失的赔偿项目，对此本院不予支持。综上，原告鹤壁市城市公共交通有限公司的财产损失共计1800元（1500元＋300元=1800元）。
原告鹤壁市城市公共交通有限公司的财产损失共计1800元不超过交强险财产损失赔偿限额，故应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险财产损失范围内予以赔偿。
案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鹤壁市城市公共交通有限公司1800元；
二、驳回原告鹤壁市城市公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告鹤壁市城市公共交通有限公司负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一五年七月二日
书记员 李 想
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第775-1号
申请执行人孙福彬，男，1983年2月6日出生，汉族。
申请执行人谢金连，女，1989年1月3日出生，汉族。
被执行人清流永顺房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水南街381号，组织机构代码67651841-6。
法定代表人檀东国，该公司总经理。
申请执行人孙福彬、谢金连与被执行人清流永顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年6月26日作出的（2015）清民初字第593号民事调解书发生法律效力后，申请执行人孙福彬、谢金连于2015年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币5，900元。
本案在执行过程中，因被执行人清流永顺房地产开发有限公司本院还有其他执行案件，本院已依法查封被执行人清流永顺房地产开发有限公司所有的坐落于清流县龙津镇永顺花园13幢1602室房产，并依法委托北京国宏信价格评估有限公司三明分公司进行价格评估，经评估该房产值为人民币524，600元，本院于2015年12月11日至12月12日以评估价524，600元通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，因无人竞买造成流拍。被执行人清流永顺房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人孙福彬、谢金连同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2015年6月26日作出的（2015）清民初字第593号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一五年十二月十九日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第673号
罪犯高绪军，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年九月四日作出（2002）保中刑初字第345号刑事判决，认定被告人高绪军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年九月十四日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年；二〇〇八年四月十七日、二〇一〇年十二月二十二日和二〇一三年三月二十日经本院三次裁定共减刑四年十一个月。服刑期至二○一九年六月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯高绪军自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从攻丝工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共15.8分。截止2014年11月共获考核分118分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯高绪军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高绪军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高绪军减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一八年三月十三日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0113行初8号
原告胡某某，男，汉族，出生于19某某年某月某日，住四川省彭州市升平镇。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所。
被告彭州市国土资源局，住所地：四川省彭州市天彭镇西干道中段。
法定代表人方家齐，局长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
原告胡某某诉被告彭州市国土资源局（以下简称彭州国土局）其他行政行为一案，本院于2017年3月8日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王永坤、被告彭州国土局工作人员张健、委托代理人童贵全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年，原告所在的彭州市升平镇（以下简称青春村十社）暗箱操作将包括原告1.18亩耕地在内的本社共40亩耕地，以非耕地以租代征与虚构的四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂（以下简称东方酒厂）搞开发研究。几经脱化演变包装后，原告的1.18亩耕地已经被被告名正言顺、合情合法的征收为国家土地，并以划拨的方式调整给个人企业，个人企业几经倒手，该被征用的40亩土地已近百万的身价，而该土地被以租代征时，只有28万元人民币。多年来原告只领取了部分青苗费，且从2012年以来连青苗费也未有人支付，安置等相关费用也无人问津，被告将原告承包的土地低买高卖与民争利，并不是为国增财。综上，原告为了维护公民的合法权利不受侵犯，特依据相关法律之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、撤销被告违法征收原告的承包田1.18亩；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料。
关于将原羊羔美酒厂使用的国有土地调整给彭州市光达养殖场的批复；
土地补偿费代管协议；
升平青春10社养殖场青苗费；
（2016）0182民初字第1757号
（2016）川01民终6733号民事裁定书；
（2016）川01行初634号行政裁定书。
被告辩称，一、被告不属于本案的适格主体。1992年原告位于四川省彭州市升平镇青春村10组39号的承包地被征收。根据当时的集体土地征用法律法规，被告并不是征用主体，档案材料显示，案涉建设用地单位为东方酒厂，批复用地机关为彭县人民政府（受市政府委托）。故原告要求撤销被告违法征收承包田的情况主体不适格，也没有事实与法律依据。二、原告起诉超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。修改前《行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，其规定的起诉期限为：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，原告称承包地于早在1992年就被征用，距今已有25年的时间。期间，案涉土地由集体变为国有，又进行了多次权利主体更迭。现原告逾期提起行政诉讼，无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。三、征用程序全部行政行为均符合当时法律、行政法规的规定，不存在行政行为无效的情形。彭府函（1992）131号《关于四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂申请征用土地的批复》、《征用土地协议书》、《征地补偿费支付协议》等证据可以证明，征用行为并无违反法律、行政法规禁止性规定的行为。也不存在《行政诉讼法》第七十五条之规定无效情形。因此，原告起诉无事实依据。综上所述，原告起诉的诉求不明确，相关事实理由皆不能成立，故请求贵院依法驳回原告起诉。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
彭县人民政府关于四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂申请征用土地的批复；
征用土地协议书；
征地补偿费支付协议；
彭州市国有土地使用权出让合同等案涉卷宗登记材料；
法律依据：
中华人民共和国土地管理法；
中华人民共和国土地管理法实施条例；
四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
1992年11月17日，东方酒厂向原彭县人民政府提交《关于兴办四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂的申请报告》申请兴办东方羊羔美酒厂。1992年12月17日，原彭县人民政府作出彭府函（1992）131号《关于四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂申请征用土地的批复》，同意东方酒厂征用升平乡青春村非耕地40亩，作该所兴办酒厂用地。1992年10月29日，东方酒厂与彭县升平乡青春村签订征用土地协议书，约定征用青春村十组非耕地40亩，并由东方酒厂支付土地补偿安置补助和青苗补助费。1997年4月，彭州市国土局作出彭国土发【117】06号《关于将原羊羔美酒厂使用的国有土地调整给彭州市光达养殖场的批复》，主要内容为“彭州市羊羔美酒厂，征用本乡青春村十社土地40亩……由于资金缺乏扩建，造成土地荒芜闲置……经彭州市光达养殖场申请……我局同意将原彭州市（彭县）羊羔美酒厂使用的该宗国有土地全部调整给彭州光达养殖场使用……彭州市光达养殖场使用的该宗土地使用权为行政划拨土地，用途为养殖用地”1997年6月14日，光达养殖与青春村十社签订征地补偿费支付协议，约定广达养殖付清青春村十社土地补偿费后，原征用土地使用权属国家所有，光达养殖依法使用。2001年5月8日，原彭州市国土局与蓄联养殖签订彭国土（2002）出让合同第95号《彭州市国有土地使用权出让合同》，将位于原彭州市升平乡土地26666.46平方米出让给蓄联养殖，出让年限五十年，从2001年6月14日至2051年6月13日。原告认为，1992年，原告所在青春村十社暗箱操作将包括原告1.18亩承包地在内的本社共40亩土地以租代征与虚构的东方酒厂，致使原告时至1996年才知晓自己的承包地已被征收为国有土地。此外，1992年以来原告只领取了部分青苗费，2012年以来连青苗费也未有人支付，安置等相关费用也无人问津。综上，原告为了维护公民的合法权利不受侵犯，特依法向法院提起起诉。经庭审释明，原告明确诉讼请求为：请求撤销被告彭州市国土资源局违法征收原告1.18亩承包田的征收行为。
本院认为，公民，法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但该行政诉讼权利的行使必须符合法律、法规的规定。本案中，原彭县人民政府同意东方美酒厂征收案涉土地用于兴建东方美酒厂的行为实质上属于委托征收行为，且案涉土地自1992年首次被征用后，经各次土地使用权人变更均未改变土地性质。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六款之规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”、“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，胡某某就上述征地行为提起行政诉讼的适格被告应为彭州市人民政府，而非彭州市国土资源局，国土局不是本案的适格被告。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
本案案件受理费50元，不予缴纳。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 周瑞荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 马 力
成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0113行初8号原告胡某某，男，汉族，出生于19某某年某月某日，住四川省彭州市升平镇。委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所。被告彭州市国土资源局，住所地：四川省彭州市天彭镇西干道中段。法定代表人方家齐，局长。委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。原告胡某某诉被告彭州市国土资源局（以下简称彭州国土局）其他行政行为一案，本院于2017年3月8日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王永坤、被告彭州国土局工作人员张健、委托代理人童贵全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1992年，原告所在的彭州市升平镇（以下简称青春村十社）暗箱操作将包括原告1.18亩耕地在内的本社共40亩耕地，以非耕地以租代征与虚构的四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂（以下简称东方酒厂）搞开发研究。几经脱化演变包装后，原告的1.18亩耕地已经被被告名正言顺、合情合法的征收为国家土地，并以划拨的方式调整给个人企业，个人企业几经倒手，该被征用的40亩土地已近百万的身价，而该土地被以租代征时，只有28万元人民币。多年来原告只领取了部分青苗费，且从2012年以来连青苗费也未有人支付，安置等相关费用也无人问津，被告将原告承包的土地低买高卖与民争利，并不是为国增财。综上，原告为了维护公民的合法权利不受侵犯，特依据相关法律之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、撤销被告违法征收原告的承包田1.18亩；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交如下证据材料。关于将原羊羔美酒厂使用的国有土地调整给彭州市光达养殖场的批复；土地补偿费代管协议；升平青春10社养殖场青苗费；（2016）0182民初字第1757号（2016）川01民终6733号民事裁定书；（2016）川01行初634号行政裁定书。被告辩称，一、被告不属于本案的适格主体。1992年原告位于四川省彭州市升平镇青春村10组39号的承包地被征收。根据当时的集体土地征用法律法规，被告并不是征用主体，档案材料显示，案涉建设用地单位为东方酒厂，批复用地机关为彭县人民政府（受市政府委托）。故原告要求撤销被告违法征收承包田的情况主体不适格，也没有事实与法律依据。二、原告起诉超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。修改前《行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，其规定的起诉期限为：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，原告称承包地于早在1992年就被征用，距今已有25年的时间。期间，案涉土地由集体变为国有，又进行了多次权利主体更迭。现原告逾期提起行政诉讼，无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。三、征用程序全部行政行为均符合当时法律、行政法规的规定，不存在行政行为无效的情形。彭府函（1992）131号《关于四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂申请征用土地的批复》、《征用土地协议书》、《征地补偿费支付协议》等证据可以证明，征用行为并无违反法律、行政法规禁止性规定的行为。也不存在《行政诉讼法》第七十五条之规定无效情形。因此，原告起诉无事实依据。综上所述，原告起诉的诉求不明确，相关事实理由皆不能成立，故请求贵院依法驳回原告起诉。被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：彭县人民政府关于四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂申请征用土地的批复；征用土地协议书；征地补偿费支付协议；彭州市国有土地使用权出让合同等案涉卷宗登记材料；法律依据：中华人民共和国土地管理法；中华人民共和国土地管理法实施条例；四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：1992年11月17日，东方酒厂向原彭县人民政府提交《关于兴办四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂的申请报告》申请兴办东方羊羔美酒厂。1992年12月17日，原彭县人民政府作出彭府函（1992）131号《关于四川东方酒类食品工程研究所羊羔美酒厂申请征用土地的批复》，同意东方酒厂征用升平乡青春村非耕地40亩，作该所兴办酒厂用地。1992年10月29日，东方酒厂与彭县升平乡青春村签订征用土地协议书，约定征用青春村十组非耕地40亩，并由东方酒厂支付土地补偿安置补助和青苗补助费。1997年4月，彭州市国土局作出彭国土发【117】06号《关于将原羊羔美酒厂使用的国有土地调整给彭州市光达养殖场的批复》，主要内容为“彭州市羊羔美酒厂，征用本乡青春村十社土地40亩……由于资金缺乏扩建，造成土地荒芜闲置……经彭州市光达养殖场申请……我局同意将原彭州市（彭县）羊羔美酒厂使用的该宗国有土地全部调整给彭州光达养殖场使用……彭州市光达养殖场使用的该宗土地使用权为行政划拨土地，用途为养殖用地”1997年6月14日，光达养殖与青春村十社签订征地补偿费支付协议，约定广达养殖付清青春村十社土地补偿费后，原征用土地使用权属国家所有，光达养殖依法使用。2001年5月8日，原彭州市国土局与蓄联养殖签订彭国土（2002）出让合同第95号《彭州市国有土地使用权出让合同》，将位于原彭州市升平乡土地26666.46平方米出让给蓄联养殖，出让年限五十年，从2001年6月14日至2051年6月13日。原告认为，1992年，原告所在青春村十社暗箱操作将包括原告1.18亩承包地在内的本社共40亩土地以租代征与虚构的东方酒厂，致使原告时至1996年才知晓自己的承包地已被征收为国有土地。此外，1992年以来原告只领取了部分青苗费，2012年以来连青苗费也未有人支付，安置等相关费用也无人问津。综上，原告为了维护公民的合法权利不受侵犯，特依法向法院提起起诉。经庭审释明，原告明确诉讼请求为：请求撤销被告彭州市国土资源局违法征收原告1.18亩承包田的征收行为。本院认为，公民，法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但该行政诉讼权利的行使必须符合法律、法规的规定。本案中，原彭县人民政府同意东方美酒厂征收案涉土地用于兴建东方美酒厂的行为实质上属于委托征收行为，且案涉土地自1992年首次被征用后，经各次土地使用权人变更均未改变土地性质。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六款之规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”、“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，胡某某就上述征地行为提起行政诉讼的适格被告应为彭州市人民政府，而非彭州市国土资源局，国土局不是本案的适格被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。本案案件受理费50元，不予缴纳。审 判 长 王 丹人民陪审员 陈 英人民陪审员 周瑞荣二〇一七年七月十日书 记 员 马 力
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执91号
申请执行人：梅乐协，男，生于1974年1月8日，汉族，农民。
被执行人：刘俊杰，男，生于1989年6月23日，汉族，农民。
被执行人：边龙祥，男，生于1991年2月28日，汉族，农民。
申请执行人梅乐协与被执行人刘俊杰、边龙祥建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人梅乐协依据湖北省丹江口市人民法院作出的（2015）鄂丹江口民初字第01238号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。并向被执行人刘俊杰、边龙祥送达了（2016）鄂0381执91号强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人刘俊杰、边龙祥未履行。经本院向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，被执行人刘俊杰、边龙祥暂无财产可供执行。本院将查询结果告知申请执行人后，其同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执2066号
被执行人赵某某，男，1968年8月29日生，汉族，文盲，无业，住安徽省临泉县。
因被执行人赵某某犯贩卖毒品罪，被我院(2015)鼓刑初字第28号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。
本院作出的(2015)鼓刑初字第28号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)鼓刑初字第28号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月八日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执2066号被执行人赵某某，男，1968年8月29日生，汉族，文盲，无业，住安徽省临泉县。因被执行人赵某某犯贩卖毒品罪，被我院(2015)鼓刑初字第28号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。本院作出的(2015)鼓刑初字第28号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)鼓刑初字第28号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月八日书记员  刘志涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1623号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住所地在上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽霞、王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万恒龙，男，1962年8月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。
上诉人红阳建工集团有限公司因与被上诉人万恒龙劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初7628号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人红阳建工集团有限公司上诉称，管辖权异议案件的审查属程序审查，原审法院对本案未经开庭审理，也未对被上诉人提供的证据质证、认证即认定本案为劳动争议纠纷，并确定南京市浦口区法院为合同履行地，属于程序违法；本案尚不能确定双方是否存在劳动关系，即使要将上诉人列为被告，也应当由被告住所地及上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院认为，根据被上诉人万恒龙的诉请和理由，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人万恒龙的劳动合同履行地在原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人红阳建工集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 端木兰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1674号
原告：臧月旺。
委托代理人：臧美红（特别授权代理）。
被告：赵法贵。
原告臧月旺为与被告赵法贵民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：被告赵法贵归还借款本金24800元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日的利息。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告臧月旺的委托代理人臧美红到庭参加诉讼，被告赵法贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年1月28日，被告赵法贵向原告臧月旺借款24800元，并出具了借条一份，载明：“兹有金畈村村民赵法贵向月旺借到人民币24800元，归还日期2015年1月28日”。借款发生后，经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵法贵于本判决生效后10日内归还原告臧月旺借款本金24800元并支付利息损失（利息损失自2015年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由被告赵法贵负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 王丽娜
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00048-1号
申请执行人戢运超，市民。
被执行人肖锋，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂十堰中民四终字第00638号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人肖锋发出执行通知，责令被执行人肖锋在三日内履行调解书所确定其承担诉讼费的义务，但被执行人肖锋至今没有履行。
现查明，被执行人肖锋在中国工商银行房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖锋在中国工商银行房县支行帐号为18×××43中的银行存款，冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 戢 磊
审判员 龚光杰
二〇一五年一月十九日
书记员 谢 玲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3218号
申请执行人：林美，女，1968年11月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：林宝友，男，1965年12月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：杨小芬，女，1972年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人林美与被执行人林宝友、杨小芬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2953号民事判决书，被执行人林宝友、杨小芬应向申请执行人林美偿还150000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人林宝友、杨小芬发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人林宝友、杨小芬名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人林宝友名下的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道金岙村金纬路7号房产及土地使用权已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已向温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位；被执行人林宝友名下的思威牌小型普通客车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院另案查封（查封期限自2018年1月10日至2020年1月9日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆未实际控制。除外，被执行人林宝友、杨小芬在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人林宝友、杨小芬逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月6日将被执行人林宝友、杨小芬纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月13日，被执行人林宝友、杨小芬尚欠申请执行人林美150000元及利息。
本院认为，被执行人林宝友、杨小芬目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3218号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月十三日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3218号
本院在执行申请执行人林美与被执行人林宝友、杨小芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林宝友（男，1965年12月7日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道金纬路7号，公民身份号码：）、杨小芬（女，1972年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道金纬路7号，公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将林宝友、杨小芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3218号申请执行人：林美，女，1968年11月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：林宝友，男，1965年12月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：杨小芬，女，1972年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人林美与被执行人林宝友、杨小芬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2953号民事判决书，被执行人林宝友、杨小芬应向申请执行人林美偿还150000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人林宝友、杨小芬发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人林宝友、杨小芬名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人林宝友名下的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道金岙村金纬路7号房产及土地使用权已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已向温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位；被执行人林宝友名下的思威牌小型普通客车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院另案查封（查封期限自2018年1月10日至2020年1月9日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆未实际控制。除外，被执行人林宝友、杨小芬在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人林宝友、杨小芬逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月6日将被执行人林宝友、杨小芬纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月13日，被执行人林宝友、杨小芬尚欠申请执行人林美150000元及利息。本院认为，被执行人林宝友、杨小芬目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3218号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月十三日代书 记员  叶 剑
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2445号
罪犯刘德全，男，1954年1月18日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2014年1月9日作出了（2014）依刑初字第15号刑事判决，认定罪犯刘德全犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2014年3月29日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德全入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德全减去有期徒刑一年。刑期自2013年9月16日至2018年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10171号
原告:沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路18号。
法定负责人：苏壮强，该公司董事长。
委托代理人：房淑云、栾涛，该公司法律顾问。
被告：费祥，住址沈阳市沈河区奉天街419-2号1-1/2-1。
本院在审理原告沈阳新北热电有限责任公司与被告费祥供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳新北热电有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新北热电有限责任公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新北热电有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳新北热电有限责任公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 年 华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1201号
申请执行人上海晶通安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李金明。
被执行人上海魅涵市政工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人张伟。
被执行人张伟，男，1982年2月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上海晶通安装工程有限公司与上海魅涵市政工程有限公司、张伟建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 钱 斌
二〇一七年六月一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执610号
申请执行人葛晓妍。
被执行人青岛上升智诚营销策划有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李通，职务总经理。
申请执行人葛晓妍与被执行人青岛上升智诚营销策划有限公司仲裁纠纷一案，本院在2016年3月7日立案执行，在执行过程中，被执行人已将案款人民币3000元交到法院并发还给申请人，执行费50元被执行人自愿负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款的规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2015）第360号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年四月二十一日
书记员 乔培清
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5578号
原告：李仁，男，1972年4月11日生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县三道镇众心村*组，现住天津市静海区。
被告:胡宝月，女，汉族，住天津市静海区。
原告李仁与被告胡宝月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仁撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 元哲生
二〇一七年九月十三日
书记员 荆凤波
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2223号
原告武胜铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，系该公司总经理。
委托代理人曹甲云，男，汉族，生于1968年1月15日。
被告向应龙，男，汉族，生于1968年7月9日。
本院在审理原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告向应龙物业服务合同纠纷一案中，原告武胜铭心物业管理有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 傅强
二〇一四年五月九日
书记员 田艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1670号
上诉人（原审原告）陈彦超。
上诉人（原审原告）肖保兴。
上诉人（原审原告）周德宽。
被上诉人（原审被告）古交市岔口乡关头村民委员会，住所地古交市岔口乡关头村。
法定代表人杨二明，村委会主任。
被上诉人（原审被告）李明国。
委托代理人范来福，古交市西曲街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何彦，又名何林，河南开封县陈溜村南街。
上诉人陈彦超、肖保兴、周德宽与被上诉人古交市岔口乡关头村民委员会、李明国、何彦追索劳动报酬纠纷一案，不服古交市人民法院（2015）古民初字第00039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈彦超、肖保兴、被上诉人李明国及其委托代理人范来福到庭参加诉讼。上诉人周德宽、被上诉人古交市岔口乡关头村民委员会、何彦经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告陈彦超、肖保兴、周德宽起诉被告何彦，应当向法院提供何彦详细的经常居住地及联系方式，但原告提供何彦居住地址不详，电话失联，也不能提供准确的身份信息，造成何彦的信息不明确，故对原告的起诉不予支持。所起诉的被告古交市岔口乡关头村委会、被告李明国，因双方不具有法律上的劳动关系及劳务关系，其追索劳动报酬系主体不适格，也不应支持。据此原审裁定：驳回原告陈彦超、肖保兴、周德宽的起诉。
上诉人陈彦超、肖保兴、周德宽不服上述裁定上诉称，2014年4月24日，被上诉人古交市岔口乡关头村民委员会将本村“戏台工程”包给被上诉人李明国，被上诉人何彦为李明国手下的领工头。陈彦超、肖保兴、周德宽是为“戏台工程”工作，打工直至2014年7月15日完工后，结算的工资款由何彦立下欠条为证。分别需支付陈超7000元，肖宝兴7275元，周德宽6700元。被上诉人古交市岔口乡关头村村委会为发包人，被上诉人李明国作为承包人，应当对其领工人何彦的欠款行为承担责任。据此，被上诉人古交市岔口乡关头村村委会作为发包人，应当对农民工工资的支付承担监管责任和督促责任，正是由于其监管不到位，至使陈彦超、肖保兴、周德宽的工资至今未得到。被上诉人古交市岔口乡关头村民委员会、李明国、何彦均对陈彦超、肖保兴、周德宽的工资支付负有相应责任，均为适格的被告。一审将古交市岔口乡关头村村委会、李明国排除在责任人之外，是适用法律错误。况且上诉人在一审时已经提供了何彦的户籍登记地址等，一审法院未经正式开庭确认各方责任，即裁定驳回上诉人的起诉是错误的。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，依法判令被上诉人古交市岔口乡关头村民委员会、李明国、何彦共同支付拖欠陈彦超、肖保兴、周德宽工资共计20975元，并支付陈彦超、肖保兴、周德宽赔偿金每人每日100元，本案诉讼费由古交市岔口乡关头村民委员会、李明国、何彦承担。
被上诉人李明国辩称，1、关于李明国承揽的古交市岔口乡关头村新剧场工程及用工情况。李明国承包了古交市岔口乡关头村新剧场的工程后，于2014年4月18日与何彦（又名何林）签订了用工协议，该协议约定，在完成剧场工程中，李明国负责所有的建筑材料，而此工程所用的人工和工具均由何彦准备。协议还对工程价款、验收、付款方式作了规定。按照协议，整个工程的用人投工及工具都是由何彦负责组织的，李明国自始至终都未加过问和干涉，而陈彦超、肖保兴、周德宽和李明国并不认识，陈彦超、肖保兴、周德宽究竟是否参与了该工地的劳动，李明国是一无所知的，即使陈彦超、肖保兴、周德宽实际在此工程中投入劳动，也只是何彦包工头所雇，所干工种，工资、出勤只有何彦知道，与李明国之间无民事行为和法律关系。2、关于该工程的完工及工程款的给付情况。整个剧场完工后，李明国按照与何彦签订的用工协议结算并付清了全部工程款，何彦也给李明国出具了收款条据，李明国并不欠何彦盖剧场所用人员的分文工资，究竟何彦对他所雇用的人员的工资该怎么发放，给付没有，李明国是无需过问，古交市人民法院审理裁定“所起诉的被告李明国，因双方不具有法律上的劳动关系及劳务关系，其追索劳动报酬系主体不适格，也不应支持”，而陈彦超、肖保兴、周德宽却以“被上诉人李明国作为承包人，应对其领工人何彦的欠款行为承担责任”提起上诉，综上所述，请求二审法院驳回陈彦超、肖保兴、周德宽的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人古交市岔口乡关头村民委员会、何彦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
经审理查明，上诉人持有2014年8月5日何彦出具的欠条，该欠条载明：今欠陈超7000元、肖宝兴7275元、周德宽6720元。欠款人何彦签字并捺印，落款时间为2014年8月5日。现该上诉人陈彦超、肖保兴、周德宽主张要求被上诉人古交市岔口乡关头村民委员会、李明国、何彦归还该欠款。在庭审中查明，原审时古交市岔口乡关头村民委员会的法定代表人杨三明陈述，古交市岔口乡关头村民委员会将村戏台工程发包给河南省新封建筑安装有限公司太原分公司，当时是李明国作为项目负责人签订的合同，该工程款已于2014年7月15日结清。一、二审中，李明国提供一份协议和一份结清工程款的收据，证明其已将该工程清包给何彦，并将该工程款与何彦已全部结清。
本院认为，上诉人陈彦超、肖保兴、周德宽持有欠条追索劳动报酬，起诉被告何彦、古交市岔口乡关头村民委员会、李明国，根据本案查明的事实及相关证据显示，古交市岔口乡关头村民委员会将工程发包给河南省新封建筑安装有限公司太原分公司，从合同签订到工程结算均是李明国负责，但现有证据证明古交市岔口乡关头村民委员会已将工程款全部付清李明国，而李明国已将该工程款支付清何彦。况且，上诉人陈彦超、肖保兴、周德宽现持有的证据确实与古交市岔口乡关头村民委员会、李明国没有法律上的利害关系，因此，原审认定其起诉古交市岔口乡关头村委会、李明国，双方之间不具有法律上的劳动关系及劳务关系，其追索劳动报酬系主体不适格的认定是正确的，故陈彦超、肖保兴、周德宽的该上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。对于陈彦超、肖保兴、周德宽起诉何彦的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，从陈彦超、肖保兴、周德宽提供的常住人口基本信息显示，其姓名为何林，并非是何彦，而且该信息显示其并非有曾用名何彦，因此，陈彦超、肖保兴、周德宽提供的信息与其主张的事实相悖，况且，也未能提供何彦详细的经常居住地及联系方式，故陈彦超、肖保兴、周德宽起诉何彦作为被告，基本信息不明确，从而造成没有明确的被告，根据相关的法律规定，原审裁定：驳回原告陈彦超、肖保兴、周德宽的起诉并无不当。上诉人陈彦超、肖保兴、周德宽的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年八月十日
书记员 米 鑫
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执40号
申请执行人张海军，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人缪存吉，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2016）浙0903民初2438号民事裁定书，裁定查封被告缪存吉名下位于舟山市普陀区东港街道舵岙花苑160幢3室的不动产。现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，故对该房产无继续查封的必要。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）浙0903民初2438号民事裁定书对被告缪存吉名下位于舟山市普陀区东港街道舵岙花苑160幢3室的不动产（舟房权证普字第××号、舟普国用（2011）第5646号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王奕无
二〇一七年七月二十四日
代书记员 朱旭东
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初19号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张羽，无职业。2003年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2010年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月；2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2014年6月29日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人张羽犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人张羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张羽与本市吸毒人员王××系朋友关系。2015年8月初至同年8月20日，被告人张羽及其妻梁金凤（已上网追逃）在其居住地本市东丽区华明镇赤海路顶秀欣园4-1506号内多次容留吸毒人员王××吸食毒品。
2015年8月20日17时许，被告人张羽再次容留王××在其家中吸食毒品时被公安民警抓获，当场查获冰壶一个。经现场检测，张羽、王××尿液结果呈阳性，含有甲基安非他明毒品成分。
上述事实，被告人张羽在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料，指定管辖决定书，证人王××、刘××证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，现场检测报告书，天津市禁毒委员会毒品收缴收据，涉案吸毒人员行政处罚决定书，被告人张羽前科材料、户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人张羽犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人张羽违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为依法已构成容留他人吸毒罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张羽因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚；其有前科，依法应酌情从重判处。其归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻判处。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张羽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年10月19日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、案缴吸毒工具冰壶一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年三月四日
书 记 员 李秀惠
ＸＸ
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审392号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人王玉萍，1973年8月19日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王玉萍交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审392号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第1869号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，�事长。
委托代理人黄波，男，1975年6月15日出生，苍山县农村信用合作联社兴明信用社主任，住本单位家属院。
被告郎海龙，男，1979年12月21日出生，汉族，居民。
被告李胜杰，男，1979年8月29日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告郎海龙、李胜杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法于2013年9月26日在《法制日报》向被告郎海龙、李胜杰公告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告郎海龙、李胜杰经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2008年4月16日，被告郎海龙由被告李胜杰担保向原告借款本金30000元，约定到期日为2009年3月16日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未有偿还。请求依法判令被告偿�借款本金29998.47元及利息。
被告郎海龙、李胜杰未作答辩。
经审理查明，2008年4月16日，被告郎海龙由被告李胜杰担保，向原告下属的兴明信用社借款30000元，双方签订了（苍兴）农信借字（2008）第397号《借款合同》及（苍兴）农信保字（2008）第397号《最高额保证合同》各一份。《借款合同》约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款到期日为2009年3月16日，借款月利率为13.695%，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按照合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。2007年4月10日签订的《最高额保证合同》约定：被告李胜杰为被告郎海龙自2007年4月10日至2009年4月10日借款30000元提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限期满之日起2年。借款后，经原告多次催促被告结算借款，被告结算部分借款本金，下余借款本金29998.47元以无款为由予以拒绝。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人的陈述、有关书证等材料所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郎海龙偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金29998.47元及利息（利息计算至本判决生效之日），于判决生效后五日内一次付清。
二、被告李胜杰对上述欠款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 季长春
代理审判员 郭 庆
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 莫志侠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7452号
原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新，经理。
被告：王兰,女,1979年6月9日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院于2017年5月18日立案受理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告王兰物业服务合同纠纷一案后，于同日通知原告杭州百家物业管理有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫六月十日
书记员 施 琳 俊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7452号原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新，经理。被告：王兰,女,1979年6月9日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院于2017年5月18日立案受理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告王兰物业服务合同纠纷一案后，于同日通知原告杭州百家物业管理有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫六月十日书记员 施  琳  俊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保119号
申请人李中成。
被申请人刘奇。
被申请人王静静。（系刘奇之妻）
申请人李中成与被申请人刘奇、王静静买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款47000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款47000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担�不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一六年六月十二日
书记员 马鲁雁
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初497号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市，住包头市。因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年8月19日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院决定，于2017年9月26日被包头市公安局东河区分局逮捕；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院决定，于2017年11月23日被取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2017]484号起诉书指控被告人张某涉嫌盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年8月18日凌晨0时许，被告人张某伙同李某1（批评教育）、刘某（行政处罚）、杨某（另案处理）四人共同将停放于东河区单元门门口西侧李某2的天禧牌黑色踏板摩托车一辆盗走。经东河区价格认证中心出具的价格认定结论书，被盗摩托车价格人民币2839元。摩托车已经发还，取得了被害人的谅解。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，表示认罪。
经审理查明，2017年8月18日凌晨0时许，被告人张某伙同李某1（批评教育）、刘某（行政处罚）、杨某（另案处理）四人共同将停放于东河区门口西侧被害人李某2的天禧牌黑色踏板摩托车一辆盗走。经包头市东河区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2839元。可作价赃物已起获并返还。被告人家属给予被害人赔偿并取得了被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据予以证实：
1、被告人张某的户籍证明及无犯罪记录证明；证实被告人张某已经达到负刑事责任年龄且无犯罪前科的事实。
2、扣押物品清单及发还物品清单、价格鉴定意见书；证实被告人张某盗窃了被害人的摩托车及被盗物品价格。
3、报案材料、到案经过及被害人陈述；证实被害人财物被盗的过程。
4、证人李某1、刘某、杨某的证言，被告人的供述与辩解及讯问视频光盘，辨认笔录、指认现场笔录；证实被告人张某实施盗窃的时间、地点、手段等经过。
5、谅解书；证实被告人给予被害人赔偿并取得被害人的谅解。
上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。被告人张某家属给予被害人赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，鉴于被告人张某的犯罪事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的97日从中核减。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、作案工具改锥一把，钳子一把由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫慧
人民陪审员 杜敏
人民陪审员 周刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马丹
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5424号
原告:湖南千荣安防科技有限公司,住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道荷花路469号芙蓉公寓D6栋203号房。
法定代表人：黄荣，公司总经理。
委托诉讼代理人袁力，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。公司员工。一般授权。
委托诉讼代理人张发达，湖北言达律师事务所律师。特别授权。
被告:武汉百纵商业发展有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道50号。
法定代表人：惠忠明，公司总经理。
委托诉讼代理人张峭帆，湖北天明律师事务所律师。特别授权。
原告湖南千荣安防科技有限公司（以下简称千荣公司）与被告武汉百纵商业发展有限公司（以下简称百纵商业公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千荣公司的委托诉讼代理人张发达、袁力，被告百纵商业公司的委托诉讼代理人张峭帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《武汉百联奥特莱斯客流.车流系统建设合同书》；2、被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失151844元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由如下：2016年7月5日，原告千荣公司与被告百纵商业公司签订《武汉百联奥特莱斯客流.车流系统建设合同书》，该合同约定了项目内容、工期、设备安装、验收标准、造价、结算、违约责任等条款。同时合同还约定在合同签订之日起五个工作日内，被告应向原告支付303688元首付款。合同签订后，原告依约积极准备进场施工，与供货厂家积极联系设备进场及辅助施工事宜，并依约向被告寄送了首付款收据。但被告在合同签订后却不履行付款义务，导致原告无法进场施工，合同无法继续履行。原告多次催促及协商被告继续履行合同，但被告均消极回避。
被告百纵商业公司辩称：1、被告百纵商业公司同意解除与原告千荣公司签订的《武汉百联奥特莱斯客流.车流系统建设合同书》；2、被告百纵商业公司没有违约行为，不应承担违约责任。首先根据合同约定，被告在收到原告提供的等额收据后五个工作日内向原告支付303688元作为首付款，但原告未提交有效证据证明其向被告交付过收据。其次，原被告签订的合同对双方的权利义务进行了约定，但合同签订后，原告未派员工前往被告所在地进行工作上的对接，也未就项目合作开始筹备。再次，原告营业执照登记的办公场所实际为居民正常居住，并无办公设施及办公人员，且股东为自然人独资，实缴出资为零，千荣公司不具备履行合同能力；3、原告千荣公司主张损失赔偿没有事实和法律依据。合同签订后，千荣公司没有提供为履行合同进行前期工作准备的证据；在合同约定的开工日期后，千荣公司未开工，并无损失；千荣公司主张的预期利益损失不能以上市公司的业绩作为参考。综上，请求法庭驳回千荣公司的第二项、第三项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：一、关于证据部份。原告提供的证据1、3、5、6，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但证据5、6不能达到其证明目的。对于原告提交的证据2、4、7，被告不予认可,本院认为原告提交的证据2、4,部分系复印件，且快递单照片上并未显示所邮寄的内容，仅能证明原告向被告邮寄过资料。对于证据7，本院对其真实性认可，但不能达到其证明目的。对于被告提交的证据1、2，原告不予认可，本院认为被告提交的证据1仅能证明被告提交的照片上显示的住址与原告的工商登记地址一致，对于证据2系复印件，本院不予采信。对于被告提交的证据3、4，本院对真实性认可。二、关于事实部分。2016年6月29日，原告千荣公司与被告百纵商业公司签订《武汉百联奥特莱斯客流.车流系统建设合同书》一份，该合同约定了由千荣公司承建百纵商业公司武汉百联奥特莱斯客流、车流系统建设。结算方式及期限：合同签订之日起五个工作日内，甲方（百纵商业公司）向乙方（千荣公司）支付合同总金额即人民币759220的40%作为首付款，即人民币303688元。乙方向甲方提供等额收据后五个工作日内甲方向乙方支付款项。违约责任：双方应履行本合同的全部约定，任何一方违反本合同之约定的行为均被视为违约，若违约行为给一方造成损失时，另一方有权要求违约方承担损失赔偿责任。同时合同还就项目内容、工期、设备安装、验收标准及异议处理、造价等条款进行了约定。合同签订后，原被告双方存在邮件往来，通讯交流，但双方未就项目的合作事宜当面沟通。至起诉之日，原告未能证实向百纵商业公司提供等额收据及履行合同投入的人力、物力，被告亦未提交证据证明其履行了相关义务。
本院认为：原告千荣公司与被告百纵商业公司签订《武汉百联奥特莱斯客流.车流系统建设合同书》合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。但至起诉之日止，原被告双方均未按合同约定履行义务，致使合同无法继续履行，现原告要求解除双方签订的合同，被告亦同意解除，本院依法予以解除《武汉百联奥特莱斯客流.车流系统建设合同书》。对于原告主张的损失，因原告未提供证据证明将等额收据提供给百纵商业公司以履行合同约定义务，且未提供证据证明原告就履行合同投入任何人力、物力，故对其主张的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南千荣安防科技有限公司与被告武汉百纵商业发展有限公司签订的《武汉百联奥特莱斯客流.车流系统建设合同书》；
二、驳回原告湖南千荣安防科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告湖南千荣安防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨三九
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 爽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1092号
原告深圳华强（南通）投资有限公司,住所地南通市港闸区北大街华强城65幢。
法定代表人牛自波，该公司董事长。
委托代理人黄艳慧。该公司职员。
被告柏青。
被告李尚雄。
本院在审理原告深圳华强（南通）投资有限公司（以下简称华强公司）与被告柏青、李尚雄房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告华强公司于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华强公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强（南通）投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5429元，由原告深圳华强（南通）投资有限公司负担。
代理审判员 王永亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 璐