wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第62号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人宋××，男，1983年1月16日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业。2014年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人宋××犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2011年9月9日15时许，在佳木斯市向阳区公交大厦南侧工地，被告人宋××让被害人林××干活。林××表示不满并对被告人宋××进行辱骂及用手套打被告人宋××。被告人宋××也用安全帽对林××进行殴打。在双方厮打过程中，被告人宋××用拳头将林××眼部、鼻部打伤后逃离案发现场。经法医鉴定：林国锋的伤情为轻伤。
经侦查，被告人宋××于2014年1月17日被公安机关在辽宁省建平县抓获。
检察机关以有证人田××证言，被害人林××陈述，被告人宋××供述及佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人宋××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请人民法院依法追究被告人宋××故意伤害罪的刑事责任。
公诉机关认为被告人宋××认罪态度较好，建议法庭对被告人宋××在有期徒刑一年以下量刑。
被告人宋××对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及证据无异议，承认控罪。关于量刑，被告人宋××对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2011年9月9日15时许，在佳木斯市向阳区公交大厦南侧工地，被告人宋××让被害人林××干活。林××表示不满并对被告人宋××进行辱骂及用手套打被告人宋××。被告人宋××也用安全帽对林××进行殴打。在双方厮打过程中，被告人宋××用拳头将林××眼部、鼻部打伤后逃离案发现场。经法医鉴定：林国锋之损伤程度属轻伤。
2014年1月17日，被告人宋××被公安机关在辽宁省建平县抓获。
本案在诉讼过程中，被告人宋××与被害人林××已达成民事赔偿协议，被告人宋××一次性赔偿被害人林××医疗费等各项经济损失共计人民币22000元。并取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证明。
1、证人田××证言证实，2011年9月9日15时许，他与宋××、林××在佳木斯市向阳区公交大厦南侧工地干活。宋××督促林××干活，二人发生口角。林××先打宋××，宋××用拳头把林××的鼻子打出血，然后他们就送林××去医院了。
2、被害人林××陈述证实，2011年9月9日15时许，他和宋××、田××在佳木斯市向阳区公交大厦南侧工地干活。宋××让他别休息了，赶紧干活，他俩就发生口角。他用手套打宋××，宋××用拳头把他鼻子打出血，然后他就去医院了。
3、被告人宋××供述证实，2011年9月9日15时许，他和林××、田××在佳木斯市向阳区公交大厦南侧工地干活。工长让他领着干活，他让林××别休息了，赶紧干活。林××骂了他一句，二人发生口角。林××用手套打他胳膊，他上前用拳头打了林××眼部和鼻子两拳，把林××鼻子打出血。
4、佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人林国锋之损伤程度属轻伤。
5、调解书、谅解书及收条证实，本案在诉讼过程中，被告人宋××与被害人林××已达成民事赔偿协议，被告人宋××一次性赔偿被害人林××医疗费等各项经济损失共计人民币22000元。并取得被害人谅解。
本院认为，被告人宋××故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋××犯故意伤害罪，罪名成立。被告人宋××到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人宋××在有期徒刑一年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人宋××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一四年四月十日
书 记 员 解爽
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执678号
被执行人：陈立刚，男，1976年3月12日生，汉族，无固定职业。
陈立刚盗窃罪一案，湖北省丹江口市人民法院于2016年3月15日作出的（2016）鄂0381刑初59号刑事判决书，判处陈立刚有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；因陈立刚未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月29日向被执行人陈立刚送达了强制执行通知书，限定被执行人陈立刚在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人陈立刚未履行。本院通过银行对被执行人陈立刚的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人陈立刚在银行无存款，也无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人陈立刚无银行存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381刑初59号刑事判决书中缴纳罚金人民币8000元的本次执行程序。
被执行人陈立刚应当继续履行（2016）鄂0381刑初59号刑事判决书中缴纳罚金人民币8000元的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘如文
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2580号
原告栾某，男，1986年7月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市黄陂区，
被告武汉智宏房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区。
法定代表人吴学洪，该公司总经理。
原告栾某诉被告武汉智宏房地产开发有限公司（以下简称智宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告为原告�理已购房屋的相关产权手续；2、被告负担本案诉讼费用。原告栾某到庭参加诉讼。被告武汉智宏房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年8月8日，智宏公司与栾某签订了《宏棉·雅园住宅楼买卖协议》，协议约定：栾某购买位于武汉市黄陂区横店前进大街宏棉·雅园小区，房屋总价款150000元；智宏公司应当在2013年12月30日前交房于乙方。此外合同还对交房条件、违约责任、房屋装饰标准等进行了约定。智宏公司承诺，待本楼盘交付使用时，该公司会根据要求统计所有业主的意见后，统一向政府申请办理相关产权手续，申办手续的所有费用，由栾某承担。协议签订后，栾某向智宏公司付清全款，智宏公司向栾某交付了房屋。现因智宏公司至今没有按协议约定办理产权登记手续，是此，原告诉至法�并提出前述诉讼请求。
另查明，2007年6月25日智宏公司经工商登记从事房地产开发，负责开发了位于本区横店前进大街（老棉花站）宏棉·雅园小区，并向社会公众散发售房广告宣传单，进行预售，截止目前为止，该公司至今尚未取得商品房预售的合法手续，亦未向房管部门对《宏棉·雅园住宅楼买卖协议》进行登记备案。
本院认为：智宏公司面向不特定社会公众散发房屋销售广告，并进行预售，所售房屋应认定属商品房。根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因案涉住宅小区至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的住宅楼买卖协议应确认为无效。基于该协议无效，栾某主张智宏公司依据协议约定办理已购房屋的产权登记手续的请求，缺乏合法有效的依据，本院不予以支持；其主张智宏公司未到庭参加诉讼，即应当判决该公司败诉，支持其诉请的意见，于法无据，本院不予支持；其主张如果合同无效，则应当由开发商和政府监管部门承担违约责任的意见，不属于本案审理范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告栾某的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告栾某负担1650元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 丽
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1230民初82号
原告：周丽晖，女，1968年8月22日出生，土家族，城镇居民，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：王承刚，男，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吕新元，男，1964年11月19日出生，汉族，公务员，住湖南省通道侗族自治县。
原告周丽晖与被告吕新元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周丽晖及其委托诉讼代理人王承刚到庭参加诉讼，被告吕新元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽晖向本院提出诉讼请求：1.被告吕新元归还原告周丽晖借款本金10
000.00元及逾期利息；2.案件受理费由被告吕新元负担。事实和理由：2016年9月7日，被告吕新元向原告周丽晖借款10
000.00元，约定借款期限为十天。借款期限届满后，原告周丽晖多次催讨，被告吕新元拒不归还借款。
被告吕新元未作答辩。
原告周丽晖围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
中华人民共和国居民身份证（复印件）、今借到（原件）1份，拟证明被告吕新元于2016年9月7日向原告周丽晖借款10
000.00元，并承诺2016年9月18日前归还的事实。
经本院审查，原告周丽晖提交的1份证据，证据的形式、来源合法、内容客观真实，能够证明被告吕新元向原告周丽晖借款10 000.00元的事实，本院予以采纳。
根据原告周丽晖的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日，被告吕新元向原告周丽晖借款10000.00元，并出具今借到借据一张,约定借款期限为2016年9月18日，但未约定借款利息。借款期限届满后，被告吕新元未偿还原告周丽晖借款本金。
本院认为，原告周丽晖与被告吕新元之间的借贷关系合法有效。被告吕新元违反约定，未按期归还借款，已属违约，关于原告周丽晖诉请的逾期利息的处理问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告周丽晖与被告吕新元没有约定借款利息，故被告吕新元应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕新元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周丽晖借款本金10000.00元，并按年利率6%的标准支付从2016年9月19日起至还清借款之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吕新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 胥家权
人民陪审员 吴义忠
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李凯琪
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1230民初82号原告：周丽晖，女，1968年8月22日出生，土家族，城镇居民，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：王承刚，男，住湖南省通道侗族自治县。被告：吕新元，男，1964年11月19日出生，汉族，公务员，住湖南省通道侗族自治县。原告周丽晖与被告吕新元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周丽晖及其委托诉讼代理人王承刚到庭参加诉讼，被告吕新元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽晖向本院提出诉讼请求：1.被告吕新元归还原告周丽晖借款本金10 000.00元及逾期利息；2.案件受理费由被告吕新元负担。事实和理由：2016年9月7日，被告吕新元向原告周丽晖借款10 000.00元，约定借款期限为十天。借款期限届满后，原告周丽晖多次催讨，被告吕新元拒不归还借款。被告吕新元未作答辩。原告周丽晖围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中华人民共和国居民身份证（复印件）、今借到（原件）1份，拟证明被告吕新元于2016年9月7日向原告周丽晖借款10 000.00元，并承诺2016年9月18日前归还的事实。经本院审查，原告周丽晖提交的1份证据，证据的形式、来源合法、内容客观真实，能够证明被告吕新元向原告周丽晖借款10 000.00元的事实，本院予以采纳。根据原告周丽晖的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告吕新元向原告周丽晖借款10000.00元，并出具今借到借据一张,约定借款期限为2016年9月18日，但未约定借款利息。借款期限届满后，被告吕新元未偿还原告周丽晖借款本金。本院认为，原告周丽晖与被告吕新元之间的借贷关系合法有效。被告吕新元违反约定，未按期归还借款，已属违约，关于原告周丽晖诉请的逾期利息的处理问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告周丽晖与被告吕新元没有约定借款利息，故被告吕新元应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吕新元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周丽晖借款本金10000.00元，并按年利率6%的标准支付从2016年9月19日起至还清借款之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告吕新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  钟 林人民陪审员  胥家权人民陪审员  吴义忠二〇一八年四月二十五日代理书记员  李凯琪附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初834号
原告：刘捷，男，1981年9月16日出生，汉族，顺昌县乐天传媒营业部业主，住福建省顺昌县。
被告：金忠林，男，1953年11月11日出生，汉族，福建碧城置业有限公司顺昌上海花园项目部办公室主任，住上海普陀区。
原告刘捷与被告金忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。刘捷于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘捷向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘捷撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘捷负担。
代理审判员 余舟欢
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖雅虹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1507号
原告：刘华成，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：山西致祥矿业有限公司，住所地陕西省太原市小店区。
法定代表人：张光艺，经理。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
原告刘华成与被告山西致祥矿业有限公司（以下简称致祥公司）劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华成及其委托诉讼代理人郭凤艳、被告致祥公司的委托诉讼代理人应翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华成向本院提出诉讼请求：要求确认与致祥公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2014年初，我到被告处任井下运矿工作，2016年7月17日，我在井下工作时受伤。被告在我治疗期间支付了部分医疗费，出院后协商后续治疗和赔偿事宜，被告没有明确态度。2017年3月，我向桦甸市劳动争议总裁委员会提出申请，要求确认与致祥公司存在事实劳动关系。仲裁委以致祥公司将其资质出借给自然人为由，驳回我的请求。我认为，桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿与致祥公司签订的井巷工程承包合同，足以说明被告具有用工主体资格及对外承担民事责任，故起诉要求确认事实劳动关系。
致祥公司辩称，刘华成在仲裁时已经认可其是蔡起榆雇佣的人员，蔡起榆借用致祥公司资质，我公司收取挂靠管理费每年5万元，不参与工资发放等事宜，我公司与刘华成之间不具有劳动关系，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘华成从2014年开始到桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿矿区从事井下工作。2016年3月，刘华成工作的采矿点由蔡起榆承包经营，由胡少彬负责考勤、工资发放等日常管理工作，刘华成的工资由胡少彬直接发放，双方之间未签订书面劳动合同。因蔡起榆与胡少彬等自然人不具有施工资质，故挂靠致祥公司，胡少彬以致祥公司名义与桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿于2016年5月19日签订了井巷工程承包合同。2016年7月17日，刘华成在工作中受伤，其治疗过程中的医疗费是由胡少彬支付。刘华成于2017年初向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与致祥公司之间具有劳动关系。桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出裁决书，驳回了刘华成的仲裁请求。裁决书认定：致祥公司将资质租借给社会自然人蔡起榆，社会自然人胡少彬使用致祥公司资质在桦甸市大线沟金矿矿区承包了经营开采权，胡少彬是蔡起榆雇用的矿长。刘华成对裁决书认定的事实无异议。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该规定系确认双方是否存在事实劳动关系的评判要件。本案中，刘华成工作的矿区是由胡少彬以致祥公司的名义与桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿签订的承包合同，实际履行合同是以蔡起榆和胡少彬等人挂靠致祥公司资质，应当视为致祥公司将其承包的工程进行了转包。2016年3月开始，刘华成的工资由胡少彬发放，接受蔡起榆、胡少彬的工作指令，双方之间的关系是按照合同法建立的，而不是按照劳动合同法建立的，二者之间的关系符合雇佣关系的特征。而致祥公司并没有对刘华成等人进行管理，也未给其发放工资，刘华成作为个人承包经营者所招用的劳动者，其务工具有明显的阶段性、临时性特征，并不受致祥公司规章制度的约束。故不能认定致祥公司与刘华成之间形成事实劳动关系。劳社部发（2005）12号第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定系建筑企业、矿山企业等发包方应当承担用工主体责任的法定情形，但承担用工主体责任与是否成立事实劳动关系是两个不同的概念，不能以是否承担用工主体责任，反推发包方与劳动者之间是否存在劳动关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘华成的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘华成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年六月二十二日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1507号原告：刘华成，男，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：山西致祥矿业有限公司，住所地陕西省太原市小店区。法定代表人：张光艺，经理。委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。原告刘华成与被告山西致祥矿业有限公司（以下简称致祥公司）劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华成及其委托诉讼代理人郭凤艳、被告致祥公司的委托诉讼代理人应翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华成向本院提出诉讼请求：要求确认与致祥公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2014年初，我到被告处任井下运矿工作，2016年7月17日，我在井下工作时受伤。被告在我治疗期间支付了部分医疗费，出院后协商后续治疗和赔偿事宜，被告没有明确态度。2017年3月，我向桦甸市劳动争议总裁委员会提出申请，要求确认与致祥公司存在事实劳动关系。仲裁委以致祥公司将其资质出借给自然人为由，驳回我的请求。我认为，桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿与致祥公司签订的井巷工程承包合同，足以说明被告具有用工主体资格及对外承担民事责任，故起诉要求确认事实劳动关系。致祥公司辩称，刘华成在仲裁时已经认可其是蔡起榆雇佣的人员，蔡起榆借用致祥公司资质，我公司收取挂靠管理费每年5万元，不参与工资发放等事宜，我公司与刘华成之间不具有劳动关系，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘华成从2014年开始到桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿矿区从事井下工作。2016年3月，刘华成工作的采矿点由蔡起榆承包经营，由胡少彬负责考勤、工资发放等日常管理工作，刘华成的工资由胡少彬直接发放，双方之间未签订书面劳动合同。因蔡起榆与胡少彬等自然人不具有施工资质，故挂靠致祥公司，胡少彬以致祥公司名义与桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿于2016年5月19日签订了井巷工程承包合同。2016年7月17日，刘华成在工作中受伤，其治疗过程中的医疗费是由胡少彬支付。刘华成于2017年初向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与致祥公司之间具有劳动关系。桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出裁决书，驳回了刘华成的仲裁请求。裁决书认定：致祥公司将资质租借给社会自然人蔡起榆，社会自然人胡少彬使用致祥公司资质在桦甸市大线沟金矿矿区承包了经营开采权，胡少彬是蔡起榆雇用的矿长。刘华成对裁决书认定的事实无异议。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该规定系确认双方是否存在事实劳动关系的评判要件。本案中，刘华成工作的矿区是由胡少彬以致祥公司的名义与桦甸市黄金有限责任公司大线沟金矿签订的承包合同，实际履行合同是以蔡起榆和胡少彬等人挂靠致祥公司资质，应当视为致祥公司将其承包的工程进行了转包。2016年3月开始，刘华成的工资由胡少彬发放，接受蔡起榆、胡少彬的工作指令，双方之间的关系是按照合同法建立的，而不是按照劳动合同法建立的，二者之间的关系符合雇佣关系的特征。而致祥公司并没有对刘华成等人进行管理，也未给其发放工资，刘华成作为个人承包经营者所招用的劳动者，其务工具有明显的阶段性、临时性特征，并不受致祥公司规章制度的约束。故不能认定致祥公司与刘华成之间形成事实劳动关系。劳社部发（2005）12号第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定系建筑企业、矿山企业等发包方应当承担用工主体责任的法定情形，但承担用工主体责任与是否成立事实劳动关系是两个不同的概念，不能以是否承担用工主体责任，反推发包方与劳动者之间是否存在劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘华成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘华成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一七年六月二十二日书记员  王洪玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执73号
申请执行人钟宏凯。
被执行人尚雪珍。
本院在执行钟宏凯申请执行尚雪珍关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）扶民初字第640号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。本院已依法向被执行人尚雪珍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人尚雪珍限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人尚雪珍经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人尚雪珍有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第640号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月十三日
书 记 员 覃 璞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3228号
罪犯王真，男，1960年2月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年十一月五日，长春市双阳区人民法院作出（2009）双刑初字第115号刑事判决，认定罪犯王真犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王真在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王真减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一七年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执181号
申请执行人周濂华
被申请执行人洪申波
申请执行人周濂华于2017年1月17日持四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初2110号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人洪申波外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初2110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月六日
书记员 马瑞和
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执885号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行。
负责人张可冰。
被执行人付瑞渤。
被执行人张朋云。
被执行人付华烨。
被执行人鞠晓。
被执行人滨州市绿野食品有限公司。
法定代表人付瑞渤。
本院在执行（2015）棣商初字第219号民事判决书申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与被执行人付瑞渤、张朋云、付华烨、鞠晓、滨州市绿野食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行申请执行标的1516872.70元及利息。在执行过程中，被执行人的涉案财产暂不能处置。
本院认为，被执行人的涉案财产暂不能处置，终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行亦签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年八月十二日
书记员 张玉龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1297号
罪犯陈敏雄，男，1977年5月11日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2014年12月10日作出了（2014）龙刑初字第108号刑事判决，以被告人陈敏雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年8月24日起至2021年8月23日止），并处罚金人民币5万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈敏雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈敏雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯陈敏雄没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯陈敏雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯陈敏雄未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈敏雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年8月24日起至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初223号
原告汪远志。
委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
委托代理人刘分良。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人刘更新，该公司总经理。
委托代理人尹攀峰，该公司员工。
本院在审理原告汪远志与被告ＸＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪远志与被告ＸＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司达成了调解协议，原告汪远志于2016年8月30日申请撤回对被告ＸＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司起诉。
本院认�：原告汪远志的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪远志撤回对被告ＸＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告ＸＸＸ负担。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 胡清芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 波
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1593号
原告：郭某，男，汉族，居民，住峨眉山市。
被告：杨某，女，汉族，居民，住峨眉山市。
本院在审理原告郭某与被告杨某离婚后财产纠纷一案过程中，原告郭某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告郭某负担。
审判员 杨刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 冯艳
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民一终字第725号 上诉人（原审被告）范晓娟，女，1978年4月16日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。 委托代理人余向富，利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）张小兰，女，1965年6月13日出生，汉族，四川省西充县人。公民身份登记住址：云南省昆明市五华区西昌路708号B幢3单元601号。 委托代理人刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人范晓娟因与被上诉人张小兰房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告范晓娟委托代理人余向富，原告张小兰及委托代理人刘为然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认以下案件事实：原告张小兰欲向被告范晓娟租赁西贡码头翡冷翠街35号房屋，租赁期限为6个月以上。范晓娟于2014年6月13日向张小兰出具收据一张，其中记载：“今收到张小兰租赁西贡码头翡冷翠街35号（膳道会）定金30000元整”。原、被告双方一致认可，张小兰已实际向范晓娟交付了前述收据中记载的定金30000元。后张小兰与范晓娟对位于西贡码头翡冷翠街35号内房屋的部分物品进行了盘点。盘点结束后，范晓娟要求与张小兰签订书面租赁合同，张小兰以范晓娟不是该房屋所有权人或合法使用权人为由未签订。另查明，范晓娟并非西贡码头翡冷翠街35号房屋所有权人。范晓娟在本案审理过程中陈述该房屋系其从案外人舒琴处租赁，且已签订书面租赁合同。范晓娟向本院提交了其与舒琴之间签订的租赁合同，其中对范晓娟是否有权转租未进行约定。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，被告方可以在订立租赁合同前向原告收受定金，以保证双方正式订立租赁合同。在本案中，原、被告双方欲建立六个月以上的租赁关系前，被告范晓娟收取了原告张小兰的定金30000元，从前述行为来看是双方为保证正式订立租赁合同的行为。后因张小兰得知范晓娟并非租赁标的物所有权人或有权转租人的情形下拒绝与范晓娟订立租赁合同，且范晓娟的确并非该房屋所有权人，范晓娟亦未能提交证据证明其有权对该房屋进行转租，故双方未订立主合同的过错在于范晓娟，范晓娟应将收受的定金双倍向张小兰返还。关于被告范晓娟抗辩称，原、被告双方对欲租赁房屋内的物品已进行了盘点，双方未签订租赁合同的过错在于张小兰，其不应当退还收受的定金30000元。本院认为，范晓娟收受了张小兰的定金30000元后，双方虽进行了盘点，但盘点的目的亦是为了建立合法有效的租赁关系，而签订租赁合同前张小兰有权要求范晓娟提供其系欲租赁房屋所有权人或有权转租人的证据，在范晓娟无法提供前述证据的情形下，张小兰有权拒绝与范晓娟签订租赁合同，故范晓娟的该抗辩理由本院不予采信。关于张小兰还主张解除与范晓娟之间的租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，原、被告之间欲建立六个月以上租赁期限的租赁关系，应当采用书面形式。在本案中，原、被告双方并未签订书面合同，而当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故原、被告之间的租赁合同关系因双方未签字进而未成立，原告张小兰主张解除没有事实和法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十五条第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告范晓娟于判决生效之日起十日内双倍返还原告张小兰定金，共计60000元；二、驳回原告张小兰的其他诉讼请求。本案案件受理费1300元（此款原告张小兰已预交），减半收取，计650元，由被告范晓娟承担（执行前款时一并支付），余款650元退还原告张小兰。” 宣判后，原审被告范晓娟不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、被上诉人承担一二审诉讼费。主要事实理由为：依据合同法相关规定，双方租赁合同成立并生效。合同约定的租赁物已经交付使用，上诉人作为出租方的合同义务已经履行完毕。原审法院适用法律错误如下：1、在双方没有签订书面合同之前，双方是不定期租赁合同关系。被上诉人的定金由于合同已经实际履行而转化为租金，被上诉人要求双倍返还没有事实和法律依据；2、被上诉人拒绝签订书面合同从而无权要求退还定金；3、虽然法律规定出租人经承租人同意可以转租租赁物给第三人，但是法律还规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因此，原审法院认为租赁合同没有约定承租人有权对租赁物进行转租而承租人就无权转租租赁物给第三人的结论是错误的。 被上诉人张小兰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 原、被告在二审审理中均未提交新证据。 双方当事人对一审判决认定案件事实无异议，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，依据双方陈述及上诉人出具给被上诉人的书面收条内容，被上诉人支付上诉人的3万元款项系作为订立租赁合同担保的定金，被上诉人系给付定金一方，上诉人系收受定金一方。上诉人收受定金后，并未拒绝与被上诉人签订租赁合同。因此上诉人认为不应向被上诉人双倍返还定金的上诉请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但是，双方未签订租赁合同，主要原因是双方未能就合同相关事宜协商一致。在此情况下，作为给付定金一方的被上诉人有权要求收受定金一方的上诉人退还定金3万元。上诉人认为应当驳回被上诉人一审被上诉人一审全部诉讼请求的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，原审认为被上诉人主张解除租赁合同无事实及法律依据正确，本院予以维持。原审认定案件事实清楚，部分适用法律正确，本院予以维持；但是部分适用法律不正确，本院依法改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下: 一、维持昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3608号民事判决第二项，即“驳回原告张小兰的其他诉讼请求”； 二、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3608号民事判决第一项，即“被告范晓娟于判决生效之日起十日内双倍返还原告张小兰定金，共计60000元”； 三、上诉人范晓娟于本判决生效之日起十日内退还被上诉人张小兰定金人民币3万元。 一审案件受理费人民币650元，二审案件受理费人民币1300元，合计人民币1950元，由上诉人范晓娟负担人民币975元，由被上诉人张小兰负担人民币975元。 本判决为终审判决。 审 判 长  代晓明 审 判 员  刘昕光 代理审判员  熊梓旭 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  郭 涛
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第430号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2003年6月22日被绍兴县公安局安昌派出所羁押审查，同月24日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第372号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2003年10月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年6月17日至22日，被告人曾某在杭州市萧山区党山镇及绍兴县安昌镇，用折叠式小剪刀4次盗剪小孩脖子上的金项链，合计价值2,973元。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取数额较大的公民财物，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人曾某对被指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：
1、2003年6月17日上午，被告人曾某在杭州市萧山区党山镇农贸市场门口，用折叠式小剪刀盗剪余国珍孙女佩戴在脖子上的价值719元的黄金项链1条，窃后将该项链销赃给绍兴县柯桥街道阮社经营黄金加工的崔某。
2、2003年6月19日上午，被告人曾某在绍兴县安昌镇小西庄农贸市场对面一水果摊旁，采用同样方法盗剪胡云美孙女佩戴在脖子上的价值719元的黄金项链1条，窃后即逃离现场。
3、2003年6月21日上午，被告人曾某在绍兴县安昌镇农贸市场对面的小商品市场，采用同样方法盗剪付素美女儿佩戴在脖子上的价值853元的黄金项链1条，窃后即被付素美发觉，被告人曾某遂将项链丢还给付素美后迅速逃离现场。
4、2003年6月22日上午，被告人曾某在绍兴县安昌镇农贸市场，采用同样方法盗剪冯柏花女儿佩戴在脖子上的价值682元的黄金项链1条，正欲离开时，被冯柏花发觉并大声呼喊，后被周围群众当场抓获。
综上，被告人曾某盗窃作案4次，窃得财物合计价值2,973元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：余国珍、胡云美、付素美、冯柏花分别证实所带小孩佩戴的金项链被窃的时间及地点；证人崔某证实收购黄金饰品的时间及重量；证人沈某、朱某证实抓获被告人的时间及地点，并与抓获经过相印证；鉴定证明及价格鉴定结论书证实被窃饰品的成色、重量及价值；扣押及发还物品清单证实从付素美、冯柏花处扣押黄金项链各1条、从崔某处追缴人民币1,100元和黄金若干、从被告人处追缴作案工具折叠式小剪刀1把，其中黄金项链2条已发还付素美、冯柏花；被告人曾某在庭审中供认不讳，并对出示的赃物及作案工具照片辨认无疑。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月二十四日起至二○○四年四月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的人民币一千一百元、黄金若干，黄金折价后发还余国珍、胡云美各七百一十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年十月三十一日
书记员 何 雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6057号
原告朱秋英，女，1963年8月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告徐洪，男，1980年3月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告朱秋英诉被告徐洪家政服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱秋英，被告徐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋英诉称，其系被告岳母，2005年被告与其女儿生育一子徐子毅，自2006年起至2010年，其为被告照顾儿子共计四年时间，其与被告约定在为被告照顾儿子期间被告每月给付其1000元，但被告未能兑现，其多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付其为被告照顾儿子三年的费用36000元。
被告徐洪辩称，其不同意支付原告36000元，双方并未约定原告为其带孩子其每月支付原告1000元，原告系其岳母，考虑原告帮其带孩子，由其母亲每月补贴原告500元，后因经济压力没有能力补贴了。
经审理查明，原告女儿与被告系夫妻关系，双方共同生育了小孩，2006年至2009年期间，原告为被告照顾小孩。
审理中，原告称，被告小孩出生后，其与被告母亲商量，因被告母亲洪玉英在居委会工作收入较高，故由其为被告带小孩，被告母亲曾对被告说，其一个人带小孩辛苦，每个月给其1000元，但被告未对其承诺过。其主张2006年5月至2008年三年的费用。被告称，其未承诺过每月支付原告1000元照顾小孩的费用，但考虑原告没有义务帮其照顾小孩，同意支付原告5000元。
以上事实，有原提供的证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告承诺每月支付其1000元照顾小孩的费用，但未能提供充分证据予以证实，且庭审中原告亦表示被告未向其作出过承诺，被告对此亦不予认可，故本院对原告的上述陈述不予采信，原告要求被告支付其照顾小孩三年的费用36000元的诉讼请求，无相关事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告表示同意支付原告5000元，不违反法律规定，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪于本判决生效之日起七日内支付原告朱秋英人民币5000元。
二、被告驳回原告朱秋英的诉讼请求。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
案件受理费减半收取人民币350元，由原告朱秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 赵强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沈昀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1502行初19号
原告李重骏，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市房地产管理局。
第三人徐道玉，女，1964年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李重骏诉被告宜宾市房地产管理局撤销行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年3月2日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予李重骏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 谭玉华
人民陪审员 许期敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 张雨洪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初13838号
原告：上海大康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：魏明福，职务总经理。
委托诉讼代理人：周宣律，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孟建兴，男，该公司工作人员。
被告：褚卫俊，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海大康物业管理有限公司与被告褚卫俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海大康物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宣律到庭参加诉讼。被告褚卫俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2001年1月至2015年12月的租金人民币15,511.60元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告滞纳金1,500元。事实和理由：上海市静安区共康四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系公房，原告为产权人，被告为承租人；被告2001年1月起一直未支付租金，原告多次催缴，但被告仍未支付。
被告褚卫俊未作答辩。
经审理查明，系争房屋(即上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋)系公房，权利人为原告。1997年10月1日，被告开始承租系争房屋，每月租金为33.40元。根据政府相关文件，1997年公有住房月租金标准提高50%，1998年月租金标准在1997年月租金标准的基础上提高50%，2000年月租金标准在1998年月租金标准的基础上提高15%。被告未支付2001年1月起的租金。
审理中，原告表示按照法规规定，滞纳金的标准是日万分之四，原告现在酌情主张1,500元；被告进户时租金标准为每月33.40元，1997年11月起调整为每月50.10元，1999年7月起调整为每月75.10元，2001年3月起调整为每月86.30元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、情况证明、情况说明、租用公房凭证、催缴租金通知、住户分户帐、通知、公告、邮寄凭证、户籍资料摘抄以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告作为系争房屋的承租人，负有向原告支付租金的义务。被告长期拖欠租金，亦应承担相应的违约金。依照《上海市房屋租赁条例》的规定，租赁合同未约定违约金数额的，按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。现原告主张的滞纳金金额尚属合理，可予支持。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚卫俊应于本判决生效之日起三日内支付原告上海大康物业管理有限公司2001年1月至2015年12月的租金15,511.60元；
二、被告褚卫俊应于本判决生效之日起三日内支付原告上海大康物业管理有限公司滞纳金1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.30元(原告上海大康物业管理有限公司已预缴)，由被告褚卫俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 高 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第71号
原告：苏州鸿源特种纤维制品有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇半泾村。
法定代表人：徐志强，该公司董事长。
委托代理人：杨建明，江苏省太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：宁波维欣家纺工业有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇开发路599号。
法定代表人：黄豪放，该公司董事长。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州鸿源特种纤维制品有限公司诉被告宁波维欣家纺工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月30日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州鸿源特种纤维制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费860元，减半收取计430元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 沈 平
二〇一二年七月三十日
书 记 员 施雪女
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4162号
罪犯吴志军，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝北法刑初字第880号刑事判决，以被告人吴志军犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。对被告人吴志军受贿所得34万元予以追缴。判决发生法律效力后于2012年1月8日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年8月4日作出（2013）渝五中法刑执字第3492号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年9月20日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐建宇、吴高峰出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员张青山、罪犯吴志军到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯吴志军能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯吴志军减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯吴志军在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 于 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34463号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李智慧,男，1987年5月8日生，汉族，住宁夏自治区银川市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李智慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李智慧系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,279.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,279.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34463号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李智慧,男，1987年5月8日生，汉族，住宁夏自治区银川市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李智慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李智慧系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,279.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,279.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初921号
原告：湖南仙厦建筑有限责任公司，住所地湖南省株洲市茶陵县城关镇云阳街颐西嘉园二期。
法定代表人：雷琦，经理。
委托诉讼代理人：李婧，女，1994年5月30日出生，住湖南省茶陵县，该公司员工。
被告：黄金龙，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告湖南仙厦建筑有限责任公司与被告黄金龙不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。
原告湖南仙厦建筑有限责任公司（以下简称仙厦建筑公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2万元；2、判令被告承担原告向被告主张权利的费用，以实际支出为准（包括路费、住宿费等）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日，原告仙厦建筑公司承建茶陵县金鑫欧景名城安置小区，2017年5月20日至2017年11月30日期间，被告黄金龙在该工程项目上从事杂工工作。原告仙厦建筑公司出纳经与项目经理核算，被告黄金龙在该项目上的工资总计为2万元。原告仙厦建筑公司通过公司账户将劳务人员的工资转至茶陵浦发村镇银行，由银行代发工资。因原告仙厦建筑公司出纳工作疏忽，分别于2017年12月11日、2018年1月4日两次委托银行向被告黄金龙发放工资2万元，共计向被告黄金龙支付工资4万元。经原告催要后无果，酿成本案纠纷。
被告黄金龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告黄金龙的经常居住地为湖南省××××区广场街道韶山路社区韶山西路182号5栋5单元501号，同时本案工资支付的实际完成地点亦在湖南省××××区，故本案应属湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告黄金龙向本院提交湘潭市公安局雨湖分局广场派出所、湘潭市雨湖区广场街道韶山路社区居民委员会出具的证明，证实被告黄金龙于2007年起至今居住在湘潭市××广场街道××社区××单元××号，故本案应由被告经常居住地的法院，即湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告黄金龙的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告黄金龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周月
二〇一八年四月二十五日
书记员 张欢
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3305号
原告：付佩勉，男，1948年11月10日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告：刘颖枝，女，1969年1月15日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：李尚，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告付佩勉诉被告刘颖枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付佩勉委托诉讼代理人李海燕、被告刘颖枝委托诉讼代理人李尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付佩勉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘颖枝偿还原告欠款及利息229630元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款。2008年8月13日，被告给原告书写收条一张。后来被告又陆续向原告借款多次，每次原告都将款项存入被告银行卡内，双方约定借款支�利息。至今被告欠原告本金138000元，利息91630元。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2008年6月23日、11月7日、11月19日、12月31日、2009年2月13日通过中国银行将款存入被告刘颖枝银行卡内共计88000元。另外，2008年8月13日，被告刘颖枝为原告书写收条一张，内容为：“今收到付佩勉现金8万元整，2008年8月13日，刘颖枝”。该收条载明的80000元包括2008年6月23日原告通过中国银行向被告刘颖枝银行卡存款30000元。以上被告刘颖枝共收到原告138000元整。对此，被告刘颖枝不持异议。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告刘颖枝承认原告付佩勉通过向其银行卡存款等�式收到原告共计138000元，原告主张该款为被告向其借款，即双方借贷关系成立，本院予以采信。原、被告间的借贷关系具有法律约束力。被告刘颖枝依法负有偿还原告借款的义务。被告刘颖枝主张该款不是借款，双方不存在借贷关系，而是合作经营关系，但未提供相应证据予以证实，其主张本院不予采信。原告主张按照年利率10%计算自2009年2月13日至2015年8月17日以本金138000元计算的利息为91630元，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘颖枝于本判决生效之日起十日内偿还原告付佩勉借款138000元；
二、驳回原告付佩勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务�应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告刘颖枝负担1425元，由原告付佩勉负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一六年九月二十八日
书记员 马艳微
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初446号
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：张永红，女，1968年4月19日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市鼓楼区。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼；被告张永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇（WANGZHENGYU）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32383.85元（人民币，下同），支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年7月25日，逾期利息5340.51元、罚息14335.26元)，以上共计52059.62元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃将平台管理费作为借款本金的主张，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告借款本金20209.65元，并自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日计算的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)。事实和理由：2012年7月30日，原告与被告张永红通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款52174.20元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告张永红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》、《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，被告未予质证。经审查，原告提交的《收款证明》系案外人上海信而富企业管理有限公司出具给原告的，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，原告与被告张永红通过上海信而富企业管理有限公司（台港澳法人独资公司，法定代表人：王征宇）签订《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款，贷款本金、年化利息率、借款用途、还款方式均以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告每月还款日、还款金额及还款账户的账号以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告同意上海信而富企业管理有限公司从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；被告未按本协议规定清偿贷款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，要求被告支付罚息，罚息标准为：逾期15日内，每日按0.05%计算罚息，逾期第16-29日期间的罚息标准为每日0.7%，逾期第30日至60日期间的罚息标准为每日0.28%，逾期60天以上的罚息标准为每日0.49%。协议并就各方的其他权利义务作了约定。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2012年7月30日，起始日期为2012年8月25日，结束日期为2015年8月25日，贷款本金为52174.20元，贷款期数为36期，2012年8月25日还款支付利息678.26元，自2012年9月25日至2015年8月25日每月25日还款金额为1886.22元，平台管理费总额为12174.20元。
2012年7月30日，被告张永红在中国建设银行开立的账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款40000元。被告张永红于2012年8月25日还款678.26元，2012年9月25日至2013年12月25日期间还款16期，被告张永红尚欠原告本金20209.65元及从2013年12月26日起的相应利息。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及《协议附件：还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，协议中关于逾期加收罚息的约定超过法律及司法解释规定的范围，违反了法律的禁止性规定，超出法律及司法解释规定的部分应属无效约定。原告在庭审中将逾期利息及罚息诉求变更为按月利率2%计算利息，未超过法律及司法解释规定的范围，本院予以照准。协议其他条款且未违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方均有约束力，协议各方均应依约履行合同义务。协议约定借款本金52174.20元，签约后被告实际收到上海信而富企业管理有限公司代付的借款为40000元，差额部分经原告确认系平台管理费。因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金应以作为借款人的被告实际收到的款项40000元为准。依约，被告张永红应按月偿还本息，然其自2014年1月25日起未按约定的期限还款，构成违约，现变更诉请后要求被告偿还拖欠的本金20209.65元，并自2013年12月26日起按月利率2%支付利息及罚息，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告张永红应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇（WANGZHENGYU）偿还借款本金人民币20209.65元及逾期付款利息和罚息（以本金人民币20209.65元为基数，自2013年12月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1102元，由原告王征宇（WANGZHENGYU）负担414元，被告张永红负担688元。被告张永红应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇（WANGZHENGYU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告张永红可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
代理审判员 钱 红
人民陪审员 卓雄波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海燕
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执743号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人庞志雄，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人庞志雄金融借款合同纠纷一案，本院（2013）民二初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款18800元及利息。根据申请执行人的申请，本院于庞志雄年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年7月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执743号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年七月十一日
书记员 方清华
附：相关的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初525号
原告：时德华，男，1964年7月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王进杰，男，1985年4月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告时德华与被告王进杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。现在原、被告已经自行和解，所以原告提出撤回起诉，本院认为，原告的申请是原告自己民事权利的处分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如�：准许原告时德华撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告时德华负担。
审判员 高克俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 李静伟
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第704号
申请执行人：何其枢，男，住所地广东省德庆县。
被执行人：李宗膛，男，住所地广东省高要市。
被执行人：李玉莲，女，住所地广东省高要市。
关于申请执行人何其枢与被执行人李宗膛，李玉莲民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李宗膛，李玉莲逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人何其枢向本院申请执行。基于申请执行人何其枢的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李宗膛，李玉莲的银行存款、其他资金、财产合共人民币293570.2元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月二十二日
书记员 伍振业
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00875-1号
原告陈连祥。
委托代理人张建东，江苏苏合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
本院在审理原告陈连祥与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陈连祥于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈连祥申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈连祥撤诉。
案件受理费减半收取4005元由原告陈连祥负担。
审判员 施沈东
二〇一五年八月十四日
书记员 卢铃妍
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4505号
原告任国强，男，1968年3月15日，汉族。
委托代理人赵成有、赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告卢庆，女，1960年9月29日生，汉族。
本院于2016年7月6日立案受理的原告任国强诉被告卢庆民间借贷纠纷一案中，被告卢庆对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员徐成琼独任审查，现已审查终结。
原告任国强诉称，原告与被告系亲戚关系，被告开办企业南京潮润乐器有限公司，因流动资金和家庭生活之需要而向原告借钱，原告于2014年10月16日、2014年10月29日、2014年11月11日分别向被告民生银行银联卡内汇款10万元、8.6万元、1.4万元，合计20万元。由于是亲戚关系，被告一直没有向原告出具借条。2016年7月2日原告向被告要求归还借款时，被告居然否认借款事实，为此双方发生争吵。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国民法通则的相关规定，特具此状，恳求贵院依法判如所请。
被告卢庆于2016年8月17日提出管辖权异议称，原告提交法院的民事起诉书上所陈述申请人的住址有违事实。被告卢庆的地址为秦淮区。且原告的住址为玄武区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由卢庆住址所在地南京市秦淮区人民法院管辖审理。并据此请求本院将该案移送至南京市秦淮区人民法院。
本院审查查明：被告卢庆的住所地为秦淮区，原告任国强的住所地为玄武区，双方的住所地均不在本院辖区。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告提供了其户口本，能够证明其住所地在南京市秦淮区。原告未能提供证据证明被告经常居住地在南京市六合区。此外，原告的住所地为玄武区，故本起借贷案件的接收货币所在地也并不在南京市六合区。
据此，本院依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
被告卢庆对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐成琼
二〇一六年九月二日
书 记 员 晓 莉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初544号
原告张柏松。
委托代理人（特别授权）李飞英，浙江民间律师事务所律师。
被告许钢平。
委托代理人（特别授权）丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张柏松与被告许钢平民间借贷纠纷一案中，原告张柏松于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张柏松撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 金建军
人民陪审员 项新法
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱利芝
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初57号
原告陆宜进，男，1979年3月19日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦市兴隆台区踏浪车行，盘锦市兴隆台区益天龙商厦西侧。
被告张曼，女，汉族，住兴隆台区。
被告刘秀艳，女，汉族，住兴隆台区。
本院在审理原告陆宜进诉被告盘锦市兴隆台区踏浪车行、张曼，刘秀艳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费446.00元，减半收取223.00元，由原告承担。
代理审判员 高 坤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张圣翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3443号
原告杜伟才，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道西陇村三角仔1街*号，现住浙江省义乌市。
委托代理人周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告龙帅，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇羊山村台灯组4-12，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告程红，女，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告靳卫卫，女，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告杜伟才诉被告龙帅、程红、靳卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杜伟才及其委托代理人赵芳、被告龙帅的委托代理人俞晓龙到庭参加诉讼。被告程红、靳卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜伟才诉称，第一、二被告系夫妻关系。原告以“恒青时尚纺织”对外开展业务，“恒青时尚纺织”未办理工商登记。2016年4月8日—4月25日，三被告向原告购买布料，共计货款301238元。经原告催讨，被告支付了178867元，余款122371元三被告至今未付。为此原告诉至法院，要求判令三被告支付货款人民币122371元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
被告龙帅辩称，本案被告应为案外人杨重锦，杨重锦与原告存在真实的买卖合同关系，原告应与杨重锦进行结算或者主张权利。被告方不存在欠付原告货款的事实，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告程红、靳卫卫未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告龙帅、程红系夫妻，二人于2011年9月26日登记结婚。被告龙帅于2016年4月5日开始向原告杜伟才购买布料，至2016年4月25日止，被告龙帅向原告杜伟才购买布料共15张货单合计货款人民币301238元。被告龙帅于2016年4月5日、4月12日、4月14日、4月26日分别支付给原告货款30000元、28867元、100000元、50000元，合计已付款208867元，余欠货款92371元则至今未付。
另查明，被告靳卫卫是被告龙帅的嫂子，为了原告和被告龙帅之间的布料买卖事宜，被告靳卫卫曾与原告有微信联系。此外，被告龙帅曾将部分已购布料退还给原告，但布料品名、数量、重量等情况不详。
上述事实，有原告提供的销售单15份、对帐单1份、微信聊天记录2份、中国农业银行交易明细清单1份、结婚登记审查处理表1份，被告龙帅提供的招商银行交易明细清单1份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龙帅拖欠原告杜伟才货款92371元至今未付事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，被告龙帅应及时支付原告货款92371元并赔偿利息损失。被告龙帅、程红是夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告靳卫卫与原告之间不存在布料买卖关系，其只是帮被告龙帅向原告联系确认买卖往来情况，相应民事责任应由被告龙帅承担。被告龙帅虽然将部分已购布料退还给了原告，但布料品名、数量、重量等情况本案无法查明，故被告龙帅可与原告另行协商解决布料退还事宜。被告程红、靳卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙帅、程红于本判决生效后七日内支付原告杜伟才货款人民币92371元及利息损失（自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告龙帅、程红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜伟才的其他诉讼请求。
案件受理费1374元，由被告龙帅、程红负担1054元，由原告杜伟才负担320元。保全费1120元，由被告龙帅、程红负担1020元，由原告杜伟才负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王牮英
二〇一七年九月二十日
书记员 贾晶婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3443号原告杜伟才，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道西陇村三角仔1街*号，现住浙江省义乌市。委托代理人周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。被告龙帅，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇羊山村台灯组4-12，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。被告程红，女，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告靳卫卫，女，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告杜伟才诉被告龙帅、程红、靳卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杜伟才及其委托代理人赵芳、被告龙帅的委托代理人俞晓龙到庭参加诉讼。被告程红、靳卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜伟才诉称，第一、二被告系夫妻关系。原告以“恒青时尚纺织”对外开展业务，“恒青时尚纺织”未办理工商登记。2016年4月8日—4月25日，三被告向原告购买布料，共计货款301238元。经原告催讨，被告支付了178867元，余款122371元三被告至今未付。为此原告诉至法院，要求判令三被告支付货款人民币122371元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。被告龙帅辩称，本案被告应为案外人杨重锦，杨重锦与原告存在真实的买卖合同关系，原告应与杨重锦进行结算或者主张权利。被告方不存在欠付原告货款的事实，望法院驳回原告的诉讼请求。被告程红、靳卫卫未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告龙帅、程红系夫妻，二人于2011年9月26日登记结婚。被告龙帅于2016年4月5日开始向原告杜伟才购买布料，至2016年4月25日止，被告龙帅向原告杜伟才购买布料共15张货单合计货款人民币301238元。被告龙帅于2016年4月5日、4月12日、4月14日、4月26日分别支付给原告货款30000元、28867元、100000元、50000元，合计已付款208867元，余欠货款92371元则至今未付。另查明，被告靳卫卫是被告龙帅的嫂子，为了原告和被告龙帅之间的布料买卖事宜，被告靳卫卫曾与原告有微信联系。此外，被告龙帅曾将部分已购布料退还给原告，但布料品名、数量、重量等情况不详。上述事实，有原告提供的销售单15份、对帐单1份、微信聊天记录2份、中国农业银行交易明细清单1份、结婚登记审查处理表1份，被告龙帅提供的招商银行交易明细清单1份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告龙帅拖欠原告杜伟才货款92371元至今未付事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，被告龙帅应及时支付原告货款92371元并赔偿利息损失。被告龙帅、程红是夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告靳卫卫与原告之间不存在布料买卖关系，其只是帮被告龙帅向原告联系确认买卖往来情况，相应民事责任应由被告龙帅承担。被告龙帅虽然将部分已购布料退还给了原告，但布料品名、数量、重量等情况本案无法查明，故被告龙帅可与原告另行协商解决布料退还事宜。被告程红、靳卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙帅、程红于本判决生效后七日内支付原告杜伟才货款人民币92371元及利息损失（自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告龙帅、程红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜伟才的其他诉讼请求。案件受理费1374元，由被告龙帅、程红负担1054元，由原告杜伟才负担320元。保全费1120元，由被告龙帅、程红负担1020元，由原告杜伟才负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王牮英二〇一七年九月二十日书记员  贾晶婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281执异字10号
异议申请人柯昌维。
委托代理人柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人湖北粤泰建安工程有限公司。住所地：大冶市七里界路**号金贸大厦*栋****室。
法定代表人袁文治，公司总经理。
委托代理人郑正健，湖北维佳律师事务所律师。
被执行人胡长青。
委托代理人刘秀英。
被执行人黄石天域房地产开发有限公司。住所地：黄石市湖滨大道******号。
本院在审理原告湖北粤泰建安工程有限公司（以下简称粤泰公司）诉被告胡长青、刘秀英、黄石天域房地产开发有限公司（以下简称地域公司）民间借货纠纷一案中，粤泰公司向本院申请采取诉讼保全措施，本院于2016年2月22日作出（2016）鄂0281民初字1050-1号民事裁定书，查封了天域公司开发的位于黄石市团城山白马山路1号天域／名流天地二期地下室（建筑面积19589.10平方米含停车位587个）。2016年3月1日，申请人柯昌维不服上述裁定，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人柯昌维异议称，法院查封的“天域／名流天地”二期地下室地下室整体的所有权属异议人柯昌维所有，天域公司并非权利人，异议人原持有天域公司100%的股权，并投入资金建设了“天域／名流天地”二期地下室及商业部分。2012年11月22日，异议人与胡长青签订《股权转让协议书》，胡长青受让天域公司100%的股权。2012年11月27日，异议人与胡长青签订《补充协议书》，该补充协议第四条第3款明确约定，天域公司二期地下室整体属异议人所有。同日，天域公司及胡长青将二期项目地下室整体移交给异议人，并出具《承诺书》，承诺二期地下室整体属异议人所有。同时大冶长青融资担保有限公司出具了《担保函》。事实上，在天域公司100%的股权转让时，异议人及胡长青已对天域公司的财产进行了分割，“天域／名流天地”二期地下室已分割给异议人。因此，异议人系“天域／名流天地”二期整体地下室的所有权人。故法院查封“天域／名流天地”二期地下室，实质上是查封了案外人即异议人的财产，因而查封是错误的。为此申请人提出书面异议，请求法院撤消错误的执行行为，解除对“天域／名流天地”二期地下室的查封。
本院经审查后认为，本院采取诉讼保全措施查封的标的物“天域／名流天地”二期地下室，自申报规划、开发、建设始终是天域公司，此后，天域公司并未对“天域／名流天地”二期地下室进行产权处理。2012年11月27日，异议人柯昌维虽与胡长青签订了股权转让补充协议，约定天域公司二期项目地下室整体归柯昌维所有，但没有证据证明胡长青已将天域公司二期地下室转交给柯昌维占有；在本院举行的听证会上柯昌维的代理人认为上述地下室没有移交，自始至终一直由柯昌维控制，该意见与异议人与胡长青达成的补充协议中所称的胡长青应将地下室移交给柯昌维相矛盾，说明柯昌维代理人地下室未移交的意见不能成立；且柯昌维于2012年11月将天域公司的股权全部转让给胡长青后，天域公司还对该地下室的水电、消防等设施进行了施工；上述事实证明二期地下室一直由天域公司控制。异议人柯昌维与胡长青协议，将天域公司100%的股权转让胡长青，并约定将天域公司的财产即二期地下室分割给柯昌维，属滥用股东权利，损害了天域公司债权人的利益。综上，异议人柯昌维称法院查封的地下室属其所有，没有依据，故其提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人柯昌维的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 叶素云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 甜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民事判决�
（2016）鲁1502民初5174号
原告：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路聊城市规划局内。
法定代表人：张文，董事长。
委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
被告：李洪河，男，1972年5月18日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司与被告李洪河房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘继华到庭参加诉讼。被告李洪河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款129252元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月10日，原告委托聊城市东昌府区顺达拆迁服务�心和被告签订编号为：DC0000873号《房屋拆迁产权调换协议》。该协议约定：因拆迁被告房屋，原告应向被告支付总补偿款61440元；被告完成拆迁，向聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心交验空房；被告自愿选择产权调换房屋总价款为190692元；被告在规定时间交验合格空房时，被告一次性将产权调换差价款给付原告，共计人民币129252元。《房屋产权调换协议》签订后，被告交验了空房，原告向被告交付了产权调换房，但被告至今未将差价款129252元给付原告。
被告李洪河未作答辩。
经对原告证据的审查，本院认定如下事实：2010年5月10日，原告（××）与被告(××)签订房屋拆迁产权调换协议一份，约定：被告的被拆迁面积为102.4平米，应支付给被告补偿款61440元。被告自愿选择陈庄小区7号楼4单元431室房产，建筑面积69平米，储藏室为23.21平米，总价款190692元，被告应补交差价款129252元。原告将房屋交付被告后，被告至今未缴纳房屋差价款。
原告称因被告未缴纳房屋差价款，原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律规定，属有效协议。双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已实际交付房屋，被告应按照约定将房屋差价款129252元给付原告。因被告未及时缴纳房屋差价款，原告要求被告自起诉之日支付利息没有违背法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李洪河于本判决生效后三十日内给付原告聊城市东昌府区安泰城乡投资开发有限责任公司房款129252元及利息（利息自2016年8月22日，以129252元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
案件受理费1443元，由被告负担。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邢丽燕
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初504号
原告徐某某，女，汉族，农民。
被告华某某，男，汉族，农民。
原告徐某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张敏独任公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告徐某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告华某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 张敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2535号
申请执行人:魏某某，女，1980年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:于某，男，1979年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人魏某某与被执行人于某离婚纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏某某于2017年7月4日向本院提出执行申请，要求被执行人给付经济补偿20000元、精神损害赔偿金20000元、婚生子抚养费、案件受理费300元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘秋月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执监字第139号
不予执行申请人暨被执行人乌鲁木齐市西特甲门业有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人舒秀彦，该公司总经理。
委托代理人徐继彬，男，1955年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市红山路亿和兴小区。
申请执行人李梅秋，男，1966年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人舒秀彦，男，1971年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人韩晓东，男，1972年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人徐卫国，男，1971年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人李梅秋与被执行人乌鲁木齐市西特甲门业有限公司（简称西特甲门业公司）、舒秀彦、韩晓东、徐卫国借款保证合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2014年11月27日作出的（2014）新证经字第29129号执行证书已经发生法律效力，申请执行人李梅秋向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日立案执行，申请执行标的为4121250元。本案执行中，2015年8月6日，被执行人西特甲门业公司向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人李梅秋，不予执行申请人暨被执行人西特甲门业公司委托代理人徐继彬到庭参加听证，本案现已审查终结。
不予执行申请人暨被执行人西特甲门业公司诉称，我公司与李梅秋签订的借款合同约定的借款本金是3000000元，但我公司实际收到的借款是2850000元。合同签订之后，我公司法定代表人又陆续偿还借款2870000元，至此，我公司并未欠李梅秋本金3000000元、利息750000元，故公证处作出的执行证书载明的执行标的有误，请求不予执行（2014）新证经字第29129号执行证书。
申请执行人李梅秋辩称，公证处在作出执行证书前，已经对双方的债权债务进行了核实，确认借款本金是3000000元，利息是750000元，这其中包括西特甲门业公司法定代表人在公证债权文书之后又陆续向我借的款，也包括西特甲门业公司陆续偿还的借款。本案执行期间，双方当事人又达成二份执行和解协议。与此同时，西特甲门业公司为担保本案的执行，主动向法院提交转账支票二张，因账户存款不足而无法兑现。综上，（2014）新证经字第29129号执行证书确认的借款本息，西特甲门业公司并无异议，请求驳回西特甲门业公司的不予执行申请。
被执行人舒秀彦、韩晓东、徐卫国未到庭答辩。
经审查查明，2012年9月7日，出借方李梅秋、借款方西特甲门业公司、担保方舒秀彦、韩晓东、徐卫国签订《借款合同》、《反担保保证合同》及《质押反担保合同》，经新疆维吾尔自治区公证处公证，出具（2012）新证经字第47665号具有强制执行效力的公证债权文书。2014年10月29日，经出借方李梅秋与借款方西特甲门业公司对账，西特甲门业公司向出借方李梅秋出具《欠款确认书》，确认欠款本金3000000元，利息750000元。2014年11月14日，新疆维吾尔自治区公证处向借款方西特甲门业公司、担保方舒秀彦、韩晓东、徐卫国送达《公证处核债通知》，西特甲门业公司、舒秀彦、韩晓东、徐卫国未在限定期限内提出异议。2014年11月27日，新疆维吾尔自治区公证处作出（2014）新证经字第29129号执行证书，确认执行标的：借款本金3000000元，借款利息750000元。
本案执行中，2015年3月20日，申请执行人李梅秋与被执行人西特甲门业公司、舒秀彦达成执行和解协议，约定本案案款本息合计4164862.50元（含执行费），被执行人西特甲门业公司、舒秀彦自2015年4月30日起分批清偿案款。2015年4月22日，申请执行人李梅秋与被执行人西特甲门业公司、舒秀彦再次达成执行和解协议，约定被执行人西特甲门业公司、舒秀彦在银行贷款到位后，先偿还2000000元，剩余案款在2015年8月底前清偿完毕。与此同时，西特甲门业公司向法院质押中国建设银行转账支票二张，转账金额分别为2000000元与2164862.50元，因该二张转账支票账户存款不足而无法兑现支付。
本院认为，依据法律规定，人民法院对有下列情形之一的，可以认定公证机构作出的公证债权文书确有错误，并裁定不予执行：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中，公证处依据西特甲门业公司出具的《收款确认书》中确认的借款本金及利息作出的（2014）新证经字第29129号执行证书，并未违反公证法律规定；与此同时，公证处为核实债务的履行情况，又向西特甲门业公司、舒秀彦、韩晓东、徐卫国送达《公证处核债通知》，西特甲门业公司亦未在限定期限内提出异议，公证处据此作出的（2014）新证经字第29129号执行证书并无不当。另外，依据执行中当事人双方先后达成的二份执行和解协议及质押的二张转账支票，均能够证实西特甲门业公司对本案的执行标的并无异议，相反西特甲门业公司愿意偿还本案的全部执行标的。综上，西特甲门业公司向本院提出的不予执行申请，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第四百八十条第一款之规定，裁定如下：
驳回西特甲门业公司提出的不予执行申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。
审判长 张 峰
审判员 龚书华
审判员 张 诚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 白 杨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4938号
原告卢贵与被告孙进海买卖合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十二月十三日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第427号
原告王文轩，男，汉族。
委托代理人王本立，特别授权。
委托代理人杨彩红，河南津翔律师事务所律师，一般代理。
被告陈永杰，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
地址洛阳市廛河区。
法定代表人俞航。
委托代理人马会军，系公司员工，特别授权。
原告王文轩诉被告陈永杰、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告王文轩委托代理人王本立、杨彩红，被告陈永杰，被告保险公司委托代理人马会军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文轩诉称，2015年10月15日14时许，在207国道会盟镇十字口南，被告陈永杰驾驶豫C号轻型自卸货车由南向北行驶，撞住由东向西横过道路的原告，后车辆失控驶入道路左侧与相交会裴建东驾驶的豫C号轿车相撞，造成原告等两人受伤及两年损坏的交通事故，经公安机关认定，由被告陈永杰承担主要责任，原告承担次要责任。原告因该事故受伤住院，经诊断为左锁骨粉碎性骨折，头外伤综合症，住院15天，因无力支付医疗费无奈出院。经协商，双方对赔偿事宜无法达成共识。另查明，被告陈永杰驾驶的豫C号轻型自卸货车在被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投有交强险，故依法诉讼至贵院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计7387.10元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃裴建东所驾驶车辆承保公司应承担的无责赔偿部分。
被告保险公司辩称，1、本案中驾驶员在无醉酒有驾驶证的情况下，保险公司才能在交强险分项限额下承担原告损失。2、本案系三方肇事，其中裴建东驾驶的豫C号车在本次事故无责任，依据法律规定，其应无责任限额下承担原告损失。3、原告起诉的各项损失及金额，保险公司只承担合理范围内的损失，详见质证意见。4、保险公司仅承担医保范围内用药。5、保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告陈永杰辩称，裴建东驾驶车辆中人员受伤，我已赔偿6万元，因为原告在此次事故中承担次要责任，原告也应在按责任赔偿裴建东的损失。本案中我给原告垫付1000元医疗费，应予以扣除，原告的损失在交强险限额外的，应按责任承担。
审理查明，2015年10月15日14时许，在207国道会盟镇十字口南，被告陈永杰驾驶豫C号轻型自卸货车由南向北行驶，撞住由东向西横过道路的原告王文轩，后车辆失控驶入道路左侧与相交会裴建东驾驶的豫C号轿车（载王富强）相撞，造成原告及王富强受伤及两年损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字（2015）第977号《道路交通事故认定书》认定，被告陈永杰负事故主要责任，原告王文轩负事故次要责任，裴建东、王富强不负事故责任。事故发生后，原告王文轩到孟津县公疗医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折，头外伤综合症等，住院15天，于2015年10月30日出院，花费医疗费及检查费共计3077.1元，住院期间陪护一人；出院遗嘱显示：继续患肢绷带固定1个月，左足禁止负重1个月，不适随诊等。
又查明，被告陈永杰驾驶的豫C号轻型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈永杰垫付原告费用1000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信。本案中原告王文轩主张的各项损失应确定为：1、医疗费，原告治疗及检查费共计3077.1元，本院予以确认；2、护理费，住院15天1人护理，出院后结合医嘱及原告自身情况，认定1人护理30天，按居民服务业标准应计算为3510元【78元／天（15天＋30天）】；3、营养费，原告共住院15天，按照150元较为合理；4、住院伙食补助费，原告住院15天，按照450元较为合理；5、交通费，酌定为100元；以上各项合计为7287.1元；因原告明确放弃裴建东所驾驶车辆承保公司应承担的无责赔偿部分，故被告保险公司作为豫C号轻型自卸货车交强险的承保公司，应赔偿原告以上损失中6287.1元。因事故发生后，被告陈永杰已垫付费用1000元，故被告保险公司应再赔偿原告5287.1元。被告陈永杰垫付部分，应由保险公司予以给付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王文轩各项损失共计5287.1元。
二、驳回原告王文轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告陈永杰负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 乔同五
审判员 郭洁红
审判员 孙岩冰
二〇一六年四月十四日
书记员 刘倩倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3268号
原告：费小荣，男，1969年10月18日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉县荣盛竹胶板有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：袁婷。
原告费小荣与被告安吉县荣盛竹胶板有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5�12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告荣盛公司支付原告煤款145332元；2.被告荣盛公司支付原告利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告费小荣的委托代理人舒展到庭参加诉讼，被告荣盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审过程中，原告变更第2项诉请为判令被告荣盛公司支付原告利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。
本院经审理认定，原告费小荣与被告荣盛公司之间存在煤等货物买卖关系。2017年5月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为被告欠原告煤款145332元。后原告向本院提起诉讼，以欠条及送货单证实上述事实。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告结欠原告货�，应予清偿。原告主张的利息计算标准及起止时间亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司给付原告费小荣货款145332元及利息（自2017年5月12日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元（已减半），财产保全费1250元，合计诉讼费2855元，由被告安吉县荣盛竹胶板有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李梦君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11028号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人:巩志永，该公司董事长。
委托代理人：赵静，该公司职员。
被告：李柱水，
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李柱水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判员 罗 强
二〇一六年十二月十九日
书记员 王星星