wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执116号
申请执行人某商业银行股份有限公司。
被执行人李某。
被执行人高某。
本院在执行某商业银行股份有限公司申请执行李某、高某（2015）万商初字第239号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人李某、高某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第239号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李亚男
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2006号
原告：刘水桃，女，1964年4月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人：刘才功，1988年6月13日，甘肃省岷县人，住岷县。(系原告之子)
被告：袁平芳，女，1980年1月2日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告刘水桃诉被告袁平芳健康权纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘水桃、被告袁平芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘水桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费4094.65元、鉴定费300�、误工费2088元、护理费2088元、营养费540元、住院伙食补助费400元、交通费200元，共计人民币9710.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系邻居关系，因琐事关系一直不和，2017年5月26日上午11时许，我在位于大族沟村红泉湾埂自家的承包地内打杀草药，同时被告也在自家地里拔草，被告将地里的杂草扔到我家的地里，我跟被告去理论时发生争执，引起打架，被告将我打伤，我向秦许派出所报案，后我被家人送往岷县人民医院住院治疗8天，经法医鉴定为轻微伤，为了维护我的权利，我向人民法院提起诉讼，望人民法院依法处理。
袁平芳辩称，我与原告系同村邻居，我们两家平时关系就不好，2017年5月26日我和我丈夫在自家地里拔草，不小心将杂草扔到了原告家的地里，后我与原告发生争执，原告先动手打我，我便和原告撕扯�一起，之后就被邻居拉开了，期间我并没有去医院进行治疗，关于原告的医疗费，我觉得我们双方都有责任，我最多支付2000元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、岷县公安局秦许乡派出所对被告行政处罚决定书岷公（秦）行罚决字[2017]27号原件一份、原告出院证明原件一份、甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2017]340号鉴定文书复印件一份、鉴定费用发票一张、岷县人民医院住院发票1张、岷县人民医院门诊发票4张。被告提交的证据有：被告身份证复印件一份。本院调取的证据有：岷县公安局秦许派出所对原告刘水桃询问笔录复印件二份、对被告袁平芳询问笔录复印件一份、对在场人常淑彩、丁祥明询问笔录各一份、发生纠纷时原告刘水桃受伤照片2张。以上证据中原告对被告袁平芳及在场人丁祥明的岷县公安局秦许派出所询问笔录有异议，被告对原告刘水桃的岷县公安局秦许派出所的询问笔录有异议，但双方均未提供有关证据,予以证实,其异议本院不予采纳.原、被告双方对其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘水桃、被告袁平芳系邻里关系，在2017年5月26日11时许，原、被告因琐事发生口角，引起打架，打架中双方都有不同程度受伤。原告刘水桃受伤后在岷县人民医院住院治疗8天痊愈出院，期间花医疗费用4094.65元。原告刘水桃的损伤程度经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属于轻微伤，伤情鉴定费300元。岷县公安局秦许派出所对原告刘水桃处罚200元的行政处罚，对被告袁平芳处罚400元的行政处罚。被告袁平芳�伤后未去医院进行治疗，也未提供医疗发票等证据。
本院认为，原告刘水桃与被告袁平芳系同村邻居，本应和睦相处，不应因琐事发生打架，后岷县公安局秦许派出所对原、被告均作出行政处罚决定。原、被告在本案中都应承担相应的责任。对于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，因原告提供岷县人民医院住院收费票据5张计4094.65元，本院予以支持。原告主张鉴定费300元，因其提供了岷县公安局司法鉴定中心鉴定文书及鉴定费用票据，本院予以支持。原告提供的出院证明原件证明原告住院时间为8天，原告主张的误工费2088元、护理费2088元、住院伙食补助费400元因要求过高，应按相关规定计算。原告主张的交通费200元，因原告未提供任何票据，本院不予支持。原告主张的营养费540元，因无医嘱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和�侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，判决如下：
一、由被告袁平芳承担原告刘水桃医疗费4094.65元、误工费917.6元（114.7X8=917.6）、护理费917.6（114.7X8=917.6）元、住院伙食补助费400元、鉴定费300元，共计人民币6629.85元的60%，即3977.91元。剩余部分由原告刘水桃自己承担，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘水桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费人民币200元，因适用简易程序结案，减半收取100元，由原告刘水桃负担40元，被告袁平芳负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一七年九月二十日
书记员 后军浩
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2203号
原告：郭传红，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：武忠四，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告郭传红与被告武忠四民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭传红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭传红负担。
审判员 姜 军
二〇一七年六月三十日
书记员 张梦德
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初97号
原告：李中亮，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：彦士杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理李中亮与彦士杰民间借贷纠纷一案中，李中亮于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李中亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李中亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李中亮负担。
审判员 张士中
二〇一八年一月三十日
书记员 何 建
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执111号
申请执行人五峰土家族自治县陆陆陆寄售商行，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇。
被执行人李某某，男，1970年6月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇。
申请执行人五峰土家族自治县陆陆陆寄售商行与被执行人李某某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）鄂五峰民初字第00227号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 蔡阳辉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更38号
罪犯梁安波，男，汉族，大专文化，1984年5月28日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2010年6月21日作出（2010）略刑初字第42号刑事判决，以被告人梁安波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2010年10月26日送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月15日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年11月23日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁安波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁安波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极16个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁安波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁安波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁安波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁安波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁安波减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执416号
申请执行人符益源，男，1989年10月10日出生，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市景泰大酒店,住所地钦州市。
法定代表人符东德，酒店总经理。
申请执行人符益源依据钦南劳人仲案字[2016]第124号仲裁裁决，申请执行钦州市景泰大酒店劳动争议一案，执行过程中，查明被执行人财产已被钦州市钦北区人民法院查封处理，本院已将申请执行人申请参与分配材料移送钦州市钦北区人民法院。另查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨朝伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11832号
原告杨鹏，男，汉族，1977年3月5日出生，住址重庆市南岸区。
委托代理人廖丹（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人陈上（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
被告重庆天福地产（集团）有限公司，住址重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人任德文，职务董事长。
被告重庆凯维房地产开发有限公司，住址重庆市南岸区南坪西路28号，统一社会信用代码915001087562460199。
法定代表人张勒昌，职务总经理。
第三人陈晓兰，女，汉族，1965年11月19日出生，住址重庆市长寿区。
本院在审理原告杨鹏与被告重庆天福地产（集团）有限公司、重庆凯维房地产开发有限公司，第三人陈晓兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨鹏于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
案件受理费40元由原告杨鹏负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓露
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执101号
本院在执行许俊立与陈方正、黄金艳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初3609号民事判决书确定的义务，即陈方正于本判决生效后十日内支付原告许俊立货款人民币56000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈方正（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执101号陈方正：你（单位）与许俊立其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3609号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月六日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8982号
原告：刘要法，男，1990年8月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：白冰，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
原告刘要法与被告白冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘要法到庭参加了诉讼，被告白冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘要法向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1658.4元；误工费3600元、护理费120元、住院伙食补助费20元、交通费100元，共计5498.40元。事实与理由：原告自己经营体育彩票站。2016年2月23日13时许，被告酒后去原告彩票站买彩票，一边打彩票一边喝酒，一直到晚上21时许。被告要离开彩票站，原告要求其结账，被告拒不结账，后持啤酒瓶子将原告的头部砸伤。原告去黄岛区人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，头皮裂伤，软组织挫伤。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。经派出所调解，被告拒不赔偿，被告被黄岛区公安分局行政拘留。
被告白冰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在黄岛区人民路333号经营体育彩票站。2016年2月23日13时许，被告酒后去原告的彩票站购买彩票，一边打彩票一边喝酒，一直到晚上21时许，被告要离开彩票站。原告要求被告结账，被告拒不结账，被告用啤酒瓶子将原告的头部砸伤。原告到黄岛区人民医院住院治疗1天，花医疗费1658.22元，医院诊断原告头部外伤，头皮裂伤，软组织挫伤。2016年3月4日，青岛市公安局黄岛分局刑事科学技术室出具（青）公（黄）鉴（伤）字[2016]第168号法医学人体损伤程度鉴定书，记载：检验对象：刘要法，中年男性，神志清，查体合作。左前顶部有1cm×1cm、0.5cm×0.1cm皮下出血。前额部有皮1cm×0.1cm、1cm×0.1cm、2cm×0.1cm表皮伤。鉴定意见：刘要法伤情已构成轻微伤。
2016年5月27日，被告白冰被青岛市公安局黄岛分局行政拘留12天。
原告住院期间，医院未出具需要人员陪护证明、原告出院时也未出具休息天数的建议。诉讼中，原告自认其因住院及到公安机关处理纠纷等误工10天。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的青岛市黄岛区中医医院门诊病历、住院病案、入院记录、出院记录、出院证、病假证明、用药明细单、医疗费单据、原告的法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所证明等证明材料在案为凭，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告到原告处购买彩票，因结算问题发生争执将原告致伤，构成轻微伤，在纠纷中，原告并无过错，因此，被告白冰依法应承担全部赔偿责任。被告白冰经本本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
关于原告主张的损失的分析与认定：
原告主张的医疗费：1658.40元，根据原告提供的医疗费票据计算，原告的医疗费为1658.22元，本院予以确认，其余部分，原告没有证据证明，本院不予认定。原告主张的护理费费120元，因原告无证据证明其住院期间需要护理，因此，本院不予确认。原告主张误工费：3600元。因原告无证据证明其误工30天，结合原告的住院时间及原告处理纠纷的实际情况，本院认定其误工天数为10天。因原告无固定收入，原告的误工费损失应参照青岛市城镇居民2015年度人均纯收入标准40370元计算，即：40370元÷365天×10天=1106元，其余部分本院不予认定；原告主张的住院伙食补助费20元，符合规定，本院予以确认；原告主张的交通费100元，因原告未提供车票，本院结合原告住院天数及交通条件，以交通费20元为宜，其余部分本院不予确认。综上，原告的各项经济损失共计2804.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告刘要法因伤造成的经济损失：医疗费1658.22元、误工损失1106元、住院伙食补助费20元、交通费20元，共计2804.22元，由被告白冰全部赔偿，并于本判决生效后10日内付给原告。
二、驳回原告刘要法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告白冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一六年八月三十日
书记员 贾廷禄
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00431号
申请执行人十堰市双恒贸易有限公司，住所地十堰市武当路顾家村旭日小区二排二栋202号。
法定代表人胡荣霞，该公司经理。
被执行人刘丽，个体工商户。
被执行人张敏，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00170号民事判决书，责令被执行人刘丽、张敏支付申请人24027元，承担诉讼费575元，执行费260元。但被执行人刘丽、张敏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张敏银行存款24862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杜 韬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4145号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：刘野，男，1982年2月17日生，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区。
被告：赵德军，男，1968年8月31日生，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司(以下简称“顺大公司”)与被告刘野、赵德军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人陈浩铭到庭参加诉讼，被告刘野、赵德军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘野给付欠款230916元，并给付欠款偿还完毕时止的利息，起诉时暂计为50000元；2、请求法院判令被告赵德军承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：被告刘野于2010年1月21日以银行按揭方式从原告处购买装载机一台（机型：CG955，机号：90300405），双方签订了《工程机械买卖合同》。合同约定：首付款为57000元，同时约定余款228000元，以银行按揭方式支付，被告与银行签订了借款合同。我方为被告刘野的贷款提供了担保。被告赵德军为被告刘野的还款向原告提供了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告刘野未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告刘野垫款230916元，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告刘野、赵德军未提出答辩意见。
经审理查明：2010年1月21日，原告与被告刘野签订《工程机械买卖合同》，合同约定：刘野向原告购买的一台成工装载机（机型：CG955，机号：90300405），价格为285000元，首付款57000元，余款228000元通过银行按揭贷款划到原告指定账户，原告是被告银行按揭贷款的担保方。原告为出卖人，刘野为购买人。
被告刘野与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《个人贷款合同》，刘野向银行贷款228000元。
2010年1月21日，被告赵德军为原告出具担保书，主要内容为：赵德军自愿对刘野欠原告的全部款项承担连带保证责任。
合同签订后，在合同履行过程中，被告刘野没有及时偿还银行贷款，被告刘野共偿还50404元，原告为刘野偿还银行贷款本息243329元。
另查明，被告刘野签订合同时应交首付款57000元，被告实际支付19009元，尚欠原告首付款37991元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工程机械买卖合同》、《购车费用表》、《补充协议》、《担保书》、《个人贷款合同》、《收车回执》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，被告刘野向原告购车，原告为被告刘野的银行贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
原告为被告垫付款后，被告除应给付垫付款外还应向原告支付利息。关于利息，原告主张从原告最后一次垫款之日（2012年5月18日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
原告提出的诉讼请求中包含了首付款37991元，该笔款项与追偿权不是同一法律关系，但为了节省诉讼资源，减少诉累，故在本案中一并处理。
由于被告赵德军为被告刘野欠原告的款项提供反担保，故赵德军应对被告刘野欠原告的款项承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国合同法》第107条、130条、159条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘野于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款192925元及利息（以192925为基数，从2012年5月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘野于本判决发生法律效力之日起10日给付原告首付款37991元及利息（以37991为基数，从2010年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告赵德军对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘野、赵德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5213.7元，公告费800元，由原告承担313.7元，被告刘野承担5700元，被告赵德军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕长影
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢136号
申请人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，现住图们市。
被执行人尹时哲，男，1976年2月20日出生，朝鲜族，安图县公安局警察，现住安图县。
申请执行人王银君申请执行尹时哲保证合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初793号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为40000元及利息。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人尹时哲银行存款共计55710元。其中包括本金40000元，利息10634元，迟延履行债务利息491元，案件受理费440元，保全费420元，律师费3000元，执行费725元。本案已全部执行完毕，现申请人王银君同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初793号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12008号
原告：孙云光，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告孙云光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰、被告委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金24077元。事实和理由：2017年9月20日，原告向被告投保的津Ｎ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失24077元。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的事故车辆向被告投保属实，且交通事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告将其所有的津Ｎ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为31969元，不计免赔，机动车损失险的保险期间自2017年1月23日0时起至2018年1月22日24时止。
2017年9月20日21时20分，在平宝公路23千米900米处，孙云光驾驶津Ｎ×××××号机动车沿平宝公路由北向南行驶至时，与前方顺行大货车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，孙云光负事故全部责任。此交通事故，造成原告津Ｎ×××××号机动车损失22931元，支付评估费1146元，经济损失合计24077元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失22931元，属于保险标的损失；原告支付评估费1146元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金24077元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿孙云光保险金24077元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2352号
原告：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黎伟明，总经理。
委托代理人：何伟祥，原告职员。
被告：文勇国，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县周旺镇青山村*组**号，公民身份号码4305241986********。
原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告文勇国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟祥到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月17日签订了《车辆管理合同》，被告自用车牌号为粤A×××××货车挂靠原告处营运，但被告没有按照合同履行义务。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《车辆管理合同》；2、被告协助原告办理将车牌号为粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下；3、被告支付服务费640元及代垫保险费4105.61元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：号牌为粤A×××××轻型货车登记于原告名下。2014年10月17日，原、被告签订《车辆管理合同》，约定被告将其自购车牌号为粤A×××××的货车以原告的名称上牌及办理营运证，被告将该车挂靠原告经营。同日，原、被告签订《车辆委托服务协议》，约定服务期间每月服务费为80元等等。合同签订后，双方开始按照合同的约定履行。但之后被告没有按照合同的约定履行，拒绝办理该车的有关业务。至原告起诉时止，被告拖欠原告服务费640元及原告代为垫付的保险费4105.61元。原告要求被告办理车辆过户手续未果，遂提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A×××××货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。现被告的行为已构成违约，原告起诉要求解除双方签订的合同，由被告协助办理车辆过户到被告名下的手续，并由被告清还拖欠的费用，合理合法，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《车辆管理合同》。
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A×××××货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。
三、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还服务费640元及代垫保险费4105.61元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费25元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向朦院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄思洁
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第2352号
原告：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黎伟明,总经理。
委托代理人：何伟祥，原告职员。
被告：文勇国，男，住湖南省隆回县。
原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告文勇国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟祥到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月17日签订了《车辆管理合同》,被告自用车牌号为粤A货车挂靠原告处营运,但被告没有按照合同履行义务。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《车辆管理合同》；2、被告协助原告办理将车牌号为粤A车辆及档案过户变更到被告名下；3、被告支付服务费640元及代垫保险费4105.61元;4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：号牌为粤A轻型货车登记于原告名下。2014年10月17日，原、被告签订《车辆管理合同》，约定被告将其自购车牌号为粤A的货车以原告的名称上牌及办理营运证，被告将该车挂靠原告经营。同日，原、被告签订《车辆委托服务协议》，约定服务期间每月服务费为80元等等。合同签订后，双方开始按照合同的约定履行。但之后被告没有按照合同的约定履行，拒绝办理该车的有关业务。至原告起诉时止，被告拖欠原告服务费640元及原告代为垫付的保险费4105.61元。原告要求被告办理车辆过户手续未果，遂提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。现被告的行为已构成违约，原告起诉要求解除双方签订的合同，由被告协助办理车辆过户到被告名下的手续，并由被告清还拖欠的费用，合理合法，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《车辆管理合同》。
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。
三、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还服务费640元及代垫保险费4105.61元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费25元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一五年九月二十二日
书记员黄思洁
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第2352号原告：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黎伟明,总经理。委托代理人：何伟祥，原告职员。被告：文勇国，男，住湖南省隆回县。原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告文勇国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟祥到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年10月17日签订了《车辆管理合同》,被告自用车牌号为粤A货车挂靠原告处营运,但被告没有按照合同履行义务。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《车辆管理合同》；2、被告协助原告办理将车牌号为粤A车辆及档案过户变更到被告名下；3、被告支付服务费640元及代垫保险费4105.61元;4、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：号牌为粤A轻型货车登记于原告名下。2014年10月17日，原、被告签订《车辆管理合同》，约定被告将其自购车牌号为粤A的货车以原告的名称上牌及办理营运证，被告将该车挂靠原告经营。同日，原、被告签订《车辆委托服务协议》，约定服务期间每月服务费为80元等等。合同签订后，双方开始按照合同的约定履行。但之后被告没有按照合同的约定履行，拒绝办理该车的有关业务。至原告起诉时止，被告拖欠原告服务费640元及原告代为垫付的保险费4105.61元。原告要求被告办理车辆过户手续未果，遂提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。现被告的行为已构成违约，原告起诉要求解除双方签订的合同，由被告协助办理车辆过户到被告名下的手续，并由被告清还拖欠的费用，合理合法，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《车辆管理合同》。二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。三、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还服务费640元及代垫保险费4105.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费25元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇一五年九月二十二日书记员黄思洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第894号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：钱行平，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李爱兰，女，1960年4月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：高保昌，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：钱行云，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：钱尊文，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告钱行平、李爱兰、高保昌、钱行云、钱尊文借款合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告钱行平、李爱兰、高保昌、钱行云、钱尊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告钱行平、高保昌、钱行云、钱尊文签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告钱行平在2011年6月12日至2014年6月11日之间可在原告处借款45000元，合同期限内可周转使用。2013年3月9日被告钱行平在我社借款45000元，约定2014年3月15日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻李爱兰签订了共同承担债务承诺书，并由高保昌、钱行云、钱尊文提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告钱行平2014年3月28日还本金19000元，尚结欠本金26000元及利息至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金26000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告钱行平、李爱兰、高保昌、钱行云、钱尊文未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年6月12日东昌府区信用社与被告钱行平签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告钱行平向其借款45000元，被告高保昌、钱行云、钱尊文自愿为钱行平的45000元借款提供连带责任保证，并签订联保小组联保协议一份。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年3月9日将贷款45000元发放给钱行平，借款期限为2013年3月9日至2014年3月5日，借款利率9.50000‰。借款到期后，被告钱行平于2014年3月28日还款26000元。被告钱行平在原告起诉后至开庭前一日又分别于2014年4月10日还款11000元、2014年6月16日还款13000元，至今尚有借款本金2000元及利息未还。
另查明，被告钱行平与李爱兰系夫妻关系，被告李爱兰出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告钱行平对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由以下证据在卷佐证：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、043255232号借款凭证一份；4、079394302号、079396495号、079417258号还款凭证三份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：东昌府区信用社与被告钱行平签订个人最高额联合保证借款合同及与高保昌、钱行云、钱尊文签订的联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告钱行平履行了部分还款义务，尚欠借款本金2000元及利息未还，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余2000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告高保昌、钱行云、钱尊文的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2014年3月5日起的两年。被告高保昌、钱行云、钱尊文未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告钱行平与李爱兰系夫妻关系，被告李爱兰出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告钱行平对原告的欠款，但借款到期后，被告李爱兰亦未履行共同还款责任，对聊城农商银行要求被告李爱兰承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱行平、李爱兰于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金2000元元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告高保昌、钱行云、钱尊文负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 昆
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2609号
原告：王坤，男，1983年11月27日出生，汉族。
被告：商丘市三商木业有限公司。
负责人：曹振宁，该公司经理。
被告：曹振宁。
原告王坤与被告商丘市三商木业有限公司、曹振宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告商丘市三商木业有限公司、曹振宁经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告王坤诉称，截止到2016年7月17日，原告对被告享有820000元债权，被告向原告出具了借条，约定3个月偿还，但期限届满后，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还原告820000元及利息。
被告商丘市三商木业有限公司、曹振宁均无答辩意见，未向本院提交证据材料。
原告为支持自己的诉请向本院提交证据为借条一份，证明二被告于2015年12月23日向原告借款820000元。
被告商丘市三商木业有限公司、曹振宁庭审时缺席，视为对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，原告提交的借条证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，可以证明原告诉请的事实，予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的诉称和庭审陈述意见，本院确认的案件事实与原告诉请的借款事实相一致。
本院认为，被告商丘市三商木业有限公司、曹振宁于2015年12月23日向原告王坤借款820000元，有借条为据，原、被告之间形成合法的民间借贷合同关系，被告应当按照约定返还借款。本案借款虽没有明确约定还款期限，但原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，经催要，被告至今没有返还借款，已侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求被告归还借款820000元合法有据，本院予以支持。对于诉请的利息问题，因原、被告借条中没有约定利息及还款期限，其逾期利息自原告王坤起诉之日起按年利率6%支付至本判决履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市三商木业有限公司、曹振宁于本判决生效之日起十日内归还原告王坤借款820000元及利息（利息以820000元为借款本金，按年利率6%支付，自2016年7月13日起至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，保全费4620，共计16620元，由被告商丘市三商木业有限公司、曹振宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一六年八月十二日
书记员 郭雪梅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执2020号
申请执行人郑某某。
被执行人于某某。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第2731号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人某某保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日�向申请执行人郑某某在交强险范围内支付保险金12万元，在商业第三者险范围内支付20万元；被执行人于某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑某某赔付79123.36元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2995元，保全费1020元，由申请执行人负担768元，由被执行人于某某负担645元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
代理审判员 周长波
审 判 员 黄广军
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘淦君
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终423号
上诉人（原审原告）：肖体赞，男，1978年5月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李烈军（又名李叶军），男，1981年11月5日出生，汉族。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：王自青，湖南越明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国武（曾用名黄国喜），男，1968年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红邵，武冈市法律援助中心律师。
上诉人肖体赞、李烈军因与被上诉人黄国武民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人肖体赞、李烈军及两上诉人的委托诉讼代理人王自青与被上诉人黄国武及其委托诉讼代理人刘红邵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖体赞、李烈军上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2280号民事判决，改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金600000元或者将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院仅凭几份证人证词就认定上诉人向被上诉人出借600000元现金未实际发生，事实错误。客观上，被上诉人向上诉人出具的借条上明确注明为现金，上诉人还提供了现场目击证人的证言、上诉人的银行流水予以佐证，形成完整的证据锁链，足以证明本案民间借贷的合法真实性；一审程序严重违法，未审先判，开庭时间是2017年12月7日，而判决书署名时间却是2017年11月28日。且判决结果将被上诉人黄国武写成了“王国武”。
黄国武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
肖体赞、李烈军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还两原告借款本金60万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原告主张：2012年7月18日被告黄国武（黄国喜）以做生意缺资金为由向原告肖体赞、李烈军（又名李叶军）借款人民币60万元整，同日被告给原告出具借条，借条的内容为“借条今借到肖体赞、李叶军现金人民币陆拾万元整￥600000借款人：黄国喜2012年7月18号”。被告辩称：该借条确系被告黄国喜出具，但原、被告之间并不存在借贷关系，借条所显示的600000元借款系在赌博中形成的赌债。
一审法院认为，被告向两原告出具的借条，在借据上写明出借人的名字却又未注明各出借人出借的具体金额，有违自然人之间借款的常态。原告提供的张志刚的调查笔录、ＸＸＸ的调查笔录两份证据证明的内容本身矛盾之处多，且与第二次开庭（2017年12月7日）两原告肖体赞、李烈军的陈述不吻合，不能为原告提交的李烈军、张志刚的银行交易记录所佐证，法院对这两份调查笔录所证明的内容不予采信。两原告在第二次开庭（2017年12月7日）经法院要求提交的银行流水记录也不能有力佐证原告所诉称的600000元借款的资金来源。被告王国喜提供的证据形成了比较完整的证据锁链，从程军、胡学雄、王友文、唐湘波的证言，结合被告黄国喜（黄国武）的陈述可以认定：2012年7月18日黄国喜出具借条的600000元借贷并未实际发生。两原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告肖体赞、李烈军要求被告王国武（王国喜）偿还借款600000元的诉讼请求。
二审中，被上诉人黄国武围绕自己的答辩意见提供一份证人曾德龙的证言，作为新的证据。肖体赞、李烈军质证认为，该证人证言不属于二审新证据，且证明内容不真实，不予认可。本院审查认为，黄国武提供的曾德龙的证言虽逾期提供，但已合情说明了理由，且该证言所反映的案件事实与一审黄国武提供的其他证人证言吻合一致，相互印证，且更为详尽细致，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案上诉人肖体赞、李烈军依据黄国喜向其出具的600000元现金借条主张借贷事实客观发生，并提供了证人张志刚、ＸＸＸ的证言及相关银行流水记录予以佐证。但被上诉人黄国武抗辩该600000元借款并未实际发生，而是在一起赌博发生的赌债。为此提供了在现场的证人胡学雄、程军、唐湘波、王友文、曾德龙的证言予以证明。黄国武提供的证人证言详细说明了本案争讼的600000元借条的形成过程，各证言叙述的内容彼此吻合，相互印证，连贯一致。而本案诉讼中在审查肖体赞、李烈军主张的600000元现金来源、组成、交付方式、用途等事实时，肖体赞、李烈军却不能肯定无误地陈述清楚，且陈述内容与其提供的证人张志刚、ＸＸＸ所证明的情况不一致，肖体赞、李烈军提供的相关银行流水记录也不能准确佐证其诉称的600000元借款的资金来源。故原判依照上述司法解释的规定，综合查证判断，认定本案借贷事实并未实际发生，并无不当。至于肖体赞、李烈军提出的原审判决落款时间问题，原审已裁定更正。因此，肖体赞、李烈军的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费9800元，由上诉人肖体赞、李烈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终423号上诉人（原审原告）：肖体赞，男，1978年5月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李烈军（又名李叶军），男，1981年11月5日出生，汉族。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王自青，湖南越明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国武（曾用名黄国喜），男，1968年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘红邵，武冈市法律援助中心律师。上诉人肖体赞、李烈军因与被上诉人黄国武民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人肖体赞、李烈军及两上诉人的委托诉讼代理人王自青与被上诉人黄国武及其委托诉讼代理人刘红邵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖体赞、李烈军上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2280号民事判决，改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金600000元或者将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院仅凭几份证人证词就认定上诉人向被上诉人出借600000元现金未实际发生，事实错误。客观上，被上诉人向上诉人出具的借条上明确注明为现金，上诉人还提供了现场目击证人的证言、上诉人的银行流水予以佐证，形成完整的证据锁链，足以证明本案民间借贷的合法真实性；一审程序严重违法，未审先判，开庭时间是2017年12月7日，而判决书署名时间却是2017年11月28日。且判决结果将被上诉人黄国武写成了“王国武”。黄国武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。肖体赞、李烈军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还两原告借款本金60万元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告主张：2012年7月18日被告黄国武（黄国喜）以做生意缺资金为由向原告肖体赞、李烈军（又名李叶军）借款人民币60万元整，同日被告给原告出具借条，借条的内容为“借条今借到肖体赞、李叶军现金人民币陆拾万元整￥600000借款人：黄国喜2012年7月18号”。被告辩称：该借条确系被告黄国喜出具，但原、被告之间并不存在借贷关系，借条所显示的600000元借款系在赌博中形成的赌债。一审法院认为，被告向两原告出具的借条，在借据上写明出借人的名字却又未注明各出借人出借的具体金额，有违自然人之间借款的常态。原告提供的张志刚的调查笔录、ＸＸＸ的调查笔录两份证据证明的内容本身矛盾之处多，且与第二次开庭（2017年12月7日）两原告肖体赞、李烈军的陈述不吻合，不能为原告提交的李烈军、张志刚的银行交易记录所佐证，法院对这两份调查笔录所证明的内容不予采信。两原告在第二次开庭（2017年12月7日）经法院要求提交的银行流水记录也不能有力佐证原告所诉称的600000元借款的资金来源。被告王国喜提供的证据形成了比较完整的证据锁链，从程军、胡学雄、王友文、唐湘波的证言，结合被告黄国喜（黄国武）的陈述可以认定：2012年7月18日黄国喜出具借条的600000元借贷并未实际发生。两原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告肖体赞、李烈军要求被告王国武（王国喜）偿还借款600000元的诉讼请求。二审中，被上诉人黄国武围绕自己的答辩意见提供一份证人曾德龙的证言，作为新的证据。肖体赞、李烈军质证认为，该证人证言不属于二审新证据，且证明内容不真实，不予认可。本院审查认为，黄国武提供的曾德龙的证言虽逾期提供，但已合情说明了理由，且该证言所反映的案件事实与一审黄国武提供的其他证人证言吻合一致，相互印证，且更为详尽细致，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案上诉人肖体赞、李烈军依据黄国喜向其出具的600000元现金借条主张借贷事实客观发生，并提供了证人张志刚、ＸＸＸ的证言及相关银行流水记录予以佐证。但被上诉人黄国武抗辩该600000元借款并未实际发生，而是在一起赌博发生的赌债。为此提供了在现场的证人胡学雄、程军、唐湘波、王友文、曾德龙的证言予以证明。黄国武提供的证人证言详细说明了本案争讼的600000元借条的形成过程，各证言叙述的内容彼此吻合，相互印证，连贯一致。而本案诉讼中在审查肖体赞、李烈军主张的600000元现金来源、组成、交付方式、用途等事实时，肖体赞、李烈军却不能肯定无误地陈述清楚，且陈述内容与其提供的证人张志刚、ＸＸＸ所证明的情况不一致，肖体赞、李烈军提供的相关银行流水记录也不能准确佐证其诉称的600000元借款的资金来源。故原判依照上述司法解释的规定，综合查证判断，认定本案借贷事实并未实际发生，并无不当。至于肖体赞、李烈军提出的原审判决落款时间问题，原审已裁定更正。因此，肖体赞、李烈军的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费9800元，由上诉人肖体赞、李烈军负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一八年三月二十九日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10650号
上诉人(原审被告):广州中科环保建筑有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：幸志勇。
委托代理人：王云辉，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州派安混凝土有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林秋英。
委托代理人：方园，该司职员。
委托代理人：陈乔，该司职员。
上诉人广州中科环保建筑有限公司因与被上诉人广州派安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州中科环保建筑有限公司于2016年10月28日申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条，裁定如下：
准许上诉人广州中科环保建筑有限公司撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11560元，减半收取为5780元，均由上诉人广州中科环保建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 陶智斌
郑志豪
王振华
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2977号
原告：安金海，男，汉族，1966年10月4日生，静海区人，住天津市静海区。
被告：张电发，男，汉族，1960年12月9日生，静海区人，住天津市静海区。
原告安金海与被告张电发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告安金海于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安金海撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安金海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安金海负担。
审判员 肖印明
二〇一八年五月四日
书记员 李月兰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京宁扬加油站，住所地南京市沿江工业开发区葛关路***号。
法定代表人何远进，南京宁扬加油站站长。
委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人冯玥奇，江苏荆澜德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区市场监督管理局，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人毛景春，南京市六合区市场监督管理局局长。
再审申请人南京宁扬加油站（以下简称宁扬加油站）因诉南京市六合区市场监督管理局（原南京市六合区工商行政管理局，以下简称原六合区工商局）工商行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁扬加油站申请再审称，检验人员不具备工业油品检验资质，江苏省产品质量监督检验研究院（以下简称江苏省质检院）出具的《检验报告》不具有法律效力；检验人员直接油枪取样，程序违法；原审判决认定金爱路、孙德龙为申请人工作人员没有依据；《检验报告》未按《流通领域商品质量监测办法》的规定书面通知样品标称的生产者，亦未向申请人送达，程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销原六合区工商局作出的六工商案(2014)00955号《行政处罚决定书》（以下简称955号行政处罚决定）。
本院认为：
1、根据《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）第七十条、国家工商行政管理总局《流通领域商品监测办法》第二条、第四条第三款的规定，市、县级工商行政管理机关经省级工商行政管理机关批准，可以在本辖区范围内组织实施流通领域商品质量监测工作，原六合区工商局可在本辖区范围内组织实施监测工作，具有作出被诉行政处罚决定的职权。
2、产品质量法第四十九条规定，生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准产品的，并处违法、销售产品（包括已售出和未售出的产品）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。本案中，申请人宁扬加油站所经销的0号车用柴油（V）经法定的检验机构江苏省质检院检验为不合格产品。涉案批次成品油合计案值为98793.44元，违法所得为10965.44元。原六合区工商局根据上述规定，在履行了立案、调查、询问、告知等程序后，作出955号行政处罚决定，给予宁扬加油站没收违法所得10965.44元、罚款99034.56元的处罚并无不当。
3、根据《流通领域商品质量监测办法》第四条、第十三条的规定，监测的检验工作应当委托依法设立、具备与检验商品质量相适应的法定资质的检验机构（以下简称承检单位）进行；实施监测的工商行政管理部门应当要求承检单位严格按照国家监督抽样检验程序、检验工作规范和抽样检验实施方案开展检验工作，不得擅自增加或者减少检验项目。江苏省质检院取得中国合格评定国家认可委员会的认可，为依法设立并经国家授权的综合检测机构，具有对石油产品质量进行检测的资质。本案中，南京市工商行政管理局组织并委托江苏省质检院对市场商品进行商品质量检验，符合上述规定。江苏省质检院对宁扬加油站进行抽检的取样人员张笑、孙牧及在其所出具的《检验报告》上署名的武中平、薛彦军均具有相应的检测资质，申请人关于江苏省质检院出具的《检验报告》不具有法律效力的主张不能成立。
4、《江苏省工商行政管理局成品油商品质量监测检验细则》第3.1.4规定，加油站取样时可以在油枪取样。油枪取样为GB/T4756-1998《石油液体手工取样法》中规定的管线取样。江苏省质检院工作人员在宁扬加油站直接油枪取样符合上述规定。
5、《流通领域商品质量监测办法》第十三条第二款规定，承检单位应当及时将检验结果报送实施监测的工商行政管理部门；检验不合格的，应当同时书面通知样品标称的生产者，并要求其进行送达确认。第十四条规定，实施监测的工商行政管理部门应当自收到检验结果后5个工作日内通知销售者，并对不合格商品依法采取相应措施。本案中，原六合区工商局提交的证据检测报告送达回证能够证明其在收到承检单位的《检验报告》后将该报告送达给作为销售者的申请人宁扬加油站，符合上述规定。
6、原六合区工商局向原审法院提交的证据即金爱路签名的《现场笔录》和《抽样取证记录》、孙德龙签名的《现场记录》、《商品质量检测结果确认书》及检验报告送达回证、宁扬加油站出具的“委托李昌平在宁扬加油站销售不合格柴油案中作为我方委托代理人”的《授权委托书》、原六合区工商局2014年6月4日对李昌平所作《询问笔录》，能够证明金爱路、孙德龙系宁扬加油站工作人员，申请人认为原审判决认定金爱路、孙德龙为申请人工作人员没有依据的主张不能成立，本院不予支持。
综上，宁扬加油站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宁扬加油站的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡志成
见习书记员 张 丰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02153号
申请执行人杨铮，男，1979年7月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人杨铮与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02274号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠杨铮借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给杨铮。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由杨铮预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给杨铮），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1454号
原告：李国安，男，1956年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李波。
被告：赵全喜，男，1957年7月15日出生，汉族。
原告李国安诉被告赵全喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。被告被告赵全喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国安向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告货款33000元及利息（按照法律规定支付）。事实与理由：原告在汝南县金铺镇经营板材。2011年6月18日，被告购买原告模板用于工程建设，经结算，被告购买原告模板计款33000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，该货款被告至今未付。
被告赵全喜未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条一张，经质证和审查，该欠条来源合法，与本案有关联性，且与原告陈述相印证，内容客观真实，对该欠条本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在汝南县金铺镇经营板材。2011年6月18日，被告购买原告方木用于工程建设，经结算，被告购买原告方木计款33000元，并向原告出具欠条一份，载明：欠条今收到方木600张，每张价55元人民币叁万叁仟元正赵全喜2011年6月18日”。上述款项经原告催要，被告至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告的方木，双方成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将方木交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告方木计款33000元，向原告出具欠条后，未履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告的方木款没有支付，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付货款33000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告对欠款没有约定利息，原告要求被告支付利息的时限，应自其提起诉讼之日即2016年7月6日起开始计算。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵全喜给付原告李国安款33000元及利息（利息自2016年7月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费625元，由被告赵全喜负担。
如果被告赵全喜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 罗冬梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 丰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1711号
原告：信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行，住址淮滨县城关镇南大街北侧。
法定代表人：鄢云峰，系该行行长。
委托代理人：高良红，系该行工作人员。
被告：任志明，男，汉族，1970年1月生，住淮滨县。
被告：孙艳芝，女，汉族，1971年2月生，住淮滨县，系与任志明夫妻关系。
被告：董军燕，女，汉族，1973年3月生，住淮滨县。
原告信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉被告任志明、孙艳芝、董军燕金融借款合同纠纷一案，原告信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法由审判员刘瑞刚独任公开开庭进行了审理。原告信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行委托代理人高良红、被告任志明、董军燕到庭参加诉讼，被告孙艳芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉称，2015年3月11日，原告与被告任志明在信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行签订了编号为0203008201500011号《最高额借款合同》，与被告孙艳芝、被告董军燕签订了编号为0203074201500003号《最高额保证合同》，与被告董军燕签订了编号为0203074201500002号《最高额抵押合同》。《最高额借款合同》载明被告任志明向原告借款人民币70万元用于收购粮食，借款自2015年3月11日至2017年3月11日，可分次向被告任志明发放借款，月利率以借款借据加载为准，按月付息，到期一次性归还贷款本金；《最高额保证合同》载明由被告孙艳芝、被告董军燕为上述《最高额借款合同》提供不可撤销的连带担保责任；《最高额抵押合同》载明由被告董军燕提供的房产（含土地）（产权证号：房权证淮房字第××号），向原告提供最高额抵押。上述合同签订后，原告依约向被告任志明支付了合同项下约定的借款70万元。被告任志明向原告出具了借款借据。借款金额70万元，借款日2015年4月2日，到期日2016年4月2日，月利率为8.1459‰。目前，借款已经到期，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款下欠本金585200元及利息，特诉至法院。诉讼请求：1、请求被告任志明偿还本金585200及利息（按借款合同约定计算至贷款本息结清之日止）；2、判令被告孙艳芝、被告董军燕对上述款项承担连带保证责任；3、判决对被告董军燕提供的抵押物有优先受偿权；4、全部被告承担本案诉讼费。
被告任志明辩称，借款是事实，现在正想办法把董军燕的房子卖掉偿还借款。
被告孙艳芝未答辩。
被告董军燕辩称，为任志明借款提供保证和用房屋抵押担保都是事实，愿卖房屋还借款。
原告信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行向法庭提交如下证据：1、最高额借款合同复印件一份；2、最高额抵押合同及财产抵押清单复印件各一份；3、最高额保证合同复印件一份，证明董军燕、孙艳芝给任志明提供连带保证责任；4、借款借据复印件一份；5、房屋他项权利证复印件一份，证明所有权人董军燕把房产作为抵押为任志明贷款使用；6、房产证（所有人董军燕，房屋地址：淮滨县乌龙大道西侧里层，面积352.96平方米，房产证号00××58）及国有土地使用证复印件各一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告与被告任志明签订了编号为0203008201500011号《最高额借款合同》，与被告孙艳芝、被告董军燕签订了编号为0203074201500003号《最高额保证合同》，与被告董军燕签订了编号为0203074201500002号《最高额抵押合同》。《最高额借款合同》载明被告任志明向原告借款人民币70万元用于收购粮食，借款自2015年3月11日至2017年3月11日，可分次向被告任志明发放借款，月利率以借款借据加载为准，按月付息，到期一次性归还贷款本金；《最高额保证合同》载明由被告孙艳芝、被告董军燕为上述《最高额借款合同》的借款提供连带保证责任；《最高额抵押合同》载明由被告董军燕提供的房产（含土地）（产权证号：房权证淮房字第××号），向原告提供最高额抵押。上述合同签订后，原告依约向被告任志明支付了借款70万元，被告任志明向原告出具了借款借据。借款金额70万元，借款日2015年4月2日，到期日2016年4月2日，月利率为8.1459‰。目前，借款已经到期，被告没有偿还原告借款下欠本金585200元及利息。
本院认为，被告任志明与信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行签订《最高额借款合同》，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告任志明没有偿还所下欠借款本息，现信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉求任志明偿还下欠本金585200元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求判令被告孙艳芝、被告董军燕对上述款项承担连带保证责任，属双方签订的《最高额保证合同》约定的保证范围，符合法律规定，应予支持。原告诉求对被告董军燕所有的房产（房权证淮房字第××号）有优先受偿权，属《最高额抵押合同》约定担保范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志明于本判决生效之日起三日内偿还原告信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行借款本金585200元及利息（按借款合同约定月利率为8.1459‰，计算至借款本息结清之日止）；
二、被告孙艳芝、被告董军燕对上述款项承担连带保证责任；
三、原告信阳市珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行对被告董军燕所有的房产（房权证淮房字第××号）有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费9652元减半收取4810元，由被告任志明、孙艳芝、董军燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙清娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1016号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某某，住广西壮族自治区贵港市港北区。2002年10月17日因犯容留他人吸毒罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月，2003年6月16日刑满释放；2007年11月29日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2010年2月22日刑满释放；2012年1月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处拘役五个月，2012年3月16日刑满释放；2013年8月30日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月28日刑满释放。因本案于2014年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）915号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日14时许，被告人黄某某经预谋盗窃后，携带作案工具夹子一只，去到本区市桥街大北路7号门前，使用上述工具盗去被害人黄某乙衣服口袋中的红米牌HM1STD型手提电话一台（价值人民币605元），后被告人黄某某在逃离现场过程中被公安人员人赃并获。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的报案陈述，证人余某、何某的证言，辨认笔录，抓获经过，涉案财物移交清单，扣押物品清单，发还物品清单，作案工具、现场及赃物照片，检查笔录，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人黄某某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月21日起执行至2015年9月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具夹子一只，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谢艳芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初80号
原告：褚永镪。
被告：王斌。
被告：王召英。
原告褚永镪诉被告王斌、王召英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚永镪、被告王斌、被告王召英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚永镪诉称，2013年1月12日、2015年6月4日、2015年6月15日，被告王斌三次向原告借款27万元。借款当日被告王斌出具借条。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告立即归还借款本息。
被告王斌辩称，原告所诉属实，现在没有能力偿还。
被告王召英辩称，被告王斌的借款既没有夫妻合意，也没有用于夫妻共同生活，属于王斌的个人不合理开支，不同意偿还。
经审理查明，2013年1月12日、2015年6月4日、2015年6月15日，被告王斌三次向原告借款27万元。借款当日被告王斌出具借条。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，形成诉讼。
另查明，被告王召英与被告王斌在借款发生时系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条三份及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据经本院庭审质证及审查，予以采信。
本院认为，原告褚永镪与被告王斌借款事实清楚，证据充分，应及时归还。被告王斌与王召英在借款发生时系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故被告王召英与被告王斌共同承担还款责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王斌、王召英于判决生效后十日内支付给原告褚永镪借款27万元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，财产保全费1870元，由被告王斌、王召英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 史景阳
二〇一六年三月二十八日
书记员 毕鑫奎
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1406号
原告石艳丽，市民。
委托代理人周昌宏，市民。
被告臧义，市民。
被告昌黎县凤鸣机动车检测有限公司（曾用名昌黎县金牛机动车检测有限公司），所在地昌黎县两山乡后两山村，统一社会信用代码91130322560463986K。
法定代表人梅凤鸣，该公司经理。
本院在审理原告石艳丽与被告臧义、昌黎县凤鸣机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案中，原告石艳丽于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石艳丽自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石艳丽撤回起诉。
案件受理费42000元，减半收取21000元，由原告负担。
审判长 李莉炜
审判员 蒋红梅
审判员 刘秀艳
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 明
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更940号
罪犯孙志强，男，1984年11月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2008年12月8日作出(2008)朝双刑初字第00246号刑事判决书，认定被告人孙志强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月18日至2019年4月17日止，2012年8月6日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，至2017年11月17日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孙志强在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孙志强予以减刑。
经审理查明，罪犯孙志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孙志强予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙志强予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终5339号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安区松岗盛唐风餐厅。
经营者：刘金满。
委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁国兴，男，汉族，1989年3月16日出生，户籍地址广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所律师。
原审被告：董晓均，男，汉族，1974年9月7日出生，户籍地址重庆市丰都县。
上诉人深圳市宝安区松岗盛唐风餐厅（以下简称盛唐风餐厅）因与被上诉人袁国兴、原审被告董晓均劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人盛唐风餐厅上诉请求：一、撤销原审判决；二、确认盛唐风餐厅与袁国兴之间不存在劳动关系；三、盛唐风餐厅无需向袁国兴支付2017年5月3日至2017年8月3日期间工资9,898.61元；四、盛唐风餐厅无需向袁国兴支付2017年3月3日至2017年8月3日未签订劳动合同二倍工资差额23,462.14元；五、盛唐风餐厅无需向袁国兴支付律师费2,494元；六、本案全部诉讼费用由袁国兴承担。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于袁国兴与盛唐风餐厅之间是否存在劳动关系及盛唐风餐厅是否应当向袁国兴支付工资及二倍工资差额。
对于第一个争议焦点，根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，袁国兴主张其与盛唐风餐厅之间存在劳动关系，提交了工衣押金收据、诊疗记录、银行回单、手机短信及银行流水予以证明。上述证据中，工衣押金收据加盖了盛唐风餐厅的财务专用章，证明盛唐风餐厅向袁国兴提供工衣并收取了押金；诊疗记录及银行回单证明袁国兴在盛唐风餐厅工作期间受伤，盛唐风餐厅为其垫付了医疗费；银行流水证明盛唐风餐厅每月固定向袁国兴支付劳动报酬。上述证据相互印证，已经形成完整的证据链，能证明袁国兴为盛唐风餐厅提供劳动，受盛唐风餐厅的管理，并由盛唐风公司支付劳动报酬。在此情况下，盛唐风餐厅否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。盛唐风餐厅虽提交了其与案外人董晓均签订《厨房承包合同》，并据此主张袁国兴系由董晓均雇佣的工作人员，其与袁国兴不存在劳动关系，但盛唐风餐厅未提交证据证明袁兴国系由董晓均招录，受董晓均管理并由董晓均支付劳动报酬，即盛唐风餐厅未能提供相反的证据对袁国兴的主张予以反驳。因此，本院认可袁国兴的主张，认定其与盛唐风餐厅之间存在劳动关系。
对于盛唐风餐厅是否应当向袁国兴支付2017年5月3日至2017年8月3日期间工资及其具体数额的问题。袁国兴在2017年5月31日之前为盛唐风餐厅提供了正常劳动，盛唐风餐厅应当按其工资标准向其支付2017年5月1日至2017年5月30日期间的工资；袁国兴在2017年5月31日至8月3日期间属于病假期间，盛唐风餐厅应按袁国兴正常工作时间工资的60%向其支付该病假期间的工资。经核算，袁国兴2015年5月3日至2017年8月3日期间应得工资为15,264.8元。因仲裁裁决盛唐风餐厅向袁国兴支付该期间工资9,898.61元，袁国兴对此未提出起诉，应视为其对该仲裁裁决项的认可，本院依法予以确认。盛唐风餐厅上诉请求无需支付该工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于盛唐风餐厅是否应当向袁国兴支付2017年3月3日至2017年8月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额的问题。如上所述，本院已认定袁国兴与盛唐风餐厅之间存在劳动关系，因盛唐风餐厅未提交证据证明袁国兴的入职及离职时间，应承担举证不能的不利后果，本院采信袁国兴的主张，认定其于2017年2月3日入职，于2017年8月3日离职。盛唐风餐厅未依法与袁国兴签订书面劳动合同，依法应当向其支付未签订劳动合同二倍工资差额。原审法院判决盛唐风餐厅向袁国兴支付2017年3月3日至2017年8月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额23,462.14元并无不当，本院依法予以维持；盛唐风餐厅上诉请求无需支付该二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
对于律师费，原审法院根据袁国兴诉求被支持的比例，判决盛唐风餐厅向袁国兴支付律师费2,494元并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人深圳市宝安区松岗盛唐风餐厅的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市宝安区松岗盛唐风餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 陈 雅 娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be6bd729-a6eb-4dce-a516-a9300099a88a&imgId=YmU2YmQ3MjktYTZlYi00ZGNlLWE1MTYtYTkzMDAwOTlhODhhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈娱芬（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终5339号	上诉人（原审原告）：深圳市宝安区松岗盛唐风餐厅。	经营者：刘金满。	委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：袁国兴，男，汉族，1989年3月16日出生，户籍地址广东省清远市清城区。	委托诉讼代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所律师。	原审被告：董晓均，男，汉族，1974年9月7日出生，户籍地址重庆市丰都县。	上诉人深圳市宝安区松岗盛唐风餐厅（以下简称盛唐风餐厅）因与被上诉人袁国兴、原审被告董晓均劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。	上诉人盛唐风餐厅上诉请求：一、撤销原审判决；二、确认盛唐风餐厅与袁国兴之间不存在劳动关系；三、盛唐风餐厅无需向袁国兴支付2017年5月3日至2017年8月3日期间工资9,898.61元；四、盛唐风餐厅无需向袁国兴支付2017年3月3日至2017年8月3日未签订劳动合同二倍工资差额23,462.14元；五、盛唐风餐厅无需向袁国兴支付律师费2,494元；六、本案全部诉讼费用由袁国兴承担。	本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。	本院认为，本案争议焦点在于袁国兴与盛唐风餐厅之间是否存在劳动关系及盛唐风餐厅是否应当向袁国兴支付工资及二倍工资差额。	对于第一个争议焦点，根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，袁国兴主张其与盛唐风餐厅之间存在劳动关系，提交了工衣押金收据、诊疗记录、银行回单、手机短信及银行流水予以证明。上述证据中，工衣押金收据加盖了盛唐风餐厅的财务专用章，证明盛唐风餐厅向袁国兴提供工衣并收取了押金；诊疗记录及银行回单证明袁国兴在盛唐风餐厅工作期间受伤，盛唐风餐厅为其垫付了医疗费；银行流水证明盛唐风餐厅每月固定向袁国兴支付劳动报酬。上述证据相互印证，已经形成完整的证据链，能证明袁国兴为盛唐风餐厅提供劳动，受盛唐风餐厅的管理，并由盛唐风公司支付劳动报酬。在此情况下，盛唐风餐厅否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。盛唐风餐厅虽提交了其与案外人董晓均签订《厨房承包合同》，并据此主张袁国兴系由董晓均雇佣的工作人员，其与袁国兴不存在劳动关系，但盛唐风餐厅未提交证据证明袁兴国系由董晓均招录，受董晓均管理并由董晓均支付劳动报酬，即盛唐风餐厅未能提供相反的证据对袁国兴的主张予以反驳。因此，本院认可袁国兴的主张，认定其与盛唐风餐厅之间存在劳动关系。	对于盛唐风餐厅是否应当向袁国兴支付2017年5月3日至2017年8月3日期间工资及其具体数额的问题。袁国兴在2017年5月31日之前为盛唐风餐厅提供了正常劳动，盛唐风餐厅应当按其工资标准向其支付2017年5月1日至2017年5月30日期间的工资；袁国兴在2017年5月31日至8月3日期间属于病假期间，盛唐风餐厅应按袁国兴正常工作时间工资的60%向其支付该病假期间的工资。经核算，袁国兴2015年5月3日至2017年8月3日期间应得工资为15,264.8元。因仲裁裁决盛唐风餐厅向袁国兴支付该期间工资9,898.61元，袁国兴对此未提出起诉，应视为其对该仲裁裁决项的认可，本院依法予以确认。盛唐风餐厅上诉请求无需支付该工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。	对于盛唐风餐厅是否应当向袁国兴支付2017年3月3日至2017年8月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额的问题。如上所述，本院已认定袁国兴与盛唐风餐厅之间存在劳动关系，因盛唐风餐厅未提交证据证明袁国兴的入职及离职时间，应承担举证不能的不利后果，本院采信袁国兴的主张，认定其于2017年2月3日入职，于2017年8月3日离职。盛唐风餐厅未依法与袁国兴签订书面劳动合同，依法应当向其支付未签订劳动合同二倍工资差额。原审法院判决盛唐风餐厅向袁国兴支付2017年3月3日至2017年8月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额23,462.14元并无不当，本院依法予以维持；盛唐风餐厅上诉请求无需支付该二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。	对于律师费，原审法院根据袁国兴诉求被支持的比例，判决盛唐风餐厅向袁国兴支付律师费2,494元并无不当，本院依法予以维持。	综上，上诉人深圳市宝安区松岗盛唐风餐厅的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审受理费10元，由上诉人深圳市宝安区松岗盛唐风餐厅负担。	本判决为终审判决。	审判长 冼  朝  暾	审判员 张  永  彬	审判员 陈  雅  娟		二〇一八年五月二十五日	书记员 陈娱芬（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终392号
上诉人(原审被告)：南京西祠信息技术股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘辉，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海恺斯建筑装潢设计有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人南京西祠信息技术股份有限公司因网络侵权责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5626号民事裁定，向本院提起上诉。
南京西祠信息技术股份有限公司上诉称，网络服务器在南京即侵权行为地在南京。上诉人(原审被告)住所地亦位于南京。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
上海恺斯建筑装潢设计有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人即原审原告住所地位于上海市宝山区，系侵权结果发生地。故上海市宝山区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终230号
上诉人（原审被告）姜正文，男，出生于1963年1月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）李明清，男，出生于1965年2月11日，汉族。
上诉人（原审被告）姜正文因与被上诉人（原审原告）李明清劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院(2016)内2922民初53号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人（原审被告）姜正文、被上诉人（原审原告）李明清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）姜正文上诉请求:请求法院查明事情原因，给予公正判决。事实和理由：上诉人与被上诉人身份是同等的，上诉人负责垫资，被上诉人与另一名技工负责施工，上诉人与被上诉人有各自的责任和承担的风险，被上诉人由于粗心大意及不负责任造成工程严重的质量问题，使得发包方扣除了与质量相关的劳务费22000元，造成上诉人无钱支付工费。
被上诉人（原审原告）李明清辩称：上诉人找我干活，因为我是技术工，说好的价钱一天260元，主要是安装铁搭底座，先在阿拉善右旗干了3天半，后又去乌力吉铁塔工地干活，当时的现场负责人是韩俊俊，韩俊俊说怎么做我们就怎么做，工程出了问题和我没关系，我总共给上诉人干23天半的活，他一共给我了500元钱。
原告李明清向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告劳务费5980.00元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定，被告雇佣原告从事安装铁塔底座工程，双方口头约定，日工资为230.00元。原告于2015年8月11日-2015年8月15日在被告承包的阿右旗至山丹路上从事安装铁塔底座工程3天半。2015年8月17日-2015年9月6日在被告承包的乌力吉铁塔工地从事底座安装共计19天半。两项工程原告共计给被告干活23天。工程结束后，被告向原告支付了劳务费500.00元，剩余劳务费至今未予支付。
一审法院认为，原告为被告提供劳务后，被告应按约定向原告支付劳动报酬，原告的合法权利受法律保护。原告李明清给被告姜正文提供劳务后，被告姜正文有向原告李明清支付劳务费的义务。原告李明清主张被告姜正文支付劳务费的诉求，具有事实和法律依据的，本院予以支持。原告李明清以阿右旗劳动执法监察大队的询问笔录主张其日工资为260.00元，因其提供的证据不足，本院不予采信。对原告李明清的日工资额应以被告姜正文认可的230.00元计算，即[（230元×23天）-500元=4790.00元）。对被告姜正文提出原告李明清作为技术工因其对工程严重的不负责，导致被告姜正文在乌力吉铁塔的工程不达标，被扣工程款22000.00元的答辩意见，因其所提供的证据不能证明该工程不达标是因原告李明清直接造成的，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决被告姜正文于本判决生效后五日内向原告李明清支付拖欠劳务费4790.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院审理查明的与一审一致。
本院认为，被上诉人（原审原告）李明清为上诉人（原审被告）姜正文提供劳务后，上诉人应当按照约定向被上诉人李明清支付劳动报酬，对于上诉人提出的李明清作为技术人员，由于粗心大意以及极度不负责任造成涉案工程质量问题，造成其被扣工程款22000元的上诉意见，因上诉人提供的证据不能证明该工程不达标是因被上诉人李明清直接造成，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人（原审被）姜正文承担。
本判决为终审判决。
审判员 乔彦峰
审判员 斯庆图
审判员 孟庆垒
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 蓉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3539号
原告：吕双双，女，1992年11月19日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人:张红宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
原告吕双双与被告河南九裕置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕双双的委托诉讼代理人王立、张于凯，被告河南九裕置业有限公司的委托诉讼代理人穆群立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕双双向本院提出诉讼请求：撤销原、被告所签订的《协议》。事实与理由：2016年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付原告，并约定了日万分之三的逾期交房违约金。后被告未能如期交房，2017年7月3日，被告通知办理交房手续，但前提是原告必须签署一份物业费抵扣被告逾期抵扣违约金的《协议》（即本案涉诉协议），原告为了及时入住，并取回押在被告处的《商品房买卖合同》原件，遂在《协议》上签字。原告认为，按照《商品房买卖合同》计算，截至2017年7月3日，被告应当支付给原告的违约金为24052元，而所抵扣的1年物业费仅2103元，两者相差10倍有余；此外开发商作为优势地位一方，利用原告相关专业知识匮乏以及急于办理交房入住的心态，与原告签订的《协议》，违反合同法平等、公平原则。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院撤销”等法律规定，向法院提起诉讼，请求判若所请。
被告河南九裕置业有限公司辩称，原、被告双方所签订的《协议》是真实合法有效的。双方应当按照协议书内容履行，原告所讲的撤销理由既不是事实，也没有法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。首先双方签订的《协议》是自愿公平的，并不存在不签《协议》就不交房，不交钥匙的说法。签订这个《协议》的业主有千余人，均没有向被告提出过显失公平、或者不履行《协议》内容的，说明该《协议》的公正性，不存在显失公平。原告作为一个成年人和完全民事行为能力人，其对自己的行为应当承担相应后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，买受人吕双双与出卖人河南九裕置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付吕双双，并约定违约责任按逾期时间分别处理。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，（2)逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。2017年7月3日，甲方河南九裕置业有限公司与乙方吕双双签订《协议》一份，约定：一、乙方同意：甲方以免收一定期间物业服务费方式冲抵甲方逾期交房期间的全部违约金。即甲方以免除乙方应支付该房屋12个月（自2017年7月3日至2018年7月2日止）的物业服务费的款项冲抵应承担该商品房逾期交房期间的全部违约金。二、除前款约定的权利外，乙方放弃其它任何向甲方主张逾期交房违约金的权利；甲方自本协议签订后无须再向乙方承担其他任何的逾期交房法律责任。三、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。甲乙双方至此无任何争议，任何一方违反本协议约定的，均应承担向对方支付五万元人民币的违约责任。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。现原告以双方签订的《协议》违反平等、公平原则诉至本院，要求撤销原告、被告所签订的《协议》。
另查明，原告吕双双至庭审结束前尚未缴纳物业服务费。
上述事实有原、被告的法庭陈述，原告提供的《协议》复印件，《商品房买卖合同》为证。
本院认为，民事法律行为自成立时生效，本案中原告吕双双自愿以免收物业服务费的方式冲抵逾期交房期间的违约金，并放弃向被告河南九裕置业有限公司主张逾期交房违约金的权利系其自行处分权利行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为有效。该《协议》已经履行完毕，现原告吕双双提供的证据不能证明其与被告河南九裕置业有限公司签订《协议》时处于危困状态或缺乏判断能力，故原告吕双双要求本院以显失公平为由撤销该《协议》事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕双双的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓波
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1271号
申请执行人何季鸿，住址：广西靖西县。
被执行人广州市艾维基服饰有限公司，地址：广东省广州市白云区，代码06815728-2。
申请人何季鸿诉被执行人广州市艾维基服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】3043号裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广州市艾维基服饰有限公司应一次性支付申请人何季鸿2015年6月份至9月份的工资12555.4元。2016年1月25日，何季鸿以广州市艾维基服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额12555.4元，本案执行费88元。
本案在执行中，本院于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执1271号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院提出恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杜光辉