wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初1055号
原告：钟玉伟，男，1992年6月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：周有先，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告：钟林志，男，1994年9月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：钟剑波，男，1992年8月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告钟玉伟与被告钟林志、钟剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告钟玉伟的委托诉讼代理人周有先、被告钟林志到庭参加诉讼，被告钟剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告钟玉伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还30000元给原告；2.判令两被告自原告起诉之日起以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，直至两被告还清30000元为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，同时也是邻居。2014年9月15日，被告钟林志因资金周转困难，向原告借款30000元，被告钟剑波是该笔借款的连带责任担保人，被告钟林志出具有借条给原告收执。被告借款后，原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告钟林志辩称，被告钟林志向原告借款30000元是事实，被告钟剑波是该笔借款的担保人。2016年11月21日，被告钟林志、钟剑波已经共同还款20000元给原告钟玉伟，现在被告钟林志还欠原告的借款本金为10000元，被告钟林志还需要点时间来还钱给原告。具体的借款利息如何支付由法院处理。
被告钟剑波经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告钟玉伟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有原告身份证、被告身份证、借据。被告钟林志在举证期限内提供的证据有2016年11月21日的收条、2016年7月12日的作废声明。被告钟剑波在举证期限内未向本院提供证据。经�审质证，被告钟林志对原告钟玉伟提供的全部证据均无异议；原告钟玉伟对被告钟林志提供的全部证据均无异议；被告钟剑波经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院结合双方的举证和质证，认证如下：对各方无异议的书证的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告钟林志因资金周转困难向原告钟玉伟借款20000元，2014年12月15日，被告钟林志再次向原告钟玉伟借款10000元，共计借款30000元，双方约定借款期间为2014年9月15日起至2015年3月15日止。被告钟林志就该两笔借款向原告钟玉伟出具了借据，并由被告钟剑波作为借款的担保人。2016年11月21日，被告钟林志、钟剑波共同向原告钟玉伟偿还了20000元的借款本金，尚欠10000元借款本金未偿还，原告钟玉伟向被告钟林志、钟剑波出具了收条。之后原告钟玉伟多次向被告钟林志、钟剑波催还借款，但被告钟林志、钟剑波一直没有还款，2016年10月18日原告钟玉伟起诉至本院要求判决被告钟林志、钟剑波共同还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟林志分两次向原告钟玉伟借款共计30000元，有被告钟林志出具给原告钟玉伟的借据为凭证，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原告钟玉伟与被告钟林志之间的债权债务关系依法可以确认。被告钟林志、钟剑波已经共同偿还了20000元借款本金给原告钟玉伟，尚欠10000元借款本金未偿还。现原告钟玉伟起诉要求被告钟林志偿还尚欠的借款本金10000元，合法有据，本院依法应予支持。关于本案的利息支付问题，由于双方没有约定借款期间的利息及逾期利息的计算方法，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告钟林志支付给原告钟玉伟的逾期利息的计算方法为：以尚欠的借款本金10000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月18日（原告起诉之日）起计算至本案判决确定的履行期限最后一日止。关于借款的担保人被告钟剑波是否承担保证责任的问题，由于原、被告双方对担保人的保证方式没有约定，应视为连带责任的保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权�未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案的债务未约定保证期间，本案的债务履行期届满之日为2015年3月15日，原告钟玉伟于2016年10月18日才起诉要求被告钟剑波承担本案债务的保证责任，已经超过本案债务履行期届满之日起6个月，被告钟剑波对本案的保证责任已经免除。因此对原告钟玉伟要求被告钟剑波对本案债务承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟林志应偿还借款本金10000元给原告�玉伟；
二、被告钟林志应支付利息给原告钟玉伟（利息的计算方法：以10000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月18日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告钟玉伟的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告钟林志负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费帐户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒲继宗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈帅洲
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第7048号
原告吴永强，男。
被告赵九州，男。
委托代理人苗吉生，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴永强与被告赵九州民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永强撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一五年四月十三日
书记员 赵长江
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第7048号原告吴永强，男。1976年6月2日出生，汉族，住高碑店市。被告赵九州，男，1979年6月20日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人苗吉生，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴永强与被告赵九州民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴永强撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 郭 华二〇一五年四月十三日书记员 赵长江
上海市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0107行初10号
原告王素凡，女，1971年5月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人杨颂勋。委托代理人徐晨杰。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人周敏浩，代区长。委托代理人章洁。委托代理人陆小幽。原告王素凡不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)作出政府信息公开申请告知及上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)作出行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2016年2月17日受理后,于次日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，两被告于同年3月3日在法定期间内提交了作出被诉行政行为的证据和依据，未提交书面答辩状。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告王素凡，被告普陀公安分局的委托代理人杨颂勋、徐晨杰，被告普陀区政府的委托代理人陆小幽、章洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀公安分局于2015年7月28日作出编号为沪公普[2015]第019-2号政府信息公开申请告知行政行为，主要内容为“本机关于2015年6月23日收到您提出的申请，要求获取‘依法公开2013年9月18日8点半到9点半曹杨路武宁路口的普陀公安所有使用的路口录像资料’。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的上述信息中，除曹杨路武宁路口由东南角的一个探头拍摄的一段录像(2013年9月18日8时37分至9时33分)之外，其余录像资料因(超过录像资料保存期限)，该信息无法提供……”后原告不服，向被告普陀区政府提起行政复议。被告普陀区政府于2016年1月7日作出编号为普府复决字﹝2016﹞第4号的行政复议决定，维持了原行政行为。原告诉称：原告申请公开的是2013年9月18日8点半到9点半曹杨路武宁路口的普陀公安所有使用的路口录像资料。在刑事案件中，民警曾用手机给原告看过一段录像，是近距离拍摄的，但是在刑事案件中，该段录像警方没有向法庭提供。原告现在申请调取被隐匿的路口录像就是为了查清案件的真相。原告申请公开的信息应当存在，被告普陀公安分局的调查不认真不深入，认定事实错误，适用法律错误。被告普陀区政府没有调查，直接根据被告普陀公安分局的证据作出复议决定，认定事实、适用法律错误。故诉至法院，请求判令：1、撤销被告普陀公安分局于2015年7月28日作出的编号为沪公普[2015]第019-2号告知书；2、责令被告普陀公安分局针对原告的申请重新作出行政行为；3、撤销被告普陀区政府于2016年1月7日作出的编号为普府复决字﹝2016﹞第4号行政复议决定。被告普陀公安分局辩称：被告在收到原告的申请后，经过了调查，但道路监控的保存期限只有一个月，本案中原告申请调取的信息已经超过了资料保存期限，故无法提供。被告所作行政行为主体合法、程序正确、证据充分、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告普陀区政府辩称：被告普陀公安分局在收到原告的申请后，尽到了调查义务，本案中原告申请公开的信息确已超过了保存期限。被告作出行政复议决定主体合法、程序正确、事实清楚、适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年6月23日，原告填写了政府信息公开申请表，其中所需信息内容描述为“依法公开2013年9月18日8点半到9点半曹杨路武宁路口的普陀公安所有使用的路口录像资料”当日被告普陀公安分局受理，并于同年7月13日作出延期答复告知书。经调查，被告普陀公安分局于同年7月28日针对原告的部分申请内容作出被诉行政行为，并于次日向原告送达。后原告不服，向普陀区政府提起行政复议，普陀区政府于同年9月21日收到了原告的行政复议申请书，并于同年9月25日向原告发出行政复议申请补正通知书。普陀区政府于同年10月14日收到了原告补正后的行政复议申请，于同年10月20日受理，并向被告普陀公安分局送达了答复通知书。被告普陀公安分局于同年10月30日提交了答复意见书及相关证据材料，同年11月24日原告查阅了普陀公安分局提供的材料和答复意见书。普陀区政府于同年12月10日作出行政复议延长审理期限通知并送达双方当事人。2016年1月7日，普陀区政府作出被诉行政复议决定并送达双方当事人。以上事实由被告普陀公安分局提供的《政府信息公开申请表》、延期答复《告知书》、政府信息公开《告知书》、收件收据、《关于<上海市公安局政府信息公开申请审批表>的有关情况报告》、《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)等证据、依据，被告普陀区政府就行政复议程序合法性提供的《行政复议申请》、《行政复议申请补正通知书》、补正后的《行政复议申请》及附件、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议相关材料查阅登记表》、《行政复议延长审理期限通知书》及送达回证、《行政复议决定书》及送达回证、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述为证。本院认为：被告普陀公安分局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告普陀公安分局作出被诉行政行为，履行了受理、延期、答复等步骤，执法程序合法。根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告普陀公安分局经调查后，发现原告申请公开的信息由于超过保存期限而不存在，已尽到合理的搜索义务。原告庭审中认为被告普陀公安分局民警隐匿了相关视频，但原告并未提供相关证据予以佐证，本院对原告的诉讼主张难以采信。被告普陀区政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内向被告普陀公安分局发送了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。被告普陀公安分局在收悉后的十日内向被告普陀区政府提供了书面答复以及相关证据材料。之后，被告普陀区政府经书面审查在依法延长的期限内作出行政复议决定，并送达原告及被告普陀公安分局。被告普陀区政府的行政复议程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条等规定，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王素凡的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王素凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱骏
审 判 员 盛炯
人民陪审员 浦艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市普陀区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0107行初10号原告王素凡，女，1971年5月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人杨颂勋。委托代理人徐晨杰。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人周敏浩，代区长。委托代理人章洁。委托代理人陆小幽。原告王素凡不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)作出政府信息公开申请告知及上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)作出行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2016年2月17日受理后,于次日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，两被告于同年3月3日在法定期间内提交了作出被诉行政行为的证据和依据，未提交书面答辩状。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告王素凡，被告普陀公安分局的委托代理人杨颂勋、徐晨杰，被告普陀区政府的委托代理人陆小幽、章洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀公安分局于2015年7月28日作出编号为沪公普[2015]第019-2号政府信息公开申请告知行政行为，主要内容为“本机关于2015年6月23日收到您提出的申请，要求获取‘依法公开2013年9月18日8点半到9点半曹杨路武宁路口的普陀公安所有使用的路口录像资料’。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的上述信息中，除曹杨路武宁路口由东南角的一个探头拍摄的一段录像(2013年9月18日8时37分至9时33分)之外，其余录像资料因(超过录像资料保存期限)，该信息无法提供……”后原告不服，向被告普陀区政府提起行政复议。被告普陀区政府于2016年1月7日作出编号为普府复决字﹝2016﹞第4号的行政复议决定，维持了原行政行为。原告诉称：原告申请公开的是2013年9月18日8点半到9点半曹杨路武宁路口的普陀公安所有使用的路口录像资料。在刑事案件中，民警曾用手机给原告看过一段录像，是近距离拍摄的，但是在刑事案件中，该段录像警方没有向法庭提供。原告现在申请调取被隐匿的路口录像就是为了查清案件的真相。原告申请公开的信息应当存在，被告普陀公安分局的调查不认真不深入，认定事实错误，适用法律错误。被告普陀区政府没有调查，直接根据被告普陀公安分局的证据作出复议决定，认定事实、适用法律错误。故诉至法院，请求判令：1、撤销被告普陀公安分局于2015年7月28日作出的编号为沪公普[2015]第019-2号告知书；2、责令被告普陀公安分局针对原告的申请重新作出行政行为；3、撤销被告普陀区政府于2016年1月7日作出的编号为普府复决字﹝2016﹞第4号行政复议决定。被告普陀公安分局辩称：被告在收到原告的申请后，经过了调查，但道路监控的保存期限只有一个月，本案中原告申请调取的信息已经超过了资料保存期限，故无法提供。被告所作行政行为主体合法、程序正确、证据充分、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告普陀区政府辩称：被告普陀公安分局在收到原告的申请后，尽到了调查义务，本案中原告申请公开的信息确已超过了保存期限。被告作出行政复议决定主体合法、程序正确、事实清楚、适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年6月23日，原告填写了政府信息公开申请表，其中所需信息内容描述为“依法公开2013年9月18日8点半到9点半曹杨路武宁路口的普陀公安所有使用的路口录像资料”当日被告普陀公安分局受理，并于同年7月13日作出延期答复告知书。经调查，被告普陀公安分局于同年7月28日针对原告的部分申请内容作出被诉行政行为，并于次日向原告送达。后原告不服，向普陀区政府提起行政复议，普陀区政府于同年9月21日收到了原告的行政复议申请书，并于同年9月25日向原告发出行政复议申请补正通知书。普陀区政府于同年10月14日收到了原告补正后的行政复议申请，于同年10月20日受理，并向被告普陀公安分局送达了答复通知书。被告普陀公安分局于同年10月30日提交了答复意见书及相关证据材料，同年11月24日原告查阅了普陀公安分局提供的材料和答复意见书。普陀区政府于同年12月10日作出行政复议延长审理期限通知并送达双方当事人。2016年1月7日，普陀区政府作出被诉行政复议决定并送达双方当事人。以上事实由被告普陀公安分局提供的《政府信息公开申请表》、延期答复《告知书》、政府信息公开《告知书》、收件收据、《关于的有关情况报告》、《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)等证据、依据，被告普陀区政府就行政复议程序合法性提供的《行政复议申请》、《行政复议申请补正通知书》、补正后的《行政复议申请》及附件、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议相关材料查阅登记表》、《行政复议延长审理期限通知书》及送达回证、《行政复议决定书》及送达回证、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述为证。本院认为：被告普陀公安分局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告普陀公安分局作出被诉行政行为，履行了受理、延期、答复等步骤，执法程序合法。根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告普陀公安分局经调查后，发现原告申请公开的信息由于超过保存期限而不存在，已尽到合理的搜索义务。原告庭审中认为被告普陀公安分局民警隐匿了相关视频，但原告并未提供相关证据予以佐证，本院对原告的诉讼主张难以采信。被告普陀区政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内向被告普陀公安分局发送了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。被告普陀公安分局在收悉后的十日内向被告普陀区政府提供了书面答复以及相关证据材料。之后，被告普陀区政府经书面审查在依法延长的期限内作出行政复议决定，并送达原告及被告普陀公安分局。被告普陀区政府的行政复议程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条等规定，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王素凡的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王素凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱骏审 判 员  盛炯人民陪审员  浦艳二〇一六年五月三十一日书 记 员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2706号
原告：陈克弟，男，汉族，住吉林省珲春市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司，住延吉市。
本院审理原告陈克弟与被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司之间保险纠纷一案中，原告陈克弟于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈克弟的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈克弟撤回起诉。
案件受理费105元（原告已预交），减半收取52.5元，由原告陈克弟负担。
审判员 金贤
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6628号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王慧润，女，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王慧润信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,827.18元。原告诉称,被告王慧润系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,827.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初33号
原告李1，男，1981年3月26日生，汉族，农民，住黑山县。
被告李2，男，1981年生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李1撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告负担。
审判员 王小单
二〇一七年一月六日
书记员 曾凡亮
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第589号
原告孟凡远。
被告宋光柱。
本院在审理原告孟凡远诉被告宋光柱民间借贷纠纷一案过程中，原告孟凡远于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邵明周
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初147号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人李中源，男，1994年5月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省绥化市。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被富锦市公安局刑事拘留，同年12月15日被富锦市公安局取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）第146号起诉书指控被告人李中源犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，并建议判处被告人李中源拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人李中源到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
2015年12月10日13时许，被告人李中源到富锦市新开社区45组被害人林某家给林某送手机卡，将林某放在卧室窗台上的一台金色苹果5S手机（价值人民币1650元）盗走。案发后，赃物被依法追缴并返还被害人。
被告人李中源于2015年12月10日在富锦市被公安机关抓获。
被告人李中源对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，无辩解理由。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面图、抓捕经过证明、户籍证明、受案登记表、扣押发还物品清单、辨认笔录，被害人的陈述，证人徐某、史某某证言，富锦市价格认证中心出具的富价鉴字[2015]第084号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中源以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。富锦市人民检察院指控被告人李中源犯盗窃罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，具有坦白情节，且赃物已被收缴并返还被害人，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李中源犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨清清
二〇一六年十一月七日
书记员 齐 琦
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初632号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1292号之一
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路。
法定代表人杨召文,董事长。
被告鄂尔多斯市恒基泰通商砼有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人李晓翠。
被告薛利平，男，汉族。
被告温丽芬，女，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告鄂尔多斯市恒基泰通商砼有限责任公司、薛利平、温丽芬融资租赁合同纠纷一案中，于2016年3月23日作出（2016）湘0103民初1292号民事裁定书裁定冻结被告薛利平名下存款2350000元。
现被告薛利平提供其名下小型越野客车一辆、位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路三十号的房产一套为被告薛利平被冻结的银行存款提供担保，本院根据原告中国康富国际租赁股份有限公司人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告薛利平情况下小型越野客车人交易手续；
二、冻结被告薛利平名下位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路三十号街坊房产的交易手续；
三、解除对被告薛利平名下银行存款2350000元人冻结措施。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 言京华
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢 蓓
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1292号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文,董事长。被告鄂尔多斯市恒基泰通商砼有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区乌兰希里村十二社。法定代表人李晓翠。被告薛利平，男，汉族，1975年12月3日出生。被告温丽芬，女，汉族，1973年5月6日出生。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告鄂尔多斯市恒基泰通商砼有限责任公司、薛利平、温丽芬融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院�出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款2350000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：限额冻结被告鄂尔多斯市恒基泰通商砼有限责任公司、薛利平、温丽芬名下的银行存款2350000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张晓雷人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄海保二〇一六年三月二十三日书 记 员  卢 蓓
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执219号
申请执行人王永顺，男，1963年12月11日生，汉族。
被执行人河南智聚印务有限公司。
法定代表人：魏广全，总经理。
被执行人魏广全，男，1979年8月23日生。
被执行人吕群静，女，1977年5月14日生。
本院在执行王永顺与河南智聚印务有限公司、魏广全、吕群静合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1072号民事调解书，向被执行人河南智聚印务有限公司、魏广全、吕群静发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南智聚印务有限公司、�广全、吕群静在银行（或信用社）的存款2080000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年三月七日
书记员 陈明安
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43262号
原告上海志畅贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈得三。
委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人冉勇。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
原告上海志畅贸易有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序进行了审理。原告委托代理人马璐璐及被告委托代理人沈一樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海志畅贸易有限公司诉称，2016年11月1日，所有人为上海成赵汽车运输有限公司的沪DEXX**机动车在上海市浦东新区红心沙中高路段发生事故，该车辆在被告处投保，被保险人为原告。因该交通事故沪DEXX**机动车集装箱掉落造成旁边苏J7XX**轿车及车内笔记本电脑损坏，产生车辆维修费人民币25,000元及笔记本电脑维修费1,560元。2017年1月11日被告向原告做出《机动车辆保险拒赔通知书》，不同意对上述费用进行赔偿。原告诉至本院请求如下：1、判令被告赔偿原告保险金26,560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险发生与事故以及责任认定没有异议，对原告的诉请不予认可，根据双方签订的商业险第三者责任保险条款中责任免除第五条第4款约定，车载货物掉落、泄露、腐蚀等造成的被保险车辆的损失不予理赔。原告诉请中明确事故是因为集装箱掉落到车上造成的损失，不属于理赔范围。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据1、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明武长金驾驶沪DEXX**车辆与陈同知驾驶的苏J7XX**发生碰擦，武长金负全部责任；
证据2、维修清单、维修发票，证明陈同知为维修车辆花费25,000元；
证据3、收款收据，证明发生物损1,560元；
证据4、保险单、拒赔通知书，证明沪DEXX**在被告处投保，被告对此次事故拒绝赔偿。
被告发表如下质证意见：对以上证据真实性予以认可，但认为本案所涉损失属于保险理赔范围之外，不同意赔付。
被告为证明其辩驳，提供如下证据：
证据1、安诚机动车辆保险条款，证明商业保险条款第三者责任�的第5条第4款责任免除部分说明了车载货物掉落、泄露、腐蚀等造成的被保险车辆的损失不予理赔。
原告对该证据真实性无异议，但认为一、该份保单是格式条款，在保单上被告没有就格式条款的责任免除部分尽到说明义务，故该格式条款无效；二、约定的是车载货物掉落，并没有就车载货物进行释明，集装箱不是车载货物，本案中集装箱掉落不属于车载货物掉落的情形。
经审理查明：2016年1月4日涉案牌号为沪DEXX**货车在被告投保了机动车商业保险，原告为被保险人，保险期间为自2016年1月15日零时起至2017年1月14日二十四时止。商业险承保险别为车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险及基本险不计免赔率特约条款。2016年11月1日15时，涉案沪DEXX**重型半挂车在上海市浦东新区红心沙中高路段与牌号为苏J7XX**小轿车发生事故�沪DEXX**重型半挂车上装载的集装箱掉落砸中苏J7XX**小轿车，造成苏J7XX**轿车及车内笔记本电脑损坏，产生车辆维修费25,000元及笔记本电脑维修费1,560元。原告向被告申请理赔。被告于2017年1月11日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，根据商业第三者责任保险条款中责任免除第五条第四款之规定“车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿”为由拒绝向原告赔付保险金，故涉诉。
另查明，安诚财产保险股份有限公司机动车保险单(正本)，明示告知栏载明……3、请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分。《商业第三者责任保险》第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用……。该条款以黑体字表示。
本院认为，原、被告之间�保险合同关系受法律保护。本案焦点为就涉案事故造成的损失，被告是否应当承担保险金赔付责任。对此本院认为，被告在机动车保险单正面明示告知栏对保单背面所附条款中责任免除及被保险人义务部分进行了特别提示，且在背面所附的条款中，对相应的条款字体进行了相应的加黑加粗。故本院认定，被告已就保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示说明，相关的免责条款对原告发生法律效力。另外原告主张本案中系集装箱掉落，集装箱不是车载货物，故集装箱掉落造成的损失不属于免责情形。对此本院认为，本案被保险车辆系牵引车，掉落的集装箱不属于车辆本身配件，将其装载的集装箱解释为“车载货物”范畴符合合同解释的一般规则，故本院对原告的主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
驳回原告上海志畅贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费425元(原告已预付)，减半收取计212.50元，由原告上海志畅贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执145号
申请执行人：魏金明，女，住湖南省桃源县。
被执行人：姚善中，男，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人魏金明与被执行人姚善中机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年五月三日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0725执145号申请执行人：魏金明，女，住湖南省桃源县。被执行人：姚善中，男，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人魏金明与被执行人姚善中机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年五月三日代理书记员  崔 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2566号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。住所地：山东省青岛市黄岛区宝山镇双福山路**号。
法定代表人：董加章，行长。
被执行人：于勇，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：王云增，男，1955年5月1日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：尹怀周，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘炳军，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行与被执行人于勇、王云增、尹怀周、刘炳军借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第2653号民事调解书已立案执行，执行事项被执行人应支付案款86972.00元。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄商初字第2653号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 李同良
河南省延津县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初246号
公诉机关延津县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1972年5月16日出生，汉族，住延津县。系本案被害人。
诉讼代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告人李某丁，男，1980年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，住延津县。因犯强奸罪，于1996年12月16日被延津县人民法院判处有期徒刑三年，于1999年5月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月1日经延津县公安局批准刑事拘留，2016年8月11日被洛阳铁路公安处洛阳车站派出所民警抓获，并于当日被羁押于洛阳铁路公安处看守所。2016年8月12日解除羁押移交延津县公安局，并于当日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月26日经延津县人民检察院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人李某丁犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士、刘志灵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人陈晓禹，被告人李某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年2月25日13时许,被告人李某丁在延津县迎宾大道与307线交叉口旁边的“某某”饭店吃饭时,与在该饭店吃饭的李某丙发生口角。被害人李某甲对被告人李某丁进行劝解时,被告人李某丁对被害人李某甲进行殴打，造成被害人李某甲颅脑损伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人李某甲的伤情为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人到案经过、户籍证明等书证；证人李某乙、李某丙证言；被害人李某甲陈述；被告人李某丁供述和辩解；新延法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某丁的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑三年到五年之间量刑。
附带民事诉讼原告人辩称，被告人李某丁将其打成重伤后，在其住院治疗期间被告人亲属只支付了53000元医疗费，其余费用均由其自行垫付，现要求被告人赔偿医疗费104454.95元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费3340元、误工费3161.5元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计165356.45元。
被告人李某丁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，民事部分愿意赔偿，除了已经支付的53000元，最多还能赔偿30000多元。
经审理查明：
2016年2月25日13时许,被告人李某丁在延津县迎宾大道与307线交叉口旁边的“某某”饭店吃饭时,与在该饭店吃饭的李某丙发生口角。被害人李某甲对被告人李某丁进行劝解时,被告人李某丁对被害人李某甲进行殴打，造成被害人李某甲颅脑损伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人李某甲的伤情为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失有医疗费104454.95元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费3340元、误工费3161.5元、交通费酌定2000元。合计114156.45元。
案发后，被告人亲属在被害人李某甲住院期间给付李某甲53000元。
上述事实，被告人李某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人到案经过、户籍证明等书证；证人李某乙、李某丙证言；被害人李某甲陈述；新延法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丁故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。由于被告人李某丁的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受损失，被告人李某丁应当予以赔偿，但超出法律规定和无证据相印证的，本院不予支持。案发后被告人家属已赔偿被告人经济损失53000元，应当从李某丁赔偿的数额中扣除。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第三十六条第一款最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年8月11日起至2020年8月10日止。）
二、被告人李某丁于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失61156.45元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 丰振华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2901号
申请执行人董小明
被执行人吴锡英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐横民初字第00074号，依法向被执行人吴锡英发出执行通知书，责令被执行人吴锡英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴锡英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴锡英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 方 芳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执502号
申请执行人：李耀斌，男，1986年4月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：黄一锋，男，1990年9月14日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请执行人李耀斌与被执行人黄一锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4673号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年三月十五日立案执行。
本案在执行过程中，已执行1163605元，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执502号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾 胜
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初39号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人梁晓衡，系该支行行长。
委托代理人徐伟，男，该支行职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉等特别授权代理。
被告余建华，女，1968年3月14日出生，汉族，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行（以下简称农行南县支行）与被告余建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡佳伟担任审判长，与审判员符学元、人民陪审员曾诚参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员徐骏武担任庭审记录。原告农行南县支行的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。被告余建华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南县支行诉称，被告余建华于2009年11月、2010年9月在原告处申请办理了信用卡两张，卡号分别为X1、X2，授信金额共计为1030000元，截止2015年12月31日，被告欠原告信用卡本息、滞纳金、消费手续费和管理类费用共计1579904.57元。原告为收回上述透支款本息，多次找被告催收未果。故诉至法院，请求依法判令被告余建华偿还原告借款本息合计1579904.57元及后段利息，并承担本案诉讼费。
被告余建华未到庭进行答辩。
原告农行南县支行为支持其诉讼主张向本院递交了如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证和被告身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷记卡调查审查审批表、办卡申请格式合同。证明被告余建华于2009年11月19日、2010年9月7日向原告申请办理信用卡，并同意原告对利率、滞纳金、服务年费及其他费用的收费标准，原告审查同意为被告办理信用卡的事实。
3、信用卡帐户信息明细及交易记录。证明被告余建华使用了该信用卡消费交易的明细情况及实际透支的金额。
4、民事裁定书。证明原告曾起诉要求被告偿还信用卡透支款。
被告余建华未向本院递交证据，亦未到庭进行质证。
本院认为，原告农行南县支行递交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告余建华向原告申请为其办理授信额度共计1030000元人民币的信用卡两张及被告余建华持卡消费产生透支款及利息的事实，对其均予以确认。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2009年11月19日和2010年9月7日，原告农行南县支行根据被告余建华的申请，同意为被告余建华办理金穗准贷记卡和金穗白金贷记卡各一张。卡号分别为X1、X2，授信额度共计为1030000元。被告余建华申请办卡时双方对利息、滞纳金、管理类费用及其他费用等收费项目和收费标准进行了明确的书面约定。被告余建华持上述两张信用卡进行了消费，截止至2015年12月31日，欠原告农行南县支行信用卡本金1019287.12元，利息466185.05元、滞纳金及消费手续费等94432.4元，共计1579904.57元。
本院认为，被告余建华向原告农行南县支行申请批准办理准贷记卡和贷记卡，原告允许被告余建华持卡进行透支消费，被告申请办卡时双方对利息、滞纳金及其他费用等收费项目和收费标准进行了明确的书面约定，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，没有按约定归还透支款并支付相关费用，其行为已构成违约，应承担归还透支款本金，支付约定利息、滞纳金及其他费用的民�责任。原告农行南县支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告余建华在本判决生效后30日内归还原告中国农业银行股份有限公司南县支行信用卡透支款本金1019287.12元，支付约定的利息、滞纳金、消费手续费和其他费用共计560617.45元（已算至2015年12月31日），合计1579904.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18640元，由被告余建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡佳伟
审 判 员 符学元
人民陪审员 曾 诚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐骏武
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初49号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：从某某，湖北自成律师事务所律师。
被告：湖北某某置业有限公司。
法定代表人：成某某，该公司总经理。
本院在审理原告朱某某与被告湖北某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，免予收取。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈婵婵
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02713号
原告：杨红侠，女，1972年6月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告杨红侠与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定�下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3354号
原告：齐金荣。
委托代理人:王鹏娇,浙江浦源律师事务所律师。
被告：沈子豪。
被告：丁科英。
原告齐金荣诉被告沈子豪、丁科英追偿权纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告向原告支付由其垫付的借款本金500000元及利息5500元；2.二被告向原告支付自起诉之日起至一审判决生效之日止的垫付款利息即每月3000元（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告齐金荣的委托代理人王鹏娇到庭参加诉讼，被告沈子豪、丁科英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月6日，被告沈子豪、丁科英向案外人闵某借款50万元，约定月利率2分，借款期限自2013年12月6日至2014年6月5日止。原告齐金荣为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款人还清为止，保证范围包括借款本息及债权人实现债权的费用。借款到期，二被告未予归还。2014年6月28日，经二被告与出借人协商，同意借款延期一年，即2014年6月28日至2015年6月27日止，原告齐金荣同意继续为该借款提供担保。2014年6月30日，案外人厉某也自愿为该笔借款提供连带责任担保。嗣后，被告沈子豪、丁科英未按期归还借款。原告齐金荣为履行其担保责任，于2015年10月19日起至2016年5月27日分八次向闵某代偿借款本息合计403700元。厉某也于2015年7月25日向闵某代偿51000元，于2015年9月12日代偿50800元。后原告向二被告追偿未果，由此纠纷成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为二被告向案外人闵某借款提供连带责任担保，二被告违约后，原告依法承担了保证责任。原告承担保证责任后，依法有权向二被告追偿，但原告仅能以其实际承担连带保证责任部分向二被告追偿。至于担保人厉某代为履行部分应由其向二被告追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈子豪、丁科英于本判决生效之日起十日内支付原告齐金荣代偿款还403700元及利息（自2016年6月8日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4425元，由原告齐金荣负担890元，由被告沈子豪、丁科英负担3535元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状时预交上诉案件受理费8850元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 肖建平
二〇一六年七月十四日
书记员 赵宁吉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26776号
原告崔岩，男，1983年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州台隆房地产开发有限公司，住所郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人张成文，董事长。
委托代理人姬烨，王少帅（实习），河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告崔岩诉被告郑州台隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《商品房买卖合同》的约定，应由郑州仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原、被告双方签定的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成提交郑州市仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本院受理后，被告于答辩期内提出了主管异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉……”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔岩的起诉。
案件受理费509元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十一月十日
代理书记员 闻双双
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2781号
原告：马某，退休职工。住肥城市。
委托代理人：马家强，山东兴峰律师事务所律师。
被告：苏某甲，肥城市工商局职工。
原告马某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马家强，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1983年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩苏某乙，现已成年。双方婚后感情尚可，2004年以后被告经常因琐事对原告殴打，致使双方感情破裂，2015年9月18日原告与被告分居生活，夫妻感情已经名存实亡。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，为结束这段痛苦的婚姻，特具状起诉，请求判如所诉。
被告苏某甲辩称，我不同意离婚，原告提出的感情破裂不存在。
本院经审理认定事实如下：原告马某与被告苏某甲于1983年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子苏某乙，现已成年。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年7月13日诉来本院要求与被告离婚。
案经开庭审理，因双方分歧意见较大，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述，结婚证复印件，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，建立了稳定而深厚的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。况且，原被告已到中年时期，应该更加珍惜对方，珍惜来之不易的家庭幸福，原告应多为家庭着想，放弃离婚念头，在今后的生活中夫妻双方相互包容、相互理解、加强交流与沟通，多顾及家庭利益，双方还是能够和好并继续共同生活的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告苏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩新
二〇一六年八月三十日
书记员 杜特
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1271号
申请执行人黄朝阳，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被执行人杨长青，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人黄朝阳与被执行人杨长青民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1327号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5101号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
法定代表人：雷凤刚
委托代理人：冯玲
被告：王艳秋
原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告王艳秋物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年9月4日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月四日
书记员 李聪聪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28766号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄永忠，男，1968年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄永忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,791.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,791.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第00065号
申请人靖江市鑫宇建设有限公司，住所地：江苏省靖江市人民南路开发大厦对面。
法定代表人何国君，该公司董事长。
委托代理人何煜鑫，该公司职员。
申请人靖江市鑫宇建设有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年11月21日受理后，依法于2014年12月28日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人在2015年3月26日之前向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人靖江市鑫宇建设有限公司于2015年3月26日向本院递交除权判决申请。
经审查：2014年8月26日，付款人丹阳市富达汽车装饰件有限公司申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／24526343，票面金额100000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市奥奇汽车配件有限公司，该公司因业务关系将该涉案票据转让给申请人。2014年11月11日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／24526343，票面金额100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市鑫宇建设有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人靖江市鑫宇建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 刘 颖 华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 范 义 伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1549号
原告孙某，男，1973年7月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告赵某，女，1975年4月19日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱晓艳
二〇一六年六月八日
书记员 孙楠楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5694号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初645号
原告：张启秀，女，1992年7月16日出生，汉族，邮政局员工，住虎林市。
被告：井国全，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告张启秀与被告井国全追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张启秀到庭参加诉讼，被告井国全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启秀向本院提出诉讼请求：1.要求判令井国全立即给付代为偿还欠款95000元，并自2018年2月11日起按本金95000元，月利率5‰计算利息至实际给付之日止；2.由井国全承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：2014年5月10日，井国全在虎林市邮政局购买价值114750元的化肥，由张启秀担保，并约定2014年11月30日还款，欠款到期后，井国全下落不明，由张启秀代为偿还了化肥款及案件相关费用共计95000元，为了维护自身权益，依法行使追偿权，故张启秀起诉至法院。
井国全未出庭，未提交答辩材料，无证据向法庭提交。
原告向法院提交的证据有：
1、虎林市人民法院（2015）虎商初字第97号民事判决书复印件一份，证实井国全欠虎林市邮政局的货款由张启秀承担连带清偿责任。
2、虎林市人民法院执行案件结案通知书（2018）黑0381执恢2号执行案件结案通知书复印件一份，证实张启秀替井国全垫付了虎林市邮政局的欠款。
3、2018年2月5日收条一份，证实张启秀替井国全偿还了虎林市邮政局的欠款。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，且证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，井国全在虎林市邮政局购买化肥欠款114750元，约定2014年11月30日还款，由张启秀提供担保。欠款到期后，井国全未偿还欠款，虎林市邮政局提起诉讼。虎林市人民法院于2015年7月20日作出（2015）虎商初字第97号民事判决书，判决井国全给付虎林市邮政局欠款114750元；张启秀对上述款项承担连带清偿责任。2018年2月5日，张启秀替井国全向虎林市邮政局偿还了欠款95000元，虎林市邮政局于当日出具收条一份。虎林市人民法院于2018年2月5日作出（2018）黑0381执恢2号执行案件结案通知书，该案按执行完毕方式结案。
本院认为，张启秀替井国全向虎林市邮政局偿还欠款95000元的事实，有张启秀提交的民事判决书、执行案件结案通知书、收条为证，证据确实充分，足以认定。井国全在虎林市邮政局的债务，因张启秀的承担已经被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故张启秀要求井国全偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。张启秀要求井国全给付欠款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，张启秀要求井国全给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告井国全于本判决生效之日起三日内给付张启秀欠款95000元，并自2018年2月11日起按本金95000元、月利率5‰计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费560元，由被告井国全负担。此款原告张启秀已预付，被告在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王红英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 于 童
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1281号
申请执行人：陈雷，男，汉族，1979年10月14日生，住太和县。
被执行人：王国启，男，1973年10月24日生，汉族，住太和县，
被执行人:刘继玲，女，1975年2月14日生，汉族，住址，
本院在执行申请执行人陈雷与被执行人王国启、刘继玲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）太民一初字第01681号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的102300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民一初字第01681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1281号申请执行人：陈雷，男，汉族，1979年10月14日生，住太和县。被执行人：王国启，男，1973年10月24日生，汉族，住太和县，被执行人:刘继玲，女，1975年2月14日生，汉族，住址，本院在执行申请执行人陈雷与被执行人王国启、刘继玲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）太民一初字第01681号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的102300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太民一初字第01681号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年十二月十一日书记员 刘晓翠
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初676号
原告：荆门住房公积金管理中心沙洋办事处。住所湖北省沙洋县开源大道****号。统一社会信用代码12420800420721234A。
法定代表人：吕启辉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所专职律师，执业证号14208199410690063。特别授权。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所专职律师，执业证号14208201110317192。特别授权。
被告：姚大新，男，1964年11月1日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被告：王玉香，女，1965年10月2日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。系被告姚大新妻子。
原告荆门住房公积金管理中心沙洋办事处与被告姚大新、王玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚大新偿还原告借款余额108552.94元以及利息、相关罚息（利息及相关罚息以还款当日银行计算为准）；并依法拍卖其抵押担保物（沙洋县××大道××小区××单元××、××房），原告从中优先受偿。2、判令被告王玉香对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月，被告姚大新向原告申请借款14万元用于购房。被告王玉香自愿对上述债务承担连带偿还责任。2010年1月22日，被告与原告的委托行中国农业银行股份有限公司沙洋商贸城支行签订了《沙洋县住房公积金个人借款合同》，合同约定：借款金额为14万元，借款用途为购房，借款期限120个月，自2010年1月22日至2025年1月21日止，借款月利率为3.225‰，还款方式为：采用“等额本息还款法”偿还本息，被告从借款的次月起，必须于每月20日前向原告偿还借款本息1026.47元。被告于2010年1月6日与原告签订《抵押合同》，自愿用其坐落于沙洋县××大道××小区××单元××、××房为上述借款提供抵押担保，并与2010年1月8日办理抵押登记，设定房屋他项权人为原告。之后，原告向被告指定的银行账号发放了14万元借款。但是被告自2014年6月起拒不依合同约定履行还款付息的义务，经原告多次催索无果。为此诉至法院。
本院经审查认为，荆门欣鑫房地产开发有限责任公司在沙洋县××小区××期商住房工程项目期间，遇资金周转困难，公司董事长刘传政和副总经理杜富强商量以该工地上农民工的名义办理公积金贷款，以此来解决资金周转困难问题，安排杜富强负责与荆门住房公积金管理中心沙洋办事处主任高占林联系公积金贷款事宜，高占林明知请托事项违规仍予以同意。随即杜富强安排公司工作人员，借用被告姚大新等34名工地上的农民工身份证签订虚假购房合同，办理虚假工作关系证明，并到荆门住房公积金管理中心沙洋办事处办理贷款手续，高占林要求下属为荆门欣鑫房地产开发有限责任公司34名农民工每人一次性缴存了3000元公积金后违规办理了住房公积金贷款手续，委托中国农业银行股份有限公司沙洋商贸城支行为34名农民工发放了公积金贷款479万元。此后，荆门欣鑫房地产开发有限责任公司为上述34名农民工每人偿还贷款本息至2014年06月后因资金困难无钱偿还，将抵押给荆门住房公积金管理中心沙洋办事处34套房产，除农民工刘波本人还清贷款入住外，其余33套房产公司又卖给第三人，造成后来购房者入住后无法办理房产手续，因而购房者多次上访，造成恶劣的社会影响，同时公积金贷款尚有3463681.56元未还，至使公积金贷款无法收回，导致了国家公积金的重大损失。以上事实，湖北省沙洋县人民检察院作出的鄂沙检刑诉（2016）135号、143号起诉书所确认。
另查明，刘传政因骗取建行和信用联社贷款，被本院于2015年5月25日以骗取贷款罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
综上，本案不属于民事纠纷案件，而是涉嫌经济犯罪，本院无权管辖。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，应予以驳回，并将全案移送侦查机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告荆门住房公积金管理中心沙洋办事处的起诉。
案件受理费2471元，本院予以退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张立芳
人民陪审员 郭家富
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱 慧
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保34号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该行行长。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：郑艳玲，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：陕西开元置业有限公司，住所地：西安市经开区凤城九路138号。
法定代表人：蔡汝雄，总经理。
被申请人：谢彩环，女，1977年9月2日出生，汉族。
被申请人：谢永庆，男，1974年12月26日出生，汉族。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被申请人陕西开元置业有限公司、被申请人谢永庆、被申请人谢彩环借款合同纠纷一案中，依申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初6015号民事裁定书，裁定查封被申请人谢彩环、谢永庆名下的房产，查封期限三年。冻结被申请人陕西开元置业有限公司名下的银行账户存款1871864.03元，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢彩环、谢永庆名下的房产，查封期限三年。
冻结被申请人陕西开元置业有限公司名下的银行账户存款1871864.03元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 申 洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 白皎皎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6185号
申请执行人：卢伟燕，女，1979年3月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被执行人：卢东川，男，1978年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行卢伟燕与卢东川（2016）浙0282民初6834号民间借贷纠纷一案中，被执行人卢东川应偿还申请执行人卢伟燕借款500000元及利息。经本院财产调查未发现可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。另被执行人卢东川需向本院交纳案件受理费5373.50元，执行费7600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6185号申请执行人：卢伟燕，女，1979年3月23日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。被执行人：卢东川，男，1978年12月12日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行卢伟燕与卢东川（2016）浙0282民初6834号民间借贷纠纷一案中，被执行人卢东川应偿还申请执行人卢伟燕借款500000元及利息。经本院财产调查未发现可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。另被执行人卢东川需向本院交纳案件受理费5373.50元，执行费7600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年二月二十八日书 记 员 施淑芳（代）
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初27号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘某，男，1966年3月15日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月5日被本院判处有期徒刑十个月，2016年11月2日释放。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，2016年11月15日被取保候审，2016年12月28日又被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派副检察长蒋志书出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年11月至12月间，被告人刘某在常州市金坛区城区范围内，盗窃4起，共窃得人民币126元、电动车1辆、自行车1辆、皮鞋1双等，款物合计价值人民币2016元。具体事实分述如下：
1、2016年11月6日23时许，被告人刘某到常州市金坛区交通事故理赔中心西城点西侧路口，乘隙窃得被害人吴某捷安特自行车1辆，价值人民币300元。
2、2016年11月7日11时许，被告人刘某到常州市金坛区西门大街中国工商银行门口，乘隙窃得被害人花某上海奇强牌电动车1辆，价值人民币1590元。
3、2016年11月中下旬的一天9时许，被告人刘某在常州市金坛区西城路阳光浴室，乘隙窃得被害人张某红蜻蜓皮鞋1双（未核价）。
4、2016年12月21日18时许，被告人刘某在常州市金坛区矢巷8幢一楼麻将馆，乘隙窃得被害人蔡某拎包1只（未核价），内有人民币126元、玻璃水杯1只（未核价）、笔记本1本（未核价）。
被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院另查明，被告人刘某将窃得的上海奇强牌电动车1辆销赃给陆某，得款人民币100元。案发后，公安机关从陆某处追缴奇强牌电动车1辆，从被告人刘某处追缴捷安特自行车1辆、红蜻蜓皮鞋1双，均已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、花某、张某、蔡某的陈述笔录，证人陆某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）242号、（2017）8号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实,被告人刘某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某有前科，应酌情从重处罚。被告人刘某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人刘某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年5月19日止，取保候审前羁押的八天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年一月二十五日
书记员 严 萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔27刑终217号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省都匀市人民检察院。
原审被告人罗江平，男，1987年6月8日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，无业，住福泉市。因犯抢劫罪，于2006年2月9日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，于2009年10月18日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年8月27日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑，数罪并罚，执行有期徒刑三年零十个月，于2014年1月26日刑满释放。因本案交通肇事有多个违法行为，于2015年12月21日被都匀市公安局并处行政拘留20日，执行期限至2016年1月10日止。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月4日被取保候审，2016年9月13日被逮捕，现羁押于都匀市看守所。
原审被告人罗江平涉嫌犯交通肇事罪一案，贵州省都匀市人民检察院于2016年6月14日向贵州省都匀市人民法院提起公诉，都匀市人民法院于2016年9月13日作出（2016）黔27刑初181号刑事判决，认定被告人罗江平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月。都匀市人民检察院以判决适用法律错误，量刑不当提出抗诉，黔南州人民检察院支持抗诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，黔南州人民检察院检察员杨某1出庭履行职务，原审被告人罗江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月20日20时许，被告人罗江平无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿都匀市斗篷山路由沙坝方向往市区方向行驶。当行驶至电信大楼路口时，该车与由西向东穿过人行横道的被害人蓝某发生碰撞，造成蓝某倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，罗江平弃车逃离现场，次日被公安机关抓获。都匀市公安局交通警察大队作出匀公交认字（2015）第00079号道路交通事故认定书，认定罗江平承担该起事故的全部责任，蓝某不承担该起事故的责任。经鉴定，被害人蓝某伤情为重伤二级。
原判认为，被告人罗江平违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌的机动车辆，发生一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人明知是无牌证机动车辆而驾驶，为逃避法律追究逃离事故现场，有犯罪前科，具有从重处罚情节。归案后如实向公安机关供述犯罪事实，认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，作出如下判决：被告人罗江平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月。
原公诉机关抗诉认为：原判适用法律错误，量刑不当。被告人罗江平无证驾驶无牌照机动车致一人重伤，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪，符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一，且事后逃逸，符合该《解释》第三条所称“交通运输肇事后逃逸”，依照刑法第133条的规定，“…交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
黔南州人民检察院支持抗诉认为：根据被告人的犯罪事实，对照法律规定，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量处刑罚，而原判未认定被告人具有“交通运输肇事后逃逸”情节，未依照刑法第一百三十三条规定的相应量刑幅度对被告人处以三年以上七年以下有期徒刑，而是仅对其判处有期徒刑二年零五个月，适用法律错误，量刑不当。
原审被告人罗江平对公诉机关的抗诉意见无异议。
经二审开庭审理，认为一审判决认定原审被告人罗江平无驾驶资格驾驶无牌照机动车致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸的事实清楚，证据确实充分。
另查明，原审被告人罗江平因犯抢劫罪，于2006年2月9日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，于2009年10月18日刑满释放。
再查明，都匀市公安局于2015年12月21日对被告人罗江平作出并处行政拘留20日的行政处罚决定，执行期限自2015年12月21日至2016年1月10日止。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审相关文书、被告人基本情况及比例尺照片、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、罗江平及蓝某身份证复印件、摩托车发票复印件、合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、人口核查情况、查获经过、指认笔录及图片、贵阳医学院第三附属医院疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、行政处罚相关文书、道路交通事故处理通知书、（匀）公（司）鉴（活检）字（2016）9号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、辨认笔录、送达回证、刑事判决书、情况说明、证人杨某3证言、被告人罗江平的供述与辩解等证据。以上证据均经一、二审举证质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗江平无驾驶资格驾驶无牌照机动车致一人重伤，且负事故全部责任，以上行为已构成交通肇事罪。在其交通肇事行为已构成交通肇事的基本犯后，其为逃避法律追究而逃跑，即成立《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条所指的“交通运输肇事后逃逸”。因此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条所规定的“…交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”，且由于原审被告人罗江平无法定减轻处罚情节，故应当在三年以上七年以下有期徒刑量刑幅度内对其处以刑罚。原判对原审被告人量处二年零五个月有期徒刑，量刑幅度在三年以下，与法律规定不符，依法应予改判。原公诉机关抗诉理由成立，本院依法予以支持。
综合考虑原审被告人具有两次犯罪前科的酌定从重处罚情节、未积极履行赔偿义务的酌情从重情节，以及具有坦白的酌定从轻处罚情节，本院在三年以上七年以下有期徒刑幅度范围内，酌定对原审被告人判处相应刑罚。
另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”，原审被告人因交通肇事已被执行的行政拘留期间，应当折抵本案被判处有期徒刑刑期。
综上，一审认定被告人交通肇事的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但理解适用法律有误，量刑不当，应予纠正。根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、第（四）项、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持贵州省都匀市人民法院（2016）黔27刑初181号刑事判决的定罪部分，即“被告人罗江平犯交通肇事罪”；
撤销贵州省都匀市人民法院（2016）黔27刑初181号刑事判决的量刑部分，即“被告人罗江平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月”；
上诉人（原审被告人）罗江平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年2月20日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 王观军
代理审判员 崔 维
代理审判员 朱一帆
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 安敏捷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2786号
上诉人（原审原告）：原告：杨会，女，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：星期六股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫园路159号聚景园2幢18/19-1，统一社会信用代码9150011232048768XU。
负责人：龙钟伟，经理。
委托诉讼代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。
上诉人杨会因与被上诉人星期六股份有限公司重庆分公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审。
本院审理过程中，杨会于2017年4月25日向本院申请撤回对星期六股份有限公司重庆分公司的一审起诉和二审上诉。
本院认为，杨会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22405号民事判决；
二、准许杨会撤回起诉。
一审案件受理费5元，由杨会负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由杨会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 张 薇
二〇一七年五月十一日
法官助理 汪 骞
书 记 员 李白露
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终2786号上诉人（原审原告）：原告：杨会，女，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：星期六股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫园路159号聚景园2幢18/19-1，统一社会信用代码9150011232048768XU。负责人：龙钟伟，经理。委托诉讼代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。上诉人杨会因与被上诉人星期六股份有限公司重庆分公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审。本院审理过程中，杨会于2017年4月25日向本院申请撤回对星期六股份有限公司重庆分公司的一审起诉和二审上诉。本院认为，杨会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22405号民事判决；二、准许杨会撤回起诉。一审案件受理费5元，由杨会负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由杨会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 邓 山审 判 员 张 薇二〇一七年五月十一日法官助理 汪 骞书 记 员 李白露
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1154号
罪犯黎长文，男，1968年1月22日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年3月31日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2000）牡刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定黎长文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币13098.40元，2000年11月15日黑龙江省高级人民法院以（2000）黑刑一终字第229号刑事附带�事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于�刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黎长文减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1170号
原告崔志训。
被告荆洪义。
原告崔志训于被告荆洪义民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔志训诉称，1997年9月10日，原告与被告荆洪义签订了31500元的借款协议，使用期限至1998年12月10日。协议签订后，原告向被告兑付了人民币31500元；1999年2月5日，被告荆洪义偿还了人民币15681元（利息718元、本金14963元），尚欠本金16537元。后虽经原告多次催要，被告再未还款。现请求法院依法判令被告立即偿还借款本金16537元，利息36064元，共计52601元（利息截止起诉日，起诉后按约定计算至借款本息清偿完毕为止）；本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的被告荆洪义的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告荆洪义的确切住址。
本院认为，原告崔志训起诉时提供的被告荆洪义住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔志训的起诉。
案件受理费1115元，退还原告崔志训。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一四年七月四日
书记员 毛 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18704号
原告：李明兴，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆新泰鼎木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村都市工业园A区，统一社会信用代码91500106MA5U3UCWXX。
法定代表人：何秀松，职务不详。
原告李明兴与被告重庆新泰鼎木制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案。
原告李明兴诉称，原告于2015年3月25日到被告处做工，工种为技术工。双方口头约定试用期一个月，试用期满后保底工资7300元/月，另超额完成工作量，另外支付补助金。双方未签订书面劳动合同。结算工资时，被告提出要按照原告工作每月30天才付全工资。原告于2015年12月25日离开被告处。后因被告差人，再次要求原告到被告处做工，另增加原告的补助金。原告遂于2016年1月5日再次到被告处做工，至2017年1月27日。原告现向法院起诉，要求判决被告支付原告经济补偿金14600元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告自述其工作地点及被告实际经营地均在重庆市九龙坡区，即劳动合同履行地及被告所在地均不在沙坪坝区，故本案应当移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张邓蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶俊利
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2422号
申请执行人何春华，男，1965年4月21日出生，住诸暨市。
被执行人浙江奇力管业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区，组织机构代码:59178425-6。
法定代表人潘纪根。
申请执行人何春华依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1120号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江奇力管业有限公司在（2016）浙0604执2422号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江奇力管业有限公司银行存款人民币45109.10元（含执行费568.11元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年五月三十日
书记员 黄靖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2402号
申请人:张海龙，男，1976年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人：陈咏梅，女，1980年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告张海龙与被告陈咏梅、许亮亮、曹珺民间借贷纠纷一案中，申请人张海龙于2017年5月9日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人陈咏梅名下位于银川市金凤区房屋产权产籍，保全价值限于37200元。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保险单号为保函为本案提供财产保全担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈咏梅名下位于银川市金凤区房屋产权产籍，保全价值限于37200元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤琴
二〇一七年五月十一日
书记员 巴好鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初2402号 原告：张海龙，男，1976年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：陈咏梅，女，汉族，1980年12月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：曹珺，男，1975年2月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：许亮亮，男，1987年8月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区 原告张海龙与被告陈咏梅、许亮亮、曹珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告向本院申请诉讼保全，本院作出了民事裁定书，冻结被告陈咏梅位于银川市金凤区房屋产权产籍。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加了诉讼，被告陈咏梅、许亮亮、曹珺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈咏梅、曹珺共同偿还原告30000元，支付利息直至付清所有款项时为止（暂计至一审结束为7200元，年利息24%）；被告许亮亮对被告陈咏梅所负债务承担连带责任，共计37200元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年5月24日被告陈咏梅因资金周转向原告借款30000元，被告承诺尽快偿还借款，被告许亮亮自愿对被告陈咏梅及曹珺的借款行为承担保证责任，后被告未予清偿。原告认为，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，被告应当按照借款约定及时履行还款清债义务，被告陈咏梅的借款行为发生在婚姻存续期间，被告曹珺应对家庭债务承担还款责任，另外被告许亮亮自愿对陈咏梅的借款行为承担保证担保责任，其应当依约定承担担保清偿责任，为此诉至法院，请求判如所请。 被告陈咏梅、许亮亮、曹珺辩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款协议、陈咏梅与曹珺结婚证复印件、许亮亮身份证复印件、还款承诺书，证明2016年5月24日，被告陈咏梅和曹珺夫妻向原告张海龙借款30000元整，许亮亮愿意作为担保人对上述债务承担担保责任，双方约定的利息为月息1000元，借款期限是2016年5月24日至2016年7月23日。该证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈咏梅与被告曹珺系夫妻关系。2016年5月24日被告陈咏梅因资金周转向原告借款30000元，与原告签订《借款协议》，约定借款期限自2016年5月24日至2016年7月23日，按月计息，月息为1000元（等同3分利息），被告许亮亮自愿对被告陈咏梅的借款行为承担保证责任。后被告未予偿还。为此原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告陈咏梅签订的《借款协议》系被告真实意思表示，不违反法律规定，被告应履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率过高，原告主张按年利率24%（月利率2%），自2016年5月24日至2017年5月24日，计12个月计算利息的请求，本院亦予以支持。利息为7200元（30000元×12个月×2%），2017年5月24日后的利息按年利率24%继续计算至实际清偿之日止。该借款发生于被告陈咏梅与被告曹珺夫妻共同生活期间，二被告应共同偿还。被告许亮亮虽自愿对被告陈咏梅的借款承担保证责任，但已过保证期限，原告未举证证明其要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任，被告许亮亮不承担本案的担保责任。被告陈咏梅、许亮亮、曹珺经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈咏梅、曹珺偿还原告张海龙借款30000元，利息7200元，合计37200元，2017年5月24日后的利息按月利率2%继续计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，公告费600元，合计1330元，由被告陈咏梅、曹珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  刘玉兰 人民陪审员  张 琴 二〇一七年十月十日 书 记 员  巴好鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1928号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌，男，1988年8月30日出生，住址湖北省武汉市硚口区建设大道******号*楼**号，公民身份号码4201041988********。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《笨蛋》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思