辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00071号
上诉人（原审原告）凌源秋实饲料有限公司。
被上诉人（原审被告）凌源市盐业稽查大队。
上诉人凌源秋实饲料有限公司因盐业行政处罚一案，不服凌源市人民法院（2015）凌行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人凌源秋实饲料有限公司法定代表人赵凤立的委托代理人路尚书，被上诉人凌源市盐业稽查大队法定代表人王洋的委托代理人柴彦龙、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月4日，被告凌源市盐业稽查大队接到群众举报称，在凌源市小城子镇杨大营子村路边粮店存有大量大包装盐并销售，被告根据举报到杨大营子村赵宝元处，经现场勘查情况属实，后立案调查，查明涉案物品名称为饲料添加剂氯化钠48.25吨系原告凌源秋实饲料有限公司所有，在赵宝元处存储，当日对涉案物品予以异地封存并抽样取证，同月6日，被告对取证样品送交辽宁省盐业产品质量监督检验中心委托检验，该中心于2014年11月17日出具检验报告，检验结论为依据DB21／1358-2004、GB26878-2011标准检验，该样品所检碘项目不符合畜牧盐标准要求。被告根据调查线索，于2014年11月12日，在原告公司库房内就地封存与上述饲料添加剂氯化钠同批次产品9.25吨，同时进行了抽样取证，但未送检。被告依据查明事实，认为原告行为依据最高人民检察院《关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定应追究刑事责任，于2014年11月13日将案件移送凌源市公安局，该局经调查认为原告公司法定代表人赵凤立的行为不构成犯罪，于2014年11月18日将案件退回被告。同日，被告经集体讨论，对原告作出处理意见，于次日对原告作出行政处罚先行告知，告知书中明确处罚内容，并告知原告陈述申辩和要求听证的权利。2014年11月25日被告对原告作出凌盐（罚）决字（2014）第021号行政处罚决定，决定给予凌源秋实饲料有限公司责令停止使用无碘盐产品加工生产，没收无碘盐产品57.5吨，罚款10000.00元的处罚。该处罚决定以邮寄方式向原告送达，原告对该处罚决定不服向凌源市人民政府申请行政复议，凌源市人民政府作出凌政行复字（2014）24号复议决定，维持被告作出的上述处罚决定，原告仍不服，提起行政诉讼。
另查明，涉案饲料添加剂氯化钠系大连东宇盐化有限公司生产，该公司系经工商登记并经辽宁省畜牧兽医局批准取得饲料添加剂氯化钠生产许可企业，但该公司非在辽宁省取得食盐批发许可证的企业。
原审法院认为，根据《饲料和饲料添加剂管理条例》第二条第二款之规定，“饲料添加剂是指在饲料加工、制作、使用过程中添加的少量或者微量物质”，该条第三款规定，“饲料原料目录和饲料添加剂品种目录由国务院农业行政主管部门制定并公布”，根据农业部第2045号公告的《饲料添加剂品种目录（2013）》，明确列明氯化钠属于饲料添加剂，饲料添加剂氯化钠的生产、经营和使用的行为应按照《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定执行。同时，氯化钠作为饲料添加剂具有其特殊性，无论从感官、白度及粒度指标还是NaCL含量来看，完全具有食盐属性，重要区别在于饲料添加剂氯化钠不含碘，而根据《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》以及《辽宁省盐业管理条例》第三条“……凡居民直接食用、食品加工用、渔业和畜牧业用的盐产品为食用盐（简称食盐）……”和该条例第四条，“在我省销售的食盐全部加碘”的相关规定，为消除碘缺乏危害，食盐及畜牧用盐加碘属于强制性规定，因此，对饲料添加剂氯化钠的流通和使用不予以严格管理，进入食盐商品流通领域，极易给不法商贩予可乘之机，极易给人民群众造成损害，该产品的销售和使用直接关系到人民群众的食品安全和其他重要权益，应纳入到《食盐专营办法》的管理范畴。依据《食盐专营办法》第四条规定：“县级以上地方人民政府授权的主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作”，本案，被告作为凌源市人民政府授权的盐业主管机构，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
本案，原告一次性购进氯化钠50余吨并存放于他人销售门市，被告根据举报、调查和原告在公安机关供述，可以证明原告除正常生产用量外将其购进的氯化钠作为食盐予以销售，其购进和销售氯化钠属于非从取得食盐批发许可证的企业购进食盐和销售行为，被告依据《食盐专营办法》第十四条、第二十二条之规定，对原告作出处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告在受理案件后，依法履行了调查取证、物品封存、取样委托有权部门化验、处罚申辩和听证告知、作出处罚决定和送达程序，其办案程序合法。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决：驳回原告要求撤销被告作出的凌盐（罚）决字（2014）第021号行政处罚决定具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原告不服，提出上诉。
上诉人凌源秋实饲料有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。首先，没有证据证明被上诉人在上诉人公司库房查封的9.25吨饲料添加剂氯化钠同在其他处查封的48.25吨属于同批次产品，将该9.25吨饲料添加剂氯化钠未经鉴定即认定为无碘盐错误；其次，上诉人购进的饲料添加剂适用于企业的生产，也是作为饲料添加剂氯化钠出售，一审认定上诉人将饲料添加剂氯化钠作为食盐销售错误；第三，被上诉人作出的鉴定报告不符合《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第十四条的规定，一审法院采信被上诉人的检验报告错误。二、被上诉人作出处罚时适用法律错误，一审法院维持该处罚决定无法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人凌源市盐业稽查大队答辩称，一、被上诉人在向法庭提交的证据材料中，对赵宝元和赵凤立的询问笔录中，二人均承认这批无碘盐产品为同一批次，一次性购进，也是第一次购进。被上诉人在调查时抽样检测结果为全部无碘，辽宁省盐品产品质量监督检验中心检测结果均为无碘不合格畜牧用盐产品。二、上诉人提出被上诉人适用法律错误的说法没有法律依据，相关法律规定明确上诉人购置、使用、销售畜牧类盐产品的行为不单要受到畜牧饲料部门的监管，同时也在盐业部门的管辖范围之内。另外，上诉人将其非法购置的无碘盐产品作为食盐直接销售的行为，事实清楚，证据充分。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1.举报记录；2.举报案件登记表；3.立案登记表；4.检查（勘查）笔录；5.询问笔录；6.先行登记保存证据审批表；7.先行登记保存证据物品处理通知书；8.抽样取证审批表；9.抽样取证通知书；10.送达回证；11.检查（勘验）笔录；12.询问笔录；13.先行登记保存证据审批表；14.先行登记保存证据物品处理通知书；15.抽样取证审批表；16.抽样取证通知书；17.送达回证；18.检验报告；19.案件移送函；20.涉案物品清单；21.案情简介；22.公安询问笔录；23.公安局对赵凤立询问笔录；24.秋实饲料公司出货单；25.公安局移送案件通知书；26.随案移送清单；27.案件集体讨论笔录；28.案件处理审批表；29.行政处罚先行告知书；30.送达回证；31.行政处罚决定书；32.送达回证；33.邮政回执，以上证据用以证明作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。被告向本院提供了《盐业专营办法》、《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》作为其职权依据和法律依据。
原审原告向原审法院提供的证据：1.辽宁省畜牧兽医局辽牧发（2014）194号文件；2.农业部公告第1126号文件；3.饲料添加剂氯化钠的国家标准文件；4.辽宁省人民政府法制办公室文件；5.检验报告；6.大连东宇盐化有限公司身份信息及生产许可文件，以上证据用以证明原告通过合法渠道购买饲料添加剂氯化钠，行为合法。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人凌源市盐业稽查大队依据相关法律规定对违反盐业管理的行为具有作出处罚的法定职权。上诉人凌源秋实饲料有限公司所称涉案饲料添加剂氯化钠具有食盐的属性，应该纳入到《食盐专营办法》的管理范畴。上诉人认为一审判决将涉案的9.25吨产品与在其他处查封的48.25吨产品认定为同批次产品无事实依据，经查，公安机关询问赵宝元和赵凤立的笔录中，二人均认可涉案产品为一次性购进，分别存放，虽9.25吨产品未经鉴定，但经被上诉人检测为无碘盐产品，亦属被处罚范畴。程序上虽存在瑕疵，但不影响处罚的必然性。被上诉人依据《辽宁省盐品产品质量监督检验中心检验报告》对上诉人作出处罚，诉讼中未向一审法院提交该检验报告的鉴定部门、鉴定人鉴定资格说明等，但不能就此否定上诉人的违法行为的存在。被上诉人在被诉处罚决定中适用的《食盐加碘消除碘缺乏管理条例》，应为《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》，可以认定为笔误。综上，被上诉人对上诉人的违法行为作出处罚并无不当。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人凌源秋实饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 雪