湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终307号
上诉人（原审被告）：许也，女，1992年4月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王清秀，女，1969年3月25日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人许也因与被上诉人王清秀民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许也上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王清秀的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由王清秀承担。事实与理由：一、一审认定许也向王清秀借款15万元事实不清、证据不足。许也是因朋友胡某急需资金周转才找王清秀借款，由于王清秀不相信胡某，要求许也出具借条，为了帮助朋友，许也便向王清秀出具借条，但据胡某告知，胡某实际上只收到王清秀9万元借款。二、一审适用法律错误。2014年1月28日、2014年2月20日两张借条时间已超过法律保护的诉讼时效，许也的代理律师在一审庭审中已对诉讼时效提出了抗辩，但一审判决对王清秀丧失法律保护的诉讼时效问题只字未提。
王清秀辩称，本案借款合计15万元，其中本金9万元，另外6万元是息转本，双方有口头约定利息。2014年1月28日、2014年2月20日两张借条没有约定还款时间，王清秀可以随时主张权利，不存在超过诉讼时效的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王清秀向一审法院起诉请求：判令许也偿还王清秀借款150000元及利息（以90000元为本金按月息2分从2016年2月7日起计算至还清之日止）；本案诉讼费由许也承担。
一审法院审理查明，2014年1月28日，许也需资金周转向王清秀借款50000元，并向王清秀出具了“今借到王清秀人民币五万元整。许也2014.1.28”的借条。在场人胡某在借条上签名。2014年2月20日，许也向王清秀借款40000元，并出具了“今借到王清秀人民币肆万元整。许也2014年2月20日”的借条。2015年1月27日，许也向王清秀借款22000元，并出具了“今借到王清秀人民币贰万贰仟元整。许也2015年1月27日”的借条。在场人胡某在借条上签名。2016年2月6日，许也向王清秀借款38000元，出具了“今借到王清秀人民币叁万捌仟元整。许也2016.2月6号”的借条。但许也四次借款的借条上均未约定还款期限及利息。许也所借款，王清秀均以现金方式交付了款项。此后，王清秀多次催讨未果，诉至一审法院。
一审法院认为，许也需要资金四次向王清秀借款合计150000元，王清秀按约交付了款项，双方之间的借款合同关系成立。许也应偿还王清秀借款150000元。因合同既未约定期限，又未约定利率，且王清秀向一审法院提交的证据不能证明双方之间有利息的约定，应承担举证不利的后果，故王清秀要求许也支付利息的诉求，不予支持。许也辩称款是胡某借的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，许也至今未向一审法院提交证据，应承担举证不利的后果，故对许也的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决：限许也于判决生效后三十日内偿还王清秀借款150000元。案件受理费1650元，由许也负担。
本院二审期间，许也申请证人胡某出庭作证，拟证明胡某系本案借款的实际借款人，许也系应王清秀的要求代替胡某出具的借条；实际借款本金合计9万元，双方约定了高额利息，胡某陆续还了部分高利息后，未偿还的部分利息，双方结算后由许也出具了2015年1月27日金额为22000元的借条以及2016年2月6日金额为38000元的借条。王清秀质证认为涉案的借款与胡某无关，借款人系许也，借款本金确系9万元，金额为22000元的借条以及38000元的借条均系利息转本金。
二审经审理查明，许也于2014年1月28日、2014年2月20日出具的借款金额共计9万元的两张借条系借款本金，双方有口头约定借款利息。2015年1月27日和2016年2月6日出具的两张借条，系许也与王清秀结算的9万元本金利息。
一审查明的其他案件事实，本院继续予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、许也应否向王清秀偿还涉案借款；二、本案是否超过诉讼时效。
关于焦点一，本院认为，根据合同相对性原则，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，虽然许也主张本案借款实际为案外人胡某领取并使用，但许也是以自己的名义向王清秀借款并出具借条达成借款协议，说明借款行为是许也的真实意思表示。借款合同的当事人为许也和王清秀，借款合同对许也与王清秀产生约束力，王清秀依约履行了出借义务，据此，负有偿还借款义务的主体应当是许也。许也申请出庭的证人胡某二审称已经多次向王清秀支付了高额利息，实际还款金额已经超过借款本金，但其未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，许也应对举证不能承担不利后果，故对其主张的该事实本院不予认定。另因许也与王清秀均认可2015年1月27日和2016年2月6日的两张借条系利息的结算，说明双方口头约定了利息，一审对该事实的认定虽然有误以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期的利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定计算借款本息已超过一审判决的金额，但一审处理结果并未损害上诉人许也的利益，故本院继续予以确认。
关于焦点二，本院认为，本案中许也向王清秀出具的2014年1月28日和2014年2月20日两张借条，均未载明还款期限，且2015年1月27日和2016年2月6日分别结算利息后转本金，故王清秀向许也主张还款并未超过诉讼时效，许也关于诉讼时效已过的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，许也的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由许也负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云泽
审 判 员 熊 泽
审 判 员 孙 兰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 章 婷
书 记 员 熊 沁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期的利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；