江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6777号
原告：谢同洲，男，1950年6月11日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谢文霞，居民。
委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：芦媛，女，1982年7月24日生，回族，户籍地南京市六合区。
委托诉讼代理人：武源，江苏当代国安律师事务所律师。
原告谢同洲诉被告芦媛赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告谢同洲委托代理人谢文霞、孙世民，被告芦媛及其委托代理人武源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢同洲向本院提出诉讼请求：1、撤销原告对被告安置房的赠与。事实和理由：被告曾是原告的儿媳妇。2010年5月，原告与南京雄州拆迁有限公司签订一份《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》及《古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置住房协议》，原告将被告姓名添加到协议的被拆迁人一栏（被告并未签字），欲将其中一套安置房赠与被告夫妇，以缓和被告夫妇之间的矛盾。2010年11月，被告夫妇离婚，原告的愿望落空。原告认为在拆迁安置协议上添加被告名称的行为是对被告赠与安置房的行为。该房屋目前尚未实际安置，更谈不上权利移交。故原告诉讼要求撤销对被告安置房的赠与。
被告芦媛辩称：1、原告并无赠与财产，双方不存在赠与合同关系以及赠与行为；2、被告户口与原告在一起，被告应享有住房安置的权利，这是拆迁安置政策的规定，不是原告的赠与；3、即便双方存在赠与合同关系，也是原告对被告拆迁利益的赠与，但原告无权撤销；4、原告不是本案直接的利害关系人，其起诉不符合民诉法的相关规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告谢同洲原在六合区XX道XXX组XX号有房屋一处。1997年10月6日，原告领取集体土地住宅建设用地使用证，证载用地面积263.3平方米，其中建筑占地136.5平方米。2010年5月31日，原告与拆迁人南京市六合区土地储备中心签订一份《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》，约定南京市六合区土地储备中心委托南京雄州拆迁有限公司对原告上述房屋实施古尔兹（深井泵厂）C项目房屋拆迁，拆迁面积533.12平方米，拆迁补偿金额共计1525088元。当天，原告还与南京市六合区土地储备中心还签订一份《古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置住房协议》，约定：1、原告位于六合区XX道桥XXX组XX号533.12平方米房屋由南京雄州拆迁有限公司实施拆迁，共领取补偿款1525088元；2、依据拆迁方案，给予被拆迁人在古尔兹（深井泵厂）C地块安置住房，户型为75-90平方米一套、90-105平方米五套，户型款123万元。在上述两份协议上，南京雄州拆迁有限公司作为拆迁实施单位均加盖印章。两份协议首部被拆迁（安置）人栏均写有：谢同洲、谢文霞、谢某某、谢某甲、谢某、沈某、卞某某、芦媛，共计八人。但协议尾部被拆迁（安置）人签字栏只有原告一人签字（系原告委托谢文霞代签），其他七人均未到场签字确认。
2010年6月7日，原告办理一张房屋拆迁补偿款专用存折，收到拆迁补偿款1525088元。2010年6月8日，原告从该存折中支取123万元交纳安置房屋的户型款。
另查，谢某某系原告儿子，被告芦媛系原告曾经的儿媳妇。2004年3月16日，被告与谢某某登记结婚。XXXX年XX月XX日，双方生有一女谢某。2008年5月19日，被告户口迁至原告处。2010年11月15日，被告与谢某某在婚姻登记机关协议离婚，协议内容：1、双方自愿离婚；2、谢某由谢某某抚养，并自行承担抚养费；3、夫妻共有六合区XXX道XX路XX号XX幢XXX室房产归谢某某所有，各人衣物归各人所有。
现拆迁地块房屋已进入安置期，由于上述被拆迁安置人对内部安置方案不能达成共识，致涉案的六套房屋至今未能安置交付。
本院认为：本案的争议焦点是：1、被告主张的房屋拆迁安置权益，是基于原被告双方赠与合同关系，还是基于拆迁安置政策的规定；2、如双方存在赠与合同关系，原告是否可以撤销对被告的赠与。
关于第一个焦点。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；财产所有权的取得，不得违反法律规定；依照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。原告在与××六合区土地储备中心签订两份协议前，其是六合区XX道XXX组XX号533.12平方米房屋所有人，依法对该房屋享有处分权。原告与××六合区土地储备中心签订两份协议的行为，正是对该房屋行使处分权的一种形式。
所有权因一定的法律事实产生或消灭。所有权取得方式分为：1、基于法律行为，包括买卖、互易、赠与、遗赠；2、非基于法律行为，包括善意取得、时效取得、继承、添附等。原告与××六合区土地储备中心签订两份协议的行为，系民事法律行为。在第一份协议履行过程中，原告原有的房屋所有权消灭，对价取得房屋拆迁补偿款1525088元。依据第二份协议的约定，原告通过支付购房款123万元后，取得六套房屋安置权益。
原告作为原房屋所有人，也是拆迁补偿安置协议的当事人，其同样有权对取得的房屋安置权益进行处分。原告将被告等七人列为被拆迁安置人，以便在后期安置时直接将安置房屋不动产权无偿登记到各被拆迁安置人名下，符合《中华人民共和国合同法》关于“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，其实质就是原告行使处分权，将房屋安置权益赠与各被拆迁安置人。据此，原告具备诉讼主体资格，系本案适格原告。
赠与是双方当事人的一种合意，是当事人之间的法律行为。赠与合同是以无偿转移财产所有权为目的的非要式诺成合同。原被告双方虽然没有签订书面赠与合同，但根据被告的主张并结合被告第3点辩称，可以认定被告愿意接受赠与，双方意思表示一致，赠与合同成立。
根据六合区房屋拆迁补偿安置政策规定，对需要拆迁的房屋由拆迁人与被拆迁人签订房屋拆迁补偿协议，依据房屋评估价给予被拆迁人货币化补偿。如被拆迁人需要安置，双方另行签订拆迁安置协议，结合被拆迁房屋的面积，给予被拆迁人同等面积的房屋安置，并由被安置人按政策规定交纳相应的购房款。在拆迁补偿和安置过程中，不考虑被拆迁安置人的家庭人口因素。何况，拆迁安置政策也不可能直接赋予被拆迁安置人房屋安置权益。故被告认为其户口与原告在一起，其应享有拆迁安置权益的辩称，本院不予采纳。
关于第二个焦点。根据《中华人民共和国合同法》的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。该规定正是考虑到赠与具有无偿性，除法律明确规定不得撤销的情形外，应赋予赠与人任意撤销权。
依据原告与南京市六合区土地储备中心签订的《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》，被告虽列入被拆迁人，但被告未到场签字确认表示接受该协议中所享有的拆迁权益，也未实际收到拆迁补偿款，故可以认定被告未取得该协议中拆迁补偿权益（补偿款）。依据原告与南京市六合区土地储备中心签订的《古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置住房协议》，被告也虽列入被安置人，但同样未到场签字确认表示接受该协议中所享有的房屋安置权益，且安置的房屋尚未交付占有，更未办理不动产权变更登记，故同样可以认定被告也未取得该协议中拆迁安置权益。
综上所述，本案无论是拆迁补偿权益，还是拆迁安置权益，原告所赠与的财产（拆迁补偿权益和安置权益）均未发生权利转移。故原告可以行使撤销权，撤销对被告房屋安置权益的赠与。被告认为原告无权撤销的辩称，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许谢同洲撤销其在《古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置住房协议》中对芦媛房屋安置权益的赠与，芦媛不作为《古尔兹（深井泵厂）C地块拆迁安置住房协议》的被安置人。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。
审判员 朱家清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 仇 琴