wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1688号
原告：汝南县东官庄镇梁屯村民委员会住所地：汝南县东官庄镇梁屯村。
负责人：郭恒震，该村委会主任。
被告：付小生，男，1965年12月20日出生，汉族，住汝南县。
汝南县东官庄镇梁屯村民委员会与被告付小生物权保护纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县东官庄镇梁屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承包费10340元；2、被告将所占耕地退还原告；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2015年至今，耕种原告的耕地10.34亩，经原告多次追要被告既不交款也不退地。
被告付小生辩称，原告所诉被告用其耕地10.34亩不属实，原告亦未曾向被告索要承包费。被告实际使用7.5亩，被告同意退出土地，同意对建筑物占地部分依法支付使用费，不同意原告的其余诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告付小生于2005年陆续从刘德林、刘德福、周林处转手使用原告汝南县东官庄镇梁屯村民委员会的土地9.81亩，使用费按1000元／人／年，周林的地按半个人计算。刘德林、刘德福、周林承包期至2014年12月，2015年1月至今的使用费被告应向原告支付，但至今未付。
本院认为：原、被告之间系物权保护纠纷。集体所有的财产受法律保护。被告耕种原告的土地，双方之间无承包合同，现双方达不成承包协议，原告请求被告返还耕地，理由成立予以支持，具体土地面积本院查明为9.81亩。被告耕种原告的土地应当支付使用费，原告诉称被告应按500元／亩／年支付土地使用费，但原告未提出相关证据予以佐证，被告不予认可。2014年12月之前，被告使用费的支付标准是：刘德林、刘德福二人的地按1000元／人／年，周林的地按半个人计算，计款2500元／年，每月计款208.33元，故原告可依照该标准收取。至本季农作物收获后，被告未支付土地使用费的期间合计21个月，应支付土地使用费4375元。原告请求中超出部分无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付小生于判决生效后三日内，支付原告汝南县东官庄镇梁屯村民委员会土地使用费4375元。
二、被告于2016年秋季农作物收获后返还原告土地9.81亩。
三、驳回原告汝南县东官庄镇梁屯村民委员会其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年十月十二日
书记员 秦献忠
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终727号
上诉人(原审原告)上海苏勇建筑劳务有限公司，住所地崇明县法定代表人耿胜男，上海苏勇建筑劳务有限公司经理。委托代理人刘萍，上海正源律师事务所律师。委托代理人朱婧，上海正源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)崇明县人力资源和社会保障局，住所地崇明县城桥镇南门路XXX号。法定代表人朱菊平，崇明县人力资源和社会保障局局长。委托代理人王磊，男。委托代理人朱青青，男。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。原审第三人陈少海，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省。上诉人上海苏勇建筑劳务有限公司(下称苏勇公司)因工伤认定决定一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230行初50号行政判决，向本院提�上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，陈少海原系苏勇公司员工，从事杂工工作。2015年1月21日晚上18时至次日早上6时，陈少海接受苏勇公司安排在该公司负责劳务分包的新建上海宝山电子商务供应链管理平台项目工地上值班。次日，陈少海前往上海中冶医院治疗，就医记录记载其右腕摔伤肿痛、活动受限一天，诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折。同月24日，陈少海向苏勇公司员工单汉平报告受伤事宜。同月25日，陈少海到上海中冶医院接受住院治疗，2015年2月9日出院。同年3月30日，苏勇公司和陈少海在月浦镇人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，双方约定除前期先行垫付的医疗费外，苏勇公司再支付陈少海误工费、护理费、营养费、后续医疗费等共计20,000元，陈少海承诺不再因此事主张权利，但该协议书记载的陈少海�伤时间为2015年1月23日。2015年5月12日，陈少海向崇明县人力资源和社会保障局(下称崇明人保局)申请认定工伤。同月20日，崇明人保局受理该案。嗣后，崇明人保局向陈少海及相关人员作了调查。2015年7月16日，崇明人保局作出审理中止通知书。同年12月25日，崇明人保局恢复该案的审理，并于次日作出崇明人社认(2015)字第842号《认定工伤决定书》，认为陈少海是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。苏勇公司不服该认定，于2016年3月1日向上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)申请行政复议。市人保局收到苏勇公司的申请后，要求苏勇公司补正行政复议申请，苏勇公司于2016年3月10日将补正材料送达市人保局，市人保局于同日受理。嗣后，市人保局通知苏勇公司和崇明人保局提交依据，并通知陈少海参加行政复议。2016年4月25日，市人保局作出沪人社复决字(2016)第52号行政复议决定，维持崇明人保局的工伤认定决定，并将《行政复议决定书》依法送达。苏勇公司不服，向原审法院提起诉讼，要求法院撤销崇明人保局作出的崇明人社认(2015)字第842号认定工伤决定及市人保局作出的沪人社复决字(2016)第52号行政复议决定。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤认定申请应向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出。苏勇公司注册在崇明县城桥镇，崇明人保局作为崇明县的劳动保障行政部门，有作出工伤认定的法定职权。崇明人保局接到陈少海的工伤认定申请后，经审核予以受理，并进行了调查、核实，在发现所涉及的事故在安�生产监督管理部门的处理尚未结束后依法中止审理，在中止原因消除后依法恢复审理，并在法定期间内作出了认定，其执法程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。苏勇公司认为，陈少海述说的受伤时间、受伤经过前后不一、与工地实际情况不符，存在疑点，且陈少海存在醉酒的情形，不应认定为工伤，崇明人保局依据陈少海的陈述和人民调解协议书的内容，认定陈少海构成工伤，事实依据不足。对此原审认为，苏勇公司虽然提交了相关证据证明陈少海的陈述前后不一，但并未提交足够证据否认陈少海在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的事实，也未能有充分证据证明陈少海存在醉酒之情形，故苏勇公司的主张原审不予采纳。崇明人保局根据当事人的陈述、证人证言及医�就诊记录等证据材料，综合认定陈少海受伤之情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项的规定，事实清楚，适用法律正确。市人保局在收到苏勇公司的行政复议申请后，经过受理、审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达，行政复议程序合法。综上，苏勇公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回苏勇公司的诉讼请求。判决后，苏勇公司不服，向本院提起上诉。上诉人苏勇公司上诉称，陈少海所述受伤时间有2015年1月21日、22日、23日三个版本，受伤后第一时间又未通报单位及工友，且无人看见，受伤违背常理。陈少海受伤当晚明显属醉酒状态，即使受伤也不应认定为工伤。被上诉人所作认定工伤决定错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改�支持其一审的诉讼请求。被上诉人崇明人保局辩称，被上诉人经调查，认定陈少海系2015年1月21日受伤。上诉人提供的四位证人是上诉人在职职工，有利害关系，证人证言也是由上诉人打印好签字的，不足以证明陈少海受伤当天属醉酒状态。被上诉人所作认定工伤决定认定事实清楚，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人崇明人保局具有作出工伤认定的法定职权。崇明人保局受理陈少海的工伤认定申请后，依法进行了调查，经中止程序于法定期限内作出认定工伤决定并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。根据崇明人保局对陈少海及苏勇公司员工所作的工伤认定调查记录，结合苏勇公司与陈少海在月浦镇调解委员会调解的材料等证据，崇明人保局认�陈少海系在单位值班期间摔伤，并依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定作出认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于陈少海发生事故当天属醉酒状态，故其受伤不属工伤的主张，缺乏事实证据，本院不予采信。被上诉人市人保局在收到苏勇公司提出的行政复议申请后于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海苏勇建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02552号
罪犯陈岚，现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2008年11月5日作出（2008）太刑初字第0360号刑事判决，认定被告人陈岚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2009年1月14日作出（2008）苏中刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月21日起至2018年5月20日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2686号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2016年7月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯陈岚在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2013年11月被评为省级改造积极分子，2014年3月受到监狱表扬奖励，悔改表现突出，建议对罪犯陈岚予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯陈岚悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯陈岚对判决没收财产人民币20000元未履行。
本院认为，罪犯陈岚自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。鉴于该犯对判决没收财产未自觉履行，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈岚减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2014年8月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初84号
原告于克周。
原告于明。
委托代理人杜福源，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人赵云飞，山东良捷律师事务所律师。
被告青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市市北区平定路**号。
法定代表人刘翼，职务处长。
委托代理人周洁，该单位工作人员。
委托代理人林海洋，该单位工作人员。
原告于克周、于明诉被告青岛市市北区房产管理一处行政不作为一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告于明及其委托代理人杜福源，被告青岛市市北区房产管理一处委托代理人周洁、林海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月经青岛市中级人民法院（2007）青行终字第231号行政判决书判决，判决第二项载明青岛市国土资源和房屋管理局在判决生效半年内，提供符合条件的公房给原告于克周使用，故原告于克周于2013年11月19日与被告签订房屋租赁合同，被告将位于青岛市市北区辽源路6号一层2号的国有直管非住宅房屋租赁给原告于克周经营使用，原告一直按时足额缴纳房租。由于原告于克周年事已大，无力经营与管理该房屋，原告于明系原告于克周同一户籍独生子女。根据《青岛市公有房产管理暂行办法》的规定，原告于克周及于明于2015年12月15日在当面递交变更材料无果后向被告邮寄递交申请及相关材料，要求被告受理原告变更承租人请求，然而被告始终不予答复。被告对于原告的合法请求不予答复应认定为行政不作为，故请求依法认定被告对原告变更位于青岛市市北区辽源路6号一层2号的国有直管非住宅房屋请求不予处理的行为违反法律规定，依法判令被告履行法定职责受理原告的变更位于青岛市市北区辽源路6号一层2号的国有直管非住宅房屋承租人申请。
原告向法庭提交以下证据，证据1、（2007）青行终字第231号行政判决书。证明根据该判决书第二项判决内容显示青岛市国土资源和房屋管理局在判决生效半年内提供符合条件的公房给原告使用。证据2、青岛市国土资源和房屋管理局通知复印件。证明2013年9月5日，房管局向被告下达通知一份，要求被告为原告于克周提供与威海路117号房屋地段、面积、用途相当的公房使用，即将辽源路6号1层2号的直管非住宅房屋一处安置原告承租使用。证据3、公房租赁合同。证明2013年11月19日，原告于克周与被告下属辽源路房管所签订房屋租赁合同，依法承租位于辽源路6号1层2号的公有直管非住宅房屋。证据4、市北区房产管理处房屋租金收据一宗。证明自2013年11月至今，原告于克周始终按照租赁合同约定按时足额缴纳房屋租赁费，符合公房管理实施细则的规定。证据5、原告户口本。证明原告于明系原告于克周独生女儿，二原告为同一户籍的常住近亲属。符合公房管理实施细则第十六条的规定。证据6、中国邮政快递单、快递回执查询。证明在原告多次书面提交材料要求变更承租人无果的情况下，原告将变更申请通过中国邮政邮寄给被告。快递单显示内件品名为《关于辽源路6号1层2户变更承租人的申请》，根据回执查询显示，交寄时间为2015年12月15日，被告收到时间为2015年12月16日。然而被告至今仍未给原告明确答复，未履行法定职权。
被告青岛市市北区房产管理一处辩称，本案不属于人民法院受理行政案件的范围。答辩人认为被答辩人所诉“变更承租人”的行为并非行政行为。根据《青岛市城市公有房产管理暂行办法》第五条第三款、第二十条第二款，《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》第六条第三款、第十一条、第十六条的规定，“变更承租人”是房产出租单位对国有公房行使所有权的民事行为，其与公民自愿签订、变更或者终止国有公房租赁合同的行为，并不具有行政管理性质，不属于其在行政管理活动中作出的行政行为，不应属于行政诉讼调整的范围。被答辩人就此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，亦不属于人民法院受理行政案件的范围，依法应予驳回。
被告向法庭提交法律依据《青岛市城市公有房产管理暂行办法》第5条第3款、第20条第2款，《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》第6条第3款、第11条、第16条，证明变更承租关系行为是房产出租单位的行为，属于民事行为。
经庭审质证，原告对被告提交的法律依据意见为，我们认为这是一个行政行为，不是民事行为，青岛市市北区房管一处是辽源路房管所上级主管单位，根据青岛市房管局相应办法，公有房产管理系各区县级的房管处负责。
被告对与原告提交证据质证为证据1无异议。证据2是复印件，没有公章，不予质证。证据3真实性无异议，但是原告是和辽源路房管所签订租赁合同，如果要变更租赁合同内容需要向出租单位，也就是辽源路房管所提出。证据4真实性无法认定，因为是辽源路出具的，被告不予质证。证据5与本案无关，不予质证。证据6我去办公室查过，没有查到，签名的地方看不清是谁签的。
经审理，本院认为，位于本市辽源路6号1层2号的涉案房屋属于国有直管非住宅房屋，原告于克周作为涉案房屋承租人，与青岛市市北区房产管理一处辽源路房管所订立了房屋租赁合同。现原告申请将涉案房屋承租人由于克周变为于明，属于因要求变更公有房屋租赁合同关系引发的纠纷，并非行政机关行使职权的行为，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告于克周、于明的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘永涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初84号原告于克周。原告于明。委托代理人杜福源，山东良捷律师事务所律师。委托代理人赵云飞，山东良捷律师事务所律师。被告青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市市北区平定路**号。法定代表人刘翼，职务处长。委托代理人周洁，该单位工作人员。委托代理人林海洋，该单位工作人员。原告于克周、于明诉被告青岛市市北区房产管理一处行政不作为一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告于明及其委托代理人杜福源，被告青岛市市北区房产管理一处委托代理人周洁、林海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月经青岛市中级人民法院（2007）青行终字第231号行政判决书判决，判决第二项载明青岛市国土资源和房屋管理局在判决生效半年内，提供符合条件的公房给原告于克周使用，故原告于克周于2013年11月19日与被告签订房屋租赁合同，被告将位于青岛市市北区辽源路6号一层2号的国有直管非住宅房屋租赁给原告于克周经营使用，原告一直按时足额缴纳房租。由于原告于克周年事已大，无力经营与管理该房屋，原告于明系原告于克周同一户籍独生子女。根据《青岛市公有房产管理暂行办法》的规定，原告于克周及于明于2015年12月15日在当面递交变更材料无果后向被告邮寄递交申请及相关材料，要求被告受理原告变更承租人请求，然而被告始终不予答复。被告对于原告的合法请求不予答复应认定为行政不作为，故请求依法认定被告对原告变更位于青岛市市北区辽源路6号一层2号的国有直管非住宅房屋请求不予处理的行为违反法律规定，依法判令被告履行法定职责受理原告的变更位于青岛市市北区辽源路6号一层2号的国有直管非住宅房屋承租人申请。原告向法庭提交以下证据，证据1、（2007）青行终字第231号行政判决书。证明根据该判决书第二项判决内容显示青岛市国土资源和房屋管理局在判决生效半年内提供符合条件的公房给原告使用。证据2、青岛市国土资源和房屋管理局通知复印件。证明2013年9月5日，房管局向被告下达通知一份，要求被告为原告于克周提供与威海路117号房屋地段、面积、用途相当的公房使用，即将辽源路6号1层2号的直管非住宅房屋一处安置原告承租使用。证据3、公房租赁合同。证明2013年11月19日，原告于克周与被告下属辽源路房管所签订房屋租赁合同，依法承租位于辽源路6号1层2号的公有直管非住宅房屋。证据4、市北区房产管理处房屋租金收据一宗。证明自2013年11月至今，原告于克周始终按照租赁合同约定按时足额缴纳房屋租赁费，符合公房管理实施细则的规定。证据5、原告户口本。证明原告于明系原告于克周独生女儿，二原告为同一户籍的常住近亲属。符合公房管理实施细则第十六条的规定。证据6、中国邮政快递单、快递回执查询。证明在原告多次书面提交材料要求变更承租人无果的情况下，原告将变更申请通过中国邮政邮寄给被告。快递单显示内件品名为《关于辽源路6号1层2户变更承租人的申请》，根据回执查询显示，交寄时间为2015年12月15日，被告收到时间为2015年12月16日。然而被告至今仍未给原告明确答复，未履行法定职权。被告青岛市市北区房产管理一处辩称，本案不属于人民法院受理行政案件的范围。答辩人认为被答辩人所诉“变更承租人”的行为并非行政行为。根据《青岛市城市公有房产管理暂行办法》第五条第三款、第二十条第二款，《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》第六条第三款、第十一条、第十六条的规定，“变更承租人”是房产出租单位对国有公房行使所有权的民事行为，其与公民自愿签订、变更或者终止国有公房租赁合同的行为，并不具有行政管理性质，不属于其在行政管理活动中作出的行政行为，不应属于行政诉讼调整的范围。被答辩人就此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，亦不属于人民法院受理行政案件的范围，依法应予驳回。被告向法庭提交法律依据《青岛市城市公有房产管理暂行办法》第5条第3款、第20条第2款，《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》第6条第3款、第11条、第16条，证明变更承租关系行为是房产出租单位的行为，属于民事行为。经庭审质证，原告对被告提交的法律依据意见为，我们认为这是一个行政行为，不是民事行为，青岛市市北区房管一处是辽源路房管所上级主管单位，根据青岛市房管局相应办法，公有房产管理系各区县级的房管处负责。被告对与原告提交证据质证为证据1无异议。证据2是复印件，没有公章，不予质证。证据3真实性无异议，但是原告是和辽源路房管所签订租赁合同，如果要变更租赁合同内容需要向出租单位，也就是辽源路房管所提出。证据4真实性无法认定，因为是辽源路出具的，被告不予质证。证据5与本案无关，不予质证。证据6我去办公室查过，没有查到，签名的地方看不清是谁签的。经审理，本院认为，位于本市辽源路6号1层2号的涉案房屋属于国有直管非住宅房屋，原告于克周作为涉案房屋承租人，与青岛市市北区房产管理一处辽源路房管所订立了房屋租赁合同。现原告申请将涉案房屋承租人由于克周变为于明，属于因要求变更公有房屋租赁合同关系引发的纠纷，并非行政机关行使职权的行为，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告于克周、于明的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  刘永涛二〇一六年八月八日书 记 员  招立琛
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更560号
罪犯刘庆伟，曾因盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在山东省运河监狱服刑。
2014年5月27日，山东省郯城县人民法院作出(2014)郯刑初字第173号刑事判决，以被告人刘庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元(罚金已缴)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘庆伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘庆伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘庆伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯刘庆伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件�但其曾因盗窃罪被判处有期徒刑，又继续盗窃犯罪，社会危害极大，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆伟减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初504号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人赵某，无业。被告人赵某曾因犯盗窃罪，于2013年3月19日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年。被告人赵某曾因吸食毒品，于2006年4月20日被劳动教养1年，于2011年3月、2016年1月15日分别被强制隔离戒毒二年。2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2015年底，被告人赵某采取撬锁的手段，先后三次盗窃电瓶车，合计价值人民币3956元。具体分述如下：
1、2015年10月底的一天，被告人赵某采取破锁开锁的方式，将被害人王某甲停放在海州区盐河南路新贵都9号公寓门口的黑色德力斯踏板式电动车盗走，价值人民币1872元。
2、2015年12月的一天19时许，被告人赵某采取破锁开锁的方式，将被害人王某乙停放在海州区解放西路幸福家园诊所门前的爱玛牌电动车盗走，价值人民币1041元。
3、2015年12月中旬的一天，被告人赵某采取破锁开锁的方式，将被害人葛某停放在海州区东方领秀小区10号楼1单元2楼楼道内的爱玛牌电动车盗走，价值人民币1043元。
被告人赵某在强制隔离戒毒期间，主动交代侦查机关未掌握的其盗窃犯罪事实。
本院另查明，被告人赵某在侦查机关揭发祁某、王某丙盗窃犯罪行为，已查证属实。
上述事实被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、祁某取保候审决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被害人王某甲、王某乙、葛某的陈述；被告人赵某在侦查机关的供述与辩解；辨认笔录及照片、连价鉴（2016）166、281、282号价格鉴证结论书；关于被告人赵某举报他人违法犯罪行为的情况说明予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其多次实施盗窃，酌情从重处罚；其在强制隔离戒毒期间，主动交待盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可以从轻或减轻处罚。据此，综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人赵某于本判决生效后十日内退赔本判决确认的以下被害人经济损失：王某甲人民币1872元；王某乙人民币1041元；葛银年人民币1043元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审判员 刘佃红
二〇一六年七月十九日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4605号
上诉人（原审原告）：郑州正业房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：吕发亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕智亮，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：河南省荥阳市中州建筑公司，住所地。
法定代表人：李广田，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：冯付振，男，1971年11月2日出生，汉族，住郑州市。
上诉人郑州正业房地产开发有限公司（以下简称正业公司）因与被上诉人河南省荥阳市中州建筑公司（以下简称中州公司）、冯付振侵权责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭对本案进行了审理。�诉人正业公司的法定代表人吕发亮及其委托诉讼代理人吕智亮、被上诉人冯付振到庭参加诉讼，被上诉人中州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
正业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持正业公司的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、正业公司在一审诉讼中提交了充分证据证明其拥有合法用地手续，中州公司、冯付振侵权事实存在，一审法院以正业公司未提供涉本案土地的合法用地手续为由，驳回正业公司的诉讼请求错误。2、一审法院开庭程序错误，对正业公司的质证意见断章取义，不采信正业公司的证据错误。
中州公司未作答辩。
冯付振辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
正业公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告立即停止在原告正鑫大厦项目用地上搞破坏、非法施工，从原告项目用地退出一切人员及清除一切设施（包括塔吊）材料等，恢复原告的一切不动产的原状（原告已圈好的围墙、井、地基、简易房、厕所等），恢复原告名誉；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月2日,原告向登封市国土局、登封市委市政府递交了关于正鑫大厦拟建设项目用地预审的请示,该项目用地地址位于登封市嵩阳办事处苹果园居委会，嵩阳路东、嵩山路西、颍河路北、老干部局活动中心对面，占地面积为8.46亩。2012年12月11日登封市国土资源局作出了登国土资文（2012）348号文件，同意该项目用地通过预审。2015年4月28日，登封市土地储备中心与登封市嵩阳办事处签订了《土地征收包干协议》，涉案土地被征收为国有土地，但原告至今未取得该土地的合法用地权利，现原告以被告在涉案土地进行非法施工，请求依法判令被�停止在原告项目用地的侵权行为，从施工现场退出并清出一切工人和建筑材料，恢复原状和原告名誉为由起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告并未提供该土地合法用地手续，无证据证明原告对涉案土地享有使用权，故原告主张被告侵犯其土地使用权及土地上不动产的所有权无相关权利基础予以支持，因此，对原告的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州正业房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑州正业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人对新证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：正业公司在二审时提交了署名为吕智亮、冯振道的2份证人证言，以及中州公司一审中递交的答辩状，以证明冯付振涉案土地上施工没有依据。冯付振对上述证据质证称没意见。本院在开庭前已告知当事人如有证人应退出法庭，不得参加庭审，但冯振道在作证前一直在旁听二审庭审。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条中规定，证人不得旁听法庭审理，且本院在开庭前已告知当事人如有证人应退出法庭，不得参加庭审，但冯振道在作证前一直在旁听二审庭审，其证言本院不再采信。吕智亮作为正业公司的二审委托诉讼代理人，亦参与了整个二审庭审，其以证人身份出具证言，本院亦不予采信。冯付振对中州公司在一审诉讼中提交的答辩状无异议，对该答辩状，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，正业公司在本案一、二审诉讼中未能提供其拥有涉案土地合法使用权的权属证明，不能证明其对涉案土地具有合法使用权，因此，一审法院以正业公司无权利基础为由驳回其诉讼请求符合法律规定，并无不当。正业公司上诉称一审法院未采信其证据违法的问题，属于一审法院行使审判职权，并不涉及违法问题。至于正业公司上诉称一审法院未全面表述其质�意见的问题，即便其所述属实，经二审法院审查，亦不影响一审法院对事实的认定。综上所述，正业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑州正业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 吴雪贤
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯 晋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2071号
原告：张国华，男，1976年9月3日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴钰雯，浙江峻德律师事务所律师。
被告：陈飞，女，1975年1月22日出生，汉族，住海宁市。
原告张国华与被告陈飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钰雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告价款330000元，并支付原告自2018年3月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2016年下半年开始发生业务往来。2017年4月始，原告按照被告的要求，为其加工定作羽绒内胆，并送货至其指定地点。2018年1月15日，经双方对账，被告尚欠原告羽绒内胆价款330000元，被告口头承诺春节前付清。然经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告未答辩。
原告向本院提供对账欠款单及2017年羽绒加工对账单各一份，证明被告截至2018年1月15日尚欠原告羽绒内胆价款330000元的事实。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据，其中对账欠款单系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定；2017年羽绒加工对账单系原告单方制作，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发羽绒内胆加工定作业务，原告为承揽方，被告为定作方。2018年1月15日，经双方对账，确认被告尚欠原告羽绒内胆价款330000元。上述款项，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予以保护，原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付价款330000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效后10日内支付原告张国华价款330000元，并支付原告自2018年3月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失（以330000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2220元，合计5345元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周劲松
二〇一八年四月二十六日
法官助理 骆 益
书 记 员 吕厔阳
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2071号原告：张国华，男，1976年9月3日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴钰雯，浙江峻德律师事务所律师。被告：陈飞，女，1975年1月22日出生，汉族，住海宁市。原告张国华与被告陈飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钰雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告价款330000元，并支付原告自2018年3月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2016年下半年开始发生业务往来。2017年4月始，原告按照被告的要求，为其加工定作羽绒内胆，并送货至其指定地点。2018年1月15日，经双方对账，被告尚欠原告羽绒内胆价款330000元，被告口头承诺春节前付清。然经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告未答辩。原告向本院提供对账欠款单及2017年羽绒加工对账单各一份，证明被告截至2018年1月15日尚欠原告羽绒内胆价款330000元的事实。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据，其中对账欠款单系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定；2017年羽绒加工对账单系原告单方制作，本院不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发羽绒内胆加工定作业务，原告为承揽方，被告为定作方。2018年1月15日，经双方对账，确认被告尚欠原告羽绒内胆价款330000元。上述款项，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予以保护，原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付价款330000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效后10日内支付原告张国华价款330000元，并支付原告自2018年3月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失（以330000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2220元，合计5345元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 周劲松二〇一八年四月二十六日法官助理 骆 益书 记 员 吕厔阳?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6320号
原告：刘书华，男，1971年4月21日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告:徐州博华建设有限公司,住所地徐州市民主南路175号梅园公寓7-207室。
法定代表人：夏善平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，该公司员工。
被告:左从飞,男,1979年10月20日生，汉族,住安徽省合肥市庐江县。
原告刘书华与被告徐州博华建设有限公司、左从飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告刘书华及其委托代理人邹为玲、被告徐州博华建设有限公司的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼。被告左从飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款:40140元及按照2016年同期银行贷款利率计算至本息清偿之日止的利息。事实和理由：2015年9月份，原告跟随被告左从飞干活，主要从事万福世家7#、8#楼的内粉工作。后经双方结算，被告于2015年12月24日向原告出具欠条一张，尚欠原告40140元未付。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告徐州博华建设有限公司辩称：请求驳回原告诉请。原告主张的劳务费我公司不清楚具体数额。原告跟被告左从飞干劳务，左从飞是跟卢福堂、卢振堂、高擎余干劳务，故原告诉请的款项我公司不知道。原告主张的款项属于纯劳务报酬，应经仲裁程序，不应直接向法院起诉。
被告左从飞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2015年12月24日左从飞向原告出具的工程量确认单，被告左从飞未予质证；被告徐州博华建设有限公司质证称其与左从飞并无合同关系，其不认识左从飞的字体，故对该份证据的真实性不予认可。对于被告徐州博华建设有限公司提交的（2016）苏0303民初6132号民事判决书，被告左从飞未予质证；原告质证称该判决尚未生效，且与本案没有关联性。本院经审查认定如下：1、原告提交的工程量确认单中明确记载“徐州博华公司万福世家7#、8#楼”，应系对万福世家7#、8#楼工程量进行的确认，确认单落款处署名“左从飞”，并无徐州博华建设有限公司的签章，应视为左从飞对其债务的确认，在左从飞放弃质证权利的情况下，徐州博华建设有限公司并无证据证明该份证据系虚假证据，故本院对该工程量确认单的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据；2、徐州博华建设有限公司提交的民事判决书并未发生法律效力，不能直接作为认定案件事实的依据，且该民事判决书中的涉案工程为“金山福地二期13#、15#、18#、19#的外墙瓷砖镶贴工程”，与本案待证事实并无关联，故本院对该民事判决书与本案的关联性不予确认，该证据不能作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万福世家工程系被告徐州博华建设有限公司承建，徐州博华建设有限公司将该工程G6、G7、G8号楼及S2及相应人防、车库承包给高擎余、卢福堂、卢振堂施工。卢福堂等三人又将万福世家7#、8#楼的内粉工程分包给被告左从飞施工。左从飞通过案外人刘明伍召集原告在案涉工地工作，并承诺原告的工资按照每平方米6.5元结算，2015年底结清。2015年12月24日，左从飞向原告出具工程量结算单，载明：“刘光荣内粉平方量总计：7#楼3层、4、6、8、10、12、13计8层×880m，计：7040m×6.5元=45760元，借支6100元，另加小工：4个×120元=480元，剩余40140元。”
经法庭询问，原告称其在涉案工程工作期间，左从飞安排人员对原告进行管理，其生活费系左从飞支付，生活费6100元已从工资款中扣除。
另查明，原告刘书华，乳名刘光荣。左从飞出具工程量确认单中记载的“刘光荣”即原告本人。
本院认为，被告徐州博华建设有限公司承包万福世家工程后，违法转包给高擎余、卢福堂、卢振堂施工，高擎余、卢福堂、卢振堂又将万福世家工程中的7#、8#楼内粉工程分包给被告左从飞。原告经左从飞召集，为左从飞提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，原告主张的工程款实为劳务费。左从飞出具的工程量确认单系对应付原告劳务费的确认及支付承诺，原告据此直接起诉符合法律规定，无需劳动仲裁前置程序。根据该确认单记载，左从飞尚欠原告劳务费40140元未付，故原告要求左从飞支付劳务费40140元的诉讼请求符合事实及法律规定，本院依法予以支持。本案原告的劳务费已经结算后，左从飞应及时支付，而其在近一年半时间内拒不履行支付义务，亦在本院合法传唤后拒不到庭，显属逃避债务，依法应当承担相应违约责任，故原告要求左从飞按照同期银行贷款利率支付相应利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。原告并非案涉工程的实际施工人，其与被告徐州博华建设有限公司之间亦无合同关系，其要求徐州博华建设有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告左从飞支付原告刘书华劳务费40140元并按照同期银行贷款利率支付自2016年1月1日起至实际偿付之日止的利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告左从飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 胡根平
代理审判员 梁 征
人民陪审员 崔永生
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 赵 静
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第1679号
申请执行人王正标。
被执行人丁加富。
王正标与丁加富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）仪民初字第0291号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：丁加富应给付王正标赔偿款5000元及诉讼费200元，合计5200元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向金融、工商、房产、车辆管理等机构进行了调查，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。经调查，丁加富已于2016年春节后外出打工，一直未归。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院所做的调查工作无异议，亦未提供被执行人其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、调查笔录、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪民初字第0291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一六年四月十五日
书记员 刘金晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3246号
上诉人（原审原告）：广州市优贝佳教育信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路191、195号201房自编之一。
法定代表人：胡琪，总经理。
委托代理人：蔡若波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈艳春，女，1989年11月5日出生，汉族。
上诉人广州市优贝佳教育信息咨询有限公司（下称优贝佳公司）因与被上诉人陈艳春劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第3039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，优贝佳公司、陈艳春双方之间存在的劳动关系应受法律保护。关于优贝佳公司、陈艳春解除劳动关系的原因，本案优贝佳公司主张陈艳春是自行辞职的，陈艳春则主张是优贝佳公司通过谈话的形式将其劝退，优贝佳公司、陈艳春均没有提出充分证据证实双方解除劳动关系的原因，故对双方解除劳动关系的原因视为协商解除为宜。根据优贝佳公司与陈艳春签订的《培训合同》，合同中约定：陈艳春以任何理由解除劳动合同的，则需向优贝佳公司支付赔偿费用以及违约金，因此，陈艳春向优贝佳公司支付赔偿费用以及违约金的前提条件是陈艳春单方解除劳动合同。如前所述，本案优贝佳公司、陈艳春双方是协议解除劳动关系的，并非陈艳春单方解除劳动关系，故不符合上述《培训合同》中约定的情形，所以优贝佳公司要求陈艳春承担赔偿责任及支付违约金的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决：驳回广州市优贝佳教育信息咨询有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州市优贝佳教育信息咨询有限公司负担。
判后，优贝佳公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求，并由陈艳春承担本次的诉讼费用。上诉理由是：一审法院事实认定不清。我司一直处于正常运营状态，陈艳春在职期间擅自离职是解除劳动关系的原因，请求法院考虑到我司的举证困难，因为我司没有要解除双方的劳动关系，也没有暗示其离开，我司无法举证自己从未做过的事情。我司在聘请员工时花费诸多心力，并且公司刚成立，正处用人之际，不会对新进员工暗示离开。同时，我司为提高陈艳春的工作技能为其提供专业培训，每个员工的平均支出在15000元左右，陈艳春才工作几个月，就声称我司暗示其离开，这不符合常理。作为新人，欠缺工作经验，受到批评是正常的事情，而陈艳春称我司暗示其离开，又不能提供证据，可信度极低。另外，我司曾在2012年10月10日曾发律师函给陈艳春，陈述其擅自离职的事实，要求陈艳春联系我司协商解决，但陈艳春收到函后并未联系我方，也无任何的辩驳，可见其默认擅自离职的事实。
陈艳春答辩称，同意原审判决，不同意优贝佳公司的上诉请求。
本院查明，一审时，双方确认陈艳春离职的时间是2012年5月22日。二审时，法庭询问优贝佳公司为何在2012年10月才向陈艳春发律师函，优贝佳公司称因为之前曾经和陈艳春口头协商，所以没有发函；对此陈艳春不予确认，称被公司解雇其后就没有与其联系过。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，优贝佳公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对优贝佳公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市优贝佳教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更152号
罪犯颜根松，男，1974年6月30日出生，汉族，小学文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2011年12月1日作出（2011）永刑初字第91号刑事判决，认定被告人颜根松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月21日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第821号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2011年8月16日起至2017年10月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第152号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜根松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13次。建议本院对罪犯颜根松减刑五个月。
经审理查明，罪犯颜根松在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜根松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，又不积极履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯颜根松减去有期徒刑四个月。
(减刑后，刑期自2011年8月16日起至2017年6月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧竹民初字第380号
原告蒋敏娟。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告王华。
被告李洪生。
本院在审理原告蒋敏娟与被告王华、李洪生民间借贷纠纷一案中，原告提出，被告王华因涉嫌刑事犯罪，被羁押在溧阳市看守所，在刑事案件未处理终结之前，无法送达，故原告自愿先行撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋敏娟撤回起诉。
代理审判员 杜平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙惠
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2149号
原告：张曜。
原告：张斌。
原告：余奎珍。
被告：唐永忠。
被告：姚德敏。
原告张曜、张斌、余奎珍与被告唐永忠、姚德敏建设用地使用权纠纷一案，本院立案受理后，原告张曜、张斌、余奎珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曜、张斌、余奎珍申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的�事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张曜、张斌、余奎珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张曜、张斌、余奎珍负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭时连
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执941号
申请执行人李述琴。
被执行人丁珂。
被执行人李晶。
申请执行人李述琴与被执行人丁珂、李晶民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎民三初字第307号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 郭慧敏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初902号
原告：万勇，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘辉，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市遂州中路。
原告万勇与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万勇到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
万勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款59269元并支付2017年2月16日前的利息28449元，2017年2月17日之后的利息按照月息2%计算至材料款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告万勇一直在南津路经营建材生意，被告刘辉从事家装承建工作，多年来一直为被告提供建材。原告自2014年1月起分别向被告承接的清水湾、东城绿洲、芭蕉街、南大食品等小区家装提供装饰材料。双方就材料价格进行了口头约定，其后在供货清单上对材料的数量、规格、名称、单位及金额等详细信息经被告签字确认，原、被告据此进行了结算。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明今欠到富森木业木工万勇的材料款59269元。欠条出具后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不支付。综上，原告依约向被告提供了装饰材料，被告应当履行货款给付义务。
被告刘辉未作答辩。
原告万勇为证明其诉讼主张，提供了欠条等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等相关诉讼权利，对原告主张的被告欠材料款59269元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，原、被告经结算被告刘辉尚欠原告万勇材料款59269元，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘辉未在结算后向原告万勇支付欠款，原告万勇有权主张迟延履行的利息，双方未就迟延履行利息的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的迟延履行的利息，本院在中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告万勇支付材料款59269元并支付迟延履行的利息，利息的计算方式为：以未付材料款59269元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准，从2015年2月18日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付材料款，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告万勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 张萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7112号
原告青岛易元投资有限公司
法定代表人李志华。
被告蚌埠天宇轮胎有限公司。
法定代表人候冬梅。
被告候冬梅。
被告贾超。
被告贾跃。
被告候冬梅，男，汉族，住南安市水头镇山前村荷楼商住楼。
原告青岛易元投资有限公司与被告蚌埠天宇轮胎有限公司、被告候冬梅、被告贾超、被告贾跃买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告蚌埠天宇轮胎有限公司住所地“安徽省蚌埠市永平街58号陶然北岸小区42栋1单元1601室”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告蚌埠天宇轮胎有限公司所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。
本院收取的案件受理费7903元，退给原告青岛易元投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 坤
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初7112号原告青岛易元投资有限公司法定代表人李志华。被告蚌埠天宇轮胎有限公司。法定代表人候冬梅。被告候冬梅。被告贾超。被告贾跃。被告候冬梅，男，汉族，住南安市水头镇山前村荷楼商住楼。原告青岛易元投资有限公司与被告蚌埠天宇轮胎有限公司、被告候冬梅、被告贾超、被告贾跃买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告蚌埠天宇轮胎有限公司住所地“安徽省蚌埠市永平街58号陶然北岸小区42栋1单元1601室”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告蚌埠天宇轮胎有限公司所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。本院收取的案件受理费7903元，退给原告青岛易元投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一六年十月十二日书记员  刘 坤
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初12137号
原告：魏某，男，1962年11月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：麻某，男，1980年1月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：常某，女，1983年4月30日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：姜某，男，1982年7月29日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：那某，女，1986年2月14日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
原告魏某与被告麻某、常某、姜某、那某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告姜某、那某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金20000元及利息6000元，合计26000元；2.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对被告麻某、常某的起诉。本案现已审理终结。事实与理由：2015年10月8日，被告麻某、常某、姜某、那某在原告魏某处借款20000元，约定于2016年4月8日前还款，利息自借款之日起按月利率2％计算，被告麻某、常某、姜某、那某为借款人，为原告魏某出具借据一枚并签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求判令四被告立即给付借款本金20000元及利息6000元，并承担本案一切诉讼费用。
二被告姜某、那某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举了借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年10月8日，被告麻某、常某在原告处借款20000元，由被告姜某、那某提供担保，为原告出具借款借据一枚，并签订借款合同一份，约定还款时间为2016年4月8日，自借款之日起按月利率2％计算利息，保证期间为借款到期之日起3年。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，作出如下认证：原告提举的借款借据、借款合同，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的相关事实，本院认定为有效证据。
经审理查明，2015年10月8日，麻某、常某在原告魏某处借款20000元，被告姜某、那某为担保人，为原告出具借款借据一枚，并签订借款合同一份。合同约定借款期限为6个月即自2015年10月8日起至2016年4月8日止，自借款之日起按月利率2％计算利息，被告姜某、那某提供连带责任方式的保证，保证期间为借款到期之日起3年。上述借款本息至今未付。
本院认为，麻某、常某向原告魏某借款，并为原告出具借据，签订借款合同,被告姜某、那某为其提供连带责任保证。双方间形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告姜某、那某作为连带责任保证人，保证责任未超过保证期间，应承担连带保证责任，故对原告要求判令被告姜某、那某偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告姜某、那某按月利率20‰计算利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。原告撤回对被告麻某、常某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告姜某、那某未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人名共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某、那某应承担连带保证责任,于本判决生效后七日内偿还原告魏某借款本金20000元，给付利息7200元（自2015年10月8日起以本金20000元按月利率20‰计算利息至2017年4月8日止，20000元×20‰×18个月=7200元），本息合计27200元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费280元，均由被告姜某、那某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴寒霜
审 判 员 刘 义
人民陪审员 隋明伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 敏
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初12137号原告：魏某，男，1962年11月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：麻某，男，1980年1月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：常某，女，1983年4月30日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：姜某，男，1982年7月29日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：那某，女，1986年2月14日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告魏某与被告麻某、常某、姜某、那某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告姜某、那某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金20000元及利息6000元，合计26000元；2.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对被告麻某、常某的起诉。本案现已审理终结。事实与理由：2015年10月8日，被告麻某、常某、姜某、那某在原告魏某处借款20000元，约定于2016年4月8日前还款，利息自借款之日起按月利率2％计算，被告麻某、常某、姜某、那某为借款人，为原告魏某出具借据一枚并签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求判令四被告立即给付借款本金20000元及利息6000元，并承担本案一切诉讼费用。二被告姜某、那某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提举了借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年10月8日，被告麻某、常某在原告处借款20000元，由被告姜某、那某提供担保，为原告出具借款借据一枚，并签订借款合同一份，约定还款时间为2016年4月8日，自借款之日起按月利率2％计算利息，保证期间为借款到期之日起3年。本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，作出如下认证：原告提举的借款借据、借款合同，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的相关事实，本院认定为有效证据。经审理查明，2015年10月8日，麻某、常某在原告魏某处借款20000元，被告姜某、那某为担保人，为原告出具借款借据一枚，并签订借款合同一份。合同约定借款期限为6个月即自2015年10月8日起至2016年4月8日止，自借款之日起按月利率2％计算利息，被告姜某、那某提供连带责任方式的保证，保证期间为借款到期之日起3年。上述借款本息至今未付。本院认为，麻某、常某向原告魏某借款，并为原告出具借据，签订借款合同,被告姜某、那某为其提供连带责任保证。双方间形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告姜某、那某作为连带责任保证人，保证责任未超过保证期间，应承担连带保证责任，故对原告要求判令被告姜某、那某偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告姜某、那某按月利率20‰计算利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。原告撤回对被告麻某、常某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告姜某、那某未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某、那某应承担连带保证责任,于本判决生效后七日内偿还原告魏某借款本金20000元，给付利息7200元（自2015年10月8日起以本金20000元按月利率20‰计算利息至2017年4月8日止，20000元×20‰×18个月=7200元），本息合计27200元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，保全费280元，均由被告姜某、那某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  吴寒霜审 判 员  刘 义人民陪审员  隋明伟二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 敏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3253号
原告龙三记，男，汉族。
被告孙瑞林，男，汉族。
被告山西东方泰格建筑装饰工程有限公司。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长。
原告龙三记与被告孙瑞林、山西东方泰格建筑装饰工程有限公司（以下简称东方泰格公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙三记、被告孙瑞林并代表东方泰格公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙三记诉称，被告孙瑞林因经营需要资金，于2014年4月24日，原、被告三方签订了《借款合同》，合同约定：合计借款金额50万元，期限为6个月，月息2分，由被告东方泰格公司提供连带责任保证担保。被告按约定支付给原告利息至2014年10月。借款合同期满后，原告多次催要，两被告总是以种种借口推托。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告偿还原告50万元本金及还清前的全部利息，两被告互负连带偿还责任，承担本案的诉讼费用。
被告孙瑞林、东方泰格公司未递交答辩状。
经审理查明，2014年4月24日，原告龙三记（甲方）与被告孙瑞林（乙方）、东方泰格公司（担保方）签订《借款合同》，合同约定：甲方自愿将现款人民币伍拾万元（500000）借给乙方使用，借款期限为6个月，借款利息为月息2分。原告龙三记、被告孙瑞林、被告东方泰格公司分别在协议上签名、加盖公章。合同签订当日，龙三即将约定款项付给孙瑞林，孙瑞林出具借据。此后孙瑞林按合同约定付息至2014年10月，此后的利息及本金未能偿还。龙三记催要无果，为此诉至本院。上述事实有龙三记提供的借款合同、借据为凭，孙瑞林对此不持异议。龙三记不同意调解。以上为本案事实。
本院认为，被告孙瑞林因公司经营需要资金，向原告龙三记借款50万元，并由被告东方泰格公司担保，有各方签订的借款合同及借据为凭，孙瑞林对借款事实不持异议，本院予以确认。龙三记要求孙瑞林偿还借款本金及承担利息的诉讼请求，本院予以支持，东方泰格公司应按照合同约定承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞林在本判决生效后十五日内偿还原告龙三记借款50万元，并承担该款自2014年10月起至判决生效之日止的月息2分的利息。
二、被告山西东方泰格建筑装饰工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费2030元，共计6430元由被告孙瑞林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔清民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶 飞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）甬奉刑再字第4号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人陈某甲，男，1992年6月3日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月12日被奉化市公安局抓获，于同月13日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，经本院决定，于2013年1月15日被取保候审，并于同日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年1月30日，因涉嫌强迫交易罪被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害一案，本院于2013年1月15日作出（2013）甬奉刑初字第118号刑事判决。该判决发生法律效力后，2013年9月30日，浙江省宁波市人民检察院以该判决认定事实、适用法律错误，对原审被告人陈某甲适用缓刑不当为由，按照审判监督程序向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年10月16日指令本院对本案进行再审。本院于2013年10月23日立案，依法另行组成合议庭于2013年12月3日公开开庭审理了本案。浙江省奉化市人民检察院检察员盛文超、温志林出庭执行职务，原审被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理认定：2012年9月12日晚10时30分许，冷晓锋（另案处理）与被害人孔某在本市金钟广场九酷酒吧内因琐事发生争执，双方相打，期间，冷晓锋持刀对孔某进行刺击。后被告人陈某甲等人亦赶到酒吧门口，分别持木板及皮带，伙同冷晓锋共同对孔某进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人孔某胸腹部的损伤程度为重伤，左肩部的损伤程度为轻伤。
案发后，有关经济赔偿事宜已处理完毕，且取得了被害人孔某的谅解。
原审认为，被告人陈某甲等故意伤害他人身体致一人一处重伤，一处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在共同犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚；被告人陈某甲能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚；被告人陈某甲等已赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。原审判决：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
浙江省宁波市人民检察院认为该判决认定事实、适用法律错误，对原审被告人陈某甲适用缓刑不当。为此提出抗诉，请法院依法判处。
原审被告人陈某甲在本案庭审中辩解：对检察院指控的事实与罪名没有意见，要求法院尽快判决。
经再审查明：2012年9月12日晚10时30分许，冷晓锋（另案处理）与被害人孔某在本市金钟广场九酷酒吧内因琐事发生争执，双方相打，期间，冷晓锋持刀对孔某进行刺击。后原审被告人陈某甲等亦赶到酒吧门口，分别持木板及皮带，伙同冷晓锋共同对孔某进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人孔某胸腹部的损伤程度为重伤，左肩部的损伤程度为轻伤。
案发后，有关经济赔偿事宜已处理完毕，且取得了被害人孔某的谅解。
上述事实，原审被告人陈某甲在本案开庭审理中无异议，并有经原审开庭质证的被害人孔某的陈述，证人陈某乙、方某、崔某等人的证言，法医学人体损失程度鉴定书，赔偿协议，谅解书，人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人陈某甲等故意伤害他人身体致一人一处重伤，一处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判决认定的罪名成立。原审被告人陈某甲在共同犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚；原审被告人陈某甲能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚；原审被告人陈某甲等已赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。浙江省宁波市人民检察院以陈某甲在被判处缓刑后仅仅八天就再次实施犯罪为由，认为本院在判决时对陈某甲的人身危险性等事实没有查清，就错误地适用法律，导致对陈某甲适用缓刑不当。本院认为，首先，陈某甲在被判处缓刑后仅仅八天就再次实施犯罪，这是原审作出判决时无法预见的；其次，根据我国法律规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。虽然陈某甲在原判决宣告后第八天伙同他人采取暴力或暴力威胁等手段，强迫他人退出拍卖，情节特别严重，宁波市海曙区人民检察院已依法提起公诉，但宁波市海曙区人民法院至今未作出判决，确定陈某甲有罪，因此，本院撤销缓刑没有法律依据。如果宁波市海曙区人民法院在对该案审理后确定陈某甲有罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，抗诉机关的抗诉理由不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持本院（2013）甬奉刑初字第118号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 亦
审判员 刘德远
审判员 庄亚平
二〇一四年一月十日
书记员 吴雪美
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第87号
原告姬秋菊等。
诉讼代表人姬秋菊，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住吉林省珲春市。
被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
原告姬秋菊等诉被告吉林省人民政府土地行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姬秋菊等诉称：原告系吉林省珲春市英安镇城北村村民，依法取得了土地承包经营权。因吉林省人民政府批准的《关于珲春市人民政府2011年第十一批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2012]133号）、《关于珲春市人民政府2012年第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2012]782号）侵犯了原告合法权益，原告向吉林省人民政府提出行政复议申请，要求撤销批复、依法审查珲春市人民政府会议纪要、延边州人民政府关于该会议纪要的行政复议决定书、公开征收账目明细。2015年3月2日吉林省人民政府作出吉政复决字[2015]10号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销吉林省人民政府作出的吉政复决字[2015]10号驳回行政复议申请决定并责成吉林省人民政府依法受理、依法追究相关人员的责任、公开违法征地的全部账目。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。省级人民政府批准的关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。不具有可诉性是指某类案件不属于人民法院受案范围，而不是指该类案件的某个环节。不属于人民法院受案范围的行政行为，无论该行为处于行政机关处理程序中的哪个环节，均不属于人民法院受案范围。原告通过变相的方式对不属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定。原告只有通过法律设定的方式和途径维护补偿利益，才能实现诉讼目的。综上，行政区划的勘定、调整或者征用土地行为属于国务院和省级政府的专属权力，不受司法审查。无论国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对土地征收决定是否通过复议方式进行调整、如何调整，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告姬秋菊等的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年八月十日
书 记 员 所美竹
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行初字第87号原告姬秋菊等。诉讼代表人姬秋菊，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住吉林省珲春市。被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。法定代表人蒋超良，省长。原告姬秋菊等诉被告吉林省人民政府土地行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姬秋菊等诉称：原告系吉林省珲春市英安镇城北村村民，依法取得了土地承包经营权。因吉林省人民政府批准的《关于珲春市人民政府2011年第十一批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2012]133号）、《关于珲春市人民政府2012年第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2012]782号）侵犯了原告合法权益，原告向吉林省人民政府提出行政复议申请，要求撤销批复、依法审查珲春市人民政府会议纪要、延边州人民政府关于该会议纪要的行政复议决定书、公开征收账目明细。2015年3月2日吉林省人民政府作出吉政复决字[2015]10号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销吉林省人民政府作出的吉政复决字[2015]10号驳回行政复议申请决定并责成吉林省人民政府依法受理、依法追究相关人员的责任、公开违法征地的全部账目。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。省级人民政府批准的关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。不具有可诉性是指某类案件不属于人民法院受案范围，而不是指该类案件的某个环节。不属于人民法院受案范围的行政行为，无论该行为处于行政机关处理程序中的哪个环节，均不属于人民法院受案范围。原告通过变相的方式对不属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定。原告只有通过法律设定的方式和途径维护补偿利益，才能实现诉讼目的。综上，行政区划的勘定、调整或者征用土地行为属于国务院和省级政府的专属权力，不受司法审查。无论国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对土地征收决定是否通过复议方式进行调整、如何调整，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告姬秋菊等的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  高婧明二〇一五年八月十日书 记 员  所美竹
上海市长宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）长行初字第87号 原告胡二青，女，1956年4月3日生，汉族，住上海市长宁区。 法定代理人赵钧(原告之子)，1980年5月29日生，汉族，住址同上。 委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。 委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。 被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。 法定代表人曹新平，职务局长。 委托代理人祁文晋，男。 原告胡二青不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)2010年8月16日作出的行政强制行为一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 被告长宁公安分局于2010年8月16日至9月17日期间将原告胡二青送至上海市长宁区精神卫生中心介绍强制住院治疗。 本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2010年8月16日被被告强制医疗，于同年9月17日结束强制医疗，现于2015年4月提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告胡二青的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告胡二青。 案件鉴定费人民币3,000元，由原告胡二青负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卢建华 审 判 员  唐雪琴 人民陪审员  乐嘉勤 二〇一五年十二月十日 书 记 员  王秉磊 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； ……
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1345号
原告：潘晓亮，男，1986年12月12日出生，汉族，职工，大学本科文化，现住邢台市桥东区。
被告：张勇，男，1972年8月15日出生，汉族，下岗职工，高中文化，住威县。
被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥东区中兴东大街**号世贸中心*#楼**层。
原告潘晓亮诉被告张勇、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告潘晓亮撤回对被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
审判员 焦春爱
二〇一七年七月十日
书记员 于晓囡
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3931号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈能蓬，男，1976年11月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈能蓬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王美俐
人民陪审员 王继福
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 杨敏敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2434号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人丁某某，因本案于2016年7月26日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2499号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬、代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月21日23时许，被告人丁某某酒后驾驶车牌号为“甘******”白色“大众”牌小型客车，沿佛慈大街向南行驶至兰州市城关黄河大桥桥南时，被执勤民警巡查时查获。经对被告人丁某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为：150.20mg/100ml,属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人丁某某无异议。
经审理查明，2016年6月21日23时许，被告人丁某某酒后驾驶车牌号为甘******白色“大众”牌小型客车，沿佛慈大街向南行驶至兰州市城关黄河大桥桥南时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中的酒精含量为：150.20mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的血样提取登记表、呼气式酒精检测单、查获及破案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人丁某某的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人丁某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林子超
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保98号
申请人：马艳防，男，1965年5月2日出生，汉族。
申请人：马艳春，男，1968年11月1日出生，汉族。
被申请人：张志浩，男，1993年3月1日出生，汉族。
被申请人：周银山，男，35岁，汉族，农民。
申请人马艳防、马艳春与被申请人张志浩、周银山机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年11月28日向本院提出申请，要求查封被申请人周银山名下的鲁H×××××号小型轿车一辆。担保人张忠平以其名下的位于××的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人马艳防、马艳春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周银山名下的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
二、查封担保人张忠平名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费520元，由申请人马艳防、马艳春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴艳平
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2152号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人李显强，男，1975年7月6日生，汉族，住广西壮族自治区西林县。
关于本院刑庭移送执行李显强、侍述进盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初209号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，李显强犯盗窃罪，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利十个月十二日。责令被告人李显强、侍述进退出抵赃款人民币3886元，合计4886元。因被执行人李显强未按本院（2017）苏0585执2152号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李显强银行存款4886元（开户行：中国农业银行苏州工业园区科技支行，账号：62×××71）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一七年七月十九日
书记员 胡缃雯
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民一终字第606号
上诉人(原审被告)衡阳楷亚房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区南三角线26号。
法定代表人ＸＸ水，该公司董事长。
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人唐喜丽，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈利军，男。
被上诉人易珍贵，女。
二被上诉人共同委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。
本院在审理上诉人衡阳楷亚房地产开发有限公司（以下简称楷亚公司）与被上诉人陈利军、易珍贵商品房买卖合同纠纷一案中，上诉人楷亚公司于2016年2月16日以双方已经协商达成一致为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审理认为，上诉人楷亚公司的撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人楷亚公司撤回上诉，各方当事人按照原审判决执行。
本案二审案件受理费1434元，减半收取717元，由上诉人衡阳楷亚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐宇翔
校对责任人：周隽斓 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法民一终字第606号上诉人(原审被告)衡阳楷亚房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区南三角线26号。法定代表人ＸＸ水，该公司董事长。委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。委托代理人唐喜丽，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈利军，男。被上诉人易珍贵，女。二被上诉人共同委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。本院在审理上诉人衡阳楷亚房地产开发有限公司（以下简称楷亚公司）与被上诉人陈利军、易珍贵商品房买卖合同纠纷一案中，上诉人楷亚公司于2016年2月16日以双方已经协商达成一致为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审理认为，上诉人楷亚公司的撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上诉人楷亚公司撤回上诉，各方当事人按照原审判决执行。本案二审案件受理费1434元，减半收取717元，由上诉人衡阳楷亚房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一六年二月二十二日书记员 唐宇翔校对责任人：周隽斓                   打印责任人：唐宇翔      附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更108号
罪犯兰福月，男，1984年2月15日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年六月十七日，吉林省榆树市人民法院作出（2010）刑初字第46号刑事判决，认定罪犯兰福月犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月、二0一四年八月两次经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯兰福月在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰福月减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更108号罪犯兰福月，男，1984年2月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一0年六月十七日，吉林省榆树市人民法院作出（2010）刑初字第46号刑事判决，认定罪犯兰福月犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月、二0一四年八月两次经本院减去有期徒刑一年十一个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯兰福月在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯兰福月减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年五月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙马行初字第9号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告兰亚兵。
委托代理人熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告泸州市公安局龙马潭区分局。
法定代表人毛汉东，局长。
委托代理人徐宇。
委托代理人舒林。
本院在审理原告兰亚兵诉被告泸州市公安局龙马潭区分局行政确认赔偿纠纷一案中，原告兰亚兵于2014年6月19日死亡。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郭 鸣
审判员 葛良美
审判员 熊安怀
二〇一四年六月二十五日
书记员 伍能芳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第687号
罪犯张国栋，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，山西省交口县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
吕梁市中级人民法院于二0一二年十一月十九日作出（2012）吕刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人张国栋犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。刑期自2011年9月29日起至2029年9月28日止。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万零一百四拾元五角，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张国栋在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张国栋在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年8月、2015年3月、2016年1月、9月共获监狱表扬四次，2015年10月、2016年2月、9月、2016年10月（二次）共获监狱嘉奖五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国栋在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张国栋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月29日起至2028年9月28日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行一万元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万零一百四拾元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保640号
申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号。
法定代表人：刘玉。
财产保全担保人：ＸＸ，男，1988年7月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：上海昭云化工有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区檀江乡檀江村8组188号附1号。
法定代表人：刘棚飞。
本院审理申请人淄博济维泽化工有限公司诉被申请人上海昭云化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博济维泽化工有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人上海昭云化工有限公司银行存款100000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人ＸＸ所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人淄博济维泽化工有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人ＸＸ所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人上海昭云化工有限公司银行存款100000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十一月八日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保640号申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号。法定代表人：刘玉。财产保全担保人：ＸＸ，男，1988年7月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：上海昭云化工有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区檀江乡檀江村8组188号附1号。法定代表人：刘棚飞。本院审理申请人淄博济维泽化工有限公司诉被申请人上海昭云化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博济维泽化工有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人上海昭云化工有限公司银行存款100000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人ＸＸ所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人淄博济维泽化工有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人ＸＸ所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人上海昭云化工有限公司银行存款100000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一七年十一月八日代理书记员  张晓晗
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执261号
申请执行人李海金。
被执行人匡秀英。
李海金与匡秀英民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年2月17日作出的（2016）黑0603民初555号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人匡秀英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海金于2016年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人匡秀英履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被�行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人匡秀英凡没有其他可供执行的财产,且申请执行人李海金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人匡秀英新的财产线索，申请执行人李海金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫景峰
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2829号
原告夏某某，男，住巴彦县。
原告夏某甲，男，住巴彦县。
被告吕某某，男，住巴彦县。
原告夏某某、夏某甲与被告吕某某健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告夏某某医疗费等共计人民币14176.66元；2、要求被告赔偿原告夏某甲医疗费等共计人民币5,281.00元；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因原告夏某某、夏某甲�供被告吕某某的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏某某、夏某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：张海桥
审判员 ：王孟瑜
审判员 ：张志芬
二〇一六年十二月五日
书记员 ：高旭良
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第3号
申请执行人：王朝军
被执行人：洮南市洮府乡人民政府
法定代表人：程云龙，该乡书记
本院在执行申请执行人王朝军与被执行人洮南市洮府乡人民政府租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人王朝军于2016年2月2日向本院提交书面承诺书，同意按被执行人作出的还款计划书执行。现被执行人正在按还款计划书履行义务中。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院（2003）白民二初字第31号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：崔立权
审判员 ：周东新
审判员 ：张东辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 ： 刘 冰