浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2632号
上诉人（原审原告）王白辉，无固定职业。
委托诉讼代理人�陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波众缘金融服务外包有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段**号*幢***********室。
法定代表人：陆和位，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁波金论资产管理有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段**号*幢***室。
法定代表人：王国伦。
上诉人王白辉因与被上诉人宁波众缘金融服务外包有限公司（以下简称众缘公司）、宁波金论资产管理有限公司（以下简称金论公司）合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王白辉�上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持王白辉的一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由众缘公司和金论公司承担。事实和理由：一、涉案《出借咨询与服务协议》第11条11.1.1约定，“如丙方未能成功推荐，则借款人偿还的本息将在应还款日后的三个工作日内向甲方在本协议第六条中指定的资金回收专用账户进行支付，由甲方自行支配”。王白辉多名同事都已收回投资款，并按照公司一般客户收益标准计收利息。因此，王白辉主张按年利率8%计算利息的诉请合理合法；二、众缘公司和金论公司是由同一老板王国伦实际控制的公司。涉案款项自始至终由众缘公司和金论公司实际控制并使用；三、《出借咨询与服务协议》第四条约定，金论公司应当恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为王白辉进行服务。众缘公司在还款日后三个工作日内应偿还本息而未偿还，金论公司却与众缘公司联合占用涉案资金，已构成违约，应当共同承担还款责任；四、一审法院用短信通知开庭，并在王白辉申请的证人无法出庭作证，而王白辉又未撤回证人出庭申请的情况下做出判决，一审程序违法。
众缘公司和金论公司未作答辩。
王白辉向一审法院起诉请求：众缘公司偿还王白辉本金和利息共计32000元。审理中，王白辉认为金论公司应当按照协议约定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为王白辉服务，但金论公司并未履行，使得王白辉的合同目的难以达成，应当承担违约责任，故王白辉变更诉讼请求为：众缘公司归还王白辉借款本金20000元，以及以20000元为本金基数按年利率8%支付王白辉一个月的利息，共计20133元；金论公司承担连带还款责任。在一审第二次庭审中，王白辉变更诉请为要求金论公司与众缘公司承担共同责任。
一审法院认定事实：王白辉为众缘公司员工，王白辉的工作系为众缘公司拓展业务。
2016年1月31日，王白辉（甲方）、众缘公司（丙方）与金论公司（乙方）签订一份《出借咨询与服务协议》，约定：乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致……甲方的资金出借方式：对丙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须直接与借款人签署借款协议……乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用……丙方确保其推荐的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则丙方承担因该债权债务不存在而对甲方造成的损失……如果丙方在接受甲方的书面申请后90日内未能为甲方找到债权受让人，则从丙方接受甲方的书面申请后90日满开始，丙方在甲方每月的本息回收日，向甲方支付相当于其当时持有的该笔债权资产0.5%（不足月的情况，按照天数比例，按照月0.5%进行折算补偿比例）的金额作为对甲方的补偿……甲方需在签订本协议时准备好出借款项，划扣成功后丙方将尽快为甲方推荐借款人并出具《债权转让及受让协议》……甲方要求解除本协议，需于出借日期前3个工作日签署并向丙方提交书面申请文件《终止协议申请书》，丙方同意并盖章后，协议解除……丙方因其提供的各项服务向甲方按月收取服务费，并按照双方约定的如下标准、自甲方出借收益中按月扣除：汇财账户50万元以内服务费率（月）0.15%，账户级别根据出借人每月30日的资产价值确定。另约定该协议有效期一年，如期满，协议任何一方未提出解除协议的�求，协议自动延续一年，以此类推。王白辉选择的出借及回收方式为“月月通1号”，具体为：甲方委托丙方将按月待划转的借款人偿还的本息参考丙方推荐进行新一次的出借，款项由丙方代为划转给所受让的债权的转让方，如丙方未能成功推荐，则借款人偿还的本息将在应还款日后的三个工作日内向甲方在资金回收专用账户进行支付，由甲方自行支配……意向出借期限为2016年1月31日至2016年3月1日。
王白辉、金论公司、众缘公司分别在甲方、乙方、丙方处签字、盖章。代理众缘公司签署案涉《出借咨询与服务协议》的是王白辉本人。
上述《出借咨询与服务协议》出具后，王白辉通过POS机刷卡向众缘公司交付20000元。众缘公司未向王白辉成功推荐借款人。
王白辉向一审法院提起诉讼后，于2016年3月31日向金论公司法定代表人王国伦进行催�，王国伦表示一直在拼命凑款，凑好后将王白辉及与本案同期审理的（2016）浙0205民初870号案件共40000元还上，承诺4月10日左右还款。4月5日，王白辉再次向王国伦催讨时，王国伦表示既然王白辉起诉了，就不会汇款给王白辉，也让王白辉不要再打电话给王国伦了。
一审法院审理认为：王白辉作为众缘公司的业务人员，将自己作为资金出借方，同时代理众缘公司与其自身签订《出借咨询与服务协议》构成了自己代理。通常自己代理的情况下，代理人既代表自己，又代表被代理人本人，很可能侵害本人的利益，故认为自己代理因实质上缺乏两个意思表示而使合同归于无效。但本案《出借咨询与服务协议》系众缘公司预先拟制的格式合同，王白辉作为业务人员，对格式条款并无修改的余地，而出借方是谁、谁提供资金并不影响众缘公司的权利义务，涉案协议对格式合同未作任何修改，众缘公司亦未证明其限制过王白辉本人不得作为资金出借方。在此种情况下，签署的涉案《出借咨询与服务协议》并不损害众缘公司的利益，应认定该合同有效。现众缘公司认可收到王白辉投资款，该笔款项也并未实际找到借款人，在投资期满后按照合同约定应当返还王白辉。合同约定的一年有效期是针对不同投资周期而统一设定的，在一年有效期尚未届满的情况下，如投资期限先行到期，在众缘公司并未替王白辉成功推荐借款方的情况下，王白辉已获得要求众缘公司返还款项的权利。众缘公司再依合同有效期尚未届满为由而不返还款项，不符合合同约定，一审法院不予支持。众缘公司认为返还的款项应当扣除王白辉在众缘公司处骗取的补贴，但其并未提供其禁止员工自己作为投资人的证据，亦未提供证据证明由此导致其向王白辉发放的报�每个月增加4200元，一审法院对众缘公司的抗辩意见难以采纳。综上，该院对王白辉要求众缘公司返还20000元款项的诉请予以支持。《出借咨询与服务协议》未约定意向借期届满、众缘公司未为王白辉寻找到借款人返还款项时是否需支付意向借期内的利息，但根据合同约定，众缘公司的义务系为王白辉推荐借款人，并未承诺如无借款人将由其自身来承担支付利息的责任，故对于王白辉主张按一般客户收益标准的年利率8%计收利息的诉请，该院不予支持。根据《出借咨询与服务协议》的约定，乙方即金论公司的核心权利义务是全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用，本案中丙方并未为王白辉成功推荐借款人，亦无甲方债权转让行为，金论公司不存在违约行为，王白辉以金论公司违约为由要求其承担责任无法律依据，该院不予支持。金论�司经法院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、众缘公司于判决生效后十日内返还王白辉投资款20000元；二、驳回王白辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费303元，减半收取计151.50元，由王白辉负担1.50元，众缘公司负担150元。
二审中，各方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案《出借咨询与服务协议》约定，“丙方（众缘公司）为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务”。同时约定，“借款人：指有资金需求，经丙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人”。可见，众缘公司的义务仅为为王白辉推荐借款人，其自身并非借款人，《出借咨询与服务协议》第11条11.1.1关于众缘公司未能成功推荐，则借款人应偿还本息的约定对众缘公司并不适用。《出借咨询与服务协议》未约定意向借期届满、众缘公司未成功推荐借款人返还款项时是否需支付意向借期内的利息，众缘公司也未承诺如无借款人将由其自身来承担支付利息的责任，王白辉关于按一般客户收益标准的年利率8%计收利息的上�主张，依据不足，本院不予支持。根据《出借咨询与服务协议》的约定，金论公司的核心权利义务是全程协助王白辉完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。本案王白辉涉案20000元款项交付至众缘公司，众缘公司未成功推荐借款人，王白辉亦无债权转让行为，一审判决认定金论公司不存在违约行为，并无不当。王白辉上诉主张金论公司与众缘公司联合占用涉案资金，已构成违约，应当共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院有效送达，程序合法，王白辉上诉称一审法院程序违法，亦缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，王白辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人王白辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢 倩