辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民再38号
上诉人（再审申请人、原审被告）王冰。
委托代理人张何双,律师。
委托代理人刘淼,律师。
被上诉人（被申请人、原审原告）大连金星投资担保有限公司。
法定代表人徐明波。
委托代理人郑国庆。
委托代理人张文杰。
原审原告大连金星投资担保有限公司(以下简称“金星公司”)与原审被告王冰借款合同纠纷一案,大连市旅顺口区人民法院于2012年2月14日作出(2011)旅民初字第2178号民事判决。该判决发生法律效力后，王冰向本院申请再审。本院于2015年8月6日作出(2015)大民申字第316号民事裁定，指令大连市旅顺口区人民法院再审。大连市旅顺口区人民法院经过再审，于2016年3月15日作出（2015）旅民再初字第6号民事判决。王冰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王冰的委托代理人张何双、刘淼，被上诉人金星公司的法定代表人徐明波、委托代理人郑国庆、张文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金星公司原审时诉称，2009年10月28日,王冰因资金困难向我公司借款95万元，并于借款当日给原告出具借据一张，承诺于2009年11月末前还款30万元,余款同年12月末前一次性还清。借款到期后,被告王冰分文未付。原告多次索要，被告以种种理由拒付。故诉至法院,请求判令被告王冰立即偿还借款95万元并给付借款期间利息
456000元;诉讼费由王冰负担。
原审被告王冰原审时未到庭参加诉讼。
大连市旅顺口区人民法院原审查明，2009年10月28日,被告王冰向原告金星公司借款人民币95万元，并于借款当日给原告出具借据一张，内容为:“被告尚欠原告95万元，于11月底前还款30万,余款年底一次还清。”借款到期后原告索要欠款未果诉至法院，要求被告给付所欠借款95万元并给付借款期间利息456000元，并承担本案诉讼费及公告费。
大连市旅顺口区人民法院原审认为，被告向原告借款，并向原告出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应及时归还借款。因被告经合法传唤未到庭，且无证据证明该欠款关系不成立或不合法，应视为其欠款关系合法成立。故原告要求被告偿还借款95万元的诉讼请求理由充分、于法有据，应予以支持。
原告主张被告应支付逾期还款的利息即456000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案被告拖延其还款时间，其行为已构成违约。故被告应当承担相应的违约赔偿责任。但考虑到原被告对借款利息并无约定，同时原告所提赔偿请求数额较高，不是在借款订立时就可以预见得到的损失。根据公平原则，酌定由被告支付原告逾期还款的违约金人民币292600元（依据2011年7月7日，中国人民银行发布的人民币存款利率，两年存款利率为4.40%）。
据此，大连市旅顺口区人民法院原审判决如下：一、被告王冰于判决生效之日起十日内偿还原告大连金星投资担保有限公司借款本金95万元；二、被告王冰于判决生效之日起十日内偿还原告大连金星投资担保有限公司借款违约金292600元［95万×4.40÷100÷12个月=3483.3元×4倍×21个月（逾期还款至起诉时）=292600元］；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17454元，其他费用100元，公告费600元，合计18154元，由原告负担1815.40元，由被告负担16338.60元（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
一审法院上述判决发生法律效力后，王冰向本院申请再审。本院于2015年8月6日作出(2015)大民申字第316号民事裁定，指令大连市旅顺口区人民法院再审。
王冰一审再审时称,我与金星公司仅发生过一笔经济往来,案涉95万元债务属于原审原、被告间另案纠纷的一部分。即王冰在履行(2007)西民合初字第3238号民事调解书的过程中,因未按调解书约定履行还款义务,重新为金星公司出具的《还款计划》。调解书被法院撤销后,《还款计划》再无履行必要。95万元债务现已被生效判决所确认,现已超出二年强制执行的申请期限。金星公司对借款事实及理由的陈述自相矛盾且95万元系大额款项,金星公司无任何银行转款记录及王冰本人收条等相关证据予以佐证,故无法证实借款事实的真实存在。自2007年起至2012年11月止双方因欠款纠纷无任何经济往来但是金星公司提供的《还款计划》的签订时间为2009年10月28日,此时双方正处于案件审理的对峙过程中,发生经济往来明显不符合常理。给付金星公司的转帐支票,系王冰能够履行代偿款偿付义务的抵押担保。
金星公司一审再审时称，我公司与王冰之间有六笔经济往来，包含为王冰提供的借款及担保代偿。案涉95万元借款于2009年10月发生,当时双方虽发生诉讼,但经法院调解后,王冰以房屋抵押急需用钱为由再次向我司借款100万元。截至2009年10月28日,王冰尚欠95万元借款未还,故重新为我司出具案涉《还款计划》,并提供陆虎车一辆作为质押担保。但随后王冰启用备用钥匙将质押车辆私自开走。再审期间,金星公司变更诉讼请求第二项,要求王冰按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计付自2009年10月28日起至还清借款之日止的利息。
大连市旅顺口区人民法院再审查明，2009年10月28日,王冰为金星公司出具《还款计划》,内容为:本人尚欠金星担保公司95万元整(玖拾伍万元),计划于11月底前还款30万,余款年底一次还清。如到期未还,以本人抵押给金星的陆虎车(辽BZJ4**)一辆偿债，并配合办理过户手续。落款王冰签字并捺印。诉讼中,金星公司主张双方共发生过六笔经济往来,包含借款及担保代偿,并提供2007年3月2日《借据》、2007年6月20日《借据)》、2007年8月6日转帐支票、2007年12月20日大连银行进帐单、2009年5月31日《借条》、案涉2009年10月28日《还款计划》共计六份证据予以佐证,王冰除对涉案《还款计划》、转帐支票的真实性无异议外,对其他四份借款凭证以复印件或与本案不具有关联性为由不予质证。王冰抗辩主张双方仅发生过一笔担保代偿的经济往来,无借款,并提供请款单、转帐支票存根、专用收款收据、非经营型收款收据,证实王冰为履行调解协议,已偿还金星公司合计2329157元。其中2008年1月31日请款单中标注“转金星担保(还款)、经理借款”。账号户名为徐明波的中国农业银行卡2009年1月1日至2009年12月31日交易明细清单中,显示多笔大额现金转存及支取情况。金星公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。
另查,2007年11月20日,大连市西岗区人民法院就金星公司、王冰与案外人范某某、大连天远焊接自动化技术有限公司(以下简称“天远公司”)借款担保合同纠纷一案,作出(2007)西民合初字第3238号民事调解书。范某某不服,于2010年2月24日申请再审。2010年4月9日,大连市中级人民法院作出(2010)大民申字第11号民事裁定,指令西岗法院再审。2011年3月29日,大连市西岗区人民法院作出(2010)西审民再初字第24号民事判决,王冰、范某某、大连富金科技有限公司均不服,提起上诉。2012年1月12日,大连市中级人民法院作出(2011)大审民再终字第62号民事裁定,撤销(2010)西审民再初字第24号民事判决及(2007)西民合初字第3238号调解书,发回西岗区人民法院重审。2012年7月20日,大连市西岗区人民法院作出(2012)西审民初字第15号民事判决。王冰不服,提起上诉。2012年11月16日,大连市中级人民法院作出(2011)大审民再终字第108号民事判决,驳上诉,维持(2012)西审民初字第15号民事判决。大连市中级人民法院(2011)大审民再终字第108号生效民事判决认定:2006年10月20日,金星公司与王冰签订《委托保证合同)》,约定金星公司同意为王冰向大连市商业银行股份有限公司马兰广场支行申请流动资金贷款以保证的方式提供担保;贷款数额人民币250万元,贷款期限十二个月。同日,天远公司、范某某与金星公司、王冰另行签订《协议书》,约定:为保证王冰到期按时还款,天远公司自愿将其有处分权的、价值不低于25万元的车辆、价值不低于150万元的进口焊机设备为分别向金星公司提供抵押及质押;范某某自愿将其有处分权的、价值不低于15万元的车辆、价值不低于27万元位于大连市甘井子区虹港路22号楼6层3号房屋一套、价值不低于170万元位于中山区虎滩路碧涟园32号滨海阳光0A区6号楼向金星公司提供抵押。就上述协议内容,金星公司与天远公司、范某某分别签订《抵押合同》和《质押合同》。王冰、范某某另行提交《财产共有人同意抵押声明》和《无限责任担保承诺书》,承诺二人自愿将甘井子区虹港路房屋和中山区虎滩路房屋抵押给金星公司作为250万元贷款的反担保;自愿以家庭所有财产对王冰债务承担连带保证责任。2006年10月30日,金星公司为保证人,王冰为借款人与大连市商业银行股份有限公司马栏广场支行签订《人民币资金借款保证合同》,约定:借款金额250万元,借款期限自2006年10月30日至2007年10月30日。王冰取得银行贷款250万元。2006年10月31日,金星公司与范某某对大连市甘井子区虹港路22号楼6层3号房屋办理抵押登记。借款合同到期后,王冰因无力偿还全部借款,金星公司与王冰、范某某、大连富金科技有限公司(原天远公司,以下简称“富金公司”)签订《确认协议》,约定:鉴于经金星公司担保,王冰贷款250万元,范某某、天远公司提供连带担保,合同已到期,王冰仍有147万元无力偿还。金星公司为王冰代偿到期贷款147万元;王冰保证立即向金星公司偿还代偿款147万元及违约金16万元;范某某已充分知悉上述约定,并保证以抵押合同约定担保本协议项下金星公司债权的实现,天远公司已充分知悉上述约定,并保证以公司所有财产及抵押合同约定担保本协议项下金星公司债权的实现。2007年11月20日,金星公司将王冰、范某某、天远公司诉至法院,要求王冰支付代偿款147万元及违约金16万元共计163万元;范某某、天远公司对上述债务承担连带担保责任。2007年11月20日,西岗区人民法院作出(2007)西民合初字第3238号民事调解书,王冰作为范某某、天远公司的委托代理人与金星公司达成协议:一、被告王冰于2007年12月31日前偿还原告大连金星投资担保公司代偿款147万元及违约金16万元,如被告王冰到期未足额付款,被告王冰向原告双倍支付本金及违约金;二、被告范某某对被告王冰的以上债务承担连带保证责任,并以自己所有的位于大连市甘井子区虹港路22-6-3号房屋及车牌号为辽BCC7**的汽车作为抵押,为被告王冰的债务承担担保责任;三、被告大连天远焊接自动化技术有限公司对被告王冰的以上债务承担连带担保责任,并以自已全部财产(包括车牌号为辽BBH7**、辽BAL4**、辽BK09**的汽车)作为抵押,为被告王冰的债务承担担保责任。2007年12月20日,金星公司为王冰还清银行贷款。2007年12月20日至2008年4月29日,王冰分七笔向金星公司还款2329157元,金星公司对其中的四笔共计409157元表示认可,对其中的三笔共计192万元不予以认可,认为是偿还双方之间的其他借款。大连市中级人民法院(2011)大审民再终字第108号生效判决认为：案涉债权债务自2007年11月20日进入诉讼程序开始,王冰对欠付金星公司代偿款就表示认可,对原审判决代偿款及违约金数额,王冰并未提出异议,对此笔债权债务本院予以确认,本案的争议焦点是,王冰提出的已超额偿还欠款的抗辩意见能否在诉讼程序中对抗金星公司的主张。对王冰主张已超额偿还金星公司代偿款,王冰继续贷款,结果会造成王冰重复偿还债务的意见,本院认为,再审程序是对原审案件事实和法律适用的重新评价,再审案件的基础应是原审诉讼程序终结前已经存在和发生的事实,将原审诉讼程序终结后新发生的事实作为处理案件的依据不符合再审程序设立的目的。本案中上诉人王冰主张的超额偿还代偿款的事实发生在原审诉讼程序终结后,不能作为对抗金星公司诉请的欠款数额的抗辩理由,但对金星公司认可的已偿还数额409157元,可在判决确定的应偿还欠款数额中予以扣除。此系案件执行中应解决的问题,在诉讼程序中不予以处理;对金星公司不予认可的还款数额,王冰可另案主张,因此驳回上诉,维持(2012)西审民初字第15号判决。即王冰向金星公司偿还代偿款147万元及违约金16万元,富金公司、范某某对王冰的债务连带清偿,金星公司分别对富金公司、范某某所有的相关车辆、房屋的折价款或者拍卖变卖价款优先受偿,驳回金星公司其他诉讼请求。
另查明，2006年10月31日,大连市公证处作出(2006)大证经字第11108004066号公证书,公证事项标注:委托保证合同、抵押合同、质押合同、协议书;申请人(金星公司、王冰、范某某、天远公司)各方于二ＯＯ六年十月三十一日自愿向本处申请办理双方签订的《委托保证合同》、《抵押合同》、《质押合同》和《协议书》公证。2006年11月30日大连市房地产登记发证中心颁发大房甘私字第06045981号他项权证,房屋他项权人登记为金星公司,房屋所有权人为范某某,房屋坐落地址甘井子区虹港路22号楼6层3号,权利种类为抵押,权利价值27万元。
大连市旅顺口区人民法院再审认为，本案金星公司提供的债权凭证原件、具备出借能力的资金来源以及被告对债权凭证的真实性不予否认的自认,已形成较为完整的证据链条,其借贷行为效力在未违反法律、行政法规效力性、强制性规定的前提下应当予以认定。因为王冰未在约定的期限内返还借款属违约,应承担继续履行的违约责任。故原审认定正确,应予维持。诉讼中,金星公司提供王冰交付的具有明确出票日期及票面金额的转帐支票,以此证实双方不止一笔经济往来,而王冰抗辩系案涉代偿款的偿付担保。审查票据本身,该票据的出票日期早于金星公司履行代偿义务的实际发生时间,也早于王冰作为主债务人与银行、金星公司签订的《人民币资金借款保证合同)》中约定的借款期限的截止日期,可见金星公司当时是否需要实际代偿并不具有确定性。况且,作为代偿款的偿付担保,金星公司与王冰、天远公司、范某某已经分别以签订抵押、质押合同及他项权利登记的方式进行了确认。但是,被告仍抗辩转帐支票与《还款计划》中涉及抵押的陆虎车辆,同时为代偿款偿付的担保物,明显不符合常理,本院不应予以认定。另外,王冰抗辩金星公司对借款事由的陈述前后矛盾一节,与本院查明及认定事实不符,其陈述内容并非相互排斥,而且对尚欠款项重新出具还款计划的行为,符合借贷关系逻辑。王冰提供的2008年1月31日请款单中标注的“转金星担保(还款)、经理借款”字样,均足以证实双方并非仅发生过一笔代偿款的经济往来。王冰主张95万元债务系当事人通过调解达成债权债务协议中应当履行的担保追偿的剩余款项,因调解书的撤销,无履行必要的抗辩事由,当事人应当在相关执行程序中予以处理,而不能在本案民事审判程序中作为反驳原告诉请的对抗事由。综上,因王冰对其本人书写的《还款计划》的真实性无异议,且又无其他有效证据足以反驳金星公司诉请事由的情况下,法院应当据此认定双方发生借贷行为的法律事实存在,即双方形成债权债务的基础法律关系为借贷关系。再审期间,金星公司变更利息部分诉请,根据法律规定,对超出原审范围部分,本院不予再审审查。因王冰未按照《还款计划》约定期限返还借款,根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,应当按照国家有关规定支付逾期利息。故本院确定王冰自2010年1月1日起至2011年9月27日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付金星公司逾期利息。原审判决认定的违约金项超出金星公司诉请范围,程序违法,应予纠正。
据此，大连市旅顺口区人民法院再审判决如下:一、维持(2011)旅民初字第2178号民事判决第一、三项;二、撤销(2011)旅民初字第2178号民事判决第二项;三、原审被告王冰于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原审原告大连金星投资担保有限公司自2010年1月1日起至2011年9月27日止的逾期利息人民币97575.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17454元、其他费用100元,公告费600元,共计18154元,由原告大连金星投资担保有限公司负担4538元被告王冰负担13616元(此款原告已预交,被告在执行时一并交给原告)。
王冰不服一审法院的再审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审法院的再审判决，改判驳回金星公司的诉讼请求，诉讼费用由金星公司负担。其主要上诉理由为：一、一审判决事实不清,证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在真实的借款关系。对于原审所涉的款项,被上诉人已经向上诉人另案起诉。原审认定事实的唯一证据是一份还款计划,实际上该证据是双方在另案诉讼纠纷中对一份的调解书的还款计划。现这份调解书已经被撤销,另案也已经有生效的民事判决书,并且全部履行完毕。二、上诉人与被上诉人所涉另案代偿款纠纷是从2007年至2012年,在该纠纷正在审理对峙的过程中,双方正处于矛盾集中互不信任的时期,被上诉人借钱给上诉人不符合情理。在这种情况下被上诉人不通过银行转账方式交付所谓“借款”也没有要求上诉人开具收款收条,而进行所谓“现金借款”更是与常理不符。并且在本案原审庭审中被上诉人陈述95万借款是由上诉人先借款100万元后偿还5万元,由此形成的95万元借款,但在再审庭审中被上诉人陈述95万元借款是因为上诉人房屋抵押急需用钱所以才直接借款95万元现金给他。被上诉人的两次描述相互矛盾,并且哪一种陈述均没有相应证据予以证实。一审法院在被上诉人对矛盾之处没有给予合理解释,也没有拿出相应证据加以清晰印证的情况下,即认定借款符合逻辑,是错误的。三、一审判决认定事实错误。1、以支票认定上诉人与被上诉人之间存在其他借款关系，不具有逻辑完整性，过于片面。2、一审法院认定还款计划中用路虎车作为担保物与代偿款的担保重复、不合常理，是错误的。因为调解书被撤销，还款计划也随之无效，所以路虎车并没有实际办理抵押登记。3、一审法院以请款单未充分写明偿还款项名称，即在被上诉人没有其他证据的情况下，就过度解读为双方间存在多笔经济往来。4、一审判决认定被上诉人具备出借能力的资金来源的证据与本案无关联性，因此以该证据证明金星公司具备出借能力是错误的。四、一审判决适用法律错误，本案应适用《合同法》第二百一十条自然人之间借款合同的规定。
被上诉人金星公司辩称，不同意王冰的上诉请求，请求维持一审法院的再审判决。
本院二审查明，2009年10月28日,王冰为金星公司出具书面材料,内容为:“本人尚欠金星担保公司95万元整(玖拾伍万元),计划于11月底前还款30万,余款年底一次还清。如到期未还,以本人抵押给金星的陆虎车(辽BZJ4**)一辆偿债，并配合办理过户手续。
另查明，金星公司与王冰之间曾经因担保追偿权纠纷诉至大连市西岗区人民法院。该院于2007年11月20日作出（2007）西民初字第3238号民事调解书。该调解书生效后，金星公司替王冰偿还了银行贷款。因王冰迟延向金星公司返还代偿款，金星公司要求其按照调解书的约定双倍支付代偿款及违约金。为此，金星公司于2008年4月15日向大连市西岗区人民法院申请强制执行。根据金星公司提交的强制执行申请书记载，金星公司认可自2008年1月至2008年4月3日，王冰共计还款112万元。扣除此部分款项外，金星公司要求王冰给付代偿款欠款241万元及诉讼费18100元，合计2158100元。大连市西岗区人民法院执行期间，各方于2008年5月27日达成执行和解协议。2008年6月2日，大连市西岗区人民法院执行结案。
因范某某申请再审，本院于2010年4月9日作出（2010）大民申字第11号民事裁定，指令大连市西岗区人民法院对前述（2007）西民初字第3238号案件进行再审。大连市西岗区人民法院经过再审作出（2012）西审民初字第15号民事判决，判令王冰向金星公司偿还代偿款147万元及违约金16万元，共计163万元；大连富金科技有限公司、范某某在各自担保范围内承担连带清偿责任等。王冰等人不服该判决，上诉至本院。本院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
此后，王冰等人作为申请人向大连市西岗区人民法院提出执行回转申请书，请求从金星公司处回转执行其多偿还的681057元及利息。大连市西岗区人民法院于2013年4月8日立案。2013年12月13日，大连市西岗区人民法院作出（2013）西执字第517号执行裁定，中止执行。
本院二审认为，本案争议焦点为王冰于2009年10月28日出具的书面材料中记载的欠款95万元是否是双方之间新产生的借款事实。对此争议，被上诉人金星公司认为，双方之间除了另案担保追偿权纠纷案件之外，另行产生了新的借款关系，王冰又向其公司借款100万元，偿还其中5万元之后，尚欠95万元，因此王冰出具了该书面还款计划。上诉人王冰则认为，双方之间除了另案纠纷之外，不存在新的借款事实，上述还款计划是在另案代偿款纠纷执行期间由王冰出具的，因另案调解书中曾经约定王冰向金星公司支付双倍代偿款及违约金，王冰在支付263万余元以后，尚欠93万余元，在此种情况下，王冰出具了该还款计划。现双倍支付代偿款的民事调解书已为生效民事判决予以撤销，故此份还款计划不应再执行,金星公司不应以此作为证据主张还款。对此，本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。结合本案，金星公司主张双方之间存在100万元的借款合同关系，应对借款合同订立及付款事实承担举证责任。金星公司提供的书证的内容为“本人尚欠金星担保公司95万元（玖拾伍万元）计划于11月底前还款30万元，余款年底一次还清。如到期未还以本人抵押给金星的路虎车（辽BZJ4**）一辆抵债并配合办理过户手续。”从前述内容能够看出，该书面材料具有清算及还款计划的性质，但该书证并不能直接证明双方之间存在100万元的借款合同关系，亦无法证明争议的95万元是对100万元借款合同的清算款项。二、金星公司主张与王冰之间曾经存在一百万的借款合同关系，因王冰还款5万元，故欠款数额变为95万元。王冰是针对此欠款出具的上述还款计划。对此本院认为，1、上诉人王冰始终否认向被上诉人借款100万元的事实。2、金星公司对其主张的此节事实，负有举证责任，但金星公司既未提供双方之间的借款合同又未能提供向王冰付款100万元的相关证据。3、以大连地区的经济发展水平和人均收入为参照标准，100万元应当属于巨大数额的款项，金星公司提出双方对100万元借款未签订借款合同，100万元全部以现金方式一次性支付的主张，不符合交易习惯且违背常理。综上，金星公司以借款合同为由，主张王冰欠款95万元依据不足。
另，上诉人王冰主张另案执行过程中已经向金星公司先后七次偿还代偿款2329157元，对此金星公司则主张双方之间存在多笔经济往来，王冰偿还的款项并不是全部用于偿还代偿款，还有偿还其他往来款项的。对此本院认为，双方此项争议涉及另案判决结果及执行，不属于本案审理范围，故本院对此不予确认。
综上所述，被上诉人金星公司以现有证据要求上诉人王冰偿还欠款95万元依据不足。一审判决认定事实错误，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民再初字第6号民事判决；
二、驳回被上诉人大连金星投资担保有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费17454元，其他费用100元，公告费600元，合计18154元、二审案件受理费17454元，均由被上诉人大连金星投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 劲
审 判 员 李 红
代理审判员 赵述云
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋晓娜
附相关法条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。