wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65669号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陶蓓莉，女，1956年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶蓓莉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告陶蓓莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金55,575.00元，支付截至2016年8月7日的利息8,869.49元、费用(滞纳金和分期手续费等)22,598.20元，利息、滞纳金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陶蓓莉向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月7日，陶蓓莉欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计87,042.69元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。陶蓓莉未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。陶蓓莉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、费用(滞纳金和分期手续费等)，理由正当，应予支持。因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶蓓莉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金55,575.00元；二、被告陶蓓莉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年8月7日的信用卡利息8,869.49元、费用22,598.20元；三、被告陶蓓莉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976元，减半收取计988元，由被告陶蓓莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1967号
申请人：陈禄彬，男，1970年9月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
被申请人：刘会军，女，1961年4月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井。
被申请人：汪金贵，男，1967年12月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省自贡市自流井。
申请人陈禄彬与被告刘会军、汪金贵民间借贷纠纷一案，申请人陈禄彬于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘会军、汪金贵名下银行存款45,000.00元或其他等价固定资产予以保全。案外人杨菊提供其所有的坐落于自贡市自流井区南苑街紫罗香居X幢X号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人陈禄彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人刘会军在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号XXXX银行存款45,000.00元，冻结期限一年；
二、查封案外人杨菊所有的坐落于自贡市自流井区南苑街紫罗香居X幢X号建筑面积93.03平方米房屋（产权证号：自房权证X字第X**号），查封期限一年，查封期间由案外人杨菊使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定保全期限届满后，如需申请延长保全期限，应在裁定保全届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫长林
二〇一六年八月二十六日
书记员 张其瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯高森，男，1984年3月24日出生，住福建省泉州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯高森信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李粉娥，女，1979年06月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李粉娥信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35954.24元。原告诉称,被告李粉娥系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35954.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司�用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6222号
原告：龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢9层903号，统一社会信用代码91350802054313256X。
法定代表人温永峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢坤、吴文清，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：张锦柱，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司（以下简称御龙物业公司）与被告张锦柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告御龙物业公司的委托诉讼代理人卢坤到庭参加诉讼，被告张锦柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
御龙物业公司向本院提出诉讼请求：判令张锦柱支付物业服务费10，299.74元。事实和理由：御龙物业公司于2012年6月1日进驻龙岩市新罗区御佳园小区提供物业服务，并与龙岩市新罗区御佳园小区业主委员会签订《“御佳园”住宅小区物业服务委托合同》，服务期限从2012年6月1日至2015年6月30日，后又于2015年7月1日续签物业服务委托合同，期限从2015年7月1日至2018年6月30日。御龙物业公司进驻御佳园小区后严格依照服务合同的约定提供服务，并受到大多数业主的肯定。张锦柱作为御佳园小区的业主应当依约定缴纳物业费，但其以各种理由拒缴，经多次催讨未果。从2013年1月1日至2016年6月30日，张锦柱欠缴42个月物业费共计10，299.74元。为此，原告诉请法院判如所请。
张锦柱未作答辩。
经审理查明，御龙物业公司于2012年6月1日进驻龙岩市新罗区御佳园小区提供物业服务后与龙岩市新罗区御佳园小区业主委员会签订《“御佳园”住宅小区物业服务委托合同》，约定御佳园小区业主委员会委托御龙物业公司对龙岩市新罗区御佳园小区实行物业管理，服务期限从2012年6月1日至2015年6月30日，别墅的物业服务费按每月每平方米1.2元计算；别墅区的公共水电费全部由御龙物业公司承担；物业管理服务费用按月收取，由业主或物业使用人在每月30日前向御龙物业公司交纳，或由御龙物业公司主动上户收取。2015年7月1日，御龙物业公司与御佳园小区业主委员会续签物业服务委托合同，合同期限从2015年7月1日起至2018年6月30日止，别墅的物业服务费按每月每平方米1.2元计算。张锦柱的别墅坐落于龙岩市新罗区北城御佳园住宅小区逸仙路38号，面积为204.36平方米。从2013年1月1日起至2016年6月30日止，张锦柱共欠缴物业服务费共10，299.74元。
以上事实有御龙物业公司提供的“御佳园”住宅小区物业服务委托合同、个人房屋所有权登记信息查询结果、律师函、费用催缴通知书，以及御龙物业公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，御龙物业公司有独立的法人资格，系有资质的物业管理服务单位。龙岩市新罗区御佳园小区业主委员会有权与御龙物业公司签订物业服务合同，委托御龙物业公司对其物业进行管理，双方签订的物业服务合同未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。张锦柱作为御佳园小区的业主应依合同约定及法律规定支付物业服务费，张锦柱拖欠物业服务费，侵害了御龙物业公司合法权益，应限期清偿。御龙物业公司要求张锦柱给付物业服务费10，299.74元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张锦柱应于本判决生效之日起十日内向龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司支付从2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费10，299.74元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元、减半收取为28.5元，由张锦柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年十一月四日
书记员 林巧红（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8888号
原告：长城电器集团有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇白象大道***号。
法定代表人：叶祥桃，董事长。
委托诉讼代理人：孙海勇，男，该公司职员。
被告：大同市同华矿机制造有限责任公司。住所地：山西省大同市装备制造产业园区。
法定代表人：高武士。
原告长城电器集团有限公司与被告大同市同华矿机制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告长城电器集团有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告长城电器集团有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉�权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城电器集团有限公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告长城电器集团有限公司负担。、
（此页无正文）
审 判 长 张绍国
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 陈 勤
二〇一六年十月十四日
代书 记员 叶柠檬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10089号
原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20，统一社会信用代码915002229034500886。
负责人：王昆，该支行行长。
被告：张世芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：丁治云，男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告张世芳、丁治云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。立案后，原告中国建设银行股份有限公司綦江支行未按本院指定期间补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵世玺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黎 松
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110民初10089号原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。被告：张世芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁治云，男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告张世芳、丁治云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。立案后，原告中国建设银行股份有限公司綦江支行未按本院指定期间补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵世玺二〇一六年十二月十三日书 记 员  黎 松
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09415号
原告吴绍珍，女，汉族。
委托代理人熊建春，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告幸世发，男，汉族。
被告幸世昌，男，汉族。
被告幸世洪，男，汉族。
被告幸世奎，男，汉族。
被告幸世碧，女，汉族。
被告幸世美，女，汉族。
被告幸世菊，女，汉族。
本院在审理原告吴绍珍诉被告幸世发、幸世昌、幸世洪、幸世奎、幸世碧、幸世美、幸世菊赡养费纠纷一案中，原告吴绍珍于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴绍珍自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴绍珍撤回对被告幸世发、幸世昌、幸世洪、幸世奎、幸世碧、幸世美、幸世菊的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴绍珍负担。
代理审判员 胡显春
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 袁堂久
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执965号
申请执行人：张连义，男，1968年6月4日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：马学梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2017）鲁1623民初1793号民事判决书，张连义申请执行马学梅民间借贷纠纷一案，申请执行人申请标的8625元，执行期间被执行人自动履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1793号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年八月二十七日
书记员 于咏东
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2646号
原告：姜超，男，1987年8月19日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被告：淄博永驰运输有限公司。住所地：淄川区寨里镇南仙村。统一社会信用代码：91370302699685671D。
法定代表人：孙在港，经理。
被告：刘永波，男，1970年3月5日出生，住淄川区。
原告姜超与被告淄博永驰运输有限公司、刘永波提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告姜超于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜超撤诉。
案件受理费25.00元，由原告姜超负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一七年七月十一日
代理书记员 董秋月
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1312号
原告：潘述章，男，汉族，1940年7月2日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：潘立，男，汉族，1958年8月25日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：潘作星，男，汉族，1943年12月15日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：潘水洋，男，汉族，1951年5月21日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：叶正芳，女，汉族，1942年3月10日出生，住址：广东省茂名市茂港区。
五原告的共同委托代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。
被告：茂名市电白区坡心镇潭莲村委会。地址：茂名市电白区坡心镇潭莲村委会。
负责人：潘洪。
被告：茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村村民小组。地址：茂名市电白区坡心镇潭莲村委会后昌村村民小组。
负责人：潘球。
原告潘述章、潘立、潘作星、潘水洋、叶正芳诉称，自2004年起至今茂名市电白区坡心镇后昌村陆续被征收土地一千余亩，由于潭莲村委会从未对征地款项的收支、使用明细情况进行公开，全体后昌村民对于征地款项的使用情况一无所知，为此后昌村民多次向潭莲村委员会进行交涉、反映，通过邮寄方式提交敦促书，并将敦促书粘贴于村中各个显眼位置，如述津家厨房后（村民作富门口的大路路段）、杨相家厨房后（作辉店铺门口）、后昌七地庙门口左侧等，但潭莲村委会及后昌村村民小组每次均以各种理由进行推搪，从未进行过公开。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准……（七）征地补偿费的使用、分配方案。
又根据《广东省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第三十二条，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当通过设立规范的村务公开栏、村务公开电子信息平台等形式及时公布以下事项，接受村民监督：（一）本办法第二十四条、第二十七条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况……（七）本村财务收支和债权债务情况；（八）涉及本村村民利益，村民要求公开的其他事项。工作目标执行情况应当每年公布一次，一般事项至少每季度公布一次，涉及财务的事项应当每月公布一次，涉及村民利益的重大事项随时公开。村民小组应当参照上述规定，对涉及的事项进行公开。
《广东省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十四条村民会议行使下列职权：（六）审议决定集体所有土地的征收征用以及各项补偿费的使用和宅基地的分配方案。
潭莲村委会及后昌村村民小组不公开征地款项收支、使用明细情况严重侵犯了村民的合法知情权，为了保障村民的合法权益，故提起诉讼。五原告的诉讼请求：一、判令潭莲村民委员会公开自2004年1月1日起至2015年12月31日止潭莲村委会后昌村征地款项收支、使用明细以及余额；二、本案诉讼费用由各被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”就本案而言，五原告诉请判令潭莲村民委员会公开潭莲村委会后昌村征地款项收支、使用明细以及余额，既不是人身关系，也不是财产关系，故不符合民事诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘述章、潘立、潘作星、潘水洋、叶正芳的起诉。
案件受理费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李文伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第4页共6页
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初227号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人沈某，男，1982年11月18日出生于安徽省六安市，汉族，初小文化，务工，住六安市金安区先生店。被告人沈某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日被六安市公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审。2016年8月10日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。同年10月9日，经本院决定，六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人熊燕飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年5月3日14时许，被告人沈某酒后驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车，从本市金安区丰安小区出发，沿佛子岭路由西向东行驶至六安市技师学院门口时，与王某驾驶的皖N×××××号轿车发生碰撞，后其被交警带至医院抽血检验。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为159.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人沈某如实供述犯罪事实，并赔偿王某车辆损失3000元，取得王某谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警情况登记表、户籍信息、到案经过、调解协议书和谅解书，证人李某的证言，被害人王某陈述，血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人沈某血液中乙醇含量较高，且发生交通事故，其社会危害性较大，故辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年12月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一六年十月十日
书记员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1880号
原告韦正华，男，汉族，1982年6月17日出生，榆林市府谷县一级军官，住榆林市府谷县。
委托代理人杨延玲，女，汉族，1977年5月29日出生，陕西银信房地产评估公司员工。
被告张高生，男，汉族，1973年6月16日出生，住。（未到庭）
委托代理人张高敏，女，汉族，1977年11月1日出生，西安市二府庄村民，住该村。
委托代理人刘小虎，男，汉族，1962年12月27日出生，本市岳旗寨村村民，住。
被告李锋，男，汉族，1981年9月16日出生，住。
被告贺西朋，男，汉族，1980年10月12日出生，住该村。
本院在审理原告韦正华与被告张高生、李锋、贺西朋交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告韦正华于2007年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦正华撤回起诉。
本案受理费256元，由原告减半负担。
审 判 长 周庆华
人民陪审员 程安真
人民陪审员 潘读书
二〇〇七年十月九日
书 记 员 万 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15712号
原告深圳市捷立宏投资有限公司。
法定代表人黄艳芬，执行董事。
委托代理人陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡奇龙，该公司法务。
被告高义力。
委托代理人李彩莲，广东开野律师事务所律师。
委托代理人石婷，广东开野律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：原�称被告系公司股东之一，不存在入职；被告称2013年9月18日入职。
二、工作岗位：总经理。
三、工资情况：原告称所有股东都没有工资；被告称年薪40万元。
四、离职时间：原告称被告没有离职；被告称2015年12月3日被违法辞退。
五、仲裁情况：被告于2016年4月27日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案[2016]483号仲裁裁决，裁令原告需支付被告2013年9月18日至2015年12月3日期间未发放工资265517.24元；律师费915.58元；驳回其他仲裁请求。
六、原告诉讼请求：请求判令：1、原告不必支付被告2013年9月18日至2015年12月3日期间未发放工资265517.24元和律师费915.58元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
七、本院裁决意见：
1、关于工资，原告称被告没有工资；被告称其40万元年薪，依据是股东会决议，本院根据被告的申请，向深圳市正声会计师事务所调取证据，该事务所回函称股东会决议不存在。结合本案情况，本院酌定被告工资2030元/月。经核算，被告2013年9月18日至2015年12月3日期间工资为53900元。
2、关于律师费，被告支出律师费10000元，根据双方胜诉比例，原告应向被告支付律师费185.86元。
八、判决结果：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市捷立宏投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告高义力2013年9月18日至2015年12月3日期间工资为53900元；
二、原告深圳市捷立宏投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告高义力律师费185.86元；
三、驳回原告深圳市捷立宏投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十二月五日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第3页共3页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民一初字第458号
原告李X。
被告宋XX。
本院在审理原告李X与被告宋XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐晓琳
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执468号
申请执行人：王某某，男，19721年6月22日生，汉族。
被执行人：李某某，男，19761年1月8日生，汉族，农民。
申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，（2017）陕0528民初3066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某向本院提出执行申请，本院于2018年5月16日立案执行。本案申请执行的标的为借款40000元及利息，案件受理费800元。
本案在执行过程中，被执行人李某某长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人王某某亦提供不出被执行人李某某可供执行的财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）陕0528执468号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郝 珊
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0528执468号申请执行人：王某某，男，19721年6月22日生，汉族。被执行人：李某某，男，19761年1月8日生，汉族，农民。申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，（2017）陕0528民初3066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某向本院提出执行申请，本院于2018年5月16日立案执行。本案申请执行的标的为借款40000元及利息，案件受理费800元。本案在执行过程中，被执行人李某某长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人王某某亦提供不出被执行人李某某可供执行的财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）陕0528执468号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一八年八月二十日书 记 员  郝 珊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第691号
原告郭明胜，男，1956年11月21日生，汉族，住延津县。
原告郭延令，男，1982年8月20日生，汉族，住址同上。
原告郭延军，男，1985年9月17日生，汉族，住址同上。
委托代理人窦永璐、宋耀宗（实习），河南衡中律师事务所律师，系以上三原告共同委托代理人。
被告滑县骨科医院，住所地：滑县半坡店乡黄塔新兴大街中段路段。
法定代表人明新仕，职务：院长。
委托代理人刘秀丽，女，1974年2月16日生，系该医院职员。
委托代理人范希魁，系该医院法律顾问。
被告河南中医学院第一附属医院，住所地：郑州市人民路**号、经济开发区经北四路。
法定代表人朱明军，职务：院长。
委托代理人悦保仕，系该医院职员。
委托代理人吴天阔，系该医院法律顾问。
被告延津县人民医院，住所地：延津县城关镇新延路**号。
法定代表人张强，职务：院长。
委托代理人郑其明、李宁，河南思远律师事务所律师。
原告郭明胜、郭延令、郭延军诉被告滑县骨科医院、河南中医学院第一附属医院、延津县人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，原告郭明胜、郭延令、郭延军于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明胜、郭延军、郭延令申请撤诉是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭明胜、郭延军、郭延令撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭明胜、郭延军、郭延令负担。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孟 莉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执602号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行
诉讼代表人沈春平
被执行人杭州宇曜五金有限责任公司
法定代表人周建坤
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行与被执行人杭州宇曜五金有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第24号民事判决书，于2016年2月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币9500000元及利息人民币53991.67元（自2013年11月21日起至判决确定付款之日止的罚息及复息按借款合同约定另行计付），案件受理费人民币39339元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杭州宇曜五金有限责任公司所有的位于建德市三都镇工业功能区的房地产、机器设备及附属设施，拍卖所得款人民币10970000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人优先受偿人民币4570604元，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执602号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月四日
书 记 员 方铖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1932号
原告：吴刚，男，1990年4月1日生，汉族，住兰陵县。
委托代理人：王特，山东的典成律师事务所律师。
被告：枣庄市兴达运输有限公司，住所地枣庄市市中区建华西路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区长江路21号。
负责人：刘玉柱，经理。
委托代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
本院在审理原告吴刚诉被告枣庄市兴达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
案件受理费1915元减半收取958元，由原告吴刚承担。
审判员 陈 同
二〇一七年七月二十日
书记员 张婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第184-1号
原告刘清潭。
原告杨金兰。
被告秦续文。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告刘清潭、杨金兰诉被告秦续文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵曙光
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11384号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告季上居。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告季上居信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告季上居系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,943.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,943.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3596号
原告：蔡贤度，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住武汉市洪山区。
被告：李雁鸿，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
原告蔡贤度诉被告李雁鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、刘立新组成合议庭进行审理，因被告李雁鸿下落不明，本院于2015年7月14日在《人民法院报》向被告李雁鸿公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本案于2016年10月17日开庭，公开进行审理，原告蔡贤度到庭参加诉讼，被告李雁鸿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡贤度诉称，2014年6月7日、2014年10月5日，被告以经营周转为由，分两次向原告借款8000元、5万元，合计58000元。被告承诺同年9月5日前还清8000元，2015年1月4日前还清5万元，两次借款均未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由予以拖延，至今未能偿还原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款58000元；2、被告立即支付原告利息损失（以58000元为基数，按6％年利率计算，从2015年1月5日起，至全部款项还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡贤度为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告的身份证及被告李雁鸿的户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括：借条二份、收条一份、录音资料一份，拟证明原告于2014年6月7日借给被告李雁鸿8000元，约定还款时间为2014年9月5日前；原告于2014年10月5日借给被告李雁鸿5万元，约定2015年1月4日前还清的事实。
被告李雁鸿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，被告李雁鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的借条、收条、录音资料，可以证明待证事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告蔡贤度与被告李雁鸿于2003年经人介绍认识，开始有业务往来。
2014年6月7日，被告李雁鸿以资金周转困难为由，到原告蔡贤度位于武汉市洪山区虎泉街的办公地点，向原告蔡贤度提出借款要求，原告蔡贤度将现金8000元借给被告李雁鸿，同时，被告李雁鸿向原告蔡贤度出具借条一份，载明“今借到蔡贤度同志现金人民币捌仟元整，仅限用于周转，还款时间为2014年9月5日前还清。借款人：李雁鸿，借款日期：2014年6月7日”。被告李雁鸿在该借条上签名并加盖手印，双方未约定利息。
2014年10月5日，被告李雁鸿再次向原告蔡贤度提出借款要求，原告蔡贤度到被告李雁鸿住处武汉市武昌区大成路黄鹤楼道附60号4栋2单元201室，将现金5万元借给被告李雁鸿，同时，被告李雁鸿向原告蔡贤度出具借条及收条各一份，载明“今借到蔡贤度同志现金人民币伍拾零万零仟零佰元整，仅限用于资金周转，还款时间为2015年元月4日前还清。借款人：李雁鸿，借款日期：2014年10月5日”，“今收到蔡贤度同志现金人民币伍拾零万零仟零佰元整，仅限用于资金周转，还款时间为2015年元月4日前还清。借款人：李雁鸿，收款日期：2014年10月5日”。被告李雁鸿在该借条及收条上签名并加盖手印。原告蔡贤度陈述，该借条及收条上金额为50万元系笔误，实际借款金额为5万元，双方未约定利息。
由于被告李雁鸿长期拖欠原告蔡贤度借款未还，经原告蔡贤度多次打电话、上门催要未果，故原告蔡贤度诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告蔡贤度提交的借条、收条、录音资料，可以证明原告蔡贤度与被告李雁鸿之间债权债务关系成立。由于被告李雁鸿未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人中可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李雁鸿应承担偿还原告蔡贤度借款本金58000元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告蔡贤度要求被告李雁鸿从2015年1月5日起，按年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告李雁鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡贤度借款本金58000元。
二、被告李雁鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡贤度借款利息（以借款本金58000元为基数，从2015年1月5日起，按年利率6％为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告李雁鸿负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31296号
原告翟海涛，男，1985年8月29日生，汉族，住安徽省亳州市。委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛某某，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。原告翟海涛与被告上海欣周物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告翟海涛及其委托代理人洪英、被告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟海涛诉称，原告于2012年2月进入被告处工作，岗位为门岗，每月平均工资3,300元(人民币，下同)。原告的工作地点在被告管理的富强新苑小区，工作期间由保安经理肖春及保安队长苏雷管理。被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，并于近期拖欠原告工资。2015年10月30日，原告向被告书面提出解除劳动关系。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金11,550元；2、2012年2月1日至2015年10月30日期间延时加班工资10,000元、双休日加班工资10,000元、法定节假日加班工资10,000元；3、2012年2月1日至2015年10月30日期间应休未休年休假工资10,000元；4、2012年2月1日至2015年10月30日期间高温费3,200元；5、2012年2月1日至2015年10月30日期间未签劳动合同双倍工资差额10,000元。被告上海欣周物业管理有限公司辩称，富强新苑小区的保安工作一直由被告全部外包给案外人，小区保安均为案外人处某某，由案外人招用、管理并发放工资。已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明2011年11月1日至2014年12月31日期间被告将富强新苑小区保安工作全部外包给案外人上海锋永企业管理有限公司(以下简称锋永公司)，该案中肖春、苏雷、汪新奇、古加乐等人曾作为证人到庭陈述系锋永公司员工，肖春是保安经理，苏雷是保安队长，老板是锋永公司法定代表人丁国锋，并称2014年大部分保安与锋永公司签订过劳动合同；2015年1月1日起该小区的保安工作由案外人上海绅保保安服务有限公司(以下简称绅保公司)承包，继续留在该小区工作的保安均与绅保公司签订劳动合同，成为绅保公司的员工。2016年4月13日，原告等人在劳动部门申请调解时陈述系案外人绅保公司员工，要求绅保公司支付工资，并与绅保公司达成调解协议书。原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告负责富强新苑小区的物业管理。根据本院已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明事实记载：被告与案外人锋永公司签订有期限为2011年11月1日至2014年12月31日的保安服务协议，约定由锋永公司承包富强新苑小区秩序维护、车辆管理、地库管理、消防管理和技防安全管理等相关工作，服务费用按面积每月结算，被告对锋永公司的秩序维护服务品质进行考核评价等等；被告已根据保安服务协议的约定，通过银行向锋永公司支付了服务费用，并由锋永公司向被告开具了发票。该案审理中，肖春、苏雷、汪新奇、古加乐等人曾作为证人到庭陈述2014年年底前工作单位为锋永公司，工作内容由锋永公司安排，工资由锋永公司支付；2015年1月1日起小区保安工作由案外人绅保公司承包，证人等转到绅保公司工作等等。2016年2月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：解除劳动合同经济补偿金及2012年2月1日至2015年10月30日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假工资、高温费、未签劳动合同双倍工资差额。2016年3月11日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对申请人的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。另查明，2016年4月13日，原告与案外人绅保公司在上海市浦东新区惠南镇劳动人事争议调解委员会达成调解协议，确认双方劳动关系于2015年10月31日终结，并由绅保公司当日一次性现金支付工资报酬等等。上述事实，由原、被告的陈述，(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书，调解协议书，浦劳人仲(2016)办字第1059号裁决书等证据证实。本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。认定双方是否具有劳动关系，除应当审查双方当事人的主体资格、工作内容外，还应从劳动者在劳动过程中是否以劳动力和相应的报酬作为对价、用人单位对劳动者是否具有用工管理权、双方是否形成人身隶属关系等方面进行审查。原告主张其与被告存在劳动关系，并自述工作地点在被告管理的富强新苑小区，工作期间由保安经理肖春及保安队长苏雷管理等等。被告否认与原告存在劳动关系，并提供已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书及原告与案外人绅保公司达成的调解协议书予以反驳。原告对上述证据的真实性不持异议，故本院对此予以采纳。根据(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明的事实，2011年11月1日至2014年12月31日期间富强新苑小区的保安服务工作由案外人锋永公司承包，原告所称的管理人员肖春及苏雷在该案中作为证人到庭陈述2014年年底前系锋永公司员工，2015年1月1日起绅保公司承包后转到绅保公司工作等等；而原告与绅保公司达成的调解协议书中不仅涉及工资报酬，还涉及双方终结劳动关系等事宜，故即便原告的工作地点在富强新苑小区，但由于被告未招用、管理或向原告支付过劳动报酬，原、被告之间并未形成劳动法意义上的劳动关系。对于原告提出的要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及2012年2月1日至2015年10月30日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假工资、高温费、未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告翟海涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年六月二十日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4227号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行。住所地：浙江省台州市路桥区新桥镇机场路***号。
负责人：赵芳芳，支行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：台州市绿帆机电有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇林家村2区边。
法定代表人：王益平。
被告：王健文。
被告：倪文辉。
被告：王益平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行为与被告台州市绿帆机电有限公司、王健文、倪文辉、王益平金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：判令被告台州市绿帆机电有限公司立即归还借款本金618007.03元，截至2016年5月22日利息35640.99元，逾期利息27391.31元，总计681039.33元，及从2016年5月23日起算至实际履行日止按照合同约定的利息；判令被告王益平、王健文、倪文辉对台州市绿帆机电有限公司的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用、保全费及所有实现债权的费用由上述四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告台州市绿帆机电有限公司法定代表人暨被告王益平、被告王健文、倪文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年3月23日，被告台州市绿帆机电有限公司经被告王益平、王健文、倪文辉担保向原告借款，原、被告各方签订编号为浙民泰商银保借字第DK022915000170号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币640000元;借款期限自实际提款日起至2016年3月1日止（具体以借款借据所记载为准），借款利率为月利率10.68‰，按季结息，若借款方未按期归还借款的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告倪文辉、王益平、王建平为原告与被告台州市绿帆机电有限公司之间的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主债权履行期限届满之日起两年。2015年3月23日，原告向被告台州市绿帆机电有限公司发放了贷款人民币640000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截止2016年5月22日，被告尚欠原告借款本金618007.03元、利息35640.99元、逾期利息27391.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市绿帆机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥新桥小微企业专营支行借款本金人民币618007.03元及截至2016年5月22日的利息35640.99元、逾期利息27391.31元，并支付自2016年5月23日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的利息；被告倪文辉、王益平、王健文对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10610元，依法减半收取5305元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费10610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月五日
代书记员 叶 月
江苏省镇江市丹徒区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）徒刑执字第00003号
罪犯孙某，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，驾驶员。
2014年12月16日，本院作出了（2014）徒刑初字第00170号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人孙某有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期限自2014年12月27日起至2017年12月26日止。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正机关镇江市丹徒区司法局于2015年3月24日书面建议本院撤销对罪犯孙某的缓刑。本院收到撤销缓刑建议书后，依法组成合议庭进行了审理。
执行机关镇江市丹徒区司法局提出，罪犯孙某于2015年3月上旬某日晚在镇江市金山附近的出租屋内用“冰壶”吸食冰毒一次，后被公安机关查获，并被处以行政拘留10日，其行为已严重违反社区矫正工作管理规定，建议对其撤销缓刑，依法收监。
经查，罪犯孙某在其所犯故意毁坏财物罪的缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项、第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，决定对罪犯孙某收监执行原判有期徒刑三年。
二〇一五年三月二十六日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执825号
申请执行人臧彦莲，女，1965年1月8日生，汉族，住胶州市。
被执行人冷辉兵，男，1971年2月1日生，汉族，住胶州市。
被执行人张燕，女，1969年8月26日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人臧彦莲与被执行人冷辉兵、张燕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初5083号民事判决书]中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5083号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 王立臣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1550号
原告：长春市龙都经贸有限责任公司，地址长春市经济开发区临河街3651号101室。
法定代表人：孙建菊，该公司经理。
委托代理人：石文义，该公司职员。
被告：长春市天红道御广告有限公司，地址长春市宽城区柳影路25号。
法定代表人：张连红，该公司经理。
被告：张卫，男，汉族，1971年5月28日生，地址长春市宽城区。
长春市龙都经贸有限责任公司诉张卫、长春市天红道御广告有限公司（下称“广告公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石文义到庭参加诉讼,二被告经本院公告传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长春市龙都经贸有限责任公司诉称，2015年11月1日,原告的委托代理人石文义与被告广告公司的委托代理人张卫签订了《阳光房加工及安装合同》，约定由被告承包阳光房加工和安装合同。合同第八条约定，自合同签订之日起发包方首付50%工程款40000元，原告于2015年11月2日通过银行转帐方式向张卫支付40000元。张卫系被告广告公司的员工。但是签订合同的第二天，市政部门认为该工程不符合相关政策要求，不予批准该工程的建设手续。因此阳光房加工及安装工程无法继续进行。原告在了解到这一情况后，同一天内立即告知被告。被告虽表示不实际施工但却未将该首付款退回原告。原告多次向二被告要钱无果，故诉至法院请求判令：1、二被告立即返还原告工程款4万元及银行同期贷款利息；2、诉讼费由二被告负担。
被告张卫、长春市天红道御广告有限公司未到庭、未提供证据、未答辩。
经审理查明，2015年11月1日原告与被告广告公司签署《阳光房加工及安装合同》，约定工程造价8万元，工程期限于2015年11月26日竣工，原告需支付首付50%工程款，之后按进度付款……合同签订次日，原告向被告广告公司的职员张卫账户打入4万元，备注为施工款。被告广告公司进场施工后，因该工程未获审批不能继续施工，随即终止施工。
原告称被告为该工程购进了部分施工材料并进行了部分施工，工程终止后，双方进行过协商，原告主张扣除人工及原料等费用后，被告应当返还2.5万元工程款。
以上事实有合同、打款凭证、原告陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告广告公司之间形成了有效的施工合同，双方应当按照合同约定履行，但因原告欲建设的阳光房未获审批，故被告停建并撤场，原告与被告协商过解除合同、并要求被告返还部分工程款，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，双方的合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，双方应当在合同解除后进行清算。原告主张被告应当返还2.5万元工程款，根据双方的合同，被告广告公司对该工程包工包料，其应当掌握进料款、人工费的相关凭据作为结算依据，但被告广告公司经本院公告传唤、在本院指定的举证期限内未提交相关证据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应当对原告的主张予以确认，因此原告主张被告广告公司返还其2.5万元工程款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告公司承担利息一节，原告并未举证证明利息应自何时起算，且原告方对合同解除负主要责任，因此原告的该项诉请本院不予支持。
对于原告要求张卫应当共同返款一节，因张卫未以个人名义与原告形成合同，且按照合同所列甲、乙双方，负有施工义务的也并非张卫个人，虽张卫代广告公司收取了相关费用，但不能因此认定张卫为合同相对人，亦不能在合同解除后由张卫与公司共同承担返款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告长春市天红道御广告有限公司于判决生效次日向原告长春市龙都经贸有限责任公司返还工程款2.5万元；
二、驳回原告长春市龙都经贸有限责任公司其他诉讼请求。
如负有履行义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费800元（原告已垫付），由原告自行负担300元，被告长春市天红道御广告有限公司负担500元，公告费560元（原告已垫付）由被告长春市天红道御广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 张 说
人民陪审员 马书丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陶海红
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2529号
原告：张亚军，男，1972年10月2日出生，汉族，职业农民，住海伦市东风镇南兴村*组***号。
被告：钟秀敏，女，1972年12月28日出生，汉族，职业农民，住海伦市东风镇南兴村*组***号。
原告张亚军与被告钟秀敏离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张亚军向本院提出与被告钟秀敏离婚的诉讼请求。事实及理由：原、被告于1993年7月2登记结婚，婚后生育长女张祎萌（已成年）、次女张祎佳（2004年1月15日出生）。婚后二人经常因家庭生活琐事吵打，现原、被告已无法共同生活。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。被告同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张亚军与被告钟秀敏离婚；
二、婚生次女张祎佳（2004年1月15日出生）随被告钟秀敏一居生活，原告自2017年10月17日始每年给付张祎佳抚养费24,000.00元至该女满十八周岁时止，此款于每年的12月30日前给付；
三、原、被告共同财产、债权、债务无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告张亚军负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二０一七年十月十七日
书记员 张闻博
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2585号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人吴赓。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人吴赓罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金1000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3455号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人王涓，男，1967年9月2日出生，住浙江省临安市。
广发银行股份有限公司杭州分行与王涓信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01770号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3455号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊
二〇一六年十一月九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3455号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人王涓，男，1967年9月2日出生，住浙江省临安市。广发银行股份有限公司杭州分行与王涓信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01770号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3455号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李俊二〇一六年十一月九日书记员  万靖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9819号
原告：张惠东，男，1965年2月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：宜兴东方石油支撑剂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号，统一社会信用代码91320282607989855T。
法定代表人：许宏初，该公司总经理。
原告张惠东与被告宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠东的委托诉讼代理人汤平到庭参加诉讼。被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠东向本院提出诉讼请求：1、东方公司支付欠款301826元；2、本案诉讼费由东方公司负担。事实和理由：他为东方公司进行机械修理，截止2016年9月27日，双方经对账确认东方公司共结欠301826元。
被告东方公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年9月27日，东方公司出具供应商明细帐一份，载明：应付供应商张惠东账款301826元。
以上事实，有供应商明细账及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，东方公司欠张惠东修理费301826元的证据充分，张惠东要求东方公司支付修理费301826元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
东方公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张惠东修理费301826元。
如果东方公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4943元，其中案件受理费减半收取2914元、保全费2029元，由东方公司负担。该款已由张惠东垫付，东方公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付张惠东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：a）。
代理审判员 郑清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘越
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）寇志宏，女，1977年3月22日生，汉族，通化县政府办公室职员，住通化县。
委托代理人寇春林（寇志宏之父亲），男，1944年8月20日生，汉族，无职业，住通化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化县发展和改革局，住所地通化县团结路557号。
法定代表人左刚，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化县人力资源和社会保障局，住所地通化县快大茂镇新茂南街83号。
法定代表人惠成轩，局长。
再审申请人寇志宏因诉通化县发展和改革局、通化县人力资源和社会保障局不履行就业安置法定职责一案，不服通化市中级人民法院(2016)吉05行终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寇志宏申请再审的主要理由为，(一)申请人于1998年毕业，被申请人应当履行协议为申请人分配工作。（二）本案属法定受案范围，县计划局（现通化县发�和改革局）与农校签订的委培协议是政府机关，在《行政诉讼法》第十二条一款范围之内；申请人的起诉没有超过起诉期限。申请人自1999年起直到2015年每年都去法院立案，但法院不给立案，耽误起诉期限并非个人原因，而是不可抗力造成。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于于1998年7月毕业，其于1999年起即应知悉其权利可能受到侵害，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，寇志宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回寇志宏的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）寇志宏，女，1977年3月22日生，汉族，通化县政府办公室职员，住通化县。委托代理人寇春林（寇志宏之父亲），男，1944年8月20日生，汉族，无职业，住通化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化县发展和改革局，住所地通化县团结路557号。法定代表人左刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化县人力资源和社会保障局，住所地通化县快大茂镇新茂南街83号。法定代表人惠成轩，局长。再审申请人寇志宏因诉通化县发展和改革局、通化县人力资源和社会保障局不履行就业安置法定职责一案，不服通化市中级人民法院(2016)吉05行终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寇志宏申请再审的主要理由为，(一)申请人于1998年毕业，被申请人应当履行协议为申请人分配工作。（二）本案属法定受案范围，县计划局（现通化县发�和改革局）与农校签订的委培协议是政府机关，在《行政诉讼法》第十二条一款范围之内；申请人的起诉没有超过起诉期限。申请人自1999年起直到2015年每年都去法院立案，但法院不给立案，耽误起诉期限并非个人原因，而是不可抗力造成。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于于1998年7月毕业，其于1999年起即应知悉其权利可能受到侵害，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，寇志宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回寇志宏的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 杉
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初61号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月11日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉安市峡江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月1日被取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论，并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日18时10分许，被告人王某饮酒后驾驶赣BF89**号小型轿车沿赣州市章贡区文清路由北往南行驶至“中联商城”路段时，碰撞道路中心隔离护栏，导致被撞后的隔离护栏与沿赣州市章贡区文清路由南往北由被害人蒙某某驾驶的赣B001**号小型轿车发生碰撞，造成两车及隔离护栏受损的交通事故。经司法鉴定，被告人王淼血液中的乙醇含量为182.4ｍg／100ｍl。经道路交通事故认定，被告人王某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人王某在明知对方当事人报警的情况下，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。同时，被告人王某于2014年9月12日与受损车主蒙贤强达成赔偿协议，并支付赔偿款人民币7834元，取得了受损车主蒙某某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒙某某的报案笔录及陈述、理化司法鉴定检验报告书、赣BF89**车辆技术性能司法鉴定意见书、道路事故认定书、归案经过、接处警登记表、处警记录、交通交通事故照片、行驶证、驾驶证复印件、交通事故调解协议书、收条及谅解书、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人王某的基本情况表、证明及被告人王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，致车辆受损，且承担事故的全部责任，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。事故发生后，被告人王某明知他人报警而在现场等候交警部门处理，视为自动投案，其投案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，同时赔偿了受损车主的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 邹兴文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾荣芳
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初952号
起诉人：杨再坤，男，生于1963年11月24日，住四川省犍为。
2017年5月16日，本院收到杨再坤的起诉状。起诉人杨再坤以犍为县双强车行卖给自己的农用车系曾卖给案外人彭美华，发生过自燃的缺陷车辆及犍为县双强车行私自找电工师傅对该车辆进行过改装，导致车辆现在无法行驶为由，向本院提出诉讼请求：1、要求判决确认犍为县双强车行将卖给彭美华的缺陷车辆，没有经过任何处理，又再次卖给起诉人及私自改造起诉人车辆的侵权行为违法：2、要求判决犍为县双强车行赔偿起诉人经济损失10万元。
本院经审查认为：对起诉人的诉讼请求，本院于2016年7月6日作出的（2016）川1123民初147号民事判决书已作了处理，判决驳回起诉人的诉讼请求，起诉人于2016年8月再次提起诉讼，本院于2016年11月2日作出的（2016）川1123民初1470号民事判决书，判决驳回起诉人的诉讼请求，起诉人不服该判决，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，四川省乐山市中级人民法院以本院（2016）川1123民初1470号案件相对于（2016）川1123民初147号案件而言已构成重复起诉为由，于2017年3月27日作出了（2017）川11民终78号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川1123民初1470号民事判决书并驳回杨再坤的起诉。现起诉人对判决、裁定书已经发生法律效力的案件再次提起诉讼，依法不应予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人杨再坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 夏建春
审判员 周 涛
审判员 罗迎冬
二〇一七年五月十九日
书记员 李 萍
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1123民初952号起诉人：杨再坤，男，生于1963年11月24日，住四川省犍为。2017年5月16日，本院收到杨再坤的起诉状。起诉人杨再坤以犍为县双强车行卖给自己的农用车系曾卖给案外人彭美华，发生过自燃的缺陷车辆及犍为县双强车行私自找电工师傅对该车辆进行过改装，导致车辆现在无法行驶为由，向本院提出诉讼请求：1、要求判决确认犍为县双强车行将卖给彭美华的缺陷车辆，没有经过任何处理，又再次卖给起诉人及私自改造起诉人车辆的侵权行为违法：2、要求判决犍为县双强车行赔偿起诉人经济损失10万元。本院经审查认为：对起诉人的诉讼请求，本院于2016年7月6日作出的（2016）川1123民初147号民事判决书已作了处理，判决驳回起诉人的诉讼请求，起诉人于2016年8月再次提起诉讼，本院于2016年11月2日作出的（2016）川1123民初1470号民事判决书，判决驳回起诉人的诉讼请求，起诉人不服该判决，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，四川省乐山市中级人民法院以本院（2016）川1123民初1470号案件相对于（2016）川1123民初147号案件而言已构成重复起诉为由，于2017年3月27日作出了（2017）川11民终78号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川1123民初1470号民事判决书并驳回杨再坤的起诉。现起诉人对判决、裁定书已经发生法律效力的案件再次提起诉讼，依法不应予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人杨再坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长  夏建春审判员  周 涛审判员  罗迎冬二〇一七年五月十九日书记员  李 萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民1438号
原告刘某，男，住肇东市。
被告杜某某，女，住肇东市。
原告刘某与被告杜某某离婚纠纷一案，于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭能加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生男孩刘某某（2003年10月22日出生），由原告抚养，事实和理由：原、被告于2002年12月19日经政府部门登记结婚，婚初感情较好，婚生一名男孩刘某某（2003年10月22日出生），婚姻关系存续期间无财产、债权、债务及存款，婚后常因家庭生活琐事发生口角，原、被告已经分居10年，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
被告杜某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求：依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院根据原告当庭陈述及所认定的证据，查明案件事实如下：
2002年12月19日，原、被告经政府部门登记结婚，婚初感情较好，婚生一名男孩刘某某（2003年10月22日出生），婚姻关系存续期间无财产、债权、债务及存款，婚后常因家庭生活琐事发生口角，被告于2007年8月5日离家出走至今未归，无法取得联系，已分居10年，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚初感情较好，后因家庭生活琐事发生口角打仗，未能很好的沟通，谅解，被告离家出走，未尽妻子、母亲的义务，造成分居十年的现状，夫妻间的感情确以破裂，现原告要求与被告离婚，并要求被告承担抚养责任，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告杜某某离婚。
二、婚生男孩刘某某（2003年0月22日出生），由原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元，于2017年7月5日开始至独立生活时止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 刘彦斌
人民陪审员 高志臣
人民陪审员 刘春霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 李焕文
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初651号
原告：杜殿运。
委托代理人：张新文，律师。
委托代理人：王峰，实习律师。
被告：彭鹏。
被告：李召霞。
原告杜殿运与被告彭鹏、李召霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜殿运未到庭，其委托代理人张新文、王峰到庭参加诉讼；被告彭鹏、李召霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜殿运向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告分别于2014年3月6日向原告借款30000元，2014年7月8日向原告借款30000元，该二笔借款均约定月利率1.5%。被告李召霞于2014年11月22日向原告借款10000元。以上事实有原告出具的借条三份为证。后原告多次请求被告偿还借款，被告拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭鹏、李召霞均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告彭鹏为原告出具借条一份，约定向原告借款30000元，月利率1.5%,未约定借款期限。同日，原告给付被告彭鹏现金30000元。
2014年7月28日，被告彭鹏为原告出具借条一份，约定向原告借款30000元，月利率1.5%,未约定借款期限。同日，原告给付被告彭鹏现金30000元。
2014年11月22日，被告李召霞为原告出具借条一份，约定向原告借款10000元，未约定利息和借款期限。同日，原告给付被告李召霞现金10000元。
以上借款共计70000元。借款后，被告未支付利息，本金未偿还。
查明，被告彭鹏与李召霞系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条三份、杜珍珍银行存折取款明细一份、户籍证明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告杜殿运提供的证据及当事人陈述，可以认定被告彭鹏、李召霞向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中60000元，双方对利率的约定不违反法律规定。10000元未约定利息，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，对其本院予以支持。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
对原告主张被告彭鹏与李召霞系夫妻关系，应共同承担偿还责任的理由，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告彭鹏、李召霞未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭鹏、李召霞共同偿还原告杜殿运借款本金70000元及利息损失（本金30000元自2014年3月6日起、本金30000元自2014年7月28日起，均至本判决生效之日止，均按月利率1.5%计算；本金10000元自2017年2月17日起至本判决生效之日止,按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6396号
原告：凌程俊，男，1994年3月24日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：王维飞，男，1984年11月2日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告凌程俊与被告王维飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌程俊到庭参加诉讼，被告王维飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还货款1560元，赔偿原告15600元。事实和理由：2016年10月18日原告通过淘宝网络交易平台，在被告经营的“正品已核实”网店内购买了20盒“日本代购便秘丸润肠通便丸改善便秘宿便防胖利器排便小粉丸排油丸”，支付价款1560元。被告于2016年10月18日使用韵达快递从浙江省杭州市余杭区发货，原告于2016年10月19日收到货物包裹。原告拆开包裹，在产品包装上竟找不到任何说明该产品生产者名称、地址、联系方式、名称、规格、净含量、生产日期等信息的中文标示，更不用说使用方法了。因为产品本身是食用的，没有以上基本信息的产品，原告根本不敢食用。由于没有任何中文标识，原告不知道该产品是属于药品、保健食品或普通食品。原告认为被告宣传的功效很有可能是捏造的。如果系药品，根据《药品管理法》的规定，必须有对应的药品批准文号；《药品管理法》第四十八条规定，未经批准进口的药品按假药论处；如果系保健食品，根据《食品安全法》的规定，应有对应的保健食品批号；如果系普通食品，应该依法获得许可；进口食品应当有中文标签、说明书。而被告所销售的产品两项均无，属于禁止生产经营的食品，很明显属于不符合食品安全标准的食品，被告在明知的情况下仍予以销售。被告违法销售，欺诈消费者，已构成事实上的违法欺诈行为。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》有关条款的规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王维飞辩称，1.原告在被告开设的淘宝店铺购买该产品，产品都是朋友代发，原、被告并非直接达成正式合同。被告只是看到网上该款产品销量很好，以及朋友推荐，上架该款产品，并无恶意情节。2.原告未通过正常途径索取被告的身份信息，非常规消费者，其诉讼带有非法目的。3.被告以上班为主，薪资少，初次开网店。此次售卖每盒78元，代发成本68元，快递费8元，一盒利润2元。被告愿退还货款1560元及20%的赔偿，共计1872元。
本院经审理认定事实如下：1.2016年10月18日，原告通过淘宝网络交易平台，在被告经营的网店“正品已核实”购买了20盒“日本代购便秘丸润肠通便丸改善便秘宿便防胖利器排便小粉丸排油丸”，合计1560元。被告于当日通过韵达快递将货物寄至泰州市姜堰区大庆路49号，原告于同年10月19日收到被告寄出的商品包裹。另查明，该商品的外包装标明“便秘治疗剂”、“第2类医药品”、“使用期限2019.7”，另以外文注明功能、用法及用量、成分、制造单位、地址等，每盒400粒。原告收货后未使用，怀疑存在产品质量问题，并提起诉讼。
2.原告于2016年9月15日通过淘宝网络平台向王雪亭购买“排便小粉丸拉屎丸清肠通宿便通便防胖利器便秘丸”20盒，价款1500元。原告于2016年9月23日向本院起诉要求王雪亭退货款1500元，赔偿15000元。原告于2016年10月13日通过淘宝网络平台向王昌秀购买“澳洲进口护肝Swisse护肝片解酒护肝奶宝蓟草养肝保肝护肝片”18盒，价款2221元。原告于2016年10月20日向本院起诉要求王昌秀退货款2221元，赔偿22210元。
上列事实有淘宝订单、物流详情单、包裹、说明书、货物包装、民事诉状及当事人庭审陈述证明。
本院认为，原告所购商品用于治疗疾病、调节人的生理机能，属于药品。被告通过网络与原告达成订单，买卖合同已成立。该药品的外包装大部分是外文，被告亦宣传是“日本代购”，但被告未能说明进货渠道及进口药品注册证书，未以中文标注相关信息。原告要求退还货款1560元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款的规定，本院予以准许，被告亦同意退还。
原告购买20盒药品，每盒400粒，总计8000粒，远高于正常治疗或生活所需。从2016年9月至11月期间原告数次通过网络购买类似产品，均未使用，均提起10倍赔偿的请求。综上分析，原告的网络购物行为并非出于生活消费目的，其10倍的赔偿请求具有牟利目的，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿的保护范围。本案不适用《中华人民共和国食品安全法》。被告同意承担价款20%的赔偿，本院照准。
综上，被告同意退还原告1560元货款并赔偿20%合计1872元，本院照准，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王维飞于本判决生效后五日内退还原告凌程俊1560元，并赔偿价款的20%计312元，合计1872元。
二、驳回原告凌程俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告57.5元，被告负担57.5元(原告凌程俊已预交，被告在本判决生效后五日内直接向原告凌程俊支付75.557.5元)。
本判决为终审判决。
审判员 钱振华
二〇一七年一月二十日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初343号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人耳建华，男，1969年5月29日出生，汉族，住天津市静海区。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，3月14日被取保候审。2017年5月16日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］329号起诉书指控被告人耳建华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月6日18时许,被告人耳建华饮酒后驾驶津Ｇ×××××号小客车，由天津市静海区静海镇海馨园出发，后行驶至天津市公安局静海分局杨成庄派出所无理取闹，被民警当场抓获。经对其抽血检测，血液中酒精含量为169.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有案件来源、抓获经过，现场照片，血液酒精浓度测试结果、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，驾驶人、车辆信息查询，常住人口基本信息，公安机关的情况说明，录像光盘，被告人耳建华的供述等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人耳建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耳建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（被告人先行羁押8日折抵后，刑期自2017年5月16日起至2017年7月7日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一七年五月十六日
书记员 劳朋波
商晔
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2955号
原告：刘立英，女，1988年8月7日出生，汉族，现住济阳县。
被告：李佳颍，女，1989年5月19日出生，汉族，现住济阳县。
原告刘立英与被告李佳颍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立英到庭参加诉讼，被告李佳颍经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元及在本店消费的150元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日下午14点30分，被告李佳颍向原告刘立英借款13000元，说两个小时后偿还，通过催要，被告偿还了4000元，尚欠9000元。另外，被告李佳颍与其丈夫王大伟在原告店里消费150元未给。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告李佳颍未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、转账明细，被告未质证，本院依法认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告李佳颍向原告刘立英借款13000元，原告将13000元通过支付宝转入被告指定的张继华的支付宝账户，经原告催要后，被告偿还了4000元，2016年8月15日，被告为原告出具借条一份，对剩余9000元至今未还。
本院认为，债务应当偿还。被告李佳颍向原告刘立英借款，并亲笔出具了借条，经原告催告未还，其应负偿还借款9000元的责任。原告称被告在其店里消费150元未给，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告李佳颍经传票传唤未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款9000元，合法有据，本院予以支持；原告要求被告给付150元，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佳颍于本判决生效之日起十日内返还原告刘立英借款人民币9000元。
二、驳回原告刘立英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李佳颍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗乃花
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第02408号
原告王迪某。
被告马朝某。
委托代理人马某某。
原告王迪某诉被告马朝某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王迪某、被告马朝某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪某诉称，被告于2013年12月7日、2013年12月22日及2015年1月2日向原告借款348000元，被告写下欠条并承诺于2014年12月7日、2014年12月22日及2015年3月底前全部还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不返还。原告已经按照约定履行了提供借款的义务，被告使用了借款，借款期满后却拒不返还借款，被告严重违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金300000元及利息（从借款之日计算至实际偿还之日止，按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。
被告马朝某辩称，被告借原告很多次钱，被告与原告是二三十年的同学、好姊妹。原告有一些钱都放在被告这里，利息后来也都变成本金。我借原告本金300000元，我们约定利息为月息2分。综上，请求依法判决。
为支持自己的主张，原告王迪某向法庭举证：借条原件三份，证明被告向原告借款348000元。
针对上述证据，被告马朝某的质证意见为：对248000元的借条有异议，该借条有变动，后半截没有了。当时被告给原告打的条子，纸张比这个大。248000元的借条本金是200000元。248000元的利息被告已付清。该借条下面我写了一行字“延期使用到2015年12月7日。”被告没有钱给原告，就给原告打了一个48000元的条子。对124000元的借条无异议，借款本金是100000元。对48000元的借条，该48000元是利息。上述三张条子都是2015年1月2日签的。
为支持自己的辩称，被告马朝某向法庭举证：原始日记本一本，证明被告同一天给原告打了三张借条。
针对上述证据，原告王迪某的质证意见为，2013年12月7日的借条是2013年12月7日当日打的。2015年1月2日的124000元是当日换的条子。
经审查，本院认为，原告提供的248000元的借条系书证且为原件，虽然被告对该248000元的借条有异议，认为该借条有变动，但被告并未提供证据予以证明，故对于248000元的借条本院依法予以采信。原告提供的48000元的借条系书证且为原件，被告虽认为该48000元系利息而非本金，但对其真实性无异议，故本院依法予以采信。原告提供的124000元借条系书证且为原件，被告虽认为借款本金是100000元，但对其真实性无异议，故本院依法予以采信。被告马朝某提供的原始日记本，系其单方制作，原告对其证明的事实不予认可，故本院依法不予以采信。结合当事人的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，1、2013年12月7日，被告马朝某向原告王迪某出具了一张借条，该借条载明“借条今向王迪某借款人民币贰拾肆万捌仟元（248000）整使用壹年即2013年12月7日-2014年12月7日止，息已付清。借款人：马朝某2013年12月7日”。针对该借条，原、被告双方确认借款本金为200000元，利息自2013年12月7日起未付，双方还约定利息为月息2分。
2、2015年1月2日，被告马朝某向原告王迪某出具了一张借条，该借条载明“借条王迪某借款人民币壹拾贰万肆仟元（124000）整。月息2%使用壹年息已付清。从2014年12月22日-2015年12月22日止。借款人：马朝某2015年1月2日”。针对该借条，原、被告双方确认借款本金为100000元，利息已付至2014年12月22日，双方约定利息为月息2分。
3、2015年1月2日，被告马朝某向原告王迪某出具了一张借条，该借条载明“借条今向王迪某借款人民币肆万捌仟元整（48000）（未付息）2015年3月底借款人：马朝某2015年1月2日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于2013年12月7日248000元的借条问题。根据原、被告双方认可的事实，原告实际提供借款200000元，约定了利息为月息2%，自2013年12月7日起被告未支付利息。出借人王迪某已履行出借款项义务，借款合同成立并生效，借款人马朝某应按约偿还借款及利息。本案中，借款期限已届满，故被告马朝某应向原告偿还借款200000元及利息（以本金200000元，自2013年12月8日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）。
关于2015年1月2日的124000元的借条问题。根据本院查明的事实，原告实际提供借款120000元，约定的利息为月息2%，被告已偿还20000元，故被告尚欠原告借款本金100000元。原、被告双方均认可，自2014年12月22日起被告未向原告支付利息，故本院支持原告相应的利息（以本金100000元，自2014年12月23日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）。
关于2015年1月2日的48000元借条问题。该48000元，虽被告表示同意偿还，但原告当庭表示该48000元不予主张权利，故本院不予处理该48000元。
综上，被告马朝某应向原告王迪某偿还借款本金300000元及相应利息【（以本金200000元，自2013年12月8日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）＋（以本金100000元，自2014年12月23日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）】。
故，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告马朝某于本判决生效后七日内偿还原告王迪某借款本金本金300000元及相应利息【（以本金200000元，自2013年12月8日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）＋（以本金100000元，自2014年12月23日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元（原告已预交），由被告马朝某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王成林
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 尹晓琦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘可心
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1794号
申请执行人王正庆，男，汉族，1962年9月27日出生。
被执行人雷永强，男，汉族，1968年8月23日出生。
被执行人雷静雯，女，汉族，1992年7月10日出生
申请执行人王正庆与被执行人雷永强、雷静雯其他民事一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初18252号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年2月6日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，查封被执行人名下房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王正庆在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月十四日
书记员 慕寿成