湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初787号
原告：韩小琳，女。
委托诉讼代理人：蒋小松。
委托诉讼代理人：何选杰。
被告：罗婷，女。
被告：孙静，男。
二被告共同委托诉讼代理人：谢嘉。
二被告共同委托诉讼代理人：罗新隆。
原告韩小琳与被告罗婷、孙静合伙协议纠纷一案。本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告韩小琳及其委托诉讼代理人何选杰到庭参加诉讼，被告罗婷、孙静的委托诉讼代理人谢嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩小琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付合伙终止后应分得的财产份额人民币102063元，并从起诉之日起按人民银行的基准利率月息4.35%的1.5倍计算逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告罗婷是初中同学密友，2017年1月，原告与被告罗婷、孙静共同商议合伙经营陶瓷生意，并约定各占50%的股份，按占股比例共同出资、共享收益、共担责任，合伙期间的账、款均由被告罗婷管理，原告坐店卖货。2017年2月1日，由被告罗婷出面租赁了房东吴友祥位于永州市零陵区建材市场21栋109-110号门面，原、被告都按比例实际出资并开始经营，并于2017年6月5日以被告罗婷的名义注册了“永州市零陵区姐妹陶瓷店”（统一社会信用代码：92431102MA4LQEDA8H）。2018年1月12日，双方因琐事争吵了几句，被告提出散伙，原告同意了。双方正在协商期间，两被告在未与原告协商一致的情况下，擅自于2018年1月15日将永州市零陵区姐妹陶瓷店营业执照进行了注销，并将该合伙店铺停业清算。由被告罗婷及其丈夫孙静担任实际清算人。两被告除了支付相关的费用外，尚有剩余财产约204127元没有与原告进行最后结算，包括门店转让费36000元、房东退还押金6000元、存货转让费35756元、合伙期间于2017年4月12日以5.5万元购买的本田小车（车号湘MCC7**）转让费最少40000元、企业账户余额82923元，收回的货款3448元等。按各占50%股权的合伙关系，原告最少应当分得合伙剩余财产人民币102063元。但是直到现在，两被告将合伙期间的最后余款20余万元据为己有，始终不与原告进行最后结算，还把原告的手机号拉入黑名单，发信息也不再回复。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！
被告罗婷、孙静辩称，被告与原告没有书面以及口头的合伙协议，店铺均由被告投入资金运营，原告无任何证据证明其向店铺投入了资金或实物，双方没有合伙盈余分配的约定，不具备合伙的实质性要件，故双方合伙关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。二被告对原告提供的下列证据：1.原告身份证、2.被告罗婷的身份证、4.永州市零陵区姐妹陶瓷店工商查询信息、5.原告与被告罗婷的微信聊天记录、6.原告与被告罗婷在建设银行的交易记录、7.被告罗婷与受让方周青兰签订的《门面转让合同》及罗婷出具的收据、11.《和运佳二手车销售合同》、12.处罚决定书和缴款收据的真实性不表异议，本院予以采信；对下列证据：3.姐妹陶瓷店销售单及名片、8.胡磊的微信记录、货款明细、转帐记录、9.姐妹陶瓷店销售单和微信聊天记录、10.2017年11月至12月的部分帐目、13.华隆建材入库单有异议。3号证据与原告提供的4、5号证据中内容相吻合，是客观、真实的，本院予以采信；8、13号证据相互印证，姐妹陶瓷店转让后，原告、被告罗婷及华隆建材老板对姐妹陶瓷店所剩货物的处理，是客观、真实性的，本院予以采信；9、10号证据真实性不确定，本院不予采信。原告对被告提供的下列证据：1.谢全君与罗婷签订的《门面转让合同》、2.谢全君出具的收据、3.吴友祥与罗婷签订的《租赁合同》、4.和运佳二手车销售合同、5.衡阳市和运佳商贸有限公司的收据、6.交强险支付记录、7.罗婷银行流水记录、8.原告银行流水记录、9.原告与罗婷聊天记录的真实性不表异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告罗婷是同学，2017年二人商量合伙开陶瓷店，于2017年1月31日由罗婷与房主吴友祥签订了《租赁合同》，租赁永州建材市场第21栋一层第109/110号商铺。2017年3月20日由罗婷与原109/110商铺承租人谢全君签订了《门面转让合同》，支付转让费26000元。2017年4月12日，由罗婷与衡阳市和运佳商贸有限公司签订了《和运佳二手车销售合同》，以55000元的价格购买了该公司本田.飞度小轿车一辆，车主登记在原告名下。同年6月5日以被告罗婷的名义在永州市工商行政管理局零陵分局注册登记为永州零陵区姐妹陶瓷店。为开展业务，印发了名片，名片上写上原告与被告罗婷的名字与电话号码。原告与被告罗婷经营该店至2018年2月份，双方发生矛盾，通过微信聊天，协商处理店子，分割财产未果。2018年3月5日，被告罗婷将永州建材市场第21栋一层第109/110号商铺以36000元的价格转让给周青兰，同年3月7日，将店内剩余的价值35316.4元的货物转让给胡磊的华隆建材，双方通过微信聊天确认被告罗婷收取了该货款。尔后，被告罗婷变卖了本田.飞度小轿车，双方通过微信聊天，原告确认卖车价款为40000元，被告罗婷不表异议。店子财产处理完后，原告要求被告罗婷结算分配，被告罗婷拖延结算，原告数次催被告罗婷结算未果，故诉之本院。
本院认为，原告与被告罗婷虽然没有合伙协议，但通过双方的微信聊天，对财产的处理，可认为双方是合伙关系。故对被告辩称合伙关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求意见，本院不予采纳。原告与被告罗婷现已终结合伙，因双方没有结算，账与物在被告罗婷处，双方虽然有银行的往来明细单，但不能确认双方的投入，被告罗婷又没有出庭，宜按公平原则认定原告与被告罗婷各出资50%，目前查明双方合伙终结时，被告罗婷变卖、转让合伙财产收益共计为111316.4元（门面转让费36000元+小车变卖款40000元+剩余货物转让款35316.4元），此款被告罗婷应支付原告50%，即55658.2元。对原告提出的押金6000元、余额82923元、收回货款3448元，待双方结算后，另行提起诉讼。对原告要求被告孙静承担支付合伙财产的诉讼请求，原告没有提供孙静合伙的证据，本院不予支持，予以驳回。对原告要求被告罗婷支付利息的诉讼请求，因原告与被告罗婷没有结算，故对此请求，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告罗婷自本判决生效后三日内一次性给付原告韩小琳合伙财产55658.2元。
二、驳回原告韩小琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由原告韩小琳负担585.25元，被告负担585.25元。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏再永
二〇一八年七月六日
书记员 吕小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。