wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执433号
申请执行人杨某。
被执行人兰荣先，男，住广西田东县，现住田东县。
被执行人黄秀妹，女，壮族，农民，住广西田东县，现住田东县。
关于申请执行人杨某与被执行人兰荣先、黄秀妹身体权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第852号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兰荣先、黄秀妹在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人兰荣先、黄秀妹在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第852民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第852民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3324号
申请执行人：刘伟，男，1968年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：邓凤伟，男，1971年11月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川中城房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银河家园商务写字楼1201号，组织机构代码：715017359。
法定代表人：邓凤伟，系该公司总经理。
被执行人：银川新田国际贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区科技西街新田国际商务中心，组织机构代码：715093095。
法定代表人：邓凤伟，系该公司总经理。
申请执行人刘伟与被执行人邓凤伟、银川中城房地产开发有限责任公司、银川新田国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院出的（2015）兴民初字第5206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘伟向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5206号民事调解书，确定被执行人邓凤伟偿还申请执行人刘伟借款3120000元，被执行人银川中城房地产开发有限责任公司、银川新田国际贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被执行人邓凤伟追偿，向本院缴纳执行费33600元，共计3153600元。
在诉讼前本院作出（2015）兴财保字第420号民事裁定书2015年6月25日冻结了被执行人邓凤伟名下固原市四套房屋产权；在执行过程中通过银行查询系统查明被执行人名下无银行存款信息；2016年8月15日冻结了被执行人银川中城房地产开发有限责任公司名下位于固原市政府街尚都国际10号楼12层营业房房屋产权，冻结期限为三年。现申请执行人暂不申请法院评估拍卖上述房产，并以书面形式向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7662号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张英贤，住德惠市
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张英贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周洪梅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1475号
原告：林长凤，女，1947年11月12日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：周祥兴，男，1948年12月21日出生，汉族，住四川省什邡市。
二原告共同委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：付莉，女，1968年10月4日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：王登志（系被告付莉之夫），住四川省德阳市。
被告：四川省什邡市七一中学，住所地：什邡市金河南路东段10号，统一社会信用代码125105824511737018。
法定代表人：赖绪云，该学校校长。
委托诉讼代理人：谭亚敏，男，该学校教师。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
原告林长凤、周祥兴与被告付莉、四川省什邡市七一中学返还原物纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告林长凤、周祥兴于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林长凤、周祥兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告林长凤、周祥兴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林长凤、周祥兴负担。
审判员 廖 凯
二〇一八年八月二十日
书记员 许春梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终790号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冬燕，女，1963年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人李冬燕犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年5月22日作出（2018）鄂0104刑初396号刑事判决。原审被告人李冬燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年3月6日17时许，被告人李冬燕在武汉市硚口区六角亭南巷124号麻将室厨房内，以人民币300元的价格，将0.46克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和0.22克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给朱某，后被公安民警当场抓获。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获、破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，取样笔录、称量笔录，物证照片，毒品检验鉴定书，常住人口基本信息，刑事判决书，证人朱某的证言，被告人李冬燕的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人李冬燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人李冬燕具有到案后如实供述自己的罪行及在审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节，其还具有曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪及曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的从重处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条的规定，认定被告人李冬燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李冬燕的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2018年3月6日17时许，上诉人李冬燕在武汉市硚口区六角亭南巷124号麻将室厨房内，以人民币300元的价格，将0.46克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和0.22克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给朱某，后被公安民警当场抓获。
证明上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李冬燕明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量共计0.68克，其行为构成贩卖毒品罪。李冬燕系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；李冬燕到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人李冬燕的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当，故上诉人李冬燕提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9708号
原告：姜林松，男，1982年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：何文宽，男，1975年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姜林松为与被告何文宽、李虹民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，在审理过程中原告于2018年3月16日向本院申请撤回对被告李虹的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告变更诉请：被告何文宽立即归还原告借款50000元，并支付利息（其中本金30000元自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算；其余本金20000元自2014年5月10日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），同时承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜林松的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告何文宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告何文宽于2014年3月24日向原告姜林松借款30000元，并出具借条一份。2014年5月10日，被告何文宽再次向原告姜林松借款20000元，并出具借条一份，约定月利息为2%。借款后，被告何文宽至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文宽于本判决生效之日起十日内返还原告姜林松借款50000元，并支付利息（其中本金30000元按年利率6%自2017年12月4日起，其余本金20000元按月利率2%自2014年5月10日起，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费400元，合计1880元，由被告何文宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 叶式强
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 李婉飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2614号
原告赵燕玲，女，汉族，1963年12月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。
被告郑州大地天然气有限公司，住所地郑州市惠济区宋寨北街56号。
法定代表人张建伟，职位总经理。
原告赵燕玲与被告郑州大地天然气有限公司合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董笑波
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕益权
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4118号
原告：杨国丰，男。
被告：张桂英，女。
被告：王丽娟，女。
被告：杨国东，男。
委托诉讼代理人：王丽娟，女。
原告杨国丰、张桂英与被告王丽娟、杨国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国丰、张桂英、被告王丽娟、被告杨国东的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国丰、张桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金145500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月4日，被告杨国东之子杨长明因拖欠银行贷款，原告替杨长明将银行贷款全部还清，被告王丽娟向原告出具欠条一份，总金额为208000元。后被告偿还了部分欠款，经原告多次催要，被告尚欠145500元至今未还，故原告诉至法院。
被告王丽娟、杨国东辩称，二原告确实借过我钱，但不是我亲手向原告借的钱，是我婆婆张嘴向原告借的钱�这个钱确实我用了，替我儿子还信用卡的钱了。对于原告的主张，我现在没有偿还能力，我现在确实欠二原告145500元，我儿子现在在看守所，我的工资卡也押在了原告手里，我现在没有能力偿还，分期偿还我也还不了。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告杨国丰与被告杨国东系兄弟关系。2016年1月4日，二被告为其子杨长明偿还银行贷款及购房款向二原告借款合计208000元。被告王丽娟同时向原告出具欠条一份，双方约定所欠总款五年内还完，未约定借款利息。后被告偿还原告62500元，剩余借款145500元至今未偿还。在庭审中，被告承认尚欠原告145500元，但称没有偿还能力，且不能承诺五年内分期偿还所欠款项。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法�规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告对所欠原告借款145500元的事实予以认可，本院予以确认。虽欠条上载明被告所欠总款在五年内还完，但被告在庭审中明确表示不能履行合同义务，则原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故被告应对尚欠原告145500元予以偿还。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠原告借款，应视为夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告王丽娟、杨�东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨国丰、张桂英借款145500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取计1605元，由被告王丽娟、杨国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一七年十月二十日
书记员 金丽娜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初4118号原告：杨国丰，男。被告：张桂英，女。被告：王丽娟，女。被告：杨国东，男。委托诉讼代理人：王丽娟，女。原告杨国丰、张桂英与被告王丽娟、杨国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国丰、张桂英、被告王丽娟、被告杨国东的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国丰、张桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金145500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月4日，被告杨国东之子杨长明因拖欠银行贷款，原告替杨长明将银行贷款全部还清，被告王丽娟向原告出具欠条一份，总金额为208000元。后被告偿还了部分欠款，经原告多次催要，被告尚欠145500元至今未还，故原告诉至法院。被告王丽娟、杨国东辩称，二原告确实借过我钱，但不是我亲手向原告借的钱，是我婆婆张嘴向原告借的钱�这个钱确实我用了，替我儿子还信用卡的钱了。对于原告的主张，我现在没有偿还能力，我现在确实欠二原告145500元，我儿子现在在看守所，我的工资卡也押在了原告手里，我现在没有能力偿还，分期偿还我也还不了。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告杨国丰与被告杨国东系兄弟关系。2016年1月4日，二被告为其子杨长明偿还银行贷款及购房款向二原告借款合计208000元。被告王丽娟同时向原告出具欠条一份，双方约定所欠总款五年内还完，未约定借款利息。后被告偿还原告62500元，剩余借款145500元至今未偿还。在庭审中，被告承认尚欠原告145500元，但称没有偿还能力，且不能承诺五年内分期偿还所欠款项。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法�规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告对所欠原告借款145500元的事实予以认可，本院予以确认。虽欠条上载明被告所欠总款在五年内还完，但被告在庭审中明确表示不能履行合同义务，则原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故被告应对尚欠原告145500元予以偿还。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠原告借款，应视为夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告王丽娟、杨�东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨国丰、张桂英借款145500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取计1605元，由被告王丽娟、杨国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 孙 皎二〇一七年十月二十日书记员 金丽娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特404号
申请人宋兰英，女，1958年2月10日出生，汉族，住本市西城区。
委托代理人关玮，北京纳诚律师事务所律师。
申请人宋兰英申请宣告刘玉芬无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘玉芬，女，1926年1月28日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系母女关系。申请人宋兰英述称，被申请人刘玉芬患多种老年疾病，目前大部分时间意识不清，只能进行最简单的交流，生活基本不能自理。现宋兰英依法申请宣告刘玉芬为无民事行为能力人，并请求法院指定宋兰英为刘玉芬的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘玉芬是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘玉芬诊断阿尔茨海默病（重度老年性痴呆），评定为无民事行为能力。
另查，被申请人刘玉芬之父母及配偶宋某均已去世。刘玉芬与宋某共生育子女三人：宋某1、宋兰英、宋某2。经征询其他亲属意见，均同意宋兰英作为刘玉芬的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告刘玉芬为无民事行为能力人。
指定宋兰英为刘玉芬的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年八月三日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初97号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人岳东，男，1981年5月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住四川省南江县。2005年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1600元，2006年1月28日刑满释放；2014年2月12日因寻衅滋事被灵宝市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月31日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月4日被指定居所监视居住于灵宝市故县镇河西村，同年11月5日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人岳东犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。
在诉讼过程中，被害人谌某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵宝市人民检察院指派检察员苏学勤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谌某2，被告人岳东到庭参加诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人谌某2向本院撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年10月29日12时许,被告人岳东酒后到被害人谌某2家里，让谌某2母亲龚某下跪，并随意殴打龚某，谌某2上前阻拦时，岳东持菜刀将谌某2砍伤。经鉴定,谌某2的伤情为轻伤一级。认定上述事实的证据如下：被告人岳东的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；书证户籍证明、抓获证明、破案报告等。公诉机关认为，被告人岳东随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人岳东辩称没有让龚某下跪，是否拿刀记不清了，谌某2的伤是碰伤的。
经审理查明，2015年10月29日中午12时许,被告人岳东酒后到被害人谌某2位于灵宝市故县镇花厂家，大声喊谌某2母亲龚某并让其下跪，在踢龚某时被谌某2阻拦，被告人岳东持菜刀将谌某2砍伤，致谌某2鼻不完全离断伤、鼻软骨骨折、唇切割伤。经鉴定,谌某2的伤情被评定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人岳东作案时已达到完全刑事责任年龄及前科劣迹情况；
2、被害人谌某2的陈述，证人张某、谌某1、龚某的证言，现场指认笔录及照片，书证证据保全决定书、证据保全清单、抓获证明、破案报告、办案说明等，证实了被告人岳东寻衅滋事的事实；
3、书证诊断证明书、CT报告单、影像诊断报告，法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人谌某2的伤情及损伤程度；
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人岳东持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人岳东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岳东有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人岳东的辩解，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年10月30日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二?一七年三月三十日
书 记 员 韩 莹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2152号
原告：李忠秀，女，1962年12月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘艳平（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪美（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：巫山县相见欢餐饮服务有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路神女广场四层B区，注册号500237005429180。
法定代表人：龚俊。
被告：龚超，男，1974年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李忠秀与被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理了本案，原告李忠秀的委托代理人刘艳平、何洪美到庭参加诉讼，被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资3800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2014年至2016年5月一直在被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司从事厨房工作，双方没有签订劳动合同，约定工资1800元/月。被告龚超是巫山县相见欢餐饮服务有限公司的实际经营人，因无力支付原告2016年3月、4月和5月工资共计3800元，于2016年5月22日给原告出具《欠条》。原告多次找二被告催要上列劳务工资，二被告拒绝支付，现原告根据相关法律的规定，向贵院提出前列诉讼请求，请予以支持。
被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
原告李忠秀系被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司职工，从事厨房工作。被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司未支付原告工人工资。2016年5月22日，被告龚超给原告出具欠条一张载明：“李宗秀工资3月800.00元4月1800.00元5月1200.00元合计金额3800.00元，联系电话18716****XX，身份证号码51222719740228XXXX欠到人：龚超2016年5月22日”盖有被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司发票专用章。
另查明，李宗秀与李忠秀系同一人。
本院认为，被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司工作，双方约定了相应的劳动报酬，且被告在欠条中载明：“原告工资”，并盖有巫山县相见欢餐饮服务有限公司发票专用印章。被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司欠原告工资事实清楚。被告龚超在欠条的欠款人处签字确认欠工资的事实，原告陈述被告龚超是被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司的实际经营者，被告龚超在欠款人处签字确认欠工资事实，被告龚超作为接受劳务一方，依法应当承担向劳动者支付劳动报酬的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，没有支付原告的工资，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超给付所欠的工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超在本判决生效后十日内，给付原告李忠秀的工资3800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲁光凤
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 牛启燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 兰 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终774号
上诉人（原审被告）：武汉银联物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街工农路小区3栋1-9号。
法定代表人：刘开斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘汉文，男，汉族，1972年5月4日出生，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：武汉联润建材有限公司，住所地：武汉市蔡甸区沌口小区锦绣豪园锦涛路3号。
法定代表人：方翔，该公司董事长。
上诉人武汉银联物流有限公司因与被上诉人刘汉文、武汉联润建材有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1202号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉银联物流有限公司的上诉理由与请求：刘汉文的劳动合同履行地一直在××区，且三方之间的劳动争议已经汉阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决，本案应由合同履行地的武汉市汉阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
被上诉人刘汉文、武汉联润建材有限公司未提交答辩意见。
经审查：三方当事人因经济补偿金发生劳动争议，经武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会裁决后，刘汉文于2016年7月28日向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，请求判令武汉联润建材有限公司、武汉银联物流有限公司支付工资、补偿金、失业保险待遇等共110,630元。武汉银联物流有限公司提出管辖异议后，武汉市蔡甸区人民法院以（2016）鄂0114民初1202号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳动争议提起的追索劳动报酬纠纷诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告武汉银联物流有限公司的住所地为武汉市蔡甸区蔡甸街工农路小区3栋1-9号，故武汉市蔡甸区人民法院作为用人单位所在地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告刘汉文在纠纷发生后选择向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉银联物流有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十月二十六日
书记员 何娅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8910号
原告：刘琳，女，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。
被告：舒文林，男，1962年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：张俊良，男，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆俊希房地产经纪有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号AB幢1-20，统一社会信用代码：91500112MA5U7NN00G。
法定代表人：张文华，总经理。
本院在审理原告刘琳与被告舒文林、张俊良，第三人重庆俊希房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年4月21日依法向原告刘琳发出《受理案件通知书》，原告刘琳未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费12210元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘琳自动撤诉处理。
审判员 雷元亮
二〇一七年五月八日
书记员 张 韬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民申字第00011号
再审申请人（原审第三人）杨国林。
被申请人（原审原告）石振兴。
被申请人（原审原告）杨国珍。
被申请人（原审被告）蒋建国。
再审申请人杨国林因与被申请人石振兴、杨国珍、蒋建国租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）句蜀民初字第52号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，杨国林的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨国林的再审申请。
审判长 裔明根
审判员 乔继东
审判员 丁宜发
二〇一五年九月二十八日
书记员 周杨子
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初400号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年8月28日出生，蒙古族，初中文化，系通辽市中正驾驶员培训有限责任公司法定代表人，户籍所在地：通辽市科尔沁区钱家店镇，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年12月4日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2018年4月24日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）346号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2013年8月5日，被告人杨某某与林志全签订土地转让协议书，将林志全从通辽市科尔沁区国有城郊林场租赁位于通辽市科尔沁区303国道北永宁路中段林地转包给杨某某，合同约定如开发利用该土地，必须按照国家法律、法规办理合法用地手续。
2014年，被告人杨某某为开办通辽市中正驾驶员培训有限责任公司，在明知前述土地系林地且没有林地征占或林地变更手续情况下，擅自在该地块内建设房屋。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度认定工作组办公室通林认定（115）号林地毁坏程度认定技术报告认定，被告人杨某某毁坏林地面积25.68亩，造成严重毁坏。
2017年12月4日，被告人杨某某被通辽市科尔沁区森林公安机关传唤到案。经讯问，其如实供述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人杨某某缴纳罚金人民币20000.00元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，土地租赁合同、土地转包协议、证人证言、现场勘验笔录、照片、平面示意图、GPS测量图、林地毁坏程度认定技术报告、户籍证明、前科劣迹证明、归案经过、被告人杨某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人杨某某能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可以分别酌情从轻处罚。被告人杨某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 何俊华
人民陪审员 马金侠
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 芳
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审294号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人王敏标。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕30号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年5月7日作出宁土资罚〔2014〕30号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2012年9月10号开始在宁海县桥头胡街道店前王村“煤场”地块建造厂房，总占地面积3103平方米，其中钢棚和附属用房的占地面积为1805.8平方米，其余土地大部分水泥硬化，并建造围墙，被占用的土地中1053平方米为耕地（一般农田）、未利用土地中2050平方米为自然保留地，在该地块上进行建设，违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3103平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用耕地（一般农田）每平方米25元、未利用地每平方米15元共计人民币62340元罚款的处罚。2014年5月8日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕30号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年6月19日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕39号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王敏标未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕30号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的3103平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈柯宇
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初311号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：黄某，居民。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告黄某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告黄建文的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李海燕
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0230执73号
申请执行人：孙善俊，男，1978年6月22日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：马雨雨，男，1986年5月11日生，汉族，住陕西省。
申请执行人孙善俊与被执行人马雨雨(2016)沪0230民初5866号身体权纠纷一案，案件标的为人民币44,114元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未表达对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初191号
原告：黎元登，男，1969年4月11日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：张耀芬，利川市东城法律服务所法律服务工作者。
被告：刘体会，女，1964年10月29日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，住湖北省利川市，
原告黎元登与被告刘体会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎元登的委托诉讼代理人张耀芬到庭参加诉讼，被告刘体会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黎元登向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工资3975.00元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至12月，原告在被告承包的工地做工。后经双方结算，被告欠原告工资3975元并于2017年1月26日出具了欠条一份，双方约定2017年元月前支付完毕。原告多次找被告催要，被告以各种理由搪塞未付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
刘体会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月至12月，原告黎元登在被告刘体会承揽的工地做工。2017年1月26日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条欠黎元登26天半×150元（3975）元2017元月26日刘体会。”后因被告未向原告付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条、原告做工记录及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告劳务费3975.00元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告支付该劳务费的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘体会于本判决生效之日起五日内向原告黎元登支付劳务费人民币3975.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘体会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一八年五月三日
书 记 员 赖永超
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第699号
申请执行人杨国雄，男，1956年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人杨云权，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人杨国雄与被执行人杨云权保证合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1680号民事判决书已发生法律效力。权利人杨国雄于2015年9月10日向本院申请执行，申请执行标的102170元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1680号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蒋 松
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特609号
申请人喻刚，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘玮，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月16日受理了申请人喻刚与申请人刘玮机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人喻刚因与申请人刘玮机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
刘玮住院医疗费3893.51元、误工费72元5天=360元、护理费72元5天=360元、伙补费50元5天=250元、交通费6元5天=30元，以上费用合计4893.51元全部由喻刚承担；
喻刚一次性赔付刘玮人民币4000元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人喻刚与申请人刘玮达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月十六日
书记员 关璐璇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初90号
原告：李士宏，男，汉族，1965年8月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告李士宏与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李士宏撤回起诉。
案件受理费人民币1,853.97元，减半收取计人民币926.99元，由原告李士宏负担。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 王 涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1620号
原告曾某甲，男，汉族，1955年7月7日出生，住福建省南安市。
被告林某甲，女，汉族，1962年7月26日出生，住福建省南安市。
原告曾某甲诉与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原告与被告于1983年依法登记为夫妻，婚后双方共同努力，互扶互助，一起打拼事业，积累起家庭生活的经济基础。然而，在多年的共同生活中，双方陆续因为一些生活琐事发生摩擦，不可避免地发生争吵，这些矛盾没有得到合理的排解，以至于双方的分歧越来越深，去年以来，争吵不断升级，导致双方目前已经分居多时，自夫妻分居以来，被告未向原告给付任何形式生活费用，而原告现年61岁，如今无任何收入，缺乏经济来源，生活难以为继，考虑双方间感情确已破裂，不存在和好的可能，因此，原告提起诉讼，请求法院判令准予原被告离婚，并对夫妻双方共同财产予以分割，以维护原告的合法权益。请求判令：1、原、被告离婚；2、请求对夫妻共同财产进行分割，具体为泉州美食街41店面加夹层2、3层、泉州市泉秀花园东区25幢402室、洪濑江滨花苑西区29号房产进行分割（以上房产暂按1200000元计）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告林某甲未出庭，但提供书面答辩状辩称，1、原被告夫妻感情好，不同意离婚。双方于1982年结婚至今感情很好，结婚34年，已生育6个子女，原告的一切生活起居都是被告来照顾安排。2015年来，因原告身体肥胖引起高血压疾病，被告担心原告的身体健康，让二女儿提供减肥药帮助其瘦身恢复健康。原告在生活上非常依赖被告，不存在原告所说的感情破裂的情况。2、婚后三十几年来，被告为了给家庭提供更好的生活条件，不仅要照顾家中的六名子女和原告，还要打拼奋斗自己的事业，被告长年以来夜以继日的奋斗改变了家庭原来一穷二白的经济窘状，如今良好的经济条件均是被告自己一人辛苦打拼出来的，原告自婚后就无正式工作，没有任何经济来源，根本没有共同打拼。3、原告诉状说的分居并不存在，婚后三十几年来，原、被告和所生育的6名子女均生活在同一处。只是今年被告才到泉州市区打工赚钱，但每周周末双休、节假日被告都回家照顾原告，这并不是夫妻分居。4、现如今子女们都已陆续成家立业，仅剩下最小的儿子尚未成家，一家人生活美满，外人十分羡慕，如果此时突然离婚，将会给子女们造成极大的心灵创伤，不利于子女今后的婚姻生活，父母离婚也不是子女想要看到的。5、原告与被告年纪较大，原告已超过六十岁，被告也已五十四岁，都已进入老年阶段，从常理来讲，双方都应互相照顾，互相爱护。俗话说少年夫妻，老来伴。双方年级均已一大把，离婚对双方均十分不利，不利于社会的和谐稳定。原告不要一时冲动，应慎重考虑。老年人的婚姻更应当受法律保护，不能轻易判决离婚。
经审理查明，原、被告于1982年开始以夫妻名义共同生活，1990年4月7日补办结婚登记，共同生活期间分别生育六个婚生子女（现均已成年）。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告的答辩及原告提供的身份证、户口簿、结婚证为据，事实清楚，本院依法予以认定。
综上，本院认为，原告曾某甲与被告林某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。双方结婚至今已有数年时间，共同生育了六个婚生子女，在共同生活中，双方建立了较为深厚的夫妻感情。被告书面辩称双方感情好，坚决不同意离婚，原告又未能提供证据证明双方因其他原因导致夫妻感情破裂，故原告认为夫妻感情已彻底破裂的主张，本院不予采纳。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原被告共同生活中虽因一些生活琐事发生摩擦产生一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立的夫妻感情，多从维护家庭和谐稳定的角度考虑，在今后的共同生活中，互谅互让，双方是可以重新和好的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告林某甲离婚。
本案受理费5050元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 余善根
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 戴吉成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄小兰
速 录 员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初115号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张振宝，男，1984年10月1日生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市玉田县，无业。2015年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年5月4日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2016年6月7日被本院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人张振宝犯危险驾驶罪于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人张振宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年4月9日21时许，被告人张振宝驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车行驶至曹妃甸区唐海路与沿海路交叉口北50米处与屈某驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故。现场民警勘查发现张振宝涉嫌酒驾，后将被告人张振宝带至曹妃甸区医院进行抽血检验。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验被告人张振宝血液中酒精含量为138.2mg／100ml。
并认为，被告人张振宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张振宝对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年4月9日21时许，被告人张振宝驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车行驶至曹妃甸区唐海路与沿海路交叉口北50米处与屈某驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故。现场民警勘查发现张振宝涉嫌酒驾，后将被告人张振宝带至曹妃甸区医院进行抽血检验。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验被告人张振宝血液中酒精含量为138.2mg／100ml。案发后，被告人张振宝赔偿了被害人屈某的全部经济损失。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、酒精检测报告，证实案发当天被告人张振宝血液中酒精含量为138.2mg／100ml。
2、证人孙某、邱某、屈某的证言，其中孙某、邱某证实案发当天被告人张振宝与该二人喝酒后开车送邱某回曹妃甸南堡镇工地的事实。屈某证实被告人张振宝驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车与其驾驶车辆相撞的事实。
3、被告人张振宝的供述和辩解，与证人证言基本吻合。
4、其他证据有道路交通事故认定书、尿检报告、接受案件登记表、案件来源、受案登记表、扣押物品、文件发还凭证、协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张振宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。案发后，被告人张振宝赔偿了被害人屈某的全部经济损失，且能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张振宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张路晗
代理审判员 王錾淞
代理审判员 董子奇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨海芳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初216号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈某甲，男，于广东省开平市，身份证号码×××1837，汉族，中专文化，农民，户籍地广东省开平市，现住开平市。因本案于2016年3月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月开始，被告人陈某甲在其居住的位于开平市金鸡镇银龙路4号之二602房住家内，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（××）。其中于同月28日20时许，被告人陈某甲在上述房内，容留吸毒人员谭某、黎某吸食毒品甲基苯丙胺；同年3月7日19时许，被告人陈某甲在上述房内容留吸毒人员黎某吸食毒品甲基苯丙胺；次日21时许，被告人陈某甲在上述房内容留吸毒人员谭某、黎某等人吸食毒品甲基苯丙胺后，被民警当场查获。民警在上述房内查扣被告人陈某甲净重0.6克的毒品甲基苯丙胺1小包、锡纸1卷、带吸管的塑料瓶（吸毒工具）1个和手机1部。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述及辨认笔录、证人陈某乙、谭某、黎某的证言及辨认笔录、缴获的毒品及吸毒工具（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
在法庭审理过程中，被告人陈某甲请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人陈某甲在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人陈某甲的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库；缴获的锡纸1卷、带吸管的塑料瓶（吸毒工具）1个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 秋 扶
人民陪审员 余 春 实
人民陪审员 张荫星二○一六年七月二十七日
书 记 员 任 思 绮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2674号
原告西安市小微企业民生金融促进会。住所地：西安市二环南路西段**号。代码073438388。
法定代表人王建平。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨昊伟，陕西联强律师事务所实习律师。
被告陶大出，男。
被告孙细娇，女。
原告西安市小微企业民生金融促进会与被告陶大出、孙细娇追偿权纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，二被告与民生银行股份有限公司西安分行签订了《综合授信合同》，约定民生银行向二被告提供最高授信额度180万元，额度使用期限为2014年5月28日至2016年5月28日，原告向民生银行出具了《互助合作基金担保确认函》，同意承担担保责任。2014年5月29日，民生银行向二被告发放180万元借款，期限为2014年5月29日至2015年5月29日。2015年5月29日贷款到期,二被告未按期归还，其按照《互助合作基金担保确认函》的约定，于2015年9月29日代替二被告归还上述借款，随后向二被告追偿，但二被告至今未付，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令二被告归还代偿款1691206.33元，代偿款利息80924.22元（暂计算至2016年12月7日），合计1772130.55元及从2016年12月8日至实际清偿之日的利息；二被告支付原告因实现债权而支出的其他费用；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市小微企业民生金融促进会的起诉。
案件受理费20749元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵苗
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5003号
上诉人（原审被告）:北京瀚科然机电设备有限公司，住所地北京市西城区校场小九条5号6号平房。
法定代表人:张瀚文，总经理。
被上诉人（原审原告）:刘元奎，男，1986年10月6日出生。
委托诉讼代理人:李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董西信，男，1982年12月2日出生。
上诉人北京瀚科然机电设备有限公司（以下简称瀚科然机电）因与被上诉人刘元奎、被上诉人董西信劳务纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瀚科然机电上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由刘元奎、董西信承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案事实，本案涉嫌虚假诉讼。一审法院对于刘元奎是否具有诉讼主体资格没有查清，一审法院就刘元奎与董西信之间是否存在劳务关系没有查清；二、一审法院判决证据不足，没有证据证明刘元奎在涉案工程工作，一审法院对诉讼标的额的认定证据不足；三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作出判决的事实基础错误，瀚科然机电已与董西信结清工程款，不应再承担责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出判决，属适用法律错误，瀚科然机电与刘元奎之间不存在任何合同关系，瀚科然机电与董西信之间存在合同关系，并已全部履行了合同义务。瀚科然机电将钱款给付了董西信，董西信挪用钱款与瀚科然机电无关。
刘元奎辩称，同意一审判决。瀚科然机电应当承担连带责任，请求驳回其请求。
董西信辩称，同意一审判决，瀚科然机电没有证据说明董西信挪用钱款。
刘元奎向一审法院起诉请求：1、判决瀚科然机电及董西信支付劳务费18000元；2、由瀚科然机电及董西信承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董西信雇佣刘元奎等人（未签订雇佣合同）为其承包的工程施工，董西信负责支付刘元奎等人的劳务费。2014年3月至4月间，瀚科然机电就其承包的工程(未签订承包合同)与董西信签订安装工程承包合同，工程名称碧桂园温泉小区沿街2号商业街/博彦科技软件园研发中心/天安科创B-1研发试制楼等18项，工程地点北京市房山区长阳/北京市海淀区后厂村路/亦庄十一街，工程内容通风空调工程安装，工程造价按实际发生量结算，合同附件约定了承包范围，碧桂园沿街2＃商住楼，地下二层至三层裙楼及A、B塔楼4-15层、屋顶通风空调工程的全部工程量，博彦科技软件园研发中心地下二层至地上六层通风空调工程的全部工程量，天安科创B-1研发试制楼等18项通风工程的全部工程量，负责风管放样、设备、阀部件、消声器、风管等物品的卸车、搬运、保管工作，承包方式为包工包辅料，合同附件还约定了计价方式。合同签订后，董西信安排刘元奎等人就合同的部分项目进行了施工，董西信拖欠刘元奎劳务费18000元，瀚科然机电已给付董西信工程款1990000元，瀚科然机电与董西信结算单待定的工程款为277600元。
一审法院认为，董西信与刘元奎等人虽未签订雇佣合同，但刘元奎等人为董西信提供劳务，董西信负责支付刘元奎等人的劳务费，双方形成事实上的雇佣合同，现董西信拖欠刘元奎劳务费18000元，理应支付，故刘元奎要求董西信支付劳务费18000元合理，法院予以支持。瀚科然机电将其承包工程转包给不具备用工主体资格的董西信个人，董西信拖欠刘元奎等人劳务费时，应当对全部欠付劳务费与董西信承担连带清偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：董西信于判决生效后七日内给付刘元奎劳务费一万八千元，北京瀚科然机电设备有限公司就此承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瀚科然机电虽对刘元奎的诉讼主体资格提出异议且主张一审法院对诉讼标的额的认定证据不足，但瀚科然机电并未提交相应证据证明其发包工程的施工人员情况及施工人员领取劳动报酬情况，而刘元奎与董西信均认可双方间的劳务关系及欠付的劳务费金额，故一审法院对刘元奎与董西信之间的劳务关系及董西信欠付的劳务费金额予以认定，并无不当，本院亦予以认定。瀚科然机电的前述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
董西信拖欠刘元奎劳务费18000元，其应予以支付。一审法院判决董西信承担给付责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。瀚科然机电将其承包工程发包给不具备用工主体资格的董西信个人，构成违法。一审法院据此判决瀚科然机电对董西信欠付的劳务费承担连带给付责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，瀚科然机电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由北京瀚科然机电设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
书 记 员 王可欣
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2043号
原告：河南恩鼎医药有限公司，住所地洛阳市春都路158号院内。
法定代表人：王保安,系该公司执行董事。
被告：洛阳夏苑林业有限公司，住所地孟津县朝阳镇南石山村。
法定代表人：马育民。
被告：孟卓，男，汉族，1987年3月17日出生，住洛阳市涧西区。
被告：乔利敏，男，汉族，1971年12月23日出生，住孟津县。
原告河南恩鼎医药有限公司与被告洛阳夏苑林业有限公司、孟卓、乔利敏民间借贷纠纷一案，原告河南恩鼎医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南恩鼎医药有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨建伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2043号原告：河南恩鼎医药有限公司，住所地洛阳市春都路158号院内。法定代表人：王保安,系该公司执行董事。被告：洛阳夏苑林业有限公司，住所地孟津县朝阳镇南石山村。法定代表人：马育民。被告：孟卓，男，汉族，1987年3月17日出生，住洛阳市涧西区。被告：乔利敏，男，汉族，1971年12月23日出生，住孟津县。原告河南恩鼎医药有限公司与被告洛阳夏苑林业有限公司、孟卓、乔利敏民间借贷纠纷一案，原告河南恩鼎医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南恩鼎医药有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇一七年十月二十七日书记员  常 柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9356号
原告丁宇峰，男，1986年3月27日出生，个体工商户，住河北省承德市滦平县。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告北京嘉信宝业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路73号1号楼1层商业2。
法定代表人于复涛，职务不详。
原告丁宇峰（以下简称原告）与被告北京嘉信宝业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年7月17日，原告通过北京中天置地房地产经纪有限公司与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告从被告处承租北京市朝阳区小红门乡X室（下称涉案房屋）。租赁期限自2016年7月21日至2017年7月20日，共计一年。租金每月3900元。原告当日向被告支付半年房租23765元，押金3900元，并向北京中天置地房地产经纪有限公司支付中介费2500元。2016年9月26日，被告以涉案房屋原房主收房为由要求原告搬离。2016年10月2日，被告将涉案房屋强行换锁，致使原告无法使用涉案房屋，且原告个人物品无法取出。原告认为被告的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告退还房租23765元、退还押金3900元、赔偿中介费损失2500元、赔偿违约金7800元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月17日，原告通过北京中天置地房地产经纪有限公司与被告签订《北京市房屋租赁合同）》，约定原告从被告处承租北京市朝阳区小红门乡X室。租赁期限自2016年7月21日至2017年7月20日，共计一年。租金每月3900元。合同第十条违约责任中有约定，租赁期内，被告需提前收回房屋的，应提前3日通知原告，并按月租金的200%支付违约金。上述合同签订当日，原告向被告支付半年房租23765元，押金3900元，并向北京中天置地房地产经纪有限公司支付中介费2500元。
庭审中，原告称，2016年9月26日，被告以涉案房屋原房主收房为由要求原告搬离，2016年10月2日，被告将涉案房屋强行换锁，致使原告无法使用涉案房屋，且原告个人物品无法取出。
查，原告曾于2016年10月2日报警称屋门被撬，物品被盗。
上述事实有房屋租赁合同、收据及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行各自义务。被告作为出租方，在租赁期�应当保证原告对租赁标的物的正常使用，根据原告的陈述，被告于2016年10月2日将涉案房屋换锁，迫使原告搬离涉案房屋，被告已经构成根本违约，应当承担相应的法律责任。在此情形下，原告主张被告返还租金具有法律依据，但应当扣除其实际居住期间产生的租金费用，本院将依法核算并确认应当返还的金额；原告主张退还押金具有法律依据，本院予以支持；原告主张赔偿中介费损失缺乏合同依据，本院不予支持；原告主张违约金有合同依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉信宝业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告丁宇峰租金14463元、押金3900元，并赔偿违约金7800元；
二、驳回原告丁宇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元,由被告北京嘉信宝业房地产经纪有限公司负担（原告丁宇峰已预交，于本判决生效之日起七日内向原告丁宇峰交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执276号
申请人罗正林，男，1973年7月20日生，住云县。
被执行人李绍信，男，1965年11月8生，住云县。
申请人罗正林与被执行人李绍信买卖合同纠纷一案，云县人民法院于2016年8月15日作的（2016）云0922民初602号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月27日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李绍信在怒江明谷建筑工程有限公司有应付工程款，依法冻结、扣划工程款320888.50元（标的款313290元、诉讼费2999.50元、执行费4599元）。另查明被执行人李绍信在中国农业银行云县支行有存款，依法冻结、扣划存款4934元（该款系执行迟延履行金）。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云0922民初602号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 刘柱邦
二〇一七年四月十日
书记员 字金兵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2006号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：沈强、张德勇。
被告：徐驰。
原告台州银行股份有限公司与被告徐驰为金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张德勇到庭参加诉讼，被告徐驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称，2013年12月20日，被告徐驰经案外人王依华提供最高额连带责任保证担保与原告签订借款合同，向原告借款人民币400000元。合同约定，借款期限自2013年12月20日至2014年6月19日止，月利率为11.16‰，利息计收方法为按季结息；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。后被告徐驰仅支付了部分利息，借款本金400000元及剩余利息、逾期利息经原告多次催讨，被告徐驰至今未予偿还，其担保人亦未代偿。现要求被告徐驰立即偿还借款本金人民币400000元及其自2014年3月21日起至2014年6月19日止的利息13392元，并支付自2014年6月20日起至实际清偿日止按合同约定计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信贷业务申请表、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款资金受托支付申请书和被告徐驰贷款明细各一份，证明原告苏称的事实。
被告徐驰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐驰未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，其内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐驰尚欠原告台州银行股份有限公司借款人民币400000元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐驰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款人民币400000元及自2014年3月21日起至2014年6月19日止的利息13392元，并支付自2014年6月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，依法减半收取3755元，由被告徐驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7510元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年七月十七日
代书 记员 陈姗姗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3461号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
原告冯德林与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告冯德林于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯德林撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，原告自愿负担。
审判员 刘建华
二〇一七年四月十七日
书记员 李 燕
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第492号
原告：吴某某，女，汉族，住通化县。
委托代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心工作者，代理权限为一般代理，代理事项参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：董某某，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告吴某某诉被告董某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董某某的起诉。
本院认为，原告吴某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一五年四月一日
书记员 王婷婷
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第492号
原告：王某某，住通河县。
被告：常某某，住通河县。
本院在审理原告王某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年五月二十八日
书记员 董二修
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第492号原告王某某。委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。被告吴某。本院在审理原告王某某与被告吴某“民间借贷纠纷”一案中，原告王某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某某承担。代理审判员 杨 勇二〇一五年四月二十三日书 记 员 雷桂芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠执字第233-1号
申请执行人任某某，男，1959年5月6日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳某某化工有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人刘某某，公司董事长。
本院在执行任某某与衡阳某某化工有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查被执行人衡阳某某化工有限公司暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年四月十七日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠执字第233-1号申请执行人任某某，男，1959年5月6日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人衡阳某某化工有限公司，住所地衡阳市。法定代表人刘某某，公司董事长。本院在执行任某某与衡阳某某化工有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查被执行人衡阳某某化工有限公司暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一七年四月十七日书记员  邓艳天
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保34号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人张红苇。
被申请人何明全。
本院在审理申请人张红苇诉被申请人何明全机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张红苇向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何明全所有的价值200000元的财产，在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张杰威
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保65号
申请人：张某，男，1964年6月26日出生，汉族，住曲阜市。
担保人：周某，男，1969年8月13日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：孔某，女，1975年2月7日出生，汉族，住曲阜市。
申请人张某拟对被申请人孔某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2017年7月5日提请本院对被申请人进行财产保全，请求查封被申请人孔某名下位于××宗,担保人周某以其名下位于xx，房权证号为：曲城字第××号的房屋提供了担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封担保人周某名下位于小区，房权证号为：曲城字第××号的房屋一套；
2、查封被申请人孔某名下位于××套；
3、查封期限为三年，自2017年7月5日起至2020年7月4日止，查封期间不得办理抵押、过户及处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜军
二〇一七年七月五日
书记员 冀娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10935号
原告东莞市恒达典当有限公司，住所：东莞市东城区主山金成大厦首层09号铺。统一社会信用代码：441900000444923。
法定代表人李鎧彤，经理。
委托代理人李芳云、陈丽群，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告姜天根，男，汉族，1979年2月7日出生，住福建省武夷山市，
原告东莞市恒达典当有限公司诉被告姜天根典当纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市恒达典当有限公司的委托代理人李芳云、陈丽群到庭参加诉讼。被告姜天根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经东莞市工商行政管理局依法登记设立的，具有房地产抵押典当资质的典当公司。2016年6月1日，被告姜天根（以下简称被告）用其所有车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产牌小轿车，向原告质押典当借款70000元，典当期限为2016年6月1日至2016年6月30日，原告向被告出具了《当票》，并支付了典当金，双方到车辆管理部门办理了质押备案手续。典当期限届满，被告多次续当至2016年11月29日。后被告既未续当、亦未赎当，原告多次催讨还款未果。原告为维护自己的合法权益，特依法具状向贵院起诉，请求判令：一、被告姜天根向原告偿还典当本金70000元及支付迟延偿还的利息、违约金（利息、违约金以本金70000元为基数，按每月2%的利率自2016年11月30日起计至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日，即2017年4月28日止为7000元。）；二、被告姜天根向原告支付一审期间律师费9600元；三、本案的案件受理费由被告承担；四、原告就上述所主张的债权对被告姜天根所有车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产牌小轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的利息及违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告姜天根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据或书面意见。
经审理查明，原被告存在典当关系。原被告双方签署的当票载明，原告向被告支付当金70000元，月费率为4.2%，当期为2016年6月1日至2016年6月30日。典当期内续当期间，被告的综合费用已经支付完毕。该当期届满后，被告有多次续当行为，续当期限最后截止日为2016年11月29日，续当期限届满后，被告未赎当。同时，被告以其名下粤Ｓ×××××车辆为案涉典当提供质押担保，该车辆并已于2016年6月7日办理质押登记。原告因追索本案债权依法委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所提起本案诉讼并实际支出律师费9600元，原告主张，原被告双方口头约定律师费由被告承担。原告并将其第一项诉讼请求中的利息及违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
以上事实，有当票、续当凭证、注册登记机动车信息、委托代理合同以及代理费产生的发票等证据及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告姜天根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以认定。原被告之间成立典当关系，根据《典当管理办法》第40条规定，典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内续当或赎当，逾期不续当也不赎当的，为绝当。本案被告姜天根在当期届满后多次续当，但在最后一次续当期限届满后未赎当。被告未提供证据证明已向原告支付典当本金70000元，应负有对该款的支付义务，并承担该款自2016年11月30日起的利息，利息及违约金的标准原告调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的计付，本院予以采纳。被告以其名下的粤Ｓ×××××车辆为其案涉的典当债务提供了质押担保且已办理质押登记，原告的质押权依法设立。原告要求对被告案涉车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权的主张成立，本院予以支持。原告主张与被告口头约定因追索债权而产生的律师费用由被告承担，但该主张未有证据予以证实，因此对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《典当管理办法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告姜天根于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告东莞市恒达典当有限公司典当本金70000元，并支付该款迟延偿还的利息（利息以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月30日起计至实际清偿之日止）；
二、原告东莞市恒达典当有限公司对被告姜天根名下粤Ｓ×××××车辆拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告东莞市恒达典当有限公司本案的其他诉讼请求。
本案收取受理费982.5元（已由原告预交），其中，原告东莞市恒达典当有限公司承担25元，被告姜天根承担957.5元。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一七年七月二十四日
（）
法官助理孙全
附相关法律条文：
《典当管理办法》
第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。
动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。
房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。
当期不足5日的，按5日收取有关费用。
第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10935号原告东莞市恒达典当有限公司，住所：东莞市东城区主山金成大厦首层09号铺。统一社会信用代码：441900000444923。法定代表人李鎧彤，经理。委托代理人李芳云、陈丽群，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告姜天根，男，汉族，1979年2月7日出生，住福建省武夷山市，原告东莞市恒达典当有限公司诉被告姜天根典当纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市恒达典当有限公司的委托代理人李芳云、陈丽群到庭参加诉讼。被告姜天根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告是经东莞市工商行政管理局依法登记设立的，具有房地产抵押典当资质的典当公司。2016年6月1日，被告姜天根（以下简称被告）用其所有车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产牌小轿车，向原告质押典当借款70000元，典当期限为2016年6月1日至2016年6月30日，原告向被告出具了《当票》，并支付了典当金，双方到车辆管理部门办理了质押备案手续。典当期限届满，被告多次续当至2016年11月29日。后被告既未续当、亦未赎当，原告多次催讨还款未果。原告为维护自己的合法权益，特依法具状向贵院起诉，请求判令：一、被告姜天根向原告偿还典当本金70000元及支付迟延偿还的利息、违约金（利息、违约金以本金70000元为基数，按每月2%的利率自2016年11月30日起计至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日，即2017年4月28日止为7000元。）；二、被告姜天根向原告支付一审期间律师费9600元；三、本案的案件受理费由被告承担；四、原告就上述所主张的债权对被告姜天根所有车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产牌小轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的利息及违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告姜天根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据或书面意见。经审理查明，原被告存在典当关系。原被告双方签署的当票载明，原告向被告支付当金70000元，月费率为4.2%，当期为2016年6月1日至2016年6月30日。典当期内续当期间，被告的综合费用已经支付完毕。该当期届满后，被告有多次续当行为，续当期限最后截止日为2016年11月29日，续当期限届满后，被告未赎当。同时，被告以其名下粤Ｓ×××××车辆为案涉典当提供质押担保，该车辆并已于2016年6月7日办理质押登记。原告因追索本案债权依法委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所提起本案诉讼并实际支出律师费9600元，原告主张，原被告双方口头约定律师费由被告承担。原告并将其第一项诉讼请求中的利息及违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。以上事实，有当票、续当凭证、注册登记机动车信息、委托代理合同以及代理费产生的发票等证据及庭审笔录附卷为据。本院认为，被告姜天根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以认定。原被告之间成立典当关系，根据《典当管理办法》第40条规定，典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内续当或赎当，逾期不续当也不赎当的，为绝当。本案被告姜天根在当期届满后多次续当，但在最后一次续当期限届满后未赎当。被告未提供证据证明已向原告支付典当本金70000元，应负有对该款的支付义务，并承担该款自2016年11月30日起的利息，利息及违约金的标准原告调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的计付，本院予以采纳。被告以其名下的粤Ｓ×××××车辆为其案涉的典当债务提供了质押担保且已办理质押登记，原告的质押权依法设立。原告要求对被告案涉车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权的主张成立，本院予以支持。原告主张与被告口头约定因追索债权而产生的律师费用由被告承担，但该主张未有证据予以证实，因此对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《典当管理办法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜天根于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告东莞市恒达典当有限公司典当本金70000元，并支付该款迟延偿还的利息（利息以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月30日起计至实际清偿之日止）；二、原告东莞市恒达典当有限公司对被告姜天根名下粤Ｓ×××××车辆拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告东莞市恒达典当有限公司本案的其他诉讼请求。本案收取受理费982.5元（已由原告预交），其中，原告东莞市恒达典当有限公司承担25元，被告姜天根承担957.5元。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一七年七月二十四日（）法官助理孙全附相关法律条文：《典当管理办法》第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0230执100号
申请执行人：王倩，女，1987年1月3日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李晓静，上海申勤律师事务所律师。
被执行人：施敏杰，男，1986年8月29日生，汉族，住崇明区。
申请执行人王倩与被执行人施敏杰(2016)沪0230民初6941号离婚后财产纠纷一案，案件标的为房屋过户。本院立案后向被执行人发出执行通知。本院查明，申请执行人与被执行人名下坐落于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室的房屋被另案查封，暂时无法办理房屋过户手续。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孔祥坤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2053号
原告：王兆群，女，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：王芝华，女，1939年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈道玉，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市禹会区金域社区居民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区金域名城对面。
法定代表人：盛宏凤，该单位主任。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告王兆群诉被告王芝华、蚌埠市禹会区金域社区居民委员会不当得利纠纷一案中，原告王兆群于2016年11月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王兆群的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兆群撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告王兆群负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十六日
书记员 房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初2053号原告:王兆群,女,1968年3月12日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人:邵恒成,蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告:王芝华,女,1939年12月6日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人:陈道玉,蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。被告:蚌埠市禹会区金域社区居民委员会,住所地安徽省蚌埠市禹会区金域名城对面。法定代表人:盛宏凤,该单位主任。委托代理人:陈倩,安徽治邦律师事务所律师。委托代理人:张涛,安徽治邦律师事务所律师。本院在审理原告王兆群诉被告王芝华、蚌埠市禹会区金域社区居民委员会不当得利纠纷一案中,原告王兆群于2016年11月16日向本院递交撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为:原告王兆群的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王兆群撤回起诉。案件受理费320元,减半收取160元,由原告王兆群负担。审判员  ＸＸ二〇一六年十一月十六日书记员  房颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00379号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告王小英，女，1979年9月21日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王小英信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申116号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：瞿群官，男，1954年11月18日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴会军，男，1984年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人瞿群官因与被申请人吴会军房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终7426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿群官申请再审称，其与被申请�吴会军签订房屋租赁合同，将上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）出租给吴会军居住，并与吴会军约定，在租约期满后吴会军应当按照瞿群官与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订的上海市家庭居室装饰装修施工合同（以下简称装修合同）中的内容进行装修并经其验收后，装修费才能抵扣租金，现吴会军未履行义务，故不同意支付装修款；法院已经就双方之间房屋租赁合同纠纷作出生效判决，现吴会军又提起诉讼，违反一事不再理原则，且两案中法官和书记员均为相同，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于：一、系争房屋的装修利益应当由谁享有；二、本案是否违反一事不再理原则；三、本案原审审判人员及书记员是否应当回避�对于第一个争议焦点，申请人瞿群官主张系争房屋应当在双方租约到期后，由吴会军按照瞿群官与案外人XX公司签订的装修合同的内容进行装修后，交付给瞿群官居住，即系争房屋的装修利益应当由瞿群官享有。吴会军在原审中主张，根据双方房屋租赁合同中的约定，其承租的房屋应当是新装修房屋，装修义务在于瞿群官。对此，本院认为，双方签订的房屋租赁合同中对于甲方（瞿群官）提供的设备予以明确，其中第5项装潢情况手写注明为“新装修”。根据该条约定，瞿群官作为甲方应当提供新装修好的系争房屋给乙方吴会军使用，而非吴会军将新装修完毕的系争房屋归还给瞿群官。瞿群官的上述主张明显与该条约定的文字含义相违背，本院不予采纳。结合瞿群官与XX公司签订的装修合同中载明的装修施工期限为2009年4月20日至2009年5月20日以及房屋租赁合同中租赁期限为2009年5月18日至2014年5月18日的约定，吴会军的主张可予采纳。据此原审判令瞿群官支付装修费用，并无不当。
对于第二个争议焦点，原审法院之前就双方的房屋租赁合同纠纷作出判决，判令吴会军支付所欠的房屋租金。在该案中，吴会军曾主张其为系争房屋的装修向XX公司支付了相应款项并要求在租金中抵扣，原审法院因吴会军主张的法律关系与该案并非同一性质的法律关系且吴会军在该案审理时，还未与XX公司进行结算，故对吴会军的该项主张未进行实质性审理，并向当事人释明可以另行主张。吴会军据此提起本案诉讼，不属于重复起诉，未违反一事不再理原则。
对于第三个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条、第四十四条规定了审判人员及书记员应当主动回避以及当事人有权申请回避的情形，瞿群官认为一审法院审理本案与前案的法官为同一人、书记员也为同一人，违反回避规定的主张，不符合上述规定的情形，且瞿群官未提供相应证据证明原审法官和书记员存在法定回避情形，本院对于瞿群官的上述主张亦不予采纳。
综上，瞿群官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瞿群官的再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4055号
原告姜XX，男，汉族，身份证号码XX，住威海市环翠区XX号。
被告李X，女，汉族，身份证号码XX，住威海市环翠区XX室。
本院在审理原告姜XX与被告李X抚养费纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜XX撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一六年九月十二日
书记员 高颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00671号
原告钱红安。
委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告秦红星。
原告钱红安与被告秦红星追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告钱红安的委托代理人郁伟人到庭参加了诉讼，被告秦红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱红安诉称，2009年3月27日，被告与海门市农村信用合作联社临江信用社及原告等人签订了个人担保借款合同一份，由被告向临江信用社借款15万元，借期2009年3月27日至2010年3月25日止。借款到期，被告未能归还借款。2010年3月26日、3月29日，原告为被告归还借款本息15万元，支付利息5087.66元。之后，原告多次向被告催要，被告分文未付。现起诉要求被告归还原告代偿款155087.66元，支付自2010年3月29日起至还款之日止的银行贷款利息
被告秦红星未答辩。
经审理查明，2009年3月27日，秦红星与海门市农村信用合作联社临江信用社（现更名为：江苏省海门农村商业银行股份有限公司临江支行）及钱红安、薛建香、海门市新安铝箔制品厂订立个人担保借款合同一份。合同约定：由秦红星向农商行临江支行借款15万元，用途为购原料，借款期限自2009年3月27日至2010年3月25日止，月利率为7.965‰，按月结息，以每月的20日结息。担保合同约定，保证方式为连带保证，范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、实现债权的费用。保证期限为一次性还款的为到期日起二年，分期还款的为每期还款日起二年，另还约定了违约责任的承担。钱红安、薛建香、海门市新安铝箔制品厂为秦红星的借款担保，分别在担保人栏内签名或盖章。借款期满，被告未能按约还款。2010年3月26日，原告为被告归还借款本息79779.01元，同月29日，原告又为被告归还借款本息75308.65元。之后，原告多次向被告催要代偿款，被告至今未还。为此，原告起诉来院。
上述事实，由个人担保借款合同、借据、收回贷款凭证以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，担保人在履行了担保义务后，有权向借款人追偿。本案被告在原告等人提供担保下向农村商业银行借款15万元，借款到期后，理应由被告归还借款，但被告未按约还款，原告作为担保人向农商行履行了还款义务后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付代偿款的诉请合法有据，原告另主张自代偿完毕之日即2010年3月29日起至实际还款时止，按银行同期同档贷款利率标准计算的利息，也并无不当，也予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦红星于本判决生效之日起十日内支付原告钱红安代偿款人民币155087.66元及其利息（利息计算：自2010年3月29日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4794元，由被告秦红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4794元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 高 梅
人民陪审员 蔡双全
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈 霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6523号
罪犯李利前，男，汉族，1980年5月25日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2011）富少刑初字第61号刑事判决，以被告人李利前犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人杨某不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）曲中少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月20日起至2021年2月19日止。裁定生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李利前在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李利前系主犯，现刑罚执行已达五年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年10月31日减刑后的刑期至2019年12月19日止。罪犯李利前在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李利前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李利前减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳