贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初204号
原告：顾云先，男，1971年1月30日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：吴再兰，女，1973年7月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘天智，黔东南州合力法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：田兴学，黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市迎宾大道33号丰球新天地B座6楼。
法定代表人：何金云，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宣暨华，男，1964年7月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，贵州丰球房地产开发有限公司办公室主任，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。
原告顾云先、吴再兰与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称“丰球公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾云先、吴再兰及其委托诉讼代理人潘天智、田兴学、被告丰球公司的委托诉讼代理人宣暨华、潘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾云先、吴再兰向本院提出诉讼请求：１、依法判决解除原告与被告签订的购房合同，被告退返原告购房款179720元；2、依法判决被告支付原告按揭贷款的还款182187.35元（预计本案判决终结时尚需6个月，还款数含六个月的还款在内）；3、依法判决被告支付原告房租费68400元（即：1200元/月×57个月=68400元）；4、依法判决被告退返原告已交契税等费用33661.75元；5、依法判决被告支付利息71202.43元（即：395563.10元×年利率4%×4.5年=71202.43元）；六、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，原告顾云先、吴再兰与被告丰球公司双方签订了《商品房买卖合同》，购买位于凯里市迎宾大道××单元××号××套商品房，建筑面积为144.06平方米。其中，套内建筑面积126.96平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.01平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4700.063元，总金额为596720元。合同约定：1.买受人在支付179720元首付后，尚欠房款办理银行按揭贷款；2、出卖人交房日期为2012年6月30日。合同还对逾期交房、规划设计的变更、保修责任及违约等均作了约定。合同签订后，原告当时交了原告登记费80元，抵押登记费100元，复印费10元。原告严格按照合同履行义务，按时支付了房屋的首付款，也按合同约定完成了银行的按揭贷款手续。但被告丰球公司房屋存在质量问题，双方在查验房屋时，原告发现房屋的屋顶瓦檐下有很大裂缝，原告当即向被告工程部提出质疑，被告工程部当时满口答应马上修复，但时至今日仍未修复。2013年6月被告在原告不知情的情况下，擅自进入原告的房屋，在原告的六楼楼梯间无端加了一根梁柱，擅自改变房屋使用功能。被告的行为不仅对原告构成了侵权，也给原告造成了较大经济损失和精神损失，请法院在查明事实的基础上，依法支持原告的主张，保护原告的合法权益。
被告丰球公司辩称，一、原告所述理由根本达不到解除合同条件。原告在2012年7月收房时提出屋顶瓦檐裂缝问题，被告早已及时修复，并将房屋交付原告，若原告认为没达到其认可的修复状况，则属于房屋维修、保修范畴，没有达到解除合同条件。二、原告的房屋是六楼，由于五楼住户一根梁下沉问题需要上抬复位，修位施工必须通过原告六楼才能完成，在通知原告未果后，被告只能借道原告六楼进行施工予以完成，完工后，根本没有改变答辩人的房屋状况。被告为他人房屋安全及公共利益借道施工的行为也不构成侵权；三、原告诉请退还契税、维修基金、测绘费、房屋补款、电表安装费、燃气开通费、有线电视开通费以及其他相关费用是被告根据当时的政策为原告代缴的，被告不应退回原告已交的相关费用。四、房屋完全可以正常装修入住，根本不存在需要租房另住的问题，且原告起诉租房费用无事实及法律依据。五、支付原告利息是建立在被告有违约行为并解除合同的前提之下，但被告并未违约，买卖合同也达不到解除条件，被告不应支付原告利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，被告对原告提交的证据《租房合同》的真实性有异议，认为租房合同中甲方和乙方的签名都是一人所写，此份证据与本案无关。因原告未提交其他履行房屋租赁合同的证据佐证，该组证据不能达到其证明目的，故对该组证据，本院不予采信。被告对原告提交的证据三张《图片》的真实性有异议，认为图片为2013年拍摄，证明的情况现在已经不存在，本院对证明内容将结合全案证据予以综合认定。原告对被告提交的证据《资料领取清单》、《丰球黔城房屋移交验收表》两份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据不能证明原告就房屋没有提出过质量问题，本院对该组证据的真实性予以确认，对证明内容将结合全案证据予以综合认定。
庭审后，丰球公司根据法庭要求向本院补交总收据一张，拟证明被告公司收取原告维修基金11942.68元、测绘费196.06元、补收房款414元等费用，共计33471.75元；准捷房屋测绘费用发票、使用说明书、质量保证书发票、一户一表发票、新能源燃气收据、通知、小区数字用户新装及工本费发票各一份，拟证明丰球公司代原告向相关部门交纳了代收的费用；凯房权证字第××号产权权属登记资料，拟证明被告公司已经办理产权登记。经质证，原告对上述证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为是丰球公司违约，丰球公司应该退还所交费用，丰球公司虽然办好总房产证，但丰球公司没有电话、短信通知原告办理房产证。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明内容将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2011年10月14日，顾云先、吴再兰与贵州丰球房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于凯里市迎宾大道××单元××号××套商品房，建筑面积为144.06平方米。合同约定：买受人于2011年10月14日前支付总房款30%，计人民币壹拾柒万玖仟柒佰贰拾元整（￥179720元），剩余房款计人民币肆拾壹万柒仟元整（￥417000元），买受人在接到开发商电话或书面通知后三日内办理由银行提供按揭手续；出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件（该商品房经综合验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告按照合同约定支付了首付款，办理了银行按揭贷款手续，并于2012年7月10日交纳了契税、维修基金、测绘费等费用33471.75元给丰球公司，丰球公司按照当时的有关规定将上述费用分别交纳到相关部门。2012年7月10日，原告与丰球公司签订了《丰球黔城房屋移交验收表》、《资料领取清单》，丰球公司并将涉案房屋交付给原告。事后，原告发现涉案房屋瓦檐存在裂缝并告知丰球公司，后因五楼住户的一根梁出现了下沉问题需要上抬复位，丰球公司在原告的六楼进行施工。原告认为丰球公司房屋存在质量问题且擅自改变房屋使用功能，让其权利遭受侵害，诉至本院。
本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告双方自愿签订，双方应按照约定各自履行义务。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”和第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”购房人在两种情况下可以主张解除房屋买卖合同，要求退房。一是房屋主体结构质量不合格；二是因房屋质量问题严重影响正常居住使用。本案中，案涉房屋已实际交付原告，屋顶裂缝的问题虽属于房屋保修范畴，但原告提供的证据未能充分证明房屋质量问题严重影响正常居住使用，也未申请对“房屋主体结构是否合格”和“房屋质量问题是否严重影响正常居住使用”进行鉴定，应承担举证不能的法律责任。丰球公司在原告屋内加梁的问题，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”之规定，丰球公司的施工行为是行使相邻权，并不能表明已经改变了房屋使用功能。故对原告请求解除原告与被告购房合同，并要被告退返原告购房款179720元的诉讼请求，本院不予支持。因《商品房买卖合同》未能达到解除条件，故原告要求被告支付按揭贷款还款金额、利息及房租的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告退还其已交纳的契税等费用的问题，被告收取契税等费用是根据当时有关规定代为收取，且丰球公司已将办理房屋产权证相关资料和手续交到办证机关，原告可随时办理产权证。故原告请求被告退返已交契税等费用33661.75元的诉讼请求，本院不予支持。对于涉案房屋存在的质量问题，双方可通过其他合法途径要求解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回顾云先、吴再兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取4575元，由顾云先、吴再兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 刘平华
二〇一七年二月二十四日
书记员 马 瑞