福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4045号
原告（反诉被告）林玉同，又名林玉堂，男，1950年3月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师（特别代理）。
被告（反诉原告）林炳冬，女，1973年11月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林炳兰，女，1966年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。系被告林炳冬的姐姐。
原告（反诉被告）林玉同诉被告（反诉原告）林炳冬、被告林炳兰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉同及其委托代理人赖继仁、被告林炳冬、林炳兰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林玉同诉称，原告与二被告系邻里关系。2014年5月30日，原、被告双方因厝地基产生纠纷，经澳炳村人民调解委员会调解双方自愿达成如下协议，双方约定：“在林炳兰新盖房屋后放一米之后，作为林玉同地基对直与林炳兰旧房屋后面，以枇杷为中心给林玉同作为地基扎基”。2014年8月29日，原、被告在上述协议的基础上再补充一份协议，双方约定：“在林炳兰房屋东边靠公路下梅树旁一棵枇杷和地从2014年8月29日起归林炳兰，林玉堂可以自由出入”。签订协议后，原告按协议确定的内容，修建围墙地基。2014年10月8日，二被告故意破坏了原告已经修建起来的围墙地基，该行为给原告造成极大的经济损失，同时也对原告的名誉造成极坏的影响。故恳请法院依法判决二被告立即停止侵权行为，即停止破坏原告的围墙地基；依法判决二被告对已经破坏原告的围墙地基恢复原状，并就其侵权行为向原告赔礼道歉；本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告林炳冬辩称，原告与被告的母亲系姐弟关系，与被告系叔侄关系。原告的围墙系修建在几百年通行的公路上，该公路系福安社及红白喜事的必然通道，且原告修建围墙未经有关部门审批，系违法行为。同时，原告修建围墙侵占了被告所有的土地，被告母亲劝说原告不要行违法之事，反被原告殴打致脑震荡花费几万元的医药费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告林炳兰辩称，原告系被告母亲的弟弟，自小由被告母亲抚养成人，是被告的亲叔叔，与被告也是邻居关系，现被告盖新房，原告不但不帮忙，还无理阻止被告新房封顶。原、被告的房子之间原有两层砌坡，被告的新房于2014年正月16日动工建造至2014年9月21日，而原告所砌围墙于2014年8月29日开始。原告不按双方达成的约定在原砌坡基础上砌围墙，现原告所砌围墙达3.6米高，基础不牢固，雨季来临随时可能倒塌滑坡，对被告的生命、财产及房屋的采光、通风、通水造成极大的威胁。2014年10月8日，原告在纠纷土地上填土时，被告母亲前去劝说，原告不但不听，其妻子林吓美还破坏被告新建的烟囱并打伤被告的母亲。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告林炳冬反诉称，反诉原告的房屋与反诉被告林玉同的房屋之间存在一条公共通行、宽1.4米的村道，反诉原告的房屋在该村道的南侧，在村道与反诉原告房屋之间还有一块属于反诉原告所有的空地。2014年9月间，反诉被告未经反诉原告同意擅自对上述空地进行填土，并在反诉原告的屋后1米处用条石修建了一条长24米、高3.6米、没有坡度的围墙。该围墙有随时倒塌的可能，严重危及反诉原告的人身及财产安全，同时严重影响反诉原告房屋的通风及采光，反诉原告多次制止，反诉被告不但未停止侵权，还声称继续加高围墙。另外，2014年5月30日的《人民调解协议书》是无效的，因反诉原告既没有签名，本诉被告林炳兰又未获反诉原告的授权。故请求人民法院依法判令反诉被告林玉同拆除长24米、高3.6米的石砌围墙并消除危险；反诉被告林玉同清理填土，恢复地貌原状。
原告林玉同对反诉辩称，反诉被告是在自己的土地上修建围墙地基，没有侵犯原告的权利，反诉原告所说的1.4米村道原本属于反诉被告所有。根据双方的约定本诉被告林炳兰所建新房的部分土地是属于反诉被告的，且反诉被告修建围墙也是为了安全，对双方都有利。同时修建围墙是经过本诉被告林炳兰同意的，虽然反诉原告没有在协议上面签字，但从各个方面来看本诉被告林炳兰是替反诉原告签名的，且修建的围墙是经过专业工人砌的，非常牢固，不会对反诉原告造成伤害，也不会影响反诉原告房子的采光、通风。因此，请求法庭支持原告的本诉请求，驳回反诉原告的反诉请求。
在本案审理过程中，原告林玉同在本院指定的举证期限内对其诉讼主张提供以下证据：
1.原告林玉同的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2.《集体土地建设用地使用证》复印件一份，欲证明原告系座落于莆田市涵江区白沙镇澳炳村下厝仔23号的房屋产权人，以及该房屋的面积与四至的情况；
3.《人民调解协议书》与《协议》复印件各一份，欲证明原告与被告林炳兰达成协议，双方约定在被告林炳兰的房屋后放一米，则二被告同意原告以枇杷树为中心作为修建围墙地基以及原告建围墙的所占的土地是属于原告的事实；
4.《照片》复印件11张，欲证明2014年10月8日原告修建的围墙被二被告破坏后的现场状况及二被告在围墙上拉电线并通电的事实；
5.《鉴定意见告知书》复印件两份，欲证明二被告所说原告殴打二被告母亲的说法不是事实，实际是被告林炳兰殴打原告的妻子，而二被告的母亲并没有被殴打至脑震荡的事实；
6.《收款票据》复印件一份，欲证明2012年3月24日澳炳村村委会收取原告土地补偿费（翻建155㎡）人民币3100元，并出具一份《收款票据》给原告收执的事实。
对原告所提出的证据，被告林炳冬经质证后认为：对原告的身份无异议；对《集体土地建设用地使用证》的真实性无异议，但该证是1996年旧房屋的土地证；因没有被告的签名，对《人民调解协议书》、《协议》的内容被告不知情；对现场《照片》无异议，其他照片被告不清楚；对两份《鉴定意见告知书》被告不知情；对《收款票据》没有异议，票据中载明是155㎡，但原告实际翻建的房屋占地180㎡。
对原告所提出的证据，被告林炳兰经质证后认为：对原告的身份无异议；对《集体土地建设用地使用证》的真实性无异议，但该证是1996年旧房屋的土地证；因签名是被告自己签的，对《人民调解协议书》、《协议》被告无异议，但是在签订协议，原告未说明要砌那么高的围墙；对《照片》无异议；对两份《鉴定意见告知书》没有异议；对《收款票据》没有异议，票据中载明是155㎡，但原告实际翻建的房屋占地180㎡。
被告林炳冬在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.被告林炳冬的身份证复印件一份，欲证明被告林炳冬的诉讼主体资格。
2.《证明书》复印件一份，欲证明原告旧房前埕边是福境180户张公出游的道路，并经乡老王洪炉确认并要求落实原路通往的事实；
3.《古路证明书》与《申请书》复印件各一份，欲证明澳炳村村民王文辉、林玉良、林炳芳等证明原古路宽1.4米，在原告林玉同原围墙下往东行走的事实；
4.《集体土地建设用地使用证》及自制草图复印件各一份，欲证明座落于莆田市涵江区白沙镇澳炳村下厝仔22号的房屋后面有一块空地，该空地上有一棵枇杷，以及被告一直以来在空地上种植农作物的事实；
5.《照片》复印件6份，欲证明被告房屋后面的地方是属于被告所有，但现已被原告占有的事实。
对被告林炳冬提出的证据，原告林玉同经质证后认为：对被告林炳冬的身份无异议；对于《证明书》、《古路证明书》因涉及到证人，原告要求证人出庭出具证言后再质证；对《集体土地建设用地使用证》的真实性无异议，但该证并未载明被告林炳冬房屋后的空地是属于被告林炳冬所有的，而实际上该空地是属于原告所有，土地上的农作物也是原告种植的。对自制草图有异议，因是被告单方制作的；对《照片》无异议，但无法证明原告侵犯被告的权利，照片中的枇杷属于原告，且可以通过照片可以看出原告是依据《人民调解协议》来砌围墙的。
对被告林炳冬提出的证据，被告林炳兰经质证后认为：对被告林炳冬提供的证据无异议，对所要证明的事实也无异议。
被告林炳兰在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
被告林炳冬申请证人林炳春、王文辉、王洪炉出庭作证。
证人林炳春的证言：证人系被告林炳冬的姐姐，在被告林炳冬的房屋后面有一条宽1.3米的古路，在原告林玉同大门前通过，路下面有两层坡，坡上的空地一直以来都是由被告林炳冬在种植农作物。现原告翻建房屋将古路占位己有，影响周边居民通行。
证人王文辉证言：原告与二被告房屋之间有一条2.3米宽的历史通道，现证人要求恢复原状，保持通道通行就行，《古路证明书》上的签名是证人本人签的，其他人也是他们自己签的。
证人王洪炉证言：证人要求原路保留在那里。
原告对证人林炳春出具的证言质证后认为，证人与被告林炳冬系姐妹关系，存在利害关系，故该证人出具的证言证明力不强，且证人所要证明的是权属问题，与本案没有关联；《古路证明书》其他人的签名无法确认，古路也不是本案审理的范围，因古路也不是被告的路，也没有证据证明这条路是属于被告，故证人王文辉、王洪炉出具的证言与本案没有关联且与被告存在利害关系。
被告林炳兰对证人林炳春、王文辉、王洪炉出具的证言及《申请书》与《古路证明书》均无异议。
本院制作的现场勘察笔录：经现场勘察，本案中所述围墙长24.3米，高3.3米。原告林玉同的房屋最西点距离围墙11.7米，最东点距离围墙10.1米，反诉原告林炳冬的房屋距离围墙2.2米。原告林玉同的房屋东西长13.3米，南北长10.1米。原、被告双方对此均无异议。
本院经审查后认为，二被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；对证据2无异议，本院予以认定；对证据3虽被告林炳冬表示不知情，但签字双方对该证据均无异议，本院予以认定；对证据4无异议，本院予以认定；对证据5因与本案没有关联，本院不予认定；对证据6无异议，本院予以认定。原告对被告林炳冬提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；对证据4中的《集体土地建设用地使用证》的真实性无异议，本院予以认定，因自制草图是被告林炳冬单方面形成有异议，本院不予认定；对证据5无异议，本院予以认定；对三位证人出庭出具的证言有异议，因证人出具的证言内容与本案没有关联，且与本案存在利害关系，本院不予认定；对《古路证明书》、《证明书》与《申请书》有异议，因证据内容与本案没有关联，本院不予认定。本院制作的勘察笔录，内容客观真实，程序合法，且原、被告对此均无异议，本院予以认定。
根据原、被告双方诉辩情况及上述采信的证据，本院对本案主要事实作如下认定：
原告林玉同与被告林炳冬、林炳兰系邻居关系，双方房屋坐北朝南，被告林炳冬、林炳兰的房屋在前，原告林玉同的房屋在后，两家地势为北高南低。原告林玉同的房屋位于莆田市涵江区白沙镇澳炳村下厝仔23号，用地面积168.14㎡，建筑占地面积155.85㎡，四至中东以本墙外基距0.3m，滴水线为界，界外邻山地；西以本墙外基距0.7m，滴水线为界，界外邻空地；南以本墙外基距2.16m，滴水线为界，界外邻埕；北以本墙外基距1.1m，滴水线为界，界外邻公路。2012年3月24日，原告申请翻建房屋，申请房屋翻建面积为155㎡。被告林炳冬、林炳兰现住房的宅地基登记权利人系二被告之父林玉明，该宅地基位于莆田市涵江区白沙镇澳炳村下厝仔22号，用地面积188.24㎡，建筑占地面积131.04㎡，四至中东以本墙外基距0.7m，滴水线为界，界外邻空地；西以本墙外基距0.7m，滴水线为界，界外邻空地；南以本墙外基距2.60m，滴水线为界，界外邻埕；北以本墙外基距1.2m，滴水线为界，界外邻空地。后林玉明去世，二被告对该房屋进行了析产，被告林炳冬居西，被告林炳兰居东。2014年被告林炳兰、原告林玉同先后开始翻建房屋和修建本案所述围墙，被告林炳兰在前，原告林玉同在后。2014年10月8日，原、被告双方因本案所述围墙发生纠纷。另查，本案中所述围墙长24.3米，高3.3米，原告林玉同未经有关行政部门批准修建该围墙。原告林玉同的房屋最西点距离围墙11.7米，最东点距离围墙10.1米，反诉原告林炳冬的房屋距离围墙2.2米，原告林玉同的房屋东西长13.3米，南北长10.1米。后原、被告因该围墙多次发生争吵，2014年10月21日，原告向本院提起诉讼，诉请二被告立即停止侵权行为，即停止破坏原告的围墙地基；依法判决被告对已经破坏原告的围墙地基恢复原状，并就其侵权行为向原告赔礼道歉；本案的一切诉讼费用由二被告承担。2014年11月8日，被告林炳冬反诉原告，诉请反诉被告林玉同拆除长24米、高3.6米的石砌围墙并消除危险；反诉被告林玉同清理填土，恢复地貌原状。本案经本院多次主持调解，因双方意见分歧较大，无法达成一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造构筑物，不得违反国家有关法律规定，原告林玉同经相关行政审批机关批准，在原有宅地基的基础上翻建房屋155㎡，但现已查明原告所修的围墙已超出该审批范围，也未经相关行政审批机关批准，故原告诉请二被告停止破坏原告的围墙地基以及二被告对已经破坏原告的围墙地基恢复原状，并就其侵权行为向原告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。因现已查明反诉原告林炳冬的房屋距本案所述围墙的距离为2.2米，在本院指定的举证期限内反诉原告林炳冬提供的证据也不足以证明所述围墙影响其人身与财产安全以及房屋的通风采光，故反诉原告的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第六十六条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告林玉同的诉讼请求；
二、驳回反诉原告林炳冬的反诉请求；
本案原诉案件受理费人民币一百元，由原告林玉同负担，反诉案件受理费人民币一百元，由反诉原告林炳冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 远
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 陈建国
二〇一五年四月十七日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款内容及特别提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。