江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8663号
上诉人（原审被告、反诉原告）：常熟幽轩纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆芙蓉村。
法定代表人：庞成佐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州鑫佳薇针织有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区黄浦江路58号1幢。
法定代表人：汤雪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
上诉人常熟幽轩纺织品有限公司（以下简称幽轩公司）因与被上诉人苏州鑫佳薇针织有限公司（以下简称鑫佳薇公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
幽轩公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持幽轩公司的反诉请求或发回重审，一、二审诉讼费用由鑫佳薇公司承担。事实和理由：双方签订的定作合同真实有效，合同中约定了定金条款，幽轩公司已按约支付定金。鑫佳薇公司在履行过程中有违约行为，合同明确约定交货时间为2015年6月30日，在幽轩公司同意延长15天的情况下，依然没有按期交货，导致幽轩公司合同目的无法实现，应当适用定金罚则。因对方没有按时供货，幽轩公司额外支付了加急费用。幽轩公司已明确告知对方解除合同并另行采购，鑫佳薇公司送货时需要该种定作物的订单早就加工完毕，鑫佳薇公司的布匹存放仓库中一直未使用。鑫佳薇公司在明知超过交货期限幽轩公司已经解除合同的情况下，依然下单生产借机将货物运送到幽轩公司，且未经协商突然起诉。幽轩公司有权解除合同，一审法院适用法律错误，要求二审法院查明事实，支持幽轩公司的上诉请求。
鑫佳薇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回幽轩公司的上诉请求。
鑫佳薇公司向原审法院起诉请求：1、要求幽轩公司支付结欠的货款人民币62051.5元；2、本案的诉讼费由幽轩公司承担。事实与理由：2015年5月28日，双方签订了定作合同一份，幽轩公司向鑫佳薇公司定作全棉汗布。合同中对货物的数量、价格、交货时间、付款时间等作出明确的约定。合同签订后，幽轩公司支付了定金23000元，鑫佳薇公司总送货金额为85086元，余款62086元幽轩公司未支付，故诉讼至法院。
幽轩公司一审答辩并反诉称：双方于2015年5月28日签订定作合同后，其已经支付了23000元的定金，但鑫佳薇公司未能在约定的时间即2015年6月30日前交货，在宽限15天之后，鑫佳薇公司还是未能交货，其已明确要求解除合同并双倍返还定金。2015年8月1日，鑫佳薇公司趁其公司法定代表人不在公司的机会，将货物送到公司，员工在不知情的情况下收下了货物，该货物由公司一直留置至今。故其对鑫佳薇公司要求支付货款的诉讼请求要求驳回。同时反诉要求：1.解除双方于2015年5月28日所签订的定作合同；2.鑫佳薇公司双倍返还定金46000元；3.反诉费由鑫佳薇公司承担。
鑫佳薇公司针对反诉辩称：双方合同已经实际履行，在鑫佳薇公司起诉之前，幽轩公司从未提出任何异议，因此不存在解除合同和双倍返还定金的问题，要求驳回幽轩公司的反诉请求。
一审法院认定事实：2015年5月24日，鑫佳薇公司通过案外人常熟市荣盛针纺织有限公司将16.7公斤的浅黄全棉汗布样品及17.8公斤浅蓝全棉汗布样品送到幽轩公司进行确认。双方在对样品进行确认后，双方于2015年5月28日签订了定作合同。合同约定，幽轩公司向鑫佳薇公司定作全棉汗布，其中浅蓝色为450公斤，浅黄色为1350公斤，单价均为45元/公斤。品质以确认的样品为准，货款总金额按实际发货结算。付款方式为先支付定金23000元，余款出货后1月内结清。交货地点为送货到厂，交货时间为2015年6月30日。合同还对质量异议及违约责任等条款进行了约定。合同签订后，幽轩公司于2015年6月8日支付了23000元的定金。2015年8月1日，鑫佳薇公司将469.8公斤浅蓝全棉汗布，1386.5公斤浅黄全棉汗布送到幽轩公司并由其员工董远签收。
原审法院认为：双方于2015年5月28日所签订的定作合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立合法有效，予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现幽轩公司以鑫佳薇公司迟延履行为由要求解除合同，根据合同法的相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。本案中，幽轩公司未能提交相关的证据证明在鑫佳薇公司送货之前已经催告并要求解除合同，况且在其收到货物后将近一年的时间内也未提出。因此，鑫佳薇公司已经实际履行了交货义务，幽轩公司也实际接受了货物，现对于幽轩公司要求解除合同双倍返还定金的诉请，于法无据不予支持。对于货款的金额应以实际送货为准，根据送货的数量及合同约定的单价，价款为83533.5元，扣除已经支付的定金23000元，尚结欠60533.5元。对于签订合同之前所送的样品34.5公斤，是否计入价款，原审法院认为，该样品只是用于双方确认产品的标准，并非定作的标的物，在其后所签订的合同中也未约定样品要支付价款，而且按照一般的商业交易习惯，少量的样品也是无需支付价款。因此，对于鑫佳薇公司主张样品的价款，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零九条之规定，判决：一、幽轩公司给付鑫佳薇公司价款人民币60533.5元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回鑫佳薇公司的其他的诉讼请求。三、驳回幽轩公司的反诉请求。本诉案件受理费减半收取人民币676元，由鑫佳薇公司承担20元，幽轩公司承担656元；反诉案件受理费减半收取人民币515元由幽轩公司承担。
双方二审中均未提交新证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于：幽轩公司是否有权要求解除案涉定作合同并要求鑫佳薇公司双倍返还定金。
本院认为，鑫佳薇公司按约向幽轩公司供货，幽轩公司对于收到货物的数量和金额没有异议，本院予以确认。幽轩公司反诉要求解除合同，根据已查明的事实，鑫佳薇公司虽未在合同约定的2015年6月30日交付定作物，但幽轩公司并未提供证据证明其催促对方交货或书面要求解除合同，相反，鑫佳薇公司2015年8月1日送货时，幽轩公司予以接收且直到本案诉讼前未提出异议，这与其在上诉状中所称布匹一直存放仓库中未使用的陈述明显矛盾。幽轩公司并未举证证明因鑫佳薇公司延迟交货造成其后续合同无法履行或不再需要该定作物等事实，其主张鑫佳薇公司构成根本违约，本院不予支持。在此情况下，幽轩公司无权解除合同并要求返还定金，其上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，幽轩公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人常熟幽轩纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。