北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42261号
原告：殷雪丽，女，1994年2月14日出生。
委托诉讼代理人陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。
被告：肖志霞，女，1989年12月8日出生，工作单位、职务及住址不详。
被告：赵春英，女，1960年4月7日出生。
被告：北京鸿嘉创业经贸有限责任公司，住所地北京市海淀区清河三街72号。
法定代表人李伟明，经理。
被告：宋爱芝，女，1971年1月23日出生。
被告：北京瑞丰佳尚商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号16幢（平房）。
法定代表人张琳。经理。
上述赵春英、宋爱芝、北京鸿嘉创业经贸有限责任公司、北京瑞丰佳尚商贸有限公司共同委托诉讼代理人范磊，河北凌众律师事务所律师。
原告殷雪丽与被告肖志霞、赵春英、宋爱芝、北京鸿嘉创业经贸有限责任公司（以下简称鸿嘉创业公司）、北京瑞丰佳尚商贸有限公司（以下简称瑞丰佳尚公司）身体权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷雪丽及其委托代理人陈蔚然与被告赵春英、宋爱芝、鸿嘉创业公司、瑞丰佳尚公司之委托代理人范磊到庭参加诉讼，被告肖志霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷雪丽向本院提出诉讼请求：1、肖志霞赔偿我医疗费4万元（包括后期治疗费1万元）、精神损害抚慰金3万元、营养费2万元、住院伙食补助费2000元、交通费2000元、护理费10
800元、误工费45000元；2、因肖志霞开设的足疗店并未进行工商注册，属无照经营，赵春英、宋爱芝、鸿嘉创业公司、瑞丰佳尚公司作为出租人未对房屋使用情况及承租人资质进行审核，故四被告应对肖志霞的上述赔偿金额承担连带责任；3、诉讼费及公告费由五被告承担。事实理由：2015年9月30日，我在肖志霞的源足足疗店进行拔罐项目，由于其员工违规操作将酒精球掉落在我脖颈处及头发后燃烧，其工作人员没有及时灭火施救，导致棉球滚落我脖子胸前，使烧伤面积扩大。我被紧急送往医院治疗，住院14天，出院诊断为颈部及前胸部酒精火焰烧伤2%（深2度1%；浅2度1%），泌尿系统感染。我出院后多次要求赔偿，但被告拒绝赔偿。
赵春英、宋爱芝、鸿嘉创业公司、瑞丰佳尚公司辩称，鸿嘉创业公司将包括涉诉房屋在内的500多平米房屋整体出租给赵春英和赵福艳，2011年，赵春英、赵福艳将房屋转租给宋爱芝，宋爱芝在此成立了瑞丰佳尚公司，瑞丰佳尚公司于2014年10月底将涉诉房屋出租给孔×，租期1年，至2015年10月底。源足足疗店的实际经营人是孔×与肖志霞，我们四被告与孔×只是租赁关系。殷雪丽受伤是孔×和肖志霞直接侵权行为造成的，依据侵权责任法，其损伤应由直接侵权人承担，而不应是出租人承担。殷雪丽报警后，派出所对此进行了处理，肖志霞及王×书写了承诺书，言明其为实际侵权人，愿意承担损害责任。殷雪丽起诉我等诸被告不符合情理，且无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，位于海淀区清河×街72号的房屋系由鸿嘉创业公司管理，其在管理期间�房屋出租给赵春英、赵×1，后赵春英、赵×1将房屋转租给宋爱芝，宋爱芝在此成立了瑞丰佳尚公司，并以瑞丰佳尚公司的名义于2014年10月将一层的房屋一间出租给孔祥伟，租赁期满后，瑞丰佳尚公司将该房屋出租给毛×。孔×承租房屋期间，由肖志霞在此经营源足足疗店，该足疗店未取得营业执照。
2015年9月30日20时许，殷雪丽在源足足疗店接受拔罐服务时，因肖志霞员工操作不当，将燃烧的酒精棉掉落在殷雪丽身上，造成殷雪丽颈部及胸前皮肤大面积烧伤。后殷雪丽被送医救治，双方因治疗费用负担产生争议，报警后，肖志霞出具承诺书，承诺愿意积极支付相关一切治疗费用，待治疗结束后，协商赔偿费用。殷雪丽受伤之初，先后在中国人民解放军第二炮兵总医院清河门诊部及中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，相关医疗费已由肖志霞支付。因伤情需住院治疗，殷雪丽于2015年10月3日至16日期间在中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗，经诊断为颈部及前胸部酒精火焰烧伤2%（深Ⅱ°1%；浅Ⅱ°1%），泌尿系感染。出院医嘱：1、出院带药：无。2、注意事项：（1）未愈合创面门诊定期换药，1/1-2天；（2）注意保护未愈合创面，避免其受潮、受压；（3）待其完全愈合后建议予相应药物及穿戴弹力套抗瘢痕治疗1年；（4）注意保护愈合创面，避免搔抓、摩擦，避免较强紫外线直接照射；（5）建议休息2周，不适随诊。3、复诊时间：1周、3周、1月、3月及半年。住院期间，殷雪丽自行支出医疗费17573.15元。出院后至2016年8月21日期间，殷雪丽先后19次在中国人民解放军第二炮兵总医院复查、换药及接受治疗，支出医疗费4254.31元；并自行购买抗瘢痕药物及弹力套等共计支出医药费1292.3元。肖志霞曾于2015年10月1�给付殷雪丽医疗费735元。
殷雪丽就其营养费及交通费向本院提交购买食品的发票及出租车、公交一卡通、加油费发票。赵春英等四被告认为殷雪丽在无医嘱的情况下，自行外购药物及营养品，应不予认定；交通费的金额过高。殷雪丽就其误工费向本院提供其所在单位北京即买送科技有限责任公司出具的收入证明、误工证明，内容为殷雪丽系该单位业务经理2015年6月23日至9月30日期间月平均工资12000元，因烧伤自2015年9月30日至2016年1月31日一直请假休养。另，殷雪丽就护理费一节向本院提交中国人民解放军第二炮兵后勤部法律顾问处出具请假证明及工资银行明细，证明内容为我部战士刘×家属殷雪丽被烧伤治疗期间，因生活不能自理，刘×为照顾家属于2015年10月1日至2016年1月向单位请假；工资明细仅显示至2015年9月。赵春英等四被告认为其休假4个月并无相关医嘱，且误工费、护理费主张标准过高，无相应的完税凭证。殷雪丽主张的后期治疗费1万元未提供证据。
肖志霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经本院释明，殷雪丽明确不向涉案房屋的承租人、转租人赵×1、孔×主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、承诺书、诊断证明书、出院证、住院病案、检验报告单、医疗本、医疗费收据、外购药发票、营养品发票、交通费发票、收条、照片、房屋租赁协议、公安机关出警视频资料等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，源足足疗店的店员在为殷雪丽提供保健服务过程中，因过错致伤殷雪丽，肖志霞作为该足疗店的实际经营人，其应对此承担侵权责任，并就殷雪丽经济损失的合理部分予以赔偿。赵春英等四被告虽系涉案房屋的管理、�租或转租方，但并非本次侵权事件的侵权人，肖志霞在经营期间未办理营业执照的行为应由相关工商行政管理部门作出处理，而非赵春英等四被告据以承担连带责任的事实根据，且殷雪丽要求赵春英等四被告承担连带责任亦缺乏法律依据，故本院对其要求赵春英等四被告承担连带责任的请求不予支持。
殷雪丽已发生的医疗费及外购药品费用共计23119.76元，证据充分，本院支持。殷雪丽无法就后期治疗费1万元提交证据，故本院不予支持，其可待实际发生后另行主张。住院伙食补助费将依据其实际住院的天数予以判定。交通费应为受害人为就医支出的费用，殷雪丽出院后多次前往住院医院进行复查、治疗，势必产生一定的交通费，其具体数额本院将参照其就医次数及路程酌情判定。殷雪丽受伤后，适当补充营养对其康复有所帮助，但其主张2万元营养费，明�过高，具体数额由本院酌定。误工时间及护理是否必要须由医疗机构出具相关证明确定，现有医嘱可以确认殷雪丽因伤休假天数为2周，连带其实际就医的天数，本院认定其误工期为60日。殷雪丽主张其月工资收入为1.2万元，其虽提交了误工及收入证明，但其收入额度已明显超过国家规定的个人所得税起征点，在其无法提交相关完税证明，亦无其他辅证证实其收入标准的情况下，本院仅认定完税起征点的额度为其月收入。殷雪丽主张的护理费，因无相应医嘱，且亦未提供护理人员因护理造成收入减少的工资明细予以佐证，故本院亦不予支持。殷雪丽的伤情在其颈部和前胸，烧伤留存的疤痕不仅带给其无尽的身体痛苦，同时也给其着装造成一定的心理和精神压力，故其要求精神损害抚慰金，本院支持，但其主张的金额明显过高，本院将对此酌情判定。肖志霞已给付的735元已在2015年10月1日付清，现殷雪丽主张的医疗费中未包含肖志霞已给付的金额。本案在审理过程中，肖志霞经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖志霞赔偿殷雪丽医疗费23119.76元、住院伙食补助费700元、交通费1250元、误工费7000元、营养费3000元、精神损害抚慰金1万元，上述共计45069.76元于本判决生效后七日内付清；
二、驳回殷雪丽对肖志霞的其他诉讼请求；
三、驳回殷雪丽对赵春英、宋爱芝、北京鸿嘉创业经贸有限责任公司、北京瑞丰佳尚商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由殷雪丽负担2629元，已交纳；由肖志霞负担967元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由肖志霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员
王小微
人民陪审员
翟彦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张慧聪