wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初535号
原告刘裕发，男，1979年5月9日生，汉族，农民，住江西省石城县。
被告瑞金市君晟实业有限责任公司,住所地为江西省瑞金市经济开发区，组织机构代码：09443040-6，法定代表人：杨君。
被告管根昌，男，1983年1月1日生，汉族，居民，住宁都县。
委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
原告刘裕发与被告瑞金市君晟实业有限责任公司、管根昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告刘裕发、被告管根昌委托代理人廖坚到庭参加诉讼，被告瑞金市君晟实业有限责任公司经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘裕发诉称，原告与被告瑞金市君晟实业有限责任公司于2014年7月17日签订购销合同，约定由原告向被告瑞金市君晟实业有限责任公司提供厂商位于石城县屏山工业园的万年青水泥，每吨按385元价格计算，每满300吨结算一次货款。原告于2014年8月至9月陆续自屏山工业园万年青建筑材料公司向被告提供“万年青”牌水泥，但被告一直未依约付款，共计104825元，2015年2月9日，由被告管根昌向原告出具欠条一张，但两被告至今未向原告履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告货款共计人民币104825元并从欠条出具之日起按年利率6%支付资金占用期间的欠款利息；2、判令被告管根昌对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告管根昌辩称，其本人并没有向原告购买过水泥，该欠条系原告事先写好，然后采用胁迫手段要求被告在该欠条上签字，签字行为并非被告的真实意思表示，该欠条当属无效。且被告管根昌在该欠条上的签字并没有明确签字人系何种身份，更没有说明被告管根昌系连带担保人身份，所以被告管根昌无须对该欠款承担法律责任。
被告瑞金市君晟实业有限责任公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原告刘裕发与被告瑞金市君晟实业有限责任公司于2014年7月17日签订购销合同，约定由原告向被告瑞金市君晟实业有限责任公司提供“万年青”牌水泥，每吨价格为385元，每满300吨结算一次货款。原告于2014年8月至9月分十二次自屏山工业园万年青建筑材料公司向被告提供“万年青”牌水泥，被告瑞金市君晟实业有限责任公司向原告刘裕发出具货物收据十二张，共计货款104825元，2015年2月9日，由被告管根昌向原告出具金额为104825元的欠条一张，被告至今未向原告履行付款义务。
另查明：被告瑞金市君晟实业有限责任公司注册资本为3000万人民币。被告管根昌系被告瑞金市君晟实业有限责任公司股东、董事，认缴公司注册资本为450万元、公司持股比例为15%。
以上事实有原告提供的身份证、欠条、购销合同、收款收据、本院依法调取的道路施工承包合同、工商登记信息查询单等证据及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告瑞金市君晟实业有限责任公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合同依法成立并有效。原告依约向被告瑞金市君晟实业有限责任公司提供了商品，履行了合同义务，被告瑞金市君晟实业有限责任公司未及时向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告瑞金市君晟实业有限责任公司支付货款本金104825元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。经审查，年利率6%未超过以上规定限额，故对原告要求被告瑞金市君晟实业有限责任公司自欠条出具之日起按年利率6%支付逾期欠款利息的诉讼请求本院依法予以支持。本案被告管根昌系公司股东、并担任公司董事职务，且其向原告出具的欠条上注明欠款金额系以公司出具的货款收据为准，故该债务应当属于公司债务，被告管根昌向原告刘裕发出具欠条的行为系公司职务行为，本院对原告要求被告管根昌对欠款本金及逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞金市君晟实业有限责任公司在本判决书生效后十日内归还原告欠款本金104825元，并以104825元为本金、按年利率6%支付自2015年2月9日起至款清之日止的逾期欠款利息，利随本清。
二、驳回原告刘裕发的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，公告费340元，合计2890元（原告已预交），由被告瑞金市君晟实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王颖娟
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第477号
原告王某。
委托代理人张宁，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人夏梦。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告王某负担。
审判员 刘燕玲
二〇一四年三月十七日
书记员 段丽菁
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执109号
申请执行人：王万青，男，1990年3月8日生，汉族，X省X市X区X路*号人，X市X员工。
被执行人：范雷，男，1983年6月13日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
申请执行人王万青与被执行人范雷民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院于2014年7月20日作出（2014）芮陌商初字第22号民事判决书，判决内容为：一、被告范雷归还原告王万青借款30000元及有偿补贴（有偿补贴按双方约定每月750元从2013年8月22日起算至款还清为止）；二、被告范雷支付原告王万青违约金3000元；三、被告范雷赔偿原告王万青因索款所花交通费870元。以上给付内容在判决生效后5日内履行。案件受理费794元，由被告范雷负担。判决书生效后，由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案。
执行中，本院依法对被执行人金融机构进行查询，均无存款记录，现因被执行人外出下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人具体下落和其他可供执行财产，同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，无可供执行财产，法定执行程序无法进行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院（2014）芮陌商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚健
二〇一六年八月二十五日
书记员 董培
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执109号申请执行人：王万青，男，1990年3月8日生，汉族，X省X市X区X路*号人，X市X员工。被执行人：范雷，男，1983年6月13日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。申请执行人王万青与被执行人范雷民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院于2014年7月20日作出（2014）芮陌商初字第22号民事判决书，判决内容为：一、被告范雷归还原告王万青借款30000元及有偿补贴（有偿补贴按双方约定每月750元从2013年8月22日起算至款还清为止）；二、被告范雷支付原告王万青违约金3000元；三、被告范雷赔偿原告王万青因索款所花交通费870元。以上给付内容在判决生效后5日内履行。案件受理费794元，由被告范雷负担。判决书生效后，由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案。执行中，本院依法对被执行人金融机构进行查询，均无存款记录，现因被执行人外出下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人具体下落和其他可供执行财产，同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，无可供执行财产，法定执行程序无法进行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：终结芮城县人民法院（2014）芮陌商初字第22号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚健二〇一六年八月二十五日书记员  董培
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01504号
原告张民生。
委托代理人周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告贾柏春。
原告张民生诉被告贾柏春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，被告从原告处借得人民币80000元，约定月息1.5分，有其亲笔出具的借条一张为证。被告至今分文未还，故请求判令：1、被告立即归还借款80000元，并支付利息32400元（从2013年11月30日起至2016年2月29日止，按月利息1.5%计算，以后利息另计），合计112400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交借条（原件）一张，证明被告向原告借款80000元，并约定月利息为1.5分的事实。
被告贾柏春未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告拒不到庭放弃质证权利，本院对原告的证据予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告贾柏春于本判决生效之日起十日内归还原告张民生借款本金80000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年11月30日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2548元，公告费650元，合计人民币3198元，由被告贾柏春负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2548元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 肖春来
人民陪审员 吴增富
二〇一六年八月一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 芮孟畅
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更549号
罪犯宋潞潞，男，1991年5月11日出生，汉族，山西省长治县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2013年7月18日作出（2013）城刑初字第49号刑事判决，以被告人宋潞潞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯宋潞潞在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯宋潞潞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年10月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯宋潞潞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋潞潞减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2024年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执487号
申请执行人：徐广玉,男,1955年11月9日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：朱洪珍，女，1975年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人徐广玉与被执行人朱洪珍民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2017)苏0803民初5252号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱洪珍于本判决生效后三日内偿还徐广玉欠款2.2万元。案件受理费350元，减半收取175元，由朱洪珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年2月11日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年4月19日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的22175元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院(2017)苏0803民初5252号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二〇一八年八月三日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执487号申请执行人：徐广玉,男,1955年11月9日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：朱洪珍，女，1975年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人徐广玉与被执行人朱洪珍民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2017)苏0803民初5252号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱洪珍于本判决生效后三日内偿还徐广玉欠款2.2万元。案件受理费350元，减半收取175元，由朱洪珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年2月11日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年4月19日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的22175元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院(2017)苏0803民初5252号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  李顺林审判员  陈国兰二〇一八年八月三日书记员  朱 姝
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01395号
原告汪建新。
委托代理人梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告施云涛。
被告刘加美。
原告汪建新与被告施云涛、刘加美民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告汪建新及其委托代理人梁锁根到庭参加诉讼，被告施云涛、刘加美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建新诉称，被告因装电梯所需，于2015年3月16日向我借款30000元，约定2.5%利息，被告至今未归还借款。故起诉请求判令被告归还借款30000元，支付利息8250元。
被告施云涛、刘加美未作答辩。
经审理查明，被告施云涛、刘加美于2004年1月14日登记结婚。2015年3月16日，被告施云涛向原告出具借条一张，内容为“今施云涛借到汪小健现金人民币叁万元（¥30000.00）借款期到2015年7月份归还利息2.5%”。
审理中，原告称借条上的“汪小健”就是原告本人，是原告的小名。原告将对利息的诉讼请求变更为：以借款本金30000元为基数自2015年3月16日至实际还清之日按月利率2%计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实有相应的借条予以证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告施云涛、刘加美应共同承担归还责任。原告要求两被告还本付息的理由正当，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施云涛、刘加美应于判决生效之日起10日内归还原告汪建新借款30000元，并承担以借款本金30000元为基数自2015年3月16日日至实际还清之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费757元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄梦琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧南民初字第01395号原告汪建新。委托代理人梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告施云涛。被告刘加美。原告汪建新与被告施云涛、刘加美民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告汪建新及其委托代理人梁锁根到庭参加诉讼，被告施云涛、刘加美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建新诉称，被告因装电梯所需，于2015年3月16日向我借款30000元，约定2.5%利息，被告至今未归还借款。故起诉请求判令被告归还借款30000元，支付利息8250元。被告施云涛、刘加美未作答辩。经审理查明，被告施云涛、刘加美于2004年1月14日登记结婚。2015年3月16日，被告施云涛向原告出具借条一张，内容为“今施云涛借到汪小健现金人民币叁万元（¥30000.00）借款期到2015年7月份归还利息2.5%”。审理中，原告称借条上的“汪小健”就是原告本人，是原告的小名。原告将对利息的诉讼请求变更为：以借款本金30000元为基数自2015年3月16日至实际还清之日按月利率2%计算的利息。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告向原告借款30000元的事实有相应的借条予以证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告施云涛、刘加美应共同承担归还责任。原告要求两被告还本付息的理由正当，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施云涛、刘加美应于判决生效之日起10日内归还原告汪建新借款30000元，并承担以借款本金30000元为基数自2015年3月16日日至实际还清之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费757元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  戴伟民审 判 员  薛 凯人民陪审员  朱全庚二〇一六年五月二十三日书 记 员  黄梦琦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3836号
原告：刘永玲，女，1963年2月3日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。
原告刘永玲与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付生活费60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。
被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。
经审理查明：原告刘永玲原系被告华达公司职工。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。原告于2013年2月退休。
2018年4月28日，刘永玲申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（刘永玲）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告刘永玲工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2013年2月，被告应向原告支付生活费54107元。依据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市华达地毯有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘永玲支付生活费54107元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3836号原告：刘永玲，女，1963年2月3日出生，汉族莱阳市3号。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。原告刘永玲与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付生活费60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。经审理查明：原告刘永玲原系被告华达公司职工。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。原告于2013年2月退休。2018年4月28日，刘永玲申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（刘永玲）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为：非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告刘永玲工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2013年2月，被告应向原告支付生活费54107元。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市华达地毯有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘永玲支付生活费54107元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一八年六月二十九日书记员 吕怡轩
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1581号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邓某。曾因犯盗窃罪，于2013年1月7日被本院判处有期徒刑一年，同年10月22日刑满释放。因本案于2014年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2208号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日下午，被告人邓�来到温州市瓯海区梧田街道林村村西垟巷29弄26号，翻围墙入内，然后在一楼被害人曾某的暂住处撞门入内，窃取一枚黄金戒指（鉴定价格422余元）；尔后，被告人邓某来到二楼，撞门进入被害人王某的暂住处，窃取现金400余元，接着撞门进入被害人杨某的暂住处，窃取现金几十元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、曾某、王某的陈述，证人黄某的证言，检查笔录，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单及照片，前科材料，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年7月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邓某退赔被害人曾某赃物折价款422元，退赔被害人王某赃款400元，退赔非法所得返还给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小�
二〇一四年十二月十八日
代书记员 金 莉 珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第820号
原告王和盈。
原告曲石硕。
二原告委托代理人刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。
被告葛赛。
委托代理人颜廷举，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
责任人朱焱，总经理。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
原告王和盈、曲石硕与被告葛赛、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员董明君独任审判，公开开庭进行了审理，原告王和盈、曲石硕的委托代理人刘泽宇，被告葛赛的委托代理人颜廷举，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日14时许，被告葛赛驾驶小型轿车与原告曲石硕驾驶的小型轿车后部相撞，导致原告曲石硕所驾驶的小型轿车又与前方顺行的刘宁驾驶的小型轿车后部相撞，造成三车部分损坏的交通事故，经认定被告葛赛承担全部责任。据此请求法院判令被告赔偿车辆损失11441元。
被告葛赛辩称，事故属实，应先由保险公司赔偿后，我方依法赔偿原告合理合法的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险范围内赔偿原告，程序性费用不予承担。
经审理查明，2012年2月28日14时许，被告葛赛驾驶小型轿车沿临西五路由南向北行驶至临西五路豪德建材门前路段事故地点时，与前方顺行的原告曲石硕驾驶的小型轿车后部相撞，导致原告曲石硕所驾驶的小型轿车又与前方顺行的刘宁驾驶的小型轿车后部相撞，造成三车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定被告葛赛驾驶机动车未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）款之规定，应承担事故的全部责任，原告曲石硕和刘宁在此事故中无责任。2012年3月1日临沂市罗庄区金盛价格事务所对原告曲石硕驾驶的小型轿车进行评估，该车因本次交通事故造成的损失为人民币10055元，实际支出修理费10091元，原告支出评估费300元；另支出清障费200元、停车费50元、拆检费800元。二原告系亲戚关系，原告王和盈系小型轿车登记车主，原告曲石硕借用该车过程中发生本次事故，因本次事故造成的车辆修理等费用由二原告共同支付。
另查明，被告葛赛驾驶的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳；被告葛赛承担事故的全部责任，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。原告主张车辆维修费10091元并提供该车修理费发票予以证实，结合临沂市罗庄区金盛价格事务所评估结论，对该损失依法予以确认；原告另主张清障费200元、停车费50元、拆检费800元、评估费300元均提供正规票据证实，依法予以支持。综上，原告损失为车辆修理费10091元、施救费200元、评估费300元、停车费50元、拆检费800元，共计11441元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告王和盈、曲石硕财产损失2000元，剩余损失9441元由被告葛赛赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王和盈、曲石硕财产损失共计2000元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告葛赛赔偿原告王和盈、曲石硕财产损失共计9441元（从被告葛赛于2012年3月6日向法院缴纳的押金中支取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元减半收取43元、保全费320元共计363元，由被告葛赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费86元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董明君
二〇一二年四月二十三日
书记员 迟庆敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民保字第00009号
申请人合肥海光电器有限公司。
法定代表人刘光海。
被申请人合肥华美机电配套有限公司。
法定代表人刘光曙。
申请人合肥海光电器有限公司因买卖合同纠纷�于2015年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人合肥华美机电配套有限公司的银行存款150万元予以冻结或对其相等数额财产予以查封。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人合肥华美机电配套有限公司的银行账户存款150万元予以冻结，冻结期限为一年；或对其相等数额财产予以查封，查封期限为一年。
二、对合肥市华美光电科技有限公司所有的厂房予以查封，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 芹
审判员 孟令文
审判员 贺书贵
二〇一五年二月五日
书记员 朱 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01862号
原告：李秀琴，女，1963年5月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1980年3月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
原告李秀琴与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟娇独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李秀琴及其委托代理人牛家武，被告杨斌及其委托代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀琴诉称：2006年11月20日，我与杨斌签订借款合同，合同约定杨斌向我借款10万元，借款期限为2006年11月20日至2007年11月19日。合同签订及公证后我按约把10万元支付给了杨斌，杨斌收到后给我书写了收条。借款期满后，杨斌未能及时还款，此后我多次找其索要，杨斌以种种理由拒不还款。现诉至法院，请求依法判令：1、杨斌偿还借款本金10万元；2、杨斌支付我迟延还款期间（2007年11月20日至2015年7月19日）的利息4.6万元；3杨斌支付我自2015年7月20日至还清借款之日的利息；4、诉讼、保全等相关费用由杨斌负担。
杨斌在庭审中辩称：1、李秀琴的诉请已经超过诉讼时效；2、李秀琴与杨斌之间不存在真正的借款关系，实际借款人是本案案外人贺某，因此李秀琴要求杨斌偿还借款的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明：2006年11月20日，杨斌向李秀琴借款，双方签订了借款合同并在安徽省淮北市国信公证处办理了公证。合同约定借款金额10万元；借款期限1年，自2006年11月20日至2007年11月19日等内容。2006年11月22日，李秀琴将该笔借款给付杨斌后，杨斌向李秀琴出具收条一张，上载明：“今收到李秀琴2006年11月20号公证中的借款现金10万元（￥10000）”。借款到期后，李秀琴及其前夫、朋友向其多次催要未果致本纠纷发生。
以上事实，有李秀琴、杨斌的当庭陈述及李秀琴提交的的借款合同、公证书、收条、证人证言、淮北市公安局相山分局询问笔录、短信记录在卷佐证，本院予以确认。杨斌提交的贺伟自书证明系证人证言，证人未出庭作证，李秀琴亦不认可，本院不予采信；杨斌提交的贺伟银行存单具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：本案的争议焦点为：一、李秀琴与杨斌之间是否存在民间借贷的法律关系；二、本案借款有无超过诉讼时效。关于争议焦点一，本案中，杨斌向李秀琴借款，双方签订了借款合同并办理了公证，杨斌收款后向李秀琴出具收条一张，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以认定。杨斌辩称本案实际借款人为贺某，并向本院申请追加贺伟作为被告参加诉讼。但其提交的证据不足以证明贺某为本案的实际借款人，且杨斌系成年人，有能力理解其在借款合同上签字并办理公证的法律效力，故应对自己的行为承担法律责任。同时，根据合同相对性的原则，杨斌亦是借款合同的当事人。故对杨斌申请贺某作为被告参加诉讼，本院不予准许。李秀琴起诉杨斌偿还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”李秀琴诉请要求杨斌支付迟延还款期间即自2007年11月20日至还清借款之日的利息，按照同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院亦予以支持。
关于本案的争议焦点二，本案借款有无超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，杨斌向李秀琴的借款自2007年11月19日到期后，李秀琴及其前夫、朋友多次向杨斌催要借款，且间隔均未超过二年，诉讼时效已经多次中断。故李秀琴向本院诉请要求杨斌偿还借款本息未超过诉讼时效，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效后十五日内偿还原告李秀琴借款本金10万元及逾期利息（自2007年11月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，因本案适用简易程序审理，减半收取1610元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初56号
原告：李德国，现住吉林省德惠市。
被告：李明奎，现住吉林省农安县。
原告李德国与被告李明奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德国到庭参加诉讼，被告李明奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李德国向本院提出诉讼请求：要求被告李明奎给付尚欠劳务费16万元并承担违约金5万元。事实和理由：2014年11月，原告同被告签订了相同内容的安装钢结构厂房的合同两份，合同约定：被告将其承包的松原巨宝粮油贸易有限公司存粮库房中两栋钢结构厂房的安装钢结构彩板工作交由原告安装，按实际落地面积彩板外皮计算，工程单价为每平方米60.00元，分期付款，未对违约责任予以约定。因无法确定动工日前，合同中未对动工、完工日期予以注明，亦未注明合同签订日期。2014年11月11日，原告带领工人对2号库、3号库钢结构彩板进行安装，其中2号库实际落地面积为2，575.20平方米（30×85.84）；3号库实际落地面积为2,310.00平方米（33×70），总施工面积为4,885.20平方米，按约定应给付原告总价款为293,112.00元。但被告未能如约按期分期付款，只给付原告110,000.00元。2015年1月6日，安装工程完工现已投入使用。因被告未能给付劳务款十八万余元，导致原告无法支付工人工资，工人向吉林省长岭县劳动局投诉。在劳动局主持下，原告同意放弃两万元，与被告对尚欠劳务款的给付达成协议：“李明奎于2016年10月1日前将剩余工程款壹拾陆万元人民币给付李德国，逾期不支付承担违约金伍万元整责任”。但被告一直未能给付。
李明奎缺席无答辩。
李德国围绕诉讼请求依法提交了证据：1、与李明奎签订的施工合同两份；2、原、被告签订的协议书一份；3、证人苏某甲、苏某乙出庭作证。对以上书证及证人证言本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原、被告签订了施工合同，被告将其承包的松原巨宝粮油贸易有限公司存粮库房中两栋钢结构厂房的钢结构彩板交由原告安装，按实际落地面积彩板外皮计算，工程单价为每平方米60.00元，分期付款，但被告未能如约按期分期付款，只给付原告110,000.00元。2015年1月6日工程完工，现已投入使用。此后原、被告于2016年8月23日对尚欠劳务款的给付达成协议：“李明奎于2016年10月1日前将剩余工程款壹拾陆万元人民币给付李德国，逾期不支付承担违约金伍万元整责任”。但被告未能如约履行。
本院认为，原被告签订的施工合同应为劳务合同。合同虽未对工程总量、开工时间、竣工时间、违约责任及签订合同时间予以注明，但被告已完成了全部合同约定的工作，且原被告就拖欠的劳务款的偿还已达成协议并约定了逾期偿付的违约责任，应视为被告对原告完成合同约定项目的认可。被告理应按协议约定给付尚欠原告的劳务款；原、被告在协议中约定逾期不支付承担50,000.00元一节，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告给付尚欠劳务费160,000.00元及逾期支付加付50,000.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李明奎于判决书生效后三日内给付尚欠原告李德国劳务费160,000.00元及双方约定的逾期给付应加付给原告的50,000.00元，合计210,000.00元。
案件受理费4，450.00元由被告李明奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾平& # xB;
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙 玉 会
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙 伟
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执478号
申请执行人：向英。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人向英工资共计1795元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款1845元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15824号
原告：李立新，男，1952年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈姚飞，男，1984年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李立新与被告陈姚飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金36万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈姚飞因资金周转需要，于2015年2月18日向原告李立新借款36万元，并出具借条1份，约定借款期限至2016年2月18日，未约定借款利息。借款到期后，经原告李立新催讨，被告陈姚飞至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈姚飞于判决生效之日起十日内归还原告李立新借款本金36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半），由被告陈姚飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 黄阳平
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初836号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张殿和，男，1970年2月6日出生，汉族，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告张殿和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告张殿和经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金24993.36元，利息计算至2016年12月26日为17258.53元，嗣后利息要求按照年利率21.87%延续计算到给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月12日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年1月12日起至2013年1月12日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，后被告偿还了部分借款，剩余借款及利息经多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告张殿和未答辩。
原告木兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张殿和未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、张殿和身份证复印件一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年1月12日，被告张殿和由他人担保在原告处借款50000元，借款期限从2012年1月12日至2013年1月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收50%罚息，年利率为21.87%，被告尚欠本金24993.36元及利息17258.53元未偿还。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。虽然原告与被告及他人签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张殿和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币24993.36元。
二、被告张殿和于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币17258.53元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%计算至给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，公告费560元，由被告张殿和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙丽佳
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第396号
向某某（诈骗）一案，本院（2014）旌刑初字第398号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人向某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第398号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 隆正蓉
二〇一五年二月四日
书记员 邹 丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初3362号
原告李朝林，男，1973年7月3日出生。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告彭举成，男，1974年12月1日出生。
本院在审理原告李朝林诉被告彭举成买卖合同纠纷一案中，原告李朝林于2016年8月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李朝林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李朝林负担。
审判员 刘小东
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7699号
上诉人（原审被告）：王永强。
委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永楼。
被上诉人（原审原告）：高振善。
委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。
上诉人王永强因与被上诉人高振善土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2971号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月23日受理，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年9月22日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
王永强上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2971号民事判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案无任何证据证明涉案土地为农用地，王永强与高振善签订的土地租赁合同是双方真实的意思表示，应为有效合同。一审法院认定合同无效超出了高振善的诉求，违反法定程序。
高振善答辩称，本案涉案土地为农业用地，王永强存在严重的违约情形，高振善不可能再将土地交给王永强使用，人民法院有权主动审查合同的效力，一审法院不存在程序违法的情形。
高振善向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2006年10月11日签订的《土地租赁合同》，被告腾退位于黄岛区长江路街道办事处高家台村南山东头1.8亩的土地；2、被告向原告支付自2015年11月1日起至腾退土地之日止欠付的租金，并支付违约金50000元（至起诉之日欠付租金数额1800元，与违约金合计为51800元）；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2006年10月11日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，原告将其承包经营的位于青岛市黄岛区长江路街道办事处高家台村南山东头耕地及机动地租赁给被告从事经营活动，双方约定：租赁面积：1.8亩；租赁价格：前5年每年按7000元收取，再5年每年按8400元收取；后10年每年按10000元收取；租赁期限：2006年11月1日至2026年11月1日；交费时间：先交费后使用，每年11月1日为交费日期，一次性交清下年度租赁费；违约责任：被告若自规定交费日起，拖欠10天合同自行终止，原告有权收回土地，地上建筑物归被告所有；在租赁期内，双方不得无故终止合同，任何一方违约应向对方交纳伍万元违约金。合同签订后，被告用租赁的土地存放钢筋等工业用品并依约向原告支付租金至2015年。2016年11月，原告未去被告处领取租金，亦未接受被告支付的租金。
2、原、被告共同确认，被告租赁原告土地的现四至为东至围墙，南至被告围墙，西至高钦方，北至开城路围墙。青岛市黄岛区长江路街道办事处高家台社区居民委员会出具证明，载明：1、高振善（××）是高家台社区居民，现在社区山南头承包土地1.02亩，东至高凯，西至高钦方，南至东门外村，北至开城路，共44米；2、高家台社区山南头机动地0.78为，交给高振善（××）使用，因开城路修路占去0.3亩，现0.48亩归高振善使用，土地东至高凯，西至高振善7.2米，南至东门外村，北至开城路44米。
一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益”。原、被告签订的《土地租赁合同》，改变了承包土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订《土地租赁合同》时约定的租赁用途为从事经营活动，后被告使用租赁土地存放钢筋等工业用品长达十余年，原告曾多次前往被告处收取租金，对于被告租赁土地的用途应当知情，原、被告在签订及履行《土地租赁合同》过程中均存在过错，应当各自承担相应的责任。综上，被告应腾退租赁原告的土地，根据原、被告的陈述及青岛市黄岛区长江路街道办事处高家台社区居民委员会出具的证明，确认被告腾退租赁原告土地的四至为东至高凯围墙，南至被告围墙，西至高钦方，北至开城路围墙。原告应返还被告支付的租金，考虑到被告实际占用土地，被告应向原告支付占用土地期间的土地使用费，该费用与原告应返还被告的租金相互抵销，原告无需向被告返还租金。对于原告的其他诉讼请求，因其没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告高振善与被告王永强于2006年10月11日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告王永强于本判决生效后30日内腾退租赁原告高振善的土地（东至高凯围墙，南至被告围墙，西至高钦方，北至开城路围墙）；三、驳回原告高振善的其他诉讼请求。案件受理费1095元，由原告高振善负担1000元，由被告王永强负担95元。
本院二审期间，王永强提交2016年9月7日拍摄的照片4张，证明涉案土地周围环境的现状，周围均是非农业用地。高振善质证称，此照片无法证明与涉案土地有关，不能证明涉案土地的性质。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点是王永强与高振善所签土地租赁合同的效力。本院认为，双方签订的土地租赁合同虽然是双方的真实意思表示，但根据高振善的《农村集体土地承包经营权证》，可以认定本案租赁土地为农用地，上诉人认为涉案土地不是农用地，没有提交证据证明，本院不予支持。一审法院认定土地租赁合同改变了承包土地的农业用途，应属无效合同正确。对于一审判决是否超出当事人诉讼请求的问题，本院认为，对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，但人民法院仍应依职权进行审查，故一审判决并未超出当事人的诉讼请求，上诉人的该项上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由王永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初474号
原告蔡某某，男，汉族。
被告段某某，女，汉族。
本院在审理原告蔡某某与被告段某某离婚纠纷一案中，经本院做工作，原告蔡某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蔡某某申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 刘春龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 颖
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初204号
原告：罗加童，男，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：秦哲鸣，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张俊强，男，甘肃省临洮县人。
原告罗加童与被告张俊强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗加童及其委托诉讼代理人秦哲鸣、被告张俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗加童向本院提出诉讼请求：1.责令张俊强立即支付劳动报酬3520元及利息；2.诉讼费用由张俊强承担。事实和理由：2015年12月至2016年1月，张俊强承包了甘肃省兰州市城关区南面滩的某宾馆建设，雇佣罗加童在该工程务工。工程完工后，经双方结算，拖欠劳务费3520元。经催要至今没有给付。
张俊强辩称，经我介绍，罗加童承包了重庆人邓某某承包的甘肃省兰州市城关区北面滩红星美凯龙写字楼的部分电路改装。我与罗加童之间没有劳务合同关系，请求法庭驳回罗加童诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗加童和焦某,经张俊强介绍，罗加童和焦某,承包了重庆人邓某某承包的甘肃省兰州市城关区北面滩红星美凯龙写字楼的部分电路改装。罗加童2015年12月至2016年1月施工。李某是罗加童雇佣的工人。邓某某经张俊强转给罗加童部分工程款。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的将承担不利后果。本案罗加童陈述与张俊强之间形成劳务合同关系，但张俊强否认。证人李某出庭证明，仅证明李某给罗加童的工地打工，无法证明罗加童与张俊强之间形成劳务合同关系。证人焦某证明，该写字楼电路改装由重庆人邓某某承包，邓某某分包给多人施工。罗加童又无证据证实与张俊强之间形成劳务合同关系。
综上所述，罗加童的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回罗加童的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗加童负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄宝珍
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初204号原告：罗加童，男，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：秦哲鸣，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被告：张俊强，男，甘肃省临洮县人。原告罗加童与被告张俊强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗加童及其委托诉讼代理人秦哲鸣、被告张俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗加童向本院提出诉讼请求：1.责令张俊强立即支付劳动报酬3520元及利息；2.诉讼费用由张俊强承担。事实和理由：2015年12月至2016年1月，张俊强承包了甘肃省兰州市城关区南面滩的某宾馆建设，雇佣罗加童在该工程务工。工程完工后，经双方结算，拖欠劳务费3520元。经催要至今没有给付。张俊强辩称，经我介绍，罗加童承包了重庆人邓某某承包的甘肃省兰州市城关区北面滩红星美凯龙写字楼的部分电路改装。我与罗加童之间没有劳务合同关系，请求法庭驳回罗加童诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗加童和焦某,经张俊强介绍，罗加童和焦某,承包了重庆人邓某某承包的甘肃省兰州市城关区北面滩红星美凯龙写字楼的部分电路改装。罗加童2015年12月至2016年1月施工。李某是罗加童雇佣的工人。邓某某经张俊强转给罗加童部分工程款。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的将承担不利后果。本案罗加童陈述与张俊强之间形成劳务合同关系，但张俊强否认。证人李某出庭证明，仅证明李某给罗加童的工地打工，无法证明罗加童与张俊强之间形成劳务合同关系。证人焦某证明，该写字楼电路改装由重庆人邓某某承包，邓某某分包给多人施工。罗加童又无证据证实与张俊强之间形成劳务合同关系。综上所述，罗加童的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回罗加童的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗加童负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一八年一月二十四日书记员  黄宝珍
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2797号
原告：中江县国有公房管理所，住所地中江县凯江镇小东街**号。
法定代表人：苏列军，该所所长。
委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。
被告：赖玉全，男。
原告中江县国有公房管理所与被告赖玉全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中江县国有公房管理所于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中江县国有公房管理所申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江县国有公房管理所撤诉。
案件受理费50.00元，由原告中江县国有公房管理所负担。
审判员 张海丽
二〇一七年九月二十日
书记员 段丁钉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11336号
原告：郑江斌，男，1982年3月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈丽娜、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：傅海兵，男，1974年5月11日出生，汉族，住义乌市。
原告郑江斌诉被告傅海兵民间借贷纠纷一案，原告郑江斌于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求判令被告傅海兵偿还借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑江斌的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加了诉讼；被告傅海兵经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月1日，被告向原告借款人民币100000元，并出具欠条一份。但被告至今未归还该笔借款。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅海兵于本判决生效后十日内归还原告郑江斌借款人民币10万元并支付逾期利息（自起诉之日即2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告傅海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李天舒
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00032号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人胡某某，男，1966年4月20日出生于本市，汉族，小学文化，无业，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，户籍地安徽省淮南市潘集区。2014年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月3日经淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，2015年1月5日本院决定对其继续取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年8月21日20时40分许，被告人胡某某酒后驾驶无号牌红色隆鑫牌正三轮摩托车沿淮南市田家庵区淮河大道由北向南行驶至洞山隧道北口时，被淮南市公安局交通警察支队公路巡警大队执勤民警查获，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼吸式酒精检测结果为135mg／100ml，遂将其带至淮南市朝阳医院抽取血样检测。2014年8月25日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，胡某某被查获时体内血液酒精含量为154.7mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、产品合格证、购车发票及驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人胡某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 雷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5665号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：杜建富，男，1963年6月27日出生，汉族，无职业。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杜建富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由代理审判员安媛媛适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常津林，被告杜建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告缴纳原告物业管理费共569.6元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告系xx业主，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费569.6元。
被告杜建富辩称，不同意原告诉请，理由为：小区环境杂乱差，物业一个月不做一次卫生，墙壁乱贴，路面坑洼不平，窗户没有纱窗，无人管理，只有收物业费时才擦楼道，我都给照下来了，私搭乱盖物业不予管理；总之，我认为物业服务不到位，只同意给垃圾费。
本院经审理认定事实如下：原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，依据前期物业服务合同负责为xx提供综合物业服务，即物业共用部分的维修、养护、管理；共用设施设备的运行、养护、维修和管理；共用部位和相关场地的清结卫生，垃圾的收集、清运等。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告杜建富系xx业主，该房屋建筑面积44.56平方米，每月应交纳物业服务费17.8元。自2014年1月1日至2016年8月31日被告未向原告交纳物业服务费共计569.6元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司，系具有资质的物业服务企业，其与xx小区建设开发单位签订的前期物业服务合同有效，对xx全体业主均有约束力。原告依据该合同为xx小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应履行交纳物业服务费的义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告提供证据证明原告在提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，酌情予以减免部分物业费，即由被告给付原告2014年1月1日至2016年8月31日的物业服务费共计569.6元的95%，即541元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杜建富一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2014年1月1日至2016年8月31日的物业服务费共计541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜建富负担。（本判决生效之日起十日内由被告向原告给付）
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00810号
原告：杨建云。
委托代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律服务工作者。
被告：周吉瑜。
被告：葛耀锋。
本院在审理原告杨建云与被告周吉瑜、葛耀锋民间借贷纠纷一案中，因原告杨建云未在法律规定的期间内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王业成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙 标
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初00810号原告：杨建云。委托代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律服务工作者。被告：周吉瑜。被告：葛耀锋。本院在审理原告杨建云与被告周吉瑜、葛耀锋民间借贷纠纷一案中，因原告杨建云未在法律规定的期间内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  柴建钟代理审判员  陈 浩人民陪审员  王业成二〇一六年四月二十一日书 记 员  孙 标
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5498号
原告高永飞，男，汉族，1965年1月18日出生，户籍地江苏省启东市。委托代理人顾卫东。被告上海承名装饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄泉，该公司总经理。委托代理人姚剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告高永飞与被告上海承名装饰有限公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永飞的委托代理人顾卫东、被告上海承名装饰有限公司的委托代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永飞诉称，原告是被告股东之一。2013年10月1日，经全体股东同意，被告做出股东退股决定，由被告在2013年12月31日前退还原告股本人民币(以下币种同)7.20万元及在2015年12月31日前分配原告红利24万元。事后，被告已陆续归还了原告全部股本和红利10.50万元，尚有13.50万元红利没有按约支付。现诉至法院，要求判令被告向原告支付分红款13.50万元。原告高永飞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、退股决定1份，证明被告按约应支付原告红利24万元及退还全部股本，并约定如果被告关闭，款项由黄泉个人支付的事实。2、章程复印件1份，证明原告出资7.20万元，占12%股权，与退股决定中的红利分配的比例一致。3、档案机读材料1份，证明被告企业状态为正常存续。4、银行明细1份、表格1份，证明被告共计向原告支付红利10.50万元。被告上海承名装饰有限公司辩称，公司并未做出同意原告退股及分配红利的股东会决议。原告没有合理原因不得退股，亦不能抽逃出资。原告所谓被告已支付的红利，是被告法定代表人黄泉的个人行为，被告保留追索该笔款项的权利。故不同意原告的诉讼请求。被告上海承名装饰有限公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、2012年财务报表1份，证明2012年被告处于亏损状态，没有分配红利的条件。2、2013年财务报表1份，证明2013年被告处于亏损状态，没有分配红利的条件。3、工商登记信息1份，证明原告目前仍是被告股东，不存在原告退股的事实。在庭审中，对原告提供的证据材料，被告经质证后认为，证据1对公章的真实性无法确认。即使公章真实，该决定仅有黄泉个人签字，未经全体股东认可，故无效。证据2真实性无异议，章程第七条规定了只有股东会才能决定利润分配。证据3没有异议，印证原告仍为被告股东，不存在退股事实。证据4真实性无异议，对付款事实予以确认。对被告提供的证据材料，原告经质证后认为，证据1、2真实性有异议，疑为诉讼后被告制作。证据3真实性有异议，非上海市市场监督管理局取得，无法律效力。经对原、被告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：被告成立于2011年3月23日，注册资本60万元。工商登记与章程记载的股东情况一致，为黄泉出资额10.80万元，占18%股权；郭宝出资额7.80万元，占13%股权；闻名出资额10.20万元，占17%股权；原告出资额7.20万元，占12%股权；沈梅媛出资额5.10万元，占8.5%股权；施奠全出资额5.10万元，占8.5%股权；上海熙承投资管理有限公司出资额13.80万元，占23%股权。章程第七条规定：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(6)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；……”；第十二条规定：“股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会议做出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”；第十四条规定：“执行董事对股东会负责，行使下列职权：……制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案……”。“上海承名装饰有限公司股东退股决定”记载：(1)高永飞自愿退股至2013年10月1日以后在本公司权利义务终止。(2)退股后股本2013年12月31日前退付本人，红利按200万分配，分配金额按公司章程内比例分配(200万*12%)给付期为2年，从2014年1月1日至2015年12月31日止。(3)分配细则：每月15日承名公司付给高永飞1万元。从2014年1月1日到2015年12月31日前付清余款。(4)本决定由全体股东认可，并由总经理签字盖章以及退股股东签字生效。(5)如有与现行法律相抵触，以现行法律为准，如有争议由签字的法院进行诉讼。(6)如承名公司解体、倒闭，未支付部分由黄泉个人支付给高永飞。该决定落款处由黄泉签名并加盖被告公司公章，原告在退股股东处签名。诉讼中，原告确认已全额收到退股款，并已收到分红10.50万元。本院认为，原告要求被告支付剩余的分红款系依据股东退股决定。根据公司法的规定，公司在分配税后利润时，必须先依法弥补亏损，提取公积金，剩余的税后利润经股东会决议才能分配给股东。被告章程亦赋予了股东会审议批准公司利润分配方案的权利。现原告无证据证明被告经营存在税后利润，亦未举证被告股东会做出了通过相关的利润分配方案的决议。而系争的股东退股决定亦无全体股东予以确认。故虽然该退股决定加盖了被告的公章，但其所涉的利润分配内容违反公司法及公司章程的规定而无效。据此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国公司法》第一百六十六条之规定，本院不予支持。鉴于本案系公司盈余分配纠纷，被告所提出的原告的退股行为是否有效与本案纠纷系不同的法律关系，不在本案的审理范围之内，本院不予处理。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高永飞的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,500元，由原告高永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年六月十八日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。
公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。
公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。
公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。
股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。
公司持有的本公司股份不得分配利润。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5498号原告高永飞，男，汉族，1965年1月18日出生，户籍地江苏省启东市。委托代理人顾卫东。被告上海承名装饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄泉，该公司总经理。委托代理人姚剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告高永飞与被告上海承名装饰有限公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永飞的委托代理人顾卫东、被告上海承名装饰有限公司的委托代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永飞诉称，原告是被告股东之一。2013年10月1日，经全体股东同意，被告做出股东退股决定，由被告在2013年12月31日前退还原告股本人民币(以下币种同)7.20万元及在2015年12月31日前分配原告红利24万元。事后，被告已陆续归还了原告全部股本和红利10.50万元，尚有13.50万元红利没有按约支付。现诉至法院，要求判令被告向原告支付分红款13.50万元。原告高永飞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、退股决定1份，证明被告按约应支付原告红利24万元及退还全部股本，并约定如果被告关闭，款项由黄泉个人支付的事实。2、章程复印件1份，证明原告出资7.20万元，占12%股权，与退股决定中的红利分配的比例一致。3、档案机读材料1份，证明被告企业状态为正常存续。4、银行明细1份、表格1份，证明被告共计向原告支付红利10.50万元。被告上海承名装饰有限公司辩称，公司并未做出同意原告退股及分配红利的股东会决议。原告没有合理原因不得退股，亦不能抽逃出资。原告所谓被告已支付的红利，是被告法定代表人黄泉的个人行为，被告保留追索该笔款项的权利。故不同意原告的诉讼请求。被告上海承名装饰有限公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、2012年财务报表1份，证明2012年被告处于亏损状态，没有分配红利的条件。2、2013年财务报表1份，证明2013年被告处于亏损状态，没有分配红利的条件。3、工商登记信息1份，证明原告目前仍是被告股东，不存在原告退股的事实。在庭审中，对原告提供的证据材料，被告经质证后认为，证据1对公章的真实性无法确认。即使公章真实，该决定仅有黄泉个人签字，未经全体股东认可，故无效。证据2真实性无异议，章程第七条规定了只有股东会才能决定利润分配。证据3没有异议，印证原告仍为被告股东，不存在退股事实。证据4真实性无异议，对付款事实予以确认。对被告提供的证据材料，原告经质证后认为，证据1、2真实性有异议，疑为诉讼后被告制作。证据3真实性有异议，非上海市市场监督管理局取得，无法律效力。经对原、被告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：被告成立于2011年3月23日，注册资本60万元。工商登记与章程记载的股东情况一致，为黄泉出资额10.80万元，占18%股权；郭宝出资额7.80万元，占13%股权；闻名出资额10.20万元，占17%股权；原告出资额7.20万元，占12%股权；沈梅媛出资额5.10万元，占8.5%股权；施奠全出资额5.10万元，占8.5%股权；上海熙承投资管理有限公司出资额13.80万元，占23%股权。章程第七条规定：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(6)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；……”；第十二条规定：“股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会议做出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”；第十四条规定：“执行董事对股东会负责，行使下列职权：……制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案……”。“上海承名装饰有限公司股东退股决定”记载：(1)高永飞自愿退股至2013年10月1日以后在本公司权利义务终止。(2)退股后股本2013年12月31日前退付本人，红利按200万分配，分配金额按公司章程内比例分配(200万*12%)给付期为2年，从2014年1月1日至2015年12月31日止。(3)分配细则：每月15日承名公司付给高永飞1万元。从2014年1月1日到2015年12月31日前付清余款。(4)本决定由全体股东认可，并由总经理签字盖章以及退股股东签字生效。(5)如有与现行法律相抵触，以现行法律为准，如有争议由签字的法院进行诉讼。(6)如承名公司解体、倒闭，未支付部分由黄泉个人支付给高永飞。该决定落款处由黄泉签名并加盖被告公司公章，原告在退股股东处签名。诉讼中，原告确认已全额收到退股款，并已收到分红10.50万元。本院认为，原告要求被告支付剩余的分红款系依据股东退股决定。根据公司法的规定，公司在分配税后利润时，必须先依法弥补亏损，提取公积金，剩余的税后利润经股东会决议才能分配给股东。被告章程亦赋予了股东会审议批准公司利润分配方案的权利。现原告无证据证明被告经营存在税后利润，亦未举证被告股东会做出了通过相关的利润分配方案的决议。而系争的股东退股决定亦无全体股东予以确认。故虽然该退股决定加盖了被告的公章，但其所涉的利润分配内容违反公司法及公司章程的规定而无效。据此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国公司法》第一百六十六条之规定，本院不予支持。鉴于本案系公司盈余分配纠纷，被告所提出的原告的退股行为是否有效与本案纠纷系不同的法律关系，不在本案的审理范围之内，本院不予处理。据此，依据《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高永飞的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,500元，由原告高永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年六月十八日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。二、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初675号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告刘燕，农民。
被告李玉巧（系刘燕之妻），农民。
被告刘飞，农民。
被告刘勇，农民。
被告刘继海，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告刘燕、李玉巧、刘飞、刘勇、刘继海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告刘燕、李玉巧、刘飞、刘勇、刘继海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2013年1月10日，被告刘燕、李玉巧、刘飞、刘勇、刘继海与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿。2014年1月14日，原告向被告刘燕发放贷款80000元，约定还款日期为2015年1月13日，月利率9.50000‰，还款方式为按月还息，到期还本。借款到期后，原告多次催要，被告刘燕仍欠原告借款本金80000元及相应利息未偿还，其余被告亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告刘燕、李玉巧偿还原告借款本金80000元及相应利息；被告刘飞、刘勇、刘继海承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告刘燕、李玉巧、刘飞、刘勇、刘继海在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年12月2日，被告刘燕、李玉巧以收购棉花、大蒜为由，向原告金乡信用联社申请借款80000元。2012年12月11日，被告刘燕及其配偶李玉巧在金乡信用联社个人信贷业务面谈记录签字、压印，承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2013年1月10日，被告刘燕、李玉巧、刘飞、刘勇、刘继海与原告签订（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2013）年第0033号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告刘燕、李玉巧、刘飞、刘勇、刘继海自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年1月10日起至2016年1月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾肆万元提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告刘燕、李玉巧、刘飞、刘勇、刘继海分别在联合保证人处签字按手印。上述合同签订后，原告金乡县农村信用合作联社于2014年1月14日向被告刘燕发放借款80000元，双方签订No.009255109号贷转存凭证（借款借据），约定借款到期日为2015年1月13日，借款月利率为9.50000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告刘燕仅向原告偿还2014年9月22日前的利息，仍欠原告借款本金80000元及相应利息未能偿还。被告刘飞、刘勇、刘继海亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告刘燕、李玉巧偿还借款本金80000元及相应利息；被告刘飞、刘勇、刘继海承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告的身份证、结婚证、户籍证明等复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人最高额联合保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告刘燕向原告金乡信用联社借款80000元后，至今仍欠原告借款本金80000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李玉巧作为被告刘燕的配偶，在金乡信用联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，李玉巧应承担共同偿还责任。被告刘飞、刘勇、张某作为保证人，在借款人刘燕、李玉巧未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘燕、李玉巧于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2013）年第0033号《个人最高额联合保证借款合同》约定的贷款逾期利率及No.009255109号借据约定的借款利率计算，以借款80000元为基数，自2014年9月22日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告刘飞、刘勇、刘继海对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1100元，由被告刘燕、李玉巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 尚云鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8842号
原告德莎胶带(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路500号3幢4层429室，组织机构代码60740101—1
法定代表人DANIELGERMAIN，董事长。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人唐伟，公司法律顾问。
被告胜诚科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛工业园B4栋第二层。
法定代表人林义烽，公司总经理。
本院在审理上列原告德莎胶带(上海)有限公司诉被告胜诚科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德莎胶带(上海)有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告德莎胶带(上海)有限公司撤诉处理。
案件受理费2400元，由原告承担。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十月十日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1397号
申请执行人潘玉东，男，1969年5月15日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人柳先卫，男，1962年1月17日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行潘玉东与柳先卫劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人柳先卫在山东栖霞农村商业银行蛇窝泊支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人柳先卫在山东栖霞农村商业银行蛇窝泊支行
906080800010333887574账户存款5000元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年十二月四日
书记员 邹春胜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初655号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
北京市顺义区人民法院
刑事判决书
（2017）京0113刑初329号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人成余明，男，1966年3月1日出生于吉林省鸡西市，公民身份号码×××，满族，文盲，无业，住吉林省辽源市。因犯盗窃罪，于2006年9月29日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年9月9日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年4年10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2015年9月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人成余明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年12月29日20时许，被告人成余明在北京市顺义区后沙峪地区永辉超市门口处，趁人不备，从王×（女，32岁，平谷区人）上衣兜内盗窃华为牌移动电话机一部，后被当场抓获。经鉴定，被盗移动电话机价值人民币2376元，赃物已扣押并发还。
公诉机关认为被告人成余明具有到案后如实供述的情节，建议判处被告人成余明拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人成余明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人成余明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人成余明自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人成余明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月29日起至2017年5月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代 理 审 判 员 宗晓妍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 迪
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终21号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆顺义，男，1981年11月11日出生于贵州省威宁县，彝族，小学文化，农民，住威宁县。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
原审被告人高朝卫（又名高腊武），男，1982年3月7日出生于贵州省威宁县，彝族，文盲，无业，住威宁县。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
原审被告人毛昌付，男，1983年1月21日出生于贵州省威宁县，彝族，小学文化，无业，住威宁县。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
原审被告人文有志，男，1956年5月14日出生于贵州省威宁县，彝族，文盲，农民，住威宁县。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
原审被告人邓全才（又名邓兴红、邓先红），男，汉族，文盲，农民，住威宁县。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人高朝卫、毛昌付、陆顺义、文有志犯盗窃罪及原审被告人邓全才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月18日作出（2015）黔赫刑初字第234号刑事判决。原审被告人陆顺义不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人陆顺义，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、2014年农历10月的一天，被告人高朝卫、毛昌付、陆顺义在赫章县珠市乡兴营村龙井组的荒地里，将李某家放养的1头黑色耕牛盗走，后把该耕牛牵到威宁县板底乡英雄村，以人民币4，800元的价格卖给被告人邓全才。邓全才明知该耕牛是高朝卫、毛昌付等人盗窃所得，为图便宜仍予以购买。经赫章县发展和改革局估价，被盗耕牛价值人民币11，000元。案发后，被告人邓全才之妻刘某代邓全才赔偿给李某经济损失人民币11，000元，李某出具谅解书表示谅解邓全才。
二、2014年农历3月的一天晚上，被告人高朝卫、文有志等人在赫章县雉街乡贡山村大树组，采用撬墙的方式进入张吉祥家牛圈，将张吉祥家的1头黑色母牛和1头小牛盗走。经赫章县发展和改革局估价，被盗母牛价值人民币8，000元，小牛价值人民币5，000元。
三、2014年农历7月的一天晚上，被告人高朝卫、文有志在赫章县雉街乡贡山村石某姚某家圈内，将姚某家的1头黄色母牛、1头小牛及1只山羊盗走。经赫章县发展和改革局估价，被盗母牛价值人民币10，000元，小牛价值人民币5，000元，山羊价值人民币2，000元。
四、2015年1月9日上午，被告人高朝卫在赫章县珠市乡核桃村吕某家背后的松林里，将吕某家放养的4头猪盗走，后将其中的2头猪卖给威宁县板底乡清河村村民徐长才，另2头猪高朝卫自己喂养。案发后，吕某将被盗的四头猪追回。经赫章县发展和改革局估价，被盗4头猪价值人民币3，200元。
五、2015年3月10日下午，被告人毛昌付、陆顺义在威宁县东风镇开坪村十组小地名为仙水包包的山上，将杨天福拴在此处的1匹马盗走。经赫章县发展和改革局估价，被盗马价值人民币7，800元。
六、2015年农历3月16日晚上，被告人高朝卫伙同他人在威宁县东风镇山庄村二组祝得义家牛圈内，将祝得义家的1头耕牛和1头小牛盗走。经赫章县发展和改革局估价，被盗耕牛价值人民币10，000元，小牛价值人民币6，000元。
七、2014年11月10日晚上，被告人毛昌付伙同他人在威宁县板底乡登底村五组，将费某拴在树边的1头黑色耕牛盗走，后将耕牛牵到威宁县板底乡清河村一岩洞内藏匿。费某当日发现耕牛被盗后组织人帮忙寻找，次日在洞内将耕牛找回。经赫章县发展和改革局估价，被盗耕牛价值人民币15，000元。
八、2009年农历5月8日，被告人高朝卫、毛昌付等人在威宁县东风镇龙鼻大山处，将殷天秀家放养在山上的1头耕牛盗走。经赫章县发展和改革局估价，被盗耕牛价值人民币8，000元。
九、2014年8月的一天，被告人高朝卫伙同他人在赫章县兴发乡兴发村望厂组张自云家牛圈内，将张自云家的1头灰色耕牛盗走。经赫章县发展和改革局估价，被盗耕牛价值人民币10，000元。
原审根据前述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高朝卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。
二、被告人毛昌付犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人陆顺义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
四、被告人文有志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
五、被告人邓全才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，上诉人陆顺义不服，以其在本案中不起主要作用，一审量刑过重为由提出上诉。
本院二审中进行提审，上诉人陆顺义以量刑重为由进行辩解。
经审理查明，原判认定上诉人陆顺义及原审被告人高朝卫、毛昌付、文有志犯盗窃罪，原审被告人邓全才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陆顺义未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人陆顺义与原审被告人高朝卫、毛昌付、文有志等人以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人大牲畜，其中，原审被告人高朝卫结伙盗窃四次、单独盗窃三次，总价值达8.28万元，数额巨大；原审被告人毛昌付结伙盗窃三次，单独盗窃一次，总价值达4.18万元，数额巨大；原审被告人文有志结伙盗窃2次，价值达3万元，数额巨大；上诉人陆顺义结伙盗窃2次，价值达1.88万元，数额较大；四人的行为均已构成盗窃罪，应分别依法处罚。原审被告人邓全才明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应依法处罚。在上诉人陆顺义参与二次盗窃中，其积极主动与他人共同实施盗窃行为，销售赃物后平均分配犯罪所得，其与其他合伙盗窃人员的地位作用平等，均为盗窃行为的主犯；本案中，原审依据各被告人在本案中的地位、作用及认罪、悔罪态度对各被告人进行了平衡量刑，所作判决并无不当，故对上诉人陆顺义所提“其在本案中不起主要作用，一审量刑过重”的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年三月一日
书 记 员 申开富
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初622号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初137号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人王洪军，男，1962年2月13日出生，汉族，高中文化，务农。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年8月7日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审，同年9月8日本院决定对其取保候审。
被告人罗雄，男，1989年10月23日出生，汉族，高中文化，务农。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年8月7日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审，同年9月8日本院决定对其取保候审。
被告人胡兵，男，1969年5月4日出生，汉族，高中文化，出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年8月7日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审，同年9月8日本院决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人王洪军、罗雄、胡兵犯盗伐林木罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同年9月12日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人王洪军、罗雄、胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日及30日，被告人王洪军、罗雄、胡兵以非法占有为目的，在未经山林权属人邹某1同意的情况下，擅自在宜昌市夷陵区龙泉镇香烟寺村1组小地名为“后冲”的山林中采伐意杨树7株。经鉴定，被伐林木材积3.2674立方米，蓄积4.9506立方米。
案发后，三被告人被公安机关抓获归案，如实供述上述事实，并共同向被害人邹某1赔偿损失人民币4500元。
上述事实，三被告人在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.伐蔸等物证照片；2.林权证、协议书、到案经过、身份材料等书证；3.证人雷某等3人的证言；4.被害人邹某1的陈述；5.现场勘查笔录、指认犯罪地笔录及照片；6.鉴定意见书；7.被告人王洪军、罗雄、胡兵的供述和辩解。
本院认为,被告人王洪军、罗雄、胡兵以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。三被告人在共同犯罪中，被告人王洪军提起犯意，作用相当较大，应酌情从重处罚；三被告人被公安机关抓获归案后，如实供述犯罪事实，依法应认定为坦白，可对其从轻处罚；三被告人的犯罪行为得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；经审前社会调查，社会矫正部门同意对三被告人适用非监禁刑。为保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王洪军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金3000元。
二、被告人罗雄犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
三、被告人胡兵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 廖 翔