wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1851号
原告：某某物流（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区新界。
代表人：李某某。
委托诉讼代理人：孙某某，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳某某电子科技有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山丰田村。
法定代表人：唐某某。
原告某某物流（香港）有限公司诉被告深圳某某电子科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告某某物流（香港）有限公司委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告深圳某某电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告某某物流（香港）有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物流服务费220736.51美元；2、判令被告向原告支付利息（以220736.51美元为基数从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止，暂计至2016年9月21日为1360美元）；3、判令被告向原告支付追讨债务的合理费用23831美元（其中，律师费22156美元，公证费1675美元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年签订了《国际物流合同》，合同约定，原告为被告提供国际货运代理服务，结算方式为月结30天。原、被告双方自2014年8月开始合作，原告按被告要求为被告提供国际货物运输服务，但被告并未按合同约定及时支付全部款项，截至起诉之日累计拖欠货运账款金额为220736.51美元。原告已多次向被告催收，但被告至今仍未付清，为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请贵院依法判如所请。
被告深圳某某电子科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月1日，原、被告双方签订国际物流合同，合同主要约定：某某物流（香港）有限公司为深圳某某电子科技有限公司物流提供商；双方按月结30天结算费用，结算货币为美元；如发生争议可向有管辖权的法院提起诉讼；本合同应受中华人民共和国的适用法律和法规的管辖；本合同为固定期限合同。
合同签订后，原告按被告要求提供国际货物运输服务，被告陆续支付部分款项，2016年7月29日，经双方对账确认，从2014年11月余款至2016年5月之货运账款，被告共欠原告运费220736.51美元。
以上事实，有原告提交的国际物流合同、双方往来电子邮件、2015年1月以来每月对账确认书、银行回单等证据为凭。
本院认为，原告系设立在香港特别行政区的公司，本案系涉港运输合同纠纷，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”。第五百三十一条第一款规定：“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖”。中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方当事人约定可向有管辖权的法院提起诉讼，被告住所地为深圳市坪山区，深圳市法院有管辖权。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件由本院集中管辖，因此，本院对本案有管辖权。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案中，双方当事人约定，因本合同产生的纠纷适用中华人民共和国法律和法规，根据双方约定，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。
本案为货物运输合同纠纷，原告按被告要求提供国际货物运输服务，被告应按约定支付相应的运费，原告要求被告支付拖欠的运费220736.51美元，本院予以支持。被告未按约定支付原告运费属违约行为，应承担相应的违约责任，双方约定为月结30天，对账截止至2016年5月，对账日为2016年7月29日，原告要求被告支付利息，利息以220736.51美元为基数从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因公证相关证据材料支付的1675美元，该费用为追讨运费、提起诉讼的必要支出，本院予以支持。原告要求被告支付律师费22156美元，因双方合同未约定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告深圳某某电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告某某物流（香港）有限公司支付运费220736.51美元及利息，利息以220736.51美元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年8月1日起计算至付清之日止；
二、被告深圳某某电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告某某物流（香港）有限公司支付公证费1675美元；
三、驳回原告联某某物流（香港）有限公司其他诉讼请求。
如果被被告未能于本判决指定的履行期内履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19567元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币1600元，共计人民币26167元，由原告某某物流（香港）有限公司承担人民币1867元，被告深圳某某电子科技有限公司承担人民币24300元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 邹建国
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 窦天山
书 记 员 詹惠婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执589号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民中路228号。
负责人：杨红英，该行行长。
被执行人：黄龙，男，1980年07月10日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄龙信用卡纠纷一案，本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第524号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年十月二十日
书记员 覃凯丽
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00358号
申请执行人：苏锦权，男，1961年7月12日出生，汉族，武穴市人，务农，住武穴市。
申请执行人：周花容，女，1963年7月2日出生，汉族，武穴市人，务农，住武穴市。
申请执行人：董丽，女，1987年12月17日出生，汉族，武穴市人，务农，住武穴市。
申请执行人：苏某。
法定代理人：董丽，女，1987年12月17日出生，汉族，武穴市人，务农，住武穴市。苏某之母。
四申请执行人共同委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人：湖北省电力公司武穴市供电公司。住所地：武穴市永宁大道电力新村。�构代码：18042208-2
法定代表人：张继忠，该公司总经理。
申请执行人苏锦权、周花容、董丽、苏某依据已发生法律效力的（2011）武民初字第509号民事判决书和黄冈市中级人民法院于2012年7月18日作出的（2012）黄冈中民一终字第55号民事判决书，于2012年9月6日向本院申请执行，本院于2012年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00358号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一二年九月十七日
书记�王怀军
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初19918号
原告北京顺意腾达投资有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村305号。
法定代表人宫延强，董事长。
委托代理人于淑新，北京张竞律师事务所律师。
被告北京经纬诚信投资公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村305号。
法定代表人杜维，董事长。
原告北京顺意腾达投资有限公司（以下简称顺意腾达公司）与被告北京经纬诚信投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告顺意腾达公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。顺意腾达公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京顺意腾达投资有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由北京顺意腾达投资有限公司负担（已交纳）。
审判员 张萌
二〇一六年十月十二日
书记员 朱黎
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执104号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽××农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：徐前龙，男，1975年4月24日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人徐前龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的32400元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32400元及利息。在执行中查明申请人申请法院对本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院〔2014〕东民二初字第00749号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓李建
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初96号
原告于光华，农村居民。
被告青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村。
法定代表人张凌云，董事长。
原告于光华与被告青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告于光华到庭参加诉讼，被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于光华诉称，2012年原告在被告公司打工期间被告欠原告2012年5月份工资款2148元，2014年11月19日被告为原告出具欠条一张，2015年1月5日被告付款500元，剩余1648元经原告多次索要被告均以无钱为由拒付。故诉至法院，请求判令被告支付工资款1648元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛云盛矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于光华在被告青岛云盛矿业有限公司工作期间，双方未签订书面劳务合同，被告青岛云盛矿业有限公司未支付原告于光华2012年5月的工资。被告青岛云盛矿业有限公司于2014年11月19日向原告于光华出具欠条，载明欠原告于光华2012年5月工资2148元。2015年1月5日，被告向原告支付500元。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述记录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面劳务合同，但已经形成事实上的劳务关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付报酬，因此对于原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛云盛矿业有限公司欠原告于光华工资款1648元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛云盛矿业有限公司负担，因原告于光华已预交，被告青岛云盛矿业有限公司于判决生效后十日内支付给原告于光华。
本判决为终审判决。
审判员 宋伟键
二〇一六年二月十八日
书记员 刘莎莎
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初646号
原告：李发波，男，1977年5月4日出生，汉族，住枣阳市。
被告：田晓萍，女，32岁，汉族，住枣阳市。
原告李发波与被告田晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告李发波于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发波申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李发波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李发波负担。
审判员 沈黎明
二〇一七年三月七日
书记员 庞家伟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1193号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人胡万溢，男，1979年10月17日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年6月19日被苍南县公安局监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]990号起诉书指控被告人胡万溢犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人胡万溢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月13日凌晨0时40分许，被告人胡万溢到苍南县灵溪镇城中北路65－69号（东）的“福鼎小笼包”店就餐时，发现20号桌上有一只苹果6S手机，遂临时起意，盗走被害人陈某1暂时遗忘在该20号桌上的苹果6S手机（价值人民币4092元）。涉案财物已返还被害人。
上述事实，被告人胡万溢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述、证人秦某的证言、归案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡万溢无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人胡万溢归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人胡万溢在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人胡万溢拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡万溢犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01333号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
被执行人刘显志，现住榆树市。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行刘显志借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1925号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘元甲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚 鑫
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01333号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系公司董事长。被执行人刘显志，现住榆树市。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行刘显志借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1925号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘元甲二〇一六年四月十五日书 记 员  姚 鑫
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初833号
原告：姜炳恒，男，1963年3月1日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：孙军军，山东崇诺律师事务所律师。
被告：山东兴田建设工程有限公司，住所地广饶县大王镇田门村。
法定代表人：田式水，该公司经理。
被告：山东鸿基机械科技有限公司，住所地东营市东营区北一路79号。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
原告姜炳恒与被告山东兴田建设工程有限公司、山东鸿基机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告姜炳恒于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜炳恒在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜炳恒撤诉。
案件受理费2416元，减半收取计1208元，由原告姜炳恒负担。
审判员 范绍军
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘婷婷
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执460号
申请人：哈尔滨市双日电镀材料经销有限公司。
法定代表人：刘长缨，经理。
被执行人：七台河市重机金柱机械制造有限责任公司。
法定代表人：郭现生，�事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初10号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月01日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年11月13日前履行（2016）黑0902民初10号民事调解书所确定的253,100.15元给付义务。
被执行人七台河市重机金柱机械制造有限责任公司有设备，除此无任何财产可供执行，申请人向本院提出要求对被执行人七台河市重机金柱机械制造有限责任公司在七台河同创机械制造有限责任公司里的设备进行作价拍卖，在此期间，特向法院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执460号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 刘 程
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执460号申请人：哈尔滨市双日电镀材料经销有限公司。法定代表人：刘长缨，经理。被执行人：七台河市重机金柱机械制造有限责任公司。法定代表人：郭现生，�事长。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初10号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月01日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年11月13日前履行（2016）黑0902民初10号民事调解书所确定的253,100.15元给付义务。被执行人七台河市重机金柱机械制造有限责任公司有设备，除此无任何财产可供执行，申请人向本院提出要求对被执行人七台河市重机金柱机械制造有限责任公司在七台河同创机械制造有限责任公司里的设备进行作价拍卖，在此期间，特向法院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执460号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 : 刘 程执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年十一月二十三日书记员 :李亚男
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1814号
原告于中良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司。
负责人周志康。
委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。
原告于中良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆修理费10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为其所有的苏L×××××宝马轿车于2015年6月9日向被告投保“神行车保系列产品”，原告在被告提供的神行车保系列产品投保单投保人签章处签名，但未按被告投保单要求手书“本人已完全理解了责任免除、免陪等免除保险人责任的条款”，其向被告交纳了保险费用计11745.53元。被告向原告发放了保险单。保险期间为2015年6月9日至2016年6月9日。2016年4月29日22时原告向被告报案称投保车辆于当日19时30分左右停在西园路不知被什么车撞坏，肇事车辆逃逸。同时向扬中市公安局交通警察大队报警，该大队于2016年5月3日出具了道路交通事故认定书，证明上述事故的存在。此后，原告将该车送修，花去修理费10800元。被告虽定损但拒绝全赔。理由为：根据机动车损失保险条款第十七条规定，保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。为此引起本案诉讼。
本院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市新区支公司在十日内赔偿原告车辆修理费10800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹顺贵
二〇一六年六月八日
书记员 张 婷
相关条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初309号
原告：谭金金，女，1976年6月10日，汉族，住九江市庐山区，。
被告：刘海霞，女，1983年1月8日出生，汉族，住九江市都昌县，。
本院在审理原告谭金金与被告刘海霞租赁合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解，被告已付清所欠租金为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海霞的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭金金撤诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告谭金金负担。
审判员 方晶晶
二〇一七年三月七日
书记员 徐嘉镠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初08258号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：黄中才，男，1980年2月4日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：张渝，女，1981年12月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告黄中才、张渝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告招商银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
审判员 杨琼
二〇一七年四月二十四日
书记员 张健
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初08258号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。主要负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。被告：黄中才，男，1980年2月4日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张渝，女，1981年12月3日生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告黄中才、张渝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告招商银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  杨琼二〇一七年四月二十四日书记员  张健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保98号
申请人：鲍健，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住广东省东莞市南城区。
被申请人：鲍夏，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住广东省东莞市南城区。
申请人鲍健于2017年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结鲍其正在怀远县徽商银行的存款50万元，并已提供宋阁所有的坐落于怀远县禹王路东段瑞峰小区2号楼1402（怀私字第XXXXXXXX号）作为担保。
本院认为：申请人鲍健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结鲍其正在怀远县徽商银行的存款50万元；
二、查封宋阁所有的坐落于怀远县禹王路东段瑞峰小区2号楼1402（怀私字第XXXXXXXX号）。查封期间交由宋阁看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2808号
原告：颜景浩，男，汉族，1987年3月20日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司，住所地佛山市禅城区锦华路81号东方广场银洲城一至三层，统一社会信用代码91440600682426243W。
负责人：鲤渕豊太郎。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
两被告共同委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告颜景浩与被告广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告颜景浩于2017年3月10日提出撤诉。
本院认为，原告颜景浩自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告颜景浩撤诉。
案件受理费92元，因适用简易程序，减半收取计46元，由原告颜景浩负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年三月十四日
书记员 马晓攀
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初13号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2017年1月19日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人朱凡、朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人徐某及其辩护人朱凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日20时许，被告人徐某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿某某省道由西向东行驶至本市某某区某某省道ETC服务站时，遇公安人员盘查。经现场酒精检测仪检测，被告人徐某呼气酒精含量为86mg/100ml。随后，公安人员将被告人徐某送至武汉市汉阳医院抽血。经鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇含量为94.11mg/100ml。
被告人徐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息，司法鉴定意见书，现场查获视频、抽血视频及照片，证人袁某的证言，被告�徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人徐某的辩护人提出情节较轻、认罪态度较好、系初犯、家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年2月10日止。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年一月二十五日
书记员 程 柯
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初596号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄潮辉，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××5290，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2013年1月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2016年3月10日止。因本案于2015年9月24日被羁押，同日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）545号起诉书指控被告人黄潮辉犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人黄潮辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日下午2时许，被告人黄潮辉伙同吴某（另处理）窜至中山市东凤镇某泵业有限公司，由被告人黄潮辉驾驶摩托车接应，吴某入内盗得出油口三通配件、隔膜轴轴套配件各1袋（共价值人民币9750元），后二人驾车逃离现场。
同年9月24日下午2时许，被告人黄潮辉伙同吴某再次窜至上述公司准备实施盗窃时，被该公司员工发现并被抓获交公安机关归案。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人黄潮辉在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中山市某泵业有限公司人员曾某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、被盗配件的样本照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害单位中山市某泵业有限公司提供的送货单据、中山市公安局作出的行政处罚决定书及行政拘留、强制隔离戒毒执行回执、中山市公安局作出的强制隔离戒毒决定书、本院作出的（2013）中二法刑一初字第28号刑事判决书、案发现场的视频监控录像截图、证人曾某乙的证言及辨认笔录、被告人黄潮辉的供述及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄潮辉无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄潮辉在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄潮辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄潮辉归案后又能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄潮辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄潮辉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄潮辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄潮辉退赔被害单位中山市某泵业有限公司9750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁晶晶
梁敏芳
第3页共3页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15482号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳，男，系原告工作人员。
被告：浙江佳友生物科技有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道东康路368号。
法定代表人：陈焰。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道199号。
法定代表人:袁梅君。
被告：陈焰，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵雁玲，女，1984年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：袁梅君，女，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
五被告委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告浙江佳友生物科技有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、陈焰、赵雁玲、袁梅君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江佳友生物科技有限公司归还原告借款本金2990万元并支付利息（利息按合同约定自2016年9月21日起计算至上述借款实际清偿之日止）；2、原告对被告东阳国际缝制机械城有限公司所有的抵押房产享有优先受偿权；3、被告东阳国际缝制机械城有限公司、陈焰、赵雁玲、袁梅君对本案借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月24日、2016年9月21日，原、被告签订了最高额抵押合同1份及流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、补充协议、贷款提前到期通知书各2份，约定被告浙江佳友生物科技有限公司向原告借款2笔共3000万元、借款期限自2016年9月21日起1年、年利率5.88%、按月付息、逾期还款按借款利率的50%加收罚息、逾期付息按借款利率加收复利、若借款人违约可提前收贷等事宜并以被告东阳国际缝制机械城有限公司所有位于该公司处的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、第××号、第158513至158530号；土地证号：东阳市国用（2012）第3-128号、第3-129号、第3-134号、第3-135号、第3-140号）在限额4524.**万元内的提供最高额抵押担保并办理了登记、由被告东阳国际缝制机械城有限公司、陈焰、赵雁玲、袁梅君对上述债权提供连带责任保证担保。原告按约放贷，各被告未依约履行还款及担保责任，尚欠借款本金2990万元及自2016年9月21日起的利息未清偿，原告于2016年10月19日向各被告宣布上述借款提前届期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江佳友生物科技有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金2990万元并支付利息（利息自2016年9月21日起按合同约定计算至上述借款实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告东阳国际缝制机械城有限公司所有的位于该公司处的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、第××号、第158513至158530号；土地证号：东阳市国用（2012）第3-128号、第3-129号、第3-134号、第3-135号、第3-140号）在最高限额4524.**万元内享有优先受偿权；被告东阳国际缝制机械城有限公司在原告实现优先受偿权后有权向被告浙江佳友生物科技有限公司追偿；
三、被告东阳国际缝制机械城有限公司、陈焰、赵雁玲、袁梅君对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江佳友生物科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95650元（已减半收取），由被告浙江佳友生物科技有限公司负担，被告东阳国际缝制机械城有限公司、陈焰、赵雁玲、袁梅君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月五日
书记员 王诗雅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1907号
原告:段飞，男，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：李永升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马卓，该单位职工。
原告段飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彩霞、被告委托诉讼代理人马卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失103510元（其中施救费1200元、车辆损失费98310元、评估费4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日1时10分许，马区珍驾驶晋BDFX**号奥迪牌车，沿大同市矿区恒安新区平德路由南向北行驶至德宁岗十字路口时因遇情况采取措施不当将车驶入道路中心隔离带内与隔离带发生碰撞造成乘车人荆芳受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警队认定，驾驶员马区珍负事故全部责任。事故发生后，原告在第一时间向保险公司报险，保险公司勘察完现场后，原告多次要求被告对事故车辆定损、理赔，但被告迟迟不予定损。无奈，原告只能委托专业的第三方对事故车进行定损，经鉴定，原告的车辆损失为98310元，并支出评估费、施救费。原告所有的车辆在被告处投有交强险及车辆损失险并不计免赔。事故发生在保险期限内。综上所述，双方订立了保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿原告的损失，故提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况没有异议。事故车辆在我公司承保车辆损失险331200元。对事故认定书真实性没有异议，但是对事故认定不认可，对鉴定报告的鉴定价格不认可，鉴定费偏高，施救费金额偏高，申请重新鉴定车辆损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1、原告提供施救费发票，欲证明施救花费1200元。被告对证据真实性无异议，但认为费用偏高，认可300元。本院认为，事故发生造成车辆受损，产生施救费合理合法，原告提供票据正规，被告抗辩无据为证，本院确认施救花费1200元。2、原告提供评估报告及评估发票，欲证明车辆损失价值98310元，评估花费4000元。被告对证据真实性无异议，但认为鉴定费偏高，申请重新鉴定，保险公司评估车辆损失在50000元-60000元之间。本院经审查认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，被告抗辩无据为证且未提供足以反驳的证据，故对被告抗辩及重新鉴定申请，本院不予采信及准许。本院确认车辆损失98310元。评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理。经核实原告提供的证据，本起事故造成的各项损失包括施救费1200元，车辆损失费98130元，评估费4000元，合计103510元，原告主张合理，计算准确，且符合法律规定，本院应予确认。
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，因此被告应根据合同约定在原告所有车辆发生交通事故后在车辆损失险保险限额内赔付原告的损失。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日在晋BDFX**号车车辆损失险保险限额内向原告段飞赔付各项损失共计103510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 赵素英
二〇一六年九月五日
书 记 员 温砚青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2635号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长.
委托代理人卢井新，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告杨军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告靖艳侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁喜东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告肖艳华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告轩怀东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付海民，1980年02月25日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁喜双，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙淑贤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农村商业银行与被告杨军、靖艳侠、丁喜东、肖艳华、丁喜双、孙淑贤、轩怀东、付海民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3239.00元，依法减半收取1619.50元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于晓洋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1895号
上诉人（原审原告）：周贰娇，女，汉族，住新丰县。
上诉人（原审原告）：莫仲球，男，汉族，住新丰县。
被上诉人（原审被告）：潘燕光，男，汉族，住新丰县。
被上诉人（原审被告）：仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部。地址：广东省韶关市新丰县紫城村道班中心。
负责人：陈小可。
上诉人周贰娇、莫仲球因与被上诉人潘燕光、仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部不当得利纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2016）粤0233民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周贰娇、莫仲球上诉请求：请求依法撤销原审裁定，依法判令支持原告诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。在原审庭审中，上诉人对提交了大量证据证明周贰娇对祖宅宅基地拥有完全的合法继承权，两上诉人对征收地块上的房屋及附属设施、林地拥有所有权，相关的补偿款应归上诉人。而在原审庭审调查的过程中，潘燕光明确了上述补偿款均是补偿到其名下，上诉人的立案案由为不当得利纠纷，潘燕光获得了本该由两上诉人享有的�益，应予返还。两上诉人没有收到任何部门有关涉案土地的征收、补偿决定，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定属适用法律错误。
被上诉人潘燕光辩称，本人并非适格的被告，虽然本人是租用了曹某某的地方经营绿源山庄，但是与上诉人建立合同关系的是曹某某，与山庄经营损失无关的、应当由曹某某享有的补偿款，本人已经将其转交。因此上诉人主张的“利益”与本人毫无关联，本人与上诉人没有任何关系。涉案的征收是政府主导，上诉人参与了整个征收过程，政府的征收在程序上、事实认定上并无不妥。上诉人已在政府征收过程中取得了应得利益，却将本人作为不当得利者进行起诉属浪费司法资源。
被上诉人仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部未向本院提交书面答辩意见。
周贰娇、莫仲球向一审法院起诉请求：1、判令被告一潘燕光、被告二仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部向两原告返还青苗补偿款、地上附着物补偿款、房屋及附属设施拆迁补偿费共计人民币1490000元；2、请求判令原告一周贰娇祖宅基地的合法继承权；3、请求判令被告二仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部将宅基地补偿款105800元返还两原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。”本案属于行政诉讼受案范围，原告可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周贰娇、莫仲球的起诉。
本院认为，根据周贰娇、莫仲球的诉请及其提交的证据材料反映，本案为不当得利纠纷。争议的焦点并非周贰娇、莫仲球对行政机关的征收、征用决定及其补偿决定不服，而是周贰娇、莫仲球诉请潘燕光、仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部返还青苗补偿款、地上附着物补偿款、房屋及附属设施拆迁补偿费以及周贰娇是否享有涉案祖宅基地的合法继承权。周贰娇、莫仲球的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件。至于周贰娇、莫仲球的诉请能否予以支持，应留待实体审判中进一步审查处理。
综上所述，原审裁定驳回周贰娇、莫仲球起诉不当，应予纠正。周贰娇、莫仲球要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省新丰县人民法院（2016）粤0233民初394号民事裁定民事裁定；
二、本案指令广东省新丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 肖劲松
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终1895号上诉人（原审原告）：周贰娇，女，汉族，住新丰县。上诉人（原审原告）：莫仲球，男，汉族，住新丰县。被上诉人（原审被告）：潘燕光，男，汉族，住新丰县。被上诉人（原审被告）：仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部。地址：广东省韶关市新丰县紫城村道班中心。负责人：陈小可。上诉人周贰娇、莫仲球因与被上诉人潘燕光、仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部不当得利纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2016）粤0233民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周贰娇、莫仲球上诉请求：请求依法撤销原审裁定，依法判令支持原告诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。在原审庭审中，上诉人对提交了大量证据证明周贰娇对祖宅宅基地拥有完全的合法继承权，两上诉人对征收地块上的房屋及附属设施、林地拥有所有权，相关的补偿款应归上诉人。而在原审庭审调查的过程中，潘燕光明确了上述补偿款均是补偿到其名下，上诉人的立案案由为不当得利纠纷，潘燕光获得了本该由两上诉人享有的�益，应予返还。两上诉人没有收到任何部门有关涉案土地的征收、补偿决定，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定属适用法律错误。被上诉人潘燕光辩称，本人并非适格的被告，虽然本人是租用了曹某某的地方经营绿源山庄，但是与上诉人建立合同关系的是曹某某，与山庄经营损失无关的、应当由曹某某享有的补偿款，本人已经将其转交。因此上诉人主张的“利益”与本人毫无关联，本人与上诉人没有任何关系。涉案的征收是政府主导，上诉人参与了整个征收过程，政府的征收在程序上、事实认定上并无不妥。上诉人已在政府征收过程中取得了应得利益，却将本人作为不当得利者进行起诉属浪费司法资源。被上诉人仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部未向本院提交书面答辩意见。周贰娇、莫仲球向一审法院起诉请求：1、判令被告一潘燕光、被告二仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部向两原告返还青苗补偿款、地上附着物补偿款、房屋及附属设施拆迁补偿费共计人民币1490000元；2、请求判令原告一周贰娇祖宅基地的合法继承权；3、请求判令被告二仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部将宅基地补偿款105800元返还两原告；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。”本案属于行政诉讼受案范围，原告可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周贰娇、莫仲球的起诉。本院认为，根据周贰娇、莫仲球的诉请及其提交的证据材料反映，本案为不当得利纠纷。争议的焦点并非周贰娇、莫仲球对行政机关的征收、征用决定及其补偿决定不服，而是周贰娇、莫仲球诉请潘燕光、仁深高速公路新丰境段工程建设指挥部返还青苗补偿款、地上附着物补偿款、房屋及附属设施拆迁补偿费以及周贰娇是否享有涉案祖宅基地的合法继承权。周贰娇、莫仲球的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件。至于周贰娇、莫仲球的诉请能否予以支持，应留待实体审判中进一步审查处理。综上所述，原审裁定驳回周贰娇、莫仲球起诉不当，应予纠正。周贰娇、莫仲球要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省新丰县人民法院（2016）粤0233民初394号民事裁定民事裁定；二、本案指令广东省新丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊东审 判 员  庄少山代理审判员  赖洁华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  肖劲松
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6820号
原告尚全利，男，出生于1967年2月16日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人赵俊峰、张志豪，河南长胜源律师事务所律师。
被告于萍，女，出生于1966年6月9日，汉族，住河南省新密市。
被告陈建勋，男，出生于1967年3月21日，汉族，住河南省新密市。
被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司。
住所地：新密市尖山乡下寺沟村。
法定代表人陈建勋。
原告尚全利诉被告于萍、陈建勋、郑州倍耐尔耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚全利的委托代理人张志豪到庭参加了诉讼，被告于萍、陈建勋、郑州倍耐尔耐火材料有限公司经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日被告于萍向原告借款300000元，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限为3个月，被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司为被告于萍的该笔借款本息提供连带责任保证，原告按约将该笔借款出借后，被告却未按约还本付息，后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告于萍、陈建勋立即偿还原告借款本金300000元，并从2015年4月14日起按月利率2%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、2012年2月14日借款合同原件一份、2012年2月14日借据原件一份，用于证明2012年2月14日被告于萍、陈建勋向原告借款300000元，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限为三个月，从2012年2月14日至2012年5月13日止，该笔借款被告按约支付利息至2015年4月13日，余下利息及借款本金被告至今未予给付的事实；2、2012年5月14日承诺书原件一份、2014年10月20日承诺书原件一份，用于证明关于本案涉诉债务，原告一直在向被告主张权利，2014年10月20日被告于萍、陈建勋向原告出具承诺书一份，被告于萍、陈建勋承诺于2015年3月20日前一次性全额偿还原告借款本金，承诺期内按月利率3%向原告支付利息，被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司提供担保的事实；3、短信截屏3份、被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司税务登记证复印件一份、被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司组织机构代码证复印件一份、被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司企业法人营业执照复印件一份，用于证明被告陈建勋是被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司的法定代表人兼执行董事，被告于萍系被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司的监事，原告在担保期间向被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司的法定代表人陈建勋、监事于萍主张债权，被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司的保证期间没有超过，应从2015年8月3日起开始计算担保诉讼时效，被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司应当承担担保责任的事实。
被告于萍未答辩亦未提供相关证据。
被告陈建勋未答辩亦未提供相关证据。
被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告陈建勋系被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司的法定代表人。2012年2月14日被告于萍、陈建勋作为借款人（甲方）、原告尚全利作为出借人（乙方），双方签订借款合同一份，合同约定：被告陈建勋、于萍向原告借款300000元，借款利率为月利率3%，借款期限为3个月，从2012年2月14日至2012年5月13日止，被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司对本合同项下的借款及产生的一切利息和费用承担连带保证责任，合同对其他事项也进行了约定。同时，对于该笔借款2012年2月14日被告陈建勋向原告出具借据一份，被告陈建勋向原告借款300000元。2012年5月14日被告于萍向原告出具承诺书一份，双方约定该笔借款延期使用一个月，被告于萍保证于2012年6月14日前一次性偿还原告该笔借款。2014年10月20日被告于萍、陈建勋作为借款人、被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司作为担保人向原告出具承诺书一份，被告于萍、陈建勋承诺于2015年3月20日前一次性全额偿还借款本金，承诺期内按月利率3%付息，被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司提供担保，未约定保证方式及保证期间。该笔借款二被告按约定的借款期限内利率支付利息至2015年4月13日，余下利息及借款本金至今未予给付，2015年8月3日原告要求被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司履行担保义务，被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司至今未向原告履行担保义务，故原告提起诉讼，请求依法判令被告于萍、陈建勋立即偿还原告借款本金300000元，并从2015年4月14日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由三被告负担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告于萍、陈建勋双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告于萍、陈建勋拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告于萍、陈建勋作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告于萍、陈建勋偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定的借期内利率为月利率3%，没有约定逾期利息，被告已按借期内利率支付逾期利息至2015年4月13日，但因双方约定的利息过高，故被告应当从2015年4月14日起按年利率24%向原告支付利息。被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司为被告于萍、陈建勋向原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司对担保的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于萍、陈建勋于本判决生效后十日内偿还原告尚全利借款本金300000元；
二、被告于萍、陈建勋应按照借款本金300000元支付利息，从2015年4月14日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；
三、被告郑州倍耐尔耐火材料有限公司对该300000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元、保全费2570元，由被告于萍、陈建勋、郑州倍耐尔耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张佳佳
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1113民初29号
原告：段树冬，男，1968年6月7日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：聂兴刚，男，1980年5月3日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告段树冬诉被告聂兴刚运输合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序审理。于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告段树冬到庭参加诉讼，被告聂兴刚经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段树冬向本院提出的诉讼请求：1.判令被告聂兴刚支付原告运输费109000元；2.判令被告聂兴刚承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年被告承建乐山市金口河区共安彝族乡文店村通组硬化公路，邀约原告为其运输硬化公路所需的混凝土，约定价格为50元/米。原告完成了运输任务，被告支付原告部分运费后还欠原告109000元未支付。被告于2015年2月8日向原告书写欠条一张，内容为欠原告运输费109000元，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
为支持自己的诉称主张，原告段树冬向法庭提交了以下证据：
1.公民身份证，证明原告段树冬的诉讼主体资格。
2.欠条，证明被告聂兴刚欠款109000元的事实。
被告聂兴刚未提交书面答辩状，也未举证、质证。
原告段树冬所举的证据，与本案有事实上的关联，且符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告段树冬的陈述，本院确认如下事实：
2014年被告聂兴刚承建乐山市金口河区共安彝族乡文店村通组硬化公路，原告段树冬为被告聂兴刚运输硬化公路所需的混凝土，约定价格为50元/米。2015年2月8日，被告聂兴刚出具欠条一张，载明：今欠到段树冬运输费文店村公路硬化109000元，欠款人：聂兴刚签名按印。
本院认为，就现有证据，原、被告双方虽未签订书面合同，
但根据被告聂兴刚向原告段树冬出具的欠条，能够认定原、被告之间存在事实上的运输合同关系。原告段树冬作为承运人已按照双方的口头约定将货物运输到约定地点，被告聂兴刚作为托运人应当按照约定向原告段树冬支付相应的运输费用，故原告段树冬要求被告聂兴刚支付运输费109000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告聂兴刚于本判决生效之日起三十日内支付原告段树冬运输费109000元。
对如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告聂兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄 祥
二〇一七年三月十九日
书记员 徐惊涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1113民初29号原告：段树冬，男，1968年6月7日出生，住四川省乐山市金口河区。被告：聂兴刚，男，1980年5月3日出生，住四川省乐山市金口河区。原告段树冬诉被告聂兴刚运输合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序审理。于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告段树冬到庭参加诉讼，被告聂兴刚经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段树冬向本院提出的诉讼请求：1.判令被告聂兴刚支付原告运输费109000元；2.判令被告聂兴刚承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年被告承建乐山市金口河区共安彝族乡文店村通组硬化公路，邀约原告为其运输硬化公路所需的混凝土，约定价格为50元/米。原告完成了运输任务，被告支付原告部分运费后还欠原告109000元未支付。被告于2015年2月8日向原告书写欠条一张，内容为欠原告运输费109000元，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。为支持自己的诉称主张，原告段树冬向法庭提交了以下证据：1.公民身份证，证明原告段树冬的诉讼主体资格。2.欠条，证明被告聂兴刚欠款109000元的事实。被告聂兴刚未提交书面答辩状，也未举证、质证。原告段树冬所举的证据，与本案有事实上的关联，且符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。根据上述有效证据及原告段树冬的陈述，本院确认如下事实：2014年被告聂兴刚承建乐山市金口河区共安彝族乡文店村通组硬化公路，原告段树冬为被告聂兴刚运输硬化公路所需的混凝土，约定价格为50元/米。2015年2月8日，被告聂兴刚出具欠条一张，载明：今欠到段树冬运输费文店村公路硬化109000元，欠款人：聂兴刚签名按印。本院认为，就现有证据，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据被告聂兴刚向原告段树冬出具的欠条，能够认定原、被告之间存在事实上的运输合同关系。原告段树冬作为承运人已按照双方的口头约定将货物运输到约定地点，被告聂兴刚作为托运人应当按照约定向原告段树冬支付相应的运输费用，故原告段树冬要求被告聂兴刚支付运输费109000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告聂兴刚于本判决生效之日起三十日内支付原告段树冬运输费109000元。对如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告聂兴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 黄 祥二〇一七年三月十九日书记员 徐惊涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初76-1号
原告：湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：巴东县信陵镇金堂路56号。
法定代表人：张奇，董事长。
委托代理人谭明斌，沿渡支行行长。特别授权。
被告：龚万旅，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：王琴，女，1986年2月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：龚万展，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：舒彬，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司诉被告龚万旅、王琴、龚万展、舒彬金融借款合同纠纷一案中，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司于2017年1月19日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告舒彬的起诉。
本院认为：原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司撤回对被告舒彬的起诉。
审判员 李小俊
二〇一七年一月十九日
书记员 薛芙蓉
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执884号
申请执行人安源区人民法院刑事庭，住所地萍乡市安源区韶山。
被执行人刘明开，男，1965年6月13日生，汉族，住安源区。
本院于2016年9月9日立案执行安源区人民法院刑事庭申请刘明开罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人刘明开应支付申请人安源区人民法院刑事庭案款320000.0元，承担执行费4700.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘明开暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执884号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 剑
审判员 潘 涛
审判员 苏 杭
二〇一七年二月九日
书记员 张广明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14223号
原告李喜，男，1943年9月13日出生，公民身份号码×××。
委托代理人耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人梁立群，河北正一律师事务所律师。
被告吴太刚，男，1956年10月21日出生，公民身份号码×××。
被告吴昊，男，1986年8月27日出生，公民身份号码×××。
原告李喜与被告吴太刚、被告吴昊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王哲担任审判长，法官廖钰、法官杨炎辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜的委托代理人耿万海到庭参加了诉讼。被告吴太刚、被告吴昊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李喜诉称：2010年11月17日，李喜与妻子刘秀芬与北京博健苑科技有限公司（以下简称博健苑公司）签订聘用合同，约定自2010年7月1日起，李喜为其提供劳动服务。2011年3月22日，李喜的妻子刘秀芬在工作时受伤，李喜进行照顾，因是否解除聘用合同问题，李喜与博健苑公司发生纠纷，法院审理并作出（2012）海民初字第19075号民事判决，判令博健苑公司赔偿李喜违约金6万元，如不履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，博健苑公司不服提起上诉，二审法院于2013年3月13日作出（2013）一中民终字第1778号终审民事判决，维持了原判。判决生效后，李喜依法申请强制执行，在执行过程中发现，吴太刚、吴昊作为博健苑公司的股东，在李喜诉博健苑公司案件二审期间，于2013年2月18日向工商登记机关提出注销申请，并在没有依法清算的情况下将博健苑公司进行了注销，导致执行法院无法执行而终结执行程序。2013年7月9日，吴太刚给李喜夫妇出具书面承诺，其愿意分期给付博健苑公司应赔偿的6万元款项，但一直没有兑现承诺。李喜认为，吴太刚、吴昊作为博健苑公司的股东，没有按照法定程序进行清算就注销公司，且恶意隐瞒二审法院和李喜，严重损害了李喜的合法权益。吴太刚承诺承担责任，亦不兑现承诺。吴太刚、吴昊依法应当承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，李喜起诉至法院，请求判令：吴太刚、吴昊连带赔偿李喜各项损失8万元；吴太刚、吴昊承担本案诉讼费用。
被告吴太刚、被告吴昊既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年5月17日，博健苑公司形成《公司章程》，其上载明：公司注册资本为50万元，其中，吴太刚以货币出资40万元，吴昊以货币出资10万元。
2012年11月16日，针对博健苑公司与李喜劳务合同纠纷一案，本院作出（2012）海民初字第19075号民事判决，判决博健苑公司给付李喜违约金6万元。判决书同时载明：如果博健苑公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由博健苑公司负担（已交纳）。
博健苑公司不服该判决提起上诉。
2013年1月29日，吴太刚、吴昊召开博健苑公司第二届第一次股东会并形成决议，其上载明，依据公司法规定，经公司股东讨论通过，全体股东决定注销本公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，全体股东一致确认清算报告内容。
2013年2月7日，吴太刚、吴昊作为清算组成员在《博健苑公司注销清算报告》上签字确认，该报告载明：依据相关规定，经公司投资各方讨论通过，决定注销本公司，公司债权债务已清理完毕，各项税款及职工工资已结清，已于2012年12月10日在中国信息报报纸上发布注销公告。
2013年2月18日，博健苑公司向工商部门申请注销登记。
2013年2月27日，北京市工商行政管理局海淀分局对博健苑公司注销登记的申请予以核准。
2013年3月13日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第1778号民事判决，维持原判。
2013年11月25日，因被执行人博健苑公司已被注销，故本院作出（2013）海执字第6626号执行裁定，裁定终结执行程序。
经询，李喜称其所主张的8万元损失分为四个部分，一是生效判决确认赔偿的6万元；二是迟延履行利息（自2013年4月1日至2014年8月31日共17个月，按照年利率6.15%的双倍计算，共计9225元）；三是涉案案件一审诉讼费用650元；四是涉案案件一、二审律师代理费10125元。
以上事实，有原告李喜提交的《博健苑公司章程》、（2012）海民初字第19075号民事判决书、（2013）一中民终字第1778号民事判决书、（2013）海执字第6626号执行裁定书、《博健苑公司第二届第一次股东会决议》、《博健苑公司注销清算报告》、《企业注销登记申请书》、《注销核准通知书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：依据《公司法》司法解释的相关规定，有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
根据涉案案件判决，博健苑公司应向李喜支付六万元违约金。但吴太刚、吴昊作为博健苑公司的股东，在博健苑公司并未偿还该笔债务的情况下，制作《博健苑公司注销清算报告》且注明“公司债权债务已清理完毕”，并最终获得登记机关核准，二人的行为属于上述规定的“以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记”的情形。因此，李喜要求吴太刚、吴昊对博健苑公司所负债务承担赔偿责任，于法有据。
至于吴太刚、吴昊应当承担的赔偿责任，应当以博健苑公司对李喜所负债务范围为限。关于李喜所主张的各项金额，本院认为，其一，博健苑公司所负6万元债务，有涉案判决认定，本院予以支持；其二，博健苑公司已于2013年2月27日注销，故李喜所主张的博健苑公司承担2013年4月1日至2014年8月31日期间迟延履行债务的双倍利息，于法无据，本院不予支持；其三，涉案一审判决载明，案件受理费系由博健苑公司交纳，李喜在本案中主张赔偿其案件受理费650元，缺乏事实依据，本院不予支持；其四，李喜主张博健苑公司赔偿其律师代理费10125元，但并未提交证据证明，本院对此亦不予支持。
被告吴太刚、被告吴昊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴太刚、被告吴昊于本判决生效之日起十日内向原告李喜赔偿六万元；
二、驳回原告李喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，原告李喜已预交，由其自行负担四百五十元；由被告吴太刚、被告吴昊共同负担一千三百五十元，于本判决生效后之日起七日内交纳。
案件公告费二百六十元，原告李喜已预交，由其自行负担六十五元；由被告吴太刚、被告吴昊共同负担一百九十五元，于本判决生效后之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
代理审判员 廖 钰
代理审判员 杨炎辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗 源
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13112号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：韩涛，女，1982年10月20日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 妍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4178号
原告：王余，男，1981年3月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：额福喜，男，1965年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告王余与被告额福喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王余、被告额福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王余向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金9176元及利息（利息自2016年4月5日起按2分计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月26日，被告向原告赊购农资价值9176元，被告为原告出具一枚借据，借据中约定此款于2016年4月1日偿还，约定利息为2分。后原告多次向被告索要该款未果。
被告额福喜辩称，不同意按2分利息给付，葵花没有回收，葵花籽的钱不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告额福喜与扎鲁特旗鲁东区丰民种植合作社签订《杂交食葵长粒型T36种植订单合同》。同日，被告额福喜从原告王余处赊购价值9176元的葵花种子及化肥，被告的妻子以被告的名义为原告出具一枚9176元的借据，借据中约定此款于2016年4月1日偿还，利息为2分。后原告多次向被告索要该，被告以葵花未回收而未付此款。
原告王余围绕诉讼请求提交了一枚借据，被告质证认为借据中手印是其妻子按的。被告围绕其辩解意见提交了一份种植订单合同、一枚农资清单，原告未提出异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将种子、化肥等农资交给被告后，其买卖合同已成立，原、被告之间的债权债务关系形成。双方约定给付时间后，被告应当按照合同的约定全面履行给付金钱义务。因被告未按照约定时间履行给付金钱义务，故依照约定应当承担超期占用货款期间的利息，原告提出要求被告承担月息2分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出”葵花没有回收，葵花籽的钱不同意给付”的答辩意见，因与被告额福喜签订《杂交食葵长粒型T36种植订单合同》的是扎鲁特旗鲁东区丰民种植合作社，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第二款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告额福喜于本判决生效后立即给付原告王余赊购种子、化肥等农资款9176元及利息（利息自2016年4月5日起按月息2分计算至给付本息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告额福喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一八年一月十日
书记员 巴图白乙拉
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第453号
原告毛某，女，1987年11月6日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1979年11月24日出生，汉族，农民。
原告毛某诉被告王某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判长 靳英丽
审判员 闫铁锁
审判员 陈兆丰
二〇一五年八月十九日
书记员 郑佩佩
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2184号
原告胡元森，男，1989年8月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告武威，男，1987年7月28日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在审理原告胡元森与被告武威车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡元森以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡元森撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡元森负担。
审判员 黄静
二〇一六年九月十二日
书记员 王莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第224号
原告：黄建立，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：罗旭光，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告黄建立为�被告罗旭光民间借贷纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2012年6月5日对本案公开开庭进行了审理。原告黄建立的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告罗旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄建立起诉称：被告罗旭光以做生意缺少资金为由，于2011年11月23日向原告借款370000元，但未约定借款利率及借款期限。经原告催讨，被告至今归还借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款370000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告罗旭光未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告黄建立为证明其诉称，向本院提交了借条1份，拟证明被告罗旭光于2011年11月23日向原告借款370000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告罗旭光于2011年11月23日向原告黄建立出具借条1份，确认向原告黄建立借款370000元，双方未约定借款利息和还款期限。被告罗旭光至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告收受原告的借款后，应当按约归还借款。因原、被告在借条中未约定还款期限，故被告可以随时归还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。故原告要求被告即时归还借款370000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗旭光于本判决生效后七日内归还原告黄建立借款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告罗旭光负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一二年六月五日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是�效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初763号
原告：修申，男，1976年7月4日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：张大冬，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告修申诉被告张大冬买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王跃华
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 磊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2745号
原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：张林厂，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：冯凤霞，女，1972年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址城关镇白庄村。
原告朱龙廷与被告张林厂、冯凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告朱龙廷，被告冯凤霞到庭参加了诉讼，被告张林厂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱龙廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妇因工地资金周转不灵向原告借款50000元，由二被告出具的借条为证，后经原告多次催要未果，致使原告诉讼来院。
被告张林厂未答辩。
被告冯凤霞辩称，借钱应该还，但是其中20000元的条子我不清楚，等张林厂回来后，确定是我们打的条子，我们也还。
本院认为，二被告借原告的钱有其出具的两份借条在案佐证，庭审中冯凤霞及庭后张林厂对借条真实性不表异议，对此原告请求二被告偿还借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，庭审后期被告张林厂提供的两份转账记录单，证明已经还过原告9100元，经质证，原告对其两份转账记录单真实性无异议。故该9100元应在被告张林厂偿还利息时予以扣除。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张林厂、冯凤霞于本判决生效后五日内偿还原告朱龙廷借款本金50000元及利息（利率按月息2分计算，其中本金20000元自2016年4月28日起计算至还清为止；本金30000元自2016年9月25日起计算至还清为止，前期被告张林厂偿还的9100元按利息计算，在后期还款时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张林厂、冯凤霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年七月二十四日
书记员 李彩华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第138号
罪犯高海祥。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市开福区人民法院于二O一三年六月三日作出（2013）开刑初字第00126号刑事判决，以被告人高海祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年12月31日交付执行。服刑期至二O五年十月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高海祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分57.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高海祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高海祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高海祥减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7855号
原告：马新荣。
委托代理人：翁梅娟。
被告：赵岩。
原告马新荣为与被告赵岩民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金15000元，并支付自2015年12月31日起到实际还款日止按月利率2%计的利息；二、被告承担原告支出的律师代理费2000元。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告赵岩下落不明，本院于2016年7月4日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人翁梅娟到庭参加了诉讼，被告赵岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年4月至2014年12月，义乌市半岛日用百货有限公司（原告马新荣系该公司的法定代表人）向被告赵岩供应扩音器产品。2014年12月16日，经双方结算，被告赵岩尚欠义乌市半岛日用百货有限公司货款15000元，双方一致同意将该货款转化为被告赵岩向原告马新荣的借款，并由被告赵岩向原告马新荣出具借条（下附收条）一份，内容为：“今向马新荣借人民币15000元，（大写）壹万伍仟元整，利息按月息3%支付，借款日期2014年12月16日至2015年12月30日。如逾期不还、拖付，愿意承担从借款即日起按所借款3%的月息加收利息，并承担马新荣因催款中所需的一切费用（包括请律师费），此借条系双方自愿签订，具有法律效力，如双方发生经济纠纷协商不成，则由浙江省东阳市人民法院管辖（合同签订地：东阳市白云街道书院路330号）。”后经原告催讨，被告赵岩未支付。原告为索款诉至本院，并支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵岩于本判决生效之日起五日内支付原告马新荣款项15000元，并支付利息（从2015年12月31日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告赵岩于本判决生效之日起五日内支付原告马新荣支出的本案律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告赵岩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 楼甜甜
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱 炜
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保237号
湖南祁阳农村商业银行、于绿生、李爱娥
本院执行的湖南祁阳农村商业银行申请于绿生、李爱娥金融借款合同纠纷一案，经执行，已冻结被执行人于绿生、李爱娥在金融机构的存款。现已保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0922行审42号
申请人：古田县林业局，住所地古田县城东街道614路219号。
法定代表人：朱文剑，局长。
委托诉讼代理人：阮训龙，男，1971年9月28日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：林昌合，男，1972年7月23日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请人古田县林业局向本院申请执行林昌合林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在本院审查过程中，古田县林业局以需补充证据为由，申请撤回对本案的申请。本院认为，申请人古田县林业局申请撤回本案的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人古田县林业局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林章平
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 陈端容
二〇一八年六月十四日
法官 助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2543号
原告：临沭县滨海投资开发有限公司,住所地：临沭县蛟龙镇驻地。
法定代表人：陈延桥，总经理。
委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。
被告：山东博瑞电子系统技术有限公司,住所地：临沭县新型工业化实验区（滨海产业区）。
法定代表人：付文贺，总经理。
被告：付文贺，居民。
被告：临沂轩普照明有限公司，住所地：临沭县临沭镇徐兴居。
法定代表人：胡伟，总经理。
被告：付信伟，居民。
以上二被告委托诉讼代理人：王纪明，居民。
原告临沭县滨海投资开发有限公司（以下简称滨海投资公司）与被告山东博瑞电子系统技术有限公司（以下简称博瑞电子公司）、付文贺、临沂轩普照明有限公司（以下简称轩普照明公司）、付信伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海投资公司的法定代表人陈延桥及其委托代理人郇恒高，被告轩普照明公司法定代表人付信伟及其委托诉讼代理人王纪明到庭参加诉讼，被告博瑞电子公司的法定代表人付文贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨海投资公司提出诉讼请求：1.依法判决被告共同偿还原告代为清偿的银行借款本金4278687.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，博瑞电子公司向临沭县民丰村镇银行（以下简称民丰村镇银行）借款4500000元，借款期限12个月，至2017年12月6日借款到期，该笔借款按月结息，结息日为每月的20日。双方签订了《流动资金借款合同》，合同编号为（1232）农商借字（2016）第16008号。原告滨海投资公司、被告轩普照明公司、付信伟、付文贺均提供连带责任担保。鉴于原告为被告博瑞电子公司向临沭县民丰村镇银行借款提供担保，2016年12月28日，被告轩普照明公司、付信伟、付文贺均作为反担保人与原告签订反担保保证合同，其中第三条保证方式约定：保证方式为连带责任保证，反担保人共同对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对借款人泣向担保人支付的担保费、滞纳金、其他费用，以及担保人代借款人偿还的上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任。2018年3月30日，贷款人民丰村镇银行以收贷收息的方式扣划原告账户资金4278687.21元，偿还被告博瑞电子公司逾期银行借款，被告博瑞电子公司结欠贷款本金221312.79元，结欠利息202005.52元。本案中，被告博瑞电子公司对原告被银行扣划账户资金负有清偿义务，被告轩普照明公司、付信伟、付文贺均应共同对原告代被告博瑞电子公司向临沐县民丰村镇银行清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院查清事实，依法判决被告共同偿还原告代为清偿的银行借款本金4278687.21元。
轩普照明公司辩称，合同上的法人章和公司章属实，轩普照明公司为博瑞电子公司担保该笔贷款属实。当时法人是付信伟，但是付信伟不知道担保的事实。
付信伟辩称，答辩人个人并没有为被告轩普照公司的借款提供担保、反担保，答辩人不应承担偿还责任。2016年12月28日，博瑞电子公司向民丰村镇银行借款4500000元，由轩普照明公司提供担保，后因担保人滨海投资公司的要求，轩普照明公司为该笔贷款又提供了反担保。但是两次保证合同均是以轩普照明公司的名义签订的，答辩人作为自然人并没有提供担保，不应承担任何担保责任。现在我已经不是轩普照明公司的法人了，轩普照明公司现在的法人是胡伟。
博瑞电子公司、付文贺未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，博瑞电子公司与民丰村镇银行签订“流动资金借款合同”，博瑞电子公司向民丰村镇银行借款4500000元，合同约定借款期限为12个月，自2016年12月28日起至2017年12月6日止，约定合同期内年利率为7.85%；滨海投资公司为上述借款提供连带责任担保。2016年12月28日，滨海投资公司与博瑞电子公司、轩普照明公司、付文贺签订“反担保保证合同”，合同约定的保证范围为“借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，担保协议项下的担保费、滞纳金、其他费用以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用”；保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起二年，保证方式为连带责任保证。2018年3月30日，民丰村镇银行扣划滨海投资公司账户资金4278687.21元，用于偿还博瑞电子公司逾期银行借款本金。
庭审中，滨海投资公司提供收贷收息凭证、临沭民丰村镇银行的证明、银行转账明细各一份，证明民丰村镇银行从滨海投资公司账户扣划4278687.21元用于偿还博瑞电子公司向民丰村镇银行的借款。滨海投资公司提供反担保保证合同，证明轩普照明公司、付文贺、付信伟为涉案借款保证人滨海投资公司提供反担保保证，付信伟质证称合同上的签名和捺印不是本人所为，并向本院申请笔迹鉴定，滨海投资公司不同意进行笔迹鉴定。
本院认为，反担保是指债务人或第三人向担保人做出保证或设定物的担保，在担保人因清偿债务人的债务而遭受损失时，债务人或第三人向担保人作出清偿。滨海投资公司为博瑞电子公司向民丰村镇银行贷款4500000元提供保证担保，轩普照明公司、付文贺为保证人滨海投资公司提供反担保保证，民丰村镇银行扣划滨海投资公司本金4278687.21元用于偿还涉案贷款，本院予以确认。滨海投资公司已履行对博瑞电子公司代偿贷款的保证责任，滨海投资公司有权就所履行了的保证责任部分向借款人博瑞电子公司追偿，轩普照明公司、付文贺应当依据反担保合同的约定对滨海投资公司履行反担保保证责任。因滨海投资公司不同意进行笔迹鉴定，致使反担保合同中付信伟的签名和捺印无法认定是否为本人所为，滨海投资公司对该事实应当承担举证不能的法律后果，故滨海投资公司要求付信伟履行反担保保证责任的诉讼请求，本院不予支持。博瑞电子公司、付文贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对滨海投资公司的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东博瑞电子系统技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沭县滨海投资开发有限公司代偿的贷款本金4278687.21元。
二、被告临沂轩普照明有限公司、付文贺对山东博瑞电子系统技术有限公司上述款项的履行负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告山东博瑞电子系统技术有限公司追偿。
三、驳回原告临沭县滨海投资开发有限公司要求被告付信伟承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41029.5元减半收取20515.5元，由被告山东博瑞电子系统控制有限公司、临沂轩普照明有限公司、付文贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一八年五月十二日
书记员 付晓彩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2103号
原告：耿长江（曾用名：耿连锁），住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村。
法定代表人：万金海，经理。
原告耿长江诉被告蛟河市金海煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，于2016年11月17日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长江，被告蛟河市金海煤矿的法定代表人万金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿长江诉称：1998年5月25日，蛟河市金海煤矿的法定代表人万金海因给工人开工资需要资金，向耿长江借款5万元。双方约定利息为月利率3%。该款虽经耿长江多年催要，蛟河市金海煤矿至今未能偿还。现提起诉讼，请求人民法院依法判令蛟河市金海煤矿偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按照月利率3%计算，自1998年5月25日起至实际给付之日时止）。
蛟河市金海煤矿辩称：借款属实，同意偿还。
经审理查明：1998年5月25日，蛟河市金海煤矿因给工人开工资需要资金向耿长江借款5万元。双方约定利息为月利率3%。2016年9月24日蛟河市金海煤矿重新为耿长江出具借据一份，并加盖蛟河市金海煤矿公章。同时，蛟河市金海煤矿收回原借据。该款虽经耿长江多年催要，蛟河市金海煤矿至今未能偿还。
认定上述事实的证据有：借据、工商机读档案。
本院认为：一、蛟河市金海煤矿在耿长江处借款，且为耿长江出具欠条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故蛟河市金海煤矿与耿长江之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，耿长江诉请有理，蛟河市金海煤矿应偿还耿长江借款本金5万元。
二、关于耿长江诉请利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，耿长江诉请蛟河市金海煤矿支付利息于法有据，但利率超过年利率36%的部分应当无效，故利息本院按照年利率24%予以支持，自1998年5月25日起至实际给付之日时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告蛟河市金海煤矿于本判决生效之日立即偿还原告耿长江借款本金50000.00元及利息（利息计算方式：以50000.00元为本金，按照年利率24%计算，自1998年5月25日起至实际给付之日时止）。
案件受理费525元，由被告蛟河市金海煤矿负担。
审判员 孙钰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林尧
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3173号
原告：戈星，女，1990年6月3日生，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：郑学文，男，1970年1月23日生，农民，住安徽省广德县。
被告：殷久琴，女，1969年3月27日生，农民，住址同上。
原告戈星诉被告郑学文、殷久琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告戈星的委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告郑学文、殷久琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
戈星诉称：2014年10月5日，郑学文向原告借款1.5万元。约定：2014年10月5日偿还，到期不能偿还，按2.5%支付利息，并承担民事代理费等。郑学文、殷久琴是夫妻关系。借款到期后，多次催要未果，特起诉，要求郑学文、殷久琴偿还借款1.5万元并支付利息（利息从2014年10月6日起，按月利率2%的标准计算，到借款还清时止）、民事代理费2000元。
郑学文、殷久琴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月5日，郑学文向戈星借款1.5万元。约定：2014年10月5日偿还，到期不能偿还，按2.5%的标准支付利息，并承担民事代理费等。郑学文、殷久琴是夫妻关系。借款到期后，戈星后催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有戈星的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。郑学文向戈星借款在催要后未偿还，对本起纠纷的产生应负全部责任。郑学文、殷久琴是夫妻关系，此债务可视为其夫妻关系存续期间的共同债务，故戈星要求郑学文、殷久琴偿还借款并支付利息、民事代理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑学文、殷久琴于本判决生效后三日内偿还原告戈星借款1.5万元并支付利息（利息从2014年10月6日起，按月利率2%的标准计算，到本判决确定的给付之日止）、民事代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑学文、殷久琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一六年十月十七日
书记员 汪玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12768号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘飞，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,168.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,168.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……