wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1836号上诉人（原审被告）：北京晨帆咨询有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：张军。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司滨江分公司,住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：刘素珍。上诉人北京晨帆咨询有限公司因与被上诉人�州快版科技有限公司滨江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2903号民事裁定，向本院提起上诉。北京晨帆咨询有限公司上诉称：本案不应由原审法院管辖，理由如下：2016年5月6日杭州快版科技有限公司滨江分公司曾就同一事由起诉北京晨帆咨询有限公司，原审法院曾作出民事裁定，认为杭州快版科技有限公司滨江分公司无诉讼主体资格，驳回起诉。也就是说在2016年5月30日及以前北京晨帆咨询有限公司并无侵权行为，杭州快版科技有限公司滨江分公司无权提起诉讼。而杭州快版科技有限公司滨江分公司再次提起诉讼并无新的事由。依据法律规定，侵权之诉应由侵权行为发生地或侵权行为结果地法院管辖。本案中，依据现有证据，杭州快版科技有限公司滨江分公司仅是代理被侵权行使诉讼权利，对此前的侵权行为的诉讼，其仅能作为代理人行使，管辖地应以被代理人的情况确定。而杭州快版科技有限公司于2016年5月24日才从高某处获得授权，对2013年所发生行为的诉讼也仅能以高某的情况确定管辖权。涉案文章的著作权人系山东户籍的高某，北京晨帆咨询有限公司的经营地在北京，微信公众号的运营亦在北京，故管辖地应为山东或者北京。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查后认为，本案中，杭州快版科技有限公司滨江分公司诉称北京晨帆咨询有限公司未经授权擅自通过其运营的名称为“晨帆心理生活”(ID:bjcfxl）的微信公众号向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。杭州快版科技有限公司滨江分公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为的侵权结果地包括被侵权人住所地。由于杭州快版科技有限公司滨江分公司作为本案被侵权人，其住所地在杭州市滨江区，且杭州市滨江区人民法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，本院认为，上诉人北京晨帆咨询有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年十月十一日书 记 员  黄 芳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初839号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谭某某，男，1991年11月24日出生，汉族，大专文化，国有公司员工，户籍所在地四川省双流县。2016年5月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人唐建华，四川明炬律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）786号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人谭某某同意，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年4月23日23时许，被告人谭某某与杨某、冯某一起在本市武侯区丝管路“808音乐大篷车”酒吧喝酒时，以记电话号码为由，将杨某的一部金色IPhone6plus手机（经鉴定，价值人民币4185元）借到手，后又以酒吧太吵为由，拿着手机到酒吧外假装打电话，并趁杨某、冯某不备时带着手机逃离。谭某某盗窃得手后以人民币2200元的价格将手机销赃并挥霍。2016年5月13日17时许，被告人谭某某在本市华阳广华街网吧内上网时被民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、检查笔录、监控视频截图及案件现场照片等证据。公诉机关认为被告人谭某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并向本院提出判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。
被告人谭某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。其辩护人提出：谭某某认罪态度好，系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且其父患病不能自理，有病情证明为证，故请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，案发后，谭某某的亲属赔偿了被害人7000元，被害人表示谅解，请求司法机关对谭某某从轻、减轻或者免除处罚。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某归案后如实供认犯罪事实，认罪，依法可以从轻处罚；被告人的亲属赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，结合被害人的请求，本院决定对谭某某适用缓刑。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 龚 雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张少岩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第336号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
委托代理人：朱坚凡。
被告：卢灵。
被告：卢海飞。
被告：温从平。
被告：庄小青。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告卢灵、卢海飞、温从平、庄小青民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人朱坚凡到庭参加诉讼，被告卢灵、卢海飞、温从平、庄小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司起诉称：2013年2月20日，原告与被告卢灵签订编号平阳联众201330031号《借款合同》，约定被告卢灵向原告借款人民币2000000元，借款期限自2013年2月20日起至2013年3月19日止，借款利率为月利率18.6‰，本金及利息至还款期限届满时一次性归还。未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，同时应赔偿因违约而给原告造成的损失。被告卢海飞向原告签发声明，表示愿意与被告卢灵共同承担上述借款形成的债务。被告温从平、庄小青与原告签订编号平阳联众201330031号《保证借款合同》，约定被告温从平、庄小青对被告卢灵的债务提供连带责任保证。同日，原告向被告卢灵发放2000000元贷款。但被告卢灵在贷款期限届满时未偿还本金1500000及利息。为此原告诉诸本院要求判令：1、被告卢灵、卢海飞偿还原告借款本金人民币1500000元及利息（其中1500000元本金利息从2013年3月20日起按月利率22.32‰计算至实际还款之日止；期内利息26040的罚息从2013年3月20日起按月利率22.32‰计算至实际还款之日止）；2、判令被告卢灵、卢海飞共同偿还原告借款本金500000元的利息29884元（从2013年2月20日起至2013年3月19日按月利率18.6‰计算利息；从2013年3月20日起至2013年3月15日止按月利率22.32‰计算罚息）；3、判令被告温从平、庄小青对上列1、2项的借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。庭审中原告变更诉请1、2为：判令被告卢灵、卢海飞共同偿还借款本金1500000元及利息（从2013年2月20日起按本金2000000元、月利率18.6‰计算至2013年3月15日止，从2013年3月16日起按本金1500000元、月利率18.6‰计算至实际偿还之日止）。
被告卢灵、卢海飞、温从平、庄小青均未答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格。2、被告身份证、结婚证，证明被告主体资格。3、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。4、汇款凭证，证明原告已向被告发放贷款的事实。5、保证借款合同、本人声明，证明四被告连带保证的的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告卢灵、卢海飞、温从平、庄小青均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告卢灵、卢海飞、温从平、庄小青均未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告卢灵与被告卢海飞系夫妻关系。2013年2月20日，原告与被告卢灵签订借款合同（编号：平阳联众201330031），约定：被告卢灵向原告借款人民币2000000元；借款期限自2013年2月20日起至2013年3月19日止；借款利率为月利率18.6‰；还款方式为利息本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，同时应赔偿因违约而给原告造成的损失。被告卢海飞向原告签发声明，表示愿意与被告卢灵共同承担上述借款形成的债务。同日，被告温从平、庄小青与原告签订保证借款合同（编号：平阳联众201330031），约定：被告温从平、庄小青对被告卢灵的债务提供连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息（包括法系、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告卢灵发放2000000元贷款。被告卢灵于2013年3月15日偿还本金500000元，利息至今分文未还。
本院认为：原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告卢灵签订的借款合同，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，其合法部分，本院依法予以确认，被告卢海飞本人声明自愿与被告林高庆共同承担债务，亦具有法律约束力，合同当事人均应依法全面履行合同义务。被告卢灵、卢海飞尚欠原告借款本金1500000元，事实清楚，应予偿还。现原告要求被告卢灵、卢海飞以未还本金为基数，从2013年2月20日起按月利率18.6‰计算至实际偿还之日止的利息，本院认为，原告主张的计息标准未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，本院予以支持。被告温从平、庄小青自愿对被告卢灵所借款项承担连带保证责任，现原告要求被告温从平、庄小青对被告卢灵的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告卢灵、卢海飞、温从平、庄小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告卢灵、卢海飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及利息（从2013年2月20日起按本金2000000元、月利率18.6‰计算至2013年3月15日止，从2013年3月16日起按本金1500000元、月利率18.6‰计算至实际偿还之日止）；
二、被告温从平、庄小青对被告卢灵、卢海飞的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费18803元，减半收取9401.50元，由卢灵、卢海飞、温从平、庄小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费18803元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金海雁
二〇一三年七月十五日
书 记 员 黄天逸
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1159号
原告：唐丽琴，女，1958年7月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。
被告：上海中通吉物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-1-16部位，统一社会信用代码913100000885454937。
法定代表人：赖梅松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
诉讼代表人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
原告唐丽琴诉被告刘鹏、上海中通吉物流有限公司（以下简称中通吉公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告唐丽琴委托诉讼代理人高美玲，被告中通吉公司委托诉讼代理人朱洪亮，被告平安保险深圳分公司委托诉讼代理人张方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告唐丽琴申请撤回对被告刘鹏的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告唐丽琴诉称：我在刘玉兴与刘鹏之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆沪Ｄ×××××号半挂车注册登记在被告中通吉公司名下，并在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失144500元，并负担本案诉讼费用。
被告中通吉公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆沪Ｄ×××××号半挂车注册登记在被告中通吉公司名下，刘鹏是被告中通吉公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险深圳分公司在交强险和商业三者险限额内对原告唐丽琴的合理损失承担赔偿责任。
被告平安保险深圳分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告唐丽琴的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2017年4月26日5时30分许，刘鹏驾驶沪Ｄ×××××号半挂车沿青洋路由南向北行驶至事发地点左转弯时，遇刘玉兴驾驶苏Ｄ×××××号轿车（载乘原告唐丽琴）沿青洋路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告唐丽琴受伤，车辆受损，发生事故。原告唐丽琴被送至常州市武进人民医院进行门诊救治，共用去医疗费2590.22元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定刘鹏负本次事故的全部责任，刘玉兴和原告唐丽琴不负本次事故责任。2017年10月19日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年12月19日作出司法鉴定意见书，认定原告唐丽琴构成一个十级伤残；其误工期为4个月；护理期为2个月；营养期为2个月。为此原告唐丽琴起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆沪Ｄ×××××号半挂车注册登记在被告中通吉公司名下，刘鹏是该公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告唐丽琴提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、营业执照副本、误工证明、结婚证，被告中通吉公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告唐丽琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆沪Ｄ×××××号半挂车已在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险深圳分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险深圳分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告唐丽琴因本次事故造成的各项损失为医疗费2590.22元、营养费720元、护理费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费4860元，以上合计116214.22元。此款由被告平安保险深圳分公司在交强险、商业三者险限额内承担115955.22元，由被告中通吉公司承担医保外用药259元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安保险深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告唐丽琴各项损失115955.22元。
二、被告中通吉公司于本判决生效之日起十日内赔付原告唐丽琴各项损失259元。
三、驳回原告唐丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取544元，由原告唐丽琴承担44元，被告中通吉公司承担200元，被告平安保险深圳分公司承担300元（此款已由原告唐丽琴预交，原告唐丽琴同意由被告中通吉公司、平安保险深圳分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告唐丽琴，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年五月四日
书记员 章 泰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5194号
原告：邬城忠，男，1983年7月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：俞镇泽，男，1998年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵谷雨，男，1999年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告邬城忠与被告俞镇泽、赵谷雨民间借贷纠纷一案中，原告以被告归还全部欠款为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬城忠向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告坞城忠撤诉。
案件受理费255元（已减半），由原告邬城忠负担。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月四日
书记员 刘子璇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5802号
申请执行人：刘友良,男,1965年9月18日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：孙毅,男,1976年11月20日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：沈晓春,女性,1974年2月2日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人刘友良与被执行人孙毅、沈晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第02526号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙毅、沈晓春应清还借款196000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人沈晓春名下的位于广州市花都区公益路16号之一7栋601房在本案诉讼中已查封。本院依法扣划了被执行人沈晓春名下的银行存款106551.89元并支付给申请执行人。之后，被执行人孙毅于2017年1月9日上午10时到庭，讲明在庭外与申请执行人达成执行和解，计划在2017年2月28日前还清全部欠款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人向本院表示在还款期间本案可延期执行，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。后双方达成和解，并表示本案可延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0114执5802号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一七年二月十日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5802号申请执行人：刘友良,男,1965年9月18日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：孙毅,男,1976年11月20日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：沈晓春,女性,1974年2月2日出生,汉族，住广州市花都区。申请执行人刘友良与被执行人孙毅、沈晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第02526号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙毅、沈晓春应清还借款196000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人沈晓春名下的位于广州市花都区公益路16号之一7栋601房在本案诉讼中已查封。本院依法扣划了被执行人沈晓春名下的银行存款106551.89元并支付给申请执行人。之后，被执行人孙毅于2017年1月9日上午10时到庭，讲明在庭外与申请执行人达成执行和解，计划在2017年2月28日前还清全部欠款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人向本院表示在还款期间本案可延期执行，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。后双方达成和解，并表示本案可延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤0114执5802号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  王志文执行员  李 凤二〇一七年二月十日书记员  江承峻
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11349号
原告：北京科朋锐升科技有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子路119号18幢B110室。
法定代表人：李燕梅，总经理。
被告：浙江南源环境工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区之江路138号云溪蝶谷玉蝶苑排屋9号305室。
法定代表人：郭欢浩。
原告北京科朋锐升科技有限公司与被告浙江南源环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2017年2月7日，北京科朋锐升科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京科朋锐升科技有限公司撤诉处理。
案件受理费5495元减半收取计2747元，由原告北京科朋锐升科技有限公司负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年二月七日
书 记 员 郑珊珊
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初481号
原告：李××，男，1978年2月9日出生，身份证号码××，汉族。
被告：张××，男，1978年10月21日出生，身份证号码××，汉族，农民。
本院于2017年3月28日立案受理原告李××与被告马张××民间借贷纠纷一案，依法由审判员毛永刚、审判员王世艳、人民陪审员云丽君组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告李××到庭参加诉讼，被告张××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还4.8万元及3分利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日被告张××因购买车辆向原告分两次借款48000元，其中第一笔借款为3万元，约定月息3分，第二笔借款为1.8万元，未约定利息。借款后经原告多次催要未付，故原告诉至法院，要求被告立即支付欠款本金及利息。
被告张××未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审查明，原、被告系同学关系，2014年11月18日，被告张××因购买车辆向原告分两次借款48000元，第一笔借款，被告张××向原告李××借款30000元时出具《借据》一张，双方约定月利息3%，借款期限为二个月（2014年11月18日至2015年1月18日），还款期限为2015年1月18日，借款到期后，被告张××未偿还该借款本金及利息；第二笔借款，被告张××向原告李××借款18000元时出具《借据》一张，双方未约定利息，借款期限为四个月（2014年11月18日至2015年3月18日），还款期限为2015年3月18日，借款到期后，被告张××未偿还该借款本金。借款后经原告多次催要未付，故原告诉至法院。
上述查明的事实有原告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚证据充分，被告应承担偿还借款本金48000元的责任。原告主张的第一笔借款双方约定月利息3%（年利率36%），但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张的月息3分已经超出法律规定范围，被告应按照年利率24%给付利息，直至本息还清为止。。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效后十日内偿还原告李××借款本金48000元及自2014年11月18日起至本金还清之日止以借款本金30000元为基数按照年利率24%计算的利息，利随本清。
若被告张××未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 毛永刚
审 判 员 王世艳
人民陪审员 云丽君
二〇一七年八月十日
书 记 员 尹则远
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第01102号
原告焦某，女，1979年8月10日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1975年10月05日出生，汉族，农民。
本院在审理原告焦某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告焦某于二〇一一年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告焦某负担（原告已预交）。
代理审判员 刘席
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 胡璞
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00996号
申请执行人：刘柏霞，女，50岁，汉族，工人，住葫芦岛市连山区。
被执行人：邢福东，男，47岁，汉族，工人，住绥中县。
本院在执行刘柏霞与邢福东民间借贷纠纷（2013）绥民沙初字第00142号一案中，经查被执行人邢福东现在外打工，具体地址不详，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民执字第00996号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 欣
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执383号
申请执行人徐平四。
申请执行人吴入林。
申请执行人张长军。
被执行人苏峰坡，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726刑初44号刑事附带民事判决书已，在执行申请执行人徐平四、吴入林、张长军三人与被执行人苏峰坡刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院依职权“四查”，被执行人暂无可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院查询结果表示认可且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）豫1726执字第383号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年八月十九日
书记员 张松礼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1335号
原告：乔海洋，男，1989年1月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：张广德，男，1964年2月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：刘洋，男，1983年9月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地唐山市丰南区花园路，统一社会信用代码92130282MA0848HQ9C。
负责人：么明一，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路文化路口。统一社会信用代码91130282754024244L。
负责人：毕京臣，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号，统一社会信用代码911302009359605843。
负责人：李良，经理。
本院在审理原告乔海洋与被告张广德、刘洋、唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院书面申请撤回对张广德、刘洋、唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
本院认为，原告乔海洋的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔海洋撤回对被告张广德、刘洋、唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司起诉。
案件受理费人民币550元，由原告负担。
审判员 李占禄
二〇一七年六月三十日
书记员 韩新蕊
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初30号
原告许金才。
被告如皋市江安镇人民政府，住所地如皋市江安镇府前路。
法定代表人王建云，如皋市江安镇人民政府镇长。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人张千里，江苏敏政律师事务所实习律师。
原告许金才诉被告如皋市江安镇人民政府（以下简称江安镇政府）其他行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告许金才诉称：如皋市江安镇环池村21组将26.5亩承包地租用给江安镇政府，租用年限为2007年9月1日至2027年8月31日。2013年，在承包户不知情的情况下，江安镇政府将上述土地卖给开发商进行商品房建设。2014年，承包户才知道相应土地已经被江安镇政府卖给开发商。江安镇政府将租用地卖给开发商进行建设的行为侵犯了包括原告在内的承包户合法权益，请求确认江安镇政府将租用地卖给开发商进行建设的行为违法，并归还承包地。原告起诉时提供了以下证据复印件：1.土地租用协议书及附件；2.土地承包经营权证；3.楼盘照片。
被告江安镇政府辩称：一是原告不具有提起诉讼的主体资格。原告无权代表江安镇环池村村民委员会提起诉讼，且原告已不再享有土地使用权益。2014年8月12日，如皋市国土资源局与南通华非置业有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同，约定由南通华非置业有限公司受让取得位于江安镇环池村20、21组的有关宗地，出让宗地中包括原告原所承包的部分集体土地。上述宗地已经收归国有并依法出让，原告不享有相关权益，因此不具有相关诉讼主体资格。二是原告诉讼对象错误。江安镇政府并非使用土地的申请人、农用地转用程序的批准机关、涉案土地的征收主体和出让主体。综上，请求法院裁定驳回起诉。被告提交了以下证据复印件：1.土地租用协议书；2.国有建设用地使用权出让合同；3.国有土地使用权证书；4.建设用地批复。
经审理查明：原告许金才在如皋市江安镇环池村21组原拥有承包地2.39亩。2007年江安镇政府与环池村村民委员会签订的土地租用协议书表明，为保证江安镇工业园区顺利建设，租用环池村21组村民的部分土地进行园区建设，租用标准为1000元/亩，年限为20年，许金才约1.2亩的承包地在上述范围内。江苏省人民政府于2013年11月25日、2014年1月29日两次批复同意如皋市将相关村集体土地用于实施城乡建设用地增减挂钩规划，同意相应征收土地方案，相关集体土地征收为国有。其中包括江安镇环池村的集体土地。2014年8月21日，如皋市国土资源局与南通华非置业有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，将座落于江安镇环池村20、21组26180平米宗地的国有建设用地使用权以人民币21572320元出让给南通华非置业有限公司。许金才原租用出的约1.2亩的承包地在上述宗地范围内。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告起诉必须具有事实根据。本案中，原告许金才认为江安镇政府将相关土地出让给开放商，并没有事实根据，也即没有上述行为的存在，土地出让行为主体是国土资源行政主管部门，江安镇政府并没有实施土地出让行为。本院庭审前也就相关法律规定向原告进行了沟通释明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，所诉的行政行为应该是对当事人合法权益产生实际影响的行为。本案原告所诉行为，是土地出让行为，本案涉案土地被征收为国有后进行出让，对原告实际权益产生影响的应该是土地征收行为，而不是国土资源行政主管部门与建设用地使用权人之间的出让行为，土地出让行为本身对原告的权利义务不产生实际影响。原告、被告双方在庭审中也表明，问题的关键在于补偿和被征地后的社会保障问题。对于征地过程中产生的问题，相关部门应该妥善协商解决。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告许金才的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6261号
原告梁和平。
被告江浦世，年龄不详。
原告梁和平与被告江浦世民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙博聪独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告梁和平到庭参加了诉讼，被告江浦世经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾经在被告江浦世自家经营的饭店打工，因饭店装修需要，被告江浦世于2014年4月8日向原告借款10000元，并为原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告追要未果。要求被告江浦世偿还借款本金10000元，并支付以10000元为基数，自2014年4月8日至判决生效之日止，按照年利率20%计算的借款利息。诉讼费由被告承担。
被告江浦世未到庭，无答辩。
经审理查明，原告在被告经营的饭店打工时，被告江浦世因饭店装修于2014年4月8日向原告借款人民币10000元，并为原告出具借条一张，其中载明“息共计2000元时间1年”，江浦世作为借款人在借条上签字。同时，原告以现金形式将借款10000元交付给被告。
上述事实，有原告提交的借条1张及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告江浦世于2014年4月8日向原告借款人民币10000元，并为原告出具借条。原告据此要求被告偿还借款本金人民币10000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。按照双方借条中约定“息共计2000元时间1年”可知，借期内利率为年利率20%，借款期限为1年，对于逾期利率，双方虽未约定，但出借人以借期内年利率20%向借款人主张逾期还款利息，不违法相关法律规定，本院予以支持。综上，本院支持被告向原告支付以10000元为基数，自2014年4月8日至判决生效之日止，按照年利率20%计算的借款利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江浦世于本判决生效后十日内偿还原告梁和平借款本金10000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江浦世于本判决生效后十日内支付原告梁和平借款利息（以10000元为基数，按照年利率20%计算,自2014年4月8日起至判决生效之日止）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江浦世承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 孙博聪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第607号
罪犯杨岩，男，生于1995年5月18日，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，原户籍所在地宁夏青铜峡市。现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2013年2月22日作出（2013）青刑初字第10号刑事判决书，认定罪犯杨岩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2013年5月9日作出（2013）吴刑终字50号刑事判决书，认定罪犯杨岩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已缴纳）（刑期自2012年6月15日起至2016年6月14日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨岩予以减去有期徒刑四个月零十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管理，自觉遵守《服刑人员行为规范》，“四课”学习认真，成绩合格。在生产劳动中，该犯有较好的劳动素养，不怕苦，不怕累，能严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。由于表现突出，在2014年“安全隐患排查整治活动”中获得表扬一次，累计得减刑分74.3分。
本院认为，罪犯杨岩在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨岩在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨岩减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2012年6月15日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金口民初字第14号
原告：刘某。
被告：白某。
原告刘某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告白某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2005年下半年原、被告经人介绍相识，于2007年2月12日在金口河区民政局办理了结婚登记（结婚证字号川（2007）乐金结字第000057号）。2007年1月2日婚生女刘某甲出生；2008年9月5日次子刘某乙出生。原告刘某婚前对被告白某认识不足，草率成婚，婚后双方在性格等方面差异较大。原告刘某2011年7月在青海打工后，被告白某沉迷于赌博，欠下巨额赌债后于2012年12月离家外出，并更换了手机号，至今未归。为此，刘某诉来本院。请求判令：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.两个婚生子女由原告刘某抚养，原告刘某不主张其抚养费。
原告刘某为了证明自己的主张，当庭出示以下证据材料：
1.结婚证、常住人口登记卡，证明原被告于2007年2月12日登记结婚，育有两个婚生子女。
被告白某未提交书面答辩，在举证期限内也未举证。
原告刘某所举的证据，与本案有事实上的关联，且符合法律规定，能够证明原告刘某所主张的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2005年下半年原、被告经人介绍相识，于2007年2月12日在金口河区民政局办理了结婚登记（结婚证字号川（2007）乐金结字第000057号）。2007年1月2日，婚生女刘某甲出生；2008年9月5日，次子刘某乙出生。原告刘某2011年7月在青海务工，年底将收入带回家中，用于生活开支。被告白某没有外出务工，在家负责照顾孩子的衣食住行。2012年12月被告白某离家出走，至今未归。
另查明：夫妻有共同财产有：一台冰箱、一台旧电视、一台洗衣机、一台热水器、一套旧沙发，三张床、一个三开门衣柜、一个茶几。原告刘某不主张分割。
本院认为：原告刘某与被告白某婚前有感情基础，婚后感情较好，但被告白某在原告刘某外出务工后，不能履行家庭义务，离家出走已达1年之久，夫妻感情确已破裂，故对刘某的诉讼请求予以支持。原告刘某不要求被告白某支付抚育费，是其对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告白某离婚；
二、婚生女刘某甲、婚生子刘某乙由原告刘某抚养，被告白某不给付抚育费。
案件受理费260元、公告费570元，由原告刘某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
当事人上诉的，应于递交上诉状时或至迟在上诉期届满之日起七日内向四川省乐山市中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。符合司法救助条件的，可申请司法救助。
审 判 长 刘利芳
审 判 员 王兰邦
人民陪审员 王晓勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 滨
附：本案适用法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条
一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2430号
原告：夏某1，男，1978年12月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省武汉市嘉鱼县，
被告：王某1，女，1985年12月1日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
法定代理人：王某2（系王某1之父），1956年8月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，
法定代理人：童某（系王某1之母），1958年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，
原告夏某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告夏某1、被告王某1及其法定代理人王某2、童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：1、与被告王某1离婚；2、婚生子夏某2由我抚养。事实和理由：我与被告王某1是2006年下半年在广东省××市务工时经人介绍相识，××××年××月××日在湖北省嘉鱼县民政局登记结婚，2007年2月举行婚礼。××××年××月××日生育一子夏某2。婚后我们长期在广东省务工，2012年我就发现被告王某1情况不好，当时在厂里上班，被告王某1的同事给我打电话，我带被告王某1回家路上发现她总是说胡话、用头撞和用脚踢别人的车子、当众小便、乱动乱跳，回家后也是说胡话。2013年，被告王某1状况不好，做不了事，我在外务工无法照看她，便将其送回其娘家居住。双方从2013年分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告王某1辩称：1、我不同意离婚。2、我原来没有精神问题，2013年后经江夏区人民医院精神科治疗诊断为抑郁症，病历都丢失了。原告夏某1要负责把我的抑郁症治好。3、原告夏某1位于湖北省××鱼县××普口镇东湖村的房子是婚后做的，属于共同财产，应分割。4、原告夏某1应偿还我父母的借款7000元。
本院经审理认定事实如下：2006年下半年，原告夏某1与被告王某1在广东省××市务工时经人介绍相识。××××年××月××日，在湖北省嘉鱼县民政局登记结婚，2007年2月举行婚礼。××××年××月××日生育一子夏某2，现随原告夏某1父母居住生活。2012年始，原告夏某1发现被告王某1精神状态异常。被告王某1的法定代理人王某2自述：2012年原告夏某1打电话告诉我王某1情况不好。2013年王某1回到我家居住后，每天不吃不喝、睡一整天、有点暴力、动手推她妈妈像要打人的样子、有时候在床上唱歌。2013年，王某1在我们帮助下在江夏区人民医院精神科住院治疗，诊断为抑郁症（病历丢失了）。双方从2013年分居至今。
另查明，现原告夏某1在湖北省××鱼县××普口镇××住房××2008年建造，价值约120000元。
本院认为，原告夏某1与被告王某1的婚姻关系合法有效。现被告王某1患精神疾病，久治未愈，双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂。原告夏某1要求离婚，本院予以准许。本院从维护未成年人利益原则出发以及考虑被告王某1的身体状况，婚生子夏某3由原告夏某1抚养。2008年自建房系双方婚后共同财产，本院确定离婚后该房屋归原告夏某1所有，由原告夏某1给予被告王某1经济补偿60000元。被告王某1辩称要求原告夏某1将其治愈，缺乏可操作性，本院参考双方经济条件及原告夏某1尚需一人独自抚养婚生子夏某2等现实状况，酌定由原告夏某1给予被告王某1一次性经济帮助20000元。被告王某1辩称中关于其父母与原告夏某1债权债务属于另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告夏某1与被告王某1离婚；
二、婚生子夏某2由原告夏某1抚养至独立生活时止；
三、双方位于湖北省嘉鱼县渡普口镇东湖村一组的自建房归原告夏某1所有，原告夏某1于本判决生效之日起十日内支付被告王某1经济补偿60000元；
四、原告夏某1于本判决生效之日起十日内支付被告王某1一次性经济帮助20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年八月七日
书记员 熊敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第400号
原告刘琦。
委托代理人（特别授权）翁非凡。
被告虞海华。
被告赵声。
原告刘琦与被告虞海华、赵声民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2015年8月11日和2015年8月17日两次公开开庭审理，原告刘琦及其委托代理人翁非凡到庭参加诉讼，被告虞海华、赵声经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琦起诉称：原、被告系朋友关系。被告虞海华、赵声以资金周转为名，向原告借款100万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告于2010年5月25日向被告虞海华账户转账96万元，并于当日将余下4万现金交付给被告。被告于2010年5月25日向原告出具借条一份，明确借款事实、借款本金、利息等内容，由被告虞海华签字确认。被告虞海华借款至今未还，被告赵声应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告起诉请求判令：一、被告虞海华、赵声向原告共同偿还借款本金100万元及利息（自2010年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至债务实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告刘琦在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明两份，证明两被告主体身份；
证据三、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系；
证据四、借据原件一份，证明原、被告之间的借贷关系；
证据五、银行转账凭证一份，证明本案借款96万元于2010年5月25日转账交付的事实；
证据六、银行交易凭证一份，证明原告向被告交付借款4万元的事实。
原告刘琦当庭提供如下证据：
证据七、中国建设银行明细查询一份，证明本案借款96万元于2010年5月25日转账交付的事实；
证据八、中国农业银行明细查询一份，证明原告向被告交付借款4万元的事实。
被告虞海华、赵声均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告虞海华、赵声未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一至八符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告虞海华以资金周转为由，向原告刘琦借款人民币100万元整，原告于2010年5月25日向被告虞海华账户转账人民币96万元整，并于当日将余下4万现金交付给被告。同日被告向原告出具借条一份交原告收执，借据中约定利息按月支付，月利率按银行同期利率四倍计算。
另查明，被告虞海华、赵声于1998年6月10日登记结婚。
本院认为，原告刘琦与被告虞海华之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求被告偿付本金及利息的诉请，应予以支持。被告赵声、虞海华系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决如下：
被告虞海华、赵声于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘琦借款本金1000000元及利息（自2010年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23152元，由被告虞海华、赵声共同负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23152元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈秀飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘仁珠
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞塘商初字第400号原告刘琦。委托代理人（特别授权）翁非凡。被告虞海华。被告赵声。原告刘琦与被告虞海华、赵声民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2015年8月11日和2015年8月17日两次公开开庭审理，原告刘琦及其委托代理人翁非凡到庭参加诉讼，被告虞海华、赵声经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘琦起诉称：原、被告系朋友关系。被告虞海华、赵声以资金周转为名，向原告借款100万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告于2010年5月25日向被告虞海华账户转账96万元，并于当日将余下4万现金交付给被告。被告于2010年5月25日向原告出具借条一份，明确借款事实、借款本金、利息等内容，由被告虞海华签字确认。被告虞海华借款至今未还，被告赵声应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告起诉请求判令：一、被告虞海华、赵声向原告共同偿还借款本金100万元及利息（自2010年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至债务实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。原告刘琦在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；证据二、被告户籍证明两份，证明两被告主体身份；证据三、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系；证据四、借据原件一份，证明原、被告之间的借贷关系；证据五、银行转账凭证一份，证明本案借款96万元于2010年5月25日转账交付的事实；证据六、银行交易凭证一份，证明原告向被告交付借款4万元的事实。原告刘琦当庭提供如下证据：证据七、中国建设银行明细查询一份，证明本案借款96万元于2010年5月25日转账交付的事实；证据八、中国农业银行明细查询一份，证明原告向被告交付借款4万元的事实。被告虞海华、赵声均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告虞海华、赵声未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一至八符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告虞海华以资金周转为由，向原告刘琦借款人民币100万元整，原告于2010年5月25日向被告虞海华账户转账人民币96万元整，并于当日将余下4万现金交付给被告。同日被告向原告出具借条一份交原告收执，借据中约定利息按月支付，月利率按银行同期利率四倍计算。另查明，被告虞海华、赵声于1998年6月10日登记结婚。本院认为，原告刘琦与被告虞海华之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求被告偿付本金及利息的诉请，应予以支持。被告赵声、虞海华系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决如下：被告虞海华、赵声于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘琦借款本金1000000元及利息（自2010年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23152元，由被告虞海华、赵声共同负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23152元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  林振宇人民陪审员  黄树贤人民陪审员  陈秀飞二〇一五年九月二十三日书 记 员  潘仁珠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3122号
原告：田俊霞，女，汉族，1974年8月24日生，住河南省禹州市。
委托代理人：李志旭，男�汉族，1970年6月29日生，住河南省禹州市。
被告：新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区西大办事处春秋广场西侧综合楼。
负责人：王德元，该单位总经理。
委托代理人：张建锋，男，汉族，1970年10月28日生，该公司员工，住许昌市魏都区。
委托代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
原告田俊霞因与被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称新华人寿许昌支公司）保险合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告田俊霞及其委托代理人李志旭，被告新华人寿许昌支公司的委托代理人张建锋、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊霞诉称：2013年11月11日，原告作为投保人和被保险人，与被告签订了健康福星增额终身重大疾病保险及附加住院费用A款医疗保险合同，合同于2013年11月13日生效。2016年4月11日，原告因患子宫肌瘤、子宫腺肌瘤等症，在郑州市第六人民医院住院治疗，支出各项医疗费用计14400余元。出院后，原告依合同约定向被告申请领取保险金，被告以原告提供的医疗费票据不符合其内部规定为由拒绝理赔。请求：判令被告向原告支付附加住院费用A款医疗保险金10000元。
被告新华人寿许昌支公司辩称：1、原告未提供有效票据导致被告无法理赔。2、即使理赔，理赔数额也不是原告诉求的10000元，依照合同约定应是9745.58元，这是扣除一些自费项目后的数额。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原、被告签订的《保险合同》一份。证明原告作为投保人和被保险人，双方于2013年11月11日签订保险合同，原告投保健康福星增额终身重大疾病险以及附加住院费用A款医疗保险的事实。
2、原告因病在郑州市第六人民医院的诊断、住院、病历、收费票据等证明一套。证明原告因患子宫肌瘤等症在郑州市第六人民医院住院治疗的情况以及支出医疗费用的事实。
被告新华人寿许昌支公司对上述证据的质证意见是：对证据的真实性无异议。
被告新华人寿许昌支公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
河南省医疗住院收费票据复印件一份。证明原告向被告要求理赔，应提交上述票据的第一联收据联，而不是第二联。因为每一联都有各自的作用，并由不同的部门保留。
原告对上述证据的质证意见是：被告的意思是以收据的第一联为理赔依据，但保险合同中也没有约定必须提供票据的第一联作为理赔依据，这是他们内部的约定，不是双方的约定。
本院对原、被告提出的证据审查后认为：被告对原告提供的1、2号证据的真实性无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的证据特征，应作为本案的有效证据使用。被告提供的住院收费票据复印件与本案事实不具有关联性，同时，原告对该证据的证明目的也提出了异议，故本院对该证据不予采信。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月11日，原告田俊霞作为投保人和被保险人，签署个人业务投保书，购买被告健康福星增额终身重大疾病保险、附加住院费用A款医疗保险。保险合同的生效时间为2013年11月13日。附加住院费用A款医疗保险保险金额为10000元。上述主险及附加险费用合计4561元，原告交纳保险费至2016年11月13日。附加住院费用A款医疗保�条款中保险责任约定：1、被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起60日后发生疾病并因该疾病在本公司认可医院治疗所发生的合理医疗费用，本公司按下列规定给付保险金。（1）住院床位费保险金。本公司按被保险人每次住院实际发生的住院床位费给付住院床位费保险金，但每日给付限额为20元，每次住院最长给付天数为180天。……（3）住院杂项费及手术费保险金。对被保险人每次住院发生的杂项费及手术费，本公司对其超过500元的部分，按附表中所规定的比例给付住院杂项费及手术费保险金。杂项费及手术费指：一般护理费、医药费、治疗费、诊疗费、检查费、化验费、放射费、麻醉费、输血费、输氧费、材料费、手术费。2、被保险人不论一次或多次发生医疗费用，本公司均按本条前款规定分别给付保险金，累计给付保险金达到保险金额时，本合同终止。3、如被保险人所发生的本合同保险责任范围内的医疗费用，已从社会基本医疗保险、其它商业医疗保险保障计划或其它任何途径获得补偿或赔偿，本公司仅对剩余部分按上述约定承担保险责任。合同中《住院杂项费及手术费保险金给付比例表》显示，“住院杂项费及手术费–500元，超过10000元至20000元的部分，保险公司给付比例为80%”。
2016年4月11日，原告田俊霞因子宫肌瘤、子宫腺肌瘤入住郑州市第六人民医院住院治疗。2016年4月19日，原告在全麻下行“腹式子宫肌瘤剔除术+盆腔粘连松解术”，2016年4月26日出院。支出医疗费14410.28元（含床位费987.50元）。之后，因原告田俊霞向被告申请理赔未果，引起本案诉讼。
本院认为：原告田俊霞与被告新华人寿许昌支公司签订的保险合同已于2013年11月13日生效，该保险合同是双方当事人真实意思的表�，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。庭审中，原告出具的住院证据及住院收费票据原件能够证实原告治疗疾病的费用支出情况，符合双方合同约定的理赔条件，被告应按合同约定进行理赔。被告辩称理由不成立，本院不予支持。按照保险合同的约定，原告的保险金计算如下：1、住院床位费保险金为300元。（20元×15天）。2、住院杂项费及手术费保险金为11128.62元。（住院费用总额14410.28元–500元=13910.78元，13910.78元×80%=11128.62元）。上述两项费用合计已超过10000元，故被告应按保险金额10000元向原告支付保险金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告田俊霞住院费用保险金10000元。
案件受理费50元，由被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张梦娜
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执恢25号
申请人邓某某，男，住所地常宁市
被执行人常宁市某某有限公司，住所地常宁市
申请人邓某某申请被执行人常宁市某某有限公司劳动争议一案，衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终407号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓某某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终407号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一七年七月五日
书记员 唐福龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初340号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年5月6日出生,汉族，初中文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2016年3月15日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，次日被监视居住，后因传唤不到案，4月25日经永州市冷水滩区人民检察院批准，5月6日被执行逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］330号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2016年6月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年3月14日10时许，被告人张某某窜到冷水滩区珊瑚街道办事处东零桥村东零桥组李某某家，用手扳断1楼厨房窗户的防盗网由窗户入户盗窃，先在1楼将房间物品翻找后，因未发现值钱的财物。尔后张某某上2楼准备盗窃，但2楼卧室的门是锁着的，张某某从1楼李某某家拿来菜刀、镰刀等工具撬坏2楼卧室防盗门准备进入房间盗窃时，发现房主李某某开车回家。张某某立即下楼从1楼厨房窗户爬出逃跑。李某某等村民见状去追，后在东零桥组一座山上张某某被村民抓获归案。
该院以被告人张某某犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月14日10时许，被告人张某某窜到冷水滩区珊瑚街道办事处东零桥村东零桥组李某某家，用手扳断1楼厨房窗户的防盗网由窗户入户盗窃，在1楼先翻了房间物品，因未发现值钱的财物。尔后张某某上2楼准备盗窃，但2楼卧室的门是锁着的，张某某从1楼李某某家拿来菜刀、镰刀等工具撬坏2楼卧室防盗门准备进入房间盗窃时，发现房主李某某开车回家。张某某立即下楼从1楼厨房窗户爬出逃跑。
上述事实，有抓获经过，户籍信息，证人严某某、李某某、王某某的证言，被害人李某某的陈述，勘验笔录及照片，视听光盘，被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年9月3日止，其中此前已羁押的2天已扣除。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 谢 鑫
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1055号
原告王某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告孟某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告王某某诉称，被告经常从原告处购买纸盒，自2015年2月至2017年1月，被告从原告处购买的纸盒双方对账结算，被告共欠原告238600元，2017年2月13日被告向原告出具欠条一张。该款经原告催要后被告未偿还，请求法院依法判决被告立即支付原告283600元及利息，案件诉讼费、保全费由被告承担。
经审查，原告诉状中注明被告的住地为临沂市河东区，但经查实，被告并未在此地工作生活或居住。本院责令原告进一步提供被告的确切住址，但原告并未在限期内提交，导致被告信息不明，无法向被告送达起诉状和开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费5555元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 梁亚非
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亚琴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15464号
原告：沈某，女，1928年5月24日生，汉族。
原告：房某1，男，1952年4月22日生，汉族。
原告：房某2，男，1956年11月2日生，汉族。
原告：房某3，女，1950年8月27日生，汉族。
原告：房某4，女，1959年10月12日生，汉族。
上述五原告共同委托的诉讼代理人：滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房某6，女，1978年3月5日生。
被告：房某5，男，1954年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄勇，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
原告沈某、房某1、房某2、房某3、房某4诉被告房某5继承纠纷、遗赠纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告房某1、房某2及五原告的共同委托诉讼代理人滕梅森、房某6，被告房某5及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告沈某与房某2共同享有位于南京市××区××街道××乡××室房屋权益（各占50%份额），沈某与房某1共同享有位于南京市××区××街道××乡××室房屋权益（各占50%份额），沈某与房某1、房某2、房某5、房某4、房某10共同享有位于南京市××区××街道××乡××室房屋权益（沈某占十二分之七份额、其他人各占十二分之一份额）；2.本案诉讼费用由被告房某5承担。事实和理由：2009年底，原告沈某与案外人房某7（系沈某丈夫）共有的一处房屋因拆迁，政府安置补偿三套房产（即为涉案三套拆迁房）。2009年12月1日，沈某夫妇与房某1夫妇（即原告房某1、案外人孙某）、房某2夫妇（即原告房某2、案外人杨某）签署协议书1份，明确将其中的两套拆迁安置房（90㎡）分别归于房某1夫妇和房某2夫妇。沈某夫妇同时立下遗嘱明确了上述内容。2017年3月，政府通知领取拆迁安置房，因房某7已去世，需要所有继承人签字办理领房手续，但被告房某5拒绝配合，导致拆迁安置房无法交付。
被告房某5辩称：对继承人的范围及拆迁事项无异议。但认为：1.涉案拆迁安置房未办理权证，故无法对权属进行确认；2.遗嘱存在弄虚作假的情形，不予认可。综上，五原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回五原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，案外人房某7与原告沈某立下遗嘱，载明“房某7、沈富英因政府拆迁而能获得三套拆迁房屋，分别是两套90㎡的房屋和一套60㎡的房屋。我们自愿将其中的两套90㎡的房屋，一套给我们的二儿子房某1夫妇，一套给我们的小儿子房某2夫妇。其他子女无权对这两套房屋提出任何要求”。房某7、沈某在该遗嘱立遗嘱人处捺印，案外人张某、房某8在见证人处签字。同日，房某7、沈某、房某1、孙某、房某2、杨某签订《协议书》1份，载明“甲方：房某7、沈某，乙方：房某1、孙某，丙方：房某2、杨某。甲、乙、丙三方自愿就乙、丙双方名下的部分宅基地转让给甲方及前述宅基地将来能获得的拆迁房的分配达成如下协议：一、乙方同意将名下宅基地103㎡转让到甲方名下；二、丙方同意将名下宅基地109㎡转让到甲方名下；三、因为前述转让行为，甲方同意将获得的政府给予的拆迁房屋中的两套90㎡的房屋,一套给乙方，一套给丙方”。2009年12月7日，房某7与南京市江宁区人民政府汤山街道办事处签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房某7与沈某共同共有的位于南京市××××街道袁家边社区的房屋拆迁安置事宜约定处理方案，该协议载明“第四条，双方同意此次拆迁补偿安置方式为产权调换方式……第六条，房某7同意申购安置房三套，面积约240㎡（准确面积以交房时产权部门核定的面积为准），其中中套二套、小套一套。具体楼幢号及楼层待安置房交付时，以自行申报加抽签的方式确定……”。2017年3月，根据《住宅房屋拆迁补偿安置协议》取得的拆迁安置房分别坐落于南京市××区××街道××乡××室（约96.1㎡）、××室（约94.65㎡）、××室（约61.48㎡），但因各继承人就房产份额问题发生纠纷，上述房屋均未领取。
另查明，房某7与沈某系夫妻关系，二人生育六位子女，即房某1、房某2、房某5、房某9、房某10、房某4。房某1与孙某系夫妻关系，房某2与杨某系夫妻关系。房某7于2014年2月5日去世。房某9在房某7死亡后明确表示放弃对涉案房产权益的继承。
2016年11月28日，原告沈某、房某1、房某2、房某3、房某4向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋的共有份额。审理中，原告沈某、房某1与孙某、房某2与杨某一致确认由沈某与房某2共同享有位于南京市××区××街道××乡××室房屋权益（各占50%份额），由沈某与房某1共同享有位于南京市××区××街道××乡××室房屋权益（各占50%份额）。孙某、杨某受遗赠所得份额均由房某1、房某2分别享有，其二人不再主张相关权利。房某5对遗嘱及房屋分配方案均不予认可，致调解未成。
上述事实，有拆迁安置协议、结算交房通知、死亡证明、亲属关系证明、遗嘱、协议书、通话录音、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，亦可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，房某7、沈某所立遗嘱，符合法定形式，依法成立有效。被告房某5提出的遗嘱非房某7、沈某真实意思表示且见证人签字系伪造的抗辩意见，其未提交充分证据支持其主张，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。结合遗嘱、协议书内容及孙某、杨某的意见，继承人和受遗赠人对涉案房屋的处理意见系各方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，故对原告沈某、房某1、房某2要求由沈某与房某2共同享有位于南京市××区××街道××乡××室房屋权益（各占50%份额），由沈某与房某1共同享有位于南京市××区××街道××乡××室房屋权益（各占50%份额）的诉讼请求，本院予以支持。南京市××区××街道××乡××室房屋权益系房某7与沈某的夫妻共同财产，故应由沈某先享有二分之一份额，剩余二分之一由五原告与被告房某5各享有十二分之一份额，故沈某应享有十二分之七的份额，其余原告与被告房某5各享有十二分之一的份额。房某5提出的涉案房屋现未办理权证，故无法对权属进行确认的意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于南京市××区××街道××乡××室房屋的相关权益由原告沈某与原告房某2各享有50%的份额；位于南京市江宁区麒麟街道××室房屋的相关权益由原告沈某与原告房某1各享有50%份额；位于南京市江宁区麒麟街道××室房屋的相关权益由原告沈某享有十二分之七的份额，原告房某1、房某2、房某4、房某10与被告房某5各享有十二分之一的份额。
案件受理费9972元，由原告沈某、房某1、房某2、房某3、房某4负担8310元，被告房某5负担1662元（此款五原告已垫付，被告房某5应于本判决生效之日起10日内支付给原告沈某、房某1、房某2、房某3、房某4该垫付款）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤战鹏
代理审判员 ＸＸ景
人民陪审员 吕均东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄广凤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初409号
原告：耿明友，女，1956年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈议，江苏长三角律师事务所律师。
被告：河北地河酒业有限公司，住所在河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
被告：河北地河酒业有限公司南京分公司，住所在南京市秦淮区海福巷90-1号。
法定代表人：郭忠于。
被告：郭忠于，男，1970年6月15日生，汉族，户籍在河北省邯郸市广平县。
原告耿明友与被告河北地河酒业有限公司（以下简称地河公司）、河北地河酒业有限公司南京分公司（以下简称地河南京分公司）、郭忠于民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告耿明友向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告地河公司于2016年8月12日签订的《还款协议》；判令三被告向原告支付“销售款和广告费”共计38850元；判令三被告向原告支付违约金6000元。事实和理由：2016年2月15日，原告与被告地河公司签订《产品购销协议（Ｂ）》，约定由原告出资3万元购买被告地河公司销售的地河系列产品原浆酒，并由被告地河南京分公司代为销售，原告自付款后次月起从地河南京分公司每月领取销售款和广告费5550元，待领满八个月后，协议自动终止，但原告仅领取一个月款项，被告就没有支付任何款项。2016年8月12日，原告与被告地河公司签订《还款协议》，约定了还款金额及期限，但被告仍未按期限还款，原告多次催要无果。
本院经审查认为，被告地河南京分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年12月28日被南京市公安局秦淮分局立案侦查，本案借款与公安机关立案侦查的地河南京分公司涉嫌非法吸收公众存款案件存在一定的关联性，有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告耿明友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年七月十七日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第178号
原告郑某。
被告谢某。
原告郑某为与被告谢某民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：2013年1月30日，被告谢某向原告借款20000元，约定月利率1.5%；被告至今仅于2014年正月初十偿还原告借款本金10000元，利息一分未付。经原告多次催讨，被告都以各种理由为借口，拒不还款。现原告诉请法院判令被告立即偿还借款10000元及利息6050元。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告身份信息各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，以证明被告向原告借款20000元及约定月利率1.5%的事实。
被告谢某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告郑某与被告谢某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；原、被告之间约定的借款利率没有违反法律规定。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。现原告请求被告支付利息6050元系对自己权利的处分，有利于被告，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十日内偿付原告郑某借款10000元及利息6050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由被告谢某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费201元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 黄安平
人民陪审员 林兴飞
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 徐鹏翔
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初64号
原告：南丰县成冠商行，注册号63XXX62，住址：南丰县琴城镇轻纺城**栋。
经营者：杨长凤，女，1975年7月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：龙文涛，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：程媛媛，女，1983年3月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰县成冠商行诉程媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告南丰县成冠商行于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南丰县成冠商行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南丰县成冠商行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南丰县成冠商行负担。
审判员 黄 燕
二〇一七年四月六日
书记员 王雪芬
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初2006号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。
住所地：民乐县县城西大街*号。
法定代表人：杨某某，系该行行长。
委托代理人陈某，系该行客户经理。
被告刘某，男，汉族，1982年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
被告毛某，男，汉族，1982年生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
被告李某，男，汉族，1959年生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘某、毛某、李某融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告刘文元经本院公告送达开庭传票未到庭，被告毛某，李某经送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2015年3月24日向原告借款50000元用于生产经营，期限为一年，于2016年3月24日到期，并由被告毛某、李某提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，至2017年4月1日，被告共欠原告贷款本息60619.76元。现原告起诉要求：1、请求被告刘某偿还所欠贷款本息60619.76元（本金50000元，利息10619.76元，利息暂算止2017年4月1日），并要求利随本清；2、请求判令被告毛某、李某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告毛某、李某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月16日，被告刘某同原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于生产经营。合同的授信期限为3年。被告毛某、李某为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2014年6月16日至2017年6月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。合同签订后，原告依约向被告刘某发放贷款50000元。合同借款期满后，被告刘某未按时偿还借款本金及利息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告刘某偿还所欠贷款本息60619.76元（本金50000元，利息10619.76元，利息暂算止2017年4月1日），并要求利随本清；2、请求判令被告毛某、李某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的与三被告签订的贷款借款合同复印件，贷款额度签约单复印件一份，借款利息清单一份，三被告的身份证复印件各一份，法庭依职权调取的马某、毛某的调查笔录各一份。
本院认为，原告与被告刘某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自己真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告刘某应该按照借款合同约定的条款履行自己的还款义务。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告刘某在期限之内没有按时清偿借款本息，损害了原告的利益。被告刘某作为贷款人理应偿还借款及利息，故原告要求被告刘某偿还贷款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘某承担贷款利息10619.76元的诉讼请求,经审查,原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。被告毛某、李某作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，被告毛某、李某作为担保人，应对该笔贷款承担连带清偿责任。原告起诉时，被告毛某、李某的担保责任并未免除，故对于原告要求被告毛某、李某对该贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求三被告承担利随本清的还款义务的请求，由于原告的请求不具体，利息数额不明确，且利息尚未产生，本院暂不支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息10619.76元（算止2017年4月1日），合计60619.76元；
二、被告毛某、李某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1315元，由被告刘某、毛某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员王天
二〇一七年十二月十八日
书记员孙慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初2006号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。住所地：民乐县县城西大街*号。法定代表人：杨某某，系该行行长。委托代理人陈某，系该行客户经理。被告刘某，男，汉族，1982年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告毛某，男，汉族，1982年生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告李某，男，汉族，1959年生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘某、毛某、李某融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告刘文元经本院公告送达开庭传票未到庭，被告毛某，李某经送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告刘某于2015年3月24日向原告借款50000元用于生产经营，期限为一年，于2016年3月24日到期，并由被告毛某、李某提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，至2017年4月1日，被告共欠原告贷款本息60619.76元。现原告起诉要求：1、请求被告刘某偿还所欠贷款本息60619.76元（本金50000元，利息10619.76元，利息暂算止2017年4月1日），并要求利随本清；2、请求判令被告毛某、李某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告毛某、李某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月16日，被告刘某同原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于生产经营。合同的授信期限为3年。被告毛某、李某为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2014年6月16日至2017年6月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。合同签订后，原告依约向被告刘某发放贷款50000元。合同借款期满后，被告刘某未按时偿还借款本金及利息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告刘某偿还所欠贷款本息60619.76元（本金50000元，利息10619.76元，利息暂算止2017年4月1日），并要求利随本清；2、请求判令被告毛某、李某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的与三被告签订的贷款借款合同复印件，贷款额度签约单复印件一份，借款利息清单一份，三被告的身份证复印件各一份，法庭依职权调取的马某、毛某的调查笔录各一份。本院认为，原告与被告刘某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自己真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告刘某应该按照借款合同约定的条款履行自己的还款义务。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告刘某在期限之内没有按时清偿借款本息，损害了原告的利益。被告刘某作为贷款人理应偿还借款及利息，故原告要求被告刘某偿还贷款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘某承担贷款利息10619.76元的诉讼请求,经审查,原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。被告毛某、李某作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，被告毛某、李某作为担保人，应对该笔贷款承担连带清偿责任。原告起诉时，被告毛某、李某的担保责任并未免除，故对于原告要求被告毛某、李某对该贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求三被告承担利随本清的还款义务的请求，由于原告的请求不具体，利息数额不明确，且利息尚未产生，本院暂不支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息10619.76元（算止2017年4月1日），合计60619.76元；二、被告毛某、李某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1315元，由被告刘某、毛某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员王天二〇一七年十二月十八日书记员孙慧芳
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初396号
原告李某，汉族，初中文化程度，民乐县人，住张掖市，联系电话138XX****XX
被告郑某，男，汉族，现年50岁左右，初中文化程度，民乐县新天镇闫户村人，农民，住该村。联系电话：138XX****XX（缺席）
被告韩某，汉族，现年30岁左右，民乐县人，联系电话：182XX****XX（缺席）
原告李某诉被告郑某、韩某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郑某、韩某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告承包了哈密野马泉煤矿，原告的车辆为被告提供采煤运输工作。劳务结束后，二被告于2013年11月21日给原告出具了5848元的运输费的欠条一张，被告口头承诺在短期内付清。欠条出具后至今被告没有给原告偿付运输的费用。现原告起诉要求：1、被告给原告偿付车辆运输费5848元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某、韩某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月份，原告李某及其车辆在被告郑某、韩某承包的哈密野马泉煤矿给被告提供采煤运输工作。劳务结束后，被告于2013年11月21日给原告出具了5848元的运输费的欠条一张，二被告口头陈诺在短期内付清。欠条出具后至今二被告没有给原告偿付运输的费用。
上述事实，由原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中原告李某为被告郑某、韩某提供采煤劳务运输工作，被告郑某、韩某与原告李某经结算后，欠原告车辆运输劳务费5848元，由被告郑某、韩某给原告出具5848元的欠条一张予以证实，被告郑某、韩某应予以偿付原告车辆运输劳务费。被告郑某、韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某、韩某偿付原告李某车辆运输劳务费5848元，限于判决生效后一个月内付清。
案件受理费50元,减半收取25元由被告郑某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘洲
二○一七年四月十日
书记员韩萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初396号原告李某，汉族，初中文化程度，民乐县人，住张掖市，联系电话138XX****XX被告郑某，男，汉族，现年50岁左右，初中文化程度，民乐县新天镇闫户村人，农民，住该村。联系电话：138XX****XX（缺席）被告韩某，汉族，现年30岁左右，民乐县人，联系电话：182XX****XX（缺席）原告李某诉被告郑某、韩某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郑某、韩某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告承包了哈密野马泉煤矿，原告的车辆为被告提供采煤运输工作。劳务结束后，二被告于2013年11月21日给原告出具了5848元的运输费的欠条一张，被告口头承诺在短期内付清。欠条出具后至今被告没有给原告偿付运输的费用。现原告起诉要求：1、被告给原告偿付车辆运输费5848元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑某、韩某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2013年5月份，原告李某及其车辆在被告郑某、韩某承包的哈密野马泉煤矿给被告提供采煤运输工作。劳务结束后，被告于2013年11月21日给原告出具了5848元的运输费的欠条一张，二被告口头陈诺在短期内付清。欠条出具后至今二被告没有给原告偿付运输的费用。上述事实，由原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中原告李某为被告郑某、韩某提供采煤劳务运输工作，被告郑某、韩某与原告李某经结算后，欠原告车辆运输劳务费5848元，由被告郑某、韩某给原告出具5848元的欠条一张予以证实，被告郑某、韩某应予以偿付原告车辆运输劳务费。被告郑某、韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某、韩某偿付原告李某车辆运输劳务费5848元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费50元,减半收取25元由被告郑某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员刘洲二○一七年四月十日书记员韩萱
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初398号
原告：何青，男，1963年8月20日生，汉族，住怀安县。
委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司，地址怀安县柴沟堡镇新民街李家窑路4号。
负责人：张志金，职务：经理。
委托诉讼代理人：李玉文，保险公司职员。
何青诉中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司责任保险合同纠纷一案中，本院于2016年4月13日立案。原告何青于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何青撤诉。
案件受理费1706.2元，减半收取853.1元，由原告何青负担。
审判员 高丽娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨虹美
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27901号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨玉鸯，女，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨玉鸯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨玉鸯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35878.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35878.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执131号
申请执行人杨德怀，男，1988年6月14日出生，汉族
被执行人谷植森，地址长沙�雨花区圭塘社区万家丽中路二段***号。
杨德怀与谷植森合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市中级人民法院于2016年6月14日作出的（2016）湘09民终556号已经发生法律效力。由于被执行人谷植森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨德怀向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谷植森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨德怀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谷植森新的财产线索，申请执行人杨�怀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月十五日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初12649号
原告平阳县明亮纸杯机制造有限公司。
法定代表人宋贞明。
委托代理人（特别授权）蔡安国。
被告瑞安市大伟机械有限公司。
本院在审理原告平阳县明亮纸杯机制造有限公司与被告瑞安市大伟机械有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告平阳县明亮纸杯机制造有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平阳县明亮纸杯机制造有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县明亮纸杯机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王盈楹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终20号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗勇，男，1982年11月3日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县。因犯贩卖毒品罪于2001年9月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2004年8月30日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2007年5月30日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2007年6月21日刑满释放；因吸毒于2013年1月21日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日。因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2016年11月25日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人郑华建、李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人罗勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月16日作出（2014）衢柯刑初字第376号刑事判决。原审被告人罗勇不服，提出上诉。本院审理后于2015年11月6日作出（2015）浙衢刑二终字第54号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浙江省衢州市柯城区人民法院重新审理后于2016年12月19日作出（2015）衢柯刑重初字第1号刑事判决。原审被告人罗勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院代理检察员张思印出庭履行职务。上诉人罗勇及其辩护人郑华建等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月5日，徐某3（已判刑）电话联系被告人罗勇购买30克甲基苯丙胺（冰毒），约定价格为每克240元，在衢州市区三衢路机关加油站交易。随后，徐某3驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的黑色现代轿车前往机关加油站，途中徐某3通过手机从其建设银行账户（户名：徐某3，账号：62×××56）转账2000元至罗勇的农业银行账户（户名：罗勇，账号：62×××15）。当日下午4时50分许，被告人罗勇与徐某3在机关加油站附近见面，罗勇将用塑料袋包装的三袋共30克甲基苯丙胺放于徐某3所驾驶的轿车内，徐某3支付罗勇4000元现金后离开。途中，徐某3又用手机向罗勇账户转账500元，余款暂欠。当日下午5时25分许，徐某3将轿车行驶至三衢路皇庭风尚酒店附近停放，将购得的30克甲基苯丙胺取出少许带至皇庭风尚酒店8866房间内吸食，其余的甲基苯丙胺放在轿车内。当晚，民警在皇庭风尚酒店抓获徐某3，并在其住宿的酒店房间内查获白色晶体物两小包（净重0.123克），在其轿车内查获白色晶体物三袋（净重29.773克）。经鉴定，上述白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：一、被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。二、随案移送的诺基亚手机二部、苹果手机一部、银行卡一张，作为证据予以保存；笔记本电脑一台，发还被告人罗勇；银行卡二张、身份证一张，退回衢州市柯城区人民检察院依法处理。
被告人罗勇上诉提出，2013年3月5日当天其未在衢州；其没有使用过手机号码151××××7949；徐某3、余某1、胡某等证言不能作为本案的定案依据；在案无机关加油站相关监控录像和毒品包装袋上的指纹鉴定等客观证据证明罗勇贩卖毒品给徐某3，请求宣告无罪。
辩护人提出的辩护意见是：证人徐某3的陈述有矛盾、不合常理；没有客观证据证实案发当日罗勇在衢州、手机尾号7949的号码是罗勇使用；本案无指纹鉴定、监控调取等情况的证据；本案已因事实不清、证据不足发回重审，公诉机关又以原有证据指控，程序违法，请求宣告上诉人罗勇无罪。
出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人罗勇贩卖毒品的事实，有经一、二审庭审举证、质证的证人徐某3、余某1、胡某、李某2、刘某、余某2、徐某2、姚某等的证言；公安机关调取证据清单、银行交易明细单、旅馆住宿人员信息表、手机通话记录、手机基站的位置数据、手机信息照片、GPS行车记录；公安机关扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、辨认笔录、照片；衢州市公安局物证鉴定所检验报告及上诉人罗勇关于其与徐某3相识、与余媛婷、胡珊珊系男女朋友关系、公安机关从其处扣押物品情况的供述等证据共同证实。上诉人罗勇的身份及本案之前所受的法律处罚情况等，亦有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人罗勇的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：1、上诉人罗勇女朋友余某1、证人徐某3证言一致证实，罗勇使用的手机号码为151××××7949，二人证言还得到了证人胡某、李某2证言、手机通话记录、手机信息照片等证据的印证，足以证明手机号码151××××7949为罗勇所使用，结合手机通话记录中所反映的手机所在基站轨迹，亦足以证明罗勇案发当日正在衢州市区；2、徐某3关于其从罗勇处购买毒品的时间、地点、毒资支付方式、毒品数量、交易经过等情况的证言，有手机通话记录、手机基站的位置数据、手机信息照片、GPS行车记录、银行交易明细单等书证及公安机关扣押决定书、扣押物品、文件清单、衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据共同印证，其真实性足以采信，罗勇贩卖毒品的事实亦应据此认定；3、公诉机关在重审时补充提交了余某1、余某3证言等证据，原审根据重审后查明的事实作出判决，不违反法律规定。关于徐某3证言不能作为定案依据、罗勇未使用过手机号码151××××7949、案发当日不在衢州、未向徐某3贩卖毒品以及原审程序违法等上诉、辩护意见，均与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人罗勇明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺29余克，其行为已构成贩卖毒品罪。罗勇及其辩护人关于宣告无罪的上诉、辩护请求，不予采纳。罗勇曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立金
审判员 罗志刚
审判员 唐海波
二〇一七年四月五日
书记员 叶见青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1331号
申请执行人：刘淑卿，女，1967年8月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：陈静，女，1968年10月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘淑卿与陈静民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人欠款本金70000元及利息、案件受理费2985元，并承担执行费1923元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1331号申请执行人：刘淑卿，女，1967年8月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：陈静，女，1968年10月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人刘淑卿与陈静民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人欠款本金70000元及利息、案件受理费2985元，并承担执行费1923元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年七月二十五日书记员  于 瀛