安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初408号
原告：赵元武，男，1972年11月22日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师
被告：闫志修，，男，1964年2月5日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
原告赵元武与被告闫志修民间借贷纠纷一案，本院2014年9月23日立案受理后，于2015年4月2日作出（2014）琅民一初字第01407号民事判决，宣判后，赵元武不服判决提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）滁民一终字第00972号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2016年1月21日重新立案受理后，依法另行组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵元武及委托代理人童超到庭参加诉讼，被告闫志修经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵元武诉称：赵元武经朋友介绍认识闫志修。闫志修于2014年3月22日、2014年5月22日两次向其借款42.8万元用于做绿化工程，并写有两份条据，约定月利率2分，另约定如到期不还，由滁州市琅琊区人民法院裁判。到期后，闫志修仅偿还8000元，其余的42万元至今未还，且多次催要无果。请求判令闫志修立即偿还借款42万元及利息50400元（按月息2分计算，从2014年3月22日起计算6个月）。本案审理期间赵元武变更诉讼请求为判令闫志修立即偿还借款40万元及利息（自2016年1月1日起至付清借款之日止，按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
闫志修在原一审时辩称：赵元武与闫志修的借贷关系属实，但借款数额仅为11万元，分别为2014年3月25日的6万元和2014年5月22日的5万元；另外双方关于利息的约定不明确，应视为无利息。
赵元武为支持其诉讼请求举证如下：
证据一、赵元武的身份证复印件一份，证明其身份信息；
证据二、借条二份，证明闫志修向赵元武借款共计42万元，借条上写的利息为20%，但当时约定的是月息2%；
证据三、报告复印件一份，证明闫志修确认了赵元武诉称的借款，并承诺债务到期后将连本带息一起偿还；
证据四、证人金某证言，主要内容为，大概在2014年8月28日下午，闫志修与赵元武、金某一起到滁州金戈园林工程有限公司，在公司老总的办公室写了两份协议，说明闫志修向赵元武借款42.8万元，请该公司将钱直接打到赵元武的卡上，闫志修在协议上按了手印，一份放在滁州金戈园林工程有限公司，一份交给了赵元武，当晚闫志修给了赵元武8000元。证明赵元武借给闫志修42.8万元；
证据五、证人刘某证言，主要内容为：2014年3月份，闫志修做园林工程，向刘某借钱，刘某没钱，便介绍赵元武与其认识。两人在刘某饭店谈过之后，赵元武借给闫志修7万元，当时用刘某饭店里的验钞机点的钱。之后又见到过赵元武借给闫志修十几万元。在后来的交谈中，刘某听闫志修说过借给赵元武四十多万元。刘某是借款的见证人，经常提醒闫志修还钱。2014年3月，闫志修向刘某出具还款承诺一份，承诺2014年9月偿还借赵元武的35万元，证明赵元武借钱给闫志修；
证据六、证人钱某证言，主要内容为：钱某与赵元武有生意来往，赵元武对他说过有朋友做绿化工程需要钱，赵元武从钱某那里取走了10万多元。证明赵元武借钱给闫志修；
证据七、证人马某书面证言及滁州市第一人民医院于2014年12月9日作出的诊断证明书和病危通知书，马某的父亲马光来病危，马某因故不能到庭作证，其书面证言主要内容为：2014年3月份，马某到赵元武承包的乌衣水库帮忙卖鱼，当时卖了13万多元，晚上六点钟左右，两人一起开车到中都大道，把13万元交给了闫志修。2014年5月份，赵元武向马某借钱，说要借给闫志修做工程，当时他家里只有1万元现金，便拿给了他。证明赵元武将部分借款给了闫志修；
证据八、2015年4月13日问话笔录、协议各一份，证明闫志修同意于2015年12月31日支付赵元武40万元本息。
闫志修未到庭质证。
闫志修为支持其答辩意见，在原一审时举证如下：
证据一、闫志修的身份证复印件一份，证明其身份信息；
证据二、滁州皖东农村商业银行车站支行（账号为62×××95）储蓄对账单一份，证明闫志修仅收到2014年3月22日借条上35万元借款中的6万元；
证据三、收条一份，证明闫志修于2014年9月4日向赵元武还款8000元。
经庭审质证，赵元武对闫志修所举证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，不认可其证明目的，余下的借款是现金支付的；对证据三真实性无异议。
为查明案件事实，本院依职权调取下列证据：
证据一、建设工程施工合同一份及对滁州市园林绿化工程公司总经理高峻的调查笔录一份；
证据二、对滁州市金戈园林工程有限公司经理戈建中的调查笔录一份。
经庭审质证，赵元武对证据一真实性无异议，认为闫志修向其借钱就是做这个工程的；闫志修对该组证据中的调查笔录不认可，认为属于证人证言，证人应当出庭接受质询，对建设工程施工合同认为与本案无关，不认可。赵元武认为证据二与证人金某证言相互印证，可以证明闫志修向其借款42万元；闫志修认为戈建中并未明确胖子是谁，对该份证据不认可。
本院认为：赵元武所举证据一、证据二、证据三具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院确认其证明力，赵元武所举证据四、证据五、证据六、证据七、证据八形成证据锁链，本院对其证明力予以确认。闫志修所举证据一、证据三具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院确认其证明力，闫志修所举证据二虽具有客观真实性，但不能证明其证明目的，对其证明力不予确认。本院依职权调取的证据具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院确认其证明力。
依据上述有效证据，并结合法庭调查，本院查明如下事实：
2014年3月22日，闫志修向赵元武出具一份借条，主要内容为：今借到赵元武合计人民币35万元整；2014年9月22日前先还30万元，余款5万元于2015年元月30日前付清；如到期不还由滁州市琅琊区人民法院裁定；总欠款将按20%计算。另外备注：该款以实际打入银行卡号为准，滁州市信用社车站支行：62×××95闫欢；该总款必须在一个星期内（5天）打入银行卡；该款可以提前还。证明刘某在借条上签名。2014年3月25日，赵元武将6万元汇入闫志修指定的账户。2014年5月22日，闫志修又向赵元武出具一份借条，主要内容为：于2014年5月22日借到赵元武人民币合计78000元，定于2014年8月22日还清。到期如未还清，将按人民银行20%利率计算。逾期违约由滁州市琅琊区人民法院裁决。2014年9月4日，闫志修向赵元武偿还8000元。
另查：闫志修挂靠滁州市金戈园林工程有限公司承包了滁州市园林局道路绿化提升改造项目（二标段），其为该工程的实际施工负责人。合同约定该工程开工日期为2014年3月5日，竣工日期为2014年4月3日。该工程实际于2014年5月中下旬竣工，2014年11月份初次验收。
闫志修向滁州市金戈园林工程有限公司出具一份报告，落款时间为“2014年3月22日”。主要内容为：本人在承建园林局道路绿化改造工程中因缺少资金向赵元武借款42万元整，约定利息2%（月息）；因本人承包工程挂靠贵公司，现工程已完工，但工程款只有通过贵公司与发包方滁州市园林局办理结算手续；目前因赵元武急需本人返还借款及利息，望贵公司结算后按本人给钱数时出示借据还本付息，待本人与贵公司最终结算认可。敬请予以协助。该份报告上附有赵元武的银行卡号及身份证号。
再查：2015年4月13日闫志修为甲方，赵元武为乙方，双方签订协议一份，载明：甲方欠乙方借款，今双方协商一致，由甲方于2015年12月31日前支付乙方本息合计40万元，甲方同意乙方从滁州市金戈园林工程有限公司支取甲方在金戈公司的工程款，下欠部分由甲方向乙方另行支付，双方共同到场支取。同日，赵元武与闫志修共同至本院，本院作了问话笔录一份，闫志修同意包括判决的13万元本金在内，本息一共给40万元，2015年12月31日前付清。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：赵元武向闫志修交付的借款数额是多少？赵元武要求闫志修偿还借款40万元及利息（自2016年1月1日起至付清借款之日止，按月息2分计算）有无事实和法律依据。2014年3月22日的借条约定的借款为35万元，闫志修仅认可赵元武于2014年3月25日汇入其指定的滁州皖东农村商业银行车站支行账户内的6万元，辩称其余的借款未交付。如果其余的29万元借款并未收到，闫志修于2014年5月22日再次向赵元武出具了78000元的借条，明显不符合常理。2014年5月22日借条约定的78000元，闫志修辩称仅收到5万元，其余的28000元为利息，但其未能提供证据予以证明，本院对闫志修辩称28000元为利息不予采纳。2014年9月4日，闫志修偿还赵元武8000元，闫志修出具给滁州市金戈园林工程有限公司的报告载明其向赵元武借款42万元整，与第一份借条的35万元及第二份借条的78000元相加，再扣除已经偿还的8000元，该报告可以视为其对收到借款数额的确认。另有证人刘某、钱某、马某的证言亦可予以佐证。综上，本案赵元武举证的证据形成证据链，且符合民事诉讼证据的高度盖然性标准，据此可以认定两份借条约定的42.8万元借款均已交付，闫志修已偿还了8000元，本院对闫志修辩称其实际借款数额为11万元的意见不予采纳。2015年4月13日赵元武与闫志修达成还款协议约定闫志修于2015年12月31日前支付赵元武本息40万元，且闫志修也至本院在问话笔录中承诺本息40万元在2015年12月31日前付清。2015年4月13日赵元武与闫志修达成还款协议双方对欠款本息重新进行了约定，该协议应为双方的真实意思表示，闫志修应按协议约定的期限偿还赵元武40万元，现闫志修拖欠不付，显属错误。该协议双方对逾期还款利息没有约定，对赵元武主张的利息损失应从闫志修逾期还款之日起按照年利率6%计算，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫志修于判决生效后十日内偿还原告赵元武借款40万元及利息（自2016年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵元武的其他诉讼请求。
如果被告闫志修未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，保全费3020元，合计11380元，由原告赵元武负担1700元，被告闫志修负担9680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
审 判 员 方成军
代理审判员 刘 杰
二〇一六年八月十一日
代理书记员 杜玉菲
附相关法律法规条文：
附：所引用相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。