广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤12刑终6号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆文昌，男，1985年4月5日出生，壮族，小学文化,住广西壮族自治区百色市田东县，无业，因犯盗窃罪于2010年3月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月27日刑满释放，因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人朱秀媚，广东安达信律师事务�律师。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人陆文昌犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2016）粤1202刑初407号刑事判决，宣判后，原审被告人陆文昌不服，提出上诉，本院于2017年4月17日作出（2017）粤12刑终86号刑事裁定，撤销原判，将本案发回原审法院重新审理。原审法院另行组成合议庭进行了审理，于2017年11月10日作出（2017）粤1202刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人陆文昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，肇庆市人民检察院指派检察员罗敬文出庭履行职务，上诉人陆文昌及其辩护人朱秀媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：1.2016年5月30日晚，被告人陆文昌伙同另外二人（在逃，具体姓名不详）到肇庆市蕉×村外坑肇庆市骏×制衣有限公司，撬坏门锁进入办公室�撬开保险柜，盗窃现金约17600元。被告人陆文昌分得现金5800元。
2.2016年6月14日晚，被告人陆文昌伙同刘某（绰号“阿某1”，另案处理）、黄某1（绰号“老兵”、“佬兵”或者“兵佬”，另案处理）、黄某2（绰号“阿某2”，在逃）到肇庆市鼎湖区东×实业有限公司内，将总经理室及市场部财务室的保险柜、抽屉撬开，盗窃得现金人民币约8800元、戒指一枚、男装欧米茄手表两块、中华牌香烟九包、茅台酒、红酒等物品。被告人陆文昌及同案人黄某2各分得手表一块，同案人刘某分得戒指一枚，现金由四人瓜分，被告人陆文昌分得2200元，茅台酒和红酒、香烟由四人共同使用。经鉴定，上述被盗的二块手表价值238834元、中华香烟九包价值405元。
3.2016年6月29日晚，被告人陆文昌伙同另外二人（在逃，具体姓名不详）到肇庆市端州区端州×路工×学校对面�顺×南贸易有限公司内，盗窃约2400元。被告人陆文昌分得800元。
综上，被告人陆文昌盗窃所得价值合计约268039元。
原判认定上述犯罪事实，有物证、受案登记表、刑事判决书、上网追逃人员撤销/删除表、抓获经过、价格认定结论书、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人陆文昌的供述等证据证实。
原判认为，被告人陆文昌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆文昌归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：（一）被告人陆文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。（二）责令被告人陆文昌与同案人连�退赔17600元给被害人肇庆市骏×制衣有限公司。（三）责令被告人陆文昌与同案人连带退赔被盗财物价值248039元（现金人民币8800元、物品价值239239元）给被害人东×实业有限公司。（四）责令被告人陆文昌与同案人连带退赔2400元给被害人顺×南贸易有限公司。（五）作案工具螺丝批一个，予以没收。
上诉人陆文昌上诉称：1.其盗窃的两块手表外观与被害人所称被盗的手表不一样，被害人周某1提供的发票未记载购买人的信息，无法认定发票上的手表是周某1所购买。对该发票的真实性不认可。2.被害人周某1陈述其中一块手表皮带有更换过，在更换期间手表有破损，在折旧程度不清楚，没有实物的情况下，鼎湖区发改局价格认定中心作出的价格认定结论不准确，不能作为证据使用。3.根据补充调查的证据可知，被害人提供的发票不是其所购买手表的购买凭证，�该发票及以该发票为依据作出的价格认定结论均不应采信。4.请求二审法院依法改判。
其辩护人辩护称：1.被害人对被盗的两块手表的陈述与其提供的发票记载的内容不一致，存在以下矛盾：(1)被害人对手表购置时间的陈述前后不一致。被害人简某在报案材料中明确陈述两块手表分别是在2008年及2010年购置的，但其后来提供的发票显示两块手表购置时间却是2012年2月26日，之后被害人以时间久远、近两三年少带为由作出解释，但其口供变化明显不符合正常人的记忆遗忘规律。(2)被害人对两块手表购买地点的陈述前后不一致。在证据材料《价格认定标的物明细表》第11项欧×伽手表的标的物详细描述中可知被害人曾向公安机关陈述两块被盗手表购买地点为香港欧×伽专卖店，而非被害人后来提供的发票上记载的地点澳门裕×隆表行有限公司。(3)被害人对两块手表价值的陈述前后不一致。被害人曾陈述金色表面的手表购买价约128000元人民币，白色表面的手表购买价约人民币70000元。而被害人后来提供的发票记载却是金色表面的手表购买价为85000港元、白色表面的手表购买价为127508港元。(4)从被害人简某、周某1夫妇的出入境记录可知，该两人在其提供的发票记载的日期即2012年2月26日并未有相关出入澳门的记录，其所提供的发票具有虚假性。(5)根据补充调查的证据可知，被害人提供的发票是被害人的朋友提供给被害人的，不是被害人本人购买手表的购买凭证，不应采信。2.被盗的两块手表现尚未追回，现有证据无法证实被盗的两块手表的型号、价格、购买时间及新旧程度，鼎湖区发改局价格认证中心依据被害人提供的假发票作出的关于被盗的两块手表的《价格认定结论》不能作为本案证据使用。综上，被害人陈述存在虚假性，�其口供及其提供的发票、关于被盗的两块手表的《价格认定结论》均不能作为定案依据。根据疑点利益归于被告原则，应当排除鼎湖发改局作出的关于被盗手表价格认定结论的价值数额列入上诉人陆文昌盗窃的数额中。
肇庆市人民检察院认为：1.一审判决认定上诉人陆文昌构成盗窃罪的定性准确。本案认定犯罪嫌疑人陆文昌实施盗窃行为的证据除了其本人供述外，还有同案人的指证、涉案物品、书证、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、同案人已生效的刑事判决书等证据予以证实。2.补充的证据显示被害人周某1表示其提供的发票并非本人到澳门提取，而是叫其朋友找来的，发票显示手表的购买地点与被害人陈述不符，现有证据无法确定两块被盗手表的型号、价格，鼎湖区发改局根据被害人提供的假发票而出具的价格认定结论不能作为证据使用，根据疑点�益归于被告原则，一审判决认定上诉人陆文昌盗窃数额错误，上诉人陆文昌盗窃的数额应为29205元。3.根据相关法律法规的规定，上诉人陆文昌应当被判处三年以下有期徒刑的刑罚，原审法院认定上诉人陆文昌犯盗窃罪的定性准确，但数额错误，量刑不当，建议二审依法改判。
经审理查明，2016年5月至6月间，上诉人陆文昌伙同刘某（绰号“阿某1”、“牛一”，已判刑）、黄俞境（绰号“老兵”、“佬兵”、“兵佬”，已判刑）、黄某2（绰号“阿某2”，在逃）及他人在肇庆市端州区、鼎湖区实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2016年5月30日晚，上诉人陆文昌伙同另外二人（具体姓名不详，在逃）到肇庆市蕉×村外坑肇庆市骏×制衣有限公司，撬坏门锁进入办公室后撬开保险柜，盗窃现金约17600元。上诉人陆文昌分得现金5800元。
2.2016年6月14日�，上诉人陆文昌伙同刘某、黄某1、黄某2到肇庆市鼎湖区东×实业有限公司内，将总经理室及市场部财务室的保险柜、抽屉撬开，盗窃得现金人民币约8800元、戒指一枚、手表两块、中华牌香烟九包、茅台酒、红酒等物品。上诉人陆文昌及同案人黄某2各分得手表一块，同案人刘某分得戒指一枚，现金由四人瓜分，上诉人陆文昌分得2200元，茅台酒和红酒、香烟由四人共同使用。上述被盗的中华香烟九包经鉴定价值405元，其他物品无法作出价格认定。
3.2016年6月29日晚，上诉人陆文昌伙同另外二人（具体姓名不详，在逃）到肇庆市端州区端州×路工×学校对面的顺×南贸易有限公司内，盗窃约2400元。上诉人陆文昌分得800元。
综上，上诉人陆文昌盗窃所得价值合计29205元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物�，螺丝批一个。经上诉人陆文昌指认是其作案时所使用的工具。
二、书证
1.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2.户籍资料，证实上诉人陆文昌的身份信息情况。
3.刑事判决书、情况说明，证实上诉人陆文昌的前科情况、同案人刘某、黄俞境的判刑情况。
4.上网追逃人员撤销/删除表、抓获经过，证实上诉人被抓获的时间。
5.搜查笔录，证实公安机关在刘某居住的蓝塘村出租屋内查获笔记本电脑、相机等物品。
6.被害人周某1、简某的出入境记录，证实两人出入境的时间情况。
三、价格认定结论书、复函、价格认定不予受理通知书，证实经鼎湖区发展和改革局价格认证中心作出价格认定，东×实业有限公司被盗的中华香烟9包价值405元;其他要求作出价格认定的标的因未�提供实物等原因，无法作出价格认定的情况。
四、广东省肇庆市公安司法鉴定中心出具的法庭科学DNA检验报告，证实在伊利优酸乳吸管一支（来自肇庆市骏×制衣有限公司被盗现场）、螺丝批一把（来自顺×南贸易有限公司被盗现场）上提取的DNA均与上诉人陆文昌的DNA相一致。
五、现场勘查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场情况及在案发现场提取相关物证、痕迹的情况。
六、被害人陈述
1.被害人李某1的陈述：2016年6月30日8时30分左右，我所在的顺×南贸易有限公司财务聂某发现公司被盗，损失11000元现金、价格120000元的白色金属链一条、价格23000元的白色金属钻戒一只、价格共12000元的黄色金属戒指两只、价格48000元的黄色金属项链—条、价格30000元的蓝色石头戒指一只，损失约240000元。现场办公桌上遗留�一把绿色螺丝批不是我公司的。
2.被害人吴某的陈述：2016年5月31日7时许，我发现所在的肇庆市骏×制衣有限公司被盗，损失黑色三星手机一台，购买价约1300元，保险柜里大约75000元现金。
3.被害人简某的陈述：2016年6月15日8时40分左右，我老公周某1接到仓管员工张某的电话，得知我们经营的肇庆市鼎湖区东×实业公司的总经理室、财务室被盗，损失白金戒指一个、周某1的汽车行驶证与驾驶证、六箱茅台酒（每箱十二支）、保险柜的3000元现金、周某1的现金总数港币50000元和人民币40000元、六块共ll00克重的黄金条（表面都打着中国黄金与克数的字样）、翡翠戒面的白金戒指一只、白金男装戒指一只、欧米茄男款手表两只、09年的茅台酒六箱（每箱12瓶）、六瓶15年茅台酒、中华烟一条、红酒一支。被盗物品购置价分别为黄金金条约300000元（发票一起被盗）、翡翠戒指约350000元（发票一起被盗）、白金戒指约6500元（发票遗失）、欧米茄手表金色表面一块约2008年128000元购置、欧米茄手表白色表面一块约2010年70000元购置（两手表发票与单据一起被盗）、09年份六箱茅台酒约100000元、15年份的茅台酒价值约18000元、红酒价值约1000元、中华烟价值约400元。
两块手表是我老公周某1自己在澳门购买的，我没在场，曾经听他说起过，但我不记得是什么时候了。我不清楚手表的具体购买时间。被盗两块手表的发票已经丢失了，没有办法提供，但周某1已经向公安机关提供了一份证明手表价值的票据，具体是什么票据我不清楚，因为当时办案部门要我们提供两块手表的发票，但发票已经丢失了，所以周某1就向办案部门提供了一张证明两块手表的票据，我不知道那张票据是如何得来的。
4.被害人周某1的陈述：2016年6月15日我东×实业有限公司被盗，其中被盗的翡翠戒指及两块欧米茄手表发票一起被盗。翡翠戒指是我2010年1月25日16时46分在澳门一间叫点×品的公司购买的，价格446861元澳门币，折合人民币366426元。两块欧米茄手表是我大概在2011年、2012年左右在澳门购买的，其中大的欧米茄手表是先买的，大约过了一年我再买的小的欧米茄手表，都是直接现金港币支付的。被盗的两块手表都是在澳门市政广场那条街的手表店内购买，但不是同一店铺购买，具体是哪一家店铺我不记得了，也没有店铺的联系方式。当时由于两被盗手表的发票与手表一起被盗了，我又不记得具体的购买时间和地点，于是在公安机关让我提供证明我被盗两块手表价值的发票时，我将被盗两块手表的照片提供给我在澳门的朋友，拜托其在澳门给我找同样型号的手表发票。后来我朋友给我提供了一张2012年2月26日在同一个手表店同时购买两块手表的发票。我看见发票上显示的大的欧米茄手表价值十二万多港币，小的欧米茄手表价值八万多港币，价值和我被盗两块手表价值接近，且公安机关当时在现场找到的被盗手表的包装盒上面清晰印着手表型号，被盗手表型号也与我朋友给我找的发票上的手表型号一致。我想着为了让公安机关更方便的对我被盗两块手表进行价值鉴定，便直接将该发票提供给了公安机关，我也不清楚我朋友是如何找到那张发票的，我没有向公安机关说明该发票不是我购买被盗两块手表的发票。
七、证人证言
1.证人刘某的证言：2016年6月中旬的一天白天，我老乡黄某2、“老响”开一辆摩托车出去逛（意思是去踩点），傍晚，他们跟我和“兵佬”说当晚一起去鼎湖那块厂里偷东西。黄某2、“老响”已准备好四顶鸭舌帽、蓝色的医用口�、两条撬钢筋的铁棍。约凌晨1时许，我们开了两台摩托车出发去鼎湖，“老响”在前面带路，到一间厂房后围墙外面后，我们就把“老响”分给的鸭舌帽、口罩、手套等戴上。黄某2、“老响”各拿一条铁撬将铁皮围墙处撬开一个缺口后，我们钻进去进入厂里到了一个火炉处，“兵佬”在火炉旁看风，黄某2、“老响”顺着火炉旁边的铁架爬上屋顶，几分钟后叫我上去，我们盗得三瓶酒，其中两瓶是茅台、一瓶带有一点红色的酒、一个验茅台酒的仪器、两块手表（都是男装，品牌不清楚）、一个戒指（中间是绿色的宝石类材质，两边白色，外围黄色）、一条中华香烟、两包茶叶、几千元人民币（每人平均分得2300元）、两把钥匙（像古代那些钥匙的，黄金颜色的）、一瓶皮炎平、几片贴药膏，没有外币、黄金之类的金某，但黄某2、老响两人有没有拿，我就不清楚了。两块手表“老响”和黄某2各拿了一块，我拿了绿宝石戒指，酒被我们喝了，中华烟被我们抽掉了。
刘某辨认出盗窃同伙黄某2、“老响”陆文昌、“兵佬”黄某1以及作案地点。辨认出相片中其中一块手表与其几人盗窃的二块手表中的一块相类似，二块手表中“老响”和黄某2各拿了一块，其中一块表带是不锈钢金银的。
2.证人黄某1的证言：2016年6、7月份一天晚上8时许，我老乡“牛一”和他二个广西田东县的朋友一人对我说晚上去做点事，让我帮搭一个人去。到了晚上12点，我看见其中一人将手套、口罩、帽子等放进一个胶袋里面放在摩托车上，之后田东县两个老乡开了一辆银色无牌摩托车，我开了一辆红色摩托车搭了“牛一”跟在他们，从蓝塘往鼎湖方向，到鼎湖一间厂的围墙外，之后四人将围墙一处缺口用铁撬棍（瘦高老乡和“牛一”各拿一�）弄大后进入里面，胖老乡让我在下面等他们，他们三人从火炉的铁皮棚处过去厂房二楼，之后我从洞口出来在外面等了一个多小时他们才出来，其中一人身上有一个小袋子，“牛一”在上面递了一个手提袋下来，让我小心说里面有酒，我接过后一起回到停车处开车回到出租屋，把东西拿出来后，我看到有5、6瓶酒（其中4瓶白酒、1瓶红酒、还有1瓶开过的烈一点的酒）、两块男装手表（具体品牌不清楚）、一个戒指（手环部分是黄色金属材质，中间镶了一颗绿色宝石类石头）、还有两个像古代盛酒的酒杯（黄铜颜色，有三个尖尖的脚、一个长长的嘴）、约有10000元人民币，我分了1000元，其余9000元他人三份分配了，两块手表分别给了两个田东县的老乡，戒指给了“牛一”，酒我们一起喝了。
黄某1辨认出盗窃同伙黄某2（瘦高田东县老乡）、陆文昌（肥矮田�县老乡）、“牛一”刘某以及作案地点、物证、作案车辆。辨认出相片中其中一块手表与其几人盗窃的二块手表中的一块相类似，二块手表中“老响”和黄某2各拿了一块，其中一个手表带是不锈钢金属的。
八、上诉人陆文昌的供述:2016年6月底7月初的一天，我和阿某2、“兵佬”打算偷点钱花。阿某2（真名黄某2）、“兵佬”他们买了一根铁棍,一把十字螺丝批。那天凌晨两时许,我们翻墙进一间工厂，阿某2、“兵佬”上楼寻找目标。约20分钟后，他们叫我上三楼把风，阿某2、“兵佬”在办公桌下搬出一个保险柜，后他们说搞定了，我们就翻墙按原路走。因为我独自在其中一间房把风，我没有看到偷东西的过程，也不知道他们拿了什么东西，盗窃后我什么东西都没有带出来。盗窃当天下午，“阿某2”分给我800元。
2016年5月底的一天,“兵佬”提出到�东肇庆市城区偷东西，我、“阿某2”、“兵佬”从广西巴马坐车来到肇庆市端州城区后,傍晚，我们买了一把铁棍和一把螺丝批来到一间厂翻墙进入办公室,我看风，他们就翻东西，他们找到一个保险柜用购买的作案工具撬开，后“阿某2”就给我约5000-6000元，我带的螺丝批好像忘记在作案现场。
2016年6月底7月初的一天晚上，我和刘某、“阿某2”黄某2、“兵佬”商量找点钱花，我们准备好口罩、帽子、手套、铁撬棍、螺丝刀等作案工具，于那天凌晨时分，从端州蓝塘开两台摩托车到鼎湖的一个地方，翻围墙进入一件工厂，“兵佬”在火炉边看风，我和刘某、黄某2三人通过火炉棚顶进入办公楼，通过撬开窗户的防盗网进入三楼的办公室、财务室盗窃，在室内用铁撬棍和螺丝刀撬保险柜，看到保险柜里有两块手表，还有七八千元人民币现金等物品，我们搞掂后就翻墙按原路返回。回到出租屋将盗来的两块手表、现金和酒等物品倒出来，黄某2给了我一块手表，另一块黄某2拿了，每人约分得2200元人民币。酒放在出租屋。我分到的手表因赌六合彩输掉了，现在辨认不出两块手表的特征。
上诉人陆文昌辨认出盗窃同伙“阿某2”黄某2、刘某、“兵佬”黄某1；辨认出肇庆市端州区黄岗街道办事处端州×路工×学校对面顺江南贸易公司以及在该现场遗留的螺丝刀、肇庆市端州区肇庆大道蕉×村上外坑骏×制衣厂、肇庆市鼎湖区东×有限公司就是其实施盗窃的地点。
对上诉人陆文昌及其辩护人的上诉、辩护意见，综合评析如下：1.根据被害人周某1、简某夫妇的出入境记录显示，被害人周某1提供的发票记载的手表购买日期与其夫妇出入境时间不吻合。2.根据被害人周某1的陈述反映，该发票是其朋友提供给其的，不是其本人到澳门提取，该发票不是其本人购买手表的凭证。3.由于被害人周某1提供的发票不是其购买手表的凭证，鼎湖区发改局价格认证中心依据该发票所作出的价格认定结论不能作为证实被盗的两块手表价值的证据。4.被盗手表尚未追回，被害人周某1没有提供其购买手表的发票、凭证，现有证据无法证实被害人周某1被盗的两块手表的品牌、型号、价值。综上，上诉人陆文昌及其辩护人认为被害人周某1提供的发票具有虚假性、鼎湖区发改局出具的价格认定结论不能作为证据使用、上诉人陆文昌的盗窃数额应扣除两块手表数额的意见，理据充分，予以采纳。
本院认为，上诉人陆文昌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃所得价值合计29205元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陆文昌归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判定�准确，审判程序合法。鉴于在二审中出现了新的证据，被害人周某1提供的发票并不是被盗的两块手表的购买凭证，原判依据该发票对被盗的两块手表的品牌、型号作出的认定不当，原判认定上诉人陆文昌的其他犯罪事实正确。又由于现有证据无法认定被盗的两块手表的品牌、型号、价值，应将两块手表的价值数额从上诉人陆文昌的盗窃数额中扣除，并对上诉人陆文昌的量刑作出相应调整。上诉人陆文昌及其辩护人认为陆文昌的盗窃数额应扣除两块手表数额的意见理据充分，予以采纳。肇庆市人民检察院认为原判定罪准确，但认定盗窃数额错误，导致量刑不当，应予改判的意见，理据充分，予以采纳。综上，根据上诉人陆文昌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、维持肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初128号刑事判决第一项中对上诉人陆文昌的定罪部分及第二、四、五项；
二、撤销肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初128号刑事判决第一项中对上诉人陆文昌的量刑部分及第三项；
三、上诉人陆文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2019年5月31日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
四、责令上诉人陆文昌与同案人连带退赔9205元给被害人肇庆市东×实业有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 钟 庆
审 判 员 刘永东
二〇一八年六月一日
法官助理 黎 诗
书 记 员 肖莉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重�审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高�人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定有关的数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。