wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1108号
原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人李华东，行长。
委托代理人张静静、王创伟（实习律师），均系山东聚轩律师事务所律师。
被告杨娜，女，汉族，1978年12月13日出生，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建行济南槐荫支行）与被告杨娜信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告建行济南槐荫支行的委托代理人张静静、王创伟到庭参加了诉讼。被告杨娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行济南槐荫支行诉称，2013年8月14日，被告与原告签署信用卡领用协议，卡号为***********。被告开卡消费后未按约定还款，截至2015年11月23日，欠款本息及滞纳金共计人民币45631.15元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息及滞纳金共计人民币45631.15元（截至2015年11月23日），及自2015年11月24日起至本判决生效之日的利息、滞纳金按照《信用卡领用协议》的约定的方式计算；律师费请求当庭放弃；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：鲁通龙卡IC信用卡申请表一份、《信用卡领用协议》一份、信用卡交易流水一份。
被告杨娜未提供书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，被告杨娜（甲方）与原告建行济南槐荫支行（乙方）所签订的建行《鲁通龙卡IC信用卡领用协议》约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所有消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。
被告杨娜申请办理信用卡的资料经原告建行济南槐荫支行审查后，原告于2013年9月14日向被告发放了建行鲁通龙卡IC信用卡，卡号为***********。截止2015年11月23日，被告杨娜共拖欠信用卡欠款33180元，利息6728.33元，滞纳金5722.82元，合计人民币45631.15元。原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币45631.15元（截至2015年11月23日），及自2015年11月24日起至本判决生效之日的利息、滞纳金按照《信用卡领用协议》约定的方式计算；律师费请求当庭放弃；由被告承担诉讼费用。
以上事实有原告提供的鲁通龙卡IC信用卡申请表一份、《信用卡领用协议》一份、信用卡交易流水一份及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿，被告杨娜持原告建行济南槐荫支行信用卡消费，透支后应按合约约定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款33180元，利息6728.33元，滞纳金5722.82元，合计人民币45631.15元（截至2015年11月23日）及自2015年11月24日起至本判决生效之日的利息、滞纳金（按照《信用卡领用协议》的约定的方式计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行银行信用卡透支款本息及滞纳金45631.15元（截止到2015年11月23日）。
二、被告杨娜于本判决生效之日起十日内，以本金33180元为基数，按《信用卡领用协议》约定的计息方式向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行偿还自2015年11月24日起至本判决生效之日的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告杨娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 纪建卫
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1573号
原告：成正智，男，1969年7月出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
被告：唐财权，男，汉族，1977年10月出生，住四川省蓬安县。
第三人：蓬安县高庙花谷农业有限公司。
法定代表人：杨芳勇，身份证号码5129261972********。
公司地址：蓬安县高庙乡兔伏村。
委托诉讼代理人(特别授权)：袁芳，四川贵博律师事务所律师。
原告成正智与被告唐财权、第三人蓬安县高庙花谷农业有限公司(下称花谷公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成正智及其委托诉讼代理人王礼宾到庭参加诉讼，被告唐财权、第三人花谷公司经依法送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告成正智向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付下欠原告的货款30,375.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2016年4月与被告口头达成高庙花谷铝合金门窗安装协议，议定高庙花谷客房部及餐饮部等所需铝合金门窗按125.00元每平方米计算，另需纱窗50扇，每扇计60.00元。2016年4月8日至29日，原告将铝合金门窗及纱窗在高庙花谷公司安装完工，经本案第三人的管理人员何先锋、吴顺平验收合格，铝合金门窗计243㎡，纱窗50扇，计价款33,375.00元。工程完工后，原告多次向被告和第三人索要货款，2017年1月25日，本案第三人向原告通过手机银行转账3,000.00元，下余货款30,375.00元，被告与第三人互相推托，拒不支付。
被告唐财权书面辩称，所产生的各种材料并非是私人所有，而且所有产生的材料款都用在了高庙乡高庙花谷农业有限公司；高庙花谷装修远远不止这些材料款，也有我自行购买垫付的款项。其实我也是直接受害者（农家乐这边的瓷砖、门、洁具、沙、水泥、墙纸等）；高庙花谷是经过我与杨芳勇相互协商并达到一致的装修价格，而且并在2016年4月28号并付给高庙花谷农业有限公司使用，且政府也参加过剪彩，不存在这样或那样的问题，而是一种狡猾的推诿；至2016年4月底全工程交付于高庙花谷农业有限公司使用至今，高庙花谷只付我二十来万，有银行账可查。一百四十万的项目，只付我二十来万，我有何钱来付工程后一部分所产生的各种债务纠纷呢。
第三人花谷公司未到庭，无书面答辩意见。
在诉讼中，原告成正智向法庭提交了如下证据:
1、原告成正智的身份证复印件1份；
拟证明原告的身份信息。
2、原告成正智的个体工商户营业执照复印件1份；
拟证明原告成正智经营铝合金及防护栏加工。
3、被告唐财权的人口户籍证明1份；
拟证明被告唐财权的身份信息及主体适格。
4、花谷公司企业登记信息复印件1份；
拟证明蓬安高庙花谷农业有限公司的身份信息情况。
5、验收表原件1份；
拟证明第三人公司员工签收的货物清单。
6、2017年1月25日邮政银行交易记录原件1份；
拟证明第三人杨芳勇向原告支付三千元货款的事实。
7、2017年1月24日原告给第三人杨芳勇发送短信的记录1份。
拟证明原告要求第三人支付货款，第三人进行了短信回复并打款三千元的事实，下欠货款30,375.00元。
对原告成正智提交的证据，被告唐财权未到庭，无质证意见。
对原告成正智提交的证据，第三人花谷公司未到庭无质证意见。
在诉讼中，被告唐财权未向法庭提交证据。
在诉讼中，第三人花谷公司未向法庭提证据。
本院经审理认定事实如下:原告成正智于2016年4月与被告唐财权达成铝合金门窗买卖安装协议，未签订书面合同，口头约定:铝合金门窗125.00元/平方米，并按实际工程量结算价款，纱窗50扇、60.00元/扇。合同履行过程中，原告成正智、被告唐财权、第三人花谷公司就工程价款结算及给付产生纠纷。原告成正智诉至本院。
原告成正智提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据5、6、7的证明目的本院不予支持，理由是，证据5从内容上看是物品清单，无合同相对人即被告唐财权的签字确认，不能作为工程价款结算依据，证据6、7不能说明系履行铝合金门窗买卖安装协议而产生的经济往来。
本院认为，原告成正智与被告唐财权就合同的履行，口头达成协议按实际工程量结算价款，本案中的工程量即为买卖合同标的物的数量。原告成正智提供“验收表”主张标的物已交付和交付数量，但“验收表”无合同相对人被告唐财权的签字确认，原告唐财权在书面答辩意见中也未对“验收表”明确确认，而原告成正智又未提供被告唐财权委托第三方验收的证据，致使不能确认原告成正智已完成向合同相对人唐财权交付合同标的物的义务。因此，原告成正智要求被告唐财权给付合同约定的价款，证据不足，对其主张本院不予支持。原告成正智主张与第三人花谷公司达成货款给付协议，债务发生转移，而原告成正智提供的证据并不能证明已约定由第三人履行债务，更无法证明第三人花谷公司的给付行为系履行铝合金门窗买卖安装协议，且庭审中原�成正智陈述不清楚被告唐财权是否知道债务转移，因此原告成正智主张债务转移，并要求第三人花谷公司给付合同约定的价款，证据不足，对其主张本院不予支持。
综上，对原告成正智的主张，因证据不足，本院予以支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成正智的诉讼请求。
案件受理费人民币280.00元，由原告成正智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨承杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王卫婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3749号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：何柳，女，1987年6月15日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
被告：刘恒超，男，1986年8月26日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告何柳、刘恒超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告何柳、刘恒超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告何柳向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金500000元、利息79195.5元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘恒超对上述债务承担共同还款责任；3、被告何柳、刘恒超支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告何柳、刘恒超承担。事实和理由：2015年4月14日，被告何柳向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告何柳按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告何柳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告何柳立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告何柳出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年4月23日发放贷款50万元，被告何柳在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款7次，但之后被告何柳未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告何柳拒不偿还借款本息。且被告何柳与刘恒超系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告刘恒超应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告何柳、刘恒超未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告何柳与刘恒超系夫妻关系。截止2017年1月18日，被告何柳尚欠借款本金500000元、利息79195.5元，合计579195.5元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告何柳、刘恒超价值660000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3749号民事裁定书，裁定对被告何柳、刘恒超价值660000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告何柳、刘恒超偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告何柳、刘恒超的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何柳、刘恒超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何柳、刘恒超向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元；
二、被告何柳、刘恒超向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为79195.5元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告何柳、刘恒超向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9612元、保全费3820元，共计13432元，由被告何柳、刘恒超负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告何柳、刘恒超随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3749号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：何柳，女，1987年6月15日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被告：刘恒超，男，1986年8月26日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告何柳、刘恒超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告何柳、刘恒超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告何柳向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金500000元、利息79195.5元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘恒超对上述债务承担共同还款责任；3、被告何柳、刘恒超支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告何柳、刘恒超承担。事实和理由：2015年4月14日，被告何柳向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告何柳按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告何柳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告何柳立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告何柳出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年4月23日发放贷款50万元，被告何柳在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款7次，但之后被告何柳未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告何柳拒不偿还借款本息。且被告何柳与刘恒超系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告刘恒超应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告何柳、刘恒超未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告何柳与刘恒超系夫妻关系。截止2017年1月18日，被告何柳尚欠借款本金500000元、利息79195.5元，合计579195.5元。还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告何柳、刘恒超价值660000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3749号民事裁定书，裁定对被告何柳、刘恒超价值660000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告何柳、刘恒超偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告何柳、刘恒超的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何柳、刘恒超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何柳、刘恒超向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元；二、被告何柳、刘恒超向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为79195.5元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告何柳、刘恒超向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9612元、保全费3820元，共计13432元，由被告何柳、刘恒超负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告何柳、刘恒超随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  吴 旻二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘玉兰
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初1134号
原告：刘福玲，女，满族，1969年8月10日出生。
委托代理人：刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告：王金成，男，汉族，1965年9月21日出生。
被告：王海辉，男，汉族，1974年2月11日出生，现下落不明。
原告刘福玲诉被告王金成、王海辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福玲及其委托代理人刘慧仙到庭参加诉讼。被告王金成、王海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求二被告支付材料款108330.00元。事实与理由：2014年7月15日，被告王金成、王海辉（以下简称”二被告”）与原告签订产品购销合同，双方约定二被告从原告处购置木方等材料。合同签订后，二被告陆续从原告处购置木方等材料，但未向原告支付材料款。2015年12月10日，原、被告结算后，二被告向原告重新出具欠款条两张，被告王金成为其中一笔欠款提供担保，该笔欠款的数额为56760.00元，因二被告已偿还原告360.00元，故该笔欠款按照56400.00元主张。2016年5月28日，二被告又为后续赊购材料的材料款出具欠条一张。故欠款数额总计108330.00元。经原告多次催要，被告一直拖延不予支付货款。
被告王金成、王海辉未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告王金成、王海辉与原告签订产品购销合同，双方约定二被告从原告处购置木方等建筑材料。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了材料，二被告未向原告支付货款。2015年12月10日，经原、被告双方结算，二被告向原告出具欠款条两张。其中一张欠款条内容为被告王海辉作为欠款人，欠付原告材料款56760.00元，被告王金成为该笔欠款的担保人。事后，二被告就该笔欠款向原告偿还了360.00元，故该笔欠款数额为56400.00元；另一张欠款条内容为二被告作为共同欠款人欠原告材料款40730.00元；
另查明，2015年12月10日后，二被告继续在原告处赊购建筑材料。2016年5月28日，经原、被告双方结算，二被告向原告出具欠款条一张，其内容为二被告作为共同欠款人欠付原告材料费11200.00元。
还查明，产品购销合同中的邱力天与原告系母子关系。
以上事实，有原告陈述及原告提供的欠款条（原件）三张、产品购销合同（原件）一份为证。
被告王金成、王海辉未向本院提供证据，亦未到庭质证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从二被告给原告出具的欠款条的内容来看，原告已经履行了交付义务，二被告应支付原告买卖合同中所涉标的物的对价款，即本案中所涉的建筑材料款。本案中，2015年12月10日，二被告向原告出具的欠款条中载明，被告王海辉为欠款人，欠付原告材料款56760.00元，被告王金成为该笔欠款的担保人，因事后二被告就该笔欠款向原告偿还360.00元，故该笔欠款的数额应为56400.00元，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告王海辉应向原告支付材料款56400.00元，被告王金成对该笔欠款承担连带保证责任。剩余两笔欠款，二被告均为共同欠款人，故二被告应承担共同给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海辉于本判决书生效之日起五日内给付原告刘福玲欠付材料款56400.00元，被告王金成对上述款项承担连带保证责任；
二、被告王海辉、王金成于于本判决书生效之日起五日内共同给付原告刘福玲欠付材料款51930.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467.00元，由被告王海辉、王金成负担（并于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 巩庆荣
审判员 张东坡
审判员 杨文洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 章 玢
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初140号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人罗志永，男，1988年2月14日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人罗志永犯危险驾驶罪，并建议对被告人罗志永适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年11月25日22时许，被告人罗志永酒后驾驶临时牌照号为津Ｎ×××××的小型汽车，从蓟州区洇溜镇高各庄村出发，沿津围公路由南向北行驶至津围公路与南环路交口处时右转驶入南环路，后行驶至立交桥下时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人罗志永血液中酒精含量为163.25mg/100ml。
被告人罗志永后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗志永在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明，驾驶证复印件、驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，被告人罗志永供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人罗志永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗志永具有以下量刑情节：被告人经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗志永拘役二个月十五日缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗志永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年二月二日
法官助理 王 宁
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执979号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：王可鑫，男，1985年3月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人王可鑫罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初465号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月23日，被执行人王可鑫尚欠罚金人民币5840元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执979号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：王可鑫，男，1985年3月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人王可鑫罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初465号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月23日，被执行人王可鑫尚欠罚金人民币5840元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年六月二十八日书记员 张博文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终29号
上诉人(原审原告)：南通维尔思水产科技有限公司，住所地江苏省南通外向型农业综合开发区环东村。
法定代表人：曹宏军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙永标，男，1963年4月27日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
上诉人南通维尔思水产科技有限公司因与被上诉人孙永标建设工程施工合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初151号民事判决；
二、本案发回如东县人民法院重审。
上诉人南通维尔思水产科技有限公司预交的二审案件受理费10287元予以退回。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 施惠惠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初78号
原告：杨广田，男，1962年5月27日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：王友立，男，1967年4月16日出生，汉族，住沂南县。
被告：冯宗华，女，汉族，住沂水县。
被告：冯宗强，男，1989年10月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。
诉讼代表人：董健，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告杨广田与被告冯宗华、冯宗强、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王友立，被告冯宗华、冯宗强、被告大地财保临沂公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告共产生医疗费22076.19元、误工费10690.20元、护理费3563.40元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、伤残赔偿金25860元、司法鉴定费900元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，共计68939.79元，要求被告承担50%的赔偿责任。事实和理由：2016年9月11日12时10分许，被告冯宗华驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县葛岸线由东向西行驶至沂南县葛岸线与孙祖镇西铁峪村“村村通”交汇路口，向南转弯时，与顺行的原告杨广田驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告杨广田受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，双方当事人负事故同等责任。
被告冯宗华、冯宗强辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车车主系被告冯宗强，由被告冯宗华借用驾驶，该车在被告大地财保临沂公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险附加不计免赔。
被告大地财保临沂公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在我公司投保属实，在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效，且不存在免赔情形下，同意赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险部分同意按50%的比例赔偿。程序性费用不承担。
本案经审理认定事实如下：
2016年9月11日12时10分许，被告冯宗华驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县葛岸线由东向西行驶至沂南县葛岸线与孙祖镇西铁峪村“村村通”交汇路口，向南转弯时，与顺行的原告杨广田驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告杨广田受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，双方当事人负事故同等责任。
事故发生后，原告杨广田入沂南县人民医院住院治疗35天，共支出医疗费22076.19元，其中，被告冯宗华垫付10000元。原告之伤情，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨广田损伤程度为Ⅹ级伤残。2、误工期壹佰捌拾日，护理期陆拾日，营养期陆拾日。原告支出司法鉴定费900元。
涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车车主系被告冯宗强，由被告冯宗华借用驾驶，该车在被告大地财保临沂公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定原、被告双方当事人负事故同等责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。鉴于本次事故发生在机动车之间，根据实际案情，被告冯宗华负事故50%的责任为宜。被告大地财保临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告大地财保临沂公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；不足部分，由被告冯宗华赔偿，鉴定于被告大地财保临沂公司能够足额赔偿原告的经济损失，事实上免除了原告的赔偿责任。由于被告冯宗华与被告冯宗强系借用关系，原告不能证明被告冯宗强有过错，其要求被告冯宗强承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
原告主张的医疗费22076.19元、误工费10690.20元、护理费3563.40元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金25860元、司法鉴定费900元，要求合理，应予支持；根据原告的伤残等级，其要求的精神损害抚慰金酌定为1000元；根据原告伤情及路途远近，原告要求的交通费酌定为500元，原告要求的营养费，因无医院相关证明，不予支持。
综上所述，原告杨广田所有经济损失为65639.79元，由被告大地财保临沂公司在交强险限额内赔偿51613.60元（医疗费10000元、误工费10690.20元、护理费3563.40元、伤残赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元），余款14026.19元（医疗费12076.19元、司法鉴定费900元、住院伙食补助费1050元），由被告大地财保临沂公司在商业三者险范围内赔偿7013.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、原告杨广田所有经济损失65639.79元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿51613.60元，在商业三者险范围内赔偿7013.10元；
二、原告杨广田在收到上述赔偿款的同时返还被告冯宗华垫付款10000元；
三、驳回原告杨广田的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取762元，由被告冯宗华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡晓丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执399号
申请执行人梁瑞立，男，1953年6月1日出生，住所地柳州市柳江区
被执行人曾有粮，男，1972年6月11日出生，住所地柳州市柳江区
本院在执行梁瑞立与曾有粮劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6660.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初71号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 覃晓霜
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初79号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人张代全，2016年5月31日因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人张代全犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人张代全到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年2月28日15时许，被告人张代全尾随被害人龚某行至大竹县某某办事处门口，趁被害人龚某不备从其衣服中扒窃出金黄色小米手机一部。2017年3月3日，经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币677.3元。
另查明，上述被盗手机已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张代全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被告人张代全指认现场照片，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴[2017]13号价格鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片集及辨认情况说明，抓获经过说明，扣押清单，发还清单，大竹县人民法院（2014）大竹刑初字第210号刑事判决书，被告人张代全的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张代全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张代全盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张代全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人张代全在审理中认罪态度较好，且案发后上述被盗手机经公安机关追回并发还给了被害人，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人张代全犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张代全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵维
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市第二中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第3239号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘瑞敏，女，1960年5月6日出生。
委托代理人齐建华，男，1954年10月7日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）何秀芝，女，1953年4月18日出生。
上诉人刘瑞敏因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14168号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘瑞敏于2014年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘瑞敏申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘瑞敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审本诉案件受理费50元，由刘瑞敏负担25元（已交纳），由何秀芝负担25元（于于本裁定生效之日起7日内交纳），反诉案件受理费50元，由何秀芝负�（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，减半收取，由刘瑞敏负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯海鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建忠，男，1957年7月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤英，女，1959年7月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。
第三人：王建荣，女，1962年2月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。
再审申请人王建忠因与被申请人张凤英及第三人王建荣共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建忠申请再审称，2-6号房屋及棚子是王建荣出资，王建忠主建。施工方严永德等人直接与王建荣结账，严永德在庭审中出庭作证，并向法院出具了煤场建房协议。法院对关键证人证据不认可毫无道理。一审判决认定事实错误，有证据不认，笔录不全，明显偏袒张凤英。请求再审法院依法查明事实，依法纠正一审错误及不公正判决，维护法律尊严。
本院经审查认为，涉案的2-6号房屋及棚子系王建忠、张凤英婚姻存续期间共建，（2012）门民初字第1308号案件中，王建荣认可涉案房屋的拆迁款系王建忠夫妻共同财产，与王建荣没有关系。夫妻在婚姻存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，原审法院基于查明的事实，依法认定2-6号房屋的重置成新价及所对应的装修、设备及附属物补偿归双方所有，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，王建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建忠的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建忠，男，1957年7月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤英，女，1959年7月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。第三人：王建荣，女，1962年2月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人王建忠因与被申请人张凤英及第三人王建荣共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建忠申请再审称，2-6号房屋及棚子是王建荣出资，王建忠主建。施工方严永德等人直接与王建荣结账，严永德在庭审中出庭作证，并向法院出具了煤场建房协议。法院对关键证人证据不认可毫无道理。一审判决认定事实错误，有证据不认，笔录不全，明显偏袒张凤英。请求再审法院依法查明事实，依法纠正一审错误及不公正判决，维护法律尊严。本院经审查认为，涉案的2-6号房屋及棚子系王建忠、张凤英婚姻存续期间共建，（2012）门民初字第1308号案件中，王建荣认可涉案房屋的拆迁款系王建忠夫妻共同财产，与王建荣没有关系。夫妻在婚姻存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，原审法院基于查明的事实，依法认定2-6号房屋的重置成新价及所对应的装修、设备及附属物补偿归双方所有，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，王建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建忠的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年六月二十八日书记员  周 润
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初646号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：区思涛，主任。
委托代理人：卢海生、张杰锋。
被告：龙欢，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××1113。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告龙欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社的委托代理人卢海生到庭参加诉讼，被告龙欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉称：被告龙欢在2005年4月22日向原告借款一笔，金额7000元，月利率为7.68‰，借款期限至2008年4月21日。借款到期后，借款人没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年1月21日止尚欠我社贷款本金7000元及利息7581.95元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院判令被告龙欢偿还借款本金7000元及利息7581.95元，本息合计14581.95元，2016年1月22日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、被告龙欢身份证一份，证明被告龙欢身份情况；2、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告于2015年9月22日向被告送达催收贷款通知书，并已实际送达；3、《信用借款合同》一份，证明2005年4月22日原告与被告签订了借款7000元的合同，期限从2005年4月22日至2008年4月21日止，约定月利率为7.68‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息；4、《广东省农村信用合作社借款借据》一份，证明在2005年4月22日原告向被告龙欢履行了发放贷款7000元的义务；5、高州市某村委会出具的证明一份，证明被告龙欢与陈凤琴是夫妻关系。
被告龙欢在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告龙欢在2005年4月22日向原告借款一笔，借款金额为7000元，期限从2005年4月22日至2008年4月21日止，约定月利率为7.68‰。借款期限届满后，被告只偿还了2007年7月27日之前的利息，尚欠原告借款本金7000元以及2007年7月27日至2016年1月21日7581.95元和2016年1月22日至今的利息未偿还，借款人又未获准展期，致双方产生纠纷，原告于2016年3月2日向本院起诉。
本院认为：被告龙欢向原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款7000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，而且借款期限业已届满，现在原告主张被告偿还借款本金7000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.68‰。逾期贷款的利率在本合同确定的贷款利率水平上浮40%，该约定没违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付利息的诉求，符合了双方的约定，本院予以支持。
被告龙欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙欢须偿还借款本金7000元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
二、被告龙欢须支付借款利息7581.95元给原告（已按照合同约定分时段计算至2016年1月21日，从2016年1月22日起的利息按原合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，直至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告龙欢负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一六年五月六日
书记员 程 良
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他687号
申请执行人罗乃荣，男，1963年8月5日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
罗乃荣与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月9日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1408号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他687号申请执行人罗乃荣，男，1963年8月5日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。罗乃荣与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月9日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1408号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 苏 颖
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第2956号
原告彭小林，女。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告叶健，男。
本院在审理原告彭小林诉被告叶健民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶健的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭小林撤回对被告叶健的起诉。
案件受理费203元，财产保全费270元，合计473元由原告彭小林承担。
审判员 李舟
二〇一五年七月二十日
书记员 夏君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3486号
原告：卢焕英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4721。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村北房股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
原告卢焕英与被告佛山市南海区狮山镇联星村北房股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序进行审理，原告于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢焕英撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的案件受理费127.5元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退回原告。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 夏涵冰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘嘉宾
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初44号
原告葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人赵宝贵，该公司执行董事。
委托代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告李娜，住葫芦岛市连山区。
被告韩铁会，住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛汇丰酒业有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人韩铁会，该公司执行董事兼总经理。
原告葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司诉被告李娜、韩铁会、葫芦岛汇丰酒业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员岳英凯独任审理，书记员王静担任法庭记录，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司委托代理人刘子柱，到庭参加了诉讼，原告葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司法定代表人赵宝贵，被告李娜、韩铁会、葫芦岛汇丰酒业有限公司法定代表人韩铁会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司诉称：被告李娜与韩铁会系夫妻关系。2015年6月26日，原告与被告李娜、韩铁会签订了211XXX-20XX-06-000XXX的《借款合同》，合同约定被告李娜、韩铁会自原告处借款3,500,000.00元，用于流动资金周转，期限为2015年6月26日起至2015年8月25日止，月利率为15‰，违约金为未足额还款部分的30%。同日，原告与被告葫芦岛汇丰酒业有限公司还签订了编号为WX（2015）保字第XX号的《保证合同》，合同约定被告葫芦岛汇丰酒业有限公司愿为李娜、韩铁会上述借款本金、利息、违约金等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年6月26日，原告向被告李娜、韩铁会支付3,500,000.00元，债务履行期届满后，被告李娜、韩铁会仅偿还原告借款本金1,000,000.00元,利息支付至2015年10月6日。至今被告李娜、韩铁会尚欠原告借款本金2,500,000.00元及利息，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息，被告葫芦岛汇丰酒业有限公司承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李娜、韩铁会、葫芦岛汇丰酒业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告李娜与韩铁会系夫妻关系。2015年6月26日，原告与被告李娜、韩铁会签订了211XXX-20XX-06-000XXX的《借款合同》，合同约定被告李娜、韩铁会自原告处借款3,500,000.00元，用于流动资金周转，期限为2015年6月26日起至2015年8月25日止，月利率为15‰，违约金为未足额还款部分的30%。同日，原告又与被告葫芦岛汇丰酒业有限公司还签订了编号为WX（2015）保字第XX号的《保证合同》，合同约定被告葫芦岛汇丰酒业有限公司原为李娜、韩铁会上诉借款本金、利息、违约金等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年6月26日，原告向被告李娜、韩铁会支付3,500,000.00元，债务履行期届满后，被告李娜、韩铁会仅偿还原告借款本金1,000,000.00元,利息支付至2015年10月6日。至今被告李娜、韩铁会尚欠原告借款本金2,500,000.00元及利息.
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、结婚证等证据材料佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为：原告葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司与被告李娜、韩铁会、葫芦岛汇丰酒业有限公司分别签订的《借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告作为出借人，已履行了自己的全部义务即按照合同约定向借款人按时、足额发放了借款。被告李娜、韩铁会应当按照合同约定的还款时间、合法的利率标准等及时给付出借方本金及利息。作为承担连带保证的保证人葫芦岛汇丰酒业有限公司也应承担本案所涉借款本金及利息的连带给付责任。被告李娜、韩铁会未按照双方签订的《借款合同》中约定的内容履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告李娜、韩铁会偿还贷款本金2,500,000.00元及利息，并由被告葫芦岛汇丰酒业有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。同时原告主张按照双方约定的违约金月利率15‰下调至年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李娜、韩铁会于本判决生效后10日内一次性偿还原告葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司借款本金2,500,000.00元及利息（利息自2015年10月7日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）；
二、被告葫芦岛汇丰酒业有限公司对上述判项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,400.00元，保全费5,000.00元，合计18,400.00元，由被告李娜、韩铁会承担，被告葫芦岛汇丰酒业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 岳英凯
二〇一六年三月十五日
书记员 王 静
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1148号
原告：周秀女，女，1953年8月26日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
委托代理人：张晓磊（特别授权），男，1980年3月16日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告儿子。
被告：董央国，男，1960年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：董亚芬，女，1955年2月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告周秀女与被告董央国、董亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序由审判员刘钟颖独任审理，后因被告董央国、董亚芬下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告周秀女及其委托代理人张晓磊到庭参加诉讼，被告董央国、董亚芬经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周秀女向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董央国立即归还借款8万元，并自2014年11月21日起按15‰月息承担利息自借款清偿之日止；2、请求判令被告董央国立即归还借款10万元，并自2014年11月21日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款日止；3、请求判令被告董亚芬对第二项请求的10万元借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。后撤回第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为：请求判令被告董央国立即归还借款10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至实际还款日止。事实和理由：2013年，被告董央国以养殖经营需要资金为由，经担保人董亚芬介绍，多次向原告周秀女借款，因多次借款累计，被告董央国于2013年10月10日向原告出具借条一张。借条载明，被告董央国向原告借款10万元，被告董亚芬对上述借款进行了担保。2014年11月21日，被告董央国以扩大经营为由，继续向原告借款8万元，约定月息为1.5%，借期半年，并向原告出具了借条。同时保证上述两项借款一并于2015年1月21日还清。上述借条到期后，原告多次向被告催讨还款，但被告一直以无钱为由拖延还款责任，同时担保人也无法联系，至今未归还借款，故诉至本院。
董央国未作答辩，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
董亚芬未作答辩，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告董央国因做生意需要资金为由向原告周秀女借款，并出具借条一张，载明：“今借到周委女人民币拾万元正借款人董央国担保人董亚芬2013年10月10号”。根据原告当庭陈述，其与担保人董亚芬相识，董亚芬与董央国系姐弟关系，经董亚芬介绍原告多次借款给被告董央国，借款均以现金形式交付给董央国。借条出具时，原、被告三方都在，由于董央国文化程度较低，借条均由董亚芬出具，本案借条上借款人处董央国签名可能系董亚芬代签；借条上“周委女”系“周秀女”的笔误。后被告未归还借款本金，原告经催讨无果诉至本院。以上事实由原告提供的证据以及庭审笔录佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周秀女与被告董央国之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，虽借条上借款人董央国的签名可能系担保人董亚芬代签，但考虑到两被告系亲属关系，且根据原告陈述，借条出具时，原、被告三方都在场，而被告董央国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自己抗辩和质证权利的放弃，故在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告陈述的事实予以采信，对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。未载明借款期限的借款，借款人可以随时返还，原告向法院提起诉讼的行为即可视为向被告催讨借款的行为，故可认定被告董央国未归还借款的行为构成违约，应负归还借款本金10万元的义务。未载明借款利息的借款，应视为无利息约定的借款。但原告可要求被告支付自主张权利之日（即提起诉讼之日2016年4月27日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息。被告董亚芬作为担保人在借条上签名，应当视为其作为保证人对该债务承担连带保证责任，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告董央国在本判决生效之日起五日内归还原告周秀女借款本金10万元及相应利息（自2016年4月27日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告董亚芬就伤势借款本金的归还及相应利息的支付承担连带清偿责任。被告董亚芬承担担保责任后有权向被告董央国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董央国负担，被告董亚芬负担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 刘钟颖
人民陪审员 梁海平
人民陪审员 丁志芬
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。
法定代表人：姚永洪，该公司总经理。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵路，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑桂玲，女，1991年1月19日出生，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人陈贵路、岑桂玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。天恒公司已于2015年5月27日向陈贵路、岑桂玲发出收楼通知，履行了通知收楼的义务。（二）二审判决适用法律错误。1.陈贵路、岑桂玲于2015年8月24日领取了房屋钥匙，应视为涉案房屋已交付使用。2.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。3.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案中，天恒公司于2015年5月27日向陈贵路、岑桂玲发出收楼通知，陈贵路、岑桂玲亦于2015年8月24日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年九月十九日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。法定代表人：姚永洪，该公司总经理。委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵路，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑桂玲，女，1991年1月19日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人陈贵路、岑桂玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。天恒公司已于2015年5月27日向陈贵路、岑桂玲发出收楼通知，履行了通知收楼的义务。（二）二审判决适用法律错误。1.陈贵路、岑桂玲于2015年8月24日领取了房屋钥匙，应视为涉案房屋已交付使用。2.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。3.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。本院经审查认为，本案中，天恒公司于2015年5月27日向陈贵路、岑桂玲发出收楼通知，陈贵路、岑桂玲亦于2015年8月24日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年九月十九日书记员  陈爱姬
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2386号
原告：占午生，男，1968年5月5日出生，汉族，住武夷山市。
被告：周雅霓，女，1958年1月8日出生，汉族，住武夷山市。
被告：王修德，男，1955年7月29日出生，汉族，住武夷山市。
原告占午生与被告周雅霓、王修德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告占午生对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告占午生撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告占午生负担。
代理审判员 李 升
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初2386号原告：占午生，男，汉族，住武夷山市。被告：周雅霓，女，汉族，住武夷山市。被告：王修德，男，汉族，住武夷山市。原告占午生与被告周雅霓、王修德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告占午生对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占午生撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告占午生负担。代理审判员 李 升二〇一六年十一月二十九日书 记 员 吴建玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4507号
原告：徐林俊，男，1978年6月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：索菲亚家居股份有限公司许昌分公司，住所许昌市文峰路中段丽景苑门面房。
负责人：韩安新，该公司经理。
原告徐林俊诉被告索菲亚家居股份有限公司许昌分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告徐林俊向本院提出诉讼请求：1、依被告索菲亚家居股份有限公司许昌分公司向原告徐林俊支付劳务费45519元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告徐林俊于2015年经人介绍承揽了被告索菲亚家居股份有限公司许昌分公司在长江国际索菲亚店的装修活，并于2015年2月至4月完成了装修，期间除支付30000元工钱后，剩余45519元工钱一直没有支付，后经多次讨要，于2015年11月9日与索菲亚衣柜达成付款协议。自2015年11月25日起向原告徐林俊付款5000元到2016年7月25日支付全部剩余工钱45519元，协议付款日期已过，虽经多次讨要，但对方一直以生意不好为由拒绝支付，因妻子生病，女儿聋哑，家庭生活陷入困境，其余工友向其讨要工钱，其合法权益受到侵害，故原告诉至法院。
本院经审查认为：原告所起诉的被告索菲亚家居股份有限公司许昌分公司并不存在，本案原告起诉被告的诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐林俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 肖莞千
二〇一六年十二月十四日
书记员 贺晓凯
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第283号
原告冉某某，男，1981年11月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告梁某某，女，1988年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院于2015年11月17日立案受理原告冉某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告冉某某于2016年2月23日以已与被告梁某某和好为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回对被告梁某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某某负担。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 李兰香
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 向 红
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执125号
申请执行人许付恩，男，1960年2月6日出生。
被执行人韩少东，男，1965年10月27日出生。
申请执行人许付恩与韩少东其他合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2015年2月6日作出的（2015）顺民初字第201号民事调解书已发生法律效力。权利人许付恩于2015年12月3日向本院申请执行。
在执行过程中，因找不到被执行人及其可供执行的财产或线索，执行程序在一定期限内难以进行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第201号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
代理审判员 马中平
代理审判员 康占北
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5591号
原告：宣城市鑫鹭农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市
宣州区。
法定代表人：朱生国，该公司总经理。
委托诉讼代理人�吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：严双武，男，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所实习律师。
原告宣城市鑫鹭农业开发有限公司（下称鑫鹭公司）诉被告严双武损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鹭公司的法定代表人朱生国及委托诉讼代理人吴遵莲，被告严双武的委托诉讼代理人张世强、周二黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鹭公司向本院提出诉讼请求：严双武立即归还28080元及利息（自2016年6月12日�按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年1月23日鑫鹭公司成立；2013年8月27日严双武成为公司股东，此时公司股东为朱生国（法定代表人）、严双武、李晓华。2016年4月14日，严双武、李晓华向宣城市宣州市场监督管理局提交虚假材料将公司的法定代表人变更为严双武，该变更后被撤销。严双武在任法定代表人期间，于2016年6月12日私自从鑫鹭公司账户转走28080元资金，该款严双武至今未归还。
严双武辩称：鑫鹭公司从宣州区林业局租赁了山场，严双武以鑫鹭公司的资产支付租金并不损害公司利益，况且2016年5月27日，严双武已实际向鑫鹭公司账户汇入2.5万元，之后再支付的28080元租金，因此鑫鹭公司的诉请无事实及法律依据，请�法庭依法驳回。
双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对双方均无异议的营业执照、企业信息查询、转账支票及银行交易明细、银行卡客户交易查询件，本院予以确认并在卷作证。对双方存在争议的以下证据：
鑫鹭公司提交的行政处罚决定书、情况说明、营业执照作废公告报纸、民事判决书、报纸，经审查，本院认为与本案不具有关联性，在本案中不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对鑫鹭公司诉称的事实予以确认。
另查明，严双武于2016年5月27日向鑫鹭公司账户汇入2.5万元，载明用途为麻古山林场租金。
本院认为：公司拥有独立财产，享有法人财产权益，公司股东不得滥用股东权利损害公司利益。严双武于2016年6月12日在鑫鹭公司帐户转出资金28080元用以交纳其个人应承担的山场租金，损害了鑫鹭公司的财产权益，应予以返还，但严双武曾于2016年5月27日向鑫鹭公司账户汇入2.5万元，明确载明用于支付麻古山林场租金，因此该2.5万元应从28080元中抵扣，剩余3080元应予以返还并应承担该款自占用之日即2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日止的利息损失。鑫鹭公司称该2.5万元系严双武的出资款，却未提供严双武出资不到位的证据，且与本案也非同一法律关系，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告严双武于�判决生效之日起十日内返还原告宣城市鑫鹭农业开发有限公司3080元及占用期间利息损失（自2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日止）；
二、驳回原告宣城市鑫鹭农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取251元，原告宣城市鑫鹭农业开发有限公司负担201元，被告严双武负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市�级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年一月二十日
书记员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127财保9号
申请人：李存松，男，汉族，1964年11月14日出生，住河南省太康县。
申请人：宋琴，女，汉族，1963年4月13日出生，住河南省太康县。
申请人：李某3，女，汉族，1991年7月9日出生，住河南省太康县。
申请人：李某1，女，汉族，2013年11月20日出生，住河南省太康县。
法定代理人：李某3，系李某1母亲。
申请人：李某2，男，汉族，2018年1月1日出生，住河南省太康县。
法定代理人：李某3，系李某2母亲。
被申请人：柳州市桂中海迅运输有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公室313，统一社会信用代码：914502007821310047。
法定代表人：陆正柳，职务：董事长。
申请人李存松、宋琴、李某3、李某1、李某2于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人柳州市桂中海迅运输有限公司名下的车牌号为桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及车牌号为桂Ｂ×××××号重型低平板半挂车以人民币300000元为限进行查封。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于2018年7月16日出具编号为11441003900471908826的保单保函，为申请人李存松、宋琴、李某3、李某1、李某2的诉前财产保全申请提供担保，保险金额为300000元。
本院经审查认为，申请人李存松、宋琴、李某3、李某1、李某2的申请符合法律规定，结合申请人的诉前保全请求，应予以支持财产保全价值为300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人柳州市桂中海迅运输有限公司名下的车牌号为桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及车牌号为桂Ｂ×××××号重型低平板半挂车，查封价值以人民币300000元为限额；查封期间，由被申请人柳州市桂中海迅运输有限公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费2020元，由申请人李存松、宋琴、李某3、李某1、李某2预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘其业
二〇一八年七月十九日
书记员 张瑞珍
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1092号
原告李逢轩，男，1955年2月8日出生，汉族。
被告李卫东，男，1971年12月24日出生，汉族。
本院受理原告李逢轩诉被告李卫东房屋买卖合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日原、被告签订房屋买卖协议，李卫东自愿将位于卫辉市仿古街A一段门市房（房权证号08××78）卖给原告，原告按照约定支付给被告现金69万元整。被告收到房款后，未交付房子，违背合同义务。现请求被告继续履行合同义务，将该房屋交付给原告，并协助原告办理房屋过户手续。
被告辩称，1、原、被告之间有690000元的借款，（其中借王文博20万元，原告40万元，利息9万元），并非系原告一人的钱。当时是拿房子作为保障，双方之间是单纯的借贷关系。2、被告于2013年9月开始每月还原告6000元，还王文博3000元，直到2014年8月底，共计还99000元，之后一直拖欠。3、原告要求重新更改为本案合同，房子的价值在120万，与借款相差甚大，出于理亏，无奈签下此合同，只是承诺还款保障。4、2015年11月12日，2016年2月陆续还原告1万元、5万元、2万元，如果是买卖原告为何还要收取我还款。综上，原、被告之间存在单纯的借贷关系，不存在房屋买卖关系，请求依法驳回原告起诉。
经审查本院认为，原、被告之间2015年6月1日签订的房屋买卖合同是基于被告无法偿还原告借款而形成，基础法律关系系民间借款法律关系，应按民间借贷纠纷起诉。经向原告释明，其不同意变更诉讼请求。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李逢轩的起诉。
案件受理费10700元，保全费3970元，共计14670元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙克华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2700号
原告：何梅东，男，1948年10月6日出生，汉族，住新昌县。
被告：杨国东，男，1976年8月29日出生，汉族，住新昌县。
原告何梅东与被告杨国东健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，由审判员俞雪均适用简易程序审理，后因被告杨国东外出下落不明，本案于2016年8月3日转为普通程序组成合议庭审理。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告何梅东到庭参加诉讼，被告杨国东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何梅东诉称：2015年4月6日上午9时左右，被告因造房子铺路，将原告兄弟的菜地毁了。因原告兄弟外出时托付原告照看其田地，所以原告前往阻止，被告不但没有停止毁地，反而将原告打伤。原告受伤后，经新昌县中医院治疗，共住院7天，被诊断头部外伤、左臀软组织挫伤。本次受伤，造成原告损失如下：医疗费6140.56元，住院伙食补助费210元（30元/天×7天），护理费927.5元（132.5元/天×7天），误工费2915元（132.5元/天×22天）、交通费70元，共计人民币10263.06元。对于原告的损失，被告至今未支付。现向法院起诉要求判令被告杨国东赔偿原告各项经济损失计人民币10263.06元。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、新昌县中医院门诊病历、住院病历一组，证明原告被被告打伤后造成的伤势及治疗经过情况。
2、医疗费发票、住院费用明细表一组，证明原告伤后花去医疗费6140.56元的事实。
3、新昌县中医院诊断证明书一份，证明休息误工为住院期间加上出院半个月，共计22天，住院期间需一人陪护的事实。
4、派出所对被告杨国东、原告何梅东、在场人石航健的询问笔录一组，证明被告杨国东致伤原告的事实。
被告杨国东未作答辩。
对于原告提供的证据，被告杨国东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月6日，被告在村里造房子铺路，雇用挖机作业，原告何梅东路过作业地方，认为挖机作业毁损了其家兄弟何梅定的菜地，与被告杨国东发生言语争执后将作业警示牌推倒，被告杨国东因此用手推了原告何梅东上半身，致原告何梅东摔倒在地上，鼻子出血。后原告何梅东报警，双方没有再产生冲突。原告何梅东到新昌县中医院就诊后住院七天，被诊断为头部外，左臀软组织挫伤。原告为此导致的经济损失为医疗费6140.56元，住院伙食被助费140元（20元/天×7天），护理费927.5元（132.5元/天×7天），误工费1980元（90元/天×22天）、交通费70元，合计人民币9258.06元。事故发生后因被告杨国东未支付原告相关损失，原告遂提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中被告因推搡原告致原告身体受到损害事实清楚，但原告未能通过正当途径主张权益，而是通过推倒警示牌发泄不满，对自身损害损失的造成亦有一定过错。原告何梅东虽已年龄较大，但在农村仍在从事劳动，本院酌情考虑原告何梅东的每天误工标准为90元。综上，原告诉请被告因身体受侵害造成的全部损失，本院对其合理部分予以支持。被告杨国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国东赔偿原告何梅东各项经济损失6480.64元,限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何梅东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，其他诉讼费（公告费、申请费）660元，合计诉讼费1060元，由原告何梅东负担300元,由被告杨国东负担760元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞雪均
代理审判员 张 萍
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 翁梦娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11786号
原告：王建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：胡建华，男，1958年2月19日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告王建军为与被告胡建华民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2016）浙0603民初11786号财产保全的民事裁定并已执行。被告胡建华于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后，于2016年12月19日裁定驳回。本案依法由审判员陶国军独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建军起诉称：2012年6月1日，被告胡建华因生产生活需要向原告借款现金500000元，借期一年，借款年利率40%。2014年5月20日，被告胡建华向原告王建军出具《借据》一份，再次明确了借款本金、借款利率、已归还款项、还款日期及违约金计算标准等内容。然被告胡建华未能按约还本付息，遂成讼。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告胡建华立即归还原告王建军借款本金375000元，并支付至2016年11月30日止的利息354822元（详见本息计算明细），上述合计729822元；自2016年12月1日起至款清日止以375000元为本金按年利率24%计算另行支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告所附本息计算明细中对利息计算载明如下：一、利息以500000元为本金自2012年6月1日起至2013年5月31日止（365天）按年利率24%计算为120000元；二、利息以500000元为本金自2013年6月1日起至2013年12月30日止（213天）按年利率10%计算为29178元；三、利息以375000元为本金自2013年12月31日起至2015年1月30日止（396天）按年利率10%计算为40685元；四、利息以375000元为本金自2015年1月31日起至2016年11月30日止（669天）按年利率24%计算为164959元。庭审过程中，原告要求对利息计算作如下调整：第一项计算期限自2016年6月1日起变更为自2016年6月3日起，计算利息为119342元；第二项利息计算基数原500000元本金变更为以375000元为本金，计算利息为21884元。并据此变更第一项诉讼请求为：被告胡建华立即归还原告王建军借款本金375000元，并支付至2016年11月30日止的利息346870元，上述合计721870元；自2016年12月1日起至款清日止以375000元为本金按年利率24%计算另行支付利息。
被告胡建华未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告胡建华因需于2012年向原告王建军借款500000元，后经王建军要求，于2014年5月20日补出相关借条一份，借条载明：胡建华于2012年6月1日（王建军提供的取款凭证显示其分别于2012年5月26日、2012年6月3日取款200000元和300000元）向王建军借款500000元，借款期为一年，年息按总借款金额的40%计算；至2013年12月30日止，胡建华已归还王建军125000元，余款到2015年1月30日前本息一次性还清，同时余款从2013年6月1日起按10%计算年息；如到期未归还作违约处理，违约金按每天2‰计算。上述期限届满后，胡建华未依法返还借款和支付利息，王建军自行催讨未果后，遂诉诸于讼，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条、银行存款存取清单及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原告王建军与被告胡建华之间的借贷关系，由胡建华出具的借条和王建军取款凭证足以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。双方后就剩余借款作返还期限和计息方式约定，该约定对双方产生约束。现胡建华未依约返还借款，王建军主张要求进行返还，理由正当，本院依法予以支持；其利息计算亦合乎法律规定和借据约定，本院予以照准，只是对剩余借款履行期限届满次日即2015年1月31日起产生的逾期利息作一并处理。被告胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建华返还、支付给原告王建军剩余借款375000元和至2015年1月30日止的利息181911元，合计556911元，同时另行支付375000元借款自2015年1月31日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息，款均限于判决生效后三十日内付清。
案件受理费11018元，减半收取5509元，财产保全申请费4520元，合计10029元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一七年二月十三日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4134号
原告：张良义，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：宋义省，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张良义与被告宋义省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良义到庭参加诉讼。被告宋义省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良义向本院提出诉讼请求：要求被告宋义省支付欠款107024元。事实和理由：被告于2016年5月24日至2016年6月30日给我出具欠条19张，其中被告欠饲料款92258元，欠鸡苗款11270元，欠鸡药款3496元，共计欠款107024元。经我多次催要，被告以没钱为由至今未付。
被告宋义省未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2016年5月24日至2016年6月30日，被告宋义省因养鸡购买鸡饲料、鸡苗、鸡药，向原告张良义出具欠条19张。其中鸡苗款欠条一张，欠款金额为11270元，鸡药欠条9张，欠款金额共计3496元，鸡饲料欠条9张，欠款金额共计78955元。庭审中，原告陈述被告养成鸡后，按每袋209元的价格向其退回鸡饲料7袋，共计折款1463元。综上，原告提供的欠条中被告实际未付款金额为92258元。
认定上述事实有原告的陈述、欠条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告张良义提供的欠条能够证明被告宋义省欠其饲料款、鸡苗款、鸡药款共计92258元的事实。被告应当及时向原告偿还欠款。被告宋义省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋义省于本判决生效后十日内给付原告张良义欠款92258元。
二、驳回原告张良义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告张良义负担170元，被告宋义省负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯丽霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4242号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李明文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，280.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，280.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2799号
原告：鹿传印，男,汉族。
被告：高建国，男，汉族。
被告：刘凤莲，女，汉族。
被告：亓桂修，女，汉族。
被告:李红山，男，汉族。
本院审理被告高建国、刘凤莲、亓桂修、李红山买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鹿传印撤回起诉。
案件受理费648元，由原告鹿传印负担。
审判员 李美仓
二〇一七年七月二十四日
书记员 ＸＸ阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11344号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杜柏仔。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜柏仔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜柏仔系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,513.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,513.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11120号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁洪涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁洪涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁洪涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,475.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,475.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2536号
原告：刘震，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市，现住济南市。
委托诉讼代理人：卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自然，山东舜元律师事务所律师。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告刘震与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，被告恒生置地公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年7月25日作出民事裁定书，裁定驳回被告恒生置地公司对本案管辖权提出的异议。被告恒生置地公司不服提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年9月26日作出维持原裁定的终审裁定。本案依法适用普通程序，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李新组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘震的委托诉讼代理人卢居贵、张自然，被告恒生置地公司的委托诉讼代理人尹圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘震向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生置地公司支付原告刘震逾期办证违约金8667元；2诉讼费用由被告恒生置地公司承担。事实及理由：2012年10月11日，原告刘震与被告恒生置地公司签订商品房买卖合同两份，约定原告刘震购买被告恒生置地公司开发的恒生伴山花园2号楼X单元X室房产及编号为1-X地下储藏室，成交总价为866570元。合同签订后，原告刘震依约向被告恒生置地公司支付了全部房款866738元。被告恒生置地公司于2013年11月18日向原告刘震交付了上述房屋，但至今被告恒生置地公司未按合同约定时间履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，构成违约，导致原告刘震至今未取得房产证，应当向原告刘震支付逾期办证的违约金。为此，诉至法院。
被告恒生置地公司辩称，一、恒生伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告恒生置地公司原因造成。因负责建设该小区的施工总包单位拒不配合被告恒生置地公司取得综合验收备案证明的手续材料，导致被告恒生置地公司一直未能取得涉案房屋所在小区《房地产开发项目综合验收备案证明》，以致延误房屋权属登记的办理。被告恒生置地公司经过多方努力最终和施工单位达成和解协议，并于2016年6月24日取得《房地产开发项目综合验收备案证明》。综上，逾期办证的原因并不在被告恒生置地公司，而是因为施工总包单位拖延导致的，因此被告恒生置地公司不应当承担逾期办证的违约责任。二、被告恒生置地公司已于2016年6月24日取得该小区综合验收备案证明，并已将办证的全部手续材料提交济南市不动产登记中心，正在履行为原告刘震办理房屋权属证书的义务，涉案房屋所在楼座目前正在办理初始登记。请求驳回原告刘震的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告刘震出资866570元购买被告恒生置地公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区2号楼X单元X室房产及编号为2号楼X单元负X地下储藏室一处，预售许可证号为济建预许2012X。买卖合同第十五条均约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告刘震已向被告恒生置地公司支付全部购房款866738元。恒生伴山项目1至11号楼、地下车库及配套设施已于2016年6月24日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。
上述事实有商品房买卖合同两份、购房发票一份、交房通知书一份、房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份以及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生置地公司于2013年11月18日将合同约定房屋交付原告刘震使用后，未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至原告刘震起诉之日已超过365个工作日，被告恒生置地公司构成违约，应当按合同约定承担违约责任。被告恒生置地公司以逾期办理房屋权属登记系由第三方原因造成为由，不同意承担违约责任，没有合同及事实依据，本院不予采信。原告刘震要求被告恒生置地公司支付逾期办证违约金的主张，有合同依据且数额约定适当，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘震逾期办理房屋产权登记违约金8667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第3402号
原告某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某离婚纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一五年九月二十一日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定�决的事项。……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。