江苏省淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0802行初23号
原告邓志和等26人，具体名单附后。
诉讼代表人邓志和。
诉讼代表人吴兆来。
委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人籍荣生，该局副局长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告邓志和等26人诉被告淮安市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，于2016年3月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告邓志和等26人的诉讼代表人邓志和、吴兆来及委托代理人郇耀邦，被告市国土局的委托代理人籍荣生、朱苏宁到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年5月26日公开开庭审理本案。原告邓志和等26人的诉讼代表人邓志和、吴兆光及诉讼代理人郇耀邦，被告市国土局的委托代理人朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年2月26日向原告邓志和等26户作出淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》：你们申请公开的“2010年8月-2011年下半年，由清浦区国土分局、新城、清浦区黄码乡、吴圩村等4各单位（范围：枚皋路以南、西一支以东、南苑路以北、淮海南路以西范围内土地上）‘附着物、附属物’的调查核实的农户确认签字表”信息，经查，2010年8月-2011年下半年，上述范围内征收土地一个批次，即2011年城乡挂钩8批次（苏政地[2011]4105号），现将该批次涉及吴圩村六组（谷庄组）的地上附属物调查登记表复印件提供给你们。……附件：地上附属物调查登记表（共64页）。
原告诉称：原告是清浦区黄码乡吴圩村村民，为确认土地被征收的合法性，原告于2015年6月21日向被告申请政府信息公开。因被告不公开相关信息，原告复议至省国土厅。省国土厅作出《行政复议决定书》，责令被告公开征地报批前调查核实拟征土地附着物权属、种类和数量等情况所填写的“附着物、附属物”的调查核实的农户签字确认表。2015年12月13日原告诉至清河法院，2016年1月28日，清河法院作出《行政判决书》判令被告十个工作日内对原告的申请重新作出书面答复。原告于2016年3月3日收到被告于2016年2月26日作出的淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》，被告所公开的政府信息并不完整，不是原告申请政府信息公开表中描述的全部政府信息。原告认为被告拒不执行省国土厅《复议决定书》和清河法院的《行政判决书》，明显是行政违法。为此，特诉至法院，请求撤销被告作出的淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》，判令被告公开原告申请公开的政府信息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出政府信息公开申请。2、淮国土资公开告知[2015]0068号《政府信息公开申请补正通知书》及补证时申请人作出的说明，证明原告在补证时向被告作出说明，也证明原告从一开始就是申请申请表中四至范围内的信息，并不是被告所称的某一批次的信息。3、《地上附属物调查登记表》（16张），证明2010年8月-2011年下半年，被告对四至范围内所有的地上附作物、附属物已经调查核实，并且补偿到位，被告制作和保存了四至范围内的相关信息。4、《地上附属物调查登记表》（50张），黄码乡向原告提供的2010年8月
--2011年下半年，对原告申请表中描述的四至范围内的，已调查核实、补偿到位的调查登记表，证明原告的申请有事实和法律依据。
被告辩称：一、被告作出的淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》程序合法。2016年2月26日，被告根据（2015）河行初字第00058号《行政判决书》要求，作出《政府信息公开告知书》，并送达原告。二、淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法律正确。原告要求公开“2010年8月-2011年下半年，由清浦区国土分局、新城、清浦区黄码乡、吴圩村等4各单位（范围：枚皋路以南、西一支以东、南苑路以北、淮海南路以西范围内土地上）‘附着物、附属物’的调查核实的农户确认签字表”，经查，2010年8月-2011年下半年，上述范围内征收土地一个批次，即2011年城乡挂钩8批次（苏政地[2011]4105号）。于是，被告作出《政府信息公开告知书》告知：现将该批次涉及吴圩村六组（谷庄组）的地上附属物调查登记表复印件提供给你们。此行为符合《中华人民共和国政府信息共公开条例》第二十一条规定和江苏省国土资源厅《关于进一步做好征收土地政府信息公开工作的通知》。原告诉称被告所公开的政府信息不完整是不存在的。三、被告依法履行了政府信息公开告知的法定职责。被告依据人民法院的判决，根据原告政府信息申请事项，进行搜寻、调查，并在法定期限内作出答复，被告不存在行政乱作为。综上，被告作出的淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容恰当。该《政府信息公开告知书》没有违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。原告诉讼的观点、理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了如下证据：
1、（2015）河行初字第00058号《行政判决书》，证明人民法院判决撤销被告作出的[2015]0119《政府信息告知书》，并判令被告在判决书生效后10个工作日内重新作出答复。2、《政府信息公开申请表》，证明原告申请公开的政府信息的具体内容。3、淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》，证明被告已经向原告提供所需信息材料。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告发表如下意见：
证据1、三性不表异议，说明原告申请的是2010年8月-2011年下半年这段时间的所涉及的四至范围的附作物、附属物的农户确认表，并非原告所陈述的四至范围内的全部信息。证据2、真实性不表异议，原告在补证时向被告作出说明中仍然坚持是从2010年8月-2011年下半年，申请表中所描述范围的土地地面附作物、附属物，所以被告是按照原告确定的时间段和确定的四至范围，根据政府信息公开条例的规定，向原告进行告知并提供所需的信息材料，被告作出淮国土资公开告知[2016]0013号的行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容恰当。证据3-4、与本案无关联性，虽然集体经济组织对农户地上附作物的登记，但对应的征地行为未反映，所以对登记表中的地上附作物无法确定是否是该时段因征地给老百姓的附作物所作的补偿。
对于被告提供的证据，原告发表如下意见：
证据1-2、三性无异议。证据3、真实性无异议，合法性有异议，该份证据证明被告没有完全履行政府信息公开义务。
结合双方举证、质证以及证据辩论的意见，本院对各方的证据作如下认证：
原告提供的证据1-4具有真实性、合法性和关联性，本院对其证据效力予以确认。
被告提供的证据均系被告于法定举证期限内提供，证据1-2具有真实性、合法性和关联性，本院对其证据效力予以确认。证据3系本案被诉行政行为，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月21日，原告邓志和等26人向被告市国土局书面提出《政府信息公开申请表》，所需政府信息为“2010年8月-2011年下半年，由清浦区国土分局、新城、清浦区黄码乡、吴圩村等四个单位，范围：枚皋路以南，西一支以东，南苑路以北，淮海南路以西的范围内地上附作物、附属物的调查核实的农户确认签字表。（注：农户住房建筑的除外）”。被告于2015年7月29日作出淮国土资公开告知[2015]0080号《政府信息不公开告知书》，告知该信息不存在。原告邓志和等人向省国土厅申请复议，省国土厅于2015年11月18日作出[2015]苏国土资行复第71号《行政复议决定书》，认为申请人申请公开的信息不属于申请内容不明确的情形，被申请人对申请人所申请信息认定事实有误，答复内容也明显不当，故决定撤销《政府信息不存在告知书》，并责令被申请人在10个工作日内依法作出答复。后，被告于2015年12月3日作出淮国土资公开告知[2015]0119号《政府信息公开告知书》，原告对此仍不服，诉至本院。本院于2016年1月28日作出（2015）河行初字第00058号《行政判决书》，以被告没有尽到全面搜寻、调查的义务，认定事实有误，答复内容不准确，明显不当等理由，判决撤销被告市国土局作出的淮国土资公开告知[2015]0119号《政府信息公开告知书》，并判令被告于判决生效之日起十个工作日内对原告的申请重新作出书面答复。被告市国土局于2016年2月26日向原告邓志和等26户作出淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》：“经查，2010年8月-2011年下半年，上述范围内征收土地一个批次，即2011年城乡挂钩8批次（苏政地[2011]4105号），现将该批次涉及吴圩村六组（谷庄组）的地上附属物调查登记表复印件提供给你们。……附件：地上附属物调查登记表（共64页）”。原告对此仍不服，认为被告公开的政府信息不完整，不是原告所申请公开的全部政府信息，故再次诉至本院，请求撤销被告于2016年2月26日作出的淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》，判决被告公开原告申请公开的政府信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告认为被告向其公开的政府信息不完整，并非其所申请公开的全部政府信息，有权提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关应该准确公开政府信息，真实、完整应当是准确的应有含义。本案中，原告申请公开的政府信息内容是具体、明确的，即一定时间范围、区域范围内、经四个部门调查核实的、所有农户的关于地上附作物、附属物的确认签字表，被告对此也无异议。但被告在其作出的淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》中，仅仅将涉及吴圩村六组（谷庄组）的地上附属物调查登记表复印件提供给原告（共64页），显然不是原告申请公开的政府信息的全部内容，且被告也未能举证证明其公开的政府信息是完整的，故原告认为被告公开的政府信息不完整，不是原告申请政府信息公开表中描述的全部政府信息的诉讼观点，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的原告申请的主体是26户，原告要求公开其他组所有农户的信息缺乏法律依据以及原告申请公开的签字确认表不在市国土局向省国土厅报批的材料中等抗辩观点，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告在《政府信息公开告知书》中并未告知原告其他农户的信息不应公开，也未告知原告其申请的信息不属于被告公开或者该政府信息不存在，更未说明理由，故被告的此项抗辩观点不能成立，本院不予采信。
综上，被告市国土局作出的淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》答复内容不准确，明显不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告淮安市国土资源局作出的淮国土资公开告知[2016]0013号《政府信息公开告知书》，判令被告于本判决发生法律效力之日起十个工作日内对原告的申请重新作出书面答复。
本案案件受理费50元，由被告淮安市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 何少静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违法法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
附名单：
序号
姓名
身份证号码
谷顺明
320811195512264537
吴有启
320811193502094512
吴斌
320811196709144533
吴兆洋
320811196711164517
陈金林
32081119571006451X
谷顺平
320811196712264536
吴新道
320811196712104532
谷春
320811197909134510
吴安扬
320811196807214515
孙开玉
320811195909154512
吴兆顺
320811198310204513
吴兆兵
320811197011234515
谷中光
320811197311024552
吴军
320811196807154559
吴兆龙
320811196507094611
陈廷有
320811196306064512
谷中有
320811197101044539
邓志明
32081119590407453X
吴兆刚
320811197112154530
谷凤伟
320811195601144510
谷顺荣
320811197209264533
吴新来
320811196507254515
吴兆军
320811196606274511
邓志玉
32081119700207453X