wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执846号
申请执行人王正武，男，1985年6月19日出生，汉族，住湖北省兴山县，
申请执行人蔡炜平，女，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省兴山县，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
原告王正武、蔡炜平与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0503民初1601号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人宜昌星港房地产开发有限公司向申请执行人王正武、蔡炜平支付违约金（此款以605130元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至交房之日止）。本案受理费25元，由宜昌星港房地产开发有限公司负担。因宜昌星港房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，王正武、蔡炜平申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应当向申请执行人王正武、蔡炜平支付违约金52646.31元；自2017年8月12日起至同年9月8日止，以52646.31元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息248.75元；承担案件受理费25元、执行费693.80元。以上共计53613.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款53613.86元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月十四日
书记员 何丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5371号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告武志文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告武志文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武志文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，415.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，415.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4382号
原告：杜巧云，女，1981年2月出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县耿皇。
委托诉讼代理人：胡建设，涡阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵磊，男，1993年6月出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇。
委托诉讼代理人：赵良超，男，39岁，汉族，住址同上。
原告杜巧云诉被告赵磊民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜巧云和委托诉讼代理人胡建设，被告委托诉讼代理人赵良超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜巧云向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款30000元及两年利息（月息1.5%）10800元，共计40800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲友关系，被告人经济紧张，需要借钱，于是原告在2014年1月5日给被告打款20000元，后又于2014年3月7日打款10000元，两次共计30000元。当时口头约定利息为1.5%，现原告家做生意，资金周转不开，要求被告给予偿还借款，可被告总是以种种理由搪塞，久拖至今没有偿还，为了原告的合法权益，特起诉到法院，请支持原告诉请。
被告赵磊辩称：原告所讲不符合实际，原告打款给被告不是借款，没有这回事，是原告还被告的钱，如果要是被告借原告的钱，被告要给原告出手续的。
原告杜巧云针对其主张举证如下：
证据1、原告的身份证。证明原告主体资格。
证据2、中国农业银行股份有限公司江阴璜塘支行出具的银行卡交易明细清单。证明原告向被告打款30000元的事实。
被告赵磊未向本院提交证据。
被告赵磊针对原告杜巧云所举证据发表质证意见如下：
对原告杜巧云所举证据1没有异议。
证据2、有异议，打30000元是事实，是原告还我方的钱，而不是借原告的钱。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据认定如下：
原告杜巧云所举证据1被告无异议，本院予以确认。
证据2、此份银行卡的交易明细清单，只能反映原告在某个时间其银行卡上交易情况，不能反映出和被告有相关的借贷关系，对此证据的证明目的本院不予以认可。
经审理查明：原告杜巧云持中国农业银行股份有限公司江阴璜塘支行2016那年6月25日出具的中国农业银行银行卡交易明细清单，以被告赵磊向其借款30000元为由，起诉到法院，要求被告赵磊偿还借款30000元及两年利息（月息1.5%）10800元，共计40800元及承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杜巧云仅依据金融机构的交易明细清单提起诉讼，只能证明原、被告双方存在了交付款项的事实，但无法证明双方存在借贷关系。被告赵磊否认和原告杜巧云存在借贷关系，原告杜巧云应当就双方存在借贷关系承担证明责任，在庭审中，原告杜巧云未能进一步举证证明原、被告双方存在借贷合意，故对原告的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜巧云的诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告杜巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一六年十月八日
书记员 曹 锋
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初203号
原告苏丽红，女，1967年11月15日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被告陈笑，女，1987年8月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人李学文律师，泽州县法律援助中心指定律师。
被告晋城杏泽药品零售连锁有限公司人民药店，住所地晋城市城区。
负责人焦雪晋，任经理。
被告晋城杏泽药品零售连锁有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人张晋民，任经理。
本院在审理原告苏丽红诉被告陈笑、晋城杏泽药品零售连锁有限公司人民药店、晋城杏泽药品零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏丽红于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏丽红撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告苏丽红承担。
代理审判员 霍玲玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张林林
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初577号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人潘成，男，1995年11月9日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，苗族，小学肄业，无业，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县；因涉嫌盗窃罪，2017年8月30日至8月31日被临时羁押于贵州省黔东南州凯里市看守所，同年8月31日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人潘成犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉。被告人潘成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2014年8月20日前后的一天晚上，被告人潘成伙同刘某2(另案处理)至信州区水南街99号景山花苑小区2栋1单元201室，以破坏防盗窗的方式，进入被害人刘某1家盗得老凤某千足金黄金项链一条。经上饶市价格认定监测管理局认定，该被盗黄金项链价值人民币2616元。
2017年8月29日23时许，被告人潘成到贵州省凯里市公安局刑侦大队城西责任区刑警队投案自首。
上述事实被告人潘成不持异议并认罪，且有人口信息查询、到案经过、现场指认照片、刑事判决书及释放证明、被害人刘某1的陈述、同案犯刘某2的供述及辨认笔录、被告人潘成的供述及辨认笔录、手印鉴定意见书、价格认定意见书等证据证实。
本院认为，被告人潘成伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币2616元，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。被告人潘成在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人潘成主动投案并如实供述罪行，具有依法从轻处罚情节。被告人潘成入户盗窃，还具有酌情从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年8月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 铃
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1485号
原告李某，男，1987年7月18日生，汉族，住任丘市。
委托代理人陈国乐，男，1946年7月7日生，汉族，住任丘市。
被告王某某
被告邱某，
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）。住所地任丘市裕华东路南。
诉讼代表人刘植轩，该公司经理。
原告李涛诉被告王某某、邱某、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人陈国乐到庭参加诉讼，被告王某某、邱某、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年12月17日1时许，被告邱某驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车沿泰山道由南向北行驶至雁翎公园路口时与在路口北侧遇红灯停车等候的被告王某某驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，致乘车人原告李某受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告邱非负事故主要责任，被告王海涛负次要责任，原告李某无责任。原告受伤后于2015年12月17日至12月25日，在任丘市人民医院住院治疗，住院8天，支付医疗费4761.67元。原告住院期间由张某、古某某护理，日工资均为150元。原告伤情经沧州渤海法医鉴定中心评定，不构成伤残。营养期限90，护理期限60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支付伤残鉴定费1400元。
被告邱某驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，此事故发生在保险期间。此次交通事故造成原告损失有：1、原告主张医疗费4811.67元，原告提供的医疗费票据只证实医疗费支出为4761.67元，故对原告多主张部分无法律依据，本院不予支持；2、住院伙食补助费800元，原告住院8天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、营养费1350元，参照司法鉴定意见书，原告营养期限为90天，本院酌定按每天15元计算，故原告主张本院予以支持；4、原告主张误工费11027.83元，原告伤情为右踝关节骨折，参照公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告出院后的误工天数为120日，原告未提供其误工的证据，故本院参照2016年度城镇居民人均年可支配收入标准26152元计算。本院支持误工费为8597.92元（26152元／年×120天）；5、护理费11400元，原告住院8天，由张浩、古进华护理。原告提供了护理人的雇工协议及收款收据，证实护理人张浩、古进华日工资150元。出院后的护理天数参照司法鉴定意见书中出院后需1人护理60日，故原告主张本院予以支持。原告上述损失共计26909.59元由被告保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿。被告王某某、邱某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告李某交通事故损失29339.5元，于本判决生效后十日内给付完毕；
二、被告王某某、邱某不承担赔偿责任。
案件受理费292元、鉴定费1400元，共计1692元。由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担1292元，原告李某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年十月二十日
书记员 王艳东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1412-1号
申请执行人吴春越，女，1976年3月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告胡雪峰，男，1975年10月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告陈荣金，男，1967年11月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴春越与被执行人胡雪峰、陈荣金民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第2374号民事判决书所确认的被执行人胡雪峰、陈荣金应偿还申请人吴春越借款人民币20000元及利息、案件受理费150元的义务。执行中，暂查无被执行人胡雪峰、陈荣金可供执行的财产，申请执行人吴春越又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2374号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年一月十五日
书记员 林美娥
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1401号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
委托代理人敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告张玉兰，女，1971年8月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告王明绿，男，1969年12月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称车苑物业）与被告张玉兰、王明绿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员尹刚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告车苑物业委托代理人敖贵东与被告张玉兰到庭参加了诉讼，被告王明绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车苑物业诉称，原告与被告所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》，按照合同约定，被告应向原告交纳2014年4月至2015年8月的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1785元，经原告多次催收，但被告一直拖欠拒交。故请求依法判令：被告支付2014年4月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费等共计1785元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张玉兰辩称，欠物业服务费是事实，对原告要求其给付的金额中除电梯年检费有异议外其他无异议，未交物业服务费主要是因原告没有履行服务职责，小区消防设施形同虚设，消防栓常年无水，灭火设施被盗或过期；小区治安太差、保安不履职，允许他人随便进出小区，导致小区业主财物被盗，被告家电瓶车被盗，原告不赔偿；楼道照明、门铃常年都是坏的，电梯安检标志过期；小区网吧噪音很大，向原告多次反映，至今无结果。原告若将上述问题解决好了，被告就全额缴纳物业服务费。
被告王明绿未作答辩。
经审理查明，被告张玉兰、王明绿系夫妻关系，原告车苑物业与被告张玉兰、王明绿所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》。合同约定：“物业服务期限自2014年1月1日起至2014年3月31日止；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳：电梯住宅0.8元/月·平方米，垃圾清运费6元/月/户；违约责任：业主、物业使用人违反合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金…”。被告张玉兰、王明绿系“领地坐标”小区6B1-1-1号业主，其物业为电梯住宅，面积118.59平方米。合同约定期限届满后，原告车苑物业仍一直为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告张玉兰、王明绿2014年4月至2015年8月期间应向原告车苑物业交纳物业服务费1613元、垃圾处理费102元、电梯年检费70元（2014年），共计1785元。原告车苑物业于2016年3月10日以邮件方式向被告张玉兰、王明绿送达《欠费催缴通知单》，但被告张玉兰、王明绿至今拖欠未交。原告车苑物业于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付2014年4月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费等共计1785元。
上述事实，有原告和被告张玉兰的当庭陈述及原告所举物业服务合同、收费许可证、收款收据、催缴通知单等证据予以证明。
本院认为，原告车苑物业与被告所在“领地坐标”小区业主委员会签订的《领地坐标小区项目物业服务合同》合法有效，对被告张玉兰、王明绿具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同期限届满后，原告车苑物业仍按原合同的约定继续履行了物业服务义务，被告张玉兰、王明绿应当按照合同约定交纳2014年4月1日至2015年8月31日期间的物业服务费等费用1785元。原告车苑物业的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉兰、王明绿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司支付2014年4月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1785元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张玉兰、王明绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一六年六月七日
书记员 张意涵
北京市第二中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京02刑终166号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）才永新，男，1964年11月10日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月23日被羁押，同年3月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人才永新犯诈骗罪一案，于二О一七年一月十九日作出（2016）京0115刑初1207号刑事判决。原审被告人才永新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人才永新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：被告人才永新，以能够托关系帮助被害人刘某1联系北京市大兴区平原造林绿化项目为由，于2015年1月21日、2月16日在北京经济技术开发区骗取被害人刘某1现金各人民币50万元，共计人民币100万元。被告人才永新于2016年2月23日被抓获归案。
另查明，案发后被告人才永新的家属代其退赔被害人刘某1人民币70万元。
一审法院认定上述事实的证据有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、罗某、杜某、王某、孙某的证言，辨认笔录、受案登记表、报案材料、银行卡交易明细、欠条、和解协议书、短信截图、公安机关出具的工作说明、工作记录、立案决定书、扣押决定书、到案经过、户籍信息等。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人才永新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人才永新退赔被害人大部分损失，对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人才永新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人才永新退赔违法所得人民币三十万元，发还被害人某1。
才永新的上诉理由是：其曾带着被害人去兰州找工程，并介绍了山东单县的绿化工程项目；其将被害人给的钱用在了房山区夏村项目，写欠条说钱给了杜书记不是事实；其还将价值几百万元的木材存放在被害人处，并无非法占有的目的，不构成诈骗罪。
在二审审理期间，上诉人才永新未提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）才永新犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于才永新所提“其曾带着被害人去兰州找工程，并介绍了山东单县的绿化工程项目；其将被害人给的钱用在了房山区夏村项目，写欠条说钱给了杜书记不是事实；其还将价值几百万元的木材存放在被害人处，并无非法占有的目的，不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，被害人刘某1的陈述、证人刘某2、罗某、杜某的证言、相关银行账户交易明细、欠条、短信截图等证据能够证明，刘某1托才永新帮忙承揽大兴平原造林绿化项目，才永新虚构给有关人员送礼为由两次收受刘某1给予的钱款共计100万元，上述钱款中绝大部分存入才永新个人账户内；在无法兑现承诺，且刘某1多次催要下，才永新谎称钱款已给他人，并向刘某1出具欠条，但直至案发，才永新并未归还上述款项，显见才永新非法占有的主观目的；才永新向刘某1介绍其他工程及将木材存放至刘某1处与本案无关，不影响对才永新行为性质的认定，故才永新所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）才永新以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于才永新的家属在案发后退赔被害人部分钱款，依法可对其从轻处罚。一审法院根据才永新犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令才永新退赔被害人损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回才永新的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
审 判 员 常 燕
代理审判员 唐新茗
二О一七年三月三十日
书 记 员 夏 烨
北京市第二中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京02刑终166号			原公诉机关北京市大兴区人民检察院。			上诉人（原审被告人）才永新，男，1964年11月10日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月23日被羁押，同年3月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。			北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人才永新犯诈骗罪一案，于二О一七年一月十九日作出（2016）京0115刑初1207号刑事判决。原审被告人才永新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人才永新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。			北京市大兴区人民法院判决认定：被告人才永新，以能够托关系帮助被害人刘某1联系北京市大兴区平原造林绿化项目为由，于2015年1月21日、2月16日在北京经济技术开发区骗取被害人刘某1现金各人民币50万元，共计人民币100万元。被告人才永新于2016年2月23日被抓获归案。			另查明，案发后被告人才永新的家属代其退赔被害人刘某1人民币70万元。			一审法院认定上述事实的证据有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、罗某、杜某、王某、孙某的证言，辨认笔录、受案登记表、报案材料、银行卡交易明细、欠条、和解协议书、短信截图、公安机关出具的工作说明、工作记录、立案决定书、扣押决定书、到案经过、户籍信息等。			根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人才永新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人才永新退赔被害人大部分损失，对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人才永新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人才永新退赔违法所得人民币三十万元，发还被害人某1。			才永新的上诉理由是：其曾带着被害人去兰州找工程，并介绍了山东单县的绿化工程项目；其将被害人给的钱用在了房山区夏村项目，写欠条说钱给了杜书记不是事实；其还将价值几百万元的木材存放在被害人处，并无非法占有的目的，不构成诈骗罪。			在二审审理期间，上诉人才永新未提供新的证据。			经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）才永新犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。			关于才永新所提“其曾带着被害人去兰州找工程，并介绍了山东单县的绿化工程项目；其将被害人给的钱用在了房山区夏村项目，写欠条说钱给了杜书记不是事实；其还将价值几百万元的木材存放在被害人处，并无非法占有的目的，不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，被害人刘某1的陈述、证人刘某2、罗某、杜某的证言、相关银行账户交易明细、欠条、短信截图等证据能够证明，刘某1托才永新帮忙承揽大兴平原造林绿化项目，才永新虚构给有关人员送礼为由两次收受刘某1给予的钱款共计100万元，上述钱款中绝大部分存入才永新个人账户内；在无法兑现承诺，且刘某1多次催要下，才永新谎称钱款已给他人，并向刘某1出具欠条，但直至案发，才永新并未归还上述款项，显见才永新非法占有的主观目的；才永新向刘某1介绍其他工程及将木材存放至刘某1处与本案无关，不影响对才永新行为性质的认定，故才永新所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。			本院认为：上诉人（原审被告人）才永新以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于才永新的家属在案发后退赔被害人部分钱款，依法可对其从轻处罚。一审法院根据才永新犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令才永新退赔被害人损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回才永新的上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    易大庆		审  判  员    常  燕		代理审判员    唐新茗			二О一七年三月三十日			书  记  员    夏  烨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2592号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：梁建明，行长。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：张小荷，女，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告交通银行股份有限公司温州分行(以下简称交通银行)为与被告张小荷信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于同月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行的委托代理人章海燕到庭参加诉讼。被告张小荷经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：被告于2008年5月28日向原告申请办理太平洋双币信用卡。原告经审核，向被告发放了一张交通银行太平洋双币信用卡，卡号为52×××55，信用额度为16000元。被告从2008年6月25日开卡消费,至2010年4月21日间，因消费、取现透支款项达15999.45元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告透支的本金15999.45元、超限费59.87元、滞纳金258.73元及至清偿之日止的利息（利息从2008年11月21日起，按日万分之五的利率计收，暂计至2010年4月21日为4422.03元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告张小荷未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月28日，被告向原告申请办理交通银行太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为52×××55的信用卡，信用额度为16000元。后被告通过消费形成透支，其仅偿还部分款项，截止2009年1月18日尚欠透支本金15999.45元，并产生2009年2月21日前的滞纳金258.73元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还款额未还部分+消费金额的10％+取现金额+利息+其他应付费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年2月21日，计258.73元，与法无悖，本院予以准许。因被告的信用额度为16000元，被告的透支本金金额未超过16000元，故原告诉请要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张小荷于本判决生效之日起三日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支款本金人民币15999.45元、滞纳金258.73元及利息（利息按本金15999.45元的日万分之五的利率从2009年1月18日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，公告费400元，共计719元，由被告张小荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 胡璧倩
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 林鸯鸯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4490号
原告吴志强，男，汉族，1962年11月23日生，无业。
委托代理人沈以佑，南京衡点教育信息咨询有限公司总经理。
被告吴志萍，女，汉族，1954年8月25日生。
委托代理人曹文兵，男。
原告吴志强诉被告吴志萍返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托代理人沈以佑，被告吴志萍及其委托代理人曹文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强诉称，被告系原告的亲三姐。2014年1月27日，原告、被告及被告女儿一起，将原存在原告妻子林秀红名下的30万元存款取出，存入中国工商银行白下支行被告名下。当时是定期一年存入，如到期不支取，可以自动转存定期。被告口头许诺原告随时要用，可以随时无偿配合支取。后原告因肺癌需要钱款治病，多次向被告要求取出该笔存款，被告均以各种理由推脱。2015年6月2日下午，原告至被告家中索要该款项未果，并发生纠纷，故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告存款30万元及利息（按照中国人民银行同期一年档存款利率的标准，从2014年1月27日计算至实际付款之日为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴志萍辩称，被告曾将其父亲遗产中自己应继承的份额转赠给原告，原告同意支付被告相应价款，本案所涉的30万元就是原告支付给被告的该价款，故该30万元系被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。2014年1月27日，原告吴志强携带22万元现金，与被告吴志萍及其女儿一起至中国工商银行南京白下支行，吴志强从其名下的该行账户取款8万元，与其携带的现金共计30万元一并存入被告吴志萍的账户。
庭审中，原告陈述因其与妻子林秀红关系不好遂将原存于林秀红名下的20万元取出，并自筹10万元，共计30万元全部交给被告保管，且与被告口头约定该款可以随时提取。被告辩称在继承父亲遗产时，被告曾将其应享有的份额转赠给原告，原告承诺支付30万元的价款，故该款项并不是原告交给被告保管，而是原告支付的该价款，双方还因此产生纠纷并报警。原告对被告的辩称意见不予认可。
审理中，本院调取了南京市公安局鼓楼分局宝塔桥派出所制作的询问笔录。被告在笔录中陈述：“因为我弟弟和弟媳之间关系不好，他就把30万元存在我的名下，这个钱是2014年1月27日存在工行（靠新街口）的，现在他找我要钱，要把30万全部拿走，我不同意，我说你把父亲留下的遗产（位于清河新寓）属于我的那份给我，我就把钱全部给你，但是他说现在只能写个承诺书给我，承认父亲遗产有我的一份。……”，“现在我只能答应先给他10万，还有20万等他把父亲留下了的房子卖了，把该我的那一份给我，我就把钱给他。”
另查明，本案所涉30万元现存于中国工商银行南京热河路支行被告吴志萍的账户（账号为43×××04），开户日为2015年1月28日，存期六个月，年利率3.06%，到期本息自动转存。被告陈述该30万元于2014年1月27日存入中国工商银行南京白下支行，当年7月28日被告提取利息4200元，2015年1月28日被告再次提取利息4200元，并将本金30万元转存至中国工商银行南京热河路支行。原告对此存款情况没有异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的银行账户取款凭证，被告提交的存折以及南京公安局鼓楼分局宝塔桥派出所的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，保管合同自保管物交付时成立，寄存人可以随时领取保管物，保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告将其所有的30万元存于被告名下，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。结合原、被告在公安机关所作的询问笔录，可以认定原告将该30万元存于被告名下是为了让被告代为保管。被告虽辩称该30万元是原告支付的价款，但未能提交证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，原告系保管合同的寄存人，被告系保管人，现原告要求被告返还30万元，符合法律规定，本院予以支持，且被告还应返还该款存于银行所产生的全部利息。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告吴志萍于本判决生效之日起十日内归还原告吴志强存款30万元及利息（包括2014年1月27日至2015年1月27日期间的利息共计8400元，以及按照年利率3.06%、存期6个月，到期本息自动转存的标准，以30万元为本金自2015年1月28日至实际付款之日所产生的银行存款利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴志萍承担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 辛 靓
二〇一五年十一月六日
见习书记员 刘春龄
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终619号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周传坚，女，1968年4月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月29日被逮捕。
辩护人杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人周传坚犯诈骗罪一案，于2016年11月10日作出（2016）桂0903刑初102号刑事判决。原审被告人周传坚不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案并依法组成合议庭，同年12月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人周传坚及其辩护人杨雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月间，周传坚为了骗取国家医疗报销资金，虚构梁某、曾某、陈某、黄某、范某在玉林市红十字会医院住院治疗的事实，将伪造的医疗费报销资料（金额36155.03元）交到玉林市玉州区、福绵区医保部门报销医药费，因医保部门审核发现资料造假而未得逞。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押清单、扣押笔录，陈某等人报销审批单，证人张某、程某的证言，玉林市红十字会医院的证明，玉林市公安局物证鉴定所文检鉴定书，广西玉林市中级人民法院（2016）桂09刑终299号刑事裁定书，周传坚的供述等证据证实。
原判另认定，2015年10月30日，周传坚约犯罪嫌疑人程某到玉州区美林街金谷大厦处，协助公安民警抓获程某，该事实有公安机关出具的破案经过证实。
原审法院审理期间，周传坚的家属代其缴纳罚金人民币一千元。
原审法院认为，周传坚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家医保资金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。周传坚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。周传坚协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。周传坚归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。周传坚主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。综上，原审法院决定对周传坚减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定,作出判决：被告人周传坚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
周传坚上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见均是，周传坚属犯罪未遂，且有立功、坦白情节，主动缴纳部分罚金，有悔罪表现，但原判对周传坚的量刑过重，请求二审法院对周传坚判处更轻的刑罚并适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定周传坚诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回周传坚的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院审理期间,上诉人周传坚及其辩护人均未向本院提供新的证据。
对周传坚上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见，经核查：1、周传坚诈骗的数额巨大，其行为构成诈骗罪，根据刑法第二百六十六条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，对周传坚应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判综合考虑周传坚属犯罪未遂、归案后有立功、坦白认罪情节，以及主动缴纳部分罚金，对周传坚减轻处罚并在法定刑以下判处其有期徒刑二年六个月已体现罪责刑相适应原则，不存在量刑过重问题。2、关于对周传坚能否适用缓刑的问题，根据刑法第七十二条的规定，周传坚有悔罪表现是事实，但其诈骗的对象是国家医保资金，社会危害性大，其犯罪情节并非较轻，不符合宣告缓刑的条件，因此，依法不能对其宣告缓刑。
综上，周传坚的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周传坚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家医保资金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。周传坚已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。周传坚归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。周传坚归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。周传坚主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。综上，原审法院决定对周传坚减轻处罚，符合法律的规定。原判根据周传坚犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。周传坚上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢根生
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初25575号
原告：刘萍，住河北省廊坊市香河县。
被告：孟繁林，职业不详，户籍地吉林省敦化市。
第三人：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2303室，信用代码：×××。
法定代表人徐瑞东，总经理。
本院在审理原告刘萍诉被告孟繁林、第三人北京存房房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，刘萍自愿向本院申请撤回对孟繁林、北京存房房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘萍负担（已交纳）。
审 判 长 张若琳
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 晨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初376号
申请人：刘秋峰。
被申请人：邹平凤翔贸易有限责任公司。
申请人刘秋峰因与被申请人邹平凤翔贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平凤翔贸易有限责任公司的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审�认为,申请人刘秋峰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平凤翔贸易有限责任公司的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由刘秋峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年一月二十日
书记员 盖立学
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第598－1号
原告吴徐洪，男，1987年6月13号出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人李鸿，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托代理人郭忠火，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告都江堰市幸福街道解放社区第四农业合作社（以下简称解放社区第四农业合作社）。住所地：四川省都江堰市。
负责人夏伦元，该社社长。
委托代理人冯燕平，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴徐洪与被告解放社区第四农业合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吴徐洪于2015年7月2日以案件需要向相关政府部门收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴徐洪的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告吴徐洪撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告吴徐洪承担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 孙 剑
人民陪审员 梁 波
二〇一五年七月二日
书 记 员 李欣然
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第915号
罪犯马小军，男，1982年9月28日出生，汉族，身份证号码：6106021982********，户籍所在地为陕西省延安市宝塔区青化砭镇。因犯职务侵占罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇一一年一月二十日以（2011）宝刑初字第00019号刑事判决，判处有期徒刑六年。刑期自二〇一〇年九月十七日起至二〇一六年九月十六日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月6日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯马小军确有悔改表现，建议对罪犯马小军减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，并能深挖犯罪根源，靠拢政府，积极参加狱内开展的各项活动，勇于同狱内违规违纪行为做斗争，表现良好。二、在担任伙房炊事员期间不怕苦、不怕累，保质保量完成了所分配的各项任务；并能在日常的生产劳动中，苦练烹饪技术，积极钻研新的烹饪技巧，在生产过程中能杜绝浪费，节省了原材料，受到了广大干警的一致好评。三、能积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。该犯自2011年6月至2013年1月计分考核累计获1305分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1305分。执行机关提出罪犯马小军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯马小军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马小军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一五年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更236号
罪犯李茹，女，1965年2月10日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年12月25日作出（2012）雁刑初字第00705号刑事判决书，以被告人李茹犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2018年12月2日止），没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01343号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年2月2日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年5月23日立案后，进行了公示。于2017年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官孟某、陈某，执行机关陕西省女子监狱指派警官张某、雷某，社区代表王永红出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李茹在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯李茹在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯，结合其考核成绩及服刑改造情况等，故对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯李茹准予减刑六个月（余刑执行至2017年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 田 坤
审判员 朱庆利
二〇一七年六月二十日
书记员 焦云飞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1266号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人杨志萍，女，1959年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人伍先利，男，1958年4月17日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志萍、伍先利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初69号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
江永县人民法院
关于对罪犯蒋衣卫刑罚执行问题的复函
（2016）湘1125刑更5号
永州市回龙圩管理区司法局：
首先，感谢你局长期以来对我院工作的大力支持。
你局于2016年6月21日作出的（2016）回司矫撤建[2016]第03号撤销缓刑建议书业已收悉，对你局反映的问题，我院高度重视，迅速开展调查工作。
经查，2014年3月14日，蒋衣卫与朱运祥因纠纷进而发生打斗，导致双方受伤。经鉴定，蒋衣卫、朱运祥的损伤程度均为轻伤二级，九级伤残。2015年11月27日，我院依法作出(2015)江永法刑初字第109号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人蒋�衣有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；判处被告人朱运祥有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。被告人蒋衣卫不服判决提起上诉，永州市中级人民院经二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，我院依法向罪犯宣读并发放社区矫正报到通知书，同时向其户籍所在地的司法行政机关送达了判决书副本、执行通知、接受社区矫正保证书等法律文书。由于本案双方矛盾较大，罪犯蒋衣卫囿于对侦查机关办案工作的不满和成见，一直思想不通，加之其法律知识欠缺，迟迟不愿前往司法行政机关报到。
2016年7月14日上午，我院刑事庭义宏、何恭慎、蒋公查同志专程前往罪犯蒋衣卫住处就其刑罚执行问题，对罪犯蒋衣卫面对面进行了释法答疑，对其错误行为进行了批评教育，并告知其拒不接受矫正的法律后果。2016年7月18日，罪犯蒋衣卫认识到自己错误�，自觉前往回龙圩管理区司法局进行报到。
综上，由于罪犯蒋衣卫已认识到自身错误且愿意前往报到接受社区矫正，综合考虑本案双方矛盾较深，当事人信访隐患较大等因素，为妥善化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，本着“惩前毖后、治病救人”的原则，请贵局对罪犯蒋衣卫予以接收并对其开展社区矫正为盼。
特此函复
二〇一六年七月十八日
抄送：江永县人民检察院
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3454号
原告：王春红，女，1973年5月11日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈深成，山东泰公律师事务所实习律师。
被告：窦宝森，男，1958年11月2日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：董志仁，山东浩远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
原告王春红与被告窦宝森股东权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红及其委托诉讼代理人韩立宏、陈深成，被告委托诉讼代理人董志仁、郭顺臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付股权转让款144000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年入股诸城市商务股份有限公司（该公司于2002年经过改制，名称变更为山东大业工贸有限公司，2011年名称变更为诸城市宝泉工贸有限公司），2002年诸城市商务股份有限公司股东大会作出决议，决定以2002年诸城市商务股份有限公司的净资产量化到全体股东名下作为新公司的出资，根据该决议，原告享有改制后的山东大业工贸有限公司出资额为144000元。2006年3月15日，山东大业工贸有限公司伪造了股权转让协议，将原告的股权转让给被告窦宝森。以上事实，诸城市人民法院（2015）诸商初字第978号判决及潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终2449号判决均予以确认。因被告至今未向原告支付股权转让价款，为此原告诉至法院。
被告窦宝森辩称，原告与被告不存在股权转让关系，原告的股权退给了其所在的公司，被告从其所在的公司购买的股权。原告提供的股权转让协议不是原告与被告签订的，该协议未成立，不生效。
本院经审理认定事实如下：诸城市工业商务总公司为诸城市全民所有制小型企业，1994年6月25日，经该公司申请，诸城市人民政府批准该公司改组成为诸城市商务股份有限公司，公司的全部股份由本企业职工认购，发行记名式股权证。改组时，公司工商注册资金158万元，每股人民币1元，折股158万股。原告于1994年10月17日以购买的方式入6000股，于1995年2月18日以购买的方式入6000股。2002年3月8日，诸城市商务股份有限公司股东大会作出决议，根据《公司法》的要求，为了规范企业，同意诸城市商务股份有限公司依法改制为山东大业工贸有限公司。2011年5月6日，公司股东变更为窦宝森、窦勇、郑洪霞三人。2011年12月13日，山东大业工贸有限公司变更为诸城市宝泉工贸有限公司。2012年6月22日，公司召开股东会，原公司股东窦宝森、窦勇、郑洪霞将其在公司的股权全部转让给诸城市舜邦投资开发有限公司，公司股东变更为诸城市舜邦投资开发有限公司。
另查明，原告已于2004年3月15日将购买股金的收据交给山东大业工贸有限公司，并在收据上签名及备注“同意退出”，公司的时任法定代表人在其交回的收据上签字并注明“同意”字样。
本院认为，原告的股权退给了其原所在的山东大业工贸有限公司，其与被告从未就股权转让事宜进行过协商，亦未签订转让协议，更未办理股权转让手续。原告提交的股权转让协议并非原告王春红与被告窦宝森签订的，对双方不具有拘束力。故对原告主张其股权转让给被告并要求被告支付转让款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 娄华香
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更434号
罪犯宇文腾飞，男，1988年1月17日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2014年1月26日作出（2014）兴刑初字第00018号刑事判决书，以被告人宇文腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2018年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更533号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2017年12月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宇文腾飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9个。
本院认为，罪犯宇文腾飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宇文腾飞准予减刑五个月（余刑执行至2017年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘子明
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01312号
原告周某，务农。
委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，务农。
委托代理人高在春，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告周某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人尹勤学、被告刘某甲及其委托代理人高在春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2010年9月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名刘某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后彼此性格严重不合，常因生活琐事发生争吵，自2014年2月开始分居至今。请求判决与被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，原告承担相应抚养费。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口本复印件1份，证明原告的身份情况；
证据二：结婚证1份，证明原、被告的婚姻关系；
被告刘某甲辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
被告刘某甲未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提交证据无异议，对上述证据本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍相识，而后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙（随祖父母生活）。婚后双方在共同生活期间，因性格的差异，常为生活琐事发生争吵，自2014年2月开始分居至今。为此，原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，且婚后育有一子，双方应珍惜夫妻感情，加强夫妻感情的培养。虽有矛盾，双方可加强沟通而化解，其夫妻关系仍可维持，夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一五年九月十日
书 记 员 涂少平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第47号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人黄某（化名黄虎），男，1980年1月20日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2008年7月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2011年7月20日假释，2012年9月7日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）111号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年5月10日凌晨4时许，被告人黄某等人到本市建邺区北河口10号院，进入被害人李某的租住房内，窃得人民币2200元和三星牌手机一部。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发及抓获经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，通话记录，证人孙某、王某的证言，被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄某伙同他人共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起，至2013年11月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔被害人李某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一三年七月十六日
见习书记员 屠钰薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5019号
原告：景成华，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州昊辉置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：丁少辉，公司经理。
景成华与亳州昊辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。景成华到庭参加了诉讼。亳州昊辉置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景成华向本院提出诉讼请求：1、依法判令亳州昊辉置业有限公司支付违约金60114.87元；2、判令亳州昊辉置业有限公司赔偿景成华起诉而产生的一切损失，包括诉状费、诉讼费、请律师费用等。事实与理由：2013年6月7日，景成华与亳州昊辉置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，景成华购买亳州昊辉置业有限公司开发的学府家园9栋1403室，合同中第八条约定亳州昊辉置业有限公司于2014年8月31日交付房屋，但直至2015年11月9日才交房。事实上，被告交付的房屋是未经综合验收的，不符合交付条件。虽然亳州昊辉置业有限公司交付了房屋，但并不能视为其履行了交付房屋的义务，即构成了违约，需支付违约金44378.02元。另外，被告交付的房屋没有经过综合验收，不能办理房产证事宜，根据合同第十五条规定，被告构成违约，需支付违约金15736.85元，共计违约金60114.87元，为维护景成华的合法权益，起诉至法院，请求依法支持景成华的诉讼请求。
亳州昊辉置业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、景成华提交的证据：1、身份证一份；2、商品房买卖合同一份；3、收条3张；4、中国银行按揭贷款合同一份。本院予以确认并在卷佐证。二、被告亳州昊辉置业有限公司未提交证据材料。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月7日，景成华与亳州昊辉置业有限公司在其售楼部签订《商品房买卖合同》（合同编号：W201306070013），该合同的约定，景成华购买亳州昊辉置业有限公司的商品房一套，合同标的物位于亳州经济开发区××大道西侧、养生大道北侧、××路南侧，学府花园第9幢14层1403室，建筑面积75.09平方米，每平方米4508元，总房价338506元。交房时间2014年8月31日前。合同签订后，原告按照合同的约定于2013年6月1日交付定金10000元，2013年6月7日交付房款258506元，2013年6月7日交付合同费170元，2013年6月26日办理银行贷款70000元。至原告起诉时，亳州昊辉置业有限公司仍未办理房地产权属证书，于2015年11月9日才将房屋交付给原告，违约交房437日。现因双方因办理房地产权属证书及违约金的支付问题未能达成协议，景成华即提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中亳州昊辉置业有限公司与景成华签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务。原告按照该合同的约定支付购房款后，亳州昊辉置业有限公司应按照该合同的约定于2014年8月31日前将经综合查验合格的房屋交付原告并支付违约金。亳州昊辉置业有限公司至景成华起诉时虽交付房屋，但未办理房地产权属证书，构成违约，应按照该合同的约定按日向原告支付已付房价款的万分之二的逾期交房违约金，逾期未办理房权登记，应按合同第十五条约定，应向原告支付已付房价款的5%的违约金。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，亳州昊辉置业有限公司逾期交付房屋及未及时办理房地产权属证书构成违约，应按照商品房买卖合同的约定承担继续履行合同，并向原告支付逾期交房违约金29585.42元（338506元×万分之二×437天）和逾期未办理房地产权属证书的违约金16925.3元（338506元×5%），共计46510.72元。景成华诉求亳州昊辉置业有限公司继续履行商品房买卖合同，并要求亳州昊辉置业有限公司按照其支付的房款支付逾期交房违约金，不违反有关法律的规定，本院予以支持。本案中亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、亳州昊辉置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付景成华逾期交房违约金29585.42元及逾期未办理房地产权属登记违约金16925.3元；
二、驳回景成华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由亳州昊辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘玉新
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初789号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某雄，男，1972年11月3日出生，汉族，小学文化，住广东省佛山市禅城区，2002年1月7日因犯抢夺罪被原广东省佛山市城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2005年8月2日刑满释放。2017年5月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人江敏，广东顺晖律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]758号起诉书指控被告人张某雄犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人张某雄及其辩护人江敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日20时30分许，被告人张某雄在佛山市禅城区新虹村三街九巷某号楼下门口，以人民币350元的价格向代某贩卖1小包净重0.57克的毒品甲基苯丙胺。交易完成后，两人被民警人赃并获。民警当场从代某身上缴获上述毒品，从被告人张某雄身上缴获手机一台。
后民警在被告人张某雄租住的佛山市禅城区新虹村三街九巷2号楼201房内查获1小瓶净重1.06克白色晶体状毒品甲基苯丙胺、3包净重2.07克的毒品海洛因。
上述事实，被告人张某雄在开庭审理过程中无异议，并有证人代某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押笔录、扣押物品清单、涉案财物处理清单及物证照片，微信聊天记录、转账截图，称量笔录，取样照片，鉴定事项确认书，刑事化验检验报告书，被告人张某雄在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某雄贩卖毒品甲基苯丙胺1.63克、海洛因2.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某雄归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人张某雄从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某雄曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，继续犯罪危害社会，应予严惩。公诉机关建议判处被告人张某雄二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年12月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的1.63克毒品甲基苯丙胺、2.07克毒品海洛因予以没收、销毁；对扣押的被告人张某雄犯罪工具手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年七月二十一日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初834号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：谢先径，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可，四川重德律师事务所律师。
被告：周晓燕，女，1981年8月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告周晓燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案，原告钱江银通公司于2017年3月20日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年三月二十日
书记员 李欣然
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1426号
原告：范继军，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：张向华，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宏亮，系该公司法律顾问。
原告范继军与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范继军及其委托诉讼代理人纪杰琼，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人郭宏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范继军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告36065元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日0时30分许，杨凯超醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型汽车沿沙河市西环路由北向南行使至北环路交叉口处向左转弯时，与陈志刚驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车由南向北行驶时发生交通事故。造成：杨凯超、王伟超死亡，两车损坏的交通事故。沙河市公安局交通警察大队认定，杨凯超负此事故主要责任，陈志刚负事故次要责任，王伟超无责任。原告是冀Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主，该车辆在被告处投有车辆损失险且投有不计免赔险，保险期间自2015年5月5日起至2016年5月4日24时止，事故发生在保险期间。被告依法应承赔偿原告因本次事故造成的损失：车辆损失29525元、施救费5000元、评估费1540元，共计36065元。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，本案是因交通事故引起，本案原告的车辆是次要责任，我公司根据保险合同的约定因按事故的责任赔偿车辆的损失30%，其剩余损失应向交通事故的另一方主张，另外原告所谓的评估费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：1、2016年1月11日0时30分许，杨凯超醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型汽车沿沙河市西环路由北向南行使至北环路交叉口处向左转弯时，与陈志刚驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车由南向北行驶时发生交通事故。造成：杨凯超、王伟超死亡，两车损坏的交通事故。2、本案原告范继军系事故车辆冀Ｅ×××××实际车主。3、事故车辆在被告处投有机动车损失保险（保险金额261810元）及不计免赔险。保险期间自2015年5月5日0时至2016年5月4日24时止。4、事故车辆冀Ｅ×××××因此次事故造成的车辆损失为29525元。施救费5000元。原告范继军为证明上述事实，向本院提交了：一、范继军身份证；二、冀Ｅ×××××重型自卸车行驶证、运输服务协议书；三、道路交通事故认定书；四、商业险保险单一份；五、陈志刚驾驶证；六、公估报告书（编号SYXGR-20160582）；七、公估费发票；八、施救费票据2张。另原告为证明评估费支出，提交了评估机构盖有现金收讫字样的收据一张。
本院认为，挂靠车主沙河市东驰运输有限公司与被告双方签订的机动车辆保险单系双方真实意思表示，不侵害第三人利益且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为保险人应当依照合同约定的时间对可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案原告范继军作为被保险车辆冀Ｅ×××××的实际车主享有保险权益。对于原告范继军雇佣司机陈志刚在2016年1月11日0时30分许与杨凯超醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型汽车所发生的交通事故中所受到的车辆财产损失，被告作为保险人应当予以赔偿。关于车损数额，原告已自行委托了具有资质的评估公司对被保险车辆的车损进行了估价，本院予以认可。关于公估费、施救费原告提交了相关发票，本院予以认可。该费用也是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。
综上所述，原告范继军要求被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿其车辆损失、施救费、拖车费的诉请本院依法予以支持。原告范继军要求被告赔偿其评估费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告范继军因交通事故造成的冀Ｅ×××××重型自卸货车车辆损失29525元、公估费1540元、施救费5000元；合计36065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取351元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年九月十日
书记员 支路花
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初707号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］693号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日16时30分许，被告人陈某某驾驶鲁****21小型轿车沿230省道由南向北行驶至82KM+100M处时，与前方顺行的段某某（男，1928年9月30日）驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致段某某颅脑损伤、闭合性胸部损伤死亡。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人陈某某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人陈某某打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了事故发生经过。
本案民事赔偿部分，被告人陈某某与被害人家属达成和解协议，由肇事车辆鲁****21小型普通客车所投保的保险公司在交强险范围内赔偿被害人近亲属各项损失共计11.2万元。在本院审理过程中，被告人陈某某自愿补偿被害人近亲属经济损失4万元，被告人陈某某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某甲、郭某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见书乙醇检验鉴定报告、尸体检验鉴定、交通事故司法鉴定意见书，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、被告人驾驶证复印件、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人陈某某肇事后打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了其谅解，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 辉
二〇一七年九月十九日
书记员 王志鹏
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5515号
申请执行人常州旷达威德机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区342省道100号，组织机构代码67487352-9。
法定代表人曹立宏，该公司董事长。
被执行人常州博朗低温设备有限公司，住所地常州市钟楼区新闸新龙路36号，组织机构代码66839663-1。
法定代表人王华平，该公司董事长。
关于申请执行人常州旷达威德机械有限公司与被执行人常州博朗低温设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）苏0412民初2710号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州博朗低温设备有限公司应支付申请执行人常州旷达威德机械有限公司货款680455元、案件受理费7791元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现其可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位688246元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而且同意本院裁定本案程序性终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而且同意本院裁定本案程序性终结执行。本院认为，申请执行人同意终结执行的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（（2016）苏0412民初2710号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 冯 磊
代理审判员 周生卫
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘 羽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初596号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人梁广文，男，1987年8月17日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，家住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]558号起诉书指控被告人梁广文犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人梁广文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日19时许，被告人梁广文与老乡“梁大茂”在其位于义乌市稠江街道江湾镇前北街的家中吃饭，期间被告人梁广文喝了一杯白酒。次日凌晨0时05分许，被告人梁广文驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车途经义乌市处地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁广文体内血液酒精含量为196mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人梁广文在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，驾驶证信息，车辆信息，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人梁广文的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁广文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁广文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁广文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年三月十三日
代书 记员 吴 菁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第637号
申请执行人：景维良，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：曹怀忠，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院执行的景维良依据（2015）彭民初字第870号民事调解书申请执行曹怀忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的6600元。在执行过程中，查明被执行人曹怀忠外出下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第870号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈蓓苑
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初232号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人赵洪洋，男，1984年1月5日出生，住黑龙江省农垦红兴隆管理局局。因本案于2016年11月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人赵洪洋犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人赵洪洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年11月17日13时50分，被告人赵洪洋酒后驾驶“哈飞”牌小型轿车，行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局局直厂融路建行家属楼西门门前处时，被路检路查交警查获。经鉴定：赵洪洋血液中乙醇含量为141毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵洪洋的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人赵洪洋对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年11月17日13时50分，被告人赵洪洋在黑龙江省农垦红兴隆管理局局直“海鲜鱼港”饭店饮酒后，驾驶“哈飞”牌小型轿车，行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局局直厂融路建行家属楼西门门前处时，被路检路查交警查获。经呼气式酒精检测仪检测赵洪洋血液中酒精含量为105毫克/100毫升，后抽取其静脉血。经鉴定：赵洪洋血液中乙醇含量为141毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证查获经过、常住人口详细信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表；证人王某某、陈某某、张某某的证言；被告人赵洪洋的供述；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片；社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪洋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。赵洪洋具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，被告人赵洪洋确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对赵洪洋从轻处罚，并适用缓刑。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵洪洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王凤凯
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3912号
原告：孙建超，男，1956年2月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：王忠，男，1984年10月15生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告孙建超与被告王忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙建超于2016年12月5日向本院提出对被告王忠的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建超撤回对被告王忠的起诉。
案件受理费减半收取670元，由原告负担。
审判员 赵起越
二〇一六年十二月五日
书记员 耿 婷
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申231号
李新瑞:
你因被告人周冠军犯拒不执行判决、裁定罪一案，对河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛刑二终字第192号刑事裁定不服，以“周冠军欠王某的钱已经清偿，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人周冠军对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，上述事实有被告人周冠军的供述，执行笔录，证人王某、许某、习某等人证言，查询存款通知书、存款凭条，周冠军所开饭店照片，孟津县人民法院（2006）孟民一初字第70号民事判决书，洛阳市中级人民法院（2007）洛民终字第707号民事判决书，王某的“执行申请书”、孟津县人民法院（2007）执字第137号限期履行通知书、送达回证，拘留决定书，王某所写收条、法院收款票据，执行结案报告及相关书证等证据证实。其虽在公安机关侦查期间，履行了判决所确定的义务，不影响其犯罪构成，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1890号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人:庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：武进区湖塘王志利轴承经营部，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇夏城路6号华东机电市场1-A5-109。
经营者:王志利。
原告哈尔滨轴承集团公司诉被告武进区湖塘王志利轴承经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 王春瑜
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初461号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司
住所地：闻喜县。
法定代表人：杨振宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，山西闻喜农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：赵新才，男，1972年6月25日出生，汉族。
被告：谢巧菊，女，1973年7月6日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告赵新才、谢巧菊为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告赵新才、谢巧菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉称：2015年9月22日，原告与被告赵新才签订了一份贷款合同，合同约定贷款金额为3万元人民币，贷款期限从2015年9月22日起至2016年4月10日止，贷款用途为养鸡，贷款利率为月息9.758‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告赵新才于借款日收到该笔借款。双方合同又约定：借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。被告谢巧菊作为被告赵新才的合法配偶，应当对其与被告赵新才在婚姻关系存续期间的债务承担连带还款责任。被告赵新才于2016年7月22日停止付息还款。后原告多次派人催款无果。为此诉至法院，请求法院依法判令二被告立即归还借款3万元人民币及利息和罚息（利息罚息按贷款合同约定的利率计算，自2016年7月22日起至该笔贷款履行完毕之日止），并承担诉讼费用，另外，原告于2015年12月份由闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
被告赵新才、谢巧菊在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月份闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。被告谢巧菊系被告赵新才的配偶。2015年9月22日，原告与被告赵新才签订了一份贷款合同，合同约定贷款金额为3万元，贷款期限从2015年9月22日起至2016年4月10日止，贷款用途为养鸡，贷款利率为月息9.758‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告赵新才于借款日收到该笔借款。双方还在合同中约定：借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。被告赵新才于2016年7月22日后未按照约定归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告山西闻喜农村商业银行原下属单位闻喜县礼元信用社与被告赵新才之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告赵新才收到原告的借款后，自2016年7月22日起未按约定归还借款本息，明显违约，应当承担违约责任。被告谢巧菊作为赵新才的合法妻子，在借款时书面同意借款并承诺愿意共同承担还款责任，视为具备夫妻共同举债的合意。故对原告要求被告赵新才、谢巧菊偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新才、谢巧菊在本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款人民币三万元及利息（利息罚息按贷款合同约定的利率计算，自2016年7月22日起至该笔贷款履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵新才、谢巧菊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
人民陪审员 张佳佳
二〇一七年八月十日
书 记 员 卫红鸽
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00162号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某，男，1980年1月20日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月10日被取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）298号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员刘克明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某同高某某财、付某某（已判刑）与杨某某（现役军人，移交部队处理）于2013年2月14日23时许，在海城市万和城商场东门前，因琐事将周某某（被害人，男，27岁）打伤。经海城市公安局刑事科学技术鉴定室鉴定文书鉴定：周某某头部损伤构成轻伤。
另查，案发后被告人李某、高某某、付某某与被害人周某某达成了赔偿协议，共赔偿被害人周某某各项经济损失人民币十四万元，并自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，海城市公安局刑事科学技术鉴定书，案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、被害人住院病历、调解协议、同案犯付某某的供述及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某系自首，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成了和解协议，化解了矛盾，得到被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李冬明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曲艳娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01290号
上诉人（原审原告）乔琦，无业。
委托代理人雷小冬，陕西智晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西公正拍卖行有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路中段3号楼1单元5号。
法定代表人惠民，该公司经理。
上诉人乔琦因与被上诉人陕西公正拍卖行有限公司侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乔琦于2015年2月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乔琦自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔琦撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由乔琦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年二月三日
书 记 员 李洪星
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3220号
申请执行人：李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人：郑进求，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人李友传与被执行人郑进求保证合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）永民初字第1510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金35000元及利息5000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十二月七日
书记员 吴 琳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1843号
上诉人（原审原告）：雷社连。
上诉人（原审原告）：孙小军。
上诉人（原审原告）：孙外红。
上诉人（原审原告）：孙北红。
委托诉讼代理人：孙小军。
被上诉人（原审被告）：孙云祥。
被上诉人（原审被告）：孙参军。
委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹敏，湖南大行律师事务所律师。
上诉人雷社连、孙小军、孙外红、孙北红因与被上诉人孙云祥、孙参军恢复原状纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雷社连等人上诉请求：1.依法划清“湾丘”恢复耕种，清除孙云祥、孙参军所浇筑的水泥物，不得以任何理由阻拦雷社连等人恢复耕种；2.依法判决行人通道路径、宽度，避免邻里矛盾扩大；3.“湾丘”未能恢复耕种的法律责任及本案上诉费用由孙云祥、孙参军承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。雷社连在2012年前一直耕种，2013-2014年请他人代种，2016年4月提出复耕要求被孙云祥、孙参军阻拦。孙小军建房未占用案外人地而是调换，且依法领取房产证，在建房过程中和孙云祥、孙参军签订的协议是孙某甲宅基地权益归属协议，和“湾丘”没任何关系。之后孙云祥、孙参军自己否认了该协议，双方经亲戚调解又达成口头协议，孙云祥、孙参军仅按约定赔过一车石头，后续没有再按协议执行。孙云祥、孙参军未经雷社连等人同意，私自侵占了其责任田“湾丘”修路。
孙云祥、孙参军答辩请求维持原审判决。
雷社连等人向一审法院起诉请求：判令孙云祥、孙参军对已侵占雷社连等人的“湾丘”责任田恢复原状。
一审法院认定事实：双方当事人系同村同组组民，房屋前后相邻，雷社连等人旧房屋旁边原有案外人孙某甲、孙某乙等人的猪、牛圈地基。同时从雷社连等人的旧房屋前面原有一条过道供孙云祥家及部分组民通行。雷社连等人的家人（已故）在农村土地承包责任制实施时，承包了位于该道路下方的一块条形状的农田，命名为“湾丘”，该农田大致与其房屋下面的水泥村道平行，并靠近孙某甲、孙某乙的猪、牛圈地基。2008年9月，邵阳县人民政府为“湾丘”颁发土地承包经营权证，该“湾丘”归雷社连等人承包。因雷社连等人长期外出，该“湾丘”后一直未用于农业耕种。2013年4月，因雷社连等人修建平房，占用原来供组民通行的过道以及案外人的猪、牛圈地基，在村委会的负责人主持下，孙参军和孙小军代表两户签订协议：雷社连家占用原来的猪、牛圈地基和历史过道另行修建平房。雷社连等人允许孙云祥、孙参军从“湾丘”新修建一条道路通往孙云祥家，供大家通行。另雷社连等人不得阻挡孙云祥、孙参军通行。同时对双方相邻宅基地和通行道路做了明确规定。协议签订后，雷社连家修建了平房，为了从村道运送材料方便，其在连接村道处自行占用“湾丘”部分地段修路和堆放材料。孙云祥、孙参军后在该路段处修建一条延伸道路供其家人和组民通行。2016年4月，孙云祥、孙参军将该路面用水泥硬化。另查明，雷社连育有孙小军、孙外红、孙北红三个子女。
一审法院认为，本案争议的焦点：孙云祥、孙参军是否需要恢复“湾丘”原状。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理各方面的相邻关系。双方之间系邻里关系，从有利于生活的角度出发，雷社连等人在占用原来的历史道路之后，应对孙云祥家正常通行提供方便。而且本案双方曾在村委会负责人协调下达成一致意见后，双方分别按照协议履行，该协议系双方真实意思的表示。现雷社连等人以村委会所制作的协议不具有真实性为由，要求孙云祥、孙参军恢复原状的诉称理由不充分，缺乏事实根据和法律依据，且又违背了我国民法所规定的不动产相邻各方应方便生活、通行、公平合理的基本原则，故不予支持。同时需要指出的是，邻里之间应该本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系，避免纠纷的发生和扩大。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定，判决：驳回雷社连、孙小军、孙外红、孙北红要求孙云祥、孙参军恢复“湾丘”原状的诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，孙云祥、孙参军在一审提供了2013年4月12日孙小军和孙参军代表两户签订的调解协议，以证实双方曾对“湾丘”的使用达成协议。一审法院依当事人申请，对上述证据的真实性以及协议签订过程，到当地对当时参与调解并在协议上签名的村干部进行调查核实后，认定上述协议系双方真实意思的表示正确。雷社连等人业已对其享有承包经营的责任田“湾丘”进行了处分，原审依据上述协议以及相邻关系处理原则，判决驳回雷社连等人的诉讼请求并无不当。雷社连等人虽上诉称孙参军一方反悔，未履行协议内容，但并没有提交相反证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，雷社连等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由雷社连、孙小军、孙外红、孙北红共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年二月十五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……