河北省青县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0922行初4号
原告曲忠�，男，1982年1月11日出生，汉族，现住青县。
委托代理人，肖强，河北通胜律师事务所律师。
被告青县市场监督管理局，住所地青县104国道京福南路180号。
法定代表人施民东，职务局长。
组织机构代码：1130922359060448F。
委托代理人冯如江，青县市场监督管理局科长。
委托代理人，王彦峨，青县精忠致远律师事务所律师。
第三人青县首硕电子机箱设备厂
企业负责人张同旺，住青县马厂镇旧张屯村。
统一社会信用代码：9113092267320688X6
第三人青县盛泰金属材料有限公司。
法定代表人吴世芹，职务经理。
统一社会信用代码：911309220894382353
委托代理人，常龙安，河北通胜律师事务所律师。
第三人曲宗玲，男，汉族，1979年生，住青县。
原告曲忠利不服被告青县市场监督管理局工商注册登记行为，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年4月11日向第三人青县首硕电子机箱设备厂送达了应诉通知书及起诉状副本。2017年4月25日依法追加曲宗玲为本案第三人并向其送达了参加诉讼通知书。2017年4月24日依法追加青县聚诚金属商贸有限公司为本案第三人并向其送达了参加诉讼通知书。2017年4月24日依法追加青县盛泰金属材料有限公司为本案第三人并向其送达了参加诉讼通知书。2017年9月25日，因案情复杂，向河北省高级人民法院申请延长审理期限，河北省高级人民法院于2017年9月29批复同意办案延长审限六个月。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告曲忠利委托代理人肖强，被告青县市场监督管�局委托代理人冯如江、王彦峨，第三人青县聚诚商贸有限公司委托代理人常龙安，青县盛泰金属材料有限公司吴世芹到庭参加诉讼。第三人曲宗玲及青县首硕电子机箱设备厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青县市场监督管理局于2014年3月24日将青县首硕电子机箱设备厂原合伙人李爱民、史仲青、史树霞、郭淑芬4人变更为曲宗玲、曲忠利、张同旺、赵玉环4人，进行了企业合伙人变更登记。
原告曲忠利诉称：2017年3月青县盛泰金属材料有限公司及青县聚诚金属商贸有限公司申请执行第三人青县首硕电子机箱（以下简称首硕机箱厂）买卖合同纠纷案件，申请执行人追加曲忠利、曲宗玲、张同旺、赵玉环为被执行人，理由是该四人为首硕机箱厂的普通合伙人。可是原告却从来没有加入首硕机箱厂的合伙人，没有出资，没有参与经营，没有签署任何协议文书。经查询被告工商档案，原告才知道，首硕机箱厂工商登记中所有的签字均不是原告的签字，而且工商登记中签字记载的是“曲宗利”而不是“曲忠利”，两者明显不是同一人。原告不是本案第三人首硕机箱厂的普通合伙人，被告的工商登记存在错误。原告认为，被告在办理第三人首硕机箱厂工商登记过程中疏忽大意，没有认真审查合伙人的身份信息及签字，错误的将“曲宗利”登记为原告，请求依法撤销被告核准的第三人首硕机箱厂合伙人信息关于曲忠利是合伙人的登记，诉讼费由被告承担。
被告青县市场监督管理局辩称：1、申请人提交的变更登记材料符合合伙企业变更登记规范；2、凡是被告提供的登记材料及在登记材料当中登记的曲忠利的名字均与身份证一致；3、申请人在签字当中所签署的“曲宗利”是由本案第三人�硕机箱厂提供，第三人应对提交材料的真实性负责并承担相应责任；4、如果法院以职权撤销登记，本案的诉讼费也应由申请人即第三人首硕机箱厂承担，与被告无关。
被告青县市场监督管理局向本院提交了以下证据：证一、青县首硕机箱厂（普通合伙），设立申请材料；证二、首硕机箱厂（普通合伙），变更申请材料;证三、《中华人民共和国合伙企业法》；证四、《中华人民共和国合伙企业管理办法》；证五、《中华人民共和国行政许可法》；证六、《企业登记程序规定》；证七、国家工商总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担责任问题的答复》；证八、《合伙登记企业登记提交材料规范》。以上八份证据证明被告的答辩观点。
第三人青县首硕电子机箱设备厂未到庭亦未提交书面材料。
第三人青县盛泰金属材�有限公司未有提交证据。
第三人青县聚诚金属商贸有限公司未有提交证据
经庭审质证，原告认为被告提交的证据中：证一、2008年3月24日首硕机箱厂设立登记与本案无关；证二、合伙企业变更登记申请书，其中“曲忠利”的签字均是“曲宗利”，该签字不是原告所写，与原告的名字不一致，被告依此错误的签名作为变更登记的审核材料，违反了法律规定的形式审查要件。对于证三到证八，都是法律文件，无异议。该法律文件恰恰说明被告因疏忽大意违反法律要求其履行的审查义务，没有尽职尽责，存在错误。
第三人青县盛泰金属材料有限公司、第三人青县聚诚金属商贸有限公司均认为在工商机关提交的证据当中，身份证复印件“曲忠利”与工商资料上签名的“曲宗利”虽然不同，但并不能否定二者之间系同一人，如需确定，应进行笔�鉴定。
本院对上述证据认证如下：被告青县市场监督管理局提交的第三人首硕电子机箱设备厂合伙企业变更登记申请书中，合伙人之一为“曲宗利”的签名，与工商材料中留存的身份证复印件“曲忠利”的信息不一致，不能证实“曲宗利”与“曲忠利”为同一人。
经审理查明，青县首硕电子机箱设备厂于2008年3月24日设立，2014年3月19日向被告提出合伙企业变更登记申请，2014年3月24日被告首硕机箱厂完成变更登记，将原合伙人李爱民、史仲青、史树霞、郭淑芬4人变更为曲宗玲、曲忠利、张同旺、赵玉环。被告青县市场监督管理局保管的首硕电子机箱厂企业变更登记档案中，1、2014年3月19日，合伙企业变更登记申请书变更后全体合伙人名录及出资情况；2、2014年3月19日青县首硕电子设备厂（普通合伙）变更决定书；3、2014年3月19日青县首硕电子机箱设备厂（普通合伙）协议修正案。4、2014年3月19日青县首硕电子机箱设备厂（普通合伙）委托书；5、全体合伙人委托代理人的委托书；6、2014年3月19日青县首硕电子机箱设备厂（普通合伙）合伙人入伙、退火协议；7、2014年3月19日青县首硕电子机箱设备厂（普通合伙），企业份额转让协议。以上七份企业档案材料打印件均为“曲忠利”，而个人手签字均为“曲宗利”，档案中《新合伙人的主体出资证明或者自然人身份证明》复印件为“曲忠利”。
本院认为，依照法律相关规定，被告青县市场监督管理局可以对企业提交的关于企业设立、变更等材料进行书面审核。但必须做到尽职尽责，不得违反法律规定的形式审查要件。本案中被告对首硕机箱厂提交的企业变更登记材料中存在多处打印件“曲忠利”与手签“曲宗利”不符且在首硕电子机箱厂提交的曲忠利身�证复印件的情况下，被告未能加以认真鉴别，依此错误的签名作为变更登记的审核材料，对首硕电子机箱厂进行合伙人变更登记。故被告对首硕电子机箱厂中合伙人之一曲忠利的登记行为是错误的，依法予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告青县市场监督管理局对青县首硕电子机箱设备厂企业变更登记行为中合伙人之一曲忠利的行政登记行为。
案件受理费50元，由被告青县市场监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩之文
人民陪审员 刘 磊
人民陪审员 刘凤艳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李晓静