广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0202民初345号
原告：付某。
委托诉讼代理人：余玲燕，女，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：莫俊，男，住广西柳州市柳南区。系原告付某的丈夫。
被告：伍某。
委托诉讼代理人：曾文捷，广西弘邦律师事务所律师。
原告付某与被告伍某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。第一次及第三次开庭，原告付某的委托诉讼代理人余玲燕及被告伍某的委托诉讼代理人曾文捷到庭参加诉讼，第二次开庭，原告付某及其委托诉讼代理人余玲燕、莫俊、被告伍某及其委托诉讼代理人曾文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿借款人民币1228361元及同期银行利息（按银行同期借款利率，从2018年1月30日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告分别于2014年6月17日和2014年7月22日向原告借款人民币38万元和97万元，两项合计金额135万元，至今只归还部分尚欠1228361元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，1.原告起诉的借款并不存在，本案并不存在借款关系，被告没有向原告获得过任何借款；2.原告担任法定代表人的柳州市全通机电物资有限责任公司（以下简称全通公司）与被告担任法定代表人的柳州市新铂福贸易有限公司（以下简称新铂福公司）之间在2014年至2015年有汽车购销业务关系，全通公司向新铂福公司购买汽车，有部分汽车购买款项是从原告的账上转至被告的账上的，因此，本案原告所诉的款项是两个公司之间的汽车购销资金往来，不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告诉请。
围绕诉讼请求，原告依法提交了银行转账单、合伙协议、合作解除协议书及（2015）鱼民一初字第2790号民事判决书等作为证据，被告依法提交了2014年4月29日汽车销售合作协议、广西增值税专用发票、柳南法院（2017）桂0204民初1050号民事判决书、购车款银行凭证及原被告购车聊天记录等作为证据，被告对原告提交上述证据的真实性无异议，原告对被告提交的部分广西增值税专用发票的真实性无异议，但认可全部发票都已抵扣税款，故本院对被告提交的全部发票的真实性均予以确认，原告不认可购车聊天记录的真实性，但原告认可全通公司向新铂福公司购车时确实会通过聊天软件进行沟通，原告虽不认可被告提交聊天记录的真实性，但又未提交其所留存的聊天记录，故本院对被告提交的聊天记录的真实性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于上述证据能否达到其证明目的，本院将在下文阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
原告系全通公司的法定代表人，被告系新铂福公司的法定代表人。
2014年4月29日，新铂福公司（甲方）与全通公司（乙方）签订《2014年汽车销售合作协议》一份，约定：鉴于甲方在柳汽已取得乘龙、霸龙汽车的销售权，为扩大销量，甲方利用乙方的销售渠道销售乘龙、霸龙汽车。合同期限自2014年4月29日至2015年4月28日，销售目标为乙方在本合同有效期限内完成乘龙、霸龙汽车的年销售目标为叁佰台以乙方年度累计开票台数为准。
2014年6月17日，原告分两笔向被告农行账户62×××11共转款30万元，7月22日，原告分两笔向被告农行账户62×××11共转款105万元。原告称上述转款系被告向其借款，被告则称是原告向被告支付的购车款。
2013年7月22日至2015年9月8日，新铂福公司向全通公司共开具广西增值税专用发票80余张，涉及车辆100余辆。原告认可该发票全部使用抵扣了税款。原告亦认可全通公司向新铂福公司购买53台车辆，全通公司通过其对公账户及原告个人账户向新铂福公司及被告个人账户支付购车款。
另查明，1.2014年5月13日，原告向被告账户转款10万元，7月22日转款45万元，5月22日转款10万元，6月13日转款1万元，6月19日转款2万元，6月20日转款26860元，8月19日转款11342元，9月18日转款1万元，9月24日转款9万元，9月25日转款7万元。2.全通公司及新铂福公司的员工通过QQ聊天记录记载以下内容：2014年5月13日，全通公司“发一个你们的帐过来，我们转对私帐给你们”，新铂福公司发送了公司对公账户及被告招商银行的个人帐号，全通公司“没有农行帐号吗？我们是农卡直接划账的，没用出克银行，农帐方便”，新铂福公司“伍某62×××11农行西雅分理处，转款了记得截个图给我，谢谢”，全通公司“5台车已打定金，请查收”。2014年5月27日，新铂福公司“今天这台订单的订金什么时候转？”，全通公司“从那10万中扣。还余3万。前面每台2万，今天这台1万，余3万”。2014年6月17日，新铂福公司“今天转款咩？”，全通公司“打到单了，等会计到。我们老板发话了，从对私打个30万车款给你们。我们从对私转你们对公帐上，你们全部开增票我们得吧？”，新铂福公司“我们会计讲没得，要不让你们会计自己和我们会计沟通下”，全通公司“今天打了30万给你们公司。你明天对好帐出来”。2014年7月22日，全通公司“这五台车车款几多？”，新铂福公司“你们是只提这5台车吧？135万只是这5台车的”，全通公司“6台车”,新铂福公司“150万”。2014年9月17日，全通公司“定金和车款一起转给你了”，新铂福公司“转哪个行的”，全通公司“伍某，农行”。3.全通公司在《2014年汽车销售合作协议》签订之前多次向新铂福公司支付购车款，新铂福公司亦向全通公司开具购车发票。原告虽称该购车款是应其他公司要求向新铂福公司支付，但未提交证据予以证实。
本院认为，原告提交了其2014年6月17日、7月22日转款的记录，主张系原告向被告提供的借款。被告则主张该四笔转款系原告通过个人账户向新铂福公司支付的购车款，并提交了新铂福公司与全通公司车辆买卖合同、新铂福公司向全通公司出具的广西增值税专用发票及全通公司向新铂福公司支付的购车款，可以证实两公司之间的买卖合同关系并不仅限于原告所述的53台车辆，除了原告自认的向被告支付的购车款外，原告及全通公司还有其他向新铂福公司支付购车款的情况；两家公司在车辆订购过程中的聊天记录，其中2014年6月17日全通公司表示会“从对私打个30万车款给你们”，7月22日新铂福公司要求全通公司打车款150万，这与原告提交的通过个人账户及对公账户转款的时间及金额相符；两公司的聊天记录还可证实全通公司向新铂福公司索要农行账户用于支付购车款、新铂福公司亦提供了被告的个人农行账户给全通公司的事实；同时原告自认其曾经通过个人账户向新铂福公司及被告个人账户支付过车款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告抗辩原告所付款项系购车款并提供相应证据佐证，而原告未能就原被告双方系借贷关系且存在借贷合意进一步举证证实，故原告要求被告向其偿还借款本息的诉请本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某的全部诉讼请求。
案件受理费15856元（原告已预交），由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 唐雯雯