wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00017号
上诉人（原审原告）：宁国市宇典工贸有限责任公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：朱勇军，总经理。
委托代理人：吴学军，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王普，市长。
委托代理人：周洋，该政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
原审第三人：安徽山里仁食品股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：韦伟，总经理。
委托代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
上诉人宁国市宇典工贸有限责任公司（以下简称宇典公司）因诉被上诉人宁国市人民�府土地管理行政登记一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人宇典公司的委托代理人吴学军，被上诉人宁国市人民政府的委托代理人徐晓华、宁国市人民政府及其法定代表人王普的共同委托代理人周洋，原审第三人安徽山里仁食品股份有限公司（以下简称山里仁公司）的委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知�民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2000年7月1日宇典公司与宁国市工业品批发有限责任公司签订《房屋租赁合同》；2004年9月17日山里仁公司与宁国市经贸委签订《关于市百货公司仓库及市鞋厂房地产转让的协议》，山里仁公司系受让方；2004年12月20日宁国市人民政府为山里仁公司颁发了宁国用（2004）第678号、宁国用（2004）第679号国有土地使用证；2008年7月1日，宇典公司法定代表人朱勇军又与山里仁公司签订房屋租赁合同用于经营宇典公司，故宇典公司最迟应当从2008年7月1日起知晓该具体行政行为之内容。宇典公司于2014年11月13日向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回宇典公司的起诉。本案不收取案件受理费。
宇典公司不服上述裁定，向本院上诉称：2008年7月1日，上诉人的法定代表人朱勇军与山里仁公司签订房屋租赁合同的行为，并不必然要求宇典公司知道宁国市人民政府为山里仁公司颁证的具体行政行为。实际上，宇典公司与山里仁公司于2008年7月1日签订的房屋租赁合同的内容仅涉及争议土地上的部分房屋。原审法院据此认定宇典公司最迟应从2008年7月1日起知晓案涉行政行为，系认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法作出判决；案件诉讼费由宁国市人民政府负担。
宁国市人民政府辩称：1、2008年7月1日，山里仁公司与上诉人就案涉房屋签订租赁合同，合同签订主体与2000年7月1日房屋租赁合同的签订主体明显不同。2、�徽省宁国市经贸委于2003年在宁国日报等媒体上刊登招商广告，准备对案涉土地的使用权进行转让，后宁国市人民政府于2004年作出案涉行政行为，在此期间上诉人均未提出异议，故上诉人应该知道案涉行政行为。综上，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
山里仁公司的陈述意见同宁国市人民政府的答辩意见。
本院认为：2000年7月1日，宇典公司与宁国市工业品批发有限责任公司签订案涉房屋租赁合同，承租房屋用于该公司经营。2008年7月1日，宇典公司法定代表人朱勇军又与山里仁公司签订案涉房屋租赁合同，仍用于宇典公司经营。上述两次房屋租赁合同的出租方已明显不同，故宇典公司最迟应从2008年7月1日起即已知晓案涉房屋所有权及土地使用权已发生变化的事实，但其并未提出异议。现该公司于2014年�法院提起行政诉讼，原审法院认为其起诉时间已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，故裁定驳回宇典公司的起诉并无不当。宇典公司认为该公司在诉前并不知晓案涉行政行为存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年六月二日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的�判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第38号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人鲁*，男，1982年6月13日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2013年10月9日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日。因本案，于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]14号起诉书指控被告人鲁*犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军出庭支持公诉，被告人鲁*到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年6月至10月，被告人鲁*先后6次在本市大围山镇容留吸毒人员杨**、何**、吴**等人吸食毒品冰毒。具体分述如下：
1、2013年6月的一天下午，被告人鲁*在本市大围山镇北麓园村自己经营的沙场边上，提供冰毒和吸毒工具，容留本市达浒镇吸毒人员杨**在其面包车内吸食。
2、一星期后的一天下午，被告人鲁*在本市大围山镇北麓园村自己经营的沙场边上，提供冰毒和吸毒工具，容留本市大围山镇吸毒人员何**及杨**在其面包车内吸食。
3、半个月后的一天晚上，被告人鲁*在本市大围山镇北麓园村自己经营的沙场边上，提供冰毒和吸毒工具，容留吸毒人员杨**在其面包车内吸食。
4、2013年9月上旬的一天，被告人鲁*在本市大围山镇浏河源村自己经营的沙场边上，提供冰毒和吸毒工具，容留本市大围山镇吸毒人员吴**、何**在其面包车内吸食。
5、2013年10月6日22时许，被告人鲁*在本市大围山镇浏河源村自己经营的沙场边上，提供冰毒和吸毒工具，容留吸毒人员何**在其面包车内吸食。
6、2013年10月8日下午，被告人鲁*在本市大围山镇浏河源村自己经营的沙场边上，提供冰毒和吸毒工具，容留吸毒人员何**在其面包车内吸食。2013年10月9日，被告人鲁*在其经营的浏河源村沙场中被公安机关抓获，并在其面包车内扣押了吸毒工具吸管及锡纸。被告人鲁*归案后，如实供述了其多次容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人鲁*在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、行政处罚决定书、归案经过、提取笔录、收缴物品清单、面包车及现场照片、现场示意图、现场检测报告书、报告等物证、书证；证人何**、杨**、吴**、李**、鲁**的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁*为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁*归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁*犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年一月二十日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4094号
原告：甘肃兰海商贸集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路171号。
法定代表人：高维义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏某某，甘肃兰海商贸集团有限公司干事，汉族，住址甘肃省兰州市。
被告张某某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃兰海商贸集团有限公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2017年9月27日以被告已将该房屋出售，待查清房屋所有人后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取139元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 龙晓
二〇一七年十月十日
书记员 韩钰
??
??
??
??
1
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1912号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：郄清华，阜平县农村信用合作联社职工。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：张东梅，农民。
被告：杨彦明，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告张东梅、杨彦明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郄清华到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告张东梅、杨彦明经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，张东梅于2010年12月29日在阜平县农村信用合作联社贷款30，000元用于煤场，贷款期限3年，自2010年12月29日起至2013年12月12日止，月利率为9‰。杨彦明自愿为张东梅的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告张东梅偿还贷款本金30，000元、利息10，944元（暂核算至2015年7月31日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计40，944元。判令被告杨彦明在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告张东梅、杨彦明未答辩。
经审理查明，2010年12月29日，原告阜平县农村信用合作联社北果园信用社（以下简称信用社）与被告张东梅、杨彦明签订保证担保借款合同，被告张东梅向信用社借款30，000元，月利率9‰，借款期限自2010年12月29日起至2013年12月12日止，还款方式为利随本清。被告杨彦明为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告张东梅发放借款30，000元。被告张东梅于2011年3月31日至2012年3月31日分3次共还息4，122元，截止2015年7月31日尚欠本金30，000元，贷款利息10，944元，现欠本息共计40，944元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告张东梅、杨彦明签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告张东梅未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告杨彦明作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告杨彦明应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告张东梅归还借款本金30，000元、利息10，944元，被告杨彦明对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东梅于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款30，000元及利息10，944元，共计40，944元（利息截止至2015年7月31日，2015元8月1日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告杨彦明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告张东梅、杨彦明共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年十月二十六日
书记员 张拴茹
三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01181号
原告三原鸿越汽车运输服务有限公司
法定代表人张某某，系该公司总经理
委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师
被告张某某
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原鸿越汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费970元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 健
二〇一四年十二月十一日
、
书记员 李连同
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10892号
上诉人（一审原告）张德艳。
上诉人（一审原告）张辉。
二原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人朱颖，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
上诉人张德艳、张辉因《关于张辉、张德艳申请事项的复函》一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张德艳、张辉向北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）提出申请，要求撤销海淀国土分局作出的“苏家坨镇前沙涧东区、西区、北区定向安置房项目国家建设征收土地结案表”。海淀国土分局依据该申请作出《关于张辉、张德艳申请事项的复函》（以下简称《复函》）。张德艳、张辉针对《复函》向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销《复函》。但该《复函》仅是对原告申请撤销事项的说明，未对原告设定新的权利义务，对原告的合法权益亦未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张德艳、张辉的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 蓓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第34号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）安庆堂，男，汉族，1946年7月5日出生。
委托代理人周华明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王健，河南银基律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）宋崇立，又名宋杰，男，汉族，1949年11月22日出生。
原二审上诉人（一审被告）河南轮胎集团有限责任公司。
法定代表人郑玉力，董事长。
委托代理人郭卫群，金研律师事务所律师。
原二审被上诉人（一审被告）风神轮胎股份有限公司。
法定代表人王峰，董事长。
委托代理人李优良，该公司法律顾问。
安庆堂与宋崇立、河南轮胎集团有限责任公司、风神轮胎股份有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2013年1月23日作出（2011）金民二初字第2992号民事判决，安庆堂和河南轮胎集团有限责任公司不服提起上诉。本院于2013年8月27日作出（2013）郑民四终字第1239号民事判决，已经发生法律效力。安庆堂不服向河南省人民检察院申诉，该院作出豫检民抗（2014）51号民事抗诉书，河南省高级人民法院于2014年8月27日作出（2014）豫法立二民抗字第00055号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，河南省人民检察院指派检察员杨冉、兰岚出庭履行职务，安庆堂的委托代理人周华明、王健，宋崇立，河南轮胎集团有限责任公司的委托代理人郭卫群，风神轮胎股份有限公司的委托代理人李优良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）郑民四终字第1239号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第2992号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 王明哲
审 判 员 金 花
代理审判员 芦 祎
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯若梅
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第12号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人贾某某（外号瞥哥）。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月25日被抓获，同年9月26日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年10月28日被该分局取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
被告人谢某某（绰号谢三哥），因涉嫌犯赌博罪于2014年9月25日被抓获，同年9月26日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年10月28日被该分局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
被告人韩某某（外号韩三哥、韩三娃），因涉嫌犯赌博罪于2014年9月25日被抓获，同年9月26日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年10月28日被该分局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
被告人林某甲（曾用名林某乙，外号豪哥、豪娃），因涉嫌犯赌博罪于2014年11月4日主动到案，当日被南充市公安局顺庆区分局取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
被告人李某（外号飞娃），因涉嫌犯赌博罪于2014年9月25日被抓获，同年9月26日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年10月24日被该分局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
被告人何某某（外号和尚），因涉嫌犯赌博罪于2014年9月25日被抓获，同年9月26日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年10月24日被该分局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
被告人杜某（外号伟伟），因涉嫌犯赌博罪于2014年9月25日被抓获，同年9月26日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年10月24日被该分局取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人林某甲、贾某某、谢某某、韩某某、李某、何某某、杜某犯赌博罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指代理派检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人林某甲、贾某某、谢某某、韩某某、李某、何某某、杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日左右，被告人林某甲、贾某某、谢某某、韩某某在顺庆区北湖路巴国布衣二楼（五环大酒店）内开设一“推豹子”的赌博场子，以100元底金、9000元封注的方式进行赌博，并从赌博中抽取庄家每把赢得赌资的百分之十以及“恭喜贺喜”的钱渔利。被告人何某某、李某、杜某受雇为该赌博场子的工作人员，其中何某某、李某当“二官”和“合手”，负责洗牌、发牌、抽头；杜某负责为参赌人员“放水”及抽头、记帐。2014年9月25日，公安机关查获该赌博场子，扣押当天的抽头渔利5，300元。
上述事实，本被告人在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、检查笔录，证人李某某、陈某、刘某某、蒲某某、马某某、张某、杨某某、陈某某、杨某、舒某某证言，辨认笔录，放水、抽头帐单、扣押物品清单、赌博现场及赌资照片、行政处罚决定书及七被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2014年9月26日，公安机关从抓获现场查获赌具麻将19枚、骰子1枚；同年11月4日，公安机关从被告人谢某某处扣押其赌资6，000元，从被告人贾某某处扣押其赌资16，800元。
被告人林某甲于2014年11月14日主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
本院认为，被告人贾某某、谢某某、韩某某、林某甲以营利为目的开设赌博场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予刑罚处罚。被告人李某、何某某、杜某明知他人开设赌场而受雇为赌场的经营活动提供直接帮助，为开设赌场罪的共犯，亦应予刑罚处罚。在七被告人的共同犯罪中，贾某某、谢某某、韩某某、林某甲起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；李某、何某某、杜某起次要作用，是从犯，根据本案的犯罪情节，应从轻处罚。被告人林某甲主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，根据本案的犯罪情节，可从轻处罚。被告人贾某某、谢某某、韩某某、李某、何某某、杜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。七被告人系初犯，可酌情从轻处罚。对七被告人开设赌场的抽头渔利应当予以追缴，对赌博用具麻将、骰子及被告人谢某某、贾某某所有的赌资应当予以没收。鉴于七被告人认罪态度较好、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金6，000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金6，000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4，000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3，000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3，000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人杜某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3，000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、对七被告人开设赌场的抽头渔利5，300元予以追缴；对赌博用具麻将19枚、骰子1枚及被告人谢某某所有的赌资6，000元、贾某某所有的赌资16，800元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞蓉
二０一五年一月十六日
书记员 李 青
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初153号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人李建杭，男，1987年9月24日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年12月27日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2017年1月6日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人李建杭犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邹龙出庭支持公诉，被告人李建杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月27日22时许，被告人李建杭与被害人沈某因摩托车载客问题在龙岩市新罗区西陂街道登高西路时空网咖门口发生争吵。后被告人李建杭将被害人沈某抱摔在地，并对被害人沈某拳打脚踢，致被害人沈某右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人沈某的损伤程度属轻伤二级。2016年12月26日，公安机关在龙岩市新罗区西城街道西城居委会附近抓获被告人李建杭。
本案审理过程中，被告人李建杭的家属已赔偿被害人沈某经济损失人民币一万元并取得谅解。
上述事实，有被告人李建杭的户籍证明、无前科证明、到案经过，证人袁某的证言，被害人的陈述，辨认笔录，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收据，被告人李建杭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建杭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李建杭到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失、取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李建杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一七年二月二十八日
书记员 张雪婷（代）
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初153号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人李建杭，男，1987年9月24日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年12月27日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2017年1月6日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人李建杭犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邹龙出庭支持公诉，被告人李建杭到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月27日22时许，被告人李建杭与被害人沈某因摩托车载客问题在龙岩市新罗区西陂街道登高西路时空网咖门口发生争吵。后被告人李建杭将被害人沈某抱摔在地，并对被害人沈某拳打脚踢，致被害人沈某右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人沈某的损伤程度属轻伤二级。2016年12月26日，公安机关在龙岩市新罗区西城街道西城居委会附近抓获被告人李建杭。本案审理过程中，被告人李建杭的家属已赔偿被害人沈某经济损失人民币一万元并取得谅解。上述事实，有被告人李建杭的户籍证明、无前科证明、到案经过，证人袁某的证言，被害人的陈述，辨认笔录，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收据，被告人李建杭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建杭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李建杭到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失、取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李建杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王  晓  露二〇一七年二月二十八日书记员 张雪婷（代）附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第588号
原告：周建伟。
委托代理人：李洪武。
被告：陈纪衍。
被告：金海啸，
原告周建伟诉被告陈纪衍、金海啸民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告周建伟委托代理人李洪武到庭参加诉讼，被告陈纪衍、金海啸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建伟起诉称：原、被告系朋友关系，被告陈纪衍多次向原告借款，2013年5月7日，被告陈纪衍向原告出具800000元借条，后被告还款200000元，余款600000元至今未偿还。另被告金海啸与陈纪衍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的夫妻债务承担共同偿还责任。现原告周建伟起诉要求判令被告陈纪衍偿还借款600000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算判决确定还款之日止），并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告周建伟确认收到被告支付1个月利息款6000元。
被告陈纪衍答辩称：借款800000元属实的，后答辩人偿还200000元，现尚欠600000元，但该借款跟金海啸没有关系，金海啸也不知情答辩人向原告借款，原告起诉后，金海啸才知情。
被告金海啸未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实；4.结婚登记表，证明债务系被告陈纪衍与金海啸在婚姻关系存续期间的债务。
被告陈纪衍、金海啸在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告陈纪衍、金海啸经本院本院传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告陈纪衍、金海啸于2007年3月16日登记结婚。被告陈纪衍向原告借款，于2013年5月7日出具一份借条，载明“今借到周建伟人民币八十万元正（800000），借款人：陈纪衍，2013.5.7”。借款后，被告偿还206000元，剩余借款至今未偿付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈纪衍向原告周建伟借款，并出具借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理的期限内偿还，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方对借款利息约定不明，且原告确认的被告还款6000元亦不具备还息的规律性，本院认为，双方之间系无息借贷，并将原告确认的被告还款6000元作本金予以扣除。原告可主张向被告催告偿付之日起的利息，现原告要求被告支付自起诉之日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止的利息，本院予以支持。上述债务产生于被告陈纪衍、金海啸婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告主张被告陈纪衍、金海啸共同偿还，于法有据，本院予以采纳。被告陈纪衍辩称该借款与被告金海啸无关，但未提交证据证实，本院不予支持。被告陈纪衍、金海啸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纪衍、金海啸于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周建伟借款594000元及利息（自2014年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周建伟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由周建伟承担30元，陈纪衍、金海啸承担4870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9800元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年十月十六日
代书 记员 杨守格
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终986号
上诉人(原审被告)：王新福，女，1968年9月24日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：徽商银行股份有限公司南京江宁支行，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1355号7幢103、104室7幢。
负责人王洪华，该行行长。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单婷，江苏东域律师事务所律师。
原审被告：程腊青，女，1967年1月21日生，汉族。
原审被告：南京苏冶机械制造有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路179号。
上诉人王新福因与被上诉人徽商银行股份有限公司南京江宁支行借款合同纠纷，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初5233号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王新福上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应当适用一般管辖，故本案应当由上诉人居住地人民法院管辖。因上诉人居住地在南京市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定。案涉当事人在《个人循环借款合同》中明确约定向乙方住所地人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。因乙方即被上诉人方，且被上诉人方住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 姗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5182号
原告：吴某某，女，汉族，住梓潼县。
委托代理人：胡文君，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族，住绵阳市涪城区。
原告吴某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吴某某承担。
审判员 杨海泉
二〇一四年六月二十四日
书记员 张浩洋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0733号
原告高长清。
被告闵科哲。
原告高长清诉被告闵科哲欠款纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告高长清到庭参加诉讼，被告闵科哲经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长清诉称：原告原先在被告工厂打工，但被告一直拖欠原告几个月的工资，后经劳动部门、公安机关处理，原、被告于2013年3月2日达成协议及欠条一份，约定被告向原告支付14440元工资款，此款于2013年底前付清。但被告只偿还了10000元，尚欠4440元一直未支付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告闵科哲未答辩。
经审理查明：原告高长清在被告闵科哲所开办的五金厂中打工，因被告拖欠原告工资，原告多次向被告索要无果，通过劳动仲裁等有关部门协调，原、被告于2013年3月2日达成“协议”及“欠条”各一份，证明被告共欠原告劳动报酬14440元，被告已支付10000元，尚欠4440元于2013年底前偿还。但被告到期后并没有按期偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款4440元。
以上事实，有原告的当庭陈述，协议及欠条各一份为证，予以确认。
本院认为：原告高长清提供与被告闵科哲所签订的协议及欠条各一份，证明原、被告之间已由追索劳动报酬关系转化为债权债务关系，被告尚欠原告4440元，由于被告闵科哲未到庭进行答辩，故本院认定被告闵科哲尚欠原告高长清4440元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵科哲于本判决生效后十日内偿还原告高长清欠款4440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告闵科哲承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
审 判 长 朱宝宏
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3265号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告唐昭扩，男，汉族，住湖南省蓝山县，身份证号码：×××6010。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计49684.75元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金26808.34元，利息6626.81元、滞纳金16140.71元、超限费108.89元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年8月9日；
二、卡号：52×××45；
三、信用额度：24000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金26808.34元，利息6626.81元、滞纳金16140.71元、超限费108.89元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐昭扩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26808.34元、超限费108.89元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息6626.81元、滞纳金16140.71元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042.11元（原告已预交），由被告唐昭扩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00234号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李业军，无业。因犯盗窃罪，于2010年7月27日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年2月23日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2012年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月8日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人李业军犯盗窃罪一案，于2015年1月13日作出（2015）雨刑初字第00057号刑事判决：一、被告人李业军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人李业军退赔被害人陈某经济损失款人民币2830元；退赔被害人阮某经济损失款人民币1970元；三、没收已由公安机关扣押的犯罪工具开锁工具1个，液压剪1把，红色“狮龙”牌电动车1台。原审被告人李业军不服，提出上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人李业军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李业军在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李业军撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00057号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年四月九日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01254号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人杜志诚，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邸某。
委托代理人孔令霞。
上诉人王某因遗赠抚养协议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王某与邸某于2007年11月29日签订了《遗赠抚养协议》，双方对各自的权利义务进行了约定，该协议书在原鹿泉市公证处进行了公证。协议签订后，双方在较长时间内能和睦相处，邸某能够履行抚养人的义务。近二年，由于旧村改造，王某的房屋被拆迁，为此分得新楼房并得到一定的补偿款，王某的住房条件和经济条件得到了极大的改善，在此情况下双方开始产生矛盾。王某向法庭提交了录像资料，用以证明邸某已将家具、电器搬走，不再尽抚养人的义务，同时还提交了邸某书写的保证书一份，用于证明抚养人打骂遗赠人。邸某辩称，邸某之所以拉走家具、电器，完全是因为王某的经济条件日愈雄厚，后悔签订了《遗赠抚养协议》，故经常找茬将邸某一家赶走。在此之前，邸某曾出资装修了房屋，购买了家电，其行为表明邸某一家在王某处长期居住并照顾王某的意愿，王某在条件艰苦时双方尚能同甘共苦，现在条件已得到根本改善，邸某没有理由放弃对王某的抚养义务。此外，王某曾报警称邸某殴打王某，但派出所并没有出具任何结论，至于保证书完全是因为派出所为防止出现类似情况的发生而让邸某作出的承诺。该证据不能作为认定邸某殴打王某的定案依据。
以上事实，有公证书、保证书、录像资料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，王某与邸某自签订《遗赠抚养协议》至今，已共同生活八年之久，邸某为了履行抚养人的义务已将全家人的户口迁至小马村。协议书签订之初，王某的经济条件并不宽裕，在此情况下，双方能和睦相处，共同生活，现在王某的经济条件得到极大改善，从常理上讲邸某没有理由放弃抚养义务。王某提交的录像资料虽然证明邸某搬走了部分家具、电器，但并不能证明邸某搬走是何原因所致。王某称邸某曾殴打过王某并报警，但派出所亦没有对殴打事实予以确认，王某对其主张举证不充分，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，驳回王某对邸某的诉讼请求。本案受理费40元，由王某负担。
判后，王某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，明显的偏袒被上诉人一方，在一审开庭时向法庭提交了足以认定事实的充足的证据，证实被上诉人确实目前已经不再履行协议，目前对上诉人态度冷漠，不闻不问，更严重的是将上诉人的生活用品予以抬走扣押，在上诉人年老体弱，没有任何经济来源及生活能力的情况下，被上诉人的这种做法必然会给上诉人造成不可设想的后果。上诉人在一审判决送达之后取得了一份新的证据，该证据足以说明被上诉人已经以自己的行为，明确表示不再履行遗赠抚养协议所载明的义务。上诉人在外出回到家后家中自己卧室的东西被洗劫一空，是被上诉人趁上诉人不在家时，将上诉人卧室的生活用品全部搬走，没有搬走的，也进行了报复性的破环，将床单被褥掀翻在地，使上诉人连休息的空间都没有了，请二审法院依法查明的事实真相，发回重审或依法改判。
经审理查明，二审诉讼期间，被上诉人孩子上学需要户口本，到上诉人处找户口本，翻动了上诉人的部分物品。其他事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人、被上诉人2007年签订《遗赠抚养协议》被上诉人将户籍迁至上诉人处，较长时间能够和睦相处。旧村改造后上诉人的生活条件，经济状况有了显著的提高，双方产生一些矛盾，被上诉人将自己的生活用品搬到在石家庄市的工作地。但上诉人没有提供充分证据证明被上诉人不履行协议义务，其请求解除双方的《遗赠抚养协议》理据不足，原审不予支持是妥当的。双方在今后的生活中应诚实守信、互相关心、互相体谅，被上诉人在上诉人丧失部分劳动能力后，对上诉人应更加关爱，使其精神上更充实，物质上更丰富，安度晚年，为建设和谐社会作出努力。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年九月二十四日
代书记员 赵月婷
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1625号
原告：张仲举，男，汉族，1967年9月8日出生，住乌鲁木齐市
被告：王奎德，男，1987年11月12日出生，住新疆昌吉市。
被告：薛光军，男，1964年8月2日出生，住新疆玛纳斯县。
本院受理原告张仲举与被告王奎德、薛光军机动车交通事故责任纠纷一案，原告张仲举于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仲举撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25原告自行负担，退还原告25元。
审判员 孙建新
二〇一五年七月十三日
书记员 陈芊桦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3729号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人高宏萍，该公司淮盛园小区物业职员。
被告隋家彬。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告隋家彬物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1173号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李贺功。
被执行人韩福霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第377号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第377号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李贺功、韩福霞于1994年1月26日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年12月30日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李贺功、韩福霞征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第377号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3214号
原告李水荣。
委托代理人张进，四川法典律师事务所律师。
被告成都宝韵文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区总府街12号。
法定代表人徐志诚，成都宝韵文化传播有限公司总经理。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告李水荣与被告成都宝韵文化传播有限公司委托合同纠纷一案中，原告李水荣于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李水荣申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李水荣撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告李水荣负担。
代理审判员 王 涛
二〇一三年十月十日
书 记 员 丁勤琴
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第621号
原告刘芯妤，女，2005年3月6日出生，汉族，广西柳城县人，住威远县严陵镇三河路。
法定代理人李丹，�，1980年3月19日出生，汉族，威远县人住威远县龙会镇窑湾村，系刘芯妤之母。
委托代理人吴宁，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告罗树德，男，1964年7月28日生，汉族，威远县人，住威远县庆卫镇庆安村。
委托代理人罗吉政，男，1984年10月24日出生，汉族，威远县人，住威远县庆卫镇庆安村。系罗树德之子。
被告ＸＸ，男，1979年4月11日出生，汉族，威远县人，住威远县新店镇永农村。
委托代理人肖雪梅，女，1981年9月25日出生，汉族，威远县人，住威远县新店镇永农村。系ＸＸ之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。
负责人罗宗彬，经理。
委托代理人张馨予，四川汉安律师事务所律师。
原告刘芯妤诉被告罗树德、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法�审判员李自强适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代理人及委托代理人，被告罗树德的委托代理人，被告ＸＸ的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芯妤诉称：2014年1月27日，罗树德驾驶川BA88**轿车从威远县威中往威远县商业三街方向行驶，于19时15分行驶至人民路南段与从商业一街往高升街方向行驶的ＸＸ驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成ＸＸ、刘春梅、刘芯妤受伤，两车受损的交通事故。威远县公安局交通警察大队对该事故作出认定，罗树德承担此事故同等责任，ＸＸ承担此事故同等责任，刘春梅、刘芯妤无责任。罗树德驾驶的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限�。事故发生后，被告罗树德支付医疗费15385.40元。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计30460元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在保险范围内承担赔偿责任，保险外的责任由罗德树、ＸＸ按责任比例各承担50%的责任予以赔付。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、事故车投保情况、费用垫付情况无异议，并认可原告主张或变更的医疗费18608.93元（按12%核减医保外用药，理赔16375.85元，不理赔2233.08元，不理赔金额中由被告罗德树、ＸＸ各承担950元，原告承担333.08元）、住院伙食补助费26天×15元／天=390元、护理费37天×80元／天=2960元、交通费300元、后续治疗费14400元、鉴定费800元（罗德树、ＸＸ各承担400元）等损失金额合计37458.93元，且主张被告罗德树、ＸＸ各承担50%的责任。三被告承认原告的该诉讼请求，同意由原告在交强险中优先赔偿。但被告ＸＸ认为无力赔偿，对履行期限不能协商一致。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告刘芯妤13260元；
二、原告刘芯妤超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失21165.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿原告刘芯妤50%即10582.93元，由被告ＸＸ赔偿50%即10582.92元；
不属于保险责任范围的医疗费2233.08元、鉴定费800元，合计3033.08元，由被告罗树德赔偿1350元，由被告ＸＸ赔偿1350元，由原告刘芯妤承担333.08元。
上述一、二项确定的赔偿款37125.85元，迭扣被告罗树德已付款15385.40元，原告刘芯妤还应得到赔偿款21740.45元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿原告刘芯妤9807.53元，由被告ＸＸ赔偿原告刘芯妤11932.92元；被告罗树德多付款14035.40元亦由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付被告罗树德。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告已预交），由被告罗树德负担350元，由被告ＸＸ负担300元，于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴 敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00746号
上诉人（原审原告）:闫继勇
委托代理人：王秀环
委托代理人：杨清乐
被上诉人（原审被告）:李宝元
被上诉人（原审被告）:闫绍东
被上诉人（原审被告）:闫久金
被上诉人（原审被告）:谢晓光
被上诉人（原审被告）:闫玉生
被上诉人（原审被告）:闫继忠
被上诉人（原审被告）:吕守芳
被上诉人（原审被告）:闫少玉
被上诉人（原审被告）:李凤莲
被上诉人（原审被告）:李凤君
十被上诉人诉讼代表人：闫绍东
十被上诉人诉讼代表人：李宝元
十被上诉人共同委托代理人：于海
上诉人闫继勇因委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，闫继勇于2015年8月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为:闫继勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许闫继勇撤回上诉。
一审案件受理费50.00元、二审案件受理费50.00元均免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 孔凡义
审判员 张国军
审判员 唐金荣
审判员 杜 昕
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 静
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执1505号
申请执行人王文武，男，1972年4月14日生。
被执行人：赵丹，女，1984年10月27日生。
王文武与赵丹民间借贷纠纷一案，本案执行标的为25145.00元，申请执行费277.00元，合计25422.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿放弃5422.00元，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2350号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年六月五日
书记员 李常富
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第396号
原告：曹合祥，男，1946年1月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：李士阳，男，46岁，住山东省阳谷县。
被告：李品贵，男，1953年1月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告曹合祥与被告李品贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行审理。�告曹合祥及其一般委托代理人李士阳到庭参加了诉讼，被告李品贵经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹合祥诉称，被告李品贵于2013年4月7日欠我现金3800元，当时被告承诺5天内还清。后经我多次催要，被告以各种理由推迟至今未还。为维护我的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，要求被告偿还欠款3800元及利息。
被告李品贵未答辩。
经审理查明，原告为兽医，被告多次在原告处赊欠兽药，每次购买兽药时，被告均出具欠条。2013年4月7日，被告李品贵出具总欠条一张，内容为：今欠现金3800元。经原告催要，被告未还款。2013年6月4日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款3800元及利息。庭审中，原告称放弃要求被告承担滞纳金的诉求，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付其自出具欠条之日至判决生效之日的利息。
上述事实有下列证据在案佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的借条一张，证明被告李品贵借款事实。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告李品贵欠原告款3800元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告曹合祥要求被告李品贵偿还借款3800元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不还款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付其自出具欠条之日至判决生效之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告李品贵经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李品贵于本判决生效后十日内偿还原告曹合祥货款3800元及利息（利息自2013年4月7日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告曹合祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李品贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一三年八月七日
书记员 李学正
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0231号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张超。
辩护人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张超犯破坏交通工具罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人张超及其辩护人陈玉奎、鉴定人李贺伟、证人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年12月8日19时许，被告人张超因其妻子王XX与被害人郭X之间存在矛盾，遂携带购买的钳子至天津市北辰区瑞景街XX园小区X号楼下，将郭X停放在此处的牌照号为津HU88**号的威志牌汽车左侧刹车油管剪断，后逃离现场。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张超的行为已构成破坏交通工具罪，并提出判处其有期徒刑三年至四年的量刑建议。
被告人张超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为张超系初犯，并且系在公安机关排查询问时如实供述了犯罪事实，应认定为自首，能够积极赔偿被害人经济损失，故请求本院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人张超因其妻子王XX与被害人郭X之间存在矛盾，欲报复郭X，遂于2013年12月8日19时携带购买的钳子驾车来至天津市北辰区瑞景街XX园小区X号楼郭X家楼下，将郭X妻子高X停放在此处的牌照号为津HU88**号的威志牌汽车左侧刹车油管剪断，后逃离现场。次日9时许，被害人郭X与高X欲驾车离开时发现刹车失灵，经维修人员检查刹车油管系被他人故意剪断，遂郭X报案。同年12月24日，被告人张超再次来到郭X住处，被郭X发现后报警，张超被公安机关抓获到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人张超主动向本院交付赔偿款5000元。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、交通事故车辆鉴定、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超破坏他人汽车刹车系统，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通工具罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张超到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，并将保管款交至本院以赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。其辩护人提出张超具有自首情节的辩护意见，经查，被告人张超的罪行在被害人报案后已被公安机关发觉，并将其确定为犯罪嫌疑人，此时公安机关对张超的讯问不属于一般性排查询问，亦不属于因形迹可疑被盘问、教育，不应认定为“主动投案”，不符合认定自首的相关规定，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的适用缓刑的意见，经查，因被告人的犯罪行为系危害公共安全，社会危害性较大，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张超犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 殷佩臣
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十六条破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02843号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人何帅。
被告陕西秦沣混凝土有限责任公司。
法定代表人田西京。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）诉被告陕西秦沣混凝土有限责任公司（以下简称秦沣公司）融资租赁合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任法庭记录。原告中联公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告秦沣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2011年10月17日，原被告签订编号为CNPK-
RZ／HNT2011SX00002412的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为HBT80.14.174RSU的混凝土拖泵一台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为：2011年11月25日至2013年10月25日，共计24期。被告应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定租金。上述《融资租赁合同》约定，被告未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取违约金（相当于租金本金10%），同时可向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止2014年3月30日，被告已拖欠原告到期未付租金255917.25元。经原告派人多次催收，被告拒不按照约定支付租金，被告的上述行为已经构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付截止到2014年3月30日的已到期未付租金255917.25元及违约金47500元。2、被告承担本案案件的受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告秦沣公司未予答辩。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》；拟证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定；
证据二、《产品买卖合同》、《租赁物件签收单》；拟证明原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据三、《首期款明细表》；拟证明被告应交付的首期款及首期款项各项明细情况；
证据四、《租赁支付表》；拟证明原告与被告对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五、《欠款明细表》一份；拟证明被告欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告秦沣公司未向本院递交任何证据。
被告秦沣公司经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年10月17日，被告秦沣公司与原告签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011SX00002412的《融资租赁合同》以及相关附件。合同及相关附件约定原告向被告出租设备型号为HBT80.14.174RSU的混凝土拖泵一台，设备总价值50万，租赁期限从2011年11月25日至2013年10月25日，共计24期，每月25日被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》约定如下合同内容：第五条如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或者同时采取集中应对措施。“2.5，单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中的全部租金本金总和的10%。”上述合同签订后，原告于2011年10月18日向被告秦沣公司交付了租赁物。之后，被告秦沣公司未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年3月30日，被告秦沣公司拖欠原告已到期未付租金255917.25元。
本院认为：本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联公司与被告秦沣公司形成合法有效的融资租赁合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告秦沣公司并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故在被告秦沣公司拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定追索已到期的租金、违约金及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。对原告要求被告秦沣公司支付到期未付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据双方在合同中对违约金的计算标准的约定，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%（即4.75万元）向出租人支付违约金，考虑到被告秦沣公司已经按照《首期款明细表》的约定，支付了设备租赁保证金共计2.5万元，且按照合同约定如若发生违约原告可不予退还，本院酌定被告秦沣公司应支付的违约金金额为2.25万元。原告要求被告秦沣公司支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。被告秦沣公司经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陕西秦沣混凝土有限责任公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金255917.25元、违约金2.25万元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5852元减半收取2926元、财产保全费2070元，共计4996元，由被告陕西秦沣混凝土有限责任公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年五月三十日
书记员 周晓敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第343号
原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨利民开发区北大公司东侧。
法定代表人曹兹滨，总经理。
委托代理人张博。
委托代理人齐永才，住哈尔滨市南岗区。
被告尚玉龙，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司与被告尚玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博、齐永才到庭参加诉讼。被告尚玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司诉称，被告为原告供应石料，2009年，原告以香坊区三辅街86号5单元702室（房屋价格900000元）抵偿石料款578768元。2013年4月2日，被告为原告出具欠据，承诺差额321232元，于2013年5月31日前结清。2014年11月19日，被告为原告出具承诺书，承诺“上述欠款于2014年12月31日前给付完毕，还清所有房屋欠款，如仍不还款，本人自行迁出房产”。经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款321232元及逾期付款利息37865元（自2013年6月1日起至2015年3月27日止，按中国人民银行同期贷款利率5.89%计算；2015年3月27日之后的利息计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费、保全费。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，情况如下：
证据一、2013年4月2日，欠据。证明被告欠原告房产抵偿货款之后的差额321232元，并承诺2013年5月31日前结清。
证据二、2014年11月19日，承诺书。证明被告自认其为原告供应石料，原告给其住宅一套（香坊区三辅街86号5单元702室），被告欠原告房款以欠据为准，同时被告承诺欠款于2014年12月31日前还清。
本院认为，被告尚玉龙未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的以上证据，结合庭审调查及当事人陈诉，对其证据的真实性予以确认，并采信。
经审理查明：
2013年4月2日，被告为原告出具欠据，载明：欠款321232元，于2013年5月31日前结清。2014年11月19日，被告为原告出具承诺书，载明：四年前被告给原告送材料，原告给被告一套住宅（香坊区三辅街86号5单元702室），被告欠原告房款以欠据为准。被告承诺于2014年12月31日前，用现金或材料还请所欠房款，请原告给予日期宽限。
审理期间，原告提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于哈尔滨市香坊区三辅街86号1-1栋5单元702室房屋的房产档案，并以其所有的重型专项作业车（车牌号为黑AF20**）提供担保。2015年7月20日，本院作出（2015）香民三商初字第343-1号、（2015）香民三商初字第343-2号民事裁定书，对上述财产进行了查封。
本院认为，被告为原告出具的欠据和承诺书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。原告依据欠据主张被告给付欠款321232元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期付款利息的问题。因被告的逾期给付行为给原告造成实际损失，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算自约定还款日之次日至判决生效之日的逾期利息，符合法律规定，但因被告于2014年11月19日为原告再次出具承诺书中，载明“承诺于2014年12月31日前还款，请给予宽限日期”，故应视为双方约定的最后还款日为2014年12月31日，即还款日之次日应为2015年1月1日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尚玉龙于本判决生效后十日内给付原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司欠款321232元；
二、被告尚玉龙于本判决生效后十日内给付原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司利息4520元（自约定还款日之次日即2015年1月1日起至2015年3月27日止，按中国人民银行同期贷款利率5.89%计算）；
三、被告尚玉龙于本判决生效后十日内给付原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司欠款321232元的利息（自2015年3月28日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6686元（原告已预交），由原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司承担500元，被告尚玉龙承担6186元；保全费2361元（原告已预交），由被告尚玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 张永强
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘丽莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第59号
申请执行人：胶南市国土资源局。
法定代表人刘世明，局长。
委托代理人宋瑞平，男。
被执行人：万德先。
申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，胶南市国土资源局南国土资罚字（2013）5号行政处罚决定书已立案执行。被执行人应履行标的为1564元，并拆除在78.20平方米非法占地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在执行过程中，被执行人已履行1564元，双方达成和解协议，由被执行人2014年6月30日前拆除在78.20平方米非法占地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
胶南市国土资源局南国土资罚字（2013）5号行政处罚决定书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年四月三十日
书记员 生宝业
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15310号
原告：廖华春，女，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：中山市正业制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰泰明路1号第四层（兴裕路12号第四层）。
法定代表人：冯兆源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林婉霞，该公司人事主管。
原告廖华春与被告中山市正业制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2017年2月23日，廖华春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按廖华春撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由廖华春负担。
审判员 胡圣开
二〇一七年二月二十三日
书记员 程瑞桢
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第232号
申请执行人潍坊龙成置业有限公司。
法定代表人牟会忠，董事长。
被执行人潍坊高新技术产业开发区新城街道省庄村村民委员会（潍坊高新技术产业开发区新城街道省庄社区居民委员会）。
法定代表人张兆杰，主任。
申请执行人潍坊龙成置业有限公司诉被执行人潍坊高新技术产业开发区新城街道省庄村村民委员会（潍坊高新技术产业开发区新城街道省庄社区居民委员会）企业借贷纠纷一案，本院作出的（2012）奎商初字第416号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年二月十二日
代书记员 郭慧敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20292号
原告：钟耀添，男，汉族，1976年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：梁志文，男，汉族，1967年3月14日出生，住广东省广州市海珠区，
本院受理原告钟耀添与被告梁志文民间借贷纠纷一案后，被告梁志文于2017年2月7日收到应诉材料，并于2017年2月20日在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告梁志文所在地人民法院即广州市海珠区人民法院管辖，故申请将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地点且事后亦无协议补充确定履行地点，应为履行地点不明确；原告请求被告归还借款，故履行内容为给付货币，在履行地点不明确的情况下，接受货币的一方所在地应为合同履行地。本案中，接受货币的一方为原告方，故原告所在地人民法院即佛山市南海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。被告梁志文对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告梁志文对本案管辖权提出的异议。
因管辖权异议不成立，故被告梁志文应负担诉讼费用100元，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 晏林欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初20292号原告：钟耀添,男，汉族，1976年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人:王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘梓航，广东合誉律师事务所实习律师。被告：梁志文，男，汉族，1967年3月14日出生，住广东省广州市海珠区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年2月22日作出民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）粤06民辖终642号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序于2017年8月24日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告钟耀添的委托诉讼代理人王亦文、被告梁志文本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款30万元人民币及利息1000元（利息以30万元为本金，自2015年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.被告向原告返还借款20万元人民币及利息1000元（利息以20万元为本金，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告出具《借据》一张，确认向原告借款30万元人民币，借期为一年，到2016年2月28日到期。2015年5月1日，被告再次向原告出具《借据》一张，确认向原告借款20万元人民币，借期为一年，到2016年4月30日到期。时至今日，被告未能偿还上述款项。我方以银行转账方式借款给被告方所指定的账号，收款人为张XX，账号为62×××67。被告梁志文辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告已经就案涉30万元的借款归还了114400元予原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.原告提供的证据客观真实，与本案相关联，被告亦均予确认，本院均予以认定。2.被告第一次庭审后提交的总金额合计为114400元的银行转账记录等还款证据，原告确认收到该114400元，但认为是原告急需资金而取回相应借款并在其后以现金形式已将相应款项给回被告。对原告的陈述，并无相应证据可以证实，且明显与常理不符，本院不予采纳；被告主张就30万元的借款已归还了114400元，有相应的银行转账记录予以佐证，原告方亦确认收到，本院对被告所述还款的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告梁志文向原告签名捺印出具借据，确认向原告借款30万元人民币，借期为一年（2015年3月30日至2016年2月28日），双方未约定利息。被告梁志文就该笔借款已经清偿114400元予原告。2015年5月1日，被告梁志文再次另向原告签名捺印出具另一份借据，确认向原告借款20万元人民币，借期为一年（2015年5月1日至2016年4月30日），双方亦未约定利息。本院认为，被告梁志文承认原告钟耀添在本案中主张的借款事实，原告就案涉双方两笔借款已提交了证据予以证实，故本院对原告主张两次借款予被告的事实予以确认。对于第一笔借期至2016年2月28日金额为30万元的借款，被告已举证偿还了114400元，即尚欠185600元本金，原告诉请被告就该笔借款清偿尚欠本金185600元，本院予以支持，超出部分不予支持；该笔借款双方没有约定利息，应视为不支付利息，故原告诉请被告就此自2015年3月30日起计付利息不当，本院依法核定为自2016年2月29日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。对于第二笔借期至2016年4月30日金额为20万元的借款，被告未举证及陈述有还款，即尚欠200000元本金，原告诉请被告就该笔借款清偿尚欠本金200000元，本院予以支持；该笔借款双方亦没有约定利息，应视为不支付利息，故原告诉请被告就此自2015年5月1日起计付利息不当，本院依法核定为自2016年5月1日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁志文应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款185600元及从2016年2月29日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告钟耀添；二、被告梁志文应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款200000元及从2016年5月1日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告钟耀添；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4410元（原告已预交），由原告负担1009元，由被告负担3401元。原告多预交的3401元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一七年九月二十九日书记员 罗咏欣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民管初字第00007号
原告天安财产保险股份有限公司，地址上海市浦东新区。
法定代表人洪波，系该公司董事长。
被告程新民，男，满族，1955年2月7日生，住九台市。
本院受理原告天安财产保险股份有限公司诉被告程新民保险人代位求偿权纠纷一案后，被告程新民在提交答辩状期间对管辖权提出异议。程新民认为，被告程新民的住址所在地为九台市东湖镇团山村六社，其自2004年10月份在此居住至今，期间从未搬离过，本案应由九台市人民法院管辖，应将本案移送至吉林省九台市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案应由被告程新民的住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。首先，关于程新民的住所地，原经长春经济经济开发区临河街道办事处北海路社区居民委员会出具居住证明证实在该社区七区62栋3门601室，但是在本院审查被告提出的管辖异议期间，该社区又出具情况说明一份，说明其原向法院出具的程新民的居住证明系经朱某证实出具，而朱某已经承认是因私人原因隐瞒了被告程新民不在此处居住的事实；此外，程新民又提供了由九台市东湖镇团山村民委员会、九台市东湖镇人民政府、九台市公安局东湖派出所出具的书面证明，写明程新民自2004年开始在东湖镇团山村六社开采石场，始终在团山村六社居住，结合上述证据，可以认定被告程新民的经常居住地在吉林省九台市东湖镇团山村六社。其次，本案争议的保险标的物是由被告程新民承租用于其经营的九台市团山永鑫采石场的“挖掘机”，其所在地亦位于吉林省九台市东湖镇团山村。综上所述，被告程新民的经常居住地和保险标的物所在地都在吉林省九台市辖区内，被告所提的管辖异议成立，本案应移送至吉林省九台市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告程新民对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省九台市人民法院审理。
管辖异议案件受理费100元，退还被告程新民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一五年五月七日
书记员 路红
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保190号
申请人金学先，男，1976年5月21日出生。
被申请人长青建设集团有限公司云南分公司。
被申请人长青建设集团有限公司。
被申请人龙维宗，男，1972年2月27日出生。
金学先申请保全执行长青建设集团有限公司云南分公司、长青建设集团有限公司、龙维宗民间借贷纠纷一案，本案保全标的为600万元【保全冻结长青建设集团有限公司云南分公司、长青建设集团有限公司、龙维宗在楚雄城建投资开发有限公司工程款】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初3640号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 茶兴华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01044号
原告：闫某某，女，1989年6月12日出生，汉族。
被告：孙某某，男，1986年9月20日出生。
本院在审理原告闫某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告闫某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告闫某某负担。
代理审判员 杨 健
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈俊杰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1086号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码：70899251-9。
法定代表人：何家斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘成勇，该行员工。
委托诉讼代理人：徐代华，该行员工。
被告：朱永梅，女，1982年2月28日出生，汉族。
被告：周发，男，1982年7月11日出生，汉族。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告朱永梅、周发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐代华、刘成勇，被告周发到庭参加诉讼。被告朱永梅经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判决原、被告签订的个人住房借款合同立即到期；2.被告归还贷款857996.17元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；3.原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月25日，被告与原告郪江支行签订《个人住房借款合同》，办理商品房按揭贷款900000元，期限为2015年8月25日至2025年8月24日，约定利率为浮动利率，采用月利率，具体为在基准利率水平上上浮40%。借款逾期，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。约定还款方式为“等额本息还款法”，按月归还贷款本息，采用委托扣款，委托扣款日为每月的21日，被告用其所有的位于大英县蓬莱镇新城区郪江北路莱茵河畔三期1栋1楼15号房产作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款人违反本合同约定的其他义务，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年8月24日，被告周发出具共同债务人承诺书载明：“本人周发与借款人朱永梅是合法夫妻关系，经本人与借款人协商同意，由朱永梅向贵行提出贷款申请，申请按揭贷款，贷款金额为人民币（大写）玖拾万元、期限为10年。本人承诺：作为共同债务人愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贵行因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。”。同日，被告朱永梅、周发共同出具抵押财产共有人承诺书载明：“本人周发与抵押人朱永梅是合法夫妻，是财产共有人。经我们财产共有人协商一致，同意以房产作抵押（权证号为大英房预蓬莱字x）为借款人朱永梅向你行申请办理金额为人民币玖拾万元，期限为10年的贷款提供担保抵押。本人承诺：借款人未按期归还贷款本息时，贵行有权依法强制拍卖（处置）抵押物用以清偿借款本息，且因此而发生的一切费用由我本人承担。”。被告用其所有的位于大英县蓬莱镇新城区郪江北路莱茵河畔三期x号的房产作为抵押担保，2015年8月25日办理房屋抵押权预告登记。此后，原告向被告发放贷款900000元，该笔贷款偿还本息至2015年11月21日。
被告周发在庭审中承认原告在本案中所主张的事实。
被告朱永梅未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。四川大英农村商业银行股份有限公司与被告朱永梅签订的个人住房借款合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。四川大英农村商业银行股份有限公司依据合同约定向被告发放借款900000元，被告应按合同约定偿还借款本息。但被告未按照合同约定偿还贷款本息，原告要求被告提前偿还借款本金857996.17元及从2015年11月22日起的借款利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方对担保权及担保范围进行了约定，原告主张对被告朱永梅、周发提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告虽还要求被告承担其它因诉讼而产生的其他费用，但在庭审中明确表示未产生其他费用，故不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱永梅、周发在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还本金857996.17元及利息（利息自2015年11月22日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告朱永梅、周发所有的位于大英县蓬莱镇新城区郪江北路莱茵河畔三期x号的房产[大英房预蓬莱字x号]在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币12380元，减半收取计6190元，由被告朱永梅、周发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 晴
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01977号
原告：吕某甲
委托代理人：王某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：吕某乙
被告：吕某丙
被告：闫某某
被告：曲某某
共同委托代理人：吕某乙，简况同上。
原告吕某甲与被告吕某乙、吕某丙、闫某某、曲某某继承纠纷一案。本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员刘炜曦适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吕某甲委托代理人王某某、被告吕某乙出庭并代理吕某丙、闫某某、曲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告吕某乙、吕某丙及闫某某的母亲吕某丁为同胞兄弟姊妹关系，被告曲某某系四人之母。吕某丁2002年5月23日去世，生前育有一女闫某某。原告父亲吕某2010年11月16日去世，遗有位于西安市碑林区某某巷小区拆迁房屋一套，共计52.10平方米。2014年3月，原、被告达成协议，该房由原告继承，其余继承人放弃继承。协议签订后，各方未能按约办理继承手续。请求判令位于西安市碑林区某某巷小区×号楼×单元×层×号的房屋由原告继承所有。
被告承认原告所诉事实，同意本案争议房屋归原告继承所有。
经审理查明：原告吕某甲与被告曲某某为母女关系，与被告吕某丙、吕某乙为兄妹关系，被告闫某某为原告之姐吕某丁的独生女。原告之父母吕某、曲某某原在本市景化巷有房屋，该房屋1992年被拆迁。此后拆迁公司将西安市碑林区某某巷小区×号楼×单元×层×号房屋安置给了吕某、曲某某夫妇。1998年5月25日西安市碑林区大新巷地区低洼危旧房改造工程指挥部为该房颁发了房屋分配证，证号为NO：0008××。分配证登记的房屋所有人为吕某，房屋地址为某某巷小区，幢号×号，房号×单-×号，层次贰层，结构砖混，用途住宅，面积52.10平方米。该房现由原告占有、使用。2010年11月16日吕某去世。吕某去世时未留遗嘱。吕某、曲某某夫妇共生育四个子女，长子吕某丙，次子吕某乙，长女吕某丁，次女吕某甲。吕某丁2002年5月23日去世。吕某丁除其独生女闫某某外无其他子女。2014年3月12日，原告吕某甲与四被告签订协议书，约定四被告放弃对西安市碑林区某某巷小区×号楼×单元×层×号房屋的法定继承权，原有的继承部分全部转与原告所有。本案审理中，被告曲某某表示放弃对本案争议房屋的所有权，同意本案争议房屋由原告继承所有的意见。双方当事人要求就本案出具判决书。
以上事实，有吕某的死亡证明，房屋分配证，西安市未央区张家堡街道办事处联合社区居委会的亲属关系证明，原、被告的协议书及庭审笔录存卷为据。
本院认为，本案争议房屋为吕某、曲某某夫妇的共有财产。继承从被继承人死亡时开始。2010年11月16日吕某去世，吕某生前没有遗嘱，对于吕某在该房屋中所有的财产份额的继承应按法定继承办理，由作为其第一顺序继承人的配偶和子女继承。因其女吕某丁先于被继承人吕某去世，吕某丁的继承份额应由其晚辈直系血亲闫某某代位继承。现原、被告达成协议，被告放弃对本案争议房屋的法定继承权，原有的继承部分全部转与原告所有，并且房屋共有人被告曲某某放弃对本案争议房屋的所有权，同意该房屋归原告继承所有。因此，原告请求判令位于西安市碑林区某某巷小区×号楼×单元×层×号的房屋由原告继承所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被继承人吕某名下的西安市碑林区某某巷小区×号楼×单元×层×号房屋归原告吕某甲继承所有。
诉讼费1884元减半收取，由原告吕某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘炜曦
二〇一四年六月十七日
书记员 王 珍
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第141号
申请执行人刘桂英。
被执行人蒋屈英。
本院在执行刘桂英与蒋屈英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人蒋屈英已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第93号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 羽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2605号
原告：胡某某
委托代理人：李勇，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：严某某
原告胡某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员陈明荣适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1993年1月经人介绍相识，1993年2月按农村习俗举办婚礼，1994年3月19日生育一子严某山（抱养给被告的哥哥严某华），1996年1月30日在中江县永兴镇人民政府补办结婚登记，1999年1月2日生育一女严某梅。双方草率结婚，婚后夫妻感情一般，最近几年因为家庭琐事经常发生争吵。2015年正月吵架后，双方便分居生活，2015年6月27日被告无故打伤原告，从而导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；诉讼费由原告负担。
被告严某某未作答辩。
经审理查明，原告胡某某与被告严某某于1993年1月经人介绍相识，1993年2月按农村习俗举办婚礼，1994年3月19日生育一子严某山，1996年1月30日在中江县永兴镇人民政府补办结婚登记，1999年1月2日生育一女严某梅。被告的哥哥严某华与原、被告及严某山、严某梅共同生活。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告的身份证复印件、被告及婚生子女的户籍证明、结婚登记申请书复印件、中江县永兴镇人民政府证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。原、被告共同生活多年，生活中如能相互珍惜、知错能改，夫妻感情能够和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告严某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 陈明荣
二〇一五年九月九日
书记员 彭 琳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛商初字第00014号
原告江苏建宇混凝土有限公司，住所地丹阳市新港路100号。
法定代表人张琰，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江新区兴岗房地产开发有限公司，住所地：镇江新区丁岗镇葛村。
法定代表人李多保，该公司总经理。
原告江苏建宇混凝土有限公司与被告镇江新区兴岗房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院2012年12月31日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏建宇混凝土有限公司的委托代理人张红玉到庭参加诉讼，被告镇江新区兴岗房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建“埤城常六工业园”工程项目建设需要，向原告定作混凝土。双方于2012年9月6日签订了商品混凝土承揽合同一份，合同对价款、付款方式、违约责任等均作了约定，但被告却未能按约支付相应的混凝土价款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付混凝土价款210050元及逾期付款违约金42000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2012年9月6日，原、被告签订的商品混凝土承揽合同一份，拟证明原告为被告承建的“埤城常六工业园区”工程提供混凝土以及双方约定的付款方式及违约责任；
对账单及送货单1组，拟证明原告向被告供应混凝土，由被告方签收的事实。
被告在收到本院送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书后未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告因承建“埤城常六工业园区”工程项目，向原告定作混凝土。2012年9月6日，原、被告签订商品混凝土承揽合同一份，合同约定，原告根据被告要求供应混凝土，混凝土标号为C30的单价为280元／立方米，以此为标准，每上升一个标号，加15元／立方米、每下降一个标号减5元／立方米；双方约定每月30日对账，供方先供应砼，需方于次月5号前结清上月所浇捣的全部砼款的70%，以后付款方式类推至供砼结束，余款30%在2013年1月1日前全部付清；合同第七条违约责任约定，需方未能及时付款，供方有权就所有混凝土款向需方主张，需方应按违约额支付每天5‰的违约金，并承担由此造成的供方拒绝供货或延迟供货的责任。此外，双方对混凝土方量结算、技术要求、供货与验收标准、方法等亦作了约定。截止2012年10月19日，原告共向被告要求供应了980立方米，价款为270050元的混凝土，被告支付了部分价款，尚欠价款210050元，未能支付。现原告诉至本院，要求被告支付价款210050元，并按照逾期付款金额的20%，主张违约金42000元。
上述事实，有商品混凝土承揽合同、发货单、对账单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告所订立混凝土承揽合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。现原告按约定供应了混凝土，被告应按约支付相应的价款，故原告要求被告支付所欠混凝土价款210050元的诉请，本院予以支持；由于原、被告约定按违约额支付每天5‰的违约金过高，现原告按照逾期付款金额的20%主张违约金42000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江新区兴岗房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏建宇混凝土有限公司价款210050元；
二、被告镇江新区兴岗房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏建宇混凝土有限公司违约金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2540元，由被告镇江新区兴岗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一三年三月十九日
书记员 袁 鸳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1116号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人黄卫良，系该公司职员。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，经调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 琦