黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌民初字第138号
原告曲守英，女，1951年9月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人姜静春，黑龙江省远放律师事务所律师。
被告冯长付，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人孙志文，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
被告田云峰，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告曲守英诉被告冯长付、田云峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分两次公开开庭进行了审理。原告曲守英及其委托代理人姜静春、被告冯长付及其委托代理人孙志文、被告田云峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲守英诉称，原告一家（包括被告田云峰）以田桂为户主于第一轮土地承包时在肇东市向阳乡友谊村村民委员会获得承包地12.6亩，第二轮土地承包开始，原告一家在第二轮实际承包经营22.4亩承包地，2001年户主田桂去世，承包地的户主改为原告。2013年原告得知被告田云峰未经原告同意于2007年将22.4亩土地以明显低于市场价转包给冯长付。原告多次要求被告冯长付增加承包费或返还承包地未果，向肇东市农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回了原告的申请，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告冯长付辩称，1、原、被告双方是直系亲属关系，本案争议的土地转包过程是家庭内部形成的关系，不存在原告对该土地转包过程不知道的事实。2、该合同是2009年签订的，按照当时的市场价格及次年耕地的市场价格，是签约人双方认可的价格，不存在显失公平。原告要求增加400.00元承包费，不属于法律调整范围。3、本案争议的土地是双方合同约定范围的土地，该土地流转是在双方公平自愿的基础上所形成的书面合同，合同约定明确不存在损失和赔偿的约定。况且该合同的证明人曲某某是该合同签订的见证人和卖某某的收款人，所以原告的主张没有法律依据和事实依据。4、本案所争议的问题和焦点违背合同法和农村土地承包经营纠纷调解仲裁法的规定，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告田云峰辩称，当时签订合同是因为被告田云峰欠外债，被告田云峰将土地卖给其姨夫被告冯长付了，对原告的诉请没有异议。
原告为证明自己的主张，在庭审中举出如下证据：
证据1、土地使用证。主要证实：1998年第二轮土地承包时，以田桂为户主的承包户获得村上土地承包地22.4亩的事实；
证据2、粮食直补折。主要证实：涉案土地的直补折名字更改为曲守英了；
证据3、出庭证人冯某某的证人证言，主要证实：原、被告签订合同时，冯某某先到场签的中间人，当时没有曲守英和曲某某。
被告冯长付对原告所举证据进行了质证，并发表了质证意见。
对证据1，土地使用证的真实性没有异议，更能证明本案争议的土地是家庭集体承包的事实，也就是说，本案的第二被告田云峰也是该证书所认定的承包人；对证据2，被告冯长付对证据2真实性没有异议，认为直补折是政策性的，和本案没有直接的关联性。对证据3的真实性没有异议，但对双方质证过程中的补充的内容有异议，认为是在外因引导的情况下的证词不应作为证言使用。
因被告田云峰对原告所举证据均无异议，被告冯长付对三份证据的真实性无异议，对证据3的异议也只能证明中间人冯某某、曲某某到场的先后顺序。本院结合本案案情及相关证据，对原告提交的三份证据予以认定。
被告冯长付在举证期间举出如下证据：
证据1、2009年1月20日被告冯长付与被告田云峰签订的转种土地合同一份。主要证实：本案争议的土地所签订的合同是受法律保护的，合同的真实性不能质疑，该合同已经过肇东市农村土地承包经营调解仲裁委员会予以确认，同时被告冯长付也请求法庭对该证据予以确认；
证据2、肇农仲案（2014）第5号仲裁裁决书一份。主要证实：该证据是一份有效的法律文书，该文书所叙述的事实具有真实性和可靠性。该证据所特别强调的主要事实是原告对土地流转及签订合同的事实是知道的，并已经由仲裁法庭查清确认，恳请法庭对该证据予以认定；
原告及第二被告田云峰对被告冯长付提交的证据进行了质证，并发表了质证意见。
对于证据1，原告有异议，原告不知道二被告之间签订的土地转种协议。这份协议是无效协议，田云峰无权处分，不具有涉案土地的承包经营权；被告田云峰认为，被告签订协议时，被告的母亲曲守英不知道，关于合同中违约责任部分是冯长付后加的，其他内容认可。本院当庭依法释明被告田云峰如对协议的真实性有异议，可申请司法鉴定，否则视为放弃权利，被告田云峰当庭表示不申请鉴定，故视为被告田云峰对该证据无异议。
对于证据2，原告有异议，认为这份证据不是有效的法律文书，这份仲裁书因原告向法院起诉，而失去法律效力。所以这份裁决书所认定的事实不能作为本案的证据。被告田云峰的质证意见与原告曲守英相同。
由于被告冯长付提交的证据1证明的是其与被告田云峰签订合同的事实，被告田云峰有异议，关于合同中违约责任部分是冯长付后加的，其他内容认可。本院当庭依法释明被告田云峰如对协议的真实性有异议，可申请司法鉴定，否则视为放弃权利，被告田云峰当庭表示不申请鉴定，故视为被告田云峰对该证据无异议。原告曲守英虽然对该证据有异议，但没有提出足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，本院认定该证据为有效证据。对于证据2，原告曲守英及被告田云峰均有异议，本院结合相关证据认为该证据不是生效的法律文书，故对被告冯长付提交的证据2不予认定。
在庭审过程中，本院出示了依法调取的曲某某的笔录，可以证实原告曲守英对被告田云峰转让土地一事知情的事实。
原、被告进行了质证，并发表了质证意见。
原告对笔录有异议，根据证据规则，证人应某某出庭，不符合证人作某某的规定。
被告冯长付对笔录没有异议。
被告田云峰对笔录有异议，认为曲某某说的事情不存在。原告曲守英也不知道这事儿。在调查取证中查明，原告曲守英是证人曲某某的大姐，被告冯长付是证人曲某某的三姐夫，被告田云峰是证人曲某某的外甥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条规定，本院结合相关事实及本案案情对证人曲某某的证言证明效力予以确认。
经本院审理查明，原告曲守英与其丈夫田桂（于2001年去世）一家（包括田云峰）在1998年第二轮土地承包时在肇东市向阳乡友谊村分得承包地22.4亩，承包地的直补款户名为原告曲守英，原告曲守英与被告田云峰是母子关系，被告冯长付是原告曲守英的妹夫，原、被告三人均在肇东市向阳乡友谊村双山屯居住。2009年1月20日，被告田云峰与被告冯长付签订了土地转种合同，将原告曲守英和被告田云峰土地承包户名下的22.4亩土地转包给被告冯长付，期限为19年，价款45500.00元，该土地由被告冯长付一直耕种至今，已满五年。后原告曲守英向肇东市土地仲裁委员会申请仲裁，要求冯长付返还22.4亩土地的承包经营权，肇东市土地仲裁委员会于2014年5月4日以肇农仲案（2014）第5号仲裁裁决书，裁决驳回申请人曲守英的仲裁请求。2014年7月2日原告曲守英诉至法院，要求解除二被告签订的转包合同或要求被告冯长付每亩每年给付400元承包费，并要求二被告赔偿经济损失20000.00元。
本院认为，原告曲守英、被告冯长付、被告田云峰为亲属关系，都在肇东市向阳乡友谊村双山屯居住，本案争议的土地被告冯长付已耕种五年之久。对于被告田云峰与被告冯长付签订的土地转包合同，证人曲某某的证言可以证实原告曲守英对土地转包知情，原告曲守英应视为明知或默认。原告以未经原告同意为由，要求解除二被告的合同，要求增加承包费和赔偿损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告曲守英自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 李继彬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孟庆权