wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2698号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人王琳琳，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告王海明，男，1975年11月28日出生，汉族，住济南市。
原告济南乐盈物业管理有限公司与被告王海明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳琳到庭参加诉讼，被告王海明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告济南乐盈物业管理有限公司诉称：原告是依据与中国重型汽车集团房地产开发公司签订的物业管理委托合同，为被告居住的重汽嘉瑞苑提供物业服务。按0.65元/平方米/月的标准计算，截止到2013年10月，被告共拖欠原告物业费1387.75元。原告屡次催要未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告支付拖欠的物业管理费1387.75元、并赔偿原告损失200元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王海明未提出答辩。
经审理查明，原告与中国重型汽车集团房地产开发公司签订了物业管理委托合同，约定物业费用按照房屋建筑面积每月每平方米0.65元交纳。被告的房屋位于济南市槐荫区重汽嘉瑞苑小区6号楼3单元602室，建筑面积为85.4平方米。自2011年1月至9月、2012年7月至2013年10月，共计25个月，被告累计拖欠物业费1387.75元。
以上事实，有原告提交的重汽嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同、房屋户（室）面积对照表及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南乐盈物业管理有限公司对重汽嘉瑞苑小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受乐盈物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，乐盈物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告王海明拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南乐盈物业管理有限公司要求被告王海明支付拖欠的物业费，以85.4平方米为准，收费标准依据重汽嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同约定的0.65元/平方米，共计1387.75元，本院予以支持。原告要求的赔偿损失200元，因其没有提供相关证据证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海明自本判决生效之日起十日内向原告济南乐盈物业管理有限公司支付物业管理费1387.75元。
二、驳回原告济南乐盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一四年一月十三日
书记员 查传芳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民申字第00002号
再审申请人（原审原告）温某。
委托代理人李某。
被申请人（原审被告）薛某某。
再审申请人温某与被申请人薛某某所有权确认纠纷一案，经阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00684号民事判决书判决，再审申请人温某不服阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00684号民事判决向本院申请再审。本院受理后，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
再审申请人温某认为：其父温某某与被申请人薛某某原系夫妻关系。2001年6月11日温某某去世，同年7月23日，被申请人薛某某及其女以析产继承将再审申请人温某诉至法院，后双方在法院主持调解下对西飞705栋7-8号住房的居住、使用权达成协议。2013年9月，再审申请人温某得知被申请人薛某某将阎良区延安街南段东侧705栋7-8号住房全部登记在自己名下，且薛某某在签订“阎良区公有住房出售合同”申请公证时隐瞒了申请人份额的事实，欺骗房产登记部门，将该房屋过户至其名下，侵犯了原告的合法权益。2013年9月，申请人向法院提起诉讼，请求确认该房的50%产权归申请人所有，被法院判决驳回。申请人认为法院判决驳回申请人的诉请是对其实体权利的一种损害，故请求依法撤销（2013）阎民一初字第00684号民事判决，改判依法确认再审申请人对位于阎良区延安街南段东侧705栋7-8号住房享有50%的所有权。
本院查明：再审申请人温某之父温某某与被申请人薛某某原系夫妻关系。2001年6月11日，温某某因病去世。同年7月23日，被告薛某某及其女贾某将温某某之子女温某、温某甲、温某乙、温某丁诉至法院，要求析产继承温某某遗产。在法院主持调解下，双方就阎良区延安街南段东侧705栋7-8号住房达成协议：“705栋7-8号住房内财产归薛某某（扣除温某个人财产）；705栋7-8号住房南房间由薛某某居住，北房间由温某使用，该房间卫生间、厨房为公用部分，已交购房款薛某某、温某按各自所占面积所有。”2003年8月1日，被申请人薛某某签订阎良区公有住房出售合同。同年12月16日，被申请人薛某某办理了产权登记，载明西安市阎良区延安街南段东侧705栋7-8号住房房屋所有人为薛某某。2013年9月29日，再审申请人温某诉至法院，要求确认对上述房屋享有50%的所有权。西安市阎良区人民法院于2013年10月28日作出（2013）阎民一初字第00684号民事判决：驳回温某要求确认对位于西安市阎良区延安街南段东侧705幢7-8号住房享有50%产权的诉讼请求。再审申请人温某不服该判决于2014年5月23日向本院提出再审申请。
上述事实，有（2001）阎民城初字第217号民事调解书、阎良区公有住房出售合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，再审申请人温某认为，薛某某在其不知情的情况下，隐瞒其对位于阎良区延安街南段东侧705栋7-8号住房享有份额的客观事实，将该房所有权登记在薛某某名下，法院据此作出（2013）阎民一初字第00684号民事判决书侵犯了其实体权益，该案应依法再审，并向本院提交其与薛某某于2001年12月11日达成的（2001）阎民城初字第217号民事调解书一份证明自己的主张。经查，该调解书系薛某某、温某等人对温某某的部分财产达成的继承约定，其中对阎良区延安街南段东侧705栋7-8号住房并未就所有权问题进行约定及分割，且该房屋产权登记载明西安市阎良区延安街南段东侧705栋7-8号住房房屋所有人为薛某某，法院据此作出（2013）阎民一初字第00684号民事判决符合法律规定，应予支持。再审申请人温某向本院提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对于其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人温某的再审申请。
审 判 长 董 新
人民陪审员 徐小利
人民陪审员 赵荣荣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 谷晓妮
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第899号
原告陈某甲，女。
委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被告陈某乙，男。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘慧成适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周金艳、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在江苏工作期间相识恋爱并同居生活，不久因原告意外怀孕，双方于2007年12月17日在江苏省滨海县民政局登记结婚，次年农历二月初六生育男孩陈某乙。婚后，原、被告因缺少有共同语言，几年来聚少离多，夫妻感情日益冷淡。双方自2010年12月分居至今，其夫妻感情确已破裂。原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，原告不要求被告支付小孩抚养费。
被告辩称，被告不同意离婚。因工作的原因双方分居两地，原、被告之间仍有夫妻感情。
经审理查明，原告大学毕业后即在江苏工作，期间与被告相识恋爱并同居，不久原告怀孕。双方于2007年12月17日在江苏省滨海县民政局登记结婚，次年3月13日生育男孩陈某乙。婚后，双方曾因家庭琐事发生过矛盾。原告现在江苏省吴江市工作，被告在江苏省滨海县工作，原、被告婚生小孩现由被告带养。
以上事实，有原、被告身份证、小孩的出生医学证明、结婚证及双方当事人的当庭陈述予以证实，具有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因学历、习惯等差异及因工作原因分居两地，导致夫妻感情产生了隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻情分，念及幼子的健康成长，相互包容和理解，加强沟通与交流，夫妻和好尚有可能。原告以夫妻感情不和分居满两年为由诉请离婚，证据不足，本院不予支持。案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某甲请求与被告陈某乙离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘慧成
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘倩利
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1828号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1920号起诉书指控被告人叶某犯污染环境罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年10月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月份以来，被告人叶某未经环保部门批准，未建污染物处理设施，在瑞安市汀田街道香桥村开办一无证电泳加工点，期间产生的废水未经处理，直接通过该加工点的废水沟往外排放。2015年5月20日11时许，瑞安市公安局和环境保护局联合查处该加工点，当场抓获被告人叶某，并对车间废水排放口、车间内汇水沟等地点进行取样检测。同日，瑞安市环境监测站瑞环检（2015）01字第506号检测报告认定，该加工点车间废水排放口废水中锌含量为60.5mg／L，镍含量为0.47mg／L，其中重金属锌含量已超出国家规定的排放标准的三倍以上。同年6月1日，浙江省环境保护厅批复认可上述检测报告。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、任某、张某甲、杜某、张某乙的证言，
现场检查笔录，瑞环监（2015）01字第506号监测报告、浙江省环境保护厅关于瑞环监（2015）01字第506号监测报告的认可意见，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年5月20日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 林 红
二〇一五年十月二十七日
（代）书记员 林 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19663号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告魏云云，女，汉族，1990年2月18日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏云云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏云云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,434.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,434.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第284号
原告：陆志文，住广东省从化市。
被告：徐应林，住广东省从化市。
被告：马英，住从化市。
原告陆志文诉被告徐应林、马英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕存阳公开开庭进行审理。因被告徐应林、马英需公告送达，本案转为适用普通程序，依法由审判员周毅成担任审判长、审判员吕存阳和人民陪审员黄权新共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆志文到庭参加了诉讼，被告徐应林、马英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日至2013年12月13日期间，被告徐应林因经营温泉镇湖景酒店资金周转困难，分三次向我借款共150000元，并定于2014年1月2日前归还，我依约以银行转帐方式将150000元借给徐应林。但徐应林借款后，并没有及时归还借款给我，经我多次上门或去电催收，未果。另鉴于两被告是夫妻关系，该借款是两被告在夫妻关系存续期间产生的，用于家庭支出，两被告应共同归还借款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求：1、两被告迅速归还借款150000元及利息42000元给我（利息从2014年1月3日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了《借条》、《借据》及银行业务凭证、两被告的身份信息资料、两被告婚姻档案登记资料等以证明被告徐应林向原告借款150000元及两被告是夫妻关系的事实。
庭审中，本院对原告提供的上述证据经与原件核对无异，被告徐应林、马英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据的辩证、质证的权利。
经审理查明：2013年5月30日，被告徐应林向原告借款50000元并立下《借条》，该《借条》记载：本人徐应林借到陆志文现金人民币伍万元整，小写￥50000元，本人将于2013年10月30日前全部还清以上借款，特此立据证明属实。借款人签名：徐应林，身份证号码：××，住址：从化温泉，联系电话：139××××0882，借款日期：2013年5月30日。
2013年7月20日，被告徐应林向原告借款50000元并立下《借据》，该《借据》记载：兹本人徐应林因酒店装修支金周转困难，现向陆志文借人民币伍万元，小写50000元，现定于2013年11月20日前还清以上借款，特立此据，证明属实。借款人：徐应林，身份证号码：××，电话：139××××0882，借款日期：2013年7月20日。同日，原告存入50000元到徐应林广州农村商业银行账户62×××96内。
2013年12月13日，被告徐应林向原告借款50000元并立下《借据》，该《借据》记载：兹本人徐应林因装修支金周转困难，现向陆志文借款人民币伍万元正，小写50000元正，现定于2014年1月2日前还清以上借款，逾期不还，本人愿意每天支付200元人民币作为违约金。特立此据，证明属实。借款人：徐应林，身份证号码：××，联系电话：139××××0882，借款日期：2013年12月13日。2013年12月14日，原告存入50000元到徐应林广州农村商业银行账户62×××96内。
但被告徐应林某借款后，均未向原告还款。
另查明，被告徐应林、马英二人是夫妻关系。
本院认为：被告徐应林分三次立据确认向原告借款共150000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告至今未清偿款项，故原告要求被告徐应林归还借款本金150000元合理合法，本院予以支持。
因被告徐应林于2013年5月30日、2013年7月20日分别向原告借款各50000元，未约定借款利息及逾期利息，应视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告主张从2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算利息，本院不予支持，被告应自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付利息给原告。
对于2013年12月13日的借款，被告定于2014年1月2日还款，逾期愿意每天支付200元作为违约金。原告起诉时自愿调整为从2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算利息，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。
由于被告徐应林与被告马英是夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因两被告未抗辩本案借款系属法律规定的除外情况，故本案中被告徐应林对原告所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告徐应林、马英共同承担清偿责任的诉讼请求予以支持。被告徐应林、马英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐应林、马英自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元及利息（以10万元为本金，从2014年1月3日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，以5万元为本金，从2014年1月3日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）给原告陆志文；
二、驳回原告陆志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，由被告徐应林、马英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周毅成
审 判 员 吕存阳
人民陪审员 黄权新
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘湛鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03548号
原告：刘程，男，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘松，系原告父亲。
被告：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪昆，该公司经理。
委托代理人：王云静，该公员工。
原告刘程诉被告安徽瑞智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘程及其委托代理人李祖斌、刘松，被告安徽瑞智房地产开发有限公司委托代理人王云静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘程诉称：2013年6月6日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将位于合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路交口的中翔商业中心19层B-办1902室卖于原告，合同价款为257465元，被告于2014年10月31前交房，如逾期交房，每日按已交总房款的万分之三支付违约金。2014年10月31前，被告并未交房，之后双方约定2015年1月29日交房，但被告还是未能交房。现被告已严重违约，给原告造成了较大损失，被告应当赔偿。现原告诉讼来院，请求判令：被告支付违约金22863元（自2014年10月31日至2015年8月26日，按照每日总房款的万分之三计算违约金）；本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽瑞智房地产开发有限公司辩称：虽然被告未按照通知上暂定的交房时间交房，但通知中约定违约金应当在交房时支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定被告购买原告开发的位于合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路东南角中翔商业中心19层B-办1902室房屋，房屋价款为257465元，付款方式为原告于2013年6月2日前一次性付清；房屋交付期限为2014年10月31日前，被告取得《建设工程规划许可证》正本，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，被告于当日按照约定支付了全部房款257465元。2014年11月3日，被告向原告发出《关于“中翔商业中心”项目逾期交房补偿的通知》，被告对该通知也予以认可。该通知约定，交房时间延期至2015年1月29日，逾期交房违约金按合同第九条约定计算。逾期交房补偿金额在具体交房时一次性冲抵应交的物业费或者房产证办理费用等。但被告仍未按期交房，致原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由《商品房买卖合同》、《关于“中翔商业中心”项目逾期交房补偿的通知》、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。根据该合同第九条约定，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。现合同约定的交房时间为2014年10月31日前，但截止原告起诉之日，被告一直未未交付房屋，故被告应自2014年11月1日起按257465元的日万分之三支付违约金。但2014年11月3日，原、被告均同意对交房时间顺延至2015年1月29日，且将该顺延期间的违约金约定在具体交房时一次性冲抵原告应交的物业费或房产证办理费用，故本案中原告主张的违约金应自2015年1月30日起计算，原告主张计算至起诉之日即2015年8月26日，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告自2015年1月30日至2015年8月26日期间的违约金，共计16143元（257465元×万分之三×209天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞智房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘程违约金16143元；
二、驳回原告刘程其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告安徽瑞智房地产开发有限公司负担131元，原告自行负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执849号
申请执行人朱彰景，男，1952年8月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
法定代理人易中茶，女，1959年4月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人何建业，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行朱彰景与何建业机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人何建业欠申请人朱彰景人身损害赔偿款146634.03元，定于2016年12开始，每月支付2000元给申请人，直至还清款项为止。
本院认为�申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十二月八日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执849号申请执行人朱彰景，男，1952年8月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。法定代理人易中茶，女，1959年4月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人何建业，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行朱彰景与何建业机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人何建业欠申请人朱彰景人身损害赔偿款146634.03元，定于2016年12开始，每月支付2000元给申请人，直至还清款项为止。本院认为�申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十二月八日书记员  张邦超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0353号
原告王顺操。
被告帅宝明。
被告王海。
原告王顺操与被告帅宝明、王海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺操到庭参加诉讼，被告帅宝明、王海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺操诉称，2012年6月27日，被告帅宝明因需要资金周转向我借款15万元，约定于2012年12月26日归还，被告王海为该借款作了担保，被告帅宝明与被告王海出具了借款合同一份。借款到期后，被告帅宝明无力偿还借款，原告多次向担保人王海索要未果。故诉至法院，请求法院判决两被告共同偿还借款本金共计15万元，并承担本案的诉讼费用。
被告帅宝明、王海未作答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告帅宝明向原告王顺操借款15万元，双方签订借款合同一份，被告王海为上述款项提供保证责任，并在借款合同上签名。借款到期后原告向两被告索要借款未果，于2014年8月21日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款合同等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王顺操与被告帅宝明、王海签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告帅宝明欠原告借款本金15万元，有原告向法庭提供的借款合同证据证实，事实清楚，本院予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任的债务人在没有履行归还还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故被告王海作为连带责任保证人，应当对被告帅宝明的借款承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告帅宝明追偿。被告帅宝明、王海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅宝明于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺操借款15万元；
二、被告王海对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（原告已预交3300元），由被告帅宝明、王海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 左 斌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9212号
原告：邓凤碧，女，汉族，1976年10月18日生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号清江上城2栋负2层，统一社会信用代码91500101588046471Y。
法定代表人：邓光吉，男，汉族，住重庆市万州区，系公司执行董事、经理。
原告邓凤碧与被告重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司（以下简称万州农产品经营公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓凤碧及其委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告万州农产品经营公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓凤碧向本院提出诉讼请求：被告万州农产品经营公司支付原告拖欠工资报酬4436.52元。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定全面履行各自的义务，劳动者付出劳动后，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，对原告邓凤碧请求被告万州农产品经营公司支付工资4436.52元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司在本判决生效后三日内支付原告邓凤碧工资4436.52元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年八月二十三日
书记员 祝顺欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5674号
罪犯陈伟，男，1987年4月24日出生，羌族，四川省茂县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2009年10月23日作出（2009）成刑初字第202号刑事判决，以被告人陈伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。被告人陈伟不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年11月15日以（2009）川刑终字第869号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月12日起至2016年11月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日以（2013）成刑执字第1291号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2015年11月11日止。
执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一四年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1262号
原告王秀奇，男，1955年6月25日出生，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告王喜顺，男，1965年2月14日出生，汉族。
原告王秀奇诉被告王喜顺、郭梅阁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王秀奇及其委托代理人宋向阳到庭参加了诉讼。被告王喜顺经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。庭前原告王秀奇向本案提交申请撤回了对被告郭梅阁的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王秀奇诉称，我与被告系同村村民，又是邻居。被告常年从事经营豆粕生意。2013年冬天，被告以生意上资金周转为由，向我借款100000元，我从亲戚处筹备现金100000元，给了被告王喜顺本人，王喜顺本人为我出具了100000元的借据一张。2014年1月24日，被告王喜顺偿还给了我50000元，仍欠我50000元，被告王喜顺当时将100000元的借条要了回去后又给我出具了一张50000元的借条，口头约定利息1.5分。2014年2月9日，被告王喜顺再次以生意周转困难为理由向我借款40000元，我将现金40000元给了被告王喜顺，口头约定利息1.5分。以上被告王喜顺两次共借款90000元。后我多次催要，一直未付本息。2015年3月20日，在胡状乡安村村委会的协调下，我与被告达成还款协议，被告同意每月20日前支付5000元，但被告未按协议书履行，无奈起诉至法院。我要求被告偿还借款本金90000元及利息19440元（按月息1.5分，自2014年2月9日至2015年4月21日；自2015年4月22日至清偿之日按月息1.5分另计）。
被告王喜顺辩称，借款属实，两张借条都是我本人所写，手印也是我本人所按。最早是借原告100000元，后来我还了50000元。我给原告就换了一张50000元的借据。2014年2月9日因资金周转不开，我又向原告借了40000元，两次共借原告90000元。两次借款都是给我现金，原告没有预扣利息。两次借款都是约定的月息1.5分。2014年2月9日给原告出具40000元借据后，两笔钱均未付本息。2015年3月20日，我与原告达成还款协议，每月给原告支付50000元，共计给90000元就行了，因我出车祸了没有及时偿还，我要求还按协议书执行。
经审理查明，2014年1月24日，被告王喜顺出具借据一份，内容为：“今借到现金50000元（伍万元整）”。借据下方有被告王喜顺的签字及手印。2014年2月9日，被告王喜顺出具借据一份，内容为：“今借到现金40000元（肆万元整）”。借据下方有被告王喜顺的签字及手印。双方认可2014年1月24日的借据是换条而来，两次借款均口头约定月息1.5分（1.5%）。2015年3月20日，原、被告达成还款协议书，原告同意被告每月20日前支付现金5000元。被告未按协议书履行支付义务，原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告王喜顺对两借据的真实性及借款事实均认可无异议，被告承认收到了原告的借款，且原告没有预扣利息。被告承认2014年2月9日借款的后，两笔借款共计90000元均未支付过本息。但以双方已达成还款协议，要求按协议书的内容执行为由提出抗辩。
上述事实，由原告出具的借据、协议书及原告当庭陈述、被告庭前法院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告王喜顺承认收到原告的90000元借款，证实原告已履行了出借义务。被告应按履行偿还原告90000元借款本金的义务。关于借款利息问题，借据上没有约定的利息，双方认可借款时口头约定月息1.5%，该约定不违反法律规定，被告应按约定利率支付原告借款利息。原、被告达成的还款协议虽约定每月20日前被告支付5000元。但协议达成后，被告并未按该协议履行还款义务，已构成违约，原告诉讼要求被告偿还借款本息应予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王喜顺于本判决生效后十日内偿还原告王秀奇借款本金90000元及利息19440元（自2014年2月9日起按月息1.5%，计算至2015年4月21日；自2015年4月22日至履行完毕之日止的利息，按月息1.5%另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，保全费920元，合计3409元，由被告王喜顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姚胜男
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2309号
原告：刘广运，男，汉族，环卫工人。
委托代理人：谷庆玉，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：俞中明，男，汉族，居民。
原告刘广运与被告俞中明交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马田军独任审判，公开开庭进行审理。原告刘广运的委托代理人谷庆玉到庭参加诉讼，被告俞中明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广运诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9103.86元。
被告俞中明未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月21日17时40分许，被告俞中明酒后驾驶电动自行车沿书院街自东向西行驶至书院街与大寺街路口西时，因操作不当，将在路边扫街的环卫工人原告刘广运撞倒，致原告受伤。同年11月26日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715219201501363号《道路交通事故认定书》，认定被告俞中明负事故的全部责任，原告刘广运不负事故的责任。
事故发生后，原告刘广运在阳谷县人民医院住院治疗9天，花费医疗费2802.06元。原告住院期间及出院后由原告侄子王存强护理，护理人员身份系城镇居民。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715219201501363号《道路交通事故认定书》，认定被告俞中明负事故的全部责任，原告刘广运不负事故的责任；该认定客观、公正，本院予以采信。
对原告刘广运主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费2802.06元、住院伙食补助费900元、营养费270元、误工费2000元、护理费640.48元、交通费100元，原告各项损失共计6712.54元；以上被告俞中明垫付医疗费1000元。
公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人合理经济损失。被告俞中明酒后驾驶电动自行车将原告刘广运撞伤，故被告俞中明应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6712.54元，扣除被告垫付医疗费1000元，被告俞中明应赔偿原告各项损失共计5712.54元。被告俞中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞中明于本判决生效后十五日内赔偿原告刘广运医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5712.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告俞中明承担（原告已预交，由被告俞中明连同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马田军
二〇一六年一月十二日
书记员 布淑燕
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第419号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某，农民。因盗窃，于2014年12月8日被新密市公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因盗窃，于2015年6月15日被新密市公安局行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日被新密市公安局转刑事拘留，2015年7月29日被新密市公安局取保候审，2015年9月9日被新密市人民检察院取保候审，2015年10月19日经本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）383号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年5月至2015年6月期间，被告人王某在新密市区四次实施盗窃作案：
1、2014年5、6月份的一天凌晨1时许，被告人王某在新密市西城门招待所三楼危某租住处，将被害人放在床头钱包内的400元现金盗走。
2、2015年2月份至2015年6月份，被告人王某在新密市人民医院东阑桂坊副食品店门口摊位上，先后三次盗走6斤柚子、1斤苹果、1斤梨、5斤甜瓜，共计价值32元。
3、2015年5月份的一天13时许，被告人王某在新密市中医院东隔壁的体育彩票店内，将被害人韩某放在电脑桌上的白色OPPO-U701手机（价值300元）盗走，后将手机销赃挥霍。
4、2015年6月14日14时许，被告人王某在新密市农业路人民在线网吧门口，将被害人魏某停放在网吧门口的红色“王野”牌踏板式电动车（价值2594元）盗走。后该车被追回并发还被害人。
被告人王某于2015年6月15日被传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言，被害人危某、郭某、韩某、魏某陈述，证据保全清单，发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，并主动供述第1、2、3起犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王某因本案盗窃事实被行政拘留的期间，依法应予折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年2月2日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人王某对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢 震
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1114号
原告杨正猛，男，生于1969年12月10日，傣族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。住所地：弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
本院于2014年11月10日立案受理原告杨正猛与被告弥勒市天生桥水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员缪志丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正猛的委托代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告弥勒市天生桥水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身为1986年建成投产的弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年8月，原告杨正猛被招聘到弥勒县天生桥水泥厂工作，进厂后与水泥厂签订了《水泥厂用工合同书》，双方确立了劳动关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订了为期三年的劳动合同；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订了无固定期限劳动合同。自确立劳动关系起，原告连续在该厂工作直到2012年2月被告因经营管理不善停产通知原告放假时止。自用工之日至今，被告一直未依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费，且被告因经营管理不善停产，致使原告当前和将来的生活无任何保障。为此，原告向本院起诉，要求判决解除与被告之间的劳动合同关系；判决被告按1270元每年的标准向原告支付27.5年（自确立劳动合同关系之日起至原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日止）的经济补偿金34925元。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《云南省劳动合同书》、《劳动合同书》各一份，欲证实原告自1987年8月与弥勒县天生桥水泥厂建立劳动合同关系，1996年12月1日与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同，2009年12月1日与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限的劳动合同。
2.《关于放假期间放假人员的有关决定》一份，欲证实2012年2月20日，被告通知原告2012年2月21日至2012年3月20日放假一个月，至今没有通知原告上班。
3.《不予受理案件通知书》一份，欲证实本案已经过仲裁前置程序。
本院依职权向弥勒市人力资源和社会保障局调取《劳动用工情况变化登记花名册》一份，欲证实原告与被告公司签订的劳动合同在弥勒市人力资源和社会保障局登记备案。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法真实，且证据之间相互印证，能证实证据欲证事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身是弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年8月，原告被弥勒县天生桥水泥厂招用，双方确立了劳动合同关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同；2009年12月1日，与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限劳动合同，在公司烧成车间工作。2012年2月20日，被告通知烧成车间、原料车间及相关后勤人员放假一个月，期限届满后未通知原告上班。原、被告劳动关系存续期间，被告未向社保机构为原告缴纳社会保险费。2014年10月27日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年10月30日作出弥劳仲不字（2014）53号不予受理案件通知书。
本院认为：合法的劳动合同关系受法律的保护，劳动者有权享受工伤、失业、生育、养老、医疗等社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。《劳动合同法》规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同，并可以要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，及由被告支付经济补偿金的主张有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关于经济补偿的计算时间，原告在被告公司连续工作的年限为27年零2个月（自1987年8月至2014年10月），依法应补偿27.5个月。关于经济补偿的计算基数，原告未提供相应证据证实其在劳动合同解除前十二个月的平均工资，可以参照弥勒市最低工资标准人民币1270元计算。为此，被告应支付原告经济补偿金为人民币34925元（1270元×27.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨正猛与被告弥勒市天生桥水泥有限公司之间的劳动合同关系。
二、由被告弥勒市天生桥水泥有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告杨正猛经济补偿金人民币34925元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告弥勒市天生桥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 缪志丽
二〇一四年十二月四日
书记员 李丽娜
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第213号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日17时20分许，丁某某通过电话向被告人孙某某求购2克甲基苯丙胺，被告人孙某某表示同意。次日1时许，被告人孙某某至丁某某位于本市杨浦区民京路XXX弄XXX号XXX室的住处，将1.97克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给丁某某，后被民警抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、沈某某、周某某的证言，案发现场、查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人孙某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人孙某某贩卖甲基苯丙胺1.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某某依法应予惩处。被告人孙某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2016年4月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年二月十六日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3441号
申请执行人杨官林
被执行人河南鼎城测绘工程有限公司
关于杨官林申请执行河南鼎城测绘工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初3155号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南鼎城测绘工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人河南鼎城测绘工程有限公司收入12000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢溢乐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3068号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。代理权限为特别代理。
被告吴培迎，男，汉族，居民，住沂水县。
被告吴培利，男，汉族，居民，住沂水县。
被告党秀彩，女，汉族，居民，住沂水县。
被告张善霞，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告吴培迎、吴培利、党秀彩、张善霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强与被告吴培迎到庭参加诉讼，被告吴培利、党秀彩、张善霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月30日，被告吴培迎向原沂水县农村信用合作联社借款99000元，借款凭证号为026272508，2014年4月10日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金99000元。由吴培利、党秀彩、张善霞自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为结算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告吴培迎立即偿还借款本金99000元及利息；被告吴培利、党秀彩、张善霞对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告吴培迎辨称：所诉属实，现在暂时没钱还，得年底才能还上。
被告吴培利、党秀彩、张善霞未答辩。
经审理查明，被告吴培迎于2013年4月30日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币99000元，借款凭证号为026272508，月利率为11.5‰，于2014年4月10日到期。由被告吴培利、党秀彩、张善霞为其提供担保，承担连带保证责任。被告吴培迎现结欠借款本金99000元及自借款之日起的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告证明等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥农村信用合作社与被告吴培迎、吴培利、党秀彩、张善霞签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人吴培迎未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告吴培利、党秀彩、张善霞自愿为吴培迎提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告吴培迎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培迎于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99000元及相应利息（利息自2013年4月30日起至本判决确定的履行之日止以99000元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告吴培利、党秀彩、张善霞对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告吴培迎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2275元，由被告吴培迎、吴培利、党秀彩、张善霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一四年九月二十二日
书记员 秦 洁
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行终20号
上诉人（原审原告）杨景丽，女，1963年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路**号。
法定代表人邹汶江，局长。
委托代理人马金莲、谭浩文，均系该局工作人员。
原审第三人江门鼎鹤投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路***号厂房电子装配车间（***室）。
法定代表人董定杰，经理。
原审第三人董定杰，男，1946年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
两原审第三人的共同委托代理人李运庚、吕玉玲，均系广东百格律师事务所律师。
上诉人杨景丽因与被上诉人江门市蓬江区市场监督管理局（以下简称“蓬江区市监局”）、原审第三人江门鼎鹤投资有限公司（以下简称“鼎鹤投资公司”）、董定杰工商行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月19日，鼎鹤投资公司向原江门市工商行政管理局蓬江分局申请办理股东变更登记及董事、监事、章程备案，并提交了下列申请材料：1.《公司登记（备案）申请书》（附董事、监事、经理信息）；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3.《股东会决议》；4.公司章程；5.《股权转让合同》；6.《营业执照》。原江门市工商行政管理局蓬江分局经审查，于同日对鼎鹤投资公司的前述申请核准变更登记,经核准的变更登记事项：变更前股东为“唐某、吴莫、向某某、杨某某、杨某某1、鲁某某、陈某、杨某某2、周某某、郭某某、董定杰、杨景丽、冯某”，变更后股东为“向某某、董定杰、杨景丽”；经核准的备案事项：备案前内容为“陈某，董事；董定杰，董事，总经理；冯某，董事；郭某某，监事；鲁某某，董事；唐某，监事；吴莫，董事；向某某，董事；杨景丽，董事；杨某某1，董事；杨某某，董事；杨某某2，董事；周某某，董事”，备案后内容为“章程；董定杰，经理；向某某，监事；杨景丽，执行董事”。杨景丽不服前述变更登记行为，于2017年10月12日提起本案行政诉讼。
另查明，杨景丽所提交证据中的鼎鹤投资公司章程及《企业机读档案变更登记资料》上显示的打印日期为2015年10月9日，该两份证据系杨景丽于2015年10月9日从蓬江区市监局处查询所得。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，杨景丽已于2015年10月9日获知涉案公司变更登记情况，其不服该核准变更登记行政行为，起诉期限应从2015年10月9日起计算。但杨景丽直至2017年10月12日才对此提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，且无证据显示具有正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回杨景丽的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回杨景丽。
上诉人杨景丽不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销（2017）粤0704行初335号《行政裁定书》，并依法改判确认蓬江区市监局在2015年5月19日对鼎鹤投资公司作出的股权变更登记的行政行为违法并予以撤销。2.依法判令由蓬江区市监局承担一、二审诉讼费。事实与理由：杨景丽提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限。杨景丽并非蓬江区市监局在2015年5月19日作出核准鼎鹤投资公司股东变更的具体行政行为的相对方，蓬江区市监局没有将变更的内容及诉权告知杨景丽，因此本案不应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，应该适用该解释的第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。虽然杨景丽在2015年10月9日到工商局查询得知了鼎鹤投资公司股东变更的事实，但至2017年10月12日才提起本案诉讼也是存在自2016年下半年就出国澳大利亚至今未能返回国内的特殊情况，况且也未超过法律规定的5年起诉期限。因此杨景丽提起本案行政诉讼没有超过法定的起诉期限。综上所述，原审法院错误地适用法律，作出错误的行政裁定，故杨景丽希望本院能够支持自己的上诉请求。
被上诉人蓬江区市监局二审没有提交答辩意见。
原审第三人鼎鹤投资公司、董定杰二审述称，杨景丽的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回杨景丽的起诉事实认定清楚，法律适用正确。从杨景丽原审提交的证据5正是鼎鹤投资公司的《企业机读档案变更登记资料》，《企业机读档案变更登记资料》核准变更登记日期为2015年10月9日，变更前股东以及变更后的股东均一一列明，查询打印的时间为2015年10月9日，证明杨景丽至少在2015年10月9日已经知道蓬江区市监局作出的具体行为的内容。原审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条是适用法律正确，本案不适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，杨景丽起诉期限应从2015年10月9日起计算。但杨景丽直至2017年10月12日才提起行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案系工商行政登记纠纷。从杨景丽提交《企业机读档案变更登记资料》的证据上看，该证据显示打印的时间为2015年10月9日，且能够明确反映在2015年5月19日鼎鹤投资公司的股东发生变更的事实。即杨景丽于2015年10月9日已经获悉涉案公司变更登记的事实，可认定杨景丽当时应当知道蓬江区市监局作出行政行为的内容，本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的起诉期限。而杨景丽直至2017年10月12日才提起诉讼，明显已经超过2年的法定起诉期限，其主张在国外的特殊原因并不属于正当的事由。故原审法院依法驳回其起诉，本院予以确认。
综上所述，上诉人杨景丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈敏婷
书 记 员 陈秀霞
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤07行终20号上诉人（原审原告）杨景丽，女，1963年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路**号。法定代表人邹汶江，局长。委托代理人马金莲、谭浩文，均系该局工作人员。原审第三人江门鼎鹤投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路***号厂房电子装配车间（***室）。法定代表人董定杰，经理。原审第三人董定杰，男，1946年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。两原审第三人的共同委托代理人李运庚、吕玉玲，均系广东百格律师事务所律师。上诉人杨景丽因与被上诉人江门市蓬江区市场监督管理局（以下简称“蓬江区市监局”）、原审第三人江门鼎鹤投资有限公司（以下简称“鼎鹤投资公司”）、董定杰工商行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年5月19日，鼎鹤投资公司向原江门市工商行政管理局蓬江分局申请办理股东变更登记及董事、监事、章程备案，并提交了下列申请材料：1.《公司登记（备案）申请书》（附董事、监事、经理信息）；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3.《股东会决议》；4.公司章程；5.《股权转让合同》；6.《营业执照》。原江门市工商行政管理局蓬江分局经审查，于同日对鼎鹤投资公司的前述申请核准变更登记,经核准的变更登记事项：变更前股东为“唐某、吴莫、向某某、杨某某、杨某某1、鲁某某、陈某、杨某某2、周某某、郭某某、董定杰、杨景丽、冯某”，变更后股东为“向某某、董定杰、杨景丽”；经核准的备案事项：备案前内容为“陈某，董事；董定杰，董事，总经理；冯某，董事；郭某某，监事；鲁某某，董事；唐某，监事；吴莫，董事；向某某，董事；杨景丽，董事；杨某某1，董事；杨某某，董事；杨某某2，董事；周某某，董事”，备案后内容为“章程；董定杰，经理；向某某，监事；杨景丽，执行董事”。杨景丽不服前述变更登记行为，于2017年10月12日提起本案行政诉讼。另查明，杨景丽所提交证据中的鼎鹤投资公司章程及《企业机读档案变更登记资料》上显示的打印日期为2015年10月9日，该两份证据系杨景丽于2015年10月9日从蓬江区市监局处查询所得。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，杨景丽已于2015年10月9日获知涉案公司变更登记情况，其不服该核准变更登记行政行为，起诉期限应从2015年10月9日起计算。但杨景丽直至2017年10月12日才对此提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，且无证据显示具有正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回杨景丽的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回杨景丽。上诉人杨景丽不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销（2017）粤0704行初335号《行政裁定书》，并依法改判确认蓬江区市监局在2015年5月19日对鼎鹤投资公司作出的股权变更登记的行政行为违法并予以撤销。2.依法判令由蓬江区市监局承担一、二审诉讼费。事实与理由：杨景丽提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限。杨景丽并非蓬江区市监局在2015年5月19日作出核准鼎鹤投资公司股东变更的具体行政行为的相对方，蓬江区市监局没有将变更的内容及诉权告知杨景丽，因此本案不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，应该适用该解释的第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。虽然杨景丽在2015年10月9日到工商局查询得知了鼎鹤投资公司股东变更的事实，但至2017年10月12日才提起本案诉讼也是存在自2016年下半年就出国澳大利亚至今未能返回国内的特殊情况，况且也未超过法律规定的5年起诉期限。因此杨景丽提起本案行政诉讼没有超过法定的起诉期限。综上所述，原审法院错误地适用法律，作出错误的行政裁定，故杨景丽希望本院能够支持自己的上诉请求。被上诉人蓬江区市监局二审没有提交答辩意见。原审第三人鼎鹤投资公司、董定杰二审述称，杨景丽的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回杨景丽的起诉事实认定清楚，法律适用正确。从杨景丽原审提交的证据5正是鼎鹤投资公司的《企业机读档案变更登记资料》，《企业机读档案变更登记资料》核准变更登记日期为2015年10月9日，变更前股东以及变更后的股东均一一列明，查询打印的时间为2015年10月9日，证明杨景丽至少在2015年10月9日已经知道蓬江区市监局作出的具体行为的内容。原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条是适用法律正确，本案不适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，杨景丽起诉期限应从2015年10月9日起计算。但杨景丽直至2017年10月12日才提起行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，本案系工商行政登记纠纷。从杨景丽提交《企业机读档案变更登记资料》的证据上看，该证据显示打印的时间为2015年10月9日，且能够明确反映在2015年5月19日鼎鹤投资公司的股东发生变更的事实。即杨景丽于2015年10月9日已经获悉涉案公司变更登记的事实，可认定杨景丽当时应当知道蓬江区市监局作出行政行为的内容，本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的起诉期限。而杨景丽直至2017年10月12日才提起诉讼，明显已经超过2年的法定起诉期限，其主张在国外的特殊原因并不属于正当的事由。故原审法院依法驳回其起诉，本院予以确认。综上所述，上诉人杨景丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 球审 判 员  陈 健审 判 员  陈汉锡二〇一八年三月二十日法官助理  陈敏婷书 记 员  陈秀霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00183号原告陈某，男，1975年5月20日出生，汉族，住襄阳市委托代理人张征，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告张某某，女，1985年10月16日出生，汉族，住襄阳市委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告陈某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张征，被告张某某的委托代理人何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2015年5月5日，原、被告双方在民政局协议离婚。离婚时，双方对夫妻共同财产作了协议分割处理，但原告与被告离婚20多天后，原告才发现被告隐匿了大额夫妻共同财产，为了维护自身合法权益，请求依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产：鄂FLA0**号宝马牌轿车一辆，本案的诉讼费由被告承担。被告张某某辩称：鄂FLA0**号宝马牌轿车并不是张某某个人所有，而是与合伙人王某用共同经营所得购买的。而且因为之前做生意资金周转不灵，向李某某借款186700元以该宝马车作为抵押，如今因还不上钱，车已被李某某开走。经审理查明，2001年陈某与张某某登记结婚，2013年10月张某某购买车牌号为鄂FLA0**的宝马牌轿车一辆，2015年5月5日陈某与张某某在民政局协议离婚。离婚时，双方对夫妻共同财产作了协议分割，但是协议中未对本案诉争车辆即车牌号为鄂FLA0**的宝马牌轿车作出处理。陈某与张某某离婚后，陈某到车辆登记机关查得该车登记在张某某名下，于是陈某找到张某某要求分割，而张某某却说，该车是自己与合伙人王某用共同经营所得购买，并不是其个人财产，双方协商未果，引起诉讼。本院认为，原、被告双方在协议离婚时，双方已对夫妻共同财产进行分割，该协议是双方基于自由意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力。但是该协议并未对本案诉争车辆即车牌号为鄂FLA0**的宝马牌轿车作出处理。本案诉争车辆购买于2013年10月份，车辆登记所有权人、购车发票、车辆合格证全部是被告张某某个人，该车是在原、被告夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，原告陈某请求依法进行分割的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某辩称，该轿车是自己与合伙人王某用共同经营所得共同出资购买，属于与王某共同所有，本院认为其抗辩主张与本院查明的车辆登记信息相矛盾，该主张本院不予采信。被告张某某又辩称，在2014年9月1日因做生意资金周转不灵向朋友李某某借款186700元以该轿车作为抵押，现借款期限已到因还不上钱，车已被李某某开走，本院认为属于另一法律关系，本院不作处理。庭审中本院主持拟对诉争车辆进行价格鉴定，但因被告陈述车辆已被债权人占有，导致对诉争车辆残值无法评估。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：车牌号为鄂FLA0**号宝马牌轿车一辆归被告张某某所有，被告张某某并以该车现有实际残值的45%（以评估鉴定为准），给予被告陈某补偿。上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费337元，诉讼保全费1870元，合计2207元，由原告陈某承担1000元，被告张某某承担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员胡晓波二〇一五年七月二十三日书记员朱金娥
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2843号
原告：张某，男，1969年4月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人：谢庆评，兴国县杰村法律服务所律师，特别授权。执业证号：31404011104037。
被告：曾某，男，1957年11月24日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告张某诉被告曾某婚约财产纠纷一案,本院于2017年10月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谢庆评、被告曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告20000元人民币（27000元-7000元），并从2017年3月8日（农历2017年2月11日）起按银行同期贷款计息。事实和理由：经他人介绍于2017年2月26日（农历2月1日）原告儿子张明与被告之女曾二香相识谈婚，2017年2月28日中午（农历2月3日）原告付给被告彩礼13万元人民币。当天傍晚一个与被告之女曾二香谈婚多年的湖南男子出现在被告家中，并把被告之女曾二香接走去了湖南，第二天原告向被告说到此事，被告当即认错并表示愿意退还原告支出的费用，截止2017年3月2日，仍欠27000元没有退还给原告，此后被告出具了欠条一张给原告，约定5天内退还，直至2017年农历2月15日被告退还给原告7000元人民币，余欠20000元，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿。
曾某辩称：我已付清了所有欠款，并且多付了2000元，我不再付钱了。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月份，经他人介绍，原告之子与被告之女谈婚，并按农村习俗，订立婚约，原告向被告给付了彩礼。此后，被告之女悔婚。经双方协商，被告向原告返还了部分财物，并于2017年3月2日（农历2月5日）被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条经欠到张某人民币27000元大写贰万柒仟元2月初十日付清、经欠人：曾某2017年2月初5日2017年农历2月15日当付人民币柒仟元正”。2017年农历2月15日，被告返还原告7000元，剩余20000元，被告拒绝返还。
本院认为，原、被告是以子女结婚为目的订立婚约，按农村习俗，原告向被告给付财物。被告方悔婚，应酌情向原告返还财物。现原、被告双方已协商，被告向原告出具了欠条，被告未按约履行返还财物，应承担本案民事责任，被告没有提供证据证明已全部返还财物的事实，故原告的返还财务诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息主张本院予以驳回，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某于判决生效三十日内返还原告张某人民币20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖晓荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赖桂招
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00450号
原告：江清理，男，1969年8月28日出生，汉族，个体工商户。
被告：燕军，男，1985年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告江清理与被告燕军买卖合同纠纷一案中，原告江清理于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江清理申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江清理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江清理负担。
审 判 长 曹光宏
审 判 员 李 伟
人民陪审员 刘甲利
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 超
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执74-1号
申请执行人：潘佐文。
被执行人：鲍阿梅。
被执行人：杨启娟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第623号民事判决书，于2016年1月12日立案执行申请执行人潘佐文与被执行人鲍阿梅、杨启娟民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲍阿梅、杨启娟立即向申请执行人潘佐文支付借款本金人民币100000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2011年8月28日起至本金还清之日止），并负担案件受理费1914元，执行费2723元，但被执行人鲍阿梅未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供的上述被执行人可供执行财产等相关线索，本院查询了被执行人鲍阿梅、杨启娟的房产、土地、车辆、工商登记情况。本院依法对被执行人鲍阿梅、杨启娟（鲍阿梅将其产权份额赠与杨启娟，后经本院审理，撤销赠与行为）所有的坐落于泰顺县坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园2幢二单元402室房产（共有权人：杨启娟；共有份额二分之一），各债权人均按分配方案受偿该房屋拍卖款。被执行人鲍阿梅、杨启娟暂无其他可供执行财产执行，本院对其银行开设帐户采取额度冻结，本院另案纳鲍阿梅失信被执行人名单。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执74号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 陈乐尧
代理审判员 张 博
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑彩霞
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第79号
申请执行人罗龙，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人罗龙申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资2374元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中罗龙工资2374元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中罗龙2374元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执648-1号
申请执行人深圳市鸿某兴业工程塑料有限公司。
法定代表人：庞某辉，总经理。
被执行人深圳市冠某科技有限公司。
法定代表人：吴某华，经理。
被执行人吴某华，系深圳市冠某科技有限公司自然人股东。
上列申请执行人与被执行人买卖加工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深中法商终字第2185号民事判决，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人深圳市冠某科技有限公司、吴某华所有的价值人民币350000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 彭职威
二〇一六年一月二十日
书记员 李国辉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第515号
原告刘为业，男，1970年8月3日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏忠和律师事务所律师。
委托代理人邱佳明，江苏忠和律师事务所律师。
被告陈健，男，1959年4月15日生，汉族。
委托代理人王旭然，江苏天玺律师事务所律师。
原告刘为业与被告陈健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为业诉称：几年前经朋友介绍，原告为被告提供建筑装修用板材、木方。2010年左右，因被告分包了建峰建设集团股份有限公司位于东南大学中大医院的装修项目，被告邀请原告继续为其提供材料。2011年至2012年期间，原告累计向被告提供价值约80000元的材料，但被告在原告多次催促下仅支付了20000元材料款。2014年4月21日被告将原告持有的供货单据收走，向原告出具欠条，载明欠原告材料款52000元，被告承诺2014年年底支付，但该欠款至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付材料欠款52000元。
被告陈健辩称：原告提交的欠条确实是被告本人书写，但因被告不能确定该欠条载明的是哪次供货的货款，欠条上面的数额也不能确认是否全部为货款，原告应提供双方存在供货关系的供货单或是买卖合同及证明其已经向被告履行交货义务等证据予以证明。
经审理查明：原告于2010年至2012年期间经营木材生意，曾向被告供应木材，但被告仅支付原告20000元货款。2014年4月21日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘为业中大医院材料款伍万贰千元正，此款待中大医院审计结束后，工程款汇至建峰公司帐上后，委托梁斌处（江苏分公司负责人）直接付给刘为业。”现东南大学中大医院装修工程已经完工，但被告未按照约定支付尚欠货款。故原告诉至本院。
上述事实有欠条、谈话笔录及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告举证的欠条的真实性予以认可，原告虽未能提供送货单等证据，但被告向原告出具的欠条视为原、被告双方对货款数额结算已达成一致意见，被告应按约履行付款义务。因被告未能按约支付剩余货款，故原告要求被告给付剩余货款52000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效之日起十日内支付原告刘为业货款52000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（因适用简易程序已减半收取）及诉讼保全申请费540元，合计1090元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈依
二〇一五年五月十二日
见习书记员 刘洋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第389号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人戚某，男，1968年2月26日出生，汉族，高中文化，油漆工。因本案于2014年6月27日被取保候审，同年7月23日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年3月16日18时50分许，被告人戚某未取得机动车驾驶资格证饮酒后驾驶未经登记上牌的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区湖熟街道瑞鑫路由南向北行驶至波光路交叉路口处时，撞到路边的围墙，后被民警查获。经南京市公安局江宁分局检验，被告人戚某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为316.7毫克／100毫升血。当日晚，被告人戚某被抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、史某的证言，书证发破案及抓获经过、血样提取登记表、机动车及驾驶人查询单，物证检验报告书、检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戚某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人戚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一四年九月四日
见习书记员 陶婷婷
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第656号
原告沈廷良，男，壮族，1983年4月27日，马关县人，现住马关县.
委托代理人高家攀，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦延武，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司。
负责人黄家农。
住所地：云南省德宏州瑞丽市320国道南侧景成花园小区*******号。
被告昆明迪鑫汽车贸易有限公司，组织机构代码：74526506-2。
法定代表人刘占营，职务总经理。
住所地：昆明市北市区北辰大道中段江东丽景园东路。
委托代理人何东阳，男，汉族，1983年11月20日生，家住重庆市垫江县大石乡洋合街317号，身份证号码：×××，系该公司员工（特别授权）。
委托代理人张与，女，汉族，1992年3月31日生，家住云南省宣威市振兴北路2号1幢2单元502室，身份证号码：×××，系该公司员工（特别授权）。
被告文山超达汽车贸易有限公司，组织机构代码：68619322-1.
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
住所地：云南省文山市花果洞内。
本院在审理原告沈廷良诉被告云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司、昆明迪鑫汽车贸易有限公司、文山超达汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案，原告沈廷良以已与三被告达成庭外和解协议为由，于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈廷良申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈廷良撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告沈廷良负担。
审判员 肖永廷
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙 文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执318号
申请执行人韩生华。
被执行人王新国。
关于韩生华与王新国欠款纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）泰虹民初字第0767号民事判决书已发生法律效力。被执行人王新国未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰虹民初字第0767号民事判决次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄佳
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8306号
申请人：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
法定代表人：戴长春，系该单位会长。
委托诉讼�理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：田野，男，1963年10月29日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被申请人：李红艳，女，1966年9月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
申请人辽宁省小微企业金融服务促进会与被申请人田野、李红艳追偿权纠纷一案，申请人辽宁省小微企业金融服务促进会向本院申请财产保全，请求对被申请人田野、李红艳账户存款2063754.74元冻结或查封其等值财产。申请人辽宁省小微企业金融服务促进会向本院提供担保人中国民生银行股份有限公司沈阳分行出具的财产保全担保函一份为本案的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人辽宁省小微企业金融服务促进会所提出�诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田野、李红艳账户存款2063754.74元；
二、如被申请人田野、李红艳账户存款不足，查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人辽宁省小微企业金融服务促进会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长唐佳
人民陪审员魏树云
人民陪审员李哲
二〇一七年七月三十一日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初8306号申请人：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：戴长春，系该单位会长。委托诉讼�理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：田野，男，1963年10月29日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被申请人：李红艳，女，1966年9月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请人辽宁省小微企业金融服务促进会与被申请人田野、李红艳追偿权纠纷一案，申请人辽宁省小微企业金融服务促进会向本院申请财产保全，请求对被申请人田野、李红艳账户存款2063754.74元冻结或查封其等值财产。申请人辽宁省小微企业金融服务促进会向本院提供担保人中国民生银行股份有限公司沈阳分行出具的财产保全担保函一份为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁省小微企业金融服务促进会所提出�诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人田野、李红艳账户存款2063754.74元；二、如被申请人田野、李红艳账户存款不足，查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人辽宁省小微企业金融服务促进会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长唐佳人民陪审员魏树云人民陪审员李哲二〇一七年七月三十一日书记员刘红梅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第388号
申请执行人吴庆华，女，汉族，1969年3月28日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人蒋鸣，四川易通律师事务所律师，特别授权。
被申请执行人道隧集团成都工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人杨鹤林，总经理。
被申请执行人道隧集团成都工程有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区。
负责人李树勋。
申请执行人吴庆华与被执行人道隧集团成都工程有限公司、道隧集团成都工程有限公司青海分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）成华民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第1164号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月十六日
书记员 樊 岑
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绩行执审00006号
申请执行人：绩溪县人口和计划生育委员会，住所地绩溪县。
法定代表人：刘林发，主任。
委托代理人：高平山，行政执法办主任。
被执行人：黄建立，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县。
被执行人：马午，女，1978年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县人口和计划生育委员会于2015年6月3日向本院申请称：被执行人黄建立、马午违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，于2014年2月19日生育第2孩。我委于2014年5月26日对其作出绩计生征决（2014）43号《社会抚养费征收决定书》，决定对黄建立、马午征收社会抚养费人民币92000元，该征收决定书于2014年5月26日送达当事人。当事人在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。特申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：绩溪县人口和计划生育委员会于2014年5月26日作出的绩计生征决（2014）43号《社会抚养费征收决定书》，认定黄建立、马午违法生育事实清楚，征收标准符合《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项的规定，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绩溪县人口和计划生育委员会作出的绩计生征决（2014）43号《社会抚养费征收决定书》确定的对被执行人黄建立、马午征收社会抚养费92000元准予强制执行。
本案受理费500元，由被执行人黄建立、马午负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晓 燕
审 判 员 江 芳 华
代理审判员 程 本 慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1067号
原告胡根水。
被告金瑞投资控股集团有限公司。
法定代表人周晓明。
本院在审理原告胡根水诉被告金瑞投资控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日以自行行使处分权为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡根水撤回起诉。
本案受理费4249元，减半收取2124.5元，由原告胡根水负担。
审判员 李国臣
二〇一四年八月七日
书记员 孟一欢
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初603号
原告：杭州民生生物科技有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：陶炳臣。
委托代理人：任思思，女，1986年11月23日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：王振宇，男，1960�8月16日出生，汉族，住安吉县。
原告杭州民生生物科技有限公司（以下简称民生公司）与被告王振宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，请求判令被告王振宇归还原告借款12万元及违约金5万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告民生公司法定代表人陶炳臣的委托代理人任思思到庭参加诉讼，被告王振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月9日，被告王振宇向原告民生公司出具借条一份，约定被告向原告借款12万元，用于支付周乐泉拥有的安吉豪森药业有限公司2%的40万元股权转让款，借期至2014年4月8日，若不能按期归还，将按月息三分计算利息，并支付违约金5万元。2015年3月4日、2015年5月8日，原告通过银行转账方�分别向周乐泉账户转账15万元、5万元，周乐泉分别于汇款当日出具收据一份，内容为其已收到原告股权转让价款。后原告向本院提起诉讼，以借条、汇款凭证及收据证实上述事实。在本案审理过程中，原告陈述系应被告要求将款项汇至周乐泉账户，被告未就借款事实及归还情况举证抗辩。
本院认为，原告民生公司以持有的被告王振宇出具的借条主张借贷事实，并陈述已应被告要求将款项汇至指定账户，从被告向原告出具的借条中约定的借款用途看，可印证原告陈述的内容，被告亦未就借款事实提出抗辩，本院确认在被告出具借条及原告应要求履行出借义务后，借款合同成立并生效，双方应按约全面履行。借款到期后，被告未予返还，构成违约，应承担立即返还借款的违约责任。原告要求被告按约支付5万元违约金，该违约金未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振宇于本判决生效之日起三日内返还原告杭州民生生物科技有限公司借款12万元并支付违约金5万元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元（已减半），由被告王振宇负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈一鸣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0673号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦。
被告王彬。
原告徐州市巨易物业管理有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 艳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执446-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人金柳，男，汉族，农村居民。
被执行人张依，女，汉族，系金柳之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收金柳、张依社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年8月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生决字【2015】X4687号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年八月十二日
书记员 王彩坤