河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1317号
原告：郭耀波，男，1975年11月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌148法律服务所法律工作者。
被告：朱军廷，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：永城市永全建筑劳务有限公司，住所地永城市东城区铁南路东段27号。
法定代表人：王法文，任经理。
委托诉讼代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：中铁建设集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区东明路187号。
负责人：王长锴，任总经理。
委托诉讼代理人：陈志生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李文涛，男，该公司工作人员。
原告郭耀波与被告朱军廷、永城市永全建筑劳务有限公司（以下简称永城永全劳务公司）、中铁建设集团有限公司郑州分公司（以下简称中铁建设郑州公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭耀波及其委托诉讼代理人孙方璞，被告朱军廷及其委托诉讼代理人朱增民，被告永城永全劳务公司的委托诉讼代理人田执林，被告中铁建设郑州公司的委托诉讼代理人陈志生、李文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭耀波向本院提出诉讼请求：1.朱军廷、永城永全劳务公司、中铁建设郑州公司连带支付拖欠郭耀波的工程款120000元及利息（自2015年11月1日起到付清款项之日止按照同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费由朱军廷、永城永全劳务公司、中铁建设郑州公司承担。事实和理由：2013年，永城永全劳务公司与中铁建设郑州公司签订河南许昌恒大绿洲二期（11#、17#、20#楼）主体及配套工程主体结构劳务合同。郭耀波于2013年8月承接20#楼木工工程，截至2015年10月20日，累计下欠郭耀波工程款120000元。
朱军廷辩称，郭耀波的诉讼主体不合法，其主张的工程款120000元包含其他工人的，其以个人名义起诉不妥，应驳回起诉。朱军廷列为被告不适格，朱军廷仅是带班干活的，不是永城永全劳务公司法定代表人或股东，不应列朱军廷为被告。
永城永全劳务公司辩称，郭耀波的诉讼主体不适格，我公司承建该工程款项已支付完毕。郭耀波与我公司未签订劳务合同，双方不存在直接劳务关系，将我公司列为本案被告无法律依据。
中铁建设郑州公司辩称，郭耀波的诉请与我公司无关，本案中工程已合法分包给永城永全劳务公司，付款仅针对合同相对方永城永全劳务公司，且工程款已支付完毕，我公司按照合同约定留存质保金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭耀波提交的确认人、欠款人为朱军廷欠条两份，均为朱军廷出具，意思表示真实有效，符合证据形式要件，朱军廷、永城永全劳务公司提出与其无关，但未提交足以反驳的证据，故本院对该份证据真实性予以认定。永城永全劳务公司出具的法人授权委托书两份，被授权人分别为王法文（2013年3月1日起至公司另签发授权委托书止）、朱军廷（授权期限自2014年10月1日起至公司另签发授权委托书止），合法有效，本院对其真实性予以认定。永城永全劳务公司认为出具给朱军廷的授权书上王相全签名时，还未加盖公司印章，且未补盖印章，授权书真实性有异议，授权行为应未生效，该理由不成立，自时任法定代表人王相全签字，授权行为已成立。永城永全劳务公司提出其授权权限仅限于本案中工程建设，不含财务结算，但在授权委托书第三行显示“全权处理河南恒大绿洲二期（11#、17#、20#楼）主体及配套工程合同所有事宜”，而中铁建设郑州公司与永城永全劳务公司签订劳务合同中明确约定了工程结算及支付，故该理由亦不成立；永城永全劳务公司还认为该授权系受胁迫出具，不应具有法律效力，但未提供相应的证据予以证明，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，中铁建设郑州公司与永城永全劳务公司签订河南许昌恒大绿洲二期（11#、17#、20#楼）主体及配套工程主体结构劳务合同，永城永全劳务公司出具法人授权委托书，授权王法文处理河南许昌恒大绿洲二期工程合同所有事宜，授权期限自2013年9月1日起至永城永全劳务公司另签发新的授权委托书止。
郭耀波经人介绍与王法文相识，于2013年8月至2014年6月以班组形式承接20#楼木工工程。2014年10月1日，永城永全劳务公司再次出具法人授权委托书，主要内容为：“授权朱军廷以永城永全劳务公司名义并代表公司全权处理河南恒大绿洲二期（11#、17#、20#楼）主体及配套工程合同所有事宜，被授权人朱军廷在合同执行过程中所签署的一切文件和处理的与之有关的一切事宜，我均予以承认；授权期限自2014年10月1日起至公司另签发新的授权委托书止；授权期限内，被授权人所实施的法律行为具有法律效力，授权人予以认可”。2015年6月10日，朱军廷出具欠条一份，载明：“今欠郭耀波班组现金壹拾贰万元整（120000元），所欠余款中铁公司八月份以前发放钱，如果公司钱没给，我愿代人去公司要求，愿付法律责任。欠款人朱军廷，2015年6月10日”。2015年10月20日，朱军廷出具书面欠款说明一份，载明：“郭耀波班组，20#楼木工班组，郭耀波为现场站组长，手下高峰时期18人，低峰时期15人，2013年8月进场，2014年6月退场，朱军廷共欠此站组拾贰万元（120000）元，以上情况属实，如有虚假愿付法律责任，郭耀波，2015年10月20日，确认人朱军廷。”
另查明，截至2015年6月19日，中铁建设郑州公司累计向永城永全劳务公司支付12773255.72元（已达到结算金额13445645.37元的95%）。下余未支付的672389.65元按合同约定属于质保金，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年8月11日采取保全措施将该笔质保金予以冻结。
2015年3月19日，永城永全劳务公司法定代表人由王相全变更为胡涛。2015年9月17日法定代表人由胡涛变更为王法文。
郭耀波系涉案工程20#楼木工班组负责人，以包工形式承接20#楼木工工程。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，中铁建设郑州公司与永城永全劳务公司签订的劳务合同，合法有效，双方自合同签订之日已形成建设工程合同关系。中铁建设郑州公司作为发包方已按照约定全面履行自己的义务，不再承担合同义务，即中铁建设郑州公司不承担郭耀波主张的工程款支付义务。
承包人永城永全劳务公司将自己承包的20#楼木工部分交由郭耀波完成，郭耀波以包工形式承接该部分工程，并按时完工，经双方结算，永城永全劳务公司下欠郭耀波工程款120000元。郭耀波作为包工负责人，负责20#楼木工工程工人工资分发，结合本案案情（施工发生于2013年，工人居住情况）、建筑行业工人实际工资支付状况及庭审内容，郭耀波有权以个人名义主张拖欠的工程款，诉讼主体适格。
永城永全劳务公司的授权行为，系其真实意思表示，且告知合同相对方，合法有效。永城永全劳务公司授权朱军廷处理劳务合同相关事宜，在授权期限内，朱军廷出具收到中铁建设郑州公司支付的工程劳务款收据、劳务工人工资发放承诺书、最终结算协议等，结合永城永全劳务公司出具的法人授权委托书标明的内容，朱军廷于2015年6月10日、2015年10月20日出具的郭耀波劳务工资结算欠条、确认书，均在其授权范围内，且均发生在授权期间，故本院认定永城永全劳务公司尚下欠郭耀波工程款120000元，应予以支付。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，朱军廷在永城永全劳务公司授权权限内实施工程管理、工程款接收、结算等，永城永全劳务公司应对朱军廷行为承担民事责任，即朱军廷不承担本案的民事责任。
综上所述，永城永全劳务公司应支付郭耀波工程款120000元，郭耀波主张的利息损失，应自其主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告永城市永全建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭耀波工程款120000元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告永城市永全建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年九月九日
书 记 员 耿鹏帅