wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13248号
原告：杨双梅，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。
被告：王福生，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：左俊，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：徐展未，公司员工。
原告杨双梅与被告王福生、左俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨双梅到庭参加诉讼。被告王福生、左俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告杨双梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费6,000元。事实和理由：2016年3月27日15时25分在宝山区四元路春雷路口，原告驾驶的浙CGXX**轿车被被告王福生驾驶的本田鲁Q7XX**轿车(车辆所有人为被告左俊)追尾，经宝山交警队认定，被告王福生承担全部责任，原告无责。原告为维修车辆花了6,000元，现原告诉至本院要求被告赔偿。
被告王福生、左俊未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未出庭，向法院提供书面答辩意见，肇事车辆只承保交强险，认可在交强险范围内赔偿2,000元。
经审理查明，2016年3月27日15时25分在宝山区四元路春雷路口，被告王福生驾驶鲁Q7XX**轿车(车辆所有人为被告左俊)追尾原告驾驶的浙CGXX**轿车，经宝山交警队认定，被告王福生承担全部责任，原告无责。本案涉及肇事车辆鲁Q7XX**轿车车辆已向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险。事故导致浙CGXX**车辆受损，原告提交的机动车辆保险损失确认书、维修费发票显示原告维修车辆支付修理费6,000元。
审理中，原告没有证据证明车辆所有人即被告左俊对损害发生有过错。
上述事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车辆保险损失确认书、维修费发票、汽车结算清单、车辆信息、驾驶证信息及当事人陈述等予以证明，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。此外，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现原告没有证据证明车辆所有人即被告左俊对损害发生有过错，故本院对原告要求被告左俊承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨双梅车辆修理费2,000元。
二、被告王福生于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨双梅车辆修理费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 姚冬妹
人民陪审员 乐 平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13248号
原告：杨双梅，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。
被告：王福生，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：左俊，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：徐展未，公司员工。
原告杨双梅诉被告王福生、左俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，被告王福生、左俊因下落不明需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 叶 岭
二〇一六年八月二十六日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3888号
原告（反诉被告）曾朝强，男，汉族，1972年8月20日生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告（反诉原告）镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市金山宝地8号。
法定代表人谭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人张一青，江苏君诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）曾朝强与被告（反诉原告）镇江中住房地产开发有限公司（以下简称中住房产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾朝强及其委托诉讼代理人朱彤、被告（反诉原告）中住房产的委托诉讼代理人张一青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾朝强向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告赔偿迟延交付房屋违约金156750元（自2015年5月16日起至2016年4月15日止，按每日总房款的万分之五计算）。事实和理由：2013年7月2日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的君临南山小区17幢304室房屋，建筑面积为126.35平方米，房屋价款为95万元，被告应在2015年1月16日将符合合同约定的房屋交付给原告。后被告并未按照合同约定交付房屋。2015年8月20日被告向原告发出告知函，被告称由于其新老股东交替加上市场大环境的影响，所以未能按照合同约定时间交付房屋，同时由于工程重启所需资金巨大，其应按月支付的延期交房违约金将在交房时一次性予以支付。2016年4月14日，被告向原告发放入住通知书，言明：2016年4月19日下午正式向原告交�房屋。但被告并未按承诺向原告支付迟延交房违约金。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告中住房产辩称：1、2015年10月份，部分业主围堵被告公司致被告公司无法正常经营，工作人员因业主围堵后纷纷离职，被告公司的工作不能正常开展，影响了房屋交付，因此延期交付的责任不全在被告；2、原告主张的违约金远远超过房屋逾期交付给其造成的损失，被告公司申请法院予以调整减免；3、被告公司已通知原告受领房屋，但原告无正当理由拒不受领，原告应承担逾期受领房屋的违约责任。
反诉原告中住房产向本院提出诉讼请求为：判令反诉被告赔偿反诉原告逾期受领房屋违约金59580元（自2016年4月20日起至2016年11月30日止，按每日总房款万分之三计算）。事实和理由：2013年7月2日，反诉原告与反诉被告签订《商品房买�合同》及《合同补充协议》。根据协议第五条第二款规定，买受人无合法理由拒绝受领的，视为出卖人按时交付，买受人违约，按日向出卖人支付总房款万分之三的违约金。2016年4月14日，反诉原告向反诉被告发出《入住通知书》，于2016年4月19日向其交付房屋。反诉被告无正当理由拒不受领。反诉被告拒绝受领房屋的，已经违约，应承担违约责任，故特向法院提起反诉，请求法院依法判决。
反诉被告曾朝强辩称：1、因反诉原告在交房当日并没有履行告知函上的承诺支付延期交房违约金，我方行使的是先履行抗辩权，所以没有收房。2、我方要求被告赔偿的延期交房违约金计算至2016年4月15日，而反诉原告要求我方支付的迟延收房的违约金自2016年4月20日起计算，故我方认为反诉不能成立，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如�：2013年7月2日，原告（反诉被告）曾朝强与被告（反诉原告）中住房产签订《商品房买卖合同》，约定被告（反诉原告）将座落于镇江市润州区君临南山17幢304室房屋出卖给原告（反诉被告），房屋面积为126.35平方米，房屋价款为950000元，该房屋于2015年1月16日前交付，交付时该房屋须取得《配套设施建设方案履行确认证明》。另，合同约定，如被告（反诉原告）逾期交房超过30日，原告（反诉被告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年1月16日的第二天至实际交付之日止，被告（反诉原告）按日向原告（反诉被告）支付已交付房价款万分之五的违约金。另，补充合同约定，被告（反诉原告）的交付通知送达后或者合同约定的交付时间届满后，原告无合同约定或法律规定的事由，不得拒绝受领出卖人交付的房屋。原告（反诉被告）无合法理由拒绝受领的，视为出卖人按时交付，原告（反诉被告）按日向被告（反诉原告）支付总房款的万分之三的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）按约支付房款95万元。2015年8月20日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出告知函，载明由于工程重新启动所需资金巨大，根据合同本应每月支付的违约金，我司将于交付时一次性予以支付。2016年4月14日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出入住通知书，载明涉案房屋将于2016年4月19日交付。
另查，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具房屋“结算单”，该结算单载明客户姓名、房屋面积、实际总价、应补差价、契税、维修基金等内容，其中载明了被告（反诉原告）已经支付原告（反诉被告）2015年2月16日至2015年5月16日共计4个月的逾期交房违约金51300元，截止2016年4月15日还需支付金额为156750元。
又查，截�2016年11月30日止，原告（反诉被告）未受领涉案房屋。
上述事实，有原告（反诉被告）提供的合同、入住通知书等书证及当事人陈述记录在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担违约责任，故对于原告要求被告支付2015年5月16日-2016年4月15日违约金156750元的诉请，本院予以支持。对于被告提出违约金过高，要求法院予以调整的抗辩，本院认为，原、被告双方在签订合同时已对违约金的承担标准作出约定，且该约定不违反法律规定，故对于该抗辩，本院不予采信。对于反诉原告要求反诉被告承担逾期收房的违约金，基于反诉被告未有合法事由拒绝受领房屋，故对于反�原告的诉请，本院予以支持。对于反诉被告辩称其行使先履行抗辩权，无法律依据，故对于该抗辩，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾朝强自2015年5月16日起至2016年4月15日止违约金156750元。
二、反诉被告曾朝强于本判决生效之日起十日内给付反诉原告镇江中住房地产开发有限公司自2016年4月20起至2016年11月30日止违约金59580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1718元，反诉费�半收取648元，合计2366元，由原告（反诉被告）曾朝强承担648元，被告（反诉原告）镇江中住房地产开发有限公司承担1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审判员 李 弘
二〇一七年二月十五日
书记员 陈泓杰
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初201号
自诉人淇县农村信用合作联社，法人代表薛义俊，男，1966年5月22日出生，身份证号码4106211966********，汉族，本科毕业，住淇县朝歌路**号。
被告人苗红国，男，1973年11月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县铁西区。
自诉人淇县农村信用合作联社以被告人苗红国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月25日与被执行人达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人淇县农村信用合作联社在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人淇县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯 时
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422财保16号
申请人许嘉。
被申请人李知函。
许嘉申请保全李知函民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人李知函的房产（房产证号462x**）一套。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了合法有效担保。为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李知函所有的房产一套（房产证号：462x**），查封期间不准对以上查封物有买卖、转让、抵押、毁损等有碍查封的行为。查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许本成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第708号
原告：周建军，男，汉族，1982年2月1日出生，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：罗兆广，广东商融律师事务所律师。
被告：周添平，男，汉族，1983年3月13日出生，住江西省吉安市永新县。
被告：孔翠敏，女，汉族，1987年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告周建军诉被告周添平、孔翠敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，原告于2015年9月17日以双方达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周建军撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一五年九月十七日
书记员 房观桃
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执449号
薛正芳：
关于你追索劳动报酬纠纷一案，现徐奎已向本院履行执行款8690元及执行费用50元，徐奎已按本院（2015）涟民初2247号民事判决书履行完毕。至此，薛正芳向本院申请执行的（2015）涟民初字2247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1466号
申请执行人吕番衍，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人陈长海，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人张俊虾，女，1983年2月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吕番衍与被执行人陈长海、张俊虾民间借贷纠纷一案中，经对被执行人陈长海、张俊虾的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人尚有人民币112000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月一日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1466号申请执行人吕番衍，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人陈长海，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人张俊虾，女，1983年2月18日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人吕番衍与被执行人陈长海、张俊虾民间借贷纠纷一案中，经对被执行人陈长海、张俊虾的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人尚有人民币112000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月一日书记员  甘雪芬附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7855号
原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站，住所地郑州市二七区政通路升龙国际中心B区*号楼*单元****室。
负责人王金山，男，汉族，1977年10月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇南新区金桥路2号。
法定代表人刘志刚。
本院在审理原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站诉被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站负担。
审判员 张彦鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 王瑞卿
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1704号
原告：南京钛白化工有限责任公司（以下简称南京钛白公司），住所地南京化学工业园区大纬东路229号。
法定代表人：彭安铮。
委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。
被告：福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称福建亚通公司），住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人：王森。
原告南京钛白化工有限责任公司与被告福建亚通新材料科技股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京钛白公司的委托诉讼代理人原斌到庭参加诉讼；被告福建亚通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京钛白公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款159000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与亚通塑胶（湖北）有限公司于2016年3月签订编号为JPTBXXXXX买卖合同1份，约定由原告向亚通塑胶（湖北）有限公司供应钛白粉。合同签订后，原告依合同向亚通塑胶（湖北）有限公司供应钛白粉，但亚通塑胶（湖北）有限公司至今尚欠货款159000元，被告提供担保，原告多次催要，亚通塑胶（湖北）有限公司及被告不予支付。
原告南京钛白公司针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、被告出具说明函1份，内容是被告向原告告知亚通塑胶重庆、贵州等公司均属于其子公司，并提出对其子公司与原告交易的合同义务承担担保责任；2、编号JPTBXXXXXX的买卖合同，是2016年7月12日原、被告签订，证明原告与被告本身有钛白粉的买卖业务，且被告为贵州赛诺公司、亚通重庆公司、亚通湖北公司所欠货款承担担保责任；3、电信营业厅出具的传真记录，原告与被告签订合同均以传真形式，证明2016年7月12日16时07分34秒原告以传真形式将加盖印章的合同送达给了被告，被告收到传真件后加盖印章做出承诺，并以微信形式将成立的合同交给原告；4、代付证明函，被告和北京亚通塑胶公司于2016年8月31日向原告出具，证明北京亚通公司向原告支付一笔250000元的款项，是代被告支付的于2016年7月12日原、被告签订的编号JPTBXXXXX的买卖合同项下的货款，证明被告对该合同项下付款义务已履行完毕，从而补充证明JPTBXXXXXXX的买卖合同的真实性和合法性,被告明确担保责任的书面证据就是这份合同。
被告福建亚通公司未作答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：福建亚通公司、亚通塑胶（湖北）有限公司隶属于亚通集团。南京钛白公司与亚通塑胶（湖北）有限公司曾有业务往来，亚通塑胶（湖北）有限公司尚欠南京钛白公司货款159000元。2016年7月，南京钛白公司与福建亚通公司签订编号为JPTBXXXXXX买卖合同1份，合同约定南京钛白公司向福建亚通公司供应钛白粉20吨，单价12500元，总金额250000元。合同第二条关于结算方式约定：“本批20吨货款在8月15日前付清，如期间再次拿货须结清本批20吨货款。前期由福建亚通新材料科技股份有限公司担保的贵州赛诺管业有限公司货款53250元，亚通塑胶（重庆）有限公司53000元，亚通塑胶（湖北）有限公司159000元，予以协调付款。”合同还对其他事项作了约定。合同签订后，南京钛白公司按约向福建亚通公司供应20吨钛白粉。北京亚通塑胶有限公司于2016年8月29日代为福建亚通公司向南京钛白公司给付货款250000元。但福建亚通公司对其担保的亚通塑胶（湖北）有限公司所欠货款159000元未付。南京钛白公司遂诉讼来院，要求亚通塑胶（湖北）有限公司、福建亚通公司共同支付货款159000元。在诉讼过程中，南京钛白公司鉴于福建亚通公司对亚通塑胶（湖北）有限公司付款义务承担连带责任，申请撤回对亚通塑胶（湖北）有限公司的起诉，仅要求福建亚通公司承担还款责任，本院予以准许。
上述事实，有说明函1份、编号为JPTBXXXXXX的买卖合同及传真记录各1份，代付证明函1份，以及原告南京钛白公司在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告南京钛白公司在起诉时要求主债务方亚通塑胶（湖北）有限公司、担保方被告福建亚通公司共同承担偿还货款责任，本案案由为买卖合同纠纷。在诉讼过程中，原告南京钛白公司申请撤回对亚通塑胶（湖北）有限公司的起诉，仅要求作为担保方的被告福建亚通公司承担还款责任，本案案由应变更为保证合同纠纷。
编号为JPTBXXXXXX的买卖合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应履行各自的义务。被告福建亚通公司虽在该合同中担保将亚通塑胶（湖北）有限公司所欠货款159000元偿还原告南京钛白公司，但未向原告南京钛白公司偿还该货款。原告南京钛白公司主张被告福建亚通公司偿还该货款的诉讼请求，有合同和法律依据，本院应予支持。被告福建亚通公司在实际承担还款责任后，有权向亚通塑胶（湖北）有限公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建亚通新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京钛白化工有限责任公司偿还货款159000元。
案件受理费3480元，保全费1370元，合计4850元，由被告福建亚通新材料科技股份有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 于 蕾
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终130号
上诉人（原审原告）：陈丙春。
被上诉人（原审被告）：永州市公安局冷水滩分局。
法定代表人文声禄，该局局长。
委托诉讼代理人：龙遗璋，男，该局法制大队民警。
委托诉讼代理人：伍旭升，男，该局法制大队民警。
上诉人陈丙春因治安行政处罚一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103行初32号行政判决，于2016年8月1日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于同年8月5日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈丙春、被上诉人永州市公安局冷水滩分局（以下简称冷水滩公安分局）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，陈丙春在提起撤销被诉行政行为时一并提出了赔偿请求，由于被诉行政行为没有适用具体的法律、法规，应予撤销，因此对陈丙春的拘留没有了法律依据，陈丙春依法应获得赔偿。一审法院对陈丙春的赔偿请求没有作出处理，二审期间冷水滩区公安分局不同意就赔偿事项进行调解，因此对本案行政赔偿部分依法发回重审。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第三款的规定，裁定如下：
发回永州市冷水滩区人民法院重审陈丙春诉永州市公安局冷水滩分局行政赔偿的请求。
本判决为终审裁定。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 周文静
代理审判员 龚 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终130号上诉人（原审原告）：陈丙春。被上诉人（原审被告）：永州市公安局冷水滩分局。法定代表人文声禄，该局局长。委托诉讼代理人：龙遗璋，男，该局法制大队民警。委托诉讼代理人：伍旭升，男，该局法制大队民警。上诉人陈丙春因治安行政处罚一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103行初32号行政判决，于2016年8月1日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于同年8月5日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈丙春、被上诉人永州市公安局冷水滩分局（以下简称冷水滩公安分局）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，陈丙春在提起撤销被诉行政行为时一并提出了赔偿请求，由于被诉行政行为没有适用具体的法律、法规，应予撤销，因此对陈丙春的拘留没有了法律依据，陈丙春依法应获得赔偿。一审法院对陈丙春的赔偿请求没有作出处理，二审期间冷水滩区公安分局不同意就赔偿事项进行调解，因此对本案行政赔偿部分依法发回重审。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第三款的规定，裁定如下：发回永州市冷水滩区人民法院重审陈丙春诉永州市公安局冷水滩分局行政赔偿的请求。本判决为终审裁定。审 判 长  陈 姬审 判 员  周文静代理审判员  龚 建二〇一六年八月三十日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：最高人民法院关于执行若干问题的解释》原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执704号
申请执行人固原华特电子工程有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人赵宁宁，该公司经理。
被执行人马军，男，回族，生于1971年5月27日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3234号民事调解书，于2015年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马军在建设银行固原分行营业部的存款64768.00元（账号：552245＊＊＊＊066973），至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 广
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马行健
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初348号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年2月17日出生，汉族，大专文化，中共党员，盖州市梁屯镇林业站站长，住盖州市。因涉嫌玩忽职守罪，经盖州市人民检察院决定，2016年8月9日被取保候审于现住址。
被告人王某甲，男，1961年10月11日出生，汉族，高中文化，盖州市梁屯镇林业站监管员，住辽宁省盖州市。因涉嫌玩忽职守罪，经盖州市人民检察院决定，2016年8月9日被取保候审于现住址。
被告人王某乙，男，1989年10月14日出生，汉族，初中文化，盖州市梁屯镇林业站护林员，住辽宁省盖州市。因涉嫌玩忽职守罪，经盖州市人民检察院决定，2016年8月9日被取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人宋某某、王某甲、王某乙犯玩忽职守罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员董洪刚独任审判,公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员詹丽福、戴晓昕出庭支持公诉，被告人宋某某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2016年4月8日15时许，被告人宋某某任盖州市梁屯镇林业站站长，被告人王某甲任盖州市梁屯镇林业站监管员，被告人王某乙任盖州市梁屯镇林业站护林员期间，村民卞某某在梁屯镇孙屯村清时沟自家田地边焚烧杂草，引发山火。三被告人在森林防火工作中未认真履行工作职责，未按规定设卡检查，悬挂防火标语、彩旗，逐户进行宣传，做到严禁一切野外用火，玩忽职守，致使梁屯镇孙屯村森林火灾发生，经评估：梁屯镇孙屯村森林火灾损失总价值为人民币1,198.808.00元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款的规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人宋某某、王某甲、王某乙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人宋某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、梁屯镇人民政府文件、梁屯镇预防和处理森林火灾应急预案、2016年镇机关干部放火包村名单、梁屯镇护林防火责任状、辽宁省国家级公益林监管合同、管护合同、照片、辽宁省森林放火实施办法、梁屯镇林业工作站承诺书、梁屯镇护林员清明节防火工作会议记录、情况说明、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、王某甲、王某乙玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。三被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人王某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人王某乙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董洪刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 张纳新
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初695号
原告：金红梅，女，1978年3月14日出生。
被告：王洪伟，男，32岁。
本院在审理原告金红梅诉被告王洪伟民间借贷纠纷一案中，原告金红梅于2016年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金红梅申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金红梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金红梅负担（已交）。
审 判 员 车 军
二〇一六年十二月八日
代理书记员 李芝琳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更623号
罪犯石金忠，男，1988年08月10日出生，汉族，甘肃省积石山县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院于2014年04月22日作出（2014）积刑初字第33号刑事判决，以被告人石金忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯石金忠的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石金忠减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月17日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4369号
原告：刘云旗。
原告：郝贵菊。
被告：申斌。
被告：赵彦娣。
本院在审理原告刘云旗、郝贵菊诉被告申斌（曾用名申彬）、赵彦娣民间借贷纠纷一案中，原告刘云旗、郝贵菊于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议，被告答应还钱，无需诉讼为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云旗、郝贵菊撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取；由原告刘云旗、郝贵菊共同负担3710元。
审判员 侯建伟
二〇一六年十二月六日
书记员 王石广
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2407号
原告陈艳，女，1983年3月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被告胡敬平，男，1983年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈艳与被告胡敬平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告陈艳到庭参加诉讼。被告胡敬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，原告在天新蔬菜批发市部批发蔬菜，被告向原告批发购买蔬菜零售，2015年8月2日，经结算被告欠原告蔬菜款计人民币43659元，被告出具欠条一份，并承诺两个月内即10月2日前还清货款。还款期限届满，被告却以没钱拖欠，之后被告避而不见，原告催讨至今无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付蔬菜款43659元及逾期违约金（从2015年10月2日至清偿欠款之日止，按照月利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告胡敬平未作答辩。
经审理查明，被告胡敬平因蔬菜零售需要，向原告陈艳批发购买蔬菜。2015年8月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款43659元，并向原告出具《欠条》一张，载明：“欠陈艳货款人民币肆万叁仟陆佰伍拾玖元整（43659元），即10月2日前还清。”被告在落款“欠款人”处签名捺手印。还款期限届满后，被告未向原告偿还欠款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告陈艳举有的《欠条》一张及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告陈艳与被告胡敬平从事蔬菜批发买卖，原告依约交付了标的物，被告未依约支付货款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还拖欠货款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敬平应于本判决生效之日起七日内向原告陈艳支付货款43659元，并支付从2015年10月3日起至被告实际付清货款之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币471元，由被告胡敬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3041号
申请执行人：广州市华恒信用担保有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路325、327、329号501房。
法定代表人：郭凤英，职务：总经理。
被执行人：广州晖达贸易有限公司，住所地广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼二楼B80房。
法定代表人：梁春，职务：总经理。
申请执行人广州市华恒信用担保有限公司与被执行人广州晖达贸易有限公司担保合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4059号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡志炬
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第185号
原告黄永杰，男，汉族，1978年9月21日出生。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
被告张太生，男，汉族，1970年7月5日出生。
委托代理人王磊，河南大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告黄永杰诉被告张太生合伙协议纠纷一案中，原告黄永杰于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永杰撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审 判 长 梁晓建
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年七月八日
书 记 员 郝振东
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1951号
申请执行人:王淑青，女，1963年6月22日出生，汉族，住中国石油大学东营。
被执行人:万国云，男，1963年9月5日出生，汉族，住中国石油大学（华东）东营。
本院在执行王淑青与万国云民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金1080000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，依法冻结了被执行人万国云的工资，短期内无法变现，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法向被执行人万国云发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 翔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐永，男，1979年12月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐永信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项76,723.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计76,723.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证�印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的�告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44165号
原告天展（天津）建材有限公司，住所地天津市汉沽区。
法定代表人陈海锋，总经理。
委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李雅，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师，特别授权。
被告天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司，住所地天津市汉沽区。
法定代表人边兵，总经理。
委托代理人邱志文，该公司法务部长，一般代理。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师，一般代理。
原告天展（天津）建材有限公司诉被告天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天展（天津）建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币38000元，本院减半收取诉讼费19000元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一六年九月二十六日
书记员 范伟平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14003号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：邱泽波，男，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈乙瑨，女，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告邱泽波、陈乙瑨物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆恒丰物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆恒丰物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年七月二十日
书记员 温 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1261号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年10月3日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市公安局江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1328号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月30日23时许，被告人李某某在武汉市江岸区兴业路盛世东方花园旁的生鲜市场门口，以人民币800元的价格将1包塑料袋装红色片剂（内有绿色片剂1颗）贩卖给梅明，后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重1.88克。公诉机关认为，被告人李某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月以上至有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日。即自2016年5月30日起至2016年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十月九日
书记员 刘力
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执530号
申请执行人:王静，汉族，女，1966年12月30日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行王静申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人王静向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执530号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初753号
原告：李华昌，男，1957年4月17日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：王炉进，男，1973年12月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：广济控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇绿荫街111号、113号。
法定代表人：朱夏香。
本院在审理原告李华昌诉被告王炉进、广济控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2016年1月16日通知原告李华昌在七日内预交案件受理费，但原告李华昌未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱 玲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初753号原告：李华昌，男，1957年4月17日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王炉进，男，1973年12月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：广济控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇绿荫街111号、113号。法定代表人：朱夏香。本院在审理原告李华昌诉被告王炉进、广济控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2016年1月16日通知原告李华昌在七日内预交案件受理费，但原告李华昌未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 阳人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年二月二十日书 记 员  朱 玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初6683号
原告：郁巧明。
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宝颜，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：陈佩珍。
本院在审理原告郁巧明与被告陈佩珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告郁巧明向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁巧明撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告郁巧明预交），由原告郁巧明承担。
审判员 欧泽林
二〇一八年六月二十九日
书记员 王超蕾
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1312号
原告：李缠明。
委托诉讼代理人：曹书平、张晶鑫，山西晋凯律师事务所律师。
被告：山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部，住所地山西省吕梁市离石区枣林乡。
主要负责人：王戊申，该公司项目部十七分部经理。
委托诉讼代理人：李志坚。
被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁兰珍，山西省航宇律师事务所律师。
原告李缠明与被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部（以下简称项目部十七分部）、山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李缠明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿机械费用842800元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付机械费用为1032956.75元并支付从2012年11月13日至2017年7月13日同期银行贷款利息190156.75元。事实与理由：2012年4月15日，被告一与原告约定由原告为十七分部承包的临离高速十七标段提供吊车、装载机、挖掘机、翻斗车等机械作业，合计机械费用为1012800元，经原告多次催要，十七分部支付部分款项，剩余842800元未能支付，故原告提起诉讼。
被告项目部十七分部辩称，我方认原告主张的842800元，利息不予承担。
被告路桥公司辩称，同意被告项目部十七分部的意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据有原告提供的结算清单13支，本院予以确认并在卷佐证。
二被告无证据提交。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2011年4月1日，原告与被告项目部十七分部签订了《机械设备作业合同》，合同约定原告为被告提供挖掘机、装载机吊车，作业期限自2011年4月至2012年12月，原告依约履行合同义务。之后，经双方结算，被告尚欠原告1012800元。
另查，山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部为被告路桥公司设立。
本院认为，原告与被告项目部十七分部签订的《机械设备作业合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告在约定期限内完工，被告应及时履行付款义务，被告项目部十七分部未能提供其主体资格，项目部十七分部为被告路桥公司设立，故认定被告项目部十七分部对外不具备独立承担民事责任的资格，其民事责任应由被告路桥公司承担，双方均认可未结算金额为1012800元，故原告主张被告路桥公司支付1012800元，本院予以支持。关于利息部分，原告已履行合同义务向被告提供了机械设备，被告使用但未能及时支付机械费用，实际占用了原告的资金，势必给原告造成一定的利息损失。故原告主张利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，本院予以支持，但起算时间应以合同约定的机械使用完毕时（即2013年1月1日）为起算点。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李缠明机械费1012800元及利息（利息计算方法：本金按1012800元，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年1月1日起计算至2017年7月13日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12228元，减半收取6114元（在第一次执行款中予以扣除），由被告山西路桥建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年八月十六日
书记员 王晓丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1091号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：谢威，女，1976年5月22日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区前二道乡二道村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告谢威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，2016年7月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，谢威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：2012年4月26日，谢威向吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行（原吉林市环城农村信用合作社二道信用社）借款150000元，约定还款日期为2015年4月23日，月利率10.529167‰，用途为构建温室大棚支出购买生产资料。借款到期后，谢威仅于2012年12月20日、2013年12月30日分别偿还借款利息12023.82元和18735.68元，借款本金及剩余利息至今未还，故环城农商行起诉至法院，要求谢威偿还借款本金150000元，支付截至2016年6月12日的利息55132.19元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮30%计算至本金清偿之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准）。环城农商行当庭确认其诉请的利息是以150000元为基数，自2012年4月26日起至2015年4月23日止按月利率10.529167‰计算借款期间利息；自2015年4月24日起至本金清偿之日止按月利率10.529167‰上浮30%计算逾期利息，同时自上述款项中扣除谢威已付利息30759.5元。
谢威未予答辩。
经审理查明：2012年4月26日，谢威与环城农商行二道信用社签订一份《农户抵押借款合同》，约定谢威向环城农商行借款150000元，借款期限三年，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，环城农商行以现金方式将150000元借款支付给了谢威，谢威在贷款凭证上面借款领取人的位置签名、捺印，该贷款凭证载明的借款期限为2012年4月26日，到期日期为2015年4月23日，借款月利率10.529167‰。借款后，谢威于2012年12月20日、2013年12月30日分别偿还环城农商行借款利息12023.82元、18735.68元，本金及剩余利息拖欠至今，故环城农商行起诉至法院。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》、《贷款凭证》、《贷款利息计算说明》、《贷款催收通知书》、吉银监复（2013）207号文件。
根据环城农商行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：谢威应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案谢威作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分借款利息，本金及剩余利息拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此，应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢威于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并自2012年4月26日起至2015年4月23日止按月利率10.529167‰支付借款期间利息；自2015年4月24日起至本金清偿之日止按月利率10.529167‰上浮30%支付逾期利息，同时应自上述款项中将被告已付利息30759.5元予以扣除。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，由被告谢威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 王学涛
二〇一六年八月二日
书 记 员 曹薇薇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初744号
原告：汤世兵，男，1979年5月17日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：马正峰，男，1963年1月24日生，汉族，住南京市溧水区。
原告汤世兵与被告马正峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤世兵到庭参加诉讼，被告马正峰经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。现已审理终结。
原告汤世兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元，并承担银行利息16800元（利息按照月利率2%计算12个月），共计86800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告以其经营挖机加油和建房为由，向原告借款人民币70000元，约定月利率2%，口头承诺随要随还。后原告一直联系不上被告，故诉至法院。
被告马正峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告因经营和建房需要，向原告借款人民币70000元，并出具借条给原告，约定借款月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告至今未归还。
上述事实，有原告提交的借条、银行取款凭证以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马正峰对其所欠原告借款人民币70000元及利息，应当在经原告催要后及时归还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。自原告借款给被告之日至今已超过12个月，原告要求被告支付12个月的借款利息是其自由处分自己民事权利的行为，本院予以照准。被告马正峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马正峰限于本判决生效后十日内归还原告汤世兵借款人民币70000元及利息16800元（利息按照月利率2%从2016年1月20日起计算至2017年1月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，公告费520元，共计2490元，由被告马正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 谢慧娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执727号
申请执行人蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园创业路108号。
法定代表人：王万斌，厂长。
被执行人邢台柏晶科技开发有限公司，住所地河北省邢台市任县邢德路89号。
法定代表人：李强，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1716号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢台柏晶科技开发有限公司名下的银行存款人民币120000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一七年十二月四日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11094号
上诉人（原审被告）：广州洋吉化妆品有限公司。
法定代表人：钟松锦，该公司董事长。
委托代理人：唐军，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州兴发包装工业有限公司。
法定代表人：王玉美，该公司董事长。
委托代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
上诉人广州洋吉化妆品有限公司（以下简称为洋吉公司）因与被上诉人苏州兴发包装工业有限公司（以下简称为兴发公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月29日，兴发公司、洋吉公司以传真的形式签订了《订购单》，约定兴发公司向洋吉公司供应价值382512元的中束印，付款方式为验货完15日内，送货地址为浙江金华婺城工贸工区工贸街790号，收货人为方某，该订购单还对其他事项进行了约定。
在诉讼中，兴发公司陈述其仅向洋吉公司供应了订购单中价值199914元的中束印，而洋吉公司支付了其中的115167元，同时，向法院提交了开票日期均为2013年10月21日的增值税专用发票两张，其中一张的金额为115167元（No.24744847），另一张的金额为84747元（No.24744848）.洋吉公司陈述其仅收到了115167元的铝中束，同时陈述只收到了金额为115167元（No.24744847）的增值税专用发票，对于兴发公司提交的金额为84747元（No.24744848）的增值税专用发票，其陈述没有收到，更没有以该发票抵扣增值税。
在庭审中，兴发公司、洋吉公司双方均确认开具发票的流程为在洋吉公司验收无误后，由洋吉公司通知兴发公司开具发票，在发票交付给洋吉公司后，洋吉公司再向兴发公司支付货款。
2016年1月22日，广州市增城区国家税务局向原审法院出具了穗增国税纳[2016]300003号《证明》，该证明载明洋吉公司于2013年10月将No.24744847、No.24744848的增值税专用发票用于抵扣。
兴发公司明确表示其利息自2013年11月5日开始起算。
兴发公司原审诉讼请求：1.洋吉公司支付货款84747元及逾期利息（2015年10月31日前的利息为9887元及2015年11月1日至判决确定的给付之日的最后一日期间的逾期付款利息，均按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由洋吉公司负担。
原审法院认为：兴发公司、洋吉公司双方签订的《订购单》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故该订购单依法成立、有效。
因洋吉公司已于2013年10月将No.24744847、No.24744848的增值税专用发票在广州市增城区国税局用于了抵扣，故洋吉公司显然已经收取了兴发公司开具的涉案两张发票；同时，根据双方确认的开具发票的流程，洋吉公司收取兴发公司开具的发票的行为即可视为洋吉公司在验收无误后收取了兴发公司所提供的发票载明金额的货物。为此，对于兴发公司关于洋吉公司已经收取了其交付的价值199914元即涉案两张发票的货物的陈述，原审法院予以采信。
综上，兴发公司已按约定向洋吉公司履行了合同义务，洋吉公司理应按照约定向兴发公司履行支付款项的义务，现洋吉公司仅支付了115167元的货款，仍然拖欠兴发公司货款84747元的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。故兴发公司要求洋吉公司支付货款84747元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月5日计付至本判决确定的给付之日的最后一日止），的诉讼请求，原审法院予以支持。对于兴发公司主张的超过上述部分的款项，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
一、洋吉公司于判决发生法律效力之日起十日内向兴发公司支付货款84747元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月5日计付至判决确定的给付之日的最后一日止）；
二、驳回兴发公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2170元，保全费1010元，由兴发公司负担100元，洋吉公司负担3080元。
上诉人洋吉公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：（一）洋吉公司未收到兴发公司价值84747元的货物。洋吉公司虽收到兴发公司开出的金额为84747元的发票，但确实未收到该发票项下的货物，兴发公司也没有提供证据证实已经交付相关货物。（二）原审判决认定事实有误。原审法院所认定的交易流程，洋吉公司并未在庭审中作出确认，既未确认开发票视为对货物的验收无误，也未确认有通知兴发公司开发票的事实。开具发票只是开票人的单方行为，不能证实其货物已交付并通过验收，洋吉公司的财务人员误将未核实的发票用于抵扣确有不妥，但不能据此认定洋吉公司收取了货物。据此，洋吉公司上诉请求撤销原审判决，驳回兴发公司的诉讼请求。
被上诉人兴发公司答辩表示同意原审判决。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，在原审法院开庭审理期间，原审法院询问双方“发票的形成过程”，兴发公司陈述称：“我方先对账，送货是在2013.8.6-2013.9.10，经被告验收无误后通知我方开发票，我方开具发票交付给被告后，被告再向我方支付货款。”洋吉公司陈述称：“我方对原告陈述的流程无异议。但我方只收到2013.10.21金额为115167元的发票。”
二审期间，洋吉公司认为其当时并未作出此项陈述，但在签署开庭笔录时没有发现。
本院认为，兴发公司与洋吉公司之间的买卖合同关系合法有效。现本案二审争议焦点为洋吉公司是否已收取讼争84747元的货物。根据洋吉公司在原审开庭期间的陈述，其已明确表示对兴发公司所述交易流程无异议，故原审法院根据其已收取涉案发票并进行抵扣的事实，认定兴发公司已履行交货义务并无不当。现洋吉公司对其原审陈述事实作出否认表示，但缺乏有效证据予以推翻，故本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。洋吉公司的上诉请求，理由不成立本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人广州洋吉化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11094号上诉人（原审被告）：广州洋吉化妆品有限公司。法定代表人：钟松锦，该公司董事长。委托代理人：唐军，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州兴发包装工业有限公司。法定代表人：王玉美，该公司董事长。委托代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。上诉人广州洋吉化妆品有限公司（以下简称为洋吉公司）因与被上诉人苏州兴发包装工业有限公司（以下简称为兴发公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年4月29日，兴发公司、洋吉公司以传真的形式签订了《订购单》，约定兴发公司向洋吉公司供应价值382512元的中束印，付款方式为验货完15日内，送货地址为浙江金华婺城工贸工区工贸街790号，收货人为方某，该订购单还对其他事项进行了约定。在诉讼中，兴发公司陈述其仅向洋吉公司供应了订购单中价值199914元的中束印，而洋吉公司支付了其中的115167元，同时，向法院提交了开票日期均为2013年10月21日的增值税专用发票两张，其中一张的金额为115167元（No.24744847），另一张的金额为84747元（No.24744848）.洋吉公司陈述其仅收到了115167元的铝中束，同时陈述只收到了金额为115167元（No.24744847）的增值税专用发票，对于兴发公司提交的金额为84747元（No.24744848）的增值税专用发票，其陈述没有收到，更没有以该发票抵扣增值税。在庭审中，兴发公司、洋吉公司双方均确认开具发票的流程为在洋吉公司验收无误后，由洋吉公司通知兴发公司开具发票，在发票交付给洋吉公司后，洋吉公司再向兴发公司支付货款。2016年1月22日，广州市增城区国家税务局向原审法院出具了穗增国税纳[2016]300003号《证明》，该证明载明洋吉公司于2013年10月将No.24744847、No.24744848的增值税专用发票用于抵扣。兴发公司明确表示其利息自2013年11月5日开始起算。兴发公司原审诉讼请求：1.洋吉公司支付货款84747元及逾期利息（2015年10月31日前的利息为9887元及2015年11月1日至判决确定的给付之日的最后一日期间的逾期付款利息，均按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由洋吉公司负担。原审法院认为：兴发公司、洋吉公司双方签订的《订购单》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故该订购单依法成立、有效。因洋吉公司已于2013年10月将No.24744847、No.24744848的增值税专用发票在广州市增城区国税局用于了抵扣，故洋吉公司显然已经收取了兴发公司开具的涉案两张发票；同时，根据双方确认的开具发票的流程，洋吉公司收取兴发公司开具的发票的行为即可视为洋吉公司在验收无误后收取了兴发公司所提供的发票载明金额的货物。为此，对于兴发公司关于洋吉公司已经收取了其交付的价值199914元即涉案两张发票的货物的陈述，原审法院予以采信。综上，兴发公司已按约定向洋吉公司履行了合同义务，洋吉公司理应按照约定向兴发公司履行支付款项的义务，现洋吉公司仅支付了115167元的货款，仍然拖欠兴发公司货款84747元的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。故兴发公司要求洋吉公司支付货款84747元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月5日计付至本判决确定的给付之日的最后一日止），的诉讼请求，原审法院予以支持。对于兴发公司主张的超过上述部分的款项，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、洋吉公司于判决发生法律效力之日起十日内向兴发公司支付货款84747元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月5日计付至判决确定的给付之日的最后一日止）；二、驳回兴发公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2170元，保全费1010元，由兴发公司负担100元，洋吉公司负担3080元。上诉人洋吉公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：（一）洋吉公司未收到兴发公司价值84747元的货物。洋吉公司虽收到兴发公司开出的金额为84747元的发票，但确实未收到该发票项下的货物，兴发公司也没有提供证据证实已经交付相关货物。（二）原审判决认定事实有误。原审法院所认定的交易流程，洋吉公司并未在庭审中作出确认，既未确认开发票视为对货物的验收无误，也未确认有通知兴发公司开发票的事实。开具发票只是开票人的单方行为，不能证实其货物已交付并通过验收，洋吉公司的财务人员误将未核实的发票用于抵扣确有不妥，但不能据此认定洋吉公司收取了货物。据此，洋吉公司上诉请求撤销原审判决，驳回兴发公司的诉讼请求。被上诉人兴发公司答辩表示同意原审判决。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，在原审法院开庭审理期间，原审法院询问双方“发票的形成过程”，兴发公司陈述称：“我方先对账，送货是在2013.8.6-2013.9.10，经被告验收无误后通知我方开发票，我方开具发票交付给被告后，被告再向我方支付货款。”洋吉公司陈述称：“我方对原告陈述的流程无异议。但我方只收到2013.10.21金额为115167元的发票。”二审期间，洋吉公司认为其当时并未作出此项陈述，但在签署开庭笔录时没有发现。本院认为，兴发公司与洋吉公司之间的买卖合同关系合法有效。现本案二审争议焦点为洋吉公司是否已收取讼争84747元的货物。根据洋吉公司在原审开庭期间的陈述，其已明确表示对兴发公司所述交易流程无异议，故原审法院根据其已收取涉案发票并进行抵扣的事实，认定兴发公司已履行交货义务并无不当。现洋吉公司对其原审陈述事实作出否认表示，但缺乏有效证据予以推翻，故本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。洋吉公司的上诉请求，理由不成立本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170元，由上诉人广州洋吉化妆品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 莫 芳审 判 员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一六年十一月四日书 记 员 李泳筠杨佐堂
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6333号
原告：赵春洋，男，1980年8月19日出生，满族，户籍所在地吉林省舒兰市，现住浙江省象山县。
被告：余永永，男，1989年10月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告赵春洋与被告余永永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告赵春洋于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春洋撤回起诉。
案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
审判员 张 萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 钱俏俏
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初456号
原告：王某，住甘肃省文县。
被告：何某，住甘肃省文县。
原告王某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王某负担。
审 判 员 董文奎
二〇一八年八月一日
法官助理 刘代花
书 记 员 张 婕
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审136号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县儒岙镇锦硠坑村村民委员会,住所地新昌县儒岙镇锦硠坑村。
法定代表人盛新云,主任。
申请人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2012〕39号行政处罚决定。本院于2016年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2012年8月17日对被执行人作出了新土资罚[2012]39号行政处罚决定，认定被执行人于2011年9月起，在新昌县儒岙镇锦硠坑村坑边自然村,擅自占用村集体土地316平方米建村餐厅，建筑占地面积206平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的316平方米集体土地；2、拆除在基本农田占地面积316平方米上建筑面积206平方米的建筑物,恢复土地原状;3、处以316平方米每平方米人民币26元的罚款。现申请强制执行：1、退还非法占用的316平方米集体土地；2、拆除在基本农田占地面积316平方米上建筑面积206平方米的建筑物,恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2012]39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县儒岙镇锦硠坑村村民委员会退还非法占用的316平方米集体土地；拆除在基本农田占地面积316平方米上建筑面积206平方米的建筑物,恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县儒岙镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年九月九日
书记员 张小玉
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2299号
原告樊品章。
原告严琴。
以上两原告共同委托代理人金文。
被告姚同富。
委托代理人潘富平。
原告樊品章、严琴诉被告姚同富排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张天适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告樊品章、严琴及两原告共同委托代理人金文，被告姚同富及其委托代理人潘富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊品章、严琴诉称：原告名下有两处房产分别位于清浦区东大街南侧银都商城1号楼A**室、2号楼C**室，几年前被告砌起混凝土墙、安装铁门将进入原告的两间门面入口全部堵死，将公共空间据为己有，导致原告无法进入及使用自己的房屋。原告经多次与其协商未果，特诉至法院，请求判令被告拆除位于银都商城1号楼A座**室东边，在44室和26室之间墙和铁门；并要求一楼门厅的南北大门不得关闭，保证原告的通行。
被告姚同富辩称：1、被告不具有诉讼的主体资格，原告所说的拆除墙体以及大门通道附近的房屋都不是被告的产权，也不是被告经营搭建的。2、原告所述与事实不符，原告的A座**室门面房通道是畅通的，并没有受到阻碍，对于原告所说的门厅的南北大门也一直是通畅的。
经审理查明：原告樊品章、严琴是淮安市清浦区东大街北侧银都商城1号楼A座**室房屋所有权人，案外人淮安市工人文化宫系46、47、48室房屋所有权人，桂同英系26、44、45三室房屋所有权人，姚海霞系29室房屋所有权人，王峰、张伟兵系30室房屋所有权人，**室与31、30、29、28、27、26室并排，并与50、49、48、47、46、45、44室相对，中间隔着银都商城内通道，该通道为**室房屋进出的唯一通道，并与银都商城A座一楼大厅相连通。2015年，案外人汤兵分别于与姚海霞、桂同英、工人文化宫、张伟兵签订租赁协议，承租上述房屋，并将上述除**室外的房屋连通，开设清浦区梦幻浴室。因44室与26室通道中间安装了一扇铁门，一楼大厅作为浴室接待大厅也有南北两扇玻璃门。现原告认为被告占用了公共的通道，妨碍原告通行，遂于2016年6月7日向本院提起了本案诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的房屋所有权证、照片、房屋平面图、购房协议，被告提供的房屋所有权证、租赁协议，本院的现场勘验示意图等证据在卷予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告在44室与26室通道中间安装了一扇铁门，占用了公共通道，并要求一楼大厅南北两扇门不得关闭，妨碍原告通行，但经本院审查，被告并非44室与26室的房屋所有权人，亦非一楼浴室的实际使用人及经营人，原告亦无证据证明涉案铁门系被告所安装，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告樊品章、严琴的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊品章、严琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张天
二〇一六年八月十日
书记员 雍星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执32号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行，住所地：广东省东莞市民田村沙太二路粤港花园三期（江畔居）商铺101至105号。
负责人：唐鸿樟，中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行行长。
委托代理人：郭有娣，中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行员工。
委托代理人：何碧坤，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。
被执行人：孟瑞峰。
被执行人：黄靖。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4962号裁决书申请执行孟瑞峰、黄靖金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人孟瑞峰、黄靖名下的涉案财产位于东莞市沙田镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4962号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一六年三月三日
书记员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执32号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行，住所地：广东省东莞市民田村沙太二路粤港花园三期（江畔居）商铺101至105号。负责人：唐鸿樟，中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行行长。委托代理人：郭有娣，中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行员工。委托代理人：何碧坤，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。被执行人：孟瑞峰。被执行人：黄靖。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4962号裁决书申请执行孟瑞峰、黄靖金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人孟瑞峰、黄靖名下的涉案财产位于东莞市沙田镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4962号裁决书由东莞市第二人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹河清审判员 黄建平二〇一六年三月三日书记员 郭惠球
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1107号
原告陆春涛。
被告张双科。
原告陆春涛诉被告张双科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陆春涛到庭参加诉讼，被告张双科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆春涛诉称，2012年9月至2014年8月，原告受被告委托在文安县新镇西苑小区项目和崔家坊项目中担任管理人员，被告给付原告工资。但2013年至2014年8月份期间，被告欠原告工资共计95000元，2014年底，被告给付原告2500元，并为原告买了一张553元的车票，扣除这两笔款项，被告欠原告工资共计91947元。
被告张双科未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提供如下证据：
证据一，欠条一份，出具时间为2015年2月4日，证明被告张双科欠原告陆春涛2013年工资50000元整。
证据二，结算单一张，出具时间为2014年9月9日，证明被告张双科同意于2014年12月31日前将剩余未付45000元工资给付原告陆春涛。
证据三，文安县劳动争议仲裁委员会出具的文劳仲裁不字（2015）第022号不予受理案件通知书。
被告张双科未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据一、证据二、证据三均具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明：2013年至2014年8月份期间，被告欠原告工资共计95000元，2014年底，被告给付原告工资2500元，并为原告买了一张553元的车票，扣除上述两笔款项，被告欠原告工资共计91947元。
本院认为，被告为原告出具工资欠条及结算单，能够证实被告欠原告工资，被告依法应向原告支付劳动报酬。故对原告要求被告支付劳动报酬91947元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双科给付原告陆春涛劳动报酬91947元。并于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元由被告张双科负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初449号
原告：吴文芳，女，1968年11月9日出生，汉族，南昌市人。
被告：胡晓琪，女，1955年2月10日出生，汉族，南昌市人。
委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所律师。
被告：马训强，男，1954年7月17日出生，汉族，南昌市人。
原告吴文芳诉被告马训强、胡晓琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文芳及被告胡晓琪委托代理人杨雪元到庭参加了诉讼，被告马训强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴文芳诉称：2013年10月22日，被告马训强以江西乾峰实业发展有限公司、南昌龙鼎典当有限公司经营需要流动资金为由向原告借款90万元，承诺按月息1.5分支付原告利息，当日，原告通过南昌农商银行转款90万元至被告马训强账上，并由被告马训强向原告出具了90万元的借条。2015年元月17日，原告与被告马训强签订了协议书，后被告马训强未按协议书履行还款义务。该借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款90万元及利息172050元（2014年9月1日至2015年1月17日，按月利息1.5%计算；2015年1月17日至2016年1月25日止，按月利息1%计算）；2、两被告共同支付借款本金90万元的剩余利息（自2016年1月25日至还清借款日止，按月利息1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡晓琪辩称：被告马训强涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，原告应当到公安机关报案追究被告马训强的刑事责任，被告胡晓琪无需为被告马训强的刑事犯罪承担责任；被告胡晓琪对被告马训强对外借款不知情，被告马训强截止到现在归还了原告多少借款本息需要法庭查明，请求法院驳回原告对被告胡晓琪的诉讼请求。
被告马训强未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：在两被告夫妻关系存续期间即2013年10月22日，被告马训强出具一份借条给原告，内容为：“今借到吴文芳人民币90万元整，汇光大银行本人卡上”，同日，原告通过南昌农商银行转款90万元至被告马训强账上。原告称被告马训强归还了其借款90万元自借款之日起至2014年8月31日止按月息1.5分所计的利息。2015年元月17日，原告与被告马训强签订了协议书，约定：被告马训强向原告借款90万元，利息为每月1.5分。1、本协议签订后，被告马训强支付的利息更改每月1分，利息每月支付；2、2014年12月31日前所欠的利息，按照合同约定被告马训强在2015年春节前付清；3、被告马训强确保在本协议签订后一年之内向原告陆续归还本金。具体还款方式和期限如下：2015年6月30日之前归还90万元（3月10日前归还20万元，4月12日前归还20万元，4月16日前归还30万元，4月20日前归还20万元）。2016年2月2�，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。庭审中，被告胡晓琪对原告提供由被告马训强出具借条及协议书的真实性提出异议，但又明确表示对它们的真实性不申请鉴定。
本院认为：原告提供了被告马训强出具的借条、银行转款凭证及双方签订的协议书，且被告马训强未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，被告胡晓琪也明确表示对借条及协议书的真实性不申请鉴定。为此本院采信原告提供的证据，认定原告与被告马训强的借贷关系合法有效。原告诉请被告马训强归还借款本金90万元，本院予以支持；原告与被告马训强约定的借款利息未超出法律规定，原告主张按约定支付尚欠利息，本院一并予以支持；被告马训强所负债务系两被告婚姻存续期间所负债务，该债务应按夫妻共同债务处理，被告胡晓琪应对被告马训强所负债务承担共同清偿责任。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马训强于本判决生效后七日内归还原告吴文芳借款本金90万元及其余利息（其余利息按借款本金90万元自2014年9月1日起至2015年1月16日止以月利率1.5%，自2015年1月17日起至还清借款之日止以月利率1%计算）；
二、被告胡晓琪对被告马训强所负上述债务承担共同清偿责任。
如果被告马训强、胡晓琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费14450元，公告费300元，共计14750元（原告吴文芳已预交），由被告马训强、胡晓琪承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是�务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
�二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1217号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人田洪刚，男，1983年1月25日生，土家族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省保靖县。曾因犯盗窃罪于2006年2月26日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑四年，于2009年5月16日刑满释放。又因犯盗窃罪于2010年6月22日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑三年，于2013年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月6日被羁押并被刑事拘留，于2016年10月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1040号起诉书指控被告人田洪刚犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年6月14日、2017年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员梁毅辉、莫炽力出庭支持公诉，被告人田洪刚及到庭参加诉讼。东莞市第一市区人民检察院于2017年8月21日建议本院延期审理，于2017年8月31日建议本院恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日8时42分许，被告人田洪刚在其工作的东莞市石排镇下沙村恒燕五金有限公司二楼车间内，与该厂主管即被害人王某1因请假问题产生矛盾，田洪刚持一把折叠刀（已扣押）捅伤王某1腹部（经法医鉴定所受损伤为重伤二级，伤残等级九级），后田洪刚被现场工人制止。田洪刚于当日9时许被传唤至公安机关。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明，水果刀，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频（截图），证人刘某1、刘某2、李某的证言及辨认笔录，被害人王某1的陈述及辨认笔录，被告人田洪刚的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人田洪刚在法庭上提出案发后，其让同事刘某1报警，并留在现场等候处理的辩护意见。
本院认为，被告人田洪刚无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田洪刚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田洪刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田洪刚归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人田洪刚在法庭上提出的辩解意见，经查，证人刘某1证实案发后其在工厂的篮球场看到田洪刚，但田并未让其报警，其也并未报警。受案登记表亦证实，案发后，被害人王某1报警。故上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人田洪刚在三年六个月至五年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人田洪刚的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2021年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1432号
原告：刘淑范
被告：王闯
原告刘淑范与被告王闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘淑范向本院提出诉讼请求：1、要求被告王闯立即偿还借款本金62000元，并自起诉之日按年利率6%承担欠款利息至还清欠款之日。2、要求被告王闯承担诉讼费。事实与理由为：2015年9月11日，被告王闯向原告刘淑范借款人民币62000元。被告王闯于当日向原告刘淑范出具了书面欠条一份。当日，原告刘淑范将自己名下的银行卡交给被告王闯，由其自行到取款机支取了上述借款。当时双方口头约定短期内即还款。现被告王闯未按期偿还欠款。经原告刘淑范索要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，本院依据原告刘淑范提供的被告王闯的地址无法查明被告王闯身份，无法送达诉讼材料，属没有明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘淑范的起诉。
案件受理费675元，退回原告刘淑范。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邸 刚
二〇一七年六月六日
书记员 王二治
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初1432号原告：刘淑范被告：王闯原告刘淑范与被告王闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘淑范向本院提出诉讼请求：1、要求被告王闯立即偿还借款本金62000元，并自起诉之日按年利率6%承担欠款利息至还清欠款之日。2、要求被告王闯承担诉讼费。事实与理由为：2015年9月11日，被告王闯向原告刘淑范借款人民币62000元。被告王闯于当日向原告刘淑范出具了书面欠条一份。当日，原告刘淑范将自己名下的银行卡交给被告王闯，由其自行到取款机支取了上述借款。当时双方口头约定短期内即还款。现被告王闯未按期偿还欠款。经原告刘淑范索要无果，故诉至本院。本院经审查认为，本院依据原告刘淑范提供的被告王闯的地址无法查明被告王闯身份，无法送达诉讼材料，属没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘淑范的起诉。案件受理费675元，退回原告刘淑范。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 邸 刚二〇一七年六月六日书记员 王二治
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1244号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。
法定代表人：管志勇，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职员。
被告：苍利国，男，1969年4月13日，汉族，无职业。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告苍利国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 陈国民
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 琳
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初763号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王书明，男，1980年9月24日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2017年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月5日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。同年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人王书明犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员孙加柱出庭支持公诉，被告人王书明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年5月17日9时许，在天津市静海区民政局门前，被告人王书明与其妻子王某2因家庭纠纷发生争执，被告人王书明抓着王某2的头发对其进行拖拽，并殴打其面部，后王书明强行将王某2拉到自己租来的面包车上，欲带其回王口镇团结村的家中，途中王书明又多次对王某2进行殴打。后在王书明家中，王书明再次对王某2及前来劝架的王某1、耿某1实施殴打。经鉴定，王某2身体所受损伤程度为轻伤一级，王某1、耿某1两人身体所受损伤程度均为轻微伤。2017年8月22日，被告人王书明被传唤至公安机关。案发后，被告人王书明如实供述主要的犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王书明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人王书明如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人王书明承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2017年5月17日9时许，在天津市静海区民政局门前，被告人王书明与其妻子王某2因家庭纠纷发生争执。被告人王书明抓着王某2的头发对其进行拖拽，并殴打其面部，强行将王某2拉到自己租来的面包车上，欲带其回王口镇团结村的家中。途中，王书明又多次对王某2进行殴打。回家后，王书明再次对王某2及前来劝架的岳父王某1、岳母耿某1实施殴打。分别致王某2左眼眶内壁侧、下壁骨折等伤，王某1、耿某1身体多处挫伤。当日，王某2的亲属耿某2拨打110报警。经鉴定，王某2身体所受损伤程度为轻伤一级，王某1、耿某1二人身体所受损伤程度均为轻微伤。2017年8月22日，被告人王书明被传唤至公安机关，其如实供述了主要的犯罪事实。
另查，被告人王书明与被害人王某2于2017年6月12日协议离婚。2017年10月19日，被告人王书明的家属赔偿三被害人经济损失70000元，三被害人对王书明予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、证人高某、耿某2、刘某、李某、张某的证言。
2、被害人王某2、王某1、耿某1的陈述。
3、被告人王书明的供述。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、医院诊断证明书。
5、监控录像，民事调解书，情况说明，常住人口信息表。
6、案件来源、抓获经过，民事赔偿协议书、谅解书。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人王书明故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王书明如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王书明赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王书明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许振洪
二〇一七年十一月三日
书记员 王国祥