wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初881号
原告厉晓豪，男，1985年9月15日生，汉族。
委托代理人金杰，浙江和乐律师事务所律师。
被告陈锋，男，1976年9月19日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿山区，2015年被判处无期徒刑，现在江苏省镇江监狱服刑。
原告厉晓豪与被告陈锋案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告厉晓豪诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月，原告与被告协商共同购买坐落于上海市松江区车墩镇泖亭路188弄50号的房产，约定各自出资50%，购买该房产实际支付费用共计4672310元，其中原告实际出资2988310元，被告实际出资175万元。上述房产本应登记为双方共同共有，但因被告表示其经营公司需要资金周转，将房产登记在原告一人名下，被告以出资额作为担保向原告借款160万元，约定月息2%，若到时无法偿还借款，房产归原告所有。双方亦约定，上述房产出租给被告经营公司用，年租金40万元，被告每年支付20万元租金给原告。截止至2012年底，被告共欠原告借款本金160万元未还，租金40万元未还，加上利息已远远超过被告出资的175万元，故双方约定上述房产归原告一人所有。因此，无论在法律上还是在事实上，上述房产均于2012年底归原告一人所有。之后，被告犯信用证诈骗罪一案，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2015年2月12日作出（2015）宁刑二初字第1号刑事判决书，现该判决已经生效并进入执行阶段。2015年11月13日，南京中院作出（2015）宁执字第438-1号执行裁定书，要求查封原告出资购买的登记在原告名下的上述房产。随后，原告对此提出执行异议，南京中院作出（2016）苏01执异4号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告遂向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）提出复议，江苏高院于2016年5月23日作出（2016）苏执复53号执行裁定，裁定维持。上述裁定书认定事实错误，南京中院对上述房产的查封严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：立即中止对坐落于上海市松江区车墩镇泖亭路188弄50号的强制执行并解除查封。
经审理查明：陈锋信用证诈骗被判处财产刑一案，南京中院于2015年2月12日作出（2015）宁刑二初字第1号刑事判决书，判决被告人陈锋犯信用证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚没个人全部财产；责令被告人陈锋退赔被害单位江苏普华有限公司人民币24280205.25元。陈锋不服，向江苏高院提起上诉。2015年8月14日，江苏高院作出（2015）苏刑二终字第00016号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，南京中院于2015年9月2日立案执行。2015年11月13日，南京中院作出（2015）宁执字第438-1号执行裁定书，裁定查封陈锋与厉晓豪共同出资购买的登记在厉晓豪名下上海市松江区车墩镇泖亭路188弄50号的房产。
厉晓豪不服南京中院上述查封行为，向南京中院提起执行异议称：南京中院查封的房产属于异议人厉晓豪单独所有，系厉晓豪个人财产，涉案执行裁定认定事实错误。南京中院经审查后于2016年1月19日作出（2016）苏01执异4号执行裁定书，裁定驳回厉晓豪的异议申请。厉晓豪不服上述裁定，向江苏高院申请复议。江苏高院于2016年5月23日作出（2016）苏执复53号执行裁定书，裁定驳回厉晓豪的复议申请，维持（2016）苏01执异4号执行裁定书。
上述事实，有（2015）宁执字第438-1号执行裁定书、（2016）苏01执异4号执行裁定书、（2016）苏执复53号执行裁定书及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，刑事裁判涉财产部分的执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，南京中院就涉案房产的查封行为属于刑事裁判涉财产部分的执行，案外人厉晓豪认为涉案房产系其单独所有的个人财产，涉案执行裁定认定事实错误，但其已依据民事诉讼法第二百二十五条的规定向南京中院提出书面异议，且南京中院驳回其异议的执行裁定亦由江苏高院复议维持。因此，本案中厉晓豪之诉请不属于就异议不服可提起案外人执行之诉的情形，即本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告厉晓豪的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李映碧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地威海市文登区米山东路56号。
主要负责人：文道益，行长。
委托诉讼代理人：丛东日，男，该行职员。
被告：李克先，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：隋均霞（系李克先之妻），女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：郭云波，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：崔春竹（系郭云波之妻），女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：郭迎军，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：郭艳芳（系郭迎军之妻），女，1971年2月1日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行（以下简称邮储文登支行）与被告李克先、隋均霞、郭云波、崔春竹、郭迎军、郭艳芳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储文登支行的委托诉讼代理人丛东日、被告郭云波、郭迎军到庭参加诉讼。被告李克先、隋均霞、崔春竹、郭艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令李克先、隋均霞向邮储文登支行偿还本金67827.24元并就前述的67827.24元本金要求李克先、隋均霞按照年14.58%利率向邮储文登支行支付自2015年11月17日起至实际履行之日止的利息；2.判令郭云波、崔春竹、郭迎军、郭艳芳对上述债务承担连带保证责任；3.李克先、隋均霞、郭云波、崔春竹、郭迎军、郭艳芳承担�案的诉讼费及因本案出现的其他费用。事实和理由：2014年1月3日，邮储文登支行与李克先、隋均霞、郭云波、崔春竹、郭迎军、郭艳芳签订了小额贷款联保协议书，联保协议书约定联保小组成员对本合同项下贷款本息和违约金、实现债权的费用等提供无限连带保证责任，并于2015年1月16日与李克先、隋均霞签订小额联保借款合同。借款合同约定：邮储文登支行向李克先发放贷款80000元，贷款期限为12个月，年利率14.58%（月利率除以12，日利率除以360）。按照阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。李克先未按时足额偿还贷款本金、支付利息。邮储文登支行有权按逾期利息利率对逾期本息加收罚息，逾期利息利率为合同约定贷款利率上加收30%。合同签订后，邮储文登支行于2015年1月16日向李克先放�80000元，李克先仅偿还部分本金、利息，尚欠本金67827.24元及利息、罚息。邮储文登支行多次催缴贷款本息未果。
李克先未作答辩。
隋均霞未作答辩。
郭云波辩称，对邮储文登支行起诉的事实有异议，我们于2014年3月贷款，该笔贷款已经还清。涉案的李克先的贷款发生于2015年，我们不知道这笔贷款的事。
崔春竹未作答辩。
郭迎军辩称，对邮储文登支行起诉的事实没有异议。
郭艳芳未作答辩。
邮储文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李克先、隋均霞、崔春竹、郭艳芳未到庭，放弃质证的权利。经审查，邮储文登支行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，邮储文登支行与李克先、隋均霞、郭云波、崔春竹、郭迎军、郭艳芳签订小额贷款联保协议书一份，协议书约定：李克先、郭云波、郭迎军成立联保小组，从2014年1月3日起至2016年1月3日止，邮储文登支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。小组任一成员自愿为邮储文登支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储文登支行为实现债权而支付的费用和邮储文登支行所有其他应付费用。李克先、郭云波、郭迎军的配偶隋均霞、崔春竹、郭艳芳同意李克先、郭云波、郭迎军为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对李克先、郭云波、郭迎军在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年1月16日，邮储文登支行与李克先、隋均霞签订了小额贷款借款合同一份，合同约定，邮储文登支行向李克先发放借款80000元，借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日，借款年利率为14.58%。借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。李克先不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年1月16日，邮储文登支行向李克先发放借款80000元。借款到期后，李克先、隋均霞偿还部分借款本息，尚欠借款本金67827.24元及2015年11月17日之后的利息至今未还。郭云波、崔春竹、郭迎军、郭艳芳也未承担保证责任。
本院认为，邮储文登支行与李克先、�均霞签订的小额贷款借款合同及与李克先、隋均霞、郭云波、崔春竹、郭迎军、郭艳芳签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。邮储文登支行依约发放借款，李克先接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期不还，应承担违约责任，由此给邮储文登支行造成的利息损失应予赔偿。隋均霞系李克先的配偶且在小额贷款借款合同上签字确认，涉案借款系夫妻共同债务，隋均霞应当承担共同还款责任。邮储文登支行与李克先、隋均霞、郭云波、崔春竹、郭迎军、郭艳芳签订小额贷款联保协议书，约定邮储文登支行可以在2014年1月3日至2016年1月3日止根据李克先、郭云波、郭迎军任一人的申请，多次签订借款合同，且承诺为彼此的借款提供连带责任保证。涉案借款发生于2015年1月16日，在小额贷款联保协议书约定的期间内，郭云波、崔春竹、郭迎军、郭艳芳理应按联保协议书的约定对李克先的债务承担连带清偿责任。对于郭云波关于该笔借款其不知道的辩解本院不予采纳。
综上所述，邮储文登支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李克先、隋均霞于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行借款本金67827.24元，支付利息以67827.24元为基数，自2015年11月17日起至实际给付之日止，按双方订立的《小额贷款借款合同》约定的利率计算；
二、郭云波、崔春竹、郭迎军�郭艳芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向李克先、隋均霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由李克先、隋均霞、郭云波、崔春竹、郭迎军、郭艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭翠英
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7042号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：韦香妹，女，1996年9月8日生，住广西壮族自治区柳州市柳江县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告韦香妹追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋驰
二〇一八年六月七日
法官助理胡晓
书记员冉明霞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1539号
原告：宫波，男，1971年10月8日出生，住凤城市。
被告：张凤华，女，1960年1月11日出生，住凤城市。
被告：潘喜伟，男，1980年1月11日出生，住凤城市。
原告宫波诉被告张凤华、潘喜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序，于2016年6月14日独任公开开庭进行了审理。原告宫波、被告张凤华到庭参加了诉讼，被告潘喜伟经本院合法（传票）传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因经营饭店需要资金，向原告借款5万元。原告索要此款无果，请求法院判令二被告立即偿还借款，并承担本案诉讼费用。
被告张凤华辩称：我未向原告借钱，借据上的签名不是我本人书写的，手印也不是我摁的，我不同意还款。
被告潘喜伟未作答辩。
经审理查明：被告潘喜伟因经营饭店需要，向原告借款5万元,并于2011年1月18日为原告出具了借据一张，借据载明：借款人民币五万元整（50000元）、借款用于饭店开张，借款人张凤华、潘喜伟。庭审中，被告张凤华对其向原告借款的事实不认可，并否认其在借据上签字及按捺手印。原告索要此款无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘喜伟向原告借款5万元，并为原告出具借据一张，因此该借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、法规强制性规定，该借款行为合法有效。被告潘喜伟未及时偿还原告借款的行为，系属违约。故原告要求被告潘喜伟偿还借款5万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告张凤华提出其未向原告借款，不应承担偿还任的抗辩主张。庭审中，被告张凤华对其向原告借款的事实不认可，并否认其在借据上签字及按捺手印，原告自认该款项交给被告潘喜伟，被告潘喜伟出具借据时被告张凤华未在场，且原告对该借据上的张凤华签字和按捺手印的真实性未提出鉴定申请。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告未提供证据证明该款项交付给被告张凤华，且未提供证据证明借据上的签字及按捺手印系被告张凤华所为。因此，被告张凤华此节抗辩主张，有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘喜伟于本判决生效后三十日内偿还原告宫波借款5万元；
二、驳回原告宫波其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘喜伟承担。此款原告已预交，被告潘喜伟于给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一六年六月十四日
书记员 邢春燕
伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初678号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
住所地：伊通满族自治县库伦大路南侧。
法定代表人：于春,主任。
委托诉讼代理人：吴晓川，男，该社员工
被告：公丽娜，女，汉族，1958年8月27日出生，现住长春市宽城区。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告公丽娜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴晓川到庭参加诉讼，被告公丽娜经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告伊通满族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告公丽娜向原告偿还借款本息203119.28元（本息计算至2017年4月5日）及2017年4月5日以后至结清全部欠款之前的利息；2、判令原告在抵押担保物权范围内享有优先受偿权；3、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，原告与被告签订借款合同，约定被告公丽娜向原告借款17万元用于购车，利息为年利率9.775%，借款期限为2015年3月18至2017年3月15日，还款方式为按月还息，原告用自有房屋抵押并办理抵押登记。后被告未按照合同约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，要求原告偿还借款本金及利息。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：个人担保借款合同、房屋他项权利证、贷款凭证、利息试算清单。
被告公丽娜经法院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、客观性，本院予以确认并采纳。
本院经审查认定事实如下：原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告公丽娜于2015年3月10日签订个人担保借款合同（合同编号：DY201503020009），约定被告公丽娜向原告借款170000元，年利率为9.775%，期限为2015年3月10至2017年3月9日，还款方式为按月还息，借款用于购车，被告以自有房屋抵押并办理了抵押登记。2015年3月18日原告如约将170000元发放给被告,并出具贷款凭证，载明转入公丽娜账户170000元。后被告只偿还两个月贷款利息，虽经原告多次催收，被告至今未履行归还借款本金及相应利息的义务。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未能按期偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，本案中原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告公丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2015年5月18日起按年利率9.775%的标准计算至实际付清之日止）。
二、原告伊通满族自治县农村信用合作联社有权就被告公丽娜抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押房屋的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元、公告费600元由被告公丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王传冬
代理审判员 蔡 佳
人民陪审员 关文汉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 兰 晶
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖519号
原告：马艳萍，女，回族，1978年10月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马艳萍与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月18日立案。
原告马艳萍诉称，2014年5月21日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼1322室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金22555元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，马艳萍因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据马艳萍的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告马艳萍购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5190号
原告：王昌勤，男，1939年7月13日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告：陈悦玲，女，1970年1月28日出生，汉族，住新泰市。
被告：刘建柱，男，1965年10月15日出生，汉族，住新泰市。
原告王昌勤与被告陈悦玲、刘建柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王昌勤于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王昌勤撤诉。
案件受理费963元，由王昌勤负担。
审判员 王德帅
二〇一七年九月一日
书记员 李 雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终111号
上诉人（原审被告）：王永芳。
委托代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊主静。
委托代理人：谭文良，合肥市瑶海区法律援助中心律师。
委托代理人：席礼国。
上诉人王永芳不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06162号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本人户籍在安徽省肥西县，本案应由肥西县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地即侵权行为地位于合肥市合裕路，属于合肥市瑶海区人民法院辖区，合肥市瑶海区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人王永芳上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初121号
原告：舒隆顺。
原告：赵金月。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：田异，麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。
原告：舒冬风。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡治礼（系其丈夫）。
被告：潘应德。
被告：符长礼。
原告舒隆顺、赵金月、舒冬风与被告潘应德、符长礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告舒隆顺、赵金月、舒冬风于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己民事权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒隆顺、赵金月、舒冬风撤回起诉。
案件受理费3321元，减半收取计1660元，由原告舒隆顺、赵金月、舒冬风。
审 判 长 江小军
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 姚绍海
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 叶伟志
代理书记员 李 瑜
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3550号
原告：周辉平，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住河南省漯河市汇源区。
被告：韩瑞敏，女，1989年12月22日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。
被告：韩晴，女，1978年1月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
原告周辉平与被告韩瑞敏、韩晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周辉平撤诉。
案件受理费1937元，由原告负担。
审判员 李子
二〇一八年七月三十日
书记员 张衡
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初589号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码为：91445200661493****。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托代理人：黄云辉，系原告单位龙尾支行职员
委托代理人：江小聪，系原告单位龙尾支行职员。
被告：李敏纯，女，1992年2月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李敏钊，男，1995年8月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司(以下简称“揭东农商银行”)诉被告李敏纯、李敏钊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告李敏纯、李敏钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商银行诉称：被告李敏纯因购五金需要，于2016年8月31日向原告借款人民币10万元，双方约定月利率为10.59‰，还款日期为2017年8月30日，被告李敏钊为该笔借款作保证担保。借款后，被告没有归还借款本息。借期届满，经原告多次催讨，被告没有付还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告李敏纯立即付还原告借款本金人民币10万元及该借款自2016年8月31日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算）。二、被告李敏钊对上述欠款承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由被告李敏纯、李敏钊连带承担。
被告李敏纯、李敏钊没有答辩。
经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年8月31日被告李敏纯与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告李敏纯人民币10万元，借款用途为购五金（借新还旧），期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还清本息。被告李敏钊在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告李敏纯取得借款后本金及利息均没有付还。
以上事实,有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告揭东农商银行与被告李敏纯、李敏钊签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告李敏纯向原告揭东农商银行借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告李敏纯在借款到期后没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李敏钊作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李敏纯应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及该借款自2016年8月31日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算）。
二、被告李敏钊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1346元，由被告李敏纯负担，被告李敏钊连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一八年六月十一日
书记员 黄晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1159号
原告杨某，女，1963年9月26日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人熊功成，男，1966年8月11日出生，汉族,住平舆县。系射桥镇司法所所长。
被告麻某，男，汉族，1981年4月12日出生，农民，住址同上。
原告杨某诉被告麻某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人熊功成，被告麻某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月12日晚，被告及家人带着刀到其家中闹事，将其打伤，造成其脑震荡、颈部软组织损伤。其在平舆县人民医院住院12天。为此，请求被告赔偿其医疗费3460.9元、住院期间生活费360元、营养费360元、护理费600元、误工费600元，交通费240元，共计5620.9元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其没有打原告，是原告偷其种的树引起此事，故其不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月12日19时30分左右，被告麻某到同村居民王银中家闹事，造成王银中妻子杨某受伤。当天原告就入住平舆县人民医院治疗，经医院主要诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。于2017年2月24日出院，住院12天，共花医疗费3460.9元。平舆县公安局于2017年3月30日对被告麻某作出以寻衅滋事行政拘留十日，并处罚款伍佰元的平公（射）行罚决字【2017】10262号行政处罚决定书。
上述事实有原、被告陈述、住院病历、医疗票据、行政处罚决定书、询问笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。原告杨某所诉被告麻某赔偿其所受伤害的经济损失，因此案的发生，平舆县公安局作出平公（射）行罚决字【2017】10262号行政处罚决定书认定是麻某到同村居民王银中家中闹事，造成王银中妻子杨某受伤，虽然杨某的外伤不是麻某所致，但公安机关认定原告杨某的受伤与被告麻某的行为有关，另因原、被告发生纠纷，双方都应协商解决，不应发生争执，结合本案实际情况，本院酌定以原被告各负本案50％的赔偿责任为宜。另被告辨称其没有打原告，是原告偷其种的树引起此事，其不应当承担赔偿责任，因其没有提供相关证明材料，对其辩解理由，本院不予采信。原告系农村居民，应按照上年度农村居民标准计算各项赔偿数额。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，计款3460.9元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款360元(12天×30元/天)；3、因原告所受伤害轻微，未构成伤残等级，对营养费部分不予支持；4、护理费384.6元（11697÷365天×12天×1人）；5、误工费384.6元（11697÷365天×12天×1人）；6、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为100元。上述1-6项，合计4305.5元，由被告麻某承担50%即2345元，以上住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告麻某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某医药费损失共计2345元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费25元，由被告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
人民陪审员 韩前进
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张逸飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执774号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人张备战，男，成年人，汉族。
本院在执行张备战刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1297号
原告鲁素娥，女，1983年4月13日出生，汉族。
被告鲁正湘，男，1974年11月15日出生，汉族。
被告黎红花，女，1974年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告鲁素娥与被告鲁正湘、黎红花民间借贷纠纷一案中，原告鲁素娥逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2229号
原告刘俊峰，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赵国峰，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告刘俊峰与被告赵国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊峰的委托代理人李凤艳、被告赵国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告赵国峰从原告处借款人民币60000元，并于当日为原告出具借据一枚，由刘建武予以担保。借款到期后原告多次催要此款。被告均以各种理由推脱至今未还，为维护我的合法权益，故诉至贵院，要求被告偿还欠款60000元，同时要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：我们三个人用的钱，一个人借10000元，当时约定一个月还清，我是一个月还了12000元，其中10000元是本金，2000元是剩余20000元利息。都是电话联系，按月结的利息。这个月还有2天没到期。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件一枚，证明被告赵国峰于2014年1月21日从原告处借款60000元的事实。对此证据被告质证认为，无异议。
被告赵国峰为了支持其反驳主张和理由向本院提供了以下证据：
1、内蒙古农村信用社回单原件一份，证明被告于2014年2月21日偿还原告12000元的事实。对此证据原告质证认为，无异议。
2、证人姜某出庭作证，证明证人从被告处借款10000元，利息每月付1000元的事实。对此证据原告质证认为，有异议。证人和本案没有任何关系，我们不发表任何质证意见。
针对原被告举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的借据一枚能够证明原告所主张的事实，且被告无异议，被告提交的证据1能够证明被告偿还原告12000元的事实，并且原告无异议。本院确认其具有证据效力。对以上证据本院予以采信。被告提供的2号证据，系证人从被告处借款，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据以上确认的有效证据，并结合原告陈述、被告答辩，本院查明如下事实：被告赵国峰于2014年1月21日从原告刘俊峰手借款人民币60000元。由案外人刘建武进行担保并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告于2014年2月21日偿还原告12000元。剩余48000元被告至今未还。
本院认为，原、被告之间所形成的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称此款原借款时借30000元写的60000元借据并现已偿还了12000元。就剩余22000元的辩解理由，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵国峰于本判决生效后10日内给付原告刘俊峰借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一四年五月二十日
书记员 田志军
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5796号
原告：金海俊，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽鼎业建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：苏凌云，该公司经理。
本院于2016年11月30日作出（2016）皖0124财保54号财产保全的裁定，现申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽鼎业建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司庐江支行181211458175号帐户存款56万元的冻结；
二、解除对原告金海俊所有的坐落于安徽省庐江县庐城镇黄山南路阳光花园XX幢XXX室建筑面积为110.70平方米的房屋（房地权庐字第××号）的查封。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 仲伟毅
二О二О一六年十二月十五日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初324号
原告付克见，男，1963年3月29日出生，汉族，农民。
原告付兰庆，男，1966年1月15日出生，汉族，农民。
原告高国君，男，1969年1月15日出生，汉族，农民。
原告王洋洋，男，1988年9月4日出生，汉族，农民。
原告肖庆海，男，1963年9月1日出生，汉族，农民。
原告郑振周，男，1964年7月9日出生，汉族，农民。
被告李振忠，男，1949年9月18日出生，汉族，农民。
原告付克见、付兰庆、高国君、王洋洋、肖庆海、郑振周与被告李振忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张东丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付兰庆、高国君、王洋洋，原告付克见、肖庆海并作为原告付兰庆、高国君、王洋洋、郑振周共同委托代理人到庭参加诉讼，被告李振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付克见、付兰庆、高国君、王洋洋、肖庆海、郑振周诉称，2011年春天六原告随被告到新疆鄯善县打工，至今被告尚欠六原告工资款共计12450元及利息8500元，经多次催要，被告拒付，故六原告起诉，请求法院依法判令：一、被告给付原告付克见工资款2190元、利息2500元，给付原告肖庆海工资款2158元、利息2000元、给付原告王洋洋工资款1014元、利息1000元，给付原告付兰庆工资款1878元、利息1000元，给付原告高国君工资款1773元、利息1000元，给付原告郑振周工资款1515元、利息1000元，上述款项共计20950元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李振忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月15日被告向六原告及案外人蔡光青出具欠据一张，欠据载明：“欠条，李振忠欠工资款：付克见2190元、肖庆海2158元、王洋洋1014元、付兰庆1878元、高国君1773元、蔡光青19**元、郑振周1575元.合计12450元＋8500元，总计20950元。2014年12月前付清，李振忠，2014年2月15号。”庭审中六原告称，2011年春天，六原告随被告到新疆打工，被告未完全支付六原告工资，经结算被告向六原告及案外人蔡光青出具欠据，并约定工资款利息为每月300元，被告出具欠据后并未给付工资款。2014年2月15日被告又向六原告出具欠据一张，承诺于2014年12月前付清工资款，并给付工资款利息8500元。被告向六原告出具欠据后并未依约还款，形成本案纠纷。对于工资款数额部分，被告实际拖欠原告郑振周工资款1515元，欠据上书写“1575”元属于笔误，原告郑振周要求被告给付工资款1515元，六原告要求被告给付工资款及利息共计20950元。对于工资款利息，六原告同意法院依法处理。
上述事实，有六原告当庭陈述及提供的欠据一份在案予以证实，所有证据经出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。六原告在为被告提供劳务后，即应享有获得劳动报酬的权利，被告作为接受劳务方，依法负有支付相应劳动报酬的义务。被告拖欠六原告工资款，有其为六原告出具的欠据在案予以证实，六原告要求被告支付工资款的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于六原告主张的工资款利息，本院认为，被告在与六原告及案外人蔡光青进行工资款结算时，对工资款利息部分进行过明确约定，该约定双方意思表示真实，不违反法律规定，被告应依照约定履行。案外人蔡光青虽未参加诉讼，其应得工资款及利息部分也应保留。对于各人应得利息，本院按照各人应得工资款与工资款总数比例予以确定，即原告付克见为1530元（8500元×2190元／12450元），原告付兰庆为1275元（8500元×1878元／12450元），原告高国君为1190元（8500元×1773元／12450元），原告王洋洋为680元（8500元×1014元／12450元），原告肖庆海为1445元（8500元×2158元／12450元），原告郑振周为1020元（8500元×1515元／12450元），原告付兰庆、高国君、郑振周均要求被告李振忠分别给付工资款利息1000元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告应给付原告付克见工资款及利息3720元，给付原告付兰庆工资款及利息2878元，给付原告高国君工资款及利息2773元，给付原告王洋洋工资款及利息1694元，给付原告肖庆海工资款及利息3603元，给付原告郑振周工资款及利息2515元，六原告诉请超出本院确认数额以外部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振忠于本判决生效之日起十日内给付原告付克见人民币3720元，给付原告付兰庆人民币2878元，给付原告高国君人民币2773元，给付原告王洋洋人民币1694元，给付原告肖庆海人民币3603元，给付原告郑振周人民币2515元；
二、驳回原告付克见、付兰庆、高国君、王洋洋、肖庆海、郑振周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取为81元，由被告李振忠负担66元，原告付克见、付兰庆、高国君、王洋洋、肖庆海、郑振周负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡建萌
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1668号
原告：刘某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：吴娟娟，安徽大旗律师事务所律师。
被告：宁某甲，1987年10月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告刘某某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人吴娟娟到庭参加诉讼。被告宁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生育一子，取名宁某乙。婚后，被告长期在杭州打工，夫妻聚少离多，导致两人没有共同语言，性格不合。被告每次回家，双方都会在争吵声中度过，不欢而散。被告在生活中以父母意见为主，忽视妻儿，毫无责任感。请求法院判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，儿子由原告负责抚养教育。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1身份证、证明原告的主体资格。2、结婚证，原被告系合法的夫妻关系。
被告宁某甲未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，被告均无异议，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据采信的证据及结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生育一子，取名宁某乙。婚后，因被告在杭州打工，夫妻聚少离多，缺乏沟通，导致夫妻感情日渐淡漠。被告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，儿子由原告负责抚养教育。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，因被告外出打工，相互缺乏沟通关心而产生一些矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的情形，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告双方在今后的生活中，互相关心，直面问题并寻求解决方案，共建美好幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告宁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一六年六月十二日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7104执9号
被执行人：曹国良，男，1993年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2016）黑7104刑初18号刑事判决书判处曹国良罚金刑人民币4000元一案中，被执行人曹国良没有履行生效文书确定的义务。经本院查明，曹国良确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 明
审 判 员 王先杰
审 判 员 鲍建华
二〇一七年八月八日
法官助理 杨长岭
书 记 员 毕 洋
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）黑7104执9号被执行人：曹国良，男，1993年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2016）黑7104刑初18号刑事判决书判处曹国良罚金刑人民币4000元一案中，被执行人曹国良没有履行生效文书确定的义务。经本院查明，曹国良确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 明审 判 员  王先杰审 判 员  鲍建华二〇一七年八月八日法官助理  杨长岭书 记 员  毕 洋
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终67号
上诉人（原审被告）：宁波三江益农化学有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波化学工业区北海路1165号。
法定代表人：邓长空，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：成志平，男。
上诉人宁波三江益农化学有限公司因与被上诉人成志平产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1011号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波三江益农化学有限公司上诉称，被上诉人于2016年6月20日向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，同时申请诉讼财产保全冻结上诉人的银行存款，一审法院工作人员王德斌以其�有的房屋一套，王德斌妻子史燕梅以其房屋一套及门面一间，为被上诉人申请的财产保全提供担保。鉴于王德斌为当事人提供担保，二者之间存在利害关系，且史燕梅系涉案农药经销商湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司经理，与本案亦存在利害关系，因此，一审法院任何一名审判人员、书记员均与王德斌及本案存在利害关系或是其他关系，一审法院应当回避，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定郴州市其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，是侵权责任纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行�地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人成志平在湖南省桂阳县购买二甲戊灵（批号：20150701），使用后造成烟叶受损的发生地也是在湖南省桂阳县，因此，被上诉人成志平选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宁波三江益农化学有限公司申请湖南省桂阳县人民法院回避的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。综上，上诉人宁波三江益农化学有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民辖终67号上诉人（原审被告）：宁波三江益农化学有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波化学工业区北海路1165号。法定代表人：邓长空，该公司经理。被上诉人（原审原告）：成志平，男。上诉人宁波三江益农化学有限公司因与被上诉人成志平产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1011号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波三江益农化学有限公司上诉称，被上诉人于2016年6月20日向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，同时申请诉讼财产保全冻结上诉人的银行存款，一审法院工作人员王德斌以其�有的房屋一套，王德斌妻子史燕梅以其房屋一套及门面一间，为被上诉人申请的财产保全提供担保。鉴于王德斌为当事人提供担保，二者之间存在利害关系，且史燕梅系涉案农药经销商湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司经理，与本案亦存在利害关系，因此，一审法院任何一名审判人员、书记员均与王德斌及本案存在利害关系或是其他关系，一审法院应当回避，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定郴州市其他人民法院管辖。本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，是侵权责任纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行�地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人成志平在湖南省桂阳县购买二甲戊灵（批号：20150701），使用后造成烟叶受损的发生地也是在湖南省桂阳县，因此，被上诉人成志平选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宁波三江益农化学有限公司申请湖南省桂阳县人民法院回避的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。综上，上诉人宁波三江益农化学有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十月十七日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第793号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告潘成桂。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告潘成桂信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告潘成桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2013年11月25日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××32，授信额度为16000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2013年12月14日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月17日，被告共欠原告透支本金15904.71元，滞纳金、手续费等信用卡费用共50.00元，利息2411.47元。原告于2014年9月16日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金15904.71元，信用卡费用共50.00元，利息2411.47元（利息暂计至2015年3月17日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告潘成桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月25日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××32。被告在取得该信用卡后，于2013年12月14日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月17日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金15904.71元，信用卡费用共50.00元，利息2411.47元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计15904.71元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金15904.71元，并按照合约约定支付信用卡费用50.00元，利息2411.47元（利息暂计至2015年3月17日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘成桂偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金15904.71元，信用卡费用50.00元，利息2411.47元（利息暂计至2015年3月17日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费260元（原告已预交），由被告潘成桂承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费260元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01586号
原告白浩，男，汉族。
被告湖北省枣阳市骐顺达汽车服务有限公司，地址湖北省枣阳市。
法定代表人徐国艮，系该公司经理。
被告王朝明，男，汉族。
被告梁坤成，男，汉族。
原告白浩与被告湖北省枣阳市骐顺达汽车服务有限公司、王朝明、梁坤成公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白浩、被告梁坤成到庭参加诉讼，被告湖北省枣阳市骐顺达汽车服务有限公司、王朝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白浩诉称，2015年12月4日，由被告梁坤成为我安排湖北省枣阳市骐顺达汽车服务有限公司鄂F×××××猪车，由王朝明驾驶从广西东兴市运生猪133头前往武汉市，双方约定无人押运由司机负责路上安全，到厂验收合格后付运费8000元。由于司机路上管理不到及晚点，到厂死亡10头猪，司机王朝明为逃避责任，到厂后又拒不卸猪，梁坤成怕耽误当天杀猪时间让先付司机王朝明6500元，卸车后发现只有120头，丢3头，由于梁坤成安排不当及王朝明的原因当天猪还是没杀，导致此车又亏损35420元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿我的经济损失共计61600元，并承担本案的费用。
被告湖北省枣阳市骐顺达汽车服务有限公司未作答辩。
被告王朝明未作答辩。
被告梁坤成辩称，我在遂平县开了一个信息部，业务是为货主联系车辆，为车辆联系货主。2015年12月3日白浩给我打电话让我给他联系车说是他有猪在广西，要求联系一辆车，从广西东兴市运往武汉，运费是8000元，于是我联系了湖北省枣阳市一个叫王朝明的车，车牌号为鄂F×××××，我给他说从广西东兴有一批猪，货主要求拉往武汉，运费是8000元，我向他提供了货主给我提供的电话号码，王朝明就去装车了。第二天王朝明给我打电话说车上死了4头猪，我让他通知货主，给货主联系，到武汉以后货主给我打电话说车上死了不只四头猪。王朝明拉猪到武汉后给我打电话说车上一共死了十头猪，我把这个情况及时通知了货主，货主也说死了十头猪。因为车上有死猪，王朝明唯恐货主不给他运费，就问我怎么办，我让他先把猪卸下再说。经我跟白浩商量后又与王朝明协商，说是货主少付王朝明2000元的运费。卸完猪以后，货主打电话说王朝明拉的猪又少了三头，我又给王朝明打了电话，王朝明也说厂里说只有120头猪，不包含十头死猪。当时我又打电话问王朝明在广西东兴装车时装了多少头猪，王朝明说货主在广西说是133头，我认为我只是中间人为原告提供车辆信息，而且提供的车辆信息真实可靠，车主也将白浩的货物从广西拉到武汉白浩指定的地方，我认为我不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月3日，原告白浩给被告梁坤成打电话，要求梁坤成为其联系运输车辆，将原告在广西壮族自治区东兴市收购的生猪运往武汉市，运费8000元。被告梁坤成给被告王朝明打电话告知了这一信息，被告王朝明驾驶车牌号为鄂F×××××的货运汽车根据梁坤成提供的电话号码与白浩在广西的委托人王云领取得联系，并根据王云领的指示到指定的地点装猪。装车时，王云领与王朝明约定，货主方不派人跟车，由王朝明负责运输途中猪的管理。王朝明将133头猪装车后即运往武汉。被告王朝明将猪运到原告指定的地点后，经核查，途中死了10头，丢了3头，只有120头生猪。到达卸货点后，王朝明拒不卸车，要求原告先付运费，原告先付了王朝明6000元运费，王朝明嫌少，还报了警，结果错过了当天的屠宰时间。被告王朝明运输途中死的10头猪做了无公害处理。原告白浩运到武汉的该批120头生猪，共卖了198240元。另查明，鄂F×××××货车车主为湖北省枣阳市骐顺达汽车服务有限公司。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、证人证言、行驶证复印件等在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。货物运输合同中，承运人应当在约定期间将货物安全运输到约定地点。承运人对货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告白浩与被告王朝明之间运输合同关系明确，被告王朝明应将原告白浩交付的货物（生猪）安全运送到约定地点，现在被告王朝明的运输途中，白浩交付的生猪死了10头，丢了3头，被告王朝明应赔偿原告该项损失，故原告要求被告王朝明赔偿损失的诉讼请求依法应予支持。因原告损失货物已无法确定其重量，原告的损失应以同批生猪每头平均价格计算，即198240元÷120头×13头=21476元。原告诉请的其他损失，证据不足，本院不予支持。因被告梁坤成仅提供货运信息，并非该运输合同的当事方，原告要求被告梁坤成承担赔偿责任，本院不予支持。被告湖北省枣阳市骐顺达汽车服务有限公司虽系鄂F×××××货车车主，但并非该运输合同的当事人，原告要求其承担赔偿责任本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十九条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王朝明于本判决生效之日起十日内赔偿原告白浩货物损失21476元；
二、驳回原告白浩对被告梁坤成的诉讼请求；
三、驳回原告白浩对被告湖北省枣阳市骐顺达汽车服务有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告白浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭继东
审 判 员 付 裕
人民陪审员 陈建香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晓涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8797号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：熊燕，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告熊燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年五月四日
书记员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8797号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：熊燕，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告熊燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付鸣剑二〇一八年五月四日书记员  罗 静
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初418号
原告（反诉被告）四川红山投资有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人唐明海，该公司总经理。
委托代理人吴绍权，四川法典律师事务所律师。
委托代理人王凯贤，四川法典律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川省科盛房地产开发有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人张建超，该公司董事长。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
委托代理人乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
第三人四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地成都市新都区。
法定代表人尹华跃，该公司董事长。
委托代理人唐宽其，该公司副总经理。
第三人四川省重建工程有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人唐明海，该公司董事长。
委托代理人周晓玲，该公司职工。
委托代理人陈友全，该公司职工。
本院在审理原告四川红山投资有限公司诉被告四川省科盛房地产开发有限公司及第三人四川永发建筑工程集团有限责任公司、四川省重建工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告四川红山投资有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川红山投资有限公司撤回对被告四川省科盛房地产开发有限公司及第三人四川永发建筑工程集团有限责任公司、四川省重建工程有限责任公司的起诉。
本诉诉讼费用减半收取69701.5元，由原告四川红山投资有限公司承担。
审 判 长 何 刚
审 判 员 张 丽
人民陪审员 董事材
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马 捷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8439号
原告：泰州沪泰新缘塑料制品厂，住所地泰兴市宣堡镇振兴路*号。
投资人：张根龙，董事长。
委托诉讼代理人：徐宪龙（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：江阴市志润纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇东林村陆家巷68号。
法定代表人：赵德敏，执行董事。
委托诉讼代理人：赵敏（特别授权），该公司法务。
原告泰州沪泰新缘塑料制品厂（以下简称沪泰塑料制品厂）与被告江阴市志润纺织有限公司（以下简称志润纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告志润纺织公司向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月13日裁定驳回其管辖权异议。被告志润纺织公司不服，提起上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2018年4月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案裁定转为普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告沪泰塑料制品厂的委托诉讼代理人徐宪龙、被告志润纺织公司的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沪泰塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告志润纺织公司立即给付原告加工费69537.5元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告志润纺织公司立即给付原告加工费65143元。事实和理由：原、被告系多年的业务合作伙伴。自2012年11月起，原告先后多次为被告志润纺织公司加工白平片、长毛绒、小白片、八方、跟条等多种型号或规格的鞋类半成品。2014年6月5日，经原、被告双方对账，被告志润纺织公司尚欠原告133143元。此后，被告志润纺织公司共计给付原告68000元，尚欠原告65143元，此款原告多次催要未果，故诉至法院。
志润纺织公司辩称，原、被告之间系买卖合同关系而非加工合同关系，被告账目上反映欠原告沪泰塑料制品厂货款65143元是事实。目前被告已不再经营，只能分期支付案涉货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告间素有业务往来，双方未签订书面合同。2014年6月5日，原、被告签订对账单一份，该对账单确认被告志润纺织公司尚欠原告沪泰塑料制品厂货款133143元。此后，被告志润纺织公司于2014年10月给付原告沪泰塑料制品厂20000元，于2015年3月给付原告沪泰塑料制品厂20000元，于2015年7月给付原告沪泰塑料制品厂13000元和5000元，于2016年7月给付原告沪泰塑料制品厂10000元，余款65143元被告至今未付，原告催要未果遂诉至本院。
本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但双方于2014年6月5日签订的对账单不仅载明了双方的业务往来情况，而且确认了被告志润纺织公司欠原告沪泰塑料制品厂的货款金额，原、被告双方对此均无异议，本院据此依法确认原、被告间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现被告志润纺织公司尚欠原告沪泰塑料制品厂货款65143元，事实清楚、证据充分，对此款，被告志润纺织公司应予给付，故对原告沪泰塑料制品厂的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告江阴市志润纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州沪泰新缘塑料制品厂货款65143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告泰州沪泰新缘塑料制品厂负担97元（已缴），由被告江阴市志润纺织有限公司负担1443元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 丰海东
人民陪审员 叶春桂
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年六月八日
书 记 员 单妙菲
附本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保77号
申请人：刘志稳，男，1973年11月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区蔡甸街。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人：朱复永，男，汉族，住武汉市经济技术开发区。
被申请人：李淑娇，女，1979年10月2日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区。
申请人刘志稳于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱复永名下的武汉经济技术开发区新民花园小区75号房屋（房屋所有权证经XX**号）、鄂XX**号小型轿车、被申请人朱复永在建信人寿保险股份有限公司湖北分公司购买的龙行福寿年金人民币790876元（保单号码XXXX、投保单号XXXX）及被申请人李淑娇名下位于武汉经济技术开发区XXXX室房屋（合同备案号经120076919）采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。担保人刘志稳、罗慧自愿以其名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街XXXX的房屋{鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第XXXX号}、武汉经济技术开发区XXXX房屋（武房权证经字第XX**号）、武汉市蔡甸区蔡甸街XXXX（武房权证XX**）予以担保。
本院经审查认为，申请人朱树贵的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人朱复永名下的武汉经济技术开发区新民花园小区75号房屋（房屋所有权证经XX**号）及被申请人李淑娇名下位于武汉市经济技术开发区XXXX房屋（合同备案号经XXXX）予以查封。期限叁年。
二、对被申请人朱复永所有的鄂XX**号小型轿车予以查封。�限贰年。
三、对被申请人朱复永在建信人寿保险股份有限公司湖北分公司购买的龙行福寿年金人民币790876元（保单号码XXXX、投保单号XXXX）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
四、对担保人刘志稳、罗慧自愿以其名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街XXXX的房屋{鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第XXXX号}、武汉经济技术开发区XXXX房屋（武房权证经字第XX**号）、武汉市蔡甸区蔡甸街XXXX房产（武房权证XX**）予以查封。期限叁年。
案件申请费5000元，由申请人刘志稳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年七月二十五日
书记员 张明敏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3761号
原告：雷进文，男，1947年3月19日出生，畲族，住福安市。
被告：陆松其，男，1958年3月28日出生，汉族，住福安市。
被告：陈菊团，女，1958年1月12日出生，汉族，住福安市。
原告雷进文与被告陆松其、陈菊团民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年9月30日，雷进文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按雷进文撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取计210元，由雷进文负担。
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 王 琼
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王兴梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1565号
罪犯罗安清，男，1975年7月7日出生，布依族，小学文化，农民，原住贵州省关岭县。
贵州省高级人民法院于2003年11月27日作出（2003）黔高刑一终字第676号刑事裁定，认定被告人罗安清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月27日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑20年。2010年、2012年经本院减刑6个月，2014年12月经本院减刑1年零7个月，剥夺政治权利9年，刑期自2006年11月27日起至2024年10月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年1月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗安清在2014年1月至2014年12月，2015年1月至2015年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗安清减去有期徒刑11个月（刑期自2006年11月27日起至2023年11月26日止），剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03383号
原告范相秀，男。
被告武全军，男。
本院在审理原告范相秀诉被告武全军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 哲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民2613号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，滨海县支行行长。
委托诉讼代理人：张京宁、沈光杰，该行工作人员。
被告：严进，男，1979年7月2日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称滨海农行）与被告严进信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张京宁、沈光杰到庭参加诉讼，被告严进经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支16421.2元（本金13594.36元、利息2223.89元、逾期还款违约金602.95元），以及从2018年2月7日起至被告履行完毕之日止按本金、日利率万分之五计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年2月7日，被告透支消费后，并拖欠利息、还款违约金等，原告催要未果，故诉至本院。
被告严进未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月20日，原、被告签订《信用卡领用合约》，被告申请信用卡（卡号62×××85），并签名确认了以下主要内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
另查明，信用卡合约约定，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2017年1月1日，原告以网站公告的方式宣布向被告计收逾期还款违约金。
被告在使用该信用卡透支消费后，未能依约归还本息，从2017年4月开始产生陆续发生逾期，截止2018年2月7日，差欠本金13594.36元、利息2223.89元、逾期还款违约金602.95元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告归还透支本金及利息，有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付还款违约金602.95元，因双方在合约中对此未予以约定，故本院对该款不予支持。2018年2月8日之后的利息，原告主张按照合同约定的日万分之五计收，该不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严进于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金13594.36元及利息（截止2018年2月7日差欠的利息2223.89元，从2018年2月8日起至履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告严进承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一八年七月二十六日
书记员 程正荣
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执888号之一
申请执行人：陈平英，女，1963年3月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。
被执行人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
本院在执行陈平英与王丽买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王丽金融机构账户存款31万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执888号
申请执行人：陈平英，女，1963年3月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在执行陈平英与王丽一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明，被执行人王丽有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王丽的工程款31万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执888号之二
申请执行人：陈平英，女，1963年3月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。
被执行人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
本院在执行陈平英与王丽买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王丽金融机构账户存款31万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执128号
本院执行的申请执行人谢三元与被执行人孙立功财产损害赔偿纠纷一案,申请执行人谢三元依据已经发生法律效力的本院（2015）新民初字第1238号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈勇锋
二〇一六年三月二日
书记员 陈 婵
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1314号
申请人富阳先进小额贷款有限公司与被执行人袁浙锋、金香明、金明中、骆野菲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）杭富场商初字第564号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳先进小额贷款有限公司于2016年03月04日向本院申请执行。本院于2016年03月04日立案执行。执行标的为人民币1019665.75元及利息，另应向本院交纳案件受理费11988.5元、执行费12597元。
本案在执行过程中查明，四被执行人现下落不明。本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对四被执行人的财产进行查询,四被执行人无银行存款；被执行人金明中、骆野菲名下有位于富春街道金平路11号1320室、1301室的房产（二次抵押），另案正在拍卖中；除此之外，暂无其它财产可供法院执行。本院于2016年6月29日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1314号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十九日
此件与原件核对无异
书记员 丁琦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5328-1号
申请执行人柳素丽，女，1942年8月6日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被执行人徐婉飞，女，1967年1月6日出生，汉族，仙居县人民检察院工作人员，住仙居县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1907号申请执行人柳素丽与被执行人徐婉飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐婉飞应支付申请执行人柳素丽执行款40000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5328号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年二月二十五日
代书记员 蔡静燕
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执148号
申请执行人宁武奎与被执行人山西天舍建筑工程有限公司人身损害赔偿一案，申请执行人宁武奎依据已经发生法律效力的山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终1291号民事判决书，于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人山西天舍建筑工程有限公司赔偿申请执行人宁武奎人民币629178.94。案件受理费11665元，宁武奎负担2333元，山西天泽州建筑工程有限公司负担9332元。本案在执行过程中，于2017年7月20日依法扣划了被执行人在山西天泽煤化工集团股份公司账户存款647295.94元，申请执行人已领取执行款，执行费8785元由被执行人承担且已交纳，该案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2017）晋0525执148号案执行完毕。
二〇一七年七月三十一日
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1003号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。
法定代表人：钟英建，该公司总经理。
被告：刘友加，男，汉族，农民。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告刘友加金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初1003号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：刘友加，男，汉族，农民。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告刘友加金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十月二十六日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2022号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧荣旺欧某某，男，1963年3月4日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月4日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李子辉�某甲，男，1979年3月26日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告人吴顺富吴某某，男，1974年3月30日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黄叶辉黄某某，男，1988年5月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1935号起诉书指控被告人欧荣旺欧某某�李子辉李某甲、吴顺富吴某某、黄叶辉黄某某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人欧荣旺欧某某、李子辉李某甲、吴顺富吴某某、黄叶辉黄某某及辩护人唐坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日12时许，被告人欧荣旺欧某某在中山市南头镇民安民安市场门口XXX一桶金饭店门前，因代充燃气问题与被害人刘某2刘某甲发生争执、拉扯，遂纠集被告人李子辉李某甲、吴顺富吴某某、黄叶辉黄某某到上述现场对被害人刘某2刘某甲、李某2李某乙、杜某杜某某进行殴打，后被告人李子辉李某甲、吴顺富吴某某、黄叶辉黄某某各自逃离现场，被告人欧荣旺欧某某则在现场被公安人员抓获归案。同年6月18日10时许，被告人李子辉李某甲在广东省佛山市容桂火车站进站口被公安人员抓获归案。同年6月20日，被告人黄叶辉黄某某、李子辉李某甲向公安机关投案自首。经鉴定，李某2李某乙左中切牙及左侧切牙缺失，额顶部创口6.8cm、左眉弓上创口2.5cm，累计9.3cm，创口边缘不整齐，分析符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级；被害人刘某2刘某甲损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人欧荣旺欧某某、李子辉李某甲、吴顺富吴某某、黄叶辉黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某2刘某甲的陈述及辨认笔录、被害人李某2李某乙、杜某杜某某的陈述、中山市公安局南头分局刑事侦查大队及衡阳铁路公安处郴州车站派出所出具的抓获经过、羁押证明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤�度鉴定书》及伤情照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局南头分局出具的户籍证明、办案说明、监控视频及截图、被告人欧荣旺欧某某、李子辉李某甲、吴顺富吴某某、黄叶辉黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人李子辉李某甲的辩护人、被告人吴顺富吴某某、欧荣旺欧某某、黄叶辉黄某某均辩称被害人先动手、有一定过错的意见，经查，被害人刘某2刘某甲的陈述及辨认笔录证实其与被告人欧荣旺欧某某、黄叶辉黄某某拉扯期间，被告人欧荣旺欧某某、黄叶辉黄某某先动手殴打其；被害人李某2李某乙的陈述证实其到现场后，被告人一方先动手殴打其与刘某2刘某甲、杜某杜某某；被告人欧荣旺欧某某的供述及辨认笔录证实其与刘某2刘某甲拉扯时，先打了刘一拳，并打电话纠集被告人黄叶辉黄某某、李子辉李某甲、吴顺富吴某某到现场，后四人对被害人刘某2刘某甲、李某2李某乙、杜某杜某某进行殴打；被告人黄叶辉黄某某的供述及辨认笔录证实其与刘某甲李某1岗发生争吵，后与被告人欧荣旺欧某某先动手殴打李某1岗刘某甲头部，并有《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、监控视频及截图予以佐证，足以证明系被告人一方先动手，被害人一方并无过错，故上述意见无理，本院不予采纳。
对被告人李子辉李某甲的辩护人、被告人吴顺富吴某某、欧荣旺欧某某、黄叶辉黄某某均辩称其社会危害性与主观恶性不大、认罪态度较好，系初犯、偶犯的意见，经查属实；对被告人李子辉李某甲的辩护人、被告人吴顺富吴某某、欧荣旺欧某某、黄叶辉黄某某均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人欧荣旺欧某某、李子辉李某甲、吴顺富吴�某、黄叶辉黄某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴顺富吴某某、黄叶辉黄某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人欧荣旺欧某某、李子辉李某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧荣旺欧某某、李子辉李某甲、吴顺富吴某某、黄叶辉黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人欧荣旺欧某某、李子辉李某甲、吴顺富吴某某、黄叶辉黄某某的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人李子辉李某甲的辩护人、被告人吴顺富吴某某、欧荣旺欧某某、黄叶辉黄某某请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款�《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人欧荣旺欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年2月3日止）
二、被告人李子辉李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年2月17日止）
三、被告人吴顺富吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止）
四、被告人黄叶辉黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨文怡
黄雪仪
第5页共5页
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2868号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县经济开发区星火科技园，组织机构代码：59429670-9。
负责人：周志亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师。
被告：安徽荣盛建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园1号厂房，统一社会信用代码：91340300586138647M。
原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司怀远分公司与被告安徽荣盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤回对被告安徽荣盛建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司怀远分公司撤回对被告安徽荣盛建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4374元，减半收取计2187元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 梅
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2057号
原告：吴修华，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：黄春其，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告吴修华与被告黄春其民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吴修华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴修华撤回起诉处理。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 林 双
人民陪审员 姚秋官
二〇一七年二月十七日
书 记 员 严其云
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初2057号原告：吴修华，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：黄春其，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省长乐市。原告吴修华与被告黄春其民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吴修华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴修华撤回起诉处理。审 判 长  刘志峰代理审判员  林 双人民陪审员  姚秋官二〇一七年二月十七日书 记 员  严其云
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终296号
上诉人（原审被告）：陈洪昌，男，1978年10月11日出生，汉族，莘县古云昌泰置业有限公司经理，住莘县。
委托诉讼代理人：由洪涛，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛祥智，山东东昌律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李继忠，男，1982年6月2日出生，汉族，干部，住莘县。
上诉人（原审被告）：杨留光，男，1983年10月8日出生，汉族，干部，住莘县。
委托诉讼代理人：岳炳增，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ猛，男，1985年4月6日出生，汉族，公司经理，住莘县。
委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
原审被告：李振华，男，1979年6月8日出生，汉族，无业，住莘县。
上诉人陈洪昌、李继忠、杨留光因与被上诉人ＸＸ猛、原审被告李振华民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审被告李振华在二审中述称，2011年5、6月份其曾向莘县阳光投资公司借款100万元，并用银条作质押，李继忠和杨留光作担保，陈洪昌没有作担保，后来钱还上了，但是银条没有收回继续质押。2012年11月份又向莘县阳光投资公司借款200万元，实际收到194万元，都是王海生转的款。直接在原100万元借款合同上增加的担保。利息是按3分扣除的，从借款之日一直按月息3分支付到2014年7月份。涉案借款担保合同在签订和履行过程中亦存在瑕疵。故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第2775号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人陈洪昌交纳的二审案件受理费22260元，上诉人李继忠、杨留光交纳的二审案件受理费22260元均予以退回。
审判长 孔繁奎
审判员 任家红
审判员 孙久强
二〇一七年五月八日
书记员 赵书青