山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第199号
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
法定代表人孙延民，经理。
委托代理人姜传玉。
被告山东名雅日用品有限公司。
法定代表人于凤杰，经理。
被告高密市名雅红木家具有限公司。
法定代表人张红霞，经理。
被告高密市顺杰木材有限公司。
法定代表人邹城，董事长
委托代理人邹洁。
委托代理人李雪艳。
被告山东万基路水泥有限公司。
法定代表人徐怀勇，经理
被告徐怀勇。
被告李培云，居民。
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司（下称聚源通公司）与被告山东名雅日用品有限公司（下称名雅日用品公司）、高密市名雅红木家具有限公司（下称名雅红木公司）、高密市顺杰木材有限公司（下称顺杰木材公司）、山东万基路水泥有限公司（下称万基路水泥公司）、徐怀勇、李培云借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告聚源通公司委托代理人姜传玉、被告顺杰木材公司委托代理人邹洁、李雪艳、被告李培云到庭诉讼。被告名雅日用品公司法定代表人于凤杰、被告名雅红木公司法定代表人张红霞、被告万基路公司法定代表人及被告徐怀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，名雅日用品公司于2013年2月1日借原告人民币200万元，由第二、三、四、五、六被告为担保人承担连带清偿责任，借款到期后，被告未履行还款义务，被告在2013年12月3日增加担保人山东万基路水泥有限公司、徐怀勇、李培云担保，原告多次追要，被告以无款为由拒付，故具状起诉，请求依法判令被告立即偿还借款人民币200万元、并承担约定利息，逾期利息及代理费。
被告名雅日用品公司未提出书面答辩意见。
被告名雅红木家具公司未提出书面答辩意见。
被告顺杰木材公司辩称，我公司并未给该笔借款提供担保，保证合同中的公章及签字均系伪造，故我公司不应当承担责任，请依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告李培云辩称，我是贷款后增加的担保，我跟于凤杰是朋友关系，在凤都给原告写了一个抵押担保书，只是以房产对该贷款进行担保。
被告万基路公司未提出书面答辩意见。
被告徐怀勇未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月30日名雅日用品公司以购物资金短缺为由向聚源通公司提出借款申请，申请借款200万元。2013年2月1日聚源通公司与名雅日用品公司签订借款合同，约定借款200万元，借款期限自2013年2月1日至2013年3月20日。借款实行固定贷款利率，为月利率15‰，利息按月计收，本金到期一次性归还，利息结息日为每月的20日。在借款合同当中的逾期偿还借款利率的罚息、违约金处空白未填写。还约定借款所涉及的债务系指借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所生产的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。双方还对其他事项进行了约定。
2013年1月30日名雅红木家具公司向聚源通公司出具股东会决议一份，内容为：我公司于2013年1月30日召开股东会，会议一致通过为名雅日用品公司向贵公司借款200万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证担保，并由张红霞代表我公司办理签署合同相关事宜。2013年2月1日聚源通公司与名雅红木家具公司签订保证合同，约定担保的主债权为流动资金贷款，本金数额为200万元。保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证方式为：连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。还约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。双方还对其他事项进行了约定。张红霞代表名雅红木公司签字并加盖其个人印章、公司公章。
2013年1月30日顺杰木材公司向聚源通公司提交股东会决议一份，内容为我公司于2013年1月30日召开股东会，会议一致通过为名雅日用品公司向贵公司借款200万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证担保，并由刘传门代表我公司办理签署合同相关事宜。在提交股东会决议同时，顺杰木材公司还向聚源通公司提交预留印鉴及股东会成员签字样本。顺杰木材公司认可上述文件系由其公司出具。原告提交2013年2月1日加盖顺杰木材公司公章、刘传门印鉴、署名为“刘传门”保证合同一份，主张与顺杰木材公司签订2013年2月1日聚源通公司与名雅红木家具公司签订保证合同，合同的主要内容与聚源通公司与名雅红木家具公司签订的保证合同相同。顺杰木材公司以合同上公章系伪造、签字并非刘传门本人所签为由对保证合同不予认可，但顺杰木材公司未在本院规定的期限内提交书面鉴定的申请。
借款合同、保证合同签订后当日聚源通公司通过银行转帐方式向名雅日用品公司帐户汇款200万元，名雅日用品公司为聚源通公司出具借款凭证，在借款凭证上载明的还款时间为2013年2月28日。聚源通公司称对合同约定的借款期限进行了变更，名雅日用品公司按约定利息支付至2013年2月20日后未再支付，后名雅日用品公司与聚源通公司协商后确定借款展期至2013年年底。
双方就借款展期后，聚源通公司要求名雅日用品公司追加担保人。2013年12月3日李培云出具同意担保书，袁志敏作为财产共有人在担保书上签名，担保书内容为：我叫李培云，同意为名雅日用品公司向聚源通公司贷款200万元提供连带责任保证，直至贷款还清为止。本人作为担保的共同还款成员，向贵公司承诺如借款人贷款到期后不能按时偿还贷款本息时，本人自愿对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿，直至贷款还清为止。当日李培云还出具抵押担保书一份，内容：我叫李培云，名雅公司2013年2月1日借聚源通公司200万元已逾期。我自愿以我名下房屋（位于高密市密水街道创业街（西）××号××幢××单元××室，房产证号为：鲁潍房权证高密市字第××号），给名雅日用品公司200万元借款提供抵押担保给聚源通公司，直至名雅日用品公司还清借款为止。抵押担保书出具后，当日李培云又与聚源通公司签订抵押合同，约定被担保的主债权为名雅日用品公司短期流运资金贷款，本金200元。抵押担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还约定抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩、抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下的其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。双方还对其他事项进行了约定。2013年12月4日李培云与聚源通公司至高密市住房和城乡建设局办理抵押登记，以该房屋抵押贷款50万元，高密市住房和城乡建设局为聚源通公司发放鲁潍房他证高密市字第××××号他项权利证书。庭审中，李培云主张仅以房屋为名雅日用品公司的借款担供抵押担保，聚源通公司不予认可。
2013年12月3日徐怀勇及任怀君作为担保人、财产共有人出具同意担保书，内容同李培云所出具的同意担保书内容相同。当日徐怀勇、万基路公司作为保证人与聚源通公司签订保证合同，约定为名雅日用品公司向聚源通公司借款200万元提供连带责任保证，合同主要内容与聚源通公司与名雅红木家具公司签订的保证合同相同。
聚源通公司与名雅日用品公司约定的还款期限届满后，名雅公司未履行还款义务，2014年1月21日李培云偿还聚源通公司借款本金20万元，后聚源通公司索款未果遂诉至法院。聚源通公司明确表示要求保证人承担保证责任，另主张按“15‰×（1＋70％）”计算逾期利息，但聚源通公司对该项主张未提交书面证据证实。顺杰木材除不认可合同的印章外，另以借款合同双方就借款展期未经过其同意为由主张不承担保证责任。
以上事实有原告提交的借款申请书、借款合同、借款凭证、转帐回执、名雅红木家具公司出具的股东会决议、预留印鉴样本、与聚源通的保证合同、顺杰木材公司出具的股东会决议、预留印鉴样本、与聚源通的保证合同、李培云出具的同意担保书、抵押担保书、与聚源通的抵押合同、他项权利证书、徐怀勇出具的同意担保书、与聚源通的保证合同及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，名雅日用品公司法定代表人于凤杰、名雅红木家具公司法定代表人张红霞、万基路公司法定代表人及被告徐怀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利，原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。名雅日用品公司以购货资金短缺为由向聚源通公司借款200万元，并对借款期限、借款利率等进行了明确的约定，双方之间的约定不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成借款合同关系。聚源通公司履行了交付借款的义务，名雅日用品公司作为借款人理应按照约定支付利息、按约定期限偿还借款。双方约定的借款期限届满后，名雅日用品公司申请对还款期限展期，聚源通公司亦同意，结合李培云出具的抵押担保书上载明的还款期限为2014年1月10日，现还款期限届满，名雅日用品公司应当偿还借款本金，扣除李培云于2014年1月24日偿还的20万元，还应偿还180万元。对聚源通公司主张的逾期利息，因其未提交证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，名雅日用品公司承担的利息及逾期利息按月利率15‰计算。对聚源通公司主张的代理费因未提交证据证实，本院不予支持。本案的焦点问题是保证人的责任如何承担。
顺杰木材公司以保证合同当中的公章系伪造、签名并非刘传门本人所签为由对保证合同不予认可，因其未在本院规定的期限内提交书面的申请对印章及笔迹进行鉴定，视为放弃鉴定的权利，顺杰木材公司未提交书面的证据反驳聚源通公司提交的保证合同，应当承担举证不能的法律后果，本院认为保证合同系顺杰木材公司的真实意思表示，合法有效，顺杰木材公司为名雅日用品公司向聚源通借款200万元担供连带责任保证，虽然聚源通公司与名雅日用品公司就还款期限协议展期，但根据保证合同当中所约定的“债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”，顺杰木材公司应当继续承担连带保证责任，双方对担保的范围进行了明确的约定，顺杰木材公司应当按约定承担连带保证责任。名雅红木家具公司、万基路公司、徐怀勇亦与聚源通公司签订了保证合同，合同内容同顺杰木材公司的约定相同，故名雅红木公司、万基路公司、徐怀勇应当对名雅日用品的公司向聚源通公司借款承担连带保证责任。对李培云而言，其虽辩称仅系以房屋提供抵押担保，但是根据其出具的同意担保书载明的内容看，其明确表示为名雅公司借款200万元提供连带责任保证，直至债务清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”、第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，李培云为名雅日用品公司向聚源通公司借款200万元担供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。李培云除保证担保外，还以其自已所有的房屋为该笔借款提供物的担保，并且办理了抵押登记手续，聚源通公司的抵押权成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权即有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明的确，债权人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，聚源通公司明确表示要求保证人承担保证责任，本院予以支持。各保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五年、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东名雅日用品有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司借款本金180万元并支付利息（本金200万元，自2013年2月21日起至2014年1月20日止、本金180万元，自2014年1月21日起至本判决生效之日止，均按月利率15‰计算）；
二、被告高密市名雅红木家具有限公司、被告高密市顺杰木材有限公司、被告山东万基路水泥有限公司、被告徐怀勇、被告李培云对第一项承担连带清偿责任；
三、被告高密市名雅红木家具有限公司、被告高密市顺杰木材有限公司、被告山东万基路水泥有限公司、被告徐怀勇、被告李培云承担清偿责任后有权向借款人山东名雅日用品有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙淑琼
人民陪审员 王朝阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 蕾