贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终109号
上诉人（一审第三人）何启潮。
委托代理人何大科。
委托代理人刘怀群。
上诉人（一审被告）习水县良村镇人民政府。
法定代表人冯彻。
委托代理人付宇雄。
委托代理人万远乾。
被上诉人（一审原告）何启见。
委托代理人程均。
一审被告习水县人民政府。
法定代表人陈钊。
上诉人何启潮、习水县良村镇人民政府（以下简称良村镇政府）因行政处理决定及行政复议一案，不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告何启见与第三人何启潮均是习水县良村镇大安村弯子组村民，二人因小地名为“生期门口”的耕地（田）发生争议，于1998年4月8日经良村镇政府处理后作出良府处字（98）08号《关于何启见与何启潮为田纠纷的处理决定》，该处理决定认定“双方当事人所争持的深溪坟（即本案争议地“生期门口”）田，面积1.2亩，因土地下户时纠纷未果，从而此地未填成双方的耕地承包合同，属集体耕地，后经双方协商过，各种一半，尔后由何启潮一人耕种至九六年，九七年因诸多矛盾引起，何启见强制耕种争执田的一半，导致发生纠纷。”遂决定“一、双方所争议的深溪坟田，面积1.2亩不属于任何方，属集体耕地。二、按规定本应收归集体重新转包，但基于双方已耕种多年，政府原则同意维持九七年耕种现状。三、九七年度的征购任务和各种提留，按何启见耕种的实际面积核算一次性补偿给何启潮。四、秋收后，双方所争议的深溪坟田全部收归集体由村民委员会转包”。后“生期门口”由原告何启见、第三人何启潮各耕种一部分至2015年未发生纠纷。2015年11月、12月，何启见、何启潮分别要求良村镇政府对“生期门口”进行确权，2016年3月9日，良村镇政府作出答复意见称“本案属土地承包经营权纠纷，双方当事人可依法向土地承包仲裁委员会申请仲裁或向习水县人民法院提起诉讼。”后何启潮向习水县人民法院起诉，要求判决何启见停止侵权，立即归还其位于生期门口水田的土地承包经营权。习水县人民法院经审理后认为该案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，遂裁定驳回何启潮的起诉。同年同月11日，何启潮再次向良村镇人民政府申请确权。2017年7月24日，良村镇政府作出良府处（2017）8号《行政处理决定书》，认定事实及处理结果如前所述。何启见不服，向习水县人民政府申请行政复议，习水县人民政府经复议后作出维持决定。何启见不服，诉至本院，请求:１、撤销被告习水县良村镇人民政府作出的良府处（2017）8号行政处理决定。２、撤销被告习水县人民政府作出的习府行复（2017）29号行政复议决定书。
经现场勘查，“生期门口”为一块田，现由何启见耕种该田约２／3部分、何启潮耕种该田约１／3部分。双方对何启潮耕种部分无争议。
另查明，何启见持有的土地承包经营权证登记面积为17.435亩，其中水田为3.935亩、旱地为13.5亩，登记地块名称及类别分别为：长环土、岩底下土、大山脚底土、大沙田土、沙尖尖土、田弯弯土、生期门口土、李家窝旦田、屋角田、沙尖尖田、小湾子田、生期门口田、水井湾田、后边田共计14块。其中“生期门口”田即争议地登记面积为0.6亩，四至为东靠山林、南何启潮田砍脚下土、西靠何启潮田砍、北自己土，经现场勘查，该四至与何启见现耕种管理部分四至一致。习水县档案局存档的何启见的农村承包土地基本情况登记（表一）、承包土地明细登记（表二）上登记面积为16.195亩，其中水田为2.695亩、旱地为13.5亩，登记地块名称及类别为：长环土、岩地下土、大山脚底土、大沙田角土、沙尖尖土、田弯弯土、生期门口土、坟山窝凼土、屋基角田、杉尖尖田、小沟子田共计11块。即“生期门口田、水井湾田、后边田”未登记在习水县档案局存档的何启见的农村承包土地基本情况登记（表一）、承包土地明细登记（表二）中，但实际由何启见在耕种管理。习水县档案局存档的何启潮的农村承包土地基本情况登记（表一）、承包土地明细登记（表二）上登记的地块名称及类别为：田脚土、田壁土、桑树底下土、黄泥巴坡土、谭弯弯土、烂子弯弯土、广栋弯子土、小沟头土、生期门口水田、墓门口水田、秧田水田。其中“生期门口”水田登记面积为1.131亩，四至为“东沟、南自己土界、西水沟、北启建土界”，但从1997年至今，该地均由原告、第三人各耕种一部分。
另据证赵某权梁某潮证实，1998年良村镇人民政府作出处理决定后，管理区组织群众召开群众会，结果是该地由原告何启见和第三人何启潮一人耕种一半。
一审法院认为：本案的争议焦点是：二被告作出的处理决定、复议决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。首先，从良村镇政府于1998年４月８日作出的良府处字（98）08号《关于何启见与何启潮为田纠纷的处理决定》来看，“生期门口”田应在1998年秋收后由村集体收回重新转包，故本案争议地“生期门口”田是否在该处理决定生效后由大安村村委会收归村集体并重新发包是确定本案争议地使用权的关键问题。而被告良村镇政府在做出良府处[2017]8号处理决定时，对这一决定争议地使用权有重要影响的事实，良村镇政府并未查清，故良村镇人民政府作出的良府处[2017]8号《良村镇人民政府行政处理决定书》认定事实不清，证据不足。
其次，“生期门口”田（四至：东沟、南自己土界、西水沟、北启建土界）虽然登记在习水县档案局存档的何启潮的承包土地明细登记表中，未登记在习水县档案局存档的何启见的承包土地明细登记表中，但该地从1997年起至今均由原告、第三人各耕种一部分，且原告耕种部分与原告持有的土地承包经营权证相一致，虽然原告何启见持有的土地承包经营权证未加盖习水县良村镇大安村村民委员会印章，且土地承包经营权证中登记的地块数、面积等与习水县档案局存档的何启见的承包土地明细登记表中记载的地块数、面积等不一致，但原告实际耕种土地却与土地承包经营权证中登记的土地相一致，结合梁某的证言以及何启见的实际耕种情况，被告良村镇政府将“生期门口”（田）管理使用权确权归第三人何启潮管理使用显属不当。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（一）主要证据不足的；（六）明显不当的。”第二十六条第一款、第二款“公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，对良村镇政府良府处（2017）8号《行政处理决定书》、习水县人民政府习府行复（2017）29号《行政复议决定书》依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款，第七十条第（一）项、第（六）项，第七十九条之规定，判决一、撤销被告习水县良村镇人民政府良府处（2017）8号《良村镇人民政府行政处理决定书》；二、撤销被告习水县人民政府习府行复（2017）29号《习水县人民政府行政复议决定书》。案件受理费五十元，由被告良村镇人民政府负担。
宣判后，良村镇政府、何启潮不服，向本院提起上诉。
上诉人良村镇政府上诉理由是：一、上诉人收集的形成于1998年第二轮延长土地承包时由村委会制作并加盖了村委会的公章的保存于习水县档案局的何启潮农村承包土地基本情况登记（表二）明确记载了涉案“生期门口”与涉案地块名称、位置、四界均与现场核实一致，足以证明涉案地块在1998年第二轮土轮延长承包时进行了重新发包。二、一审法院认为涉案地块从1997年起至今均由何启见与何启潮共同耕种，因何启见持有没有加盖村委会公章的土地承包经营权证中记载的涉案地块与其实际耕种的相一致，故而认为上诉人将“生期门口”（田）管理使用权归何启潮管理使用显属不当。我府认为：1、1997年起至1998年的耕种行为产生的纠纷是1998年4月8日作出的良府处字（98）08号《关于何启见与何启潮为田纠纷的处理决定》的原因；2、第二轮延长承包后涉案地块便承包给了何启潮，被上诉人何启见便丧失了管理使用争议地的法律基础，无论被上诉人怎么耕种管理均不能改变争议地的管理使用权的归属问题；3、被上诉人持有的土地承包经营权证没有加盖发包单位的印章且与档案完全不一致，没有公信力，依照物权法第十七条的规定，应当以档案登记为准。三、一审法院当庭比对笔迹根本不能得出确定性结论，因不符合法律规定，并不能对土地承包经营权证登记内容的真实性进行补强。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予以改判。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，维持良府处（2017）8号行政处理决定或发回重审。上诉费由被上诉人何启见承担。
上诉人何启潮上诉理由是：一、原审认定事实错误，涉案地块“生期门口”田在1998年便被村集体收回重新发包给了上诉人何启潮，有档案局保存的原始档案予以证明。二、一审法院违法认定证据致使判决结果错误。1、一审法院依据证人梁某当庭抄写的被上诉人土地承包经营权证中的内容，就断定该土地承包经营权证中后三块土地是梁某填写，判定笔迹基本一致没有法律依据。2、一审法院根据赵某、梁某的证言得出涉案地块在1998年良村镇人民政府作出处理决定后召开过群众会决定一人一半进行耕种的结论与承包档案书证相矛盾，依据证据规则，其证明力明显低于书证。三、一审法院倾向性认为将涉案争议地确归何启潮管理使用显属不当超越法定权限。土地权属的明确是人民政府的专属职权，人民法院只能审查行政行为的合法性，不能代替人民政府作出倾向性意见。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予以改判。请求二审法院依法查明事实，判决撤销一审判决，维持良府处（2017）8号行政处理决定或发回重审。上诉费由被上诉人何启见承担。
被上诉人何启见、一审被告习水县人民政府未作书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议系土地使用权争议，争议双方何启潮、何启见均主张自己有争议地的承包证书或承包土地明细登记表，并据此主张争议地的使用权。但何启见的承包证与习水县档案局存档的承包土地明细登记表（土地登记簿）不一致，其土地明细登记表上未登记“生期门口”田；而何启潮的承包土地明细登记表上登记有“生期门口”田，且四至与争议地吻合。根据《土地登记办法》第十六条“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。”的规定，何启见持有的承包证与土地登记簿不一致，不应作为本案确权证据；而何启潮根据土地登记簿的记载，系争议地的权利人。另，虽然何启见对部分争议地有管理使用的事实，但在何启潮持有本案地土地权利证书的情况下，何启见依据管理使用事实主张其享有争议地的使用权，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，良村镇政府将“生期门口”（田）管理使用权确权归何启潮管理使用，符合法律规定；习水县人民政府的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，亦无不当。
关于1998年秋收后，大安村或大安村弯子组是否按照良府处字（98）08号《关于何启见与何启潮为田纠纷的处理决定》将争议地重新发包的问题，本院认为，承包土地明细登记表系反映农村土地承包情况的书面凭证，习水县档案局存有大安村承包土地明细登记表的事实就能够证明大安村（弯子组）对争议地“生期门口”田进行了发包。一审法院认为良村镇政府未查清争议地是否收归村集体并重新发包，系认识不当，本院予以纠正。
综上，习水县良村镇人民政府作出的处理决定事实清楚、程序合法、处理得当，习水县人民政府予以维持程序合法、适用法律正确。一审判决认定事实不清、适用法律不当，应依法予以改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初14号行政判决；
二、驳回一审原告何启见的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人何启见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李辉静
书 记 员 陈 博