广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18748号
原告：林蕊娇，女，汉族，1976年3月15日出生，住址：广东省怀集县。
委托诉讼代理人：张家秋、彭志明，均系广东沥雄律师事务所律师。
被告：周惠好，女，汉族，1970年11月19日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：吴禧愚，男，汉族，1959年7月20日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘世海，系广东邦南律师事务所律师。
原告林蕊娇诉被告周惠好、吴禧愚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告林蕊娇的委托代理人彭志明、两被告的共同委托代理人刘世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金95万元及利息396848.95元（从借款之日起算至实际清偿之日止，暂计至2016年12月3日，按同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告连带支付律师费19万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2014年11月12日，被告周惠好向原告借款60万元，双方约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，2014年12月3日被告周惠好再向原告借款35万元，双方约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍。原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不理会。
在庭审中，原告提出变更诉讼第一项请求：被告连带偿还38万元及利息362287.31元（从借款之日起算至实际清偿之日止，暂计至2016年12月15日，按同期银行贷款利率四倍计算）。事实和理由：被告周惠好向原告借款98万元，其中有3万元现金，原告于2015年9月11日将其中的50万元债权转让给案外人周泳松，且被告也在2015年9月11日向周泳松出具了借据。另，被告在2015年12月18日通过案外人陈惠芳向申请人偿还了10万元。因此，被告尚欠原告借款本金38万元及利息。
被告周惠好辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原告2016年1月1日出具的收据确认被告只欠原告38万元，原告要求被告承担不合法的利息及律师费没有法律依据。
被告吴禧愚辩称：原告与被告周惠好之间的民间借贷的生意往来（原告借款给被告，被告再借款予第三人，或是共同借款予第三人），与被告吴禧愚没有任何关系，且两被告已在2016年10月31日已经办理离婚手续，离婚手续中明确了各自的债务由各自承担，因此案涉债务与被告吴禧愚没有任何关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实本院认定如下：
2014年11月12日，原告与被告周惠好签订《借条》，约定：因业务需要，现向原告借60万，借款期限从2014年11月12日开始，借款人银行账号为62×××11，借款人开户银行为中国农业银行，本次借款年利率为按借款额同期银行利息4倍计算；如果逾期没有还款，则自借款之日起，在年利率基础上增加20%作为罚息，由于借款人逾期没有还款，导致出借人通过诉讼程序追债解决时，借款人和担保人连带承担本息归还责任，并承担出借人因追回借款而付出的律师费、诉讼费、诉讼保全费、法院强制执行费等。
同日，原告从名下中国农业银行账户转账60万元至被告周惠好名下中国农业银行62×××11账户。
2014年12月3日，原告与被告周惠好签订《借条》，约定：因业务需要，现向原告借35万，借款期限从2014年12月3日开始，借款人银行账号为62×××11，借款人开户银行为中国农业银行，本次借款年利率为按借款额同期银行利息4倍计算；如果逾期没有还款，则自借款之日起，在年利率基础上增加20%作为罚息，由于借款人逾期没有还款，导致出借人通过诉讼程序追债解决时，借款人和担保人连带承担本息归还责任，并承担出借人因追回借款而付出的律师费、诉讼费、诉讼保全费、法院强制执行费等。
同日，原告从名下中国农业银行账户转账35万元至被告周惠好名下中国农业银行62×××11账户。
2015年8月25日，被告周惠好与原告签订《还款协议》，约定：被告周惠好2015年8月31日止尚欠原告借款98万元，现双方协议达成以下还款计划：本协议签订三日起由2015年8月31日前先还款2030万；第二笔还款日期2015年10月20日还款2030万；剩下余款在2015年12月31日前全部还清，否则按原余数另加30万元。被告吴禧愚亦在该协议中见证人处签名。
2016年1月5日，原告出具《收据》，内容为：2015年9月12日收夏肖珠汇入50万元，2015年12月8日收陈惠芳汇入10万元，尚欠38万元，以上款项列入周惠好往来款。
诉讼中，原告确认：原告变更诉讼请求后的38万元均是本金，其中3万元是被告周惠好在2015年让原告代其转账给其他人的，因此周惠好原欠原告借款本金98万元，其归还了60万元，因此现在尚欠38万元。针对与被告周惠好间的借款，仅在借出60万的当天预先扣除了24000元的利息。
另查明,2016年10月31日，两被告协议离婚，并约定离婚前女方的私人债务由女方本人承担。
本院认为，本案原告与被告周惠好素有款项往来，亦曾经签订过借条、还款协议、收据并有转账记录佐证，故本院确认原告与被告周惠好之间存在真实的借款合同关系。本案争议焦点为尚欠本息数额及两被告应如何承担责任，本院对此分析如下：
原、被告对真实性均无异议的《还款协议》及《收据》，即原告与被告周惠好均确认对98万归还了60万后尚欠38万，可知还款均是对本金的归还，本院据此确定38万亦为本金。又因原告确认在出借60万元当天曾已预先扣除利息24000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告周惠好实际借到的本金应扣除24000元，故被告周惠好实际尚欠原告借款本金356000元。
关于前述借款的利息，虽然被告周惠好未能举证证实支付利息的情况，但依据原告及两被告均签名确认的《还款协议》中“截至2015年8月25日尚欠原告借款98万元”及本院前述确认98万元均为本金可知，双方均同意并确认截至2015年8月25日欠款为本金98万。对此，原告为成年人，当事人在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，对己方将享有的权利及承担的义务作充分认识，在契约订立过程中理应清晰了解条款内容，综合均衡各方利益再行签订合同。即使如原告所述原意为被告按时还款则放弃利息，原告作为具有完全民事行为能力主体，对合同的订立采取如此放任草率的态度，亦是其对己方权利的放弃。基于双方均确认案涉借款为60万元及35万元借款的后续，故被告周惠好应归还借款本金356000元予原告，并自2015年8月26日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
关于被告吴禧愚应承担的责任，因案涉借款出借、部分还款、对账并由原告出具最后一份收据，均形成于两被告夫妻关系存续期间，被告吴禧愚对该债务虽有异议但未能证实被告周惠好的借款及借款后的经营所得没有用于家庭生活，亦未能举证证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故本院确认案涉债务属于两被告的夫妻共同债务。被告吴禧愚认为其作为见证人签名即证实案涉债务为被告周惠好的个人债务，对此，本院认为被告吴禧愚并未在原告出借款项时明确告知，甚至在原告与被告周惠好对账时确认“见证”，可知其对案涉债务是明知的，故其辩解本院不予采信。
关于原告请求的律师费，因未实际发生，故原告的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告周惠好应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金356000元予原告林蕊娇，并以356000元为本金从2015年8月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息予原告，息随本清。
二、被告吴禧愚对被告周惠好的上述第一项债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告林蕊娇的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费5611.44元（原告已预交9315.82元），由原告负担1683.03元，被告周惠好负担3928.41元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求，对其多预交的诉讼费用7632.79元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告申请，本院退还予原告；被告吴禧愚对被告周惠好应承担的诉讼费用承担共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李佩珊