广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民四初字第23号
原告：钟俊飞，男，汉族，1962年4月1日出生，住址：广东省五华县，现住：深圳市宝安区。
委托代理人：黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
原告：梁世华，男，汉族，1960年9月20日出生，住址：深圳市宝安区，现住：深圳市宝安区。
委托代理人：黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
被告：黄居财，男，汉族，1955年10月12日出生，住址：台湾台中县，暂住深圳市宝安区。
被告：宋庆洲，男，汉族，1976年10月3日出生，户口所在地：贵州省贵阳市小河经济技术开发区，暂住：深圳市宝安区。
原告钟俊飞、梁世华诉被告黄居财、宋庆洲合伙纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2011年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月12日公开开庭进行审理。原告钟俊飞、梁世华共同委托代理人黄锦辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟俊飞、梁世华共同诉称：2003年10月28日，原、被告四人共同签订《生产螺丝业“标准件及特殊非标件五金制品”合伙协议书》，约定投资人民币1219000元设立公司，由被告黄居财、宋庆洲以设备作为投资，分占25％、22％的股份，由原告梁世华、钟俊飞以现金作为投资，分占22％、31％的股份。在以梁世华、钟俊飞两股东的名义制定了公司章程并办理了相关手续后，于2003年11月26日成立了深圳市嘉亿金属塑胶制品有限公司。法定代表人为钟俊飞(没有参加经营活动)，由黄居财担任总经理，全面负责公司的经营管理。后公司迁至深圳市宝安区西乡固戍村塘西队4厂，并同时变更扩大了经营范围。2004年8月8日，原、被告4人对钟俊飞、梁世华现金投入购进的机械设备，对黄居财、宋庆洲带来的投资设备以清单方式进行了确认，并签订了《合伙清盘确认书》，确定钟俊飞、梁世华、黄居财、宋庆洲四股东的投资额分别为95万多、36万多、1万、1万元。2004年8月9日，被告黄居财、宋庆洲与原告梁世华、钟俊飞约定，以人民币2000元作为费用，由黄居财负责追收客户的货款，并于2004年8月30日前将所收货款交给全体股东。2004年5月底，被告黄居财利用负责为公司购买机器之便，从佛山南海兴健厂购进了两台自动搓丝机冒充进口机器，向兴健厂支付了机械款人民币21600元，另外支付运输费用人民币550元，共计人民币22150元。2004年8月9日黄居财向公司报销代支搓牙机人民币100000元、机械运费(购置费)人民币75000元，共计人民币175000元。额外夸大报销了人民币152850元2004年10月份，梁世华通知二被告过来处理善后事宜，但二被告不知所终。由于被告黄居财提供的设备是假冒且缺少主要配件，无法用于生产经营，月供的螺杆式风机也被供应商拉走，致使公司生产出现停顿状态，机械设备也被迫转移到租金比较低廉的地方。2005年初，二原告一再要求被告协商处理机械设备和被告侵占公司资金问题。但被告迟迟不肯露面。原告无奈之下只好向公安机关报案。被告黄居财于2007年4月被宝安区人民法院以职务侵占罪被判处有期徒刑1年10个月，判决书认定黄居财虚假投资，以国产设备代替进口设备，侵吞设备差额15万多，侵吞公司贷款6万多元。2007年9月，被告黄居财出狱，但仍无法与二被告取得联系。正是由于二被告提供的生产设备质量畸差且涉嫌侵权，影响合伙企业的生产经营，又由于被告黄居财私吞公司的货款，造成企业资金管理断层，二被告还采取回避、躲避的态度致使二原告的投资化为泡影，造成企业恶性循环，被迫停产搬迁，以减少损失。至此，二原告特要求解除合伙关系并要求二被告返还投资款。请求法院判令：1、解除二原告与二被告签订的《生产螺丝标准件五金制品合伙协议书》；2、二被告返还二原告投资款人民币1320230元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄居财、宋庆洲未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：
2003年10月28日，黄居财、宋庆洲、梁世华、钟俊飞共同签订《生产螺丝业“标准件及特殊非标件五金制品”合伙协议书》，约定四人合伙生产经营五金制品，黄居财、宋庆洲以机器、车辆等作价出资，分占25％、22％的份额，梁世华、钟俊飞以现金人民币121900元出资，分占22％、31％的份额,合伙各方按投资比例分配利润及承担风险。
2003年11月26，梁世华、钟俊飞设立深圳市嘉亿金属塑胶制品有限公司，钟俊飞为法定代表人，黄居财任总经理，全面负责公司的经营管理。
2004年8月8日，黄居财、宋庆洲、梁世华、钟俊飞确认了《合伙人钟俊飞、梁世华现金投入购进机械设备清单》，并签订《合伙清盘确认书》，确定四人的投资额分别为1万元、1万元、人民币953430元、人民币366800元。
2004年8月9日，黄居财、宋庆洲、梁世华、钟俊飞约定以人民币2000元作为费用，由黄居财负责追收客户的货款，并于2004年8月30日前将所收货款交给全体股东。
2004年8月12日，甲方（黄居财、宋庆洲）与乙方（钟俊飞、梁世华）签订《承包经营协议书》，约定合伙工厂由乙方承包，自负盈亏，甲方按月收取发包金（第一年3万元，第二年起5万元），不参与经营，不参与利润分配，不负责亏损。承包期限从2004年9月1日至2007年8月30日。
另查：2004年5月底，黄居财利用负责为公司购买机器之便，从佛山南海兴健厂购进了两台自动搓丝机冒充进口机器，支付了机械款人民币21600元，另外支付运输费用人民币550元，共计人民币22150元。2004年8月9日，黄居财向公司报销代支搓牙机人民币100000元、机械运费(购置费)人民币75000元，共计人民币175000元。额外夸大报销了人民币152850元。2005年初，钟俊飞、梁世华以黄居财侵占公司资金为由向公安机关报案。2005年11月25日，黄居财因涉嫌职务侵占罪被公安机关拘留，同年12月31日被逮捕。2007年4月29日，宝安区人民法院认定黄居财利用职务之便侵占公司财务214153元，以职务侵占罪判处其有期徒刑1年10个月。2007年9月，被告黄居财出狱。
以上事实，有当事人的庭审陈述与合伙协议书、合伙清盘确认书、承包经营协议书、刑事判决书等证据相互佐证，应予认定。
本院认为：本案属于涉台商事纠纷，双方当事人未约定解决争议适用的法律，因合同履行地在中国内地，根据最密切联系原则，应适用中国内地法律。
双方签订的《合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，双方依约对合伙企业进行了投资及经营，其后确认合伙清盘，合伙协议亦即实际终止。因两被告已实际退出合伙企业的经营管理，合伙已处于散伙状态，合伙目的已无法实现，原告要求解除合伙关系本应准许，但合伙双方未对合伙资产进行清算，不符合法律规定的解除条件，故本院对此不予支持。此外，解除合伙关系，应当对合伙期间的共同财产及债权债务进行清算，按投资比例进行分配和承担义务，对合伙期间的共同债务应先以共同财产进行抵偿，不足以抵偿的按投资比例各自负担。本案中，因合伙双方在清盘时仅对双方出资金额进行确认，并未对合伙形成的债权债务进行清算，况且，合伙企业现已处于亏损状态，故此，原告关于要求被告返还投资款的请求，缺乏事实依法律依据。本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第五十七条、第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告钟俊飞、梁世华的诉讼请求。
案件受理费人民币16682元，由原告钟俊飞、梁世华负担。
如不服本判决，原告钟俊飞、梁世华，被告宋庆洲可在判决书送达之日起十五日内；被告黄居财可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 周 洋
人民陪审员 岑 婉 霞
二〇一二年九月十二日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 莫 莹 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。
第五十七条一个合伙人或者数个合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人以其在合伙企业中的财产份额为限承担责任。
合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的合伙企业债务以及合伙企业的其他债务，由全体合伙人承担无限连带责任。
第五十八条合伙人执业活动中因故意或者重大过失造成的合伙企业债务，以合伙企业财产对外承担责任后，该合伙人应当按照合伙协议的约定对给合伙企业造成的损失承担赔偿责任。
第六十二条有限合伙企业名称中应当标明“有限合伙”字样。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页，共7页