wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1621号
原告：徐少全，男，1967年1月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：卢耀东、林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告徐少全与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐少全委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐少全向本院提出诉讼请求：1、依法判令睿德公司、陈世续立即向徐少全支付劳务报酬2308.75元；2、本案诉讼费用由睿德公司、陈世续承担。事实与理由：2015年8月1日左右，睿德公司委托陈世续向徐少全进行招工，聘请徐少全到睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是睿德公司至今未向徐少全支付报酬，陈世续作为睿德公司的现场管理人员，是由其招用的徐少全，其应与睿德公司承担连带责任。睿德公司、陈世续拖欠徐少全劳务报酬的行为已经严重损害了其合法权益，故诉至本院。
睿德公司未作答辩。
陈世续辩称，本人确实是受睿德公司委托招用徐少全等人到睿德公司的菊花园工作，徐少全等人的工资报酬由睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受睿德公司委托招用工人，没有义务与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回徐少全对陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托陈世续向徐少全进行招工，2015年9月4日睿德公司雇佣徐少全到睿德公司到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。徐少全到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月2日。至菊花节项目完工，徐少全在菊花节项目工地共计上班13天1小时，加班11小时，报酬为2298.75元。另外被告还应支付10元补贴给徐少全，合计2308.75元。由于睿德公司未向徐少全支付上述劳动报酬，徐少全向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，徐少全及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠徐少全劳务报酬2308.75元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。徐少全主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于徐少全主张陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受睿德公司委托招用徐少全等人到睿德公司的菊花园进行工作，而非徐少全的雇主，可见徐少全请求陈世续与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给徐少全劳动报酬2308.75元。
二、驳回徐少全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1664号
原告（反诉被告）：孙建涛，男，1973年1月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志科，山东道本律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：孙建寿，男，1973年3月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：任晓峰，山东天正平律师事务所律师。
原告孙建涛与被告孙建寿身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建涛的委托诉讼代理人徐秀花、唐志科，被告孙建寿及其委托诉讼代理人任晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2080.26元、误工费419.19元、护理费419.19元、住院伙食补助费60元、交通费400元，共计人民币3378.64元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日6时许，原告在平度市南村镇东海路1号“众想蔬菜公司”院内因种植蔬菜问题与被告产生纠纷，后被告对原告进行殴打，被告用拳头朝原告脸部、胸部殴打，致原告头面部外伤，胸部外伤，右下1-3牙齿松动。原告受伤后到平度市第四人民医院住院治疗3天，花医疗费2080.26元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。
被告（反诉原告）孙建寿辩称并向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费4365.59元、误工费1117.84元、护理费1117.84元、住院伙食补助费160元、交通费500元，共计人民币7262.27元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年9月15日，在平度市南村镇东海路1号“众想蔬菜公司”院内，被告之所以与原告发生纠纷，是因为原告之前多次污蔑被告偷他家西红柿，对被告人格造成极大侮辱。事发当天，被告本来是想找原告好好说说，被告并没有偷他家西红柿，不要再侮辱被告偷他家西红柿了，但原告不听，且出口辱骂，随后原告与被告相互撕扯起来，原告将被告的右手拇指咬伤，流血不止。被告的头部、胸部也遭到原告不同程度的殴打。为此被告在平度市第四人民医院住院8天，花医疗费及其他费用共计7262.27元，原告至今未予赔偿。为维护反诉原告的合法权益，特具状法院，请依法判如所请。
反诉被告孙建涛辩称，本次纠纷是被告故意挑衅并动手殴打原告所致，对原告的各项损失被告应该赔偿，对被告自己的所谓损失应自己承担。请依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告孙建涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。2、平度市第四人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，证明原告在第四人民医院治疗被被告致伤的情况及医药费花费情况。住院3天，花医疗费2033.52元。3、平度市公安局2016.10.23治安调解协议书，证明双方在纠纷中，原被告的各种伤害，其中，被告只是右手拇指破损，再无其他受伤。4、交通费单据复印件，证明原告因治疗花费的交通费情况，原告支出交通费是以私家车作为交通工具。5、护理人王平香身份证复印件1份，证明原告住院期间，护理人是王平香。6、平度市人民医院门诊病历1份，证明原告在第四人民医院出院后到平度市人民医院做了复查。
反诉原告孙建寿围绕反诉请求依法提交了如下证据：平度市第四人民医院门诊病历1份、住院病历1份、医疗费票据10张、费用清单1份，证明被告被原告殴打后分别到平度市第四人民医院、平度市人民医院住院治疗及医疗费的花费情况。住院7天，花医疗费4365.64元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在平度市南村镇“众想蔬菜公司”的院内承包蔬菜大棚，双方的蔬菜大棚相邻。2016年6月份，原告认为自己家的西红柿被人偷了，原告的妻子就站在蔬菜大棚门口骂，双方遂产生矛盾。2016年9月15日上午6时许，被告经过原告的蔬菜大棚时看到原告在里面干活，被告进去问原告为什么侮辱被告偷他家西红柿，双方发生口角并相互撕打，双方均受伤。原告受伤后，在平度市第四人民医院住院治疗3天，花医疗费2033.52元，被诊断为：头部外伤、胸部外伤、右下1-3牙齿松动。被告受伤后，在平度市第四人民医院住院治疗7天，花医疗费4365.64元，被诊断为：头部外伤、软组织损伤；入院原因是右拇指甲跟部挫伤，肿胀，有脓性分泌物。2016年9月22日，被告经平度市公安局法医鉴定，其左大腿外伤致皮下瘀血及右拇指咬伤致皮肤破损构成轻微伤。2016年10月8日，原告经平度市公安局法医鉴定，其口腔外伤致两枚牙齿松动及前胸部外伤致皮肤擦伤构成轻微伤。
本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，原、被告双方作为种植蔬菜大棚的邻居，本应和睦相处，正确处理相邻关系，遇到纠纷协商处理，而原、被告双方因为生活琐事发生口角并相互撕打，原、被告双方均存在过错，综合分析纠纷发生的原因及整个撕打过程，本院认为，以原、被告双方各自承担50%的责任为宜。原告与被告主张的医疗费均计算有误，本院予以纠正。原告与被告主张的误工费、护理费标准均过高，因双方均系农村居民，应按照农村标准每天82元予以计算。原告与被告主张的交通费均过高，根据双方的伤情及住院治疗情况，本院酌情支持原告200元，被告300元。
原告的经济损失如下：医疗费2033.52元、误工费246元（82元×3天）、护理费246元（82元×3天）、住院伙食补助费60元（20元×3天）、交通费200元，共计2785.52元。
被告的经济损失如下：医疗费4365.64元、误工费574元（82元×7天）、护理费574元（82元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、交通费300元，共计5953.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告孙建寿于本判决生效后10日内赔偿原告孙建涛经济损失人民币1392.76元（2785.52元×50%）。
二、原告孙建涛于本判决生效后10日内赔偿被告孙建寿经济损失人民币2976.82元（5953.64元×50%）。
三、驳回原告孙建涛的其他诉讼请求。
四、驳回被告孙建寿的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告孙建寿负担，因原告孙建涛已预交，限被告孙建寿于判决生效后十日内直接给付原告孙建涛；反诉案件受理费25元，由原告孙建涛负担，因被告孙建寿已预交，限原告孙建涛于判决生效后十日内直接给付被告孙建寿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 王京先
人民陪审员 石修霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年八月二十七日
书记员王镇
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1286号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：王玲，女，1974年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告王玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日来本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛到庭参加诉讼。被告王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玲偿还贷款本金250，000.00元及利息124，490.35元，本息合计374，490.35元，（利息计算至2017年6月7日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；2.若被告王玲不偿还此款，以其名下位于拜泉县仕爵铭苑小区一单元1401室的房屋评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告负责清偿。事实及理由：2013年9月29日，被告王玲用其名下位于拜泉县仕爵铭苑小区一单元1401室的楼房在原告拜泉信用社所属分社建国信用社申请贷款1笔，金额为250，000.00元，借款期限3年，到期日为2016年9月20日，并签订了《最高额个人借款担保合同》一份，合同签订后，原告如约履行了贷款发放义务，被告王玲在贷款到期后未按期偿还贷款本息，此款经我社多次催收未果，故诉至法院。
原告向法庭提交的证据：《自然人抵押贷款档案》一份，用以证实被告王玲在原告处申请贷款，双方签订借款合同，贷款本金250，000.00元的事实，并自愿以其名下位于拜泉县仕爵铭苑小区一单元1401室的房屋提供担保。
被告王玲未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
法院经审理认为，被告王玲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：双方签订贷款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求予以支持；关于原告提出实现抵押权的诉讼请求，因被告王玲在原告处申请贷款时，自愿以其名下位于拜泉县仕爵铭苑小区一单元1401室的房屋予以抵押，并在相关行政部门办理抵押登记，为偿还贷款本息及相关费用提供担保，在被告不履行合同约定偿还原告贷款本息的情况下，原告有权利将被告贷款抵押的房屋予以评估拍卖，所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金250，000.00元、利息124，490.35元，本息合计374，490.35元;（利息计算截止至2017年6月7日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；
二、若被告王玲未按期偿还上述款项，以其名下位于拜泉县仕爵铭苑小区一单元1401室的房屋（房产证：拜房权证镇字第S20130034**号、总层数：16、建筑面积：110.02M2、房屋性质：住宅）评估拍卖后予以偿还，不足部分仍由被告王玲清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，917.00元减半收取3，459.00元由被告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年九月五日
书记员 吴静怡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1281号
原告郑直，男，汉族，1971年5月13日出生，住桂林市象山区。
被告陈吉恒，男，1975年10月11日出生，住广西荔浦县。
原告郑直与被告陈吉恒民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，由李钦毅担任审判长，杨武奎、马黎娟担任人民陪审员，公开开庭审理了本案。原告郑直到庭参加诉讼，被告陈吉恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郑直诉称，被告陈吉恒因经营需要向原告借款本金2785000元，至2015年5月6日被告尚欠原告借款本息3500000元，并约定了还款期限及诉讼管辖。到期后，被告陈吉恒未按约定还款还息。原告故诉至法院，请求判令被告陈吉恒归还借款本金2785000元及该款利息715000元（利息暂计至2015年5月6日，此后利息计算至实际还清借款为止）。
原告郑直对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、借款协议一份，证明被告向原告借款事实及本息金额和选择管辖法院；
二、2014年8月7日借条，证明被告向原告借款100万元；
三、网上银行转账凭证一份，证明原告向被告支付了100万元的借款；
四、2014年8月13日借条，证明被告向原告借款160万元；
五、网上银行转账凭证一份，证明原告向被告支付了160万元的借款；
六、2015年4月2日借条，证明被告向原告借款18.5万元；
七、网上银行转账凭证一份，证明被告向原告支付了18.5万元借款；
八、利息计算方法，证明被告应支付利息的金额。
被告陈吉恒未答辩，未举证。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年8月7日，被告陈吉恒因资金周转困难，向原告郑直借款100万元，并出具借据交原告收执，注明在2014年8月13日前还款；同日，原告通过银行转账向被告账户汇入100万元。2014年8月13日，被告向原告借款160万元，并出具借据交原告收执，但该借据并未注明借期；次日，原告通过银行向被告汇款160万元。2015年4月2日，被告再次向原告借款18.5万元，并出具借据交原告，借据载明“2015年4月10日前还清，此款转入户名为易建军的桂林银行账户。”同日，原告将借款18.5万元转入借据所约定的账户内。以上三张借据，双方均未注明有借款利息；原告则称双方是以口头方式约定利息为日千分之二。因被告到期未能还款，双方经协商在2015年5月6日签订协议一份，协议载明“乙方（陈吉恒）截止2015年5月6日止尚欠甲方（郑直）本息人民币350万元，现因暂时资金困难一时难以偿还。乙方承诺在2015年6月6日归还所欠款项。如果诉讼双方选择桂林市象山区人民法院管辖。”到期后，被告仍未还款，原告多次催要无果，故诉至法院，提出前之诉请。另查明，原告称，因双方借款时口头约定的利息为日千分之二，已超过法律规定的民间借贷最高利息额度，故对本案借款利息予以调整，其中100万元从2014年8月7日计至2015年5月6日；160万元从2014年8月13日计至2015年5月6日；18.5万元从2015年4月2日计至2015年5月6日；三笔借款均按中国人民银行流动资金贷款利率四倍计算。此后的利息以该本息之和从2015年5月6日计算至判决生效规定的期限最后一日止。
本院认为，被告陈吉恒向原告郑直三次共计借款本金278.5万元的事实，有被告陈吉恒亲笔书写的借条及相关汇款凭证予以证实，双方间债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。本案争议焦点在于；双方间的借款是有息借款还是无息借款；如为有息借款，利息应当如何计算。
本案中，双方最初借款的三张借据中均未注明借款利息，但原告主张双方口头约定利息为日千分之二；而双方在2015年5月6日签订的协议中也明确表示截止当日被告尚欠原告的本息为350万元，可以证实双方确实有关于借款利息方面的口头约定。而对于具体借款利率，虽无直接证据予以证实，但通过双方借款的总金额及借款的时间可以计算出，三次借款的总金额为278.5万元，至2015年5月6日签订协议时本息为350万元，则三笔借款产生的总利息应为71.5万元（350万元-278.5万元）。该利息虽比原告主张的日千分之二要少，但也超过同期银行流动资金贷款利率的四倍，即年利率已超过24%。现原告认可双方约定利息超过法律规定的最高额，主动将三次借款的利率调整为银行流动资金贷款利率的四倍，并主张以此借款利息计入原借款本金进行重新计息。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，双方已就原借款本息重新制作债权凭证，只是前期利率超过年利率24%，现原告主动降低利率后，已基本符合相关法律的规定，依法应予准许，但原告主张的利率为银行贷款利率的四倍，与法律规定的年利率24%仍有所偏差，在此应以法律规定为准，本案前期借款利率应以年利率24%计算。但对于双方重新制作债权凭证后所形成的原借款本息的新债权，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张以银行贷款息四倍计息，缺乏证据支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案新债权的利息可从逾期还款之日即2015年6月6日起按照年利率6%计算至本案借款实际还清时止。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告陈吉恒偿还原告郑直借款本金2785000元及该款利息（利息计算：其中1000000元从2014年8月7日起计，1600000元从2014年8月13日起计，185000元从2015年4月2日起计；以上三笔借款均按照年利率24%计至2015年5月6日）。
二、被告陈吉恒支付原告郑直第一项判决规定的给付金额的相应利息（利息计算：以第一项判决内容规定的本息总和为本金，按照年利率6%的利率标准，从2015年6月6日计至被告实际归还借款本息为止）。
三、驳回原告郑直其它诉讼请求。
本案案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元（原告已预交），由被告陈吉恒承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费34800元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 马黎娟
二〇一五年十一月二十日
（代）书记员 谢丽娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初718号
原告田某某，住长春市宽城区。
被告王某某，住长春市净月区。
原告田某某诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原被告双方于2010年9月27日协议离婚，约定双方婚生子田某甲归原告抚养，被告每月支付360元抚养费，但双方协议离婚后，被告仅第一个月与第二个月曾支付过抚养费600元，自2010年11月27日至今再未对婚生子支付过任何抚养费。现田某甲就读于长春市解放大路中学，每月伙食费就400元，学费共计三年三万八千元，因现在社会物价上涨，原告生活拮据，抚养儿子田某甲非常困难，因此，被告依法支付完毕拖欠之前的抚养费之后，再增加对儿子田某甲的抚养费，但与被告协商无果，故依法诉至人民法院，请求判令：1、被告支付子女抚养费24480元；被告增加抚养费为1000元每月至子女满18周岁止；案件诉讼费等全部费用由被告承担。
经审查，本院认为，本案系抚养费纠纷，与本案有利害关系的公民系被抚养人，故被扶养人应作为原告进行诉讼。被抚养人为限制民事行为能力人时，其监护人可以以法定代理人的身份参加诉讼。本案原告田某某系被扶养人田某甲的父亲，不是本案适格主体，对其诉讼依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费412元，退返给原告田某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邱翠平
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄旸彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13182号
原告谢世海，男，汉族，1976年2月14日出生，住四川省邻水县。
被告曹波，男，汉族，1969年7月11日出生，住重庆市江北区。
原告谢世海与被告曹波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、陈万容组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢世海到庭参加了诉讼。被告曹波经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢世海诉称，2015年6月14日，被告将重庆市南坪辅仁路国会山4S店装修工程发包给原告。原告按约进行了施工。2016年11月15日，被告向原告出具工程款欠条一张。但被告至今仍然未付。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告工程款41280元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹波既未出庭，也未提交书面的答辩状。
经审理查明，2016年2月4日，被告向原告出具欠条一张，主要内容如下：今欠到谢四海（实为谢世海）41280元南坪店，于2016年3月底前付清。
上述事实有原告的当庭陈述，《欠条》等证据在案作证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。
被告作为债务人，向原告出具欠条一张。原告作为债权人，有权要求债务人履行债务。现原告依据欠条要求被告支付工程款41280元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告曹波于本判决生效之日起五日内支付原告谢世海工程款41280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，公告费600元，合计1512元，由被告曹波负担（此款已由原告谢世海垫付，由被告曹波在本判决生效之日起五日内直接支付给原告谢世海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 陈万容
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈正春
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮市民初字第225号
原告中国人民解放军65052部队。
被告程修俊，男性。
被告高禹，男性。
被告宋文，男性。
本院在审理中国人民解放军65052部队程修俊、高禹、宋文排除妨害纠纷一案中，因公告未到期限，待公告期满后，方能审理此案，故依据《中行人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邵永文
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 锟
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初94号
原告徐某某，女，汉族。
被告顾某某，男，满族。
本院在审理原告徐某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判员 孙书武
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 欣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8190号
原告：白兴南。
被告：王德航。
原告白兴南与被告王德航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告白兴南于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白兴南撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白兴南负担。
审判员 路东波
二〇一六年八月十日
书记员 潘 峰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第261号
申请人吝五元，男，汉族；
被执行人吝武德，男，汉族，现住拉萨市；
担保人冷四光；
担保人西藏兴鑫地质工程咨询有限公司，住所地拉萨市；
我院受理的申请人吝五元与被执行人吝武德合同纠纷一案，执行依据为（2013）城民一初字第533号民事判决书，该判决书于2014年1月16日发生法律效力。申请人吝五元于2014年4月9日向我院申请强制执行并被受理，执行案号为（2014）城执字第261号。在本案执行过程中，双方达成了和解协议，冷四光和西藏兴鑫地址工程咨询有限公司自愿为被执行人吝武德提供连带保证责任，现被执行人吝武德并未履行和解协议，经申请人申请并我院合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
一、追加冷四光和西藏兴鑫地质工程咨询有限公司为本案的被执行人；
二、冷四光和西藏兴鑫地质工程咨询有限公司在收到本裁定书起十五日内依照（2013）城民一初字第533号判决书所规定义务向我院履行本案标的，如到期不履行我院将依法采取强制措施；
三、如对本裁定有异议，冷四光和西藏兴鑫地质工程咨询有限公司应在十五日向我院提出书面提出，并提交相应证据，我院将依法审查。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周震
二〇一四年八月五日
书记员 宋楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5566号
原告天津云海裕森科工贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇塘汉路新西村南工业区。
法定代表人陈连云，总经理。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告华北电网有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街482号。
法定代表人于卫国，总经理。
委托代理人李振江，北京市天瀚律师事务所律师。
委托代理人姚道松，北京市天瀚律师事务所律师。
原告天津云海裕森科工贸有限公司（以下简称云海裕森公司）诉被告华北电网有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序进行审理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，被告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2015年4月1日裁定驳回上诉。此后本案因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁学忠，被告委托代理人李振江、姚道松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告办理合法用地手续在汉沽茶淀镇投资建厂。2009年被告占用原告厂区部分土地架设高压线路，对原告厂区安全构成严重隐患。原告多次要求被告将其架设的高压线路迁出未果，故此诉至法院，请求判令被告立即停止侵害、排除妨害，将其架设的高压线路从原告厂区迁出。
被告辩称，第一，被告建设的北疆电厂至滨海500KV输电线路建设手续及占地手续合法，且建设标准符合国家规定，不会对原告造成安全隐患。第二，被告在委托吉林省送变电工程公司施工时，事先征得原告同意后才进入其厂区建设塔基、架设线路。涉案线路建成后涉及社会公共利益，原告应负有容忍义务。第三，吉林省送变电工程公司施工时，已经向输电线路所占集体土地的所有权人茶淀镇人民政府支付了补偿金，原告与土地所有权人之间的补偿置换关系与被告无关。第四，涉案线路于2009年3月竣工，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。第五，原告未举证证实被告建设的输电线路及塔基位于其土地使用证所载明的土地范围内，原告是否享有诉权请法院查明。
经审理查明：2005年12月1日，原告与原汉沽区茶淀镇人民政府签订“土地使用协议书”，约定原告有偿使用原茶淀镇政府所有的位于茶淀工业园区内天海化工公司北侧、原砖厂坑塘地140亩，使用年限自2005年12月1日至2055年11月30日。2008年3月19日，原告取得该幅土地的《集体土地使用证》。原告自开始使用该幅土地至今，陆续投资建设了取得产权证的房屋6798.95平方米以及尚未取得产权证的房屋若干。
2008年11月18日，被告华北电网有限公司与吉林省送变电工程公司签订《施工承包合同》，将“北疆电厂至滨海双回500KV线路工程Ⅱ标段”工程发包给吉林省送变电工程公司施工。吉林省送变电工程公司施工时，需在原茶淀镇所辖土地上建设塔基、架设线路，于2009年1月至3月向原茶淀镇村镇建设办公室支付拆迁补偿款10000000元。
2009年1月至3月，吉林省送变电工程公司进入原告厂区施工，在厂区内建设塔基一座（AN42号），并架设输电线路。据原告提供的由吉林省送变电工程公司出具的《说明》载明：“茶淀镇政府通知我公司可以进行AN42号塔基施工时，云海裕森公司十分配合，我公司得以进入厂区大门，开始施工。”天津电力工程监理有限公司出具的“情况说明”载明：“北疆电厂-
滨海500KV双回线路工程的一期二标段是我公司监理的工程项目。在2009年1月AN42号塔基施工过程中，施工单位吉林省送变电工程公司从正门进入现场施工，施工至竣工全过程无人阻碍，云海裕森公司十分配合施工方施工。”
庭审中原告陈述，当时为支持配合国家项目建设，确实同意施工单位进入其厂区施工，但原告并未放弃安置补偿的权利。
以上事实有双方提供的书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，吉林省送变电工程公司和天津电力工程监理有限公司出具的证明均可证实被告占用原告厂区的土地建设AN42号塔基及架设线路，本院予以认定。关于原告要求被告将塔基和线路迁出的诉讼请求，首先，原告同意并配合施工单位进入其厂区建设塔基、架设线路，可以视为其对自己不动产权利的让渡行为。其次，高压输电线路建成供电后，关涉众多用电者的群体利益，不得随意改建，如确需改建亦须依法依规进行。故此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原告合法使用的土地被占用，有权要求安置补偿，但因该问题与本案不属于同一法律关系，且涉及土地所有权人（原茶淀镇人民政府）利益，故此本案不一并处理，原告可另案解决。
本院依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津云海裕森科工贸有限公司的诉讼请求。
诉讼费用人民币80元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永强
代理审判员 王 静
人民陪审员 王庆利
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12020号
原告：陈萍，男，1988年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：徐陆亮，男，1991年5月18日出生，汉族，住金华市金东区，现住金华市婺城区东孝街道金龙小区
原告陈萍为与被告徐陆亮民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施春茶适用简易程序审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼；被告徐陆亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈萍起诉称：2016年7月19日，被告称因其生意周转需要资金，向原告借2万元，约定还款日期为2016年7月28日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年期间，原告多次向被告催讨借款，被告总是躲藏不见。2017年期间，原告向被告催讨借款，被告自己躲藏不见，还让亲戚朋友出面威胁原告。原告请求法院依法判令：1、由被告归还借款本金2万元，并支付借款到期未归还的利息3120元、违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实与主张，原告陈萍向本院提交的证据有：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2．借条一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实。
被告徐陆亮未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及原告方庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年7月19日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份：“今天本人徐陆亮因生意周转需要向陈萍借到人民币20000元整，定于2016年7月28日下午17点前还清，如逾期未还本人意愿承担总借款的25%为违约金（每天支付）。”原告当庭承认，借款当天，被告向原告支付了利息500元。此后，被告未向原告归还借款本金，也未向原告支付利息或违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元（应扣除当天支付的利息500元），至今未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求合理、合法的部分，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，但约定了逾期还款的违约金，被告应按约定向原告支付逾期还款的违约金。被告徐陆亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐陆亮于本判决生效后七日内归还给原告陈萍借款本金19500元，并支付违约金4875元；
二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。
如果被告徐陆亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元（已减半收取，原告已预交），由被告徐陆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十月二十五日
代书记员 苏芹娟
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初216号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人杨某1，女，1987年11月5日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月1日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年12月23日15时50分许，被告人杨某1在辉县市时代广场步行街刘某开的大麦女装店内趁刘某不备，将刘某放在店内沙发上的一部苹果6PLUS手机盗走，该手机价值4560元。2015年12月26日，杨某1委托申某将手机交到辉县市公安局孟庄派出所，后发还给刘某。2016年6月1日，被告人杨某1到辉县市公安局城关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，辉县市公安局城关派出所出具的到案说明，辉县市公安局孟庄派出所出具的证明，辉县市公安局扣押清单、发还清单，辉县市价格认证中心价格鉴定结论书，证人杨某2、申某证言，被害人刘某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于赃物已退赔被害人，本院作为量刑情节予以考虑。被告人杨某1犯罪情节较轻，且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年六月二日
书记员 邵 杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初456号
原告：李ＸＸ，男，1980年11月30日出生，汉族，住安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区。
负责人：王鹏，该支公司经理。
原告李ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李ＸＸ于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李ＸＸ撤诉。
审判员 朱振平
二〇一八年四月四日
书记员 余妮娜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执351号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
被执行人叶丽华，女，1966年6月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘晓西，女，1988年10月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶勇，男，1986年2月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人詹双华，男，1969年8月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶丽华、刘晓西、叶勇、詹双华金融借款合同纠纷一案中，被执行人叶丽华在青田县船寮镇姜岙35号房屋，无审批手续和相关的不动产产权证，无法处置，被执行人刘晓西、叶勇、詹双华目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执351号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月二日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执351号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。被执行人叶丽华，女，1966年6月1日出生，住浙江省青田县。被执行人刘晓西，女，1988年10月2日出生，住浙江省青田县。被执行人叶勇，男，1986年2月7日出生，住浙江省青田县。被执行人詹双华，男，1969年8月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶丽华、刘晓西、叶勇、詹双华金融借款合同纠纷一案中，被执行人叶丽华在青田县船寮镇姜岙35号房屋，无审批手续和相关的不动产产权证，无法处置，被执行人刘晓西、叶勇、詹双华目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执351号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月二日代书记员 金珍珍
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执113号
胡小毫：
你（单位）因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）皖1202刑初327号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院决定强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月十四日
（院印）
审判员 ：王耘辉书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初606号
原告：聂志强，男，1971年7月17日出生，汉族，个体工商户（无字号）业主，住江西省新余市分宜县。
被告：胡外传，男，40岁许，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告聂志强与被告胡外传买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告聂志强于2017年5月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告聂志强申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂志强负担。
审判员 张冬根
二〇一七年五月四日
书记员 施群红
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初1029号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1967年12月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审；经本院决定，于2016年9月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人胡军，重庆中力律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕987号起诉书指控被告人梁某甲犯妨害公务罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人胡军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年6月6日1时许，被告人梁某甲醉酒后到重庆市江北区中兴段339号2-3其前妻的侄女谢某家中闹事，谢某遂报警。重庆市公安江北区分局大兴村派出所接报警后，指派民警向某、郭某前往现场出警。民警到达现场后，为防止梁某甲威胁到他人人身安全，依法对其实施控制。在控制过程中，梁某甲采用暴力手段进行反抗，将民警向某的颈部咬伤，并造成向某的左膝部软组织损伤。后梁某甲被赶到现场支援的民警捉获归案。
经鉴定，民警向某的损伤程度属轻微伤。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人梁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请对其依法判处。
被告人梁某甲及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议；辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，已获得谅解，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月6日凌晨1时许，被告人梁某甲饮酒后到重庆市江北区中兴段339号2-3其前妻的侄女谢某家中闹事，谢某遂报警。重庆市公安江北区分局大兴村派出所接报警后，指派民警向某、郭某前往现场出警。民警到达现场后，为防止梁某甲威胁到他人人身安全，依法对其实施控制。在控制过程中，梁某甲采用暴力手段进行反抗，将民警向某的颈部咬伤，并造成向某的左膝部软组织损伤。后梁某甲被赶到现场支援的民警捉获归案。经鉴定，民警向某的损伤程度属轻微伤。
被告人梁某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实；本案审理过程中，梁某甲获得了向某的谅解。
上述事实，被告人梁某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、证人向某、郭某、谢某、梁某乙的证言、被告人梁某甲的陈述、辨认笔录、接处警信息、重庆法医验伤所损伤程度鉴定意见书、谅解书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反法律规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。梁某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。同时鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，已获得谅解，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖学富
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王雪莲
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第324号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人蔡仁通，男，住仙游县。
被执行人朱春爱，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月29日以被执行人蔡仁通、朱春爱多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第100108号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月29日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年4月9日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第100108号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第100108号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人蔡仁通、朱春爱应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年六月二十六日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初266号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人宴某某，男，汉族，1966年9月3日生，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月25日被陇川县公安局刑事拘留，于2015年11月28日被陇川县公安局取保候审，于2016年11月25日被陇川县人民检察院取保候审，于2016年12月26日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人宴某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、代理检察员李锡江出庭支持公诉，被告人宴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年10月12日16时55分许，被告人宴某某饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿陇川县龙凤路由电信公司方向向陇川县医院方向行驶，行驶至龙凤路与园林北路交岔口处时，与同向前方转左弯的梁某某驾驶的小型越野车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经查，被告人宴某某在此次事故中负全部责任。经检测，被告人宴某某血液中乙醇含量为148.84㎎/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宴某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人宴某某拘役一至二个月，并处罚金。
庭审中，被告人宴某某对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2015年10月12日，被告人宴某某饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿陇川县龙凤路向陇川县人民医院方向行驶，当行驶至龙凤路与园林北路交岔路口处时，与同向前方转左弯的由梁某某驾驶的小型越野车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。被告人宴某某在此次事故中负全部责任。经检测，被告人宴某某呼出气体中酒精含量为166mg/100ml，血液中乙醇含量为148.84㎎/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
2015年11月28日,被告人宴某某与被害人梁某某达成了调解协议，并取得了梁某某的谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人宴某某的基本身份情况。
2、到案经过。2015年10月12日16时59分许，陇川县公安局交通警察大队接到陇川县公安局110接处警指挥中心报称，在陇川县人民医院往电信大楼方向，一辆宝马越野车和一辆三轮摩托车发生相撞，请求出警。接到报警后，民警赶往事故现场勘查，现场系被告人宴某某驾驶的无号牌三轮摩托车与同向前方正在掉头由梁某某驾驶的小型越野客车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。民警现场对被告人宴某某进行呼气式酒精含量检测，被告人宴某某呼出气体中的酒精含量为166㎎/100ml。勘查结束后，民警提取了被告人宴某某的静脉血样并封存。经鉴定，被告人宴某某血液中乙醇含量为148.84㎎/100ml。2015年11月25日，民警将被告人宴某某传唤到陇川县公安局执法办案中心接受讯问，宴某某到案并对其醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为供认不讳。
3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人宴某某饮酒的地点。
4、呼气式酒精含量检验照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2015]N01血检字第615号检验报告书、送达回执。证实经对被告人宴某某进行呼气式酒精含量检测，结果为166㎎/100ml，经云南云通司法鉴定中心检验，被告人宴某某血液中乙醇含量为148.84㎎/100ml的情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图。证实了事故现场形态、方位、道路状况、肇事车辆位置及现场遗留痕迹等情况。
6、道路交通事故认定书。证实被告人宴某某负有此事故全部责任。
7、调解协议书、谅解书。证实被告人宴某某与被害人梁某某达成了调解协议，并取得被害人梁某某谅解。
8、证人证言。
证人梁某某证言，证实了2015年10月12日,其驾驶车辆在掉头时，一辆从后面驶来的三轮摩托车与其驾驶的车辆发生相撞的情况。
证人雷某甲、雷某乙证言，证实了发生交通事故的当天被告人宴某某与其二人一起在陇川县户撒乡明社村委会户那寨奘房喝酒的情况。
9、被告人供述。被告人宴某某供述，2016年10月12日，其酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至陇川县人民医院附近时，与同向行驶向左掉头的车辆发生相撞的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宴某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宴某某负有此事故全部责任，本院在量刑时予以从重处罚。被告人宴某某到案后如实供述自己的罪行，并与被害人达成了调解协议，取得了被害人谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳，同时，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，本院认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人宴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一七年三月九日
书记员 李东芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第818号
原告雷英，女，汉族，内江市市中区人，内江市中区雷英建筑器材租赁部业主。
委托代理人雷洪，男，汉族，内江市市中区人。
委托代理人刘凡章，男，汉族，内江市市中区人、。
被告四川诚达建筑有限公司、
法定代表人陈泽伍。
委托代理人袁洪春，四川新开元律师事务所律师。
原告雷英诉被告四川诚达建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷英及其委托代理人雷洪、刘凡章，被告四川诚达建筑有限公司的委托代理人袁洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷英诉称，四川诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）内江巨腾工地项目负责人李具康打电话给原告，需要租赁原告钢管，原告的员工雷虎、雷洪亲自将钢管送到诚达建筑有限公司内江巨腾工地，由被告材料员朱贞连接收，并签字认同（具体数目以清单为准）。后原告又与四川诚达建筑有限公司内江巨腾工地项目负责人李具康签订了钢管的租赁合同，租赁原告的钢管。该工地完工后，被告一直未支付租金，也未归还租赁的钢管，经原告多次催收，被告仍不给付租金和归还钢管。原告特法院起诉被告，请求法院依法判决1、被告支付所欠原告租金47，567.24元（算至2014年6月22日）。3、赔偿原告未归还的钢管折价64，056.00元；2、支付未归还的钢管的租金（从204年6月23日至被告支付钢管赔偿款之日为止）。
被告四川诚达建筑有限公司辩称：被告没有与原告签订租赁协议，原、被告也未进行任何方式的结算，所以原被告之间没有租赁关系。2、被告在内江巨腾是有项目，但该项目负责人是张琼，被告对有自己公章和张琼签字可予以认可，其他人的签字不予认可。3、原告陈述的租赁钢管的情况，被告从来没有确认过也不知道该事情。原告也没有因租赁钢管找过被告。4、被告承包的内江巨腾工地于2011年10月完工，原告于2014年才起诉被告，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月7日，被告员工李具康与原告签订了建筑器材租赁合同，约定：被告向原告租赁钢管，租金按0.012米／天计算，租金每月底结清当月租金，丢失的材料，赔偿租金应算至材料赔款之日止。合同签订当日，原告将被告租赁的钢管3768米送至被告内江巨腾工地，该工程完工后，被告未支付租金，也未归还钢管，截止2014年6月22止，共计拖欠租金47，567.24元，经原告多次催收无果向人民法院起诉被告原告经多次催收无果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告四川诚达建筑有限公司承包了内江巨腾项目工程，以四川诚达建筑有限公司内江巨腾项目经理部的名义对外开展业务，张琼为该项目负责人，系被告的工作人员，李具康系被告工作人员。
以上事实有原、被告签订的《建筑器材租赁合同》签收单、花码单、租金结算单、资阳市雁江区人民法院的（2013）雁江民初字第00946号案件的相关证据材料等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告四川诚达建筑有限公司与原告雷英签订的租赁协议合法有效，各方均应按照协议履行各自的义务。被告在租赁原告的钢管后，未按协议的约定支付租金和归还钢管，给原告造成了损失，应承担民事责任。故原告要求被告支付所欠原告雷英的租金47，567.24元（算至2014年6月22日止），以及从2014年6月23日起至本判决生效止的材料租金合法有据，本院予以支持。被告应未归还原告租赁的钢管，虽未约定赔偿的单价，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第二百二十二条之规定，被告未妥善保管租赁物，导致所租赁原告的钢管灭失，应按照被告与其他人签订的租赁协议价格承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿未归还钢管的折价款62，172.00元（按照16.5元／米计算）合法有据，本院予以支持被告辩称未与原告签订租赁协议、与原告未发生租赁事宜等理由缺乏事实依据本案已过诉讼时效的理由，也未提供证据证明，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川诚达建筑有限公司支付所欠原告雷英租金47，567.24元（算至2014年6月22日止）及从2014年6月23日其至本判决生效时止的租金（按0.012米／天）。
二、被告四川诚达建筑有限公司赔偿原告雷英未归还的钢管折价款62，172.00元。
以上款项应于本判决生效后10日内付清。
如果被告四川诚达建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，016.00元，由被告四川诚达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐 红
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 严 梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 任晓娟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初634号
原告：刘燕锋，男，1978年05月14日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
被告：侯义强，男，1986年06月19日出生，汉族，现住广饶县。
原告刘燕锋诉被告侯义强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕锋及其委托诉讼代理人张可海到庭参加诉讼，被告侯义强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕锋向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告归还原告服务费50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数、自2016年04月19日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年06月份，原告因资金周转困难委托被告为原告办理银行贷款事宜，被告承诺为原告贷款300000.00元以上，原告向被告支付服务费70000.00元。后因各种原因被告为原告贷款140000.00元。2015年10月18日，原、被告双方达成协议，被告不再为原告办理贷款一事，并返还原告服务费50000.00元。后原告多次向被告索要该款，被告以各种理由拖延，至今未还。原告为维护自身合法权益，特依法起诉。
被告侯义强未到庭、未答辩。
原告刘燕锋为证明自己的主张，向本院提交了被告侯义强给其出具的欠条一份，拟证明2015年10月18日，原告委托被告办理银行贷款事宜，原告向被告支付服务费70000.00元，后因被告只给原告办理了140000.00元银行贷款，被告同意返还50000.00元服务费给原告，但被告一直未偿还该服务费。
被告侯义强未到庭、未质证。
经审查，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，可以作为本案定案的依据，对以上证据本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2015年06月份，原告因资金周转困难委托被告为原告办理银行贷款事宜，被告承诺为原告贷款300000.00元以上，原告向被告支付服务费70000.00元。后因各种原因被告为原告贷款140000.00元。2015年10月18日，原、被告双方达成协议，被告不再为原告办理贷款一事，并返还原告服务费50000.00元。该费用被告至今未还。原告于2017年02月08日诉至本院。
本院认为，原告刘燕锋与被告侯义强之间的合同及对合同内容的变更均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。双方约定后，原告已经根据双方的约定履行了自己的法定义务，被告侯义强在没有完成协助原告办理300000.00元贷款的情况下，应根据双方的最后约定履行返还50000.00元服务费的义务，被告至今未返还原告50000.00元服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还服务费及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告侯义强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯义强于本判决生效后十日返还原告刘燕锋服务费50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数、自2016年04月19日起计算至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯义强负担。原告刘燕锋已预交上述费用，被告侯义强于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1050元直接支付给原告刘燕锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郝东光
人民陪审员 李秀亭
人民陪审员 韩义昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执681号
申请执行人十四冶建设云南勘察设计有限公司。
住所地云南省昆明市。
法定代表人王黎民，系公司总经理。
委托代理人范伟、李黎，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明市鑫益屋业开发有限公司。
住所地云南省昆明市。
法定代表人李晶，系公司董事长。
关于十四冶建设云南勘察设计有限公司与昆明市鑫益屋业开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）云0181民初1812号民事判决书已发生法律效力，标的为76934元及违约金、案件受理费2962元，执行费1098元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人昆明市鑫益屋业开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年八月三十一日
书记员 张洁芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执681号申请执行人十四冶建设云南勘察设计有限公司。住所地云南省昆明市。法定代表人王黎民，系公司总经理。委托代理人范伟、李黎，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明市鑫益屋业开发有限公司。住所地云南省昆明市。法定代表人李晶，系公司董事长。关于十四冶建设云南勘察设计有限公司与昆明市鑫益屋业开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）云0181民初1812号民事判决书已发生法律效力，标的为76934元及违约金、案件受理费2962元，执行费1098元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人昆明市鑫益屋业开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年八月三十一日书记员 张洁芳
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404民初132号
原告：袁某，女，汉族。
被告：尚某某，男，汉族。
原告袁某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告袁某于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许袁某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由袁某负担。
审判员 刘亚莹
二〇一七年三月七日
书记员 谢云慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初179号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人石某，男，1980年4月6日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区包头市青山区。2002年4月22日因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑四年，2005年11月15日被释放。2007年1月11日因犯抢劫罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2011年8月28日被释放。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。
被告人刘某，男，1978年10月31日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区包头市昆都仑区。2004年4月29日因犯诈骗罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］180号起诉书指控被告人石某、刘某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后于2017年8月22日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人石某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日至4日期间，被告人石某、刘某利用撬棍、采用暴力撬门的方式进入室内多次实施盗窃，盗窃物品及现金人民币共计价值人民币5321元及ROSSINI手表、玉手镯、吊链、手镯等物品一宗。
公诉机关认为，被告人石某、刘某盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，并提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人石某、刘某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月3日至4日期间，被告人石某、刘某利用撬棍、采用暴力撬门的方式进入室内多次实施盗窃，盗窃物品及现金人民币共计价值人民币5321元及ROSSINI手表、玉手镯、吊链、手镯等物品一宗。具体分述如下:
1、2017年4月3日下午，被告人石某、刘某在威海火炬高技术产业开发区寨河路13号楼×室，利用撬棍，采用暴力撬门的方式进入邹某室内，盗窃聆韵牌手机一部、ROSSIN手表一块、玉手镯一个及人民币120元。经鉴定，被盗的聆韵牌手机价值人民币150元。
2、2017年4月4日下午，被告人石某、刘某在威海火炬高技术产业开发区古山五巷22号×室，利用撬棍、采用暴力撬门的方式进入闫某室内，盗窃华为牌手机一部、MIDO男士手表一块、吊链一条、项链一条、手镯一个、熙微化妆品一盒及人民币1200元。经鉴定，被盗的华为牌手机、MIDO男士手表、熙微化妆品、项链价值人民币3851元。
3、2017年4月4日，被告人石某、刘某在威海火炬高技术产业开发区古寨东路12号楼×室，利用撬棍、采用暴力撬门方式欲进入崔某母亲家中盗窃，因门未被撬开，盗窃未遂。
案发后，被害人邹某、闫某报警。2017年4月5日11时许，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所民警在威海火炬高技术产业开发区悦源旅馆202室将被告人石某、刘某抓获，并将查获赃物聆韵牌手机一部、ROSSIN手表一块、玉手镯一个、华为牌手机一部、MIDO男士手表一块、吊链一条、项链一条、手镯一个、熙微化妆品一盒、人民币1000元、查获作案工具撬棍两根、黑色手提包及挎包各一个依法予以扣押。被告人石某、刘某在归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
另查，威海火炬高技术产业开发区价格认证中心以威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所无法提供闫某的吊链、手镯、邹某的玉手镯的材质等级、质量状况以及邹某的ROSSIN手表的具体规格型号等详细信息为由出具中止通知书，对此项价格认定工作予以中止。
再查，聆韵牌手机一部、ROSSIN手表一块、玉手镯一个已依法发还被害人邹某；华为牌手机一部、MIDO男士手表一块、吊链一条、项链一条、手镯一个、熙微化妆品一盒及人民币1000元已依法发还被害人闫某。
上述事实，有公诉机关提供的山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所出具的物证照片一组、抓获经过、发还清单、视频录像说明、办案说明、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的扣押清单、证人崔某的证言、被害人邹某、闫某的陈述、被告人石某、刘某的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定[2017]20号价格认定结论书、中止通知书、视听资料、内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2004）昆刑初字第170号刑事判决书、山西省太原市杏花岭区人民法院（2007）杏刑初字第33号刑事判决书、山西省平遥监狱刑罚执行科出具的释放证明书、被告人的身份信息等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人石某、刘某以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人石某、刘某共同实施犯罪，在犯罪过程中互相配合、作用相当，不宜区分主从犯，各被告人均应当对共同犯罪的后果承担法律责任。被告人石某、刘某部分盗窃未遂，可依法从轻处罚。被告人石某、刘某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人石某、刘某以前均因犯罪被判处刑罚，此次又采用破坏性手段多次入户盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年2月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）；
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年1月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）；
继续追缴被告人石某、刘某赃款人民币320元，依法发还被害人邹某人民币120元、闫某人民币200元；
作案工具撬棍两根、黑色手提包及挎包各一个，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 吕廷展
人民陪审员 汪孝永
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谷 雨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1091刑初179号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人石某，男，1980年4月6日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区包头市青山区。2002年4月22日因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑四年，2005年11月15日被释放。2007年1月11日因犯抢劫罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2011年8月28日被释放。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。被告人刘某，男，1978年10月31日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区包头市昆都仑区。2004年4月29日因犯诈骗罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］180号起诉书指控被告人石某、刘某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后于2017年8月22日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人石某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月3日至4日期间，被告人石某、刘某利用撬棍、采用暴力撬门的方式进入室内多次实施盗窃，盗窃物品及现金人民币共计价值人民币5321元及ROSSINI手表、玉手镯、吊链、手镯等物品一宗。公诉机关认为，被告人石某、刘某盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，并提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人石某、刘某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月3日至4日期间，被告人石某、刘某利用撬棍、采用暴力撬门的方式进入室内多次实施盗窃，盗窃物品及现金人民币共计价值人民币5321元及ROSSINI手表、玉手镯、吊链、手镯等物品一宗。具体分述如下:1、2017年4月3日下午，被告人石某、刘某在威海火炬高技术产业开发区寨河路13号楼×室，利用撬棍，采用暴力撬门的方式进入邹某室内，盗窃聆韵牌手机一部、ROSSIN手表一块、玉手镯一个及人民币120元。经鉴定，被盗的聆韵牌手机价值人民币150元。2、2017年4月4日下午，被告人石某、刘某在威海火炬高技术产业开发区古山五巷22号×室，利用撬棍、采用暴力撬门的方式进入闫某室内，盗窃华为牌手机一部、MIDO男士手表一块、吊链一条、项链一条、手镯一个、熙微化妆品一盒及人民币1200元。经鉴定，被盗的华为牌手机、MIDO男士手表、熙微化妆品、项链价值人民币3851元。3、2017年4月4日，被告人石某、刘某在威海火炬高技术产业开发区古寨东路12号楼×室，利用撬棍、采用暴力撬门方式欲进入崔某母亲家中盗窃，因门未被撬开，盗窃未遂。案发后，被害人邹某、闫某报警。2017年4月5日11时许，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所民警在威海火炬高技术产业开发区悦源旅馆202室将被告人石某、刘某抓获，并将查获赃物聆韵牌手机一部、ROSSIN手表一块、玉手镯一个、华为牌手机一部、MIDO男士手表一块、吊链一条、项链一条、手镯一个、熙微化妆品一盒、人民币1000元、查获作案工具撬棍两根、黑色手提包及挎包各一个依法予以扣押。被告人石某、刘某在归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。另查，威海火炬高技术产业开发区价格认证中心以威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所无法提供闫某的吊链、手镯、邹某的玉手镯的材质等级、质量状况以及邹某的ROSSIN手表的具体规格型号等详细信息为由出具中止通知书，对此项价格认定工作予以中止。再查，聆韵牌手机一部、ROSSIN手表一块、玉手镯一个已依法发还被害人邹某；华为牌手机一部、MIDO男士手表一块、吊链一条、项链一条、手镯一个、熙微化妆品一盒及人民币1000元已依法发还被害人闫某。上述事实，有公诉机关提供的山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所出具的物证照片一组、抓获经过、发还清单、视频录像说明、办案说明、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的扣押清单、证人崔某的证言、被害人邹某、闫某的陈述、被告人石某、刘某的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定[2017]20号价格认定结论书、中止通知书、视听资料、内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2004）昆刑初字第170号刑事判决书、山西省太原市杏花岭区人民法院（2007）杏刑初字第33号刑事判决书、山西省平遥监狱刑罚执行科出具的释放证明书、被告人的身份信息等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人石某、刘某以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人石某、刘某共同实施犯罪，在犯罪过程中互相配合、作用相当，不宜区分主从犯，各被告人均应当对共同犯罪的后果承担法律责任。被告人石某、刘某部分盗窃未遂，可依法从轻处罚。被告人石某、刘某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人石某、刘某以前均因犯罪被判处刑罚，此次又采用破坏性手段多次入户盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年2月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）；被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年1月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）；继续追缴被告人石某、刘某赃款人民币320元，依法发还被害人邹某人民币120元、闫某人民币200元；作案工具撬棍两根、黑色手提包及挎包各一个，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马丽娜人民陪审员  吕廷展人民陪审员  汪孝永二〇一七年九月十八日书 记 员  谷 雨
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初135号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人韩乾，男，1992年2月19日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市清苑区，现住保定市莲池区。因本案于2016年12月28日被保定市清苑区公安局拘留，2016年12月28日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年7月20日经河北省保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2017年8月14日经本院决定取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人韩乾犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杜海超出庭支持公诉，被告人韩乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日23时50分许，被告人韩乾醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿保沧公路至清苑区大庄村的公路由北向南行驶，当行驶至大庄高速下道口北行300米处时，因未靠右侧行驶，与由南向北李某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、李某因磕、碰、摔造成颅脑损伤死亡的交通事故。事故发生后，被告人韩乾让他人报警并在现场等候。被告人韩乾负事故的全部责任。被告人韩乾现已赔偿被害人近亲属人民币3万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩乾在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、韩乾驾驶证复印件及冀Ｆ×××××行驶证复印件、居民死亡医学证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故谅解书、协议书、收条、户籍证明信、委托书、证明、案件情况说明、无犯罪前科证明；证人王某1、高某、王某2、崔某、韩某的证言；保定市清苑区公安局刑事科学技术检验意见书及照片、保定法医医院酒精检验报告书；保定市清苑区公安局道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩乾违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩乾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人韩乾犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人韩乾积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亮晶
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘颖丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更966号
罪犯边马驹，男，1953年7月12日出生，汉族，山西省曲沃县人，住曲沃县城内大南关稍门外**号，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2009年2月4日作出（2008）曲刑初字第156号刑事判决，认定被告人边马驹犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年8月27日起至2018年8月26日止。被告人边马驹不服，提出上诉。本院与2009年4月1日作出（2009）临刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月15日，该犯被交付潞城监狱服刑改造。2011年8月25日，该犯调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯边马驹在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名老年犯，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2009年5月至2016年5月间获监狱表扬七次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯边马驹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系老年犯。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯边马驹减去所余有期徒刑（刑期自2008年8月27日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈海燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初940号
原告：王静，女，1979年12月1日出生，汉族，教师，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘志，上海汇裕律师事务所律师。
被告：欧阳五三，男，1970年7月5日出生，户籍地安徽省桐城市，经常居住地不详。
原告王静与被告欧阳五三民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳五三返还借款102000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日至本息还清时止）；2、本案的诉讼费用由欧阳五三承担。事实与理由：其与欧阳五三系朋友关系。欧阳五三以生病需要资金治疗等为由，分别于2016年1月20日向其借款50000元、2016年1月26日借款2200元、2016年1月31日借款30000元，三次借款金额共计102000元，并且在2016年1月25日向其出具80000元欠条一份。其多次催要，均未果，为了维护自身的合法权益，故提出诉讼。
本院经审查认为,欧阳五三现住址不详。经本院释明,要求王静提供欧阳五三准确送达地址或提供欧阳五三下落不明证明，而王静不能提供送达地址又不能提供下落不明证明,致使案件诉讼文书等材料无法向欧阳五三送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
案件受理费2340元，依法退给原告王静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一七年五月五日
代理书记员 孙 凌
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初67号
原告：范超，男，1988年5月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：曾先聪，男，1968年3月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告范超与被告曾先聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告范超到庭参加诉讼。被告曾先聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范超向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款13000元，并自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率支付占用资金利息。事实和理由：原、被告经双方朋友介绍认识。2015年3月左右，被告因需要周转资金，向原告借款17000元。后原告多次催收，被告均未归还，仅于2015年9月12日才向原告出具了上述借款的《欠条》一张，并口头承诺数日后即归还借款。但后经原告再次催收，被告仅归还了借款4000元，其余款项至今未偿还。
被告曾先聪未提出答辩意见，但本院在开庭前向其核实借款情况时，其认可借款总金额为17000元，已归还4000元，尚欠原告借款13000元的事实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应自行承担不答辩、不举证质证和不辩论的不利法律后果。原告提供的《欠条》及本院向被告电话核实的情况，能够证明被告向原告借款，且至今尚差欠原告借款13000元的事实，故原、被告之间的的借贷关系成立且合法有效，应受法律的保护。双方在《欠条》上虽未约定还款期限，但原告依照法律规定可以随时要求被告还款。原告要求被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干总是的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对借款未约定利息，故对原告要求被告偿付占用资金利息应按年利率6%计算，原告诉讼之日为被告逾期付款之日。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款13000元的诉讼请求，本院予以支持，但对原告主张的占用资金利息应自2017年1月10起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾先聪在本判决生效后十日内归还原告范超借款13000元，并自2017年1月10日起至付清借款之日止按年利率6%支付占用资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为113元，由被告曾先聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一七年二月九日
书记员 宋君常
法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干总是的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4919号
原告：郁云良，男，1963年9月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：杨龙根，男，1959年10月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告郁云良诉被告杨龙根运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郁云良到庭参加诉讼，被告杨龙根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁云良向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还运输款94000元，利息4959.34元（利息按人民银行同期贷款利率从2015年6月10日起计算至实际履行之日止，暂计算至2016年7月7日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，其多次帮被告运输货物，2015年6月10日，经双方对账，被告确认结欠其运输款94000元。其多次催讨，被告均予拒绝。
审理中，原告变更第2项诉请为要求被告支付就94000元按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月18日至实际付款之日的利息。
被告杨龙根未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供被告于2015年6月10日出具的《欠条》一份载明：今欠郁云良2013年度汽车运费玖万肆仟元（94000元）。
针对上述证据，原告称，被告之前经营苗木生意，2013年3月至2014年1月期间，其根据被告要求，为被告提供运输服务，主要是运输苗木，产生运输费115000元左右，被告仅支付运输费20000元，后经双方对账，被告确认还结欠其运输费94000元。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，在原告提供运输服务的情形下，被告应按约向被告支付运输费。根据原告提供的《欠条》，结合原告的陈述，可以确认被告结欠原告运输费94000元的事实。在无证据反映双方就付款时间做出约定的情形下，被告应在原告提供运输服务后及时向原告支付运输费，现被告未支付运输费，故本院对原告要求被告支付运输费94000元及就运输费94000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日即2016年7月18日至实际付款之日利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙根于本判决生效之日起十日内支付原告郁云良运输费人民币94000元，并偿付利息（自2016年7月18日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元、公告费600元，合计人民币2874元，由被告杨龙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 朱亿明
人民陪审员 王仁官
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陶雅洁
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2293号
原告：张明君，男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省宜宾县。
诉讼委托代理人：叶振平，执业证号32312021102049，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：杨彬，男，汉族，1973年9月17日出生，住四川省宜宾县。
被告：李春霞，女，汉族，1974年8月29日出生，住四川省宜宾县。
原告张明君与被告杨彬、李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明君及其委托诉讼代理人叶振平到庭参加诉讼，被告杨彬、李春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明君向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨彬、李春霞共同偿还原告借款本金80000元及利息（2015年11月2日的借款40000元从2015年11月3日起，2015年12月5的借款40000元从2015年12月6日起，均按月利率2%计算至还清借款为止）；2、本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告杨彬因船舶加油缺少资金向原告借款40000元。2015年12月5日，被告杨彬又向原告借款40000元。原告将借款交付被告杨彬，当时杨彬未向原告出具借据。之后，被告杨彬向原告补写借条，且将借款日期书写为2015年11月30日，并约定借款月息1600元，于2016年11月30日归还借款。被告李春霞为借款提供担保在借条上签字捺印。但约定还款期限到期后，被告未履行还款义务。
被告杨彬、李春霞未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了以下证据：1、借条原件，证明双方之间的借贷关系成立；2、原告的身份信息复印件、二被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格；3、二被告的补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表，证明二被告于1996年3月23日登记结婚，2015年12月7日离婚；4、增值税普通发票，证明原告支出的代理费用。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证和陈述，本院经审理认定事实如下：被告杨彬、李春霞原系夫妻关系，二人于1996年3月23日登记结婚，于2015年12月7日协议离婚。因经营船舶加油缺少资金，被告杨彬于2015年11月2日向原告张明君借款40000元，于2015年12月5日向原告借款40000元。2016年初，被告杨彬向原告出具借条一张，借条载明：借款金额为80000元，月利息1600元，于2016年11月30日归还，若违约，所有责任和诉讼律师费用由杨彬承担。被告杨彬在借款人处签名捺印，被告李春霞在担保人处签名捺印，借条落款日期误写为2015年11月30日。借款到期后，被告未归还借款。原告催收借款无果，遂诉讼来院。
另查明，原告因本案的诉讼委托了宜宾县忠信法律服务所法律工作者叶振平为其一审诉讼代理人，支出代理费用3000元。
本院认为，被告杨彬向原告张明君借款80000元的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告杨彬应承担偿还借款之责。被告杨彬向原告借款时，被告杨彬、李春霞处于婚姻关系存续期间，被告杨彬、李春霞未举证证明该借款属原、被告明确约定专属被告杨彬一方个人债务，也未证明二被告在夫妻关系存续期间存在夫妻财产约定且该约定为原告所知晓，故被告杨彬向原告的借款应当认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告杨彬、李春霞共同负责偿还。故对原告要求二被告偿还借款本金80000元的请求，本院依法予以支持；对原告主张的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告杨彬在借条上约定若违约由其承担诉讼和律师费用，故对原告主张由二被告承担其代理费用3000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨彬、李春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张明君借款本金80000元及利息。利息计算方法：以借款本金40000元为基数，分别从2015年11月3日起和2015年12月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告杨彬、李春霞于本判决生效之日起十日内支付原告张明君代理费用3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨彬、李春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 周 波
二〇一七年十月十一日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1717号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路。
被执行人王坚尔，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人姜斌，女，1974年11月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与王坚尔、姜斌、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月28日作出的(2015)宁民初字第04331号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王坚尔、姜斌、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款3116303元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人王坚尔、姜斌、宁乡县中小企业信用担保有限公司暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1717号案的本次执行程序。
对被执行人王坚尔、姜斌、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1717号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路。被执行人王坚尔，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人姜斌，女，1974年11月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与王坚尔、姜斌、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月28日作出的(2015)宁民初字第04331号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王坚尔、姜斌、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款3116303元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人王坚尔、姜斌、宁乡县中小企业信用担保有限公司暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1717号案的本次执行程序。对被执行人王坚尔、姜斌、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年八月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1941-1号
申请执行人陈宜辉，居民。
被执行人侯念明，居民。
申请执行人陈宜辉与被执行人侯念明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）东商初字第0469号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告侯念明于本判决生效后10日内归还原告陈宜辉5万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第0469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 吴 军
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1673号
原告：阳荣国，男，1960年1月15日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托代理人：阳明，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：黎宝欣，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：唐运球，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城连江路建北大厦副楼第九层，
负责人：曹熙明。
原告阳荣国诉被告唐运球、紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳荣国撤回起诉。
本案受理费658元减半收取329元，由原告阳荣国负担。
审判长 罗文勇
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一六年四月二十一日
书记员 余晓燕