wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执248号
申请执行人：顾国洪。
被执行人：屠益康。
申请执行人顾国洪与被执行人屠益康民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）甬镇商初字第1635号民事调解书已经发生法律效力。权利人顾国洪于2016年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人顾国洪自愿申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0211执248号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈蓉蓉
二〇一六年二月二十六日
代书记员 严逸龙
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3579号
原告张静，女，1965年4月22日出生，汉族，住本溪市平山区。
被告葛媛媛，女，1981年5月16日出生，汉族，住本溪市明山区。
被告赵海川，男，1984年5月8日出生，汉族，住本溪市明山区。
原告张静与被告葛媛媛、赵海川民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年十月十八日立案，原告李桂兰�二○一六年十二月二十一日因与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费九千九百元，全部予以退回。
代理审判员 赵鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金萍
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第478号
上诉人（原审原告）：秦梅村。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓大道218号。
法定代表人:胡衡华，该市市长。
委托代理人:周明勤，长沙市人民政府法制办工作人员。
上诉人秦梅村因诉被上诉人长沙市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服长沙市中级人民法院2015年9月14日作出的（2015）长中行初字第00231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：2015年5月12日，彭桂芳向被告提出行政复议申请，请求被告撤销宁乡县人民政府颁发给宁乡县横市镇云山村石磡组0430127116202JDSTNST02377号林权证，并责成宁乡县人民政府将小河洞肖家坡林地权属证颁发给邓家组甘二小组。行政复议申请书中注明申请人为“彭桂芳”，代表人为“秦梅村”。2015年5月19日，被告向彭桂芳作出长府复告字[2015]406号行政复议告知书，告知其申请不符合行政复议受理条件。原告秦梅村不服，诉至长沙市中级人民法院。
长沙市中级人民法院经审理认为，本案中，被告作出的长府复告字[2015]406号行政复议告知书系针对彭桂芳作出，而不是秦梅村。秦梅村是彭桂芳在行政复议申请中的代理人，不是行政相对人，与被诉行政行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有原告资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告秦梅村的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人秦梅村不服原审裁定，上诉称：秦梅村系行政复议申请的代表人，因秦梅村与《林权证》有利害关系，又是邓家组甘二小组的代表人，属于当事人，被上诉人应该为秦梅村制作行政复议告知书；秦梅村是彭桂芳在行政复议申请中的代表人，不是代理人，秦梅村由提起行政复议申请和行政诉讼的资格。请求复议依法撤销原审裁定，依法审理本案。
被上诉人长沙市人民政府没有提交书面答辩意见。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实，本院予以确认。
本院另查明，2015年5月12日，彭桂芳向被上诉人长沙市人民政府递交的《行政复议申请书》，所列申请人系彭桂芳，同时提交授权委托书一份，受委托人系秦梅村。
其他事实与原审裁定认定的事实无异。
本院认为：被上诉人长沙市人民政府作出的长府复告字【2015】406号《行政复议告知书》的行政相对人是彭桂芳，而非秦梅村。秦梅村只是彭桂芳行政复议申请的委托代理人。故，秦梅村以自己的名义，对被上诉人作出的《行政复议告知书》提起行政诉讼，没有诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人秦梅村的起诉，并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。秦梅村的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 驰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第478号上诉人（原审原告）：秦梅村。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓大道218号。法定代表人:胡衡华，该市市长。委托代理人:周明勤，长沙市人民政府法制办工作人员。上诉人秦梅村因诉被上诉人长沙市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服长沙市中级人民法院2015年9月14日作出的（2015）长中行初字第00231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2015年5月12日，彭桂芳向被告提出行政复议申请，请求被告撤销宁乡县人民政府颁发给宁乡县横市镇云山村石磡组0430127116202JDSTNST02377号林权证，并责成宁乡县人民政府将小河洞肖家坡林地权属证颁发给邓家组甘二小组。行政复议申请书中注明申请人为“彭桂芳”，代表人为“秦梅村”。2015年5月19日，被告向彭桂芳作出长府复告字[2015]406号行政复议告知书，告知其申请不符合行政复议受理条件。原告秦梅村不服，诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理认为，本案中，被告作出的长府复告字[2015]406号行政复议告知书系针对彭桂芳作出，而不是秦梅村。秦梅村是彭桂芳在行政复议申请中的代理人，不是行政相对人，与被诉行政行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有原告资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告秦梅村的起诉。本案不收取诉讼费。上诉人秦梅村不服原审裁定，上诉称：秦梅村系行政复议申请的代表人，因秦梅村与《林权证》有利害关系，又是邓家组甘二小组的代表人，属于当事人，被上诉人应该为秦梅村制作行政复议告知书；秦梅村是彭桂芳在行政复议申请中的代表人，不是代理人，秦梅村由提起行政复议申请和行政诉讼的资格。请求复议依法撤销原审裁定，依法审理本案。被上诉人长沙市人民政府没有提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实，本院予以确认。本院另查明，2015年5月12日，彭桂芳向被上诉人长沙市人民政府递交的《行政复议申请书》，所列申请人系彭桂芳，同时提交授权委托书一份，受委托人系秦梅村。其他事实与原审裁定认定的事实无异。本院认为：被上诉人长沙市人民政府作出的长府复告字【2015】406号《行政复议告知书》的行政相对人是彭桂芳，而非秦梅村。秦梅村只是彭桂芳行政复议申请的委托代理人。故，秦梅村以自己的名义，对被上诉人作出的《行政复议告知书》提起行政诉讼，没有诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人秦梅村的起诉，并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。秦梅村的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳审 判 员  章晋湘代理审判员  李俊颖二〇一六年五月十六日书 记 员  张 驰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2290号
申请执行人倪雅萍，女，1960年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴东(系原告女儿)，女，1984年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人第二军医大学东方肝胆外科医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴孟超，院长。申请执行人倪雅萍与被执行人第二军医大学附属东方肝胆外科医院医疗损害责任纠纷一案，执行依据为(2015)杨民一(民)初字第4541号民事判决，因被执行人未履行该判决确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人第二军医大学东方肝胆外科医院存款人民币2226.30元或相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑旭珏
二〇一六年六月十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5389号
申请执行人光大永明人寿保险有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区新华联广场财富大厦C座1201号。
法定代表人纪强。
被执行人边福华，
光大永明人寿保险有限公司唐山分公司申请边福华保险纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3530号裁判文书已经发生法律效力。光大永明人寿保险有限公司唐山分公司于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3530号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
执行员 胡振华
执行员 贾随堂
执行员 静国峰
执行员 李春芳
执行员 柳印兴
执行员 杨树柏
执行员 吴少占
执行员 薛春青
执行员 尹建军
执行员 宗文君
执行员 桑志臣
执行员 樊广全
执行员 李久存
执行员 田志坤
执行员 高佳鹏
执行员 尹福余
执行员 桑泽涛
执行员 王振民
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执450号
申请执行人单德江，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人单德林，男，63岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人，单德海，男，61岁，汉族，农民，现住址同上。
单德江诉单德林、单德海土地承包经营权纠纷一案，本院于二0一六年三月二十日作出了（2015）双郑民初字第514号民事调解书，调解书规定一，对位于双辽市辽东街山场村靠山屯条田地块以条田地块现实面积（待本调解实际分地时、原、被告共同测量为准）由原告及被告按各家人口数予以分割（单德江家4口人、单德林4口人、单德海3.5口人）。二，分割标准：以该条田地块南侧东西走向测量的宽度约86.5米，按11.5口人均分，由东向西顺序为东起单德海、单德江、单德林三家各自占宽度为基点，以东侧地界起由南至北按各自人口数，测量应分该条田地块面积（单德海南侧土地宽度约为26.3米，单德江南测土地宽度约为30.1米，单德林南侧土地宽度约为30.1米）具体土地实际测量方案以双方确认的图纸为准（附图纸）案件受理费50元由原告负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，经实地丈量，已将土地分割交接完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双郑民初字第514号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一六年四月二十五日
书记员 李树田
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1137号
上诉人（原审被告）泉州鸿绮轻工有限公司，住所地泉州市清蒙科技工业区6-3地块。组织机构代码证代码61158117-4。
法定代表人陈长要，董事长。
被上诉人（原审原告）莆田市三迪鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇，组织机构代码证代码61126261-6。
法定代表人郭加迪，董事长。
上诉人泉州鸿绮轻工有限公司因与被上诉人莆田市三迪鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4126号民事判决，向本院提出上诉。上诉人泉州鸿绮轻工有限公司提出缓交二审案件受理费申请。本院经审查决定不予以司法求助并重新指定缴费期限。其在本院指定的期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州鸿绮轻工有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈 婷
代理审判员 姚海东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6790号
原告：沧州市建安物业服务有限公司，住所地：河北省沧州州市市建业大厦19层。
法定代表人：周洪福，董事长
被告：曹延宁，男，1988年10月5日出生，汉族，住河北省渤海新区。
原告沧州市建安物业服务有限公司与被告曹延宁物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许沧州市建安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘安宇
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1160号
申请执行人王春艳。
被执行人孙超。
本院于2016年10月12日立案执行王春艳申请孙超离婚纠纷执行一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执1160号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年十一月一日
书记员 回国志
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初779号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人秦超，男，1988年5月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。曾因犯盗窃罪，分别于2008年4月被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；于2009年10月被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑四年四个月，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元；于2014年3月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；于2016年5月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；于2017年6月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕766号起诉书指控被告人秦超犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人秦超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年10月期间，被告人秦超在本市溧城镇范围内采用推窗入室、钻门进入等手段盗窃作案3次，窃得赃款约260元。2017年11月12日，被告人秦超被公安机关抓获，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人秦超以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人秦超归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人秦超已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而部分未得逞，系犯罪未遂，未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。并书面建议判处被告人秦超拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人秦超对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年10至11月期间，被告人秦超采用翻窗入室、撞门进入等手段，在溧阳市溧城镇范围内盗窃作案3次，窃得赃款人民币260元。具体事实分述如下：
1.2017年10月30日傍晚，被告人秦超到溧阳市溧城镇东升路1号705室，采用撞门的手段到被害人万某家中入户盗窃，未窃得财物。
2.2017年10月底的一天下午，被告人秦超到溧阳市溧城镇唐家路191号2楼出租屋，采用翻窗的手段到被害人周某家中盗窃，窃得储蓄罐内的现金人民币260元。
3.2017年11月1日17时许，被告人秦超到溧阳市溧城镇唐家一巷101号三楼，通过翻窗方式欲进入被害人董某家中实施盗窃，后因被被害人董某发觉而逃跑，未窃得财物。
被告人秦超归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息表、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、被害人万某、周某、董某的陈述、被告人秦超的供述与辩解等证据所证实。被告人秦超的前科情况有刑事判决书、出所登记表予以证实。被告人秦超对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人秦超以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人秦超归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人秦超因盗窃多次受刑事处罚，仍不思悔过，又多次入户盗窃，应酌情从重处罚；起诉书指控的第1起、第3起犯罪事实，被告人秦超已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人秦超退赔被害人周红卫人民币260元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15218号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所实习律师。
被告：刘强，男，1974年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘广东与被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告刘广东自接到本院案件受理通知书后7日内未交纳案件受理费。依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告刘广东逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡缙雅
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执保2号
申请执行人：何秀纯，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：肖安辉，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：王燕，女，1975年6月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于何秀纯申请执行肖安辉、王燕合伙协议纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826财保2号民事裁定，在执行查明被执行人王燕在中国农业银行芦山县支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人王燕在中国农业银行芦山县支行的银行存款在6000000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭维
二〇一六年四月二十九日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执保2号之三
申请执行人：肖安辉，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省芦山县。
申请执行人：王燕，女，1975年6月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：何秀纯，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
关于肖安辉、王燕申请执行何秀纯合伙协议纠纷一案，本院依法保全查封被执行人王燕名下拥有芦山县龙玲杰砂石厂价值600万元的资产。现当事人之间的纠纷已依法处理，申请人肖安辉、王燕向本院申请解除保全措施，经本院审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王燕名下拥有的芦山县龙玲杰砂石厂价值600万的资产（含厂房、机器设备）的查封（详见四川省芦山县人民解除查封财产清单）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一六年十月二十八日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执保2号申请执行人：何秀纯，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：肖安辉，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：王燕，女，1975年6月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于何秀纯申请执行肖安辉、王燕合伙协议纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826财保2号民事裁定，在执行查明被执行人王燕在中国农业银行芦山县支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王燕在中国农业银行芦山县支行的银行存款在6000000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭维二〇一六年四月二十九日书记员  程杰第1页共2页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3755号
原告：张志广，男，1977年9月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：周风魁，男，1990年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张志广与被告周风魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志广到庭参加诉讼，被告周风魁经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志广向本院提出诉讼请求：被告周风魁向原告张志广偿还借款10000元及同期银行利息。事实和理由：2016年3月3日，原告应被告请求借给被告人民币现金10000元，15天后，原告向被告提出要求还款，但是被告以手头没钱等理由拒绝还款，至今被告未偿还原告借款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求人民法院判决被告履行还款义务。
被告周风魁未作答辩，视为放弃质证抗辩权。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的请求有无事实根据及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：借条1张，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下案件事实：2016年3月3日周风魁向张志广借款10000元并出具借条，至今未还。
被告周风魁于2016年3月3日，在某与某交叉口南边海洋不动产店铺内，借给被告周风魁现金10000元，周风魁向张志广出具借条一张，载明“今借到张志广现金壹万元整（10000.00）还款日2016.3.18日之前还款。周风魁2016.3.3日”。后经催要无果，故此成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本�中，被告周风魁向原告借款10000元，并出具了借条，原告向被告履行了交付义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。本案中，借据并未约定借款利息，现原告主张以10000元为基数，按照年利率6%计算利息，自立案之日起，即2017年8月24日起计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。
案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周风魁于本判决生效之日起十日内偿还原告张志广借款本金10000元及利息（自2017年8月24日至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周风魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 洁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7309号
原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，组织机构代码x。
法定代表人李会东，经理。
委托代理人赵思涛，女，1987年2月23日出生，北京首华物业管理有限公司国馨分公司职员。
委托代理人刘晓谊，女，1991年5月25日出生，北京首华物业管理有限公司国馨分公司职员。
被告徐燕，女，1970年2月5日出生。
原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华物业国馨分公司）与被告徐燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业国馨分公司之委托代理人赵思涛、刘晓谊，被告徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业国馨分公司诉称：被告居住在北京市顺义区北小营镇x小区x区x室，房屋建筑面积为110.55平方米，物业费单价1.86元/平方米/月，每年度应缴金额为2467.48元。2011年1月1日，原告受北京新程愿景房地产开发有限公司委托负责x小区物业服务工作。按约定被告应于每年1月1日至5月1日向原告支付该年度物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2011-2015年度的物业费，合计欠费12337.4元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告支付原告2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计12337.4元。
被告徐燕辩称：房本登记的是我的名字，房屋面积没有问题，楼号没有问题，拖欠物业费的年度我已经记不清楚了，我从开始报修窗户有问题时就没再交纳过物业费，欠费数额按照拖欠的年度来核算。我不交纳物业费的原因是外墙防水不好，外墙墙皮整个脱落，导致内墙也被泡。一个窗户关不上，已经报修很多年，另一个窗户少了个零件，这些首华物业国馨分公司都没解决。
经审理查明：
徐燕系北京市顺义区北小营镇x小区x区x室业主，该房屋的建筑面积为110.55平方米。徐燕于2009年9月5日与北京馨港源物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务规约》，约定北京馨港源物业管理有限公司为涉诉小区提供物业管理服务。该规约中就业主和物业使用人在物业使用、维护和管理方面的权利、义务等均做出明确约定。
庭审中，首华物业国馨分公司为证明其为涉诉小区提供物业服务，向本院提交了关于北京市首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）接管水色时光A、B区的公示、物业交接说明、关于更换水色时光物业管理公司的公告、关于更换水色时光物业管理公司的说明、证明、《物业管理委托合同》，内容为：北京馨港源物业管理有限公司于2010年12月31日退出涉诉小区。北京新程愿景房地产开发有限公司（以下简称新程愿景公司）系涉诉小区的开发单位。2010年12月，新程愿景公司作为招标单位，对涉诉小区的物业服务单位组织招投标，首华物业公司中标。新程愿景公司与首华物业公司签订了《物业管理委托合同》，约定新程愿景公司将x小区x区委托首华物业公司实行物业管理，委托管理期限自2011年1月1日时起至2020年12月31日时止；首华物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；本物业的管理服务费，住宅房屋由首华物业公司按建筑面积每月每平方米1.86元向业主或物业使用人收取；双方还对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。首华物业公司未与业主签订物业服务合同。首华物业公司自2011年1月1日起收取物业费。2015年1月1日，首华物业公司将涉诉小区的物业服务管理工作交由首华物业国馨分公司负责，该区域内的所有债权债务及物业管理、服务、收费工作等自2011年1月1日起一并由首华物业国馨分公司承继。徐燕表示其没有见过公示、物业交接说明、公告、说明、证明，对《物业管理委托合同》的真实性予以认可。首华物业国馨分公司提交入住通知单，证明徐燕于2009年9月5日办理了入住手续。徐燕对入住通知单的真实性予以认可。徐燕为证明其并未在涉诉房屋居住过，提交了两份证明。首华物业国馨分公司对证据的真实性予以认可，但主张即使业主没有居住也应该按时交纳物业费。徐燕提交8张照片，证明室内窗户无法关闭，墙体开裂。首华物业国馨分公司对照片的真实性予以认可，但表示窗户和墙体保修期为一年，物业服务主要是公共部分的维护。
上述事实，有《前期物业管理服务规约》、关于首华物业公司接管水色时光A、B区的公示、物业交接说明、关于更换水色时光物业管理公司的公告、关于更换水色时光物业管理公司的说明、证明、《物业管理委托合同》、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：x小区x区原由北京馨港源物业管理有限公司提供物业管理服务，后该公司退出。新程愿景公司作为x小区x区开发单位组织招投标，确定由首华物业公司自2011年1月1日起为x小区x区提供物业管理服务，后2015年1月1日，首华物业国馨分公司自首华物业公司处承继物业服务管理工作。上述事实，本院予以确认。首华物业国馨分公司提供了物业服务，徐燕作为x小区x区业主享受了服务。依据法律规定，首华物业国馨分公司与徐燕之间建立事实物业服务合同关系，徐燕应当及时交纳物业费。首华物业国馨分公司依据首华物业公司与新程愿景公司签订的《物业管理委托合同》及原物业费收费标准向徐燕收取物业费，对首华物业国馨分公司收取物业费的标准，本院不持异议。徐燕虽举证证明其未在涉诉房屋内居住，但不在涉诉房屋内居住并不能成为不用交纳物业费的原因，徐燕作为涉诉房屋的业主应按时向首华物业国馨分公司交纳物业费。徐燕在庭审中称其不能确定拖欠物业费的年份，但未提交证据证明自己的主张，故本院对首华物业国馨分公司的该项请求予以支持。关于徐燕辩称的房屋窗户问题，可向有关责任主体主张权利。依据双方陈述和庭审查明的事实可知，首华物业国馨分公司在提供物业服务时存在一定的瑕疵，故本院根据首华物业国馨分公司提供的物业服务质量酌减其应收取的物业费数额，具体数额由本院予以核算。
针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议首华物业国馨分公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定判决如下：
一、被告徐燕于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司二○一一年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业费一万一千七百二十元五角；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元由被告徐燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 娇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张亚飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29983号
原告李建华，女，1969年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告丁华，女，1980年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告李建华诉被告丁华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李建华负担。审判员李�卫
二〇一七年一月五日
书记员 王加祥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4655号
原告王拓球。
委托代理人汤平（受王拓球的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告戴旭强。
被告吴小萍（系戴旭强妻子）。
原告王拓球与被告戴旭强、吴小萍民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月16日受理后，依法由组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王拓球的委托代理人汤平、被告吴小萍到庭参加诉讼，被告戴旭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王拓球诉称：2009年和2010年，被告戴旭强分别出具借条向其借款10万元和2万元，然借款后被告至今未能还款，故向法院起诉，要求戴旭强、吴小萍夫妻立即归还借款本金12万元。
被告吴小萍辩称：虽原告提供借条中借款人的签名是戴旭强的笔迹，但其对戴旭强向王拓球借款并不知情，且戴旭强有赌博的恶习王拓球是应当知道的，故要求驳回王拓球要求其共同还款的请求。
被告戴旭强未作答辩。
经审理查明：2009年7月26日，被告戴旭强以曾用名戴小军的签名出具借条向王拓球借款10万元，约定借款利率为银行同期同类贷款的4倍；2010年2月11日戴旭强同样以曾用名戴小军的签名出具借条又向王拓球借款2万元。2016年5月16日，王拓球以戴旭强借款后至今分文未还为由向本院起诉要求戴旭强、吴小萍夫妻立即归还借款本金12万元。
审理中，吴小萍对戴小军是戴旭强的曾用名，及借条中戴小军的签名是�旭强的笔迹均无异议，但其以对上述借款并不知情、且认为王拓球是应当知道戴旭强有赌博恶习为由，坚持要求驳回原告要求其共同还款的请求。对此抗辩，吴小萍未能举证证明。
另查明：戴旭强与吴小萍于2003年6月20日在民政部门登记结婚。而自2011年3月16日至2014年12月31日期间，戴旭强妻子吴小萍因犯罪而处于服刑阶段。
上述事实，有王拓球提供的借条2份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王拓球与戴旭强间的民间借贷关系应属有效。本纠纷发生的原因是借款人至今未能按约偿还借款所致。戴旭强所欠王拓球的借款本金12万元应予偿还。鉴于该借款发生在戴旭强、吴小萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故吴小萍应共同承担还款责任。据此，对王拓球要求戴旭强、吴小萍立即归还拖欠借款的诉讼请求应予支持。依照《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴旭强、吴小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告王拓球的借款本金12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，其中案件受理费2700元、公告费600元，由戴旭强、吴小萍负担，戴旭强、吴小萍应承担的诉讼费已由王拓球垫付，戴旭强、吴小萍于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付王拓球。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王卫成
人民陪审员 周暗坤
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 越
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执689号
申请执行人王伟敬。
被执行人李春国。
本院在执行王伟敬与李春国身体权纠纷一案中，现因被执行人李春国履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟敬申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第2085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘天凝
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第707号
原告田某某，住五常市。
被告于某某，住五常市。
原告田某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年10月26日始以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻。婚后生育一名男孩于海波，现年26岁，已经独立生活。婚初，原、被告间夫妻感情较好。后因家庭琐事产生矛盾后，原告外出打工，每年回来一、两趟。自2013年起，原、被告分居生活至今。我们之间的夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，夫妻共同财产房屋、家用电器及生活用品我均放弃分割，自愿赠与孩子所有，各自的衣物归各自所有，各自分得的耕地归各自经营。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实其身份情况。（二）五常市兴隆乡梨树村村民委员会证明一份，证实原、被告于1987年10月26日以夫妻名义同居生活，并办理了结婚仪式。（三）五常市兴隆乡梨树村村民委员会证明一份，证实该村村民田某某在98年土地变更时，分得旱田（大亩）1.7亩、水田0.31亩，在于某某名下。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于1987年10月26日始以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻，婚后生育一名男孩于海波，现年26岁，已经独立生活。婚初，夫妻感情较好。后因家庭琐事产生矛盾，原告外出打工，双方长期分居。自2013年起，原、被告分居生活至今。原告在村里分得承包田旱田（大亩）1.7亩、水田0.31亩，登记在被告于某某名下。
本院认为，原、被告因感情不和长期分居，致使夫妻感情破裂。现原告坚持要求离婚，被告又不到庭参加调解，无调和可能，故应准予离婚；原告自愿放弃对共同财产的分割，不损害他人利益，应予准许；各自衣物应归其各自所有，各自分得的耕地亦应归其各自经营。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告田某某与被告于某某离婚；
二、原、被告各自的衣物归其各自所有；
三、原告分得的耕地旱田（大亩）1.7亩、水田0.31亩，自2016年初始由其自行经营。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 石远鹏
人民陪审员 关亚东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周振波
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第31号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人黄训强，曾用名黄训祥，……现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第570号起诉书指控被告人黄训强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员张渊出庭支持公诉，被告人黄训强到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年7月3日6时许，被告人黄训强在六盘水市钟山区双戛乡双戛村铁路桥下向“小平”（在逃，具体情况不详）以人民币7400元的价格购买了一辆价值人民币33482元的贵BNxx**号白色五菱之光面包车，该车系被害人蒋某某于当日凌晨被盗车辆。后黄训强将车开至威宁县猴场镇倮么村时，被公安民警查获。
上述事实，被告人黄训强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，机动车行驶证及信息情况，刑事判决书及释放证明书，现场指认笔录及刑事照片，被告人黄训强的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王黄训强明知所购车辆系他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄训强曾因故意犯罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人黄训强在庭审中自愿认罪，且购买赃物已被追回发还失主，可从轻处罚。公诉机关所提“对被告人黄训强在有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑”的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄训强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年7月3日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石登艳
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20167号
罪犯蔡开祥，男,1992年3月24日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年十二月十五日作出(2014)官刑一初字第584号刑事判决,以被告人蔡开祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡开祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蔡开祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蔡开祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡开祥减去有期徒刑九个月(刑期自2014年7月26日起至2017年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初968号
原告:漆绑福，男，1966年9月2日出生，现住甘肃漳县武阳镇。
被告：李俊芳，男，1963年11月10日生，住甘肃省漳县武阳镇。
原告漆绑福与被告李俊芳民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
漆绑福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币50000元；2.要求被告偿还借款利息22500元及2017年7月5日该款还清之日的利息；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日被告李俊芳急需用现金50000元，给别人还账，用的很急，当时原告看在以前都是熟人的情面上，就答应借给了被告，被告李俊芳亲笔写了50000元借条，约定利息2.5分，签名按了指印，乔根福本应是介绍人，但通过原告的要求，就写成了担保人，签名并按了指印。事后原告多次向被告李俊芳催要借款，但被告李俊芳以各种理由推诿，至今未还。
李俊芳辩称，原告所述与事实不符。2016年1月5日，我想原告借款50000元，月息2.5分，当时扣除了一年的利息1.5万元，我实际收到原告现金3.5万元。2017年1月5日到2017年4月5日支付一季度利息3750元。2017年4月5日之后的利息再没有支付。按照实际借款，扣除我多余支付的利息，我现在应该给原告偿还本金29375元及利息，2017年4月5日以后的利息按照2分计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实分析认定如下：原告认为被告实际拿到其提供的借款50000元，为此向法庭提交被告出具的借条一份，申请证人乔根福出庭当庭作证，以证实被告实际借款50000元的事实；被告认为原告在借款时提前在本金中扣除了一年的利息15000元，当天被告实际只拿到原告的借款35000元，并向原告支付了一季度利息3750元。被告对自己的辩解没有提交证据，但认为提前扣除利息是民间借贷中的不成文规定。
经审理查明，原、被告以前系朋友关系。2016年1月5日，被告李俊芳在在乔根福的介绍并担保下，向原告漆绑福借去现金人民币50000元，并出具借条一份，约定：“今借到漆绑福现金五万元整，月息2.5分，一年结息，担保人：乔根福，借款人李俊芳，2016年元月5号”。借款没有约定期限，原告催要未果下诉至法院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原、被告李俊芳之间签订的协议，是双方当事人当时的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告请求被告归还借款本金50000元及利息的请求，有被告出具的借条（为“借到”）及证人进行佐证,故其请求符合法律规定，本院予以支持。被告李俊芳关于原告提前扣除利息及支付原告利息3750元的抗辩理由，因其未向法庭提交任何证据进行佐证，且原告予以否认，故其辩解本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李俊芳于判决生效后十日内清偿原告漆绑福借款本金50000元及其利息（从2016年1月5日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计息）。
案件受理费806元，由被告李俊芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一七年八月十八日
书记员 张引兰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2099号
原告周泉，男，汉族，住湖南省宁远县，现住湖南省宁远县。身份证号码：×××6331。
被告邓兴毫，男，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××2194。
原告周泉诉被告邓兴毫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告周泉到庭参加诉讼，被告邓兴毫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泉诉称：原、被告因做工程相识，成为朋友。被告邓兴毫因包工程需交押金，于2015年4月30日向原告借款50000元。当时原告身上无钱，就向朋友借来50000元给被告救急。被告出具借条认可，并在借条上约定2015年5月25日还清。此后，被告以愿将该工程分包给原告为由，双方于2015年5月3日签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。然而，时至2015年7月，原告朋友告知原告该工程已被别人承包并进场了。原告打电话给被告询问情况，被告回答愿意还钱给原告。此后，原告多次要求被告还款，但被告未还分文。为此，原告特向法院起诉，请求：一、依法判令被告立即给付所借原告的借款人民币5万元及利息；二、案件受理费及其他诉讼费用概由被告承担。
被告邓兴毫不到庭应诉，也不作答辩。
经本院查明，原告周泉与被告邓兴毫是朋友关系。2015年4月30日，被告邓兴毫立下《借条》，载明：现借到周泉人民币五万元正（￥50000.00元），2015年5月25日还，借款人，邓兴毫，身份证：××，2015年4月30日。借款后，被告没有履行还款义务，原告多次催收无果诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为，被告邓兴毫尚欠原告周泉的借款人民币5万元的事实，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告邓兴毫借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。被告邓兴毫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓兴毫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币50000元及利息（按照年利率6%计算，从2015年5月25日起计至还清款之日止）给原告周泉。
如果被告邓兴毫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邓兴毫负担，原告已经预付的受理费不予退还，由被告给付案件款时一齐支付给原告周泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 侯宪钢
二〇一六年八月三十日
书记员 邵小瑜
速录员 吴来泽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17953号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林永标、许鹏程，福建闽鹭律师事务所律师、实习律师。
被告：杨元贵，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省平和县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告杨元贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人林永标、许鹏程，被告杨元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令杨元贵偿还贷款本金94556.14元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年10月31日的利息、罚息、复利合计为4038.59元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按年利率26.1%计至实际还款之日止）；二、判令杨元贵向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费1000元；三、判令本案全部诉讼费用由杨元贵承担。事实和理由：2013年12月25日，平安银行厦门分行与杨元贵签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由平安银行厦门分行为杨元贵提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行厦门分行终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，平安银行厦门分行共计向杨元贵发放贷款100000元，年利率为17.4%。但杨元贵未依合同约定偿还借款本息，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
杨元贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，杨元贵向平安银行厦门分行申请个人信用贷款。同日，平安银行厦门分行与杨元贵签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准；若杨元贵在《个人信用额度贷款合同》项下发生欠息、逾期的，则构成违约，平安银行厦门分行有权宣布贷款提前到期，要求杨元贵立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于平安银行厦门分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，杨元贵未能按约定偿还贷款的，平安银行厦门分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行厦门分行于2016年6月10日向杨元贵发放贷款100000元，贷款利率为固定年利率17.4%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。但杨元贵却未依合同约定偿还借款本息，截止2016年10月31日，杨元贵尚欠借款本金94556.14元，利息、罚息、复利合计4038.59元，故平安银行厦门分行诉至本院，为此，平安银行厦门分行支出律师代理费1000元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、委托催收协议、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，杨元贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与杨元贵签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但杨元贵未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还平安银行厦门分行借款本金94556.14元及相应利息、罚息、复利，并承担平安银行厦门分行为实现债权支出的律师代理费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨元贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金94556.14元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月31日的利息、罚息、复利合计为4038.59元，此后，按年利率17.4%上浮50%即年利率26.1%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告杨元贵实际还款之日止），同时支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告杨元贵负担。被告杨元贵应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （罗彬）
二〇一七年一月九日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17953号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林永标、许鹏程，福建闽鹭律师事务所律师、实习律师。被告：杨元贵，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省平和县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告杨元贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人林永标、许鹏程，被告杨元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令杨元贵偿还贷款本金94556.14元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年10月31日的利息、罚息、复利合计为4038.59元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按年利率26.1%计至实际还款之日止）；二、判令杨元贵向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费1000元；三、判令本案全部诉讼费用由杨元贵承担。事实和理由：2013年12月25日，平安银行厦门分行与杨元贵签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由平安银行厦门分行为杨元贵提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行厦门分行终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，平安银行厦门分行共计向杨元贵发放贷款100000元，年利率为17.4%。但杨元贵未依合同约定偿还借款本息，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。杨元贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，杨元贵向平安银行厦门分行申请个人信用贷款。同日，平安银行厦门分行与杨元贵签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准；若杨元贵在《个人信用额度贷款合同》项下发生欠息、逾期的，则构成违约，平安银行厦门分行有权宣布贷款提前到期，要求杨元贵立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于平安银行厦门分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，杨元贵未能按约定偿还贷款的，平安银行厦门分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行厦门分行于2016年6月10日向杨元贵发放贷款100000元，贷款利率为固定年利率17.4%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。但杨元贵却未依合同约定偿还借款本息，截止2016年10月31日，杨元贵尚欠借款本金94556.14元，利息、罚息、复利合计4038.59元，故平安银行厦门分行诉至本院，为此，平安银行厦门分行支出律师代理费1000元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、委托催收协议、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，杨元贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与杨元贵签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但杨元贵未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还平安银行厦门分行借款本金94556.14元及相应利息、罚息、复利，并承担平安银行厦门分行为实现债权支出的律师代理费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨元贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金94556.14元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月31日的利息、罚息、复利合计为4038.59元，此后，按年利率17.4%上浮50%即年利率26.1%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告杨元贵实际还款之日止），同时支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告杨元贵负担。被告杨元贵应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （罗彬）二〇一七年一月九日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2690号
原告:张瑶君,女,1945年4月6日出生，汉族,户籍地上海市静安区。
被告：苏州格仁能源设备进出口有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区磨坊弄11-2号。
法定代表人：孙扶庶。
被告：孙扶庶,男,1944年9月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告张瑶君与被告苏州格仁能源设备进出口有限公司、孙扶庶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张瑶君于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖 明
二〇一七年五月十二日
书记员 陈文彬
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执420号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地桦甸市。
代表人:张晓利，行长。
委托代理人:裴彦奇，该行客户经理。
被执行人:李广圆，男，1981年10月13日生，住桦甸市。
被执行人:李广权，男，1982年11月16日生，住桦甸市。
被执行人:郑明振，男，1976年7月22日生，住桦甸市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人李广圆、李广权、郑明振借款合同纠纷一案，经本院（2016）吉0282民初2521号民事判决：一、被告李广圆于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；二、被告李广圆于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3,944.5元2016年3月31日至实际给付之日的利息按本金3万元、按年利率8.4%上浮50%另行计算；三、被告李广权、郑明振对上述第一、二项在39000元的范围内承担连带保证责任；四、被告李广权、郑明振承担保证责任后，有权向被告李广圆追偿。。案件受理费649.00元，由被告李广圆、李广权、郑明振负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人李广圆、李广权、郑明振没有可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵利有
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2893号
原告：李某，女，1971年6月14日生，汉族，农村居民，住平度市，现住即墨市。
被告：葛某，男，1975年6月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告李某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 卢秀军
二〇一七年六月九日
书记员 宋 琳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2692号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华。
委托代理人刘春学。
被告白瑞军。
被告米成有
被告白瑞有。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告白瑞军、米成有、白瑞有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告白瑞军、米成有、白瑞有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年5月26日，原告与借款人白瑞军及保证人米成有、白瑞有签订保证担保借款合同，自我社借款50000元，期限36个月，于2014年5月25日到期。被告米成有、白瑞有作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金50000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金50000元及利息。
被告白瑞军、米成有、白瑞有未答辩。
经审理查明，2011年5月26日，原告与被告白瑞军、米成有、白瑞有签订《保证担保借款合同》一份，被告白瑞军在原告处借款50000元，借款期限自2011年5月26日起至2014年5月25日止，借款利率为10.8%，借款用途为包地。此笔借款由被告米成有、白瑞有提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告白瑞军借款50000元。2012年12月28日被告支付利息873元。现被告尚欠借款本金50000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告白瑞军、米成有、白瑞有签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告白瑞军，被告白瑞军应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告白瑞军承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告米成有、白瑞有作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白瑞军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金50000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息873元）。
二、被告米成有、白瑞有对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 岩
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审456号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市赛宝鞋材有限公司。
法定代表人伍洪国。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月19日向本院申请强制执行瑞环罚字[2015]202号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月13日作出瑞环罚字[2015]202号行政处罚决定，并于2015年10月16日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款49000元的义务。2016年4月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月13日作出的瑞环罚字[2015]202号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月十九日
（代）书记员 张玉珍
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执576号
申请执行人汤建兴，男，1992年11月12日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人黄雪梅，女，1959年5月8日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
委托代理人汤树利，男，1963年9月28日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人汤树垒，男，1974年10月1日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人汤建兴、黄雪梅与被执行人汤树垒附带民事纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周刑初字第76号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年12月6日立案执行，被执行人汤树垒应向申请执行人汤建兴支付赔偿款150522.04元，应向黄雪梅支付赔偿款20162.67元，承担本案的执行费、诉讼费。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人汤树垒名下的存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，除此之外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2015）周刑初字第76号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审 判 长 刘少青
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 凌建勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 李罗坤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执576号申请执行人汤建兴，男，1992年11月12日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。申请执行人黄雪梅，女，1959年5月8日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。委托代理人汤树利，男，1963年9月28日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。被执行人汤树垒，男，1974年10月1日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。申请执行人汤建兴、黄雪梅与被执行人汤树垒附带民事纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周刑初字第76号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年12月6日立案执行，被执行人汤树垒应向申请执行人汤建兴支付赔偿款150522.04元，应向黄雪梅支付赔偿款20162.67元，承担本案的执行费、诉讼费。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人汤树垒名下的存款不足以支付本案的执行费、诉讼费，除此之外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结周宁县人民法院作出的（2015）周刑初字第76号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。审 判 长  刘少青审 判 员  周荣鑫代理审判员  凌建勇二〇一七年六月一日书 记 员  李罗坤附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1582号
申请执行人：孟兆新，男，汉族，个体户。
被执行人：孟和陶格套，男，蒙古族，牧民。
被执行人：额敦达来，男，蒙古族，牧民。
申请执行人孟兆新与被执行人孟和陶格套、额敦达来买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第6427号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款7000.00元、案件受理费25.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行。本院于2015年4月10日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 周 顺
审判员 赵 东
二〇一五年九月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第1582号申请执行人：孟兆新，男，汉族，个体户。被执行人：孟和陶格套，男，蒙古族，牧民。被执行人：额敦达来，男，蒙古族，牧民。申请执行人孟兆新与被执行人孟和陶格套、额敦达来买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第6427号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款7000.00元、案件受理费25.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行。本院于2015年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  周 顺审判员  赵 东二〇一五年九月二十一日书记员  马利强
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2226号
上诉人（原审被告）：宜昌市方舟航运有限责任公司（以下简称方舟航运公司），住所地宜昌市西陵区沿江大道68-8号020802室。
法定代表人：郜国彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谭林，男，1988年7月28日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
上诉人宜昌市方舟航运有限责任公司因与被上诉人谭林劳动争议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宜昌市方舟航运有限责任公司的法定代表人郜国彬，被上诉人谭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方舟航运公司上诉请求：请求依法撤销（2016）鄂0502民初1231号民事判决，发回重审或依法改判谭林一审中所诉的工资款剩余部分不应再由方舟航运公司支付。事实和理由：1、2015年1月10日，谭林称家中急用钱，请方舟航运公司给他借支，并请方舟航运公司从其工资中扣除。方舟航运公司先后分两次借给谭林现金10000元（其中借5000元现金，有谭林的妈妈、姐姐及船长田�顺在场；另5000元系通过银行转账）。该笔款应当从谭林的诉讼请求中抵扣。2、2015年9月14日至9月22日，12月28日至2016年1月9日，谭林未经请假旷工，该段时间应当扣除工资。3、2015年9月15日，由包括谭林在内的船员驾驶方舟航运公司所有的“新海集方舟”船舶在行经荆州沙市水域靠泊中长燃沙市玉和坪水上加油站趸船“长轮25001”过程中，将加油船的油管、锚链撞坏，经海事部门认定，系船员操作不当，应负全部责任。该起事故造成油船损失10余万元，系谭林违章驾驶造成，应当共同赔偿。综上，请求二审法院依法发回重审或改判谭林一审中所诉的工资款剩余部分不应再由方舟航运公司支付。
谭林辩称，1、方舟航运公司在上诉中称2015年1月10日谭林向方舟航运公司借支10000元属实。但这10000元仅是支付谭林在职期间2015年9月、10月的工资，这从谭林的建设银行流水中可以看出。2015年11月、12月和2016年1月、2月方舟航运公司均没有支付工资。这与谭林在一审起诉的请求支付2015年11月1日至2016年3月1日的工资并无矛盾。2、方舟航运公司称谭林未经请假旷工的事实。谭林家在宜昌，按照惯例，在船等闸的时候，船员轮休是惯例，在考勤表上也没有显示谭林旷工的记录，且方舟航运公司之前没有提出过，在二审上诉才提出这种无理不能成立。3、方舟航运公司称要求谭林等人共同赔偿公司损失，根据方舟航运公司上诉理由第2点，谭林在2015年9月15日旷工，也就是说谭林并不在船上，方舟航运公司提出的理由相互矛盾，故要求谭林共同赔偿损失，谭林表示不服。4、方舟航运公司上诉的3点理由纯属故意（拖延时间）。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭林向一审起诉请求：依法判决方舟航运公司向谭林支付工资20000元。
一审法院认定事实：谭林于2015年5月24日开始在方舟航运公司所属船舶“新海集方舟”上工作，其从事二管轮职务，月工资5000元。自2015年11月1日起至2016年3月1日止，方舟航运公司共计拖欠谭林工资20000元（5000元／月×4个月）。2016年6月6日，谭林向宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会就此事申请仲裁，宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会认为双方没有争议，仅是支付问题，故决定不予受理。一审法院认为，用人单位应按时、足额向劳动者支付工资。谭林与方舟航运公司形成合法的劳动关系，有仲裁材料、工资发放记录及工作记录为证，依法予以确认。双方因拖欠工资问题发生争议，谭林已依法经过劳动仲裁程序，现其诉至法院要求方舟航运公司全额支付所欠工资，符合法律规定，依法予以支持。方舟航运公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宜昌市方舟航运有限责任公司于判决书生效之日起十日内给付原告谭林劳动工资20000元。本案受理费10元（谭林已预交），由被告宜昌市方舟航运有限责任公司负担。
本院二审期间，方舟航运公司围绕上诉请求依法提交了荆州沙市海事处出具的《水上交通事故调查处理结论书》及损失清单、照片1张。用以证明2015年9月15日撞船的相关过程，本次撞船事件本身就是谭林等人的责任。经质证，谭林认为发生撞船事件当时谭林并不在船上，且谭林是向方舟�运公司索要拖欠工资，该证据与本案无关。本院认为，上述证据即使真实，也只能证明方舟航运公司主张的撞船事件属实，但与本案双方所争议之事实无关联性。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、谭林自2015年5月24日开始在方舟航运公司所属船舶“新海集方舟”上工作，双方建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，方舟航运公司作为用人单位，应当按月向谭林支付劳动关系存续期间的劳动报酬。根据查明的事实，谭林在方舟航运公司工作期间每月应发工资为5000元。方舟航运公司对谭林主张其拖欠20000元工资的事实未提出异议，故一审法院判决方舟航运公司支付谭林工资20000元并无不当。2、关于方舟航运公司上诉称谭林找方舟航运公司借款10000元应予扣减的问题，二审中双方已认同谭林所借支的10000元是支付的谭林2015年9月、10月两个月的工资，本案中谭林是主张方舟航运公司应支付其被拖欠的2015年11月1日至2016年3月1日的工资并无矛盾，因此方舟航运公司所称之“欠款”与本案中谭林主张方舟航运公司拖欠的工资无关。3、方舟航运公司上诉称谭林存在请假旷工，该段时间应当扣除工资，但方舟航运公司未对此提供充足的证据予以证实，本院对其主张不予支持。4、关于方舟航运公司称谭林等人给方舟航运公司造成损失，应当承担赔偿责任的问题，因本案系方舟航运公司拖欠谭林的工资引发争议成讼，且谭林向一审法院提起诉讼后，方舟航运公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，其二审中提出谭林等人给方舟航运公司造成损失，应当承担赔偿责任，对此主张本院不予审理。
综上，方舟航运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌市方舟航运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年十月二十五日
书记员 余 丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更604号
罪犯李慧利（曾用名李会莉），男，1968年10月26日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，大专文化。现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2013年6月6日作出了（2013）庆刑初字第55号刑事判决，认定罪犯李慧利犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。2014年12月10日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑六个月。2013年7月3日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李慧利入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李慧利减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年4月12日起至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3533号
罪犯刘考连，女，1969年4月30日出生于山东省泗水县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇一年一月十六日，山东省济宁市中级人民法院作出（2000）济刑初字第108号刑事判决，以被告人刘考连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇一年三月十日，山东省高级人民�院以（2001）鲁刑一复字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年六月二十日、二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘考连在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘考连在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘考连自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从�教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯刘考连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘考连减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5461号
罪犯张某才进，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年4月28日作出（2013）江刑初字第399号刑事判决，以被告人张某才进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年4月18日起至2017年4月17日止。判决发生法律效力后于2014年6月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1345号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某才进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张某才进提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张某才进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分40.3分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张才进某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张某才进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某才进减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月17日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初413号
原告襄阳市华统室内装饰设计工程有限公司（以下简称襄阳华统室内装饰公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路9号万达广场写字楼1幢5层A-506室。
法定代表人姚红凯，襄阳华统室内装饰公司总经理。
委托代理人郝传琦、芦进，湖北元领律师事务所律师。
被告襄阳南大门酒店管理有限责任公司（以下简称南大门酒店管理公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风大道18号。
法定代表人肜广云，南大门酒店管理公司总经理。
原告襄阳华统室内装饰公司与被告南大门酒店管理公司委托设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告襄阳华统室内装饰公司的委托代理人郝传琦、芦进到庭参加诉讼；被告南大门酒店管理公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳华统室内装饰公司诉称：2014年6月15日，原告与被告的股东兼受托人肜壹签订委托设计协议，协议约定由原告对被告位于襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道18号东风宾馆的装饰（包括外立面、大厅、西餐厅、会议室等）进行设计。原告依约将设计完成的效果图及施工图交付于被告，但被告迟迟未付设计费，经原告多次索要，被告仍欠88819.3元。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付设计费88819.3元及利息（自2014年10月15日起至付清之日）；二、案件受理费由被告负担。
被告南大门酒店管理公司未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年6月15日，原告襄阳华统室内装饰公司与被告南大门酒店管理公司的代表人肜壹签订《委托设计协议》，主要约定：1.工程名称：东风宾馆；2.工程地点：东风汽车大道18号；3.设计内容：外立面主题设计、大厅、西餐厅、会议室、鸟瞰图；4.合同价款：110000元。合同签订后，原告襄阳华统室内装饰公司对一楼大厅、二楼西餐厅、二楼右侧会议室、外立面主题、外立面门面房、鸟瞰图等进行了设计。7月18日，原告与被告南大门酒店管理公司的代表人肜广云补充约定对东风宾馆的客房、电梯口及走道、会议室进行设计，工程价款23819.3元。上述设计完成后，被告南大门酒店管理公司向原告支付设计费45000元，对剩余款项经原告索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告襄阳华统室内装饰公司与被告南大门酒店管理公司的代表人肜壹签订的《委托设计协议》及与代表人肜广云的补充约定，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。因肜壹签订《委托设计协议》及肜广云签订的补充约定系履行职务行为，产生的法律后果应由被告南大门酒店管理公司承担和享有。原告襄阳华统室内装饰公司按照约定完成了各项设计，被告南大门酒店管理公司应当及时足额支付设计费用，其未足额支付，应支付剩余设计费用及承担相应的违约责任。故原告襄阳华统室内装饰公司要求被告南大门酒店管理公司支付设计费88819.3元（110000元＋23819.3元-45000元）的请求符合法律规定，本院予以支持。原告襄阳华统室内装饰公司还要求支付的欠款利息本院核定应自起诉之日起（2016年1月20日），按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准，计算至本判决确定给付之日止。原告襄阳华统室内装饰公司的该项请求，符合本院评判认定意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告南大门酒店管理公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南大门酒店管理公司于本判决生效之日起三日内支付原告襄阳华统室内装饰公司设计费88819.3元及利息（自2016年1月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算）；
二、驳回原告襄阳华统室内装饰公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费570元，由被告南大门酒店管理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李丹晖
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢979号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年12月27日立案执行申请执行人徐恩军与被执行人吕东毅民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人吕东毅自动履行人民币13000+95元(其中案件执行标的金额13000元，执行费95元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2068号
原告：瑞昌市佳和物业服务有限公司。
法定该表人：赵相雄，公司经理。
委托代理人：孙文海，男，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市心怡园小区物业管理负责人，住瑞昌市。
被告：鄢明敏，男，1986年10月14日出生，汉族，住瑞昌市。
原告瑞昌市佳和物业服务有限公司诉被告鄢明敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告瑞昌市佳和物业服务有限公司以被告鄢明敏已主动缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市佳和物业服务有限公司承担。
审判员 王贤荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱 珺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6532号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
主要负责人：陈剑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：闫超贺，男，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭莹,女,1987年6月2日出生,汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）因与被上诉人郭莹保险合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭莹一审诉讼请求。事实和理由：郭莹的案涉车辆并未实际维修，故未产生实际维修费用。根据案涉保�条款的约定，郭莹理赔时应当提供维修费用的票据。在该车辆没有实际维修的情况下，不能推算出案涉车辆后期必然会产生该维修费。根据保险补偿原则，被保险人不能因保险获取额外收益，一审判令太平洋财保南京分公司赔偿保险金实属不合理。
郭莹辩称：案涉车辆损失经过公估机构评估后已经确定为24万元，郭莹的实际损失已经发生。太平洋财保南京分公司主张车辆损失以郭莹应当实际支付维修费用为前提没有合同及法律依据。且维修费发票并非是确定车辆损失的唯一依据，根据案涉公估报告已经能够确定案涉车辆的损失金额。综上，请求驳回太平洋财保南京分公司的上诉请求，维持原判。
郭莹向一审法院起诉请求：1.太平洋财保南京分公司支付车辆损失保险金24万元；2.本案案件受理费、鉴定费用由太平洋财保南京分公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月26日，郭莹为其名下苏Ａ×××××车辆（发动机号码101××××2322、车辆识别代号LE4WG4CBXFL033289）向太平洋财保南京分公司投保交强险、车辆损失险及不计免赔。车损险保险单载明：保险期间自2016年2月12日00时起至2017年2月11日24时止；保险金额286200元。车损险保险条款适用《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》（条款编号：A02H03Z01090923）（以下简称车损险条款），其中第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……。
2016年11月12日13时30分许，案外人丁程程经郭莹允许驾驶苏Ａ×××××车辆在安徽省宿州市沿烟汕线由北向南行驶至夹沟医院门前桥头处时，与案�人武言明站立停放在路边的电动三轮车发生碰撞后又撞向桥头石塘，致武言明受伤及直接财产损失的交通事故。安徽省宿州市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定丁程程负上述事故全部责任。
上述事故发生后，太平洋财保南京分公司未对苏Ａ×××××车辆损失进行定损。本案审理过程中，经郭莹申请，一审法院委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆案涉车损金额进行公估。江苏方正保险公估有限公司以2017年2月17日为公估鉴定基准日出具宁价公估鉴字（2017）苏0104鉴委字第76号《保险公估报告书》，损失评估结论为240000元。郭莹为此垫付评估费13000元。双方当事人对《保险公估报告书》的公估结论均不持异议。
一审另查明，至一审庭审时，郭莹未对苏Ａ×××××车辆进行维修。
一审法院认为，郭莹与�平洋财保南京分公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。道路交通事故碰撞致郭莹保险车辆损坏，属于车损险赔偿范围，太平洋财保南京分公司应当在保险金额范围内赔付郭莹车辆的实际损失。一审法院认为，公估报告已经确定苏Ａ×××××车辆因案涉交通事故导致车辆损失金额为24万元，郭莹据此向太平洋财保南京分公司支付保险理赔款，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。太平洋财保南京分公司主张至本案一审庭审时，苏Ａ×××××车辆未实际维修，该公司不应承担赔偿责任。一审法院认为，至本案一审庭审时止，该车辆是否已经完成维修，都不能否定该车辆已经因案涉事故造成的损失。太平洋财保南京分公司抗辩应以郭莹实际支付维修费用为确定车辆损失的前提，没有合同和法律依据，一审法�对太平洋财保南京分公司的抗辩不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：太平洋财保南京分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付郭莹保险理赔款24万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，减半收取2450元，评估费13000元，合计15450元，由太平洋财保南京分公司负担（太平洋财保南京分公司应负担的诉讼费用已由郭莹预交，太平洋财保南京分公司应在判决生效之日起十日内支付郭莹；剩余案件受理费2450元，由一审法院退回郭莹）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，郭莹二审陈述，截至二审期间，因其经济能力有限，案涉车辆仍未维修。
二审归纳本案争议焦点为：郭莹的案涉车辆损失是否实际发生。
本院认为，郭莹与太平洋财保南京分公司之间的保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按约履行。根据案涉案涉《机动车损失保险条款》约定，太平洋财保南京分公司应当对属于保险责任范围内损失按约赔偿。本案中，双方当事人对案涉车辆损失鉴定金额为24万元均无异议，本院对此予以确认。太平洋财保南京分公司关于案涉车辆没有维修，郭莹也未提供维修费发票，故太平洋财保南京分公司对案涉车辆损失不应赔偿的上诉意见，对此，本院认为，案涉车辆因交通事故已造成损失，且�失金额已经一审法院委托公估机构予以确定，车辆是否维修并非是确定损失是否发生的前提条件，即使案涉保险条款约定郭莹在理赔时应当提交维修费用票据，该票据也仅为确定车辆损失金额的参考，并不是确定损失是否发生的依据，太平洋财保南京分公司的该项上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决判令太平洋财保南京分公司向郭莹支付理赔款24万元，并无不当，本院予以维持。
综上，太平洋财保南京分公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由太平洋财保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年十月九日
书记员 刘雨晴
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1074号
原告：赵湘群，职工。
委托诉讼代理人：陈小明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：方艺龙，又名ＸＸ龙，经商。
委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告赵湘群与被告方艺龙发起人责任纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵湘群向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即返还原告入股资金200000元，并赔偿原告利息等相应损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月27日，被告与人合伙开办平江县鸿星墙体材料股份有限公司，便邀请原告入股。原告筹措资金200000元交由被告。但时至今日被告并未成立平江县鸿星墙体材料股份有限公司。期间，原告多次找被告要求分红或退回股金，但被告却以种种借口搪塞。后经了解，被告与他人合伙开办了平江县鸿星页岩砖厂，并投入生产。特向法院提起诉讼，要求支持诉讼请求。
方艺龙辩称，签订协议及收取原告200000元资金是实。虽然没有成立“平江县鸿星墙体有限公司”，但依法设立了“平江县鸿星页岩砖厂”，原告不仅参与了该厂的筹建，而且先后两次按其实际占有的合伙份额分配了红利。原、被告订立的《平江县鸿星墙体有限公司股份协议》实质上是一份投资办厂协议，其内容合法有效。被告没有违约行为，协议不存在无效、可撤销或解除事由，原告要求被告退还200000元投资款没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据，本院认定如下：对原告提供的收款凭证、入股协议、工商信息查询资料，被告均无异议，本院对此予以采信。对被告提供的入股协议、工商登记材料、承诺字、两次分红记录，原告没有异议，本院予以采信。对被告提供的收据、合伙协议、合同书、平江县鸿星页岩砖厂分红款往来明细表，原告认为上述证据均是证明被告与他人合伙成立鸿星页岩砖厂的事实，与本案没有关联。本院认为，上述证据与本案具有利害关系，原告并没有证据否认其真实性，本院对此均予以采信。
根据已采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告系战友关系。2013年被告与他人拟投资成立“鸿星墙体材料有限公司”，计划在平江县瓮江镇建造厂房用于生产页岩砖。2013年6月27日原、被告签订《平江鸿星墙材有限公司股份协议》，约定由原告投入200000元入股平江鸿星墙材有限公司，占2%的股份。原告不直接参与经营与决策，但有监督的权利和义务。2013年6月27日，原告向被告的账户存入资金200000元，被告即向原告出具了收据。之后，被告等人开始在平江县瓮江镇左源村双坡组筹建厂房，原告曾参与帮工。2013年11月4日，被告等向工商部门办理了工商注册登记，但经工商部门核准成立的是“平江县鸿星页岩砖厂”，企业性质为普通合伙。2014年12月12�，平江县鸿星页岩砖厂的原执行合伙人李宪岭弃厂出走，一直杳无音信，经其他合伙人协商，决定免去李宪岭的执行合伙人职务，改由方艺龙担任。该企业的其他合伙人均签署了“承诺字”，向工商部门办理变更登记。原告当时作为隐名在方艺龙名下的小股东亦在该承诺字上签字确认。此后，被告分别于2016年6月17日和9月23日两次向原告分红共计7359元。原告认为被告账目不透明，且当时约定是成立墙材有限公司，现在成立的却是页岩砖厂，遂向法院提起诉讼，要求被告返还其入股资金200000元。被告表示原告的资金已投入平江县鸿星页岩砖厂，现在企业处于亏损状态，原告若要退伙，必须先承担合伙企业的债务后再返还其入伙资金。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否能依据入股协议要求被告作为发起人承担公司未成立时的资金返还责任。
本案中，原、被告签订的《平江鸿星墙材有限公司股份协议》是一份入股协议，被告作为发起人，依照协议向原告筹集资金准备成立“鸿星墙材有限公司”。按照公司法的相关规定，在公司未能成立时，被告应该向原告退还入股资金。但本案存在其特殊性，被告没有按照该协议成立“鸿星墙材有限公司”，却成立了“鸿星页岩砖厂”，原告虽没有参与工商登记的行为，但从其积极参与砖厂的筹建、在执行事务合伙人变更的承诺字上签名以及接受被告两次从砖厂的分红可以看出，原告对拟成立的企业已由公司变更为合伙企业的事实是知情的，并且确认和同意自己的资金投入至“鸿星页岩砖厂”，由此可见双方对原协议的履行内容已经进行了变更。原告据此已成为该合伙企业的合伙人，享受该合伙企业的权利，也应承担该合伙企业的义务。原告现在以原协议的约定要求被告承担公司未成立的责任，明显没有事实依据，本院不予支持。因原告是否要求退伙、返还入伙资金可另行主张权利。
综上所述，原、被告的协议已经变更履行，原告要求按照原协议由被告承担返还资金的请求没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回赵湘群的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 志