安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05897号
原告：张连柱，男，汉族。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：徐凯，男，汉族。
被告：夏天，男，汉族。
上列两被告的共同委托代理人：石飞龙、马文杨，系安徽元贞律师事务所律师。
原告张连柱与被告徐凯、被告夏天民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员杨继乾担任审判长，与人民陪审员李克明、人民陪审员薛米组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告张连柱及其委托代理人苏兆峰到庭参加了诉讼，被告徐凯、被告夏天的共同委托代理人石飞龙、马文杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连柱诉称，被告徐凯于2014年11月8日分两笔向原告借款130万元，其中100万元约定到期为2014年5月8日，30万元约定用期6个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告徐凯以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币130万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐凯辩称，1、2014年11月8日，徐凯未向张连柱借款。徐凯只是在2013年11月8日向张连柱出具两份借条。2、明确一个事实，2013年11月8日的两张借条是后来补的条据，补的是2013年8月8日徐凯向张连柱借款的条据，实际借款95万元，这两张条据包含2013年8月8日所借的95万元。其余35万元未到账。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案借款金额为95万元，而非130万元。综上所述，请求法院依法认定徐凯向张连柱借款的金额。
被告夏天辩称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据，收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，夏天未在借条上签字，其不是保证人，亦不是借款人。原告提供的2013年8月夏天出具的证明明确载明夏天收到的是“张连柱借给徐凯的100万元转账到夏天的账户上”，并且落款处写着夏天是证明人、收款人，并非借款人或者担保人，原告把夏天列为被告，并未要求夏天承担责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对夏天的诉讼请求。
原告张连柱为支持自己及陈述的事实、理由及诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、原告提供中国银行的转款凭证及被告夏天给原告出具的证明，证明2013年8月8日原告通过银行转账给夏天95万元，现金支付是5万元，合计100万元。被告夏天于2013年8月给原告出具的证明收到张连柱100万元借给徐凯的，被告徐凯于2013年11月8日给原告出具100万元的借条，证明借原告款100万元的事实。3、被告徐凯于2013年11月8日给原告出具30万元的借条一张，证明借原告款30万元的事实，该笔借款是现金支付给被告徐凯。
两被告对原告张连柱提交的三组证据材料的质证意见：对于原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2本身无异议，但被告只收到原告的银行转款95万元，对原告所述支付5万元现金给原告有异议，被告未收到现金5万元。被告徐凯虽然于2013年11月8日给原告出具100万元的借条.可实际只收到原告95万元。对原告提供的证据3有异议，被告徐凯在2013年11月8日又给原告出具一张30万元借条，但该30万元未到账，被告也未实际收到30万元现金。
被告徐凯当庭向法庭提供一份2013年8月8日中国银行历史交易明细清单，证明实际收到原告给夏天转款95万元，即被告徐凯实际借原告95万元，并非借原告130万元。
被告夏天提供证据材料与被告徐凯相同，证明目的一样。
经庭审质证，结合庭审调查，本院对原告张连柱所提交的证据材料1因被告无异议，本院对其证明内容的效力予以认定。原告张连柱提供的证据材料2及被告所交证据材料，因其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对其证明内容的效力予以认定。原告张连柱提供的证据3，该借条虽客观真实，但原告未能提供其他相关证据材料予以证明借款事实的存在，故本院对其证明内容的效力本院不予采信。
本院经审理查明，两被告是亲戚关系，原告张连柱通过朋友认识被告徐凯，被告徐凯因经营急需用钱向原告张连柱借款100万元，原告张连柱于2013年8月8日通过银行转账将95万元汇至被告夏天处并给付现金5万元，被告夏天收款后出具证明：“收到张连柱借给徐凯100万元，转帐到夏天的账号上，特此证明，2013年8月，证明人：夏天，收款人：夏天。手机号码159××××9118……”。被告徐凯收到借款后给原告出具借条：“今借到张连柱现金人民币壹佰万元正（￥：1000000.00元）。用于周转，用期六个月。按期还款，保证2014年5月8日前还清。如果到期不能还清，必须经张连柱书面同意延期。借款人：徐凯，2013.11.8”。同日，被告徐凯又给原告张连柱出具借款30万元借条一张，但没有证据证明该笔借款实际给付。被告徐凯借款后未能返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐凯因经营急需用钱向原告张连柱借款100万元事实清楚，由借款借条、银行转账凭证及被告夏天出具的证明为凭，本院予以认定。被告徐凯借款后应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款100万元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还另一笔借款30万元，因证据不足，本院不予支持。被告夏天虽出具收款100万元的证明，并非证明被告夏天系借款人，也无证据证明其是担保人，故被告夏天在本案中不应承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐凯于本判决生效后10日内返还给原告张连柱借款本金100万元。
二、驳回原告张连柱的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由被告徐凯负担10500元，原告张连柱负担6000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨继乾
人民陪审员 薛 米
人民陪审员 李克明
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘素青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。