黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨会商初字第82号
原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司，住所地：大庆市萨尔图区胜利村。
法定代表人李赐林，董事长。
委托代理人李伟林，男，1968年12月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王智刚，女，1971年4月2日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告大庆市萨尔图区鸿运达货站，住所地：大庆市萨尔图区萨环西路。
业主温献平，男，1965年12月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告董淑霞，女，1972年12月6日出生，满族，住大庆市萨尔图区。
原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司与被告大庆市萨尔图区鸿运达货站、被告董淑霞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的委托代理人李伟林、王智刚、被告大庆市萨尔图区鸿运达货站的业主温献平、被告董淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司诉称，2013年7月28日，原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司到被告大庆市萨尔图区鸿运达货站委托被告董淑霞将价值4万元的彩钢卷运输到肇源县。并与配货站签订货物运输协议，被告董淑霞委托黑BR3**号车承运该货物，但是运输过程中导致彩钢毁损，使得原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的彩钢无法按照合同的约定向买家履行义务，产生货损4万元及利息7860元，共计47860元，为了维护原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的合法权益，诉至法院，请求二被告赔偿原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司货物损失4万元及产生的利息7860元，合计47860元。
被告大庆市萨尔图区鸿运达货站辩称，是车主邹立军的过错导致彩钢损坏，被告大庆市萨尔图区鸿运达货站只是负责找车，而且把车主给找到了，被告大庆市萨尔图区鸿运达货站与原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司没有签订协议，只是口头委托找车。把车找到后，经过原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司同意价钱以后将车派过去运到指定地点，至于运输过程中怎么导致货物损坏，被告大庆市萨尔图区鸿运达货站不清楚，后来原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司说货物受损，才开始调解此事，但最后没有调解成。现在损坏的两卷彩钢板已经给原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司运回去了。
被告董淑霞辩称，被告董淑霞是被告大庆市萨尔图区鸿运达货站的实际经营人，原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司没有交纳相应的货物损失担保费，只是委托被告董淑霞找车，被告董淑霞收取了承运车辆车主50元中介费，被告董淑霞与原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司没有任何合同及协议，被告董淑霞没有过错，车主现在能联系上，被告董淑霞已经向原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司提供了车主的信息。不同意原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的诉讼请求。
本案在庭审过程中，原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司举证如下：
证据一，营业执照复印件一张、基本信息查询单复印件一张、基本信息一张，证明二被告的诉讼主体资格。二被告质证认为无异议。本院对该证据予以确认。
证据二，大庆市鸿运达货物运输协议书一份，证明被告大庆市萨尔图区鸿运达货站与司机邹立军之间的委托关系，原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司与二被告是口头委托的。被告大庆市萨尔图区鸿运达货站质证认为：无异议。被告董淑霞质证认为：真实性无异议，对证明问题无异议，但是这协议单和这次委托没有关系，这是以前委托这个车拉其他的活。本院对该证据予以确认。
证据三，2014年4月22日，李伟林与被告董淑霞的通话记录两份及光盘两张，证明原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的货物是经被告董淑霞委托后，被告董淑霞和司机也形成了委托关系，司机邹立军让刘昌把破损的两卷彩钢卷拉回到原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司处也是事实，双方对调解的真实性都认可，只是价钱没有谈成。二被告质证认为无异议。本院对该证据予以确认。
证据四，照片复印件七张，天津市江林科技发展有限公司出库单复印件一张、辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司产品销售单复印件一张、产品购销合同复印件一张、黑龙江省宏君钢结构工程有限公司货单复印件一张，证明两卷彩钢卷破损，证明损坏彩钢卷的原价格分别为是天津进货价格22181.25元、辽宁进货价格21300.90元，证明原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司给肇源供货的价格39978.83元。被告大庆市萨尔图区鸿运达货站质证认为：货物破损是有，但是破损到什么程度我不懂，关于货物价格我懂。被告董淑霞质证认为：货物破损是有，但是破损到什么程度我不懂，关于货物价格我懂。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五，司机的行驶证及驾驶证复印件各一份，证明邹立军是造成货物破损的托运司机。二被告质证认为无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告董淑霞举证如下：
大庆市鸿运达货物运输协议书（空白）一份，证明车主在承运中必须保证货物安全、数量和时间，如造成经济损失，由车主负责赔偿，配货部只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由甲乙双方自行处理，若有争议之后，配货部门只能起中介人作用（不负责赔偿）。原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司质证认为：真实性无异议，对证明问题有异议，因为证明问题与本案无关。被告大庆市萨尔图区鸿运达货站质证认为：无异议。本院对该证据予以确认。
本案在审理过程中，被告大庆市萨尔图区鸿运达货站未提交证据。
依据以上证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
被告大庆市萨尔图区鸿运达货站的个体业主是温献平，被告董淑霞是被告大庆市萨尔图区鸿运达货站的实际经营者。
2013年7月28日，原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司到被告大庆市萨尔图区鸿运达货站找到被告董淑霞委托运输彩钢卷。被告董淑霞找到个体司机邹立军，个体司机邹立军承运该货物，原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司、被告大庆市萨尔图区鸿运达货站及司机邹立军三方未签订书面协议，口头协议将4个彩钢卷运至肇源县，货到付运费。司机邹立军给付被告董淑霞50元中介费。在运输过程中出现事故，造成两卷彩钢卷损坏，肇源的接货方只接受了2个彩钢卷，损坏的2个彩钢卷没有接收，也没有给付司机邹立军运费。司机邹立军委托他人将损坏的彩钢卷运回原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司。损坏的2个彩钢卷的进货价为39978.83元。现原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司诉至法院，请求二被告赔偿原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司货物损失4万元及产生的利息7860元，合计47860元。
本院认为：本案系居间合同纠纷。原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司到被告大庆市萨尔图区鸿运达货站找到被告董淑霞委托托运货物，被告董淑霞找到个体司机邹立军承运该货物，因此应当认定司机邹立军为本案中运输合同的承运人。被告董淑霞所经营的大庆市萨尔图区鸿运达货站仅是为原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司与承运司机邹立军提供订立运输合同的媒介服务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司与被告董淑霞之间符合居间合同的法律特征，被告董淑霞在本案中联系承运车辆，其身份应为居间人，原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司与被告董淑霞之间的纠纷应属于居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款关于“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，居间人只有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，才应承担损害赔偿责任。原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司未提供证据证明二被告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，故二被告对原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的损失不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费997元，由原告黑龙江省宏君钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 王 良
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈圆圆