wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3511号
原告：褚爱军，女，生于1971年1月29日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。
被告：李民，男，生于1974年4月22日，汉族，农民，住济南市。
原告褚爱军与被告李民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靖兴敏、被告李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚爱军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息1000元。事实理由：被告李民分别于2014年7月30日、2014年9月7日向原告借款1万元，上述两笔借款共计2万元及相应利息被告至今未还。
被告李民辩称，原告所诉属实，但原告尚欠被告劳务费2万余元。
经审理查明，被告李民于2014年7月30日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“借条今借菊姐现金10000.00壹万正李民2014.7.30号收到1万元正李强”；于2014年9月7日向原告借款1万元，并于当日向原告出具借据、收到条各一份，载明：“借条今借现金10000.00壹万正李民2014.9.7号”；收到条载明：“今收到现金10000.00壹万正2014.9.7号”。上述两笔借款共计2万元及相应利息被告至今未还。为此原告诉至本院，要求被告李民偿还原告借款2万元及相应利息。
本院认为，民间借贷系公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系依法受到保护。被告李民向原告借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时偿还借款，致原告向本院提起诉讼，对此被告李民应承担该纠纷的全部责任，故原告褚爱军要求被告李民偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。原、被告对借款利息及借款期限未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故应由被告自2016年8月2日起按照年息6%向原告支付资金占用期间利息为妥。被告李民主张原告尚欠其劳务费与本案不属同一法律关系，应另案主张权利。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李民于本判决生效之日起十日内偿还原告褚爱军借款本金20000元；
二、由被告李民自2016年8月2日起至本判决生效之日止，以本金20000元为基数，按照年息6%向原告褚爱军支付资金占用期间利息，限被告李民于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元减半收取163元，由被告李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟祥娜
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初311号
原告：田印，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：田雨昕，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告田印、田雨昕诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告田印、田雨昕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田印、田雨昕撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初311号原告：田印，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：田雨昕，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。原告田印、田雨昕诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告田印、田雨昕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田印、田雨昕撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年三月二十二日书记员  李仁群
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初979号
原告：广西松江房地产开发有限公司。住所：钦州市永福西大街**号。统一社会信用代码：914507006998672056。
法定代表人：刘大庆，董事长。
委托诉讼代理人：何湛，男，该公司员工。
被告：陈伟堂，男，住合浦县。
原告广西松江房地产开发有限公司与被告陈伟堂追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西松江房地产开发有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西松江房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告广西松江房地产开发有限公司负担。
审判员 阙正辉
二〇一八年六月十五日
书记员 覃 兰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2015号
上诉人（原审原告）：段志强，男，2006年3月24日出生，汉族，住确山县。
法定代理人:段广华，男，1966年2月7日出生，汉族，住确山县，系段志强之父。
委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘恒，男，1986年10月3日，汉族，住确山县。
被上诉人（原审被告）：王银红，女，1987年3月19日，汉族，住确山县，系刘恒之妻。
二被上诉人委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
上诉人段志强因与被上诉人刘恒、王银红健康权纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段志强的法定代理人段广华及委托诉讼代理人贺蕾，被上诉人刘恒、王银红的委托诉讼代理人牛现旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段志强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费用由刘恒、王银红负担。事实和理由：1、确山安监局的情况说明、公安局的接警记录及王某的证言，均可证明致段志强受伤的爆竹是在刘恒、王银红处购买。刘恒、王银红属无证经营，所售也是无生产厂家、无质量合格证的黑鞭炮，其销售的鞭炮给购买者段志强造成人身损害，其作为销售者应承担赔偿责任。2、段志强未满十岁，在没有成年人的陪同下，刘恒、王银红将危险性极高的爆竹擅自出售给段志强，没有做出任何说明和警示，其行为与段志强被炸伤存在因果关系，应承担赔偿责任
刘恒、王银红辩称，事故发生后公安机关调取了其超市的监控视频，未发现段志强出入记录，安监局的说明不能证明段志强在其超市购买爆竹的事实，证人王某当庭表示记不清在哪里购买的爆竹，一审法院认定段志强在刘恒、王银红经营的超市购买爆竹错误。其销售的爆竹是正规厂家的合格产品。段志强的受伤后果与其燃放方式、父亲监管有直接关系，与爆竹的销售行为无法律上的因果关系，应驳回段志强的上诉。
段志强向一审法院起诉请求：刘恒、王银红赔偿各项损失60960.06元。
一审法院认定事实，刘恒、王银红夫妇在确山三里河街道办事处秀山社区居委会西关庄经营一家超市，名称为确山三里河银红副食部，同时还在没有办理《烟花爆竹零售经营许可证》的情况下，零售小型烟花和多盒精品雷王、彩雷王等爆竹。2016年2月18日段志强和王某一起到刘恒、王银红家的超市内，段志强购买了精品雷王爆竹。回家路上段志强在沟里准备燃放爆竹时，没有把爆竹放在地上燃放，而是左手拿两枚爆竹直接在手里燃放，点燃爆竹后，段志强扔出一枚爆竹，另一枚没有扔出去，在段志强手里爆炸。段志强受伤后当日到确山县人民医院住院治疗，于2016年2月24日出院，住院6天。段志强的伤情经该院诊断为：1、左手食指毁损伤；2、左手中指远节指骨骨折；3左手多发皮肤挫裂伤。在诉讼过程中根据段志强的申请，一审法院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所对段志强的伤残等级进行评定，2016年11月15日该所出具驻康泰司鉴所（2016）临鉴字第134号司法鉴定意见书，对段志强的伤残等级评定为十级。
一审法院认为，一、关于段志强燃放的爆竹是否在刘恒、王银红的超市购买问题。根据证人王某的证言，结合事发后段志强的父亲段广华向确山安全生产监督管理局举报及向公安机关报警，已经形成证据链，可以认定段志强燃放的爆竹是在刘恒、王银红的超市购买的。二、刘恒、王银红违规销售爆竹与段志强燃放爆竹被炸伤是否有法律上的因果关系问题。根据证人王某的证言，段志强被炸伤的直接原因是他用极其危险的方式燃放爆竹造成的，段志强不把爆竹放在地上燃放，而是把两枚爆竹拿在手里同时直接燃放，一枚爆竹扔出手，另一枚爆竹没有扔出在手里爆炸。因此段志强燃放爆竹被炸伤与刘恒、王银红违规销售爆竹的行为没有法律上的因果关系。刘恒、王银红违规销售爆竹应当由行政机关给予行政处罚。综上所述，段志强请求刘恒、王银红承担侵权赔偿民事责任，因证据不足，不予支持。一审判决驳回段志强的诉讼请求。案件受理费1300元，由段志强负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，对段志强在刘恒、王银红经营的超市购买爆竹的事实，有证人证言予以证实，结合段志强受伤后，其父段广华到公安部门、安全监管部门报案，确山安全生产监督管理局亦根据举报线索，在刘恒、王银红经营的关庄烟酒批发部查实销售有案涉爆竹品种情况，证据之间能够相互印证，形成证据链条，一审据以认定段志强燃放的爆竹系在刘恒、王银红经营的超市购买并无不当。关于刘恒、王银红应否对段志强的损害后果承担赔偿责任的问题。烟花爆竹作为具有一定危险性的物品，国家对其实施许可经营。刘恒、王银红违反法律规定无证经营爆竹，其行为本身具有违法性，该经营行为导致消费者获得爆竹这种危险品的渠道扩大。且根据《烟花爆竹安全管理条例》规定，从事烟花爆竹批发的企业，应当向生产烟花爆竹的企业采购烟花爆竹，向从事烟花爆竹零售的经营者供应烟花爆竹。从事烟花爆竹零售的经营者，应当向从事烟花爆竹批发的企业采购烟花爆竹。烟花爆竹从生产、批发到零售，每一级的经营者均需要获得相应的许可。刘恒、王银红无零售经营许可证，其通过正规渠道采购到烟花爆竹的可能性较小，其出售的爆竹质量亦无法得到保证，增大了当事人受伤的风险。同时，段志强购买爆竹时系无民事行为能力人，刘恒、王银红向其销售具有一定危险性的爆竹，应当给予相应的提醒以防范危险的发生，刘恒、王银红未做任何提醒叮嘱，亦存在不当之处。综上，刘恒、王银红的销售行为虽不是段志强受伤的直接原因，但客观上增大了该损害后果发生的可能性，理应承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院认定刘恒、王银红赔偿段志强5000元为宜，段志强的其他损失应由其监护人自行承担。
综上，段志强的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初1061号民事判决；
二、刘恒、王银红于本判决生效之日起十日内赔偿段志强5000元；
三、驳回段志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由段志强负担1200元，刘恒、王银红负担100元；二审案件受理费1300元，由段志强负担1200元，刘恒、王银红负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 李宏辉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2093号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司
所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁
法定代表人：张德志，公司经理
委托诉讼代理人：刘春稷，公司行政主管。特别授权代理。
被告：李倩，女，汉族，1978年11月17日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院于2018年7月4日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告李倩物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 马继英
二〇一八年八月十四日
书记员 付一斌
湖北省武汉市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5278号
罪犯周子久，男，1970年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2012年4月28日作出（2011）青刑初字第335号刑事判决，认定被告人周子久犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑六年六个月。被告人周子久不服，向本院提出上诉。本院于2012年7月11日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月24日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周子久减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周子久在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周子久在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周子久在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周子久的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年7月27日起至2016年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1306号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄某，男，1974年5月18日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，个体，住永嘉县。曾因赌博，分别于2005年3月15日、2008年4月17日被永嘉县公安局行政拘留三日并处罚款1000元、罚款500元。现因本案，于2016年11月3日被查获，次日被刑事拘留。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]1277号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年11月3日21许，被告人黄某饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从永嘉县桥头镇白垟村出发，途经永嘉县桥头镇朱涂村朱涂中学前路段时，发生单方交通事故。事故发生后，周边群众报警称有人涉嫌酒后驾驶，被告人黄某见状弃车离开现场，后被民警在330省道朱涂大街路段抓获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某血液中检出乙醇成分，含量为195mg/100ml血。经永嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人黄某负事故全部责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、翁某的证言，强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、案件照片、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、全国被盗抢车辆系统查询单、全国在逃人员登记查询单、全国违法犯罪人员信息查询结果单、强制保险单复印件，理化检验报告、道路交通事故认定书，查处过程录像，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保196号
申请人：王永发，男，1969年12月18日生，居民身份证号码321083196912183377，汉族，住兴化市钓鱼镇檀孙村檀木五组。
委托代理人：孙磊，兴化市钓鱼法律事务所法律工作者。
委托代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律事务所法律工作者。
被申请人：潘文彬。
申请人王永发于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘文彬所有的苏J×××××小型轿车一辆进行诉前保全（申请保全标的额为5万元）。申请人王永发向本院提供8000元现金担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人潘文彬名下的苏J×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 赵 娴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1106号
原告：李胜隆，男，1979年7月14日生，布依族，住贵州省龙里县。
被告：龙里县三合村村委会，住所地：贵州省龙里县冠山街道办事处三合村。
负责人：汪祖森，系村主任。
原告李胜隆与被告龙里县三合村村委会土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告李胜隆于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜隆撤诉。
案件受理费60元，依法减半收取计30元，由原告李胜隆负担。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月二十日
法官助理 王显鑫
书 记 员 王显鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11331号
原告：西安华晶电子技术股份有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路91号。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张颖，陕西知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽华，陕西知本律师事务所实习律师。
被告：苏州晶樱光电科技股份有限公司，住所地：张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：黄金强，职务不详。
原告西安华晶电子技术股份有限公司与被告苏州晶樱光电科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告西安华晶电子技术股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。诉讼过程中，被告苏州晶樱光电科技股份有限公司提出管辖权异议，因原告申请撤诉，故本院对该管辖权异议不予处理。
本院认为，原告西安华晶电子技术股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许西安华晶电子技术股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50692元，减半后由原告承担25346元。
审 判 长 卢 帆
代理审判员 张元平
代理审判员 王 丹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 栋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督12号
申请人：黄辉，男，1977年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。
法定代表人：杨旸。
申请人黄辉于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人黄辉称，被申请人江西开昂科技股份有限公司于2017年3月8日向其出具欠薪证明，证明截止2017年2月28日尚欠付其工资83195元。现申请人黄辉要求被申请人江西开昂科技股份有限公司给付工资83195元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江西开昂科技股份有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人黄辉工资83195元。
申请费627元，由被申请人江西开昂科技股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 伍建颖
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初669号
原告：冯道叶。
原告：卢道旺。
上述两原告的委托代理人：薛玉元，教师。
上述两原告的委托代理人：王庆松，教师。
被告：杜永太。
被告：凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司。
负责人：陆乃梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司。
负责人：徐辉，该公司经理。
本院在审理原告冯道叶、卢道旺与被告杜永太、凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯道叶、卢道旺于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯道叶、卢道旺申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯道叶、卢道旺撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告冯道叶、卢道旺负担。
审判员 欧雅琴
二〇一六年三月七日
书记员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初669号
原告：陈龙，农民。
委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：曹凯，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：关薇楠，该公司员工。
本院在审理原告陈龙与被告曹凯、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈龙于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈龙申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈龙负担。
审判员 欧雅琴
二〇一六年三月八日
书记员 孙 敏
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2015）港刑初字第161号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人郑某甲，男，1992年3月27日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月28日、4月17日、5月4日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月27日23时许，被告人郑某甲饮酒后无驾驶证驾驶闽CZK0**普通二轮摩托车后载郑某乙，从本区后龙镇星海酒店出发，沿祥云中路行驶至中国建设银行泉港支行路段时被泉州市公安局狮东边防派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郑某甲血样检出乙醇含量为108.59mg／100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某乙的证言，现场笔录及照片、辨认照片、安全检查笔录、车辆行驶路线草图、当事人血样（尿样）提取登记表、血液（尿液）鉴定采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2015）毒检字第756号酒精检测意见书、吹气式酒精含量测试结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、依法扣留车辆信息采集表，公安机关出具的到案经过、户籍证明及工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人郑某甲醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人郑某甲的悔罪表现，可依法对被告人郑某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈庆玉二〇一五年五月十一日书记员  叶亚彬附：本判决所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12903号
原告:金惠珍,女,1957年4月22日出生，汉族,住东阳市。
委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
被告:张雪仙,女,1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告:金海洋,男,1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
原告金惠珍为与被告张雪仙、金海洋民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，请求判令：一、要求被告张雪仙、金海洋立即归还原告金惠珍人民币150万元并支付利息（自2015年6月11日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2017年9月11日共计人民币405000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金惠珍的委托代理人卢秀忠到庭参加诉讼，被告张雪仙、金海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告张雪仙、金海洋立即归还原告金惠珍人民币150万元并支付利息（自2015年6月11日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的利息76000元）。
本院经审理认定，2013年12月11日，原告金惠珍通过银行转账的方式向被告张雪仙支付借款150万元。2015年6月11日，被告张雪仙、金海洋向原告金惠珍出具借条一份，载明：今借金惠珍人民币现金壹佰伍拾万元正，借期六个月，月息1分。借款时间2015年6月11日至2015年12月11日，利息到期付清。2017年6月6日，被告张雪仙在借条下方写明“继续借用”。现原告以被告仅支付利息76000元，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪仙、金海洋于本判决生效之日起十日内归还原告金惠珍借款本金150万元，并支付利息（自2015年6月11日起按月利率1%计算至实际履行之日止，扣除已经支付的利息76000元）。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10973元（已减半收取），由被告张雪仙、金海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十一月七日
书记员 金 枝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02233号
原告张燕军，男，1957年7月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉兴疆，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律服务工作者。
被告钟玉权，男，1968年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告张燕军与被告钟玉权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张文独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了缺席审理。原告张燕军的委托代理人冉兴疆到庭参加了诉讼，被告钟玉权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕军诉称，原、被告系朋友关系。被告因修小产权房差周转资金，于2011年10月19日向原告借款40000元，于2011年10月30日向原告借款40000元，于2012年2月17日向原告借款42000万元，共计122000万元，并约定三次借款利息均按同期银行借款利率4倍计息，被告修建房屋销售完毕后一次性归还全部借款本息。但被告将修建的房屋销售完毕后，仍拒不归还原告的借款，经原告多次催收无果。请求判决被告偿还原告借款122000元并按借条约定的利率支付利息；承担本案全部诉讼费用。
被告钟玉权未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因修小产权房差周转资金，先后于2011年10月19日、10月30日和2012年2月17日分别向原告借款40000元、40000元、42000元，共计122000元，并分别约定利息从借款之日起至还款之日止按当时同期银行借款利率的四倍计息。借款后，经原告催收，被告仍不偿还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的借条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系依法成立，原告将款借给被告后，被告应当及时归还，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时向被告主张债权。现原告向被告主张债权，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟玉权在本判决生效后10日内偿还原告张燕军借款本金122000元及利息（从2011年10月20日起至付清之日止以借款本金40000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；从2011年10月31日起至付清之日止以借款本金40000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；从2012年2月18日起至至付清之日止以借款本金42000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告钟玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一五年八月七日
书记员 李奉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1483号
原告：江西省赣州江盐华康盐业有限公司大余分公司。
住所地：江西省大余县南安镇余东街北外路**号。
法定代表人：傅建华，公司经理。
委托诉讼代理人：邱继伟，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，江西南芳律师事务所律师。
被告：胡绍奇，男，1992年1月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告江西省赣州江盐华康盐业有限公司大余分公司与被告胡绍奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱继伟到庭参加诉讼，被告胡绍奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款126000元并自2017年11月25日起按年利率6%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在南康经营多家粮油商店，从事粮油批发和销售。2013年起被告从原告处购买大豆食用油，2014年的货款一直未结清，2017年11月17日，经双方结算，被告累计欠原告货款126000元，出具书面欠条并承诺在2017年11月25日前还清，但至今未付。
被告胡绍奇未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告江西省赣州江盐华康盐业有限公司大余分公司的前称为江西省盐业集团公司赣州公司大余分公司。2014年，原告多次向被告胡绍奇供应大豆食用油。2017年11月17日，原、被告经结算，被告胡绍奇立据欠原告货款126000元，并注明在11月25日前还清。因被告逾期未清偿，原告诉来本院处理。
上述事实，原告向法庭提供企业信用信息公示报告、送货单、被告所立欠条等证据，结合庭审时原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡绍奇欠原告江西省赣州江盐华康盐业有限公司大余分公司货款126000元，未按约定的期限清偿，已违约，原告诉至本院请求判决被告限期清偿并自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。被告胡绍奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡绍奇于本判决生效后二十日内清偿原告江西省赣州江盐华康盐业有限公司大余分公司货款126000元，并自2017年11月25日起按年利率6%向原告支付逾期利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告胡绍奇负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 叶 婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3737号
原告：王付春，男，1976年4月7日出生。
被告：刘持运，男，1951年11月22日出生。
被告：刘玉英（系被告刘持运之妻），女，1953年10月11日出生。
原告王付春与被告刘持运、刘玉英健康权纠纷一案,原告王付春于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王付春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失共计10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日上午8时许，在单县李新庄镇刘洼行政村干庄西头，因打井问题王付春与刘持运发生纠纷，原告与二被告发生厮打，二被告将原告打伤，后原告入住单县东大医院住院治疗12天。经单县李新庄派出所处理，原告与刘持运均被拘留十日，刘玉英拘留五日，但二被告拒绝赔偿原告经济损失，为维护原告合法权益，特诉讼来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘持运辩称，发生争执的起因是原告辱骂其，其只是用瓦片砸住了原告的腿部，仅同意赔偿砸到腿部的损失一百元左右。
被告刘玉英辩称，其没有打原告，不同意赔偿。
围绕诉讼请求当事人依法向本院提交了证据，本院依职权调取了单县公安局李新庄派出所对王付春、刘持运、刘玉英、刘刚果、闫翠芝的询问笔录、王付春、刘持运、刘玉英的行政处罚书、单县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，庭审中组织双方当事人进行了举证、质证，通过庭审举证、质证，本院确认如下事实，单县李新庄镇政府给杨洼行政村干庄打一眼机井的指标，原告王付春听他人说“如果其跟着，井就不打在村东边”，原告王付春怀疑是被告刘持运所说。2016年6月17日7时左右，原告王付春在干庄村西北路上碰到被告刘持运、刘玉英，原告王付春询问被告刘持运是谁说的，被告刘持运说“到南边说说去”，这样原、被告往南走，在路上原告王付春骂誓，原、被告发生争吵后互相厮打起来，原告王付春及被告刘持运用拳头互相捶打对方，被告刘持运用瓦片将原告王付春腿部砸伤，被告刘玉英用手将原告王付春挠伤。原告王付春经单县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，出具了（鲁）公（单）鉴（活）字[2016]0627号鉴定意见书，经检验所见：伤者王付春，青年男性，神志清，精神可，问答切题，检验合作。头面部无损伤，胸前区见多条状皮下出血，长8.5cm、1.5cm不等，右腰部见多处片条状批复擦伤，大小为11cm×0.5cm、0.5cm等，并见散在点状皮肤擦伤，右胸壁见一1.5cm皮下出血，左胸背部见6cm、7cm、3.5cm皮下出血，右胸背部见3cm、4cm皮下出血，左上臂见2.5cm×0.5cm、1.5cm×0.5cm、0.5cm×0.5cm皮下出血，左前臂见2.5cm、3cm皮肤擦伤，左手食指见一0.5cm×0.4cm皮肤破损，右前臂见一长4cm皮下出血，并见点状皮肤擦伤，左大腿下段内侧见一6cm×3cm皮下淤血，并见一点状皮肤擦伤，其余部位未检见损伤及异常，生理反射存在，病理反射未引出。鉴定意见为轻微伤。原告受伤后于2016年6月17日入住单县东大医院急救病房检查治疗，原告入院诊断为身体多处挫伤。2016年6月28日原告王付春出院，出院诊断为身体多处挫伤。原告王付春住院11天，花费医疗费3704.44元。住院期间由原告王付春陈述找护工护理，每日花费100元。2016年7月25日单县公安局出具了单县公安局单公（李新庄）行罚决字[2016]00026号、00027、00028号行政处罚决定书，分别将刘玉英行政拘留5日、罚款200元，将刘持运、王付春行政拘留10日，罚款500元。
另查明，2015年山东省农村农民人均可支配收入为12930元；单县机关工作人员县内出差伙食补助标准每日80元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权……”及第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，原告王付春和被告刘持运因打井选址问题，发生矛盾，后被告刘玉英、刘持运与原告王付春相互进行了殴打，致使原告王付春受伤，被告刘持运、刘玉英的行为，侵害了原告王付春的健康权，应当依法承担连带侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”现原告王付春因伤住院11天，关于原告所受到各项损失计算如下：1、医疗费3704.44元有正规医疗票据，结合原告受伤事实应予以支持；2、误工费，原告王付春主张以280元/天计算，但其未提交固定收入的证据，也未提交其最近三年的平均收入的相应证据，对其计算标准可参照2015年山东省农村农民人均可支配收入计算，应为12930元÷365天×11天=389.67元；3、护理费，原告主张按其护理人员的工资100元/天计算，但未提交相应花费的证据，无论是法医学鉴定意见书载明的受伤情况，还是入院诊断情况，均显示为原告身体多处挫伤，原告作为青年男性，体格壮实，对此伤情，无需他人护理，对原告要求护理费的诉讼请求，本院不予支持；4、住院伙食补助费，原告要求按60元/天计算，不超过法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费共计720元；5、交通费，原告未提交相应证据，对此主张，本院不予支持；6、精神损失费，结合原告的受伤程度，对精神损失费这一诉讼请求，本院不予支持。故原告各项损失共计4814.11元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同村居民，因打井选址问题，原告王付春听信他人，未能了解真实情况后妥善解决，而是选择了不正确的处理方式，与年迈且身体柔弱的被告发生争执厮打，违背了尊老这一中华民族的传统美德，被告刘持运、刘玉英也未冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是采取与原告发生厮打造成原告多处挫伤，侵害了原告的健康权。原、被告双方都未互谅互让、理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，故均存在一定过错，综合本案的实际情况，原、被告双方以6:4责任划分为宜。按照上述比例，应由被告刘持运、刘玉英对原告王付春的损失的40%承担赔偿责任，即4814.11元×40%=1925.64元，余款2888.47元由原告王付春自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘持运、刘玉英赔偿原告王付春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计1925.64元，互负连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王付春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘持运、刘玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年十一月四日
书记员 张道安
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更866号
罪犯邹明忠，男，1968年12月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2013年5月2日作出（2013）鄂宜城刑初字第00045号刑事判决，认定被告人邹明忠犯强奸、抢劫、脱逃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹明忠在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功，已缴纳罚金3000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹明忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邹明忠的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6361号
原告张丽华，女，1962年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告刘淑华，女，1963年9月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月28日立案审理原告张丽华与被告刘淑华民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费2300元，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林永权
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱培阳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3727号
原告：福建新东湖投资有限公司，住所地为福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号。
法定代表人：陈良松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池婷婷，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。
被告：蒋国明，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理福建新东湖投资有限公司与蒋国明房屋买卖合同纠纷一案中，因福建新东湖投资有限公司经本院通知，在法定期限内无正当理由未到庭按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 宇
二〇一七年三月十七日
书记员 林仁鹏
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初3727号原告：福建新东湖投资有限公司，住所地为福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号。法定代表人：陈良松，该公司总经理。委托诉讼代理人：池婷婷，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄秀燕，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。被告：蒋国明，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在审理福建新东湖投资有限公司与蒋国明房屋买卖合同纠纷一案中，因福建新东湖投资有限公司经本院通知，在法定期限内无正当理由未到庭按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郑 宇二〇一七年三月十七日书记员 林仁鹏
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1339号
原告时丙学。
被告田砚卫。
原告时丙学与被告田砚卫为买卖合同纠纷，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告时丙学到庭参加诉讼，被告田砚卫经公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告时丙学诉称：被告田砚卫自2009年开始在原告经营的砖厂多次购买红砖，累计欠原告砖款24122元，经原、被告对账，被告于2014年1月15日向原告出具欠条一份。经原告多次催要至今未还，现诉至法院要求被告偿还欠款24122元及利息。
被告田砚卫未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，征得原告同意，合议庭认为本案有如下问题需要调查核实：原、被告之间是否存在买卖合同关系，如果存在双方是如何约定，如何履行，被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告时丙学举证如下：欠条复印件一份，载明：今欠时丙学人民币24122元整（贰万肆仟壹佰贰拾贰元整）田砚卫2014.1.15号。
被告田砚卫未提交证据。
本院对上述证据认证意见是：对原告提交的欠条复印件与原件核实一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：被告田砚卫在原告时丙学处购买红砖，累计共欠原告时丙学砖款24122元，并于2014年1月15日为原告出具了欠条，载明：“欠条今欠时丙学人民币24122元整贰万肆仟壹佰贰拾贰元整田砚卫2014.1.15号”。原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告偿还欠款24122元及利息。
本院认为：原告向被告提供红砖，被告向原告出具欠条，原、被告双方买卖合同关系成立。截止2014年1月15日，被告欠原告红砖款24122元未付，事实清楚，证据充分，应予以确认。本案在审理过程中被告未提交已还清欠款的证据，故原告时丙学要求被告田砚卫支付红砖款24122元，于法有据，依法应予以支持；其要求的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2014年1月15日起计算至本案履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田砚卫于判决生效之日起五日内偿还原告时丙学砖款24122元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2014年1月15日起计算至本案履行完毕之日止。）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元，由被告田砚卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 程光才
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张艳丽
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民三初字第344号
原告张东忠，男，1949年9月15日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告洪茂雄，男，1965年10月4日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告张东忠诉被告洪茂雄确认合同效力纠纷一案，本院受理后于2016年1月27日依法由审判员刘发荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张东忠和被告洪茂雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东忠诉称：由于当年的家庭特殊原因，原告上有××的老人，下有三个小孩还在上学，原告无力耕种家里的责任田，故将责任田分三次（即1991年、1995年、1996年）转包给同村的洪德胜（即本案被告洪茂雄父亲）一家耕种。当时双方没有签协议，只是口议，原告家的责任田公余粮由被告负责上交，原告家没有得一分钱租金。后来，南雄市政府出台政策，要求全市农村签订第二次土地承包合同，由于我们十三组的一些特殊情况，一直没有再签第二次土地承包合同。之后政府出台了一些惠民政策，比如免交公余粮，补助农户种子、化肥、农药等农资款项，这些农资补助均被告全部所得，原告家也没得一分钱。再后来，由于建设韶赣铁路需要征收土地、迁坟地，原告桐子窝的鱼塘也须被征收，当时（2011年）正值迁坟，包括原告的岳父洪福辉坟也需迁移，因被告洪茂雄的弟弟有份帮忙做洪福辉的坟地，在做坟地过程中，被告提出补办一份协议（后面另附），原告夫妻俩考虑到迁坟没有完成和一些迷信，原告不好拒绝就草草签名了（此协议没有经村委会和雄州街道公正，也没有打手摸），结果，原告的桐子窝鱼塘征收丈量时，被告也没有通知原告去现场见证丈量，就自作主张代原告领款并且暗中私扣补助款，为此，原告老婆洪德娇郁郁成疾，原告夫妻俩多次与被告协商解决无果，原告只能寻求司法途径帮助（10月底已经南雄法院调解完毕，详见韶雄法民三初字第234号案，遗憾的是原告老婆10月初终因病情恶化过世），鉴于此协议的不合理分成比例以及被告的私心和诚信欠缺，为了防止以后被告再有类似的侵权行为而伤害到原告的各种利益，再者，农村土地确权即将展开，所以原告请求法院能够公平公正判决此不合理协议作废。
被告洪茂雄辨称：《转让协议》是我与原告在原告家里签订的，并且当时还有原告的堂弟洪德芳在场作证，该协议是在双方完全自愿的前提下签订的，并没有胁逼任何一方的意思，由此可见，该《转让协议》合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月25日，原、被告双方签订了一份《转让协议》，该协议的内容为：“兹有本队张东忠的责任田，包括禾场、鱼塘转让给洪德胜的四个儿子耕作，如果以后征收按35%比列分配给洪德胜的四个儿子所得，65%比列分配给张东忠所得。如果田换田或挖鱼塘有补偿就按以上比例分配，如果田换田或挖鱼塘当事人没有补偿就没有分配，如果耕地没有征收，永远属于洪德胜四个儿子耕作，不得反悔。此协议一式两份，各持壹份。转让人：张东忠。承耕人：洪茂雄。证明人：洪德芳。2011年4月25日”。协议签订后，原、被告双方按照该协议执行。2015年12月8日，原告向本院提起诉讼，要求本院确认原、被告双方签订的《转让协议》无效。被告庭审时辨称《转让协议》是原、被告双方自愿签订的，其意思表示真实，主张该《转让协议》合法有效。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。
上述事实有原告提供的土地管理承包合同书、转让协议、民事调解书和被告提供的协议及庭审笔录等附案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点为：原、被告双方2011年4月25日签订的《转让协议》是否有效的问题。本案中，原、被告双方就田土耕作事宜于2011年4月25日签订了一份《转让协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且协议的内容合法，对此，本院认为原、被告双方2011年4月25日签订的《转让协议》合法有效。对此，原告诉请本院确认原、被告双方2011年4月25日签订的《转让协议》无效，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告张东忠与被告洪茂雄2011年4月25日签订的《转让协议》合法有效。
驳回原告张东忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张东忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一六年二月三日
书记员 吴海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终864号
上诉人（原审被告）：河北冀物金属回收有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街*号。
法定代表人：卢鹏飞，董事长。
委托代理人：祖冲，男，1986年11月12日出生，汉族，该公司员工，法审部长，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：王美涛，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永熙顺（上海）贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区光明路***号***室。
法定代表人：杨春城，执行董事。
委托代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人河北冀物金属回收有限公司（以下简称冀物公司）因与被上诉人永熙顺（上海）贸易有限公司（以下简称永熙顺公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冀物公司的委托代理人祖冲及王美涛、被上诉人永熙顺公司的委托代理人曲涛及孙连伟，到庭参加了诉讼。在本院审理本案过程中，上诉人冀物公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冀物公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河北冀物金属回收有限公司撤回上诉。
二审案件受理费144754元减半收取72377元，由上诉人河北冀物金属回收有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘成安
审判员 左玉勇
审判员 安景黎
二〇一六年六月二十日
书记员 路然然
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2275号
原告：雷光洪，男，生于1963年2月19日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宜城市人民政府鄢城街道办事处。住所地：宜城市汉江路*号。统一社会信用代码：114206840111861464。
法定代表人：王盛兵，该办事处主任。
被告：宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会。住所地：宜城市鄢城街道办事处腊树村。
法定代表人：李茂安，该村民委员会主任。
以上两被告委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告雷光洪与被告宜城市人民政府鄢城街道办事处（以下简称鄢城办事处）、宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会（以下简称腊树村委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷光洪及其委托诉讼代理人李声汉、杨玲、被告鄢城办事处和被告腊树村委会的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷光洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于宜城市光彩大市场内自建房的房地产权证；2、判令被告支付原告建房款353518.55元；3、判令被告按月息2分支付逾期付款利息直至付清之日止；4、判令被告支付违约金100000元；5、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，原告代表家庭所有成员与两被告签订《拆迁补偿安置协议书》，约定：被告征收原告土地和房屋，采取还建房自建+货币补偿方式补偿；由原告按被告提供图纸进行施工建设，工程款按图纸要求（2013年定额）进行决算，自建房开工之日，被告支付工程总价款的50%，主体完工之日，被告支付到工程总价款的80%，剩余20%工程款于工程竣工验收之日支付，若被告未按期支付原告工程款，按月息2分支付逾期付款利息；违反合同罚款100000元；自建房竣工3个月内，由被告免费为原告办理国有土地使用权证和房产证。协议签订后，原告按约定拆除房屋，被告按约定进行勘察设计，原告按被告提供图纸施工建设。2016年12月3日，原、被告双方对工程进行竣工验收，原告进行预算，被告进行审计，工程价款为1060700元，原告予以认可，但被告无理扣减工程款，仅在2017年1月13日支付原告工程款707181.45元，下余工程款至今未付。被告未按合同约定按时足额支付工程款，也未给原告办理房地产权证，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告鄢城办事处、腊树村委会辩称，一、被告按协议履行了付款义务。原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》约定原告还建房占地面积为120平方米，建筑面积共360平方米。但原告实际占地面积和建筑面积有所增加，楼层也由约定的3层增加到5层（地下1层，地上4层），增加部分工程款不应由被告承担；二、原告自建房位于光彩大市场内，现光彩大市场开发建设还未完工，办证条件不成就，并非被告不履行为原告办证义务，待条件成就后，被告即按协议约定为原告办证。被告主观上无过错，不应承担违约责任。况且，原告自建房还未竣工验收；三、图纸不是被告提供原告的，还建房超建部分的工程款由原告自行承担。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无实质异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告雷光洪代表家庭所有成员与两被告签订《拆迁补偿安置协议书》，约定：被告征收原告土地和房屋，采取还建房自建+货币补偿方式补偿；被告方还建原告房屋位于宜城市光彩大市场内，土地面积为120平方米，建筑面积为360平方米；该还建房由原告自建，工程款由被告方支付；该还建房应当按照宜城市规划局、设计院出具的规划图、设计图施工；工程款按图纸要求（2013年定额）进行决算（不下浮）；自建房开工之日，被告方支付工程总价款的50%，主体完工之日，被告方支付到工程总价款的80%，剩余20%工程款于工程竣工验收之日支付；若被告未按期支付原告工程款，按月息2分支付逾期付款利息；违反合同罚款100000元；自建房竣工3个月内，被告方免费为原告办理国有土地使用权证和房产证。协议签订后，原告按约定拆除被征收房屋，交付被征收土地，并开始还建房屋施工建设；被告方支付原告部分工程款。现原告认为还建房已经竣工，称已于2016年12月3日对工程进行竣工验收，要求被告方为原告办理还建房屋的房地产权证并支付原告下余建房款353518.55元；要求被告按月息2分支付逾期付款利息并支付违约金100000元。
本院认为，原告雷光洪代表家庭所有成员与两被告自愿签订《拆迁补偿安置协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对双方都有约束力。按照《拆迁补偿安置协议书》约定，原告自建还建房屋竣工验收后，两被告支付剩余工程款、办理国有土地使用证和还建房屋房产证。案涉还建房屋是否已竣工验收，是两被告履行上述义务的前提条件，是本案焦点问题。2013年12月2日，住房城乡建设部印发《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》（建质[2013]171号），对工程竣工验收条件、验收程序、验收小组成员组成做了明确规定。验收小组成员包括建设、勘察、施工、质量监督等单位人员。还规定，工程竣工验收合格后，应当及时提出工程竣工验收报告。本案中，原告主张还建房屋已经竣工验收的依据是一份《证明》，该《证明》从形式到内容都不合乎工程竣工验收报告要求，不能证明还建房屋竣工验收合格；而且，《证明》中验收人周立峰、李志成、张锋等四人，无工作单位、职业资格等备注说明，无法判断其主体是否适格。综上，原告的还建房屋未进行竣工验收，原告要求两被告为其办理还建房屋的房、地产权证并支付下余建房款的条件不成就。原告的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。原告可待还建房屋竣工验收后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告雷光洪的诉讼请求。
案件受理费8102元，由原告雷光洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 朱静静
人民陪审员 辛道萍
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王雁翔
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初2275号原告：雷光洪，男，生于1963年2月19日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宜城市人民政府鄢城街道办事处。住所地：宜城市汉江路*号。统一社会信用代码：114206840111861464。法定代表人：王盛兵，该办事处主任。被告：宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会。住所地：宜城市鄢城街道办事处腊树村。法定代表人：李茂安，该村民委员会主任。以上两被告委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告雷光洪与被告宜城市人民政府鄢城街道办事处（以下简称鄢城办事处）、宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会（以下简称腊树村委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷光洪及其委托诉讼代理人李声汉、杨玲、被告鄢城办事处和被告腊树村委会的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷光洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于宜城市光彩大市场内自建房的房地产权证；2、判令被告支付原告建房款353518.55元；3、判令被告按月息2分支付逾期付款利息直至付清之日止；4、判令被告支付违约金100000元；5、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，原告代表家庭所有成员与两被告签订《拆迁补偿安置协议书》，约定：被告征收原告土地和房屋，采取还建房自建+货币补偿方式补偿；由原告按被告提供图纸进行施工建设，工程款按图纸要求（2013年定额）进行决算，自建房开工之日，被告支付工程总价款的50%，主体完工之日，被告支付到工程总价款的80%，剩余20%工程款于工程竣工验收之日支付，若被告未按期支付原告工程款，按月息2分支付逾期付款利息；违反合同罚款100000元；自建房竣工3个月内，由被告免费为原告办理国有土地使用权证和房产证。协议签订后，原告按约定拆除房屋，被告按约定进行勘察设计，原告按被告提供图纸施工建设。2016年12月3日，原、被告双方对工程进行竣工验收，原告进行预算，被告进行审计，工程价款为1060700元，原告予以认可，但被告无理扣减工程款，仅在2017年1月13日支付原告工程款707181.45元，下余工程款至今未付。被告未按合同约定按时足额支付工程款，也未给原告办理房地产权证，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告鄢城办事处、腊树村委会辩称，一、被告按协议履行了付款义务。原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》约定原告还建房占地面积为120平方米，建筑面积共360平方米。但原告实际占地面积和建筑面积有所增加，楼层也由约定的3层增加到5层（地下1层，地上4层），增加部分工程款不应由被告承担；二、原告自建房位于光彩大市场内，现光彩大市场开发建设还未完工，办证条件不成就，并非被告不履行为原告办证义务，待条件成就后，被告即按协议约定为原告办证。被告主观上无过错，不应承担违约责任。况且，原告自建房还未竣工验收；三、图纸不是被告提供原告的，还建房超建部分的工程款由原告自行承担。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无实质异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告雷光洪代表家庭所有成员与两被告签订《拆迁补偿安置协议书》，约定：被告征收原告土地和房屋，采取还建房自建+货币补偿方式补偿；被告方还建原告房屋位于宜城市光彩大市场内，土地面积为120平方米，建筑面积为360平方米；该还建房由原告自建，工程款由被告方支付；该还建房应当按照宜城市规划局、设计院出具的规划图、设计图施工；工程款按图纸要求（2013年定额）进行决算（不下浮）；自建房开工之日，被告方支付工程总价款的50%，主体完工之日，被告方支付到工程总价款的80%，剩余20%工程款于工程竣工验收之日支付；若被告未按期支付原告工程款，按月息2分支付逾期付款利息；违反合同罚款100000元；自建房竣工3个月内，被告方免费为原告办理国有土地使用权证和房产证。协议签订后，原告按约定拆除被征收房屋，交付被征收土地，并开始还建房屋施工建设；被告方支付原告部分工程款。现原告认为还建房已经竣工，称已于2016年12月3日对工程进行竣工验收，要求被告方为原告办理还建房屋的房地产权证并支付原告下余建房款353518.55元；要求被告按月息2分支付逾期付款利息并支付违约金100000元。本院认为，原告雷光洪代表家庭所有成员与两被告自愿签订《拆迁补偿安置协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对双方都有约束力。按照《拆迁补偿安置协议书》约定，原告自建还建房屋竣工验收后，两被告支付剩余工程款、办理国有土地使用证和还建房屋房产证。案涉还建房屋是否已竣工验收，是两被告履行上述义务的前提条件，是本案焦点问题。2013年12月2日，住房城乡建设部印发《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》（建质[2013]171号），对工程竣工验收条件、验收程序、验收小组成员组成做了明确规定。验收小组成员包括建设、勘察、施工、质量监督等单位人员。还规定，工程竣工验收合格后，应当及时提出工程竣工验收报告。本案中，原告主张还建房屋已经竣工验收的依据是一份《证明》，该《证明》从形式到内容都不合乎工程竣工验收报告要求，不能证明还建房屋竣工验收合格；而且，《证明》中验收人周立峰、李志成、张锋等四人，无工作单位、职业资格等备注说明，无法判断其主体是否适格。综上，原告的还建房屋未进行竣工验收，原告要求两被告为其办理还建房屋的房、地产权证并支付下余建房款的条件不成就。原告的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。原告可待还建房屋竣工验收后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条第二款、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告雷光洪的诉讼请求。案件受理费8102元，由原告雷光洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 奇人民陪审员  朱静静人民陪审员  辛道萍二〇一七年十二月十日书 记 员  王雁翔
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初952号
原告:中国农业银行股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县人民路160号。
负责人：颜欢，行长。
委托诉讼代理人：戴洪，客户经理。
被告:王立昌，男，1962年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区（恒昌后整理公司）。
原告中国农业银行股份有限公司射阳支公司诉被告王立昌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司射阳支公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司射阳支公司撤诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳支公司负担。
审判员 蔡华维
二〇一七年三月二十四日
书记员 何苏阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1326号
上诉人（原审原告）:王恩芹，女，1933年2月15日生，回族，退休工人，住开原市。
委托诉讼代理人：刘春梅，开原市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）:石淑华，女，1956年3月17日生，回族，退休工人，住开原市。
委托诉讼代理人：王彦林，开原市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石淑媛，女，1961年4月1日生，回族，退休工人，住开原市。
被上诉人（原审被告）：石淑兰，女，1965年4月6日生，回族，退休工人，住开原市。
被上诉人（原审被告）：石树峰，男，1973年3月19日生，回族，无职业，住开原市。
上诉人王恩芹因与被上诉人石淑华、石淑媛、石淑兰、石树峰赡养费纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王恩芹及其委托诉讼代理人刘春梅，被上诉人石淑华及其委托诉讼代理人王彦林，被上诉人石淑媛、石淑兰、石树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恩芹上诉请求：1.依法改判四位被上诉人每人每年给付上诉人赡养费9000元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人急需他人照料，退休金不足支付保姆工资和生活费用，一审法院判决的每人每月200元赡养费只够维持基本生活费用，没有支付保姆工资的费用。2.上诉人年事高，体弱多病，丧失劳动能力，自己负担不起吃药费用、保姆费用及生活费用支出，需要子女提供赡养费用。
石淑华辩称，一审判决正确，石淑华只能负担起每月200元的赡养费用，无能力支付雇佣保姆的费用，但愿意伺候上诉人。
石淑媛辩称，石淑媛退休工资每月1000多元，同意赡养母亲，也同意每月支付200元赡养费用，无能力支付雇佣保姆的费用。
石淑兰辩称，同意母亲的意见。
石树峰辩称，同意给母亲拿赡养费用，但是上诉人要求的数额过高，同意接母亲回家赡养。
王恩芹向一审法院起诉请求：自身八十多岁高龄，身体多病，要雇佣保姆及生活费支出，要求四位子女自2015年8月1日起每人每年给付赡养费9000元。
一审法院认定事实：王恩芹83岁，年老体弱，现要求四子女每人每年给付赡养费9000元。王恩芹每月有退休工资2000元。一审法院认为，王恩芹83岁高龄，年老体弱，确需赡养，其每月有2000元工资，要求四子女每人每年给付9000元赡养费用数额过高，四子女每人每年2400元赡养费为宜。判决：石淑华、石淑媛、石淑兰、石树峰自2015年8月1日起每人每年给付王恩芹赡养费2400元，于每年10月1日前付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间上诉人提供如下证据：1.病历两份，证明上诉人眼睛有白内障疾病，每个月需要医药费用。被上诉人对该份证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议，认为不能证明医药费花销情况。本院对该证据的真实性予以确认。2.证明材料一份，证明上诉人吃药所欠的医药费用。被上诉人石淑华、石淑媛、石树峰对该证据有异议，提出该证据系个人书写证据，无法达到证明目的。被上诉人石淑兰对该证据予以确认。本院认为，该证据属证人证言，证人有出庭作证的义务，证人无正当理由未出庭，对证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。王恩芹每月有2000余元退休金收入，二审中，王恩芹提交的第一份证据，虽能证明医疗费开支情况，但无法证明该医疗费用致其生活困难的加剧程度。一审法院根据查明的上诉人的身体状况、生活状况、四位被上诉人的收入状况等因素，所做判决尚属妥当，本院予以维持。上诉人王恩芹现已八十余岁高寿，身体状况日渐衰弱，确实需要有人在身边时常陪护，四位子女均表示愿意接母亲回家赡养，但王恩芹坚持要求雇佣他人陪护，作为子女应该顾念养育之恩，妥善沟通，共同协商照顾母亲切实可行的方案。
综上所述，王恩芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由石淑华、石淑媛、石淑兰、石树峰各负担25元。二审案件受理费100元，由王恩芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 王 璐
代理审判员 刘 爽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙铁虎
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2523号
原告：刘吉富，男，1962年7月19日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：李银平，石家庄正定成德法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市御德轩餐饮服务有限公司，住所地：正定县成德中街30号。
法定代表人：陈路路，系该公司经理。
刘吉富与石家庄市御德轩餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘吉富于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王刘吉富撤诉。
案件受理费1769元，本院减半收取计884.5元，由原告负担。
审判长 张志琪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李新星
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2216号
原告：翁某。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲。
原告翁某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告翁某及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记手续。婚后双方生育一女，取名胡某乙，现年2岁。因双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵。后被告擅自离家出走，至今未归，夫妻感情已彻底破裂。故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养教育，被告承担每月生活费400元，医疗费、教育费凭发票各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，证明原、被告双方婚后生育女儿的事实；3、证明一份，证明被告胡某甲离开泗安镇赵村村与原告分居，至今未归的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告双方于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女取名胡某乙，现年3岁，现随原告共同生活。婚后双方为家庭琐事时有争吵，女儿出生后被告离家出走，与原告失去联系，至今未归。2014年8月25日，原告向法院起诉离婚，长兴县人民法院于2014年12月22日作出判决，驳回原告的离婚请求，后双方夫妻关系未得到改善，被告仍外出下落不明，故纠纷成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻关系的条件。原、被告相识不久后即结婚，感情基础薄弱。婚后共同生活时间不长被告就外出与原告分居。自原告第一次向本院提起离婚诉讼后，被告一直未归与原告共同生活，夫妻关系未得到改善，现双方分居已超过二年，夫妻感情破裂，故原告要求离婚的理由充分，于法有据，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，人民法院审理离婚案件时，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发。由于婚生女胡某乙近年来一直随原告共同生活，被告在离家出走后未对胡某乙尽过抚养义务，从有利于胡某乙健康成长出发，胡某乙应随原告共同生活为宜。被告应承担适当的抚育费，根据当地的实际生活水平，本院认为应由被告每月支付胡某乙生活费400元，胡某乙的教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担，抚养至胡某乙具有独立生活能力时止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，第三十六条第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翁某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙随原告翁某共同生活，被告胡某甲于本判决生效之日起支付婚生女胡某乙生活费每月400元及婚生女胡某乙的教育费、医疗费（凭发票结算）的一半，于每年6月30日、12月30日前各支付一次，抚养至胡某乙具有独立生活能力时止。
本案受理费300元，由被告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 周 侃
审 判 员 阳锦翔
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年八月五日
书 记 员 潘雨舟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4088号
上诉人（原审原告）：潍坊瑞弘商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街14278号67号楼726室。
法定代表人：徐峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张琳琳，女，1983年4月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人潍坊瑞弘商贸有限公司（以下简称瑞弘公司）因与被上诉人张琳琳劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞弘公司上诉请求：1、请求撤销潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初854号民事判决，依法改判上诉人不支付经济补偿金；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案被上诉人系自动离职，并非系被辞退，被上诉人自行在离职交接单上填写了“辞退”，上诉人并不认可。一审判决认定事实错误。
张琳琳未作答辩。
瑞弘公司向一审法院起诉请求：1、撤销奎劳人仲案字（2015）第147号仲裁裁决书，依法改判本公司不支付经济补偿金；2、诉讼费由张琳琳负担。
一审法院认定事实：张琳琳2012年11月入职瑞弘公司特通部工作，2015年9月10日双方办理离职交接手续，解除劳动关系。后张琳琳以被辞退为由，向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求瑞弘公司支付张琳琳经济补偿金15000元。2016年1月19日，该委员会作出奎劳人仲案字[2015]第147号仲裁裁决书，裁决瑞弘公司向张琳琳支付解除劳动关系经济补偿金9992.28（3330.76元/月×3个月）。瑞弘公司不服裁决，于2016年3月10日诉至本院，请求依法判如所请。瑞弘公司主张，2015年6月30日，张琳琳在微信聊天中提出辞职，瑞弘公司接受其辞职，后张琳琳未再到瑞弘公司上班，2015年9月10日，张琳琳办理离职手续时单方在离职交接表上填写“辞退”字样，与事实不符，不应支付经济补偿金，并提供微信聊天记录、离职交接表各一份予以证明。2015年6月30日瑞弘公司职工与张琳琳聊天的记录载有：瑞弘公司职工表述“我特通部门不需要这样的员工”，“你能按照要求做你就做，你觉得不相信我们，你就不做”，张琳琳表述为“那我就不做了”，瑞弘公司职工表述“可以”。张琳琳质证称该微信记录内容不完整，离职交接表有涂改，对证据的真实性不予认可。张琳琳主张，其自2012年11月到瑞弘公司工作，2014年12月瑞弘公司才为其缴纳社会保险，被辞退后，公司拒不发放2015年4月、6月工资，离职后公司以现金支付4月份工资2993元，应按照仲裁裁决的数额支付经济补偿金9992.28元，并提供潍坊银行工资明细、奎文社保局出具的投保证明、微信聊天记录各一份、离职交接表照片一份予以证明。工资明细载明：张琳琳2015年5月至2014年5月的工资分别为：2956元、2761元、1500元、8342元、3247元、3083.87元、3054.87元、3257.87元、4808.74元、2793元、2778.87元，加上以现金补发的2015年4月份工资2993元，解除劳动关系前12个月的平均工资为3464.69元。瑞弘公司对工资明细无异议，对张琳琳主张不予认可，称已支付张琳琳工资，社保缴纳问题应另行主张，本公司辞退员工应出具解除劳动合同的证明，或在办理交接手续时注明，该公司并未辞退张琳琳。
以上事实，有当事人陈述、奎劳人仲案字[2015]第147号仲裁裁决书、微信聊天记录、离职交接表各、潍坊银行工资明细、奎文社保局出具的投保证明等证据在案为证。
一审法院认为，瑞弘公司认可张琳琳2012年11月入职本公司及工作至2015年6月30日，2015年9月10日双方办理离职交接手续等事实，依法确认双方劳动关系存续期间为2012年11月至2015年9月。瑞弘公司主张，系张琳琳主动辞职，不是被本公司辞退，故本公司不应支付经济补偿金，并提交微信聊天记录、离职交接表予以证明。张琳琳对瑞弘公司的主张不予认可，称微信聊天记录不完整，离职交接表有涂改，离职种类虽由其填写“辞退”，但瑞弘公司审核时并未提出异议，证明瑞弘公司自己也认可是辞退，而非辞职。根据双方提交的微信聊天记录，能够认定系瑞弘公司提出解除劳动关系，张琳琳予以同意，该行为应视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）用人单位依照本法第三十六条规定，向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故张琳琳要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，合法有据，依法予以支持，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。张琳琳在瑞弘公司工作二年半多，瑞弘公司应根据张琳琳的工作年限按月平均工资3464.69元支付张琳琳3个月的经济补偿金，张琳琳自愿同意仲裁金额9992.28元（3330.76元/月×3个月），系对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：瑞弘公司支付张琳琳解除劳动关系经济补偿金9992.28元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由瑞弘公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽认为被上诉人在离职交接单上记载离职类型为“辞退”与事实不符，但并未提供证据证明其当场对此提出了异议或其将“辞退”涂改为“辞职”系经过了被上诉人的签字确认。且从此前双方的微信聊天记录看，系上诉人主动引导被上诉人进入“解除劳动关系”这一议题，结合此后被上诉人填写的离职交接单，可以视为系用人单位向劳动者提出解除劳动合同意向并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定判令上诉人支付经济补偿金合法有据，应予维持。
综上所述，瑞弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊瑞弘商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田 然
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01461号
原告：陈晓辉，女，汉族，1957年10月26日生，住长春市绿园区。
被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所长春市开发区。
法定代表人：王延如，该公司董事长。
被告：田冰，男，1974年10月29日生。
陈晓辉诉田冰、吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓辉到庭参加诉讼。被告田冰、吉林省英港房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称，2014年8月15日，原告、被告签订团购房回购协议书，约定以总价款52.25万元回购原告位于长春经济技术开发区“万盛东城”住宅小区6栋2单元1404房屋，并承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日前支付剩余50%的房款，并收回双方签署的购房协议及缴款的银行回执，重新签订回购业主房款返还凭条，回购房款52.25万元，承诺于2014年12月31日前支付50%，于2015年6月30日前支付剩余50%。2015年8月1日，原、被告签署了还款承诺书，承诺2015年12月31日前还清全部欠款52.25万元，并支付相关的违约利息，后被告迟迟不偿还债务，侵害原告合法权益。故原告请求法院依法判令被告1、归还原告522500元，并支付相关违约利息（利息支付办法以付款之日为准，按银行同期贷款利率计算）；2、支付原告误工费、交通费、通讯费等，以及给原告造成的精神损害的经济补偿共计2万元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告田冰、英港公司未出庭参加诉讼亦未答辩、提供证据。
经本院审理查明，2014年8月15日，原告与被告英港公司签署《团购房回购协议书》，约定由英港公司回购原告认购的“万盛。东城”住宅小区6栋2单元1404室，原告已支付该房屋款为427500元，按团购价格4500元每平米折合建筑面积为95平米。双方根据签订的《万盛。东城商品房认购协议书》的约定，自愿达成如下协议：1、原告申请被告英港公司回购该房屋，回购价格5500元每平米，按照折合的面积，该房屋英港公司回购的总价款为522500元；2、上述款项被告英港公司承诺于2014年12月31日前支付总价款的50%，于2015年6月30日前支付剩余的50%；3、签署本回购协议后，双方之前所签署的所有协议及文件自动失效并由被告英港公司收回，英港公司收回原来开具的收据，并重新给原告出具相关手续。同日，被告英港公司向原告出具《团购业主房款返还凭条》，言明：根据团购回购协议书之约定，英港公司回购原告认购的万盛东城小区6号楼1404室房屋。回购该房屋总价款人民币522500元，该款于2014年12月31日前支付50%即261250元，于2015年6月31日前支付50%即261250元。2015年8月1日，被告给原告出具了《还款承诺书》，承诺2015年12月31日前还清全部欠款52.25万元，并支付相关的违约利息。
以上事实有《团购房回购协议书》、《团购业主房款返还凭条》、《还款承诺书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，（1）原告与被告英港公司于2014年8月15日签订的《团购房回购协议书》《团购业主房款返还凭条》、《还款承诺书》系双方的真实意思表示，且无法定无效情形，应认定合法有效。故被告英港公司应当按合同约定向原告履行支付原告回购款的义务。被告英港公司经本院合法传唤后未到庭答辩亦未提供证据，视为其对原告陈述事实和诉讼主张的认可，因此原告要求英港公司向其支付回购款522500元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。（2）关于原告诉请的其他费用。双方未在合同中约定，但英港公司逾期付款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，英港公司应当自违约之日起向原告支付相应的利息，利息以银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
被告吉林省英港房地产开发有限公司于判决生效后三日内向原告刘永辉支付回购款446600.00元及相应利息（利息计算方式为：其中第一期223300.00元本金自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止；第二期223300.00元本金自2015年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4179.5元（原告已垫付），由被告吉林省英港房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王思琦
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3291号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人俞胜法，总经理。
委托代理人（特别授权）陈磊、陈思（特别授权），北京（大成）律师事务所律师。
被告：九运吉商贸（北京）有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号-282。
法定代表人：沈增锋。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告九运吉商贸（北京）有限公司（以下简称九运吉公司）小额借款合同纠纷一案，阿里巴巴公司于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、九运吉公司立即偿还阿里巴巴公司贷款本金224081.79元，并支付逾期利息19080.41元，逾期罚息61323.54元（暂计算至2016年6月16日，此后利息损失按合同约定另行计算至实际清偿之曰）；2、九运吉公司立即支付阿里巴巴公司为实现债权支出的律师费1500元；（暂合计：305985.74元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理认定：2014年11月9日，阿里巴巴公司与九运吉公司签订《天猫贷款合同》1份，约定贷款金额176000元，并对贷款期限、日利率、罚息、还款方式等进行了约定，并约定追偿贷款所引起的一切费用由九运吉公司承担。阿里巴巴公司发放上述贷款后，九运吉公司支付本息至2015年5月9日。
2015年11月30日，阿里巴巴公司与九运吉公司签订《天猫贷款合同》1份，约定贷款金额285999元，并对贷款期限、日利率、罚息、还款方式等进行了约定，并约定追偿贷款所引起的一切费用由九运吉公司承担。阿里巴巴公司发放上述贷款后，九运吉公司支付本息至2015年5月13日。
九运吉公司至今尚欠借款本金224081.79元。阿里巴巴公司为本案支付律师费1500元、公告费650元。
本院认为，九运吉公司未按约归还借款应承担相应的违约责任，阿里巴巴公司要求其归还剩余借款本金，本院予以支持。被告未按约履行还本付息义务，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。有关逾期还款罚息，应以不超过年息24%为限。有关律师费，应按合同约定由九运吉公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告九运吉商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金224081.79元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日至本判决确定之日，按年利率24%计算）；
二、被告九运吉商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费1500元、公告费650元；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5899元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担123元，被告九运吉商贸（北京）有限公司负担5776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 金
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执304-1号
申请执行人：袁琳，女，1990年4月12日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：田凯，男，1961年8月10日出生，无业，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：姜丽娟，女，1963年4月2日出生，无业，住址同上。系田凯之妻。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第03027号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人田凯、姜丽娟在银行账户存款282561元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更462号
罪犯李刚，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2004年11月4日作出（2004）宜刑初字第56号刑事附带民事判决，认定李刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。其他同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2005年4月14日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑二终字第8号刑事附带民事判决，维持原判中对李刚的刑事判决部分及全案的民事判决部分。判决发生法律效力后，本院于2005年5月26日将罪犯李刚交付执行。2007年12月30日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第1268号刑事裁定，将罪犯李刚的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第153号刑事裁定，对罪犯李刚减去有期徒刑一年四个月。2011年1月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第47号刑事裁定，对罪犯李刚减去有期徒刑一年六个月。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第165号刑事裁定，对罪犯李刚减去有期徒刑十个月。2015年2月6日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第103号刑事裁定，对罪犯李刚减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月30日起至2022年4月29日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第0822号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李刚能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李刚予以减刑一年，剥夺政治权利减为四年。
经审理查明，罪犯李刚2015年2月6日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第三季度3次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第四季度2次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年5月16日执行附带民事诉讼赔偿款9000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2007年12月30日起至2021年4月29日止；剥夺政治权利减为四年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更383号
罪犯白金柱，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2011年12月5日作出（2011）振兴刑初字第00285号刑事判决，以白金柱犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（刑期自2011年5月20日起至2021年5月19日止）。判决生效后，于2012年4月13日交付执行。本院于2014年7月18日作出（2014）铁审刑执字第00366号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月20日起至2020年8月19日止）；于2015年12月16日作出（2015）铁刑执字第00748号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年5月20日起至2019年6月19日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年11月15日向本院提出（2017）减字第190号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）158号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年11月24日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯白金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、罪犯白金柱能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得监狱改造积极分子2次、记功3次、表扬1次，有效减刑分379分；2015年、2016年度评审鉴定均为优；月均消费251元。
2、罪犯白金柱在2012年3月6日向辽宁省丹东市看守所提供王欣盗窃1辆白色小型货车的破案线索，经查证属实，辽宁省丹东市元宝区人民法院于2012年10月19日作出（2012）元刑初字第00113号刑事判决，以王欣犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金9000元。铁岭市人民检察院同意对罪犯白金柱呈报立功。辽宁省铁岭监狱于2017年3月20日决定对罪犯白金柱呈报立功。
3、罪犯白金柱已于2017年11月22日缴纳罚金2万元。
以上事实有刑事判决书、减刑裁定书、减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录、罪犯立功审批表及相关材料、罚没款收据和证人高殿龙证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯白金柱在服刑期间获得监狱改造积极分子2次，应当认定为确有悔改表现。同时，罪犯白金柱还提供破案重要线索，已经查证属实，应当认定确有立功表现。因此，罪犯白金柱确有悔改表现并有立功表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白金柱减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月20日起至2018年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 众
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初49号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：孙勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，女，系该公司员工。
被告：林修含，男，1949年8月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告林修含物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 张初声
二〇一七年二月四日
书记员 苏晓青
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初199号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人杨开富，男，1965年7月17日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，木工，住泰州市医药高新区。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞183号起诉书指控被告人杨开富犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人杨开富到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年9月22日19时38分，被告人杨开富酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市高港区泗白路由南向北行驶至梁大线交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人杨开富血液中乙醇含量为104.49mg/100ml。
归案后，被告人杨开富如实供述了自己的罪行。本案审理过程中，被告人杨开富向本院预缴财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人杨开富在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的人口基本信息等书证、拍摄的涉案车辆照片，证人朱某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人杨开富犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人驾驶无号牌车辆，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其当庭自愿认罪，预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人杨开富犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨开富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一六年十二月七日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。