河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终249号
上诉人（原审原告）张宝荣，男，1952年7月24日出生，汉族，农民，住东光县。
被上诉人（原审被告）东光县公安局。
法定代表人张汉明，局长。
委托代理人李勇，，男，汉族，东光县公安局法制大队大队长。
委托代理人张博，男，，东光县公安局秦村镇派出所所长。
原审第三人张福营，汉族，农民，1948年8月25日出生，住东光县。
上诉人张宝荣因行政处罚一案，不服东光县人民法院（2016）冀0923行初2号行政判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张宝荣与第三人张福营同是东光县秦村镇北小胡村村民。双方所发生纠纷的2.5亩耕地原是1999年2月4日由秦村镇北小胡村村民委员会发包给原告的父亲张玉振14.7亩中的一部分，于1999年2月8日由东光县人民政府颁发其土地承包经营权证书。2001年北小胡村村民委员会在调整承包土地时，因张福营家增添人口，将其中的2.5亩土地分给张福营家耕种，但未将张玉振的承包经营权证书的土地亩数变更。此后第三人张福营一直耕种至今。2013年春天第三人张福营在此2.5亩耕地上种植了西瓜。2013年5月底，原告张宝荣先后分几次将第三人张福营种植的2.5亩地的西瓜苗连根拔起毁坏。被告认定张宝荣的行为已构成故意损毁公私财物，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2013年7月5日对张宝荣做出了东公（秦）行罚决字（2013）第3028号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十五日，并处罚款一千元。并于2013年7月5日交付东光县公安局拘留所拘留15日，罚款1000元尚未交付。原告张宝荣对此不服，于2013年8月5日向东光县人民政府申请行政复议。东光县人民政府于2013年10月29日作出东政复议字（2013）第1号行政复议决定书，认为东光县公安局作出的东公（秦）行罚决字（2013）第3028号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持东光县公安局作出的东公（秦）行罚决字（2013）第3028号行政处罚决定书。原告张宝荣对此复议决定不服，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼，本院经审理于2014年2月20日作出（2013）东行初字第5号行政判决书。该判决书认定东光县公安局在实施其具体行政行为中，违反法定程序，且认定事实不清，证据不充分，依法判决撤销东光县公安局所作出的东公（秦）行罚决字（2013）第3028号行政处罚决定书，并判决被告于判决生效后30日重新做出具体行政行为。
被告于2014年4月1日重新启动办案程序后，查明原告张宝荣于2013年5月底前后几次将第三人张福营所种植的2.5亩西瓜秧苗拔掉毁坏这一事实。被告东光县公安局遂于2014年4月10日对原告张宝荣重新做出东公（秦）行罚决字（2014）第0057号行政处罚决定书。认定张宝荣故意损毁第三人张福营所种植2.5亩地的西瓜秧苗，决定对其拘留15日，并处罚款1000元。
原告张宝荣不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院经审理于2014年6月27日作出（2014）东行初字第00009号行政判决书。维持了被告所作出的东公（秦）行罚决字（2014）第0057号行政处罚决定书。原告张宝荣不服本院的判决，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院经审理认为，故意损毁公私财物损失数额仅限于直接损失数额，而东光县物价局价格认证中心做出的东价鉴字（2013）第035号关于张福营种植西瓜青苗损失价值价格鉴证结论中评估的损失为4150元，是按照预期收益计算得来的，而非直接损失，该损失不能作为故意损毁公私财物公安行政处罚的裁量标准，本案中被上诉人以该价格鉴定结论为证据依据，以评估的损失价值4150元为本案的处罚裁量标准，认定情节较重不当，应认定被上诉人东光县公安局2014年4月10日作出的东公（秦）行罚决字（2014）第0057号公安行政处罚决定的主要证据不足。一审法院判决认定事实不清，于2014年9月18日判决撤销东光县人民法院（2014）东行初字第00009号行政判决书；撤销被上诉人东光县公安局作出的东公（秦）行罚决字（2014）第0057号行政处罚决定的具体行政行为；责令被上诉人东光县公安局重新作出具体行政行为。
被告再次启动办案程序后又查明第三人张福营于2013年4月21日左胫骨中下段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折，至2013年10月24日骨折未愈。期间张福营丧失劳动能力，其所种植的2.5亩西瓜苗被原告张宝荣拔掉后没有收成。根据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第七十六条的规定：“故意损毁××人、老年人、未成年人、低保人员或者丧失劳动能力的人的财物的，属于“情节严重”的违法行为”。于2016年2月3日对原告张宝荣作出东公（秦）行罚决字（2016）0032号行政处罚决定书，对张宝荣故意损毁公私财物的行为给予行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。以上事实由被告提供的秦村派出所受案登记表；秦村派出所报警案件登记表；秦村派出所受案回执；秦村派出所传唤审批表、传唤证、送达回执；秦村派出所传唤审批表、传唤证、送达回执；秦村派出所行政处罚告知笔录；东光县公安局行政处罚审批表、行政处罚决定书；东光县公安局行政拘留执行回执；秦村派出所传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、送达回执；秦村派出所行政处罚告知笔录；秦村派出所行政处罚告知复核笔录、复核意见；秦村派出所、东光县公安局行政处罚审批表、行政处罚决定书；秦村派出所送达回执；秦村派出所延长办理期限审批表；秦村派出所行政处罚告知笔录；秦村派出所行政处罚告知复核笔录、复核意见；秦村派出所、东光县公安局行政处罚审批表、行政处罚决定书；秦村派出所送达回执；秦村派出所向张宝荣、张殿青、张福营的询问笔录；秦村派出所行政案件权利义务告知书；秦村派出所对邵世珍、张书同、王成通、梁延全、张宝春、张福起、胡万金、胡海瑞、张书杰、张宝亭、胡义胜的询问笔录；、东光县人民法院第一审普通程序庭审笔录；秦村派出所现场勘验笔录、现场图、现场照片；2011年东光县人民法院民事判决书；2013年东行初5号东光县人民法院行政判决书；2014年6月27日东光县人民法院2014东行初字第00009号行政判决书；2014年9月28日沧州中级法院行政判决书；2013年张福营诊断证明和住院病历及庭审笔录证实。
原审法院认为，原告张宝荣与第三人张福营因承包的2.5亩土地问题产生矛盾后，双方本应通过合法途径解决，但原告采取拔掉第三人种植的2.5亩西瓜苗这一非法手段，属于故意损毁他人公私财物的行为，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，理应受到治安行政处罚。加之第三人于2013年4月21日因左胫骨中下段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折，至2013年10月24日骨折未愈，其丧失劳动能力，该地块当年没有收成这一事实，被告对原告所作出的东公（秦）行罚决字（2016）0032号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张宝荣的诉讼请求。
上诉人张宝荣不服一审判决向本院提出上诉，其上诉理由为：1、被上诉人作出的东公秦行罚决字（2016）0032行政处罚决定书违反法定程序，应属无效。2014年9月28日沧州市中级人民法院作出行政判决书，责令被上诉人重新作出具体行政行为，被上诉人于2016年2月3日作出东公秦行罚决字（2016）0032行政处罚决定书，期间经过18个月，违反相关法律规定，应认定程序违法；2、被上诉人所作出的处罚结果无事实依据。被上诉人以第三人出现骨折为由，认为第三人丧失劳动能力，属于主观臆断；3、上诉人认为被上诉人作出的处罚结果违法，一审法院维持处罚是错误的。本案中被上诉人前后作出的三次的处罚所依据的事实和理由基本一致，处罚结果完全相同，违反了法律规定；4、被上诉人适用法律错误，其不享有管辖权。
被上诉人东光县公安局辩称，沧州市中级人民法院作出（2014）沧行终字第66号判决书，撤销了东光县公安局2014年4月10日作出的东公（秦）行罚决字（2014）第0057号行政处罚决定，责令东光县公安局重新作出具体行政行为。我局对该案进一步调查查明，第三人张福营于2013年4月21日左胫骨中下段粉碎性骨折，至2013年10月24日骨折未愈，期间张福营丧失劳动能力，该地块2013年没有收成。对此我局根据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第七十六条第一款第三项第二目规定：故意损毁××人、老年人、未成年人、低保人员或者丧失劳动能力的人财物的，属于“情节严重”的违法行为。我局于2016年2月3日对张宝荣作出东公秦行罚决字（2016）0032行政处罚决定书，对张宝荣故意损毁公私财物的行为给予行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚。综上，东光县人民法院作出（2016）冀0923行初2号行政判决事实清楚、证据确凿，程序合法，请予以维持。
经审理查明，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
另查明，第三人张福营2013年4月21日因外伤致左胫骨中下段开放性粉碎性骨折、左腓骨上段骨折在东光县中医院手术治疗，2013年5月8日第三人张福营出院。2013年8月12日，张福营在东光县中医院进行复查，诊断结论：左胫骨中下段粉碎性骨折外固定架固定手术。期间，第三人张福营不能从事农业劳动。2014年7月7日，张福营经鉴定为叁等××。因上诉人张宝荣将该地块的西瓜苗拔掉以及张福营暂时丧失劳动能力，造成该地块当季无收成。
2014年4月2日9时，东光县公安局秦村派出所对张宝荣的询问笔录记载：“问：知道为什么传唤你吗？答：知道，因为拔西瓜苗的事。问：你把具体情况讲一下？答：大约是2013年5月底（具体时间我记不清了）因为我在村东南角的2.5亩地，从2001年开始被我村的张福营霸占着，我就非常生气（具体时间次数）我记不清了，就在2013年5月底前后几次我到张福营霸占的那块地里，把他种的西瓜苗全给拔了。问：你为何说张福营霸占了你的地？答：我村东南角的这2.5亩地是2001年村里分给张福营的，后一直由张福营耕种，我对这块地有证，我对这块地有处置权，所以我才拔了这块地的西瓜苗。”
本院认为，上诉人张宝荣与第三人张福营因土地权属发生争议后，其应通过正当途径解决，但上诉人张宝荣先后多次将第三人张福营种植在争议地块上的西瓜苗拔掉，其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，属于故意损毁公私财物行为，应受到治安行政处罚。被上诉人东光县公安局虽然超出办案期限，但是不影响其最终作出行政处罚的正当性，属于办案过程中的瑕疵，本院予以指明。上诉人张宝荣称被上诉人以第三人出现骨折为由，认为第三人丧失劳动能力，属于主观臆断，第三人张福营2013年4月21日因外伤致左胫骨中下段开放性粉碎性骨折、左腓骨上段骨折入住东光县中医院手术治疗，2013年5月8日第三人张福营出院。2013年8月12日，张福营在东光县中医院进行复查，诊断结论：左胫骨中下段粉碎性骨折外固定架固定手术。期间，第三人张福营不能从事农业劳动，上诉人张宝荣在2013年5月底先后几次，将第三人张福营种植的西瓜苗拔起，其行为属于故意损毁公私财物行为，故上诉人张宝荣的该上诉理由不能成立。上诉人主张被上诉人前后作出的三次的处罚所依据的事实和理由基本一致，处罚结果完全相同，违反了法律规定，被上诉人东光县公安局虽然作出了相同的处罚结果，但是，但是其作出的东公秦行罚决字（2016）0032行政处罚决定书的主要事实与主要理由与其前两次作出的处罚决定的依据不同，故上诉人张宝荣的该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宝荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 冷树青
代理审判员 张 倩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈亚会