wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初88号原告严国伟，男，汉族。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司。法定代表人田喜生，董事长。原告严国伟诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后�依法由代理审判员王华如适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告严国伟及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告山西天擎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严国伟诉称，2012年2月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告投资开发建设的“XX小区”住房一套。合同约定，房屋面积为101.56平方米，总房款为265884元，付款方式为分期付款，2012年2月28日前交付首期房款，占总购房款50%，金额为133000元；该楼主体封顶时交清房屋总售价40%，金额为107000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为25884元。原告按协议，交付首期房款133000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确�原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；被告归还原告购房款133000元；诉讼费用由被告支付。被告山西天擎房地产开发有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月28日，原告严国伟与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告严国伟购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路“XX小区”房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为265884元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年2月28日前交付被告占总购房款50%的首期房款人民币133000元，剩余40%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日前将上述房屋交付原告使用。2012年2月28日，原告向被告支付了首付房款133000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“XX小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。以上事实，有原告严国伟提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年2月28日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金133000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告严国伟与被告山西天擎房地产开发有限公司于2012年2月28日所签订的《房屋买卖合同》无效；二、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告严国伟购房款人民币133000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元减半收取1480元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  王华如二〇一六年三月二十一日书 记 员  寇丽萍
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1288号
原告：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（机构代码88262668-8，以下简称建行夷陵支行），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。
负责人：赵轶庚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。特别授权。
被告：李洪军。
被告：冯世鑫。
原告建行夷陵支行与被告李洪军、冯世鑫借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，因被告李洪军、冯世鑫下落不明，依法适用公告送达，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告建行夷陵支行的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告李洪军、冯世鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行夷陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2007年6月13日签定的《个人住房借款合同》，要求被告李洪军、冯世鑫清偿贷款本金55286.51元，利息1791.03元（截止2016年5月），并承担该笔贷款按照合同约定所产生的罚息，要求利息及罚息计算至被告本金全部清偿之日止。2、请求判决原告对被告位于夷陵区小溪塔街办罗河路罗水河畔牡丹苑的房屋（夷陵区房他证小溪塔字第580**号）的处置价款优先受偿。3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李洪军、冯世鑫于2007年6月13日签订《个人住房借款合同》，约定由原告向被告李洪军、冯世鑫发放贷款145000元用于购买位于宜昌市夷陵区罗河路64号2-2号房屋壹套，借款期限为60个月，同时原被告双方对被告位于夷陵区罗河路64号2-2号房屋办理了抵押（夷陵区房他证小溪塔字第580**）。现上述借款合同约定的借款期限已到期，但被告未能按照合同约定清偿所有借款本金及利息，严重损害了原告的合法权益。原告多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告李洪军、冯世鑫未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告所举证据一一进行了核实，原告所举证据可以形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行夷陵支行与被告李洪军、冯世鑫签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告李洪军、冯世鑫亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，被告李洪军、冯世鑫未按期足额还本付息，已构成违约，故原告有权按合同约定要求与被告李洪军、冯世鑫解除《个人住房借款合同》并要求被告李洪军、冯世鑫立即清偿借款本息及相关费用。根据原告提供的证据显示，截止2016年5月，被告李洪军、冯世鑫尚欠原告借款本金55286.51元，利息1791.03元，故原告要求被告李洪军、冯世鑫偿还截止2016年5月的借款本金55286.51元，利息1791.03元，并承担自2016年6月起至该笔贷实际清偿之日止按照合同约定所产生的利息及罚息的理由成立，本院予以支持。原告以与被告李洪军、冯世鑫所签订的《个人住房借款合同》中约定了用其二人所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办罗河路罗水河畔牡丹苑的房屋为该项贷款提供抵押担保、且已经办理了抵押登记（夷陵区房他证小溪塔字第580**号）为由，要求对被告李洪军、冯世鑫所有的办理了抵押登记的房屋的变价款享有优先受偿权，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告李洪军、冯世鑫于2007年6月13日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告李洪军、冯世鑫于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行借款本金55286.51元，利息1791.03元，并按合同约定标准支付自2016年6月起至上述款项实际清偿之日止的利息及罚息，利随本清。
三、如被告李洪军、冯世鑫逾期不履行上述第二项判决中的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行对被告李洪军、冯世鑫所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办罗河路罗水河畔牡丹苑的房屋（夷陵区房他证小溪塔字第580**号）享有抵押权，并对该抵押物的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告李洪军、冯世鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廖 翔
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5777号
原告天津市天变航博电气发展有限公司，住所天津市华苑产业区竹苑路6号d座1门606室。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人王君时，天津少晞律师事务所律师。
被告敖汉旗经济和信息化局，住所内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇敖汉旗政府办公楼。
负责人王国学。
被告内蒙古万华铸件有限公司，住所内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇老虎山村。
法定代表人张国军。
本院在审理原告天津市天变航博电气发展有限公司、被告敖汉旗经济和信息化局、被告内蒙古万华铸件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天变航博电气发展有限公司回起诉。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执703号
申请执行人:吉林永吉农村商业银行股份有限公司。
被执行人：何景军。
本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人何景军借款合同纠纷一案中，由于执行人何景军暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初891号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫 锋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第153号
原告孟某，女，1968年8月13日生。
委托代理人王国政，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1968年7月2日生。
法定代理人周某甲，男，1992年11月20日生。
关于原告孟某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员高红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人王国政、被告周某法定代理人周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告久病不愈，致双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同财产位于荥阳市京城办大海寺路43号院1号楼001号房产一套归被告所有。
被告辩称，被告病情属实，同意原告关于财产分割的意见。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，同年10月23日登记结婚。1992年11月20日生育一子，取名周某甲，现已成年。2010年11月被告脑出血发病，住院九个月后，出院在家治疗至今。经医院诊断，被告意识模糊。原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明原、被告婚后财产有位于荥阳市京城办大海寺路43号院1号楼001号房产一套
本院认为：被告患病多年，至今意识模糊，致使原、被告妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告行使处分权利，自愿将婚后共同财产位于荥阳市京城办大海寺路43号院1号楼001号房产一套归被告所有，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告周某离婚。
二、原、被告婚后共同财产位于荥阳市京城办大海寺路43号院1号楼001号房产一套归被告周某所有。
三、案件受理三百元，减半收取一百五十元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 高红丽
二〇一五年三月十八日
书记员 任旭蕾
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初919号
原告刘凤岐。
被告绍明策。
本案在审理原告刘凤岐诉被告绍明策买卖合同纠纷一案中，原告刘凤岐于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤岐要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘凤岐撤回起诉。
案件受理费232元，由原告刘凤岐负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘晓艳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1037号
原告：张亮，住河北省献县。
被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区千童大道9号华兴综合楼。
法定代表人：李建忠，该公司总经理。
委托代理人：杨娜、王娜，该公司职员。
原告张亮与被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮、被告华兴置业委托代理人杨娜、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房损失、违约金等61852.02元，直至交付验收合格的房屋止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买沧州市新华区千童大道以东华兴太阳城一期东领伯爵9号楼2单元702号房，面积为93.87平方米，该商品房单价为每平米3718元，总金额为349008.7元；第八条约定出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付验收合格的商品房；第十五条出卖人应按相关规定在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告分别于2012年9月21日和2012年11月6日向被告支付全部购房款249008.7元和100000元，合计349008.7元。但被告并未按照合同约定向原告交付验收合格的房屋，被告的行为已构成违约，其应当向原告支付延期交房给原告造成的损失，并支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，以免造成不应有的损失，特诉至法院，望支持原告的诉求。
被告华兴置业辩称，我方承认违约金的事实，对违约金的数额有异议，从领钥匙的时候2015年5月11日以后，后期不再产生违约金。
经审理查明，2012年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告位于沧州市××太阳城小区××楼××单元××室房屋××栋，建筑面积为93.87平方米，房屋总价款为349008.7元，该合同载明的交房期限为2012年12月31日前，如逾期交房，被告自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同履行过程中，原告足额缴纳房款，被告未能按期交房。2012年11月14日双方签订《补偿款协议》一份，载明被告给付原告（按2012年4月30日前已交款项）每日万分之二的逾期交房补偿，从2012年9月22日至交房之日。2014年7月10日，原、被告双方签订《逾期交房赔偿违约金协议》一份，载明截止2014年6月30日被告欠原告违约金44310.4元，并约定“1、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司财务部出具的所有关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废；2、此日之前李建忠等所有华兴公司历任负责人、员工，代表沧州市华兴置业房地产开发有限公司所写的全部关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废；3、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司李建忠、李锦程等所有人口头承诺全部已兑现。此违约金额和财务部表格金额一致有效。”2015年5月11日原、被告办理了房屋交接手续。至今被告未给付原告逾期交房违约金，故原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补偿款协议》《逾期交房赔偿违约金协议》、缴纳购房款票据等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《逾期交房赔偿违约金协议》内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已足额完成付款义务，被告未依约交付房屋，故应支付逾期交房违约金。双方于2012年签订的《补偿款协议》已经被2014年签订的《逾期交房赔偿违约金协议》所取代，故双方应当按照最新签订的《逾期交房赔偿违约金协议》给付违约金，截止2014年6月30日被告欠原告违约金44310.4元，被告应予给付。但自2014年7月1日至2015年5月11日被告实际交房之日，这期间的违约金该协议未载明计算方法，故逾期交房违约金应按照双方签订的《商品房买卖合同》载明的日万分之一的标准计算为10993.77元（349008.7元×0.0001×315天）。综上所述，被告应给付原告逾期交房违约金共计55304.17元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告张亮支付截止2015年5月10日的逾期交房违约金55304.17元；
上述内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费673元，被告华兴置业承担601元，原告张亮承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨洲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 崔静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终410号
上诉人(原审原告)：西藏中港商贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎西路南嘎钢材交易市场内，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈永煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：拉萨市兵兵劳务有限责任公司，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村2组，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曾学兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托诉讼代理人：刘齐，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
上诉人西藏中港商贸有限公司因与被上诉人拉萨市兵兵劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月19日通知上诉人西藏中港商贸有限公司预交诉讼费，上诉人未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人西藏中港商�有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 珍
审判员 德 吉
审判员 桑 吉
二〇一七年七月二十一日
书记员 拉巴次仁
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏01民终410号上诉人(原审原告)：西藏中港商贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎西路南嘎钢材交易市场内，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈永煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：拉萨市兵兵劳务有限责任公司，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗德林村2组，统一社会信用代码×××。法定代表人：曾学兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。委托诉讼代理人：刘齐，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。上诉人西藏中港商贸有限公司因与被上诉人拉萨市兵兵劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月19日通知上诉人西藏中港商贸有限公司预交诉讼费，上诉人未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西藏中港商�有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  珍审判员 德  吉审判员 桑  吉二〇一七年七月二十一日书记员 拉巴次仁
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第540-3号
申请执行人周志鑫。
被执行人邓春梅。
被执行人柯兆英。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月18日作出的（2014）茂南法民二初字第5号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓春梅、柯兆英共同偿还借款300000元及利息给申请执行人周志鑫，案件受理费等6437元、执行费4400元由被执行人邓春梅、柯兆英负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年11月27日10时至2015年11月28日10时在广东省茂名市茂南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人邓春梅名下的粤K×××××号小型轿车以第一次拍卖底价157000元公开拍卖，但因底价过高而流拍。申请执行人周志鑫于2015年11月30日向本院提出申请以拍卖底价157000元抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂南法执字第540-1号执行裁定书对原属被执行人邓春梅名下的粤K×××××号小型轿车的查封。
二、将被执行人邓春梅名下的粤K×××××号小型轿车作价157000元，交付给申请执行人周志鑫抵偿相应债务。上述车辆所有权自本裁定送达给申请执行人周志鑫时起转移。
三、申请执行人周志鑫可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱日华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6853号
原告冯红英，女，汉族，1973年1月31日出生，甘肃省临泽县人
被告高天明，男，汉族，1987年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告高晶明，男，汉族，1987年5月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告徐静，男，汉族，1984年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告张少春，男，汉族，1977年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告冯红英与被告高天明、高晶明、徐静、张少春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯红英到庭参加诉讼，被告高天明、高晶明、徐静、张少春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红英诉称：2013年9月16日，被告高天明向原告借款10万元，借款期限为一个月，如逾期每日承担借款总额万分之六点八的违约金，被告高晶明、徐静、张少春提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。现诉讼要求：被告高天明偿还原告借款10万元，承担违约金48666.67元，合计148666.67元；被告高晶明、徐静、张少春承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告高天明、高晶明、徐静、张少春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年9月16日，被告高天明向原告借款10万元，并出具借条一张，约定还款期限为2013年10月15日，逾期每日承担借款总额万分之六点八的违约金，被告高晶明、徐静、张少春及案外人马玉琴、徐刚提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后两年。上述借款人及保证人在借条上签字确认，各保证人分别出具了担保承诺书。2013年9月23日，原告向被告高天明的账户中转入10万元。借款到期后，经原告催要，被告未履行义务，遂引起本案诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借条、担保承诺书、借款人及保证人身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告高天明形成的借贷关系以及原告与各保证人形成的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。被告高天明未按约定的期限履行还款义务，应承担民事清偿责任。本案原、被告及其他保证人约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告在保证期间届满前要求被告高晶明、徐静、张少春承担保证责任符合上述法律及司法解释的规定，上述被告应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于违约金，双方约定明显过高，原告主张以2%的月利率计算借款逾期后两年的违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金应以上述标准予以计算。被告高晶明、徐静、张少春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七六、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高天明向原告冯红英偿还借款10万元，承担利息48000元（2013年10月15日至2015年10月15日，10万元×24%×2年）合计148000元，限于判决生效后十日内履行；
被告高晶明、徐静、张少春对上述债务承担连带清偿责任。
被告高晶明、徐静、张少春承担保证责任后，有权向被告高天明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由被告高天明负担，被告高晶明、徐静、张少春承担连带责任。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
公告费400元，由被告高天明、高晶明、徐静、张少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 王彩云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尹巧洁
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1212号
原告叶潮飞，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告袁友坤，男，汉族，住四川省西充县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇城滨路62号。
负责人戴军民，经理。
原告叶潮飞与被告袁友坤、中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称太平洋保险磐安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶潮飞、被告太平洋保险磐安公司的负责人戴军民到庭参加诉讼，被告袁友坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月30日21时许，袁友坤驾驶浙Ｇ×××××号轿车途经磐安县时与叶潮飞驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（乘坐人叶敏蕾）发生碰撞，造成叶潮飞、叶敏蕾受伤和浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。
二、交警部门事故责任认定结果：袁友坤负事故的全部责任。
三、涉案车辆基本信息：袁友坤驾驶的浙Ｇ×××××号轿车在太平洋保险磐安公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）。事故发生在保险期内。
四、原告叶潮飞的各项损失
叶潮飞受伤后到磐安县人民医院门诊治疗。经金华正路司法鉴定所鉴定：误工期120天，护理期45天，营养期60天。其损失经审核确定如下：1、医疗费，根据原告提供的凭据确定为938.40元。2、营养费3600元（60元/天×60天）。3、误工费13822.80元（115.19元/天×120天）。4、护理费6750元（150元/天×45天）。5、摩托车修理费，根据原告与被告太平洋保险磐安公司的一致意见，确定为900元。6、鉴定费，据实确定为700元。1-6项合计26711.20元。关于交通费，原告在庭审中明确表示放弃该项赔偿请求。
五、被告袁友坤已垫付车辆修理费900元。关于其垫付的医药费，其在庭审结束后向法庭表示因未能提供凭据证明，自愿负担。
六、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：1、判令被告太平洋保险磐安公司在保险范围内赔偿原告医疗费938.40元、营养费3600元（60元/天×60天）、误工费13822.80元（115.19元/天×120天）、护理费6750元（150元/天×45天）、交通费500元、鉴定费700元。2、判令本案诉讼费用由二被告负担。
被告袁友坤未作答辩。
被告太平洋保险磐安公司辩称：1、医药费中非医保用药部分，请法庭酌情予以考虑。2、鉴定费应当由原告和被告袁友坤负担，保险公司不负担。3、修理费900元经审核属实，愿意赔偿。
庭审中，原告表示，不再要求二被告赔偿其未成年女儿叶敏蕾因本次交通事故遭受的损失；认可摩托车修理费为900元及该费用已由被告袁友坤垫付，愿意在保险公司赔付后将该垫付款返还被告袁友坤；放弃要求赔偿交通费的诉讼请求。
判决理由与结果
本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定由被告袁友坤负全部责任且双方均无异议，该认定书应作为判断原告叶潮飞和被告袁友坤过错的主要证据，被告袁友坤因此应当对叶潮飞因本次交通事故所受损失中超过交强险和商业三者险责任限额范围的部分负全部的赔偿责任，其已垫付的900元摩托修理费，应当予以抵扣或返还。本案原告因本次交通事故遭受的损失共计26711.20元，其中的鉴定费700元因发生在起诉前，由原告自行负担。被告太平洋保险磐安公司在交强险责任限额范围内赔偿的数额为26011.20元（医疗费用赔偿限额10000元内部分：医疗费938.40元、营养费3600元；死亡伤残赔偿限额110000元内部分：误工费13822.80元、护理费6750元；财产损失赔偿限额2000元内部分：摩托车修理费900元），在商业三者险责任限额范围内赔偿的数额为0元。因原告要求被告方赔偿的各项合理的损失均已由被告太平洋保险磐安公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，原告要求被告袁友坤承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告叶潮飞医疗费、护理费、车辆修理费等各项损失合计26011.20元。
二、原告叶潮飞返还被告袁友坤垫付款（摩托车修理费）900元。限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告叶潮飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告叶潮飞负担2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司负担198元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市份中级人民法院。
审判员 周美珍
二〇一八年七月九日
书记员 沈丹凤
?PAGE?4?
··
?PAGE?3?
··
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初1212号原告叶潮飞，男，汉族，住浙江省磐安县。被告袁友坤，男，汉族，住四川省西充县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇城滨路62号。负责人戴军民，经理。原告叶潮飞与被告袁友坤、中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称太平洋保险磐安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶潮飞、被告太平洋保险磐安公司的负责人戴军民到庭参加诉讼，被告袁友坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年5月30日21时许，袁友坤驾驶浙Ｇ×××××号轿车途经磐安县时与叶潮飞驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（乘坐人叶敏蕾）发生碰撞，造成叶潮飞、叶敏蕾受伤和浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。二、交警部门事故责任认定结果：袁友坤负事故的全部责任。三、涉案车辆基本信息：袁友坤驾驶的浙Ｇ×××××号轿车在太平洋保险磐安公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）。事故发生在保险期内。四、原告叶潮飞的各项损失叶潮飞受伤后到磐安县人民医院门诊治疗。经金华正路司法鉴定所鉴定：误工期120天，护理期45天，营养期60天。其损失经审核确定如下：1、医疗费，根据原告提供的凭据确定为938.40元。2、营养费3600元（60元/天×60天）。3、误工费13822.80元（115.19元/天×120天）。4、护理费6750元（150元/天×45天）。5、摩托车修理费，根据原告与被告太平洋保险磐安公司的一致意见，确定为900元。6、鉴定费，据实确定为700元。1-6项合计26711.20元。关于交通费，原告在庭审中明确表示放弃该项赔偿请求。五、被告袁友坤已垫付车辆修理费900元。关于其垫付的医药费，其在庭审结束后向法庭表示因未能提供凭据证明，自愿负担。六、原告的诉请及被告的辩称意见：原告诉请：1、判令被告太平洋保险磐安公司在保险范围内赔偿原告医疗费938.40元、营养费3600元（60元/天×60天）、误工费13822.80元（115.19元/天×120天）、护理费6750元（150元/天×45天）、交通费500元、鉴定费700元。2、判令本案诉讼费用由二被告负担。被告袁友坤未作答辩。被告太平洋保险磐安公司辩称：1、医药费中非医保用药部分，请法庭酌情予以考虑。2、鉴定费应当由原告和被告袁友坤负担，保险公司不负担。3、修理费900元经审核属实，愿意赔偿。庭审中，原告表示，不再要求二被告赔偿其未成年女儿叶敏蕾因本次交通事故遭受的损失；认可摩托车修理费为900元及该费用已由被告袁友坤垫付，愿意在保险公司赔付后将该垫付款返还被告袁友坤；放弃要求赔偿交通费的诉讼请求。判决理由与结果本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定由被告袁友坤负全部责任且双方均无异议，该认定书应作为判断原告叶潮飞和被告袁友坤过错的主要证据，被告袁友坤因此应当对叶潮飞因本次交通事故所受损失中超过交强险和商业三者险责任限额范围的部分负全部的赔偿责任，其已垫付的900元摩托修理费，应当予以抵扣或返还。本案原告因本次交通事故遭受的损失共计26711.20元，其中的鉴定费700元因发生在起诉前，由原告自行负担。被告太平洋保险磐安公司在交强险责任限额范围内赔偿的数额为26011.20元（医疗费用赔偿限额10000元内部分：医疗费938.40元、营养费3600元；死亡伤残赔偿限额110000元内部分：误工费13822.80元、护理费6750元；财产损失赔偿限额2000元内部分：摩托车修理费900元），在商业三者险责任限额范围内赔偿的数额为0元。因原告要求被告方赔偿的各项合理的损失均已由被告太平洋保险磐安公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，原告要求被告袁友坤承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告叶潮飞医疗费、护理费、车辆修理费等各项损失合计26011.20元。二、原告叶潮飞返还被告袁友坤垫付款（摩托车修理费）900元。限于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告叶潮飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告叶潮飞负担2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司负担198元。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市份中级人民法院。审判员  周美珍二〇一八年七月九日书记员  沈丹凤??4?··??3?··
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初201号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曹某，男，1984年9月4日出生于湖北省洪湖市，汉族，大学文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人夏四，广东迎东律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月26日22时许，被告人曹某在武汉市江岸区大智路轻轨站C出口，以人民币300元的价格将一袋毒品疑似物（重0.8克）贩卖给周某后，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人曹某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人曹某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2017年9月26日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年二月十一日
书记员 刘力
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6277号
原告：周瑞华，女，1961年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈婉婷、罗炳汶，广东千度律师事务所律师。
被告：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路马塘坊23号自编302房。
法定代表人：何加金，职务：执行董事兼总经理。
原告周瑞华诉被告广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由代理审判员方婷适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告周瑞华的委托诉讼代理人罗炳汶、陈婉婷到庭参加了诉讼。被告广州市荔鸿房地产发展有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周瑞华诉称：2015年6月，原被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告向被告购买位于广州市东风西路81号“荔鸿商贸大厦”【@金寓】11层xx号（简称涉案房屋），该商品房总价款为1290788元。合同签订后，原告按合同约定的支付方式于2015年6月5日向被告支付首期款650788元（含定金20000元），契税、印花税、维修基金及其他费用合共48859元。此外，基于被告与案外人广州市安浚信息技术有限公司的合作关系，原告与案外人签订《搵楼网团VIP会员申请书》，并向其交付电商服务费30000元。
原告依约向被告交付款项后，被告未能依约与原告办理预售合同备案确认，也没有按时交付房屋及为原告办理案涉房屋的产权登记，已经构成重大违约。原告为此一直与被告协商沟通，但得到被告消极回应。今日，原告得知，涉案房屋于原被告签订合同前已经处于抵押状态，但签约前没有告知原告，损害了原告的合法利益。原告认为，根据《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，在原被告签订买卖合同时，因被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同解除的，被告应向原告返还购房款和利息、赔偿损失并向原告承担购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院请求：1、判令解除原被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告立即向原告返还购房款650788元以及利息（利息以650788元为本金，从2015年6月5日起至实际归还购房款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收）；3、判令被告立即向原告返还契税、印花税、维修基金及其他费用合计48859元；4、判令被告向原告赔偿电商服务费30000元；5、判令被告向原告赔偿购房款650788元；6、判令被告承担本案全部的案件受理费与财产保全费。
被告广州市荔鸿房地产发展有限公司没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2015年5月29日，原告与被告签订了《认购书》，约定：原告向被告认购广州市东风西路81号荔鸿商贸大厦【@金寓】11层xx号物业。当日，原告向被告支付了定金2万元。后，原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》与《〈广州市商品房买卖合同〉补充协议（办公）》，其中《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：原告向被告购买上述物业，建筑面积为66.46平方米，总价款1290788元。自本预售合同签订之日起3日内（不超过5日）支付全部房价款的50.42%，金额650788元；除首期款外，剩余房款金额640000元应于2015年6月7日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；被告应当在本合同网上签订之日起30日内（不超过30日），为原告办妥预售合同备案和预购商品房预告登记，并将预购商品房预告登记证明书交付原告，原告应当及时提供登记机关要求的需原告提供的证件资料。《〈广州市商品房买卖合同〉补充协议（办公）》，约定：乙方委托甲方办理，甲方应当在本合同网上签订之日起30日内（不超过30日），将本合同送房地产登记机构办理预售合同备案和预售商品房预告登记手续，乙方应当及时提供登记机关要求的需乙方提供的证件资料；双方同意由乙方委托甲方办理该单位《房地产权证》，甲方应当在该商品房交付之日起365个工作日内到房地产登记机构办理产权登记，等等。
合同签订后，原告在2015年6月5日向被告支付房价款650788元和契税、印花税、维修基金、其他费用48859元。
2017年10月12日，原告通过向房管部门查册，得知涉案物业于2016年已办理在建工程抵押登记，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司天河支行；于同年被广州市天河区人民法院查封，查封期限至2019年12月4日。
在本案原告提供了一份《揾楼网团购VIP会员申请书》，证明为参加团购购买案涉房屋取得优惠，原告向广州安浚信息技术有限公司支付30000元。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》与《〈广州市商品房买卖合同〉补充协议（办公）》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。本案中，原告在签订合同后向被告支付了全部首期款650788元，积极履行合同约定义务；根据合同约定，被告须为原告办理预售合同备案和预购商品房预告登记手续，但被告一直未为原告办理；而且，被告在与原告签订上述合同后，又将案涉房屋办理了在建工程抵押登记，案涉房屋又被广州市天河区人民法院查封，导致合同无法继续履行，原告的合同目的显然已无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原告可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。现原告主张解除合同，要求被告返还已付购房款650788元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，要求被告返还购房税费等48859元，赔偿已经支付购房款650788元、团购费用3万元，是合法合理的，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日，解除原告周瑞华与被告广州市荔鸿房地产发展有限公司就广州市东风西路81号荔鸿商贸大楼@金寓11层xx号房屋签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司向原告周瑞华返还购房款650788元及利息（利息以650788元为本金，从2015年6月5日起至返还本金之日止，每日按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算）。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司向原告周瑞华返还购房税费等费用48859元。
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司向原告周瑞华赔偿一倍房款650788元。
五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔鸿房地产发展有限公司向原告周瑞华赔偿团购购房支付的费用30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8916元，诉讼保全费5000元，由被告广州市荔鸿房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 婷
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙晓娟
黄雅丽
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0302民初281号
原告：王冰，男，1978年9月25日出生，住疆生产建设兵团第三师四十八团。
被告：刘成林，男，1970年7月15日出生，住疆生产建设兵团第三师四十八团。
原告王冰与被告刘成林合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告王冰于2018年7月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王冰在本案诉讼期间内欲与被告协商解决为由自愿申请撤回对被告刘成林的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王冰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冰撤回起诉。
案件受理费188元，由原告王冰负担188元。
审判员 鲁红梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 母洪钰
1
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该单位行长。
委托代理人张斌，该单位员工。
被告胡衍时，男，汉族，1956年1月2日出生，住新建县。
被告涂相达，男，汉族，1956年11月16日出生，住新建县。
被告赵叶华，男，汉族，1976年1月1日出生，住新建县。
被告涂相刚，男，汉族，1954年6月7日出生，住新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月22日，被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对四被告授信并对四被告发放50000元贷款，合计200000元，贷款到期后，被告胡衍时未归还原告借款本金50000元及相应利息，被告涂相达、赵叶华、涂相刚未对胡衍时借款承担保证担保清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明四被告的诉讼主体适格；3、被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2010年1月22日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，证明原告与四被告于2010年1月22日签订借款合同，原、被告约定：原告向四被告分别提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2010年1月22日至2013年1月21日，四被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%以及四被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定向四被告分别发放了50000元的可循环借款额度的情况。
被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至4的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2010年1月15日，被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2010年1月22日，被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，四被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证担保清偿责任。合同约定：借款自2010年1月22日至2013年1月21日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2010年1月23日，原告按照合同约定分别向被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚发放贷款50000元，借款到期后，被告胡衍时未归还借款50000元及相应利息，被告涂相达、赵叶华、涂相刚未对胡衍时的借款本息互相承担保证清偿责任，后原告多次向四被告催索未果，故诉至本院，请求：1、判令被告胡衍时归还原告借款本金50000元及相应利息；2、判令被告涂相达、赵叶华、涂相刚就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、判令上述四被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚发放了贷款，并由被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚互相承担连带清偿责任。贷款到期后，被告胡衍时未按约偿还借款本息，被告涂相达、赵叶华、涂相刚未对胡衍时的借款本息承担保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡衍时归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告涂相达、赵叶华、涂相刚对上述借款本息承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、财产保全费670元，共计1720元，由被告胡衍时、涂相达、赵叶华、涂相刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 熊 超
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1152号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：陈勤来，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陈勤来物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱雪松
二〇一七年三月三十日
书记员 朱静静
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执22号
申请人：德州泰鼎新材料科技有限公司。
被执行人：河南省民通华瑞纸业有限公司。
被执行人：郭怀现，男，汉族，住河南省台前县。
被执行人：台前县盛泰农业开发有限公司。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1736号民事调解书。责令被执行人履行已经生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人河南省民通华瑞纸业有限公司名下房产一宗。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判员 ：张金亮
二〇一六年六月十二日
书记员 ：白华鹏
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第690号
申请执行人陈少鸿，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人曾焕强，男，1953年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉山路中段365号锦绣庄民间艺术园民间工艺展示楼207。
法定代表人：曾焕强。
被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地福建省泉州市鲤城区后城旅游文化街*号楼。
法定代表人：曾焕强。
泉州市中级人民法院立案执行的（2014）泉执行字第690号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在泉州市丰泽区辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会[2014]泉仲字1316号调解书由泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 曾晓莹
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初362号
原告：余小兰，女，1969年3月4日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：郎海军，男，1973年12月4日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：王乜料，女，1936年5月18日出生，壮族，农民，住西林县。
本院在审理原告余小兰与被告郎海军、王乜料离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，原告余小兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余小兰撤回起诉处理。
审 判 员 黄卉菁
二〇一八年七月二十六日
法官助理 周姿妙
书 记 员 韦鳞俏
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1030民初362号原告：余小兰，女，1969年3月4日出生，壮族，农民，住西林县。被告：郎海军，男，1973年12月4日出生，壮族，农民，住西林县。被告：王乜料，女，1936年5月18日出生，壮族，农民，住西林县。本院在审理原告余小兰与被告郎海军、王乜料离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，原告余小兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余小兰撤回起诉处理。审 判 员 黄卉菁二〇一八年七月二十六日法官助理 周姿妙书 记 员 韦鳞俏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4521号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：钟校，男，1983年5月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告钟校信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人舒苗到庭参加诉讼。被告钟校经本院适用公告方式向其送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟校立即归还所欠原告信用卡透支本金9991.88元，支付透支利息1459.96元、费用2232.80元，合计人民币13684.64元（利息、滞纳金计算至2016年9月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：被告钟校于2013年10月14日向我行办理丰收贷记卡一张，信用额度为10000元，此后被告钟校先后在商户消费和取现，至2016年9月1日止，被告钟校透支本金9991.88元，应付透支利息1459.96元、费用2232.80元，合计透支金额为13684.64元。经原告多次催讨，被告钟校未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现根据民诉法的相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求判令被告钟校立即归还所欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计13684.64元（后续利息、滞纳金按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至款项还清之日止），并承担诉讼的全部费用。
钟校未作答辩。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：贷记卡欠款清单、丰收卡申请表、丰收卡领用合约、贷记卡客户交易明细、账户余额查询，证明钟校透支本金9991.88元，应付透支利息1459.96元、费用2232.80元，合计透支金额为13684.64元的事实。
本院对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司主张的事实相一致。
本院认为，被告在原告处办理了丰收贷记卡，被告用办理的丰收贷记卡进行了消费和取现，原、被告间成立了借款关系。被告尚欠原告借款应予以归还，并应根据丰收贷记卡领用合约承担借款利息和滞纳金。对原告的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟校尚应归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司透支本金9991.88元，支付透支利息1459.96元、费用2232.80元，合计人民币13684.64元（利息、滞纳金计算至2016年9月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费142元，由被告钟校负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 项云海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方淼丹
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民终138号
上诉人（原审原告）：魏德山
被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区农村经济发展局
法定代表人：聂启俊，该局局长。
委托代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
魏德山诉营口市鲅鱼圈区农村经济发展局（以下简称鲅鱼圈发展局）建设工程施工合同纠纷一案，营口市中级人民法院于2015年11月17日作出（2014）营民一初字第00060号民事判决。魏德山对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，魏德山及鲅鱼圈发展局的委托代理人赵丽到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
2012年2月7日魏德山向一审法院提起诉讼称：2000年10月17日，鲅鱼圈区海防刚完工17天，干砌石段被海水冲毁。省、市水利主管部门急令马上抢险修复。原设计单位拿不出具体方案，高区长、霍局长让魏德山设计图纸，组织施工，先行垫付资金先建设一个试验段。2001年4月初开工，6月24日完工。经省、市水利专家现场论证验收通过，并让把剩下没修工程推荐给原设计单位市水利设计院参照设计出图。魏德山参加了区政府8月30日主任办公会议，并在会上汇报了抢修方案及工程进展状况。会议决定正式修复海防堤，决定给付试验段部分工程款45万元。由于款没有及时到位，原施工单位、原施工人都用书面拒绝包死工程款修复。霍局长让魏德山不要停工继续抢修，因一旦停下将会前功尽弃。2001年9月11日霍局长离任时整个水毁大堤抢修已成型。9月17日新接任孙局长为魏德山向区政府打请款报告45万元。9月20日区主抓领导彭书记让魏德山抢修一定在10月1日交工。9月25日全面完工通车。2003年9月22日经孙局长组织验收合格。2003年3月24日鲅鱼圈发展局再次为魏德山向区政府打请款报告。鲅鱼圈发展局前任以工程是国家工程，政府不拨款鲅鱼圈发展局无钱支付为由拒付至今。故请求法院判令鲅鱼圈发展局给付海防堤抢险修复工程款374万元及利息146万元，共计520万元。
鲅鱼圈发展局一审辩称：一、魏德山所诉与事实不符。1、案件涉及的海防堤修复工程量是348米，而不是魏德山提出的499米。按照魏德山提供的证据，魏德山提出修复的海防堤是499米，其中海防堤修复试验段为150米。但已经为法院生效判决所确认的事实是，海防堤修复试验段的长度为100米。鲅鱼圈发展局原局长霍延斌的证实，以及答辩人与沈阳四建签署的“施工合同”，均证明整个修复工程的长度为348米。2、魏德山主张整个修复工程全部是由其完成不符合事实。已经为法院生效判决所确认的事实是，海防堤修复试验段的长度是100米。剩下248米修复工程已经答辩人与沈阳四建“施工合同”的约定，以及工程验收单的记载，是由沈阳四建完成，而不是魏德山。3、魏德山主张答辩人未付款的事实不成立。省高院判决答辩人向魏德山支付24.2万元的100米试验段工程款，答辩人已经支付。二、如果魏德山施工修复248米海防堤的事实成立，那么魏德山属于非法施工，且魏德山的非法施工行为得到区政府的制止。1、魏德山不具备事实资质，已经最高法院关于建设工程施工的司法解释和建筑法规定，其施工行为违法。2、假设答辩人的原法定代表人霍延斌允许魏德山施工，进而形成施工的口头协议，依据法律的规定，该口头协议无效。3、鲅鱼圈区政府发现魏德山的非法施工行为后，立即进行制止，并责成有资质的沈阳四建予以拆除，并重新施工。综上，魏德山的诉讼请求不成立，请法院依法裁判。
一审法院查明：2001年10月1日，在魏德山被返聘期间，鲅鱼圈发展局将100米海防堤工程发包给魏德山施工，该工程于2001年10月31日完工。鲅鱼圈发展局于2004年11月26日向财政局做的请款报告确认魏德山应得款为24.2万元。2002年7月，沈阳四建营建分公司再次承揽了海防堤工程，经鲅鱼圈发展局同意，魏德山完成了位于鲅鱼圈区南方苑一段的海防堤修复工程，该工程于2002年7月4日开工，于2002年8月13日竣工，工程造价经鲅鱼圈区审计局审计为285，509元。沈阳四建营建分公司经理刘延博2005年3月1日以书面形式说明该工程由魏德山施工完成，此款应由魏德山结算。以上事实经辽宁省高级人民法院（2008）辽民一终字第86号生效判决予以确认，二项工程款已经给付完毕。
另查明：魏德山主张修复499米海防堤工程，没有施工合同。
再查明：本案争议海防堤工程已被营口港务局动迁。海防堤已被填平，实物现已不存在。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏德山主张权利，应该对自己的诉求提供充分的证据予以证明。但是魏德山并没有向本院提供相关的施工合同书，也未提供充分的证据证明工程施工、工程价款情况。故魏德山提供的现有证据不足以证明本案争议工程为魏德山施工。魏德山的诉讼请求因证据不足应予驳回。据此，一审法院判决如下：驳回魏德山的诉讼请求。案件受理费482，000元，由魏德山承担。
魏德山的上诉请求及理由：2000年涉案工程499米大堤被洪水冲垮，鲅鱼圈发展局与魏德山协商，由魏德山垫资抢修海防大堤。经由魏德山设计，2001年6月24日魏德山施工的实验段151米大堤建设竣工。后鲅鱼圈发展局与营口水利院根据魏德山设计方案签订余下348米大堤的重建方案并委托魏德山进行施工。魏德山施工的348米大堤即将竣工时，由于鲅鱼圈发展局领导调离，新上任领导借口魏德山无资质、口头协议无效而强行扒除魏德山已施工完成的348米大堤，造成魏德山投资349.8万元大堤损毁，同时造成魏德山利息损失146万元。故请求二审法院撤销一审判决，改判鲅鱼圈发展局给付工程款349.8万元及利息146万元。诉讼费由鲅鱼圈发展局负担。
鲅鱼圈发展局二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明：一审认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：魏德山诉讼主张，其建设施工鲅鱼圈红海河傍的海防堤工程348米，鲅鱼圈发展局应支付工程款349.8万元及146万元利息损失。对此，鲅鱼圈发展局不予认可。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，魏德山应就涉案工程的施工合同关系的成立、合同价款及实际履行建设施工的事实承担举证责任。现魏德山虽向法院提交了部分政府文件、请款报告和证人证言等证据，但经本院审查，魏德山向法院提交的政府文件、会议纪要、情况汇报等证据仅能证明：海防堤被水毁499米、政府开会研究修复方案、水毁实验段修复完成、剩余修复段348米的事实。不能证明涉案修复段348米由魏德山施工完成。另鲅鱼圈发展局的请款报告证明：1+258－1+408段150米抢修任务完成合格，请财政局予以拨付。该证据亦无法证明魏德山施工348米工程的事实。而霍延斌的证人证言缺乏其他有效证据佐证，故本院无法采信。综上，魏德山的上诉主张缺乏依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46,464.00元，由魏德山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐学峰
审 判 员 张宝华
代理审判员 黄海洋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周 洋
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执34号
申请执行人万卫红。
被执行人刘永琴。
被执行人赵志华。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第1992号民事判决书于2015年12月1日作出（2015）叙永执字第742-1号执行裁定书查封了被执行人刘永琴、赵志华坐落于叙永县叙永镇西大街扬武坊广场1号楼的两间仓库，查封期限为三年，并责令被执行人刘永琴、赵志华履行债务，但被执行人刘永琴、赵志华至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人万卫红等人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘永琴、赵志华坐落于叙永县叙永镇西大街扬武坊广场1号楼的两间仓库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗 羽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01685号
原告温娟，女，1990年5月20日出生，汉族，住陕西省富平县到贤镇纪贤村五组，农民。
被告詹京洲，男，1979年6月20日出生，汉族，住渭南市临渭区孝义镇占家村四组，农民。
本院在审理原告温娟与被告詹京洲劳务合同纠纷一案中，原告温娟于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温娟承担。
审判员 张 鹏
二〇一五年七月三十日
书记员 赵红艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1290-1号
原告江胜平，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍所在地南平市延平区，现住南平市延平区。
担保人乔晓峰（系原告江胜平妻子），女，1962年12月31日出生，汉族，户籍所在地南平市延平区，现住南平市延平区闽江支路*号。
被告方雪，女，1985年6月4日出生，汉族，住南平市延平区。
原告江胜平因与被告方雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出民事裁定书，在价值200万元范围内查封被告方雪的房产和车位。因现该案调解生效后，原查封已达到两年的期限，原告申请对被告方雪的房产予以继续查封。原告江胜平的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
在财产保全价值200万元范围内，继续查封被告方雪所有的如下财产：1、位于厦门市湖里区新景2008-8#A梯14跃15�03单元（湖里区五缘西一里61号1403室）商品房一套（备案合同编号为“03030775号”）；2、位于厦门市湖里区新景2008地下室-1层人防1858车位（湖里区五缘西一里62号地下一层第1858号人防车位）一个（备案合同编号为“03030769号”）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 凯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何新平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5599号
原告：金聪，男，1992年2月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雩，江苏石立律师事务所律师。
被告：邗江区有道餐厅，住所地江苏省扬州市邗江区邗江中路358号扬州三盛国际广场四层。
经营者：李平，男，1980年5月5日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：夏巧琴，住南京市玄武区。
原告金聪与被告邗江区有道餐厅劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案。原告金聪于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金聪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金聪负担。
审判员 李涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘颖
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初143号
原告石永宝，男，1964年6月21日出生，汉族，住济阳县。
被告梁树贞，男，1969年3月15日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告石永宝与被告梁树贞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石永宝的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石永宝撤诉。
案件受理费减半收取862.5元，由原告石永宝负担。
审判员 宗寿强
二〇一六年四月十二日
书记员 张丽萍
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更284号
罪犯刘三元，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2008年1月18日作出（2008）宜刑初字第4号刑事附带民事判决，认定刘三元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9086元（含已支付的6100元）。判决发生法律效力后，本院于2008年2月25日将罪犯刘三元交付执行。2011年4月26日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑执字第155号刑事裁定，将罪犯刘三元的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第197号刑事裁定，对罪犯刘三元减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月26日起至2028年12月25日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第0598号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘三元能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘三元予以减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯刘三元2014年11月21日获减去有期徒刑五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2015年第二季度2次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励，系老年犯、病残犯，病残程度达不到保外就医条件。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘三元在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯刘三元现为老年犯、病残犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘三元减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年4月26日起至2028年4月25日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡 雁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保40号
申请人：苏湘晖，女，1975年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：王东晖，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：杨四荣，女，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理申请人苏湘晖与被申请人王东晖、杨四荣民间借贷纠纷一案中，申请人苏湘晖申请冻结被申请人王东晖、杨四荣名下的银行存款40万元或者查封价值相同的其它财产。申请人自愿以名下房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*****号房屋为本次保�提供担保。
本院认为，申请人苏湘晖的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王东晖、杨四荣名下的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费2520元，由申请人苏湘晖预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 邓 湘
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恒学臣，住黑龙江省依兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎宏伟，住黑龙江省依兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵俊玲，个体工商户，住黑龙江省依兰县。
再审申请人恒学臣因与被申请人阎宏伟、赵俊玲建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）哈民二民终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，恒学臣于2015年2月15日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，恒学臣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予恒学臣撤回再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 徐 辉
二〇一五年二月十六日
书记员 周 宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执644号
申请执行人韦耀东。
被执行人周平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第4640号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人周平发出执行通知书，责令被执行人周平在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周平逾期未履行。现查明被执行人周平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周平在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行账号为62×××58账户内的存款1693.6元；
二、划拨被执行人周平在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行账号为60×××85账户内的存款1693.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴庆源
二〇一六年六月十二日
书记员 孔繁理
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2558号
原告深圳市华泉纸品包装有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人舒联富。
委托代理人王鸿杰，系该公司行政经理。
被告深圳市盛创新精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李东国。
原告深圳市华泉纸品包装有限公司诉被告深圳市盛创新精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸿杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月至2014年5月份向原告订购纸箱拖欠款项如下：1、2014年1月货款7755元；2、2014年2月货款4360元；3、2014年3月货款3080元；4、2014年4月货款12545元；5、2014年5月货款10259元；6、18个月的月利息合计15701.86元（月利息2.3%）。请依法判令：被告支付原告欠款人民币37999元及18个月的利息15701.86元。
被告深圳市盛创新精密电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。被告向原告采购纸箱等产品，原告向被告送货，送货单由被告公司员工签收。经双方月结对账，原告主张被告尚欠2014年1至5月货款37999元。
上述事实，有原告提供的订购单、送货单、月结单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的订购单、送货单、月结单可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款37999元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求利息，因双方并未在合同中对逾期付款作出具体约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盛创新精密电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华泉纸品包装有限公司货款37999元及利息（利息以37999元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月28日起计付至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年四月十八日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初211号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人吴洪林，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人吴洪林犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人吴洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年4月27日15时许，被告人吴洪林在织金县城关镇十字街附近贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其黑色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.21克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.21克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人吴洪林曾因吸食毒品于2012年1月8日被织金县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人吴洪林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人张某某、张小敏、刘厚江的证言,书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、证明、贵州省织金县公安局织县公（法）强戒决字[2012]第16号强制隔离戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2016]756号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪林违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人吴洪林被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴洪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人吴洪林被公安机关扣押的手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿晓峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭 琴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00131号
原告陈某，农民。
委托代理人陈志国，睢宁县法律援助中心援助律师。
被告李某，个体户。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年3月6日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，原告陈某书面向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 李猛
二〇一五年五月十八日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初34号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人段某某，男，1993年10月15日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月6日被舞阳县公安局取保候审，2016年10月28日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员张保安出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2016年5月5日23时许，被告人段某某醉酒后无证驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车，行驶至舞阳县北舞渡镇中山街时，被民警查获。经检验，被告人段某某血液中酒精含量为85.6mg/100ml。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某1、段某2、陈某、张某证言，机动车及驾驶人信息查询单，乙醇含量检验报告，视听资料，被告人段某某户籍及无前科证明，案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人段某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘琳飞
二〇一七年三月十五日
书记员 董健楠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初333号
原告：无棣瑞丰商厦有限责任公司，住所地：无棣县棣新四路北首205国道以南。
法定代表人：张玉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：都双，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。
被告:马从涛，男，1980年11月18日出生，汉族，住阳信县。
原告无棣瑞丰商厦有限责任公司（以下简称瑞丰商厦）与被告马从涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰商厦的委托诉讼代理人都双、秦飞飞，被告马从涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰商厦向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不向被告支付经济补偿金11673.09元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。且以上情形不需支付经济补偿金。被告无故旷工，严重违反了原告公司的规章制度，因此，原告无需向其支付经济补偿金。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告马从涛辩称，原告应根据劳动仲裁裁决书支付被告相应的经济补偿金，应依法执行棣劳人仲案字【2017】第1191号仲裁裁决书的事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的员工考勤表、请假协议书两份、劳动合同、交接事项表、员工手册、仲裁裁决书的真实性无异议，本院予以确认原被告之间系劳动合同关系，原告在被告处工作至2017年9月26日的事实，上述证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告马从涛到原告瑞丰商厦处工作，并向原告交纳了押金3000元。被告马从涛在原告瑞丰商厦连续工作至2017年9月26日，工资大部分通过银行转账方式发放。工作期间，原告瑞丰商厦为其缴纳了养老保险和工伤保险，尚欠其2017年8月至9月的工资共计2725.40元。被告马从涛离职前12个月的平均工资为2740.93元。
另查明，被告马从涛以原告瑞丰商厦未缴纳各项社会保险和拖欠工资为由向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.依法解除与原告签订的劳动合同；2.原告支付解除劳动关系的经济补偿金12150元、拖欠的工资4300元；3.退还押金3000元和股金495元；4.给付被告流动补助金1800元和交纳社会保险费。无棣县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为瑞丰商厦未给马从涛依法缴纳全部社会保险，其应支付马从涛经济补偿金11673.09元，拖欠工资2725.40元，并退还马从涛押金3000元，该仲裁委员会于2017年12月19日作出仲裁裁决书，裁决：原告与被告之间的劳动关系解除，原告自本裁决生效之日后十五日内支付被告17398.49元；驳回原告的其他仲裁请求。原告瑞丰商厦不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，瑞丰商厦与马从涛对仲裁裁决的解除劳动合同关系、瑞丰商厦给付马从涛工资2725.40元及押金3000元均未提起诉讼，视为瑞丰商厦、马从涛均认可该仲裁裁决事项，法院予以确认。本案的争议焦点系瑞丰商厦是否应支付马从涛解除劳动合同的经济补偿金？社会保险是指由国家管理的，由法律强制规定的，体现公共性和公益性，其设立的目的是保障公民的基本生活及其他基本生活需求，是在公民年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得一定的物质帮助的社会保障制度。根据中华人民共和国劳动法的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险，这是劳动者的权利，用人单位的义务，本案中瑞丰商厦仅为马从涛缴纳了养老保险和工伤保险，未依法缴纳全部保险，违反了劳动法关于社会保险的规定。瑞丰商厦采取通过银行转账的方式发放工资，而马从涛2017年8月至9月的工资，拖欠至今没有发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，不论是瑞丰商厦未缴纳全部社会保险，还是未及时额支付工资，其均应向马从涛支付经济补偿金。
马从涛自2013年11月起工作至2017年9月，其支付经济补偿金的工作年限应自2013年11月起计算至2017年9月，共计3年10个月。经济补偿金按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，故瑞丰商厦应支付4个月的经济补偿金，即10963.72元（2740.93元×4）。瑞丰商厦主张其不应支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告无棣瑞丰商厦有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告马从涛解除劳动合同的经济补偿金10963.72元；
二、原告无棣瑞丰商厦有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告马从涛工资2725.40元和押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告无棣瑞丰商厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 李青青
人民陪审员 曹秀俊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7241号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
被告：邵正英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告邵正英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
代理审判
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年七月六日
书 记 员 包程程
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初551号
原告：张宇生，男，1980年4月12日出生，汉族，住田林县。
委托诉讼代理人：吴三领，广西中名律师事务所律师。
被告：广西天启建设工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：玉霞，董事长。
委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。
被告：西林县水电工程管理站，住所地西林县八达镇新建路***号。
法定代表人：郑存任，西林县水利局副局长。
委托诉讼代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。
原告张宇生与被告广西天启建设工程有限责任公司、西林县水电工程管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告张宇生向本院提出诉讼请求：1．判令被告广西天启建设工程有限责任公司（下文简称被告一）支付原告工程款1,833,825.98元，及从2017年4月18日开始按中国人民银行同期贷款利率6%计算向原告支付利息，直至付清欠款为止（开庭时原告要求变更）；2．判令被告西林县水电工程管理站（下文简称被告二）在欠付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告一和被告二签订了《施工承包合同》，被告二将被告一于2015年11月30日中标的西林县水电工程管理站的“百色市西林县八桥水库西平乡、足别河足别乡抗旱应急供水工程I标段”工程发包给被告一承包，约定工期为2015年12月1日至2016年4月30日止，合同总价款5,124,872.14元，工程承包方式：单价承包，建设工期为150天。2015年12月10日，原告与被告一签订了《劳务施工协议书》，由原告作为实际施工人进行施工，工程地点位于百色市西林县，工期150天，工程价款以被告一与被告二签订的合同单价和结算的总价款为准，承包方式由原告独立核算、自负盈亏，并承担施工中所有的经济和法律责任，工程款的分配为：被告按工程总造价的3%收取管理费，分两次收完。2015年12月27日，原告进场施工，并于工期内完成工程全部施工，2017年经法人、设计单位、监理单位、施工单位、安全监督单位组织验收，经验收鉴定工程合格。期间，被告二向被告一支付两笔工程款共计人民币409万元（一笔208万元、一笔129万元），被告一在扣除3%的管理费及相关费用后，应向原告支付3,960,000元，但被告一仅向原告支付了3,100,000元，余下83万元工程款拒不支付，加上欠付的第三笔工程款1,034,872.14元，扣除3%的管理费后，被告一共计拖欠原告1,833,825.98元。对上述款项，被告二作为项目法人应在欠付款范围内承担连带支付责任。
本院经审查认为，原告张宇生诉请被告广西天启建设工程有限责任公司、西林县水电工程管理站支付工程款1,833,825.98元仅是依据《劳务施工协议书》计算所得，尚未对该工程进行结算，实际工程款尚未确定，具体的诉讼请求尚不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张宇生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 班百佐
审 判 员 罗金祥
人民陪审员 王秀兰
二〇一八年七月六日
书 记 员 杨 萍
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初287号
原告：百色市五红商贸有限公司，住所地：百色市右江区城北一路29号金都批发商贸城综合楼二层E区铺面X295号。
法定代表人：熊辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁晓巧，女，1984年7月6日出生，壮族，百色市五红商贸有限公司员工，住百色市右江区。
被告：黄名驰，男，1995年7月19日出生，壮族，农民，住乐业县。
委托诉讼代理人：韦万强，男，1994年9月26日出生，壮族，农民，住西林县。
第三人：黄祖，男，1986年4月13日出生，住西林县。
原告百色市五红商贸有限公司与被告黄名驰、第三人黄祖不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓巧，被告委托诉讼代理人韦万强到庭参加诉讼。第三人黄祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百色市五红商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄名驰退还原告货款2755元；2．由被告承担本案诉讼费用；3．由被告承担原告和原告证人因此案而产生的交通费、住宿费、误工费等。事实与理由：被告因不服原告部门领导的工作安排，从2017年10月29日起未请假也未上班，一直到2017年11月10日，被告连续旷工13天，期间原告工作人员多次通知被告返回公司上班或到公司办理离职手续，被告均以各种理由推脱。2017年11月10日，原告按照公司规定通报被告因为连续旷工13日已自动离职。2017年11月20日，被告到原告客户西林县古障镇兴鑫建材店，向店主黄祖收取该店于2017年10月24日所欠原告的2755元货款。被告以微信号“五宏红商贸出纳”冒充原告的出纳微信号，要求店主黄祖将该笔货款转入该微信号，店主黄祖在不知情的情况下，将货款中的2000元转入被告所提供的微信号“五宏红商贸出纳”，并将剩余的755元货款以现金的方式支付给被告。事情暴露后，原告要求被告将2755元货款退还给原告，被告拒不退还。为此，向人民法院起诉。
被告黄名驰辩称，领取2755元货款是事实，因为被告没有收到2017年10月份的工资，领取货款是抵被告2017年10月份工资；2017年10月29日以后被告是被公司开除，而不是旷工。
第三人黄祖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于到庭双方没有争议的事实，本院予确认。1．被告主张2755元货款抵2017年10月份工资的问题。无论被告是自动离职还是被原告开除，被告都应当和原告进行工作交接、结算工资。原告未付被告2017年10月份工资，被告应通过正当途径行使权利。被告冒领2755元货款抵工资的行为已侵害了原告的财产所有权，形成不当得利，应当将2755元货款退还给原告。2．原告主张由被告承担原告因此案而产生的交通费、住宿费、误工费等费用的问题。实现债权的费用的承担应由合同约定或者法律规定为依据，本案原告主张上述费用的承担既无合同约定也无法律的规定，本院确认上述费用为原告应当自行承担的诉讼成本。原告主张由被告承担原告因此案而产生的交通费、住宿费、误工费等费用的请求，本院不予支持。
本院认为，被告离职后，因未领到2017年10月份工资，冒领2755元货款抵工资的行为已侵害了原告的财产所有权，属不当得利，原告主张由被告退还2755元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。实现债权的费用的承担应由合同约定或者法律规定为依据，原告主张由被告承担原告方因此案而产生的交通费、住宿费、误工费等费用的请求，既无合同约定也无法律的规定，本院确认上述费用为原告应当自行承担的诉讼成本，原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，被告应当将2755元货款退还给原告。不支持原告主张由被告承担原告方因此案而产生的交通费、住宿费、误工费等费用的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄名驰在本判决生效之日起30日内退还2755元给原告百色市五红商贸有限公司；
二、驳回原告百色市五红商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄名驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黄卉菁
二〇一八年七月二十一日
法官助理 周姿妙
书 记 员 李亚妮
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1030民初287号原告：百色市五红商贸有限公司，住所地：百色市右江区城北一路29号金都批发商贸城综合楼二层E区铺面X295号。法定代表人：熊辉，总经理。委托诉讼代理人：梁晓巧，女，1984年7月6日出生，壮族，百色市五红商贸有限公司员工，住百色市右江区。被告：黄名驰，男，1995年7月19日出生，壮族，农民，住乐业县。委托诉讼代理人：韦万强，男，1994年9月26日出生，壮族，农民，住西林县。第三人：黄祖，男，1986年4月13日出生，住西林县。原告百色市五红商贸有限公司与被告黄名驰、第三人黄祖不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓巧，被告委托诉讼代理人韦万强到庭参加诉讼。第三人黄祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百色市五红商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄名驰退还原告货款2755元；2．由被告承担本案诉讼费用；3．由被告承担原告和原告证人因此案而产生的交通费、住宿费、误工费等。事实与理由：被告因不服原告部门领导的工作安排，从2017年10月29日起未请假也未上班，一直到2017年11月10日，被告连续旷工13天，期间原告工作人员多次通知被告返回公司上班或到公司办理离职手续，被告均以各种理由推脱。2017年11月10日，原告按照公司规定通报被告因为连续旷工13日已自动离职。2017年11月20日，被告到原告客户西林县古障镇兴鑫建材店，向店主黄祖收取该店于2017年10月24日所欠原告的2755元货款。被告以微信号“五宏红商贸出纳”冒充原告的出纳微信号，要求店主黄祖将该笔货款转入该微信号，店主黄祖在不知情的情况下，将货款中的2000元转入被告所提供的微信号“五宏红商贸出纳”，并将剩余的755元货款以现金的方式支付给被告。事情暴露后，原告要求被告将2755元货款退还给原告，被告拒不退还。为此，向人民法院起诉。被告黄名驰辩称，领取2755元货款是事实，因为被告没有收到2017年10月份的工资，领取货款是抵被告2017年10月份工资；2017年10月29日以后被告是被公司开除，而不是旷工。第三人黄祖未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于到庭双方没有争议的事实，本院予确认。1．被告主张2755元货款抵2017年10月份工资的问题。无论被告是自动离职还是被原告开除，被告都应当和原告进行工作交接、结算工资。原告未付被告2017年10月份工资，被告应通过正当途径行使权利。被告冒领2755元货款抵工资的行为已侵害了原告的财产所有权，形成不当得利，应当将2755元货款退还给原告。2．原告主张由被告承担原告因此案而产生的交通费、住宿费、误工费等费用的问题。实现债权的费用的承担应由合同约定或者法律规定为依据，本案原告主张上述费用的承担既无合同约定也无法律的规定，本院确认上述费用为原告应当自行承担的诉讼成本。原告主张由被告承担原告因此案而产生的交通费、住宿费、误工费等费用的请求，本院不予支持。本院认为，被告离职后，因未领到2017年10月份工资，冒领2755元货款抵工资的行为已侵害了原告的财产所有权，属不当得利，原告主张由被告退还2755元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。实现债权的费用的承担应由合同约定或者法律规定为依据，原告主张由被告承担原告方因此案而产生的交通费、住宿费、误工费等费用的请求，既无合同约定也无法律的规定，本院确认上述费用为原告应当自行承担的诉讼成本，原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，被告应当将2755元货款退还给原告。不支持原告主张由被告承担原告方因此案而产生的交通费、住宿费、误工费等费用的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄名驰在本判决生效之日起30日内退还2755元给原告百色市五红商贸有限公司；二、驳回原告百色市五红商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄名驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员 黄卉菁二〇一八年七月二十一日法官助理 周姿妙书 记 员 李亚妮
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第131号
申请人：臧海雷，男，1983年11月5日出生，汉族，住山东省招远市夏甸镇下庄村127号。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人臧海雷因“盛安达69”轮所有人钦州市桂钦海运集团有限公司自2013年4月起至今一直拖欠申请人工资和相关费用4万元人民币和诉讼费用，于2014年3月31日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“盛安达69”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“盛安达69”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人臧海雷债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人臧海雷交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一四年四月八日
书记员 赵菲菲
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00060号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严祥龙，小名“龙龙”，无业。2012年6月因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处拘役4个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同年10月17日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人余浩，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月31日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月25日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人严祥龙、余浩犯盗窃罪一案，于2015年1月12日作出（2015）鄂孝南刑初字第00021号刑事判决。宣判后，被告人严祥龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年8月30日下午18时许，被告人严祥龙、余浩窜至湖北工程学院体育场，将程某放在足球场边的车钥匙盗走后，顺势将程某停放在附近的一辆“宝马”轿车盗走（该车牌号为鄂K×××××，内存放有现金、提包、手机、香烟等物品），后被告人余浩驾驶所盗车辆行驶至孝昌县小悟乡时，被公安人员拦截抓获。经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定确定，被盗轿车及车上的手机、香烟合计价值计428760元。另查明，上述被盗“宝马”轿车及车上的手机、香烟等均由公安机关发还给被害人。原判认为，被告人严祥龙、余浩以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人严祥龙对偷车不知情的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。被告人余浩归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法酌定从轻处罚，二被告人所盗车辆及财物均已发还给被害人，没有给被害人造成经济损失，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人严祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币50000元。被告人余浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币50000元。
被告人严祥龙上诉提出：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有证人程某的证言；相关书证：包括提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、人口信息等；孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定意见书；被告人严祥龙、余浩的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审判决根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定，量刑适当。被告人严祥龙的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一五年四月二日
书记员 许 丹