广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8787号
上诉人(原审原告)：ＸＸ全，住广东省广州市萝岗区。
被上诉人(原审被告)：深圳贵天下健康食品有限公司，住所地广东省深圳市L。
法定代表人：潘勇辉，该公司董事长。
委托代理人：白锦龙，该公司职员。
上诉人ＸＸ全因与被上诉人深圳贵天下健康食品有限公司（以下简称贵天下公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：ＸＸ全于2016年2月18日、2016年2月23日通过贵天下公司开设在京东商城的网店（贵天下旗舰店）购买了“贵天下特级润1935转运红茶遵义红红茶茶叶礼盒装128g”五盒，单价1998元。贵天下公司向ＸＸ全出具了金额为4990元（折后）的购物发票。涉案的贵天下遵义红红茶茶叶礼盒装外包装记载其由贵州湄潭盛兴茶业有限公司生产,另注明“荣誉历程中国茶叶行业百强企业、国家级农业产业化经营重点龙头企业、2009年贵州十大名茶评比特别奖、2009年‘中茶杯’全国名优茶评比一等奖、2011年‘中茶杯’全国名优茶评比一等奖、2012年第九届中国国际茶业博览会金奖、2013年‘中茶杯’全国名优茶评比一等奖”。ＸＸ全认为涉案产品外包装上所列荣誉历程中载明的“国家级农业产业化经营重点龙头企业”使其误认为涉案产品比其他同类产品品质更佳，但购买后发现其违反广告法第九条第三项之规定，构成欺诈。另查，贵天下公司向原审法院提交了两份《证书》，一份为中国茶叶流通协会颁发的《证书》，载明：“贵州湄潭盛兴茶叶有限公司：荣获‘2009中国茶叶行业百强企业’称号”。另一份为中华人民共和国农业部颁发的《证书》，载明：“贵州湄潭盛兴茶叶有限公司：经农业部、国家发展和改革委员会、财政部、商务部、中国人民银行、国家税务总局、中国证券监督管理委员会、中华全国供销合作总社联合审定，你单位为农业产业化国家重点龙头企业。”ＸＸ全对上述两份《证书》的真实性无异议。原审法院另通过互联网搜索，可搜寻到多家网站均发布了名称为农业部关于公布第六次监测合格农业产业化国家重点龙头企业名单的通知的新闻，该通知后另附有第六次监督合格农业产业化国家重点龙头企业名单，其中贵州省企业名单中包含有涉案产品生产商：贵州湄潭盛兴茶叶有限公司。
ＸＸ全向原审法院起�请求判令：1.贵天下公司退还ＸＸ全购物货款4990元并依法赔偿14970元；原审庭审时明确此项诉讼请求为ＸＸ全退货，贵天下公司退还货款并赔偿14970元。2.贵天下公司赔偿ＸＸ全因原审案件所产生的交通费、误工、资料查询和打印费1000元；原审庭审时ＸＸ全撤回此项诉讼请求。3.贵天下公司承担原审案件诉讼费。
原审法院认为：“国家级”确属《中华人民共和国广告法》第九条第三项确定的广告不得有的情形之一，广告主应承担的行政责任已由《中华人民共和国广告法》第五十七条规定。ＸＸ全诉请贵天下公司承担民事赔偿责任的依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，无论上述规定或是《中华人民共和国广告法》第五十六条规定，要求贵天下公司承责均必须认定涉案产品存在欺骗、误导当事人的情形。依ＸＸ全所述，其认为涉案产品外包装所载“国家级农业产业化经营重点龙头企业”欺骗并误导其进行了购买。原审法院认为，贵州湄潭盛兴茶叶有限公司所持有的证书与互联网发布的通知内容相印证，可予采信。亦即，贵州湄潭盛兴茶叶有限公司确系农业产业化国家重点龙头企业，该证书由中华人民共和国农业部发出并审核认定，则该公司为国家级农业产业化国家重点龙头企业应为题中应有之义。原审法院认为，涉案的“国家级农业产业化经营重点龙头企业”标注仅用于表明涉案企业所获荣誉，并非针对涉案产品的品质进行修饰、说明、宣传，且该公司自述其获得“国家级农业产业化经营重点龙头企业”荣誉并非虚假陈述，所标注的“中国茶叶百强企业”亦有证书予以证明，ＸＸ全据此认为涉案产品标识存在欺诈并误导其进行购买的主张，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回ＸＸ全的全部诉讼请求。原审案件受理费162元，由ＸＸ全负担。
判后，上诉人ＸＸ全不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定涉案产品标注的“国家级企业产业化经营重点龙头企业”仅为表明该企业所获荣誉，并非针对产品修饰、说明、宣传。据此判定了涉案产品虽然使用“国家级”文字宣传但不足以构成欺诈和误导ＸＸ全选择购买，原审法院认定事实错误。首先，ＸＸ全在购买时是经对比了产品的价格和了解产地、生产者等信息的基础上才作出了选择，其中该产品包装生产企业介绍荣获“国家级农业产业化经营重点龙头企业”，更促使ＸＸ全对该企业品牌的信任，从而选择购买。从贵天下公司提供证据证书“国家农业产业化经营重点龙头企业”，仅能表明该生产企业获的了该荣誉证书，按消费者的理解“国家农业产业化经营重点龙头企业”也只是国家农业部认可的一个企业资格普通称号。然而“国家级农业产业化经营重点龙头企业”，从字面意思上的解释，其中“国家级”是具有国家代表性含义，达到中国最高的级别行业的标准评定。虽然只是一字之差，但两者意思却是天渊之别。另外，《中华人民共和国广告法》第九条第三项规定：“广告不得有下列情形：(三)使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’最好等极限用语。”据此，ＸＸ全有充分的理由认为涉案产品的宣传是引人误解的夸大虚假宣传，也足已构成了对消费者的欺诈。综上，ＸＸ全上诉请求：1.判令支持其诉求退还货款4990元并赔偿14970元；2.贵天下公司承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人贵天下公司答辩表示同�原审判决，并认为：（一）贵天下公司销售产品标识的是真实的企业荣誉。本案被诉的“国家级农业产业化经营重点龙头企业”系国家农业部、国家发改委以及国家财政部等八家国家单位联合评定的，有着严格规范的评定要求。在评审中，要求企业先进行市级评定，然后是省级评定，最后是国家级评定，这是全国农业产业化企业评级工作的规范性要求，产品生产商贵州湄潭盛兴茶业有限公司的获选情况可以通过国家公开信息渠道进行查询。ＸＸ全称“国家级农业产业化经营重点龙头企业”与“国家农业产业化经营重点龙头企业”有一字之差，二者存在天渊之别。但在正常语言理解和一般消费者理解而言，两种表述方法均为同一个含义，不会产生第二种歧义或者误导为任何相似的概念。在该荣誉的实际评定的政府文件或者市场标识使用中，二者都作为等位概念在使用。原审法院对事实的认定清晰无误。（二）ＸＸ全未能理解广告法第九条的规定。《中华人民共和国广告法》第九条立法本意在于为防止经营者利用绝对化用语扰乱市场竞争环境，对无法证实或者证伪的形容词禁止使用。本案产品标识的是产品生产者所获的真实荣誉，对生产者真实的称号情况广告法没有禁止标识。事实上，若ＸＸ全的上诉理由成立的话，现有“5S/4S国家级风景区”的售票，食品标识的“最佳食用期限”，工业产品的“最佳使用方式”等表述也都违反了广告法的规定，这是一种对法律的错误理解。综上，请求驳回ＸＸ全的全部上诉请求。
经审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
上诉人ＸＸ全在二审期间提交两份判决书案例：1.(2015)穗越法民一初字第2660号民事判决，拟证明同类案件广州越秀区人民法院的判决认定存在误导�费者的行为；2.(2015)穗越法民一初字第4426号民事判决，拟证明贵天下公司其它产品的宣传同样是使用了“国家级”字样，越秀区人民法院判决认定存在误导消费者的行为。
被上诉人贵天下公司质证意见如下：第一个判例与本案无关，没有参考性；第二个案例虽与本案事实部分有关联，但是因为该案的上诉人没有及时举证导致其败诉。
被上诉人贵天下公司在二审期间提交证据如下：1.国家级农业产业化经营重点龙头企业申报要求及程序，拟证明国家级农业产业化经营重点龙头企业称号的惯例使用；2.贵州省农业厅关于进一步做好省级以上重点龙头企业季度报表工作的通知，拟证明国家级农业产业化经营重点龙头企业称号的惯例使用。
上诉人ＸＸ全质证意见如下：对于该两份证据，都与本案产品没有关联性，该两份材料都描述申报流程及�报程序，不能说明可以使用国家级公司来宣传其公司的品牌。另外广告法规定，禁止使用“国家级”等字样来宣传产品。
本院认为，本案争议焦点在于：贵天下公司销售案涉产品是否构成欺诈的问题。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。鉴此，构成欺诈行为需同时满足两方面的要求，一方面是“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”，另一方面是“诱使对方当事人作出错误意思表示的”。首先，ＸＸ全并无证据证明贵天下公司销售案涉产品时，在网站上所做产品介绍与其实际销售的产品不相一致，或贵天下公司在销售案涉产品给ＸＸ全时存在故�告知虚假情况又或故意隐瞒真实情况等其他足以引人误解的欺诈行为。至于案涉产品上印刷“国家级企业产业化经营重点龙头企业”是否虚构的问题，案涉产品生产厂家贵州湄潭盛兴茶叶有限公司所获得中华人民共和国农业部颁发的《证书》中载明为“农业产业化国家重点龙头企业”，由此可见，该产品前述印刷内容虽与其所获称号非完全一致，但其内容含义相差无几，不足以证明该印刷内容存在虚假夸大情形。ＸＸ全据此主张贵天下公司构成欺诈，理由不能成立，原审未予支持，并无不当，本院予以确认。至于ＸＸ全所称该印刷内容所用词语“国家级”违反广告法规定的问题，此非判定本案纠纷中是否构成欺诈的当然依据，ＸＸ全该主张理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。ＸＸ全上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费324元，由上诉人ＸＸ全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冬梅
审判员 张纯金
审判员 谢江武
二〇一六年十二月五日
书记员 郑志豪
廖嘉娴