山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2857号
上诉人（原审被告）：张瑞岭，男，1955年6月7日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：张庆，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村第五村民小组。
负责人：张瑞义，男，1952年5月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。该组组长。
委托诉讼代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云峰，男，1970年6月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
上诉人张瑞岭、张庆因与被上诉人牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村第五村民小组、张云峰农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
张瑞岭、张庆上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，张云峰与上诉人签订的土地承包协议履行的是代表被上诉人也代表南张庄村更代表龙凤行政村村委会的职务行为，且续签合同是被上诉人负责人张瑞义提议的，一次性收取6年的土地承包金，用于被上诉人修路、照明；续签合同得到了被上诉人全体村民的同意，也得到了龙凤行政村的认可；涉案土地并非耕地，而是废弃的果园，无需经过本集体经济成员村民会议三分之二以上的成员或者三分之一村民代表的同意；一审判决适用法律错误。
牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村第五村民小组辩称：一审法院对本案事实部分的认定虽有瑕疵，但基本事实的认定清楚；一审判决适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。
张云峰未答辩
牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村第五村民小组向一审法院起诉请求：一、依法判决被告张云峰与被告张瑞岭、张庆于2013年1月20日签订的《土地承包协议》无效；二、依法判决责令张瑞岭、张庆返还侵占的位于龙凤行政村南张庄村五组村南的果园，三被告赔偿原告各项损失共计50000元；三、涉案费用由被告承担。事实和理由：位于牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村有一块果园，大约三十亩，属于南张庄村第五村民小组所有。2000年该果园承包给被告张瑞岭，已经于2015年7月1日到期。但是2013年被告张云峰任南张庄村长时，在未取得第五村民小组同意的情况下，私自与被告张瑞岭、张庆签订《土地承包协议》，将当时还未到期的该果园的承包合同又续签30年（即2015年7月1日至2045年7月1日），三被告的上述行为不仅严重违反了相关法律规定，也侵犯了南张庄第五村民小组的集体利益。第五村民小组组长张瑞义带领本村民小组成员多次找到被告张瑞岭、张庆，称其与张云峰私自签订的《土地承包协议》违反法律规定，系无效合同，要求其返还该果园，但均未果。为此，2016年10月18日，原告代表人张瑞义曾向菏泽媒体《天天帮办》寻求帮助，遗憾的是至今未果。为了维护集体利益，特依据相关法律规定，向法院提出以上诉请，望依法判决。
一审法院认定事实：位于牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村村南有一块果园，大约二十一亩，属于南张庄村第五村民小组所有。1991年冬天，果树部分老化，被告张瑞岭主动找到当时的第五生产队长张瑞东，要求承包该果园。1992年3月9日，经双方商议，被告张瑞岭与第五生产队群众代表张清丰、张瑞星签订了《果园承包合同》。1995年因原告推倒原有果树双方发生纠纷，经一审法院调解达成（1995）菏胡经初字第6号民事调解书，协议内容为：“一、修改完善一九九二年三月九日果园承包合同，将原合同条款修改为1.将张庄村南果园21亩，承包给张瑞岭，承包期为20年，自一九九五年七月一日起至二零一五年七月一日止。2.承包金每年每亩100元，年承包金共计2100元，每年十月一日前交清。二原告自愿放弃推倒原果树损失”。2013年元月20日，在张瑞坡（当时任南张庄村副村长）的见证下，张云峰（当时任南张庄村村长及第五生产队队长）以牡丹区胡集乡龙凤行政村南张庄村的名义与被告张瑞岭、张庆续签了《土地承包合同》，并预收了2015年7月1日至2018年7月1日的承包金17100元，每亩300元，折合土地19亩，与（1995）菏胡经初字第6号民事调解书中协议内容相差2亩。该款部分用于了村里的修路、照明等公共建设。但续签合同时未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府批准。
一审法院认为，虽然被告张云峰以牡丹区胡集乡龙凤行政村南张庄村的名义与被告张瑞岭、张庆续签了《土地承包合同》，并预收了2015年7月1日至2018年7月1日的承包金17100元，并将其中一部分用于了村里的修路、照明等公共建设，但是续签合同时未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，且目前果园所有人即第五村民小组村民对被告所签合同不予追认，原告要求确认合同无效并要求被告张瑞岭、张庆返还果园，于法有据，故对其请求予以支持。鉴于被告张瑞岭、张庆已经将承包金交至2018年7月1日，且承包金每年每亩300元也比前期承包金100元涨了两倍，故返还果园的期限以2018年7月2日为宜。原告要求三被告赔偿原告各项损失共计50000元，未提供充分证据，且被告张瑞岭、张庆已经预交了三年承包金，故对原告的此项请求，不予支持。综上所述，对原告要求确认被告张云峰与被告张瑞岭、张庆于2013年1月20日签订的《土地承包协议》无效的请求，予以支持；对原告要求被告张瑞岭、张庆返还位于龙凤行政村南张庄村南果园的请求，予以支持，返还期限以2018年7月2日为宜。对原告要求被告张瑞岭、张庆赔偿各项损失50000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告张云峰与被告张瑞岭、张庆于2013年1月20日签订的《土地承包协议》无效；二、被告张瑞岭、张庆于2018年7月2日前返还原告牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村第五村民小组果园21亩（该果园位于牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村村南）；三、驳回原告牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村第五村民小组的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村第五村民小组负担950元，由被告张瑞岭、张庆负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，1992年3月9日，张瑞岭与原第五生产队群众代表张清丰、张瑞星签订《果园承包合同》一份。2013年元月20日，原牡丹区胡集乡龙凤行政村南张庄村为甲方与为乙方的张瑞岭、张庆续签了《土地承包合同》一份，张云峰以负责人名义在甲方处签名，但甲方并未盖章。张瑞岭、张庆与牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村第五村民小组均认可该合同中约定的果园所占用土地属牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村第五村民小组所有，张瑞岭、张庆未提交确实充分的证据证明牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村在签订《土地承包合同》时已取得了牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村第五村民小组的同意，故牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村将其不享有所有权的涉案果园承包给张瑞岭、张庆，属于无权处分行为，且权利人牡丹区胡集镇龙凤行政村南张庄村第五村民小组事后亦未予以追认。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”2013年元月20日所签订的涉案《土地承包合同》应属无效。张瑞岭、张庆的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，张瑞岭、张庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张瑞岭、张庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一八年一月十七日
书记员 刘启国