wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1282号申请执行人：王前进，男，1967年1月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐东风，男，1958年4月1日出生，汉族，住常山县。本院在申请执行人王前进与被执行人徐东风民间借贷纠纷[案号为[（2016）浙0802执1282号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为100000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1282号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年五月二十五日书 记 员  崔苏萌
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终827号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马边南方矿业有限责任公司，住所地四川省马边彝族自治县民建镇光明村231号，统一社会信用代码9151113376232874XK。
法定代表人：杨世海，董事长。
委托诉讼代理人：王莉佳，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川乐安能工程技术咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路282号13幢1层01号，统一社会信用代码91510107587576825M。
法定代表人：杨志雄，总经理。
委托诉讼代理人：张海东，男，1969年2月7日出生，该公司法律顾问，住四川省马边彝族自治县。
上诉人马边南方矿业有限责任公司因与被上诉人四川乐安能工程技术咨询有限公司技术服务合同纠纷一案，不服马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第三项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”和《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件”的规定，本案中上诉人马边南方矿业有限责任公司与被上诉人四川乐安能工程技术咨询有限公司因技术服务合同而产生纠纷，属于与知识产权有关的技术服务合同纠纷。马边彝族自治县人民法院并不是经过最高人民法院批准的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层法院，故马边彝族自治县人民法院受理本案并作出判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初538号民事判决；
二、本案发回马边彝族自治县人民法院重审。
上诉人马边南方矿业有限责任公司预交的二审案件受理费8960元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
审 判 员 张 春
二〇一七年四月二十五日
法官助理 朱海丽
书 记 员 李嘉健
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。
其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。
合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人们法院受理。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终354号
上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。
法定代表人谢玉波，主任。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
委托代理人娄彬，该单位政法科科长。
被上诉人（原审原告）王以宝，男，1947年10月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）因与被上诉人王以宝行政违法一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初223号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，王以宝在济南市历城区港沟街道神武村拥有房屋一套，2016年9月23日被强制拆除。
原审法院认为，王以宝提交现场拆除房屋照片中有港沟街道办的工作人员，港沟街道办并未否认上述工作人员是职务行为，因此应认定是港沟街道办实施了拆除王以宝房屋的行为。港沟街道办拆除王以宝房屋前未履行相应的程序，属于程序违法。王以宝所在的济南市历城区神武村集体土地已被征为国有土地，王以宝要求恢复原状的请求，没有事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：1、确认被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处于2016年9月23日针对原告王以宝房屋实施的行政强制拆除行为违法；2、驳回原告王以宝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。
上诉人港沟街道办不服原审判决上诉称：依据行政诉讼法相关规定，提起行政诉讼应当符合一定条件，有明确的被告是要求之一。作为原告应当对起诉符合法定条件承担举证责任，故行政诉讼的原告应当对由谁实施了行政行为承担举证责任，即确定被告承担举证责任，以使其提起诉讼符合法律规定，否则应当驳回其起诉。本案中，被上诉人应当提供证据，来证明是上诉人实施了拆除房屋行为，但被上诉人仅仅提供模糊不清的照片，用以证明是上诉人实施了对其房屋的拆除行为，明显证据不足，该照片完全不能反映出是由上诉人实施了房屋拆除行为。上诉人未对被上诉人房屋实施过拆除行为，故原审法院认定系上诉人拆除了被上诉人的房屋，属于认定事实不清，证据不足。被上诉人提起对上诉人行政诉讼不符合起诉条件，应予驳回，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王以宝答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审时双方当事人提供的证据均已随原审卷宗移交本院，本院对原审时双方当事人提供的证据及原审卷宗进行了全面审查。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，2016年9月23日，被上诉人王以宝在济南市历城区港沟街道神武村的房屋被强制拆除，为此被上诉人王以宝诉至法院，请求确认上诉人港沟街道办强制拆除其房屋违法。原审时，被上诉人王以宝已向原审法院提供了强制拆除其房屋时的现场照片及此前上诉人港沟街道办所属建设指挥部下达的告知书等证据，上述证据均能证实被上诉人房屋系上诉人组织实施拆除，因此，原审法院认定被上诉人王以宝在济南市历城区港沟街道神武村的房屋系由上诉人港沟街道办于2016年9月23日组织实施强制拆除，合法有据，本院予以确认。上诉人港沟街道办关于被上诉人未提供证据证实其房屋由谁实施拆除的上诉主张，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 胡一帆
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 莹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3311号
原告张某甲，女，1979年1月14日出生，汉族，莱西市人，工人。
委托代理人张永林、万英杰，山东瀚生律师事务所律师。
被告张某乙，男，1977年11月10日出生，汉族，莱西市人，工人。
委托代理人张立国，山东今政通律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵俊平
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执复10号
复议申请人（利害关系人）:余洋，男。
申请执行人：麻润贵，男。
被执行人：山西世贸中心（有限公司），住所地太原市长治路111号7层。
法定代表人：陈建国，经理。
复议申请人余洋不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105执异8号执行裁定书并向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
小店区人民法院在执行申请执行人麻润贵与被执行人山西世贸中心（有限公司）房屋租赁合同纠纷一案中，依据2015年7月15日作出（2015）的小民执字第618号执行裁定书，冻结、扣划了被执行人山西世贸中心（有限公司）在招商银行太原分行处的应收租金236987元。余洋对此提出书面异议。
小店区人民法院查明，申请复议人余洋称其与被执行人山西世贸中心（有限公司）于2014年3月25日签订房屋租赁合同，被执行人将其坐落于太原市长治路111号的山西世贸中心第一层外租区第204号场地租赁给余洋，租期是从2013年9月1日至2023年8月31日，房租10年共350万元。且从申请复议人余洋提供的转账凭证及收据上可以反映出其于2013年9月29日已将180万元付给陈建华，被执行人山西世贸中心（有限公司）出具了收据。根据申请复议人余洋所述，其是在尚未与被执行人山西世贸中心（有限公司）签订房屋租赁合同的前提下，提前将租金支付给被执行人山西世贸中心（有限公司）。另外，2014年3月25日被执行人山西世贸中心（有限公司）与招商银行股份有限公司太原分行签订了房屋租赁合同，将位于太原市小店区长治路111号山西世贸中心（有限公司）一层外租区第204号场地商铺租给招商银行股份有限公司太原分行，租期十年，自2014年3月26日起至2024年3月25日，租金第一年（除去免租期费用）为95.86万元，且租金每三年以第一年为基数上浮3%。
小店区人民法院认为，复议申请人余洋无证据证明其于2013年9月29日交付被执行人山西世贸中心（有限公司）的180万元，系2014年3月25日双方签订的租赁合同中所述的租金。且与招商银行股份有限公司太原分公司签订房屋租赁合同的主体是被执行人山西世贸中心（有限公司），并非复议申请人余洋所述是其获得商铺使用权后与招商银行股份有限公司太原分公司达成的租赁协议。故复议申请人余洋无证据证明其异议请求，小店区人民法院作出的（2015）小民执字第618号执行裁定书及协助执行通知书并无不当，裁定驳回复议申请人余洋的异议请求。
余洋向本院复议称，一是2013年9月复议申请人与被执行人山西世贸中心（有限公司）签订《山西世贸购物中心租赁经营合同》（下称：《租赁经营合同》）后，就将350万元租金全部交付给被执行人山西世贸中心（有限公司），原审法院以复议申请人与被执行人山西世贸中心（有限公司）于2014年3月25日签订租赁合同，且无证据证实复议申请人交付了180万元租金为由驳回复议申请人的异议请求，属于事实认定错误。二是本案中，被执行人山西世贸中心（有限公司）并未将涉案房屋一房二租，而是被执行人先将房屋出租给复议申请人后，同意复议申请人以被执行人名义继续转租给次承租人招商银行股份有限公司太原分行。复议申请人借用被执行人名义签订《房屋租赁合同》的原因是：招商银行太原分行要求出租方提供土地证、房产证等产权手续，复议申请人作为转租人并不享有涉案房屋的产权手续。故原审法院执行裁定认定事实错误，请求撤销太原市小店区人民法院的（2017）晋0105执异8号执行裁定等相关裁定。
本院经审查查明的事实与小店区人民法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点在于：太原市小店区人民法院从招商银行世贸支行所扣划236987元租金的执行行为是否违法。本案中，小店区人民法院作出（2017）晋0105执异8号执行裁定的主要依据是，2014年3月25日被执行人山西世贸中心（有限公司）与招商银行太原分行签订房屋租赁合同，该合同双方主体为招商银行太原分行和山西世贸中心（有限公司）。在复议申请人余洋没有提供新证据的情况下，仅依据合同中约定租金收款账户为余洋，难以认定该合同的主体就是余洋，故太原市小店区人民法院作出的（2017）晋0105执异8号执行裁定并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回余洋复议申请，维持太原市小店区人民法院（2017）晋0105执异8号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 田春圃
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年六月二十五日
书记员 冯杰莉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终123号
上诉人（原审被告）：湖南省高速公路管理局。住所地：湖南省长沙市远大一路***号。
法定代表人：谢立新，该局局长。
委托诉讼代理人：阳享彪，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵更生，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓权彬，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
上诉人湖南省高速公路管理局因与被上诉人邓权彬侵权责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2017）湘1302民初2017号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省高速公路管理局上诉称，娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2017号民事裁定书裁定上诉人与被上诉人侵权纠纷一案应由娄星区人民法院管辖属认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人邓权彬提供的证据显示，本案侵权行为发生在2017年涟源市和娄星区行政区划调整之前，被上诉人并未提供任何证据水洞底镇××枧村因行政区划调整己于2017年初归属于娄星区管辖。故请求撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2017号民事裁定书，将本案移送涟源市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，邓权彬于2017年5月16日起诉称，自2013年以来，湖南省高速公路管理局在其管理的娄新高速公路中间隔离带种植柏树，距离邓权彬管理的位于水洞底镇××枧村的梨园过近，经农业专家分析认定，是导致邓权彬梨园发生梨锈病而减产甚至绝收的主要原因。邓权彬的梨园形成于高速公路修建之前，湖南省高速公路管理局没有尽到注意义务，其隔离带中种植的柏树对邓权彬的梨园造成了损害，应当对此承担责任。双方发生的纠纷系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据行政区划调整安排，邓权彬梨园所在地属娄底市娄星区管辖范围。故娄底市娄星区人民法院作为侵权行为地法院对本案依法具有管辖权。湖南省高速公路管理局认为原审法院没有管辖权，本案应移送涟源市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 易伟军
审 判 员 王丽君
二〇一七年九月十一日
代理书记员 申 林
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2244号
上诉人（原审原告）：冀瑞芳，女，1979年7月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区察哈尔右翼中旗。
委托诉讼代理人：谢利星，内蒙古久晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗。
法定代表人：薛文娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。
上诉人冀瑞芳因与被上诉人呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2016)内0121民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冀瑞芳于2016年9月12日，以希望继续履行《商品房认购协议》为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，冀瑞芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冀瑞芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3490元，减半收取1745元，由冀瑞芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 秦俐娟
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1149号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，地址：沁阳市西向镇。
被执行人毋二军，男，1971年8月9日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张小粉，女，1954年10月12日生，汉族，住沁阳市。
被执行人毋立兴，男，1956年5月21日生，汉族，住沁阳市。
被执行人毋三军，男，1977年2月4日生，汉族，住沁阳市。
被执行人毋秋霞，女，1977年7月6日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行毋二军等人为公正债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第04377号债权文书公证书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沁证经字第04377号债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年四月十日
书记员 张军磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3538号
上诉人（原审原告）：顾国林，女，1952年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人（原审原告）：计黎荣，男，1973年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人（原审原告）：计黎梅，女，1977年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海市奉贤区奉浦街道陈桥路700号。
法定代表人：彭军，主任。
上诉人顾国林、计黎荣、计黎梅因与被上诉人上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初18368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，经本院向上诉人顾国林、计黎荣、计黎梅催缴上诉案件受理费，其未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾国林、计黎荣、计黎梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年四月一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初188号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李计策，男，1979年11月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。2010年9月1日因犯抢劫罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年10月22日被刑满释放。2017年6月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人李计策犯非法持有毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代检察员张鹏出庭支持公诉，被告人李计策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月5日22时许，公安民警在邵阳市大祥区城北路附近对被告人李计策盘查时，当场从其裤子口袋内搜缴到一个白色眼镜盒，眼镜盒内有：分别用白色塑料袋装着的红色颗粒物和白色晶体物各一小包。经称量：以上被搜缴的红色颗粒物净重3.46克，白色晶体物净重14.07克。经理化检验鉴定：以上被搜缴的红色颗粒物和白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李计策在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、称量笔录、刑事指认照片、理化检验鉴定意见、刑事判决书、释放证明及被告人李计策的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李计策违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品17.53克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李计策在原犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人李计策认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李计策犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年6月9日起至2018年11月8日止。罚金限被告人李计策在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张小林
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 李时进
二〇一七年八月三十日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2155号
原告：张艳。
委托代理人：潘连山、张红庆。
被告：临沂铭唐餐饮服务有限公司。
本院在审理原告张艳诉被告临沂铭唐餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张艳于2016年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费439元减半收取220元，由原告张艳负担。
审判员 高 晓
二〇一六年七月四日
书记员 王雨萌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8089号
被执行人王国领，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省睢县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的王国领容留他人吸毒一案，本院（2015）金刑速裁初字第66号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告人王国领犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。2016年8月19日，本院刑事审判第一庭将罚金部分移送执行。经查找，未发现其名下可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信惩戒系统，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8089号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭剑锋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5140号
申请执行人李伟，男，1983年2月12日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省宜兴市。
委托代理人王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被执行人马旭健，男，1975年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人岳克群，女，1971年8月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
李伟与马旭健、岳克群买卖合同纠纷一案，本院于2016年
7月21日作出的（2016）苏0282民初2613号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，马旭健、岳克群于本判决发生法律效力之日起十日内支付李伟货款738945元及逾期付款损失（自2014年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案案件受理费5595元，由马旭健、岳克群负担。因其未能自觉履行，申请执行人李伟于2016年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，于2016年10月20日向被执行人马旭健、岳克群送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人马旭健、岳克群的财产情况，查明其均无银行存款、住房公积金、房产登记、车辆登记。经调查，被执行人马旭健、岳克群长期在外，下落不明，在居住地无财产线索。本院已将被执行人马旭健、岳克群纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人李伟发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一七年三月十三日
书记员 钱海强
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第97号
上诉人（原审被告）防城港碧海之星海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区恒信花园恒河苑1号楼9D房。
法定代表人林小梅。
被上诉人（原审原告）丁伟。
原审被告深圳市永泽物流运输有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A3104（B）。
法定代表人林泽平。
上诉人防城港碧海之星海运有限公司（以下简称碧海海运公司）因与被上诉人丁伟及原审被告深圳市永泽物流运输有限公司（以下简称永泽公司）船员劳务合同纠纷一案，不服北海海事法院于2014年10月13日作出的（2014）海商初字第178号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
原裁定认为，本案系船员劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，原告可以选择原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。被告碧海海运公司、永泽公司的住所地分别在广西防城港市和广东深圳市，原告亦可选择其中一个被告住所地的海事法院起诉。现原告选择碧海海运公司所在地的北海海事法院起诉，北海海事法院有管辖权。
碧海海运公司上诉称，上诉人虽然是涉案船舶登记所有人，但该船舶实际经营人是林泽平。上诉人不是适格被告，故上诉人所在地的北海海事法院对本案无管辖权。本案应移送林泽平所在地广州海事法院审理。
本院认为，本案纠纷的性质是船员劳务合同纠纷，属于海事法院的受案范围。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定：“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”，故被告碧海海运公司住所地北海海事法院对本案有管辖权。被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系，且明确请求对上诉人所有的船舶享有船舶优先权，因此上诉人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，没有法律依据，本院依法不予支持。原审适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 禤柔伶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周俊玲
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第8号
申请执行人柴辰，男，1976年3月9日出生，汉族。
被执行人张乐，男，1980年1月18日出生，汉族。
申请执行人柴辰与被执行人张乐其他合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）红民初字第2032号民事判决书，现民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴辰于2014年12月22日向本院申请执行。被执行人张乐应履行给付申请人104198.4元的义务。
经查，被执行人张乐现羁押于天津市西青监狱，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2032号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 孙国起
审判员 张 育
二〇一五年三月二十七日
书记员 董 锴
伊春市红星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第8号
申请执行人贾某某，男，汉族。
被执行人曲某，男，汉族。
贾某某与曲某借款合同纠纷一案，伊春市红星区人民法院（2015）红民初字第7号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曲某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾某某于2015年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人曲某偿还借款本息350，000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曲某的财产进行了查证：被执行人曲某在各银行无存款，车管部门无车辆登记，住建局有产权登记但均为银行抵押贷款，经申请人贾某某申请已解除查封。
本院认为，本案被执行人曲某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲某新的财产线索，申请执行人贾某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荣 华
二〇一五年七月六日
书记员 董大勇
吉林省红石林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）红执字第8号申请执行人：刘艳秋，女，1969年8月11日生，汉族，吉林省红石林业局物资供销处工人，住吉林省桦甸市。被执行人：任艳娟，女，1973年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第37号民事判决书，于2015年7月7日已向被执行人任艳娟发出执行通知书，责令被执行人任艳娟在5日内履行给付义务，但被执行人任艳娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人任艳娟在中国工商银行吉林市恒山西路支行的存款4500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令刚二〇一五年七月十五日书记员  徐玉霞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执485号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人杨乐，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人朱荣花，女，1985年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年3月21日作出（2016）冀0984行审323号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－230号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨乐、朱荣花银行存款27294元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十四日
书记员 任建河
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
再审申请人高波因与被申请人陈磊、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高波申请再审称：高波向一、二审法院提出调取交通案卷以证明，本次事故完全是由于陈磊酒后所致，其应承担全部责任。但一、二审未予调取，属于违反法定程序。陈磊住院挂床期间损失，不应予以赔偿。一、二审法院在无其他证据佐证的情况下，仅依据一张收据认定陈磊护理费错误。肇事车辆的交强险到期后，保险公司未尽到提示义务，又拒绝高波投保，存在明显过错，应承担全部赔偿责任。一、二审未予审理保险合同的连续性，作出的判决不够全面。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，高波驾驶机动车与陈磊发生交通事故，造成陈磊受伤。交警部门认定高波承担全部责任。因此，高波应对陈磊的损失承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，高波主张本次事故完全是由于陈磊酒后所致。对此，高波应当承担举证证明责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在”。本案中，高波仅主张陈磊酒后驾驶非机动车，未同时提供陈磊酒后驾驶非机动车的过错行为与本次交通事故存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。故原审法院判决高波承担全部赔偿责任，并无不当。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，高波主张陈磊在住院挂床期间损失，不应予以赔偿。对此，陈磊提供了住院期间体温单，证明其从入院至出院每天均有护士量体记录。高波主张原审不应依据一张收据认定陈磊护理费错误。对此，其未能提供证据证明自己的诉讼主张。故原审判决高波赔偿陈磊住院期间的住院费用及护理费用，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，陈磊与高波之间为侵权民事法律关系，而高波与保险公司之间为保险合同法律关系，且陈磊作为原告的起诉，立案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权民事法律关系。故原审判决对高波与保险公司之间的保险合同法律关系未予审理，并无不当。
综上，高波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高波的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 靖
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第775号
原告：高灼坚。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告高灼坚诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高灼坚与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1984年5月至1999年5月之间存在劳动关系，原告高灼坚在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1288号
原告：叶杏东。
委托代理人：李凌峰。
被告：金忠栲。
被告：方艳。
本院在审理原告叶杏东与被告金忠栲、方艳民间借贷纠纷一案中，原、被告已就借款归还事宜达成协议，原告叶杏东于2013年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶杏东的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶杏东撤回起诉。
本案受理费76485元（已减半收取），由原告叶杏东负担。审判长应岚人民陪审员陈丽雅
人民陪审员 沈 小 如
二〇一三年十二月六日
代书 记员 �叶俊红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民二初字第252号
原告东莞市同兴纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围村工业区。
法定代表人郭景祥。
委托代理人李小林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
被告佛山市顺德区北滘镇德盛纸品厂，住所地：佛山市顺德区北滘镇桃村谭步坳。
投资人郭树成。
被告郭树成，男，1964年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告东莞市同兴纸品有限公司诉被告佛山市顺德区北滘镇德盛纸品厂（以下简称德盛纸品厂）、郭树成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈建辉独任审判，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁秀兰到庭参加诉讼，被告德盛纸品厂、郭树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告德盛纸品厂于2011年10月开始签订《纸板购销合同》，双方就供货事宜约定了各自的权利义务。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，但被告德盛纸品厂却未按照约定履行全部的付款义务。截止至今，被告德盛纸品厂尚欠原告货款达203634.68元（不含违约金），期间原告曾多次催讨，但被告德盛纸品厂总是以各种理由拖欠，拒不支付该货款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告德盛纸品厂支付原告货款人民币203634.68元及逾期付款违约金79689.93元（自逾期之日起按月息5％的利率暂计至起诉之日并顺延至全部货款付清之日止），以上暂合计为人民币283324.61元；2、被告郭树成对被告德盛纸品厂上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：2011年10月18日，原告与被告德盛纸品厂签订了《纸板购销合同》，约定：原告按照被告德盛纸品厂提供的纸板订货单供货给被告德盛纸品厂；付款方式为月结结算，被告德盛纸品厂按月结45天内每月与原告结清到期货款，原告给予被告德盛纸品厂折扣为95%；如若超期付款，原告按超期时间每月加收5%违约金；当被告德盛纸品厂无论何种原因不能够准时清偿被告德盛纸品厂应付原告货款时，被告法人代表及其股东自愿承担无限连带责任，并约定了其他权利义务。被告郭树成在《纸板购销合同》上法人代表一栏处签名。合同签订后，原告按照合同的约定交付了相关的纸板给被告德盛纸品厂，经计算，2011年9月至2014年1月原告共送货1926103.78元给被告德盛纸品厂。被告德盛纸品厂支付了2011年9月至2013年11月的部分货款共计1722469.1元，剩余203634.68元货款未付，其中，2013年11月的未付部分货款为66913.38元、2013年12月的货款为136346.3元、2014年1月的货款为375元。原告主张被告德盛纸品厂尚未支付剩余货款，遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的纸板购销合同及附件、送货单、广东省增值税发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。第一、原告主张被告德盛纸品厂拖欠2013年11月至2014年1月货款共计203634.68元，为此提交了纸板购销合同及附件、送货单及增值税专用发票予以证明。纸板购销合同及附件均加盖双方的印章，本院予以确认；送货单有张玉娥、林丽群、陈少华、梁铭杰、钟明芬、斯雅建、陈日梅、凌丽丽、碧等人签名，被告德盛纸品厂没有提供证据证明上述人员不是被告德盛纸品厂的员工，故对送货单本院予以采信。结合原告提供的增值税专用发票，上述证据形成完整的证据链，证明原告送货给被告德盛纸品厂的事实。根据纸板购销合同以及送货单，本院认定原告2011年9月至2014年1月共送货1926103.78元给被告德盛纸品厂。原告主张被告德盛纸品厂已支付了部分货款，尚有203634.68元货款未付，本院予以确认。根据送货单及已付货款计算，其中2013年11月的未付部分货款为66913.38元、2013年12月的货款为136346.3元、2014年1月的货款为375元，共计203634.68元。双方约定月结45天，上述货款均已届清偿期，债务应当清偿，原告主张被告德盛纸品厂支付货款203634.68元，于法有据，本院予以支持。第二、对于原告主张2013年11月至2014年1月货款自逾期之日起按月息5%的利率计算逾期付款违约金，由于双方约定月结45天，2013年11月部分货款66913.38元、2013年12月货款136346.3元、2014年1月货款375元逾期支付，而且双方在合同中对违约责任进行了约定，因此原告的主张，于法有据，本院予以支持。逾期付款违约金应分段计算，其中2013年11月未付货款66913.38元从2014年1月16日起，2013年12月份货款136346.3元从2014年2月16日起，2014年1月份货款375元从2014年3月18日起，按月息5%的利率，均计算至付清之日止。第三、对于被告郭树成的责任，由于双方在合同中约定无论何种原因不能够准时清偿原告货款时，被告德盛纸品厂的法人代表及其股东自愿承担无限连带责任，被告郭树成作为投资人及唯一股东也在合同上签字，表明被告郭树成明确知晓并同意上述约定，因此原告要求被告郭树成对上述货款、违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区北滘镇德盛纸品厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市同兴纸品有限公司货款203634.68元以及逾期付款违约金（按月息5%的利率，2013年11月未付货款66913.38元从2014年1月16日起，2013年12月份货款136346.3元从2014年2月16日起，2014年1月份货款375元从2014年3月18日起，均计算至付清之日止）。
二、被告郭树成对第一判项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2775元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈建辉
二○一四年十二○一四年十二月九日
书 记 员 袁爱平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2058号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区。
主要负责人：黄志敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴浩锋、鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
被告：丁俊，女，1971年6月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：无锡昊元置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：秦咏梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚征宇、谢启昕，上海润一律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中国银行锡山支行）诉被告丁俊、无锡昊元置业有限公司（以下简称昊元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行锡山支行的委托诉讼代理人吴浩锋、被告昊元公司委托诉讼代理人奚征宇到庭参加诉讼。被告丁俊经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、判令丁俊立即归还借款本金432887.48元、利息4689.61元、罚息57.69元（截止至2017年3月14日）及本息437577.09元自2017年3月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%为标准支付罚息，并赔偿律师费损失29058元；
二、要求昊元公司对丁俊的上述债务承担连带保证责任。
事实与理由：
1．主债务情况：借款人丁俊；贷款于2016年3月10日发放，于2017年3月14日提前到期；贷款本金449000元，尚余432887.48元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，逾期罚息为在贷款利率基础上上浮50%。合同期内利息已归还至2016年12月，尚有利息4689.61元、罚息57.69元未还。丁俊应承担中国银行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费29058元。
2．保证情况：昊元公司提供阶段性连带责任保证，保证期限为自丁俊办妥《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行锡山支行收到他项权证之日起，昊元公司在上述合同项下不再承担新的保证义务和责任。
被告丁俊未作答辩。
被告昊元公司辩称：对中国银行锡山支行主张的事实无异议，由于中国银行锡山支行为涉案房产设立了预抵押登记，昊元公司为丁俊支付上述债务后，中国银行锡山支行应对上述预抵押登记进行撤销。
本院认为：中国银行锡山支行诉称有个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、欠款明细、委托代理协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷证实，被告丁俊未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，昊元公司对中国银行锡山支行主张的事实无异议，本院对中国银行锡山支行主张的事实依法予以确认，对中国银行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。昊元公司承担保证责任后，依法有权向丁俊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁俊于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金432887.48元、利息4689.61元、罚息57.69元（截止至2017年3月14日），以本息437577.09元为基数自2017年3月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%为标准支付的利息及律师费29058元。
二、无锡昊元置业有限公司对上述债务向中国银行股份有限公司无锡锡山支行承担连带保证责任。无锡昊元置业有限公司承担保证责任后有权向丁俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，减半收取4150元，保全申请费2853元，合计诉讼费用7003元，由丁俊、昊元公司共同负担（中国银行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。丁俊、昊元公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付中国银行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一七年七月十一日
书记员 俞佳娜
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审416号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人张建群，晋江市内坑镇党委副书记。
委托代理人张志向，晋江市内坑镇卫计办主任。
被执行人姚峻达，男，1976年1月30日出生，汉族，住晋江市。
被执行人曾宝新，女，1977年6月5日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫计局)向本院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第824号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人姚峻达、曾宝新19**年12月办理结婚登记，2000年12月4日生育第一胎（女），2005年2月7日生育第二胎（女），2011年11月23日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字【2016】第824号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人姚峻达、曾宝新征收社会抚养费108996元。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人姚峻达、曾宝新不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第824号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年八月八日
速录员 林 文 锋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈宁波，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人罗源辉，男，1961年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）龙秀贵，男，1971年10月16日出生，苗族，住贵州省。
一审被告陈煌毅，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人陈宁波因与被申请人龙秀贵、一审被告陈煌毅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2015年1月8日作出的（2014）泉民终字第3846号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宁波申请再审称：1、“证据7”泉州市光前医院《门诊病历》，于2014年7月16日开庭审理时才当庭提交法庭，被申请人龙秀贵超过举证期限，故不予质证；“证据8”福建明鉴司法鉴定所《更正函》，被申请人龙秀贵在开庭审理后才递交法庭，在庭审后向法庭提交的证据材料不予质证；“证据5”福建明鉴司法鉴定所出具的《（2014）临鉴字第322号法医临床鉴定意见书》所记载的龙秀贵出生及住址与龙秀贵的身份不符，所记载龙秀贵就诊时间与龙秀贵所称的就诊时间也不符，所记载的龙秀贵左手前臂外旋不能，与龙秀贵诉称右手受伤亦不能相符，该鉴定意见书多处自相矛盾。所以，福建明鉴司法鉴定所（2014）临鉴字第322号《鉴定意见书》及《更正函》不能作为定案的依据；2、被申请人龙秀贵无证上岗且带电作业，应承担主要责任即70%，申请人无过错反而被判承担70%责任，系适用法律不当。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，1、关于申请人陈宁波提出的本案“证据7”及“证据8”超过举证期限其不予质证及“证据5”所记载内容与被申请人身份、受伤时间、伤情方位多处矛盾，不能作为定案的依据的问题。经审查，“证据5”即2014年4月28日作出的闽明鉴司鉴所（2014）临鉴字第322号《福建明鉴司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，该鉴定意见书虽然是由被申请人龙秀贵委托鉴定的，但在一审开庭审理时，龙秀贵已在法庭举证，申请人陈宁波对该鉴定意见书进行了质证。同日在法庭上，龙秀贵提供“证据7”即泉州市光前医院《门诊病历》1份，以证明其受伤情况的事实，但申请人陈宁波以超过举证期限，拒绝质证。针对申请人陈宁波对“证据5”质证所提到的问题，福建明鉴司法鉴定所于2014年7月17日作出《更正函》即“证据8”，该函称“我司法鉴定所于2014年4月28日出具的福建明鉴司法鉴定所第322号鉴定意见书中的被鉴定人龙秀贵19**年3月7日出生，原籍住址中沙龙村的龙字，因书写出现错误，现将1972年3月7日出生更正为1971年10月16日出生，沙龙村更正为沙戈村。检案摘要2就诊日期2012年4月12日，因书写错误，现更正为2014年4月12日，分析说明2中的右前臂的右字错写成左字，现将左前臂更正为右前臂，特此说明。”同年8月1日，一审将《更正函》出具给申请人陈宁波质证，但申请人陈宁波以《更正函》是被申请人龙秀贵在庭审结束后提交的，已超过举证期限为由，而不予质证。因本案证据5、证据7、证据8的来源合法，具有客观真实性、关联性，能与被申请人龙秀贵所提供的其他证据相互印证，证明被申请人龙秀贵在申请人陈宁波经营的机砖厂维修机台过程中受伤的事实及损害结果。申请人陈宁波虽对“证据5”有异议，对“证据7”、“证据8”不予质证，但未依法申请重新进行鉴定，也未能提供证据证明鉴定结果确实存在需要重新鉴定的法定情形，故申请人陈宁波提出《鉴定意见书》及《更正函》不能作为定案依据的理由，依法不能成立。
二、关于申请人陈宁波提出被申请人龙秀贵应承担主要责任即70%，一、二审反而判决其承担70%责任，系适用法律不当的问题。经审查，龙秀贵受雇于陈宁波经营的机砖厂从事机台维修工作，申请人陈宁波作为雇主未能提供证据证明其机砖厂符合安全生产条件，也未事先对雇佣的员工进行岗前培训，应对事故的发生承担较大的过错责任，一、二审确认陈宁波应承担70%的赔偿责任并未违反法律规定。据此，申请人陈宁波提出一、二审判决其承担70%责任系适用法律不当的理由亦不能成立。故申请人陈宁波请求撤销一、二审判决，重新审理本案的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人陈宁波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宁波的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年七月十五日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1939号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国全，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村村民组。
委托诉讼代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街18号国际金融大厦15层。
负责人：单海峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，慧聪律师事务所律师。
再审申请人刘国全因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋保险支公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘国全申请再审称，请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1981号民事判决。主要理由为：太平洋保险支公司与田奎对车辆的定损数额仅是单方议定行为，没有经过有资质部门定损，没有刘国全签字认可，不符合法律规定。太平洋保险支公司提交的报价单，说明该车辆可以维修，但太平洋保险支公司没有维修，而是直接报废，损害了刘国全的利益。另外，太平洋保险支公司提供的银行汇款回单没有显示田奎的用户名，无法核实理赔款是否已给付田奎。
本院经审查认为，涉案车辆所有权人田奎与太平洋保险支公司存在保险合同关系，在发生保险事故后，太平洋保险支公司经过询价、定损，认为车辆已无修理必要，经与田奎协商，支付田奎车辆损失474000元。太平洋保险支公司据此有权向侵害人、事故全部责任人刘国全追偿。太平洋保险支公司向田奎赔偿车辆损失，刘国全虽不认可赔偿数额，但无相关证据支持其主张。故刘国全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国全的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1939号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国全，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村村民组。委托诉讼代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街18号国际金融大厦15层。负责人：单海峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，慧聪律师事务所律师。再审申请人刘国全因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋保险支公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘国全申请再审称，请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1981号民事判决。主要理由为：太平洋保险支公司与田奎对车辆的定损数额仅是单方议定行为，没有经过有资质部门定损，没有刘国全签字认可，不符合法律规定。太平洋保险支公司提交的报价单，说明该车辆可以维修，但太平洋保险支公司没有维修，而是直接报废，损害了刘国全的利益。另外，太平洋保险支公司提供的银行汇款回单没有显示田奎的用户名，无法核实理赔款是否已给付田奎。本院经审查认为，涉案车辆所有权人田奎与太平洋保险支公司存在保险合同关系，在发生保险事故后，太平洋保险支公司经过询价、定损，认为车辆已无修理必要，经与田奎协商，支付田奎车辆损失474000元。太平洋保险支公司据此有权向侵害人、事故全部责任人刘国全追偿。太平洋保险支公司向田奎赔偿车辆损失，刘国全虽不认可赔偿数额，但无相关证据支持其主张。故刘国全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国全的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙 红
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费城执字第247号
申请执行人王正义，男，汉族，居民。
被执行人李秀海，男，汉族，居民。
申请执行人王正义与被执行人李秀海转让合同纠纷一案，本院于2003年7月17日作出的（2003）费民初字第2345号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2003年8月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2003）费民初字第2345号民事判决书，被执行人李秀海应给付申请执行人欠款17200元及利息；案件受理费1110元、实际费用230元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人李秀海暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行�王正义依据本院作出的（2003）费民初字第2345号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人王正义在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2003）费民初字第2345号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年八月三十日
书记员 冯宝财
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第89号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某。
辩护人石峰，上海市四方律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）62-1号起诉书指控被告人李某犯非法提供公民个人信息罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人石峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2011年9月至2012年7月，被告人李某在上海得仕企业服务有限公司（简称得仕公司）担任销售专员，掌握大量含有公民个人信息的客户资料。2012年12月，李某至上海杉德支付网络服务发展有限公司（简称杉德公司）工作。期间，其将得仕公司含有公民个人信息的客户资料共计10，000余条非法提供给杉德公司员工孔某某、乔某某等人使用。2013年9月11日，被告人李某在其暂住地被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应当以非法提供公民个人信息罪追究其刑事责任。李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出辩护意见，李某系初犯、偶犯，本次犯罪出发点是为单位创造利润，主观恶性不大，社会危害性较小，建议法庭对其适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、调取证据清单、基本信息表、劳动合同书、保密协议、客户信息、网页截图、受案登记表及情况说明，证人孔某某、梅某、乔某某、范某某、杜某某、左某某、叶某某的证言，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及补充说明。
本院认为，被告人李某违反国家规定，将原任职单位在提供服务过程中获得的公民个人信息非法提供给他人，数量达10，000余条，情节严重，其行为已构成非法提供公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。为惩治侵害公民个人信息犯罪，保障公民个人信息安全和合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法提供公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年9月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第516号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人汪某某。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)474号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月1日9时许，被告人汪某某在本市徐汇区某路菜市场摊位出售早点时，因怀疑被害人郭某某所支付的一张50元票面的人民币系伪钞拒收而发生争执。其间，汪某某拳击郭某某面部，致郭某某鼻骨粉碎性骨折，合并右上颌骨额突骨折，右眼部挫伤，经鉴定已构成轻伤。被告人汪某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人汪某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪某某赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。提请依法审判。被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出，汪某某系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，建议法院对汪某某从宽处理并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人郭某某的陈述及辨认笔录，证人龚某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定所鉴定意见书，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、抓获经过及被告人汪某某的供述等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告人汪某某自愿赔偿被害人郭某某经济损失人民币30,000元。本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿赔偿被害人经济损失，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)汪某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
人民陪审员 仇蕴雯
人民陪审员 王胜国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
??《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢2号
申请执行人:叶永松，男，1950年11月20日，汉族，广西壮族自治区荔浦县
被执行人:全玉廷，男，1963-4-25出生，民族汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县
本院在执行叶永松申请执行全玉廷关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院做出的（2015）荔民初字第563号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2320-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
法定代表人：罗建平，行长。
被执行人：黄国英。
被执行人：陈正斌。
被执行人：周大香。
被执行人：张开文。
被执行人：王清芬。
被执行人：张华海。
被执行人：何明会。
被执行人：张华永。
被执行人：张洪强。
被执行人：陈正芳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人人黄国英、陈正斌、周大香、张开文、王清芬、张华海、陈正芳、何明会、张华永、张洪强金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1659号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2671号
原告：重庆华生园食品股份有限公司，住所地：重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码：915001046220703881。
法定代表人：刘崇华。
委托诉讼代理人：蔡忠林，男，1956年5月1日出生，汉族，系原告员工，住湖北省仙桃市。
被告：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号，统一社会信用代码：91500107691203148R。
法定代表人：张民，系董事长。
委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全林，重庆杰义律师事务所律师。
原告重庆华生园食品股份有限公司诉被告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司名誉权纠纷一案，原告重庆华生园食品股份有限公司于2017年8月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆华生园食品股份有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华生园食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告重庆华生园食品股份有限公司承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1188号
原告：黄霜林，女，1973年12月24日出生，壮族，柳州市安居建设投资开发有限公司职员，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：李琦，男，1981年2月13日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告黄霜林与被告李琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄霜林到庭参加诉讼，被告李琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霜林向本院提出诉讼请求：1.被告李琦归还原告黄霜林借款本金25000元及违约金（违约金计算方式：2016年10月29日至2017年3月21日期间为18000元）；2.本案诉讼费用由被告李琦承担。诉讼过程中，原告黄霜林变更违约金的诉讼请求为：2016年10月29日至2017年5月28日期间为3500元，此后以借款本金25000元为基数，从2017年5月29日起按月率2%支付至借款本金清偿完毕之日止。事实和理由：2016年8月28日，被告李琦向原告黄霜林借款25000元，约定了借款期限。借款期限届满后，被告李琦未还款，原告黄霜林多次催款未果，故诉至法院，恳求判如所请。
被告李琦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月28日，被告李琦出具借条，认可因生意周转需要，向原告黄霜林借款25000元，并承诺于2016年10月28日前归还，逾期每日按借款的千分之五支付违约金，直至还清借款时止。后被告李琦未按约还款，原告黄霜林诉至本院，提出如上请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告黄霜林对其诉称被告李琦向其借款的事实提供了相关证据予以证明，故本院认为应当对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李琦在借条中承诺的还款期限已届满，原告黄霜林主张被告李琦归还借款本金25000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，被告李琦在借条中与原告黄霜林约定了逾期还款违约金，现原告黄霜林要求被告李琦按月率2%从借款逾期归还之日即2016年10月29日起支付违约金至借款本金清偿完毕之日止，其中，2016年10月29日至2017年5月28日期间的违约金为3500元（25000元×月率2%×7个月），原告黄霜林起诉时诉请的违约金过高，现变更后的违约金诉请符合相关法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李琦于本判决生效之日起十日内归还原告黄霜林借款本金25000元及违约金（违约金计算方式：2016年10月29日至2017年5月28日期间为3500元，此后以本金25000为基数，从2017年5月29日起按月率2%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黄霜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、保全费330元，案件受理费减半收取后合计767.5元，由原告黄霜林负担147.53元，被告李琦负担619.97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张 高
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡一曼
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保36号
申请人：张晓伟，男，1989年8月17日出生，身份证号码为37108119890817XXXX，汉族，住威海市环翠区西山口村。
被申请人：梁竞飞，男，1979年4月8日出生，身份证号码为37108219790408XXXX，汉族，住威海市环翠区大光辉建材城XXX号。
被申请人：毕秀荣，女，汉族，住址同上。
申请人张晓伟于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕秀荣的车辆采取保全措施。申请人张晓伟以威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人毕秀荣名下的鲁K2XX**号车辆，期限为（自采取保全措施之日起）两年。
案件申请费120元，由申请人张晓伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石青志
二〇一七年五月八日
书记员 张 辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第2604号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层，组织机构代码74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生。
被告杨曦，男，43岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一五年二月九日
书记员 于 淼
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1208号
上诉人（原审原告）：张结喜。
委托诉讼代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：望江县高士中心学校，住所地安徽省望江县。
法定代表人：檀朝结，该校校长。
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人张结喜因与被上诉人望江县高士中心学校（以下简称高士学校）承揽合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张结喜及委托诉讼代理人檀迪杰，被上诉人高士学校的委托诉讼代理人严春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张结喜上诉请求：撤销原审判决，依法改判高士学校给付工程款71266元。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律不当。张结喜所举证据充分证明高士学校欠付工程款的事实成立，一审法院亦认定张结喜与高士学校间的承揽合同关系成立，则应当支持张结喜基于该合同关系成立所应获得的合同利益。一审庭审时，张结喜向法庭阐述欠条原件被他人控制，只能提供复印件，故请求庭后核对原件。2016年6月2日，张结喜和欠条原件控制人到法庭向法官出示并核对了欠条原件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及其司法解释第一百一十一条之规定，原件在他人控制之下属于提交书证原件确有困难情形，法院应当结合其他证据和案件情况，审查判断欠条复印件等能否作为认定案件事实的依据。一审法院以未提交原件为由驳回张结喜的诉讼请求，显然适用法律不当。
高士学校辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在化解教育债务过程中，张结喜已经自愿放弃20%的工程款，剩下80%的债务，已经由财政部门根据教育债务化解的协议和规定全额支付，不存在欠张结喜债务的事实。一审中张结喜未向法庭提交欠条原件，庭审后高士学校未见到欠条原件，亦未接到法院的质证通知。欠条是打给张结喜，张结喜一审中提出欠条由他人控制的理由不能成立。
张结喜向一审法院起诉请求：1、请求高士学校支付拖欠的工程款71266元；2、本案的诉讼费用由高士学校负担。
一审法院认定事实：2005年至2010年期间，张结喜承建高士学校的教学楼及附属设施的部分建设与维修工程。工程完工后，高士学校于2014年前支付了张结喜部分工程款，后于2014年7月2日向张结喜出具欠条一份，且载明欠的工程款为71266元。一审法院认为，张结喜与高士学校之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在本案中张结喜提供高士学校出具的欠条一份，但系欠条复印件，且高士学校当庭辩称，张结喜诉请的71266元工程款系其曾明确表示放弃的款项。因张结喜未向法院提交欠条原件，以致无法核实提交的欠条复印件，故对张结喜的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张结喜的诉讼请求。案件受理费1580元,由原告张结喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高士学校对张结喜所举的欠条原件存有争议，该欠条内容明确、完整，并加盖了高士学校的公章，高士学校对公章的真实性亦无异议，能够证明欠条的真实性，故予以采信。
二审审理查明：根据安徽省政府办公厅皖政办[2007]66号文件“积极支持债权债务双方通过协商减债等方式化解债务，对协商核减本金和放弃收取利息的，可优先予以偿还”的精神，债权人张结喜、债务人高士学校、望江县化债办三方协商，共签订5份《债权人同意核减或放弃义务教育债务协议书》，张结喜同意核减高士学校债务共计171266.00元，放弃收取债务利息，并承诺不再追偿同意核减或放弃的债务，以支持教育事业的发展。案涉欠条的71266元债务包含在张结喜同意核减的171266.00元债务范围内。
二审另查明：高士学校为在规定时间内完成债务化解任务，在张结喜不同意核减20%债务的情形下，与其协商，先由张结喜在债务化解协议上签字，核减的20%部分由学校视财力情况逐步消化。高士学校于2008年12月14日召开校委会研究，一致认为张结喜为学校搬迁工作做出了贡献，特别是建设和投资方面立下了大功，其核减的20%由学校承担，逐年偿还。后高士学校向张结喜陆续偿还10万元，剩余71266元高士学校出具了欠条。
本院认为，签订《债权人同意核减或放弃义务教育债务协议书》后，高士学校向张结喜支付款项和出具欠条，张结喜接受款项和欠条，应视为双方以事实行为变更了已达成的债务协议，双方就核减的债务形成新的意思表示。高士学校应当根据欠条载明的内容承担付款义务，故张结喜要求高士学校支付工程款71266元的诉讼请求，具有事实和法律依据。
综上所述，张结喜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初113号民事判决；
二、被上诉人望江县高士中心学校于本判决生效之日起十日内给付上诉人张结喜工程款71266元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1580元，由望江县高士中心学校负担；二审案件受理费1580元，由望江县高士中心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 王纯兵
审判员 陈澜竞
二〇一六年十月十一日
书记员 江 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑终28号
原公诉机关山西省朔州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锋芳，男，汉族，1974年7月5日出生于山西省朔州市，初中文化，无业，捕前住朔城区北旺庄街道办事处北邢家河村。2001年8月13日因犯盗窃罪，被朔州市中级人民法院判处有期徒刑三年。2015年12月3日因涉嫌犯故意杀人罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年12月18日经朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人刘建忠。
山西省朔州市中级人民法院审理朔州市人民检察院指控原审被告人陈锋芳犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人秦某1、秦某2提起附带民事诉讼一案，于2016年10月27日作出（2016）晋06刑初18号刑事附带民事判决。原审被告人陈锋芳对判决的刑事部分不服，提出上诉。附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈锋芳用手掐压被害人颈部，并用被害人所系丝巾将被害人勒死的事实存在，但尚有部分犯罪事实不清，部分证据不足需作进一步的查证落实。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市中级人民法院（2016）晋06刑初18号刑事附带民事判决的第（一）项，即被告人陈锋芳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；合并执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；
二、发回朔州市中级人民法院就刑事部分重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国强
代理审判员 王清芳
代理审判员 刘 芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 师 军
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初156号
原告：郭力生，男，1986年9月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住辽宁省盖州市。
被告：营口市公路管理段。住所地：营口市。
法定代表人：付忠连，系该单位段长。
委托诉讼代理人：窦建萍，系该单位职员。
委托诉讼代理人：方景霖，系该单位职员。
原告郭力生诉被告营口市公路管理段地面施工损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭力生，被告营口市公路管理段的委托代理人窦建萍、方景霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭力生向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修车辆所造成的经济损失共计18800元；2.案件受理费及实际支出的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日7时许，原告郭力生驾驶自有的辽HG57**号中华牌轿车沿庄林路（东外环路）由南向北行驶至营口市金山角加油城南侧时，突见被告派人为修路所挖的长2.5米至3米，宽50厘米、深40厘米左右的大坑，原告郭力生虽然采取了紧急刹车等措施，但因距离太近，掉进坑里，导致车辆爆胎，失去平衡，侧翻至路边的左侧，造成车辆损坏。原告的车辆行驶证及本人的驾驶证齐全，且是正常行驶，由于被告在道路上挖坑没有设置明显的标志和采取安全措施，才是导致原告车辆侧翻的主要原因。因此依照我国侵权责任法第91条的规定，作为施工人的被告应当承担主要的侵权责任，并赔偿原告所造成的经济损失。原告受损的车辆已有半个月仍在修车场停放，据修车场估算修车需14200元左右，按被告承担70%的责任比例赔偿原告，被告应赔偿原告10000元的经济损失。综上所述，本起车辆侧翻事件的发生，是被告的主要过错侵权行为所造成，依法应当由被告承担侵权责任，为使原告的合法权益受法律保护，特具文起诉，请求人民法院依法裁判，后经评估原告的损失最终为18800元，要求被告赔偿。
被告辩称，原告所诉请求与事实不符，原告郭力生交通肇事一案经沿海交通队认定，郭力生在交通肇事一案中负担全部责任，与我单位无任何关系，我单位不负担郭力生交通肇事所造成的损失的任何费用。
经审理认定事实如下：2016年12月2日早7时左右，被告营口市公路管理段在位于庄林线（东外环路）营口市金三角加油城附近进行路面与桥梁的连接缝处施工，7时30分左右原告郭力生驾驶辽HG57**号中华牌驾车沿庄林线（东外环路）由南向北行驶至营口市金三角加油城南侧时，压在中间车道上的连接缝处，发生翻车事故，造成车辆损坏。经原告申请，本院通过营口市中级人民法院对外委托营口财物价格评估有限公司对原告车辆进行车辆损失评估，2017年5月8日，营口财物价格评估有限公司出具价格评估报告书，载明在价格评估基准日时辽HG57**号车辆损失评估金额为18827元，原告为此花费鉴定费3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告所主张的事实与被告的施工之间存在因果关系的认定，原告提供了4张照片以及证人姜坤予以证明，被告辩称原告提供的照片为补拍以及证人未看到翻车的过程，本院认为被告事故发生时对道路和桥梁的连接缝进行施工，从原告提供的照片中可以看出被告施工过程中未设置警示标示，原告驾驶车辆被告施工过程中发生了翻车事故，综合以上事实，可以认定双方之间存在因果关系，被告对原告所发生事故具有一定的过错；2.对于原告主张拆车费、停车费和拖车费，其提供了三张由盖州市小二汽车修理部出具收据，被告辩称与我单位无关，本院认为，原告提供的三张收据并非正式的发票，不足以证明其主张，故对于该三张证据，本院不予认定。
本院认为，在道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告营口市公路管理段在施工的过程中未设置明显标志和采取安全措施对道路进行施工造成原告发生事故，应当承担主要责任（70%），原告在驾驶机动车未尽到安全驾驶的义务，应当承担次要责任（30%），原告的损失经本院依法确认为18827元，故被告应当赔偿原告车辆损失13178.9元。依照《中华人民共和国劳动侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告营口市公路管理段赔偿原告郭力生车辆损失13178.9元；
二、驳回原告郭力生其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，鉴定费3000元，由原告负担220元，由被告负担3130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 岩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3463号
原告王某1，女，汉族，1974年8月20日出生，住泌阳县。
被告王某2，男，汉族，成年，住址泌阳县。
被告王某3，系王某2的父亲，男，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案过程中，因案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 江波
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘贺
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3463号原告王某1，女，汉族，1974年8月20日出生，住泌阳县。被告王某2，男，汉族，成年，住址泌阳县。被告王某3，系王某2的父亲，男，汉族，成年，住址同上。本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案过程中，因案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  江波二〇一七年八月二十八日书记员  刘贺
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执443号
申请执行人：吕某。
被执行人：谷城县汇通投资经营有限公司。
被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司。
法定代表人：付某。
本院在执行吕某与谷城县汇通投资经营有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力（2015）鄂0625民初441号民事调解书，于2016年7月7日向法院申请执行。本案在执行中，经查，本案在诉讼中，对被执行人谷城县汇通投资经营有限公司所有的登记在陈平名下的位于襄阳市樊城区春园西路（民发.盛特区）6幢25层的九套房屋（房权证号：樊城区70127629-701276**号）予以查封，现因该房产抵押在招商银行股份有限公司襄阳分行按揭付款，暂不能依法处置；本院于2016年7月10日将谷城县汇通投资经营有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司纳入失信被执行人；本院通过对二被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现二被执行人有其他可供执行财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟庆平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈永喜
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初336号
原告贺美莲，女，1943年7月18日出生，侗族，铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。
委托代理人袁松，贵州驰铭律师事务所律师。
被告肖蓬，男，22岁，铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被告铜仁市顺风货运有限责任公司，住所地：铜仁市碧江区梵净山大道（熊家屯对面）。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路2号。
本院在审理原告贺美莲与被告肖蓬、被告铜仁市顺风货运有限责任公司、被告铜仁市顺风货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺美莲以需要补充证据为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺美莲以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺美莲撤回起诉。
案件受理费650元，由原告贺美莲承担。
审判员 刘 莹
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗璇漪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0835号
原告石启山，男，汉族，个体户。
委托代理人刘方，邳州市大运河律师事务所律师。
被告陈汉雷，男，汉族，农民。
被告汤计兰，女，汉族，农民。
被告陈创业，男，汉族，农民。
被告陈洛阳，男，汉族，农民。
被告汤可云，男，汉族，农民。
以上五被告共同委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
原告石启山诉被告陈汉雷、汤计兰、陈创业、陈洛阳、汤可云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告石启山及其委托代理人刘方到庭参加诉讼。被告陈汉雷、汤计兰、陈创业、陈洛阳及五被告的共同委托代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石启山诉称，2011年12月20日，被告陈汉雷、汤计兰向原告借款6万元，借款期限为6个月，月利率为1.88%，被告陈创业、陈洛阳、汤可云提供保证。借款到期后，五被告不能自觉履行偿还义务，请求判令五被告偿还借款本金6万元，利息按照月利率1.88%自2011年12月20日起计算至履行之日并承担诉讼费用。
五被告均辩称借款及担保是事实，但被告陈汉雷、汤计兰已经向原告支付了本金和利息合计3万元，但原告没有出具收条。保证人的保证期间为借款到期之日起六个月，原告主张保证责任已经超出保证期间，保证人的保证责任应予以免除。借据上的违约责任不符合法律规定，请求法庭依照实际借款本金及法庭利率予以判决。
经审理查明，2011年12月20日，被告陈汉雷、汤计兰向原告借款6万元，借款期限至2012年6月19日，月利率为1.88%，同时约定如逾期，被告陈汉雷、汤计兰每天支付违约金180元。该笔借款由被告陈创业、陈洛阳、汤可云提供连带责任保证，保证范围及保证期间均未约定。借款到期后，原告向五被告多次索要借款本金及利息无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据一份、证人证言及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故被告陈汉雷、汤计兰应当归还原告借款6万元。关于原告主张的借款期限内利息及逾期利息均按照月利率1.88%计算，符合合同约定且不违反法律法规的限定，本院予以支持。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，证人孙某及石凯荣的证言能够相互印证，原告在主债务履行届满之日起六个月内向保证人主张了保证责任，故原告要求被告陈创业、陈洛阳、汤可云承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告陈创业、陈洛阳、汤可云称其不承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。关于被告陈汉雷、汤计兰已偿还原告本金及利息合计3万元的辩解意见，因五被告均未提供相关证据证明且原告不予认可，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈汉雷、汤计兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石启山借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按照月利率1.88%，自2011年12月20日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈创业、陈洛阳、汤可云对上述债务承担连带清偿责任。
减半收取的案件受理费650元，由被告陈汉雷、汤计兰、陈创业、陈洛阳、汤可云连带负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 娇
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审446号
申请执行人宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
委托代理人李志宏，系宁乡县国土资源局政策法规科科长。
委托代理人张祖军，系宁乡县国土资源局征地拆迁科科长。
被执行人欧某丙，男。
申请人执行人宁乡县国土资源局与被执行人欧某丙行政非诉执行一案，本院受理后，在审查过程中，申请人执行人宁乡县国土资源局以已自行协商为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县国土资源局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁乡县国土资源局撤回对被执行人欧某丙的《拆迁房屋协议书》约订的内容，除该户位于花明楼镇炭子冲村罗家塘组的房屋、腾让土地的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审446号申请执行人宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。委托代理人李志宏，系宁乡县国土资源局政策法规科科长。委托代理人张祖军，系宁乡县国土资源局征地拆迁科科长。被执行人欧某丙，男。申请人执行人宁乡县国土资源局与被执行人欧某丙行政非诉执行一案，本院受理后，在审查过程中，申请人执行人宁乡县国土资源局以已自行协商为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县国土资源局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡县国土资源局撤回对被执行人欧某丙的《拆迁房屋协议书》约订的内容，除该户位于花明楼镇炭子冲村罗家塘组的房屋、腾让土地的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一六年十月二十七日书记员  周 婕附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6108号
原告：东港市恒信物业服务有限公司。住所地：东港桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：倪铂伦，男，1987年8月5日出生，汉族，东港市恒信物业服务有限公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：孔庆华，男，1976年2月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告孔庆华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵巧悦
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第45号
申请执行人蒋波，男，生于1983年2月25日，汉族。
被执行人潘后全，男，生于1974年9月9日，汉族。
本院（2014）武胜民初字第3430号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人潘后全未自动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人潘后全以四川广安智丰建设工程有限公司的名义在四川嘉盛电力建设有限责任公司应领取的工程款贰拾伍万元整予以扣留。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年一月五日
书记员 龚文武
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4778号
原告：宋建刚，男，1971年9月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵军，天津德彰律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：李士成。
委托诉讼代理人：薄占良，该公司员工。
被告：唐山宝全物业服务有限公司，住所地唐山市高新区火炬路74号。
法定代表人：梁亮。
委托诉讼代理人：吴亮，该公司员工。
被告：香河中恒房地产经纪有限公司，住所地廊坊市香河县五一路30号双隆金地小区4号楼25号门市。
原告宋建刚与唐山市丰润区德森置业有限公司、唐山宝全物业服务有限公司、香河中恒房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宋建刚于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋建刚撤诉。
案件受理费2588元，减半收取计1294元，由原告宋建刚负担。
审判员 赵秀荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 于春芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第858号
原告：夏建树，男，1964年9月8日出生，汉族，职工，住象山县。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：夏敏海，男，1969年5月19日出生，汉族，住象山县。
原告夏建树为与被告夏敏海民间借贷纠纷�案，于2011年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序独任审判，于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告夏敏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏建树起诉称：被告夏敏海分别于2008年6月17日、11月16日共向原告夏建树借款400000元，由被告分别出具借条给原告。借款后，被告未予归还，经原告催讨未果。现起诉请求判令被告归还原告借款400000元，并支付原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的利息。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供了被告出具给原告的借条二份，以证明被告向原告借款400000元的事实。
被告夏敏海未作答辩，亦未在本院指定的�证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告夏敏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为：被告夏敏海向原告夏建树借款400000元未予归还系事实，由原告庭审陈述及其提供的书证予以佐证。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告归还借款
400000元，并支付原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至还款之日止的利息，依法有据，本院予以支持。被告夏敏海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判�。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏敏海于判决生效后60日内归还原告夏建树借款400000元，并支付借款利息(自2011年5月31日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告夏敏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一一年六月十六日
代书记员 柳晨硕