河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第133号
原告：吴少甫，男，满族。
委托代理人：李许，河南名人律师事务所律师。
被告：吴丹，女，满族，1981年9月16日生，住许昌市魏都区丁庄办事处陈庄**号。
委托代理人：白茹，女，汉族。
原告吴少甫诉被告吴丹确认合同无效纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告吴少甫及其委托代理人李许，被告吴丹的委托代理人白茹、韩冠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少甫诉称：原告于2009年4月5日与被告签订协议一份，该协议约定，原告名下的一处房产由被告出租并收取租金；在被告经济富裕且自愿的情况下给原告购置房屋一套；在原告生病期间，被告应尽赡养义务，并给予经济上的帮助；该协议约定双方如有违约本协议作废。自该协议签订后，被告拒不履行协议约定义务，同时又不顾父女亲情，对原告生活横加干涉。为维护原告自身合法权益，特请求判令：1、确认原告与被告于2009年4月5日签订的合同无效；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴丹辩称：1、原告所诉违反“一事不再理”的法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求；2、被告在各个方面严格履行该协议条款，不存在任何违约。因被告仍在上学，没有充足经济能力达到协议条款中约定的“经济富裕”，故截至目前无法成就协议第四条“给原告购置房屋一套”的附条件约定；3、被告长期坚持履行给付原告房屋租赁费的义务，同时被告多次委托朋友代为看望原告，故已履行了子女赡养父亲的义务；4、原告作为退休职工，享受每月3000元退休金及医疗保险待遇，具有稳定的经济收入来源和生活保障。
根据原、被告的诉辩称情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告之间于2009年4月5日签订的协议是否符合终止的条件。
原告吴少甫为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2005年10月6日协议书一份、2009年4月5日协议书一份。证明上述协议本身无效，原告有权撤销该两份协议。2、（2009）许民终字第021号民事裁定书一份、（2006）魏北民初字第167号判决书一份。证明原、被告发生诉讼的事实，以及许昌市中级人民法院并未就该事作出终审处理，而是双方达成了2009年的那份协议，之后原告撤诉。
被告吴丹对原告提供第1组证据的真实性无异议，但认为该两份协议是在原、被告以及家人石香兰在一起协商一致达成的协议，该协议不存在任何利诱、胁迫，是各方的真实意思表示，该两份协议应当在已生效的人民法院判决和裁定的法律效力下去履行。对第2组证据的真实性无异议，认为该两份裁定和判决已发生法律效力，原告对一审判决不服上诉时，由许昌市中级人民法院依照法律规定，依据原告的真实意思表示，作出了撤诉裁定，已发生了法律效力。（2006）魏北民初字第167号民事判决书由于原告在上诉时撤诉已经生效，而原告置已经发生效力的判决和裁定于不顾，多次起诉，属于滥用诉权。
本院对原告吴少甫提供的证据经审查后认为：因被告吴丹对上述两组证据的真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告吴丹为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份。证明被告的身份信息。2、证明一份、部分汇款票据143张共计29750元。证明被告为全日制在读研究生，在宁夏大学政法学院上学，被告没有经济收入，经常靠家属汇款进行经济援助，不具备给原告购置房屋的条件，并非已达到了经济富裕而不履行赡养义务。3、协议书一份、汇款凭证一份。证明被告多次给原告汇款，对协议中要求的租赁款不仅足额支付，而且提前支付，严格遵守了协议要求，尽到了赡养义务。4、（2009）许民终字第021号民事裁定书一份、（2006）魏北民初字第167号判决书一份。证明原告违反了我国民事诉讼的“一事不再理”原则，且原告系离退休人员，有丰厚的经济收入来源。5、证人杨建平出庭证言一份。证明证人与被告是朋友关系。证人曾经受被告吴丹的委托，在2011年向原告吴少甫送房屋租金400元，在2013年11月和12月两次向原告吴少甫送了房屋租金500元，共计1000元。2013年11月份，证人代吴丹去医院看望了原告，中间还多次到原告家里看望原告。
因原告吴少甫对被告吴丹提供的上述证据均无异议，且上述证据并不违反相关法律规定，故本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告吴丹系原告吴少甫与其妻子陈玉琴（2002年11月18日病故）的养女，陈玉琴的母亲石香兰一直随原告夫妇共同生活居住，石香兰系许昌农场工人，其工资收入也交陈玉琴用于家庭共同生活。1992年7月陈玉琴工作单位许昌市古槐街小学建造本单位宿舍家属楼，陈玉琴向其单位交集资款购得1号楼东单元四楼西户住房一套，后原、被告及家人一起共同居住至今。该房在1996年房改时办理了房产所有权证书，登记户主为陈玉琴。2002年11月18日，陈玉琴病故。2005年10月，原、被告因位于许昌市魏都区北九曲街古槐街小学1号楼东单元四楼西户房产的继承等问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼，2005年12月6日，原告申请撤诉，本院予以准许。同日，经原告吴少甫、被告吴丹的委托代理人陈福香、石香兰的委托代理人陈留堂及其他亲戚和朋友的共同协商下，以原告、被告、石香兰三方名义达成协议一份，该协议对位于许昌市魏都区北九曲街古槐街小学1号楼东单元四楼西户的房产进行了约定，协议内容如下：“甲方：吴少甫；乙方：石香兰（委托代理人陈留堂）；丙方：吴丹（委托代理人陈福香）。经甲、乙、丙三方共同协商，达成如下协议：1、许昌市魏都区北九曲街古槐街小学1号楼东单元四楼西户房屋原归吴少甫、陈玉琴、石香兰所共有，三方各享有该房屋三分之一的份额房产由吴丹继承；同时，吴少甫、石香兰将其上述房屋各三分之一份额的房产都赠与吴丹。综上，吴丹享有上述房屋的所有权。2、吴丹作为吴少甫的女儿，应允许其父亲吴少甫长期居住。3、吴少甫在世期间，吴丹应允许吴少甫与现任妻子共同居住。4、没有经过吴丹、吴少甫双方同意，任何一方不得将房屋单独出租。上述协议经三方签字后即具有法律效力。本协议一式四份，甲、乙、丙三方各持一份，见证人共持一份。协议人：吴少甫、陈留堂、陈福香。在场见证人：白中昌、吴艳秋、白茹、吴艳梅、蔺凤伟。此协议签订于2005年12月6日。”该协议签订后，得到吴丹及石香兰的追认，该房屋并未办理产权变更登记。石香兰于2005年12月26日去世。2006年，原告以2005年12月6日所签订的上述协议有重大误解为由，向本院提起撤销之诉。2007年7月30日，本院作出（2006）魏北民初字第167号民事判决书，判决内容为：“一、撤销原告吴少甫、被告吴丹与石香兰于2005年12月6日所签订的协议中关于原告吴少甫将位于许昌市魏都区北九曲街古槐街小学1号楼东单元四楼西户房产三分之一份额赠与给被告吴丹的约定。二、驳回原告吴少甫的其他诉讼请求。”原告于上诉期届满后，向许昌市中级人民法院提起再审申请，在再审期间，原告吴少甫与被告吴丹于2009年4月5日，在许昌市中级人民法院达成协议一份，协议内容如下：“甲方：吴少甫，乙方：吴丹。甲方与乙方经协商一致达成如下协议：一、甲方现住房的房租租金由乙方负担，待乙方2009年7月或8月份回许昌后再找一处合适房子租住。二、乙方必须经常与甲方保持联系，乙方联系电话：1581081****。三、位于许昌市魏都区古槐街小学北九曲街家属院的房子双方一致同意向外出租，租金由乙方收取。四、在乙方自愿和将来经济富裕有能力的情况下，乙方给甲方购置住房一套。五、在甲方生病住院期间，乙方应尽到赡养义务，并给予经济上的帮助。六、双方互不干涉对方的婚姻生活。七、双方必须和睦相处、互敬互爱。八、甲方自愿撤回申诉。上述协议一式三份，甲乙各一份，法院入卷一份，协议经双方签字后发生效力，如有违约本协议作废。”甲、乙双方均签订确认。2009年4月10日，许昌市中级人民法院作出（2009）许民申字第021号民事裁定书，裁定：“准许再审申请人吴少甫撤回再审申请”。2014年4月14日，原告吴少甫以被告吴丹未按照2009年4月5日签订的协议履行其义务为由，诉至我院，请求确认原告与被告在2009年4月5日签订的协议无效。
另查，原告吴少甫自2005年起在外面租房居住至今。
本院认为：从原、被告双方于2009年4月5日签订协议的内容来看，该协议属于附条件的赡养协议。原被告双方应按照协议中约定的内容各自履行相应的义务。原告虽对2005年12月6日签订的协议有异议，但根据已生效的（2006）魏北民初字第167号民事判决书显示，许昌市魏都区北九曲街古槐街小学1号楼东单元四楼西户房产归原、被告所有。本案原告要求搬回上述房屋居住视为是对2009年4月5日双方签订协议的终止意思表示。根据该协议“如有违约本协议作废”的规定，本院认定该协议约定的权利义务终止。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
原告吴少甫与被告吴丹于2009年4月5日签订的协议终止。
案件受理费100元，本院准许原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张海穗
二〇一五年四月十六日
书 记 员 焦元豪