安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1858号
原告：宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇。
法定代表人：金满仓，该公司经理。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。
被告：姚德波，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市国运运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张玉萍,该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：黄鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。
原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司（以下简称容城公司）与被告姚德波、蚌埠市国运运输有限公司（以下简称国运公司）、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平财保蚌埠支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告容城公司的委托诉讼代理人田自耕，被告太平财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人赵允甜到庭参加诉讼。被告姚德波、国运公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容城公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告垫付的赔偿款470419.67元。事实与理由：2015年6月28日9时35分许，原告的驾驶员高某驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车行驶至省道213+4KM处，因姚某驾驶的皖Ｃ×××××号车辆逆向停放，影响驾驶员视线，致与虞某驾驶的三轮轻便摩托车发生碰撞，导致数人死亡和受伤。经宿松县交警大队认定，高某负事故的主要责任，虞某及姚某负事故的次要责任。事故发生后，经宿松县交警大队调解达成调解协议，原告赔偿各受害人损失共计2689664元，但法院确定各受害人的合法损失为2456131元，其中，皖Ｈ×××××号车辆的保险人协议赔偿了1121600元，原告赔偿了1049982元。被告依法应赔偿470419.67元而一直没有赔偿。现各受害人的亲属涉诉法院要求原告给付未付的赔偿款，经过法院调解结案，原告完全履行了调解书约定的义务。因此，原告为被告代偿了各被害人亲属的损失470419.67元。原告曾涉诉，因没有完全代偿而被法院驳回。为依法维权，原告依法涉诉。
姚德波与国运公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
太平财保蚌埠支公司辩称，原告主体不适格，不享有追偿权。保险公司根据保险合同的约定，在保险责任范围内承担保险责任，对不属于保险责任以及保险免除情形，保险公司不承担保险赔付义务。本案为三方事故，应有两份交强险参与赔偿受害者损失。驾驶员姚某应提供合法有效的驾驶证、车辆行驶证、货运从业资格证、营运证，否则保险公司免赔。保险公司未参与道路交通事故损害赔偿调解，对于原告与受害人家属达成的赔偿，保险公司不予认可。原告诉求过高，受害人死亡赔偿金应按照2015年农村居民纯收入9916元标准计算，精神损害抚慰金应按责计算为12000元，其他标准依法核减。
容城公司为支持其诉讼请求向法庭提交了1、营业执照。证明原告的登记信息及主体资格。2、宿松县人民法院（2015）松民一初字第01380号民事判决书、安庆市中级人民法院（2016）皖08民终765号民事判决书、安徽省高级人民法院（2017）皖民申305号民事裁定书各一份。证明被告应当承担受害人的损失470419.67元，原告已经代被告赔偿。3、收条四份。证明原告实际代被告赔偿470419.67元。4、道路交通事故认定书一份及道路交通事故损害赔偿调解书五份。证明事故责任的认定以及达成的协议。5、宿松县人民法院调解书复印件四份。与3号证据中的收条相印证。
太平财保蚌埠支公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告的主体不适格，对证明目的有异议。对证据2的真实性无异议，但对受害人的赔偿损失数额有异议，原一审法院计算错误，未将两份交强险参与分摊受害者的损失，且对其认定的赔偿标准有异议，医疗费中应扣除15%的非医保用药，死亡赔偿金应按照安徽省农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高。对证据3的三性均有异议,该收条中并没有注明赔偿款赔偿的原因以及项目，该收条并不是赔偿权利人的全部签字、按印，且没有注明赔偿款对于每个受害者的损失是否已赔偿完毕，对其证明目的中原告享有追偿权也不予认可。对证据4的真实性无异议，但对调解书生效的效力有异议，上面并不是受害人的第一顺位继承人签字、按印，且保险公司未参与调解，对于受害者的实际损失应依法予以认定。对证据5中四份调解书真实性无异议，但该赔偿款均为大额，原告应提供相应的转账记录，且调解书中注明原告于2018年10月31日前付清，本案起诉还在还款期限内。该调解书中只是原告与受害人的家属之间的纠纷，保险公司并不是当事人，对于损失理应重新认定。即使原告支付了受害者损失，根据法律规定，原告也不享有追偿权。
太平财保蚌埠支公司未提交证据。
本院经审查对原告提交的证据作如下认证：证据1符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。证据2，系三级法院的裁判文书，该文书并不能达到原告的证明目的。庭审中，太平财保蚌埠支公司对于本院的（2015）01380号民事判决书中各受害人的损失认定的赔偿项目无异议，但认为死者的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高，医疗费应扣除15%非医保用药。该项质证意见，本院将在后面再行综合认定。证据3、4、5，能证明本案交通事故经过了交警大队调解及法院审理，后各权利人出具了收到原告赔款的收条。根据“道路交通事故损害赔偿调解书”的约定，各权利人将其对本起交通事故中其他赔偿义务人的民事权利全部转归原告所有。故原告履行赔偿义务后对涉案交通事故的其他赔偿义务人享有追偿的权利，但其追偿的赔偿数额应由其与其他赔偿义务人协商或由法院依法认定。本院对该三组证据予以采信。
根据以上采信的证据及各方当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
2015年6月28日9时35分许，容城公司驾驶员高某驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车行驶至213省道4KM处时，因姚某驾驶的皖Ｃ×××××号车辆逆向停放在机动车慢车道上卸货，影响高某的视线等原因，皖Ｈ×××××号车与虞某驾驶的三轮轻便摩托车发生碰撞，皖Ｈ×××××号车因车轮爆胎发生侧翻，车上装载的渣土向右侧倾泻，将虞某驾驶的三轮车及车上驾乘人员掩埋，造成驾驶人虞某、乘坐人孙某甲、孙某乙、孙某病当场死亡，朱某、孙某丁受伤，两车不同程度受损。2015年7月6日，宿松县公安局交警大队就本起事故作出宿公交认字（2015）第00123号《道路交通事故认定书》，认定高某负事故的主要责任，虞某及姚某负事故的次要责任。
2015年7月3日，经宿松县公安局交警大队调解，容城公司与各受害人亲属及伤者（7月27日协商）就本起交通事故损失的赔偿分别达成了协议，签署了“道路交通事故损害赔偿调解书”，协议约定由容城公司赔偿各受害人损失，受害人对本起事故中其他赔偿义务人的民事权利全部转归容城公司享有。后期履行该协议中，容城公司尚欠各受害人共计516814元，2018年4月，各受害人的近亲属向本院起诉容城公司，要求容城公司给付下欠的赔偿款，5月16日，经本院调解结案。同年5月30日，容城公司向各权利人支付了下欠的款项，各权利人出具了相应的收条。至此，原告已先行赔付了受害人亲属及伤者的全部损失。
皖Ｃ×××××号车登记车主为国运公司，实际车主为姚德波，该车系姚德波挂靠在国运公司经营，姚某系姚德波雇请的驾驶员。该车在太平财保蚌埠支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（保险限额50万元），本起交通事故发生在保险期限内。
2015年8月4日，容城公司以机动车交通事故责任纠纷起诉姚某、姚德波、国运公司、太平财保蚌埠支公司，要求诸被告连带赔偿其垫付赔偿款2640660元中的40%即1056264元。本院经审理，判决太平财保蚌埠支公司赔偿原告代为垫付的各项损失470419.67元。太平财保蚌埠支公司不服，提起上诉。安庆市中级人民法院经审理认为容城公司尚有部分赔偿款未支付，故其要求诸被告返还其所垫付的赔偿款的请求不应予以支持，故二审驳回了容城公司的诉讼请求。容城公司向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院经审查认为，容城公司实际支付的赔偿款项并不包括各被告应当承担的赔偿款，故容城公司尚不享有向各被告的追偿权，因此驳回了容城公司的再审申请。
本院的（2015）01380号民事判决书中认定各受害人的损失为：朱某27307.68元；孙某丁17152.28元；虞某（的近亲属）593939.16元；孙某丙（的近亲属）593939.16元；孙某甲（的近亲属）613891.66元；孙某乙（的近亲属）609901.16元。总计2456131.10元，其中精神损害抚慰金为241000元（伤者朱某的精神损害抚慰金1000元）。太平财保蚌埠支公司对赔偿项目无异议，但对于具体金额、计算标准有异议，认为受害人的医疗费中应扣除15%的非医保用药，各受害人的死亡赔偿金应按照安徽省农村居民标准计算以及精神损害抚慰金过高。太平财保蚌埠支公司未提交相应的就非医保用药责任免除或与投保人的约定的证据，故对其该项抗辩本院不予采信；死者虞某生前所居住区域已划归宿松县城区规划区，故虞某赔偿标准应按城镇居民标准计算。依据“同命同价”原则，同起交通事故中的其他死亡人员的赔偿金计算标准，亦应按城镇标准计算。四位死者的死亡，对其亲属造成了严重的精神损害，确定各死亡者亲属精神损害抚慰金为60000元，符合安徽省相关标准及本地经济状况。故太平财保蚌埠支公司的该两项抗辩意见本院亦不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告就涉案交通事故各受害人的部分损失对被告是否享有追偿权；原告主体是否适格；若原告享有追偿权，被告应承担的赔偿额应是多少。
针对本案所涉交通事故，宿松县公安局交警大队认定高某负事故的主要责任，姚某和虞某负事故的次要责任，该认定科学客观，本院予以采信。根据三方的过错程度，本院认定高某的责任比例为70%，姚某与虞某的责任比例为各15%。
因本起交通事故死亡人数较多、影响较大，在事故认定尚未作出的时候，原告为安抚亡者亲属，在公安交警的主持下，与各亡者家属就损害后果进行调解并形成损害赔偿调解书，对于化解矛盾，安抚亡者家属，预防矛盾激化，确实起了积极的作用，该行为应予肯定。但该调解处理过程，本案被告未参与，原告对各受害人的损失确认效力不能及于被告，被告应按照本院依法认定的受害人的损失予以赔偿。原告已按照公安交警制作的损害赔偿调解书以及本院的民事调解书履行了赔偿款给付义务，根据其与各赔偿权利人的约定，原告取得了向被告追偿的权利，故原告系本案适格主体，本案案由定为追偿权纠纷并无不当，原告履行了所有赔偿义务人的全部义务后，要求其他应承担赔偿义务的责任人向其给付其垫付的赔偿款的诉讼请求本院依法予以支持。
姚某为姚德波雇请的驾驶员，姚德波将该车挂靠在国运公司营运，根据侵权责任法及最高人民法院关于道路交通事故司法解释的规定，姚某应承担的侵权赔偿责任应由姚德波承担，国运公司承担连带责任。该车向太平财保蚌埠支公司投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，然后根据过错比例在商业三者险投保限额内赔偿，不足部分再由侵权人赔偿。
根据上述事实认定，本起交通事故各受害人的损失共计2456131.10元，其中精神损害抚慰金为241000元。该损失应先由原告车辆的保险公司及太平财保蚌埠支公司在交强险限额内的医疗费限额内各赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内各赔偿精神损害抚慰金110000元。因原告未举证证明皖Ｃ×××××号车在商业三者险内投保了精神损害险种，故超出交强险限额的精神损害抚慰金21000元，应由姚德波赔偿15%即3150元，国运公司承担连带赔偿责任。超出交强险限额的损失应由太平财保蚌埠支公司在商业三者险限额内根据姚某应承担的过错比例赔偿的款项为（2456131.10-241000-20000）×15%=329269.67元，该数额未超出皖Ｃ×××××号车投保的商业三者险限额，太平财保蚌埠支公司应予全部赔偿。即太平财保蚌埠支公司应承担的赔偿款数额应为120000＋329269.67=449269.67元。
综上，原告已将各被告应承担的赔偿款赔付给了赔偿权利人，故各被告应将各自应承担的赔偿款直接给付给原告。由此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司付清原告垫付的涉案交通事故赔偿款449269.67元；
二、被告姚德波于本判决生效之日起五日内向原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司付清原告垫付的涉案交通事故赔偿款3150元，被告蚌埠市国运运输有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8356元，减半收取4178元，由原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司负担158元，被告姚德波负担30元。被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担3990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一八年八月十日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。