江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5575号
上诉人（原审原告）：胡建月，女，1964年3月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜才金，男，1970年8月14日生，汉族，住宜兴市。
原审第三人：王志康，男，1957年2月1日生，汉族，住宜兴市。
上诉人胡建月因与被上诉人卜才金、原审第三人王志康民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡建月上诉请求：一审判决在卜才金未提供还款证据的情况下，认定卜才金归还了借款10万元属认定事实错误，适用法律不当。而且，胡建月起诉时主张借款本金及利息，但一审判决驳回了胡建月的全部诉讼请求。综上，一审判决应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
卜才金辩称，其已经归还了案涉借款10万元，其对一审判决无异议。
王志康述称，其对一审判决无异议。
胡建月向一审法院起诉请求：请求判令卜才金归还借款10万元，并承担该款自2015年7月19日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：（一）胡建月与王志康于2014年1月22日登记结婚。2014年7月19日，卜才金出具借条1份，载明“今借到胡建月现金壹拾万元整（100000元），借期一年。具借人：卜才金。”（二）王志康认可其本人已收到卜才金归还的借款7万元，并表示胡建月也已收到卜才金归还的借款3万元。王志康向卜才金出具收条1份，载明“今收到卜才金还2014年7月19日借款100000元整（壹拾万元整）。具收人：王志康。”（三）胡建月提供其本人的银行卡交易明细清单，该交易明细清单显示2011年6月1日胡建月转账给吴勇30万元，2014年6月20日吴勇转账给胡建月200700元，2014年6月24日胡建月转支25万元。该交易明细清单另显示从2014年1月28日起至2014年6月24日止，除吴勇转入的200700元外，该银行卡中有7万余元的款项存入；此外，胡建月还提供了其银行存单转存明细，显示存单2014年6月24日存入25万元，2014年7月19日取出10万元。胡建月据此称其于婚前出借给吴勇30万元，后吴勇于2014年6月20日归还其200700元，得到该款项后，其于2014年6月24日将25万元存入存单中，在卜才金向其借款时，其将其中10万元取出交付给卜才金；因此，其出借给卜才金的款项系其婚前个人财产，卜才金应当归还给其个人。卜才金经质证认为，其是向王志康借款，后已还款给王志康，其对胡建月提供的证据及陈述不予认可。王志康经质证认为，其与胡建月自2008年起就共同生活，此后其收入亦交给胡建月，其不认可胡建月出借的款项系个人婚前财产。
以上事实，有借条、收条、婚姻登记证明、银行卡交易明细清单、银行存单转存明细、各方当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卜才金向胡建月所借款项10万元应当予以归还。根据胡建月、卜才金、王志康的陈述，借款发生的缘由是卜才金向王志康借款，且借条内容也是由王志康书写，而胡建月与王志康自借款发生起至今仍为夫妻关系。因此，对于卜才金而言，案涉款项的出借人为王志康或者为王志康、胡建月夫妇。本案中，王志康认可卜才金已归还该10万元借款，其本人收款的行为系家事代理行为，其认可胡建月也收到3万元还款的陈述也应予采信。胡建月与王志康二人对案涉借款项系个人财产还是共同财产产生争议，该院认为，案涉款项的性质不属于本案审查的范围，在胡建月与王志康内部，即便案涉款项系胡建月个人财产，但对卜才金而言，还款给王志康、胡建月任何一人均应视为还款。而且，胡建月的银行账户中自其与王志康结婚后至2014年6月24日200700元款项转出时止，还有7万余元的款项存入，因此，胡建月亦无法证明其出借给卜才金的款项就是来源于吴勇归还给其的婚前借款。综上，胡建月主张案涉借款尚未归还证据不足，该院对胡建月的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回胡建月的诉讼请求。案件受理费2530元，减半收取1265元，由胡建月负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，卜才金与王志康均确认案涉借款本金10万元分三次于2016年1月27日、2016年9月4日、2017年5月13日分别归还3万元、3万元、4万元。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：（一）卜才金是否归还了案涉借款本金10万元。（二）卜才金是否应当支付逾期利息。
本院认为，关于争议焦点一，卜才金是否归还了案涉借款本金10万元。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，胡建月与王志康现为夫妻关系，案涉借款发生在胡建月与王志康夫妻关系存续期间，案涉借条亦系王志康书写后由卜才金签字，且王志康确认卜才金已归还借款本金10万元并向卜才金出具了相关收条，在胡建月未提供足够的证据证明案涉借款系其个人款项且王志康、卜才金均对此不予认可的情况下，一审判决认定案涉收款行为系家事代理行为且卜才金已归还案涉借款本金10万元并无不当。胡建月主张卜才金未归还案涉借款本金10万元缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于争议焦点二，卜才金是否应当支付逾期利息。我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在2014年7月19日的案涉借条中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，案涉借条明确载明借期一年，即卜才金应于2015年7月19日前归还借款；但卜才金实际归还案涉借款本金10万元系分三次于2016年1月27日、2016年9月4日、2017年5月13日分别归还3万元、3万元、4万元。因此，根据上述法律规定，胡建月主张自2015年7月19日起按年利率6%计算的相关逾期利息于法有据，本院对此予以支持。一审判决驳回胡建月的全部诉讼请求错误，应予纠正。
综上，根据本案现有证据，胡建月的部分上诉理由成立，本院对其相应的上诉请求予以支持。一审判决结果有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5770号民事判决；
二、卜才金于本判决发生法律效力之日起十日内向胡建月支付逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%自2015年7月19日起计算至2016年1月27日止；以7万元为基数，按年利率6%自2016年1月28日起计算至2016年9月4日止；以4万元为基数，按年利率6%自2016年9月5日起计算至2017年5月13日止）；
三、驳回胡建月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2530元减半收取1265元，由胡建月负担1178元，由卜才金负担87元。二审案件受理费2530元，由胡建月负担2356元，由卜才金负担174元。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月十七日
书记员 王 烨