安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00181号
上诉人（一审被告）：陈广，又名陈大广，男，1972年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：余小全，男，1978年9月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：陈秋雨，女，1985年4月8日出生，汉族，农民。
上述两被上诉人共同的委托代理人：马瑞祥，安徽安友律师事务所律师。
上诉人陈广因与被上诉人余小全、陈秋雨不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2014年3月3日作出的（2014）灵民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈广及其委托代理人戴希海，被上诉人余小全、陈秋雨及其共同的委托代理人马瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余小全、陈秋雨一审诉称：2010年农历9月份，陈秋雨经人介绍与余小全过红买衣服，支付跟红礼20000元，陈广要求余小全另付50000元，作为婚后建房子的押金，目的是婚后余小全要建房时再给付余小全。2011年农历2月，余小全与陈秋雨结婚。同年9月份，余小全、陈秋雨准备建房，需要钱买建筑材料，陈秋雨回娘家找其大哥陈广要求给付50000元，陈广称等房子建好了再给。余小全、陈秋雨无数次催要，陈广没有给付。2013年农历11月初十，陈秋雨生病需要手术，再次回娘家找陈广要钱，发生争吵时陈广用铁棍殴打陈秋雨，后报警才得以脱险。综上所述，陈广借婚姻之便索取财物，纯属不当得利。余小全、陈秋雨请求陈广返还彩礼押金50000元及相应利息。
陈广一审辩称：其无权也不支持父母收彩礼钱，送礼那天，陈广只是陪同吃饭、喝酒，没有收取彩礼。请求公正裁判。
一审法院查明：2010年10月份，余小全、陈秋雨经人介绍相识，随后双方按农村风俗过红送礼，陈秋雨之兄陈广收取余小全50000元作为建房押金，待陈秋雨与余小全结婚后建房使用。2011年3月，余小全与陈秋雨结婚。婚后陈秋雨多次向陈广索要50000元，但陈广未予给付。
一审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：陈广是否应当返还余小全、陈秋雨50000元及相应利息。陈广没有合法依据，取得余小全的50000元，应予返还，但其要求支付利息的请求，没有法律依据，不予支持。陈广的答辩主张，因未提供任何证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈广于判决生效后10日内返还余小全、陈秋雨50000元；二、驳回余小全、陈秋雨的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈广负担。
陈广不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。陈广一审开庭时称余小全给付的为彩礼款，庭后按照要求提供了相关证明，一审法院以证明材料放在立案大厅材料柜内而未收到为由，错误认定陈广收取了余小全50000元并判决返还不当。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回余小全、陈秋雨的起诉。
余小全、陈秋雨二审答辩称：一审认定事实清楚，证人魏某和余某出庭证实陈广收受了50000元建房款押金，陈广收受该款没有合法依据，属不当得利，依法应当返还。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈广向本院申请了冉庆红、陈上虎、陈尚怀出庭作证，冉庆红证言的主要内容为“陈秋雨与余小全的婚事是其说和，因陈秋雨比余小全小七八岁，陈秋雨家人对该婚姻有意见，冉庆红跑了20多趟才说成。要人的时候，陈秋雨父母要50000元折干礼，余小全同意给付，该款经陈上虎转交给陈秋雨父母”。陈上虎证言的主要内容为“余小全送礼的时候其在场，其接到余小全家亲戚给付的钱后数了数交给了陈尚怀，陈尚怀让陈上虎交给陈秋雨母亲，陈上虎将钱交给了陈尚怀之妻。”陈尚怀证言的主要内容为“其是陈广、陈秋雨之父，冉庆红给余小全说媒时，对余小全婚前、婚后给多少钱全是征求陈尚怀及其家属的意见，也由陈尚怀决定，陈广、陈秋雨无权做主。鉴于本村的女孩结婚都收取80000元-100000元彩礼，而余小全家庭情况不好，就没要求余小全给付过高彩礼款，余小全给的钱已由陈尚怀及家属收取”。
余小全、陈秋雨对上述证据质证意见为：冉庆红、陈上虎、陈尚怀的证言不实且相互矛盾，不应认定。
本院对上述证据认证意见为：冉庆红、陈上虎、陈尚怀的证言能相互印证，本案予以认定。
本院经审理查明：2010年10月份，余小全、陈秋雨经人介绍相识，随后双方按农村风俗过红送礼，期间，陈秋雨之父母收取了余小全给付的50000元折干礼。余小全主张该款为建房押金并被陈广收取，陈广予以否认，双方发生纠纷。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：陈广是否收取了余小全给付的50000元建房押金，一审判决陈广返还该款是否适当。
余小全为证明陈广收取其50000元建房押金，一审申请了魏某、余某出庭作证，魏某出庭证明其看到余某将款交给了一名女同志，具体情况因时间长记不清了；而余某称其将钱交给了冉庆红，冉庆红又交给了陈广，一审法院对此向冉庆红进行了核实，冉庆红则称其没有经手一分钱，余小全给的50000元是折干礼。二审期间，陈广申请冉庆红出庭作证，冉庆红仍坚称余小全给付的50000元是折干礼，该款由余小全家人交给陈上虎，陈上虎转交给了陈尚怀家属，其证言与陈上虎、陈尚怀陈述的收取该款的情形相符。一审仅依据魏某、余某的证言认定陈广收取了余小全50000元建房款，依据不足且与事实不符，本院予以纠正。因余小全为与陈秋雨缔结婚约，通过媒人冉庆红说和而给付陈秋雨父母彩礼，符合当地风俗习惯，在陈秋雨父母健在的情况下，余小全、陈秋雨主张陈广收取其彩礼款或建房押金，于情于理不符，且余小全与陈秋雨已结婚多年，现余小全以给付的50000元属建房款押金及被陈广收取，而陈广提供的证据能证明其没有收取该款，故余小全、陈秋雨请求陈广返还诉称款项不予支持，一审判决陈广返还50000元不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实错误，本院予以撤销。陈广上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第六十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00144号民事判决；
二、驳回余小全、陈秋雨的诉讼请求。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人余小全、陈秋雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。