wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初211号
原告：王越，女，1996年2月22日出生，满族，现住址滦南县。
被告：张宝利，男，1981年12月29日出生，汉族，现住址唐山市滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地唐山市滦县滦州镇建华大街123号。统一社会信用代码：911302233297014864。
法定代表人：唐丽娜，该公司经理。
诉讼委托代理人孙炜亮，男，1979年11月6日生，现住河北省唐山市路南区，代理权限为特别授权代理。
原告王越与被告张宝利、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕景勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告王越到庭参加诉讼。被告张宝利、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王越向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车损及其他损失共计3830元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月30日15时牛大龙驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至通岛路与海滨路口南侧17米时，与原告驾驶冀Ｂ×××××号车相撞。造成交通事故致使原告车辆受损。事故发生后经曹妃甸公安交通警察支队第二大队出具的事故认定书认定牛大龙负事故的全部责任，原告无责任。原告的受损车辆经公估损失为3030元，支付公估费300元，支付施救费500元，上述损失共计3830元。经查实牛大龙驾驶的冀Ｂ×××××号肇事车辆车主为张宝利，该车的交强险是被告张宝利在中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投保的。
被告张宝利未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，肇事车辆冀Ｂ×××××在我公司投保了交强险，保险期限为2016年5月24日至2017年5月23日。在肇事车辆冀Ｂ×××××的行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，我公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、公估费、施救费属于间接损失，不再交强险理赔范围内，我公司不予承担。事故发生后，我公司第一时间到达现场查勘，根据冀Ｂ×××××三者车车辆实际损失，已超我公司交强险限额，故于2016年12月13日将本事故赔偿款2000元支付给被保险人张宝利，其开户行为中国农业银行，账号为62×××77。因此，原告诉求我公司的赔款应由张宝利承担，不应由我公司承担。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：事故认定书一份、公估报告意见一份、施救费发票一张、公估费发票一张、原告王越驾驶证复印件一份、冀Ｂ×××××行驶证复印件一份、司机牛大龙驾驶证复印件一份、冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件一份、冀Ｂ×××××交强险保险单一张，综合以上证据足以证明原告因本次事故所造成的损失为3830元，本院予以确认。被告张宝利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告证据进行质证的权利，应视为对原告提交证据的认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司提交了一份打款凭证为证明其不应对原告承担赔偿责任，经审查，本院认为机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，受益人应为受害人即原告王越并非为被保险人张宝利，故被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司的主张，本院不予认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的曹公交认字【2016】第02727号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以采纳。本次事故属于保险事故，牛大龙承担本次事故的全部责任，王越对此事故无责任。故原告的合理损失应由被告张宝利和中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司进行赔偿。原告的车辆损失经河北鼎源保险公估有限公司进行公估，且被告并未提出异议，本院予以采纳。公估费系本次交通事故原告的合理支出，本院予以认可。施救费系防止和减少车辆损失的合理必要费用，应由被告在机动车损失险保险金额范围内承担，根据冀价经费〔2013〕26号河北省道路车辆救援服务收费标准，施救费本院酌定为300元，被告张宝利在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司为冀Ｂ×××××重型自卸货车投保了交强险，保险期限为2016年5月24日至2017年5月23日，事故发生在保险期限内，故原告的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司首先在交强险限额内承担，不足部分由被告张宝利承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司主张其已赔付给被保险人张宝利，不应对原告再承担赔偿责任，本院认为机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，受益人应为受害人即原告王越并非为被保险人张宝利，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司未能提供原告王越已收到被告张宝利赔偿交强险财产损失限额内2000元情况下向被告张宝利赔偿此2000元属赔付不当，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司的主张，本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述原告的合理损失为车辆损失3030元、公估费300元、施救费300元，共计3630元。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝利于本判决生效之日起十日内赔付原告王越1630元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王越2000元。
三、驳回原告王越其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宝利负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
代理审判员 毕景勃
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 绅
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3301民初230号
原告：四川得友建工集团有限公司。住所地：四川省广安经济技术开发区。
法定代表人：王德林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告：康定市水务局。住所地：甘孜州康定市。
法定代表人：车健，该局局长。
原告四川得友建工集团有限公司诉被告康定市水务局建设工程承包合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告四川得友建工集团有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川得友建工集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川得友建工集团有限公司撤诉。
案件受理费17432元，减半收取计8716元（原告已预交），由原告四川得友建工集团有限公司负担。
审判员 易 敏
二〇一七年一月六日
书记员 陆化雨
�龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第215号
申请执行人耿宝国，住安达市。
被执行人黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司。
代表人赵立全，职务经理。
被执行人黑龙江省政和房地产开发有限公司。
法定代表人赵继文，职务经理。
本院在执行耿宝国申请执行黑龙江省政和房地产开发有限公司及其安达第二分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索。本案依法应终结本次执行程序，当事人如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑世刚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1213号
原告任仟暘。
委托代理人张志会，北京市嘉地律师事务所律师。
被告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路8号。
法定代表人章洪波，该公司总经理。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告刘锦顺，居民。
委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
本院在审理原告任仟暘与被告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司、刘锦顺不当得利纠纷一案中，定于2016年4月28日上午9时在本院第九法庭开庭审理，原告任仟暘于2016年4月13日接收传票，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告任仟暘负担。
审 判 长 侯顺忠
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 许 敏
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第134号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，系该社主任。
委托代理人赵起云，系该社信贷员。
被告马淑梅，女，住通化市二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告马淑梅金融借贷纠纷一案，原告因被告拖欠借款不还，诉至本院，本院已依法立案受理。
现因原告不能提供被告马淑梅的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
已缴纳诉讼费846元，全部退回。
审判员 孙淑清
二〇一四年八月十三日
书记员 肖国华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第5362号
原告张锡伦，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告青岛顺一房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人单明顺，经理。
委托代理人彭桐亮，山东康元律师事务所律师。
原告张锡伦与被告青岛顺一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峰，被告的委托代理人彭桐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡伦诉称，2010年11月9日，原被告签订了商品房预售合同，原告向被告购买胶州市福州南路3号福地源.亚美国际小区1号楼2单元602户，房屋建筑面积为159.26平方米，单价为3678元，总房价为585758元，合同约定被告于2011年5月1日前将房屋交付给原告，如不能在约定期限内交付应向原告支付违约金，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权单方解除合同。原告按合同约定于2011年2月24日前已将总房款585758元付清。直到现在被告还没有将房屋交付给原告，因此申请法院判令被告支付原告自约定的交房之日期满后的第二日即2011年5月1日起至2013年10月22日期间以总房款计算的利息损失63353元，并由被告承担诉讼费用。
�告辩称，被告没有交房属实，但是是因为施工单位私自停止施工造成的；对于原告要求的利息损失，双方没有约定，同时也没有约定违约金的数额或计算方式，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2010年11月9日签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于胶州市福州南路3号福地源.亚美国际小区1号楼2单元6层602户楼房一套，建筑面积为159.29平方米，每平方米房屋建筑面积单价为3678元，该房屋的总价款为585758元。合同第十一条约定：被告定于2011年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。第十二条约定：被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之ⅹ计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权单方面解除本合同。合同签订后，原告按照约定交付全部购房款585758元。对于以上事实原被告均无异议。
庭审过程中，经原告申请，法院委托鉴定机构对位于胶州市福州南路3号福地源.亚美国际小区1号楼2单元602户房屋延期交付期间（2011年5月1日至2013年10月22日）的租赁价值进行评估。青岛青房房地产评估事务所有限公司作出青房估字2013-HZ12007估价报告，该报告认定估价对象在正常市场同类房屋租赁情况下的估价结果为：估价对象房地产的价值为人民币50193元，该次评估花费鉴定费3000元。原告对该报告无异议。被告对鉴定费无异议，对评估报告有异议，其主张评估过程中鉴定机构没有通知过被告，且该报告认定的租赁价值过高。被告对自己的异议未提交证据。
上述事实有原告提交的商品房预售合同一份、收款收据4份，法院委托作出的青房估字2013-HZ12007估价报告一份、鉴定费发票一份及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告张锡伦与被告青岛顺一房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款585758元，而被告至今尚未按约定交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，原告根据合同的约定要求被告自合同约定的最后交付期限之第二天起算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
对于违约金的具体计算方式，因原被告在合同中并未对此作出约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，违约金数额或者损失赔偿额可以按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。依据原告申请并认可的评估报告，自2011年5月1日至2013年10月22日，涉案房屋市场租赁价值为50193元，原告花费鉴定费3000元。被告对该评估报告不予认可，但并无适当理由，因此其异议不成立。故，本院对该评估报告予以采信，被告应支付原告该期间逾期交房的违约金为50193元，并承担本案的鉴定费用3000元。原告请求房租损失过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛顺一房地产开发有限公司支付给原告张锡伦截止到2013年10月22日的违约金50193元、鉴定费用3000元
于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张锡伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由原告承担222元，由被告承担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 王 佩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 冷 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条【赔偿责任与违约金】当事人一方违反合�的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约�的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
云南省普洱市中级人民法院
通 知 书
（2016）云08刑申21号
李文翰：
你因贪污罪一案，对澜沧拉祜族自治县人民法院（79）法刑字第38号刑事判决不服，向本院提起申诉。
经审查，你案未经本院终审审理。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十三条即申诉由终审人民法院审查处理的规定，你案不属于本院审查处理。
特此通知
二〇一六年十二月十二日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23516号
原告：印金发，男，1950年11月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
被告：上海七宝乐购购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曾召顺，董事长。
委托诉讼代理人：廖敏，系该公司员工。
原告印金发与被告上海七宝乐购购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印金发、被告上海七宝乐购购物中心有限公司的委托诉讼代理人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印金发向本院提出诉讼请求：1、退还原告购物款4,236元；2、赔偿原告十倍损失42,360元。事实和理由：2016年7月9日，原告在被告处购买艾歌尼斯红堡干红葡萄酒(以下简称红堡葡萄酒)6瓶，单价169元，计1,014元；艾歌尼斯蓝堡干红葡萄酒(以下简称蓝堡葡萄酒)6瓶，单价138元，计828元；法国拉蒙柏碧酒庄(蓬皮杜夫人)红葡萄酒(以下简称蓬皮杜夫人葡萄酒)6瓶，单价399元，计2,394元；以上共计4,236元。一、涉案红堡、蓝堡葡萄酒在中文标签与备案标签存在版面、文字、字体、符号的差异；二、涉案红堡、蓝堡葡萄酒在标签上存在覆盖问题，被覆盖的标签无警示语及与覆盖标签尺寸不同；三、涉案蓬皮杜夫人葡萄酒的英文标签经翻译为波尔多酒，非蓬皮杜夫人葡萄酒。因被告销售的红堡、蓝堡葡萄酒标签与备案标签存有不一致之处，蓬皮杜夫人葡萄酒系波尔多酒，故涉案葡萄酒系假冒进口葡萄酒，不具有进口食品卫生证书，被告的上述行为违反食品安全法第九十三条、进口酒类国内市场管理办法第十一条第三项之规定，据此证明涉案葡萄酒不符合食品安全国家标准，根据食品安全法第一百四十八条规定，起诉来院。
被告上海七宝乐购购物中心有限公司辩称，一、对原告购买18瓶三种葡萄酒的事实及金额无异议；二、涉案红堡、蓝堡葡萄酒在标签上确实存在原告所述覆盖及不一致之情形，但被告认为该覆盖系因原标签无警示标语，被告为符合食品安全法之规定而加贴，加贴标签因需覆盖原标签，致加贴的标签存在排版、比例、字体等差异，该差异仅因印刷所致，标签内容仍一致，标签瑕疵不应认定为不符合食品安全标准的产品；三、蓬皮杜夫人葡萄酒的英语标签中所示波尔多酒意为波尔多产区葡萄酒，非仅指波尔多酒，蓬皮杜夫人葡萄酒系根据标签中石器盘予以区分、识别；四、涉案葡萄酒都有卫生证书，且该批次货物抽样检验符合食品安全标准，原告无证据证明涉案葡萄酒对人体造成健康损害，原告诉请无事实和法律依据；五、被告引进供应商时审查了相应企业的资质证书和产品的卫生证书，相关的审查义务被告业已履行，即使存在问题，被告也未明知相应的问题，故也不应承担赔偿责任；六、原告在被告多家门店恶意诉讼，对门店经营造成影响，原告诉请要求退还货款无依据，不存在解除合同的法定和约定条件，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：
2016年7月9日，原告至被告处购买红堡葡萄酒6瓶，每瓶169元，购买蓝堡葡萄酒6瓶，每瓶138元，购买蓬皮杜夫人酒6瓶，每瓶399元，上述合计4,236元。
编号为XXXXXXXXXXXXXXX的入境货物检验检疫证明显示，收货人为上海瀚而普国际贸易有限公司，生产日期为2014年7月18日的艾歌尼斯红堡干红葡萄酒2013，业经检验检疫，生产日期为2014年7月21日的艾歌尼斯蓝堡干红葡萄酒2013，业经检验检疫，与涉案红堡、蓝堡葡萄酒批次一致。
编号为XXXXXXXXXXXXXXX的出入境检验检疫卫生证书显示，收货人为大连拉蒙酒业有限公司，生产日期为2014年6月13日的品名(品牌)为柏碧酒庄(蓬皮杜夫人)红葡萄酒2012，检验检疫结果为，符合我国食品安全要求。
经查，本案系争红堡葡萄酒，中文标签存在覆盖现象，覆盖标签尺寸较被覆盖的标签尺寸稍大；被覆盖的标签内无“过量饮酒有害健康”等字样；覆盖的标签部分数字字体与备案标签不同；覆盖的标签上部分汉字、字母位置与备案标签的相应文字位置不相对应。本案系争蓝堡葡萄酒同样存在上述问题，且覆盖标签最下面一行缺少一部分字符串。
经查，蓬皮杜夫人葡萄酒的中、英文标签与备案标签一致。中文标签上载有“柏碧酒庄(蓬皮杜夫人)红葡萄酒”字样。灌装日期为2014年6月13日。
以上事实，由原告提供的上海增值税普通发票、购物小票、照片、政府信息公开申请答复书，被告提供的卫生证书、入境货物检验检疫证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告提供的购物小票、增值税发票可以证明本案系争18瓶葡萄酒系被告销售于原告，且被告予以认可，双方买卖合同关系依法成立且已实际履行完毕。针对本案系争的红堡、蓝堡葡萄酒，原告以该两类酒标签与备案标签不一致为由，认为其不具有入境货物检验检疫证明，进而认为被告销售的该两类酒不符合食品安全标准，本院认为，原告提供的现有证据，仅能证明本案系争红堡、蓝堡葡萄酒在标签上存有瑕疵，并不能进而证明该两类酒不符合食品安全标准；针对本案系争的蓬皮杜夫人葡萄酒，原告认为蓬皮杜夫人葡萄酒的英语标签经翻译为波尔多酒，故本案系争的蓬皮杜夫人葡萄酒系波尔多酒，而非蓬皮杜夫人葡萄酒，但根据涉案蓬皮杜夫人葡萄酒的中、英文标签与备案标签一致，中文标签上明确载有蓬皮杜夫人红葡萄酒字样，可以认定本案系争的蓬皮杜夫人葡萄酒的品名与类别，故原告的上述主张，本院不予采纳；综上，根据现有证据，原告尚不能证明其所购买的本案系争的三类18瓶葡萄酒系不符合食品安全标准的食品，故原告以此要求退还购物款并赔偿价款十倍损失的依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告印金发的所有诉讼请求。
案件受理费减半收取计535.40元，由原告印金发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00016号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告白文涛，男，生于1974年7月19日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告白文涛服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年二月二十日
书记员 朱 颜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1991号
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院。
负责人王书金，行长。
委托代理人刘友志、李大明，河南睿辰律师事务所律师。
被告刘辉，男，汉族，1985年2月16号出生，住所地河南省淮阳县。
被告河南九天置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街。
法定代表人闫宏鑫。
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政支行诉被告刘辉、河南九天置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费18661元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年十二月二十日
书记员 尚洛佳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执144号
申请执行人秦小旦，男，1971年12月28日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人李占良，男，1968年1月25日生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行申请执行人秦小旦与被执行人李占良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已穷尽法律措施，被执行人暂无可供财产执行。经告知后，申请人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
二〇一七年七月十三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执144号申请执行人秦小旦，男，1971年12月28日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人李占良，男，1968年1月25日生，汉族，无业，住垣曲县。本院在执行申请执行人秦小旦与被执行人李占良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已穷尽法律措施，被执行人暂无可供财产执行。经告知后，申请人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩二〇一七年七月十三日书记员  王 越
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字1655号
原告刘丽珍。
被告河南电视台，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人王少春，台长。
原告刘丽珍诉被告河南电视台合同纠纷一案，本院于2011年12月10日下达了（2010）金民二初字第4468号民事判决。被告河南电视台不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2013年1月14日下达（2012）郑民四终字第1019号民事裁定书，撤销本院（2010）金民二初字第4468号民事判决，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，此案在郑州市中级人民法院审理中，郑州市公安局金水第三分局已决定对河南电视台被诈骗一案立案侦查，此案因涉及刑事案件，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
助理审判员 刘美丽
助理审判员 王 静
二〇一三年五月七日
书 记 员 孙盼盼
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更656号
罪犯朱云飞，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）邢刑初字第42号刑事判决书，以被告人朱云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。后经邢台市中级人民法院以（2013）邢刑执字第592号刑事裁定对罪犯朱云飞减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯朱云飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱云飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功5次，2014年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯朱云飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯朱云飞减去有期徒刑两年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 史 新
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初942号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告杨丰学。
原告夏靖与被告杨丰学民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执20号
申请执行人何加胜
被申请执行人李小林
申请执行人何加胜于2017年1月4日持四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第1594号民事调解书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人李小林外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第1594号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年四月七日
书记员 牛秀苗
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1846号
原告张绪学，曾用名张大学。
委托代理人（特别授权）吕细送，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告张迎春。
委托代理人（一般代理）张波，湖北维佳律师事务所律师。
原告张绪学诉被告张迎春占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张绪学及其委托代理人吕细送，被告张迎春委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月23日，大冶经济开发区下冯村十三村民小组（以下简称“下冯村十三组”）村民代表黄振平与大冶市云鼎大酒店（以下简称“云鼎酒店”）法定代表人黄伟签订合作协议，约定云顶酒店在下冯村十三组原仓库土地面积上改建成八层商居两用楼，其中三至八层归云顶酒店黄伟所有，并享有用益物权。2009年7月17日，黄伟经营云鼎酒店因差欠原告货款，与原告签订房屋买卖合同，约定黄伟将下冯村十三组的下冯村城中村第一幢一单元802号房屋建筑面积约120平方米出卖给原告，价款141600元。合同签订后，原告扣除黄伟欠其货款84600元，支付黄伟现金57000元，黄伟将该房屋大门钥匙交付给了原告，原告将房屋进行打扫卫生和相关修理并做好防盗网、厕所防水等设施，并锁好大门，取得了对该房屋事实占有状态。2011年6月21日，曹海滨以黄伟欠其债务为由同被告张迎春一起将该房屋擅自撬开门锁并更换锁芯，曹海滨将该房屋以价款125000元出卖给张迎春，张迎春未经黄伟和原告许可，侵占原告购买房屋，至今未退出，原告发现后，2015年12月，原告向大冶市公安局提交书面报案材料，大冶市公安局对黄伟、曹海滨、张迎春进行了讯问，认定属于民事纠纷，2016年3月15日，公安机关回复原告不予受理。故原告向法院起诉，请求依法判决排除被告张迎春对原告所购买房屋的妨碍，退出下冯村十三组下冯城中村第一幢第一单元802号房屋。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证、××人证。证明原告主体资格及身份；
证据二、房屋买卖合同。证明2009年7月，黄伟将房屋出卖给原告，该房屋位置和价款等情况；
证据三、大冶市公安局经侦大队同黄伟、曹海滨、张迎春询问笔录。证明张迎春占有原告购买房屋的事实；
证据四、黄伟、张迎春基本信息。证明黄伟、张迎春身份情况；
证据五、欠条和收条。证明黄伟下欠原告货款和收到原告购房款；
证据六、仓库改建合作协议和相关证明。证明黄伟已取得房屋改造相关手续和黄伟出卖给原告房屋属于黄伟建造；
证据七、报案材料。证明2011年12月6日原告向公安机关报案；
证据八、大冶市公安局不受理信访事项告知书。证明2016年3月15日大冶市公安局作出对原告信访不予立案决定；
证据九、证明。证明原告购买房屋位于下冯村十三组的仓库，该仓库由下冯村十三组与黄伟联合开发，所建房屋占用土地权属仍属下冯村十三组集体所有；
证据十、信访邮件发票回执。证明原告上访情况，原告一直主张权利，要求被告排除妨碍，退出房屋；
证据十一、证人李某出具证明。证明原告购买房屋后，原告出资请李某对该房屋安装防盗网；
证据十二、证人付某出具证明。证明原告购买房屋后，2009年和2010年，付某和原告一起到该房屋用蜡烛上年灯；
证据十三、大冶市金敏规划勘测有限公司出具下冯村冯锦文小区现状图。证明原告购买房屋地理位置图，该房屋被被告侵占；
证据十四、证人徐某出具证明。证明2010年5月份，徐某为原告购买房屋做防水设施和其它物件。
被告辩称：1、本案原告违反了民事诉讼法一事不再理原则，应依法驳回原告起诉；2、被告张迎春与曹海滨房屋买卖行为符合物权法善意取得制度；3、张迎春与曹海滨房屋买卖合同依法受法律保护；4、原告诉讼主体不适格，被告与原告不存在直接法律关系。
被告为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一、合作投资协议和收条。证明曹海滨和黄伟系合伙关系，对投资项目进行了出资；
证据二、房屋买卖合同书、交通银行个人转账回执。证明本案诉争房屋系被告张迎春通过合法途径购买取得，并支付合理价款。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一真实性无异议，但认为原告不是本案适格主体，对原告证据二，请求法院依法审查，对原告证据三真实性、合法性无异议，但认为证明内容不足以证明其目的，对原告证据四、九无异议，对原告证据五关联性有异议，对原告证据六证明内容有异议，对原告证据七、八、十、十一、十二、十四，认为与本案无关联，对原告证据十三证明目的有异议。原告对被告证据一真实性、关联性有异议，认为被告应提供原始合伙投资协议，原告对被告证据二真实性无异议，合法性有异议，认为合同明显是侵占，不符合善意取得。
本院对原、被告双方无异议证据，予以认定，对有异议的证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2007年11月23日，下冯村十三组（村民代表黄振平）与云鼎酒店（法定代表人黄伟）签订合作协议，协议约定云鼎酒店在下冯村十三组原仓库土地面积上改建成八层商居两用楼，其中三至八层归云鼎酒店黄伟所有，改建费用全部由云鼎酒店黄伟承担。黄伟经营云鼎酒店差欠原告张绪学货款84600元，2009年7月17日，黄伟与原告张绪学签订房屋买卖合同，合同约定黄伟将其开发的位于下冯村十三组的下冯村城中村第一幢一单元802号房屋，建筑面积120平方米，每平方米1180元，计款141600元出卖给原告张绪学。合同签订后，原告张绪学扣除黄伟欠其货款84600元，向黄伟支付现金57000元，合计购房款为141600元，黄伟将该房屋大门钥匙交付给了原告张绪学，原告张绪学对该房屋进行了相关修理，取得了对该房屋事实占有状态。后案外人曹海滨未经黄伟同意更换该房屋大门锁芯。2011年6月21日，曹海滨以黄伟欠其债务为由将该房屋以价款125000元出卖给被告张迎春，被告张迎春未经黄伟和原告张绪学许可占用该房屋，至今未退出。2011年12月，原告张绪学向大冶市公安局提交报案材料，2016年3月15日，大冶市公安局认为属于民事纠纷，回复原告张绪学不予受理，故而成讼。
本院认为，云鼎酒店法定代表人黄伟与原告张绪学签订房屋买卖合同，合同约定黄伟将其开发的位于下冯村十三组下冯村城中村第一幢一单元802号房屋一套出卖给原告张绪学，原告张绪学向黄伟支付了该房屋价款，并已占有该房屋。曹海滨未经黄伟和原告张绪学同意，以黄伟欠其债务为由私自更换该房屋锁芯，并将该房屋出卖给被告张迎春，被告张迎春占有该房屋，是恶意占有，该侵占行为已妨害原告张绪学的占有。现原告张绪学请求排除被告张迎春对原告张绪学所购买房屋的妨碍，要求被告张迎春退出下冯村十三组下冯城中村第一幢第一单元802号房屋的请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条的规定，判决如下：
排除被告张迎春对原告张绪学所购买房屋的妨碍，被告张迎春自本判决生效之日起三十日内退出大冶经济开发区下冯村十三村民小组下冯城中村第一幢第一单元802号房屋。
本案诉讼费100元，由被告张迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年八月三十日
书 记 员 尹福松
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初51号
原告:李慧姑,女,1974年6月16日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告:徐中祥,男,1981年8月8日出生,汉族,住永康市。
本院在审理原告李慧姑与被告徐中祥民间借贷纠纷一案中，原告李慧姑未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年一月十日
代书记员 陈亚琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6222号
原告：沈阳中房物业发展有限公司
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告:刘静贤。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告刘静贤物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中,原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,已减半收取25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一六年八月三十日
书记员 殷丽霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0281刑初418号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因犯信用卡诈骗罪于2012年12月4日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中余姚市人民检察院以法律变更、不需要追究刑事责任为由，要求撤回起诉。
本院认为，余姚市人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许余姚市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年四月二十日
代书记员 施佳丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3199号
原告：刘大妹,女,1986年7月5日出生，汉族,现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人:郭广京,山东福泰律师事务所律师。
被告：吕军，男，1960年11月12日出生，汉族，个体，现住莱西市。
被告：赵艳，女，1964年2月19日出生，汉族，个体，现住莱西市。
原告刘大妹与被告吕军、赵艳民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘大妹对被告吕军、赵艳的起诉。
案件受理费2900元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年六月十六日
书记员 王 利
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3708号
申请人丁明武，居民。
被执行人张娜，居民。
申请人丁明武与被执行人张娜民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日作出（2014）赣民初字第5263号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张娜于判决发生法律效力之日起十日内向丁明武支付借款本金12000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月10日与申请人丁明武进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06918号
�告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月18日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。
审判员 何 燕
二〇一五年八月十八日
打印扈艳红校对王小波年月日送达
书记员 王小波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2840号
原告：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人：韩树波，董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，威海荣昌房地产集团有限公司管理人成员。
委托诉讼代理人：李娇，威海荣昌房地产集团有限公司员工。
被告：耿雪华，女，1975年8月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海荣昌房地产集团有限公司与被告耿雪华所有权确认纠纷一案中，原告威海荣昌房地产集团有限公司于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海荣昌房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告威海荣昌房地产集团有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一七年九月五日
书记员 谭惠春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62199号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：北京广播电视台，住所地北京市朝阳区建国门外大街**号。
法定代表人：李春良，台长。
委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白伟，北京市兰台律师事务所实习律师。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告北京广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司的委托诉讼代理人王磊，北京广播电视台的委托诉讼代理人刘俊清、白伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令北京广播电视台赔偿我公司经济损失及合理开支共计40000元，其中合理开支为律师费3000元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《满城尽带黄金甲》的独占专有信息网络传播权。北京广播电视台未经我公司合法授权，在其开办的域名为brtn.cn的北京网络广播电视台网站中通过互联网向公众提供涉案电影在线播放服务，侵害了我公司对该作品享有的信息网络传播权。
北京广播电视台辩称，我台不存在侵权的恶意，我台并未因此获益，只是宣传北京的窗口作用，且没有广告等收益行为；且涉案影片上映时间比较长，对电影本身的经济权益不会有太大影响；涉案网站的宣传推广范围较小；乐视网公司主张的赔偿金额过高，并且没有提供律师费发票；故请求法院驳回乐视网公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：电影《满城尽带黄金甲》DVD封底署名：联合出品：北京新画面影业有限公司安乐（北京）管理咨询有限公司。2006年9月15日，国家广播电影电视总局电影管理局出具了编号为电审故字[2006]第132号《电影片公映许可证》，其中载明涉案影视作品的出品单位为北京新画面影业有限公司、安乐（北京）管理咨询有限公司。
2009年12月22日，安乐（北京）管理咨询有限公司出具《版权声明书》，其中载明对于北京新画面影业有限公司对涉案影视作品的相关版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。
2009年12月19日，北京新画面影业有限公司出具《授权书》，将上述作品的信息网络传播权以独占专有的形式授予乐视网公司。授权范围包括制止侵权的权利，乐视网公司有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义追究非法使用授权节目侵权者的法律责任。授权期限六年（自2009年12月21日至2015年12月20日），独占专有维权的期限为六年（自2009年12月21日起至2015年12月20日）。
北京网络广播电视台在其开办的brtn.cn网站的“BRTN娱乐·影视”页面的“电影点播”栏目中提供了上述电影作品的在线播放。2014年10月17日，乐视网公司对北京广播电视台上述使用涉案作品及其他相关影视作品的情况进行了公证证据保全。
另查一，就北京广播电视台使用涉案影视作品对乐视网公司造成的损失及北京广播电视台因此的获利，乐视网公司均未举证；乐视网公司亦未说明其主张的侵权赔偿金的依据。
另查二，乐视网公司未向法庭提交律师费发票。
以上事实，有涉案影视作品的DVD光盘、《电影片公映许可证》、《版权声明书》、《授权书》、公证书、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案影视作品的署名和授权情况，可以确认，乐视网公司在授权期限内取得了涉案影视作品的信息网络传播权，并有权提起本案诉讼。
北京广播电视台未经许可，在其主办的北京网络电视台中提供了涉案影视作品，侵害了乐视网公司对涉案影视视作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。
乐视网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案影视作品的性质及独创性程度、北京广播电视台侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。乐视网公司主张的律师费，因其律师未向法庭提交律师费发票，但其确有律师出庭，故本院将考虑上述情节酌情认定。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告北京广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失和合理支出20000元；
二、驳回乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担100元（已交纳），由被告北京广播电视台负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨品琛
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第169号
原告郎某某，男，现住珲春市。
委托代理人陈殿胜，珲春市英安镇法律服务所法律工作者。
被告戴某某，女，户籍所在地珲春市。
原告郎某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郎某某的委托代理人陈殿胜到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎某某诉称，原、被告于2009年11月13日在珲春市民政局登记结婚，原告于2009年12月20日到日本打工，被告在家不务正业、不尽义务并于2010年元旦前离家出走至今下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告戴某某离婚。
被告戴某某未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表一份；2、珲春市人民政府河南街办事处及珲春市河南街阳光社区居民委员会出具的证明一份；3、珲春市三家子满族乡古城村村民委员会及珲春市公安局三家子边防派出所出具的证明一份。
因被告戴某某未到庭应诉，亦未提供反驳证据，视为被告戴某某对上述证据放弃抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年11月13日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚，无婚生子女。登记结婚后原、被告未在珲春市三家子满族乡古城村居住，郎某某于去日本劳务，被告戴某某去向不明，被告戴某某亦未在其户籍所在地珲春市河南街阳光社区居住，至今下落不明。
本院认为，婚姻以夫妻感情存续为基础和纽带，本案被告与原告失去联系，长期不归且经本院公告查找仍无音信，双方长期未履行夫妻义务，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郎某某与被告戴某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元、其他诉讼费100元，共计700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 金光善
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐 智
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终437号
上诉人（原审被告）：张淑群，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审原告）：罗良君，女，汉族，1968年1月16日出生，住四川省自贡市大安区。
上诉人张淑群因与被上诉人罗良君排除妨害纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张淑群上诉请求：1.撤销自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初120号民事判决；2.驳回被上诉人罗良君的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人罗良君承担。事实及理由：1.张淑群对案涉房屋屋顶的所有权是专有的，被上诉人罗良君没有共有的权利；2.被上诉人罗良君擅自改变楼房的规划设计，在承重外墙上凿洞开门，并占用张淑群的屋顶，违反《城乡规划法》第四十条第一款规定；3.张淑群搭建雨棚是否属于未取得建设工程规划许可证的行为，应由城乡规划主管部门认定，一审直接判定张淑群的雨棚属于违章构筑物不妥；4.张淑群加盖雨棚的行为没有损害被上诉人罗良君的合法权益。
被上诉人罗良君没有提交书面答辩意见。
罗良君向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令张淑群撤除私建平台矮棚，恢复原状；2.请求判决张淑群赔偿因搭建给罗良君造成的花草损失1000元；3.本案的诉讼费由张淑群承担。
一审法院查明事实：罗良君、张淑群均自行购买房屋居住在大安区龙井街红苕地居委会塘素园4号点式房内。罗良君住二楼，房屋建筑面积89.93㎡；张淑群住一楼，房屋建筑面积89.60㎡。张淑群所有房屋屋顶上原无建筑物，为平顶。2014年8月，张淑群在争议屋顶上搭建覆盖房顶的彩钢棚，距离罗良君窗栏较近。罗良君曾在争议屋顶上种植花草树木。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张淑群为避免房屋漏雨，在争议屋顶搭建彩钢棚的行为应当经有关城乡规划主管部门的许可，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，该彩钢棚系未经相关规划建设主管部门审批同意并办理建设工程规划许可证修建的构筑物。该彩钢棚建成后，位于罗良君窗户下面，且距离较近，受彩钢材质及颜色影响，该院认为罗良君诉称阳光照射时刺眼及雨天噪音较大的理由具有合理性，一定程度上影响了罗良君的正常生活。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”之规定，张淑群未经审批搭建构筑物损害了罗良君的合法权益，罗良君有权要求被告停止侵害、排除妨害，故罗良君要求张淑群撤除私建矮棚、恢复原状的诉讼请求，该院予以支持。张淑群所持：争议屋顶的所有权、使用权均属张淑群所有，其在屋顶漏水严重影响居住的情况下，有权利修建防水设施，而且搭建的是无声防水顶棚不会影响到罗良君等辩称理由，因不论争议屋顶的所有权属谁所有，所搭建顶棚属无声或有声，在城市规划区内进行构筑物建设的，均应依法向规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，且不得影响相邻权利人的合法权益，而张淑群未举示证据证实自己的修建获得了相关主管部门的批准，故其辩称理由该院未予采信。
关于罗良君要求张淑群赔偿因搭建给其造成的花草损失1000元的诉讼请求，由于争议屋顶不属罗良君个人所有且原为封闭空间，罗良君在争议屋顶种植花草的行为于法无据，亦未举示证据证实自己的损失，故该院对罗良君要求张淑群赔偿花草损失1000元的诉讼请求未予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）、（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1.被告张淑群于本判决生效之日起十五日内拆除位于大安区龙井街两口塘居委会3组塘素园4点式1-1号住宅（自房权证市交字第000466**号）屋顶的彩钢棚，恢复原状；2.驳回原告罗良君的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人因上诉人张淑群自行在争议屋顶搭建彩钢棚的行为产生纠纷，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，上诉人张淑群在屋顶搭建的彩钢棚属构筑物的范畴，应向相关规划建设主管部门申请办理建设工程规划许可证，现因张淑群不能提供相关规划建设主管部门的许可证明，一审对其所持抗辩理由不予采信的处理正确，本院予以支持。
因上诉人张淑群搭建的彩钢棚位于被上诉人罗良君的窗户下方，且距离较近，考虑彩钢棚的材质及颜色原因，确有可能存在阳光照射时刺眼及雨天噪音较大的情况，一审以张淑群搭建彩钢棚的行为一定程度上影响了罗良君的正常生活，损害了罗良君的合法权益为由，要求张淑群限期拆除彩钢棚、恢复原状的处理正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人张淑群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张淑群负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 党若丹
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川03民终437号上诉人（原审被告）：张淑群，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审原告）：罗良君，女，汉族，1968年1月16日出生，住四川省自贡市大安区。上诉人张淑群因与被上诉人罗良君排除妨害纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑群上诉请求：1.撤销自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初120号民事判决；2.驳回被上诉人罗良君的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人罗良君承担。事实及理由：1.张淑群对案涉房屋屋顶的所有权是专有的，被上诉人罗良君没有共有的权利；2.被上诉人罗良君擅自改变楼房的规划设计，在承重外墙上凿洞开门，并占用张淑群的屋顶，违反《城乡规划法》第四十条第一款规定；3.张淑群搭建雨棚是否属于未取得建设工程规划许可证的行为，应由城乡规划主管部门认定，一审直接判定张淑群的雨棚属于违章构筑物不妥；4.张淑群加盖雨棚的行为没有损害被上诉人罗良君的合法权益。被上诉人罗良君没有提交书面答辩意见。罗良君向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令张淑群撤除私建平台矮棚，恢复原状；2.请求判决张淑群赔偿因搭建给罗良君造成的花草损失1000元；3.本案的诉讼费由张淑群承担。一审法院查明事实：罗良君、张淑群均自行购买房屋居住在大安区龙井街红苕地居委会塘素园4号点式房内。罗良君住二楼，房屋建筑面积89.93㎡；张淑群住一楼，房屋建筑面积89.60㎡。张淑群所有房屋屋顶上原无建筑物，为平顶。2014年8月，张淑群在争议屋顶上搭建覆盖房顶的彩钢棚，距离罗良君窗栏较近。罗良君曾在争议屋顶上种植花草树木。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张淑群为避免房屋漏雨，在争议屋顶搭建彩钢棚的行为应当经有关城乡规划主管部门的许可，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，该彩钢棚系未经相关规划建设主管部门审批同意并办理建设工程规划许可证修建的构筑物。该彩钢棚建成后，位于罗良君窗户下面，且距离较近，受彩钢材质及颜色影响，该院认为罗良君诉称阳光照射时刺眼及雨天噪音较大的理由具有合理性，一定程度上影响了罗良君的正常生活。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”之规定，张淑群未经审批搭建构筑物损害了罗良君的合法权益，罗良君有权要求被告停止侵害、排除妨害，故罗良君要求张淑群撤除私建矮棚、恢复原状的诉讼请求，该院予以支持。张淑群所持：争议屋顶的所有权、使用权均属张淑群所有，其在屋顶漏水严重影响居住的情况下，有权利修建防水设施，而且搭建的是无声防水顶棚不会影响到罗良君等辩称理由，因不论争议屋顶的所有权属谁所有，所搭建顶棚属无声或有声，在城市规划区内进行构筑物建设的，均应依法向规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，且不得影响相邻权利人的合法权益，而张淑群未举示证据证实自己的修建获得了相关主管部门的批准，故其辩称理由该院未予采信。关于罗良君要求张淑群赔偿因搭建给其造成的花草损失1000元的诉讼请求，由于争议屋顶不属罗良君个人所有且原为封闭空间，罗良君在争议屋顶种植花草的行为于法无据，亦未举示证据证实自己的损失，故该院对罗良君要求张淑群赔偿花草损失1000元的诉讼请求未予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）、（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.被告张淑群于本判决生效之日起十五日内拆除位于大安区龙井街两口塘居委会3组塘素园4点式1-1号住宅（自房权证市交字第000466**号）屋顶的彩钢棚，恢复原状；2.驳回原告罗良君的其他诉讼请求。本院二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院依法对一审查明事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因上诉人张淑群自行在争议屋顶搭建彩钢棚的行为产生纠纷，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，上诉人张淑群在屋顶搭建的彩钢棚属构筑物的范畴，应向相关规划建设主管部门申请办理建设工程规划许可证，现因张淑群不能提供相关规划建设主管部门的许可证明，一审对其所持抗辩理由不予采信的处理正确，本院予以支持。因上诉人张淑群搭建的彩钢棚位于被上诉人罗良君的窗户下方，且距离较近，考虑彩钢棚的材质及颜色原因，确有可能存在阳光照射时刺眼及雨天噪音较大的情况，一审以张淑群搭建彩钢棚的行为一定程度上影响了罗良君的正常生活，损害了罗良君的合法权益为由，要求张淑群限期拆除彩钢棚、恢复原状的处理正确，本院予以支持。综上所述，上诉人张淑群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张淑群负担。本判决为终审判决。审判长  黄绚丽审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一八年五月三十一日书记员  党若丹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初169号
原告陈某1，男，1987年10月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告陈某2，女，1989年02月25日出生，汉族，江西省余江县人，户籍地江西省余江县，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈挨女，女，1958年06月29日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系被告陈某2的母亲。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2及其委托代理人陈挨女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告于2011年经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日，双方生育大女儿陈某3；××××年××月××日生育二女儿陈某4。原、被告在婚前缺乏了解，结婚较为草率，导致夫妻感情不深。2014年，被告生了一场大病，病愈后被告的日常行为极为反常，经常去厦门的父母家中，回到家后又是采购肉食品去别人家吃饭。原告几次劝告，被告全然不理。被告不仅不顾家庭，对两个孩子也是不管不顾，完全没有尽到一个做母亲、做妻子应尽的责任。平时原、被告虽住在一个屋檐下，但双方实际分居已久。原、被告共生育两个女儿，原告决定抚养两个女儿，被告承担相应的抚养费。双方在夫妻关系存续期间没有任何共同财产，也没有共同债权债务。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，双方没有继续生活下去的可能，离婚是双方唯一的选择。原告特具状起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方共同生育的女儿陈某3、陈某4由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某2辩称，被告不同意离婚，被告患有××仍然在治疗中，原、被告双方夫妻感情很好，原告是知道被告身患××才要求离婚的，被告也出不了抚养费。
原告陈某1为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、户口本，用于证明原、被告身份信息及生育的子女情况；2、婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某2为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供了如下证据：一、被告的身份证，用于证明被告的身份信息；二、厦门大学附属中山医院住院记录、病历、手术记录、彩色病历图文报告、影像诊断报告单、磁共振检查报告、超声检查报告、电子胃镜检查诊断报告、住院费用清单、TEP-
CT检查报告，用以证明被告患病及花费巨额医疗费用。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。双方于××××年××月××日双方生育大女儿陈某3；××××年××月××日生育二女儿陈某4。2014年3月19日至2015年7月31日，被告陈某2因身体不适赴厦门大学附属中山医院住院治疗，双方于2015年8月分居生活至今。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚登记证明、病历等证据予以佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告依法登记结婚并生育有子女，婚后虽因生活琐事发生吵架等矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告亦不能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。双方如能够充分认识到自身的不足，并加以改正，正确处理好家庭矛盾，则尚有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邹 磊
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1485号
原告林勤基，男，1956年10月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告李石柱，男，1955年10月15日出生，汉族，户籍地福鼎市，现羁押于福鼎市看守所。
本院在审理原告林勤基与被告李石柱民间借贷纠纷一案中，因被告李石柱涉嫌非法吸收公众存款罪，被福鼎市公安局刑事拘留，无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 许舒可
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3252号
申请执行人张洁，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3252号申请执行人张洁，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0778号
罪犯李作军，男，1984年11月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2009年2月23日作出（2009）耒刑初字第24号刑事判决，以被告人李作军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）衡中法刑终字第79号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年12月26日、2013年7月29日分别作出（2011）衡中法刑执字第2947号、（2013）衡中法刑执字第1254号刑事裁定，对其减刑1年、9个月，共减刑1年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李作军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李作军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李作军减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28614号
原告：张夏夏，汉族，住上海市。被告：张爱琴，汉族，住南京市。原告张夏夏与被告张爱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张夏夏撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初501号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人韩某，男，因涉嫌过失致人重伤罪，2016年7月27日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞493号起诉书指控被告人韩某犯过失致人重伤罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光、张晶出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人赵甲银到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2016年5月19日11时许，在新泰市羊流镇东张庄村张某某家大门下，被告人韩某驾驶车牌号为鲁H133**凯马牌轻型自卸货车倒车时，未尽注意义务，将车后行人张某甲的左足轧伤。经鉴定，被害人张某甲左足离断为重伤二级。被告人韩某2016年5月19日在案发现场投案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人张某乙等人证言，被害人张某甲陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，事故现场图，被告人韩某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩某在非交通道路上驾驶机动车倒车，未尽到注意义务，致被害人张某甲重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
被告人韩某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被害人有过错，被告人韩某系偶犯、初犯，具有自首情节，已积极赔偿被害人取得谅解，应从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月19日11时许，在新泰市羊流镇东张庄村村民张某某家大门下，被告人韩某驾驶鲁H133**凯马牌轻型自卸货车倒车时，未尽注意义务，将在车后站立的被害人张某甲左足轧伤，致其左足离断构成重伤二级。韩某在案发现场投案并如实供述主要犯罪事实。
2016年11月1日，被告人韩某与被害人张某甲达成103000元的调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人张某甲陈述，证人张某、张某某、张某丙、徐某某、张某乙证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过，受理报警登记表、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、工作说明，（新）公（刑）鉴（伤）字[2016]0599号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证，调解协议书、收到条，被告人韩某的户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某在非交通道路上驾驶机动车，未尽到注意义务，致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人韩某自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首。被告人韩某因未尽到注意义务致人重伤，被害人不具有刑法意义上的过错，其辩护人提出的被害人有过错的辩护意见本院不予采纳。被告人韩某具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出辩护意见的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 冀承国
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马宗娟
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执952号
申请执行人梁卓庆，男，汉族，1968年9月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人张德波，男，汉族，1981年8月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人：梁雪妹，女，汉族，1983年10月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在执行梁卓庆与张德波、梁雪妹民间借贷纠纷一案中，依法送达执行通知书等给被行人，限令其在收到通知书后即履行判决书确定的义务，但其至今拒不履行，本院通过网上查询被执行人的银行存款及到房管，国土、车辆管理所等部门查询了被执行人的财产情况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：黄培超
第2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1342号
上诉人（原审被告）：仲波。
上诉人（原审被告）：仲召茂。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱其田。
委托诉讼代理人：林蒙，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所实习律师。
上诉人仲波、仲召茂因与被上诉人朱其田交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年5月25日进行了公开听证。本案现已审理终结。
仲波、仲召茂上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定的事故赔偿责任比例不当，仲波、仲召茂对本案事故的发生无过错，不应当承担赔偿责任。
朱其田二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱其田向一审法院起诉请求：2016年5月4日23时43分，朱其田醉酒后驾驶电动自行车，刮撞行人仲波、仲召茂，致朱其田与仲波、仲召茂受伤。后朱其田被送往沭阳县人民医院抢救治疗，目前医疗费已花费180400元。经沭阳县公安局交通警察大队认定朱其田承担此次事故的主要责任，仲波、仲召茂共同承担此次事故的次要责任。
一审法院认定事实：2016年5月4日23时43分，朱其田醉酒后驾驶未打开照明灯的电动自行车，沿老205省道由南向北行驶至沭阳县扎下镇新阳电脑门前路段，刮撞由西向东横过道路的行人仲波、仲召茂，致朱其田、仲波、仲召茂受伤。经沭阳县公安局交通警察大队处理认定，朱其田醉酒后驾驶电动自行车，行驶中对路面情况观察不周，未能确保安全，对事故发生的作用及过错程度较大，应承担此次事故的主要责任；仲波、仲召茂在没有过街设施也没有人行横道的路段横过道路，未察明来往车辆情况，确认安全后直行通过，对事故发生的作用及过错程度较小，应共同承担此次事故的次要责任。事故发生后，朱其田即至沭阳县人民医院住院治疗，诊断为重型开放性颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、碟窦积液、枕顶部头皮挫伤伴血肿、面部软组织挫伤、××、牙齿损伤、脑梗死、脑积水、继发性癫痫、肺部感染，2016年7月26日出院，支出医疗费183557.28元。出院医嘱：1、建议继续营养神经、促醒、对症支持及康复等治疗，定期复查头颅CT、胸部CT、双下肢动静脉彩超、血常规、生化全套等，并预防并发症；2、休息四月；3、脑外科随诊。一审过程中，依仲波、仲召茂申请，一审法院依法调取了公安交警部门处理事故卷宗中的相关证据材料，其中现场照片能够证明朱其田驾驶的电动自行车未打开照明灯，交警部门对仲某的询问笔录能够证明事故现场具有一定的能见度。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。朱其田醉酒后夜间驾驶电动自行车，且未打开照明灯，行驶中对路面情况观察不周，未能确保安全，是导致事故发生的主要原因，对事故发生的作用及过错程度较大。仲波、仲召茂夜间在没有过街设施也没有人行横道的路段横过道路，未察明来往车辆情况，确认安全后直行通过，是导致事故发生的另一个原因，对事故发生的作用及过错程度较小。结合双方的过错程度及导致该事故发生的原因力大小，一审法院确认朱其田因本次事故产生的相应损失，应由仲波、仲召茂共同承担20%的赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任，故仲波、仲召茂依法应承担连带责任。朱其田因交通事故产生的医疗费183557.28元中的180400元，应由仲波、仲召茂依法赔偿20%计36080元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、朱其田因本次事故受伤而产生的医疗费180400元，由仲波、仲召茂于判决生效后十日内连带赔偿36080元；二、驳回朱其田的其他诉讼请求。案件受理费622元（朱其田已预交311元），由朱其田负担222元，仲波、仲召茂负担400元。
二审中，围绕诉讼请求，仲波、仲召茂申请证人仲某到庭作证，拟证明事故发生时的环境能见度很低。朱其田对该证人证言的真实性不予认可。本院认证意见：鉴于朱其田对该证人证言的真实性不予认可，结合该证人证言与其在公安交警部门所作询问笔录内容有出入之处，亦考虑到该证人与仲波、仲召茂系朋友关系，本院对该证人证言的真实性不予认可。
本案二审的争议焦点为：一审法院认定的事故赔偿责任比例是否适当。
本院认为：根据公安交警部门所作的道路交通事故认定书，朱其田醉酒后驾驶电动自行车，行驶中对路面情况观察不周，未能确保安全，对事故发生的作用及过错程度较大，应承担此次事故的主要责任；仲波、仲召茂在没有过街设施也没有人行横道的路段横过道路，未察明来往车辆情况，确认安全后直行通过，对事故发生的作用及过错程度较小，应共同承担此次事故的次要责任。该道路交通事故认定书作出以后，仲波、仲召茂未在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。同时，仲波、仲召茂也未提供充分有效反证推翻该道路交通事故认定书的证明效力，一审法院据此认定仲波、仲召茂对朱其田因本次事故造成的损失共同承担20%赔偿责任并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，仲波、仲召茂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人仲波、仲召茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年六月二十二日
法官助理 殷志浩
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共6页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2091号
上诉人（原审被告）：寿光市银海海运有限公司，住所地：山东省寿光市圣城东街（交通局办公楼第十层）。
法定代表人：郝俊平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭洪伟，男，汉族，1993年10月5日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：滕英祥，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人寿光市银海海运有限公司因与被上诉人郭洪伟船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寿光市银海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人寿光市银海海运有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人寿光市银海海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
审 判 员 董 兵
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
代理审判员 刘福贵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李建伟
书 记 员 王 瑞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终521号
上诉人（原审原告）葛允芳，女，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告），长春市朝阳区人民政府。
法定代表人祝永安，区长。
上诉人葛允芳因诉长春市朝阳区人民政府房屋征收决定及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
葛允芳诉称：（一）长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2011年8月23日在报纸上发布征收决定公告，对长春市红旗街建工学院地块进行征收，原告的房屋位于征收范围内。依据该征收决定，朝阳区政府在未与原告达成协议的情况下径行向法院申请强制执行。现有新证据证明该地块是以旧城区改造为名实施商业开发，该征收不符合公共利益，朝阳区政府作出的该征收决定违法。（二）朝阳区政府在违法实施征收过程中给原告造成了严重经济损失，应予赔偿。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的实效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关实效的规定，”本案中，朝阳区政府于2011年8月23日在报纸上发布征收决定，此时葛允芳已知晓该征收决定。据此葛允芳于2015年11月12日提起行政诉讼，要求确认朝阳区政府2011年8月23日发布的征收决定违法并赔偿损失，已超过六个月起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回葛允芳的起诉。
葛允芳上诉称：（一）一审法院认定事实错误，2011年10月10日，朝阳区政府发布了房屋征收决定，上诉人对该征收决定不服，但该征收决定只写明楼房栋号而没有上诉人的名字，致使上诉人不能提起复议和诉讼。（二）现有证据可以证明，朝阳区政府以旧城改造为名实施商业开发，不符合公共利益，其所作的征收决定违法。故请求撤销一审裁定并依法改判或发回重审。
本院认为：（一）《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，被诉房屋征收决定于2011年作出，并于2011年8月23日在《长春日报》进行公告，葛允芳于2015年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终521号上诉人（原审原告）葛允芳，女，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告），长春市朝阳区人民政府。法定代表人祝永安，区长。上诉人葛允芳因诉长春市朝阳区人民政府房屋征收决定及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。葛允芳诉称：（一）长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2011年8月23日在报纸上发布征收决定公告，对长春市红旗街建工学院地块进行征收，原告的房屋位于征收范围内。依据该征收决定，朝阳区政府在未与原告达成协议的情况下径行向法院申请强制执行。现有新证据证明该地块是以旧城区改造为名实施商业开发，该征收不符合公共利益，朝阳区政府作出的该征收决定违法。（二）朝阳区政府在违法实施征收过程中给原告造成了严重经济损失，应予赔偿。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的实效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关实效的规定，”本案中，朝阳区政府于2011年8月23日在报纸上发布征收决定，此时葛允芳已知晓该征收决定。据此葛允芳于2015年11月12日提起行政诉讼，要求确认朝阳区政府2011年8月23日发布的征收决定违法并赔偿损失，已超过六个月起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回葛允芳的起诉。葛允芳上诉称：（一）一审法院认定事实错误，2011年10月10日，朝阳区政府发布了房屋征收决定，上诉人对该征收决定不服，但该征收决定只写明楼房栋号而没有上诉人的名字，致使上诉人不能提起复议和诉讼。（二）现有证据可以证明，朝阳区政府以旧城改造为名实施商业开发，不符合公共利益，其所作的征收决定违法。故请求撤销一审裁定并依法改判或发回重审。本院认为：（一）《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，被诉房屋征收决定于2011年作出，并于2011年8月23日在《长春日报》进行公告，葛允芳于2015年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年八月三十日书 记 员  张 杉
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2715号
原告：郑占彻，男，1980年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：苏进张，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省大田县。
原告郑占彻与被告苏进张买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告郑占彻于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，郑占彻以与苏进张先行协商为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑占彻撤诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由郑占彻负担。
审 判 长 杨绍东
审 判 员 杜超勇
人民陪审员 吴联武
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢213号
申请执行人：高利民，男，1968年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王冬，男，36岁，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行高利民与王冬合同纠纷一案中，本院作出的（2006）南民一初字第1276号民事判决书已经生成法律效力。被执行人应给付申请执行人材料款546974元、迟延履行期间的债务利息、审案件受理费8600元，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 曦
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1051号
罪犯龚新虎，男，1986年10月9日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，现在贵州省安顺监狱服刑。
2013年8月2日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑一初字第00040号刑事附带民事判决，认定被告人龚新虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚新虎能认罪服法，服从管教，在2013年12月至2015年5月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，龚新虎犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯龚新虎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯龚新虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯龚新虎的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2035年1月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01300号
申请执行人：印海涛，男，1973年11月4日出生，汉族。
被执行人：陶宇荣，男，1980年10月25日出生，汉族。
被执行人：马丽亚，女，1980年3月26日出�，汉族。
本院在诉讼阶段，以（2015）合高新民一初字第00609号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人陶宇荣名下所有的位于安徽省合肥高新区科学大道19号华地紫园××幢××层2903室（产权证号：房权证合产字第××号，建筑面积：84.83平方米）房屋一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陶宇荣名下所有的位于安徽省合肥高新区科学大道19号华地紫园××幢××层2903室（产权证号：房权证合产字第××号，建筑面积：84.83平方米）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭立锋
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）滑行初字第80号
原告牟喜振，男，成年。
原告王改印，女，成年。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告牟喜振、王改印不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2012年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告牟喜振、王改印撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟喜振、王改印负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一二年十二月七日
书记员 王 楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初913号
原告：胡国全，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住淳安县。
被告：姚文成，男，1968年8月21日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告胡国全诉被告姚文成劳务合同纠纷一案中，原告胡国全于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡国全的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡国全负担。
审判员 吴玉琴
二〇一七年三月三十日
书记员 宋晓玲
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执257号
申请人张建立，男，成年，汉族，住栾川县。
被执行人邓春芳，女，汉族，住栾川县。
关于张建立申请执行邓春芳离婚纠纷一案，本院依据（2015）栾民初字第361号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年6月7日执行完毕。
审判员 孙留定
二〇一六年六月七日
书记员 高 洋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2077号
申请执行人王咪咪，女，1992年5月8日生，汉族，居民，住常熟市招商城区。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被执行人齐建建，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘晓艳，女，1988年3月27日生，汉族，居民，住涟水县。（两被执行人系夫妻关系）
王咪咪与齐建建、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0826民初2989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，齐建建、刘晓艳应给付王咪咪货款14000元，并负担案件受理费75元。因齐建建、刘晓艳未履行生效法律文书确定的义务，王咪咪向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，除已被另案查封位于涟水县锦绣前城小区1幢1607室房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明被执行人在本院涉及执行案件7件，标的近20万元。
本院向申请执行人送达执行风险告知书、提供财产状况通知书等，申请执行人未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人齐建建、刘晓艳纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人王咪咪的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封的一套不动产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初2992号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2077号申请执行人王咪咪，女，1992年5月8日生，汉族，居民，住常熟市招商城区。委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被执行人齐建建，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人刘晓艳，女，1988年3月27日生，汉族，居民，住涟水县。（两被执行人系夫妻关系）王咪咪与齐建建、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0826民初2989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，齐建建、刘晓艳应给付王咪咪货款14000元，并负担案件受理费75元。因齐建建、刘晓艳未履行生效法律文书确定的义务，王咪咪向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，除已被另案查封位于涟水县锦绣前城小区1幢1607室房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明被执行人在本院涉及执行案件7件，标的近20万元。本院向申请执行人送达执行风险告知书、提供财产状况通知书等，申请执行人未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人齐建建、刘晓艳纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人王咪咪的债权未受偿。上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封的一套不动产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初2992号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年十一月三十日书记员  王 琴
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执824号
申请执行人张冰意，女，1963年9月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1374号民事判决，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
将被执行人李仁友与其夫余广金（已死亡）的夫妻共同财产、登记在余广金名下的中华牌小型轿车一辆予以异地扣押至本院停车场，交由本院保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代荣龙
二〇一六年八月八日
书记员 耿征建
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1649号
原告战金成，男，1965年7月9出生，汉族，山东地质调查院职工，住济南市。
委托代理人张绪平，山东国杰律师事务所律师。
委托代理人邢世正，山东国杰律师事务所实习律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
委托代理人孔磊，山东豪才律师事务所律师。
本院在审理原告战金成与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告战金成于2016年5月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告战金成申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告战金成撤回起诉。
案件受理费1413元,减半收取706.5元，由原告战金成负担。
（此页无正文）
审 判 长 李乃蓬
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 师长利
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 响
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执异34号
异议人（申请执行人）高安祺。
被执行人陈兆平，无业，现下落不明。
利害关系人田惠（曾用名田小华），淮安市××公司员工。
本院在执行高安祺与陈兆平民间借贷纠纷一案中，申请执行人高安祺向本院提出申请，要求追加田惠为（2014）浦执字第00987号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2014年6月6日，本院受理了高安祺与陈兆平民间借贷纠纷一案，高安祺举证2013年12月27日借条一张，称陈兆平向其借款4.5万元用于做生意。当日，陈兆平与高安祺自愿达成调解协议，约定：“一、被告陈兆平欠原告高安祺借款45000元，被告在2014年6月16日前一次性还清。二、若被告陈兆平未能按期偿还上述款项，原告高安祺有权申请执行全部款项中未履行的部分，并要求陈兆平承担违约金1000元。三、原告高安祺自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈兆平负担。”上述调解协议生效后，陈兆平未按约定内容履行给付义务，高安祺遂于2014年6月27日向本院申请对陈兆平强制执行，案号为（2014）浦执字第00987号。
另查明：2006年11月30日，陈兆平和田惠办理结婚登记。2014年6月6日，陈兆平和田惠办理离婚登记。
本院认为：执行依据载明的债务人虽为夫妻一方，但根据相关法律规定，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，一般推定为夫妻共同债务。本案中，被执行人陈兆平向申请执行人高安祺借款系发生在其与田惠夫妻关系存续期间，在陈兆平和田惠未提供任何证据证明上述债务系陈兆平个人债务的情况下，应当追加田惠为被执行人，故异议人高安祺申请追加田惠为被执行人的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加田惠为（2014）浦执字第00987号案件被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
代理审判员 李 思
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩兆娣
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9623号
原告：杜建良,男,1982年12月5日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴越，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：王光海,男,1976年1月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告杜建良为与被告王光海民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款3万元，并支付相应利息（利息按银行同期贷款利率自2016年3月1日起计算至判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年12月15日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告杜建良的委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告王光海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月28日，被告王光海向原告杜建良借款3万元并出具借条一份，载明“今借到杜建良人民币叁万元整，2015年9月15日还。”2014年11月29日，原告依约向被告王光海交付上述借款。2016年2月17日，被告王光海向原告杜建良出具承诺书一份，载明“今王光海欠杜建良叁万元，本人承诺欠款于2016年2月底前全部还清。”现原告要求被告王光海归还全部借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、承诺书、工商银行转账明细及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告王光海在借条中明确了借款金额、借款期限，原告已按约交付借款，被告王光海未能按约归还借款，故原告起诉要求被告王光海还本付息的请求理由正当，本院予以支持。被告王光海未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光海应于本判决生效后十日内归还给原告杜建良借款本金3万元，并支付上述借款本金自2016年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王光海负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5616号
原告：满某，女，1986年2月13日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘合通，孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
被告：孙某，男，1985年4月10日出生，汉族，住滕州市。
原告满某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告满某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告满某撤诉。
案件受理费50元，由原告满某负担。
审判员 彭金河
二〇一六年十一月三日
书记员 闵 凯