山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行，住所地：长治县黎都东街田昊小区商铺一、二层。
负责人：李建斌，职务行长。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俐俐，山西静庭律师事务所律师。
被告：宋红军，男，1974年5月14日出生。
被告：王永丽，女，1973年6月8日出生。
被告：宋泽军，男，1977年7月18日出生。
被告：李姣兰，女，1974年4月26日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行（以下简称：邮储银行长治县支行）诉被告宋红军、王永丽、宋泽军、李姣兰、贾锦斌、郭红芳借款合同纠纷一案，本院立案后，于2015年12月7日作出（2015）长民初字第00975号民事判决，判后，被告贾锦斌、郭红芳不服该判决，提起上诉，长治市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）晋04民终215号民事裁定书，裁定：一、撤销长治县人民法院（2015）长民初字第00975号民事判决；二、发回长治县人民法院重审。本院于2016年7月22日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行长治县支行的委托诉讼代理人孙晓飞、孙俐俐，被告宋泽军、李姣兰、贾锦斌、被告贾锦斌、郭红芳的委托诉讼代理人张俊德到庭参加了诉讼。被告宋红军、王永丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行当庭申请撤回对被告贾锦斌、郭红芳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邮储银行长治县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告宋红军偿还原告借款本金50000元，并支付直至本金归还完毕止的借款利息及罚息（截止2015年8月15日，被告宋红军拖欠利息22869.3元）;被告王永丽对上述债务承担连带担保责任。2、判令被告宋泽军偿还原告借款本金50000元，并支付直至本金归还完毕止的借款利息及罚息（截止2015年8月15日，被告宋泽军拖欠利息22881.5元）;被告李姣兰对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2013年1月23日被告宋红军、宋泽军分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告宋红军、宋泽军分别提供50000元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限为12个月，采用阶段性等额本息还款法。如被告宋红军、宋泽军未按期还款，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约将贷款转入被告宋红军、宋泽军的账户。但被告宋红军、宋泽军均未履行过还款义务。截止2015年8月15日，被告宋红军尚拖欠原告借款本金50000元，拖欠利息22869.3元；被告宋红军尚拖欠原告借款本金50000元，拖欠利息22881.5元。虽经原告多次催要，被告宋红军、宋泽军始终不予清偿。根据合同约定，被告王永丽应当对被告宋红军的借款本金、利息以及罚息承担连带担保责任；被告李姣兰应当对被告宋泽军的借款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告宋泽军辩称：其不清楚是否在原告处借过款。
被告李姣兰辩称：其不清楚是否在原告处借过款。
被告宋红军、王永丽在答辩期内未提交答辩状。
原告邮储银行长治县支行为了支持其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》二份，证明被告宋泽军、宋红军向原告申请借款的事实和借款事宜，李姣兰对宋泽军的借款提供保证担保，王永丽对宋红军的借款提供保证担保。
证据二、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》二份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单二份、手工借据两份、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表二份，证明2013年1月23日被告宋红军、宋泽军分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告宋红军、宋泽军分别提供50000元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限为12个月，采用阶段性等额本息还款法。如被告宋红军、宋泽军未按期还款，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告已经依约履行了放款义务。
被告宋泽军的质证意见是：对证据一、证据二无异议,但手工借据上的借款人签名其不确定是其签的，放款单上的签字不是其的，其没有在还款计划表上签过字。
被告李姣兰的质证意见是：对证据一无异议；对证据二中被告宋泽军所签的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》无异议。
被告宋红军、王永丽、宋泽军、李姣兰未向法庭提供证据。
根据被告宋泽军、李姣兰对原告邮储银行长治县支行所提供的证据得质证意见，本院认为，被告宋泽军不认可手工借据上的借款人签字、放款单上的签字以及还款计划表上的签字“宋泽军”不是其签的，休庭后，经本院核实，手工借据上的借款人签字确为被告宋泽军本人所签，放款单上的签字以及还款计划表上的签字“宋泽军”为被告宋红军所签，且放款单上记载的“入账折/卡”号与《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》上被告宋泽军指定的账号发放贷款账号一致，且被告宋泽军、李姣兰对《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》无异议，故放款单上的签字虽不是被告宋泽军所签，但并不影响原告已按照合同约定将贷款打入被告宋泽军指定的账户这一事实的成立，换句话说，原告所提供的证据中涉及被告宋泽军、李姣兰的部分均是真实的，故本院予以采信。原告所举证据中涉及被告宋红军、王永丽的部分，因形式要件完整，与本案存在关联性，本院亦予以采信。
经审理查明，2013年1月23日，被告宋红军、宋泽军分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告宋红军、宋泽军分别提供50000元银行贷款，年利率为14.94%，贷款期限为12个月，采用阶段性等额本息还款法。并约定如被告宋红军、宋泽军未按期还款，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告已经依约履行了放款义务。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，但被告宋红军、宋泽军未依照合同约定偿还原告本金和利息。截止2015年8月15日，宋红军尚余本金50000元，利息22869.3元未还。被告宋泽军尚余本金50000元，利息22881.5元未还。现原告诉至本院，要求维护其合法权益。
另查明，2013年1月22日被告宋红军、宋泽军分别向原告递交《小额贷款申请表》，被告王永丽签字确认对被告宋红军借款本金、利息以及罚息承担连带责任保证，被告李姣兰签字确认对被告宋泽军借款本金、利息以及罚息承担连带责任保证。
本院认为:
本案的争议焦点是：被告宋泽军未在放款单以及还款计划表上签名是否影响被告宋泽军承担还本付息责任？
对该争议焦点本院分析如下：
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，被告宋泽军对原告邮储银行长治县支行提供的其与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》无异议，该合同系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，自被告宋泽军与原告邮储银行长治县支行签字盖章后即发生法律效力。该合同生效后，原告按照合同约定将贷款打入了被告宋泽军指定的账户，履行了自己的放款义务，被告宋泽军未在放款单以及还款计划表上签名并不影响合同的效力，亦不影响被告宋泽军作为债务人的身份，被告宋泽军理应按照合同的约定承担还本付息责任。
综上所述，被告宋泽军未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告宋泽军偿还原告借款本金50000元，并支付直至本金归还完毕止的借款利息及罚息（截止2015年8月15日，被告宋泽军拖欠利息22881.5元），本院予以支持。
被告宋红军与原告邮储银行长治县支行签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，而被告宋红军却未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令宋红军偿还原告借款本金50000元，并支付直至本金归还完毕止的借款利息及罚息（截止2015年8月15日，被告宋红军拖欠利息22869.3元），本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款期限届满后，被告王永丽作为被告宋红军上述借款的连带责任保证人、被告李姣兰作为被告宋泽军上述借款的连带责任保证人均未向原告履行还款义务，故被告王永丽、李姣兰应分别对被告宋红军、宋泽军欠原告的本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋红军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元以及截止2015年8月15日的利息、罚息22869.3元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。
二、被告王永丽对宋红军的上述债务承担连带清偿责任。
三、限被告宋泽军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元以及截止2015年8月15日的利息、罚息22881.5元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）；
四、被告李姣兰对宋泽军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由被告宋红军、王永丽共同负担1607.5元，由被告宋泽军、李姣兰共同负担1607.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 侯鸟龙
人民陪审员 杨志宏
人民陪审员 王晓冬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 丽
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。