山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4494号
上诉人（原审原告）：山东纳威机电设备有限公司,住所地山东省济南市。
法定代表人：赵永峰，总经理。
委托诉讼代理人：倪伟夫，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南丽悦酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：安晓莉，总经理。
被上诉人（原审被告）：安晓莉，女，汉族，l970年12月7日出生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王大粉，女，汉族，l981年7月11日出生，住山东省单县。
被上诉人（原审被告）：魏杰，女，汉族，1970年ll月22日出生，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：郑敏，女，汉族，1970年l0月13日出生，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：李丹如，女，汉族，l976年3月l3日出生，住山东省济南市。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：刘岩，山东诺邦律师事务所律师。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：黄平平，山东诺邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王欢，男，汉族，1982年4月18日出生，住山东省济南市。
上诉人山东纳威机电设备有限公司（以下简称纳威机电公司）因与被上诉人济南丽悦酒店管理有限公司（以下简称丽悦酒店公司）、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如承揽合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纳威机电公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，且理由前后矛盾。1、一审判决认为双方对于新增工程量并未按照合同约定的方式另行签订《补充协议》，该认定与证据证明的事实不符，与实际情况不符。对于新增工程的施工己由丽悦酒店公司授权的工作人员朱某某对工程量签字确认，一审判决在认定朱某某对新增工程量签字的性质问题上理解过于狭隘，且违反举证规则，仅凭丽悦酒店公司事后口头不认可、并未举证情况下，完全否认了朱某某的签字效力，忽略了朱某某的行为足以构成表见代理的事实，属于认定事实有误，适用法律错误。2、一审判决一方面己明确认定确实存在新增工程量的事实，一方面又以丽悦酒店公司不认可存在新增工程量为由不予准许我公司提出的对涉案新增工程量和工程价款的鉴定申请，审判逻辑上显然自相矛盾，既然已经确认新增工程量事实，对于该部分工程价款的争议分歧完全可以通过鉴定解决，在我公司已经申请的情况下，一审法院不予准许鉴定的做法缺乏法律依据，也不合理。一审法官声称：因为审理期限过短，院里要求尽快结案，无足够时间去做鉴定，该理由十分牵强，令人无法接受。我公司认为在已经确认新增工程量属实的情况下，对于我公司提出的工程价款鉴定无需征得丽悦酒店公司的同意，应当准许我公司的鉴定申请，从而对双方争议的事实进行确定，所以一审判决适用法律严重错误。二、朱某某对新增工程量的签证行为符合双方交易习惯，构成表见代理，其价款计算仍应依据合同约定进行结算。1、该项目整个工程验收工作均由朱某某负责，一审判决对该事实完全忽略，前期合同范围内我公司的施工工程已经验收合格，全部的七份《工程验收记录》均为朱某某签字确认，而且丽悦酒店公司对合同范围内的29.5万元工程款已经全部支付完毕，而丽悦酒店公司正是根据朱某某签字的这些验收记录所确认的工程量作为付款凭证，所以这足以证实朱某某完全有权代表丽悦酒店公司对工程量进行审核，其对于新增工程量的签证显然属于职务行为，丽悦酒店公司一直在否认朱某某的签字效力，但并未举证证明另有他人负责对新增工程量的签证，所以根据双方交易习惯我公司完全有理由相信审核签证工作仍然由朱某某负责，能够代表丽悦酒店公司。2、合同约定：“对于非我公司原因造成的工程量增加，经丽悦酒店公司、我公司双方均认可的情况下，丽悦酒店公司须在5日内向我公司支付相应的由工程量增加而引起的费用(该费用由丽悦酒店公司、我公司双方共同协商而定，投标报价单价不变，工程量据实结算)，因此根据合同报价单价表，新增工程量的价款完全可以计算出来，不需要其他证据证明工程价款，一审判决并没有按照双方合同约定的结算方式、单价标准来认定，而是狭隘地理解我公司缺乏有效证据的认定显然与合同不符，缺乏事实依据。
丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如辩称，纳威机电公司所称的新增工程量，我方对此不予认可。朱某某未经我方授权，对外签署的文件无法代表我方意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
王欢未答辩。
纳威机电公司向一审法院起诉请求：1.判决丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如立即支付196293元工程款及利息（自2016年1月15日至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、审计费、律师费由丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如承担。
一审法院认定事实：对当事人有争议的证据和事实，认定如下：纳威机电公司提交证据：1.《亚朵酒店济南高新区店空调改造增加项目合同书》一份，证明双方对新增工程量的问题进行了约定。丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如对该合同的真实性无异议，但主张无法体现纳威机电公司诉称的新增工程量，对此不予认可。经审查，该合同具有客观性、真实性，予以认定。2.2015年6月24日、2015年7月7日的工作联系单各一份，证明在上述合同之外存在新增的工程量。丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如对上述证据不予认可，认为上述证据没有加盖丽悦酒店公司的公章，也没有相关人员的授权签字确认。经审查，2015年6月24日的工作联系单上有亚朵济南高新店的的公章，对此予以确认，对2015年7月7日的工作联系单，没有加盖丽悦酒店公司的公章，且丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如对此不予认可，故不予认定。3.朱某某的书面证人证言一份以及2017年2月22日开庭笔录（6-8页）复印件一份，证明朱某某系丽悦酒店公司工程的负责人，且对后期新增的工程量已经向丽悦酒店公司的股东王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如汇报过，并经同意后才签字确认的。丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如对朱某某的证言不予认可，对庭审笔录的真实性无异议，对证明内容有异议，认为证人应当出庭作证，并主张庭审笔录上记载的仅为朱某某的个人说明，无法证明其是涉案工程的负责人，也无法证明其已经得到了丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如的授权。经审查，朱某某未能出庭作证，其书面证人证言，不予采信；庭审笔录具有客观性、真实性，予以认定。4.工程验收记录单7份、工程变更单、签证单及费用清单5份，证明丽悦酒店公司对纳威机电公司的施工项目进行验收，并验收合格，以及朱某某对新增工程量和费用进行了签字确认。丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如对该证据均不予认可，认为工程验收记录单系纳威机电公司的单方证据，只有纳威机电公司的公章及其法定代表人的签字，无丽悦酒店公司的公章，且朱某某也无授权代表丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如对外签署上述单据，故均不予认可。经审查，上述证据只有纳威机电公司加盖公章，且纳威机电公司没有其他证据证明朱某某对纳威机电公司所主张的新增工程量有权代表丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如授权签字，故对上述证据均不予采信。5.纳威机电公司与山东中大方制药有限公司签订的《室内空调系统合同书》一份，证明涉案工程所属大楼的空调安装工程也是纳威机电公司安装的，故纳威机电公司认为同一地点、相类似工程、相同的施工材料，其签订的合同中的材料单价对本案具有参考价值。丽悦酒店、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如主张上述合同系纳威机电公司与案外人签订的合同，与本案没有关联性。经审查，该证据系纳威机电公司与案外人签订的安装合同，与本案没有关联性，不予采纳。6.（2017）鲁0191民初114号民事判决书一份，证明纳威机电公司具有诉讼主体资格；朱某某对施工过程中的工程量负责，且该判决书对新增的工程量进行了确认。丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如对该判决的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为上述判决的本院认为部分为法院的自由心证，不能作为认定案件事实的法律依据。经审查，双方均认可上述判决书已经生效，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如系丽悦酒店公司设立时的发起人，丽悦酒店公司于2015年10月26日成立，系亚朵酒店的加盟商，在丽悦酒店公司成立前，发起人王欢（甲方）代表丽悦酒店公司与纳威机电公司的法定代表人赵永峰（乙方）于2015年3、4月份签订了《亚朵酒店济南高新区店空调改造增加项目合同书》一份，合同约定将亚朵酒店高新区店空调增加改造项目承揽给纳威机电公司。工程范围为中央空调新增末端设备安装、原有末端设备改造。合同第四条要求：乙方按照双方签字认可的设计方案与预算进场施工。如因甲方提出本方案修改或局部调整（或变更），须经甲乙双方现场代表共同在《技术核定单》上签字确认后方可施工，且甲方需对调整部分追加相应费用，具体内容须经双方协商另立补充协议。在未签订书面协议前，乙方有权拒绝施工或按原计划施工，由此造成的损失及工期延误由甲方承担。第七条约定：本中央空调安装改造工程采用包工包料的承保方式，本工程的总承包价为297781元，经双方协商确定最终价款为295000元。第8-10约定：对于非乙方原因造成的工程量增加，经甲乙双方均认可的情况下，甲方须在5日内向乙方支付相应的由工程量增加而引起的费用（该费用由甲乙双方共同协商而定，投标报价单价不变，工程量据实结算）。第8-12条约定：工程完工后，甲方应在两周内联合乙方进行竣工验收，如超过两周而甲方仍未组织验收工作，则视为已验收合格。未经验收的工程，甲方不得使用，否则由甲方自行承担质量责任，并视为验收合格。王欢、赵永峰分别在合同上签字并按捺手印。丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如亦认可将亚朵酒店高新区店的空调改造工程承揽给了纳威机电公司。
根据已经生效的（2017）鲁0191民初114号民事判决书，该判决书中认定确实存在纳威机电公司主张的增加部分工程量的事实。但对于新增的工程量，朱某某有无向王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如汇报，并取得相关授权的情况，纳威机电公司并没有提交有效的证据证明，其提交的证据亦无法证明其主张的涉案工程款的数额。庭审中，纳威机电公司提出申请要对涉案新增工程价款进行鉴定，但丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如并不认可存在新增工程量的事实，故对其该申请，未予以准许。
一审法院认为，王欢与赵永峰签订的《亚朵酒店济南高新区店空调改造增加项目合同书》，王欢作为丽悦酒店公司设立时的发起人，且丽悦酒店公司亦认可涉案工程由纳威机电公司施工，故王欢签订合同中的权利与义务应由丽悦酒店公司承担。赵永峰作为纳威机电公司的法定代表人，其签订上述合同的行为应为职务行为。故纳威机电公司与丽悦酒店公司双方均应按照上述合同约定全面履行合同义务。根据《亚朵酒店济南高新区店空调改造增加项目合同书》中“因甲方提出本方案修改或局部调整（或变更），须经甲乙双方现场代表共同在《技术核定单》上签字确认后方可施工，且甲方需对调整部分追加相应费用，具体内容须经双方协商另立补充协议。在未签订书面协议前，乙方有权拒绝施工或按原计划施工，由此造成的损失及工期延误有甲方承担”的约定，若工程需要调整或变更，双方需要签订新的书面协议，本案中，纳威机电公司所主张的新增工程量的事宜，双方并未签订新的书面协议，但根据已生效的判决中认定，确实存在新增工程量的事实，对此予以确认。但对新增工程价款的具体情况，纳威机电公司并未提供有效的证据来证明，故对纳威机电公司要求丽悦酒店公司、王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如支付其工程款196293元及利息的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回纳威机电公司的诉讼请求。案件受理费4226元，财产保全费1502元，由纳威机电公司负担。
二审中，当事人提交证据，本院组织质证。纳威机电公司提交如下证据：证据一、授权委托书一份，拟证明在丽悦酒店公司筹备期间，安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如授权王欢代表其全权处理和签署文件，并自愿承担相应责任。
证据二、王欢的证明一份，拟证明朱某某为涉案争议项目的负责人，有权对涉案工程的新增工程量进行审核验收；对新增工程量及工程价款的结算方式在施工前王欢已知晓，并同意执行原合同单价的标准进行据实结算。
丽悦酒店公司、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如对证据一的真实性没有异议，但该授权是授权王欢办理筹备酒店的相关事宜，并不代表王欢所对外签署的一切文件及证明均对所有股东产生法律效力。对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，朱某某并没有得到其他股东及酒店的授权，无权签署新增工程量的相关文件，该证明不符合民诉法规定的新证据，请法院不予认可。
王欢对证据均无异议，从酒店筹备到筹备完毕工程量非常大，王欢找了朱某某和李登岭协助，给朱某某和李登岭发工资，股东是认可的。当时酒店是先出一部分图纸，后图纸出全后，又增加了工程量，也是执行的原合同的单价。
丽悦酒店公司提交如下证据：股权转让合同及补充协议，拟证明王欢在转让其股权时并没有明确本案所涉的债务，本案所涉的债务不存在。
纳威机电公司认为股权转让合同及补充协议与本案无关，系王欢与安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如之间达成的内部协议，只在转让方和受让方之间有效，不能对抗案外人。王欢的授权有安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如共同签字，对外代表安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如产生法律责任，王欢作为法定代表人，其民事行为由丽悦酒店公司承担。
纳威机电公司提交的证据能够证明本案所涉事实，本院予以确认。丽悦酒店公司提交的证据系王欢与安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如之间的内部协议，不能以此对抗外部债权人，对该证据本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2015年3月1日，安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如签署授权委托书，载明：合伙几方本着互利共赢，团结合作的精神，同意共同选址并共同出资，合作经营商务酒店。为节约时间，提高工作效率，便于管理，明确各方权利义务，经合伙人协商，一致同意委托王欢作为我方的代理人，全权代表我方办理相关事项，对委托人在办理此事项过程中所签署的有关文件，均予以认可，并承担相应的法律责任。
丽悦酒店公司将其中央空调新增末端设备项目由纳威机电公司施工，在施工过程中，因工程量变更、增加，新增部分工程款。根据朱某某签署的工程量签证单载明，共新增工程款196293元。
二审中，王欢出具证明，载明：2015年3月纳威机电公司承包施工的亚朵酒店济南高新区店空调改造增加项目，本人系丽悦酒店公司的法定代表人，代表丽悦酒店公司与纳威机电公司签订该项目安装合同，对于后期纳威机电公司增加的工程施工情况，本人说明如下：1、朱某某为该项目负责人，由本人授权，负责范围包括该项目的技术施工、工程量审核确定及项目验收工作，朱某某对纳威机电公司后期新增工程量的签认在授权范围内，符合事实。2、对于纳威机电公司后期新增的工程施工及工程借款的结算方式，施工前纳威机电公司已向本人汇报并同意施工，双方当时约定仍依据合同的原单价标准继续执行，据实结算，因此纳威机电公司报审的196293元工程款符合双方约定的结算方式，本人知晓并认可。
《亚朵酒店济南高新区店空调改造增加项目合同书》约定，工程完工后2周内丽悦酒店公司联系纳威机电公司进行竣工验收，超过2周仍未组织验收的，视为验收合格，验收合格后2周内付款。对于非纳威机电公司原因造成的工程量增加，经丽悦酒店公司、纳威机电公司双方均认可的情况下，丽悦酒店公司须在5日内向纳威机电公司支付相应的由工程量增加而引起的费用。本案工程完工时间为2015年12月23日，纳威机电公司主张自此日起往后顺延4周，即自2016年1月23日开始，以196293元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。
纳威机电公司未有证据证明其支付了审计费、律师费。
王欢2017年12月前担任丽悦酒店公司法定代表人。
二审中，纳威机电公司仅主张丽悦酒店公司承担民事责任，不再要求王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如承担民事责任。
一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，丽悦酒店公司将其中央空调新增末端设备项目由纳威机电公司施工，在施工过程中，因工程量的变更、增加，导致工程款的增加。丽悦酒店公司虽然对纳威机电公司施工的增加的工程款不予认可，但根据朱某某签署的工程量签证单，能够证明新增工程款196293元。对该新增的工程款，发生在王欢担任丽悦酒店公司法定代表人期间。同时根据安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如为王欢出具的授权及王欢二审出具的证明，均足以证明丽悦酒店公司原法定代表人王欢认可纳威机电公司报审的新增工程款196293元，王欢的行为系代表丽悦酒店公司，该款应由丽悦酒店公司负责偿还。二审中，纳威机电公司仅主张丽悦酒店公司承担民事责任，不再要求王欢、安晓莉、王大粉、魏杰、郑敏、李丹如承担民事责任，对其该请求，本院予以准许。纳威机电公司主张的利息系自2016年1月23日开始计算利息，符合合同的约定，其主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息亦符合法律规定，本院予以支持。纳威机电公司未有证据证明其支付了审计费、律师费，对其该诉讼请求，本院不予支持。综上，纳威机电公司的上诉请求，部分符合法律规定，本院予以支持。一审判决驳回纳威机电公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。本案改判系因二审新证据所致，并非原审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2512号民事判决；
二、被上诉人济南丽悦酒店管理有限公司于本案判决生效之日起十日内向上诉人山东纳威机电设备有限公司支付工程款196293元并支付利息（以196293元为基数，自2016年1月23日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回上诉人山东纳威机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4226元、财产保全费1502元，二审案件受理费4226元，均由被上诉人济南丽悦酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年八月二十二日
书记员 穆瑜