福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第231号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司，住所地福建省长汀县兴民技术开发区1-5层，组织机构代码85790632-X。
代表人黄荣生，经理。
委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范水生，男，1990年10月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）刘腾飞，男，1990年9月6日生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司因与被上诉人范水生、刘腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司的委托代理人林冰华，被上诉人刘腾飞到庭参加诉讼。被上诉人范水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年11月30日傍晚，原告驾驶闽FQJ3**号摩托车，从长汀县汀州镇西外街往长汀宾馆方向行驶途经长汀县汀州镇兆征路客家广场路段，与被告刘腾飞驾驶的闽FK37**号轿车碰撞，造成原告及后乘人员丘建斌受伤的交通事故。经长汀县公安局交通管理大队认定：被告刘腾飞负事故主要责任。事故发生后，原告被送至福建省汀州医院住院治疗，经诊断为开放性右胫腓骨粉碎性骨折。住院期间，被告刘腾飞己支付原告医药费9000元。2012年1月19日，原告回家住宿，并办理挂床治疗。2012年3月11日，原告又返回福建省汀州医院住院治疗，同年4月12日，原告回家住宿，并办理挂床治疗。2012年8月15日，原告又返回福建省汀州医院住院治疗，同年9月3日，原告又回家住宿，并办理挂床治疗。2013年3月19日，原告办理出院手续。原告共支付医疗费用48381.38元，其中非医保费用为12825.34元。根据原告提供的住院费用总清单显示，住院诊查费计费天数476天，计付金额952元；护理费476天（其中1级护理2天，2级护理21天，3级护理453天），计付金额为2987元（其中1级护理费20元，2级护理费126元，3级护理费2508元）；床位费为3975元（其中B类四人间共352天，每天6元）。综上，原告实际住院为100日。原告出院医嘱为：1，继续促骨愈合及功能锻炼等治疗；2，术后1.5年后返院取内固定物；3，定期随访。2013年3月26日，福建闽西司法鉴定所作出闽西司法鉴定所（2013）残鉴字第200号《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》和（2013）临证字第025号《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为“交通”十级，原告右胫腓骨骨折内固定行内固定物取出的治疗费用一般为7000元。另查明：闽FK37**号轿车于2011年4月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司投保交强险和第三者责任险（保险金额为30万元）。诉讼中，本案事故中另一受伤者丘建斌出具声明，称其疗伤所需费用已全部解决，不再诉请索赔。2013年5月20日，长汀县大同镇计升村民委员会出具《证明》证明范水生名下的田地已被政府征收。该证明上大同镇经管站签署了情况属实的意见。原告起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费48381.38元、后续治疗费7000元、误工费43020元、护理费17600元、住院伙食补助费9520元、残疾赔偿金56110元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元，共计192831.38元；2、诉讼费由被告承担。
原审判决认为，本起交通事故，经长汀县公安局交通管理大队认定：被告刘腾飞负事故主要责任。因此，原告的损失应得到赔偿。由于原告在庭审承认有挂床位的情况，且同意被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司提供的福建正泰司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书中误工按150日计算的意见。为此，住院伙食补助费应为100天×20元／天＝2000元，营养费以实际住院天数计算应为100天×20元／天＝2000元，医疗费应当扣除原告挂床治疗所产生的床位费、诊查费、护理费，其中：床位费应扣除2256天（376天×6元／天），诊查费应扣除752天（376天×2元／天），护理费应扣除2081.69元（376天×5.5344元／天），总计5089.69天。据此，被告应赔偿原告医疗费为43291.68元。护理费应以实际住院天数并按1人护理计算，故为100天×80元=8000元，误工费为90×150天＝13500元，由于原告经鉴定其伤残程度为十级伤残，且居住于城市规划范围内，故其残疾赔偿金应按城镇居民计算为28055元×20年×10%＝56110元。考虑原告伤残的实际情况，其精神损害抚慰金以3000元为宜。鉴定费1200元，是原告鉴定伤残的必需费用，该诉请应予支持。原告的后续治疗费7000元，有鉴定意见为据，予以支持。综上，原告损失共计136101.68元。原告要求在交强险中优先赔付非医保医疗费用的主张不符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司应在交强险范围内应承担的理赔金额为90610元（不含非医保医疗费12825.34元），余款55491.68元在原告与被告刘腾飞之间按责任大小进行分担，被告刘腾飞应承担原告损失的百分之七十，即38844.18元。被告中国中国人民财产保险股份有限公司应在第三者责任险内向原告支付理赔款人民币29866.44元［（55491.68－12825.47）×70%］。被告刘腾飞赔偿原告医疗费用中非医保部分损失8977.74元，被告刘腾飞已先给付的赔偿款9000元，足以抵销其应赔偿款，原告要求被告刘腾飞再赔偿的主张，不予以支持。至于被告刘腾飞多支付的部分，因其未提出反诉，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司应于判决书生效之日2日内在机动车强制保险责任险限额内赔偿原告因道路交通事故所造成的经济损失90610元（其中：医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金56110元、护理费8000元、误工费13500元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司应于本判决生效之日起2日内向原告支付责任保险理赔款29866.44元；三、驳回原告对被告刘腾飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告范水生负担662元，被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司负担1291元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司上诉称，一、被上诉人范水生系长汀县大同镇计升村的村民，属于农村居民，一审判决以“其居住于城市规划范围内，且有证据证明其名下耕地已被征用”为由，判决被上诉人范水生的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，没有事实和法律依据。我国法律明确规定，能够按城镇居民标准计算残疾赔偿金的人员有两种，一种是城镇居民，另一种是农村居民在城市生活一年以上，且生活来源于城市的。虽然计升村被列入长汀县城市规划区的范围内，但长汀县的城市建设还未延伸到计升村，计升村的村民还有大量的田地。经上诉人了解，被上诉人范水生家的责任田并没有被征用，其家庭目前还是以种田收入为主要生活来源。计升村民委员会出具的《证明》与事实不符，不具有真实性。如果范水生名下的责任田被征收，应提供领取土地补偿款的证据予以证明。二、《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…….（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，被上诉人因本案交通事故支出的鉴定费用不属于上诉人商业三者险的赔偿范围。三、被上诉人向一审法院起诉时，并没有向上诉人主张任何权利。诉讼过程中，一审法院将上诉人追加为被告参加诉讼，从被上诉人的诉讼请求以及一审法院追加上诉人为本案被告的理由来看，一审法院只能判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人的经济损失，而不能判决上诉人在商业三者险的限额内对被上诉人的经济损失进行赔偿，一审法院的该项判决违反了法律规定的“不告不理”的原则。四、一审判决认定被上诉人因交通事故造成的损失为136101.68元，判决上诉人在交强险的限额内赔偿被上诉人90610元，那么超出交强险部分的损失应为45491.68元，而不是一审判决认定的55491.68元，由于一审判决对超出交强险部分的经济损失计算有误，导致根据该数额计算的赔偿金额也出现了错误。综上，请求二审法院撤销原判中有关残疾赔偿金、鉴定费、商业三者险的判决，并依法改判。
被上诉人范水生未作答辩。
被上诉人刘腾飞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人与被上诉人刘腾飞对一审判决查明认定的事实无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人范水生在一审诉讼中所举的证据，可以证明其在城镇工作、名下耕地已被征用的事实，上诉人对此虽有异议，但未提供相应的证据证明，因此其异议不成立，本院不予采纳。被上诉人范水生的住所地长汀县大同镇计升村虽不属城镇，但鉴于上述事实，原审判决按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，未违反法律规定，本院予以维持。上诉人主张被上诉人范水生的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，依据不足，本院不予采纳。被上诉人范水生在一审诉讼中向原审法院提交的《追加被告申请书》、《民事诉状》，已明确请求人民法院判令上诉人在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，原审法院也将上述诉讼文书向上诉人送达。因此，上诉人以被上诉人范水生在一审诉讼中未向其主张任何权利为由，主张原审法院的判决违反了“不告不理”的原则，无事实依据，本院不予采纳。上诉人与被上诉人刘腾飞签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项均约定，保险人对因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿。鉴定费属与诉讼相关的其他费用，因此根据合同约定，上诉人在交强险和商业三者险范围内对被上诉人刘腾飞应承担的鉴定费不负赔偿责任。被上诉人范水生支出的鉴定费依法应由被上诉人范水生、刘腾飞根据过错大小予以分担。被上诉人范水生因交通事故造成的损失共计136101.68元，其中不属上诉人在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的款项为非医保医疗费用12825.34元、鉴定费1200元，该部分损失根据被上诉人范水生、刘腾飞的过错大小，应由被上诉人刘腾飞赔偿被上诉人范水生9817.74元，扣除被上诉人刘腾飞在诉讼前已支付的赔偿款9000元，被上诉人刘腾飞仍应赔偿被上诉人范水生817.74元；属上诉人在交强险和商业三者险范围内予以赔偿的款项为医保部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计122076.34元，此部分款项上诉人应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿被上诉人范水生10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿被上诉人范水生80610元，余款31466.34元，根据被上诉人范水生、刘腾飞的责任大小以及商业三者险的约定，上诉人应在商业三者险范围内赔偿被上诉人范水生22026.44元（即31466.34元×70%）。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，赔偿数额计算错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十七条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第1455号民事判决第一项；
二、变更福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第1455号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司应于本判决生效之日起二日内向被上诉人范水生支付责任保险赔偿款22026.44元；
三、撤销福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第1455号民事判决第三项；
四、被上诉人刘腾飞应在本判决生效之日起二日内向被上诉人范水生支付赔偿款817.74元；
五、驳回被上诉人范水生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司负担500元，被上诉人刘腾飞负担175元。一审案件受理费3906元，减半收取1953元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司负担1000元，被上诉人范水生负担662元，被上诉人刘腾飞负担291元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 小 东
代理审判员 陈 聪 聪
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘羽芬（代）