江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第455号
原告：夏筱元，女，1964年9月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：峡江县源江实业有限公司，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：徐少华，该公司总经理。
被告：徐剑华，男，1960年11月19日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：徐少华，男，1966年7月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告夏筱元诉被告峡江县源江实业有限公司、徐剑华、徐少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏筱元到庭参加诉讼，被告峡江县源江实业有限公司、徐剑华、徐少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏筱元诉称，2013年3月13日，三被告因资金周转困难向原告之夫边文麟借款1050000元，借款期限为2013年3月15日至2014年3月14日，借款利率为月利率2.5%，被告徐剑华、徐少华对上述借款提供担保。借款到期后，三被告拒不还款。现边文麟已病故且未订立遗嘱，其第一顺序继承人除原告外，还有父亲边保国、女儿边昕，边保国和边昕均表示放弃对边文麟遗产的继承权，该债权由原告全部继承。故原告起诉要求三被告连带偿还借款本金1050000元及利息（按月利率2.5%计算，自借款之日起计算至付清时止），并由三被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证、死亡证明各一份，证明原告夏筱元与本案民间借贷出借人边文麟系合法夫妻关系，现边文麟已病故，故夏筱元作为原告提起本案诉讼。
2、融资协议（一）原件一份，证明原告丈夫边文麟与被告峡江县源江实业有限公司于2013年3月13日签订融资协议，约定：边方麟向峡江县源江实业有限公司融资，融资金额为人民币壹佰零伍万圆整，月利率为2.5%，融资期限为壹年。（自2013年3月15日至2014年3月14日）。到期时被告峡江县源江实业有限公司需将本金和利息一次性归还边文麟。融资期如需延长，对方则应提前一个月告知。融资协议上有被告峡江县源江实业有限公司盖章，并有法定代表人徐少华签字确认。
3、融资协议（二）复印件一份，证明被告公司股东徐剑华在被告峡江县源江实业有限公司留存的另一份融资协议（一）原件上对上述借款签字确认。
4、收据一份，证明原告丈夫边文麟委托原告哥哥夏庆元于2013年3月12日向被告峡江县源江实业有限公司支付现金300000元。
5、中国建设银行转帐凭条、收据各一份，证明原告丈夫边文麟于2013年3月13日通过银行转帐450000元到被告徐少华帐户。
6、中国工商银行个人业务凭证、收据各一份，证明原告丈夫边文麟于2013年3月13日通过银行转帐300000元到被告徐少华帐户。
被告峡江县源江实业有限公司、徐剑华、徐少华未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1，经核实属实，本院予以认定。原告提交的证据2，系证据原件，有被告公司盖章和法定代表人签字确认，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据3，系复印件，无法认定其真实性，本院不予认定。原告提交的证据4，系证据原件且有被告公司盖章确认，本院予以认定。原告提交的证据5、6，系证据原件且收据有被告公司盖章确认，证据间能相互印证，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。
本院依职权调查的边保国（边文麟父亲）、边昕（边文麟女儿）的调查笔录，证实边文麟病故后未订立遗嘱，其第一顺序继承人有配偶夏筱元、父亲边保国和女儿边昕，边保国和边昕开庭前均明确表示放弃对边文麟上述遗产（债权）的继承权，该债权由原告夏筱元一人享有。原告夏筱元对上述调查笔录无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月13日，原告夏筱元丈夫边文麟与被告峡江县源江实业有限公司签订融资协议（一），约定：为支持峡江县源江实业有限公司生产发展，边方麟向峡江县源江实业有限公司融资，融资金额为人民币壹佰零伍万圆整，借款月利率为2.5%，融资期限为壹年（自2013年3月15日至2014年3月14日），到期被告峡江县源江实业有限公司需将本金和利息一次性归还边文麟。融资期如需延长，对方则应提前一个月告知。被告峡江县源江实业有限公司在融资协议（一）上盖章，原告丈夫边文麟在融资协议（一）上签字，被告峡江县源江实业有限公司法定代表人徐少华亦在融资协议（一）上签字确认。原告丈夫边文麟委托原告哥哥夏庆元于2013年3月12日向被告峡江县源江实业有限公司支付现金300000元，另原告丈夫边文麟于2013年3月13日通过中国建设银行、中国工商银行分别转帐450000元、300000元到被告徐少华帐户，被告峡江县源江实业有限公司分别出具了相应收据。借款到期后，被告峡江县源江实业有限公司只在2014年8月向原告丈夫边文麟还款10000元。
另查明：边文麟于2014年8月12日病故，未订立遗嘱，其第一顺序继承人有配偶夏筱元、父亲边保国和女儿边昕，边保国和边昕开庭前均明确表示放弃对边文麟上述遗产（债权）的继承权，该债权由原告夏筱元一人享有。
本院认为，从融资协议（一）整体内容并结合庭审查明事实综合分析认定，本案名为投资实为借贷，原告丈夫边文麟与被告峡江县源江实业有限公司之间的借贷关系合法有效。边文麟向被告提供了借款，被告应按约履行向原告还款和支付利息的义务。但被告峡江县源江实业有限公司未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。因此，原告请求被告峡江县源江实业有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。融资协议（一）中约定借款利率为月利率2.5%超出了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超出四倍的部分，本院不予支持。从融资协议（一）整体内容并结合庭审查明事实综合分析，被告徐少华只是作为公司法定代表人而并非以保证人的身份在融资协议上签字确认，该融资协议对其不发生法律效力，故原告夏筱元要求被告徐少华承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告公司股东徐剑华在被告峡江县源江实业有限公司留存的另一份融资协议（一）原件上签字确认，自愿对上述借款提供担保，但其未向法庭提供充分有效证据证明，本院不予支持。融资协议（一）约定融资期限为一年（自2013年3月15日至2014年3月14日），到期被告峡江县源江实业有限公司将本金和利息一次性归还边文麟，故借款利息应从2013年3月15日起计算，被告峡江县源江实业有限公司2014年8月向原告丈夫边文麟还款10000元应视为支付利息。被告峡江县源江实业有限公司、徐剑华、徐少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告峡江县源江实业有限公司偿付原告夏筱元借款本金1050000元及相应利息（按年利率24%，从2013年3月15日起计算至付清时止，且应核减已支付的利息10000元），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告夏筱元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元合计19250元，由被告峡江县源江实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
审 判 员 肖卫云
人民陪审员 周 山
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邓银萍