河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2560号
上诉人（原审被告）赵薇。
被上诉人（原审原告）罗海亮。
委托代理人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
委托代理人张振阳，河南有道律师事务所律师。
上诉人赵薇因与被上诉人罗海亮物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵薇，被上诉人罗海亮的委托代理人邢俊鹏、张振阳到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月15日，罗海亮与赵薇签订房屋租赁协议一份，协议约定：罗海亮将位于郑州市二七区大学路、长江路交叉口兰亭名苑13号楼地下室及出口以年租金15万元出租给赵薇使用，租赁期限从2010年5月15日至2014年5月15日，装修期扣除，先付款后用房。赵薇应提前两个月预付房租，如逾期10天不付租金，罗海亮有权另行出租，赵薇不得借故占用。付款方式，一次性交清半年房租75000元，押金2万元，合同期满后房屋内设施及装修设施无损坏或丢失，押金如数退还。第二次交房租时把装修期间房租费用扣除等，合同签订后，罗海亮即将所租赁房屋交付赵薇使用。后罗海亮以赵薇拖欠租金、违法经营、擅自转租等理由要求赵薇搬离并腾空涉案房屋，同时支付房屋租金及占用使用费至实际腾房之日。后，郑州市二七区人民法院做出（2013）二七民二初字第1819号民事判决书，判令赵薇返还涉案房屋并支付至2013年8月10日的租金103373.97元。在该判决书中表述，2013年8月10日至实际腾房之日的占用使用费可待实际发生后，另案诉讼。罗海亮、赵薇领取判决书后，赵薇不服一审判决，提起上诉，2014年8月5日，郑州市中级人民法院做出（2014）郑民三终字第710号民事判决书，判决维持（2013）二七民二初字第1819号民事判决书第一项并改判支付至2013年8月10日的房屋租金78373.97元。2014年8月23日，（2014）郑民三终字第710号民事判决书生效。2014年11月25日，郑州市二七区人民法院要求赵薇返还罗海亮涉案房屋。2015年7月1日，郑州市二七区人民法院执行局出具证明，证明2014年12月8日，该局已通过强制执行将涉案房屋返还罗海亮。另，在（2013）二七民二初字第1819号案件的审理过程中，罗海亮、赵薇均同意解除合同，解除�同时间双方确认为2013年8月10日。2013年10月22日，赵薇将涉案房屋内的物品部分搬离，但未向罗海亮交还涉案房屋的钥匙。
原审法院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，罗海亮、赵薇均同意于2013年8月10日解除合同，合同解除后，赵薇即应当将涉案房屋交还罗海亮，赵薇如不返还房屋，应视为其继续占有使用，从庭审来看，赵薇未向罗海亮交还涉案房屋的钥匙，故对罗海亮要求支付占用使用费的诉讼请求，予以支持。因在双方签订的《房屋租赁协议》中约定涉案房屋的年租金为15万元，故从2013年8月10日至2014年12月8日的房屋占有使用费以年租金15万元为计算依据比较妥当，故从2013年8月10日至2014年12月8日的房屋占有使用费为199167元。罗海亮的其他诉讼请求缺乏相应的证据予以支持，不予支持。从赵薇提交的证据来看，不能充分证明其将涉案房屋返还罗海亮或曾要求将涉案房屋返还未果的事实，故对赵薇的辩称，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵薇于本判决生效之日起十日内向罗海亮支付房屋占用使用费199167元。二、驳回罗海亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由赵薇负担。
赵薇上诉称：1、一审法院认定“2013年10月22日，赵薇将涉案房屋内的物品部分搬离，但未向罗海亮交还涉案房屋的钥匙”的事实是错误的。2013年10月22日赵薇搬家时，罗海亮�止，赵薇把涉案房屋的锁锯开，并与罗海亮发生冲突，经派出所民警调解，罗海亮最后才同意赵薇搬走房屋内物品，直到第二天两点多才将房屋内所有的物品搬走，因此，罗海亮对什么时间腾空房屋内物品的事实是明知的，第二天上年，赵薇去清房屋内拉圾并多次通告罗海亮到场，罗海亮迟迟不到，赵薇离开房屋时，还给罗海亮打电话，告知罗海亮尽快来把房屋门锁上，罗海亮同意后赵薇才离开。可见，赵薇不是将涉案房屋内的物品部分搬离，而是当时一次性全部搬离。因此，不存在交还涉案房屋的钥匙的问题，房屋腾空之日便为交房之日。这也与（2013）二七民二初字第1819号判决书表述的“2013年8月10日至实际腾房之日的占有使用费可待实际发生后另诉”相一致。
2、一审法院采信“二七法院2014年11月25日强制执行通知书和二七法院执行局证明、2013年10月22日照片”是错误的。从赵薇与罗海亮发生纠纷以来，赵薇的电话和住址从来没有变更过，二七法院在2014年10份执行前租赁案件时，寄给赵薇执行通知书上，只告知赵薇支付罗海亮案件款78373.97元，并没有告知有交房或腾房的请求。从开始执行案件款到结束，多次与执行局人见面，但执行法官也从来没有向赵薇提及过交房或腾房的请求。换言之，赵薇从心底里早已认为房屋于2013年10月22日起就已经交还给了罗海亮。在本案审理过程中，赵薇才见到二七法院2014年11月25日强制执行通知书和二七法院执行局证明、2013年10月22日照片。本案审理过程中，赵薇询问前租赁案件执行法官，其也承认，张贴交房通告时没有打开房屋看室内的情况，过了几天，打开房屋时，房屋内确实是空的，里面什么也没有。这一说法与开庭期间罗海亮的律师说法一致。综合可知，前房屋租赁案件执�时，赵薇确实不知道还有执行交房的请求。另外，二七法院没有先向赵薇送达，而是直接在涉案房门上张贴执行交房通告，其送达程序不合法。因此，一审法院采信上述证据是错误的。
3、一审法院认定赵薇支付占有使用费并且以租金作为计算依据是错误的。占有使用费，指的是对房屋空间的实际占有并使用，前提是对房屋室内空间的占有。本案中，2013年10月22日赵薇当夜将房屋内物品全部搬走，已腾空了房屋，并通知了罗海亮，赵薇完成了交还房屋的行为，以后赵薇对房屋内的空间既没占有，也没使用，故不应支付占有使用费。从2013的8月10日至2013年10月22日期间，罗海亮用汽车将涉案房屋门堵上并锁上，不让赵薇搬离，也不让赵薇营业。因此，期间的占有使用费也不应由赵薇负担。
另外，租金数额高低主要是以赵薇经营收入作为考量依据的，�时也参照周边房屋租赁价格确定。退一步讲，即是从2013的8月10日至2013年10月22日期间，存在占有使用费，但罗海亮不让赵薇正常营业，赵薇没有收入且是罗海亮造成的。罗海亮有过错，即是有占有使用费，其费用也应远远低于租金才公平合理。
4、赵薇请求一审法院调取罗海亮因租赁纠纷发生冲突于2013年8月22日的报警、出警记录，一审法院没有调查是错误的。赵薇为了证明2013年10月22日赵薇将室内设备全部搬走腾空房屋当天曾发生过冲突的事实，从而印证赵薇腾空房屋的时间和罗海亮对赵薇搬走房屋内物品的事实是明知的，特申请一审法院调取2013年8月22日的报警、出警记录，但一审法院没有调取是错误的。
综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，驳回罗海亮的诉讼请求。
罗海亮答辩称：1、罗海亮主张赵薇赔偿�屋占有使用费的事实基础是赵薇未能及时返还租赁房屋所致，赵薇是否搬走自己的物品不影响罗海亮的主张，赵薇应当履行返还房屋的义务，没有履行返还义务应当承担赔偿责任。2、租赁房屋在赵薇的控制之下一直是大门紧锁，由赵薇所控制，房内是否有赵薇物品罗海亮不得而知，直到法院强制执行会同物业负责人才将房门门锁强制打开，通过强制执行将租赁物返还给了罗海亮，在此之前，房屋一直在赵薇的控制之下。3、从赵薇的上诉状上看，赵薇所谓的搬出物品后的第二天还在使用房屋，而罗海亮从来没有接到过赵薇交接房屋的通知，赵薇拖延返还房屋应当承担损失责任。4、如果房屋已经返还了，诉争也就不存在，而郑州市中级法院2014年8月5日作出的二审判决仍旧判决赵薇返还房屋，也否认了赵薇所谓的2013年10月已经返还房屋的说法。5、二七法院执行局是依�生效判决进行执行，对执行情况出具的证明是客观真实的，能够证明案件的真实情况，一审法院据此判决是正确的。6、罗海亮主张的占有使用费是向赵薇主张赔偿损失的一种表现形式，是赵薇占有罗海亮房屋所造成的损失，不以赵薇实际使用房屋取得盈利为要件。7、赵薇占有罗海亮的房屋长达一年多之久，给罗海亮造成了巨大的经济损失，房屋租赁价格逐年上涨，按照原租赁合同确定赔偿标准对双方是合理的，符合双方对损失的预期。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求驳回赵薇的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：赵薇与罗海亮之间的房屋租赁合同解除后，赵薇作为承租人应当及时向出租人罗海亮交付租赁房屋，赵薇不及时交付房屋，则应当继续支付至实际交付房屋期间的租赁费用，该期间赵薇自己是否正常使用该房屋，不是其应否承担租赁费用的事由。本案争议的焦点，是所涉房屋何时交付出租人罗海亮，即赵薇应负的责任期间。
赵薇称其于2013年10月22日已将物品搬离涉案房屋，第二天给罗海亮打电话，是经罗海亮同意后才离开的。罗海亮称从来没有接到过赵薇交接房屋的通知，涉案房屋一直在赵薇的控制之下，房内是否有赵薇的物品罗海亮不得而知，直到法院强制执行打开房屋门锁，才将租赁房屋返还给了罗海亮。本院认为，第一，原审法院2014年1月12日作出的（2013）二七民二初字第1819号民事判决书和本院2014年8月5日作出的（2014）郑民三终字第710号民事判决书均含有判令赵薇返还本案所涉租赁房屋的判项，该两份判决书的时间均在赵薇所主张的交房时间之后，赵薇称在2013年10月已将租赁房屋交付罗海亮的主张与法院生效判决的内容和时间相矛盾。第二，原审法院执行局出具《证明》，证明通过原审法院强制执行于2014年12月8日将涉案房屋返还给罗海亮。赵薇称已于2013年10月将涉案房屋交付给罗海亮，缺乏相应的交接凭据，亦与原审法院执行局出具的证明不符。综上，赵薇的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由赵薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年二月二十五日
书记员 翟贝贝