杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1006号
原告：杨益林。
原告：李言清。
原告杨益林、李言清的共同委托代理人：孙建平、陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：浙江德红贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市华浙广场*号楼*层。
法定代表人：王华鲲。
被告：王炬儿。
委托代理人：卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。
原告杨益林、李言清（下称两原告）为与被告浙江德红贸易有限公司（下称德红公司）、王炬儿买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人陈金鑫，被告王炬儿的委托代理人卢朝辉到庭参加诉讼。被告德红公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉称：杭州鑫品科技发展有限公司（下称鑫品公司）与被告德红公司系常年业务伙伴。2008年期间，鑫品公司向被告德红公司供应煤炭。截止2008年9月30日，被告德红公司尚欠货款4356234.4元。2013年4月15日，被告德红公司、王炬儿向鑫品公司出具一份还款承诺书，被告王炬儿作为共同债务人对上述货款承担清偿责任。2013年12月1日，鑫品公司将其对被告德红公司、王炬儿享有的上述货款债权中400万元转让给两原告。因被告德红公司、王炬儿未向两原告支付该400万元的货款，故诉请判令：1、被告德红公司、王炬儿支付两原告货款400万元；2、本案诉讼费用由被告德红公司、王炬儿负担。
被告王炬儿答辩称：1、鑫品公司与被告德红公司之间已不存在任何债权债务关系。2、还款承诺书是被告王炬儿在受胁迫的情况下出具。3、被告德红公司、王炬儿均未收到债权转让的通知书，即使鑫品公司确将400万元货款债权转让给两原告，该转让行为对被告德红公司、王炬儿亦不发生法律效力。故请求驳回两原告的诉讼请求。
两原告提供了下列证据材料：
1、还款计划、还款承诺书。证明被告德红公司尚欠鑫品公司货款4356234.4元，被告王炬儿承担共同清偿责任。
2、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证。证明鑫品公司将其对被告德红公司、王炬儿享有的货款债权中400万元转让给两原告。
3、（2013）杭桐商初字第1392号民事调解书。证明因案外人方明波、俞亚珍欠两原告借款及利息合计4845000元，鑫品公司对上述借款本息提供连带责任保证，故鑫品公司将其对被告德红公司、王炬儿享有的货款债权中400万元转让给两原告，用于归还上述债务。
被告王炬儿提供了下列证据材料：
1、传唤通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、交纳取保候审保证金凭证、委托辩护人告知书、解除取保候审决定书。证明鑫品公司曾通过公安机关非法干预其与被告德红公司之间的经济纠纷长达4年，被告王炬儿是在浙江省桐庐县检察院同意对其涉嫌合同诈骗罪一案作撤案处理，而浙江省桐庐县公安局不给予办理相关撤案手续和解除取保候审手续的情况下，被迫在鑫品公司已打印好的还款承诺书上签名，还款承诺书所涉内容并非被告王炬儿真实意思表示，且与客观事实不符。
2、收条。证明鑫品公司强行将被告王炬儿从浙江省桐庐县公安局退回的5万元保证金扣走了4万元。
3、债权债务转让协议、公函、通知及国内特快专递邮件详情单。证明被告德红公司已以债权转让的方式向鑫品公司支付货款10113571.53元。
4、情况说明。证明被告德红公司和鑫品公司之间的债权债务关系及付款情况，其中已支付款项不包括证据2中所涉的4万元。
5、国内特快专递邮件查询单。证明被告德红公司、王炬儿没有收到案涉债权转让通知，故两原告受让债权的行为对被告德红公司、王炬儿不发生法律效力。
6、银行承兑汇票、增值税发票。证明截至2010年2月5日，被告德红公司已向鑫品公司支付货款4257193.35元，其与鑫品公司之间的货款均已付清。
被告德红公司未答辩，亦未提供证据。
上述由两原告提供的证据，经被告王炬儿质证后认为，对证据1中还款计划没有异议；被告王炬儿是在受胁迫的情况下在还款承诺书上签名，且该承诺书所涉的款项被告德红公司已向鑫品公司付清。对证据2的真实性无法核实，被告王炬儿没有收到。对证据3的真实性没有异议。
上述由被告王炬儿提供的证据，经两原告质证后认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但不能证明待证事实，鑫品公司和被告德红公司之间存在合法的买卖合同关系，被告王炬儿在鑫品公司出具的还款承诺书上签名，并不存在受胁迫的情形。对证据2的真实性、合法性没有异议，据两原告和鑫品公司核实，鑫品公司确已收到4万元，但与本案没有关联。对证据3的形式真实性没有异议，但该证据中所涉的部分债权不存在，且与案涉400万元货款没有关联。证据4系被告德红公司单方出具，真实性不能确定。对证据5没有异议，两原告已尽通知义务。证据6中所涉的款项与本案无关。
被告德红公司未到庭，视为放弃对两原告及被告王炬儿提供的证据进行质证的权利。
本院对上述证据作如下认证：
1、两原告提供的证据。对证据1、2、3的真实性予以认定。
2、被告王炬儿提供的证据。对证据1的真实性予以认定。至于被告王炬儿是否在受胁迫的情况下在还款承诺书上签名，本院将在本院认为部分阐述。证据2、3、6，不能确定与本案的关联性，且被告王炬儿在庭审中亦确认鑫品公司和被告德红公司于2008年9月30日结算之后还有业务往来，故对于上述证据不予认定。证据4系被告德红公司单方出具，且未经鑫品公司确认，故不予认定。证据5的真实性经质证无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年期间，被告德红公司向鑫品公司购买煤炭。同年9月30日被告王炬儿作为被告德红公司的代理人向鑫品公司出具一份还款计划，载明“浙江德红贸易有限公司欠杭州鑫品科技发展有限公司人民币4356234.40元（肆佰叁拾伍万陆仟贰佰叁拾肆点肆元整）具体还款日期为：1、2008年底前支付100万元；2、2009年底前支付100万元；2010年6月底前付清余款……”，并由被告德红公司在还款人一栏加盖公章。2013年4月15日，被告王炬儿向鑫品公司出具一份还款承诺书，载明“杭州鑫品科技发展有限公司：浙江德红贸易有限公司与贵公司从事买卖煤炭业务，至2008年6月止，双方经结算，欠贵公司煤炭货款合计4356234.4元，该货款一直没有支付。现本人承诺：该货款本人也将作为共同债务人，承担支付义务，本人也将尽快安排支付给贵公司。同时，如发生诉讼，由贵公司所在地法院管辖。前述货款不包括公安侦查所涉的货款。”
2012年1月18日，案外人方明波、俞亚珍向两原告借款500万元，约定月利率为2.5%，鑫品公司为该借款提供连带责任保证。2013年，两原告诉至浙江省桐庐县人民法院，要求归还借款。2013年11月19日，经浙江省桐庐县人民法院主持调解，两原告与方明波、俞亚珍、鑫品公司达成协议。浙江省桐庐县人民法院并制作（2013）杭桐商初字第1392号民事调解书，载明方明波、俞亚珍于2013年11月30日前支付两原告借款本息4845000元；鑫品公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
2013年4月15日，鑫品公司（甲方）和两原告（乙方）签订一份债权转让协议书，载明“甲方将其拥有的浙江德红贸易有限公司、王炬儿货款债权当中的肆佰万元本金转让给乙方……三、本协议签订后，由甲方将债权转让事宜通知债务人……”协议签订后，因被告德红公司、王炬儿未支付上述400万元货款，故两原告诉至本院，要求判如诉请。同年6月26日、6月27日，本院依法向被告德红公司、王炬儿送达诉状副本及相关证据材料。
另查明，浙江省桐庐县公安局于2007年7月对被告王炬儿涉嫌合同诈骗罪立案侦查，于2013年3月作撤案处理。
本院认为，本案主要争议在于：一、鑫品公司向两原告转让案涉400万元货款的行为对被告王炬儿、德红公司是否发生法律效力。二、如果发生法律效力，被告王炬儿提出的案涉400万元货款已经付清以及其是在受胁迫的情况下在还款承诺书上签名的抗辩意见是否成立。
关于焦点一，根据有关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，两原告与鑫品公司签订的债权转让协议书已明确鑫品公司将其对被告德红公司、王炬儿享有的货款债权中400万元转让给两原告。虽然两原告提供的证据不足以证明其已向被告德红公司、王炬儿送达债权转让通知书，但被告德红公司、王炬儿收到本院送达的民事诉状副本以及债权转让通知书等相关证据材料之日，应视为两原告已将债权转让通知被告德红公司、王炬儿。故鑫品公司向两原告转让案涉400万元货款的行为对被告德红公司、王炬儿发生法律效力。
关于焦点二，本案中，根据原告提供的还款计划、还款承诺书，可以证明被告德红公司尚欠鑫品公司货款4356234.4元，被告王炬儿辩称该部分货款已经付清，但未能提供有效的证据予以证明，且被告德红公司亦未提供证据推翻还款计划所记载的内容，故对被告王炬儿的上述抗辩意见，本院不予采信。关于被告王炬儿辩称其是在受胁迫的情况下在还款承诺书上签名的意见，本院认为，被告王炬儿对此未能提供有效的证据予以证明，而且被告王炬儿作为完全民事行为能力人，如果其确在受胁迫的情况下在还款承诺书上签字，那么在受胁迫情形解除之后，其未采取任何相应措施，明显与常理不符。故该抗辩意见不成立，不予采信。被告王炬儿以个人名义在内容为“该货款本人也将作为共同债务人，承担支付义务，本人也将尽快安排支付给贵公司”的还款承诺书上签名的行为，应视为其自愿债的加入，应与被告德红公司共同承担付款责任。
由于鑫品公司已将其对被告德红公司、王炬儿享有的400万元债权转让给两原告，故两原告主张被告德红公司、王炬儿共同支付400万元，符合法律规定，本院予以支持。被告德红公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江德红贸易有限公司、王炬儿于本判决生效之日起十日内共同支付杨益林、李言清货款4000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元，由浙江德红贸易有限公司、王炬儿负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一四年八月十二日
书记员 陆 菲