wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00452号
原告刘祚邦。
委托代理人丁德源，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙传书，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜城市顺达汽车运输有限公司，住所地：宜城市汉江路。组织机构代码：73270758—9。
法定代表人龚建军，该公司董事长。
委托代理人苏全贵，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。
负责人：罗涛，该公司总经理。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘祚邦诉被告宜城市顺达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由审判员许昌进独任审判，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为被告，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁德源、孙传书、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司委托代理人王真明到庭参加了诉讼，被告宜城市顺达汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，司机李涛驾驶被告宜城市顺达汽车运输有限公司所有的鄂F号中型客车沿207国道由南向北行驶，当行至子陵镇南桥桥头时，因操作不当，车辆右侧面撞在道路右边树上，造成原告等多名乘客受伤及客车受损的交通事故。事后，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定原告无责任。原告受伤后即被送往荆门市第二人民医院治疗。鄂F号客车登记车主为宜城市顺达汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险和道路客运承运人责任险，因此依据相关法律法规的规定，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的损失23173.95元，其中包括后续治疗费2000元，误工费2405.7元，护理费1211.25元，住院伙食补助费850元，交通费2000元，残疾赔偿金8867元，精神损害抚慰金3000元，营养费2000元，鉴定费840元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，我公司不是适格的被告；后续治疗费用亦未发生；原告已70岁，不应该计算误工费；鉴定费用不应该由保险公司承担。
被告宜城市顺达汽车运输有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举出了下列证据：
1、原告身份证、被告所雇请司机驾驶证、机动车行驶证及企业信息，证明原被告主体资格。
2、荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队第2014200341号道路交通事故认定书复印件一份，证明原告在此次事故中无责任。
3、住院病历首页、手术科室住院志、手术记录、出院记录、CT诊断报告书，证明原告治疗经过和住院天数。
4、司法鉴定意见书，证明原告因此次事故构成十级伤残。
5、鉴定费发票，证明原告为鉴定而支付鉴定费用840元。
被告宜城市顺达汽车运输有限公司所举证据为：
6、鄂F客车的强制保险单正本和道路客运承运人责任保险正本，期限分别从2013年6月27日0时至2014年6月26日24时和从2013年6月26日0时至2014年6月25日24时，证明鄂F车投保有交强险和座位人身险，载明投保座位数为29个，每次事故每座人身赔偿限额为200000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未举证。
对上述证据，原、被告质证如下：
对原告所举的1号、2号、3、4、5号证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对其真实性无异议，但认为鉴定费用不应该由保险公司承担；对被告宜城市顺达汽车运输有限公司所举6号证据，原被告均无异议。
被告宜城市顺达汽车运输有限公司未出庭应诉，视为其放弃质证权利。
对上述证据，原被告均无异议，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合双方当事人在庭审中对相关事实的陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年4月1日，司机李涛驾驶被告宜城市顺达汽车运输有限公司所有的鄂F号中型客车沿207国道由南向北行驶，当行至子陵镇南桥桥头时，因操作不当，车辆右侧面撞在道路右边树上，造成原告等多名乘客受伤及客车受损的交通事故。事后，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定原告无责任。原告受伤后即被送往荆门市第二人民医院治疗17天。鄂F号客车登记车主为宜城市顺达汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险和道路客运承运人责任险，日期分别为2013年6月27日0时至2014年6月26日24时和2013年6月26日0时至2014年6月25日24时。道路客运承运人责任险中投保有座位人身险，载明投保座位数为29个，每次事故每座人身赔偿限额为200000元。
本院认为，被告宜城市顺达汽车运输有限公司的司机李涛在驾车时未能安全驾驶，操作不当，是导致发生此次事故的根本原因，公安机关作出了第2014200341号道路交通事故认定书，认定李涛负该事故的全部责任，对此，本院予以确认。司机李涛系被告宜城市顺达汽车运输有限公司雇请，宜城市顺达汽车运输有限公司应该承担相应的民事责任。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险和座位人身险，并在保险期限内发生交通肇事，根据法律的相关规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在赔偿范围和限额内进行赔偿。原告的后续治疗2000元，因未实际发生，本院不予支持；原告刘祚邦主张的误工费，因其已年满70岁，其未提供未丧失劳动能力和收入减少的证据，本院不予支持；护理费应按2014年度湖北省道路交通事故损失赔偿标准中居民服务和其他服务业平均工资26008元的标准1人17天计算，为1211.25元；原告主张的住院伙食补助费850元（50元／天×17天），符合相关规定，本院予以支持；对残疾赔偿金，原告主张按年满70岁计算10年和按2014年农村居民人均纯收入的标准计算，为8867元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金3000元，因其在本次事故中受伤致十级伤残，其精神亦受到了一定的损害，应当予以赔偿，对此请求本院予以支持；对于原告主张的交通费、营养费，因其没有提供交通费发票和提高营养的证据，本院不予支持。鉴定费应由被告宜城市顺达汽车运输有限公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘祚邦因交通事故所造成的经济损失13928.25元（其中残疾赔偿金8867元、护理费1211.25元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金3000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿，于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，法医鉴定费840元计1020元，由被告宜城市顺达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许昌进
二〇一四年十一月二十日
书记员 姜建国
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第112号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1976年11月13日出生，汉族，小学文化，农民。2007年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2011年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。因本案于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年2月21日24时许，被告人张某至南京市江宁区东山街道泥塘社区老干部楼1幢1单元楼梯口，趁无人之机，窃得被害人刘某停放在此处的祥龙牌TDR289Z型电动自行车1辆，价值人民币1887元。
2014年2月23日11时许，被告人张某至南京市江宁区东山街道高桥社区高桥门3号，趁无人之机，窃得被害人林某停放在此处的雅迪牌TDT460Z型电动自行车1辆，价值人民币900元。
2014年2月23日，被告人张某被公安机关抓获。案发后，被盗电动自行车均已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、林某的陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、情况说明、刑事判决书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某有前科，应酌情从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年五月十五日
见习书记员 魏甜甜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第02961号
原告张岩。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告梁利保。
本院在审理原告张岩诉被告梁利保民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张岩的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张卫旦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03821号
罪犯韦东华，男，汉族，1980年8月6日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年3月1日作出（2005）阜刑初字第33号刑事判决，以被告人韦东华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年03月01日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韦东华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韦东华系精神病犯，生活难以自理。其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省阜阳市中级人民法院（2005）阜刑初字第33号刑事判决书、安徽省庐江监狱第十四监区出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯韦东华系生活难以自理的病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦东华减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年3月1日起至2026年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢87号
申请执行人商丘财富汽车贸易有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人马艳霞，经理。
被执行人贾自亮，男，汉族，居民，1962年11月6日出生。
本院在执行商丘财富汽车贸易有限公司申请执行贾自亮买卖合同纠纷一案中，被执行人贾自亮与申请人达成和解协议，申请人商丘财富汽车贸易有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执恢87号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月二十七日
书记员 卢冠宏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1096号
原告林某某，女，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜某某，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告林某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年农历十月经人介绍认识，于2013年1月14日办理结婚登记，2013年12月25日生育一女，取名杜某甲。原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也不能培养起夫妻感情。被告一直没有正当职业，平时对家里没有任何的经济帮助，且性情古怪，时常辱骂原告和自虐。原告多次劝说其应当为家庭和小孩努力工作，建立好家庭，但被告置若罔闻，始终不听从原告的劝告，不思进取。原、被告婚前没有感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂。故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女杜某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告，直至婚生女年满18周岁；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，坚决不离婚，如果最终判决小孩由原告抚养，被告愿意承担孩子的抚养费。离婚诉讼是由原告提出的，诉讼费应由原告负担。
经审理查明，2012年10月原、被告经人介绍认识，不久即于2013年1月14日办理结婚登记，并于同年12月25日生育一女，取名杜某甲（未办理户籍登记）。婚后双方感情还不错，后因生活琐事发生矛盾，原告于2014年年中带着婚生女回娘家居住。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，依法受法律保护。夫妻在共同生活中偶尔产生矛盾在所难免，只要双方互敬互让，互相关心和体谅，珍惜已建立起来的家庭，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉称夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证明。同时考虑到双方的小孩年纪尚幼，应给孩子一个完整的家庭环境，使其健康成长。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告杜某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一四年十月十六日
书记员 郭财顺
附注本案引用的主要法律条文：
1.《》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初176号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人郑有岛,男,因犯贩卖毒品罪,于2012年11月9日被本院判处有期徒刑六个月,2013年5月8日刑满释放;因吸食毒品,于2015年4月29日被文昌市公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2016年1月19日被文昌市公安局刑事拘留,同年2月2日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人郑�岛犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人郑有岛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日中午,被告人郑有岛持黄某波的身份证到文昌市文城镇新吉利宾馆入住501房间。同年1月18日8时许,吸毒人员林某、蔡某利、徐某家、邢某裕四人先后来到501房间,与被告人郑有岛一起在该房间吸食毒品甲基苯丙胺,所吸食的毒品由被告人郑有岛提供。2016年1月18日17时许,文昌市公安局民警在文昌市文城镇新吉利宾馆501房间内将被告人郑有岛和吸毒人员林某、徐某家、邢某裕抓获,在宾馆五楼走廊处将吸毒人员蔡某利抓获,从被告人郑有岛身上扣押了手机一部、人民币500元。经现场提取被告人郑有岛和吸毒人员林某、徐某家、邢某裕、蔡某利的尿液利用甲基安非他明检测试剂盒进行检测,结果均呈阳性。
上述事实，被告人郑有岛亦无异议，且有当庭举证、质证的抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及健康检查笔录、常住人口信息、全国违法犯罪信息表、吸毒人员管控信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、通话清单、境内旅客信息查询;证人林某、蔡某利、邢某裕、徐某家、张某青的证言;被告人郑有岛的供述与辩解;现场勘验笔录、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑有岛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑有岛归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑有岛因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年以内又犯容留他人吸毒罪,属于累犯和毒品再犯,应当从重处罚。随案移送被告人郑有岛的银色直板触屏苹果6牌手机1部与本案无关，应当予以返还；扣押的500元（已存入文昌市财政局财政性资金账户）冲抵罚金。为严明国法，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑有岛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（已缴纳1500元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月十九日起至二〇一六年十月十八日止）。
二、随案移送被告人郑有岛的银色直板触屏苹果6牌手机1部，予以返还；扣押的500元冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 符 亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1521号
原告：张新浩，男，1962年3月17日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市长泾镇人民路151号。
被告：孙中平，男，1962年2月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：顾学良，男，1965年5月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告张新浩与被告孙中平、顾学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张新浩到庭参加诉讼，被告孙中平、顾学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新浩诉称：2013年12月30日孙中平向他借款5万元，约定借期1个月�利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。2015年3月12日，孙中平又向他借款5万元，约定借期1个月，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并由顾学良承担连带保证责任。担保期限为按协议确定的还款之日起两年。但孙中平至今未付，顾学良也未履行担保责任。为维护合法权益，故起诉至法院请求判令：孙中山立即归还借款10万元，并承担该款自2016年9月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，顾学良对于其中的借款5万元及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由张新浩、孙中平负担。
被告孙中平既未答辩，亦未举证。
被告顾学良既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年12月30日孙中平向张新浩出具借条1份，内容为：“兹有孙中平借到张新浩现金人民币伍万元整（50000�）。（借期一个月归还）。借款人：孙中平2013.12.30日”。2015年3月12日，孙中平再向张新浩借款5万元并签订借款协议且出具借条，张新浩通过银行转账方式向孙中平交付了该借款，顾学良在该借款协议上保证人处签字提供了保证，保证形式为连带责任保证，保证期间为“借款期内及本协议确定还款期到期之日起两年”。同时借款协议还约定借款利息按照银行同期贷款利率标准四倍计算。2015年3月12日，孙中平还向张新浩出具了还款承诺书1份，确认截止承诺书出具之日尚结欠张新浩借款本金10万元，并承诺所欠的10万本金及利息于2015年4月12日前全部付清，否则借款人愿承担自承诺之日起至归还之日止每天按银行贷款利率四倍计算的利息。因孙中良未按约归还借款，顾学良亦未履行保证责任，张新浩遂起诉至法院。
上述事实，由借条及当事人在法庭上的陈述�卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孙中平结欠张新浩借款本金10万元并由顾学良对其中5万元的借款本息提供了连带责任保证，有张新浩提供的由孙中平出具的借条、还款承诺书等证据为凭，事实清楚，孙中平未及时按照承诺的时间归还所欠借款本息是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。张新浩要求孙中平归还借款本金10万元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。顾学良作为担保人依法应对所担保债务承担连带清偿责任。孙中平、顾学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙中平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张新浩借款本金10万元并承担逾期还款利息（以本金10万元为基数，自2016年9月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、顾学良就上述第一项孙中平对张新浩所负债务中的本金5万元及该5万元自2016年9月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带清偿责任，顾学良承担担保责任后，有权向孙中平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1370元、公告费464.6元，合计4134.6元（张新浩已预交），由孙中平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张新浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王海珠
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1486号
申请执行人：李杏珍，女，1930年5月14日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：莫乃明，男，1972年12月28日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行李杏珍申请执行莫乃明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人莫乃明可供执行财产。申请执行人申请执行标的为10639.12元及利息，被执行人尚未履行标的为10639.12元及利息，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃武赋
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭德正
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第315号
原告：广发银行股份有限公司鹤山支行，地址：广东省鹤山市。
代表人：冯向红，该支行行长。
委托代理人：区嘉荣，该公司员工。
委托代理人：叶荣响，该公司员工。
被告：李鸣，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××4818。
原告广发银行股份有限公司鹤山支行诉被告李鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司鹤山支行的委托代理人区嘉荣、叶荣响到庭参加诉讼，被告李鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司鹤山支行诉称：2014年1月24日，原告同被告签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，经原告审批，同意被告的贷款额度5万元，额度期限为36个月，自2014年2月8日起至2017年2月8日止，额度在有效期内可循环使用，贷款月利率为固定利率1.1%，采用等额本息还款法。被告于2014年4月5日开始出现逾期，截止到2015年8月3日，被告的贷款本金余额为34167.99元，其中尚未归还逾期贷款本金为5342.02元，逾期利息及罚息合计1549.99元。为此，原告诉至法院，请求：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》（由《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款申请表（自信一贷）共同构成》）；二、被告向原告偿还贷款本金34167.99元及利息和罚息1549.99元（利息和罚息暂计至2015年8月2日，余下计至偿还之日为止）；三、本案受理费、保全费和公告费等相关诉讼费用由被告承担。
被告李鸣无应诉答辩，也无向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月24日，原告广发银行股份有限公司鹤山支行与被告签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》（编号：103149000183）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1031490001830001），约定原告同意被告的贷款额度5万元，额度期限为36个月，自2014年2月8日起至2017年2月8日止，额度在有效期内可循环使用，贷款月利率为固定利率1.1%，采用等额本息还款法，又约定如被告未依约归还贷款本息及相关费用视为被告违约，原告有权宣布贷款全部或部分到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用并终止或解除该金融借款合同。被告自2014年4月5日起迟延偿还贷款本息，截至2015年8月3日，被告的贷款本金余额为34167.99元，尚未归还逾期贷款本金为5342.02元，逾期利息及罚息共1549.99元。
另查明：为统一管理和防范风险，原告广发银行股份有限公司鹤山支行经办的个人贷款统一加盖广发银行股份有限公司江门分行个贷合同专用章。原告是广发银行股份有限公司江门分行的分支机构，涉案贷款的账务机构为原告，广发银行股份有限公司江门分行同意由原告提起本案诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应全面诚信履行。被告未依约按时足额偿还借款本金、利息等，已构成违约，应负违约责任。原告请求依约解除双方的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等，于法有合，理据充分，本院予以支持。截至2015年8月3日，被告贷款本金余额为34167.99元、利息及罚息1549.99元，原告请求被告偿还贷款本金34167.99元、利息和罚息1549.99元（利息和罚息按照《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计至清偿之日为止），于法有合，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司鹤山支行与被告李鸣签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：103149000183）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1031490001830001）于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告李鸣于本判决发生法律效力之日偿还借款本金34167.99元、利息及罚息【利息及罚息截至2015年8月3日为1549.99元，从2015年8月4日起以实际欠款本金为基数按照《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计付至清偿日止】给原告广发银行股份有限公司鹤山支行。
本案受理费693元，由被告李鸣负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付予原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长
李子平
审判员
何建通
审判员
易钊锋
二〇一六年一月十八日
书记员
吕美珊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0116号
原告何大珍。
被告张建兵。
原告何大珍与被告张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汤美珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告何大珍到庭参加诉讼，被告张建兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何大珍诉称，原、被告双方通过网上聊天相识，被告自称做苗木生意急需资金周转，自2012年起陆续向原告借款。2014年2月6日，原告向被告追讨借款，并通过当地110报警，被告张建兵于当日出具欠条一份确认共向原告借款249000元，约定于2014年11月底前还清，如逾期不还则自愿归还280000元。到期后，原告何大珍多次向被告催要上述借款，但是被告一直以资金困难为由推脱，至今分文未归还。现请求判令：被告立即偿还原告借款280000元，并承担按银行同期贷款利计算自2014年12月1日起至实际给付之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告张建兵未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月6日，被告张建兵向原告何大珍出具借条一份。载明：“张建兵（身份证：320682197801207794）2012年-2013年4月底共计借何大珍（身份证：510723196703256900）人民币贰拾肆万玖仟元整（249000元），于2014年11月底还清（249000元）贰拾肆万玖仟元整。如11月底还不清本人愿意付何大珍贰拾捌万元整（280000元）如果本人2014年底还不清本人愿承担法律责任。借款人：张建兵2014年2月6日”。借款到期后，原告何大珍多次催要，被告张建兵未能归还借款。原告于2015年1月13日诉至本院，要求判如所请。
由于被告张建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告何大珍保证当庭陈述及所举证据的真实性
庭审中，原告何大珍称，被告张建兵是经营花木生意的，其与被告张建兵是通过网上聊天相识。自2012年至2013年，被告张建兵分7次向原告何大珍借款合计249000元，另被告张建兵欠原告何大珍打工工资31000元。双方约定如果张建兵在2014年11月底前还清则只需还原告249000元，如未能在2014年11月底归还上述借款则须一并给付原告何大珍工资31000元，即被告张建兵合计欠原告280000元。
以上事实，有原告方的当庭陈述、原告方所提供借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张建兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，根据原告陈述及其所举借条，被告张建兵向原告何大珍借款249000元，并欠原告工资31000元。被告张建兵在其所出具的借条中承认借原告249000元并承诺于2014年11月底还清逾期不还自愿归还280000元，该约定系双方自愿达成，且并不违反法律关于违约金及民间借贷利息的相关规定，据此可确认被告张建兵共欠原告何大珍280000元。双方之间借贷关系合法有效。原、被告双方约定该借款于2014年11月底还清，原告有权在借款到期后要求被告偿还借款。关于原告何大珍所提出要求被告承担自2014年12月1日起按照银行贷款利率给付至还款之日止的利息的主张，本院认为，本案原被告间的借贷系公民间定期无息借贷，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告何大珍提出的利息主张，本院可对自借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建兵于本判决生效后立即偿还原告何大珍欠款本金280000元及逾期利息（以280000元为本金，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张建兵负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 汤美珠
二〇一五年四月十日
见习书记员 蒋浩楠
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2472号
原告：胡延杰，男，1992年5月22日生，汉族，城镇居民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告胡延杰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告胡延杰之特别授权委托代理人韩方超，被告人保财险公司之特别授权委托代理人张哲到庭参加诉讼。庭审中因被告人保财险公司申请对豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值进行重新评估，2017年9月28日，本院又组织当事人对评估部门重新作出的价格评估报告书及鉴定费票据进行了质证，本案现已审理终结。
原告胡延杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告人保财险公司赔偿原告胡延杰保险金（含车辆损失、施救费、评估费）380000元，庭审中变更为383773元。事实与理由：2017年1月26日23时许，胡幼鹏驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S325线由东向西行驶至睢县××路段，因操作不当致使车辆撞到道路北侧的树木上，造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。睢县交警队认定胡幼鹏负事故全部责任。经查，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投有相应的保险，且事故发生在保险期内，关于赔偿问题双方协商未果。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求
被告人保财险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、原告应提交肇事车辆的行驶证、保险单及驾驶证证明该车辆在其公司投保；2保险单约定第一受益人是中国工商银行郑州财富广场支行，原告应提交该行出具的赔款确认书或贷款结清证明；3原告主张各项费用过高，其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即署名胡延杰身份证、交通事故认定书、胡幼鹏机动车驾驶证、豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证、交强险保单、商业险保单、豫Ｎ×××××号小型轿车登记信息单，本院予以确认。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：1、被告对原告提交的施救费票据的异议认为，施救费过高，保险公司不应承担；2、被告对原告提交的河南省天中价格评估有限公司出具的评估报告的异议认为，该鉴定系诉前原告单方委托，鉴定程序不合法，鉴定结论认定修车费用376453元过高，且原告没有提交维修清单和发票，该修车费用与实际价值的比例远超过70%，已达到报废程度，鉴定机构仍认定该车辆需要维修，违反了相关规定，其公司要求重新鉴定。本院认为，被告向本院提出对豫Ｎ×××××号小型轿车损失重新评估，应以重新鉴定结论为定案依据，该评估报告本院不予采信；3、被告对原告提交的评估费票据的异议认为，评估费发票是收据，不是正规发票，法院不应采信。本院认为，原告提交的评估费票据1张，计款5800元，该费用由原告自负。
本院依据被告人保财险公司的申请，对外委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2017）第A09-23号价格评估结论书及评估费票据1张，经质证，原、被告对豫万评字（2017）第A09-23号价格评估结论书及评估费票据1张均无异议。本院认为，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2017）第A09-23号价格评估结论书及评估费票据1张，是本院组织双方当事人参与选定的评估部门作出的价格评估报告，形式完备，内容客观真实，可作为审理本案定案依据。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月26日23时许，原告胡延杰之父胡幼鹏驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S325线由东向西行驶至睢县××路段，因操作不当致使车辆撞到道路北侧的树木上，造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。睢县交警队认定胡幼鹏负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费1500元。2017年9月27日，本院依据被告人保财险公司的申请，对外委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2017）第A09-23号价格评估结论书，结论为：豫Ｎ×××××号小型轿车损失评估价值为315000元。同时查明，豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为原告胡延杰，该车在被告人保财险公司投保有交强险和机动车商业险（含420000元赔偿限额的机动车损失险，且不计免赔），保险期间从2016年4月9日0时起至2017年4月8日24时止。
本院认为，原告胡延杰为被保险人与被告人保财险公司签订的机动车商业险（含机动车损失险）保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，依法应予保护。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定并及时履行赔偿或者给付保险金义务。”本案原告胡延杰为其车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险公司处投保有机动车损失险及不计免赔率特约险，保险期间内保险车辆发生交通事故，造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏。符合保险合同约定的保险事故，原告胡延杰请求被告人保财险公司支付机动车损失保险合理的赔偿金，本院予以支持。本院确认豫Ｎ×××××号小型轿车车辆损失为315000元、施救费1500元。因原告胡延杰允许的合法驾驶人胡幼鹏驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，撞在路边沿树上，造成车辆损坏的单方交通事故，胡幼鹏负此事故的全部责任。根据保险合同约定，被告人保财险公司应在机动车损失险420000元赔偿限额内赔偿原告胡延杰保险金（车辆损失、施救费）共计316500元。原、被告各自支付的评估费，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告胡延杰保险金316500元。
二、驳回原告胡延杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500元，由被告人保财险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年九月二十八日
书记员 张沙沙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第973号
原告佛山市南海西樵韵丰汽车修配厂，住所地：广东省佛山市南海区西樵岭西十二村民小组樵高路边。
负责人刘文广。
委托代理人冯骏青，广东星宇律师事务所律师。
被告罗顺高，住广东省佛山市禅城区。系佛山市禅城区艺堡陶瓷原料经营部经营者。
原告佛山市南海西樵韵丰汽车修配厂诉被告罗顺高票据追索权纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，被告罗顺高于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2014年10月14日裁定驳回。被告罗顺高对裁定不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2015年3月31日收到佛山市中级人民法院的退卷后，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯骏青到庭参加了诉讼，被告罗顺高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月收到佛山市禅城区艺堡陶瓷原料经营部（下简称艺堡经营部）开出的支票一张，支票的记载事项如下：票据号码297××××5107，金额为135265元，出票日期为2014年3月30日。收取该支票后，原告按照支票的付款期限提示付款，但遭银行退票，理由是账户余额不足。经查艺堡经营部的工商登记资料，该经营部为被告开办的个体工商户，而且己于2014年7月21日注销。原告认为，根据《中华人民共和国票据法》第70、89条的规定，艺堡经营部需向原告承担支付支票金额的义务，该经营部虽已注销，不能免除被告作为经营者的责任。原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付票据金额135265元给原告，并从起诉之日起至款项全部清偿之日止按照银行同期贷款利率计付利息；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码复印件各一份，被告人口信息查询表、个体户机读档案登记资料复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
2、支票（297××××5107）、进账单、退票理由书各一份。证明被告应付原告票据款135265元的事实。
被告罗顺高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的证据均予以确认。
被告罗顺高在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原、被告双方的陈述，本院对以下事实予以确认：
被告罗顺高为个体工商户艺堡经营部的业主。2014年3月20日，艺堡经营部开具支票号码为40204430297××××5107、金额为135265元、收款人栏为空白的支票一张。原告在交易往来过程中收到上述支票后，于2014年4月8日持该支票向银行提示付款，后银行于2014年4月9日向原告发出《票据交换退票理由书》，以出票人账户余额不足为由拒绝向原告付款。原告遂起诉请求解决。
另查明，艺堡经营部于2014年7月21日注销。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。关于本案讼争支票的效力，依照《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”因本案讼争支票在记载事项方面符合上述法律规定，应认定为有效票据。
关于原告在本案中的诉讼请求，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，原告持艺堡经营部开具的支票向银行提示付款，因余额不足被银行退票，被告罗顺高作为艺堡经营部的业主，应承担按支票记载的金额向原告付款的责任。至于原告的利息请求，也符合《中华人民共和国票据法》第二十六条关于“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”、第七十条关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”以及第九十三条第二款关于“支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定”的规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起计算利息，为其对诉讼权利的合法处分，本院也予以支持。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条关于“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”的规定，利息应以该司法解释的规定为准。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗顺高在在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海西樵韵丰汽车修配厂支付票据款135265元及利息（计算方法：以中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率为标准，从2014年9月26日起计至实际清偿之日止）。
本案适用简易程序，受理费减半收取1503元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年四月二日
书记员 潘敏钻
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2815号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
法定代表人李春生，总经理。
被告舒建华。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告舒建华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告兴隆县兴隆热力有限责任公司负担。
审判员 管长民
二〇一五年十一月三日
书记员 王小芳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1576号
原告姚雪松，男，汉族，1972年7月9日出生。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告吴志鹏，男，汉族，1967年9月4日出生。
被告解赛君，女，汉族，1967年4月14日出生。
原告姚雪松与被告吴志鹏、解赛君民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理，并于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告姚雪松及其委托代理人严长华、被告吴志鹏到庭参加诉讼。被告解赛君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚雪松诉称，2011年5月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需要向原告借款100万元，借期自2011年5月20日起至2012年5月19日，月息2%，被告以自有房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约将款项借给了被告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款100万元，如逾期归还，则变卖、拍卖抵押房产，价款由原告优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告吴志鹏辩称，本案所涉借款虽然收条写的是借到100万元，但原告实际交付被告90万元，其余10万元是作为利息预先扣除了，故本案发生的实际借款金额为90万元；本案中向原告所借90万元借款尚未归还，也未支付过利息。请求法院依法判决。
被告解赛君未答辩。
经审理查明，2011年5月17日，原告姚雪松（甲方）与被告吴志鹏、解赛君（乙方）签订《借款合同》一份，约定由姚雪松出借100万元给吴志鹏和解赛君。双方在合同中约定：1、乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰万圆整（100万元），约定用于乙方所有的企业经营发展。2、借款期限约定为壹年，即从2011年5月20日至2012年5月19日。3、借款利息，自支用借款之日起，以支用额按月息2%计算结息。乙方不按期归还借款本息的，按逾期本息的20%承担违约金。4、乙方保证按还款计划归还借款本息。还款计划为：按月支付利息给甲方，借款期限届满后偿还本金。5、乙方自愿将自己拥有合法产权的全部财产（苏州吴中经济开发区某村某幢某室详见附件一）作为借款抵押保证，并协助甲方办理相应抵押权属登记手续。双方在合同中对违约责任、争议解决等事项均进行了约定。
2011年5月17日，被告吴志鹏向原告姚雪松出借收条一份，载明：“今收到姚雪松现金壹佰万元正（1000000）”。原告于2011年5月18日通过转账方式交付被告借款90万元。
另查明，位于苏州吴中经济开发区某村某幢某室的房屋（房屋所有权证号为苏房权证吴中字第某某号）为被告吴志鹏和解赛君共同共有，就本案所涉借款，两被告就上述房屋为原告姚雪松设定了抵押权，并办理了抵押权登记手续，抵押担保的债权金额为50万元，抵押担保的顺序为第二顺位。
后被告未按照约定还本付息，原告遂诉至法院，要求被告清偿债务。
庭审中，原告对交付的借款本金为90万元予以确认，并陈述被告只需归还该90万元借款本金即可。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、江苏东吴农村商业银行业务回单、收条、房屋所有权证书、国有土地使用证和房屋他项权证书，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按照约定向原告及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，故两被告应承担归还借款的义务。自然人之间的借款可以有偿，也可以无偿，借贷双方对借款利息没有约定的，视为不支付利息，如果约定了利息，利率不得超过法律规定的上限。借款的利息不得预先在本金中扣除，如果借款本金预先扣除利息的，应按照实际交付金额认定借款本金。本案中，原、被告双方虽然约定了借款利息，但是原告放弃对利息的主张，是其依法自主处分其民事权利的行为，并未损害国家、集体以及第三人的合法权利，本院予以认定。借款如果设定了抵押权的，抵押权人有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案中原告实际向被告交付借款90万元，故应认定借款本金为90万元，两被告应对此90万元借款本金承担归还责任，原告并有权就两被告所有的位于苏州吴中经济开发区某村某幢某室房屋（房屋所有权证号为苏房权证吴中字第某某号）的变卖、拍卖价款在50万元的债权范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴志鹏、解赛君于本判决生效之日起十日内归还原告姚雪松借款本金90万元。
二、原告姚雪松有权在50万元的债权范围内就苏州吴中经济开发区某村某幢某室房屋（房屋所有权证号为苏房权证吴中字第某某号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告吴志鹏和解赛君共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 蒋雅静
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第36号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男。
委托代理人李海霞，女。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿。
法定代表人李荣先。
申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04576号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年5月29日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费字（2014）04576号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04576号排污费缴纳通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
人民陪审员 刘玉梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 茜
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第733号
原告阮东升，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人王向坤、刘晓庆，系内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告朱晓丽，女，汉族，现�包头市东河区。
原告阮东升诉被告朱晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮东升及其委托代理人王向坤、刘晓庆到庭参加了诉讼，被告朱晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮东升诉称，2000年8月9日，我和被告签订了一份《房屋所有权转让协议书》，被告将其自有的楼房一套及凉房、菜窖等附属设施以52400元的价格出售与我。《房屋所有权转让协议书》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，自双方签字确认之日起成立、生效。按照协议的约定，原告向被告交付了全部购房款52400元，被告将房屋及房屋所有权证书交付原告。但由于被告不履行协助义务，原告单方无法办理房屋所有权转移登记手续，致使现在的过户的费用增加，扩大了原告的损失，被告的行为侵犯了我�的合法权益。被告应遵照诚实信用的原则，根据交易习惯履行附随义务。被告应承担办理房屋所有权转移登记所产生的一切费用，原告有权要求被告支付办理过户手续所需的全部税费。为此起诉，请求判令被告协助原告将位于包头市东河区西脑包前街房屋过户至原告名下；判令被告承担上述房屋过户的所有费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱晓丽未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2000年8月9日，原告和被告签订了一份《房屋所有权转让协议书》，被告将其自有的楼房一套及凉房、菜窖等附属设施以52400元的价格出售给原告。原告向被告交付对价后，被告将讼争房屋及在被告名下的房屋所有权证交给了原告占有和使用。由于各种原因，双方至今没有办理产权过户手续。为此，原告诉至本院，请求判令被告协助原告将位于包头市东河区西脑包前街房屋过�至原告名下；判令被告承担上述房屋过户的所有费用；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告陈述、举证材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋所有权转让协议书》是双方当事人真实意思的表示，是合法、有效的。双方应按照《房屋所有权转让协议书》约定和法律的规定各自履行义务。原告阮东升在购买讼争房屋时，是以合理的价格购得，且实际占有和使用长达14年之久，买卖双方系自愿，并立有契约，原告已交付了全部房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为。为了保护交易安全和实现合同目的，原告请求被告朱晓丽协助办理过户手续合理合法，应支持。原告要求被告承担讼争房屋过户的所有费用的请求，在协议中没有约定，没有具体的诉讼请求，也没有提供相应的证据支持其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱晓丽在本判决书生效之日起，十日内，协助原告阮东
升办理位于包头市东河区西脑包前街房屋产权的过户手续。
驳回原告阮东升的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告阮东升和被告朱晓丽各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费500元，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 邢志勇
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张思炜
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（56）买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第216号
上诉人（原审原告）宽城镇山后村第三村民组。
负责人曾学亮，职务组长。
被上诉人（原审被告）宽城镇山后村民委员会。
法定代表人商玉清，职务主任。
原审第三人宽城镇山后村第四村民组。
负责人宋保和，职务组长。
上诉人宽城镇山后村第三村民组因不当得利纠纷一案，不服宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第3321号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告起诉争议的4万元山地补偿款系宽城满族自治县民政局为火化场扩建所征占的宽城镇山后村头道沟部分山场补偿款。1993年9月20日，宽城满族自治县人民政府为原告宽城镇山后村第三村民组颁发了林地使用证（登记地名为头道沟西洼子）。2006年4月14日，宽城满族自治县林业局为第三人宽城镇后山村第四村民组颁发了中华人民共和国林权证（登记地名为头道沟）。综上，该争议的头道沟山场权属不清，应由有关部门予以重新确权，裁定驳回宽城镇后山村第三村民组起诉。上诉人宽城镇山后村第三村民组上诉称，1983年9月20日宽城满族自治县人民政府给后山村第三村民组颁发林地使用证，登记地名为头道沟西洼子；2006年4月14日宽城满族自治县林业局为四组颁发林权证，地名为头道沟。这个头道沟是在五虎沟那边，请求被告给付原告占山场补偿费4万元，维护林地使用执照合法权利。被上诉人及原审第三人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所争议的头道沟山场因权属不清，应当由有关部门重新确权，上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一五年十一月十一日
书记员 任 珂
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4595号
原告：李兴杰。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
被告：广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗金棠。
原告李兴杰诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店（以下简称金田花苑店）产品责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李兴杰到庭参加诉讼。被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴杰诉称：由于生活需要，原告于2015年8月21日在被告金田花苑店购买生活用品，看到保冷保温袋是进口且价格便宜，于是就购买了1个，单价12元。后原告发现涉案产品既无进口商，也无中文标签，可能是走私品。涉案产品为进口商品，无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。原告依据《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，诉讼请求：1、判令两被告退还货款12元；2、判令两被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元；3、判令被告承担原告因本案诉讼所产生的交通费、误工费、律师咨询费共计8000元；4、判令两被告承担本案诉讼费。
被告百佳公司书面答辩称：1、原告李兴杰并非本案适格原告，无权以消费者身份对被告提起产品责任诉讼。从原告向法院提交的证据材料中的照片可见，其所购买的涉讼产品外包装未进行拆封，涉诉产品完全处于尚未实际使用的状态。原告在商品购买回来后却没有进行实际使用，该行为不符合正常消费者为了消费使用目的而购买商品的正常行为习惯，可见原告购买涉诉产品的目的并非出于消费使用。按照法律规定，法律上所称的消费者必须是以“为个人目的购买或使用商品或接受服务的社会成员”，并且应当是商品或服务的受用者。如果消费的目的是以诉讼作为出发点，则其购买商品的行为已偏离消费使用的目的，不具有法律所赋予“消费者”的权利。除了本案纠纷外，原告在广州市各区法院均有数量众多的、以产品责任为由、以诉讼索赔为目的的诉讼案件，其表现的是典型恶意诉讼行为。因此，原告不具有法律上所称的“消费者”身份，并非本案适格原告，属于通过恶意诉讼谋取不合法利益。2、原告诉求被告赔偿其人民币500元，没有任何事实和法律依据。原告所购的产品价值为人民币12元，其所主张的500元赔偿金并未举证证明所购买产品而导致经济损失达到500元人民币之多的具体事实，也没有任何法律依据。3、被告认为本次诉讼纠纷导致律师费用的支出由被告承担的主张没有任何事实和法律依据。首先，法律并未强制性规定民事诉讼程序必须委托执业律师才能进行。原告参与诉讼完全可以由本人参与完成，并不会因此导致其合法诉讼权利受到任何损害。因此律师费用的支出不能作为原告因本案纠纷导致损失的计算范围。其次，原告对所主张的律师费用支出的事实并未提出任何证据材料以证明产生律师费用的事实，应当承担举证不能的不利后果。再者，原告所主张的律师服务费用明显高于本案涉讼商品价格和纠纷的金额，不符合广州地区法律服务市场的正常价格水平，属于不合理的要求。4、被告作为大型超市的经营者，具有完善的经营管理制度和产品采购标准，所有产品均是通过合法渠道采购获得，不存在原告所称的“走私商品”的情形，被告对商品的采购已经做到了合理监管的义务，不应承担超越法律之外的其他义务。被告所有进口商品均按照上架流程进行，粘贴全部中文标签后才将商品上架进行销售，不存在任何不粘贴中文标签即上架的可能性。原告须向法庭提交商品实物予以质证，以便查明该涉诉商品是否存在所粘贴的中文标签在商品出售后，因各种可能的原因导致没有出现在外包装上。综上请求依法驳回原告的全部诉求。
被告金田花苑店未答辩。
经审理查明：2015年8月21日，原告在被告金田花苑店购买了保冷保温袋1个，支付货款12元。被告向原告出具了号码为00274237的发票。产品外包装上无中文标明产品的名称、生产厂厂名和厂址。
原告为证明其主张，提供了购物小票、发票，涉案产品实物及图片等证据。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项规定，产品或者其包装上的标识须有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。本案中，涉案产品外包装上无中文标明产品的名称、生产厂厂名和厂址，与上述法律规定相悖。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告金田花苑店作为销售者，对于所销售的产品未尽严格检查验收义务，销售无中文标签标明的产品名称、生产厂厂名和厂址的产品，损害了消费者的合法权益。据此，原告诉称被告的销售行为构成欺诈，诉请退还货款12元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。但原告诉请被告支付因本案诉讼产生的交通费、误工费、律师咨询费共计8000元，缺乏依据，本院不予支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。
被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店未能提出实质性的证据证明其抗辩理由，故其答辩意见本院不予采纳。
被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店是被告广州百佳超级市场有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州百佳超级市场有限公司承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店向原告李兴杰退还货款12元并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告李兴杰向广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店退还保冷保温袋1个；如届时原告李兴杰不能如数退还，则以12元价款折抵被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店应退的货款。
三、被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店的资产不足以清偿原告李兴杰的上述债务时，由被告广州百佳超级市场有限公司承担补充清偿责任。
四、驳回原告李兴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张励
二〇一六年一月十八日
书记员 林暖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6985号
原告：涡阳县久之源商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：高飞，男，汉族，1969年12月1日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告高飞民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 昊
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初822号
原告：郑某甲，男，1976年2月13日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：燕ＸＸ，男，住安徽省宿松县破凉镇花凉村东街组8号，系XX县XX镇XX村民委员会推荐的公民。
被告：朱某某，女，1978年11月6日出生，汉族。
原告郑某甲与被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托诉讼代理人燕ＸＸ到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告送达出庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郑某甲向本院提出诉讼请求：婚生子郑某乙自2016年起由郑某甲直接抚养至十八周岁，朱某某按6000元/年的标准承担抚养费。在庭审中变更抚养费为2016年、2018年（每年6000元）的共计12000元。事实和理由：郑某乙，男，2000年12月16日出生，系郑某甲、朱某某的婚生子，现就读于XX初级中学。郑某甲、朱某某于2011年经法院调解离婚，双方协议郑某乙由郑某甲、朱某某各抚养一年，每年的抚养费各自负担，2011年郑某乙由郑某甲抚养，每年农历正月初八交换抚养权。今年农历正月初八又到了朱某某的抚养年，朱某某竟不辞而别，提前离家外出务工，不尽抚养义务，致孩子抚养无着落，其做法是对孩子的极端不负责任，故要求变更孩子的抚养权并给付相应的抚养费。
郑某甲围绕其诉讼请求依法提交了下列证据及本院认定如下：
郑某甲的身份证、朱某某的人口信息表、郑某乙的户口本。证明：郑某甲、朱某某主体适格，郑某乙的身份信息。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
二、（2011）松民一初字第00345号民事调解书。证明：2016年、2018年由朱某某抚养郑某乙。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
三、郑某甲的委托诉讼代理人对郑某甲的邻居黄某某、父亲郑某丙作的调查笔录，郑某甲的申请书。证明：郑某甲已尽抚养义务且具备抚养郑某乙的能力和条件，朱某某不尽抚养义务，双方约定抚养费为6000元/年。两份调查笔录，结合证据二证明了2016年、2018年应是朱某某抚养郑某乙的年份，而郑某乙现由郑某甲抚养；郑某甲的申请书系其自述，无法达到其证明目的。
朱某某未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：郑某甲、朱某某于2000年2月4日办理结婚登记手续，同年12月16日生子郑某乙，双方于2011年在法院的主持下调解离婚，协议郑某乙在双方各处生活一年，于每年的农历正月初八交换郑某乙的抚养权，各自抚养期间的抚养费各自负担，郑某乙于2011年由郑某甲抚养。因郑某乙在2016年、2018年应由朱某某抚养，而朱某某未尽抚养义务，故郑某甲涉诉来院望判如所请。
本院认为，郑某甲、朱某某离婚后，婚生子郑某乙由双方轮流各自抚养一年，从2011年开始由郑某甲抚养，则2013年、2015年、2017年由郑某甲抚养，2012年、2014年、2016年、2018年由朱某某抚养。2016年，应承担抚养义务的朱某某不履行抚养义务，郑某乙现随郑某甲生活，为了不改变郑某乙的生活环境，基于朱某某已外出务工，有利于其健康成长，郑某乙以由郑某甲抚养更为宜，故对郑某甲要求变更子女抚养关系即2016年至2018年12月16日郑某乙年满十八周岁为止由其直接抚养郑某乙的诉讼请求，本院予以支持。郑某甲提出两年的抚养费（2016年、2018年）12000元，不超出当地的生活水平，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子郑某乙由原告郑某甲直接抚养，被告朱某某支付2016年、2018年的抚养费共计12000元，于本判决生效之日起三日内付清6000元，剩余的6000元于2018年1月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，公告费300元，共计500元由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 李 平
人民陪审员 陈坤艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02371号
原告陈春凤，女，1975年12月6日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告梁爱玲，女，汉族，1974年8月10日出生，住平舆县。
被告宋超，男，汉族，1977年2月27日出生，住平舆县。
二被告委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告陈春凤诉被告梁爱玲、宋超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春凤及其委托代理人刘国庆，被告梁爱玲及梁爱玲、宋超的委托代理人赵新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告相互之间系熟人关系，被告于2014年9月向原告借款20万元，并称是为买房子急用的，原告把钱借给被告后，被告向原告出具收据一份。该款经原告多次追要，被告以种种理由拒绝还款至今，为此请求被告偿还借款200000元。诉讼费用由被告承担。
被告梁爱玲、宋超辩称，原告借款时明知被告是用来吸收融资后转借他人，应当不予支持。梁爱玲的借款行为与宋超无关，且二人已离婚。
经审理查明，被告梁爱玲于2014年9月20向原告借款200000元，并向原告出具收据一张：“借陈春凤贰拾万元2014年9月20日收款人梁爱玲”。二被告原系夫妻关系，于2014年12月18日办理了离婚手续。
该200000元欠款目前被告已偿还40000元。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份证明、收据等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告梁爱玲向原告借款200000元，由其出具的收据为证，且本人认可，对该事实本院予以认定。被告宋超与梁爱玲原系夫妻关系，虽已办理离婚登记，但被告梁爱玲与陈春凤的借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，被告宋超未提供证据证明该债务系梁爱玲个人债务，因此该债务仍应认定为夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担还款责任。因被告已偿还40000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁爱玲、宋超于本判决书生效后十日内向原告陈春凤偿还欠款160000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁爱玲、宋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 王少华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李梦思
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02371号
原告姚桂芬，女，1956年5月15日出生。
原告杨海燕，女，1980年9月2日出生。
原告杨海凤，女，1988年5月15日出生。
原告杨政伟，男，1989年10月10月。
四原告委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告苏海军，男，1978年9月16日出生。
被告张宝全，男，年龄不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人闻宝玉，经理。
本院在审理原告姚桂芬、杨海燕、杨海凤、杨政伟与被告苏海军、张宝全、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告张宝全名下的“江淮”牌重型半挂牵引车（车牌号为津AQ22**）与“鲁岳”牌重型仓栅式半挂车（车牌号为津BG9**）予以扣押。四原告提供担保人董连军名下的位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×号楼房作为担保。
本院认为，四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对张宝全名下的“江淮”牌重型半挂牵引车（车牌号为津AQ22**）与“鲁岳”牌重型仓栅式半挂车（车牌号为津BG9**）予以查封、扣押。
二、对担保人董连军名下的位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×号楼房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 政
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马迎春
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初369号
原告邹隆恩（反诉被告），男，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人金国庆，湘阴文星法律服务所法律工作者。
委托代理人姚远，湘阴县九野律师事务所律师。
被告刘铁（反诉原告），男，1978年6月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人杨继红，湘阴文星法律服务所法律工作者。
原告邹隆恩（反诉被告）与被告（反诉原告）刘铁买卖合同一案，本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹隆恩（反诉被告）及其委托代理人姚远、被告（反诉原告）刘铁及其委托代理人杨继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹隆恩诉称，被告刘铁自2009年起从事生产销售红砖业务，原告一直帮其承接业务及运输。2012年1月16日晚，被告因资金周转向原告收取其客户戴球民的购砖预付款4万元，并向原告出具一份收条。事后至2015年9月份，因客户要求供货被告却违约不同意发货也不同意退还货款，特诉请法院判决被告退还货款4万元，并承担诉讼费用。
被告（反诉原告）刘铁答辩并反诉称，一、2009年，反诉原告在袁家铺镇将军村开�了一家砖厂，因当时将军砖厂在反诉被告家地域，反诉被告也一直从事运输业务，便帮反诉原告承接业务及运输红砖，而反诉被告在本诉中所诉事实不实，反诉被告一直在反诉原告砖厂承接业务及运输，每年都未结清账务，其所称的4万元货款实际上是原告应该偿还往年的欠款，故应依法驳回反诉被告的诉讼请求。二、反诉被告自2010年至2015年期间，在反诉原告砖厂承接业务及运输，拖砖1242200块，结账12140000元，至今尚欠反诉原告砖款247911元，请求法院依法判令反诉被告偿还，并承担反诉诉讼费用。
反诉被告邹隆恩就反诉辩称，被告反诉他现在倒欠20几万元是假的，是不成立的，因为到2014年止他与被告每年的帐都已结清了。
经审理查明，被告（反诉原告）刘铁自2003年起与人合伙在将军村经营砖厂，2009年开始由其独�经营至2015年6月份，刘铁还于2005年在其老家金湖村开办了一家砖厂。原告（反诉被告）邹隆恩系个体运输户，自2005年起开始在刘铁的砖厂从事拖运红砖的业务，主要业务方式包括有人买砖刘铁就喊邹隆恩送，买砖的客户将钱交给邹隆恩，邹隆恩再直接向刘铁买砖,又包括现付现卖、赊购和预购，根据双方的交易习惯，如果是预购砖，在邹隆恩付给刘铁预付款后，刘铁都会开出三联单的砖票，三联单上载明了拖砖时间、数量等，邹隆恩再持该三联单到砖厂拖砖。在买砖的情况下，砖厂发砖后，邹隆恩都要在刘铁的发货本上签上自己的名字，表示该批次的砖已拖走。平常邹隆恩归还赊砖的欠款时，刘铁不出具收条。2012年元月，案外人戴球明因本人及其侄儿等的房屋可能征收要建新房，分几次付给邹隆恩10万元（含戴球明本人的4万元），要邹隆恩买砖。2012年1月16日，邹�恩将其中的4万元付给了刘铁，刘铁收款后向邹隆恩出具了一张收条，载明：“收条今收到邹龙波砖款肆万元整。（￥40000.00元）刘铁2012.1.16”。但戴球明直到2015年下半年准备建房时才找邹隆恩要砖，邹隆恩便持该收条去将军村砖厂拖砖，刘铁跟邹隆恩讲2016年1月16日所收的4万元是收取的原来的陈欠砖款，并不是预购砖款，不肯发砖给邹隆恩，由此酿成纠纷，经协商未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告（反诉被告）邹隆恩提供的收条、本院调查笔录、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、刘铁于2012年1月16日向邹隆恩所收的4万元是之前邹隆恩赊购砖的欠款还是预购砖款？如果是购砖预付款，邹隆恩是否有权要求刘铁返还？二、刘铁的反诉请求是否有事实和法律依据？
关于焦点一，邹隆恩请求刘铁返还转款4万元，其请求权的基础是他与刘铁之间成立了红砖预购合同，而刘铁则否认双方之间成立了该合同，因此，邹隆恩应首先举证证明红砖预购合同的存在与成立。合同的成立要件通常包括：⑴、存在实际缔约人。⑵、缔约主体具有缔结合同的民事权利能力和民事行为能力。⑶、对合同的主要条款达成合意。从合同订立的形式来看，根据《合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，对实际缔约人和缔约主体的民事权利能力和民事行为能力不存在争议，邹隆恩提供了刘铁出具的收条，以此证明其已经履行了向刘铁给付转款的义务并为刘铁所接受，双方之间的红砖预购合同成立。但从本院查明的邹隆恩与刘铁之间的交易习惯来看，如果是预购红砖，在收到邹隆恩购砖的预付款后，刘铁要开�三联单给邹隆恩，本案中邹隆恩起诉的事实是预购红砖，但没有提供刘铁开出的三联单，而刘铁抗辩收条只能说明他收取了邹隆恩购砖的欠款，从收条的文字内容和刘铁提供的发砖明细体现出的2012年1月16日之前邹隆恩多次拖砖的事实分析，可以确认刘铁在2012年1月16日收取了邹隆恩4万元砖款，但不能确认该4万元是预购砖款，邹隆恩提供的证据不能足以证明其2012年1月16日付给刘铁的4万元是购砖预付款，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予以驳回。
关于焦点二，从本院查明的事实来看，原邹隆恩自2005年起就在刘铁的砖厂拖转，包括刘铁请邹隆恩送砖给客户，邹隆恩向刘铁买砖等。邹隆恩认可有向刘铁赊砖的情况，但表示购砖款事后都已还清了，刘铁反诉请求邹隆恩偿还砖款217911元，其提供的证据仅是由其自己书写，由邹隆恩签名的发货明细，而非对帐确认函、债权确认书、欠条等函件、凭证，发货明细只能证明刘铁已经向邹隆恩发送了红砖的情况，不能证明邹隆恩欠款217911元的事实，其反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）邹隆恩的诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）刘铁的反诉请求。
本案件本诉受理费800元，由原告（反诉原告）邹隆恩负担，反诉受理费2510元由被告（反诉原告）刘铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 熊安球
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初567号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人费某，男，汉族，务工，住湖南省区。2016年6月3日因涉嫌危险驾驶罪刑事拘留，次日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]528号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年6月2日15时许，被告人费某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿河东区滨河东路由北向南行驶至正直汽车主题公园时，被河东交警大队执勤民警查获，被告人费某血液中的酒精含量为134.4mg/100ml。
本院另查明，2016年6月3日，被告人费某到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证抽取血样视频截图；酒精检验鉴定报告；书证受案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人血样提取登记表；被告人费某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 张星才
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曲宝娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第851号
罪犯汪泽红，男，1982年2月15日出生，侗族，务农，初中文化，原住贵州省镇远县清溪镇大塘行政村十里桥组。
贵州省镇远县人民法院于2009年2月18日作出（2009）镇刑初字第25号刑事判决书，以被告人汪泽红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2009年6月24日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，2012年1月17日经本院裁定减刑2年，刑期自2008年8月27日起至2016年8月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯汪泽红在2011年11月至2013年11月服刑期间，被评为改造积极分子二次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和�中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪泽红予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1859号
上诉人（原审被告）：陈泉娟。
委托代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈东滨。
上诉人陈泉娟为与被上诉人陈东滨买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1770号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈泉娟收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈泉娟自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1770号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年四月二十六日
代书记员 张青青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00067-1号
原告谷某，城镇居民。
被告魏某乙，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告魏某乙所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 鲁忠民
代理审判员 阳 杰
人民陪审员 陈天军
二〇一四年二月十六日
书 记 员 陶 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初00454号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：楼文新，行长。
委托代理人：黄亮亮、沈健威，浙江森泽律师事务所律师，
被告：浙江百隆针织有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：虞其平，执行董事。
被告：浙江力得纺织有限公司，住所地：义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
法定代表人：吴宗飞，执行董事。
被告：虞其平，经商。
被告：吴雪萍，经商。
被告：吴宗飞，经商。
被告：朱灵仙，经商。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告浙江百隆针织有限公司、浙江力得纺织有限公司、虞其平、吴雪萍、吴宗飞、朱灵仙金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江百隆针织有限公司向原告归还贷款本金人民币1000万元并支付利息、罚息和复息（自2015年7月29日起按合同约定计算至实际履行之日止，扣除已支付的2351.51元，计算至2016年1月5日止为280740元）；2、被告浙江百隆针织有限公司承担原告为实现本案债权而支出的律师费用人民币3万元；3、被告浙江力得纺织有限公司、虞其平、吴雪萍、吴宗飞、朱灵仙对上述债务承担连带清偿责任；4、原告在上述第1、2项诉讼请求及诉讼费用等实现债权的费用范围内对被告浙江百隆针织有限公司提供抵押的安装于浙江百隆针织有限公司厂房内的70台罗纳第圆形针织机折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，本案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈健威、黄亮亮到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月29日，原告与被告浙江百隆针织有限公司签订了《授信协议》一份，约定原告向浙江百隆针织有限公司提供人民币1000万元的授信额度，授信期间为12个月，即从2014年7月29日起至2015年7月28日止；浙江百隆针织有限公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由浙江百隆针织有限公司承担。
当日，被告浙江力得纺织有限公司、虞其平、吴雪萍、吴宗飞、朱灵仙分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，约定其自愿为浙江百隆针织有限公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；担保范围均包括原告根据《授信协议》在授信额度内向浙江百隆针织有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。并约定，即使为担保浙江百隆针织有限公司在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就浙江百隆针织有限公司在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物等，亦无须先行追索其他保证人。
2014年7月29日，浙江百隆针织有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定自愿以其所有的安装于浙江百隆针织有限公司厂房内的70台罗纳第圆形针织机作为抵押物为浙江百隆针织有限公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务进行担保；抵押担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向浙江百隆针织有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币12996641.81元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。抵押期间从抵押合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满期间。当日，双方办理了上述动产的抵押登记手续。
按照《授信协议》约定，2015年7月28日，被告浙江百隆针织有限公司和原告签订了《借款合同》一份，约定贷款金额为人民币1000万元，贷款期限自2015年7月28日起至2015年12月20日止；贷款采用固定利率，贷款利率为贷款实际发放日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加120个基本点；每月计息一次，计息日为每月的20日，浙江百隆针织有限公司应于每一计息日当日付息，浙江百隆针织有限公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；浙江百隆针织有限公司未按期偿还贷款的，原告有权对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。原告依约履行了放款义务，但贷款发放后，浙江百隆针织有限公司只于2015年9月21日支付了2351.51元利息。其余本息均未予以归还，担保人也未尽担保义务。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百隆针织有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币1000万元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2015年7月29日起至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的2351.51元利息）。
二、被告浙江百隆针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费3万元。
三、被告浙江力得纺织有限公司、虞其平、吴雪萍、吴宗飞、朱灵仙对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告招商银行股份有限公司金华义乌支行在上述第一、二项诉讼请求及诉讼费用等实现债权的费用范围内对被告浙江百隆针织有限公司所有的提供抵押的安装于被告浙江百隆针织有限公司厂房内的70台罗纳第圆形针织机折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41832元，诉讼保全费5000元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币83664元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年一月二十六日
代书记员 何嘉庆
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1008号
原告孔某甲，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人王明锦，山东创卓律师事务所律师。
被告曲阜市某某发展有限公司，组织机构代码：74454757-8。
负责人孔海明，董事长。
委托代理人徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。
原告孔某甲诉被告曲阜市某某发展有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年7月31日诉来本院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人王明锦，被告委托代理人徐明莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2002年11月25日，曲阜市某某房地产开发有限公司成立，2009年5月31日，曲阜市某某房地产开发有限公司更名为曲阜市某某发展有限公司。在曲阜市某某房地产开发有限公司成立之初，我即是该单位员工，每月工资2900元，工作期间，被告一直未为我办理各项社会保险。2013年3月，被告无正当理由要求我不再上班，并停发了工资。2013年11月20日，我到曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月18日，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书。该裁决书认定事实不清，裁判不公。因此，诉至法院，请求法院依法调解或判决确认自2002年11月15日起我与被告之间存在事实劳动关系，支付我11个月未签订劳动合同的工资，支付11个月的经济补偿金，支付11个月违法解除劳动合同的赔偿金，交纳社会保险，并承担案件诉讼费用。
被告曲阜市某某发展有限公司辩称，1、原告第一项要求撤销曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字（2013）084号裁决书，不符合相关法律规定，根据劳动争议调解仲裁书的规定，撤销裁决书，不是基层法院，而是中级法院。2、原、被告之间解除劳动关系是经双方协商一致，因此，不存在经济补偿。3、原告主张，2002年11月到我公司工作与事实不符。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2002年11月25日，曲阜市某某房地产开发有限公司成立，2009年5月31日，曲阜市某某房地产开发有限公司更名为曲阜市某某发展有限公司。2011年11月15日，被告公司股东变更为山东曲阜力拓投资发展有限公司和翟吉月。原告孔某甲自2009年5月即在曲阜市某某房地产公司工作。2011年12月份，原告孔某甲在被告处领取的工资为2800元，除2012年12月份、2013年1月份，原告在被告处领取的工资为2880元外，其余2012年1-12月份及2013年2月份原告领取的工资均为2800元。2013年3月份原、被告之间解除劳动关系。2013年12月5日，原告到曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月18日，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书。裁定“一、双方终止劳动关系。由被申请人一次性支付给申请人赔偿金8439.90元；于本裁定书生效后7日内付清。二、驳回申请人的第二项仲裁请求。”原告孔某甲不服曲阜市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉来本院，请求法院依法调解或判决确认自2002年11月15日起与被告之间存在事实劳动关系，支付11个月未签订劳动合同的工资，支付11个月的经济补偿金，支付11个月违法解除劳动合同的赔偿金，交纳社会保险，并承担案件诉讼费用。
本院认为，原告称与被告自2002年11月份起即存在劳动关系，但被告仅认可与原告之间自2011年11月份起存在劳动关系，即被告对原告与其之间的劳动关系存续期间存在异议，但原告却提供了曲阜市某某房地产开发公司于2009年5月27日“暂借款冲借条后退回财务”、2009年6月16日“寿兴考查报销2815元，借4000，退回现1185元”的收据、2009年、2010年被告的资产负债表、往来帐，及证人孔某乙、张某某的证言等证据，足以证实原告在2011年11月份之前也在被告处工作，但被告并未提供相应证据予以证实原告的工作年限，故结合原告提供的2009年5月27日被告出具的收据，本院认为，原告自2009年5月份起即与被告存在劳动关系；对于原告要求的支付未签订劳动合同双倍工资的请求，因超过仲裁时效的规定，本院不予支持；对于原告要求的支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，被告虽辩称其与原告系协商一致解除的劳动合同，但其并未提供相应证据予以证实，且被告在与原告履行劳动合同期间，也并未按照相关劳动法律规定为原告交纳各项社会保险，故对原告的该请求，本院予以支持；对于原告要求被告交纳工作期间社会保险的请求，因社会保险属于行政征缴，不属法院受案范围，申请人可另行主张权利，故对原告的该请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、自2013年3月起，终止原告孔某甲与被告曲阜市某某发展有限公司的劳动合同；
二、由被告曲阜市某某发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔某甲赔偿金19693.1元（自2009年5月份至2013年3月份2813.3×3.5×2）；
三、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告曲阜市某某发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 孔祥华
人民陪审员 孔 峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 艳
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1008号
原告：王海玲，女，1975年10月19日出生。
委托代理人：段根龙，曲沃县法律服务中心法律工作者。
被告：崔隆，男，1953年4月10日出生。
委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。
被告：阳光财产保险责任有限公司绛县支公司。
本院在审理原告王海玲诉被告崔隆、阳光财产保险责任有限公司绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王海玲于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海玲诉被告崔隆、阳光财产保险责任有限公司绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海玲撤回起诉。
本案受理费1378元，由原告王海玲负担。
审判员 李丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 李瑞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第160号
公诉机关瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，同年2月23公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年1月22日下�16时许，被告人张某伙同苏某（己起诉）在瑞安市马屿镇曹村路口车站门口因车辆随意停车与孙某发生口角，继而互殴。期间，被告人张某持甘蔗殴打孙某，用巴掌殴打孙某，致其受伤。经鉴定，被鉴定人孙某主要损伤为左肩关节脱位，右手第五掌骨完全性骨折及颈部软组织损伤，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张某于2014年11月5日到瑞安市公安局马屿派出所投案，如实供述犯罪事实。
审理过程中，被告人张某调解赔偿被害人孙某人民币40000元，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人诸某、苏某的证言，被害人孙某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，人物辨认笔录，受案登记表、浙c×××××-车辆档案、情况说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某结伙故意伤害他人身体健康，致人轻�，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自首，积极赔偿，取得谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年二�三日
（代）书记员 陈 丹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第254号
原告盛美媛，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。系福州市晋安区远航建材经营部业主。
被告中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人段广和，董事长。
被告中铁九局集团有限公司沈海复线高速公路莆田段A2合同段项目经理部，住所地福建省仙游县圆宾东路329号。
负责人杨琳，经理。
本院在审理原告盛美媛与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团有限公司沈海复线高速公路莆田段A2合同段项目经理部因买卖合同纠纷一案，中，原告于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛美媛撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一千九百四十五元五角，由原告盛美媛负担。
审 判 长 杨国地
审 判 员 林建秋
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 程清香
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申90号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马义坤，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马义钦，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马义平，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马土安，男，汉族，住广东省中山市东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马广玉，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马平，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马义堂，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马允毅，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马允，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市茂港区南海街道万寿口居民委员会东村村民小组。
法定代表人：马义钦，该村民小组组长。
再审申请人马义坤因与被申请人马义钦、马义平、马土安、马广玉、马平、马义堂、马允毅、马允、茂名市茂港区南海街道万寿口居民委员会东村村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2014）茂中法民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人马义坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令茂名市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈小艺
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1697号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第818号
上诉人（原审被告）涟水中联房地产开发有限公司。
法定代表人张月芹，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈晓铨，男，汉族，1995年10月29日生，农民。
委托代理人戴风能，男，汉族，1950年3月15日生，居民。
委托代理人陈浪，男，汉族，1966年10月9日生，农民。
被上诉人（原审被告）石兴明，男，汉族，1967年10月1日生，个体户。
上诉人涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）与被上诉人陈晓铨、石兴明追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2013年12月19日作出（2013）涟民初字第1856号民事判决。上诉人中联公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人中联公司的委托代理人徐晓丽、被上诉人陈晓铨的委托代理人戴风能、陈浪到庭参加诉讼，被上诉人石兴明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人中联公司又以其已与被上诉人陈晓铨达成一致为由，于2014年8月15日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人中联公司申请撤回上诉的理由及请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人涟水中联房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人涟水中联房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一四年八月十九日
书记员 庞汝全
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1133号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人丛某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人丛某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月10日作出（2011）长民初字第1252号民事调解，调解如下：被告丛某某于2011年4月23日前一次性偿还原告贷款本金27000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1252号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅