浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初809号
原告：陈某3，男，1972年7月28日出生，汉族，住临海市。
原告：陈彤，女，2000年6月1日出生，汉族，住临海市。
原告：陈某1，男，2005年6月5日出生，汉族，住临海市。
原告：陈某2，男，2013年3月9日出生，汉族，住临海市。
原告陈彤、陈某1、陈某2的法定代理人：陈某3（即原告陈某3），系其父亲。
原告：李春花，女，1934年3月28日出生，汉族，住临海市。
五原告共同委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：徐道来，男，1965年6月20日出生，汉族，住临海市。
被告：徐琳，女，1997年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告徐道来、徐琳共同委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
被告：临海市杜桥管道燃气有限公司，住所地临海市杜桥镇环城北路。
法定代表人：叶华林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
原告陈某3、陈彤、陈某1、陈某2、李春花与被告徐道来、徐琳、临海市杜桥管道燃气有限公司（以下简称“杜桥燃气公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失1561691元，三被告互负连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令三被告共同赔偿原告各项损失1527859元，三被告互负连带责任。
原告陈某3、陈彤、陈某1、陈某2、李春花提起诉讼称：原告陈某3和其妻子李某系杜桥镇时代名邸（蓝盾）小区B12-1-601的业主，被告徐道来、徐琳与其是邻居。2015年8月20日下午14时40分许，被告徐道来家室内燃气泄漏引发爆炸，导致李某当场死亡。原告陈彤、陈某1、陈某2系李某的子女，原告李春花系李某的母亲。本次事故造成原告的损失有：死亡赔偿金944680元、丧葬费28193元、丧葬费误工费3234元、被抚（扶）养人生活费360816元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失138936元，合计1527859元。被告徐琳与被告杜桥燃气公司的共同过错导致李某的死亡，被告徐道来作为事故发生地的业主，对事故发生亦有过错，故三被告应共同赔偿原告的全部合理损失。
被告徐道来、徐琳辩称：对原告诉称的死亡事实及责任无异议；对原告诉请的死亡赔偿金、被抚（扶）养人生活费、交通费、精神损害损害抚慰金、财产损失无异议，丧葬费丧葬费应当是28192.50元；原告诉请三被告承担连带责任是没有法律依据的，责任是各自的。事故的主要原因也不清楚，不应该由被告徐琳来承担责任，被告徐道来是业主，由被告徐道来承担责任无异议。
被告杜桥燃气公司辩称：原告诉称无事实与法律依据，被告杜桥燃气公司不承担任何赔偿责任，应当驳回原告对被告杜桥燃气公司的诉讼请求，理由如下：根据临海市杜桥镇时代名邸（蓝盾）B12-1-602室燃气爆炸事故专家意见书的专家意见，该起事故的初始爆炸点在煤气灶，意思就不是被告燃气公司的责任，因此被告对于原告人身损害部分根本就不承担赔偿责任。而对于原告的财产损失部分首先不应当在本案中处理，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，与财产损失赔偿系不同的法律关系，原告应当另案主张。
本院经审理认定如下事实：临海市杜桥镇时代名邸B12幢1单元601室系李某和原告陈某3所有并居住，同幢同单元的602室系黄春梅和被告徐道来所有并居住。2015年8月20日下午2时40分左右，黄春梅和被告徐琳在房屋内，闻到异味，被告徐琳到厨房内开煤气灶，瞬间发生爆炸并引发火灾。本次事故造成黄春梅从窗台坠落死亡、B12-1-601室防盗门从外向里倒向客厅压死李某。原告陈某3系李某的配偶；原告陈彤、陈某1、陈某2系李某的子女，出生时间分别是：2000年6月1日、2005年6月5日、2013年3月9日；原告李春花系李某的母亲，于1934年3月28日出生，其共生育六个子女。五原告系李某的第一顺序继承人，且不存在其他第一顺序继承人。
原告的合理经济损失包括：1、死亡赔偿金944680元；2、丧葬费28192.5元；3、被抚（扶）养人生活费360816元；4、处理丧葬事宜误工费按三人七天、154元/天计算为3234元；5、交通费，酌情确定1000元。合计1337922.5元。
本院认为，本案的争议焦点是三被告应否承担赔偿责任及责任程度。首先，被告徐道来家庭为生活需要而向被告杜桥燃气公司申请供应管道燃气，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，本案可适用该法的相关规定。被告杜桥燃气公司作为燃气提供企业，尤其作为易燃、易爆或高度危险物品的经营者，应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求，而被告杜桥燃气公司未向用户提供安全手册和使用手册，未尽到安全告知、警示义务，存在过失，且事故发生后，被告杜桥燃气公司未履行查明事故原因的职责，也存在过失，因此被告杜桥燃气公司应当承担赔偿责任。其次，被告徐琳作为成年人，即使被告杜桥燃气公司未尽周全的安全告知、警示义务，其对燃气的使用及燃气的潜在危险性应具备一定认知，尤其在其有所察觉燃气泄漏的情况下，未能采取开门开窗通风等合理处置措施避免爆炸事故发生而去开煤气灶具，存在过错，故被告徐琳也应当承担赔偿责任。最后，被告徐道来虽然为事故业主，但其并未在事故现场，对本次事故的发生不存在任何过错，故被告徐道来不应当承担赔偿责任，在原告未同意的情况下，其代替被告徐琳承担责任的抗辩无效。综合考虑本案的实际情况，本院酌情确定由被告杜桥燃气公司承担60%的赔偿责任，由被告徐琳承担40%的赔偿责任。故被告杜桥燃气公司应赔偿原告802753.5元，由被告徐琳赔偿原告535169元。此外，综合考虑双方的过错程度、事故导致李某死亡等因素，酌定被告杜桥燃气公司另支付原告精神损害抚慰金30000元，被告徐琳另支付原告精神损害抚慰金20000元。另外，因被告杜桥燃气公司与被告徐琳关于对本次爆炸事故的赔偿另行达成调解协议，故该两方内部可参照调解协议分配责任。原告主张财产损失，因与本案系不同法律关系，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐琳赔偿原告陈某3、陈彤、陈某1、陈某2、李春花死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工费、处理丧葬交通费、被抚（扶）养人生活费共计535169元，同时赔偿原告陈某3、陈彤、陈某1、陈某2、李春花精神损害抚慰金20000元。
二、被告临海市杜桥管道燃气有限公司赔偿原告陈某3、陈彤、陈某1、陈某2、李春花死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工费、处理丧葬交通费、被抚（扶）养人生活费共计802753.5元，同时赔偿原告陈某3、陈彤、陈某1、陈某2、李春花精神损害抚慰金30000元。
以上一、二项均限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告陈某3、陈彤、陈某1、陈某2、李春花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8208元，减半收取4104元，由被告徐琳负担1641.6元，由被告临海市杜桥管道燃气有限公司负担2462.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月二日
代书记员 马阳阳