wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18856号
原告北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告李红霞，女，1958年9月4日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告李红霞供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 李 立 国
二〇一六年一月四日
书记员 王亚�
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初128333号
原告：佛山市嘉澳投资管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号首层B11号。
法定代表人：戴健荣。
委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被告：佛山市南海区平洲夏东兴隆化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏东冲口工业开发区。
法定代表人：伦权根。
被告：伦权根，男，汉族，1938年8月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告：梁秀英，1941年9月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。
本院于2016年8月5日受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据（2016）粤0605民初12833号民事裁定，依法查封了被告梁秀英所有的位于佛山市南海区桂城百合邨21座601房（产权证号：40××53），查封了被告伦权根所有的位于佛山市南海区平洲太平路90号平洲商场三楼3××号房产（产权证号：20××53）。原告于2017年1月10日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉及解除对被告上述财产的保全措施。
本院认为，原告的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告佛山市嘉澳投资管理咨询有限公司撤回起诉；
二、解除对被告梁秀英所有的位于佛山市南海区桂城百合邨21座601房（产权证号：40××53）,及对被告伦权根所有的位于佛山市南海区平洲太平路90号平洲商场三楼3××号房产（产权证号：20××53）的查封保全措施。
案件受理费减半收取5092.29元，财产保全费2130.68元，合计7222.97元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓志恒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00580号
上诉人（原审原告）：岳琳。
被上诉人（原审被告）：马超。
上诉人岳琳因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
原审查明，原、被告系恋爱关系，自2008年起同居，2014年11月分手。2013年1月3日，被告向原告出具“欠条”一张，载明：今有马超借岳琳现金玖万元整。2014年12月10日，被告又向原告出具“借条”一张，载明：今欠岳琳现金拾壹万伍仟元整（小写：115000元）。借款人：马超身份证号：××。2014年12月10日的“借条”未提供原件，仅提供手机拍摄的借条的照片。另，上述“借条”和“欠条”中对还款日期及利息均未做明确约定。庭审中，原、被告双方主要围绕原告所述款项是否为借款产生争议，双方陈述各自意见并举证、质证意见如下：原告称，被告分多次向原告借款115000元，该笔款项是分多次以现金的形式向被告支付的。其中包括原告为被告偿还玩游戏机的钱、去青岛和秦皇岛旅游花费、被告开设游戏厅的借款、为被告还信用卡的钱等等。以上每一笔款项的具体给付时间和金额记不清楚了，但每一笔款项被告都称是向原告的借款。为此提供2013年1月3日的“欠条”、2014年12月10日的“借条”照片复印件及拍摄说明、2014年12月5日原、被告两段手机通话录音及通话录音的制作说明为证。被告对原告提供的以上证据的真实性均无异议，但称原告所述的款项为二人在日常生活中产生的费用，并不是被告向原告的借款。2013年1月3日的“借条”是在原告母亲和姐姐的逼迫下所写，在写欠条之前，原、被告双方在生活中产生的费用已经无法分清，具体数额也没有欠条中所写的那么多。2014年12月10日的“借条”，原告不能提供原件，当时借条虽已写好，但因为原告没有给付2.5万元，故被告将借条撕毁，原告提供的复印件是其用手机偷拍的。对原告所述的每笔款项的由来不予认可，原告共借给过被告2、3万元，其余全部为双方在日常生活中所产生的费用，原告把每一笔花销都算成借款。原告所述的偿还玩游戏的钱是原被告双方共同玩游戏产生的费用，游戏厅是二人共同出资开设的，并不是借款。原告替被告偿还的信用卡的钱被告已偿还给原告。
以上事实，有原告提交的“欠条”、“借条”复印件、手机通话记录，原、被告陈述及开庭笔录予以证实。
原审法院认为，原、被告二人系同居关系。原告提供的2014年12月10日的“借条”实为欠条，因其未能提供“借条”的原件，且被告对此亦不予认可，故对原告所述被告欠其115000元的事实，不予采信。原告出具的2013年1月3日的“欠条”实为“借条”，原告自称9万元的借款是分多次以现金的方式给付被告的，庭审中，原告并不能详细说明每笔借款给付的具体时间及金额，被告对原告所述不予认可，且原告未能提供任何证据对其所述加以证实。另，从原告陈述的几笔款项的由来来看，大部分系原、被告在同居期间日常生活所产生，双方并不存在借款的合意。原告亦未能就借款的合意进一步进行举证，故对原告主张的被告向其借款9万元的诉请，本院不予支持。被告当庭认可曾向原告借款2-3万元，因被告不能就具体的金额进行举证，故应承担举证不能的法律后果，故被告向原告的借款为3万元。关于利息，原被告双方对借款的偿还日期未做明确约定，故被告应自起诉之日即2015年1月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，遂判决：一、限本判决生效之日起五日内被告马超偿还原告岳琳借款3万元及利息（自2015年1月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告岳琳的其他诉讼请求�如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1453元，由原告负担1074元，被告负担379元。保全费620元，由被告负担。
判后，岳琳不服，向本院提起上诉称，被上诉人欠上诉人9万元由欠条为证，被上诉人虽然对数额有异议，但未提供证据。上诉人提供了被上诉人书写的欠款照片及通话录音内容相互印证欠款事实，被上诉人未提供相反证据，原审应当支持上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人偿还11.5万元，并支付利息。
二审查明的事实除与一审查明事实外一致。
本院认为，本案双方系民间借贷纠纷，依法应当查清出借人实际履行情况。原审时，上诉人的诉讼请求总的数额虽然明确，但对于欠款形成其陈述称：“大�为被告偿还游戏机款4万元、5万元；去青岛旅游2000、3000元；去秦皇岛1000元，具体数额不清楚；被告开游戏厅借近万元；生活中被告用钱几百元，大概2万元、3万元等等”，每项数额不具体、不明确。对此，原审应当行使释明权，告知上诉人明确具体借款数额，以便查清案件事实。2013年1月3日被上诉人向上诉人出具了一张欠条，欠款数额为9万元。被上诉人称，此欠条是上诉人母亲及姐姐强烈要求打的，查清该主张有无证据支持，及打欠条是否系被上诉人真实意思表示。另外，根据以上岳琳的陈述，涉及到了二人共同消费问题，故应当查清该消费的具体时间、具体数额及证据是什么？并查清对该费用的承担双方有无约定，若没有约定应依法认定及裁判。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定�下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00207号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一五年六月十一日
书记员 张鹏亮
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执69号
申请执行人陈明久，男，1950年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区伯都乡伯都村伯都屯。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，该公司董事长。
本院在执行陈名久与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人陈明久劳务费1.6万元及诉讼费100元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）吉0203民初916号民事调解书执行完毕。
执行费140元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月六日
书记员 于源澎
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初474号
原告王彦丽，女，1977年10月20日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告河北世居木制品有限公司
法定代表人朱华伟，该公司总经理。
地址：吴桥县桑园镇开发区海河路南侧。
被告朱华伟，男，1979年1月25日生，汉族，住吴桥县。
原告王彦丽诉被告河北世居木制品有限公司、被告朱华伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦丽到庭参加了诉讼，被告河北世居木制品有限公司和被告朱华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彦丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告工资款15627元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司为经营木器加工企业，原告自2014年至2016年1月份为被告工作，从事木器打磨工作，被告共拖欠原告工资15627元，经原告多次催要，被告拒不给付。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份被告朱华伟出具的欠条。
被告河北世居木制品有限公司和被告朱华伟未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告王彦丽自2014年2月份在被告河北世居木制品有限公司从事木器打磨工作，自2015年1月份开始被告河北世居木制品有限公司共拖欠原告王彦丽工资15627元，被告河北世居木制品有限公司的法定代表人朱华伟于2016年2月5日为原告出具了一张欠条。
本院认为，原告王彦丽在被告河北世居木制品有限公司打工，双方形成劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告应当按时支付原告工资，原告提交的被告河北世居木制品有限公司法定代表人朱华伟出具的欠条，证明了被告河北世居木制品有限公司欠原告15627元工资的事实，被告河北世居木制品有限公司和朱华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和答辩的权利，视为认可欠原告15627元工资款的事实，原告起诉要求被告河北世居木制品有限公司支付15627元工资的主张，本院予以支持。被告朱华伟系被告河北世居木制品有限公司的法定代表人，其为原告出具欠条系职务行为，故原告主张被告朱华伟承担偿还责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北世居木制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告王彦丽工资15627元；
二、被告朱华伟不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告河北世居木制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 倩
审判员 节连军
审判员 李 莉
二〇一七年六月一日
书记员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方要以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民催3号
申请人：临沂市兰山区德丰板材厂，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：郑宪礼，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：李书华，男，汉族，1973年出生，住临沂市兰山区。
申请人临沂市兰山区德丰板材厂申请公示催告一案，本院于2016年8月3日立案后，依法于2016年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人临沂市兰山区德丰板材厂持有的号码3130005225943653、票面金额10万元、出票人甘肃联信重汽汽车贸易有限公司、付款银行兰州银行炼业支行、收款人甘肃天丰正金商贸有限公司、出票日期2015年11月18日、到期日期2016年5月18日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临沂市兰山区德丰板材厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人临沂市兰山区德丰板材厂负担。
审判员 张琳
二〇一六年十月十三日
书记员 张丽
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初586号
原告：九江长基建材有限公司。
法定代表人：汪东顺，男，该公司执行董事。
住址：江西省九江市九江县狮子镇朗山村。
委托代理人：余荣华，男，九江县新塘法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司。
住址：江西省南昌市新建区长陵镇解放路916号。
法定代表人：熊明东，男，该公司执行董事。
本院受理原告九江长基建材有限公司与被告江西省朝晖城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告九江长基建材有限公司以与被告江西省朝晖城市建设工程有限公司就还款事项达成一致意见为由，向本院申请撤诉。原告撤诉是处分自己的诉讼权利，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许九江长基建材有限公司撤诉。
本案受理费4743元，减半收取2371.5元，由原告九江长基建材有限公司负担。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐红红
青海省高级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更92号
罪犯周加科，男，1981年2月15日出生，藏族，不识字，青海省共和县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海北州中级人民院于2014年2月24日作出（2013）北刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人周加科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人周加科限制减刑。宣判后，被告人周加科未提出上诉。本院于2014年5月27日作出（2014）青刑二复字第2号刑事裁定，核准海北藏族自治州中级人民法院（2013）北刑初字第4号以故意杀人罪判处周加科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对周加科限制减刑的刑事判决。罪犯周加科于2014年6月16日被送入青海省西宁监狱服刑。执行机关青海省西宁监狱于2016年9月5日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯周加科死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将罪犯周加科的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院提出的书面意见认为，对罪犯周加科减刑程序合法，对其提请减刑无异议。
经审理查明，本院于2014年5月27核准了对罪犯周加科判处的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决，判决已确定，至2016年9月5日执行机关青海省西宁监狱于提出减刑建议书时，死刑缓期执行期间二年已期满。死刑缓期执行期间没有故意犯罪。证明上述事实的证据有：青海省高级人民法院（2014）青刑二复字第2号刑事裁定书、提请减刑建议书、关于对罪犯周加科呈报减刑的单行材料、服刑人员计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯周加科在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周加科的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨智建
审判员林婷
审判员吴晓良
二O一六年十二月六日
书记员顾锡艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）青刑更92号罪犯周加科，男，1981年2月15日出生，藏族，不识字，青海省共和县人，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海北州中级人民院于2014年2月24日作出（2013）北刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人周加科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人周加科限制减刑。宣判后，被告人周加科未提出上诉。本院于2014年5月27日作出（2014）青刑二复字第2号刑事裁定，核准海北藏族自治州中级人民法院（2013）北刑初字第4号以故意杀人罪判处周加科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对周加科限制减刑的刑事判决。罪犯周加科于2014年6月16日被送入青海省西宁监狱服刑。执行机关青海省西宁监狱于2016年9月5日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯周加科死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将罪犯周加科的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。青海省人民检察院提出的书面意见认为，对罪犯周加科减刑程序合法，对其提请减刑无异议。经审理查明，本院于2014年5月27核准了对罪犯周加科判处的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决，判决已确定，至2016年9月5日执行机关青海省西宁监狱于提出减刑建议书时，死刑缓期执行期间二年已期满。死刑缓期执行期间没有故意犯罪。证明上述事实的证据有：青海省高级人民法院（2014）青刑二复字第2号刑事裁定书、提请减刑建议书、关于对罪犯周加科呈报减刑的单行材料、服刑人员计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。以上证据确实充分，应予认定。本院认为，罪犯周加科在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周加科的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨智建审判员林婷审判员吴晓良二O一六年十二月六日书记员顾锡艳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第67号
原告夏宏维，男，汉族。
被告金卫华，男，汉族。
原告夏宏维诉被告金卫华承揽合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏宏维到庭参加诉讼，被告金卫华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宏维诉称，2010年，原告承揽被告承包的彭泽县红棉纺织厂围墙下水道工程，被告未支付工程款。2010年2月11日，被告出具10000元工程款欠条。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即给付工程款10000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；承担本案诉讼费用。
被告金卫华经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年，被告承包彭泽县红棉纺织厂围墙建设工程，后被告将该围墙下水道疏通工程分包给原告。2010年2月11日，双方经结算，被告尚欠原告工程款10000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即给付工程款10000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；承担本案诉讼费用。
上述事实有欠条一张及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的要求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金卫华于本判决发生法律效力后立即给付原告夏宏维工程款10000元。
二、驳回原告夏宏维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费220元，共计270元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 赵建红
审判员 梅良琪
二〇一五年九月十八日
书记员 魏 文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3638号
上诉人（原审被告）：林青，女，1976年11月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人（原审被告）：陈学巧，男，1962年7月7日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：潘霞娟，女，1971年7月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：陈国荣，男，1971年8月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
两被上诉人委托诉讼代理人：范庆，江苏常联律师事务所律师。
上诉人林青、陈学巧因与被上诉人潘霞娟、陈国荣相邻关系纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人林青、陈学巧上诉称房屋漏水是自然灾害，自己无侵权行为，也无过错，而且损失也没有这么大，请求二审改判。
潘霞娟、陈国荣一审中提出诉讼请求：1、判令林青、陈学巧赔偿因房屋漏水造成我们的损失共计70511.8元；2、诉讼费由林青、陈学巧承担。事实和理由：我们系常州市都市桃源花苑11幢甲单元501室业主，林青、陈学巧系常州市都市桃源花苑11幢甲单元601室业主。2016年1月28日早晨，都市桃源物业中心接到都市桃源花苑11幢甲单元401室业主电话，报11幢甲单元601室房屋渗水到5楼、4楼家中。当天中午，物业管理人员进入601室家中查看，发现厨房水龙头接头处断裂、淋浴房水龙头冻坏引起渗水。后我们进入501室房屋查看，发现家中实木地板、墙纸、床垫、羽绒被、家俱不同程度受损，损失共计70511.8元，我们曾找林青、陈学巧协商解决，但未有成效，现向法院提起诉讼，要求判如所请。
林青一审中答辩称，1、潘霞娟、陈国荣提供的损失清单中及现场照片可以看出，房屋受损面积主要在受损的墙面，而该部分的维修费用在5000元左右，其他物件无需更换及维修，所以潘霞娟、陈国荣要求赔偿70511.8元，显然与事实不符。2、潘霞娟、陈国荣提供的证据不能充分证明所遭受到的损失。3、本案是自然灾害造成的损害后果，我在本案无侵权责任，对损害的发生也没有过错，所以从维护相邻关系的角度，自愿补偿他家5000元。
陈学巧答辩称，答辩意见与林青相同。另外，我与林青已于2013年6月离婚，房子归林青所有，因此，我不应成为被告。
一审法院经审理确认如下事实：常州市都市桃源花苑11幢甲单元601室房屋产权所有人为林青、陈学巧，常州市都市桃源花苑11幢甲单元501室房屋所有人为潘霞娟、陈国荣，双方为楼上楼下相邻关系。2016年1月28日早晨，都市桃源物业中心接到都市桃源花苑11幢甲单元401室业主电话，报称11幢甲单元601室房屋渗水到5楼、4楼家中。当天中午，物业管理人员进入601室家中查看，发现厨房水龙头接头处断裂、淋浴房水龙头冻坏引起渗水。后潘霞娟、陈国荣进入501室房屋查看，发现家中实木地板、墙纸、床垫、家俱不同程度浸水。
审理中，经潘霞娟、陈国荣申请法院依法委托常州常申房地产估价与资产评估有限公司对都市桃源花苑11幢甲单元501室房屋现状进行评估。2016年8月23日该公司出具常申资评鉴字2016第19号评估报告，主要内容为：鉴定价部分为10200元，列示价部分为30700元，特别事项羽绒被为800元，为此潘霞娟、陈国荣支付评估费4500元。
双方因协商未果，潘霞娟、陈国荣诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，侵害民事权利应当依法承担侵权责任。本案中，都市桃源花苑11幢甲单元601室厨房水龙头接头处、淋浴房水龙头因受冻损坏发生漏水至使楼下501室潘霞娟、陈国荣家中墙面、家具、地板等因渗水造成损坏，因果关系明确，证据充分，法院予以确认。林青、陈学巧作为都市桃源花苑11幢甲单元601室房屋所有权人未尽对房屋内设施进行维护以及合理使用屋内设施的义务，存在过错，应承担侵权责任。潘霞娟、陈国荣家中因楼上都市桃源花苑11幢甲单元601室房屋漏水产生的损失，经评估共计40900元，鉴定费支出4500元，合计45400元，应由林青、陈学巧承担。潘霞娟、陈国荣主张的羽绒被损失，因无证据证明，故法院不予支持。陈学巧在都市桃源花苑11幢甲单元601室房屋所有权公示登记中，仍然是涉案房屋的所有权人，也应承担相应的赔偿义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决：一、林青、陈学巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向潘霞娟、陈国荣赔偿财产损失费40900元、鉴定费4500元，合计45400元二、驳回潘霞娟、陈国荣其他诉讼请求。案件受理费1562元，法院减半收取782元，由潘霞娟、陈国荣负担278元，林青、陈学巧负担504元，应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付潘霞娟、陈国荣。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，也没有新的证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，由于过错造成他人财产损失的，应当承担民事责任。法律规定承担民事责任的方式主要有恢复原状，修理、重作、更换，赔偿损失等。本案中，因上诉人林青、陈学巧名下的都市桃源花苑11幢甲单元601室房屋内水龙头冻坏大量漏水，致使被上诉人潘霞娟、陈国荣所有的都市桃源花苑11幢甲单元501室房屋及家具、墙壁、物品等受损，该损失也经常州常申房地产估价与资产评估有限公司评估确认，故上诉人林青、陈学巧上诉称是“天灾，自己没有责任及损失不大”的理由没有事实依据，均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，有上诉人林青、陈学巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一七年一月二十日
书记员 夏 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审判员杨关中
二○一六年九月二十日
书记员沈燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1277号
原告：仲志刚,男,1966年9月3日出生，汉族，住镇江市。
被告：刘永，男，1968年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告仲志刚与刘永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月20日裁定转为普通程序，并通知其于2017年8月9日15时开庭，但原告仲志刚无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告仲志刚撤回起诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告仲志刚负担。
审 判 长 殷桂荣
代理审判员 杨文波
人民陪审员 朱 健
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙国悦
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初1090号
原告：梁本，男，1953年7月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：邓义华，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告梁本与被告邓义华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁本到庭参加诉讼，被告邓义华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁本向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金66000元及利息。事实和理由：被告于2014年10月8日以经营瓷砖生意资金不足为由，向原告借款66000元，口头约定半年内归还本息，利息按月息一分五厘计算，并立下借条。借款后，被告每月仅支付利息1000元。2015年1月21日，被告又以经营瓷砖生意交错周转困难为由向原告继续追加借款20000元，又是口头约定半年内归还，利息按月息一分五厘计算，并立下借条。半年逾期后，经追讨，被告于2015年8月17日仅还款20000元，余款不再偿还，仅每月支付利息1000元至2016年2月，之后不再支付利息及偿还借款本金。2017年6月26日，经再次追讨，被告立下保证书，承诺在2017年9月1日前清偿借款本息。逾期，被告仍未还款。为此，起诉要求被告立即偿还借款本金66000元及利息。请予支持为盼。
被告邓义华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告向原告出具借条一份，载明：借到梁本66000元，借款人邓义华；2015年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明：现我借到梁本现金20000元，借款人邓义华。以上二笔借款合共86000元。2015年8月17日，被告归还原告借款20000元。2017年6月26日，被告向原告出具保证书，载明：因为欠梁本66000元无法归还，现保证于2017年9月1日前归还全部金额和现金，如果做不到，贴字追债都可以。2017年11月13日，原告遂以借款66000元期限为半年，逾期后，被告仅支付约定的月息1000元至2016年2月止，借款本金及2016年3月起之后的利息不愿偿还为由诉至本院，提出诉请。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告二次向原告借款合共86000元，有其出具的借据为凭，双方的债权债务关系明确，借贷关系成立，本院予以确认。借款后，被告已偿还原告借款20000元，对尚欠的66000元借款，被告亦已立下保证书保证归还。但保证逾期后，被告也不还款，已属违约，应承担逾期还款造成的原告的资金被占用的损失（利息）。借款无约定计息，利息从保证还款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计。被告邓义华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓义华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁本清偿借款66000元及利息（以66000元为本金，从2017年9月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计725元，由被告邓义华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 麦欣然
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执55号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人文怀军，男，1972年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人张仁娟，女，1976年3月13日出生，汉族，农民。
被执行人胡长海，男，1980年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人安亚静，女，1982年4月26日出生，汉族，农民。
被执行人宋春鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人于春秋，女，1991年年1月1月7日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人文怀军、张仁娟、胡长海、安亚静、宋春鹏、于春秋金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院(2015)铁商初字第163号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0781执55号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 范思明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更107号
罪犯韩利梅，女，1987年12月15日出生于陕西省延安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2014年3月26日作出（2013）子长刑初字第00152号刑事判决书，以被告人韩利梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2019年9月26日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩利梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯韩利梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯韩利梅准予减刑八个月（余刑执行至2019年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 田 坤
审判员 朱庆利
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初907号
原告：绥芬河市新欣木业有限公司，住所地绥芬河市。
法定代表人：高志，男，公司总经理。
委托代理人：计远宏，男，1974年10月17日出生，满族，绥芬河市新欣木业有限公司职员，住所地哈尔滨市。
被告：张辉，男，1962年4月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市。
本院于2016年8月1日立案受理了原告绥芬河市新欣木业有限公司与被告张辉买卖合同纠纷一案，原告以调取新证据为由，于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告绥芬河市新欣木业有限公司申请撤诉，不损害国家、社会及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市新欣木业有限公司撤回起诉。
案件受理费9546元，减半收取计4773元，由原告绥芬河市新欣木业有限公司负担。
审判员 单国勇
二〇一六年九月九日
书记员 赵珺祺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7107号
原告：长沙市郴州商会，住所地湖南省长沙市城南路117号。
法定代表人：李能文，会长。
被告：李金霞，女，1991年10月26日出生，汉族，户籍所在地郴州市宜章县。
本院在审理原告长沙市郴州商会诉被告李金霞劳动争议一案中，原告长沙市郴州商会于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李金霞的起诉。
本院认为，原告长沙市郴州商会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市郴州商会撤回对被告李金霞的起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告长沙市郴州商会负担。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年二月九日
书 记 员 粟 佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异48号
案外人：吕国女（身份证号码：3306251965********），女，1965年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人：杨忠娟（身份证号码：3306231963********），女，1963年4月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被执行人：周吾潮（身份证号码：3306231967********），男，1967年5月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄利敏（身份证号码：3306231971********），女，1971年6月7日出生，汉族，住同上。
被执行人：陈华春（身份证号码：3306251964********），男，1964年3月2日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：吴东光（身份证号码：3306251972********），男，1972年1月20日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：嵊州市浙东花岗岩有限公司（组织机构代码：58629145-7），住所地：嵊州市金庭镇金庭村下任平安路48号。
法定代表人：娄志坤。
本院在执行申请执行人杨忠娟与被执行人周吾潮、黄利敏、陈华春、吴东光、嵊州市浙东花岗岩有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吕国女向本院提出书面异议，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人吕国女、申请执行人杨忠娟的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加听证，被执行人周吾潮、黄利敏、陈华春、吴东光、嵊州市浙东花岗岩有限公司均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吕国女称：案外人与陈华春系夫妻，位于诸暨市店口镇华东汽配水暖城33幢855A号、二层220A号的房产（以下简称：案涉房产）系两人共同所有。2015年1月20日，杨忠娟向法院起诉陈华春等人，并申请财产保全，法院依法查封了案涉房产。法院作出的（2015）绍嵊商初字第194号民事判决书生效后，杨忠娟依法申请执行。嵊州市人民法院依法作出（2016）浙0683执1110号执行裁定书，裁定拍卖、变卖案涉房产。案外人认为法院的上述执行行为错误，理由为：1、判决书判决陈华春承担担保责任，根据我国《婚姻法》的规定，该债务不是夫妻共同债务，应当由陈华春的个人财产予以清偿。2、案涉房产是案外人、陈华春及儿子陈慰（××）的唯一住房。为此要求法院停止对诸暨市店口镇华东汽配水暖城33幢855A号、二层220A号的房产的拍卖。
申请执行人杨忠娟称，陈华春应当承担债务，且案外人早就在2014年即已知晓陈华春担保的事情，故该债务不属陈华春的个人债务。另外案外人又有其他地方可以居住，为此要求驳回案外人的异议，继续对案涉房产进行拍卖。
本院查明，陈华春与吕国女系夫妻。案涉房产系夫妻共同财产，该房屋系商住楼，建筑面积合计128.92平方米。夫妻名下曾有另外两套房屋，目前已经出售。
本院于2016年1月11日作出的（2015）绍嵊商初字第194号民事判决书判决：一、周吾潮、黄利敏共同返还杨忠娟借款本金人民币300万元，并支付自2013年5月2日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，以及律师代理费14.2万元。款限本判决生效后十日内付清。二、陈华春、吴东光、嵊州市浙东花岗岩有限公司对周吾潮、黄利敏的上述债务承担连带清偿责任。陈华春、吴东光、嵊州市浙东花岗岩有限公司承担担保责任后有权向周吾潮、黄利敏追偿。三、驳回杨忠娟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41536元，保全费5000元，共计46536元，由被告周吾潮、黄利敏、陈华春、吴东光、嵊州市浙东花岗岩有限公司共同负担，鉴定费16000元，由原告负担。
判决生效后，杨忠娟向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行，案号为（2016）浙0683执1110号。在执行过程中，本院于2016年7月27日作出（2016）浙0683执1110号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈华春所有的座落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城33幢855A号、二层220A号的房产。
本院认为，因陈华春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院有权对其所有的财产采取强制执行措施。陈华春在本案中承担的是连带清偿责任，故本案所涉债务系其个人债务。在陈华春无个人财产的情况下，本院可以执行案涉房产中属于陈华春的一半份额。案外人所称的系唯一住房的理由不能成立，本院在保留其一半份额的情况下，可以对案涉房产依法进行执行。为此本院对案涉房屋的拍卖、变卖等执行措施并无不当，案外人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕国女的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 章伟波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初518号
原告：寿光市环境卫生管理处。住所地：寿光市建新街建新大厦。组织机构代码：49393675-4。
法定代表人：赵爱之，主任。
委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：贾全润，男，汉族，1956年9月10日出生，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告寿光市环境卫生管理处与被告贾全润劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市环境卫生管理处的委托诉讼代理人陈璇、被告贾全润的委托诉讼代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光市环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告并非原告单位职工，也并非在为原告单位工作过程中受伤，原告单位与被告之间不存在劳动关系。寿光市劳动人事争议委员会作出的寿劳人裁字（2016）第503号仲裁裁决书违背事实和法律，现请求法院依法裁决。
贾全润辩称，原告雇佣被告从事路面垃圾清扫工工作，在工作时受伤，完全应当认定存在劳动关系，请查清事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，从事路面垃圾清扫，被告在工作中发生交通事故受伤。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会裁决：本案原、被告之间存在劳动关系。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2016）第503号仲裁裁决书复印件、送达回证、被告提交的工资表、银行卡交易明细、（2016）鲁0783民初2877号民事调解书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张与原告存在劳动关系，并提供工资表、银行卡交易明细等证据，上述证据能够证明被告在原告处工作的主张，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告寿光市环境卫生管理处与被告贾全润之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年三月六日
书记员 李明媚
金华市婺城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0702执3810号
被拘留人：何善江，住所地浙江省磐安县。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被执行人何善江（2017）浙0702执3810号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何善江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初576号
原告薛庆运，男，1969年4月出生，汉族，农民。
委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告薛庆玉，男，1954年1月出生，汉族，农民。
被告孟宪森，男，其他情况不详。
被告黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人张秋，该公司董事长。
委托代理人徐春梅，女，1978年4月出生，汉族，黑龙江牡安建设集团有限公司职工。
被告齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司。
负责人丁一，该公司经理。
委托代理人武利飞，男，1987年6月出生，汉族，齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司员工。
本院在审理原告薛庆运与被告薛庆玉、孟宪森、黑龙江牡安建设集团有限公司、齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司劳务合同纠纷一案中，原告薛庆运于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛庆运以与被告薛庆玉自行达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许薛庆运撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告薛庆运负担。
审判员 栾 丽
二〇一六年六月七日
书记员 董俊萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第778号
罪犯占永福，于江西省玉山县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月14日作出了(2011)甬余刑初字第1400号刑事判决，以被告人占永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯占永福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯占永福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯占永福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯占永福减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 何锦霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初4147号
原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告：王庆华，男，1995年7月28日出生，汉族，住山东省汶上县，
原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王庆华民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。
被告未予答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王庆华应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元；
二、被告王庆华应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：
（1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月26日止按年利率18%计算；
（2）逾期利息、违约金等自2017年12月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；
三、被告王庆华在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 玮
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终650号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：高丹丹，女，1983年10月11日出生，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张金龙，男，1985年7月4日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：倪旸，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人高丹丹因与被上诉人张金龙排除妨害纠纷一案，不服安徽省铜陵市市义安区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）皖0706民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。被上诉人张金龙的委托代理人倪旸到庭参加了诉讼。上诉人高丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各当事人按原审判决履行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由高丹丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴瑞亭
二〇一六年十月二十一日书记员许也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（十一）其他需要裁定解决的事项；。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7258号
罪犯王和淼，男，1981年1月25日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）九中刑一初字第29号刑事判决，认定王和淼犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王和淼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王和淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王和淼减去有期徒刑十个月十天。
（减刑后刑期：自2013年4月29日起至2027年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初2831号
原告：郭xx，女，1940年6月25日出生，汉族，住陕西省大荔县城关镇。
委托诉讼代理人：郗xx，男，1964年7月5日出生，汉族，住陕西省大荔县城关镇系原告郭xx之子。
被告：刘xx，男，1982年8月22日出生，汉族，住陕西省大荔县官池镇。
被告张xx，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县官池镇2。
原告郭xx与被告刘xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员康亚娜适用简易程序公开进行了审理，原告郭xx的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘xx、张xx未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称，被告刘xx于2014年12月19日从原告处借款25万元，月息1.2%，约定三年内偿还完毕，被告张xx为被告刘xx的此笔借款担保，但到期后两被告迟迟未还，故诉至法院要求1、由被告刘xx偿还借款25万元及利息；2、被告张xx承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告刘xx承担。
本院认为，原告提供的二被告的送达地址及其他联系方式，本院均无法通知二被告前来应诉，原告亦未提供其他能够向二被告送达的准确地址，故原告郭xx对被告刘xx、张xx的起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭xx的起诉。
案件受理费6250元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一六年十一月十日
书记员 严江辉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执591号
申请人熊运中，男，1963年6月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人何先才，男，1972年4月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人冯立琴，女，1973年9月24日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111执7494号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金55万元，诉讼费11940元，执行费7900元，合计569840元及逾期付款利息（按年利率24%，自2015年2月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人何先才、冯立琴在银行帐户上的存款人民币569840元及逾期付款利息（按年利率24%，自2015年2月1日起计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一七年三月二十日
书记员 孟堃
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初第159号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人房启江房某，男，1964年1月20日出生于张家口市，汉族，初中文化，群众。1988年5月18日因犯流氓罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，7月9日被逮捕，同年8月12日被取保候审。现住张家口市涿鹿县。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人房启江房某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人房启江房某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日11时许，被告人房启江房某在定州市紫光都商场南门口处，从行人邓某上衣口袋内盗窃苹果5手机一部，价值1094元；2016年5月28日12时许，被告人房启江房某伙同周全红某、张殿富某（二人均被治安处罚）、大鹏（身份暂未查清）在定州市商业街东升家电门口处，窃取正在推车购物的孙某自行车车筐内背包一个，内有现金30余元，三星手机及红米手机各一部，价值共计805元。案发后，被告人房启江房某退还全部赃款，现已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、孙某的陈述，同伙周某全红的供述，证人武某的证言，价格鉴定结论书，指认现场照片，现场监控录像，收条及发还物品清单，涿鹿县人民法院刑事附带民事判决书及河北省张家口地区中级人民法院刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房启江房某以非法占�为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人房启江房某当庭自愿认罪，且赃款已全部退还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人房启江房某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永康
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 张海波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田航旗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执221号
申请执行人李培德，男，1944年2月6日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张秀花，女，1942年6月27日出生，汉族，住大同市。
被执行人张玉龙，男，1972年1月25日出生，汉族，住大同市。
被执行人，许荣，女吗969年12月20日出生，汉族，住大同市。
本院在执行申请执行人李培德与被执行人张秀花、张玉龙、许荣金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执221号申请执行人李培德，男，1944年2月6日出生，汉族，住大同市城区。被执行人张秀花，女，1942年6月27日出生，汉族，住大同市。被执行人张玉龙，男，1972年1月25日出生，汉族，住大同市。被执行人，许荣，女吗969年12月20日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人李培德与被执行人张秀花、张玉龙、许荣金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款4000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初214号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人冯科进，男，1987年10月2日出生于常州市，汉族，高中文化，农民，家住常州市武进区。因本案于2017年1月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人冯科进犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人冯科进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒
2016年11月至2017年1月间，被告人冯科进在其租住的常州市天宁区延陵中路25号通信大厦公寓8E16号、8809房间，先后3次容留鲁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2016年11月28日左右的一天晚上，被告人冯科进在8E16号房间容留鲁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年12月中旬的一天晚上，被告人冯科进在8809号房间容留鲁某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年1月4日晚上，被告人冯科进在8809号房间容留鲁某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人冯科进在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人鲁某的证言笔录等证据证实，足以认定。
（二）非法持有毒品
2017年1月5日，常州市公安局武进分局民警在通信大厦公寓8809房间抓获被告人冯科进，当场在房间内查获疑似毒品13包，经鉴定，净重10.4克，均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冯科进在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、检查笔录、称重记录及照片、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯科进，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；其非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应二罪并罚。被告人冯科进归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人冯科进犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人冯科进属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯科进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年10月5日止）
二、查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2805号
本院在执行过程中，查明被执行人浙江泱融进出口贸易有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、沈静、陈惠良、吴振华、李彦英、孙玉萍、张利忠、胡红英借款合同有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将浙江泱融进出口贸易有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、沈静、陈惠良、吴振华、李彦英、孙玉萍、张利忠、胡红英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十九日
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1937号
原告:张运玉，女，生于1947年10月6日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市松宜矿区，现住松滋市。
原告:卢波，男，生于1971年8月21日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告:张严匀，女，生于1975年3月14日，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。
上述三原告共同委托诉讼代理人:卢汉云，湖北博智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:斯凯达生物技术（荆州）有限公司。住所地松滋经济开发区永兴路**号。
法定代表人:范勇，该公司总经理。
原告张运玉、卢波、张严匀与被告斯凯达生物技术（荆州）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张运玉、卢波、张严匀于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运玉、卢波、张严匀申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张运玉、卢波、张严匀撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张运玉、卢波、张严匀负担。
审 判 长 胡锦芬
审 判 员 张兴文
人民陪审员 覃 兵
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王彬爽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1754号
原告：陈凤菊，女，汉族，1957年3月12日出生，住所地河南省民权县。
被告：王培峰，男，汉族，1962年9月13日出生，住所地河南省民权县。
原告陈凤菊诉被告王培峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈凤菊到庭参加诉讼，被告王培峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款6800元2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为心连心尿素的代理商，原告为心连心尿素的经销商，原告于2016年3月9日在农村信用社把进货的15吨尿素款20900元汇到被告王培峰账户内，被告把10吨尿素送到原告的店内，下余5吨尿素却一直未履行，货款为6800元。原告多次向被告讨要货款，被告均以各种理由推脱不予支付。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，被告为心连心尿素的代理商，原告为心连心尿素的经销商，双方有生意往来。原告于2016年3月9日在农村信用社把进货的15吨尿素款20900元汇到被告王培峰账户内，但被告并没有按商定交付15吨货物。被告只把10吨尿素送到原告的店内，下余5吨尿素一直未履行，剩余货款6800元有王培峰签字为证。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培峰于本判决生效之日起3日内给付原告陈凤菊货款6800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王培峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月九日
书记员 唐美玉
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初54号
原告：陈焕新，男，汉族，1965年12月9日出生，住珠海市金湾区。
委托代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。
被告：兴宁市住房和城乡规划建设局，地址：兴宁市人民大道中。
法定代表人：范圣权，职务：局长。
委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：王莉枫，该局工作人员。
第三人：兴宁丽都房地产有限公司，统一社会信用代码91441400617926233B，地址：兴宁市兴南大道侧。
法定代表人：刘庆湘，该公司经理。
第三人：汕头市弘炜企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码914405006715994991，地址：汕头市金平区杏园西区13幢705房。
法定代表人：郑舜萍。
委托代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
第三人：汕头市诺盈贸易有限公司，统一社会信用代码91440523MA4UHGN39P，住所地：汕头市南澳县后宅镇南海阁海滨大厦A幢1505房之三。
法定代表人：李斯虹。
委托代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托代理人：林松钦，该公司经理。
原告陈焕新诉被告兴宁市住房和城乡规划建设局确认预告登记无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，其诉林振荣、兴宁丽都房地产有限公司借款纠纷一案经本院作出(2014)梅兴法民二初字第850号民事判决，本院于2016年6月12日作出(2015)梅兴法执字第168-17号执行裁定书，查封第三人兴宁丽都房地产有限公司、林振荣位于兴宁市××大道××广场××大厦××、××、36-1出租给中国银行兴宁支行的房产。2016年6月16日作出(2015)梅兴法执字第168-19号执行裁定书，查封第三人兴宁丽都房地产有限公司在中国银行股份有限公司梅州兴宁支行租金收入。该标的物，汕头市金平区法院于2016年6月13日作出(2016)粤0511民初1114号民事裁定书，并通知兴宁丽都房地产有限公司查封包括上述标的物的房地产首层、二层及租金收益。查封理由认为：涉案标的物是汕头市弘炜企业管理咨询有限公司向兴宁丽都房地产有限公司购买的并办理了预告登记（粤房地预登兴字第3200006399、3200006398、3200006326号）。
其认为，涉案标的房产已不是汕头市弘炜企业管理咨询有限公司所有，上述预告登记已失去了法律效力。房产预告登记时间为2014年4月14和15日，根据《物权法》第二十条规定“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内末申请登记的，预告登记失效”和《兴宁市人民政府办公室关于解决兴宁市中心城区部分已售商品房未能办理不动产权证问题的实施意见》（兴市府办〔2016〕10号文），汕头市弘炜企业管理咨询有限公司一直未办理不动产物权登记，故上述规定是归于失效的。其作为涉案标的物的利害关系人，特向本院提出诉讼，请求确认粤房地预登兴字笫3200006399、3200006398、3200006326号预告登记无效并由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告陈焕新与林振荣、兴宁丽都房地产有限公司借款纠纷一案，经本院作出(2014)梅兴法民二初字第850号民事判决，后本院于2016年6月12日作出(2015)梅兴法执字第168-17号执行裁定书，查封第三人兴宁丽都房地产有限公司、林振荣位于兴宁市××大道××广场××大厦××、××、36-1出租给中国银行兴宁支行的房店产。2016年6月16日作出(2015)梅兴法执字第168-19号执行裁定书，查封第三人兴宁丽都房地产有限公司在中国银行股份有限公司梅州兴宁支行的租金收入。汕头市金平区人民法院于2016年6月13日作出(2016)粤0511民初1114号民事裁定书，并通知兴宁丽都房地产有限公司查封丽都广场首层和二层房地产，包括上述标的物，查封理由为涉案标的物是汕头市弘炜企业管理咨询有限公司向兴宁丽都房地产有限公司购买并办理了预告登记。
原告认为，涉案标的房地产已不是汕头市弘炜企业管理咨询有限公司所有，上述预告登记已失去了法律效力。房产预告登记时间为2014年4月14和15日，根据《物权法》第二十条“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内末申请登记的，预告登记失效”和《兴宁市人民政府办公室关于解决兴宁市中心城区部分已售商品房未能办理不动产权证问题的实施意见》（兴市府办〔2016〕10号文）的规定，汕头市弘炜企业管理咨询有限公司一直未办理涉案标的房产的不动产物权登记，依上述规定是无效的。原告遂向本院提起行政诉讼，请求确认粤房地预登兴字笫3200006399、3200006398、3200006326号预告登记无效。
被告兴宁市住房和城乡规划建设局认为，原告陈焕新不具有本案原告主体资格，原告的诉请不具有可诉性；第三人汕头市弘炜企业管理咨询有限公司也认可原告与涉案预告登记不具有利害关系，不是适格原告，且认为原告的起诉超过法定的起诉期限。第三人汕头市诺盈贸易有限公司在本案诉讼中申请参加诉讼，本院经审查予以准许，其亦认可第三人汕头市弘炜企业管理咨询有限公司的上述意见。庭审中，法庭根据“一案一诉求”的行政诉讼原则，要求原告明确具体诉讼请求，经释法后原告同意本案仅对粤房地预登兴字第3200006399号预告登记行为进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被告兴宁市住房和城乡规划建设局在2014年4月15日作出涉案粤房地预登兴字第3200006399号预告登记，而原告陈焕新现对该预告登记行为提起确认行政行为无效之诉，本院本应作不予立案处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，对其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告陈焕新诉请确认涉案粤房地预登兴字第3200006399号预告登记行为无效，应依法裁定驳回。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告陈焕新的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取为25元，由原告陈焕新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 罗飞燕
二〇一八年七月十九日
书 记 员 江万红
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1481行初54号原告：陈焕新，男，汉族，1965年12月9日出生，住珠海市金湾区。委托代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。被告：兴宁市住房和城乡规划建设局，地址：兴宁市人民大道中。法定代表人：范圣权，职务：局长。委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。委托代理人：王莉枫，该局工作人员。第三人：兴宁丽都房地产有限公司，统一社会信用代码91441400617926233B，地址：兴宁市兴南大道侧。法定代表人：刘庆湘，该公司经理。第三人：汕头市弘炜企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码914405006715994991，地址：汕头市金平区杏园西区13幢705房。法定代表人：郑舜萍。委托代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。第三人：汕头市诺盈贸易有限公司，统一社会信用代码91440523MA4UHGN39P，住所地：汕头市南澳县后宅镇南海阁海滨大厦A幢1505房之三。法定代表人：李斯虹。委托代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托代理人：林松钦，该公司经理。原告陈焕新诉被告兴宁市住房和城乡规划建设局确认预告登记无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，其诉林振荣、兴宁丽都房地产有限公司借款纠纷一案经本院作出(2014)梅兴法民二初字第850号民事判决，本院于2016年6月12日作出(2015)梅兴法执字第168-17号执行裁定书，查封第三人兴宁丽都房地产有限公司、林振荣位于兴宁市××大道××广场××大厦××、××、36-1出租给中国银行兴宁支行的房产。2016年6月16日作出(2015)梅兴法执字第168-19号执行裁定书，查封第三人兴宁丽都房地产有限公司在中国银行股份有限公司梅州兴宁支行租金收入。该标的物，汕头市金平区法院于2016年6月13日作出(2016)粤0511民初1114号民事裁定书，并通知兴宁丽都房地产有限公司查封包括上述标的物的房地产首层、二层及租金收益。查封理由认为：涉案标的物是汕头市弘炜企业管理咨询有限公司向兴宁丽都房地产有限公司购买的并办理了预告登记（粤房地预登兴字第3200006399、3200006398、3200006326号）。其认为，涉案标的房产已不是汕头市弘炜企业管理咨询有限公司所有，上述预告登记已失去了法律效力。房产预告登记时间为2014年4月14和15日，根据《物权法》第二十条规定“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内末申请登记的，预告登记失效”和《兴宁市人民政府办公室关于解决兴宁市中心城区部分已售商品房未能办理不动产权证问题的实施意见》（兴市府办〔2016〕10号文），汕头市弘炜企业管理咨询有限公司一直未办理不动产物权登记，故上述规定是归于失效的。其作为涉案标的物的利害关系人，特向本院提出诉讼，请求确认粤房地预登兴字笫3200006399、3200006398、3200006326号预告登记无效并由被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告陈焕新与林振荣、兴宁丽都房地产有限公司借款纠纷一案，经本院作出(2014)梅兴法民二初字第850号民事判决，后本院于2016年6月12日作出(2015)梅兴法执字第168-17号执行裁定书，查封第三人兴宁丽都房地产有限公司、林振荣位于兴宁市××大道××广场××大厦××、××、36-1出租给中国银行兴宁支行的房店产。2016年6月16日作出(2015)梅兴法执字第168-19号执行裁定书，查封第三人兴宁丽都房地产有限公司在中国银行股份有限公司梅州兴宁支行的租金收入。汕头市金平区人民法院于2016年6月13日作出(2016)粤0511民初1114号民事裁定书，并通知兴宁丽都房地产有限公司查封丽都广场首层和二层房地产，包括上述标的物，查封理由为涉案标的物是汕头市弘炜企业管理咨询有限公司向兴宁丽都房地产有限公司购买并办理了预告登记。原告认为，涉案标的房地产已不是汕头市弘炜企业管理咨询有限公司所有，上述预告登记已失去了法律效力。房产预告登记时间为2014年4月14和15日，根据《物权法》第二十条“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内末申请登记的，预告登记失效”和《兴宁市人民政府办公室关于解决兴宁市中心城区部分已售商品房未能办理不动产权证问题的实施意见》（兴市府办〔2016〕10号文）的规定，汕头市弘炜企业管理咨询有限公司一直未办理涉案标的房产的不动产物权登记，依上述规定是无效的。原告遂向本院提起行政诉讼，请求确认粤房地预登兴字笫3200006399、3200006398、3200006326号预告登记无效。被告兴宁市住房和城乡规划建设局认为，原告陈焕新不具有本案原告主体资格，原告的诉请不具有可诉性；第三人汕头市弘炜企业管理咨询有限公司也认可原告与涉案预告登记不具有利害关系，不是适格原告，且认为原告的起诉超过法定的起诉期限。第三人汕头市诺盈贸易有限公司在本案诉讼中申请参加诉讼，本院经审查予以准许，其亦认可第三人汕头市弘炜企业管理咨询有限公司的上述意见。庭审中，法庭根据“一案一诉求”的行政诉讼原则，要求原告明确具体诉讼请求，经释法后原告同意本案仅对粤房地预登兴字第3200006399号预告登记行为进行审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被告兴宁市住房和城乡规划建设局在2014年4月15日作出涉案粤房地预登兴字第3200006399号预告登记，而原告陈焕新现对该预告登记行为提起确认行政行为无效之诉，本院本应作不予立案处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，对其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告陈焕新诉请确认涉案粤房地预登兴字第3200006399号预告登记行为无效，应依法裁定驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告陈焕新的起诉。本案受理费人民币50元减半收取为25元，由原告陈焕新负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖思谦审 判 员  罗健萍人民陪审员  罗飞燕二〇一八年七月十九日书 记 员  江万红
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第283号
申请执行人：唐黎，农民，住陕西省勉县。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所。
委托代理人：张天翼，浙江鑫目律师事务所实习律师。
被执行人：宁波新大陆电器有限公司（，住所地：浙江省宁海县经济开发区。
法定代表人:陆华国，该公司董事长。
申请执行人唐黎与被执行人宁波新大陆电器有限公司为工伤保险待遇纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁民初字第1472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动全部履行执行款，但对其中的4810.18元执行款有异议，申请执行人同意待此案处理后再行处置，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第283号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一五年三月二十日
代书记员 叶宁柯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20860号
原告田艳刚，男，1977年7月22日出生，住河北省廊坊市。
委托代理人任浩岩，男，1983年4月26日出生，住北京市大兴区。
被告刘占江，男，1963年12月14日出生，住北京市大兴区。
原告田艳刚与被告刘占江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告田艳刚的委托代理人任浩岩、被告刘占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田艳刚诉称：2017年9月3日，任浩岩驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至北京市大兴区长子营镇采万路与安采路十字路口处，与驾驶电动汽车的刘占江相撞，造成两车受损。由于刘占江没有驾驶证，没有按照道路指示牌行驶，所以事故认定为刘占江负全部责任，任浩岩无责任。事故发生后，田艳刚自行修理车辆。现双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求判令：一、刘占江赔偿田艳刚修车费8704元、拖车费600元、交通费353.8元、误工费230元，共计9887.8元；二、判令刘占江赔偿田艳刚车辆贬值损失18000元；三、刘占江承担本案诉讼费用。
被告刘占江辩称：田艳刚主张的修车费过高，我不能承担，而且我因本次事故也受伤了。
经审理查明：2017年9月3日，任浩岩驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至北京市大兴区长子营镇采万路与安采路十字路口处，与驾驶电动汽车的刘占江相撞，造成两车受损。事故发生后，田艳刚将车辆送往4S店进行修理，共计支出车辆修理费8705元及施救费600元。
田艳刚向本院提交事故发生现场的录像一份，证明事故发生后，北京市公安局大兴分局交通队出警，并确定本次事故刘占江负全部责任，任浩岩无责任；刘占江对此不予认可，且认为双方协商一致将车辆送往修理厂修理，不认可田艳刚将车辆送往4S店修理。
另查，车牌号为×××的车辆登记在田艳刚名下，注册日期为2017年1月22日。
上述事实，有当事人陈述、录像、维修费发票等证据材料在案作证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于本次事故责任认定一节，根据双方提交的证据，本次事故中刘占江没有取得驾驶资格，没有按照道路指示牌行驶，本院依法确定此事故刘占江负全部责任、任浩岩无责任。根据相关法律规定，此次交通事故对田艳刚造成的经济损失，应由刘占江予以赔偿。田艳刚的损失经本院计算如下：1、车辆修理费8705元，有票据为证，本院予以支持；3、施救费600元，有票据为证，本院予以支持；3、交通费150元，本院酌情予以支持；4、误工费，因本院事故未造成田艳刚身体受伤，本院不予支持，5、车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。以上共计9455元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告刘占江赔偿原告田艳刚车辆修理费、施救费、交通费，共计九千四百五十五元；
二、驳回原告田艳刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，由被告刘占江负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张国倩
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1187号
原告：柏玲珠，女，1978年1月1日生，汉族，住彭泽县。
被告：江喊珍，女，1962年10月17日生，汉族，住彭泽县。
原告柏玲珠与被告江喊珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江喊珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏玲珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息12000元（出具借条后利息按月息1分计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日之前被告通过其妹妹多次向原告借款，共计人民币100000元整，利息12000元。被告于2017年3月4日向原告出具借条经原告催收后被告仍不偿还借款本金及支付利息。
被告江喊珍经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日前，被告通过其妹妹多次向原告借款共计人民币10万元，约定月息1分，期间被告支付了部分利息，尚欠原告利息12000元，2017年3月4日双方结算，被告出具总计借款10万元、利息12000元借据。后经原告多次催讨，被告拖欠。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效。原告凭据要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江喊珍于本判决生效后三日内偿付原告柏玲珠借款100000元、利息12000元及从2017年3月4日起至偿清之日止按月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取即1270元由被告江喊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年七月十七日
书记员 李茜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1986号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初702号
原告：尹水红。女。1962年5月10日出生。汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。
被告：王聪莲，女，1947年9月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：陈文武，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：尹爱萍，女，1977年11月21日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告尹水红诉被告王聪莲、陈文武、尹爱萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告尹水红于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尹水红撤回起诉。
本案受理费1308元，因撤诉减半收取654元，由原告尹水红承担。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 付拥军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐静宜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初2065号
原告：桑小敏，男，1962年6月6日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：狄海军、耿小辉，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：河南基安建设集团有限公司。
住所地：商丘市梁园区谢集镇富民路**号。
法定代表人：杨继安。
原告桑小敏与被告河南基安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告桑小敏于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑小敏申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桑小敏撤回起诉。
案件受理费减半收取为972.5元，由原告桑小敏负担。
审判员 马 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 赵之培
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2127号
原告：许昌魏都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路115号。
负责人：李传坤，任董事长。
被告：许昌县九源养殖有限公司。住所地：许昌县椹涧乡小任庄村。
法定代表人：任俊绍，任公司总经理。
被告：许昌浩航电气有限公司。住所地：许昌县椹涧乡小任庄村。
法定代表人：任喜玲，公司总经理。
被告：任俊绍，男，汉族，1982年12月19日出生，住许昌县。
被告：张子军，男，汉族，1968年3月17日出生，住许昌县。
被告：任喜玲，女，汉族，1968年1月8日出生，住许昌县。
被告：张中明，男，汉族，1963年10月19日出生，住许昌县。
被告：任志勇，男，汉族，1972年5月8日出生，住许昌县。
本院在审理原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司诉被告许昌县九源养殖有限公司、许昌浩航电气有限公司、任俊绍、张子军、任喜玲、张中明、任志勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出对七名被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌魏都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12810元，减半收取6405元，由原告负担。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈文方
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2147号
原告：曹金生，
被告：郭广玉。
原告曹金生诉被告郭广玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员邵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金生到庭参加诉讼。被告郭广玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金生诉称：2015年10月1日，被告因需要资金周转向原告借款3万元，并口头约定2015年11月1日还清。当天原告给付被告3万元，被告出具了借条。借款期限届满后，原告多次催要，被告以多种理由延期、拒绝还款。现向法院起诉，要求被告偿还原告3万元本金及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年11月1日起至本金还清之日止）
被告郭广玉没有答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条，证明2015年10月1日被告向原告借款3万元的事实。
3、银行流水，证明原告于2015年10月1日，原告从银行取现3万元。
被告郭广玉未向法庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证，本院对上述证据认证如下：原告所举的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同学关系。2015年10月1日，被告郭广玉因需要资金周转向原告借款3万元。并出具借据。借条写明：“今借到曹金生人民币现金叁万元正（30000）。借款人：郭广玉。2015、10、1”。后因原告催要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告曹金生与被告郭广玉之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。因原告提供的证据不能证明被告借款时约定了还款期限和利息，故原告可以随时向被告主张权利，但其主张利息从2015年11月1日起计算不予支持。利息从原告主张权利之日即2016年6月3日起按照年利率6%开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广玉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹金生本金3万元及利息（利息从2016年6月3日起按年利率6%计算至本息付清时止）。
二、驳回原告曹金生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告郭广玉负担，于判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终695号
上诉人（原审被告）：赣榆县建筑安装工程公司抚松分公司。住所地：吉林省抚松县。
负责人：皮秀广，总经理。
委托代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田德新，男，1960年3月7日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
上诉人赣榆县建筑安装工程公司抚松分公司（以下简称抚松分公司）因与被上诉人田德新劳务合同纠纷一案，不服抚松县人民法院作出（2016）吉0621民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
田德新原审诉称：2015年，抚松分公司雇佣田德新在其承包的松江河镇万合花园小区工地担任安全员工作，双方签订了雇佣协议，协议约定每月工资4000元，年末结清。田德新工作六个月，工资总计24000元，公司已给付7000元，剩余13000元至今未付。综上，请求法院判令：抚松分公司给付田德新工资13000元。
抚松分公司原审辩称：双方约定的月工资为每月3500元,田德新的工资应为15912元，其累计借支9000元,尚欠6912元。因田德新在工作过程中发生打仗事件，公司按照规定对其罚款5000元,因打仗田德新将公司照相机损坏，应赔偿2000元,故公司现不再欠田德新工资，而田德新应退赔公司88元。
原审法院审理查明：2015年5月24日，抚松分公司与田德新签订雇佣协议书一份，田德新在抚松分公司担任安全员工作六个月，双方约定薪资4000元/月，工作地点为松江河镇万合花园小区。抚松分公司共计拖欠田德新工资24000元,扣除因伤住院期间的误工费4000元及借支的工资7000元,抚松分公司现拖欠田德新工资13000元。另查明，田德新于2016年2月16日向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚松县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。抚松分公司辩称的内容田德新不予认可，且其未提供相应的证据，故对于其主张，无法支持。抚松分公司应按合同约定支付田德新相应的工资报酬。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，原审法院判决：“抚松分公司于判决生效之日给付田德新工资款13000元。案件受理费52元，由抚松分公司承担。”
抚松分公司的上诉理由为：原审判决认定事实错误，应撤销原审判决，依法改判。一是双方根本没签订过书面合同。一审田德新提供的《雇佣协议书》是其伪造的，田德新在一审庭审中也承认是在抚松分公司办公室私自盖的章。上面的负责人签字也是伪造的。二是双方虽没有签合同，但谈工资时原始记录和口头约定田德新每月工资为3500元，而不是每月4000元。三是田德新在抚松分公司只工作了4个月零16天，应按照4个月零16天计算他的工资，而不是田德新主张的6个月工资。四是田德新因违背劳动纪律被处罚5000元以及抚松分公司价值2800元的照相机损毁，在计算田德新工资时应扣除。
田德新答辩称：一、抚松分公司称雇佣协议是田德新自行伪造，公章是私盖的，上面刘玉武签字也是伪造的，所述不是事实。其一，田德新在一审庭审时从来没有承认和叙述过章是自己盖的，以及负责人签名是自己签的和伪造的。其二，抚松分公司所承建的具体项目，其对内、外的业务均使用该项目章，为证明该事实，田德新当庭提供一份工程申请复工报告，用以证明上述所述的事实。所以说抚松分公司所说的不是事实。其三，关于一审对雇佣协议书上的刘玉武签字不是其本人的问题，在一审庭当中，法官曾当庭提出并征求抚松分公司是否申请鉴定，抚松分公司当时表示要鉴定，法庭要求抚松分公司一周之内提交鉴定申请书和缴纳鉴定费，后期在规定的时间内没有提交鉴定申请书和缴纳鉴定费。二、抚松分公司提出双方虽然没有签订合同，但谈工资时，原始记录和口头约定为每月3500元而不是每月4000元，没有证据能够证明。一审法院认定事实证据充分，适用法律正确。三、对抚松分公司所称田德新只在其单位工作了4个月零16天，而不是田德新主张的6个月，并提供了施工日记，田德新认为，这并不能证明田德新的工作时间，公司没有考过勤，所以抚松分公司所述没有事实根据。四、抚松分公司所述田德新因违反劳动纪律被公司处罚，没有事实，更无根据。一审时田德新提交的公安机关对打仗事情和对侵害人处罚的结论，能够证明田德新是维护公司利益和秩序，制止违章作业而被打伤的事实。请求二审法院公平公正的作出判决，维护田德新的合法权益。
二审期间，抚松分公司围绕上诉请求提供了如下证据：证据一，安全岗位职责，其中第八项，用以证明田德新作为安全员，在履行工作职责时，有大量的机会接触项目章，因此其向法庭提交的雇佣协议书，是其借工作之便，私盖上的。证据二，五个合同，用以佐证公司的对内、对外合同只有刘玉武签字，而没有加盖项目部公章的流程。证据三，抚松分公司项目经理宋伟记录的万合花园项目施工日记，施工日记5月24日的记录当中体现田德新工资为3500元，如兼职记账另加500元，于次日上班。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田德新对抚松分公司提供证据的真实性有异议，认为与本案无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：田德新主张其与抚松分公司存在雇佣关系，并提供《雇佣协议书》予以证实，抚松分公司对此否认，并抗辩称其与田德新签订的《雇佣协议书》系伪造，因抚松分公司对此未予鉴定亦未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对抚松分公司的抗辩主张不予支持，抚松分公司与田德新之间形成雇佣关系。关于田德新的工资标准问题，除了双方签订的《雇佣协议书》约定外，通过抚松分公司提供的宋伟的施工日记与《雇佣协议书》相互印证，原审法院认定田德新每月工资为4000元并无不当。关于田德新的工作时间是4个月零16天还是6个月的问题，一审庭审中，田德新提供的《雇佣协议书》和“工作报修单”及“谈话记录”证明自2015年5月至11月与抚松分公司之间存在雇佣关系，而抚松分公司质证时只对《雇佣协议书》提出异议，而对其他证据未予否认，田德新主张其在抚松分公司工作了6个月并要求支付相应报酬，应予支持。关于田德新违反劳动纪律被处罚5000元及损毁价值2800元的照相机的问题，不属于本案审理范围，本院不予评判。抚松分公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持，应按合同约定支付田德新相应的工资报酬。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人抚松分公司承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡 雪
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终695号上诉人（原审被告）：赣榆县建筑安装工程公司抚松分公司。住所地：吉林省抚松县。负责人：皮秀广，总经理。委托代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田德新，男，1960年3月7日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。上诉人赣榆县建筑安装工程公司抚松分公司（以下简称抚松分公司）因与被上诉人田德新劳务合同纠纷一案，不服抚松县人民法院作出（2016）吉0621民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田德新原审诉称：2015年，抚松分公司雇佣田德新在其承包的松江河镇万合花园小区工地担任安全员工作，双方签订了雇佣协议，协议约定每月工资4000元，年末结清。田德新工作六个月，工资总计24000元，公司已给付7000元，剩余13000元至今未付。综上，请求法院判令：抚松分公司给付田德新工资13000元。抚松分公司原审辩称：双方约定的月工资为每月3500元,田德新的工资应为15912元，其累计借支9000元,尚欠6912元。因田德新在工作过程中发生打仗事件，公司按照规定对其罚款5000元,因打仗田德新将公司照相机损坏，应赔偿2000元,故公司现不再欠田德新工资，而田德新应退赔公司88元。原审法院审理查明：2015年5月24日，抚松分公司与田德新签订雇佣协议书一份，田德新在抚松分公司担任安全员工作六个月，双方约定薪资4000元/月，工作地点为松江河镇万合花园小区。抚松分公司共计拖欠田德新工资24000元,扣除因伤住院期间的误工费4000元及借支的工资7000元,抚松分公司现拖欠田德新工资13000元。另查明，田德新于2016年2月16日向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚松县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。抚松分公司辩称的内容田德新不予认可，且其未提供相应的证据，故对于其主张，无法支持。抚松分公司应按合同约定支付田德新相应的工资报酬。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条之规定，原审法院判决：“抚松分公司于判决生效之日给付田德新工资款13000元。案件受理费52元，由抚松分公司承担。”抚松分公司的上诉理由为：原审判决认定事实错误，应撤销原审判决，依法改判。一是双方根本没签订过书面合同。一审田德新提供的《雇佣协议书》是其伪造的，田德新在一审庭审中也承认是在抚松分公司办公室私自盖的章。上面的负责人签字也是伪造的。二是双方虽没有签合同，但谈工资时原始记录和口头约定田德新每月工资为3500元，而不是每月4000元。三是田德新在抚松分公司只工作了4个月零16天，应按照4个月零16天计算他的工资，而不是田德新主张的6个月工资。四是田德新因违背劳动纪律被处罚5000元以及抚松分公司价值2800元的照相机损毁，在计算田德新工资时应扣除。田德新答辩称：一、抚松分公司称雇佣协议是田德新自行伪造，公章是私盖的，上面刘玉武签字也是伪造的，所述不是事实。其一，田德新在一审庭审时从来没有承认和叙述过章是自己盖的，以及负责人签名是自己签的和伪造的。其二，抚松分公司所承建的具体项目，其对内、外的业务均使用该项目章，为证明该事实，田德新当庭提供一份工程申请复工报告，用以证明上述所述的事实。所以说抚松分公司所说的不是事实。其三，关于一审对雇佣协议书上的刘玉武签字不是其本人的问题，在一审庭当中，法官曾当庭提出并征求抚松分公司是否申请鉴定，抚松分公司当时表示要鉴定，法庭要求抚松分公司一周之内提交鉴定申请书和缴纳鉴定费，后期在规定的时间内没有提交鉴定申请书和缴纳鉴定费。二、抚松分公司提出双方虽然没有签订合同，但谈工资时，原始记录和口头约定为每月3500元而不是每月4000元，没有证据能够证明。一审法院认定事实证据充分，适用法律正确。三、对抚松分公司所称田德新只在其单位工作了4个月零16天，而不是田德新主张的6个月，并提供了施工日记，田德新认为，这并不能证明田德新的工作时间，公司没有考过勤，所以抚松分公司所述没有事实根据。四、抚松分公司所述田德新因违反劳动纪律被公司处罚，没有事实，更无根据。一审时田德新提交的公安机关对打仗事情和对侵害人处罚的结论，能够证明田德新是维护公司利益和秩序，制止违章作业而被打伤的事实。请求二审法院公平公正的作出判决，维护田德新的合法权益。二审期间，抚松分公司围绕上诉请求提供了如下证据：证据一，安全岗位职责，其中第八项，用以证明田德新作为安全员，在履行工作职责时，有大量的机会接触项目章，因此其向法庭提交的雇佣协议书，是其借工作之便，私盖上的。证据二，五个合同，用以佐证公司的对内、对外合同只有刘玉武签字，而没有加盖项目部公章的流程。证据三，抚松分公司项目经理宋伟记录的万合花园项目施工日记，施工日记5月24日的记录当中体现田德新工资为3500元，如兼职记账另加500元，于次日上班。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田德新对抚松分公司提供证据的真实性有异议，认为与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：田德新主张其与抚松分公司存在雇佣关系，并提供《雇佣协议书》予以证实，抚松分公司对此否认，并抗辩称其与田德新签订的《雇佣协议书》系伪造，因抚松分公司对此未予鉴定亦未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对抚松分公司的抗辩主张不予支持，抚松分公司与田德新之间形成雇佣关系。关于田德新的工资标准问题，除了双方签订的《雇佣协议书》约定外，通过抚松分公司提供的宋伟的施工日记与《雇佣协议书》相互印证，原审法院认定田德新每月工资为4000元并无不当。关于田德新的工作时间是4个月零16天还是6个月的问题，一审庭审中，田德新提供的《雇佣协议书》和“工作报修单”及“谈话记录”证明自2015年5月至11月与抚松分公司之间存在雇佣关系，而抚松分公司质证时只对《雇佣协议书》提出异议，而对其他证据未予否认，田德新主张其在抚松分公司工作了6个月并要求支付相应报酬，应予支持。关于田德新违反劳动纪律被处罚5000元及损毁价值2800元的照相机的问题，不属于本案审理范围，本院不予评判。抚松分公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持，应按合同约定支付田德新相应的工资报酬。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人抚松分公司承担。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一六年十二月五日书 记 员  胡 雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5832号
罪犯黄崇勇，男，1973年1月24日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2013年5月7日作出（2013）新都少刑初字第20号刑事判决，以被告人黄崇勇犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月15日至2025年6月14日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄崇勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135分。另查明，罪犯黄崇勇被处罚金8000元，剩余7980元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄崇勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄崇勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方