wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7647号
上诉人（原审原告）：朱美英，女，汉族，1957年4月28日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：王志根，男，汉族，1964年5月17日出生，住杭州市萧山区。
上诉人朱美英因与被上诉人王志根买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14195号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本案系买卖合同纠纷案件，朱美英关于王志根逾期交货并承担违约责任的主张，已在其因不服（2015）杭萧商初字第6140号民事判决所提起的上诉中进行了主张，并同时向二审法院，即浙江省杭州市中级人民法院提交了与本案相同的19份送货单等证据，而浙江省杭州市中级人民法院针对朱美英的这一主张，在（2016）浙01民终2324号民事判决中进行了认定和处理（即该民事判决书第4页第15行-第17行载明：“另外，朱美英主张王志根存在逾期供货情形，但鉴于朱美英一方制作的结账单中并未涉及并要求王志根承担违约责任，应视为朱美英对于王志根的供货行为是认可的。”）且该判决已发生法律效力。现朱美英提起本案诉讼，违反了“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回朱美英的起诉。
朱美英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、朱美英主张逾期供货赔付违约金与逾期供货扣除下柜费属于基于不同事实的不同主张，原审法院认定属于同一事实系事实认定错误。在（2016）浙01民终2324号案件中，朱美英曾就王志根逾期供货事实主张扣除下柜费具有合理性，并请求以此驳回王志根要求支付下柜费的诉讼请求。但法院对逾期供货事实予以认定，但认为逾期供货与该案实体处理缺乏直接关联性，故对朱美英的上诉主张不予支持。法院是基于朱美英未能提供充分证据证明逾期供货与扣除下柜费间存在双方合意或存在关联性的前提下，不予支持上诉请求，也就是认定朱美英以逾期供货为由扣除下柜费不具有事实和法律依据，而并非对逾期供货事实及追究相应违约责任权利的否认。另外，在该案一审期间，一审法院曾就朱美英逾期供货和质量问题的主张予以释明，朱美英对此保留另案诉讼追究违约责任的权利。故本案朱美英以逾期供货为由追究违约责任，要求王志根支付违约金和（2016）浙01民终2324号案件认定的逾期供货情形与下柜费扣除的关联性问题，不属于同一事实、同一主张，不属于一事不再理的范畴。二、合同法规定的违约责任包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，（2016）浙01民终2324号判决所作的“另外，朱美英主张王志根存在逾期供货情形，但鉴于朱美英一方制作的结账单中并未涉及并要求王志根承担违约责任，应视为朱美英对于王志根的供货行为是认可的”的认定，是对朱美英对王志根继续履行、采取补救措施行为的认可，并未否认朱美英主张赔偿损失的权利。原审法院以上述认定推断二审法院已就全部违约责任作出认定，属于法律适用错误。在审理过程中，朱美英基于对扣除下柜费抵偿损失系双方已达成口头协议的事实，并未向王志根主张追究赔偿损失的违约责任，二审法院正是基于民事审判围绕当事人的主张进行审理的原则，对上述事实及与该案实体主张的关联性作出了认定，但并未就朱美英据此追究王志根的赔偿损失的违约责任的实体权利作出了认定，相反，若以原审法院“一事不再理”的事由驳回起诉，显然则推断出（2016）浙01民终2324号判决书对朱美英未主张实体权利予以认定的结论，将导致相互矛盾的结论。综上，（2016）浙01民终2324号案件的处理恰当，原审法院未准确适用合同法关于违约责任追究方式的规定，原审裁定系法律适用错误。综上，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
王志根未提交答辩意见。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院经审理认为：本案系朱美英主张王志根逾期供货的违约行为而产生的纠纷，（2016）浙01民终2324号民事判决系对王志根主张朱美英、汤诸炯支付货款所致诉讼的终审判决，朱美英在（2016）浙01民终2324号民事案件中关于下柜费应当抵扣货款所作抗辩，不影响朱美英基于其和王志根的买卖合同关系向王志根主张相应的违约责任，朱美英一方制作的结账单未涉及王志根承担违约责任，并不当然否定朱美英以其他合法形式向合同相对方主张违约责任的权利，至于主张能否成立，有待实体审理查明认定。并且，本院注意到，（2016）浙01民终2324号民事判决也认定该案证据未表明朱美英和王志根之间再无其他争议。因此，朱美英现提起本案诉讼，并不属于“一事不再理”的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14195号之一民事裁定。
二、本案指令杭州市萧山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈冰洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初122号
原告：赖其安，男，1983年7月24日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：冯益超，男，1990年5月1日出生汉族，农民，住宁海县。
原告赖其安为与被告冯益超为民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，诉请：1.要求被告冯益超立即归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告冯益超下落不明，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告赖其安到庭参加诉讼，被告冯益超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告冯益超因需于2017年9月8日向原告赖其安借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告冯益超于本判决生效后十日内归还原告赖其安借款本金30000元。
如果被告冯益超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告冯益超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 万 洁
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1580号
申请执行人上海众邦制版科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人杨连准。
委托代理人李青，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
被执行人江苏典雅墙纸有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人王文海。
原告上海众邦制版科技有限公司与被告江苏典雅墙纸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)沪0116民初4369号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行判决书确定的义务，故权利人上海众邦制版科技有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初4369号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年四月二十八日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1580号申请执行人上海众邦制版科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨连准。委托代理人李青，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。被执行人江苏典雅墙纸有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人王文海。原告上海众邦制版科技有限公司与被告江苏典雅墙纸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)沪0116民初4369号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行判决书确定的义务，故权利人上海众邦制版科技有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初4369号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年四月二十八日书记员  王攀铭附：相关法律条文
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初539号
原告：郑州华荣建筑材料有限公司，住所地：郑州市惠济区老鸦陈南一街西段大圈里10号，统一社会信用代码：914101086609322683。
法定代表人：过文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏华、李文俊，河南天地律师事务所郑州分所律师。
被告：豆东风，男，汉族，成年，住河南省淮阳县。
原告郑州华荣建筑材料有限公司诉被告豆东风合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州华荣建筑材料有限公司在收到交纳诉讼费用通知后七日内，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州华荣建筑材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋香花
二〇一八年二月二十二日
书记员 李向丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初539号原告：郑州华荣建筑材料有限公司，住所地：郑州市惠济区老鸦陈南一街西段大圈里10号，统一社会信用代码：914101086609322683。法定代表人：过文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏华、李文俊，河南天地律师事务所郑州分所律师。被告：豆东风，男，汉族，成年，住河南省淮阳县。原告郑州华荣建筑材料有限公司诉被告豆东风合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州华荣建筑材料有限公司在收到交纳诉讼费用通知后七日内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州华荣建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  宋香花二〇一八年二月二十二日书记员  李向丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2779号
原告：广东植玫兰品牌管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：肖健，经理。
委托代理人：王伟浩，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：陈乾德，广东同益律师事务所律师助理。
被告：长沙和宇化妆品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：王建萍。
本院在审理原告广东植玫兰品牌管理有限公司诉被告长沙和宇化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东植玫兰品牌管理有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东植玫兰品牌管理有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东植玫兰品牌管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2340元减半收取1170元，由原告广东植玫兰品牌管理有限公司负担。
审判员 苏 扬
二〇一六年三月三日
书记员 林洁玲
杨子倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1251号
原告：劳震宇。
被告：徐小英。
被告：吴国强。
原告劳震宇与被告徐小英、吴国强民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告归还原告借款206000元并支付逾期利息；二、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月，被告吴国强以资金周转为由向原告劳震宇借款200000元，口头约定借期为2个月，借款到期后，二被告分文未还。经催讨，被告徐小英于2014年1月30日出具借条一份，承诺于同年2月28日前归还借款（本金200000元加付利息6000元，合计206000元），若逾期不还，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付利息。借款再次到期后，二被告仍分文未还。被告徐小英、吴国强于2007年7月25日登记结婚，于2014年10月9日协议离婚，本案借款关系发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告徐小英、吴国强应于本判决生效之日起十日内归还原告劳震宇借款本金206000元，并支付逾期利息（以本金206000元为基数，按月利率2%，自2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告徐小英、吴国强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 倪凯杰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2374号
申请执行人刘玉敬，女，生于1935年2月7日，汉族，居民，住章丘市，现住北京市通州台湖镇碱厂村72号。
被执行人刘佩冬，男，生于1952年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘玉敬与被执行人刘佩东赡养纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人刘佩东可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一六年八月三十日
书记员 叶秀媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第241号
原告：杨某。
委托代理人：徐晶。
被告：李某甲。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐晶、被告李某甲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨某起诉称：原被告于2009年2月认识，双方在未充分了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女：李某乙。被告在婚后染上吸毒恶习，原告屡次劝其戒毒，甚至于2014年底谈及离婚，后考虑到孩子尚小，原告隐忍了。2015年3月初被告因吸毒被安吉县公安局拘留，现原告无法忍受这场痛苦的婚姻，认为双方感情已完全破裂，故诉请本院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女归原告抚养，双方共同承担抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲答辩称：原被告夫妻之间感情未破裂，孩子年龄尚幼，单亲家庭对小孩成长不利，故不同意离婚。
原告杨某为证明自己的主张向本院举证如下：
证据1.结婚证一份；证明原被告于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻关系。
证据2.出生医学证明1份；证明原、被告于××××年××月生育一女的事实。
证据3.离婚协议书1份；证明原、被告于2014年11月15日签订离婚协议书一份，对夫妻共同财产分割、共同债务承担及婚生女抚养等问题达成协议。
原告杨某当庭申请法院调取被告李某甲于2015年3月1日及4月14日因吸食毒品被安吉县公安局拘留的具体资料以证明其有吸毒恶习，因被告李某甲在庭审中对此予以承认，故本院对此事实予以认定。
被告李某甲质证对证据1.2三性均无异议，对证据3不予认可，认为该协议书是夫妻之间开玩笑时写的，故被告李某甲签名系用水彩笔而非一般签名所用的签字笔，被告李某甲并无同意离婚的意思表示。
原告提供证据1.2内容真实确定，被告亦无异议，本院对该二组证据予以认定。被告李某甲虽否认证据3离婚协议书系其同意离婚的真实意思表示，但未否认该协议书上系其本人签名，且未提供相反证据证明该协议书系原被告夫妻之间的玩笑，故本院对证据3予以确认。
被告李某甲未提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告曾于2014年11月15日签订离婚协议书一份，对夫妻共同财产分割、共同债务承担及婚生女抚养等问题达成协议，并约定该协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，之后，双方未办理离婚登记。2015年3月1日、4月14日被告李某甲因吸毒被安吉县公安局拘留。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互相体谅，共同呵护夫妻感情。原被告系婚前自由恋爱，结婚至今已近5年，建立了比较牢固的感情，原、被告在婚后家庭生活中虽产生矛盾，原、被告为被告吸毒之事发生争吵，但此尚不构成夫妻感情确已破裂的情形，夫妻双方应本着理性的态度正确化解矛盾，且被告当庭表示已在反省，并下决心戒毒。同时双方的婚生女尚年幼，需双方齐心尽力抚养，使其健康成长。原告此次诉请要求离婚，因其未能充分证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持，其余诉请已无基础，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条。判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗维忠
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1338号
原告潘启庭，男，1968年7月10日生，汉族，农民，住石城县。
被告刘景发，男，1978年3月28日生，汉族，农民，住石城县。
原告潘启庭与被告刘景发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘启庭到庭参加诉讼；被告刘景发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告以急需资金周转为由，向原告借款3万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，借期6个月。被告具立了借条给原告。借款到期后，被告并未按约还款。经原告多次催讨，被告仅支付了2016年2月25日前的借款利息，借款本金及剩余利息至今未还。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还借款3万元整，并按月利率2%计付自2016年2月26日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月26日，被告以资金周转为由，向原告借款3万元，并向原告具立了一份3万元的借条，借条上注明按月利率2%计算借款利息，借期6个月。借期届满后，被告并未按约还款，仅支付了2016年2月25日前的借款利息，借款本金及剩余利息至今未还。为此，原告诉至本院，请求支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的被告向其出具的借条原件一份予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，即不答辩，又拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张事实的抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按照约定履行还款义务。借期届满后，被告未全面履行还款义务，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的诉请符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景发应在本判决生效后十日内归还原告潘启庭借款本金3万元，并按月利率2%计付自2016年2月26日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告刘景发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一六年十一月十日
代理书记员 黄光发
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第97号
原告蒋彩潮。
委托代理人王恒。
被告杨金良。
原告蒋彩潮与被告杨金良合伙协议纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋彩潮及其委托代理人王恒，被告杨金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彩潮诉称：2013年6月，原告蒋彩潮、被告杨金良、案外人林小军三人经过协商达成口头合伙协议，三人共同投资合伙经营饲料生意。在三人合伙期间，由被告负责管理内部账务。一年之后，原、被告三人协商终止合伙关系，于2014年6月20日就合伙经营期间的投入、支出、收入、往来账目等进行了结算。经结算，合伙期间共盈利81876元，三人应各分得盈利27292元，经确认原告在合伙经营期间投资共计28万元，其中10万元投资款已在结算前返还，尚有18万元未返还。经原告多次催讨，被告至今未予支付。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；3.房屋出租协议书、付款单、对账结算单，拟证明原、被告系合伙关系及相关款项问题。
被告杨金良未向本院提交答辩状，庭审中辩称：已经返还给原告3万元，现只欠15万元。因为合伙期间还有很多账没有收回来，余下的钱等账收回来之后再还。被告未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据材料，被告均无异议，本院确认其证明力。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年原、被告与案外人林小军合伙经营饲料生意。2014年6月20日，三人对合伙期间的账目进行清算，并达成协议一份。协议约定原告合伙期间的投入由被告返还，截止清算之日，被告已返还原告10万元，尚欠18万元。其中原告应分得的利润27292元，以享有对姜建清、吴文贤、友光三人的债权共计27972元方式抵偿，两笔款项差额部分680元由原告补给被告。协议签订后，经原告多次催讨，被告仅返还原告3万元，尚欠15万元。
本院认为，原告蒋彩潮、被告杨金良及案外人林小军于2014年6月20日签订的协议系对三人合伙期间投入、利润及利润分配方式清算和约定，该协议系三方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。根据协议的约定，被告杨金良应当全额返还原告的投资款。被告杨金良提出等收回对外款项后再返还原告的投资款的意见并非法定的抗辩事由，本院不予采纳。经原告多次催讨，被告仍不返还投资款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉如干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告杨金良于本判决生效后十日内返还原告蒋彩潮投资款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（已减半收取），由被告杨金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3900元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年六月十一日
书记员 赵成城
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更187号
罪犯黄前彪，男，1978年3月14日出生，汉族，贵州省铜仁市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2014年4月30日作出（2014）上刑初字第35号刑事判决，认定黄前彪犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯黄前彪到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄前彪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄前彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄前彪减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期:自2013年10月18日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1834号
原告:张勇国，男，1984年5月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，
委托代理人：许文玉，女，1984年2月25日出生，系原告妻子。
被告：柯志敏，男，1984年9月14日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广州市南沙区广隆管理区，
法定代表人：赖明，职务董事长。
委托代理人：贺亦丁，男，1977年1月6日出生，系该公司员工。
被告：广州城滨物业管理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路XX号XX房，
法定代表人：杜凤君。
委托代理人：邹瑜，女，1983年3月14日出生，系该公司员工。
本院在审理原告张勇国诉被告柯志敏、广州城建开发南沙房地产有限公司、广州城滨物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2017年6月7日以原被告已就本案纠纷达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇国撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张勇国负担。
审判员 邓小春
二〇一七年六月七日
书记员 廖活年
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5096号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行
被执行人马亚琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01141号，依法向被执行人马亚琴发出执行通知书，责令被执行人马亚琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马亚琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马亚琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的13×××32的存款人民币110443.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月二十二日
书记员 莫生强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4244号
原告：王良龙，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：朱来伟，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润南路31号。
负责人：宋光，经理。
委托代理人：葛宪蕾，男，1986年12月16日出生，汉族，该公司职工，住址。
委托代理人：江海波，男，1992年10月17日出生，汉族，该公司职工，住址。
原告王良龙诉被告朱来伟、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王良龙及其委托代理人张耀胜，被告朱来伟，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人葛宪蕾、江海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王良龙诉称：2015年5月4日11时许，朱来伟驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，与行人王良龙、张秀芝发生正面碰撞，造成王良龙和张秀芝受伤的交通事故。交警部门认定朱来伟承担此事故的全部责任，王良龙、张秀芝无责任。朱来伟驾驶的肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计55000元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任，不足部分，由被告朱来伟赔偿。
被告朱来伟辩称：对原告所诉事故事实及责任划分无异议。我驾驶的肇事车辆为我本人所有，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告的损失，应先由保险公司赔偿，不足部分，同意依法赔偿。我已为原告垫付了医疗费7160元，要求原告返还。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：被告所述其肇事车辆在我公司投保情况属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2015年5月4日11时许，朱来伟驾驶其本人所有的鲁Ｐ×××××号轿车，沿聊城市城区柳园路由南向北行驶至莲湖花园小区南约20米处时，与由东向西横过道路的行人王良龙、张秀芝发生正面碰撞，造成王良龙和张秀芝受伤的交通事故。交警部门认定朱来伟承担此事故的全部责任，王良龙、张秀芝无责任。朱来伟驾驶的肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
王良龙受伤后在聊城市脑科医院住院治疗16天，诊断为头部外伤、左外踝骨折、头皮血肿、多处软组织损伤。经聊城市人民医院司法鉴定所鉴定，王良龙伤后的误工时间约为4个月；伤后的护理时间约为2个月。
王良龙因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费19586.1元（含被告朱来伟垫付的医疗费7160元）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、误工费14067.6元（120天，按农村居民117.23元/天计算）、护理费7033.8元（由其胞妹王秀苹护理，60天，1人护理，按农村居民117.23元/天计算）、交通费300元、鉴定费600元、营养费200元（根据医嘱及住院天数、伤情等酌定），以上共计42267.5元。
朱来伟已为王良龙垫付了医疗费7160元。
另查明，该事故中另一伤者张秀芝已由浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用1万元赔偿限额内足额赔偿，在死亡伤残11万元赔偿限额内赔偿了4251.36元。
王良龙提交了下列证据：交通事故认定书，身份及基本情况证明、病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、护理人员的身份及居住地证明、其他损失的证明等；朱来伟提交了驾驶证、行车证、交强险及商业三者险保单的复印件、垫付医疗费证明。以上所举证据经过质证，客观真实，予以采信，以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任认定正确，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认朱来伟承担此事故的全部责任，王良龙无事故责任。对所查明的王良龙在该交通事故中造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故朱来伟对王良龙的损失应承担全部赔偿责任。因朱来伟所驾肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故应由该保险公司先在交强险剩余赔偿限额内赔偿；不足部分，在商业三者险保额内赔偿。对保险公司不予赔偿的损项，由朱来伟赔偿。对朱来伟已为王良龙垫付的医疗费7160元，王良龙应予返还。
各被告对王良龙的损失具体赔偿如下：被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王良龙误工费14067.6元、护理费7033.8元、交通费300元，共计21401.4元；被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告王良龙医疗费19586.1元、住院伙食补助费480元、营养费200元，共计20266.1元；被告朱来伟赔偿原告王良龙鉴定费600元；原告王良龙返还被告朱来伟垫付的医疗费7160元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王良龙误工费、护理费、交通费共计21401.4元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告王良龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20266.1元；
三、被告朱来伟赔偿原告王良龙鉴定费600元；
四、原告王良龙返还被告朱来伟垫付的医疗费7160元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
五、驳回原告王良龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告王良龙承担136元，被告朱来伟承担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一六年四月十二日
书记员 田 振
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初763号
原告：梁海江，男，1969年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏行政律师事务所律师。
被告：朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：欧荣凤，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱咸忠，男，1969年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李苏梅，女，1972年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：建湖永林房地产开发有限公司，住所地在建湖县湖中北路（新供电局北侧）。
法定代表人：葛军，该公司董事长
原告梁海江诉被告朱咸标、欧荣凤、朱咸忠、李苏梅、建湖永林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘健于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁海江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁海江撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告梁海江负担。
代理审判员 孙耀华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 沈 娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1121号之二
申请执行人：曹才广，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人曹才广与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于（2017）鄂0115民初414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹才广于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人曹才广支付工资11592元及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费57元、执行费74元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，依法对被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司限额冻结。因本案系农民工工资系列案件，涉及面广，且存在社会不稳定因素，容易引发群体性事件，人数较多、金额较大，经本院多次做工作沟通，申请执行人对本院财产调查情况无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查发现被执行人被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初414号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1121号
申请执行人：曹才广，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，身份证号42012419630213351曹才广4。
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人曹才广与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日（2017）鄂0115民初414号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人曹才广支付工资11592元（金额明细详见附件二）及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费57元、执行费74元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董义文或武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款或收入12000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦志文
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2323号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜。
委托代理人王圣军。
被告罗志城。
被告席琼。
被告罗巍。
被告唐小兰。
被告唐述英。
被告蔡华平。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与罗志城、席琼、罗巍、唐小兰、唐述英、蔡华平关于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一七年八月三十日
书记员 焦亚丽
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执816号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：南兆盛。
被执行人：南维青。
被执行人：南兆红。
本院在执行（2016）鲁1623民初3416号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行南兆盛、南维青、南兆红金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的74106.20元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年06月26日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3416号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 于咏东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4846号
原告万某1，男，2014年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人万某2，男，1982年12月21日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济开发区管委会西侧软件园8楼C802室。
本院在审理原告万某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告万某1撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告万某1负担。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晶晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15576号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告姜海涛，住北京市房山区兴房东里*号楼*单元***号。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告姜海涛供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告姜海涛的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告姜海涛的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十月二十八日
书记员 安 雪
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01042-3号
申请执行人房全义，男，1967年9月1日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
申请执行人吕桂平，女，1965年6月20日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
申请执行人吴皊，女，1967年5月21日出生，汉族，住蒙城县。
申请执行人汪长菊，女，1967年8月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人曹会，女，1971年5月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人合肥万隆汽车饰件有限公司，住合肥市经济开发区。
肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳人仲裁字（2014）第188、189、190、191、192号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥万隆汽车饰件有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥万隆汽车饰件有限公司的银行账户存款1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年八月八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审279号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人王守山，男，1950年11月14日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）143号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年8月12日作出昌国土资监字（2014）143号行政处罚决定书，认定被执行人王守山未经依法批准，于2013年10月非法占用安山镇刘官营村集体土地建门市房，现地面平整、看护房完工，占用土地面积2.27亩，其中建筑占地面积102平方米。所占土地类别为旱地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款45480元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）143号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）143号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人王守山自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的2.27亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施；交纳罚款45480元。
执行费862元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 张 宁
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执53号
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段370号，组织机构代码56760539－3。
法定代表人：杨志敏，行长。
被执行人：峨眉山市圣达建筑工程有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇佛光南路509号，组织机构代码55821423－5。
法定代表人：王永强，总经理。
被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路中段568号，组织机构代码78911029-X。
法定代表人：王艳丽，总经理。
被执行人：王永强，男，汉族，1970年8月24日出生，住乐山市市中区。
被执行人：熊双林，女，汉族，1974年7月4日出生，住乐山市市中区。
被执行人：帅庆洪，男，汉族，1964年10月1日出生，住乐山市市中区。
被执行人：王勤，女，汉族，1965年9月2日出生，住乐山市市中区。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第92号民事判决书，乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司申请执行峨眉山市圣达建筑工程有限公司、乐山市中盛达融资担保有限公司、王永强、熊双林、帅庆洪、王勤借款合同纠纷一案，执行标的500万元及利息、垫付的诉讼费48200元、律师费16.4万元。
在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人帅庆洪所有的位于乐山市市中区茶坊街、苏稽镇苏怀路和位于沙湾区韩王路的房产；王勤所有的位于苏稽镇苏红路的房产；王永强所有的车牌号为川Ｌ-×××××凯宴小车一辆（上述房产的查封期限至2020年8月13日止，车辆的查封期限2019年8月13日止，如查封期限到期后申请延长查封的，须提前7日向本院提出续行查封的书面申请）。因查封的上述被执行人大部分房产属轮候查封等原因，处置权在首轮查封的人民法院。对被执行人其他财产，本院通过执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 玛赫达尔
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执53号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段370号，组织机构代码56760539－3。法定代表人：杨志敏，行长。被执行人：峨眉山市圣达建筑工程有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇佛光南路509号，组织机构代码55821423－5。法定代表人：王永强，总经理。被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路中段568号，组织机构代码78911029-X。法定代表人：王艳丽，总经理。被执行人：王永强，男，汉族，1970年8月24日出生，住乐山市市中区。被执行人：熊双林，女，汉族，1974年7月4日出生，住乐山市市中区。被执行人：帅庆洪，男，汉族，1964年10月1日出生，住乐山市市中区。被执行人：王勤，女，汉族，1965年9月2日出生，住乐山市市中区。本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第92号民事判决书，乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司申请执行峨眉山市圣达建筑工程有限公司、乐山市中盛达融资担保有限公司、王永强、熊双林、帅庆洪、王勤借款合同纠纷一案，执行标的500万元及利息、垫付的诉讼费48200元、律师费16.4万元。在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人帅庆洪所有的位于乐山市市中区茶坊街、苏稽镇苏怀路和位于沙湾区韩王路的房产；王勤所有的位于苏稽镇苏红路的房产；王永强所有的车牌号为川Ｌ-×××××凯宴小车一辆（上述房产的查封期限至2020年8月13日止，车辆的查封期限2019年8月13日止，如查封期限到期后申请延长查封的，须提前7日向本院提出续行查封的书面申请）。因查封的上述被执行人大部分房产属轮候查封等原因，处置权在首轮查封的人民法院。对被执行人其他财产，本院通过执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第92号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年八月二十三日书 记 员 玛赫达尔
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初626号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张丹青。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被义乌市公安局刑事拘留，于同年9月6日变更强制措施为取保候审。后于2016年5月4日义乌市人民检察院作出证据不足不起诉决定，因证据发生变化于同年9月21日被义乌市公安局监视居住，2017年2月23日被义乌市人民检察院决定监视居住。
辩护人陈强，浙江求是园律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]583号起诉书指控被告人张丹青犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人张丹青及辩护人陈强、鉴定人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年5月25日8时许，被害人周某与婆婆杨某碧到义乌市某街道某村110号被告人张丹青家中，就前一日发生打架致杨某手臂受伤的事情讨要说法，后与被告人张丹青发生争吵。被告人张丹青叫来弟弟张某2（另案处理），在与被害人周某扭打过程中，导致被害人周某肋骨骨折、面部受伤。经鉴定，被害人周某2015年5月25日外伤致左胸部的损伤构成轻伤二级，颜面部的损伤构成轻微伤。
指控认为，被告人张丹青的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
被告人张丹青提出其确曾同被害人周某扭打，但没有打被害人周某胸部，被害人周某胸部的伤势不是其造成。
辩护人陈强提出被害人周某的陈述说明其伤势系由被告人张丹青的一男性亲戚造成，且被害人周某肋骨骨折的伤势是否案发当天造成存疑，本案鉴定不符合规定，本案事实不清，证据不足；被告人张丹青同被害人周某发生扭打，被告人张丹青存在一定的正当防卫。
经审理查明，2015年5月25日8时许，被害人周某与婆婆杨某碧到义乌市某街道某村110号被告人张丹青家中，就前一日发生打架致杨某手臂受伤的事情讨要说法，后与被告人张丹青发生争吵。被告人张丹青叫来弟弟张某2，在与被害人周某扭打过程中，导致被害人周某肋骨骨折、面部受伤。经鉴定，被害人周某2015年5月25日外伤致第8、9、10前肋骨骨折的损伤构成轻伤二级，颜面部的损伤构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、法医学人体损伤程度鉴定书，证明周某2015年5月25日外伤致左侧第8、9、10前肋骨骨折的损伤构成轻伤二级，颜面部的损伤构成轻微伤的事实。
2、被告人张丹青的供述，其称其和周某对打，互相抓对方头发、脸、身上，拉扯中两人倒在沙发上，还滚到地上，双方均未使用工具，打架过程没有男子参与。
3、被害人周某的陈述及辨认笔录，证明2015年5月25日早上8点多其带着婆婆去张丹青家讨说法，后两人发生冲突，其被张丹青和张某2打伤。其认为其肋骨伤势系由张某2打伤的事实。
4、证人何某的陈述，证明其是在张丹青家里干活的工人，2015年4、5月份的一天上午8时许，被告人张丹青和一名中年妇女在家中吵架，中年妇女先动手打张丹青，后张丹青和该中年女子扭打在一起，倒在皮沙发上，中年女子多次被张丹青压在身下，张丹青用拳头打击中年妇女的胸腹部。扭打过程中，张丹青的弟弟用手掌打了中年妇女几巴掌。
5、证人张某2的陈述，其先称自己于打架结束后赶到现场，没有参与打架，后于6月26日改口称案发当天早上张丹青打电话叫其去家中帮忙，其和妻子翁某到了张丹青家中，周某和张丹青发生争吵，其去拉周某肩膀位置，拉扯过程中周某坐到沙发上，张丹青上来和周某对打，先是张丹青压在周某身上，后周某反过来把张丹青压在沙发上，其去拉周某的手帮其姐姐的忙。事后张丹青让其说打架的时候其不在现场的事实。
6、证人楼某,4的陈述，其先陈述案发当天张丹青和周某拉扯打架，张某2是打完架后才到场，双方没有使用工具，后于2016年6月9日改口称张丹青、张某2、翁某和对方的一个中年妇女参与了打架，张某2有打过那个中年妇女，但具体打在什么部位其没有看见。张丹青和中年妇女互相扭打，张丹青把中年妇女压在下面，打的基本都是那个女的胸口以上部位。之前是张丹青让其不要把张某2参与打架的事情说出来的事实。
7、证人杨某的陈述，证明其是周某的婆婆，2015年5月24日，其和周某去张丹青家讨说法，张丹青和周某打架，后周某被几个人压在沙发上。其不认识打架的人，无法辨认张某2当天是否在现场的事实。
认定本案事实的证据还有：证人朱某、刘某的陈述，不起诉决定书，行政处罚决定书，伤势照片，稠州医院诊治证明书，病历本，火车票及公交车票，医疗费票据，义乌市稠州医院住院费用清单，出院记录，医疗证明书，通话记录单及移动基站位置图，人口信息，到案经过，人员辨认笔录及照片等。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。关于辩护人陈强提出的相关辩护意见，本院认为：
1、被害人周某的病历材料及鉴定人曹某当庭证言与人体损伤程度鉴定书能相互印证，足以证明被害人周某伤势系2015年5月25日造成，本案鉴定程序合法，鉴定结论应予采信。
2、证人何某、楼某,4、张某2等人的证言均证明案发当日被告人张丹青及张某2等人参与殴打被害人周某，被害人周某伤势排除其他因素造成，被告人张丹青及辩护人陈强提出的相关辩护意见，不予采纳。
3、被告人张丹青同被害人周某存在互殴情节，且在扭打过程中被告人张丹青更具攻击性，被告人张丹青的行为不具有正当防卫性质。辩护人陈强提出被告人张丹青存在正当防卫的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人张丹青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张丹青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年九月八日
代书 记员 何亮亮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4285号
原告：毛忠德。
委托诉讼代理人：郑慧冰。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告毛忠德与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑慧冰到庭参加诉讼。被告恒盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛忠德向本院提出诉讼请求：1.要求恒盛公司支付违约金6599.15元；2.由恒盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：恒盛公司系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，毛忠德购买了恒盛公司开发的冠发君悦大酒店大楼（1410）号房屋，并与恒盛公司签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同。合同约定，恒盛公司于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益，收益方式按公寓总价的6%计算，经计算约定每年收益为15382.64元（税后）。本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，恒盛公司拖欠至2015年4月1日才支付。本应于2015年12月20日支付下一年度的管理收益，经毛忠德多次催讨，业主集体维权才勉强于2016年1月20日支付7691.32元，剩余款项于2016年6月30日才支付。因恒盛公司一再拖欠毛忠德的合法收益，毛忠德向本院提起诉讼。
恒盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了公寓委托管理合同、房屋所有权证复印件、银行交易明细单各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒盛公司系恒盛国际商业广场开发商。2009年9月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《公寓委托管理合同》，约定：甲方将其所有的坐落于衢州市九华北大道185幢恒盛国际商业广场十四层1410号公寓（建筑面积约51.23㎡）委托被告统一出租给第三方用于酒店经营管理；委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日共12年；在委托期限内，甲方每年的收益计算以《商品房买卖合同》中公寓购房总价的6%作为原告的委托管理收益；在委托期间内，委托管理收益按照先支付后使用的原则，乙方支付给甲方的月收益为1399.09元，合计年收益是16789.08元；乙方需于每年的12月20日前一次性向甲方支付下一年度的约定的委托管理收益，如乙方在2010年12月20日前支付2010年12月31日至2011年12月30日的委托管理收益，以此类推；在本合同有效期内，因该公寓委托管理活动所产生的各项税费，甲方承担总收益的8%作为税费缴纳，余额部分由酒店经营方以补贴性质承担由乙方代付；乙方无正当理由逾期向甲方交付该公寓委托管理收益的，乙方自逾期日起按尚欠该公寓委托管理收益每日2‰的比例向甲方支付违约金。被告已支付原告2014年以前的委托管理收益。2015年4月1日，被告支付原告2015年委托管理收益15382.64元。2016年1月20日，被告支付原告2016年部分委托管理收益7691.32元。2016年6月30日，被告支付原告2016年部分委托管理收益7691.32元。
本院认为，原、被告签订的《公寓委托管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。现被告未按约支付2015年、2016年的委托管理收益，应承担相应的违约责任。原告并未提供因被告违约造成自身损失的依据，双方约定的违约金标准为日2‰，已远高于原告的资金占用损失，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告支付违约金的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛忠德迟延履行违约金2199.72元。
二、驳回原告毛忠德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州恒盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 詹洪燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2073号
原告：吉林省祥康米业有限公司。住所：吉林省蛟河市拉法街道新乡村。
法定代表人：安建国，总经理。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林市富京木炭有限公司。住所：吉林省蛟河市拉法街道新乡村。
法定代表人：梁京春，经理。
原告吉林省祥康米业有限公司与被告吉林市富京木炭有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理，于2017年2月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省祥康米业有限公司的法定代表人安建国及其委托代理人王国涛到庭参加诉讼。被告吉林市富京木炭有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省祥康米业有限公司诉称：2007年7月6日，蛟河市荣昌米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司签订了土地承包经营权出租合同，约定吉林市富京木炭有限公司应在每年的7月6日前交纳租金。后吉林省祥康米业有限公司依法取得了蛟河市荣昌米业有限公司所有的财产等权利，吉林省祥康米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司继续履行原土地租赁合同。吉林市富京木炭有限公司于2014年7月6日交纳了2014年7月6日至2015年7月6日前的2万元租金后，因吉林市富京木炭有限公司内部产生矛盾，自2014年8月起至今无人管理。吉林市富京木炭有限公司未在2015年7月6日前交纳当年的租金，因无法与吉林市富京木炭有限公司管理人员联系，吉林省祥康米业有限公司于2015年7月9日采取张贴公告的方式通知其在2015年7月20日前交纳当年的租金，否则解除合同，但吉林市富京木炭有限公司未按约定交纳租金。后吉林省祥康米业有限公司于2015年9月24日提起诉讼，请求解除与吉林市富京木炭有限公司之间的土地承包经营权出租合同，蛟河市人民法院于2016年2月6日依法作出（2015）蛟民一初字第1579号民事判决书，判决解除该租赁合同。现吉林省祥康米业有限公司提起诉讼，要求吉林市富京木炭有限公司拆除其在租赁场地上修建的房屋2间、仓库1间、炭窑9座。
吉林市富京木炭有限公司经本院公告送达开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证及质证等权利。
经审理查明：2005年8月14日，蛟河市荣昌米业有限公司与蛟河市拉法街新乡村黄酒铺农业生产合作社签订了农村土地承包合同，蛟河市荣昌米业有限公司取得了蛟河市拉法街新乡村黄酒铺农业生产合作社所有的坐落在蛟河市拉法街新乡村黄酒铺屯（原砖厂）约5公顷土地的承包经营权，承包期限为30年（自2005年1月1日起至2035年1月1日止），用于粮米深加工生产经营。2007年7月6日，蛟河市荣昌米业有限公司（出租方）与吉林市富京木炭有限公司（承租方）签订了土地承包经营权出租合同，约定蛟河市荣昌米业有限公司将承包蛟河市拉法街新乡村黄酒铺农业生产合作社的约5公顷土地中的约1公顷土地（河沟以北，铁路以西）出租给吉林市富京木炭有限公司，用于木炭加工经营；租赁期限为27年（自2007年7月6日起至2034年12月31日止）；租金共计54万元，每年2万元，自合同签订之日起每年的租金应在当年的7月6日前交纳，逾期不交，出租方有权解除合同。租赁合同签订后，吉林市富京木炭有限公司在未办理审批手续的情况下在该场地上修建7.2米×47.6米房屋1间、8米×67.5米仓库1间、5.4米×14.2米房屋一间、小炭窑8座、大炭窑1座。因蛟河市荣昌米业有限公司经营管理不善，无力清偿到期债务，本院根据申请执行人姜壬超等人的申请，对蛟河市荣昌米业有限公司的资产进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍。2010年5月24日，申请执行人姜壬超等人以流拍价格接受蛟河市荣昌米业有限公司的资产。2011年4月13日，张树华与姜壬超等人签订买卖协议，张树华以310万元的价格购买了蛟河市荣昌米业有限公司的资产。2011年5月31日，姜壬超等人将蛟河市荣昌米业有限公司的资产交付给张树华。2011年11月7日，张树华投资设立蛟河市祥康米业有限公司。2014年11月6日，蛟河市祥康米业有限公司变更为吉林省祥康米业有限公司。吉林省祥康米业有限公司取得蛟河市荣昌米业有限公司资产后，继续履行蛟河市荣昌米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司于2007年7月6日签订的土地承包经营权出租合同，吉林市富京木炭有限公司向吉林省祥康米业有限公司交纳了2014年7月6日至2015年7月6日前的2万元租金。2014年9月起，吉林市富京木炭有限公司处于无人管理状态。因无法与吉林市富京木炭有限公司管理人员联系，吉林省祥康米业有限公司于2015年7月9日采取张贴公告的方式通知吉林市富京木炭有限公司在2015年7月20日前交纳当年的租金，否则解除合同。后吉林省祥康米业有限公司提起诉讼，要求解除与吉林市富京木炭有限公司之间的租赁合同，本院于2016年2月6日作出（2015）蛟民一初字第1579号民事判决书（于2016年5月10日生效），判决解除该租赁合同。合同解除后，该场地由吉林省祥康米业有限公司实际控制。现吉林省祥康米业有限公司提起诉讼，要求吉林市富京木炭有限公司拆除其在租赁场地上修建的房屋2间、仓库1间、炭窑9座。
认定上述事实的证据有：（2015）蛟民一初字第1579号民事判决书1份，蛟河市拉法街道新乡村出具的吉林市富京木炭有限公司下落不明证明及场地闲置证明各1份，租赁合同1份，照片20张。
本院认为：吉林省祥康米业有限公司与吉林市富京木炭有限公司之间的土地租赁合同解除后，该租赁合同所涉及的场地的使用权归吉林省祥康米业有限公司所有。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，吉林省祥康米业有限公司要求吉林市富京木炭有限公司拆除吉林市富京木炭有限公司在租赁蛟河市拉法街新乡村黄酒铺农业生产合作社的约5公顷土地中的约1公顷土地（河沟以北，铁路以西）土地期间修建的房屋2间、仓库1间、炭窑9座的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告吉林市富京木炭有限公司于本判决生效后一个月内拆除在租赁蛟河市拉法街新乡村黄酒铺农业生产合作社的约5公顷土地中的约1公顷土地（河沟以北，铁路以西）土地期间修建的房屋2间、仓库1间、炭窑9座。
案件受理费100元，公告费240元，合计340元，由被告吉林市富京木炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 高丽新
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 雪
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初371号
原告：门源县浩门中天广告，住所地青海省门源县。
负责人：赵玉寿，该店经理。
被告：黄南州山峰公交有限公司，住所地同仁县隆务镇东山路29号。
法定代表人陈晓军，该公司经理。
原告门源县浩门中天广告诉被告黄南州山峰公交有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告门源县浩门中天广告以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律准许范围内自愿处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许门源县浩门中天广告撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告门源县浩门中天广告负担。
审 判 员 黎兰英
二〇一八年八月十五日
法官助理 张清栋
书 记 员 陈思超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第705号
原告谢某。
被告蒲某。
原告谢某诉被告蒲某离婚纠纷一案，原告谢某于2015年3月31日向本院提出撤回对被告蒲某起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告蒲某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 汝 磊
二〇一五年三月三十一日
书记员 熊婷婷
附本裁定所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初384号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人梁市中，无业。曾因犯盗窃罪于2013年9月30日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月（刑期自2013年6月27日至2013年12月26日止）；因犯盗窃罪于2015年9月15日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑八个月（刑期自2015年5月31日至2016年1月30日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人梁市中犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员钟毅，被告人梁市中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年4月30日凌晨3时许，被告人梁市中在南宁市江南区五一西路霞光钢化玻璃厂员工宿舍被告人梁市中在南宁市江南区五一西路某玻璃厂员工宿舍，将被害人姚某放在床头的一台白色手机、一个钱包及停放在宿舍门外的一辆日阳牌60V电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币1960元。
2016年5月3日，被告人梁市中在南宁市被公安人员抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人梁市中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁市中在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。被告人梁市中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人梁市中归案后如实供述了上述事实。另查明，涉案日阳牌电动车已由公安机关依法扣押并发还被害人姚某。
上述事实，被告人梁市中在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押及发还清单，刑事判决书、违法犯罪人员详细信息，户籍证明，被害人姚某的陈述，被告人梁市中的供述，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁市中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁市中犯盗窃罪成立。被告人梁市中曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人梁市中归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁市中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年3月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执443号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。
负责人肖文埜，行长。
委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈宝华，福建众益律师事务所律师。
被执行人莆田市华世化建有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林玉世。
被执行人莆田市城厢区福利建材厂，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林玉世。
被执行人林玉世，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林笠，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第268号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市华世化建有限公司、林玉世、林笠、莆田市城厢区福利建材厂在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月十六日
书记员 李 英
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初332号
原告：清流县农村信用合作联社沙芜信用社，住所地福建省清流县沙芜乡明珠街。统一社会信用代码91350423855783354P。
负责人：余清勇，该信用社主任。
被告：严华林，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
原告清流县农村信用合作联社沙芜信用社与被告严林华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还所欠本金人民币9831元为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，未违反法律规定，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清流县农村信用合作联社沙芜信用社撤诉。
案件受理费165.5元，减半收取82.75元，由原告清流县农村信用合作联社沙芜信用社负担。
审判员 黄水根
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 杰
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3849号
原告：颍上中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：唐杰，该行行长。
委托诉讼代理人：王松刚，该行副行长。
被告:陈新付。
被告：吴秀。
原告颍上中银富登村镇银行有限公司诉被告陈新付、吴秀为金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月18日受理后,依法由审判员陈霞独任审判,于2016年9月19日，公开开庭进行了审理。原告颍上中银富登村镇银行有限公司的委托代理人王松刚，被告陈新付、吴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新付、吴秀偿还贷款本金300000元，并按合同约定支付贷款利息、违约金及罚息（利率按合同约定，利息自2016年3月21日起、罚息自2016年4月21日起计算至全部欠款还清之日）；2、两被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，原告与两被告签订了借款合同，约定原告向被告发放贷款300000元，贷款的期限12个月,合同利率为年利率14℅，还款方式为按频率付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2015年4月21日如约发放贷款。2016年4月21日，两被告开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
被告陈新付、吴秀承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因资金周转困难，要求每个月还一万，明年春天树卖完之后还清。
本院认为，被告陈新付、吴秀承认原告颍上中银富登村镇银行有限公司在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告颍上中银富登村镇银行有限公司与被告陈新付、吴秀签订的借款合同，是当事人真实意思的表示，该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向两被告发放贷款，借款部分到期后，经原告派员催要，被告陈新付、吴秀于2016年4月21日开始未能按约偿还当期应还借款本金及利息。由于被告逾期还款，原告要求被告陈新付、吴秀偿还借款本金300000元以及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求判令两被告承担贷款违约金，因原告在诉请中未提供证据证明违约金的具体计算方式，对原告的此项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于陈新付、吴秀判决生效后十日内偿还原告颍上中银富登村镇银行有限公司借款300000元及利息、罚息（借款利率及罚息按合同约定，利息自2016年3月21日起、罚息自2016年4月21日起计算至本金付清为止）；
二、驳回原告颍上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，适用简易程序，减半收取计3040元，由被告陈新付、吴秀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈霞
二〇一六年十月十日
书记员 李洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初576号
原告：夏某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张利，湖南四度律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族。
原告夏某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏某的委托代理人张利到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：1、黄某向夏某偿还借款本金10849.33元；2、黄某向夏某支付利息、违约金、罚息、利息、违约金、罚息以借款本金10849.33元为基数，以年利率24%为标准，自2014年1月15日起计算至实际清偿之日止；3、黄某向夏某支付律师代理费1000元。事实和理由：2013年9月17日，黄某向夏某借款13019.20元，还款方式为按月等额本息，每月还款额为672.66元，还款起止日期为2013年10月15日至2015年9月15日，并约定逾期还款违约金为当月应付金额的10%，罚息按未还金额为0.2%/日计算，逾期达15天，夏某有权提前终止协议，因实现债权的费用由黄某承担。
黄某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄某未到庭，本院视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2013年9月17日，黄某与夏某订立一份编号为0731010013的《借款协议》，双方约定：1、黄某向夏某借款13019.20元，还款方式为按月等额本息，分期月数为24个月，每月15日还款，还款金额为672.66元；2、夏某在扣除黄某应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后，将剩余借款本金汇入黄某的账户内；3、如黄某未按约定及时足额偿还借款本息，应向夏某支付逾期还款违约金和罚息，违约金按当月未付金额的10%计算，罚息按每日未还金额的0.2%计算；4、因黄某逾期还款而导致夏某产生的律师费等实现债权的费用由黄某承担。合同还对其他事项进行了约定。同日，夏某向�某的账户内汇入1万元借款本金，黄某已经清偿了2014年1月15日之前的借款本息，其中偿还借款本金2169.88元，借款利息520.76元。借款期限届满后，黄某未履行清偿义务，夏某遂诉至本院。
另查明，黄某于2013年9月17日与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司订立一份《信用咨询及管理服务协议》，约定黄某应向信和汇金公司支付咨询费1539.79元，向信和汇诚公司支付审核费241.54元，向信和惠民公司支付服务费1237.87元，以上费用由夏某在提供给黄某的借款本金中扣除，代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司。上述三公司于2013年9月17日出具《收据》，确认收到夏某代黄某支付的咨询费1539.79元、审核费241.54元、服务费1237.87元。
还查明，夏某与湖南四度律师事务所订立一份《委托代理协议》，约定由湖南四度律师事务所代理本案诉讼事宜，夏某已向湖南四度律师事务所支付了律师代理费。
本院认为：债务应当清偿。《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。双方虽约定借款本金为13019.20元，但夏某扣除了部分咨询费、审核费、服务费等费用后，黄某实际仅收到1万元借款本金，故本院确认双方的借款本金金额为1万元，夏某代黄某支付咨询费、审核费、服务费的行为，不属于民间借贷行为，本案不予审查。黄某每月向夏某偿还672.66元，其中偿还借款本金542.47元，借款利息130.19元，借款利息标准未超过36%/年，其已清偿了2014年1月15日之前的借款本息，故本院确认截至2014年1月15日，黄某尚欠夏某借款本金7830.12元，夏某起诉请求黄某向其偿还借款本金10849.33元的诉讼请求，本院在7830.12元的范围内予以支持。黄某未按约定履行还款义务，还应当向夏某支付违约金，双方在《借款协议》中约定的10%的标准过高，本院依法将借款利息与违约金合并计算，标准为不超过24%/年，故黄某应当向夏某支付2014年1月15日之后的利息，以截至2014年1月15日尚欠的借款本金7830.12元为基数，以24%/年为标准，自2014年1月16日起计算至实际清偿之日止。夏某还主张黄某向其支付律师代理费1000元，根据《借款协议》的约定，该费用应当由黄某承担，但1000元的标准过高，本院酌情调整为按借款本金的5%计算，故对夏某的该项诉讼请求，本院在391.51元的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百�十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告夏某偿还借款本金7830.12元；
被告黄某向原告夏某支付利息，利息以借款本金7830.12元为基数，以年利率24%为标准，自2014年1月16日起计算至实际清偿之日止；
被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告夏某支付律师代理费391.51元；
驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，由原告夏某负担51元，被告黄某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年六月五日
书 记 员 颜 滔
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初115号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，大专文化，无业，2016年3月29日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被金溪县公安局刑事拘留，后于2016年3月31日被转为取保候审。现在家。
被告人蔡某某，男，汉族，本科文化，无业。2016年4月21日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人余某某、蔡某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人余某某、蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2015年1月份，被告人余某某、蔡某某共谋利用蔡某（系蔡某某的父亲）的身份信息在淘宝网注册成立名称为“名品个人护理电器”的网店，用于销售假冒注册飞利浦品牌的产品。被告人余某某负责出资、进货，占八成股份，被告人蔡某某以技术形式入股，占二成股份。
随后被告人余某某通过QQ联系到一卖家（未查实），从其处购买了假冒飞利浦品牌的电动牙刷1400个，并挂在两人所开的“名品个人护理电器”网店进行销售。从2015年3月11日—6月28日，被告人余某某、蔡某某将全部购进的假冒飞利浦电动牙刷在网店上销售完毕，期间扣除刷单、退货情况，网店实际成交1092笔，销售金额为156909.5元元。剔除进货费、快递费、刷单费，被告人余某某从中非法获利人民币4万余元，被告人蔡某某从中非法获利人民币1万余元。
经皇家飞利浦有限公司对被告人余某某、蔡某某销售的假冒飞利浦电动牙刷进行鉴定，证明该产品非其公司或其公司授权的任何单位生产，也从未授权“名品个人护理电器”网店销售其公司产品。被告人余某某、蔡某某销售的飞利浦牌电动牙刷系侵犯飞利浦公司注册商标专用权的产品。
被告人余某某于2016年3月29日向金溪县公安局投案；被告人蔡某某于2016年4月20日向金溪县公安局自首。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了两被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人余某某、蔡某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，提请依法判处。
被告人余某某、蔡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年1月份，被告人余某某、蔡某某共谋利用蔡某（系蔡某某的父亲）的身份信息在淘宝网注册成立名称为“名品个人护理电器”的网店，用于销售假冒注册飞利浦品牌的产品。被告人余某某负责出资、进货，占八成股份，被告人蔡某某以技术形式入股，占二成股份。
随后被告人余某某通过QQ联系到一卖家（未查实），从其处购买了假冒飞利浦品牌的电动牙刷1400个，并挂在两人所开的“名品个人护理电器”网店进行销售。从2015年3月11日—6月28日，被告人余某某、蔡某某将全部购进的假冒飞利浦电动牙刷在网店上销售完毕，期间扣除刷单、退货情况，网店实际成交1092笔，销售金额为156909.5元。剔除进货费、快递费、刷单费，被告人余某某从中非法获利人民币4万余元，被告人蔡某某从中非法获利人民币1万余元。
经皇家飞利浦有限公司对被告人余某某、蔡某某销售的假冒飞利浦电动牙刷进行鉴定，证明该产品非其公司或其公司授权的任何单位生产，也从未授权“名品个人护理电器”网店销售其公司产品。被告人余某某、蔡某某销售的飞利浦牌电动牙刷系侵犯飞利浦公司注册商标专用权的产品。
被告人余某某于2016年3月29日向金溪县公安局投案；被告人蔡某某于2016年4月20日向金溪县公安局自首。另查明，两被告人在侦查阶段退赃155000元，已全部上缴国库。
上述事实，两被告人在审理中均无异议，并有被告人余某某、蔡某某的供述，证人田某某等人的证言，受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，辨认笔录，接受证据清单，光盘，鉴定证明，罚款缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、蔡某某合伙销售明知是假冒注册商标的商品，价值156909.5元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人余某某能主动交待自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚，被告人蔡某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。两被告人全部退回违法所得，已上缴国库，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币6000元限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人蔡某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币4000元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 黎爱华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄建兴
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异13号
案外人陈兵发，男，1977年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
案外人盛茗，女，1982年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈兵发、盛茗对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城1幢1单元301室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈兵发、盛茗称：2014年6月13日，陈兵发、盛茗与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购买总价款为848061元，陈兵发、盛茗支付首付款30%，剩余购房款通过建设银行办理按揭贷款方式支付，均有相关原件为证。2016年12月15日，陈兵发、盛茗前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务已被杭州市余杭区人民法院查封。案涉房产已属于陈兵发、盛茗个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，陈兵发、盛茗向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人住房（商业用房）借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）发票联和办证联各一张；4、垄城•五月花城入住通知书一份；5、浙江增值税普通发票一张；6、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的发票一张；7、购房人家庭成员及名下住房情况申报表一张；8、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）一张；9、契税完税情况联系单一张；10、盛茗与陈兵发结婚证复印件一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是陈兵发、盛茗。其次，陈兵发、盛茗提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，陈兵发、盛茗与垄城房地产公司于2014年6月13日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2014预1093937）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法�的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但陈兵发、盛茗并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，陈兵发、盛茗名下另有用于居住的位于江西省上饶市鄱阳县双港镇小华三组489号和位于江西省上饶市鄱阳县田畈街镇牌楼村4-3-041号两处房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回陈兵发、盛茗的异议。
垄城房地�公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年6月13日，陈兵发、盛茗就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为854835元，陈兵发、盛茗于2014年6月10日前支付首次付款264835元，剩余房款590000元由陈兵发、盛茗通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。同日，陈兵发、盛茗与中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款590000元用于支付案涉房产剩余购房款。2014年12月，垄城房地产公司与杭州德丰物业服务有限公司五月花城服务中心就案涉房产向陈兵发发出入住通知书，通�陈兵发于2014年12月30日办理入住手续。2015年3月27日，陈兵发、盛茗交纳案涉房产2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费和代收代付垃圾清运费合计1622.01元。2016年4月15日，垄城房地产公司就案涉房产开具付款方为陈兵发和盛茗、金额为848061元的销售不动产统一发票。2016年10月30日，陈兵发、盛茗交纳案涉房产2016年1月1日至2016年6月31日的物业服务费1322元。2016年12月6日，陈兵发交纳案涉房产契税12720.92元。案涉房产目前由陈兵发、盛茗实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，陈兵发、盛茗已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因陈兵发、盛茗自身原因未办理过户登记手续，陈兵发、盛茗就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城1幢1单元301室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 戴伟根
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终455号
上诉人（原审被告、反诉原告）：龙见林，男，1980年11月23日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：龙求明，男，1947年6月22日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：石满凤（龙求明之妻），女，70岁，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。
上诉人龙见林与被上诉人龙求明因相邻关系纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人龙见林、被上诉人龙求明及其委托诉讼代理人石满凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙见林上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉的请求或者将本案发回重审。事实与理由：本人硬化道路没有侵占龙求明家土地，也是按照双方达成的协议施舍，并未对龙求明房屋造成侵害，本人即使侵权也应当由集体组织起诉，一审支持被上诉人的诉请属程序违法。
龙求明辩称，龙见林硬化道路时没有征求本人同意，由于其硬化道路后，雨水对本人房屋板壁造成了侵害，危及房屋安全，一审判决正确。
一审法院认定事实：龙求明与龙见林同是松桃苗族自治县盘信镇盐厂村村民，双方系前后相邻邻居。2016年6月份，该村实施连户路硬化工程，龙见林借助国家对农村的优惠政策，对通往自家的道路进行硬化。在龙见林在硬化通往自家道路的施工过程中，盘信镇盐厂村村主任及支书到现场协调双方的矛盾纠纷。经村支书龙金耀劝说龙求明，龙求明当时同意让出其硬化，但要求不能让雨水滴到其家中，支书就要求欧凤英户（欧凤英系龙见林的母亲）在硬化的水泥路面上用水泥砖围住，不让雨水溅到龙求明的房屋板壁、柱子上，在硬化龙求明正屋右边道路时，龙见林用砖砌在该村集体排水沟的沟坎上，硬化的路面将龙求明房屋右边的村集体阳沟全部覆盖，在下雨天，雨水落在硬化路面上溅到龙求明房屋板壁、柱子上，致使龙求明房屋板壁、柱子受雨水溅湿，后双方发生纠纷，导致龙求明把硬化的水泥道路毁坏一部分。一审法院认为，龙求明房屋右边阳沟是该村历史集体就有的排水沟。龙见林在硬化通往自家的道路时，为了加宽路面，把该村集体排水沟全部覆盖，在下雨天，雨水落在硬化路面上溅到龙求明房屋板壁、柱子上，致使龙求明房屋板壁、柱子受雨水溅湿，长期下去，龙求明的木房必将损毁，龙见林违背了协议内容，又给龙求明的房屋造成妨碍或损毁。龙求明要求龙见林拆除其强占老公共排水沟上的硬化部分路面的诉讼请求，合理有据，依法予以支持。关于龙见林在本案中要求龙求明恢复损坏道路部分的原状，是因龙见林未履行双方达成的协议，而且龙求明的木房长期遭受雨水溅湿必将损毁。故依法不予支持。判决如下：一、被告龙见林（反诉原告）在本判决书生效后十日内将覆盖在村集体排水沟上的硬化水泥路面拆除；二、驳回原告龙求明（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告龙见林对原告龙求明的反诉请求。
二审中，当事人没有提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。应当按照处理相邻关系的原则，正确行使通行与排水的关系，在本案中，龙见林在硬化通往自家的道路时，为了便于通行，加高了原道路的高度，同时把排水沟全部覆盖，导致龙求明的木质房屋板壁、柱子受雨水溅湿，给房屋带来一定的安全隐患，该行为侵害了龙求明的合法权益，其有权提起诉讼，一审法院根据本案具体情况，从有利生产、方便生活考虑，判决拆除排水沟上面的硬化水泥路面，恢复原状符合法律规定。
综上所述，上诉人龙见林所提理由均不能成立，其诉讼请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由龙见林承担。
本判据为终审判决。
审判长 向 前
审判员 吴晓慧
审判员 张红芳
二〇一八年六月四日
书记员 伍 昊
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3505-1号
原告：杜勇，男，1968年7月17日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告:大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区向阳西街100号。
本院在审理原告杜勇诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杜勇以与被告庭外和解为由�求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤诉的请求正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜勇撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取，由本院退还原告6900元，其余6900元由原告负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李少颖
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜晓宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1121号
原告李夫贞，男，1963年4月19日出生，汉族，个体，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。
被告安玉海，男，1971年5月8日出生，汉族，住冠县。
被告魏桂军，男，1970年4月28日出生，汉族，住冠县。
被告安玉涛，男，1982年3月19日出生，汉族，住冠县。
原告李夫贞与被告安玉海、魏桂军、安玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李夫贞及其委托代理人孙立辉到庭参加诉讼，被告安玉海、魏桂军、安玉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李夫贞诉称，被告安玉海因经营需要，多次向原告借款，2014年1月28日出具借条一份，总计借款金额为478,000元，并约定自2013年3月7日起按照月息2%计息，承诺2014年3月底本息一并清偿。被告魏桂军、安玉涛对该借款进行担保。借款到期后经原告催要，被告安玉海及担保人魏桂军、安玉涛均以种种理由推托拒不还款，原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼，请求依法判令被告安玉海偿还原告借款本金478,000元及利息（自2013年3月7日起，以借款本金478,000元为基数按照月利率2%，计算至原告起诉之日止），被告魏桂军、安玉涛对以上债务承担连带保证责任，诉讼费由被告共同承担。
被告安玉海、魏桂军、安玉涛未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明安玉海分六次从原告李夫贞处借款总计478,000元，约定从2013年3月7日开始计息，在2014年3月底连本带息全部还清。担保人魏桂军、安玉涛对这笔借款承担连带保证责任。
二、购房协议一份，原告主张借款到期后原告向被告安玉海催款时，被告安玉海将自己没有房证的临建房抵给原告偿还部分借款，后因安玉海的父亲阻拦，协议并未履行。拟证明原、被告之间存在债权债务关系。
关于借款的资金来源、借款用途及交付方式，原告主张被告安玉海因经营建筑工程、买车等需求向原告提出借款请求，二人是朋友关系，基于对被告安玉海的信任，因此向被告安玉海出借款项。借款来源系原告原住房屋的拆迁补偿款，均以现金方式交付。证据一的借条中已明确被告安玉海收到的是现金。
以上证据经本院审查后认为，原告提交的以上证据与原告诉状陈述的事实相互吻合，证据一与证据二能够相互印证，可以认定案件事实。关于借款的资金来源、用途、借款的支付方式等原告均能够作出合理解释，本院予以采信。
经审理查明：被告安玉海因实施建筑工程、买车的需求，向原告提出借款请求。原告以其原住房屋的拆迁补偿款以现金方式多次向被告安玉海借出款项，具体为2010年5月31日借给被告安玉海85,000元、2011年3月7日借给被告安玉海200,000元、2011年9月30日借给被告安玉海80,000元、因购买变压器被告安玉海向原告借款60,000元、因建楼房设计图纸向原告借款24,000元、因建楼房挖槽支出人工费向原告借款29,000元，以上总计借款金额478,000元。被告安玉海作为借款人于2014年1月28日向原告出具借条一份，载明上述借款时间、事由及金额，约定上述借款自2013年3月7日起按照月利率2%计息，2014年3月底本息一并清偿，否则加倍承担违约责任。该借条由被告魏桂军、安玉涛作为担保人签字确认，未约定保证方式及保证期间。借款到期后被告安玉海未能偿还借款，于2015年2月15日与原告签署购房协议书一份，拟将自建房屋一处转让给原告抵偿借款，后该协议并未实际履行。原告自认，经催要，被告安玉海累计偿还利息10,000元，因被告未清偿借款本金及其余利息，原告于2016年3月2日诉至本院。
本院认为：通过原告诉状陈述及庭审查明，被告安玉海因实施建筑工程、买车向原告借款478,000元事实清楚，证据确凿。原告向被告安玉海提供借款，被告安玉海收到借款后向原告出具借条，被告魏桂军、安玉涛对该借款提供保证担保，可以认定原、被告之间的债权债务关系。借条中明确约定了借款期限，被告安玉海应按照约定期限履行偿还借款义务。原告自认借款到期后被告安玉海累计偿还利息10,000元，本院予以确认。对于保证责任方式及保证期间，双方在借条中并未明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，被告魏桂军、安玉涛作为借款的保证人，其保证责任应认定为连带责任保证，保证期间应认定为自主债务期间届满之日起六个月内，亦即原告应自2014年4月1日起六个月内向被告魏桂军、安玉涛主张保证责任。庭审中原告未能提供证据证明已于上述保证期间内向保证人主张保证责任，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告魏桂军、安玉涛的保证责任应予免除。双方在借条中约定的月利率2%不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，依法应予保护。原告主张被告自2013年3月7日起，至起诉之日亦即2016年3月2日按照借款期间内约定的利率承担逾期还款的违约责任，属于对自己权利的合法处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安玉海于判决生效后十日内偿还原告李夫贞借款本金478,000元及利息（自2013年3月7日起至2016年3月2日止，以478,000元为基数，按照月利率2%计算。被告安玉海已偿还的利息10,000元，在上述还款责任中予以扣除）。
二、驳回原告李夫贞对被告魏桂军、安玉涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,470元，由被告安玉海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孔维锦
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1040号
申请执行人:武建国，男，汉族，1960年11月8日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人武建国与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人武建国执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1040号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1040号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1040号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1040号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韦保炎