wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01548号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，系该公司总经理。
委托代理人傅巍，系该公司职员。
被告袁杰，成年，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告袁杰物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一五年十月十三日
书记员 尤 娴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程国兴，男，汉族，1946年7月18日出生，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县人民政府甘蔗街道办事处。住所地：福建省闽侯县甘蔗校园路**号。
法定代表人陈炳忠，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省永泰县闽峰房地产拆迁有限公司。住所地：福建省永泰县樟城镇杨梅路**号闽峰大厦*层。
法定代表人陈子成，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程景锋，男，汉族，1971年8月24日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人程某与被申请人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处（以下简称甘蔗街道办事处）、福建省永泰县闽峰房地产拆迁有限公司（以下简称闽峰拆迁公司）、程景锋确认合同无效纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程某申请再审称：（一）程景锋伪造村民委员会印章及程某的签名，将讼争房屋产权过户至程景锋名下。1986年程某批受自建闽侯县甘蔗十字村环城路149号房屋二层。1992年12月19日，闽侯县房地产管理所向程某颁发侯房契证（S）字第7371号《房屋所有权证》。1995年，经批准在该二层房屋之上加建一层。程景锋伪造闽侯县甘蔗镇十字村民委员会印章及程某签名，欺骗闽侯县住房和城乡建设局向其颁发侯房权证（H）字第00018**号《房屋所有权证》，将讼争房屋产权过户至其名下。（二）程景锋违法取得的侯房权证（H）字第00018**号《房屋所有权证》已被注销，程景锋与甘蔗街道办事处、闽峰拆迁公司签订《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》应当认定无效。2012年初，程某向福建省闽侯县人民法院提起行政诉讼，请求撤销侯房权证（H）字第00018**号《房屋所有权证》。诉讼过程中，闽侯县住房和城乡建设局撤销侯房权证（H）字第00018**号《房屋所有权证》。程景锋不服，先后申请行政复议、提起行政诉讼，均被驳回。现程某恢复为诉争房屋的所有权人，程景锋与甘蔗街道办事处、闽峰拆迁公司签订《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》应当认定无效。（三）原审法院认定“程某、程景锋于2011年3月1日签订的《调解协议书》，双方对拆迁安置财产权利的分配进行了约定，应视为程某对程景锋无权处分的追认”错误。2011年3月1日签订的《调解协议书》，系程某在生病住院期间看不清协议内容的情况下被欺骗签订的，是无效的。即使《调解协议书》是程某自愿签订的，也不能认定为其对程景锋与甘蔗街道办事处、闽峰拆迁公司签订的《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的追认。综上，程某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
程景锋提交意见称：讼争房屋一、二层系其父母程某与林月英的共同财产，其可依法继承。诉争房屋第三层系其单独加建的。双方协商，在甘蔗镇十字村民委员会的协助下，由程某将讼争房屋过户至程景锋名下，由程景锋负担家庭开支并每月支付程某500元赡养费。综上，程景锋请求驳回程某的再审申请。
本院认为，程景锋持有讼争房屋的侯房权证（（H）�字第00018**号《房屋所有权证》已被注销，程某关于程景锋无权处分讼争房屋的主张，一、二审法院均已予以认定。2011年3月1日程某与程景锋签订的《调解协议书》，已经（2011）侯行初字第1号行政裁定确认为有效协议，程某关于该《调解协议书》无效的主张，不能成立。因程景锋已丧失对讼争房屋的财产处分权，故其与甘蔗街道办事处、闽峰拆迁公司签订《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》，系无权处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据程某与程景锋签订的《调解协议书》，对讼争房屋拆迁安置权利作了明确分配及约定，应视为程某已对程景锋的无权处分行为予以追认，该协议合法有效。程某关于《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》无效的再审理由，亦不能成立。
综上，程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程某的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 郑 唯
二〇一五年三月××日
书 记 员 揭元源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的�由本院院长批准。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2012号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡增成。2010年11月8日因犯寻衅滋事罪于被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年。2014年1月12日因吸毒被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五天，同年1月27日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人李俊。2010年10月19日因犯容留他人吸毒罪和非法持有枪支罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年6月18日经减刑释放。2014年1月12日因吸毒被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五天，同年1月27日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人胡增成、李俊犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人胡增成、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月5日凌晨3时许，被告人胡增成、李俊驾驶助力车去到佛山市顺德区大良街道南霞北安街某巷某住宅，由被告人李俊负责在该巷内把风，被告人胡增成用带备的自制工具塑胶片将该巷某住宅大门打开，然后入内实施盗窃。被告人胡增成从住宅二楼的主人房内盗得IpadAir32GWIFI港版平板电脑一台（平板电脑上贴有保护贴，经鉴定合共价值人民币3658.73元）、索尼牌T900型数码相机一部（经鉴定价值人民币500元）和索爱牌MT15I型手机一部（经鉴定价值人民币405.6元），在房门后面盗得黑色挂包一个（内有现金人民币3500元、三张居民身份证及一本农业银行存折）。得手后，被告人胡增成汇合被告人李俊逃离现场。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人杨某某的报案陈述；被告人胡增成、李俊的供述及相互辨认笔录，分别对作案地点的指认笔录；证人谭某某的证言及对被告人胡增成的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书、销售发票；痕迹鉴定意见书及告知书；租用协议；公安机关出具的侦查证明；被告人胡增成、李俊的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对二被告人进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人胡增成、李俊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡增成、李俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议各判处被告人胡增成、李俊有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡增成、李俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡增成、李俊犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡增成、李俊无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡增成、李俊犯盗窃罪，均罪名成立。被告人胡增成、李俊均在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均予以从重处罚。被告人胡增成、李俊归案后均能如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合被告人胡增成、李俊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡增成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 肖复春
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第614号
申请执行人遵化市远大加油站，法定代表人郝江波。
被执行人徐冀民。
申请执行人遵化市远大加油站与被执行人徐冀民买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2013）遵民初字第316号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为3195元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第316号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 王巨武
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民申字第6号
再审申请人（一审被告）方冬保，男，1970年11月生，汉族，驾驶员。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）南京秦淮纸业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘集镇。
法定代表人周贵生，该公司董事长。
一审被告马鞍山市众诚物流有限责任公司，住所地安徽省马鞍山经济开发区朱然路9号2-7。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西中路商业步行街2号楼C段。
负责人徐良群，该公司总经理。
再审申请人方冬保因与被申请人南京秦淮纸业有限公司（以下简称秦淮纸业公司）、一审被告马鞍山市众诚物流有限责任公司（以下简称众诚物流公司）、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2014年8月27日作出的（2014）溧民初字第2078号民事调解书，于2015年2月27日，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方冬保申请再审称，一审作出的民事调解书无事实依据，适用法律错误。理由：（一）一审对一审原告是否存在财产损失，以及被车辆撞坏的线缆、电杆的所有权人未查明；（二）关于责任承担，线缆、电杆的产权单位应当承担部分责任，因为电杆的接线偏低，有严重的安全隐患；又因再审申请人的车辆已经在人寿财保公司投保了交强险和100万的商业险，应由人寿财保公司依法承担相应责任。故申请再审，请求撤销一审民事调解书，对一审原告的财产损失进行评估确定。
本院审查查明：2014年8月11日，秦淮纸业公司诉来本院，称2014年8月7日，方冬保驾驶众诚物流公司所有的皖E×××××重型自卸货车，行至溧水柘塘镇小陶村村口时发生交通事故，碰到秦淮纸业公司的线缆、电杆，导致线缆、电杆及秦淮纸业公司内电器设备损坏。该交通事故经交警部门认定，方冬保承担全部责任。另，肇事车辆由众诚物流公司在人寿财保公司投保了交强险和商业三者险。故，秦淮纸业公司要求方冬保、众诚物流公司和人寿财保公司对其公司的损失200395.12元（电力抢修费用89495.12元，损坏电器价值110900元）承担连带赔偿责任，并提供了道路交通事故认定书、机动车行驶证及保险卡、机动车驾驶证、电力工程施工合同及工程预算书、电器损坏清单及部分损坏电器照片等证据。
该机动车交通事故责任纠纷案件在一审审理过程中，经本院主持调解，秦淮纸业公司与方冬保于2014年8月27日自愿达成如下协议：“一、被告方冬保在协议签收之日起30日内支付原告赔偿款107495元。二、原告放弃对被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司、马鞍山市众诚物流有限责任公司的诉讼请求。三、原告与被告之间对本起交通事故再无其他纠纷。本案案件受理费4306元，诉讼保全费1620元，合计5926元，收取3773元，由被告方冬保负担。”当天，本院依据双方达成的调解协议制作了民事调解书并予以送达。
本院经审查认为，方冬保未提供证据证明一审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回方冬保的再审申请。
审判长 钟玉环
审判员 夏明瑛
审判员 胡建平
二〇一五年四月二十日
书记员 王华娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第711号
上诉人（原审被告）张峰，男，1951年5月29日出生，汉族，大庆职业学院有偿解除劳动合同人员。
委托代理人骆金羽，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）大庆石油管理局。
法定代表人刘宏斌，该局局长。
委托代理人纪延忠，男，1962年2月2日出生，汉族，大庆市萨尔图区康弘实业公司副经理。
委托代理人杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人大庆石油管理局占有物返还纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告大庆石油管理局依法通过划拨取得位于大庆市萨尔图区火炬村东（王家围子劳301国道东侧）732264.4平方米的土地使用权，并于2006年取得了该块土地的国有土地使用证（土地使用权证为大庆市国用（2006）第205314号）。被告张峰自建鱼塘从事渔业养殖的330.47亩水面在该土地范围内。原、被告双方均认可，被告张峰未与原告大庆石油管理局签订过书面承包合同，亦未向原告大庆石油管理局交付过使用费。原告大庆石油管理局要求被告张峰退还土地，但被告张峰拒绝退还。
一审法院认为，本案系占有物返还纠纷。原告大庆石油管理局依法取得位于大庆市萨尔图区火炬村东（王家围子劳301国道东侧）732264.4平方米的土地使用权，被告张峰现作为鱼塘使用的330.47亩水面在该土地范围内，原告大庆石油管理局作为该土地的使用权人依法享有对该土地的占有、使用、收益并排除其他人侵占的权利，故原告大庆石油管理局要求被告张峰停止侵占涉案土地、返还土地、拆除地上附着物的请求应予以支持。被告张峰辩称其基于承包合同关系使用涉诉土地，并非侵权，原、被告之间的承包合同尚未解除，但未向法庭提供证据证实，故对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张峰于本判决生效后立即停止使用原告大庆石油管理局位于大庆市萨尔图区火炬村东（王家围子劳301国道东侧）330.47亩土地；二、被告张峰于本判决生效后30日内拆除所有土地地上附着物，将土地返还给原告大庆石油管理局。案件受理费100元，由被告张峰负担。
上诉人张峰向本院上诉称，一、事实是我基于承包合同合法使用土地，我与被上诉人之间存在承包合同关系且尚未解除，被上诉人在未与我解除承包合同关系之前无权要求退还土地并拆除地上附着物。另，我在一审时已提交法院文书、庭审笔录及养殖证等充分证据证实我与被上诉人之间存在承包合同关系。二、本案由于我与被上诉人之间存在土地承包合同关系且未解除，现双方发生纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》等相关规定，但一审法院是依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》判决我立即停止使用土地并拆除地上附着物实属错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，我基于土地承包合同关系合法使用涉案土地并无不当，故请求人民法院撤销一审判决，改判我依法继续使用涉案土地。
被上诉人大庆石油管理局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张峰向本院提交证据如下：
证据一、大庆石油管理局2006年年度表彰通报及证书照片、买断的公证书（均为复印件，已与原件进行核对），欲证明上诉人是经被上诉人同意承包并兴建该鱼塘。
证据二、证明材料一份，证据来源为大庆市档案局（复印件），欲证明上诉人是经原鱼塘管理单位批准承包该鱼塘，属于合法使用。
证据三、2003年11约26日大庆油田技术培训中心出具证明一份，欲证明本案上诉人合法使用该鱼塘不属于侵权。
被上诉人大庆石油管理局质证称，关于证据一，对其真实性无异议，对照片的真实性及所证明的问题有异议。该证据只能证实上诉人是买断职工，并不能证明其他问题。关于证据二，1、对其来源无异议，对其证明问题有异议。证人应出庭接受双方质询，而上诉人只提供书面材料不能作为认定事实的依据。2、刘胜德证言的时间为2003年8月5日，此时刘胜德不是技校校长，故其证言对所在单位及技校不产生任何效力。另，大庆技校所出证明显示名字为刘圣德，其中的“圣”与刘胜德的“胜”不同，且上诉人无法证明二人为同一人，故该证言不能证明问题。关于证据三，对证据的真实性及证明问题均有异议。首先涉案土地的合法使用权人是我方，其他任何单位无权许可他人使用。其次大庆市优先技术培训中心后勤服务公司不是独立法人单位，且该份证明无相关负责人或经手人的签字，仅有该公司公章并无证明力。
本院认为，关于证据一，该证据仅能证明上诉人为大庆石油管理局职工，和本案所需证明问题无关。关于证据二，上诉人张峰提交的证人证言为书面证言，证人刘胜德、黄少明没有出庭，且并未提出正当理由。关于证据三，出具该份证明的单位是大庆油田技术培训中心后勤服务公司，其并非独立法人单位，加盖的公章亦不能对外产生效力。综上以上证据均属于单位或者自然人单方出具的证明材料，因证明材料不符合民事诉讼法规定的法定形式，而证人亦没有出庭接收质询，故本院对以上三组证据均不予采信。
被上诉人大庆石油管理局没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人大庆石油管理局于2006年依法取得并拥有涉案土地的使用权，成为涉案土地的合法使用权人，故只有经其许可，他人才可对该土地进行使用。上诉人张峰在涉案土地上自建鱼塘并经营至今，自称其是基于承包合同关系使用涉案土地，而非侵权，且双方的承包合同尚未解除，被上诉人要求上诉人返还土地的主张，仅有其个人陈述，并无任何与被上诉人达成的书面承包合同等证据证明是经被上诉人许可后，依法取得了涉案土地的使用权。上诉人继续占有使用涉案土地没有合同及法律依据，故上诉人占有使用涉案土地的行为构成对被上诉人的侵权。被上诉人要求上诉人停止占有并退还涉案土地，同时立刻拆除涉案土地的地上附着物的诉请本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 范继超
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00074号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人易恭俊。2006年因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。2010年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元，2014年1月9日刑满释放。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人易恭俊犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，同年5月25日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年6月24日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月25日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人易恭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月21日23时许，被告人易恭俊携带“起子”和“叉子”等作案工具来至本县业州镇顺城巷9号夏某某门前，将夏某某停放在门前的一辆价值人民币3150元的“速卡迪”红色二轮弯梁摩托车盗走。被告人易恭俊将该车推出顺城巷后，沿北环路将该车推至“武兴”金属门市旁的巷道，准备拆掉摩托车外壳把摩托车发动后骑走，被“武兴”金属门市店主饶某发现并盘问，被告人易恭俊承认摩托车是偷来的，并谎称马上将车归还，接着继续将车沿业州镇北环路向原物资局方向推行。因饶某报警，公安机关随即将被告人易恭俊抓获，并将被告人易恭俊盗窃的摩托车扣押，现已发还给被盗主夏某某。
上述事实，被告人易恭俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主夏某某的陈述笔录及购车发票，证人饶某、崔某的证言笔录，建价认鉴证字（2015）10号价值鉴证结论书及证人孟某（建始县价格认证中心价格鉴定人员）的证言笔录，扣押、发还物品清单，建始县公安局业州城区派出所出具的关于被告人易恭俊抓获经过的情况说明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图、涉案相关照片及涉案视频资料，（2010）建刑初字第154号刑事判决书及刑满释放证明，建始县公安局刑警大队出具的情况说明2份，被告人易恭俊的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易恭俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3150元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人归案后坦白了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人易恭俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。综合上述量刑情节，应对被告人从重处罚。公诉机关关于对被告人易恭俊在有期徒刑1年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人易恭俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年12月21日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张清波
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙执字第50-1号
申请执行人：中国航油集团新疆石油有限公司，住所地乌鲁木齐市迎宾路1285号。
法定代表人：田晓耕，董事长。
被执行人：王惠鸣，男，1961年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市棉花街6－5－403。
申请执行人中国航油集团新疆石油有限公司与被执行人王惠鸣追偿权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）沙民一初字第2282号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人王惠鸣给付申请执行人中国航油集团新疆石油有限公司款项合计195341.12元。被执行人王惠鸣未履行，故权利人中国航油集团新疆石油有限公司于2013年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年12月20日向被执行人王惠鸣送达了执行通知书及执行裁定书，限期被执行人履行案款，被执行人未履行。
本院调查查明，被执行人王惠鸣虽有银行开户记录，但银行账户中没有存款；通过对房产登记部门的查询，未发现被执行人王惠鸣名下登记的房产；通过对车辆管理部门的查询，未发现被执行人名下登记的车辆。申请执行人中国航油集团新疆石油有限公司对本院的查询结果表示认可，也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人王惠鸣暂无可供执行财产线索，申请执行人中国航油集团新疆石油有限公司也无法向本院提供被执行人王惠鸣可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人可供执行的财产线索，申请人中国航油集团新疆石油有限公司可申请本院恢复执行。申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2282号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一四年六月五日
书记员 刘昱东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第33号
上诉人（原审被告）元宝山区永兴煤矿，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇山前村。
法定代表人魏振福，矿长。
委托代理人王永东，男，1969年9月1日出生，汉族，系元宝山区永兴煤矿职员，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人张会文，男，1974年7月24日出生，蒙古族，系元宝山区永兴煤矿职员，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审原告）赤峰市北展商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区1号。
法定代表人王彦杰，经理。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人元宝山区永兴煤矿（以下简称永兴煤矿）因与被上诉人赤峰市北展商贸有限责任公司（以下简称北展公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第3494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人永兴煤矿的委托代理人王永东、张会文，被上诉人北展公司的委托代理人田冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月至2013年7月4日间，永兴煤矿在北展公司处赊购槽钢等矿山材料，累计欠款139115.98元，北展公司为永兴煤矿出具了发票。北展公司以永兴煤矿未能给付尾欠货款为由诉至法院，请求判令永兴煤矿立即给付欠款并承担利息。
原审法院认为，北展公司为永兴煤矿供应矿山材料，永兴煤矿应及时结算货款。现北展公司提交了销货清单、时任永兴煤矿单位业务员的证人蔡占军的出庭证言及户名为永兴煤矿的发票佐证永兴煤矿赊购货款的事实。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。永兴煤矿否认赊购事实存在，但在法院规定的时限内拒绝提交其与北展公司业务往来的财务账目，可以推定北展公司主张的买卖关系及永兴煤矿拖欠货款成立。北展公司与永兴煤矿没有就逾期付款违约金进行约定，对北展公司要求永兴煤矿支付利息的请求可自其主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审法院判决：被告元宝山区永兴煤矿于本判决生效之日起三日内偿还欠原告赤峰市北展商贸有限责任公司货款139115．98元，并自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决书生效之曰止。
上诉人永兴煤矿上诉称：一、上诉人与被上诉人之间没有业务往来，更没有拖欠被上诉人货款。一审判决即没有事实依据，也没有法律依据。二、被上诉人在起诉状中声称上诉人多次在其公司赊购矿山器材，而被上诉人在一审庭审时，提交的由其自己开具的销货清单中全部是槽钢和角铁。也就是说，被上诉人与上诉人买卖的标的物，被上诉人的主张和提交书面清单不符。可见上诉人与被上诉人不存在买卖的事实。三、在一审庭审中，证人证实是被上诉人将货物由赤峰送到元宝山区永兴煤矿，运费由上诉人承担。可是在被上诉人提交的销货清单和发票中没有体现出来。说明证人的证言是不真实的，一审判决采信证人的证言是错误的。另外，在被上诉人提交的14枚销货清单中，没有证人也就是业务员的签字。在清单上签字的人不知道是谁。四、按照交易习惯，被上诉人既然是送货上门，当上诉人收到货后，应该给被上诉人当时结算。如果当时不结算也应该给被上诉人出具收到货物的收据或者经核算后给被上诉人出具欠据。由此可见，被上诉人与上诉人的交易习惯有悖常理。五、根据《中华人民共和国合同法》若干问题解释（三）第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应该结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。具体到本案，就被上诉人提交的证据看，上诉人与被上诉人之间买卖合同不成立。请求贵院依据事实和法律，撤销一审判决。对本案依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，一审诉讼期间，原审法院要求永兴煤矿在指定期间提交其2013年7月至2013年10月期间的账目，永兴煤矿未提交。二审期间，上诉人永兴煤矿认可在销货清单中签字的人员李富玉和王继伟是其煤矿工作人员。
本院认为，上诉人永兴煤矿在被上诉人北展公司处赊购材料，有永兴煤矿工作人员签字的销货清单、永兴煤矿业务员蔡占军出庭证言及北展公司为永兴煤矿开具的增值税发票为证，能够认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。永兴煤矿否认与北展公司之间存在买卖合同关系及欠款的事实，但未在原审法院指定的期限内提交其业务往来的财务账目，亦不能提供其他反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人永兴煤矿的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3082元，由上诉人元宝山区永兴煤矿负担；邮寄送达费40元，由上诉人元宝山区永兴煤矿和被上诉人赤峰市北展商贸有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 韩尚达
代理审判员 孙 磊
二〇一五年四月一日
书 记 员 张乐萌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1224号
原告：杜庆国，男，1967年1月9日出生，满族，农民，住吉林省磐石市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等特别代理。
被告：张洋，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：曲振库，梅河口市某镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理及代收法律文书。
被告：张秀财，男，1979年3月6日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托代理人：曲振库，梅河口市某镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理及代收法律文书。
原告杜庆国诉被告张洋、张秀财健康权纠纷一案，本院于2014年6月5日受理，依法由代理审判员张秀丽独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，本案依法由简易程序转为普通程序，于2015年1月7日、2015年9月22日组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告的委托代理人郭长有，被告张洋、张秀财及其共同委托代理人曲振库到庭参加诉讼；第三次庭审，原告杜庆国及其委托代理人郭长有，被告张洋及二被告共同委托代理人曲振库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜庆国诉称：2013年12月14日20时许，我到梅河口市某村粮食加工厂卖粮，因刘老板要压二十天的卖粮款，我在屋里和刘老板妻子商量给付卖粮款的事，此时被告张洋也在屋里商量此事，我与被告张洋都说不差钱，我转身出屋时，被告张洋、张秀财就一起过来打我，将我头面部及腰部打伤，后双方被人拉开。受伤后，我被送往梅河口市友谊医院进行救治，诊断为头部外伤、腰部外伤、鼻骨骨折，住院治疗20天，花医疗费17509.04元；我的损伤经梅河口市公安司法鉴定中心评定为轻微伤，经某镇派出所调解，二被告拒绝赔偿。现诉至法院，要求二被告连带赔偿我各项经济损失共计人民币27033.43元（包括医疗费17509.04元、误工费4454元、护理费2280.39元、住院伙食补助费2000元、交通费300元及鉴定费490元），并负担本案诉讼费。
张洋、张秀财辩称：此次打仗事件的发生，原告自身存在过错，是原告先骂人和动手的；原告住院期间所做的部分鼻部手术系治疗其自身原有疾病，与此次外伤无关，要求对原告所花医疗费中与打仗无关的费用数额进行鉴定，因原告自身原因导致的扩大经济损失，应由原告自行承担，请法院依法公正裁判。
经审理查明：2013年12月14日20时许，原告杜庆国与被告张洋均到梅河口市某村收粮点卖粮，双方并不相识，因收粮点老板刘某某不能立即给付卖粮款，原告与被告张洋到屋里与刘某某、魏某某夫妻协商给付卖粮款的相关事宜；期间原告与被告张洋因一句“不差钱”发生言语冲突，二人出屋后便厮打在一起，后被告张秀财因拉架不成亦与原告发生厮打，致原告受伤。原告伤后被送往梅河口市友谊医院进行救治，住院治疗20天后治愈出院，住院期间一级护理1天、二级护理19天。原告的损伤经梅河口市公安司法鉴定中心评定为轻微伤；原告于2013年12月28日进行了鼻内窥镜下手术，根据吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见，该项手术能够达到多项治疗目的，包括治疗外伤和自身原发病双重内容，手术中的双侧鼻腔息肉切除，双侧中鼻甲、下鼻甲部分切除，双侧筛窦、双额窦、左侧上颌窦开放术系主要治疗原发病，与外伤无直接因果关系，原告杜庆国住院治疗20天所花费的住院费用16421.44元中小部分属不合理费用。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提供的医疗费票据5张、鉴定费票据1张及交通费票据；本院调取的梅河口市某镇派出所调查此次打仗事件的侦查卷宗；吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见书及被告张洋向法庭提供的鉴定费手机支付电子凭证。
二被告对公安侦查卷宗中原告的住院病案、出院诊断书及费用清单有异议，认为原告所做的部分鼻部手术与此次打仗无关，其所花医疗费中包含治疗其自身原有疾病的费用，故被告张洋申请进行司法鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心于2015年8月6日作出吉佳司鉴中心（2015）法临鉴字第138号（第319号）司法鉴定意见书，鉴定意见为杜庆国此次住院20天所花医疗费16421.44元中有小部分属不合理费用，双方当事人对该鉴定意见书均无异议；本院认为，不合理医疗费的比例应以30%为宜，即原告住院费用16421.44元中合理部分为11495.01元（16421.44元×70%）。二被告对原告向法庭提供的交通费票据提出异议，认为该组票据非出租车打表票据，但原告为就医、处理交通事故必然支出交通费用，本院认为交通费应以200元为宜。原告对二被告向法庭提供的证人刘占军的当庭证言提出异议，因刘占军的证言无其他证据相佐证，其证言的真实性无法确认，故其证言本院不予采信。对于原告因此次打仗事件遭受的合理经济损失，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于二O一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定予以确定，即原告杜庆国的合理经济损失包括医疗费12582.61元（11495.01元＋86.60元＋720元＋276元＋5元）、护理费2280.39元（108.59元／天×1天×2人＋108.59元／天×19天×1人）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、误工费1781.60元（89.08元／天×20天）、交通费200元及鉴定费490元，合计人民币19334.60元。
本院认为：原告与二被告均系完全民事行为能力人，遇事理应冷静恰当处理。原告与被告张洋因一句话发生言语冲突，进而演化为双方相互厮打，后被告张秀财上前拉架未果，亦与原告厮打，致原告受伤住院，原告与二被告均未能理性化解冲突，致使矛盾激化，双方对此次纠纷的发生、发展及造成的后果均有过错，均负有一定的责任，本院认为应以原告负40%、二被告负60%的责任为宜；原告的损伤系与二被告厮打所致，故二被告应对原告的合理经济损失承担连带赔偿责任。被告张洋预先交纳的鉴定费2480元，应当按照本院确定的原告所花住院费用中不合理的比例，由原告负担744（2480元×30%），其余鉴定费由二被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张洋、张秀财连带赔偿原告杜庆国因伤所致的各项经济损失19334.60元的60%，即人民币11600.76元；扣除原告应负担的鉴定费744元，被告张洋、张秀财应连带赔偿原告杜庆国经济损失人民币10856.76元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告杜庆国的其他诉讼请求。
如果被告张洋、张秀财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担200元，由二被告负担300元，二被告负担的部分，于本判决生效后立即给付原告。
被告张洋、张秀财到期不履行本判决确定的给付义务，原告杜庆国向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 张 强
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00686号
原告：刘雷，男，1988年3月18日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告刘雷与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06754号
原告刘×，女，1934年1月17日出生。
委托代理人祖洪霞，北京大成律师事务所律师。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告王×1（兼被告王×2、王×3、王×4之共同委托代理人），男，1951年1月1日出生。
被告王×2，男，1951年10月16日出生。
被告王×3，女，1961年4月27日出生.
被告王×4（兼上述三被告之共同委托代理人），女，1953年7月4日出生。
被告王×5，男，1954年11月5日出生。
原告刘×与被告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×之委托代理人祖洪霞、郑泽众，被告王×4（兼被告王×1、王×2、王×3之共同委托代理人）到庭参加了诉讼，被告王×5经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘×诉称：刘×与王×6系夫妻关系，共育有五个子女及王×1、王×2、王×4、王×5、王×3。王×6通过单位购房购买了东城区安定门外东河沿×号楼×、×号房屋，2001年4月23日王×6取得了上述两套房屋的产权证。2013年7月7日，刘×、王×6各立一份《遗嘱》，注明自己名下的房产份额均有对方继承。2013年8月31日王×6因病去世，现原告诉至法院要求按照王×6的遗嘱由原告继承王×6在北京市东城区安定门外东河沿9号楼×、×号房屋中的所有权份额，诉讼费用和公告费用由原告承担。
被告王×1、王×2、王×4、王×3辩称：原告所述的被继承人之间的亲属关系、遗产范围以及被继承人的死亡时间均对。被告王×1、王×2、王×4、王×3认可王×6所立遗嘱的效力，同意原告的诉讼请求。
被告王×5未答辩。
经审理查明：被继承人王×6与刘×系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别是王×1、王×2、王×4、王×3、王×5。王×6于2013年8月31日死亡。北京市东城区安定门外东河沿9号楼6层×号房屋、北京市东城区安定门外东河沿9号楼6层×号房屋登记在王×6名下。2013年7月7日王×6立下遗嘱，内容为：立遗嘱人：王×6……立遗嘱人郑重立此遗嘱作为本人的最后遗嘱。内容如下：一、本人指定及委派本人大儿子王×1为本人此遗嘱的唯一遗嘱执行人及受托人。二、本人将本人名下位于北京市东城区案外9楼×和×号房产（京屋权证东私成字第×号和京屋权证东私成字第×号）属于本人的部分全部遗赠给本人的妻子刘×承受和享用。立遗嘱人亲立：王×6二零一三年七月七日上述遗嘱签立时有王今杰、杨×两人在场证明。同时王今杰、杨×俩人为其所请，为之见证。第一见证人：王×7……第二见证人：杨×……王×72013、7、7杨×2013、7、7。遗嘱中除立遗嘱人署名处“王×6”、见证人署名处“王×72013、7、7”、“杨×2013、7、7”，其余内容均为打印。本案审理中，王今杰出庭作证，证明王×6订立遗嘱时精神状况正常，神智清醒，王×4向其宣读遗嘱后，王×6在该份遗嘱上亲笔签名。杨×亦出庭作证，证明王×6订立遗嘱时思维清楚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，死亡证明、房产证、遗嘱等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王×5经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。登记在王×6名下北京市东城区安定门外东河沿9号楼6层×号房屋和北京市东城区安定门外东河沿9号楼6层×号房屋为王×6与刘×夫妻共同财产，双方各占二分之一所有权份额。王×6去世后，其名下的房屋共有份额为其遗产。对于本案诉争房屋，王×6立有遗嘱，指定将其所有的上述房屋所有权份额由刘×一人继承，该遗嘱系王×6真实意思表示，合法有效。依据继承法之规定，被继承人死亡后继承开始，当事人留有遗嘱的，应依据遗嘱予以继承。现原告刘×主张依照遗嘱继承诉争房屋的请求，本院准许。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、登记在王×6名下北京市东城区东城区安定门外东河沿九号楼六层×号房屋中属于王×6所有的百分之五十的所有权份额由刘×继承并所有；
二、登记在王×6名下北京市东城区东城区安定门外东河沿九号楼六层×号房屋中属于王×6所有的百分之五十的所有权份额由刘×继承并所有；
案件受理费一万零八百元，由原告刘×负担（已交纳）；公告费五百六十元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 赵庆玲
人民陪审员 谢亚娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 悦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6677号
原告刘一×。
被告陈××，居民。
原告刘一×与被告陈××离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一×、被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，后举行结婚仪式同居生活，婚后生育一子刘二×，现已年满18周岁，已经成年。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因琐事吵架，双方矛盾日渐加深。被告作为母亲对孩子也未尽疼爱、照顾的义务，双方因此也增加矛盾。2012年11月间双方因矛盾开始分居。2012年12月24日，原告起诉离婚，被宝坻区法院判决不准离婚后双方一直分居未和好。2014年7月18日，原告再次起诉离婚，法院以双方感情未破裂为由为准离婚。在此之间双方仍分居无任何联系，夫妻感情确已彻底破裂，婚姻关系继续维持已无必要。故原告起诉请求：1、依法判准原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：（2013）宝民初字第80号民事判决书及（2014）宝民初字第4815号民事判决书复印件各1份。
被告辩称，不同意与原告离婚，原告所述与事实不符，孩子一直是被告照顾。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一子刘二×，现在家待业。2012年11月13日，双方因互不信任，互相猜忌发生争吵分居至今。2012年12月24日原告曾提起离婚诉讼，2013年1月28日我院作出（2013）宝民初字第80号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年7月18日，原告再次提起离婚诉讼2014年8月14日，我院作出（2014）宝民初字第4815号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，互相信任，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告结婚多年，并生育一子，应有较深的感情基础。但因婚后双方互相猜忌，互不信任，夫妻感情越来越淡薄，现已分居长达近三年之久，说明夫妻感情已经破裂。另从原告三次提起诉讼看，亦说明原、被告之间已无感情可言，亦无和好可能，故此双方婚姻关系应依法解除。原、被告此次离婚诉讼仅涉及婚姻关系的解除问题，有关个人财产及夫妻共同财产问题并未涉及，故本院对财产问题在本次诉讼中不予审理，双方如有证据可另行提起诉讼。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告刘一×与被告陈××离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告刘一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一五年九月八日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第344号
原告：吕某。
委托代理人：杨雪源。
被告：汪某甲。
原告吕某为与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人杨雪源、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2002年7月，原、被告经人介绍相识后于当年中秋节按农村习俗确立婚约。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，原告生育大女儿，取名汪某乙。××××年××月××日，原告生育次女，取名汪某丙。因双方仓促结婚，缺乏了解与沟通，婚后未建立起正常的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告还偶有打骂原告的情况，被告母亲也参与其中。被告总是猜忌原告，怀疑原告与他人有不正当关系，经常趁原告不备翻看原告的包和手机，原告因不被信任而深感不快。2011年7月，在双方发生再一次大吵后，原告离家外出，与被告因感情不和分居生活至今，期间原告只是因思念女儿而回家看过女儿两次，与被告几乎不联系。2013年8月21日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年9月12日判决驳回了原告的诉讼请求，但此后双方继续因感情不合而分居，夫妻感情未得到丝毫的修复。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿汪某乙、汪某丙的抚育问题协商解决。
被告汪某甲辩称，原、被告原来的感情是很好的。2011年4月28日及29日，被告家中的门窗被人打坏，被告问原告是何原因，原告只是对被告哭，然后于同月30日离家外出。2012年原告曾回家住过一晚，之后就没有回过家了。被告认为原、被告还是有感情的，故被告不同意离婚，也不同意女儿随原告共同生活。
经审理查明：2002年7月，原、被告经人介绍相识后确立婚约。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育长女，取名汪某乙。××××年××月××日，原、被告生育次女，取名汪某丙。婚后，双方因家庭琐事偶有争吵。2011年，原告离家外出。2012年8月份左右，原告曾回家看望过女儿一次，但随后又再次离家外出。2013年8月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚。同年9月12日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告分居生活至今。2014年8月19日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生女儿汪某乙、汪某丙的抚育问题协商解决。案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记申请书一份、常山县人民法院（2013）衢常民初字第312号民事判决书一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前有一定的了解，婚姻基础较好；原、被告婚后共同生活多年，且生育两个女儿，已建立起一定的夫妻感情。但自2011年原告离家外出后，夫妻常年分居生活，致夫妻感情不和。2013年8月原告诉请离婚被判决驳回诉讼请求后，原、被告双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，可见原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，本院应予准许。原告离家外出后，其婚生女儿汪某乙、汪某丙均随被告共同生活，现原告同意离婚后婚生女儿汪某乙、汪某丙仍随被告共同生活，故为有利于未成年人的健康成长，本院确定原、被告婚生女儿汪某乙、汪某丙仍随被告共同生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告汪某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿汪某乙、汪某丙随被告汪某甲共同生活。原告吕某支付女儿汪某乙、汪某丙生活费每人每月400元，自2014年9月1日起分别支付至汪某乙、汪某丙18周岁之日止，于每年6月底、12月底前各半给付；汪某乙、汪某丙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，于每年6月底、12月底前各结算给付一次，自2014年9月1日起分别支付至汪某乙、汪某丙18周岁之日止。
三、原告吕某对婚生女儿汪某乙、汪某丙享有探望权，可在每年寒、暑假期间分别探望一次。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一四年九月十六日
书记员 吴晓林
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第484号
申请执行人益阳市美天装饰设计有限公司。
被执行人益阳市和轩大酒店有限公司。
本院在执行申请执行人益阳市美天装饰设计有限公司与被执行人益阳市和轩大酒店有限公司装修装饰合同纠纷一案中，查明被执行人益阳市和轩大酒店有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳市美天装饰设计有限公司与被执行人益阳市和轩大酒店有限公司装修装饰合同纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世辉
审判员 谭环栋
审判员 杨 光
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭 雄
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初639号
原告王某某，地址：农安县。
被告赵某某，地址：农安县。
本院在审理王某某诉赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担150.00元。
审判员 赵泽新
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 辉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1255号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王贵，男，1940年12月31日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王贵失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第99号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年10月23日生，大学文化，2013年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安交通管理局取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第921号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2014年1月27日由审判员普会峻在本院8号法庭依法独任公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员马海源出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人罗某某未申请回避。本案经本院审委会决定后，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月15日20时40分左右，被告人罗某某醉酒后（经检验静脉血液中检出乙醇成分202mg／100ml）驾驶云A9271**号长城牌小型普通客车，在开昆明市广福路云南省公安厅附近路段与步行至该处的被害人袁某的身体相碰撞，造成交通事故，后被查获。案发后昆，被告人罗某某对被害人袁某的人身损害赔偿了人民币33000元。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人罗某某表示没有异议。
上述事实，有公诉机关移送的以下指控证据证实：户口证明，抓获经过，现场勘验笔录及照片，被告人供述，证人证言，被害人陈述，告知，现场指认笔录及照片，相关书证，事故认定书，调解协议及赔偿凭证，诊断材料。
被告人罗某某对公诉机关移送的上述证据均表示无异议。
本院认为，本院认为上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本院认为，被告人罗某某无视国法，在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对不特定多数人的人身及财产安全造成威胁，并造成交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人罗某某的刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立、本院予以确认。本院考虑，被告人罗某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好、积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓四个月，并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 普会峻
二〇一四年二月二十日
书 记 员 毛书梅
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第419号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。2006年4月因盗窃被行政拘留十日，2008年5月因诈骗被行政拘留十五日，2012年3月因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年5月15日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人王某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某与被害人刘某、李某系即墨市某火锅店的同事，三人同住在即墨市某街某小区一住宅楼的员工宿舍内。2013年3月8日18时许，王某在该宿舍上网时，趁无人之机，盗窃刘某、李某等人的联想牌和惠普牌笔记本电脑各一台，及衣服、钱包、挎包等物品一宗。并于当晚19时许将两部笔记本电脑销赃。经即墨市价格认证中心鉴定，上述物品共计价值人民币2710元。
公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、物价鉴定等证据予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某于2013年3月16日被公安机关抓获到案。
再查明，被盗的惠普牌笔记本电脑、联想牌笔记本电脑及钱包一个均已由公安机关追缴发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案记录、发、破案经过、抓获证明，证实案发的时间、地点、所盗物品及公安机关抓获被告人的经过；被害人刘某、李某陈述，证实其于2013年3月8日在员工宿舍内丢失了笔记本电脑、钱包、衣物等物品的事实及上述物品的基本情况；证人潘某的证言，证实2013年3月8日19时许，在某快餐店内其从一名男青年手里收购两台笔记本电脑的事实；辨认笔录及照片，证实潘某辨认卖给其电脑的年青人系被告人王某，王某辨认盗窃的作案现场位于即墨市某商住楼内及指认被盗的两部笔记本电脑、钱包等物品；扣押、发还物品清单，证实被盗的两部笔记本电脑及钱包一个被公安机关追缴并发还被害人的事实；涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案笔记本电脑、钱包、衣物、挎包等物品的价值情况；户籍证明，证实被告人的身份情况；青岛市劳动教养管理委员会青劳决字（2012）第125号劳动教养决定书及违法犯罪记录查询证明，证实被告人的劣迹情况。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人王某盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，及到案后自愿认罪的情节，建议法院对其从轻处罚。被告人请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪行为，本院酌情从轻处罚；王某曾因盗窃、诈骗被行政拘留，2012年因盗窃被劳动教养，系有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月16日起至2013年7月15日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 斐
二〇一三年六月三日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第419号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，男，1988年6月3日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民。2006年4月因盗窃被行政拘留十日，2008年5月因诈骗被行政拘留十五日，2012年3月因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年5月15日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人王某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某与被害人刘某、李某系即墨市鼎盛客火锅店的同事，三人同住在即墨市通济街道办事处大同街商业小区一住宅楼的员工宿舍内。2013年3月8日18时许，王某在该宿舍上网时，趁无人之机，盗窃刘某、李某等人的联想牌和惠普牌笔记本电脑各一台，及衣服、钱包、挎包等物品一宗。并于当晚19时许将两部笔记本电脑销赃。经即墨市价格认证中心鉴定，上述物品共计价值人民币2710元。
公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、物价鉴定等证据予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某于2013年3月16日被公安机关抓获到案。
再查明，被盗的惠普牌笔记本电脑、联想牌笔记本电脑及钱包一个均已由公安机关追缴发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案记录、发、破案经过、抓获证明，证实案发的时间、地点、所盗物品及公安机关抓获被告人的经过；被害人刘某、李某陈述，证实其于2013年3月8日在员工宿舍内丢失了笔记本电脑、钱包、衣物等物品的事实及上述物品的基本情况；证人潘某的证言，证实2013年3月8日19时许，在“好邻居”快餐店内其从一名男青年手里收购两台笔记本电脑的事实；辨认笔录及照片，证实潘某辨认卖给其电脑的年青人系被告人王某，王某辨认盗窃的作案现场位于即墨市大同街一商住楼内及指认被盗的两部笔记本电脑、钱包等物品；扣押、发还物品清单，证实被盗的两部笔记本电脑及钱包一个被公安机关追缴并发还被害人的事实；涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案笔记本电脑、钱包、衣物、挎包等物品的价值情况；户籍证明，证实被告人的身份情况；青岛市劳动教养管理委员会青劳决字（2012）第xxx号劳动教养决定书及违法犯罪记录查询证明，证实被告人的劣迹情况。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人王某盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，及到案后自愿认罪的情节，建议法院对其从轻处罚。被告人请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪行为，本院酌情从轻处罚；王某曾因盗窃、诈骗被行政拘留，2012年因盗窃被劳动教养，系有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月16日起至2013年7月15日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 斐
二〇一三年六月三日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01789号
原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会2组。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区居委会。
负责人左凤云，系二组组长。
委托代理人史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。
法定代理人苑振友，系社区居委会主任。
委托代理人赵存前，男，蒙古族，公务员。
被告李向清，男，汉族，农民。
委托代理人李阳杰，男，汉族，农民。（系委托人之子）
委托代理人王永阁，系内蒙古大宁律师事务所律师。
本院于2013年4月28日立案受理了原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会2组与被告宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告李向清侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年8月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告对宁城县温泉街道雹神庙社区委员会1组相邻、北至河沿、西至河沟沿、南至沟沿的林地具有所有权。1983年，原告将该林地分给本组村民承包经营至今，未办理林权证。2013年，该林地被占用，被告李向清提出该林地归他所有，双方因此发生纠纷。由于无法解决处理，原告及小组村民向宁城县人民政府申请予以处理。在处理过程中，宁城县林业局出示了被告李向清的04327号林权证和《林地使用合同书》，称早在2006年为李向清颁发了林权证，发证的依据是2005年7月31日二被告签订的《林地使用合同书》，原告此时才知道被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）在未履行民主议定程序的情况下，于2005年7月31日私自将原告合法所有的林地承包给了被告李向清。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会在明知道对该林地不具有所有权也不具有处分权的情况下将该林地承包给李向清，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年7月31日签订的《林地使用合同书》无效。
被告李向清辩称，原告所诉与事实不符，原告负责人主体不适格，被告与雹神庙社区居委会签订的林地承包合同合法有效，该合同未违反强行性法律规定，也没有侵犯原告的合法权益。左凤云系7组村民，其未经过合法选举，也不是2组村民，没有资格代表2组参加诉讼。原告没有证据证明其林地所有权，被告不可能侵占其林地，被告响应政府号召，在政府及村委会支持下按政府治河规划治理河滩，自1995年起投入2万余元栽植杨树治理河滩，治理行为始终得到政府的大力支持，也符合《热水河雹神庙村防洪工程实施方案》的要求，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，2005年林权制度改革，林业局号召有林地的办理林权证，谁办证谁写申请，原村主任王振东也公示过，签合同是履行发包方的手续，申请人和林业局协调办理林权证，具体的四至边界王振东也不清楚，虽然办理了林权证，但是没收承包费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、雹神庙村委会证明及左凤云身份证复印件各一份，证明左凤云系2组组长，可以代表2组参加诉讼；2、1983年将争议林地承包给村民的台账一份、村委会采伐林木征求意见书一份、收面证人证言6份，证明争议林地所有权归原告所有；3、二被告签订的林地使用合同书复印件一份、被告李向清林权档案一份，证明二被告签订的合同未履行民主议定程序，违反村民组织法及土地承包法的强制性规定，村委会对争议林地无所有权及处分权，侵犯了原告的合法权益，因此林地使用合同书无效，被告李向清的林权证无效；4、申请证人贾秀文出庭作证，证明争议林地归2组所有，已分给2组村民；5、宁城县人民政府宁政字[2013]298号行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书、赤峰市中院行政判决书各一份，证明争议林地所有权归2组所有，雹神庙社区居委会无权处分，二被告签订的林地使用合同无效。
被告李向清为支持其辩解意见向本院提交了1、林地使用合同书及林权证各一份，证明李向清合法取得林地使用权；2、热水河雹神庙村防洪工程实施方案一份，证明二被告按方案治理河滩属于政府规划，未违反强行性法律规定；3收费收据1份，证明被告李向清在2011年对争议林地上的林木进行过采伐，并交纳了育林费，原告未提出过异议；4、书面证人证言4份，证明被告李向清系治理河滩形成的林地；5、村委会证明1份，证明李向清出巨资治理河滩；6、光盘两张，证明争议林地四至清楚，未侵占原告林地，在签订合同时村主任王振东进行过公示；7、林权登记公告表一份，证明争议林地签订合同时进行过公示；8、2组村民尹万友林权证一份，证明2组所有的林地是北至小树林，和李向清没有冲突；9、申请证人马海江出庭作证，证明2005年丈量林地的时候村委会进行过公示，申请证人魏春风出庭作证，证明九几年其父亲与村委会签过合同，办理过林照，公示过，李向清的也公示过。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。
原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，无法得到正确的四至范围鉴定结果。
经本院审理查明，被告李向清通过治理河滩并与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，原告与被告李向清之间因林地权属发生争议，原告申请宁城县人民政府进行确权。宁城县人民政府作出了宁政字[2013]298号行政确权决定书，决定：1、撤销李向清持有的宁林证字（2006）04327号林权证登记的“河套边”林地与雹神庙居委会第二居民组争议之地的权属登记的权属登记，按《林木和林地权属登记管理办法》及相关法律法规重新办理林地使用权、林木所有权和使用权登记手续；2、争议之林地所有权归温泉街道雹神庙社区第二居民组所有，驳回其“确认争议之林地使用权、林木所有权和使用权归申请人所有”的请求。故此，本案双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记。
本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告李向清林地面积有部分重合，宁城县人民政府已将李向清有争议部分的林权权属登记撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权及其余部分的林地使用权、林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会2组的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月八日
书记员 于晓泽
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第01789号原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会2组。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区居委会。负责人左凤云，系二组组长。委托代理人史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。法定代理人苑振友，系社区居委会主任。委托代理人赵存前，男，蒙古族，公务员。被告李向清，男，汉族，农民。委托代理人李阳杰，男，汉族，农民。（系委托人之子）委托代理人王永阁，系内蒙古大宁律师事务所律师。本院于2013年4月28日立案受理了原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会2组与被告宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告李向清侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年8月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告对宁城县温泉街道雹神庙社区委员会1组相邻、北至河沿、西至河沟沿、南至沟沿的林地具有所有权。1983年，原告将该林地分给本组村民承包经营至今，未办理林权证。2013年，该林地被占用，被告李向清提出该林地归他所有，双方因此发生纠纷。由于无法解决处理，原告及小组村民向宁城县人民政府申请予以处理。在处理过程中，宁城县林业局出示了被告李向清的04327号林权证和《林地使用合同书》，称早在2006年为李向清颁发了林权证，发证的依据是2005年7月31日二被告签订的《林地使用合同书》，原告此时才知道被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）在未履行民主议定程序的情况下，于2005年7月31日私自将原告合法所有的林地承包给了被告李向清。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会在明知道对该林地不具有所有权也不具有处分权的情况下将该林地承包给李向清，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年7月31日签订的《林地使用合同书》无效。被告李向清辩称，原告所诉与事实不符，原告负责人主体不适格，被告与雹神庙社区居委会签订的林地承包合同合法有效，该合同未违反强行性法律规定，也没有侵犯原告的合法权益。左凤云系7组村民，其未经过合法选举，也不是2组村民，没有资格代表2组参加诉讼。原告没有证据证明其林地所有权，被告不可能侵占其林地，被告响应政府号召，在政府及村委会支持下按政府治河规划治理河滩，自1995年起投入2万余元栽植杨树治理河滩，治理行为始终得到政府的大力支持，也符合《热水河雹神庙村防洪工程实施方案》的要求，应依法驳回原告的诉讼请求。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，2005年林权制度改革，林业局号召有林地的办理林权证，谁办证谁写申请，原村主任王振东也公示过，签合同是履行发包方的手续，申请人和林业局协调办理林权证，具体的四至边界王振东也不清楚，虽然办理了林权证，但是没收承包费。原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、雹神庙村委会证明及左凤云身份证复印件各一份，证明左凤云系2组组长，可以代表2组参加诉讼；2、1983年将争议林地承包给村民的台账一份、村委会采伐林木征求意见书一份、收面证人证言6份，证明争议林地所有权归原告所有；3、二被告签订的林地使用合同书复印件一份、被告李向清林权档案一份，证明二被告签订的合同未履行民主议定程序，违反村民组织法及土地承包法的强制性规定，村委会对争议林地无所有权及处分权，侵犯了原告的合法权益，因此林地使用合同书无效，被告李向清的林权证无效；4、申请证人贾秀文出庭作证，证明争议林地归2组所有，已分给2组村民；5、宁城县人民政府宁政字[2013]298号行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书、赤峰市中院行政判决书各一份，证明争议林地所有权归2组所有，雹神庙社区居委会无权处分，二被告签订的林地使用合同无效。被告李向清为支持其辩解意见向本院提交了1、林地使用合同书及林权证各一份，证明李向清合法取得林地使用权；2、热水河雹神庙村防洪工程实施方案一份，证明二被告按方案治理河滩属于政府规划，未违反强行性法律规定；3收费收据1份，证明被告李向清在2011年对争议林地上的林木进行过采伐，并交纳了育林费，原告未提出过异议；4、书面证人证言4份，证明被告李向清系治理河滩形成的林地；5、村委会证明1份，证明李向清出巨资治理河滩；6、光盘两张，证明争议林地四至清楚，未侵占原告林地，在签订合同时村主任王振东进行过公示；7、林权登记公告表一份，证明争议林地签订合同时进行过公示；8、2组村民尹万友林权证一份，证明2组所有的林地是北至小树林，和李向清没有冲突；9、申请证人马海江出庭作证，证明2005年丈量林地的时候村委会进行过公示，申请证人魏春风出庭作证，证明九几年其父亲与村委会签过合同，办理过林照，公示过，李向清的也公示过。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，无法得到正确的四至范围鉴定结果。经本院审理查明，被告李向清通过治理河滩并与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，原告与被告李向清之间因林地权属发生争议，原告申请宁城县人民政府进行确权。宁城县人民政府作出了宁政字[2013]298号行政确权决定书，决定：1、撤销李向清持有的宁林证字（2006）04327号林权证登记的“河套边”林地与雹神庙居委会第二居民组争议之地的权属登记的权属登记，按《林木和林地权属登记管理办法》及相关法律法规重新办理林地使用权、林木所有权和使用权登记手续；2、争议之林地所有权归温泉街道雹神庙社区第二居民组所有，驳回其“确认争议之林地使用权、林木所有权和使用权归申请人所有”的请求。故此，本案双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记。本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告李向清林地面积有部分重合，宁城县人民政府已将李向清有争议部分的林权权属登记撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权及其余部分的林地使用权、林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会2组的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉柱二〇一六年九月八日书记员  于晓泽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1086号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道育才路**号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托代理人：陈岳辉，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：陈阳贤，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省象山县茅洋乡白岩下村陈家*组*号。
委托代理人：应爱萍，女，1963年5月22日出生，汉族，农民，住浙江省象山县茅洋乡白岩下村陈家*组*号，系被上诉人陈阳贤母亲。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周铭岳，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省象山县新桥镇双岙村*组*号。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
原审被告：唐金领，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县板桥镇龙祠村陈祠组。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人陈阳贤、周铭岳，原审被告唐金领建设工程内部承包合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：在上诉人中达建设集团股份有限公司承建的皖西卫生职业学院新校区建设一期工程，唐金领作为该项目部负责人与陈阳贤、周铭岳签订的班组内部承包协议是双方真实意思表示。但因陈阳贤、周铭岳并非上诉人员工，该内部承包协议应认定为无效。现该工程整体已竣工验收合格并结算，依据法律规定可参照协议约定给付工程价款。但对逾期付款违约金，因合同无效而不应予以支持。原审法院在认定合同性质与原告诉请不一致的情况下，未向原审原告释明可以变更诉请，系审理程序违法。综上，原审判决适用法律错误、审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2015）甬象民初字第556号民事判决；
二、发回浙江省象山县人民法院重审。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月三十日
代书 记员 薛 楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2414号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告张涛，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年3月29日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：10000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：18043.76元（暂计至2014年5月17日，尚欠本金9900.7元，利息及复息6393.24元，滞纳金991.88元，其他费用757.94元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9900.7元，利息及复息6393.24元，滞纳金991.88元，其他费用757.94元，以上各项欠款暂计至2014年5月17日，合计欠款总额为18043.76元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9900.7元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月17日，利息及复息6393.24元，滞纳金991.88元，其他费用757.94元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251.09元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 石 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2305号
原告：姜正志，男，汉族，生于1950年10月2日。
被告：谢光兵，男，汉族，生于1976年10月18日。
原告姜正志与被告谢光兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由审判员陈品生独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜正志到庭参加诉讼，被告谢光兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告与原告是同村村民，因其急需资金，于2010年5月28日在原告处借现金30000元，并出具借条一张，还签订合同一份，约定借款期限为三年。因此借款系原告从信用社贷出，约定由被告按信用社收取的利息向原告支付利息。借款到期后，原告多次向被告催收还款无果。现依法诉请判令被告立即偿还本金30000元并承担资金利息（利息按信用社收取的利息计算）；承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告与原告是同村村民。被告因急需资金向原告借款，原告遂用自己的农户贷款证于2010年5月28日向江油市农村信用合作联社永丰分社贷款30000元借与被告，被告出具借条一张，还签订合同一份，约定借款期限为三年（2010年5月28日至2013年5月27日），一切利息由被告承担（按信用社收取的利息为依据向原告支付利息）。现因借款到期后，原告多次向被告催收还款无果，遂提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的人口信息表、合同、借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告谢光兵向原告姜正志借款的事实清楚，证据确实，被告依法应偿还原告借款并按约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
由被告谢光兵于本判决生效之日起十日内向原告姜正志偿还借款30000元及下欠利息（利息按被告借款的期间，以原告本笔借款向信用社归还利息为依据计算）。
本案减半收案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈品生
二〇一三年八月六日
书记员 廖万军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第284号
原告：桐乡市濮院鑫运砂石料经营部。经营地址：桐乡市濮院镇新濮村沈家门31号。
经营者：沈金玉。
委托代理人：刘宇平、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
被告：徐国军。
原告桐乡市濮院鑫运砂石料经营部诉被告徐国军买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇平到庭参加诉讼，被告徐国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有砂石料购销业务往来。至2013年10月25日双方对账，被告尚欠原告砂石料款共计49443元，并由被告在两份对账单上签字确认，对账后被告至今分文未付。现请求：1、判令被告立即向原告支付货款49443元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张的事实，向本院提交了如下证据：2013年3-6月对账单、2013年6-8月对账单各一份，证明经原、被告双方两次对账，被告确认自2013年3月起至2013年8月止合计结欠原告货款49443元
本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的对账单系原件，能够证明其主张的事实，符合证据三性要求，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告间素有砂石料买卖业务，2013年10月25日双方经对账确认，自2013年3月起至2013年8月止，被告累计结欠原告货款49443元。后原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据能证明双方买卖关系存在及被告结欠原告货款的事实。原、被告对账至今已有两年余，被告理应具有充分履行时间，拖延不付，于法无据。故原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国军于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院鑫运砂石料经营部货款49443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，减半收取518元，由被告徐国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一五年十一月十七日
书记员 褚小琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2161号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：柳东升，男,1957年11月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷***号。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字289号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费674.54元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取337.27元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款337.27元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石晓峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03640号
原告黎水生，男，1966年5月25日出生，汉族。
委托代理人杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告刘武源，男，1967年10月16日出生，汉族。
被告曾建珍，女，1983年7月2日出生，汉族。
原告黎水生诉被告刘武源、曾建珍民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员陈文艺、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告黎水生的委托代理人杨爽到庭参加诉讼、被告刘武源、曾建珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎水生诉称：原告与被告刘武源系朋友关系。2012年8月12日，被告刘武源称自己生意上需要资金周转向原告借款人民币500000元，约定一个月内归还，并向原告出具借条。借条约定还款期限届满，原告前后多次找到被告要求其还款，但被告至今拒不归还。原告认为被告刘武源应履行其归还借款的义务，被告曾建珍与被告刘武源系夫妻关系，故被告曾建珍应对被告刘武源在夫妻关系存续期间的共同债务承担连带归还责任。请求法院依法判令：一、两被告偿还原告借款本金500000元，并支付原告借款利息140000元（借款利息自2012年9月12日开始暂计算至2013年10月12日），以上两项共计640000元；二、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告刘武源、曾建珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告刘武源、曾建珍系夫妻关系。2012年8月12日，被告刘武源以生意经营需周转资金为名出具500000元的借条向原告借款，借款期限为一个月，未约定利息，原告将500000元现金存入被告刘武源所在的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司太平分理处的6221690201091036553银行卡上。借款逾期后，原告向两被告催还借款，两被告未予归还原告的借款。
上述事实有借条、银行存款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告刘武源向原告出具了借条，且原告向本院提交了银行存款凭证，因此，原告与被告刘武源之间的债权债关系是成立的。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，因此，原告要求两被告共同偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求两被告支付自2012年9月12日至2013年10月12日的利息140000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，两被告应当按照同期银行贷款年利率的标准支付原告从2012年9月12日至2013年10月12日的逾期利息。从2012年9月12日至2013年10月12日共计395天，逾期利息为32466元（500000×6%÷365×395），原告要求支付利息140000元，本院予以支持32466元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘武源、曾建珍在本判决生效之日起五日内支付原告黎水生借款本金500000元与从2012年9月12日至2013年10月12日的逾期利息32466元；
二、驳回原告黎水生的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元、保全费3820元、公告费560元，共计14580元，由原告黎水生承担560元，被告刘武源、曾建珍承担14020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 张 凡
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第58号
原告戴正宏。
被告周凉琼。
本院在审理原告戴正宏与被告周凉琼借款合同纠纷一案中，因原告戴正宏在规定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小云
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱 峥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第191号
原告：李伟
被告：唐山京港房地产开发有限公司
法定代表人：孙国强
委托代理人：张萌萌，特别授权。
本院在审理原告李伟与被告唐山京港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告于2015年10月28日双方经本院主持调解，双方达成撤诉协议：一、被告唐山京港房地产开发有限公司立即给付原告李伟房本，原告李伟在领到房本后原告自愿撤诉；二、原告李伟在领到房本后放弃要求被告支付逾期给付房本违约金的责任。现原告已经从被告公司处领走房本，该撤诉协议已生效。
本院认为，原、被告之间达成的撤诉协议，系双方当事人真实意思表示，该撤诉协议真实有效。原告按照协议内容撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告唐山京港房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元由被告唐山京港房地产开发有限公司承担。
审判员 孙伯函
二〇一五年十月二十八日
书记员 董 美
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第339号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，地址南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
负责人张铭，该支公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人周竹洁，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于得星。
被上诉人（原审原告）刘友辟。
被上诉人（原审原告）翟素琴。
被上诉人（原审原告）于勇志。
法定代理人翟素琴，系于勇志母亲。
四被上诉人共同委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保江宁支公司）因与被上诉人于得星、刘友辟、翟素琴、于勇志保险合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹商初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保江宁支公司的委托代理人张宏、周竹洁，被上诉人于得星、刘友辟、翟素琴、于勇志的共同委托代理人赵永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于得星、刘友辟、翟素琴、于勇志诉称，2013年7月22日，沭阳现代钢结构工程有限公司为于桂州等14名员工在人保江宁支公司投保了团体意外伤害保险，保险期间为一年。2014年4月1日，于桂州在公司承建的位于丹阳市埤城镇工地施工时，不慎从屋顶摔下死亡。依据保险合同约定，于得星、刘友辟、翟素琴、于勇志作为于桂州的法定继承人有权要求人保江宁支公司给付保险金620000元。因保险理赔问题，于得星、刘友辟、翟素琴、于勇志诉至法院，要求人保江宁支公司立即给付保险金620000元，并承担本案的诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司辩称，本案存在共同保险的情形，被保险人发生事故时并非从事保险合同约定的工作内容，请求法庭依法判决。
一审法院审理查明，2013年7月19日，沭阳现代钢结构工程有限公司为于桂州等14名员工在人保江宁支公司投保了团体意外伤害保险（2009版），保障项目约定：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额620000元，保险期间自2013年7月20日零时起至2014年7月19日二十四时止。保险单还约定，身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金。2013年7月22日，人保江宁支公司确认被保险人名单为于桂州等14人，均未指定受益人，职业岗位均为钢骨结构工人。中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009版）第2.1.1条保险责任约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。
另查明，2014年4月1日，于桂州在位于丹阳市埤城镇的江苏精工特种材料有限公司施工过程中，从楼顶摔下受伤，后经医院抢救无效死亡。于得星、刘友辟系于桂州父母、翟素琴系于桂州配偶、于勇志系于桂州子女。
一审法院认为，沭阳现代钢结构工程有限公司与人保江宁支公司之间的保险合同依法成立生效。在保险期间内，被保险人在工作过程中发生意外并致身故，属于保险合同约定的身故保险责任范围。投保人和被保险人未指定受益人，按照保险合同约定，并根据保险法规定，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。于得星、刘友辟、翟素琴、于勇志作为被保险人的第一顺序法定继承人，有权要求人保江宁支公司给付保险金。故对于得星、刘友辟、翟素琴、于勇志要求人保江宁支公司给付保险金620000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。人保江宁支公司辩称，本案存在共同保险情形，但是未提供证据证明，且保险单上载明的保险人仅人保江宁支公司一人，因此对该辩称观点，一审法院不予采信。人保江宁支公司还辩称，被保险人发生意外时非从事保险合同约定的岗位工作内容，但是未提供证据证明，且被保险人发生意外时并无明显超出其岗位工作内容，故对该辩称观点，一审法院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于判决生效之日起十日内给付于得星、刘友辟、翟素琴、于勇志保险金620000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5000元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司承担。
人保江宁支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：并无证据证明于桂州在事故发生时仍然属于投保人单位员工，其可能已不属于案涉团体意外伤害保险的保险对象；于桂州事发时所从事的工作并非案涉保险合同约定的工种，故其死亡不构成保险事故。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
于得星、刘友辟、翟素琴、于勇志庭审辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人二审期间向本院提交《意外健康险职业分类表》一份，证明于桂州事发时所从事工作的风险等级高于保险合同约定的工种的风险等级。被上诉人对该证据的真实性、关联性有异议，认为该分类表是上诉人单方制作，与案件无关，且被保险人事发时所从事的工作就是其本身应该从事的钢骨结构安装。被上诉人在二审期间未向本院提供新证据。
本案的争议焦点是：于桂州的死亡是否构成保险事故，即事故发生时于桂州是否具有案涉团体意外伤害保险的被保资格及其所从事的工作是否属于保险合同约定的工种。
本院认为，被上诉人为证明于桂州的死亡属于保险事故已提交投保单、团体意外伤害保险条款、派出所证明、居民死亡医学证明书、死亡证明等证据；上诉人认为事故发生时于桂州已丧失案涉团体意外伤害保险的被保资格或其从事的工作并非保险合同约定的工种，应当提供相反的证据。本案上诉人并未提供充分证据证明其主张，《意外健康险职业分类表》即便真实，也不能证明于桂州死亡时所从事的并非“钢骨结构工人”这一工种，故对上诉人关于于桂州的死亡不构成保险事故的观点，本院不予支持，上诉人应当按照保险合同约定足额给付被上诉人保险金。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王巧梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03698号
原告杨某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告张某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告杨某某负担（已缴纳）。
代理审判员 黄 明
二〇一四年六月三日
书 记 员 周雪琦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民三初字第151号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水西城支行。住所地：衡水市桃城区新华西路***号。
委托代理人：李铁松，系该单位职工。
被告：张玉坤。
原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行与被告张玉坤因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员宋铁利独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行委托代理人李铁松到庭参加了诉讼，被告张玉坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张玉坤于2014年3月7日在我行办理信用卡，2014年3月26日我方为其发放贷记卡，卡号：40×××09，截止到2015年7月17日，张玉坤拖欠我行信用卡借款本金3067元、利息1481.73元，滞纳金532.5元，其他费用88元。为此诉至法院，请求依法判令被告张玉坤偿还拖欠我行借款本金3067元、利息1481.73元，滞纳金532.5元，其他费用88元。并承担诉讼费用。
被告张玉坤经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
通过听取原告的诉称，征得到庭当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还信用卡借款3067元、利息1481.73元、滞纳金532.5元、其他费用88元有无事实及法律依据。
围绕调查重点，原告提供以下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程。证明被告对原告的金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程关于逾期付款产生的利息、滞纳金、其他费用认可，并在上面签字确认。
证据二、被告张玉坤透支款项以及还款的明细表一份。证明截止到2015年7月17日，被告尚欠我行信用卡借款本金3067元、利息1481.73元、滞纳金532.5元、其他费用88元。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一，有被告的签字和手印，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据二，与证据一相互印证，对其真实性、合法性、关联性应予确认。
本院经审理查明：2014年3月7日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，2014年3月26日原告为其发放贷记卡，卡号：40×××09，截止到2015年7月17日，被告尚欠原告信用卡借款3067元、利息1481.73元、滞纳金532.5元及其他费用88元。上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告办理并使用原告的中国农业银行金穗贷记卡后，双方形成金融借款合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支款项后未按约还款实属违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还借款并支付利息、滞纳金和其他费用之请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉坤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行信用卡借款3067元、利息1481.73元、滞纳金532.5元、其他费用88元（已计算至2015年7月17日，以后的利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程约定另行计算至判决生效确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序结案减半收取25元由被告张玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一五年八月六日
书记员 郑 哲