北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2249号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1（别名“淘淘”），女，1980年2月17日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日被羁押，2014年8月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1839号起诉书指控被告人张×1犯贩卖毒品罪，于2014年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年7月18日1时30分许，被告人张×1在北京市西城区白纸坊菜园街肯德基店门前，以人民币1400元的价格向孙×贩卖毒品两包，被当场抓获。经鉴定，起获的毒品为甲基苯丙胺，净重1.56克。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见以及相关书证等证据，公诉机关认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人张×1对起诉书指控其贩卖毒品的事实提出异议，辩称其行为不是贩卖毒品，其没有从中牟利，只是帮孙×联系毒品卖家。其辩护人辩称：被告人张×1为孙×代买仅用于吸食的毒品，不以营利为目的；其行为系在特情引诱下实施；其无任何犯罪前科；张×1构成贩卖毒品罪要以其上家张×2构成贩卖毒品罪为前提，而目前张×2已被释放，张×1的行为被认定为贩卖毒品罪就无从谈起。综上，公诉机关指控被告人张×1犯贩卖毒品罪证据不充分，指控罪名不成立，张×1的行为不构成贩卖毒品罪，亦不构成其他毒品犯罪，请求法院对被告人张×1作出无罪判决，并当庭释放。
经审理查明：
2014年7月18日1时30分许，被告人张×1在北京市西城区白纸坊菜园街肯德基店门前，以人民币1400元的价格向孙×贩卖毒品两包时，被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所民警当场抓获，民警从孙×手中起获其从被告人张×1处购买的甲基苯丙胺（冰毒）两包，净重1.56克。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人孙×的证言：2014年7月17日，我到大红门商城派出所举报一名女子贩卖毒品。当日15时许，我在大红门商城派出所里给该贩毒女子张×1打电话，向她买毒品。我们商量好她以1400元的价格卖给我两个冰毒，一个大约1克，交易地点在西城区菜园街张×1家附近，手递手交易。后我和民警到交易地点等候。7月18日0时许，我给张×1打电话，她说她要从“小黑”手里拿毒品再转手卖给我，现在还没联系到“小黑”。半个小时后，张×1给我打电话说她和“小黑”联系上了，“小黑”过来给她送毒品。1时许，我和张×1在菜园街肯德基门前见面，我给了她1400元钱。之后一辆黑色奥迪车来了，张×1让我到边上等着去，她自己上了奥迪车副驾驶位置。过了一会儿，张×1下了车，把两小包透明塑料袋包装的冰毒交给了我。之后民警把张×1抓了，从我右手起获两小包冰毒，从张×1随身携带的挎包里起获一小包冰毒。张×1当场承认毒品是“小黑”卖给她的，她再转卖给我。我不认识“小黑”。
2、证人杨×的证言：2014年7月17日13时许，孙×来我所举报有人贩毒，并愿意配合工作将贩毒人员抓获。当日15时许，孙×打电话给一名贩毒女子，向她买毒品。他们约定两克冰毒1400元，交易地点在西城区菜园街附近。7月18日0时许，孙×给张×1打电话，张×1表示还没有联系到上家。0时30分许，张×1给孙×打电话说联系好了，后孙×和张×1在菜园街肯德基门前见面，孙×把钱给了张×1。之后一辆黑色奥迪车来了，张×1把孙×支开，自己上了奥迪车副驾驶位置。过了一会儿，张×1下了车。我和王×商量我开车跟着奥迪车，看能不能抓获张×1的上家。我一路开车跟到西城区广安门外大街三义东里小区时，奥迪车停了下来，小区里走出来一名男子，上了奥迪车副驾驶位置，过了一会儿那名男子就下车了，奥迪车开走了。我下车将该男子控制住，从其手里起获两小包冰毒，该男子说冰毒是刚从奥迪车上买的。后民警又将奥迪车司机（外号“小黑”，真名张×2）抓获。
3、证人王×的证言：2014年7月17日13时许，孙×来我所举报有人贩毒，他称自己之前吸毒，现在对贩毒人员深恶痛绝，愿意配合民警将贩毒人员抓获。后孙×电话联系其所举报的贩毒女子张×1，约好以1400元的价格向张×1购买2克冰毒，交易地点在西城区菜园街张×1家附近。7月18日1时许，孙×和张×1在菜园街肯德基前面见了面，我们在附近看到孙×把钱给了张×1。过了一会儿，来了一辆黑色奥迪车，我看见张×1将孙×支开，她自己上了那辆车的副驾驶位置。没一会儿，张×1下了车，杨×开车跟着奥迪车司机。张×1下车后和孙×碰面，将冰毒给了孙×。我见他们完成交易了，就上前将张×1控制住，从孙×右手起获了刚刚张×1给他的两小包冰毒，还从张×1随身携带的小挎包内起获了一小包冰毒。张×1当场承认孙×手里的冰毒是刚刚车上的男子“小黑”卖给她，然后她再转卖给孙×的。
4、证人张×2的证言：2014年7月18日1时许，我给“淘淘”（被抓后才知道她叫张×1）打电话，约好在白纸坊附近的肯德基见面，我想跟她睡觉，就开黑色奥迪车过去了。见面后，“淘淘”上了我的车，之后她就下车走了。
5、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证明：从孙×处起获的2袋塑料袋装白色晶体经检验，净重为1.56克，检出甲基苯丙胺；从张×1处起获的1袋塑料袋装白色晶体经检验，净重为0.65克，检出甲基苯丙胺。
6、北京市公安局丰台分局出具的扣押决定书和扣押清单证明：公安机关扣押涉案毒品的情况。
7、涉案毒品照片在案佐证。
8、北京市公安局收缴毒品清单证明：涉案毒品已被收缴。
9、北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的工作说明证明：民警抓获张×1并当场起获其向孙×贩卖的两小包毒品和其本人保留的一小包毒品，且当面向其清点了赃物。
10、北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的现场检测报告书证明：张×1的尿样经现场检测，结果呈苯丙胺类阳性；孙×的尿样经现场检测，结果呈阴性。
11、北京市公安局丰台分局搜查笔录证明：2014年7月18日，大红门商城派出所民警对张×1的现住地北京市西城区白纸坊中里7号楼1门403室进行搜查，未发现涉案物品。
12、公安机关出具的破案报告以及到案经过证明：本案破获情况以及民警将张×1抓获的情况。
13、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人张×1的自然情况。
14、被告人张×1的供述：我从2013年五六月份开始吸毒，我通过郑×认识了“小黑”，我从“小黑”那里买毒品。“小黑”叫我“淘淘”。2014年7月17日14时许，孙×给我打电话说要两个冰毒，我说我要找别人拿才行，并和孙×说好700元一包，两包1400元，交易地点在我家附近。7月18日0时许，我和“小黑”用电话联系，说好我帮“小黑”卖两包毒品，700元一包。我从“小黑”那里再买一包冰毒，“小黑”给我便宜200元钱，即500元一包卖给我。7月18日1时许，我和孙×在西城区菜园街肯德基前面见面，当时还没有见到“小黑”，我就让孙×先把1400元现金给我。半小时后，“小黑”开着黑色奥迪车来了，我把孙×支开，不让他俩碰面，我自己上了“小黑”的车，坐在副驾驶位置。我把孙×给的1400元钱给了“小黑”，“小黑”给了我3小包冰毒。我下车后将其中的两小包冰毒转手给了孙×，剩下的那包冰毒放在我包里。后我就被民警抓了，民警从孙×处起获我刚刚给他的两小包冰毒，从我包里起获另外一小包冰毒，我当场承认了孙×的冰毒是我卖给他的。我自己这包冰毒是500元钱，但这钱我跟“小黑”说好下次再给他。我以前从“小黑”那里买过两三次毒品。“小黑”之前和我商量好，只要我给他介绍客户，他就能便宜点卖给我毒品。
张×1的辨认笔录证明：经辨认，张×1指出张×2就是其所说的“小黑”。
上述证据，经当庭质证，形式及来源合法，内容客观、真实，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1及其辩护人关于张×1未从毒品交易中牟利的辩护意见无证据证明，故本院不予采纳；辩护人所提张×1构成贩卖毒品罪要以张×2构成贩卖毒品罪为前提的辩护意见，因被告人张×1购买毒品后再转卖给孙×，其向孙×出售毒品的行为是一个独立的贩卖毒品行为，应予单独评价，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳；被告人张×1及其辩护人以上述意见为由所提张×1的行为不构成犯罪的辩护意见本院亦不予采纳。鉴于被告人张×1贩卖的毒品系控制下交付，尚未流入社会，本院对其酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，打击刑事犯罪，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年7月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 丁青青
人民陪审员 张鲁燕
人民陪审员 郭 微
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 堃