天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽行初字第98号
原告天津市红星车辆厂，住所地天津市河东区九纬路*号。
法定代表�张丙臣，厂长。
委托代理人赵春华，天津坤威律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷，天津坤威律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人孙合明，主任。
委托代理人张国茹，该单位信访办主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
原告天津市红星车辆厂诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处确认强拆违法一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开�审理了本案，原告委托代理人赵春华、刘婷婷，被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处委托代理人张国茹、郑维沂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有位于天津市东丽区张贵庄村西面积为6575.8平方米合法工业用地的使用权，地上建有厂房。2015年5月23日，原告在未得到任何通知的情况下，被告将其强制拆除。被告存在如下违法强拆行为：第一，主体不适格。依据“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的相关法律规定，被告作为街道办事处不属于市、县级人民政府范畴，且无拆迁许可证书，被告作为强拆厂房的主体，不适格且无拆迁法律依据；第二，被告强拆原告厂房未给予相应的补偿违反法律规定。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条关于“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿”的相关规定，原告不但未得到任何补偿费用，自身厂房财产也受到严重损害；第三，被告拆迁程序违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第35条、38条、《中华人民共和国行政强制法》第34条、38条对拆迁程序的规定，被告未经过任何程序便对原告的合法厂房进行强拆，程序违法。第四，被告暴力执法。被告在未依法定程序催告、公告的情况下，对原告厂房进行了暴力强拆。综上，原告认为被告对原告的厂房无权采取强拆措施，且拆迁行为从实体上、程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1、要求确认被告强拆原告厂房的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、集�土地使用证一份。证明涉案土地系张贵庄村的集体土地，原告系划拨取得，对此土地拥有使用权；同时对集体土地使用证附件中原告所建厂房拥有所有权。
二、原告厂房面积统计清单一份。证明被告拆除了原告的厂房大小17间。
三、被告作出的告知书一份。证明被告在强拆前向厂房的现租赁方天津市河东区建联应用技术开发服务部（以下简称河东建联）发出告知，要求对方自行将房屋内所有物品清理完毕，逾期不清理，被告将依法进行拆除清理。
被告辩称，原告起诉拆除行为的实施主体是天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称张贵庄村委会），被告并未做出与所诉行为相关的决定，亦未实施强拆行为。被告不是本案适格被告，要求驳回原告的起诉。
被告在法律规定答辩期限内未提交涉及拆除行为的相关法律依据及规范性文件。
针对原告的诉请，被告在法律规定答辩期限内提供了如下事实证据：
张贵庄村委会2014年9月27日向河东建联下发的告知书一份和张贴在工厂门口的照片两张。证明原告使用的土地属于张贵庄村所有，该土地已经被国家征收，张贵庄村委会负有交付土地义务，所以拆除行为由张贵庄村委会实施；张贵庄村委会向河东建联发出告知书，并张贴在工厂门口，后因河东建联未自动履行，张贵庄村委会进行了拆除。
经本院组织质证，原告对被告提交证据的质证意见：1、对张贵庄村委会告知书的真实性不持异议，但不能证明该告知书曾张贴在工厂大门口；2、该告知书的内容写明是要�厂房承租方河东建联接受调查，并没有涉及厂房拆迁问题；3、该告知书系2014年9月27日作出，与2015年5月13日被告作出的拆迁告知书间隔10个月，而2015年5月23日的拆迁行为是依据被告告知书实施的，与张贵庄村委会告知书无关，故拆迁主体应为被告而非张贵庄村委会。
被告对原告提供证据一集体土地使用权证的真实性没有异议，但认为该土地是张贵庄村委会的集体土地，所有权人应为张贵庄村；对证据二因厂房的拆除并不是被告所为，所以被告亦未进行厂房的勘察测量，无法核实原告提供厂房间数和大小的真实性；对证据三被告张贴的告知书真实性没有异议，但具体拆除行为并不是被告所为，且告知书内容也是要求河东建联对厂房内物品进行清理，并无拆除之意，其目的是督促其尽快腾房交地，是被告配合张贵庄村委会拆迁做的督促行为。
本院对原告、被告提供的证据认证意见：
对原告提供证据一集体土地使用权证的合法性、真实性及与本案的关联性予以确认；对证据二原告被拆迁厂房17间的真实性予以确认，但因原告提供厂房结构没有其他证据予以佐证，仅凭原告自己书写的记录缺乏依据，不予确认；对证据三被告作出告知书的真实性予以确认。
对被告提供张贵庄村委会作出告知书的真实性予以确认，但此告知书不能证明张贵庄村委会系本案拆迁主体，并实施了拆迁行为。
经审理查明，原告天津市红星车辆厂系1985年9月28日登记注册的集体企业，1999年6月14日经“划拨”取得张贵庄村村西的张贵庄村集体土地6575.80平方米，并建有厂房大小17间。2003年原告与河东建联达成口头协议，由河东建联租赁原告厂房，租赁期限25年，租赁费80万元。后河东建联搬进原告厂房进行经营生产。2005年11月11日原告被依法吊销营业执照。2014年9月27日张贵庄村委会在原告厂房门口张贴对河东建联的告知，通知因市政府批准的城中村改造重点项目，张贵庄村的土地已被全部征收完毕，根据天津市整体规划要求，原告厂房所占位置为规划供热管线用地，需要依法拆除，从即日起三天内河东建联需提交土地使用证、经营许可证及其他相关材料到新立街道城市管理办公室接受调查，逾期不交相关材料，张贵庄村委会将按无事主对该厂区进行处理。2015年5月13日被告向河东建联又发出告知书，告知河东建联根据天津市整体规划要求，河东建联所使用厂房所在位置为规划道路用地，需要依法进行拆除，责令河东建联于2015年5月15日之前，自行�房屋内所有物品清理完毕，逾期不清理，被告将依法对其进行拆除清理，对阻挠执行公务的，依法处理，对构成犯罪的，依法追究刑事责任。2015年5月23日，原告厂房被拆除。
本院认为，原告对张贵庄村西集体土地使用证标注的土地拥有土地使用权，对地上物厂房建筑拥有所有权，原告提供了相关证据证明属实。被告2015年5月13日向原告厂房的承租人河东建联作出限期清理告知书，并注明“逾期不清理，本机关将依法对你公司进行拆除清理”，2015年5月23日原告的厂房被拆除。被告虽然否认拆迁行为系其实施，并提供了张贵庄村委会于2014年9月27日对河东建联的告知证明系张贵庄村委会实施了拆迁，但没有其他证据予以佐证，对此本院不予采信。被告应为本案拆除原告厂房的适格主体。被告在本案中未提供任何涉�其拆除程序的相关事实证据和法律依据，而仅有的一份以被告名义作出的告知书还是原告提供，且被催告人是河东建联，为拆除厂房租赁方，非拆除厂房的所有权人原告。被告在催告前后没有履行其他拆除程序，即对原告的厂房进行了拆除，被告的拆除行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处拆除原告天津市红星车辆厂坐落于天津市东丽区新立街张贵庄村西厂房建筑的行为违法。
案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三�强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容
第8页共8页