wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01224号
原告王祥旭，男，2007年12月19日出生，汉族，住渭南市西电一公司，华山路学校学生。
法定代理人王少辉，男，1976年9月7日出生，汉族，住址同上，渭南市建设工程监理中心监理。
被告龙腾飞，男，2007年10月10日出生，汉族，住渭南市华山大街聚合花园。华山路学校学生。
法定代理人侯新妮，女，1986年6月16日出生，住临渭区崇凝镇五星村。农民。系龙腾飞之母。
法定代理人龙卫光，男，1981年4月1日出生，住址同上。农民。系被告龙腾飞之父。
委托代理人郭春娟，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被告龙卫光，男，1981年4月1日出生，住址同上。农民。
委托代理人郭春娟，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被告侯新妮，女，1986年6月16日出生，住临渭区崇凝镇五星村。农民。
被告临渭区华山路学校，住所地渭南市西电一公司院内。
负责人郑保卫，系该校校长。
原告王祥旭诉被告龙腾飞、龙卫光、侯新妮、临渭区华山路学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王祥旭的法定代理人王少辉，被告龙腾飞的法定代理人侯新妮，被告侯新妮、被告龙卫光委托代理人郭春娟均到庭参加了诉讼。原告王翔旭、被告龙腾飞、龙卫光、被告临渭区华山路学校经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王翔旭诉称：原告与被告龙腾飞同系华山路学校一年级一班同学。2014年9月24日中午吃完饭休息时间，被告龙腾飞蹲在地上甩绳子，原告在没有防备的情况下，被被告的绳子甩在大腿上跌倒，导致胳膊直接撞在地面上骨折，经送渭南市中心医院住院治疗6天，诊断为：右尺挠骨中上段骨折，原告父母多次与被告联系赔偿事宜，被告不予理会。被告龙腾飞侵权事实清楚，华山路学校疏于教学管理，没有尽到保护之责应承担连带赔偿责任。请求：1、被告共同赔偿原告医疗费20928.94元；伙食补助费300元；营养费120元；护理费2402元；交通费300元；精神损害抚慰金1000元合计25050.94元。2、赔偿后期治疗费5227.07元，3、被告承担本案诉讼费。
被告龙腾飞、龙卫光、侯新妮辩称：1、原告所诉事实不真实。原告与龙腾飞系同班同学均在华山路学校学习和午托托管，2014年9月24日午饭后休息期间，龙腾飞和同学玩跳绳，王祥旭不知因何摔倒受伤并非是龙腾飞将绳子甩到王祥旭大腿上致伤，王祥旭被送医院后，学校隐瞒事实真相老师通知龙腾飞家长说“龙腾飞与王祥旭打架将王祥旭打伤住院”。2、原告和龙腾飞均与华山路学校形成代管合同关系，均属于无民事行为能力人，华山路学校没有尽到法定的教育和管理义务，故应承担王祥旭受伤的全部赔偿责任。
被告华山路学校未提供书面答辩意见。
审理查明，原告王祥旭与被告龙腾飞同系被告华山路学校一年级一班接受午托托管的学生。2014年9月24日午饭后休息期间，被告龙腾飞与同学玩跳绳抡绳中，原告不慎被绳子绊倒摔伤，经送渭南市中心医院住院治疗6天出院，诊断为：右尺挠骨骨折。第一次住院花医疗费19994.94元，取出内固定住院6天，花费用5227.07元，门诊费221元；西安红会医院门诊费930元；合计医疗费26373.01元。
以上事实有双方当事人当庭陈述及以下证据在卷佐证，足以认定：1、华山路学校监控视频资料1份；2、渭南市中心医院住院病历2份，住院票据2份，门诊票据2张；西安红会医院门诊病历1份，门诊票据3张。
龙腾飞与王祥旭在华山路学校期间玩耍中致王祥旭右前臂部受伤，龙腾飞属未成年人应当承担相应的民事责任。其赔偿责任依法应由其监护人龙卫光、侯新妮承担；王祥旭在玩耍中不慎受伤，亦应承担一定责任；龙腾飞与王祥旭均属午托托管的未成年人，在华山路学校上学期间受到伤害，华山路学校都有教育、管理和保护的义务。华山路学校未充分履行教育、管理和保护义务，是导致本案人身损害事故发生的主要原因。华山路学校的过错较大，应当对伤害后果承担主要责任，应承担70%的赔偿责任，龙腾飞的监护人龙卫光和王祥旭的监护人王少辉各应承担15%的责任。王祥旭请求赔偿医疗费26373元，住院伙食补助费300元、营养费120元，符合相关法律规定，应予支持；请求赔偿护理费2402元没有提供相关证据，应按一般护工每日80元赔付。80元X12日=960元。请求赔偿交通费没有票据不予支持；请求赔偿精神抚慰金，因伤势较轻不予支持。以上应赔偿合计27753元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第159条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、临渭区华山路学校赔偿王祥旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计19427.1元。
二、被告龙卫光赔偿王祥旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费4162.95元。
三、驳回原告王翔旭其余诉讼请求。
以上给付内容在本判决生效后十五日内履行。
四、案件受理费500元，临渭区华山路学校承担350元，龙卫光承担75元，王少辉承担75元。
以上给付内容在本判决生效后十五日内履行。
案件受理费500元，临渭区华山路学校承担350元，龙卫光承担75元，王少辉承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 贺超美
人民陪审员 杜邦运
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 娈
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第0263号
原告赵艳涛，男，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江市安丰船业有限公司，住所地江苏省镇江市。
本院在审理原告赵艳涛诉被告镇江市安丰船业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵艳涛撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵艳涛负担。
审判员 陈 宁
二〇一五年三月六日
书记员 韩淑敏
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第72号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：高育东，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行副行长。
委托代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：罗建嵩，男，汉族，1959年7月8日生，住揭阳市揭东区。
被告：罗君城，男，汉族，1977年2月11日生，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告罗建嵩、罗君城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高育东、蔡惠忠到庭参加诉讼，被告罗建嵩、罗君城经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称，被告罗建嵩因购竹笋需要，于2012年9月20日向揭东农商行埔田支行（原揭东县农村信用合作联社埔田信用社，以下简称揭东农信社）借款人民币14万元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2013年9月18日，本笔借款由罗君城作担保。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告罗建嵩立即付还原告借款14万元及该款自2012年9月20日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；二、判令被告罗君城承担本笔贷款连带清偿责任；三、由二被告承担本案一切诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕25号文件一份，证明原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继；3.二个被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；4.自然人（农户）借款申请表（一）1份、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）1份、保证人情况调查表1份，证明二被告向原告申请借款的事实；5.2012年9月20日签订的《保证担保借款合同》一份，证明原、被告对借款及保证的约定情况；6.《借款借据》一份，证明被告向原告借款（还旧借新）购竹笋的事实；7.催款通知书1份，证明借款到期后原告催收情况。
被告罗建嵩、罗君城均没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告罗建嵩因购竹笋需要，于2012年9月20日向原揭东农信社借款14万元，双方签订了《保证担保借款合同》。合同约定，罗建嵩向原揭东农信社借款人民币14万元（该款用于还旧借新），借款期限从2012年9月20日起至2013年9月18日止，借款期限内，月利率按10.62‰计（即年12.744%），若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。罗君城为保证人，并承诺对罗建嵩的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。罗建嵩、罗君城分别在《保证担保借款合同》借款人栏和保证人栏上签名及捺指印。合同签订后，原揭东农信社将借款14万元支付给罗建嵩。借款到期后，被告未付还借款本息。经原告多次催讨未果，遂于2015年3月25日向本院起诉，请求如前。
另查明，2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复〔2014〕25号文件，原揭东农信社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。
以上事实，有原告营业执照、金融许可证、机构代码证复印件，中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕25号文件，二被告身份证复印件，自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表，《保证担保借款合同》，《借款借据》，催款通知书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为,原揭东农信社与罗建嵩、罗君城签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告罗建嵩向原揭东农信社借款14万元，事实清楚，证据充分，应予认定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告罗建嵩未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原揭东农信社的债权债务现已由揭东农商行承继，原告揭东农商行要求被告罗建嵩归还借款本息，合理合法，应予支持。保证人罗君城承诺对罗建嵩的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告罗君城对罗建嵩的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗建嵩应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及该款利息（自2012年9月20日起至2013年9月18日止按月利率10.62‰计，2013年9月19日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；
被告罗君城对被告罗建嵩上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告罗建嵩负担，被告罗君城承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 吴郁波
二〇一五年四月十七日
书记员 黄 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初106号
原告：杨锦秀。
被告：莱芜晋福商务酒店有限公司，住所地：莱芜市莱城区文化北路88号。
法定代表人：陈晋彬。
原告杨锦秀与被告莱芜晋福商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，经初步审查，起诉人杨锦绣与起诉状列明的原告名称不一致，因此，本院认为，原告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨锦秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘辉
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特5号
申请人：李杏芳，女，1963年4月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人李杏芳申请宣告李荣晖为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：李荣晖，女，1970年5月9日出生，汉族，住武汉市武昌区桥梁村53-1号，公民身份号码。申请人与被申请人系姐妹关系。1988年6月，被申请人李荣晖参加工作不久出现精神异常，诊断为心境障碍。××院住院治疗。为此，申请人李杏芳申请宣告被申请人李荣晖为无民事行为能力人。
湖北省人民医院法医司法鉴定所接受本院委托，于2016年3月15日出具鄂人医精鉴所（2016）精鉴字第078号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：神志清楚，对答切题，未获感知觉障碍，有被害妄想，情绪不稳定，易激惹，病理性意志增强，内省力不全。
经鉴定，被鉴定人李荣晖表现符合CCMD-3精神分裂症的诊断。根据其病情，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人李荣晖为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一六年四月十五日
书记员 肖 晟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3093号
原告北京华特物业管理发展有限公司。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告李浴铭。
本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告李浴铭物业服务合同纠纷一案中，现双方已和解。原告北京华特物业管理发展有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华特物业管理发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京华特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京华特物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 杨爱净
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏建秋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1815号
申请执行人段龙顺，男，1988年9月29日生，汉族，新疆维吾尔自治区人，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被执行人胡小军，男，1977年2月6日生，汉族，安徽广德县人，住安徽省广德县。
申请执行人段龙顺与被执行人胡小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1812号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人55438.23元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，鉴定费2360元，合计3056元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月19日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人在我院管辖处无财产可供执行，被执行人的财产及住所地在安徽省广德县新杭镇独山村燕窝村23号，属安徽省广德县人民法院管辖，已委托该院执行。
本院认为，本院已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，故本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱子晔
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1505号
原告李毓，男，1986年12月1日出生。
被告戴双庆，男，1965年9月26日出生。
被告赵伟，女，1970年7月25日出生。
本院在审理原告李毓诉被告戴双庆、赵伟民间借贷纠纷一案中，原告李毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李毓撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李毓负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 王静楠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执20号
申请执行人西安久志工贸有限公司。
法定代表人吕宏志。
被执行人西安鸣鹿药业有限公司。
法定代表人庞振。
申请执行人西安久志工贸有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01927号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请执行西安久志工贸有限公司与西安鸣鹿药业有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人西安鸣鹿药业有限公司给付案件款15645元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安鸣鹿药业有限公司分三次付款给申请执行人西安久志工贸有限公司15645。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第01927号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一七年一月二十日
书记员 寇 琳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5497号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人：李瑶，行长。
委托代理人：姜瑜、陈洋，该公司员工。
被告：吴明安，男，汉族，1965年8月4日生，住浙江省泰顺县。
被告：张青秀，女，汉族，1966年2月26日生，住浙江省泰顺县。
原告交通银行股份有限公司常州分行(以下简称交通银行)与被告吴明安、张青秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姜瑜、陈洋到庭参加诉讼，被告吴明安、张青秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年11月7日，原告与被告一、被告二签订编号为2012324601001100299号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：两被告因购买香溢紫郡花园20-甲-3101室房屋，向原告借款50.7万元，期限240月，贷款月利率4.639583‰，约定每月等额本息还款。被告如违约，原告有权宣布贷款立即到期，并可根据合同约定采取各种措施；被告违约，应承担原告为实现债权所支付的费用（包括律师费等），原告有权向原告所在地的人民法院起诉等等。
前述合同并约定：以两被告所有的常州市香溢紫郡花园20-甲-3101室房地产为上述与借款相关费用的抵押担保，并依法办理了抵押登记。
合同订立时两被告为夫妻关系，两被告为此笔借款，同时出具了个人贷款申请、信用查询授权等借款手续，并在借款方及共有人等处进行了签字确认。
合同签订后，原告按约于2012年11月7日发放了贷款。截止到2016年10月7日，该笔贷款逾期期数达到3期，依据贷款合同约定，我行书面通知该笔贷款提前到期，被告未履行合同约定还款义务。
目前结欠借款本金448866.18元，利息、罚息等4682.93元(暂算至2016年10月7日)，合计453549.11元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、吴明安偿还所欠原告的借款本金448866.18元，利息、罚息、复利4682.93元（暂算至2016年10月7日）及根据合同约定利率从2016年10月8日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利。2、张青秀对上述债务承担共同还款责任。3、原告有权以二被告所有的位于本市香溢紫郡花园20幢甲单元3101室的房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分仍由二被告承担。4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴明安、张青秀未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2012年11月7日，交通银行（贷款人）与吴明安（借款人、××）、张青秀（××）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定借款金额50.7万元，用于支付购房款，借款期限240个月；借款利率为月利率4.639583‰，基准利率下浮15%，随中国人民银行贷款利率调整而调整；还款方式为等额本息法；借款人未按合同约定归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息；借款人未能按期足额还款的，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本息及承担实现债权的费用（包括但不限于律师费）。吴明安、张青秀同意将所购本市香溢紫郡花园20幢甲单元3101室房屋（常房他证字第××号）抵押给交通银行，并办理了抵押登记。担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等。
合同签订后，交通银行按约放贷50.7万元给吴明安。后吴明安未按约归还本息，截至2016年10月7日，吴明安结欠借款本金448866.18元，利息4682.93元。交通银行宣布贷款提前到期，要求吴明安、张青秀履行还款义务，但未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
又查明，2012年11月7日，签订上述合同时，吴明安与张青秀系夫妻关系。
上述事实有交通银行提供的《个人房产抵押贷款合同》、借款借据、欠息明细表、结婚证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交通银行与吴明安、张青秀签订的《个人房产抵押贷款合同》，合法有效，合同对当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。吴明安未能按期足额归还借款本息，交通银行有权提前收回已发放贷款的本息。交通银行要求吴明安返还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在吴明安与张青秀夫妻关系存续期间，应当为两人的共同债务。吴明安、张青秀将本市香溢紫郡花园20幢甲单元3101室房屋（常房他证字第××号）抵押给了原告，故如吴明安、张青秀不能履行还款义务，原告有权以该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴明安、张青秀于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金448866.18元，利息4682.93元（该利息算至2016年10月7日），并支付2016年10月8日起至还清全款之日止的利息（按照合同约定利率计算）。
二、若吴明安、张青秀不能履行上述第一项判决义务，则交通银行股份有限公司常州分行有权以吴明安、张青秀所有的本市香溢紫郡花园20幢甲单元3101室房屋（常房他证字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8104元，公告费600元，合计8704元，由吴明安、张青秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 珂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12101号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号。
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹鼎，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，系原告员工。
被告：张美芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：戚国锋，男，1976年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周挺松，男，1977年4月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告张美芳、戚国锋、周挺松金融借款合同纠纷一案中，2016年12月12日，原告以与三被告自行协商和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤诉。
案件受理费2403元，减半收取计1201.50元，由被告张美芳、戚国锋、周挺松共同负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 潘玲燕
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初119号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人赵西宏，出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化程度，农民，住宁县.因本案于2017年3月23日被宁县公安局取保候审，同年4月27日被本院决定取保候审。无前科。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第114号起诉书指控被告人赵西宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉。被告人赵西宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2011年农历4、5月份，被告人赵西宏之妻贾某某（于2011年腊月去世）以3000余元在早胜镇街道购买了一辆红色福田五星牌FT150ZH-5型摩托车，后长期被赵西宏所使用。现查明：该车系2011年3月份，宁县瓦斜乡永吉村刘某在西峰区长庆南路花鸟市场被盗车辆。宁县价格认证中心认定：该福田正三轮摩托车价值为6450元。案发后，涉案正三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人刘某。
公诉机关认为，被告人赵西宏明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人赵西宏在6个月至1年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人赵西宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、扣押物品清单及车辆拍照、发还物品清单、宁县价格认证中心价格认定结论书、中华人民共和国机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、无犯罪前科证明及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵西宏之妻在非机动车交易场所购买涉案福田五星牌FT150ZH-5型正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证，虽然赵西宏并非该正三轮摩托车的直接购买人，但是在其妻子去世后，赵西宏明知该机动车系低于市场价格购买而且无任何合法来历凭证，仍然继续持有该三轮车并长期使用。依据最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条”明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的”规定，及第十条第二款”明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证券，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的其他方法。”被告人赵西宏明知是犯罪所得而予以持有并长期使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人赵西宏并非机动车直接购买人且到案后能坦白自己的罪行，同时赃物追回已退还被害人，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵西宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 段敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 ＸＸ
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1878号
原告张文勇，男，1944年11月9日出生，汉族，住址唐河县。
被告陈龙方，男，1988年7月15日出生，汉族，住址唐河县。
本院在审理张文勇陈龙方生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张文勇于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文勇撤回起诉。
审判员 魏进江
二〇一七年五月十四日
书记员 李其超
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执76号
申请执行人：文海军，男，1971年5月26日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人：唐光奇，男，1973年3月15日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人文海军与被执行人唐光奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索，已将被执行人拉入失信名单。申请人文海军同意终结本案本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一七年七月二十二日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执76号申请执行人：文海军，男，1971年5月26日生，汉族，株洲县人，住株洲县。被执行人：唐光奇，男，1973年3月15日生，汉族，株洲县人，住株洲县。申请执行人文海军与被执行人唐光奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索，已将被执行人拉入失信名单。申请人文海军同意终结本案本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  陈 磊二〇一七年七月二十二日书记员  罗贤凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2802号
罪犯易金桥，男，1994年1月2日生，汉族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2015年4月8日贵州省瓮安县人民法院作出（2015）瓮刑初字第61号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2015年4月29日交付执行（刑期自2014年11月3日起至2017年11月2日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易金桥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯易金桥在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易金桥予以假释（假释考验期至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初643号
原告：和政县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马某，男，回族，1970年3月28日出生，住临夏市，系和政县农村信用合作联社理事长。（缺席）
委托诉讼代理人：陈某，男，回族，现年33岁，住和政县，系和政县农村信用合作联社前川信用社主任。
被告：姚某，男，汉族，生于1970年11月11日，初中文化，农民，住和政县。
被告：胡某，男，汉族，生于1972年7月1日，小学文化，农民，住和政县。（缺席）
原告和政县农村信用合作联社诉被告姚某、胡某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告姚某均到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元，截止2017年6月14日的利息20881.4元，本息合计120881.4元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告姚某于2015年5月18日在和政县信用联社前川信用社贷款100000元，由被告胡某做了担保。2016年5月17日贷款到期，经原告多次催要，借款人姚某和担保人胡某均推诿不还，故起诉至法院。
被告姚某辩称，贷款本息120881.4元正确，但这笔钱不是我用的，实际使用人是胡某，这笔贷款理应由胡某进行偿还。
被告胡某经传票传唤未到庭。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对企业法人营业执照、法定代表人身份证明、税务登记证、金融许可证、组织机构代码证等复印件，被告姚某、胡某身份证复印件及户口簿复印件、借款申请书、贷款合同书、贷款委托转收利息授权书、借款借据、贷款发放通知单、担保承诺书以及贷款催收通知，被告姚某提供的信用联社转账回单等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，
本院认定的事实，被告姚某、胡某系朋友关系。2015年5月18日，二被告向原告和政县农村信用合作联社前川信用社贷款10万元，并签订了《个人借款/抵押担保合同》（合同编号为2015534），姚某为贷款人，胡某为担保人。借款期限为12个月，自2015年5月18日起至2016年5月17日止。贷款发放后，姚某将该笔贷款经信用社转账交由胡某进行使用。合同到期后，二被告未按时偿还借款本金和利息，原告多次以《贷款催收通知》等书面形式向被告催收未果。截止2017年6月14日的该笔借款产生的利息为20881.4。
本院认为，被告姚某、胡某与原告和政县农村信用合作联社签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告依约发放了借款，已履行了合同义务，被告姚某作为借款人及借款合同相对人，理应按时偿还贷款及相应利息，被告胡某理应承担连带清偿责任。被告姚某在还款到期后拒绝还款及利息的行为，违反了诚实信用原则，应当及时履行偿还义务,被告胡某作为担保人，应承担连带的保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姚某偿还原告和政县农村信用合作联社借款本金100000元及截止2017年6月14日的利息20881.4，本息共计120881.4元，于判决书生效后30日内一次付清，并承担逾期产生的相应利息；
二、被告胡某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨富成
审判员 马力慧
审判员 张 明
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓 辉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5404号
原告：天津市华阳清洗维护技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-5-402。
法定代表人：刘景延，董事长。
被告：刘某某，男，1969年8月29日生，汉族，住天津市南开区横江路华宁南里********室。
原告天津市华阳清洗维护技术有限公司诉被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
天津市华阳清洗维护技术有限公司提出诉讼请求：1、判决被告立即返还私自扣留的货款9219.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原为原告员工，从事销售工作，但被告履职期间收取了客户货款后擅自扣留未予交还原告，双方经多次协商无果，因而成诉。
被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地为天津市南开区，应当以南开区划分案件管辖，故被告要求本案应移送天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，被告的身份信息显示其住所地为天津市河东区，若被告主张南开区为其住所地应当向本院提供有关证据，现被告超过本院确定的法定期限后仍然未提供证据，因此应当承担不利后果。故此，应当认为被告的住所地为天津市河东区，该案在本院审理并无不当。
故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘某某的管辖权异议申请，本案由本院继续审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 哲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初5404号原告：天津市华阳清洗维护技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-5-402。法定代表人：刘景延，董事长。被告：刘海峰，男，1969年8月29日生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告天津市华阳清洗维护技术有限公司诉被告刘海峰返还原物纠纷一案中，原告天津市华阳清洗维护技术有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市华阳清洗维护技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市华阳清洗维护技术有限公司负担。审判员  王维力二〇一七年四月十一日书记员  许晓宁
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00289-2号
申请执行人：李宏玲，男，1965年10月4日出生，居民，住安徽省萧县。
被执行人：张庆臣，男，1955年9月17日出生，个体户，住安徽省萧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00125号民事判决书，向被执行人张庆臣发出执行通知并限期履行义务，但被执行人张庆臣至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人李宏玲向本院提供：宿州鑫诚投资管理有限公司宿州东方大厦工程系被执行人张庆臣以安徽省萧县工程建设总公司资质承建，安徽省萧县工程建设总公司在宿州鑫诚投资管理有限公司有工程款494.7421万元尚未支取，且该工程款经安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民二初字第00132号民事判决书予以确认，由安徽省萧县工程建设总公司书面认可该工程款属实际施工人张庆臣所有。现申请执行人李宏玲向本院申请对上述494.7421万元工程款及相关利息、违约金予以冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
冻结张庆臣以安徽省萧县工程建设总公司名义施工的在宿州鑫诚投资管理有限公司的工程款494.7421万元及相关利息、违约金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一六年一月十一日
书 记 员 闫志新
附：与本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
黑龙江�宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初13号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于2017年1月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年10月24日18时许，被告人王某某酒后来到宾县宾西镇好声音KTV找其妻子于某某，因怀疑于某某�他人有不正当关系，开始骂人、砸东西，不听他人劝阻，将好声音KTV一楼内的多处设施砸坏，被砸坏物品价值人民币4070元。案发后，王某某在案发现场被宾西派出所民警制服并传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某某的行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，被害人王甲、张某某夫妻共同在宾县宾西镇经营好声音KTV，被告人王某某妻子于某某系好声音KTV职员。
2016年10月24日18时许，王某某酒后来到宾县宾西镇好声音KTV，因怀疑于某某与他人有不正当关系，并怀疑是张某某从中介绍的，王某某便任意毁坏好声音KTV一楼内财物，损害物品价值人民币4070元。案发后，王某某在案发现场被宾西派出所民警制服并传唤到案。2016年11月28日王某某同王甲达成协议，赔偿王甲经济损失，王甲对王某某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1.案件来源及到案经过：2016年10月24日18时54分好声音歌厅老板张某某电话报警称，有一酒醉的人将其歌厅砸了，请求处理，民警到现场后，王某某手持破碎酒瓶不听劝阻，继续砸歌厅内的啤酒，民警将其制服，强制传唤至宾西派出所办案区。
2.户籍证明及现实表现：王某某，男。在辖区有吸毒行为，表现一般。
3.协议书、谅解书：2016年11月28日王某某赔偿王甲全部经济损失，王甲对王某某表示谅解。
4.证人王某乙的证言材料：其同王某某的妻子于某某均在好声音KTV上班，2016年10月24日18时许，王某某酒后来到宾县宾西镇好声音KTV骂人，不听劝阻将吧台三块玻璃砸坏，将大理石茶几摔碎，将两件装饰品鼎和马摔碎，用啤酒瓶将玻璃墙砸碎，将鸡尾酒、罐头、啤酒踹碎一部分。
5.证人于某某的证言材料：其同王某某是夫妻关系，其在好声音KTV上班，2016年10月24日18时许，王某某酒后来到宾县宾西镇好声音KTV骂人，不听劝阻把吧台砸了，将装饰品砸了，将大厅墙壁玻璃墙砸碎，将货架砸了。
6.被害人张某某的陈述材料：其是好声音KTV老板，2016年10月24日18时许，王某某酒后来到宾县宾西镇好声音KTV，一边打他妻子于某某，一边骂其妻子同于某乙有不当关系，让其找于某乙来，其说不知道于某乙手机号，王某某便将吧台三块玻璃砸了，将沙发桌�碎，将两件装饰品摔碎，用啤酒瓶将玻璃墙砸碎一大排，将货架推倒，致使鸡尾酒、罐头、啤酒都碎了。于某某和于某乙没有关系。
7.被告人王某某的供述材料：其同于某某是夫妻关系，其听朋友说，KTV老板娘同于某某同两个男的一起离开KTV去宾县，其怀疑于某乙勾搭其妻子，其认为老板娘在中间串嗒，其于2016年10月24日18时许到KTV，其拿起吧台内的啤酒砸吧台，用脚将装饰品踹碎了，将大理石桌子摔碎了，砸了五六箱酒。
8.现场勘查笔录：案发现场被损坏物品的状况。
9.鉴定意见：被砸坏物品价值人民币4070元。
本院认为，被告人王某某任意毁坏他人财物，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立；王某某如实供述自己的罪行�赔偿被害人全部经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 国家伟
审 判 员 郝文军
代理审判员 张敬宇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘英旋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3948号
被执行人：王光辉，男，1978年5月20日生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人王光辉犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年5月20日作出（2015）翠屏刑初字第315号刑事判决，判处王光辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人王光辉未能自动履行义务，本院依法对王光辉并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王光辉可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第315号刑事判决中对王光辉“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3948号被执行人：王光辉，男，1978年5月20日生，汉族，住四川省屏山县。被执行人王光辉犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年5月20日作出（2015）翠屏刑初字第315号刑事判决，判处王光辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人王光辉未能自动履行义务，本院依法对王光辉并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王光辉可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第315号刑事判决中对王光辉“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第345号
原告马兰。
原告梁浩博。
法定代理人马兰，系梁浩博母亲。
二原告共同委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
二原告共同委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组，住所地：长沙县安沙镇水塘垸村大屋组。
负责人马海良，该组组长。
原告马兰、梁浩博与被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组（以下简称大屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马兰及二原告委托代理人姚宗逸、黄洋到庭参加了诉讼，被告大屋组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付原告马兰、梁浩博土地补偿安置费及集体设施补偿费45000元整；2、本案诉讼费925元及诉前保全费520元由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：大屋组与长沙县安沙镇水塘垸村大屋组系同一个村民小组。马兰自出生起即落户于大屋组，之后一直在该村民组生产、生活、居住。马兰在上学时应学校要求将户籍迁移至所就读的湖南航天管理局技校，后于2004年2月24日迁回大屋组。马兰于2008年登记结婚，但户口并未从大屋组移出。2011年1月18日马兰生育一子梁浩博，梁浩博的户口随马兰登记在大屋组。2012年，因长沙师范学校第二校区建设项目的需要，大屋组的土地相继征收，大屋组获得土地征收补偿款6395596元。大屋组对上述土地征收补偿款进行部分分配，该组除外嫁女及其子女外其他成员人均分得22500元。大屋组以马兰系出嫁女、梁浩博应落户父亲处为由未对二人分配补偿费用。
另查明：1、马兰之夫、梁浩博之父梁明亮系长沙县黄花镇崩坎村坪上组村民，因马兰、梁浩博的户口并未迁入该村，故并未享受该村的任何待遇；2、大屋组土地被征收后，马兰、梁浩博的户籍于2013年6月17日迁移至湖南省长沙县安沙派出所毛塘社区居委会1053号。
判决的理由与结果
本院认为：在征收之前，马兰、梁浩博的户籍在大屋组，并且共同居住和生产、生活在该组，故马兰、梁浩博具备大屋组农村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员一样平等享有集体财产的收益权、集体经济组织收益分配权。现大屋组仅以马兰系出嫁女、儿子梁浩博应落户父亲处为由，将马兰、梁浩博按人头应享有的分配份额排除在外，侵害了马兰、梁浩博的合法权益。故马兰、梁浩博要求大屋组按人头支付土地补偿费各22500元共计45000元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第七十四条第一款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组在本判决生效后五日内支付原告马兰、梁浩博土地征收补偿费每人22500元（共计45000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，诉前财产保全费520元，共计982.5元，由被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 瑾
二〇一四年五月六日
代理书记员 宋梦娇
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1008号
原告：邵荣君，住白山市。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：焉菲，白山市万华矿业有限公司和顺煤矿负责人，住白山市。
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：白山市万华矿业有限公司和顺煤矿。住所：白山市江源区湾沟镇胜利街。统一社会信用代码：×××。
负责人：焉菲，该煤矿经理。
原告邵荣君诉被告焉菲、白山市万华矿业有限公司和顺煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵荣君的委托诉讼代理人张燕鸿、被告焉菲的委托诉讼代理人谭辉到庭参加诉讼，被告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告焉菲向原告借款100万元，约定年息36%，用于和顺煤矿提能办证用。2015年，被告已还30万元，尚欠借款本金100万元及利息。现原告诉请判令被告偿还借款100万元，并支付从2015年3月13日起按照年利率24%计算至借款本息清偿之日止的利息。
被告焉菲辩称：对原告起诉的本金及利息无异议，原告起诉的事实与理由属实，同意偿还借款并支付利息，但被告暂无还款能力。
被告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿未出庭、未答辩。
经审理查明：被告焉菲系被告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿的负责人。被告焉菲于2014年5月13日向原告借款100万元，约定年息36%，用于和顺煤矿提能用，原告于当日通过银行汇款方式向被告焉菲交付借款100万元。后被告焉菲于2016年5月13日向原告出具借据一份。被告已支付利息30万元（2014年5月13日至2015年3月13日，共计十个月），尚欠借款本金100万元及利息至今。
以上案件事实有原被告陈述、借据、汇款凭证及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，2014年5月13日，被告焉菲向原告借款100万元，系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，被告在收到原告提供款项时，借款合同发生法律效力，应认定借款合同合法有效。借款未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，本案中，原告通过起诉方式向被告主张还款，被告于2016年6月15日收到起诉状，本院酌定合理期限为30日，则还款期限届满日为2016年7月15日，被告至今未还，故对原告诉请被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。关于借款利息，被告焉菲已支付利息30万元（2014年5月13日至2015年3月13日，共计十个月），原告诉请被告按照年利率24%承担100万元借款自2015年3月13日起至借款本息清偿之日止的利息，该利息含借期内利息和逾期利息，具体如下：2015年3月13日起至2016年7月15日为借期内利息，2016年7月15日起至借款本息清偿之日止为逾期利息，被告认可原告的利息请求，且该请求符合法律规定，故对原告的利息诉请，本院予以支持。被告焉菲作为被告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿的负责人，以其个人名义借款，借据明确载明100万元借款用于该煤矿提能，则被告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿生产经营使用借款，依法应与被告焉菲共同承担还款责任，故对原告诉请被告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十九第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告焉菲、白山市万华矿业有限公司和顺煤矿于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告邵荣君借款本金100万元，并按照年利率24%承担该款自2015年3月13日起至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费1270元均由被告焉菲、白山市万华矿业有限公司和顺煤矿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 冰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牛晓牧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7324号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢2层0211。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：李光超，男，1974年6月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告李光超借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤诉。
审 判 员 熊 新 文
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 成 婧 文
书 记 员 蔡郑美佳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1170号
原告：古田县众旺融资担保有限公司，住所地：古田县食用菌批发市场3号楼124号，统一社会信用代码91350922696616224Y。
法定代表人：李平贵，董事长。
委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许守辉，福建立胜律师事务所实习律师。
被告：余新亮，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄世建，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄声响，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄世春，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄盛吉，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈鑫，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。
原告古田县众旺融资担保有限公司与被告余新亮、黄世建、黄声响、黄世春、黄盛吉、陈鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告古田县众旺融资担保有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，撤回对黄世建、黄声响、黄世春、黄盛吉、陈鑫五人的起诉。
本院认为，古田县众旺融资担保有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古田县众旺融资担保有限公司撤回对黄世建、黄声响、黄世春、黄盛吉、陈鑫五人的起诉。
审 判 员 黄文熹
二〇一八年五月二十八日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第500号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人韩某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日23时许，被告人韩某某在乌鲁木齐市后峡河西ⅹⅹ室，因琐事与被害人邱某发生冲突并殴打被害人，致使被害人邱某鼻骨骨折。经鉴定，被害人邱某的损伤程度属轻伤二级。
被告人韩某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人韩某某与被害人邱某原系男女朋友关系。2014年11月12日23时许，被告人韩某某在乌鲁木齐市后峡河西ⅹⅹ室被害人邱某家中，因生活琐事二人发生争执。后被害人邱某离开房间，被告人韩某某追至公路边对被害人邱某进行殴打，致被害人邱某受伤。经鉴定，被害人邱某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年2月28日，公安机关将网上追逃的被告人韩某某抓获，后其如实供述了本案的犯罪事实。
2015年2月18日，被告人韩某某已赔偿被害人邱某各项经济损失12000元，被害人邱某对被告人韩某某的行为予以谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，有被害人邱某的陈述，证人牛某某、李某的证言，法医活体损伤检验鉴定书，到案经过，被告人韩某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某因琐事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人邱某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人韩某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，同时被告人韩某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，犯罪较轻，可以免除处罚。为保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年六月十七日
书记员 马嘉
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00390-1号
申请执行人：崔良敏，男，1963年7月12日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县店埠镇肥东县高等级公路管理处宿舍。身份证号码340123196307120070。
被执行人：涂明德，男，1971年11月19日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省合肥市包河区青年路198号太阳岛花园石榴苑306室。身份证号码342422197111191092。
本院于2014年5月20日作出（2014）芜执字第00390号执行裁定，冻结了被执行人涂明德的银行存款人民币55203元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人涂明德银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年七月七日
书记员 芮道昌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17315号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：李锡林。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告李锡林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初84828号
原告：杨某某，女，1987年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：秦某某，男，1989年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告杨某某诉被告秦某某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某某申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 唐墨华
二〇一七年十一月十三日
书记员 范肇宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初821号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区招宝山南街好又多超市。住所地：浙江省镇海区。
经营者：ＸＸ，系该超市业主。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告宁波市镇海区招宝山南街好又多超市侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈梁丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1546号
原告：杨小贺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴吉祥，男，30岁，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨小贺与被告吴吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨小贺到庭参加诉讼，被告吴吉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小贺向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款3万元及利息（自2012年1月1日起按月息两分计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系。2012年1月1日，吴吉祥向其借款3万元用于资金周转，并打下借条。其后，其多次向吴吉祥主张债权，吴吉祥均不予理睬。
杨小贺为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、借条原件一份，证明吴吉祥向其借款的事实。
吴吉祥未答辩、未举证，未质证。
经审查，杨小贺提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2012年1月1日，吴吉祥向杨小贺借款3万元，并出具借条一张，内容为：“今借到杨小贺人民币叁万圆（30000、）用于资金周转借款人：吴吉祥（签名）2012年1月1日、”。其后，杨小贺因向吴吉祥索要借款未果，于2016年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。吴吉祥向杨小贺借款3万元事实清楚，应予归还。吴吉祥向杨小贺借款未约定借款利息和归还时间，杨小贺要求吴吉祥于2012年1月1日起按月息两分给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。吴吉祥应于杨小贺主张权利之日起，即2016年3月31日起至实际偿还之日止按年利率6%给付杨小贺借款利息。吴吉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴吉祥于本判决生效之日起十日内归还原告杨小贺借款3万元及利息（自2016年3月31日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告杨小贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取275元，由被告吴吉祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年十月十八日
书记员 韩玉红
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2965号
原告：王志，男。
委托诉讼代理人：赵云刚。
被告：龙晓东，男。
被告：田秀云，女。
被告:刘立辉，男。
原告王志与�告龙晓东、田秀云、刘立辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告龙晓东经公告送达开票传票未到庭参加诉讼，被告田秀云、刘立辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙晓东给付拖欠化肥款8,000元并按月息20‰支付8,000元自2014年10月19日起至还款之日止的逾期付款利息；2、被告田秀云给付拖欠货款8,000元并按月息20‰支付8,000元自2014年10月19日起至还款之日止的逾期付款利息；3、被告刘立辉对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2011年4月19日，被告龙晓东从原告处赊购化肥，欠化肥款11,039元，被告龙晓东、刘立辉为原告出具欠条1枚。当时约定还款日期是2011�9月30日，如龙晓东逾期不还，应按月息1%支付利息并按日3‰加收滞纳金。被告刘立辉为上述欠款承担保证责任。2011年5月29日，被告龙晓东从原告处赊购化肥，欠化肥款1,120元，被告龙晓东为原告出具欠条1枚。当时约定还款日期是2011年9月30日，如龙晓东逾期不还，应按月息1%支付利息并按日3‰加收滞纳金。欠款到期后，原告多次催要，被告龙晓东、刘立辉没有给付。2012年，原告向建平县人民法院起诉被告龙晓东、刘立辉，诉讼过程中原告与被告田秀云达成还款协议：“一、龙晓东拖欠化肥款12,259元于2013年3月30日前给付原告2,259元；2013年12月30日前给付余款10,000元，按约定付清拖欠款免收滞纳金和利息”。2013年7月1日，被告田秀云给付原告2,259元。2014年8月8日，被告田秀云给付原告1,000元。2014年10月19日，被告田秀云给付原告1,000元。尚欠8,000元经原告多次索要三被告没有给付。
被告龙晓东、田秀云、刘立辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，被告龙晓东从原告处赊购化肥，欠化肥款11,039元，被告龙晓东、刘立辉为原告出具欠条1枚。当时约定还款日期是2011年9月30日，如龙晓东逾期不还，应按月息1%支付利息并按日3‰加收滞纳金。被告刘立辉为上述欠款承担保证责任。2011年5月29日，被告龙晓东从原告处赊购化肥，欠化肥款1,120元，被告龙晓东为原告出具欠条1枚。当时约定还款日期是2011年9月30日，如龙晓东逾期不还，应按月息1%支付利息并按人3‰加收滞纳金。欠款到期后，原告多次催要，被告龙晓东、刘立辉没有给付。2012年，原告向建平县人民法院起诉被告龙晓东、刘立辉，诉讼过程中原告与被告田秀云达成还款协议：“一、龙晓东拖欠化肥款12,259元于2013年3月30日前给付原告2,259元；2013年12月30日前给付余款10,000元，按约定付清拖欠款免收滞纳金和利息”。2013年7月1日，被告田秀云给付原告2,259元。2014年8月8日，被告田秀云给付原告1,000元。2014年10月19日，被告田秀云给付原告1,000元。尚欠8,000元经原告多次索要三被告没有给付。
上述事实，有原告的陈述及提交的欠条2枚、还款协议书1份、证人刘凤的证人证言予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告王志与被告龙晓东存在买卖合同法律关系，被告龙晓东应按照约定履行给付价款的义务。对原告王志要求被告龙晓东给付拖欠货款8,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求龙晓东按月息20‰支付8,000元自2014年10月19日起至还款之日止的利息，放弃按欠条的约定要求被告龙晓�按日给付原告3‰的滞纳金并按月利率1%给付欠款利息，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告田秀云自愿偿还被告龙晓东拖欠原告的化肥款，该行为不违反法律规定，本院予以准许。原告与被告刘立辉没有约定担保方式，刘立辉应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘立辉没有约定担保期间，则担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告在担保期间要求担保人刘立辉承担保证责任，刘立辉的担保责任期间转化为诉讼时效。在诉讼时效期间内被告刘立辉作为保证人应按约定对被告龙晓东拖欠的化肥款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告龙晓东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙晓东于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志拖欠化肥款8,000元并按月息20‰给付原告王志拖欠货款8,000元自2014年10月19日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告田秀云于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志拖欠化肥款8,000元并按月息20‰给付原告王志拖欠货款8,000元自2014年10月19日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；
三、被告刘立辉对被告龙晓东的上述给付义务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告龙晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元合计850元，由被告龙晓东、田秀云负担，被告刘立辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵月明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初2965号原告：王志，男。委托诉讼代理人：赵云刚。被告：龙晓东，男。被告：田秀云，女。被告:刘立辉，男。原告王志与�告龙晓东、田秀云、刘立辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告龙晓东经公告送达开票传票未到庭参加诉讼，被告田秀云、刘立辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙晓东给付拖欠化肥款8,000元并按月息20‰支付8,000元自2014年10月19日起至还款之日止的逾期付款利息；2、被告田秀云给付拖欠货款8,000元并按月息20‰支付8,000元自2014年10月19日起至还款之日止的逾期付款利息；3、被告刘立辉对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2011年4月19日，被告龙晓东从原告处赊购化肥，欠化肥款11,039元，被告龙晓东、刘立辉为原告出具欠条1枚。当时约定还款日期是2011�9月30日，如龙晓东逾期不还，应按月息1%支付利息并按日3‰加收滞纳金。被告刘立辉为上述欠款承担保证责任。2011年5月29日，被告龙晓东从原告处赊购化肥，欠化肥款1,120元，被告龙晓东为原告出具欠条1枚。当时约定还款日期是2011年9月30日，如龙晓东逾期不还，应按月息1%支付利息并按日3‰加收滞纳金。欠款到期后，原告多次催要，被告龙晓东、刘立辉没有给付。2012年，原告向建平县人民法院起诉被告龙晓东、刘立辉，诉讼过程中原告与被告田秀云达成还款协议：“一、龙晓东拖欠化肥款12,259元于2013年3月30日前给付原告2,259元；2013年12月30日前给付余款10,000元，按约定付清拖欠款免收滞纳金和利息”。2013年7月1日，被告田秀云给付原告2,259元。2014年8月8日，被告田秀云给付原告1,000元。2014年10月19日，被告田秀云给付原告1,000元。尚欠8,000元经原告多次索要三被告没有给付。被告龙晓东、田秀云、刘立辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，被告龙晓东从原告处赊购化肥，欠化肥款11,039元，被告龙晓东、刘立辉为原告出具欠条1枚。当时约定还款日期是2011年9月30日，如龙晓东逾期不还，应按月息1%支付利息并按日3‰加收滞纳金。被告刘立辉为上述欠款承担保证责任。2011年5月29日，被告龙晓东从原告处赊购化肥，欠化肥款1,120元，被告龙晓东为原告出具欠条1枚。当时约定还款日期是2011年9月30日，如龙晓东逾期不还，应按月息1%支付利息并按人3‰加收滞纳金。欠款到期后，原告多次催要，被告龙晓东、刘立辉没有给付。2012年，原告向建平县人民法院起诉被告龙晓东、刘立辉，诉讼过程中原告与被告田秀云达成还款协议：“一、龙晓东拖欠化肥款12,259元于2013年3月30日前给付原告2,259元；2013年12月30日前给付余款10,000元，按约定付清拖欠款免收滞纳金和利息”。2013年7月1日，被告田秀云给付原告2,259元。2014年8月8日，被告田秀云给付原告1,000元。2014年10月19日，被告田秀云给付原告1,000元。尚欠8,000元经原告多次索要三被告没有给付。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条2枚、还款协议书1份、证人刘凤的证人证言予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告王志与被告龙晓东存在买卖合同法律关系，被告龙晓东应按照约定履行给付价款的义务。对原告王志要求被告龙晓东给付拖欠货款8,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求龙晓东按月息20‰支付8,000元自2014年10月19日起至还款之日止的利息，放弃按欠条的约定要求被告龙晓�按日给付原告3‰的滞纳金并按月利率1%给付欠款利息，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告田秀云自愿偿还被告龙晓东拖欠原告的化肥款，该行为不违反法律规定，本院予以准许。原告与被告刘立辉没有约定担保方式，刘立辉应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘立辉没有约定担保期间，则担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告在担保期间要求担保人刘立辉承担保证责任，刘立辉的担保责任期间转化为诉讼时效。在诉讼时效期间内被告刘立辉作为保证人应按约定对被告龙晓东拖欠的化肥款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告龙晓东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙晓东于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志拖欠化肥款8,000元并按月息20‰给付原告王志拖欠货款8,000元自2014年10月19日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告田秀云于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志拖欠化肥款8,000元并按月息20‰给付原告王志拖欠货款8,000元自2014年10月19日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；三、被告刘立辉对被告龙晓东的上述给付义务承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告龙晓东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元合计850元，由被告龙晓东、田秀云负担，被告刘立辉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚审 判 员  陈晓辉人民陪审员  亢学民二〇一七年七月十四日书 记 员  赵月明
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181财保19号
申请人：安宁科发商贸有限公司，住所地：云南省温泉镇羊角社区居委会杨梅箐。
法定代表人：朱发科。
委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：楚雄昆钢奕标新型建材有限公司，住所地：楚雄市开发区程家坝工业园区。
法定代表人：彭利昌。
申请人安宁科发商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人楚雄昆钢奕标新型建材有限公司所有的价值人民币696818.8元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人安宁科发商贸有限公司以中国太平洋财产保险股�有限公司安宁支公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人安宁科发商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人楚雄昆钢奕标新型建材有限公司所有的价值人民币696818.8元的财产予以查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章亚洲
二〇一八年八月十七日
书记员 周子琳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终292号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡家亮，男，1988年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。2016年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）甘璐，女，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。2016年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人胡家亮、甘璐犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）黔0502刑初256号刑事判决。原审被告人胡家亮、甘璐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年3月14日凌晨1时许，被告人胡家亮、甘璐在毕节市七星关区天河路老党校附近贩卖毒品给他人时，被公安民警现场抓获，当场缴获胡家亮、甘璐贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.70克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中含有甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡家亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人甘璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人胡家亮、甘璐不服，分别以一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人胡家亮、甘璐犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人胡家亮、甘璐未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人胡家亮、甘璐违反国家对毒品的管制，贩卖毒品冰毒0.7克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。关于胡家亮、甘璐所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决认定事实清楚、证据充分，一审法院根据上诉人胡家亮、甘璐犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义刚
审 判 员 秦宝键
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆呼图壁桃源农场清算组，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路***号。
负责人：胡二宁，该清算组组长。
委托诉讼代理人：张美芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶仁军，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
再审申请人新疆呼图壁桃源农场清算组因与被申请人陶仁军承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新疆呼图壁桃源农场清算组申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1999年，双方口头约定由陶仁军承揽农场平房建设工程。施工期间，因建设工程质量不符合要求，农场提出该工程需要返工，陶仁军一直未返工，致使双方对该建设工程未能验收，也未交付使用，工程款项也没有进行结算，该债权债务处于待定情形，即使人民法院判令农场给付该款项，但该款项的利息也应从陶仁军提起诉讼之日起计算，而不应从2003年4月起计算；二、陶仁军在清算组公告的法定时间内，逾期不申报债权，应视为放弃债权。陶仁军在时隔14年后，向人民法院主张债权，已超诉讼时效，人民法院不应予以保护。故，请求对本案予以再审。
陶仁军提交意见称，房屋是1999年建造，双方于2003年进行了结算，新疆呼图壁桃源农场清算组出具欠条，但款项一直未付。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，新疆呼图壁桃源农场清算组向原一审人民法院提供的代理词反映其在原一审期间已对陶仁军主张的欠款提出过诉讼时效抗辩，原二审在新疆呼图壁桃源农场清算组上诉又提出该抗辩的情况下，仅依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定对新疆呼图壁桃源农场清算组提出的诉讼时效抗辩不予支持欠妥。故，新疆呼图壁桃源农场清算组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长陈力
代理审判员张红见
代理审判员胡卫国
二Ｏ一六年八月三十日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆呼图壁桃源农场清算组，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路***号。负责人：胡二宁，该清算组组长。委托诉讼代理人：张美芳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶仁军，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县。再审申请人新疆呼图壁桃源农场清算组因与被申请人陶仁军承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新疆呼图壁桃源农场清算组申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1999年，双方口头约定由陶仁军承揽农场平房建设工程。施工期间，因建设工程质量不符合要求，农场提出该工程需要返工，陶仁军一直未返工，致使双方对该建设工程未能验收，也未交付使用，工程款项也没有进行结算，该债权债务处于待定情形，即使人民法院判令农场给付该款项，但该款项的利息也应从陶仁军提起诉讼之日起计算，而不应从2003年4月起计算；二、陶仁军在清算组公告的法定时间内，逾期不申报债权，应视为放弃债权。陶仁军在时隔14年后，向人民法院主张债权，已超诉讼时效，人民法院不应予以保护。故，请求对本案予以再审。陶仁军提交意见称，房屋是1999年建造，双方于2003年进行了结算，新疆呼图壁桃源农场清算组出具欠条，但款项一直未付。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，新疆呼图壁桃源农场清算组向原一审人民法院提供的代理词反映其在原一审期间已对陶仁军主张的欠款提出过诉讼时效抗辩，原二审在新疆呼图壁桃源农场清算组上诉又提出该抗辩的情况下，仅依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定对新疆呼图壁桃源农场清算组提出的诉讼时效抗辩不予支持欠妥。故，新疆呼图壁桃源农场清算组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长陈力代理审判员张红见代理审判员胡卫国二Ｏ一六年八月三十日书记员王婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01294号
原告：中国农业银行股份有限公司定远县支行。住所地安徽省定远县。
负责人：宋祖发，行长。
委托代理人：黄开基，该支行法务经理。
委托代理人：贺维龙，该支行客户经理。
被告：李伟，1969年6月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：徐作莉，1964年3月1日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告中国农业银行股份有限公司定远县支行（以下简称定远农行）与被告李伟、徐作莉担保合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由代理审判员赵建适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告定远农行的委托代理人黄开基、贺维龙到庭参加诉讼，被告李伟、徐作莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远农行诉称：2009年6月13日，穆守卫以农业生产为由，从原告处申请办理三户联保自助可循环小额农户担保贷款3万元，并由李伟、徐作莉担保，于2010年12月5日到期，一次性还本按季付息。贷款到期前，原告便通知穆守卫，贷款即将到期准备还款。贷款逾期后，原告工作人员屡次通过电话、上门主张债权并催要，但被告总是以种种理由和借口推诿不还，其贷款利息也只归还至2010年9月20日。原告多次要求二被告履行担保责任。李伟分别于2012年4月13日、2013年12月11日在《担保人履行责任通知书》签字，徐作莉分别于2012年4月12日、2013年12月10日在《担保人履行责任通知书》签字，确认承担担保责任。贷款逾期不还，严重影响了原告商业化经营活动，为维护原告合法权益不受侵害，特诉讼到法院，要求两被告承担连带担保责任，偿还原告贷款本金30000.00万元、利息17045.12元。
被告李伟、徐作莉未予答辩。
经审理查明：2009年6月22日，穆守卫与原告签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》（合同编号：3411xxxxxxxxxxxx3）约定，原告在2009年6月22日至2010年6月21日的期间内，向借款人穆守卫提供人民币叁万元整的可循环借款额度；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；每笔借款的利率直至借款到期日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿之日止。被告李伟、徐作莉在该借款合同上签名担保。至2016年1月29日，穆守卫尚欠贷款本金30000.00元，利息17045.12元。原告多次要求被告李伟、徐作莉承担担保责任，两被告至今未履行担保责任。
以上事实，由《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》和《担保人履行责任通知书》在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李伟、徐作莉以保证人身份在原告中国农业银行股份有限公司定远支行与穆守卫签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》上签名确认，视为两被告已经确切知悉该合同内容及其担保责任，原、被告的担保合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。由于双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由此，被告李伟、徐作莉应承担连带保证责任。被告李伟、徐作莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟、徐作莉偿还原告中国农业银行股份有限公司定远县支行贷款本金30000.00万元、利息17045.12元（计算至2016年1月29日），总计47045.12元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告李伟、徐作莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一六年二月二日
书 记 员 张梦德
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初674号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该分行员工。
委托诉讼代理人：严仲锋，该分行员工。
被告：梁龙炤，男，1950年12月21日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）诉被告梁龙炤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告农行梧州分行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告梁龙炤经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告梁龙炤归还贷记卡透支本金47800.22元、利息7849.37元、滞纳金2137.58元（利息及费用暂计算至2016年8月4日，以后产生的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告梁龙炤于2009年6月20日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××87。被告于2009年7月4日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月4日，尚欠原告透支本金47800.22元、利息7849.37元、滞纳金2137.58元。
被告梁龙炤没有提出答辩。
本案原告农行分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、审批表、账户详细信息和催收资料信息、身份证、贷记卡透支余额等及其他费用证明、信用卡交易历史明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告梁龙炤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月20日，被告梁龙炤向原告农行梧州分行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××87。被告于2009年7月4日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月4日，尚欠原告透支本金47800.22元、利息7849.37元、滞纳金2137.58元。原告于2016年8月29日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告梁龙炤申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告梁龙炤逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告梁龙炤偿还透支本金47800.22元和利息，利息暂计至2016年8月4日为7849.37元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金2137.58元，滞纳金的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁龙炤应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行金穗贷记卡透支本金47800.22元和利息7849.37元（暂计至2016年8月4日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1244元、公告费700元，合计1944元（原告已预交），由被告梁龙炤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭飞文
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1195号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冉，男，该公司职工。
被告：曹长青，男，1991年2月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：曹宜民，男，1969年10月出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）与被告曹长青、曹宜民借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托诉讼代理人黄冉到庭参加诉讼，被告曹长青、曹宜民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北农商行向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还借款本金300000元、利息196194.96元（暂计算至2016年5月16日），合计本息496194.96元，及至实际还款完毕时的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：淮北农商行和曹长青于2010年6月16日签订个人贷款借款合同，贷款金额为300000元，用于建筑，月利率为8.5488‰，利息从放款之日2010年6月16日起计算，利随本清，借款期限为60个月。同日，淮北农商行与曹宜民签订了个人借款保证合同，约定其承担连带责任。现合同已经逾期，两被告至今未偿还借款本息。
曹长青和曹宜民均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于本案涉及金额较大，在被告皆未到庭的情况下，对淮北农商行提供的证据农户短期贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、支付凭证的真实性、合法性，结合借款人借款账户内显示的贷款资金发放及取款情况、涉案贷款经办人员的陈述，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮北农商行陈述，2010年6月16日，曹长青与淮北市区农村信用合作联社朔里信用社（以下简称朔里信用社）签订借款合同，约定借款金额300000元，借款用途建筑，借款期限60个月，自2010年6月16日至2015年6月16日，月利率8.5488‰；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。同日，曹宜民与朔里信用社签订了保证合同，保证对曹长青的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，朔里信用社于当日向曹长青支付借款300000元。2011年，淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商行。至今，曹长青和曹宜民未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。淮北农商行主张其与曹长青、曹宜民之间存在债权债务关系，未提供充分有效的证据加以证明，加之涉案贷款经办人经核实无法确认该借款、保证的真实性，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，对淮北农商行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费8743元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第1891号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙井坊大酒店有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水村，组织机构代码757893146。
法定代表人：詹振雄。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙井坊大酒店有限公司（下称龙井坊公司）著作权侵权纠纷一案后，被告龙井坊公司在答辩期间提出了级别管辖异议，认为根据《广东省高级人民法院关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，本院违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送中山市中级人民法院审理。原告中国音像著作权集体管理协会则认为：一、侵权行为发生在被告经营场所内，被告经营场所在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院作为侵权行为地及被告住所地所在人民法院依法具有管辖权；二、根据《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）的规定，本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号）、《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）、《关于中山市基层法院知识产权案件管辖权的批复》（粤高法函【2008】123号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告龙井坊公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回被告中山市龙井坊大酒店有限公司对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市龙井坊大酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，原告中国音像著作权集体管理协会及被告中山市龙井坊大酒店有限公司均可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 冯瀚杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1540-1号
申请执行人张小忙，男，1974年3月19日生，汉族。
被执行人陕西生活汇网络科技有限公司。
法定代表人柴猛，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人张小忙与被执行人陕西生活汇网络科技有限公司买卖合同一案中，申请执行人张小忙依据已经发生法律效力（2016）陕0112民初1725号民事判决向本院申请执行，执行标的为14209元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，法院执行回并已发还给申请人案件款2722元。其余暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1725号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年八月十二日
书记员 苏 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9469号
原告周显彪，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告中躍建筑工程有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号。
法定代表人唐跃，该公司董事长。
原告周显彪诉被告中躍建筑工程有限公司（以下简称中躍公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告周显彪及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告中躍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周显彪诉称，被告于2016年年初承包铜山区茅村镇梅庄村梅花山庙宇开发工程，原告在被告处承接了安置房建设工程，原告已经按照双方约定于2016年5月份包工包料完成了工程。2016年6月20日，双方进行结算，被告共欠原告工程款192600元，被告在给付原告60000元工程款后，余款132600元经原告多次催要，被告一直推脱，至今未支付。现起诉要求被告支付原告工程款132600元。
被告中躍公司未作答辩。
经审理查明，2016年年初，被告承包了位于徐州市铜山区茅村镇梅庄村的梅花山庙宇开发工程，原告在被告处承接了安置房建设工程。2016年6月20日，双方进行结算，被告向原告出具承诺书一份，确认共欠原告工程款192600元，并承诺于2016年7月10日前付清。此后，被告支付了原告60000元工程款，余款132600元至今未支付。
以上事实，有承诺书及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告中躍公司向原告出具的承诺书，认可欠原告工程款192600元，扣除已支付的60000元，本院确认被告尚欠原告工程款132600元。被告中躍公司未到庭视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中躍建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周显彪工程款132600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1475元，保全费1220元，合计2695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 晶