河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初9689号
原告陈海兵，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人郭少慧，河南英泰律师事务所实习律师。
被告邢文力，男，1983年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告郑玉玲，女，1990年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人薛ＸＸ，配偶。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人王旭，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告陈海兵与被告郑玉玲、邢文力、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员苏小松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海兵委托代理人韩粮旭、郭少慧到庭参加诉讼，被告邢文力、平安保险公司委托代理人李子慧、人寿保险公司委托代理人王旭、被告郑玉玲委托代理人薛ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日，王豹驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，沿永平路由东向西行驶至惠普路交叉口时，与惠普路由南向北行驶的薛ＸＸ驾驶的豫Ａ×××××号轻型封闭货车相撞。两车相撞后薛ＸＸ驾驶的豫Ａ×××××号轻型封闭货车又与停放在路边的原告的豫Ａ×××××号车相撞，致使原告车辆受损。道路交通事故认定书载明经调查现有证据无法查清交通事故成因。原告车辆因本次交通事故造成车辆损失，被告郑玉玲系豫Ａ×××××号车车主，被告邢文力与豫Ａ×××××号车行驶证所载的车辆所有人郑州保拴基础工程有限公司系挂靠关系，其为豫Ａ×××××好车的实际车主。被告平安保险公司为豫Ａ×××××号车承保交强险及商业第三者责任险，被告人寿保险公司为豫Ａ×××××号承保交强险及商业第三者责任险。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告赔偿车辆损失费、评估费、施救费共43987元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，本次交通事故发生原因无法查明，应视为本次事故中所有车辆均有过错，在属于保险责任的前提下，同意就原告的合理车辆损失进行赔付，评估费、施救费属于间接损失，依据保险合同我公司不予赔付，诉讼费我公司不承担。
被告人寿保险公司辩称，本次交通事故发生原因无法查明，应视为本次事故中所有车辆均有过错，在属于保险责任的前提下，同意就原告的合理车辆损失进行赔付，评估费、施救费属于间接损失，依据保险合同我公司不予赔付，诉讼费我公司不承担。
被告邢文力辩称，我所有的豫Ａ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险，应由保险公司向原告进行赔付。
被告郑玉玲辩称，我所有的豫Ａ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有有交强险和商业三责险，应由保险公司向原告进行赔付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、事故认定书一份，证明原告车辆因本次事故受损。
证据二、原告的行车证、驾驶证复印件各一份，证明原告是豫Ａ×××××号车的车主。
证据三、被告郑玉玲的行车证、驾驶证，被告邢文力驾驶证各一份，证明被告邢文力、郑玉玲是适格被告。
证据四、保单复印件四份，证明被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险责任限额内向原告赔偿损失。
证据五、评估意见书一份，证明原告车辆因本次事故受损的事实。
证据六、施救费、评估费票据各一份，证明原告因本次事故产生的施救费、评估费，被告应于赔偿。
上述证据经被告平安保险公司质证认为：
对证据一真实性无异议，但此次事故责任未划分，事故中的七辆车应各自互赔，原告的证明目的不能实现。
对证据二、四，系复印件，请法庭予以核查。
对证据三，郑玉玲的行驶证已届检验有效期，不能实现其证明目的，我公司商业险不应当赔偿；其他证据请法庭予以核查。
对证据五，系原告单方鉴定，不符合法定程序，不应当采纳。
对证据六，系间接损失，我方不予承担。
上述证据经被告人寿保险公司质证认为：
对证据一、二、四、五、六同被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司质证意见。
对证据三无异议。
上述证据经被告邢文力质证认为：无异议。
上述证据经被告郑玉玲质证认为：无异议。
经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告郑玉玲为支持其答辩意见，提供证据如下：
保单两份，证明事故发生在保险期内
上述证据经原告质证认为：无异议。
上述证据经被告平安保险公司、人寿保险公司、邢文力质证认为：无异议。
经本院审查认为，被告郑玉玲提交的证据观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告被邢文力、平安保险公司、人寿保险公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
车牌号为豫Ａ×××××的实际车主是郑玉玲，2015年4月3日，该车在被告平安保险公司给豫Ａ×××××号车投有交强险及商业第三者责任险不计免赔。前者保险期间为2015年4月26日零时至2016年4月25日二十四时止；后者的保险金额为10万元，保险期间为2015年4月27日零时至2016年4月26日二十四时止。
车牌号为豫Ａ×××××的货车实际车主为邢文力，该车自2014年7月1日起挂靠在河南保拴基础工程有限公司。2014年7月21日，该车在被告人寿保险公司为该车投有交强险及商业第三者责任险，第三者责任险的限额为5万元且不计免赔。保险期间均为2014年7月25日零时至2016年7月24日24时止。
2016年4月15日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具第20164101990046号道路交通事故证明，该证明载明：2016年4月2日3时40分，在永平路××××交叉口处，王豹驾驶豫Ａ×××××号重型自卸火车，沿永平路由东向西行驶至普惠路交叉口时，与普惠路由南向北行驶的薛ＸＸ驾驶的豫Ａ×××××轻型封闭货车相撞。两车相撞后王豹驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车又与停放在路边的张险峰的豫Ａ×××××小型面包车、王军富的豫Ａ×××××轿车相撞。两车相撞后薛ＸＸ驾驶的豫Ａ×××××轻型封闭货车又与停放在路边的陈海兵的豫Ａ×××××轿车、陈正勇的豫Ａ×××××小型普通客车相撞、白觅娟的豫Ａ×××××轿车相撞，致使豫Ａ×××××轻型封闭货车乘车人马伟强受伤，七车不同程度损坏，造成道路交通事故。据当事人王豹陈述其通过路口时信号灯为绿灯，另一方当事人薛ＸＸ陈述其通过路口时信号灯也是绿灯，经调查现有证据无法查清交通事故成因。
在事故发生后，2016年1月22日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评[2016]60110号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认豫Ａ×××××号车辆损失价值为36897元。原告支付评估费用1510元。事故发生后，原告花费施救费5580元。
本院认为，2016年4月2日3时40分，在永平路××××交叉口处，王豹驾驶豫Ａ×××××号重型自卸火车，沿永平路由东向西行驶至普惠路交叉口时，与普惠路由南向北行驶的薛ＸＸ驾驶的豫Ａ×××××轻型封闭货车相撞。两车相撞后薛ＸＸ驾驶的豫Ａ×××××轻型封闭货车又与停放在路边的陈海兵的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，造成交通事故。2016年4月15日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具第20164101990046号道路交通事故证明，该证明载明经调查现有证据无法查清交通事故成因。根据公平原则，豫Ａ×××××号重型自卸货车责任方与豫Ａ×××××轻型封闭货车责任方应各承担50%责任。豫Ａ×××××号车被告平安保险公司给投有交强险及商业第三者责任险且不计免赔，豫Ａ×××××号车在被告人寿保险公司为该车投有交强险及商业第三者责任险且不计免赔，故被告人寿保险公司、平安保险公司在其各自保险份额予以赔付。
原告车辆损失费、施救费、评估费共计43987元，本院酌定被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付333元、被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付333元，尚余43321元，被告人寿保险公司、被告平安保险公司均在第三者责任保险份额内各自赔付21660.5元。被告邢文力、郑玉玲不再赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海兵车辆损失费21993.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告陈海兵车辆损失费21993.5元；
三、驳回原告陈海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑玉玲负担225.5元，由被告邢文力负担225.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 苏小松
二〇一六年七月二十日
书记员 郭鹏飞