安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1552号
上诉人（原审原告）：赵剑，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被上诉人（原审被告）：安徽国泰保安服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长东路549号310室，统一社会信用代码913411000803201774。
负责人：盛太菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐学超，系该公司员工。
上诉人赵剑因与被上诉人安徽国泰保安服务有限公司滁州分公司（以下简称国泰保安滁州分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵剑上诉请求：撤销原判，依法改判：1、确认其与国泰保安滁州分公司签订的劳动合同无效；2、判令其无需返还国泰保安滁州分公司社会保险补贴1860.5元；3、判令国泰保安滁州分公司支付其经济赔偿金22920元。事实和理由：其于2015年6月24日至2016年1月3日在国泰保安滁州分公司处从事保安工作，月工资1800元。2015年8月8日，国泰保安滁州分公司工作人员要求其照抄一份关于要求公司将养老保险等保费以现金方式返还到其个人账户的证明，同时，签订了一份劳动合同。“证明”中载明应将保费打入其个人账户，而不是在工资中返还，实现上，同工种保安工资都是1800元/月，并不存在返还社保补贴事项。此外，双方签订的劳动合同并非其真实意思表示，应属无效，依据劳动合同法的相关规定，国泰保安滁州分公司应当支付其经济赔偿金22920元。
国泰保安滁州分公司辩称：1、其公司与赵剑签订的劳动合同合法有效，赵剑主张该劳动合同无效，于法无据；2、赵剑称其已缴纳社会保险，无需要其公司缴纳，并写有书面证明材料，因此，赵剑要求其公司为其补缴社会保险不合情理，且无法律依据；3、赵剑主动提出辞职，并写有书面辞职报告，依据劳动法相关规定，其公司无需要支付经济赔偿金。据此，赵剑的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
赵剑向一审法院起诉请求：一、确认赵剑与国泰保安滁州分公司之间签订的劳动合同无效；二、判令赵剑不返还社会保险补贴1860.5元；三、判令国泰保安滁州分公司支付赵剑经济补偿金及赔偿金3600元。赵剑在庭审中另增加诉讼请求：一、国泰保安滁州分公司未将合同文本交给赵剑，判令国泰保安滁州分公司赔偿其2336.7元×2=4673.4元；二、合同被确认无效，判令国泰保安滁州分公司赔偿4673.4元；三、判令国泰保安滁州分公司按最低工资标准支付赵剑工资差额3470元；四、判令国泰保安滁州分公司支付赔偿金40857.2元。
一审法院认定事实：赵剑于2015年6月24日至2016年1月3日期间在国泰保安滁州分公司从事保安工作，双方签订了《全日制用工劳动合同书》。2015年8月8日赵剑书面提出要求公司将应为其缴纳的养老保险、医疗保险以现金形式返还到赵剑个人账户。2016年1月3日赵剑自己提出辞职。赵剑在工作期间在国泰保安滁州分公司领取了社会保险补贴共计1860.5元。因赵剑与国泰保安滁州分公司发生劳动争议纠纷，赵剑即向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17日作出了《仲裁裁决书》，赵剑不服，向法院提起了诉讼。
一审法院认为：赵剑与国泰保安滁州分公司签订的《全日制用工劳动合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。赵剑要求确认该合同无效，与法律法规不符，故不予支持；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用，社会保险的缴纳具有强制性，并不因用人单位与劳动者之间的约定而免除。用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴。赵剑要求国泰保安滁州分公司为其补交2015年6月24日至2016年1月3日的社会保险，符合法律法规的规定，予以支持。但赵剑应当返还国泰保安滁州分公司为其支付的社会保险补贴；本案中赵剑自动辞职，赵剑主张要求国泰保安滁州分公司支付经济补偿金及赔偿金，不予支持。另赵剑增加的诉讼请求具有独立性，并未经劳动仲裁，故对其增加的诉讼请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动法合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条、第八十七，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条之规定，判决：一、安徽国泰保安服务有限公司滁州分公司于判决生效后三日内为赵剑补缴2015年6月至12月的各项社会保险费（具体金额由有管辖权的社会保险征缴中心核算，单位和个人按照各自比例承担）;二、赵剑于判决生效后三日内返还安徽国泰保安服务有限公司滁州分公司社会保险补贴1860.5元；三、驳回赵剑的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
国泰保安滁州分公司称赵剑的社保补贴通过工资发放，经审查，该公司提供的工资表中没有明确包含社保补贴项目，按该工资表，扣除超时补贴、法定假补助、带薪休假等非正常工资项目，赵剑实际领取的工资低于同期最低工资标准及劳动合同约定的工资标准，故无证据证明赵剑已实际领取了1860.5元社会保险补贴，本院对一审认定“赵剑在工作期间在国泰保安滁州分公司领取了社会保险补贴共计1860.5元”的事实不予确认。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的该部分事实本院予以确认。
本院认为：赵剑与国泰保安滁州分公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。赵剑要求确认该合同无效，无事实和法律依据，故不予支持。按双方签订的劳动合同约定，赵剑在法定工作时间内的正常工资不低于当地最低工资标准1250元。社保补贴属于非正常工资项目，国泰保安滁州分公司提供的赵剑工资表中没有明确包含社保补贴项目，该公司称该工资表中的补助费即为社保补贴，经审查，扣除超时补贴、法定假补助、带薪休假等非正常工资项目，赵剑实际领取的工资（包含补助费在内）低于同期最低工资标准及劳动合同约定的工资标准，故不能确定该补助费即为社保补贴，因此，国泰保安滁州分公司称赵剑已领取了社会保险补贴共计1860.5元，无事实依据，本院不予采信。故对赵剑上诉提出无需返还社保补贴1860.5元的主张予以支持。由于本案系赵剑主动提出解除劳动关系，故对其要求国泰保安滁州分公司支付经济赔偿金的主张不予支持。
综上，赵剑的上诉主张部分成立，对其该部分主张予以支持。原判结果部分不当，本院依法予以变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初778号民事判决第一、三项，即：“一、安徽国泰保安服务有限公司滁州分公司于判决生效后三日内为赵剑补缴2015年6月至12月的各项社会保险费（具体金额由有管辖权的社会保险征缴中心核算，单位和个人按照各自比例承担）”，“三、驳回赵剑的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初778号民事判决第二项“赵剑于判决生效后三日内返还安徽国泰保安服务有限公司滁州分公司社会保险补贴1860.5元”为“赵剑无需返还安徽国泰保安服务有限公司滁州分公司1860.5元”。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人赵剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年九月十二日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。