wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5594号
原告李建军。
被告深圳市鸿粤交通设施工程有限公司。
法定代表人冉亚杰。
委托代理人王亚军，系该公司员工。
原告李建军与被告深圳市鸿粤交通设施工程有限公司(以下简称“鸿粤公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军、被告委托代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：李建军主张2015年12月2日入职，鸿粤公司主张2015年12月7日入职。
二、工作岗位：焊工。
三、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
四、离职时间：2016年1月29日。
五、离职原因：李建军称因鸿粤公司没有给其安排工作，故其自行去做临工；鸿粤公司称因春节后工厂没有开工，故李建军自行去做临工。
六、工资结算情况：根据李建军提交的《欠条》显示，截止至2016年1月30日鸿粤公司尚欠李建军工资8000元。
七、仲裁受理情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月16日作出深华劳人仲（龙华）不[2016]6号不予受理案件通知书，以李建军未能提供有效证据证明与鸿粤公司存在劳动关系为由不予受理。
八、李建军诉讼请求：支付2015年12月至2016年1月3日的工资13600元。
李建军在庭审中明确诉讼请求为：鸿粤公司支付2016年1月和3月的工资13600元，其中1月份工资6000元、加班费9712元、3月份工资6600元。
九、本院裁判意见：
1、关于2016年3月工资。因双方均认可李建军于2016年1月29日离职，故李建军关于3月份工资的诉讼请求，本院不予认可。
2、关于1月工资和加班费。根据双方确认的《欠条》显示双方已对工资进行结算，截止至2016年1月30日鸿粤公司尚欠李建军工资8000元。李建军主张1月份加班费并提交《加班明细》证明其主张，该《加班明细》载明2015年12月加班59个小时，其中24小时为休息日加班；2016年1月加班76.5个小时，其中元旦加班8小时，无休息日加班；《该加班明细》未加盖鸿粤公司公章亦无相关工作人员签名。鸿粤公司对李建军主张的加班明细不予认可。鸿粤公司主张已于2016年1月14日支付1000元，尚欠工资7000元。但鸿粤公司未能提供证据证明其主张，且其主张已支付1000元的时间早于欠条的落款时间，故本院对于鸿粤公司的主张不予认可。因此，鸿粤公司应支付李建军2016年1月工资8000元。
十、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿粤交通设施工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李建军2016年1月份工资8000元；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0207号
罪犯梁高友，男，1968年9月4日出生于湖南省会同县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2011年10月18日作出（2011）靖刑初字第86号刑事判决，以被告人梁高友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁高友自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁高友在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁高友减去有期徒刑三个月十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初356号
原告：徐于国，男，1963年12月22日生，汉族，个体工商户，住安徽省相山区。
被告：王华军，男，1963年7月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王彬，男，1974年1月17日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告徐于国与被告王华军、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐于国到庭参加诉讼，被告王华军、王彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐于国向本院提出诉讼请求：1、判令王华军、王彬归还本金10万元，2014年10月10日-2015年12月30日利息23300元。以及诉讼期间及执行期间；利息计算到还清本息之日止。王彬对本笔借款本息承担连带责任；2、案件诉讼费、公告费、执行费由王华军、王彬承担。事实和理由：2014年6月11日，王华军因资金周转困难向其价款10万元，双方约定借款期限为四个月，月息为2%，王彬为其担保，合同到期后，王华军以各种理由拒不归还本金及利息。
王华军、王彬未作答辩。
经审理查明：22014年6月11日，王华军因资金周转困难向其价款10万元，徐于国将借款10万元分三笔通过银行汇至王华军指定的淮北市中国银行账号，签订《借款协议书》：双方约定借款期限为四个月（自2014年6月11至2014年10月10日），月息为2%，中介服务费10000元，首月利息和中介服务费先期支付，以后每月11日前付清当月利息。借款到期后，逾期不归还本金，每逾期一日，需支付借款总额每日千分之三违约金，王彬为本笔借款承担连带保证责任。后王华军未支付一分利息，亦未偿还借款本金。合同到期后，王华军以各种理由拒不归还本金及利息，致纠纷发生，徐于国遂诉至本院。
上述事实有徐于国提交的《借款协议书》、徽商银行转账回单等证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。王华军向徐于国借款，并签订《借款协议书》，徐于国将借款10万元交付王华军，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，双方之间民间借贷法律关系自徐于国交付借款起生效。徐于国已按双方的约定履行了交付借款的义务，王华军应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。
关于借期利息及逾期利息。对借期利息，双方约定为月利率2%，即年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人关于利率的约定符合上述规定，对王华军未偿付的利息，应按年利率24%计算。对逾期利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对徐于国要求按照月息2%，即年率24%计算支付逾期利息，于法有据，本院不予支持。
关于连带担保。本案中，王彬为该笔借款提供的人的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”因本案当事人对于物的担保和人的担保的清偿顺序未作约定，故本案在清偿时，如刘洋洋未能偿还债务，赵玉芹、彭管美对其提供的物的担保享有优先受偿权，刘春侠只应对物的担保不够清偿的部分承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华军于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐于国借款本金10万元并支付利息（按年利率24%计算，自2014年10月10日起至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告徐于国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，公告费350元，由被告王华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 杨秀秀
人民陪审员 毛施奎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘国庆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初75号
原告：曹建忠，男，1959年10月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：蔡守成，男，1981年6月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：李义，男，1984年11月17日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升。
原告曹建忠与被告蔡守成、李义、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年1月20日，原告曹建忠向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹建忠自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹建忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹建忠负担。
审判员 高 峰
二〇一七年一月二十日
书记员 吕素敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2730号
原告：韩彪，男，1984年2月11日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
被告：胡永发，男，1956年11月19日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
委托代理人：胡伟华（系被告胡永发之子），1983年8月14日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区山坡街官南村柴家嘴*号，现住武汉市江夏区纸坊街理想时代*栋*单元***室，身份证号4201151983********。特别授权。
被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人：祝振金，系该公司执行董事。
委托代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：胡伟华，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
原告韩彪诉被告胡永发、武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）、胡伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彪、被告胡永发的委托代理人即被告胡伟华以及被告九转房地产公司的委托代理人黄建华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彪向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元为本金按照3%的月利率自2015年4月1日起计算至债务履行完毕之日止。事实和理由：我和被告胡永发、胡伟华都是多年的朋友。2014年12月28日，被告胡永发因经营所需欲向我借款20万元，借款期限6个月，由被告九转房地产公司和胡伟华承担连带担保责任。次日，我和三被告签订了《借款协议》一份，确认了上述借款金额、期限、利息和违约金等。协议签订后，当日，我通过银行转账向被告胡永发支付了194000元，另现金支付了6000元，共计20万元。被告胡永发收到上述款项后向我出具了《收条》一份。后被告胡永发仅支付了三个月的利息共计18000元。借款期限届满后，我多次催要无果，故诉至法院。
被告胡永发辩称，请法院依法判决。
被告九转房地产公司辩称，原告韩彪诉请的利息不合法，依法只能支持2分的月利率。我公司做为被告胡永发的担保人在借款协议上盖章属实，但注明了“以股东担保”，指江南世家项目中被告胡永发所占的22%的份额，现该项目尚未进行决算分配。在担保法规定的六个月时间内，原告韩彪做为债权人未向我公司主张权利，故我公司不应当承担担保责任。
被告胡伟华与被告九转房地产公司的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告韩彪做为出借人，被告胡永发做为借款人，被告九转房地产公司和胡伟华做为担保人，共同签订了《借款协议》一份，该协议约定了“借款金额贰拾万元整。借款人应于每月20日前按照2%的利率向出借方支付利息，同时按照借款金额的1%向出借方支付融资服务费用。借款时间陆个月，自2014年12月28日起，至2015年6月27日止。借款人应于2015年6月27日前将所借本金一次性归还给出借方。借款人逾期未及时足额归还借款本金的，以未还款额为基数除按照前述约定比例每月支付利息及融资服务费外，另加计0.5%违约金。由借款人组织资金还款，如未能及时还款，担保人应履行连带担保责任，如违约逾期超过60天，资金出借方可行使债权人的一切权利要求借款人及担保人履行还款义务”等内容。上述协议尾部，被告九转房地产公司加盖公章处载有“以股东担保”的字样。该协议签订当日，原告韩彪以银行转账的形式向被告胡永发的银行账户转入了194000元，被告胡永发则出具了主要内容为“今收到韩彪人民币贰拾万元整”的收条一份。还款期限届满后，原告韩彪催要无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告韩彪自认被告胡永发自实际出借款项次月起的连续三个月，于每月对应付款日支付了利息6000元，共计18000元。原告韩彪诉称本案所涉借款20万元中现金给付了6000元，但未提交证据予以证实，且其诉称的给付现金的理由与其提交的相关证据自相矛盾。因被告九转房地产公司不同意调解，致法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人提供的借款协议、收条、转账汇款凭证、银行账户明细清单等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告胡永发向原告韩彪借款到期未还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告韩彪要求被告胡永发偿还借款并支付利息，合法有理，但金额应依法计算。关于借款本金，原告韩彪主张借款本金为20万元，但其提交的证据仅能证实实际给付了194000元，其主张现金给付的6000元证据不足，且无合理理由，故本院认定原告韩彪实际出借金额为194000元。原告韩彪自认被告胡永发从出借款项次月起的连续三个月，均于对应付款日偿付了6000元，共计18000元，上述款项以实际出借金额为本金，按照3%的月利率，根据先冲抵利息后抵扣本金的原则进行计算后（具体计算方式见附件），截止2015年3月29日，被告胡永发尚欠借款本金193444元，故原告韩彪要求偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，原告韩彪诉请从2015年4月1日起计付利息符合法律规定，但依法应以193444元为本金按照2%的月利率予以计算。根据双方当事人签订的《借款协议》的约定，被告九转房地产公司和胡伟华承担连带担保责任，自2015年8月27日起，原告韩彪即可要求该二被告承担保证责任。但上述协议对于保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告韩彪在法律规定的保证期间内未要求被告九转房地产公司和胡伟华承担保证责任，故其要求被告九转房地产公司和胡伟华与被告胡永发连带偿还借款本息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告胡永发于本判决生效之日起十五日内偿付原告韩彪借款193444元及利息，利息以193444元为本金按照2%的月利率自2015年4月1日起计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告韩彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取2870元，保全费1520元，合计4390元，由被告胡永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 明
附件：
还款日期还款金额借款本金月利率应付利息冲抵本金剩余本金2015年1月29日60001940003%58201801938202015年2月28日60001938203%58151851936352015年3月29日60001936353%5809191193444合计1800017444556注：还款金额－应付利息=冲抵本金金额
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初450号
原告陈昌成，身份证住址广东省汕头市濠江区。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市百腾物流有限公司沙井营业部，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区A6栋第一层102号厂房。
负责人舒志强。
被告深圳市百腾物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区洲石路塘头物流园三栋一层。
法定代表人舒浩。
原告陈昌成诉被告深圳市百腾物流有限公司沙井营业部（以下简称为百腾公司沙井营业部）、深圳市百腾物流有限公司（以下简称为百腾公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：l、判令被告赔偿原告损失41,960元：2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2015年11月25日原告委托被告百腾公司沙井营业部将一批保护膜送至河南郑州的客户，托运单号为0004770394。托运单记载托运货物为19件，收货人为刘贤，运费为520元，保险费为50元，综合服务费为7元，控货费为20元，费用合计597元，付款方式为到付，货物声明价值为50,000元，托运单备注“等通知放货”，交货方式为到站自提。原告在托运人签名处签字确认。原告主张上述货物交付百腾公司沙井营业部托运后，百腾公司沙井营业部在未经原告通知可以放货的情况下，直接将货物交付给了收货人，导致原告无法收到货款，造成原告损失41,960元。原告提交录音光盘、报警回执证明其与百腾公司沙井营业部工作人员交涉过程及报警，提交送货单、采购订单证明涉案货物价值41,960元。
被告百腾公司沙井营业部系被告百腾公司的分支机构。
判决结果
两被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
本案系运输合同纠纷，被告百腾公司沙井营业部作为承运人应当按约定将货物交付给收货人。托运单已约定“等通知放货”，被告百腾公司沙井营业部在未接到原告通知的情况下将货物交给收货人，导致原告货款未能收回，涉案货物已保价声明为50,000元，故原告请求被告百腾公司沙井营业部赔偿损失41,960元，本院予以支持。被告百腾公司沙井营业部系被告百腾公司的分支机构，被告百腾公司对其债务依法承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳市百腾物流有限公司沙井营业部在本判决生效之日起三日内向原告陈昌成赔偿损失人民币41,960元；
二、被告深圳市百腾物流有限公司应当对被告深圳市百腾物流有限公司沙井营业部的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一六年十月十日
书记员 文红红(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1414号
申请执行人郭章亿。
被执行人黄海明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄海明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年五月十八日
书记员 方思元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6092号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴静，男，汉族，1969年11月24日出生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，153.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32，153.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7474号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告赵兴华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉赵兴华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金16086元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费352元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费352元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第654号
上诉人（原审被告）高洪娟，现住吉林省扶余市。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周凤明，现住吉林省扶余市。
委托代理人陈竟芳，扶余市宏业法律服务所法律工作者。
上诉人高洪娟因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高洪娟及其委托代理人朱侠，被上诉人周凤明及其委托代理人陈竟芳到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会（2015）第二次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第1226号民事判决。
二、发回吉林省扶余市人民法院重审。
上诉费人民币50元由本院退还给上诉人高洪娟。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 邰伟莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 康 瑞
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执177号
申请执行人：杨酱妃
被执行人：平江县科苑化肥有限责任公司
杨酱妃与平江县科苑化肥有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）�0626民初2342号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2342号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2342号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年八月七日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2223号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖前程，该行中沙支行行长。特别授权。
被告：杨辉，男，1960年3月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇沧。
被告：左满华，女，1964年8月2日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。系被告杨辉之妻。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告杨辉、左满华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回对被告杨辉、左满华的起诉。
本院认为，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告杨辉、左满华的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨辉、左满华的起诉。
本案案件受理费减半收取650元，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审判员 李建强
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏鹏展
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初74号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：丁丽华。
被告：佛山市合益燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联桂路南丘地段综合楼一层之五室（住所仅作办公室用）。
法定代表人：周亚元。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告丁丽华、佛山市合益燃料有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院已于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平民执字第22-3号
申请执行人马林青，男，汉族，1971年9月22日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被执行人武小刚，男，1977年4月21日出生，汉族，山西省平顺县杏城镇赵城村人，住平顺县。
本院依法立案执行的马林青与武小刚买卖合同纠纷一案，依据的平顺县人民法院（2010）平民初字第76民事调解书已经发生法律效力，被执行人武小刚应于2010年10月31日前归还申请执行人马林青欠款100000元，应负担案件受理费1150元，案件执行费1400元，但其未履行法律文书确定的义务。执行过程中，经本院财产调查被执行人武小刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 旭
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2011）平民执字第22-3号申请执行人马林青，男，汉族，1971年9月22日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人武小刚，男，1977年4月21日出生，汉族，山西省平顺县杏城镇赵城村人，住平顺县。本院依法立案执行的马林青与武小刚买卖合同纠纷一案，依据的平顺县人民法院（2010）平民初字第76民事调解书已经发生法律效力，被执行人武小刚应于2010年10月31日前归还申请执行人马林青欠款100000元，应负担案件受理费1150元，案件执行费1400元，但其未履行法律文书确定的义务。执行过程中，经本院财产调查被执行人武小刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宝江审判员  原青林审判员  张国斌二〇一七年七月二十四日书记员  杨 旭
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初462号
原告宋某某，女。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告鲁某某，男。
原告宋某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭学军适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告1986年登记结婚，婚后生育一子一女，女儿已经成家，儿子在读大学。婚后原被告经常为了家庭琐事争吵，夫妻感情不好，矛盾激烈，无法共同生活，并于2011年分居生活至今，夫妻感情破裂，要求离婚。
原告宋某某向本院提交了证据1结婚证复印件，证明原被告系夫妻的事实；证据2婚生子女身份信息，证明双方婚生子女成年不需抚养的事实。
被告鲁某某未作答辩，未向本院提交证据。
审理中，本院电话联系到被告并制作了通话记录，被告表示同意离婚。
经庭审质证，原告的两份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院与被告的通话记录经原告当庭阅读，并征询了原告的意见，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
原、被告婚前经人介绍认识，1986年6月15日自愿登记结婚，1991年6月16日生育女儿鲁某甲（现已成家），1996年10月12日生育儿子鲁某乙（现大学在读）。原告述因感情不和于2011年离家先后在灵溪镇和芙蓉镇务工，被告于2013年6月在原告租房处殴打原告，后原告去往广州打工，几个月后又回来照顾生小孩的女儿及其小孩至今，其间双方分开生活。婚后双方无共同财产，无共同债权债务。双方婚生小孩鲁某乙正在大学就读，将于2018年6月毕业。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。婚后因家庭琐事，双方经常发生矛盾，而后分居。审理中，经本院电话联系被告，被告说要是原告坚持离婚，自己也同意离婚。鉴于双方均有离婚意愿，可视为其夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。被告表示，小孩鲁某乙大学在读期间的费用要是原告愿意就一人承担一半，原告表示同意。此为双方本着对小孩的前途和未来负责的态度所作的承诺，本院予以支持，双方均应主动及时履行承诺，但本案中依法不作为判项处理。据此，视其夫妻感情确已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 彭学军
二〇一六年七月十三日
书记员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1018号
罪犯曾凯，男，1982年6月29日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年七月二十九日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第22号刑事判决，以被告人曾凯犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第531号刑事裁定，将罪犯曾凯的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第442号刑事裁定，对罪犯曾凯减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二四年一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月九日以罪犯曾凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾凯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯曾凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯和共同犯罪的主犯，又系严重暴力犯罪和数罪并罚被判处十年有期徒刑以上刑罚，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凯准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二三年五月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特597号
申请人田强，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人徐乾兵，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月5日受理了申请人田强与申请人徐乾兵机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人田强因与申请人徐乾兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月5日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
徐乾兵住院1天医疗费1911.4元、护理费68元1天=68元、伙补费50元1天=50元、交通费6元1天=6元，以上费用由田强承担；
拖车费200元由田强承担；
田强一次性赔付徐乾兵人民币3500元整；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人田强与申请人徐乾兵达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月五日
书记员 关璐璇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2409号
申请执行人：叶润兴，男，汉族，1972年2月8日出生，住增城市，。
被执行人：朱振秋，男，汉族，1992年2月23日出生，住增城市，。
被执行人：李庆丰，男，汉族，1976年6月18日出生，住广州市萝岗区，。
关于申请执行人叶润兴与被执行人朱振秋、李庆丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第585号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人朱振秋有银行存款7663.37元，该款已扣划并发放给申请执行人，另均未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供执行人可供执行的财产，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人朱振秋有银行存款7663.37元，该款已扣划并发放给申请执行人，另均未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执2409号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26691号
原告：贾丽军，住北京市朝阳区。
被告：周蕾，住北京市通州区。
原告贾丽军与被告周蕾委托合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾丽军到庭参加诉讼，被告周蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告周蕾给付原告贾丽军欠款32490元；2.被告周蕾按照中国人民银行同期贷款利率向原告贾丽军支付资金占用费（自欠款发生日2015年12月23日起计算至2016年9月13日止）；3.诉讼费用由被告周蕾承担。事实和理由：被告周蕾系旅行社从业人员。2015年12月，被告周蕾委托原告贾丽军购买北京、成都等地前往三亚市机票9张，并约定于乘机人起飞前支付机票款，但此后被告周蕾一直拖延支付机票款。经原告贾丽军多次催要，被告周蕾于2016年6月8日向原告贾丽军出具欠款单一张，承诺于2016年6月20日前还清机票款32490元。被告周蕾至今未偿还该笔欠款，故原告贾丽军为维护自身合法权益，诉至法院。
被告周蕾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告贾丽军原系北京博丰航空服务有限公司机票销售员，被告周蕾系挂靠在神州国旅旅行社从业人员。2015年12月，被告周蕾委托原告贾丽军购买9张机票，原告贾丽军依照委托事项购买机票后，被告周蕾推脱支付机票款。2016年6月8日，被告周蕾就所拖欠机票款向原告贾丽军出具欠款条一张，内容记载：“本人周蕾因个人原因欠贾丽军机票款共计人民币叁万贰仟肆佰玖拾元整，本人承诺付款日期2016年6月20日前付清，如未付清本人承担一切法律责任。周蕾。”被告周蕾在借条下方签名、书写日期、身份证号和个人住址，并在本人姓名处、欠款金额处和个人住址处按手印。
本案审理过程中，被告周蕾在本院2016年9月1日谈话笔录中对原告贾丽军起诉事实予以认可，愿意偿还尚欠机票款32490元。
上述事实，有欠款条原件、短信记录、微信记录、机票票号清单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周蕾经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据已查明的事实，被告周蕾委托原告贾丽军购买机票，应按照约定支付原告贾丽军相应机票款32490元，被告周蕾就该机票款向原告贾丽军出具欠款条一张，承诺于2016年6月20日前还清。该欠款条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周蕾应依约履行还款义务。现原告贾丽军要求被告周蕾偿还欠款本金32490元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案中，原告贾丽军与被告周蕾在2016年6月8日欠款条中达成合意，于2016年6月20日前支付机票款，被告周蕾未按照约定期限支付款项，对原告贾丽军请求判令被告周蕾支付自2015年12月23日起至2016年9月13日止的资金占用费，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因双方在欠款条中未对还款期限之前的资金占用期间利息进行约定，本院视为没有约定，故本院支持自欠款逾期之日2016年6月21日起至2016年9月13日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算为329.77元，其余部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周蕾偿还原告贾丽军欠款本金32490元及自2016年6月21日起至2016年9月13日止的资金占用利息损失329.77元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告贾丽军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告周蕾负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一六年十月九日
书记员 刘紫微
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审107号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人王占甫，男，1954年8月9日出生，户籍住所地承德市双桥区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]31号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王占甫未经批准在承德市双滦区双塔山镇单塔子村集体土地上建房，经申请执行人现场勘验，被执行人占地总面积1960.2平方米，其中建筑物及构筑物占地面积1960.2平方米，占地地类为耕地1576.5平方米，未利用地73.7平方米。2016年3月18日，申请执行人作出双国土罚字[2016]31号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人董震如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的1960.2平方米土地退还；二、限五日内拆除在非法占用1960.2平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米20元、占用未利用地每平方米10元的罚款，共计32267.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]31号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]31号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还和强制拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张思宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1440号
原告中国农业银行××城东支行。住所地杭州市××路
××号。
代表人邵×。
委托代理人（特别授权代理）王××、杨×。
被告陈××。
原告中国农业银行××城东支行为与被告陈××信用卡
纠纷一案，本院于2009年9月29日立案受理，依法组成由审判
员朱学军担任审判长并主审本案，代理审判员斯文丽、人民陪
审员谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国
农业银行××城东支行的委托代理人王××、杨×到庭参加诉
讼，被告陈××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行××城东支行诉称，被告于2006年12
月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币20000元。此
后被告持该卡进行商户消费，至2009年7月20日，被告透支本
息合计已达人民币19229.79元，其中本金16650.15元；利息25
79.64元。经原告多次催讨无着，现起诉法院，要求被告立即
归还所欠人民币本金16650.15元及利息2579.64元，共计人民
币19229.79元（利息暂算至2009年7月20日，此后按中国农业
银行贷记卡领用合约〈个人卡〉之约定计算至结清为止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈××未答辩，也未提供证据。
原告中国农业银行××城东支行为其诉请，向本院递交
的证据有：
1、贷记卡申请表一份、贷记卡领用合约一份、被告身份
证复印件一份、被告收入证明一份、被告企业法人营业执照一
份，上述证据用以证明被告办理贷记卡的事实。
2、催收帐户基本资料一份、催收帐户催收历史记录一份
、催收帐户交易历史记录一份，上述证据用以证明被告在持贷
记卡消费后欠款及银行催收的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案
的待证事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告在原告处办理了信用额度为人民币20000
元金穗贷记卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透
支额度，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理
由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、陈××归还给中国农业银行××城东支行欠款人民
币16650.15元。二、陈××支付给中国农业银行××城东支行利息人民
币2579.64元（利息暂算至2009年7月20日，此后另算）。
三、上述第一、二项合计，陈××应支付给中国农业银
行××城东支行人民币19229.79元，于本判决生效后十日内付
清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币281元，公告费人民币650元，合计人
民币931元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币281元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 斯文丽
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 郑 亚
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1406号
上诉人（原审被告）：肇庆华锐建筑材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：龙伟明。
委托诉讼代理人：文志海，广东融晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文小斌，广东融晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李子龙，男，1974年11月13日出生，汉族，住从化市。
原审原告：覃明勇，男，1976年1月25日出生，汉族，住佛山市三水区。
原审第三人：刘伟东，男，1974年12月22日出生，汉族，住从化市。
上诉人肇庆华锐建筑材料有限公司（以下简称华锐公司）因与被上诉人李子龙及原审被告覃明勇、原审第三人刘伟东不当得利纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院(2017)粤1203民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华锐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李子龙诉讼请求，并由李子龙承担本案全部费用。事实与理由：一、李子龙以华锐公司收取李子龙的社保费后不按合同约定缴纳社保费而起诉要求退还，故本案应为合同纠纷，不应为不当得利，一审判决认定本案为不当得利存在错误；二、李子龙起诉请求返还144069元，但无法举证证明已按合同约定支付144069元，属举证不能的情形，应予驳回诉请；三、一审判决支持李子龙129630.35元的诉请，但没有驳回未支持部分诉请，对李子龙请求覃明勇承担退还责任的诉请也未驳回，明显失当；四、李子龙并未提出退还268286.42的诉求，也没有对此举证。一审判决却错误认定了华锐公司收取李子龙社保费268286.42元，并据此判决华锐公司退还129630.35元，超出李子龙144069元的诉请范围，明显违反法定程序，应予依法撤销。二审法庭调查期间，华锐公司陈述称：二审期间提供的收据证明自2014年10月至2016年2月收取李子龙的社保费为72548.59元，加上李子龙提供收据核算的68070.42元，共收取社保费140619.61元。银行转账6笔共200216元包含有税费、搅拌车运费等款项，且其中部分社保费已开具收据，即也包含有一审判决认定收取的68070.42元其中部分金额，故一审判决认定收取社保费数268286.42元属事实错误。
李子龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实与理由：一、华锐公司不按合同约定为李子龙缴纳社保，无正当理由占用十几万保险费。根据《民法通则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该规定，一审法院认定事实正确。二、李子龙在一审期间，所举证据已经质证，一审法院判决依据正确。相反华锐公司并不能提出足以反驳的相反证据，故应承担不利后果。综上，请求二审法院维持原判。
李子龙向一审提出诉讼请求：华锐公司、覃明勇立即偿还李子龙144069元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年9月20日，李子龙与华锐公司签订了《经营租赁合同》，合同主要约定，李子龙承租华锐公司进行自主经营，自负盈亏，承租包括生产场地、生产设备及生产所需的相关资质证照等，租期6年，自2014年10月1日起至2020年9月30日止，年租金192万元。租赁期间，华锐公司的公章、合同章、业务章由其自行保管，李子龙对外独立承担一切民事经济责任；以华锐公司名义登记实际由李子龙使用并应由李子龙承担的费用（经营牌照、税费、工商费、社保费等一切费用），由李子龙按时支付。合同还约定了其他的权利义务。覃明勇作为华锐公司的法人代表在上述合同签名确认。合同签订后，李子龙依约承租。华锐公司从2014年10月24日起至2017年5月2日，向肇庆市鼎湖区地方税务局缴纳了2014年10月1日起至2017年4月30日的社会保险基金共138656.07元。2016年3月21日至2017年2月15日间，华锐公司向李子龙出具了11份收据，分别收到李子龙交来的2016年3月社保费5755.54元、4月社保费5455.94元、5月社保费5605.74元、6月社保费5605.74元、7月社保费5605.74元、8月社保费5605.74元、9月社保费5605.74元、10月社保费5605.74元、11月社保费5605.50元、12月社保费5605.74元、2017年1月社保费5605.74元、2月社保费6407.52元，共收到68070.42元。2016年9月18日至2017年2月15日期间，李子龙分6次通过第三人刘伟东在中国农业银行的账户向覃明勇的账户共汇款200216元。2017年9月22日，李子龙提起诉讼，认为华锐公司只缴交了2016年1月至6月的社会保险费用，将其余的2014年至2017年4月的社会保险费用据为己有，要求华锐公司偿还。一审庭审中，华锐公司确认覃明勇收取第三人刘伟东的款项是代表其公司的行为。
一审法院认为，李子龙与华锐公司签订的《经营租赁合同》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约定履行义务和行使权利。合同签订后，李子龙依约定多次向华锐公司支付了社会保险费共268286.42元，华锐公司对此已出具收据确认并确认覃明勇代表其收款项的行为，华锐公司收款后，仅向肇庆市鼎湖区地方税务局缴纳了社会保险基金138656.07元，余款129630.35元，华锐公司没有法律依据占有上述款项，属不当得利，应退回款项给李子龙。因此，李子龙主张华锐公司偿还，理据充分，予以支持，但应偿还的金额为129630.35元；华锐公司确认覃明勇收取第三人刘伟东的款项是代表其公司的行为，李子龙主张覃明勇偿还款项，理据不足，不予支持。据此，一审法院作出判决：限华锐公司在判决发生法律效力之日起十日内返还李子龙129630.35元。
本院二审期间，华锐公司提供收据17张，拟证明自2014年10月至2016年2月共收取李子龙的社保费共72548.59元；提供6张收据及转账明细的用途说明，拟证明一审判决认定6次转账的200216元中包括收据记载的税金、搅拌车运费等款项，主张一审判决认定事实存在错误。
本院认为，李子龙提供的银行转账明细虽记载李子龙通过第三人刘伟东账户转账6笔共200216元给华锐公司，但转账明细未明确该款项均属社保费用途，而收款收据记载反映华锐公司收取的款项包括社保费及税金，一审判决仅凭上述转账明细认定转账款项全部金额属华锐公司收取李子龙的社保费证据不足。同时，No3134273收据（2016年10月20日）记载收取的金额（社保费5605.74元、税金6786元）与转账明细记载的2016年10月20日转账的12391元基本一致，No3134370收据（2017年1月14日）记载收取的金额（社保费5605.74元、税金6780元）与2017年1月14日转账的12385.74元基本一致，即一审判决对华锐公司收取李子龙社保费可能存在部分重复计算。综上，一审判决认定华锐公司收取李子龙社保费的基本事实不清，证据不足，且李子龙没有到庭参加诉讼，二审不能查明事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院(2017)粤1203民初891号民事判决；
二、本案发回肇庆市鼎湖区人民法院重新审理。
上诉人肇庆华锐建筑材料有限公司预交的二审案件受理费2893元予以退回。
定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李升文
审 判 员 李小冬
二〇一八年七月十二日
法官助理 温海泓
书 记 员 梁 燕
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执517号
申请执行人马桂云。
被执行人潘建国。
被执行人相孝宝。
申请执行人马桂云与被执行人潘建国、相孝宝机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年1月28日作出（2015）泰高民初字笫01056号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，一、被执行人潘建国应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人马桂云交通事故损失人民币627261.98元，被执行人相孝宝对被执行人潘建国应赔款项中的人民币120300元承担连带赔偿责任；二、被执行人相孝宝应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人马桂云交通事故损失人民币64162.44元，并承担案件受理费、鉴定费、公告费合计7160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人潘建国、相孝宝名下查无银行存款，无车辆、国有土地房产、股权登记信息。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。被执行人潘建国、相孝宝现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字笫01056号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹俊祥
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1342号
原告：河南瑞兴建设劳务有限公司，住所地河南省许昌市湖滨路中段。
法定代表人：宋四德，总经理。
委托诉讼代理人：付建生，男，汉族，1949年3月6日出生，住河南省许昌县，该公司副经理。
委托诉讼代理人：任会强，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省许昌市魏都区，该公司员工。
被告：北京市机械施工有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。
法定代表人：夏明，董事长。
委托诉讼代理人：张澍，男，汉族，1986年4月15日出生，住北京市丰台区，该公司职工。
委托诉讼代理人：邢云广，男，汉族，1989年10月17日出生，住河北省定州市，该公司职工。
原告河南瑞兴建设劳务有限公司（以下简称河南瑞兴公司）与被告北京市机械施工有限公司（以下简称北京机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南瑞兴公司的委托诉讼代理人付建生、任会强，被告北京机械公司的委托诉讼代理人张澍、邢云广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费15万元；2、判令被告支付合同外产生的人工费、材料费、劳务费等72991元；3、判令被告赔偿因停工造成的窝工设备及架子管租赁费468350元。三项合计691341元。事实和理由：原告与被告就濮范高速公路七标段王楼互通立交桥劳务工程签订了施工合同，约定该劳务工期为2009年9月18日至2010年4月30日。合同签订后原告组织工人、设备进驻工地施工，但是因被告资金紧张，无钱购买材料，当地村民闹事阻碍施工，项目部协调不到位，导致工程在2011年5月2日才竣工离开施工现场，造成了原告窝工及架子管租赁费463850元的损失，截止目前被告还拖欠原告民工劳务费15万元、合同外费用72991元未支付。被告不和原告结算，一直推脱协商解决，直到项目部撤场回北京。被告已构成违约，应赔偿给原告造成的损失。
被告北京机械公司辩称：1、关于原被告签订的施工合同，按照实际测量，北京机械公司已经按期向河南瑞兴公司支付了工程款累计2925940元，不再欠如何工程款；2、河南瑞兴公司主张的合同外费用和窝工损失无事实和法律依据，施工合同中明确约定了翟俊祥是北京机械公司的全权代理人，负责审批河南瑞兴公司报送的结算资料等文件，签发相关指令等，而河南瑞兴公司提交的证据中签字人均非北京机械公司的人员或者项目部的人员，均无翟俊祥签字，也无北京机械公司的印章，北京机械公司不予认可，河南瑞兴公司应当承担不利后果；3、双方签订了施工合同，计价方式是固定综合单价一次包死，最终工程价款按照验收合格的工程量计算，河南瑞兴公司并未按照合同21.1款约定向北京机械公司报送工程最终的完整结算资料，属于河南瑞兴公司怠于主张权利，北京机械公司自2012年起再未向河南瑞兴公司支付过工程款，河南瑞兴公司无证据证明其主张过权利，河南瑞兴公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、北京机械公司对河南瑞兴公司提交的濮范高速公路七标段王楼互通立交桥施工合同一份，经质证无异议，河南瑞兴公司承建了北京机械公司中标的濮范高速公路七标段王楼互通立交桥劳务工程。2、原告提交工程量结算材料8页，用于证明被告未予结算工程款；原告提交误工费用的材料两份三页，用于证明原告在施工过程中由于被告的原因，造成误工、窝工以及租赁设备的延期费用；原告提交合同外工程量证明材料17页，用于证明除原被告双方所签合同约定外，原告所付出的劳务量及费用。经被告质证认为，这些证据是原告单方面制作的，签字人员的身份不明，原告未能证明其真实身份，未经被告加盖公司印章或项目经理签字确认，不予认可。庭审中合议庭询问河南瑞兴公司已经收到北京机械公司支付的工程款数额，河南瑞兴公司表示其统计不出具体收到的工程款数据。综合分析河南瑞兴公司提交的证据，合议庭评议认为不能达到其证明目的，北京机械公司的质证意见成立，依河南瑞兴公司提交的现有证据无法认定北京机械公司欠河南瑞兴公司工程款。3、北京机械公司提出了河南瑞兴公司的诉讼请求已超诉讼时效的问题，但河南瑞兴公司未提交证据证明其未超过诉讼时效的主张。
本院认为，原告河南瑞兴公司主张被告北京机械公司欠其工程款，原告对欠款事实的存在和欠款的具体数额依法应当承担举证责任，但原告无有效证据加以证明，当庭提交的证据不足以证明其主张的事实，原告依法应当承担不利的诉讼后果。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告未提交证据证明其诉讼请求未超过诉讼时效，本院依法认定被告的该项主张成立。原告可在补强证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告河南瑞兴建设劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10713元，由原告河南瑞兴建设劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十月十日
书记员 王伟立
-1-
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19486号
罪犯兰昌明，男,汉族，1977年10月29日出生于云南省寻甸县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年十二月十日作出(2007)普中刑一初字第148号刑事判决，以被告人兰昌明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第572号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年；二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院三次裁定共减刑二年零十个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯兰昌明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯兰昌明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯兰昌明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯兰昌明减去有期徒刑十个月(刑期自2010年4月8日起至2025年5月7日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保777号
申请人刘怀礼，男，1946年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人陈开法，男，1987年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘怀礼与被申请人陈开法机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人陈开法所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人陈开法所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月二十六日
代书记员 李明明
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初768号
原告：王某某，男，1972年4月20日出生，汉族。
被告：高某，男，1980年1月11日出生，汉族，无业，。
原告王某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款70000元并承担利息损失（70000×24%×20个月）至还款之日;2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月1日被告高某以给原告转让商铺为名，收取原告转让费70000元，后又将商铺转让他人，但对收取的转让费推诿不予返还，后经原告多次催要，被告于2014年11月2日出具借条一份，承诺于2014年12月1日偿还，逾期后被告拒绝还款，原告催要无果遂诉讼来院，请求处理。
被告高某未作答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告高某2014年11月2日出具给原告王某某的借条一份，证明被告借款的事实。
以上证据经本院审查符合证据的三性原则，能够证明被告欠原告70000元的事实，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日被告高某以给原告转让商铺为名，收取原告转让费70000元，后又将商铺转让他人，对收取原告的转让费推诿没有返还，原告催要时被告无钱给付，于2014年11月2日出具借条一份，承诺于2014年12月1日偿还，逾期后被告仍没有给付，原告催要无果遂诉讼来院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告收取了原告商铺转让费后又将商铺转让他人，双方协议的合同事项不能实现，被告应当及时返还原告交付被告的转让费，但被告推诿，双方将转让费协商为被告对原告的借款，由被告出具了借条予以确认，双方的意思表示真实，债务关系明确，被告应当按照双方约定于2014年12月1日偿还原告借款70000元，但被告不守诚信，没有按约给付借款，应当承担偿还借款并承担逾期利息损失的民事责任，故原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告要求被告承担年息24%的利息损失双方没有约定，本院不予支持，根据被告签订的借据，双方没有约定利息的承担，因此，逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息损失。为维护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（七）项的规定，判决如下：
被告高某给付原告王某某借款70000元，承担利息损失10640元（利息自2014年12月1日计算至2017年6月21日，按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算），合计80640元，限于判决书生效后10日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费1280元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵鑫贤
审 判 员 谈敦强
人民陪审员 张永明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 盼
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执65号
张恒胜于2017年1月18申请执行李德功借款合同纠纷一案，按照（2016）豫0306民初554号民事判决书以及申请人张恒胜的要求，该案于2017年2月16日执行完毕，执行标的1557元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年二月十六日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3933号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司2。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人李娜。
委托代理人冯星。
被告胡燕妮。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告胡燕妮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年五月十二日
书记员 王洁琦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7874号
原告谭记汽车贸易有限公司（统一社会信用代码9133010074292005X3），住所地在杭州市上城区定安路68号605室。
法定代表人陈爱华，公司总经理。
委托代理人葛ＸＸ，女，1978年7月10日生，汉族，系公司员工。
被告王昌剑，男，1981年8月25日生，汉族，居民。
被告王昌茂，男，1982年9月19日生，汉族，居民。
原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）与被告王昌剑、王昌茂担保追偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭记公司的委托代理人葛ＸＸ到庭参加诉讼，被告王昌剑、王昌茂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭记公司向本院提出诉讼请求：1、被告王昌剑给付其代偿款57871.01元及利息（57121.01元自2017年4月1日起、750元自2017年4月7日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告王昌剑因购买众泰牌轿车缺少资金向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请购车分期贷款，并于2016年1月7日签订龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，借款金额为79554元，分期期数为36期。其为该笔分期还款提供连带担保保证，并与被告王昌剑、王昌茂签订担保协议书（信用卡）一份，约定如王昌剑逾期还款，致使其承担保证责任代为还款，因此而造成其的经济损失均由被告王昌剑承担赔偿责任，并约定被告王昌茂为王昌剑向其提供反担保。后，王昌剑未能如期履行还款义务，构成违约，因此其应建行延安支行的要求，分别于2016年4月1日代偿57121.01元、于2016年4月7日代偿750元，共计代偿57871.01元。
被告王昌剑、王昌茂未答辩。
本案原告谭记公司围绕诉讼请求提交龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、转账凭证、代偿证明。
被告王昌剑、王昌茂未提交证据。
原告谭记公司提交的龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、转账凭证、代偿证明，符合证据的形式要件。被告王昌剑、王昌茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对谭记公司提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告谭记公司与被告王昌剑、案外人建行延安支行签订龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，约定王昌剑因购买众泰牌轿车缺少资金向建行延安支行申请购车分期贷款，借款金额为79554元，分期期数为36期。谭记公司为该笔分期还款提供连带担保保证。同年1月11日，谭记公司（甲方）与被告王昌剑（乙方）、王昌茂（丙方）签订担保协议书（信用卡）一份，约定：“若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）……三、为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止”。后，王昌剑未能如期履行还款义务，谭记公司应建行延安支行的要求，分别于2016年4月1日代偿57121.01元、于2016年4月7日代偿750元，共计代偿57871.01元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王昌剑未能按期归还建行延安支行的借款本金及利息，构成违约，导致原告谭记公司作为连带保证人代王昌剑向建行延安支行共计归还借款本金及利息57871.01元。谭记公司在归还上述债务后，有权向债务人王昌剑进行追偿。故对原告谭记公司要求被告王昌剑偿还57871.01元的诉讼请求，本院予以支持。另，谭记公司主张资金占用损失，其中57121.01元自2017年4月1日起、750元自2017年4月7日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。被告王昌茂作为反担保人，谭记公司有权要求王昌茂对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王昌剑于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告谭记汽车贸易有限公司款项57871.05元及资金占用损失（以57121.01元为基数自2017年4月1日起、以750元为基数自2017年4月7日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告王昌茂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取624元，由被告王昌剑、王昌茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 闫立海
二〇一七年八月十四日
法官助理 马 芳
书 记 员 袁 蕾
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执783号
申请执行人：宋开龙，男，1972年4月15日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县南隆镇。
被执行人：杜晓龙，男，1975年12月7日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
本院在执行宋开龙与杜晓龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初173号民事判决书，责令被执行人杜晓龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜晓龙所有的位于四川省南部县南隆镇房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
审判员 蒲川林
二〇一七年五月九日
书记员 陈柏洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3838号
原告：杨维娟，女，汉族，1971年7月28日出生。
被告：重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道33号，统一社会信用代码91500107346032552C。
被告：郎娟，女，汉族，1987年11月12日出生。
原告杨维娟与被告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司、郎娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告杨维娟于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨维娟撤诉。
案件受理费收取计25元，由原告杨维娟负担。
审判员 周杨
二〇一七年三月十六日
书记员 李俊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1577号
原告：常州宝通融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91320400081547357M，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号756室，实际经营地址常州市武进区延政中路5号常发大厦25层。
法定代表人：谈乃成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵枫，男，汉族，1989年7月21日生，住江苏省常州市武进区，系该公司法务。
被告：王世宝，男，汉族，1952年2月23日生，住黑龙江省东宁县。
被告：崔方磊，男，汉族，1989年10月19日生，住黑龙江省东宁县。
被告张希成，男，汉族，1980年3月20日生，住黑龙江省穆棱市。
原告常州宝通融资租赁有限公司诉被告王世宝、崔方磊、张希成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员周建强独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告常州宝通融资租赁有限公司委托诉讼代理人邵枫到庭参加诉讼，被告王世宝、崔方磊、张希成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州宝通融资租赁有限公司诉称，原、被告双方于2015年8月26日签订《融资租赁合同》、《租赁物转让协议》各一份，约定，被告王世宝将其拥有完全所有权的CF904收割机转让给原告，价款为90000元，再有原告出租给被告使用，租金总金额为98086元。原告支付了转让款并将CF904收割机交付被告王世宝使用后，被告王世宝委托第三人吴玉杰支付四期租金后，至今仍结欠第五期租金37000元，另外，被告崔方磊、张希成与原告签订《连带责任保证合同》，同意为被告王世宝与原告之间的债务承担连带保证责任。经原告催要无着，现请求判令：一、被告王世宝立即支付原告融资租赁款计37000元；二、被告崔方磊、张希成对被告王世宝上述债务承担连带保证责任；三、本案的全部诉讼费用由被告王世宝、崔方磊、张希成共同承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院递交以下证据材料：
1、2015年8月26日，原告与被告王世宝签订的《融资租赁合同》、《租赁物转让协议》各一份；被告王世宝向原告出具的《承租人授权付款委托函》一份；牡丹江市金河农机有限公司向原告出具的《经销商授权付款委托函》、付款凭证、《交付和验收证明》各一份；用于证明原告与被告王世宝的往来和欠款事实。
2、2015年8月26日，原告与被告崔方磊、张希成签订的《连带责任保证合同》一份，用于证明被告崔方磊、张希成对被告王世宝与原告之间的债务承担连带保证责任的事实。
被告王世宝、崔方磊、张希成未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，2015年8月26日，原告与被告王世宝签订的《融资租赁合同》（回租）一份，约定，被告王世宝将自己所有的常发牌收割机一台（型号：CF904出厂编号：150010，发动机号：B9ESID00022）计款90000元转让给原告，再由原告出租给被告王世宝使用；被告王世宝应支付原告融资本金计90000元，利息计7176元，手续费计900元，合计租金98086元；租赁期自2015年8月26日至2016年12月20日止，租金由被告王世宝分别于2015年12月20日支付58116元，2016年3月20日支付990元，同年6月20日支付990元，同年9月20日支付990元，同年12月20日支付37000元给原告。双方对其他条款进行了约定。合同签订后，被告王世宝已支付租金本息计61086元。经原告催要无着，故起诉来院处理。经结算，被告王世宝尚欠原告融资租金本息计37000元。
另查明，2015年8月26日，原告与被告崔方磊、张希成签订《连带责任保证合同》一份，合同主要约定，由被告崔方磊、张希成对被告王世宝与原告签订的《融资租赁合同》项下的债务承担连带担保责任，保证担保的范围：被告王世宝未按照主合同的约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿额以及其它债务人应支付的费用，租赁物件的所有权或价值遭到损害。双方对其他条款进行了约定。
本院认为，原告与被告王世宝签订的《融资租赁合同》及原告与被告崔方磊、张希成签订《连带责任保证合同》是当事人真实意思表示，属有效合同。原告已按照合同约定履行了设备转让款的支付，被告王世宝未能按照合同约定按期归还融资租金，构成违约，应承担本案的全部责任。被告崔方磊、张希成为被告王世宝向原告的融资租金提供连带责任的担保，应对被告王世宝对原告所欠债务承担连带责任。被告崔方磊、张希成承担保证责任后，可以向被告王世宝追偿。
被告王世宝、崔方磊、张希成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世宝于本判决生效之日起十日内支付原告常州宝通融资租赁有限公司融资租金计370000元；
二、被告崔方磊、张希成对上述款项负连带清偿责任。被告崔方磊、张希成承担保证责任后，可以向被告王世宝进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（减半收取），由被告王世宝、崔方磊、张希成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 周建强
二〇一七年五月二十七日
书记员 张维洁
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01278-2号
申请执行人江文彩，女，2010年4月23日出生，汉族，幼儿园学生，住安徽省庐江县。
被执行人江山，男，1980年3月9日出生，汉族，公司员工，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐民一初字第01303号民事调解书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江山在银行的存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈振
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第351号
原告曹生强，男，汉族，1958年7月1日生，个体户。
被告聂成功，男，汉族，1972年2月23日生，居民。
本院在审理原告曹生强与被告聂成功农村建房施工合同纠纷一案中，原告曹生强于2015年7月13日以被告不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹生强撤回起诉。
案件受理费191.64元，减半收取95.82元，由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一五年七月十三日
书记员 周文财
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1419号
张修芳、祝泽标：
申请执行人邱爱武与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)庐民一初字第03009号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人崔明洋向申请人偿还借款本金30万元、支付利息136052元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、共同负担案件受理费7035元、公告费800元、执行费6558元。
二〇一六年六月三十日
特此通知
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1419号之一
申请执行人：邱爱武。
被执行人：张修芳。
被执行人：祝泽标。
本院在执行申请执行人邱爱武与被执行人张修芳、祝泽标民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03009号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张修芳、祝泽标在银行的存款45万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年九月八日
书记员 孙 洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4051号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）850号起诉书指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年5月至2014年9月间，被告人李某某在与上海斯乃纳儿童用品有限公司和上海斯乃纳儿童服饰有限公司结算货款时，以支付价税合计8.5%开票费的方式，让他人为自己虚开开票单位为上海连馨工贸有限公司的上海增值税专用发票23份，价税合计人民币438158.44元，并交上述两业务单位入账抵扣，累计抵扣税款63664.04元。
2015年7月30日，被告人李某某经电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、郭某、邱某某的证言、增值税专用发票、合同、转账凭证、付款凭证、认证结果清单、银行回单、银行卡对账单、抵扣证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某让他人为自己虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某系自首，结合其当庭自愿认罪及退赃表现，对被告人李某某依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六�七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年�上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第1468号
原告吕海，男，住山东省齐河县。
委托代理人：魏兆群，山东彬智律师事务所律师。
委托代理人：张旭，山东彬智律师事务所实习律师。
被告谢元山，男，住齐河县。
被告李萍，女，住齐河县。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
原告吕海与被告谢元山、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员钟同岭按照简易程序公开开庭进行了审理，原告吕海及其委托代理人魏兆群、张旭与被告李萍及其委托代理人泮正伦均到庭参加诉讼，被告谢元山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海诉称：原告吕海长期向被告谢元山供货，自2013年起被告以各种理由拖欠原告货款，至2015年5月10日拖欠货款共计49000元。为此，被告谢元山与2015年5月10日向原告出具“欠吕海皮子款肆万玖仟圆整（49000）元”的欠条一张。被告至今仍未履行归还欠款的承诺，原告多次与被告谢元山进行协商未果。鉴于该债务是两被告婚姻关系存续期间产生的，故债务应为两被告的夫妻共同债务。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告返还货款49000元及利息损失（利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告李萍辩称：我与原告吕海素不相识，无经济往来，我与被告谢元山已经离婚，与原告吕海不存在债权债务关系，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告谢元山未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告吕海就自己的主张、被告李萍就自己的辩解均向本院提交了相关证据。
原告提交证据如下：A.提交2014年2月至2014年7月的往来账本，证实与被告谢元山存在买卖关系；B.提交银行卡历史交易明细，证实与被告谢元山存在经济往来关系；C.提交被告谢元山于2015年5月10日给原告书写的欠条，证实欠树皮子款49000元。上述证据，经被告李萍质证，被告均提出异议不予认可，并称“欠条显示的时间是在我与谢元山离婚之后”。
被告李萍提交证据如下：A.提交2008年7月26日夫妻财产协议书，证实“婚前各自的财产、债务归各自所有，一方对另一方婚前的财产不享有、债务不承担，财产共同使用；婚后因各自从事各自事业，互不参与，个人所得财产归个人所有，个人所欠债务由个人承担，个人名下的生活用品（住房、车辆）棵共同使用；所生子女共同抚养”。B.提交夫妻经营协议，证实“双方各得收入归自己所有，自己所欠债务由自己承担”。C.提交离婚证及离婚协议书，证实被告李萍与被告谢元山于2015年4月21日在齐河县民政局登记离婚，离婚协议书中已注明“因双方于离婚前从事各自业务，互不相干，为此自己业务内的相关财务、债务归属自己”。对上述证据，原告质证称“对夫妻财产协议、经营协议的真实性不予认可，对协议的内容不予认可，他内部的协议对外不产生影响，离婚协议书是复印件，不予认可”。原告于庭审中已明确表示对上述相关证据的真实性不申请鉴定。
经审理查明：被告谢元山与被告李萍于2008年7月25日在齐河县民政局登记结婚，于2009年6月26日生育男孩取名谢某某，双方于2015年4月21日在齐河县民政局登记离婚。原告吕海从事经营加工木材，期间因被告谢元山购买原告的木材皮，欠原告货款49000元，被告谢元山于2015年5月10日给原告书写了欠条“欠吕海皮子款肆万玖仟圆整”。被告谢元山未到庭参加诉讼，原告吕海与被告李萍争议的焦点是被告李萍对欠款有无偿付义务。
本院认为：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当有符合起诉条件的相应的证据材料；当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。审判人员应当依照法律程序，对案件所涉及的全部证据应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据的联系等方面进行综合审查，依据法律规定，遵循职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，以证据能够证明的案件事实为依据，依法作出裁判。结合本案，原告吕海所提交的证据，已经充分证实了被告谢元山于2015年5月10日欠原告树皮子款49000元的事实，本院予以认定，原告吕海请求被告谢元山偿还货款本金49000元及利息损失的主张，本院予以支持；被告李萍与被告谢元山于2015年4月21日在齐河县民政局登记离婚，被告李萍对该欠款是否有偿还义务，被告李萍针对自己的辩解提交了相关证据，原告对其证据虽不予认可，但未提交充分有利的证据予以反驳，也未提交此债务属两被告夫妻共同债务的相关证据，且被告李萍与被告谢元山婚后的AA制协议并不违反法律规定，原告吕海以“该债务是两被告婚姻存续期间产生的，属夫妻共同债务”为由请求被告李萍承担偿还责任，证据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谢元山于本判决生效后七日内一次性偿还原告吕海木材皮款本金49000元及利息损失（利息损失自2015年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告李萍的诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告谢元山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年一月二十日
书记员 王贵珍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2861号
原告：江门市新会区司前家电五金厂，住所地广东省江门市新会区司前镇河村工业区。
投资人：何柏派。
委托诉讼代理人：罗君丽、叶剑萍，广东三良律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区司前家电五金厂撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江门市新会区司前家电五金厂负担。
审 判 员 陈健明
二〇一七年五月十日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1237号
原告：雷丰羽，男，1991年10月7日出生，汉族，湖南省北湖区人，大专文化，婚礼主持人，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：朱光海，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。
被告：胡蕊莎，女，1990年12月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，上海平安保险公司员工，大专文化，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：张林波，男，广东天穗律师事务所律师。
原告雷丰羽与被告胡蕊莎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员龙新佳担任审判长，与审判员黄勇及人民陪审员雷世荣组成合议庭审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告雷丰羽及其委托诉讼代理人朱光海，被告胡蕊莎及其委托诉讼代理人张林波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷丰羽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还83500元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日至2016年1月2日，原告共分三次将83500元转账至被告的银行卡上，让被告将这83500元转给曾琴（原告曾借曾琴14万元）。但被告却将这83500元据为己有，经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告胡蕊莎辩称：这个并非是像起诉状所说给案外人曾琴的还款，第一，信用卡的转账偿还款项不符合这个交易的规则，更何况不是转至案外人曾琴名下的信用卡，原告本人在2016年1月8日向案外人曾琴出具了资金返还协议，承诺的还款金额为14万元，如果这83500元是已经偿还的款项，则原告会在资金返还协议中进行相应的减少，而并没有减少。综上，原告所述与事实不符。第二，原告在获得案外人曾琴的借款后他仍然需要流动资金且其具备信用卡套现能力，被告名下光大信用卡额度已经用尽，原告提出即可重新激活信用卡免收手续费，但条件是信用卡由他持有并使用会给予被告一定的好处，因被告的举证能力有限，申请法院调取调查被告名下光大银行信用卡资金去向，被告认为套现款项最终是汇入到了原告名下。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告适格的主体资格。
证据2、郴州市北湖区人民法院开庭笔录复印件，拟证明83500元确实是打在被告卡上，被告在笔录中承认扣押了23500元。
证据3、民事判决书，拟证明北湖区法院查明了事实，原告是将83500元打在被告信用卡上。
证据4、转账流水及卡号，拟证明原告向胡蕊莎转账电子银行凭证2015年12月2日转入被告40500元，2015年12月31日转入被告23000元，2016年1月2日转入被告20000元，手机银行转账，共计83500元。
被告就其辩称向本院提交下列证据：
证据1、光大银行信用卡交易明细，拟证明被告信用卡交易明细，在2015年12月3日、6日及11日分3笔刷出了40499元，且交易说明上记载的交易对象分别是衡阳市红木家具、怀化市众邦汽配经营部、常德市朝阳路电信代办，被告还有一笔是2016年1月2日刷出18682元，交易说明记载对象是湖南长沙市宁乡县回龙，首先被告从未在这些商户中进行消费，而原告具有信用卡套现能力，侧面证明信用卡原告一直持有，他打入多少钱均被他套现出去了，被告也没有从中获得利益。
证据2、（2016）湘1002民初687号判决书，拟证明原告于2016年1月8日签订了一份资金返还协议，金额是14万元。
证据3、手机短信记录，拟证明信用卡在原告手中，因信用卡无法使用，提出了信用卡怎么又限额的问题。
原、被告双方围绕上述证据进行了质证，被告对原告提交的证据1、3、4真实性无异议；对证据2这点我们是不否认的，是打在了被告的信用卡上，案外人曾琴是通过胡蕊莎的账户打钱打给原告，之前是用的借记卡。原告也只我们借记卡的账号，如果是还给曾琴的不应该打在信用卡上。
原告对被告提交的证据1有异议，具体怎么消费的是被告个人的问题，我们不清楚也无法回答，转账从交易明细中也很清楚的证明原告转了三笔钱给被告；对证据2的真实性无异议，但证明方向有异议，当时在北湖区法院说得很清楚，因为已经还了8万多元，所以写的还款协议是14万元；对证据3的真实性有异议，当时在法庭上陈述的很清楚，这个手机号码确实是原告雷丰羽的，但他手机内容短信不知道是谁发出去的。
本院对上述原、被告证据质证意见进行审查，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据事实认定如下：
原告雷丰羽与被告胡蕊莎系同学关系，经被告介绍，原告与曾琴相识。原告雷丰羽在投资经营“MMM金融互助社区”（以下简称“3M”），曾琴得知情况后，提出自己也希望将资金投放于该平台，并与雷丰羽签订了《合作协议》，并通过被告胡蕊莎的储蓄卡将资金交给原告雷丰羽经营，风险自担。后因“3M”违法被相关部门冻结。原告雷丰羽于是于2015年12月2日、12月31日和2016年1月2日分三次将40500元、23000元和20000元共计83500元汇入被告胡蕊莎的账号为62×××29的贷记卡内，要求其返还给曾琴。后因曾琴未收到上述款项，于2016年3月28日向郴州市北湖区人民法院起诉雷丰羽，雷丰羽申请追加被告胡蕊莎为第三人参加诉讼。案经郴州市北湖区人民法院审理，认为雷丰羽汇入胡蕊莎贷记卡内的83500元系雷丰羽与胡蕊莎的个人经济纠纷，需另案提起诉讼，故原告雷丰羽向本院提起诉讼，要求被告胡蕊莎返还上述不当得利83500元。
本院认为，原告雷丰羽分三次汇入被告胡蕊莎银行贷记卡中的83500元，没有证据证明系原告雷丰羽为套现而打入，也没有证据证明原、被告之间有其它经营合作业务，需原告偿还被告债务。因此，被告胡蕊莎收到原告的83500元要么按原告的要求返还给曾琴，要么返还给原告雷丰羽。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零七条以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
限被告胡蕊莎在本判决生效后十日内返还原告雷丰羽83500元。
本案受理费1152.5元，由被告胡蕊莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 雷世荣
二〇一七年五月六日
书 记 员 唐 倩