wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第187号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人许某甲，男，1956年1月10日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民。2015年8月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局决定取保候审，同年11月3日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月12日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人许某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤出庭支持公诉，被告人许某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人许某甲于2015年7月30日20时许携带火药枪在乐至县石佛镇其家附近的鱼塘边开了一枪，被附近村民发现并打电话报警，许某甲见后随即离开。次日，许某甲在村干部的陪同下到石佛派出所投案，如实供述了自己的罪行，并上交火药枪一支。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人许某甲的行为构成非法持有枪支罪，其具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人许某甲辩称，其对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月30日20时许，被告人许某甲携带火药枪在乐至县石佛镇其家附近的鱼塘边开了一枪，被附近村民听见枪声并打电话报警，许某甲见状后离开了现场。次日，许某甲在村干部的陪同下到乐至县公安局石佛派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行，并主动上交了其非法持有的火药枪一支，后该火药枪被公安机关扣押在案。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘验检查工作记录、扣押物品、文件清单、枪弹痕迹鉴定书、证人张某某、许某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控许某甲犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。许某甲自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于许某甲具有自首情节，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人许某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴思
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第268号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年10月15日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月23日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2012年2月23日晚，王某某（已判决）在吉林省白城市洮北区盗窃被害人滕某某的一台色黄海牌皮卡车。同年3月，被告人李某某通过李某（已判决）以人民币7000.00元、明显低于市场价的价格，购得王某某盗窃所得的灰色黄海牌皮卡车。经兴安盟价格认证中心鉴定，该车价值人民币48300.00元。皮卡车已于2012年6月6日发还被害人滕某某。
2014年4月23日，被告人李某某到乌兰浩特市公安局投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证、物证：归案说明、户籍证明、办案说明、辨认笔录、发还物品清单、刑事判决书；被害人滕某某陈述；证人王某某、李某证言；鉴定意见：价格鉴定结论书；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某明知是盗窃所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处；公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳平
二〇一四年七月二日
书记员 张莹莹
附：
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
联系电话：0482-828****
0482-8288937
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2505号
原告闵家友，男，汉族，农民。
委托代理人张健，法律工作者。
被告汤继春，男，汉族，农民。
原告闵家友与被告汤继春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员徐震华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵家友委托代理人张健到庭参加诉讼，被告汤继春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵家友诉称，被告汤继春聘请原告闵家友运送砂石，至2013年2月9日结算时，被告尚欠原告运费8000元，并出具欠条，此后被告一直没有支付欠款。请求法院判决被告支付运费8000元以及延迟支付利息，诉讼费由被告承担。
被告汤继春无答辩。
经审理查明，汤阳于2013年2月9日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠到38789运费8000元整，2013.2.9汤阳”。原告陈述，欠条中的“38789”为原告给被告运输砂石的汽车的车牌尾数。浏阳市沿溪镇花园村委会证实汤阳与汤继春系同一人。以上事实，有欠条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告汤继春雇请原告闵家友运输砂石，双方计算运费数额后被告应当向原告支付运费。故对于原告要求被告支付所欠运费的请求，本院予以支持。被告向原告出具运费欠条后没有及时付款，应当承担违约责任，原告要求被告支付延迟付款的利息，应按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤继春于本判决生效后10日内支付原告闵家友运费8000元并支付利息（利息计算方式：自2013年2月9日起至本判决确定的履行之日止以本金8000元按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理100元，减半收取50元，由被告汤继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄艳华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法横民初字第16号
原告陈真，女，汉族，1968年12月11日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告珠海市斗门区莲洲镇莲江经济合作联社，住所地：珠海市斗门区。
负责人邓昔强，主任。
原告陈真诉被告珠海市斗门区莲洲镇莲江经济合作联社农业承包合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈真，被告珠海市斗门区莲洲镇莲江经济合作联社（以下简称莲江经济联社）的负责人邓昔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真诉称：原、被告于2012年9月12日签订《农村土地承包合同书》，约定由原告承包位于莲江村面积为19.56亩的鱼塘，承包期为两年，从2013年1月1日起至2014年12月31日止。每亩鱼塘的承包款为1355元／年，两年的总承包款为53007.6元。合同第四条违约责任约定，双方均不得违反合同约定，否则需承担20000元的违约金等。原告依约向被告交纳了两年的承包款共53007.6元。2013年1月1日，原告未接到被告交付鱼塘的通知。经原告了解，被告与鱼塘的原承包户陈金产生纠纷，陈金不同意腾退鱼塘，故被告无法按照合同约定的时间将鱼塘交付给原告经营使用。原告认为，被告与原承包户发生纠纷，导致原、被告签订的合同无法履行，无法实现合同目的，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《农村土地承包合同书》；二、被告退回原告已交纳的承包款53007.6元；三、被告向原告支付违约金20000元。本案诉讼费由被告承担。
被告莲江经济联社辩称：原告陈真与原承包户陈金是兄妹关系。因陈金拖欠村集体的承包款，不具备参加鱼塘投标资格，所以被告有理由相信原告是代替陈金参加投标，取得承包经营权。现在鱼塘仍由陈金占有、使用，故无法交付给原告。陈金与被告签订的承包合同承包期限已界满，被告已向法院起诉，要求陈金返还鱼塘。被告不同意解除与原告签订的承包合同。
经审理查明：被告是莲江村的村民。2012年9月12日，原、被告签订一份《斗门区莲洲镇莲江经济合作联社农村土地承包合同书》，约定：被告承包位于于莲江村面积为19.56亩的鱼塘，承包期限从2013年1月1日至2014年12月31日止共二年。每亩承包款为1355元／年，原告在合同签订之日一次性交纳两年的承包款共53007.6元。合同第四条违约责任约定：1.乙方（即本案原告）在履行合同过程中，如违反本合同任何条款的，除按合同条款规定承担违约责任外，并另支付违约金20000元给甲方（即本案被告）。2.甲方不得在乙方无违反合同条款时借故中途收回乙方承包的项目（除国家政策调整外），否则，赔偿支付违约金20000元给乙方，并赔偿乙方其他的经济损失。同日，原告向被告交纳了2013年及2014年两年的承包款共53007.6元。2013年1月1日，被告没有依约将鱼塘交付原告使用，而由该鱼塘的原承包经营户陈金继续占有、使用。2013年1月9日，原告诉至本院。
另查明，涉案鱼塘原由原告陈真的胞兄陈金承包，2002年10月陈金与被告签订承包合同，由陈金承包位于莲江村面积为42.92亩的鱼塘，承包期限为三年。承包期满后，陈金不愿意腾退鱼塘。2012年1月24日，莲江村经济合作联社诉至本院，要求陈金将鱼塘返还给村集体，并支付拖欠的承包款。本院于2013年5月29日作出（2013）珠斗法横民初字第25号民事判决，判决陈金将承包鱼塘返还给莲江村经济合作联社并支付拖欠承包款19302.6元。陈金不服判决，上诉至珠海市中级人民法院，现案件尚在二审阶段。
上述事实，有原告提交的《斗门区莲洲镇莲江经济合作联社农村土地承包合同书》、收款收据，被告提交的鱼塘发包方案、莲洲镇农村合同管理中心审批表及村民代表大会会议记录及本院依法调取的现场照片予以证明。
本院认为：原、被告争议的焦点在于双方签订的承包合同是否解除的问题。原告承包的鱼塘是农村土地，属于莲江村集体所有，被告向全村公开发包鱼塘的行为是经过莲江村村民代表大会表决通过，是合法、有效的行为。原、被告于2012年9月12日签订的《斗门区莲洲镇莲江经济合作联社农村土地承包合同书》是在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法、有效的合同，对原、被告双方均有约束力。合同于2012年9月12日签订，原告依约向被告交纳了两年的承包款。原告履行合同约定的付款义务后依法取得从2013年1月1日起至2014年12月31日止的鱼塘承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项规定：“承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”，原告取得涉案鱼塘承包经营权，即对承包鱼塘享有占有、使用的权利，否则不具备生产资料，无法进行正常养殖经营，合同目的也无法实现。因此，依约向原告交付鱼塘是被告的合同义务。被告已于2012年9月12日收取了原告的承包款，作为村务工作管理者及合同发包方，被告应提前做好交付鱼塘的准备。被告至今仍未能交付鱼塘给原告使用，已远远超出合同约定的交付日期。综上，被告至今无法将涉案鱼塘交付给原告使用，导致原告的承包经营权无法实现，合同目的也无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告要求解除与被告签订的承包合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告交纳的两年承包款应予返还。原告要求被告返还承包款53007.6元，本院予以支持。
关于被告承担违约责任的问题。原告主张被告违约，应按照合同第四条第2点的约定承担违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方在合同第四条违约责任中约定了被告提前中止原告的承包合同需承担违约金20000元，未对迟延交付鱼塘承担违约金作出约定。本院认为，被告至今没有将土地交付给原告使用，导致原告的土地承包经营权无法实现，被告存在根本违约，其后果等同于提前收回原告的承包权，故原告要求被告支付20000元违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈真与被告珠海市斗门区莲洲镇莲江经济合作联社于2012年9月12日签订的《斗门区莲洲镇莲江经济合作联社农村土地承包合同书》；
二、被告珠海市斗门区莲洲镇莲江经济合作联社于本判决生效之日起三日内退还原告陈真鱼塘承包款53007.6元；
三、被告珠海市斗门区莲洲镇莲江经济合作联社于本判决生效之日起三日内支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2104元，由被告珠海市斗门区莲洲镇莲江经济合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一三年七月十九日
书记员 马雁峰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初141号
原告：石沐彬。
被告：遇凤艳。
被告：郭保翠。
原告石沐彬与被告遇凤艳、郭保翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石沐彬、被告郭保翠到庭参加了诉讼，被告遇凤艳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石沐彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元，并赔偿损失（按银行同期贷款利息四倍计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借款30000元用于资金周转，被告给原告出具借条一张（担保人郭保翠在场证明），协议约定2015年3月15日还款，到期后，原告多次找被告索要，被告均借故拒不偿还此款，被告郭保翠也未履行中间担保责任，故原告诉至法院要求被告偿还借款30000元及利息，以维护原告的合法权益。
被告遇凤艳未答辩。
被告郭保翠辩称：被告遇凤艳找原告借钱时，找我去当中间人，不是担保人，签字时我也签的是中间人，我没在担保人处签字。如果由于时间太久我记错了，我是担保人的情况下我担保期限也已经过期了，我要求解除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据：1.2015年2月15日《借款合同》一份。2.证人温德祥出庭证言一份。对原告提交的证据1，被告遇凤艳未出庭质证，也未提出书面异议，被告郭保翠对证据1的真实性提出异议，认为当时签字时不是这个条，并且签字写的是中间人，由于时间太久具体情况记不清了。本院认为，原告提交的证据1，被告遇凤艳未出庭质证，也未提出书面异议，被告郭保翠虽对证据1的真实性提出异议，但没有提供足够的证据予以反驳，在法庭给予对证据1提出鉴定申请的期限内也未提出鉴定申请，故对证据1，本院予以确认。对原告提交的证据2,被告遇凤艳、郭保翠均未提出异议。,对证据2，本院予以确认。
被告遇凤艳、郭保翠均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告遇凤艳与韩长涛（已故）于2015年2月15日向原告借款30000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2015年2月15日至2015年3月15日，并由被告郭保翠作为担保人提供连带责任担保。上述欠款至今未给付原告，故原告于2017年1月17日诉至法院请求判令被告给付欠款30000元，并赔偿经济损失（按银行同期贷款利息四倍计算），诉讼费用由被告承担。
本院认为：2015年2月15日，被告遇凤艳与韩长涛（已故）向原告借款30000元，由被告郭保翠提供连带责任担保，借款期限自2015年2月15日至2015年3月15日，有《借款合同》为凭，事实清楚，证据充分，被告遇凤艳作为借款人应予偿还借款，故原告要求被告遇凤艳给付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告郭保翠承担连带责任给付欠款30000元的诉讼请求，因主债权履行期限届满之日即2015年3月15日至原告起诉之日2017年1月17日已经超过6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告郭保翠应免除保证责任，故原告要求被告郭保翠承担连带责任给付欠款30000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利息四倍计算给付利息的诉讼请求，由于原、被告双方对借期内利息没有约定，原告要求被告支付的借期内利息，本院不予支持；原告要求被告支付的逾期利息，本院予以支持。原、被告约定借款期限自2015年2月15日至2015年3月15日，此款应自逾还款期限之日2015年3月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遇凤艳给付原告石沐彬借款30000元及利息（此利息即逾期利息自2015年3月16日起按照年利率6%计算至本判决发生法律效力之日止）。此款于本判决发生法律效力之日立即执行。
二、驳回原告石沐彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费520元，由被告遇凤艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 张大庆
审判员 王洪波
审判员 刘 懿
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3540号
原告：湖北路顺达商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）第1幢1单元18层14号。
法定代表人：李瓅，男，1982年10月5日出生，汉族，该公司总经理，住址湖北省秭归县。
被告：武汉市伍壹汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区香港路248号。
法定代表人：章庆生。
原告湖北路顺达商贸有限公司诉被告武汉市伍壹汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北路顺达商贸有限公司的法定代表人李瓅到庭参加诉讼，被告武汉市伍壹汽车服务有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告湖北路顺达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉市伍壹汽车服务有限公司向原告湖北路顺达商贸有限公司支付货款人民币29870元；2、判令被告武汉市伍壹汽车服务有限公司支付逾期付款违约金人民币128元；3、被告武汉市伍壹汽车服务有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日，原、被告签订《订货合同》，由原告湖北路顺达商贸有限公司向被告武汉市伍壹汽车服务有限公司提供海湾牌润滑油，首次送货总货款为人民币15300元，合同约定按3%的合同金额返利，返利后实际金额为人民币14841元，三个月内结清货款。原告湖北路顺达商贸有限公司按被告武汉市伍壹汽车服务有限公司的要求，于2016年1月16日开具金额为人民币14841元的增值税专用发票，并于同年1月18日再次提供总货款为人民币15030元的海湾润滑油，于2016年2月26日开具足额的增值税专用发票给被告武汉市伍壹汽车服务有限公司。被告武汉市伍壹汽车服务有限公司收到上述货物后，并未按照合同约定履行付款的义务，从2016年3月3日起拖欠原告湖北路顺达商贸有限公司的货款，截止2016年4月9日，被告武汉市伍壹汽车服务有限公司逾期付款33天，按年利率六个月内4.35%计算，被告武汉市伍壹汽车服务有限公司应向原告湖北路顺达商贸有限公司支付货款人民币29870元及逾期付款违约金人民币128元。为维护合法权益，故原告湖北路顺达商贸有限公司向本院提起诉讼。
被告武汉市伍壹汽车服务有限公司未到庭应诉及提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告武汉市伍壹汽车服务有限公司尚欠原告湖北路顺达商贸有限公司货款人民币29870元未支付，故被告武汉市伍壹汽车服务有限公司应承担相应的违约责任，即被告武汉市伍壹汽车服务有限公司应立即向原告湖北路顺达商贸有限公司支付所欠贷款人民币29870元，并支付逾期付款违约金人民币128元。被告武汉市伍壹汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市伍壹汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北路顺达商贸有限公司支付货款人民币29870元，并支付逾期付款违约金人民币128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元、诉讼保全费人民币320元、公告费人民币260元，以上共计人民币1130元由被告武汉市伍壹汽车服务有限公司承担（被告武汉市伍壹汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 颜冬萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审225号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人梁守权，男，住麻城市。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2017）61号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月13日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛 欢
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审92号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
负责人邱朝晖，局长。
委托代理人万紫红，泉州市丰泽区城东街道办事处工作人员。
被执行人林志斌，男，1981年9月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人戴梅花，女，1982年6月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行泉丰卫计征决字（2015）第121号征收社会抚养费决定，本院于2016年7月4日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2015年11月30日作出泉丰卫计征决字（2015）第121号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林志斌、戴梅花于2006年12月18日结婚，2008年1月31日生育第一胎女孩，2015年3月27日生育第二胎女孩，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项及《丰泽区人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》中“在人口计生部门对违法行为进行调查取证过程中，拒不配合调查取证的”规定，决定给予林志斌、戴梅花夫妇征收社会抚养费合计249702元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局根据上述调查核实的事实，于2015年11月23日作出泉丰卫计征告知字（2015）第121号《征收社会抚养费告知书》，同日留置送达被执行人；于2015年11月30日作出泉丰卫计征决字（2015）第121号《征收社会抚养费决定书》，同日留置送达被执行人；于2016年6月13日作出泉丰卫计征决催告字（2016）第74号《行政决定履行催告书》，同月15日留置送达被执行人。两被执行人拒不缴纳社会抚养费，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行两被执行人应缴纳的社会抚养费249702元。
本院认为，泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第121号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林志斌、戴梅花在法律规定的期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，经催告拒不缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费249702元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第121号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人林志斌、戴梅花应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费249702元；
三、被执行人林志斌、戴梅花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费3645元，由两被执行人共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年七月七日
书 记 员 张彦涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终662号
上诉人（原审原告）：彭长英，女，汉族，1971年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：宜宾长兴建设有限公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇长兴花苑。
法定代表人：廖鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
原审被告：彭柱银，男，汉族，1963年10月出生，住四川省宜宾县。
上诉人彭长英因与被上诉人宜宾长兴建设有限公司、原审被告彭柱银买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭长英以三方当事人已在庭外协商达成一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，彭长英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭长英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5844元，减半收取为2922元，由上诉人彭长英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘章建
审判员 罗 润
审判员 张力骁
二〇一七年四月十七日
书记员 王倩影
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第641号
原告伍某某，女，1983年5月28日出生，汉族，农民。
被告曾某某，男，1979年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘上平，男，1958年7月10日出生，汉族，农民。系曾某某舅舅。
原告伍某某与被告曾某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曾铮担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告伍某某，被告曾某某及其委托代理人刘上平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年5月经人介绍后同居生活，由于被告不予配合至今未办理结婚登记手续。2012年5月6日生育女孩伍某甲，由于被告见异思迁，意欲抛妻弃子。在共同生活期间，被告不尽家庭义务，从未支付过小孩抚养费，并于2014年3月26日向新化县人民法院起诉要求原告退还结婚彩礼，并隐瞒已生育女孩的事实，从而逃避抚养责任。综上所述，被告不与原告进行结婚登记，双方的婚姻自主权原告无从干涉，但对小孩的抚养教育是双方共同的责任和义务，为维护妇女和儿童合法权益和有利于子女健康成长，特起诉至法院，请求依法判令非婚生女儿伍某甲由原告直接抚养，由被告一次性支付抚养费180000元；案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：
身份证复印件，以证明原告的基本身份情况。
被告质证意见为：无异议。
被告辩称，根本不存在抛妻弃子的行为，自己年纪很大才找了对象，希望原告和孩子回到身边一起生活。原告怀孕后，一直没有同自己一起生活才怀疑小孩是否亲生，但每月都给付了原告生活费。如果原告坚持不同意和自己结婚，那小孩伍某甲一定要由被告曾某某抚养，不能给原告抚养。
为支持答辩主张，被告提交证据：
身份证复印件，以证明被告曾某某身份情况。
原告质证意见为：无异议。
本院为查明事实，委托湖南省芙蓉司法鉴定中心作出了湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法物鉴字第90号司法鉴定书一份。以证明伍某甲与被告曾某某之间的父女关系。
原、被告质证意见为：无异议。
本院认证意见如下：原告提交的证据被告无异议，予以认定；被告提交的证据原告无异议，予以认定；法院委托的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，予以认定。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，确认以下事实：
原告伍某某与被告曾某某于2011年5月经人介绍认识后同居，同年7月份举行了订婚仪式。2012年7月6日原告生育女孩伍某甲。数日后，原、被告因经济和小孩是否是曾某某亲生等问题而发生争吵，从此原告独自带着女孩伍某甲与被告分开生活，双方未办理结婚登记手续。另查明，原告伍某某之前有过婚史，并生育一男孩，于2011年经新化县人民法院调解离婚，男孩由其前夫直接抚养；被告曾某某无婚史，亦未生育有小孩。原、被告同居生活期间无共同财产及共同债权债务。被告庭审陈述，小孩伍某甲由自己抚养，不要求原告承担抚养费。原告在审理过程中亦表示，小孩伍某甲由自己抚养，可以放弃要求被告支付抚养费。
本案双方争议的焦点是：原、被告非婚生女孩伍某甲由谁抚养为宜及抚养费用如何承担。
本院认为，原、被告于2011年7月订婚并同居生活，后一直未补办结婚登记手续。原、被告之间的关系属非法同居关系，不受法律保护，但其在同居期间形成的子女抚养关系，应受法律保护。原、被告所生的小孩应享有与婚生子女同等的权利。小孩伍某甲系女孩且刚满2周岁，出生后一直由母亲即原告伍某某抚养，伍某某亦有较为稳定的收入来源，综合考虑有利于小孩成长及随意改变幼童生活环境所带来的不利因素，本院认为伍某甲由原告直接抚养为宜；至于抚养费用的给付，原告放弃要求被告给付的请求，本院予以采纳，但根据小孩消费需要及双方经济能力，本院认为由被告适当支付8000元为宜。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原告伍某某与被告曾某某所生小孩伍某甲由原告伍某某直接抚养；
二、由被告曾某某一次性支付原告伍某某小孩抚养费8000元；本款项限判决书生效后十日内给付；
三、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、对最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的适用
1、第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第933号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王洪元，农民。
被执行人张慧，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王洪元、张慧征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2701号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王洪元、张慧于2013年4月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王洪元、张慧征收社会抚养费32784元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2701号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王洪元、张慧在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2701号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王洪元、张慧承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘桂花
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1338号
原告：田应勇，男，1979年12月28日出生,汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：赵飞飞，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告田应勇与被告赵飞飞承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案受理。本院在审理过程中，原告田应勇以重新收集证据为由，于2017年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田应勇申请撤回起诉，属其对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，符合撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田应勇撤回起诉。
案件受理费2051元，减半收取1025.5元，由原告田应勇负担。
审判员 李艺林
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 敏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执992号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人张传电，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第01650号，依法向被执行人张传电发出执行通知书，责令被执行人张传电履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张传电至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张传电（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月十五日
书记员 林任春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44871号
原告顾×，男，1982年10月9日出生。
被告张×，女，1981年5月20日出生。
原告顾×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年经人介绍相识，于2015年3月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后沟通困难，亦没有真正的夫妻生活，一直分居至今。双方只有夫妻之名，性格等各方面都存在矛盾，致使双方无法继续维持婚姻关系。故原告诉至法院，要求判决解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚。原被告有深厚的感情基础，结婚属双方自愿。被告在婚后谨守妻子本分，扶持老公，关心老人，疼爱原告与前妻的孩子。原告是因为最近压力过大，觉得单身会更轻松，才导致想离婚。被告希望陪同原告一起度过难关。
经审理查明：原被告于2013年经人介绍相识，2015年3月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告称双方草率结婚，性格不和，婚后一直分居。被告称原告和前妻有一个女儿，为了考虑原告及其女儿的感受，婚后才没在一起居住。我和原告是有感情的，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，婚后双方虽有矛盾，但并未致感情破裂。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧，只要双方在今后生活中互谅互让、加强夫妻之间的沟通与交流，珍惜感情，夫妻关系是有可能重归于好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告顾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王楠
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0927民初13号
原告彭老二，男，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
委托代理人白昆山，男，住云南省临沧市沧源佤族自治县。代理权限：特别授权代理。
被告龚文剑，男，住云南省临沧市凤庆县。
被告龚明平，男，住云南省临沧市凤庆县。
本院在审理原告彭老二诉被告龚文剑、龚明平农村建房施工合同纠纷一案中，原告彭老二于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需要补充证据为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭老二撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告彭老二负担。
审判员 彭加广
二〇一七年三月一日
书记员 李 玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执484号
申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司。
被执行人：济宁国泰门窗有限公司。
被执行人：曲阜德盛商贸有限公司。
被执行人：骆大虎。
被执行人：沙利民。
被执行人：鲍德龙。
被执行人：金小丽。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执484号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十二日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执484号申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司。被执行人：济宁国泰门窗有限公司。被执行人：曲阜德盛商贸有限公司。被执行人：骆大虎。被执行人：沙利民。被执行人：鲍德龙。被执行人：金小丽。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执484号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十二日书记员 张传兵
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初435号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人江志明，外号“四毛”，男，1989年5月9日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省余干县。2007年12月28日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人张某，男，1994年9月12日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省余干县。2012年11月29日因犯抢夺罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（犯罪时系未成年人）。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人江志明、张某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐柳鸣出庭支持公诉。被告人江志明、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，被告人江志明、张某经商量从余干县到南昌伺机盗窃，2017年6月27日14时许，二人来到南昌市青山湖区×××苑×栋×单元×××室，江志明采取卡片开锁方式进入被害人刘某房内，张某在楼梯放风，江志明用菜刀撬开主卧室的书桌锁，窃得放在书桌内的人民币800余元。后张某分得赃款人民币200元，江志明分得余下赃款并挥霍。
2017年6月29日，被告人江志明、张某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人江志明、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人刘某、陆某的报案笔录及陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事照片，常住人口信息，归案经过，刑事判决书以及被告人江志明、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江志明、张某以非法占有为目的，入户窃取他人人民币800余元，其行为均已构成盗窃罪。且被告人江志明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年2月28日止）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年11月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾丽霞
二〇一七年十一月一日
书记员 尧东华
附相关法律规定
《中华国人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6680号
原告：合肥市金土地科技有限责任公司，住所地合肥市金寨路248号，统一社会信用代码91340100719982949D（1-1）
法定代表人：张朝阳，总经理。
被告：李建，1984年6月8日出生，男，汉族，职业不详，住山东省莒南县，
本院审理原告合肥市金土地科技有限责任公司诉被告李建确认合同无效纠纷一案中，原告合肥市金土地科技有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市金土地科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市金土地科技有限责任公司撤回对被告李建的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告合肥市金土地科技有限责任公司承担。
审判员 黄玮
二〇一七年十月十三日
书记员 陈姗
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执复45号
复议申请人（异议人）纪柳东。
申请执行人傅雪琼。
申请执行人洪开生。
申请执行人张建恒。
申请执行人陈军。
被执行人何建兴。
被执行人马富霞。
复议申请人纪柳东不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄石市黄石港区人民法院在执行申请人执行人傅雪琼、洪开生、张建恒、陈军申请执行被执行人何建兴、马富霞案件过程中，复议申请人纪柳东向黄石市黄石港区人民法院提出执行异议称：其与被执行人马富霞、何建兴的《房屋租赁合同》真实、合法有效，且已交付履行，其已付清全部租金。要求1、确认其对被执行人所有的位于团城山宝丰联通综合楼1、2层房屋的租赁权，租赁期限至2034年12月30日止；2、确认其已缴纳2015年1月1日至2034年12月30日止的全部租金；3、确认其享有团城山宝丰联通综合楼1、2层房屋的优先购买权等基于租赁权的相关权利；4、请求法院在拍卖时告知竞买人该房屋存在租赁权，且已付清承租期间的全部租金。
黄石市黄石港区人民法院查明，2013年3月，被执行人何建兴、马富霞向纪柳东借款人民币500万元。后何建兴、马富霞于2014年10月还款100万元，剩余借款双方约定以租金抵债，后双方于2014年12月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁的房屋为：团城山宝丰联通综合楼1、2层，合同约定租期为20年（自2015年1月1日至2034年12月30日止），租金每年20万元，租赁期间共计租金400万元冲抵何建兴、马富霞所欠剩余债务。
黄石市黄石港区人民法院认为，纪柳东借款500万元给被执行人何建兴、马富霞，亦是债权人之一，其与两被执行人签订20年的房屋租赁合同，以20年房屋租金抵偿债务，损害了其他债权人的利益，其异议应予驳回。其主张的租赁权、优先购买权是另一法律关系，可依法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人纪柳东的执行异议。告知其可向黄石市中级人民法院申请复议。
申请复议人纪柳东向本院申请复议称，请求依法撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202执异3号异议裁定，发回重新审查作出裁定。事实与理由是：黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202执异3号异议裁定的事实认定错误，在被执行人有二十多处房产且有的房产还被申请执行人陈军等人控制收益可以执行的情况下，仅仅处置其承租的房屋，有失公平公正；其与被执行人马富霞签订的《房屋租赁合同》，不违反法律法规强制性规定，没有损害其他债权人的利益，该合同合法有效，应受法律保护；其所提出的执行异议并非针对法院执行措施违反执行程序法律规定，而是基于对涉案标的物享有租赁权所提出的，黄石市黄石港区人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而不应适用该法第二百二十五条的规定进行审查。
本院查明，黄石市黄石港区人民法院在申请执行人傅雪琼、洪开生、张建恒、陈军申请执行被执行人何建兴、马富霞案件过程中，复议申请人纪柳东于2016年4月对黄石市黄石港区人民法院拍卖的由其承租的本市杭州西路宝丰联通综合楼1、2层房屋，向该院主张租赁权和基于租赁权的相关权益。2016年8月，复议申请人纪柳东向黄石市黄石港区人民法院提出执行异议，请求确认对本市杭州西路宝丰综合楼1、2层房屋享有租赁权等相关权益。该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行了审查，驳回复议申请人纪柳东的执行异议，并告知向本院申请复议。
本院认为，复议申请人纪柳东向黄石市黄石港区人民法院主张在执行标的上享有租赁权，该权利一旦被确认，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，租赁权负担应当由拍定人承受，则必然导致执行法院无法向拍定人交付占有。复议申请人纪柳东所提起的执行异议，应为实体异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，并告知当事人通过提起执行异议之诉来维护自己的合法权利，黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202执异3号异议裁定，认为复议申请人纪柳东与被执行人签订20年的房屋租赁合同，以20年房屋租金抵偿债务，损害了其他债权人的利益，应予驳回其异议。其实质已对复议申请人纪柳东提出的对执行标的物享有租赁权的异议进行了实体异议审查，而错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条程序异议的规定，告知当事人向本院提起复议，该裁定属于适用法律不当，应当予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202执异3号异议裁定；
二、发回黄石市黄石港区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李从山
审判员 王建明
审判员 傅 民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓 晶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1781号
原告：吕成波。
委托代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：刘薇。
被告：李建斌。
原告吕成波诉被告刘薇、李建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕成波及委托代理人孟君、被告李建斌均到庭参加诉讼，被告刘薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕成波诉称：被告刘薇以资金周转为由，于2013年5月21日从原告处借走现金15万元，约定期限一个月。被告刘薇收到借款现金后为原告出具借款条，被告李建斌为刘薇担保。后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款本金15万元及利息，利息自2013年6月21日起按年利率24%支付至还清之日，被告李建斌承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告李建斌辩称：原告起诉的借款是事实，刘薇收到15万元现金后书写的借款借据，利息开始说的是月息6分，刘薇嫌高，要求按2分，利息是口头约定的。借款到期后，吕成波经常通过李建斌催款，刘薇答应的很好，就是不兑现，后来找不到刘薇了。担保是事实，但没有约定担保期限，应按六个月担保期对待，担保期限已过，不该再承担担保责任。
被告刘薇未答辩。
经审理查明：2013年5月21日，被告刘薇向原告吕成波借款人民币15万元，借款期限一个月，并口头约定借款利率为月息2分，原告将15万元现金交付被告刘薇后，被告刘薇向原告出具了借款借据，被告刘薇在借据借款人处签名按手印，被告李建斌在借据担保人处签名按手印，但未约定担保方式和担保期限。该笔借款本金及利息，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告刘薇向原告吕成波借款人民币15万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘薇作为债务人，应当及时足额归还借款。原告吕成波要求被告刘薇偿还借款15万元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李建斌虽在借据上签名担保，但未约定保证方式和保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后的六个月，原告不能提供证据证明在保证期间内要求被告李建斌承担保证责任，被告李建斌即免除保证责任，故对原告要求被告李建斌承担保证责任的诉请，本院依法不予支持。被告刘薇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘薇于本判决生效5日内偿还原告吕成波借款人民币15万元及利息（自2013年6月21日起按年利率24%计算至还款之日）。
二、驳回原告吕成波对被告李建斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘薇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田媛媛
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审58号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人刘金国，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人鲁玉红，女，1977年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人刘金国、鲁玉红系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人刘金国、鲁玉红作出的桃卫计征[2017]768号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]768号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人刘金国、鲁玉红在2017年8月20日在常德市桃源县第三人民医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]768号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]768号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审58号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人刘金国，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人鲁玉红，女，1977年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人刘金国、鲁玉红系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人刘金国、鲁玉红作出的桃卫计征[2017]768号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]768号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人刘金国、鲁玉红在2017年8月20日在常德市桃源县第三人民医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]768号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]768号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年六月十四日书 记 员  魏 稼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第21436号
原告滕铁平，男，1962年3月1日出生。
被告马军博，男，1976年6月18日出生。
原告滕铁平与被告马军博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员程红、郑大为参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告滕铁平到庭参加了诉讼，被告马军博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告滕铁平起诉称：2010年5月20日，滕铁平与马军博口头约定，滕铁平向马军博出借100万元，借款利率为月息3%，此后，滕铁平委托滕建平于2010年5月20日、9月14日分两次向马军博账户汇款共计100万元，2011年11月1日，马军博支付利息29万元。2011年11月2日，双方一致决定将借款金额增加至170万元，其中包括上次借款本金100万元，以及滕铁平到期应付的利息以及2011年11月2日的出借款项30万元。经多次催要未果，现滕铁平诉至法院要求马军博归还借款170万元及利息30万元（以170万元为基数，自2010年5月20日始至2015年4月27日止，按照月息3%的标准计算），本案诉讼费用由马军博承担。
被告马军博未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月10日，马军博出具收据一张，载明：今收到滕铁平现金及转账共计170万元。
2010年5月20日、9月14日、11月2日滕铁平作为甲方与作为乙方的滕建平分别出具三份《委托付款协议》，约定甲方决定委托乙方代其分别将73万元、27万元、30万元转账或存入马军博的银行账户或支付现金，乙方同意并接受该委托。
滕铁平称双方实际为民间借贷法律关系，双方没有书面约定利息及还款期限，口头约定的利息为月息3%，滕铁平实际出借款项为130万元，分别于2010年5月20日出借73万元，9月14日出借27万元，2011年11月2日出借30万元。滕铁平称马军博于2010年12月3日还款13万元；2011年3月3日还款6万元、7月26日还款10万元；2012年2月20日还款5万元、2月21日还款16万元、5月7日还款10万、7月3日还款5万元，共计65万元。并称以上还款均是对借款利息的偿还。
上述事实，有滕铁平提供的收据、《委托付款协议》、银行转款凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：滕铁平向马军博打款，马军博向滕铁平出具收条，此收据为双方存在债权关系的凭证，可以认定双方成立民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。滕铁平已经出借相关款项，马军博应归还借款，关于借款本金，虽然收据中载明的收到款项数额为170万元，滕铁平认可实际出借款项为130万元，我国《合同法》规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认为借款本金为130万元。滕铁平认可马军博已经偿还65万元，但认为是对借款利息的偿还，我国《合同法》规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现滕铁平提交的证据，不足以证明双方之间有利息的约定，故马军博已偿还的65万元应当视为对借款本金的偿还。滕铁平依据收据向马军博主张剩余借款的诉讼请求，有事实依据，本院予支持。滕铁平依据借条向马军博主张借款65万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于滕铁平主张利息的诉讼请求，双方没有利息及还款期限的明确约定，应从主张之日支付利息，滕铁平没有提交其向马军博主张利息的证据，本次起诉时间为2015年4月27日，而滕铁平主张利息的截止时间为2015年4月27日，故滕铁平主张借款利息的诉讼请求，本院没有事实及法律依据，本院不予支持。马军博经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军博于本判决生效后十日内偿还原告滕铁平借款六十五万元；
二、驳回原告滕铁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由原告滕铁平负担一万五千三百九十元（已交纳），由被告马军博负担七千四百一十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告马军博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 程 红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 齐鑫娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2551号
原告：娄剑，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被告:朱金龙，男，1964年7月16号出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：倪慧琴，女，1969年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告娄剑为与被告朱金龙、倪慧琴民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告朱金龙向其出具的《借条》等起诉，请求判令：两被告共同归还借款本金40000元、利息15033元（按年利率19%，自2014年3月7日计算至2016年2月26日，此后利息计算至款项还清之日止）。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币40000元；
借款时间：2014年3月7日；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；
婚姻情况：两被告于1992年12月11日登记结婚，于2014年7月30日登记离婚；
本院认为，原告与被告朱金龙之间的借款关系合法有效，被告朱金龙应承担返还借款及支付利息的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告倪慧琴应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金龙、倪慧琴于本判决生效后十日内返还原告娄剑借款40000元;
二、被告朱金龙、倪慧琴于本判决生效后十日内支付原告娄剑利息15033元（按年利率19%，自2014年3月7日计算至2016年2月26日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，由被告朱金龙、倪慧琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 盛 艳
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第219号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人马某。2013年7月15日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人胡某甲。2009年8月29日因盗窃被行政拘留七日；2013年7月29日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人马某、胡某甲犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员应慧博及书记员楼小明出庭支持公诉，被告人马某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日14时30分许，被告人马某、胡某甲在杭州经济技术开发区广聚公寓4幢116室，趁室内无人且门未关之机，采用溜门的方式入内，窃得被害人师某的华硕牌k56c型笔记本电脑1台、被害人程某的联想牌y470型笔记本电脑1台，后销赃得款人民币3200元。经鉴定，上述2台笔记本电脑共计价值人民币3900元。
2014年8月29日13时30分许，被告人马某、胡某甲在杭州经济技术开发区景园小区116号303室内被抓获归案。案发后，已冻结被告人马某的农业银行账户（账号62×××12，余额人民币1217.37元）及被告人胡某甲的农业银行账户（账号62×××14，余额人民币803.06元）。
被告人马某、胡某甲在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人师某、程某的陈述及发生情况报告表，证人胡某乙的证言，接受证据清单及购买凭证、调取证据清单、农业银行账户交易明细、协助冻结财产通知书，辨认笔录及照片、监控录像光盘及制作说明，价格鉴定结论书，行政处罚决定书、到案经过、户籍证明及被告人马某、胡某甲的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某、胡某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某、胡某甲有盗窃劣迹，均应酌情予以从重处罚；但认罪态度较好，部分违法所得已追回，均可酌情予以从轻处罚。据此，结合被告人马某、胡某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人马某、胡某甲共同退赔违法所得人民币3900元，返还给被害人师晓辉、程进。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林国龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 练一鎏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1833号
原告：李明，男，1993年1月4日出生，汉族。
被告：长沙市天心区龙尊养生馆，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段***号体育公寓*栋-201。
法定代表人：孙涛。
原告李明与被告长沙市天心区龙尊养生馆服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告李明于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李明负担。
审 判 员 羊宝林
二〇一八年四月十九日
代理书记员 董 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1935号
原告何某某，女，生于1961年4月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡某甲，曾用名胡某乙，男，生于1960年12月28日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告何某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年中旬经人介绍认识，1983年6月30日登记结婚，同年12月1日举行结婚仪式。双方婚后生育三个子女，均已成年。结婚初期，夫妻感情一般。1998年后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告辱骂殴打原告。2003年，原告忍受不了被告的辱骂殴打，向中宁县人民法院起诉与被告离婚，后在家人及父母的劝说下，撤回起诉。被告不但未改变，还辱骂殴打原告，并经常在外打麻将。被告多次在外找小姐并有外遇，被原告多次抓住过。2012年被告在四川的工地上经营装载机，与一个女人租房居住，原告到四川打了这个女人，并闹到了派出所。同年8月，被告回家与原告盖了五间新房，后被告又去四川打工。2013年5月14日原告去其弟弟在桂林的工地打工，直到2016年春节才回家。2014年8月被告到原告弟弟在桂林的另外一个工地经营装载机，后又去原告弟弟在湖南的工地。2015年6月被告回到家，工地有什么事情装载车司机打电话给被告，被告去工地处理完事情后就回家。2016年7月30日，原、被告及女儿在一起吃饭，女儿让被告与原告好好生活，被告骂了女儿，为此原、被告发生争吵。同年8月8日原告随女儿去西安居住，同年9月15日原告返回中宁在其哥哥家居住，被告在家居住。现被告还与别的女人有暧昧关系。原告实在无法继续与被告共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂。现请求：一、依法判令解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产（装载机一辆，价值约12万元；收割机两台，价值约21万元；果园5亩、承包地0.8亩、荒地4亩；位于中宁县房屋五间）；三、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、户口簿一份，拟证实原、被告的身份信息；
证据二、结婚证一份，拟证实原、被告于1983年6月30日登记结婚，婚姻关系合法、有效的事实。
被告未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告所举两组证据，经本院审核，该两组证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1983年6月30日登记结婚，婚后生育三个子女，均已成年。在共同生活期间，被告常年在外经营装载机，原、被告因家庭琐事发生过矛盾。
本院认为，原、被告自愿登记结婚33年，且婚后生育三个子女均已成年，双方已建立了较稳定的夫妻感情。在共同生活期间，被告常年在外经营装载机，原、被告缺乏沟通交流，导致双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。对此，双方均有责任。在今后的生活中，双方应相互沟通、理解，互谅互让，正确处理家庭事务，还是能够和好生活的。据此，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一六年十月八日
书记员 张菁菁
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保136号
申请人张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族，绛县。
被申请人马青山，男，1968年2月15日出生，汉族，绛县。
被申请人王文燕，女，1971年10月5日出生，汉族，绛县。
本院受理保全申请人张新贞与被申请人马青山、王文燕民间借贷纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人�法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一七年八月十八日
书记员 柳君娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初535号
原告刘中秋，女。
委托代理人戴军，山东谦德律师事务所律师。
被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司，住所地青岛市市北区杭州路28号。
法定代理人张英民，董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人张锦，山东劳谦律师事务所律师。
原告刘中秋与被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司劳动争议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，现不到法定退休年龄。根据青岛市政府的要求，被告企业进行搬迁，被告依据国发（1978）104号文，将原告排除在分流安置范围内，强制原告提前退休。劳动者有权选择是否申请提前退休，被告无权强制。请求法院判令：1、被告强制原告退休行为无效；2、被告按《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置原告，即协商解除劳动合同，给原告经济补偿金118474.50元及一次性奖励1万元，共计128474.50元。
被告辩称，原告诉讼请求不属于法院受理范围。被告的分流安置实施细则经民主程序审议通过，合法有效。原告已达到特殊工种提前退休年龄，不属于搬迁分流安置范围，其诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第一，2015年12月28日，原告刘中秋向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人青岛双桃精细化工（集团）有限公司强制申请人退休的行为无效；2、被申请人按照《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置申请人，即协商解除劳动合同，给申请人经济补偿金118474.50元及一次性奖励1万元，共计128474.50元。2015年12月31日，该委作出青劳人仲不字（2015）第66号决定书，因刘中秋的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，对其仲裁申请不予受理。刘中秋不服决定诉至本院，即为本案。
第二，被告向法庭提交《青岛双桃精细化工（集团）有限公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》，称该方案已被青岛市人力资源和社会保障局审核通过。该方案记载“青岛双桃精细化工（集团）有限公司位于青岛市四方区宜昌路31号，属国有控股公司，注册资金41729万元。公司拟搬迁至青岛市平度新河镇化工产业功能区，性质仍为国有控股公司。”
本院认为，本案不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘中秋的起诉。
原告预交的案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 栗文龙
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异189号
案外人叶喜红，女，汉族，1980年3月25日生。
委托代理人贾书军，一般代理。
申请执行人安留军，男，汉族，1962年7月4日生。
被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人：马社子，董事长。
被执行人：马社子。
本院在执行安留军依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及本院（2015）洛民三初字第51号民事判决书申请执行洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）、马社子借款合同纠纷一案中，案外人叶喜红于2016年7月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶喜红称，2012年6月5日我和云外楼公司签订了《商品房买卖合同》，认购了云外楼公司开发的滨河万嘉花园C1栋19号商铺（以下简称涉案房产），并陆续支付了部分购房款，云外楼公司也将涉案房产交付给我使用，但云外楼公司始终以种种理由推脱不给办理按揭贷款手续和房屋所有权证书，2015年9月我得知涉案房产已被抵押，因我已按照购房合同交付约定的购房款，也已实际占有和使用涉案房产，故申请洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）中止对涉案房产的执行程序。其提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
申请执行人安留军称，2014年5月因资金困难云外楼公司和马社子向我借款2000万元，并约定云外楼公司以其所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产设定抵押，并到房管部门办理了他项权利证书，现河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及洛阳中院作出的（2015）洛民三初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但云外楼公司和马社子仍拒不还款，因我对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故申请法院驳回案外人叶喜红的异议。
本院查明，安留军申请执行云外楼公司、马社子借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日查封了云外楼公司名下所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号），后案外人叶喜红提出案外人异议称，涉案房产系其在本院查封前已出资购买，其已经实际占有和使用涉案房产进行经营活动，申请洛阳中院中止对涉案房产的执行程序。
另查明，2014年5月14日，安留军与云外楼公司公司签订借款抵押合同，该合同约定由云外楼公司以其所有的宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号）设立抵押，以此作为之前借款的2000万本金及利息的担保。2014年5月19日，安留军与云外楼公司就上述借款抵押合同所涉及的抵押权到房管部门办理了他项权利证书（证书编号：宜阳房他权证香鹿山镇字第002067号）。
本院认为，在执行中被执行人云外楼公司、马社子没有依法履行还款义务，本院查封拍卖其资产于法有据，并无不当。关于案外人叶喜红提出的涉案房产系其出资购买，其已经实际占有和使用，申请中止对涉案房产执行程序的异议，经查，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条的规定，只有买受人在从房地产开发企业处所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋时，才能排除执行，而本案中案外人叶喜红所购房屋为商铺，并非用于居住，其次，申请执行人安留军就涉案房产已到房地产管理部门办理抵押登记和他项权利证书，依法应对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故案外人叶喜红所提出的异议，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人叶喜红的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 张 钊
审判员 张建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨素霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10526号
上诉人（一审被告）：蒋波，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（一审原告）：成都忠信物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
委托代理人：向世林，男，汉族，1970年9月21日出生，住四川省大邑县，公司员工。
上诉人蒋波因与被上诉人成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人蒋波上诉请求：1.撤销（2016）川0112民初3703号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.忠信公司不履责对蒋波造成的损失进行赔偿和道歉。事实和理由：忠信公司没有履行物业服务义务并造成损失，蒋波不应支付物业费。忠信公司主动降低违约金，能说明其未履行应尽的义务不应该享有收取物业管理费的权利。
被上诉人忠信公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
忠信公司在一审中的诉求：1.蒋波支付拖欠忠信公司物业服务费9046元；2.蒋波支付忠信公司逾期付款违约金1809.2元。
一审判决认定的事实，2012年至2016年3月期间，蒋波系位于龙泉驿区同安镇忠诚路29号14栋3号房屋（建筑面积297.57平方米）的所有权人。该房屋属于国一.澳乡二期二批次。2010年6月1日，四川朝晖实业有限公司（甲方）与忠信公司（乙方）签订《国一.澳乡二期二批次提供物业服务合同》，该合同约定：乙方为国一.澳乡二期二批次提供物业服务，物业管理公共服务费每月以1.9元/平方米为标准，按业主拥有其建筑面积计算，每半年交纳一次。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其它欠费合计的千分之三交滞纳金。2012年1月8日，国一.澳乡二期二批次房屋交付使用。忠信公司从2012年1月8日起至2015年4月30日止为国一.澳乡二期二批次房屋提供物业服务。蒋波未向忠信公司交纳2014年1月1日至2015年4月30日期间物业服务费。2015年4月30日24：00忠信公司退出国一.澳乡项目的物业服务管理工作。
一审认定上述事实主要采信以下证据：《国一.澳乡二期二批次前期物业服务合同》《项目退出交接记录表》、当事人陈述等。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。忠信公司为国一.澳乡二期二批次房屋提供物业服务，忠信公司应当按照约定支付物业服务费，否则应当承担相应的违约责任。忠信公司自2014年1月1日起至2015年4月30日未向忠信公司交纳物业管理费，忠信公司主张蒋波支付物业服务合同关系存续期间拖欠的物业管理费9046元，有事实和法律依据，一审予以支持。在《国一.澳乡二期二批次前期物业服务合同》中对逾期付款违约金进行了约定，蒋波未按期支付物业服务费，应当支付忠信公司违约金。蒋波抗辩违约金过高，一审结合实际损失、合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等因素，酌定违约金金额为500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、蒋波于判决生效之日起3日内给付忠信公司物业服务费9046元及违约金500元，以上共计9546元。二、驳回忠信公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取计71.5元，由蒋波负担。
二审中，蒋波向本院提交以下证据材料：1.照片；2.U盘，拟证明案涉房屋的花草树林被砍伐、烧毁，门口堆放垃圾等，经质证，忠信公司认为照片上无时间，不能显示是忠信公司提供物业服务时还是退场后发生，同时认为，物业公司进行的是物业公共服务，而非对个人提供专业服务，即使上述照片、U盘反映的情况存在，也应直接追究实施侵害行为的人，与忠信公司无关。本院认为，因照片上没有具体时间，故不能印证花草树木被砍伐、烧毁以及门口堆放垃圾是否发生在忠信公司提供物业服务期间，即使发生在忠信公司提供服务的期间，是否能作为不交物业服务费的理由，本院将在判决认定中一并阐述。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一、物业管理费缴纳是业主应尽的责任和义务，忠信公司向蒋波提供物业管理服务，蒋波就应支付相应物管费，且不支付物业管理费，损害忠信公司的合法权益，同时也严重影响全体业主的合法权益。本案中，即使存在蒋波提交照片上反映的情况即树木被砍伐、垃圾乱堆乱放等，上述情况并未影响整体上物业服务合同目的的实现，蒋波不能以此作为拒绝交纳物业费的理由；二、蒋波认为忠信公司系业委会罢免以及自身降低违约金等，能反映忠信公司提供的服务不符合业主要求，对此，忠信公司是否被业委会罢免无相关证据印证。忠信公司按《前期物业服务合同》的约定，要求蒋波支付违约金并无不当，其自愿降低标准是对自身权利的放弃，并不能印证蒋波的主张。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由蒋波负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 兰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01500号
原告常熟市中辉物贸有限责任公司，住所地常熟市菱塘北路17号108室。
法定代表人张永清，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人钱嘉庆。
被告江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地常熟市尚湖镇。
法定代表人刘国忠，该公司董事长。
委托代理人秦兵。
原告常熟市中辉物贸有限责任公司�被告江苏紫荆花纺织科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓峰、钱嘉庆、被告委托代理人秦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市中辉物贸有限责任公司诉称：原、被告双方自1996年起发生业务往来，由被告向原告购买煤炭。双方于2015年4月22日对账确认，被告欠原告货款14992882.52元。自2015年4月22日至2015年12月9日止，原告向被告出售煤炭5176818.9元，被告向原告支付货款4362440.45元，尚欠原告货款共计15807260.97元。原告为维护其合法权益而提起诉讼，请求判令被告支付原告货款15807260.97元，并支付相应利息损失。后变更请求为判令被告支付原告货款14974947.97元，并支付利息损失（自2015年12月19日至判决生效之日�中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏紫荆花纺织科技股份有限公司辩称，对原告所述业务及结欠原告货款14974947.97元无异议，愿意承担付款义务，但不承担逾期付款利息损失。
经审理查明：原、被告双方自1996年起发生业务往来，由被告向原告购买煤炭。双方于2015年4月22日对账确认，被告欠原告货款14992882.52元，之后双方继续业务往来。庭审中，双方一致确认截止2015年12月18日，被告尚欠原告货款共计14974947.97元。
以上事实，有财务往来对账单、发票、付款明细及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案原、被告间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告供货后，被告理应及时承担相应的付款义务。原告�求被告支付原告货款14974947.97元，并支付该欠款从2015年12月19日至判决生效之日按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏紫荆花纺织科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市中辉物贸有限责任公司货款14974947.97元，并支付该款从2015年12月19日至判决生效之日按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111650元，财产保全费5000元，合计116650元，由被告江苏紫荆花纺织科技股份有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年二月十四日
书 记 员 晋佳瑾
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）新执字第37-1号
申请执行人陈林，男，1980年12月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市大流村。
被执行人史新田，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市北双井村。
本院依据已经发生的法律效力的河北省蠡县人民法院（1999）蠡刑初字第37刑事附带民事判决书，于2000年11月17日向北执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史新田银行存款10216.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申313号
再审申请人(一审原告）：刘良俊，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省从化市太平镇回归路*号。
被申请人（一审被告）：李启昭，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区西平里**号。
再审申请人刘良俊因与被申请人李启昭买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民二初字第1934号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘良俊申请再审称：涉案车辆在广州市白云区人民法院（2005）云法民二初字第1551号民事判决书、北京摩森投资有限公司在该案中提交的代理词及广州市中级人民法院（2006）穗中法民二终字第791号民事判决书中，均明确该车辆的归属为再审申请人。被申请人明知该车辆是由于当时购车时是以被申请人名义购买，只是登记在被申请人名下,被申请人开庭也如实澄清与说明，即应该于2006年配合再审申请人办理车辆交接及过户手续，但2005年至今的11年，一直未将涉案车辆办理交接与过户到再审申请人名下，已造成再审申请人损失105万元。请求被申请人赔偿再审申请人汽车损失10万元及利息，被申请人承担一审诉讼费1300元。
本院经审查认为：关于涉案车辆是否已交付给刘良俊，李启昭应否承担赔偿责任问题。经查，在北京摩森投资咨询有限公司诉刘良俊买卖合同纠纷一案中，本院已发生法律效力的（2006）穗中法民二终字第791号民事判决认定北京摩森投资咨询有限公司与刘良俊之间已经完成了涉案车辆的交接，故刘良俊现主张涉案车辆未办理交接，李启昭造成其损失105万元均缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，刘良俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘良俊的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十一月××日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申313号再审申请人(一审原告）：刘良俊，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省从化市太平镇回归路*号。被申请人（一审被告）：李启昭，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区西平里**号。再审申请人刘良俊因与被申请人李启昭买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民二初字第1934号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘良俊申请再审称：涉案车辆在广州市白云区人民法院（2005）云法民二初字第1551号民事判决书、北京摩森投资有限公司在该案中提交的代理词及广州市中级人民法院（2006）穗中法民二终字第791号民事判决书中，均明确该车辆的归属为再审申请人。被申请人明知该车辆是由于当时购车时是以被申请人名义购买，只是登记在被申请人名下,被申请人开庭也如实澄清与说明，即应该于2006年配合再审申请人办理车辆交接及过户手续，但2005年至今的11年，一直未将涉案车辆办理交接与过户到再审申请人名下，已造成再审申请人损失105万元。请求被申请人赔偿再审申请人汽车损失10万元及利息，被申请人承担一审诉讼费1300元。本院经审查认为：关于涉案车辆是否已交付给刘良俊，李启昭应否承担赔偿责任问题。经查，在北京摩森投资咨询有限公司诉刘良俊买卖合同纠纷一案中，本院已发生法律效力的（2006）穗中法民二终字第791号民事判决认定北京摩森投资咨询有限公司与刘良俊之间已经完成了涉案车辆的交接，故刘良俊现主张涉案车辆未办理交接，李启昭造成其损失105万元均缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，刘良俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘良俊的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十一月××日书记员  陈晓欣
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第16号
原告徐州春香苗木种植专业合作社，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村。
法定代表人方成安，该公司总经理。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告徐州市铜山区林业局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人叶长珠，局长。
委托代理人张辉，副局长。
委托代理人吴永华，徐州市铜山区法制办工作人员。
原告徐州春香苗木种植专业合作社诉被告徐州市铜山区林业局行政撤销一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许徐州春香苗木种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州春香苗木种植专业合作社负担。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 余广远
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜轶楠
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初352号
原告:卢浩，男，1999年10月21日出生，汉族，唐山市第一职业技术中专学生，住唐山市路南区。
法定代理人：刘艳君，女，1973年10月22日出生，汉族，住址，系原告之母。
委托诉讼代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。
被告：曹云峰，男，1989年2月23日出生，汉族，唐山市路北区教育局科员，住唐山市丰润区。
被告：曹士增，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道11-1号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董建丽、李刚，该公司职员。
原告卢浩与被告曹云峰、曹士增、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢浩及其法定代理人刘艳君、委托诉讼代理人董建福，被告曹云峰、曹士增，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人董建丽、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢浩向本院提出诉讼请求：１．判令被告曹云峰赔偿原告卢浩损失共计224230.83元，后当庭变更为264296.43元，被告曹士增对以上损失承担连带责任；２．被告太平洋财险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月13日，原告卢浩骑自行车行至唐山市路南区吉祥路中国石化加油站前，与被告曹云峰驾驶被告曹士增所有的冀Ｂ×××××号轿车发生交通事故，致原告卢浩受伤。该交通事故经唐山市公安交警一大队认定，被告曹云峰承担此次事故的全部责任，原告卢浩无责任。被告曹云峰驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险及30万的第三者商业责任险。现原告卢浩的部分损害未予赔偿，包括住院伙食补助费3250元、营养费9000元、护工费120元、救护车费5800元、自行车损失1498元、法医鉴定费2307.86元、护理费13289.75元、伤残赔偿金135595.20元、医疗费27695.62元、精神抚慰金50000元、交通费3340元、补课费12300元。故原告诉至法院，望人民法院判如所请。
被告太平洋财险公司辩称，被告曹士增所有的冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。但事故发生在2012年8月13日，已经超过2年诉讼时效，请法院核实。如果诉讼时效无问题，我司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。相关部门未发布2017年赔偿标准，对原告增加诉请部分不予认可。诉讼费、鉴定费、补课费我司不予承担。前期医疗费用54751.8元我公司已经赔付，如果本次诉请包含这笔医疗费，应予扣除。精神抚慰金诉求过高，根据《石家庄市中级人民法院审理交通事故最新观点》，原告伤残等级为玖级，其精神抚慰金应不超6000元。关于补课费，原告没有提交相关的证据，我司不予赔付，且依照保险合同约定，该费用属于间接损失。
被告曹云峰、曹士增答辩意见与太平洋财险公司意见相同。
本院经审理认定事实如下：2012年8月13日9时30分许，被告曹云峰驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿吉祥路由西向东行驶至吉祥路中国石化加油站前由西向北左转弯时，与由东向西骑自行车的原告卢浩相撞，造成车辆受损、卢浩受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队出具的唐公交认字[2012]第01-0149号道路交通事故认定书认定，曹云峰承担此次事故全部责任，卢浩无此次事故责任。冀Ｂ×××××号轿车所有人为被告曹士增，该车在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额30万元的第三者商业责任险及不计免赔条款，保险期间均为2012年1月18日至2013年1月17日。事故发生后，原告被送到唐山市人民医院接受治疗，后转入解放军二二五医院两次住院治疗，后又先后在北京儿童医院、解放军第二八一医院门诊、武警北京市总队第三医院、北京同仁医院门诊、中国医院科学院整形外科研究所、唐山市人民医院门诊进行治疗。太平洋财险公司已给付曹士增垫付原告医疗费用54751.8元。2016年9月30日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心[2016]临鉴字第0467号法医临床鉴定，评定原告卢浩为玖级伤残，Ia值为4%；护理期为90日、营养期为90日。2017年3月28日，被告曹云峰、曹士增就原告补课费达成赔偿协议，二被告一次性赔偿原告补课费4500元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：事故发生后，原告卢浩先后在解放军二五五医院、北京儿童医院和武警北京市总队第三医院共住院治疗65天。除保险公司已赔付的曹士增垫付医疗费54751.8元，此次事故给原告造成如下损失：医疗费27695.62元、住院伙食补助费3250元（50元×65天）、营养费4500元（50元×90天）、伤残赔偿金135595.20元（28249元×20年×24%）、护理费13228元（53159÷365天×90天+120元）、救护车费及交通费6000元、精神损害抚慰金酌定7000元、鉴定费2000元、自行车损失酌定1000元，共计200268.82元。
本院认为，根据交警部门的事故认定书，被告曹云峰承担本次事故的全部责任，三被告对事故认定均无异议，本院予以认定。2016年11月3日，交警部门出具了赔偿调解终解书，对此次事故调解终结，并告知对损害赔偿争议，可提起民事诉讼。2017年1月16日原告提起民事诉讼，并未超过诉讼时效。肇事车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间，太平洋财险公司应在保险责任限额内予以赔偿。伤残赔偿金依据河北省统计局已经发布的2016年城镇居民可支配收入数据计算确定；原告父亲系交通运输业从业者，护理费按其行业平均收入计算确定；救护车费及交通费结合票据及治疗地点、时间确定为6000元；精神损害抚慰金结合原告伤残等级及Ia值系数综合确定为7000元；鉴定费用系被侵权人为确定自身人身和财产受损程度所支付的必要的费用，亦应由赔偿义务人承担；自行车损失应扣除其折旧贬损，酌定1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告卢浩111000元，在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿原告卢浩89268.82元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，减半收取2331.5元，由被告曹云峰、曹士增共同负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟蕊
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1891号
原告蔡义龙，男，汉族，现住大同市城区。
被告兰洁，男，汉族，现住大同市。
被告王淑华，女，汉族，现住大同市城区。
本院在审理蔡义龙诉兰洁、王淑华借款合同纠纷一案中，原告蔡义龙于2016年7月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告兰洁、王淑华名下银行存款140000元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以蔡宾名下位于大同市城区XXX商品房住宅作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结兰洁、王淑华银行存款140000元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年七月十八日
书记员 林媛君
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2173号
原告：程某沙，女，1950年8月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：周某，系程某沙丈夫。
被告：王某花，女，1942年1月1日出生，汉族，贵州省习水县人，习水县组。
被告：钟某，男，出生日期不详，汉族，贵州省习水县人，习水县组。
被告：赵某花，女，1970年4月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告程某沙诉被告王某花、钟某、赵某花物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯光建独任审理。诉讼中原告程某沙以本案已强制执行过，再次诉讼是浪费审判资源为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某沙撤回对被告王某花、钟某、赵某花的起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告程某沙负担。
审判员 冯光建
二〇一八年七月十六日
书记员 于 泳