wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第823号
原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈桂卿，女，1981年12月8日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院在审理原告林乾德与被告陈桂卿民间借贷纠纷一案中，原告林乾德于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告林乾德自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林乾德撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告林乾德负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 卢荣辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执行结案�知书
（2017）湘1103执1330号
申请执行人：吴丹，女，1984年11月6日出生，汉族。
被执行人：永州市冷水滩区乐宝早期教育培训学校。
本院执行的申请执行人吴丹与被执行人永州市冷水滩区乐宝早期教育培训学校教育培训合同纠纷的永州市中级人民法院（2017）湘11民终1105号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘11民终1105号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年八月四日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5183号
原告：胡章会，女，1951年12月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：刘兴明，男，1976年10月20日出生，汉族，江西省宜春市人，现住重庆市铜梁区。
被告：余红莉，女，1977年11月7日出生，汉族，武汉市人，现住重庆市铜梁区。
原告胡章会与被告刘兴明、余红莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡章会、被告余红莉到庭参加诉讼，被告刘兴明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡章会向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘兴明、余红莉共同归还借款200000元并从2015年6月23日起按照月利率2%计算利息至还清款日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，2013年3月22日，二被告在原告处借款200000元，约定每月支付4000元的利息，该款到期后被告没有归还。2014年9月23日，二被告重新出具借条一张，并支付利息至2015年6月22日，后被告一直没有归还本金及利息。
被告余红莉辩称，二被告系夫妻，在原告处借款属实，目前经济困难，无力归还原告借款。
被告刘兴明未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、借条一张。2、中国银行打款凭证，证明原告打款在被告刘兴明账户上的事实。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘兴明、余红莉系夫妻，因缺乏资金向原告借款。2013年3月22日，原告通过中国银行打款在被告刘兴明账户上，约定每月给付利息4000元。2014年9月23日，二被告重新出具借条一张，该借条载明：“今借到胡章会人民币200000元，借期半年，月息4000元，半年付息24000元，半年本息一起支付”，被告刘兴明、余红莉签字认可，并支付利息至2015年6月22日。后二被告没有归还本金及利息。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。同时法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告刘兴明、余红莉在原告胡章会处借款的事实成立，有二被告的亲笔出具的借条佐证，该案事实清楚，证据确实充分。关于原告胡章会要求从2015年6月22日起按照约定利率2%支付利息至还清款日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告刘兴明、余红莉在本判决生效后三日内共同偿还原告胡章会借款200000元，并从2015年6月23日起按照月利率2%计付利息至还清款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半交纳2660元，由被告刘兴明、余红莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐智谋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4242号
原告:张士军，男，1957年8月4日生，汉族，无业，住济南市。
被告：山东百家兴绿色厨房有限公司，住所地济南市。
法定代表人：秦法卿，董事长。
委托诉讼代理人：方辉，山东方晖律师事务所律师。
原告张士军与被告山东百家兴绿色厨房有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张士军于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张士军撤诉。
案件受理费25元，由原告张士军负担。
审判员 于高林
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈颜颜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5913号
申请执行人王振强，男，1979年4月22日出生，汉族，住晋江市。
被执行人曾自生，男，1964年11月25日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王丽萍，女，1972年4月22日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人王振强与被执行人曾自生、王丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）晋民初字第9808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行，被执行人曾自生、王丽萍尚应支付给申请执行人借款80000元及利息。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人王振强同意本案欠款由被执行人曾自生、王丽萍分期支付，并先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一七年二月二十八日
书记员 庄晖煌
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2437号
原告王延平，男，生于1972年10月22日，汉族，住河南省中牟县。
被告陈杨喜，男，成年，住河南省中牟县。
本院在审理原告王延平与被告陈杨喜劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延平负担。
审判员 赵海涛
二〇一七年六月一日
书记员 王 野
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终901号
上诉人（原审原告）：重庆市聚友建设工程有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码：91500116203565511R。
法定代表人：严雪松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹烈富，男，1970年12月14日出生，汉族，重庆市聚友建设工程有限公司职工，住重庆市江津市。
被上诉人（原审被告）：起仕寿，男，1966年2月23日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。
上诉人重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称重庆聚友公司）因与被上诉人起仕寿劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人重庆聚友公司的委托诉讼代理人曹烈富，被上诉人起仕寿及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆聚友公司上诉请求：撤销一审判决，改判本案与重庆聚友公司无关，重庆聚友公司不支付仲裁裁决确定的工伤赔偿款。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。重庆聚友公司与起仕寿之间不存在劳动关系，其用工单位为重庆市海跃建筑劳务有限公司。一、起仕寿提出的伤残鉴定书程序不合法。重庆聚友公司对起仕寿提出的工伤认定毫不知情，是什么时间作出的工伤认定等都没有通知过重庆聚友公司。二、起仕寿提出双方存在劳动关系错误。大河中学礼堂建设项目是由重庆聚友公司总承包，但该工程的劳务进行了专业劳务分包，劳务分包单位为重庆市海跃建筑劳务有限公司，即起仕寿的劳动关系主体应为起仕寿与重庆市海跃建筑劳务有限公司，与重庆聚友公司无关。
被上诉人起仕寿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，客观公正，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审原告重庆聚友公司向一审法院起诉请求：1.重庆聚友公司与起仕寿之间不存在劳动关系；2.重庆聚友公司不支付仲裁裁决确定的工伤赔偿款98542.54元。
一审法院认定的事实，2015年10月11日，起仕寿在重庆聚友公司承建的攀枝花市仁和区大河中学礼堂工程工地上工作过程中受伤，受伤后被送至攀枝花市仁和区人民医院治疗。2016年3月30日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定起仕寿为工伤，用人单位为重庆聚友公司。2016年12月22日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定起仕寿致残程度为拾级。2017年3月2日，起仕寿向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系、重庆聚友公司支付起仕寿各项工伤赔偿款共计106398元，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日作出攀仁劳人仲案[2017]11号裁决书，裁决解除双方的劳动关系，重庆聚友公司支付起仕寿各项工伤赔偿款共计98542.54。重庆聚友公司对该仲裁裁决不服，起诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，起仕寿提供的由攀枝花市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书认定重庆聚友公司系起仕寿的用人单位，起仕寿受伤系工伤，能够证实双方之间存在劳动关系，重庆聚友公司认为其与起仕寿不存在劳动关系，但并未提供足以反驳的证据，对重庆聚友公司的该请求不予支持。起仕寿在工作中受伤，被认定为工伤，且经攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定为致残拾级，起仕寿依法应当享受工伤保险待遇。重庆聚友公司作为用人单位应当为起仕寿交纳工伤保险而未缴纳，重庆聚友公司应向起仕寿赔偿工伤保险待遇。综上，重庆聚友公司的诉请，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回重庆聚友公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆聚友公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人起仕寿于2015年10月11日受伤后，经攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字[2016]D020号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定起仕寿所受伤害为工伤，该工伤认定决定书载明起仕寿的用人单位为重庆聚友公司，重庆聚友公司在本案中并无证据推翻该工伤认定决定书。一审法院据此认定双方之间存在劳动关系符合法律规定，上诉人重庆聚友公司上诉主张其与起仕寿之间不存在劳动关系、起仕寿所受工伤与重庆聚友公司无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人重庆聚友公司上诉主张起仕寿的劳动能力鉴定程序不合法，但未提供相应的证据予以证明，故对其该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人重庆聚友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市聚友建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年九月十三日
书记员 林柯均
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执539号
申请执行人汪金龙，汉族，住安徽省歙县。
被执行人苏州金螳螂建筑装饰有限公司，住苏州市。
被执行人汪跃文，汉族，住安徽省歙县。
关于申请人汪金龙与被执行人苏州金螳螂建筑装饰有限公司、汪跃文生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终4305号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院于2017年3月13日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玲
二〇一七年四月十七日
书记员 魏新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1867号
原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
被告：熊龙来，男，汉族，1969年12月31日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告熊龙来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 陈 昊
二〇一八年四月十七日
书记员 彭超群
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1527-1号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
被执行人严某，农民。
被执行人柳某，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（简称亭湖计生委）与被执行人严某、柳某征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人亭湖计生委于2015年8月8日以严某、柳某夫妇于2014年8月8日违背政策多生育一女为由，对被执行人严某、柳某夫妇作出亭计征决字（2015）135号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费118080元。本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0902行审63号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定主文为：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）135号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自觉履行决定书所确定的责任，但被执行人至今仍未履行。现经查，被执行人查无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 闯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1527-1号申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该××主任。被执行人严某，农民。被执行人柳某，农民。本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（简称亭湖计生委）与被执行人严某、柳某征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人亭湖计生委于2015年8月8日以严某、柳某夫妇于2014年8月8日违背政策多生育一女为由，对被执行人严某、柳某夫妇作出亭计征决字（2015）135号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费118080元。本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0902行审63号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定主文为：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）135号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自觉履行决定书所确定的责任，但被执行人至今仍未履行。现经查，被执行人查无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李东生代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘 闯
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保71号
申请执行人：李某1，女，2012年11月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
法定代理人：刘某（系原告之母），女，1988年9月18日出生，现住石家庄市栾城区。
被执行人：李某2，男，1989年11月27日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行李某1与李某2抚养费纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年六月八日
书 记 员 王振刚
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初19号
原告范志明，男，汉族。
原告田雪芬，女，汉族。
委托代理人范志明，男，汉族。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会。
法定代表人张反生，村主任。
原告范志明、田雪芬诉被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告范志明同时作为原告田雪芬的委托代理人到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范志明、田雪芬诉称，原、被告于2012年12月11日签订房屋买卖合同，合同约定了房屋总价款、支付方式及违约责任等各方权利义务。二原告应在房屋封顶之日即2013年4月30日向被告支付第二期房款，但时至今日被告仍未如约履行合同，该处房屋至今没有封顶。现因被告的违约行为，致使合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的合同关系；被告返还二原告所付房款108000元，并赔偿原告利息损失；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月11日，原告范志明、田雪芬与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》。合同约定，由原告范志明、田雪芬购买被告太原市晋源街道箱子村宗地“XX”小区房屋，建筑面积85.64平米，单价每平米2522.19元，总价人民币216000元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年12月11日前向被告支付首付房价款人民币108000元；2013年4月30日前向被告支付二期房价款人民币86400元；2014年10月30日前向被告支付三期房价款人民币21600元；被告在2014年10月30日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款88000元。另外，原告范志明、田雪芬于2012年12月6日向被告支付定金20000元，现原告共计向被告支付108000元。
同时查明，原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“XX”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，原告范志明、田雪芬二人系夫妻关系。
以上事实，有原告范志明、田雪芬提交的《购房协议书》、收据以及二原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年12月11日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款108000元的诉讼请求，应予支持。同时，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告范志明、田雪芬购房款人民币108000元；
二、驳回原告范志明、田雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一六年三月九日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初19号
原告范志明，男，1991年3月24日出生，汉族，山西省平遥县人，住太原市。
原告田雪芬，女，1991年1月13日出生，汉族，山西省沁县人，住太原市。
委托代理人范志明，男，1991年3月24日出生，汉族，山西省平遥县人，住太原市。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人张反生，村主任。
原告范志明、田雪芬诉被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告范志明同时作为原告田雪芬的委托代理人到庭参加�诉讼，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范志明、田雪芬诉称，原、被告于2012年12月11日签订房屋买卖合同，合同约定了房屋总价款、支付方式及违约责任等各方权利义务。二原告应在房屋封顶之日即2013年4月30日向被告支付第二期房款，但时至今日被告仍未如约履行合同，该处房屋至今没有封顶。现因被告的违约行为，致使合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的合同关系；被告返还二原告所付房款108000元，并赔偿原告利息损失；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月11日，原告范志明、田雪芬与被告太原市晋源�晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》（合同编号为：000204）。合同约定，由原告范志明、田雪芬购买被告太原市晋源街道箱子村宗地”林语兰庭”小区3号楼1单元2层02号房屋，建筑面积85.64平米，单价每平米2522.19元，总价人民币216000元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年12月11日前向被告支付首付房价款人民币108000元；2013年4月30日前向被告支付二期房价款人民币86400元；2014年10月30日前向被告支付三期房价款人民币21600元；被告在2014年10月30日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款88000元。另外，原告范志明、田雪芬于2012年12月6日向被告支付定金20000元，现原告共计向被告支付108000元。
同时查明，原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”林语兰庭”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，原告范志明、田雪芬二人系夫妻关系。
以上事实，有原告范志明、田雪芬提交的《购房协议书》、收据以及二原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年12月11日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款108000元的诉讼请求，应予支持。同时，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其�知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告范志明、田雪芬购房款人民币108000元；
二、驳回原告范志明、田雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元，由被告太原市�源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一六年三月九日
书记员 寇丽萍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1949号
原告：李华军，现住镇赉县。
被告：安华农业保险股份有限公司镇赉支公司。
负责人：易红梅，该公司经理。
委托代理人：柳贤东，现住镇赉县。
原告李华军与被告安华农业保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称安华保险镇赉支公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华军、被告安华保险镇赉支公司委托代理人柳贤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华军向本院提出诉讼请求：要求判令被告安华保险镇赉支公司在保险限额内承担AV0626（临）号小型轿车修理费2000元。事实和理由：2016年10月14日7时许，原告李华军驾驶×××号小型轿车与案外人宋福贵驾驶×××（临）号小型轿车在镇赉县扶余路与正阳街交叉路口发生交通事故，经镇赉县公安局交通管理大队第2016100976道路交通事故认定书认定，宋福贵承担事故的主要责任，原告李华军承担事故的次要责任。经调解达成协议：双方在交强险范围内相互修车，超出部分按责任比例承担。2016年10月17日，原告李华军为修理×××（临）号小型轿车垫付镇赉县镇赉镇会达修配厂2070元修理费，后要求被告安华保险镇赉支公司承担修理费未果，遂引发诉讼。
被告安华保险镇赉支公司答辩称，因为原告李华军没有出租车上岗证，不同意赔偿。认为保险合同是与镇赉县华光汽车出租服务有限公司签订的，原告没有起诉的资格。
本院经审理认定事实如下：对于原告李华军陈述的事实及提供的证据：租赁承包合同书、道路交通事故认定书、保险单、修理费票据、收据，被告安华保险镇赉支公司均没有异议，本院予以确认。
另查明，原告李华军驾驶的×××号出租车系镇赉县华光汽车出租服务有限公司所有和管理经营，该公司为涉案×××号出租车在被告安华保险镇赉支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年1月9日起至2017年1月8日止。其中财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：一、被告安华保险镇赉支公司应在保险限额内承担AV0626（临）号小型轿车修理费2000元。
镇赉县华光汽车出租服务有限公司与安华保险镇赉支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合法有效，被保险机动车在保险期限内发生保险事故后，安华保险镇赉支公司应按保险合同约定承担保险责任。被告安华保险镇赉支公司以原告李华军没有上岗证即没有从业资格为由拒绝理赔，本院认为本案肇事车辆驾驶员李华军持有准驾车型的驾驶证，表明李华军具有驾驶员资格，其无相关资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，被告没有提供证据佐证，双方在保险合同中约定驾驶人没有从业资格即可以拒绝赔付的条款，故被告的免责抗辩理由不能成立。
二、李华军具有原告主体资格。
依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条规定：“被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿。……”，第四十二条第一款第二项规定：“本条例下列用语的含义：(二)被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”从以上条款可以看出，被保险人不仅为投保人，还包括其他合法驾驶人。本案被告李华军持有准驾车型的驾驶证，驾驶涉案车辆与宋福贵发生交通事故后，被镇赉县公安局交通管理大队确定为赔偿义务人，并依据调解协议已经向宋福贵赔偿了修车损失。本院认为李华军为被保险人，具有原告主体资格。被告安华保险镇赉支公司主张保险合同是与镇赉县华光汽车出租服务有限公司签订的，李华军没有原告主体资格，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第四十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司镇赉支公司给付原告李华军保险理赔款2000元，于本判决生效之日起三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司镇赉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄春凤
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1914号
申请执行人何立燕，男，1964年8月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人何冬华，男，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人周晓丽，女，1982年6月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人何立燕与被执行人何冬华、周晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0329民初818号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月22日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。2016年11月25日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令支付借款本金67200元及相应利息（自2015年2月2日起年利率0.03%计算至债务履行完毕之日止），并负担案件受理费975元、执行费908元。但被执行人至今未自动履行。
在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，于2016年11月30日冻结了何冬华的台州银行账户（账号:62×××46）、浙江农信账户（账号：62×××92）；于2016年12月15日传唤何冬华到本院申报财产；于2017年2月9日对何冬华、周晓丽实施了信用惩戒措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相应线索。
本院认为，被执行人周晓丽、何冬华的银行账户本院已依法冻结，并采取了信用惩戒等强制执行措施。被执行人目前无可供执行的财产，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1914号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 叶广放
代理审判员 张 博
二〇一七年三月三十日
（）
书 记 员 潘美珍
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1914号申请执行人何立燕被执行人何冬华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初818号，依法向被执行人何冬华发出执行通知书，责令被执行人何冬华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何冬华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何冬华（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币67200元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十一月二十九日书记员  郑彩霞
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜环非诉行审字第0030号
申请人滨海县环境保护局，住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣，滨海县环境监察局中队长。
被申请执行人滨海县东坎镇滨富废品回收部，住所地滨海县东坎镇向阳大道南侧。
经营人茆权。
滨海县环境保护局于2014年10月10日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和环函（2003）355号的规定，作出滨环罚字（2014）53号行政处罚决定：责令滨海县东坎镇滨富废品回收部立即停止营业并罚款人民币10000元整。
被申请执行人滨海县东坎镇滨富废品回收部在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2015年3月30日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人滨海县东坎镇滨富废品回收部送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月8日对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2014）53号行政处罚决定书进行了听证，申请人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人刘荣到庭参加听证。被申请执行人滨海县东坎镇滨富废品回收部未有到庭。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：行政处罚决定书及送达回证、环境违法行为立案呈批表、案件调查终结报告、限期改正通知书、现场监察记录、调查询问笔录（茆权）、现场照片3张、滨海县东坎镇滨富废品回收部的企业法人营业执照、行政处罚案件审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。
本院认为，被申请执行人滨海县东坎镇滨富废品回收部在所需配套环保处理设施未建成，未经环保“三同时”验收的情况下，擅自投入生产，打包机、铲车产生的噪声不能有效处理，对周围环境造成影响，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定。申请人滨海县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和环函（2003）355号之规定，对滨海县东坎镇滨富废品回收部作出滨环罚字（2014）53号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2014）53号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年四月九日
书 记 员 顾海洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5084号
原告：刘某，男，1976年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告：尤某，女，1970年4月9日生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告尤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人石远朋到庭参加诉讼，被告尤某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子“刘某2”、“刘某3”归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月13日，原、被告在兰山区民政局登记结婚，婚后于2001年2月11日生育一男孩“刘某2”，2010年11月4日生育一男孩“刘某3”。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方性格不和，经常因琐事发生争吵，无法共同生活，被告对原告的父母不管不顾，从未尽孝。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此诉至法院。
被告尤某未作答辩。
根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年6月30日登记结婚，2001年2月11日生育长子，取名刘某2，2010年11月4日生育次子，取名刘某3。现原告以双方常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，已无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚前、婚后感情均尚可，且已生育子女。现夫妻感情虽因日常生活琐事受到一定影响，但尚未达到完全破裂的程度。原、被告只要互相尊重，相互理解，认真对待婚姻家庭，珍惜双方间的感情及组建的家庭，遇事心平气和，多加强沟通与交流，明确应承担的家庭责任及认识到家庭完整对孩子健康成长的重要意义，夫妻关系是能够改善并和好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告尤某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔宝彬
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0402民初1179号
原告宗文杰，男，1988年10月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告陈军，男，1971年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
本院在审理原告宗文杰诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告宗文杰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗文杰撤回起诉。
案件受理费4306元，由原告宗文杰负担。
审判员 陈红莲
二〇一八年四月十七日
书记员 高丽玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二初字第00004-3号
原告：亳州市欣鹤混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇。
法定代表人：沙鹤生，董事长。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司（原九江市第一建筑工程有限公司），住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。
法定代表人：罗和华，董事长。
被告：九江市第一建筑工程公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道曹氏公园门面25号。
法定代表人：汤家虎，经理。
被告：亳州昊辉置业有限公司。
法定代表人：丁少辉。
原告亳州市欣鹤混凝土有限公司与被告江西省弘毅建设集团有限公司、九江市第一建筑工程公司亳州分公司、亳州昊辉置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告亳州市欣鹤混凝土有限公司向本院申请撤回对被告九江市第一建筑工程公司亳州分公司的起诉。
本院认为：原告亳州市欣鹤混凝土有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告亳州市欣鹤混凝土有限公司撤回对被告九江市第一建筑工程公司亳州分公司的起诉。
审 判 长 程 斌
代理审判员 范荣鑫
人民陪审员 张从彬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 影
-?-
-?-
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10623号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，�记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告洪哲男,男，1975年2月22日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告洪哲男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告洪哲男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金27003.98元、利息7438.26元、滞纳金及费用11104.99元，共计45547.23元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告洪哲男未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其�属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月23日，被告尚欠信用卡欠款本金27003.98元、利息7438.26元、滞纳金及费用11104.99元，共计45547.23元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪哲男于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计四万五千五百四十七元二角三分，并按照《北京银行信用卡�个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告洪哲男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十九元及公告费(以实际发生为准),由被告洪哲男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员 张琳
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书�员杨璐
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申36号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓科，男，1984年10月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省邯郸市永年县，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人杨晓科、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第83-1号
申请执行人博深工具股份有限公司，住所地石家庄高新区海河道10号。
被执行人高安市德圣磨具厂，住所地江西省高安市新街镇景贤贾村。
第三人贾德林。
本院在执行申请执行人博深工具股份有限公司与被执行人高安市德圣磨具厂承包合同纠纷一案中，因被执行人高安市德圣磨具厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行本院作出的已经发生法律效力的（2014）石高民二初字第00016号民事判决书所确定的义务，而第三人贾德林系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加第三人贾德林为本案被执行人。贾德林应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人博深工具股份有限公司清偿债务605200.8元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鹏磊
审 判 员 张胜楠
审 判 员 祝纪锋
二〇一四年六月二十四日
代书记员 左 宠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更7036号
罪犯刘邦友，男,汉族，1989年3月6日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年十一月二十二日作出（2013）德刑一初字第93号刑事判决，以被告人刘邦友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2013年1月16日起至2028年1月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘邦友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯刘邦友系累犯，现刑罚执行已达三年零八个月。该犯在服刑期间，系首次减刑。罪犯刘邦友在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬；因违反监规被禁闭处罚。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘邦友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘邦友减去有期徒刑二个月（刑期自2013年1月16日起至2027年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7219号
原告：张显国，男，汉族，1958年7月12日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆碚城光电仪表开发有限公司，住所地重庆市北碚区城北新区，组织机构代码74532616-0。
法定代表人：徐成，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区北温泉街道办事处人民村小屋基村民小组，住所地重庆市北碚区北温泉街道办事处人民村小屋基社，组织机构代码不详。
负责人：官久林，小组长。
原告张显国诉被告重庆碚城光电仪表开发有限公司（以下简称碚城公司）、重庆市北碚区北温泉街道办事处人民村小屋基村民小组（以下简称小屋基组）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员李迎波适用简易程序独任审理。原告张显国、被告碚城公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告小屋基组的负责人官久林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显国向本院提出诉讼请求：1、两被告之间签订的《土地租赁协议》无效；2、被告返还原告0.992亩土地，并由被告赔偿原告未耕种土地至起诉时损失共计55000元，最终金额至被告将土地归还原告耕种止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于1981年承包了被告小屋基组土地2.262亩，2003年7月1日，两被告签订土地租赁协议，被告碚城公司在取得土地后，将土地性质完全改变。重庆市北碚区国土资源管理局对被告的用地行为确认为违法，故被告应将非法占用的土地返还给原告。由于被告非法占用原告的土地，致使原告无法合法耕种，损失应由被告负担。
被告碚城公司辩称，原告的第一项诉讼请求与其在2009年向重庆市北碚区人民法院提起的诉讼请求一样，重庆市北碚区人民法院已作出裁定，认定该诉讼请求不属于人民法院主管范围，裁定驳回了原告的起诉，原告再次起诉属于一事再诉，应予驳回。碚城公司在使用土地中并未违约，也未给原告造成损失，不应支持原告的诉讼请求。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告小屋基组辩称，原告陈述属实，小屋基组和碚城公司签订的《土地租赁协议》应为无效，对于原告要求的损失，应该依法计算赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原告张显国从被告小屋基组取得土地承包经营权，2003年8月13日，张显国和小屋基组签订《土地租赁协议》，由张显国将自己承包经营的土地0.992亩流转给小屋基组。小屋基组和碚城公司签订《土地租赁协议》，由小屋基组将该组土地42.45亩租赁给碚城公司，该协议载明的签署日期为2006年7月1日。2009年7月20日，张显国向重庆市北碚区人民法院起诉要求确认碚城公司和小屋基组签订的《土地租赁协议》无效，重庆市北碚区人民法院受理后，于2009年11月17日作出（2009）碚法民初字第3274号民事裁定书，以原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围为由裁定驳回张显国的起诉，该裁定现已发生法律效力。2016年3月24日，重庆市北碚区国土资源管理分局作出碚国土执（2016）56号行政处罚决定书，对碚城公司使用小屋基组42.45亩土地建设工业园区的行为进行了处罚，处罚决定：1、没收在非法占用的土地上的建筑物和其他设施；2、罚款共计150640元。
上诉事实，有《土地承包经营权证》、《土地租赁协议》、民事裁定书、行政处罚决定书等书证材料及原被告的陈述经庭审质证载卷为据，足以认定。
本院认为，原告并非两被告签订的《土地租赁协议》的合同主体且本院（2009）碚法民初字第3274号民事裁定书已经告知原告该事项不属于人民法院主管范围，应由土地资源行政管理机关进行处理。现土地资源行政管理机关对于碚城公司的用地行为已经做出了行政处罚，原告可等待有权机关的最终处理意见，在行政处罚处理程序中使自己的权利获得保障，故第一项诉讼请求不属于人民法院主管范围，应予裁定驳回。关于原告要求被告返还土地、赔偿损失等诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求是第一项诉讼请求的延展性请求，由于第一项诉讼请求本院不能受理，故该项诉讼请求亦应予裁定驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张显国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李迎波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高晓云
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5697号
原告:江苏大道工业车辆有限公司，统一社会信用代码91321282064573641N，住所地江苏省靖江市新洲路18号。
法定代表人:朱萍，执行董事。
委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告:聊城市东昌府区德创机械设备有限公司，统一社会信用代码371502200020329，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处桥头王村。
法定代表人：张国斌，执行董事。
被告:魏星。
原告江苏大道工业车辆有限公司与被告聊城市东昌府区德创机械设备有限公司（以下简称德创公司）、魏星为经销合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈银江到庭参加诉讼。被告德创公司、魏星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告德创公司给付原告货款53700元、律师代理费5000元及逾期付款违约金（按本金53700元、日利率5‰，从2015年8月16日起计算至被告还清之日），被告魏星对被告德创公司上述欠款承担连带担保责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月25日原告与被告德创公司及被告魏星签订《经销商协议》，约定被告德创公司作为原告的经销商。2015年月4日，被告德创公司由被告魏星经办与原告签订《买卖合同》，约定原告提供给被告德创公司CPC30叉车一台，价款为53700元，并约定货到被告德创�司90日内付清货款，若被告德创公司逾期付款，应向原告按日支付相当于逾期付款部分千分之五的违约金等。原告在2015年5月16日已将该台叉车交付被告德创公司，但货款经原告多次催要，两被告一直拖延未付，致起讼争。
被告德创公司、魏星未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了2015年4月25日原告与二被告于签订的《经销商协议》一份、2015年5月4日原告与被告德创公司签订的买卖合同一份、2015年5月发货通知单一份、被告德创公司出具给原告的对账函一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原告与德创公司、魏星签订经销商协议书，约定德创公司取得经销原告所产产品的经销权，由原告向德创公司提供叉车，魏星为保证人。协议6.1条约定，经销商应以书面方式向原告订购产品。6.8.1条约定，�销商与原告之间仍然将签订一份订单，双方之间交易价格、货款支付等均以订单为准。8.3条约定，经销商逾期付款的，每天按拖欠款额的0.5%计算违约金，并纳入未付款中。13.1条约定，经销商未履行或不适当履行本协议义务，或经销商不当行使本协议权利给原告造成的损失和费用，经销商应赔偿原告。上述损失和费用包括但不限于因诉讼或仲裁发生的诉讼费、仲裁费、律师代理费和合理的差旅费用。18.1条约定，保证人对经销商在本协议项下的义务和责任提供不可撤销连带责任担保，即若经销商未依约按时履行本协议项下的义务并承担相关责任时，保证人应代为履行或承担。18.3条约定，保证人担保之保证期间从保证责任产生之日起2年。
2015年5月4日，德创公司与原告签订买卖合同一份，约定德创公司向原告购买CPC30叉车1台，价款分别为53700元。合同还约�交货时间为2015年5月15日，付款方式与条件：买方形成销售后3天内付清全款，即使未形成销售，买方承诺在货到90天内付清全部货款。如果买方逾期付款，应向卖方按日支付相当于逾期付款部分千分之五的违约金。2015年5月16日原告向德创公司交付CPC30叉车1台。后原告向德创公司出具对账函，载明双方2015年2月17日-2015年9月4日往来款项，总销货账款应为伍万叁仟柒佰元整，按协议至8月9日止应付账款为伍万叁仟柒佰元整。德创公司在以上数据证明无误、代理商确认一栏盖章确认，确认时间为2015年11月20日。
2016年8月10日，原告委托江苏百川通律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费5000元。
本院认为，原告与德创公司签订的经销商协议书、买卖合同合法有效，双方形成了叉车买卖合同关系。德创公司向原告购买叉车，应当及时支付货款。原告诉称德创公司拖欠其货款57400元，有买卖合同、对账函等证据证明，本院予以确认。德创公司逾期支付货款，经销商协议书、买卖合同虽明确约定每天按拖欠款额的0.5%计算违约金，但违约金应以补偿为主，惩罚为辅，原告的损失主要是利息损失，本院酌情调整违约金，以不超过年利率24%计算为宜。关于律师代理费5000元，经销商协议书对律师费有明确约定，原告亦提供了委托代理合同、代理费发票等证据，本院予以支持。
魏星作为德创公司与原告签订的经销商协议书保证人，为协议项下的义务和责任提供不可撤销连带责任担保，保证期间为2年。现德创公司逾期支付货款，魏星依法应当在保证范围内对德创公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告聊城市东昌府区德创机械设备有限公司于判决生效后10日内支付原告江苏大道工业车辆有限公司货款53700元、律师代理费5000元、并承担逾期付款违约金（按本金53700元、年利率24%计算自2015年8月16日起至清偿之日止）；被告魏星承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元减半收取计634元、保全费750元，合计1384元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 陈哲源
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴 卫
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担�证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32415号
原告：祃辉元，男，1977年4月29日出生，汉族。
被告：刘月，女，1987年9月20日出生，汉族。
原告祃辉元与被告刘月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告祃辉元到庭参加诉讼，被告刘月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
祃辉元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元，利息3万元，共计人民币8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月18日向原告借款50,000元，约定2015年10月18日之前还清，每月利息2,000元，但被告至今都没有给付，故起诉。
被告刘月未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对被告刘月于2015年7月18日出具的借条、收条、祃辉元中国建设银行转账凭条，刘月身份证、户口本、房产证复印件的证明效力予以确认，可以确认本案原、被告之间存在借款关系。
本院认定事实如下：2015年7月18�，刘月向祃辉元借款50,000元，定于2015年10月18日之前还清，每月利息2,000元，钱未能如期还上则利息按月延续，直至钱还清为止。刘月向祃辉元出具借条、收条，祃辉元通过建设银行向刘月转账50,000元。上述借款到期后，原告催要未果，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘月向原告借款50,000元并出具借条、收条，双方存在借贷关系。被告刘月应在约定的期限偿还借款，否则应该承担继续还本付息的违约责任。关于利息，双方约定月息2,000元，折算为年利率48%，但原告主张自2015年10月18日至2017年10月17日中的利息30,000元，折算为年利率30%，本院对其中超出年利率24%部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘月应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祃辉元支付借款本金50,000元及利息24,000元；
二、驳回原告祃辉元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告祃辉元负担67元，被告刘月负担833元，于判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告祃辉元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利�支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第55号
原告：张某某，女，汉族，生于1987年3月9日，四川省沐川县人。
被告：聂某某，男，汉族，生于1982年11月5日，四川省沐川县人。
本院在审理原告张某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130.00元（已减半），由原告张某某负担。
审判员 肖霞
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨玲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执138号
申请执行人:陆英华。
申请执行人:阳爱红。
被执行人:谢均初。
被执行人：龙胜各族自治县大成房地产开发公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人陆英华、阳爱红与被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司已协助国土部门为申请执行人陆英华、阳爱红办理了分户国�土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初200号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾令胜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3480号
原告周某。
被告刘某。
原告周某与刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因原告提供的地址及联系方式，本院无法送达相关文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费200元免于征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 李琴
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1591号
原告：李宝仪。
委托代理人：张子阳。
委托代理人：任静波。
被告：永安财产保险股份有限公司高要支公司，住所地：广东省肇庆市高要区南岸西区新塘小区（商住楼2）首层1-3卡。
负责人：江国锋。
被告：杨肖源。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝仪的委托代理人任静波、被告杨肖源到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司高要支公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司、杨肖源赔偿原告411866.80元；2、本案诉讼费由上述两被告承担。
被告杨肖源辩称：（详见附表）。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2015年9月22日8时20分许，杨肖源驾驶粤h×××××号轻型自卸货车沿s272线从高明往龙口方向在慢车道内行驶至事发路段时，在右转弯往金岗方向的过程中与同方向在非�动车道内从高明往龙口方向行驶的由李宝仪驾驶的江门超x0872号电动二轮车发生碰撞，造成李宝仪受伤及李宝仪车辆损坏的道路交通事故。2015年10月15日，鹤山市公安局交通警察大队作出第4407840201500318号《道路交通事故认定书》认定杨肖源承担此次事故的主要责任，李宝仪承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院入院治疗（2015.9.22-2015.11.23，共62天）。鹤山市人民医院出具《伤情鉴定书》，医嘱：1、住院期间留陪人1名。2、转院继续康复治疗。后原告先后三次入住江门市残联康复医院继续康复治疗（2015.11.24-2015.12.25、2016.1.17-2016.2.3、2016.2.23-2016.3.25，合共79天）。××证明书》，处理意见：1、患者于2015.11.24-2015.12.25、2016.1.17-2016.2.3、2016.2.23-2016.3.25在我院住院康复治疗，住院期间留陪人一名，特此证明。2、每月定时回院复诊。原告李宝仪于2016年4月21日自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月4日作出广天司鉴所（2016）临鉴字第501号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李宝仪上述损伤与2015年9月22日交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人李宝仪的伤残等级属四级伤残。
粤h×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告杨肖源是粤h×××××号轻型自卸货车的车主。本次事故造成原告损失合共615109.79元（计算方法详见附表）。
本院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告损失，被告保险公司在交强险医疗费用限额内应赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食费），在交强险死亡伤残限额内应赔偿原告110000元（护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、评残费、精神损害抚慰金），扣除被告保险公司已经垫付的医疗费10000元，即被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告110000元。至于超出部分的损失495109.79元，由于被告杨肖源负事故主要责任，故被告杨肖源应赔偿346576.85元给原告李宝仪（495109.79元×70%=346576.85元）。扣除被告杨肖源已垫付的医疗费48000元，即被告杨肖源尚应赔偿298576.85元给原告李宝仪。
至于原告请求的营养费，没有提供医疗机构出具的要求加强营养的医嘱证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司高要支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给原告李宝仪。
二、被告杨肖源于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿298576.85元给原告李宝仪。
三、驳回原告李宝仪的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3739元（已减半收取），由原告李宝仪负担30元，被告永安财产保险股份有限公司高要支公司负担998.50元，被告杨肖源负担2710.50元。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯泽文
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费118059.19元
118059.19元
原告已垫付医疗费48000元、被告保险公司已垫付医疗费10000元
有医疗费发票�以证实
二
住院伙食补助费14100元
14100元
原告住院合共141天，100元／天，计得100元／日×住院141日=14100元
三
护理费11200元
11200元
原告请求护理费按80元／天计算，计得80元／日×141天=11280元，原告请求护理费为11200元，是其自行处分的权利，本院予以支持
四
伤残赔偿金422700.60元
422700.60元
应按农村标准进行计算
原告在城镇工作，应按城镇标准计算，原告年满56周岁，计得30192.90元／年×20年×70%=422700.60元
五
误工费11750元
误工费11750元
应以农村居民人均可支配收入为标准计算
原告在鹤山市龙口镇工商所从事后勤工作，月收入为2500元／月，误工时间141天，计得2500元／月÷30天×住院141日=11750元
六
评残费2000元
评残费2000元
鉴定中心出具发票
七
交通费300元
交通费1000元
结合原告四级伤残，曾先后三次入住江门市残疾康复医院进行康复治疗，本院酌定交通费为300元
八
精神损害赔偿费35000元
精神损害35000元
过高
结合原告四级伤残，精神损害赔偿费酌定为35000元
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2041号
原告：周则治。
委托诉讼代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告：王如志。
原告周则治为与被告王如志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王直飞到庭参加诉讼。被告王如志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王如志归还原告借款本金65000元，并支付利息（按月利率2%，自2013年1月18日计算至履行完毕之日止）；2、被告归还原告为本案支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告因经商缺少资金向原告借款65000元，并出具借条1份。借条载明：被告向原告借款人民币65000元整，利息为月利率2%，并约定若借款人无法按时归还，借款人应承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。借条出具后，原告向被告现金交付了借款，被告出具了收条1份。后原告数次向被告催讨本息未果。
被告王如志未作答辩和举证。
原告周则治对其所主张的事实，向本院提供借条、收条、浙江增值税普通发票各1份，拟证明被告向原告借款及原告为实现债权而支付律师代理费的事实。
被告王如志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告王如志于2013年1月18日向原告借款65000元，借款期限自借款之日至2014年1月17日，双方约定利息按月利率2%计算，并约定若债务人无法按时归还，借款人应承担诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。被告向原告出具借条、收条各1份。原告为实现债权支付了律师代理费3000元。
本院认为：根据被告王如志向原告周则治出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。按照借条关于借款期限的约定，被告王如志应在2014年1月17日前偿还借款本息，现被告未按约定支付，显属违约，应承担及时偿付借款本息的民事责任。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。另，双方在借条中约定，若被告未按约归还借款本息，被告应承担原告为实现债权而支付的律师代理费，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王如志在本判决生效之日起十日内归还原告周则治借款本金65000元，并支付利息(按月利率2%自2013年1月18日起计算至本判决履行完毕之日止)；
二、被告王如志在本判决生效之日起十日内支付原告周则治律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2622元，由被告王如志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2622元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何 亚 江
人民陪审员 葛丰满人民陪审员许小荷
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王 江
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1182号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王元发，男，1963年5月19日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。1994年8月18日因犯盗窃罪被贵州省高级人民法院判处无期徒刑，2009年3月18日经减刑释放。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1096号起诉书指控被告人王元发犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、代理检察员史勇出庭支持公诉，被告人王元发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日上午11时许，被告人王元发在本市南明区二戈寨小学门口，以200元的价格向段某某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人王元发贩卖的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币200元。经鉴定，上述毒品疑似物系甲基苯丙胺，共计0.8克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人王元发在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人王元发的供述与辩解、证人段某某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、筑公禁（毒检）[2016]1211号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工�支队毒品收据、被告人王元发的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元发违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人王元发有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王元发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。罚金于判决生效后十�内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4486号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：万春晨，男，1991年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告万春晨信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1255元，免交1255元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4824号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司。
负责人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓方南。
委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人寿财险浏阳支公司）因与被上诉人邓方南财产保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险浏阳支公司委托诉讼代理人扶招兵、被上诉人邓方南委托诉讼代理人吉文帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险浏阳支公司上诉请求：1、依法改判人寿财险浏阳支公司在一审判决金额的基础上少支付40627.2元；2、二审诉讼费用由邓方南承担。事实和理由：一审判决人寿财险浏阳支公司承担105800元明显错误，显失公平，与双方的合同约定和法律不符，人寿财险浏阳支公司只应按事故发生时该车的实际价值进行赔偿。
邓方南辩称：事故车辆发生事故时所投保的费用是按照该车辆的损失105800元进行保险价值、保险金额投保的，该车辆不是从事营运性质，而是家用，投保人没有获利，所以应该按照105800元进行赔偿，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
邓方南向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险浏阳支公司在车损险赔偿限额内赔偿邓方南105800元；2、案件诉讼费用由人寿财险浏阳支公司承担。
一审法院认定的事实：2015年5月7日18时50分，邓方南所有的、牌号为湘A×××××小型轿车在浏阳市淮川街道办事处纸槽街发生火灾，经中国人民武装警察部队浏阳市消防中队出动1台水罐消防车现场处置，将大火扑灭。事故发生后，邓方南将车辆拖至浏阳市隆鑫汽车服务有限公司修理，浏阳市隆鑫汽车服务有限公司检查后认为该车已无修复价值，建议作报废处理，故邓方南未作修理，将车辆一直放置在该公司。2015年5月8日，邓方南向人寿财险浏阳支公司申请理赔，人寿财险浏阳支公司拒绝理赔，并于2015年6月17日向邓方南送达拒赔通知书。邓方南在该通知书上签署意见称：“本人已收到贵公司拒赔通知书，对贵公司结论不服，本人保留起诉索赔权利”。邓方南遂于2016年4月1日向该院提起诉讼。另查明，湘A×××××小型轿车的初始登记日期为2010年1月，新车购置价为105800元，该车在人寿财险浏阳支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率特约（以下简称车辆损失险）等险种,车损险责任限额为人民币105800元，保险期限自2015年2月22日起至2016年2月21日止。
一审法院认为，财产保险合同是投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的、约定双方保险权利义务关系的协议，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。邓方南在人寿财险浏阳支公司处投保车损险及不计免赔率（车辆损失险）等险种，邓方南与人寿财险浏阳支公司之间已形成保险合同关系。被保险车辆在保险期限内因火灾导致车辆被烧毁，属于保险合同约定的保险责任范围内的保险事故，保险人即人寿财险浏阳支公司应当按照保险合同的约定赔偿被保险人即邓方南的全部车辆损失，人寿财险浏阳支公司支付全部保险金额后，该车辆的全部权利归于人寿财险浏阳支公司。诉讼中，人寿财险浏阳支公司抗辩称被保险车辆未投保自燃险，故车辆自燃遭受的损失人寿财险浏阳支公司不予赔偿，但人寿财险浏阳支公司未提交充分有效的证据证实本次事故系车辆自燃所造成，故该院对人寿财险浏阳支公司的该项抗辩理由依法不予采纳；人寿财险浏阳支公司抗辩称邓方南的车辆受损系第三人燃放鞭炮所致，应当由侵权人进行赔偿，但人寿财险浏阳支公司未提交相关证据予以证实，根据保险法的相关规定和保险的性质，即使本次事故存在侵权人，保险人也仅享有对侵权人的代位追偿权，但不能构成保险人的免赔理由，故对人寿财险浏阳支公司的该项抗辩理由，该院依法亦不予采纳。人寿财险浏阳支公司抗辩称被保险车辆初始登记日期为2010年1月，距离事故发生时有5年多，应当计算折旧率。该案中，人寿财险浏阳支公司按照保险车辆的新车购置价105800元进行承保，并以此为依据确定保险金额105800元并据此为标准收取保险费，而此时如果计算折旧率，则保险车辆的实际价值小于这一金额。人寿财险浏阳支公司在按照新车购置价收取保险费后，再按保险车辆出险时的实际价值理赔，对于超出实际价值部分的差额部分，保险公司只收取保险费，却不承担保险责任，不符合公平原则。邓方南作为投保人在投保时的根本目的是为了保证财产满足生活所用，而不是获取不当利益。综上，人寿财险浏阳支公司应当按照保险合同约定的保险金额赔偿保险金，金额为105800元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十九条之规定，判决如下：人寿财险浏阳支公司于判决生效后五日内赔偿邓方南车辆损失105800元，人寿财险浏阳支公司履行后，湘A×××××小型轿车的全部权利归于人寿财险浏阳支公司。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2416元，减半收取1208元，由人寿财险浏阳支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：人寿财险浏阳支公司是否应按车辆投保的保险金额105800元对邓方南赔偿车辆损失险。人寿财险浏阳支公司认为应按车辆发生事故的实际价值即车辆折旧后的价值进行赔偿。本案中车辆的保险金额105800元是双方共同核定的保险限额，人寿财险浏阳支公司按上述保险金额收取了保险费，从严格履行合同约定的原则出发，人寿财险浏阳支公司应按合同中约定的保险金额对邓方南的车辆损失进行赔偿。如果按新车价值收取保费而按折旧后的价值进行赔偿则存在对投保方不公平的问题。故本院认为，人寿财险浏阳支公司的上诉理由不能成立。
综上所述，人寿财险浏阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁伟，男，1967年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：胡建华、朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳红，女，1968年10月28日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人袁伟因与被申请人沈阳红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）东商初字第3958号民事判决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人袁伟申请再审称：东阳市人民法院（2014）东商初字第3958号民事判决认定事实错误，请求撤销该判决，驳回被申请人全部诉讼请求。为此，申请人提供新的证据：1、2014年7月8日沈阳红起诉盛一泓的起诉状复印件一份；2、盛一泓出具给沈阳红的借条复印件、沈阳红出具给盛一泓的收条复印件、明细复印件各一份；3、东阳市人民法院（2014）东商初字第2704号民事裁定书复印件一份。上述新证据拟证明涉案借款出借人是被申请人，借款人是案外人盛一泓；袁伟系向盛一泓借款。
本院经审查查明事实如下：2014年10月9日，沈阳红起诉称，其与申请人袁伟经案外人盛一泓介绍认识，2011年5月13日、11月23日、12月20日分别借给袁伟30万元、50万元、50万元，沈阳红向一审提供了以下证据：借条一份“兹有袁伟因经营需要，今向借到人民币（大写）捌拾万元（小写）800000元，借款期限自2011年11月23日起至2012年3月23日止，借款利息每月2.5分结算，每月结清。借款人署名袁伟”；银行交易明细三页、网上银行电子回单一份；情况说明一份；盛一泓询问笔录一份。一审认为，沈阳红持有借条，具有相应的银行汇款凭证，具有原告主体资格；袁伟系借条中署名的借款人，也是收款人，具有被告主体资格。关于80万元借款，沈阳红只能提供66万元汇款凭证，沈阳红陈述另外14万元是通过案外人徐旭光汇款，一审查明该14万元是案外人李玲俏汇给袁伟，沈阳红未能举证通过李玲俏汇款证据，不予采信，确认实际支付的款项为66万元。2011年12月20日的沈阳红通过银行汇给袁伟的50万元款项，沈阳红主张是借款，袁伟主张是往来款与本案无关，但没有提供充分证据予以反驳，结合盛一泓证明是袁伟向沈阳红借款50万元，一审认定该50万元是借款。一审判决袁伟归还沈阳红借款116万元并支付利息。
另查明，2014年7月8日沈阳红曾向本院起诉，请求判令盛一泓归还其借款本金72万元并支付利息，事实与理由如下：2011年11月至12月期间，盛一泓多次向其借款，沈阳红按盛一泓要求汇入指定的账号，2012年1月1日，双方结算共计383万元，并补签借条一份。该借款包含汇入袁伟账号的50万元、金宁账号12万元、傅英豪账号10万元。沈阳红提供由盛一泓出具的借款本金383万元借条、收条各一份。2014年9月17日，沈阳红向本院申请撤回起诉，本院以（2014）东商初字第2704号裁定准许沈阳红撤诉。在再审审查期间，沈阳红辩称，借款是袁伟向其借的，借条也是当面出具的，一直归她持有，申请人称借条是案外人盛一泓给她的，不符合事实。之所以要求盛一泓出具2012年1月1日的383万元借条，是因为其与申请人不熟悉，借款是通过盛一泓介绍的，2012年12月20日的50万元借款，申请人没有出具借条，且盛一泓与申请人是亲戚，为了双保险，要求盛一泓出具了借条。起诉盛一泓后，因不符合事实，自己无法提供汇款凭证，所以向法院请求撤诉，与盛一泓的借条也作废了，不会再向法院起诉了。案外人盛一泓在2013年4月8日接受公安机关讯问时供述“这个钱是沈阳红自己通过转账方式打给袁伟的，而且是沈阳红自己和袁伟打的欠条”。
本院认为，（2014）东商初字第2704号案件中，被申请人沈阳红已经申请撤回对盛一泓的起诉，是沈阳红对自身起诉行为的否定与纠正，且其辩解符合常理。袁伟系借条中署名的借款人，沈阳红持有借条，并提供相应的银行汇款凭证，并有案外人盛一泓在接受公安机关讯问的供述及原审其证词相互印证，故原审认定，事实清楚，证据确凿。申请人认为涉案款项借款人是盛一泓，但没有提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁伟的再审申请。
审 判 长 许兴荣
审 判 员 郭智杰
审 判 员 孙玉肖
二〇一七年二月二十四日
代书记员 王晶楣
原告车某某诉被告车某甲民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初485号
原告车某某，男，1974年3月22日出生，汉族。
委托代理人王某某，某某法律援助中心法律工作者。
被告车某甲，女，1989年2月21日出生，汉族。
原告车某某与被告车某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告车某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告车某某诉称：2014年5月15日，被告因用资金，在原告处借款10000元，并给原告出具借条一张。之后，经原告多次催要，被告仅仅承担到2014年6月的利息，对于本金和剩余利息被告总是以种种理由推拖，无奈诉至法院，请求判令被告归还所借原告10000元及利息，利息自2014年6月起按照月利率2%计算至付清时止。并要求由被告承担诉讼费。
被告车某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年5月15日，被告需资金周转，向原告借款10000元，原告支付给被告现金10000元，被告向原告出具了借条。以上借款被告未归还原告。庭审中，原告主张双方口头约定利息是月利率2%，要求被告归还所借10000元及利息，利息自2014年6月起按照月利率2%计算至付清时止。
上述事实有原告当庭陈述；借据等证据在案佐证。
本院认为：被告因资金周转，向原告借款10000元。原告支付给被告现金10000元，被告向原告出具了借条。双方债权债务关系明确。现原告要求被告归还借款，被告应予归还。对于原告要求被告归还利息的诉求，因借条中未约定，且原告未提供相关证据予以证实，故对其要求被告支付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车某甲于本判决生效后十日内，归还原告车某某10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告车某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王娜丽
二〇一六年七月五日
书记员 李文青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更999号
罪犯魏学祥，男，1959年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年6月18日作出（2012）融刑初字第331号刑事判决，被告人魏学祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年2月15日起至2023年2月14日止），剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）榕刑终字第790号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2607号刑事裁定，对罪犯魏学祥减去有期徒刑一年六个月，刑期自2012年2月15日起至2021年8月14日止。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏学祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好完成生产任务。2015年度监狱表扬、2016年监狱改造积级分子。2015年10月至2017年3月累计考核分1922分，获得表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯魏学祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏学祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月15日起至2021年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年七月十二日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更999号罪犯魏学祥，男，1959年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省福清市人民法院于2012年6月18日作出（2012）融刑初字第331号刑事判决，被告人魏学祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年2月15日起至2023年2月14日止），剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）榕刑终字第790号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2607号刑事裁定，对罪犯魏学祥减去有期徒刑一年六个月，刑期自2012年2月15日起至2021年8月14日止。执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏学祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好完成生产任务。2015年度监狱表扬、2016年监狱改造积级分子。2015年10月至2017年3月累计考核分1922分，获得表扬3次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯魏学祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯魏学祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月15日起至2021年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年七月十二日书记员 洪燕琴（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00479号
罪犯王英杰，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯王英杰因犯盗窃罪，河北省辛集市人民法院于2007年9月5日作出（2007）辛刑初字第171号刑事判决，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月8日减去有期徒刑一年四个月。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王英杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王英杰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王英杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王英杰减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年5月12日起至2017年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初第595号
原告党学玲。
被告席健伟。
被告席炳全。
原告党学玲与被告席健伟、席炳全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党学玲、被告席炳全到庭参加诉讼。被告席健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党学玲向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款45万元。事实和理由：被告席健伟系被告席炳全之子。2015年7月7日，被告以融资为由向原告先后借款55万元。借款到期后，被告于2016年3月29日归还了10万元。审理中，原告变更要求二被告共同归还借款55万元。
被告席健伟未作答辩。
被告席炳全辩称，被告席炳全无能力偿还借款，只能督促被告席健伟在2018年前将借款还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人无异议的证据及到庭当事人的陈述，认定如下事实：被告席健伟系被告席炳全之子。2015年1月，被告席健伟分两次共向原告借款10万元，原告以现金方式将借款交付被告席健伟。2015年2月，被告席健伟向原告借款45万元，原告以银行转账方式将借款交付被告席健伟。三次借款均未出具借款凭条。后经原告催促，被告席健伟、席炳全于2015年7月7日一同到原告在大邑县晋原镇***住处，与原告补签借款合同一份，合同约定：借款金额为55万元；借款利息为月利率2.5%，在每月的15日以现金支付；借款用途为投资周转；借款期限为36个月，从2015年7月7日起至2018年7月6日；担保方式为由被告席炳全承担无限连带责任保证；如未按约定的借款用途使用借款或未能按时足额还款还息逾期1月，原告有权提前收回借款。被告席健伟、席炳全分别在借款合同上借款人、担保人处签名、捺印。同时，被告席健伟向原告出具了借条、收条各一份，载明：“借条/今借到党学玲现金550000.00元（大写伍拾伍万元）整。/此据/借款人：席健伟/2015年7月7日”、“收条/今收到党学玲借给我的现金550000.00元（大写伍拾伍万元）整。/此据/借款人：席健伟/2015年7月7日”，并由被告席炳全签署：“担保人：席炳全/5101********11”。此后，由于被告席健伟未按约定的借款用途使用借款，也未按约定支付利息，原告要求二被告提前偿还借款，2016年3月原告与被告席炳全协商，以被告席炳全的房产折抵原告部分借款，因被告席炳全的房产尚未完善产权登记手续，未果。原告遂诉至本院。
本院认为，被告席健伟向原告借款55万元，有借款合同、借条、收条、银行转账凭证等为据，本院依法予以确认。由于被告席健伟未按约定的借款用途使用借款，也未按约定支付利息，根据双方的约定，原告有权要求被告席健伟提前归还借款，故本院对原告要求被告席健伟归还借款的诉讼请求予以支持。被告席炳全作为连带保证的保证人，应当对该借款的清偿承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席健伟于本判决生效之日起三十日内归还原告党学玲借款本金55万元，被告席炳全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9300元，由被告席健伟、席炳全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
审 判 员 李嘉龙
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 喻丽正
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初1065号
原告：李某，男，1981年1月28日生，布依族，贵州省某某县人，农民。
被告：苏某某，男，1977年8月4日生，布依族，贵州省某某县人，农民。
被告：韦某某，男，1980年2月16日生，布依族，贵州省某某县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告苏某某、韦某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代志兴
二〇一八年七月十一日
书记员 王封明
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初1065号原告：李某，男，1981年1月28日生，布依族，贵州省某某县人，农民。被告：苏某某，男，1977年8月4日生，布依族，贵州省某某县人，农民。被告：韦某某，男，1980年2月16日生，布依族，贵州省某某县人，农民。本院在审理原告李某诉被告苏某某、韦某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代志兴二〇一八年七月十一日书记员  王封明