wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00711号
原告王文军，男，汉族，1960年1月16日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王金平，男，汉族，1979年8月2日出生，现住宜昌市伍家岗区。
委托代理人曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。特别授权代理。
原告王文军与被告王金平物权保护纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员尚峻松独任审判，于2015年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文军及其委托代理人成浩、被告王金平及其委托代理人曹可汗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军诉称，原告系湖北宜昌微型电机厂职工，因其住房拆迁，2009年10月19日，原告便向单位申请租住单身宿舍三楼的一间房屋。单位领导经厂务会研究决定同意将单身宿舍一间按公房租赁办法交付原告使用。自此，原告便入住该租赁房。2015年5月2日，被告在没有与原告商量的情况下，强行撬开原告房门，将原告的物品搬出屋外，以致损坏或丢失。原告以为，原告经单位同意租住的房屋虽然没有产权，但与单位形成租赁关系，具有使用权和管理权，被告在原告租赁之前便与单位解除了劳动关系，在没有征得原告同意和相关部门的准许情况下，无权私自占有原告的租住屋。原告为维护自身的合法权益诉至法院请求：1、被告立即从原告的原微型电机厂单身宿舍三楼的房屋里搬出，排除妨碍；2、被告赔偿原告房屋里价值约6000余元的物品损失；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，请求法院驳回原告王文军的诉讼请求。1、王文军没有居住的任何权利，单位宿舍的产权所有人并非湖北宜昌微型电机厂，被告对原告提供的《申请》且该《申请》中并没有确定是哪间房间，原告也未缴纳租金，湖北宜昌微型电机厂的公章也是值得怀疑的，因为至喜集团下属的宜昌微型电机厂在2009年被工商管理行政吊销营业执照。2、被告享有占有、使用居住房屋的权利。被告系至喜集团职业高级中学1995届学生，1998年6月毕业后分配到宜昌微型电机厂工作，直至2005年8月31日宜昌微型电机厂买断工龄，解除劳动合同。因被告于1999年在工作中受伤，2001年至喜集团将位于原微型电机厂单身宿舍楼3楼南面起第2间分配给我居住，其他同事在买断后都住在这个房间。3、原告王文军与被告王金平对该房屋的租赁关系纠纷，不属于法院管辖。该房屋都为共有住房，应为公房租赁，应由所有权人先确定租赁关系后，再由法院处理。
经审理查明，2003年2月21日，至喜集团改革解困工作组与原告王文军解除劳动关系，并于2005年9月20日向原告出具《解除劳动合同通知书》。2009年1月起至2010年12月，原告王文军一直是宜昌市微型电机厂的留守人员。2009年10月19日，原告王文军向湖北宜昌微型电机厂提交一份《申请》，载明：“因本人（王文军）现住房屋即将拆迁，祖孙三辈难以搭住，特向单位申请在单身宿舍三楼租房一间，以解决当前特殊困难。望领导及时批准，为感”，同日，湖北宜昌微型电机厂及经办人韩友年批复，称“经厂务会研究同意将单身宿舍一间按公房租赁办法交付王文军同志使用”。2010年11月26日和2011年12月28日，原告王文军向宜昌微型电机厂物业办公室交纳2010年度、2011年度房租，每年房租96元。
同时查明，1999年10月23日，被告王金平原系至喜集团金属结构厂工人（系宜昌微型电机厂车间），因工负伤，致右手小指截断残疾，被安排在诉争房屋居住，于2005年8月31日与宜昌微型电机厂解除劳动关系。宜昌微型电机厂始建于1966年，2000年8月从至喜集团公司剥离下放至伍家岗区工业企业改制改组遗留问题处理办公室属地管理。2009年5月15日，宜昌微型电机厂被宜昌市工商行政管理局吊销营业执照。2011年1月，宜昌微型电机厂留守处及企业单身宿舍楼归并由该办公室管理。
本院认为，原、被告均系原宜昌微型电机厂职工，本案系因单位内部分房而引起的占房、腾房所产生的纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王文军的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚峻松
二〇一六年八月三十日
书记员 钟圆媛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5446号
原告：衡水佳音广告有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街888号15幢1601室。
法定代表人：滕月峰，总经理。
委托诉讼代理人：张宝军，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：衡水聚华房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区育才大街与和平路交叉口南100米路西。
法定代表人：王云杰，总经理。
委托诉讼代理人：张艳杰，该公司员工。
原告衡水佳音广告有限公司诉被告衡水聚华房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付广告费140000元及利息11100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原告与被告经协商签订了《广告发布业务合同》，约定（1）甲方委托乙方于2013年12月21日至2014年12月22日期间发布LED显示屏频广告。广告屏位置吉美超市（胜利店、中心街店）广场；（2）广告采用甲方提供的样稿（样带），每天播出不低于50次；（3）广告合同总价值为人民币280000元；（4）2015年5月1日前，甲方将广告发布费用付给乙方。该合同签订后，原告按合同约定履行；2015年5月1日前，被告欠原告广告费140000元，后原告多次催要，被告均以种种理由推托不予给付。
被告辩称，认可原告要求的广告费，不认可原告要求的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订了《广告发布业务合同》，约定原告于2013年12月21日至2014年12月22日为被告发布LED显示屏视频广告，广告屏位置吉美超市（胜利店、中心街店）广场；广告采用被告提供的样稿（样带），每天播出不低于50次；广告合同总价值为人民币280000元；被告于2015年5月1日前将广告发布费用付给乙方。2014年12月23日被告工作人员董敬为原告签署了广告播出确认单，确认原告已按合同约定，在胜利路、中心街吉美超市将广告屏播出完毕。2014年12月31日、2015年2月10日被告支付广告费140000元，尚欠广告费140000元。
本院认为，原、被告签订的《广告发布业务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告未按约定支付广告费应承担违约责任，故原告要求被告支付广告费140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付广告费，原告要求被告自2015年5月1日起，按年利率5.6%的标准支付利息11100元，请求合理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告衡水聚华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水佳音广告有限公司广告费140000元及利息11100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元减半收取1662元、保全费1276元，由被告衡水聚华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 荣
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1318号
原告：白某，女，汉族，1973年1月5日生，住河南省嵩县。
被告：王某，男，汉族，1970年11月17日生，住河南省嵩县。
本院在审理原告白某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告白某于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告白某承担。
审判员 赵献伟
二〇一七年六月五日
书记员 赵海方
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终105号
上诉人（原审被告）：沈业云。
被上诉人（原审原告）：刘永梅。
原审被告：庄雨琴。
原审被告：赵为岩。
上诉人沈业云因与被上诉人刘永梅、原审被告庄雨琴、赵为岩民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初238-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年5月4日按照上诉人沈业云提起上诉的上诉状所写地址即山东省华泰建设集团有限公司宿舍区及电话号码151××××6655寄送开庭传票等诉讼材料，告知上诉人沈业云于2017年6月1日14时30分到本院第五法庭参加诉讼，后上诉人沈业云于2017年5月8日签收。但上诉人沈业云未按照传票上所载时间、地点准时到庭参加诉讼，也未作出合理解释。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈业云撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡秋芳
第2页/共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1859号
原告孙阳兵，男，汉族，住址安徽省凤台县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人朱智慧，该局龙华分局工作人员。
委托代理人陈炜凡，该局龙华分局工作人员。
原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局一案，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月25日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担（被告径付原告）。
审 判 长 �伍建卿
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1859号
原告孙阳兵，男，汉族，住址安徽省凤台县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人朱智慧，该局龙华分局工作人员。
委托代理人陈炜凡，该局龙华分局工作人员。
原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局一案，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月25日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担（被告径付原告）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初584号
原告赵艳萍，女，1980年4月14日生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵围平，女，1985年1月10日生，蒙古族，居民，住河北省廊坊市三河燕郊开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，组织机构代码07373206-9。地址张家口市高新区朝阳西大街北××人康复中心。
法定代表人周宏光，该公司总经理。
委托代理人贾大文，男，中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。特别代理。
原告赵艳萍、赵围平与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵艳萍及原告赵围平的委托代理人到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日21时许，樊玉新驾驶冀Ｇ×××××长安牌面包车沿401县道尚义县大苏计乡半个碌碡村西路段由南向北行驶与由北向南行驶赵玉祥驾驶的冀Ｈ×××××解放牌小型面包车发生碰撞，造成冀Ｇ×××××车辆驾员樊玉新死亡，冀Ｈ×××××车辆驾驶员赵玉祥与车上乘员肖春花、肖海旺、肖海花死亡，冀Ｇ×××××车上乘员李学明、冀Ｈ×××××车上乘员肖二姑娘受伤和两车受损的重大责任交通事故。河北省尚义县公安交通警察大队出具的尚公交字[2015]第50021号道路交通事故认定书认定，樊玉新负事故的主要责任，赵玉祥负事故的次要责任，肖春花、肖海旺、肖海花、肖二姑娘、李学明无责任。被告樊玉海所有的肇事车辆冀Ｇ×××××承保单位为被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，为肇事车辆投保了强制保险。我们作为第一顺位继承人依法提起诉讼，要求被告赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等项损失共计人民币30000元并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交书面答辩状。
经审理查明，肖春花系原告赵艳萍、赵围平的母亲，赵玉祥系原告赵艳萍、赵围平的父亲。2015年9月25日21时许，樊玉新驾驶冀Ｇ×××××长安牌面包车沿401县道尚义县大苏计乡半个碌碡村西路段由南向北行驶与由北向南行驶赵玉祥驾驶的冀Ｈ×××××解放牌小型面包车发生碰撞，造成冀Ｇ×××××车辆驾驶员樊玉新死亡，冀Ｈ×××××车辆驾驶员赵玉祥与车上乘员肖春花、肖海旺、肖海花死亡，冀Ｇ×××××车上乘员李学明、冀Ｈ×××××车上乘员肖二姑娘受伤和两车受损的重大责任�通事故。河北省尚义县公安交通警察大队出具的尚公交字[2015]第50021号道路交通事故认定书认定，樊玉新负事故的主要责任，赵玉祥负事故的次要责任，肖春花、肖海旺、肖海花、肖二姑娘、李学明无责任。肇事车辆的所有人为被告樊玉海，被告樊玉海所有的肇事车辆承保单位为被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，樊玉新为肇事车辆冀Ｇ×××××投保了强制保险。保险期限为2015年2月23日零时起至2016年2月22日24时止，保险单特别约定被保险人与行驶证车主不符：被保险人为樊玉新，行驶证车主为樊玉海，被保险人樊玉新与车辆冀Ｇ×××××的关系为使用。事故发生后原告要求被告赔偿以下损失：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金30000元，原告赵艳萍、赵围平系死者肖春花的合法继承人。河北省2016年交通事故赔偿标准：城镇居民人均年消费性支出26152�，全省在岗职工年平均工资52409元。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告主张被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金30000元，予以支持；原告主张交通费但是并未提供证据加以证明，不予支持。樊玉新与赵玉祥发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，樊玉新负事故的主要责任，赵玉祥负事故的次要责任，肖春花、肖海旺、肖海花、肖二姑娘、李学明无责任。由于樊玉新驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司张家口分公司投保了强制责任险，因此中国人寿财产保险股份有限公司张家口分公司在该车辆的强制责任险限额内赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等相关损失，但因本次交通事故中中国人寿财产保险股份有限公司张家口分公司承保的肇事车辆冀Ｇ×××××还造�了肖海花、肖海旺、赵玉祥死亡，肖二姑娘受伤的事实，其中肖海旺、肖海花、肖二姑娘的亲属已经向本院提起诉讼而且案件正在审理中，赵玉祥与肖春花系夫妻关系，并且双方在同一次事故中死亡，赵玉祥在本次事故中承担次要责任，原告赵艳萍、赵围平作为赵玉祥的合法继承人在庭审前表示不再要求相关责任人承担对赵玉祥的赔偿责任。据此中国人寿财产保险股份有限公司张家口分公司在该车辆的强制责任险限额内赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任险限额内赔偿原告赵艳萍、赵围平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计30000元；
二、驳回二原告其它诉讼请求。
以上给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 作
审 判 员 李永生
人民陪审员 魏志成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 边晓飞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更65号
罪犯文浩南，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2014年6月9日作出(2014)崇刑初字第072号刑事判决，以罪犯文浩南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。2014年7月15日江苏省无锡市中级人民法院作出(2014)锡刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯文浩南的改造表现予以全面考核后认为，罪犯文浩南在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯文浩南在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯文浩南的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯文浩南财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯文浩南在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文浩南的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年4月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民初字第5277号
原告邱永平，男，1964年8月30日出生，汉族，个体。
被告赵发，男，1960年7月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告邱永平与被告赵发公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元原告已预交本院，由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一六年三月二日
书记员 赵婧哲
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第236号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人罗龙，男，1980年3月3日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2006年9月19日被本院判处有期徒刑三年，刑期计至2009年5月29日止。因本案于2015年2月4日被羁押，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年3月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]230号起诉书指控被告人罗龙犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员蔡龙泉出庭支持公诉，被告人罗龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日15时许，被告人罗龙在徐闻县下桥镇东安村路口处贩卖240元毒品给周某某时被公安民警抓获归案，公安民警从被告人罗龙身上缴获毒资240元、手机一部，从周某某身上缴获毒品1小包。经鉴定，该毒品净重0.16克，检见海洛因成份。
以上事实，被告人罗龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押清单，毒品检验鉴定报告，指认照片，被告人罗龙的供述和辩解及辨认笔录，证人周某某的证言及辨认笔录，被告人罗龙的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗龙无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人一人一次，并被扣押海洛因0.16克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人罗龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗龙对公诉机关的指控亦无异议。被告人罗龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人罗龙归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.16克、毒资人民币240元、贩毒通讯工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一五年七月十五日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2392号
原告：黄万清，男，1956年4月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：魏剑，湖北聚力律师事务所律师。
被告：陈小芬，女，1978年12月30日出生，汉族，住址同上。
被告：朱晓明，男，1980年3月12日出生，住湖北省嘉鱼县。
原告黄万清诉被告陈小芬、朱晓明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万清的委托诉讼代理人魏剑到庭参加了诉讼、被告陈小芬、朱晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万清向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小芬、朱晓明偿付欠款2269486元并承担欠款期间的利息60000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年，被告陈小芬、朱晓明因做生意需要资金周转，向原告借款，2006年至2012年原告将自有资金以及向同村村民借得的拆迁补偿款，先后通过银行转账或以现金支付的方式借给二被告，并约定借款利息为月利率2%。其间双方多次对账并多次更换欠条。2015年6月5日，双方再次对账，被告陈小芬、朱晓明向原告出具了三张欠条，其中二张确认借款本金为2786000元，月利率为2%，另一张确定欠借款利息为2269486元。欠款利息因被告一直未支付，是此发生诉讼。
被告陈小芬辩称：（缺席）。
被告朱晓明辩称：（缺席）。
本院经审理认定事实如下：2006年，被告陈小芬、朱晓明因做生意需要资金周转，向原告借款，2006年至2012年原告将自有资金以及向同村村民借得的拆迁补偿款，先后通过银行转账或以现金支付的方式借给二被告，并约定借款利息为月利率2%。其间双方多次对账并多次更换欠条。2015年6月5日，双方再次对账,被告陈小芬、朱晓明向原告出具了两张借条和一张欠条，其中两张确认借款本金为2786000元，月利率为2%，另一张欠条确定欠借款利息为2269486元。
另查明，2016年4月26日，本院作出（2015）鄂黄陂盘民初字第00336号判决书，判决被告陈小芬、朱晓明清偿原告黄万清借款2786000元，被告陈小芬、朱晓明不服该判决提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终4033号民事判决书，维持原判。
本院认为，原告黄万清与被告陈小芬、朱晓明之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告陈小芬、朱晓明应当履行还款义务。被告陈小芬、朱晓明按月利率2%的标准计算借款计息并向原告黄万清出具欠条一份，该约定没有超过法律规定的标准，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付结算之后的利息，因双方并未约定将该利息计入本金，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审批民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小芬、朱晓明清偿原告黄万清借款利息2269486元；
二、驳回原告黄万清的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24956元，减半收取12478元，由被告陈小芬、朱晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭文珍
二○二○一七年七月二十一日
书记员 宋颖颖
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执790号
申请执行人王杰福。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人王杰福与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执790号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十二日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙商特字第8号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行。
负责人：陈刚。
委托代理人：杨伟玺、陈鑫。
被申请人：周锦玲。
被申请人：丁锦泉。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告周锦玲、丁锦泉申请实现担保物权纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王灯辉
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 周虹利
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终882号
上诉人（原审原告）：王树钢，男，1965年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：于振华，女，1957年9月7日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：栗建平，男，1956年4月11日出生，满族。
两名被上诉人共同委托诉讼代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人王树钢因与被上诉人于振华、栗建平民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王树钢上诉请求：1、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3335号民事裁定书；2、发回一审法院重审。事实和理由：1、2009年10月至11月期间，被上诉人因做生意急需现金，三次向上诉人夫妇借现金14万元，并出具了三枚借据，当时双方约定按银行利率计付利息；2、该笔借款与打黑彩无关；3、一审法院仅凭“可能存在涉嫌犯罪的事实”，而不认同上诉人出示借据的合法性、真实性、有效性，显失公平。
被上诉人于振华、栗建平辩称，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原审裁定。
一审法院认为，原告王树钢与被告于振华、栗建平民间借贷纠纷一案可能存在涉嫌犯罪的事实，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王树钢的起诉。案件受理费3520元，免予收取。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案，上诉人王树钢主张被上诉人于振华、栗建平向其借款14万元，并提供被上诉人于振华出具的欠据作为借款关系存在的证据。被上诉人否认欠据的真实性，认为欠条与打黑彩有关，但其对该辩解意见未提供相应证据予以佐证，原审仅凭其辩解意见即认为本案涉嫌犯罪，据此驳回起诉显属不当，应予纠正，应由一审法院对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3335号民事裁定；
二、本案指令宽甸满族自治县人民法院审理。
审判长 卢春雯
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年五月十一日
书记员 李俊宜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终882号上诉人（原审原告）：王树钢，男，1965年11月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：于振华，女，1957年9月7日出生，满族。被上诉人（原审被告）：栗建平，男，1956年4月11日出生，满族。两名被上诉人共同委托诉讼代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。上诉人王树钢因与被上诉人于振华、栗建平民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王树钢上诉请求：1、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3335号民事裁定书；2、发回一审法院重审。事实和理由：1、2009年10月至11月期间，被上诉人因做生意急需现金，三次向上诉人夫妇借现金14万元，并出具了三枚借据，当时双方约定按银行利率计付利息；2、该笔借款与打黑彩无关；3、一审法院仅凭“可能存在涉嫌犯罪的事实”，而不认同上诉人出示借据的合法性、真实性、有效性，显失公平。被上诉人于振华、栗建平辩称，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原审裁定。一审法院认为，原告王树钢与被告于振华、栗建平民间借贷纠纷一案可能存在涉嫌犯罪的事实，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王树钢的起诉。案件受理费3520元，免予收取。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案，上诉人王树钢主张被上诉人于振华、栗建平向其借款14万元，并提供被上诉人于振华出具的欠据作为借款关系存在的证据。被上诉人否认欠据的真实性，认为欠条与打黑彩有关，但其对该辩解意见未提供相应证据予以佐证，原审仅凭其辩解意见即认为本案涉嫌犯罪，据此驳回起诉显属不当，应予纠正，应由一审法院对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3335号民事裁定；二、本案指令宽甸满族自治县人民法院审理。审判长  卢春雯审判员  姜淇瀚审判员  张晓丽二〇一七年五月十一日书记员  李俊宜
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1824号
原告：李忠友，男，1958年8月31日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被告：曹家利，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：贾进喜，天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。
被告：于德海，男，1951年10月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区广东路255号、前进道9号。
负责人：毛国英，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李忠友与被告曹家利、于德海、招商银行股份有限公司天津分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李忠友于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李忠友撤诉。
案件受理费40元，由李忠友负担。
审判员 孟令玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16718号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王再安，男，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王再安信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王再安系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,398.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,398.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5537号
罪犯章金和，男，1968年2月12日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2010年10月18日作出（2010）新法刑初字第345号刑事判决，认定章金和犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40万元（已交纳26000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以�2013）洪刑执字第3400号、（2014）洪刑执字第4753号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月十天、一年三个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯章金和在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯章金和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章金和减去有期徒刑一年二个月五天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月29日起至2016年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1928号
原告杨铎。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。
被告孙大伟。
原告杨铎与被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨铎及其委托代理人刘继伟到庭参加了诉讼，被告孙大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铎诉称：2015年5月29日，被告借原告人民币40000元整，约定于2015年7月19日前还清。2015年7月19日到期后，经原告多次催要被告拒绝偿还。我起诉要求被告孙大伟立即偿还借款本金40000元、偿付逾期利息1000元并承担诉讼费用。
原告杨铎在本院指定的举证期限内提供的证据有：
2015年5月29日借条1份。拟证明被告孙大伟向原告杨铎借款并约定还款日期的事实。
被告孙大伟未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证，本院对原告杨铎所举证据的效力确认如下：原告杨铎提供的证据“借条”1份，系证据原件，来源合法，内容真实，可以证明被告孙大伟向原告杨铎借款并约定还款日期的事实，该证据本院予以采信，可以作为定案依据。
根据上述有效证据以及原告陈述，本院确认如下事实：2015年5月29日被告孙大伟向原告杨铎借款人民币40000元，被告孙大伟为原告杨铎出具了借条1份，该借条内容为：“今借到杨铎人民币肆万元整（40000.00），于2015年7月19日前还清。借款人：孙大伟。2015年5月29日”。该借款被告孙大伟至今未予偿还。
本院认为，我国民法通则规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告孙大伟拖欠原告杨铎借款属实，应当按照双方约定的期限及时清偿。因被告孙大伟未能按照借条约定的期限还款，双方对逾期还款利息未作出约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应自逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告杨铎偿付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙大伟偿还原告杨铎借款人民币40000元。
二、被告孙大伟以借款人民币40000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准偿付原告杨铎自2015年7月20日起至本判决确认的给付之日止的逾期利息。
上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币826元，由被告孙大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王炳生
审 判 员 赵敬新
人民陪审员 张艳楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱志敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏润发置业发展有限公司。住所地：江苏省南通市外环北路***号。
法定代表人：周德文，该公司董事长。
委托代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建忠。
再审申请人江苏苏润发置业发展有限公司因与被申请人王建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：江苏苏润发置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令江苏省南通市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 璩
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民督字第00030号
申请人陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾某某。
委托代理人刘某某。
被申请人祁某某。
被申请人薛某某。
本院在审理申请人陕西伟华集团有限公司与被申请人祁某某、薛某某分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人陕西陕西伟华集团有限公司于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陕西伟华集团有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人陕西伟华集团有限公司撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由申请人陕西伟华集团有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 高 勇
二〇一五年八月二十二日
书记员 党永娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1069号
原告：马某，男，1993年1月4日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托代理人：李剑峰，男，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人：徐克鹏，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：王某1，女，1997年2月19日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：王某2，男，1970年2月25日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告马某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，因原、被告自行协商履行完毕，原告申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《之后人民共河谷民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费632元，由原告马某负担。
审判员 叶培绪
二〇一七年五月十二日
书记员 王 晨
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢117号
关于申请执行人张某某与被执行人汪某某债权纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2008)祁民二重初字第132号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2010年10月21日首次申请执行，本院在执行中，双方当事人于2015年4月27日达成协议后自行履行中,因被执行人仍未履行完毕。2016年9月26日本案立案恢复执行，在执行过程中，按照双方当事人协议,于当日被执行人汪某某将款支付给申请执行人偿还借款。
本院认为，祁阳县人民法院(2008)祁民二重初字第132民事判决书确定的义务，本次恢复执行的内容己全部执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
终结湖南省祁阳县人民法院(2008)祁民初二重初字第132号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 周玉生
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡文婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6269号
原告颜廷才，男，1980年12月10日生，汉族，户籍地东海县，暂住于苏州市吴中区。
委托代理人谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人王丽英，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告张洪根，男，1966年12月15日生，汉族，住苏州市相城区。
原告颜廷才诉被告张洪根修理合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜廷才之委托代理人谷志栋、王丽英到庭参加诉讼，被告张洪根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜廷才诉称，其从事挖机破碎器零件销售及维修业务，被告在其处购买了破碎机后其提供了维修服务，但被告结欠其修理费5860元，并于2016年6月20日出具欠条一份，约定于2016年7月1日前还清上述款项，逾期不还还应承担违约金及律师费等追责费用。后因被告逾期不还款，原告无奈诉至法院，请求判令：被告返还欠款5860元，支付违约金1758元、律师费3000元，合计人民币10618元。
被告张洪根未作答辩。
经审理查明，被告张洪根于2016年6月20日出具欠条一份，载明“今有张洪根欠颜廷才5860元，定于2016年7月1日全部还清。逾期不还，产生的法律责任及律师费等追责费用由欠款人承担，并承担30%的违约金。欠款人无条件同意由债权人向发货地（债权人所在地）苏州市吴中区人民法院起诉解决本次纠纷。”
另查明，原告之委托代理人谷志栋于2016年8月17日向被告寄送律师函一份，要求被告在收到律师函之日起3日内，向被告支付货款5860元，如逾期不还，则要求被告赔偿一切损失，包括但不限于违约金、律师费、诉讼费、执行费等。
原告为本案支付律师费3000元，并提供了委托代理合同、律师费发票。
以上事实，由原告提供的欠条、律师函及邮寄凭证、委托代理合同及律师费发票，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供欠条，证明被告结欠其修理费5860元。因被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担，本院据此确认被告结欠原告修理费人民币5860元的事实。原告主张的违约金1758元，符合双方的约定，于法有据，应予支持。关于律师费，原告提供了委托代理合同、律师费发票，可以确认原告为本案支付了律师费3000元，且根据借款合同，被告逾期还款应承担律师费，但该律师费超出合理范围，本院调整律师费为2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张洪根于本判决生效之日起十日内支付原告颜廷才修理费5860元、违约金1758元、律师费2500元，合计人民币10118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取人民币33元，由被告张洪根负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何亚平
二〇一六年十月九日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执364号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，单位地址：桦南县新兴路。
法定代表人：吕富强，男，职务：行长。
委托代理人：张明春，男，该单位职工。
委托代理人：张磊，女，该单位职工。
被执行人：柏德林，男，1958年3月3日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桦南县支行与柏德林金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元、逾期利息18351.86元、案件受理费614元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈永婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1769号
申请执行人延边东亚木业有限公司，现住和龙市。
法定代表人：崔明子，该公司总经理。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人延吉市洪顺达家具厂，现住延吉市依兰镇。
法定代表人：张洪，该厂厂长。
申请执行人延边东亚木业有限公司与被执行人延吉市洪顺达家具厂之间买卖合同纠纷一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4559号民事调解书，于2017年4月12日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付木材款60000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1985元、执行费1130元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。2017年5月5日，本院依法将被执行人延吉市洪顺达家具厂纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院（2014）延民初字第4559号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年五月五日
书记员 全学哲
四川省双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初字第1384号
原告成都粤邦汽车销售服务有限公司。住所地，四川省成都市双流县东升街道航都大街一段111号。
法定代表人朱敏，董事长。
委托代理人刘洋，四川千毫律师事务所律师。
委托代理人董洪麟，四川千毫律师事务所律师。
被告成都粤邦科贸有限公司。住所地，四川省成都市双流县东升街道航都大街一段111号。
本院在审理原告成都粤邦汽车销售服务有限公司与被告成都粤邦科贸有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告在本院缴费通知所确定的缴费期限内未向本院预交相关的诉讼费用且未向本院提出诉讼费的减、免、绶申请。据此，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 卫
二〇一六年三月七日
书记员 张学十
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第02727号
原告北京宽华建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。
法定代表人贾少春，经理。
委托代理人王艳，女，1982年12月29日出生。
委托代理人杨亚秋，女，1990年7月28日出生。
被告汉中市光大建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市镇巴县泾洋镇怡兴花园小区一号楼。
法定代表人李重君，经理。
原告北京宽华建材有限公司（以下简称：宽华公司）与被告汉中市光大建筑工程有限公司（以下简称：汉中公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员侯本正、人民陪审员宋玉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宽华公司的委托代理人王艳、杨亚秋到庭参加诉讼，被告汉中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宽华公司诉称：2012年1月原告宽华公司与被告汉中公司达成干拌砌筑砂浆、干拌抹灰砂浆买卖协议。达成协议后，原告宽华公司先后为被告汉中公司运送干拌砌筑砂浆、干拌抹灰砂浆314.3元。货款总计102433元，但被告汉中公司在收货后仍有59233元货款未付。诉讼请求：1、判令被告汉中公司支付原告宽华公司货款59233元；2、本案的诉讼费用等由被告汉中公司承担。
原告宽华公司本院提交以下证据予以证明：1、证明；2、公告费票据。
被告汉中公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告汉中公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告宽华公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明:于2012年1月，原、被告双方达成协议，由原告宽华公司为被告汉中公司运送干拌砌筑砂浆等货物，货款共计102433元，后被告汉中公司向原告宽华公司支付部分货款，尚欠59233元未付。2013年1月17日被告汉中公司财务负责人李瑞才向原告宽华公司出示该有公司公章的证明，证明欠原告货款59233元未付。
上述事实有原告宽华公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告汉中公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告汉中公司向原告宽华公司出示的证明，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告汉中公司应按约定给付原告宽华公司货款。因此，本院对于原告宽华公司要求被告汉中公司给付货款59233元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汉中市光大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宽华建材有限公司货款五万九千二百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十元、公告费二百六十元，由被告汉中市光大建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 宋玉英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈宇彤
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第27号
原告李晓新。
委托代理人李振森。
被告李春盛。
原告李晓新诉被告李春盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振森到庭参加诉讼；被告李春盛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告李晓新诉称，我与被告是同村人，被告因需要资金周转，分别于2012年5月9日和5月16日向我借款20万元和13.6万元，两笔借款约定2012年6月9日还清，没有约定利息。借款到期后，我多次追款被告都无法偿还。请求法院判令被告归还借款33.6万元及利息（从2012年6月10日起按人民银行同期贷款利率的4倍计至还清借款为止），并承本案的诉讼费用。
被告李春盛不到庭也不答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告的身份证资料，证明原告主体适格。
2、2012年5月9日《借据》，证明被告李春盛向原告借款20万元的事实。
3、2012年5月16日《借据》，证明被告李春盛向原告借款13.6万元的事实。
经审理查明，被告李春盛需要资金使用，于2012年5月9日向原告借款200，000元，没有约定借款利率，但约定还款期限是同年6月9日，立有《借据》交由原告收执。2012年5月16日，被告再次立《借据》向原告借款136，000元，同样没有约定借款利率，只约定还款期限是同年6月9日。被告借款后，原告追被告偿还欠款，被告的父亲李亚伟代被告还款20000元。被告尚欠316，000元拒不偿还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还本金和计付利息。
本院认为：被告李春盛共向原告李晓新借到336，000元，有借款的《借据》为凭，被告未对借款事实提出抗辩，本院采信原告的举证，确认借款336，000元的事实；原告承认被告已还款20000元，实际欠款是316，000元。原、被告借款时约定借款期限，被告应当依时偿还；被告逾期未还原告要求被告从逾期日起计付利息符合法律规定，但主张按人民银行同期贷款利率的4倍计付利息因原、被告没有约定而没有依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春盛在本判决生效后十五日内偿还借款316，000元及利息（利息从2012年6月10日起按银行同类贷款利率计至还清款之日止）给原告李晓新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元由被告李春盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一四年二月二十六日
书记员 ： 赵 宇
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1308号
原告�钟某，农民。
被告：胡某，农民。
原告钟某诉被告胡某为离婚纠纷一案中，依法由代理审判员孙连达适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告钟某于2014年7月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告钟某承担。
代理审判员 孙连达
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱丽燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13563号
上诉人（原审被告）：马玉峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告）：杨宝珍，女，1975年9月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司，住所地沈阳市皇姑区太岳山路7-15号。
法定代表人：辛颖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人马玉峰、杨宝珍因与被上诉人沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司（以下简称“格林常青藤分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审�员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
马玉峰、杨宝珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人并未完全履行物业合同，违约在先，且未通过法定程序来主张拖欠的物业费。对于被上诉人主张上诉人拖欠电梯费这一事实并无收据证实，且上诉人一直按时交纳电梯费，因此原审法院不应支持被上诉人关于电梯费的请求。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人合法权益。
被上诉人格林常青藤分公司答辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
格林常青藤分公司向一审法院诉称，要求马玉峰、杨宝�给付2013年8月31日至2016年8月31日期间拖欠的物业费4,851元，滞纳金500元及电梯费864元，并由马玉峰、杨宝珍承担本案诉讼费。
马玉峰、杨宝珍辩称，拖欠物业费属实。我家房屋存在质量问题，因总停电导致我家浴霸损坏,园区内商户开后门，人员随意出入小区车辆乱停放。
原审法院经审理查明，马玉峰、杨宝珍系位于沈阳市皇姑区太岳山路7-3号1-21-6室（建筑面积为89.83平方米）“格林常青藤”小区的业主。格林常青藤分公司与马玉峰本人签订了《格林常青藤前期物业服务协议》，合同约定由格林常青藤分公司为该小区提供物业服务。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费。电梯费按照每人每月12元收取。马玉峰、杨宝珍在享受物业服务的同时未缴纳2013�8月31日至2016年8月31日期间的物业服务费及电梯费，格林常青藤分公司多次向马玉峰、杨宝珍催要物业费及电梯费，但其拒绝交纳，故于2016年9月8日起诉来院。
上述事实，有格林常青藤分公司提供的组织机构代码证、营业执照、资质证书、格林常青藤前期物业服务协议一份（复印件）、马玉峰、杨宝珍身份信息及格林常青藤分公司陈述，在卷佐证，该院予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。格林常青藤分公司作为马玉峰、杨宝珍所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费及电梯费，而马玉峰、杨宝珍拒不向格林常青藤分公司交纳物业费及电梯费，系违约行为，故格林常�藤分公司请求马玉峰、杨宝珍给付物业费及电梯费的诉讼请求，该院予以支持。关于马玉峰、杨宝珍提出房屋存在质量问题、园区总停电，导致家浴霸损坏等答辩意见，与本案非属同一法律关系，与本案无关。关于马玉峰、杨宝珍提出的园区内保洁、绿化，公共设施维护等服务不到位的答辩意见，仅从马玉峰、杨宝珍提供的照片来看，并不能完全客观反映物业公司在该园区的服务情况且存在重大违约行为，故对此答辩意见该院不予支持。
关于物业服务费的数额。从2013年8月31日至2016年8月31日期间物业服务费，共计36个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取。故具体数额为：1.5元×89.83平方米×36个月＝4,851元。
关于电梯费的数额。从2013年8月31日至2016年8月31日，共计36个月，电梯费按照�人每月12元收取。故具体数额为：12×2人×36个月＝864元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条一款(五)项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、马玉峰、杨宝珍于本判决生效之日起立即给付沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司2013年8月31日至2016年8月31日期间的物业服务费人民币4,851元；二、马玉峰、杨宝珍于本判决生效之日起立即给付沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司2013年8月31日至2016年8月31日期间的电梯费人民币864元；马玉峰、杨宝珍如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回格林常青藤分公司其他诉讼请求。案件受理费25元（�林常青藤分公司已预交），由马玉峰、杨宝珍承担。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
本院认为，马玉峰、杨宝珍与格林常青藤分公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物业公司和业主均应按协议约定履行各自义务。被上诉人格林常青藤分公司履行了物业服务合同约定的服务义务，有权收取物业费。上诉人马玉峰、杨宝珍作为业主接受了被上诉人提供的物业服务，也应当缴纳相应的物业费。
关于上诉人马玉峰、杨宝珍提出的格林常青藤分公司并未通过法定程序主张拖欠的物业费。本院认为，业主委员会催缴物业费并不是物业公司起诉的必要前置条件，且物业公司已经书面催缴马玉峰、杨宝珍缴纳拖欠的物业费。故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人马玉峰、杨宝珍提出的格林常青藤分公司并未按照协议提供服务而拒交物业费的上诉理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马玉峰、杨宝珍并未提供充分证据证明格林常青藤分公司达不到物业服务标准，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马玉峰、杨宝珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年一月九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第456号
原告：陈万勇。
委托代理人：魏炳海、赵浩浩。
被告：吴阿祥。
被告：黄元芬。
原告陈万勇与被告吴阿祥、黄元芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。原告于2015年5月15日向本院提出保全的申请，本院依法裁定查封登记在被告吴阿祥、黄元芬名下的坐落于乐清市虹桥镇小乌石村的房产（所有权证号：16××36、共有权证号16××37），保全金额以60万元为限。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈万勇的特别授权委托代理人魏炳海、被告吴阿祥到庭参加诉讼；被告黄元芬经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万勇起诉称：2014年3月20日，被告吴阿祥、黄元芬以资金周转困难为由向原告借款60万元，收取全部借款后俩被告向原告亲笔出具借条一张，约定借款期限5个月，月利率2%。到期后，俩被告无力偿还，提出再续借8个月，利息给予适当减少。经协商，俩被告于2014年8月20日向原告出具借据（续借）一张，约定续借期限8个月，月利率1.5%。现借款期限已过，俩被告迟迟未还款，原告多次催讨未果。故起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款本金60万元及利息（自2014年8月20日起按月利息1.5%计算至实际还款日）；2、由俩被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴阿祥口头答辩称：借款是事实，续借后利息付了3个月，付到了2014年11月20日。
被告黄元芬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2014年8月20日，被告吴阿祥、黄元芬向原告出具了借条（续借）一张，注明：俩被告于2014年3月20日向原告借款60万元，此借款已于2014年8月20日到期。因俩被告仍需用款，故再借8个月（从2014年8月20日至2015年4月20日），借款利率为月息1.5分。后俩被告支付利息至2014年11月20日，本金60万元及其余利息至今未付。另，俩被告系夫妻关系。
证明以上事实有：原、被告身份证复印件、俩被告结婚登记材料、借条及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，俩被告向原告借款计600000元，有其亲笔出具的借条为凭事实清楚，证据充分。被告应依约还款，其拒不支付，于法无据。双方约定月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄元芬经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴阿祥、黄元芬应偿付原告陈万勇借款本金计人民币60万元及利息（以本金60元为基数，从2014年11月21日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10790元，减半收取5395元，由原告负担135元、由被告吴阿祥、黄元芬负担5260元；保全费3520元，由被告吴阿祥、黄元芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年七月二十一日
代书记员 包蒙远
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告李淑清，女，1950年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙洪霞，女，1954年4月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郑喜有，男，1951年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王凤祥，男，1955年11月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李淑兰，女，1954年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告李淑清、孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李淑清、孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李淑清偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告李淑清、孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：李淑清于2011年4月13日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：李淑清、孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告李淑清于2011年4月13日领取贷款40000元。
被告李淑清、孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明李淑清借款的数额、借款时间、利率、还款时间及孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰为李淑清提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2011年4月13日，李淑清在邮储银行借款本金40000元，由孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2011年4月13日至2012年4月13日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，李淑清未能偿还。现邮储银行要求被告李淑清偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告李淑清签订的小额联保借款合同及与孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李淑清在邮储银行借款属实，李淑清应及时偿还借款。借款逾期后，保证人孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰对李淑清未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑清于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李淑清、孙洪霞、郑喜有、王凤祥、李淑兰负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初152号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人高某某，男，1988年10月17日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县大城子街道。因涉嫌犯制造毒品罪于2016年7月6日被喀左县公安局取保候审，2016年11月2日本院对其重新取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]第145号起诉书指控被告人高某某犯制造毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人高某某非法种植罂粟并提取制造毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月至7月5日期间，被告人高某某在其位于喀左县羊角沟镇贝子沟村13组自家院内大棚种植罂粟原植物53株，并对罂粟原植物进行提取，制成灰褐色膏体，朝阳市公安司法鉴定中心检验报告检验意见为，被告人高某某所制膏体净重4.99克，其中含有可待因、咖啡、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、现场照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、检验报告、搜查笔录、销毁笔录；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某非法种植罂粟并提取制造毒品，其行为已构成制造毒品罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人高某某具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪、积极缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，对其可判处缓刑，采纳公诉机关提出的对被告人在三年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯制造毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王麒越
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第607号
原告董中利，农民。
被告苏远芳，农民。
本院在审理原告董中利与被告苏远芳民间借贷纠纷一案中，原告董中利于2015年6月12日申请撤回对被告苏远芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董中利撤回对被告苏远芳起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告董中利负担。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张亚男
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初77号
原告：李素琴，女，1939年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：李建基，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：李建兴，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：李丽芳，女，1960年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：李丽香，女，1963年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：李丽敏，女，1978年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王明杰，男，1951年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈义新，男，1950年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李素琴、李建基、李建兴、李丽芳、李丽香、李丽敏与被告王明杰、陈义新民间借贷纠纷一案中，原告李素琴、李建基、李建兴、李丽芳、李丽香、李丽敏于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素琴、李建基、李建兴、李丽芳、李丽香、李丽敏提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李素琴、李建基、李建兴、李丽芳、李丽香、李丽敏撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告李素琴、李建基、李建兴、李丽芳、李丽香、李丽敏负担。
审判员 李培忠
二〇一七年二月十六日
书记员 陈熹栋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督57号
申请人：乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
委托代理人：马小新，系该公司项目经理。
委托代理人：李小丽，系该公司物管员。
被申请人：柳春财，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人颐景苑物业公司于2017年1月6日向本院申请支付令。申请人颐景苑物业公司称，根据申请人颐景苑物业公司与滨河小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》约定，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，申请人颐景苑物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人颐景苑物业公司依据合同约定为滨河小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人柳春财系滨河小区业主，其住房建筑面积77.8平方米。从2015年3月1日至2016年11月30日，被申请人柳春财以各种理由拒交物业费816.9元（77.8平方米×0.5元/月/平米×21个月）。上述事实，有申请人颐景苑物业公司提供的《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。申请人颐景苑物业公司要求被申请人柳春财给付欠交的物业费816.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳春财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人颐景苑物业公司物业费816.9元。
申请费17元，由被申请人柳春财负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年一月九日
书记员 梁 俊
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执686号
申请执行人崔晓新，住吉林省辽源市。
被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
本院在执行崔晓新与吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司劳动人事争议纠纷一案中，经查，被执行人现暂无财产可供执行，其负责人因涉嫌刑事犯罪，现在押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结辽源市人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）53号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金 延 平
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦 绍 方
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初406号
原告：温家岐，男。
被告：王玉成，男。
被告：袁德琴，女。
原告温家岐与被告王玉成、袁德琴买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告发达公司法定代表人温家岐到庭参加诉讼，被告王玉成、袁德琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温家岐诉称，我系瓦房店市鸿运钢材经销处个体户负责人，从事钢材销售业务，被告夫妻是在瓦房店从事加工楼梯扶手和围栏的个体户。因被告夫妻经营经常需要钢材，经常到我处购买钢材，少量价款的，被告就直接支付给了我，大额钢材款，被告均给我出具欠条，并承诺一定按时将货物欠款送到我处。被告先后于2015年5月30日给我出具欠条货款金额83700元，2015年11月1日给我出具欠条货款金额83350元，合计欠款金额167050元，声称一定会把货款送到瓦房店市鸿运钢材经销处，同时承诺就该笔货款自出具欠款条日起至还款日止，按照年利率24%标准承担利息。夫妻关系存续期间经营个体户，其经营收入用于家庭共同生活需要。所以，二被告应连带承担给付货款责任。时至今日被告也没有支付欠款。请求判令被告连带给付货款人民币167050元并承担自2015年11月2日至还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王玉成、袁德琴未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月30日，被告王玉成出具欠条一份，内容为“今欠温家岐钢材货款人民币83700元，欠款人处王玉成签字”。
2015年11月1日，被告王玉成出具欠条一份，内容为“欠货款计83350元，欠款人处王玉成签字”。
被告王玉成、袁德琴，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的户籍证明、欠据2份为证，并经庭审质证及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王玉成已向原告出具欠条，欠款金额清楚，同时被告王玉成、袁德琴系夫妻关系，应承担共同偿还义务，故原告要求被告王玉成、袁德琴支付货款167050元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，被告王玉成、袁德琴应承担167050元货款自2015年11月2日（2016年1月14日）起至本院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉成、袁德琴于本判决生效后10日内给付原告温家岐货款167050元；
二、被告王玉成、袁德琴承担167050元自2015年11月2日（2016年1月14日）起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告王玉成、袁德琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
代理审判员 王丽娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李春芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4298号
原告:张志伟,男,1985年7月10日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛镇法律服务所法律工作者。
被告:陈清华,男,1971年6月12日生,汉族，住江苏省宝应县。
被告:李建强,男,1966年10月29日生,汉族，住江苏省宝应县。
原告张志伟与被告陈清华、李建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托诉讼代理人董昌华到庭参加诉讼，被告陈清华、李建强经本院传票传�期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告张志伟向本院起诉请求：一、判决被告陈清华立即偿还原告张志伟欠款人民币4万元及利息（从2016年5月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、判决被告李建强承担连带偿还责任。三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张志伟与被告陈清华发生螃蟹购销业务，2017年1月19日结算，被告陈清华共欠原告张志伟货款4万元整，被告陈清华出具欠条一份给原告张志伟，被告李建强提供连带责任保证，此款至今未还。
被告陈清华、李建强未答辩、举证。
本院经审理确认如下事实：原告张志伟与被告陈清华之间存在螃蟹购销业务。2017年1月19日经结算，被告陈清华共欠原告张志伟螃蟹货款4万元整，被告陈清华出具欠条一份给原告张志伟，被告李�强对该欠款提供连带责任保证。原告张志伟向两被告索要未果，故向本院起诉。本案审理过程中，被告陈清华偿还欠款8000元，原告张志伟放弃部分诉讼请求，要求:一、被告陈清华立即偿还原告张志伟欠款人民币3.2万元及利息（从2016年5月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告李建强承担连带偿还责任。三、诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告张志伟的当庭陈述、欠条等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈清华欠下原告张志伟货款3.2万元，出具欠条给原告张志伟，被告李建强提供连带责任担保，两被告应当履行偿还责任，在两被告未履行时，原告张志伟可起诉要求两被告履行。综上，原告张志伟起诉的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清华于本判决生效后立即偿还原告张志伟人民币3.2万元及利息（从2017年5月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告李建强对上述还款义务承担连带清偿责任，代偿后可向被告陈清华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，原告张志伟负担100元，两被告负担300元，两被告负担部分原告张志伟已预交，故两被告应于本判决生效后立即给付原告张志伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：a行号：104312800123）。
审判员 於建
二〇一七年七月�九日
书记员 王霏
附本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事
人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行
义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务�履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4298号原告:张志伟,男,1985年7月10日生,汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛镇法律服务所法律工作者。被告:陈清华,男,1971年6月12日生,汉族，住江苏省宝应县。被告:李建强,男,1966年10月29日生,汉族，住江苏省宝应县。原告张志伟与被告陈清华、李建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托诉讼代理人董昌华到庭参加诉讼，被告陈清华、李建强经本院传票传�期满后未到庭。本案现已审理终结。原告张志伟向本院起诉请求：一、判决被告陈清华立即偿还原告张志伟欠款人民币4万元及利息（从2016年5月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、判决被告李建强承担连带偿还责任。三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张志伟与被告陈清华发生螃蟹购销业务，2017年1月19日结算，被告陈清华共欠原告张志伟货款4万元整，被告陈清华出具欠条一份给原告张志伟，被告李建强提供连带责任保证，此款至今未还。被告陈清华、李建强未答辩、举证。本院经审理确认如下事实：原告张志伟与被告陈清华之间存在螃蟹购销业务。2017年1月19日经结算，被告陈清华共欠原告张志伟螃蟹货款4万元整，被告陈清华出具欠条一份给原告张志伟，被告李�强对该欠款提供连带责任保证。原告张志伟向两被告索要未果，故向本院起诉。本案审理过程中，被告陈清华偿还欠款8000元，原告张志伟放弃部分诉讼请求，要求:一、被告陈清华立即偿还原告张志伟欠款人民币3.2万元及利息（从2016年5月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告李建强承担连带偿还责任。三、诉讼费由两被告承担。上述事实，有原告张志伟的当庭陈述、欠条等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈清华欠下原告张志伟货款3.2万元，出具欠条给原告张志伟，被告李建强提供连带责任担保，两被告应当履行偿还责任，在两被告未履行时，原告张志伟可起诉要求两被告履行。综上，原告张志伟起诉的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清华于本判决生效后立即偿还原告张志伟人民币3.2万元及利息（从2017年5月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告李建强对上述还款义务承担连带清偿责任，代偿后可向被告陈清华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币400元，原告张志伟负担100元，两被告负担300元，两被告负担部分原告张志伟已预交，故两被告应于本判决生效后立即给付原告张志伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：a行号：104312800123）。审判员  於建二〇一七年七月�九日书记员  王霏附本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务�履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1266号
被执行人宋国恩，地址中牟县。
河南华建商品混凝土有限公司与宋国恩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）豫0122民初326号已经发生法律效力。由于被执行人宋国恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南华建商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宋国恩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南华建商品混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋国恩新的财产线索，申请执行人河南华建商品混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张海科
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2823号
申请执行人韩方队，居民。
被执行人刘贝贝，居民。
韩方队与刘贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出(2014)沛栖民初字第0516号民事判决书，内容：“被告刘贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告韩方队借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取为88元，由被告刘贝贝承担。”该判决书送达后，被执行人刘贝贝未能按期履行偿还义务，现韩方队向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未找到可供执行财产；查询了其房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，韩方队与刘贝贝民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人刘贝贝无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2014)沛栖民初字第0516号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月二日
书记员 郝朋朋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执149号
申请执行人黄文玉，女，1969年10月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人芮雅萍、文晓利(特别授权)。
被执行人江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。
法定代表人黄富军，该公司总经理。
黄文玉与江苏军荣集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字8268号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏军荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄文玉工资72903元。案件受理费857元（已减半收取），由黄文玉负担40元，江苏军荣集团有限公司负担817元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏军荣集团有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。江苏军荣集团有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中（本院抵押案件处置）。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人江苏军荣集团有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初字8268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产或资产处置分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年六月二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执149号申请执行人黄文玉，女，1969年10月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人芮雅萍、文晓利(特别授权)。被执行人江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。法定代表人黄富军，该公司总经理。黄文玉与江苏军荣集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字8268号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏军荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄文玉工资72903元。案件受理费857元（已减半收取），由黄文玉负担40元，江苏军荣集团有限公司负担817元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江苏军荣集团有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。江苏军荣集团有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中（本院抵押案件处置）。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人江苏军荣集团有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初字8268号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产或资产处置分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  刘 原审判员  陶 菁二〇一七年六月二日书记员  胡 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2917号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心，经营者：宋联营。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心（经营者：宋联营）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1104号
原告个旧市农村信用合作联社。
地址：个旧市胜利路2号。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
委托代理人涂永清，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告火爱萍，女，1960年8月14日生，住个旧市。
被告田火松，男，1981年8月25日生，住个旧市。
本院在审理原告个旧市农村信用合作联社与被告火爱萍、田火松金融借款合同纠纷一案中，原告个旧市农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市农村信用合作联社自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1370元，减半收取人民币685元，由原告个旧市农村信用合作联社负担。
审判员 李 化
二〇一六年十月十九日
书记员 郭思成
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初59号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄官明，男，1989年3月25日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，个体户，住广西宁明县。因本案于2017年3月6日被宁明县公安局取保候审，同年3月17日本院继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人黄官明犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉，被告人黄官明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年11月20日18时40分，被告人黄官明驾驶三轮摩托车搭载李彩兰由宁明县北江乡峙书村浪家屯方向往峙书村方向行驶，至浪家屯路段3km+300m处时，驶出道路左侧路外后自翻，造成李某经现场抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，黄官明承担本次事故的全部责任。经鉴定，李某系交通事故引起胸腹内器官组织损伤而死亡。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人�官明行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄官明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，黄官明向法庭提供赔偿的收据等证据材料。
经审理查明，2016年11月20日18时40分，被告人黄官明驾驶三轮摩托车搭载李彩兰由宁明县北江乡峙书村浪家屯方向往峙书村方向行驶，至浪家屯路段3km+300m处时，驶出道路左侧路外自翻，造成李某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，黄官明承担本次事故的全部责任；李某无交通违法过错行为，不承担此事故的责任。经鉴定，李某系交通事故引起胸腹内器官组织损伤而死亡。经检验，黄官明血液中未出乙醇含量。
事故发生后，黄官明电话报警，并在事故现场等待民警处理。
另查明，案发后，经宁明县公安局交通警察大队调解，黄官明与李某的亲属达成赔偿协议，由黄官明赔偿李某的亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共277500元，取得李某亲属的谅解。
上述事实，被告人黄官明无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，行政处罚决定书、扣押物品清单及返还物品凭证、黄官明机动车驾驶证及机动车行驾证复印件，机动车信息查询结果单，机车销售统一发票，证人郑某、冯某1的证言，被告人黄官明的供述，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、乙醇定性定量检验报告、摩托车检验报告书及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录、相关的照片，赔偿调解书、赔偿收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄官明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，黄官明能主动向公安机关报案，后在事故现场等待民警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后黄官明与被害人亲属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，因此，本院决定对黄官明适用缓刑。根据黄官明的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄官明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢璐嘉
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的；处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七�以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2322号
原告：何玉林，男，1975年10月20日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：郭美兵，男，1987年6月4日生，汉族，住天长市。
原告何玉林与被告郭美兵合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告何玉林于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玉林申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何玉林撤诉。
案件受理费2050元、减半收取1025元，由何玉林负担。
审判员 刘 芬
二〇一八年八月二十二日
书记员 钱凯林
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执132号
申请执行人周九大，男，1969年3月12日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区，
被执行人刘老阶，男，1962年4月8日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年4月6日立案执行周九大申请刘老阶民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘老阶应支付申请人周九大案款152975元。但被执行人刘老阶至今未履行义务,现查明被执行人刘老阶暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）干民二初字第361号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年九月十七日
书记员 甘 霖