广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市少民终字第9号
上诉人（原审被告）陈德丽。
委托代理人赖明，广西正权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄智东。
委托代理人钟艳，柳州市方正法律服务所法律工作者。
原审被告韦爱荣。
原审被告王XX。
法定代理人陈德丽，身份情况同上。
原审第三人广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，董事长。
上诉人陈德丽因建设工程分包合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西少民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈德丽的委托代理人赖明，被上诉人黄智东的委托代理人钟艳到庭参加诉讼。原审被告韦爱荣、王XX，原审第三人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称“五鸿公司”）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：柳钢老年公寓综合大楼工程的发包单位为广西柳州钢铁（集团）公司，承包单位系第三人五鸿公司。黄智东通过王亮的关系，承包了柳钢老年公寓综合大楼的所有模板安装、钢筋制作及绑扎、混凝土浇筑、砌砖、屋面找平、散水坡、现场总清理等工作。应王亮的要求，2012年9月21日，黄智东支付了王亮工程质量保证金30000元，双方约定工程主体完工即退还。王亮为此出具了一张收条给黄智东，写明：“今收到黄智东柳钢老年公寓综合大楼工程质量保证金人民币叁万元正（￥30000元），该工程主体完工退还。”柳钢老年综合大楼已于2013年元月封顶。为此，黄智东诉至法院，请求陈德丽、韦爱荣、王XX退还30000元并承担诉讼费。
一审另查明：王亮与陈德丽于2007年2月14日登记结婚，婚后生育了一儿子，即王XX。韦荣爱系王亮的母亲。王亮于2012年10月12日去世，其父亲王家新于2008年2月16日去世。
一审法院认为：王亮收到黄智东交来的柳钢老年公寓综合大楼的工程质量保证金30000元，有王亮出具的收条在案佐证，应予以确认。
陈德丽主张王亮收取工程质量保证金的行为系代表第三人五鸿公司的职务行为，而不是个人行为，对此，陈德丽未能提供充分的证据证实王亮系第三人五鸿公司的职工，其提供的证据介绍信、及《柳钢老年公寓综合大楼工程施工合同》有第三人五鸿公司的盖章，第三人虽否认公章的真实性，但也未能提相反的证据予以证实，故法院对第三人的主张不予采信。但这两份证据仅能证实第三人五鸿公司介绍王亮到广西柳州钢铁（集团）公司办理食堂、行政综合办公大楼、养老中心大楼工程的投标的事宜，王亮并没有代理第三人五鸿公司进行除此之外事务的其他权限。且根据黄智东的陈述，黄智东与第三人五鸿公司签订相关劳务承包合同时，王亮仅是作为中间人的身份在场，并不是代表第三人五鸿公司，王亮出具给黄智东的收条也没有第三人五鸿公司的盖章确认。因此，王亮收取黄智东工程质量保证金应认定是其的个人行为。现柳钢老年公寓综合大楼主体已完工，退还工程质量保证金的条件已成就。王亮已死亡，该债务产生于王亮与陈德丽婚姻关系存续期间，陈德丽主张其与王亮长期分居，但其既提供不了证据证明其与王亮长期分居，也不能提供证据证明自己与王亮有婚内财产约定或分居期间的债权债务归属有约定，并且债权人知道有此约定，故王亮所负责的上述债务应认定为夫妻共同债务，陈德丽应负清偿责任。韦爱荣、王XX作为王亮的第一顺序继承人，应在继承王亮的遗产范围内承担连带清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》之规定，判决：一、陈德丽偿还黄智东30000元；二、韦爱荣、王XX在继承王亮的遗产范围内对陈德丽的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，由陈德丽承担，韦爱荣、王XX在继承王亮的遗产范围内承担。
上诉人陈德丽上诉称：一、原判决认定事实不清。一审没有查清王亮与第三人的关系，不明确黄智东与第三人的关系。支付保证金的日期与黄智东陈述及收条不符。黄智东没有到庭，也未提交证据原件，未经查证属实就确定收条真实性是错误的。第三人亦指出黄智东搞假印章、假证。二、上诉人长期与王亮分居，身份证、户口本及各方当事人的证据材料就可以认定。上诉人认为，就现有证据，无法认定王亮是否有收取保证金的行为，如果有，也是职务行为，应由第三人承担偿还责任。请求二审法院撤销一审判决。驳回黄智东对上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄智东答辩称一审判决正确，请求维持一审判决。
原审被告韦爱荣、王XX未作答辩。
原审第三人五鸿公司未作答辩。
当事人争议焦点是：王亮是否出具保证金收条，收条是否真实合法有效，上诉人是否承担还款责任。
二审审理中，上诉人陈德丽提供了证据《户口本》、《会计证》，以证明其与王亮长期限两地分居，王亮所负债务为个人债务的事实。被上诉人对上诉人陈德丽提交的证据不认可，认为不能证实该债务为王亮个人债务。本院对被上诉人的质证意见予以采信。
被上诉人提交证据《五鸿公司转账支票》、《柳钢项目部请示报告》、《补充协议》、《询问笔录》，证实王亮与五鸿公司是承包关系，并不是工作关系，黄智东与王亮是转包关系。上诉人对被上诉人提交的证据三性不予认可。本院对被上诉人的意见予以采信。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。一审查明认定的事实可作为定案的依据。另，就上诉人提出的黄智东未提交证据“收条”原件问题，本院经与一审法院核实，一审开庭审理时，黄智东已向一审法院提交的了证据“收条”原件，一审法院开庭审理笔录记录“证据6即收条（原件）、汇款凭证（复印件）”在案为据。本院依职权向广西农村信用社联合社调取王亮账号为283811010101409783的银行账户交易明细，该账户记载：2012年9月19日存现金30000元，账户余额为40234.56元，2012年9月23日取现金2000元，2012年9月24日取现金14000元（当天分7次取，每次取2000元），2012年10月2日转账1500元，2012年10月6日分别转账144元、288元，2012年10月6日取现金5000元，2012年10月7日至2012年10月12日转账支出419元、77元、1150.33元、1192.87元、706.96元、815.6元、660.41元、720.66元，以上多次共支取28674.83元，至2012年10月14日止，该账户余额为11546.32元。
本院认为：王亮生前书写收条并由黄智东收执，黄智东同时持有向王亮账户汇款的凭证，与收条相对应。收条内容为收到黄智东交来的柳钢老年公寓综合大楼的工程质量保证金30000元，工程完工即退还。上诉人对该收条的真实性有异议，但未申请进行笔迹鉴定予以佐证其主张，亦未提出其他相反的证据予以否认该收条内容，故该收条内容具备证据的真实性、合法性及关联性，对该收条的权责，法律予以保护。该收条的相关权利义务人为王亮和黄智东，因工程主体已于2013年元月封顶完工，王亮应按收条书写的承诺履行义务退还工程质量保证金30000元，但其因病死亡，形成未支付债务。从本院补充查明的王亮账号为283811010101409783的银行账户交易明细可证实，王亮自2012年9月19日收到黄智东30000元后，在其去世时（即2012年10月12日）共支取了28674.83元，已将该款基本用尽，该债务系陈德丽与王亮在夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，陈德丽应负退还义务，韦爱荣、王XX作为王亮的法定继承人，应在继承王亮的遗产份额内承担退还责任。
关于上诉人提出王亮收取保证金的行为是职务行为，应由第三人承担偿还责任的问题。在诉讼中，上诉人未能提供充分的证据证实王亮系第三人五鸿公司的职工，其提供的证据介绍信、及《柳钢老年公寓综合大楼工程施工合同》仅能证实第三人五鸿公司介绍王亮到广西柳州钢铁（集团）公司办理食堂、行政综合办公大楼、养老中心大楼工程的投标的事宜，王亮并没有代理第三人五鸿公司进行除此之外事务的其他权限。且根据黄智东的陈述，黄智东与第三人五鸿公司签订相关劳务承包合同时，王亮仅是作为中间人的身份在场，并不是代表第三人五鸿公司，王亮出具给黄智东的收条也没有第三人五鸿公司的盖章确认。因此，王亮收取黄智东工程质量保证金应认定是其的个人行为。上诉人提出王亮收取保证金的行为是职务行为，应由第三人承担偿还责任，理据不足，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈德丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 韦 欣
代理审判员 丘 霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郜俊翔