河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第4024号
原告冯爱玲，女，汉族，1972年1月23日生。
委托代理人杨军。
委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告郑宗霞，女，汉族，1991年5月26日生。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告王秀枝，女，汉族，1926年6月10日生。
委托代理人郑留锁。
第三人郑留发，男，汉族，1963年3月28日生。
委托代理人王冰光，河南方邦律师事务所律师。
第三人郑鑫鑫，女，汉族，1986年3月5日生。
委托代理人郭新华、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
原告冯爱玲诉被告郑宗霞、王秀枝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯爱玲及其委托代理人杨军、程建成，被告郑宗霞的委托代理人朱安新，被告王秀枝的委托代理人郑留锁，第三人郑留发及其委托代理人王冰光，第三人郑鑫鑫及其委托代理人郭新华、黄澍滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱玲诉称，原告与二被告及第三人郑留发、郑鑫鑫存在亲属关系。郑留发系原告舅父，郑鑫鑫、郑宗霞均系郑留发女儿，王秀枝系郑留发母亲即原告外祖母。2014年6、7月间，第三人郑留发多次建议其承包的郑州市二七区侯寨乡红花寺大队杨垛村荒地（华美大理石厂对面），可由原告与郑留发的大女儿郑鑫鑫共同出资建房。协商建房款由原告及郑鑫鑫共同出资建房。协商建房款由原告及郑鑫鑫各出资一半，房屋建成后所得租金收益及将来拆迁补偿安置权益由原告和郑鑫鑫各得一半。2014年7月、9月，原告按约分两次共计出资32万元作为建房款交给郑留发用于建房，房屋也于2015年3月建设完工。2015年6月20日，在原告不知情的情况下，二被告与郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部签订了566号拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，将本案房屋以二被告的名义进行拆迁安置及安置补偿。原告认为，按照与第三人的约定，及作为本案涉案房屋实际出资人，原告履行了一半的出资义务，对该房屋享有一半的所有权及相应份额的拆迁安置面积及权益，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、编号为566号拆迁住宅房产权调换补偿安置协议中以被告名义拆迁安置的房屋504平方米，原告享有252平方米的拆迁安置面积及相应的过渡费；2、编号为566号拆迁住宅房产权调换补偿安置协议中以被告名义补偿的693891元补偿安置款，原告应享有补偿款346945.5元。
原告冯爱玲提供的证据有：1、拆迁安置协议一份、拆迁安置清单一份；2、录音笔录2份；3、证人贾某、王某甲的证言。
被告郑宗霞辩称，原告与被告之间无任何拆迁安置的法律关系，被告郑宗霞与拆迁指挥部签订的566号协议，依据红花寺村拆迁补偿安置实施方案，所得的拆迁安置补偿房屋。原告并非红花寺村民，不应该享有拆迁安置的资格和过渡费。郑宗霞与拆迁指挥部签订504平方拆迁安置房是依据乡、村、组三级确认的168平方宅基地的基础上，以及村第三人郑鑫鑫处获得建筑物所有权资格后，获得了504平方拆迁安置房。原告诉被告郑宗霞系主体资格错误，原告应依据物权所有权原则，向红花寺村拆迁指挥部申报建筑物所有权，在建筑物所有权确权以后，向拆迁指挥部索要拆迁补偿。原告在明知不具有村民资格的情况下，只能获得建筑物拆迁补偿，并且在从郑留发处已经得到建筑物拆迁的货币补偿，而又起诉被告郑宗霞系滥用诉权，应依法驳回诉求。
被告郑宗霞提供的证据有：1、拆迁安置协议；2、红花寺村拆迁安置的宣传册。
被告王秀枝辩称，同意原告的诉请。
被告王秀枝未提供证据。
第三人郑留发述称，郑留发有证据证明已经支付原告建筑物拆迁货币补偿款52万元，根据相关拆迁政策和补偿标准，郑留发给原告的补偿款已经超出20万元，故郑留发当庭向法庭提出反诉，要求原告归还多支付的20万元。
第三人郑留发提供的证据有：1、转账凭证2份；2、证明1份。
第三人郑鑫鑫述称，原告与被告郑鑫鑫各出32万建房时口头约定，房屋建成后所得租金收益双方各得一半，如果房屋拆迁依照拆迁办法来分配。本案原告诉被告及第三人的诉求是法律定性错误，请求依法驳回原告诉求。
第三人郑鑫鑫未提供证据。
经庭审质证，关于原告提供的证据：被告郑宗霞对证据1的真实性无异议，对证据2中的7月22录音认为与被告无关，第二份录音并不能证明被告郑宗霞同意把自己的拆迁安置房给与他人，对证据3贾某的证言认为是真实有效的，但是只证明了原告与第三人合资建房的事实，并不能证明其它内容。王某甲的证言不真实，不应采信；被告王秀枝对证据无异议。第三人郑留发对证据1不予质证，对证据2的真实性没有异议，对证据3的意见与郑宗霞的意见一致。第三人郑鑫鑫对证据1、2的真实性均无异议，对证据3的意见与郑宗霞的意见一致。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以采信。对证据3贾某的证言的真实性予以采信。关于被告郑宗霞提供的证据，原告对证据1中房屋楼层有异议，认为盖的是3层，但是拆迁协议上是4层，对证据2的真实性无异议。被告王秀枝及第三人郑留发、郑鑫鑫均无异议。本院对证据1中原告无异议内容及证据2予以采信；关于第三人郑留发提供的证据，原告对证据1中22万元的转账凭证无异议，对30万元的转账凭证不认可，对证据2不认可。被告郑宗霞及第三人郑鑫鑫无异议。被告王秀枝对证据1不清楚，对证据2不认可。因第三人郑留发没有其他证据相印证30万元转给原告，故本院对该转账凭证不予采信。证据2与当事人自认的事实相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，原、被告及第三人系亲属关系。第三人郑留发系原告的舅父、被告郑宗霞和第三人郑鑫鑫的父亲、被告王秀枝的儿子。2014年7月份左右，经第三人郑留发同意，由原告及第三人郑鑫鑫在其承包的郑州市二七区侯寨乡红花寺大队杨垛村荒地上共同出资建房，建房款由原告及第三人郑鑫鑫各出资一半，房屋建成后所得收益由原告和郑鑫鑫各得一半。原告共出资320000元，房屋于2015年3月建设完工。2015年6月20日，因第三人郑留发所在的二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造，二被告与郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部就该房屋拆迁事宜签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号：566）一份：该房屋位于红花寺村三组54号，应安置人口2人，总建筑面积1607.19平方米；三层以下（含三层）证内建筑面积504平方米；三层以下（含三层）证外超出建筑面积869.5平方米。三层（含三层）以下按有效宅基地证内面积1：1的比例计算安置面积，安置建筑面积220平方米，三层（含三层）以下按有效宅基地证内面积超出人均1**平方米以外面积，按1：1置换成住宅284平方米。共安置住宅面积504平方米，过渡费每月每平方米按12元计算，每半年领取一次。拆迁补偿费共693621元。
本院认为，第三人郑留发同意由原告及第三人郑鑫鑫在其承包的郑州市二七区侯寨乡红花寺大队杨垛村荒地上共同出资建房，房屋建成后所得收益由原告和郑鑫鑫各得一半。从二被告与郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号：566）看，三层（含三层）以下按有效宅基地证内面积1：1的比例计算安置面积，三层（含三层）以下是按人均110平方米安置建筑面积220平方米，因被告王秀枝自认不随该房屋安置，故被告郑宗霞的110平方米应首先从安置总面积504平方米中扣除，剩余394平方米，考虑到原告和第三人郑鑫鑫共同出资建房，各分得其中一半即197平方米。拆迁安置费用693621元中，扣除郑宗霞应得的过渡费7920元，剩余685701元，由原告和第三人郑鑫鑫各分得其中一半即342850.5元。第三人郑留发要求反诉原告归还多支付的200000元，不符合反诉条件，本院已当庭口头裁定不予受理，第三人郑留发可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告冯爱玲享有被告郑宗霞、王秀枝与郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号：566）房屋安置面积197平方米、拆迁安置费用342850.5元；
驳回原告冯爱玲的其他诉讼请求。
案件受理费6500元，原告冯爱玲负担58元，被告王秀枝、郑宗霞负担6442元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 郭月琴
二〇一六年二月四日
书 记 员 王瑞卿