湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初985号原告：邓某某，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：陈泽环，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹登国，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。被告：郴州市苏仙区许家洞镇某某村一村民小组。负责人：肖某某，系该组组长。被告：郴州市苏仙区许家洞镇某某村二村民小组。负责人：肖某二，系该组组长。被告：郴州市苏仙区许家洞镇某某村三村民小组。负责人：罗某某（又名肖某三），系该组组长。被告：郴州市苏仙区许家洞镇某某村四村民小组。负责人：肖某四，系该组组长。原告邓某某与被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村一村民小组、郴州市苏仙区许家洞镇某某村二村民小组、郴州市苏仙区许家洞镇某某村三村民小组、郴州市苏仙区许家洞镇某某村四村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陈泽环、曹登国，被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村一村民小组（以下简称“某某一组”）的负责人肖某某、郴州市苏仙区许家洞镇某某村二村民小组（以下简称“某某二组”）的原负责人肖某五、郴州市苏仙区许家洞镇某某村三村民小组（以下简称“某某三组”）的负责人罗某某、郴州市苏仙区许家洞镇某某村四村民小组（以下简称“某某四组”）的负责人肖某四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令四被告共同支付工程欠款397063.2元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：四被告与原告协商，于2013年1月23日签订了《某某萧家公屋施工合同》，合同对承包方式与要求、工程承包单价与内容、工程质量与安全、付款方式与工期、双方权利与义务和违约责任等均有明确的约定。合同签订后，原告按合同约定，按照图纸进行施工，整个工程施工期间，四被告支付276200元工程款后，再没有支付工程款，全靠原告垫资将整个工程施工完毕，而四被告却以种种借口不对该工程进行验收，在该工程竣工的当年，四被告搬进使用该公屋。几年来，原告曾十多次要求四被告对该工程进行验收，并支付尚欠工程款，均未果。2016年5月14日，原告与四被告约定，并邀请设计及建筑专业人员对该工程进行验收，被告方又以个别被告未到，而不予验收。四被告的所作所为，严重地损害了原告的合法权益。为维护合法权益，故诉至法院。被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村一村民小组辩称，建房是事实，但是还没有结算，不知道是好多钱。被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村二村民小组辩称，建这个房子已经支付了276200元，原告要求被告支付397063.2元不知是如何计算的。被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村三村民小组辩称，第一、合同规定的施工场地占地1.45亩，归属三村民小组，其组出面签订该合同。第二、原告工程报价后，经村民小组集体讨论，认为工程造价过高，超出其组承受力，故三村民小组决定，自合同正式施工前完全退出该合同，及时告知该合同中其他三个村民小组。三村民小组另行选址，独立建立三村民小组娱乐活动中心，已投入使用。三村民小组不应承担相关风险责任和资金支付。被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村四村民小组辩称，写合同其没有参加，晚上喊其组的负责人签了一个字，付款也没有在场。建好以后，公屋的质量没有达到要求。对付款四村民小组不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：证据1：原告身份证复印件；2、某某萧家公屋施工合同；3、公屋设计图纸；4、公屋照片；5、结算书。被告对原告证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。被告对证据5结算书有异议，原告提交的结算报告无鉴定机构名称及资质，不具有客观性、合法性，本院不予采信。经审理查明，2013年1月23日，原告邓某某作为乙方与四被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村一组、郴州市苏仙区许家洞镇某某村二组、郴州市苏仙区许家洞镇某某村三组、郴州市苏仙区许家洞镇某某村四组即甲方签订《某某萧家公屋施工合同》，主要约定，该工程为框架结构，分上、下二层，该工程按1160元/平方米承包给乙方，总造价以结算为准，不含税金，乙方严格按照甲方提供的图纸施工，其中包括图纸以外的工程量：1、水电安装、室走照明用电，装普通节能灯，只走厨房用水。2、厨房做简易灶台，台面贴普通瓷砖。3、大厅用红砖砌神台，贴普通瓷砖。如有变更的有关施工内容及图纸之外的工程由甲乙双方另行协商。该工程乙方队伍进场后，甲方应付5万元进场费，基础完工后再付5万元，一层完工后应付20万元的工程款，主体封顶后应付20万元工程款，工程全部竣工后甲方需三天内验收，验收合格后甲方必需一次性支付工程尾款给乙方。如甲方故意拖延方工程款则按每天5%滞纳金支付给乙方。至合同签定之日起，本合同工期为150天竣工，在2013年清明节之前一层主体完工，如遇下雨或不可抗拒因素除外。该公屋主体工程于2014年6月完工建成后，被告组村民在该公屋办过生日酒席，公屋钥匙已交付被告。公屋实际建筑面积比设计图纸有增加，图纸设计的建筑面积是450平方米。原告提供工程验收单、验收内容记明房屋面积为535.17㎡，该验收单无验收人员签名，未注明验收时间。原告就公屋工程造价提交了结算表，建筑工程总价517768.55元，装饰装修工程105792.65元，基础超深鉴证20955元，老公屋维修合同价32800元，扣厨房刮胶1053元、神堂未建3000元，合计673263.2元。建筑过程中，被告陆续支付原告工程款276200元。在公屋兴建过程中，被告某某村某某三组于2013年2月另兴建了该组的村民娱乐活动中心，未再参与公屋的兴建。原告主张被告尚欠397063.2元工程款。被告认为该公屋尚有漏水等质量问题，故未付原告尚欠的工程款。案经本院调解未果。因行政区划变更，四被告由原苏仙区某某乡管辖，变更为苏仙区许家洞镇管辖。某某二组的负责人肖某五变更为肖某二。本院认为，本案争议焦点系某某萧家公屋建筑面积的确认及工程价款的认定。原告提交的工程验收单证明的建筑面积为535.17㎡，但该验收单无验收人员签字确认，亦无验收时间，本院不予采信。被告认可公屋实际建筑面积比设计面积有增加，但未确认具体面积，该公屋面积本院按图纸面积确认为450平方米。原告提交的工程结算总价，无鉴定机构名称，被告亦有异议，本院不予采信。原、被告签订了《某某萧家公屋施工合同》，合同约定工程价款按1160元/平方米结算，并按照被告提供的图纸施工，图纸设计的公屋建筑面积是450平方米。原、被告签订的合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。因此，根据合同约定，本院确认某某萧家公屋的工程价为522000元（1160元/平方米×450平方米）。原告认可合同约定的神台未建，厨房未刮胶，被告未提交证据证明该两项工程的造价金额，原告提交结算总价认可该两项工程造价分别为3000元、1053元，共计4053元。公屋工程造价核减该两项未做工程造价4053元后为517947元，减去被告已支付276200元，尚余241747元未付。被告某某三组在与原告签订合同后，其组单独兴建了娱乐活动中心，未参与萧家公屋的兴建活动，原告知情，未持异议，视为原、被告某某三组对合同的变更，被告某某三组辩称，其不应支付萧家公屋工程款的辩论意见，本院予以采信。原告建的萧家公屋已交付被告使用，被告某某一组、二组、四组应承担支付所欠原告工程款241747元的责任。被告辩称原告建设的公屋存在质量问题，被告未提起反诉，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村一村民小组、郴州市苏仙区许家洞镇某某村二村民小组、郴州市苏仙区许家洞镇某某村四村民小组支付原告邓某某工程款241747元，此款限三被告于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7255.95元，由郴州市苏仙区许家洞镇某某村一村民小组、郴州市苏仙区许家洞镇某某村二村民小组、郴州市苏仙区许家洞镇某某村四村民小组各负担2000元，由原告邓某某承担1255.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  胡红锋审 判 员  曾郴卉人民陪审员  杨建宜二〇一七年三月二十四日书 记 员  雷露萍