广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法民一初字第4745号
原告黄礼洲，男，汉族。
原告梁焕好，女，汉族。
原告徐海恩，女，汉族。
法定代理人徐新添，男，汉族。
上述三原告的共同委托代理人申艳、刘德志，、律师助理。
原告冯俊杰，男，汉族。
法定代理人冯桂强，男，汉族。
委托代理人温育明、胡金才，均系广东昊法律师事务所律师。
被告黎敏霞，女，汉族。
被告周汉文，男，汉族。
上述两被告的共同委托代理人韩晓忠，男，汉族。
被告中海物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人王琦。
被告中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区。
负责人王知刚。
被告中海地产（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人曲咏海。
上述三被告的共同委托代理人纪建斌、胡丽丽，、律师助理。
原告黄礼洲、梁焕好、徐海恩、冯俊杰与被告中海物业管理有限公司佛山分公司（以下简称中海物管佛山分公司）、中海物业管理有限公司（以下简称中海物管公司）、中海地产（佛山）有限公司（以下简称中海地产佛山公司）、黎敏霞、周汉文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，依法由审判员姚淑玲适用简易程序独任审判，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄礼洲、梁焕好、徐海恩的共同委托代理人申艳、原告冯俊杰的委托搭理人温育明、被告黎敏霞、周汉文的共同委托代理人韩晓忠、被告中海物管佛山分公司、中海物管公司、中海地产佛山公司的共同委托代理人纪建斌、胡丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2007年10月17日，原告的近亲属黄丽梅（住中海万锦豪园小区银杏街8座1202房）与被告中海地产佛山公司签订了《广东省商品房买卖合同》，根据该合同第16页《中海万锦豪园二期装修交楼标准》及第17页《合同补充协议》，被告中海地产佛山公司委托被告中海物管佛山分公司对物业进行统一管理，并且约定被告中海地产佛山公司交楼时应当安装好公共部分的智能系统，包括小区出入口、大塘、电梯内及地下车库等公共场所均设有笔录电视监视器、IC卡感应式门禁系统。同时，被告中海物管佛山分公司作为中海万锦豪园的物业管理公司亦与原告的近亲属黄丽梅签订《物业管理服务协议》，管理服务事项包括物业公用照明、保安监控系统、门禁系统及其检修、保养和运行监控管理、建立保安定岗、巡岗制度、监控中心24小时值班等。2009年6月份左右，被告黎敏霞、周汉文为其中海万锦豪园银杏街5栋402房搞装修时，以涉案人罗毅是其表弟的身份为其办理了中海万锦豪园的业主卡，后因其对罗毅的装修进度及质量不满，于2009年7月让罗毅等人停工撤场，但停工撤场后将近5个月的时间两被告一直未收回业主卡。后罗毅利用该业主卡多次进入中海万锦豪园伺机寻找作案目标并锁定原告的近亲属黄丽梅为抢劫对象。2009年12月11日晚19时许，涉案人罗毅携带一卷透明的封口胶布等作案工具，持中海万锦豪园的业主卡刷卡进入中海万锦豪园银杏街5座停车场，利用8座的电子感应通道门未安装好感应器且通道门没有关闭之机溜入该座楼的楼梯底等待黄丽梅。罗毅在楼梯底潜伏了将近2小时，当黄丽梅出现后，在进入电梯间一段没有灯光的地方用身体撞倒黄丽梅，用手由后卡颈把黄丽梅拖进楼梯底，用封口胶对黄丽梅进行封嘴，反绑双手脚，抢走黄丽梅身上的现金70多元、一台诺基亚N85手机及黄丽梅当晚驾驶的雷克萨斯IS300小汽车，这期间大概用了20多分钟。得手后，罗毅强行把黄丽梅拉近车尾箱内，在案发现场的通道上有安装视频，但空有其表，里面实际上并没有安装录像探头，以至于案发后监控中心浑然不知，使得犯罪分子顺利驾车离开中海万锦豪园，后将黄丽梅杀害。整个案发过程详见（2010）佛刑二初字第22号刑事附带民事判决书。罗毅抢劫后非法处置黄丽梅的小汽车，截至2012年2月8日，佛山市公安局南海分局桂城派出所刑警中队出具证明该车侦查至今不知去向。经鉴定，涉案的粤YX**雷克沙斯IS300豪华型小汽车价值人民币416000元。破案后，罗毅的亲属向侦查机关退回赃款共15600元给原告，但仍然造成401300元的财产损失。根据佛山市中级人民法院第（2010）佛刑二初字第22号刑事附带民事判决书第20页的内容，佛山市中级人民法院已经确认原告提出的416000元的财产损失并告知原告对上述财产损失进行另案起诉。第一，被告中海地产佛山公司作为小区的商品房出售商，理应按照双方签订的《广东省商品房买卖合同》将设施齐全的楼房交予买房者及物业管理公司。然而被告中海地产佛山公司违反合同约定，并没有安装好相应智能系统，以至于犯罪分子有机可趁并顺利实施犯罪。由此可见，被告的过错是导致原告的近亲属被劫杀、财产遭受损失的重要原因，因此被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。第二，被告中海物管佛山分公司作为小区的物业管理公司，按照双方签订《物业管理服务协议》及《广东省物业管理条例》等相关规定，被告中海物管佛山分公司是负有查验物业共用部位、公共设施设备的义务及相应的公共安全管理义务，然而被告中海物管佛山分公司却没有做好物业公共照明、保安监控系统和门禁系统的检修、保养和运行监控管理工作，没有进行巡逻工作，存在严重的管理失职，被告中海物管佛山分公司的行为已构成违约。正因为被告中海物管佛山分公司的违约行为致使罗毅在无人监控、出入自如的环境下将原告的近亲属被劫杀，雷克萨斯小汽车等财物被劫走，被告的违约行为造成原告近亲属的人身及财产遭受损害，理应对原告的损失承担赔偿责任，而被告中海物管佛山分公司是被告中海物管公司的分公司，故被告被告中海物管公司应为被告中海物管佛山分公司的行为承担连带赔偿责任。第三，被告黎敏霞、周汉文为谋一己之私，贪图一时之便，违反《物业管理服务手册》的规定为罗毅办理业主卡，且装修工程停工后也不向罗毅收回，给犯罪分子利用该业主卡多次进入中海万锦豪园窥探并实施抢劫创造了机会，两被告的行为对小区的安全造成了严重的威胁，致使原告近亲属的人身及财产遭受损害，侵害了原告的合法权益，故也应对原告的损失承担赔偿责任。综上，正是基于五被告的上述过错行为共同给罗毅实施犯罪提供了便利，使得罗毅有机可趁顺利对黄丽梅进行抢劫小轿车继而杀害，各被告的过错行为严重侵害了原告近亲属黄丽梅的合法权益，均应对黄丽梅的生命及财产损失负上必要的责任。为此，请求判令：五被告连带赔偿原告汽车损失人民币400400元。
被告中海地产公司辩称，第一，被告与原告近亲属黄丽梅只存在商品房买卖合同关系，被告已经完全履行商品房买卖合同中的义务，原告对被告的指控不实。根据被告与原告近亲属黄丽梅签署的《广东省商品房买卖合同》附件三——《中海万锦豪园二期精装修交楼标准》的约定，被告需在小区出入口、大堂、电梯内及地下车库安装闭路监视器、IC卡感应式门禁系统。而根据被告提交的证据——中海万锦豪园二期智能化弱电工程设备移交及功能验收资料，被告不但在合同约定的地方安装了监视器，而且在合同约定之外的部分公共区域，也加装了监控设备，门禁系统也功能正常。所以，原告指控被告违反合同约定，没有任何事实根据。二、答辩人与业主黄丽梅之间的买卖合同关系，与原告遭受的财产损失，没有任何法律上的因果关系。第二，业主黄丽梅被抢劫导致财产遭受损失是犯罪分子实施犯罪行为后非法处置被害人黄丽梅财物的后果，与被告没有任何的因果关系。根据《刑法》第36条的规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，应由犯罪分子赔偿其经济损失。综上，原告因犯罪行为导致的经济损失，要求被告承担连带赔偿责任，没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告中海物管佛山分公司辩称，第一，原告近亲属黄丽梅与被告只是物业管理服务合同关系，被告已按照物业管理服务合同和物业管理服务协议的约定全面履行义务。被告已按物业合同中的物业管理服务标准对万锦豪园提供物业服务，完全履行合同约定的安全管理义务。其中在小区主要出入口设固定岗并24小时值班服务，设立流动巡视岗对公共区域、楼层进行巡视，住户凭IC卡方能进入小区；访客需经住户确认方可进入小区；施工人员须办理临时出入卡核对登记进入小区。面对治安事件，被告保护现场，如实向公安机关反映情况，积极配合，协助公安机关破案。在停车场设置IC卡进出系统，并对车场进行巡视。对各出入口、大堂、电梯轿厢进行24小时监控及录像，并保存不少于3天。对公共区域进入住户单元进行必要的隔阻，在易攀爬处设置红外线对射报警装置、天台门磁报警等措施。监控摄像图像清晰，自动录像，定期按保养计划进行保养及检修等等。第二，被告履行物业管理服务合同和物业管理服务协议中约定的义务时，尽到了充分的注意义务，对原告近亲属黄丽梅的财产损失不存在过错。本案业主黄丽梅遭抢劫杀害并导致财产损失，是一个突发事件。根据刑事判决书查明的事实，从业主驾车进入地下车库，到犯罪分子驾车离开地下车库，中间是21分钟。而在这21分钟的时间里，主要的犯罪行为发生在楼梯间里，而且是在步行楼梯的下边。这是一个极其隐蔽的空间，是清洁员存放清洁工具的地方。而犯罪分子在地下车库实施的整个犯罪过程，只有不到30秒钟的时间是在公共区域，即犯罪分子撞倒受害人的一刹那，以及最后时刻，犯罪分子解开受害人手脚上的封口胶，将其拉到汽车旁边并拉入后尾箱。在这短短的时间里，就算有保安24小时巡查，也不可能一定能够发现并及时阻止。并且，正对着地下车库与楼梯间门禁的那个监控器，并非合同中约定的必须安装的监控器。所以，其拍摄的录像，只是众多小显示屏中的一个，要求监控中心安排保安24小时盯着这个显示屏，过于苛刻，根本无法完成。地下车库出入口的保安对原告近亲属黄丽梅的车辆进出地下车库是凭证放行的，没有违反车辆进出管理规定。况且出入地下车库的车辆众多，保安不可能也无权确认车辆是否是车主或其他有权使用人驾驶出入。《物业管理条例》第47条规定：“物业管理企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业管理企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”该条明确规定了物业公司安全责任的内容就是“采取应急措施”和“应当及时报告”，并没有给物业管理公司设置更进一步的、更高的安全义务要求。第三，原告近亲属黄丽梅遭抢劫所受财物损失，与被告实施物业管理和服务的行为，没有法律上的因果关系。根据《物业管理条例》第2条的规定，所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《中海万锦豪园物业管理服务合同》作为业主与被告签订的《中海万锦豪园物业管理服务协议》的依据，也在第九章第十九条第一款明确约定，被告不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务。被告提供的是物业管理服务，非人身、财产的保管义务。物业公司的保安，不是业主的私人保镖，物业公司没有法定的对业主或者小区居住人人身安全和财产安全的完全保障义务。本案中，黄丽梅被抢劫导致财产损失和劫杀，是因为第三人故意犯罪造成的，该第三人在实施抢劫、杀人行为时并没有利用物业公司对小区物业管理上的过错。综上，被告已经按合同约定履行了自己的义务，不存在过错，更没有与犯罪分子故意侵权的意思联络，原告要求被告承担连带赔偿责任，理据不足，请求驳回其对被告的诉讼请求。
被告中海物管公司辩称，同意被告中海物管佛山分公司的答辩意见。
被告黎敏霞、周汉文辩称，第一，被告黎敏霞、周汉文对犯罪嫌疑人罗毅抢劫并导致黄丽梅死亡及财产损失没有过错，不应承担责任。1、受害人黄丽梅系由犯罪嫌疑人罗毅抢劫而导致死亡及财产损失。而罗毅并不是被告所直接聘请的装修人员，被告系聘请佛山市易秀装饰工程有限公司对房屋进行装修，罗毅只是该装饰公司指派过来的装修监工。该装饰公司指派谁来进行装修或监工，非被告所能确定。2、原告主张罗毅系持业主卡踩点作案而导致黄丽梅死亡、财产损失。但罗毅其所持有的业主卡是被告应装修公司要求为方便工作向小区物管申请核发的。装修公司将该卡交由装修工人或监工进入工场，非被告所能控制和支配，且罗毅在工作期间进行了犯罪行为也非被告所能支配和控制，纯属个人行为。3、由于该装修公司在装修过程中存在质量问题，被告已多次要求与该装修公司结束该装修工程并要求其归还办理的业主卡，但由于该装修公司至今未能与被告结算，同时亦没有向被告归还业主卡。故，对于黄丽梅的死亡及财产损失被告表示同情，但被告并不存在主观上或客观上的过错，原告于本案请求被告对本案的财产损失承担连带责任，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。第二，本案的赔偿义务人应为侵权人罗毅，而非两被告。根据公安刑事犯罪嫌疑人的口供显示，犯罪嫌疑人罗毅既然已有主观上的作案动机，即使不持有小区业主卡，亦都会想尽办法进入小区作案，况且小区的治安监控存在如此多的漏洞，如：车库中的监控盲点，导致犯罪嫌疑人有实施作案的条件，而且在长达二十分钟的作案过程均无治安人员巡逻经过；小区车库的出入卡口对受害人的车辆及驾驶员状况是非常熟悉的，为什么在犯罪嫌疑人驾驶该车辆出去时没有存疑而对该车辆进行盘查，从而造成犯罪嫌疑人作案成功，导致受害人被害、财产损失的结果发生。另外，佛山市易秀装饰工程有限公司对黄丽梅之死亡是否存在关联，应由法院予以审理查明。综上，两被告对受害人黄丽梅的死亡、财产损失没有过错，原告应向适格之主体主张其赔偿权利，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
四原告举证如下：
1.广东省佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一初字第7988号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第1870号民事判决书（各1份，原件），证明事发经过。
2.广东省公路规费专用收据、税收通用完税证、机动车销售统一发票、佛山市公安局南海分局桂城派出所刑警中队出具的证明（各1份，原件）、佛山市公安局南海分局佛公南刑鉴通字（2010）0021号鉴定结论通知书（1份，复印件），证明粤Y×××××号雷克萨斯小汽车一直没有被追回，该车价值为416000元。
本院依法出示以下证据材料：
3.中华人民共和国最高人民法院（2012）刑五复09220381号刑事裁定书（1份，原件），证明罗毅已于2012年8月10日被执行死刑。
五被告没有向本院提交书面证据。
经辩证、质证，被告中海物管佛山分公司、中海物管公司、中海地产佛山公司对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告黎敏霞、周汉文对证据1、2无异议。双方当事人对本院出示的证据3无异议。
本院经审查认为，双方当事人对证据1、3无异议，本院予以确认。双方当事人对证据2的真实性无异议，本院对其真实性亦予以采纳。
综合本院采纳的证据及双方当事人的陈述，本院查明：原告黄礼洲、梁焕好为夫妻关系，共生育子女三人，分别为黄满明、黄丽冰、黄丽梅，均已成年。
黄丽梅与冯桂强于1997年5月14日登记结婚，于1997年12月22日生育儿子冯俊杰，于2007年9月21日登记离婚。黄丽梅与徐新添于2008年2月25日登记结婚，于2008年10月4日生育女儿徐海恩（曾用名徐雯雯），于2009年11月3日登记离婚，离婚时，双方约定女儿徐天恩由黄丽梅负责抚养。
被告中海物管佛山分公司是被告中海物管公司于2005年9月30日设立的有限责任公司分公司，领有营业执照。被告中海物管公司、中海物管佛山分公司均具有从事物业服务资质，等级分别为一级、异地一级。
2008年12月，被告中海地产佛山公司与被告中海物管佛山分公司签订《中海万锦豪园物业管理服务合同》，约定被告中海地产佛山公司委托被告中海物管佛山分公司承包对中海万锦豪园小区提供物业服务，其中所附的物业服务管理标准第二章（公共安全管理服务标准）第一条第13点（治安事件紧急救援协助义务）约定，对于抢劫事件，获知（或接报）立即报警，再协助做好救助工作；保护现场，如实向公安机关反映情况，积极配合，协助公安机关破案。
2007年10月17日、2008年6月27日，黄丽梅作为买受人与被告中海地产佛山公司作为出卖人分别签订《商品房买卖合同》及合同补充协议、《车位认购书》，黄丽梅向被告购买中海万锦豪园银杏8座1202房（建筑面积168.45平方米）及B2区771号车位，后黄丽梅依约支付款项。其中补充协议第九条（物业管理）约定，出卖人（被告中海地产佛山公司）委托被告中海物业佛山分公司对物业进行统一管理，买受人（黄丽梅）须于出卖人指定的时间内签署由被告中海物管佛山分公司为管理该商品房而指定的有关管理文件，并遵守被告中海物管佛山分公司的各项规定、管理公约等。另外，上述房屋的交楼标准公共部分为：智能系统包括小区出入口、大堂、电梯内及地下车库等公共场所均设有闭路监视器、IC卡感应式门禁系统。
2008年12月15日，黄丽梅（甲方）与被告中海物管佛山分公司（乙方）签订《中海万锦豪园物业管理服务协议》，约定被告中海物管佛山分公司为业主提供物业管理服务。该协议第6.2.1.4条约定：物业公用照明，包括楼内大堂、走廊、走火通道、电梯厅、电梯轿厢及室外照明等的检查、维修和更换；第6.2.5.1条约定保安监控系统、门禁系统的检修、保养和运行监控管理；6.5.1制定本物业室内装修管理规则、并执行和监督；第6.6.1条约定建立保安定岗、巡岗制度、监控中心24小时值班；第15.2.2条约定，乙方因管理不善，导致甲方人身、财产安全受到损害的，乙方依法承担相应的法律责任；物业管理服务费收费标准为2元／平方米／月（含公共水电费用的公共分摊）等。黄丽梅每月向被告交纳物业管理费336.9元。
被告中海物管佛山分公司制订的《中海万锦豪园的管理规约》的第六项附则（装修管理）第7点约定，业户进行室内装修、改造，须向物业管理处提出书面申请，说明施工内容及时间并提供相关图纸、资料，经物业管理处审核批准后方可施工。（出入限制）第3点约定，小区实施封闭式管理，任何人士拟进入本小区须得到授权并经过确认后方可进入，应遵守下列管理原则：（1）住户由业主授权办理有效住户卡，凭卡经识别后进入；（2）无住户陪同之访客，须经指定专用访客通道，通过对讲机得到住户确认同意后方可进入；（3）住户可为其长期所雇请的家政工人申办住户卡，但不得为非常住人士办理住户卡。（装修管理）第14点约定，对施工人员进行约束管理，不得干扰小区居民正常生活秩序，包括但不限于下列事项：……（2）施工人员要由业主或业主授权人员办理专用出入证，经小区主入口经识别后方可进入小区；（公共安全）第30点约定，业主同意物业管理公司在小区公共区域内安装摄像头进行监控，以加强小区内的安全防范。
另外，《物业管理服务手册》中住户卡办理指引明确：本住宅小区实行封闭式管理，住户须办理住户卡。住户卡采用智能IC卡形式，作为住户进入小区的身份识别。办理住户卡须业主授权同意，除业主外的非常住人员不能办理住户卡；（其他人员）装修施工人员按《装修管理规定》，办理“施工人员出入证”；（人员变动）当租户退租、家庭雇用人员离职及其他人员变动时，业主须及时通知管理处取消并交回原卡。
被告黎敏霞、周汉文为夫妻关系。被告黎敏霞于2007年9月购买中海万锦豪园银杏街5座402房，并于2009年6月左右找到某装饰公司对房屋进行装修，该司派罗毅作为监工带施工队为两被告所有的上述房屋进行装修。其间，被告黎敏霞以“表弟”名义为罗毅向被告中海物管佛山分公司申请办理了业主卡，并将卡交付予罗毅使用。2009年7月左右，因工程进度和质量问题，两被告让装修施工队停工撤场，但未向罗毅收回该业主卡。
2009年11月底左右，罗毅因欠债而预谋实施抢劫，罗毅利用上述业主卡进入中海万锦豪园的地下停车场察看现场，并锁定黄丽梅为作案目标。2009年12月11日晚20时30分许，罗毅携带封口胶等作案工具利用业主卡窜至佛山市南海区桂城中海万锦豪园，进入银杏街8座地下车房电梯间，待黄丽梅经过时将其撞倒，用封口胶对黄丽梅进行捆绑并封嘴，当场抢走现金70余元、诺基亚手机N85一部，后将黄丽梅推入黄丽梅驾驶的粤Y×××××号雷克萨斯牌小轿车车尾箱内，并驾车往清远方向逃跑。当行至清远市高新区龙塘镇沙溪村委会财合村广清高速路高架桥时，罗毅为灭口将黄丽梅推下高架桥，致黄丽梅死亡。后罗毅将上述粤Y×××××号雷克萨斯牌小轿车销赃得款30000元。
后罗毅被公安机关抓获，罗毅被在公安机关讯问中陈述：“2009年12月11日晚上……自己持以前帮人搞装修时未还给业主的业主卡，擦卡进中海花园，进该花园就是银杏街，从银杏街的5座擦卡进入楼下的停车场……估计她（黄丽梅）还没有回家，于是我就乘该座楼的通道门没有关之机溜进8座楼梯底等那个女的回来。等了大约1个小时左右，我发现那个女的开着那台灰色的凌志小汽车从外面回来……”，“那名女子落车后一个人单独行入楼梯间准备坐电梯，在车库进入电梯间的一段路间是无路灯，是黑暗的地方，在一段路没有灯光，当时我守候在那黑暗的地方……从撞到那名女子到我开那辆汽车出到中海的出入卡口这段时间大约15至20分钟许……”，“我在离开的时候只是把窗口（车窗）开了一半交临时出入纸，保安也没有问我具体的住处及相关情况”。负责打扫中海万锦豪园银杏街8座的清洁工在2009年12月19日在公安机关作询问笔录时陈述“我们平时很少对（银杏街8座）人行梯梯底清洁的，而且那里比较黑……”。
佛山市人民检察院于2010年5月5日指控罗毅犯抢劫罪、故意杀人罪向佛山市中级人民法院提起公诉，诉讼过程中，黄礼洲、梁焕好、徐雯雯、冯俊杰向该院提起附带民事诉讼。佛山市中级人民法院受理后，于2010年6月10日作出（2010）佛刑二初字第22号刑事附带民事判决书，判决：一、罗毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。二、罗毅应赔偿附带民事诉讼原告人黄礼洲、梁焕好、徐雯雯、冯俊杰共计人民币752778.05元。
2011年11月11日，本案原告就黄丽梅的死亡所造成的损失（不含本案财产损失）向本案被告提起合同纠纷。本院受理后于2012年6月2日作出（2011）佛南法民一初字第7988号民事判决书，酌定被告黎敏霞对四原告因黄丽梅被害引起的损失承担3%的赔偿责任，被告中海物管佛山分公司、中海物管公司承担5%的赔偿责任等，判决：一、被告黎敏霞、周汉文赔偿22583.34元予原告黄礼洲、梁焕好、徐海恩、冯俊杰；二、被告中海物业管理有限公司佛山分公司赔偿37638.9元予原告黄礼洲、梁焕好、徐海恩、冯俊杰；三、被告中海物业管理有限公司佛山分公司的财产不足以清偿上述债务的，由被告中海物业管理有限公司承担清偿责任；四、驳回原告黄礼洲、梁焕好、徐天恩的其他诉讼请求。后原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。该院于2012年10月16日作出（2012）佛中法民一终字第1870号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年5月22日，中华人民共和国最高人民法院作出（2012）刑五复09220381刑事裁定书，核准广东省高级人民法院作出（2010）粤高法刑四终字第342号维持广东省佛山市中级人民法院对罗毅以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元的刑事裁定。2012年8月10日，罗毅被执行死刑。庭审中，经本院询问，四原告不同意追加罗毅的继承人作为共同被告参加诉讼，被告对此均无异议。
另查，被告中海物管佛山分公司在出入口设立门岗，对临时人员及物品实行登记制度；被告在小区内设立巡逻岗，安排保安对小区巡逻管理，每天对停车场等公共场所进行巡查，保安巡逻一天2个班，每班12小时，24小时巡查，巡查时，保安填写停车场巡查记录表。中海万锦豪园安装有可视对讲门禁系统（2009年12月10日验收）、闭路电视监控系统（2009年10月20日验收）等，被告安排值班人员对监控室24小时值班并登记。被告中海物管佛山分公司2009年12月11日的停车场巡查记录为“7：20银杏街8栋门禁坏”、“17：59银杏街8栋门禁坏”。
再查，粤Y×××××号雷克萨斯牌小轿车的车主为黄丽梅，该车经公安机关多方侦查至今无法追回。经鉴定，该车价值为416000元。诉讼中，原告承认公安机关已追赃15600元，造成的损失为400400元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告黎敏霞、周汉文作为中海万锦豪园的业主，违反服务手册、管理规约为装修人员办理业主卡，且在装修发生纠纷后未及时予以回收，客观上使罗毅预谋抢劫提供了便利。另一方面，中海物管佛山分公司对中海万锦豪园负有安全保障义务及公共设施的维护义务，但案发时，被告对小区内案发地点的门禁系统损坏、地下车库照明不良等情况未及时予以维修、保养或改善，对罗毅的犯罪行为未能进行及时有效的发现和防止埋下隐患，未在合理限度内履行安全保障义务，管理上存在瑕疵，对黄丽梅被害及车辆损失存在一定的过错。综合本案的实际情况，本院酌定被告黎敏霞、周汉文对黄丽梅车辆损失承担3%的赔偿责任，被告中海物管佛山分公司承担5%的赔偿责任。原告主张被告中海地产佛山公司承担责任，缺乏依据，本院不予支持。
按照各被告的赔偿比例，被告黎敏霞、周汉文应承担原告的损失为12012元（400400元×3%），被告中海物管佛山分公司应承担20020元（400400元×5%））。被告中海物管公司作为被告中海物管佛山分公司的总公司，中海物管佛山分公司的财产不足以清偿上述债务的，由被告中海物管公司承担清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告黎敏霞、周汉文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12012元予原告黄礼洲、梁焕好、徐海恩、冯俊杰。
二、被告中海物业管理有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20020元予原告黄礼洲、梁焕好、徐海恩、冯俊杰。
三、被告中海物业管理有限公司佛山分公司的财产不足以清偿上述债务的，由被告中海物业管理有限公司承担清偿责任。
四、驳回原告黄礼洲、梁焕好、徐天恩、冯俊杰的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3659.75元（原告已预交），由被告黎敏霞、周汉文负担1372.41元，被告中海物业管理有限公司佛山分公司、中海物业管理有限公司承担2287.34元。被告承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一二年十二月十四日
书记员 杨 洋