新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民二终字第00143号
上诉人（原审原告）：新疆建升工程建设有限责任公司。
原法定代表人：龙玉起，系该公司原董事长。
委托代理人：严成，系新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨飞。
被上诉人（原审被告）：张剑。
二被上诉人之委托代理人：拜金良，系新疆先觉律师事务所律师。
上诉人新疆建升工程建设有限责任公司（以下简称建升公司）因损害公司利益纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建升公司的原法定代表人龙玉起及其委托代理人严成，被上诉人杨飞、张剑及其委托代理人拜金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，建升公司于1998年10月16日经改制后成立，股东为建升公司员工持股会及建升公司工会委员会代表的员工集体股。公司在工商局的备案章程中对于股权、股份、股东和股东大会规定：公司股权设置为员工集体股、员工持股会（代表个人股东），集体股由公司员工历年劳动积累所形成的资产构成另加回购的地皮、房屋、大型设备等资产，其股权归公司员工集体所有；公司股东出资额为746万元作为公司注册资本，公司工会227万元，占公司注册资本的30.43%，员工持股会519万元，占公司注册资本的96.57%；员工入股由本公司内部员工认购，员工持有的股份数额以出资证明书形式确认；公司股份持有者即为股东；公司股东会由全体股东产生。公司在工商局的备案章程中对于员工持股会规定：员工持股会（代表个人股东），从事内部员工持股管理工作，代表内部员工持有股人员行使股东权利；员工股持有的以其出资额为限对持股会承担责任，持股会以其全部出资额为限对公司承担责任；持股会实行会员制，认购公司股份的本公司员工均为持股会会员；持股会会议每半年召开一次，遇有重大问题时可随时召开；持股会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的人员应当在会议记录上签名。
2014年4月4日，建升公司在克拉玛依市工商行政管理局将法定代表人由龙玉起变更登记为本案被告杨飞，并办理了变更后的建升公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证；建升公司原公章（编号65020300096476）亦已作废，现在公安机关备案的建升公司公章号为6502010023814。
原审法院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。第一，建升公司作为本案原告，起诉被告杨飞、张剑两名自然人，其第一项诉讼请求要求依法确认2014年3月19日临时股东会及2014年3月20日董事会、监事会的决议无效，对此本案原、被告双方诉讼主体均不符合公司法的相关规定，根据《中华人民共和国公司法》第22条的规定，要求确认决议无效属于股东权利，应当由公司股东作为原告，以公司为被告提起诉讼，依法要求确认公司决议的效力，本案由建升公司作为原告，以两名自然人作为被告，向本院提起决议效力的确认之诉无法律依据。第二，建升公司作为本案原告提起诉讼，而该公司法定代表人已于2014年4月4日在克拉玛依市工商行政管理局由龙玉起变更登记为本案被告杨飞，龙玉起已不能再代表建升公司，建升公司作为原告起诉应当由现任法定代表人进行诉讼，因此本案原告的起诉不符合法律规定。原告的第二项、第三项诉讼请求，虽然与本案第一项诉请不属于同一法律关系，但均系基于第一项诉请所衍生形成的诉讼主张，且须以第一项诉讼请求成立为前提。由于原告对于第一项请求的起诉依法不能成立，故其后第二项、第三项诉请均缺乏相应的成立基础，依法一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、之规定，裁定：驳回原告新疆建升工程建设有限责任公司的起诉。案件受理费70元，返还给原告新疆建升工程建设有限责任公司。
一审裁定送达后，上诉人建升公司对原审裁定不服，向本院提起上诉称：一、二审诉讼中，其变更诉讼请求即要求被上诉人杨飞、张剑停止对上诉人建升公司侵权。对原审诉讼请求即“确认二被告于2014年3月19日召集临时股东会做出的股东会决议以及2014年3月20日形成的七届一次董事会、监事会会议决议无效；确认二被告2014年4月4日在工商机关所做的变更登记无效。”放弃。二、原审裁定适用法律错误，从而所作裁定结果有违客观事实。其作为原告是适格的诉讼主体，请求二审法院依法撤销原审错误裁定，责令原审法院继续审理此案。
被上诉人杨飞、张剑答辩称，2014年3月20日，新一届董事会、监事会召开2014年七届一次董事会、监事会会议，选举杨飞为公司董事长，免去龙玉起董事长职务，选举张剑为公司监事会主席，免去张玉启监事会主席职务。为此，原法定代表人龙玉起发生抢夺公章及公司营业执照、组织机构代码等文件事宜。后经工商管理部门依法登记现公司法定代表人为杨飞，原公章（编号65020300096476）作废并经公安机关备案制作新公章（为6502010023814）。所以，原法定代表人龙玉起以加盖原公章（编号65020300096476）的建升公司提起诉讼根本不存在，属于滥用诉权。故原审法院以此予以驳回起诉正确，请求二审法院予以维持原裁定，驳回上诉。
本案经本院二审审理，所查明的事实、认定的证据与原审判决基本一致，对原审裁定认定的事实本院予以确认。另查明，2014年2月28日，上诉人建升公司董事会做出答复，同意召开临时股东会议，会议由原法定代表人龙玉起主持，讨论高管改选与否问题。此过程中发生吵闹、争执。2014年3月20日，新一届董事会、监事会召开2014年七届一次董事会、监事会会议，选举杨飞为公司董事长，免去龙玉起董事长职务，选举张剑为公司监事会主席，免去张玉启监事会主席职务。2014年4月4日，克拉玛依市工商行政管理局将该公司原法定代表人龙玉起变更登记为杨飞，并办理了变更后的建升公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证。同时，该公司原公章（编号65020300096476）亦已作废，经公安机关备案新作公章（编号为6502010023814），对外产生效力。又查明，二审诉讼中，上诉人建升公司变更原诉讼请求为：要求被上诉人杨飞、张剑停止对上诉人建升公司侵权。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录在卷可查。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，不得滥用诉权，否则将承担相应的法律后果。涉案上诉人建升公司的原法定代表人龙玉起，在该公司股东会会议决议免取董事长职务，不再任法定代表人身份时，若该会议召集程序或表决方式违背法律法规或公司章程，其作为股东可要求确认会议决议引发的纠纷，但其无权以公司名义提起公司决议效力确认问题。同时，该公司现任法定代表人及相关营业执照经工商行政管理机关依法变更登记，原公司公章作废，依法申请公安部门重作了新公章，上述行政机关的行政行为生效已产生法律约束力。故上诉人建升公司的原法定代表人龙玉起加盖原公司公章并以公司名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织”的规定。原审法院以此理由认定上诉人建升公司与涉案无直接利害关系，提起诉讼不符合法律规定正确，本院亦予以确认。上诉人建升公司二审诉讼中变更诉讼请求即要求被上诉人杨飞、张剑停止对上诉人建升公司侵权。经本院释明后仍坚持此变更的诉求，此主张并非增加诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对此本院不予审理，予以驳回。其还上诉认为原审裁定适用法律不当问题。经本院审查，原审裁定针对涉案上诉人建升公司提起诉讼，是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于提起诉讼的原告必须与涉案有直接利害关系角度进行审查，并依上述查明的事实并结合上述法律规定，所作裁决结论并无不当。据此，上诉人建升公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实、适用法律及处理结果得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王耀军
审 判 员 李佳美
代理审判员 黄安国
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 萍