吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终847号上诉人（原审原告）：阚悦天，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘淑敏(系阚悦天之母），住吉林省吉林市。委托诉讼代理人:曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳市万祥畜牧业有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：殷海丽，经理。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。上诉人阚悦天因与被上诉人洛阳市万祥畜牧业有限公司（以下简称万祥公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阚悦天上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，支持一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。2014年10月24日，阚悦天与万祥公司签订一份借款合同，约定了借款金额、期限、利息等。阚悦天按约定通过万祥公司提供的账号、POS机向其汇款，履行了合同义务。2014年底，万祥公司支付了两个月利息。阚悦天后了解到借款的保证人叶胜利涉嫌刑事犯罪，因此万祥公司提供POS机及公司公章存在主观故意，客观上存在侵权行为，给阚悦天造成实际损失。一审法院对上述事实未予查明，属于认定事实错误。二、一审裁定以“一事不再理”为由驳回阚悦天的起诉，亦属于事实认定错误。1.阚悦天提起侵权赔偿诉讼前没有生效判决，亦无重复诉讼的事实。一审依据（2016）吉0204刑初143号判决认定阚悦天为刑事案件的受害人，认定本案属于“一事不再理”，无事实和法律依据。两个判决是各自独立的法律关系，不存在相互冲突的法律适用问题。三、一审裁定适用法律错误。本案与（2015）船民一初字第467号民事判决书中的事实相同，一审法院却作出了结果不同的裁判，请二审法院查明事实。万祥公司提交书面意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。1.阚悦天的所谓借款，既是自己参与违法犯罪的一种帮助行为，也是叶胜利等人非法集资行为的犯罪表现。一审查明阚悦天既是华兴公司非法集资的理财业务员，也是华兴公司的客户，其对华兴公司非法集资的情况一清二楚，其所谓的损失，是其本人参与非法集资的直接后果。只不过赃款赃物目前还未追回，部分罪犯没有到案，阚悦天提起本案诉讼是为了转嫁损失。2.本案不属于民事纠纷，法院不应受理，已经受理的应当驳回起诉。阚悦天明确承认其作为投资人已经向办案机关报案，且该笔款项已经统计在刑事案件犯罪数额之中，由刑事判决予以处理。3.（2015）船民一初第467号民事判决的当事人与本案不同，各方行为不同，具体事实不同，不具有可比性。万祥公司根本不知道自己公司名称被千里之外的叶胜利等人冒用，既未参与非法集资，也不存在侵权行为，阚悦天要求万祥公司承担责任，于法无据。阚悦天向一审法院起诉请求：1.判令万祥公司赔偿阚悦天借款本金35万元，并给付利息损失(按月利息1.45%计算，自2014年10月24日至给付之日止)。一审法院认定事实：2014年10月24日，阚悦天与吉林市华兴投资管理咨询有限公司（下称华兴公司）签订借款保证合同，其中借款人为万祥公司，华兴公司系保证人，借款金额35万元。阚悦天（刘淑敏）通过刷卡提供借款35万元。阚悦天已收取2个月利息10150元。一审法院（2016）吉0204刑初143号刑事判决认定：华兴公司于2014年8月4日注册成立，股东发起人为叶胜利、叶哲峰，法定代表人是叶胜利，办公地点位于吉林市船营区鞍顺南区2号楼6号。2014年8月至12月间，叶胜利以华兴公司名义，未经国家金融管理部门批准，印制宣传单，招聘业务员，以高息回报为诱饵，向社会公众进行宣传，宣称将吸收的存款用于投资到第三方单位，然后由第三方单位还本付息，华兴公司作为借款保证人。被害人赵振江、付玉兰、阚悦天（刘淑敏）等56人在看到宣传后与万祥公司及华兴公司签订了借款保证合同，合同约定，被害人向万祥公司提供借款，由华兴公司作为借款保证人，合同中对借款金额、借款用途、借款期限、月收益率、还款日期等进行了约定，合同上加盖了万祥公司的合同专用章及殷仁旺名章，亦加盖了华兴公司公章及叶胜利名章。合同后还附有收益及还本计划书（记载本金及利息偿付情况）。被害人赵玉子等8人在看到宣传后，与洛阳太有粉末冶金有限公司（以下简称太有公司）及华兴公司签订了借款保证合同，合同约定，被害人赵玉子等8人向太有公司提供借款，由华兴公司作为借款保证人，合同中对借款金额，借款用途，借款期限，月收益率，还款日期等进行了约定，合同上加盖了太有公司公章及党胜云名章，亦加盖了华兴公司公章及叶胜利名章。合同后还附有收益及还本计划书，（记载本金及利息偿付情况）。综上，叶胜利共计骗取付玉兰人民币116840元、阚悦天人民币339850元及其他人，共计64人，共计人民币5899413元。在被害人处集资的款项一部分是收取的现金，一部分是使用太有公司和万祥公司的POS机收取的，款项除太有公司使用10万元外，其余并没有用于太有公司和万祥公司的实际经营，在资金到账后，太有公司和万祥公司应叶胜利的要求，将款项转回。所骗款项被叶胜利用于华兴公司日常经营、偿还个人借款及转账给卢燕飞等他人，其中转账给卢燕飞人民250万元、卢燕楠人民币42.51万元、曹利涛人民币30万元。案发后，叶胜利逃匿。船营公安分局经侦大队于2015年1月10日对被告人叶胜利进行了网上通缉。该判决主文：一、被告人叶胜利犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。二、责令被告人叶胜利在本判决生效后退赔付玉兰人民币116840元、阚悦天人民币339850元，及其他62人，合计人民币5899413元。该判决于2016年9月10日生效。一审法院认为，已生效的刑事判决认定华兴公司的法定代表人叶胜利犯集资诈骗罪，阚悦天汇入万祥公司的款项计入叶胜利的犯罪数额，并据以对叶胜利定罪量刑。阚悦天系集资诈骗案件的受害人，其出借款项应当通过刑事案件追偿，且刑事判决亦已责令叶胜利退赔阚悦天出借款项。故阚悦天提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回阚悦天的起诉。本院二审期间，阚悦天提交一份证据，即（2015）船民一初字467号民事判决书，证明：该案与本案基本事实相同，已经作出民事判决并执行完毕。该案是2015年5月起诉，本案阚悦天是2015年6月起诉。一审法院基于相同事实作出两个不同裁判结果是错误的，应当同案同判。经审查，本院认为该证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据，且系在相关刑事案件判决之前作出，不具有参照性，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理……”从上述规定可以看出，就同一事实涉嫌非法集资犯罪或已经纳入非法集资刑事案件处理，当事人又提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案借款已经纳入（2016）吉0204刑初143号集资诈骗罪案件审理，并就相应款项已经对阚悦天作出退赔处理。现阚悦天就同一事实又提起民事诉讼，违反了“一事不再理”原则，故一审驳回阚悦天的起诉并无不当。综上所述，阚悦天的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一八年三月二十七日书 记 员  那译心