北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62518号
原告宪某1，男，1988年12月15日出生，汉族。
委托代理人张某。
委托代理人裴某。
原告唐某1，男，汉族。
法定代理人李某1，女，1977年8月4日出生，汉族。
委托代理人孙某，男，1961年3月3日出生，汉族。
被告陈某，男，1975年6月23日出生，汉族。
委托代理人李某2。
委托代理人杜某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人武某。
委托代理人张某，男，1983年11月19日出生，汉族。
原告宪某1、唐某1（以下简称二原告）与被告陈某（以下简称被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宪某1委托代理人张某,原告唐某1委托代理人孙某，被告委托代理人李某2、杜某，太平洋保险公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年7月4日21时10分，被告驾驶×××奥迪小轿车在北京市朝阳区建国门外大街自西向东行驶时，将在机动车道内由东向西行走的唐某2撞到倒，造成唐某2当场死亡。该事故经朝阳交通支队处理认定被告负次要责任，唐某2为主要责任。事发时，被告车辆在太平洋保险公司投保了交强险。因被告负次要责任，故应承担40%赔偿责任。故诉至法院要求：1、太平洋保险公司在赔偿死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费248664元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金10万元、误工损失28800元、财产损失16065元、交通费12824.50元范围内赔偿112000元；2、被告赔偿上述各项费用扣除保险赔付部分后的40%，即592947.80元。
被告辩称：（一）、应确认唐某2父母存亡情况，保证无主体遗漏情况。（二）、唐某2有重大过错，交通事故责任与民事赔偿责任应区分确定，事故发生地点位于长安街，有明确的人行道规划，唐某2醉酒后违法闯入封闭机动车最内侧车道逆行，其违法行为是事故发生主要原因。我方正常行驶，未违反法律强制性规定，不存在过错。因此，不应按照交警确定的责任进行民事赔偿责任认定，应结合事发具体情况及唐某2的重大过错对民事赔偿责任划分确定。我方无过错，不应承担民事赔偿责任，即便法院判决承担也应在较低比例限度内承担。（三）、认定民事赔偿责任应依法减轻或免除。（四）、太平洋保险公司应对合理合法的部分主张进行理赔，另外被告已支付过5万元赔偿款，应予扣除。
太平洋保险公司辩称：对事实经过和责任认定无异议。事发期间，被告车辆在我方投保的交强险在保险期内。同意在交强险死亡伤残11万元及财产限额2000元范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月4日21时10分，被告驾驶×××奥迪小轿车在北京市朝阳区建国门外大街自西向东行驶时，将在机动车最内侧车道内自东向西逆向行走的唐某2（曾用名唐六一）撞倒，唐某2当场死亡。该事故经朝阳交通支队处理后认定唐某2负主要责任,被告负次要责任并出具了《道路交通事故认定书》。事发时，被告车辆在太平洋保险公司投保的交强险在保险期内。原告宪某1系唐某2与前妻宪某2所生之子，原告唐某1系唐某2与案外人李某1所生之子，唐某2与李某1未办理婚姻登记手续。唐某2之父母均已先于其死亡。
庭审中，二原告提交了交通费、住宿费票据以证明包括二原告在内的唐某2亲属处理事故和办理丧事所花费的交通费用和住宿费用，但并未就住宿费进行主张。二原告提交了丧葬费票据，用以证明原告唐某1办理丧事花费情况。被告及太平洋保险公司不认可交通费票据中的关于宪某2的机票、火车票的关联性，对于贵州客运汽车票也不认可，只认可原告宪某1提交的2016年7月8日和7月13日的两张出租车汽车票，认可原告唐某1提交的出租汽车票。二原告主张处理事故和办理丧事产生误工损失按5人标准计算至火化当日共28800元，但未提交实际误工损失的相应证据。
另查，依据本院从朝阳交通支队调取的涉案交通事故卷宗材料，唐某2、唐某1为非农业户口。事发现场未留有明显制度痕迹，监控录像中也未显示事发时被告车辆有明显制动动作。经检测，事发时唐某2血液中酒精浓度为227.20mg/100ml。事发后，被告向原告唐某1以丧葬费名义赔偿了5万元，由李某1代为收取。
以上事实，有双方当事人陈述及《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、交通及住宿费票据、居委会证明信、户口簿及交通事故处理卷宗等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
关于赔偿数额。被告主张唐某1系农村家庭户口，故应按北京农村标准计算被抚养人生活费，经查与事实不符，本院不予采信。二原告主张误工损失，虽未提交相应证据，但死者亲属处理事故和丧葬事宜将产生一定合理误工损失，具体数额本院结合实际情况依法酌定。二原告主张财产损失，其中包含丧葬花费15565元及衣物损失500元，因二原告已就丧葬费单独主张，故本院认定财产损失为300元。被告主张交通费票据中唐某2前妻孟某的机票和火车票不应赔偿，因孟某并非唐某2近亲属，故本院对相应票据不予认定，对于交通费用本院结合其他票据结合合理实际予以认定。本院将认定的各项费用明确如下：死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费239100元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金5万元、误工损失16000元、财产损失300元、交通费9000元。
关于赔偿责任的认定。太平洋保险公司作为被告车辆强制责任保险的保险人，应在保险限额范围内对二原告进行赔偿。被告驾驶车辆将唐某2撞倒致其死亡，经交警部门认定唐某2负主要责任，被告负次要责任。根据卷宗材料中对事故现场所作记录及事发监控，被告驾驶车辆碰撞唐某2之前并未采取明显制动措施，应当认定被告未能保证安全驾驶，对事故的发生和事故后果均存在一定过错，故本院对被告无过错应仅承担不超过百分之十的赔偿责任的抗辩不予采信。结合唐某2醉酒后在机动车道逆行的严重违法行为及被告的过错程度，本院认定被告承担赔偿责任的比例为百分之三十。被告最终的赔偿数额中应再扣除其已赔偿的5万元，与被告应赔偿的丧葬费和死亡赔偿金进行折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告宪某1、唐某1死亡赔偿金十一万元及财产损失三百元，共计十一万零三百元。
二、被告陈某于本判决生效后七日内赔偿原告宪某1、唐某1死亡赔偿金二十七万三千四百零四元八角。
三、被告陈某于本判决生效后七日内赔偿原告宪某1、唐某1被抚养人生活费七万一千七百三十元。
四、被告陈某于本判决生效后七日内赔偿原告宪某1、唐某1精神损害抚慰金一万五千元。
五、被告陈某于本判决生效后七日内赔偿原告宪某1、唐某1误工损失四千八百元。
六、被告陈某于本判决生效后七日内赔偿原告宪某1、唐某1交通费二千七百元。
七、驳回原告原告宪某1、唐某1之其他诉讼请求。
如果被告陈某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，由原告宪某1、唐某1负担3494元（已交纳），被告陈某负担7356元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 高 祺
审判员 童雪霏
审判员 裴小星
二〇一八年五月三日
书记员 贾 辰