山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1538号
上诉人（原审原告）：韩庆三，男。
委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营市广厦建设监理有限责任公司，住所地东营市东营区东城辽河路105号，统一社会信用代码913705007063522273。
法定代表人：陈月东，总经理。
委托诉讼代理人：李玉山，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕鸿雁，山东鲁成律师事务所实习律师。
上诉人韩庆三因与被上诉人东营市广厦建设监理有限责任公司（以下简称广厦监理公司）劳动争议纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩庆三及其委托诉讼代理人周春林，被上诉人广厦监理公司的委托诉讼代理人李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩庆三的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定上诉人要求被上诉人归还其监理证书主张不成立，缺少事实与法律依据。被上诉人的监理证书在一审开庭前仍放置在一审法院，庭审时法庭要求被上诉人将监理证书提交法庭，由一审法院将监理证书交还上诉人。因此，上诉人要求归还监理证书符合法律规定，一审法院不能让被上诉人归还上诉人证书后，就不认定被上诉人侵权事实，更不能否定上诉人主张的事实。2.一审判决适用法律错误，严重损害上诉人合法权利。一审判决依据是2013年5月1日开始实施的《山东省工程监理人员业务水平认定办法》相关法律条文，错误认定涉案证书是三年评价一次，还有附加条件。被上诉人的侵权事实发生于2005年8月16日至今，涉案证书在2005年8月16日至2013年5月1日期间考核适用《山东省工程监理专业人员从业能力认定考核管理办法》第十九条及二十一条规定，考核中并没有年龄及继续教育限制条件，并且考核是两年一次。3.被上诉人一直扣押上诉人涉案证书的侵权事实清楚，证据确凿，被上诉人应当依法承担侵权责任。一审判决认定被上诉人扣押上诉人涉案证书侵权事实存在，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事责任，应当依法承担侵权责任。”的规定，被上诉人应当承担侵权责任。
广厦监理公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人已经在本案一审期间（2016年8月9日的庭审中）取回其监理证，上诉人要求被上诉人归还其监理证书的主张缺乏事实基础。二、被上诉人没有侵害上诉人的合法权益。根据一审法院查明的事实，监理证年检要符合相关规定，监理证书三年评价一次，在这三年中除了要从事工程监理活动，还要在工程监理活动中没有受到处罚等硬性要求外，并且要参加继续教育并达到一定的学分。此外，监理证在有效期届满之前才能申请监理证的年检。上诉人身份信息与监理证上记载的身份信息不一致，上诉人主张导致监理证未年检和备案的责任在于被上诉人，无事实与法律依据，故造成监理证未年检和备案的责任应由上诉人承担。根据《山东省工程监理人员业务水平认定办法》第六条、第七条、第八条的规定，工程监理人员的年龄限制为60周岁。上诉人1949年10月11日出生，上诉人2014年已满65周岁，已经超过监理人员从业年龄要求，不能再从事监理工作，何来40万元的经济损失？三、上诉人在被上诉人单位工作期间，其监理证确实存放于被上诉人处。至于监理证是放在被上诉人处，还是上诉人自己持有，被上诉人从来没有作过硬性规定。被上诉人从未扣押上诉人的监理证，一审判决也没有认定被上诉人扣押上诉人监理证的事实，不知上诉人何来“扣押上诉人涉案证书”一说？没有扣押事实的存在，也就不存在侵权事实。
韩庆三向一审法院起诉请求：1.广厦监理公司归还韩庆三的工程监理证书并负责办理该证书的年检和备案手续；2.广厦监理公司支付韩庆三因未给韩庆三工程监理证书年检和备案造成的经济损失费40万元；3.诉讼费由广厦监理公司承担。
一审法院认定事实：2001年11月起至2008年8月，韩庆三在广厦监理公司工作，东营市职业介绍中心存放的韩庆三人事档案记载韩庆三的出生时间为1954年10月11日。韩庆三监理证书上的身份证号为370523195603226410，证书编号为1000050337，发证时间为2001年8月16日，类别为监理员，从业单位为广厦监理公司，发证机关为山东省建设厅。韩庆三个人提供2003年4月6日在青岛建筑工程学院山东省监理工程师培训班学习期满的合格证书，注明其出生年月为1956年10月，2004年工程监理人员专业知识考试的准备证、听证证，记载出生年月为1950年10月，韩庆三起诉提供的身份证号为370523194910112719，韩庆三自述其实际的出生日期为1952年10月11日，其监理证年审到2009年，2009年之后未进行过年审。东营市建设监理协会证实，从事工程监理人员的监理证有效期为3年，有效期满前申请继续从事监理工作的，需提供真实、有效的材料参加继续教育，经考核合格后方可继续从事监理工作，参加继续教育的学员必须本人带监理员证参加学习，带4张1寸照片，身份证原件（年龄超过55周岁者不再接受报名），单位提供税务登记证副本复印件。申请人将上述材料交至工作单位，由工作单位统一交到上级主管单位审核。2013年韩庆三因是否与广厦监理公司存在劳动关系提起诉讼，经二审终审于2015年1月21日确定韩庆三与广厦监理公司自2001年至2013年8月14日存在劳动关系。在审理过程中，广厦监理公司将工程监理证书交到法院，法院于2016年8月9日转交给韩庆三。韩庆三于2016年7月6日向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为韩庆三仲裁请求超过1年的仲裁时效为由，不予受理。
一审法院认为：广厦监理公司与韩庆三自2013年8月15日始已不存在劳动合同关系。韩庆三要求广厦监理公司归还韩庆三的工程监理证书符合法律规定，对该主张予以支持，监理证系韩庆三所有，韩庆三主张返还证件不受1年诉讼时效的限制，广厦监理公司称韩庆三的起诉已过诉讼时效不能成立。但审理过程中，广厦监理公司已将韩庆三的监理证书交付，该主张不再成立。根据《山东省工程监理人员业务水平认定办法》工程监理人的认定和评价，必须经全省统一考试或考核合格，符合认定标准予以认定，评价为三年评价一次，设区市级住房城乡建设行政主管部门负责本行政区域内初级监理人员业务水平的评价，并将初级的评价结果报住房城乡建设行政主管部门备案。可见工程监理证书的评价由本人申请，设区市级住房城乡建设行政主管部门负责审核。而且该办法第十五条还规定，取得监理证的人员必须按照规定参加继续教育。韩庆三未能提供2009年曾参加继续教育，并已提交书面申请及进行监理证评价时所需的其他材料的证据材料，韩庆三身份信息与监理证上的身份信息不一致，韩庆三也未进行更正，因此对于韩庆三主张导致监理证未年检和备案的责任在于广厦监理公司没有法律依据和证据支持。韩庆三主张按2014年科学研究技术服务和地质勘察国有单位年平均工资计算7年的损失，根据其提供的身份证信息计算，2014年韩庆三已65周岁，超过监理人员从业要求，不能再从事监理工作，对其主张的40万元损失没有法律依据和证据支持，对其主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回韩庆三的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由东营市广厦建设监理有限责任公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题：上诉人的上诉请求能否成立。本院认为，人民法院受理劳动争议案件的范围为劳动合同签订、履行、变更、解除、和终止过程中用人单位与劳动者之间产生的纠纷。本案中，上诉人请求被上诉人为其工程监理证书办理年检和备案手续，该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；同时，上诉人请求被上诉人对因未及时办理工程监理证书年检和备案所造成的40万元经济损失予以赔偿，该项诉讼请求也不属于人民法院劳动争议纠纷的受理范围，故本院对上述诉讼请求不予审理。根据一审法院查明的事实，被上诉人已将上诉人的工程监理证书返还上诉人，上诉人请求被上诉人归还其工程监理证书，没有事实依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东营市广厦建设监理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 姣