广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法梧民初字第2号
原告：梁海坤，男，汉族，1967年3月22日出生。
被告：鹤山市花皇淀粉厂有限公司。
法定代表人：周剑萍，该公司总经理。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
委托代理人：冯旭，该公司员工。
原告梁海坤诉被告鹤山市花皇淀粉厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁海坤、被告鹤山市花皇淀粉厂有限公司的委托代理人华清和冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海坤诉称：原告于2002年10月在被告鹤山市花皇淀粉厂有限公司工作，并签订劳动合同（见证据1），原告一直按照公司规定上班。每月领取工资收入和享受社保待遇（见证据2）。2013年8月，被告以原告一直无回厂报到上班和无法联系为借口，对原告单方面作出终止劳动关系决定。2013年9月，被告先后发放经济补偿金给公司部分职工，但没有发放给原告，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，被告应及时足额支付经济补偿金l1000元（1100×10年）给原告。被告以原告2013年春节后即3月份起一直无回厂报到上班和无法联系为借口，对原告单方面作出终止劳动关系决定，这是缺乏事实基础和法律依据的!事实上，由于长期经营管理不善和市场环境变化，被告的生产经营一直都不正常运作，几年来都存在开工不足，生产不正常，为了减少人工成本开支，被告采取按日薪计算工资，即有工开就通知员工回公司上班，其余时间由员工自行支配，每月结算计发一次工资给员工，有时一个月只开工十多天，有时甚至几个�无工开，这是全公司所有人员都认可的事实（见证据3）。造成无工开是公司管理层的责任，而公司管理层将无工开的责任推给员工，公司从春节后到现在都没有生产，原告是生产车间生产工，从2013年2月份春节放假到现在，被告则以贴出《通告》，要求原告在9月1日之前回厂报到上班为由，对原告作出自动离职，简直是颠倒是非!而事实上，由于被告早就计划在2013年9月停业整顿，对职工进行遣散，所以在2013年9月在原告还在放假期间下通知原告，以原告在2013年9月没有回厂报到上班为借口，对原告作出自动离职处理，被告这样做是为了2013年9月遣散职工时少支付遣散费用。而在同样不正常开工生产的情况下，被告对部分职工支付了经济补偿金，而没有对原告支付经济补偿金，存在不合理不合法的事实。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告�付原告经济补偿金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鹤山市花皇淀粉厂有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到法庭的支持，理由如下：一、作为用人单位，我公司历来严格遵守国家的相关劳动法律法规，与所有员工均签订劳动合同，并依法办理社保。原告梁海坤于2002年10月份入职我公司，担任生产车间从事筛分工作的生产工，双方之间签订劳动合同，购买社保。二、2013年2月1日，公司春节放假发出《通知》，告知全体员工春节放假时间为2013年2月8日至2013年2月17日（即年廿八至年初八），2013年2月18日正式上班。但原告春节放假后就一直没有再回公司上班，也没有履行任何请假手续或离职手续，公司一直希望原告能回厂上班，故一直为其保留并缴纳社保，并于2013年8月15日贴出《通告》通知原告须在2013年9月1日前回厂报到上班，但�告及仍未回厂报到，为教育广大职工，经企业讨论决定，并征求工会意见，以其违反我公司规章制度及相关劳动法律法规的规定作出解除劳动合同的决定。综上，原告作为我司员工，不遵守劳动纪律无故长期旷工，我司根据《劳动合同法》第四十三条及第三十九条第（二）项以及我司的《公司管理条例》的规定依法解除双方之间的劳动关系，是合法行使公司经营管理自主权，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2002年10月入职被告鹤山市花皇淀粉厂有限公司，任车间生产工，双方签订劳动合同。原告工资为集体按件计酬，被告于每月底通过银行转账发放上月工资。原告的工作时间为每天8小时，每月休息4天。2013年2月1日，被告作出《通知》，内容为：“本厂决定春节放假时间为年廿八（即2013年2月8日）至年初八（2013年2月17日），年初九（即2013年2月18日）正式上班。特此通知!”原告自2013年2月春节放假起没有再回被告公司上班，也没有向公司办理任何请假或离职手续。2013年9月4日，被告鹤山市花皇淀粉厂有限公司向鹤山市花皇淀粉厂有限公司工会发出通知，拟对原告作出解除劳动合同关系处理。2013年9月9日，被告作《通告》，内容为：“我公司员工梁转华和梁海坤自2013年3月起，一直未回厂上班，也无法联系。公司已于2013年8月15日贴出《通告》，但梁转华和梁海坤仍未按要求在2013年9月1日之前回厂报到上班，现对其按自动离职处理，解除劳动关系，下月办理停保手续。特此通告。”2013年9月27日，被告到鹤山市地方税务局宅梧税务所对申请办理社保减员手续，其中减员变动原因为“自动离职”。原告在职期间的工资被告已全部结清。2013年10月11日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿11000元。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月22日作出鹤劳人仲案字（2013）第717号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告对该仲裁裁决书不服，于2013年12月17日向本院提起诉讼。
另查明：被告鹤山市花皇淀粉厂有限公司为原告缴纳基本养老保险费至2013年9月止，2011年7月至2013年9月缴纳费用的工资标准为1715元。
再查明：被告鹤山市花皇淀粉厂有限公司的《公司管理条例》第2条规定：“公司全体员工应按时上、下班，迟到或早退5分钟以内口头警告一次，超过10分钟，书面警告一次；请假1小时以上要写请假条，需经厂长批准；迟到、早退1小时以上算旷工。每月累计旷工超过15天以上，作开除处理。”
上述事实，有相关书证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。原告是被告招用的员工，双方签订了劳动合同，形成合法的劳动关系，应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整。本案的争议焦点是：被告与原告解除劳动关系是否合法，是否需要向原告支付经济补偿金。对被告的春节放假通知，原告在劳动仲裁庭审中予以确认，本院确认被告公司的春节放假时间为2013年2月8日至2013年2月17日。原告承认在2013年2月17日后没有回被告公司上班，认为是被告公司的放假期间，被告没有通知其回厂上班，被告单方与其解除劳动关系，应支付经济补偿金。但原告未能提供证据证实2013年2月17日后仍为被告公司的放假时间，也未办理请假或离职的手续，故原告在2013年2月17日后没有回被告公司上班的行为应属于旷工。被告公司制定有《公司管理条例》，原告在劳动仲裁庭审和本案庭审中均予以确认，该《公司管理条例》第2条规定：“……每月累计旷工超过15天以上，作开除处理。”原告的旷工行为已严重违反被告《公司管理条例》的规定，被告有无作出《通告》要求原告回公司上班，也不能排除原告已违反被告公司的《公司管理条例》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……。”的规定，被告经通知工会后，据此与原告解除劳动关系符合法律规定，被告与原告解除劳动关系的情况不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付劳动者经济补偿的情形，故原告诉请被告支付经济补偿，理据不足，本院不予支持。对于原告提出的其他职工得到经济补偿的情况，与本案不属同一法律关系，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁海坤的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由原告梁海坤负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄粤康
二〇一四年三月三日
书记员 梁晓明