天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2220号
原告杜绍辉。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
被告康福良。
被告王汉文。
被告任凤桐。
原告杜绍辉与被告康福良、王汉文、任凤桐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告杜绍辉委托代理人高维保，被告康福良、任凤桐到庭参加诉讼。被告王汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杜绍辉诉称，借款人刘庆辉由其妻王秀娟及三被告连带保证担保于2013年2月2日向原告借款100000元，并承诺利息按银行同期贷款利率4倍计算，还款日期为2013年5月5日。借款到期后，借款人未如约还款付息，保证人均未履行其保证责任代借款人偿还。原告曾具状起诉，因在法院审理过程中借款人向原告支付了部分利息，故原告又撤回了起诉。此后，借款人与四保证人一直未予偿还原告借款本息，故原告提起本案诉讼，请求法院判令三被告承担连带保证责任，由三被告共同偿还原告借款100000元、利息48667元（截止2015年10月11日）及余欠利息（自2015年10月12日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
原告杜绍辉向本院提交以下证据予以证明：
一、借款人刘庆辉于2013年2月2日为原告杜绍辉出具的100000元借据一张、100000元收据一张。
二、被告康福良、王汉文、任凤桐于2013年2月2日分别为原告杜绍辉出具的对借款人刘庆辉向原告杜绍辉借款100000元承担连带责任保证的保证人承诺书。
三、（2013）蓟民二初字第1454号民事裁定书。
被告康福良未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，被告康福良不知道原告所诉的这笔借款，原告从未向被告康福良催要过100000元借款及利息，被告康福良对原告所诉借款本息不承担连带保证责任。
被告康福良未向本院提交证据。
被告任凤桐未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，被告任凤桐为借款人刘庆辉向原告借款100000元做过保证担保，但原告从未向被告任凤桐催要过借款及利息，被告任凤桐的保证期间已过，被告任凤桐不再承担保证责任。
被告任凤桐未向本院提交证据。
被告王汉文既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告王汉文未向本院提交证据。
经庭审质证，被告康福良、任凤桐对原告提交的借款人刘庆辉出具的100000元借据、100000元收据予以认可；被告王汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述借据、收据及被告王汉文为原告出具的保证人承诺书予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的被告康福良于2013年2月2日出具的保证人承诺书，证明被告康福良对借款人刘庆辉向原告所借100000元款项承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及债权人为实现债权所需费用，保证期间为自借款之日起至借款及相关费用还清时止。经庭审质证，被告康福良称承诺书上保证人落款处所署其姓名系其本人亲笔所签，指印亦系其所捺，但对落款时间不认可，并主张“2013年”应为“2012年”，“3”是在“2”的基础上改写的。被告康福良未提供相关证据。庭审中，被告康福良明确表示不申请由有关鉴定机构对上述承诺书上落款日期进行司法鉴定。
本院认为，因被告康福良未能提供相关证据，且不申请由有关鉴定机构对其出具的保证人承诺书上落款时间进行司法鉴定，故本院对被告康福良上述主张不予支持，对原告提交的被告康福良出具的保证人承诺书予以采信。
二、原告提交的被告任凤桐于2013年2月2日出具的保证人承诺书，证明被告任凤桐对借款人刘庆辉向原告所借100000元款项承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及债权人实现债权所需费用，保证期间为自借款之日起至借款及相关费用还清时止。经庭审质证，被告任凤桐称承诺书上保证人落款处所署其姓名系其本人亲笔所签，指印亦系其所捺，但对落款时间不认可，并主张“2013年”应为“2012年”，“3”是在“2”的基础上改写的。被告任凤桐未提供相关证据。庭审中，被告任凤桐明确表示不申请由有关鉴定机构对上述承诺书上落款日期进行司法鉴定。
本院认为，因被告任凤桐未能提供相关证据，且不申请由有关鉴定机构对其出具的保证人承诺书上落款时间进行司法鉴定，故本院对被告任凤桐上述主张不予支持，对原告提交的被告任凤桐出具的保证人承诺书予以采信。
三、原告提交的（2013）蓟民二初字第1454号民事裁定书，证明原告曾于2013年向本院提起诉讼，要求判令借款人刘庆辉偿还借款100000元及利息，保证人康福良、王秀娟、王汉文、任凤桐负连带保证责任，后于2013年10月11日申请撤诉，本院当日裁定准许。经庭审质证，被告康福良称其不清楚原告以前曾经起诉，亦未见过原告提交的上述民事裁定书；被告任凤桐称其记得原告曾起诉过，但未见过原告提交的上述民事裁定书。二被告未提交相关证据。
本院认为，因二被告未能提交相关证据，故本院对二被告的上述质证意见不予支持，对原告提交的上述民事裁定书予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年2月2日，借款人刘庆辉由保证人康福良、王秀娟、王汉文、任凤桐保证担保向原告借款100000元，双方约定借款期限自2013年2月2日起至2013年5月5日止，利息按中国人民银行同期基准利率4倍计算。当日，借款人刘庆辉为原告出具了一张100000元借据、一张100000元收据，保证人康福良、王秀娟、王汉文、任凤桐分别为原告出具了保证人承诺书，该四份承诺书均载有保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金以及债权人为实现债权所需费用；保证期间为自借款之日起至此笔借款及相关费用还清止。借款期限届满时，借款人刘庆辉未如约还款，保证人康福良、王秀娟、王汉文、任凤桐未履行其连带责任保证代借款人刘庆辉偿还。原告曾于2013年9月27日以刘庆辉、康福良、王秀娟、王汉文、任凤桐为共同被告向本院提起诉讼，要求判令刘庆辉偿还100000元借款及利息并由康福良、王秀娟、王汉文、任凤桐负无限额连带给付责任，后于2013年10月11日申请撤诉，本院裁定准许。此后，原告继续催要上述借款本息，借款人及四保证人一直未予偿还。2015年9月24日，原告以刘庆辉、康福良、王秀娟、王汉文、任凤桐为共同被告提起本案诉讼，后于2015年10月10日申请撤回对刘庆辉、王秀娟的起诉，本院于2015年10月13日裁定准许。
上述事实，有原告提交的借款人刘庆辉出具的100000元借据、100000元收据，三被告各自出具的保证人承诺书，（2013）蓟民二初字第1454号民事裁定书及原告与被告康福良、任凤桐的各自陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与借款人刘庆辉之间的民间借贷关系成立、有效。借款人刘庆辉拖欠原告100000元借款及利息，事实清楚，证据充分。三被告承诺其保证期间为“自借款之日起至此笔借款及相关费用还清止”，依相关规定，视为保证期间约定不明确，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，另原告曾于2013年9月27日就本案所涉借款本息提起诉讼，故认定三被告在本案中所负的连带责任保证未超保证期间。因三被告对偿还上述借款本息提供了连带责任保证，依相关规定债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故三被告均有清偿上述借款本息的义务，且互负连带责任。原告起诉要求三被告履行其连带责任保证，由三被告共同偿还原告100000元借款，本院予以支持。原告要求三被告按年利率24％支付利息，超出了其与借款人刘庆辉约定的借款利率标准，本院对超出部分不予支持。三被告向原告支付利息，按原告与借款人刘庆辉约定的借款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告康福良、王汉文、任凤桐共同偿还原告杜绍辉借款100000元及利息（自2013年10月10日始至本判决规定给付之日止，按银行同类贷款利率四倍计算），于判决生效后七日内付清。三被告互负连带责任。
二、驳回原告杜绍辉的其他诉讼请求。
如果被告康福良、王汉文、任凤桐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元（已减半），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年十二月十日
书记员 盛长普
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条：
两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
7、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款：
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
8、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款：
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。