四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终382号
上诉人（原审被告）：刘利，男，1979年08月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：汪佳，四川希政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张理，女，1979年03月03日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：汪佳，四川希政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):郭家洪，男，1964年03月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告):杨元俊，男，1950年04月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人刘利、张理因与被上诉人郭家洪、杨元俊借款合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2579号事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘利、张理上诉请求：撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2579号民事判决并发回重审。事实及理由：1.本案诉讼标的巨大，案情复杂，一审适用简易程序欠妥；2.一审认定事实不清，对刘利和杨元俊之间的借款金额没有查清；3.一审违反了“不告不理”的民事审判原则，错误将张理作为一审被告，并判决承担连带责任。
郭家洪、杨元俊没有提交书面答辩意见。
郭家洪向一审法院提出诉讼请求：要求被告刘利、张理、杨元俊立即归还欠原告郭家洪的借款1200000元、按照月利率3%支付逾期利息、支付其违约金（按照借款总额为基数每月3.6%计算，自2015年03月01日起至还清借款止）、承担诉讼费。
一审法院查明事实：自2014年10月至2015年02月被告杨元俊多次向原告郭家洪借款累计超过1400000余元。因被告刘利欠被告杨元俊借款1400000元，2016年08月22日，原告与被告杨元俊签订《债权转让协议》，约定被告杨元俊对被告刘利的债权1400000元全部转让原告郭家洪。2016年09月01日，原告向被告刘利送达了《债权转让通知》。2016年09月06日，原告郭家洪与被告刘利、杨元俊达成《还款协议》，内容为“债权人（以下简称甲方）：郭家洪，身份证号：5103221964032305**。债务人（以下简称乙方）：刘利，男，汉族，1979年3月8日出生，身份证号：5103021979030810**（查明为5103021979081310**），家庭住址：自井区珍珠路384号。原债务人（以下简称丙方）：杨元俊，男，身份证号：5103111950041113**。2016年8月22日，甲方与杨元俊（身份证号：5103111950041113**）订立《债权转让协议》，约定：杨元俊对乙方享有到期债权1400000元人民币（大写：壹佰肆拾万元整人民币）转让予甲方，用于抵偿杨元俊欠甲方借款本金1400000元（大写：壹佰肆拾万元整）债务。协议订立生效后，乙方及时收到该《债权转让协议》并对此债务无任何异议。甲、乙、丙三方本着平等、自愿和诚实守信原则，经协商一致，订立本协议：一、还款时间及金额。1.2017年01月27日前被告刘利偿还原告100000元；2.在2017年03月30日前被告刘利偿还原告200000元；3.在2017年07月30日前被告刘利偿还原告300000元；4.在2017年11月30日前被告刘利偿还原告400000元；5.在2018年01月30日前被告刘利偿还原告400000元；二、若乙方未按时履行上述还款义务。1.若乙方、丙方未按时履行上述还款义务，按月利率3%利率计算付甲方。2.本协议乙方逾期，按照协议总金额每月3.6%违约金计算付给甲方、时间从2015年3月1日起计付违约金，直到欠款还清为止。3.以上债务由原债务人杨元俊提供，并负连带责任保证，保证期限为刘利全部还清为止；三、本协议经甲、乙双方签字后生效，一式三份，由甲、乙、丙三方各执一份，均具有同等法律效力。（三方签名并纳指纹）。合同签订后，被告刘利截止2017年6月，仅履行了偿还原告借款200000元的义务，而后，拒不履行还款义务。被告杨元俊也未履行还款义务。
另查明，被告刘利与被告张理系夫妻关系，债权转让发生在二被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原告与被告杨元俊自愿签署《债权转让协议》后，书面通知了被告刘利，而后，原告郭家洪、被告刘利、被告杨元俊三人自愿订立《还款计划》，被告刘利也按照《还款计划》履行了部分还款义务，因此，被告杨元俊对被告刘利的债权已经转让给原告郭家洪。原告对被告刘利享有债权。
由于被告刘利未严格按照《还款计划》全面履行还款义务，应当承担继续履行还款义务和承担违约责任。被告杨元俊依照《还款计划》约定应该承担相应的责任。鉴于债务发生在被告刘利与被告张理夫妻关系存续期间，且被告张理未提交证据证明系刘利个人债务，因此被告张理也应当依法承担对原告的偿债义务。
被告刘利在借款逾期后至今未归还原告借款，原告有权要求被告归还借款；对于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，该院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告主张逾期利息合法有效，该院予以支持。但是逾期利息的利率应当按照年利率24%计付。
对于原告主张违约金的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，结合案件实际，该院已经支持逾期利息按照年利率24%计付，因此，未再支持原告对违约金的诉讼请求。
综上，对原告要求被告刘利归还借款本金1200000元及逾期利息的诉讼请求，合法有效，该院予以支持，逾期利息按照年利率24%计算，计息时间自逾期之日，即2017年07月01日起开始计算至被告付清借款止。对原告主张被告杨元俊、张理承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：1.限被告刘利在本判决生效后七日内偿还原告郭家洪借款本金1200000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以借款本金1200000元为基数，自2017年07月01日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。）；被告杨元俊、被告张理对上述债务承担连带清偿责任；2.驳回原告郭家洪的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人杨元俊提交了两份新证据：1.杨元俊的银行转款明细；2.转账回单，两份证据拟证明其出借款项给刘利的事实。上诉人刘利的质证意见为：转款明细不能体现是转给刘利的，对真实性、合法性、关联性有异议。
杨元俊提交的两份证据能够相互印证其借款给刘利的基本事实，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
上诉证据反映的事实已经一审法院查明，不再赘述。本院二审查明事实与一审一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.刘利、杨元俊是否应向郭家洪承担还款付息的民事责任；2.一审是否错列张理为被告；3.张理是否应承担共同还款责任。
关于刘利、杨元俊是否应向郭家洪承担还款付息的民事责任的问题。2016年08月22日，被上诉人郭家洪与杨元俊签订《债权转让协议》，将杨元俊对上诉人刘利的债权1400000元全部转让郭家洪，并向刘利送达了《债权转让通知》。2016年09月06日，郭家洪与刘利、杨元俊达成《还款协议》，对债权转让内容再次进行了确认，并制定了详细的还款计划，同时由杨元俊提供了连带责任保证，各方签字进行了确认。该协议不违反法律强制性规定，合法有效，刘利、杨元俊应按照协议内容履行还款付息义务。因刘利未按照约定全面履行还款义务，被上诉人郭家洪要求其还款付息的诉求应该得到支持，同时，杨元俊也应按照协议约定承担连带还款责任。
上诉人刘利主张一审对其和杨元俊之间的借款金额没有查明，但从刘利在《债权转让通知》和《还款协议》上签字并履行了20万元还款的行为，应当视为刘利对该140万元债务的确认，故其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审是否错列张理为被告的问题。上诉人认为一审违反“不告不理”的民事审判原则，错误将张理作为了一审被告。从被上诉人郭家洪的民事诉状上可以看出，张理的名字列在原审被告刘利的个人信息之后，虽格式不规范，但在一审庭审中，郭家洪再次明确了要求刘利、张理和杨元俊三人承担还款责任的诉讼请求，因此，一审不存在将张理错列为被告的问题，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张理是否应承担共同还款责任的问题。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，郭家洪主张刘利的债务发生在其与张理的夫妻关系存续期间，张理应承担共同还款责任，但基于刘利的借款金额较大，已超出一般家庭生活日常所需，且一、二审中，杨元俊对于刘利向其借款陈述为张理不知道，刘利本人对借款用途也陈述为用于偿还其他高息借款和高消费，且郭家洪也未能提供证据证明刘利的大额举债系用于家庭共同生活或共同生产经营，因此，对于刘利以其个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为其夫妻共同债务，张理不应承担共同偿还本案债务的责任。刘利、张理的该上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘利、张理的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2579号事判决第一项、第二项；
二、限上诉人刘利在本判决生效后七日内偿还被上诉人郭家洪借款本金1200000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以借款本金1200000元为基数，自2017年07月01日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。）；
三、被上诉人杨元俊对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人郭家洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7800元，由上诉人刘利、被上诉人杨元俊负担。二审案件受理费15600元，由上诉人刘利、被上诉人杨元俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 曾伟贤
审判员 陈品强
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 文