山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行终18号
上诉人（原审被告）淄博市淄川区社会劳动保险事业分处。组织机构代码696887825,住所地：淄博市淄川区般阳路266号。
法定代表人杨杰，主任。
委托代理人张澎，淄博市淄川区社会劳动保险事业分处稽查科科长。
被上诉人（原审原告）孙荣田，男，1955年5月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托代理人孙静，女，1982年2月12日出生，汉族，山东康为医药公司职员，现住淄博市张店区。
委托代理人李述波，山东长城长律师事务所律师。
原审第三人淄博市淄川华顺建陶厂，住所地：淄川区杨寨镇殷家村东首。
法定代表人高宗长，总经理。
上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处因与被上诉人孙荣田、原审第三人淄博市淄川华顺建陶厂不受理社会保险费征收投诉申请答复一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处负责人陈运旗及委托代理人张澎，被上诉人孙荣田的委托代理人孙静、李述波到庭参加诉讼。原审第三人淄博市淄川华顺建陶厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孙荣田为淄博市淄川华顺建陶厂职工，2014年10月8日原告在工作过程中受伤，2015年4月20日原告经川人社工决字[2015]60号认定工伤决定书认定为工伤，2016年7月4日原告经淄劳鉴字[2016]第1472号劳动能力鉴定结论书鉴定为柒级伤残，2016年8月31日原告经鲁劳鉴[2016]496号再次鉴定结论书鉴定为七级伤残。
2016年9月27日原告向被告提出投诉要求为其征收2011年2月至2016年8月31日延伸至今社会保险费，被告接到原告的投诉后以劳动关系问题无法确认，建议通过劳动仲裁或司法程序确认后再进行投诉为由，于2016年10月10日作出告知书并送达原告。
另查明，第三人淄博市淄川华顺建陶厂系2001年3月12日注册成立的个人独资企业，该单位在被告处无为原告申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费的登记信息。2015年2月第三人为原告出具工伤鉴定证明一份，该证明内容为：我厂职工孙荣田，自2011年至2014年在我厂工作。2014年10月8日在球磨工作期间受伤，特申请工伤鉴定。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第一款规定：社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定等工作。因此，被告具有受理社会保险费申报、核定社会保险费、征收社会保险费的职责。《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条规定：用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第十六条第（一）项的规定：用人单位未按规定申报且未缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理。本案中，用人单位用工后未办理社会保险登记，被告在接受原告投诉申请后依法理应履行核定应缴纳社会保险费职责，并在查明欠缴事实后5个工作日内发出限期缴纳社会保险费通知书。本案中被告收到原告的投诉申请后，未核实用人单位应缴纳社会保险费、未核实用人单位用工及欠缴社会保险费事实，即以“原告2015年5月20日已达到法定退休年龄，劳动关系问题无法确认”为由作出的不予受理告知书，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被告作出不受理决定依法应当予以撤销纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处作出的不受理原告社会保险费征收投诉申请决定行为；二、责令被告于判决生效后30日内重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处负担。
宣判后，原审被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，并判决被上诉人与原审第三人的劳动关系存续时限，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据被上诉人提供的材料及我处的调查发现，被上诉人入职原审第三人时间不清，离职时间不清，被上诉人与原审第三人的劳动关系不清，故无法依法为其征缴。社会保险经办机构无权确认双方的劳动关系。二、被上诉人要求征缴2011年2月至2016年8月31日延伸至今的社会保险费。经查，被上诉人于2015年5月20日已到法定退休年龄，并于2015年6月起领取淄川区城乡居民养老保险养老金，根据相关法律法规，劳动合同终止，劳动关系无法确认，我处无法依法为其征缴延伸至今的社会保险费。三、原审判决认为我处未核实用人单位应缴纳社会保险费，未核实用人单位用工及欠缴社会保险费事实，我处均不认可，我处于2016年2月21日已稽核该单位的劳动用工及应缴和欠缴社会保险费事实。四、原审认为我处认定事实不清、证据不足、适用法律错误，我处均不认可，我处作出的决定均是依据国家法律法规作出的。原审不顾我处提供的法律法规和事实依据，武断判决。原审焦点应是双方的劳动关系问题，但原审不但没有认定双方劳动关系是否存在，也未在判决书上提及。因劳动关系存在与否是关系到如何征缴社会保险费的前提。
被上诉人孙荣田辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人与被上诉人提交的证据相互印证了被上诉人的入职时间，劳动关系清楚明确，并且在工伤认定中也已经核查并认定了被上诉人与原审第三人的劳动关系，上诉人应当为被上诉人核定并征收社会保险费。依据《劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，只有劳动者达到法定退休年龄的，且依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同才能中止。另，上诉人的第二项上诉理由没有事实和法律依据。上诉人逾期提供相关证据的，视为没有相应证据。上诉人请求判决被上诉人与原审第三人的劳动关系存续时限是民事法律关系，不是行政法律关系，并且核定并征收相应的社会保险费是上诉人的职责。上诉人的上诉理由不成立。被上诉人提交的证据内容真实，能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证明案件事实，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人淄博市淄川华顺建陶厂二审期间未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
上诉人二审期间提交了社会保险稽查询问笔录、基本养老保险缴费证明、《关于印发<淄博市主城区南部区域淄川片区产业优化升级三年行动计划>的通知》等证据。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出行政行为时的证据、依据，不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。因此，对上诉人二审期间提交的证据，本院不予采信。各方当事人提交的其他证据与一审一致，证据已随卷移送本院。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第一款之规定，上诉人负有社会保险缴费申报、核定，按时足额征收社会保险费的职责。本案中，原审第三人用工后未办理社会保险登记，上诉人在收到被上诉人投诉申请后，应当依照《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条、第十六条第（一）项的规定，查明欠缴事实，并核定原审第三人应当缴纳的社会保险费。上诉人未履行相应法定职责，以被上诉人于2015年5月20日已达到法定退休年龄，劳动关系问题无法确认为由作出不予受理告知书，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此，上诉人请求判决被上诉人与原审第三人的劳动关系存续时限，不属于本案审理范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人作出的不受理社会保险费征收投诉申请决定依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一七年四月十日
法官助理 王敬波
书 记 员 王 琼