广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）阳中法行终字第21号
上诉人（原审原告）：阳春市恒峰家具制造厂。住所地：广东省阳春市。
负责人：林大锋，该厂投资人。
委托代理人：范修芬，阳春市春城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳春市人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：林奋，该局局长。
委托代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。
原审第三人：李孔韶，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
上诉人阳春市恒峰家具制造厂（以下简称恒峰家具厂）因与被上诉人阳春市人力资源和社会保障局（以下简称阳春人社局）、原审第三人李孔韶工伤认定纠纷一案，不服阳春市人民法院（2013）阳春法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李孔韶2012年2月被恒峰家具厂招聘为工人。2012年5月13日约ll时30分，李孔韶在厂车间工作时被机器压伤右手。李孔韶受伤后被送往阳江市人民医院治疗，医院诊断为右手压榨伤。2012年11月9日，李孔韶向阳春人社局提出工伤认定申请。阳春人社局受理后于当日向恒峰家具厂邮寄了《阳春市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》，该通知载明：根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，用人单位应在收到通知之日起十五日内承担李孔韶是否工伤的举证责任；如逾期未履行举证责任，将根据《工伤认定办法》第十七条的规定，依据劳动者提供的证据材料依法作出工伤认定。上述通知附有李孔韶提交的《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》、《阳江市人民医院诊断证明书》、《证人证明》等材料的复印件。恒峰家具厂收到举证通知书后在规定期限内没有提交李孔韶非工伤的证据。2012年12月21日，阳春人社局作出春人社工认字[2012]124号《工伤认定决定书》，认定李孔韶2012年5月13日约11时30分在恒峰家具厂工作时不慎被机器压伤右手为工伤。恒峰家具厂不服该工伤认定，向阳春市人民政府申请行政复议。阳春市人民政府于2013年3月25日作出春府复决字（2013）1号行政复议决定，维持了阳春人社局的工伤认定决定。恒峰家具厂仍不服，在法定期间向原审法院提起行政诉讼，请求撤销阳春人社局春人社工认字[2012]124号《工伤认定决定书》。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，用人单位未依法律规定提出工伤认定申请，阳春人社局受理李孔韶提出工伤认定申请并依法作出是否属于工伤的认定，符合法律规定，行使工伤认定的职权有法律依据。
《工伤保险条例》第十九条规定：“劳动行政保险部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”阳春人社局受理李孔韶的工伤认定申请后，审核了李孔韶提交的工伤认定申请表等有关材料，向恒峰家具厂发出了《阳春市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》，告知恒峰家具厂如认为不属工伤，应承担举证责任；逾期未履行举证责任，将根据《工伤认定办法》第十七条的规定，依据劳动者提供的证据材料依法作出工伤认定。恒峰家具厂收到举证通知书后在规定期限内没有提交李孔韶非工伤的证据，阳春人社局据此作出春人社工认字[2012]124号《工伤认定决定书》，认定李孔韶2012年5月13日约11时30分在恒峰家具厂工作时不慎被机器压伤右手为工伤，程序合法。
李孔韶在工作时间和工作场所内，因操作机械被辗压致右手受伤，恒峰家具厂及李孔韶对此均无异议，这一事实，原审法院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，工伤认定实行的是无过错原则，也就是说，无论伤害的引起是否因劳动者本人的过错、用人单位的过错以及第三人的过错，只要是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，均应认定为工伤。《工伤保险条例》只规定因犯罪或者违反治安管理伤亡、醉酒导致伤亡、自残或者自杀等情形不得认定为工伤或者视同工伤。因此，只要职工不是故意伤害自己，不论其在工作中是否违章操作，是否有疏忽，均不影响工伤的认定。恒峰家具厂诉称李孔韶在工作中不按操作规程操作，以致发生受伤事故，不应认定为工伤的主张，依法不予支持。阳春人社局认定李孔韶在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定李孔韶在工作中被机器压伤右手为工伤，事实清楚，适用法律法规正确。
综上所述，阳春人社局2012年12月21日作出的春人社工认字[2012]124号工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。恒峰家具厂请求撤销该处罚决定的诉讼请求依据不足，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回恒峰家具厂的诉讼请求。本案受理费50元，由恒峰家具厂承担。
上诉人恒峰家具厂不服原审判决，向本院上诉称：一审法院在未查清阳春人社局是否已把《阳春市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》等材料送达给恒峰家具厂，是否已履行告知义务等情况下，便认定阳春人社局所作的春人社工认字[2012]124号工伤认定决定中认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，从而错误地驳回恒峰家具厂的诉讼请求，依法应予纠正。一、阳春人社局所作的《春人社工认字[2012]124号工伤认定决定》程序违法，应予纠正。1、恒峰家具厂没有收到阳春人社局所谓发出的“阳春市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书”等材料，只收到阳春人社局邮寄的盖有蓝色受理章的《工伤认定申请表》空白表，后恒峰家具厂在不知情的情况下在该表中“用人单位意见”栏的“经办人签字”处盖了公章，故阳春人社局所作的春人社工认字[2012]124号工伤认定决定程序违法。2、阳春人社局作出春人社工认字[2012]124号工伤认定决定前，未按规定到恒峰家具厂调查了解李孔韶的受伤情况，违反了工伤认定办法第十条等相关规定，故该工伤认定程序违法。3、阳春人社局作出春人社工认字[2012]124号《认定工伤决定书》后，没有在规定的时间内送达恒峰家具厂，违反《工伤认定办法》第二十二条之规定。4、没有任何证据可以证明阳春人社局作出春人社工认字[2012]124号《认定工伤决定书》前已向恒峰家具厂履行了告知义务。二、原审法院认定阳春人社局所作的春人社工认字[2012]124号工伤决定，认定李孔韶的伤为工伤的事实清楚缺乏依据，因为：李孔韶虽是在恒峰家具厂里发生事故受伤，但事故的发生主要是李孔韶严重违反恒峰家具厂明文规定的操作规程，贪图方便而擅自拆除机械的安全防护罩开机所致，故李孔韶受伤的主要原因是其故意违反厂规不按操作规程所致。因此，原审法院认定阳春人社局所作的春人社工认字[2012]124号工伤决定认定事实清楚有错，应予纠正。综上所述，原审法院所作的（2013）阳春法行初字第4号行政判决认定事实不清、违反法定程序。请求：一、撤销阳春市人民法院作出的（2013）阳春法行初字第4号《广东省阳春市人民法院行政判决书》，发回原审法院重审或查清事实后依法改判。二、本案上诉费由阳春人社局承担。
被上诉人阳春人社局答辩称：一、调查事实。（一）阳春人社局于2012年11月9日收到李孔韶提交的工伤认定申请及有关材料并对此案作出受理。李孔韶提交的工伤认定申请材料称：李孔韶于2012年2月5日被恒峰家具厂招聘为平压工。2012年5月13日约11时30分，李孔韶在厂车间工作时，不慎被机器压伤右手。事故发生后，同事将李孔韶送到阳春市人民医院止血包扎后转送阳江市人民医院治疗，医院诊断证明为“右手压榨伤”。（二）李孔韶提交的《工伤认定申请表》用人单位意见栏没有加具任何意见，只盖恒峰家具厂公章。阳春人社局根据中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，于2012年11月9日向恒峰家具厂发出《阳春市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》。恒峰家具厂在规定期限内没有提交李孔韶非工伤的任何材料。二、阳春市人民法院认定阳春人社局所作出春人社工认字[2012]124号工伤认定书是事实清楚、适用法律法规正确、程序合法是正确的，因此，（2013）阳春法行初字第4号行政判决书也是正确的。（一）恒峰家具厂《行政上诉状》的诉状事实及理由不能成立。因为，第一、恒峰家具厂《行政上诉状》事实与理由第一条第1项称“上诉人在不知情的情况下在《工伤认定申请表》用人单位意见栏盖了公章”。李孔韶向阳春人社局申请工伤认定，阳春人社局向李孔韶提供《工伤认定申请表》，李孔韶将《工伤认定申请表》带回恒峰家具厂盖章，不能说是在不知情的情况下盖章。第二、恒峰家具厂《行政上诉状》事实与理由第一条2项称“被上诉人作出春人社工认字[2012]124号工伤认定前，未到上诉人厂向上诉人具体调查了解第三人的受伤情况，违反了工伤认定办法的相关规定”。阳春人社局已经按照中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，于2012年11月9日通过邮政双挂号信向恒峰家具厂发出《阳春市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》，说明已经按照法律程序开始调查。第三、恒峰家具厂在收到《阳春市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》，通知书要求其在收到举证通知书15日内提交李孔韶是否工伤的证据材料，但恒峰家具厂在规定期限内没有提交任何证据材料，说明恒峰家具厂认可李孔韶受伤的事实。第四、恒峰家具厂在李孔韶提交的《工伤认定申请表》上加盖公章，也说明认可李孔韶受伤的事实。第五、恒峰家具厂在《行政上诉状》中也是承认李孔韶是因工作受到伤害的事实。第六、恒峰家具厂《行政上诉状》事实与理由第一条3、4项称“被上诉人作出春人社工认字[2012]124号《工伤认定决定书》后，没有在规定的时间内把《工伤认定决定书》送达上诉人，违反了工伤认定办法的相关规定”。阳春人社局于2012年12月21日作出春人社工认字[2012]124号《工伤认定决定书》，于2012年12月24日通过邮政双挂号信向恒峰家具厂发出春人社工认字[2012]124号《工伤认定决定书》，同时恒峰家具厂也在规定的期限内向阳春市人民政府申请行政复议，也证明了阳春人社局履行了告知义务。第七、恒峰家具厂《行政上诉状》事实与理由第二条称“原审法院认定被上诉人所作的春人社工认字[2012]124号工伤决定，认定李孔韶的伤为工伤的事实清楚缺乏依据，李孔韶的伤是因违反厂规不按操作规程所致”。根据《广东省工伤保险条例》第十一条规定：职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。恒峰家具厂在阳春人社局2012年11月9日发出《阳春市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》规定期限内没有提交李孔韶有以上不得认定为工伤或者视同工伤的任何材料，也说明其认可李孔韶受伤的事实。（二）恒峰家具厂对阳春人社局于2012年12月21日作出春人社工认字[2012]124号《工伤认定决定书》不服，于2013年2月4日向阳春市人民政府提出《行政复议申请书》，阳春市人民政府于2013年3月25日作出《行政复议决定书》决定“维持被申请人于2012年12月21日作出的春人社工认字[2012]124号《工伤认定决定书》”。恒峰家具厂对阳春市人民政府2013年3月25日作出《行政复议决定书》决定不服，于2013年4月28日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年7月10日作出（2013）阳春法行初字第4号《行政判决书》，驳回恒峰家具厂的诉讼请求。综上所述，阳春人社局于2012年12月21日根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定李孔韶于2012年5月13日所受的“右手压榨伤”为工伤，并作出春人社工认字[2012]124号《工伤认定决定书》，是在事实清楚、证据确凿、适用法规正确的情况下作出的，请依法维持原审判决。
原审第三人李孔韶述称：李孔韶是在工作场所和工作时间内受伤，被上诉人作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，一审法院判决公正，请予维持。
本院查明：原审判决查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十七条:“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”的规定，阳春人社局依李孔韶的申请作出工伤认定决定，其职权行使有法律依据。
阳春人社局已通过挂号信的方式向恒峰家具厂邮寄了举证通知书、工伤认定申请表，并向法院提交了挂号回执予以证明。本院依法确认这一事实。恒峰家具厂主ＸＸ春人社局没有向其送达举证通知书的理据不充分，本院不予采纳。
《工伤认定办法》第十七条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。阳春人社局受理李孔韶的工伤认定申请后，审核了李孔韶提交的工伤认定申请表等有关材料，向恒峰家具厂发出了《阳春市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》。恒峰家具厂逾期没有举证，阳春人社局依据李孔韶提交的证据作出工伤认定符合法律规定。恒峰家具厂上诉主张李孔韶是因为违反操作规程导致伤害的，由于法律关于工伤的规定并没有将违反操作规程导致的伤害排除在外，因而是否违反操作规程与工伤认定无关。恒峰家具厂的上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳春市恒峰家具制造厂负担。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈秋瑜