wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4128号
原告李某1，男，1970年1月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人刘晓彤，河北佳诚律师事务所律师。
被告李某2，男，1963年4月23日出生，汉族，现住石家庄市正定县塔元庄村塔元庄园Ａ区。
委托代理人龚浩、柳利龙，河北瀛冀律师事务所律师。
被告李某3，女，1960年4月30日出生，汉族，现住石家庄市。
原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘晓彤，被告李某2委托代理人龚浩、柳利龙和被告李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是姐弟关系，李学忠是我们的父亲，石兆辉是我们的母亲。二人婚内有三套房屋分别为：位于原××路××号平房一套（1982年被告李某3出嫁后居住在此房，1985年左右该房过户到被告李某3丈夫王志平名下），位于石家庄市××字街××房屋××（1987年被告李某2结婚后居住此房，2001年该房屋由父亲李学忠名下过户至被告李某2名下），位于石家庄市桥东区××房屋××（××、石兆辉生前一直和我一家居住在此房）。两位老人曾在我与二被告及其它亲友见证下立下口头遗嘱：位于原××路××号平房归李某3所有，位于石家庄市××字街××号房屋归李某2所有，位于石家庄市××××号由我继承所有，三套房产一人一套。2009年12月5日，父亲李学忠去世后，母亲石兆辉曾提出将房屋过户到我名下，但被告李某2一直未予以配合。2013年11月27日母亲石兆辉去世后，我曾多次向被告李某2要求配合办理过户未果。为维护我的合法权益，请求法院依法判决位于石家庄市××××号房屋由我继承。
被告李某2辩称，口头遗嘱应在危急情况下才有效，本案不存在危急情况，我父亲李学忠和母亲石兆辉生前均未留有遗嘱，故本案所涉房产应按照法定继承进行继承。我从未表示放弃继承，原告的诉请没有法律及事实依据，应依法驳回。
被告李某3辩称，原告起诉的都是事实，应该支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人李学忠与石兆辉系夫妻关系，双方生前育有一女二子，分别为长女李某3、长子李某2和次子李某1，李学忠于2009年12月5日去世，石兆辉于2013年11月27日去世。李学忠去世后，名下留有位于石家庄××××室房屋一套。原、被告的姨妈石大妮、叔叔李满仓和李凤臣三位亲属均出庭作证，欲证明李学忠与石兆辉生前曾立有口头遗嘱，表示本案所诉房屋由原告继承，被告李某2对此不予认可。
以上事实有房屋产权证明、证人证言及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；如有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，以现有证据均不能证实在李学忠与石兆辉表示将本案房产由原告继承时有紧急情况发生，被继承人李学忠与石兆辉能够用法定形式订立遗嘱，原告所称的口头遗嘱不符合法定的遗嘱要件，本案所涉房产应按法定继承办理。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
位于石家庄市长安区（原桥东区）正东路6号1-3-202号房产由原告李某1及被告李某2、李某3三人共同继承，每人享有该房产的三分之一份额。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李某1负担1217元，被告李某2负担1216.5元，被告李某3负担1216.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 王世央
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1969年5月8日生，汉族，山东省科学院工业节能研究中心下岗职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，女，1971年7月31日生，汉族，无业，住潍坊市高新区。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘某1申请再审称：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：被申请人与丈夫多次遗弃被继承人，××，××而痛苦去世，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第261条之规定。潍坊市东关派出所已受案并在核查中，申请人提交的《举报书》证明具体过程。依据《中华人民共和国继承法》第七条第三项之规定，被申请人丧失继承权。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”2011年3月28日至2012年12月30日期间，被继承人由申请人赡养，被申请人认可其在此期间没有履行赡养义务，但其主张未履行义务的原因是申请人的阻止。事实上，申请人不但没有阻止，反而多次请求当地居委会联系被申请人协商如何赡养被继承人，被申请人不予理会。被申请人不赡养被继承人的过错在其自己。申请人在被继承人卧床不起、生活不能自理的近两年中，离开自己济南的家，陪伴、照顾被继承人，尽了全部赡养义务，付出了大量时间、金钱和精力。原审漠视申请人提交的证据，以被申请人未尽赡养义务并非法定丧失继承权的情形，判决申请人与被申请人各按50%的比例平均继承遗产，违反上述规定，也不利于弘扬中华民族的传统孝道和美德。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项，具体理由如下：二审开庭时，被申请人公然扰乱法庭秩序，多次打断申请人辩论发言，致使无法正常开庭，剥夺了申请人辩论权利。4、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项，具体理由如下：一审于2013年6月25日立案，2015年2月5日申请人收到判决书，严重延期审理；一审法官默认被申请人对支取敬老院款项的说谎行为；两审法院对被申请人出示的派出所证明及医院病历未加核实，却采信了其说法；二审法院也延期判决；二审开庭时被申请人扰乱法庭秩序，虽经法院制止，但仍剥夺申请人辩论权利；二审中，申请人亦出具了新证据，却被法院漠视。这一切是否证明存在贪污受贿、徇私舞弊？最起码是枉法渎职。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，申请人、被申请人作为刘书祥的第一顺序继承人，均有权对刘书祥的遗产进行继承。虽然申请人在被继承人刘书祥去世前近两年时间内尽了主要赡养义务，但根据被申请人提供的证据，被申请人未尽赡养义务的原因系申请人、被申请人在赡养被继承人刘书祥问题上产生矛盾和纠纷，且申请人未提供充分有效证据证明被申请人从未赡养刘书祥，因此被申请人不属于法定的丧失继承权的情形。原审判决申请人、被申请人平均分配刘书祥的遗产，未违反法律规定。原审考虑到刘书祥卧床不起、生活不能自理期间由申请人照顾等情况，对于刘书祥丧葬费、抚恤金按6：4分配，亦属适当。再审中，申请人提供了向公安机关举报被申请人遗弃被继承人刘书祥的《举报书》及受案回执，但公安机关对该案至今没有处理结果，因此，申请人提供的上述新证据不能足以推翻原判决。申请人还主张原审剥夺了其辩论权利，经审查，一审四次开庭均进行了法庭辩论，并未剥夺申请人辩论权利。二审进行调查后依法径行对本案作出判决，并未开庭，更不存在剥夺申请人辩论权利的情形。另外，申请人还怀疑原审审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊行为，但其未提供证据证明，本院不予采信。综上，申请人申请理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘文文
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审50号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市三源通运输有限责任公司。
法定代表人：马新民，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年7月26日向本院申请强制执行豫平交执罚（2016）06003号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款15550元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月6日13时16分，被申请执行人平顶山市三源通运输有限责任公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由禹州北站驶入高速公路，10月6日13时45分由长葛西站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量80.10吨，核定载质量49吨，超限31.10吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请人于2016年10月10日作出《违法行为告知书》，于2016年10月12日送达被申请执行人。申请人于2016年10月25日作出豫平交执违通（2016）06003号《违法行为通知书》，于当日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述或者申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请人依据�超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2016年10月31日作出豫平交执罚（2016）06003号《行政处罚决定书》并于当日送达，决定给予罚款15550元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请人于2017年7月5日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第06003号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）06003号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七�的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2016年10月31日作出的豫平交执罚（2016）06003号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱梦幻
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第411号
原告梁勇康。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华、杨虎。
被告滕南昌。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
原告梁勇康诉被告滕南昌民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁勇康的委托代理人蒋子华、杨虎、被告滕南昌的委托代理人金国海到庭参加第一、二次诉讼活动，原告梁勇康到庭参加第二次诉讼活动。本案现已审理终结。
原告梁勇康诉称，被告于2011年9月15日从原告处借得人民币10万元，约定在同年9月25日前归还，并出具借条一份。期满，被告未能按约归还，故请求判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元，支付自2011年9月26日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告滕南昌辩称，借款是事实，但在借款当日被告已经将款项通过银行归还给原告，且被告还同时借给原告10万元，原告的请求不能成立。
原告在举证期内向本院提供证据1、借条一份，以证明被告向原告借款10万元的事实。被告经质证没有异议。证据2、借条复印件一份、银行卡业务回单一份、身份证及户口本各一份，以证明在2011年6月25日原告借给被告儿子30万元（款项由原告母亲汇出），该款项由被告替儿子归还，20万打到原告银行卡上，还有10万被告出具一份借条给原告的事实。被告经质证，由于借条系复印件，对真实性无法确认，即使有原件，和本案无关联性，对银行卡业务回单真实性没有异议，但对关联性有异议，对身份证和户口本的真实性没有异议。证据3、（2013）绍越商初字第412号民事判决书一份，以证明原告与被告儿子另外有起诉1０万元借款的事实。被告经质证没有异议。
被告在举证期内向本院提供银行卡取款凭条一份，以证明被告在9月15日已经将款项归还给原告，且还同时借给原告10万元的事实。原告经质证，对真实性没有异议，被告是汇给原告20万。
本院依职权向中国农业银行股份有限公司绍兴城南支行调取被告滕南昌2011年9月份在该行的存款交易明细账（账号×××5916），以证明被告滕南昌自2011年9月1日至9月15日，存款最多时为25万元，最少时为10万元。原、被告经质证均无异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定，原告提供的证据1，被告经质证对证据的真实性无异议，本院予以认定；证据2，可以证明原告从其母亲冯荣美账户以卡卡转账方式转至被告之子滕飞账户人民币30万元之事实，与本案具有关联性，是否认定，将在本院认为中加以分析；证据3，系生效法律文书，本院予以确认。被告提供的证据，原告经质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2011年9月15日，被告出具借条一份，载明：“今借到梁勇康人民币拾万元正，在9月25日前归还。”同日，被告通过农业银行卡账户（×××5916）卡卡转账至原告账户（×××0216）人民币20万元。
另查明，案外人冯荣美于2011年6月25日通过农业银行卡账户（×××8710）卡卡转账至案外人被告之子滕飞账户（×××2214）人民币30万元。还查明，案外人冯荣美与原告系母子关系。
本院认为，本案的主要争议在于讼争民间借贷关系是否已经消灭。对于讼争民间借贷关系的发生，原、被告都一致陈述认为是由于被告儿子向原告借款，最终由被告出具借条。对具体借款发生的过程，原告陈述认为系原告向被告儿子滕飞出借款项30万元，该款项由被告在2011年9月15日代偿20万元，余款10万元即以被告名义向原告出具借条，而原借条收回。由于原告或其近亲属与被告儿子在本案讼争的民间借贷关系成立之前确有款项交付，且交付的款项与被告支付给原告的款项差额和本案讼争借款金额一致，被告支付给原告款项的时间又与借条出具时间为同一日。上述证据之间能够相互关联，按照日常生活经验分析，原告的此种陈述具有高度盖然性。而被告则认为其在出具借条当天，已通过银行转账方式归还借款，并且出借给原告10万元。对此陈述本院分析认为，首先被告转账给原告的金额系借条金额的两倍，且借条约定还款期限在9月25日，一般而言，借款人非有特定情况不会在借款当日就还款，其次原、被告之间并无特定的身份关系，也并无平常的交往作为信用基础，被告在向原告交付20万元之后，若其中的10万元属于出借给原告的款项，而不要求原告出具借条，有悖生活常理。再次从本院调查的情况来看，被告账户在2011年9月15日原有余额10万元，在当天又转入10万元款项，余额为20万元。若是被告儿子需要用款，正常而言，应当是向父亲借用款项，除非被告儿子的款项用途具有不能向被告明示的原因。然而从本案的实际情况来看，被告对于其儿子对外的借款情况是知晓的。被告虽然认为其子向原告借款而并不向被告借款，是由于被告款项自有用途，但从交易发生的时间来看，被告的此种陈述并不合理，也无证据加以证明。因此，对于被告的辩称本院不予采信。对于讼争借条项下的款项被告认为与本院（2013）绍越商初字第412号案件并无关联，故本案讼争款项与该案系不同的民事法律关系。鉴于被告出具借条确认向原告借款，且其抗辩认为已经归还借条项下的款项，并无足够证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告滕南昌应归还给原告梁勇康借款人民币10万元，并支付逾期利息（自2011年9月26日至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王鹏权
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一三年五月二十三日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1045号
原告：杨光辉，男，1951年9月17日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：朱华（原告杨光辉之妻），女，1961年10月28日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：邵显兵，男，1988年5月8日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，身份证号不详。
原告杨光辉与被告邵显兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人提起诉讼应有明确的被告，但原告经本院释明后，仍未提供被告的准确身份信息及有效的送达地址，致使案件无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第三项“驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回原告杨光辉的起诉。
案件受理费925元，退还原告杨光辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 皮 薇
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢120号
裴少娥、王金平、赵文菊：
申请执行人裴少娥与被执行人王金平、赵文菊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王金平、赵文菊通过本院向申请执行人裴少娥给付了执行款141550元，本案其余债权，申请执行人裴少娥放弃。本院（2016）辽0604民初396号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜晓倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初395号
原告：阜阳市青汽汽车销售有限公司（以下简称青汽公司）,住所地安徽省阜阳经济技术开发区。
法定代表人：高旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈炳琨，该公司职工。
被告：査园园，女，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王海洋，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：席华超，男，1967年11月8日出生，汉族，高中文化，住蒙城县城关镇万佛塔社区。
被告：蒙城县。
法定代表人：万荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：席华超，该公司业务经理。
原告青汽公司与被告査园园等追偿权纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炳琨、被告席华超、被告永超公司的委托诉讼代理人席华超均到庭参加诉讼,被告査园园、王海洋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告査园园返还原告为其垫付的银行贷款本息计108500元；2、被告永超公司在抵押物限额内承担连带偿还责任；3、判令被告席华超、王海洋对上述贷款本息等承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月，被告査园园与其丈夫袁兵共同用登记在被告永超公司名下的皖S2G5**车辆作抵押，由原告作担保，从徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行（以下简称徽行颍河西路支行）贷款30万元。被告査园园与其丈夫袁兵与该行签订《个人借款合同》，并约定借款金额、利息、还款方式、违约责任等事项，被告王海洋、席华超、永超公司于2013年3月14日共同出具信用反担保合同，自愿对被告的贷款提供信用反担保。贷款发放后，被告査园园与其丈夫袁兵并未按借款合同约定偿还借款本息，构成严重违约，原告为履行其担保责任，先后垫付了银行贷款本息计108500元。后经原告多次向诸被告进行催要，但被告以种种理由推诿。
査园园、王海洋均未提交答辩状及证据。
席华超庭审中辩称，我不是适格的被告，我原是公司的法定代表人，签合同的时候我代表的是公司而不是个人，所以原告应该起诉的是永超公司。
永超公司庭审中辩称，被告査园园和袁兵从原告处买车挂靠在我公司，后发生交通事故，实际车主袁兵死亡。有一笔理赔钱，原则规定第一受益人应该归银行。而这笔钱被袁兵家属取走，所以出现今天的情况是原告的操作失误造成的。我公司愿意调解承担原告垫付款的25%。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告査园园与其丈夫袁兵作为共同借款人与徽行颍河西路支行签订《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》约定，借款金额30万元、借款期限24个月（即自2013年3月14日至2015年3月14日），双方对其他事项均作出约定。査园园、袁兵均在该两份合同上签名捺指印，被告永超公司作为共同借款人、共同抵押人在该两份合同上均加盖公章。原告作为保证人对上述借款与该行签订《个人借款保证合同》约定保证方式为连带责任保证。被告席华超、王海洋、永超公司均为査园园、袁兵的上述30万元借款与原告青汽公司签订《信用反担保合同》约定，反担保人承担连带保证责任等。上述合同签订后，徽行颍河西路支行按照合同约定如期发放了30万元贷款。后因该笔银行借款被告査园园和丈夫袁兵未能如期偿还，原告向徽行颍河西路支行履行了保证责任，即于2014年10月至2015年3月期间偿还了该银行借款本息108500元。原告向银行偿还该款后，各被告均未偿还原告上述垫付款。2016年袁兵驾车发生交通事故死亡。被告席华超庭审中称原告扣査园园借款有10%的保证金和保险押金，未向本院提供证据，对此原告不予认可。
上述事实，由原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、银行计账凭证、《个人借款抵押合同》、《信用反担保合同》、网上银行转账电子回单、徽商银行的证明等及原、被告当庭陈述等在卷作证。
本院认为：被告査园园与其丈夫袁兵以购车为由，作为共同借款人向徽行颍河西路支行借款30万元。借款人在借款后，未能按照借款合同约定的还款方式按月偿还借款本息，已经构成了违约。该行依据与原告签订的借款保证合同的相关约定在借款人査园园、袁兵未偿还借款本息时，有权要求原告承担连带担保责任，偿还全部借款本息。原告作为该笔借款的担保人，为向该行履行其担保责任，代借款人垫付了借款本息108500元，事实清楚。原告在向徽行颍河西路支行承担了担保责任后，有权就该款向借款人査园园（其丈夫作为共同借款人已死亡）及反担保人即被告席华超、王海洋、永超公司进行追偿。故对原告要求被告査园园偿还垫付款108500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告永超公司对査园园的前述偿还义务在抵押限额内承担连带偿还责任及被告席华超、王海洋对査园园的前述偿还义务承担连带偿还责任，因被告席华超、王海洋、永超公司均是反担保连带责任担保，故对原告的该两项请求均予以支持。被告席华超庭审中称原告扣査园园借款有10%的保证金和保险押金，未向本院提供证据，对席华超认为该笔保证金应予以扣除的辩驳理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告査园园于本判决生效之日起五日内偿还原告阜阳市青汽汽车销售有限公司为其垫付银行贷款本息108500元；
被告蒙城县永超物流有限责任公司、席华超、王海洋对査园园上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1235元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一七年三月三十日
书记员 桂 成
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初447号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年10月8日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，务农，住贵州省习水县。因本案于2016年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日下午，被告人赵某某与网友袁某某一起从重庆市綦江区乘车来到南岸区，并入住南坪响水路附近的“佳茂宾馆”202房间。次日9时许，被告人赵某某趁被害人袁某某在卫生间洗漱之机，盗走袁某某的IPHONE6（16G）手机一部（经鉴定，价值3286元）及钱包一个（内有现金500余元及银行卡、身份证等物品）。2016年3月7日，被告人赵某某在重庆市南岸区被抓获。归案后，赵某某如实供述了上述犯罪事实，被盗的银行卡、身份证等部分物品已发还袁某某。审理过程中，被告人赵某某退赔了被害人袁某某全部经济损失。
基于上述指控，控方建议对被告人赵某某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买凭证、银行业务凭条，证人吴某某的证言，被害人袁某某的陈述，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、物品指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人赵某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人赵某某归案后认罪态度较好，退赔了被害人相关经济损失，确有悔罪表现，亦可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金六千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年五月五日
书 记 员 林颖
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4486号
申请执行人：赵久华，男，1982年11月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被执行人：冷超辉，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省宜春市。
申请执行人赵久华与被执行人冷超辉机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初6350号民事判决书,被执行人冷超辉应赔偿申请执行人赵久华因交通事故造成的各项损失款28735.45元。
经申请执行人申请，本院于2017年09月29日立案执行，并于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人冷超辉纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人冷超辉的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人冷超辉名下有房产、车辆；发现被执行人冷超辉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人冷超辉。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4486号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 应巧俏
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执4486号
被拘留人：冷超辉
本院在执行申请执行人赵久华与被执行人冷超辉（2017）浙0784执4486号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人冷超辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4486号申请执行人：赵久华，男，1982年11月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：冷超辉，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人赵久华与被执行人冷超辉机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初6350号民事判决书,被执行人冷超辉应赔偿申请执行人赵久华因交通事故造成的各项损失款28735.45元。经申请执行人申请，本院于2017年09月29日立案执行，并于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人冷超辉纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人冷超辉的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人冷超辉名下有房产、车辆；发现被执行人冷超辉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人冷超辉。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4486号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月二十九日代书记员 应巧俏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3470号
原告：颜宏伟，男，1960年8月13日出生，汉族，襄阳市人，住广东省珠海市，
被告：襄阳三棵树暖通工程有限公司,住襄阳市樊城区。
法定代表人:罗山。
原告颜宏伟与被告襄阳三棵树暖通工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告颜宏伟于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颜宏伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜宏伟撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告颜宏伟承担。
审判员 王建萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 张夏霖
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖76号
辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指控被告人张书德涉嫌侵犯公�个人信息一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定辽宁省沈阳市皇姑区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年六月十九日
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初576号
原告许某。
被告王某。
本院在审理原告许某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一六年五月四日
书记员 赵雅迪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2129号
原告信凯，男，汉族，1970年9月18日出生，住禹城市。
被告信成迎，男，1956年4月15日出生，住禹城市。
被告高玉英，女，1955年7月31日出生，住禹城市，系信成迎之妻。
原告信凯诉被告信成迎、高玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘东兴独任审判公开开庭进行审理。原告信凯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告信成迎、高玉英于2014年12月20日以干工程为由在原告信凯处借款53000元，并约定利息年息一分，借款到期后，原告多次向被告催要此笔借款，被告均以无钱为由拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、责令被告偿还原告借款53000元及利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告信成迎、高玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年春节，被告信成迎、高玉英在原告信凯处借款三千元；2014年12月20日，两被告于原告处借款五万元，以上两次借款合计伍万叁仟元，两被告为原告信凯出具一张总借款条，写明：今借到借信凯现金53000.00元（大写五万三千元正）（2014年12月20日号信凯以现金方式给付信成迎、高玉英）期限壹年利息壹分。庭审中经询问，原告述称原被告约定的利息一分为月利率1%，借款后两被告未按承诺日期偿还借款及利息，为此原告于2016年9月18日诉至法院，请求：1、判令被告信成迎、高玉英�还原告借款53000元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。
以上事实，有原告信凯提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告信成迎、高玉英从原告信凯处借款，信成迎、高玉英为信凯出具借款条，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，现原告信凯要求被告信成迎、高玉英偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张的利息的请求，因借款条中对月利率有约定且符合法律规定，故对原告主张的借款条出具后至被告还清为止的利息按双方约定的利率计算。被告信成迎、高玉英经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
被告信成迎、高玉英于判决生效后十日内共同偿还原告信凯的借款本金53000元及利息（利息计算方法：自2014年12月20日起按月利率1%计算至本判决全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由两被告信成迎、高玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一六年十月二十五日
书记员 石玉静
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初591号
原告：周能赛，男，1976年12月27日出生，汉族，住衡南县。
被告：邱伟海，男，1972年12月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
原告周能赛与被告邱伟海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告周能赛于2018年8月28日向本院提出撤回对被告邱伟海起诉的申请。
本院认为，原告周能赛撤回起诉，是在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共的国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周能赛撤诉。
案件受理费2295元（已减半收取），由原告周能赛负担。
(本页无正文)
审 判 员 黄山平
二〇一八年八月二十九日
法官助理 雷雨尘
书 记 员 何 琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5162号
原告王雅卿，女，1954年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘莹，女，1982年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王雅卿诉被告刘莹共有纠纷、法定继承纠纷一案中，因原告王雅卿无正当理由未按时到庭参加诉讼，又未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、第四十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初246号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人陆久池，男，汉族，1939年4月18日出生，小学文化，务农，贵州省金沙县人，住金沙县。因本案于2017年8月日被金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人陆久池犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉，被告人陆久池到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，2017年8月1日12时许，金沙县公安局接到群众举报称：家住金沙县木孔镇湾子村丰某的被告人陆久池贩卖毒品鸦片。当日12时许，金沙县公安局民警在陆久池家附近的公路上将刚与毒品买家完成毒品交易的陆久池抓获，当场在陆久池手里搜出毒品买家向其购买毒品的100元打样款，毒品买家主动交出陆久池贩卖给他的毒品鸦片疑似物零包一个。经称量，陆久池贩卖的毒品鸦片疑似物净重0.41克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，陆久池贩卖的毒品鸦片疑似物中含有可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。
上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人陆久池的行为已构成贩卖毒品罪，故提请本院依法判处。
被告人陆久池对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月1日中午,公安机关接举报称被告人陆久池在贩卖毒品。当日下午15时许，被告人陆久池在位于金沙县木孔镇湾子村丰某家附近的公路上与毒品买家进行毒品交易时被公安机关抓获，当场查获被告人陆久池卖给毒品买家的毒品鸦片疑似物零包一个，并从被告人陆久池身上查获毒资100元。经称量，被告人陆久池贩卖的毒品鸦片疑似物净重0.41克。经鉴定，查获的毒品鸦片疑似物中检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。
上述事实，被告人陆久池亦不持异议，且有毒品买家的证言、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、通话记录清单、计量称重证明、刑事照片、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书一份、查询违法犯罪记录情况说明以及被告人陆久池的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆久池明知是毒品鸦片而予以贩卖，贩卖毒品数量为0.41克，被告人陆久池的行为已构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陆久池犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
毒品犯罪，毁害自己、祸及家庭、危害社会，理应对本案被告人陆久池严惩，但念在被告人陆久池系初犯，且在审理中自愿认罪，加之其年龄已超过七十五周岁，依法可对其从轻处罚。为此，本院遂依法决定给被告人陆久池一段考验期限，对其适用缓刑，让其有一次改过自新的机会。当然，法律的宽容也是有底线的，通过本案，望被告人陆久池珍惜缓刑的机会，真诚悔罪、远离毒品。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆久池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品鸦片零点四一克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上
审判长 李 燕
审判员 刘 萍
审判员 周发群
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 妍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫501号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人，潘亚芳。
被执行人ＸＸ，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
本院执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行申请执行ＸＸ金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2669号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆广华
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初618号
原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地：崇左市江州区太平镇城西路109号。
法定代表人：韦武真，男，该公司董事长。
被告：黄芳泽，男，1963年2月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄伟仁，男，1971年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司诉被告黄芳泽、黄伟仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。审理过程中，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西崇左市桂南农村商业银行撤回股份有限公司起诉。
案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告广西崇左市桂南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
appoint
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕 清
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0295号
罪犯唐光雄，男，1966年06月02日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2011年10月23日作出（2011）城刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人唐光雄犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）邵中刑一终字第133号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）娄中刑执字第1221号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐光雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐光雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐光雄减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异19号
申请执行人：沈连兴，男，1971年3月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：赵波，男，1964年8月22日生，户籍地：辽宁省大连市甘井子区，住江苏省启东市。
被执行人：刘郁，女，1970年6月18日生，住址同上。
被申请人：赵越超，男，1995年11月14日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人沈连兴与被执行人赵波、刘郁民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈连兴向本院申请追加赵越超为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2013年11月26日，原告沈连兴向本院起诉，要求被告赵波、刘郁归还借款。同年12月20日，本院作出（2013）启民初字第2793号民事判决，判决被告赵波、刘郁归还原告沈连兴借款本息21万元。
2014年3月6日，原告沈连兴向本院申请执行。同年9月2日，本院作出（2014）启执字第0675号执行裁定。执行过程中查明，因被执行人赵波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月9日对其实施司法拘留。被执行人刘郁去向不明。本院依法查封登记在被执行人赵波名下的苏Ｆ×××××车辆。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。故终结本次执行程序。
本院认为：被申请人赵越超非生效法律文书确认的义务人，不符合《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》规定中可以依法追加为被执行人的规定，故申请执行人要求追加赵越超为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈连兴追加被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万菊英
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一七年三月八日
书 记 员 倪文敬
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初343号
原告曾义，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。
委托代理人耿麒维，系重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号，统一社会信用代码1150038300933666X8。
法定代表人刘建中，局长。
委托代理人朱红，女，1965年5月18日出生，汉族，系重庆市永川区公安局民警，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托代理人张鑫，男，1984年11月18日出生，汉族，系重庆市永川区公安局民警，住重庆市永川区，公民身份号码。
第三人高亚，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告曾义诉被告重庆市永川区公安局要求确认户口登记行为无效一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年10月23日向被告重庆市永川区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因高亚与本案的处理有法律上的利害关系，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知高亚作为本案第三人参加诉讼，于2017年10月23日向第三人高亚送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告曾义及其委托代理人耿麒维、被告重庆市永川区公安局的委托代理人朱红和张鑫、第三人高亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾义诉称，高亚诉原告提供劳务者受害责任纠纷一案，高亚举示了《常住人口登记卡》，证明高亚在2016年7月3日受伤前是城镇人员，户口已从重庆市永川区临江镇隆顺村猴子坡村民小组29号迁来重庆市永川区人民东路168号9幢13-2号。原告认为，高亚提供的证据《常住人口登记卡》疑点重重，现在大家都想把城市户口变成农村户口，高亚怎么会把户口从农村转到城市，为了维护原告的合法权益，故起诉要求确认被告为高亚办理的户口登记行为无效。
被告重庆市永川区公安局辩称，一、案件事实。高亚，男，汉族，身份证号码，原重庆市永川区村民，根据市政府户籍制度改革政策，高亚于2013年7月1日就地申请农转城，由重庆市永川区农村居民家庭户转为重庆市永川区城镇居民家庭户。2016年永川区建立凤凰湖派出所，高亚等人由中山路派出所统一划入凤凰湖派出所，户口地址由永川区中山路派出所人民东路168号9幢13-2号迁入永川区凤凰湖派出所人民东路168号9幢13-2号。二、认定事实的依据。1、《中华人民共和国户口登记条例》。2、国务院办公厅《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》（国办发[2011]9号）。3、《重庆市人民政府关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（[2010]78号）。4、2013年7月1日高亚的《农转城申请表》及当时提供的原重庆市永川区临江镇派出所打印的户口本复印件。5、2013年7月1日农转城转户截图。三、法规依据。按照国务院和重庆市人民政府相关文件规定，转户人员凭《农转城申请表》、户口簿复印件等材料，向入户地公安派出所申请办理农转城。综上所述，被告在对高亚户口农转城时，程序合法，依据充分，请求人民法院依法予以维持。
第三人高亚辩称，原告诉称第三人户口是2016年7月2日办理的是恶意捏造事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼必须是涉案行政行为的相对人或者是与涉案行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告要求确认被告为第三人高亚办理户口登记行为无效，但原告提供的证据不能证明原告是被告为第三人高亚办理户口登记行为的行政相对人，也不能证明原告与被告为第三人高亚办理户口登记行为有利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款的规定，原告主体资格不适格，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾义的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行初343号原告曾义，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。委托代理人耿麒维，系重庆纵达律师事务所律师。被告重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号，统一社会信用代码1150038300933666X8。法定代表人刘建中，局长。委托代理人朱红，女，1965年5月18日出生，汉族，系重庆市永川区公安局民警，住重庆市永川区，公民身份号码。委托代理人张鑫，男，1984年11月18日出生，汉族，系重庆市永川区公安局民警，住重庆市永川区，公民身份号码。第三人高亚，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。原告曾义诉被告重庆市永川区公安局要求确认户口登记行为无效一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年10月23日向被告重庆市永川区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因高亚与本案的处理有法律上的利害关系，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知高亚作为本案第三人参加诉讼，于2017年10月23日向第三人高亚送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告曾义及其委托代理人耿麒维、被告重庆市永川区公安局的委托代理人朱红和张鑫、第三人高亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾义诉称，高亚诉原告提供劳务者受害责任纠纷一案，高亚举示了《常住人口登记卡》，证明高亚在2016年7月3日受伤前是城镇人员，户口已从重庆市永川区临江镇隆顺村猴子坡村民小组29号迁来重庆市永川区人民东路168号9幢13-2号。原告认为，高亚提供的证据《常住人口登记卡》疑点重重，现在大家都想把城市户口变成农村户口，高亚怎么会把户口从农村转到城市，为了维护原告的合法权益，故起诉要求确认被告为高亚办理的户口登记行为无效。被告重庆市永川区公安局辩称，一、案件事实。高亚，男，汉族，身份证号码，原重庆市永川区村民，根据市政府户籍制度改革政策，高亚于2013年7月1日就地申请农转城，由重庆市永川区农村居民家庭户转为重庆市永川区城镇居民家庭户。2016年永川区建立凤凰湖派出所，高亚等人由中山路派出所统一划入凤凰湖派出所，户口地址由永川区中山路派出所人民东路168号9幢13-2号迁入永川区凤凰湖派出所人民东路168号9幢13-2号。二、认定事实的依据。1、《中华人民共和国户口登记条例》。2、国务院办公厅《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》（国办发[2011]9号）。3、《重庆市人民政府关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（[2010]78号）。4、2013年7月1日高亚的《农转城申请表》及当时提供的原重庆市永川区临江镇派出所打印的户口本复印件。5、2013年7月1日农转城转户截图。三、法规依据。按照国务院和重庆市人民政府相关文件规定，转户人员凭《农转城申请表》、户口簿复印件等材料，向入户地公安派出所申请办理农转城。综上所述，被告在对高亚户口农转城时，程序合法，依据充分，请求人民法院依法予以维持。第三人高亚辩称，原告诉称第三人户口是2016年7月2日办理的是恶意捏造事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼必须是涉案行政行为的相对人或者是与涉案行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告要求确认被告为第三人高亚办理户口登记行为无效，但原告提供的证据不能证明原告是被告为第三人高亚办理户口登记行为的行政相对人，也不能证明原告与被告为第三人高亚办理户口登记行为有利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款的规定，原告主体资格不适格，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾义的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 何 平代理审判员 李 师人民陪审员 胡绍平二〇一七年十一月十三日书 记 员 谢晓丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行审60号
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。
法定代表人周林，该局局长。
委托代理人周易，该局副局长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
被执行人苏凌，男，汉族，1994年8月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
2018年5月16日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2017年9月22日对被执行人苏凌作出的黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，被申请执行人于2017年8月24日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2017年9月22日作出黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20,000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2017年9月22日签收黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》后,在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼，至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院提交了以下证据，依据：
1、事业单位法人证书；
2、执法人员执法证；
3、对乘客询问笔录；
4、对被申请人询问笔录；
5、现场笔录；
6、影像资料；
7、暂扣凭证；
8、解除行政强制措施通知书；
9、立案审批表；
10、行政强制措施审批表；
11、案件处理意见书；
12、违法行为通知书；
13、行政处罚决定书；
14、本案适用法条；
15、送达地址确认书；
16、催告通知书；
17、国内标准快递邮单。
以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。
经审查查明，2017年8月24日，被执行人苏凌未取得城市公共交通经营许可驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区麻园市场天桥下面搭乘旅客前往洪南水果批发市场途中，被申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之贵Ｆ×××××号小型轿车暂扣。调查终结后，申请执行人于2017年8月30日向被执行人发出《违法行为通知书》，履行了告知义务。2017年9月22日申请执行人对被执行人作出黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币20,000元的行政处罚，并于当日向被执行人送达了黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》生效后，于2018年3月30日向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行交纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人苏凌在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条之规定，应受处罚。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人苏凌作出的黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人苏凌交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元，共计人民币40,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 唐秀春
二〇一八年六月十三日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0502行审60号申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。法定代表人周林，该局局长。委托代理人周易，该局副局长。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。被执行人苏凌，男，汉族，1994年8月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。2018年5月16日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2017年9月22日对被执行人苏凌作出的黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，被申请执行人于2017年8月24日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2017年9月22日作出黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20,000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2017年9月22日签收黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》后,在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼，至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院提交了以下证据，依据：1、事业单位法人证书；2、执法人员执法证；3、对乘客询问笔录；4、对被申请人询问笔录；5、现场笔录；6、影像资料；7、暂扣凭证；8、解除行政强制措施通知书；9、立案审批表；10、行政强制措施审批表；11、案件处理意见书；12、违法行为通知书；13、行政处罚决定书；14、本案适用法条；15、送达地址确认书；16、催告通知书；17、国内标准快递邮单。以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。经审查查明，2017年8月24日，被执行人苏凌未取得城市公共交通经营许可驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区麻园市场天桥下面搭乘旅客前往洪南水果批发市场途中，被申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之贵Ｆ×××××号小型轿车暂扣。调查终结后，申请执行人于2017年8月30日向被执行人发出《违法行为通知书》，履行了告知义务。2017年9月22日申请执行人对被执行人作出黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币20,000元的行政处罚，并于当日向被执行人送达了黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》生效后，于2018年3月30日向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行交纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人苏凌在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条之规定，应受处罚。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人苏凌作出的黔毕七星运政罚(2017631)号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人苏凌交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元，共计人民币40,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建新人民陪审员  王祖栋人民陪审员  唐秀春二〇一八年六月十三日书 记 员  尹志祥
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第445号
申请执行人张桂辑，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘秋明，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院于2009年3月24日作出（2008）招民初字第1762号民事裁定，冻结了被执行人刘秋明在招远市农村信用社的全部股份，现因该案已执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘秋明在在招远市农村信用社全部股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一一年四月六日
书记员 刘大强
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2008号
原告徐亮军，个体户。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。
被告姚飚，户籍所在地广西柳江县，现于柳城监狱服刑。
被告王坤。
原告徐亮军与被告王坤、姚飚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员黎再武担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。代书记员覃芳芳担任记录。
原告徐亮军及其委托代理人李文俊到庭参加诉讼。被告姚飚因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。被告王坤经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亮军诉称，原告与被告王坤、姚飚系朋友关系，二被告于2012年8月26日向原告借款400000元，约定月利息按2%计算，于每月26日支付利息，二被告于2012年9月1日向原告出具借条一份证实借款事实。被告王坤于2013年11月29日归还原告借款本金44000元。二被告从2013年12月26日起至今未向原告支付利息和归还本金，原告经多次追讨无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款356000元；2、判决二被告支付从2013年12月26日起计算至2015年7月26日利息142400元。
原告徐亮军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条，拟证实原、被告存在借款关系的事实；
2、建行转账凭证1张、农行转账凭证1张、工行转账凭证1张，拟证实原告向被告履行了借款的义务。
被告姚飚辩称，其和被告王坤是朋友关系，两人合伙一起做生意，经被告王坤介绍才认识了原告；借款是事实，认可借款本金400000元，当时约定的月利率是2%，借款用于到融水购买地皮投资房地产；被告王坤讲已经还清了借款本金，利息二被告也已经支付过了，对原告的诉请认为不应该再偿还；借款都是给了被告王坤，被告姚飚没有得到钱，借款不应当由被告姚飚偿还，原告应当找被告王坤，具体的事情由被告王坤处理。
被告姚飚未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告王坤未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据和书面的质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
经过开庭质证，被告姚飚对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据“三性”予以认定，并可作为本案的定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2012年8月26日被告王坤、姚飚向原告徐亮军借款400000元，并于2012年9月1日向原告出具了《借条》一份，上面载明“今借到徐亮军人民币肆拾万元正（400000.00），月息按2%，每月26日结息。借款人姚飚、王坤”等主要内容。借款未约定还款期限。原告称被告王坤于2013年11月29日归还借款本金44000元，之后二被告从2013年12月26日起至今未向原告支付利息和归还本金，故于2015年11月5日诉至本院，并提出以上诉讼请求。案件在审理过程中，原告向本院提交财产保全申请书，本院依法对登记在被告王坤名下的位于广西柳江县拉堡镇基隆开发区祥和北路35号房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）进行查封，原告为此支付了保全费用3012元。
另查明，原告诉请的利息按月利率2%计算，从2013年12月26日起计算至2015年7月26日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王坤、姚飚向原告徐亮军借款400000元，有被告王坤、姚飚出具给原告的《借条》为凭，被告姚飚也认可借款的事实，双方之间的借贷关系真实合法，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。双方没有约定还款时间，应视为不定期借款，现原告起诉要求被告归还借款，被告应对所负债务进行清偿。被告姚飚虽辩称被告王坤已经归还所有欠款本金，但是对其主张却无法提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告自认被告王坤于2013年11月29日归还了欠款本金44000元，本院予以确认。故原告要求二被告偿还借款本金356000元，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息，双方约定有2%的月利率，没有约定还款期限，而原告主张的是从2013年12月26日起至2015年7月26日止期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。但是，被告王坤于2013年11月29日归还了欠款本金44000元，故利息计算应当以尚欠的借款本金356000元为基数，故利息计算得136941.33元，应由二被告共同支付给原告。对于原告诉请过高的部分利息，本院不予以支持。被告姚飚辩称利息已经付清，却没能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王坤、姚飚共同偿还原告徐亮军借款本金356000元；
二、被告王坤、姚飚共同支付原告徐亮军利息136941.33元；
三、驳回原告徐亮军的其他诉讼请求。
本案受理费8776元（原告已预交），保全费3012元，合计11788元，由被告王坤、姚飚共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎再武
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 覃芳芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1471号
罪犯邢广海，男，1954年7月12日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2000年6月6日作出（2000）长刑初字第87号刑事判决，认定被告人邢广海犯故意杀人、非法买卖枪支弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2000年7月27日以（2000）吉刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出（2003）刑执字第622号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1750号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯邢广海端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1996年4月8日，在本村自家承包的鱼塘，向来偷鱼的李某某（13岁）用猎枪射击，致被害人死亡。1995年9、10月份委托王某某以5000元的价格非法购买猎枪一支。原判认定，在案件起因上被害人有一定过错，案发后积极抢救被害人，赔偿被害人的经济损失。现在吉林省铁北监狱十三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分164.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邢广海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯数罪，持枪杀人，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢广海减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 青 科
审判员 李 晓 春
审判员 袁 立 范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐c
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07326号
原告：华立仁，男。
被告：刘长江，男。
委托代理人：王倪秋，系被告刘长江之妻。
原告华立仁与被告刘长江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，审理期间，原告华立仁对被告施工涉案工程的建筑面积及被告施工的化粪池是否约定申请鉴定。2016年4月5日，安徽淮海建设咨询有限公司作出皖淮鉴字（2016）039号鉴定报告。本案由审判员李清适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理。原告华立仁、被告刘长江的委托代理人王倪秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华立仁诉称，2014年9月12日，被告与原告等3人签订《盖房协议》。协议约定由被告承建原告位于大泽路袁刘巷的危房改造工程。每平方米680元，建筑面积为64.29平方米（包括2.64前后飞檐）。工程价款合计43717.2元。被告强行向原告索要工程款61000元。原告多支付17283元被告应于返还。被告没有按照双方口头约定安装厨房及卫生间的2个门，收取的购门款应予以返还。房屋竣工后，原告发现房屋屋顶多处出现裂缝，漏雨严重，致使房屋无法正常使用。原告多次要求被告予以修复，被告置之不理。同时，原告发现化粪池的长、宽、高均不符合要求。被告施工的房屋存在质量问题，致使原告无法正常居住，原告不得不在外租房居住，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求：第一，依法判令被告返还原告工程款、购门款合计18003元；第二，依法被告为原告修复房屋；第三，判令被告重新修复化粪池；第四，判令被告赔偿原告经济损失5000元；第五，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘长江辩称，应驳回原告诉讼请求。原告所述与事实不符。原被告约定的包工包料不予保养，由于不保养产生漏雨；化粪池未按约定的原因，是因为继续施工会危及原告房屋安全，经原告同意不再进行施工；我施工的面积比原告陈述的多。
原告华立仁提供以下证据：
1、盖房协议一份，意在证明原被告之间存在建房关系，且约定价格和支付方式。
2、规划许可证副本、施工图，意在证明涉案房屋的面积。
3、收条三张，意在证明原告支付被告工程款61000元，被告未安装门。
4、照片28张，意在证明被告施工原告的涉案工程存在质量问题，被告计算的建筑面积不符合合同约定。台阶被告收费4000元，院子上盖了塑料罩也算了建筑面积。
5、照片五张，意在证明涉案房屋屋顶现在依然漏雨。
6、照片两张，意在证明化粪池与墙头没有关系。
7、鉴定报告，意在证明被告施工涉案房屋的面积。
被告刘长江发表质证意见如下：对证据1的真实性、举证意图均无异议；证据2真实性无异议，举证意图有异议，与被告施工面积不符。证据3的真实性无异议，门没有安装的原因在于原告。证据4的漏水照片的真实性无异议，举证意图有异议。房屋漏水是原告的原因。楼梯确实是收费4000元，院子上盖了塑料罩也算了建筑面积。证据5的真实性无异议，举证意图有异议，涉案房屋没有漏雨情况。证据6真实性无异议，举证意图有异议，化粪池对于墙头有影响。证据7的真实性予以认可。
被告刘长江未提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告华立仁提交的证据：证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，且反映内容与争议事实有联系，且被告对上述证据的真实性予以认可，对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月5日，原告取得了位于宿州市大泽路袁刘巷62.7平方米的危房改造的建设工程规划许可证。2014年9月12日，原告及案外人刘薇、余孝远与被告签订《盖房协议》。协议约定，原告及案外人三户危房交由被告包工包料原址翻建一层。每平方米建筑面积费用680元。被告无偿拆房，料归被告。付款方式分三期：动工后付5000元，浇顶后5万元，余款验收房屋后一次性付清。化粪池内径长2米，宽1.5米，深2米。原告发现质量问题，被告及时返工等条款。协议签订后，被告施工涉案工程。原告共支付被告工程款61000元（2014年9月11日，原告支付被告工程款25000元；2014年10月27日，原告支付被告工程款25000元；2014年12月23日，原告支付被告工程款11000元）。
另查明，涉案房屋漏雨，被告未给予原告安装门（诉讼期间，被告已返还购门款700元）。2016年4月5日，安徽淮海建设咨询有限公司作出皖淮鉴字（2016）039号鉴定报告：经鉴定房屋工程建筑面积79.5972㎡，化粪池位于门前路下，无法丈量。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告施工涉案面积为79.5972㎡，原告应支付被告工程款为54126元。原告已支付被告工程款61000元，原告多支付被告工程款6894元（包含20元未退还的购门款）。因原告多支付被告6874元超过合同约定，属于不当得利，应予以返还。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告施工涉案房屋漏雨，被告应对涉案房屋进行修复。原告诉称，被告应修复化粪池，因原告提供的证据不足以证明被告施工的化粪池不符合约定，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，被告应赔偿其经济损失5000元，因其提供的证据不足以证明其损失5000元，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告被告辩称，被告施工的房屋不存在漏雨情形，因在第一次庭审中，被告认可房屋漏雨，是因为原告未要求被告对其房屋进行保养，而第二次开庭虽辩称房屋不存在漏雨情形，但未提供证据予以证明；且原告让被告为其房章的目的是为了居住，但漏雨的房屋显然不适宜居住，故被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘长江在于本判决生效之日起三日内返还原告华立仁工程款6894元。
二、被告刘长江在于本判决生效之日起三日内为原告华立仁修复房屋。
三、驳回原告华立仁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，鉴定费用2000元，合计2188元；由原告华立仁负担116元，由被告刘长江负担2072元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈春丽
附本案适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）埇民一初字第07326号 原告：华立仁，男，1944年10月20日出生，汉族。 被告：刘长江，男，1964年12月2日出生，汉族。 委托代理人：王倪秋，女，1963年12月11日出生，汉族，系被告刘长江之妻。 原告华立仁与被告刘长江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，审理期间，原告华立仁对被告施工涉案工程的建筑面积及被告施工的化粪池是否约定申请鉴定。2016年4月5日，安徽淮海建设咨询有限公司作出皖淮鉴字（2016）039号鉴定报告。本案由审判员李清适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理。原告华立仁、被告刘长江的委托代理人王倪秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华立仁诉称，2014年9月12日，被告与原告等3人签订《盖房协议》。协议约定由被告承建原告位于大泽路袁刘巷的危房改造工程。每平方米680元，建筑面积为64.29平方米（包括2.64前后飞檐）。工程价款合计43717.2元。被告强行向原告索要工程款61000元。原告多支付17283元被告应于返还。被告没有按照双方口头约定安装厨房及卫生间的2个门，收取的购门款应予以返还。房屋竣工后，原告发现房屋屋顶多处出现裂缝，漏雨严重，致使房屋无法正常使用。原告多次要求被告予以修复，被告置之不理。同时，原告发现化粪池的长、宽、高均不符合要求。被告施工的房屋存在质量问题，致使原告无法正常居住，原告不得不在外租房居住，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求：第一，依法判令被告返还原告工程款、购门款合计18003元；第二，依法被告为原告修复房屋；第三，判令被告重新修复化粪池；第四，判令被告赔偿原告经济损失5000元；第五，由被告承担本案诉讼费用。 被告刘长江辩称，应驳回原告诉讼请求。原告所述与事实不符。原被告约定的包工包料不予保养，由于不保养产生漏雨；化粪池未按约定的原因，是因为继续施工会危及原告房屋安全，经原告同意不再进行施工；我施工的面积比原告陈述的多。 原告华立仁提供以下证据： 1、盖房协议一份，意在证明原被告之间存在建房关系，且约定价格和支付方式。 2、规划许可证副本、施工图，意在证明涉案房屋的面积。 3、收条三张，意在证明原告支付被告工程款61000元，被告未安装门。 4、照片28张，意在证明被告施工原告的涉案工程存在质量问题，被告计算的建筑面积不符合合同约定。台阶被告收费4000元，院子上盖了塑料罩也算了建筑面积。 5、照片五张，意在证明涉案房屋屋顶现在依然漏雨。 6、照片两张，意在证明化粪池与墙头没有关系。 7、鉴定报告，意在证明被告施工涉案房屋的面积。 被告刘长江发表质证意见如下：对证据1的真实性、举证意图均无异议；证据2真实性无异议，举证意图有异议，与被告施工面积不符。证据3的真实性无异议，门没有安装的原因在于原告。证据4的漏水照片的真实性无异议，举证意图有异议。房屋漏水是原告的原因。楼梯确实是收费4000元，院子上盖了塑料罩也算了建筑面积。证据5的真实性无异议，举证意图有异议，涉案房屋没有漏雨情况。证据6真实性无异议，举证意图有异议，化粪池对于墙头有影响。证据7的真实性予以认可。 被告刘长江未提供证据。 根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告华立仁提交的证据：证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，且反映内容与争议事实有联系，且被告对上述证据的真实性予以认可，对上述证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2014年8月5日，原告取得了位于宿州市大泽路袁刘巷62.7平方米的危房改造的建设工程规划许可证。2014年9月12日，原告及案外人刘薇、余孝远与被告签订《盖房协议》。协议约定，原告及案外人三户危房交由被告包工包料原址翻建一层。每平方米建筑面积费用680元。被告无偿拆房，料归被告。付款方式分三期：动工后付5000元，浇顶后5万元，余款验收房屋后一次性付清。化粪池内径长2米，宽1.5米，深2米。原告发现质量问题，被告及时返工等条款。协议签订后，被告施工涉案工程。原告共支付被告工程款61000元（2014年9月11日，原告支付被告工程款25000元；2014年10月27日，原告支付被告工程款25000元；2014年12月23日，原告支付被告工程款11000元）。 另查明，涉案房屋漏雨，被告未给予原告安装门（诉讼期间，被告已返还购门款700元）。2016年4月5日，安徽淮海建设咨询有限公司作出皖淮鉴字（2016）039号鉴定报告：经鉴定房屋工程建筑面积79.5972㎡，化粪池位于门前路下，无法丈量。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告施工涉案面积为79.5972㎡，原告应支付被告工程款为54126元。原告已支付被告工程款61000元，原告多支付被告工程款6894元（包含20元未退还的购门款）。因原告多支付被告6874元超过合同约定，属于不当得利，应予以返还。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告施工涉案房屋漏雨，被告应对涉案房屋进行修复。原告诉称，被告应修复化粪池，因原告提供的证据不足以证明被告施工的化粪池不符合约定，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，被告应赔偿其经济损失5000元，因其提供的证据不足以证明其损失5000元，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告被告辩称，被告施工的房屋不存在漏雨情形，因在第一次庭审中，被告认可房屋漏雨，是因为原告未要求被告对其房屋进行保养，而第二次开庭虽辩称房屋不存在漏雨情形，但未提供证据予以证明；且原告让被告为其房章的目的是为了居住，但漏雨的房屋显然不适宜居住，故被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘长江在于本判决生效之日起三日内返还原告华立仁工程款6894元。 二、被告刘长江在于本判决生效之日起三日内为原告华立仁修复房屋。 三、驳回原告华立仁的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，鉴定费用2000元，合计2188元；由原告华立仁负担116元，由被告刘长江负担2072元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 清 二〇一六年六月二十七日 书记员 陈春丽 附本案适用法律： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终657号
上诉人（原审被告）李卫东，男，1969年3月17日出生，汉族，住山阳区。
被上诉人（原审原告）李永刚，男，1980年8月20日出生，汉族，住解放区。
原审被告刘绍亭，男，1956年3月10日出生，汉族，住封丘县。
原审被告冯治邦，男，1955年2月17日出生，汉族，住山阳区。
上诉人李卫东因与被上诉人李永刚、原审被告刘绍亭、冯治邦租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人李卫东、被上诉人李永刚、原审被告刘绍亭、原审被告冯治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫东上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担支付被上诉人240000元租金及利息的责任。2、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人第一次收到传票去开庭时，因被上诉人、代理人和一审被告刘绍亭无故未到庭，但一审法院未按撤诉和缺席开庭处理，只是让上诉人回去等通知再次开庭。第二次开庭，一审法院未通知上诉人和一审被告冯治邦，但缺席开庭并判决上诉人承担支付租金责任，程序违法。2、一审判决认定事实错误。本案客观事实是：2015年底，被上诉人找到上诉人，让上诉人帮忙在冯治邦和刘绍亭结算工程款时，扣下50000元租赁费(被上诉人要求的数额)给上诉人，后经上诉人说合，冯治邦同意在双方达成付款协议并且烂尾楼卖掉后，从应付款中代扣除5万元给被上诉人。后因冯治邦与刘绍亭未达成付款协议，烂尾楼也没有卖掉，上诉人、冯治邦也没有义务履行代扣支付被上诉人租赁费。并且，上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，与被上诉人、刘绍亭之间也没有经济往来，上诉人依法没有支付被上诉人租金的义务，也从未承诺过负责支付上诉人的5万元租赁费，上诉人当时只是一个说和人。再者，上诉人帮忙说和时，被上诉人只是说代扣租赁费50000元，被上诉人起诉的240000元租赁费，上诉人和冯治邦从未听说过(刘绍亭出具的欠租金条时间在上诉人说和之后)，上诉人承诺支付也不符合常理。3、一审被告刘绍亭给被上诉人出具的欠租金240000元条据与上诉人没有任何关系，并且明显属于恶意串通。一审被告刘绍亭出具的240000元租金欠条，时间是在2016年3月1日，上诉人帮忙被上诉人和冯治邦协调时间是2016年1月1日。并且，一审被告冯治邦与刘绍亭因结算账目发生矛盾，至今无法算清，承诺代扣50000元租金义务的条件不成立。4、被上诉人的起诉属于恶意诉讼。据一审被告冯治邦介绍，当时工地刘绍亭租用被上诉人2台塔吊，工程停工后，被上诉人撤走了一台塔吊，剩余这一台塔吊是因为未经建委年检，存在安全隐患的塔吊，事实上也从未使用，被上诉人要求支付租金是没有事实和法律依据，明显属于恶意诉讼。5、一审判决适用法律和判决错误。本案为租赁合同纠纷，出租人是被上诉人，承租人是一审被告刘绍亭，租金欠条也是由刘绍亭出具，依据合同法的规定，刘绍亭应承担支付租金的义务。
李永刚答辩称：1、我并不知一审程序是否违法，是由法院进行通知的。2、对方上诉人理由不能成立，也没有证据证明。3、不存在恶意串通。4、我方起诉并没有恶意起诉。5、一审判决是正确的。
刘绍亭答辩称：一审认定的事实清楚，李卫东、李永刚、冯治邦如何达成协议我不清楚，我愿意还钱。冯治邦将我的钱拿走，我也无法偿还李永刚的租金。
冯治邦答辩称：一审判决不对，首先通知我们到庭但没有开庭，后没有通知到我们，就判决了。应该是刘绍亭还李永刚的钱，我和李卫东不应还钱。我虽然欠刘绍亭的钱但是和租赁关系无关。
李永刚向一审法院起诉请求：1、三被告共同支付原告租金240000元及利息2610元（自2016年5月1日按照银行贷款利率计算至2016年8月1日，此后的利息继续计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：因施工焦作大学汽修学院综合楼工程，被告刘绍亭租用原告李永刚的塔吊，于2010年12月27日安装调试完毕开始计算租赁费用，每月租金4000元。2015年12月25日，因被告冯治邦清理场地将塔吊拆除，被告刘绍亭欠原告塔吊租金240000元，并于2016年3月1日向原告出具了欠条。2016年1月1日，被告李卫东、冯治邦向原告出具书面手续，称因冯治邦清理场地于2015年12月25日将塔吊拆除，因之前未与刘绍亭沟通致使塔吊费用无法结算。塔吊所产生的费用由刘绍亭认可，将来从综合楼工程款中扣除。以刘绍亭给李永刚出具欠条数额为准。被告李卫东、冯治邦并在该书面手续中承诺：如综合楼商谈无果，此款项由冯治邦、李卫东负责，于2016年5月1日前支付给李永刚，结款数额不少于伍万元。后三被告均未支付此款，原告诉至法院为本案事实。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告刘绍亭欠原告塔吊租金240000元，被告李卫东、冯治邦向原告书面承诺此款项由其二人负责于2016年5月1日前支付给原告，但三被告至今均未向原告支付此款，故原告要求三被告共同支付租金240000元，并自2016年5月1日起按银行贷款利率支付利息，理由充分，应予支持。被告李卫东、冯治邦辩解称因刘绍亭和冯治邦在结算工程款时未达成共识，因此不能通过之前协商的办法来实现原告的请求，并称其二人没有任何义务和责任来承担原告的无理要求，该辩解与其二人书面承诺的“如综合楼商谈无果，此款项由冯治邦、李卫东负责”内容相悖，故不能成立，不予采信。
一审法院判决：被告刘绍亭、李卫东、冯治邦应于本判决生效之日起十日内向原告李永刚支付租金240000元及利息（自2016年5月1日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费4939元，由被告刘绍亭、李卫东、冯治邦承担。
二审中，各方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，李卫东上诉称其没有支付李永刚租金的义务，但李卫东、冯治邦于2016年1月1日向李永刚出具书面承诺：如综合楼商谈无果，此款项由冯治邦、李卫东负责，于2016年5月1日前支付给李永刚，结款数额不少于五万元。因此，李永刚要求李卫东承担支付租金的诉讼请求，本院予以支持。李卫东辩称其仅是说和人，与承诺不符，本院对其上诉理由不予采纳。李卫东上诉称李永刚以租赁合同起诉属于恶意串通诉讼，理由证据不力，其该项上诉理由本院亦不予采纳。关于一审程序是否违法的问题，一审法院将开庭传票按照李卫东提供的地址确认书进行了邮寄，其未签收，故一审法院对其依法缺席审理，程序合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4939元，由上诉人李卫东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曹钟文
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2280号
原告：席俊青，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：赵有贤，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告：焦彦涛，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：梁顺东，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住浚县。
原告席俊青与被告焦彦涛、梁顺东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席俊青及其委托代理人赵有贤到庭参加了诉讼，被告焦彦涛、梁顺东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席俊青向本院提出诉讼请求：1、被告焦彦涛偿还原告借款本金63700元；2、被告梁顺东对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：原告席俊青与被告焦彦涛经人介绍相识。2015年8月26日，被告焦彦涛向原告借款10万元整，经原告催要被告焦彦涛于2016年1月份、3月份共还借款本金36300元，下余63700元经原告催要未果。
被告焦彦涛、梁顺东未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下事实：被告焦彦涛因其经营的位于浚××××焦行村的玉米加工厂缺乏流转资金，通过案外人陈某介绍于2015年8月26日向原告席俊青借款10万元整，双方约定借款期限为1个月，利息为月息5分。原告当场给付了被告焦彦涛借款本金10万元，被告焦彦涛向原告出具了书面借据。被告梁顺东为上述借款提供担保，并出具了借款担保书，承诺“被告梁顺东自愿为上述借款承担连带责任，如借款人到期不能归还，担保人情愿将此笔贷款和该贷款项下所发生的利息和费用代为借款人偿还给出借人”。书面借据及借款担保书签订后，原告随即支付被告焦彦涛现金10万元。后经原告多次催要，被告焦彦涛偿还原告本金36300元，利息13700元，下余本金63700元及利息经原告多次催要至今未还。
以上事实由原告提交的书面借据、借款担保书及证人陈某的证言予以证明，本院经审查，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关，且能互相印证，可以认定。
本院认为，合法的债权债务应当受到法律保护。原告提交的证据可以证明被告焦彦涛于2015年8月26日向原告借款10万元的事实。因原告当庭承认被告焦彦涛已经偿还了其本金36300元，利息13700元，本院予以认可。对于剩余的借款本金63700元到期后，经原告催要，被告焦彦涛至今未偿还，已经构成违约，故被告焦彦涛应当偿还原告席俊青借款本金63700元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告于借款后偿还原告利息13700元。经本庭核算，不超出被告自借款之日至原告催要之日（本院立案之日）起应当偿还原告的利息（该利息按照月息2分计算），故该利息符合法律规定，超出的部分利息原告当庭予以放弃，本院予以准许。
被告梁顺东作为担保人，对于本案借款的保证方式在其签订的借款担保书中明确约定担保人梁顺东自愿为此贷款担保并承担连带责任，故被告梁顺东应当为该笔借款承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦彦涛于本判决生效后三日内给付原告席俊青借款63700元；
二、被告梁顺东对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告焦彦涛、梁顺东承担。暂由原告垫付，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 冯小明
审 判 员 朱绍新
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王世哲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更28号
罪犯阿尔尼觉，女，1969年2月20日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输法院于2013年11月11日作出（2013）成铁刑初字第67号刑事判决，以被告人阿尔尼觉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币2万元。刑期自2013年8月7日起至2028年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯阿尔尼觉予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员任振军、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯阿尔尼觉到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿尔尼觉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿尔尼觉减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿尔尼觉减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿尔尼觉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2017年9月获表扬5个。没收财产人民币2万元未执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿尔尼觉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔尼觉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年2月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第871-3号
申请执行人余春明，男，汉族，1976年10月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马婷，宁夏海潮律师事务所律师。
被执行人杨东，男，汉族，1979年1月11日出生宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第75号民事调解书，即申请执行人余春明与被执行人杨东买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人杨东向申请执行人余春明支付轮胎款5500元，案件受理费25元。申请执行人余春明于2015年6月16日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计5575元。
本案在执行过程中，申请执行人余春明与被执行人杨东自行达成执行和解协议，申请执行人余春明向本院申请撤销对（2015）贺民初字第75号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第2页共2页
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更175号
罪犯田超，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，江苏省盐城市人。曾因犯容留他人吸毒罪，2011年3月3日被江苏省阜宁县人民法院判处拘役三个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00435号刑事判决，认定被告人田超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，原审被告人田超不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月11日起至2023年5月10日止。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年4月29日作出（2016）鄂12刑更189号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年5月11日起至2022年6月10日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯田超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯田超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯田超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田超减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2012年5月11日起至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1732号
申请执行人:单康银
被执行人:张海军被执行人:戴远红，申请执行人单康银与被执行人张海军、戴远红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0922民初5677号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年7月14日立案执行，执行标的为316594.50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，查封了被执行人所有的房产和存款，经查询，被执行人戴远红名下房产尚在处置中，时间跨度较长，申请人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 爽