北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）京02委赔15号
赔偿请求人：王炯烁，男，1966年10月8日出生。
委托代理人：马连霞（王炯烁之妻），1966年9月4日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人：牛国泉，局长。
委托代理人：赵一泽。
委托代理人：陆再鹏。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
王炯烁因违法刑事拘留申请北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）国家赔偿一案，王炯烁不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2018]6号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
王炯烁于2017年11月7日向朝阳分局提出赔偿申请，请求赔偿侵犯人身自由赔偿金37071．9元，侵犯生命健康权赔偿金3445610．61元，医疗费1428．79元，误工费76000元，护理费50000元，后期治疗费3318181．82元，精神损害抚慰金1218939．23元，共计8147232．35元，并要求为申请人恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉。朝阳分局于2018年1月7日作出京公朝刑赔字[2018]001号《刑事赔偿决定书》，认为经公安机关侦查，2016年2月27日至4月2日期间，北京市朝阳区十八里店乡周边地区共有27辆汽车被焚毁，经现场监控等证据显示，王炯烁具有重大嫌疑。公安机关依法对王炯烁采取刑事拘留并延长拘留期限符合法律规定。因本案存在需要对刑事责任能力进行鉴定的情形，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百四十七条之规定，犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入办案期限，故自2016年4月22日至2016年8月9日进行鉴定的期限不计入刑事拘留的羁押期限，因此公安机关在2016年8月26日对王炯烁变更强制措施并释放的行为，并不存在超期羁押的情形。2016年4月4日朝阳区看守所驻所医疗机构出具的《入所健康检查表》上未发现王炯烁存在身体伤情，王炯烁本人签字确认，综合全案，并无证据证实王炯烁受到刑讯逼供。因此，朝阳分局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条规定的赔偿情形。综上所述，王炯烁的赔偿请求没有事实和法律依据，根据《国家赔偿法》第二十三条第一款的规定，决定对王炯烁不予赔偿。
王炯烁不服，于2018年1月16日向市公安局申请复议。市公安局于2018年3月8日作出京公赔复字[2018]6号《刑事赔偿复议决定书》，认为朝阳分局依据《中华人民共和国刑法》《刑事诉讼法》的相关规定，对王炯烁刑事拘留并无不当。王炯烁的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条的规定，维持了朝阳分局作出的京公朝刑赔字[2018]001号《刑事赔偿决定书》。
王炯烁不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2018年4月25日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：申请人于2016年4月3日被朝阳分局错误抓捕，至2016年8月26日被释放，共被非法拘禁146天。在被移送看守所羁押之前，申请人遭到朝阳分局的多次刑讯逼供，送交看守所时，申请人左肩有伤、腕部有伤、内脏及阴部都有一定程度的淤血，但入所健康检查弄虚作假，说申请人不存在任何身体损伤。赔偿义务机关在没有任何证据的情况下，采取先抓人后取证的方法办理本案，在侦查过程中，发现确实没有申请人任何犯罪证据的情况下，为逃避他们办错案的罪责，诱骗、恐吓申请人及其家人，企图利用司法精神病鉴定手段，将申请人定性为无刑事责任能力人，但申请人及其家人坚决不同意作精神病鉴定，最终因公安机关提出的精神病鉴定不符合鉴定中心程序，鉴定中心拒绝进行鉴定。申请人被羁押4个多月才被释放，释放后经协和医院检查，申请人左肩韧带撕裂、肌肉撕裂，确定为永久性损伤，申请人无法再从事重体力劳动，作为一个农民来说，就等于丧失了主要劳动能力。申请人家人也因此事担惊受怕，爱人患上甲状腺结节，女儿肺穿孔，对她们的精神也造成严重影响。综上，请求法院赔偿委员会依法撤销京公朝刑赔字[2018]001号《刑事赔偿决定书》和京公赔复字[2018]6号《刑事赔偿复议决定书》，责令朝阳分局赔偿申请人侵犯人身自由赔偿金37071．9元，侵犯生命健康权赔偿金3445610．61元，精神损害抚慰金1218939．23元，并为申请人恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉。
经审理查明，2016年2月至3月间，朝阳区十八里店地区连续发生多起报废车辆被烧毁事件，经公安机关侦查，确认为人为放火案件。2016年4月2日晚，朝阳区十八里店乡十八里店村四环外辅路边高铁桥下，两辆报废汽车被烧毁，经公安机关工作，发现王炯烁有重大嫌疑。2016年4月3日，朝阳分局决定对王炯烁放火案立案侦查。当日，朝阳分局决定对王炯烁进行拘传。2016年4月4日，朝阳分局依据《刑事诉讼法》第八十条的规定，决定对王炯烁刑事拘留。2016年4月7日，朝阳分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第一款的规定，决定延长王炯烁的拘留期限至7天。2016年4月11日，朝阳分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，将王炯烁的拘留期限延长至30日。在拘留期间，因王炯烁表现出言谈举止异常，且家属反映其存在癫痫病史，朝阳分局依法申请对王炯烁进行刑事责任能力鉴定。2016年4月22日，朝阳分局根据《刑事诉讼法》第一百四十七条之规定，决定停止计算王炯烁的羁押期限。2016年8月9日，北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心出具《关于被鉴定人王炯烁的鉴定情况说明》，说明因缺乏客观材料无法进行鉴定，经与办案单位协商同意终止鉴定。当日，朝阳分局决定恢复计算王炯烁的羁押期限。2016年8月19日，朝阳分局向北京市朝阳区人民检察院（以下简称朝阳区检察院）提请批准逮捕王炯烁。2016年8月26日，朝阳区检察院以证据不足为由，决定不批准逮捕王炯烁。同日，朝阳分局决定对王炯烁取保候审。2017年8月25日，朝阳分局决定对王炯烁解除取保候审。
另查，王炯烁于2016年4月4日被送至朝阳区看守所执行拘留决定，《入所健康检查表》上记载王炯烁身体无外伤情况，无异常体征，符合收押条件。
上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、关于被鉴定人王炯烁的鉴定情况说明、入所健康检查表、对王炯烁制作的讯问笔录、证人证言、现场勘验笔录、工作记录、视频资料等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，朝阳分局在对朝阳区十八里店地区报废车辆被烧毁事件进行侦查工作中，根据视频资料、证人证言等证据，认为王炯烁存在犯罪嫌疑，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对王炯烁采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。关于羁押期限问题，公安部2006年出台的《公安机关适用刑事羁押期限规定》第四条第二款规定：“对犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入羁押期限。鉴定期限自决定对犯罪嫌疑人进行鉴定之日起至收到鉴定结论后决定恢复计算侦查羁押期限之日止。”此案朝阳分局经法定程序延长王炯烁的拘留期限至30日，在拘留期间对王炯烁进行了精神病司法鉴定，在鉴定程序终止当日就恢复计算羁押期限，在法定期限内提请朝阳区检察院批准逮捕，并于朝阳区检察院作出不批准逮捕决定当日就对王炯烁取保候审，故本案不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。王炯烁主张在拘留前曾遭到朝阳分局刑讯逼供，但现有证据无法证实王炯烁在被送至看守所羁押前身体受到伤害的事实。综上，本案不存在《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予国家赔偿的情形，对王炯烁所提赔偿请求，本委不能予以支持。朝阳分局决定对王炯烁不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一八年三月八日作出的京公赔复字[2018]6号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月二十三日