湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1426号
原告：陈润芳，女，1995年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇周家村*组。
原告：陈浩轩，男，1998年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇周家村*组。
原告：陈鸿辉，男，2003年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇周家村*组。
法定代理人：欧阳文莱，住湖南省宁远县中和镇杉木园村*组，系原告陈鸿辉之母。
上述第一、第二原告及第三原告的法定代理人委托诉讼代理人：何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
上述第一、第二原告及第三原告的法定代理人委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：何富顺，男，1954年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇老屋里村*组。
被告：何佑清，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇老屋里村*组。
被告：何世清，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇老屋里村*组。
被告：何顺松，男，1957年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇老屋里村**组。
被告：何怀成，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇老屋里村**组。
原告陈润芳、陈浩轩、陈鸿辉诉被告何富顺、何佑清、何世清、何顺松、何怀成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈润芳及其委托诉讼代理人刘佳明，被告何富顺、何佑清、何世清、何顺松、何怀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润芳、陈浩轩、陈鸿辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因亲人死亡的丧葬费27000元、死亡赔偿金238600元、被抚养人生活费21260元、精神抚慰金50000元、处理事故车旅费3000元、二轮摩托车修理费2000元等共计人民币341860元。按责分担，应赔偿180958元（包含已支付的40000元），还应赔偿140958元；2、被告车辆未投保交强险，请求由被告在交强险赔偿范围内对原告的各项经济损失予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月4日20时许，陈六松驾驶湘M868**普通二轮摩托车从宁远县中和镇方向驶往保和方向，途径宁远县中和烟草苗圃场路段时，与道路前方因故障停驶在道路右侧由被告何富顺驾驶的无牌低速货车追尾相撞，造成陈六松当场死亡，湘M868**普通二轮摩托车损坏的重大道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队作出了宁公交认字（2017）第103号道路交通事故认定书，认定被告何富顺负事故的次要责任，死者陈六松负事故的主要责任。本案经交警部门多次主持调解，车辆所有人何富顺等五被告拒不接受调解处理。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告何富顺、何佑清、何世清、何顺松、何怀成辩称，答辩人的车辆因故障停放在路边，在车辆的前后50米左右均放了树枝作警示，死者陈六松因醉驾，自己撞到答辩人车子，责任不在答辩人，且原告要求赔偿的金额太多了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及事故责任划分。五被告质证认为，事故发生时，五被告的车是停放在路边的，且放置了警示标志，死者属于醉驾，且是自己撞到五被告的车的，因此，对责任划分有异议。本院认为，该证据系职能部门出具的正式文书，具备真实性、关联性、合法性，在规定的时间内，当事人并未提出书面复核申请，因此，本院对该证据予以采信。2、户籍证明，拟证明三原告系死者陈六松的子女。五被告质证认为，对陈润芳、陈浩轩的户籍没有异议，但对周家村村委会出具的陈鸿辉的户籍证明有异议，应以公安机关的户籍证明或医院的出生证明为准。本院认为，该证据系当事人所在基层组织出具的证明，庭后原告补交了陈鸿辉的户籍证明予以佐证，证据之间能够相互印证，因此，本院对该证据予以采信。3、摩托车修理费，拟证明为修理陈六松因该交通事故受损的摩托车花费2000元。五被告质证认为，该修理费没有正式发票，仅有修理清单不能证明修理的实际费用。本院认为，原告方的摩托车在该交通事故中受损属实，原告为维修摩托车产生一定的费用符合实际情况，因此，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日20时30分许，陈六松驾驶湘M868**普通二轮摩托车从宁远县中和镇方向驶往保和方向，途径宁远县中和镇烟叶苗圃场路段时，与道路前方因故障停驶在道路右侧由被告何富顺驾驶的无牌低速货车追尾相撞，造成陈六松当场死亡、湘M868**普通二轮摩托车损坏的重大道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队于2017年6月19日作出了宁公交认字【2017】第103号道路交通事故认定书，认定被告何富顺负此事故的次要责任，死者陈六松负此事故的主要责任。事故发生后，经双方协商未达成赔偿协议。另查明，被告何富顺驾驶的无牌低速货车属被告何富顺、何佑清、何世清、何顺松、何怀成共有，事发时未投保交强险。死者陈六松已离婚，事发时未再婚，死者陈六松共有子女三人，其中次子陈鸿辉于2003年3月2日出生，农民，尚未成年，其余二子女均已成年。事故发生后，五被告已给付原告方40000元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宁远县公安局交通警察大队于作出的宁公交认字（2017）第103号道路交通事故认定书，认定被告何富顺负此事故的次要责任，死者陈六松负此事故的主要责任，定性准确、程序合法，本院予以采纳。结合本案实际，本院酌定由死者陈六松自行承担本案70%的过错责任，被告何富顺承担本案30%的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合本案实际，本院对原告方的损失认定如下：1、死亡赔偿金11930元/年×20年=238600元；2、丧葬费53889元/年÷12个月×6个月=26944.5元；3、精神抚慰金，由于本次交通事故造成三原告的父亲陈六松死亡，对三原告精神上造成了极大影响，但因死者陈六松在本次交通事故中负主要责任，其本人存在重大过错，故对原告方要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求本院予以部分支持，本院酌定为15000元；4、交通费，原告亲属陈六松因该交通事故死亡是事实，根据原告处理亲属丧葬事宜的时间、地点、人数、次数，本院确认交通费为1000元；5、被抚养人陈鸿辉生活费10630元/年×4年÷2人=21260元；6、二轮摩托车修理费2000元；以上合计304804.5元。按照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告方的损失中丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计302804.5元，超出了交强险死亡伤残赔偿范围110000元的限额，由于五被告未投保交强险，该110000元由五被告负责赔偿，五被告已给付原告方40000元，依法应予以核减，超出部分192804.5元，因被告何富顺在本次事故中存在一定过错，因此，应由被告何富顺与死者陈六松按照过错责任按比例分担，即由被告何富顺赔偿原告方57841.35元（192804.5元×30%=57841.35元），其余损失134963.15元（192804.5元×70%=134963.15）由死者陈六松自行承担。原告方受损摩托车的修理费2000元，未超出交强险财产损失赔偿范围2000元的限额，应由五被告在交强险财产损失赔偿范围2000元的限额内负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告何富顺、何佑清、何世清、何顺松、何怀成在交强险限额范围内赔偿原告陈润芳、陈浩轩、陈鸿辉死亡赔偿金、摩托车修理费等损失72000元（不含已给付的40000元）；
二、由被告何富顺赔偿原告陈润芳、陈浩轩、陈鸿辉经济损失57841.35元；
三、驳回原告陈润芳、陈浩轩、陈鸿辉的其他诉讼请求。
以上一、二项给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告陈润芳、陈浩轩、陈鸿辉负担100元，被告何富顺、何佑清、何世清、何顺松、何怀成负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈智勇
二〇一七年十月十日
代理书记员 蔡昌佑
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。