广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1176号
上诉人（原审被告）：贺州市平桂管理区黄田镇路花村村民委员会，地址：贺州市平桂管理区黄田镇路花村。
法定代表人：李永考，村委会主任。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
委托代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺州市平桂管理区黄田镇路花村居民组。
负责人：陈建华，该组组长。
委托代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。
委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
上诉人贺州市平桂管理区黄田镇路花村居民组（以下简称“路花村居民组”）因与被上诉人贺州市平桂管理区黄田镇路花村村民委员会（以下简称“路花村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人路花村委会上诉请求：一、撤销贺州市八步区人民法院作出的(2016)桂1102民初2273号民事判决，依法改判或发回重审;二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人具有本案的诉讼主体资格是错误的。首先，《物权法》第六十三条第二款所规定的“受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，而这里的集体成员应以个人为主体，从而才能更好的解决纠纷。并不是如一审法院认为以被上诉人作为主体，尔后笼统的判决认定被上诉人“享有路花水库饮水工程项目征地补偿款的分配权，但仅限于居民小组内具有该小组集体经济组织成员资格的人”。该判决不仅未能解决当事人的纠纷，反而增加当事人的讼累。二、被上诉人请求撤销村民会议20I6年4月6日作出的《黄田镇路花村路花水库征地款分配议案决议》第3项:“本村非农业人口无权参加路花水库征地款分配”;同时要求确认其有权参与路花水库征地款时分配问题不属于人民法院受案的范围，此类纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷，所以应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人不具备贺州市平桂管理区黄田镇路花村农村集体经济组织成员的资格及身份，应当依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。四、被上诉人是我国计划经济体制下的特殊经济组织。虽然居民组的居民在贺州市平桂管理区黄田镇路花村参加选举并依法履行选举权，但是在当地有选举权并不等于就具有路花村集体经济组织成员的资格成员资格及享有村集体经济收益的分配权。综上，被上诉人的居民没有依法登记为本集体经济组织的农村常住户口，不以在本集体经济组织从事农业生产劳动为主要生活来源，同时在该集体经济组织以外享有其他基本社会福利保障，所以，被上诉人的居民不具备贺州市平桂管理区黄田镇路花村集体经济组织成员的资格，应当依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。请求二审法院查明本案事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人路花村居民组辩称，一、关于主体资格问题，被上诉人作为农村的集体组织，是有诉讼主体资格的。农村集体组织成员有两个含义，一个是个人成员，另一个是以前称的大队，现在称的村委会。本案居民组作为集体成员，具有本案诉讼主体资格；二、根据物权法63条第2款以及最高人民法院的解释等相关规定，这类案件法院有权受理；三、本案集体经济成员居民组，是有成员资格的。判断集体经济组织成员主要看两点，一是生活生产在集体中，第二是具有权利义务。居民组两条都符合，所以具有成员资格。四、本案所涉争议标的是路花村被征收的山场补偿款，该部分山场没有分配，属于有集体所有的山场，居民组作为集体成员之一，自然有分配权。
路花村居民组向一审法院起诉请求：请求人民法院依法撤销被告于2016年4月6日作出的《黄田镇路花村路花水库征地款分配议案决议》第3条即“本村非农业人口无权参加路花水库征地补偿款分配”，并确认原告有权参与征地补偿款的分配。
一审法院认定事实：被告路花村委会下辖24个村民小组，其中第1-23组为农业小组，第24组为非农业的居民组。
在农业合作化及人民公社时期，路花村共有23个生产队从事农业生产。同时，该村根据邻近平桂新路矿区，矿区的职工家属较多且较集中的特点，安排了部分村民成立车缝社、理发社、综合社、饮食店、搬运社等组织，从事非农业生产服务，但这部分村民的户口仍落户在路花村，人员亦属于路花村管理。在上世纪80年代初，我国农村实行家庭联产承包责任制时，路花村第1-23村民小组的村民均依法承包了原生产队集体的土地和山场，而从事非农业生产劳动的村民因无集体土地承包，继续从事原来的非农业生产服务工作。之后随着形势的发展，原属于村集体的车缝社、理发社、综合社、饮食店、搬运社等组织也陆续解散，居民组的居民只能靠自谋职业为生。作为路花村的村民，居民组的居民与其他农业组的村民一样，也需要承担该村“拥军、民兵、优抚、五保”的统筹，缴纳教育附加费和公路基金，以及兴修水利、造田造地等义务；参与村委会的换届选举，推选居民组的村民代表，参与对村务及集体公益事业的管理；推选代表参加村理财小组，对村级财务进行监督管理。近年来，被告路花村委会还根据居民组的特殊情况，为居民组缴纳医疗保险费和社会养老保险费。由于原告小组的居民未承包土地，未直接从事农业生产，因此在户籍登记时均登记为路花村的非农业人口。
2015年5、6月份，贺州市饮水工程项目征收了位于集体公山的林地，村委会集体获得2000多万元的征地补偿款。对于征地补偿款的分配问题，被告路花村委会于2016年4月6日召开村民代表大会进行讨论，以举手表决方式通过了《黄田镇路花村路花水库征地款分配议案决议》，该《决议》的相关内容有“……2、从2015年10月8日第一笔路花水库征地补偿款到村委集体账户之日起至户口人口核实公示期满之日止，农业人口凭本村户口享有分配权……。3、本村非农业人口无权参加路花水库征地补偿款分配”。由于被告通过村民代表大会作出的决议把原告整个居民组的居民排除在分配人员之外，原告认为其整个小组居民的合法权益受到侵害，于是向该院提起诉讼。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原告路花村居民组是否具有诉讼主体资格？2、原告小组的居民是否属于路花村集体经济组织的成员？是否有权参与村集体土地征地补偿款的分配？
一、关于原告的诉讼主体资格问题。本案所产生的民事争议，是发生在整个路花村居民组与路花村委会之间，而非居民组的个别人或者部分人与村委会发生的争议，争议的标的涉及整个居民组全体成员的权益。因此，作为利益群体，居民组有权代表其小组全体成员并以小组名义向法院起诉，居民组具有诉讼主体资格。
二、关于原告居民小组是否属于路花村集体经济组织，是否有权参与村集体土地征地补偿款分配的问题。首先，路花村居民组的居民之所以成为该村的非农业人口，是与特定的历史时期的特殊原因相关的。在农业合作化和人民公社时期，路花村根据该村与国有矿区相邻的地域特点，除重点发展农业生产外，还专门安排少部分村民脱离农业，从事带有服务性质的车缝、理发、商业、饮食、搬运等工作，在为矿区职工群众提供相关服务的同时，也为村集体增加一些经济收入，属于村委会对本村生产经营事务方面的分工。不管是从事农业，还是从事商业服务业，都属于路花村集体经济的组成部分。实行农村家庭联产承包责任制后，虽然原告居民组的成员未能承包土地，但该部分居民所从事的各项事务，仍然构成路花村集体经济的组成部分。其次，路花村属于行政村，原本属于农村的生产大队，并非建制镇。原告居民组的居民虽然因未从事农业生产而在户籍上登记为非农业人口，但其不属于城镇居民。居民组的居民同样要承担路花村的“拥军、民兵、优抚、五保”统筹，缴纳教育附加费和公路基金，兴修水利、造田造地等义务，同时也有权参与路花村委的换届选举，推选本组的村民代表，推选本组代表参与村委会的理财工作，参与对涉及本村集体公众利益的重大事项、集体公益事业的监督和管理。再次，原告居民组的居民在路花村的土地上享有居住权，在路花村境内从事生产服务工作，户籍纳入路花村管理，虽然从事非农业生产服务，但并没有脱离路花村的范围。因此，原告居民组的居民在路花村履行村民义务的同时，也享有该村村民的相关权利，居民组属于路花村集体经济组织之一。
三、被告路花村委会被征收的水库饮水工程项目的土地，属于村集体所有的公山，并非其下属的农业村民小组集体所有的山场，该项目获得的征地补偿款，属于路花村全村集体所有的财产。凡具有该村集体经济组织成员资格的人，不管是从事农业的，还是从事非农业的，对该项目的征地补偿款，都应当依法享有平等的分配权利。被告路花村委会作出的《黄田镇路花村路花水库征地款分配议案决议》的第3条即“本村非农业人口无权参加路花水库征地补偿款分配”，把同属于其本村集体经济组织的居民小组排斥在外，剥夺居民小组参与分配集体土地征地补偿款的权利，明显损害了居民小组的整体利益。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，原告请求该院撤销《决议》中第3条的规定具有事实依据和法律依据，该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告路花村居民组主张要求参与分配路花水库饮水工程项目征地补偿款的诉讼请求具有事实依据和法律依据，该院予以支持。但居民组内有权参与补偿款分配的居民，仅限于居民小组内具有该小组集体经济组织成员资格的人，不具有该居民小组集体经济组织成员资格的人则不享有分配资格。判决：1、撤销被告贺州市平桂管理区黄田镇路花村村民委员会于2016年4月6日作出的《黄田镇路花村路花水库征地款分配议案决议》中第3条“本村非农业人口无权参加路花水库征地补偿款分配”的规定；2、确认原告贺州市平桂管理区黄田镇路花村居民组享有路花水库饮水工程项目征地补偿款的分配权，但仅限于居民小组内具有该小组集体经济组织成员资格的人。案件受理费100元（原告已预交），由被告贺州市平桂管理区黄田镇路花村村民委员会负担。
对一审查明的事实，被上诉人路花村居民组没有异议；上诉人路花村委会有异议，认为路花村居民组没有承担兴修水利、造田造地的义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人路花村居民组并未提供证据证实其承担了兴修水利、造田造地的义务，应当承担举证不能的不利后果，对上诉人路花村委会的异议，本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题在于路花村居民组是否具有路花村集体经济组织成员资格。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。农村集体经济组织是一种经济组织，实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。村民委员会和农村集体经济组织是两个不同的概念，其性质和职能并不相同。虽然由于历史原因，路花村居民组成员的户籍登记在路花村，受路花村委会管理，但这仅是一种群众性自治下的民主管理，并不意味着其当然具有路花村集体经济组织成员资格。路花村居民组的居民未承包土地，未直接从事农业生产，户籍登记为路花村的非农业人口，且享受医疗保险、养老保险等城镇居民社会保障体系，不符合农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制的基本特征，不具有路花村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，只有在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，才有权请求支付相应份额。路花村居民组不具有路花村集体经济组织成员资格，与本案路花水库征地款的分配没有直接利害关系，不具备相应的诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2273号民事判决；
二、驳回贺州市平桂管理区黄田镇路花村居民组的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人贺州市平桂管理区黄田镇路花村居民组；上诉人贺州市平桂管理区黄田镇路花村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 李经连
代理审判员 卢晓春
二〇一七年一月十三日
书 记 员 侯美妃