江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民仲审字第0039号
申请人（仲裁申请人）王叔其，男，汉族，1971年9月22日生。
申请人（仲裁申请人）杨兆香，女，汉族，1971年7月23日生。
两申请人共同委托代理人任立春，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司。
法定代表人刘爱国，该公司董事长。
委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
申请人王叔其、杨兆香与被申请人淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司（以下简称盱眙城市资产公司）商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年4月3日作出（2013）淮仲裁字第169号裁决书，申请人王叔其、杨兆香不服，向本院申请撤销该裁决书。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仲裁庭经审理查明：2010年10月15日，王叔其、杨兆香与盱眙城市资产公司之间签订了一份《商品房买卖合同》，申请人王叔其、杨兆香购买盱眙城市资产公司开发的位于盱眙县十里营大街县政府南侧（中央公园东侧）中央御景园小区A01幢505室房屋一套，房屋总价款397620元。合同第八条约定：出卖人（本案被申请人）应当于2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付给买受人（本案申请人）使用；但如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已支付房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同对其他事项亦作了相关约定。
2012年9月6日，中央御景园A01号楼经该工程施工单位、监理单位、建设单位、勘察设计单位验收合格，并出具工程竣工验收报告。
2013年5月2日，王叔其代表该户到被申请人处接收该房屋，并和被申请人委托的前期物业管理公司盱眙天和物业服务有限公司签署前期物业管理服务协议、装饰装修管理服务协议、物业管理服务费收缴协议，对该房屋进行验收并填写了房屋验收记录表，提交了业主装修装饰申请表，领取了业主手册、消防安全责任书、特别提示、收房须知，房屋钥匙七把、单元门钥匙一把。
仲裁庭认为：
申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，于法不悖，属有效合同，各方均应切实履行。
（一）关于申请人已交付房款问题
庭审中，被申请人主张申请人应付房屋总价款中至庭审时尚余部分价款未予结清，根据先履行抗辩权，申请人无权主张违约金。
经查，申请人于2011年5月12日向淮安市红晟房地产开发有限公司交纳了涉案房屋的首付款119620元，并称该收款公司与被申请人是代理关系，但被申请人对此不予认可，仲裁庭认为申请人的证据不足以证明其已向被申请人履行了交付首付款的义务，其可待证据充分后再行向被申请人主张相关权利。申请人提交了2011年11月1日与中国银行股份有限公司盱眙支行签订的《个人一手住房贷款合同》和银行打印的“贷款已还款明细清单”，证明其向被申请人履行了支付购房余款的义务，被申请人对该两份证据的真实性不予认可，认为未收到该贷款的款项。仲裁庭认为，被申请人作为保证人在《个人一手住房贷款合同》上加盖了签章，申请人也按照贷款合同约定进行了还款，应认定申请人履行了交付购房余款27.8万元的义务。
（二）关于被申请人逾期交房违约金问题
申请人认为该房屋没有按照合同第八条第一款第五条约定内容取得商品房交付使用批准文件，该房屋不符合交房条件。被申请人认为双方签订的合同中第八条约定的交付条件属于2002年之前的版本，2008年以后住建部已经取消该项约定，被申请人另提供了2012年9月6日中央御景园A01号楼竣工验收报告，验收结果为合格，用以证明该房屋已符合交付条件。经查，虽然该验收报告为复印件，但经该工程施工单位江苏同创建设项目管理有限公司注明“与原件相符”字样并加盖同创公司公章，证明该复印件与原件一致。故仲裁庭对被申请人提交的该份竣工验收报告真实性予以认可。仲裁庭认为，该商品房已经经过竣工验收，且结论为合格，说明房屋的质量已经符合了国家制定的商品房质量标准，可视为符合交付条件。
被申请人辩称的因2011年天气不寻常，经常下雨，导致无法施工造成的工期延误适用合同中关于不可抗力的约定，主张应予以扣除。针对这一主张被申请人提供了盱眙县气象局出具的气象资料证明和南京市第一建设事务所有限责任公司中央御景园商住小区工程监理部的监理日记，来佐证己方的观点。庭审中，申请人的代理人对该两份证据的真实性没有异议。故对被申请人因雨雪天气停工115天的事实可以认定。《商品房买卖合同》第八条可以据实延期的特殊原因第三项：因政府政策及规划或遇雪灾、火灾等恶劣天气和其他不可抗拒的因素。据此，仲裁庭认为非人为不可抗拒的因素都可以作为被申请人据实延期的理由。雨雪天气是非人为且不可抗拒的因素，被申请人据此延期符合合同约定。加之申请人的代理人对此事实没有异议，被申请人提出的115天应予扣除的观点成立。
被申请人主张在2012年7、8月就通知申请人领取房屋，但是根据被申请人提供的验收报告可知，该房屋竣工验收合格时间为2012年9月6日，被申请人主张通知申请人领取房屋时，该房屋尚未验收合格。因此被申请人主张自2012年8月后产生的责任由申请人承担，仲裁庭不予支持。
由于申请人的代理人认可申请人收到过被申请人发出的收房通知，那么，申请人收到通知的时间，就是被申请人履行合同义务的时间。在仲裁委受理的张德楼、李树娥与本案被申请人的纠纷中，作为张德楼、李树娥代理人的本案申请人代理人，认可了张德楼、李树娥系在接到被申请人的电话通知后前往收房，时间为2013年3月27日。由此可以推断本案申请人在2013年3月27日前也收到了被申请人发出的收房通知，所以，仲裁庭推定2013年3月27日为本案申请人接到被申请人发出的收房通知的时间。申请人主张被申请人逾期交付违约金计算期限计算至仲裁申请之日，仲裁庭不予支持。被申请人逾期交房时间应当为338天（自2011年12月31日至2013年3月27日，其中扣除115天），综上，被申请人应支付的逾期交房违约金为9396.4元（278000元×0.1‰∕天×338天）。
仲裁庭在查明案件事实的基础上，主持调解，因双方分歧较大，调解不成，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决如下：盱眙城市资产公司于裁决作出之日起十日内支付给王叔其、杨兆香逾期交房违约金9396.4元。仲裁费用1100元，由王叔其、杨兆香承担650元，盱眙城市资产公司承担450元（王叔其、杨兆香已预付，盱眙城市资产公司于裁决作出之日起十日内付给王叔其、杨兆香）。
申请人王叔其、杨兆香不服该仲裁裁决，以仲裁裁决存在仲裁法第五十八条规定的枉法裁判情形为由，向本院申请撤销该裁决，其理由为：1、双方在合同中明确约定，商品房取得交付使用批准文件后才能交付，而仲裁裁决不适用该约定，仅依据盱眙城市资产公司自行组织的验收材料即认定诉争商品房符合交付条件，属明显地枉法裁判；2、仲裁裁决将115天雨天认定为不可抗拒因素并从逾期交房天数中予以扣除，有违生活常理，属主观故意枉法裁判。
被申请人盱眙城市资产公司答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案房屋于2012年9月6日经竣工验收合格，根据法律规定，已符合交付条件。仲裁委根据商品房买卖合同第八条的约定，将115天雨雪天气予以扣除符合法律规定。综上，仲裁裁决不存在枉法裁判的情形，请求驳回申请人的申请。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。根据上述规定，并结合王叔其、杨兆香的申请理由，本院主要审查仲裁裁决是否存在枉法裁判情形。
要构成枉法裁判，需满足仲裁员主观上存在故意，且客观上实施了违背事实与法律的枉法裁判行为。从王叔其、杨兆香在本案中所提的两点理由来看，其主要是对仲裁裁决所作的相关认定存在理解上分歧，以此来主张仲裁员构成枉法裁判显然不能成立。
综上，王叔其、杨兆香请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王叔其、杨兆香要求撤销淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第169号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人王叔其、杨兆香负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙志丹