天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0101行初356号
原告杨伟新，女，1957年5月16日出生，汉族，天津市无线电原件五厂退休职工，住址天津市和平区。
委托代理人杨自新（与原告系姐妹关系），女，1952年10月2日出生，汉族，天津市电磁线厂退休职工，住址天津市和平区。
被告天�市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人高吉胜，局长。
委托代理人于巍，天津市河东区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人耿涛，天津市河东区市场和质量监督管理局干部。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
委托代理人张晶晶，天津四方君悦律师事务所律师。
原告杨伟新不服被告天津市市场和质量监督管理委员会所作《行政复议决定书》（津市场监管复字（2016）70号），于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，依法追加天津市河东区市场和质量监督管理局为本案被告。本院于2016年10月11�依法向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告杨伟新及其委托代理人杨自新、被告天津市河东区市场和质量监督管理局委托代理人于巍、耿涛、被告天津市市场和质量监督管理委员会委托代理人刘阳、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟新诉称，原告于2014年5月1日在天津市××红星路国美电器购买一台伊莱克斯空调，后多次出现质量问题，无法使用。原告于2016年1月27日打电话至12××5市场监管委投诉，无结果。2016年3月10日原告又到市场监管委稽查大队举报。2016年6月6日天津市河东区市场和质量监督管理局给原告一份告知书，原告不服向天津市市场和质量监督管理委员会申请行政复议。天津市市场和质量监督管理委员会作出行政复议决定书，称空调是伊莱克斯委托TCL代工的，�美电器提供的证据是伊莱克斯委托TCL生产空调，是2014年12月25日才签订协议，而原告购买空调是在2014年5月1日，所以原告所购买的空调是三无产品，是假的。由于被告错误决定造成原告长时间不能使用空调使身体和精神倍受伤害，故起诉来院要求：1、撤销天津市市场和质量监督管理委员会津市场监管复（2016）70号《行政复议决定书》；2、撤销天津市河东区市场和质量监督管理局作出的津市场监管东常工具告[2016]1号《具名举报告知书》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨伟新为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、具名举报告知书，证明原告对此不服。
证据2、行政复议决定书，证明原告对此不服。
证据3、EMS邮寄清单（投递局存联），证明原告是2016年9月18日收到《行政复议决定书》。
证据4、来信、来访记录表，证明原告2016年3月11日进行举报。
以上证据均为复印件。
原告庭后提交天津恒信瑞达物流有限公司的市场主体信用信息。
被告天津市河东区市场和质量监督管理局辩称，一、调查过程及处理：我局于2016年3月11日接申请人投诉举报，反映其2014年5月在天津国美电器有限公司红星路店购买的“伊莱克斯”牌EAW26VD13AA3型号空调器为假冒他人的注册商标商品，没有3C认证，虚假宣传为进口商品的行为。我局于2016年3月11日对坐落于河东区常州道街红星路69号天津国美电器有限公司红星路店现场检查，制作现场检查笔录，现场未发现“伊莱克斯”牌EAW26VD13AA3型号空调器，同日对天津国美电器有限公司红星路店进行立案调查。天津国美电器有限公司红星路店提供了营业执照，进货票据，进货厂家经营手续，检验报告，与伊莱克斯（中国）电�有限公司、TCL空调器有限公司相关协议。经查，伊莱克斯（中国）电器有限公司（甲方）授权TCL空调器（中山）有限公司、TCL空调器（武汉）有限公司定牌生产“伊莱克斯”牌家用空调器，并签订ODM协议书。伊莱克斯（中国）电器有限公司住所是长沙经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园。TCL有两个公司都是伊莱克斯空调器生产基地，分别是TCL空调器（武汉）有限公司，住所武汉市东西湖区吴家山五环路特9号和TCL空调器（中山)有限公司，住所中山市××××道。伊莱克斯（中国）电器有限公司（甲方）自2010年与TCL空调器（武汉）有限公司（乙方）、国美电器有限公司（丙方）签订三方协议，授权国美电器有限公司在其全国门店销售由乙方生产的“伊莱克斯”品牌的空调器产品。TCL空调器（中山）有限公司生产的伊莱克斯EAW26VD13AA3产品取得了中国国家强制性产品认证�书，证书编号：2013010703605576，发证日期：2013年06月24日，有效期至：2018年6月24日。由于该CCC证书（证书编号：2013010703605576）内EAW26VD13AA3型号产品2015年开始不再排产，2015年1月7日该证书注销。TCL空调器（武汉）有限公司生产的伊莱克斯EAW26VD13AA3产品取得了中国国家强制性产品认证证书，证书编号：2012010703539727，发证日期：2012年4月27日，有效期至：2017年4月17日。伊莱克斯空调EAW26VD13AA3产品目前已经停止生产和销售。伊莱克斯（中国）电器有限公司为外国法人独资，“伊莱克斯”为国外品牌，伊莱克斯空调EAW26VD13AA3为国内生产，未发现天津国美电器有限公司红星路店虚假宣传的证据。根据调查情况，被举报方违法事实不成立，我们于2016年6月6日决定对该案件进行销案处理。2016年6月6日给申请人下达了《具名投诉举报告知书》（津市场监管东常工具告（2016)1号）。告�了原告我局做出的对天津国美电器有限公司红星路店做出不予处罚的行政决定的理由和法律依据。2016年8月8日杨伟新对本局2016年6月6日下达的津市场监管东常工具告（2016)1号《具名投诉举报告知书》不服提出行政复议。2016年9月13日天津市市场和质量监督管理委员会作出复议决定，维持了本局的《具名投诉举报告知书》。二、杨伟新反映问题的回复。杨伟新在多次现场调解过程中明确反映伊莱克斯EAW26VD13AA3质量有问题，危及人身安全，我局遂对该产品3C认证依法进行调查，未发现问题。杨伟新反映伊莱克斯委托TCL代工生产空调协议晚于其购买时间一事。经查，伊莱克斯授权TCL定牌生产“伊莱克斯”牌家用空调器，并签订ODM协议书。该协议书分两次签订，与TCL空调器（中山）有限公司ODM协议书，第一次是有效期2010年2月1日至2014年12月26日，第二次是有效期2014年12月26日至2019年12月25日；与TCL空调器（武汉）有限公司ODM协议书，第一次是有效期2010年2月1日至2015年2月1日，第二次是有效期2015年2月1日至2020年2月2日。杨伟新购买空调时间为2014年5月1日。综上，我局对天津国美电器有限公司红星路店作出决定是客观公正的。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市河东区市场和质量监督管理局向本院提交了如下证据、依据：
证据1、2016年3月11日制作的现场检查笔录。证明现场检查的情况。
证据2、天津国美电器有限公司红星路店的营业执照复印件。证明当事人的主体资格。
证据3、产品供货商伊莱克斯（中国）电器有限公司的营业执照复印件及送货单。证明当事人销售的伊莱克斯空调EAW26VD13AA3的来源。
证据4、产品生产商TCL空调器（武汉）有限公司和TCL空调器（中山）有限公司营�执照复印件、相关产品3C证书、国家强制性产品认证实验报告、安全型式试验报告、产品测试评价报告。证明当事人销售的伊莱克斯空调EAW26VD13AA3安全并已取得3C认证。
证据5、伊莱克斯（中国）电器有限公司出具情况说明一份。证明EAW26VD13AA3伊莱克斯空调3C认证证书注销情况。
证据6、伊莱克斯（中国）电器有限公司授权国美电器销售证明一份。证明当事人销售的伊莱克斯空调非侵权商品。
证据7、伊莱克斯（中国）电器有限公司与TCL空调器（中山）有限公司ODM协议书两份。证明当事人销售的伊莱克斯空调非侵权商品。
证据8、对天津国美电器有限公司红星路店和TCL空调器（中山）有限公司询问笔录各一份。证明询问调查情况。
证据9、投诉举报材料一份，证明申请人举报的情况。
证据10、立案审批表。证明�局的行政行为。
证据11、撤案审批表。证明我局的行政行为。
证据12、具名投诉举报告知书。证明告知情况。
证据13、复议决定书。证明我局的行政行为合理。
以上证据均为复印件。
被告天津市市场和质量监督管理委员会辩称，答辩人对被答辩人作出的《行政复议决定书》（津市场监管复字[2016]170号）符合法律规定。一、本委具有受理行政复议的主体资格。本委受理被答辩人对天津市河东区市场和质量监督管理局作出的《具名举报告知书》的行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定。二、本委作出的复议决定符合《行政复议法》规定的程序和时限。被答辩人于2016年8月8日向本委申请行政复议，本委于同日受理，并制作《行政复议答复通知书》，2016年8月10日将该通知书连同行政复议申请�副本发送给天津市河东区市场和质量监督管理局，2016年8月15日收到该局提交的书面答复和相关证据，此过程符合《行政复议法》第二十三条第一款之规定，2016年9月13日本委作出了《行政复议决定书》，符合《行政复议法》第三十一条第一款之规定。三、本委依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定维持天津市河东区市场和质量监督管理局的处理决定，具有充分事实与法律依据。国美电器有限公司与伊莱克斯（中国）电器有限公司、TCL空调器有限公司相关协议授权国美电器有限公司在其全国门店销售“伊莱克斯”品牌空调器，证明天津国美电器有限公司销售给申请人的“伊莱克斯”牌EAW26BD13AA3型号空调器是合法产品，并取得了中国国家强制性产品认证证书，原告认为该产品是假的，可能危害人身安全缺乏事实依据。天津市河东区市场和质量监督管理局作出销案决定并无不当。该局于2016年6月6日向原告送达了《具名举报告知书》（津市场监管东常工具告[2016]1号），告知了被答辩人举报处理结果，符合国家工商总局《工商行政机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定。综上，我方向被答辩人作出《行政复议决定书》依法应予以维持，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告天津市市场和质量监督管理委员会向本院提交了如下证据、依据：
证据1、行政复议答复通知书。证明行政复议申请受理时间。
证据2、原告申请行政复议材料。证明复议请求事项及理由。
证据3、被复议申请人答复书。证明被复议申请人已依法作出答复。
证据4、行政复议决定书。证明复议决定书内容及作出时间。
证据5、通过EMS向原告送达复议决定书凭证（寄件人存联）。证�向原告送达复议决定书时间，以及原告收到的时间，原告起诉超过起诉期限。
依据：《行政复议法》节录。
在庭审过程中被告天津市市场和质量监督管理局向本院提交原告邮寄行政复议申请的信封。说明2016年8月8日收到原告提出的行政复议申请。
以上证据均为复印件。
经庭审质证，原告对被告天津市河东区市场和质量监督管理局提供的证据1，该证据没有给原告；对证据2，模糊看不清；对证据３，送货单原告没见到；对证据4，一开始告诉原告是中山生产的，复议决定作出后，原告去被告天津市市场和质量监督管理委员会查阅卷宗，只有一份2014年12月25日的ODM三方协议，没有武汉公司的营业执照，对3C认证，原告没有举报过此问题；对证据5，原告不知道；对证据6，该证据不真实，根据原告到工商局网站查询的结果，天津恒信瑞达物流有限公司是2010年12月16日成立，该证据显示的三方协议于2010年9月1日签订；对证据7，ODM协议书，以前只有2014年12月25日签订的这一份，第二份2010年2月1日签订的协议是后来补的，另认为2010年2月1日的那份协议日期是假的，没有印章；对证据8没有异议；对证据9，原告举报内容与举报登记单的内容不一致；对证据10无异议；对证据11被告造假，不同意撤销；对证据12，答复内容与举报的不一致；对证据13不认可。原告对被告天津市市场和质量监督管理委员会提交的证据1，原告没有见过；对证据2没有异议，是原告提出的行政复议；对证据3对内容有异议；对证据4行政复议书有异议；对证据5，原告是9月18日收到行政复议决定书，不是9月15日，原告有EMS凭证。原告对被告天津市市场和质量监督管理委员会提交的邮寄信封表示该信封是原告当时邮寄的信封，按照信封的�间为准，原告是2016年8月5日提出的行政复议申请。被告天津市河东区市场和质量监督管理局对原告提交的证据1-3没有异议,对原告提交的证据4认为该证据是原告向天津市市场和质量监督管理委员会稽查大队提交的，我方收到的是上级转给我们的12××5举报记录单，收到日期为2016年3月11日，对该证据内容没有异议，与我方提交的证据9没有区别。被告天津市河东区市场和质量监督管理局对被告天津市市场和质量监督管理委员会提交的证据1-5没有异议。被告天津市市场和质量监督管理委员会对原告提交的证据1、2证明目的不认可；对证据3,我方到EMS客服中心查询显示是9月15日妥投，原告告诉邮局其要自行领取，原告9月18日自取，她签的是自取日期，不是邮局告诉原告取件日期。被告天津市市场和质量监督管理委员会对被告天津市河东区市场和质量监督管理局提交的证据没有异议；对原告提交的证据4表示没有见到过该举报材料。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告对被告天津市河东区市场和质量监督管理局提交的证据6伊莱克斯授权国美电器销售证明所提异议，因伊莱克斯（中国）电器有限公司、天津国美电器有限公司在该证据上盖章，故本院对该证据中涉及伊莱克斯（中国）电器有限公司、国美电器的内容真实性予以确认。本院对原被告提交的证据真实性予以确认。至于原告所称没见过相关证据、相关证据是后补的，但并未提供证据证实其主张，故其质证意见本院不予采纳。
经审理查明，被告天津市河东区市场和质量监督管理局（以下简称河东市场质监局）于2016年3月11日收到“稽查总队”转来的原告举报，举报内容为“2014年我在天津市××红星路国美电器城买了伊莱克斯空调，当时买的时候商家告诉我机�是进口的。可是在2015年7月空调不制冷，我多次找售后修理。在2016年1月份我又发现不制冷，后发现这款空调是贴牌的，具体产地不知道。我按照说明书打电话，电话是国美电器。我在网上查到伊莱克斯空调在2008年已经退出国美电器，我认为这机器是假的，可能危及人身安全，希望查清事实。举报国美电器出售假冒产品。”，并附有空调使用安装说明书复印件一页。被告河东市场质监局于2016年3月11日决定就原告举报事项进行立案调查，并于2016年6月6日作出《具名举报告知书》（津市场监管东常工具告[2016]1号），向原告告知了空调生产厂商等情况的调查结果，并根据调查结果认为“伊莱克斯”为国外品牌，伊莱克斯空调EAW26VD13AA3为国内生产，未发现天津国美电器有限公司红星路店宣传其销售的伊莱克斯空调器为进口商品的证据，根据调查情况决定于2016年6月6日对该�件进行销案处理，并告知复议诉讼权利。原告于2016年6月13日收到该告知书。后原告不服，于2016年8月5日向被告天津市市场和质量监督管理委员会（以下简称市市场质监委）通过挂号信邮寄，提出行政复议申请。被告市市场质量监管委于2016年8月8日收到原告的行政复议申请，并于当日立案，于2016年8月8日向被告河东市场质监局作出《行政复议答复通知书》（津市场监管复答[2016]70号）。被告河东市场质监局于2016年8月15日作出《答复书》。被告市市场质监委于2016年9月13日作出津市场监管复[2016]70号《行政复议决定书》，认为国美电器有限公司与伊莱克斯（中国）电器有限公司、TCL空调器有限公司相关协议授权国美电器有限公司在其门店销售“伊莱克斯”品牌空调器，证明天津国美电器有限公司销售给原告的“伊莱克斯”牌EAW26VD13AA3型号空调器是合法产品，并取得了中�国家强制性产品认证证书，申请人认为该产品是假的，可能危害人身安全缺乏事实依据，被告河东市场质监局作出销案决定，并无不当，并告知了原告处理结果，符合国家工商总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持河东市场质监局作出的《具名举报告知书》（津市场监管东常工具告[2016]1号），并向原告邮寄送达。原告于2016年9月18日收到该《行政复议决定书》。
本院认为，原告举报问题涉及三个方面，一、国美电器是否存在虚假宣传；二、涉案空调是否是三无、假冒产品、是否冒用他人注册商标；三、涉案型号空调是否存在危害人身安全问题。关于上述问题的行政执法主体资格应适用以下法律：《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》�《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国商标法》的相关规定。根据上述法律规定，被告河东市场质监局均有作出行政决定的主体资格。
被告河东市场质监局根据“稽查总队”转来的原告举报，对涉案型号空调器的生产方、销售方、国家强制性产品认证、销售时是否存在虚假等情况进行调查，根据调查结果决定撤销案件并向原告作出《具名举报告知书》，该行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、并无不当。关于原告称被告河东市场质监局的处理结果与其举报内容不一致问题，本院认为，原告自称是向执法大队举报，提交的证据4也显示原告并非向被告河东市场质监局进行的举报。被告河东市场质监局根据收到“稽查大队”转交的举报材料进行处理并无不当，被告河东市场质监局进行的调查可以涵盖原告提交的证据4中的举报内容，况且在该�据中原告所书写的举报内容字迹潦草、要求行政机关履行职责的诉求不够具体明确，故原告相关主张本院难以支持。关于原告主张空调产地不明等问题，本院认为，根据被告河东市场质监局收到举报的附件《使用安装说明书》、相关ODM协议，已可以显示涉案空调产地、生产制造厂商、销售者等问题，故原告相关主张本院难以支持。关于原告称其购买的空调质量问题，可能危及人身安全问题，《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定，可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。被告河东市场质监局对涉案同型号空调器的3C认证进行检查，进而做出认定，符合法律规定，并无不当，至于原告认为其购买的空调多次维修仍不能正常使用属质量问题，但并未在举报时及本案诉讼中提交其购买的空调质量有问题、可能危及人身安全的相关证据，故原告相关主张本院难以支持。
被告市市场质监委依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；”之规定，被告市市场质监委作为被告河东市场质监局上一级主管部门具有作出行政复议决定书的主体资格和法定职权。被告市市场质监委对案件进行了审理，并在决定书作出后对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院经审理确认被告市市场质监委行政复议决定书所履行的行政�议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨伟新全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告杨伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 李绍江
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第三条……
县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
《中华人民共和国广告法》
第六条……
县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。
《中华人民共和国产品质量�》
第八条……
县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。
……
第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。
《中华人民共和国商标法》
第六十二条县级以上工商行政管理部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处时，可以行使下列职权：
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请�告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。