广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第518号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。
负责人：张雪飞。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被告：鹤山市帝福水暖器材有限公司，住所地鹤山市址山镇东溪开发区。
法定代表人：沈元红。
被告：刘春霞，女，1969年8月7日出生，汉族，住广西博白县。
被告：鹤山市伟伦铜业科技有限公司，住所地鹤山市址山镇东溪开发区。
法定代表人：刘增元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储城区支行）诉被告鹤山市帝福水暖器材有限公司（以下简称帝福公司）、刘春霞、鹤山市伟伦铜业科技有限公司（以下简称伟伦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林秀娟到庭参加诉讼，被告帝福公司、刘春霞、伟伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理案件过程中，原告于开庭审理前向本院提出撤回对被告沈元红、覃秀英的起诉申请，本院予以准许。
原告邮储城区支行诉称：2014年6月26日，原告与被告帝福公司签订编号为44001420100114060001的《小企业授信额度合同》一份，约定：原告向被告帝福公司提供500万元的授信限额，有效期间为2014年6月26日致2016年6月25日，原告与被告帝福公司在该有效期限内所签订的具体授信业务的到期日不受该有效期限约束，但应遵守具体贷款及授信业务的规定；被告帝福公司使用授信额度时，应另行签订单项业务合同；担保方式为被告刘春霞提供最高额抵押担保，被告刘春霞、伟伦公司、沈元红、覃秀英提供最高额保证担保。
同日，原告与被告刘春霞签订《小企业最高额抵押担保合同》一份，并分别与被告刘春霞、伟伦公司、沈元红、覃秀英签订《小企业最高额保证合同》一份，约定：为担保被告帝福公司与原告签订的《小企业授信额度合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告刘春夏愿意提供其所有的位于开平市水口镇大福中路138号海涛湾第7幢18座别墅作最高额抵押担保，被告刘春霞、伟伦公司、沈元红、覃秀英提供最高额连带责任保证，担保债权为最高本金余额837.73万元与机遇债权本金所产生的利息、罚息和违约金、实现债权与担保的费用等。
同日，原告与被告帝福公司签订44001420100214060001《小企业流动资金借款合同》，就借款为500万元授信额度有效期内可循环使用、申请使用借款时提交支用单、还款方式、利率、期限、用途等按合同及借据约定内容确定、担保方式、违约责任等事项作出了约定。2014年6月26日，前述抵押物完成抵押登记。上述合同签订后，被告帝福公司依据《小企业柳丁资金借款合同》于2014年6月29日向原告申请500万元。原告根据被告帝福公司的申请，于2014年7月3日向被告帝福公司指定的账户发放贷款人民币500万元，借款期限为12个月（即从2014年7月3日起至2015年7月2日），贷款年利率为7.2%，还款方式为按月还息到期一次性还本。现还款期限届满，原告发现被告帝福公司经营和财务状况恶化，不按时偿还利息和本金，根据《小企业流动资金借款合同》的约定，被告帝福公司的上述行为已经构成违约，原告有权要求其偿还截至2015年7月2日拖欠的贷款本金500万元和相应的利息、罚息和复利13373.71元，并要求被告帝福公司赔偿合同金额1%即5万元的违约金和原告因本案支出的律师费损失173260元。此外，原告作为抵押权人，有权就前述抵押房产折价或对拍卖、变卖的价款优先受偿。被告刘春霞、伟伦公司、沈元红、覃秀英作为连带责任保证人应当为被告帝福公司上述欠款承担连地清偿责任。为维护原告的合法权益，请依法判令：一、被告帝福公司向原告偿还贷款本金500万元及相应的利息、罚息及复利（截止2015年7月2日利息、罚息及复利13373.71元，自2015年7月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《小企业流动资金借款合同》的约定计算）；二、被告帝福公司向原告赔偿违约金5万元和赔偿原告支出的律师费损失173260元，共223260元；三、被告帝福公司承担本案全部费用；四、被告刘春霞、伟伦公司、沈元红、覃秀英对被告帝福公司的上述债务承担连带清偿责任；五、原告对被告刘春夏提供的抵押房产开平市水口镇大福中路138号海涛湾第7幢18座别墅折价或拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权。
原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：被告帝福公司偿还贷款本金3699023.32元及相应的利息、罚息及复利（截止2015年11月8日利息、罚息及复利为59924.15元，自2015年11月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照《小企业流动资金借款合同》约定计算。
原告邮储城区支行向本院提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1.原告的《营业执照》1份，证明原告的身份资料。
证据2.被告帝福公司的《营业执照》、刘春霞的《居民身份证》、伟伦公司的《营业执照》、沈元红的《居民身份证》、覃秀英的《居民身份证》各1份，证明各被告的诉讼主体资格。
证据3.《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《放款单》、《借据》、《贷款回收试算》、《账户明细》各1份，证明被告帝福公司和原告签订合同向原告借款500万元的事实。
证据4.《小企业最高额抵押担保合同》、《小企业最高额保证合同》各1份；
证据5.《他项权证》，证据4-5证明原告与被告签订合同，约定被告刘春霞就原告贷款提供抵押物及抵押担保的范围、期限等；被告刘春霞、伟伦公司、沈元红、覃秀英对被告帝福公司的贷款提供连带保证责任的事实。
证据6.《律师费发票》四份，证明原告为维权支付律师费的事实。
被告帝福公司、刘春霞、伟伦公司没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月26日，原告与被告帝福公司签订编号为44001420100114060001号《小企业授信额度合同》，双方约定原告给予被告的授信借款额度为500万元，额度有效期自2014年6月26日至2016年6月25日止，担保方式为由抵押人刘春霞提供最高额抵押担保，由保证人刘春霞、沈元红、覃秀英、伟伦公司提供最高额保证担保。
同日，原告与被告刘春霞签订编号为44001420100414060001号《小企业最高额抵押合同》，合同约定由被告刘春霞提供其名下位于开平市水口镇大福中路138号海涛湾第7幢18座别墅做抵押担保，担保债权的最高本金余额为8377300元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等。同日，上述房屋办理了他项权利登记。
原告与刘春霞、伟伦公司、沈元红、覃秀英签订编号为44001420100414060001号《小企业最高额保证合同》，由被告刘春霞、伟伦公司、沈元红、覃秀英提供最高额连带责任保证，担保债权为最高本金余额8377300元与基于债权本金所产生的利息、罚息和违约金、实现债权与担保的费用等。
2014年6月29日，原告与被告帝福公司签订编号为4400142010021406000《小企业流动资金借款合同》，双方约定该合同为编号44001420100114060001号《小企业授信额度合同》项下的单项合同，被告帝福公司向原告借款500万元用于购买原材料，借款期限以借款借据等凭证载明的贷款发放日和到期日为准。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，即年利率7.2%。合同约定对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。第16条第九点约定帝福公司未如期归还本息的，应承担由此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）因债务人违约而给贷款人造成的损失和其他应付费用。第十九条第八点约定要求借款人支付本合同金额1%的违约金。同日，原告依约发放了500万元给被告帝福公司，贷款放款单载明借款期限为2014年7月3日至2015年7月2日，贷款利息还款日为每月20日，贷款利率为7.2%，逾期利率为10.8%。
贷款发放后，被告帝福公司在借款期间还清了截至2015年6月20日前的利息，但在借款期限届满后未能一次性偿还借款本金及利息。原告在庭审中确认被告伟伦公司于2015年9月16日偿还款项1366091.69元，其中借款本金为1300976.68元，利息为10931.37元，罚息为54183.64元。被告尚欠借款本金3699023.32元及相应的利息、罚息及复利（暂计至2015年11月8日，利息、罚息及复利为59924.15元）未偿还。
2015年7月20日，广东良匠律师事务所律师出具了四份《广东增值税普通发票》，编号分别为：14538295、14538296、14538297、14538298，载明购买方名称为原告邮储城区支行，律师费分别为34652元、34652元、51978元、51978元，上述合计173260元。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷，原告与被告帝福公司、刘春霞、伟伦公司签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告作为合同相对人起诉三名被告，本案主体适格。原告邮储城区支行在开庭时变更诉讼请求，变更后的诉讼请求符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。
关于原告要求被告帝福公司偿还借款本金3699023.32元及相应的利息的请求。被告帝福公司借款后没有依约还款，构成违约，应负违约责任，原告邮储城区支行可以要求偿还借款本金并按借款合同约定计收利息。原告的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告帝福公司赔偿5万元违约金的请求。根据原告与被告帝福公司签订的《小企业流动资金借款合同》第十六条第九点“帝福公司未如期归还本息的，应承担由此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）因债务人违约而给贷款人造成的损失和其他应付费用”及第十九条第八点“要求借款人支付本合同金额1%的违约金”的约定。本案中，帝福公司未按照约定还款日期偿还本金，已经构成违约，原告要求被告帝福公司赔偿违约金5万元的请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。
关于原告要求被告帝福公司赔偿173260元律师费的请求。根据原告与被告帝福公司签订的《小企业流动资金借款合同》第16条第九点约定帝福公司未如期归还本息的，应承担由此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）因债务人违约而给贷款人造成的损失和其他应付费用。本案中，帝福公司未按照约定还款日期偿还本金，已经构成违约，应当承担原告因实现债权的各项费用。而根据原告提供的律师费发票可知，原告在本案中支出的律师费为173260元，原告要求被告帝福公司赔偿律师费的请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。
关于原告要求被告刘春霞、伟伦公司对帝福公司的上述债务承担连带清偿责任的请求。根据原告与刘春霞、伟伦公司签订的《小企业最高额保证合同》可知，被告刘春霞、伟伦公司同意为帝福公司上述借款提供最高额连带责任保证，担保债权为最高本金余额837.73万元与基于债权本金所产生的利息、罚息和违约金、实现债权与担保的费用等。上述保证合同是当事人的真实意思表示，应当认定为有效，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告的该项请求符合法律规定，被告刘春霞、伟伦公司应对帝福公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于原告主张对被告刘春霞的抵押房产有优先受偿权的问题。被告刘春霞以其自有房产（开平市水口镇大福中路138号海涛湾第7幢18座别墅）为上述借款提供了抵押担保，抵押房产也已经办理了他项权登记手续，抵押关系合法有效。因此在被告帝福公司不能按时还款时，原告邮储城区支行对被告刘春霞的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市帝福水暖器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行本金3699023.32元及相应利息（暂计至2015年11月8日，利息、罚息及复利为59924.15元，2015年11月9日后的利息、罚息及复利按照《小企业流动资金借款合同》约定计算至至实际清偿之日止）；
二、被告鹤山市帝福水暖器材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行律师费173260元、违约金5万元；
三、被告刘春霞、鹤山市伟伦铜业科技有限公司对被告鹤山市帝福水暖器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告鹤山市帝福水暖器材有限公司如不履行还款义务时，则以被告刘春霞为上述贷款提供抵押担保的位于开平市水口镇大福中路138号海涛湾第7幢18座别墅的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48556元，保全费5000元，诉讼费合计53556元。由鹤山市帝福水暖器材有限公司、刘春霞、鹤山市伟伦铜业科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曾燕萍
第11页共11页