山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第89号
原告：山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市滨城区渤海16路***号国际大厦****室。
法定代表人：李长征，董事长。
委托代理人：单永涛，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：李光，该公司职工，（特别授权代理）。
被告：张书臻。
被告：唐富金。
被告：滨州市锐佳商贸有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河四路***号。
法定代表人：张书臻，董事长。
原告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联担保滨州分公司）因与被告张书臻、唐富金、滨州市锐佳商贸有限公司（以下简称锐佳商贸公司）追偿权纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，原告银联担保滨州分公司委托代理人单永涛、李光到庭参加诉讼，被告张书臻、唐富金、锐佳商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保滨州分公司诉称，2009年6月15日，被告张书臻、唐富金及共同还款人锐佳商贸公司因购房需要向中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款430万元，期限120个月，年利率为6.534%，银联担保滨州分公司为上述款项向贷款银行提供连带责任保证，因张书臻、唐富金、锐佳商贸公司自2013年4月份起未履行还款义务，由银联担保滨州分公司分六次为其代偿了剩余借款本息3192283.95元，为此，张书臻、唐富金、锐佳商贸公司应依合同约定及法律规定向银联担保滨州分公司履行还款义务并承担违约责任。为维护银联担保滨州分公司的合法权益，请求判令：1、被告张书臻、唐富金、锐佳商贸公司向原告银联担保滨州分公司偿还代偿款3192283.95元及违约金569966.59元（自每笔借款代偿之日至2014年5月21日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张书臻、唐富金、锐佳商贸公司未作答辩。
原告银联担保滨州分公司为证明自己的主张提交以下证据：
证据1、《委托担保服务合同》和结婚证复印件各一份，证明张书臻、唐富金在中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款430万元，期限为120个月，银联担保滨州分公司向贷款银行提供担保；担保期间为主债务履行期满两年；张书臻、唐富金如不偿还银联担保滨州分公司向银行代偿的款项，需按代偿金额的日千分之三支付违约金。
证据2、共同还款承诺书一份，证明锐佳商贸公司为涉案借款的共同还款人，与张书臻、唐富金共同履行还款义务和承担违约责任。
证据3、《个人购房借款／担保合同》一份，证明张书臻、唐富金在中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行办理房屋借款430万元，期限为120个月，借款年利率为6.534%，该笔借款由银联担保滨州分公司按照委托担保服务合同的约定向贷款银行提供担保。
证据4、明细表一份，贷款结清证明一份，以及具体的代偿凭证一宗，证明银联担保滨州分公司为该笔借款承担保证责任，分六次共为张书臻、唐富金、锐佳商贸公司向中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行偿还借款3192283.95元，该笔借款已由银联担保滨州分公司全部代偿完毕。
被告张书臻、唐富金、锐佳商贸公司未提交证据。
本院认为，原告银联担保滨州分公司提交的上述证据来源合法，可相互印证，对其所主张的事实形成了证据链，能够反映案件基本事实。被告张书臻、唐富金、锐佳商贸公司均未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据的证据效力和证明力均予以确认。
经审理查明，2009年6月15日，原告银联担保滨州分公司（乙方）与被告张书臻、唐富金（甲方）签订《委托担保服务合同》一份。该合同约定，甲方委托乙方对其与贷款人签订的《借款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用向贷款人提供信用担保；甲方向贷款人发放借款本金为430万元，期限为120个月，借款利率为6.543%；委托担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；主合同约定债务人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期届满之日起，计至最后一期债务履行期届满之日后两年止；如乙方按贷款人要求为甲方垫付借款本息后（包括贷款人提前收回贷款而垫付的），甲方需直接向乙方支付为其垫付的全部款项，和垫付资金的占用费（自垫付之日起，按垫付资金额的日千分之三计算）及乙方实际产生的其他费用。同日，被告锐佳商贸公司出具共同还款承诺书一份。内容为：“中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与张书臻签订的借款合同，我公司愿为借款合同中债务人向银联担保滨州分公司和贷款银行承诺：1、我公司愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任；2、本承诺为无条件的和不可撤销的；3、本承诺为独立的，不受借款合同其他保证的影响，负有偿还借款人在借款合同中全部未偿还债务的义务；4、无论借款合同或合同其他条款是否有效均不影响本承诺书的有效性；5、我方承诺，在承担借款合同中规定的还款责任时，按贷款银行要求的期限、金额和方式还款；6、对由于借款人未按期偿还借款所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，我方均自愿承担连带责任；……；9、本承诺书自签订之日起生效，直至借款人付清所有应付借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用止”。2009年8月16日，中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（贷款人）与银联担保滨州分公司（保证人）、张书臻、唐富金（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》一份。该合同约定，贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放借款430万元；借款用于购买一套住房；借款期限为120个月；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基础利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%；借款人按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的借款贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率为6.534%基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证人对本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。合同签订后，中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行向张书臻、唐富金发放了借款430万元。张书臻、唐富金偿还了2013年3月之前的借款本息，之后未按合同约定偿还借款本息；作为保证人的银联担保滨州分公司于2013年6月18日至同年10月31日分六次代张书臻、唐富金向中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行偿还借款本息3192283.95元。因张书臻、唐富金未向银联担保滨州分公司偿还代偿的款项，银联担保滨州分公司向法院提起诉讼。
本院认为，原告银联担保滨州分公司与被告张书臻、唐富金签订《委托担保服务合同》，中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与银联担保滨州分公司、张书臻、唐富金签订的《个人购房借款／担保合同》，锐佳商贸公司出具的共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同约定履行义务，违约应承担违约责任。因张书臻、唐富金、锐佳商贸公司未按期偿还借款本息，导致银联担保滨州分公司为其代偿借款本息3192283.95元，张书臻、唐富金、锐佳商贸公司除应将该款项偿还给银联担保滨州分公司外，亦应承担违约责任。银联担保滨州分公司与被告张书臻、唐富金在《委托担保服务合同》中约定，如银联担保滨州分公司按贷款人要求为张书臻、唐富金代偿借款本息后，张书臻、唐富金需向银联担保滨州分公司支付为其代偿的全部款项每日千分之三的资金占用费，银联担保滨州分公司在主张该项权利时，将上述资金占用费的计算标准由日千分之三调减为按中国人民银行同期同类借款基准利率的4倍标准计算，符合有关法律规定，张书臻、唐富金、锐佳商贸公司应按该计算标准向银联担保滨州分公司支付资金占用费。银联担保滨州分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张书臻、唐富金、滨州市锐佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司滨州分公司代偿款3192283.95及资金占用费（自2013年6月18日至2014年5月21日，以101887.16元为基数，自2013年6月19日至2014年5月21日，以50310.26元为基数，自2013年7月31日至2014年5月21日，以50105.15元为基数，自2013年8月28日至2014年5月21日，以50360.18元为基数，自2013年8月29日至2014年5月21日，以2932149.21元为基数，自2013年10月31日至2014年5月21日，以7171.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36898元，由被告张书臻、唐富金、滨州市锐佳商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 王 霞
审判员 张 雷
二〇一四年九月二十九日
书记员 于松凯