广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1091号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓郁东（自报），男，1976年6月17日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市。因涉嫌犯放火罪于2015年12月31日被羁押并被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕922号起诉书指控被告人邓郁东犯放火罪、以危险方法危害公共安全罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人邓郁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年12月31日1时许，被告人邓郁东在其租住的东莞市长安镇沙头社区靖海中路42号星辉楼XXX房时，邓吸食毒品后使用打火机点燃出租屋内沙发、凳子等物品引起火灾。群众见状后报案。长安镇消防队接到报警后即到现场救援。过程中，邓郁东在房内一手抱着煤气瓶一手拿着打火机点火，以阻止消防员靠近，后邓被公安人员制服抓获。经检测，邓郁东的血液中检出甲基苯丙胺成份。
为支持上述指控，公诉机关并向法庭出示了如下证据：
1.证人李某的证言，证实消防大队接到报警后，他们即组织消防人员赶到现场灭火。灭火后他们想解救被困人员，这时，房间厕所里一名男子一手提着煤气瓶一手拿着打火机大声叫他们不要靠近否则就点火。他们询问该男子有何事，该男子说有人要杀他，并再次强调不要靠近，不然就点燃煤气瓶。他们见该男子情绪激动就退出出租房门外并要求公安人员到场。公安人员到场与该男子沟通，但该男子仍不听劝阻，并提着煤气瓶到房门口对他们说：“炸死你们”，接着就用打火机引燃煤气瓶，他们马上用消防水枪将火扑灭并将该男子射倒制服。
2.证人张某的证言，证实2015年12月31日1时许，有租客说楼上着火了。他上楼发现XXX房的房门被烧变形，即让人报火警。他将XXX房房门打开与租客一起将房间火扑灭，后听到有人在房间内喊是谁、是谁，不要进来，不要报警，如果报警就将煤气罐打开。声音是从阳台传出来的，他即报警。后消防队和公安民警到场，过了一个多小时，公安民警和消防队员将一名男子抬下楼。他承租的出租楼共有六层，每层八个房间，一共有六十人居住。
3.证人邓某的证言，证实案发当时他在XXX房休息，期间发现旁边XXX房着火，他马上通知房东，后他和房东将火扑灭。灭火后XXX房的男子自称拿着煤气瓶，让他们全部离开。他们全部下到一楼，后民警将XXX房的男子带走。
4.到案经过，证实2015年12月31日1时许，公安机关接报警称东莞市长安镇沙头社区靖海中路42号出租楼发生火灾并发现一名涉嫌放火的男子，公安民警即赶赴现场联同消防队员将被告人邓郁东抓获的经过。
5.常住人口基本信息，证实被告人邓郁东的基本身份情况。
6.东莞市长安镇消防队出具的证明，证实2015年12月31日1时35分接到指挥中心命令，称位于长安沙头南区靖海东路42号出租房发生火灾，接报后，长安镇专职消防队出动2台消防车前往现场进行救援。
7.法医毒物检验报告书，证实被告人邓郁东的血液中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
8.血中乙醇含量检验报告书，证实被告人邓郁东的血液中未检出乙醇成分。
9.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市长安镇沙头社区靖海中路42号星辉楼XXX房，XXX房的防盗门呈变形状态，房内冰箱、空调、沙发等多样物品被烧毁，房内客厅茶几上有三个带吸管的水瓶，地面垃圾桶内见�根吸管；XXX房门口走廊地面见一个煤气罐，走廊南侧地面有一个打火机。
10.监控录像，证实现场火情及救火等情况。
11.被告人邓郁东的供述及辩解，供述称2015年12月30日22时许，他到工友出租屋喝酒，凌晨1时许他回到XXX房睡觉。睡了不久他突然醒来，当时可能喝醉了，他记得拿一个打火机不知把房间的什么东西点着了，房间起火了，他继续呆在房间，也不知道为何自己没有去救火任由火在房间蔓延。后来有民警过来敲门，他也不知道为何不开门反而把房门反锁，民警破门而入，他马上一手抱起煤气瓶一手拿着打火机对着煤气瓶出气口位置，当时心情很激动，对民警说了一些话，但不知说了什么，后他怎么被抓都想不起来。他不记得是否有将煤气瓶的阀门打开，也不记得是否有试图用打火机点火。作案前，他没有吸食过毒品。他住的出租屋是在�被抓前两三天左右，他老婆帮他从一名租客那里转租来的。
据此公诉机关认为被告人邓郁东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪、以危险方法危害公共安全罪。诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人邓郁东对公诉机关的指控不认罪，辩称其没有放火，案发当天他在外喝酒后回到出租屋睡觉不知道房间如何着火的，该房间只有他一人住，且房门是反锁的。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人邓郁东的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓郁东在吸毒后放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予�处。公诉机关指控被告人的行为构成犯罪，本院予以支持；但指控被告人的行为还构成以危险方法危害公共安全罪，罪名不准确，本院依法予以纠正。以危险方法危害公共安全罪是指以放火、爆炸、决水、投放危险物质行为以外的其他方法危害公共安全，本案被告人邓郁东在吸毒后实施放火行为，为阻止消防人员的接近进而抱煤气瓶点火，该行为是前述放火行为的一个延续，应当以放火罪一罪定罪处罚。
关于被告人邓郁东辩称其没有放火，经查，本案多名证人证实被告人邓郁东暂住的XXX房内着火的情况，并证实被告人邓郁东为阻止他人靠近而以点燃煤气瓶相威胁的事实；被告人邓郁东在侦查阶段亦多次供述其不知把什么东西点着致使房间起火，且在庭审阶段供述涉案XXX房只有他一人居住，且房门是反锁的；现场勘查材料证实涉案XXX房内发生火灾，房间内物品被烧毁的事实；法医毒物检验报告书、血中乙醇含量检验报告书证实被告人邓郁东在作案前有吸毒无醉酒行为。上述证据相互印证，足以证实被告人邓郁东吸毒后在其居住的XXX房内放火的事实。被告人邓郁东辩称其没有放火，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，放火危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人邓郁东在深夜放火危害公共安全，且案发地点系租户聚集区，极易造成严重后果，其行为社会危害性较大；且其系因吸毒的违法行为而导致犯罪，可酌情从重处罚。
关于本案被告人邓郁东的身份问题。根据被告人邓郁东归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓郁东以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人邓郁东犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2020年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 杰
第5页共5页