wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初7125号
原告：陈某，男，1960年1月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌�，
委托诉讼代理人：翟骏飞，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北今天律师事务所实习律师。
被告：张某，女，1929年3月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王霞，湖北九通盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世春，男，1952年2月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，系被告张某之子。
原告陈某诉被告张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人翟骏飞、ＸＸ，被告张某及其委托诉讼代理人王霞、向世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于武昌区杨园街建设新村（38栋）4栋3层1号房屋（房产证号：武房权证昌字第××号，土地证号：武昌国用（改2004）第017**号）归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈某（被继承人和前妻胡腊梅儿子）与被继承人陈仁啟系父子关系；张某与被继承人陈仁啟于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。坐落于武昌区杨园街建设新村（38栋）4栋3层1号房屋系被继承人陈仁啟单位（铁道部第四勘测设计院）福利房，1993年，被继承人参加房改，以标准价向铁道部第四勘测设计院购买涉诉房屋，支付购房款4118元。1998年，被继承人向武昌区人民法院起诉离婚，张某不同意，后经法院调解，双方和好，调解笔录载明：被继承人和被告各自的钱各自保存，愿意经谁给谁，互不干扰。1999年，被继承人单位通知要求补齐涉诉房屋差价，被继承人退休多年没有积蓄，原告出资补齐尾款，买断房屋产权，产权登记于被继承人名�。2002年4月5日，被继承人立下自书遗嘱，载明其名下的涉诉房屋由原告继承，被告仅享有终身居住权。2012年1月5日，被继承人逝世。现因原告与被告因涉诉房屋权属问题发生纠纷，为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告张某辩称，1、原告诉状所述事实与客观事实不符，原告并不是被继承人与前妻所生育子女，而是被继承人收养的孩子，且未办理收养登记手续；2、案涉房屋被告与被继承人两人婚后扩建一次；3、案涉房屋是铁四院单位房改房，房改时间以及房屋产权取得时间均在张某与被继承人婚后发生，且被告单位出具了被告工龄、没有享受福利分房证明后，被继承人才得以购买该房屋，充分表明购买该房屋折合了被告的工龄等条件，因此该房屋是被告与被继承人婚后的共同财产；4、提起离婚属实，但吵闹的原�是被继承人欺骗被告，进行法庭调解，双方和好，但被继承人并未按照协议履行，在被继承人去世后，其存款80000余元，被原告取走，且丧葬费、抚恤金等近50000元也未给被告；5、对自书遗嘱的真实性有异议，即使真实，该遗嘱也不是全部有效。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某自幼由被继承人陈仁啟与其原配偶胡腊梅收养，其与陈仁啟系继父子关系。在胡腊梅死亡后的××××年××月××日，陈仁啟与张某办理结婚登记，双方均系再婚。
登记在被继承人陈仁啟名下位于武汉市武昌区杨园街建设新村（38栋）4栋3层1号建筑面积79.23平方米房屋系铁道部第四勘测设计院出售的房改房。1996年11月20日，陈仁啟与售房单位铁道部第四勘测设计院签订《协议书》，1997年10月5日取得上述�屋60%产权。2002年5月10日，陈仁啟与铁道部第四勘测设计院签订《标准价房补成本价差额协议书》，取得上述房屋100%产权，并于2004年4月16日核准登记，登记房屋所有权人为陈仁啟。
2002年4月5日，陈仁啟立下自书遗嘱，遗嘱的主要内容是在其死亡后，将武昌区杨园街建设新村三十八栋三门（146号）三楼五号房屋由其子陈某继承，张某拥有居住权。陈仁啟于2012年1月5日死亡。
以上事实有居民病伤死亡医学证明（推断）书、安葬许可证存根、干部履历表、陈仁啟名下房屋所有权证、土地使用权证、陈仁啟遗嘱各一份、武汉市房屋产权登记信息查询单两份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陈某以被继承人陈仁啟生前所立自书遗嘱，请求分割被继承人陈仁啟的遗产，本案为遗嘱继承纠纷。
登记在被继承人陈仁�名下位于武汉市武昌区建设新村（38栋）4栋3层1号房屋（所有权证号武房权证昌字第××号、建筑面积79.23平方米），系陈仁啟生前所在单位铁道部第四勘测设计院出售的房改售房。该房屋的房改时间及取得房屋100%所有权时间均发生在陈仁啟与张某婚姻关系存续期间，且根据双方当事人陈述，张某未在原所在单位参加房改，根据房改政策，上述房屋计算了夫妻双方的工龄，该房屋是陈仁啟和张某的夫妻共同财产。被继承人陈仁啟死亡后，上述房屋的１/2份额为其遗产。
陈某自幼被被继承人陈仁啟与前妻胡腊梅收养，陈仁啟与陈某为有扶养关系的继父子关系。被继承人陈仁啟于2002年4月5日所立遗嘱，符合法律规定自书遗嘱的法定形式。庭审中，张某对该遗嘱的真实性不予认可，但其未申请对该遗嘱进行司法鉴定，本院对被继承人陈仁啟所立自书遗嘱的真实性予以认定。被继承人陈仁啟死亡后，遗嘱生效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条规定“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”遗嘱人陈仁啟所立自书遗嘱，涉诉房屋由陈某继承，张某享有居住权，该遗嘱处分了陈仁啟配偶张某享有的涉诉房屋的权益，该遗嘱的这部分无效。陈某请求确认涉诉房屋归其所有，本院不予支持。涉诉房屋由陈某、张某各享有1/2份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人陈仁啟名下位于武汉市武昌区建设新村（38栋）4栋3层1号房屋由原告陈某、被告张某各享有1/2份额；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费9346元减半收取计4673元，由原告陈某负担2336.50元、被告张某负担2336.50元（此款原告已垫付，被告张某于本判决生效之日起三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 张 慎
书 记 员 严橄玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5057号
原告盘县鸡场坪祥华砂石厂，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡塘子边村。
代表人毛华，系盘县鸡场坪祥华砂石厂投资人。
被告盘县顺安矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡塘子边村。
法定代表人洪国超。
原告盘县鸡场坪祥华砂石厂诉被告盘县顺安矿业有限公司股权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文独任审理。
原告盘县鸡场坪祥华砂石厂向本院起诉，请求：一、确认原告持有被告7.69%的股权；二、判决被告向原告支付设备款1060000元及该款项付清之日的利息。事实及理由：2008年5月28日，原告盘县鸡场坪祥华砂石厂登记成立，后原告参与被告整合，根据约定，被告应享有原告7.69%股权份额，且被告应向原告支付1060000元设备款，但至今未支付。
经审查，盘县顺安矿业有限公司的企业主体不存在。
本院认为，有资格成为民事诉讼当事人的主体为公民、法人或其他组织，由于本案被告主体并不存在，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉需有明确的被告”的规定，本案不符合人民法院民事案件的受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盘县鸡场坪祥华砂石厂的起诉。
案件受理费12662元，全额退还给原告盘县鸡场坪祥华砂石厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 封舟文
二〇一八年八月八日
书记员 吴 凯
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初5057号原告盘县鸡场坪祥华砂石厂，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡塘子边村。代表人毛华，系盘县鸡场坪祥华砂石厂投资人。被告盘县顺安矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡塘子边村。法定代表人洪国超。原告盘县鸡场坪祥华砂石厂诉被告盘县顺安矿业有限公司股权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文独任审理。原告盘县鸡场坪祥华砂石厂向本院起诉，请求：一、确认原告持有被告7.69%的股权；二、判决被告向原告支付设备款1060000元及该款项付清之日的利息。事实及理由：2008年5月28日，原告盘县鸡场坪祥华砂石厂登记成立，后原告参与被告整合，根据约定，被告应享有原告7.69%股权份额，且被告应向原告支付1060000元设备款，但至今未支付。经审查，盘县顺安矿业有限公司的企业主体不存在。本院认为，有资格成为民事诉讼当事人的主体为公民、法人或其他组织，由于本案被告主体并不存在，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉需有明确的被告”的规定，本案不符合人民法院民事案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘县鸡场坪祥华砂石厂的起诉。案件受理费12662元，全额退还给原告盘县鸡场坪祥华砂石厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  封舟文二〇一八年八月八日书记员  吴 凯
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4523号
原告：高和宝，居民。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：周星松，成年，居民，系山东粮博士职工。
原告高和宝与被告周星松租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张为部于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高和宝的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高和宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高和宝负担。
审判员 李兰和
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨进倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5547号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告傅民强，男，1962年04月01日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅民强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅民强系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，072.24元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，072.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终147号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，1977年6月27日出生于湖南省涟源市，小学文化，农民，住涟源市湄江镇苏家村跃进组。曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪，于2008年1月3日被涟源市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二千元,2013年6月3日减刑释放。又因吸食毒品，于2014年6月9日被涟源市公安局行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人吴某某犯盗窃罪一案，于二0一六年五月十日作出（2016）湘1302刑初151号刑事判决。宣判后，被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，通过阅卷，讯问上诉人，上诉人对盗窃事实没有提出异议，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月19日，被告人吴某某到娄底市国土局咨询相关事项，当日14时许，其来到娄底市国土局原办公楼三楼盛世长青公司的一个办公室，趁该办公室无人之际，将被害人刘朝晖放在办公桌上的电脑包盗走，电脑包内装有黑色微软surfacepro3256G笔记本电脑一台、黑色魅族MX4手机一台、钱包一个。该钱包内装有300元现金、刘朝晖本人身份证一个、银行卡三张。经鉴定：被盗笔记本电脑价格为9929元、被盗手机价格为736元。被盗笔记本电脑、手机、身份证、银行卡由公安民警发还给被害人。吴某某盗窃财物价格共计10965元。被告人吴某某于同日被公安民警抓获归案，到案后如实供述了盗窃事实。
原审认定事实的证据有：被告人吴某某在开庭审理中对公诉机关起诉指控的事实与证据没有提出异议，有抓获经过、扣押决定书以及扣押清单、被害人刘朝晖的陈述、价格鉴定结论、检查笔录、指认现场照片、被盗物品照片，吴某某的户籍资料、尿液检测报告、入所体检表、刑事判决书等。
原审法院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人吴某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
宣判后，吴某某上诉提出：被盗物鉴定价值过高，要求重新鉴定；没有给被害人造成实际损失；认罪态度好，量刑过重。请求从轻改判。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴某某还系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。
上诉人吴某某提出被盗物鉴定价值过高，要求重新鉴定；没有给被害人造成实际损失；认罪态度好，量刑过重，请求从轻改判。经查，侦查机关依法委托的鉴定情况是：手机魅力MX4，2014年10月购买，价1099元，2016年2月19日被盗，鉴定成新率67%，估价736元；微软256G固态硬盘、8G运行内存平板电脑，2015年10月购买，价10676元，2016年2月19日被盗，鉴定成新率93%，估价9929元。此一鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定内容客观、真实，且经一审公开开庭审理中的法庭举证、质证，吴某某明确表示没有异议。因此，其在上诉中又对该鉴定意见提出重新鉴定的要求本院不予采纳。本案的确没有给被害人造成实际损失，吴某某的认罪态度亦好，这些情节原审法院均予以了确认，同时根据吴某某的盗窃数额、主观恶性、累犯情节综合考虑，所作出的量刑是恰当的。因此，其要求从轻改判的意见，本院亦不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永安
审判员 周 薇
审判员 刘黎平
二〇一六年六月二十三日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21887号
原告：占先方，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市徐汇区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告占先方诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告占先方到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
占先方向本院提出诉讼请求：1、归还购卡金额余额6,000元；2、支付合同违约赔偿金、各项损失费10,000元；3、支付律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告于2015年9月17日以6,000元购买为期二年的家庭卡，使用三个月，2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用5,250元，并撤回其余诉讼请求。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、收据一份，证明其于2015年9月17日支付6,000元与被告签订了《会籍合同》，约定其为二年期健身卡，可在被告处进行健身，但被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付剩余会籍费用之诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告占先方会籍费用5,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执474号
申请执行人宋志新，男，1962年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人葛新华，男，1973年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
宋志新与葛新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4338号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，葛新华应于本判决生效之日起十日内向宋志新归还借款本金1880000元，并承担自逾期还款之日起至实际付清之日止、按年利率6%计算的利息（借款本金为500000元的逾期还款日为2014年12月31日；借款本金为300000元的逾期还款日分别为2015年3月31日、2015年7月1日、2015年10月1日；借款本金为480000元的逾期还款日为2015年12月1日）；如果被执行人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由宋志新负担1368元，葛新华负担21432元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行（本案执行标的为1901432元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，查询被执行人有四笔10000多元的存款，其中有二笔被其他案冻结，有二笔被本案冻结并扣划，分别为12007.68元和12299.54元，已支付给申请执行人。
三、通过法院网络查控系统查到被执行人有二辆汽车，分别为苏Ｄ×××××长城牌和苏Ｄ×××××桑塔纳牌汽车，已于2017年3月22日被本案轮候查封（查封到期日为2019年3月21日，到期后如需继续查封，需向本院提出书面申请），由于没有实际控制暂无法处置。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到被执行人的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将俩被执行人列入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落，并同本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除扣划到被行人二笔存款已支付给申请执人外，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且寻找不到被执行人的下落，并同本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4338号民事判决书所确认的未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年七月三日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执474号申请执行人宋志新，男，1962年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。被执行人葛新华，男，1973年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。宋志新与葛新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4338号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，葛新华应于本判决生效之日起十日内向宋志新归还借款本金1880000元，并承担自逾期还款之日起至实际付清之日止、按年利率6%计算的利息（借款本金为500000元的逾期还款日为2014年12月31日；借款本金为300000元的逾期还款日分别为2015年3月31日、2015年7月1日、2015年10月1日；借款本金为480000元的逾期还款日为2015年12月1日）；如果被执行人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由宋志新负担1368元，葛新华负担21432元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行（本案执行标的为1901432元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，查询被执行人有四笔10000多元的存款，其中有二笔被其他案冻结，有二笔被本案冻结并扣划，分别为12007.68元和12299.54元，已支付给申请执行人。三、通过法院网络查控系统查到被执行人有二辆汽车，分别为苏Ｄ×××××长城牌和苏Ｄ×××××桑塔纳牌汽车，已于2017年3月22日被本案轮候查封（查封到期日为2019年3月21日，到期后如需继续查封，需向本院提出书面申请），由于没有实际控制暂无法处置。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到被执行人的房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将俩被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落，并同本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除扣划到被行人二笔存款已支付给申请执人外，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且寻找不到被执行人的下落，并同本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4338号民事判决书所确认的未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年七月三日书记员  洪 璐
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1850号
原告：常德驰鑫运输有限公司。
委托诉讼代理人：周海鹰，湖南万昌律师事务所律师。
被告：山东泰安交通运输集团有限公司。
委托诉讼代理人：史义山、柏波，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托诉讼代理人：陈永宁、张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
原告常德驰鑫运输有限公司（以下简称驰鑫公司）与被告山东泰安交通运输集团有限公司（以下简称泰安交运公司）、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告驰鑫公司的委托诉讼代理人周海鹰、被告泰安交运公司的委托诉讼代理人史义山以及被告平安财保泰安公司的委托诉讼代理人张煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
驰鑫公司向本院提出诉请：1、判令各被告共同赔偿各项经济损失113950.24元；2、本案诉讼费用及证人出庭费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日18时15分许，马加泉驾驶的泰安交运公司的鲁JXXX**号客车追尾碰撞田迎春驾驶的驰鑫公司湘JAXX**／湘JXX**挂号油罐车，致湘JAXX**／湘JXX**挂号油罐车受损，交警部门认定马加泉承担事故全责。事故发生后，驰鑫公司对湘JAXX**／湘JXX**挂号油罐车进行了车损评估鉴定，该车现已修复。鲁JXXX**号客车登记所有人为泰安交运公司，该公司为鲁JXXX**号客车在平安财保泰安公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。
泰安交运公司辩称，1、鲁JXXX**号客车在平安财保泰安公司投保了交强险和商业三者险，驰鑫公司的损失应由保险公司承担；2、诉讼费及鉴定费属于驰鑫公司的直接损失，不应由泰安交运公司承担；3、驰鑫公司的诉请过高，请求依法核减。
平安财保泰安公司辩称，1、对本起交通事故的事实无异议，鲁JXXX**号客车确在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险；2、根据保险合同约定，保险公司仅赔偿驰鑫公司的直接损失即车损，且驰鑫公司鉴定确定的车损金额过高，要求重新鉴定；对驰鑫公司主张的住宿费、餐饮费、油料费及停运损失，因缺乏事实和法律依据，不予赔偿；鉴定费、诉讼费应由泰安交运公司承担。
本案争议焦点为驰鑫公司的各项损失如何确定以及平安财保泰安公司是否已就保险条款履行提示和明确说明义务。各方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院作如下认定：1、关于车损及鉴定费，驰鑫公司提交了鉴定报告、鉴定费发票、修理费发票、修理厂维修证明，平安财保泰安公司申请重新鉴定，但其并无证据足以反驳或推翻鉴定结论，本院对其重新鉴定申请不予准许，对驰鑫公司提交的鉴定报告予以采信；驰鑫公司提交的修理费发票、修理厂维修证明仅能证明其对车辆进行了实际修理，但不能证明实际修理项目，故本院仅对真实性进行确认，对驰鑫公司的车损依鉴定报告确认为49395元，鉴定费确定为2000元；2、关于住宿费、餐饮费、油料费，驰鑫公司虽提交了相关票据及证人证言证实车辆到沧州修理以及支出食宿、交通费的事实，但并不能证明车辆到沧州进行修理的必要性，本院对该组证据均不予采信，但考虑到本起交通事故发生地与驰鑫公司住所地分属不同辖区，驰鑫公司车辆受损是客观事实，交通费、食宿费开支属必要且合理的开支项目，本院对食宿费酌定1000元、交通费酌定1000元；3、关于停运损失，驰鑫公司提交的成品油公路运输合同、石门县中亚石油有限公司证明、费用开支明细均为单方证据，无运输单证、运费结算凭证等佐证，不能形成完整证据链，故对该组证据均不予采信。民事诉讼以“谁主张谁举证”为原则，驰鑫公司未申请鉴定而认为应由法院委托鉴定机构对其停运损失进行鉴定明显违背该原则，且对停运损失进行鉴定亦不属于人民法院依职权委托鉴定的事项，本院对驰鑫公司主张的停运损失不予确认；4、关于律师代理费用，驰鑫公司虽向本院提交了委托代理协议及律师代理费收据，但律师费不是法定的赔偿项目，于法无据，本院不予认定；5、关于平安财保泰安公司是否已就保险条款履行提示和明确说明义务，该公司提交了保单、投保人申明、免责事项说明书、保险条款，泰安交运公司作为投保人对其真实性并无异议，仅对证明目的提出异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本案各方当事人对交通事故的发生经过、责任划分以及鲁JXXX**号客车投保的事实均无异议，本院对该部分事实予以确认，并确认驰鑫公司的损失为车损49395元、鉴定费2000元、食宿费1000元、交通费1000元，共计53395元。
本院认为，泰安交运公司驾驶员马加泉在本起交通事故中承担全部责任，造成驰鑫公司车辆受损，泰安交运公司依法应对驰鑫公司的相关损失承担赔偿责任。泰安交运公司为马加泉驾驶的鲁JXXX**号客车在平安财保泰安公司投保了交强险和限额100万元的不计免赔三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由平安财保泰安公司对驰鑫公司的损失承担替代赔偿责任，不足部分由泰安交运公司承担赔偿责任。根据泰安交运公司与平安财保泰安公司保险合同的约定，保险公司仅对直接损失进行赔偿，泰安交运公司在投保单上签章确认保险人已对免责条款内容履行提示和明确说明义务，故驰鑫公司的车损、鉴定费、食宿费、交通费共计53395元应由平安财保泰安公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。至于原告诉请的证人出庭费用，因未提交相关票据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常德驰鑫运输有限公司经济损失53395元；
二、驳回原告常德驰鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，减半收取1289.5元，由被告山东泰安交通运输集团有限公司负担604元，原告常德驰鑫运输有限公司负担685.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 周 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 周萌萌
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第90号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人曹羽西，女，1988年2月23日出生于江西省丰城市。2007年5月28日因吸毒被行政拘留十日并处罚款二千元，并于同月6日被决定强制隔离戒毒三个月；2015年3月15日因吸毒被行政拘留十日。2015年3月17日因本案被刑事拘留，2015年4月2日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人曹羽西犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王酲出庭支持公诉。被告人曹羽西到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人曹羽西于2014年9月的一天，在本市钟楼区凯纳豪生公寓2120房间，贩卖给丁XX毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，得款人民币500元。
被告人曹羽西于2015年3月14日被公安机关抓获，归案后，其主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，并且揭发他人犯罪，查证属实。
上述事实，被告人曹羽西在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹羽西的供述笔录，未到庭证人丁XX的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹羽西明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹羽西揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，可以从轻处罚。被告人曹羽西犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹羽西犯贩卖毒品罪；有立功情节，可以从轻处罚；属自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹羽西犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月十天；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年4月26日止。）
二、继续追缴被告人曹羽西的犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7594号
原告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江，经理。
委托代理人冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人简燕英，北京市奥援律师事务所实习律师。
被告王振生，男，1963年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京城北回龙观商品交易市场有限公司（以下简称回龙观交易市场）与被告王振生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回龙观交易市场的委托代理人冯庆苗、简燕英、被告王振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回龙观交易市场诉称：原告因与被告劳动争议纠纷仲裁一案，不服仲裁裁决书，因裁决书认定事实不清，证据不足，现提起诉讼。被告自其被雇佣至原告公司从事劳务工作以来，一直均是从事牛羊肉三厅保洁工作，每天上班时间为2小时。双方实际存在的是劳务关系，而非劳动关系。原告也一直按时向被告支付劳务报酬。仲裁书认定双方在2012年3月1日至2016年1月3日期间存在劳动关系，属认定事实不清，证据不足。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求确认原告与被告不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
被告王振生辩称：我同意仲裁裁决的内容。我和另案被告高军山一起在原告处工作，我们俩在同一市场，但不在同一区域内。
经审理查明：王振生于2012年3月1日到回龙观交易市场工作，双方未签订劳动合同。王振生上班期间在牛羊肉三厅从事保洁工作。2016年1月3日，双方终止劳动合同关系。
王振生于2016年3月2日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认双方自2012年3月1日至2016年1月3日期间存在劳动关系。该委于2016年4月13日作出京昌劳人仲字[2016]第1399号裁决书，裁决：1、王振生自2012年3月1日至2016年1月3日期间与回龙观交易市场存在劳动关系。回龙观交易市场对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。王振生针对裁决未提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字[2016]第1399号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方是否存在劳动关系。回龙观交易市场称双方之间系劳务关系，而非劳动关系，但其未提交充足证据证明双方之间系劳务关系，且回龙观交易市场认可王振生在其单位从事保洁工作并按月领取工资，故对回龙观交易市场的辩称，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王振生自二○一二年三月一日至二○一六年一月三日期间与原告北京城北回龙观商品交易市场有限公司存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京城北回龙观商品交易市场有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一六年七月一日
书记员 郑 璐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初815号
原告韩长勇，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告徐亮，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告韩长勇与被告徐亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长勇、被告徐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩长勇向本院提出诉讼请求：1、要求徐亮给付装饰材料款、热水器款6700元，并从2013年7月1日按月利率1.5%给付利息；2、要求徐亮负担诉讼费。事实和理由：2013年7月1日，徐亮在我处购买装饰材料、热水器等，总价款6700元未付，当时约定按月利率1.5%给付利息。此后我多次催要，2016年12月17日徐亮给我重新换据，金额为10000元，约定月利1.5%，换据时将利息加在本金中，合计10000元。
徐亮承认韩长勇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐亮承认原告韩长勇的诉讼请求，本院对韩长勇主张的事实予以确认。徐亮应在韩长勇催要后的合理期限内给付欠款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定，判决如下：
被告徐亮给付原告韩长勇装饰材料款、热水器款6700元，并从2013年7月1日至付清之日止，按月利率1.5%给付利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 硕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3664号
原告：杨志勇，男，住吉林省辉南县。
委托代理人：刘国华，吉林源信律师事务所律师。
被告：王永刚，男，其他不详。
被告：赵京京，男，其他不详。
原告杨志勇诉被告王永刚、被告赵京京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，于2016年6月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志勇的委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告王永刚、被告赵京京经本院公告送达，现公告期已满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杨志勇诉称，2011年5月25日16时10分许，被告王永刚所雇佣的被告赵京京驾驶吉AXXX**号猎豹牌客车在“速成汽车修配厂”院内行驶，将靠在钣金车间外墙边休息的原告撞伤，此次事故经交警队认定，被告赵京京承担事故全部责任，原告杨志勇不承担责任。吉AXXX**号猎豹牌客车的车主是被告王永刚，且被告赵京京的工作受被告王永刚指派，因此被告王永刚应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告曾在2012年起诉过二被告，朝阳区人民法院出具了（2012）朝民初字第689号民事判决书。判决书生效后原告的伤情没有好转，又进行了合理的后续治疗。要求被告王永刚和被告赵京京连带赔偿医药费70,639.66元、误工费3,970.56元、护理费3,970.56元、住院伙食补助费3,200.00元，交通费1,000.00元，合计82,780.78元。
王永刚及赵京京未到庭无答辩意见。
经审理查明：2011年5月25日16时10分许，赵京京驾驶吉AXXX**号猎豹牌客车在“速成汽车修配厂”院内行驶，将靠在钣金车间外墙边休息的杨志勇撞伤，事故经交警部门认定，赵京京承担事故全部责任，杨志勇不承担责任。吉AXXX**号猎豹牌客车登记于王永刚名下，且在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司承保交强险及5万元的商业第三者责任险（投保了不计免赔特约险）。事故发生后，杨志勇被送至吉林省人民医院就医，诊断为“腰椎骨折（胸12-腰1）、腰4、5椎骨折、脊髓损伤、腰1-4横突骨折胸12椎弓骨折、左右粗隆间骨折”。杨志勇曾于2012年诉讼至本院，要求赔偿各项经济损失，案件在审理过程中，根据保险公司的申请，经市法院委托吉林公正司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心作出《吉公正【2012】法临鉴字第XXX号司法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“一、原告损伤情况已构成三级伤残；二、原告护理时限可评定为120日；三、原告后续治疗费约需人民币12,000.00元为宜。”本院作出（2012）朝民初字第689号民事判决书，判决“一、自本判决生效之日起十五日内被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨志勇医疗费10,000.00元、误工费12,709.2元、护理费8,760.91元、精神损害抚慰金40,000.00元、伤残赔偿金48,529.89元，以上共计120,000.00元；二、自本判决生效之日起十五日内被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告杨志勇医疗费50,000.00元；三、自本判决生效之日起十五日内被告赵京京赔偿原告杨志勇交强险及商业第三者险责任限额外剩余医疗费11,142.93元、后续治疗费12,000.00元、住院伙食补助费5,650.00元、交强险责任限额外剩余伤残赔偿金71,628.51元、律师费2,000.00元、鉴定费3,000.00元、以上共计105,421.44元，被告王永刚在上述数额内承担连带赔偿责任，扣除被告王永刚已经垫付的47,000.00元，被告赵京京、王永刚尚需连带赔偿原告杨志勇58,421.44元；四、驳回原告其他诉讼请求。”该份民事判决书已经发生法律效力，并已经全部得到执行。2012年9月15日，杨志勇到郑州大学第四附属医院就医，诊断为“圆锥马尾神经损伤、L1椎体骨折内固定术后”，于2012年10月13日出院，住院28天，支付住院医疗费8,217.96元。在该医院的住院病历中记载“现病史：2011年5月25日患者修理房屋时不慎从约3米高屋顶坠落，当即出现腰部疼痛，双下肢瘫痪…”，庭审中杨志勇的委托代理人陈述其是考虑报销合作医疗，才陈述是维修房屋时不慎摔伤。2014年11月3日，杨志勇到中国人民解放军总医院第一附属医院就医，诊断为“胸12腰1椎体爆裂性骨折术后、脊髓损伤、神经源性膀胱、神经源性直肠”，住院3天，支付住院医疗费62,421.70元。现杨志勇再次诉讼法院，要求王永刚及赵京京予以赔偿。
以上事实有杨志勇提交的证据（2012）朝民初字第689号民事判决书和（2013）长民二终字第94号民事判决书、郑州大学第四附属医院住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费收据及费用清单、中国人民解放军总医院第一附属医院住院病历、诊断证明书、出院介绍信、医疗费收据及费用清单、火车票、吉林省人民医院住院病历、户口簿、车辆登记信息；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。王永刚及赵京京未提交证据。
本院认为，关于杨志勇本次诉讼所主张的各项损失中，在郑州大学第四附属医院所产生的费用，因在该医院的就医时间是2012年9月15日至2012年10月13日，是在（2012）朝民初字第689号民事案件的审理期限内，在上次诉讼中，杨志勇并未提及在郑州大学第四附属医院就医的情况，且在该医院的病历中杨志勇陈述“其是修理房屋时不慎从约3米高屋顶坠落，当即出现腰部疼痛，双下肢瘫痪…”,故本合议庭认为杨志勇提交的证据无法证实其在郑州大学第四附属医院就医与交通事故有关联性，对在该医院产生的各项经济损失不予保护。关于对中国人民解放军总医院第一附属医院就医费用的主张，据病历记载杨志勇在中国人民解放军总医院第一附属医院就医，是为了进一步康复治疗其大小便感觉及收缩功能障碍。而杨志勇因交通事故导致自身腰椎骨折（胸12-腰1）、腰4、5椎骨折、脊髓损伤、腰1-4横突骨折胸12椎弓骨折、左右粗隆间骨折及大小便障碍的客观事实存在，《吉公正【2012】法临鉴字第XXX号司法医学鉴定意见书》中分析说明“…伤后经过一年的恢复杨志勇骨折得以愈合，但经肛管直肠动力学以及尿动力学（膀胱压力容积测定）检测后仍存在有便失禁及尿失禁。其损伤情况依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中4.3.1条g款之规定已构成三级伤残…”，杨志勇的损伤情况已评定为三级伤残，残疾赔偿金在已经发生法律效力的（2012）朝民初字第689号民事判决书中已得到保护。而残疾赔偿金是对公民健康权受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿。因为残疾赔偿金的确定有赖于残疾程度的鉴定，而残疾程度的鉴定必须在伤者所受损伤或者所患疾病治疗终结之后才能进行，如果患者仍然需要治疗，并经过功能康复训练，功能可能完全恢复或者障碍减轻，就不再有残疾或者残疾等级不如康复治疗前那么重，那么由于残疾等级的下降必然引起残疾赔偿金的下降。杨志勇因交通事故产生的各项损失在（2012）朝民初字第689号民事判决书中已得到保护。故杨志勇的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨志勇的诉讼请求。
案件受理费1,870.00元、公告费560.00元由原告杨志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐红梅
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2391号
原告刘某某，城镇居民。
委托代理人孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告甲公司，住所宁阳县宁阳镇小吴村街177号。
法定代表人王某某，现已去世。
委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人王贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
原告刘某某与被告甲公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年2月13日，被告向原告借款10万元，借款期限为3个月；2014年5月13日，被告又向原告借款10.9万元。现借款均已到期，经原告多次催要，被告未还，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款20.9万元并承担本案诉讼费用。
经审查，甲公司及其法定代表人王某某未经有关部门批准，向社会不特定的对象吸收资金，自2014年8月起，仅向本院主张权利的社会公众就达60余人，涉案标的额3400余万元。
本院认为，被告甲公司及其法定代表人未经有关部门批准，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为涉嫌有关法律法规规定的非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张连伟
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡丽娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终332号
上诉人(原审被告)：韩城市热力有限公司，住所地陕西省韩城市经开区二纬路以北108国道以西。
法定代表人：雷万宁，董事长。
被上诉人(原审原告)：北京利德衡环保工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路6号。
法定代表人：卢来印，经理。
上诉人韩城市热力有限公司（以下简称韩城热力公司）因与被上诉人北京利德衡环保工程有限公司（以下简称利德衡公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1821号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩城热力公司上诉请求：将本案移送至陕西省渭南市中级人民法院审理。事实和理由：本案不是加工承揽合同纠纷，且双方未就纠纷约定明确具体的法院管辖，加之争议标的额超过1000万元，因此本案应由被告住所地，即韩城热力公司住所地的中级人民法院审理。
利德衡公司未提交答辩意见。
本院认为，双方之间系合同关系，并在合同中约定，对于因履行合同产生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，双方同意向诉讼方所在地人民法院提起诉讼。由此可见，产生争议时，任何一方可向韩城热力公司住所地或利德衡公司住所地的人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。而利德衡公司住所地位于北京市门头沟区，其向北京市门头沟区人民法院提起诉讼符合上述规定。
此外，关于双方之间的合同性质，此为实体问题，且与管辖权异议案件无关，故不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由韩城市热力有限公司负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 娈
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4291号
原告：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人：高德康，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：许静，女，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒西村。
法定代表人：秦惠明。
被告：江苏豪威富集团有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人：秦惠明。
被告：秦宇，男，1975年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告常熟市康欣农村小�贷款股份有限公司诉被告许静、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告许静、被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许静归还原告借款本金300万元，支付从2016年2月25日起至2017年2月20日止按月利率8.4‰计算的利息304080元；支付从2017年2月21日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息；2、判令被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦�对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告与许静签订《借款合同》，约定原告出借300万元，借款于2017年2月20日到期，月利率为8.4‰，逾期利息按照人民银行贷款利率四倍计算。被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇对上述借款提供担保。借款到期后，被告未能还本付息，原告遂诉至法院。
被告许静、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，许静（借款人）与常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款300万元，期限自2016年2月25日起至2017年2月20日。借款月利率为8.4‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止。逾期利息按中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收。被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，并于当日和债权人常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司、债务人许静签订《保证合同》，约定担保范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金等。保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月25日，被告秦宇另向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对为被告许静向原告所借款项（含借款本金、利息、罚息、违约金等）承担无限连带清偿责任。2016年2月25日，原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司向被告许静发放了300万元贷款。借款到后，被告未能按期还本付息，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、借款借据等及本院庭审笔录中当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与被告许静之间的借款合同关系合法有效。被告许静结欠原告借款本金300万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告许静未能按月还息，到期还本，应承担违约责任，并作继续履行。故被告许静应归还借款本金300万元，并按借款期间约定的月利率8.4‰支付利息304080元。关于逾期利息，合同约定从逾期之日起按中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收，并不高于法律所规定的利率上限，故原告主张的逾期利息本院亦予支持。被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司�秦宇为上述借款提供了连带责任保证，故应与被告许静承担连带清偿责任。被告许静、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许静归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款300万元，支付借款期间的利息304080元（自2016年2月25日起至2017年2月20日，按月利率8.4‰计算），并支付自2017年2月21日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行�
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。
二、被告常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇对被告许静的上款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16616元，由被告许静、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦宇负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院。
审判员 蒋君伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 邵雪岚
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1816号
申请执行人：南通美之星装饰工程有限公司（组织机构代码68299741-7），住所地海门市三和镇三和村一组。
法定代表人：张永前，总经理。
被执行人：倪郭华，男，1980年11月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：赵海英，女，1981年8月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人南通美之星装饰工程有限公司与被执行人倪郭华、赵海英装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）门民初字第00524号民事判决书已经发生法律效力，依该判决及执行请求：被执行人倪郭华、赵海英应给付申请执行人南通美之星装饰工程有限公司工程款人民币1071048元、负担案件受理费30497元，并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人倪郭华、赵海英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13110元。
本案在执行中过程中查明，被执行人倪郭华、赵海英长期外出，下落不明，在本院有多起未结执行案件，被执行人其名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，且因负债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人倪郭华、赵海英下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○一六年十二月七日一六年十二月十三日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第00119号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年4月10日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年8月19日被焦作市公安局马村分局取保候审。2013年11月7日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕，现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉（2012）98号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区法院指派检察员刘喆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2013年8月6日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在焦作市马村区九里山乡东方水泥厂附近，先后撞到行人被害人赵某和李某。经鉴定：被告人王某某案发时的血醇浓度为166mg／100mL。2013年8月16日被告人王某某和被害人赵某和李某达成赔偿协议，被告人王某某赔偿8500元，并已履行完毕。被害人赵某和李某表示不再追究王某某责任。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人赵某、李某的陈述、检验、鉴定报告，户籍证明，发破案经过、赔偿协议、收条等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人的损失，被害人表示不再追究任何责任，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元，于本判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至201年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 蓓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26281号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李家明，男，1985年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李家明信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,232.42元。原告诉称,被告李家明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,232.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0738号
原告谢秀兰，市民。
委托代理人刘必通，农民。
委托代理人卞保红，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告顾一信，市民。
被告左子芳（系被告顾一信妻子），市民，
原告谢秀兰诉被告顾一信、左子芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀兰的委托代理人刘必通、卞保红到庭参加诉讼，被告顾一信、左子芳经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢秀兰诉称，二被告系夫妻关系。原告因需办理社保，经祁尚稳介绍认识被告顾一信。被告顾一信承诺可以帮助原告办妥社保事宜。2012年9月7日，被告顾一信以经营需要资金周转为由，向原告借款23000元，原告委托刘必通将款项交付给被告顾一信之后，被告顾一信向原告出具了借据，当时被告左子芳亦在场。2012年12月1日，原告向被告追要款项时，被告顾一信请求延期还款，并在条据中载明从2012年12月1日起按月息1.5%计息偿还。后经原告多次催要，二被告均未能归还借款。现原告诉至法院，要求判令二被告立即归还借款23000元及利息（从2012年12月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告顾一信、左子芳未作答辩。
经审理查明，原告谢秀兰因办理社保事宜，经祁尚稳介绍认识被告顾一信、左子芳夫妇，2012年9月7日，被告顾一信向原告谢秀兰借款23000元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今借到谢秀兰人民币贰万叁仟元正，顾一信，23000.00元，证明人祁尚稳，2012.9.7”。之后，因被告顾一信未能帮助原告谢秀兰办妥社保事宜，原告即向被告夫妻主张债权，经原被告协商，原告同意展期，被告承诺给付利息，遂在原借据上加注�从2012年12月1日月息1.5%，顾一信，证明人祁尚稳，2012.12.1”。另查明，被告顾一信与被告左子芳系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金23000元及利息（从2012年12月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5计算），并承担本案诉讼费。
上述事实有被告顾一信出具的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾一信向原告谢秀兰借款23000元并约定从2012年12月1日起按月利率1.5%计算利息，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。现顾一信拖欠借款不还，应承担偿还借款的民事责任。被告左子芳系被告顾一信妻子，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告左子芳理应承担偿还该借款的共同责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释（2003）19号第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾一信偿还原告谢秀兰借款本金23000元及利息（从2012年12月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告顾一信负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5952号
申请执行人：钟礼志，男，1957年11月27日出生，汉族，住广州市白云区，
被执行人：广州市烽扬置业有限公司,住所地广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八。
法定代表人：林小珠。
申请执行人钟礼志与被执行人广州市烽扬置业有限公司工资、二倍工资差额等纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]371-374号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人支付87508元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市烽扬置业有限公司有位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本院已依法查封上述土地。本案现需等待首先查封该土地的另案（2017）粤0114执2352号案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本案现需等待首先查封该土地的另案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执5952号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5952号申请执行人：钟礼志，男，1957年11月27日出生，汉族，住广州市白云区，被执行人：广州市烽扬置业有限公司,住所地广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八。法定代表人：林小珠。申请执行人钟礼志与被执行人广州市烽扬置业有限公司工资、二倍工资差额等纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2017]371-374号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人支付87508元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市烽扬置业有限公司有位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本院已依法查封上述土地。本案现需等待首先查封该土地的另案（2017）粤0114执2352号案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本案现需等待首先查封该土地的另案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执5952号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十二月二十七日书记员 黄智锴
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初485号
原告：曹华，男，1974年9月18日生，住甘肃省漳县。
被告：刘小华，男，1969年9月9日生，住兰州市城关区。
原告曹华诉被告刘小华返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告曹华于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹华的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹华负担。
审判员 李兴伟
二〇一七年三月十一日
书记员 漆晓燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7201号
原告：黄佩芳，女，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：叶晓闯，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告黄佩芳、叶晓闯为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佩芳、叶晓闯诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月5日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币888450.5元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月23日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年6月23日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄佩芳、叶晓闯逾期交房违约金23633元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄佩芳、叶晓闯逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币888450.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1697元，减半收取848.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第00804号
原告沈某，女，1987年7月14日出生，汉族，住肥东县。
被告黄某，男，1983年1月17日出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告沈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告沈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告沈某负担。
审 判 长 驭 风
审 判 员 谢昌法
代理审判员 杜二平
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 叶 俊
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1183号
罪犯赵加良，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2014年4月22日作出(2013)安刑初字第195号刑事判决，以被告人赵加良犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产十万元。山东省潍坊市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)潍刑二终字第98号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月30日起至2026年12月29日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵加良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵加良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵加良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵加良减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月30日至2025年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 虹
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初190号
原告：于某，女，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告于某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金3715.75元。事实和理由：2011年8月18日，双方签订商品房买卖合同，于某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜6栋1单元607号房，总房款371575元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年10月1日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3715.75元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告于某违约金3715.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年二月九日
书记员 马世超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2498号之一
申请执行人李冬梅，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李冬梅与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2498号
申请执行人李冬梅，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李冬梅与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16593号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：程占国，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：程述超，男，1984年9月4日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告程占国、程述超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告程占国、程述超经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、程占国支付截至2016年7月3日的欠款本金434450元、利息54407.93元、滞纳金1800元、手续44.55元，合计490702.48元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、程述超在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：程占国曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，程述超同意为程占国提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因程占国拖欠本金、利息等款项未还，程述超作为保证人应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告程占国、程述超未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。二被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，程占国在杭州银行北京分行办理了臻信卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，程占国拖欠欠款本金434450元、利息54407.93元、滞纳金1800元、手续44.55元，合计490702.48元。
2012年11月29日，程述超曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户程占国（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年11月29日至2016年6月29日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告程占国、程述超未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
程占国在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求程占国履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对程占国的诉讼请求予以支持。
程述超与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为程占国的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，程占国向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十三万四千四百五十元、截止至二○一六年七月三日的利息五万四千四百零七元九角三分、滞纳金一千八百元、手续费四十四元五角五分，合计四十九万零七百零二元四角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，程占国向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、程述超对上述款项发生于二Ｏ一二年十一月二十九日至二Ｏ一六年六月二十九日的部分在五十万元范围内承担连带责任，程述超承担责任后，有权向程占国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百六十元、公告费用五百六十元由程占国、程述超负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1260号
原告：王敬辉，男，汉族，1973年8月6日生。
委托代理人：韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：王红举，河南大鑫律师事务所律师。
被告：刘献利，男，汉族，1972年1月9日生。
被告：刘胜利，男，汉族，1968年7月4日生。
被告：陈小林，男，汉族，1971年9月6日出生。
被告：河南新纪元投资有限公司。
法定代表人：刘献利，董事长。
四被告共同委托代理人：霍正欣，金博大律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：刘东伟，金博大律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩纯民、四被告的委托代理人霍正欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，原告与被告刘献利达成借款合同，约定刘献利向原告借款400万元整，借款期限为2012年5月20日起到2012年11月19日止，同时就还款方式、担保及违约责任等做了明确约定。被告刘胜利、汝阳县百利商行、河南新纪元投资有限公司、陈小林作为保证人承担连带责任。合同生效后原告履行了合同义务，刘献利分批归还了部分利息共计143万元，2014年4月12日经双方核对刘献利尚欠本金233万元、利息24万元。请求法院查明事实，判令刘献利偿还欠款本息257万元，逾期付款滞纳金违约金40万元，诸被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘献利辩称：原告提交的2012年5月20日的借款合同和收据均是虚假的且没有实际履行，不能作为认定本案事实的依据。双方之间的借款实际发生在2011年9月16日合同约定的400万元和2011年10月10日合同约定的170万元，在此之后双方之间并没有发生任何借款事项。2014年4月12日出具的核算单，并未经双方进行核算，欠款本金和利息的数据不真实，不能作为认定答辩人欠款数额的依据，应当按照实际借款和还款情况重新进行核算。本案应从原告和答辩人的真实借款合同出发，据实认定双方之间的借款金额、还款金额和法律允许范围内的利息，进而作出公正裁判，维护双方的合法权益。
被告刘胜利辩称：2012年5月，被告刘献利拿着两份空白借款合同让我在保证人上签字，说是原告之前委托他进行投资理财，现在原告的理财客户催要钱，原告需要和他签一份借款合同，这合同是要拿给理财客户看的，不需要实际履行。我就在合同的保证方签字并加盖了汝阳县百利商行的公章，我签字的借款合同，原告并没有向被告刘献利提供合同约定的400万元借款，因此应是虚假合同，我不应承担担保责任。
被告陈小林、河南新纪元投资有限公司同被告刘胜利的答辩意见。
经审理查明：2012年5月20日，原告王敬辉与被告刘献利、刘胜利（汝阳县百利商行业主）、陈小林、河南新纪元投资有限公司签订借款合同，约定被告刘献利向原告借款400万元，借款期限自2012年5月20日起到2012年11月20日至，利息每月14万元，被告刘胜利（汝阳县百利商行业主）、陈小林、河南新纪元投资有限公司作为保证人向原告提供连带责任保证，保证期限自合同期满之日起两年。该合同签订当日，被告刘献利向原告出具借条，收到原告人民币肆佰万元整。2014年4月12日，被告刘献利出具说明：经双方核算，截止到2014年3月31日，刘献利欠王敬辉本金233万元、利息24万元，本息合计257万元整。
被告刘献利在庭审中提供两份未签名的打印件借款合同，并称该两份合同签名的原件在原告处，原告对此予以否认。原告称只与被告签订了此次起诉的2012年5月20日的借款合同，这个借款合同本就是对以前转给被告刘献利现金借款进行的确认，签合同时也找了担保人，该合同签订后，就没有再借给被告过钱。
本院认为：被告刘献利对原告向其转账借款一事予以认可，可以认为双方之间存在借贷关系。根据被告提供的银行转账明细，原告在2012年5月20日的借款合同签订之前，向其转账692.55万元，被告刘献利对此也予以认可，可以认定原告与被告刘献利之间存在款项交付行为。被告提供的两份空白打印件借款合同，不能证明双方之间另外存在有借贷关系，原告称2012年5月20日签订的借款合同是对以前双方之间借款的确认，原被告均在该合同上签名加章，且被告刘献利出具有收条，可以证明双方借款担保关系成立，被告刘献利于2014年4月12日出具的核算单，应该视为对原告欠款数额的确认，被告的辩解理由不能成立。被告刘献利应向原告归还借款本金233万元，利息24万元，双方借款合同中对违约金约定过高，故对原告诉求的滞纳金及违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月1日起计算至233万元本金偿付完毕之日止。被告刘胜利、陈小林、河南新纪元投资有限公司的辩解理由无证据予以证明，应按照合同的约定承担连带保证责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘献利在本判决生效后三十日内支付原告王敬辉欠款233万元，利息24万元；
二、被告刘献利在本判决生效后三十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以233万元为本金向原告支付违约金，从2014年4月1日起计算至本金偿付完毕之日止；
三、被告刘胜利、陈小林、河南新纪元投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30560元，保全费5000元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一四年十月二十八日
书记员 曹艳敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7616号
原告：苏明贤，男，1950年2月14日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被告：赵为海，男，1961年12月24日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
原告苏明贤与被告赵为海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏明贤及委托诉讼代理人商猛、被告赵为海及委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明贤向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失1万元并承担本案诉讼费。原、被告系前后邻居，原告居前。被告宅院系购买他人所得，购买时仅有北正房，宅院内积水自然向东排放。被告购得该宅院后，又新建东西厢房并人为改变院内积水原来的自然向东排放为向西排放，原告北正房后檐40公分滴水成了被告向西排水通道，导致被告院内排放的积水渗入原告北正房后檐墙地基内，且有大量积水淤积不能排出，原告北正房后檐墙常年遭积水浸泡，造成地基下沉、墙体裂缝，墙面渗出水珠并脱落，墙面全是水渍，顶棚开裂下沉，给原告房屋造成极大的安全威胁。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。
被告赵为海辩称，我不同意赔偿，现在我家院子里的积水是从院子里挑的一道沟往外走，没有从原告家的滴水往外流。我家建的洗澡间确实是从原告家所谓的滴水往外流，但是有管道，并没有直接在滴水处往外流出，洗澡间的水也就夏天从管道流出，其他时间没有流水，影响不大。我不认可原告说的改变水的流向。
本院经审理认定事实如下：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。原告家的北正房建设于1970年，1989年进行了翻建，后未再进行翻建。被告家80年代购买了×号房屋，后整体进行了翻建，2010年建设了西厢房，2011年建设了南倒座。经本院现场勘查，被告家西厢房、南倒座与原告北正房之间有一约0.4米的间距(以下简称间距)；被告宅院内的水顺当院排水沟向东通过自家门道排出，被告家洗澡间的水顺间距内的排水管向西排出，被告西厢房、南倒座房顶的水排入自家宅院；被告西厢房、南倒座南侧留有两个排水孔，原、被告均认可现在不排水，原告认为以前排水，但未提供证据，被告认为本来准备往东流水，但因离东过道过远，所以没用，从未排过水；原告北正房后檐房顶的水流入该间距，原告北正房房屋有不同程度的裂缝、屋顶有发霉痕迹，最西侧的房屋较严重。
原告申请对被告排放院内积水与原告房屋损失是否存在因果关系及参与度进行鉴定，但北京市高级人民法院委托的具有资质的鉴定机构无法做该项鉴定，原告亦未找到能做鉴定的机构。
本院认为，原告家北正房翻建距今将近30年，年代较长；根据本院现场勘查的情况，被告家房顶或院内的水均未流入原告北正房与被告西厢房、南倒座之间的间距；根据现有条件无法对被告家排放院内积水与原告房屋损失是否存在因果关系及参与度进行鉴定。虽然原告北正房存在不同程度的裂缝及屋顶发霉现象，但原告未提供充足的证据证明房屋受损与被告的关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏明贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏明贤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 毛 蕾
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李晓彤
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执3168号
申请执行人：孙惠明（曾用名孙玉根），男，1947年1月2日生，住靖江市。
被执行人：靖江市晨光实业有限公司，住所地靖江市中洲路18号。
负责人：钱敏鑫，监事。
申请执行人孙惠明与被执行人靖江市晨光实业有限公司为民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初4886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行于2016年12月21日依法向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院已于2016年12月19日向被执行人靖江市晨光实业有限公司发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。
执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。
执行人员 至靖江市晨光实业有限公司工商登记住所勘验，未发现被
执 行 人 生 产 场 所 。
本院向靖江市公安局车辆管理所对被被执行人车辆信息进行调查，未发现被执行人有车辆登记记录。
本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。
已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。
综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长葛涛
审判员林立峰
审判员蔡明义
二○一七年十月二十七日
书记员许艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执3168号申请执行人：孙惠明（曾用名孙玉根），男，1947年1月2日生，住靖江市。被执行人：靖江市晨光实业有限公司，住所地靖江市中洲路18号。负责人：钱敏鑫，监事。申请执行人孙惠明与被执行人靖江市晨光实业有限公司为民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初4886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行于2016年12月21日依法向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已于2016年12月19日向被执行人靖江市晨光实业有限公司发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。执行人员 至靖江市晨光实业有限公司工商登记住所勘验，未发现被执 行 人 生     产     场     所     。本院向靖江市公安局车辆管理所对被被执行人车辆信息进行调查，未发现被执行人有车辆登记记录。本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长葛涛审判员林立峰审判员蔡明义二○一七年十月二十七日书记员许艳
安徽省明光市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02194号
原告：鲁某某，女，1980年2月29日出生，汉族，农民。
被告：詹某某，男，1977年5月20日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月17日立案受理了原告鲁某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，鲁某某于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鲁某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某某负担。
审判员 丁凯
二〇一四年九月二十一日
书记员 周红
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1972号
原告：金华市金东区华阳钢管租赁站，住所地金华市金东区多湖街道樟新村（李渔路与二环东路交叉口）。
负责人：许万峰。
委托代理人：喻帅、朱星眸，浙江泽鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告：蓝勇军，男，1987年4月8日出生，畲族，住浙江省龙游县。
委托代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师（特别授权）。
原告金华市金东区华阳钢管租赁站诉被告蓝勇军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告金华市金东区华阳钢管租赁站于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区华阳钢管租赁站撤诉。
案件受理费5809元（已减半收取），由原告金华市金东区华阳钢管租赁站负担。
审 判 员 方 林
二〇一七年七月十七日
代书记员 徐红霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6698号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：温宏财，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号672室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告温宏财物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 月
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初169号
原告：ＸＸ，女，1966年5月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：王晶，女，1960年1月30日生，汉族，住长春市南关区。
被告：王颖，女，1963年3月15日生，汉族，住长春市大马路。
被告：张春仁，男，1960年1月5日生，原住长春市南关区，现居住地址不详。
原告ＸＸ与被告王晶、王颖、张春仁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告王晶、王颖到庭参加诉讼，被告张春仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与母亲夏玉琴之间的购房协议有效；2、请求确认三被告协助原告办理万福街工商局宿舍楼1楼4单元106室的产权。事实和理由：1999年7月22日，原告母亲夏玉琴与继父张玉林登记结婚。2000年12月29日，原告母亲夏玉琴与继父张玉林与长春鑫江房地产开发公司签署商品房购销合同，同日，长春鑫江房地产开发公司与夏玉琴、张玉林签收了房屋调配验收单。2004年5月20日，张玉林去世。2005年7月10日夏玉琴将此房以12万元的价格卖给原告，原告已支付全款，并居住至今。2016年10月10日，原告为本案房屋办理产权证，但被告认为被告是夏玉琴的子女，对该房屋有部分继承权。为维护合法权益，原告提起如上告诉，请支持!
王晶辩称：事实属实，我同意原告诉讼请求。
王颖辩称：事实属实，我同意原告诉讼请求。
经本院审理查明：原告母亲夏玉琴与原告继父张玉林于1999年7月22日登记结婚。2000年12月29日张玉林与长春鑫江房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》。合同约定：张玉林购买长春鑫江房地产开发有限公司新建位于绿园区万福街砖混结构南朝向第一层，户型两室一厅，房间号106住房一套。商品房价格为每平方米1500元，总计108000元。同日，长春鑫江房地产开发有限公司出具“收到夏玉琴购房款60000万元”收据一枚。2001年2月26日张玉林立有自书遗嘱，遗嘱载明：“其子张春仁在万福街25号一楼四门106号分得福利房一套，72平方米，此房需交人民币60000元，此钱是续妻夏玉琴所交，故张玉林百年之后，此房继承权归夏玉琴，如夏玉琴先于张玉林百年后，等张玉林百年后，此房继承权仍由夏玉琴之女继承”。张玉林于2004年5月20日去世。2005年7月10日，夏玉琴与原告ＸＸ签订购房协议书一份，约定：“夏玉琴将万福街工商局宿舍1楼4门401室，建筑面积72平方米住房卖与原告；售价120000元；一切税费由ＸＸ承担”。同日，夏玉琴为原告出具房款120000元收据一枚。另查，夏玉琴于2015年6月9日去世，被告王晶为夏玉琴长女，被王颖为次女，原告ＸＸ为三女。张春仁为张玉林之子。
本院认为，张玉林与夏玉琴于1999年7月22日登记结婚，2000年12月29日张玉林购买长春鑫江房地产开发公司开发的万福街工商局宿舍1楼4门106室住房一套，并由夏玉琴交付了6万元购房款，该房屋为张玉林与夏玉林婚后共同共有。根据2001年2月26日张玉林的遗嘱，在张玉林去世后，将其共有部分归夏玉琴继承。在2004年5月20日张玉林去世后，夏玉琴取得该房屋全部所有权。2005年7月10日，夏玉琴与原告ＸＸ签订《购房协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原告已按约定支付购房款并实际使用该房屋，被告应履行协助原告办理该房屋产权的义务，现夏玉琴已去世，被告王晶、王颖作为夏玉芹的子女、张春仁作为夏玉琴的继子，应协助原告办理万福街工商局宿舍楼1楼4单元106室的产权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与夏玉琴签订的《购房协议书》合法有效；
二、被告王晶、王颖、张春仁作协助原告ＸＸ办理万福街25号工商局宿舍楼1楼4单元106室的产权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 隋 汉