福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1545号
上诉人（原审被告）福建中金在线网络股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。
法定代表人沈文策，董事长。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号711、712、713房。
法定代表人陈广超，董事长。
委托代理人陆叶欢、潘倢灵，该公司员工。
上诉人福建中金在线网络股份有限公司（以下简称中金公司）因与被上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人福建中金在线网络股份有限公司（以下简称中金公司）委托代理人吴寿德到庭参加诉讼，被上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月12日，《广州日报》AII1版刊登了《逾四千万A股账户或望“港”兴叹》一文，该文章署名为“记者张忠安”。
2011年11月16日，广州日报社（甲方，用人单位）与张忠安（乙方，员工）签订了《职务作品著作权协议》。该协议约定，乙方于2007年7月16日入职，从事新闻采编岗位工作，职责内容为采写、编辑作品。乙方在职期间为完成甲方工作任务、职责所创作的作品均为职务作品。由甲方组织、主持和策划，乙方代表甲方意志创作，并由甲方承担责任的作品也属于职务作品。职务作品的表现形式包括但不限于文本、图片、图表、录音、录像及其它用电子载体表现其内容的文档、文件等。前述职务作品的署名权由乙方享有，除署名权以外的所有著作权益由甲方享有，乙方同意均由甲方以甲方独立名义对前述作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害该作品著作权利（包括署名权在内）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段以追偿损失。
广州日报社出具《授权书》称，交互式公司系广州日报报业集团下属单位，也是该社唯一授权的对《广州日报》新闻及相关信息进行互联网发布的机构。其授权交互式公司独家享有以下权利：信息网络传播权，制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用该社作品；销售或授权第三方使用该社作品以及其他与互联网相关业务的经营的权利；以交互式公司自己的名义对任何侵犯该社作品上述著作权的行为行使权利，必要时可以交互式公司自己的名义提起诉讼或仲裁，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限自2000年1月1日至2020年12月31日。
2014年11月13日，在广东省广州市广州公证处公证人员的监督下，交互式公司的委托代理人登录互联网，在IE浏览器地址栏中输入“http:www.baidu.com”，进入百度搜索界面，在搜索栏中输入“高级搜索”进入高级搜索界面，在“包含以下全部的关键词”栏键入“广州日报inurl:/20140818/”，在“选择搜索结果显示的条数”栏选择“每页显示100条”，在“限定要搜索指定的网站是”栏键入“cnfol.com”，然后点击“百度一下”，打开百度搜索结果显示网页，百度搜索结果显示“百度为您找到相关结果约60个”。保存搜索结果网页，将搜索结果网页保存并打印。将百度搜索栏中的“site:(cnfol.com)广州日报inurl：//20140818/”修改为“site:(cnfol.com)广州日报inurl：//20140819/”，然后点击“百度一下”，打开百度搜索结果显示网页，百度搜索结果显示“百度为您找到相关结果约57个”。保存搜索结果网页，将搜索结果网页保存并打印。将百度搜索栏中的“site:(cnfol.com)广州日报inurl：//20140819/”修改为“site:(cnfol.com)广州日报inurl：//20140820/”，然后点击“百度一下”，打开百度搜索结果显示网页，百度搜索结果显示“百度为您找到相关结果约59个”。保存搜索结果网页，将搜索结果网页保存并打印。
广州市广州公证处对上述过程进行了公证并出具了（2014）粤广广州第177605号《公证书》。在以上搜索所得的多篇文章中，有一篇标题为《八成A股账户资产低于50万4000万股民望“港”兴叹》的文章，该文章显示登载时间为2014年8月20日，来源为“广州日报”。经比对，该文章与2014年8月12日，《广州日报》AII1版刊登了《逾四千万A股账户或望“港”兴叹》一文的文字内容一致。
中金公司认可“www.cnfol.com”是其公司所有并经营的网站。庭审中，交互式公司认可中金公司已经将涉案文章从网站上删除。
原审法院认为：中金公司未经交互式公司许可，在其所有并经营的网站（域名为cnfol.com）上登载了其享有著作权的作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了作品的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。鉴于交互式公司未就其实际损失或中金公司的违法所得提供证据予以证明，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，考虑到涉案作品独创性程度、侵权的持续时间、侵权网站的知名程度、本案文字作品的篇幅、中金公司的主观过错、侵权方式、影响范围并参照《使用文字作品报酬办法》的规定等因素，对交互式公司的经济损失予以酌情确定。关于交互式公司为维权支出的合理费用，因其表示其已在其他案件中一并主张，故在本案中不再行主张的申请，予以准许。关于交互式公司要求赔礼道歉的诉讼请求，广州日报社出具的《授权书》授权范围明确，其并未授权交互式公司以自己的名义就侵犯上述作品的人身权的行为主张权利，故交互式公司的该项主张因于法无据，不予支持。综上，依照相关法律规定，判决如下：一、福建中金在线网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿广州市交互式信息网络有限公司经济损失人民币100元；二、驳回广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。
原审判决后，中金公司不服并在法定期限内向本院提起上诉。
中金公司上诉称：一、被上诉人交互式公司诉讼主体不适格，应驳回其起诉。交互式公司无证据证实讼争作品上署名的“张忠安”系广州日报社的员工，也无证据证实其是否取得广州日报社的授权，即便取得授权，也无权以自己的名义提起诉讼。二、讼争作品是对当前涉及我国经济政策问题的一种宣传报道，是时事性文章，上诉人中金公司可以合理使用该作品。即便不属于时事性文章，但讼争作品只存放于上诉人的服务器上，并未在经营的网站上发布该作品，一般公众无法通过正常的浏览途径在上诉人经营的网站上获取或浏览该作品。因此，上诉人的行为并不构成侵权。为此，中金公司请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人交互式公司的起诉或诉讼请求。
被上诉人交互式公司未到庭参加审理，其提供书面答辩意见如下：一、被上诉人交互式公司是涉案文章的相关权利人，被上诉人的诉讼主体适格。涉案新闻报道为记者张忠安在职期间完成的职务作品，根据其与广州日报社签订的协议，除署名权由其享有外，其余著作权归广州日报社所有。被上诉人经广州日报社授权，独家享有对《广州日报》作品的信息网络传播权，并能以自己的名义对非法使用《广州日报》作品的行为提起诉讼。二、涉案作品属于著作权法保护的范围，不属于事实性文章，上诉人中金公司的转载行为构成侵权。涉案作品为记者通过采访后编写的结果，体现了记者特有的选择安排和思想观点，具有独创性，并非单纯的事实消息。三、涉案作品已在上诉人经营的网站上发布，上诉人的转载行为确切发生，构成侵权并无错误。涉案作品发表于上诉人经营的网站中金在线“财经”栏目下，且涉案作品的文字、图片显示正常，在文章标题下注明了作品来源和发布时间，上诉人显然对涉案作品进行了编辑，故上诉人构成侵权无可置疑。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，证据采信得当，本院依法予以确认。
本院认为，根据我国著作权法的规定，公民、法人的著作权受法律保护，未经许可不得擅自使用，否则应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。根据本院查明的事实以及双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、交互式公司的主体是否适格；2、中金公司的行为是否构成侵权。
关于争议焦点之一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“……在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”，在本案中，被上诉人交互式公司提交了2014年8月12日的《广州日报》，该报登载了记者“张忠安”发表的涉案作品，在上诉人中金公司未提交相反证据的情形下，可以认定“张忠安”系涉案作品的作者。根据广州日报社（甲方）与张忠安（乙方）签订的《职务作品著作权协议》第二条第（一）项“乙方在职期间为完成甲方工作任务、职责所创作的作品均为职务作品”、第三条第（一）项“本协议第二条约定的职务作品的署名权由乙方享有，除署名权以外的所有著作权益由甲方享有”、第（二）项“乙方同意由甲方以甲方独立名义对前述作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁制他人使用以及对侵害该作品著作权利（包括署名权在内）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段以追偿损失”的相关约定，广州日报社系涉案作品的著作权利人。广州日报社出具《授权书》载明，交互式公司享有以下权利：信息网络传播权，制作、复制和销售电子出版物等数字化作品的方式使用广州日报社作品；以交互式公司自己的名义对任何侵犯广州日报社作品著作权的行为行使权利，必要时可以交互式公司自己的名义提起诉讼或仲裁。综上，交互式公司有权以自己的名义对侵犯涉案作品著作权的行为提起诉讼，其主体适格。
关于争议焦点之二。首先，涉及到涉案作品是否属于著作权法保护的客体，即涉案作品是否属于时事新闻。时事新闻一般是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台或其它新闻媒介报道的关于某一事实或事件的单纯信息，反映的是一种客观事实的存在，一般不需要付出创造性劳动，不构成作品的范围，不为著作权法所调整。但当时事新闻的报道者对单纯的信息、报道进行了加工、整理、增加了自己的分析评论，就已不是单纯传播信息的时事新闻，具有独创性，应纳入著作权法保护的范围。本案中，涉案作品系记者“张忠安”通过采访后对素材进行加工、整理后进行的报道，是作者通过个人的独立构思、运用自己特有的文字安排完成的一个报道作品，体现了一种创造性的劳动成果，已不是单纯的事实信息。故上诉人中金公司认为涉案作品是一种时事性文章其可以合理使用的意见不能成立，不予支持。其次，关于中金公司认为涉案作品只存放于其服务器上，并未在经营的网站上发布该作品，一般公众无法通过正常的浏览途径在其网站上获取或浏览该作品，因此不构成侵权的意见。本院认为，根据著作权法的相关规定，只要行为人未经著作权人的许可，擅自使用受著作权法保护的作品，不属于合理使用情形的，即构成侵权，至于相关公众通过何种途径获取作品以及获取该作品的难易程度，不影响对侵权行为的认定。从被上诉人交互式公司提交的证据可以看出，中金公司未经许可，擅自在其经营的网站上使用了涉案作品，故可以认定其行为已构成了侵权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉主张缺乏事实理由，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福建中金在线网络股份有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 潘 筝
代理审判员 雷 敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 琰
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。