wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第294号
原告裘建雄。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告裘建雄诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资602元（人民币，以下币种同）购买了200股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至1，316股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司1，316股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司1，316股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资602元购买了原水股份法人股200股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至1，012股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至1，316股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，316股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，012股股票为计算基数，2012年红利按1，316股股票为计算基数）为原告裘建雄所有；
二、原告裘建雄可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第264号
原告：高利杰，男，1969年10月16日出生，汉族。
委托代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告：王立冬，男，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人：李刚，山东鲁北律师事务所律师。
原告高利杰与被告王立冬保证合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕焕林、被告王立冬及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利杰诉称，2013年4月1日，赵建国、王立萍向原告借款300000元，借款期限三个月，月利率15%，宋丽强、宋继滨、�立冬自愿承担连带保证责任。借款到期后，借款人无力偿还，保证人宋继滨、王立冬分别代替借款人返还借款150000元、70000元，尚有80000元本金及利息6000元未还。请求法院依法判令被告王立冬返还借款本金80000元、利息6000元（自2014年6月1日至2014年11月1日，按月利率1.5%计算）并承担诉讼费用。
被告王立冬辩称，借款人赵建国因诈骗被刑事拘留，刑事案件尚未判决，本案应当中止审理；本案应由东营区人民法院管辖；被告王立冬已超担保期间，不应当承担保证责任；被告王立冬已返还借款本金100000元，而非原告所述的70000元；原告起诉的利息计算的截止时间不符合法律规定。
经审理查明，2013年4月1日，赵建国、王立萍、宋丽强、宋继滨、王立冬与原告高利杰签订民间借款合同一份，主要内容为：借款人为赵建国、王立萍，借款数额为300000元，借款期限自2013年4月1日�2013年6月30日，借款月利率为15%，保证人为宋丽强、宋继滨、王立冬，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。其上有赵建国、王立萍、宋丽强、宋继滨、王立冬的签字及手印。
同日，赵建国、王立萍向原告高利杰出具借条一张，主要内容为：今借到高利杰现金叁拾万元，借款人赵建国、王立萍，担保人宋丽强、宋继滨、王立冬，赵建国到期不能偿还由宋丽强、宋继滨、王立冬偿还。借条上有赵建国、王立萍、宋丽强、宋继滨、王立冬的签字及手印。
2013年4月2日，原告高利杰通过山东利津农村商业银行股份有限公司向赵建国转账300000元。
借款到期后，保证人宋继滨返还原告借款本金150000元，被告王立冬于2014年5月31日返还原告借款本金70000元，剩余借款本金80000元，借款人赵建国和王立萍至今未还，保证人亦未履行保证责任。
另查明，赵建国因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪、非法经营罪被利津县人民检察院起诉至利津县人民法院，该刑事案件正在审理过程中，所诉的骗取贷款罪的犯罪事实部分中没有该案所涉借款。
以上事实有原告提供的民间借款合同、借条、山东利津农村商业银行股份有限公司转账凭证、利津县人民检察院起诉书（复印件）各一份及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，被告王立冬主张：原告提交的民间借款合同是举证期限届满后提交的，对该合同不予质证；被告王立冬已返还借款本金100000元；该案应由东营区人民法院管辖。
本院审查认为，民间借款合同是原告在举证期限内提交的，只是未进行庭前质证，故被告的主张不成立，本院依法采纳该证据。被告主张已返还100000元无证据证明。被告当庭提出管辖�异议，因超答辩期，本院不予审查。
本院认为，赵建国、王立萍与原告高利杰签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告高利杰依约向赵建国支付了借款，赵建国与王立萍应当依约返还原告借款。借款到期后，借款人没有返还原告借款，被告王立冬作为连带责任保证人，应在担保范围内承担保证责任。原告要求被告王立冬返还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于利息，原告主张自2014年6月1日至2014年11月1日，按月利率1.5%计算的利息6000元。被告认为双方没有约定逾期利率，不应当计算逾期利息。本院认为，应当支付自2014年6月1日至判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告主张其已返还了借款100000元，未提供证据证明，不予支持；被告主张本案已超保证期间，与合同约定不符，不予支持；被告主张�案应中止审理，本院认为利津县人民检察院起诉的赵建国的犯罪事实与本案无关，故本案不应中止审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告王立冬于本判决生效之日起十日内返还原告高利杰借款本金80000元，并支付利息（自2014年6月1日至判决确定的付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全费880元，由被告王立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审�员魏芬
二〇一四年九月十日
书记员 王福龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第232号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人刘某某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月16日向本院申请执行被执行人刘某某、王某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人分别于2011年5月29日、2013年6月24日以被执行人刘某某、王某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，作出了罗人口费征字（2013）030419、030420号、030509、030510号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费90120元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）030419、030420号、030509、030510号社会抚养费征收决定书，于2015年2月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）030419、030420号、030509、030510号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘某某、王某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费90120元及滞纳金1081元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1268元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月十七日
书记员 张 杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第222号
原告东莞鑫亿鞋楦有限公司。
法定代表人刘荣，该公司总经理。
委托代理人袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
被告东莞市君宇塑胶原料有限公司。
法定代表人费柳。
第三人东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司。
法定代表人肖纯楚。
本院在审理原告东莞鑫亿鞋楦有限公司诉被告东莞市君宇塑胶原料有限公司、第三人东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告东莞鑫亿鞋楦有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞鑫亿鞋楦有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1053元，由原告东莞鑫亿鞋楦有限公司负担。原告东莞鑫亿鞋楦有限公司已预交案件受理费1053元。
审判员 朱 畅
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈志雄
第1页共2页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18022号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告黄建华，男，1962年12月10日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告陆惠芳，女，1961年12月29日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人顾京迪。
被告郭少千，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告顾京迪，女，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告龚赛群，女，1961年3月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告黄建华、陆惠芳、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对黄建华、陆惠芳、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭冉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初5257号
原告：吴大刚，男，1965年9月5日，汉族，无固定职业，住阿克苏地区。
被告：杜柳青，男，1984年8月21日，汉族，无固定职业，住阿克苏地区。
原告吴大刚与被告杜柳青土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大刚、被告杜柳青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴大刚向本院提出诉讼请求：１、请�判令终止原告与被告之间签订的土地经营承包合同；2、判令被告上缴2015年承包费和公积金19399元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月，原告与被告签订了一份土地经营承包合同，原告将其承包位于阿克苏地区实验林场的28.32亩红枣地经实验林场同意后转包给被告，合同约定被告在上交年份须于每年的11月11日前将当年的承包费和公积金支付给原告，经原告多次催促被告支付2015年承包费和公积金19399元，被告置之不理，至今仍未将2015年承包费和公积金支付给原告，故诉至法院。
被告杜柳青辩称：2014年12月5日，原、被告达成协议，约定2014年12月5日按照每亩300元收取承包费，2015年按实验林场核桃定价计算承包费，原告诉称按红枣计算承包费与事实不符，2015年的承包费及公积金都没有交给原告，我应交给原告的承包费是11380元；合同约定每年每亩被告交10元公积金，原告不履行修路的义务，无权收取公积金。
原、被告围绕诉讼请求及答辩意见向本院提交以下证据：
1、原告提交2006年1月1日土地经营承包合同，用以证明原告与被告签订了承包合同，约定了双方的权利义务，被告主要种植的是红枣。被告杜柳青对该份证据真实性认可，一共种了28.32亩土地，其中16亩红枣、7亩苹果、剩余的是核桃，无异议；本院对上述证据的真实性予以确认。
2、原告提交证明一份，用以证明2015年红枣、核桃的上交价格。被告对该份证据认可，无异议；本院对上述证据的真实性予以确认。
3、原告提交2012年土地开发承包经营合同书一份，用以证明原告与实验林场签订承包经营合同，原告依法对本案土地享有使用权。被告对该证据认可，无异议；本院对上述证据的真实性予以确认。
4、原告提交2014年12月5日协议一份，用以证明该协议是在被告胁迫下签订的，其中不支付2014年承包费的约定明显不公平。被告对该份证据的真实性认可；本院对该份证据真实性予以确认，综合其他证据对该份证据关联性予以确认。
5、被告提交2014年12月5日签订的协议一份，用以证明原被告双方签订协议，约定了2014年上交的价格、2015年上交承包费的标准及附条件不交费用的事实；原告认可该证据的真实性，但认为该协议是在受到被告胁迫下签订的；本院对该证据真实性予以确认，对关联性待综合其它证据再予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年1月1日原告吴大�与被告杜柳青签订了一份土地承包经营合同，合同约定：吴大刚将自己位于阿克苏地区实验林场开荒的土地经营权28.32亩转包给杜柳青经营，双方约定“上交指标（见附表1）：上交指标为市场统一规定的一级果品，果品价格以林场当年订价为准。每年上交费用和各种税费在当年11月10日前交清，否则以违约处理，甲方有权收回土地，终止合同”，同时约定“每亩每年上交10元公积金，以合同签字后年年上交”。
2014年12月15日，吴大刚与杜柳青达成协议，约定被告杜柳青20**年的土地承包费按照实验林场核桃定价上交，其2015年核桃单价为20元/公斤，每亩上交20公斤。
本院认为，双方当事人的争议焦点有三：一、原告能否解除与被告签订的土地经营承包合同；二、被告应支付原告2015年的土地转包费的数额是多少。
关于焦点一，2006年1月1日原告吴大刚与被告杜柳青签订的土地经营承包合同属于土地承包经营权转包合同，符合国家关于土地流转规定，合同有效；双方在合同中约定杜柳青每年上交费用和各种税费在当年11月10日前交清，否则以违约处理，吴大刚有权收回土地，终止合同，截至本案开庭被告杜柳青承认未向原告上交费用和各种税费，双方对上交数额虽然未达成统一，但不影响被告杜柳青按照吴大刚出具的承诺（“2014年12月5日的协议”）上交费用和税费，故本院认为原告以被告杜柳青违约解除2006年签订的土地经营承包合同的诉讼请求应予支持。
关于焦点二，原告向被告出具“2014年12月5日的协议”视为原、被告双方对2006年签订的土地经营承包合同关于2014年、2015年上交费用的变更。原告虽辩称是受被告胁迫下出具的不公平协�，但原告在出具“协议”一年内未行使撤销权，故应认定为原、被告双方对变更2015年上交费用达成一致意见，上交费应为“按照实验林场核桃产量定价上交”，即核桃20元/公斤按照20亩标准上交，因双方未对每亩公积金进行变更，故经本院确定2015年被告应向原告支付的转包费为11611.2元（400元/亩×28.32亩+10元/亩×28.32亩=11611.2元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告吴大刚与被告杜柳青于2006年1月1日签订的土地经营承包合同；
二、被告杜柳青于判决生效后十日内向原告吴大刚支付土地转包费11611.2元；
三、驳回原告吴大刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告杜柳青承担171元，由原告吴大刚承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 程群策
审 判 员 赵晓珊
人民陪审员 侯 玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钱 燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7521号
原告：许红军，男，1975年9月23日出生，；汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。
被告：姜洪成，男，1983年2月4日出生，；汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘友青，江苏和济律师事务所律师。
原告许红军诉被告姜洪成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红军的委托诉讼代理人李刚、被告姜洪成及其委托诉讼代理人刘友青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元，并承担逾期滞纳金（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行基准贷款利率130%计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月20日，被告向原告借款人民币60万元，约定2015年底还清，未约定还款利息。借款到期后，被告以各种理由拖延，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告姜洪成辩称，没有收到本案借款。2015年12月之前，被告与原告之间存在债务往来，向原告账户汇款23万元，应冲抵本案，借条形成后，按原告指示向其姐许红芹账户打款12.5万元，用于偿还本案借款，应予以冲抵；原告主张的利息无事实和法律依据。
经审理查明，2015年11月20日，被告姜洪成向原告出具借条一份，载明“今借到许红军人民币陆拾万元整（￥600000），定于年前还清。2015年11月20日之前欠条作废。”
借款到期后，被告未归还款项，原告故诉至法院。
另查明，2015年11月20日，原告许红军从银行取现60万元。
再查明，2014年8月18日，被告向原告账户存款7万元；2015年1月，被告向原告账户存款5万元；2015年1月26日，被告分三次向原告账户存款6万元；2015年2月3日，被告分五次向原告账户存款5万元，共计23万元。
2015年11月16日，被告向案外人账户存款2.3万元；2015年12月7日，被告分两次向案外人账户存款1.5万元；2016年2月7日，被告分四次向案外人账户存款4万元；2016年3月2日，被告分三次向案外人账户存款2.5万元；2016年4月28日，被告向案外人账户存款1.2万元；2016年5月11日，被告向案外人账户存款1万元，共计12.5万元。被告称该账户系原告姐姐许红芹账户，但是银行凭证上并未显示账户名。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、取款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，被告姜洪成向原告许红军借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告姜洪成未按约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因原告主张自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率130%计算，本院依法予以调整为按年利率6%计算。被告辩称没有收到本案借款，因有借条及原告的取款凭证相印证，故被告辩称不予采纳。关于被告辩称向原告账户存款23万元应冲抵本案借款，因汇款时间均在本案借条形成之前，故本院不予采纳。关于被告辩称向原告姐姐账户汇款12.5万元也应冲抵本案借款，原告称该银行帐号无法辨别系其姐许红芹账户，且即使是其姐账户，也与本案无关，不是受原告指示汇款，因被告无证据证明该款项系原告指示汇款，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜洪成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许红军支付借款本金60万元及利息（从2016年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告姜洪成承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费9800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7521号原告：许红军，男，1975年9月23日出生，；汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。被告：姜洪成，男，1983年2月4日出生，；汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘友青，江苏和济律师事务所律师。原告许红军诉被告姜洪成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红军的委托诉讼代理人李刚、被告姜洪成及其委托诉讼代理人刘友青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元，并承担逾期滞纳金（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行基准贷款利率130%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告借款人民币60万元，约定2015年底还清，未约定还款利息。借款到期后，被告以各种理由拖延，原告故诉至法院，请求判如所请。被告姜洪成辩称，没有收到本案借款。2015年12月之前，被告与原告之间存在债务往来，向原告账户汇款23万元，应冲抵本案，借条形成后，按原告指示向其姐许红芹账户打款12.5万元，用于偿还本案借款，应予以冲抵；原告主张的利息无事实和法律依据。经审理查明，2015年11月20日，被告姜洪成向原告出具借条一份，载明“今借到许红军人民币陆拾万元整（￥600000），定于年前还清。2015年11月20日之前欠条作废。”借款到期后，被告未归还款项，原告故诉至法院。另查明，2015年11月20日，原告许红军从银行取现60万元。再查明，2014年8月18日，被告向原告账户存款7万元；2015年1月，被告向原告账户存款5万元；2015年1月26日，被告分三次向原告账户存款6万元；2015年2月3日，被告分五次向原告账户存款5万元，共计23万元。2015年11月16日，被告向案外人账户存款2.3万元；2015年12月7日，被告分两次向案外人账户存款1.5万元；2016年2月7日，被告分四次向案外人账户存款4万元；2016年3月2日，被告分三次向案外人账户存款2.5万元；2016年4月28日，被告向案外人账户存款1.2万元；2016年5月11日，被告向案外人账户存款1万元，共计12.5万元。被告称该账户系原告姐姐许红芹账户，但是银行凭证上并未显示账户名。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、取款凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告姜洪成向原告许红军借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告姜洪成未按约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因原告主张自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率130%计算，本院依法予以调整为按年利率6%计算。被告辩称没有收到本案借款，因有借条及原告的取款凭证相印证，故被告辩称不予采纳。关于被告辩称向原告账户存款23万元应冲抵本案借款，因汇款时间均在本案借条形成之前，故本院不予采纳。关于被告辩称向原告姐姐账户汇款12.5万元也应冲抵本案借款，原告称该银行帐号无法辨别系其姐许红芹账户，且即使是其姐账户，也与本案无关，不是受原告指示汇款，因被告无证据证明该款项系原告指示汇款，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜洪成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许红军支付借款本金60万元及利息（从2016年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），由被告姜洪成承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费9800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。代理审判员 张 丹二〇一六年十二月二十七日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初387号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人石某（自报），绰号“林某”，男，居民身份证号码×××7232，苗族，小学文化，务工，户籍地湖南省花垣县，住湖南省花垣县，暂住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月4日下午，被告人石某与老乡驾驶摩托车到潮州市××区××镇“××山”游泳场游泳，后在游泳场卫生间地面上捡到被害人鄢某遗失的一把摩托车钥匙及一个摩托车防盗遥控器。后被告人石某到游泳场停放摩托车的地方按捡到的摩托车遥控器，发现被害人鄢某停放在该处的一辆凌肯LK125-5N二轮摩托车（价值人民币4770元）没有牌照，遂将摩托车推走并启动，后逃离现场。作案后，被告人石某使用所盗摩托车，至2016年7月13日被公安机关抓获归案。破案后，公安机关追回赃车已发还被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人鄢某的陈述及证人麻某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、发还清单，价格鉴定结论书，被盗车辆信息及销售单据，被告人石某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被告人石某的身份查询，公安机关出具的抓获证实及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人石某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃车已被追回发还被害人，依法对被告人石某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人石某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一六年八月三十日
书记员 陈温温
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执713-1号
申请执行人：崔某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2013）庐江民一初字第00951号民事调解书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年六月二十日
书记员 钱海燕
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初905号
原告杨廷俊，男，1969年10月25日出生，汉族。
原告郑俊霞，女，1969年3月14日出生，汉族。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
被告李景亮，男，1960年10月30日出生，汉族。
委托代理人王彦军。
被告赵广华，男，1968年8月14日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，任公司经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告杨廷俊、郑俊霞诉被告李景亮、赵光华、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书，后向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年8月23日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨廷俊及其委托代理人胡光红、被告李景亮之委托代理人王彦军、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司之委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼，被告赵广华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日20时30分左右，杨霄驾驶两轮摩托车沿新胡线由东向西行驶至新原路交叉口西500米处时，前面被告李景亮驾驶豫P×××××号宏运牌普通低速货车突然停车，导致摩托车无法避让撞到该车尾部左侧，造成杨霄当场死亡及乘车人受伤的交通事故，豫P×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计180000元。
原告向本院提交的证据有：1、新乡县公安交通警察大队新公交认字（2015）第519号道路交通事故认定书一份，证明事故经过及被告李景亮应承担的责任；2、户口本4页，证明原告系杨霄父母；3、朗公庙镇永安村委会证明一份，尸检报告证书一份，交警队尸体处理通知书一份，证明杨霄于2016年4月26日土葬。
被告李景亮辩称：依法处理。被告李景亮未向本院提交证据。
被告赵广华辩称，我于2009年将车卖给原阳郭盛三，没有过户，不应承担责任。被告赵广华未向本院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：我公司同意在交强险限额内依法进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费，应为事故另一个伤者留有费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司对原告提供的第1份证据本身不提异议，对证明目的提出异议，认为李景亮持有的驾驶证系超分、停止使用状态，应认定为未取得驾驶资格。对第3份证据提出异议，认为永安村村委会证明受害人死亡时间与事故认定书认定的不一致，请法院核实司法鉴定书原件，对原告其他证据无异议。被告李景亮对原告提供的证据不提异议。
本院认为原告的向本院提交的证据，与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。原告提供的永安村委会证明上的时间系农历时间的笔误，本院予以采信。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2016年4月22日20时30分左右，杨霄驾驶两轮摩托车沿新胡线由东向西行驶至新原路交叉口西500米处时，与前面被告李景亮驾驶豫P×××××号宏运牌普通低速货车发生交通事故，造成杨霄当场死亡及另外两个乘车人受伤的交通事故，事后经新乡县公安局交警大队认定，被告杨霄负事故主要责任，被告李景亮负次要责任。另查豫P×××××号宏运牌普通低速货车车主为赵广华，实际车主为李景亮，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。
本院认为，被告李景亮驾驶豫P×××××号宏运牌普通低速货车与杨霄发生交通事故，并负事故的次要责任，故应当赔偿原告因此遭受的死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失。因豫P×××××号宏运牌普通低速货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险险，故中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在交强险限额内先行赔付原告的经济损失，不足部分由被告李景亮赔偿。原告的损失为：死亡赔偿金为217060元（10853元／年×20年=217060元），丧葬费为21089.5元（42179元／年×6个月=21089.5元），交通费本院酌定为300元，精神抚慰金本院酌定为20000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额范围内应承担部分为：死亡赔偿金24000元，精神抚慰金20000元，共计44000元（为另外两个伤者保留66000元）。剩余的损失为死亡赔偿金（217060元-24000元）＋丧葬费21089.5元＋交通费300元=214449.5元，因被告李景亮负事故的次要责任，故李景亮应承担的费用为214449.5元×30%=64334.85元，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿杨廷俊、郑俊霞死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计44000元。
二、限李景亮于判决生效后三十日内赔偿杨廷俊、郑俊霞死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项费用共计64334.85元。
三、驳回杨廷俊、郑俊霞的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由杨廷俊、郑俊霞承担2730元，由李景亮承担1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一六年九月六日
书记员 程珂
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1183号罪犯方宝鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年12月13日作出（2013）安刑初字第631号刑事判决，认定罪犯方宝鹏犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年12月31日起至2017年2月27日止），并处罚金80000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）泉刑终字第186号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年5月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯方宝鹏在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年7月7日向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2015年7月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯方宝鹏，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年5月至2015年5月累计达标分8分。另查明，罪犯方宝鹏原判并处罚金80000，本案审理期间已全部履行。云霄县司法局对该犯进行社会矫正适用前社会调查，评估意见为：该犯具有社区矫正条件，同意接收对其矫正管理。其妻方素字向执行机关写下保证书，愿意作为保证人，做好规劝、矫正及监护工作。罪犯方宝鹏也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。以上事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、常住人口登记卡、假释帮教协议书、云霄县司法局出具的《假释罪犯矫正环境评估报告》及缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯方宝鹏假释的异议。本院认为，罪犯方宝鹏已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯方宝鹏予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年7月31日起至2017年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王泰峰审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年七月二十三日书记员胡琳婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10204号
上诉人（原审被告）王红宾，男，汉族，1983年12月27日出生，现住郑州市郑东新区。
委托代理人张俊良，河南沃原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆玉林，男，汉族，1962年11月15日出生，住郑州市。
委托代理人姜晨亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原审被告郑州市二七区侯寨乡上李河社区管理委员会第三村民组，住所地：郑州市二七区樱桃沟景区上李河过洞王村。
负责人王斌，该组组长。
上诉人王红宾因与被上诉人荆玉林，原审被告郑州市二七区侯寨乡上李河社区管理委员会第三村民组委托合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月22日，荆玉林委托王红宾办理土地承包事宜，并交给王红宾250000元，王红宾向由荆玉林出具借条，载明：今借荆玉林现金贰拾伍万元整（250000），含林业局移树协调费和老百姓青苗费。后王红宾没有给荆玉林办成承包土地的事，但费用一直没有退还，故荆玉林诉至本院。
原审法院认为，王红宾接受荆玉林的委托后，没有给荆玉林办成承包土地的事，应当将费用退还给荆玉林。王红宾辩称双方是合伙承包土地但证据不足，该院不予支持。郑州市二七区侯寨乡上李河社区第三村民组不是合同当事人，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、王红宾于本判决生效后十日内退还荆玉林250000元；二、驳回荆玉林对郑州市二七区侯寨乡上李河社区第三村民组的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，由王红宾负担。
王红宾不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实有误，适用法律错误。本案应属于合伙不成撤资散伙纠纷，而非民间借贷纠纷，我方和荆玉林系亲戚关系，两人合伙承包王红宾所在村民组的土地，荆玉林给的25万元是入股承包土地的，而我误把收条写成了借条，才导致荆玉林以借款方式起诉我，本应适用个人合伙法律解决的问题，却适用了借贷法律关系，未经过合伙清算分清亏盈。请求二审查明事实改判。
荆玉林答辩称：我方与王红宾是远亲关系，2014年4月，荆玉林听说王红宾村民组有土地便宜对外承包，荆玉林向王红宾落实确定有西石，王红宾说你拿25万元给你30亩，包括土地承包费老百姓青苗费和移树欠都有了，并承诺给荆玉林打借条，办不成钱算借荆玉林的，王红宾还。后因王红宾未办成承包土地的事，其村民组长也不干了，王红宾应返还我的借款。请求二审维持原判。
李河社区第三村民组未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：因王红宾未能给荆玉林办理承包土地事宜，且有王红宾向荆玉林出具的借条为证，王红宾应当退还所荆玉林的25万元款项。王红宾上诉称，与荆玉林属合伙承包土地纠纷不属于借贷关系的主张，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由王红宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一六年十月二十八日
书记员 程晓芳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审246号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人沙伟峰。
申请执行人建德市国土资源局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]107号行政处罚决定。本院于同年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月29日作出建土政罚决[2015]107号《行政处罚决定书》，认定：2012年5月，建德市梅城镇顾家村村民沙伟峰未经批准，擅自在建德市梅城镇顾家村占用324平方米土地建造住宅，建有建筑�占地面积175平方米、建筑面积346平方米。其中所占土地8平方米为耕地，316平方米为园地，均属于限制建设区，不符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《关于完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》(浙委办[2012]55号)第二款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令沙伟峰退还非法�用的324平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的346平方米建筑物，恢复8平方米耕地原种植条件，并处破坏8平方米基本农田每平方米96元的罚款，共计罚款人民币768元。该处罚决定书于2015年6月30日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2016年2月26日，申请执行人送达建土催字[2016]第57号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]107号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人沙伟峰退还非法占用的324平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的346平方米建筑物及恢复8平方米耕地原种植条件的内容，交由建德市梅城镇人民政府组织实施；罚款人民币768元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱秋燕
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1215号
原告陈银河，男，1966年10月12日出生，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。
被告诏安嘉盛园房地产开发有限公司，住所地福建省诏安县。组织机构代码79178094-6。
法定代表人徐祥征。
被告福建省鑫宇工程建设有限公司，住所地福建省南安市。组织机构代码76857792-3。
法定代表人黄军军。
原告陈银河与被告诏安嘉盛园房地产开发有限公司（简称“嘉盛园公司”）、福建省鑫宇工程建设有限公司（简称“鑫宇公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈银河的委托代理人刘勇兴到庭参加诉讼，被告嘉盛园公司、鑫宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银河诉称，被告“嘉盛园公司”的诏安嘉盛园二期房地产工程项目由被告“鑫宇公司”承包建设。2011年至2013年间，原告承包建设诏安嘉盛园二期中的11#-17#泥水工程，截止2014年8月14日，经原告和二被告结算，二被告尚欠原告泥水工程款180000元。2015年春节期间，被告“嘉盛园公司”支付原告50000元，尚欠130000元。此后，原告催讨欠款，二被告互相推诿，至今未还。请求判令：被告“嘉盛园公司”、被告“鑫宇公司”支付原告尚欠的工程款人民币130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.25%计算，自2014年8月15日起计至还清日止；暂计至起诉日止的利息为8358元）。
被告嘉盛园公司、鑫宇公司没有答辩。
在本院审理过程中，原告以证据嘉盛园二期泥水结算单证明其所述的事实。
本院认为，因被告嘉盛园公司、鑫宇公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。因嘉盛园二期泥水结算单落款加盖嘉盛园公司印章及鑫宇公司设立的诏安县嘉盛豪园项目部印章，上述证据足以证明“经原告与二被告结算，原告承包的嘉盛园二期11#-17#泥水工程工程款人民币180000元”的事实，本院依法予以认定。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实作如下认定：
2010年5月28日，原告陈银河向被告“鑫宇公司”承包建设诏安嘉盛园二期中的11#-17#泥水工程，截止2014年8月14日，经原告和被告“嘉盛园公司”、被告“鑫宇公司”结算，该泥水工程工程款人民币180000元。原告自认该工程是由被告“嘉盛园公司”开发，由被告“鑫宇公司”承包建设；2015年春节期间，被告“嘉盛园公司”支付原告50000元，尚欠130000元。此后，经原告催讨欠款未果，于2015年11月6日具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告“鑫宇公司”将其承包建设的诏安嘉盛园二期11#-17#泥水工程分包给原告陈银河施工建设，经双方结算，该工程工程款人民币180000元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。原告自认已收取工程款50000元，尚欠130000元，依法可予采信。原告自认讼争工程是被告“嘉盛园公司”开发，由被告“鑫宇公司”承包建设，但其认为该工程是被告“嘉盛园公司”借用被告“鑫宇公司”开发，缺乏证据，依法不能采信。因原告未能提供证据证明被告“嘉盛园公司”答应支付工程款及“嘉盛园公司”尚欠“鑫宇公司”多少工程款，其主张被告“嘉盛园公司”承担付款义务，依法不能支持。原告虽未取得建筑施工企业资质，但建设工程已经竣工结算，原告请求被告支付尚欠工程价款，应予支持。因双方当事人对欠付工程价款利息计付标准未作约定，原告请求被告支付按中国人民银行同期贷款
利率计算的利息，应自双方结算之日起计至付清款项之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告福建省鑫宇工程建设有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈银河人民币130000元及利息元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算、自2014年8月15日起计至付清款项之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，由被告福建省鑫宇工程建设有限公司负担。被告应负担的诉讼费由原告先行垫付，执行中再由被告转付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 林桂才
人民陪审员 沈秋恋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴 媛
附注：主要法律条文及执行申请提示
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2681号
原告：漯河昌建盛世地产有限公司，住所地漯河市源汇区交通路433号。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：冯二丽，女，汉族，1983年11月26日出生，住河南省商水县。
原告漯河昌建盛世地产有限公司（以下简称昌建公司）与被告冯二丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌建公司的委托代理人翟佳佳到庭参加诉讼，被告冯二丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌建公司向本院提出诉讼请求：1判令解除昌建公司与冯二丽签订的《商品房买卖合同》；2.判令冯二丽配合昌建公司撤销网签合同及房屋预告登记；3.判令冯二丽支付违约金25500元；4.冯二丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：昌建公司与冯二丽于2015年10月5日签订合同，由冯二丽购买昌建公司开发的位于漯河市源汇区昌建广场第7A幢1单元21层2103号商品房,建筑面积:136.49㎡,总房款735681元。根据合同约定,冯二丽应于合同签订日向昌建公司支付首付款人民币225681元,剩余房款51万元以按揭贷款方式支付。合同签订后,昌建公司于2015年10月19日为该房产办理了网签及预告登记手续,履行该了合同义务。但冯二丽由于个人原因不去办理银行贷款，昌建公司对冯二丽进行多次催告,冯二丽一直拒绝履行合同义务。冯二丽的违约行为严重侵犯了昌建公司的合法权益,已达到双方约定的解除合同的条件。
冯二丽未答辩。
经审理查明，2015年10月5日，昌建公司与冯二丽双方签订了编号为411100201510050022的《商品房买卖合同》一份，约定由冯二丽购买昌建公司开发的位于漯河市源汇区昌建广场第7A幢1单元21层2103号商品房一套,总价款为735681元。合同第六条约定付款方式为其它方式：1)买受人在合同签订之日支付首期房款,约占总房款的30%,计人民币225681元整;2)余款人民币510000元整,由银行提供按揭贷款,买受人应该在合同签订10个工作日内办理完毕贷款手续；3)如果因买受人的原因逾期办理贷款手续,视同买受人逾期付款,按合同第七条的约定办理；4)出卖人协助买受人办理按揭贷款手续,如因买受人不符合银行按揭贷款的条件或其他自身原因导致不能办理的,剩余房款买受人应在接到出卖人通知后10个工作日内补齐。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任为：买受人如未按本合同规定的时间付款,按下列第1,2种方式处理：1、按逾期时间,分别处理(不作累加)(1)逾期在30日之内,自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止,买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3违约金，合同继续履行；(2)逾期超过30日后,出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的,买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的,经出卖人同意,合同继续履行,自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止,买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额;采取分期付款的,按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2、因买受人原因,不能按本合同第六条规定时间办理按揭手续的,逾期则按本条约定的第1种方式处理。该商品房买卖合同签订后，冯二丽交纳了首期购房款225681元，案涉房屋已办理了网签及预告登记。截止到昌建公司提起本案诉讼之日，冯二丽尚未办理银行按揭贷款手续，也未将51万元购房款交付给昌建公司。
本院认为，昌建公司与冯二丽签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。冯二丽未按约定期限办理银行按揭贷款手续，符合合同约定的解除条件，昌建公司有权解除合同，合同解除后，冯二丽应协助昌建公司涂销网签备案登记及预告登记。另根据合同约定，冯二丽还应向昌建公司按应付款51万元的5%支付违约金25500元。昌建公司的各项诉讼请求均于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
解除漯河昌建盛世地产有限公司与冯二丽签订的编号为411100201510050022的《商品房买卖合同》。
冯二丽于本判决生效之日起三日内协助漯河昌建盛世地产有限公司办理涂销房屋网签备案登记及预告登记。
冯二丽于本判决生效之日起三日内支付漯河昌建盛世地产有限公司违约金25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由冯二丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 宋 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25434号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
被告：陈远明，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陆光群，女，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告陈远明、陆光群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十九日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25434号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。被告：陈远明，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陆光群，女，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈远明、陆光群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月十九日法官助理 张永利书 记 员 杨 琼
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审496号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人廖扬明，男，1960年1月15日出生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月12日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕29号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年5月16日作出宁土资罚〔2012〕29号行政处罚决定，认定2011年8月份开始，被执行人未经批准擅自占用桃源街道上金自然村位于桃源街道前黄自然村“眠牛山”地块的土地建造寺庙。经现场勘测，该用地四至为东至路，南至旱地，西至旱地，北至路；总占地面积为1746平方米，总建筑占地面积为799.2平方米；现状为已搭建一幢占地面积为344.9平方米的钢棚，三幢共计占地面积为418.6平方米的附属用房和一处占地面积为35.7平方米的简易厕所，地面已水泥硬化，并已圈建围墙。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1746平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2012年5月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕29号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2012年8月10日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕41号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人廖扬明未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕29号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府桃源街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈 立
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审40号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：王新江。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月24日作出浔土资监罚（2015）112号行政处罚决定，认定被申请执行人王新江未经依法批准，于2013年12月擅自占用菱湖镇思溪村集体土地400平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的400平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（400平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计10000元。申请执行人于2015年3月25日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人王新江未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月24日作出的浔土资监罚（2015）112号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由菱湖镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金林兵
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督167号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人黄军，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督167号支付令，限令被申请人黄军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人黄军，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3528号
原告：彭寿南，男，1995年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄连彬，男，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告彭寿南诉被告黄连彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告彭寿南于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭寿南的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭寿南撤诉。
案件受理费374元，由原告彭寿南负担。
审判员 张琛琛
二〇一八年五月二十三日
书记员 邹小寒
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初409号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明，系广东真利律师事务所律师。
委托代理人刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告恩平市房产住宅开发公司，住所地恩平市恩城中山。
法定代表人周林江。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市房产住宅开发公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼，被告恩平市房产住宅开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年8月23日，原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行向被告恩平市房产住宅开发公司发放贷款60万元，该笔贷款还款期限至1985年1月30日止。上述贷款期限届满后，被告并没有履行还款义务，于是，原告向被告进行催收，被告没有完全履行还款义务，至今尚欠该贷款本金共47.4万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。原告为维护其的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关的法律规定，特向法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金47.4万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、《借据》，证明原告与被告存在借款合同关系，原告向被告发放贷款60万元；
2、《结欠贷款本息对账单》、《中国农业银行贷款本金收入凭证》、债务逾期催收凭证，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告仅偿还了部分贷款，至今尚欠该贷款本金47.4万元；
3、利息单，证明被告尚欠本息。
被告恩平市房产住宅开发公司未到庭、未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：1984年8月23日，原恩平县房产住宅开发公司向原中国农业银行恩平县支行借款60万元用于生产。约定1985年1月30日还清。原中国农业银行恩平县支行于当日向被告发放了贷款60万元。借款到期后，被告于1997年5月7日偿还本金6万元、1997年6月3日偿还本金6.6万元，现尚欠该笔借款本金47.4万元。
原告分别于2003年9月9日、2004年7月21日、2005年11月22日、2007年4月9日、2009年3月13日、2012年7月11日、2014年6月27日、2015年5月26日通过在羊城晚报、南方日报登报债权催收公告向被告进行催收。
另查明，原告农行恩平市支行原名中国农业银行恩平县支行、中国农业银行恩平市支行。被告恩平市房产住宅开发公司原名恩平县房产住宅开发公司。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构。被告向原告贷款，有原告提供的《借据》、《结欠贷款本息对账单》、《中国农业银行贷款本金收入凭证》、债务逾期催收凭证、利息单相互印证，足以证明。原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告农行恩平市支行向被告恩平市房产住宅开发公司发放贷款60万元后，被告恩平市房产住宅开发公司仅偿还借款12.6万元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息”之规定，被告应当向原告还本付息。原告农行恩平市支行请求被告恩平市房产住宅开发公司偿还借款本金47.4万元的主张，理据充分，本院予以支持。
被告恩平市房产住宅开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市房产住宅开发公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金47.4万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8410元，由被告恩平市房产住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴松倪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1250号
原告刘华。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。
被告湖南景泰峰印业有限公司。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师。
原告刘华（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日和9月29日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款10万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.4%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计102800元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.4%计算为2800元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年9月26日和9月29日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款10万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.4%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了10万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计102800元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息102800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘华本息102800元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1322号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：林忠寿，男，1989年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告颜振仲与被告林忠寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告颜振仲的委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告林忠寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令林忠寿立即偿还原告借款20000元，并从借款之日起至还款之日止按年利率24%计付利息；2.本案诉讼费、公告费用等由被告承担。事实和理由：被告林忠寿于2018年1月26日向原告借款20000元，并出具借条一张给原告收执，至今被告分文未还。为此，原告特具状起诉请求法院依原告诉求裁处。
林忠寿未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：林忠寿于2018年1月26日向颜振仲借款20000元，未约定借款期限，约定借款利息按年利率36%计算。林忠寿出具借条一张交颜振仲收执。林忠寿在借条借款人处签名并捺印。庭审中颜振仲的委托诉讼代理人称，被告借款后本息分文未还。
以上事实有颜振仲提供的由林忠寿签名捺印的借条原件、本院依职权调取的林忠寿户籍信息及颜振仲委托诉讼代理人庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。林忠寿经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有颜振仲提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于林忠寿未能偿还借款本息。双方约定按年利率36%计算利息，颜振仲请求林忠寿支付利息自借款之日2018年1月26日起至付款之日止按年利率24%计算符合法律规定，依法予以支持。林忠寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
林忠寿应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金20000元及其自2018年1月26日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取计165元，由林忠寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘荣君
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执指字第16-5号
申请执行人：通化市起重运输制造有限公司
被执行人：庞慧鑫
上列当事人因拖欠货款执行一案，由于被执行人未能按（2011）通仲调字第11号调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结庞慧鑫账户存款530000.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
二〇一四年七月一日
书记员 ： 姜 淼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2833号
罪犯张龙俊，男，1981年12月15日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2005年11月30日，经贵州省遵义县人民法院作出（2005）遵县刑初字第537号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。2006年11月14日，该犯因余罪经贵州省遵义县人民法院作出（2006）遵县刑初字第436号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；原判有期徒刑十三年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。总和刑期十六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金35000元（未履行），剥夺政治权利二年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2007年1月10日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2007）遵市法刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年7月7日起至2020年7月6日止）。2009年8月27日，本院作出（2009）黔南刑执字第2754号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年1月6日止）；2011年9月5日，本院作出（2011）黔南刑执字第3842号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年4月6日止）。
2014年9月17日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2011年4月至2013年3月两次被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张龙俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙俊减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1270号
原告：ＸＸ，男，1968年12月16日出生，住宁安市。
被告：梁尔成，男，1966年10月29日出生，住宁安市。
被告：刘光杰，女，1967年10月5日出生，住宁安市。
原告ＸＸ与被告梁尔成、刘光杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告梁尔成到庭参加诉讼。被告刘光杰经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付煤款6882元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，被告梁尔成欠原告煤款6882元。经原告多次索要，被告拒不给付。
被告梁尔成辩称，不欠原告ＸＸ煤款。2013年11月4日，ＸＸ强行给被告拉了11.10吨的煤，被告让原告拉回去，原告说过几天拉走并让被告打个收条。被告多次催原告把煤拉走，至今还没有拉走。原告提供的收据已经超过了诉讼时效。
被告刘光杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告梁尔成向原告ＸＸ购煤11.10吨，共计6882元。经原告多次索要，被告拒不给付。二被告系夫妻关系。
以上认定的事实,有原告提交的收条及结婚登记申请书各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告梁尔成在原告ＸＸ处赊购煤，双方的买卖关系有效。原告要求被告给付煤款6882元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁尔成和刘光杰系夫妻关系，应共同承担婚姻存续期间的债务。被告梁尔成辩称,没有向原告ＸＸ购买煤,但未能提供证据予以证明,对其辩解,本院不予采信。被告辩称原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，庭审查明原告将煤运到被告处后多次要求被告给付煤款，被告也于2014年至2015年春天多次因煤的质量问题要求原告将煤拉回，其诉讼时效自一方向对方主张权利时中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，对被告的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁尔成、刘光杰于本判决发生法律效力之日给付原告ＸＸ煤款6882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告梁尔成、刘光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 秦辉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹洋
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初355号
原告何某某，男，1968年5月1日出生，汉族。
被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人秦某某。
被告秦某某。
被告刘某某，男，1959年2月3日出生。
本院在审理原告何某某诉被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司、秦某某、刘某某劳动争议纠纷一案中，经审理查明：被告秦某某是被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司的法定代表人，被告刘某某是该公司的股东。原告何某某因与被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司有劳动争议，于2015年12月17日以原告何某某为申请人，被告秦某某为被申请人提请洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会仲裁要求被申请人秦某某支付2015年2月至4月的工资。西工仲裁委立案审理后于同日作出西劳人仲案字（2015）第350号不予受理通知书。作为申请人的原告不服该裁决于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日给予立案。原告在向本院起诉时列洛阳刚吉耐磨材料有限公司、秦某某、刘某某为被告，且诉讼请求为1、要求被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司支付工资6500元；2、要求被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司支付经济补偿金3000元；3、被告秦某某、刘某某对上述款项承担连带支付责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告所诉案件性质为劳动争议纠纷诉讼。依照劳动法的相关规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属劳动争议，发生劳动争议需向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。原告在向西工仲裁委申请仲裁时，仅列被告秦某某一人为被申请人，未列仍正常经营的用人单位被告洛阳刚吉耐磨材料有限公司为被申请人，不符合相关法律的规定，属主体不适格。原告在申请仲裁时仅诉求支付工资，在向法院起诉时增加诉求要求支付经济补偿金，并要求被告单位的法定代表人和股东承担连带清偿的义务，该诉求属独立诉讼请求，未经仲裁程序，原告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张罗炜
审判员 郭小岚
陪审员 王晓冬
二〇一六年六月二十九日
书记员 马梦娜
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00227号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人周永华，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人王跃磊，住河南省临颖县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请强制执行NO.1544298号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年8月6日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了NO.1544298号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2014年12月14日，申请执行人向被执行人送达了NO.（2014）11654号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1544298号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗春兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象民初字第1648号
原告：周铭，男，1968年12月23日出生，汉族，建筑从业人员，住江西省九江市湖口县。
原告：李虹杉，男，1969年8月6日出生，汉族，建筑从业人员，住四川省阆中市。
委托代理人：胡金东，浙江大宇律师事务所律师。
委托代理人：谭坤，浙江大宇律师事务所律师。
被告：陈银瑞，男，1961年7月14日出生，汉族，建筑从业人员，住浙江省象山县。
原告周铭、李虹杉与被告陈银瑞建设工程合同纠纷一案，本院于2011年8月23日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2011年10月21日公开开庭审理了本案。原告周铭、李虹杉及其委托代理人谭坤到庭参加诉讼，被告陈银瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周铭、李虹杉起诉称：原、被告于2010年11月28日签订了水电内部承包协议书，合同签订后打入被告账户35万元。合同约定：工程开工时间为2010年12月15日，没按期开工，工程保证金退还。可是工程未开工，保证金也没有退还。直至2011年4月17日，被告出具承诺书，承诺在2011年4月30日归还保证金35万元，另补偿损失费用5万元。但至今被告也未归还该款，给原告造成了很大的损失。故诉至法院，请求判令：一、解除合同，被告返还原告工程质量保证金350000元；二、被告支付未能开工承诺给付原告补偿费用50000元；三、被告支付逾期还款的利息损失（从2010年11月28日暂计至2011年8月28日）19845元；四、被告支付原告及所聘员工的误工损失20000元；五、被告支付原告误工损失22986元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.水电内部承包协议书一份，用以证明原、被告之间工程承包协议的事实。
2.领（付）款凭证一份，用以证明被告领取原告保证金的事实。
3.付款凭证一组，用以证明原告支付给被告款项的事实。
4.承诺书一份，用以证明被告因违约承诺相应责任的事实。
5.笔录一份，用以证明原告支付款项及被告违约的事实。
被告陈银瑞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告陈银瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并认定本案主要事实如下：
2010年11月28日，李虹杉、杨朝军、周铭（乙方）与中扶建设责任有限公司瑶琳新天地二期工程项目部（甲方）签订了一份水电内部承包协议书，约定甲方将其承接的杭州正联房地产公司的二期老年公寓中的水电安装工程分包给乙方施工。协议书主要约定：开工日期为2010年12月15日，没有按期开工，工程保证金退还并按法律赔偿违约金；工程质量保证金为350000元，合同双方签字后，打入甲方账户；合同并就其他事宜进行了约定。原告周铭、李虹杉在该协议书上签字，甲方处由被告陈银瑞签字，并加盖了中扶建设责任有限公司瑶琳新天地二期工程项目部的印章。2010年11月28日和11月20日，原告通过银行共转付给被告350000元。被告并于2010年11月28日出具给原告一份领（付）款凭证，凭证上并加盖了中扶建设责任有限公司瑶琳新天地二期工程项目部的印章。2011年4月17日，被告出具了一份承诺书，主要载明：李虹杉打入瑶琳新天地水电工程合同履约保证金350000元，现工程尚未开工，经双方协商在2011年4月30日之前归还此款，另补偿损失费用50000元。
另查明，原告并无水电安装工程相应资质。
本院认为，原告在与以中扶建设责任有限公司瑶琳新天地二期工程项目部为名义签订水电内部承包协议书时，并没有相应从业资质，该行为已违反我国建筑相关法律法规的规定，该合同应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于讼争保证金当初均系转入被告个人账户，且被告承诺于2011年4月30日之前归还原告已交付的保证金350000元及补偿损失费用50000元，原告对此也无异议，双方均应按此承诺履行。被告至今未予履行，显已损害原告的合法权益。现原告主张被告返还保证金及支付补偿损失费用，于法有据，本院予以支持。而经本院查明，被告所承诺的补偿损失费用中已包含误工费用和利息损失等，现原告再主张误工费用，依据不足，本院不予支持。因被告未在承诺期限内归还款项，从2011年5月1日起被告应赔偿相应的利息损失，具体可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张从2010年11月28日起按日万分之二点一计算依据不足，本院不予支持。被告陈银瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈银瑞应返还原告周铭、李虹杉质量保证金350000元，并赔偿逾期还款利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年5月1日计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告陈银瑞应支付原告周铭、李虹杉损失补偿费50000元；
上述一、二项，定于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告周铭、李虹杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8242元，减半收取4121元，由原告周铭、李虹杉负担421元，被告陈银瑞负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，开户银行为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄仙方
二〇一一年十月二十六日
代书记员 杨惠燕
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00051号
原告刘典伟，男，1980年10月2日出生。
委托代理人赵文涛，河南锦明律师事务所律师。
原告柳荣霞，女，1983年10月20日出生。
被告苏付冲，男，1970年2月5日出生。
被告薛焕梅，女，1972年2月15日出生。
原告刘典伟、柳荣霞与被告苏付冲、薛焕梅为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘典伟、柳荣霞及刘典伟的委托代理人赵文涛到庭参加了诉讼，被告苏付冲、薛焕梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘典伟、柳荣霞诉称，2014年1月22日，我们与被告苏付冲经协商，被告以230000元的价格将其位于新野县上庄乡上庄村文化广场西的房屋一座卖给我们，我们于2015年2月19日付给被告苏付冲224000元，余款6000元约定由被告苏付冲把房权证办理完毕交给我们后付清。但被告苏付冲以各种理由推拖不予配合，至今未办理房屋过户手续。现请求确认房屋买卖合同有效，判令被告为原告办理房屋所有权证及土地使用权证，诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告刘典伟、柳荣霞向法庭提交以下证据：
1、原告刘典伟、柳荣霞的身份证各一份，证明原告的身份情况。
2、被告苏付冲的户口本复印件一份、薛焕梅的身份证一份，证明被告苏付冲及薛焕梅的身份情况。
3、协议一份，证明原、被告双方买卖房屋的情况。
4、收据3份，证明被告已收到原告购房款214000元。
5、凭证及协议各一份，证明ＸＸＸ、苏合俊受被告苏付冲委托代收房款10000元及约定由被告苏付冲为原告办理房权证和余款的支付办法。
6、河南锦明律师事务所律师对苏合俊、张广合的调查笔录二份，证明房屋买卖协议签订的经过及被告现下落不明的事实。
7、新野县房屋登记簿复印件一份，证明该房屋的原登记情况。
8、证人张广合出庭做证，证实被告苏付冲把房屋卖给原告刘典伟、柳荣霞的事实。
被告苏付冲因下落不明，未向法庭提交答辩，也未提交证据。
被告薛焕梅辩称，房屋卖给原告并已经交付，我们没有违反协议，我们只能尽协助办理义务。二原告还欠我们购房款6000元，并且有三台空调未退还我们，如果不给6000元和三台空调，不同意给他们房子。
本院根据案件审理的需要，依法对被告薛焕梅进行了调查，薛焕梅同意把房屋卖给原告刘典伟、柳荣霞，但称二原告还欠购房款6000元，并且有三台空调未退还。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘典伟、柳荣霞系夫妻关系。被告苏付冲、薛焕梅原系夫妻关系，于2012年1月5日经本院调解离婚，仍在一起生活。2014年1月22日，二原告与被告苏付冲经协商，达成房屋买卖协议，被告苏付冲、薛焕梅将其位于新野县上庄乡上庄村文化广场西的房屋一座以230000元的价格卖给二原告，二原告于当日付款170000元，于2015年1月15日（农历2014年11月25日）入住），2015年1月8日付款40000元，1月21日付款4000元。2015年2月19日，ＸＸＸ、苏合俊受被告苏付冲委托收取原告刘典伟、柳荣霞购房款10000元，余款6000元约定由被告苏付冲把房权证办理完毕交给原告后付清，房权证办理费用由苏付冲负责。2015年3月12日，被告薛焕梅在房屋买卖协议上补充签名。后被告苏付冲推拖不予配合，至今未办理房屋过户手续。
另查明，讼争房屋系被告苏付冲与薛焕梅共有，新野县房屋登记簿登记的证号为新SZ005**，登记日期为2013年4月7日，房屋所有权人为苏付冲，共有人为薛焕梅。该房屋现有三台空调未拆卸交付二被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，双方诉争的房屋原系被告苏付冲与薛焕梅共有，二人对该房屋具有共同处分权。被告苏付冲与原告刘典伟、柳荣霞签订房屋买卖合同，后得到共有人薛焕梅的追认并且在该合同上签字，视为其同意被告苏付冲处分房屋的行为，故被告苏付冲与原告刘典伟、柳荣霞签订的房屋买卖合同为有效合同。原告刘典伟、柳荣霞在约定的期限按照约定支付了相应购房款，二被告也已将房屋交付原告刘典伟、柳荣霞居住使用，双方之间的买卖行为符合法律规定。现原告刘典伟、柳荣霞请求二被告协助办理房屋过户手续，符合法律规定，依法予以支持。根据原、被告之间的约定，办理房权证的费用由被告苏付冲承担，故二被告应当协助二原告办理房屋过户手续，时间以一个月为宜。二原告同时应当支付二被告下欠购房款6000元并返还二被告的三台空调。根据原被告双方于2015年2月19日签订的协议约定，应由被告为原告办理房权证，协议上并未约定为原告办理土地使用证，故对原告的该项请求，依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘典伟、柳荣霞与被告苏付冲、薛焕梅于2014年1月22日签订的房屋买卖合同为有效合同。
二、被告苏付冲、薛焕梅于本判决生效后一个月内协助原告刘典伟、柳荣霞办理房屋过户手续，费用由二被告负担。原告刘典伟、柳荣霞同时支付被告苏付冲、薛焕梅购房款6000元并返还三台空调。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，公告费600元，由被告苏付冲、薛焕梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 段成立
人民陪审员 何云众
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吕志侠