上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1939号
原告：陆宝超，男，1955年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：王丽，女，1983年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律
师。
原告陆宝超诉被告王丽、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1�立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆宝超及其委托诉讼代理人黄新章、被告王丽、被告中国太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝超向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费医疗费83872元、残疾辅助器具费791元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费5400元(60元/天×90天)、残疾赔偿金48488元(25520元/年×19年×10%)、误工费39000元(7800元/月×5个月)、交通费1286元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金5000元、牵引费1600元、住宿费2670元、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、手机损失费500元、代理费8000元；二、要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告王丽承担。事实和理由：2016年7月30日，被告王丽驾驶牌号为沪A8XX**轿车在崇明区合作小星公路进北沿公路处与原告驾驶的手扶式拖拉机发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告王丽负事故全部责任，原告无责任。2017年3月24日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆宝超右下肢交通伤的后遗症已构成XXX伤残；伤后休息120-150日，护理期为60-90日，营养期为60日。被告中国太平洋财险上海分公司系沪A8XX**轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告王丽辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。鉴定费要求保险公司承担。代理费金额过高，要求法院酌定。
被告中国太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及50万元的商业�，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见认可。残疾赔偿金年限由法院确定，系数、标准认可；住院伙食补助费、精神损害抚慰金均认可；医疗费金额由法院核实，要求扣除住院伙食费、非医保部分及2016年8月24日崇明区第三人民医院开具的无病例作证的门诊发票10元；对住宿费，认可两个人住宿2天，每人每天80元，计320元；护具、拐杖费计660元，属于残疾辅助器具费，故认可，其他医用材料、绷带、冰袋计131元同意在医疗费中赔偿；营养费认可每天30元，期限认可；护理费认可每天50元，期限75天；误工费过高，因原告已超过退休年龄，且其提供的证据无法证明其收入损失，认可原告手扶拖拉机的驾驶证、行驶证，其从事个体运输业，故要求按照2015年交通运输业其他单位的行业标准计算其误工费，期限认可4.5个月；�通费认可500元；牵引费过高，由法院依法确定；车辆修理费及手机损失费均无证据故不认可；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费83872元。本院认为，被告中国太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据，其认可医用材料、绷带、冰袋费用131元计入医疗费，本院予以确认。经审核，扣除住院伙食费344.40元及医保统筹支付382.01元，本院确认原告的医疗费为83621.53元。
2、原告主张精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)。被告中国太平洋财险上海分公司对上述费用无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金48488元(25520元/年×19年×10%)。被告中国太平洋财险上海分公司对伤残系数及标准无异议，本院认为，根据原告的年龄，原告的主张并无不当，本院予以确认。
4、原告主张残疾辅助器具费791元。被告中国太平洋财险上海分公司认可护具、拐杖费660元，本院予以确认。
5、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。
6、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。本院认为，原告受伤后确实需要护理，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3750元(50元/天×75天)。
7、原告主张误工费39000元(7800元/月×5个月)。本院认为，原告在事故发生之前从事交通运输行业，根据鉴定意见及运输行业相关标准，本院酌定原告的误工费为24354元(5412元/月×4.5个月)。
8、原告主张住宿费2670元。本院认为，根据原告受伤治疗情况，其本人及家属产生的住宿费具有合理性，根据具体情况，本院酌定其住宿费为500元。
9、原告主张交通费1286元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为500元。
10、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定为200元。
11、原告主张车辆损失费1000元。本院认为，事故认定书载明原告拖拉机损坏是事实，故本院酌定为800元。
12、原告主张手机损失费500元。原告对此项请求未提供相关证据，故本院不予以支持。
13、原告主张牵引费1600元。本院认为，事故发生后原告的车辆损坏是事实，根据原告提供的证据，本院认为，其主张的牵引费并无不当，本院予以确认。
14、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。
15、原告主张律师费8000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿数额，本院酌定原告的代理费为4000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告王丽负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财险上海分公司系沪A8XX**轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告王丽承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告陆宝超医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金48488元、护理费3750元、误工费24354元、住宿费500元、交通费500元、残疾辅助器具费660元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，合计94252元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告陆宝超医疗费73621.53元、住院伙食补助费230元、营养费1800元、牵引费1600元，合计77251.53元；
三、被告王丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宝超代理费4000元、鉴定费1950元，合计5950元；
四、原告陆宝超的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取计2169元，由原告陆宝超负担244元，被告王丽负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
�判员丁丁
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节�
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。