wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1325号
原告南通盛乐防爆电器有限公司，住所地启东市汇龙镇东郊工业园区。
法定代表人王兵。
委托代理人唐丽丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇邮电巷84、86、88号。
负责人钱永辉。
委托代理人韩红卫。
原告南通盛乐防爆电器有限公司（以下简称南通盛乐公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告南通盛乐公司的委托代理人唐丽丽，被告人寿财险公司的委托代理人韩红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通盛乐公司诉称，其所有的苏F×××××在人寿财险公司投保了交强险、车辆损失险。后公司法定代表人王兵驾驶保险车辆于保险期间发生事故，致保险车辆受损，故请求法院判令人寿财险公司支付保险理赔款44850元（修理费42850元、评估费2000元）。
被告人寿财险公司辩称，在本起事故中，保险车辆方是无责，事故另一方是全责，故南通盛乐公司应向事故另一方及车辆所属保险公司主张权利。
经审理查明，2014年3月4日，南通盛乐公司将自有的苏F×××××号客车在人寿财险公司投保了机动车损失险（不计免赔率），保险金额为159300元，保险期间为自2014年3月22日0时起至2015年3月21日24时止。
2014年8月23日10时55分许，王兵驾驶保险车辆在启东市汇龙镇牡丹江路和平路口行驶时，与周磊驾驶的车辆发生碰撞，致车辆受损。经启东市公安局交通巡逻警察大队认定，周磊负全部责任，王兵无责任。事故发生之时，王兵向人寿财险公司报案，但人寿财险公司并未出险。2014年9月15日，经南通盛乐公司委托，启东市价格认证中心作出启价估（2014）215号关于苏F×××××号汽车车损修复费用价格签证结论书，认定损失金额为42850元，南通盛乐公司为此花去评估费2000元。后南通盛乐公司将车辆送至启东市宏红汽车修理服务中心修理，修复后，修理厂给付了相应的修理费票据，其中40000元修理费发票系由启东市宏红汽车修理服务中心开具，2850元票据系由启东市永康汽车修理服务中心开具。
上述事实，由南通盛乐公司提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、价格签证结论书、评估费发票、修理费发票以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，南通盛乐公司与人寿财险公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，人寿财险公司应按合同约定承担赔偿责任。
对于车辆损失险赔偿问题。涉案事故发生后，保险公司应及时出险、勘验，核定保险车辆损失，但人寿财险公司未能履行核损义务，导致投保人产生了保险人将按维修方式进行理赔之合理信赖，现南通盛乐公司基于启东市价格认定中心鉴定报告，就保险车辆进行了实际修复，车辆损失险以赔偿实际损失为原则，故人寿财险公司应赔付南通盛乐公司实际支出的维修费用。修理费金额应以实际修理厂出具的票据为准，即40000元。评估费2000元，由相应票据证实，系合理损失，本院予以支持。南通盛乐公司要求扣除应由事故另一方在交强险限额内应赔付的100元，由其另行主张，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内支付南通盛乐防爆电器有限公司理赔款41900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元，减半收取461元（南通盛乐公司已预交），由人寿财险公司负担430元，由南通盛乐公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费922元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄旦阳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1521号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人：樊建宏，行长。
委托诉讼代理人：郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住新郑市，该支行员工。
委托诉讼代理人：王保安，男，1960年7月4日出生，汉族，住新郑市，该支行员工。
被告：范国明，男，1964年5月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：范红军，男，1974年5月14日出生，汉族，住新郑市。
被告：陈改玲，女，1971年8月17日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告范国明、范红军、陈改玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼。被告范国明、范红军、陈改玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求判令被告范国明、陈改玲、范红军偿还借款本金28000元及截至2016年3月7日的利息15260.78元，合计43260.78元，并按合同约定支付2016年3月7日后至实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月29日，被告范国明由范红军、陈改玲担保在农行新郑支行借款28000元，到期日为2012年6月28日，借款利率10.096％，借款到期后未偿还借款本金28000元及15260.78元利息。
被告范国明、范红军、陈改玲未作答辩，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年6月28日，农行新郑支行与范国明、范红军、陈改玲签订《农户贷款借款合同》，合同约定,借款人范国明向农行新郑支行借款28000元，贷款人农行新郑支行在额度有效期2011年6月28日至2012年6月27向借款人范国明提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度28000元，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式采取按季结息，到期还本的方式，结息日为每季末的20日；由范红军、陈改玲提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行于2011年6月29日向范国明支付借款28000元，2012年6月28日到期，正常执行利率10.096%，超期利率15.144%。借款到期后，范国明未偿还任何本金，利息支付至2011年12月21日。农行新郑支行于2014年4月20日向借款人范国明送达《债务逾期催收通知书》，向担保人范红军、陈改玲送达《担保人履行责任通知书》。截至庭审当天，尚欠本金28000元及2011年12月21日之后的利息未偿还。范红军、陈改玲作为范国明的连带责任保证人，在范国明未及时全面履行还本付息义务时，范红军、陈改玲亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《记账凭证》，《还本付息明细》，《债务逾期催收通知书》，《担保人履行责任通知书》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与范国明、范红军、陈改玲之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同,各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向范国明发放借款后，范国明未及时、全面履行偿还借款28000元并按约定支付2011年12月21日后利息的义务，应当承担相应的违约责任，故农行新郑支行要求范国明返还借款28000元及2011年12月21日之后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。范红军、陈改玲作为范国明的连带责任保证人，应当对范国明的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向范国明追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
范国明、范红军、陈改玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范国明于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款28000元并支付利息（按合同约定计付，自2011年12月22日起至实际还清借款之日止）。
二、被告范红军、陈改玲对被告范国明的上述债务承担连带保证责任。
三、被告范红军、陈改玲承担连带保证责任后，有权向被告范国明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告范国明、范红军、陈改玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 张明阳
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第515号
原告：范某，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXX********。
被告：孙某，女，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXX********。
原告范某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与被告孙某于2002年1月11日经政府登记结婚，2003年11月4日生育女孩范某甲，2007年10月4日生育男孩范某乙。双方常因琐事发生纠纷，致使感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告孙某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告范有某与被告孙某于2002年1月11日经政府登记结婚，2003年11月4日生育女孩范某甲，2007年10月4日生育男孩范某乙。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告范某与被告孙某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告范某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵晓晨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执63号
申请执行人安溪县农村信用合作联社，住所地：安溪县凤城镇八三一路*****号。组织机构代码：70521697-9。
法定代表人白进才，系该社负责人。
被执行人黄秀炫，男，1972年3月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈海鹏，女，1967年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院于申请执行人安溪县农村信用合作联社与被执行人黄秀炫、陈海鹏金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第1495号民事判决书一案，申请执行人安溪县农村信用合作联社于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人黄秀炫、陈海鹏偿还借款人民币80000元及利息（自2013年11月21日起按月利率10%计算至还款之日止），受理费2125元。执行中经查，被执行人黄秀炫、陈海鹏在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1495号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年七月四日
书记员 林美娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40373号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街宜春里东方皮鞋厂北侧社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告叶丹。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告叶丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 许 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁彩莲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1066号
申请执行人中国银行股份有限公司宁海支行，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道中山中路99号。
法定代表人：薛涛，该支行行长。
委托代理人：应梁亮，男，1989年1月21日出生，汉族，中国银行股份有限公司宁海支行职工，住宁海县。
被执行人：宁波腾盈电器有限公司，住所地宁海县桥头胡街道凤山路203号（梅桥工业园区）。
法定代表人：胡晨晖（公民身份号码：3302261980********），该公司总经理。
被执行人：胡晨晖，男，1980年11月29日出生，汉族，宁波腾盈电器有限公司总经理，住宁海县。
被执行人：吴碧波，女，1979年11月24日出生，汉族，职工，住宁海县。
被执行人：吴永健，男，1984年2月29日出生，宁波腾盈电器有限公司总经理，住杭州市西湖区。
被执行人：宁波市江东格嘉进出口有限公司（组织机构代码:67766667-2），住所地浙江省宁波市江东区百丈东路28弄2号(9-12)(9-13)(10-11)(10-12)。
法定代表人：胡晨晖，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波腾盈电器有限公司、胡晨晖、吴碧波、吴永健、宁波市江东格嘉进出口有限公司为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初431号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2241690.57元、诉讼费17576.5元，执行费24816.91元，合计2284083.98元。本案在执行中，查明被执行人无可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取失信、限高等强制措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1066号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月八日
代书记员 王凯翔
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14463号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地:广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人:朱英毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：温岭市横峰蔡永宁自选店，经营场所：浙江省温岭市横峰街道西塘村东大门对面3-10号。
经营者：蔡永宁，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告温岭市横峰蔡永宁自选店侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年二月二十七日
代书记员 庄佳琪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5757号
原告:李某某,男,1993年1月7日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：曹某某，女，1993年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年十二月六日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢294号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法人代表人王运斌，董事长
被执行人胡永海，男，汉族，居民。
被执行人邵明香，女，汉族，居民。
被执行人胡美亮，男，汉族，居民。
被执行人胡波，男，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人胡永海、邵明香、胡美亮、胡波借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012）平商初字第2494号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1416号
原告:中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行，地址：大同市新开北路378号。
负责人：王铁职务：行长
委托诉讼代理人:孙湛鸿，男，住址：大同市城区，该公司员工。
被告:孔庆丰，男，1965年2月10日出生，住址：大同市城区。
原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行与被告孔庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙湛鸿、被告孔庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本息合计34844.17元，其中本金4510.99元、利息30333.18元（截止2017年2月16日）。以及随后产生的利息，利随本清。2、对抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月，被告购买由大同市鸿森房地产开发有限责任公司开发的美好家园4楼4单元3号房屋，向原告申请个人住房贷款100000元。2004年11月23日，原告与被告及开发商鸿森公司签订了《个人住房借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款本金100000元，期限10年，从2004年11月29日起至2014年11月29日，月利率4.425‰。同时约定以被告所购房屋办理抵押，担保原告方的债权，并于2005年2月3日办理了房屋它项权证。
合同签订后原告依约向被告发放了贷款。后被告按照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但自2014年10月开始，被告未按约偿还贷款本金，截至2017年2月16日仍欠贷款本金4510.99元，利息30333.18元。
2005年1月，经大同市银监局批复同意，原中国建设银行大同市住房城市建设支行更名为中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行，即原告现名称。
被告孔庆丰辩称，贷款的事实和经过无异议，还贷也认可，尚欠款数额也认可，2005年房屋办下来产权证。我承认借款，但是其中利息不符合双方约定，已经超出来2万多元的罚息。如果原告免除罚息，对于本金和正常的利息我保证尽快偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：1、孔庆丰及其配偶身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明被告主体适格。2、孔庆丰及其配偶住房借款申请书，证明被告向原告申请个人住房贷款。3、共同承诺函，证明被告及其配偶共同承诺向原告申请贷款并负责共同归还。4、《个人住房借款合同》，证明被告向原告借款的事实。5、贷款转存凭证，证明原告向被告发放住房贷款。6、2007-2016年度个人贷款对账单，证明被告归还贷款情况。7、大同银监局批复文件，证明原告更名为现在的名称。8、房屋产权它项权证（复印件，核与原件同），证明被告将所购房屋抵押给原告，并办理了抵押手续。本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实即：原被告2004年11月23日签订《个人住房借款合同》，该合同对被告借款用途、作用等有了明确约定；被告至今尚欠本金4510.99元。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题为：原告诉求的利息金额是否合理。综上证据做如下分析认定：
根据原告提供的贷款账户基本信息表中，可以证明原告主张的本金利息9606.81元及罚息20726.37共计利息30333.18元（计算至2017年2月16日），是按照月利率4.165‰计算。被告辩称所欠本金和本金利息认可，但不认可罚金，认为罚金过高，但未提供充分理由和证据予以证明，本院不予采纳。且原被告双方签订的《中国建设银行个人住房借款合同》中第八章中，对双方违约需要承担的违约责任和需要支付对方利息和违约金的计算方法做了明确规定，双方签字捺印后生效，即双方对合同内容及约定均已同意，故对原告计算利息及罚金金额，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为双方均无争议，且未发现具有违背双方真实意愿以及违反法律禁止性规定的事实存在，故有效成立。被告认为罚金金额太高，但因被告未能提供有效证据抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。
综上所述，原告诉求被告偿还借款本金4510.99元、利息30333.18元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零七条，判决如下：
被告孔庆丰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行借款本息34844.17元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 李 强
二〇一七年八月四日
书 记 员 李雪峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6427号
原告：袁细飞，男，1967年7月30日出生，汉族，住云南省昭通市永善县ＸＸ镇凤凰村横堰沟社*号。
委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：桐乡市森裘木材有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇城郊村木材加工园区。统一社会信用代码：330483000148629。
法定代表人：浦树方，执行董事。
原告袁细飞与被告桐乡市森裘木材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁细飞撤回起诉。
本案受理费2712元，减半收取计1356元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 周洪杰
佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初221号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邓某，男，于广东省佛山市三水区，身份证号码×××2111，汉族，中专文化，无业，户籍所在地佛山市三水区。因涉嫌行贿、介绍贿赂，于2015年5月7日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人邓某犯行贿罪、介绍贿赂罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波、冼嘉敏出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人蒋文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、行贿：2007年底至2008年上半年，被告人邓某在佛山市顺德区北滘镇三洪奇社区开设赌档，为逃避查处以及打压其他赌档，邓某多次给予时任原佛山市公安局顺德分局北滘派出所民警的徐某甲（另案处理）、顺德区北滘治安联防大队治安员的朱某、陈某（均另案处理）等人好处费，共计人民币69000元。具体事实如下：
1.2007年底至2008年上半年，被告人邓某伙同“刘军”、“刘九”等人在北滘镇三洪奇公园附近开设赌档，聚众赌博。邓某等人在该赌档存续期间，为逃避查处，分多次送给徐某甲、陈某、朱某好处费共计人民币60000元。徐某甲将上述款项与陈某、朱某进行分配。
2.2008年中旬，被告人邓某等人在北滘镇三洪奇公园开设赌档期间，想将三洪奇社区的另一个赌档赶走，找到时任顺德区北滘治安联防大队治安员的朱某帮忙，并送给朱某好处费人民币9000元。
二、介绍贿赂：2013年至2014年，范某、廖某（均另案处理）、“鸡头雄”等人在佛山市顺德区北滘镇三洪奇社区或开设赌档、或组织卖淫。被告人邓某介绍范某、廖某等人送好处费给时任原佛山市公安局顺德分局北滘派出所民警的徐某甲（另案处理）、顺德区北滘治安联防大队治安员的朱某、梁某，以逃避查处。具体如下：
1.2014年春节前后，“鸡头雄”等人在北滘镇三洪奇社区经营的发廊内组织卖淫，为逃避查处，让邓某帮忙打点。后邓某找到徐某甲、朱某，再由邓某经手，“鸡头雄”分别送给徐某甲好处费人民币20000元，送给朱某好处费人民币8000元。
2.2013年底，范某在北滘镇三洪奇社区经营的发廊组织卖淫，为逃避查处，让邓某帮忙打点。后邓某找到朱某、梁某，再由邓某经手，范某分别送给朱某好处费人民币3000元，送给梁某好处费人民币2000元。2014年春节后，范某再次让被告人邓某帮忙打点，邓某找到梁某，由邓某经手，范某送给梁某好处费人民币1000元。
3.2014年，廖某在三洪奇社区开设赌档，为逃避查处，让邓某帮忙打点，后邓某找到朱某、梁某，再由邓某经手，廖某分别送给朱某好处费人民币2200元，送给梁某好处费人民币4000元。
在法庭上，公诉机关提供了被告人邓某的供述，证人范某、梁某、朱某、徐某甲、陈某、廖某的证言，干部个人简历，证明，劳动合同书，户籍证明，破案经过及抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人邓某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计人民币69000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人邓某无视国家法律，向多名国家工作人员介绍贿赂，共计人民币40200元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十二条的规定，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人提出的辩护意见如下：2007年至2008年间，经被告人邓某行贿给徐某甲、陈某、朱某的金额大概有4000元至5000元，其他的款项并非邓某经手，具体情况邓某并不清楚。本案中，现有证据只有受贿人徐某甲、陈某、朱某的陈述，并没有经手人“刘军”、“刘九”的证言，本案为单方面的证据，不足以充分证实邓某等人向徐某乙等人行贿人民币60000元的事实；被告人邓某就行贿罪中有自首情节；被告人邓某在介绍贿赂过程中，纯属出于朋友义气，并非想从中获取不法利益，其主观恶性不大；被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现。综上，建议法院对邓某予以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查，被告人邓某于2015年5月6日被佛山市顺德区人民检察院工作人员带回该院接受调查，随后，邓某交待了2008年其在北滘镇三洪奇公园开设赌档期间，为感谢朱某帮其将在三洪奇社区的另一个赌档赶走，送给朱某好处费的事实以及其介绍范某、廖某、“鸡头雄”向徐某甲、朱某、梁某行贿的事实。2015年5月7日，佛山市顺德区人民检察院决定对邓某予以立案侦查。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计人民币69000元，其行为已构成行贿罪。被告人邓某无视国家法律，多次向国家工作人员介绍贿赂，共计人民币40200元，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。关于被告人邓某伙同“刘军”、“刘九”等人向徐某乙等人行贿的犯罪数额问题。本案中，根据被告人邓某的供述，结合证人徐某乙、陈某、朱某的证言，能相互印证，证实被告人邓某于2007年底至2008年上半年，伙同“刘军”、“刘九”等人向徐某乙、陈某、朱某行贿共计人民币60000元的事实。辩护人提出的该点辩护意见理由不充分，本院不予以采纳。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某犯数罪，依法对其实行数罪并罚。被告人邓某在被立案侦查前，已主动交待其介绍贿赂的事实以及其向朱某行贿9000元的事实，故就其在被追诉前已主动交待的事实，对其予以从轻处罚。被告人邓某在被追诉前虽没有交待其与“刘军”、“刘九”等人向徐某乙、陈某、朱某行贿的事实，但其在侦查阶段及庭审过程中均供述了该部分事实，故就该部分事实，依法对其予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述相关的罪轻辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第三百九十二条，第六十九条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月；犯介绍贿赂罪判处有期徒刑六个月。合并执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李永雄
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈红红
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保413号
申请人：雷翠英。
被申请人：王玉尧。
申请人雷翠英于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁Q挂鲁Q号半挂车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Q挂鲁Q号半挂车，保全金额为人民币10万元。
案件申请费1020元，由申请人雷翠英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年九月十二日
书记员 高倩倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第11068号
原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路***号钢材总部****室。
法定代表人胡啸波，该公司总经理。
被告徐延邦、男、汉族、1966年出生，住所地：甘肃省永登县。
被告永登县华悦实业有限公司，住所地：永登县。
法定代表人徐延邦，该公司总经理。
原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司诉被告徐延邦、被告永登县华悦实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告徐延邦伪造房屋产权登记证明书及他项权利证明书向原告借款175万元，其行为嫌疑犯罪，故本案不属经济纠纷案件。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:
一、驳回原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司的的起诉。
二、将有关材料移送公安机关。
案件受理费26960元，退回原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张添红
审 判 员 赵 兵
人民陪审员 靳 玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宫 铖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初827号
原告：徐洪军。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市滨城区黄河五路498号。
负责人：安晋清，经理。
委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。
原告徐洪军与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪军的委托诉讼代理人孟纯霞、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人高玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费合计25810元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月28日，陈延军驾驶鲁M×××××号自卸低速货车沿车王镇邓家井村至千年古桑公路由南向北行驶时失控逆行，与对行原告徐洪军驾驶的鲁M×××××号小型普通客车发生碰撞，造成徐洪军受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交警大队认定，陈延军承担事故的全部责任。原告徐洪军的车辆在被告阳光保险公司处投保商业险，原告因该事故造成的车辆损失被告未予赔偿。
阳光保险公司辩称，保险合同的第一受益人是中国工商银行股份有限公司无棣县支行，本次事故中相对方已实际赔付原告部分的损失应从赔偿数额中扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告徐洪军与被告阳光保险公司签订机动车车辆保险合同一份，原告将其所有的鲁M×××××号小型轿车投保于被告阳光保险公司，被告为原告签发了保单，内容包括机动车损失保险一份，保险金额69000元，不计免赔，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日，并约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工商银行无棣支行）。
2016年2月28日，陈延军驾驶鲁M×××××号自卸低速货车沿车王镇邓家井村至千年古桑公路由南向北行驶时失控逆行，与对行原告徐洪军驾驶的、其本人所有的鲁M×××××号小型普通客车发生碰撞，造成徐洪军受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交警大队认定，陈延军承担事故的全部责任，徐洪军不承担事故责任。事故发生后，原告徐洪军支出施救费800元。
事故发生后，徐洪军委托淄博路路通车辆评估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，该公司出具鉴定评估报告书，认定鲁M×××××号小型普通客车损失为25010元。被告阳光保险公司对该报告书提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司进行了鉴定，2016年9月2日该评估公司出具鉴定报告，认定鲁M×××××号小型轿车的车辆损失为17220元。本案审理中，工商银行无棣支行出具了证明，自愿将本次事故中阳光保险公司的赔偿款项让与原告徐洪军。
上述事实，有机动车辆保险单，道路交通事故认定书、资产评估报告等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告徐洪军将其所有的车辆投保被告阳光保险公司，原告按约交纳保费，被告签发了保险单，该保险合同依法成立。保险车辆在保险期间内发生保险事故造成原告车辆受损，被告阳光保险公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务。财产保险合同是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，本案保险合同中约定的第一受益人工商银行无棣支行自愿将该事故赔偿让与原告徐洪军，不为法律所禁止，同时也符合了保险补偿的原则，因此原告徐洪军诉求被告阳光保险公司依据保险合同赔偿损失，应予以支持。本院委托滨州市正兴资产评估有限公司所作出的鉴定报告，系依法定程序委托，应作为认定原告车辆损失的合理依据予以采信。原告徐洪军支出的施救费，系为减少损失而进行的必要支出，被告阳光保险公司亦应予赔偿。被告阳光保险公司主张事故相对方已给予原告赔偿，未提供证据证实，不予支持。
综上，经调解无效，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第五十七条，第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在车辆损失险限额范围内赔付原告徐洪军车辆损失17220元、施救费800元，合计18020元，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告阳光财产保险股份有限公司负担156元，由原告徐洪军负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年十月二十日
书记员 杨方治
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初661号
原告：潘某，女，1975年11月13日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：盛某，男，1974年11月17日出生，汉族，西山煤电集团股份有限公司西曲矿职工，住古交市。
原告潘某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求，1、判令原、被告离婚；2、判令女儿盛祎萌、儿子盛鑫随原告生活，被告每月负担两个孩子生活费、教育费各800元，一直负担至孩子独立生活为止；3、判令原、被告分割住房公积金4万元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告于1997年经人介绍认识后，于1999年3月结婚，1999年8月13日生育一女，取名，盛祎萌，桂林理工大学上学。2002年3月15日生一子，取名盛鑫、太原市进山中学上学。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，生活习惯不同，被告猜忌多疑，性情古怪，无中生有，对原告经常恶言恶语，满口胡说八道，经常侮辱原告，践踏原告的人格，到处散播，打电话宣扬莫须由的事情，更过分的是大过年给原告家人一百多条短信进行辱骂，给家里老人带来很大的心灵上的创伤和痛苦，让原告忍无可忍，致使原告对被告产生恶感至极，再不想见到被告。原、被告从2005年至今，长期分居，夫妻感情彻底破裂。原告于2015年9月6日向贵院提起第一次离婚诉讼；于2016年8月31日向贵院提起第二次离婚诉讼，现在是第三次向贵院提起第三次离婚诉讼。
被告盛某辩陈，1、我不同意与原告离婚，我之前所说的话和犯的错误，现在都改，我尽量的往好的方向走，好好的对原告。2、抚养费我都愿意出，这是我作为父亲应该尽的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以认定。对于当事人有争议的夫妻感情是否彻底破裂等的事实认定如下：1、原、被告于1997年11月份经人介绍认识，于1998年正月十六（农历）举行婚礼同居生活，1999年3月10日登记结婚，1999年8月13日生育一女，取名盛祎萌，现就读于西南大学；2002年3月15日生育一子，取名盛鑫，现就读于太原市进山中学。2、原、被告的婚前感情基础尚可，但由于婚后双方缺乏互信、不善勾通，导致家庭矛盾日渐升级，夫妻感情不和，尤其是近十几年来，被告猜忌多疑，无中生有，对原告侮辱、谩骂，夫妻矛盾加剧，大过年给原告家人发短信进行辱骂，造成原告及其家人心灵上的创伤和痛苦，让原告忍无可忍，致使原告对被告产生恶感，不想见到被告，形同陌路。原、被告从2014年至今，长期分居，互不尽夫妻义务，原告曾于2015年9月、2016年8月两次提起离婚,但两次驳回原告诉讼请求后，夫妻感情不但无任何实质性改善，反而进一步恶化。3、关于住房公积金经被告查询存有68800元。4、关于子女抚养问题，经征询两子女意见，均要求随原告生活，被告月收入为2000元左右。以上事实由原、被告陈述，予以认定。
本院认为，原告潘某与被告盛某双方认识后建立恋爱关系，感情基础较好，随后两人开始共同生活，并补办结婚登记手续，其婚姻合法有效，应收法律保护。但在随后的生活中，双方当事人不善勾通，缺乏互信，不能增进夫妻感情，尤其是被告猜忌多疑，无中生有，对原告侮辱、谩骂，夫妻矛盾加剧，大过年给原告家人发短信进行辱骂，致使原告对被告产生恶感，形同陌路。本院虽两次判决驳回原告诉讼请求，但夫妻感情仍无任何实质性改善，经多次做工作，被告的行为不能得到原告的谅解。
综上所述，原、被告虽婚前基础尚可，但婚后未能注重夫妻感情的培养，尤其是被告猜忌多疑，对原告侮辱、谩骂，夫妻矛盾加剧，形同陌路，又无和好希望，分居时间三年有余，夫妻感情感情已彻底破裂，故对原告潘某要求与被告
盛某离婚的诉讼请求，应予支持：两子女要求随原告生活，可随原告生活，被告每月负担两子女生活费、教育费各600元，自2017年10月1日至两子女独立生活止：原告要求分割住房公积金4万元的诉求支持34400元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告盛某离婚。
二、婚生一女盛祎萌、一子盛鑫随原告生活，被告每月负担两子女生活费、教育费各600元，自2017年10月1日起至两子女独立生活为止，每三个月初支付一次。
三、原告分得住房公积金34400元。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 闫文秀
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异72号
异议人（案外人、利害关系人）：河南省恒辉建筑工程有限公司。住所地：汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。
法定代表人：陈瑞林，该公司总经理。
委托代理人：陈忠良，该公司职工。
申请执行人：李相成，男，汉族，生于1953年5月3日，住林州市东姚镇南窑村***号。
被执行人：刘建东，男，汉族，生于1978年8月6日，住林州市东姚镇洪河村西街区**号。
被执行人：郝章生，男，汉族，生于1959年9月4日，住林州市东姚镇辛村***号。
被执行人：付海红，女，汉族，生于1980年12月6日，住林州市龙山路西五巷**号。
在本院执行李相成与刘建东、郝章生、付海红民间借贷纠纷一案中，异议人对本院依法裁定提取河南省恒辉建筑工程有限公司承建的由郝章生具体负责施工的汤阴新城国际7号楼的工程余款640283.10元不服，于2017年10月27日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，林州法院在执行郝章生民间借贷纠纷一案过程中，要求河南省成达房地产开发有限公司协助扣留我公司承建的“汤阴新城国际7号楼”的工程余款，导致我公司至今无法结算分包项目的工程款、材料款、工人工资。现林州法院要求划扣我公司在河南省成达房地产开发有限公司汤阴新城国际7号楼的工程余款，用于支付郝章生的一般债权，直接侵害了我公司的财产权，并将侵害到分包商的工程款、材料款、农民工工资的支付和相应税款的缴纳。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的优先受偿权优于抵押权和其他债权人”及第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，…”之规定。异议人认为分包商的工程款、材料款、农民工工资及相关税款应当优于郝章生因民间借贷而产生的一般债权，林州法院的执行措施直接侵害了我公司的财产权及分包商的工程款、材料款、农民工工资及相关税款的支付。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特请求：中止执行我公司在河南省成达房地产开发有限公司汤阴新城国际7号楼的工程余款。
申请执行人称，林州法院的执行裁定依据法律正确、公平、公正，应予执行。法院依据执行裁定所采取的划拨等措施合法有据。要求：驳回异议人的异议请求。
本院查明，李相成与刘建东、郝章生、付海红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）林民立初字第63号民事调解书，依法确认了双方达成的如下协议：一、被告刘建东、付海红在2014年9月28日之前给付原告李相成借款193.46万元；二、被告郝章生对被告刘建东、付海红所借李相成款193.46万元承担连带偿还责任；三、被告刘建东、付海红如未按协议在2014年9月28日前给付原告李相成借款193.46万元，即用被告刘建东、郝章生承建的河南省安阳市汤阴县新城国际工程项目1号楼的工程款偿还原告李相成借款193.46万元；四、其他双方互不追究。调解书生效后，因被执行人没有在给付期限内履行义务，李相成于2014年10月21日向本院申请执行，本院受理后，于2016年2月26日作出（2014）林法执字第1005-1号民事裁定，裁定将郝章生在汤阴县新城国际项目中用河南省恒辉建筑工程有限公司的手续承建的工程的全部利润款予以扣留。于2017年7月21日依法向河南省成达房地产开发有限公司发出协助调查函，调查河南省恒辉建筑工程有限公司承建由郝章生具体负责施工的汤阴新城国际7号楼工程是否结算完毕。该公司复函：河南省恒辉建筑工程有限公司承建的由郝章生具体负责的汤阴新城国际7号楼已经结算完毕，恒辉公司在我公司初工程余款640283.10元。本院于2017年10月18日作出（2014）林法执字第1005-2号执行裁定：提取河南省恒辉建筑工程有限公司承建的由郝章生具体负责施工的汤阴新城国际7号楼的工程余款640283.10元。并于同日向河南省成达房地产开发有限公司送达协助执行通知书，该公司于2017年11月6日将工程余款640283.10元汇至本院案件款账户。
本院认为，河南省成达房地产开发有限公司汇至本院案件账户的工程余款640283.10元，系被执行人郝章生使用河南省恒辉建筑工程有限公司手续承建汤阴新城国际7号楼工程应得的工程款，系被执行人郝章生享有的到期的债权，本院依法提取该工程款，并无不当。至于异议人提出该工程还欠分包商的工程款、材料款、农民工工资及相关税款等，这些债权人可以依据民事诉讼法及有关司法解释的规定，申请参与分配，异议人以该工程还存在其他债务提出异议，要求中止对该工程款的执行，本院不予支持，其异议请求应当被驳回，如不服，异议人可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人河南省恒辉建筑工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一七年十一月七日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执异72号异议人（案外人、利害关系人）：河南省恒辉建筑工程有限公司。住所地：汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人：陈瑞林，该公司总经理。委托代理人：陈忠良，该公司职工。申请执行人：李相成，男，汉族，生于1953年5月3日，住林州市东姚镇南窑村***号。被执行人：刘建东，男，汉族，生于1978年8月6日，住林州市东姚镇洪河村西街区**号。被执行人：郝章生，男，汉族，生于1959年9月4日，住林州市东姚镇辛村***号。被执行人：付海红，女，汉族，生于1980年12月6日，住林州市龙山路西五巷**号。在本院执行李相成与刘建东、郝章生、付海红民间借贷纠纷一案中，异议人对本院依法裁定提取河南省恒辉建筑工程有限公司承建的由郝章生具体负责施工的汤阴新城国际7号楼的工程余款640283.10元不服，于2017年10月27日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，林州法院在执行郝章生民间借贷纠纷一案过程中，要求河南省成达房地产开发有限公司协助扣留我公司承建的“汤阴新城国际7号楼”的工程余款，导致我公司至今无法结算分包项目的工程款、材料款、工人工资。现林州法院要求划扣我公司在河南省成达房地产开发有限公司汤阴新城国际7号楼的工程余款，用于支付郝章生的一般债权，直接侵害了我公司的财产权，并将侵害到分包商的工程款、材料款、农民工工资的支付和相应税款的缴纳。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的优先受偿权优于抵押权和其他债权人”及第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，…”之规定。异议人认为分包商的工程款、材料款、农民工工资及相关税款应当优于郝章生因民间借贷而产生的一般债权，林州法院的执行措施直接侵害了我公司的财产权及分包商的工程款、材料款、农民工工资及相关税款的支付。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特请求：中止执行我公司在河南省成达房地产开发有限公司汤阴新城国际7号楼的工程余款。申请执行人称，林州法院的执行裁定依据法律正确、公平、公正，应予执行。法院依据执行裁定所采取的划拨等措施合法有据。要求：驳回异议人的异议请求。本院查明，李相成与刘建东、郝章生、付海红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）林民立初字第63号民事调解书，依法确认了双方达成的如下协议：一、被告刘建东、付海红在2014年9月28日之前给付原告李相成借款193.46万元；二、被告郝章生对被告刘建东、付海红所借李相成款193.46万元承担连带偿还责任；三、被告刘建东、付海红如未按协议在2014年9月28日前给付原告李相成借款193.46万元，即用被告刘建东、郝章生承建的河南省安阳市汤阴县新城国际工程项目1号楼的工程款偿还原告李相成借款193.46万元；四、其他双方互不追究。调解书生效后，因被执行人没有在给付期限内履行义务，李相成于2014年10月21日向本院申请执行，本院受理后，于2016年2月26日作出（2014）林法执字第1005-1号民事裁定，裁定将郝章生在汤阴县新城国际项目中用河南省恒辉建筑工程有限公司的手续承建的工程的全部利润款予以扣留。于2017年7月21日依法向河南省成达房地产开发有限公司发出协助调查函，调查河南省恒辉建筑工程有限公司承建由郝章生具体负责施工的汤阴新城国际7号楼工程是否结算完毕。该公司复函：河南省恒辉建筑工程有限公司承建的由郝章生具体负责的汤阴新城国际7号楼已经结算完毕，恒辉公司在我公司初工程余款640283.10元。本院于2017年10月18日作出（2014）林法执字第1005-2号执行裁定：提取河南省恒辉建筑工程有限公司承建的由郝章生具体负责施工的汤阴新城国际7号楼的工程余款640283.10元。并于同日向河南省成达房地产开发有限公司送达协助执行通知书，该公司于2017年11月6日将工程余款640283.10元汇至本院案件款账户。本院认为，河南省成达房地产开发有限公司汇至本院案件账户的工程余款640283.10元，系被执行人郝章生使用河南省恒辉建筑工程有限公司手续承建汤阴新城国际7号楼工程应得的工程款，系被执行人郝章生享有的到期的债权，本院依法提取该工程款，并无不当。至于异议人提出该工程还欠分包商的工程款、材料款、农民工工资及相关税款等，这些债权人可以依据民事诉讼法及有关司法解释的规定，申请参与分配，异议人以该工程还存在其他债务提出异议，要求中止对该工程款的执行，本院不予支持，其异议请求应当被驳回，如不服，异议人可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人河南省恒辉建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  黄云书审判员  党保红二〇一七年十一月七日书记员  李 静
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执324号
申请执行人陈文英，女，汉族，1982年4月15日出生，住福建省漳州市芗城区，
被执行人巫惠木，男，汉族，1984年4月6日出生，住福建省漳州市芗城区，
被执行人朱妙菊，女，汉族，1987年10月25日出生，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初3813号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人巫惠木、朱妙菊应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人巫惠木、朱妙菊应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人巫惠木、朱妙菊应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈文辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第36号
原告：王建军。
原告：贺星球。
被告：贺宏辉。
原告王建军、贺星球与被告贺宏辉排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王建军、贺星球、被告贺宏辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军、贺星球起诉称：两原告于2014年9月2日起诉到宁波市北仑区人民法院，要求确认位于宁波市北仑区大碶街道康福路98号的房屋归两原告所有，后宁波市北仑区人民法院作出了（2014）甬仑民初字第1665号民事判决书，判决争诉房屋的所有权归两原告。被告不服提起上诉，后宁波市中级人民法院作出了（2014）浙甬民一终字第879号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告一直居住在两原告的上述房屋里不走，严重侵害了两原告的利益。现两原告起诉要求被告立即腾退位于宁波市北仑区大碶街道康福路98号的房屋。
为证明上述事实，两原告提供了（2014）甬仑民初字第1665号民事判决书、（2014）浙甬民一终字第879号民事判决书各一份。
被告贺宏辉答辩称：被告现在是居住在位于宁波市北仑区大碶街道康福路98号的房屋。被告搬出该房屋是要时间的，房屋里面的东西被告要处理好，要给被告半年至一年的时间。被告没有地方居住，现在该房屋应该让被告居住。另原告王建军是被告的前妻，两人之间还有债务没有理清。原告贺星球是被告的儿子，等被告年纪大了，也要赡养被告。
被告未有证据提供本院。
经开庭审理，被告对两原告提供的证据质证后无异议。经审核，对两原告提供的证据，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定的事实与两原告陈述一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法院生效判决已确认上述房屋的所有权归两原告。现被告未经两原告同意居住在该房屋，显属无理。被告辩称的其没有地方居住，现在该房屋应该让其居住等抗辩理由不成立，本院不予采纳。两原告诉请，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告贺宏辉应于本判决发生法律效力后30日内腾退位于宁波市北仑区大碶街道康福路98号的房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告贺宏辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一五年一月二十八日
代书记员 章婉静
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122第1241号
原告：冯伟，男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张继龙，男，汉族，住安徽省来安县。
原告冯伟与被告张继龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告冯伟委托代理人张金文到庭参加诉讼，被告张继龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯伟诉称：2015年1月1日，张继龙从其处借款人民币117000元，并立借据一张。后其多次向张继龙催要未果，故诉至法院，要求判决张继龙立即偿还借款117000元并承担本案诉讼费。
张继龙在庭审中辩称：借款是事实，其愿意还钱，其每年都有还冯伟的钱。
经审理查明：冯伟与张继龙系朋友关系，2006年张继龙下岗后因做种子生意，资金周转不开，向冯伟借款共计16万元，后张继龙多次向冯伟还款。2015年1月1日，经双方结算，张继龙欠冯伟117000元。张继龙出具欠条一张交冯伟收执，内容为：“欠到冯伟人民币拾壹万柒仟元，据，张继龙.2015年.1.1号”。后冯伟多次催要未果，故诉法法院要求判决张继龙立即偿还借款117000元并承担本案诉讼费
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：张继龙是否应当偿还借款。
债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护，张继龙向冯伟借款，经双方结算后，张继龙欠冯伟借款117000元，有张继龙所立借条为证，其应当履行还款义务。因双方未约定还款期限，冯伟可随时要求张继龙履行还款义务。故本院对冯伟诉请张继龙偿还117000元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张继龙欠原告冯伟借款117000元，于本判决生效后十日内一次性付清（此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告张继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年七月十一日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1278号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：叶建民，该社职工。
委托代理人：赵妮佳，该社职工。
被告：缪志斌。
被告：徐丽珍。
被告：吴晓秉。
被告：葛雁。
被告：王琦。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告缪志斌、徐丽珍、吴晓秉、葛雁、王琦金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶建民、赵妮佳到庭参加诉讼，被告缪志斌、徐丽珍、吴晓秉、葛雁、王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告缪志斌于2015年3月28日向原告借款300000元，约定2016年3月13日归还，用途购粮食，合同约定：到期还本，按月结息。本笔贷款由被告吴晓秉、葛雁、王琦提供担保。贷款发放后，该笔贷款利息自2016年3月28日逾期未还，经原告多次催收，未果，故原告诉至法院，要求：1.责成被告缪志斌偿还原告贷款300000元及利息20765.97元（计算至2016年5月3日，之后利息按借款合同约定计算）；2.被告徐丽珍、吴晓秉、葛雁、王琦承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：责成被告缪志斌、徐丽珍偿还原告贷款300000元及利息20765.97元（计算至20165月3日，之后利息按借款合同约定计算）；被告吴晓秉、葛雁、王琦承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告缪志斌、徐丽珍、吴晓秉、葛雁、王琦未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、个人保证借款合同、借款申请书、借款借据复印件各一份（经与原件核对无异），证明被告缪志斌向原告申请借款300000元，被告吴晓秉、葛雁、王琦同意为借款承担连带担保责任，且原告已经实际交付借款的事实；
2、结婚证复印件二份、借款人家属承诺函一份，证明被告缪志斌、徐丽珍系夫妻关系，被告徐丽珍同意为该借款承担共同偿还责任，被告吴晓秉与葛雁系夫妻关系的事实；
3、借款人（保证人）送达地址确认书三份，证明五被告对自己可送达地址进行确认的事实；
4、利息清单一份，证明至2016年5月3日被告共欠息20765.97元。
被告缪志斌、徐丽珍、吴晓秉、葛雁、王琦未到庭参加诉讼，亦未递交证据材料，应视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合证据的特性，能够证明被告缪志斌、徐丽珍向原告贷款300000元，由被告吴晓秉、葛雁、王琦承担担保责任的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年3月28日，被告缪志斌因购买粮食需要向原告借款300000元，双方订立《个人保证借款合同》一份，约定借款期限至2016年3月13日止，借款月利率为9.0‰，利息按月支付，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还本金或未按期支付利息的，原告有权提起收回未到期贷款等。被告吴晓秉、葛雁、王琦在合同上签名，确认为上述借款本息承担连带保证责任。被告缪志斌的妻子徐丽珍签署《借款人家属承诺函》，同意为该笔借款承担共同还款责任。合同订立后，原告于当日发放贷款300000元，但被告仅将借款利息支付至2015年9月20日，未归还借款本金，经原告催讨，无果，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告缪志斌发放了贷款300000元，被告缪志斌理应按照合同约定在2016年3月13日前归还借款本金并支付相应利息，现被告缪志斌仅将利息支付至2015年9月20日，至今未归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告徐丽珍在借款人家属承诺函上签字确认同意对该笔借款承担共同偿还责任，故原告诉请被告缪志斌、徐丽珍共同偿还本金300000元及并支付自2015年9月21日至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴晓秉、葛雁、王琦作为被告缪志斌的连带责任担保人，应承担相应的还款责任，故原告要求被告吴晓秉、葛雁、王琦承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪志斌、徐丽珍于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金300000元并支付自2015年9月21日至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告吴晓秉、葛雁、王琦对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3056元，由被告缪志斌、徐丽珍负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告吴晓秉、葛雁、王琦承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 翁亮
申请执行期限二年
参考法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1777号
原告张明，男，汉族。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告驻马店市浩勇新能源有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告ＸＸ。
本院在审理原告张明与被告驻马店市浩勇新能源有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙瑞云
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执234号
申请执行人：岳喜荣
被执行人：索树芳、索恩代、岳耀军
申请执行人岳喜荣与被执行人索树芳、索恩代、岳耀军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3168号民事判决书的确认及岳喜荣的申请，被执行人应给付申请人借款20000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议，不再申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3168号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月一日
书记员 陈丙旭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2215-7号
申请执行人高金华，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林。
被执行人刘景新，男，汉族，职工，现住巴林左旗。
申请执行人高金华与被执行人刘景新的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘景新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高金华于2016年8月24日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘景新在巴林左旗富河信用社的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月三十日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2215-7号申请执行人高金华，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林。被执行人刘景新，男，汉族，职工，现住巴林左旗。申请执行人高金华与被执行人刘景新的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘景新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高金华于2016年8月24日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘景新在巴林左旗富河信用社的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月三十日书记员  何敬军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11322号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李柿平，女，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李柿平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华、被告李柿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令李柿平立即偿还信用卡透支本金59342.15元、滞纳金2780.20元，支付截至2016年2月27日的利息3759.69元（以上合计65882.04元）；2、判令李柿平支付利息及复利（从2016年2月28日起至欠款付清时止，利息以59342.15元为基数，按日万分之五计算，复利以3759.69元为基数，按日万分之五计算）。诉讼过程中，建行观音桥支行变更第一项诉讼请求为：判令李柿平立即偿还信用卡透支本金58340.23元、滞纳金2780.20元，支付截至2016年2月27日的利息3759.69元（以上合计64880.12元）。事实和理由：2013年3月，李柿平向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李柿平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向李柿平发放了信用卡一张。李柿平于2013年3月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月27日，李柿平尚欠建行信用卡透支本金59342.15元、滞纳金2780.2元、利息3759.69元，合计65882.04元。
被告李柿平辩称，对建行观音桥支行起诉的事实没有异议。
经审理查明，2013年1月25日，李柿平向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人李柿平为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李柿平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李柿平于2013年3月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月27日，李柿平尚欠建行信用卡透支本金59342.15元、滞纳金2780.20元、利息3759.69元。李柿平于2016年3月31日还款1001.92元，现尚欠建行信用卡透支本金58340.23元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与李柿平签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。李柿平办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李柿平偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李柿平于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金58340.23元；
二、被告李柿平于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月27日的利息3759.69元、滞纳金2780.20元，合计6539.89元；
三、被告李柿平于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月28日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3759.69元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取642元，由被告李柿平负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李柿平在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 瑶
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执200-1号
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人刘国芬，行长。
委托代理人（特别授权）徐徐，浙江六和律师事务所律师。
被执行人郑善军，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人吴晓哲，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民特3号民事裁定书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书3日内归还借款523981.53元及利息、律师代理费2500元、案件受理费4585元、执行费7639元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑善军、吴晓哲名下的在舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园10号楼1304室的房产。
二、被执行人郑善军、吴晓哲负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一六年二月十四日
代书记员 樊宏波
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初298号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人宋六月，男，1981年6月16日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人宋六月犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蓝跃炳出庭支持公诉，被告人宋六月到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年7月3日17时许，被告人宋六月驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车途经漳东线漳浦县佛昙镇下苏村苏通加油站路段时，未按操作规范,且在未能保持安全距离的情况下,超越并碰撞同向由戴某1驾驶的轻便二轮摩托车，致戴某1当场死亡。被告人宋六月知道发生交通事故后即报警，并到故事现场等候民警处置。经认定，被告人宋六月负本事故的全部责任，戴某1无责任。经鉴定，戴某1符合急性呼吸循环衰竭死亡。
另查明，2016年10月10日，经厦门市思明区人民法院调解,由肇事车辆投保单位中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险和商业险保险范围内赔偿死者戴某1的家属陈某、戴某2、戴某4因戴某1的死亡造成的经济损失计人民币90万元。
上述事实，被告人宋六月在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人宋六月的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人宋六月到案经过的证明、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险单、漳浦县佛昙镇东坂村民委员会出具关于死者戴某1家庭关系的证明、漳浦县佛昙镇东坂村人民调解委员会、前亭镇刘下村人民调解委员会共同出具的调解协议书、被害人家属出具的谅解书、福建省厦门市思明区人民法院(2016)闽0203民初13799号民事调解书，证人戴某2、戴某3、蔡某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、福建达通司法鉴定所出具的交通事故车辆检验鉴定报告书和漳浦县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋六月违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车时未能谨慎行驶，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人宋六月能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋六月的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人宋六月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初298号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人宋六月，男，1981年6月16日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人宋六月犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蓝跃炳出庭支持公诉，被告人宋六月到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年7月3日17时许，被告人宋六月驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车途经漳东线漳浦县佛昙镇下苏村苏通加油站路段时，未按操作规范,且在未能保持安全距离的情况下,超越并碰撞同向由戴某1驾驶的轻便二轮摩托车，致戴某1当场死亡。被告人宋六月知道发生交通事故后即报警，并到故事现场等候民警处置。经认定，被告人宋六月负本事故的全部责任，戴某1无责任。经鉴定，戴某1符合急性呼吸循环衰竭死亡。另查明，2016年10月10日，经厦门市思明区人民法院调解,由肇事车辆投保单位中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险和商业险保险范围内赔偿死者戴某1的家属陈某、戴某2、戴某4因戴某1的死亡造成的经济损失计人民币90万元。上述事实，被告人宋六月在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人宋六月的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人宋六月到案经过的证明、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险单、漳浦县佛昙镇东坂村民委员会出具关于死者戴某1家庭关系的证明、漳浦县佛昙镇东坂村人民调解委员会、前亭镇刘下村人民调解委员会共同出具的调解协议书、被害人家属出具的谅解书、福建省厦门市思明区人民法院(2016)闽0203民初13799号民事调解书，证人戴某2、戴某3、蔡某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、福建达通司法鉴定所出具的交通事故车辆检验鉴定报告书和漳浦县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋六月违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车时未能谨慎行驶，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人宋六月能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋六月的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人宋六月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林小香二〇一七年七月二十日书 记 员  曾佳林附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初95号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人陈某甲，男，身份证号码：×××4917，广东省封开县人，汉族，文化程度初中，务工，户籍住址为广东省肇庆市封开县，现住址为封开县。2015年8月25日因涉嫌交通肇事罪被封开县公安局刑事拘留，2015年9月7日被逮捕，2015年9月18日变更强制措施为取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月10日12时35分许，被告人陈某甲在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号码为粤H×××××号的二轮摩托车由封开县长岗镇长兴木业往长岗镇方向行驶，途经封开县G321线214KM＋400M路段时，因酒后驾驶及雨天驾驶摩托车未降低行驶速度，致使车辆与行人苏家枢相撞，造成苏家枢当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲驾驶车辆逃离现场，当天15时许回到事故现场向民警投案自首。经封开县公安局交警大队调查证实，报肇庆市公安局交警支队审批同意，认定被告人陈某甲在此事故中承担全部责任。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、道路交通事故调解记录、协议书及经济赔偿凭证、谅解书、火化证、封公（司）鉴（法尸）字（2015）034号法医学尸体检验意见书、乙醇定量分析检验报告书、机动车安全技术检验报告、证人苏某、伍某、杨某、陈某乙的证言、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在驾驶机动车辆中违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，且在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人陈某甲犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可对其依法减轻处罚；被告人陈某甲在事发后赔偿被害人家属的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，且是初犯，应酌情对其从轻判处。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑
二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一六年八月三十日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初字1290号
原告：徐福俊，男，1966年8月生，汉族，居民，住滨海县。
原告：韩荣，男，1957年1月生，汉族，居民，住滨海县。
两原告委托代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：王顺文，男，1977年10月生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告徐福俊、原告韩荣诉被告王顺文租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐福俊及其委托代理人杨红梅、被告王顺文的委托代理人顾洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐福俊、韩荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付南排116号场地自2014年8月1日起至2016年12月30日止的租金12840元；2.要求被告王顺文承担本案的诉讼费用。2010年9月滨海县东坎集市贸易服务部将该钢材市场场地整体出售给两原告，并办理了土地使用证。2011年5月13日，原告以徐福俊名义在滨海县工商行政管理局注册办理了个人独资企业－滨海县福荣钢材市场。根据与滨海县东坎集市贸易服务部签订的土地使用权转让协议的约定，其转让的国有土地上经营摊位费由原告征收。
被告王顺文辩称，1、原告诉称曾向被告送达和张贴过收缴租金的通知不是事实，被告王顺文从未收到过原告的通知，也未见到原告张贴过通知，原告口头也未要求被告支付租金。2、被告从2014年8月1日起至今已经不再经营，没有使用16号场地，因此原告要求支付租金没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告租赁原滨海县东坎集市贸易服务部人民南路钢材市场南排116号场地经营钢材，每块场地月租金为140元。2010年11月8日，滨海县东坎集市贸易服务部（作为甲方）将所拥有使用权的人民南路钢材市场内土地整体转让给原告徐福俊、韩荣（作为乙方），双方在签订的转让协议内明确了转让的土地范围、转让价格、付款方式以及该国有土地的占有、使用、收益和处分等权利均归原告徐福俊、韩荣所有，甲方转让的国有土地上经营租赁钢材的场地费由原告徐福俊、韩荣收取。
原告于2011年1月5日在该钢材市场张贴公告，通知各租户自2011年1月1日起，钢材市场场地租赁费由原告徐福俊、韩荣收取。包括被告在内的各租户于2012年提起行政诉讼，要求本案争议的场地为各租户共有，2013年4月2日，江苏省盐城市中级人民法院于作出终审裁定，各租户败诉，但仍未交纳场地费用。2014年8月，两原告起诉被告支付2011年1月1日起至2014年7月30日止的租赁费用，被告辩称从2010年就已经不再经营，本院于2014年10月13日作出判决，该判决现已生效。
另查明，原告徐福俊、韩荣于2010年11月20日办理了国有土地使用权证。2011年5月13日，原告以徐福俊名义在滨海县工商行政管理局注册办理了个人独资企业－滨海县福荣钢材市场。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。滨海县东坎集市贸易服务部将滨海县东坎镇人民南路钢材市场内壹万平方米的国有土地使用权整体转让给两原告，两原告依法办理了滨国用（2010）第602111号土地使用权证。原告徐福俊、韩荣以徐福俊个人名义成立滨海县福荣钢材市场，办理了个人独资企业营业执照，故两原告要求承租钢材市场场地的人员交纳场地租赁费，其主体资格合法。
两原告在土地使用权转让后，因场地内的经营户不认可该行为，进行行政诉讼，故原、被告双方未能协商订立租赁合同。被告王顺文在土地使用权转让之前一直租赁钢材市场场地，并交纳场地租赁费每月140元，该场地自转让给两原告后，被告仍然占用原租赁的场地经营，对2014年7月30日前的租赁费用本院已作出处理，从2014年8月1日起至2016年12月30日止的费用，共为4060元，原告按此向被告王顺文主张支付场地租赁费的诉讼请求合法，本院予以支持。对原告调整费用问题，一是未能和被告达成协议；二是未能提供调整的合法依据。故对价格调整不予支持。
被告认为，不再租赁经营，不应交纳费用。双方之前一直存在不定期租赁关系，被告不再经营并未告知原告，双方的不定期租赁关系也未解除，故被告仍应承担租赁费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王顺文于本判决生效后10日内支付原告徐福俊、原告韩荣从2014年8月1日起至2016年12月30日的租赁费用4060元；
二、驳回原告徐福俊、原告韩荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半），由原告徐福俊、韩荣负担20元、被告王顺文负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王爱东
二〇一七年五月二日
书记员 于 杰
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
第二百三十六租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间限为不定期。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2180号
原告：济南哥伦布商业运营管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：张明伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：杨善华，男，1966年10月4日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕建国，山东闻韶律师事务所律师。
原告济南哥伦布商业运营管理有限公司（以下简称哥伦布公司）与被告杨善华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转换为普通程序并公开开庭进行了审理。原告哥伦布公司的委托诉讼代理人梁延涛、被告杨善华及其委托诉讼代理人王鹏、燕建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哥伦布公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨善华给付租金及物业费共计241152元；2.诉讼费用由杨善华承担。本案审理过程中，哥伦布公司变更诉讼请求为判令杨善华给付租金及物业费198508元（自2016年11月1日至2018年4月30日租金148881元，自2017年5月1日至2018年4月30日运营管理费49627元）。事实和理由：2015年9月10日，哥伦布公司、杨善华签订商铺租赁合同一份，杨善华承租哥伦布公司商铺。后哥伦布公司依约履行合同义务，但杨善华却没有依约给付租金及其他费用。后经多次催要，杨善华以种种理由拒付。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，诉至贵院，望准如所请。
杨善华辩称，双方签订租赁合同后，哥伦布公司在招商时承诺的广告推广费、安装货梯、独家经营、基础设施的配套等事项均没有兑现，且商场运营管理混乱。由于哥伦布公司没有依法履行承诺，致使杨善华损失80万元左右。因以上种种原因，哥伦布公司管理部于2016年10月准予我店停业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定：
2015年9月10日，哥伦布公司作为出租方（甲方）与杨善华作为租赁方（乙方）签订济阳安大城市广场商铺租赁合同一份，内容为：甲方同意将位于济南市济阳县正安路安大城市广场F区28、28A、29、29A、30号商铺出租给乙方，面积合计271.93平方米。乙方租赁该商铺仅用于经营餐饮，品牌为顶吉客快餐。租赁期限共5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止。甲方应在2015年12月15日前将该商铺交付乙方，交付前乙方向甲方支付全部租金、管理费、物业费、装修押金、装修垃圾清运费等相关所有费用，并与甲方办理商铺接收手续。2016年5月1日至2019年4月30日三年的租金为99254元/年，2019年5月1日至2021年4月30日二年的租金为148882元/年；2016年5月1日至2021年4月30日五年的运营管理及物业费为49627元/年。签订本合同时乙方向甲方交纳人民币17000元，此定金冲抵乙方第一年租赁租金。乙方在接收该商铺时向甲方交纳10000元的经营质量保证金，作为对履行义务的保证。乙方在合同期内无违约行为的，甲方在合同期满后5日内无息全额退还；合同期内如乙方违约，甲方有权扣除保证金。乙方因未按期交纳租金、运营管理费及物业费等费用，视为违约，甲方有权解除合同收回商铺，剩余合同期租金不予退还，保证金不予退还。乙方应在合同解除三日内迁出商铺，拒不迁出的，甲方有权采取一切强制措施，由此产生的一切后果由乙方承担。
合同签订后，杨善华支付自2016年5月1日至2016年10月31日止的半年租金49627元，支付自2016年5月1日至2017年4月30日止的一年物业费49627元。
2016年11月3日，安大城市广场商管部出具关于顶吉客快餐申请临时停业的说明，载明：“2016年10月顶吉客申请临时停业，考虑其经营现状同意顶吉客自2016年10月起临时停业”。杨善华经哥伦布公司同意停业后至今未搬离其所租赁的商铺。
本院审理过程中，杨善华要求解除双方签订的商铺租赁合同，哥伦布公司亦同意解除合同。
关于杨善华是否应向哥伦布公司支付租金及物业费的问题，本院认定如下：哥伦布公司主张杨善华仅支付自2016年5月1日起半年的租金及一年的物业费后，没有依照合同约定支付剩余租金及物业费；杨善华称，其于2016年11月在征得哥伦布公司同意的情况下已经停业，此时已支付的半年租金还没有到期，停业后没有继续租用涉案商铺。因此，自2016年11月后杨善华并不应再支付租金及物业费。本院认为，2016年11月杨善华虽然经哥伦布公司同意后停业不再经营，但未将商铺交还给哥伦布公司，其仍然占用商铺就应支付租金、物业费；哥伦布公司同意杨善华停业后，明知杨善华已不再经营，其作为商场运营管理者应及时与杨善华就后续商铺租赁事宜进行沟通、协调，但哥伦布公司放任杨善华继续占用商铺而不经营，其本身存在过错。因此，哥伦布公司、杨善华双方就2016年11月杨善华停业后未继续交纳租金、物业费均存在过错，本院酌定杨善华按照50%的比例向哥伦布公司支付租金、物业费，即租金为4135.58元/月（99254元/年×50%÷12个月）、物业费为2067.79元/月（49627元/年×50%÷12个月）。杨善华已经交付的一年的物业费中剩余的2016年11月至2017年4月半年的物业费12406.74元（49627元/×50%×6个月），哥伦布公司应予以退还。
本院认为，哥伦布公司、杨善华签订的商铺租赁合同系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同真实有效。哥伦布公司、杨善华在合同履行过程中产生争议，现双方均同意解除合同，本院予以准许。合同解除后，杨善华仍应向哥伦布公司支付租赁合同存续期间欠付的租金、物业费并搬离其所租赁的商铺。而哥伦布公司亦应给予杨善华合理的腾空期限，以便杨善华搬离其所租赁的商铺。因此，哥伦布公司关于杨善华应支付租赁期间租金及物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于杨善华应支付租金及物业费的具体数额本院已在前述查明事实部分予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨善华支付原告济南哥伦布商业运营管理有限公司自2016年11月1日起至本判决生效之日止的租金（租金以4135.58元/月为基数计算）；
二、被告杨善华支付原告济南哥伦布商业运营管理有限公司自2017年5月1日起至本判决生效之日止的物业费（物业费以2067.79元/月为基数计算）；
三、被告杨善华于本判决生效之日起十日内搬离其所租赁的安大城市广场F区28、28A、29、29A、30号商铺；
四、原告济南哥伦布商业运营管理有限公司退还被告杨善华物业费12406.74元；
五、驳回原告济南哥伦布商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由原告济南哥伦布商业运营管理有限公司负担3500元，被告杨善华负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 于昌洋
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 于明才
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 玲