安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2681号
原告：五河县华宇汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇码头街7号，统一社会信用代码91340322078701421Q。
法定代表人：陈松，该公司经理。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市治淮路587号禹王集团6楼，统一社会信用代码91340300058494584H。
负责人：黄琨，该公司总经理。
委托代理人：杜亮，该公司理赔经理。
原告五河县华宇汽车运输有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县华宇汽车运输有限公司委托代理人张瑶、被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司委托代理人杜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五河县华宇汽车运输有限公司诉称，2015年10月26日，原告所有的皖Ｃ×××××、皖70**挂重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制保险和车辆损失保险等商业险。2016年3月10日22时许，刘刚驾驶皖Ｃ×××××、皖70**挂重型半挂牵引车行驶至东海县310国道与267省道路口时，与屠革新驾驶的苏Ｇ×××××重型货车相撞，造成原告车辆受损以及路面受损的交通事故。该起事故经东海县交警大队事故认定，双方负同等责任。事故发生后，原告所有的事故车辆经评估，车辆损失为161468元、路损2100元、并花去施救费4000元以及评估费5900元，合计173468元。经原告与被告多次协商保险理赔事宜未果，特起诉至法院，请求判令被告赔偿原告的车辆损失、路损等保险理赔款合计173468元。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单三份，证明原、被告之间签订了保险合同，存在保险合同关系。原告就本案事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车辆保险，机动车交通事故责任强制保险保险期限从2015年10月27日12时至2016年10月27日12时止，机动车辆保险保险期限从2015年11月12日至2016年11月11日止。
证据2、东海公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份，证明原告所有的车辆发生交通事故及责任划分的事实。
证据3、机动车行驶证以及驾驶员刘刚驾驶证各一份，证明本案所涉事故车辆C91907、皖70**挂重型半挂牵引车属于原告所有，驾驶者刘刚具有合法的驾驶资格。
证据4、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估报告与评估费发票各一份，证明原告所有的事故车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车车辆损失为161468元，并花去评估费5900元。
证据5、江苏省东海县公路管理站公路路产赔（补）偿费专用收据和施救费发票各一份，证明原告所有的事故车辆在本次事故中，造成路产损失为2100元，花去施救费4000元。
被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称，原告的事故车辆车辆损失评估没有保险公司的参与，不客观，保险公司申请重新评估；而且评估报告只能证明损失存在，没有实际维修费发票不能证明损失已经实际产生；路产损失2100元，在事故认定书上没有载明；施救费4000元过高，应当按照物价局的标准2800元认定；原告单方评估，花去评估费5900元，保险公司不予承担；车辆驾驶员刘刚承担本次事故的同等责任。
被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司为支持其抗辩意见，向本院提交了一份机动车辆保险损失确认书一份，证明原告所有的事故车辆皖Ｃ×××××车辆损失为135000元、施救费为4000元。
被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司对原告所举证据的质证意见为：对于原告所举证据1、证据2、证据3没有异议；证据4系原告单方委托评估，且评估数额过高，对该评估报告不予认可；证据5中，路产损失2100元在事故认定书上没有载明，施救费4000元过高，应当按照物价局的标准2800元认定。
原告对被告所举证据的质证意见为：对于被告所举证据的真实性没有异议，同意被告公司的定损金额。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、证据2、证据3，被告对其真实性不持异议，本院对三组证据的证明力予以确认；原告所举证据4系原告单方委托进行的评估，被告已经提出异议，对该评估报告不予认可，且双方已经就本次事故造成的车辆损失金额达成一致，故本院对原告所举证据4不予确认；原告所举证据5真实、合法，本院对其证明力予以确认。被告所举证据，原告已经加盖公章，且注明同意定损单确定的数额，故本院对此证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车系原告所有。2016年3月10日22时许，刘刚驾驶皖Ｃ×××××、皖70**挂重型半挂牵引车行驶至东海县310国道与267省道路口时，与屠革新驾驶的苏Ｇ×××××重型货车相撞，造成原告车辆受损以及路面受损的交通事故。该起事故经东海县交警大队事故认定，双方负同等责任。事故发生后，经浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司对事故车辆定损，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为135000元，且原告亦在定损单上加盖公章表示认可。另外，原告因本次事故花去施救费4000元，赔偿路产损失2100元。另查明，原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车辆保险，事故发生在保险期限内，机动车损失险保险金额为291150元，商业第三者责任险保险金额为1000000元。
本院认为：原告五河县华宇汽车运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司之间签订的保险合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在合同签订后，原告依约缴纳了保险费，被告向原告签发了保险单。在保险期限内，被保险车辆发生了保险事故，造成被保险车辆损坏以及路产损失，被告理应按保险合同约定在原告投保的车辆损失险保险和商业第三者责任险限额内承担保险理赔责任。故原告要求被告承担保险理赔责任的诉讼请求，本院予以支持。对于车辆损失数额，经浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司核定为135000元，且原告亦在机动车保险损失确认书上加盖公章表示同意该金额，故本院确认原告所有的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中的车辆损失数额为135000元。原告主张施救费4000元，被告在其出具机动车保险损失确认书中亦予以确认，本院予以支持。原告主张路产损失2100元，有江苏省东海县公路管理站出具的专用收据为证，且在收款事由中已经载明了系本起事故造成的路产损失，故本院对原告的此项请求予以支持。综上，被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应当支付原告五河县华宇汽车运输有限公司保险理赔款141100元。
投保车辆损失险的目的是为了在其车辆因保险事故受损后，得到及时最佳的救济，而不是在其他救济途径穷尽后，才由保险公司赔偿。而且《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，此条规定赋予保险公司依保险合同承担责任后，依法取得了对第三者的代位求偿权。因此，对被告主张其仅应当在同等责任范围内承担保险责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在承担保险责任后，可以按照事故责任向侵权方行使追偿权。原告主张评估费5900元，因该评估报告系原告在事发后单方委托进行的评估，被告亦不予认可，且并未作为本案的定案依据，故该笔费用并非必要支出的合理费用，本院对此项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应当支付原告五河县华宇汽车运输有限公司保险理赔款141100元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告五河县华宇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，减半收取1884.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 栗艳鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。