广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法星民初字第56号
原告：王冬喜，男，汉族，1958年5月5日出生，连州市人，住连州市。
原告：黄官结，男，汉族，1964年7月10日出生，连州市人，住连州市。
原告：黄木生，男，汉族，1965年2月2日出生，连州市人，住连州市。
上列原告委托代理人：甘桂辉，男，汉族，1958年12月24日出生，连州市人，住连州市。
被告：连州市星子镇四方村民委员会小冲村民小组。
负责人：何志良，系该村小组组长。
委托代理人：何仁里，男，汉族，1943年11月20日出生，连州市人，住连州市。
原告王冬喜、黄官结、黄木生诉被告连州市星子镇四方村民委员会小冲村民小组追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员潘友来、易福雄组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王冬喜、黄官结、黄木生的委托代理人甘桂辉、被告连州市星子镇四方村民委员会小冲村民小组的负责人何志良、委托代理人何仁里均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年间，原告应被告公示（公告），依程序取得了被告东坑河至百石磅面山林的砍伐权，并于同年6月3日，双方签订了《磊山脚山林承包合同》之后，被告按伐木程序向镇政府、市林业局等主管部门申报砍伐指标。绘成砍伐红线图，并按《合同》第一条规定，带原告实地踏山确定砍伐范围。
按审批的范围进行伐木，但于同年10月间，大路边镇东联村委会三村六队，向被告提出抗议，称被告所标的伐林线已包括了其管辖的山林内，并要求赔偿，经大路边镇调解委员会于2012年10月27日召集被告代表何炎达、何成林与大路边镇东联村委会三村六队代表欧阳来祥及原告黄官结在场进行调解（在场人还有被告方的何志坚等），达成了由被告赔偿人民币25000元的赔偿协议。于当日，由原告代被告垫支付了该笔赔偿款项，并由大路边镇东联村委会三村六队欧阳来祥写《收条》交付原告收执。请求人民法院判令：一、被告返还代垫支的赔偿人民币25000元；二、被告承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、三原告身份证；2、磊脚山林承包合同复印件；3、调解协议书复印件；4、收条复印件；5、本院（2013）清连法民一初字第377号民事判决书；6、连州市星子镇林业工作站证明材料。
被告质证如下：证据5是不合理的，但村委会换届，无人理，上诉期过后也没有上诉。对其他证据没有异议。
本院认证如下：被告对证据5的判决结果不服，但其具有证据属性，本院予以确认、采纳；其他证据经审属实，本院予以确认、采纳。
被告辩称：一、原告在诉状中称：因误砍东联村委会三村六队林木，受损队提出赔偿要求，经大路边镇调解委员会召集有关方面和当事人进行调解，达成赔偿25000元的损失款。
2012年6月3日，被告与原告签订磊脚山林承包合同，合同约定：砍伐时不按镇政府绘制红线图的位置砍伐，越界砍伐造成损失自负。同时被告派员带领原告到被砍磊脚山勘察现场，当面告诉有放过松香痕迹的林木是合同约定应伐之林。为防止原告误砍，星子镇政府为原告绘制了伐木位置图交原告依图慎重伐木，尽管实行做了林木砍前伐木位置的交待工作，由于原告放纵生财心理而误砍三村六队林木，造成赔偿三村六队损失的行为，在原告到不可遏，行使的侵权行为，应由原告承担赔偿的全部责任。何故将自己之过嫁祸于别人身上？
二、原告王冬喜、黄官结、黄木生以代小冲村赔偿杨家洞的松树款的欠条为由，要求被告返还此款。收条中这笔赔偿款因何发生，就是因为误砍收款人杨家洞的松木。砍伐行为人则是原告雇请的民工，并非被告的村民。雇请民工产生的侵权民事行为，应由雇主承担赔偿民事责任。由于受损的三村六队要求原告赔偿五万元，当时原告要求被告出面做和解工作，以减轻其赔偿数额。为了着重眼前利益，原告、被告拉起与三村六队多年友好邻里关系，出头露面做和解工作，以致原告的赔偿数额由五万元降为二万五千元。赔偿数额谈定后，原告即掏钱兑现。
原告砍伐我村磊脚山林木销售，已获得一定的利益，我村也同样得到受益，至于受益多少，各人心中有数，千万别演东郭先生和狼的故事。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交以下证据：中标通知一份。
原告对上述证据没有异议，认为黄海军是合伙人之一。
上述证据经审属实，本院予以确认、采纳。
经审理查明：2012年5月14日，被告为筹集修建何氏宗祠的建设资金而就东坑河地段至白磅面的山林拍卖事宜向社会发布招标公告。经投标，原告王冬喜中标。6月3日，以被告为甲方，原告王冬喜为乙方，双方就承包的具体事宜签订了《磊脚山林承包合同》，关于砍伐范围，双方约定了由甲方协助乙方办好有关砍伐木材的手续，并按照镇政府绘出的红线控制图，带中标人现场实地确定砍伐范围。被告与原告组织双方人员到磊脚山场内实地勘察，在此过程中，被告并没有向原告书面或口头补充解释，该山场内还有其他村子的插花山地，提示其在砍伐时应当避免误砍的注意事项。
根据有关规定，办理《广东省商品林采伐许可证》必须提供新版的林权证等有关材料，而被告的磊脚东面和北面山场还没有办理新版林权证，被告在申请办理新版《林权证》过程中，只是提出磊脚山场内只有东水汉村有三处插花地，并没有提及磊脚山场内还有三村六队的插花山。
被告向连州市林业局申领了连州（2012）采字第0285号、编码为№99246973的《广东省商品林采伐许可证》。
三原告组织民工按合同约定的红线图及上述采伐许可证载明的采伐地点即东至河边、西至河边、南至山脊、北至农田的山林内进行采伐林木，期间与大路边镇东联村委会三村六队引起纷争。为此，大路边镇人民调解委员会于2012年10月27日召集大路边镇东联村委会三村六队和被告进行调解，并以大路边镇东联村委会三村六队为甲方，被告、黄官结等为乙方签订了《调解协议书》。该协议书载明：甲方位于杨家洞（磊脚）的松树（2亩多）被乙方误砍，因赔偿问题而产生纠纷，现经调解协商，双方自愿达成协议如下：一、乙方同意赔偿人民币贰万伍仟（￥25000）元给甲方（包括误砍处周围的树）。二、甲方领取赔偿款后，不得再以任何理由阻碍乙方作业。该协议有甲、乙双方代表和在场人员签名。当日，原告向甲方支付赔偿款25000元，该款由甲方代表欧阳来祥收取并立下《收条》交原告收执，收条主要内容：今收到王冬喜、黄官结、黄木生代星子镇四方村委小冲村位于杨家洞（磊脚）的松树误砍赔偿款25000元。
原告王冬喜、黄官结、黄木生三人是合伙关系。
本院认为：出卖人出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告双方签订合同名义上虽然是林业承包合同，但实质是林木买卖合同，被告应当根据买卖合同一般性有关规定，结合林木的特殊性、专门管理性向原告交付产权明确、没有权利瑕疵，且手续清晰的林木，确保双方的合法权益。被告没有向原告释明砍伐证内四至范围内还有三村六队的插花地，等于无权处分了三村六队的林木，导致原告越界误砍，侵害了三村六队的合法权益，应当承担赔偿责任。关于原告造成三村六队的损害结果，实质上是原告与被告对三村六队造成的侵权行为，应当由原告与被告共同承担赔偿责任。原告与被告共同承担对外赔偿责任后，可以根据买卖合同约定，确定因违约造成对外侵权行为的最终承担问题。综观事件的始末，归根到底是被告没有向林业行政部门申明，也没有向原告讲明，中标的磊脚山场内还有三村六队的林地，致使原告依红线图进行砍伐作业时，误砍了三村六队的林木。原告有权向被告提出违约赔偿请求。另，被告就其主张曾向原告口头叮嘱，辨别被告与其他权属人的林木的方法，因不能提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，被告应当承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告连州市星子镇四方村民委员会小冲村民小组在本判决生效后十日内向原告王冬喜、黄官结、黄木生支付25000元赔偿垫付款。
案件受理费425元，诉讼保全费270元，共695元，由被告连州市四方村民委员会小冲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁勇文
人民陪审员 潘友来
人民陪审员 易福雄
二〇一四年九月二十日
书 记 员 蔡燕芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。