江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3028号
原告：鲁某辉，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：朱某某。
被告：鲁某保，男，汉族，江西省高安市人。
被告：鲁某腮，男，汉族，江西省高安市人。
被告：肖步某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：肖伴某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：肖某华，男，汉族，江西省高安市人。
被告：肖某文，男，汉族，江西省高安市人。
被告：肖督某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：肖某泉，男，汉族，江西省高安市人。
原告鲁某辉与被告鲁某保、鲁某腮、肖步某、肖伴某、肖某华、肖某文、肖督某、肖某泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告鲁某辉及其委托代理人朱某某，被告鲁某保、鲁某腮、肖步某、肖伴某、肖某华、肖某文、肖督某、肖某泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某辉向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告因合伙期间施工受伤造成的各项损失合计203370×80％=162696元。2、诉讼中的一切费用由被告共同承担。事实和理由:原告与各被告一共九个人合伙给房主汪某某浇灌楼面，二楼、三楼已经浇灌好，2015年6月22日，浇第四楼时，原告不慎从三楼楼顶掉下来，造成原告受伤当场入院治疗，治疗终结后，经法医鉴定，原告伤残达七级，受伤后，各被告一直都积极陪着原告向房主要赔偿款，并承诺：医保报销后，找房主赔了，剩下的钱他们都会出，原告于2015年12月16日向高安法院提起雇员受害诉讼，将房主汪某某诉至法院，高安法院于2016年8月11日作出（2016）赣0983民初881号民事判决书，判令原告与本案各被告一起承揽了房主汪某某的建房工程，只判决其承担20％的责任，原告找各被告谈另外80％的赔偿问题，但都被拒，为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告鲁某保辩称：不是我们叫他去开吊机的，是他自己主动要去开吊机，如果不去开吊机就不会出事。当时约定谁都不管谁，小伤可以包扎，大事我们都不管的。
被告鲁某腮辩称：他是推板车的，不是开吊机的，我们都是分好工了的。开吊机的中途喝水去了，他自己跑去开吊机。
被告肖步某辩称：我们组班子的时候都是自愿的，购买工具的钱都是平均摊的，所劳所得都是平均分配。
被告肖伴某辩称：吊机是我开，中途我喝水去了，他说他去开吊机，我说可以，过一会就出事了。当时去高安人民医院他还说不痛，医院也说没有问题，后来才开始说痛的。我们还一起拿了四千多元钱去看望鲁某辉，被他老婆骂出来了。
被告肖某华辩称：出事那天我没去，我在家，半个多月没去做事。他出事我都不知道，还跑来要我赔钱。
被告肖某文辩称：大家都是房东请去的，都是自愿去的。
被告肖督某辩称：九个人的班子都是自愿的，没有老板的，没有安排他去开吊机。
被告肖某泉辩称：工种各负其责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、村民鲁某荣、鲁光辉等四人的证明一份，证明原告与八被告合伙浇楼面。对该证明，被告肖某华经质证认为我没有去浇灌，其余七被告经质证认为没有异议，经审查，该证明实质系村民鲁某荣、鲁某辉等人的证人证言，而四位证人既未提交身份证明亦未未出庭作证，故本院无法核实该份证明真实性，故对该证明的证明内容本院将结合本院查明的事实有选择的确认。2、高安市人民医院发票、出院小结、疾病证明、用药清单等，证明原告受伤情况，均是复印件是因为原件在上一个案子中已经提交给法院。对该组证据八被告经质证均认为是他自己的，与我们没有关系。经本院审查，该组证据虽为复印件，但原件确已提交本院，有本院出具的（2016）赣0983民初881号生效判决书为证。故该组证据能证明原告的受伤情况，本院予以确认。3、判决书一份，证明原告向房主主张过赔偿权利，判决书中也认定有九个人合伙浇楼面的事实。对该组证据，八被告经质证均认为责任不在我们，应当找房东，而且他当时说了不告我们。经本院审查，判决书系本院出具并已生效，且能证明本案事情的经过以及原告的各项损失情况，故本院对该判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
本院认定本案事实如下：原告鲁某辉是从事楼面浇灌工作的，其与被告八人共同组成浇灌队，并合伙购买了搅拌车、吊机、小推车、铁锹等工具用于浇灌楼面。2015年6月份，原、被告共同组成的浇灌队到房东汪某某位于杨圩镇爱国行政村某某村的自建房屋建筑工地从事楼面浇灌工作。2015年6月23日中午十一时许，原告在汪某某的自建房屋三楼楼顶开吊机时，不慎从三楼楼顶边缘掉下摔至地面，并于当日送至高安市人民医院进行住院治疗，于2015年7月21日出院。2015年11月16日，原告经高安市匡正司法鉴定中心鉴定为重伤二级、伤残程度为七级。2016年3月14日，原告诉至本院，要求房东汪某某承担各项损失的赔偿责任。本院于2016年8月11日作出（2016）赣0983民初881号民事判决书，认定原告确实与八被告共同组成了浇灌队，承揽了房东汪某某的房屋浇灌工程，并认定原告在本次事故中的各项损失合计为203370元。2016年9月12日，原告诉至法院，要求各被告共同赔偿原告因合伙期间施工受伤造成的各项损失合计203370×80％=162696元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原、被告双方就本案的赔偿主体发生争议，本案的争议焦点为：八个被告在本案中是否应当承担赔偿责任？
本案中，原告鲁某辉和八被告之间共同组建成浇灌队，九人按股份购买机器设备等工具并自由进行分工合作，浇灌队成员均是以自己的意志独立完成工作并且对所获得报酬平均分配。因此原告鲁某辉和八被告之间实质系为未来共同的目的和利益而组织的共同合伙关系。在此次事故中，原被告九人共同承揽了第三人汪某某自建房的浇灌工程，而原告作为一名成年人，应当预见高层作业的危险性，而原告既没有建筑施工资质亦没有开吊机的资质，但因其过于自信，才最终形成事故，且原告在起诉书中也表述为浇第四楼时，原告不慎从三楼楼顶掉了下来，故原告自身具有重大过错，应承担本次事故损失的主要责任，而在此次事故中八被告虽然并没有过错，但原告是在原被告九人共同受益的合伙活动中受伤，因此八被告应当承担一定的补偿责任。另被告肖某华虽然辩称出事那天我没去，我在家，半个多月没去做事，他出事我都不知道，还跑来要我赔钱。但本院认为原被告组成的9人浇灌队所承包的房主汪某某自建房的二楼、三楼以及四楼的浇灌实属一个整体工程，而被告肖某华并未向本院提供证据证明其在整个工程中没有任何受益，故本院对肖某华的上述辩称不予认可。综上，本院确认八被告平均分担原告总损失15％的补偿责任。因八被告已经向原告支付过4000元，故八被告仍需要向原告鲁某辉各自承担（203370元×15％-4000元）÷8=3313元。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁某保、鲁某腮、肖步某、肖伴某、肖某华、肖某文、肖督某、肖某泉各补偿原告鲁某辉损失3313元；
上述款项，限判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲁某辉的其他诉讼请求。
案件受理费3554元，由原告鲁某辉承担3154元，被告鲁某保、鲁某腮、肖步某、肖伴某、肖某华、肖某文、肖督某、肖某泉各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金 丹