wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2440号
原告何海龙，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告廖静，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告何海龙与被告廖静房屋租赁合同纠纷一案期间，原告何海龙于2015年10月13日以与被告自行处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海龙撤回起诉。
代理审判员 田姝媛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3818号
原告：王金明（公民身份号码：3421231978********），男,1978年6月17日出生,汉族,住安徽省太和县。
被告：焦伟丽（公民身份号码：3412031991********），女，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王金明与被告焦伟丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉，请求判令：1.被告焦伟丽立即归还原告借款本金5000元,并支付自2014年7月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告焦伟丽负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告焦伟丽下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王金明到庭参加诉讼，被告焦伟丽经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2004年7月19日，被告焦伟丽向原告王金明借款5000元，原告以现金方式交付，被告于2014年8月19日出具《借款合同》一份,载明向原告借款5000元，月利率为2%，还款日为2014年8月19日等内容。该借款本息被告焦伟丽至今未归还。
以上事实由原告提供的《借款合同》1份以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦伟丽应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王金明借款本金5000元，并支付自2014年7月19日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告焦伟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 舒雪飞
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年十一月七日
代书 记员 朱洁娜
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00851号
原告颜克旺。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告颜克旺与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告颜克旺在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初358号
自诉人马晨光，男，1975年1月14日出生，汉族，住内黄县。
被告人常会文，男，1968年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人马晨光以被告人常会文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人马晨光自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马晨光自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马晨光撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月三十日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初358号自诉人马晨光，男，1975年1月14日出生，汉族，住内黄县。被告人常会文，男，1968年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人马晨光以被告人常会文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人马晨光自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人马晨光自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马晨光撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月三十日书记员  郑伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5628号
上诉人（原审被告）上海擎航机电设备有限公司。法定代表人金乐翔，董事长。委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹正，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。上诉人上海擎航机电设备有限公司（以下简称擎航公司）因与被上诉人曹正挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人擎航公司委托代理人黄小丽，被上诉人曹正及其委托代理人郑何顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年11月27日起，曹正将牌号沪DXXX**的解放牌重型厢式货车挂靠于擎航公司名下。擎航公司为上述车辆购买了保险期间为2013年12月24日至2015年12月23日的交强险和商业险（期满后未再继续购买），其中，商业第三者责任保险的保险金额为人民币(以下币种相同)1,000,000元。相应保单上载明的车辆使用性质均为非营运。根据机动车行驶证及车辆登记信息内容显示，牌号沪DXXX**的解放牌重型厢式货车登记的所有人为擎航公司，注册时间为2012年12月26日，以擎航公司为所有人的机动车行驶证发证日期为2013年11月27日，车辆使用性质为非营运。车辆检验有效期至2015年12月31日。道路运输证显示经营范围为普通货运，有效期至2015年12月31日。目前该车辆处于曹正控制之下。原审法院认为，涉案车辆虽然登记在擎航公司名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。结合证据及庭审中当事人的陈述表明曹正系涉案车辆真正的所有权人，且该车辆现处于曹正控制之下，曹正要求确认涉案车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。双方间的挂靠合同关系无固定期限（对此擎航公司未能提供反驳证据），曹正作为车辆所有权人，有权对车辆进行占有、使用、收益和处分。根据相关规定，将车辆用作营运的，车辆使用性质须注册登记为营运，否则构成非法经营；而个人将车辆挂靠在相关公司名下经营，亦旨在使得自行营运的车辆符合营运的相关要件。曹正使用涉案车辆的目的即为营运，但从涉案车辆的注册信息来看，登记的使用性质为非营运，曹正客观上存在非法营运的风险。另，擎航公司未履行涉案车辆年审义务，作为涉案车辆名义上的所有权人对于道路运输证年审期限理应清楚，但其却在年审期限已过的情况下，仍未补办相应手续，显属不当。原审法院认为，对于挂靠经营合同而言，合同双方的合作意愿和良好协作是合同得以继续履行，实现双方合同目的的重要条件。基于擎航公司的上述违约行为，曹正的合同目的已难以实现，客观上已缺乏继续履行的必要性，但现曹正坚持要求解除涉案车辆的挂靠经营合同关系并要求擎航公司配合其办理车辆过户手续之诉讼请求并无不当，原审法院予以支持。至于擎航公司提到的曹正尚欠其7,900元的情况，因其未提出反诉也未提供相应证据证明与本案之间的关联性，原审法院在本案中不作处理，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：解除曹正与擎航公司之间就牌号沪DXXX**的解放牌重型厢式货车之挂靠经营合同关系；确认牌号沪DXXX**的解放牌重型厢式货车之所有权归曹正所有；擎航公司协助曹正办理牌号沪DXXX**的解放牌重型厢式货车之车辆过户手续。一审案件受理费减半收取计275元，由擎航公司负担。擎航公司不服原审判决，向本院上诉称：涉案车辆登记为非营运,但并不影响运输使用。故请求本院撤销原审第一、二、三项判决，改判其无需协助曹正办理车辆过户手续。曹正辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院审理期间，双方当事人未向本院提供新证据。本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，系争车辆未取得道路运输许可证（即属非营运车），《中华人民共和国道路运输条例》第63条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院认为，系争车辆所有权属曹正所有，对此擎航公司没有异议。对于曹正将系争车辆挂靠其名下目的是为了营运，擎航公司表示不清楚，但也未提出异议。现擎航公司为系争车辆性质登记为非营运，即未取得道路运输许可证，曹正将该车辆用作运输业务即面临违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定的风险，致使曹正将该车辆挂靠擎航公司的合同目的无法实现。故曹正解除系争合同等诉请，依法有据，本院应予支持。擎航公司以系争车辆现有使用性质并不影响曹正用于运输为由，诉请本院撤销原审第一、二、三项判决，改判其无需协助曹正办理车辆过户手续，擎航公司该理由不能成立，本院不予采纳，并依法予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海擎航机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年七月二十五日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10681号
上诉人（原审原告）：阴宗岭，男，1952年6月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李聪，男，1968年1月30日出生，汉族，住郑州市，系荥阳市贾峪镇上湾村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：任建松，男，1957年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人阴宗岭因与被上诉人任建松买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阴宗岭及其委托诉讼代理人李聪，被上诉人任建松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
阴宗岭上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3233号民事判决，发回重审或改判支持阴宗岭的一审诉讼请求；2、上诉费由任建松承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。任建松承建工程香榭工地和开元工地，从2004年至2005年使用了阴宗岭的白石灰，最后在2006年12月6日，阴宗岭将工地收料员出具的收据交给任建松，双方进行对账结算，确认任建松应支付阴宗岭的白石灰款项共计44087元，除去尾数不计，任建松应付44000元白灰款，任建松向阴宗岭出具了一份欠款证明，该份欠款证明上欠款人陈建波和证明人任建松的签名均由任建松一人书写。庭审中任建松对证明的真实性予以认可，但任建松否认自己的主体资格，称该工程是陈建波和郑州裕鹏电子工程实业有限公司的，从法院调取的卷宗中显示任建松与陈建波及郑州裕鹏电子工程实业有限公司属于合同承包关系，该工程的最后承包人就是任建松。阴宗岭不认识陈建波，任建松应承担支付款项的义务。
任建松辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
阴宗岭向一审法院起诉请求：1、任建松支付阴宗岭白灰款44000元；2、本案诉讼费由任建松承担。在诉讼过程中，阴宗岭将其第一项诉讼请求变更为要求任建松支付白灰款42700元。
一审法院认定事实：阴宗岭提交如下证据：《证明》一份，载明：“今证明老阴在开元、香榭丽拉白灰共计肆万肆仟元整。证明人任建松。欠款人陈建波，占扣壹仟叁佰元整以上没扣，2006年12月6日。”阴宗岭称其向香榭丽舍、开元丽城、花园路北段这三个工地供应白灰，白灰交给了任建松，其后来将收货条交给任建松，任建松向其出具证明，该证明上的内容均为任建松书写，其中“占扣壹仟叁佰元整以上没扣”指的是阴宗岭之前曾向任建松借支1300元，该款项应从上述44000元予以扣除，故任建松还应支付42700元。任建松对该《证明》的真实性予以认可，但称其出具《证明》是为了证明阴宗岭是往香榭丽舍、开元丽城送的货，以便于阴宗岭最后结算，工地上所出具的收货条还是阴宗岭保存，其不应支付阴宗岭货款。为证明其上述主张，任建松向一审法院提交如下证据：2015年元月4日郑州开元房地产有限公司（甲方）与郑州裕鹏电子工程实业有限公司（乙方）签订的《开元丽城二期外网工程施工合同》一份，约定：1、工程名称：开元丽城二期外网工程；2、施工工期：2005年元月6日起开工，至2005年4月10日止；3、承包方式：包工包料；4、合同价款1060000元。陈建波在乙方代表人处签字。任建松称该工程使用了阴宗岭供应的白灰，该工地是由陈建波和郑州裕鹏电子工程实业有限公司施工的。阴宗岭对此不予认可，称该证据不能证明阴宗岭诉讼的主体就应该是郑州开元房地产有限公司，也不能证明陈建波与阴宗岭之间存在任何关系，故该份证据与本案无关。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据。阴宗岭称其与任建松之间存在买卖合同关系，其向任建松供应白灰，任建松应支付相应货款，但其提供的《证明》上无法显示该事实，且阴宗岭未提供其他相应证据与其陈述印证，故其要求任建松支付白灰款42700元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：驳回阴宗岭的诉讼请求。案件受理费450元，由阴宗岭负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任建松新提交以下证据：郑州市管城回族区人民法院（2011）管民二初字第287号案件中的代理词一份，证明任建松是受陈建波雇佣，参与涉案工地的施工，本案货款应该由陈建波和郑州裕鹏电子工程实业有限公司承担。阴宗岭发表质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议。1、该案代理词和本案阴宗岭没有因果关系。2、所谓雇佣关系和阴宗岭没有任何关系，仅仅是内部单方意愿，并不是事实。
为查明案件事实，本院调取郑州市管城回族区人民法院（2011）管民二初字第287号卷宗中的起诉状、反诉状、开庭笔录、民事裁定书等，上述材料中显示陈建波将自己承揽的香榭丽舍、开元丽城工地的污雨水工程、院内路面等工程转包给任建松，任建松对二人之间的转包关系予以认可。阴宗岭对此发表质证意见为证明任建松是涉案工程的承包人，并非雇员。任建松对此发表质证意见为当时自己只是为了向陈建波要钱，按转包关系对其更有利。
本院认为：本案双方争议的焦点是任建松应否承担阴宗岭所诉货款的偿还责任问题。阴宗岭为主张其债权提交了任建松出具的《证明》一份，任建松对该证明本身的真实性并无异议，但抗辩称其只是陈建波的雇员，真正的欠款人是陈建波，其出具证明是为了方便阴宗岭去要账。根据陈建波与任建松之间的（2011）管民二初字第287号卷宗材料显示，在该案件中陈建波与任建松均认可双方之间就涉案工地系转包关系，且《证明》条上也显示阴宗岭已从任建松处借支1300元，因此，任建松应向阴宗岭支付剩余的货款42700元（44000元-1300元）。
综上所述，阴宗岭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3233号民事判决；
二、任建松应自本判决生效之日起十日内支付阴宗岭货款42700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，二审案件受理费450元，共计950元，由任建松负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十一月十五日
书记员 佟欣玮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5024号
上诉人（原审被告）：大连渤海检测有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨工业园区。
法定代表人：王锡才，该公司董事长。
委托代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈贵卓。
委托代理人：潘昱竹，辽宁华夏律事务所律师。
上诉人大连渤海检测有限公司因与被上诉人陈贵卓劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海检测有限公司的委托代理人冯春梅、黄楚文、被上诉人陈贵卓及其委托代理人潘昱竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连渤海检测有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项、依法改判其公司无需向陈贵卓支付解除劳动合同经济补偿金或发回重审。事实和理由：公司不存在拒绝提供劳动条件的行为，放假的原因是经营效益严重下降已造成部分工种停工停产；本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，公司依照《工资支付暂行规定》第十二条、大劳发（2003）65号文件第4条、第5条的规定，依照本地月最低工资标准支付放假期间工资，不存在任何违法情形；陈贵卓在接到放假通知后一个月内未提出异议，应视为双方已协商一致变更该项合同内容；劳动者有权在放假期间与其他的单位建立劳动关系，可以领取双份的工资，公司的放假行为不会给劳动者带来损失，还会给被上诉人增加收入。
陈贵卓辩称，不同意大连渤海检测有限公司的上诉请求。对劳动者放长假系变相逼迫其自动离职，以达到免予支付解除劳动合同经济补偿金的目的；公司的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形。
陈贵卓向一审法院起诉请求：1、原、被告双方解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金34,127元（按照上一年度员工月平均工资额6,825元×员工工龄5年）。
一审法院认定事实：原、被告签订了期限自2011年5月11日至2014年5月31日的书面劳动合同，约定原告在被告处从事检测工作，工作地点为大连市内四区及周边。按照被告依法制定的工资分配制度确定工资。后双方续签劳动合同，续签期限为2014年6月1日至2017年5月31日。再查，2015年11月30日，被告召开工作会议，以公司经营效益不好，生产经营出现问题为由，安排原告放长假，按照大连市最低工资标准核发工资。根据原告2015年1月至12月的银行卡明细，原告此期间的月平均工资为5292元。此外还查明，2016年1月6日，原告以被告为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金34,127元。2016年1月11日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。2016年2月24日，被告收到应诉材料。一审法院认为，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，理由如下：第一，本案中提出解除劳动合同的一方为劳动者。原告以被告违反法律规定拒不提供劳动条件，亦不足额支付原告劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同，以此理由申请仲裁，向法院提起诉讼。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了劳动者提出解除劳动合同的条件，其中包括未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件。第三，被告安排原告放长假属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件。原、被告在书面劳动合同中约定原告了原告的工作岗位是在被告处从事检测工作，工作地点是大连市内四区及周边。被告应该按照合同约定的岗位和条件安排原告工作。被告提出安排原告休长假，明显与劳动合同约定的条件不符。第四，双方并未协商一致对劳动合同的内容进行变更。被告辩称曾以会议形式向原告告知放长假等事宜，但被告并未提供证据证明原告已经同意放长假。且根据原告申请仲裁及提起诉讼的表现，亦表达了原告不同意被告的长假安排。综上，本院认为，被告未按照合同约定提供劳动条件，原告提出解除劳动合同，符合法律规定。关于双方解除劳动合同的时间。原告在2016年1月6日申请仲裁，2016年1月11日仲裁作出不予受理申请决定书后，原告提起诉讼，被告于2016年2月24日领取了应诉材料，即原告解除劳动合同的意思表示于2016年2月24日到达被告，本院认为，双方解除劳动合同的时间为2016年2月24日。关于原告应获得解除劳动合同经济补偿金的数额。原告在2016年1月6日申请仲裁，本院按照原告2015年1月至12月的银行卡发放工资计算原告解除劳动合同前12个月平均工资，为5,292元。原告自2011年5月到被告处工作，原告主张5个月经济补偿金，不违反法律规定，本院予以支持，数额为26,460元（5,292元×5个月）。判决：一、确认原告陈贵卓与被告大连渤海检测有限公司于2016年2月24日解除劳动合同。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连渤海检测有限公司给付原告陈贵卓解除劳动合同经济补偿金26,460元。三、驳回原告陈贵卓的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担。上述第二项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金。
上诉人主张因单位经营效益严重下降造成停工停产而对部分员工放假，但对于存在经营效益严重下降且停工停产的情况，上诉人未提供任何证据加以证实；虽然被上诉人认可上诉人已对放假事宜进行告知，但上诉人并未提供证据证明其与劳动者之间已就放假事宜达成一致且未告知劳动者复工时间。上诉人既已无法向被上诉人正常提供合同约定的工作岗位和工作条件，被上诉人据此向上诉人提出解除劳动关系并请求经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，一审法院认定上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。关于经济补偿金的支付数额，双方当事人对于一审法院认定的工资标准及工作时间均无异议，故本院对于一审法院认定的经经济补偿金数额26,460元予以确认。
综上所述，大连渤海检测有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连渤海检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 颖
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初484号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市经济开发区联通南路18号。统一社会信用代码：911304007233931940。
负责人：宋祖荣，该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。
被告：张楠，男，1987年12月29日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：李楠，女，1990年8月7日出生，汉族，住邯郸市。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告张楠、李楠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏二〇一七年五月十二日
书记员 曹 腾 飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字654号
申请执行人万春机。
被执行人万国强，无业。
被执行人孙素玲，无业，（系万国强妻子）。
万春机与万国强、孙素玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第141号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万国强、孙素玲银行存款75200元；或扣留、提取被执行人收入75200元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人万国强、孙素玲应当承担50000元迟延履行期间的债务利息（自2015年6月15日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 卫
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第658号
罪犯王在元，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于1999年4月14日作出（1999）宜中刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人王在元犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿12000元正。被告人上诉。1999年12月25日，四川省高级人民法院以（1999）川刑一终字第337号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1999年12月25日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2001年12月30日，四川省高级人民法院以（2001）川刑执字第1289号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月30日，四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第330号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2004年4月30日起至2022年4月29日止；2006年12月5日，本院以（2006）自刑执字第422号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变；2008年11月21日，本院以（2008）自刑执字第296号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月20日，本院以（2010）自刑执字第130号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第116号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2016年7月29日。执行机关四川省自贡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王在元在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年三个月。检察机关认为该犯王在元作案手段残忍、犯罪情节、后果特别严重，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王在元在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯王在元在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但未履行原判并处民事赔偿金；检察机关以该犯作案手段残忍、犯罪情节、后果特别严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王在元减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年12月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓莉丽
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初576号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，该公司副经理。
被告：谭孝斗，男，汉族，1947年2月27日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告谭孝斗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告亿新公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年四月二十日
书记员 宋璧君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00009号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人顾新华，江苏经权律师事务所律师。
被告许丽华。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告许丽华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2015年4月3日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取）由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。
审 判 长 施沈东
审 判 员 宋志成
人民陪审员 陈珊君
二〇一五年四月七日
书 记 员 沈蒋丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4737号
上诉人（原审被告）：宋莲芬。
委托诉讼代理人：吴竹兵（宋莲芬之夫）。
被上诉人（原审原告）：刘秀芬。
委托诉讼代理人：史平稳（刘秀芬之女）。
委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
上诉人宋莲芬因与被上诉人刘秀芬房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋莲芬及委托诉讼代理人吴竹兵，被上诉人刘秀芬的委托诉讼代理人史平稳、田洪智，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋莲芬上诉请求：一、撤销一审判决；二、一审判决在审理案件过程中对事实认定不清，没有核减上诉人已预付人民币3000元；三、由于本案件涉及暖气跑水事件，申请追加宾水道供暖站为当事人；四、一、二审诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。
被上诉人刘秀芬辩称，驳回上诉，维持原判。
刘秀芬向一审法院起诉请求：一、被告给付2016年1月至5月期间的房租16667元及2015年至2016年的采暖费3567.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘秀芬与案外人史立周系夫妻关系，史平稳系刘秀芬与史立周之女。案外人史立周于2010年8月24日去世。坐落天津市河西区宾水道宾泰公寓3-301房屋系私产房，权利人原系史立周，于2014年1月16日变更为原告。2013年5月18日，史平稳以案外人史立周的名义与被告签订房屋租赁协议书，约定原告将坐落于天津市河西区宾水道宾泰公寓3-301房屋出租给被告使用，期限为2013年6月1日至2016年5月31日，年租金40000元，租期内水、电、煤气、暖气、电话、有线电视等费用由被告承担。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告交纳租金至2015年5月31日。2014年12月13日，诉争房屋方厅靠阳台位置挂在墙上的暖气片从墙上脱落并跑水。双方曾因租金及赔偿问题提起诉讼，并经法院审理判决。现判决书均已发生法律效力。被告于租赁合同期限届满时将租赁房屋返还原告，至今未支付原告2016年1月至2016年5月的租金，亦未交纳2015年至2016年的采暖费。原告于2016年6月29日补交了采暖费及相应违约金，共计3567.20元。
一审法院认为，关于《房屋租赁协议书》的效力及因暖气跑水产生的赔偿问题，已有生效判决认定，本案不再赘述。被告称不拖欠原告房屋租金，未提交支付2016年1月至5月租金的证据，该抗辩理由不能成立，应当按合同约定的年租金40000元标准，支付2016年1月至5月的租金16667元。关于原告主张的2015年至2016年采暖费3567.20元一节，发生暖气跑水的时间未在该采暖季内，被告以原告未提供完好的采暖设施造成损失为由拒不支付采暖费，欠缺事实和法律依据，该部分费用应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：一、被告于本判决生效之日起5日内支付原告2016年1月至2016年5月的房屋租金16667元；二、被告于本判决生效之日起5日内支付原告2015年至2016年采暖费3567.20元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人诉请要求从其应付房屋租金、采暖费中减除其已付押金3000元，除涉案《房屋租赁协议书》以外无其他证据。经查，涉案《房屋租赁协议书》第二项约定，上诉人一方需预交其他设施使用押金3000元。上诉人主张以现金形式给付了该3000元，但被上诉人不予认可。我国法律规定，人民法院以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。现仅依据《房屋租赁协议书》的约定不能认定上诉人已实际给付押金3000元，因此，上诉人的该项上诉请求依据不足，不能成立。另，上诉人以“暖气跑水”为由诉请追加当事人，该诉请与本案无关，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋莲芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李晓旭
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第297号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人黄建凯、周星微。
被执行人朱少青。
被执行人吴小艳。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月9日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第04216号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月22日作出永人口计生征字（2013）第04216号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人朱少青、吴小艳于2013年8月22日前缴纳社会抚养费180436元。2013年10月25日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月22日作出的永人口计生征字（2013）第04216号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郑璐郴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初748号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人严小三，男，1985年4月4日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省安庆市枞阳县。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元，2015年9月8日刑满释放。因本案于2016年6月24日被抓获，2016年6月25日被刑事拘留，2016年7月9日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］754号起诉书指控被告人严小三犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人严小三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人严小三于2016年6月24日6时许，窜至长沙市岳麓区望城坡商贸城12栋辉煌家庭旅馆488房，趁被害人冯某1、王某2熟睡房门未锁之机，进入房内盗得被害人冯某1、王某2放在床头柜上的钱包内现金人民币1700元及价值人民币4910元的OPPO牌R9型、VIVO牌X6型手机各1台后迅速逃离现场。
案发后，被告人严小三的家属代为赔偿了被害人冯某1、王某2经济损失人民币6610元，同时取得了被害人王某2的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人严小三判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人严小三在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人冯某2的报案、长沙市公安局岳麓分局梅溪湖派出所出具的抓获及指认经过、被告人严小三的身份证明材料及现实表现、被害人王某2所写的收条及谅解书、重庆市巴南区人民法院作出的（2014）巴法刑初字第00594号刑事判决书、重庆市垫江监狱出具的（2015）垫释字第996号释放证明书、被害人冯某2、王某2的陈述、被告人严小三的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认定（2016）030号价格认定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人严小三盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人严小三的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严小三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪。公诉机关指控被告人严小三犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人严小三曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人严小三被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人严小三认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严小三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一七年一月十一日
书记员 陈虹
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1135号
原告:王学秀，女，1986年10月2日生，彝族，住赫章县财神镇。
被告：王朝义，男，1976年6月27日生，彝族，住赫章县。
原告王学秀与被告王朝义同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王学秀于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学秀撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元,由原告王学秀负担。
审判员 杜建勋
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄仁俊
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初633号
原告：胡栋，男，1989年7月15日出生，满族，军人，现住安图县。
被告：高弋，其他自然情况不详，现住吉林省四平市。
本院在审理原告胡栋诉被告高弋民间借贷纠纷一案中，原告胡栋于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡栋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡栋撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告胡栋负担。
审判长 刘寸丹
审判员 朱英姬
审判员 朴秀兰
二〇一七年十月十三日
书记员 徐赫阳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第495号
原告：中海山东物流有限公司。
法定代表人：赵邦涛，该公司董事长。
委托代理人：徐玉新，该公司职工。
委托代理人：马大伟，河南旺斌律师事务所律师。
被告：青岛联社化工塑料国际贸易有限公司。
原告中海山东物流有限公司与被告青岛联社化工塑料国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海山东物流有限公司委托代理人徐玉新、马大伟到庭参加诉讼，被告青岛联社化工塑料国际贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，原、被告签订了《物流代理委托合同》，根据合同约定，原告为被告进口聚乙烯提供报关、报检、订舱、仓储保管、配送等全程物流代理服务；被告应向原告支付进口清关代理费、代垫费用、仓储保管费、装卸费、短驳配送运费等相关费用，被告应在每年的3月3日之前向原告结清上一年度的所有欠款等。合同签订后，原告为被告提供了多批货物的物流代理服务，被告应向原告支付进口清关费等共计1231697.22元。请求法院判令：1、被告支付原告进口清关代理费、代垫费用、仓储保管费、装卸费、短驳配送运费等相关费用共计1231697.22元及滞纳金（滞纳金按所欠款项的日千分之一从起诉之日计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告青岛联社化工塑料国际贸易有限公司既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，2013年5月15日《物流代理委托合同》一份。证明：原被告之间的委托代理合同关系及原被告关于委托代理权利义务的相关约定。
证据二，被告确认的11月份船货账单一份、被告确认的11月份关税账单余额一份。证明：被告确认欠原告清关代理费共计1072259.49元的事实。
证据三，被告确认的入库代理费对账单3份。证明：被告确认欠原告入库代理费（包含仓储保管费、装卸费、短驳配送运费等）共计159437.73元的事实。
被告未提交证据。
本院对原告证据的认定意见如下：原告提供的上述证据均为原件，且相互印证，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审，本院经审理查明：
2013年5月15日，原、被告签订了《物流代理委托合同》，合同约定：原告为被告进口聚乙烯提供报关、报检、订舱、货物发运、仓储保管、配送等全程物流代理服务；被告应向原告支付进口清关代理费、代垫费用、仓储保管费、装卸费、短驳配送运费等相关费用；被告应在每年的3月3日之前向原告结清上一年度的所有欠款，在合同到期前一个月内，由双方协商续签事宜或者原告向被告下达催款通知，被告收到催款通知后，应在5个工作日内以电汇方式向原告付清所有欠款；若被告拖欠费用，则原告有权采取相应措施维护自身权益，而由此所产生的一切风险、费用、责任均由被告承担。同时，被告对于拖欠之费用应当向原告支付日千分之一的滞纳金。
原告提供的证据二，被告确认的11月份船货账单一份及11月份关税账单余额一份，能够证明：被告确认欠原告清关代理费共计1072259.49元的事实。
原告提供的证据三，被告确认的入库代理费对账单3份，能够证明：被告确认欠原告入库代理费（包含仓储保管费、装卸费、短驳配送运费等）共计159437.73元的事实。
原告不能提供证据证明被告确认上述费用的时间。
本案中，原告提起诉讼的时间为2014年3月28日。
本院认为：
原、被告双方2013年5月15日签订的《物流代理委托合同》有效，双方均应依照合同确定的权利义务关系履行合同，在原告完成相应的委托事项后，被告应依照合同履行相应的付款义务，被告已确认欠费数额共计1231697.22元，则被告应向原告支付上述欠款。原告主张滞纳金按所欠款项的日千分之一从起诉之日（2014年3月28日）计算至实际支付之日，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛联社化工塑料国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中海山东物流有限公司清关代理费、代垫费用、仓储保管费、装卸费、短驳配送运费等共计1231697.22元，并支付原告自2014年3月28日计算至实际支付之日每日千分之一的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15885元，由被告青岛联社化工塑料国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘小娜
人民陪审员 王 军
人民陪审员 许 珊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 寇珊珊
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执440号
申请执行人吉运集团股份有限公司，男，1955年9月24日出生，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号
法定代表人：赵六栋
被执行人河北中林建筑机械有限公司，男，汉族，1990年8月5日出生，住所地遵化市东新庄镇小马坊村南遵玉公路南侧
法定代表人：石礁
被执行人王志新，
吉运集团股份有限公司申请河北中林建筑机械有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00185号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年六月十五日
书记员 杜志平
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执异11号
异议人：云南川也房地产开发有限公司。
法定代表人：范涛。
委托代理人：谭俊林。
委托代理人：吴疆。
申请执行人：蒋治民。
被执行人：张川。
委托代理人：李红英。
本院在执行蒋治民申请执行张川合伙协议纠纷一案中，根据申请人蒋治民要求执行第三人到期债务的申请，向第三人即异议人云南川也房地产开发有限公司（以下简称川也公司）送达履行到期债务通知书和（2015）岳池执字第689-2号执行裁定书，裁定对被执行人张川在川也公司到期债权中的2295838.50元予以强制执行、对川也公司的银行存款401000元予以扣划、对川也公司的银行存款1894838.50元予以冻结一年。川也公司于2016年4月27日向本院提出书面异议，要求纠正违法裁定的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证，异议人川也公司法定代表人范涛及委托代理人谭俊林、吴疆，申请执行人蒋治民，被执行人张川及委托代理人李红英到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人川也公司异议称：一、该案属民事恶意虚假诉讼，张川仅是异议人的股东，不仅在公司没有分文的到期债权，而且尚欠异议人巨额债务，其以个人名义在外借款与异议人无关，股东个人债务与申请人无关，异议人不应承担任何法律责任；二、法院以蒋治民、张川为侵占异议人财产、虚构享有异议人到期债权的错误事实作为执行依据，未向第三人发出履行到期债务通知的行为违反法定程序；三、执行裁定书系向无关人员送达，并未向异议人送达，执行裁定书送达程序严重违法。要求撤销（2015）岳池执字第689-2号执行裁定书、退还扣划异议人的存款401000元、解除强制执行异议人的存款2295838.50元、解除对异议人存款1894838.50元冻结。
申请执行人蒋治民辩称：我在申请执行时向法院提交了一份审计报告，证明禄丰县政府欠异议人970万元的事实，在听证中异议人也提交了这份审计报告。
被执行人张川辩称：被执行人不欠异议人债务，对异议人享有到期债权无书面证据，但异议人提交的财务报表等证据能证实存在到期债权。
听证查明，本院在执行蒋治民申请执行张川合伙协议纠纷一案中，根据申请人蒋治民要求执行第三人到期债务的申请，于2015年9月23日派出执行人员在云南省禄丰县金山镇公务员小区二期11栋2楼即异议人川也公司办公地点，向异议人送达（2015）岳池执字第689号履行到期债务通知书和（2015）岳池执字第689-1号执行裁定书，该履行到期债务通知书和执行裁定书由异议人的留守人员（会计）曾凡国签收，在法定期间，异议人未对（2015）岳池执字第689号履行到期债务通知书提出异议。2016年4月22日，本院通过中国邮政快递向异议人川也公司的法定代表人范涛送达本院2016年4月19日作出的（2015）岳池执字第689-2号执行裁定书，异议人川也公司的法定代表人范涛拒绝签收。根据该执行裁定书，本院对被执行人张川在川也公司到期债权中的2295838.50元予以强制执行（实际未扣划），对川也公司在中国建设银行禄丰县支行53001707736059966666账户上的存款401000元予以扣划，对川也公司的银行存款1894838.50元冻结一年。
同时听证查明，异议人在云南省禄丰县金山镇公务员小区二期11栋2楼办公地点的留守人员为会计曾凡国，有曾凡国提供异议人《税（费）通用申报表》、异议人向曾凡国支付工资的银行进账单、本院执行人员调查笔录、送达现场照片等证据证实。
另查明，被执行人张川系异议人川也公司股东，公司至今未对资产进行清算。
本院认为，异议人川也公司提出申请人蒋治民与被执行人张川合伙协议纠纷一案属民事恶意虚假诉讼，但未提出相应证据，应另案处理。异议人提出本院在执行申请人蒋治民申请执行张川合伙协议纠纷一案中未向异议人送达履行到期债务通知书、违反法定程序和执行裁定书的送达程序严重违法的理由，与听证中查明的事实不符，故异议人关于送达程序违法的异议不成立。由于被执行人张川属异议人公司股东，异议人尚未进行清算，异议人所提出的被执行人张川对异议人不享有到期债权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年4月19日作出的（2015）岳池执字第689-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 吴建华
审判员 陈光华
审判员 张仕银
二〇一六年五月十三日
书记员 李 韬
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1724号
原告：黄卫红,男,1968年7月13日生,汉族,丰城市人。住所地:江西省丰城市。
被告：熊剑华，男，1973年10月10日生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。
被告：李燕,女,1972年7月2日生,汉族,丰城市人。住所地:江西省丰城市新城区。
被告：罗美莲,女,1970年3月18日生,汉族,丰城市人。
本院在审理原告黄卫红诉被告熊剑华、李燕、罗美莲民间借贷纠纷一案中，原告黄卫红于2016年9月14日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄卫红于2016年9月14日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄卫红撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告黄卫红负担。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 霞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1788号
原告：张孝海，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：郭如莲（又名郭如连），男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告张孝海与被告郭如莲租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝海到庭参加诉讼，被告郭如莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孝海向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告欠款57000元及利息42000元（按月利率1%计算，自2010年2月19日起至2016年4月12日止）。事实和理由：被告郭如莲于2010年2月19日从原告处借款57000元，并向原告出具欠条。经原告催要，被告未予偿还，故诉讼来院。
被告郭如莲未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、证据材料（一）原告身份证及被告驾驶证，证明原、被告的身份信息及适格的诉讼主体资格；
2、证据材料（二）欠条一张，证明被告欠原告款57000元及相应利息的事实。
被告郭如莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对于原告提供的证据材料和陈述，本院予以认定。
本院经审理确认如下事实：被告郭如莲因欠原告张孝海租车费用，于2010年2月19日向原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠张孝海人民币伍万柒仟元整（57000.00）月息1分郭如莲2010年2月19日。”经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告郭如莲欠原告车辆租赁费用57000元，并向原告出具一张欠条，原、被告的合同债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，租赁关系合法有效，应受法律保护。原告已经履行了出租汽车给被告使用的义务，被告郭如莲拒不履行支付原告租赁费用义务的行为，违反法律规定，应承担违约责任。鉴于原、被告明确约定利息为月利率1%，原告要求被告支付利息42000元（按月利率1%计算，自2010年2月19日至2016年4月12日），不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭如莲欠原告张孝海款57000元及利息42000元（按月利率1%计算，自2010年2月19日至2016年4月12日），总计99000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告郭如莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢 李
附本案所适用的法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2886号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：肖东生，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告肖东生借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2628号
原告：王学清，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：任桂君，男，1964年8月18日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：北票市宏旭铁选厂，住所地北票市。
投资人，任桂君，厂长。
原告王学清与被告任桂君、北票市宏旭铁选厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学清到庭参加诉讼，被告任桂君、北票市宏旭铁选厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学清向本院提出诉讼请求：1、解除原告父亲与被告签订的协议书。2、被告给付2015年、2016年土地租赁费6,000元。事实和理由：在2012年3月24日，原告父亲与被告签订土地租赁协议书。按约定，两年给付一次土地租赁费。自2015年至2016年被告未按协议约定履行支付土地租赁费。
被告任桂君未作答辩。
被告北票市宏旭铁选厂未作答辩。
王学清围绕诉讼请求依法提交了证据：2011年8月16日原告父亲王林与被告签订的《租地协议书》一份，用以证明被告租占原告父亲的土地及价格。被告未对原告提交的证据提出质证意见。经对上述证据真实性、关联性、合法性的审查，本院予以采信。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王学清的父亲王林（已去世）生前与被告北票市宏旭铁选厂于2011年8月16日签订租地协议书一份，将坐落于北票市黑城子镇和尚沟村哈东组一块林地转包给被告北票市宏旭铁选厂用于铁选厂的生产建设，租赁期限为8年，自2011年5月1日至2019年4月30日，每年租金3,000元，每两年给付租金一次，5月1日前给付。原告父亲向被告交付了土地，被告支付了2011年至2014年的租金。被告租用土地后用于铁选厂生产建设，建设了厂房、办公室等。被告未给付2015年、2016年两年的租赁费共计6,000元，被告占用土地至今。现被告停产。
本院认为，原告依据其父亲生前与被告所签订的租地协议向本院主张由被告给付拖欠两年租金及解除合同。因而原告父亲与被告双方所签订的租地协议是否合法有效、原告的主张是否予以支持是本案的争议焦点。通过法庭审理可以确认原告父亲王林对其将林地转包给被告用于铁选厂生产的事实应当是明知的，被告转包土地系用于生产，并进行了生产建设，双方在明知改变土地用途的情况下虽签订了租地协议，但因违反法律规定，因而该协议是无效的。按无效合同的处理原则虽应相互返还，因土地租赁合同具有连续性给付特征，决定了其已经履行部分具有不可消灭的性质，且考虑被告实际占用原告父亲的土地生产、原告方没有实际经营林地的事实，确认原告方已收取的租地费用可不予返回，对2015年、2016年两年期间被告占用土地损失可参照双方协议，由被告赔偿原告经济损失6,000元。因租赁协议系无效合同，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭诉讼视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告提出的由被告给付其2015年、2016年两年土地租金6,000元，本院依法判决由被告予以赔偿；因双方所签订的租地协议系无效的，因而对原告其他的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、原告王学清父亲王林生前与被告北票市宏旭铁选厂于2011年8月16日签订的租地协议无效。
二、被告北票市宏旭铁选厂投资人任桂君以企业资产及个人其他资产于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学清经济损失6,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙雪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一终字第2195号
上诉人（原审被告）费县费城街道办事处泉盛村民委员会。
法定代表人于占伟，主任。
委托代理人任广银，居民。
被上诉人（原审原告）于建秋，居民。
委托代理人王振义，居民。
上诉人费县费城街道办事处泉盛村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服费县人民法院（2012）费民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年3月份被告费城街道办事处泉盛村民委员会在村里修路，把原告所有的老房子6间（前后院，前院2间，后院4间）予以拆除，拆除该房屋时，原告在东北，2005年10月份，原告从东北回来，要求村里给解决但未果，2009年原告又从东北回来，多次找村里给予解决，但至今未能解决，原告诉至法院。另查明，该房屋系建国前所建，建成后由原告和其父母一起居住，1967年因失火翻修过一次，后来一直没有翻修过。庭审过程中，原告要求按每间5000元的标准由被告支付经济损失30000元。还查明，在庭审过程中，原告提交一份费城街道办事处泉盛村民委员会出具的证明1份，该证明主要内容如下：兹有我村村民于建秋系我村长期居民，在我村村西路北旧宅基地一位，在2005年村内修建道路时被占用。旧宅基地西至刘俊海、东至刘生义、南至刘俊山、北至白风友。该证明由被告方加盖村委公章，并由该村支部书记朱士梅和当时的村主任于占伟签字和证人白某、刘某甲、刘某乙、刘某丙签字予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入，房屋、储蓄，生活用品，文物、图书资料、林木，牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产，受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，从原告的陈述及其提交的被告方出具的证明来看，能够证实被告在2005年村里修路时将原告所有的房屋6间予以占用，被告的行为构成侵权，应当承担赔偿经济损失的民事责任。故原告要求被告赔偿济损失，有事实和法律依据，法院予以支持。对于原告主张要求被告赔偿经济损失30000元，明显过高，因该房屋己被拆除无法评估，从该房屋的建成年代及折旧并考虑到实际情况，由被告赔偿原告经济损失15000元为宜，另原告还要求由被告补偿宅基地两位的问题，关于该项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原告可依照相关法律规定，向有关机关申请解决或提起行政诉讼，故本案对该项诉讼请求，法院不予处理。被告经本院传票依法传唤多次，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告费县费城街道办事处泉盛村民委员会于判决生效后五日内支付给原告因房屋拆除所造成的经济损失15000元。案件受理费600元，由被告费县费城街道办事处泉盛村民委员会负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人临沂市兰山区白沙埠镇贾家村社区居民委员会不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院程序违法，应当发回重审。1、一审法院未能够认真核实当事人身份，上诉人的法定代表人应为于占伟，而朱士梅系村支部书记，本案的诉讼不应该向其送达，也不应作出缺席判决。2、因法院程序违法，导致未能参加庭审，从而剥夺上诉人答辩及辩论的权利。二、一审法院认定事实错误，判决显失公平。1、被上诉人先骗取上诉人出具证明，后依据该证明虚构事实进行诉讼，严重损害上诉人利益。上诉人原有房屋早在1971年就因故拆除，后已妥善处理。2005年上诉人虽然硬化路面，但并未对任何村民的房屋进行拆除。2、上诉人有大量的证明证实，被上诉人所称2005年拆房与事实不符。另上诉人出据的证明证明的是宅基地，并不是房屋。
被上诉人于建秋答辩称，一审法院程序合法，认定事实正确，判决公正。2012年6月份，于占伟就不担任村主任了，所以村委工作一直由书记主持。所以上诉人上诉不合法。2005年村委确实拆了被上诉人的五间房子，上诉人应当赔偿。
二审庭审时，上诉人费县费城街道办事处泉盛村民委员会提交证明一份用于证明于占伟仍是村委主任；另提交证人证言五份，证明村委并没有拆被上诉人的房屋，被上诉人的老宅基很早以前就塌了。被上诉人于建秋质证意见为对第一份证明，只能证明于占伟在2012年4月份担任村委主任，2012年6月份，于占伟就不是村委主任了。对于五份证人证言，因为这些证人都与被上诉人有矛盾，上诉人找了与被上诉人有矛盾的人作为证人，所以证人证言不能采信。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，根据上诉人费城街道办事处泉盛村民委员会出具的证明可认定，上诉人在2005年村里修路时将被上诉人所有的房屋6间予以占用，现被上诉人要求赔偿损失，作为实际占有、使用人的上诉人费城街道办事处泉盛村民委员会应承担赔偿责任。另根据一审法院对于占伟、朱振华的调查笔录，于占伟本人认可在本案一审诉讼过程中不在担任村主任，村委工作由书记朱士梅主持，一审法院将其列为代表人程序合法，本院予以支持。上诉人二审时提供的证明无法证实上诉主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人费县费城街道办事处泉盛村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 贺宏勇
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00304号
原告韩玉周，男，1976年7月4日生，汉族，住正定县。
被告戴东晓，男，1985年10月13日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告韩玉周与被告戴东晓为民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月27日受理后，按照原告民事起诉状提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供出被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费300元，本院免收，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一五年十一月十六日
书记员 李新星
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1620号
原告：张殿贵,男，1950年11月9日出生,住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告:黄长青，男，1972年5月25日出生，住辽宁省法库县。
原告张殿贵与被告黄长青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张殿贵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张殿贵负担。
审判员 崔 巍
二〇一七年六月二十日
书记员 马林林
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925民初407号
原告陈某某，女，汉族，1962年10月8日出生，不识字，农民，住和政县城关镇。
委托代理人张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告戚某1，男，汉族，1964年11月7日出生，退休工人，住甘肃省金昌市。
被告周某，男，汉族，1976年8月31日出生，初中文化，农民，住和政县城关镇。
原告陈某某诉被告戚某1、周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告戚某之兄戚某2在1982年结婚。2011年12月原告丈夫病逝，原告与同村的周某某1结婚。今年5月，被告戚某1从金昌跑到和政，以原告居住的宅基地是他父亲留下的为名，雇佣被告周某，将原告东房的房脊挖塌并砸毁门锁，更换新锁，还要在原告合法的宅基地上修建房屋，侵占宅基地归他使用。现起诉要求二被告停止侵害，恢复房脊并赔偿损失2000元，诉讼费由被告承担。
委托代理人称，原告与丈夫戚某2共同生活二十几年，原告丈夫戚某2名下的集体土地使用权是合法有效的证件，土地使用权和房屋受法律保护。原告丈夫戚某2去世后，原告取得了合法的继承权，宅基地及房屋属原告所有也受法律保护。被告戚某1未征得原告的同意与被告周某私自砸毁门锁，毁坏房脊和屋内顶棚及地面，其行为是违法的。原告的诉讼请求合法，应当予以支持。
被告戚某1辩称，被答辩人原丈夫戚某2系答辩人的哥哥，从小患小儿麻痹症。1971年答辩人招工到金昌参加工作，1976年与妻子周某某2结婚。婚后周某某2在家照顾奶奶和戚某2。1986年答辩人自筹资金修建东房四间居住，到1990年被答辩人与戚某2结婚，妻子便带两个儿女到金昌生活。1990年在原社长祁某某的主持下，答辩人与戚某2达成宅基地、场院和耕地的分家协议，将宅基地的一半及东房划分给了答辩人，该协议履行20多年，被答辩人并无任何异议。2010年戚某2去世后，答辩人出资1400元参与埋葬。2014年在城关镇调解委员会和村委会的调解下，答辩人与侄子戚某某再次达成协议，明确东房归答辩人所有。2016年5月答辩人准备翻修房屋，先找被答辩人协商要大门钥匙，但被答辩人不给，无奈之下便更换了门锁，雇佣周涛扒了房脊动了土。现请求法院驳回原告诉讼请求。
被告周某辩称：答辩人受雇于被告戚某1，受戚某1的指示准备为戚某1修建房屋而刨了房脊。答辩人不知道被答辩人与戚某1之间的纠纷，所以没理由承担赔偿责任。
经审理查明，被告戚某1与原告原系叔嫂关系。原告与戚某1之兄戚某2结婚,婚后生一子名叫戚某某。1971年被告戚某1招工到金昌参加工作，1976年与妻子周某某2结婚，婚后与其兄戚某2同家居住生活在和政县城关镇杜家河村十四社28号。1986年被告戚某1在该宅基地内修建东房四间（即本案中被刨房脊的房屋）居住，1990年被告戚某1的妻子带两个儿女到金昌与戚某1生活。1990年8月6日经原社长祁某某调解，被告戚某1与戚某2达成宅基地、场院和耕地的分家协议，约定该宅基地的东半及东房归被告戚某1使用。1991年10月10日和政县土地管理局颁发集体土地使用证，将该宅基地的土地使用权确权给戚某2。2010年11月戚某2病逝，后原告与同村的周某某1结婚。2014年3月11日被告戚某1和原告长子戚某某经调解达成分家协议，约定东房归被告戚某1所有，并对宅基地及场院进行了划分。2016年5月23日，被告戚某1未经原告同意，砸毁门锁更换新锁，并雇佣被告周某将东房的房脊挖塌。现原告起诉要求二被告停止侵害，恢复原状并赔偿损失。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加周某为共同被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对身份证复印件、户口簿复印件、调解协议、照片、土地使用证等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告陈某某与被告戚某1原系叔嫂关系，曾同为一家人，理应和睦相处，协商处理生产生活中出现的矛盾纠纷。原告与被告戚某1争议的东房经查明属戚发所有，但原告陈某某对宅基地享有使用权。被告戚某1欲拆除其东房时未征得原告的同意，擅自砸毁门锁，更换新锁，其行为侵犯了原告的住宅权。故原告要求被告戚发停止对住宅的侵害，合理合法，应于支持。因二被告损害的房屋属被告戚某1所有，故原告要求二被告赔偿损失2000的请求，不予支持。本案提交本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告戚某1立即停止对原告陈某某住宅的侵害；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某承担100元，被告戚某1承担100元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马英存
审判员 李永吉
审判员 张 明
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 光
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初681号
原告虞亚儿，女，1955年7月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告周善平，男，1958年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告虞亚儿与被告周善平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告虞亚儿于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虞亚儿以双方自行达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许虞亚儿撤回起诉。
案件受理费减半收取288元，由虞亚儿负担。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年二月五日
代书记员 祝祺祎
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初681号原告虞亚儿，女，1955年7月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告周善平，男，1958年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告虞亚儿与被告周善平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告虞亚儿于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，虞亚儿以双方自行达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许虞亚儿撤回起诉。案件受理费减半收取288元，由虞亚儿负担。审 判 员 丁剑英二〇一八年二月五日代书记员 祝祺祎??
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初943号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
被告:于志刚，男，1978年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告于志刚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的负责人仓都楞到庭参加诉讼。被告于志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告于志刚给付2018年1-3月拖欠的宽带费153元;2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1-3月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXXX联通号码拖欠宽带费153元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告于志刚未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2011年5月12日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠宽带费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付宽带费153元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于志刚于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告于志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 木 兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 佟葆珍
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执95号
申请执行人刘占发，男，出生于1966年3月1日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
被执行人乌兰巴图，男，出生于1966年10月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人图娜拉金高娃，1966年3月11日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
刘占发申请执行乌兰巴图、图娜拉金高娃借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初1855号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人43100万元，并承担案件受理费506元。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人已达成和解协议。申请人书面同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对我院作出的(2016)内0626民初1855号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈 斯 达 来
审判员 张文旭二〇一七年七月二十七日书记员高振波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执95号申请执行人刘占发，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人乌兰巴图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人图娜拉金高娃，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。刘占发申请人执行乌兰巴图、图娜拉金高娃借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初1855号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人43100元，并承担案件受理费506元。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人已达成和解协议。申请人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)内0626民初1855号民事调解书的本次执行程序。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  柯审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年七月二十七日书记员 高 振 波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13591号
原告：俞峰，男，1990年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯小伟，男，1990年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞峰为与被告冯小伟民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞峰到庭参加诉讼，被告冯小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于被告向其出具的欠条起诉，请求判令：一、被告返还借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款金额：40000元；
借款日期：2014年11月3日；
还款日期：2015年3月11日。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小伟于本判决生效后十日内返还原告俞峰借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告冯小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 周 幸
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐 锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初91号
原告郑州市弘东商贸有限公司。住所地：郑州市管城区城东南路**号。
法定代表人刘建民，该公司总经理。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
被告何建军，男，汉族，1964年8月3日出生，无业。
原告郑州市弘东商贸有限公司诉被告何建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市弘东商贸有限公司（以下简称弘东商贸）法定代表人的委托代理人侯平利，被告何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买一批钢材，支付了部分货款后，仍欠原告货款549053.29元未付。被告于2015年3月7日向原告出具了欠条和还款计划书，对欠款事实予以确认，并约定了利息和违约金，但被告一直未偿还。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款549053.29元、违约金及利息104320元（该违约金及利息按月息2分计算自2015年3月10日起至2015年12月16日止；自2015年12月16日至实际还款之日止期间的违约金及利息按月息2分另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不认可原告主张的货款549053.29元及违约金、利息104320元，其不知道这是什么钱，被告还代他人向原告偿还了70万元，被告不欠原告钱。被告又称，上述《欠条》和《还款协议计划书》系在原告法定代表人刘建民的逼迫下所书写。
经审理查明，被告何建军于2015年3月1日向原告弘东商贸出具一张“欠条”，载明：“欠款人从郑州弘东商贸有限公司购有一批螺纹钢等钢材，货款549053.29元，（大写：伍拾肆万玖仟零伍拾叁元贰角玖分）。送往河南林豫建安金堂项目部，货款未付。月利息为贰分，每月10981.07欠款人保证在2015年3月1日前付清，若未按时付清，欠款人愿从逾期之日起按欠款总金额的日2‰支付违约金。欠款人何建军，电话1359‥‥665”。上述欠条出具后，被告何建军又于2015年3月7日向原告弘东商贸出具一份《还款协议计划书》，载明：“欠款人何建军从郑州弘东商贸有限公司购有一批钢材，货款仍欠549053.29元未付，（大写：伍拾肆万玖仟零伍拾叁元贰角玖分）。从2015年3月1日到本计划书签订之日起利息双方确定为2分，以上每月合计10981.07元。我保证在2015年3月10日前还清，若未按时付清，我愿从逾期之日起按欠款总金额的日2‰支付违约金。双方若发生纠纷，由郑州市弘东商贸有限公司所在地法院解决。欠款人何建军”。上述《欠条》和《还款协议计划书》欠款人处均有被告何建军的签名及手印。
另查明，诉讼中原告认可被告于2015年3月26日向其支付5万元货款，并主张从其诉请中扣除该5万元。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应全面履行合同义务。本案《欠条》及《还款协议计划书》均有被告何建军的签名及手印，系真实意思表示，合法有效。依据《欠条》及《还款协议计划书》载明的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。被告辩称，上述《欠条》和《还款协议计划书》系在原告法定代表人刘建民的逼迫下所书写，因被告未提交相关证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采信。关于被告欠原告货款的数额，依据《欠条》和《还款协议计划书》载明的内容，扣除被告已向原告支付的5万元，确认被告欠原告货款499053.29元的事实。关于原告主张的利息及违约金，因被告拖欠货款的行为致使原告资金损失，且在被告签署的《欠条》和《还款协议计划书》中均载明违约金及利息按月息2分计算，故原告要求被告自2015年3月10日按月息2分计算违约金及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。因被告于2015年3月26日向原告支付5万元货款，故2015年3月27日后的利息及违约金按照货款本金499053.29元计算。原告主张过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告何建军于本判决生效后十日内向原告郑州市弘东商贸有限公司支付货款499053.29元及违约金、利息（违约金、利息按月息2分计算，自2015年3月10日至2015年3月26日期间的违约金、利息以549053.29元为计算基数；自2015年3月27日至货款实际还清之日期间的利息、违约金以499053.29元为计算基数）；
二、驳回原告郑州市弘东商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10334元，由被告何建军负担9393元，原告郑州市弘东商贸有限公司负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 楚小双
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1406号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宋某，男，1965年2月8日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阆中市。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1889号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月27日晚上9时许，被告人宋某使用手机（号码为1371567****）为贩毒联系工具，与购毒人员郭某萍联系后，窜至中山市东区银湾路98号附近路段，以人民币200元的价格向郭某萍贩卖毒品1小包，后被公安人员抓获。公安人员当场从宋某身上缴获毒资200元、手机1部。从郭某萍处缴获其刚向宋某购买的毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.37克）及吸管4条。从宋某位于中山市东区银湾北路4巷4号103房的住处内缴获毒品2小包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.90克）、透明小密实封袋80个。归案后，宋某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。宋某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处宋某有期徒刑八个月至一年八个月并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒资人民币200元、毒品甲基苯丙胺1.27克、吸管4条、密封袋80个及作案工具手机（号码为1371567****）1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2003号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街英祥6楼。
法定代表人：冯久明。
委托诉讼代理人：李某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
被告：李某某，女，汉族，住自贡市。
原告自贡市英祥物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告自贡市英祥物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年十一月八日
书记员 胥静静
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执726号
申请执行人刘秋明，男，1970年9月10日生，汉族，本市阳城县人，住本市城区。
被执行人聂建利，男，1969年4月10日生，汉族，本市开发区人，住本市。
本院在执行申请人刘秋明与被执行人聂建利民间借贷一案中，本院经查询被执行人无可供执行的财产线索，被执行人聂建利纳入了失信被执行人黑名单。申请人再提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年十一月十九日
书记员 苗一丹
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1342号
申请执行人刘建刚，男，1985年5月3日出生，汉族，住文安县。
被执行人王松，男，1981年1月4日出生，住贵州省水城县。
本院在执行刘建刚申请执行王松买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2016冀10**民初2999号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一年××月××日
书记员 史建伟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1438-1号
原告：殷培颂，农民。
原告：李庆英，农民。
原告：殷际浩，农民。原告暨殷际浩法定代理人：夏国霞，农民。系殷际浩之母。
四原告共同委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师；
四原告共同委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
被告：纪建存，农民。
被告：商丘市财富货运有限公司。住所地：河南省柘城县慈圣镇人民政府院内。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市范蠡路万正商务大厦3楼英大财险。
被告：河南吉瑞汽车运输有限公司。住所地：郑州市文化路社会科学院中塔十七楼。
本院在审理原告殷培颂、李庆英、殷际浩、夏国霞诉被告纪建存、商丘市财富货运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司、河南吉瑞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷培颂、李庆英、殷际浩、夏国霞于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告商丘市财富货运有限公司所有的豫N×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、豫N×××××挂号“蓬莱”牌重型仓栅式半挂车。原告为此提供案外人殷复坤所有的鲁P×××××“海马”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告殷培颂、李庆英、殷际浩、夏国霞的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告商丘市财富货运有限公司所有的豫N×××××号“欧曼”重型半挂牵引车、牌豫N×××××挂号“蓬莱”牌重型仓栅式半挂车。
查封期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一五年五月七日
书记员 郑 振
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2654-2号
申请执行人王友亮。
被执行人葛宇成。
被执行人蒋冰冰。
申请执行人王友亮与被执行人葛宇成、蒋冰冰公证债权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2654号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 斌
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非执字第50号
申请人吴桥县国土资源局。
法定代表人杨洪志，局长。
被申请人张金国，男，1963年12月6日生，住吴桥县。
被申请人李振忠，男，1963年9月9日生，住吴桥县。
申请人吴桥县国土资源局就其于2015年4月21日作出的吴国土资罚字（2015）第2号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。
该决定书内容：退还非法占用的土地，限期十五日内二被申请人拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该决定书于2015年4月14日送达被申请人李振忠，被申请人李振忠签收，2015年4月21日送达被申请人张金国，张金国拒收。二被告均没有依法申请复议，也没有依法向人民法院起诉，也没有在法定期限内履行。
经审查后认为，二被申请人在未履行合法审批手续的情况下，擅自占地建房，申请人作出了吴国土资罚字（2015）第2号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，被申请人未履行决定书规定的义务，申请人申请强制执行符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、吴桥县国土资源局申请执行的吴国土资罚字（2015）第2号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
2、限二被申请人于本裁定送达之日起三日内自行拆除在非法占地上新建的房屋，恢复土地原种植条件。
逾期不履行的将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，予以强制执行
执行费500元，由被申请人承担。
审 判 长 曲贵智
代理审判员 赵志良
人民陪审员 雷淑华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王立强
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初628号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该行行长。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：叶自应，1964年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：秦代娣，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系被告叶自应之妻。
原告中国银行股份有限公司安庆分行与被告叶自应、秦代娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐冬冬、刘和兵、被告叶自应委托代理人倪凯应到庭参加了诉讼，被告秦代娣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安庆分行诉称：2014年12月30日，被告叶自应以经营周转需要，与原告签订个人贷款合同，由原告给予贷款30万元，贷款期限为12个月，贷款利率为浮动利率（每三个月重新定价一次），即按照中国人民银行公布的相应贷款基准利率上浮35%执行。原告于2015年1月4日向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，原告催要未果，故诉至法院，请求法院判令两被告共同向原告偿还贷款本金30万元，按月利率6.5‰支付自逾期之日起至付清之日止的利息，并按贷款利率加收50%支付自逾期之日起至付清之日止的罚息；本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由两被告承担。
被告叶自应辩称：对本案事实无异议，被告在贷款期限内的贷款利息每月已还清。被告贷款逾期违约的原因，是因为被告叶自应在今年年初患××，为肝癌早期，缺乏一次性还款的能力。被告愿意归还欠款，但每月还款不超过20000元。
被告秦代娣在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2014年12月30日，原告与被告叶自应签订个人贷款合同，约定被告向原告贷款30万元，贷款期限一年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为三个月，标准适用中国人民银行发布的相应档次的贷款基准利率上浮35%，利息支付方式为按月支付。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%。因本合同订立、履行及争议解决发生的律师代理费、鉴定费等费用由借款人承担。合同签订后，原告于2015年1月4日向被告发放了贷款，至2016年1月4日借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告催要未果，引起本案诉讼。
为本次诉讼，原告委托安徽益上律师事务所指派律师代理其诉讼，原告支付了律师代理费5000元。
依据原告的申请，并由原告提供担保，本院依法作出（2016）皖0811财保84号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。
以上事实，有当事人陈述、个人贷款合同、借款借据、还款清单、律师代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告叶自应借款后应按借款约定的期限返还借款，逾期返还的，应按约定的利率支付逾期还款利息。两被告系夫妻关系，本起借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，两被告应共同承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶自应、秦代娣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安庆分行借款本金300000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（三个月调整一次）上浮50%计算自2016年1月4日至本院指定还款之日止的利息。
二、被告叶自应、秦代娣于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5873元、财产保全费2045元，合计7918元，由被告叶自应、秦代娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初245号
原告：朱卫洪，男，1965年10月17日出生。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
原告朱卫洪诉被告北京国光高科电子有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告朱卫洪于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱卫洪在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱卫洪撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由朱卫洪负担（本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 张 磊
审 判 员 徐 冰
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27674号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告饶建辉，男，1976年12月6日出生，汉族，住厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告饶建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告饶建辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21166.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21166.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初4781号
原告：张裕，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。
被告:刘旭标，男，1989年10月10日出生，汉族，住桂平市。
原告张裕与被告刘旭标买卖合同纠纷一案，本院2016年于8月3日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张裕撤诉。
案件受理费1245元（原告已预交），由原告张裕负担。
审 判 长 陈桂健
人民陪审员 李祥升
人民陪审员 李光凤
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 黄焕丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3788号
原告郭瑞喜，男，60岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被告罗春利，男，33岁，汉族，个体工商户，现住大连市甘井子区。
原告郭瑞喜诉被告罗春利买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭瑞喜的委托代理人于化军到庭参加了诉讼。被告罗春利经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月1日经人介绍在原告处购买巴林石物件一件，双方约定价格170000元，由于被告当时没有钱，便为原告出具欠据一枚，并口头承诺一个月付款，欠款到期后，被告并未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告立即支付巴林石物件款170000元。
被告未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告罗春利在原告郭瑞喜处购买巴林石物件一枚，被告罗春利欠原告郭瑞喜巴林石物件款170000元，并于同日为原告郭瑞喜出具欠据一枚，载明：“拿走随行一件，小件一件，共计：壹拾柒万元整，罗春利，1394084####，2013.7.1”，欠据背面注：“随形底座有个田字”。此款经原告郭瑞喜催要，被告罗春利至今未付。
上述事实，有原告的陈述、被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的口头买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告郭瑞喜已经将巴林石物件交付于被告罗春利，被告罗春利为原告郭瑞喜出具的欠据虽没有欠据的字样，但是实质内容是欠巴林石物件款的内容，被告罗春利依法应履行偿还原告郭瑞喜巴林石物件款的义务。原告郭瑞喜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗春利经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告郭瑞喜主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春利自本判决生效后10日内偿还原告郭瑞喜巴林石物件款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王笑涵
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3503号
原告
|
温县超杰轿车维修服务中心，住所地，温县太行路西段路北。
法定代表人：朱培玮，公司经理。委托诉讼代理人：张连金，公司员工。
被告
|
翟广田，又名翟毛，男，1983年1月6日出生，汉族，住温县。
案由
|
修理合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告速付清修车款8790元。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告翟广田在本判决生效后十日内偿还原告温县超杰轿车维修服务中心修车款8790元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟广田负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十六日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初3503号                  原告              温县超杰轿车维修服务中心，住所地，温县太行路西段路北。      法定代表人：朱培玮，公司经理。委托诉讼代理人：张连金，公司员工。                  被告              翟广田，又名翟毛，男，1983年1月6日出生，汉族，住温县。                  案由                            修理合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告速付清修车款8790元。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告翟广田在本判决生效后十日内偿还原告温县超杰轿车维修服务中心修车款8790元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟广田负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年七月二十六日      书记员 段孟肖
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第601号
梁乃俊申请执行马美霞健康权纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民终字第1826号民事判决书已发生法律效力。权利人梁乃俊于2014年12月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人马美霞长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）洛民终字第1826号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：卫明明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡锦涛，男，1987年8月19日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡锦涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,978.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,978.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；