辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3598号上诉人（原审原告）：黄顺杰，男，1959年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙坨子村。法定代表人：张博，系该村委会主任。上诉人黄顺杰与被上诉人沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会（以下简称沙坨子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄顺杰上诉请求：一、请求撤销（2017）辽0114民初6279号民事判决书，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人与案外人签订养殖地承包合同标的物为基本农田，被上诉人在明知土地性质的情况下私自改变土地用途，违反国家强制规定，因此该合同无效，自始没有法律效力。一审被上诉人提供的征地协议是伪造的，待二审法院审查后移交公安机关处理。被上诉人沙坨子村委会辩称同意一审判决，请求维持原判。原告黄顺杰一审提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付地上物补偿款32000元；2.判令被告承担本诉讼费。事实与理由：原告于1998年1月1日取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年6月10日,根据于洪区“十二五”总体规划，为全面提升区域环境，有力保障经济发展空间，改善人民群众生活居住条件，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆（2014—238）号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内地上物进行征收。根据相关补偿标准（征地补偿金每亩4.6万元；地上物搬迁补偿款及设备拆装搬运费，货物搬运费和相应的奖励每亩2.2万元）。2015年10月20日该笔款项下发至被告村委会，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沙坨子村委会一审辩称：该土地的使用权是原告在1998年1月1日取得的，村委会已经将案涉土地回包到村委会，之后村委会又将案涉土地转包他人。原告所述的土地补偿款并未到村委会账户中，故不同意原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：原告黄顺杰为被告沙坨子村的集体经济组织成员，在该村承包有30亩种植地，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。2006年3月，原告与被告沙坨子村委会签订反包合同书，合同记载：“为了集体经济的发展，搞好农业产业调整，现通过与村民协商一致，将村里承包给村民的土地反包回来做为养殖地，现签订反包合同如下：一、反包面积4.2亩（其中责任田／亩，发包田／亩）。二、反包期限21年（村承包给村民21年，现还余21年）。三、反包承包费：为每亩到承包期返农户承包费8000元，一次付清。四、村里反包回来后，土地如果有调整，仍然享受其他村民一切待遇。以上条款双方一致同意，本合同一式两份，签字后生效。”原、被告双方签订合同后，被告给付了原告每亩8000元的反包承包费。2006年4月，被告沙坨子村委会与案外人签订养殖地承包合同，将包括涉案土地在内的家北苗地变成养殖基地承包给案外人。合同签订后，案外人一次性缴纳承包费，并在承包地上建造3880平方米的建筑物。后因建筑物未经有关部门批准，属违法建设，严重影响规划，而被行政机关强制拆除，所承包给案外人的土地收回。2012年1月，被告沙坨子村委会作为甲方将所收回的土地（含原告反包的土地1.5亩）再一次承包给乙方王涛（13亩）、张博(61.45亩）、金姝颖(5亩)等三人，每亩每年200元，期限至2027年1月,并约定承包期间如遇国家征占该地动迁,地上物归乙方所有、地权归甲方所有。2015年，该地块征占动迁，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆[2014-238]号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内的土地进行征收。2015年6月10日，沈阳市于洪区人民政府下发《沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则》，该《实施细则》第五条第（一）项征收农用地地上物规定：“1.地上物补偿按照评估公司评估价格进行货币补偿。2.补偿达不到2万元/亩，按2万元/亩予以补偿。”2015年8月4日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处出具承诺书一份，记载：此次征地补偿款为每亩地上物补偿款20000元、土地补偿款57500元，合计征地补偿款为每亩地77500元。2015年8月5日至2016年9月1日，沈阳市于洪区装备制造经济区管委会沙岭土地征收局分别与王涛、张博、金姝颖签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，并支付给王涛地上物补偿款120120元、张博地上物补偿款354420元、金姝颖地上物补偿款253678.30元。上述事实有当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、反包合同、土地承包合同、沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则、沙岭街道办事处承诺书、本院另案民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证及合议庭审查，本院予以认定。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告已经将涉案土地的承包经营权以反包的形式流转给被告沙坨子村委会，虽然被告沙坨子村委会与案外人签订的《养殖地承包合同》被确认为无效合同，但并不必然导致原、被告签订的反包合同无效，该土地收回后，沙坨子村委会仍有权在反包合同履行期间再次承包。涉案土地被征收时，原告对涉案土地不享有经营权，涉案土地上并无原告的地上物，且该地上物补偿款的支付主体为沈阳市于洪区装备制造经济区管委会，故原告主张被告支付地上物补偿款，于法无据，本院不予支持。关于原告称被告沙坨子村委会将包括涉案土地在内的40余户村民的土地承包给张博、金姝颖、王涛等人，租赁价格显然低于正常的租赁价、合同存在瑕疵、租赁费在本村的账目当中并无记载，属于违法承包，且该村大部分的承包地上均没有地上物，但此次动迁也按照每亩20000元予以补偿是不合理的，因该主张涉及村集体行政事务及行政机关征收事项，不属于本案民事审理范畴，原告可以通过其他途径进行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告黄顺杰的诉讼请求。案件受理费600元由原告黄顺杰负担。本院认为，上诉人主张被上诉人给付其地上物补偿费，但上诉人没有证据证明被上诉人是征收主体，其与被上诉人之间也没有补偿协议。且上诉人将涉案土地的承包经营权以反包的形式流转给被上诉人，虽然被上诉人与案外人签订的《养殖地承包合同》被确认无效，但上诉人在征地发生时在案涉土地上确实无地上物。现上诉人未能提供其与征收单位确认其享有地上物补偿权利的证据，也没有证据证明款项实际支付至被上诉人处。上诉人提出即使无地上物，每亩也应给付地上物补偿2万元的主张，因该主张属于征收事项，不是民事案件的审理范畴。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由黄顺杰承担。本判决为终审判决。审 判 长 李 倩审 判 员 相 蒙代理审判员 陈 铮二〇一八年五月十六日书 记 员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；