北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第645号
原告北京市门头沟区物资回收公司，住所地北京市门头沟区城子矿桥东街27号。
法定代表人王顺达，经理。
委托代理人吕卫东，男，1967年8月22日出生。
委托代理人袁乐，北京市中瑞律师事务所律师。
被告何朝元，男，1955年9月9日出生。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
原告北京市门头沟区物资回收公司（以下简称物资回收公司）与被告何朝元乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，被告何朝元于2013年3月6日提出管辖权异议，本院于2013年3月18日作出有管辖权民事裁定。被告何朝元不服本院民事裁定，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2013年5月14日以（2013）一中民终字第6093号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院审判员张岭依法适用简易程序分别于2013年6月18日、7月17日公开开庭进行了审理。2013年7月24日，本案转为普通程序审理，依法组成由法官张岭担任审判长，人民陪审员石杰、刘香芬参加的合议庭审理本案。本院于2013年9月12日公开开庭进行了审理。2013年9月12日，本案依法中止审理，并于2013年12月2日恢复审理。本院于2013年12月10日再次公开开庭审理了此案。原告物资回收公司委托代理人吕卫东、袁乐，被告何朝元及其委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告物资回收公司起诉称：物资回收公司系北京市X防护用品厂（以下简称X弹花厂）主管部门。2002年1月16日，物资回收公司与何朝元签订《租赁经营协议书》，约定何朝元租赁X弹花厂。双方约定承包期限为10年，自2002年1月1日至2011年12月31日止，首年承包费3万元，自第二年起每年递增，最高不超过7万元。协议签订后，何朝元在我区X街X号开展经营，X弹花厂更名为北京市X床上用品厂（以下简称X厂）。在承包期限到期后，何朝元拒不将企业经营权交还物资回收公司，且拖欠2011年下半年租金3.5万元未付。2013年3月12日，物资回收公司做出了《关于何朝元等同志任免职的通知》，免去何朝元X厂经理职务。现何朝元与物资回收公司的租赁经营期限已满，也已被免去经理职务，没有任何理由再掌握X厂的公章、执照等物品。故物资回收公司作为X厂的上级主管部门诉至法院，要求：1、判令何朝元将其持有的X厂的企业法人营业执照正本及副本、组织机构代码证正本及副本，税务登记证正本及副本、公章、财务章、银行开户许可证返还给物资回收公司；2、判令何朝元支付欠付的租金3.5万元及相应利息损失（以3.5万元为本金，从2011年7月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令何朝元承担本案诉讼费用。
被告何朝元辩称，物资回收公司所要求交付的章、证是在何朝元掌握之中，但物资回收公司所述内容与实际不符，何朝元不同意物资回收公司的诉讼请求。物资回收公司没有完全履行合同义务，按照合同约定物资回收公司应交给何朝元的房屋总面积共计1800多平米，但是物资回收公司只交给何朝元1000多平米。合同中约定的X街X号、东辛房X排的X户房屋物资回收公司一直没有交给何朝元。何朝元一直向物资回收公司副总任X主张权利。另外，物资回收公司在2002年还要求何朝元将X街X号院内的2间房屋提供给本单位职工张X作为临时避险房屋，张X无偿居住至今。物资回收公司在之前的诉讼中主动撤诉也代表由于该公司没有按期履行合同，合同期限得以顺延。另外，在承包合同到期后应该审计验收，在没有进行审计验收之前任何人都不可以解除合同。物资回收公司此次起诉已超过租赁合同的诉讼时效。因此，何朝元不同意物资回收公司的所有诉讼请求。同时何朝元反诉称，何朝元曾与物资回收公司签订无固定期限劳动合同，门头沟区劳动争议仲裁委员会也已认定何朝元仍为X厂的经理。综合在答辩意见中陈述的物资回收公司没有完全履行合同义务的主张，何朝元认为物资回收公司与何朝元之间的承包合同尚未到期且物资回收公司应按合同约定给付违约金。鉴于X路X号院内房屋与物资回收公司没有交给何朝元使用的房屋面积相当，何朝元请求法院：1、判令物资回收公司继续履行《租赁经营协议书》约定的义务，将位于门头沟区X路X号院及房屋约736.6平方米交给何朝元继续使用10年；2、判令物资回收公司支付违约金23350元；3、反诉费用由被告物资回收公司承担。
物资回收公司针对何朝元的反诉答辩称，物资回收公司不同意何朝元的反诉请求。何朝元从未向物资回收公司主张要求使用其在答辩意见中提及的3处房屋。何朝元在签订承包合同前就明知东辛房X排X户早已经分给X厂的职工、X街X号的房子在承包以前就已经出售给本公司职工。X街X号院的2间房屋是按照政府安排分给X厂职工的临时避险房屋，并未让职工长期居住。何朝元所提出的关于违约金的诉求没有事实依据。因此，物资回收公司不存在违约行为，不同意何朝元的反诉请求。
经审理查明，物资回收公司系X厂的主管部门。物资回收公司（甲方）与何朝元（乙方）于2002年1月16日签订《租赁经营协议书》，约定：1、甲方对乙方施行租赁制，乙方对企业资产实行租赁经营；2、租赁期限为10年，自2002年1月1日至2011年12月31日止；3、年租赁费为3万元，每年分2次交纳，从第二年起每年增加15%，递增最多不超过7万元；4、租赁细则中包括乙方对资产保值增值、对职工的安置和待遇；5、协议书一经订立，即具法律效力，如需变更协议书内容，应提前三个月通知对方，不得擅自变更或废除，否则支付租赁费总额5%的违约金。何朝元目前尚欠2011年下半年租金3.5万元未付。
在《租赁经营协议书》后所附的固定资产盘点表中载明物资回收公司应交给何朝元的固定资产包括机器设备、房屋。按照固定资产盘点表的记载，房屋分别如下：位于X街X号的房屋41间、位于X路X号的房屋30间、位于X街X号的房屋18间（家属楼）和位于X地的家属宿舍5间。
2001年8月，北京市门头沟区商业委员会发出《关于进一步解决X大街X号危房的意见》，要求各单位解决居住在X号危房职工的居住问题。2001年8月19日，物资回收公司向张X下发关于X街X号危房搬迁通知书，告知张X已安排X厂院内临时房为其临时住房，要求张X在2001年8月19日17时前必须搬出危房，不得再回住。同日，X厂与张X签订《危房避险协议书》，约定：1、厂院内腾出2间平房作为张X安排危房住户搬入避险处；2、用电用水每月10日前交纳。2008年5月28日，物资回收公司再次与X厂签订协议书，约定物资回收公司要求X厂院内腾出2间平房作为危房住户汛期的安全避险处，X厂必须在每年6月15日前安排张X搬入，9月15日汛期结束后方可搬出。
2012年2月20日，物资回收公司将何朝元诉至我院。在上述（2012）门民初字914号案件审理过程中，何朝元陈述其自1999年开始在X厂担任经理职务，其与物资回收公司签订合同后，发现物资回收公司未将X街X号的房屋、X地的家属宿舍以及2间避险房屋交付使用，之后也从未实际管理使用过上述3处房屋。何朝元曾向物资回收公司原副总任X主张使用上述房屋，任X表示最后再说。但何朝元对其上述主张未能提供证据加以证明。在上述案件审理过程中，X厂职工张X出庭作证，称“张X系X厂退休职工。因原居住房屋属于危房，张X在位于X街X号的2间避险房屋居住至今”。
另查明，2013年3月12日，物资回收公司做出了《关于何朝元等同志任免职的通知》，免去了何朝元X厂经理职务。
物资回收公司的上级主管部门北京市门头沟区供销社表示物资回收公司对下属公司领导任免问题由该公司自行决定，现物资回收公司对何朝元的免职通知已经生效。
物资回收公司与何朝元因免职问题发生纠纷。2013年8月30日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）作出裁决：一、撤销物资回收公司作出免去何朝元X厂经理职务的决定；二、物资回收公司继续履行与何朝元签订的劳动合同；三、驳回何朝元的其他诉讼请求。物资回收公司对以上裁决不服，诉至我院。2013年11月11日，我院作出（2013）门民初字第2898号民事裁定书，裁定书载明“物资回收公司作出免去何朝元X厂经理职务的决定，但并未与何朝元解除劳动合同，用人单位单方作出的免职或调岗决定能否撤销的问题，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。门头沟仲裁委所做裁决不生效”。（2013）门民初字第2898号民事裁定书裁定：“驳回物资回收公司的起诉”。双方当事人均未就此裁定书提出上诉，裁定书现已生效。
上述事实，有《租赁经营协议书》、固定资产盘点表、《关于进一步解决X大街X号危房的意见》、《危房避险协议书》、（2012）门民初字914号案件庭审笔录、（2013）门民初字第2898号民事裁定书、工商档案及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：物资回收公司与何朝元所签订的协议虽然名为《租赁经营协议书》，但并不符合租赁合同性质，双方当事人之间应为企业承包经营合同关系。物资回收公司与何朝元签订《租赁经营协议书》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，协议应属有效，合同双方当事人应当依约全面履行合同义务。按照约定，物资回收公司与何朝元之间的租赁经营关系在2011年12月31日已终止。物资回收公司要求何朝元返还的企业法人营业执照正本及副本、组织机构代码证正本及副本，税务登记证正本及副本、公章、财务章、银行开户许可证均属于企业开展经营管理活动的必不可少的证章。在合同终止且何朝元不担任X厂经理职务后，物资回收公司要求何朝元交回上述证章并交纳欠付承包费用并无不当，本院对物资回收公司的诉讼请求予以支持。
何朝元主张物资回收公司未完全履行合同义务，未将X街X号的房屋、X地的家属宿舍以及2间避险房屋交付使用。依据本院查明的事实，何朝元在与物资回收公司签订《租赁经营协议书》之前已担任X厂经理职务三年时间。X厂与张X在2001年即签订《危房避险协议书》，何朝元在与物资回收公司签订《租赁经营协议书》就已明知张X占用的2间避险房屋无法实际使用。而就X街X号的房屋以及X地家属宿舍的房屋未交付使用的事实，何朝元虽提出曾主张权利，但并未提供证据加以证明。综上，何朝元自签署协议书后从未实际管理使用过上述房屋，在长达10年的合同履行期间何朝元也未向物资回收公司提出异议，应视为双方就《租赁经营协议书》所附的不动产范围进行了变更。《租赁经营协议书》约定支付租赁费总额5%的违约金的前提是一方当事人擅自变更或废除协议内容。根据已查明的事实，物资回收公司并不存在上述违约行为，故何朝元无权要求物资回收公司支付23350元违约金。在物资回收公司无违约行为的情况下，何朝元无权要求物资回收公司继续履行合同，将位于门头沟区X路X号院的房屋交其继续使用10年。本院对何朝元的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告何朝元于本判决生效之日起十日内向原告北京市门头沟区物资回收公司交付北京X床上用品厂的企业法人营业执照正本及副本、组织机构代码证正本及副本，税务登记证正本及副本、公章、财务章及银行开户许可证；
二、被告何朝元于本判决生效之日起十日内向原告北京市门头沟区物资回收公司交付租金三万五千元及相应利息损失（以三万五千元为本金，从二○一一年七月一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回被告何朝元的反诉请求。
如果何朝元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由何朝元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费一百九十二元，由何朝元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岭
人民陪审员 石 杰
人民陪审员 刘香芬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 苏 娜