黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2552号
原告：郭少光，男，1978年8月30日出生，汉族,无固定职业，现住绥化市。
委托代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：罗政权，男，1980年7月19日出生，汉族，无固定职业，现住绥化市。
原告郭少光与被告罗政权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告郭少光及其委托代理人王洪亮、被告罗政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少光向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方于2013年9月8日签订的施工协议书，给付原告工程款349566元，并给付利息暂时计算为20000元（应按人民银行同期银行贷款利息计算至判决生效）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗政权为绥化市北林区祥瑞新城7、11号楼的建筑商，2013年9月8日被告将该7、11号楼楼梯间粘内墙砖、楼梯踏步、外墙车库3米高粘砖等施工项目包括上料及全部人工费发包给原告施工，双方签订了协议书，约定施工结束后被告给予原告一套祥瑞新城2号楼小高层的面积不小于85平方米的抵账楼一套，并由担保人杨光承诺于2014年2月15日将该楼盘808室过户给原告指定人员名下，后被告与担保人将祥瑞新城2号楼4单元808室面积为85.88平方米，登记在王洪鉴名下价值为349566元的住宅房屋票据交给原告，但没有给原告办理过户手续，协议签订后原告履行了合同约定义务，施工完毕后原告要求被告履行合同给付工程款或房屋，但被告多次借故推脱，后经原告了解得知，被告给付原告的房屋票据系伪造，该房屋并不属于被告所有，原告为此多次找被告索要工程款，被告均未曾给付。综上所述，原告认为，原被告签订了施工协议书，原告履行了协议约定义务，被告承诺给付工程款349566元，但未曾给付，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担给付责任。审理中，原告表示向被告罗政权主张的利息从2014年6月份收到位于祥瑞新城2号楼4单元808室面积为85.88平方米房票子时开始计算至判决之日起，约40000元左右，但原告关于利息部分只主张20000元，其余部分自愿放弃。
被告罗政权辩称，1、与原告签订合同时间、事实都属实，被告在原告施工结束后，已将位于绥化市北林区祥瑞新城2号楼4单元808室房票子通过杨光给付原告，已抵付原告工程款349566元。现原、被告双方合同已履行完毕。2、杨光并不是担保人，被告与杨光、宋显涛是合伙人，给工程款时宋显涛也在场，当时被告给付工程款房票子名是林志国妻子的名。林志国妻子姓黄，具体名字记不清了。林志国是杨光的朋友，当时是被告三个合伙人以这个房票子作抵押从林志国手借的钱，当时一共抵押给林志国四张房票子，后来拿回两张，其中一张位于绥化市北林区祥瑞新城2号楼4单元808室房票子被告通过杨光给付原告以抵付原告的工程款，另一张由被告交给木匠以抵付木匠的工程款，但是杨光交给原告房票子的人名是王红鉴，王红鉴被告确实不认识，中间具体发生什么事被告不清楚。后来原告亲属给被告打电话意思要将此房票子过户成原告的名，被告让原告找杨光问去售楼处查，在售楼处查说此房票子是假的，伪造的，出现假房票子后就经过经侦了，被告也配合公安机关了，后来经侦没有结果，然后被告知道原告起诉到法院主张合同纠纷。原告说多次索要工程款并不是和被告要。如果原告仍认为房票子是假的还可以要求或请求公安机关立案侦查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、协议书一份。证实2013年9月8日双方签订协议，约定施工内容及结算方式，被告给付原告一套不小于85平方米的楼，位置2号楼8楼；2、房屋收据一份。证实房屋位置、价格、面积；3、北林分局经侦大队受案回执一份、不予立案通知书一份。证实2016年4月11日原告委托姐姐郭呖呖到经侦报案，经侦接到报案后对被告及杨光等人进行了询问，后查证被告等人不构成犯罪而没有立案。
被告罗政权未向法庭提供证据。
法院出示绥化市公安局北林分局刑警六队2016年1月16日询问郭呖呖、2016年2月23日询问郭少光笔录各一份；绥化市公安局北林分局经侦大队2016年4月11日、11月22日询问郭呖呖笔录各一份、2016年4月26日、11月14日询问杨晓光、2016年10月26日询问罗政权、2016年11月8日询问刘瑞、2016年9月27日询问高晓东笔录各一份；刘瑞与杨晓光房屋买卖合同一份、借据二张；高旭东购房相关材料；本案争议房屋售楼处原始票据；原告收取本案争议房屋房票的鉴定材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，被告罗政权称该协议下面备注部分不是由被告书写，被告不知道此事。因该协议备注部分是由杨光为郭呖呖提供担保所书写，而杨光、郭呖呖并不是本案协议中的相对人，故本院对该协议备注部分的真实性、合法性、关联性均不予确认；原告提供的证据2，被告认为位置、价格、面积、楼号都对，但房主不对，2号楼4单元808室房票子当时不是这个名，这个房票子不知道是真的假的。第二次庭审中，经法院调取绥化市公安局北林分局经侦大队就本案争议房屋原告收取房票的鉴定材料证实，该房票子系伪造，双方对此均无异议，故本院对原告提供的证据2的真实性、合法性不予确认，对该证据，证实被告罗政权欲用祥瑞新城西区高层2号楼4单元808室，面积85.26平方米楼房一处抵账给原告郭少光以顶付349566工程款事实的关联性予以确认；
对法院出示的绥化市公安局北林分局经侦大队2016年10月26日询问罗政权的笔录。原告郭少光对该证据的真实性、合法性无异议，对罗政权所陈述的工程施工以及双方对工程约定给付房屋的过程无异议，但对罗政权其他陈述部分有异议，罗政权所陈述的与杨晓光所陈述的相互矛盾，根据杨晓光陈述2014年1月份即将诉争房屋从李海东名下直接过户到王红鉴名下，并没有过户林志国妻子名下，也没有用该房屋到林志国处借款，罗政权在陈述2014年2月份从林志国手中将诉争房票子拿回这一点与王红鉴房票子时间也不相符。本院对该证据的真实性、合法性及双方无异议部分予以确认，因被告罗政权对此无其他相关证据予以证明，故对该证据双方有争议部分的关联性本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绥化市北林区祥瑞新城7号、11号楼建筑商为李海东，本案被告罗政权负责7号、11号楼除进料外其余工地人工五大项。2013年9月8日原告郭少光与被告罗政权签订协议，双方约定：“甲方罗政权现有祥瑞新城7号、11号楼，楼梯间粘内墙砖，楼梯踏步，外墙车库3米高粘砖，其中包括上料，全部人工费，甲方提供一切的便立条件（包括塔吊、铲车大水桶、水管总电源等），乙方郭少光工程结束后，甲方罗政权给乙方顶账楼一套，面积不小于85平方，顶账楼位置为祥瑞2号小高层8楼单元（单元前未标注具体单元号，以实际给付为准）”。2013年12月份原告施工完毕后向被告索要房屋，2014年5月左右杨光将罗政权给的位于祥瑞新城西区高层2号楼4单元808室，面积85.26平方米楼房房票子交给原告方以抵付原告工程款，并由杨光在原、被告协议上注明于2015年2月15日前过户。后该房票子原告办理过户时祥瑞新城告知原告此房票系伪造，后经绥化市北林区公安局刑事科学技术大队痕迹鉴定该房屋票据确系伪造。被告罗政权除此方式外未用其他方式向原告支付工程款。庭审中，经双方认可，原告为被告施工实际工程款约为349566元。
另查明，祥瑞新城西区高层2号楼4单元808室，面积85.26平方米楼房原始票据是由祥瑞新城2013年8月12日以房款抵工程款的性质抵账给建筑商李海东。后因被告罗政权合伙人杨晓光2014年1月29日从刘瑞处借款35万元，由李海东将房票子更名到王红鉴名下，后因杨晓光无法偿还刘瑞借款，2014年11月20日王红鉴于2014年11月20日通过绥化宜家房产经纪公司将该房屋卖给高旭东已办理了更名手续，现该争议房屋由高旭东居住。
本院认为，原告郭少光与被告罗政权签订的协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告依双方签订的协议，已经履行了施工义务，被告理应按协议在原告工程结束后给付原告面积不小于85平方米顶账楼一套，后经鉴定被告通过杨光交付原告的顶账楼票据系伪造，且被告亦未用其他方式给付原告工程款，被告拖欠原告工程款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告抗辩已将更名为林志国妻子名下用于顶账给原告的位于祥瑞新城西区高层2号楼4单元808室，面积85.26平方米楼房的房票子交给被告合伙人杨光，由杨光将该房票子交给原告用于抵付原告工程款，已履行了合同规定的义务，双方合同已经履行完毕，就不应再给付原告工程款。因被告无法证实该房票子曾更名为林志国妻子名下。绥化市公安局经侦大队调取的证据经双方当事人质证，已形成了完整的证据链条，现该房屋已由高旭东居住。后该房票经绥化市北林区公安局刑事科学技术大队痕迹鉴定系伪造，且被告无其他证据证实被告应给付原告的工程款已给付，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中双方当事人对工程价款利息付标准没有约定的，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，2014年5月左右杨光将罗政权给的位于祥瑞新城西区高层2号楼4单元808室，面积85.26平方米楼房房票子交给原告方。后由杨光在原、被告协议上注明于2015年2月15日前过户。该房票子原告办理过户时祥瑞新城告知原告此房票系伪造，后经绥化市北林区公安局刑事科学技术大队痕迹鉴定该房屋票据确系伪造。故原告要求从2014年6月份开始至判决之日主张违约利息共计20000元低于同期银行贷款利息的数额，其余利息自愿放弃的请求，本院应予支持。综上，本院原告的合理诉求应为工程款349566元，利息为20000元，本息合计数额应为369566元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
被告罗政权给付原告郭少光工程欠款349566元。被告罗政权还应给付原告郭少光自2014年6月31日至2017年3月23日期间利息20000元，本息合计369566元。此款于本判决生效后十五日之内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843元，由被告罗政权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 焦玉民
代理审判员 邢晶波
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李淑红