湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4902号
上诉人（原审原告）：罗新，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王海涛，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小菊，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱夏雷，男，1968年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张晓明，湖北谦顺律师事务所律师。
原审第三人：中太建设集团华中工程有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区49街坊。
法定代表人：罗新，总经理。
原审第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，董事长。
上诉人罗新因与被上诉人邱夏雷，原审第三人中太建设集团华中工程有限公司（以下简称中太建设华中公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设股份公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年6月12日对本案进行了法庭调查，上诉人罗新及其委托诉讼代理人王海涛、姜小菊，被上诉人邱夏雷的委托诉讼代理人张晓明，原审第三人中太建设华中公司的法定代表人罗新到庭参加诉讼，原审第三人中太建设股份公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗新上诉请求：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3731号民事判决，依法改判支持罗新的一审诉讼请求或发回重审；二、判令本案的一审、二审诉讼费用由邱夏雷承担。事实和理由：一、罗新所提供的证据充分，足以证明本案借贷关系存在。在本案中，罗新为证实其与邱夏雷之间的借贷关系，依法向法院提交了《借条》、《中国农业银行交易回单》、《委托付款函》、《建设工程施工合作协议》、《资金审批表》、《费用报销单》等证据，可以充分证实邱夏雷为支付其所实际施工的恒大金碧天下项目工人工资向罗新借款300万元，所有款项均已按照借条约定予以支付。二、对于法院调取的三份询问笔录，一审法院不应当予以认可。第一，罗新对该三份询问笔录并未认可；第二，三份询问笔录自相矛盾，不能作为证据使用；第三，三份询问笔录并不符合证据形式，一审法院不应予以采纳。三、原审法院事实认定存在错误。第一，一审法院认定邱夏雷在2014年1月1日至2014年5月7日期间在案涉项目上并无施工存在错误；第二，一审法院认定邱夏雷的身份无依据；第三，以应交管理费为0元就认定邱夏雷不是项目实际施工人明显错误；第四，一审法院认定拖欠民工工资的情况发生在五家渠恒大金碧天下17#－20#高层、67#至134#别墅和运动中心主体及配套建设工程存在错误；第五，一审法院否认书证以生活常识作为裁判依据存在错误。四、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以证据不足驳回罗新诉讼请求存在错误，适用法律不当。
邱夏雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。五家渠恒大金碧天下项目的责任主体和义务主体，都是中太建设股份公司，300万元的劳务工资是项目必要支出和成本，故300万元的实际承担者是该项目的责任和义务主体。一审法院查明邱夏雷不是项目实际责任和义务主体正确，邱夏雷不应承担该责任。
中太建设华中公司述称，同意上诉人的上诉意见。
中太建设股份公司未发表述称意见。
罗新向一审法院提出诉讼请求：1、邱夏雷支付拖欠的借款300万元及利息144万元（利息按年利率24%的标准计算，从2014年7月1日计算至2016年6月，2016年6月至付清之日止）；2、邱夏雷承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月14日，发包方五家渠卓越公司与承包方中太建设股份公司签订《五家渠恒大金碧天下17＃-20＃高层、67＃-134＃别墅和运动中心主体及配套建设工程施工合同》，五家渠卓越公司将上述工程发包给中太建设股份公司承建。
2013年11月开始，“恒大金碧天下”项目出现拖欠农民工工资的现象。五家渠垦区有关部门责令项目施工单位以及发包单位筹集资金支付农民工工资。
2013年12月25日、28日、30日，五家渠垦区公安局刑警大队分别对罗辉、邱夏雷、李国献进行讯问，并对邱夏雷采取了强制措施。
2014年1月6日，罗新委托中太建设华中公司向新疆农六师劳保大队转账300万元。
2014年1月23日，邱夏雷向罗新出具《借条》，内容载：“今借到罗新叁佰万元整，此款用于处理恒大金碧天下项目人工工资问题。还款时间2014年6月底之前，利息按月5%计算”。
2014年4月15日，邱夏雷与中太建设第三工程局签订两份《建设工程施工合作协议》。工程名称分别为“五家渠恒大金碧天下二期用地地块C土石方工程”“五家渠恒大金碧天下羽毛球中心、网球中心、商业中心（遗留工程）主体及配套建设工程”。
2014年5月7日，发包方五家渠卓越公司（甲方）与承包方中太建设股份公司（乙方）签订《五家渠恒大金碧天下17＃-20＃高层、67＃-134＃别墅和运动中心主体及配套建设工程施工合同补充协议（3）》，内容记载“双方协商一致，原合同范围中未施工部分不再继续履行。乙方已完成工程量仍按原合同计价方式进行结算并承担维修责任”“双方将已施工完部分进行签字确认，做好已完部分工程的工程量清点确认和结算工作”“乙方于2014年4月21日将场地移交给甲方”“乙方报齐全部结算资料且双方对结算资料无争议后的60个工作日内甲方完成结算审核，双方有争议的另行协商处理，结算审核完毕后的45个工作日付至结算款的95%”，但至本案一审法庭辩论终结前，双方仍未进行结算。
2014年6月7日，中太建设新疆分公司负责人邱夏雷与中太建设第三工程局局长罗新对账。双方确认，中太建设新疆分公司截止到2013年12月31日欠中太建设第三工程局管理费146.52万元。应交管理费明细表记载第5项为“五家渠恒大金碧天下二期用地地块C土石方工程，应交管理费1.19万元”，第6项为“五家渠恒大金碧天下羽毛球中心、网球中心、商业中心（遗留工程）主体及配套建设工程，应交管理费2.4万元”，第15项为“五家渠恒大金碧天下17＃-20＃高层、67＃-134＃别墅和运动中心主体及配套建设工程，应交管理费0元”“管理费计提比例0.60%”。
罗新以民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，要求邱夏雷偿还借款本金300万元及相应利息。邱夏雷抗辩称“该借条是2014年元月在乌鲁木齐的石油大厦宾馆，ＸＸ涛当时说我把这笔钱认了，就把金碧天下的项目给我个人。ＸＸ涛让我写一份借条，借条出具后给了ＸＸ涛，罗新当时不在场，这笔钱在此前就由中太建设华中公司打给了五家渠劳监，后来该项目没有给我，就任命ＸＸ涛管理该项目。该借条是我按照ＸＸ涛的要求来写的。”
另查明，2011年1月1日，中太建设第三工程局（甲方）与邱夏雷（乙方）及罗新（丙方）签订《项目管理及承包协议》，双方约定：“甲方同意以中太建设股份公司及中太建设第三工程局的名义由乙方对新疆区域进行跟踪、投标、施工，甲方采取内部承包的方式给乙方负责组织施工管理，丙方作为乙方的担保人，对乙方的施工及其项目管理行为进行全程监督，并向甲方承担担保责任”“乙方全面履行新疆区域的工程合同并有效有序的关联，具体内容见甲方与业主签订的本工程施工合同书及相关附件，保证主合同目标的实现。主合同给甲方设定的条款，对乙方发生同等效力”“乙方实行独立自主经营、单独核算、自担风险、自负盈亏。乙方因从事该项目的承包及管理发生的一切亏损和责任，由乙方自行承担，与甲方无关”“甲方对乙方所承包区域内的所有工程主合同的有效性及认可必须满足以下两点：①必须要求乙方在主合同上签字，②必须签订项目内承包合同。主合同未满足以上两点，甲方一律不予承认，因此产生的责任全部由相关责任人承担，甲方保留追究相关责任人法律责任的权利”“乙方承包本工程，①按工程总造价（以与业主的竣工结算为准）的0.6%向甲方上交承包管理费。……②营业税的收取按当地税务部门的要求在每次收取工程款时直接缴纳，其票据及时交到甲方财务。③……”“收取工程款，必须由甲方归口进行。乙方收到的工程款，必须及时足额交给甲方，由甲方统一向建设单位出具正规收据或发票，乙方不得私自收取工程款。甲方收取工程款后，在依法缴纳税款及扣留管理费后，剩余工程款归乙方所有。乙方认为承包该项目可以获取一定利润，故甲方不再向乙方支付工资报酬”。
2013年8月至2014年3月期间，邱夏雷以“局领导”的身份在涉及“恒大金碧天下”项目的有关《资金审批表》《费用报销单》上签字。
还查明，中太建设股份公司系中太建设第三工程局、中太建设新疆分公司的开办单位。
罗新系中太建设第三工程局局长、中太建设华中公司法定代表人。邱夏雷系中太建设第三工程局副局长、中太建设新疆分公司负责人。
罗辉在2013年12月25日的讯问中陈述“问：你讲一下中太建筑集团股份有限公司第三工程局新疆分公司的基本情况？答：中太建筑集团股份有限公司第三工程局在新疆开展工作已经有三年的时间了，之前是一位姓丁的人在负责。2014年4月份左右，邱夏雷来到中太第三工程局新疆分公司负责后，这位姓丁的就走了，这些都是我听公司的员工说的，我们公司总经理是邱夏雷，二名副总经理，我是其中之一，主要负责招投标工作，还有另一名副总叫李国献，他负责公司的项目管理。……”“问：你讲一下2013年4月至今你公司的招投标工作情况？答：我负责的招投标工作基本没有开展，也没有新中标的项目。”“问：你讲一下中太建筑集团股份公司第三工程局新疆分公司与新疆五家渠恒大金碧天下是什么关系？答：2013年10月份的一天，我们公司的管理人员在一起聊天时，有人说到中太建设集团有限公司公司第一工程局将在新疆五家渠承包了一个恒大的工程，同年9月份一局将此工程托管给三局了（就是我们公司），我就知道这么多。”“问：你是否知道宋大双与恒大、中太第三工程局新疆分公司是什么关系？主要负责什么工作？答：我是听李国献和邱夏雷说，是一个叫张荣海（音译）的人以中太建筑集团第一工程局的名义承包了恒大金碧天下的项目，后与宋大双合伙在做，后面做不下去了中太一局就将这个项目托管给了我们三局，具体由新疆分公司负责。我们公司负责后还是继续让宋大双的项目部来组织项目的施工，但中间有二个月宋大双消失了，开始由项目部经理谭学刚（音译）、宋文（音译）开始负责，我们公司派许韩（音译）监督资金的流向。”
邱夏雷在2013年12月28日的讯问中陈述“问：在新疆的公司全称是什么？答：是中太建设集团第三工程局新疆办事处。”“办事处负责人是谁？答：2013年7月前负责人是丁端云，7月份至今由我负责。”“问：你是怎么来到五家渠卓越房地产公司承建工程的？答：我们公司是在2013年9月份，我们集团总公司市场部经理魏祥通知三局罗新局长，新疆五家渠金碧天下的项目出问题了，农民工为讨薪上访，要我们三局新疆办事处来处理这件事。当时我们不愿意接手处理这件事，后面集团总公司在今年的8月份左右，给我们下了一个通知要求我们进入恒大金碧天下的项目，当时一局的负责人是吴立峰（局长）、庄成志（副局长）、张荣海（在一局负责承包恒大金碧天下工程的）、宋大双（也是负责承包此项目的）和我们三局的一起处理农民工上访讨薪的事情。事情平息后，大概在今年9月份，一局的吴立峰与我们三局的罗新经过协商，恒大金碧天下的工程由我们三局负责代管，后一局留下了一个叫陈永辉的来监督我们此工程的施工。”“问：你们和张荣海、宋大双是什么关系？答：张荣海是个人的工程承包队，他挂靠在中太建设集团第一工程局，承建恒大金碧天下工程。后面一局撤走后，我们三局来管理，张荣海继续施工。宋大双是张荣海的合伙人，我接手之前不认识他们。”“问：在今年11月民工向你们要工资，你们具体是如何处理的？答：……后来一些民工就到恒大的乌市分公司去闹事，还有一些民工就到五家渠市政府上访。11月底的时候我去广州找一局的吴立峰局长和三局的罗新局长，将此事向他们汇报。……12月初我又到河北廊坊的集团总公司汇报情况，集团给我的答复是让我找三局自己解决。后来我又从廊坊到广州去找吴立峰和罗新，我当时向他们建议一是出钱给民工；二是你们集团派其他人处理此事，当时他们就不愿意出钱。没办法我又跑到河北廊坊的集团总公司，之后通过集团总裁从中协调令一局拿出五百万、三局也拿出五百万来付民工的工资，当时罗新和吴立峰也表示愿意出钱，之后我就回到了新疆。回到新疆后吴立峰和罗新迟迟不将钱打给我，于是我又跑到河北廊坊的集团总公司去找总裁，之后总裁责令罗新到新疆来处理此事。我和罗新到新疆以后，罗新与五家渠市的王市长和恒大集团公司的王剑军在市政府开会协商解决此事，当时我听说会议上商定恒大集团出一千万，中太建设公司解决剩余拖欠的民工工资。之后罗新回广州，我就在新疆等着他们汇钱给我，我等了三、四天看钱还没有到，于是到了12月16日左右，我就和罗辉、李国献一起到河北集团总部，集团领导将罗新和庄成志都叫到了集团总部。第二天我们听说五家渠市政府垫付资金给民工付了拖欠的工资，之后总部要求尽快出钱将钱汇往新疆，罗新和庄成志就回广州筹钱去了，我让罗辉先回新疆处理事情，我和李国献留在总部要钱，可是一直到昨天钱也没有要上。昨天我们公司的万总给我打电话说五家渠市公安局要我回新疆调查此事，之后我就连夜回到了新疆。”
李国献在2013年12月30日的讯问中陈述“问：你们第三工程局进入五家渠恒大的项目主要是负责什么？答：当时我们负责网球场的建设，是我们自己接纳的工程，后来因为一局接受的工程发生问题，后来总公司要求我们三局代管一局接纳的工程，2013年9月6日我们三局就接纳了一局的工程，邱夏雷给我说的是代管一局的工程，主要负责工程进度，出具资料，盖章，具体负责建设还是一局的张荣海和宋大双。”
一审法院认为，本案所涉300万元是为支付“恒大金碧天下”项目的民工工资所用，因此，查明“恒大金碧天下”项目的承建方或实际施工人是处理本案纠纷的关键事实。本案的证据材料反映，案涉“恒大金碧天下”项目包括1、土方项目；2、羽毛球、网球、商业中心项目；3、17＃-20＃高层、67＃-134＃别墅项目。根据一审法院向五家渠卓越公司调取的《施工合同》和《合同补充协议（3）》可证实中太建设股份公司系案涉项目3的承建方。那么，邱夏雷是否为案涉项目1、2、3的实际施工人？一审法院结合查明的法律事实进行分析，第一、五家渠垦区公安局刑警大队向邱夏雷、罗辉、李国献讯问，除李国献陈述“当时我们负责网球场的建设，是我们自己接纳的工程”以外，三人都一致陈述“案涉项目由第一工程局承建，因为出了问题，才交由第三工程局代管”。三人的陈述能相互印证，证实案涉项目在后期是由第三工程局代管；第二、2014年5月7日，五家渠卓越公司与中太建设股份公司“解除《施工合同》”。2014年6月7日，邱夏雷与罗新对账。双方确认欠缴管理费的时间截止到“2013年12月31日”。从该表反映的情况分析，在2014年1月1日至2014年5月7日期间，邱夏雷在案涉项目上并无施工；第三，邱夏雷与罗新确认的应交管理费明细表中记载第15项为“五家渠恒大金碧天下17＃-20＃高层、67＃-134＃别墅和运动中心主体及配套建设工程，应交管理费0元”。通过上述分析，可以确认邱夏雷并非“五家渠恒大金碧天下17＃-20＃高层、67＃-134＃别墅和运动中心主体及配套建设工程”的实际施工人，而是“五家渠恒大金碧天下二期用地地块C土石方工程”“五家渠恒大金碧天下羽毛球中心、网球中心、商业中心（遗留工程）主体及配套建设工程”的实际施工人。当案涉项目出现拖欠民工工资的情况后，新疆农六师劳保大队、五家渠垦区公安局刑警大队找到发包方五家渠卓越公司和承包方中太建设股份公司，而五家渠卓越公司与中太建设股份公司签订的施工项目仅为“五家渠恒大金碧天下17＃-20＃高层、67＃-134＃别墅和运动中心主体及配套建设工程”，故可推断出拖欠民工工资的情况发生在“五家渠恒大金碧天下17＃-20＃高层、67＃-134＃别墅和运动中心主体及配套建设工程”的项目上。邱夏雷并非该项目的实际施工人，其为该项目举债既不能获得利益，同时，其行为亦不符合生活经验。邱夏雷抗辩认为是为某项承诺而出具的借条更符合建设工程领域内的商业习惯。综上，邱夏雷虽向罗新出具了借条，但借款的用途与客观事实不符，罗新提交的证据未能充分证明其向邱夏雷出借了300万元款项，故其诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回罗新的诉讼请求。案件受理费42320元，邮寄费20元，合计42340元，由罗新负担。
第二审程序中，各方均未提交新的证据。
二审另查明，一审法院于2017年1月9日至新疆农六师五家渠市劳动和社会保障局对该保障局劳动监察支队支队长王秋虎进行询问，王秋虎称该支队收到300万元并全部用于发放恒大金碧天下项目的农民工工资。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为罗新与邱夏雷之间是否存在300万元的借贷关系。
罗新以民间借贷纠纷为由起诉邱夏雷，向法院提交了邱夏雷本人书写的借条以及罗新所委托的中太建设华中公司向新疆兵团农六师劳动保障监察支队转款300万元的支付凭证，该支队认可收到该款项，并将该款项用于支付恒大金碧天下项目工人工资，这与邱夏雷出具借条内容相符，证实邱夏雷是项目代管人，亦即项目负责人，邱夏雷在借条中明确表达其为恒大金碧天下项目工人工资举债的意思表示。至于恒大金碧天下项目的工人工资应由谁支付，系另一法律问题，与本案民间借贷法律关系无关。虽然罗新转款时间早于邱夏雷出具借条的时间，但借条中载明的借款用途与实际收款对象相对应，故本院认为罗新与邱夏雷存在300万元的借贷关系，邱夏雷应当承担还本付息的责任。罗新的该项上诉意见，本院予以支持。
综上，罗新的上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3731号民事判决；
二、邱夏雷于本判决生效之日起15日内向罗新偿还借款本金300万元及支付利息（以300万元为本金，自2014年7月1日起至本判决指定的履行期间止，以年利率24%为标准计息）；
三、驳回罗新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费42320元，邮寄费20元，合计42340元，由邱夏雷负担42240元，罗新负担100元。
二审案件受理费42320元，由邱夏雷负担42220元，罗新负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔