山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第146号
原告山东寅烽建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人邹同安，经理。
委托代理人马勇，男，1966年11月9日生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人周金魁，男，1967年1月25日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人曹晓岩，董事长。
委托代理人文士朴，男，1969年1月11日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人朱贤斌，男，1978年12月10日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告济南宏伟建筑安装工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘金荣，总经理。
委托代理人于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人刘兆红，山东兴震律师事务所律师。
被告王桂祥，男，1952年12月23日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，其他身份情况不详。
原告山东寅烽建筑工程有限公司与被告济南宏伟建筑安装工程有限公司、济南四建（集团）有限责任公司、被告王桂祥劳务合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寅烽建筑工程有限公司法定代表人邹同安的委托代理人马勇、周金魁，被告济南四建（集团）有限责任公司法定代表人曹晓岩的委托代理人朱贤斌，被告济南宏伟建筑安装工程有限公司法定代表人刘金荣的委托代理人于瀚涛、刘兆红到庭参加了诉讼。被告王桂祥经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寅烽建筑工程有限公司（以下简称寅烽公司）诉称，被告济南宏伟建筑安装工程有限公司（以下简称宏伟公司）与被告济南四建（集团）有限责任公司（以下简称四建集团）签订合同，由被告宏伟公司承建仲泰住宅8号楼工程，被告宏伟公司项目部经理被告王桂祥与原告寅烽公司约定，由原告寅烽公司承包该工程劳务部分。原告寅烽公司施工完后，被告王桂祥与原告寅烽公司进行了结算，尚欠原告寅烽公司劳务费84179元，并向原告寅烽公司出具工程结算单一张。经原告寅烽公司多次催要，除已支付3万元外，其余款项一直未付。现诉至法院，请求判令被告方向原告寅烽公司支付劳务费54179元，并支付欠款利息22742元。
被告四建集团辩称，原告寅烽公司与被告四建集团没有合同关系，双方也没有直接经济往来。原告寅烽公司不应起诉被告四建集团。被告四建集团与被告宏伟公司是合法的工程分包关系，且已经（2006）市民初字第2127号民事生效判决予以确认，被告四建集团不欠被告宏伟公司工程款，原告寅烽公司起诉被告四建集团不当。
被告宏伟公司辩称，被告宏伟公司并非本案适格被告，被告四建集团并未将仲泰住宅8号楼实际转包给被告宏伟公司，被告王桂祥也不是被告宏伟公司的项目经理。被告王桂祥私刻被告宏伟公司的公章和财务专用章与原告寅烽公司签订了劳务合同。其实施的行为与被告宏伟公司无关，2009年原告寅烽公司曾向法院提起诉讼，在该案审理过程中，被告宏伟公司向济南市槐荫区公安分局报案对被告王桂祥伪造公章一案进行审查，济南市槐荫区公安分局对被告王桂祥向各个单位出具的盖有被告宏伟公司的财务专用章进行了鉴定，鉴定结论为：该财务专用章系王桂祥伪造。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同、骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。因此，被告王桂祥伪造公章进行的违法行为应当由其自己承担。被告宏伟公司也是本案受害人，不应当承担任何与本案有关的民事责任。根据原告寅烽公司向法院提供的仲泰住宅8号楼金山公司结算单来看存在以下问题：1、该结算单既无被告宏伟公司的公章，也无法确认系被告王桂祥所为，因此该结算单的真实性无法得到落实；2、该结算单虽然名称为结算单，实际名目为管理费，根据建筑工程施工合同中第二项工程承包范围来看，承包范围包括设计图纸范围内的土建、安装、装饰的施工劳务。而仲泰住宅8号楼金山公司结算单第一项为杨同魁队干车库、地下室管理费，第二项、第三项也为管理费，第四项系扣机械损坏赔偿，与建筑工程施工合同中承包范围中约定的土建、安装、装饰项目明显不符，这就充分说明该结算单中的项目和建筑工程施工合同中的劳务施工是明显不同的两个概念，更进一步证明被告宏伟公司和被告四建集团之间的合同并未实际履行，而是被告王桂祥私刻公章而为之。请法院驳回原告寅烽公司的诉讼请求。
经审理本院认定，位于济南市市中区十六里河镇南康村对面的仲泰住宅组团7、8号楼工程系由被告仲泰公司开发建设，该公司将该工程发包给济南四建。现8号楼工程的主体已完工，但工程尚未竣工，处于停工状态。2006年6月28日，案外人胡宗新以宏伟公司、王桂祥、济南四建为被告向本院提起诉讼，请求法院判令被告给付工程欠款143485元及相应利息。本院经审理作出（2006）市民初字第2127号民事判决书，该判决现已生效。该判决书的经审理查明部分载明：“被告济南四建承包了位于济南市市中区十六里河镇南康村对面仲泰组团7、8号楼。之后，被告济南四建将此工程设计图纸范围内的土建、安装、装饰的施工劳务发包给了被告宏伟公司，被告济南四建、宏伟公司现场负责人分别为文士朴、王桂祥。”
2006年11月20日，由原山东金山建筑工程有限公司变更名称为山东寅烽建筑工程有限公司。
原告寅烽公司主张：2005年，被告四建集团的项目经理郭志平介绍我公司承接仲泰住宅组团7、8号楼的劳务工程，主要是负责工程主体。郭志平说他们公司将工程承包给宏伟公司，王桂祥是现场负责人，让我们和王桂祥签合同。郭志平、王桂祥当时都在工地上负责管理。我公司与王桂祥签订的劳务合同及原分项工程承包协议找不到了，只有补充协议的复印件。在我公司未见到四建集团与宏伟公司之间的施工合同之前，王桂祥代表泰安振兴公司与我公司签订过一份分项工程承包合同，该合同中的工程内容即仲泰住宅组团7、8号楼的劳务工程，但该合同未实际履行，因为后来我公司看到王桂祥提供的宏伟公司与四建集团之间的工程合同后，我公司相信王桂祥系代表宏伟公司。我公司按照补充协议的约定履行了施工合同。为证明其主张，原告寅烽公司提交甲方为济南市宏伟建筑安装工程有限公司，乙方为山东金山建筑工程有限公司的补充协议一份，协议内容是对仲泰房产8#楼主体工程施工的若干事项进行约定；仲泰住宅8#金山公司结算单一份，该结算单内容为：“1、杨同魁队干车库、地下室管理费：447417.1×8%=357932、杨同魁队干地上一层管理费1330㎡×5元/㎡=66503、二层至阁楼管理费7315㎡×5元/㎡=438904、扣机械损坏赔偿=2154元合计工程款：84179元大写捌万肆仟壹佰柒拾玖元。同意结算仲泰8#住宅楼甲方：王桂祥2006.5.18号乙方：山东金山建筑工程有限公司杨宝峰06.5.18”；济南四建的收款收据一份，收款日期为2006年10月9日，交款单位为济南仲泰房地产开发公司，收款事项为工程款，收款金额为3万元；华夏银行转账支票及进账单各一份，转账支票出票日期为2007年2月6日，收款人为周金山，金额为3万元，用途为劳务费，出票人签章处加盖有仲泰公司财务专用章及孙瑞个人名章，进账单日期为2007年2月6日，出票人为济南仲泰房地产有限责任公司，收款人为周金山，金额为3万元。原告寅烽公司认为其公司与宏伟公司是劳务合同关系，四建集团与宏伟公司不是合法的劳务分包关系，而是非法转包关系，应对宏伟公司未付款部分承担连带责任。王桂祥作为宏伟公司的项目经理，其职务行为的后果应由宏伟公司承担责任。
被告四建集团主张，其公司与宏伟公司之间是合法的劳务分包关系。原告与宏伟公司之间是何关系，其公司不清楚。与其公司接触的宏伟公司方面的负责人就是王桂祥。工程现在未完工，其也未与仲泰公司结算。停工时，其与王桂祥代表的宏伟公司对账，王桂祥在给其出具的收款收据上加盖了宏伟公司的财务专用章。其公司不欠宏伟公司款项。
被告宏伟公司称其公司与被告王桂祥之间没有任何关系。王桂祥以济南市宏伟建筑安装工程有限公司的名义与原告签订的补充协议，并加盖了公章，但其公司名称为济南宏伟建筑安装工程有限公司，证明王桂祥伪造公章。其公司与四建集团之间的合同未实际履行，其公司不承担任何责任。王桂祥以泰安市振兴建安公司名义与原告于2005年3月18日签订的分项工程承包合同中，工程名称也是仲泰房地产8号楼，证明该工程均是王桂祥个人行为，且其以多个主体实施了多个履行合同的行为。被告宏伟公司因王桂祥伪造公章的行为向济南市公安局槐荫区分局报案，该局立案侦查，后因证据不足，检察机关作出不予批捕的决定。
关于原告提交的结算单中管理费的问题，原告称劳务费中包括工人工资、管理人员工资，其中工人工资已经结清，管理人员的工资没有结清，结算单中指的是管理人员的工资；扣除机械损害赔偿是指扣除在施工过程中原告损坏的被告的工具、设备的费用。在劳务费中工人工资和管理人员工资的比例是其公司自行规定的，当时考虑先结清工人工资，剩余管理人员管理费就按照公司内部的规定暂不支付，该结算单实际就是欠款单。被告四建集团主张其与宏伟公司之间只存在人工费，管理费与人工费是两码事，与管理费无关。被告宏伟公司主张，原告自述工人工资已结清，即不存在拖欠劳务费的情况。原告提交的证据中体现不出劳务费包括工人工资和管理人员工资。
原告主张利息计算方式为自2006年5月19日起至判决生效之日止，以54179元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告四建集团、宏伟公司对此不予认可。
以上事实，有本院（2006）市民初字第2127号民事判决书、私营企业登记基本情况表、建筑工程施工合同、补充协议、进账单、转账支票、收款收据、分项工程承包合同、接受刑事案件登记表、立案决定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院作出的（2006）市民初字第2127号民事判决对“济南四建将仲泰住宅组团8号楼工程设计图纸范围内的土建、安装、装饰的施工劳务发包给了被告宏伟公司，被告济南四建、宏伟公司现场负责人为文士朴、王桂祥”这一事实进行了认定，且该判决已生效，被告宏伟公司在本案中虽然对此提出异议，但未能提供充足的证据推翻对上述事实的认定。被告王桂祥作为宏伟公司在仲泰住宅组团8号楼工地的现场负责人，其向原告公司工作人员出具关于该工程的工程款结算单的行为，应当认定为代表被告宏伟公司的职务行为，由此产生的相应法律后果亦应当由被告宏伟公司承担。结算单中虽然载明管理费，但实际是被告王桂祥代表被告宏伟公司对工程欠款的确认，现原告要求被告宏伟公司支付剩余的工程款54179元，理由正当，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日：……。本案中，因原告与被告宏伟公司对于欠付工程款的计付标准及付款时间均没有约定，故相应的欠付工程款利息应当从王桂祥向原告出具结算单的次日即2006年5月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告支付自2006年5月19日起至判决生效之日止，以54179元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
原告主张被告济南四建将仲泰住宅组团8号楼工程非法转包给宏伟公司，因此济南四建应当对宏伟公司所欠工程款承担连带责任，但是从济南四建与宏伟公司所签订的施工合同来看，宏伟公司所承包的只是8号楼土建、安装、装饰工程的施工劳务部分，与济南四建从仲泰公司所承包的工程范围并不相同，原告另主张因宏伟公司不具备劳务作业资质，即使其与济南四建签订的是劳务分包合同，该合同也属于无效合同，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：……。本案中，虽然宏伟公司未举证提供证据证明其具有劳务作业资质，但是劳务作业资质不同于上述司法解释中所规定的施工企业资质，因此不能适用上述规定认定宏伟公司与济南四建所签订的合同无效。故原告要求被告济南四建承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条第（二）项之规定，判决如下：
一、济南宏伟建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东寅烽建筑工程有限公司劳务费54179元。
二、被告济南宏伟建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东寅烽建筑工程有限公司欠付工程款利息，自2006年5月19日起至判决生效之日止，以54179元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告山山东寅烽建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，公告费560元，由被告济南宏伟建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一五年十月十二日
代理书记员 董文燕