北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2704号
原告文光志，男，1958年2月16日出生，朝鲜族，家教辅导老师。
被告东方泛利（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号1层116号。
法定代表人马春光，总经理。
委托代理人唐旭，北京市中喆律师事务所律师。
第三人吉林省北奇公路投资经营管理有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区公秦线6公里处+700米处。
法定代表人马春光，董事长。
原告文光志与被告东方泛利（北京）国际贸易有限公司（以下简称东方泛利公司）、第三人吉林省北奇公路投资经营管理有限公司（以下简称北奇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文光志，被告东方泛利公司委托代理人唐旭到庭参加诉讼，第三人北奇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月28日受聘于被告公司，担任董事长助理，基本工资5500元，加班及奖金另付，每天在公司上下班签到。工资随公司的效益、原告创造的利润及工龄增长。公司规定，职工出国补助每月2000元，在中国境内住宿费实报实销，每顿饭补助20元。如在原告家庭所在的公主岭市区工作，即使在家办公也不补助住宿费、餐费。有特殊情况，招待客人，需事前请示，否则不予报销。公司还规定，按照劳动法，实行每天8小时工作制，每周5天，节假日加班或者平时延时加班付加班费。公司规定，按照劳动法，公司给每个员工交社会养老保险，对公司未给交的社会养老保险的职工，职工在家乡自己交的社会养老保险，公司报销80%，职工承担20%。被告公司未按照劳动法规定，没有与原告签订劳动合同，但事实上存在劳动关系，由此引起的责任，理应承担。
2012年9月中旬，被告公司董事长马春光发�自己分公司----
北奇公司公主岭朝阳坡收费站（以下简称收费站），与类似的收费站相比，年收费额竟少了200多万元，可推知管理漏洞多，收费款流失多。为改变此种情况，公司决定让原告研究收费站情况，让原告2012年10月1日起到收费站直接管理监督，为有效提高收费额，被告公司做了决定，把2012年的收费额607万作为基础数，2013年的年收费额作为截止计算，把提高的5%作为收费额提高奖奖励原告。被告与收费站其他奖金兼得。被告公司并规定，各种奖金的兑现时间是监督管理两年期限结束后的2014年10月，各种全部奖金都由总公司兑现。工作中产生的费用，报销的时间是2014年10月，回到总公司报销。工作中若与站长出现矛盾、僵局，可撤出收费站，在原告家宅办公，起到震慑监督的“稻草人”作用（站长与董事长是堂兄弟的关系）。董�长决定调整收费站领导班子，增设任命了三位副站长，其中一位副站长由董事长助理原告担任。为调动站长与三位副站长的积极性，设完成任务奖和超额完成任务奖，两种奖金兼得。规定，2013年年收费任务650万元，2013年完成任务奖，站长和副站长每人奖励1.5万元。把超额完成任务的10%作为站长和三位副站长的超额完成任务奖，站长分得50%，三位副站长平均分50%。公司规定，董事长助理兼任收费站副站长原告的完成任务奖和超额完成任务奖两者都由总公司支付，兑现时间是原告结束监督管理收费站任务后的2014年10月。原告自2012年7月28日入职后，在总公司工作，参与主持总公司董事会，与国内外商人洽谈业务，圆满完成工作任务。被派到收费站后，按公司安排，两个班一起上，每班8小时，每天工作16小时以上，查找漏洞，重新制定各个岗位责任制，及具�工作程序，也制定了限制站长权力的细则，上报董事长批准执行。截止到2013年末，收费站年收费额达到973万元，提高了500多万元。按规定，收费站还能再收19年，推算原告为公司创造纯利润1亿元人民币。原告根据被告公司通知于2013年末撤出收费站，自2014年起不再兼任副站长的职务。原告在家宅办公，仍起到监督作用，工作至2014年10月1日。原告于2014年8月11日向总公司发信汇报工作，彻底完成董事长规定的为期两年的监督管理任务。国庆长假休息后，被迫向被告公司提出辞职。原告被派去收费站后，由于两个班连续上，每天工作16小时以上，导致内分泌失调，患上了糖尿病，到目前为止治疗费用已达到20余万人民币。故诉至法院要求1、确认原被告自2012年7月28日至2014年10月16日存在劳动关系；2、被告支付2012年7月28日至2014年10月16日解除劳动关系赔偿金27500元；3、支付2013年提高收费额奖183000元；4、支付完成任务奖，超额完成任务奖共68833.33元；5、支付拖欠2013年12月工资和2014年1月至10月16日工资59045.92元；6、支付2012年10月1日至2013年12月加班费共计199600.6元；7、支付单位承诺的2012年至2014年原告在家乡自己交的社会养老保险费的80%共计12361.77元；8、支付2012年9月29日从北京到公主岭、2014年10月8日从公主岭到北京的车票560元、在公主岭联系工作打车费230元；9、支付2012年10月1日至2013年末因工作产生车费、饭费等共计1469元；10、支付向总公司发的快递费用45元。
被告辩称：被告从未与原告建立劳动关系，原告基于劳动关系主张的各项请求均不成立。被告更没有解除与原告的劳动关系，没有违法解除的事实。根据北京市相关会议纪要的规定，劳动者自行缴纳社保后要求单位支付费用的法院不予支持。对8至10项诉求不属于劳动�议受案范围。第三人和被告是相互独立法人，没有隶属关系，北奇公司成立在先，不可能被告是北奇公司的总公司，原告称入职后成为马春光的助理，当时马春光还没有成为被告的股东，原告不可能那时成为马春光的助理。综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明：文光志提交银行对帐单记载，2013年4月15日马春光通过天津银行股份有限公司北京东城支行向文光志在中国银行的账户支付工资5500元，东方泛利公司称，是因为马春光是第三人的股东，马春光以前也会替第三人发放工资，原告在第三人的月工资标准是5500元。马春光于2013年11月5日向文光志在中国建设银行账户汇入2000元，12月5日马春光汇入2000元（自定义工资），东方泛利公司称马春光是第三人的股东，该款是代第三人发的工资，其提交的2013年10月北奇公司10月工资发放明细表记载文光志领取了工资3500元。北奇公司出具书面意见称，2013年11月5日、12月5日其公司委托股东马春光代为支付。
文光志提交的中国银行对帐单显示，2012年11月16日工资4200元和1300元，2012年12月至2013年5月分别汇入每月5500元、6月5400元、7月5400元。文志主张上述款项为东方泛利公司支付的工资。文光志提交的组织机构图，有300万、650、超出10%、1%福利的1.5、3500、2%，站长、副站长等内容。文光志主张该表为马春光所写，东方泛利公司不认可真实性。
文光志提交马云和字样的证明其中记载，文光志于2012年9月末被东方泛利和东方万利（香港）国际投资有限公司派往北奇公司和所属的朝阳坡收费站工作，2013年初开始至年末兼副站长，工作期间遵守劳动纪律，从来不旷工，没有特殊情况，不迟到、也不早退。总公司在2013年末通知，以实现领导年轻化为由，免去副站长职务，并从明天起，不要到收费站上班，在家调整休息后在宅工作，月薪5500元，一直由总公司发放，只有2013年10月、11月在收费站领取部分工资7000元，其余由总公司打卡发放。有费用还未支付到总公司报账。文光志提交任光国字样证言，其中有任光国自称2012年6月至2013年10月在东方泛利公司任财务总监，文光志监督管理期限为2012年10月1日至2014年10月1日，公司承诺未付的工资、奖金等费用2014年10月回北京后由东方泛利一次性支付，宗雪娇是公司的会计，孙必友是东方泛利公司人事主管兼会计。
文光志提交收条内容，今收到公司文光志助理员结束至公主岭朝阳坡收费站为期两年的监督管理调研工作，公司规定的为期两年的起止时间从2012年10月1日起至2014年10月1日，于2014年10月10日回公司，在两次来公司见董事长没有见着的情况下，今天2015年8月24日到公司把公�重要文件公司与朝鲜铁道省永兴贸易会社合资合同书与公司密码钥匙一把，交还给公司会计兼人事主管孙必友。收到以上。原告提出孙必有在收条上签名并写上收到以上，收条上其他内容为原告所写。
孙必有2015年8月24日。文光志主张东方泛利公司给其办理了暂住证，期限2012年12月10日至2013年12月10日，地址北京市朝阳区黄杉木店路186号2号楼1406号。
文光志提交与宗雪娇微信对话，主张宗雪娇是东方泛利公司的会计有时由马春光发工资，有时由宗雪娇给通过银行打工资。赶集网企业名录，记载公司名称东方泛利，联系人孙必有。2015年9月文光志向东方泛利公司发快递，以快递方式向东方泛利公司送达辞职通知书，内容，东方泛利公司：董事长助理，在2013年曾任一整年北奇公司兼职站长的文光志，因公司拖欠工资，奖金，及工作中产生的费用，在结束为期两年到所属分公司收费站管理监督任务后，于2014年10月10日回公司，在几次约董事长见不着，在等待、寻找、等待后，于2014年10月16日通知公司从2014年10月16日起，被迫辞掉工作，特此通知，文光志2015年9月30日。2015年10月8日马春光签收快递。除银行对帐单外，东方泛利公司不认可文光志提交的证据。
东方泛利公司提交的工商登记材料记载，2012年9月24日马春光为东方泛利公司法定代表人，2014年3月27日北奇公司的法定代表人由马云和变更为马春光。东方泛利公司提交的2014年工资签收单人员有马春光、李声、鲍鑫、金鹤锦、申红花。
第三人提交的答辩状称：第三人不是被告的分公司或子公司，两者是彼此独立的法人主体。2012年9月初经股东马春光介绍原告至第三人处工作。当时在任的执行董事马云和安排原告在第三人经营管理的公主岭朝阳坡�费站上班。2013年12月16日因原告工作能力不达标及违章问题，应收费站管理委员会和全体员工要求公司将其辞退。此后原告未向第三人提供劳动。
2015年9月文光志向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年1月该仲裁委裁决：驳回文光志的全部仲裁请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、司法专邮、银行对帐单、快递单、暂住证、组织机构图、通知书、录音材料、录像材料、工商登记材料等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1.关于原告主张的确认原、被告自2012年7月28日至2014年10月16日存在劳动关系。2012年9月24日马春光已经是被告单位的法定代表人，被告单位的法定代表人于2013年4月15日、2013年11月5日、12月5日通过银行支付原告工资，第三人虽认可2012年9月原告通过马春光介绍到其单位工作，但没有证据证明期间汇入原告银行的工资是由第三人支付，故被告与第三人提出系马春光代第三人支付工资，本院不予采信。工资的支付是认定双方存在劳动关系的重要证据，对于原告提出的被告派其到第三人处工作，本院予以采信。2012年9月24日前马春光还不是东方泛利公司的法定代表人，原告不能证明2012年9月24日前与东方泛利公司存在劳动关系，其主张此前双方也存在劳动关系，本院不予采信；原告提交的2015年8月23日收条上的工作期限、交还公司与朝鲜铁道省永兴贸易会社合资合同书与公司密码钥匙，交还给公司会计兼人事主管孙必友等内容系文光志�写，孙必有所写的收到以上，能够证明收到文光志交还的物品，并不能据此认定被告认可收条上原告所写的工作情况；2013年12月以后文光志没有为第三人及东方泛利公司工作，原告也不能证明其主张的东方泛利公司安排其在家办公，故自2014年起原、被告不存在事实劳动关系。
2、关于原告主张的被告支付2012年7月28日至2014年10月16日解除劳动关系赔偿金27500元。被告并没有辞退原告，原告主张解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
3、原告主张的被告支付完成任务奖、超额完成任务奖、2013年提高收费额奖。原告的证人未出庭，且仅以证人证言并不能确定被告曾承诺给原告主张的上述费用；另，原告提交的组织架构图，也不能证明被告曾承诺给原告完成任务奖，超额完成任务奖，2013年提高收费额奖，故对原告的该项主张，本院不予支持。
4、关于原告主张的被告支付拖欠的2013年12月工资和2014年1月至10月16日工资59045.92元。被告未支付原告2013年12月工资，原告主张该费用，本院予以支持。2014年1月起原被告不存在劳动关系，原告也未为被告提供劳动，故原告主张2014年1月至10月16日期间的工资，本院不予支持。
5、关于原告主张的支付2012年10月1日至2013年12月加班费共计199600.6元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告不能证明其主张的加班事实，对其该项主张，本院不予支持。
6、关于原告主张的被告支付承诺的2012年至2014年原告在老家自己交的社会养老保险费的80%共计12361.77元。劳动者通过其他渠道自行缴纳保险费，包括劳动者自行缴纳和在其他用人单位缴纳，这两种形式，均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
7、关于原告主张的支付2012年9月29日从北京到公主岭、2014年10月8日从公主岭到北京的车票560元、在公主岭联系工作打车费230元。原告的上述主张，没有证据，也不能证明系被告安排工作发生的费用。对其该项主张，本院不予支持。
8、关于原告主张的被告支付2012年10月1日至2013年末因工作产生车费、饭费等共计1469元；原告的主张没有证据，也不能证明系被告安排工作发生。故对其该项主张，本院不予支持。
9、原告主张快递费用45元。缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认文光志与东方泛利（北京）国际贸易有限公司二〇一二年九月二十四日至二〇一三年十二月存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，东方泛利（北京）国际贸易有限公司支付文光志二〇一三年十二月工资五千五百元；
三、驳回文光志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告东方泛利（北京）国际贸易有限公司支付，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 李彦宏
人民陪审员 冯永刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程新桐