广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1402民初1130号原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。统一社会信用代码：914501005718185008。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春雨，男，1969年10月31日出生，汉族，该公司职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，1969年11月20日出生，壮族，该公司员工，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：广西崇左市隆腾汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市丽江路住宅楼第一楼层（水运公司对面）。注册号451400200006438（1-1）（换）。统一社会信用代码：9145140056401327XU。法定代表人：朱懋隆，该公司总经理。被告：广西小英莲餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市白沙大道20号江南购物中心二楼。注册号：451402000128476（1-1）（换）。法定代表人：朱懋隆，该公司经理。被告：朱懋隆，男，1973年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告：朱威，男，1976年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告：孙欢，女，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：孙亮，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：孙军，男，1991年1月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：黄子城，男，1960年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告广西崇左市隆腾汽车销售有限公司（以下简称隆腾公司）、广西小英莲餐饮管理有限公司（以下简称小英莲公司）、朱懋隆、朱威、孙欢、孙亮、孙军、黄子城小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因部分被告现住地址不明需公告送达相关法律文书，本案于2017年9月6日依法转为普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告金通公司的委托诉讼代理人朱春雨、ＸＸ刚，被告隆腾公司、小英莲公司的法定代表人朱懋隆到庭参加诉讼，原告金通公司的法定代表人粟全亮、被告朱威、孙欢、孙亮、孙军、黄子城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间60天，现已审理终结。金通公司向本院提出诉讼请求：1、隆腾公司归还借款本金500万元；2、隆腾公司支付利息290.50万元（利息按月利率2%计算，以本金500万元为基数，从2014年8月11日起暂计至2017年5月26日，扣除已支付利息49.5万元，之后按相同计算方式计算至还清本息之日止）；3、朱威、孙军、朱懋隆、孙欢、孙亮、小英莲公司、黄子城对隆腾公司的上述债务承担连带清偿责任；4、金通公司对朱懋隆、孙亮分别持有小英莲公司的5%、95%股权的处置所得款享有优先受偿权；5、金通公司对小英莲公司抵押的位于南宁市白沙大道江南购物中心二楼味田健康小火锅店、南宁市明秀西路正恒国际广场一楼味田健康小火锅店的经营权的处置所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月7日，隆腾公司与金通公司签订《2014年贷字第1750号贷款合同》，合同约定：隆腾公司向金通公司借款500万元，月利率为2%，借款期限12个月，即从2014年8月7日至2015年8月6日，采用按月结息、到期一次性还本的还款方式；另外还约定了债权人为实现债权而实际发生的一切费用均由债务人承担等内容。同时，为保障金通公司债权的实现，朱威、孙军、朱懋隆、孙欢、孙亮、小英莲公司与金通公司签订了《保证合同》，为隆腾公司的债务提供连带责任保证。黄子城以其位于防城港市东侧的在建房产491.66平方米作抵押担保；朱懋隆、孙欢以其位于崇左市产32平方米作抵押担保；朱懋隆以其位于南宁市邕宁区“翡丽湾”在建房产206.5平方米作抵押担保，共有人孙欢在抵押合同签字同意抵押担保；孙军以其位于龙州县.86平方米作抵押担保；朱懋隆、孙亮分别以其持有小英莲公司的5%、95%股权作质押担保，并办理了质押登记手续；小英莲公司以其江南购物中心二楼味田健康小火锅店、正恒国际广场一楼味田健康小火锅店的经营权作抵押担保。2014年8月11日，金通公司依照合同约定向隆腾公司发放贷款500万元。隆腾公司取得借款后仅支付过利息49.5万元，未按合同约定偿还其余借款本息。至2017年5月26日，拖欠借款本金500万元，利息290.5万元。朱威、孙军、朱懋隆、孙欢、孙亮、小英莲公司未履行保证责任。黄子城以其上述房产作抵押担保但未能配合办理抵押登记手续，根据《抵押合同》第九条第3款约定，黄子城应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。隆腾公司、小英莲公司共同辩称，龙腾公司向金通公司借款500万至今未还属实，两个公司由于经营不善已经倒闭，只是工商登记和营业执照没有注销而已，现在均没有经营场地和资产了。小英莲公司因经营不善于两年前倒闭，租赁管理方也擅自对经营门店添置的物品进行处置，押金8万元也未退还，作为折抵房租。金通公司要求优先受偿无法实现，在此表示愧疚。金通公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、隆腾公司、小英莲公司、朱威、孙军、朱懋隆、孙欢、孙亮、黄子城身份证明；2、《贷款合同》（2014年贷字第1750号）；3、贷款发放凭证（电子银行交易回单）；4、保证合同（2014年保字第1750-1号、第1750-2号、第1750-3号、第1750-4号、第1750-5号）；5、抵押合同（2014年抵字第1750-1号、第1750-2号、第1750-3号、第1750-4号）；6、《股权质押合同》（2014年股质字第1750-1号、第1750-2号）及股权出质设立登记核准通知书；7、《经营权抵押合同》（2014年经抵字第1750-1号、第1750-2号）；8、逾期贷款本息催收通知书、履行保证责任通知书。隆腾公司、小英莲公司为其辩解没有提供证据。朱威、孙欢、孙亮、孙军、黄子城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院组织当事人对证据进行了质证，隆腾公司、小英莲公司对金通公司所提供的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，隆腾公司与金通公司签订《2014年贷字第1750号贷款合同》，合同约定隆腾公司向原告借款500万元，贷款用途为弥补经营流动资金缺口，月利率为2%，借款期限为12个月，即从2014年8月7日至2015年8月6日。2014年8月11日，金通公司通过其在中国民生银行南宁市东葛支行网上银行方式将出借款500万元转账至朱懋隆也在该支行开设的账号62×××31账户上。2014年8月7日，朱威、孙军、朱懋隆与孙欢、孙亮、小英莲公司分别与金通公司签订2014年保字第1750-1号、第1750-2号、第1750-3号、第1750-4号、第1750-5号保证合同，合同均约定分别由朱威、孙军、朱懋隆与孙欢、孙亮、小英莲公司作为保证人对隆腾公司贷款进行担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。保证人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证。2014年8月7日，黄子城、朱懋隆与孙欢、朱懋隆、孙军分别与金通公司签订2014年抵字第1750-1号、第1750-2号、第1750-3号、第1750-4号抵押合同，分别约定由黄子城以其位于防城港市中心区顺财富中心在建房产491.66平方米提供抵押担保，担保债权额为500万元；朱懋隆与孙欢以其位于崇左市在建房产32平方米提供抵押担保，担保债权额为30万元；朱懋隆以其位于南宁市邕宁区翡丽湾在建房产206.5平方米提供抵押担保，担保债权额为100万元，共有人孙欢在抵押合同签字；孙军以其位于龙州县.86平方米的房产（房产证编号：龙房权证龙州镇字第××号）提供抵押担保，担保债权额为60万元。上述不动产抵押均未办理登记手续。2014年8月7日，孙亮、朱懋隆分别与金通公司签订2014年股质字第1750-1号、第1750-2号股权质押合同，约定孙亮、朱懋隆分别以其持有小英莲公司95%、5%的股权提供质押担保，并于2014年8月11日办理股权出质登记手续。2014年8月7日，小英莲公司与金通公司分别签订2014年经抵字第1750-1号、第1750-2号经营权抵押合同，分别约定小英莲公司以其享有的位于南宁市味田健康小火锅及其内部设施、装修物、添附物等为期五年的经营权提供抵押担保；小英莲公司以其享有的位于南宁市明秀路正恒国际广场3号楼一层1、2、3号商铺味田健康小火锅及其内部设施、装修物、添附物等为期三年的经营权提供抵押担保。2015年，小英莲公司因经营不善已经倒闭，相应的财产也被出租方处置抵折租金。另查明，借款期限逾期后，隆腾公司仅支付借款利息49.50万元，借款本金500万元分文未还。经查询《国家企业信用信息公示系统》显示：隆腾公司成立于2010年10月29日，注册资金为1000万元，股东朱懋隆、朱威，法定代表人为朱懋隆，孙欢为监事，登记状态显示存续，但在崇左市已经没有经营场所；小英莲公司成立于2013年7月16日，注册资金500万元，股东孙军、朱懋隆分别占95%、5%股份，法定代表人为朱懋隆、孙军为监事。2014年6月12日住地变更为南宁市白沙大道20号江南购物中心二楼。2014年8月4日投资人为孙亮和朱懋隆，2014年8月21日变更为孙军、朱懋隆，登记状显示态存续。另外，朱威是隆腾公司的股东，朱懋隆与孙欢系夫妻关系，孙军系孙欢胞弟。2017年5月24日,金通公司向隆腾公司发出逾期贷款本息催收通知书,确认截止2017年5月24日尚欠本金500万元,利息286.5万元（利息暂计至2017年4月27日），并要求隆腾公司履行还款义务，隆腾公司、小英莲公司的法定代表人朱懋隆于2017年6月21日签字盖章。同日向朱懋隆、孙欢发出履行保证责任通知书，确认截止2017年5月24日隆腾公司尚欠本金500万元,利息286.5万元（利息暂计至2017年4月27日），并要求朱懋隆、孙欢履行保证责任，朱懋隆、孙欢于2017年6月21日签字捺印。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.隆腾公司尚欠金通公司利息是多少，利息如何计算；2.朱威、孙军、朱懋隆、孙欢、孙亮、小英莲公司、黄子城对隆腾公司的上述债务是否承担连带清偿责任；3.金通公司是否对朱懋隆、孙亮分别持有小英莲公司股权的处置所得款项享受优先受偿权；4.金通公司是否对小英莲公司抵押的位于南宁市白沙大道江南购物中心二楼味田健康小火锅店、南宁市明秀西路正恒国际广场一楼味田健康小火锅店经营权的处置所得款项享有优先受偿权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。隆腾公司与金通公司签订的《2014年贷字第1750号贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，且金通公司已按合同约定发放贷款，故双方所签订的贷款合同合法有效，隆腾公司应严格按照合同约定履行还款付息的义务。但借款期限届满后，隆腾公司除支付49.50万元利息外，本金至今分文未还，对此，隆腾公司亦予认可。因此，隆腾公司的行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。关于第一个争议焦点。隆腾公司已偿还利息495000元，尚欠本金500万元及相应利息，对此朱懋隆也予以承认。合同约定借期内贷款月利率为2%。关于逾期利息，合同6.5（6）载明“贷款逾期的，对债务人未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”但金通公司诉请的利息均按照月利息2%计算，是其自由处分权利的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以认可。根据金通公司的诉请和合同约定，月利率为2%，放款日为2014年8月11日，则隆腾公司应支付借期内利息应为5000000元×2%×12个月＝1200000元，扣除已支付495000元，尚应支付705000元；逾期利息自2015年8月11日起，以实际尚欠本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿日止。关于第二个争议焦点。本案保证合同约定，保证责任期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。本案主合同生效之日是2014年8月7日，那么主合同项下债务履行期限届满之日为2015年8月6日，保证责任期限为2017年8月5日。2017年6月21日，隆腾公司、朱懋隆、孙欢分别签收逾期贷款本息催收通知书和履行保证责任通知书。2017年7月12日金通公司向本院递交起诉状主张权利，起诉时仍处于担保人保证期限内，故本案担保人应按担保合同的约定担保额承担偿还债务的义务。根据保证合同的约定，保证人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证。因此，保证人朱威、孙军、朱懋隆、孙欢、孙亮、小英莲公司应对隆腾公司尚欠金通公司借款本金500万元、借期内利息705000元及逾期利息（自2015年8月11日起，以实际尚欠本金为基数，按月利率2%计算至清偿日止。）承担连带偿还责任。对于抵押担保责任问题，根据相关法律规定，以房屋作为抵押物，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。本案中，黄子城、朱懋隆、孙军与金通公司分别签订的抵押合同未办理抵押登记，抵押权未设立，金通公司不享有抵押权，但抵押合同均为双方本人签名，系双方真实意思表示，该抵押合同已成立且真实有效。抵押合同9.3条载明，在抵押权未设立的情况下，金通公司仍有权要求抵押人在抵押合同约定的担保范围内对担保债务承担连带责任。虽然黄子城并未在《履行担保责任通知书》上签字确认，但其已在抵押合同上签字，视为同意上述条款，因此应当对该抵押合同所担保的500万元债务限额内承担连带偿还责任。至于朱懋隆、孙军的抵押合同责任，因其已对全部债务承担连带责任，在此不再重复评判。关于第三个争议焦点，孙亮、朱懋隆分别与金通公司签订股权质押合同是当事人真实意思表示，并经南宁市工商行政管理局核准登记，符合法律规定，合同依法成立有效。故金通公司请求朱懋隆、孙亮持有的小英莲公司股权处置所得款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，金通公司对孙亮在小英莲公司95%股权处置享有优先受偿权、对朱懋隆在小英莲公司5%股权处置享有优先受偿权。关于第四个争议焦点，从双方签订的《经营权抵押合同》内容上看，实际是约定以小英莲公司设备和其他动产作为抵押物，因此应向财产所在地工商行政管理部门办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。但合同成立后，双方未办理登记手续，故抵押权未设立，金通公司没有优先受偿权。庭审查明，抵押合同未列明具体抵押的财产和价值，抵押限额不明，且朱懋隆声明小英莲公司在南宁经营的两家门店均已于2015年时因经营不善歇业，出租管理方已收回出租场地并对其所添置的经营财产进行处置以抵折拖欠的租金。金通公司对此事实没有提出异议。故对金通公司请求对小英莲公司抵押的位于南宁市白沙大道江南购物中心二楼味田健康小火锅店、南宁市明秀西路正恒国际广场一楼味田健康小火锅店的经营权处置所得款项享有优先受偿权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十三条、第五十九条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广西崇左市隆腾汽车销售有限公司归还南宁市金通小额贷款有限公司借款本金5000000元、借期内利息705000元及逾期利息（计算方法：自2015年8月11日起，以实际尚欠本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿日止。）；二、朱懋隆、朱威、孙欢、孙亮、孙军、广西小英莲餐饮管理有限公司对广西崇左市隆腾汽车销售有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、黄子城对广西崇左市隆腾汽车销售有限公司上述债务在5000000元限额内承担连带清偿责任；四、南宁市金通小额贷款有限公司对孙亮持有的广西小英莲餐饮管理有限公司95%股权转让所得价款享有优先受偿权、对朱懋隆持有的广西小英莲餐饮管理有限公司5%股权转让所得价款享有优先受偿权；五、驳回南宁市金通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费67136元，由广西崇左市隆腾汽车销售有限公司、广西小英莲餐饮管理有限公司、朱懋隆、朱威、孙欢、孙亮、孙军、黄子城共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  罗爱彬人民陪审员  农连高人民陪审员  程四和二〇一八年四月十七日法官 助理  黄 也书 记 员  邓泓霞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第七十八条第三款以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。法信超链：地方法规2篇案例24篇期刊5篇×法信超链：国家法律1篇案例8篇期刊6篇×法信超链：案例17篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。