wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初667号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人马超，系该支行行长。
委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。
委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。
被告何东风，农民。
被告李红英（系被告何东风之妻），农民。
被告何浩楠，农民。
被告韩艳丽（系被告何浩楠之妻），农民。
被告徐茂真，农民。
被告徐何氏（系被告徐茂真之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告何东风、李红英、何浩楠、韩艳丽、徐茂真、徐何氏金融借款合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何东风于2015年3月18日经被告何浩楠、徐茂真连带担保在原告处借款15万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，�剩余的借款本息80436.53元拒不归还。请求六被告连带偿还借款本金77679.17元、利息（含罚息）2757.36元，共计80436.53元（截至2016年1月27日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。
六被告均没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2015年3月18日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告何东风、李红英签订的小额贷款借款合同及借据各一份。联保协议书上显示何东风、何浩楠、徐茂真为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2015年3月至2016年3月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
原告以此�明：被告何东风于2015年3月18日在原告处借款15万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告何浩楠、徐茂真提供担保。
2、2016年1月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告何东风贷款结算清单一份（截止到2016年1月27日）。上面显示截止2016年1月27日被告何东风仍下欠原告本金77679.17元、利息（含罚息）2757.36元，共计80436.53元。
原告以此证明：被告何东风仍下欠原告本金77679.17元、利息（含罚息）2757.36元，共计80436.53元。
3、被告何东风与李红英家庭户口本一份、被告何浩楠与韩艳丽家庭户口本一份、被告徐茂真与徐何氏家庭户口本一份。上面显示：被告何东风与李红英系夫妻关系，被告何浩楠与韩艳丽系夫妻关系，被告徐茂真与徐何氏系夫妻关系。
原告以此证明：被告何东风�李红英系夫妻关系，被告何浩楠与韩艳丽系夫妻关系，被告徐茂真与徐何氏系夫妻关系。
在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。
本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告何东风、李红英签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告何东风贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的�述，本院确认以下案件事实：
2015年3月18日，被告何东风、何浩楠、徐茂真成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年3月18日，原告与被告何东风签订了小额贷款借款合同，被告何东风在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年3月至2016年3月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告何东风提供了借款。被告何东风在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年1月27日被告何东风仍下欠原告本金77679.17元、利息（含罚息）2757.36元，共计80436.53元。�，被告何东风与李红英系夫妻关系，被告何浩楠与韩艳丽系夫妻关系，被告徐茂真与徐何氏系夫妻关系。
本院认为，被告何东风向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告何东风提供了借款，被告何东风应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告何东风没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告何东风签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告何东风不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年1月27日，被告何东风仍下欠原告借款本金77679.17元、利息（含罚息）2757.36元，共计80436.53元，应及时归还原告。因该借款系被告何东风、李红英夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告何东风、李红英夫妻共同偿还�故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何东风、何浩楠、徐茂真成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告何东风未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告何浩楠、韩艳丽、徐茂真、徐何氏对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告何浩楠、韩艳丽、徐茂真、徐何氏承担保证责任后，有权向被告何东风追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何东风、李红英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金77679.17元、利息（含罚息）2757.36元，共计80436.53元（利息按年利率15.3%，罚息按年利率4.59%，计算至2016年1月27日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告何浩楠、韩艳丽、徐茂真、徐何氏对上述款项承担连带偿还责任，被告何浩楠、韩艳丽、徐茂真、徐何氏承担保证责任后，有权向被告何东风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一六年三月十八日
书记员 冯永振
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1812号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。
法定代表人：赵洪文，总经理。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：耿联珍，男，汉族，1959年11月26日出生，现住址大厂县，。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人耿联珍商品房销售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 任 浩
审判员 丁德松
二〇一七年五月十八日
书记员 崔占英
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第55号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人张文同，男，生于1958年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月8日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900231252号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900231252号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1200元及加处罚款1200元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月十六日
书记员 刘祖普
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第338-1号
申请执行人王占成。
被执行人张春潮。
被执行人王云香。
本院在执行申请人王占成与被执行人张春潮、王云香劳务合同纠纷一案中，根据（2015）玉民初字第201号民事调解书，被执行人张春潮、王云香应给付申请执行人王占成案件款17950元，并承担执行申请费169.25元，合计18119.25元。同时根据（2015）玉民初字第201号民事调解书，申请执行人王占成给被执行人王云香、张春潮修建的羊圈质量问题于2015年5月10日前进行维修。在执行过程中，申请执行人王占成未对羊圈质量问题进行维修，被执行人以此为由拒绝履行案件款，本案应当终结本次执行程序，待该案涉及的羊圈质量问题协商解决后再恢复执行。据此，依照《中华人民
终结本院（2015）玉民初字第201号民事调解书的本次执行程序，待有申请执行条件，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 梁林春
审判员 梁 鸿
二〇一六年五月六日
书记员 王晶晶
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1651号
原告：某公司，地址：吉首市。
法定代表人：斯洪标，该公司董事长。
委托代理人：赵聪，男，系公司职工。
委托代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1977年12月25日出生，现住吉首市。
被告：唐某，女，汉族，1948年8月12日出生，现住吉首市。
原告某公司诉被告李某、唐某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17立案。原告某公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告某公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费3216元，减半收取计1608元，由原告某公司负担。
审判员 蒋卫清
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 芬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4432号
原告胡为林，男，汉族，生于1977年3月1日，住重庆市万州区。
委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师（特别授权）。
被告王启华，男，汉族，生于1975年8月13日，住重庆市万州区。
被告杨昌方（曾用名文远芳），女，汉族，生于1974年8月22日，住重庆市万州区。
原告胡为林与被告王启华、杨昌方劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由万州区人民法院审判员陈东担任审判长与人民陪审员张远登、胡绍斌依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告胡为林及其委托代理人刘华均到庭参加了诉讼，被告王启华、杨昌方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡为林诉称，2012年农历正月，原告受被告王启华的雇请到被告承包的位于湖北省武汉的工地提供劳务，具体从事砖工，原告在该工地务工至当年年底，除被告借支给原告的生活费外，经2013年2月9日原、被告结算，被告王启华尚欠原告劳务工资27500元并出具了工资欠条。原告多次催要，被告一直借口推欠，至今尚未给付。现原告起诉至法院，请求判令被告王启华、杨昌方支付原告劳务工资27500元；诉讼费由被告承担。
被告王启华、杨昌方未作答辩。
经审理查明：2012年2月，原告受被告王启华的雇请到被告承包的位于湖北省武汉汉阳区的工地提供劳务，具体从事砖工，原告在该工地务工至当年年底，被告王启华未能支付完毕原告工资，经2013年2月9日原、被告结算，被告王启华尚欠原告劳务工资27500元并出具了工资欠条。原告多次催要，被告至今尚未给付原告遂诉至本院要求判如所请。
另查明，被告王启华、杨昌方原系夫妻关系，二被告于2003年1月27日结婚，2015年9月7日协议离婚。
上述事实由工资欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡为林向被告王启华提供劳务，完成了相应工作，被告也出具了劳务工资欠条予以确认，故被告应当及时支付原告相应的劳务报酬，对原告的诉讼请求本院予以确认。被告王启华、杨昌方原系夫妻关系，本次债务发生在夫妻关系存续期间内，且被告杨昌方也未能提供夫妻财产约定的相应证据，故即便被告王启华与杨昌方已解除婚姻关系也应共同承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王启华、杨昌方于本判决生效后十日内共同支付原告胡为林劳务报酬27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，经院长批准予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邬晓莉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1159号
原告：苏泽汉，男，1953年12月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
被告：谢洁珠，女，1976年6月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：谢文伟，男，1972年2月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏泽汉与被告谢洁珠、谢文伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏泽汉的诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼。被告谢洁珠、谢文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泽汉向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付借款本金人民币560000元及该款自2013年5月17日起至判决确定还款之日止按2%/月计算的利息损失。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告谢洁珠与原告系旁系姻亲关系。平时，认识被告谢洁珠的人皆称其为“谢洁”。被告谢洁珠亦常以“谢洁”自称或自我介绍。被告谢洁珠因经营资金欠缺，多次向原告借款。2013年5月17日，经结算，被告谢洁珠以“谢洁”名义立据确认向原告借款人民币560000元。双方口头约定借款利率为2%/月。被告谢洁珠借款后长期拖欠利息。原告见其不讲信用，遂向其催讨。被告谢洁珠每逢原告催讨，均藉辞拖延还款时间，后来竟然发展至拒绝原告的电话。被告谢洁珠的行为，表明其毫无履行还款义务的诚意。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告谢洁珠、谢文伟在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告苏泽汉持有一张借款人为谢洁、落款日期为2013年5月17日的借条，借条内容为：“借条今借到苏泽汉人民币伍拾陆万元正小写560000元此据借款人谢洁2013年5月17日”。原告苏泽汉以上述借条所载的借款人谢洁与被告谢洁珠系同一人及被告谢洁珠与被告谢文伟系夫妻关系、涉案借款为二被告夫妻共同债务为由，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告苏泽汉以其持有的载明借款人为谢洁的借条主张与被告谢洁珠存在借款关系，认为该借条上借款人谢洁与被告谢洁珠就是同一人、原告与被告谢洁珠也存在姻亲关系，因原告在法定和本院限定的期限内均未能提供依据证实被告谢洁珠与谢洁就系同一人，原告以载明借款人为谢洁的借条向被告谢洁珠主张涉案借款依据不足，对其主张，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告苏泽汉的上述诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏泽汉的诉讼请求。
案件受理费人民币4700元，由原告苏泽汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王银婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1159号原告：苏泽汉，男，1953年12月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。被告：谢洁珠，女，1976年6月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：谢文伟，男，1972年2月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告苏泽汉与被告谢洁珠、谢文伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏泽汉的诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼。被告谢洁珠、谢文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏泽汉向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付借款本金人民币560000元及该款自2013年5月17日起至判决确定还款之日止按2%/月计算的利息损失。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告谢洁珠与原告系旁系姻亲关系。平时，认识被告谢洁珠的人皆称其为“谢洁”。被告谢洁珠亦常以“谢洁”自称或自我介绍。被告谢洁珠因经营资金欠缺，多次向原告借款。2013年5月17日，经结算，被告谢洁珠以“谢洁”名义立据确认向原告借款人民币560000元。双方口头约定借款利率为2%/月。被告谢洁珠借款后长期拖欠利息。原告见其不讲信用，遂向其催讨。被告谢洁珠每逢原告催讨，均藉辞拖延还款时间，后来竟然发展至拒绝原告的电话。被告谢洁珠的行为，表明其毫无履行还款义务的诚意。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告谢洁珠、谢文伟在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告苏泽汉持有一张借款人为谢洁、落款日期为2013年5月17日的借条，借条内容为：“借条今借到苏泽汉人民币伍拾陆万元正小写560000元此据借款人谢洁2013年5月17日”。原告苏泽汉以上述借条所载的借款人谢洁与被告谢洁珠系同一人及被告谢洁珠与被告谢文伟系夫妻关系、涉案借款为二被告夫妻共同债务为由，向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏泽汉以其持有的载明借款人为谢洁的借条主张与被告谢洁珠存在借款关系，认为该借条上借款人谢洁与被告谢洁珠就是同一人、原告与被告谢洁珠也存在姻亲关系，因原告在法定和本院限定的期限内均未能提供依据证实被告谢洁珠与谢洁就系同一人，原告以载明借款人为谢洁的借条向被告谢洁珠主张涉案借款依据不足，对其主张，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告苏泽汉的上述诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏泽汉的诉讼请求。案件受理费人民币4700元，由原告苏泽汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  洪文娇二〇一六年十月十四日书 记 员  王银婷
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2413号
申请执行人张珠凤
被执行人孔慧兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初198号，依法向被执行人孔慧兰发出执行通知书，责令被执行人孔慧兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔慧兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔慧兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张天平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6744号
原告：柳维维。
被告：诠盛置业（大连）有限公司。
本院在审理原告柳维维诉被告诠盛置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告柳维维撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月八日
书记员 王 琪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1256号
申请执行人王笑一。
被执行人应文仓。
申请执行人王笑一与被执行人应文仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016)浙1123民初1268号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王笑一于2016年7月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人应文仓应归还申请执行人王笑一借款本金30000元及利息。本院查询被执行人应文仓的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除工资、公积金已予以扣留外，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人王笑一申请（2016）浙1123执1256号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1256号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏时雨
二〇一六年九月三日
代书记员 叶莉莉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1696号
原告罗某某甲，女。
委托代理人彭小燕，湖南法至律师事务所律师。
被告罗某某乙，男。
原告罗某某甲与被告罗某某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。书记员喻也出庭担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某甲诉称：原、被告于2002年4月经人介绍相识，2003年1月8日在湘乡市民政局办理了结婚登记手续，2004年1月10日生育一男孩，取名罗某甲，2009年9月24日又生育一男孩，取名罗某乙。婚后因性格不和，两人常因家庭琐事发生争吵，并且被告对原告实施家庭暴力行为。现原、被告夫妻感情已经破裂，特诉请法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生两儿子原、被告各抚养一个；3、平均分割夫妻共同财产。
被告罗某某乙辩称：被告未殴打过原告，不存在家庭暴力行为，不同意与原告离婚。
原告罗某某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湘乡市民政局出具的原、被告结婚登记审查处理表及结婚申请表各一份，拟证明原、被告属合法夫妻。
对原告罗某某甲提交的证据1，被告罗某某乙质证认为真实性，合法性无异议，但不能达到原、被告夫妻感情破裂的证明目的。
被告罗某某乙未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，系婚姻登记主管机关出具，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2002年4月经人介绍相识恋爱，2003年1月8日在湘乡市民政局办理了结婚登记手续，2004年1月10日生育一男孩，取名罗某甲，2009年9月24日又生育一男孩，取名罗某乙。婚后两人由于家庭琐事发生过争吵。2015年11月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，虽然婚后因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，今后只要夫妻双方加强沟通、相互理解、信任，其夫妻关系尚可改善。原告亦未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一六年一月五日
书记员 喻 也
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1998号
上诉人（原审被告）：黄世伟，男，1968年8月9日出生，壮族，个体户，住平果县。
被上诉人（原审原告）:黄朝晖，男，1967年7月24日出生，壮族，无业，现住平果县。
委托诉讼代理人:黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。
原审被告：黄荣莉，女，1963年10月20日出生，壮族，平果县国家税务局干部，住平果县。
上诉人黄世伟因与被上诉人黄朝晖、原审被告黄荣莉民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人黄世伟未按要求足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄世伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费上诉人已预交500元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓梅君
审判员 罗金瑞
审判员 何双安
二〇一七年三月二日
书记员 郭中慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂10民终1998号上诉人（原审被告）：黄世伟，男，1968年8月9日出生，壮族，个体户，住平果县。被上诉人（原审原告）:黄朝晖，男，1967年7月24日出生，壮族，无业，现住平果县。委托诉讼代理人:黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。原审被告：黄荣莉，女，1963年10月20日出生，壮族，平果县国家税务局干部，住平果县。上诉人黄世伟因与被上诉人黄朝晖、原审被告黄荣莉民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人黄世伟未按要求足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄世伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费上诉人已预交500元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邓梅君审判员  罗金瑞审判员  何双安二〇一七年三月二日书记员  郭中慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1327号
起诉人：宋丽林，女，汉族，1979年5月30日生，住昆明市。
起诉人宋丽林向本院递交诉状，以昆明邦特佳物业管理有限公司为被告，请求法院判决：1、由被告对原告位于云大知城Ⅲ期8栋206室的物业履行以下服务：负责从根源上解决阳台地漏下水道回灌污水问题；负责回复室内外受损、霉变墙面和顶面的装修；负责检查电气线路正常使用的安全性；负责清洁房间内污水污染部位；2、诉讼费由昆明邦特佳物业管理有限公司承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”起诉人向本院提交的《业主临时管理规约》第四十五条约定：“业主之间、业主与业主管理委员会之间、业主与物业管理企业之间因本管理规约发生的纠纷协商不成的提请市物业管理主管部门调解或提交昆明仲裁委员会依法裁决。”起诉人的诉状陈述依据《业主临时管理规约》提起诉讼，应视为对《业主临时管理规约》的自认，同时《业主临时管理规约》第二条说明：入住业主在入住之前，已经认真阅读了本管理规约，并且同意并承诺愿意自觉遵守本公约的各项条款，故《业主临时管理规约》约定的纠纷“提交昆明仲裁委员会依法裁决”对业主及业主委员会均具有约束力。《业主临时管理规约》第四十五条约定合法有效，不违反法律规定。综上，因《业主临时管理规约》中约定由昆明仲裁委员会仲裁，本案应由《业主临时管理规约》约定的仲裁委员会仲裁，故该纠纷不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对宋丽林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈志宇
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执监14号
申请执行人河北省邢台县天佑车队。住所地河北省邢台县。
法定代表人杨彦龙，该公司经理。
被执行人驻马店市恒顺高速公路救援有限公司。住所地河南省驻马店市。
法定代表人陈留柱，该公司经理。
漯河市召陵区人民法院受理河北省邢台县天佑车队申请执行驻马店市恒顺高速公路救援有限公司机动车交通事故责任纠纷一案[(2017)豫1104执157号]，于2017年5月24号报请本院将上述案件指定执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，执行法院受理上述执行案件后至今未能依法执结，为加大执行力度，推动案件依法公正解决，切实维护各方当事人合法权益，现将案件指定其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
漯河市召陵区人民法院(2017)豫1104执157号案由河南省临颍县人民法院执行。
漯河市召陵区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省临颍县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 一 帆
审判员 吴 波 宁
审判员 汪 立 胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 田焕焕（代）
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初426号
原告：林宝成，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
被告：林健明，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健，该公司经理。
原告林宝成与被告林健明、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告林宝成于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宝成申请撤诉，是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林宝成撤诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告林宝成负担。
审判员 陈伙庆
二〇一七年七月十二日
书记员 周子琳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终62号
上诉人(原审原告)：谢增妹，女，1963年3月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人(原审原告)：杨招英，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人(原审原告)：陈玉英，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：董哲斌，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：福建福平铁路有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区沁园路77号二层。
法定代表人：宗德明，董事长。
委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区徐家湾红旗路3号。
法定代表人：董化瑞，董事长。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松南，男，1960年12月5日出生，汉族，该公司南龙铁路NLZQ-1标二工区项目部办公室主任，住陕西省西安市未央区。
上诉人谢增妹、杨招英、陈玉英因与被上诉人福建福平铁路有限责任公司、中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第四工程有限公司物权保护纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢增妹、杨招英、陈玉英上诉请求：依法撤销南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初3046号民事裁定，发回一审法院重审。事实和理由：1.农村建房是以“户”的名义申请的，以户主代表家庭成员的方式申请建房。一审法院以建房申请人与谢增妹、杨招英、陈玉英不符为由，推断作为村民建房申请人家庭成员的谢增妹、杨招英、陈玉英并非产权人是错误的。2.谢增妹、杨招英、陈玉英系农村村民，于2002年建房未办理物权登记，不应以未办理登记为由，认定房产权属不明。3.中铁四公司的工程项目部与案外人延平区政府水南街道办事处在炮震侵权事实发生后，已经委托福建省建筑工程质量监测中心有限公司对谢增妹、杨招英、陈玉英房屋进行结构损伤监测鉴定。后又委托福建永正质量技术检测中心对受损房屋进行资产评估定损，并做出赔偿标准。谢增妹与陈仲汉、杨招英与刘洪华、陈玉英与刘善利系夫妻关系，本案讼争房屋属于夫妻共同财产，谢增妹、杨招英、陈玉英依法享有对讼争房屋主张赔偿的权利。
福建福平铁路有限责任公司辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉。不动产房屋权属确认以合法登记为要件，涉诉房屋权属不明；谢增妹、杨招英、陈玉英虽然分别为建房申请人陈仲汉、刘洪华、刘善利的妻子，但是，夫妻关系不当然成为房屋的共同所有人。建房申请人陈仲汉、刘洪华、刘善利完全可以自己提起诉讼。
中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第四工程有限公司辩称，原审裁定认定谢增妹、杨招英、陈玉英不属于与本案有直接利害关系人的公民的事实正确。本案诉争房屋系陈仲汉、刘洪华、刘善利名下房屋，一审原告应为陈仲汉、刘洪华、刘善利，虽然谢增妹与陈仲汉、杨招英与刘洪华、陈玉英与刘善利系为夫妻关系，由于陈仲汉、刘洪华、刘善利没有起诉，无法证明谢增妹、杨招英、陈玉英系房屋的所有权人，因为仅是夫妻关系无法证实房屋是夫妻共同财产。一审认定事实正确，适用法律无误，请求驳回上诉。
原审法院认为，谢增妹、杨招英、陈玉英向本院提交的《城镇个人建设住宅建设用地规划许可证申请表》系刘洪华、刘善利、陈仲汉三人分别申请，且该申请表未经房地产管理部门审批，亦未提交相关批准文件、证明文件和图件，以及建设个人住宅的四邻意见，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。讼争房屋未经登记，其权属尚未明确，且谢增妹、杨招英、陈玉英提交的证据亦不足以证明谢增妹、杨招英、陈玉英系讼争房屋的所有权人，因此，谢增妹、杨招英、陈玉英不属于与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢增妹、杨招英、陈玉英的起诉。
本院审理查明，南平市延平区人民政府水南街道东坑村民委员会于2002年10月10日审批同意其村民陈仲汉、刘洪华、刘善利申请用地建房。因延平区南三龙铁路建设施工对水南街道东坑村后岭小组村民的房屋造成损害。谢增妹与陈仲汉、杨招英与刘洪华、陈玉英与刘善利系为夫妻关系。
本院认为，合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”的规定。据此，陈仲汉与谢增妹、刘洪华与杨招英、刘善利与陈玉英系夫妻关系，且陈仲汉、刘洪华、刘善利是涉案房屋的建房申请人，是本案必须共同进行诉讼的当事人，故原审重审依法应当通知未起诉的陈仲汉、刘洪华、刘善利参加诉讼，作为共同诉讼人。综上所述，谢增妹、杨招英、陈玉英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回谢增妹、杨招英、陈玉英的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初3046号民事裁定；
二、本案指令南平市延平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 李清萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终62号上诉人(原审原告)：谢增妹，女，1963年3月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。上诉人(原审原告)：杨招英，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。上诉人(原审原告)：陈玉英，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：董哲斌，福建名仕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：福建福平铁路有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区沁园路77号二层。法定代表人：宗德明，董事长。委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区徐家湾红旗路3号。法定代表人：董化瑞，董事长。委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松南，男，1960年12月5日出生，汉族，该公司南龙铁路NLZQ-1标二工区项目部办公室主任，住陕西省西安市未央区。上诉人谢增妹、杨招英、陈玉英因与被上诉人福建福平铁路有限责任公司、中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第四工程有限公司物权保护纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢增妹、杨招英、陈玉英上诉请求：依法撤销南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初3046号民事裁定，发回一审法院重审。事实和理由：1.农村建房是以“户”的名义申请的，以户主代表家庭成员的方式申请建房。一审法院以建房申请人与谢增妹、杨招英、陈玉英不符为由，推断作为村民建房申请人家庭成员的谢增妹、杨招英、陈玉英并非产权人是错误的。2.谢增妹、杨招英、陈玉英系农村村民，于2002年建房未办理物权登记，不应以未办理登记为由，认定房产权属不明。3.中铁四公司的工程项目部与案外人延平区政府水南街道办事处在炮震侵权事实发生后，已经委托福建省建筑工程质量监测中心有限公司对谢增妹、杨招英、陈玉英房屋进行结构损伤监测鉴定。后又委托福建永正质量技术检测中心对受损房屋进行资产评估定损，并做出赔偿标准。谢增妹与陈仲汉、杨招英与刘洪华、陈玉英与刘善利系夫妻关系，本案讼争房屋属于夫妻共同财产，谢增妹、杨招英、陈玉英依法享有对讼争房屋主张赔偿的权利。福建福平铁路有限责任公司辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉。不动产房屋权属确认以合法登记为要件，涉诉房屋权属不明；谢增妹、杨招英、陈玉英虽然分别为建房申请人陈仲汉、刘洪华、刘善利的妻子，但是，夫妻关系不当然成为房屋的共同所有人。建房申请人陈仲汉、刘洪华、刘善利完全可以自己提起诉讼。中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第四工程有限公司辩称，原审裁定认定谢增妹、杨招英、陈玉英不属于与本案有直接利害关系人的公民的事实正确。本案诉争房屋系陈仲汉、刘洪华、刘善利名下房屋，一审原告应为陈仲汉、刘洪华、刘善利，虽然谢增妹与陈仲汉、杨招英与刘洪华、陈玉英与刘善利系为夫妻关系，由于陈仲汉、刘洪华、刘善利没有起诉，无法证明谢增妹、杨招英、陈玉英系房屋的所有权人，因为仅是夫妻关系无法证实房屋是夫妻共同财产。一审认定事实正确，适用法律无误，请求驳回上诉。原审法院认为，谢增妹、杨招英、陈玉英向本院提交的《城镇个人建设住宅建设用地规划许可证申请表》系刘洪华、刘善利、陈仲汉三人分别申请，且该申请表未经房地产管理部门审批，亦未提交相关批准文件、证明文件和图件，以及建设个人住宅的四邻意见，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。讼争房屋未经登记，其权属尚未明确，且谢增妹、杨招英、陈玉英提交的证据亦不足以证明谢增妹、杨招英、陈玉英系讼争房屋的所有权人，因此，谢增妹、杨招英、陈玉英不属于与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢增妹、杨招英、陈玉英的起诉。本院审理查明，南平市延平区人民政府水南街道东坑村民委员会于2002年10月10日审批同意其村民陈仲汉、刘洪华、刘善利申请用地建房。因延平区南三龙铁路建设施工对水南街道东坑村后岭小组村民的房屋造成损害。谢增妹与陈仲汉、杨招英与刘洪华、陈玉英与刘善利系为夫妻关系。本院认为，合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”的规定。据此，陈仲汉与谢增妹、刘洪华与杨招英、刘善利与陈玉英系夫妻关系，且陈仲汉、刘洪华、刘善利是涉案房屋的建房申请人，是本案必须共同进行诉讼的当事人，故原审重审依法应当通知未起诉的陈仲汉、刘洪华、刘善利参加诉讼，作为共同诉讼人。综上所述，谢增妹、杨招英、陈玉英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回谢增妹、杨招英、陈玉英的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初3046号民事裁定；二、本案指令南平市延平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈荣富代理审判员  邱 翠代理审判员  李清萍二〇一七年一月二十二日书 记 员  张素珍附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1259号
原告：朱建超，男，汉族。
被告：赵林，女，汉族。
原告朱建超诉被告赵林抚养费纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人朱建超到庭参加诉讼，赵林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱建超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告小孩35个月的抚养费共计10500元。事实与理由：原、被告于2011年11月24日登记结婚，2012年5月26日生育女儿朱恩其，2013年7月22日在湘潭县民政局自愿办理了离婚手续，并就小孩抚养问题达成协议：小孩由朱建超抚养，赵林自愿按每月300元的标准支付抚养费，直至小孩年满18周岁。离婚后，被告未支付小孩抚养费。现向法院起诉要求被告支付小孩抚养费10500元（35个月）。
赵林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月24日登记结婚，2012年5月26日生育女儿朱恩其，2013年7月22日在湘潭县民政局自愿办理了离婚手续，并就小孩抚养问题达成协议：小孩由朱建超抚养，赵林自愿按每月300元的标准支付抚养费，直至小孩年满18周岁。离婚后，被告未支付小孩抚养费。原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告于2013年7月22日在湘潭县民政局协议离婚。双方约定小孩朱恩其由原告朱建超抚养，被告赵林按300元/月的标准支付小孩抚养费，系双方自由处分权利、真实自愿的表意，双方均应当遵守协议约定。且父母对子女有抚养教育的义务。离婚后被告赵林没有按照协议履行支付小孩朱恩其抚养费。
综上所述，对于原告要求被告赵林支付小孩赵恩其抚养费10500元（从2013年7月22日至2016年6月22日共计35个月）的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵林在本判决书生效后15日内支付原告朱建超小孩朱恩其抚养费10500元（从2013年7月22日起至2016年6月22日止共计35个月）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告朱建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一六年八月十六日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1403号
原告：周丽某，女，1984年7月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：于某，男，1980年8月10日出生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告周丽某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告周丽某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽某以找不到被告于某为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽某撤回起诉。
案件受理费人民币300元,减半收取150元由原告负担。
审判员 刘冰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曹美珍，女，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹美珍信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,738.61元。原告诉称,被告曹美珍系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,738.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执699号
申请执行人石楠
被执行人刘瑞明
被执行人李然
申请执行人石楠与被执行人刘瑞明、李然借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初580号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初580号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初580号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年六月五日
书记员 董明雷
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢204号
申请执行人倪德清，男，1950年7月1日，汉族，住团风县，
被执行人张龙，男，1988年5月2日，汉族，住罗田县。
被执行人何晶俊，男，1984年8月10出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请人倪德清与被执行人张龙、何晶俊交通事故责任纠纷一案中，被执行人张龙、何晶俊已按（2016）鄂1121民初1036号民调解书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1121民初1036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐桂林
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2327刑初10号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人华开影，男，1996年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍地：四川省简阳市。案发前住新疆维吾尔自治区石河子市。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月27日刑满释放。2017年6月21日又因涉嫌犯盗窃罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。
吉木萨尔县人民检察院以吉检公诉刑诉﹝2018﹞11号起诉书指控被告人华开影犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员蒋洪亮、岳亚辉出庭支持公诉，被告人华开影到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日6时许，被告人华开影窜至吉木萨尔县五彩湾东方希望有限公司生活区”兰州顶新拉面”员工宿舍内，趁被害人刘某熟睡之际，将被害人刘某放在床头的一部白色vivoY15手机盗走，并通过QQ软件将绑定在被害人刘某手机上的5000元现金转账到自己使用的QQ账户上，非法占为己有。经吉木萨尔县价格认证中心估价鉴定，被盗手机价格为200元人民币。
案发后，被告人华开影的家属积极向被害人刘某退赔了赃款5200元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片；2、书证：（1）常住人口基本信息表、新疆维吾尔自治区石河子市人民法院刑事判决书；（2）到案情况说明；（3）临时羁押证明；（4）交易记录查询；（5）被害人刘某的尾号5846的邮政银行卡交易明细凭证；（6）华开影手机交易记录祥情；（7）谅解书；3、被害人刘某陈述；4、被告人华开影的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录及刑事技术照片；7、立案决定书、传唤证、取保侯审决定书。
本院认为，被告人华开影以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人财物，价值共计为人民币5200元，属数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分。被告人华开影曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人华开影归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人华开影的家属代被告人向被害人赔偿损失并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华开影犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，于判决生效后一个月内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 孙 建
二〇一八年一月十七日
书记员 赵雅琴
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初113号
原告何某某，女，1924年8月8日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
委托代理人王为国，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被告张某1，女，1947年5月3日出生，汉族，退休人员，住大兴安岭市新林镇。
被告张某2，女，55岁，汉族，退休人员，住河南省濮阳市南乐县谷金楼乡。
被告张某3，男，60岁，汉族，友好林业局退休工人，住伊春市友好区。
被告张某4，男，1964年4月25日出生，汉族，无职业，住伊春市友好区。
本院在审理原告何某某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案中，原告何某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因原、被告双方已经就赡养问题自行解决，故原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告何某某负担。
审 判 长 ：魏立平
审 判 员 ：张晶鑫
人民陪审员 ：张丽霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：侯英超
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督59号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：杨清林。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人杨清林申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督59号支付令，限令被申请人杨清林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人杨清林未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督59号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1866号
原告：罗君华，女，1958年4月13日出生，汉族，，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告：王姗媛，女，1968年10月26日出生，汉族，，湘潭县人，住湘潭县。
原告：王保华，女，1963年1月22日出生，湘潭市人，，住湘潭市岳塘区。
原告：赵送云，女，1957年11月14日出生，汉族，，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告：陈红燕，女，1963年6月24日出生，汉族，，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：杨墨，女，1979年11月7日出生，汉族，，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
第三人：蒙志宏，男，1976年7月14日出生，汉族，，四川省安岳县人，原住四川省安岳县，现住湘潭市雨湖区。
原告罗君华、王姗媛、王保华、赵送云、陈红燕与被告杨墨、第三人蒙志宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，五原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗君华、王姗媛、王保华、赵送云、陈红燕的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告罗君华、王姗媛、王保华、赵送云、陈红燕撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告罗君华、王姗媛、王保华、赵送云、陈红燕负担。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 涂志文
二〇一七年十一月二日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保30号
申请人郝风岐，男，汉族，1934年12月29日生，住晋中市榆次区。
被申请人郝桂喜，曾用名郝贵喜，男，汉族，1959年11月30日生，住晋中市榆次区。
被申请人陈改荣，女，汉族，1963年5月9日生，住晋中市榆次区。
申请人郝风岐于2017年1月22日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人郝桂喜（郝贵喜）、陈改荣位于南六堡村（第0208110号集体建设用地使用证）房屋院落一处的拆迁补偿款160万元。担保人田锁明以其所有的位于榆次区二层楼（房权证号：00××03号）的房屋及位于汇通路（房权证号：00××38）的房屋两套作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郝桂喜（郝贵喜）、陈改荣位于南六堡村（第0208110号集体建设用地使用证）房屋院落一处的拆迁补偿款160万元。
二、查封担保人田锁明的位于榆次区二层楼（房权证号：00××03号）的房屋及位于汇通路（房权证号：00××38）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年一月二十二日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保30号申请人郝风岐，男，汉族，1934年12月29日生，住晋中市榆次区。被申请人郝桂喜，曾用名郝贵喜，男，汉族，1959年11月30日生，住晋中市榆次区。被申请人陈改荣，女，汉族，1963年5月9日生，住晋中市榆次区。申请人郝风岐于2017年1月22日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人郝桂喜（郝贵喜）、陈改荣位于南六堡村（第0208110号集体建设用地使用证）房屋院落一处的拆迁补偿款160万元。担保人田锁明以其所有的位于榆次区二层楼（房权证号：00××03号）的房屋及位于汇通路（房权证号：00××38）的房屋两套作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郝桂喜（郝贵喜）、陈改荣位于南六堡村（第0208110号集体建设用地使用证）房屋院落一处的拆迁补偿款160万元。二、查封担保人田锁明的位于榆次区二层楼（房权证号：00××03号）的房屋及位于汇通路（房权证号：00××38）的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年一月二十二日书记员 宇文艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10459号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告匡俊，男，汉族，1985年4月16日出生，住重庆市潼南县重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告匡俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告匡俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2008年4月21日，匡俊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。匡俊从其信用卡账户中透支，截至2016年4月21日共透支本金2940.65元、利息2169.79元、滞纳金11409.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告匡俊立即支付截止2016年4月21日的本金2940.65元、透支利息2169.79元、滞纳金11409.14元，并支付自2016年4月22日起至欠款付清时止，以本金2940.65元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月22日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告匡俊承担。
被告匡俊未答辩。
经审理查明，2008年4月21日，匡俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。匡俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向匡俊发放了信用卡。匡俊从其信用卡账户中透支，截至2016年4月21日，匡俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2940.65元、透支利息2169.79元、滞纳金11409.14元。
另查明，该卡自2016年4月22日起至2016年7月1日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，匡俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向匡俊发放了信用卡，匡俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求匡俊偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告匡俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月21日的信用卡透支本金2940.65元、利息2169.79元、滞纳金11409.14元，并支付自2016年4月22日起至欠款付清时止，以本金2940.65元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告匡俊在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月22日至2016年7月1日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费106元，由被告匡俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4585号
原告：叶民泽，男，1975年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李志江，男，1973年6月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告叶民泽与被告李志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶民泽到庭参加诉讼，李志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
叶民泽向本院提出诉讼请求：1.判令李志江偿还借款10000元，并支付自2014年12月12日起至还清款之日止按月利率3%计付利息（暂计至2016年8月30日计6180元）；2.本案诉讼费由李志江承担。事实和理由：2014年12月12日，李志江因缺乏资金，向叶民泽借款10000元，口头约定月利率3%。借款后，李志江不守信用，不能及时还款和缴纳利息。经叶民泽多次催讨，李志江以各种理由推诿，拒不还款。
李志江未作答辩。
叶民泽围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，李志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证�本院认定事实如下：2014年12月12日，李志江因需用资金，向叶民泽借款10000元，并于借款同日出具借条一份交给叶民泽收执。借贷双方未约定借款期限及利率。借款时，叶民泽预先扣除300元，实际支付借款9700元。事后，经叶民泽催讨，李志江未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志江向叶民泽借款10000元的事实，有李志江出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人叶民泽可随时催告李志江在合理期限内归还，经催告，李志江仍未能归还借款，已构成违约，叶民泽可主张李志江偿还；但借款时叶民泽预先扣除300元，实际支付借款9700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应以实际借款9700元予以支持，超过部分予以驳回。叶民泽请求李志江支付自2014年12月12日起至还清款之日止按月利率3%计付利息，因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对叶民泽该请求应调整为自起诉之日（2016年10月8日）起至清偿之日止按年利率6%计付利息予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的�庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。李志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、李志江应于本判决生效后十日内偿还叶民泽借款9700元，并支付自2016年10月8日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回叶民泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，适用简易程序审理减半收取计102.50元，由叶民泽负担77.50元，李志江负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一六年十月二十日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1078-2号
解除保全申请人：阜城县生发机械设备有限公司，统一社会信用代码91131128750297587C，住所地：阜城县码头镇驻地。
法定代表人：张友生，经理
委托诉讼代理人：马玉海，该公司工作人员。
被申请人：北京一通通用机械有限责任公司，统一社会信用代码91131128750297587C，住所地：北京市东城区安德里北街25号59幢三层320号。
法定代表人：刘爱宝，经理。
原告阜城县生发机械设备有限公司与被告北京一通通用机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）冀1128民初1078号民事裁定，冻结被告北京一通通用机械责任公司名下在金融机构的存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。（中国人民保险股份有限公司衡水市分公司为申请人阜城县生发机械设备责任公司提供担保）。原告阜城县生发机械设备有限公司于2017年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告阜城县生发机械设备有限公司已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告北京一通通用机械有限责任公司名下在金融机构的存款15万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑芳
二〇一七年八月八日
书记员 陆凯云
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6783号
原告：潘东桂，身份证住址广州市白云区。
被告：广州方赢物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：赖素芳。
原告潘东桂与被告广州方赢物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘东桂到庭参加了诉讼；被告广州方赢物业管理有限公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘东桂诉称：原告2015年6月16日入职被告公司，每月工资2500元、每月餐补120元，但没有签订劳动合同。被告从2016年3月1日至2016年4月19日的工资未向原告发放。故原告诉至法院，请求判令被告支付工资4324元。
被告广州方赢物业管理有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：原告主张其是被告广州方赢物业管理有限公司的员工，双方存在劳动关系，每月工资2500元且另有餐补120元（即每月应发2620元），但未签订劳动合同。为此，原告提交了被告公司的入职表及工作证予以证实，入职表由原告签名，而工作证显示的姓名为“潘某”、职务为保安，该工作证中的照片经当庭比对为原告本人。庭审中，原告称其入职时间为2015年6月16日、离职时间为2016年4月20日且系被告要求其离职，原告称2016年3月1日至2016年4月19日期间的工资被告未向其发放。
另查，原告曾向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因申请人主体不适格而未被受理。遂原告向本院提起诉讼，并明确其在本案中主张的诉求为要求被告支付拖欠的工资4324元。
上述事实，有工作证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告公司之间的劳动关系，提交了被告的工作证予以证实，故本院予以确认，但根据原告所主张的入职时间以及未享受养老保险待遇的自述，原告入职被告时已超过60周岁的法定退休年龄，故原告与被告之间应属劳务关系，而非劳动合同关系。在劳务关系期间，被告亦应当向原告支付劳务工资报酬。原告主张加上餐补，其每月工资为2620元，但被告未向其支付2016年3月1日至2016年4月19日的工资，对该工资的发放应由被告承担举证责任，但被告未在举证期限内提交证据，故本院对原告的主张予以采信。根据原告所主张的月工资2620元，可计算出原告所主张期间的工资收入，其中2016年3月工资为2620元，而4月1日至4月19日期间扣除清明节等法定节假日后的工作日共12天，该月工资收入为1445.52元（2620元/月÷21.75天×12天），以上工资总额为4065.52元，被告应向原告给付。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广州方赢物业管理有限公司向原告潘东桂支付2016年3月1日至2016年4月19日期间的工资4065.52元；
二、驳回原告潘东桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州方赢物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 号
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1434号
原告：黄永花，女，43岁，蒙古族，农民。
被告：邰邵那斯塔，男，47岁，蒙古族，农民。
被告：胡小琴（胡晓琴），女，46岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告黄永花与被告邰邵那斯塔、胡小琴民间借贷纠纷一案中，原告黄永花因与被告邰邵那斯塔、胡小琴达成和解协议为由于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄永花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄永花负担。
审判员 夏晓伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 哲
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1494号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人尚某，无业。曾因无证行医，于2013年3月11日被沭阳县卫生局罚款人民币二千元；又因无证行医，于2011年8月22日被沭阳县卫生局罚款人民币三千元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2015年12月11日被沭阳县公安局取保候审，2016年2月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人许智，江苏德沛律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1325号起诉书指控被告人尚某犯非法行医罪，于2015年12月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年1月13日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉。被告人尚某及其辩护人许智到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控，被告人尚某在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在其开办的诊所从事医疗活动，并先后二次被行政处罚，后仍在其开办的诊所内从事医疗活动。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人尚某的供述、证人张秀珍等人的证言、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尚某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人尚某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人尚某及其辩护人对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。其辩护人提出：1.被告人尚某无前科劣迹，本次犯罪系初犯；2.被告人尚某归案后如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人尚某从轻处罚。
经审理查明：被告人尚某在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在沭阳县刘集镇刘集街开办的“第一口腔科”从事医疗活动，并于2011年3月11日、2011年8月22日分别被沭阳县卫生局行政处罚各一次。后被告人尚某继续在该处进行医疗活动直至案发。
被告人尚某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人尚某供述了其在未取得《《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在其开办的“第一口腔科”非法从事医疗活动的时间、地点、经过及被查处情况等事实。该供述得到证人张秀珍等人的证言、现场照片、沭阳县卫生局移交的相关书证等证据相印证，足以认定。公安机关出具“发破案经过说明”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人尚某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”、沭阳县卫生局行政处罚决定书，证明了被告人尚某曾二次因无证行医被行政处罚情况；基本信息表，证明了被告人尚某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人尚某在未取得医生执业证书、医疗机构执业许可证的情况下开办诊所从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人尚某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人尚某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对控辩双方提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人尚某犯非法行医罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十三日起至二〇一六年三月二十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 馨
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条【非法行医罪】
未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
未取得或以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
其他情节严重的情形。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4406号
本院于2018年5月25日对原告谈中彬与被告天津市布衣乡农蔬菜种植专业合作社、党泽润借款合同纠纷一案作出的(2018)津0114民初4406号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)津0114民初4406号民事判决书中原告委托代理人姓名“刘娟”补正为“刘广娟”。
审判员 程志巍
二〇一八年五月二十八日
书记员 李静华
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民再2号
原审原告刘毅，男，生于1966年3月8日。汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘永波，叙永县两河镇法律服务所法律工作者。
原审被告杨婕，女，生于1974年9月29日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人李成中，四川德才律师事务所律师。
原审原告刘毅与原审被告杨婕民间借贷纠纷一案，本院（2013）叙永民初字第280号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月15日作出（2016）川0524民监1号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘毅及其委托代理人刘永波，原审被告杨婕及其委托代理人李成中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘毅称：杨婕于2010年3月向其借款7万元，约定月息5%，本息未归还。要求杨婕按本院（2013）叙永民初字第280号调解书的调解协议履行还款义务。
杨婕辩称：2010年因欠债，向刘毅借款清偿债务，分两次借款3万元，第一次借款1万元，约定利率15%；第二次借款2万元，扣除当月利息后，两次实得25500元。由于无钱归还，至2012年5月30日，按“利滚利”方式计算共欠刘毅224000元。在刘毅的要求下分别向其出具了一张124000元和100000元借条二张，约定月利息为5%。2013年刘毅诉至法院后，法院作出调解，但调解内容违反有关法律规定，应予撤销。
刘毅向本院起诉请求：要求杨婕立即归还借款本金124000元，逾期利息24800元，合计148800元。本院原审认定案件事实：2012年6月30日原告刘毅与被告杨婕签订借条一张，约定向原告借款人民币124000元，借款时间1个月，月利息6200元，被告未如期还款。本院原审作出如下调解:1、被告杨婕定于2013年1月18日之前归还原告刘毅借款本金人民币16000元，余款人民币100000元被告杨婕定于2014年1月15日之前支付完毕，月利率按1.5%计算，每两个月支付一次利息，若被告杨婕未按照上述约定于2014年1月15日前归还原告刘毅本金和利息，则逾期利息按照月利率2.5%计算；2、被告杨婕按上述约定支付完款项后，原、被告之间在本调解之前的债权、债务视为清偿完毕（含被告杨婕写给秦明的80000元左右的借条）。案件受理费1650元，由被告杨婕承担。
本案再审认定案件事实如下：2012年12月23日，本院立案受理刘毅诉杨婕民间借贷纠纷一案，刘毅以2012年6月30日杨婕向其出具的一张内容为杨婕向刘毅借款124000元，月利息6200元，借款期限1个月的借条，和2012年5月30日杨婕向刘毅出具的一张内容为杨婕向刘毅借款100000元，月利息5000元，借款期限为1年的借条，诉讼要求杨婕归还124000元及利息。本院于2013年1月8日作出（2013）叙永民初字第280号民事调解书，在执行过程中，杨婕认为调解的内容违反法律规定，经本院审委会决定本案进入再审。在原审庭审笔录中，刘毅陈述杨婕向其借钱3次，共计40800元，帮杨婕还秦明八万元及利息。这些钱加利息杨婕共欠其20余万元。杨婕陈述在2010年8、9月份共向刘毅借款两次共3万元，按15%的月利率扣除当月利息，实借得刘毅25500元，该债务未清偿。到2011年的时候，这些钱累计到了8万元。刘毅叫我同他一起到南环路寄卖行秦明处，我写了借条，本人也没得钱。在再审过程中，刘毅陈述在2010年3月，杨婕分别两次向其借款7万元，约定月利率5%，到2011年时候，到寄卖行秦明处以杨婕名义借款82000元，自己作为担保人，将此钱借出后拿给我还她之前差我的钱，后来杨婕没有还，秦明找我还。我于2012年6月将秦明的钱还了。杨婕始终认可只向刘毅借款3万元，月率15%计息，实得25500元，两张借条的金额是“利滚利”计算的结果，在本院再审后的最后一次庭审中，杨婕表示认可刘毅曾经陈述的借款金额40800元，双方当事人在原审中申请作证的证人均无法证实杨婕向刘毅的具体借款金额和借款时间。原审仅凭刘毅出示的杨婕于2012年6月30日向刘毅出具的借条认定杨婕向刘毅借款124000元。并没有结合当事人陈述的事实对借款金额作出法律事实上的认定，对利息约定是否符合法律规定进行评判，调解内容显然不当。
本院再审认为：2010年杨婕向刘毅的借款事实存在，借款金额究竟是3万、40800元还是7万？利息约定是月率5%还是15%？借款时间是2010年3月还是8月？结合双方陈述，在2011年以杨婕名义由刘毅担保向秦明借款82000元，该款借出后刘毅得到该款以抵销杨婕之前所欠刘毅借款本息。后由于杨婕未归还秦明，刘毅于2012年6月归还了秦明该笔借款，之后刘毅要求杨婕向其出具224000元借款二份，若以刘毅陈述7万本金月利率5%，从2010年3月至82000元的时间推算到2011年任何一个月份本息大大高于82000元；若按杨婕陈述的3万元本金月利率15%从2010年8月起计算至82000元，应该到2011年7月或8月才能达到在这个数据。从而推断向秦明借款时间应为2011年7月或8月，杨婕陈述的真实性明显大于刘毅陈述的真实性，再结合刘毅在第一次庭审中陈述的借款金额为40800元，杨婕在最后一次庭审中认同该金额，本院确认杨婕于2010年8月向刘毅借款40800元，月利率的约定高于法律规定限额的法律事实。此外，本院已执行杨婕16000元给付刘毅，杨婕已承担原审诉讼费1650元。公民之间的合法借贷受法律保护，但利率约定超出法律限制性规定部分不受法律保护，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
1、撤销本院（2013）叙永民初字第280号民事调解书。
2、杨婕于本判决生效之日起二十日内清偿刘毅借款人民币40800元，并从2010年9月起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息。（并扣除已支付利息16000元）
诉讼费1300元，由杨婕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨军
审 判 员 向阳
人民陪审员 李庆
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特50号
申请人：占水兰。
委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
申请人：衢州市柯城土灶饭店，经营地址：衢州市柯城区双港东路***号。
经营者：姜小兵。
本院于2016年5月9日受理了申请人占水兰与申请人姜小兵关于确认（2016）柯调法室字第59号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。
申请人占水兰与申请人姜小兵因劳务合同纠纷，于2016年5月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
姜小兵欠占水兰工资2204元，于2016年5月9日当庭支付1150元。尚欠占水兰工资1054元，于2017年5月9日前一次性付清。若姜小兵未按时支付，则其另需支付补偿金551元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沃建群
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘晔纯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14340号
原告：陈安南，女，1982年11月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：洪福平，男，1976年1月20日出生，汉族，住温岭市。
原告陈安南与被告洪福平买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告洪福平支付货款100790元并承担自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在无纺布买卖业务往来，2016年2月1日，双方经结算，被告欠原告货款123400元，并出具欠条一份。被告支付部分货款后，尚欠100790元未付，遂成讼。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪福平在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈安南货款100790元，并赔偿自2016年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，减半收取1158元，由被告洪福平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2316元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 林文欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14775号
原告深圳市融易惠民投资管理有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人豆新虎，董事长。
委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
委托代理人祝怀勇，广东粤商律师事务所律师。
被告张伟，女。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员吴品芬、人民陪审员张小娜、吕珍兰组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，申请通过深圳市融易投互联网金融服务有限公司（以下简称“融易投公司”）网上平台提供借款居间服务，于是原告、被告及融易投公司签订了《信用咨询及管理服务协议》和《信用咨询与管理服务风险准备金协议》。2014年4月18日被告通过融易投公司网上平台与注册会员号为cnfeng（出借方）签订了《借款协议》，该协议方约定，出借人共向被告发放借款24680元，月利率为0.83%，期限为18个月，被告采用每月21日等额本息方式分期还款，每期还款金额1574.73元。若被告逾期还款，每日按0.05%支付罚息，并按月支付千分之五滞纳金。同时被告与各方对居间服务费的支付方式、债务转让及风险准备金等均作了约定。被告借到借款后，仅支付了5个月本息。被告逾期后，出借人一致将债权及合同项下的全部权利一并转让给原告，由原告统一追索，经多次催收，至今未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金17824.44元；2、被告支付利息2024.62元（以本金17824.44元按月利率0.83%计算，从2014年10月21日起暂计至2015年10月21日止，后续利息计付至被告实际清偿之日止）；3、被告支付罚息1842.43元（从2014年1月21日起暂计至2015年10月21日止，以每期应还本息1574.73元，每天按0.05%计算，后续罚息计至实际给付之日止）及违约金人民币6141.45（从2014年10月起，每月违约金按应还款1574.73元的5%计至实际给付之当月止）；4、被告赔偿原告律师费8000元；5、本案全部诉讼费用由被告方承担。
被告未作答辩，未到庭。
原告于庭审中确认其实际支付律师费3000元，故将第四项诉讼请求变更为赔偿原告律师费3000元。
本院查明，原告、被告及融易投公司签订了《信用咨询及管理服务协议》和《信用咨询与管理服务风险准备金协议》，协议约定，经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将评估费、账户管理费、居间费、风险准备金从借款本金中扣除，扣除的评估费、账户管理费、居间费、风险准备金由出借人代为支付给原告及融易投公司，上述费用共计4680元。另查，2014年4月18日被告通过融易投公司网上平台与注册会员号为cnfeng的出借方、原告、融易投公司签订了合同编号为SZA201404180008的《借款协议》，该协议方约定，出借人共向被告发放借款24680元，期限为18个月，被告采用等额本息方式分期还款，每期还款金额1574.73元，还款日为每月21日，第一期还款日为2014年5月21日。逾期滞纳金按照剩余本金的0.5%计算，每日单独计算；罚息为每日支付所有未还本息总和的0.05%，每月单独计算，每月的未还本息总和为当期及以后各期的未还本息总和。任何一方违约，违约方应承担使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等。如违约方为被告，出借人有权解除本协议。
2014年4月21日，融易投公司将借款20000元汇入约定的被告名下银行账户。被告自借款之后仅偿还了前5期本息，依据原告提交的还款计划表，被告尚欠本金17176.34元。
2014年11月25日，出借人将与被告的债权转让予原告。
2015年11月9日，原告为本案支出律师费3000元。
以上查明事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告、出借人、融易投公司所签订的《借款协议》、原告与被告、融易投公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、《信用咨询与管理服务风险准备金协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告受让了本案贷款债权，被告未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应向原告归还所欠贷款本金17176.34元。
关于原告主张的利息、罚息及违约金，因原告未举证证明其因两被告违约而实际产生的损失，而《借款协议》约定的计算标准偏高，本院将利息、罚息及违约金计算标准合并调整为年利率24%，以17176.34元为基数，自2014年10月21日起计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。
关于原告主张的律师费，因《借款协议》约定应由被告负担，故被告应承担律师费3000元。
被告未答辩，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市融易惠民投资管理有限公司归还借款本金17176.34元、利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金按年利率24%的标准，以借款本金17176.34元为基数自2014年10月21日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市融易惠民投资管理有限公司律师费3000元；
三、驳回原告深圳市融易惠民投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担100元，被告负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年七月十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 张若辰（代）
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初506号
原告：吕燕，女，1987年3月11日出生，汉族，身份证号码5002231987********，住云和县石塘镇坪地村西坪*号。
委托代理人：涂玉梅，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告：蓝天明，男，1975年9月2日出生，畲族，身份证号码3325231975********，住云和县石塘镇坪地村西坪*号。
原告吕燕与被告蓝天明离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ林独任审理，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吕燕及其委托代理人涂玉梅、被告蓝天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕燕诉称:原、被告在温州打工时认识，于2007年3月20日登记结婚。婚后生育一子蓝讯在校读书。由于原、被告脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵打架，夫妻无法共同生活。尤其自2013年以来被告经常殴打原告致伤，原告也曾向派出所求救。不仅如此，被告经常无端怀疑原告有第三者。2013年6月15日，原告无法忍受被告的毒打，回到娘家重庆谋生至今，现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子蓝讯由原告抚养成人，子女抚养费由原告自负。
被告蓝天明辩称：1、我的妻子从2013年4月做出对婚姻不忠的事实；2、我的妻子在2013年7月16日上午9时偷偷离开，不知去向，三年未归，期间从未打过电话回家，我们也联系不到她，我也打电话给我的岳父，他也不知道我的妻子在哪里，因此我的妻子说回娘家是虚构的；3、我同意离婚，但是婚生子要跟我共同生活直至其成年止。
经审理查明：原、被告双方于2003年期间开始相识到相恋，并于2007年3月20日登记结婚，婚后于2008年8月1日生有一子取名蓝讯，现跟随被告蓝天明共同生活，就读于石塘镇小学。2013年开始，原、被告常因家庭琐事发生争吵，彼此感情发生裂痕，后原告离家出走，现已分居三年，分居期间双方彼此互不沟通。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认定上述事实，据以采信的证据有：原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、婚生子蓝讯的户籍证明复印件一份、照片十张，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告系经多年自由恋爱后登记结婚，双方系具有一定的感情基础。从2013年开始，原、被告双方常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情发生裂痕。后原告因感情不和离家出走，双方分居两地长达3年之久，在此期间彼此缺乏沟通交流。现被告蓝天明同意离婚，故本院对原告吕燕要求准予离婚的诉请予以支持。对于婚生子的抚养问题，本院综合考虑原、被告双方的具体情况，认为婚生子跟随被告蓝天明共同生活更有利于其健康成长，生活费由原告吕燕每月承担500元，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告双方各半承担。据此，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吕燕与被告蓝天明离婚；
二、婚生子蓝讯跟随被告蓝天明共同生活直至其成年止，原告吕燕自本判决生效之日起每月15日前向被告蓝天明支付婚生子蓝讯的生活费500元，婚生子蓝讯的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告双方各半承担；
三、驳回原告吕燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一六年六月三十日
代书 记员 周丽丽
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第862号
上诉人（原审被告）：广州励旗网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路246、248、250号金山大厦802自编01-04房、05房，组织机构代码67181143-7。
法定代表人：斯展颜。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，组织机构代码66463100-8。
法定代表人：褚勇。
上诉人广州励旗网络科技有限公司（以下简称励旗公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1377号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院认为：该案系著作权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。励旗公司的住所地在广州市天河区五山路246、248、250号金山大厦802自编01-04房、05房，该址在其辖区范围内，故该院有管辖权。优图佳视公司选择向该院起诉并无不当。励旗公司的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回励旗公司的管辖权异议。
上诉人励旗公司不服原审裁定，向本院提起上诉：请求撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1377号民事裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。主要事实与理由：由于励旗公司所用的服务器在广州市海珠区，因此，本案所涉侵权行为发生在广州市海珠区。本案属侵权案件，应由侵权行为地法院即广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人励旗公司的住所地为广东省广州市天河区五山路246、248、250号金山大厦802自编01-04房、05房，该地址位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权，本案被上诉人优图佳视公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。励旗公司提出将本案移送至广州市海珠区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持。励旗公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初48号
原告:黄纪发，男，1964年8月22日生，汉族，现住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人:孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
被告:广东星艺装饰集团南京有限公司徐州分公司，住所地徐州云龙万达广场3、4、5商办楼2单元1113号。
主要负责人：石学化，该公司总经理。
原告黄纪发与被告广东星艺装饰集团南京有限公司徐州分公司（以下简称星艺徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄纪发及其委托诉讼代理人孟凡永到庭参加了诉讼，被告星艺徐州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪发向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间具有劳动关系。事实和理由：原告自2012年3月进入被告处从事装修工作。在原告工作期间被告始终未与原告签订劳动合同并办理社会保险。2016年8月25日下午2:40分左右，原告在被告承包的御景湾小区75号楼进行室内装修时，不慎从凳子上摔下来，被掉落的瓷砖砸中左手。随后原告被被告处的工作人员送到徐州市中医院，经医院诊断为左手二、三、四开放性多发性掌骨骨折，后住院治疗。原告在2016年11月18日申请工伤认定，但被告否认与原告具有劳动关系。徐州市人力资源和社会保障局于2016年12月14日作出徐人社工中字【2016】第190号《工伤认定中止通知书》。故原告提起本次诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告星艺徐州公司未行使抗辩权。
原告围绕其诉讼请求向法庭举证，本院认定事实如下：被告星艺徐州公司对外承接装修工程。被告将承接工程中的瓦工工程交由原告，原告按照被告与业主之间达成的设计方案进行施工。双方未签订劳动合同。双方结算方式为：待工程结束后，按照实际工程量结算。如被告没有工程交由原告施工，则被告不支付原告报酬。根据原告陈述，原告无固定的休息日。干活过程中，累了自行安排休息。
2016年8月25日下午，原告在御景湾小区75号楼进行室内装修时，从凳子上摔落，被掉落的瓷砖砸中左手。
2016年12月20日，黄纪发向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告之间具有劳动关系，并要求各项工伤赔偿。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月17日作出徐云劳人仲不字【2017】第7号《不予受理通知书》，对于黄纪发的仲裁申请决定不予受理。2016年1月3日，黄纪发向本院提起本次诉讼。
本院认为，原告黄纪发在被告处从事瓦工的工作，但双方未就工资标准、休息休假、社会保险、劳动保护等进行约定。原告虽根据被告的设计方案完成工作，但是具体工作事项均由原告自行安排。根据原告陈述，工作过程中，累了自行休息，这与劳动者受用人单位管理存在不同。被告亦是根据原告实际完成的工程量与原告进行结算，如原告没有工程量，则被告不支付报酬。这种结算方式与劳动关系中工资的发放有着本质的区别。原告黄纪发与被告星艺徐州公司之间并未形成行政隶属关系和人身依附性。故，原告要求认定与被告之间存在劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄纪发的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年二月二十七日
书记员 王雯雯
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第7号
申请执行人衡水市水务局
法定代表人邢荣利，职务局长。
委托代理人张玉生，职务科长。
委托代理人于宝源，职务科员。
被执行人衡水汇源食品饮料有限公司。
衡水市水务局申请执行其作出的缴字（2012）第2201号征收河道修建维护管理费缴费通知书已经发生法律效力，申请执行人衡水市水务局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市水务局申请执行其作出的缴字（2012）第2201号征收河道修建维护管理费缴费通知书，事实证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市水务局申请执行其作出的缴字（2012）第2201号征收河道修建维护管理费缴费通知书强制执行。
审判长 扈荣振
审判员 宫卫红
审判员 宋明亮
二０一三年二月一日
书记员 马 玲