贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1502号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道9号。统一社会信用代码：91520222577149731N。
负责人：邹佩峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：任文，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201310635569。
委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201610715617。
被上诉人（原审被告）：包乔乖，女，1966年3月2日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审被告）：刘小礼，男，1968年10月5日生，汉族，住贵州省盘县，
二被上诉人包乔乖、刘小礼的委托诉讼代理人：严昭，系贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201410411941。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行（以下简称邮政银行盘县支行）因与被上诉人包乔乖、刘小礼金融借款合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邮政银行盘县支行的委托诉讼代理人任文兴，被上诉人包乔乖、刘小礼的委托诉讼代理人严昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邮政银行盘县支行上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，被上诉人共计逾期还款22次，且12月份以后所欠款项未偿还已构成根本违约，上诉人有权根据合同约定，宣布贷款提前到期。根据《个人额度借款合同》第十条规定“额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发生放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次”；根据《个人额度借款合同》第十二条规定“（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、不按照本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项”；根据《个人额度借款合同》第十三条约定“如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（二）按照本合同约定计收罚息；（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息”。上诉人与被上诉人签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。上诉人已经按照合同约定履行了借款义务，而被上诉人不按照合同约定全面履行自己的还款义务，已经构成违约。因此上诉人根据合同约定提前宣布贷款到期符合法律规定，应当得到法律的支持和保护。
被上诉人包乔乖、刘小礼二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求计算数额有误，被上诉人一直按期履行并没有违约，请求驳回上诉人的上诉请求，合同继续履行。
邮政银行盘县支行向一审法院起诉请求：一、判决被告包乔乖、刘小礼偿还原告借款本息405136.86元（以400906.53元为基数从2018年1月18日起计算至2018年2月12日，年利率以9.17%，罚息以13.755%计算）；二、判令被告包乔乖、刘小礼于2018年2月13日起以405136.86元为基数按年利率13.755%向原告支付利息、罚息至本息偿还完毕之日止；三、判令被告包乔乖、刘小礼向原告支付律师费12154元；四、判令原告对被告包乔乖、刘小礼所有的坐落于红果干沟桥（翰林苑小区）的房产享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月18日,被告包乔乖、刘小礼与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行签署《个人额度借款合同》，约定借款金额600000元，年利率为9.17%，借款期限自2013年9月18日至2023年9月18日止，还款方式为等额本金还款法，每月还款额=贷款本金÷贷款期间月数+未到期本金×月利率，同日被告包乔乖向原告提交了共同债务确认书。合同还约定，如借款人借款发生逾期的，罚息为约定利率的1.5倍，即罚息为年利率13.755%。另约定原告为实现债权发生的一切费用均由被告方承担。2018年9月18日，原告与被告包乔乖、刘小礼签订了《个人最高额担保合同》，约定用被告包乔乖、刘小礼所有的位于盘县红果镇干沟桥翰林苑小区68栋联体别墅1-3层1-1号的房屋（房产证号为盘房权证盘县字第××号）为被告的房屋的贷款提供担保，并办理了盘房他字盘县字第T1300785号他项权证，担保的授信额度为600000元，期限为2013年9月18日起至2026年9月18日止。2013年9月18日，原告向被告包乔乖、刘小礼发放了贷款600000元。原告起诉后经庭审核实，被告包乔乖、刘小礼借款后，按合同约定按期履行还款义务，被告包乔乖、刘小礼至2018年5月20日之前的本金及利息已偿还清楚。
一审法院认为，原告是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，原被告之间签订的合同和是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告包乔乖、刘小礼签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性禁止性规定，是依法成立并生效的合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告包乔乖、刘小礼发放借款后，被告包乔乖、刘小礼按约定按月等额还款的行为未构成违约，双方当事人应继续履行合同。由于原告未提供充分证据相互印证被告包乔乖、刘小礼逾期还款，且被告包乔乖、刘小礼还款最后时间为于2018年5月20日，按合同约定下一期还款期限应为2018年6月18日前。故原告诉请要求被告包乔乖、刘小礼提前偿还贷款本金、罚息、律师费、对被告包乔乖、刘小礼抵押房屋享有优先受偿权的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行的全部诉讼请求。案件受理费3780元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行承担。
二审中，上诉人邮政银行盘县支行向本院提交了《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》一份，拟证明被上诉人累计逾期还款22次。被上诉人包乔乖、刘小礼的质证意见是：对该证据不予认可，认为是上诉人单方制作，并没有与被上诉人核对，不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人包乔乖、刘小礼向本院提交了上诉人邮政银行盘县支行于2018年8月9日出具的还款账户名为刘小礼的《中国邮政储蓄银行信贷系统》打印件一份，拟证明截止2018年8月9日二被上诉人欠上诉人贷款本息367279.02元，上面显示的内容二被上诉人并没有拖欠银行本息，没有违反合同约定，且2017年12月份以后至上诉人起诉之前未拖欠任何借款。上诉人邮政银行盘县支行的质证意见是：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据仅能证实被上诉人尚欠上诉人的借款本息，而不能证明被上诉人在还款过程中是否具有逾期还款的行为，也就无法到达被上诉人所陈述的按期还款的证明目的。
二审对双方当事人所提交证据的分析认定：对于上诉人邮政银行盘县支行提交的《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》，该证据不属于二审新证据，且该证据系上诉人单方制作，上诉人在本案中亦未提交涉案贷款完整的银行流水予以印证本案借款的实际还款时间及金额，故不能达到上诉人在本案中的证明目的，本院不予采信。对于被上诉人包乔乖、刘小礼提交的还款账户名为刘小礼的《中国邮政储蓄银行个人信贷系统》打印件，该证据只能证明被上诉人刘小礼尚欠借款本息的情况，且被上诉人在二审中也自认借款期间有两三次逾期还款的行为，故该证据不足以证明被上诉人全面依约按时还款，不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人包乔乖、刘小礼是否应当提前偿还上诉人邮政银行盘县支行的借款本息？如果应当偿还，偿还的借款本息应当是多少？
本案中，上诉人主张被上诉人提前偿还借款本息的主要理由就是被上诉人累计逾期还款次数超过六次，违反了《个人额度借款合同》第十条第（一）项“额度存续期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）累计逾期次数超过6次”、第十二条第（一）款第1项“（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他相应款项”及第十三条第（二）项、第（五）项“如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（二）按本合同约定计收罚息；（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息”的约定，根据上述约定，上诉人提前宣布贷款到期，符合法律规定。但是，上诉人提供的《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》并不足以证明本案借款逾期还款次数已超过6次，且上诉人对被上诉人逾期还款的次数在一、二审中的陈述不一致，一审中陈述逾期还款16次，二审中陈述逾期还款18次或22次，故上诉人对于被上诉人逾期还款次数已累计超过6次的事实应当承担举证不力的不利后果。上诉人邮政银行盘县支行上诉主张被上诉人提前偿还借款本息的上诉理由不能成立，且上诉人邮政银行盘县支行的其余诉讼请求亦无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人邮政银行盘县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7560元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德权
审 判 员 龙 婷
审 判 员 罗 敏
二〇一八年八月十五日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿