wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终62号
上诉人（原审被告）：刘佰勇,男。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石凌云,男。
上诉人刘佰勇因与被上诉人石凌云买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘佰勇的委托诉讼代理人段海涛、被上诉人石凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佰勇上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2330号民事判决；2.驳回被上诉人石凌云的诉讼请求。事实和理由：1.刘佰勇代表金昌市恒美装饰有限公司向石凌云出具欠条，该欠条也加盖了金昌市恒美装饰有限公司设立中使用的“恒美装饰工程公司”印章。刘佰勇个人不应承担向石凌云付款的责任；2.原审应依职权追加唐×和金昌市恒美装饰有限公司为第三人，以便于查明刘佰勇出具欠条的行为是否属职务行为；3.金昌市恒美装饰有限公司在设立之后对外仍然使用“恒美装饰工程公司”印章，金昌市恒美装饰有限公司与“恒美装饰工程公司”事实上是同一个公司。
石凌云辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原告石凌云向一审法院起诉请求：被告刘佰勇支付原告石凌云材料款26058元。
一审法院认定事实：2012年4月至12月，被告刘佰勇以“恒美装饰工程公司”的名义从原告石凌云处赊购装饰材料。2012年12月29日，刘佰勇向石凌云出具欠款金额为26058元的欠条一张，该欠条加盖有“恒美装饰工程公司”印章。一审法院认为，被告刘佰勇在“恒美装饰工程公司”未合法成立的情况下，以该公司名义从原告石凌云处赊购材料并出具欠条，应承担付款责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决：被告刘佰勇给付原告石凌云材料款26058元，限判决生效后十日内履行。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于金昌市恒美装饰有限公司在设立之中及成立之后在对外业务中是否使用“恒美装饰工程公司”印章的问题。刘佰勇提交的金昌市恒美装饰有限公司的工商登记档案材料、金昌市金川区劳动监察大队于2013年1月25日询问唐×的笔录，石凌云对此不持异议，本院作为证据采信。工商登记档案材料证明金昌市恒美装饰有限公司设立时在工商行政管理部门申请预核准的名称与核准登记的名称一致，均是金昌市恒美装饰有限公司，法定代表人邱××。询问笔录证明唐×、刘佰勇在金昌市恒美装饰有限公司成立之前便以合伙人的身份对外以“恒美装饰工程公司”的名义承揽装饰装修工程。以上证据与待证事实无关联性，本院认定金昌市恒美装饰有限公司在设立之中及成立之后未使用过“恒美装饰工程公司”印章。
本院认为，冠名“恒美装饰工程公司”的印章不是金昌市恒美装饰有限公司的公章或曾经使用的印章，对外不能代表该公司。上诉人刘佰勇以“恒美装饰工程公司”名义向被上诉人石凌云出具欠条，金昌市恒美装饰有限公司未予追认，由此产生的法律后果应由行为人刘佰勇个人承担。刘佰勇的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人刘佰勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希望
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈晓菊
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初510号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人祁某某，男，32岁，1984年2月22日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，系陕西顺利物流有限公司员工。2015年11月11日因涉嫌犯职务侵占罪被公安机关依法传唤，同日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人祁某某犯职务侵占罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人祁某某系本市新城区长缨西路贝斯特物流中心顺利物流有限公司员工，负责开具该公司代收货款票据，2015年3月，祁某某利用职务便利，虚开代收货款票据并交由他人领取货款共计人民币60000元。赃款用于偿还个人债务。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人祁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，并因此提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人祁某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人祁某某系陕西顺利物流有限公司员工(该公司经营地址位于本市新城区长缨西路贝斯特物流中心），负责开具该公司代收货款票据，2015年3月，祁某某利用职务便利，虚开代收货款票据并交由高增明领取货款共计人民币60000元，赃款用于偿还个人债务。在公安机关审查期间，祁某某已退还全部赃款，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，有被害单位陕西顺利物流有限公司员工王某某的报案材料及证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、虚开货单提取笔录、被告人祁某某指认虚开货单的照片、监控录像提取笔录、观看监控笔录、关于拨打货单电话查询结果的情况说明、被告人祁某某邮政储蓄银行交易明细、高增明邮政储蓄银行交易明细、取保候审决定书在卷为证；有陕西顺利物流有限公司的营业执照副本复印件在卷为证；有陕西顺利物流货运路录像监控光盘一张在卷为证；有王某某出具的刑事谅解书、收条在卷为证；有被告人祁某某的供述和辩解在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物占为己有，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。西安市新城区人民检察院指控被告人祁某某职务侵占的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人祁某某在被公安机关依法传唤后，能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且案发后能主动退赔全部赃款，取得了被害单位的谅解，犯罪情节轻微，故可依法对其免予刑事处罚。根据被告人祁某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十一条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 刚
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初510号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人祁某某，男，32岁，1984年2月22日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，系陕西顺利物流有限公司员工。2015年11月11日因涉嫌犯职务侵占罪被公安机关依法传唤，同日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人祁某某犯职务侵占罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：被告人祁某某系本市新城区长缨西路贝斯特物流中心顺利物流有限公司员工，负责开具该公司代收货款票据，2015年3月，祁某某利用职务便利，虚开代收货款票据并交由他人领取货款共计人民币60000元。赃款用于偿还个人债务。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人祁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，并因此提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人祁某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，亦不做辩解。经审理查明：被告人祁某某系陕西顺利物流有限公司员工(该公司经营地址位于本市新城区长缨西路贝斯特物流中心），负责开具该公司代收货款票据，2015年3月，祁某某利用职务便利，虚开代收货款票据并交由高增明领取货款共计人民币60000元，赃款用于偿还个人债务。在公安机关审查期间，祁某某已退还全部赃款，并取得了被害单位的谅解。上述事实，有被害单位陕西顺利物流有限公司员工王某某的报案材料及证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、虚开货单提取笔录、被告人祁某某指认虚开货单的照片、监控录像提取笔录、观看监控笔录、关于拨打货单电话查询结果的情况说明、被告人祁某某邮政储蓄银行交易明细、高增明邮政储蓄银行交易明细、取保候审决定书在卷为证；有陕西顺利物流有限公司的营业执照副本复印件在卷为证；有陕西顺利物流货运路录像监控光盘一张在卷为证；有王某某出具的刑事谅解书、收条在卷为证；有被告人祁某某的供述和辩解在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物占为己有，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。西安市新城区人民检察院指控被告人祁某某职务侵占的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人祁某某在被公安机关依法传唤后，能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且案发后能主动退赔全部赃款，取得了被害单位的谅解，犯罪情节轻微，故可依法对其免予刑事处罚。根据被告人祁某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十一条之规定，判决如下：被告人祁某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  蔡唯佳二〇一六年十月二十日书 记 员  郑 刚
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2770号
原告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：郭兰英。
被告：陈艳春。
本院在审理原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告陈艳春劳动争议纠纷一案中，原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吉林市浩林职业介绍有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 洋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2102号
原告李晗，女，生于1997年7月10日，回族，住河南省中牟县。
被告王赛永，男，生于1985年3月6日，汉族，住河南省中牟县。
本院于2016年6月16日立案受理原告李晗与被告王赛永民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员梁波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晗到庭参加诉讼，被告王赛永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晗诉称：2015年9月份，被告以孩子生病为由向原告借款6800元，当时称过几天就还。经原告多次催要，被告向原告出具借条1张。被告至今未予偿还。现原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款6800元。
原告李晗提供的证据有：
1、手机短信截图35页；
2、2016年3月8日被告王赛永向原告李晗出具的借条1张；
3、原告的身份证复印件及原告书写的显示有被告身份信息的字条各1份。
被告王赛永未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月份，被告王赛永分三次向原告李晗借款6800元。经原告李晗催要，被告王赛永于2016年3月8日向原告李晗出具借条1张。该张借条上显示“借条今借到李晗现金6800陆千八百元整，在4月份直前还清。借款人：王赛永2016年3月8日187××××2855”。借款期限届满，被告王赛永未偿还上述借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李晗提供有被告王赛永向其出具的借条及手机短信，能够证明被告王赛永向原告李晗借款6800元的事实，原、被告之间形成民间借贷法律关系，因双方已就该笔借款约定借款期限，被告王赛永有义务按期还款。被告至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告李晗要求被告王赛永偿还借款6800元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赛永于本判决生效之日起十日内偿还原告李晗借款六千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王赛永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 梁 波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 师慧婵
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初1号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人李泽美，又名李泽敏，女，1978年5月25日出生，汉族，珙县人，文盲，农民。
指定辩护人黄小耘，四川协州律师事务所律师。
被告人田德纯，男，1976年7月26日出生，汉族，珙县人，小学文化，农民。
指定辩护人聂学俊，四川协州律师事务所律师。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人李泽美犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，珙县人民检察院以珙检刑追诉[2018]2号追加起诉决定书指控被告人田德纯犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被害人甘某及其委托代理人陈代康、被告人李泽美及其辩护人黄小耘、被告人田德纯及其辩护人聂学俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2017年3月23日中午，李泽美和甘某因琐事发生口角后，甘某捡石块向李泽美家的厨房扔去。李泽美的丈夫、被告人田德纯便捡起一根锄头打向甘某的腿，李泽美也捡起一根扁担向甘某腿部打去，致甘某的小腿受伤。经鉴定，甘某的伤情为轻伤一级。
珙县人民检察院出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现勘资料。
珙县人民检察院认为，被告人李泽美、田德纯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李泽美辩解：是甘某先用石头打我家门窗。认罪。
被告人李泽美的辩护人的辩护意见是：是被害人先用石头击打李泽美家的门窗引起；李泽美是初犯，如实交代犯罪经过，认罪态度较好，积极支付医疗费用；被告人与被害人积极协商赔偿事宜。建议对被告人李泽美减轻、从轻处罚。
被告人田德纯辩解：我用锄把打了甘某，认罪，
被告人田德纯的辩护人的辩护意见是：被告人田德纯无前科，是初犯；积极协商处理赔偿；本案是因邻里纠纷引起，被害人打被告人家门窗有明显过错。
被告人及辩护人所举证据有领条、住院医疗费收据。
经审理查明，2017年3月23日中午，被告人李泽美和甘某因琐事发生口角后，甘某捡石块向李泽美住房扔去，打在李泽美家厨房窗户上。李泽美的丈夫、被告人田德纯便捡起一根锄头打向甘某的腿，李泽美也捡起一根扁担向甘某腿部打去，致甘某的小腿受伤。经鉴定，甘某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人李泽美、田德纯支付了被害人医疗费24069.97元和误工费3000元。
在审理过程中，经本院主持调解，达成除原被告人李泽美、田德纯已支付的费用外，再由被告人李泽美、田德纯一次性赔偿被害人甘某损失30000元的协议并已兑现，取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
（一）物证、书证
1．受案登记表、立案决定书。
2．户籍
3．扣押物品清单
4．尿液检测报告书、照片
5．情况说明
6．到案说明
7．刑事和解座谈笔录
8．领条
9．出院证
10．住院医疗费收据
（二）证人证言
1．李某证言
2．田某证言
3．何某证言
4．赵某证言
5．韩某证言
6．何某证言
7．张某证言
（三）被害人甘某陈述：
（四）被告人的供述与辩解
1．李泽美的供述与辩解
2．被告人田德纯供述
（五）鉴定意见
1．珙县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，
2．鉴定意见通知书
（六）现勘资料、现场图、照片
对公诉机关出示的证人李某1、李某2、张某、罗某证言，经庭审举证、质证，被害人甘某陈述没有这四人在场，被告人李泽美及田德纯原多次供述中都讲没有其他人在场，只有他们二人在修蚕房，在第二次开庭审理中，田德纯也当庭承认用锄把打了甘某，而证人李某1、李某2、张某证言讲他们在帮李泽美及田德纯修蚕房、证人李某1、李某2、张某、罗某四人证言讲只有李泽美打了甘某，田德纯没有打甘某，该证言与被害人甘某陈述、二被告人的供述内容不符，故对上述四人的证言本院不予采信。
本院认为，被告人李泽美、田德纯故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李泽美、田德纯如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。对于本案的发生，被害人有过错，可以对二被告人酌情从轻处罚。二被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李泽美、田德纯犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。二被告人及辩护人的“被害人有过错；被告人是初犯，认罪态度较好，积极协商处理赔偿；本案是因邻里纠纷引起，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李泽美犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人田德纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 肖元忠
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张学玲
书 记 员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终136号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永成，男，1961年8月10日生于凤城市，汉族，初中文化，系凤城市信长绒毛纺织加工厂投资人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年8月16日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
原审被告人崔国良，男，1978年11月29日生于凤城市，满族，初中文化，系凤城市信长绒毛纺织品加工厂实际经营人。于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
原审被告人卜奇，男，1988年2月15日生于凤城市，蒙古族，大专文化，原系凤城市信长绒毛纺织品加工厂会计。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月15被取保候审，2017年8月16日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人崔国良、卜奇、李永成犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪一案，于2018年3月19日作出（2017）辽0682刑初233号刑事判决，并于当日公开宣告判决。宣判后，原审被告人李永成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案材料，审查上诉人李永成的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人李永成，听取其辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
凤城市人民法院判决认定，2015年9月份，被告人崔国良以被告人李永成为投资人的名义，成立了凤城市信长绒毛纺织加工厂，并聘用被告人卜奇任该厂会计。该厂成立后至2016年4月间，被告人崔国良利用“直接收购农产品可以抵扣税款”的国家政策，采取冒用他人身份证和使用虚假身份证的手段，虚构收购农产品的事实，指使卜奇开具虚假的收购农产品的辽宁增值税普通发票共计389组，价税合计30581959.49元，税款3975654.73元，上述所开发票均已入账并抵扣了税款。同时，被告人崔国良又指使卜奇先后为东莞市大朗桃果针织厂等九家企业虚开辽宁增值税专用发票244组，价税合计28132460.8元，金额24044838.76元，税额4087622.04元。上述税款均被九家企业抵扣，至今仍未追回。被告人卜奇、李永成在应当明知崔国良实施犯罪的情况下，仍帮助崔国良实施了上述犯罪行为。案发后，被告人卜奇如实供述了自己的犯罪事实。
凤城市人民法院认为，被告人崔国良、卜奇、李永成虚开增值税专用发票、抵扣税款发票，数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪。被告人崔国良、卜奇、李永成系共同犯罪，被告人崔国良在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人卜奇、李永成在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人崔国良能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人卜奇到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决认定被告人崔国良犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，于判决生效后十日内缴纳；被告人卜奇犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，于判决生效后十日内缴纳；被告人李永成犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，于判决生效后十日内缴纳；依法追缴被告人崔国良所欠税额人民币四百零八万七千六百二十二元零四分；依法追缴被告人卜奇违法所得人民币一万八千元；依法追缴被告人李永成违法所得人民币五万元。
上诉人李永成提出的上诉理由是，原判认定上诉人李永成犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪的证据不足，请求改判无罪。
丹东市人民检察院的审查意见是，原审判决认定上诉人李永成、原审被告人崔国良、卜奇犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人李永成提出的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
凤城市人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，即证人崔某某、宋某某等人的证言；企业营业执照、税务登记表、审计报告等书证以及被告人崔国良、卜奇、李永成的供述。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。上诉人李永成在本院审理中，未提出新的证据。
关于上诉人李永成提出的原判认定其犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪的证据不足，请求改判无罪的上诉理由，经查，上诉人李永成以投资人的身份成立个人独资企业，放任他人并参与以该企业名义实施虚开增值税专用发票和抵扣税款发票，为获取不法利益，给国家税收造成巨大损失的事实，不仅有其在侦查机关的供述，同时得到税务登记表、审计报告等书证及相关证人证言的印证，证据确实充分，足资认定，依法应当以虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪予以处罚，其上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李永成、原审被告人崔国良、卜奇虚开增值税专用发票、抵扣税款发票，数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，系共同犯罪。原审被告人崔国良在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人李永成及原审被告人卜奇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。原审被告人崔国良能够当庭自愿认罪，原审被告人卜奇到案后如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。
综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪对上诉人李永成、原审被告人崔国良、卜奇定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。丹东市人民检察院的审查意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 刘加荣
审判员 董泽军
二〇一八年七月十三日
书记员 尤亭丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4759号
申请执行人：陆惠东。
被执行人：严亚红。
本院在执行申请执行人陆惠东与被执行人严亚红民间借贷纠纷一案中依法查明，被执行人目前无银行存款等立即可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位出具财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人确无财产可供立即执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐民初字第00864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冷雨蔚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11957号
原告：李弟梅，女，汉族，1974年5月23日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
原告李弟梅与被告重庆金考拉商贸有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告李弟梅向本院提出诉讼请求：被告重庆金考拉商贸有限公司依法向重庆市江北区社保局缴清养老保险费11000元。事实和理由：原告于2014年6月24日到被告处任营业员，被告自2015年1月1日起未为原告缴纳养老保险费，期间，每月仍从原告工资中扣除个人应缴纳的养老保险费，且未说明事实、理由，原告多次要求被告补缴养老保险费，但被告拒绝支付，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。由此可知，养老保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交，原告要求判决被告为其缴清养老保险费的请求不属人民法院民事案件主管范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李弟梅的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贾 欢
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7528号
罪犯玉相，女，1984年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国当阳南木溪，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年三月二十二日作出（2010）普中刑初字第82号刑事判决，以被告人玉相犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇一〇年六月二十九日以（2010）云高刑终字第764号刑事判决书，维持对被告人玉相的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十一月十六日、二〇一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度、二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉相减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月29日起至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7528号罪犯玉相，女，1984年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国当阳南木溪，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年三月二十二日作出（2010）普中刑初字第82号刑事判决,以被告人玉相犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年六月二十九日以（2010）云高刑终字第764号刑事判决书，维持对被告人玉相的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯玉相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯玉相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯玉相减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月29日起至2021年6月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初1185号
原告：杭州顺隆科技开发有限公司,住所地杭州市西湖区。
法定代表人：郑正财，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵金飞、赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。
被告：杭州板桥股份经济合作社,住所地杭州市西湖区。
法定代表人：张忠，董事长。
委托诉讼代理人：何一，浙江康而沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国荣，系村民。
原告杭州顺隆科技开发有限公司诉被告杭州板桥股份经济合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金飞、赵淑珍、被告的委托诉讼代理人何一、余国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付补偿款951592元；2.被告支付原告逾期付款利息损失（以应付未付金额为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2011年12月31日，原告与被告签订一份《土地承包经营权承包合同》，约定被告将其农户委托授权的位于亩土地承包经营权转给原告，从事农业生产经营，承包期限自2012年1月1日起至2028年12月31日止。流转期间土地被依法征收、占用时，原告有权获得青苗补偿费和投入建设的地面附着物补偿费。合同签订后，原告投入大量资金用于案涉土地的农业生产经营。2017年4月，案涉承包土地被政府有关部门租用。经评估机构评估后，应补偿原告各项损失共计951592元。政府有关部门已将补偿款支付给被告，但被告一直未付给原告。原告为此起诉。
被告答辩称：确实收到相应补偿款项，但镇农办及美丽办至今没有明确的补偿款项对应农户的补偿清单，对于款项具体支付给哪些农户被告并不清楚。且至今为止，原告也没有与被告签订过附着物补偿合同，原告要求被告支付补偿款项没有依据。此外，根据双方承包合同约定，原告应于2016年10月25日前向被告支付2017年的租金，但原告直至2017年7月10日支付3.2万元，尚欠2017年租金3.84万元未，即使存在补偿款，被告也有权拒付。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的土地租赁初步协议书、土地承包经营权承包合同、“美丽西湖行动”双浦镇环境综合整治第五阶段工作方案、板桥村经营户基本情况调查表0907、说明、身份证、证明的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月31日，被告的九位村民代表（甲方）与郑正财代表的原告公司（乙方）签订一份《土地租赁初步协议书》，约定甲方将余家畈组黄家塘集体土地租赁给乙方，租赁期限自2012年1月1日至2028年12月31日，租赁面积为40亩，租费前五年为每年每亩800元，以后第五年递增20%，租费每年支付一次，于每年的12月15日前付清。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《土地承包经营权承包合同》，约定甲方将余家畈组40亩土地承包经营权转给乙方从事农业经营，期限自2012年1月1日至2028年12月31日，租费为每年每亩800元，共32000元，乙方于每年12月15日前一次性支付，先付后租。流转期间，如土地被依法征收、占用时，乙方应服从，但有权获得相应青苗补偿费和投入建设的地面附着物补偿费。协议签订后，被告依约将40亩土地交由原告经营，原告委托张文忠从事经营管理。2017年4月1日，双浦镇启动实施农村土地承包经营权集中流转，案涉土地属于集中流转范围。根据实施方案，承包经营户基于青苗、地上附着物等因此给予补偿。根据“美丽西湖行动”双浦镇工作领导小组办公室出具的调查表及证明所示，案涉土地承包经营户张文忠承包土地中甲鱼塘30.67亩、苗木5.29亩、其他4.04亩，管理房272.2平方米、生产用房621.36平方米，补偿金额为951592元，其中792112元已下拨给被告，苗木补偿款159480元尚未拨付。张文忠出具书面意见陈述，上述土地承包经营权及地上权益均系原告所有。
本院认为：原、被告之间签订的《土地承包经营权承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告在承租经营期内，如依法征收、占用时，其有权获得相应青苗补偿费和投入的建设地面附着物补偿费。现“美丽西湖行动”双浦镇工作领导小组办公室已出具证明张文忠户所承包租赁的40亩土地，相应补偿款金额为951592元，其中792112元已下拨给被告，苗木补偿款159480元尚未拨付。因张文忠已明确其系原告委托经营管理案涉土地，土地相应补偿款由原告享有，故上述补偿款应由原告享有。因上述补偿款792112元已拨付给被告，被告理应将该部分款项支付给原告，而原告主张尚未拨付的部分款项，本院不予支持。原告主张的利息损失，无法律依据，本院不予支持。至于被告辩称原告未支付承包款等，故被告有权拒绝支付补偿款的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州板桥股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付杭州顺隆科技开发有限公司补偿款792112元；
二、驳回杭州顺隆科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13316元，由杭州顺隆科技开发有限公司负担2232元，由杭州板桥股份经济合作社负担11084元。
杭州顺隆科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州板桥股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡荧娜
*6*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初1185号原告：杭州顺隆科技开发有限公司,住所地杭州市西湖区。法定代表人：郑正财，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵金飞、赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。被告：杭州板桥股份经济合作社,住所地杭州市西湖区。法定代表人：张忠，董事长。委托诉讼代理人：何一，浙江康而沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国荣，系村民。原告杭州顺隆科技开发有限公司诉被告杭州板桥股份经济合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金飞、赵淑珍、被告的委托诉讼代理人何一、余国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付补偿款951592元；2.被告支付原告逾期付款利息损失（以应付未付金额为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，原告与被告签订一份《土地承包经营权承包合同》，约定被告将其农户委托授权的位于亩土地承包经营权转给原告，从事农业生产经营，承包期限自2012年1月1日起至2028年12月31日止。流转期间土地被依法征收、占用时，原告有权获得青苗补偿费和投入建设的地面附着物补偿费。合同签订后，原告投入大量资金用于案涉土地的农业生产经营。2017年4月，案涉承包土地被政府有关部门租用。经评估机构评估后，应补偿原告各项损失共计951592元。政府有关部门已将补偿款支付给被告，但被告一直未付给原告。原告为此起诉。被告答辩称：确实收到相应补偿款项，但镇农办及美丽办至今没有明确的补偿款项对应农户的补偿清单，对于款项具体支付给哪些农户被告并不清楚。且至今为止，原告也没有与被告签订过附着物补偿合同，原告要求被告支付补偿款项没有依据。此外，根据双方承包合同约定，原告应于2016年10月25日前向被告支付2017年的租金，但原告直至2017年7月10日支付3.2万元，尚欠2017年租金3.84万元未，即使存在补偿款，被告也有权拒付。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的土地租赁初步协议书、土地承包经营权承包合同、“美丽西湖行动”双浦镇环境综合整治第五阶段工作方案、板桥村经营户基本情况调查表0907、说明、身份证、证明的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，被告的九位村民代表（甲方）与郑正财代表的原告公司（乙方）签订一份《土地租赁初步协议书》，约定甲方将余家畈组黄家塘集体土地租赁给乙方，租赁期限自2012年1月1日至2028年12月31日，租赁面积为40亩，租费前五年为每年每亩800元，以后第五年递增20%，租费每年支付一次，于每年的12月15日前付清。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《土地承包经营权承包合同》，约定甲方将余家畈组40亩土地承包经营权转给乙方从事农业经营，期限自2012年1月1日至2028年12月31日，租费为每年每亩800元，共32000元，乙方于每年12月15日前一次性支付，先付后租。流转期间，如土地被依法征收、占用时，乙方应服从，但有权获得相应青苗补偿费和投入建设的地面附着物补偿费。协议签订后，被告依约将40亩土地交由原告经营，原告委托张文忠从事经营管理。2017年4月1日，双浦镇启动实施农村土地承包经营权集中流转，案涉土地属于集中流转范围。根据实施方案，承包经营户基于青苗、地上附着物等因此给予补偿。根据“美丽西湖行动”双浦镇工作领导小组办公室出具的调查表及证明所示，案涉土地承包经营户张文忠承包土地中甲鱼塘30.67亩、苗木5.29亩、其他4.04亩，管理房272.2平方米、生产用房621.36平方米，补偿金额为951592元，其中792112元已下拨给被告，苗木补偿款159480元尚未拨付。张文忠出具书面意见陈述，上述土地承包经营权及地上权益均系原告所有。本院认为：原、被告之间签订的《土地承包经营权承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告在承租经营期内，如依法征收、占用时，其有权获得相应青苗补偿费和投入的建设地面附着物补偿费。现“美丽西湖行动”双浦镇工作领导小组办公室已出具证明张文忠户所承包租赁的40亩土地，相应补偿款金额为951592元，其中792112元已下拨给被告，苗木补偿款159480元尚未拨付。因张文忠已明确其系原告委托经营管理案涉土地，土地相应补偿款由原告享有，故上述补偿款应由原告享有。因上述补偿款792112元已拨付给被告，被告理应将该部分款项支付给原告，而原告主张尚未拨付的部分款项，本院不予支持。原告主张的利息损失，无法律依据，本院不予支持。至于被告辩称原告未支付承包款等，故被告有权拒绝支付补偿款的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州板桥股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付杭州顺隆科技开发有限公司补偿款792112元；二、驳回杭州顺隆科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13316元，由杭州顺隆科技开发有限公司负担2232元，由杭州板桥股份经济合作社负担11084元。杭州顺隆科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州板桥股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱小琼人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一八年四月二十日书 记 员  胡荧娜·6··1·
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2353号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
被告唐少华，男，汉族，1967年2月21日出生，住黑龙江省方正县。
被告武志荣，女，汉族，1971年5月6日出生，住黑龙江省方正县。
委托代理人唐少华，男，汉族，1967年2月21日出生，住黑龙江省方正县，系武志荣之夫。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特公司”）诉被告唐少华、武志荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序与（2016）川0106民初2352号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告唐少华、武志荣融资租赁合同纠纷一案合并审理，于2016年6月2日两案公开开庭审理。原告卡特公司的委托代理人张根容、被告唐少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2012年10月31日签署835-70030022号融资租赁协议。根据协议的规定：1、原告依据被告的选择购买设备，设备型号为329D、序列号为BYS01914；2、原告将上述设备融资租赁给第一被告，首付款为317566.80元，每期基本租金为39688.46元，租赁期为36期。3、2014年8月27日，根据被告请求，原告与第一被告签署了融资租赁协议变更协议。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有人，第一被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告已履行协议项下的义务，将购买的设备交付了第一被告。第一被告未按照协议规定按时及足额地交付租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条款，第一被告因此违约。原告与第一被告签订协议时，第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告在协议项下所负债务，系夫妻共同债务，故第二被告应对第一被告所负的债务共同承担清偿责任。为了原告的利益，故来院请求判令：1、第一被告、第二被告向原告支付835-70030022号融资租赁协议项下全部未付租金378238.12元，以及被告逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总金额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计算至2015年12月4日为32916.33元），两项暂计金额共411154.45元；2、第一被告、第二被告完全承担原告支出的律师费用9800元和委托发函费490元和诉讼费用。
二被告共同辩称，对原告起诉的未付租金事实理由予以认可。被告未付租金的理由如下：一、被告所购买的两台挖掘机，是去缅甸克钦邦进行淘金作业。由于黄金价格下跌、选矿失误等导致亏损；二、2015年由于缅甸政府克钦邦战争的影响，属于不可抗力，致使被告资金紧张，无法支付租金；三、被告购买设备后积极还款。资金出现问题后也积极与原告联系，想办法筹措资金，累计已还款二百万元。由此可见，被告很有还款的诚意。希望原告延长还款期限或以缅甸的设备予以抵偿所欠租金。
经审理查明，2012年10月31日，出租人原告与承租人被告唐少华签订了编号为835-70030022的《融资租赁协议》，约定：原告依据唐少华的选择购买设备，设备型号为329D、序列号为BYS01914、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司。并将上述设备融资租赁给唐少华。首付款为317566.80元，每期基本租金39688.46元，租赁期为36期；基本租金采用月付方式，承租人应于起租日后的每一月的相应同一日（“付款日”）之前支付。该协议第4.6条约定“承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣”。第17条、18条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式”。合同签订后，原告依约购买设备并如期交付给唐少华。唐少华支付了首付租金317566.80元。2014年8月27日，原告与唐少华又签订《融资租赁协议变更协议》，约定变更了租金还款计划。期间，原告主张权利发生诉讼代理费9800元和委托发函费490元。
另查明，二被告于1992年10月7日登记结婚。
庭审中经原、被告一致确认，唐少华支付了部分租金和违约金。截止至2016年5月26日，唐少华已支付租金1067835.11元，未付租金378238.12元，未支付到期违约金为74395.73元。
上述事实有原、被告双方身份信息一组、结婚证、《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》、《订单》、《法律服务委托订单》、EMS回单、收费发票、庭审笔录以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与唐少华签订的《融资租赁协议》与《融资租赁协议变更协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应全面履行约定义务。现原告依约购买设备并如期交付被告唐少华，已履行了出租人的义务。但被告唐少华收到租赁设备后，未依约支付租金。其行为已构成违约。所以依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原告请求唐少华支付全部未付租金378238.12元及截至2016年5月26日的已到期未付违约金74395.73元，其余违约金从2016年5月27日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。唐少华所提的抗辩理由均不属于不予支付租金和违约金的约定或法定理由，本院不予支持。原告要求唐少华承担诉讼代理费9800元、委托发函费490元，符合双方的约定并已实际发生，加之二被告无异议，应予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、唐少华、武志荣于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付全部未付租金378238.12元及截至2016年5月26日的已到期未付违约金74395.73元，其余违约金从2016年5月27日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至付清之日止;
二、唐少华、武志荣于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付委托发函费490元以及诉讼代理费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元减半后收取3804元，由唐少华、武志荣负担【此款卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已垫付，唐少华、武志荣于支付欠款时一并支付】。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄颖敏
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00217号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人温建兴，男，1983年2月26日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人温艳丽，女，1986年8月16日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年11月11日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第103号社会抚养费征收决定书中征收温建兴、温艳丽社会抚养费98316元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人温建兴、温艳丽不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第103号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第103号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费1374元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘金良
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年十二月二日
书记员 翟梦佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10874号
原告：龚世容，女，汉族，1939年5月9日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。
被告：余洋，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市渝中区。
原告龚世容与被告余洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告龚世容及其委托诉讼代理人张营，被告余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚世容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代收的货款22302元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告龚世容系个体工商户，在重庆朝天门棉布厅1-1-13经营布料生意。原告与被告余洋之前系布料合作关系，双方的业务往来都是通过电话的形式下达订单，由被告电话通知原告后，将布料发往被告所负责的涪陵区客户，客户将布料款支付给被告再转交给原告。正是基于双方的信任，整个交易过程中，未形成过任何书面的材料。2014年5月至2015年8月期间，被告通过电话给原告下达了五份订单，从原告提供的送货单可以看出，被告拖欠原告布料款共计22302元。送货单时间及金额分别为：2014年5月4日，大通小余代办收款4403元；2014年5月29日，大通小余代办欠款2990元；2014年11月7日，小余代涪陵收款7047元；2015年4月1日，大通小余代办收款3815元；2015年8月19日，余洋让同事钟维刚自提布料4047元，货单中有钟维刚本人的签字。由于货款拖欠时间太久，原告多次向被告索要其代收的货款，被告均以未收回货款为由，拒绝支付。于是原告通过朋友了解到被告在涪陵区的客户陈全友和彭洪的电话，并与对方电话沟通，发现对方早已将货款交付给被告。故诉至法院，请求判如所请。
被告余洋辩称，原告的货跟我无关，我没有跟原告打电话下订单，货不是交给我的，货款也不是交给我的，也没有我的签字。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实主要是原告与被告之间是否有买卖合同关系或代收货款的事实，原告举示了发货单5张，以证明从2014年5月4日至2015年8月19日，原告按照被告的电话订单，向其辖区内的客户发送布料，布款合计为22302元，按照双方的交易习惯，原告让被告代收货款；原告还举示了陈全友、彭洪的电话录音，以证明原告多次向被告催收其代收的货款，被告均以未收回货款为由拒绝向原告支付，根据原告对被告客户陈全友、彭洪的电话沟通，二人早已将布料款支付给被告。经审查，上述送货单系原告龚世容自己所书写，没有被告签名，被告亦否认送货单所记载的内容与自己有关。对于陈全友、彭洪的电话录音，原告未提供陈全友、彭洪的具体身份信息，也未提供该电话录音的文字材料，且仅凭陈全友、彭洪口头陈述，不能证明陈全友、彭洪已将货款支付给了余洋。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龚世容所举示的证据不足以证明其主张的余洋差欠其货款22302元的事实，故本院对龚世容的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告龚世容的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费179元，由原告龚世容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐娜娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10874号原告：龚世容，女，汉族，1939年5月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。被告：余洋，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市渝中区。原告龚世容与被告余洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告龚世容及其委托诉讼代理人张营，被告余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚世容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代收的货款22302元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告龚世容系个体工商户，在重庆朝天门棉布厅1-1-13经营布料生意。原告与被告余洋之前系布料合作关系，双方的业务往来都是通过电话的形式下达订单，由被告电话通知原告后，将布料发往被告所负责的涪陵区客户，客户将布料款支付给被告再转交给原告。正是基于双方的信任，整个交易过程中，未形成过任何书面的材料。2014年5月至2015年8月期间，被告通过电话给原告下达了五份订单，从原告提供的送货单可以看出，被告拖欠原告布料款共计22302元。送货单时间及金额分别为：2014年5月4日，大通小余代办收款4403元；2014年5月29日，大通小余代办欠款2990元；2014年11月7日，小余代涪陵收款7047元；2015年4月1日，大通小余代办收款3815元；2015年8月19日，余洋让同事钟维刚自提布料4047元，货单中有钟维刚本人的签字。由于货款拖欠时间太久，原告多次向被告索要其代收的货款，被告均以未收回货款为由，拒绝支付。于是原告通过朋友了解到被告在涪陵区的客户陈全友和彭洪的电话，并与对方电话沟通，发现对方早已将货款交付给被告。故诉至法院，请求判如所请。被告余洋辩称，原告的货跟我无关，我没有跟原告打电话下订单，货不是交给我的，货款也不是交给我的，也没有我的签字。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实主要是原告与被告之间是否有买卖合同关系或代收货款的事实，原告举示了发货单5张，以证明从2014年5月4日至2015年8月19日，原告按照被告的电话订单，向其辖区内的客户发送布料，布款合计为22302元，按照双方的交易习惯，原告让被告代收货款；原告还举示了陈全友、彭洪的电话录音，以证明原告多次向被告催收其代收的货款，被告均以未收回货款为由拒绝向原告支付，根据原告对被告客户陈全友、彭洪的电话沟通，二人早已将布料款支付给被告。经审查，上述送货单系原告龚世容自己所书写，没有被告签名，被告亦否认送货单所记载的内容与自己有关。对于陈全友、彭洪的电话录音，原告未提供陈全友、彭洪的具体身份信息，也未提供该电话录音的文字材料，且仅凭陈全友、彭洪口头陈述，不能证明陈全友、彭洪已将货款支付给了余洋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龚世容所举示的证据不足以证明其主张的余洋差欠其货款22302元的事实，故本院对龚世容的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告龚世容的诉讼请求。本案减半收取案件受理费179元，由原告龚世容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一六年九月二十二日书记员  徐娜娜
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执94号
申请执行人:桑文秀，女，1936年3月29日出生，汉族，住所地易县。
申请执行人：桑贺如，男，1942年7月19日出生，汉族，住所地易县。
申请执行人：桑文珍，女，1932年11月10日出生，汉族，住所地易县。
申请执行人：桑明如，男，1941年2月16日出生，汉族，住所地易县。
被执行人：袁福来，地址易县。
被执行人：朱金良，地址易县。
桑文秀、桑贺如、桑文珍、桑明如与袁福来、朱金良侵权责任纠纷一案,易县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁福来、朱金良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑文秀、桑贺如、桑文珍、桑明如于2015年向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人袁福来、朱金良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桑文秀、桑贺如、桑文珍、桑明如在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁福来、朱金良新的财产线索，申请执行人桑文秀、桑贺如、桑文珍、桑明如可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李树江
二〇一六年十一月二十六日
书记员 ： 郭 雷
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第336号
申请执行人：王艳
被执行人：王学义
依据（2015）二民速字第137号民事调解书的内容和期限，本院受理申请执行人王艳与被执行人王学义民间借贷一案，经查被执行人王学义暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、吉林省高级人民法院《关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
一、（2015）二民速字第137号民事调解书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年十二月十四日
书记员 ： 肖 攀
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1358号
上诉人（原审被告）秦占先，男，1951年5月5日出生，汉族，长子县人。
委托代理人秦旭虎，男，1971年1月24日出生，系秦占先儿子。
被上诉人（原审原告）李文胜，男，1951年11月25日出生，汉族，住长子县。
委托代理人张巧玲、女，1962年6月26日出生，系李文胜之妻。
委托代理人李瑜琴，女，1980年4月6日出生，住长治市城区。
上诉人秦占先因与被上诉人李文胜排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人秦占先及其代理人，被上诉人李文胜及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人提起上诉称：涉案房屋是自己用9000元买下的，且有两个证人证明，原审判决不当。
被上诉人答辩称一审认定事实清楚，上诉人提供不出任何房产证明，一审证人证言不能认定，9000元钱是借的不是买房的钱。
一审法院认定事实：原被告系同村村民，1984年原告及家人在长子县南陈乡李家沟村建起五间砖木结构的楼房。被告因其妻子与儿媳发生矛盾，2001年农历7月被告找到原告夫妇协商，欲借住原告的上述楼房，原告夫妇同意，当月被告夫妇搬进去居住生活。庭审中，被告陈述2004年因涉诉房屋年久失修出现塌陷，其征得原告夫妇同意后进行了修缮且费用均由其支付，同时表示原告夫妇当时愿意按9000元价格将该房屋卖于被告，其已支付买房款。原告对被告所述修缮涉诉房屋一事，认为是双方共同所为，对于被告主张已购买涉诉房屋的说法，不予认可。2015年长子县南陈乡李家沟村委对村民房屋登记摸底时，被告以其已购买涉诉房屋为由，将该房屋登记在其名下，原告得知后否认被告的说法，双方因此发生纠纷，2016年3月9日原告诉至法院。
一审法院认为，公民之间从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。本案原被告对涉诉的房屋系由原告及其家人共同所建以及2001年农历7月被告夫妇借居的事实，双方均无异议予以确认。现原告要求被告立即搬出原告位于长子县南陈乡李家沟村双方争议的涉诉房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，而被告抗辩主张其于2004年出资9000元购买该涉诉争议房屋，不予腾退。原告对被告的说法不予认可。基此被告是否购买涉诉争议房屋成为本案的争议焦点。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其购买涉诉房屋的事实既未能提供房屋买卖合同，也未能提供支付买房价款的收条，从被告提供的两份证人证言与被告的陈述分析，不能相互印证，证人均表示没有参与原被告房屋买卖活动，是听被告说购买了原告的房屋（涉诉房屋），属传来证据，其证言不足以认定被告购买争议房屋的事实，故被告的抗辩理由，因证据不足不予采信。基此原告对于争议房屋仍享有合法的所有权，故对原告要求被告立即搬出争议房屋的诉讼请求予以支持。关于被告主张在居住涉诉争议房屋期间，对房屋进行修缮支付的费用，因被告未提起反诉不予处理。对于被告陈述曾支付原告9000元购房款的事实，因原告否认该事实，而被告提供的证人证言仅证明通过证人见证支付原告7000元，对于支付方式证人说法不一，不能相互印证，无法认定被告因购买争议房屋支付原告9000元购房款的事实，也不能确定该款与被告居住原告房屋之间存在关联性，故该款是什么性质、因何发生、在原被告之间如何运作，被告可以另行提起诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决：被告秦占先于本判决生效后三十日内将居住原告李文胜所有的位于长子县南陈乡李家沟村的五间砖木结构的楼房腾退交于原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。即上诉人提交自己出具的证明一份，载明“我叫秦占先，于2004年买李文胜的房屋5间，由于后墙冲坏，需要修补，现有大工和小工人数如下：大工有胡东林等11人，小工有李木生等16人，以上所有大小工都知道秦占先买了李文胜5间房屋。”上诉人质证称对证明不认可。本院认为该证明是秦占先个人出具，不足以认定秦占先购买争议房屋的事实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民之间从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。上诉人上诉称涉案房屋是自己用9000元买下的，且有两个证人证明，原审判决不当。对此本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。秦占先对其购买涉诉房屋的事实既未能提供房屋买卖合同，也未能提供支付买房价款的收条，从秦占先提供的两份证人证言与秦占先的陈述分析，不能相互印证，证人均表示没有参与双方房屋买卖活动，是听秦占先说购买了李文胜的房屋（涉诉房屋），属传来证据，其证言不足以认定秦占先购买争议房屋的事实，故该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由秦占先负担。二审案件受理费100元，由秦占先负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 宁
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴中国轻纺城制衣有限公司。住所地：绍兴市城东经济开发区镜湖路大众村标准厂房。
法定代表人：徐鹏，该公司总经理。
委托代理人：王国芳、王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴中普进出口有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园新综合大楼*楼**号。
法定代表人：秦佳丽，该公司总经理。
再审申请人绍兴中国轻纺城制衣有限公司因与被申请人绍兴中普进出口有限公司加工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查期间，绍兴中国轻纺城制衣有限公司于2016年6月28日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，绍兴中国轻纺城制衣有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴中国轻纺城制衣有限公司撤回再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴中国轻纺城制衣有限公司。住所地：绍兴市城东经济开发区镜湖路大众村标准厂房。法定代表人：徐鹏，该公司总经理。委托代理人：王国芳、王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴中普进出口有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园新综合大楼*楼**号。法定代表人：秦佳丽，该公司总经理。再审申请人绍兴中国轻纺城制衣有限公司因与被申请人绍兴中普进出口有限公司加工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查期间，绍兴中国轻纺城制衣有限公司于2016年6月28日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，绍兴中国轻纺城制衣有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许绍兴中国轻纺城制衣有限公司撤回再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一六年六月二十九日书 记 员  王曼菁??1?·??2?·
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2514号
原告李长芝，女，生于1967年8月12日，汉族，居民。
被告张书群，男，汉族，生于1968年7月18日，汉族，居民。
原告李长芝与被告张书群为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长芝到庭参加诉讼，被告张书群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长芝诉称，2015年9月10日，被告向原告借款66000元，被告给原告出具借条一支，内容为“借条，今借李长芝现金66000元，陆万陆仟元整。借款人张书群。还款日期2016年2月10日。担保人杨某、王某。”借款逾期后，原告多次催要，被告至今未归还。为此，请求人民法院依法判令被告归还借原告的现金66000元。
原告李长芝提交了如下证据：（1）借条一支，以证明被告借原告现金66000元的事实；（2）证人杨某的当庭证词，证实2015年9月10日，张书群找到王某和本人说，做生意进水果想借钱，我们三人一起找到李长芝，李长芝借给张书群60000元，加上利息6000元，张书群给李长芝出具了借条一支，王某和本人作为担保人在借条上签名。
被告张书群未提交书面答辩和证据。
经本院审理查明：被告张书群于2014年1月13日以做生意进水果为由杨某和王某担保向原告李长芝借款60000元，约定利息6000元，被告向原告出具借条一支，内容为：“借条，今借李长芝现金66000元，陆万陆仟元整。借款人张书群。还款日期2016年2月10日。担保人杨某、王某。2015年9月10日。”借款到期后，经原告催要，被告至今未归还。
本院认为，被告张书群向原告李长芝借款60000元，约定利息6000元，事实清楚，由被告张书群向原告出具的借条予以证实，且原、被告约定的利息符合法律规定。因此被告张书群应当按照约定的还款期限归还借款本息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张书群于判决生效后十日内归还原告李长芝借款本金人民币60000元，并支付约定利息人民币6000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张书群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑 彦
审判员 刘永跃
审判员 李银霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 常建波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9952号
原告：王保，男，1984年6月8日出生，汉族，出租车司机，住安徽省霍邱县。
被告：李文虎，男，1954年7月2日出生，汉族，职业不明，住浙江省宁波市鄞州区。
原告王保与被告李文虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告王保到庭参加诉讼；被告李文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保起诉称：原、被告于2015年3月签订出租车租赁合同一份，约定由原告向被告承租出租车，被告收取了原告押金4万元。合同尚未到期时，被告擅自将出租车转租给他人，合同终止。被告先后共退还押金34150元给原告，尚欠5850元未退，为此，被告于2016年3月26日向原告出�欠条一份，确认尚欠原告5850元。该款经原告多次催讨无果。现请求判令被告立即归还押金5850元。
被告李文虎未作答辩。
本院对被告李文虎尚欠原告押金5850元的事实予以确认。
本院认为：欠款应当归还，被告在车辆租赁合同终止后，应退还押金，现所欠押金已经被告出具欠条确认，被告应及时退还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告退还押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文虎退还原告王保押金5850元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文虎负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十二月一日
代书记员 任俊辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第6587号
原告傅朝建，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈平美，女，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人傅朝建，身份信息同上。
原告傅婷婷，女，1996年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人傅朝建，身份信息同上。
被告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
委托代理人秦泽均，女，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告傅朝建、陈平美、傅婷婷诉被告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平美、傅婷婷的委托代理人傅朝建、被告新天域物业公司的委托代理人朱建伟、秦泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅朝建、陈平美、傅婷婷诉称：三原告系重庆市经开区白鹤路139号3栋某某号房屋业主，被告系三原告居住小区的物业服务公司。2012年9月前，三原告将上述房屋无期限出租，租金每月400元。2012年9月，该房屋因外墙严重渗水无法居住，承租人退租搬走。当月，被告来房查勘，认可严重渗水、无法居住的事实，并承诺及时修葺，同意原告暂不缴纳物业服务费的要求。但至今，被告未修葺房屋外墙，该房屋外墙渗水仍然严重，且被告还将三原告起诉至法院，要求其缴纳物业服务费。三原告认为，被告作为小区的物业服务公司，修葺房屋外墙，防止外墙渗水是被告的义务，被告疏于履行义务，给原告造成了极大的损失，故原告起诉至法院，要求：一、被告支付三原告修葺房屋外墙费用10000元、租金损失17200元、损毁木地板费用15000元，共计42200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新天域物业公司辩称：2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》，为三原告居住的小区进行物业服务至今。三原告系与重庆通泰城市建设开发有限公司签订购房合同买房，因此而成为翠堤春晓小区3栋某某号房屋业主。根据相关法律规定，物业服务企业仅是依据所订立的物业服务合同，对指定居民小区提供物业服务，对小区业主房屋质量问题不承担任何责任。三原告购买的房屋外墙渗水造成室内地板毁坏，无法出租，皆因房屋质量引起的系列问题，应当由房屋出售人负责解决，与被告没有任何法律关系。其次，三原告所述的损失无法确定，被告不予认可。
经审理查明：三原告系重庆市经开区白鹤路139号3栋某某号房屋业主，该房屋建筑面积为113.62平方米，被告系三原告居住小区的物业服务公司。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与被告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由被告对翠堤春晓小区提供物业服务。合同第三条约定提供物业服务的主要内容：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。物业共用部分具体包括：房屋的承重结构(包括：基础、承重载体、梁柱、楼盖等)，非承重结构的分户墙外墙面、屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等。该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告举示照片3张，证实上述房屋漏水，但未提交相应证据证实上述房屋漏水的原因。原告举示《房屋租赁合同》，证实因漏水原告产生租金损失17200元，同时要求被告赔偿外墙修葺费用10000元及损毁木地板费用15000元，但未提交相应证据。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》、《房屋租赁合同》、《重庆市商品房买卖合同》、照片、房产证复印件等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：虽然被告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务，本案中，虽然能够确认三原告所有的房屋内部墙面存在渗水现象，但三原告未提交相应证据证实房屋内部墙面渗水与新天域物业公司的物业服务存在因果关系，亦未提交充分证据证实三原告因房屋内部墙面渗水所产生的具体损失。故本院对三原告的诉讼请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅朝建、原告陈平美、原告傅婷婷的诉讼请求。
案件受理费905元，减半收取453元，由原告傅朝建、原告陈平美、原告傅婷婷负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏晓娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初883号
原告：ＸＸ明，男，1972年1月10日生，汉族，安徽省六安市人，教师。
特别授权委托代理人：丰丽，女，1973年11月3日生，汉族，安徽省六安市人，职业不详�系原告之妻。
特别授权委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被告：吕荣君，女，1979年10月3日生，汉族，安徽省霍邱县人，职工。
本院于2016年3月7日受理原告ＸＸ明诉被告吕荣君民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ明特别授权委托代理人丰丽、汪丹新到庭参加诉讼，被告吕荣君经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ明诉称：2013年12月16日被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定借款利息按月利率6％计息，使用期限三个月。三个月到期后被告未能偿还借款。2014年6月18日被告向原告出具24000元利息款借据。后原告多次要求被告还款，被告一直未偿还。故诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金200000元并自2014年6月18日起按年利率24％支付利息至本清息止；2、被告支付原告2014年6月前利息款24000元；3、被告承担诉讼费。
被告吕荣君未作答辩，亦未提供证据。
原告ＸＸ明提供的证据为：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告向原告借款事实；3、汇款凭证一张，证明原告实际出借被告164000元。
因被告未到庭参加诉讼，综合庭审，本院对原告第1组证据原、被告身份证，第2组证据被告出具的200000元（实际借款164000元）借条及24000元借条，第3组证据转账凭证均予以认定；
经审理查明：2013年12月16日被告吕荣君向原告ＸＸ明出具200000元借条一张，原告出具164000元转账记录，并当庭认可实际借款为164000元。该借条上约定借款使用期3个月，未约定利息。借条出具后，被告曾偿还原告12000元。2014年3月16日借款到期后�被告未偿还该借款。2014年6月18日被告又向原告出具24000元借条一张，该借条标注垫付利息。
本院认为：债务应当清偿，原告ＸＸ明诉求被告吕荣君偿还借款，依法应予支持。被告吕荣君向原告ＸＸ明出具200000元借条并实际借款164000元，依法应予偿还。被告出具的借条未约定利息，被告在借款到期三个月后出具24000元借条，但标注垫付利息，不能证明系借款利息，原告亦未提供其他证据证明借款曾约定利息。故原告诉求被告按年利率24％支付利息，不予支持。被告出具借条后，偿还原告12000元，被告出具的200000元借条未偿还的本金为152000元。被告向原告出具24000元借条，被告应予偿还该24000元借款。被告吕荣君未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣君偿还原告ＸＸ明借款152000元；
被告吕荣君偿还原告ＸＸ明借款24000元；
驳回原告ＸＸ明其他诉讼请求。
综合本院第一、二项判决，被告吕荣君总计应偿还原告ＸＸ明借款176000元，于判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告吕荣君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程龙安
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初439号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李建成，男，1968年2月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被新密市公安局取保候审，于2018年7月10日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人李建成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人李建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月25日20时25分许，被告人李建成酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至大隗镇观寨村友谊饭店门口路段时，与新密市大隗镇观寨村村民程某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车由东向北右转弯相撞，造成车损两台的交通事故，李建成负事故主要责任。民警勘查现场后赶到新密市大隗镇卫生院，发现摩托车驾驶人李建成涉嫌酒后驾驶机动车，即请新密市第一人民医院护士对其进行抽血，经封装送检检验鉴定，李建成血液中的血醇含量为83.47mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。案发后，李建成已对程某进行赔偿，并取得谅解。
被告人李建成于2017年5月25日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李建成供述，被害人程某陈述，证人杨某�刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，收到条，谅解书，诊断证明书，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人李建成的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李建成依法判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李建成对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李建成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李建成犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李建成所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。�告人李建成醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故且负事故主要责任，应对其从重处罚。被告人李建成到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李建成已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年9月9日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 员 王建生
二〇一八年七月十日
法官助理 罗 超
书 记 员 刘怡乐
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1096号
申请执行人：龙彩贵，男，生于1962年4月30日，汉族，住宜城市。
被申请执行人：李雪冰，男，生于1989年3月15日，汉族，住宜城市。
被申请执行人：李安文，男，生于1963年11月28日，汉族，住宜城市。
在执行龙彩贵与李雪冰、李安文买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684民初256号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年八月十八日
书记员 白小龙
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初669号
原告：翟长仁，男，1970年11月30日生，汉族，云南省昭通县人，住贵州省贵阳市白云区。。
原告：朱正英，女，1968年2月16日生，汉族，云南省昭通县人，住贵州省贵阳市白云区。。
共同委托诉讼代理人：韩月凯，贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201210405510。代理权限：特别代理。
被告：王国平，男，1962年7月10日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。。
原告翟长仁、朱正英诉被告王国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟长仁及二原告之共同委托诉讼代理人韩月凯到庭参加诉讼，被告王国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟长仁、朱正英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告本金260000元；二、依法判令被告支付原告利息31200元（以年利率6%计算两年）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营位于贵阳市的“白云区放心粮油店”，后被告因居住在原告附近与二原告相识，2015年初，被告以急需资金周转为由向原告借款。2015年1月29日被告向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账到被告账户，并由被告出具借条，约定三个月归还；2015年1月30日，被告向原告借款120000元，原告于当日通过银行转账到被告账户，并由被告出具借条，约定两个月归还；2015年2月10日，被告向原告借款40000元，原告于当日支付现金给被告，并由被告出具借条，约定1个月归还。借款到期后，被告却以种种理由推诿，甚至拒绝接听原告电话，以逃避债务，因此原告诉至法院，请求判令如前诉请。
被告王国平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：2015年1月29日，被告出具借条一份，载明“今借到翟长仁人民币现金拾万元整（100000.00）元，借三个月还”，当日，原告翟长仁通过工商银行向被告转款95000元。次日，被告又出具借条一份，载明“今借到翟长仁人民现壹拾贰万元整（120000.00），借两个月还清，到2015年3月29日全款清”，当日，原告翟长仁通过工商银行向被告转款110000元。2015年2月10日，被告再次出具借条一份，载明“今借到翟长仁人民币现金肆万元整（40000.00）元，借一个月还清”，原告称该笔借款系现金交付。另，二原告系夫妻关系，在贵阳市白云区××农贸市场××号门面经营“白云区放心粮油经销店”，原告朱正英系法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借款到期后未偿还，对二原告诉请其归还借款的合理诉求，本院予以支持。二原告经营粮油店，确有能力支付40000元现金借款，结合被告出具的借条，本院确认二原告已实际交付现金40000元，加上原告通过银行转款向被告支付的205000元，本院确认原告实际交付的借款金额共计245000元，该款被告应予归还。另外15000元原告陈述系预先扣除的利息，该款未实际支付，不应计入本金。关于利息，被告出具的借条上虽未约定利息，但三笔借款被告均未按时偿还，根据关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二原告有权按照年利率6%主张逾期利息至本金清偿之日止，现原告利息计算两年，本院予以支持，被告应支付的逾期利息为245000元×6%×2＝29400元。被告王国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王国平于本判决生效之日起十五日内归还原告翟长仁、朱正英借款245000元及逾期利息29400元；
二、驳回原告翟长仁、朱正英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元（已减半，原告已预交），由被告王国平负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年三月二十八日
书记员 安秀
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初63号
原告齐文财，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告丁长河，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告李凤杰，女，汉族，农民，住甘南县。
被告丁志君，男，汉族，农民，住甘南县。
原告齐文财与被告丁长河、李凤杰、丁志君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告齐文财、被告丁长河到庭参加诉讼，被告李凤杰、丁志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文财诉称，原告齐文财系本案债权人朱占英的女婿，2015年4月，被告丁长河、李凤杰、丁志君养殖借款，便找到原告为其借款，原告在其岳母处为三被告抬款60000.00元，其中2015年4月10日抬款30000.00元、4月14日抬款30000.00元，约定月利率1.5%，由原告为其担保，原告分两次将60000.00元借款汇给被告丁志君，三被告由于养殖经营不善，借款本息至今未付。由于债权人朱占英经常向原告索要欠款，便将此款偿还给其岳母，有还款票据为凭，原告系担保人，为三被告偿还了债权人的债务，故原告诉至法院，要求三被告偿还为其垫付的借款本息。
被告丁长河辩称，该笔钱是丁长河与其妻子李凤杰欠的，与丁志君没有关系，欠款承认，但现在没有钱偿还。
被告李凤杰、丁志君未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据两张、收据一张、汇款收据两张，证实原告替被告偿还欠款。庭审质证时被告丁长河没有异议。
被告丁长河、丁志君、李凤杰未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，结合被告丁长河的自认，可以达到原告的证明目的，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：。
2015年4月10日、4月14日，被告丁长河、李凤杰分别在朱占英处借款30000.00元，由原告齐文财担保，朱占英将上述两笔款项汇入被告丁长河、李凤杰儿子丁志君账户内，被告丁长河、李凤杰为朱占英出具借据一张，2016年12月11日原告齐文财偿还朱占英欠款本息合计78000.00元，朱占英为原告出具收据一张，上款三被告至今未给付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告齐文财作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人追偿；关于被告丁志君是否承担责任的问题，因借据中没有丁志君签名，虽原告称被告丁志君实际借款人，但未向本院提供相应证据证实，故对原告要求被告丁志君承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持，故对原告的其他诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁长河、李凤杰于本判决生效后立即偿还原告齐文财代为偿还的欠款78000.00元；
被告丁志君对上款不承担责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由被告丁长河、李凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1418号
上诉人（原审原告）胡立动，男，1966年2月16日生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏县宏达纺织厂。住所地：元氏县方中村南。
上诉人胡立动因劳动争议一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00828号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，人民法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，在原告不能提供被告准确的送达地址，也无法查明被告送达地址的情况下，以驳回原告的起诉为宜。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定驳回原告胡立动的起诉。
胡立动上诉称：一、一审法院适用程序错误。一审法院经查认为元氏县宏达纺织厂的住所地为元氏县方中村南，在无法直接送达或留置送达的情况下，应将该案转为普通程序审理，而不应仍适用简易程序审理。二、一审法院适用法律错误。一审中，上诉人提供了被上诉人准确的送达地址，并且一审法院也认为被上诉人的住所地为元氏县方中村南，应当认定上诉人提供了被上诉人的准确送达地址，因此，一审法院适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项属于适用法律错误。
本院经审理认为，原审法院根据胡立动提供的元氏县宏达纺织厂地址及联系电话经两次直接送达，均无法通知原审被告应诉。原审法院已查明元氏县宏达纺织厂的住所地元氏县方中村南现已由开发商建设为金桥天海湾小区。现原审法院无法确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定驳回胡立动的起诉。原审裁定适用法律正确、程序合法。上诉人胡立动认为其已提供了元氏县宏达纺织厂准确的送达地址，应适用普通程序审理，原审法院适用程序、适用法律错误的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一六年二月十七日
书记员 唐 园
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02605号
原告：沈某。
被告：刘某。
本院在审理原告沈某诉被告刘某侵权责任纠纷一案中，原告沈某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告沈某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年五月十六
书记员 王 鹏
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民受初字第7号
起诉人：招商银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市新华一路9号。
负责人：于泽增，行长。
2015年4月2日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人以陈显想、刘争芳以明显低于市场的价格将其名下的位于衢州市世通华庭1号楼A座1311室转让给齐线强、刘筱芳，给其对陈显想、刘争芳享有的合法债权造成损害为由，提起诉讼，要求：1、依法撤销陈显想、刘争芳与齐线强、刘筱芳签订的房屋买卖合同，将房屋返还给陈显想、刘争芳；2、依法判令陈显想、刘争芳、齐线强、刘筱芳赔偿起诉人因行使撤销权造成的律师费、差旅费等相关费用；3、诉讼费及其他有关费用由陈显想、刘争芳负担。
经审查，本院认为，起诉人提起的是撤销权诉讼，不属于法律规定的专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖。撤销权诉讼中，债务人为被告，受益人或者受让人为第三人。本案中被告为陈显想、刘争芳，其户籍所在地、××居住地均不在××市柯城区。因此，起诉人的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人招商银行股份有限公司临沂分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一五年四月三日
书记员 吴飞燕
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸号（日期）缓急密级号签发：会签：拟稿单位：立案庭拟稿：核稿：印刷：校对：份数：衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯民受初字第7号起诉人：招商银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市新华一路9号。负责人：于泽增，行长。2015年4月2日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人以陈显想、刘争芳以明显低于市场的价格将其名下的位于衢州市世通华庭1号楼A座1311室转让给齐线强、刘筱芳，给其对陈显想、刘争芳享有的合法债权造成损害为由，提起诉讼，要求：1、依法撤销陈显想、刘争芳与齐线强、刘筱芳签订的房屋买卖合同，将房屋返还给陈显想、刘争芳；2、依法判令陈显想、刘争芳、齐线强、刘筱芳赔偿起诉人因行使撤销权造成的律师费、差旅费等相关费用；3、诉讼费及其他有关费用由陈显想、刘争芳负担。经审查，本院认为，起诉人提起的是撤销权诉讼，不属于法律规定的专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖。撤销权诉讼中，债务人为被告，受益人或者受让人为第三人。本案中被告为陈显想、刘争芳，其户籍所在地、××居住地均不在××市柯城区。因此，起诉人的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人招商银行股份有限公司临沂分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  牛雪仁二〇一五年四月三日书记员  吴飞燕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3371号
原告：王回建，女，1964年5月12日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：苏金峰，男，1971年1月17日出生，汉族，住建德市。
原告王回建与被告苏金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告王回建于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王回建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王回建负担。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 盛 小
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0993号
原告单淑真，工人。
委托代理人单世爱（系原告单淑真之父），男，农民。
被告张世德，教师，其他自然情况不详。
被告王月云，农民，其他自然情况不详。
被告单伟，教师，其他自然情况不详。
本院在审理原告单淑真诉被告张世德、王月云、单伟间借贷纠纷一案中，原告单淑真于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单淑真的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单淑真撤回起诉。
案件受理费2635元（原告已预交），减半收取1317.5元，由原告单淑真负担；下余案件受理费1317.5元，由本院退还给原告单淑真。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 珠
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初1208号
原告：邢加财，男，汉族，住临沂市高新区。
被告：廖菊信，男，汉族，住临沂市高新区。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区。
负责人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：李庆伟，本公司职工。
本院在审理原告原告邢加财与被告廖菊信、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告邢加财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨传雷
审 判 员 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 今
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3441号
原告：张兆兰。
被告：叶三豹。
原告张兆兰为与被告叶三豹民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款本金130万元（后变更为判令被告立即偿还原告借款本金90万元）及利息（利息按月利率1.5%从2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。被告叶三豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶三豹分别于2008年1月11日立据向原告张兆兰借款20万元（上述款项由原告汇入被告叶三豹账户）；于2008年12月28日立据向原告张兆兰借款30万元（上述款项由原告汇入被告叶三豹账户）；于2009年8月18日立据向原告张兆兰借款40万元（上述款项由原告汇入被告叶三豹账户30万元，另10万元没有交付凭证），上述三笔借款均未书面约定利息和借款期限。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告叶三豹向原告张兆兰借款90万元，实际交付合计80万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告未书面约定利息，应视为不支付利息，利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2016年3月30日）起计算至债务实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶三豹于本判决生效之日起十日内偿付原告张兆兰借款本金80万元及利息（自2016年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告张兆兰的其他诉讼请求。
被告叶三豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告叶三豹负担5080元，由原告张兆兰负担3170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 黄微微