广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初371号
原告：马某1，男，2007年8月29日出生，汉族，现住广东省平远县。
法定代理人：马某2，男，1982年11月9日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告马某1父亲。
法定代理人：姚某，女，1983年5月4日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告马某1母亲。
委托代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。
被告：余嘉铭，男，1995年2月25日出生，汉族，现住福建省罗源县东方星城Ｄ区。
被告：毛玉珍，女，1971年4月11日出生，汉族，现住重庆市和川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。统一社会信用代码：91441402896273377E。
地址：梅州市江南路45号。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司职员。
原告马某1诉被告余嘉铭、毛玉珍、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人财保梅州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，由审判员迟宝良依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告马某1委托代理人梁远强，被告人财保梅州分公司委托代理人王正君到庭参加了诉讼。被告余嘉铭、毛玉珍经法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1起诉认为，2017年9月17日14时43分，余嘉铭驾驶粤Ｍ×××××轻型普通货车，由平远县××柘镇新岭路驶入兴隆路往环北路方向行驶。行驶至兴隆路“兴达钢筋加工厂”门口路段，遇相对方向马某1驾驶自行车与同行自行车相互追逐中连人带车摔倒在其所驾车的左前方，余嘉铭驾车碾压过马某1后，即驾车驶离交通事故现场，事故造成马某1受伤。平远县公安局交通警察大队对该事故依法作出平公交认字（2017）第B019号《道路交通事故认定书》，认定余嘉铭负该事故的全部责任，马某1无责任。事故发生后，原告马某1被急送至平远县人民医院抢救治疗。出院诊断：1、左侧第6-11后肋骨折；2、左侧外伤性气胸，约3%；3、左侧外伤性湿肺；4、左侧颞叶少许蜘网膜下腔出血；5、腹外伤：脾脏挫伤；6、双侧肩胛骨骨折；7、头皮裂伤；8、多处软组织挫擦伤；9、低钾血症。因病情严重当天转至梅州市人民医院PICU住院治疗，住院26天。出院诊断：1、脾挫伤；2、左侧第1、2、6-11肋骨骨折；3、右侧第1肋骨折；4、双侧肩胛骨骨折；5、肺挫伤；6、左侧血气胸；7、全身多处软挫擦伤；8、左侧胸腔积液；9、左顶部头皮血肿。广东客都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级作出粤客[2017]临鉴字第432号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，鉴定意见为：原告马某1构成十级伤残。原告马某1自出生开始××父母××生活、××在广东省××柘镇岭下村竹元外公房屋中，有外公姚新福房地产权证证明、有学校证明、有平远县住房和城乡规划建设局证明，有当地居委会和公安派出所证明证实，生活消费水平与城市居民无异，为此，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿。遭此交通事故造成左侧第1、2、6-11肋骨骨折；右侧第1肋骨折；双侧肩胛骨骨折。十级伤残，本人及父母身心遭受重大打击，带来极大的精神损害，其精神损害抚慰金赔偿是按有关规定进行赔偿，精神损害抚慰金首先由交强险限额内赔付。原告残疾鉴定费用理应由被告保险公司承担。损失的计算依据是广东省2017年度交通事故人身损害赔偿计算标准，具体项目如下：1、平远人民医院医疗费七单合计3495.4元；梅州市人民医院医疗费二单合计26127.19元。合计29622.59元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金10级伤残37684.3元×20年×10＝75368.6元；3、住院和全休期间护理费：梅州市人民医院住院26天，陪护2人，原告父亲陪护26天×（平均年工资61652元／年÷365天）＝4391.6元；原告母亲住院期间26天＋康复期间护理30天＝56天×（参照梅州市居民本地护理人员从事同等级别护理的工资150元）＝8400元，合计：12791.6元；4、住院伙食补助费：26天×100元＝2600元；5、精神损害抚慰金：5000元（交强险限额内优先赔付）；6、伤残鉴定费：2400元；7、交通费：600元。以上1至7损失合计总额128382.79元。据查，被告为其所有的粤Ｍ×××××轻型普通货车在被告人财保梅州分公司处投保了“交强险”和“第三责任商业保险”，保险期限均为2017年3月2日至2018年3月1日。事故发生在该保险合同期限内。根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》、《民事诉讼法》及交通法规等相关法律法规规定：被告的行为造成了原告人身及精神巨大伤害，对原告家庭成员精神造成无法弥补的痛苦，被告应承担全部责任，而被告保险公司至今未给原告任何赔偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告保险公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费等128382.79元。被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险限额内赔偿原告106160.2元。因被告驾驶人余嘉铭发生交通事故后肇事逃逸，属于第三者赔付的诉前被告驾驶人余嘉铭已赔付清楚。现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告共计总额为106160.2元；二、以上全部费用由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在其保险责任范围内以予赔偿。不足部分由被告余嘉铭、毛玉珍负连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告保险公司承担。
被告余嘉铭、毛玉珍未作答辩。
被告人财保梅州分公司提交了书面答辩状辩称：一、事故车辆粤Ｍ×××××号车在我司购买了交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔险，保险期间为2017年3月2日至2018年3月1日，事故发生在保险期间内，答辩人将对原告的合理损失在保险限额内进行赔偿。超过交强险部分，因被告余嘉铭事故发生后逃逸，由被告余嘉铭及被告毛玉珍承担。二、针对原告提出的诉请，结合本案证据材料，提出如下异议：1、医疗费、伙食补助费，此两项费用交强险部分限额为1万元，超过部分答辩人不承担；2、护理费，原告提出按照150元计算护理标准依据不充分，我方认为应按照一般地区城镇居民人均收入计算，即103元／天计算；3、精神损害抚慰金，原告请求不合理，根据侵权责任法第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。我方认为此事故侵权人为被告余嘉铭，此项费用应由被告余嘉铭承担。原告要求答辩人承担无法律依据，不应支持；4、残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证实原告在城镇居住并有收入的事实，因此应按照农村标准计算；5、鉴定费，此费用不是本次交通事故直接损失，根据合同约定，答辩人不承担；6、交通费，原告提供的证明无法证实关联性，应由原告承担举证不能的法律后果。三、原告要求答辩人承担诉讼费无依据，本案是机动车交通事故责任纠纷，答辩人无任何责任跟过错，不应承担本案诉讼费。综上，请法院依法查明事实，支持答辩人的合理意见。
经审理查明，2017年9月17日14时43分，被告余嘉铭驾驶号牌为粤Ｍ×××××的轻型普通货车，从广东省平远县××柘镇新岭路驶入兴隆路往环北路方向行驶，行驶至兴隆路“兴达钢筋加工厂”门口路段，遇相对方向马某1驾驶自行车与同行自行车相互追逐中连人带车摔倒在其所驾车的左前方，余嘉铭驾车碾压过马某1后，即驾车驶离交通事故现场，事故造成马某1受伤。事故发生后，原告马某1被急送至平远县人民医院抢救治疗。出院诊断：1、左侧第6-11后肋骨折；2、左侧外伤性气胸，约3%；3、左侧外伤性湿肺；4、左侧颞叶少许蜘网膜下腔出血；5、腹外伤：脾脏挫伤；6、双侧肩胛骨骨折；7、头皮裂伤；8、多处软组织挫擦伤；9、低钾血症。花去医疗费3495.4元。因病情严重当天转至梅州市人民医院住院治疗，住院26天。出院诊断：1、脾挫伤；2、左侧第1、2、6-11肋骨骨折；3、右侧第1肋骨折；4、双侧肩胛骨骨折；5、肺挫伤；6、左侧血气胸；7、全身多处软挫擦伤；8、左侧胸腔积液；9、左顶部头皮血肿。出院医嘱：1、出院继续加强肺功能锻炼，1月后返院复查胸部CT；2、住院期间留陪2人；3、建议全休1月；4、小儿外科、胸外科门诊随诊。花去医疗费26127.19元。上述两笔医疗费合计29622.59元。2017年10月25日，该事故经平远县公安局交通警察大队作出平交认字[2017]第B019号道路交通事故认定书，认定被告余嘉铭在发生交通事故后逃逸负该事故的全部责任，原告马某1无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议及书面复核申请。另查明，粤Ｍ×××××轻型普通货车的登记所有人为被告毛玉珍，车辆实际控制人和驾驶人为被告余嘉铭。该车向被告人财保梅州分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。保险有效期从2017年3月2日0时至2018年3月1日24时止。发生交通事故时，该涉案车辆在有效保险期间内。2017年12月20日，经原告方家人自行委托鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客[2017]临鉴字第794号司法鉴定意见书，马某1被评为十级伤残。花去鉴定费用2400元。
另查明，原告马某1虽属于农业人口，但其自2009年8月25日至事故发生前一直随家人居住在平远县××柘镇兴隆竹园下的自建房，该房屋区域属于县城规划区范围内。且原告事故发生时，就读于平远县第二小学。
此外，被告余嘉铭发生交通事故后肇事逃逸，属于第三者赔付的诉请被告余嘉铭已赔付清楚，现原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告106160.2元。
以上事实，有经过开庭质证的《道路交通事故认定书》、平远县人民医院和梅州市人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录单、医疗费发票、费用明细清单、检查报告单、司法鉴定意见书及鉴定发票、《学生在校证明》、房屋所有权证复印件、平远县××柘镇城北社区居民委员会出具的《居住证明》、平远县住房和城乡规划建设局出具的《证明》、行驶证、驾驶证、投保单、身份证复印件、户口本复印件、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告余嘉铭负事故的全部责任，原告马某1无责任的认定准确，在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出书面复核申请，本院予以采信。本案主要的争议焦点是：被告毛玉珍应否与被告余嘉铭承担连带赔偿责任、医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、诉讼费、交通费等问题。
关于医疗费问题。原告已提交平远县人民医院和梅州市人民医院的医疗费发票、费用明细清单、疾病诊断证明书等，证明原告在平远县人民医院和梅州市人民医院共花费了医疗费29622.59元。故本院依法支持原告可获得医疗费赔偿29622.59元。
关于残疾赔偿金的适用标准问题。原告马某1虽为农村户口，但其自出生后便跟随父母一直居住在平远县××柘镇岭下村的外公房屋内，并就读于平远县第二小学。原告提供的证据有《房屋所有权证》、平远县第二小学出具的《学生在校证明》、平远县××柘镇城北社区居民委员会出具的《居住证明》、平远县住房和城乡规划建设局出具的《证明》，各证据能相互印证，形成完整证据链，足以证实原告生活水平与城市居民无异。因此，马某1的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为37684.3元／年×20年×10%=75368.6元。故该请求据理充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，据理不足，本院不予采信。
关于护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，经梅州市人民医院出院记录，原告住院共计26天，结合医嘱证明住院期间需两人护理，出院后全休一个月。另原告诉请护理费按150元/天计算，但未提供证据证明护理人员的工作情况及收入情况，故本院采用被告保险公司认为的按照一般地区城镇居民人均收入计算为103元/天×26天×2人＋103元／天×30天×1人=8446元。
关于住院伙食补助费。原告在梅州市人民医院住院26天，故原告的住院伙食补助费的天数应按26天计算。经本院核算，住院伙食补助费为：100元/天×26天=2600元。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持。
关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用虽属间接损失，但该损失属于《保险法》第六十四条确定的必要的、合理的费用，依法应予赔偿。故被告平安梅州公司提出鉴定费应由原告承担的抗辩，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案人财保梅州公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。
关于交通费问题。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告的住院时间、住院地点和梅州交通运输费用情况，其主张交通费600元，数额偏高，且没有提供任何正式乘车票据，故本院酌定300元。
关于被告毛玉珍应否与被告余嘉铭承担连带赔偿责任的问题。毛玉珍虽为肇事车辆所有人，但该交通事故是因余嘉铭驾驶行为致害马某1。不存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九的规定，被告毛玉珍不承担赔偿责任。且在本案中，被告余嘉铭已在诉前履行了赔偿义务。因此，毛玉珍与余嘉铭无需对被告人财保梅州分公司的交强险赔偿承担连带责任。
综上，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：29622.59元；2、残疾赔偿金:75368.6元；3、护理费：8446元；4、住院伙食补助费：2600元；5、精神损害抚慰金：5000元；6、评残鉴定费：2400元；7、交通费：300元。以上七项合计123737.19元，本院予以确认。本院认为：本案所涉交通事故中，因余嘉铭存有未按规定驾驶肇事车辆及驾驶车辆逃逸的过错行为，故其应当负责赔偿原告由于交通事故造成的损失。人财保梅州公司作为承保粤Ｍ×××××号轻型普通货车交强险的保险人，依法应在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险责任限额赔偿的部分，由余嘉铭负责赔偿。故，由被告人财保梅州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告101514.6元。剩余部分22222.59元（123939.19元-101514.6元）由被告余嘉铭负担（诉前被告余嘉铭已赔付清楚）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马某1因本次交通事故造成的损失人民币101514.6元。上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司直接划入如下帐户：62×××60（开户行：中国建设银行平远支行，户名：马某2）。
二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030.8元，减半收取515.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担500元，原告马某1负担15.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一八年六月四日
书记员 林彩霞