上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第448号
原告上海成永杨蔬果专业合作社。
负责人成松杰，总经理。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
被告上海君旭运输发展有限公司。
法定代表人蔡旭东，总经理。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告上海语瑞市政工程有限公司。
原告上海成永杨蔬果专业合作社诉被告上海君旭运输发展有限公司（以下简称“君旭公司”）、上海语瑞市政工程有限公司（以下简称“语瑞公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁书洪、被告君旭公司委托代理人刘礼峰到庭参加诉讼。被告语瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告提出评估的申请，本院向上海市高级人民法院申请随机指定中介机构进行评估。因案情复杂，本院转为普通程序审理。2014年10月14日，本院依法公开开庭审理，原告委托代理人徐纯晔到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海成永杨蔬果专业合作社诉称：原告自案外人上海市青浦区顺极五金经营部（以下简称“顺极经营部”）处转包鱼塘用于养鱼及农家乐。原告承包后，进行鱼塘改造花费人民币8万元，鱼苗投入283，600元，修建钓鱼台6万元，简易房及装修投入238，434元。2012年11月18日晚，两被告将建筑垃圾等渣土偷倒入鱼塘内，造成鱼塘损坏、鱼死亡的后果，至今原告仍无法经营。据此，原告诉至本院，要求判令：1、两被告将近青赵路、南平路系争鱼塘所倾倒的渣土彻底清理，恢复原状；2、两被告赔偿原告鱼塘租金损失（每年20，000元，自2012年11月19日计算至恢复原状日止）；3、两被告赔偿原告鱼塘改造费80，000元；4、两被告赔偿原告渔业损失283，600元；5、两被告赔偿原告三个钓鱼台损失60，000元；6、两被告赔偿原告简易房损失238，434元；7、两被告赔偿原告经营损失（每月50，000元，自2012年11月19日计算至恢复原状日止）。
被告君旭公司辩称，不同意原告诉讼请求。2012年11月18日，我公司确有车辆准备将渣土倾倒至原告鱼塘，但该行为系受语瑞公司指使。行至鱼塘的半路上，我公司被青浦区城管拦住，并进行行政处罚，故倾倒渣土未果，鱼塘内已倾倒的渣土与君旭公司无关，不应由君旭公司承担责任。
被告语瑞公司未作答辩。
经开庭审理查明，系争鱼塘位于本区青赵公路、靠近柏树桥南侧、天主教堂边。出租方为青浦区爱星村村民委员会。2011年12月，该村委会和顺极经营部签订鱼塘租赁合同一份，约定鱼塘租赁面积为13.12亩，租赁期限7年，自2012年1月1日起至2018年12月31日止，租金为每年13，120元。2012年11月，顺极经营部与原告签订鱼塘转租合同，约定系争鱼塘转租给原告。自2012年11月5日至2018年12月31日止，每年租金2万元。付款方式为：签订合同当日，原告支付一年租金2万元给顺极经营部，先付款后使用，每年租金定于11月1日前支付。原告将对鱼塘进行经营改造。
2012年11月18日，自称成强的案外人向公安机关报警，称在赵屯镇青赵公路5505号旁边鱼塘处，有人填鱼塘引发纠纷。12月31日，有人向公安机关报警称，系争鱼塘报警人和施工人员发生纠纷。民警到场经查，系鱼塘一方与堆放渣土一方发生的纠纷，告知相关部门解决。
2013年5月2日，上海市青浦区城市管理行政执法局执法大队出具情况说明，认为2012年11月18日晚，接派出所告知，查现一重型自卸货车在往香花桥、赵屯交界渔塘（近青赵路、南平路）倒渣土。经查该车辆车牌号为沪B918**，属上海君旭运输发展有限公司所有，城管执法部门于2013年1月18日根据相关法律对该公司作出行政处罚。
2013年7月26日，语瑞公司出具情况说明，认为该鱼塘系从2012年11月份开始承租权由该公司买断，专门用于填埋渣土，该公司预付6万元给村里（经手人王利平），每倒一车渣土该公司收对方200元，2012年11月18日，君旭公司沪B918**自卸车的，是该公司打电话给司机吴雷前往该鱼塘倒渣土，因该车没有渣土处置证，被青浦城管查处，后该车渣土没有倒入鱼塘，另寻地方倾倒。
2013年9月11日，香花桥街道爱星村村委会出具证明一份，认为从未收到过语瑞公司的6万元，也没有王利平、郭磊这两位工作人员，即使存在收受钱款行为，也是个人行为，与村委会无关。
另查明，2012年11月5日，成强代徐春华出具收条一份，内容为：“今收到上海成永杨蔬果专业合作社在鱼塘改造费8万元，2012年度—2013年度租金2万元，合计10万元。”2012年4月9日，上海万振汽车配件有限公司盖章签收送货单一份，内容为青鱼、花鲢、白鲢等鱼，共计283，600元。
再查明，原告曾于2013年6月17日诉至本院，诉请内容与本案一致。该案中，案外人王利平出具赔偿协议一份给原告，内容为协议签订一个月内协调语瑞公司将渣土清理并恢复原状，如该期限内未清理并恢复，则原告可选择或一并起诉。王利平一次性赔偿原告25万元，并于2014年3月16日前支付原告15万元，其余10万元于2014年4月20日之前全部支付完毕，另支付原告律师费2万元。如违约则另行赔偿原告损失20万元及诉讼费、律师代理费。该协议出具后，原告未在赔偿协议上签名，但向法院申请撤回诉讼请求。该案的审理过程中，法院要求原告经办人杨怀发、顺极经营部负责人成强、爱星村村委会证明中提到的郭磊等人到庭谈话。杨怀发自述将租金及鱼塘改造费用共计10万元给了成强，由成强帮其改造鱼塘。成强则认为在代表顺极经营部和村委会签订租赁合同后，转手给了原告，由原告经办人杨怀发交给其租金和鱼塘改造费共计10万元，自己则帮助杨怀发改造鱼塘，改造内容即抽水清理河浜、放养鱼苗、建造农家乐。郭磊认为，自己是语瑞公司唐老板的司机，和王利平系朋友关系，王利平一直住在爱星村。王利平向郭磊陈述有两个鱼塘要填土，郭磊就介绍他们认识。6万元是卸土定金，按土方填好之后再算总价。
审理过程中，原告提出财产评估申请，本院依法委托银信资产评估有限公司对渔业损失等内容进行评估，但该公司认为：1、渔业损失无法估计，评估人员无法确认鱼塘内的鱼类及数量，不能仅凭送货单确认；2、经营损失无法评估，由于尚无经营数据，且在筹建期间无法估算正常经营的各种风险，故无法完成标的物价值评估，申请撤销评估。经本院释明，原告明确无其他机构可进行评估。为明确损失状况，2014年8月13日，本院至鱼塘现场查看被渣土覆盖及损失情况。发现鱼塘靠近入口处被大量渣土覆盖，部分渣土倒入鱼塘内使鱼塘面积缩小。原鱼塘边界处的部分钓鱼台已不再处于鱼塘边缘。简易房完好可供使用。
以上查明的事实，由原告提供的鱼塘租赁合同及转租合同、公安局接报回执单、情况说明、收条、送货单、评估机构意见书、赔偿协议书等证据及当事人的陈述、法院现场调查情况为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应承担民事责任。本案中，被告语瑞公司未征得鱼塘承租人同意，擅自指示他人将建筑垃圾和废旧渣土倾倒在鱼塘内及附近区域，并长时间不予清理，致使原告承租鱼塘无法具备养鱼、钓鱼的条件，理应承担清理渣土、恢复原状并赔偿损失的责任。被告君旭公司自述在倾倒渣土途中被城管拦截，并未实际倒入塘中，语瑞公司对该节事实亦予以确认。公安局报警记录、城管局执法大队的情况说明，也未确切记载该公司已将渣土倾倒入鱼塘中，原告亦未提供证据证明该公司已构成侵权并形成损害结果，故君旭公司不应承担侵权责任。
本案中，虽然评估机构未能就原告所受财产损失作出评估，但结合本院至现场查看的情况来看，渣土覆盖鱼塘边缘及倾倒入鱼塘里的情况属实，其上杂草丛生，难以区分原鱼塘四方所致界限。钓鱼台为塘边方便垂钓的水泥台，掩映在杂草中废弃不用，上述情况均反映出原告所受损失事实的存在。加之鱼塘内的鱼受到倾倒渣土的影响，一定程度上不再具备可食用条件，故本院结合现场查看情况、原告提供鱼苗送货单、赔偿协议，酌情认定语瑞公司应赔偿原告渔业损失23万元。因语瑞公司倾倒渣土的侵权行为，导致原告长达一年多的时间内无法正常养鱼，但原告仍交纳租金，故对于租金损失可予支持。鉴于原告仅提供2012年度-2013年度的租金交纳凭证，本院对原告主张租金损失中的2万元予以支持。原告所诉的鱼塘改造费，系为使鱼塘具备钓鱼、养鱼条件，支付给顺极经营部经办人成强的改造费用，在语瑞公司清理渣土、恢复原状后，该部分损失可予弥补，不应重复赔偿，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张的三个钓鱼台、简易房的损失，系其为经营鱼塘投入的固定资产支出，语瑞公司的侵权行为并未直接导致上述设施的损坏，而仅指倾倒渣土行为影响原告经营而使设施废弃不用，故本院对原告的该项诉请不予支持。因原告自认鱼塘并未开始经营，无法提供经营损失的依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告语瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海语瑞市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内清理位于上海市青浦区青赵公路、靠近柏树桥南侧、天主教堂边鱼塘内倾倒的渣土，恢复到原13.12亩的鱼塘面积，并对鱼塘进行改造恢复至可养鱼的状态；
二、被告上海语瑞市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海成永杨蔬果专业合作社租金损失2万元；
三、被告上海语瑞市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海成永杨蔬果专业合作社渔业损失23万元；
四、驳回原告上海成永杨蔬果专业合作社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，920.30元，由被告上海语瑞市政工程有限公司承担5，050元，原告上海成永杨蔬果专业合作社承担7，870.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。