吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字2738号
原告：代恒富，住敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王桂云，住敦化市，系原告代恒富妹妹。
被告：金变昌，住敦化市。
委托诉讼代理人：金立锋，住敦化市，系被告金变昌之子。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市红旗大街568号。
负责人：陈静伟，公司经理。
委托诉讼代理人：许文权。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告代恒富诉被告金变昌、中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代恒富及其委托诉讼代理人牟宗福、王桂云，被告金变昌及其委托诉讼代理人金立锋，被告人寿保险公司委托诉讼代理人路颖超、许文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代恒富向本院提出诉讼请求：1.�求被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告金变昌承担赔偿责任；2.由被告金变昌承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年8月29日14时40分许，金变昌驾驶×××号轿车在红石乡由西向东行驶至红石村东侧未减速行驶，与由东向西在道路右侧行驶的代恒富驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤两车损坏。经过交警部门认定原告无责任，被告金变昌负本起事故的全部责任。具体赔偿项目如下：医疗费157468.58元；外购药及医疗备品费用769.30元；误工费300天×113.96元/天=34188元；护理费120天×120.82元/天=14498.40元；住院伙食补助费54天×100元/天=5400元；伤残赔偿金11326.17元×20年×15%=33978.51元；后续治疗费2万元；鉴定费2500元；救护车费3000元；交通费1025元；精神损害抚慰金1万元；车辆损失2000元，以上共计284827.79元，扣除被告1已经给付的109000元，被告应赔偿的数额为175827.79元。
人寿保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理费用。医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费保险限额是1万元，保险公同意在一万元限额内赔付。原告的伤残系数，保险公司认为过高，同意加2%。精神抚慰金，根据原告的伤情，一万元过高，请求法院予以酌情减少，同意支付2000元。对延平司法鉴定所鉴定意见第二项误工损失日评定300天，保险公司认为按照最高院人身损害赔偿解释等规定，误工损失日为受伤日至鉴定前一日，之后应该由伤残赔偿金部分赔偿。诉讼费、鉴定费应由事故责任人承担，保险公司不承担。其他待质证时发表意见。
代恒富辩称：在本起交通事故之后，我先后向原告支付了109000元。原告在吉林大学第一医院治疗期间，使用的多项植入材料均为进口钛合金费用过高。我方已申请了相关鉴定同意在扣除过高植入材料费的基础上，按照法律规定赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告受伤后先后多次往返敦化长春两地进行治疗，向本院提交门诊及住院相关证据5份，被告对证据的真实性无异议，但抗辩认为原告在吉林大学白求恩第一医院住院治疗期间，使用的多项植入材料均为进口钛合金材料，该植入材料不是永久植入到原告体内而是过一段时间需要拆除的，因而认为费用过高。并申请了对上述材料的国产普适型价格进行鉴定，对原告提供的门诊及住院相关证据的真实性，予以采信，对证明问题结合被告提供的证据3，予以确认。原告提供�购药及备品票据，因证据形式要件不符合法律规定，且无相关医嘱，原告在庭审时未作出解释说明，无法认定其关联性，不予采信。原告提供的交通费票据，被告对证据的真实性无异议。人寿保险公司抗辩认为因鉴定产生的交通费不在保险公司理赔的范围，对证据本身的真实性，予以采信。原告提供的救护车费票据，被告对证据的真实性有异议，在原告不能补强证据的情况下，仅能赔偿火车硬卧及陪护人员的交通费。因证据形式要件不符合法律规定，真实性无法确认，对证据本身，不予采信。原告提供的鉴定意见书及鉴定费票据，被告对证据的真实性无异议。人寿保险公司抗辩认为误工、护理时间过长，误工损失日应考虑到鉴定前一日，但当庭未举出相关证据证明其主张亦未提出重新鉴定申请，对证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日14时40分许，金变昌驾驶×××号捷达小型轿车在红石乡由西向东行驶至红石村东侧未减速行驶，与由东向西在道路右侧行驶的代恒富驾驶的HP0847号两轮摩托车相撞，造成代恒富及乘车人朱乃顺受伤，两车损坏。经敦化市公安局交警大队事故认定，金变昌负本起事故全部责任。代恒富及乘车人朱乃顺无责任。金变昌驾驶×××号轿车在人寿保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）原告受伤后在敦化市医院、吉林大学白求恩第一医院、中日联谊医院门诊及住院治疗54天，支付医疗费157468.58元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，代恒富肠破裂修补术评定为拾级伤残；右股骨干骨折内固定术后、右胫骨粉碎性骨折各评定为拾级残。误工损失日评定为300日，护理期限120日，后续治疗费2万元。代恒富的户籍性质为农业家庭人口。金变昌于2015年9月24日与本起交通事故的另一伤者朱乃顺达成私了协议，赔偿款已全额支付。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人�行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。金变昌驾驶机动车与对面来车会车时未减速靠右行驶，未保持安全车速，是造成本起事故的直接原因，应承担全部侵权责任。金变昌驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险。故本案原告的合理损失应由人寿保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张的住院补助费5400元、误工费34188元、护理费14498.40元、后续治疗费2万元、鉴定费2500元、车辆损失2000元，有事实和法律依据，予以支持。原告主张的医疗费用157468.58元，应扣除过高植入材料费17216.80元。另医疗费用有4000元的救护车费应计入交通费数额当中。原告主张的伤残赔偿金33978.51元（11326.17元×20年×15%），保险公司对代恒富按农村标准主张计算伤残赔偿金无异议，但认为伤残赔偿构成两个十级伤残赔偿系数应按12%计算，依据鉴定意见书代恒富本次损伤构成三个十级伤残，结合代恒富受伤部位及伤情严重程度，酌情按14%计算伤残赔偿金数额即31713元。原告主张的交通费，其中敦化至长春取病历1人2次往返，陪护人员敦化至长春1人一次往返金额为508元的交通费，应予以支持。去延吉鉴定仅支持2人3次往返及市内交通费用447元。原告主张的精神损害抚慰金，因原告发生交通事故后伤情严重构成三个十级伤残，经多次多地长达6个月的治疗，给原告及家人造成了较大的精神痛苦。酌情支持精神损害抚慰金6000元。原告主张的救护车费，酌情支持400元。原告主张的外购药及备品费用，无事实和法律依据，不予支持。上述合理损失人寿保险公司在交强险�额内承担的数额为103754.40元（医疗费用1万元+误工费34188元+护理费14498.40元+伤残赔偿金数额31713元+交通费5355元+车辆损失2000元+精神抚慰金6000元）。金变昌应赔偿的数额为45152元{[住院补助费5400元+后续治疗费2万元+鉴定费2500元+医疗费126252元（157468.58元-17216.80植入材料差额-4000元救护车费-1万元交强险医疗费）]-金变昌垫付109000元}。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即赔偿原告代恒富人民币103754.40元;
二、被告金变昌于本判决生效后立即赔�原告代恒富人民币45152元；
三、驳回原告代恒富的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司、金变昌未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4297元，由原告代恒富负担1019元，被告金变昌负担3278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
代理审判员 滕百茹
人民陪审员 姜先华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郎 静