wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4722号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：颜克东，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：祝万芬，女，该单位工作人员。
被告：朱红江，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告朱红江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年八月十日
法官助理 李 琴
书 记 员 陈胜梅
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421执保9号
申请人：米易县浩宏建材经营部，住所地四川省米易县。注册号：510421600050141。
经营者：陈贵霞，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省米易县。
被申请人：七冶建设集团有限责任公司。住所地贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：915200006754090663。
法定代理人：刘昭义，系公司董事长。
被申请人：七冶建设集团有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区。统一社会信用代码：91510100080613957R。
负责人：赵驰，该公司经理。
第三人：罗彬，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省泸县。
原告米易县浩宏建材经营部诉被告七冶建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司四川分公司、第三人罗彬买卖合同纠纷一案，原告米易县浩宏建材经营部于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被告公司账户内的存款2600000元进行财产保全。原告米易县浩宏建材经营部经营者陈贵霞自愿交纳案件保证金及以米易县攀莲镇宁江路37号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对七冶建设集团有限责任公司在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳白云支行处的存款2600000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周密
二〇一七年三月二十九日
书记员 李波
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1844号
上诉人(原审原告孙有根之子)：孙志刚。
上诉人(原审原告孙有根之子)：孙志强。
被上诉人(原审被告)：张利娜。
委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，山西隆诚律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：马梅梅。
孙有根与张利娜、马梅梅民间借贷纠纷一案，太原市晋源区人民法院作出（2015）晋源民初字第1228号民事判决，在上诉期内，孙有根去世，现其法定继承人孙志刚、孙志强不服太原市晋源区人民法院(2015)晋源民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙志刚、孙志强上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人父亲孙有根一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：二上诉人为孙有根的儿子，父亲孙有根在接到一审判决后去世，生前没有配偶，母亲早已去世，有两�儿子即上诉人，父亲生前明确表示不服一审判决，故二上诉人提出上诉。一审认定事实错误，父亲和张利娜是经朋友介绍认识的，经张利娜介绍说她的朋友马梅梅急需用钱向父亲借款5万元，父亲借给的5万元也是向其他亲戚借来的，2013年4月17日上午张利娜向父亲取走5万元后，亲笔书写《借款协议》，并签字按手印，之后2015年10月1日张利娜与其夫，到上诉人家协商怎么还款，当时有录像。另外，张利娜于2013年5月17日借父亲5万元，也是写的《借款协议》，也没有收条，也是写协议当场给的钱，父亲曾就该笔借款诉至晋源区法院，获得了法院的支持。综上，一审法院认定事实错误。
被上诉人张利娜辩称，上诉人所述与客观事实不符，也无相应证据证明，故不应采信和支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉、维持原判。
被上诉人马梅梅辩称，答辩人从未借过孙有根的款项，涉案的借款协议是张利娜误导所致，答辩人签字时未有借款协议的内容，只是空白的。关于张利娜与孙有根之间有无经济往来答辩人不清楚。答辩人也从未收到过孙有根的款，孙有根不应该起诉答辩人。
孙有根向一审法院起诉请求：一、判决张利娜向孙有根清偿借款本金5万元；二、判决张利娜向孙有根支付资金占用期间的利息36000元（自2013年11月18日起至2015年11月17日止），并按合同约定支付自2015年11月18日起至其实际清偿之日止的利息；三、判决马梅梅承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由张利娜、马梅梅承担。
一审法院认定事实，2013年4月17日，孙有根作为贷款人，马梅梅作为借款人，签订了一份借款协议，约定借款金额50000元；借款期限从2013年4月17日至2013年9月17日止；借款利息为月息3%，按照实际借款时间和实际借款金额计息，马梅梅每一个月付息一次；若马梅梅不能按时归还借款，逾期部分孙有根加收月息1%；孙有根给马梅梅借款后，马梅梅应向孙有根出具收条，借款时间和借款金额以收条为准。孙有根和马梅梅均在协议上签了名，张利娜作为证明人在该协议上签了名。现孙有根诉来本院，要求张利娜向孙有根清偿借款本金50000元，张利娜向孙有根支付资金占用期间的利息36000元（自2013年11月18日起至2015年11月17日止），并按合同约定支付自2015年11月18日起至其实际清偿之日止的利息，马梅梅承担连带清偿责任。一审法院认为，孙有根和张利娜对孙有根提交的借款协议的真实性均未提出异议，对该证据应予以认定。根据该借款协议的约定，孙有根给马梅梅借款后，马梅梅应向孙有根出具收条，但在庭审中，孙有根未能出示相关收条，仅凭借款协议�法证明其已履行了该协议，且张利娜在该协议中的地位是证明人，故孙有根的诉讼请求证据不足，不予支持。马梅梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。综上，一审法院判决：“驳回原告孙有根的诉讼请求。案件受理费1950元减半收取975元，由原告孙有根负担。”
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。孙有根于2016年4月30日死亡，其儿子孙志刚、孙志强作为法定继承人向本院提起了上诉。其他事实与原审认定的基本一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人张利娜承担还本付息责任、马梅梅承担连带清偿责任。其提供了借款协议和视听资料，借款协议中张利娜是证明人并非借款人，且借款协议约定出借人向借款人出借款项后，借款人应向出借人出具收条，借款时间与借款金额以收条为准，本案中上诉人并未举证相关收条，故无法证明其已履行该协议；视听资料中张利娜并未陈述其是本案款项的借款人，且视听资料中提及的款项与本案借款协议中约定的款项也不一致。综上，上诉人主张权利，提供的证据不足，原审法院未予支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人孙志刚、孙志强自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 唯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12566号
原告：李忠平，男，1989年3月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告：陶松泉，男，1969年7月29日生，汉族，住如东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人：王旭光，总经理。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
原告李忠平与被告陶松泉、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠平的委托诉讼代理人刘国侦、被告保险公司的委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼，被告陶松泉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年4月16日10时10分左右，陶松泉驾驶苏Ｆ×××××牌号中型普通货车，沿丁堰镇丁夏路由北向南行驶，李忠平驾驶苏Ｆ×××××牌号普通二轮摩托车（后载马小惠），沿冯石路由东向西行驶，双方行至路口，发生两车碰撞事故，致李忠平受伤，马小惠受轻微伤，摩托车损坏。
二、责任认定：本起事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队第0091636号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李忠平、陶松泉负该事故的同等责任，马小惠不负该事故责任。
三、肇事车辆投保情况：被告陶松泉驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险有效期内。
四、原告的治疗及鉴定情况：事故发生后，原告李忠平前往如皋市人民医院住院治疗，共住院10天。诊断为：1.脑震荡2.右侧颞顶部头皮血肿伴擦伤3.右侧肩锁关节半脱位4.右侧肢体多处软组织损伤5.两侧额颞顶皮层下两侧侧脑室旁多发腔梗。2017年11月8日南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：李忠平因交通事故致脑震荡、右肩外伤，误工期为135日，护理期为45日，护理人数为一人，营养期为45日。
另查明，本起事故另一伤者马小惠因伤花费医疗费296.11元。
五、原告主张赔偿费用情况：医疗费10884.62元、住院伙食补助费288元、营养费450元、护理费4470.75元、误工费17701.2元、交通费400元、鉴定费900元、车损1495元、公估费200元，合计36789.57元。
原、被告对以上第一、二、三、四项没有异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李忠平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定损失如下：
1.医疗费10588.51元，原告提供相应医院门诊病历、出院记录、医药费票据及费用清单予以佐证，且与本起交通事故存在直接因果关系，本院予以认定；
2.住院伙食补助费，原告因交通事故住院治疗10天，计算为18元/天*10天=180元；
3.营养费，根据鉴定报告营养期为45日，计算为10元/天*45天=450元；
4.护理费，原告主张99.35元/天*45天（根据鉴定报告）=4470.75元，本院予以认可；
5.误工费，根据原告提供的工资收入银行流水，本院认定其因交通事故实际减少收入7720.26元；
6.交通费，考虑原告伤后治疗确有需要，本院酌情认可300元；
7.财物损失费，原告车辆因交通事故受损，其依据江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司公估鉴定报告书主张1495元，本院予以认可；
8.公估费200元，原告提供相关票据，本院予以认可；
以上1-8项，原告损失合计为25304.52元；
关于赔偿责任：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。案涉事故系机动车之间发生的交通事故，且如皋市交巡警大队认定李忠平、陶松泉负该事故的同等责任，马小惠不负该事故责任。故原告李忠平的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿23889.9元（含医疗费10000元-马小惠296.11元=9703.89元），超出部分1514.62元，由李忠平、陶松泉各承担50%，即被告陶松泉赔偿原告李忠平757.31元。马小惠医疗费296.11元予以预留。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司赔偿原告李忠平因交通事故造成的损失23889.9元(款汇原告李忠平或本院账户：户名如皋市人民法院，帐号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部），于本判决生效后立即履行。
二、被告陶松泉赔偿原告李忠平因交通事故造成的损失757.31元(款汇原告李忠平或本院账户：户名如皋市人民法院，帐号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部），于本判决生效后立即履行。
三、驳回原告李忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费900元，合计1300元，由原告李忠平负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担1200元（此款原告已预交，由被告保险公司与上述款项一并给付原告或汇入本院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
（此页无正文）
审 判 长 顾 幽
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 沈建华
二〇一八年五月十五日
见习书记员 张祥军
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执743号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地四川省安岳县。
负责人：何如，分社主任。
被执行人：李世双，男，生于1973年4月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社与被执行人李世双买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）川2021民初2153号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人李世双发出了执行通知书，责令被执行人李世双履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社偿还借款11600元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费45元、申请执行费74元。但被执行人李世双未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李世双在重庆市车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李世双所有的长安牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人李世双负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李世双可以使用被查封财产；但因被执行人李世双的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执743号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地四川省安岳县。
负责人：何如，分社主任。
被执行人：李世双，男，生于1973年4月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社与被执行人李世双借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）川2021民初2153号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人李世双发出了执行通知书，责令被执行人李世双履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社偿还借款11600元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费45元、申请执行费74元。但被执行人李世双未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李世双在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门有车辆登记信息。本院于2017年11月7日依法查封了被执行人李世双所有的长安牌小型面包车一辆，因该查封车辆未实际控制，现暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社案件执行情况及财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社亦未向本院提供被执行人李世双有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 余 灿
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3364号
上诉人（原审被告）：姚杰，无业。
委托诉讼代理人：周龙孝，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李珺，淄博融创医药销售有限公司职工。
委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
上诉人姚杰因与李珺民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院�2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚杰的委托诉讼代理人周龙孝，被上诉人李珺及其委托诉讼代理人徐文超到庭参加诉讼。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，双方当事人对是否约定了利息产生争议。一审判决既认定2013年5月至2015年2月上诉人向被上诉人支付了利息，又认定双方之间没有约定利息，属于认定事实前后矛盾及适用法律不一致。对双方之间是否约定了利息及利息标准的认定直接影响到本案中本金的确定及利息数额的确定的实体判决结果，故一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2272号民事判决；
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人姚杰预交的二审案件受理费6925元予以退回。
审 判 长 戴永成
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭倩倩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更988号
罪犯张瑞珍，男，1983年6月12日出生，汉族,初中文化，山西省临县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2008）万刑初字第185号刑事判决书,认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。并处罚金一万元，刑期自2008年1月11日起至2019年7月10日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1998号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯张瑞珍予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张瑞珍在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张瑞珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞珍减去有期徒刑一年。（刑期执行到2016年12月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 洋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3562号
罪犯李庭荣，男，汉族，1965年6月10日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年五月十日作出（2012）曲中刑初字第112号刑事判决，以被告人李庭荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李庭荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年12月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 嘉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2918号
原告：沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：万邦一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：张君，女，汉族，1975年2月1日出生，住址辽宁省新民市。
被告：张臣，男，40岁，现住辽宁省新民市。
原告沈阳邦一房地产开发有限公司诉被告张君、张臣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳邦一房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳邦一房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 吴 静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王海滨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初680号
原告:孙成，男，1951年6月23日出生，汉族，个体，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市新城建筑工程有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：陈永新，董事长。
委托诉讼代理人：郑军，男，1949年6月10日出生，满族，该单位副总经理，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：付智国，男，1964年5月1日出生，汉族，梅河口市建筑工程段职工，现住辽源市。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：付芝臣，男，汉族，梅河口市建筑工程段退休职工，现住辽源市。
原告孙成诉被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司（以下新城公司）、付智国、付芝臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告孙成、委托诉讼代理人蔡仁鲁、被告新城公司的委托诉讼代理人郑军、付智国的委托诉讼代理人郑全胜、付芝臣到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
孙成诉称：通化通铁房地产开发公司开发建设的梅河口市铁鑫佳苑工程，于2014年1月由被告新城公�中标承建，新城公司又将该工程转包给付智国、付芝臣施工。2014年4月13日，被告付智国、付芝臣将铁鑫佳苑工程的地下停车场护坡工程发包给长春建工集团有限责任公司，由原告孙成负责组织施工，工程于2014年5月结束，被告尚欠工程款586203.15元未付。现长春建工集团有限责任公司已将工程款转让给原告孙成所有。经多次协商，被告未给付拖欠工程款，特诉至法院，要求各被告连带偿还工程款586203.15元，并承担诉讼费。
新城公司辩称：我单位已将工程承包给付智国了，孙成作为工程的实际施工人，他们之间的事情他们双方负责处理，他们之间欠工程款的事，我单位不清楚，这些纠纷由付智国负责处理。
付智国辩称：原告所诉不是事实，首先，新城公司将工程转包给付智国，而不是付芝臣，付智国将所承包的工程中地下停车场的部分转包给长春�工集团，而不是原告孙成，所以原告的主体资格不适格。其次，原告起诉的工程款是虚构的不存在，付智国与长春建工集团签订合同的时间是2014年4月13日，竣工后双方于2015年9月6日进行决算，内容是付智国应偿还工程款60万元，另有5万元是付芝臣与孙大刚负责偿还，一共是65万元。协议签订后，付智国分别于2015年9月25日给付10万元，2016年2月4日给付20万元，决算协议中双方还约定，工程款应在2015年12月末付清，但付智国在2016年2月4日给付孙成20万元时，孙成并未提出异议，应视为决算程序的顺延，因此付智国要求继续履行2015年9月6日的决算协议。另外，原告孙成在施工中存在偷工减料，还有未完工程，工程质量不合格，付智国保留对孙成追偿损失的权利。
付芝臣辩称：对原告起诉的事实及数额均无异议，但让我承担责任，我不能承担。
经审理查明：2014年1月6日，被告新城公司中标承建了梅河口市铁鑫佳苑工程，新城公司又将该工程中地下停车场部分转包给被告付智国。付智国因身体原因，不能长期在工地管理施工，于2014年4月5日委托其兄付芝臣全权管理，代为行使职责。2014年4月13日，被告付芝臣代表梅河口市铁鑫佳苑地下停车场项目部与长春建工集团有限公司签订基坑支护合同，付智国将其承包范围内的地下停车场钢管桩垂直支护及边坡护壁工程承包给长春建工集团有限公司，该工程由原告孙成实际承建。该工程于2014年5月完工，2015年9月6日，原告孙成、被告付智国，及中间人孙大刚签订“关于梅河口铁鑫佳苑基坑支护结算方式的说明”，该说明约定，双方共同认可付智国应付给孙成材料费、人工费、机械费及所有费用确认折合人民币65万元，于2015年12月末付清，2014年4月13日的基坑支护合同终止。中间�孙大刚在该说明下注明“付款日期终止时未按协议履行，没有结清该项目工程款，继续履行基坑支护合同”。2015年9月25日及2016年2月4日，付智国通过汇款的方式共给付孙成工程款30万元，现尚欠工程款35万元。另查明，长春建工集团已将该工程的工程款确定由原告孙成享有。
认定上述事实的证据有：2014年授权委托书1份、2016年长春建工集团有限公司证明1份、2014年4月13日基坑支护合同书1份、2015年9月6日关于梅河口铁鑫佳苑基坑支护结算方式的说明1份、汇款凭证及报销单据各2份、中国采招网网页1份。
原告还提供了工程预算书1份，原告认为该预算书名头为预算书，实为工程决算书。根据该证据，原告认为被告应给付工程款为886203.15元，扣除已给付的30万元，被告尚欠工程款为586203.15元。本院认为，该证据名头为工程预算书，上面罗列了工程分项�称及数量、金额，但落款处无金额合计，无书写人签名，无原被告双方或其他人签名，故无论是预算还是决算，其真实性及来源的合法性均不能认定，本院对该证据未予采信。被告付智国还提供了吉林省恒安建设管理有限公司证明1份及照片6张，用以证明工程质量问题，因与本案争议事实无关，本院不予采信。原、被告提供的证人所证明的事实均不能充分证明各自主张，本院对证人的证言亦不予采信。
根据孙成的诉讼请求和新城公司、付智国、付芝臣答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告孙成主体资格是否适格？被告拖欠工程款的数额及由谁承担还款义务？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方对拖欠工程款的数额有争议，应以双方共同认可的工程决算为依据。本案双方于2015年9月6日签订的结算说明，明确了被告付智国应给付原告孙成的工程款数额为65万元，付智国并在其后陆续给付原告30万元工程款，尚欠工程款应为35万元。原告诉请的工程款586203.15元是依据工程预算书计算而来，而该预算书不能证明双方最终的决算结果，故本院认为原告的诉请数额依据不足，不予认定。因长春建工集团有限公司已明确表示，其承建的梅河口市铁鑫佳苑地下停车场护坡工程的工程款由施工负责人孙成享有，故孙成作为原告提起诉讼，主体适格。另被告付芝臣受其弟的委托在护坡工程的工地负责施工管理，代为行使职责，原告没有证据证明付芝臣是工程的承包人或合伙人，故本院认为被告付芝臣不是工程款给付的义务人，虽然2015年9月6日的结算说明上约定由付芝臣和孙大刚负责给付原告5万元工程款，但该说明上没有付芝臣的签字，不代表付芝臣的真实意思表示，该说明关于由谁来偿还工程款的约定，不能约束被告付芝臣。故原告要求被告付芝臣承担连带还款义务，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告付智国于本判决生效后十日内给付原告孙成工程款35万元；被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司承担连带给付责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由原告负担3830元，被告付智国负担5830元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年十月九日
书记员 李 薇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3376号
原告：徐林昌，男，1953年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：俞兰花（系原告配偶)，住杭州市拱墅区。
被告：毛子恩，男，1958年7月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告徐林昌为与被告毛子恩民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金93312元，支付从2013年4月19日计算至2016年5月27日的借款利息55987.2元（利息加本金共计149299元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐林昌的委托诉讼代理人俞兰花到庭参加诉讼，被告毛子恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2010年4月19日向原告借款54000元，口头约定借款利息为2分利。后被告于2011年4月19日向原告出具借条，借条载明：“今向徐林昌借人民币陆万肆仟捌佰元整，期限为一年，利息为2分年息计算。”后被告未归还任何本息，经原告催讨，被告又于2013年4月19日签订借条，借条载明：“今向徐林昌借人民币九万叁仟叁佰拾贰元整，利息以年息2分计利。”现原告多次向被告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告毛子恩之间民间借贷关系事实清楚，原告依约交付款项后，经催讨被告仍未归还全部款项，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。首先，两份借条均载明约定以2分年息计算利息，利息约定不明，借贷双方按照年利率24%的标准对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并先后出具两份借条，由此推出原、被告之间约定利息为年利率24%。其次，关于案涉借款的金额，本院认为，就原告持有的两份借条，因其上所载金额与本院查明的数额不符，原告亦在庭审中自认存在将利息计入本金之情形，最初交付的借款本金为54000元，后原、被告于2013年4月19日二次签订的借条，将利息计入后期借款本金，借款本金应为交付的本金54000元加上2010年4月19日计算至2013年4月18日的利息共计92915.51元，故借款本金应以本院查明的数额92915.51元认定。原告诉请被告归还借款本金93312元的诉讼请求，本院就部分予以支持。再次，原告根据两张借条的约定主张以叠加的借款本息为基数计算之后的利息，利息过高，不符合法律规定，应当将利息调整为以2010年4月19日交付的借款本金54000元为基数计算，按照年利率24%的标准计算自2013年4月19日起，至2016年5月27日止。原告在庭审过程中亦同意本院对借款本息予以调整，由此得出，被告毛子恩尚欠原告借款本金92915.51元、利息40300元。被告毛子恩未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛子恩于本判决生效之日起10日内偿付原告徐林昌借款本金92915.51元、自2013年4月19日起计算至2016年5月27日的利息40300元（以未还借款本金54000元为基数，按照年利率24%的标准计算），合计133215.51元；
二、驳回原告徐林昌的其他诉讼请求。
如果被告毛子恩未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告徐林昌负担177元，由被告毛子恩负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 慧
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张乐慧
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审98号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人任秀萍。
申请执行人祁县国土资源局于2016年8月11日向本院申请强制执行祁国土行罚字〔2015〕第148号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第148号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2008年6月被执行人任秀萍未经县级以上人民政府批准，占用昭馀镇南谷丰村集体土地0.51亩，占用城赵镇常家堡村集体土地23.41亩，共计23.92亩，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，占用昭馀镇南谷丰村土地地类为村庄；占用城赵镇常家堡村土地地类为村庄、水浇地。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，其中面积0.51亩（合340平方米）土地不是基本农田，符合祁县昭馀镇土地利用总体规划（2006-2020年）；面积4.67亩土地不是基本农田，符合祁县城赵镇土地利用总体规划（2006-2020年）；面积18.74亩土地不是基本农田，不符合祁县城赵镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年12月18日作出祁国土行罚字〔2015〕第148号国土资源行政处罚决定，内容为：责�退还昭馀镇南谷丰村集体土地340平方米；责令退还城赵镇常家堡村集体土地15604.64平方米，对不符合祁县城赵镇土地利用总体规划的18.74亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合祁县城赵镇土地利用总体规划的4.67亩，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占地面积（15944.64平方米）每平方米10元的罚款，共计人民币：壹拾伍万玖仟肆佰肆拾陆元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第148号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使�处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字〔2015〕第148号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第148号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 刘俊宏
人民陪审员 王磊人
二〇一六年九月九日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1579号
申请执行人：赵思雨，女，2007年2月14日出生，汉族，乌鲁木齐市第七十三中学二年级学生，住乌鲁木齐市红庙子路东一巷72号平房。
被执行人：汪俊杰，男，2007年1月13日出生，汉族，乌鲁木齐市第七十三中学二年级学生，住乌鲁木齐市红庙子路东一巷72号平房。
上列当事人因健康权发生纠纷，现该案的（2014）沙少民初字第4号民事判决书已发生法律效力。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
查封被执行人母亲吴克萍位于乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西一巷103号泰秀小区13-1-602室的房产手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张振鹏
二〇一四年十二月二三日
书记员 郑景元
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00334-1号
申请执行人：淮南市精致装饰工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：杨连武，该公司总经理。
委托代理人：孙根步，该公司员工。
被执行人：宿州市卓耕置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区，组织结构代码56340886-X。
法定代表人：胡庆环，该公司经理。
申请执行人淮南市精致装饰工程有限责任公司与被执行人宿州市卓耕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年5月14日作出的（2015）宿中民一初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，宿州市卓耕置业有限公司应支付淮南市精致装饰工程有限责任公司工程款885035.2元。因被执行人宿州市卓耕置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经淮南市精致装饰工程有限责任公司申请，本院于2015年11月23日立案执行。
执行中，案外人对本院于2015年1月13日作出的（2015）宿中民一保字第00001号民事裁定保全查封的被执行人宿州市卓耕置业有限公司的房产提出异议，现该财产暂无法处置；本院对被执行人宿州市卓耕置业有限公司其他房产、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人宿州市卓耕置业有限公司有其他财产可供执行；2016年11月21日，申请执行人淮南市精致装饰工程有限责任公司书面认可被执行人宿州市卓耕置业有限公司被保全查封的房产因案外人提出异议暂无法处置，也无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人淮南市精致装饰工程有限责任公司在本案中尚有工程款885035.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00334-1号申请执行人：淮南市精致装饰工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：杨连武，该公司总经理。委托代理人：孙根步，该公司员工。被执行人：宿州市卓耕置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区，组织结构代码56340886-X。法定代表人：胡庆环，该公司经理。申请执行人淮南市精致装饰工程有限责任公司与被执行人宿州市卓耕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年5月14日作出的（2015）宿中民一初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，宿州市卓耕置业有限公司应支付淮南市精致装饰工程有限责任公司工程款885035.2元。因被执行人宿州市卓耕置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经淮南市精致装饰工程有限责任公司申请，本院于2015年11月23日立案执行。执行中，案外人对本院于2015年1月13日作出的（2015）宿中民一保字第00001号民事裁定保全查封的被执行人宿州市卓耕置业有限公司的房产提出异议，现该财产暂无法处置；本院对被执行人宿州市卓耕置业有限公司其他房产、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人宿州市卓耕置业有限公司有其他财产可供执行；2016年11月21日，申请执行人淮南市精致装饰工程有限责任公司书面认可被执行人宿州市卓耕置业有限公司被保全查封的房产因案外人提出异议暂无法处置，也无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人淮南市精致装饰工程有限责任公司在本案中尚有工程款885035.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一初字第00019号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年十月二十六日书 记 员  宋宁昌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1071号
原告张某某，男，1980年9月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张某，男，汉族，30岁，现住邯郸市复兴区。
原告张某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民�案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 薄 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12832号
原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江中路216号502室，统一社会信用代码：9XXXXXXX。
法定代表人：王增连，总经理。
委托诉讼代理人：秦志翔，男，该单位工作人员。
被告：周兆波。
原告青岛新时代物业服务有限公司诉被告周兆波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年十月十二日
书记员 申加庆
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初93号
原告史某某，女，汉族，生于1984年1月9日。
被告付某某，男，汉族，生于1980年12月8日。
本院受理原告史某某诉被告付某某离婚纠纷一案后，被告付某某在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为自己的经常居住地为平凉市崆峒区，并连续居住超过一年以上，本案应由崆峒区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告付某某经常居住地在崆峒区，且连续居住满一年以上，为了方便当事人诉讼，本案应由崆峒区人民法院管辖，被告付某某提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
被告付某某对管辖权提出的异议成立，本案移送崆峒区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 脱首创
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨晓辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7046号
上诉人（原审被告）：史凌云，男，1976年3月16日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：南京瑞升金属制品有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇私营经济园。
法定代表人：芦立生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉云，男，1963年8月11日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人史凌云因与被上诉人杨玉云、南京瑞升金属制品有限公司（以下简称瑞升公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3087号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史凌云上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人瑞升公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序违法。本案包含了史凌云与瑞升公司及史凌云与杨玉云之间的两个诉，属于不同标的和不同的诉，不应放在一个案件中处理。2、一审法院认定史凌云与杨玉云之间的租赁合同无效，是错误的。史凌云租赁的100平米平房是杨玉云经瑞升公司同意所盖，所有权虽属瑞升公司，但杨玉云具有使用权，也不影响将该房租赁给史凌云。史凌云对两被上诉人之间的两份合同根本不知情，史凌云与杨玉云之间的租赁合同独立有效。政府拆迁厂房也是按照合法建筑来进行补偿，并未按照违章建筑处理。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人瑞升公司、杨玉云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请驳回上诉，维持原判。
瑞升公司向一审法院起诉请求：1.判令解除瑞升公司与杨玉云分别于2013年8月4日、2014年5月10日签订的两份房屋出租合同；2.确认杨玉云与史凌云于2014年5月19日签订的厂房租赁协议无效，并判令杨玉云与史凌云将涉案房屋内的设备及相关设施搬离、腾空；3.判令杨玉云与史凌云赔偿瑞升公司经济损失（计算方法为：以421万元为基数，自2017年3月16日起至实际搬离、腾空涉案房屋内的设备之日止，按照银行同期同档贷款利率计算的利息损失）。
一审法院认定事实：2013年8月4日瑞升公司与杨玉云签订房屋租赁合同，瑞升公司将其位于南京市溧水区开发区南区厂房六间、办公室一间及居住房等房屋出租给杨玉云从事机械加工和居住。租期五年，自2013年8月1日起至2018年8月1日止。合同亦对其他事项作出约定。截至一审法庭辩论终结前，杨玉云已搬离了承租厂房，并将厂房钥匙交给了瑞升公司；杨玉云仍在承租的居住房内临时居住。
2014年5月10日瑞升公司与杨玉云签订协议书，约定杨玉云在瑞升公司院内走道处盖三间平房（约100平方米），所该三间平房的建房款由杨玉云付出，共计三万元，所盖房屋归瑞升公司所有，杨玉云暂时使用，若认为损坏将给予瑞升公司相应补偿。如果在杨玉云使用期间内房屋拆迁，瑞升公司应给杨玉云经济补偿。合同亦对其他事项作出约定。该合同所涉建造房屋未办理有关建房许可手续。
2014年5月19日杨玉云与史凌云签订厂房租赁协议书。协议书约定：杨玉云将交通东路83号内厂房约80平方米房屋一间租给史凌云从事大理石加工。杨玉云保证对该出租房拥有出租权，否则产生的后果由杨玉云负责。租赁期限暂定4年，自2014年6月1日起至2018年5月31日止。租金为每年8000元，一年一付。如遇政策性征地拆迁，史凌云享有搬迁、停业损失等补偿费用，与杨玉云无关。如遇单方违约，违约方需向守约方支付违约金5千元。协议书亦对其他事项作出约定。该协议书中所涉标的厂房为2014年5月10日瑞升公司与杨玉云签订协议书中所涉，即由杨玉云所建厂房。史凌云经营大理石加工期间的水、电费由瑞升公司收取，并出具收据。2017年3月4日，瑞升公司法定代表人与杨玉云签订设备拆除、安装、搬迁、停产停业损失补助协议，协议约定“现有南京瑞升金属制品有限公司与租赁人杨玉云就设备拆除、安装、搬迁、停产停业损失补助达成如下协议。瑞升公司一次性补助杨玉云设备拆除、安装、搬迁、停产停业损失补助费85000元。杨玉云必须在2017年3月15日之前搬离。双方自行达成自愿协议如在3月15日之前杨玉云不搬离，一切后果由杨玉云负责。杨玉云芦力生2017.3.4”。瑞升公司一审开庭后撤回了要求杨玉云、史凌云赔偿经济损失的诉讼请求。
一审法院认为，瑞升公司与杨玉云于2013年8月4日签订的房屋出租合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定租期届满前，瑞升公司与杨玉云于2017年3月4日签订设备拆除、安装、搬迁、停产停业损失补助协议，约定杨玉云需于2017年3月15日之前搬离。双方协议不再履行房屋出租合同，视为该合同的解除。故瑞升公司主张确认其与杨玉云于2013年8月4日签订的房屋出租合同已经解除以及杨玉云将设备、设施搬离、腾空的请求，一审法院予以支持。2014年5月10日瑞升公司与杨玉云签订协议书所涉杨玉云建造房屋没有办理有关建房许可手续，故该协议应依法认定为无效协议。同理，2014年5月19日杨玉云与史凌云之间签订的厂房租赁协议书亦为无效协议。史凌云继续占有使用涉案房屋及房屋坐落的土地，不具备事实和法律依据，且涉案房屋已经划入政府征收拆迁范围，故瑞升公司要求史凌云、杨玉云将设备、设施搬离腾空的诉讼请求，一审予以支持。瑞升公司一审开庭后申请撤回了要求史凌云、杨玉云赔偿经济损失的诉讼请求，该申请不违反法律规定，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定判决：一、确认瑞升公司与杨玉云于2013年8月4日签订的房屋出租合同解除；二、确认杨玉云与史凌云之间签订的厂房租赁协议书无效；三、杨玉云、史凌云于判决发生法律效力后二十日内将涉案房屋内的设备及相关设施搬离、腾空；四、驳回瑞升公司的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由瑞升公司、杨玉云、史凌云各负担83元。（杨玉云、史凌云负担部分已由瑞升公司预交，杨玉云、史凌云于判决发生法律效力后十日内支付给原告）
二审中，当事人没有提交证据。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人上诉称本案不应将两诉一并处理，本院认为，房屋租赁合同终止的，出租人可向承租人及次承租人主张返还房屋，上诉人这一上诉理由不能成立。上诉人还上诉称其与杨玉云之间的租赁合同有效，对此本院认为，双方之间签订的厂房租赁协议书因房屋未办理建设手续，属于无效协议；上诉人称该协议有效，并无事实与法律依据，本院不予采信。同时，瑞升公司与杨玉云于2013年8月4日签订的房屋出租合同在履行期间发生征迁，故该房屋出租合同应当终止履行；一审法院确认该合同解除，存在不当，本院依法予以纠正。
综上，史凌云的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3087号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3087号民事判决第一项。
二审案件受理费500元，由上诉人史凌云负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年十一月二日
书记员 郭旭冬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1466号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告沈子君，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码×××5116。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告沈子君信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告沈子君下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告沈子君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××17）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金3910.42元及利息738.54元、其他费用（滞纳金）223.36元，合计4872.32元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4872.32元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金3910.42元、透支利息738.54元、其他费用（滞纳金）223.36元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告沈子君公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金3910.42元、利息738.54元、其他费用（滞纳金）223.36元（暂计至2015年12月7日），合计4872.32元。
经本院合法传唤，被告沈子君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年9月16日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××17）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金3910.42元、利息738.54元、滞纳金223.36元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告沈子君向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月7日被告尚欠信用卡透支本金3910.42元及利息738.54元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金3910.42元及利息738.54元（暂计至2015年12月7日）及从2015年12月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共223.36元，之后滞纳金不再计收。
被告沈子君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告沈子君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3910.42元、滞纳金223.36元及利息（利息计至2015年12月7日为738.54元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告沈子君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3340号
申请执行人杨艳芳。
被执行人浙江古拜尼服饰有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人卢建良。
申请执行人杨艳芳依据江劳人仲案字（2015）第509号仲裁裁决书，于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人浙江古拜尼服饰有限公司支付执行款人民币127000元、执行费人民币1805元，合计人民币128805元。
经审查，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出江劳人仲案字（2015）第509号仲裁裁决书，并于同年11月13日送达浙江古拜尼服饰有限公司。浙江古拜尼服饰有限公司不服该仲裁裁决，向杭州市中级人民法院提起诉讼；杭州市中级人民法院于2015年12月1日受理其与杨艳芳劳动争议一案。因此本案执行依据未发生法律效力，申请条件尚不成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨艳芳的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵毅
二〇一五年十二月七日
书记员 施剑
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9903号
原告:王聪。
委托诉讼代理人：王萍、刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：尚杭军，男，1970年6月2日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李俭平，女，汉族，1967年5月2日生，住平度市东阁办事处后巷子村一区38号。公民身份号码：370226196705020227。系被告尚杭军的妻子。
被告：李俭平，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。
原告王聪与被告尚杭军、被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿付欠款15634元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2004年至2006年二被告购买原告铝合金材料，欠原告铝合金材料款18134元，后经原告索要二被告支付2500元，尚欠15634元，均以暂时资金紧张为由拖欠至今。
被告尚杭军、李俭平辩称：我们是买过原告的铝合金，也确实欠原告钱，但是已付给了原告8000元，要求从中扣减。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告尚杭军、李俭平欠原告王聪铝合金款10134元，于2018年2月1日前付5000元，余额5134元于2018年5月1日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告尚杭军、李俭平负担。
双方当事人一致同意在调解协议签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年十二月十五日
本件与原件核对无异
书记员 刘 杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初9903号原告:王聪。委托诉讼代理人：王萍、刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：尚杭军，男，1970年6月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李俭平，女，汉族，1967年5月2日生，住平度市东阁办事处后巷子村一区38号。公民身份号码：370226196705020227。系被告尚杭军的妻子。被告：李俭平，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。原告王聪与被告尚杭军、被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿付欠款15634元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2004年至2006年二被告购买原告铝合金材料，欠原告铝合金材料款18134元，后经原告索要二被告支付2500元，尚欠15634元，均以暂时资金紧张为由拖欠至今。被告尚杭军、李俭平辩称：我们是买过原告的铝合金，也确实欠原告钱，但是已付给了原告8000元，要求从中扣减。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告尚杭军、李俭平欠原告王聪铝合金款10134元，于2018年2月1日前付5000元，余额5134元于2018年5月1日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告尚杭军、李俭平负担。双方当事人一致同意在调解协议签字或捺印后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一七年十二月十五日本件与原件核对无异      书记员  刘 杨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1812号
原告：务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社。住所地：务川仡佬族苗族自治县蕉坝镇街上。统一社会信用代码：9352032659417164Q。
法定代表人：杨兵，该合作社社长。
委托诉讼代理人：王义江，贵州宇航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃小雪，贵州宇航律师事务所实习律师。
被告：覃其容，男，1978年5月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社与被告覃其容服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社以被告覃其容已支付服务费为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社负担。
审判员 王齐
二〇一八年七月十九日
书记员 王杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初462号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行，所在地：普兰店市安波镇安波社区。
负责人：肖福江，系该行行长。
委托代理人：邹祥全，系该行副行长。
被告：王宣花，农民。
被告：宫玉平，农民。
被告：鲍绪福，农民。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行（以下简称安波农商行）诉被告王宣花、被告宫玉平、被告鲍绪福为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安波农商行的委托代理人邹祥全到庭参加诉讼。被告王宣花、宫玉平、鲍绪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月6日借款人鲍文岩（系被告王宣花丈夫，现已去世）在普兰店市农村信用合作联社安波信用社贷款5万元，月息7.14‰，用途：大棚，到期日为2012年8月15日。贷款当日，被告王宣花、宫玉平、鲍绪福与原告签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》。被告宫玉平、鲍绪福依据所签订的合同对被告王宣花的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人没有按时偿还贷款本息，被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。综合以上事实与理由，原告依法起诉至人民法院，请求判令被告王宣花偿还借款5万元本金及利息；被告宫玉平、鲍绪福对上述借款承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。
被告王宣花、宫玉平、鲍绪福均未具答辩。
经审理查明：2010年8月6日借款人鲍文岩与原普兰店市农村信用合作联社安波信用社（现变更为原告）签订《人民币资金借款合同》，贷款种类为联保，约定贷款5万元，月息7.14‰，借款用途：大棚，期限自2010年8月6日至2012年8月15日，另约定逾期还款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告宫玉平、鲍绪福在合同后担保人栏签名捺印。当日，原告将贷款发放给借款人鲍文岩。贷款到期后，借款人没有按时偿还贷款本息。
另查，鲍文岩与被告王宣花系夫妻关系，鲍文岩于2013年因病去世。
上述事实，有借款合同、催款单、借款凭证及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：合同当事人应依据合同约定全面履行合同义务。借款人鲍文岩与被告王宣花系夫妻关系，其所欠银行贷款应为夫妻共同债务，现鲍文岩去世，应由被告王宣花偿还贷款本息。被告宫玉平、鲍绪福作为担保人在借款合同后签名，应承担相应担保责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宣花于本判决生效之日起三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数自2010年8月6日起至2012年8月15日止按月息7.14‰计算）及罚息（以5万元为基数自2012年8月16日起至本判决确定的给付之日止按月息9.282‰计算）。
二、被告宫玉平、被告鲍绪福对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取525元，由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告王宣花、宫玉平、鲍绪福应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连
市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年三月十七日
书记员 孔 鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2241号
原告：南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
负责人：王烁，分公司总监。
委托代理人：杨冰冰，员工。
被告：张豁晨，男，1988年8月27日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司诉被告张豁晨物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月七日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2344号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：王启龙，男，1986年09月25日出生，汉族，住甘井子区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王启龙信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王启龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6690.85元，利息、滞纳金及超限费2992.65元，以上两项合计9683.50元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告王启龙在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计9683.50元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告王启龙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王启龙于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为54000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6690.85元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计2992.65元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王启龙向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启龙偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6690.85元；
二、被告王启龙给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计2992.65元；
三、被告王启龙给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告王启龙应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王启龙负担；公告费600元，由被告王启龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初110号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人胡滔，男，1993年9月27日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人胡滔犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人胡滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年8月25日至12月12日期间，被告人胡滔多次伙同他人在资中县城区范围内盗窃他人的摩托车、电瓶车四辆，共计价值6971元，其具体犯罪事实如下：
一、2015年8月25日晚，被告人胡滔伙同隆文斌、“马达”（均另案处理）在资中县水南镇“笔丰雅苑”小区8栋4单元楼下，将杨某某停放在此的红色川K8B9**豪爵二轮摩托车盗走，经鉴定，该被盗摩托车价值1500元。
二、2015年9月11日晚，被告人胡滔伙同隆文斌、“马达”在资中县水南镇“笔丰雅苑”小区8栋4单元楼下，将张某停放在此的黄色川K2E3**钱江牌二轮摩托车盗走，经鉴定，该被盗摩托车价值3375元。
三、2015年9月17日晚，被告人胡滔伙同隆文斌、“马达”（均另案处理）在资中县水南镇桥南路142号4单元楼下，将李某停放在此处的红色安尔达电瓶车盗走，经鉴定，该被盗摩托车价值996元。
四、2015年12月11日左右的一天晚上，被告人胡滔伙同隆文斌、“马达”在资中县水南镇桥南路142号2单元楼下，将李某某停放在此的红色川K1A6**五羊本田摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值1100元。
被害人张某、李某的被盗车辆已发还。被告人胡滔到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人亲属已赔偿被害人杨某某的经济损失，取得了谅解，被害人李某某被盗的摩托车已由公安机关发还其本人。
上述事实，被告人胡滔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、蒋某、陈某的证言，同案人员隆文斌的供述，被害人杨某某、张某、李某、李某某的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录、现场视频截图、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获说明、办案说明，收条、谅解书，资中县价格认证中心价格鉴定意见书，资中县司法局社会调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡滔以非法占有为目的，伙同他人，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。胡滔多次盗窃，可以增加刑罚量。胡滔在公安机关如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；胡滔亲属退赔了被害人杨某某经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡滔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一六年四月十九日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724财保18号
申请人：吴福启，男，1954年5月27日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：熊新，男，1977年4月2日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：邓福生，男，1960年2月14日出生，汉族，住常德市武陵区。
申请人吴福启于2017年6月1日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人熊新、邓福生分别在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司的100万元的股权及投资予以冻结。申请人自愿以其所有的坐落在临澧县安福镇护城村的一栋三层房屋（产权证为临房权证安福镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴福启申请诉前财产保全符合法律规定。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊新在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司的100万元股权及投资。
二、冻结被申请人邓福生在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司的100万元股权及投资。
三、查封申请人吴福启所有的坐落在临澧县安福镇护城村的一栋三层房屋（产权证为临房权证安福镇字第××号）。
案件申请费5000元，由吴福启负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卞林枝
二〇一七年六月一日
书记员 马 佳
湖南省临澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0724财保18号	申请人：吴福启，男，1954年5月27日出生，汉族，住临澧县。	被申请人：熊新，男，1977年4月2日出生，汉族，住临澧县。	被申请人：邓福生，男，1960年2月14日出生，汉族，住常德市武陵区。	申请人吴福启于2017年6月1日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人熊新、邓福生分别在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司的100万元的股权及投资予以冻结。申请人自愿以其所有的坐落在临澧县安福镇护城村的一栋三层房屋（产权证为临房权证安福镇字第××号）提供担保。	本院经审查认为，申请人吴福启申请诉前财产保全符合法律规定。依照《的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	一、冻结被申请人熊新在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司的100万元股权及投资。	二、冻结被申请人邓福生在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司的100万元股权及投资。	三、查封申请人吴福启所有的坐落在临澧县安福镇护城村的一栋三层房屋（产权证为临房权证安福镇字第××号）。	案件申请费5000元，由吴福启负担。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  卞林枝	二〇一七年六月一日	书记员  马 佳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第53号
上诉人（原审被告）：刘树海。
委托诉讼代理人：徐凤文，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东双轮集团有限公司，住所地威海市环翠区升级旅游度假区东鑫路6号。
法定代表人：姚洪纯，董事长。
委托诉讼代理人：孙军辉，系被上诉人法务人员。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人刘树海因与被上诉人山东双轮集团有限公司劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据不开庭进行了审理。上诉人刘树海及其委托诉讼代理人董军超、徐凤文，被上诉人委托诉讼代理人孙军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树海上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原判决适用法律错误，本案案由为劳动争议，但原判决却适用《民法通则》第一百零八条的规定进行裁判，未适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于诉讼时效的规定；2、本案案由为劳动争议，劳动争议的法定诉讼时效为一年，本案已经超过诉讼时效，且不存任何中止、中断的情形；3、即使按照一审的逻辑思维以双方办理交接手续未为诉讼时效计算点，一审法院也并未审查该案是否办理过交接手续，便认定双方并未办理交接手续。事实上上诉人在双方劳动合同解除时已经办理离职交接手续；4、被上诉人所主张的差旅费，上诉人之所以未归还，是因为工作期间仍有很多差旅费未报销，这些费用系上诉人工作期间为营销所指出的合理花费，应当由被上诉人承担；5、上诉人在职期间，被上诉人收取的风险抵押金应当返还；6、上诉人在职期间的新产品销售奖没有发放，应当在本案一并处理。
山东双轮集团股份有限公司辩称，本案诉讼并未超过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
山东双轮集团股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告刘树海归还支取的差旅费82550.97元。
一审法院认定事实：原告原名山东双轮集团股份有限公司，2012年11月5日，改为现在名称。被告于1986年到原告处工作，从事市场营销工作。双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同于2007年签订，期限至2008年12月30日止。
被告工作期间，因外出联系业务在原告处预支差旅费，出差结束后持相关票据经原告审核予以报销。原告的《营销责任制》详细规定了业务员的薪酬、差旅费报销等制度，其中规定，公司承担的差旅费用包括：1、经区域经理书面批准的日常往返公司的交通费、参加公司会议的往返费用；2、第一次从事营销工作的新上岗人员自上岗之日起半年内合理的交通费、新上岗人员半年内出差办事处驻地外的区域如住宿每天40元补贴；3、来公司考察期间的一次正式宴请及常规礼品费用；4、新上岗人员半年内每月100元的通讯补贴。其他相关费用由业务员自提成中提取，办事处通讯费、住宿费和物业费等由办事处主任自办事处奖金中提取。
2008年5月20日，原告以被告旷工为由作出与被告解除劳动合同的决定。同年6月初，被告开始离职。此后，被告再未到原告处工作。原告累计被告做业务员期间的个人帐目，至2009年6月，被告在原告预支的差旅费扣减报销后的差旅费、收余款等项目后尚有82550.97元未偿还。
诉讼中，被告对原告所列其1999年至2009年帐目明细没有异议，认可尚有82550.97元的款项未偿还。同时主张之所以未归还，系因工作期间仍有大部分差旅费未报销，如果被告同意报销，完全可以抵销其预支的款项，因此提供一系列交通费、通讯费、物品费等名目的单据。原告认为，其按照营销责任制的规定对业务人员进行管理，包括业务员的薪酬、差旅费报销等，并非实报实销。被告提供的单据不符合报销规定，故原告未予报销。
另查明，原告提供的被告于1999年至2009年帐目明细显示，至被告离职时止，原告为被告报销差旅费三十余笔。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、帐目明细、营销责任制等在卷佐证。
一审法院认为，被告工作期间在原告预支差旅费，出差结束后，被告向原告提交相关票据，原告根据《营销责任制》的规定予以审核报销。从被告的个人帐目明细看，在被告从事营销业务期间，原告已将被告符合规定的费用予以报销，故被告应于报销后将预支的差旅费归还给原告。虽然被告于2008年6月离职，原告也因此作出了解除双方之间劳动合同的决定，但原、被告并未办理工作交接手续，此后也一直未予办理，因此，本案的诉讼时效不宜以被告离职开始计算而认定原告的请求超过诉讼时效，故被告的该项抗辩，理由不当，不予采纳。原告要求被告归还差旅费的请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告向原告归还支取的差旅费82550.97元，于判决生效后十日内履行。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对被上诉人一审提交的账目明细补充意见为：1、因时间太久，账目明细中所显示的具体数额记不清楚；2、存在上诉人将单据放在财务处，但是财务处未予做账的可能；3、2007年报销差旅费的时间与常理不符，因为没有5月和7月的报销记录，按照常理，这两个月是一定会返回威海的。综上，对现有账目明细中所载项目予以认可，认可有单据作证，但主张该账目明细并不完整，存在漏记的情况。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案诉讼时效问题，上诉人主张离职后已经办理交接手续，但没有证据证实，且其在上诉理由中主张其尚有差旅费未予报销，也反映了双方未办理交接手续的事实。原审法院认定上诉人离职后双方未办理交接手续，因此本案并未超过诉讼时效并无不妥。上诉人主张尚有部分差旅费应予报销，但未提供证据证实，被上诉人对此不予认可，本院对上诉人的该项主张不予采信。上诉人二审所主张的风险抵押金及新产品销售奖，其在一审中并未提出抗辩请求，且在二审诉讼中亦未提供证据证实，被上诉人对此不予认可，本院对其该项主张依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘树海负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 张丽萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 程博远
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10819号
原告李建坤，男，汉族，1966年12月5日出生，住址清丰县。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师，联系。
被告南乐县君浩汽车运输有限公司，住所地南乐县开元路南段东侧373号。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路西段481号。
本院在审理原告李建坤诉被告南乐县君浩汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2016年12月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建坤撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦 倩
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初178号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人韦某某，男。因吸食毒品,于2017年2月13日被清远市公安局清城区分局决定处行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月28日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年3月13日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人何永昌，广东金亚律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人韦某某犯非法持有枪支罪，于2017年6月12日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人何永昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日18时许，被告人韦某某前往清远市清新区建设北路6号A4栋某房向一名男子追讨欠款，因涉嫌吸毒被接报的民警抓获，并在其挂包内搜出疑似仿六四式手枪的枪形物品及3发弹形物。经痕迹检验，该支手枪为自制手枪，以火药为动力发射弹丸，具有正常发射能力；3发弹形物为64式手枪弹。
上述事实，被告人韦某某开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、户籍信息、扣押笔录及物品清单、行政处罚决定书，清远市公安司法鉴定中心痕迹检验报告及情况说明，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦某某的行为已构成非法持有枪支罪。鉴于其归案后能坦白认罪，建议判处被告人韦某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人韦某某及其辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人韦某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成了非法持有枪支罪。故公诉机关指控被告人韦某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人韦某某在归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。被告人韦某某的辩护人以此为由要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月28日起至2017年12月27日止。）
二、所起获的枪支1支、子弹3发，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 李立宪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邓月凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3121号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地；长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人朱思颖，系公司员工。
被告周运富。
关于原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告周运富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，并于当日向原告长沙茗祺物业管理有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2015年9月3日前向本院缴纳诉讼费192元。逾期，原告长沙茗祺物业管理有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5062号
上诉人（原审被告）：孔令军（曾用名孔令君），男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
上诉人（原审被告）：许利，女，1964年10月7日出生，汉族，依兰县团山子乡小学教师，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈德智，男，1950年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
上诉人孔令军、许利因与被上诉人沈德智民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔令军、许利上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳�沈德智的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由沈德智承担。事实和理由：一、原审判决认定孔令军仍然欠款46500元没有事实依据；二、本案沈德智的起诉已超过诉讼时效期间；三、原审判决许利与孔令军承担连带责任没有事实依据。
沈德智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孔令军、许利的上诉，维持原判。
沈德智向一审法院起诉请求：一、判令孔令军、许利偿还借款本金46500元及利息136800元（本金30000为基数，自1998年2月1日起，按月利2分计算，到实际给付时止），本息合计183300元；二、案件受理费由孔令军、许利承担。
一审法院认定事实：1998年2月1日，孔令军因其开办的白灰厂需要周转资金，在沈德智处借款30000元，约定月利2.5分，未约定还款期限，并为沈德智出具借据一份。另外一笔借款时间为1998年（具体时�沈德智记不清，后期经结算，孔令军重新为沈德智出具欠据），数额为35000元，未约定借款利息。2000年10月18日，2000年10月28日，2001年7月31日，沈德智先后四次在孔令军开办的白云涂料厂拉走白灰共计152吨，2003年8月20日双方协商用白灰款抵顶借款，经结算后孔令军仍下欠沈德智46500元，并为沈德智重新出具16500元借据一份，1998年2月1日30000元借据虽未重新出具，但在该借据上标注“2003年8月20日至笔”，表明截止2003年8月20日仍欠沈德智借款30000元。另查明，孔令军与许利于1985年9月结婚，但未办理结婚登记，2015年10月20日办理结婚登记，于2015年12月4日办理离婚登记。一审法院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据，沈德智持有孔令军出具的两份借据，孔令军对此亦无异议，可证明双方借款法律关系成立。孔令军称双方借款已经用白灰款全部抵顶完毕，互不相欠，但�提供的沈德智为其出具的白灰款收据时间均为2000年和2001年，并不是最后的结算时间，应以双方最后结算时间2003年8月20日为准，可以认定双方结算后，孔令军仍下欠沈德智共计46500元，本案中两笔借款均未约定还款期限，适用最长的诉讼时效，故沈德智的起诉并未超过诉讼时效，孔令军关于沈德智的起诉超过诉讼时效的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。许利、孔令军在庭审中称二人于1985年9月结婚，于1991年在依兰县演武基乡司法所办理离婚，并提供证人赵某及颜某证言加以证明，本院认为，婚姻关系登记状况不应由证人证明，必须出具有权机关的书证方为合法有效，对证人证言本院不予采信。借款时，孔令军与许利虽未办理结婚登记，但双方共同生活，属于事实婚姻，借款发生于孔令军与许利夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活支出，该债务属于夫妻共同债务，许利应承担共同偿还责任。判决：被告孔令军、许利于本判决生效之日起十日内共同偿还沈德智欠款本金46500元及利息（以30000元为基数，自1998年2月1日起，按月利2分计算至实际给付之日止）。
本院二审期间，孔令军、许利向本院提交了加盖依兰县团山子乡人民政府、依兰县团山子乡人民政府民政办公章以及由依兰县团山子乡人民政府民政办民政助理孔令威签字的《证明》，证明的问题：孔令军与许利于1991年3月在黑龙江省依兰县演武基乡司法所协议离婚。
沈德智对上述证据的质证意见：不能证实孔令军与许利离婚的事实。
本院对上述证据的认证意见：上述《证明》中明确载明：黑龙江省依兰县原演武基乡在与黑龙江省依兰县团山子乡合并的过程中，原演武基乡司法所档案丢失，故该《证明》虽证实孔令军与许利于1991年3月在黑龙江�依兰县演武基乡司法所协议离婚，但因未提供其他证据予以佐证，不能作为认定案件事实的依据，本院对该《证明》不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于孔令军、许利在上诉中提出的原审判决认定孔令军仍然欠款46500元没有事实依据问题。沈德智在原审法院审理过程中提交了有孔令军签字并按手印的《欠据》两份，孔令军对该两份《欠据》的真实性并未提出异议。孔令军、许利虽提出本案所涉借款已全部用沈德智所拉的白灰抵偿完毕，亦提交了有沈德智签字的《收据》、《欠据》予以证实，但有沈德智签字的四张《收据》、《欠据》的出具时间系2000年和2001年，均在孔令军为沈德智重新出具《欠据》之前，无法证实其提出的上述主张；孔令军、许利虽又提出在孔令军于1998年2月1日为沈德智出具的《欠据》上沈德智自己书写“2003、8、20至笔”，证明本案双方当事人在2003年8月20日对本案所涉两笔借款中的30000元借款已全部偿还完毕，且沈德智在原审庭审过程中亦认可的上诉主张，但未提供证据证实，且孔令军在原审庭审过程中自认除了用白灰顶账外，没有还过沈德智借款。综上，原审判决依据沈德智提交的两份《欠据》认定本案孔令军、许利拖欠46500元借款未还并无不当。
关于孔令军、许利在上诉中提出的本案沈德智的起诉已超过诉讼时效期间问题。因在本案所涉两份《欠据》上未标明还款日期，故沈德智依法可随时向孔令军、许利主张权利，且沈德智的起诉未超过法律规定的最长诉讼时效期间，故本案不存在沈德智的起诉已超过诉讼时效期间的情形。
关于孔令军、许利在上诉中提出的原审判决许利与孔令军承担连带责任没有事实依据问题。在原审审理过程中，孔令军、许利向原审法院提供了证人赵某、颜某出具的《证明》，但因赵某、颜某未出庭作证并接受质询，故该份《证明》依法不能单独作为认定案件事实的依据；在本院二审审理过程中，孔令军、许利虽又提交了加盖依兰县团山子乡人民政府、依兰县团山子乡人民政府民政办公章以及由依兰县团山子乡人民政府民政办民政助理孔令威签字的《证明》，但如上所述，该份《证明》亦无法作为认定案件事实的依据，故在无其他证据予以佐证的情况下，原审判决对孔令军、许利提出的其二人已于1991年3月办理了离婚手续，本案许利不应承担共同偿还欠款责任的主张未予支持亦无不当。
综上所述，孔令军、许利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3966元，由上诉人孔令军、许利负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 马欣悦
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初260号
自诉人杞县农村信用合作联社，统一社会信用代码91410221737436415F，住所地：杞县金城大道中段路南。
法定代表人王全禄，杞县农村信用合作联社理事长。
诉讼代理人潘守信，杞县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
被告人高某某，男，1950年8月7日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
自诉人杞县农村信用合作联社以被告人高某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人高某某已将欠款全部付清，自诉人于2017年6月29日向本院申请撤回对被告人高某某的控诉。
本院认为，被告人高某某已将欠款全部付清，且自诉人杞县农村信用合作联社自愿撤回对被告人高某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杞县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一七年六月三十日
书记员 段康
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第186号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人耿某某，男，1967年1月26日出生，汉族，河北省井陉县人，初中文化程度，无业，住本市矿区。1985年12月因犯故意伤害罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2011年7月31日因涉嫌敲诈勒索罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，次日被监视居住，2011年1月26日经阳泉市城区人民检察院决定批准逮捕，2014年7月24日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人耿某某犯敲诈勒索罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员郝隽出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿某某伙同他人，以被害人与其他女人有不正当关系为由，采用持刀威胁等手段，强行向他人索要财物50000元，敲诈数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人耿某某在实施敲诈勒索犯罪时，因其意志意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。并建议判处被告人耿某某有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2011年7月30日19时许，被告人耿某某伙同“老胡三”（具体身份不详，另案处理）及“老胡三”的两个朋友（具体身份不详，另案处理）到本市开发区康达小区被害人王某某家中，以王某某与其他女人有不正当关系为由，采用持刀威胁的手段，向王某某索要80000元，王某某称其只有50000元在其母亲家中存放，后耿某某跟随王某某到本市矿区马南区其母亲家中取钱时被抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某某的报案称：2011年7月30日晚，其和晋城的两位朋友张某、张某某姐妹俩正在家中闲聊，突然大门被打开，进来四个男人，一个手里拿着刀，另一个把那两个姐妹俩逼到卫生间，其中一个人说给他们八万元就没有事，其说存折在其妈那里，然后他们三个又就押上上了一个旦旦车，到了妈家后，一个人留在车里，一个人在楼道，另一个和其进家，其妈开门后，其让他先进，然后锁死门，从后面就抱住那个人与他搏斗，让妈报警，后控制他以后，派出所民警也到了。以上报案材料及陈述可证实案发时间、地点及经过。
2、证人耿某的证言可证实案发详情。
3、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具书证可证实被告人作案工具。
4、阳泉市矿区人民法院出具刑事判决书可证实被告人前科。
5、阳泉市公安局马家坪派出所出具书证可证实被告人归案经过：2011年7月30日晚22时许，阳泉市公安局马家坪派出所接到市局110指派，矿区政府楼对面的家中，逮住一名抢劫的嫌疑人，并且嫌疑人已被控制，要求出警。该所民警迅速赶到现场，进入家中发现报警人王某某正趴在嫌疑人身上，并且王某某身上有两处刀伤，鲜血直流，王讲：其还有两个朋友被这伙嫌疑人控制在开发区康达小区的家中，该所民警迅速控制嫌疑人，并迅速通知110指挥中心康达小区的情况，又打120送王某某去阳煤集团医院接受救治，后该所民警将嫌疑人耿某某带至开发区刑警队将案件移交。
6、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具书证可证实被告人年龄状况。
7、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人耿某某伙同他人，以被害人与其他女人有不正当关系为由，采用持刀威胁之手段，强行向他人索要财物80000元，敲诈数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人耿某某在实施敲诈勒索犯罪时，因其意志意外的原因而未得逞，是犯罪未遂。具有法定的从轻或减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定。判决如下：
被告人耿某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 杨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第697-2号
申请执行人：李德峰。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇寨里村西。
法定代表人：王凯。
申请执行人李德峰与被执行人淄博双旭建陶有限公司劳动报酬争议一案，山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出的川劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博双旭建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李德峰于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年七月三十日
书记员 黄亚东