安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1361号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。
主要负责人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石振九，男，1935年7月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瞿涛，男，1987年4月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：亳州市华宇汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道116号，统一社会信用代码91341600678909891R。
法定代表人：史俊友，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）因与被上诉人石振九、瞿涛、亳州市华宇汽车运输有限责任公司（以下简称华宇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保亳州分公司的委托诉讼代理人李涧涛、被上诉人石振九的委托诉讼代理人邵建到庭参加诉讼。被上诉人瞿涛、被上诉人华宇运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保亳州分公司上诉请求：1、撤销原判，不服金额130945元；2、上诉费用及重新鉴定费用由石振九、瞿涛、华宇运输公司承担。事实与理由：1、石振九提供的鉴定报告系单方委托，且鉴定机构就石振九未委托事项进行鉴定。该鉴定行为严重违法，鉴定内容存在严重瑕疵，应当依法重新鉴定，但一审法院未采纳人保亳州分公司重新鉴定的请求。现人保亳州分公司向二审法院再次申请重新鉴定。2、人保亳州分公司对需要根据鉴定报告确认的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费用，均不予认可，且残疾辅助器具费用明显过高。
石振九辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，人保亳州分公司的上诉请求不能成立。
瞿涛未作答辩。
华宇运输公司未作答辩。
石振九向一审法院起诉请求：判令瞿涛、华宇运输公司、人保亳州分公司赔偿石振九各项经济损失174837.80元。
一审法院认定事实：2015年8月3日2时40分许，瞿涛驾驶皖S978**号重型仓式货车由南向北沿淮南市东西部第二通道行驶至水泥厂支架桥南东侧测速杆下路段时，将在道路中央行走的行人石振九刮倒，致其受伤。石振九当天被送往淮南新华医疗集团新华医院住院治疗，诊断为：左股骨粗隆间骨折。共计住院19天，花去医疗费6543.16元。石振九在淮南新华医疗集团新华医院住院期间（未有医嘱）擅自到蚌埠石良道骨科医院治疗，花去医疗费1176元。石振九出院后二次复查花去检查费共计186元。石振九在住院期间瞿涛预交治疗费19500元。2015年8月14日，淮南市公安局交警支队交警八公山大队皖公交认字〔2015〕第00097号《道路交通事故认定书》认定：石振九、瞿涛负事故同等责任。石振九不服，于2015年8月25日向淮南市公安局交通警察支队申请事故认定复核。2015年9月15日，淮南市公安局交通警察支队作出淮公交复字〔2015〕第039号《道路交通事故认定复核结论》，维持原道路交通事故认定。2016年3月21日，石振九委托安徽朝阳司法鉴定所对其伤残等级、“三期”评定、护理依赖程度进行鉴定，经鉴定，石振九的伤情构成九级伤残；护理期240～260日、营养期150日、住院期间应有伙食补贴；石振九需要完全护理依赖，损伤参与度为50%。石振九交纳鉴定费2400元。皖S978**号重型货车实际车主是瞿涛，该车辆挂靠在华宇运输公司，并由该公司向人保亳州分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元,且不计免赔）。该起交通事故发生在保险期间。本案在审理过程中，人保亳州分公司认为石振九委托安徽朝阳司法鉴定所所做鉴定的委托程序、鉴定内容严重违法，申请对石振九的伤残等级、“三期”评定、护理依赖程度重新鉴定。经审查，对人保亳州分公司要求对石振九的伤残等级、“三期”评定、护理依赖程度重新鉴定的申请，因不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，故不同意重新鉴定。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，瞿涛驾驶皖S978**号重型仓式货车将在道路中央行走的石振九刮倒，致其受伤。该事故经交警部门认定，石振九、瞿涛负事故同等责任。对该事故责任的认定，应予确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条的规定，人保亳州分公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，瞿涛、华宇运输公司应当对人保亳州分公司不予赔偿的部分承担连带赔偿责任。石振九本人应承担40%的责任。石振九诉请的残疾赔偿金26936元（26936元/年×5年×20%）、营养费4500元(30元/天×150天)、住院伙食补助费570元(30元/天×19天)、辅助器具费（轮椅）3980元、鉴定费2400元，符合相关法律规定，应予支持。关于石振九诉请的医疗费7905.16元、护理费30160元。因医疗费7905.16元中有石振九在淮南新华医疗集团新华医院住院期间，在未有医嘱的情况下，擅自外出治疗所产生的费用1176元，该笔费用系其本人擅自扩大的损失，应由其本人自己承担，故此，医疗费认定为6729.16元；护理费的护理天数依据鉴定结论护理期为240～260日，依法确定按250天计算，赔偿标准按照2015年安徽省城镇非私营单位分行业（居民服务业41690元/年）就业人员年平均工资计算，护理费调整为28500元（114元/天×250天）。关于石振九诉请的出院后护理依赖148190元、交通费1195元、精神损害抚慰金15000元。护理依赖根据鉴定结论，石振九的定残日期为2016年4月16日，其定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。经鉴定，石振九需要完全护理依赖，损伤参与度为50%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。石振九现已81周岁，除配备轮椅外健康状况尚可，根据其年龄、健康状况，暂定护理期限为5年，据此，定残后护理依赖费为104025元（114元/天×5年×365天×50%）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中石振九提供的票据与实际产生的花费不相符，但考虑到石振九住院就医实际应产生交通费，人保亳州分公司又同意交通费在500元内予以赔偿，故此，依法酌定交通费为500元。本案中，石振九被评定为九级伤残，该起交通事故石振九与瞿涛负事故的同等责任，据此，石振九要求赔偿精神损害抚慰金15000元明显过高，依法酌定精神损害抚慰金为8000元。对于瞿涛垫付的治疗费19500元，应从石振九的赔偿款中扣除。瞿涛垫付的治疗费19500元可向人保亳州分公司主张权利。综上，以上赔偿款除鉴定费2400元外共计为183740.16元，由人保亳州分公司赔偿138744.10元；由石振九本人承担25496.06元。判决：一、原告石振九医疗费6729.16元、护理费28500元、定残后护理依赖费104025元、残疾赔偿金26936元、营养费4500元、住院伙食补助费570元、交通费500元、辅助器具费（轮椅）3980元、精神损害抚慰金8000元，合计183740.16元，扣除被告瞿涛垫付款19500元，剩余款164240.16元：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告石振九138744.10元；2、由原告石振九本人承担25496.06元。上述第1项赔偿款于本判决生效后二十日内履行（户名：石振九；开户行：中国工商银行淮南谢三村支行；账号：6215581304000672593）；二、被告瞿涛、被告亳州市华宇汽车运输有限责任公司不承担赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案鉴定意见书委托事项一栏虽未注明护理依赖程度，但根据石振九提交的司法鉴定委托书、安徽朝阳司法鉴定所出具的情况说明可以看出，石振九的委托鉴定事项中包含对护理依赖程度的鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保亳州分公司虽申请重新鉴定，但因其未能提供充分证据对涉案鉴定意见予以反驳，本院依法不予准许。涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。故人保亳州分公司认为鉴定行为违法，鉴定内容存在严重瑕疵，应当重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判根据鉴定意见对石振九的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖作出认定并无不当。故人保亳州支公司认为石振九的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖认定不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，石振九因交通事故造成九级伤残，一审中，石振九提交了电动轮椅发票用于证明其购买残疾辅助器具费的花费，原判据此认定石振九的残疾辅助器具费3980元并无不当，本院予以确认。故人保亳州支公司认为残疾辅助器具费明显过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保亳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2919元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈维为