wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初799号
原告高国涛，男，生于1970年2月18日，汉族。
委托代理人李建亮。
被告舞阳县汇源出租汽车有限公司。住所地：舞阳县。
法定代表人：李三中，经理。
委托代理人孟立新，系被告公司员工。
被告鲁山县汇源出租汽车有限公司。住所地：鲁山县。
法定代表人尼少兵，经理。
委托代理人赵中波，系被告公司法律顾问。
原告高国涛与被告舞阳县汇源出租汽车有限公司、鲁山县汇源出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员王斐独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告舞阳县汇源出租汽车有限公司购买了捷达牌轿车，该公司给原告出具有购车款收据，2013年7月1日，舞阳县汇源出租汽车有限公司负责人郭法定代表被告鲁山县汇源出租汽车有限公司与原告签订了一份租车协议，约定原告购买的车辆租赁给鲁山县汇源出租汽车有限公司，鲁山县汇源出租汽车有限公司向原告交押金20000元，每月付给原告租赁费3800元，国家发放的燃油补贴归原告所有，并约定合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日。合同到期后，退还车辆。合同到期后，双方将合同期限延续一年，至2015年6月30日到期。合同续期到期后，原告多次向二被告要求返还车辆，但二被告拒不返还。另外，被告自2015年4月份以后未再向原告支付车辆租赁费，自2013年签订协议以后也未将国家发放的燃油补贴交付给原告。为此，原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告鲁山县汇源出租汽车有限公司签订的租车协议；2、被告返还原告车牌号为豫D的出租车一辆；3、被告支付原告自2015年4月至实际交付车辆之日的车辆租赁费，按每月3800元计算；4、被告支付原告自2013年至实际交付车辆之日的车辆燃油补贴，按每年7000元计算；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案庭审过程中，被告鲁山县汇源出租汽车有限公司以豫D号出租车机动车行驶证登记的车辆所有人为鲁山县汇源出租汽车有限公司为由主张高国涛不是本案适格的原告，且在审理过程中，原告仅提供了其向被告舞阳县汇源出租汽车有限公司购买车辆的收款收据，并未提供机动车销售统一发票等证据证明其为豫D号出租车的实际所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高国涛的起诉。
案件受理费5200元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年六月二十二日
书记员 危莉贞
四川省峨眉山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1181执恢95号
峨眉山市川主张沟煤矿、罗德贵：
本院依据发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案[2015]164号仲裁调解书，受理罗德贵申请执行峨眉山市川主张沟煤矿劳动争议纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人一次性伤残就业补助金82000元。负担本案执行费1130元。
执行中，申请执行人已受偿执行款82000元，并缴纳案件执行费1130元，本案现已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初23号
原告蔡方芹，女，1965年10月8日生，汉族，住四川省合江县。
被告关光杰，男，1966年10月4日生，汉族，住四川省泸县。
原告蔡方芹与被告关光杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告蔡方芹到庭参加了诉讼，被告关光杰经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是亲戚，被告于2011年11月18日向原告借款140000元用于承包建筑工程资金周转，并出具借条一张，月息2%。被告每次付息时重新出具借条。到2014年11月18日，被告支付利息时，再次出具借款140000元的借条，并约定利息，被告至今未归还本金及利息，之前向原告借款三次245000元也未归还，现诉至法院要求被告偿还借款140000元及利息24000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月18日，被告关光杰向原告蔡方芹出具借条一张，载明借款140000元，利息按照月息2%计算，借款期限为1年。原告通过现金交付的方式向被告支付了上述借款。2015年6月29日，原告曾向本院起诉要求被告归还借款385000元，其中包括该140000元，因该笔借款尚未到还款期，原告撤回此借款的诉讼。
上述事实有原、被告身份证明，借条，询问笔录，（2015）泸泸民初字第2141号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告关光杰向原告出具借款140000元的借条，该借款原告已经通过现金交付的方式向被告交付了借款，双方债权债务关系明确，且不违反有关法律法规，被告应当按照约定的期限在2015年11月17日前偿还借款，该笔借款至今未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中原告要求利息按照约定从2014年11月18日起按月息2%计算至付清款止，原告的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
被告关光杰经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告关光杰于本判决书生效之日起10日内偿还原告蔡方芹借款140000元及利息（利息从2014年11月18日起按月利率2%计付至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，公告费600元，共计4180元，由被告关光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾万军
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 郭龙莲
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄胜漪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17875号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：郑燕平，男，1969年10月15日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告郑燕平物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 琳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4849号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：刘卫泽，男，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告刘卫泽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 秦 峰
二〇一七年十二月二十四日
书记员 许小玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第477号
申请执行人：陈宝华，女，1965年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：隋军，男，1968年10月7日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台宏业物资燃料有限公司。住所地烟台市芝罘区芝罘屯路92号东4楼。
法定代表人：隋军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈宝华与被执行人隋军、烟台宏业物资燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执653号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人张雄华，男，1982年2月25日出生。
建宁县人民法院（2014）建刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民申26号
再审申请人（一审被告）：李克敬，男，1938年1月18日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村，身份号码×××。
再审申请人（一审被告）：廉淑红，女，1968年9月17日�生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村，身份号码×××。
再审申请人（一审被告）兼李克敬、廉淑红委托代理人：李振文，男，1970年5月24日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村，身份号码×××。
被申请人（一审原告）：葛玉杰，男，1962年2月6日出生，汉族，北京市顺义区×××人，现住址不详，身份号码×××。
再审申请人李振文、李克敬、廉淑红因与被申请人葛玉杰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2015)顺民初字第08326号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李振文、李克敬、廉淑红申请再审称，(2015)顺民初字第08326号民事判决书事实认定不清，适用法律错误，理由是：1.申请人和被申请人是邻居，申请人居后，被申请人居前，两家墙体之间有一条宽约2.8米的道，被申请人在北正房后打了宽约1.2米、高约20公分的护坡，使申请人回家的道仅剩1米多的走道。2014年9月7日，被申请人要翻建北房，打算在护坡边缘开槽建房，而事实上被申请人家房后仅有20公分散水，却要占1米多的走道。如果按照被申请人的施工方案，申请人的道路必然变窄，所以在此情况下，申请人为了维护自身的合法通行权，才阻拦被申请人施工。2.法院不应保护被申请人的非法利益，申请人阻拦被申请人施工即便造成损失，也是因为被申请人打算将房基础建在其宅基地使用范围之外，且损害申请人的合法通行权。在申请人阻拦下，被申请人后来也认识到自己的错误。所以法院依据侵权法判决申请人赔偿被申请人的损失是错误的，因为被申请人的行为非法，申请人无过错。
葛玉杰未提交意见。
本院经审查认为，(2015)顺民初字第08326号民事判决书于2015年8月18日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出。李振文、李克敬、廉淑红现在申请再审已经超过了法律规定的期限，且其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振文、李克敬、廉淑红的再审申请。
审判长 高 蕾
审判员 屈敬贤
审判员 刘必钰
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏 薇
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初241号
原告抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业），住所地江西省抚州市南城县建昌镇天一山62号。
法定代表人余奔，该公司执行董事。
委托代理人余丽萍，该公司经理。
被告姚国军。
本院在审理嘉瑞物业与姚国军物业服务合同纠纷一案中，原告嘉瑞物业于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉瑞物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 江庆
二〇一六年五月三日
书记员 黄婕
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初47号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人解斌，男，1983年7月19日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月30日被冠县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2017］46号起诉书指控被告人解斌犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉，被告人解斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日17时许，被告人解斌驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿省道259线由南向北行驶至冠县辛集乡赵庄路口时，与由西向东驾驶电动三轮车行驶的宋小红相撞，致使宋小红抢救无效死亡。解斌驾车逃逸。交通事故认定书认定�斌负该事故的主要责任。
被告人解斌对公诉机关指控的事实无异议。且有书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
2017年4月21日被告人解斌的亲属代表其赔偿被害方赔偿款十万元，并与被害方达成赔偿谅解协议，被害方对解斌表示谅解。
本院认为，被告人解斌违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，致人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人解斌当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人解斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定�日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 张国臣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1414号
罪犯肖文波，男，1981年8月15日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）渝二中法刑初字第1号刑事判决，认定肖文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月13日、2013年3月18日经我院两次裁定共减刑2年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年4月14日以罪犯肖文波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯肖文波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖文波减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年1月16日起至2014年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 南洪会
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2465号
原告：何家平，农民。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：李伟，农民。
委托代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。
原告何家平与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告何家平及其委托代理人王星，被告李伟及其委托代理人宋瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告为江苏老乡，被告在江苏鑫港水产开发有限公司曹县分公司上班，其与被告所在的公司合作养虾，因出于和被告的个人感情，原告于2014年6月3日和7月20日向其借款共计11万元，后经催要被告返还1万元，给被告出具了收条，下欠10万元经催要至今未还，请求判令被告归还借款10万元。
被告辩称：其是江苏鑫港水产开发有限公司的股东及公司的财务和管理人员，原告是该公司的联营户，其与原告之间只存在工作关系，2014年2月22日，原告与公司签订养虾《合作协议书》，约定原告方先出资20万元，其余资金根据投资进度出资，随着养殖发展，原告于同年6月3日、7月20日，分别追加投资10万元和1万元并存入了其个人账户，被告及时将该款转给公司会计用于合作项目，后因原告用款又取走1万元，被告仅为该款经手人，没有偿还原告10万元的义务。
原告为支持其主张向本院提供的证据是：1、银行卡历史交易明细单1份，客户回单2份，用于证明原告于2014年6月3日和7月20日分别出借给被告款共计11万元的事实。2、《合作协议书》、客户回单、合作养虾收据各1份，用于证明原告和该水产公司进行合作，其公司法人是李根玲，原告的投资款是汇到李根玲的账户，投资款与被告借款无关。
被告对原告提交上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告与原告不存在借贷关系，原告没有借据，原告的诉请不能成立；对证据2的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为其主张的证据与本案无关，不能证明原、被告存在借贷关系。
被告为支持其辩解向本院提供的证据是：1、《合作协议书》1份，证明原告汇入被告账户的11万元，是原告履行合同的合作投资款，不是被告本人借款，此款合作的公司已收到，并用于了原告与合作公司的养殖项目，被告收款行为是职务行为。2、合作公司明细账、证明各1份，证明原告共出资30万元，其中包括原告先期投资20万元和原告汇入其账户上的投资10万元。3、
原告的工作日志记录1份，记录载明：“我主动借你公司1万元，我主动给你公司10万元”，证明原告已收回1万元，另10万元是向公司的投资款，而不是被告向原告借款，原告是虚假诉讼，应依法驳回。
原告对被告提交上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对协议书证明目的有异议，协议书不能证明被告的收款是职务行为，认为原告借给被告的1万元，不是原告的投资，该款与公司无关。对证据2中的公司明细账及证明，认为是公司单方记录，没有原告签字，与事实不符。对证据3系为原告书写无异议，主张不是其情愿，因当日其人身安全没保证，是他们写完让其所抄写，是他们威协写的，上面的“公司”不代表就是给鑫港公司的，认为证据来源不合法，不能作为证据使用。
经审查原、被告提交的上述证据，结合原、被告的质证意见，本院对证据效力认定如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，对其证明目的及关联性提出异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的及关联性，不予认定，对被告提交的证据1、3，原告对其真实性无异议，本院予以认定，原告对证据2提出异议，对与本案有关联的部分予以认定，对其他部分在本案中不作出认定。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原告何家平与被告李伟系江苏省老乡，2014年2月22日，原告与江苏鑫港水产开发有限公司订立合作协议一份，协议约定：“一、双方共同出资养殖南美白对虾，合作面积约为180亩；二、合同签订之日乙方先出资20万元，其余资金根据投资进度出资，双方确定合作池塘位置在黄白河以北，池塘租金按每亩每年1000元；三、甲乙双方共同出人管理，双方各出二人，各负其责，共同记账，所有投入由双方代表签字入账；四、乙方除合作养殖外，帮助甲方协调有关问题，合作项目服从优质鱼项目基地统一管理；五、合作期限为3年，双方各占50%股份，其他未尽事宜，另行协商；六、该协议一式两份，签字生效，甲方江苏鑫港水产开发有限公司，乙方何家平，2014年2月22日。”
协议签订后，原告按约定先期投入合作项目资金20万元，由于被告为该合作公司的职员，2014年6月3日和7月20日，原告分别通过农村信用合作联社向被告个人账户汇款10万元和1万元，上述二笔款项由被告转入原告合作的公司账内，其中10万元为原告主动投入合作公司的资金，另1万元原告因急需用款后向该公司借回，对上述二笔款项，原告均在其工作记录中载明：“我主动借你公司1万元；我主动借给公司10万元。”原告对其记录所载明的款项主张，不是其情愿，因当日其人身安全没保证，是他们威协所写，且上面的“公司”不代表就是合作的鑫港公司，对此陈述被告否认，原告未能向本院提供相应有效证据证明其主张。庭审中，原告将其诉讼请求变更为由被告返还原告借款10万元并支付利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿诚实信用的原则”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告与江苏鑫港水产开发有限公司订立养殖南美对
虾合作协议，其中合同的第二条约定，自协议签订之日起乙方出资20万元，其余资金根据投资进度出资，被告是与原告合作公司的职员，原告汇入被告名下的上述二笔项款，均由被告转入原告与合作公司的账内，且原告在其记录的笔记中认可，被告的行为应属其职务行为，原告汇入被告名下的10万元，原、被告之间并非构成事实上的民间借贷关系，本院亦不能认定其借贷关系的成立。因此，原告请求被告返还借款10万元并支付利息，缺乏事实和法律根据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告何家平的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一五年九月十一日
书记员 李 星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第411号
原告李雪娇，女，1984年2月9日出生，回族，个体从业人员，住北京市大兴区。
委托代理人赵玉荣（系李雪娇表妹），个体从业人员。
被告单新胜，男，1967年12月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李雪娇诉被告单新胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告李雪娇委托代理人赵玉荣，被告单新胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原告到被告位于银川市兴庆区永安巷某商店购水，并将包放在柜台旁的箱子上，被告给原告递水时，把放在柜台上的一杯水碰撒到原告包里，造成原告包里装有的一部黑色苹果4S手机被水浸泡，使手机听筒、屏幕损坏。原告向公安机关报案后，银川市公安局兴庆区分局新华街派出所出警进行解决，但被告不配合未予调解。后原告去修理手机，被告知该手机由于大量进水报废，无法修理。故原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告财产损失共计4800元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，事发当天，是一个男顾客到我店里去买水，男顾客在付钱时将放在柜台上的一杯水碰倒，水倒在了柜台前面放置的包里，我们发现后还拿纸巾给男顾客，男顾客还看了包里的手机说没问题就走了，过来一会，男顾客又返回来说手机进水后坏了，要求我赔偿，我说责任不在我，这时原告进来了也说让我赔偿，并拿手机在柜台上面摔了几下，后来打110报案后，派出所出面调解，我不想因此事耽误做生意就同意出二三百元维修，原告不同意就起诉了，现原告诉我要求赔偿财产损失4800元无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交购机发票一张，证明涉案手机的购买价值，被告对购机发票的真实性不予认可；接警回执单一张及新华街派出所出具情况说明一份，证明手机是被告把水碰倒致损的，被告认为，接警回执单只能说明原告就此事报警，并没有认定事实，对新华街派出所出具情况说明的真实性认可，但对证明目的不认可；证明百帮服务报告单一张，证明手机是因为进水而损坏的，被告对百帮服务报告单记录的内容不予认可。被告未提交任何证据支持其抗辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告和其弟到被告位于银川市兴庆区永安巷某商店里买水，原告之弟买水时，原告在店外等候。买水的过程中，柜台上的一杯水在双方交接钱款时被无意碰倒了，水倒入了原告的包里，被告当时找来纸巾给原告之弟擦拭原告包里打湿的手机，原告之弟看了手机一眼觉得没问题就离开了。离开后不久，原告及原告之弟又返回被告的店里说手机进水损坏，不能使用，要求被告赔偿，被告认为水不是其碰倒的，不同意赔偿，双方争执的过程中，原告把进水的手机在柜台上摔了两下，后原告方打110报警，银川市公安局兴庆区分局新华街派出所出警进行调解未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告提交购机发票显示黑色苹果4s手机（32GB）于2012年9月28日购买，价值为5880元。2013年8月15日，手机进水损坏后，原告去苹果手机售后进行维修时，售后出具报告单，写明：“机器上部进水，耳机内防水标变红，丧失保修”，当天原告未对手机进行维修。经本院到苹果手机客服中心调查了解，苹果4s手机（32GB）在无第三方拆修或灾难性损毁情况下，损坏时可享受苹果1698元交换机业务。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的购机发票、接警回执单、情况说明及百帮服务报告单予以佐证，经本院开庭审查，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与其弟在被告商店买水过程中，因双方均未尽到合理的注意义务，致水泼洒至原告包里，导致原告手机进水损坏。被告作为店主未将水杯放于安全位置存在一定过失，故被告应当对原告的经济损失承担一定的赔偿责任；同时原告之弟在买水的过程中将原告的背包随意放置，未尽到注意保管义务，致使原告手机致损，为此，原告亦负有一定的责任。根据苹果4S手机的购买价值、折旧及维修的成本，结合被告所应承担的责任份额，本院酌情支持被告单新胜应赔偿原告李雪娇财产损失1000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告单新胜于本判决生效之日起十日内向原告李雪娇赔偿财产损失1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单新胜负担（上述款项原告李雪娇已预交，被告单新胜随上述借款及利息一并支付给原告李雪娇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汪 婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郝康康
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执21号
申请执行人董新元，男，生于1968年9月18日。
被执行人：宝鸡建豪房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨小利，任执行董事。
董新元与宝鸡市建豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院已生效的（2017）陕0327民初1045号民事调解书确定：由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司一次性返还董新元购房款152180元，并承担利息损失24820元，共计177000元，于2017年12月31日前履行完毕，案件受理费2104元，由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司负担。调解书生效后，宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司未按期给付，董新元向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人宝鸡市房地产开发有限责任公司至今分文未给付。截止2018年7月10日本案下欠的案件款181659元（含案件受理费2104元、执行费2555元）分文未付。本院查明：被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司已于2017年6月15日被工商部门吊销营业执照，公司债台高筑。本院已依法对被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制执行措施。执行人员穷尽执行措施在银行、车管、房管、工商等部门均未查询到被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司现无可供执行的财产及财产线索，申请执行人董新元也同意终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0327执21号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年七月十日
书记员 张 英
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审121号
申请执行人盐城市大丰区安全生产监督管理局，住所地盐城市大丰区健康东路卫校巷1号。
法定代表人刘桂先，该局局长。
委托代理人杨素文，盐城市大丰区安全生产监察大队大队长。
委托代理人李国良，盐城市大丰区安全生产监察大队中队长。
被执行人宗振旺，男，1957年10月25日生，居民，汉族，住大丰市。
申请执行人盐城市大丰区安全生产监督管理局（以下简称大丰安监局）于2017年10月12日向本院申请强制执行大安监管罚[2017]12号《行政处罚决定书》，强制被执行人宗振旺缴纳罚款20000元。本院立案后，申请执行人大丰安监局的委托代理人杨素文、李国良，被执行人宗振旺到庭参加听证，本案现已审查终结。
2017年2月18日，大丰安监局向宗振旺送达了大安监管罚告[2017]7号《行政处罚告知书》，告知拟对其作出罚款20000元的行政处罚。并告知可在收到告知书之日起3日内向大丰安监局进行陈述和申辩。同日，大丰安监局向宗振旺送达了大安监管听告[2017]6号《听证告知书》，告知拟对其作出罚款20000元的行政处罚，并告知可在收到告知书之日起3日内向大丰安监局提出书面听证申请，逾期视为放弃听证权利。2017年2月24日，大丰安监局根据《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款、第九十条第一款的规定作出大安监管罚[2017]12号《行政处罚决定书》，对宗振旺作出罚款20000元的行政处罚。宗振旺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。大丰安监局于2017年8月17日向宗振旺送达了大安监催[2017]6号《缴纳罚款催告书》,2017年9月18日向宗振旺送达了大安监执行催告[2017]11号《行政强制执行事先催告书》，宗振旺仍未履行义务。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人大丰安监局作出的大安监管罚[2017]12号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市大丰区安全生产监督管理局作出的大安监管罚[2017]12号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝月
代理审判员 宋君
代理审判员 李霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 韦琦
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初120号
原告：李云芳，女，1975年3月5日出生，汉族，山西省绛县居民。
委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告：裴景民，男，1978年2月15日出生，汉族，山西省绛县居民。
委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
第三人：郭楠，男，1991年4月4日出生，汉族，山西省绛县居民。
原告李云芳与被告裴景民、第三人郭楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云芳及委托诉讼代理人闫素琴、被告裴景民及委托诉讼代理人程英杰、第三人郭楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及第三人立即清偿原告的啤酒款18975元及起诉之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告或第三人承担。事实与理由：原告李云芳是青岛冰醇啤酒2013年至2015年的绛县代理商，第三人郭楠系原告的送货员。2015年10月，原告去被告裴景民处结算酒款时，被告拿出第三人郭楠出具的从被告处拉走759箱冰醇啤酒的收条。经与郭楠核实，郭楠并未给被告出具该收条，现原告诉至法院。
被告裴景民辩称，第一、被告裴景明主体不适格。因为被告裴景明不拖欠原告啤酒货款，原告同被告裴景明早已就赊销的啤酒账目进行结算，未销售的啤酒也按约定交由本案第三人退回给原告；结算时原告对退回啤酒的事实及数量并无异议，原、被告早已货款两清。第二、原告同第三人系雇佣关系，第三人是否将被告按约退回的啤酒如数交由原告同被告裴景民无关，第三人郭楠才是本案适格被告，依法驳回原告要求被告清偿啤酒款及利息的诉讼请求。
第三人郭楠述称，1、本案收条上的759件啤酒不是我从裴景民处拉的，不应由我给原告赔偿；2、当时收条是我给南官庄超市的老板出具的，当时拉了59件啤酒后，我将该条交给了南官庄超市的老板，之后我再没有经手过该条，2015年2月10日我回来后也给原告出具了“今从南官庄超市拉回59件青岛冰醇”回货单以便与原告的会计算账；3、因为当时我与原告账目已算清，所以不应由我来赔偿。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、营业执照一份；证明原告的主体资格；2、收条一份、证明一份；证明收条是第三人出具的，但是经过与郭楠核实及对账，原告只收到59件啤酒。随后，原告报案处理该事，裴景民在古绛镇派出所出具证明材料一份，该证明材料的原件在派出所。
被告裴景民质证认为：对收条的真实性无异议，1、该收条是第三人郭楠从被告处拉走759件青岛冰醇啤酒后出具的收据；2、该收据也作为我方同原告对啤酒账目结算时，交付给原告的结算凭据，而且结算时原告对该收条没有异议。对证明材料，该证明材料所证明的内容属实，被告确实在派出所向办案民警出具过一份证明，以此保证以上收据的真实性。
第三人郭楠质证认为：1、收条中59件是我写的，但上面的759件中的7不是我写的；2、因我与被告发生过肢体冲突，被告故意诬陷我，在2015年2月10日后我再也没有见过该条子；3、对证明材料，2015年2月10日我没有在裴景民处即中杨一分利超市拉过啤酒。
被告裴景民在举证期限内申请证人任开国出庭作证，证明，2015年10月份因原告不经销青岛啤酒，厂家派证人与原告进行算账。证人在被告裴景民与原告对经销啤酒算账时证人任开国均在现场，双方对收条提起异议。
被告裴景民认为，证人证言能证实，原告与被告裴景明早已就赊销的啤酒账目进行结算，钱货两清，当时，双方对算账结果无异议。
原告质证认为，证人不清楚是否有759件的收条，原告在算完账后，将759件的收条拿回我家与业务员的回货单核对后发现只有59件可以对上，剩余700件没有对上货。
第三人质证认为，证人参与及原告与被告裴景民算账情况，其没有参与也不清楚，不发表质证意见。
第三人郭楠对收条中的“759”件的“7”是否是添加，以及是否是郭楠添加申请司法鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见是：落款时间为“2015、2、10”的收条原件上“759”数字中的“7”是添加形成；但不能确定数字“7”与送检的郭楠样本字迹是否同一人书写。鉴定费共计2200元。
原、被告及第三人对鉴定意见均没有异议。
本院依职权对绛县古绛镇南官庄村便民连锁店店主梁朝东进行调查，其称第三人郭楠曾在该店拉过快过期的青岛冰醇啤酒，并给其出具过收条；在其和被告裴景民结算时，将收条交给了被告裴景民，但具体时间和件数记不清了。
经本院审理查明，2013年至2015年期间，原告是青岛啤酒绛县代理商、被告是分销商、第三人是原告的啤酒送货员。原告将啤酒送货到被告处，被告代原告销售啤酒，同时被告和原告的送货员往下一级村庄商店送啤酒代原告销售，被告及村庄商店收到啤酒后，由被告向原告出具欠条。在销售期间如啤酒快要过期时，原告的送货员到各个销售商店将快要过期的啤酒拉回原告处，并向各个销售商店出具收条；送货员拉回啤酒后与原告的财务人员对账入库。原告与被告结算时，原告持被告出具的欠条、被告持原告送货员的收条，双方进行结算。2015年10月份原、被告结算货款时，双方均无异议（其中包括本案所涉“759”件啤酒收条）。结算后，经原告与第三人核对发现有“700”件啤酒对不上账，“59”件啤酒账目有体现。原告便向公安机关报案，被告在绛县古绛镇派出所出具证明材料一份内容为：郭楠于2015年2月10日在我处中杨一分利超市拉走冰醇759件，价值16698元，当时时间长分几次拉记不清楚，确实郭楠打条。情况属实，如条子有假，我愿意负条子假的责任。证明人裴景民。现原告诉至本院，请求判令被告及第三人立即清偿原告啤酒货款18975元及起诉之日起利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告代原告销售啤酒并分期结算啤酒货款，原、被告当庭均认可，双方事实上形成买卖合同法律关系。庭审中被告裴景民主张，原告的送货员郭楠从其处拉走快过期啤酒并出具“759”件啤酒收条，第三人郭楠予以否认；并陈述称事实上是从下一级村庄南官庄商店拉走“59”件啤酒并出具的收条，南官庄商店将收条交给被告裴景民后，其在“59”前面添加“7”变为“759”。本院认为，结合原、被庭审陈述的结算过程及鉴定意见可确定收条上的“7”是添加形成，该涉案收条从第三人郭楠出具后，一直在被告裴景民处，因此可以排除第三人郭楠添加；原、被告结算时是按照“759”件结算货款，也可排除是原告李云芳添加；被告裴景民曾在公安机关出具证明材料，“如收条有假，愿意负条子假的责任”，其当庭对该证明材料也予以认可；综合全案分析，被告裴景民应承担“700”件啤酒款的清偿责任。庭审中，原、被告陈述结算时啤酒厂家参与，每件啤酒按22元计算，因此被告裴景民应向原告李云芳支付“700”件啤酒款共计15400元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告裴景民于本判决生效后十日内向原告李云芳支付啤酒货款共计15400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费270元、鉴定费2200元由被告裴景民负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一七年三月十八日
书记员 赵煜杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执505号
申请执行人：张艳，女，1977年4月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：车志，男，1986年2月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人张艳与被执行人车志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初9046号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人车志应支付申请人借款24800元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人车志有北京现代和奥德赛牌轿车各一辆，本院已予以查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年5月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院查封了被执行人车志有北京现代和奥德赛牌轿车各一辆，但因未能实际控制，在本次执行程序不能处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执505号
本院在执行张艳与车志民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初9046号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人车志应给付申请人张艳24800元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将车志纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执505号申请执行人：张艳，女，1977年4月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：车志，男，1986年2月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人张艳与被执行人车志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初9046号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人车志应支付申请人借款24800元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人车志有北京现代和奥德赛牌轿车各一辆，本院已予以查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2018年5月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院查封了被执行人车志有北京现代和奥德赛牌轿车各一辆，但因未能实际控制，在本次执行程序不能处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一八年五月二十一日书记员  李 洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申76号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：ＸＸ,女，1974年5月15日出生，住葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年七月十一日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1471号
原告：王德贤，男，汉族，住睢县。
被告：史洪贤，男，汉族，住宁陵县。
被告：黄秀勤，女，汉族，住宁陵县。
原告王德贤与被告史洪贤、黄秀勤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告销售冷拔丝，被告史洪贤在经营预制板厂期间从原告处进货。被告史洪贤付不清货款而先后给原告出具了七张欠条，共计欠原告货款14300元。因债务人拖延履行，原告诉至法院。当庭要求二被告共同偿还货款14300元。
本院认为：原告王德贤与被告史洪贤之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本案被告史洪贤欠原告王德贤货款14300元的事实清楚，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。被告史洪贤与被告黄秀勤系夫妻关系，对原告要求二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史洪贤、黄秀勤于本判决书生效后十五日内支付给原告王德贤欠款14300元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告史洪贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 莉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1783号
原告任荣珍。
被告魏华。
原告任荣珍与被告魏华不当得利纠纷一案，经审查，原告提供的地址无法联系到被告，经多次联系原告，仍无法提供其他联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任荣珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵晓渝
审判员 郭晓斐
审判员 高红梅
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2257号
上诉人（原审被告）：罗德新。
被上诉人（原审被告）：罗海峰。
两上诉人共同委托诉讼代理人：梁军，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴玮，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：上林县三里镇双罗村云罗经济联合社，住所地上林县三里镇双罗村云罗庄。
负责人：韦雪花，经联社主任。
委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。
上诉人罗德新、罗海峰因与被上诉人上林县三里镇双罗村云罗经济联合社不当得利纠纷一案，不服上林县人民法院（2016）桂0125民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，双方因已于庭外自行达成调解协议，上诉人罗德新、罗海峰于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗德新、罗海峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗德新、罗海峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3828元，减半收取1914元，由上诉人罗德新、罗海峰负担，另1914元由本院退回上诉人罗德新、罗海峰因。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 王飞道
二〇一七年三月六日
书 记 员 林 路
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1088号
原告：邓孔资
被告：彭光义
原告邓孔资与被告彭光义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告邓孔资于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告�孔资提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓孔资撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告邓孔资负担。
代理审判员 李远红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王真明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初596号
原告：李娅，女，汉族，1977年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：侯雄伟，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张昊炜，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：丁玉琴，女，汉族，1975年出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。
被告：陈俊，男，汉族，1974年出生，户籍所在地云南省西山区。
原告李娅诉被告丁玉琴、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯雄伟到庭参加了诉讼。被告丁玉琴、陈俊下落不明，本院于2016年5月10日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满两被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告丁玉琴与陈俊系夫妻关系。原告与被告丁玉琴于2014年9月23日签订《借款协议书》，约定被告丁玉琴向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年9月23日起至2015年3月23日止，按月利率1.5%计算利息。原告于2014年9月23日通过建设银行将借款20万元转账支付给被告丁玉琴。借款期限届满后，被告丁玉琴未按照约定向原告偿还借款。现原告诉至本院请求判令：1、�被告共同偿还原告借款本金人民币200000元，并按月利率1.5%计算支付自2014年9月23日起至借款清偿之日止的利息（截止2016年1月23日为12000元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告于庭审中放弃第2项诉讼请求中的保全费。
两被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、《借款协议书》。证明原告与被告丁玉琴于2014年9月23日签订借款协议，约定被告丁玉琴向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年9月23日起至2015年3月23日止，按月利率1.5%计算利息（每月3000元）；
证据二、中国建设银行客户回单、收条。证明原告于2014年9月23日按借款协议约定向被告提供借款20万元；
证据三、离婚登记审查表。证明被告丁玉琴与陈俊系夫妻关系。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告丁玉琴和陈俊于2008年3月13日登记结婚，2010年6月30日离婚，后于2014年12月17复婚，2015年6月18日离婚。2014年9月23日，原告与被告丁玉琴签订《借款协议书》，约定：被告丁玉琴向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年9月23日起至2015年3月23日止，月利率1.5%，每月支付利息3000元。被告丁玉琴在协议书上签字并捺了手印。协议签订后，原告于当日向被告丁玉琴转账支付人民币20万元。2015年3月23日，被告丁玉琴向原告出具收条，载明：今收到李娅与丁玉琴于2015�3月23日签订的借款协议项下的借款人民币现金20万元。庭审中，原告陈述被告丁玉琴已向其支付了自2014年9月23日起至2015年9月22日止按月利率1.5%计算的利息，共计3.6万元。因借款期限届满后被告丁玉琴未依约归还借款本金，原告遂诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告丁玉琴向原告借款，与原告签订《借款协议书》并向原告出具收条，原告与被告丁玉琴之间借贷关系依法成立。被告丁玉琴为借款人，原告为贷款人。现借款期限已届满，原告主张被告丁玉琴归还借款人民币20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人�求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，双方在借款协议中对借款利率进行了明确约定，且未超过法律规定的范围，同时根据庭审中原告的陈述，被告丁玉琴已按月利率1.5%向其支付了自2014年9月23日起至2015年9月22日止的利息，现原告要求被告丁玉琴支付以未付借款20万元为基数自2015年9月23日起至该款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈俊承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于2014年9月23日，即被告丁玉琴和陈俊复婚之前，不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李娅借款人民币200000元；
二、被告丁玉琴于本判决生效之日起十日内向原告李娅支付上述款项产生的自2015年9月23日起至全部款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
三、驳回原告李娅对被告陈俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币4480元、公告费300元，合计人民币4780元由被告丁玉琴承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 陈文英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 欣
­
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初596号
原告：李娅，女，汉族，1977年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：侯雄伟，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张昊炜，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：丁玉琴，女，汉族，1975年出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。
被告：陈俊，男，汉族，1974年出生，户籍所在地云南省西山区。
原告李娅诉被告丁玉琴、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯雄伟到庭参加了诉讼。被告丁玉琴、陈俊下落不明，本院于2016年5月10日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满两被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告丁玉琴与陈俊系夫妻关系。原告与被告丁玉琴于2014年9月23日签订《借款协议书》，约定被告丁玉琴向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年9月23日起至2015年3月23日止，按月利率1.5%计算利息。原告于2014年9月23日通过建设银行将借款20万元转账支付给被告丁玉琴。借款期限届满后，被告丁玉琴未按照约定向原告偿还借款。现原告诉至本院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币200000元，并按月利率1.5%计算支付自2014年9月23日起至借款清偿之日止的利息（截止2016年1月23日为12000元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告于庭审中放弃第2项诉讼请求中的保全费。
两被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、《借款协议书》。证明原告与被告丁玉琴于2014年9月23日签订借款协议，约定被告丁玉琴向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年9月23日起至2015年3月23日止，按月利率1.5%计算利息（每月3000元）；
证据二、中国建设银行客户回单、收条。证明原告于2014年9月23日按借款协议约定向被告提供借款20万元；
证据三、离婚登记审查表。证明被告丁玉琴与陈俊系夫妻关系。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告丁玉琴和陈俊于2008年3月13日登记结婚，2010年6月30日离婚，后于2014年12月17复婚，2015年6月18日离婚。2014年9月23日，原告与被告丁玉琴签订《借款协议书》，约定：被告丁玉琴向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年9月23日起至2015年3月23日止，月利率1.5%，每月支付利息3000元。被告丁玉琴在协议书上签字并捺了手印。协议签订后，原告于当日向被告丁玉琴转账支付人民币20万元。2015年3月23日，被告丁玉琴向原告出具收条，载明：今收到李娅与丁玉琴于2015年3月23日签订的借款协议项下的借款人民币现金20万元。庭审中，原告陈述被告丁玉琴已向其支付了自2014年9月23日起至2015年9月22日止按月利率1.5%计算的利息，共计3.6万元。因借款期限届满后被告丁玉琴未依约归还借款本金，原告遂诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告丁玉琴向原告借款，与原告签订《借款协议书》并向原告出具收条，原告与被告丁玉琴之间借贷关系依法成立。被告丁玉琴为借款人，原告为贷款人。现借款期限已届满，原告主张被告丁玉琴归还借款人民币20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，双方在借款协议中对借款利率进行了明确约定，且未超过法律规定的范围，同时根据庭审中原告的陈述，被告丁玉琴已按月利率1.5%向其支付了自2014年9月23日起至2015年9月22日止的利息，现原告要求被告丁玉琴支付以未付借款20万元为基数自2015年9月23日起至该款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈俊承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于2014年9月23日，即被告丁玉琴和陈俊复婚之前，不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李娅借款人民币200000元；
二、被告丁玉琴于本判决生效之日起十日内向原告李娅支付上述款项产生的自2015年9月23日起至全部款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
三、驳回原告李娅对被告陈俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币4480元、公告费300元，合计人民币4780元由被告丁玉琴承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 陈文英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 欣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1290号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方建伟，男，1983年6月23日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家�义乌市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1229号起诉书指控被告人方建伟犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人方建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日中午，被告人方建伟驾驶浙Ｇ×××××小型越野客车从义乌市城北路利星奔驰4S店到江某路晶美公寓。同日12时35分许，被告人方建伟驾车途经义乌市稠城街道江滨中路292号地段时，碰撞在人行横道上自右往左通过的行人李某，造成车辆部分损坏以及李某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人方建伟明知他人报警而在�场等候交警前来处理。经认定，被告人方建伟在该事故中负事故全部责任。现被告人方建伟在保险赔偿范围之外补偿被害人李某家属人民币37万元。被害人李某家属对被告人方建伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人方建伟在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、刘某、戚某、方某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故死伤者及家庭情况登记表，道路交通事故认定书，病历资料，交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，接警详情，法医学尸表检验意见书，交通事故车辆鉴定报告，理化检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，到案经过，被告人方建伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方建伟违反交通运输管理法规，发生交通事故，在斑马线上�一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方建伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人方建伟已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王清
二〇�七年六月六日
法官助理陈珊珊
代书记员吴菁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3392号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘文学。
被告向兴义。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告向兴义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向兴义于2010年1月18日向原告申请农户小额信用借款人民币20，000元，借款期限一年，于2011年1月17日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币20，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金20，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年1月18日被告向兴义与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币20，000元，借款期限一年，自2010年1月18日起至2011年1月17日止，月利率7.29‰，按季结息，借款用途为建房。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款20，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还，截止2013年9月6日，被告尚结欠原告借款本金人民币20，000元及利息8786.88元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月15日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单、逾期贷款催收通知书复印件、珍珠观村村委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向兴义在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000元及截止2013年9月6日所欠利息8786.88元；并从2013年9月7日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金20，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 莎
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终475号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：刘方明，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）梅将军，男，1989年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈秀科。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人梅将军、陈秀科机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02247号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省丹江口市人民法院审理梅将军诉陈秀科、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日作出（2015）鄂丹江口民初字第02247号民事判决，并于2016年1月28日向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提出上诉后，未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
原告：梅将军，男，1989年12月27日出生，汉族，湖
北省郧西县人，湖北省十堰市郧阳区人民法院干警，住湖北
省十堰市茅箭区老虎沟路福兴居2单元501。公民身份号码：
420322198912274557。
被告：。
委托代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。代理权
限：一般代理。
原告梅将军诉被告陈秀科、中国人民财产保险股份有限
公司武汉市分公司（以下简称：人保财险武汉市分公司）机
动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月10日向本院
提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员赵本权担任审判
长并主审，审判员陈永功、赵满满参加的合议庭，于2015
年12月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回
对湖北省十堰市郧阳区人民法院和中国人民财产保险股仿
有限公司郧县支公司的诉讼，本院予以准许。原告梅将军，
被告陈秀科，被告人保财险武汉市分公司的委托代理人彭娟
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅将军诉称：2014年11月6日18时许，我驾驶十
堰市郧阳区法院所有的车牌号为鄂C号警小型轿车沿福
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执195号
申请执行人董秀华，女，1962年12月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人朝阳区建设街柏记水饺馆，住所地长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人董秀华与被执行人朝阳区建设街柏记水饺馆机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人朝阳区建设街柏记水饺馆自动履行了全部执行款，申请执行人董秀华收到全部执行款项并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈 影
二〇一七年二月二十二日
书记员 于小天
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1666号
上诉人（原审被告）：王中强，男，1972年10月8日出生，汉族，个体经营户，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：周军涛，湖北安格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖绪华，男，1961年10月26日出生，汉族，个体经营户，住湖北省罗田县。
上诉人王中强因与被上诉人廖绪华买卖合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王中强上诉请求：1、依法追加陈国平为本案的被告；2、撤销原判第一、二项，改判陈国平对该债务承担连带责任；3、改判上诉人和陈国平不对该货款产生的利息承担连带责任；4、本案的诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年2月15日之前，罗田县大崎镇仙人石材厂资金周转不灵，该组织合伙人陈国平向上诉人借款，上诉人借款给仙人石材厂周转一段时间，上诉人要求其还款，仙人石材厂承包合伙人陈国平没有资金还款，要求上诉人将借款转为入伙资金，上诉人与仙人石材厂承包的合伙人陈国平等人于2015年2月15日签订了入伙协议，并被推举为合伙负责人，上诉人以罗田县大崎镇仙人石材厂合伙负责人的身份打了两张借条，并签名确认该债务。该债务是合伙组织债务，不是个人债务，应当由全体合伙人承担连带责任，陈国平是必要共同诉讼人，应当追加为共同被告；2、该债务是买卖合同产生的债务，该买卖合同没有约定利息，一审判决该债务偿付利息，违反合同法的规定。
廖绪华向一审法院起诉请求：1、判令王中强偿还欠款82500元及利息；2、由王中强承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王中强承包罗田县大崎镇仙人石采石场期间，向廖绪华购买柴油用于生产经营。王中强于2015年5月4日向廖绪华出具金额为17800元的欠据，后于同年6月15日付款7800元，还拖欠10000元未付；王中强于2015年5月28日向廖绪华出具金额为72500元的欠据，同时约定于9月15日之前付清。债务到期后王中强未付，以致引起诉讼，经调解，双方当事人未能达成一致协议。
一审法院认为，双方订立柴油买卖合同，经结算后，王中强分别向廖绪华出具有欠据，确定了欠款金额、付款时间、已付款项的金额，事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系明确，现已超过欠款约定的偿付期限，经廖绪华催讨，王中强应当偿付。廖绪华称王中强未按期偿付借款，要求支付利息。因王中强向廖绪华出具17800元的欠款凭证时，既未约定利息，又未约定偿付期限，事后也未对利息进行约定，经廖绪华催讨后，王中强仍未偿付，现廖绪华要求王中强给付利息，符合法律规定，予以支持，此款扣减已支付的部分，剩余欠款的利息自判决生效后次日起计算至王中强付清欠款之日止，利率标准比照银行利率（即年利率6%）计算。因王中强向廖绪华出具72500元的欠款凭证时，虽未约定利息，但王中强未在约定的偿付期限内付款，现廖绪华要求王中强给付利息，符合法律规定，予以支持，此款的利息自约定付款到期次日起计算至付清欠款之日止，利率标准比照银行利率（即年利率6%）计算。王中强在庭审答辩、辩论阶段均××罗田县大崎镇仙人石采石场合伙人之一，与本案的处理结果有法律上的利害关系，要求追加其为本案的必要共同被告参与诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担份额；《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，按照此规定，即使王中强与陈国平之间系合伙关系，债权人有权向连带债务人之中的一人要求清偿全部或部分债务，债权人也可以向全部债务人主张其债权，即在连带债务关系中，债权人享有选择权，对于该项选择权，债权人可以在不违反法律的前提下自由处分，本案中廖绪华在庭审中明确表示不申请追加陈国平为本案的当事人参加诉讼，且在王中强提交的证据中该采石场出现了多位自然人的姓名，王中强仅申请一位自然人参与诉讼，不能证明其余自然人是否退伙，有涉及多次追加当事人、多次进行庭审，拖沓审理时效、浪费司法成本的可能，故庭审时在征求廖绪华意见后，以口头方式裁定驳回王中强要求追加当事人参加诉讼的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，只有不予受理、对管辖权有异议、驳回起诉的裁定，当事人可以提起上诉外，当事人对其余裁定无上诉权，而该驳回申请并非上述裁定，当事人无上诉权，且该案适用简易程序审理，可以适用口头裁定驳回申请。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第124条的规定，判决：一、王中强偿付廖绪华人民币10000元，此款利息自本判决生效后次日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止；二、王中强偿付廖绪华人民币72500元，此款利息自2015年9月16日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止。上述应付款项，限于本判决生效后七日内付清。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
在本案二审举证期限内，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据上诉人的上诉请求，本案的二审争议焦点是：1、是否应当追加陈国平为本案当事人；2、一审判决上诉人支付利息是否合法。
关于第一个焦点问题：本院认为，廖绪华向一审法院提交的王中强出具的欠条能够证明王中强欠货款的事实成立，且王中强并不否认欠货款的事实，故王中强应按期偿还；王中强在一审法院提交的“入股及股东合作协议书”，能证明其于2015年2月15日入股罗田县大崎镇仙人石材石场，而王中强于2015年5月4日和2015年5月28日出具的两张欠条上面仅有王中强个人签字，没有罗田县大崎镇仙人石材厂的相关印章等，二审期间王中强也没有提供相应的证据证实本案的债务是合伙债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此王中强上诉称该债务是合伙债务并应追加陈国平为当事人的上诉请求因其没有提供相应的证据，故本院不予支持。
关于第二个焦点问题：本院认为，王中强出具的欠条上面虽然未约定利息，但廖绪华在一审起诉时要求支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原判根据廖绪华的诉讼请求判处利息并无不当。
综上所述，上诉人王中强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人王中强负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十月十日
书记员 李 利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2520号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曹丽萍，女，1986年3月21日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王保华，男，1962年9月10日出生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人朱湖兰，女，1964年3月12日出生，汉族，住江苏省响水县。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王保华、朱湖兰追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王保华、朱湖兰追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年十一月十六日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2520号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人曹丽萍，女，1986年3月21日出生，住长沙市岳麓区。被执行人王保华，男，1962年9月10日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人朱湖兰，女，1964年3月12日出生，汉族，住江苏省响水县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王保华、朱湖兰追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王保华、朱湖兰追偿权纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一六年十一月十六日书记员  王璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初405号
原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路南侧。
法定代表人：胡长富，该公司董事长。
委托代理人：杜庆华。
被告：锦都商务宾馆，住所地：庆阳市西峰区中元公司办公小区。
法定代表人：张银忠，该公司总经理。
委托代理人：张占才。
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司诉被告锦都商务宾馆供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2017年7月31日以其公司已与被告私下协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司820元。
审 判 长 王英杰
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 任 生 芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曹 志
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执异17号
案外人马记良，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人信长伟，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人马超，男，1963年7月6日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人马万坤，男，1953年10月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请人信长伟申请执行被执行人马超、马万坤民间借贷纠纷一案中，案外人马记良于2016年09月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，河南省泌阳县人民法院依据（2015）泌民初字第01099-1号民事裁定书查封房产证号：00023房产，查封其拥有该房产的附属土地33.3%的权利和拥有该房产34%的产权，严重侵犯其财产权利，特提出执行异议，请求解除查封泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号房产。马万坤、马记良、马纪斌和马玺镇集资购买并分配房产和土地，马万坤、马记良、马纪斌和马玺镇是泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号房产的共同所有人，其中马记良、马纪斌和马玺镇拥有该房产附属土地的全部所有权，马万坤仅是该房产名义上的登记人。1998年7月26日案外人集资给父亲马万坤购买了位于泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号房产以及附属土地，我们全家先期签定集资购房协议并进行了权利分配，确定案外人马记良拥有该房产的附属土地33.3%的权利，拥有该房产34%的产权，为此申请法院依法解除查封泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号房产（房产证号：000**）。
本院查明，泌阳县人民法院在审理原告信长伟诉被告马超、马万坤民间借贷纠纷一案中，于2015年6月1日作出（2015）泌民初字第01099-1号民事裁定书，裁定对被告马万坤所有的位于泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号的房产一处（房权证号：000**）予以查封。经审理作出（2015）泌民初字第01099号民事判决书，判决被告马超、马万坤于本判决生效后十日内偿还原告信长伟人民币三十二万三千四百五十元及利息。判决生效后，被告未履行生效判决书所确定的义务，原告信长伟申请执行，泌阳县人民法院于2016年9月21日立案执行。本院在执行申请人信长伟申请执行被执行人马超、马万坤民间借贷纠纷一案中，案外人马记良于2016年09月18日提出书面异议。本院认为，申请人信长伟与被执行人马超、马万坤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人马记良以其拥有本院保全查封的该房产附属土地33.3%的权利，房产34%的产权为由提出书面执行异议，申请法院依法解除查封泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号房产（房产证号：000**）。但是案外人仅提供了案外人的身份证，（2015）泌民初字第01699-1号民事裁定书的复印件，邵春玉、马继斌和王中梅的书面证言和泌阳县房地产管理所出具的无房证明，没有提供充分有效的证据证明其主张，根据不动产法律规定，不动产物权以登记为要件，人民法院执行生效的法律文书并无不当，综上，案外人提出的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人马记良的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈有辉
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一六年十月八日
书记员 郭滨滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1726执异17号案外人马记良，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人信长伟，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人马超，男，1963年7月6日出生，汉族，住泌阳县。被执行人马万坤，男，1953年10月10日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请人信长伟申请执行被执行人马超、马万坤民间借贷纠纷一案中，案外人马记良于2016年09月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，河南省泌阳县人民法院依据（2015）泌民初字第01099-1号民事裁定书查封房产证号：00023房产，查封其拥有该房产的附属土地33.3%的权利和拥有该房产34%的产权，严重侵犯其财产权利，特提出执行异议，请求解除查封泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号房产。马万坤、马记良、马纪斌和马玺镇集资购买并分配房产和土地，马万坤、马记良、马纪斌和马玺镇是泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号房产的共同所有人，其中马记良、马纪斌和马玺镇拥有该房产附属土地的全部所有权，马万坤仅是该房产名义上的登记人。1998年7月26日案外人集资给父亲马万坤购买了位于泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号房产以及附属土地，我们全家先期签定集资购房协议并进行了权利分配，确定案外人马记良拥有该房产的附属土地33.3%的权利，拥有该房产34%的产权，为此申请法院依法解除查封泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号房产（房产证号：000**）。本院查明，泌阳县人民法院在审理原告信长伟诉被告马超、马万坤民间借贷纠纷一案中，于2015年6月1日作出（2015）泌民初字第01099-1号民事裁定书，裁定对被告马万坤所有的位于泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号的房产一处（房权证号：000**）予以查封。经审理作出（2015）泌民初字第01099号民事判决书，判决被告马超、马万坤于本判决生效后十日内偿还原告信长伟人民币三十二万三千四百五十元及利息。判决生效后，被告未履行生效判决书所确定的义务，原告信长伟申请执行，泌阳县人民法院于2016年9月21日立案执行。本院在执行申请人信长伟申请执行被执行人马超、马万坤民间借贷纠纷一案中，案外人马记良于2016年09月18日提出书面异议。本院认为，申请人信长伟与被执行人马超、马万坤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人马记良以其拥有本院保全查封的该房产附属土地33.3%的权利，房产34%的产权为由提出书面执行异议，申请法院依法解除查封泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄西239号房产（房产证号：000**）。但是案外人仅提供了案外人的身份证，（2015）泌民初字第01699-1号民事裁定书的复印件，邵春玉、马继斌和王中梅的书面证言和泌阳县房地产管理所出具的无房证明，没有提供充分有效的证据证明其主张，根据不动产法律规定，不动产物权以登记为要件，人民法院执行生效的法律文书并无不当，综上，案外人提出的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人马记良的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈有辉审判员  姜丽君审判员  史春光二〇一六年十月八日书记员  郭滨滨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11584号
申请执行人王莲芳，女，1965年9月20日出生，住浙江省义乌市。
被执行人盛有海，男，1966年12月27日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人王莲芳与被执行人盛有海民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11584号申请执行人王莲芳，女，1965年9月20日出生，住浙江省义乌市。被执行人盛有海，男，1966年12月27日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人王莲芳与被执行人盛有海民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 何星泽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初906号
原告：杨革利，男，1965年10月29日出生，汉族，个体，户籍地沈阳市和平区，现住松原市。
被告：郑可鑫，男，1993年7月15日出生，汉族，个体，现住松原市。
原告杨革利与被告郑可鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨革利到庭参加诉讼，被告郑可鑫经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨革利向本院提出诉讼请求：1.判令郑可鑫履行双方签订《买卖协议》，即配合办理产权过户手续；2.由郑可鑫负担本案诉讼费用。
事实和理由：郑可鑫将自己所有的坐落于世纪新城车库，面积33.58平方米出售给杨革利，双方于2017年11月18日签订《买卖协议》，协议约定：车库总价格为20万元，杨革利先付50000元，因该车库有贷款，杨革利已将剩余贷款偿还完毕（有还款凭证）。现杨革利要求被告配合办理产权过户手续，郑可鑫无理拒绝，无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
杨革利向法庭提交以下证据：1.买卖协议一份；2、中国建设银行个人贷款还款凭证、客户回单、结清证明各一份；3.商品房买卖合同一份；4.销售不动产统一发票一枚。
郑可鑫未答辩，未提交证据材料。
本院依法调取查档证明一份，取郑可鑫父亲郑义调查笔录二份。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，郑可鑫与辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司签订《商品房买卖合同》一份，郑可鑫购买位于前郭县查干淖尔社区文武委世纪新城车库（建筑面积33.58平方米），2014年5月28日办理预告登记证明号。郑可鑫用该车库在中国建设银行股份有限公司松原分行办理抵押贷款18万元。辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司于2016年4月12日出具销售不动产统一发票（258566元）一枚。双方签订的《商品房买卖合同》中未约定如何办理产权登记及办理产权登记的时限。郑可鑫未办理房屋产权证。
2017年11月18日，郑可鑫与杨革利签订买卖协议，郑可鑫将该上述车库以20万元的价格出售给杨革利，约定先给付5万元，剩余车库款在明确有房照再一次性给付郑可鑫，郑可鑫必须无条件配合杨革利过户。杨革利依据先给付5万元，郑可鑫将车库钥匙交付给杨革利，后杨革利将郑可鑫用该车库抵押在银行的贷款偿还完毕，中国建设银行股份有限公司松原分行于2017年11月20日出具个人贷款结清证明，杨革利并将差额购房款给付了郑可鑫。郑可鑫至今未配合杨革利办理产权过户登记。
本院认为，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”郑可鑫支付了全部房款后又将房屋出售并交付给杨革利，杨革利已将房屋全部价款给付郑可鑫，郑可鑫应协助杨革利办理产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
郑可鑫于本判决生效后30日内，协助杨革利办理位于前郭尔罗斯蒙古族自治县查干淖尔社区文武委世纪新城小区房（建设面积33.58平方米）的产权变更登记手续。
案件受理费减半收取计2150元，由郑可鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一八年四月二十日
书记员 田 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8392号
上诉人(原审原告)：李文清，男，1972年9月8日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。
被上诉人(原审被告)：广州尚泰皮革制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈小波，经理。
委托代理人：陈家敏，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
上诉人李文清因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决书生效之日起三日内，广州尚泰皮革制品有限公司（以下简称“尚泰公司”）一次性支付李文清解除劳动关系的经济补偿金2235元；二、自判决书生效之日起三日内，尚泰公司一次性支付李文清2015年4月4日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22067.41元；三、自判决书生效之日起三日内，尚泰公司一次性支付李文清法定节假日加班费差额1866.21元；四、驳回李文清的其他诉求。原审案件受理费10元，由尚泰公司负担。
判后，上诉人李文清不服，上诉请求：1、改判被上诉人支付上诉人2015年3月4日至2016年1月31日期间的加班费30500元；2、改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金5420元；3、改判被上诉人支付上诉人2015年4月4日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资53500元；4、改判被上诉人支付上诉人节假日三倍工资差额2400元；5、确认被上诉人与上诉人于2015年3月4日至2016年1月31日存在劳动关系。上诉主要理由：上诉人于2015年3月4日入职被上诉人处，职位保安，每月工资2250元。被上诉人共有四名保安，两班倒，每班两名保安，每天工作12个小时，每半个月转一次班。上诉人每天都有上班，没有休息。每月工资由广州农村商业银行转账，每次发工资上诉人都有签名，但被上诉人没有给上诉人工资条，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年，因被上诉人没有提供考勤和工资台账，法院的工作人员曾去公司调查加班的情况，但被上诉人辞退了和上诉人一起上班的同事，被调查的那名保安上诉人并不认识，被上诉人在仲裁后才改为上班不需要打考勤卡，但仍然是一天上十二个小时班及两班倒。被上诉人一审的陈述不属实。上诉人作为劳动者，已提供被上诉人考勤的复印件，但原件由被上诉人保管，被上诉人应当提供考勤表原件及工资台账，以便确认上诉人加班和被上诉人少发工资的数额。上诉人要求被上诉人买社保遭拒绝后被辞退，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》和广州市最低工资标准计算，上诉人在被上诉人处的月平均工资为5420元，故被上诉人应当支付上诉人解除劳动关系的补偿金5420元。上诉人于2015年3月4日入职至2016年1月31日解除劳动关系，被上诉人都未与上诉人签订劳动合同，故被上诉人应支付上诉人未签劳动合同二倍工资53500元。上诉人在节假日上班时，被上诉人每天只补助75元，因此被上诉人应支付上诉人节假日三倍工资差额2400元。上诉人与被上诉人于2015年3月4日至2016年1月31日之间存在劳动关系，应予确认。
被上诉人尚泰公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，上诉人向本院提交了工资条打印件，其中仅有上诉人的签名，未加盖被上诉人的公章。经质证，被上诉人表示不确认上述工资条的真实性。
二审庭审时，对于上诉人要求确认其与被上诉人于2015年3月4日至2016年1月31日期间存在劳动关系的诉请，被上诉人表示对此无异议。
本院认为：关于加班费、解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于上诉人二审提交的工资条打印件，一方面已超过举证期限，且不属于二审程序中的新证据，另一方面，该证据仅有上诉人签名，并未加盖被上诉人公章，被上诉人对此亦不予确认，仅凭该证据也并不足以证明上诉人的主张，故本院对此不予采纳。
关于上诉人要求确认其与被上诉人于2015年3月4日至2016年1月31日期间存在劳动关系的诉请，根据本案证据及当事人陈述，可以认定双方在上述期间确存在劳动关系，且被上诉人对此亦无异议，故本院予以确认。原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10460号民事判决及对原审案件受理费的处理；
二、确认李文清与广州尚泰皮革制品有限公司于2015年3月4日至2016年1月31日期间存在劳动关系。
本案二审受理费10元，由被上诉人广州尚泰皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年七月十三日
书记员 曾凡峰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初286号
原告：张某，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：王某，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求:1、原告张某与被告王某离婚；2、婚生子王海龙随被告一居生活,抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。庭审中,原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：1992年12月份，原、被告举行结婚仪式，1993年10月5日生育男孩王海龙，1993年12月25日双方办理结婚登记，后双方在生活中常因生活琐事发生口角打仗，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院。
王某未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；2、刘军、张晓红、杨滨慧当庭远程视频证言，证实原告一直在北京打工。被告未提交证据。
对证据1，真实合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对证据2与本案无实际关联，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年12月同居，1993年10月5日生育男孩王海龙，原告张某与被告王某于1993年12月25日登记结婚。
本院认为，原告张某与被告王某生育一子王海龙，双方婚姻具有一定的感情基础，原告主张感情破裂，但未提供充足证据证实原告的主张，且被告未出庭无法进行调解。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费300.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
审 判 员 时 光
人民陪审员 王 彪
二〇一七年六月一日
书 记 员 于翔宇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初155号
原告：中国银行股份有限公司金坛支行。
负责人：李华，该支行行长。
委托诉讼代理人：储庆华，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告：孙国平。
被告：许罗珍。
被告：金坛市晶鑫房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区白塔集镇宏达路4号。
法定代表人：周罗俊，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中国银行）与被告孙国平、许罗珍、金坛市晶鑫房地产开发有限公司（以下简称晶鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾梦姣于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李跃军到庭参加诉讼，被告孙国平、许罗珍、晶鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、孙国平、许罗珍立即偿还原告借款本金94067.36元、利息1136.61元、罚息87.63元（利息及罚息计算至2016年12月1日），律师代理费7600元，合计人民币102891.6元，以及从2016年12月2日起至实际还清全款之日止的利息；2、晶鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2012年1月19日，被告孙国平、许罗珍与原告签订个人一手住房贷款合同，合同约定：被告孙国平、许罗珍购买坐落于常州市金坛区社头文化公寓2-丙-402室房产，向原告借款人民币壹拾伍万元整，期限为10年，月利率5.875‰，浮动利率，采用每月等额本息归还法归还，每月21日为每期还款日。同时约定：被告借款期内存在未按合同约定归还借款本息的行为，原告有权提前收回全部贷款本息，律师费由被告承担。晶鑫公司对上述借款承担连带保证责任。2012年1月19日，被告孙国平、许罗珍与原告签订了贷款抵押合同，被告以坐落于金坛区社头文化公寓2-丙-402室房产设定抵押，抵押担保的范围包括上述贷款的本金及利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用以及诉讼费、律师费等其他相关费用的总额。现三被告已有四期未归还本息。原告多次向被告催要未果，为维护自身权益，减少资金损失，遂诉至法院。
被告孙国平、许罗珍、晶鑫公司均未作答辩。
经审理查明，2012年1月19日，中国银行与孙国平、许罗珍、晶鑫公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：孙国平、许罗珍为借款人，中国银行为贷款人，晶鑫公司为保证人，由孙国平、许罗珍向中国银行贷款150000元，用于购买坐落于金坛区社头文化公寓2-丙-402室房屋一套，贷款期限10年，自实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一浮动周期的适用利率。还款方式采取按月等额本息还款法，每月的21日为结息日和付息日；借款人未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款方立即偿还，并对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%计收罚息；因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担。借款人同意以所购房屋设定抵押，保证人提供阶段性保证担保，自借款人办妥所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生借款人违约引起的债务，保证人仍应承担相应的保证责任（现抵押登记手续仍未办理）。
上述合同签订后，中国银行于2012年1月19日按约向孙国平、许罗珍发放了150000元贷款。贷款发放后，孙国平、许罗珍未能按照合同约定按时足额还款，截止2016年12月1日，孙国平、许罗珍已逾期4期，尚欠本金94067.36元、利息1136.61元、罚息87.63元，现中国银行遂按约宣布贷款全部提前到期。因孙国平、许罗珍逾期未能还款，晶鑫公司未能履行担保责任，故中国银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2016年12月4日，中国银行与江苏天择律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所储庆华、李跃军律师代理中国银行与孙国平、许罗珍、晶鑫公司在本院的金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费7600元。江苏天择律师事务所向中国银行开具了案件代理费发票。
本院认为，中国银行与孙国平、许罗珍之间签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。中国银行按约履行放贷义务，孙国平、许罗珍未能按时足额偿还借款本息，构成违约，故中国银行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，并要求孙国平、许罗珍偿还全部借款本息，孙国平、许罗珍应立即归还所欠贷款本金及利息。保证人晶鑫公司提供阶段性保证担保，因抵押登记手续未办理，抵押合同未生效，晶鑫公司应当承担连带保证责任。关于律师代理费，贷款合同明确约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方孙国平、许罗珍承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国平、许罗珍于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金94067.36元、利息1224.24元（该利息暂算至2016年12月1日），以及支付从2016年12月2日起至实际还清全款之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告孙国平、许罗珍于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司金坛支行支付律师代理费7600元。
三、被告金坛市晶鑫房地产开发有限公司对上述第一、二项义务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1179元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吉玉娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2865号
罪犯田海峰，男,1978年10月9日生，江苏省阜宁县人，原住江苏省阜宁县，暂住南京市溧水区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2013年11月7日作出（2013）溧刑初字第294号刑事判决，认定被告人田海峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2013年7月29日起至2018年9月28日止。判决发生法律效力后，于2013年11月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯田海峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田海峰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯田海峰，在考核区间内计分考核分累计达2752分。为此，2015年1月、2015年12月、2016年11月、2017年5月获监狱表扬四次,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田海峰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰