wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执54号
申请人：李俊华，男，汉族，1971年8月25日生，住西平县。
被执行人：康卫民，男，汉族，1969年8月1日生，住西平县。
被执行人：朱爱红，女，汉族，1969年10月11日生，住西平县。
李俊华诉康卫民、朱爱红民间借贷纠纷一案，由于被执行人康卫民、朱爱红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人康卫民、朱爱红的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人康卫民、朱爱红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康卫民、朱爱红的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜积慧
审判员 范立学
审判员 郭学理
二〇一八年六月十九日
书记员 杨长青
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1721执54号
本院在执行李俊华与康卫民、朱爱红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人康卫民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将康卫民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异90号
案外人吴金花，女，1950年1月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人刘丽，女，1964年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉市汉华物资供应站，住所地武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人张汉平，总经理。
被执行人武汉康恒房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人李立春，董事长。
被执行人张汉平，男，1962年2月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人张炼，男，1988年3月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人湖北汉华金属材料有限公司，住所地武汉市江岸区长湖地4号楼。
法定代表人张炼，总经理。
被执行人林如族，男，1948年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人张计平，男，1963年5月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在执行申请执行人刘丽与被执行人武汉市汉华物资供应站、武汉康恒房地产开发有限公司、张汉平、张炼、湖北汉华金属材料有限公司、林如族、张计平借款合同纠纷一案中，案外人吴金花对执行标的提出执行异议，申请对位于武汉市江汉区富豪花园28号办公楼1-5层房屋租金的扣留、提取保留属于其的份额。本院受理后，依法进行审查。本院在审查期间，案外人吴金花撤回申请。
本院认为，案外人吴金花撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人吴金花撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十月二十一日
书记员 余 敏
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执348号
申请人王玉明，男，1980年11月24日出生，汉族，住焦作市山阳区李贵作村**号。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
委托代理人张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司,住所地：河南省焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
申请执行人王玉明与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）豫0802民初2847号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋占有使用费12098.28元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2460元/月；
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，银行账户已被冻结，车辆、房产已被查封，上述查封、冻结均由其他案件首封，本案均系轮后查封，本院暂无法对上述财产处置。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初2847号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月二十二日
书记员 桑梦斐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢273号
申请人执行人王灵，女，1969年12月9日出生，回族，住驻马店市平舆县。。
被执行人驻马店市联顺食品有限公司。住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王灵与被执行人驻马店联顺食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申1号民事裁定书，受理被执行人驻马店联顺食品有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执恢273号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十九日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢273号申请人执行人王灵，女，1969年12月9日出生，回族，住驻马店市平舆县。。被执行人驻马店市联顺食品有限公司。住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。法定代表人阙卫刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人王灵与被执行人驻马店联顺食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申1号民事裁定书，受理被执行人驻马店联顺食品有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2018）豫1702执恢273号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年四月十九日书记员 吕广阔
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初21号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人曾某，男。2016年11月15日被抓获，同月22日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉［2017］6号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年10月16日8时许，被告人曾某在天水市麦积区商埠路信福商城一楼“天翼手机卖场”内，趁潘某给他取手机的时候，将其放在手机柜台上的一部“华为”牌金色“麦芒5”手机盗走，经天水市麦积区价格认定中心认定，被盗手机价值2399元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人曾某一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10与16日8时许，被告人曾某在天水市麦积区商埠路信福商城一楼“天翼手机卖场”内，趁营业员即被害人潘某外出取手机的时候，将被害人放在手机柜台上的之前让其看过的一部“华为”牌金色“麦芒5”手机盗走。案发后，被盗手机被追回，并依法发还被害人潘某。
2016年11月1日，经天水市麦积区价格认定中心认定，被盗的“华为”牌金色“麦芒5”手机价值2399元。
另查明，2016年11月15日，被告人曾某在南京火车站候车室被南京铁路公安处南京站派出所民警抓获，当日至同月21日寄押于南京铁路公安处看守所。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.天水市公安局麦积分局受案登记表、立案决定书，报案材料。证明本案来源。
2.抓获经过、寄押证明。证明2016年11月15日，公安机关抓获被告人曾某的经过，以及当日至同月21日被告人被寄押于南京铁路公安处看守所的事实。
3.发还物品清单。证明被盗手机已发还被害人的事实。
4.人口信息查询。证明被告人曾某的基本信息。
（二）被害人陈述
被害人潘某陈述。证明2016年10月16日8时许，在麦积区商埠路信福商城一楼“天翼电信手机卖场”，被告人曾某盗走其一部“华为”牌金色“麦芒5”手机的经过及事实。
（三）被告人供述
被告人曾某的供述。证明2016年10月16日8时许，其在麦积区商埠路信福商城一楼“天翼电信手机卖场”，盗走被害人潘某一部“华为”牌金色“麦芒5”手机的事实经过。
（四）鉴定意见
天水市麦积区价格认证中心天麦价认字〔2016〕142号《关于对涉案物品的价格认定结论书》。证明被盗的“华为”牌金色“麦芒5”手机价值2399元。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，能够证明本案事实，均已作为本案定案证据，当庭予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人曾某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年4月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
代理审判员 石福贵
人民陪审员 陈旺喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 金文洁
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2274号
原告：甘英辑，女，1988年9月1日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：广州市医疗保险服务管理局，住所地广东省广州市越秀区梅东路28号。
法定代表人：李程，职务局长。
本院在审理原告甘英辑不服被告广州市医疗保险服务管理局于2016年8月25日作出的《零星报销业务受理结果告知书》一案，原告甘英辑以被告广州市医疗保险服务管理局已经答应处理其所诉的事项，继续进行诉讼没有必要为由，于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘英辑的撤诉申请是出于自愿，为自己真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告甘英辑撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告甘英辑自愿负担。
审 判 长 何欣颖
代理审判员 屈玲红
代理审判员 徐 星
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄懿昌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0203号
原告沈振其。
委托代理人陆冠岳，江苏德龙律师事务所律师。
被告张菊。
原告沈振其与被告张菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈振其的委托代理人陆冠岳到庭参加诉讼，被告张菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈振其诉称，2011年至2012年，当时原告做酒的批发生意，被告当时经营BOSS酒吧。被告在这两年时间里，从原告处批发了价值22100元的酒，后原告多次向被告催要，被告一直以资金紧张为由未付。至2013年底，原告也不再经营批发酒的生意，被告也不再经营酒吧。原告再次向被告催要所欠酒款，被告表示暂时困难，付不出，先写一份欠条，到下个月付款。但至今超过时间，被告仍未付款。原告起诉要求被告支付原告欠款22100元。
被告张菊未作答辩。
经审理查明：2011年至2012年期间，原告沈振其向被告张菊经营的BOSS酒吧供应酒类商品。2014年1月29日原、被告对账确认，被告结欠原告价款22100元。此后虽经原告催要，但被告未能支付上述价款。
以上事实有原告沈振其提交的欠条，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告按照约定向被告供应商品后，被告应当及时支付价款。但被告长期拖欠未付，双方当事人已通过书面形式确认了所欠价款；现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告主张的被告欠付价款的事实予以采信，对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊支付原告价款人民币22100元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费352元、减半收取176元，由被告张菊负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 王晓
二〇一四年四月二十一日
书记员 邵诚
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1901号
上诉人（原审被告）：曾志强，男，1971年12月13日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：彭金峰，男，1978年1月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：曾志军，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：游小英，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人曾志强因与被上诉人彭金峰、曾志军、游小英民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一六年八月二十六日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、被上诉人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人曾志强上诉请求：撤销莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3949号民事判决，改判驳回被上诉人彭金峰的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人彭金峰与曾志军是以欺诈手段骗取上诉人提供担保的，上诉人提供担保时，并不知道两上诉人是从事信用卡套现非法经营活动而产生债务纠纷的。2.被上诉人彭金峰除了借条并无提供任何借款给被上诉人曾志军的证据。
被上诉人彭金峰、曾志军、游小英未作书面答辩。
彭金峰向一审法院起诉请求：2014年11月24日，被告曾志军以需要资金周转为由向原告借款现金人民币18万元，以其出具借条约定分期还款及借款月利率1.5%，并由被告曾志强自愿提供担保，借款后经原告催讨，被告曾志强于2014年11月26日前还款2万元后，被告曾志军拒不继续履行，被告曾志军与被告游小英系夫妻关系，本笔借款发生在其夫妻关系存续期间，根据规定属其夫妻共同债务，请求判令被告曾志军、被告游小英偿还借款人民币16万元，并支付自2015年2月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；被告曾志强对上述借款本息承担连带偿还责任。
曾志军辩称：本案借条的真实性不能认定，要求原告提供汇款支付本案借条的18万元钱款给本被告的依据。原告起诉要求本被告偿还16万元债务，对此原告应当举证说明该债务关系成立的证据。本案欠款实际上是原告以本被告朋友的信用卡套现，原告汇入该信用卡18万元后无法再套现，之后本被告与原告约定，由本被告讨回，还给原告，所以写下借条，18万元钱款不是本被告拿走，本被告没有向原告借款。
曾志强辩称：因为被告曾志军系本被告的弟弟，经本被告介绍与原告认识，原告找到本被告要求帮忙解决被告曾志军欠款问题，原告没有让本被告承担担保责任，只说给被告曾志军借款作个见证。后来起诉后才知道被告曾志军帮助原告介绍客户经营信用卡套现，他们之间具体怎么操作本被告并不知情，与其无关，所以借条不能作为追究本被告责任的证据使用，原告也是事前答应的。请求驳回原告要求本被告承担担保责任的请求。
游小英未作答辩。
一审法院认定事实：被告曾志军以需要资金周转为由向原告彭金峰借款，并于2014年11月24日出具借条一份向原告借款人民币18万元，约定于2014年11月26日前归还2万元；于2015年2月28日前归还10万元、于2015年8月18日前归还6万元，约定月利率1.5%，利息自2015年2月28日起计算，以前借条作废。被告曾志强为被告曾志军归还给原告2万元。被告曾志军、游小英在借款期间为夫妻关系。后经原告催讨，三被告拒不还款，致诉讼。一审法院认为，被告曾志强自愿提供担保，但无约定担保方式，提供的担保方式不明的视担保方式为连带责任保证，被告曾志军由被告曾志强提供连带责任保证向原告借款，并出具给原告彭金峰的借条为据，双方形成有担保的债权债务关系，合法的借贷担保关系应受法律保护，本案的债务系被告曾志军与被告游小英夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。因原告依法催讨借款，被告曾志军、曾志强、游小英拒不偿还借款于法无据，原告请求被告曾志军、曾志强、游小英偿还尚欠借款并自2015年2月18日起支付利息，应予支持。因双方约定明确的借款利率，故利息应按月利率1.5%计付。被告曾志军、曾志强抗辩本案的债务不是借贷债务关系，但无提供相应的证据予以证实，该抗辩主张本院不予采纳。被告游小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。判决：一、被告曾志军、游小英应在判决生效之日起十日内偿还原告彭金峰借款人民币16万元，并自二〇一五年二月十八日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息；二、被告曾志强对上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费人民币4324元，由被告曾志军、曾志强、游小英负担3880元，原告彭金峰负担444元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定被上诉人曾志军向被上诉人彭金峰借款18万元，上诉人曾志强提供担保并已代为偿还2万元，被上诉人曾志军、游小英和上诉人曾志强应当偿还被上诉人彭金峰剩下借款16万元及利息的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人曾志军与被上诉人彭金峰间的民间借贷关系，有被上诉人彭金峰提供的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。上诉人曾志强为该债务提供连带责任保证。本案债务产生于被上诉人曾志军与游小英婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。上诉人曾志强已经代为偿还2万元，应予抵扣。被上诉人彭金峰要求按月利率1.5%计算借款计息，是合法的，应予支持。对于上诉人曾志强提出本案借款系被上诉人彭金峰与曾志军之间因非法经营信用卡套现业务而产生，其是被欺骗提供担保的上诉意见，经查，上诉人曾志强无法提供证据证实本案债务系被上诉人彭金峰与曾志军之间从事非法活动而产生的，其具有完全民事行为能力，在借条中以担保人签名，应当承担担保责任，所以该上诉意见不能成立，不予采纳。对于上诉人曾志强提出被上诉人彭金峰除了借条并无提供任何借款给被上诉人曾志军的证据的上诉意见，经查，被上诉人彭金峰主张本案的借款是现金支付，考虑上诉人曾志强与被上诉人曾志军具有完全民事行为能力，其均在借条上签名，且曾志强也已经履行部分还款义务，说明本案的债权债务关系已经成立，所以该上诉意见不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人曾志强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4324元，由上诉人曾志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终472号
上诉人（原审被告）:浙江红欣园林艺术有限公司，住所地浙江省温州市黎明东路山下前巷59号。
法定代表人：陈习之，总经理。
被上诉人（原审原告）：王华枝，男，1964年4月4日出生，住安徽省长丰县。
原审被告:李运连，男，1973年6月2日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
原审被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组1幢。
法定代表人：钱恒。
上诉人浙江红欣园林艺术有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05969号民事裁定，向本院提起上诉。浙江红欣园林艺术有限公司上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，按照“原告就被告”的原则确定管辖，故本案应由安徽省长丰县人民法院或浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省长丰县人民法院或浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程在合肥市××海区，故原审法院对本案有管辖权。李运连原审期间没有提出管辖权异议申请，故无权就原审管辖裁定提起上诉。上诉人浙江红欣园林艺术有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年七月二十日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初679号
原告曾春梅，个体工商户。
委托代理人张树生。（特别授权代理）
被告赵俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下简称人财保西陵公司），住所地宜昌市西陵一路7号。
代表人王国新，该公司经理。
委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司（以下简称交运出租公司），住所地宜昌市港窑路4号。
法定代表人董蓉，该公司总经理。
委托代理人佐正华，该公司员工。（特别授权代理）
原告曾春梅诉被告赵俊、人财保西陵公司、交运出租公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告曾春梅及其委托代理人张树生，被告赵俊，被告人财保西陵公司的委托代理人王华，被告交运出租公司的委托代理人佐正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春梅诉称，2015年11月18日，赵俊驾驶鄂E×××××出租车在珍珠路“盈嘉酒店”门前调头造成驾驶电动自行车的曾春梅受伤，两车受损。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵俊对本次事故负全部责任，曾春梅无责任。交运出租公司系登记车主，人财保西陵公司系交强险的承保公司。故诉请法院判令被告：1、三被告赔偿原告医疗费2000元、护理费3500元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、修理费240元、误工费10500元，共计23240元；2、由被告承担诉讼费用。
被告人财保西陵公司辩称，保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告赵俊辩称，其支付了医疗费500元。
被告交运出租公司辩称，其作为被告不适格，相关赔偿费用，请求依法核算。
经审理查明，2015年11月18日，赵俊驾驶鄂E×××××出租车在珍珠路“盈嘉酒店”门前调头造成驾驶电动自行车的曾春梅受伤，两车受损。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵俊对本次事故负全部责任，曾春梅无责任。曾春梅于2015年11月20日至2016年1月11日在葛洲坝集团中心医院、一医院连续看门诊。医嘱：连续休息10周。曾春梅自付门诊费1574.27元（包括赵俊为其另垫付的门诊费500元）。
另查，原告诉请1、护理费、营养费未提供医嘱。2、主张误工费提供了肉类零售的个体工商户营业执照，被告提出由法院酌情支持。3、主张的修理费200元提供了更换配件的收据，被告提出异议。因双方对赔偿事宜未达成协议，从而引起诉讼。
另查，鄂E×××××出租车的登记车主为交运出租公司。赵俊系鄂E×××××出租车的雇员。赵俊提出保险限额外费用由其承担。本案事故发生时，在保险期间内，双方无异议。
经本院主持调解，双方仍不能达成协议。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医院诊断证明及病历、医疗收费收据、交强险保单及赵俊的驾驶证及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：（一）关于责任分担问题。赵俊驾驶的出租车造成曾春梅受伤属实。本次交通事故，根据交通事故认定书，赵俊承担事故全部责任，曾春梅无责任，本院予以确认。因鄂E×××××出租车登记车主为交运出租公司，赵俊系雇员，故本案应由登记车主交运出租公司承担赔偿责任。交运出租公司投保了交强险，人财保西陵公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
（二）关于损害赔偿数额问题。关于曾春梅主张的医疗费1574.27元、修理费240元符合法律规定，本院予以确认。其主张的营养费2000元、护理费3500元，未提供了加强营养及需要护理的医嘱，本院不予支持。其主张的误工工资，原告提供了休息10周的医嘱及从事肉类零售的营业执照，计算为6825.29元（35589元／年／365天×70天）。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，未提供伤残等级证明，不予支持。
上述费用中，死亡伤残赔偿额中误工费6825.29元，由人财保西陵公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔付6825.29元；医疗费用赔偿额1574.27元，人财保西陵公司在医疗费用赔偿限额1万元中赔偿。人财保西陵公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付240元。人财保西陵公司赔偿费用共计8639.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权行为法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司在交强险限额内赔偿原告曾春梅8639.56元。
（原告曾春梅在领到上述赔偿款后返还被告赵俊500元）
二、驳回原告曾春梅所提其它诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告赵俊负担。在履行上述判决时一并给付原告曾春梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年六月十二日
书记员 陶易
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6974号
原告：天津市云茹居物业有限公司。
被告：天津市河北区海源中西医门诊。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告天津市河北区海源中西医门诊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初768号
原告：承德荣茂铸钢有限公司，住址河北省宽城满族自治县。
法定代表人：王淑平，职务副经理。
被告：本溪市溪湖区火连寨上堡铁选厂，住址辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人：宋燕，职务经理。
委托代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。
原告承德荣茂铸钢有限公司与被告本溪市溪湖区火连寨上堡铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德荣茂铸钢有限公司撤诉。
案件受理费1116.00元，减半收取计558.00元，由原告负担。
审 判 长 付卫民
人民陪审员 李欣园
人民陪审员 张晓健
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田雅君
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执69号
申请执行人：于文明，男，1948年5月9日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：董德财，男，1964年12月15日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人于文明与被执行人董德财民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，于文明申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执69号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 吕国祥
审判员 宋清江
二〇一七年三月二十三日
书记员 金志强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1495号
上诉人(原审被告)：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，执行董事。
被上诉人(原审原告)：陈兆新。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9183号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告浙江万峰建设集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：万峰公司与原审原告没有签订过任何合同，亦无任何买卖发生。因而不存在合同履行地问题。叶夏牛根本不是申请人公司职工，更没有任何书面手续任命或委托他承担任何职务或办理任何事务。叶夏牛是一个冒用万峰公司名义，伪造万峰公司印章的犯罪嫌疑人。万峰公司已报公安机关，公安机关已对其立案侦查。再从原审原告提供的材料看，叶夏牛也是以个人名义签名而与万峰公司无关。故本案从程序上来讲，假如有什么纠纷起诉万峰公司，根据民事诉讼法第21条第2款之规定，也应由原审被告住所地法院即绍兴市上虞区人民法院管辖，请求依法移送。
原审法院认为，原审原、被告间的买卖合同关系系确定原、被告双方权利义务的依据。双方没有约定管辖，且对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，如合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告在本案中作为接收货币的一方，现居住在江苏省苏州市吴江区松陵镇甘泉路127号，其所在地为江苏省苏州市吴江区，故本案合同履行地为江苏省苏州市吴江区，据此，江苏省苏州市吴江区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审原告选择向合同履行地人民法院诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。由此，原审被告管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原审法院裁定如下：驳回原审被告浙江万峰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由浙江万峰建设集团有限公司负担。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：原审法院在程序阶段对实体问题进行审查违反民事诉讼法的规定。单凭叶夏牛名义出具的凭证不能认定双方有买卖合同关系。双方当事人之间并无合同关系，怎么能确定履行地以及接收货币一方所在地为合同履行地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，如合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原审法院适用前述规定确定管辖法院正确。本案对管辖权异议的处理对于上诉人是否有给付货币义务不做认定。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 毛莉莉
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1312号
原告：陈克泉，男，住临澧县。
委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司临澧分公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会邮电巷55号。
法定代表人：余飞兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。
原告陈克泉与被告中国电信股份有限公司临澧分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告陈克泉于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈克泉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈克泉负担。
审 判 长 李跃军
审 判 员 黄辉英
人民陪审员 蒋祖武
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁 箐
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第252号
申请执行人栗金田，男，68S岁。
被执行人友谊县铭阳粮食经销有限公司。
法定代表人：马喜武，职务：经理
本院在执行栗金田申请执行友谊县铭阳粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）友民初字第278号民事判决书已经发生法律效力。权利人栗金田于2015年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人友谊县铭阳粮食经销有限公司无财产可供执行，经申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘朋飞
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初433号
原告：梁屹，女，1970年12月12日出生，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：许晓东（系原告丈夫），男，住铁岭市清河区。
被告：贺秋也，男，1985年9月3日出生，住铁岭市清河区。
原告梁屹与被告贺秋也买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁屹的委托诉讼代理人徐晓东到庭参加诉讼，被告贺秋也经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁屹向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款9360元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月19日，被告在原告处购买家具累计欠款19550元，给付10190元后，尚欠9360元未付，故诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺秋也未到庭参加诉讼，根据当事人陈述和原告提交并经审查确认的欠条一份，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告在原告处购买办公家具并放置在西北实业有限公司公司内，价值19550元。经催要，被告给付了10190元后，出具欠条一张，承诺余款于2015年6月24日还清，现欠款到期，此款未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出售给被告价值19550元的办公家具，被告应及时全额支付价款，现虽偿还了10190元，但余款9360元应予及时支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺秋也于本判决生效之日起三日内支付原告梁屹货款9360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，申请费110元，合计160元，由被告贺秋也负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年八月九日
书记员 齐馨芳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1103刑初75号
公诉机关贺州市平桂区人民检察院。
被告人刘神贵，男，1984年8月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2010年7月13日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月17日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2018年4月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉﹝2018﹞80号起诉书指控被告人刘神贵犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人刘神贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市平桂区人民检察院指控：1、2017年8月中旬的一天凌晨，被告人刘神贵驾驶摩托车到贺州市平桂区沙田镇道石村盗走被害人邓某家鸡舍内的母鸡4只（价值256元）、阉鸡2只（价值144元）。2、同年8月的一天凌晨，被告人刘神贵驾驶摩托车到贺州市平桂区沙田镇道石村盗走被害人张某放养在邻居砖瓦房内的母鸡5只（价值320元）。3、同年11月27日凌晨，被告人刘神贵伙同廖某（另案处理）驾驶摩托车到贺州市平桂区沙田镇道石村信用舍旁盗走被害人李某家鸡舍内的阉鸡4只（价值288元）、母鸡3只（价值192元）。2017年12月4日，被告人刘神贵到贺州市公安局鹅塘派出所投案。综上，被告人刘神贵盗窃作案三起，盗窃财物价值1200元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人刘神贵的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人刘神贵积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘神贵是累犯，依法从重处罚。被告人刘神贵有自首情节，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘神贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、张某、李某的报案陈述，证人廖某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，监控视频截图，指认现场笔录及照片，价格咨询回复函，贺州市八步区人民法院（2010）贺八刑初字第237号刑事判决书，（2013）钟狱释字第479号释放证明书，贺州市公安局沙田派出所出具的抓获经过，户籍证明，被告人刘神贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘神贵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘神贵犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人刘神贵积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘神贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘神贵主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘神贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年12月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刘神贵退赔被害人邓某人民币400元、退赔被害人张某人民币320元、退赔被害人李某人民币480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵澜岚
二〇一八年六月十九日
书记员 赖小燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3479号
原告：李某。
委托诉讼代理人:商杰，（系原告李某之孙）。
被告：商某甲，（系原告李某之子）。
被告：商某乙，（系原告李某之女）。
被告：商某丙，（系原告李某之女）。
原告李某诉被告商某甲、商某乙、商某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人商杰、被告商某甲、商某乙、商某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年，原告之夫因病去世，现原告因年迈多病无劳动能力和生活来源，且生活不能自理，要求三被告每人每月支付赡养费和护理费各1000元。
被告商某甲辩称，不同意支付赡养费和护理费。
被告商某乙辩称，没有抚养能力，不同意全部支付赡养费和护理费。
被告商某丙辩称，没有抚养能力，不同意支付赡养费和护理费。
经审理查明，2009年，原告李某之夫因病去世，原告因年迈多病无劳动能力和生活来源。2014年，原告因赡养纠纷曾起诉三被告。现原告又以年迈多病无劳动能力和生活来源，且生活不能自理，要求三被告每人每月支付赡养费和护理费各1000元。
上述事实，有原、被告陈述、民事调解书复印件一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2014年，原告因赡养纠纷曾起诉三被告。现原告又以年迈多病无劳动能力和生活来源，且生活不能自理起诉三被告，要求三被告支付赡养费和护理费符合法律规定。对原告主张的赡养费应按2015年度山东省农村居民人均生活消费支出8748元计算，三被告每人每月应支付赡养费243元（8748/3/12），本院予以支持，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因原告生活不能自理，三被告应支付护理费。对原告主张的护理费应按淄博市2011年劳动力市场护理人员工资指导平均价位30000元/年计算，三被告每人每月应支付护理费833.33元（3000/3/12），本院予以支持，对原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告商某甲、商某乙、商某丙于本判决生效后，在每个月的25日前各自支付原告李某赡养费243元和护理费833.33元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告商某甲、商某乙、商某丙各负担16.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 王梦杰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执恢字第00001号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
住所地凤翔县城关镇东湖路中段。
法定代表人王波峰，任该社主任
委托代理人何志军，系该社职工。
被执行人王小军，男，生于1972年11月20日，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤翔民二初字第104号民事调解书，在执行凤翔县农村信用联社诉王小军金融借款合同纠纷－案中，该案执行标的为38500元及相应的利息，执行中，本院依法对另案被执行人王小兵（系该案实际用款人）所有的住房一套予以评估，评估价62006元，评估过程中，本院对该案终结了本次执行。2014年12月3日，凤翔县农村信用联社申请恢复该案的执行，执行中，双方当事人达成执行和解；王小兵愿用上述房屋抵顶该贷款（含王小兵案贷款48500元），申请执行人亦同意，现房屋己交付凤翔县农村信用联社，，执行费300元由申请人负担，诉讼费520元由王小军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民二初字第104号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 钊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3280号
原告：忠晨，男，1990年8月16日生，汉族，住北京市通州区。
原告：高佳，男，1990年9月25日生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师，特别授权。
被告：董孟华，男，1979年5月15日出生，汉族，住玉田县。
本院在审理原告忠晨、高佳与被告董孟华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告忠晨、高佳撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告忠晨、高佳负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 唐丽丽
人民陪审员 张东锦
二０一六年十二月二十九日
书 记 员 冯兴涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第343号
原告：林世鉴，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××2317。
被告：佛山市黛妃服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：440682000469896。
法定代表人：刘昌政。
委托代理人：彭和平，广东安南律师事务所。
原告林世鉴诉被告佛山市黛妃服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告林世鉴、被告的委托代理人彭和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：原、被告于2015年1月21日签订《黛妃内衣外发加工合同》，约定原告向被告供应内衣，被告支付货款。从2015年1月26日起至2015年11月1日止，原告合共向被告送货22916.60元，被告仅支付16000元，尚欠原告6919.60元。请求判令：1、被告支付货款6916.60元予原告；2、被告以6916.60元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月3日（起诉日）起至实际清偿日止计付利息予原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、确认拖欠原告货款6916.60元；2、不同意支付利息。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告《工商公示信息》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、《黛妃内衣外发加工合同》原件1份；
4、《送货单》原件9份；
证据3、4，用以证明原、被告之间存在加工合同关系，被告拖欠原告货款6919.60元。
经质证，被告对原告出示的证据1-4均无异议。
诉讼中，被告没有举证。
经审查，原告出示的证据1-4，被告均无异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年1月21日，原、被告签订《黛妃内衣外发加工合同》，约定原告向被告供应内衣，供货后一个月内付款等内容。
2015年1月26日至2015年11月1日，原告合共向被告送货22916.60元。
诉讼中，原告确认被告已支付16000元。
本院认为，被告拖欠原告货款6919.60元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以6919.60元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月3日（起诉日）起至实际清偿日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告认为不应支付利息的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市黛妃服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6919.60元予原告林世鉴。
二、被告佛山市黛妃服饰有限公司以6919.60元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月3日起至上列第一项履行日止计付利息予原告林世鉴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员曾敏仪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初335号
原告章玺。
被告刘永昌。
本院于2016年1月7日受理原告章玺与被告刘永昌不当得利纠纷一案，本案依法由审判员杨帆独任审查，现已审查终结。
原告章玺诉称：其与刘永昌于2014年2月8日签订《股权转让协议》1份，约定其以39000元受让刘永昌持有的无锡阿法迪科技有限公司34.9%的股份，而其于2014年3月4日向刘永昌银行汇付股权转让款时多付82000元（应付39000元，同时代余晨蕊向刘永昌汇付股权转让款1000元，实汇122000元），故其请求法院判令刘永昌向其返还82000元。
本院认为，从章玺的诉讼请求来看，系章玺主张向刘永昌多汇82000元，而此误汇行为与章玺和刘永昌的股权转让并无直接法律关系，性质上应属不当得利纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告刘永昌的住所地为河北省××××区，故本院对本案没有管辖权，本案可由唐山市路北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理。
审判员 杨 帆
二〇一六年三月一日
书记员 童天蓉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第686号
原告余某。
委托代理人王某某。
被告张某甲。
原告余某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
3日立案受理，依法由审判员王南初适用简易程序公开进行了
审理。原告余某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告余某诉称，与被告于1997年8月份经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿张某乙。婚后夫妻关
系尚可，小孩生下后不久，夫妻关系逐渐不好，双方性格不合
，缺乏共同语言，常为家庭琐事争吵打架，原告回老家生活，
分居至今已经五年，夫妻关系名存实亡，现起诉要求与被告离
婚。原告对其自己的主张，向本院提供了结婚登记申请书1份
，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告张某甲辩称，原告陈述的经人介绍相识、登记结婚、
生育女儿等情况某。但婚后夫妻感情是好的，未争吵打架，
也未分居生活，不同意离婚。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1997年下半年经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿张某乙。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2010年6月，原告诉请离婚
来院。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、
被告在婚后长期的共同生活中为家庭琐事产生矛盾，应属难免
，只要双方珍惜以前的夫妻感情，相互理解，互相关心，增强
家庭责任感，夫妻尚有和好可能。现原告诉请离婚，但未能提
供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的请
求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 王南初
二〇一〇年七月七日
书记员 张阿玮
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京01刑申27号
王军明：
你因王保明犯强奸罪一案，不服本院作出的（2017）京01刑终42号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，改判王保明无罪。你的申诉理由是：二审判决认定王保明有罪根据的是被害人蔚某某的陈述，没有证据证明其陈述的真实性，且其陈述存在重大矛盾；二审法官处理重大疑点的方式过于轻率，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，有很多重大的合理怀疑无法排除。
本院经审查认为：根据在案的被害人陈述、证人证言等证据材料，能够形成完整的证据链条，足以证实王保明违背被害人蔚某某的意志，强行和其发生性关系的事实。虽然被害人蔚某某的陈述在细节上存在不一致之处，但关于王保明强行和其发生性关系的陈述始终未变。本院认为，作为一名生活在农村、初来北京、文化程度不高、因找工作被性侵的外来务工妇女来讲，蔚某某在发生性关系时未有激烈反抗、未立即报警、事发后的陈述在某些细节上不一致，均属正常。你所提二审判决依据的证据不确实、不充分，无法排除出合理怀疑等申诉理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
王保明违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。一审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，二审裁定予以维持并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初231号
原告：孙以昭，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。
委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
被告：冯全良，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告孙以昭与被告冯全良追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙以昭及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告冯全良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙以昭向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬20000元及利息（自2017年5月6日起算，按同期银行贷款利率计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事玉器加工行业。2016年3月，经他人介绍，被告雇佣原告为其从事玉器加工工作，约定每月报酬5600元。但在原告为其提供劳务后，被告并没有按约定足额给付劳务报酬，至2016年年底，经双方结算被告共欠原告15800元。2017年4月，在被告的请求下原告又为其提供了一个月劳务，被告又欠原告4200元。2017年5月6日，被告向原告出具了欠条，确认共欠原告劳务报酬20000元。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
冯全良未作答辩。
本院组织当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月，在被告的电话邀请下原告前往被告处为其提供劳务，具体从事加工玉器工作。双方口头约定薪酬标准为每月5600元，月底结算。原告工作至2016年12月底。2017年4月在被告的要求下原告又为被告工作了一个月。2017年5月6日，被告向原告出具欠条，载明：“2016年欠孙以昭壹万伍仟捌（18000.00），2017年4月欠孙以昭当月工资肆仟贰佰（4200.00）冯全良2017年5月6日”。该款至今未能给付，原告为此诉讼来院。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告受雇于被告从事玉器加工工作，被告接受其劳动成果理应支付原告劳动报酬。原告提供的被告亲笔书写的欠条，证实了双方雇佣关系的存在及原告应得劳动报酬的数额，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，本院对原告要求被告支付劳动报酬及利息的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯全良于本判决生效之日起七日内支付原告孙以昭劳动报酬20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年5月6日起至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费800元，合计1162元（原告已预交981元），由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 史秀峰
人民陪审员 张有年
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 罗 磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执611号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：贺小妹，女，1962年8月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市，
被执行人:杨建康，男，1976年4月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人贺小妹、杨建康借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月1日作出的(2016)鄂0191民初522号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人贺小妹、杨建康名下暂无财产可供执行，其车辆识别码：LJDKAA248D0142659抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执611号执行决定书，将被执行人贺小妹、杨建康纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人贺小妹、杨建康名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初522民事判决书的本次执行程序。
被执行人贺小妹、杨建康应当继续履行(2016)鄂0191民初522号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人贺小妹、杨建康有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执611号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：贺小妹，女，1962年8月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市，被执行人:杨建康，男，1976年4月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人贺小妹、杨建康借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月1日作出的(2016)鄂0191民初522号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人贺小妹、杨建康名下暂无财产可供执行，其车辆识别码：LJDKAA248D0142659抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执611号执行决定书，将被执行人贺小妹、杨建康纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人贺小妹、杨建康名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初522民事判决书的本次执行程序。被执行人贺小妹、杨建康应当继续履行(2016)鄂0191民初522号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人贺小妹、杨建康有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7689号
申请执行人钟景票，男，1979年7月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈如正，男，1974年4月15日出生，住浙江省苍南县，现住。
被执行人赖小娜，女，1988年11月9日出生，住浙江省苍南县，现住。
被执行人黄小绸，女，1972年2月22日出生，住浙江省苍南县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初320号民事判决书，于2016年12月02日立案执行申请执行人钟景票与被执行人陈如正、赖小娜、黄小绸民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈如正、赖小娜、黄小绸发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈如正、赖小娜、黄小绸缴纳执行款10000元及利息损失；二、被执行人赖小娜、黄小绸对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈如正、赖小娜、黄小绸的财产情况，发现被执行人陈如正、赖小娜、黄小绸在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈如正、赖小娜、黄小绸有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈如正、赖小娜、黄小绸有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7689号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶友必
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢智慧
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初802号
原告：周平光，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
被告：肖锟，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省南县。
原告周平光与被告肖锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平光及其委托诉讼代理人、被告肖锟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周平光向本院提出诉讼请求：1.判令肖锟立即偿还借款本金48000元；2.诉讼费由肖锟承担。事实与理由：2016年3月20日，肖锟因资金周转困难，立据向周平光借现金100000元，口头约定半年内归还。借款到期后，周平光多次找肖锟要求清偿借款，截止到2017年5月6日肖锟陆续向周平光偿还了52000元，仍有48000元未偿还。周平光多次催要余款�果，向法院提起诉讼，请求如前。
肖锟辩称，1.借周平光100000元属实；2.已经还周平光65000元，尚欠35000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周平光与肖锟是朋友关系，2016年3月20日，肖锟因个人资金周转困难向周平光立据借款100000元。2016年3月25日周平光分两次向肖锟转账共计100000元。2016年6月15日至2017年5月6日肖锟七次共计向周平光还款52000元。余款48000元至今未归还，周平光多次向肖锟催要未果。双方酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，肖锟因需资金周转，向周平光借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。周平光已按约定向肖锟实际支付了借款本金100000元，肖锟并出具了借条，肖锟应当按照诚实信用�则履行还款义务。根据庭审查明的事实，肖锟已经偿还周平光借款52000元。周平光在诉讼过程中，主动请求放弃本金5000元，该请求系周平光对自身权利的处分，于法无悖，本院予以支持。对于肖锟辩称自己已还款65000元的事实，因其未向本院提交证据，故对肖锟多还款13000元的辩解，本院不予采信。对周平光要求肖锟偿还本金43000元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
据此，依照《中华中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限肖锟在本判决书生效之日起十日内偿还周平光借款43000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费870元，减半收取435元，由肖锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 石艺
二〇一八年七月三十一日
书记员 周造
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2943号
原告：四川万祥消防工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯大道双楠段32号1楼附3号-附4号。
法定代表人：饶四利，董事长。
委托代理人：田帅，男，生于1977年5月1日，汉族，住四川省武胜县。
被告：广安明兴科技有限公司管理人
负责人：蒋冬梅。
委托代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
原告四川万祥消防工程有限公司与被告广安明兴科技发展有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓旺独任审判，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田帅，被告委托代理人刘烊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川万祥消防工程有限公司诉称：2014年12月1日，原、被告双方在广安区官盛新区邻港都市产业园订立《消防安装工程承包合同》，工程由甲方包工包料，按乙方消防施工图施工，工程面积30030平方米，其合同综合单价90元/㎡，共计2702700元。甲方按照乙方合同要求，完成预埋施工，因乙方原因无法继续履行合同。经结算，完工面积19065㎡，单价15.12元/㎡，共计288265元。原告多次向被告催收未果，故诉请：1、判令被告支付原告工程款288265元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：确认原告对广安明兴科技有限公司享有288265元债权。
被告广安明兴科技有限公司管理人辩称：原告之前申报债权时没有提供与广安明兴科技有限公司任何证据材料，原告现在申报债权提供的《施工结算单》上仅有广安明兴科技有限公司的盖章，没有落款时间，因被告被确定为管理人后并未接收到广安明兴科技有限公司的公章，结算单上的公章是何人于何时加盖的被告不能确定，故被告对该结算单的真实性不予认定。请求法院依法判决。
原告四川万祥消防工程有限公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、《消防施工合同》，拟证明原告与广安明兴科技有限公司关于消防安装施工的合同关系。
2、《消防施工结算》，拟证明原告与广安明兴科技有限公司就已完成的施工量进行了结算。
3、材料清单、人工工资表，拟证明原告施工过程所产生的部分开支。
被告广安明兴科技有限公司管理人质证后认为：1、对《消防施工合同》真实性无异议。2、对结算单真实性有异议。3、对材料清单无异议，对人工工资表真实性无异议，但认为上面载明的工资标准过高。
审理查明：2014年12月1日，原告（承包人、乙方）与广安明兴科技有限公司（发包人、甲方）签订《消防安装工程承包合同》约定：甲方将位于广安市广安区官盛新区临港都市产业园的中国长明高新技术产业园——研发中心消防安装工程发包给乙方施工，2014年12月5日开工，施工进度与土建同步，按甲方进度要求期限竣工，采用按建筑面积平方单价包干的计价方式，总面积为30030平方米，综合单价90元/㎡，共计2702700元。合同5.2款约定：中间支付：第一次进度款支付：施工至一层（标高6.00m）,经验收合格后20日内，甲方按总合同造价的3%支付工程进度款，计算方法30333×90×3%=81081元；第二次进度款支付：施工至主体5层，经验收合格后20天内，甲方按总合同造价的5%支付工程进度款，为131080元，第三次进度款支付：施工至屋顶构架和女儿及轿顶全部完工，经验收合格后20天内，甲方按总合同造价的5%支付工程进度款，为124526元；第四次进度款支付：消防管和消防配件、送风和排风材料进场，甲方按总合同造价的15%支付工程进度款，为354901元……。
同时查明，广安明兴科技有限公司与原告就已完工程量进行了结算，广安明兴科技发展有限公司出具了结算单，内容为“四川万祥消防工程有限公司已给广安明兴科技发展有限公司工程（长明高新技术产业园-
研发中心）消防工程施工（预埋）完毕，工程面积为19065平方米，单价15.12元/平方米，总价为19065×15.12元/平方米=288265.00元”，该结算单尾部并未落款日期。
诉讼中，被告确认因研发中心的所有权已为案外人取得，广安明兴科技有限公司与原告之间的《消防安装工程承包合同》已经不能继续履行。
本院认为：原告与广安明兴科技发展有限公司签订的《消防安装工程承包合同》系双方真实意思表示，内容合法，双方均应照此履行。广安明兴科技发展有限公司因不能继续履行《消防安装工程承包合同》就已完工程量与原告进行结算，并下欠原告工程款288265元，双方之间的债权债务明确。虽然被告辩解对广安明兴科技发展有限公司的结算行为不予认可，但本院认为原告举示的《消防施工结算》虽然存在未落款时间的瑕疵，被告对此却并未举示《消防施工结算》形成于广安明兴科技发展有限公司被确定破产管理人之前的证据，致使本院不能认定《消防施工结算》存在违反企业破产相关法律规定导致结算行为无效的情形，故本院对《消防施工结算》予以认证。综上，原告要求被告确认其对广安明兴科技有限公司享有288265元债权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告四川万祥消防工程有限公司对广安明兴科技有限公司享有债权288265元。
本案受理费5624，减半收取2812元，由被告广安明兴科技有限公司管理人承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年十月十九日
书记员 黄攀
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2943号原告：四川万祥消防工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯大道双楠段32号1楼附3号-附4号。法定代表人：饶四利，董事长。委托代理人：田帅，男，生于1977年5月1日，汉族，住四川省武胜县。被告：广安明兴科技有限公司管理人负责人：蒋冬梅。委托代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。原告四川万祥消防工程有限公司与被告广安明兴科技发展有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓旺独任审判，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田帅，被告委托代理人刘烊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川万祥消防工程有限公司诉称：2014年12月1日，原、被告双方在广安区官盛新区邻港都市产业园订立《消防安装工程承包合同》，工程由甲方包工包料，按乙方消防施工图施工，工程面积30030平方米，其合同综合单价90元/㎡，共计2702700元。甲方按照乙方合同要求，完成预埋施工，因乙方原因无法继续履行合同。经结算，完工面积19065㎡，单价15.12元/㎡，共计288265元。原告多次向被告催收未果，故诉请：1、判令被告支付原告工程款288265元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：确认原告对广安明兴科技有限公司享有288265元债权。被告广安明兴科技有限公司管理人辩称：原告之前申报债权时没有提供与广安明兴科技有限公司任何证据材料，原告现在申报债权提供的《施工结算单》上仅有广安明兴科技有限公司的盖章，没有落款时间，因被告被确定为管理人后并未接收到广安明兴科技有限公司的公章，结算单上的公章是何人于何时加盖的被告不能确定，故被告对该结算单的真实性不予认定。请求法院依法判决。原告四川万祥消防工程有限公司为证明其主张，提供了以下证据：1、《消防施工合同》，拟证明原告与广安明兴科技有限公司关于消防安装施工的合同关系。2、《消防施工结算》，拟证明原告与广安明兴科技有限公司就已完成的施工量进行了结算。3、材料清单、人工工资表，拟证明原告施工过程所产生的部分开支。被告广安明兴科技有限公司管理人质证后认为：1、对《消防施工合同》真实性无异议。2、对结算单真实性有异议。3、对材料清单无异议，对人工工资表真实性无异议，但认为上面载明的工资标准过高。审理查明：2014年12月1日，原告（承包人、乙方）与广安明兴科技有限公司（发包人、甲方）签订《消防安装工程承包合同》约定：甲方将位于广安市广安区官盛新区临港都市产业园的中国长明高新技术产业园——研发中心消防安装工程发包给乙方施工，2014年12月5日开工，施工进度与土建同步，按甲方进度要求期限竣工，采用按建筑面积平方单价包干的计价方式，总面积为30030平方米，综合单价90元/㎡，共计2702700元。合同5.2款约定：中间支付：第一次进度款支付：施工至一层（标高6.00m）,经验收合格后20日内，甲方按总合同造价的3%支付工程进度款，计算方法30333×90×3%=81081元；第二次进度款支付：施工至主体5层，经验收合格后20天内，甲方按总合同造价的5%支付工程进度款，为131080元，第三次进度款支付：施工至屋顶构架和女儿及轿顶全部完工，经验收合格后20天内，甲方按总合同造价的5%支付工程进度款，为124526元；第四次进度款支付：消防管和消防配件、送风和排风材料进场，甲方按总合同造价的15%支付工程进度款，为354901元……。同时查明，广安明兴科技有限公司与原告就已完工程量进行了结算，广安明兴科技发展有限公司出具了结算单，内容为“四川万祥消防工程有限公司已给广安明兴科技发展有限公司工程（长明高新技术产业园-研发中心）消防工程施工（预埋）完毕，工程面积为19065平方米，单价15.12元/平方米，总价为19065×15.12元/平方米=288265.00元”，该结算单尾部并未落款日期。诉讼中，被告确认因研发中心的所有权已为案外人取得，广安明兴科技有限公司与原告之间的《消防安装工程承包合同》已经不能继续履行。本院认为：原告与广安明兴科技发展有限公司签订的《消防安装工程承包合同》系双方真实意思表示，内容合法，双方均应照此履行。广安明兴科技发展有限公司因不能继续履行《消防安装工程承包合同》就已完工程量与原告进行结算，并下欠原告工程款288265元，双方之间的债权债务明确。虽然被告辩解对广安明兴科技发展有限公司的结算行为不予认可，但本院认为原告举示的《消防施工结算》虽然存在未落款时间的瑕疵，被告对此却并未举示《消防施工结算》形成于广安明兴科技发展有限公司被确定破产管理人之前的证据，致使本院不能认定《消防施工结算》存在违反企业破产相关法律规定导致结算行为无效的情形，故本院对《消防施工结算》予以认证。综上，原告要求被告确认其对广安明兴科技有限公司享有288265元债权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告四川万祥消防工程有限公司对广安明兴科技有限公司享有债权288265元。本案受理费5624，减半收取2812元，由被告广安明兴科技有限公司管理人承担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  邓旺二〇一六年十月十九日书记员  黄攀附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执397号
被执行人河南伯皇实业有限公司，地址开封新区杏花营农场院内。
法定代表人吴云合。
洛阳合丰办公家具有限公司与河南伯皇实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院2015年金民初字第2176号已经发生法律效力。由于被执行人河南伯皇实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洛阳合丰办公家具有限公司于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人退还履约保证金及利息80.59万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南伯皇实业有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人河南伯皇实业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人洛阳合丰办公家具有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南伯皇实业有限公司新的财产线索，申请执行人洛阳合丰办公家具有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高原
二〇一六年八月三十日
书记员 马馨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初951号
原告：洪振华，女，1971年10月3日出生，台湾居民。
委托代理人：郑文峰、陈辉航，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
被告：许锦冰，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县东桥镇。
被告张伟玲，女，1980年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县东桥镇。
原告洪振华因与被告许锦冰、张伟玲民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告洪振华的委托代理人郑文峰、陈辉航到庭参加诉讼，被告许锦冰、张伟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪振华诉称：被告许锦冰于2015年2月26日向原告借款40万元，双方约定月利率2.5%，还款期限至2015年4月26日，违约方需承担实现债权的费用。借款期满后，被告许锦冰未能还本付息。两被告系夫妻关系，由于上述债务是在两被告夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。请求判令：一、被告许锦冰、张伟玲共同偿还原告借款人民币40万元，并支付自2015年2月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告许锦冰、张伟玲支付原告为本案支出的律师代理费0.6万元。
被告许锦冰、张伟玲未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告洪振华向本院提供如下证据：
一、洪振华的护照、台湾居民来往内地通行证，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、许锦冰的身份证复印件，以此证明被告许锦冰的身份情况及诉讼主体资格。
三、借据1份，以此证明被告向原告借款人民币40万元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2015年4月26日。
四、结婚登记申请书，以此证明两被告系夫妻关系。
五、委托代理合同、律师服务费发票，以此证明原告洪振华委托律师提起本案诉讼，花费律师代理费0.6万元。
被告许锦冰、张伟玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：被告许锦冰与被告张伟玲于2003年3月14日办理结婚登记，为夫妻关系。2015年2月26日，被告许锦冰向原告借款人民币40万元，借款时双方约定月利率2.5%，还款期限至2015年4月26日，若被告许锦冰违约应承担债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费等）。被告许锦冰出具借据1份交原告收执。借款期满后，被告许锦冰没有偿还原告款项。原告因本案诉讼委托福建泉中律师事务所郑文峰、陈辉航作为代理人，支付律师费6000元。
本院认为：本案系原告洪振华与被告许锦冰之间因民间借贷产生的纠纷，因原告洪振华系台湾居民，本案属涉台商事案件。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为准据法。
原告洪振华与被告许锦冰之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许锦冰未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许锦冰偿还借款40万元，并自2015年2月26日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告许锦冰赔付因本案诉讼而支出的律师代理费0.6万元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告许锦冰、张伟玲为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告许锦冰明确约定本案借款为被告许锦冰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张伟玲共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许锦冰、张伟玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪振华借款人民币40万元，并按月利率2%支付自2015年2月26日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告许锦冰、张伟玲应于本判决生效之日赔偿原告因本案诉讼支付的律师代理费0.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8710元，由被告许锦冰、张伟玲共同负担。
如不服本判决，原告洪振华可在判决书送达之日起三十日内，被告许锦冰、张伟玲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 周泽强
审判员 覃 丹
审判员 黄钕婷
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏良伟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初951号
原告：洪振华，女，1971年10月3日出生，台湾居民，台湾居现住福建省石狮市。
委托代理人：郑文峰、陈辉航，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
被告：许锦冰，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告张伟玲，女，1980年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告洪振华因与被告许锦冰、张伟玲民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告洪振华的委托代理人郑文峰、陈辉航到庭参加诉讼，被告许锦冰、张伟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪振华诉称：被告许锦冰于2015年2月26日向原告借款40万元，双方约定月利率2.5%，还款期限至2015年4月26日，违约方需承担实现债权的费用。借款期满后，被告许锦冰未能还本付息。两被告系夫妻关系，由于上述债务是在两被告夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。请求判令：一、被告�锦冰、张伟玲共同偿还原告借款人民币40万元，并支付自2015年2月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告许锦冰、张伟玲支付原告为本案支出的律师代理费0.6万元。
被告许锦冰、张伟玲未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告洪振华向本院提供如下证据：
一、洪振华的护照、台湾居民来往内地通行证，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、许锦冰的身份证复印件，以此证明被告许锦冰的身份情况及诉讼主体资格。
三、借据1份，以此证明被告向原告借款人民币40万元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2015年4月26日。
四、结婚登记申请书，以此证明两被告系夫妻关系。
五、委托代理合同、律师服务费发票，以此证明原告洪振华委托律师提起本案诉讼，花费律师代理费0.6万元。
被告许锦冰、张伟玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：被告许锦冰与被告张伟玲于2003年3月14日办理结婚登记，为夫妻关系。2015年2月26日，被告许锦冰向原告借款人民币40万元，借款时双方约定月利率2.5%，还款期限至2015年4月26日，若被告许锦冰违约应承担债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费等）。被告许锦冰出具借据1份交原告收执。借款期�后，被告许锦冰没有偿还原告款项。原告因本案诉讼委托福建泉中律师事务所郑文峰、陈辉航作为代理人，支付律师费6000元。
本院认为：本案系原告洪振华与被告许锦冰之间因民间借贷产生的纠纷，因原告洪振华系台湾居民，本案属涉台商事案件。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为准据法。
原告洪振华与被告许锦冰之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许锦冰未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许锦冰偿还借款40万元，并自2015年2月26日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告许锦冰赔付因本案诉讼而支出的律师代理费0.6万元�符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告许锦冰、张伟玲为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告许锦冰明确约定本案借款为被告许锦冰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张伟玲共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告许锦冰、张伟玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪振华借款人民币40万元，并按月利率2%支付自2015年2月26日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告许锦冰、张伟玲应于本判决生效之日赔偿原告因本案诉讼支付的律师代理费0.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8710元，由被告许锦冰、张伟玲共同负担。
如不服本判决，原告洪振华可在判决书送达之日起三十日内，被告许锦冰、张伟玲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于泉州市中级人民法院。
审判长 周泽强
审判员 覃 丹
审判员 黄钕婷
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏良伟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩�期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02826号
原告：蔡文满，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：俞玉艮，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张彩霞，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
原告蔡文满以“依法判决两被告共同偿还80万元”为其诉讼请求，诉至我院。
本院认为，该案中原告提供的被告俞玉艮和张彩霞的地址，本院无法送达，且拒绝预交公告费，依法应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡文满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一四年十二月九日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初428号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人高一×，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月24日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人高一×犯滥伐林木罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人高一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年1月20日至23日，被告人高一×在未取得林木采伐许可证的情况下，将其种植的位于天津市宝坻区××镇××村××坟地及坟地北坑树木卖予他人采伐。经鉴定，被采伐树木106株，立木蓄积共计18.7398立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，证人高二×、高三×、张××、高四×的证言笔录，天津市宝坻区林业局出具的调查报告、勘验、检查笔录，辨认笔录，土地承包协议，现场平面示意图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高一×在未取得林木采伐许可证的情况下擅自将自己种植的树木卖予他人采伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。高一×到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人高一×犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一六年九月七日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥发林木罪定罪处罚；
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他树木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他树木的。
树木权属争议一方在树木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他树木，数量较大的，以滥发林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16065号
原告：陈华明，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：鲁俊林，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：重庆振新空调系统工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号55幢附9#，统一社会信用代码91500107709337380H。
法定代表人：徐正新，该公司总经理。
委托代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。
本院在审理原告陈华明诉被告重庆振新空调系统工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈华明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆振新空调系统工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈华明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华明撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘韵源
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第728号
申请执行人陈小妹，女，1949年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐根舟，男，1940年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第28820号原告陈小妹诉被告徐根舟土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐根舟暂无财产可供执行，申请执行人陈小妹也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第28820号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建国
审 判 员 周 琦
代理审判员 谈晓峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第567-2号
本院在执行申请执行人与被执行人李志华一案中查明，被执行人李志华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李志华纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初516号
原告:金碧物业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路3018号。统一社会信用代码913407005704358157。
负责人：柳彬。
委托代理人：吴义佳，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。该公司员工。
委托代理人：蒋黎黎，女，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。该公司员工。
被告:张卫东，男，1963年11月12日出生，汉族，住铜陵市。
被告：高嵩，女，1972年5月1日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告金碧物业有限公司铜陵分公司诉被告张卫东、高嵩物业服务合同纠纷一案。金碧物业有限公司铜陵分公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告张卫东、高嵩的起诉。
本院认为原告金碧物业有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司铜陵分公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年四月五日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8686号
原告：李林根，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：邹乐，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。
被告：湖南嘉斯茂商业发展有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路**号吉联公寓***栋****房。
法定代表人：稽海霞，董事长。
被告：上海吉联投资管理有限公司。住所地在上海市杨浦区包头路**号***室。
法定代表人：黄怀吉。
被告：长沙国中星城置业有限公司。住所地在长沙市劳动东路**号。
法定代表人：刘云。
原告李林根诉被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司、上海吉联投资管理有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林根撤回起诉。
案件受理费3380元，因撤诉减半收取1690元，由原告李林根负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 李佳妮
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保470号
申请人张丙辰，男。
被申请人李银标，男。
申请人张丙辰与被申请人李银标机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BLL1**号轻型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BLL1**号轻型普通货车（保全金额0.8万元）。
申请人张丙辰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔灵芝
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00352号
原告杨义敏，男，1965年9月15日出生。
原告王钰珍，女，1965年11月5日出生。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。
负责人董红英，行长。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
本院在审理原告杨义敏、王钰珍与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行为储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨义敏、王钰珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一五年七月二十一日
书记员 王海英
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执384-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人刘维好与平多厚买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人平多厚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4317-5号
申请执行人赵宇斌，男，1974年4月19日生，汉族，住唐山市路南区。
被执行人中国中丝集团海南公司，住所地：海南省海口市龙昆北路国贸大厦A座9层。
法定代表人赵建刚，该公司经理。
被执行人李勃，男，汉族，1967年2月8日生，住北京市东城区。
本院在执行赵宇斌与中国中丝集团海南公司、李勃借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
执行员 郭 柳
执行员 宗 群
执行员 何 伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 郭旷怡