北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复53号
复议申请人（申请执行人、异议人）：中国新兴交通物流有限责任公司（原中国新兴交通物流总公司），住所地北京市海淀区西三环中路17号。
法定代表人：杜红军，董事长。
委托诉讼代理人：宋先丽，北京市嘉佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋飞，北京市嘉佑律师事务所律师。
被执行人：巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗川井苏木图古日格嘎查。
法定代表人：刘耀龙，总经理。
被执行人：高秀存，男，1972年12月24日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。
复议申请人中国新兴交通物流有限责任公司（以下简称新兴公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2018）京01执异150号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京一中院在执行中国新兴交通物流总公司（以下简称新兴总公司）与巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司（以下简称顺祥公司）、高秀存买卖合同纠纷一案[执行依据：（2015）一中民（商）初字第4004号民事判决；执行案号：（2016）京01执270号]过程中，该院查封了顺祥公司的原煤，新兴公司就该院将查封财产移送呼和浩特市新城区人民法院（以下简称新城法院）执行提出异议，认为法院移送执行的行为违法，请求停止将查封财产移送新城法院执行。
北京一中院经审查查明：该院在审理新兴总公司与顺祥公司、高秀存买卖合同纠纷一案过程中，依新兴总公司提出的财产保全申请，于2015年5月28日查封了顺祥公司存储于内蒙古铎奕达矿业有限公司（以下简称铎奕达公司）海关监管场所内的原煤79814．1吨。2015年12月30日，该院作出（2015）一中民（商）初字第4004号民事判决，判决：一、顺祥公司于本判决生效之日起十日内返还新兴总公司预付款14617．5万元；二、顺祥公司于本判决生效之日起十日内向新兴总公司支付截至2015年4月15日的利息总计2204．125096万元，以及从2015年4月16日起至顺祥公司返还全部预付款之日止的利息（以14617．5万元为基数，按照日0．053%标准计算）；三、顺祥公司于本判决生效之日起十日内向新兴总公司支付律师费用100万元；四、高秀存对顺祥公司所承担的第一、二、三项债务承担连带清偿责任。判决生效后，因顺祥公司、高秀存未自动履行生效判决确定义务，新兴总公司向该院申请执行。
2018年1月26日，新城法院以其为优先债权执行法院为由，向该院出具（2017）内0102执133、134号《商请移送执行函》，该函主要内容为：铎奕达公司与顺祥公司追偿权纠纷、留置权纠纷二案，新城法院作出（2016）内0102民初6742号、6743号民事判决，判决铎奕达公司对顺祥公司存储于铎奕达公司海关监管场所的58508．1吨蒙古进口煤炭享有优先受偿权。2018年3月16日，该院向新城法院出具《移送执行函》，将该院查封的上述原煤移送新城法院执行。
另查，新城法院在审理铎奕达公司与顺祥公司追偿权纠纷一案中，于2017年1月3日作出（2016）内0102民初6742号民事判决，判决：一、顺祥公司于本判决生效之日一次性给付铎奕达公司代偿金额29963003．94元及代偿利息。二、铎奕达公司对顺祥公司出质的质押财产58508．1吨煤炭在第一清偿顺序享有优先受偿权。
新城法院在审理铎奕达公司与顺祥公司仓储合同纠纷一案中，于2017年1月3日作出（2016）内0102民初6743号民事判决，判决：一、顺祥公司于本判决生效之日一次性给付铎奕达公司仓储费3616526．7元及仓储周期费2287271．25元。二、铎奕达公司对顺祥公司的仓储物享有留置权。
北京一中院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。该批复第二条规定：优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。移送执行函应当载明将查封财产移送执行及首先查封债权的相关情况等内容。本案中，新城法院与该院就其首先查封财产商请移送执行，系法院间就查封财产处置权问题的协商处理方式，依法不属于执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回新兴公司提出的异议申请。
新兴公司向本院申请复议称，一、北京一中院于2015年5月对顺祥公司存储于铎奕达公司海关监管场所内的原煤79814．1吨进行查封。进入执行程序后，转为首封法院的北京一中院和轮候查封的新城法院因首封权和优先权的移送问题产生了争议。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第四条的规定，北京一中院和新城法院应将争议逐级上报给共同的上级法院即最高人民法院解决。但北京一中院并未按照上述规定办理，而直接将查封财产全部移送新城法院。二、北京一中院执行法官在执行中恶意拖延，频繁更换法官，给我公司造成极大损害。三、内蒙古自治区额济纳旗人民法院为首封法院，在拍卖顺祥公司2万吨原煤时，曾函告北京一中院，但北京一中院将函告材料遗失，造成我公司无法按期对拍卖行为提出异议，耽误我公司维护自身权益的时机。综上，请求撤销（2018）京01执异150号执行裁定，停止将查封财产移送新城法院执行。
本院对北京一中院查明的事实予以确认。本院另查明，复议审查期间，新兴公司确认北京一中院向新城法院移送执行的原煤为58508．1吨。
（2018）京01执异150号执行裁定载明：（2016）内0102民初6742号民事判决确认顺祥公司于本判决生效之日一次性给付铎奕达公司代偿金额29963003．94元，更正为29963006．94元。
再查，新兴总公司于2017年10月27日更名为新兴公司。
本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第四条规定：首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的，可以逐级报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院。本案中，北京一中院与新城法院经协商，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，将该院查封的顺祥公司58508．1吨原煤移送新城法院执行，北京一中院与新城法院就移送查封财产执行没有争议。复议申请人新兴公司所提北京一中院未将移送查封财产争议逐级上报最高人民法院解决的复议理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。新兴公司所提北京一中院拖延执行、遗失其他法院拍卖材料的复议理由，不属于本案的审查范围，应当通过其他途径解决。综上，新兴公司所提复议申请，本院不予支持。本院维持北京一中院（2018）京01执异150号执行裁定的结果。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国新兴交通物流有限责任公司的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2018）京01执异150号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立新
审判员 禹明逸
审判员 张文斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫 玥