江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初982号
原告周春香。
委托代理人潘喜铅，系南昌市新建区法律援助中心律师。
被告吴桃生。
委托代理人李友强，系江西强宏律师事务所律师。
被告上高县方圆汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人李卫国职务经理
委托代理人徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
本院受理原告周春香诉被告吴桃生、上高县方圆汽车运输有限公司（以下简称方圆公司）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春香及其委托代理人潘喜铅，被告吴桃生的委托代理人李友强，被告人保上高支公司的委托代理人徐浩到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春香诉称：2015年11月5日21时许，被告吴桃生驾驶赣CXXX**“江淮牌”重型仓栅式货车沿320国道由东向西行驶至823.8KM处，与人行道横道线上横过马路的行人周春香发生碰撞，致使周春香受伤的交通事故。本次交通事故后，新建县公安局交通警察大队作出了道路交通事故责任认定书，该道路交通事故认定书认定被告人吴桃生承担本次事故的全部责任，周春香无责任。原告周春香受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗29天，用去医疗费计人民币120592.39元。原告因本案交通事故受伤后，因司法鉴定花去费用2800元。另据原告了解，被告吴桃生是所驾驶的赣CXXX**车的肇事司机，该车的所有人是方圆公司，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司上高支公司投了交强险和500000元第三者责任险。且在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司上高支公司应在保险范围内对原告的损失进行理赔。不足部分由被告吴桃生对原告周春香的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令上述被告赔偿因交通事故导致原告人身伤害的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损失等各种费用共计人民币228297.39元。本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告周春香向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证及户口本，证明原告的诉讼主体资格，原告户籍地属于被征用地区，赔偿标准应按城镇标准计算；
2、被告驾驶证及行驶证复印件，证明肇事车辆的所有人是被告上高县方圆汽车运输有限公司，吴桃生具有合法的驾驶资质；
3、事故认定书，证明被告吴桃生在本次事故中承担全部责任；
4、出院记录、住院费发票1张、门诊发票8张、急救费发票1张及用药清单，证明原告受伤后在医院治疗的相关情况，字2015年6月26日受伤期在医院住院29天，用去医疗费情况；
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次事故受伤经鉴定损伤被评定为一处8级、三处10级，后续治疗费8000元，营养期和护理期限均为120天，用去鉴定费2800元。
6、民办老师基本情况登记卡一份、工资发放表2份，证明原告的工作及误工情况，因本次事故导致无法代课，也就停发了工资。
被告吴桃生辩称：根据事故认定书的责任认定，被告在本次事故中承担全部责任，故被告同意对原告的损失依法进行赔偿；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业险及不计免赔率，事故发生在保期内，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担理赔责任；事故发生后被告已经支付给原告7万元，申请在本案中一并审理，判决由保险公司在保险范围内予以返还给答辩人。
被告吴桃生向法庭提供了下列证据：
1、上高县公安局交通经济大队车辆管理所调取材料3份，交易发票一份，行驶证照片影印件2份（保险公司处调取），证明事故发生时吴桃生有合法驾驶资质及赣CXXX**号车为合法行驶状态，2016年3月17日该车已转让；
2、保险单，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业险及不计免赔率，事故发生在保期内；
3、收条2份，证明被告已经支付了原告7万元，申请在本案中一并审理，判决由保险公司在保险范围内予以返还；
4、融资租赁合同，证明车辆是融资租赁关系，本次事故赔偿责任由吴桃生承担。
被告方圆公司递交答辩状，辩称：肇事车贛C99257号货车，尽管车辆登记所有人为答辩人，但实际经营人、使用人不是答辩人。2013年4月12日吴桃生采用融资租赁的方式在答辩人处融资100000元租赁贛C99257号货车，依合同在融资租赁期限内答辩人保留车辆所有权。故肇事车贛C99257车辆登记在答辩人处，仅仅是为保证租赁人吴桃生能及时支付租金，方便购买保险、税收等各种规费之需，但车辆仍由吴桃生实际控制。由以上情况可知答辩人仅仅是依合同保留车辆所有权，为吴桃生提供服务，并没有任何收益权。依据相关法律规定，作为答辩人并非肇事车的实际所有人和使用人，且在本案中不存在过错，故不需承担任何赔偿责任。同时贛C99257号货车，在支付完租金后，已经由吴桃生出卖给高安荣源汽运有限公司。
被告方圆公司未提供证据。
被告人保上高支公司答辩称：需要核实被告的驾驶证和行驶证，在合法有效的情形下保险公司承担理赔责任；本案的诉讼费和鉴定费及15%非医保用药，不属于保险理赔范围，保险公司不予承担；其他在质证中详细阐述。
被告人保上高支公司未提供证据。
经庭审举证、质证，原告共向法院提交5组证据，被告吴桃生对原告提供证据1的真实性和合法性无异议，适用城镇标准关联性有异议，应提交失地农民等材料予以佐证；对证据2、3、4无异议；对证据5鉴定费发票无异议；司法鉴定意见伤残等级真实性、合法性无异议，误工和护理费有异议，应提供误工和护理人员的材料，营养费的标准由法院酌定。被告人保上高支公司对原告提供的证据1同意被告吴桃生的质证意见；原告的误工费需要证据证明证实，且应按2015年私营企业农林牧渔业标准计算；对证据2驾驶证无异议，行驶证是复印件有异议，需要核实原件；对证据3无异议，本次事故还有另一辆车辆在事故中承担无责，要求该车辆在交强险中无责限额内承担赔偿；对证据4出院之前的发票无异议；出院之后的5张发票1088.9元关联性有异议，无法查实与本次事故有关联性；出院记录无异议，出院医嘱中没有记载出院全休情况，原告如果有证据证实退休后还在工作的话，误工期限只能计算住院天数，用药清单无异议，对证据5对司法鉴定意见书关联性有异议，需要申请待保险公司审核后确定是否重新鉴定，请法院给予时间；鉴定费发票关联性有异议，保险不承担。对证据6，被告吴桃生均无异议，具体赔偿标准由法院认定；被告人保上高支公司，对此有异议，工资没有银行流水相佐证，还应提供误工损失减少的材料。
原告周春香及被告人保上高支公司对被告吴桃生向法庭提供的4组证据均无异议。
综上，对被告吴桃生提供的4组证据均予以采信。关于原告周春香提供的证据的意见如下：因被告对证据1的真实性均无异议，故本院对证据1的真实性予以采信；对证据2，因与被告吴桃生提供的证据1相互印证，故对原告提供的证据2予以采信；因被告对原告提供的证据3均无异议，故对证据3予以采信。
经审理查明：2015年11月5日21时许，被告吴桃生驾驶赣CXXX**“江淮牌”重型仓栅式货车沿320国道由东向西行驶至823.8KM处，与人行道横道线上横过马路的行人原告周春香发生碰撞，在避让过程中，车辆失控越过道路中间绿化隔离带，冲向对面车道，与廖伟驾驶的赣CK38**“东风牌”重型半挂牵引车/赣KC3**挂“汇达牌”重型低平板半挂车沿320国道由西向东行驶时发生碰撞，致使原告周春香受伤，两车、赣KC3**挂车货物履带及中间绿化隔离带不同程度受损的交通事故。原告周春香受伤后被送往南昌大学第一附属医院治疗29天用去医疗费用120942.39元（其中住院费117266.57元，门诊费3675.82元），其中吴桃生垫付医疗费70000元。原告周春香的伤情经江西神州司法鉴定中心司法鉴定为：被鉴定人周春香伤残等级为一个8级、三个10级；后续治疗费为8000元；自受伤之日起，护理期为120日，营养期为120日，用去鉴定费2800元。本次事故经新建县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴桃生承担本次事故的全部责任，廖伟、周春香不承担本次事故的责任。
另查明，原告周春香为农业家庭户口，1950年1月1日出生。户籍地为新建县石埠乡石埠村缪象八房自然村50号，其户籍登记地按照国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中城乡分类代码，石埠村委会的城乡分类代码为“122”。
再查明，被告方圆公司系赣CXXX**号的登记车主，被告吴桃生是驾驶人，被告吴桃生与被告方圆公司之间是融资租赁关系，并签订了“汽车融资租赁合同”。被告方圆公司就该车在被告人保上高支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿因交通事故造成的损失，应予支持。新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划定适当，且被告均无异议，故该事故认定书的证明效力本院予以确认。依据事故认定书，被告吴桃生负本次事故的全部责任。又因赣CXXX**在被告人保上高支公司投保了交强险和50万不计免赔率的商业第三者险，且事故发生在保险期内。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。故原告周春香的损失由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额范围的，由被告人保上高支公司在商业险范围内承担责任。原告受伤后被送往南昌大学第一附属医院治疗29天。对原告周春香提供的证据4中，因出院记录用药清单均是原件，住院费发票、门诊发票、急救费发票1张均是的原始凭证，故对该组证据的真实性本院予以采信；即对原告共花费医疗费用120942.39元予以采信。因原告周春香对被告吴桃生辩称垫付了70000元的医疗费予以认可，故对被告吴桃生申请其垫付款70000元在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许。对于被告保险公司辩称应扣除上述医疗费中的15%非医保用药部分的辩解意见，虽未提交证据证实，但本案依据双方签订的保险合同约定及本案的原告实际用药的情况，确定扣除10%的非医保用药，该扣除部分由本次事故的责任人被告吴桃生承担。原告的伤情经江西神州司法鉴定中心司法鉴定为：被鉴定人周春香伤残等级为一个8级、三个10级；后续治疗费为8000元；自受伤之日起，护理期为120日，营养期为120日，用去鉴定费2800元即对原告提供的证据5，因被告吴桃生对该证据中的司法鉴定意见伤残等级真实性、合法性无异议，鉴定费发票无异议；被告人保上高支公司在规定的时间内并未申请重新鉴定，视为对该鉴定意见书无异议，故对原告的伤残等级、后续治疗费和鉴定费本院予以采信。依据肇事车辆购买的保险合同及被告吴桃生负本次事故的全部责任，故鉴定费应由被告吴桃生承担。本次司法鉴定的时间为2016年3月7日，又因原告周春香于1950年1月1日出生，故原告周春香的伤残赔偿金应当计算14年。原告主张的精神抚慰金15000元，结合原告的伤情及原告年龄、身体情况，故本院酌定13000元为宜。另原告的户籍地按照国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中城乡分类代码，石埠村委会的城乡分类代码为“122”，故原告主张按照城镇标准予以赔偿，本院予以支持。原告提供了证据6，主张误工费10400元，但是原告周春香于事故发生时已满65周岁，其提供的证据中仅盖有“南昌市新建区石埠中心小学”的印章，并无经办人及负责人的签名不符合相关法律规定。同时亦未提供其存在收入减少的证明，故对被告人保上高支公司对该组证据的质证意见，本院予以采信，即对原告的误工费本院不予支持。原告主张护理费按照100元/天予以计算，但是未提供相应证据，故应按照护理行业标准2329.75元/月计算。原告主张营养费按120天计算，但是按照相关规定，应当按照实际住院天数予以计算。原告诉请交通费580元，虽未提供证据，但考虑原告治疗过程中必然产生，本院结合原告的住院天数及伤情酌定400元为宜。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：120942.39元（其中，被告吴桃生垫付70000元）；
2、住院伙食补助费：100元/天29天=2900元；
3、营养费：20元/天29天=580元；
4、后续治疗费：8000元；
5、护理费：2329.75元/月÷30天29天=2252.09元；
6、残疾赔偿金：26500元/年14年31.11%=115418.10元；
7、精神抚慰金：13000元；
8、交通费：400元。
上述第1-4项合计：132422.39元，扣除非医保费用12094.24元（120942.39元10%），该部分由被告吴桃生承担；剩余的120328.15元，由被告保险公司在交强险10000元的限额内承担10000元，超出的110328.15元，由被告人保上高支公司在50万元不计免赔商业第三者险中承担。第5-8项共计人民币131070.19元,依法由被告人保上高支公司在交强险110000元的限额内承担，超出的21070.19元，由被告人保上高支公司在剩余的389671.85元（500000元-110328.15元）不计免赔商业第三者险中承担。综上，原告的损失为263492.58元，被告吴桃生已向原告共垫付70000元，而其实际仅需承担12094.24，故原告的实际损失为193492.58元。因此被告人保上高支公司应赔偿原告周春香各项损失共计193492.58元，同时应返还被告吴桃生垫付款57905.76元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司赔偿原告周春香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币193492.58元，此款限本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司支付被告吴桃生垫付款57905.76元，此款限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告周春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6416元，由被告吴桃生承担5736元（被告吴桃生已经预交1550元）；由原告周春香承担680元（原告预交4866元）。本案鉴定费2800元，均由被告吴桃生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张小秀
人民陪审员 涂怀吉
人民陪审员 金九君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 熊 菁