wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初237号
原告麻清雨，男，1992年3月10日出生，蒙古族，白音华冶炼厂职工，现住西乌旗巴彦花镇。
委托代理人锡林高娃，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告张秋红，女，1982年9月24日出生，蒙古族，个体，现住西乌旗巴彦花镇。
委托代理人薛飞冬，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告郭俊栋，男，1980年11月3日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴彦花镇。
被告孙佃强，男，1986年10月24日出生，汉族，巴彦花镇森林消防部队职工，现住西乌旗巴彦花镇。
委托代理人董杰，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告麻清雨与被告张秋红、郭俊栋、孙佃强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻清雨及委托代理人锡林高娃，被告张秋红的委托代理人薛飞冬，被告郭俊栋及被告孙佃强的委托代理人董杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，被告张秋红从原告借人民币59000元整，约定此款2015年9月16日还清，并由被告郭俊栋、孙佃强作为担保人提供担保。但是还款期限到后，被告张秋红以没钱为理由，一直拖欠不还，原告找二担保人索要此款，被告孙佃强给付了5000元的利息。剩余部分至今未偿还。故诉至法院，要求被告张秋红立刻偿还所欠原告人民币59000元整，被告郭俊栋、孙佃强承担连带责任，并按照人民银行同期贷款利息的四倍计算逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张秋红辩称，跟原告借59000元的事实存在，59000元中的50000元是本金，9000元是利息。当时双方约定的是3分钱利息，约定的使用期限是6个月，本金、利息一并打在借据当中了。借款到期后我让孙佃强偿还了5000元，自己以转账的方式偿还了9000元，一共偿还了14000元。现尚欠原告45000元。我认可这个欠款，同意偿还，也有能力偿还，不需要担保人承担连带担保责任。原告主张59000元与事实不符，而且原告和我当时未约定利息。2015年9月16日借款期限届满的时候，我和原告单独进行了约定，原告同意我继续使用借款的剩余部分45000元，两个担保人郭俊栋和孙佃强均未参与，因此原告主张利息的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据。原告的主张是重复计算利息，不受法律保护。我仅承担偿还45000元的还款义务。
被告郭俊栋辩称，借条明确约定的还款日期是2015年9月16日。原告在2015年10月中旬给我打过电话，说被告张秋红没还钱。原告同意让被告张秋红延期使用的事儿没通知我。
被告孙佃强辩称，原告的诉讼请求不明确。原告主张59000元，可原告又说还了9000元，原告的诉讼请求是59000元还是50000元？被告张秋红和我已经偿还原告14000元，现在欠原告45000元，并不是原告主张的59000元。被告张秋红和被告郭俊栋都说原告和被告张秋红在还款期限到期后重新达成了变更期限的约定，根据担保法的规定，债权人债务人重新达成的借款协议未经担保人同意，对担保人不发生法律效力，因此跟被告郭俊栋我俩没关系。原告要让我承担连带偿还责任没事实和法律依据。所以请法院驳回原告对被告郭俊栋我俩的起诉。别的答辩意见跟被告张秋红的答辩意见一致。
经审理查明，2015年3月16日，被告张秋红从原告麻清雨借款本金50000元，约定的还款期限为2015年9月16日，还款期限内的利息为9000元,以此推定利率为3%。被告郭俊栋、孙佃强在借据上以保证人名义签字，约定的保证期间为还款届满之日起二年。被告张秋红于2015年9月16日以转账方式偿还原告9000元利息，被告孙佃强于2016年2月3日偿还原告借款利息5000元。被告张秋红尚未偿还借款剩余部分。
上述事实有，借据一份、收据一份、借记卡账户历史明细清单一份及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，被告张秋红向原告麻清雨借款50000元本金及6个月还款期限利息9000元的事实清楚、证据充分，原告麻清雨与被告张秋红之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告郭俊栋、孙佃强在借据上以担保人的名义签字，与原告构成保证合同关系。原告麻清雨与被告张秋红重新约定还款期限，但未经保证人书面同意，保证期间仍为原借据约定的保证期间。现还款期限已经届满，被告张秋红未清偿借款本金及利息的行为，显属违约。原告要求被告张秋红偿还借款本金及利息，被告郭俊栋、孙佃强承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张秋红已经偿还自2015年3月16日至2015年12月26日的借款利息14000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十条第二款之规定，判决如下：
被告张秋红在本判决生效之日起十日内偿还原告麻清雨借款本金50000元及利息（按约定3%利率从2015年12月27日起计算至还清之日止）；
被告郭俊栋、孙佃强共同承担连带偿还责任；
驳回原告麻清雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元（原告已缴纳），减半收取637.50元由被告张秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一六年七月二十六日
书记员 阿拉腾花
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2526民初237号原告麻清雨，男，1992年3月10日出生，蒙古族，白音华冶炼厂职工，现住西乌旗巴彦花镇。委托代理人锡林高娃，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告张秋红，女，1982年9月24日出生，蒙古族，个体，现住西乌旗巴彦花镇。委托代理人薛飞冬，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告郭俊栋，男，1980年11月3日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴彦花镇。被告孙佃强，男，1986年10月24日出生，汉族，巴彦花镇森林消防部队职工，现住西乌旗巴彦花镇。委托代理人董杰，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告麻清雨与被告张秋红、郭俊栋、孙佃强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻清雨及委托代理人锡林高娃，被告张秋红的委托代理人薛飞冬，被告郭俊栋及被告孙佃强的委托代理人董杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月16日，被告张秋红从原告借人民币59000元整，约定此款2015年9月16日还清，并由被告郭俊栋、孙佃强作为担保人提供担保。但是还款期限到后，被告张秋红以没钱为理由，一直拖欠不还，原告找二担保人索要此款，被告孙佃强给付了5000元的利息。剩余部分至今未偿还。故诉至法院，要求被告张秋红立刻偿还所欠原告人民币59000元整，被告郭俊栋、孙佃强承担连带责任，并按照人民银行同期贷款利息的四倍计算逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。被告张秋红辩称，跟原告借59000元的事实存在，59000元中的50000元是本金，9000元是利息。当时双方约定的是3分钱利息，约定的使用期限是6个月，本金、利息一并打在借据当中了。借款到期后我让孙佃强偿还了5000元，自己以转账的方式偿还了9000元，一共偿还了14000元。现尚欠原告45000元。我认可这个欠款，同意偿还，也有能力偿还，不需要担保人承担连带担保责任。原告主张59000元与事实不符，而且原告和我当时未约定利息。2015年9月16日借款期限届满的时候，我和原告单独进行了约定，原告同意我继续使用借款的剩余部分45000元，两个担保人郭俊栋和孙佃强均未参与，因此原告主张利息的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据。原告的主张是重复计算利息，不受法律保护。我仅承担偿还45000元的还款义务。被告郭俊栋辩称，借条明确约定的还款日期是2015年9月16日。原告在2015年10月中旬给我打过电话，说被告张秋红没还钱。原告同意让被告张秋红延期使用的事儿没通知我。被告孙佃强辩称，原告的诉讼请求不明确。原告主张59000元，可原告又说还了9000元，原告的诉讼请求是59000元还是50000元？被告张秋红和我已经偿还原告14000元，现在欠原告45000元，并不是原告主张的59000元。被告张秋红和被告郭俊栋都说原告和被告张秋红在还款期限到期后重新达成了变更期限的约定，根据担保法的规定，债权人债务人重新达成的借款协议未经担保人同意，对担保人不发生法律效力，因此跟被告郭俊栋我俩没关系。原告要让我承担连带偿还责任没事实和法律依据。所以请法院驳回原告对被告郭俊栋我俩的起诉。别的答辩意见跟被告张秋红的答辩意见一致。经审理查明，2015年3月16日，被告张秋红从原告麻清雨借款本金50000元，约定的还款期限为2015年9月16日，还款期限内的利息为9000元,以此推定利率为3%。被告郭俊栋、孙佃强在借据上以保证人名义签字，约定的保证期间为还款届满之日起二年。被告张秋红于2015年9月16日以转账方式偿还原告9000元利息，被告孙佃强于2016年2月3日偿还原告借款利息5000元。被告张秋红尚未偿还借款剩余部分。上述事实有，借据一份、收据一份、借记卡账户历史明细清单一份及当事人的当庭陈述足以认定。本院认为，被告张秋红向原告麻清雨借款50000元本金及6个月还款期限利息9000元的事实清楚、证据充分，原告麻清雨与被告张秋红之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告郭俊栋、孙佃强在借据上以担保人的名义签字，与原告构成保证合同关系。原告麻清雨与被告张秋红重新约定还款期限，但未经保证人书面同意，保证期间仍为原借据约定的保证期间。现还款期限已经届满，被告张秋红未清偿借款本金及利息的行为，显属违约。原告要求被告张秋红偿还借款本金及利息，被告郭俊栋、孙佃强承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张秋红已经偿还自2015年3月16日至2015年12月26日的借款利息14000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十条第二款之规定，判决如下：被告张秋红在本判决生效之日起十日内偿还原告麻清雨借款本金50000元及利息（按约定3%利率从2015年12月27日起计算至还清之日止）；被告郭俊栋、孙佃强共同承担连带偿还责任；驳回原告麻清雨的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告已缴纳），减半收取637.50元由被告张秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 图  海二〇一六年七月二十六日书记员 阿拉腾花
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字516号
申请执行人邓水英。
被执行人南宁市江南区沙井街道办南乡村第十二村民小组。
代表人：李德勤。
本院在执行邓水英诉南宁市江南区沙井街道办南乡村第十二村民小组土地承包经营权纠纷一案中，于2014年6月28日向被执行人南宁市江南区沙井街道办南乡村第十二村民小组发出执行通知书，责令被执行人南宁市江南区沙井街道办南乡村第十二村民小组在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人邓水英向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的申请没有违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及他人的权益，应准予撤回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区农村土地承包仲裁委员会江农仲案（2011）第009号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 苏灵艳
代理审判员 韦益情
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆抒俊
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3506号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，任该公司董事长。住所地许昌市。
委托代理人卢尧朋，男，汉族，1982年6月10日出生，该公司职工，特别授权。
被告王建伟，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省禹州市。
被告张丽君，女，汉族，1983年10月29日出生，住河南省禹州市。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告王建伟、张丽君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人卢尧朋到庭参加了诉讼，被告王建伟、张丽君经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告王建伟以分期付款形式从原告处购买豫Ｋ×××××豫K66**挂半挂货车一辆，用于从事货物运输。被告因资金短缺，向原告借款分期款26万元，约定分期23个月，月还款12859元（月还本金6998.67元，月还利息1554.65元）另从原告处借款125796元，用于支付车辆分期款首付款，约定分期18个月还款，每月还款8142元（含月还本金6998.67元，月还利息1153.33元）。约定逾期还款日付3%滞纳金。双方签订了分期付款协议，被告王建伟于同日向原告出具借条等。该借款达成后，被告仅于2011年9月底还款2万元。2012年11月，经原告多次催要，被告王建伟将车辆豫Ｋ×××××豫K66**挂半挂货车以20万元的价格出卖他人，售车款20万元用于冲抵欠款。此时尚有206415.81元本金未予偿还。此后，原告多次与被告联系，要求其偿还剩余本息，被告以种种理由不予还款，近半年来，被告断绝与原告联系，电话无法接通，家中也找寻不到。被告张丽君与王建伟系夫妻关系，二人于2004年2月16日结婚，本次购车及借款发生于婚姻存续期间，属于夫妻共同行为应承担共同赔偿责任。为维护原告合法财产权益，无奈之下提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告欠款，特具状。
被告王建伟、张丽君未向本院提交答辩状，未到庭答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、二被告身份证、户口本、结婚证复印件，禹州市花石乡蜂王湾村村民委员会证明各一份，据以证明被告主体身份及二被告系夫妻关系；
2、车辆分期付款买卖合同一份、借条两份、机动车行驶证两份，证明被告借款原因和借款数额；
3、还款协议书、欠款明细表一份。证明欠款计算数额及利息计算数额和计算方法。经计算截止2016年5月，欠本金206415.81元，欠利息156259.94元；
4、车辆买卖协议、委托书、声明书各一份。证明经被告王建伟委托，合同标的车辆出卖给贺松岭，卖车款20万冲抵欠款。
庭审中，二被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年8月10日，被告王建伟为购买货车经营，向原告借款125786元和26万元，并分别向原告出具借条两张，两份借条分别注明：“今借许昌ＸＸ运输（集团）有限公司现金（大写）：壹拾贰万伍仟柒佰玖拾陆元整小写：￥125796元，保证于2011年月日前还清，否则按日百分之三缴纳滞纳金。分十八个月还，利息1分借款人：王建伟车号豫Ｋ×××××2011年8月10日”，“今借许昌ＸＸ运输（集团）有限公司现金（大写）：贰拾陆万元整小写：￥260000元，保证于2011年月日前还清，否则按日百分之三缴纳滞纳金。借款人：王建伟车号豫Ｋ×××××2011年8月10日”。
2012年11月2日，被告王建伟将豫Ｋ×××××豫K66**挂半挂货车以20万元的价格转让给案外人贺松岭，该转让款全部用于偿还所欠原告借款及利息，现下欠原告借款206415.81元，
另查明，被告王建伟与被告张丽君系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告王建伟为购买豫Ｋ×××××豫K66**挂货车用于营运，从原告处借款385796元，后原、被告经协商，被告将豫Ｋ×××××豫K66**挂货车以20万元的价格转让给案外人贺松岭，用于偿还拖欠原告购车时的借款及利息，现下欠原告借款206415.81元，事实清楚、证据充分，有被告王建伟向原告出具的借条、《买卖车辆分期付款协议》等证据为证，故对原告要求被告偿还借款206415.81元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息问题，本院认为，被告王建伟虽然向原告出具的是借条，但双方实质存在的是车辆分期付款买卖合同法律关系，违约金应当按照买卖合同的相关规定予以处理。被告未按照约定时间按时还款构成违约，应当承担逾期付款期间的违约责任。《买卖车辆分期还款协议》中约定的分期款中包含有双方约定的利息，在合同履行期间不宜重复计算违约金，但被告在分期付款买卖合同到期后仍未按时还款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借条中对违约金的计算标准按日百分之三缴纳滞纳明显过高，应当予以调整，原告庭审中明确其违约金按照月息2%标准计算，该请求系原告对自身权利的放弃，不违背法律规定，本院予以支持，故违约金应自2013年8月1日起以应还借款206415.81元为基数按照月息2%标准计算至借款全部还清之日止，但该违约金总额以不超过剩余车款总额的30%（206415.81元×30%）为宜，超过部分，本院不予支持。
关于被告张丽君的责任承担问题，本院认为，二被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告张丽君对本案债务应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王建伟、张丽君于本判决生效之日起七日内偿还原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司欠款206415.81元及违约金（违约金以206415.81元为基数自2013年8月1日按照日月息2%的标准计算至欠款全部还完之日止，但违约金总额以不超过欠款总额的30%<206415.81元×30%>为准）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6740元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 贾万成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初3506号原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。法定代表人陈立友，任该公司董事长。住所地许昌市。委托代理人卢尧朋，男，汉族，1982年6月10日出生，该公司职工，特别授权。被告王建伟，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省禹州市。被告张丽君，女，汉族，1983年10月29日出生，住河南省禹州市。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告王建伟、张丽君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人卢尧朋到庭参加了诉讼，被告王建伟、张丽君经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月1日，被告王建伟以分期付款形式从原告处购买豫Ｋ×××××豫K66**挂半挂货车一辆，用于从事货物运输。被告因资金短缺，向原告借款分期款26万元，约定分期23个月，月还款12859元（月还本金6998.67元，月还利息1554.65元）另从原告处借款125796元，用于支付车辆分期款首付款，约定分期18个月还款，每月还款8142元（含月还本金6998.67元，月还利息1153.33元）。约定逾期还款日付3%滞纳金。双方签订了分期付款协议，被告王建伟于同日向原告出具借条等。该借款达成后，被告仅于2011年9月底还款2万元。2012年11月，经原告多次催要，被告王建伟将车辆豫Ｋ×××××豫K66**挂半挂货车以20万元的价格出卖他人，售车款20万元用于冲抵欠款。此时尚有206415.81元本金未予偿还。此后，原告多次与被告联系，要求其偿还剩余本息，被告以种种理由不予还款，近半年来，被告断绝与原告联系，电话无法接通，家中也找寻不到。被告张丽君与王建伟系夫妻关系，二人于2004年2月16日结婚，本次购车及借款发生于婚姻存续期间，属于夫妻共同行为应承担共同赔偿责任。为维护原告合法财产权益，无奈之下提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告欠款，特具状。被告王建伟、张丽君未向本院提交答辩状，未到庭答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、二被告身份证、户口本、结婚证复印件，禹州市花石乡蜂王湾村村民委员会证明各一份，据以证明被告主体身份及二被告系夫妻关系；2、车辆分期付款买卖合同一份、借条两份、机动车行驶证两份，证明被告借款原因和借款数额；3、还款协议书、欠款明细表一份。证明欠款计算数额及利息计算数额和计算方法。经计算截止2016年5月，欠本金206415.81元，欠利息156259.94元；4、车辆买卖协议、委托书、声明书各一份。证明经被告王建伟委托，合同标的车辆出卖给贺松岭，卖车款20万冲抵欠款。庭审中，二被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2011年8月10日，被告王建伟为购买货车经营，向原告借款125786元和26万元，并分别向原告出具借条两张，两份借条分别注明：“今借许昌ＸＸ运输（集团）有限公司现金（大写）：壹拾贰万伍仟柒佰玖拾陆元整小写：￥125796元，保证于2011年月日前还清，否则按日百分之三缴纳滞纳金。分十八个月还，利息1分借款人：王建伟车号豫Ｋ×××××2011年8月10日”，“今借许昌ＸＸ运输（集团）有限公司现金（大写）：贰拾陆万元整小写：￥260000元，保证于2011年月日前还清，否则按日百分之三缴纳滞纳金。借款人：王建伟车号豫Ｋ×××××2011年8月10日”。2012年11月2日，被告王建伟将豫Ｋ×××××豫K66**挂半挂货车以20万元的价格转让给案外人贺松岭，该转让款全部用于偿还所欠原告借款及利息，现下欠原告借款206415.81元，另查明，被告王建伟与被告张丽君系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。被告王建伟为购买豫Ｋ×××××豫K66**挂货车用于营运，从原告处借款385796元，后原、被告经协商，被告将豫Ｋ×××××豫K66**挂货车以20万元的价格转让给案外人贺松岭，用于偿还拖欠原告购车时的借款及利息，现下欠原告借款206415.81元，事实清楚、证据充分，有被告王建伟向原告出具的借条、《买卖车辆分期付款协议》等证据为证，故对原告要求被告偿还借款206415.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，被告王建伟虽然向原告出具的是借条，但双方实质存在的是车辆分期付款买卖合同法律关系，违约金应当按照买卖合同的相关规定予以处理。被告未按照约定时间按时还款构成违约，应当承担逾期付款期间的违约责任。《买卖车辆分期还款协议》中约定的分期款中包含有双方约定的利息，在合同履行期间不宜重复计算违约金，但被告在分期付款买卖合同到期后仍未按时还款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借条中对违约金的计算标准按日百分之三缴纳滞纳明显过高，应当予以调整，原告庭审中明确其违约金按照月息2%标准计算，该请求系原告对自身权利的放弃，不违背法律规定，本院予以支持，故违约金应自2013年8月1日起以应还借款206415.81元为基数按照月息2%标准计算至借款全部还清之日止，但该违约金总额以不超过剩余车款总额的30%（206415.81元×30%）为宜，超过部分，本院不予支持。关于被告张丽君的责任承担问题，本院认为，二被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告张丽君对本案债务应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告王建伟、张丽君于本判决生效之日起七日内偿还原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司欠款206415.81元及违约金（违约金以206415.81元为基数自2013年8月1日按照日月息2%的标准计算至欠款全部还完之日止，但违约金总额以不超过欠款总额的30%为准）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6740元，由二被告承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  郑本立人民陪审员  贾万成二〇一六年十二月六日书 记 员  赵世刚
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第152－1号
申请执行人左乾均。
被执行人四川宜宾友鹏线缆有限公司。
法定代表人杨明超。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜宾民初字第398号民事调解书，于2015年1月15日向四川宜宾友鹏线缆有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但四川宜宾友鹏线缆有限公司至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川宜宾友鹏线缆有限公司银行存款100000元或查封、扣押相应数额财产。
审判员 邓固红
二〇一五年二月六日
书记员 许德宾
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第790号
罪犯禹乐华。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）邵中刑一初字第30号刑事判决，以被告人禹乐华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯禹乐华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯禹乐华提请减刑。
经审理查明，罪犯禹乐华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分116.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯禹乐华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹乐华减去有期徒刑减刑一年（刑期至2027年7月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢87号
申请执行人临桂县恒通网吧有限公司，住所地临桂区金山广场旅游商业街2号楼1楼。
法定代表人秦远雄，该公司经理
被执行人桂林临桂成信房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区金水路恒利花园15栋。
法定代表人廖连明，该公司总经理。
执行担保人李章，男，1983年10月15日出生，住临桂区。
申请执行人临桂县恒通网吧有限公司依据桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第359号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请恢复执行被执行人桂林临桂成信房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为尚欠的赔偿款34万元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，执行担保人李章主动将剩余的34万元交到桂林市临桂区人民法院，申请执行人已经领取34万元，剩余1万元作为案件执行费，并书面同意本院结案。
本院认为，被执行人已经按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第359号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月三十一日
书记员 申 敏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3379号
原告徐某甲，男，1977年9月10日生，汉族。
委托代理人陈顺明，江苏环太律师事务所律师。
被告经某，女，1986年11月12日生，汉族。
原告徐某甲诉被告经某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼。被告经某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2006年11月，原、被告经人介绍认识不久后领取结婚证。婚后双方经常为琐事争吵，感情一直很淡漠。××××年××月，双方生育女儿徐某乙。女儿出生后，双方关系不仅没有好转，反而更加恶化。从2013年起，被告置年幼女儿不顾，长期外出不归。虽经原告及家人多次劝告，被告仍我行我素，双方感情现已破裂，婚姻关系名存实亡。为结束这段痛苦的经历和避免给子女造成更大的伤害，原告请求法院判决：1、解除双方婚姻关系；2、女儿由原告抚养，被告支付抚养费至女儿成年。
被告经某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告徐某甲与被告经某于2005年下半年经人介绍认识，双方建立恋爱关系，婚前感情基础较好。原、被告于2006年11月13日登记结婚。双方婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育了女儿徐某乙。2013年下半年，原、被告因琐事发生矛盾，被告经某遂与女邻居结伴外出旅游。原、被告为此事发生争吵，被告经某返回娘家居住，后被原告徐某甲及家人接回。之后，双方时常为旅游一事发生争吵。被告经某于2014年外出打工，有时回家探望女儿。原告徐某甲遂诉至本院要求与被告经某离婚。
以上事实，由结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告徐某甲与被告经某婚前感情基础及婚后夫妻感情均较好。现双方夫妻关系虽因性格、家庭琐事等原因导致不睦，但今后双方若能正视婚姻过程中出现的问题，改正自身的不足，遇事多交流，共同维护夫妻感情、珍惜完整的家庭生活，双方之间的矛盾是可以化解的。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能；对原告徐某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年一月七日
见习书记员 喻 洋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2307号
原告：刘尧笛，学生。
法定代理人：刘兆永，居民。
委托代理人：王崇然，苍山南桥法律服务所法律工作者。
被告：兰陵县庄坞镇层山中学。住所地：兰陵县庄坞镇山后村。
负责人：刘炎宁，校长
被告：李宝林，学生。
法定代理人：李绍广，居民。
委托代理人：杨春生，撤诉荀邑法律服务所法律工作者。
原告刘尧笛诉被告兰陵县庄坞镇层山中学（下称：层山中学）、李宝林教育机构责任纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员李廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘兆永及其委托代理人王崇然、被告委托代理人杨春生到庭参加诉讼，被告层山中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘尧笛诉称，2014年6月10日，原告在被告层山中学上学期间被被告李宝林推倒摔伤牙齿，经法医鉴定原告成年后需行全冠修复，护理日为60日。被告层山中学作为原告的监护单位，被告李宝林作为原告受伤的责任人，都应当承担相应的赔偿责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1056元、护理误工费2961元、交通费1100元、理疗费46773元、鉴定费1710元等，合计52700元。
被告兰陵县层山中学未作答辩。
被告李宝林辩称，1、原告的损伤是自己不慎造成的，与答辩人无关。课间上课铃响起，原告在跑回自己座位的途中撞到了被告李宝林的肩部摔倒，摔伤牙部。2、被告层山中学是该起事故的赔偿主体，应当承担事故的全部责任。3、因为学生都有人身意外伤害保险，原告应当先向保险公司索赔。
经审理查明，原告刘尧笛与被告李宝林系同班同学，事故发生时二人就读于被告层山中学。2014年6月10日下午3时许上课铃响起时，原、被告在教室内发生肢体碰撞，原告摔倒在地摔伤牙齿。原告伤后因治疗花去医疗费1056.41元。2014年6月24日临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人刘尧笛其陪护时间为60日。牙齿进一步修复治疗，费用参照医院收费标准执行。2014年10月2日临沂苍正法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定意见意见为：（一）被鉴定人刘尧笛的损伤不属于伤残评定范围。（二）护理日为90日。（三）牙齿镶复费用为39000元。被告质证认为，法医鉴定意见没有原告修复牙齿所需要的具体费用，虽然鉴定意见（三）牙齿镶复费用39000元，但该鉴定意见不是医疗机构的意见，不应当采信，且该费用未实际支出，应当以实际镶牙支出的费用票据为准。原告递交鉴定费单据2张，以证明，原告因伤鉴定花去鉴定费1710元。被告质证认为，与被告李宝林无关。原告递交交通费单据11张，以证明，原告伤后接受治疗、做法医鉴定产生的交通费1100元。被告质证认为，该交通票据不真实，没有时间，且该宗票据都是排号的大额票据，不应当支持。被告向法庭递交被告李宝林常住人口户口页复印件一份，以证明，被告出生日期为2001年1月1日。原告对该份证据无异议。原告向法庭提供原告的常住人口户口页一份，以证明原告的出生日期为2001年7月20日。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、住院病历、医疗费单据、法医鉴定及费用单据、交通费单据等证据，并经庭审质证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告与被告李宝林均为限制民事行为能力人，被告李宝林虽主张原告的损伤是原告自己不慎造成的，与被告李宝林无关，但被告李宝林已认可双方发生肢体接触及原告受伤的事实，故应当认定原告是受伤是被告李宝林造成的，作为被告李宝林的监护人李绍广应当承担相应的赔偿责任。因该事故发生在教室内且是上课期间，被告层山中学疏于管理，应当承担相应的过错责任。被告李宝林主张其父母已支付原告的医疗费1056.41元，原告只认可被告李宝林的父母只支付了其中的500元，被告李宝林未提交证据证明其主张，故应当被告李宝林的父母支付了原告医疗费500元。原告的牙齿镶复价格、维修费用、适用年限应当由主治医师出具评估报告，根据普通适用型赔偿标准确定，且该费用未实际发生，故原告主张的牙齿镶复费本院不予支持，应当待牙齿镶复费用实际发生后再另行主张。因原告就医及进行司法法医鉴定需一定的交通费用，交通费酌定为300元。因未住院治疗，原告主张的误工护理费本院不予支持。综上原告刘尧笛的经济损失为：医疗费551.41元、鉴定费1710元、交通费300元，共计2561.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰陵县庄坞镇层山中学赔偿原告刘尧笛经济损失2561.41元的20%，计款512.30元，于判决生效后五日内履行。
二、被告李宝林的监护人李绍广赔偿原告刘尧笛经济损失2561.41元的80%，计款2049.11元，于判决生效后五日内履行。
三、驳回原告刘尧笛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告刘尧笛负担100元，由被告兰陵县庄坞镇层山中学、李宝林负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年十二月十日
书记员 胡湘丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第125号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：董国飞。
被告：曾国军。
被告：苏耀棋。
原告常山县农村信用合作联社与被告曾国军、苏耀棋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞、被告苏耀棋到庭参加诉讼，被告曾国军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2011年6月26日，原告所辖东案分社与被告曾国军签订《保证借款合同》。合同约定，被告曾国军由苏耀棋担保的情况下借款30000元，期限自2011年6月26日起至2012年6月20日止，月利率为11.0425‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期还款加收50%的罚息，担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款30000元。到期后，被告曾国军经信用社多次催收，仍未归还借款。被告苏耀棋经信用社多次催收，未履行保证责任，故向法院提起诉讼，要求被告曾国军偿还借款30000元及利息15465.05元（利息暂算至2014年5月14日），自次日起按合同约定利率支付逾期利息至款项还清日止；并由被告苏耀棋承担连带偿还责任。
被告苏耀棋辩称：原告起诉的均为事实，被告苏耀棋将会积极配合信用社催促被告曾国军还款。
被告苏耀棋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了保证借款合同、借款借据、借款申请书以及利息证明各一份，用以证明被告曾国军借款30000元，尚欠本金30000元及相应利息未还、以及被告苏耀棋系保证人的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告苏耀棋没有异议。本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月26日，被告曾国军以借新还旧为由向原告下属东案分社借款，被告曾国军作为借款人、被告苏耀棋作为保证人与信用社签订了《保证借款合同》，约定借款金额为30000元，期限为2011年6月26日至2012年6月20日止，月利率为11.0425‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。当日，原告方依约出借给被告曾国军30000元。被告曾国军借款后未按约归还借款本金，至2014年5月14日，尚欠借款本金30000元及利息15465.05元未还，被告苏耀棋也未承担连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告曾国军、苏耀棋与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告曾国军作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务；被告苏耀棋作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国军返还原告常山县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利息15465.05元（算至2014年5月14日止），以及自2014年5月15日起至实际还款之日止的利息按合同约定逾期利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告苏耀棋对上述借款本息承担连带清偿责任。被告苏耀棋承担连带责任后，有权向被告曾国军追偿。
本案受理费468元（已减半收取），由被告曾国军、苏耀棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费937元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年七月十日
书 记 员 严康威
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第125号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，职务：。
委托代理人：董国飞（特别授权代理）。
被告：郑燕英。
被告：汪水晶。
原告常山县农村信用合作联社与被告郑燕英、汪水晶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞到庭参加诉讼，被告郑燕英、汪水晶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2012年2月9日，原告所辖东案分社与被告郑燕英签订《保证借款合同》。合同约定，被告郑燕英由汪水晶担保的情况下借款30000元，期限自2012年2月9日起至2013年2月6日止，月利率为10.93333‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期还款加收50%的罚息，担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款30000元。到期后，被告郑燕英经信用社多次催收，仍未归还借款。被告汪水晶经信用社多次催收，未履行保证责任，故向法院提起诉讼，要求被告郑燕英偿还借款30000元及利息11556.54元（利息暂算至2014年5月14日），自次日起按合同约定利率支付逾期利息至款项还清日止；并由被告汪水晶承担连带偿还责任。
被告郑燕英、汪水晶经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了保证借款合同、借款借据、借款申请书以及利息证明各一份，用以证明被告郑燕英借款30000元，尚欠本金30000元及相应利息未还、以及被告汪水晶系保证人的事实。
本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月9日，被告郑燕英以购买化肥为由向原告下属东案分社借款，被告郑燕英作为借款人、被告汪水晶作为保证人与信用社签订了《保证借款合同》，约定借款金额为30000元，期限为2012年2月9日至2013年2月6日止，月利率为10.93333‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。当日，原告方依约出借给被告郑燕英30000元。被告郑燕英借款后未按约归还借款本金，至2014年5月14日，尚欠借款本金30000元及利息11556.54元未还，被告汪水晶也未承担连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告郑燕英、汪水晶与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告郑燕英作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务；被告汪水晶作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑燕英、汪水晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑燕英返还原告常山县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利息11556.54元（算至2014年5月14日止），以及自2014年5月15日起至实际还款之日止按合同约定逾期利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告汪水晶对上述借款本息承担连带清偿责任。被告汪水晶承担连带责任后，有权向被告郑燕英追偿。
本案受理费419元（已减半收取），由被告郑燕英、汪水晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费839元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年七月十日
书 记 员 严康威
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0503执462号
申请执行人：沈培洪，男。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地浙江省湖州
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人沈培洪与被执行人湖州长城皮业有限公司追偿权纠纷的（2018）浙0503执462号案件过程中，被执行人湖州长城皮业有限公司已被本院裁定破产清算，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初5025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷震云
审判员 张建强
审判员 尹建峰
二〇一八年三月一日
书记员 黄学文
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00958号
原告胡勤安，男，农民。
原告韩美丽，女，农民。
原告胡院东，男，农民。
原告胡耀武，男，农民。
被告西安市蓝田县汤峪镇政府。
法定代表人ＸＸ章，系该镇镇长。
本院在审理原告胡勤安、韩美丽、胡院东、胡耀武诉被告西安市蓝田县汤峪镇政府恢复原状纠纷一案中，原告胡勤安、韩美丽、胡院东、胡耀武于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勤安、韩美丽、胡院东、胡耀武申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告胡勤安、韩美丽、胡院东、胡耀武撤回起诉。
案件受理费150元（原告胡勤安已预交），减半收取75元，由原告胡勤安、韩美丽、胡院东、胡耀武负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗玉露
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第579号
原告建阳市农村信用合作联社小湖信用社，住所地南平市建阳区。
负责人施裕华，主任。
委托代理人滕建雄，男，系信用联社员工，汉族，住南平市建阳区。
被告王懿兴，男，1971年1月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告郑学礼，男，1965年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告范彩华，女，1968年5月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告吴建波，男，1989年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告杨小英，女，1966年8月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告建阳市农村信用合作联社小湖信用社与被告王懿兴、郑学礼、范彩华、杨小英、吴建波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告建阳市农村信用合作联社小湖信用社的委托代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告王懿兴、郑学礼、范彩华、杨小英、吴建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建阳市农村信用合作联社小湖信用社诉称，被告王懿兴于2014年1月7日，分别用房屋所有权人吴建波、共有权人杨小英坐落在童游街道；房产权证号，共有权证号建筑面积380.72平方，和房屋所有权人郑学礼、共有权人范彩华坐落在建阳市潭城街道，房产权证号（略），共有权证号（略），建筑面积245.95平方的房屋作抵押，向建阳市农村信用合作联社小湖信用社贷款1300000元整，借款期限1年。截止2015年2月9日止，结欠我社借款本金1300000元，及利息103005元，现经我社多次催收，被告未能按合同履行还款义务已违约。故请求人民法院依法判令1、判令被告王懿兴立即偿还我社借款本金1300000元，及利息103005元（该利息算至2015年2月9日）后按抵押借款合同规定的贷款逾期利率算至清偿之日止。2、原告对被告郑学礼、范彩华、吴建华、杨小英设定抵押的抵押物以折价变卖或者拍卖，所得的价款优先得到偿还。
被告王懿兴、郑学礼、范彩华、杨小英、吴建波未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一《借款借据》一份，以此证明被告王懿兴向原告借款1300000元的事实。
证据二《抵押借款合同》一份，以此证明双方签订合法有效抵押合同的事实。
证据三《房产证复印件》、《土地证复印件》各一份，以此证明抵押物权属的事实。
证据四《他项权证复印件证号》一份，以此证明抵押物房屋依法进行抵押登记的事实。
证据五《利息清单》一份，以此证明被告王懿兴结欠利息的事实。
本院认为，被告王懿兴、郑学礼、范彩华、杨小英、吴建波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举证的证据，符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告建阳市农村信用合作联社小湖信用社与被告王懿兴订立《抵押借款合同》一份。合同约定被告王懿兴向原告贷款1300000元，贷款期限1年，贷款利率7.95‰，按月结息；逾期还款加收50%利息。该贷款以被告郑学礼、范彩华坐落在建阳市潭城街道，房产权证号（略），建筑面积245.95平方的房屋，被告吴建波、杨小英坐落在童游街道，房产权证号（略），建筑面积380.72平方的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告按约将贷款转入被告王懿兴指定的账号，在贷款期间，被告王懿兴按约定支付利息至2014年2月8日，其余贷款本息未支付，经原告催收未果，引起纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，抵押物依法进行登记，合同应为有效。合同签订后原告按约履行出借义务，被告王懿兴未按约归还借款本金及利息，现原告要求被告王懿兴按约偿还贷款本息及承担逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郑学礼、范彩华、杨小英、吴建波自愿以其共有的房产，为贷款提供担保，并依法办理了房屋抵押担保登记，现原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告王懿兴、郑学礼、范彩华、杨小英、吴建波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王懿兴应于本判决生效之日起十日内支付原告建阳市农村信用合作联社小湖信用社贷款本金1300000元及其利息（从2014年5月21日到2015年1月5日按抵押借款合同约定的贷款利率7.95‰计算；2015年1月6日后利息按抵押借款合同约定的贷款逾期利率11.925‰计算至清偿之日止）。
如果被告王懿兴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、原告建阳市农村信用合作联社小湖信用社有权对被告郑学礼、范彩华、吴建波、杨小英设定抵押的财产以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿权。
本案受理费17427元，公告费600元，合计18027元，由被告王懿兴兴、郑学礼、范彩华、吴建波、杨小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 王美芳
人民陪审员 施 红
二〇一五年六月九日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5921号
原告北京市延庆区张山营镇佛峪口村村民委员会，住所地：北京市延庆区张山营镇佛峪口村，组织机构代码：77768XXXX。
法定代表人杨根山，村主任。
被告王记春，男，1969年2月17日出生。
本院在审理原告北京市延庆区张山营镇佛峪口村村民委员会诉被告王记春排除妨害纠纷一案中，原告北京市延庆区张山营镇佛峪口村村民委员会于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区张山营镇佛峪口村村民委员会撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市延庆区张山营镇佛峪口村村民委员会负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 瑶
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第42-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
被执行人杨再升，现住前郭县。
上列当事人间借款合同纠纷一案，吉林省前郭县人民法院于2002年11月12日制发（2001）前经初字第59号民事判决，判决如下：一、被告杨再升于判决生效后十日内偿还原告欠款20000元，并偿还自1999年12月14日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付的利息；二、案件受理费810元，由被告负担。2003年7月17日，申请执行人依法向吉林省前郭县人民法院申请按判决强制执行，吉林省前郭县人民法院于同日立案执行。本案于2010年7月13日提级至本院执行，
执行中，因暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省前郭县人民法院（2001）前经初字第59号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年八月三十一日
书记员 包琦石
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02726号
原告：张妮，女，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蔺甲，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告张妮诉被告蔺甲同居关系纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张妮撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，免交。
审判员 邓建国
二〇一五年八月十四日
书记员 张 涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4367号
原告孙某某，女，1978年3月4日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告张某某，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，邹城市。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人于成华，到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1、依法判令我与被告离婚。2、女儿及儿
子由原告抚养。3、依法分割家庭财产。
被告张某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告2000年经人介绍认识，于2002年2月4日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2004年11月2日生女儿张某甲，2010年2月10日生儿子张某乙。原、被告因琐事产生矛盾，原告提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，但是在相互了解的情况下登记结婚，双方有一定的感情基础，婚后生育一子一女，也建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后出现了矛盾，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一六年一月二十日
书记员 王 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第714号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00487号
申请执行人王妮，女，1984年7月19日出生，汉族，神木县人。
被执行人贺三明，男，1974年2月11日出生，汉族，神木县人。
本院在执行王妮依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01208号民事调解书申请执行贺三明民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人贺三明偿还申请人王妮借款本金30万元及利息（利息从2010年3月28日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日之）。案件受理费2900元及申请执行费4440元由被执行人贺三明负担。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令清涧县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第00487号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘耀光
二〇一四年七月九日
书记员 李 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00876号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某甲。因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2005年6月2日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年1月2日刑满释放。因本案于2013年5月23日被抓获，同月24日被送强制戒毒，同年6月3被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）914号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈某、被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日10-16时许，被告人杨某甲从本市江岸区永清街附近至本市江汉区金家墩附近，分别对上述区域内的超市烟酒柜台内的各类酒类及香烟实施盗窃，具体事实如下：
同日10时许，被告人杨某甲在本市江岸区永清街果源好超市内，趁无人之机，盗得该店内价值人民币156元的白云边牌9年白酒2瓶；
同日10时30分许，被告人杨某甲在本市江汉区台北路杂技厅附近森茂超市内，采取上述同样方式，盗得该店内价值人民币388元的白云边牌20年白酒1瓶；
同日11时许，被告人杨某甲在本市江汉区中百超市北湖晶立方让内，采取上述同样方式，盗得该店内价值人民币396元的白云边牌9年白酒4瓶；
同日11时30分许，被告人杨某甲在本市江汉区金墩街唐城超市内，采取上述同样方式，盗得该店内价值人民币118元的白云边牌12年白酒1瓶；
同日12时许，被告人杨某甲在本市江汉区银墩路可多超市内，采取上述同样方式，盗得该店内价值人民币388元的白云边牌20年白酒1瓶；
随后，被告人杨某甲在本市江汉区经济开发区江某甲路台银超市内，采取上述同样方式，盗得该店内价值人民币388元的白云边牌20年白酒1瓶；
同日13时许，被告人杨某甲在本市江汉区经济开发区江某乙丽红超市内，采取上述同样方式，盗得该店内价值人民币518元的白云边牌精制9年白酒2瓶及12年白酒2瓶；
随后，被告人杨某甲在本市江汉区经济开发区江某乙天豪超市内，采取上述同样方式，盗得该店内价值人民币400元的黄鹤楼牌香烟2条；
随后，被告人杨某甲在本市江汉区复兴五村中百超市内，采取上述同样方式，盗得该店内价值人民币156元的白云边牌9年白酒2瓶。后被告人杨某甲将上述盗窃物品分别放于武某贩店及中百超市储物柜内藏匿。
同日16时许，被告人杨某甲在本市江汉区金家墩富强超市内，采取上述同样方式，盗得该店内价值共计人民币652元的黄鹤楼牌香烟6盒及芙蓉王牌香烟4盒后，在携赃逃离时被店内员工抓获并扭送至公安机关。被告人杨某甲归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述全部盗窃事实，并协助司法机关追回上述全部赃物，均分别已发还给被害单位。
综上，被告人杨某甲实施盗窃11笔，犯罪数额共计人民币3398元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片；公安机关的抓获及破案经过、扣押笔录、扣押决定书及发还物品清单、对案笔录、刑事判决书、强制戒毒决定书、常住人口详细信息表等书证；谢某、钱某、周某、赵某、叶某、王某、程某、唐某、朱某、杨某乙、龚某的证人证言；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行并供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲归案后协助公安机关追回大部分赃物，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某甲具有前科劣迹、归案后如实供述罪行的量刑情节、坦白同种较重罪行、协助追缴大部分赃物等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂某
二〇一三年十一月六日
书记员 刘某
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第158号
原告：应必对，农民。
被告：叶新建，农民。
被告：应密桔，农民。
原告应必对为与被告叶新建、应密桔民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款65000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被告叶新建、应密桔下落不明，本院以公告的方式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等。本案于2015年10月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告应必对到庭参加诉讼，被告叶新建、应密�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年3月5日，被告叶新建、应密桔向原告借款65000元，出具借条一份。后两被告未归还该款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶新建、应密桔于判决生效后十日内归还原告应必对借款65000元。
如果被告叶新建、应密桔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1425元，由被告叶新建、应密桔负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 吴雪美
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜商初字第0018号
原告汪娟，居民。
委托代理人田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
被告刘彪，居民。
被告刘有国，居民。
原告汪娟与被告刘彪、刘有国买卖合同纠纷一案，原告汪娟于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪娟的委托代理人田爱友到庭参加诉讼，被告刘彪、刘有国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪娟诉称：原告父亲汪祥明生前多次向被告刘彪出售水泥。2011年11月21日汪祥明去世时，刘彪累计结欠汪祥明货款38000元。2012年4月21日，被告刘彪支付原告货款15000元，尚欠货款23000元，并出具欠条。被告刘有国作为被告刘彪父亲，自愿为该笔债务提供担保，故具状请求法院判决两被告偿还原告货款23000元，并承担自2013年2月11日起至实际还清之日止，按月利率1%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘彪、刘有国均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告父亲汪祥明生前多次向被告刘彪出售水泥。2011年11月21日汪祥明去世时，刘彪累计结欠汪祥明货款38000元。后汪祥明的另两位法定继承人缪琴仙、儿子汪锦共同委托原告向刘彪主张权利。2012年4月21日，被告刘彪向原告支付货款15000元，并对未支付的23000元货款出具欠条，约定于2013年2月11日前付清。被告刘有国在欠据中签名，欠据载明：“欠条，欠到汪娟水泥款贰万叁仟元正，23000元。（定于2013年春节前付清，如果不付，按伍佰元计算每天），今欠人：刘彪，2012年4月21日，刘有国”。后两被告未能履行偿还义务，原告遂诉至本院。
另查明，汪祥明父母均已去世，其法定继承人为妻子缪琴仙、女儿汪娟、儿子汪锦。
以上事实，有欠据、户籍证明、常住人口登记表、说明书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，汪祥明与被告刘彪之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。汪祥明去世后，其法定继承人均授权原告向被告主张权利，被告刘彪亦向原告出具欠据，现被告刘彪未能按期偿还欠款，理应承担还款责任。关于逾期付款利息，被告刘彪应对所欠款项承担自逾期还款之日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，故对原告所主张的超出部分，本院不予支持。被告刘有国虽在欠据上签字，但并未明确以何种身份签字，即便如原告所诉刘友国系担保人，原告亦未能举证证明其在保证期限内要求担保人承担保证责任，故本院对该诉请不予支持。被告刘彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彪于本判决发生效力之日起十日内支付原告汪娟货款23000元及逾期付款利息（自2013年2月11日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪娟其余诉讼请求。
案件受理费561元，由被告刘彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 陈玉胜
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 海
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00593号
原告罗大启，男，1956年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，重庆新天亿建筑工程有限公司项目部负责人，住重庆市南川区。
被告重庆新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街锦城苑A栋1-3-1，组织机构代码70934865-3。
法定代表人王光权，重庆新天亿建筑工程有限公司总经理。
原告罗大启与被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立新独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗大启的委托代理人胡建波到庭参加诉讼；被告王兴炳及重庆市新天亿建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗大启诉称：要求二被告共同偿还借款167.8万元，并从双方结算之日即2013年10月24日的第二天起即2013年10月25日起按双方约定月息3分计算利息至该款付清时止。
被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告王兴炳向原告出具借条，该借条载明借到原告现金200万元，承诺3个月内归还，逾期按月息5分计息。被告王兴炳在该借条上签名。该借条出具后，原告即通过王兴炳在重庆农村商业银行的账户转账200万元给王兴炳。后因王兴炳未按借条约定的时间偿还借款，2013年10月24日，经双方结算，从2012年3月5日起至2013年10月24日止按月息3分计息，共计利息117.8万元，加上本金200万元，王兴炳又给原告出具借条一张，同时被告重庆市新天亿建筑工程有限公司在借款人一栏亦加盖了该公司公章。该借条载明借到原告现金317.8万元，按月息3分计算利息。并约定了还款期限：2013年12月30日前还款150万元，2014年4月30日前还款60万元，2014年6月30日前全部还清，逾期按月息5分付息。2014年1月29日王兴炳偿还了150万元。后因被告未按双方约定的时间偿还借款，原告于2015年1月30日向本院起诉，要求二被告共同偿还借款167.8万元，并从2013年10月25日起按双方约定月息3分计算利息至该款付清时止。
上述事实，有原告陈述、原告提交的2011年12月6日《借条》、《重庆农村商业银行个人业务存款回单》、2013年10月24日《借条》、《储蓄对账单》等书证在案佐证，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力。
本院认为，被告王兴炳于2011年12月6日向原告出具的《借条》是当事人真实意思表示，具有法律效力。2013年10月24日二被告向原告出具的借条亦是当事人真实意思表示，因此现原告要求二被告共同偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但该借条是将2011年12月6日借条中的本金200万元计算了从2012年3月6日至2013年10月24日期间按月息3分计算的利息再加上本金200万元而来。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，且其计算的利率超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护，因此截止2014年1月29日，被告王兴炳向原告偿还的150万元中按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其中应含利息94.865752万元，另55.134248万元应视为偿还的本金，因此被告尚欠原告借款本金应为144.865752万元，现原告要求二被告偿还借款本金167.8万元并从2013年10月25日起计算利息的请求与本院查明的事实不合。对原告要求被告支付的利息，可从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至该款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司偿还原告罗大启借款本金144.865752万元，并从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至该款付清时止。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27340元、减半交纳13670元（原告已预交），由被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告罗大启。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费27340元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一五年四月十三日
书记员 张 攀
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01551号
原告：蔡某甲。
委托代理人：徐海霞。
被告：石某。
原告蔡某甲诉被告石某离婚一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员吴燕燕适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人徐海霞、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告于2006年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩。原、被告相识时间短，相互不了解就草率结婚，导致婚后时常因生活琐事争吵。婚后被告对原告与前妻所生的残疾女儿未尽到关心照顾的责任。原告在外打工，有空回家时，被告往娘家跑，双方多年没有性生活，夫妻关系名存实亡。今年年初原、被告因琐事发生争执，后双方均无改善夫妻关系的举动。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告依法支付抚育费，原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产平均分割。
被告石某辩称：原、被告相识时间虽较短，但婚后共同生活八九年，生育了一男孩，为了孩子能健康成长，不同意与原告离婚。原告诉称被告对原告的女儿漠不关心不是事实，被告在家既要上班又要带儿子，逢年过节就去看望原告的女儿，并支付女儿的学杂费和生活费。原告回家后，双方逢过节就一同去原告父母家过。今年原、被告发生争执后，被告为改善夫妻关系，为原告买了两件衣服。综上，被告想维持家庭，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2006年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩，取名蔡某乙。原告再婚前育有一女蔡某丙，为智力残疾人，现由原告母亲抚育。原告以双方常因生活琐事争吵，被告对原告的残疾女儿未尽到关心照顾责任为由，于2014年7月11日诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，因双方各执己见，本案未能调解。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、残疾人证复印件以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方均系再婚，更应倍加珍惜来之不易的现有婚姻关系，婚后虽然双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未破裂。本案原告未提供证据证明双方有“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故其请求离婚的理由不充分，本院碍难支持。只要双方均能坚持以家庭为重，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告石某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），依法减半收取120元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴燕燕
二〇一四年八月十三日
书记员 沈佳欢
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1734号
申请执行人施柳青。
被执行人山东济宁天安工贸有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1034号民事判决书，济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1547号民事判决书执行和解。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十月十五日
书记员 姜海青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第2689号
原告仲顺发，男，1948年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告顾思仁，男，1943年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告仲顺发与被告顾思仁民间借贷纠纷一案，原告仲顺发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告仲顺发负担。
审判员 管丽萍
二〇一四年六月十七日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执恢28号之一
申请人：山西某庄园食品有限公司。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
被执行人：青岛某食品有限公司。
法定代表人：丁某，系该公司总经理。
本院在执行山西某庄园食品有限公司与青岛某食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人青岛某食品有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛某食品有限公司在银行的存款1022851元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 博
二〇一七年三月九日
书记员 史晓波
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执恢28号
申请执行人山西某食品有限公司
被执行人青岛某食品有限公司
运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终1212号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执恢28号案件的执行。
执行员 陈博
二〇一七年四月五日
书记员 张冰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂14行初10号
原告黄明生，农民。
委托代理人钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。
被告龙州县人民政府，所在地龙州县龙州镇康平街28号。
法定代表人王方红，县长。
委托代理人段志飞，龙州县法制办公室工作人员。
委托代理人满魏艳，龙州县打击走私综合治理办公室工作人员。
原告黄明生不服被告龙州县人民政府（以下简称龙州县政府）行政强制一案，本院于2016年2月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告黄明生及其委托代理人钱顺武到庭参加诉讼。被告龙州县政府经本院传票传唤及送达行政机关负责人出庭通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2016年7月18日组织对依法调取的证据进行质证。本案现已审理终结。
被告龙州县政府设立的龙州县打击走私综合治理办公室（以下简称龙州县打私办）于2016年1月9日扣押了原告黄明生的13头水牛。
原告黄明生诉称，在向龙州县工商行政管理局办理注册登记手续领取了营业执照后，原告于2015年8月5日成立了龙州县明生养殖专业合作社，从事肉牛养殖经营。为发展养殖原告于2016年1月9日向龙州县下冻镇那花村那花屯的黄浩忠购买了13头水牛（其中公牛8头，母牛4头，小牛1头），作为养殖的种牛。当日，在将牛运回养殖场的途中，被龙州县打私办以涉嫌走私为由将13头水牛扣押。原告购买的13头水牛不是从国外走私偷逃海关检查，不应定性为走私，水牛是否需要检疫应由动物卫生监督机构决定。龙州县打私办作为被告下设部门，决定扣押水牛行政主体不合法，而且未出具扣押清单，也未出具行政处罚决定，程序明显违法。为此，请求法院确认被告扣留原告13头水牛的行政强制行为违法，返还扣押的13头水牛，并由被告负担本案诉讼费用。原告黄明生向本院提交了以下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.营业执照，证明原告是肉牛养殖专业户；3.那花村委会《证明》，证明原告被扣押的水牛是从那花屯黄浩忠处购买，不是走私；4.《要求返还被扣13头水牛申请函》，证明原告向龙州县打私办致函要求被告返还水牛，至今未得到解决。
被告龙州县政府逾期向本院提交了以下证据：1.打私办机动执勤组《巡逻查扣无证运输牛的经过说明》，证明查扣13头水牛的经过；2.龙州县活体走私动物处理流程，证明具体行政行为依据的法规；3.《关于移送暂扣13头生牛的函》，证明行政行为程序合法；4.《龙州县动物卫生监督管理所复函》，证明龙州县动物卫生监督管理所不接收暂扣的生牛；5.打私办《扣押货物退还通知书》，证明打私办于2016年6月23日通知原告领取被扣押的水牛。
本院依职权调取了以下证据：1.龙州县人民政府办公室《关于成立龙州县打击走私综合治理工作领导小组的通知》；2.黄德介询问笔录；3.黄浩忠询问笔录。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1－4客观真实，来源合法，与案件有关联性，本院予以确认。被告逾期提交的5份证据，经质证，原告认为被告逾期提交证据，应视为没有提交证据；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告无正当理由逾期提交的证据，本院不予采纳。本院调取的证据1，经质证，双方当事人无异议，本院予以确认；本院调取的证据2、3，经质证，原告无异议，被告认为黄德介、黄浩忠两人的陈述有可疑之处，需要调查，本院认为被告虽对询问笔录的真实性提出异议，但未能提供证据证明，而黄德介、黄浩忠在询问笔录中陈述的事实可以与原告提供的证据及当庭陈述的事实相印证，本院予以采信。
经审理查明，龙州县打私办是龙州县政府设立的龙州县打击走私综合治理工作领导小组下设办事机构。2016年1月9日，原告黄明生向位于中越边境龙州县下冻镇那花村那花屯的村民黄浩忠购买了13头水牛，并雇请了车牌号为桂Ｆ×××××的货车将牛运回其经营的龙州县明生养殖专业合作社。龙州县打私办机动执勤组在巡查过程中对桂Ｆ×××××货车进行检查，发现该货车载有13头水牛，因司机和押车人员未能提供证明水牛合法来源的手续，遂对13头水牛予以扣押，扣押时未制作现场笔录、扣押决定书、扣押清单。2016年1月19日，原告黄明生委托律师向龙州县政府、龙州县打私办递交《要求返还被扣13头水牛申请函》，要求返还被扣押的13头水牛。原告黄明生因请求返还未果向本院起诉，请求确认被告龙州县政府扣押原告13头水牛的行政行为违法，返还被扣押的13头水牛，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，本案中，被告龙州县政府未向本院提供具有相应行政职权的依据，视为被告没有相应的职权。被告既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提供扣押原告13头水牛的证据，应视为扣押行为没有相应的证据。因此，被告以涉嫌走私为由实施扣押行为，因未能提供证据证明，属于事实不清，主要证据不足。同时，被告在实施扣押行为过程中，未按照《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第十八条的规定制作现场笔录，也未按照行政强制法第二十四条的规定当场制作并交付扣押决定书和扣押清单，被告的扣押行为程序违法。综上，被告龙州县政府实施的扣押强制行为主要证据不足，事实不清，程序违法，故原告请求确认被告扣押原告13头水牛的行政行为违法，本院予以支持。在本院做协调工作中，被告陈述被扣押的13头水牛暂扣于仓库饲养，因此，根据行政强制法第二十八条的规定，由于被告实施的扣押行为违法，应当解除扣押退还财物，故原告提出返还被扣押水牛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十六条及《中华人民共和国行政强制法》第二十八条的规定，判决如下：
一、确认被告龙州县人民政府于2016年1月9日扣押原告黄明生13头水牛的行政强制行为违法；
二、被告龙州县人民政府于本判决生效之日起十日内将扣押的13头水牛返还给原告黄明生。
本案受理费50元，由被告龙州县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 权 美
代理审判员 陆晖人民陪审员蒙新友
人民陪审员 黄 素 娟
人民陪审员 麻 夏 斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 锡 幸
附：本判决适用的相关法律依据
第十八条
第二十四条
第二十八条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十四条
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵08行终32号
上诉人（原审原告）：敬天德，男，1941年4月12日出生。
上诉人（原审原告）：陈四妹，女，1944年9月17日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一四九团。住所地：石河子市东阜城镇。
法定代表人：任志斌。
上诉人敬天德、陈四妹因新疆生产建设兵团第八师一四九团作出的行政征收具体行政行为一案，不服莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告于2005年时就已明知其所有的房屋由被告进行拆迁，当时并未提出异议，现原告于2016年5月18日提起本案的行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，驳回敬天德、陈四妹的起诉。
上诉人敬天德、陈四妹上诉称，被上诉人一四九团房屋拆迁工作从2004年开始，但并非于2007年结束，上诉人自2009年开始一直寻求解决方案，直到2015年6月15日上访后，上诉人才知道被上诉人的书面调查处理答复，才告知上诉人诉权及起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，本案的诉讼时效应适用自行政行为作出之日起二十年。本案并未超过诉讼时效。
本院认为，上诉人敬天德于2005年5月在房屋拆迁问题没有完全解决的情况下，于8月份去上海居住。2009年从上海回来找一四九团工区领导解决拆迁问题未果，于2016年5月18日提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起算最长不超过2年。上诉人敬天德、陈四妹对于其所有的房屋已被拆迁的情况是明知的，房屋被拆之日，视为其应当知道诉权之日。在房屋被拆七年后，上诉人才提起行政诉讼明显已超过法定起诉期限。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹 英
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00109号
原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，女，1964年2月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年3月24日被上蔡县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人贾某某犯非法种植毒品原植物罪一案，于2015年7月1日作出（2015）上刑二初字第231号刑事判决。宣判后，原审被告人贾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月份，被告人贾某某未经国家有关主管部门批准而私自在上蔡县东岸乡张杨郏村自家院内的菜地里种植罂粟。2015年3月24日被上蔡县公安局民警查获。经现场清点，被告人贾某某种植罂粟1533株（幼苗），并被公安机关当场铲除、扣押并销毁。
上述事实有被告人贾某某供述，证人张德炯证言，上蔡县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场照片、扣押物品清单、销毁清单，上蔡县植保植检站出具的证明，上蔡县公安局东岸派出所出具的无前科证明、抓获经过、视频资料，上蔡县东岸乡张杨郏村民委员会出具的证明，上蔡县公安局东岸派出所出具的被告人贾某某的户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人贾某某违反国家对毒品原植物种植的严格管理规定，在自家院内的菜地里非法种植罂粟原植物1533株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人贾某某的辩护人关于被告人一贯表现良好，系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且非法种植的1533株罂粟已被公安机关铲除并销毁，社会危害性较小，应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人贾某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
上诉人贾某某上诉称，原判量刑过重，其系初犯，归案后如实供述自己的罪行，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。辩护人称贾某某构成自首，原判量刑过重，应对其减轻处罚。
经本院庭审查明的事实、证据与一审认定一致，本案证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人贾某某违反国家对毒品原植物种植的管理规定，在自家院内的菜地里非法种植罂粟原植物1533株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。关于上诉人贾某某上诉理由，经查，原审法院已对贾某某提出的量刑情节予以综合考虑，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩护意见，经查，公安人员接到群众举报后，到贾某某家中将其抓获，依法不构成自首，该辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。贾某某上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
代理审判员 郭建平
代理审判员 任蕴力
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 戚凌光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19510号
原告王某某。
原告黄某民。
原告黄某。
原告黄建某。
四原告委托代理人付合军，河南知松律师事务所律师。
四原告委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
被告郑州某某园林绿�工程有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人郑金旺、王超举，河南世鼎律师事务所律师。
被告郑州市某某管理处。
法定代表人王某某。
委托代理人刘本彩，女，汉族，1966年9月30日出生，住郑州市中原区。
委托代理人索建明，男，汉族，1966年8月10日出生，住郑州市。
原告王某某、黄某某、黄某、黄某某诉被告郑州某某园林绿化工程有限公司、郑州市某某管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、黄某某、黄某及四原告委托代理人付合军，郑州某某园林绿化工程有限公司委托代理人郑军旺、王超举，被告郑州市某某管理处委托代理人刘本彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年起黄某某受雇于郑�某某园林绿化工程有限公司从事绿化保洁工作。2016年3月17日下午，黄某某在工作过程中从河堤绿化草坪摔倒掉到河道人行辅道平台上受伤，被紧急送到河南省直第三人民医院抢救治疗，被诊断为第4颈椎脱位全瘫。事发地点位于某某平台上，该河道人行辅道平台与河堤绿化草坪呈90度垂直状，高三米。且河道与河堤连接处无任何安全防护措施，极易发生人员受伤事故。黄某某在河南省直第三人民医院抢救至2016年7月4日死亡。诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计379047.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州某某园林绿化工程有限公司辩称：1、原告起诉二被告构成共同侵权没有事实依据；2、答辩人已经按照规定为黄文华提供了安全的工作环境和工作条件；3、黄某某发生意外，其自身也存在重大过错；4、以外发生后，答辩人作为黄某某工作单位，积极为黄文华进行治疗提供帮助。
被告郑州市某某管理处辩称：1、某某公园的设计规划符合规定，答辩人作为管理者已经尽到了安全保障义务；2、答辩人是独立承担民事责任的事业单位法人，不是自然人无法实施侵权行为，所以不构成共同侵权，更不应当承担连带责任；3、黄某某对此次事件的发生存在重大过错，答辩人不应当承担责任。
经审理查明，黄某某与被告郑州某某园林绿化工程有限公司于2015年8月1日签订劳动合同，合同期限自2015年8月1日至2016年7月31日止，工作内容为从事卫生清扫保洁、园林绿化管理养护、河道打捞及其他临时性工作任务。2016年3月17日下午，黄某某工作过程中在某某西侧摔伤。当日被送到河南省直第三人民医院治疗，诊断为第4椎脱位并全瘫、闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤、全身多发软组织损伤、肺部感染。黄某某于2016年7月4日死亡，出院时间为2016年7月4日，共住院109天。黄某某住院期间个人支付医疗费83664.41元，支付卫生材料费75.6元，共计83740.01元，两次购买人血白蛋白共计花费5400元。被告绿润公司为黄文华垫付医疗费及向黄文华家属支付各项费用共计七万元。
黄某某出生于1944年1月，原告王某某系黄某某配偶，黄某某、黄某、黄某某系黄某某子女。
本院认为，因黄某某已超过法定退休年龄，故原告黄某某与被告郑州某某园林绿化工程有限公司建立了劳务雇佣关系。雇员黄某某在雇佣活动中受伤死亡，被告郑州某某园林绿化工程有限公司作为雇主应承担赔偿责任。被告称黄某某有重大过错，证据不力，不予支持。原告要求被告郑州市某某管理处承担赔偿责任，证据不力，不予支持。
原告主张的合理损失：1、医疗费89140.01元；2、误�费6151元（1600×3＋1351）；3、护理费18205.7元（30482÷365×2×109）；4、营养费2180元；5、住院伙食补助费3270元；6、丧葬费支持21335元（42670÷2）；7、死亡赔偿金204608元（25576×8）；8、精神抚慰金50000元；9、交通费酌定为500元。以上共计395389.71元，扣除被告已付的7万元，剩余325389.71元，被告郑州某某园林绿化工程有限公司应赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告郑州某某园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王某某、黄某某、黄某、黄某某费用共计325389.71元。
二、驳回原告王某某、黄某某、黄某、黄某某的其余诉讼请求。
案件受理费6986元，由四原告负担988元，被告郑州某某园林绿化工�有限公司负担5998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任宇龙
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执307号
申请执行人成都法宝饲料有限责任公司。
住址四川省成都市新都区新繁镇安全村三社。
法定代表人雷运林，该公司董事长。
被执行人王永安，男，生于1969年9月16日,住四川省青川县。
被执行人梁艳琼，女，生于1978年10月11日,住四川省青川县。
本院在执行申请执行人成都法宝饲料有限责任公司与被执行人王永安、梁艳琼劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2016）川0822民初411号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 冯 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚小娟
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审34号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208406号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208406号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终403号
上诉人（原审原告）绳春兰，女，汉族，1957年5月17日出生，住廊坊市香河县。
委托代理人于虹飞，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）香河县人民政府。
法定代表人李桂强，该县县长。
被上诉人（原审被告）香河县国土资源局。
法定代表人张锦山，该局局长。
上诉人绳春兰因诉香河县人民政府与香河县国土资源局土地行政征收一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月20日香河县国土资源局
在香河县××务村村务公务栏张贴了香河县2011年度第二次批次建设项目《征地公告书》。2011年5月11日河北省人民政府作出冀政转征函（2011）237号关于香河县2011年度第二批次建设用地的批复，同意香河县人民政府报来的转用、征收集体农用地34.0405公顷，其中包括香河县国土资源局于2010年12月20日在淑阳镇××止务村村务公开栏张贴的香河县2011年度第二批次建设项目《征地公告书》中姬止务村的部分土地。2011年5月18日香河县人民政府在香河县××务村村务公开栏张贴了[2011]第002号香河县2011年度第二批次建设项目《香河县人民政府征用土地方案公告》。2011年5月26日香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2011年度第二批次建设项目《征地补偿安置方案》及[2011]第002号香河县2011年度第二批次建设项目《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》。2013年1月5日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目《征地告知书》。2013年3月28日，河北省人民政府作出冀政转征函（2013）169号《关于香河县2013年度第一批次建设用地的批复》，同意香河县人民政府报来的转用、征收集体农业地5.8115公顷，其中包括香河县国土资源局于2013年1月5日在香河县××务村村务公开栏张贴的香河县2013年度第一批次建设项目《征地告知书》中姬止务村的部分土地。2013年4月10日，香河县人民政府在香河县××务村村务公开栏张贴了[2013]第01号香河县2013年度第一批次建设项目《香河县人民政府征用土地方案公告》。2013年4月10日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目《征地补偿安置方案》。2013年4月17日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了[2013]第01号香河县2013年度第一批次建设项目《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》。
原审法院认为，绳春兰所诉香河县淑阳镇姬止务村土地被征收的行为，香河县人民政府及香河县国土资源局均依据相关职权及相关程序在香河县××务村村务公开栏内将相关内容依法进行了张贴公开。可以认定绳春兰最迟于2013年4月即已经知道或应该知道该地被征收的行为，绳春兰于2016年8月向法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回绳春兰的起诉。
绳春兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案发回廊坊市中级人民法院重新审理。主要理由：1.一审法院认定香河县人民政府和香河县国土资源局已经依职权及程序在姬止务村村务公开栏张贴征地公告，属事实认定错误。香河县人民政府和香河县国土资源局提交的证据2013年建设用地项目承包材料“一书四方案”公告张贴的照片，只是文件内容照片，无法从照片中证明公告文件张贴的具体位置。2.诉讼时效应当按照上诉人依照政府信息公开程序所获得的相关信息之日起计算，上诉人不存在超过诉讼时效的问题。上诉人经过在香河县人民法院行政诉讼才迫使香河县国土资源局于2016年7月21日重新作出了政府信息公开，提供了2013年征地的批复文件及《征用土地方案公告》。上诉人是在2016年7月21日才知道耕地被征收的事实。3.被上诉人在征收诉争土地时存在违法行为。被上诉人在征收土地时，并未张贴《征地告知书》，剥夺了上诉人的知情权，听证权，上诉人至今未领取到征地补偿款。
被上诉人香河县人民政府未提交答辩意见。
被上诉人香河县国土资源局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。本案中，绳春兰请求确认香河县人民政府和香河县国土资源局2013年征收香河县淑阳镇姬止务村2.5991公顷农用地的征收行为违法。农村集体土地征收过程除省级人民政府的批准外，还包括市县人民政府发布征收土地方案公告、以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。绳春兰笼统的以征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合起诉条件。一审法院驳回绳春兰的起诉，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱振刚
审判员 张丽平
审判员 韩锦霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终403号上诉人（原审原告）绳春兰，女，汉族，1957年5月17日出生，住廊坊市香河县。委托代理人于虹飞，北京市律理律师事务所律师。委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）香河县人民政府。法定代表人李桂强，该县县长。被上诉人（原审被告）香河县国土资源局。法定代表人张锦山，该局局长。上诉人绳春兰因诉香河县人民政府与香河县国土资源局土地行政征收一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月20日香河县国土资源局在香河县××务村村务公务栏张贴了香河县2011年度第二次批次建设项目《征地公告书》。2011年5月11日河北省人民政府作出冀政转征函（2011）237号关于香河县2011年度第二批次建设用地的批复，同意香河县人民政府报来的转用、征收集体农用地34.0405公顷，其中包括香河县国土资源局于2010年12月20日在淑阳镇××止务村村务公开栏张贴的香河县2011年度第二批次建设项目《征地公告书》中姬止务村的部分土地。2011年5月18日香河县人民政府在香河县××务村村务公开栏张贴了[2011]第002号香河县2011年度第二批次建设项目《香河县人民政府征用土地方案公告》。2011年5月26日香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2011年度第二批次建设项目《征地补偿安置方案》及[2011]第002号香河县2011年度第二批次建设项目《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》。2013年1月5日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目《征地告知书》。2013年3月28日，河北省人民政府作出冀政转征函（2013）169号《关于香河县2013年度第一批次建设用地的批复》，同意香河县人民政府报来的转用、征收集体农业地5.8115公顷，其中包括香河县国土资源局于2013年1月5日在香河县××务村村务公开栏张贴的香河县2013年度第一批次建设项目《征地告知书》中姬止务村的部分土地。2013年4月10日，香河县人民政府在香河县××务村村务公开栏张贴了[2013]第01号香河县2013年度第一批次建设项目《香河县人民政府征用土地方案公告》。2013年4月10日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目《征地补偿安置方案》。2013年4月17日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了[2013]第01号香河县2013年度第一批次建设项目《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》。原审法院认为，绳春兰所诉香河县淑阳镇姬止务村土地被征收的行为，香河县人民政府及香河县国土资源局均依据相关职权及相关程序在香河县××务村村务公开栏内将相关内容依法进行了张贴公开。可以认定绳春兰最迟于2013年4月即已经知道或应该知道该地被征收的行为，绳春兰于2016年8月向法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回绳春兰的起诉。绳春兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案发回廊坊市中级人民法院重新审理。主要理由：1.一审法院认定香河县人民政府和香河县国土资源局已经依职权及程序在姬止务村村务公开栏张贴征地公告，属事实认定错误。香河县人民政府和香河县国土资源局提交的证据2013年建设用地项目承包材料“一书四方案”公告张贴的照片，只是文件内容照片，无法从照片中证明公告文件张贴的具体位置。2.诉讼时效应当按照上诉人依照政府信息公开程序所获得的相关信息之日起计算，上诉人不存在超过诉讼时效的问题。上诉人经过在香河县人民法院行政诉讼才迫使香河县国土资源局于2016年7月21日重新作出了政府信息公开，提供了2013年征地的批复文件及《征用土地方案公告》。上诉人是在2016年7月21日才知道耕地被征收的事实。3.被上诉人在征收诉争土地时存在违法行为。被上诉人在征收土地时，并未张贴《征地告知书》，剥夺了上诉人的知情权，听证权，上诉人至今未领取到征地补偿款。被上诉人香河县人民政府未提交答辩意见。被上诉人香河县国土资源局未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。本案中，绳春兰请求确认香河县人民政府和香河县国土资源局2013年征收香河县淑阳镇姬止务村2.5991公顷农用地的征收行为违法。农村集体土地征收过程除省级人民政府的批准外，还包括市县人民政府发布征收土地方案公告、以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。绳春兰笼统的以征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合起诉条件。一审法院驳回绳春兰的起诉，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱振刚审判员  张丽平审判员  韩锦霞二〇一七年六月二十八日书记员  简 毅
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执143号
申请执行人乔凤贵，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人宁城县龙宁工贸有限公司，住所地宁城县。
法定代表人王宪刚，系该公司经理。
申请执行人乔凤贵与被执行人宁城县龙宁工贸有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第05468号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.9805万元，执行费197.07元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第05468号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 国 番