江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00202号
原告暨反诉被告盐城铭泰汽车销售服务有限公司，住所地盐城市盐都区新区开创路2号（永定国际汽车城内）。
法定代表人陈亚兵，该公司总经理。
委托代理人卞浩（特别授权），该公司二网经理。
委托代理人徐勇君（一般代理），江苏鼎睿律师事务所律师。
被告暨反诉原告大丰市飞亚汽车贸易有限公司，住所地大丰市××西路53号。
法定代表人王远平，该公司总经理。
委托代理人朱晓燕（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原告暨反诉被告盐城铭泰汽车销售服务有限公司（以下简称盐城铭泰公司）与被告暨反诉原告大丰市飞亚汽车贸易有限公司（以下简称大丰飞亚公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员陆文义适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞浩、徐勇君，被告委托代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨反诉被告盐城铭泰公司诉（辩）称，2012年4月24日，我公司与被告签订《东风风行直营店合作协议》，约定我公司提供4辆展车给被告，被告交保证金4万元；被告调拨样车须持合法道路行驶手续，车辆交接后的安全事宜都由被告负责；合同有效期至2013年4月24日等。2012年8月2日下午，被告公司员工陈兴东驾驶从我公司提取的东风牌景逸MPV新车，与李红导驾驶的二轮摩托车发生碰撞，公安部门认定陈兴东、李红导负事故同等责任。事故发生后，李红导向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，要求我公司和被告赔偿其因事故所导致的各项损失。2014年6月9日，盐城市盐都区人民法院作出（2014）都民初�第0726号民事判决书，判决被告大丰飞亚公司尚需赔偿李红导97709元，我公司负连带清偿责任。我公司与被告均不服该判决，向盐城市中级人民法院提出上诉。2014年12月12日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第02570号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，李红导申请法院强制执行。2015年2月12日，法院强制扣划我公司银行存款82175元给李红导。根据原、被告间合作协议的约定，李红导因事故造成的损失应由被告承担全部的赔偿责任，所以被告应返还我公司该垫付款82175元。我公司与被告间的合作协议已到期终止，但被告尚有一辆东风牌景逸MPV汽车未能返还我公司。被告反诉称交给我公司4万元的样车保证金属实，但未约定到期时应支付利息，同时我公司的样车被被告扣留至今，事实也造成了车辆的贬值。我公司同意返还反诉原告的4万元保证金。现请求法院判决被告返还我公司垫付款82175元，并承付该款自2015年2月12日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告返还我公司东风牌景逸MPV（车架号LGG8D2D16EZ085924）汽车一辆。
被告暨反诉原告大丰飞亚公司辩（诉）称，根据双方间的合作协议，原告既是展车的所有人也是车辆的管理人，展车临时上路行驶应由原告办理临时车牌和临时交强险。展车是停放在展区内用来展览的车辆，其他车辆不能称之谓展车，由此将展车送至展台的义务应由原告承担，原告也就为缴纳展车交强险的唯一义务人。同时展车的合格证在原告处，被告将全部车款交付给原告后，才能从原告处取得车辆合格证，被告在未取得车辆合格证前事实上也无法办理临时交强险。事故发生后，被告（陈兴东）先行支付赔偿款2万元，判决生效后又被法院强制扣划13900元、4000元，计17900元，被告支付给李红导的赔偿款合计为37900元。原、被告间的合作协议已届满属实，在原告未能返还被告4万元保证金及支付相应利息的情形下，被告享有同时履行抗辩权，即有权拒绝原告返还东风牌景逸MPV汽车一辆的请求。现请求法院驳回原告要求被告返还垫付款82175元及相应利息的诉讼请求，判决反诉被告返还反诉原告保证金4万元及相应利息。
经审理查明，2011年11月23日，被告大丰飞亚公司交保证金4万元给原告盐城铭泰公司，原告出具给被告的收据载明“人民币肆万元整，收款事由样车，2011年11月23日”。2012年4月24日，原告盐城铭泰公司（甲方）与被告大丰飞亚公司（乙方）签订《东风风行直营店合作协议》一份，约定甲方向乙方提供东风风行展车四辆，乙方向甲方交纳展车保证金4万元；乙方必须确保车辆安全，仅只作展车使用，私自挪用展车所产生的一切事宜全部由�方自行承担；展车的所有权归甲方，如乙方实现销售须将全部车款支付给甲方后领取车辆合格证，方能与客户办理车辆交接手续，甲方再给乙方补充展车；乙方在调拨甲方样车必须持有合法的道路行驶手续，甲方只提供乙方展车义务，车辆交接后（东风风行新车验收调拨单），所有车辆的安全事宜都由乙方全权负责；乙方门面不得少于100m2，门头不得短于10米；乙方房租自行负担，店面物料、门头、背景墙由我方提供；展厅标价、网络报价、电话报价须按东风风行公布的最终用户建议零售价执行；甲方给予乙方每10台车2000元的广宣支持；本合同期限届满本合同终止；协议有效期2012年4月24日至2013年4月24日止等。
2012年8月2日下午，被告大丰飞亚公司员工陈兴东驾驶从原告盐城铭泰公司提取的东风牌白色景逸新车，行驶到盐城市区南环路与人民路交叉路口时，与骑二轮摩托车的李红导发生碰撞，致李红导及其车上人员陈粉罗受伤，李红导后被送至盐城市第三人民医院住院治疗。公安交警部门作出事故认定书，认定李红导与陈兴东负事故的同等责任，陈粉罗无责任。陈兴东驾驶的车辆未办理临时牌照，亦未投保机动车交通事故责任强制保险或第三者责任商业保险。2014年3月10日，李红导向盐城市盐都区人民法院提起诉讼。盐城市盐都区人民法院经审理认为，陈兴东驾驶的车辆未投保交强险，李红导要求陈兴东驾驶车辆的投保义务人在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定；因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任；盐城铭泰公司与大丰飞亚公司之间存在新车展示等合作协议，就该车在提取车辆后发生的安全责任，对内应由双方按合同约定执行，即由大丰飞亚公司承担损害赔偿责任；对外责任方面，盐城铭泰公司明知展车无号牌、无保险，未能在合理限度范围内尽到提醒、防范责任，存在过错，应承担连带赔偿责任等。据此，盐城市盐都区人民法院于2014年6月9日作出（2014）都民初字第0726号民事判决书，判决大丰飞亚公司在交强险限额范围内赔偿99570元、按责赔偿超出交强险限额的医疗费18139元，合计赔偿117709元，扣除陈兴东已经支付的20000元，尚需支付97709元；盐城铭泰公司负连带赔偿责任；大丰飞亚公司负担案件受理费400元。盐城铭泰公司、大丰飞亚公司均不服判决，向盐城市中级人民法院提出上诉。盐城市中级人民法院审理认为：大丰飞亚公司与盐城铭泰公司之间系合作关系，双方约定车辆交接后所有车辆的安全事宜都由大丰飞亚公司全权负责，该协议只对合作双方产生效力，对外应按法律规定承担责任；盐城铭泰公司、大丰飞亚公司均有为肇事车辆投保机动车交强险的义务；盐城铭泰公司作为机动车所有人，明知其提供给大丰飞亚公司的新车没有合法完备的道路行驶手续，依法不能上路行驶，在大丰飞亚公司提取车辆时却未尽必要的审查提醒义务，对该事故的发生有过错，应对债权人大丰飞亚公司的赔偿负连带责任等。据此，盐城市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）盐民终字第02570号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月16日，李红导申请盐城市盐都区人民法院强制执行。2015年2月3日、11日，盐城市盐都区人民法院强制扣划大丰飞亚公司银行存款13900元、4000元，合计17900元。2015年2月12日，盐城市盐都区�民法院强制扣划盐城铭泰公司银行存款82175元。盐城市盐都区人民法院强制扣划原、被告银行存款合计为100075元（17900元＋82175元），原、被告按照生效判决应履行的本金为98109元（97709元＋案件受理费400元），余款1966元（100075元-98109元）应为迟延履行金及执行费，该案执行完毕。
原、被告所签合作协议期满后未续签，被告扣留原告东风牌景逸MPV样车（车架号LGG8D2D16EZ085924）一辆，原告也未能返还被告样车保证金4万元。2015年4月24日，原告向本院提起诉讼，被告在本案审理中提起反诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的东风风行直营店合作协议、车辆合格证、盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0726号民事判决书、（2015）都执字第00113号执行裁定书、扣划存款通知书、盐城市中级人民法院盐民终字第02570号民事判决书、执行结案通知书复印件各1份，被告提供的收款收据原件1份、中国银行客户借记回单复印件2份等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间所签《东风风行直营店合作协议》的内容，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，原、被告均应按照该合作协议履行义务。基于该合作协议，被告占有原告的样车、原告收取被告样车保证金4万元，现合作协议期满未续签，被告理当返还原告未能出售的剩余一辆样车、原告返还被告样车保证金。对于原、被告各自的上述诉请，本院应予支持。反诉原告同时要求反诉被告支付样车保证金的相应利息，因缺乏依据，本院不予支持。关于被告所属员工提取样车后驾驶发生事故导致李红导损失，原、被告间对内各自应承担的责任问题。一、原、被告约定展车的所有权归原告，原告在被告将车款全部支付后向被告交付该车的合格证；被告在调拨原告样车时必须持有合法的道�行驶手续，车辆交接后所有车辆的安全事宜由被告全权负责。上述约定存在矛盾之处，因为原告不将车辆的合格证交给被告，被告显然无法办理样车（展车）的合法道路行驶手续，即无法办理车辆的临时牌照和短期交强险。二、原告作为样车的所有权人，被告提取样车后作为该车的实际管理人，二者依法均为样车行驶道路的交强险投保义务人，但双方事实又约定样车交接后的安全事宜由被告负责。三、原告明知提供给被告的新车没有合法完备的道路行驶手续，在被告提取新车时任由被告员工驾车驶离致肇事，原告作为新车的所有权人显然具有过错。四、样车肇事造成李红导受伤形成损失，其驾驶人员为被告方员工。故本院结合本案的上述实际情况，酌定事故造成李红导的损失，对内由原、被告按3：7的比例在交强险限额范围内承担责任，超出交强险限额范围的由被�承担责任，即赔偿李红导交强险限额内的损失99570元，由原告承担29871元（99570元×30%），其余部分87838元（117709元-29871元）由被告承担。原告按李红导总损失计算承担的比例为25.38%（29871元÷117709元），故李红导案的400元诉讼费用，应由原告承担101.52元（400元×25.38%）；法院强制执行扣除本金外的1966元，应由原告承担498.97元（1966元×25.38%）。综上，原告应承担的总额为30471.49元（29871元＋101.52元＋498.97元），故被告实际应返还原告51703.51元（82175元-30471.49元）。原告为被告实际垫付了51703.51元，其主张自被扣款之日即2015年2月12日起由被告承付该款按银行同期贷款利率四倍计息依据不足，本院酌定按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《国务院机动车交通事�责任强制保险条例》第二条第一款、第二十条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市飞亚汽车贸易有限公司返还原告盐城铭泰汽车销售服务有限公司人民币51703.51元，并承付该款自2015年2月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、被告大丰市飞亚汽车贸易有限公司返还原告盐城铭泰汽车销售服务有限公司东风牌景逸MPV汽车一辆（车架号LGG8D2D16EZ085924）。
三、反诉被告盐城铭泰汽车销售服务有限公司返还反诉原告大丰市飞亚汽车贸易有限公司样车保证金4万元。
上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告盐城铭泰汽车销售服务有限公司负担305元、被告大丰市飞亚汽车贸易有限公司负担1367元；反诉案件受理费400元，由反诉被告盐城铭泰汽车销售服务有限公司负担。原、被告各应支付对方所预交的诉讼费相互抵扣，被告大丰市飞亚汽车贸易有限公司尚应支付原告诉讼费用967元，于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3744元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附�说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陆文义
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第五十三条【合同型联营】企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3.《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
第二十条机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：
（一）境外机动车临时入境的；
（二）机动车临时上道路行驶的；
（三）机动车距规定的报废期限不足1年的；
（四）保监会规定的其他情形。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任�，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。