广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第230号
上诉人（一审原告）：黄善华。
委托代理人：苏建荣，＊＊律师事务所律师。
委托代理人：李莉，＊＊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西南宁市厚源汽车销售有限公司。
一审第三人：广西超大运输集团横县有限公司。
委托代理人：言经思。
上诉人黄善华与被上诉人广西南宁市厚源汽车销售有限公司（以下简称厚源公司）、一审第三人广西超大运输集团横县有限公司（以下简称横县超大公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人黄善华及委托代理人苏建荣、李莉，被上诉人厚源公司的法定代表人陈颢，一审第三人横县超大公司的委托代理人言经思到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月7日，厚源公司（供方）与横县超大公司（需方）签订一份《汽车产品购销合同》，约定：由横县超大公司向厚源公司购买一辆东风DFA6660K3CD客车，底盘为东风EQ6570K3AC公路车专用底盘，发动机为朝柴CY4102-C3F增压机，金额12万元，其中定金2万元，横县超大公司交付定金后二十五日内即2012年5月30日提车。在合同落款处，黄善华在需方一栏的“委托代理人”处签名，没有加盖横县超大公司公章。该合同一式两份，在另一份相同内容的合同上，落款处增加盖横县超大公司公章，主要配置中发动机型号变更为锡柴4DX23-110E3F。根据车辆生产厂家提供的广告宣传单中显示的技术参数，东风DFA6660K3CD客车配置的发动机型号包含锡柴4DX23-110E3F，并无朝柴CY4102-C3F。合同签订后，黄善华通过银行转账方式分别于2012年5月8日、2012年5月29日将购车款2万元、10万元汇给横县超大公司。横县超大公司通过银行转账方式分别于2012年5月15日、2012年6月1日将2万元定金、10万元购车款汇给厚源公司。2012年6月15日，厚源公司交付车辆，该车发动机型号为锡柴4DX23-110E3F，底盘型号为EQ6570K3AC。由黄善华在车辆验收单的“收车单位（或车主）”一栏签名。2012年6月16日，厚源公司出具机动车销售统一发票和整车出厂合格证，发票写明“购货单位”是横县超大公司，发票上的“车辆类型”和合格证上的“车辆名称”均写明是城市客车。横县超大公司收到车辆后，于2012年6月28日将该车在车辆管理部门注册登记，车牌号为桂AH31**，机动车行驶证上车辆所有人为横县超大公司，使用性质为公路客运。横县超大公司于2012年7月5日为该车向道路运输管理部门办理了横县至贵港的道路运输证，该证上业户名称为横县超大公司。上述办证费用及车辆保险费用均由黄善华支付，办好上述手续后，横县超大公司将车辆交给黄善华营运。之后，运输管理部门在检查过程中，发现该车的发票和合格证均注明为城市客车，不符合公路客运的条件，横县超大公司遂先后申请注销了该车的道路运输证和机动车行驶证。黄善华以厚源公司销售车辆存在质量问题为由诉至法院，提出前述诉讼请求。在庭审过程中，黄善华、厚源公司、横县超大公司均确认，该车在车辆管理部门办理注销登记时，由厚源公司出具该车底盘技术参数未达标的书面证明以方便注销退档，实际上该车的底盘没有任何质量问题；黄善华和横县超大公司确认，目前该车存放在黄善华处；厚源公司和横县超大公司确认，厚源公司已经为该车补办了新的发票和合格证，可以重新办理符合公路客运条件的机动车行驶证和道路运输证，而黄善华认为，由于未能及时将该车用于营运，即便现在能重新办理车辆入户及营运手续，也坚持要求退车。另查明：2012年1月1日，黄善华与横县超大公司签订一份《客运经营责任产值承包合同书》，约定由横县超大公司将其全额投资购买的一辆价值112000元的桂AH02**桂林牌中型客车交由黄善华经营，运行班线为横县至贵港。
一审法院审理认为：关于本案讼争车辆的实际车主。从查明的事实来看，黄善华曾经承包了横县超大公司的其他车辆运营横县至贵港的班线，黄善华已经将本案讼争车辆的全额购车款交付给横县超大公司，该车购回后也是由黄善华用于该班线的运营。虽然在《汽车产品购销合同》和购车发票中，购车人均是横县超大公司，该车原机动车行驶证和原道路运输证均以横县超大公司名义办理，但黄善华是车辆的实际出资人，购买车辆的目的是为了以横县超大公司名义从事公路客运，而且目前该车由黄善华实际控制，因此黄善华是本案讼争车辆的实际车主，黄善华有权提起本案诉讼。横县超大公司主张根据《客运经营责任产值承包合同书》约定，其是本案讼争车辆的所有权人，但该承包合同约定的车辆与本案讼争车辆不是同一车辆，该承包合同与本案无关，横县超大公司认为该车归其所有的理由不能成立，不予采纳。关于本案讼争车辆的质量问题。黄善华认为从厚源公司处购买的车辆存在底盘不合格的问题，但实际交付的车辆底盘是符合合同约定的，也与出厂合格证一致，车辆管理部门也准许上牌入户。庭审时，本案三方当事人均确认，厚源公司出具底盘技术参数未达标的书面证明只是为了方便办理车辆退档手续，实际上车辆底盘并无质量问题。另外，黄善华提供的《汽车产品购销合同》与厚源公司提供的《汽车产品购销合同》所标注的发动机型号不一致，黄善华所持合同标注的发动机型号CY4102-C3F并不是该型号车辆的标准配置，而厚源公司所持合同改动后的发动机型号4DX23-110E3F才是该型号车辆的标准配置，且与该车的出厂合格证一致，黄善华收到该车后也未提出异议，故本案不存在因发动机型号不符而影响车辆质量的情形。黄善华购车是为了从事公路客运，不是为了生活消费需要，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。因此，厚源公司交付的车辆符合合同约定的质量要求，黄善华主张该车存在质量问题的理由不能成立，不予采信，黄善华主张退车、认为厚源公司存在欺诈，主张双倍赔偿以及主张其他经济损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：驳回黄善华对厚源公司的诉讼请求。案件受理费5328元，由黄善华负担。
上诉人黄善华不服上述判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定黄善华收到该车后未提出异议，故本案不存在因发动机型号不符而影响车辆质量的情形是错误的。黄善华与厚源公司签订的《汽车产品购销合同》，厚源公司所盖的公章是真实的，厚源公司在整个一审过程中从未否定过黄善华持有的《汽车产品购销合同》真实性，黄善华所持有的《汽车产品购销合同》上约定的发动机型号为朝柴CY4102-C3F，黄善华依约有权要求厚源公司依其所持有的合同约定交付车辆，但2012年6月15日，厚源公司向黄善华交接的车辆发动机型号为4DX23-110E3F，与《汽车产品购销合同》的约定是不一致的，厚源公司未按照《汽车产品购销合同》交付车辆已存在违约，且黄善华亦提出了异议。但在厚源公司承诺可以协助办得该车的营运手续之后，黄善华才与厚源公司办理交车手续。二、一审判决适用的法律是错误的。黄善华与厚源公司签订《汽车产品购销合同》，是为了从厚源公司处购买客车进行公路客运，对于该用途厚源公司和横县超大公司是非常清楚的，因为2012年8月19日厚源公司出具了《证明》，证明厚源公司销售给黄善华的车辆底盘技术参数未达标，要求该车退档，由此可知厚源公司早已明知销售车辆不符合黄善华购车从事公路客运用途，否则厚源公司不会配合出具该证明。而且南宁市公安局交警支队车辆管理所于2012年1月25日应一审法院的咨询，出俱了《协助调查函回复》，也明确了本案讼争车辆的出厂合格证中车辆名称为城市客车，使用性质是公交客运，不能办理公路客运，故黄善华购车从事公路客运的签约目的已无法实现，该辆客车只能用于贮存与收藏。综上所述，《汽车产品购销合同》合法有效，双方均应严格依约履行各自的合同义务。黄善华作为购车人，已依约足额支付了购车价款给厚源公司，厚源公司应依约交付符合合同约定的车辆给黄善华，现厚源公司未能交付黄善华要求用途的车辆，导致黄善华购买车辆的合同目的无法实现，属根本性违约，黄善华依法有权解除合同，厚源公司应当返回黄善华的12万元购车款，并对黄善华因此发生的经济损失承担违约赔偿责任。请求二审法院改判支持黄善华的上诉请求。
被上诉人厚源公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人横县超大公司述称：一审判决已查明本案事实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：黄善华以涉案车辆存在质量问题，要求退车并由厚源公司返还12万元购车款及赔偿经济损失28554.87元有何事实及法律依据？
本院认为：厚源公司与横县超大公司签订的《汽车产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案《汽车产品购销合同》虽然是由厚源公司与横县超大公司签订，厚源公司与横县超大公司是本案合同相对方，但购买车辆的实际出资人是黄善华，黄善华挂靠于横县超大公司经营公路客运，黄善华是本案争议车辆的实际车主。黄善华上诉认为本案讼争车辆发动机型号与其持有的合同约定的发动机型号不符，底盘技术参数未达标存在质量问题，使车辆无法入户，导致黄善华购买车辆用于公路客运的合同目的无法实现，厚源公司已构成违约，要求将车辆退还厚源公司并要求厚源公司赔偿经济损失。从本案查明事实看，厚源公司持有的《汽车产品购销合同》有修改处为“锡柴4DX23-110E3F”。对该处修改，厚源公司是与合同相对方横县超大公司协商后调整的，对此横县超大公司无异议，并加盖了横县超大公司的公章，应视为合同双方对原合同约定的变更。厚源公司交付的车辆符合合同约定的底盘为东风EQ6570K3AC公路车专用底盘，也与出厂合格证一致。黄善华作为需方横县超大公司的委托代理人，该车辆实际车主，在提取车辆时对车辆发动机由朝柴CY4102-C3F调整为锡柴4DX23-110E3F”也未提出异议，视为黄善华已同意对《汽车产品购销合同》约定的变更。因此黄善华未能提供证据证明厚源公司交付的车辆底盘技术参数存在质量问题，车辆发动机型号不符合其持有的《汽车产品购销合同》的约定，要求退还车辆给厚源公司并由厚源公司赔偿经济损失28554.87元的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄善华上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3271元，由上诉人黄善华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曹文
审 判 员 汪秋红
代理审判员 韦 婷
二OO一三年六月十八日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。