江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3904号
上诉人（原审原告）：朱自友，男，1983年2月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审原告）：朱晓光，男，1986年8月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：朱贵永（系两上诉人父亲），男，1958年1月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱贵考，男，1967年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：徐芳，女，1966年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
原审第三人：朱东方，男，1982年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人朱自友、朱晓光因与被上诉人朱贵考、徐芳，原审第三人朱东方排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04744号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱自友、朱晓光上诉请求：撤销一审裁定，由连云港法�继续审理本案。事实和理由：其一，上诉人的诉讼请求是排除妨害和给付租金，并非请求法院确认土地使用权或所有权，故本案属于法院的受案范围。其二，本案诉争房房屋的规划许可证虽然被撤销，但确系上诉人所建，被上诉人无权占有。
被上诉人朱贵考、徐芳辩称，双方均未取得涉案房屋土地使用权的权属证书，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人朱东方未到庭亦未作答辩。
朱自友、朱晓光向一审法院起诉请求：1、朱贵考、徐芳搬出私自堆放在涉案房屋内的杂物，让出该房屋；2、朱贵考、徐芳将堆放在涉案宅基地上的水泥大砖搬运走，让出该土地；3、朱贵考、徐芳将徐东方的吊车驶离该院内；4、朱贵考、徐芳将收取徐东方的租金返还给朱自友、朱晓光。
一审法院认定事实：朱自友、朱�光系兄弟关系，朱贵考系其叔叔。2011年8月22日，朱自友、朱晓光的父亲朱贵永向原赣榆县沙河镇何元村交纳了新农村建设配套费8000元，何元村在该结算凭证上注明四至为南朱学通、西姜宗高、北村后路、东巷，土地自行调整。2012年3月22日，朱自友、朱晓光的父亲朱贵永、母亲李加云分别向原赣榆县沙河镇建设管理所（以下简称沙河建管所）交纳了市政设施配套费2000元。2013年9月10日，沙河建管所对涉案房屋制作了村民建设现场调查核实表，该表上朱贵考的签名由案外人朱某1代签，后沙河建管所将该表上报。2014年10月27日，沙河建管所向朱自友、朱晓光分别颁发了乡村建设规划许可证，均载明：建设项目名称为民用楼，建设位置为沙河镇何元村，建设规模为翻建三间。2015年5月28日，朱自友、朱晓光分别通过何元村委会向连云港市赣榆区国土资源局沙河国土资源所交纳处罚款1500元。后本案当事人之间因涉案4间房屋及6间屋土地（位于何元村第四生产队村庄最后一排东西21米、南北30米）发生纠纷，故朱自友、朱晓光诉至一审法院。2015年12月2日，朱贵考以沙河建管所为被告向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼，要求撤销其颁发给朱自友、朱晓光的乡村建设规划许可证。2015年12月28日，因村民建设现场调查核实表中朱贵考签名不是其本人所签，该宗土地存在权属争议，沙河建管所对朱自友、朱晓光持有的乡村建设规划许可证作出了撤销通知。后朱贵考向连云港市连云区人民法院申请撤诉，该院于2016年1月7日作出了准许朱贵考撤回起诉的行政裁定书。
再查明，2011年10月1日，朱贵考（甲方）与朱东方（乙方）签订了场地租赁合同，约定：甲方将自家后面场地租给乙方收废铁使用，租用期为5年，租金每年6000元；甲方提供�方六间场地（包括四间房屋、水、动力电），一切费用由乙方承担，任何事情与甲方无关；乙方一次性给甲方前三年（2011年10月1日至2014年10月1日）租金计18000元，2014年10月1日付后两年租金计12000元。
另查明，一审庭审中，双方当事人均认可涉案土地无土地使用权证。朱自友、朱晓光提交证人孙某、姜某证言及提某证人朱某1、朱某2、刘某、朱某3到庭作证证明涉案4间房屋系其父亲朱贵永2002年所建的加工厂，所有权属于其父亲。朱贵考、徐芳提交临时用地协议、土地租赁协议书及结算凭证证明涉案4间房屋系其所建，涉案土地系何元村租赁给其使用。双方对于对方提交的证据均不予认可。徐东方的代理人即其父亲称在徐东方租赁朱贵考、徐芳房屋前就知道涉案房屋系朱自友、朱晓光父亲所建，也知晓徐东方从朱贵考处租赁，但对房屋系哪年建的、徐东方与�贵考之间如何租赁及徐东方交纳租赁费不清楚。朱贵考、徐芳还辩称其并未委托他人在村民建设现场调查核实表上代签名，对此证人朱某1予以认可，称系其未经朱贵考同意私自签名。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。朱自友、朱晓光与朱贵考、徐芳就诉争的房屋和土地发生争议，诉争房屋因朱自友、朱晓光所持有的乡村建设规划许可证已被沙河建管所撤销，结合庭审和双方提交的证据，对涉案房屋的归属问题并未明确，诉争土地因双方均无土地使用权证，故该争议属于土地的使用权权属争议，按照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此本案应当由当事人向人民政府申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院遂裁定：驳回朱自友、朱晓光的起诉。
二审庭审中，双�均未提供新的证据。庭审后，两上诉人提交了连云港市赣榆区沙河镇何元村村民委员会证明一份，内容为：大约在十多年前，当时由姜要进当书记批给朱贵永6间屋地作为建加米厂用地，当时建了4间，另两间作为场地，地点：姜宗高住宅东、中心路南。
经本院审理查明，一审裁定认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，两上诉人主张涉案土地系十多年前，由时任何元村委会书记的姜要进批给其父亲朱贵永，用于建设加米厂；而被上诉人则主张其于2002年12月30日和原赣榆县国土管理局沙河管理所签订了临时用地协议书，在涉案土地上建米厂。两上诉人一审诉讼请求的基础是其对涉案房屋和土地享有合法的所有权或使用权，但是双方均未取得该房屋及土地的权属证书。再者，双方分别提交了何元村委会的证明和原赣榆县国土管理局沙河管理所的合同，该村委会和国土部门对涉案土地分别进行了处分，故一审裁定认为双方的争议系土地使用权的权属争议并无不当。综上，朱自友、朱晓光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。