上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7624号
上诉人(原审被告)：邱阿六，男，1955年6月6日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：上海能福实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王荣明，总经理。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海宝力钢制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈耀辉，董事长。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。上诉人邱阿六、上诉人上海能福实业有限公司(以下简称“能福公司”)因与被上诉人上海宝力钢制品有限公司(以下简称“宝力钢公司”)房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7274号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱阿六上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宝力钢公司在一审中的诉讼请求。事实和理由：1、邱阿六没有拖欠房租的故意，由于能福公司长期拖欠邱阿六租金而导致邱阿六履约不能，现邱阿六仍愿意支付拖欠的租金并继续履行租赁合同。2、对于拖欠宝力钢公司的2015年12月31日之前的租金人民币(以下币种均为人民币)40万元没有异议，但认为滞纳金过高。3、一审判决主文第三项房屋占用费计算过高，应按原先双方约定的租金标准计算。4、邱阿六支付给宝力钢公司的押金不应予以没收。5、邱阿六及能福公司在一审庭审中要求对能福公司在涉案厂房内的大量搭建予以一并处理，但一审法院不予处理。能福公司上诉请求：撤销一审判决主文第五项，请求不要在本案中判令能福公司搬离。事实和理由：1、能福公司系与案外人上海霞迈实业有限公司(以下简称“霞迈公司”)签订租赁合同，在主体上并非邱阿六。当然，邱阿六确系霞迈公司的股东，能福公司的厂房及场地租赁情况是属实的。2、一审法院已受理霞迈公司与能福公司之间的租赁合同及厂房建筑合同纠纷案件，能福公司认为这几个租赁关系是相互关联的。考虑到能福公司有几百万元的固定钢结构厂房投资，如果法院依法解除合同，应对能福公司的添附情况进行司法评估，在评估的基础上，依法作出适当补充的判决，故能福公司希望本案能延期或暂时中止审理，但一审法院未予同意。3、能福公司与六个案外人就涉案房屋场地有租赁关系，故无法履行迁出涉案房屋场地的判决。被上诉人宝力钢公司辩称：1、宝力钢公司与邱阿六签订的租赁合同所约定的解除条件已成就，一审法院对相应滞纳金的标准已作调整，且合同对于没收押金有约定。关于占用费，邱阿六租给能福公司是每年238万元，能福公司租赁给其他人则更高，宝力钢公司收取的占用费并不高，且占用费本身就具有惩罚性质。2、宝力钢公司与邱阿六之间合同关系解除是可以正常履行的，只有认定宝力钢公司与邱阿六之间的租赁关系，才能解决能福公司与次承租人之间的租赁关系。其他案件的审理并不影响本案的审理与执行。宝力钢公司向一审法院起诉请求：1、解除宝力钢公司、邱阿六所签租赁合同；2、判令邱阿六支付欠付租金40万元(2015年12月31日前)及该款自2016年1月1日起至判决生效日止的滞纳金，根据日3%计算；3、判令邱阿六返还上海市宝山区飞云路XXX号厂房；4、判令邱阿六支付房屋占用费(自判决生效日起至实际返还厂房之日止，按照日12,328.8元计算)；5、判令邱阿六付清使用、占用厂房期间的水电等费用；6、要求能福公司一并迁出涉案房屋及场地。邱阿六所支付的押金125,000元，宝力钢公司要求没收。一审法院认定事实：2011年9月，宝力钢公司(出租方、甲方)与邱阿六(承租方、乙方)签订了租赁合同，约定，甲方将其位于宝山区飞云路XXX号的仓库租赁于乙方使用。本租赁物采取包租的形式，由乙方自行使用、自行管理。租赁年限为十年，自2011年9月1日起至2021年8月30日止。年租金为150万元，支付周期为一季度一支付，付三押一，押金为一个月租金，每个支付周期开始前的五日前支付该季度的租金，先付后用。乙方逾期支付租金的，除应当及时付清部分租金外，还须以欠付租金为基数按每日百分之三向甲方支付该部分租金的滞纳金，如乙方逾期超过15天还未支付的，甲方有权单方解除本合同并没收押金。2015年9月14日，宝力钢公司发函至邱阿六称，近日罗泾镇相关领导前往现场检查，发现有其他人员使用房产，并有大量违章建筑，有关部门已经通知宝力钢公司在9月30日前拆除违章建筑并排除隐患，故通知邱阿六务必在本月28日前拆除违章建筑，将租赁物恢复至宝力钢公司租赁给邱阿六时的状态。同时，邱阿六拖欠宝力钢公司的租金已达到合同约定的解除租赁合同的条件，要求邱阿六于2015年9月20日前补足支付所欠租金并支付违约金，逾期宝力钢公司将按照合同解除处理。同时，邱阿六收到该函件。一审另查明，本市宝山区飞云路XXX号工厂的房地产权利归于宝力钢公司所有。一审庭审中，邱阿六提供一份2012年4月15日由霞迈公司与能福公司签订的租赁合同，霞迈公司将涉案房屋转租于能福公司，双方约定的租赁期间为2012年5月8日起至2021年10月7日止，年租金为238万元。邱阿六称，邱阿六系霞迈公司的股东之一，承租后以霞迈公司的名义整体转租给能福公司使用，由于能福公司拖欠邱阿六租金，导致邱阿六无力承担对于宝力钢公司的租赁费用的支付。一审法院认为，宝力钢公司、邱阿六就涉案房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，若承租方拖欠租金超过15日以上，出租方有权单方解除合同并没收押金。根据查明的事实，2015年年度邱阿六拖欠的租金已达40万元，邱阿六称该笔欠款系2016年1月15日前产生，对此无证据佐证，一审法院不予采信。故宝力钢公司起诉要求解除系争租赁合同并没收押金125,000元的诉请，具有合同和法律依据，予以准许。邱阿六以能福公司欠付租金为由拒付租金，于法无据，不予采纳。双方合同约定，若逾期支付租金，应按照拖欠款的日百分之三计算滞纳金，邱阿六提出该违约金标准过高要求调整，对此一审法院予以采纳。根据双方履行合同的诚意、守约方的实际损失等因素，结合公平合理的民法原则，酌情确认违约金标准为日万分之五。邱阿六实际转租给能福公司，在宝力钢公司、邱阿六合同解除之后，因合同取得的财产应各自返还，故能福公司应一并迁出涉案房屋并由邱阿六返还给宝力钢公司。至于邱阿六及能福公司之间因转租合同发生的争议及损失赔偿主张，可另行主张和解决。判决：一、解除上海宝力钢制品有限公司与邱阿六就上海市宝山区飞云路XXX号房屋所签的租赁合同；二、邱阿六于判决生效之日起十日内，向上海宝力钢制品有限公司支付2015年12月31日前拖欠的租金40万元及该款自2016年1月1日起至判决生效日止的滞纳金，根据日万分之五计算；三、邱阿六于判决生效之日起十日内，向上海宝力钢制品有限公司司支付房屋占用费(自判决生效日起至实际返还厂房之日止，按照每日12,328.8元计算)；四、邱阿六于判决生效之日起十日内，将承租的厂房返还给上海宝力钢制品有限公司，并据实结清水电等费用；五、上海能福实业有限公司于判决生效之日起十日内，从上述房屋场地内迁出；六、邱阿六支付的押金125,000元，由上海宝力钢制品有限公司没收；七、上海宝力钢制品有限公司的其余诉讼请求，不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2011年9月宝力钢公司与邱阿六签订的租赁合同还约定，租赁期满之日，邱阿六应将租赁物返还宝力钢公司，逾期归还的，应当按租赁期间的租金的三倍支付占用费并承担逾期占用期间的产生的其他费用。本院认为，租赁合同的内容是出租人将租赁物交由承租人使用、收益，承租人支付相应的租金。本案中，宝力钢公司与邱阿六就涉案房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对宝力钢公司、邱阿六均具有法律约束力。鉴于2015年年度邱阿六拖欠宝力钢公司的租金达40万元，一审法院依合同的相关约定判定宝力钢公司与邱阿六签订的租赁合同于2015年12月31日解除并对滞纳金、押金的处理并无不当。关于房屋占用费，涉案租赁合同无法继续履行系因邱阿六未按约支付租金所致，邱阿六构成根本违约，因邱阿六至今仍未将涉案房屋返还宝力钢公司，故宝力钢公司要求邱阿六按合同约定支付房屋占用费的诉讼请求应予支持。上述租赁合同被解除后，作为涉案房屋实际使用人的能福公司应从该房屋内迁出。至于能福公司提出的添附物的处理，能福公司可另行主张解决。综上所述，上诉人邱阿六、能福公司的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人邱阿六负担人民币7,220元，上诉人上海能福实业有限公司负担人民币80元。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……