苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初294号
原告苏州市工业联合发展（集团）有限公司，组织机构代码13484888-3，住所地苏州工业园区娄葑乡东兴路西口。
法定代表人黄玉侯，总经理。
委托代理人王红林，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。
被告苏州光宝康电子有限公司，组织机构代码74558501-5，住所地苏州工业园区通园路199号联发工业园11号厂房。
法定代表人刘立新，经理。
原告苏州市工业联合发展（集团）有限公司（以下简称“工业联合发展公司”）诉被告苏州光宝康电子有限公司（以下简称“光宝康电子公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审判。后因被告光宝康电子公司下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员陈新雄担任审判长，与人民陪审员任家绪、孙文龙组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告工业联合发展公司的委托代理人王红林、吴秀梅到庭参加诉讼。被告光宝康电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工业联合发展公司诉称，原、被告双方于2015年续签《房屋（场地）租赁合同》一份，合同约定原告将苏州工业园区通园路199号联发工业园11号厂房出租给被告光宝康电子公司，租期为3年，自2015年9月1日起至2018年8月31日止。合同还约定了租金标准、支付方式以及违约责任的承担等内容。上述合同签订后，原告出租给被告的房屋由被告继续占有使用，被告依照合同约定支付了第一期（自2015年9月1日至2015年11月30日止）的租金。2015年11月2日，原告发现被告公司张贴了一份停业重组的通知，表明其经营已出现严重困难。为此，原告于2015年11月11日向被告发送了《联系函》，告知被告如其在2015年1月25日未能按约定支付当期的租金亦未提供继续履行合同的相应担保，原告将行使租赁合同的解除权，并将按照合同的约定处置遗留厂房内的机器设备。该函发送后至2015年11月25日，被告既未按约支付租金，也未提供任何继续履行合同的担保，并拖欠2015年10月、11月、12月的三个月的水电费用。据此，原告又于2015年12月31日向被告发送《解除租赁合同通知书》告知被告自2016年1月1日起解除双方的租赁合同，并要求被告在接到该通知后的7日内归还租赁房屋并付清相关费用。上述房租等相关费用原告经多次催要无果，且被告一直未交还租赁房屋，为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还苏州工业园区通园路199号联发工业园11号的厂房；2、被告向原告支付自2015年12月1日起至2015年12月31日止的租金（包含物业费）37107元，并支付滞纳金暂计为7792.5元（计算方式：按应付未付之租金数额为基数，以每日5‰的标准计算至实际支付之日止）；3、被告向原告支付拖欠的水电费27023元及滞纳金暂计算为56748.3元（计算方式：以当期迟延交纳的费用金额为基数，按每日5%为标准计算至实际支付之日止）；4、被告向原告支付按原租金的1.3倍计算的房屋使用费暂计为13322.4元（实际要求从2016年1月1日起计算至实际搬离之日止）；5、原告就被告留置于承租房内财产的拍卖或者变卖所得价款优先受偿前述应得费用；6、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告对诉讼请求进行变更：1、增加诉请要求解除与被告签订《房屋（场地）租赁合同》；2、将其第二项诉请变更为被告向原告支付涉案租赁合同解除前的租金及物业费（租金按25974.9元/月的标准，物业费按11132.1元/月的标准进行计算）并同时放弃对于该租金及物业费所对应滞纳金的主张；3、上述原第五项的诉请予以放弃。其余诉请不变。
被告光宝康电子公司未答辩。
经审理查明，2015年原告工业联合发展公司（甲方）与被告光宝康电子公司（乙方）签订了《房屋（场地）租赁合同》一份，合同约定，被告向原告承租位于苏州工业园区宏业路158号联发工业园11号厂房的房屋，租赁期间自2015年9月1日至2018年8月31日止，第1年租金（即自2015年9月1日至2016年8月31日止）单价为14.7元/月/平米计算。合同第3.3条约定：“《物业协议》作为本合同的组成部分另行签订，所签协议与房屋（场地）租赁合同具有同等法律效应。”第10.4条约定：“乙方未按约定支付租金、物业管理费等费用的，除应及时如数补足外，应按应付未付之租金数额以每天千分之五向甲方支付滞纳金；如逾期30天仍不支付租金及逾期的滞纳金，则甲方除有权向乙方追索应付的租金及滞纳金外，有权单方面解除本租赁合同，收回所租赁的租赁物，并有权要求乙方赔偿全部损失。……”第14条约定：“1、水、电费结算及方式。水费按月收取‘水表抄见数*3.8元/立方米’。乙方申请用电基本容量为200KVA。电费收取执行两步计价法。……”第10.8条约定：“因乙方未按时向甲方交付租赁物或租金引发诉讼的，甲方所支付的诉讼费用以及为收回租赁物或租金所支付的律师费、交通费用均由乙方承担。”第11.4条约定：“本合同提前解除或有效期届满未达成续租协议的，乙方应于约定解除之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将租赁物返还甲方。乙方逾期不搬离或不返还租赁物的，甲方除有权收回租赁物，不提供水电和相关物业服务，有权强行将租赁场地内的物品搬离租赁物外（不负保管责任），并要求乙方支付以年租金两倍为标准的租赁物使用费。”
同日，原告工业联合发展公司（甲方）与被告光宝康电子公司（乙方）又签订了《物业服务协议》一份，该合同约定：“鉴于甲乙双方签订有租赁房屋（场地）苏州市工业园区宏业路158号联发工业园11号厂房合同并约定由甲方提供物业服务，现经双方协商一致签订本协议。一、因涉及公共部位及公共设施的正常维修、保养开支，以及物业服务、保洁安保人员的费用等，物业服务、保洁安保费用按季度收取。保洁费：……第1租赁年度（2015年9月1日至2016年8月31日），单价为6.3元/月.平方米，年度总额为人民币（大写）壹拾叁万叁仟伍佰捌拾陆元整（小写）133586元。……二、水费、电费按月结算，乙方每月支付一次。……六、本协议期限与房屋租赁期限同步。”
另查明，2015年11月11日，原告向被告公司的法定代表人刘立新发送《联系函》一份，该函指出因被告公司出现张贴“停业重组通知”及工厂关闭停产的现状，原告要求被告函复是否继续履行原租赁合同并要求被告提供相应担保。该函上有“刘晨阳”的签字，原告称该刘晨阳系被告公司的员工。2015年12月30日，原告通过挂号信向被告寄送《解除租赁合同通知书》，但其称无法提供该通知书已经送达被告的相关凭证。
又查明，原告在庭审中陈述，被告仅支付了2015年9月1日至2015年11月30日期间的租金及物业费，此后的租金及物业费均未支付。被告的水电费支付至2015年9月20日，此后的水电费均未支付，截止至本案庭审之日被告欠付的水电费金额经原告核算为27023元。原告陈述，截至法庭辩论终结前涉案房屋被告也仍未将该房屋归还原告。
以上事实，由租赁合同、《物业服务协议》、解除合同通知书等证据以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告工业联合发展公司与被告光宝康电子公司签订的房屋租赁合同及续租合同依法成立、有效，双方均应诚实信用地履行合同权利义务。根据合同约定，被告作为承租方其租金拖欠超过30日的，原告有权单方解除租赁合同。关于合同的解除时间，原告虽称其在诉讼前已经向被告发送了解除合同通知书，但其并不能提供证据证明该通知书已经有效送达给被告，又因原告在庭审中明确增加解除租赁合同的诉请，故本院依法确认该租赁合同的解除日期为庭审之日即2016年7月22日。合同解除后，原告作为出租方有权要求被告返还租赁的房屋，故对于原告要求被告返还苏州工业园区宏业路158号联发工业园11号厂房的诉请本院予以支持。因被告的租金及物业费仅支付至2015年11月30日止，此后的租金及物业费均未支付，结合涉案合同的解除时间及原租赁合同中所约定的租金及物业费标准，被告应支付自2015年12月1日起至2016年7月22日即合同解除前的租金经核算为200258.1元（租金标准为25974.9元/月）及物业费经核算为85824.9元（物业费标准为11132.1元/月）。关于原告主张的被告欠付的水电费及其滞纳金，水电费经原告核算的金额为27023元，原告提交了水电费发票等证据予以佐证，被告经合法传唤后未到庭应诉也未提交相应的答辩意见，其应承担相应的举证不利后果，故本院对于原告所主张的被告欠付水电费的金额予以认定。关于水电费的滞纳金，原告主张自2016年1月1日起按照每日5‰计算，因上述水电费的欠付期间为2015年9月21日至2015年12月20日止，故原告主张自2016年1月1日开始计算滞纳金符合法律规定，应予支持，滞纳金计算标准约定过高，本院依法调整为按同期同类贷款利率的1.3倍进行计算。关于租赁合同解除后被告仍一直未归还租赁房屋而导致的使用费，根据合同约定该使用费按照租金的2倍进行计算，现原告在庭审中明确表示同意按租金的1.3倍即33767.37元/月进行计算，该主张未超出合同约定的使用费计算标准且与原告因房屋被占用而导致的损失情况相符，对于原告的该主张本院予以认可。被告光宝康电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认原告苏州市工业联合发展（集团）有限公司与被告苏州光宝康电子有限公司签订的《房屋（场地）租赁合同》解除；
二、被告苏州光宝康电子有限公司于本判决书生效之日起十日内将苏州工业园区宏业路158号联发工业园11号厂房返还给原告苏州市工业联合发展（集团）有限公司；
三、被告苏州光宝康电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市工业联合发展（集团）有限公司租金200258.1元及物业费85824.9元；
四、被告苏州光宝康电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市工业联合发展（集团）有限公司房屋使用费（计算方式：按33767.37元/月，自2016年7月23日起计算至实际返还房屋之日止）；
五、被告苏州光宝康电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市工业联合发展（集团）有限公司水电费27023元及滞纳金（滞纳金计算方式：以27023元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2016年1月1日起计算至实际付款之日止）；
六、驳回原告苏州市工业联合发展（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费690元，两项费用合计3830元，由被告苏州光宝康电子有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告苏州光宝康电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市工业联合发展（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 李靖伟
第5页共9页