北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4450号
上诉人（原审原告）广西南宁万网电子商务服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道16号环球时代12层1225号。
法定代表人黄波，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马君丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人阿里巴巴通信技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地七街1号2号楼6层607室。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
委托代理人郑玉洁，北京市丰禾律师事务所律师。
上诉人广西南宁万网电子商务服务有限责任公司（简称南宁万网公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1336号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第9099311号“万网GODADDY及图”商标（简称被异议商标）由南宁万网公司于2011年1月27日申请注册，指定使用在第36类保险信息；金融服务；电子转账；保险仓库（保险箱寄存）；古玩物估价；不动产管理；经纪；担保；典当；信托等服务上。商标专用权期限至2022年4月20日。
被异议商标经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定公告后，北京万网志成科技有限公司（简称北京万网志成公司）于法定期限内就该商标提出异议，并提交了南宁万网公司注册的大量商标信息查询结果等证据。
2013年8月20日，商标局作出（2013）商标异字第25906号《“万网GODADDY及图”商标异议裁定书》（简称第25906号裁定），认定：南宁万网公司是一家提供域名注册等网络服务的互联网企业，自2010年起申请注册商标360余件，其中“西门子”、“新浪”、“新民网”等为相关公众熟知的商标。南宁万网公司未能就此事给予合理解释并提供相应证据，可以证明该公司抄袭他人知名商标的行为具有明显恶意。被异议商标与北京万网志成公司在先注册使用的“万网”商标中文相同，已经构成对他人商标的复制。若核准注册，容易造成相关公众混淆误认从而产生不良的社会影响。综上，商标局依照2001年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项和第三十三条之规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
南宁万网公司不服第25906号裁定，依照2001年商标法第十条第一款第（八）项、第十三条、第三十一条的规定向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请。主要理由为：不能给予非驰名商标跨类保护。被异议商标并非2001年商标法第十条第一款第（八）项所称具有不良影响的标志。被异议商标并非恶意抢注，证据不足以证明北京万网志成公司的商标和商号具有知名度。“万网”并非北京万网志成公司独创，不具有独占性，被异议商标并未损害他人在先权利。综上，南宁万网公司请求核准被异议商标的注册。
北京万网志成公司在规定期限内未予答辩。
2014年12月30日，商标评审委员会作出商评字[2014]第112603号《关于第9099311号“万网GODADDY及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定：一、南宁万网公司在第33、10、25、9、45等多个类别的商品与服务上注册了“新浪”、“易趣”、“南国早报”、“西门子”、“宝芝林”、“华硕”、“优乐美”、“万网”、“世纪佳缘”等与众多知名商标相同或相近的近三百件商标。南宁万网公司作为商标代理机构，在多个类别的商品与服务上申请了多件与他人知名商标相同或相近的商标，亦未提交其商标使用证据或使用意图的合理解释。据此，可以认定南宁万网公司申请注册包括被异议商标在内的大量商标的行为明显超出了正常的商业经营需要，具有明显的复制、抄袭及摹仿他人高知名度商标的故意。该类抢注行为不仅会导致相关公众对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，被异议商标的注册已构成2013年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十四条第一款所指情形，依法应当不予核准注册。二、北京万网志成公司并未明确其在与被异议商标指定使用服务相同或类似的服务上在先注册有商标，故被异议商标未违反2013年商标法第三十条的规定。三、北京万网志成公司提交的证据亦不足以证明被异议商标的注册损害其在先商号权，故被异议商标未违反2013年商标法第三十二条的规定。四、北京万网志成公司的其他理由缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，商标评审委员会依照2013年商标法第四十四条第一款、第三十五条、2001年商标法第三十三条第一款的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
南宁万网公司不服被诉裁定，依法提起诉讼。
在诉讼中，南宁万网公司补充提交了以下证据：万网金融经纪服务网网页打印件；万网经纪商标中介网网站打印件；万网金融服务经纪相关税务发票、万网金融服务经纪相关合同；易趣、华硕、宝芝林、万网等商标证；万网第9类商标证；公司变更证明；南宁万网公司营业执照和组织代码等。上述证据用于证明南宁万网公司在先使用被异议商标，以及南宁万网公司已经退出商标代理业务，南宁万网公司企业名称与被异议商标一致等事实。上述证据在商标评审阶段均未向商标评审委员会提交。
经查，北京万网志成公司名称现已变更为阿里巴巴通信技术（北京）有限公司（简称阿里巴巴公司）。
北京知识产权法院认为：本案审理应适用2013年商标法。南宁万网公司在本案中补充提交的证据并非被诉裁定作出的依据，不应用于评价被诉裁定的合法性。即使是全面考虑南宁万网公司在商标评审程序中以及本案诉讼中补充提交的全部证据，亦难以证明其已经将被异议商标在核定使用的保险信息、金融服务等服务上进行了实际的善意使用。
在案证据可以证明南宁万网公司在多个类别的商品与服务上注册了“华硕”、“百草堂”、“宝芝林”、“西门子”、“新浪”、“易趣”、“万网”等与众多知名商标相同或相近的近三百件商标，南宁万网公司对其并未作出合理的解释，且在案证据亦无法证明其商标的使用证据或使用意图。据此可以认定，南宁万网公司注册大量商标的行为超出了正常商业经营需要的范畴。其复制、抄袭等抢注行为严重扰乱了商标注册管理秩序，违反了诚实信用原则。商标评审委员会认定被异议商标的注册构成2013年商标法第四十四条第一款所指情形并无不当。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回南宁万网公司的诉讼请求。
南宁万网公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。主要理由是：被异议商标与南宁万网公司的字号和经营范围一致，被异议商标的使用证据足以证明被异议商标注册的合理性，被异议商标的申请注册符合南宁万网公司的商业经营需要。无证据证明被异议商标的申请注册是恶意注册、复制、抄袭和违反诚实信用原则的行为。其他商标是否违反法律规定不能作为本案审查的依据。在先的行政裁决书或司法裁判书曾认定南宁万网公司的商标具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。本案不应适用于2013年商标法第四十四条第一款进行审理。综上，被异议商标应予以核准注册。
商标评审委员会、阿里巴巴公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有被异议商标的商标档案、第25906号裁定、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条规定：“对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。”2013年商标法于2014年5月1日起实施，本案被诉裁定于2014年12月30日作出，因此本案适用2013年商标法进行审理。
2013年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”该条的立法精神在于以公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序。在审理涉及商标授权确权行政案件时，对于未注册商标的审查中，若存在“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”，可以参照该条规定不予以核准注册。该条中“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”主要是指注册手段而不是注册目的的不正当性。审查判断被异议商标是否属于以其他不正当手段取得注册，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，南宁万网公司在第33、10类等多个类别的商品与服务上申请注册了“新浪”、“易趣”、“南国早报”、“城隍”、“国泰君安”、“西门子”、“华硕”、“优乐美”、“万网”、“世纪佳缘”等与众多知名商标相同或相近似的近三百件商标。虽然被异议商标与南宁万网公司的企业字号和经营范围相近，南宁万网公司对被异议商标进行了使用，但该公司作为曾经的商标代理机构申请注册的商标数量众多，超出正常商业经营需要。被异议商标的申请注册行为违反了商标注册和管理秩序，违背诚实信用原则，具有明显的不正当性。因此，被异议商标的申请注册违反了2013年商标法第四十四条第一款的相关规定，南宁万网公司公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标审查坚持个案审查的原则，其他商标的申请注册情况不能成为被异议商标被核准注册的当然依据，且南宁万网公司所提交的在先行政裁定书和司法裁判书中所涉及的审查理由与本案并不相同。因此，南宁万网公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。南宁万网公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广西南宁万网电子商务服务有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 爽