wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初301号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人聂某某，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，河北省保定市清苑区人，住河北省邢台市桥西区。2016年6月23日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，2016年7月7日被执行逮捕。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年6月14日凌晨3时许，被告人聂某某在邢台市桥西区中兴路时代广场苹果专卖店，盗走苹果手机4部、苹果笔记本电脑3台、苹果平板电脑2部、苹果一体机2台、现金70元。经鉴定，被盗物品价值人民币47510元。
被告人聂某某于2016年6月22日被民警抓获。
公诉机关认为，被告人聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年6月14日凌晨3时许，被告人聂某某在邢台市桥西区中兴路时代广场苹果专卖店，盗走苹果手机4部、苹果笔记本电脑3台、苹果平板电脑2部、苹果一体机2台、现金70元。经鉴定，被盗物品价值人民币47510元。被告人聂某某于2016年6月22日被民警抓获。
另查明，被盗苹果专卖店全称为桥西区通瑞通讯终端设备经销部，经营形式为个体工商户，经营者为张某。案发后，部分涉案物品已被追回并发还被害人。尚有价值15969元的物品及70元现金未追回。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，被告人聂某某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计人民币47580元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人聂某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。部分涉案赃物已被追回，被害人损失一定程度上得到挽回，酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2018年9月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人聂某某退赔被害人张志经济损失人民币16039元，上述款项于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂晓方
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘保顺
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第252号
上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司周口中心支公司。
负责人马红真，该公司总经理。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华伟，男，1987年5月10日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
上诉人太平人寿保险有限公司周口中心支公司（以下简称太平人寿周口支公司）因与被上诉人王华伟保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第00612号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人太平人寿周口支公司的委托代理人李春江，被上诉人王华伟的委托代理人王运书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王华伟于2010年5月5日在被告处购买了太平福禄双至终身寿险和太平附加真爱提前给付重大疾病保险2009，原告依照约定交纳了保费，合同约定如原告发生重大疾病，被告将赔付保金80000元。2012年4月10日原告到合肥市第一人民医院治疗，诊断为亚急性肝炎，后又到周口市中医院治疗，诊断为重症亚急性肝炎。原告持有关材料到被告处理赔，被告以原告所患疾病不是重大疾病为由拒赔。
原审法院认为，王华伟和太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，属于有效合同，依法应当受法律保护。原告提交的证据可以看出，原告在合肥市第一人民医院就诊，诊断为亚急性肝炎，到周口市中医院就诊，诊断为重症亚急性肝炎，根据保险合同的约定，重症亚急性肝炎属于重大疾病的范畴，被告应当依约承当赔付责任。被告辩称的周口市中医院的诊断证明上李伟医生书写的病例有造假的行为，因为被告未提交相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后七日内赔付王华伟理赔款80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告承担。
太平人寿保险有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人所患有的疾病实际应为亚急性肝炎，该疾病并不在保险公司所承保的范围，故保险公司不应承担支付理赔款的责任，要求二审法院查明事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人王华伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决公正合法，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审所查明的事实相一致外，另查明，在太平人寿周口支公司对原审法院的判决提起上诉后，原审法院于2014年4月8日就原审判决的笔误之处作出了一份补正裁定书，该民事裁定书也已送达给了双方当事人，裁定书的主要补正内容为：原审判决书中的“被告太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司”更正为“被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司”。
本院认为，王华伟和太平人寿保险有限公司周口中心支公司所签订的保险合同是双方真实意思的表示，属于有效合同，应当受到法律保护。王华伟按合同约定缴纳了保费，那么保险公司就应当承担相应的保险责任。王华伟在一审庭审过程中向法庭提交的证据足以证明其患有重症亚急性肝炎，根据保险合同的约定，该疾病属于重大疾病的范畴，故保险公司应承担支付理赔款的责任，太平人寿保险有限公司周口中心支公司称被上诉人所患疾病不属于其承保范围，其不应承担保险责任的上诉理由，与事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人太平人寿保险有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 刘 凯
代理审判员 康峰超
二〇一四年四月二十日
代理书记员 王 昕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执19号
申请执行人:曹晓娇，女，汉族，1987年4月11日生。
被执行人：山东跨港通南营电子商务有限公司。
法定代表人：张钦浩，总经理。
本院在执行曹晓娇与被执行人山东跨港通南营电子商务有限公司劳动争议一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2016）第1851号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行，执行标的10252.71元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东跨港通南营电子商务有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年三月二十日
书记员 于晓艳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1127号
申请执行人林雨霖
被执行人林树友
本院（2016）辽0203民初954号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林树友银行存款人民币7550.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 立
二〇一六年十一月十六日
书记员 林景春
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初726号
原告：徐世友。
被告：王瑞。
原告徐世友与被告王瑞农业承包合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原、被告双方达成和解协议。原告徐世友于2017年6月16日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐世友申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐世友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐世友负担。
审判员 王金路
二〇一七年六月十六日
书记员 宋照月
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1181号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司。
法定代表人宋新堂。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2948元，财产保全费人民币2095元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年八月十七日
书记员 周瑾
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执恢8号
申请执行人王桂琴，女，1973年12月27日生，汉族，现住井陉县。
被执行人石家庄强力汽车租赁服务有限公司，地址：井陉矿区平涉路，组织机构代码：67322331-3。
法定代表人：王考林，该公司总经理。
被执行人王考林，男，1968年1月16日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人梁爱萍，女，1987年2月3日，汉族，住井陉矿区。
本院在�行王桂琴与石家庄强力汽车租赁服务有限公司、王考林、梁爱萍民间借贷纠纷一案中，即（2016）冀0107民初323号民事判决书，被执行人石家庄强力汽车租赁服务有限公司王考林、梁爱萍偿还申请执行人王桂琴借款20万元及利息34000元、诉讼费2150元、保全费1020元，共计237170元。双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2017年3月16日梁爱萍、王考林当庭给付申请执行人王桂琴28000元,并自愿用梁爱萍名下位于井陉矿区××楼××单元××室房屋一套抵顶上述剩余款项209170元，申请执行人自愿放弃2016年5月至本判决生效之日这一期间的利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
申请执行人王桂琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续�
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
二〇一七年三月十六日
书记员 宋院保
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1515号
原告邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被告李勇，男，1984年12月21日出生，汉族。
原告邱世望与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员夏颖平独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告邱世望、被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱世望诉称：被告李勇于2014年9月23日以做生意为由向原告借款30000元，并约定月利率3%，由黄孙�担保（该担保人已去向不明），后又于2015年2月18日向原告借款5000元，并约定月利率3%，借款人借款后支付了6个月利息，之后再不见人，电话也无人接听。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判决被告立即偿还原告本金35000元及利息12500元并承担本案诉讼费。
被告李勇未提供证据但辩称：借款是事实，被告之前还的利息是按5分的息支付的。本案有担保人，担保人也应该承担偿还责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：借条两份，拟证实被告向原告借款35000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
本庭对原告提供的证据认证如下：借条系原件，且被告武异议，对被告向原告借款35000元的事实予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告李勇于2014年9月23日以做生意需资金为由向原告借款30000元，并出具借条，内容：今借到邱世望人民币三万元整，经商用，月利率3%，连带责任担保人黄孙桃，借款人李勇，落款日期为2014年9月23日。于2015年2月18日向原告借款5000元，并出具借条，内容：今借到邱世望人民币五千元整，利率3%，借款人李勇，落款日期为2015年2月18日。被告借款后还息至2015年4月18日，之后再未向原告邱世望支付利息。原告邱世望在庭审过程中要求利息按月利率2%计算至开庭之日。
本院认为，本案中被告李勇向原告邱世望借款，并出具了借据，双方形成的合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李勇应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，对原告邱世望要求被告李勇偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定利息为月息3分超过法律规定保护的年利息24%，但原告邱世望在庭审过程中，自愿要求利息按月利率2%计算至开庭之日的诉讼请求，系其自主处分民事权利的行为，本院予以准许；被告李勇辩称之前已支付原告邱世望的利息是按5%计算的，但未提供相关证据，本院不予采信；根据法律规定，原告邱世望以连带责任保证的债权人身份可以选择债务人或者保证人作为被告，现原告只起诉债务人李勇作为被告，符合法律规定，故对被告李勇要求在本案中的连带责任担保人黄孙桃承担偿还借款义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
限被告李勇于本判决生效之日起10日内偿还原告邱世望借款本金35000元、利息12500元（从2015年4月19日起计算至2016年10月18日止实际利息12600元，原告只要求12500元），本息合计47500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
二〇一六年十月十九日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京109民初2317号
原告刘海霞，女，1975年8月13日出生。
被告赵振红，女，1966年8月31日出生。
原告刘海霞与被告赵振红健康权纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。2017年4月27日，刘海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费一百五十元，由刘海霞负担。
审判员 张 源
二〇一七年四月二十七日
书记员 王妍娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4418号
原告：薛宽，男，1971年10月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭正建，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：山东聊建方成建设有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙允江，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：周兆春，男，该公司法律顾问。
被告：许庆德，男，1963年4月26日出生，汉族，山东聊建方成建设有限公司项目部经理，住山东省聊城市东昌府区。
原告薛宽与被告山东聊建方成建设有限公司、许庆德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案。原告薛宽于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛宽撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告薛宽负担。
审判员 孙利群
二〇一七年一月十三日
书记员 田 振
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执587号
申请执行人：陈英扬，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被执行人：佘金明，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行陈英扬与佘金明民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人佘金明立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人陈英扬与被执行人佘金明经协商达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月十八日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执587号申请执行人：陈英扬，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。被执行人：佘金明，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行陈英扬与佘金明民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人佘金明立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人陈英扬与被执行人佘金明经协商达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年九月十八日书记员  张 昕
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1976号
原告李宏伟，住平泉市。
被告罗小芬，住江西省南康市。
本院在审理原告李宏伟与被告罗小芬民间借贷纠纷一案中，本案原告李宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告李宏伟负担。
审判员 胡久臣
二〇一七年七月二十日
书记员 王志文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01302号
原告王月。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告保盛集团有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。
法定代表人周新疆，该公司总经理。
委托代理人郭雯，江苏挚天柱律师事务所律师。
原告王月诉被告保盛集团有限公司（以下简称保盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王月及其委托代理人丁海燕，被告委托代理人郭雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月诉称，原告于2009年11月到被告单位，从事会计工作。因被告经营管理不善，被告自2012年9月起拖欠工人工资。在原告的强烈要求下，经结算，被告于2013年4月18日向原告出具欠条一张，承认欠原告工资9906.3元、辞退经济补偿款5600元，后经原告多次催要，被告仅给付了500元，至今尚欠15006.3元仍未支付。故向法院起诉讼，要求被告给付此款。
被告保盛公司辩称，我方2014年5月30日转帐给原告2000元，6月19日转帐2000元，7月11日转帐1000元给原告，合计5000元。尚欠原告10006.3元。
经审理查明，原告原系被告单位职工。截止到2013年4月18日被告共欠原告工资9906.3元，经济补偿款5600元，被告向原告出具欠条一份，后被告给付原告一部分工资，尚欠原告一部分工资，结欠原告10006.3元。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还此款并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的借据一张及原、被告当庭陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的劳务关系受法律保护。原告王月在被告单位工作，按照劳动法规定理应获得报酬。被告向原告出具欠据，承诺向原告还款，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以认可。被告欠原告工资和补偿款不还，有欠据为证，事实清楚，对原被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定，原告的诉讼请求，予以支持。被告欠原告款不还，应负此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告保盛公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王月欠款10006.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为90元，由被告保盛公司负担。此款原告王月已垫付。被告保盛公司在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年九月十八日
书记员 于 敏
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执256号
申请执行人：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：车树云，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人余元伦与被执行人车树云民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，扣划被执行人银行存款4508.66元，查到被执行人有房产一套，申请人暂不要求处置，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月10日，被执行人尚欠申请执行人借款395491.34元、利息、诉讼费及迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执256号申请执行人：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：车树云，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人余元伦与被执行人车树云民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，扣划被执行人银行存款4508.66元，查到被执行人有房产一套，申请人暂不要求处置，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月10日，被执行人尚欠申请执行人借款395491.34元、利息、诉讼费及迟延履行金。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年七月十日书 记 员  杨澜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00172-1号
申请执行人：汤宗传。
被执行人：彭明峰。
本院于2014年1月22日作出（2014）南执字第00172号冻结的裁定，冻结了被执行人彭明峰银行存款人民币62840元，现因被执行人已与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭明峰银行存款人民币62840元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月二十九日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执49号
申请执行人黎芬，女，1972年8月6日出生，汉族，原籍广西藤县，现为香港居民，住香港九龙观塘。
申请执行人黎群，女，1965年4月21日出生，汉族，原籍广西藤县，现为香港居民，住香港九龙观塘。
被执行人祝若生，男，1964年3月5日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。
被执行人黎珍，女，1965年5月21日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。
被执行人冯秀姬，女，1930年10月11日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）梧民三初字第7号民事判决，于2016年8月18日向被执行人祝若生、黎珍、冯秀姬发出执行通知书，责令被执行人在二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人祝若生、黎珍银行存款42万元。
二、冻结、划拨冯秀姬银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜桂南
审判员 覃延昌
审判员 邱 良
二〇一六年九月二十日
书记员 黎栩妃
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1629号
原告：李国聂，男，汉族，生于1953年12月30日，住四川省峨眉山市。
被告：刘文忠，男，汉族，生于1968年9月6日，住四川省峨眉山市。
原告李国聂与被告刘文忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国聂到庭参加诉讼。被告刘文忠经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国聂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款24900元及利息（从2017年1月1日起至款清之日止以10000元为基数按月利率1％计算；从2017年10月23日起至款清之日止以14900元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2000年起长期在原告处购买鸡饲料。经原、被告双方结算，被告欠原告29900元，被告叫原告帮忙写了欠条，约定六年付清，每年付5000元，被告在欠条上按手印。2015年2月14日（农历腊月二十六），被告归还了5000元，之后被告一直以没有钱为理由拒不归还。2016年2月5日，原告再次找到被告要求还款，被告承诺欠款在2016年一起还，如到期不还付月利息1分，并向原告出具了承诺书。后原告催收未果遂诉来本院，请求依法支持其的全部诉讼请求。
被告刘文忠未答辩，亦未向本院递交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：1994年至2001年期间，被告一直在原告处购买鸡饲料。2014年8月26日，经原、被告结算后，被告共欠原告饲料款29900元。经双方协商后，原告出具一份《欠条》，载明：“刘文忠欠李国聂鸡饲料款29900元整（贰万玖仟玖佰元整），分六年付清，每年5000元（伍仟元）,<12月份前>”。被告刘文忠在该《欠条》上签名并捺印予以确认。2015年2月14日，被告向原告支付2014年的款项5000元。2016年2月5日，被告刘文忠向原告出具一份承诺：“2015年欠款，2016年一起还，如到期不还付利息（1分），欠款人：刘文忠。”
本院认为，当事人应当按照合同全面履行义务。本案中，原、被告以欠条形式确认被告所欠原告鸡饲料款金额为29900元，被告分6年付清，每年支付5000元。被告仅仅支付2014年的5000元，没有按约支付2015年和2016年的款项10000元，被告未支付的到期价款金额已超过全部价款的1/3。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，原告要求被告支付全部价款24900元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告承诺未付2015年、2016年价款，则还应支付原告月息1分的利息，因此原告请求被告支付以从2017年1月1日起以10000元为基数按照月息1%计算的利息符合合同约定，本院予以支持。另，被告未按约支付货款，存在违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告支付从2017年10月23日起以14990元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘文忠在本判决生效后十日内支付原告李国聂饲料款24900元及利息（从2017年1月1日起以10000元为基数按月利率1％计算至款清之日止；从2017年10月23日起以14900元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
案件受理费422元，由被告刘文忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 余 娟
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 徐 晓
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁卓雅
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初1629号原告：李国聂，男，汉族，生于1953年12月30日，住四川省峨眉山市。被告：刘文忠，男，汉族，生于1968年9月6日，住四川省峨眉山市。原告李国聂与被告刘文忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国聂到庭参加诉讼。被告刘文忠经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国聂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款24900元及利息（从2017年1月1日起至款清之日止以10000元为基数按月利率1％计算；从2017年10月23日起至款清之日止以14900元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2000年起长期在原告处购买鸡饲料。经原、被告双方结算，被告欠原告29900元，被告叫原告帮忙写了欠条，约定六年付清，每年付5000元，被告在欠条上按手印。2015年2月14日（农历腊月二十六），被告归还了5000元，之后被告一直以没有钱为理由拒不归还。2016年2月5日，原告再次找到被告要求还款，被告承诺欠款在2016年一起还，如到期不还付月利息1分，并向原告出具了承诺书。后原告催收未果遂诉来本院，请求依法支持其的全部诉讼请求。被告刘文忠未答辩，亦未向本院递交证据材料。本院经审理认定的事实如下：1994年至2001年期间，被告一直在原告处购买鸡饲料。2014年8月26日，经原、被告结算后，被告共欠原告饲料款29900元。经双方协商后，原告出具一份《欠条》，载明：“刘文忠欠李国聂鸡饲料款29900元整（贰万玖仟玖佰元整），分六年付清，每年5000元（伍仟元）,”。被告刘文忠在该《欠条》上签名并捺印予以确认。2015年2月14日，被告向原告支付2014年的款项5000元。2016年2月5日，被告刘文忠向原告出具一份承诺：“2015年欠款，2016年一起还，如到期不还付利息（1分），欠款人：刘文忠。”本院认为，当事人应当按照合同全面履行义务。本案中，原、被告以欠条形式确认被告所欠原告鸡饲料款金额为29900元，被告分6年付清，每年支付5000元。被告仅仅支付2014年的5000元，没有按约支付2015年和2016年的款项10000元，被告未支付的到期价款金额已超过全部价款的1/3。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，原告要求被告支付全部价款24900元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告承诺未付2015年、2016年价款，则还应支付原告月息1分的利息，因此原告请求被告支付以从2017年1月1日起以10000元为基数按照月息1%计算的利息符合合同约定，本院予以支持。另，被告未按约支付货款，存在违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告支付从2017年10月23日起以14990元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘文忠在本判决生效后十日内支付原告李国聂饲料款24900元及利息（从2017年1月1日起以10000元为基数按月利率1％计算至款清之日止；从2017年10月23日起以14900元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。案件受理费422元，由被告刘文忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  余 娟人民陪审员  吴华军人民陪审员  徐 晓二〇一七年十月二十三日书 记 员  袁卓雅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7278号
原告:牛钧，女，1967年7月20日出生，住济南市。
委托诉讼代理人:李洋，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张申，山东融冠律师事务所实习律师。
被告:崔鹗，男，1962年9月15日出生，住济南市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市。
负责人：李宏宇。
原告牛钧与被告崔鹗、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。因原被告双方已达成和解，原告牛钧于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛钧的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛钧负担。案件保全费420元，由原告牛钧负担。
审判员 罗 琳
二〇一七年一月十九日
书记员 甄燕鸣
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初357号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人王建清，男，1967年2月5日出生于南平市延平区，汉族，小学文化，无业，家住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。曾因盗窃分别于2006年2月8日、2007年9月7日被南平市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年六个月；因犯盗窃罪于2011年12月28日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人王建清犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人王建清到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日8时许，被告人王建清到南平市延平区中山路昼锦市场榕延宾馆附近，趁被害人柯某不备，盗走其放在左侧腰部腰包内的黑色证件夹，将证件夹内300元现金取走，而后将证件夹及其里面的身份证、乘车证等物品丢弃至垃圾桶。
2016年4月8日，公安机关到南平市延平区水南街道水南里1弄出租房王建清的住处将其抓获。王建清家属已赔偿被害人柯某的经济损失，并取得被害人柯某的谅解。
上述事实，被告人王建清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建清的户籍证明、抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、南平市劳动教养管理委员会南教字（2006）第09号劳动教养决定书、南教字（2007）第102号劳动教养决定书、丽水市莲都区人民法院（2012）××刑初字第××号刑事判决书、刑满释放证明、被害人出具的谅解书、公安机关出具的情况说明、被害人柯某的陈述、被告人王建清的现场辨认笔录及现场辨认照片、扒窃视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建清以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，扒窃他人现金人民币300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节，其家属已赔偿被害人柯某的经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王建清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年10月8日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄剑清
二〇一六年八月十二日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6403号
原告王×1，女，1980年2月6日出生。
被告郑×，女，1954年9月10日出生。
被告王×2，女，1987年6月22日出生。
本院在审理原告王×1诉被告郑×、王×2分家析产纠纷一案中，原告王×1于2016年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王×1撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年五月四日
书记员 安 雪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2324号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：王鑫赫，男，1983年03月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王鑫赫信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王鑫赫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6735.20元，利息、滞纳金及超限费6740.83元，以上两项合计13476.03元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告王鑫赫在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计13476.03元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告王鑫赫未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王鑫赫于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6735.20元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计6740.83元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王鑫赫向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫赫偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6735.20元；
二、被告王鑫赫给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计6740.83元；
三、被告王鑫赫给付原告交通银行股份有限公司大连分
行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告王鑫赫应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王鑫赫负担;公告费600元，由被告王鑫赫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。
委托代理人：陆某。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：温某。
再审申请人人刘某因与被申请人温某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第00943号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘某申请再审称，其与被申请人温某及案外人毛琳之间没有任何债权债务关系，涉案借款不应由其偿还。原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应�提起再审，撤销原一、二审判决，重新判决申请人不承担还款义务。
本院经审查认为，本案争议焦点是涉案借款是否应当由再审申请人刘某偿还的问题。
经查，再审申请人刘某并未实际向被申请人温某借款，而是案外人毛琳与温某之间有借贷关系，经刘某调解后，由毛琳给付温某30万元，双方之间的债权债务两清。由于此事一直由刘某出面解决，故其于2012年10月14日给温某出具了一支20万元的借据，并于2012年10月20日给付了温某10万元，同时温某承诺不再与毛琳理究，见证人是何世全和齐建宏。后来由于毛琳认为温某干扰了其正常工作，所以阻止刘某给付该款，温某为此诉至法院，请求刘某偿还20万元借款。综上，温某、毛琳、刘某之间的行为符合债务转移的相关法律规定，申请人刘某应当承担还款义务，原审据此判决并无不妥。刘某的申请理由�能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许 珂
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。委托代理人：陆某。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：温某。再审申请人人刘某因与被申请人温某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第00943号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。刘某申请再审称，其与被申请人温某及案外人毛琳之间没有任何债权债务关系，涉案借款不应由其偿还。原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应�提起再审，撤销原一、二审判决，重新判决申请人不承担还款义务。本院经审查认为，本案争议焦点是涉案借款是否应当由再审申请人刘某偿还的问题。经查，再审申请人刘某并未实际向被申请人温某借款，而是案外人毛琳与温某之间有借贷关系，经刘某调解后，由毛琳给付温某30万元，双方之间的债权债务两清。由于此事一直由刘某出面解决，故其于2012年10月14日给温某出具了一支20万元的借据，并于2012年10月20日给付了温某10万元，同时温某承诺不再与毛琳理究，见证人是何世全和齐建宏。后来由于毛琳认为温某干扰了其正常工作，所以阻止刘某给付该款，温某为此诉至法院，请求刘某偿还20万元借款。综上，温某、毛琳、刘某之间的行为符合债务转移的相关法律规定，申请人刘某应当承担还款义务，原审据此判决并无不妥。刘某的申请理由�能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  马榆平代理审判员  尚二平代理审判员  韩连梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  许 珂
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初1275号
原告：滕云，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：李远长，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被告：森达美信昌机器工程（广东）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇经济工业园，统一社会信用代码914406066174750223。
法定代表人：邵某，该公司董事长。
被告：森达美信昌机器工程（湖南）有�公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区杨村环城路左四号，统一社会信用代码91431200597594293M。
负责人：陈林林。
原告滕云与被告森达美信昌机器工程（广东）有限公司、森达美信昌机器工程（湖南）有限公司怀化分公司侵权责任纠纷一案，原告滕云于2018年5月28日向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，期间向怀化市鹤城区人民法院申请免交诉讼费，但未获得批准。该案经怀化市中级人民法院于2018年6月5日指定本院审理，本院于2018年7月10日立案。原告滕云因未预交本案案件受理费，经本院通知其预交，至今仍未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告滕云撤回起诉处理。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 张师清
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 滕 芳
代理书记员 粟 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特44号
申请人：李春连。
委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
申请人：衢州市柯城土灶饭店，经营地址：衢州市柯城区双港东路***号。
经营者：姜小兵。
本院于2016年5月9日受理了申请人李春连与申请人姜小兵关于确认（2016）柯调法室字第47号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。
申请人李春连与申请人姜小兵因劳务合同纠纷，于2016年5月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
姜小兵欠李春连工资3300元，于2016年5月9日当庭支付1700元。尚欠王立峰工资1600元，于2017年5月9日前一次性付清。若姜小兵未按时支付，则其另需支付补偿金825元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沃建群
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘晔纯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第317号
申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行，住佳木斯市长安路593号。
被执行人闫晓东，男，1972年1月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人闫晓东借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第317号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第317号申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行，住佳木斯市长安路593号。被执行人闫晓东，男，1972年1月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人闫晓东借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第317号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月二十五日书记员  闫 石
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东保字第29号
申请人：宁波建工股份有限公司，住所地：宁波市江东区兴宁路46号。
被申请人：宁波香格房地产开发有限公司，住所地慈溪市古塘街道开发大道1277#（香格大厦）2801室。
申请人宁波建工股份有限公司与被申请人宁波香格房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2014年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币38615726.7元，或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波香格房地产开发有限公司银行存款人民币38615726.7元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈孔奇
二〇一四年六月十八日
代书记员 黄芳芳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2643号
原告：陈克秀，男，1962年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴道晶，男，1960年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。
本院于2015年9月1日立案受理原告陈克秀与被告胡云莺、吴道晶民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈克秀到庭参加诉讼，被告胡云莺、吴道晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈克秀诉称，原、被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系，被告胡云莺以做生意缺乏资金为由，分别于2012年9月29日和2012年10月9日向原告借款人民币50000元和100000元，两次借款共计人民币150000元，由被告胡云莺与吴道晶出具了两张借条交原告执存。现被告分文未还，上述借款系俩被告在夫妻关系存续期间所借，所借的该债务根据《婚姻法》规定属于夫妻共同债务，原告多次催讨，俩被告均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求法院判令：俩被告归还借款本金人民币150000元及继续支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡云莺、吴道晶未做答辩。
本案在审理过程中，原告陈克秀提供如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况的事实。
A2、借条原件两张，证明被告胡云莺、吴道晶分别于2012年9月29日和2012年10月9日向原告借款人民币50000元和100000元的事实。
被告胡云莺、吴道晶未提供证据。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了证据B1、被告胡云莺、吴道晶的户籍证明、户籍登记证明各一份，证明被告胡云莺与吴道晶的身份情况；向连江县民政局调取了证据B2、被告胡云莺、吴道晶的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明被告胡云莺与吴道晶于2012年11月9日办理结婚登记手续并于2014年10月15日办理离婚登记手续。
经公开审理原告提供的证据A1-A2，因被告胡云莺、吴道晶未到庭质证又未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提供的证据A1-A2内容合法、形式有效，具有证明效力，本院予以确认。关于本院调取的证据B1-B2，原告表示无异议，且该证据系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据上列证据和原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告胡云莺与被告吴道晶曾系夫妻关系，于2012年11月9日办理结婚登记手续并于2014年10月15日办理离婚登记手续。两被告分别于2012年9月29日和2012年10月9日向原告陈克秀出具了内容为“借条兹向陈克秀借款人民币壹拾万（手印）元正（1000000元）（手印）特此证明借款人：吴道晶（手印）胡云莺（手印）2012年9月29日”和“借条兹向陈克秀借款人民币伍万元正（手印）（50000元）借款人：吴道晶（手印）胡云莺（手印）2012年10月9日”的两张借条交原告执存。现原告以被告不履行归还借款为由诉至法院，请求判决两被告立即归还借款人民币150000元及利息等项。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡云莺、吴道晶欠原告陈克秀借款，有原告提供的借条为凭，债权债务关系明确，被告负有归还的义务，现原告主张被告归还借款依法予以支持。因借款时双方未约定利息，现原告主张被告偿付利息，可按年利率6%计算，利息时间从原告向法院起诉之日算至两被告款项还清之日止。诉讼中，被告胡云莺、吴道晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告胡云莺、吴道晶应在本判决生效之日起十日内归还原告陈克秀借款人民币150000元及利息（按年利率6%计算，时间自2015年9月1日起至款项还清之日止）。
二、驳回原告陈克秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3300元，由被告胡云莺、吴道晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林增忠
人民陪审员 江碧勇
人民陪审员 林 艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执异17号
异议人天津第六市政公路工程有限公司连云港分公司。
申请执行人王海。
被执行人连云港汇盛投资有限公司。
异议人天津第六市政公路工程有限公司连云港分公司因王海申请执行连云港汇盛投资有限公司民间借贷纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，因双方达成执行和解协议，异议人天津第六市政公路工程有限公司�云港分公司申请撤回异议，经合议庭审查后认为异议人撤回异议符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人天津第六市政公路工程有限公司连云港分公司撤回异议。
审 判 长 宋 虎
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 姜启合
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 曼
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5214号
罪犯陈运祥，男，1957年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于1999年9月3日作出（1999）武刑初字第202号刑事判决，认定被告人陈运祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈运祥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1999年12月2日作出（1999）鄂刑一终字第324号刑事判决，认定被告人陈运祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年3月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年6月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈运祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈运祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈运祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈运祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈运祥的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年10月11日起至2019年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第9179号
原告北京万源多贝克包装印刷机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路6号208室。
法定代表人李刚，董事长。
被告青岛美光机械有限公司，住所地青岛经济技术开发区茂山路468号。
法定代表人窦墨石，董事长。
本院受理原告北京万源多贝克包装印刷机械有限公司（以下简称：万源公司）与被告青岛美光机械有限公司（以下简称：美光公司）债权转让合同纠纷一案，被告美光公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由被告住所地人民法院管辖，被告美光公司的住所地在青岛市经济技术开发区茂山路468号，故本案应当移送至青岛市青岛区人民法院审理。
本院认为：原告万源公司与被告美光公司签订的债权转让协议书中第六项约定：在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方住所地的人民法院提起诉讼。该债权转让协议甲方为原告万源公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告万源公司与被告美光公司签订的债权转让协议约定由原告万源公司住所地人民法院管辖符合法律规定，而原告万源公司住所地在北京市北京经济技术开发区同济北路6号208室，属本院辖区内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定：
驳回被告青岛美光机械有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘亚东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李玉洁
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初160号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人李永锋，男，生于1979年3月8日，汉族，甘肃省华池县人，初中文化程度，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年9月11日被华池县公安局取保候审。同年11月14日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］154号起诉书指控被告人李永锋犯非法制造枪支罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人李永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年3月至7月，被告人李永锋通过淘宝网购买用于制造枪支的配件，先后购买了瞄准镜2个、钉壳外套1个、无缝钢管1根、射钉器1把、钢珠、折叠枪托一个。购买齐配件后李永锋将其改制为枪支，改制成功后将枪支藏匿于家中。经甘肃省公安厅物证鉴定中心对李永锋所改制的枪支进行鉴定，该枪支以射钉弹火药燃烧为动力发射金属弹丸，其机械性完好，能正常击发，具有致伤力。被告人的行为构成非法制造枪支罪，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月至7月，被告人李永锋通过淘宝网购买用于制造枪支的配件，先后购买了瞄准镜2个、钉壳外套1个、无缝钢管1根、射钉器1把、钢珠、折叠枪托一个。购买齐配件后李永锋将其改制为枪支，改制成功后，李永锋携带自制的枪支到其家后山进行试射，之后将枪支藏匿于家中。经甘肃省公安厅物证鉴定中心对李永锋所改制的枪支进行鉴定，该枪支以射钉弹火药燃烧为动力发射金属弹丸，其机械性完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的时间、地点；
2.现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，证实被告人所持射钉枪的状况；
3.扣押物品清单、提取笔录、网购交易打印图片，证实被告人持有的枪支及在网上购买零件的具体经过；
4.甘肃省公安厅物证鉴定中心出具（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】382号鉴定意见书，意见为检材系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人李永锋违反枪支管理规定，利用购买的射钉器、无缝钢管等配件，非法改装制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人为了打猎而通过网上购买枪支部件，自行组装，被告人的主观恶性较小，且尚未造成社会危害后果，犯罪情节较轻。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对居住的社区没有不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李永锋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
审 判 员 任小惠
人民陪审员 赵江山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律）
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2794号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告钟本勇。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币745元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20575号
原告霍思广，男，1985年5月15日出生。
被告钱文杰，男，1993年1月3日出生，现下落不明。
被告北京寰宇众诚物流有限公司，现下落不明。
原告霍思广（以下简称原告）与被告钱文杰（以下简称姓名）、北京寰宇众诚物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。钱文杰、物流公司经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，在北京市朝阳区东苇路路口，钱文杰驾驶物流公司名下的京xxxxx**号车辆和我驾驶的京xxxx**号车辆发生交通事故，我方车辆受损，故诉至法院要求钱文杰、物流公司赔偿交通费1038元、修车费46516元。
钱文杰、物流公司未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月17日，在北京市朝阳区东苇路金港汽车公园北门，钱文杰驾驶物流公司名下的京xxxxx**号车辆右侧和原告驾驶的京xxxx**号车辆前部接触，两车受损，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定钱文杰负事故的全部责任。原告提交北京台兴金港汽车贸易有限公司出具的46516元修车收据和清单，证明修车费，原告称因开具发票需要交纳税款，故其未开具发票。根据京xxxx**号车辆的登记信息，该车辆首次购买于2007年6月，车辆型号为东风标致DC7164D307，原告是2013年6月购买的二手车，原告于2014年5月8日以4万元的价格将该车出售给杜国铭，原告称因该车已卖出，现其无法提供车辆的首购发票和其购买该车时的二手车交易发票。原告提交出租车票、加油费票据若干张，据此主张车辆修理期间的交通费。
以上事实有交通事故认定书、修车清单和收据、行驶证、机动车登记证书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：钱文杰作为此次交通事故的全责方，应对原告因此产生的合理损失进行赔偿，钱文杰和物流公司均未出庭，无法查实二者关系，物流公司作为车主承担连带赔偿责任。修车费，原告未提交正式发票，且未提交车辆购买凭证，根据原告行驶证记载的购车时间和车辆型号，事发时花费4万余元修车，已超过该车辆的实际市场价值，故本院对原告的修车金额不予采纳，比照推定全损酌定原告的车辆损失。交通费，车辆修理期间原告乘坐普通替代性交通工具，确有产生该项费用的合理性，具体金额本院酌定。钱文杰、物流公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文杰、北京寰宇众诚物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告霍思广财产损失费四万元、交通费五百元，以上共计四万零五百元；
二、驳回原告霍思广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十八元，由原告霍思广负担一百七十五元（已交纳），由被告钱文杰、北京寰宇众诚物流有限公司负担八百一十三元（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告钱文杰、北京寰宇众诚物流有限公司负担（原告霍思广已垫付，本判决生效后七日内给付原告霍思广）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 马海涛
人民陪审员 骆尚朴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘佳星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59295号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江爱仕达炊具销售有限公司，住所地浙江省温岭市城东街科技路2号。
法定代表人：陈合友，总经理。
委托诉讼代理人：关许帅，男，该公司工作人员。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告浙江爱仕达炊具销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告北京美好景象图片有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐铁星
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初250号
原告：吴容容，女，1964年2月13日出生，苗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。
被告：蒋桂云，女，1965年10月24日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：杨来发，黔东律师事务所律师。
被告：彭胜福，男，1964年11月8日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。
原告吴容容与被告蒋桂云、彭胜福合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴容容及诉讼代理人任雪琴，被告蒋桂云及诉讼代理人杨来发、被告彭胜福及诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴容容向本院提出诉讼请求：1、判决确认《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》未成立生效；2、判决被告退还原告人民币100000元；3、判决被告赔偿原告100000元资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利息计算自2012年4月19日起至实际退还款项之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告经人介绍认识被告蒋桂云。被告蒋桂云邀约原告入伙新国线集团（铜仁）运输有限公司旅游车队（以下简称新国线车队）股份，以个人合伙共同承包经营贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××，每股10万元，每年分红2万元。原告基于对被告蒋桂云的信任，向被告蒋桂云交纳了10万元。被告蒋桂云在几天后交给原告《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》一份，签名是被告蒋桂云代原告签的。到2013年7月，被告彭胜福因拖欠贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××三台车的按揭款，新国线车队将三台车收回。引发新国线车队股东余桂重等22人找被告彭胜福讨要说法，被告彭胜福无赖以每股4.5万元收购了22股东的股份。此时原告才知道自己不是贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××车辆的合伙人，原告也从未得过分红款。故诉至法院，请求判令被告退还10万元，并赔偿原告资金占用利息等。
被告蒋桂云辩称：自己收到原告交纳的10万元入伙股金是事实，已全部拿给被告彭胜福。原告入伙后参与了分红。
被告彭胜福辩称：原告交纳10万元是入股，原、被告是合伙关系，应共同经营、共担风险。原告的损失不应由被告承担，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告吴容容经人介绍认识被告蒋桂云。原告基于对被告蒋桂云的信任，向被告蒋桂云交纳了10万元入伙新国线车队。被告彭胜福当时系新国线车队负责人，被告蒋桂云将原告的10万元交给被告彭胜福。2012年4月19日，被告蒋桂云将《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》交给原告，该协议约定：原告吴容容出资10万元，共同承包经营新国线车队的贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××四台旅游车。协议书上的签名是被告蒋桂云代原告签的。2012年8月31日，新国线车队的合伙人与合伙经营贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××等旅游车的合伙人召开会议，与会人员达成《个人合伙承包经营铜仁至上海及旅游客运车辆协议》，约定：合伙经营铜仁至上海客运班线。共计76股，每股10万元；各合伙人按出资额所占比例享有经营利润和承担事故风险；合伙债务先由合伙人共有财产偿还，不足部份，按出资额比例承担。原告吴容容在《个人合伙承包经营铜仁至上海及旅游客运车辆协议》签名。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》，铜仁市公安局复核决定书；被告蒋桂云、彭胜福提交的《个人合伙承包经营铜仁至上海及旅游客运车辆协议》等证据予以证明。被告蒋桂云提交的旅游车队2012年红利分发表册，因无原告签名,2013年4月28日原上海车队会议决定，因无全体合伙人签名，对红利分发表册与原上海车队会议决定，本院不予认定。
本院认为，原告吴容容出资10万元购买新国线车队股份的事实，客观真实，虽然《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》是被告蒋桂云代原告签名，但原告未提出异议，应视原告予以认可。到2012年8月31日，原告与被告蒋桂云、彭胜福等新国线车队的合伙人与合伙经营贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××等旅游车的合伙人，签订《个人合伙承包经营铜仁至上海及旅游客运车辆协议》，原告入伙新国线车队的10万元，作为股金，参加到经营铜仁至上海的旅游客运。涉案的《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》与个人合伙承包经营铜仁至上海及旅游客运车辆协议》，均不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且系合伙人的真实意思表示，应属合法有效。故原告要求确认《个人合伙承包经营旅游客运车辆协议》未生效的诉请，本院不予支持。原告吴容容与被告蒋桂云、彭胜福是合伙关系，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”故原告在未进行合伙财产清算下，要求被告退还股金及利息，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴容容的诉讼请求。
案件受理费1570元，由原告吴容容负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 彭忠阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊浩华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3052号
上诉人(原审原告)：仇从力。
被上诉人(原审被告)：张定节。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人仇从力因与被上诉人张定节租赁合同纠纷一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人仇从力、被上诉人张定节的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人仇从力的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判。理由如下：原判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。1、2015年12月11日，上诉人与被上诉人签订调解协议时，被上诉人向上诉人出具了涉案的保证书、对于调解协议书生效的前提在完成保证书承诺以后。2、保证书内容为“如我家人和亲戚再有找仇从力闹事就再付余款贰万捌仟元，也做欠条效力，特此证明”。事实上，2015年，上诉人向被上诉人主张儿欠付的合同费用中确实包含上述款项。现在被上诉人姨夫孙传军又在闹事，还起诉到法院，要求我赔偿经济损失贰万贰仟元。另双方还曾于2015年3月14日达成《人民调解协议书》，其目的就是让他亲戚不要争占我门口的绿化带，影响我做生意。他至今没有实现自己的保证。之前的诉讼中，被上诉人利用上诉人不懂法律的空子，至今未实现其承诺。本案产生的真实原因是孙传军认为我花卉生意红火，他就自己也做，把水泥制品搬到上诉人门前挡路，双方打闹后在人民调解室调解达成协议，但该协议被上诉人也没有执行。3、一审判决认为，上诉人说的一句“于其家门口五六年前一直持续至今”，因我将要提供证据被法官打断和岔开了，对此未能说清，还有“重新出具的保证书”，怎么是“重新”，是当庭当着法官面和调解书一起写的，一审判决认定事实有误。4、一审判决认定事实错误，必然导致适用法律有误。
被上诉人张定节答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
仇从力向一审法院起诉请求：依法判令张定节支付租金28000元。
一审法院认定事实：2015年11月11日，仇从力与张定节因租赁合同纠纷在原审法院主持下自愿达成调解协议，约定张定节当庭给付仇从力“架子”赔偿款、租金等共计13800元，仇从力自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性了结。2015年12月11日，张定节向仇从力出具保证书一份，内容为：“今有张定节向仇从力保证，今后再不能因租赁合同一事重起事端，如我家人和亲亲再有找仇从力闹事，就再付余款28000元，也做欠条效力。特此证明。”
另查明，张定节的姨夫孙传军与仇从力系同村邻居，孙传军经营销售水泥制品。仇从力在庭审中自认，孙传军自五、六年前至今一直将水泥制品堆放于其家门口，即照片中显示的情形。因2015年农历正月仇从力与孙传军矛盾激化，仇从力以孙传军的水泥制品堆放于其家门口侵犯其合法权益为由，已经于2016年5月向法院提出诉讼，案件正在审理过程中。现仇从力以该组照片证明张定节违反了保证书的承诺，要求张定节支付租金余款28000元。
一审法院认为，虽然仇从力与张定节之间的租赁合同纠纷已经法院调解结案，但仇从力是以张定节重新出具的保证书主张权利，本案不违反一事不再理原则。仇从力在庭审中已经自认水泥制品堆放于其家门口自五、六年前一直持续至今，其未能提供充分证据证明该情形属张定节出具保证书后的“闹事”行为，且张定节对此予以否认，仇从力应对其主张承担举证不能的法律后果。对仇从力要求张定节支付租金28000元的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回仇从力的诉讼请求。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人仇从力于2015年5月11日，向东海县人民法院起诉要求张定节给付装璜支架租金共计32820元，后经东海县人民法院主张调解，双方于2015年12月11日达成调解协议，约定张定节当庭给付仇从力“架子”赔偿款、租金等共计13800元，仇从力自愿放弃其他诉讼请求，该案纠纷一次性了结。后张定节又向仇从力出具保证书一份，保证今后再不能因租赁合同一事重起事端，如有违约，再付余款28000元。上述事实表明，之前诉讼处理的2011年至2015年间，张定节欠付仇从力装璜支架租金的纠纷，在该次诉讼中双方对该租赁纠纷之外的其他纠纷并未涉及，原审法院在调解该案时，对双方之间的其他纠纷亦未予处理，张定节出具保证书的内容也是保证不得再就该租赁合同重起纠纷。因仇从力未能提供充分证据证明本案案外人孙传军占用仇从力门前位置、影响其经营的情形，属张定节出具保证书后的“闹事”行为，对此应承担举证不能的不利后果。如其认为孙传军占用其门前位置、影响经营，损害了其合法权益，可另行主张权利。综上，上诉人仇从力的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元(仇从力已预交)，由上诉人仇从力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李焯婵，女，汉族，1972年12月16日出生，住中山市南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市公安局南区分局。住所地：中山市南区办事处大院。
法定代表人：谭忠卫，局长。
再审申请人李焯婵因诉中山市公安局南区分局不履行法定职责一案，不服中山市中级人民法院（2016）粤20行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人李焯婵申请称，二审判决引用法律不当，请求依法改判，支持申请人的请求。
本院认为，根据本案一、二审法院审理查明的事实，被申请人南区分局所属环城派出所在接到再审申请人李焯婵的报案后，随即展开了包括查看案发地附近视频资料和询问相关人员的调查，但因无法确定违法嫌疑人具体情况，无法对案件作出行政处理决定，故只能在继续进行调查取证外，向申请人说明情况。上述行为表明被申请人已经或者正在履行其法定职责，且未违反公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定。因此，一审法院判决驳回再审申请人李焯婵要求确认被申请人的行为违法并责令其履职的诉讼请求后，二审法院给予维持，并无不当。综上，李焯婵提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李焯婵的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱钟涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执556号
申请执行人：李胜，男，1975年12月20日出生，汉族。
被执行人：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李胜与被执行人周进虎、杨艳春民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12874号
原告：刘兴娟。
被告：刘勇。
被告：孙艳。
原告刘兴娟与被告刘勇、孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李振国担任审判长，与审判员姚佳林（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴娟到庭参加诉讼，被告刘勇、孙艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴娟诉称，自2012年起至2016年止，被告在原告处多次批量购买货物即各式鞋，至2016年5月14日止，被告累计拖欠原告货款3267000元，当日被告给原告出具了欠条。因为他一直卖货很好，没有想到能不还钱。2015年我曾找他要过很多次，当时他给我打了欠条，说以后开网店能有钱还我，但是到了2016年仍没有还我，又给我打了本案的欠条。3627000元是2015年之前欠的，孙艳与刘勇当时是夫妻关系。为维护自身的合法权益不受侵害，原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款3627000元；2、自本次诉讼之日起至被告清偿欠款之日止，按照中华人民银行同期贷款年利率6.3%支付利息；3、被告负担诉讼费。
被告刘勇、孙艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，被告刘勇、孙艳曾为夫妻关系，1998年3月30日结婚，2016年10月20日离婚。2016年5月14日，被告刘勇向原告出具欠条一张，内容：“欠刘兴娟货款人民币叁佰陆拾贰万柒仟元整。￥3267000。”被告刘勇签字。
上述事实，有原告陈述、欠条、婚姻材料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘勇、孙艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
庭审中，原告出具的证据相互印证，能够证明被告刘勇欠原告人民币3267000元，而被告刘勇作为完全民事行为能力人，应清楚出具《欠条》的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳欠款事实的相反证据，故原、被告之间买卖合同关系成立。被告刘勇应按约定履行支付欠款的义务，现被告刘勇拖欠原告货款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告刘勇应承担支付货款的责任。对于原告要求被告支付欠款人民币3267000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，现原告主张按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2016年11月4日至判决给付之日，符合法律规定，予以准许。
被告刘勇从事生意的行为，属于对家庭财产的增益行为，该欠款发生在被告夫妻关系存续期间，鉴于被告未提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案涉诉欠款属夫妻共同债务，应由被告刘勇、孙艳共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通=则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、孙艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘兴娟欠款人民币3267000元；
被告刘勇、孙艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘兴娟欠款的逾期利息（以人民币3267000元为基数，自2016年11月4日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告刘兴娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35815元，公告费人民币1200元，由被告刘勇、孙艳负担800元，由原告刘兴娟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
审 判 员 姚佳林
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王昕莫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初12874号原告：刘兴娟。被告：刘勇。被告：孙艳。原告刘兴娟与被告刘勇、孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李振国担任审判长，与审判员姚佳林（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴娟到庭参加诉讼，被告刘勇、孙艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴娟诉称，自2012年起至2016年止，被告在原告处多次批量购买货物即各式鞋，至2016年5月14日止，被告累计拖欠原告货款3267000元，当日被告给原告出具了欠条。因为他一直卖货很好，没有想到能不还钱。2015年我曾找他要过很多次，当时他给我打了欠条，说以后开网店能有钱还我，但是到了2016年仍没有还我，又给我打了本案的欠条。3627000元是2015年之前欠的，孙艳与刘勇当时是夫妻关系。为维护自身的合法权益不受侵害，原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款3627000元；2、自本次诉讼之日起至被告清偿欠款之日止，按照中华人民银行同期贷款年利率6.3%支付利息；3、被告负担诉讼费。被告刘勇、孙艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，被告刘勇、孙艳曾为夫妻关系，1998年3月30日结婚，2016年10月20日离婚。2016年5月14日，被告刘勇向原告出具欠条一张，内容：“欠刘兴娟货款人民币叁佰陆拾贰万柒仟元整。￥3267000。”被告刘勇签字。上述事实，有原告陈述、欠条、婚姻材料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘勇、孙艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。庭审中，原告出具的证据相互印证，能够证明被告刘勇欠原告人民币3267000元，而被告刘勇作为完全民事行为能力人，应清楚出具《欠条》的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳欠款事实的相反证据，故原、被告之间买卖合同关系成立。被告刘勇应按约定履行支付欠款的义务，现被告刘勇拖欠原告货款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告刘勇应承担支付货款的责任。对于原告要求被告支付欠款人民币3267000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，现原告主张按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2016年11月4日至判决给付之日，符合法律规定，予以准许。被告刘勇从事生意的行为，属于对家庭财产的增益行为，该欠款发生在被告夫妻关系存续期间，鉴于被告未提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案涉诉欠款属夫妻共同债务，应由被告刘勇、孙艳共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通=则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘勇、孙艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘兴娟欠款人民币3267000元；被告刘勇、孙艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘兴娟欠款的逾期利息（以人民币3267000元为基数，自2016年11月4日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告刘兴娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35815元，公告费人民币1200元，由被告刘勇、孙艳负担800元，由原告刘兴娟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国审 判 员  姚佳林人民陪审员  张玉华二〇一七年十月二十五日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审128号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人李俊峰（以下简称：被执行人），男，住河南省焦作市博爱县。
申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行4108061001082393号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年6月20日8时27分，李俊峰驾驶号牌为豫Ｈ×××××的正三轮行驶至普济路时，因实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108061001082393号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月16日作出焦公交机（2017）催字【102】号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月26日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人李俊峰于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 建