wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7188号
原告秦学锋，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告东莞市肖雄五金机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区升平路7号。
法定代表人肖望雄。
上列原告秦学锋诉被告东莞市肖雄五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦学锋因被告东莞市肖雄五金机械有限公司拖欠其货款39600元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还拖欠的货款39600元；2、被告支付利息4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款39600元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市肖雄五金机械有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告秦学锋货款39600元。
二、被告东莞市肖雄五金机械有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告秦学锋上述货款的利息（利息以39600元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年5月10日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年五月十九日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2396号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：魏庆龙，男。
被告；张玉芳，女。
被告：周常荣，女。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏庆龙、张玉芳、周常荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告魏庆龙、张玉芳、周常荣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日，原告与被告魏庆龙、张玉芳、周常荣签订个人最高额借款合同及联保协议，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告魏庆龙授信8万元。被告魏庆龙在原告处借款后，尚欠原告借款本金51400元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告魏庆龙偿还我行借款本金51400元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告魏庆龙、张玉芳、周常荣未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告魏庆龙、张玉芳、周常荣向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年12月8日至2014年12月7日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年12月8日至2014年12月7日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告魏庆龙于2012年12月8日在原告处借款共借款8万元，原告将该款项划至被告魏庆龙名下银行账户内。原告提供的魏庆龙的银行卡历史交易明细显示：原告向被告魏庆龙发放贷款8万元。借款到期后，被告魏庆龙尚欠原告借款本金51400元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告魏庆龙的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、等证据上均有被告魏庆龙本人的签名、捺印，且被告魏庆龙的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏庆龙向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告魏庆龙尚欠原告借款本金51400元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏庆龙应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告魏庆龙发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张玉芳、周常荣是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告魏庆龙未能按约定履行还款义务的情形下，被告张玉芳、周常荣作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张玉芳、周常荣承担还款责任后，依法享有向被告魏庆龙追偿的权利。被告魏庆龙、张玉芳、周常荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏庆龙于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金51400元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张玉芳、周常荣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张玉芳、周常荣承担还款责任后，依法享有向被告魏庆龙追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2396号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：魏庆龙。
被告;张玉芳。
被告：周常荣。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏庆龙、张玉芳、周常荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告魏庆龙、张玉芳、周常荣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日，原告与被告魏庆龙、张玉芳、周常荣签订个人最高额借款合同及联保协议，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告魏庆龙授信8万元。被告魏庆龙在原告处借款后，尚欠原告借款本金51400元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告魏庆龙偿还我行借款本金51400元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告魏庆龙、张玉芳、周常荣未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告魏庆龙、张玉芳、周常荣向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年12月8日至2014年12月7日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年12月8日至2014年12月7日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告魏庆龙于2012年12月8日在原告处借款共借款8万元，原告将该款项划至被告魏庆龙名下银行账户内。原告提供的魏庆龙的银行卡历史交易明细显示：原告向被告魏庆龙发放贷款8万元。借款到期后，被告魏庆龙尚欠原告借款本金51400元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告魏庆龙的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、等证据上均有被告魏庆龙本人的签名、捺印，且被告魏庆龙的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏庆龙向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告魏庆龙尚欠原告借款本金51400元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏庆龙应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告魏庆龙发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张玉芳、周常荣是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告魏庆龙未能按约定履行还款义务的情形下，被告张玉芳、周常荣作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张玉芳、周常荣承担还款责任后，依法享有向被告魏庆龙追偿的权利。被告魏庆龙、张玉芳、周常荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏庆龙于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金51400元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张玉芳、周常荣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张玉芳、周常荣承担还款责任后，依法享有向被告魏庆龙追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2396号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，该行职工。被告：魏庆龙。被告;张玉芳。被告：周常荣。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏庆龙、张玉芳、周常荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告魏庆龙、张玉芳、周常荣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月8日，原告与被告魏庆龙、张玉芳、周常荣签订个人最高额借款合同及联保协议，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告魏庆龙授信8万元。被告魏庆龙在原告处借款后，尚欠原告借款本金51400元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告魏庆龙偿还我行借款本金51400元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告魏庆龙、张玉芳、周常荣未答辩。经审理查明：2012年12月8日，被告魏庆龙、张玉芳、周常荣向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年12月8日至2014年12月7日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年12月8日至2014年12月7日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告魏庆龙于2012年12月8日在原告处借款共借款8万元，原告将该款项划至被告魏庆龙名下银行账户内。原告提供的魏庆龙的银行卡历史交易明细显示：原告向被告魏庆龙发放贷款8万元。借款到期后，被告魏庆龙尚欠原告借款本金51400元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告魏庆龙的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、等证据上均有被告魏庆龙本人的签名、捺印，且被告魏庆龙的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏庆龙向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告魏庆龙尚欠原告借款本金51400元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏庆龙应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告魏庆龙发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张玉芳、周常荣是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告魏庆龙未能按约定履行还款义务的情形下，被告张玉芳、周常荣作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张玉芳、周常荣承担还款责任后，依法享有向被告魏庆龙追偿的权利。被告魏庆龙、张玉芳、周常荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏庆龙于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金51400元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张玉芳、周常荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张玉芳、周常荣承担还款责任后，依法享有向被告魏庆龙追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月二十日书记员  卢 峰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1303号
罪犯林书均，男，1969年9月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年6月21日作出（2012）宜中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人林书均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2014年12月3日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林书均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林书均在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯林书均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林书均减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月19日起至2024年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘夕豫
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执874号
申请人杭州戈微控股集团有限公司，住所地杭州市上城区东坡路27号名珏公寓852室。
法定代表人朱雄伟。
申请执行人高洁，女，1983年10月2日出生，住山东省济宁市市中区。
委托代理人王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道晨晖街265号。
法定代表人黄屹，董事长。
委托代理人（特别授权）张海勇，系被执行人公司员工。
本院在执行申请执行人高洁与被执行人舟山远诚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杭州戈微控股集团有限公司于2017年10月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书。
本案查明：申请执行人高洁与申请人杭州戈微控股集团有限公司于2017年8月20日达成书面转让协议，申请执行人高洁将（2016）浙0903民初1003号民事调解书中确定的全部债权转让给申请人杭州戈微控股集团有限公司。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更杭州戈微控股集团有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十月十日
代书 记员 樊宏波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2508号
原告：徐林，男，1952年11月14日出生，汉族，住襄阳市。
被告：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市。
被告：刘敏，女，1981年10月13日出生，汉族，住襄阳市。
被告：王光才，男，1973年9月25日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告徐林与被告王光成、刘敏、王光才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告徐林，被告王光成、被告王光才及其委托代理人王桂群到庭参加诉讼，被告刘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林向本院提出诉讼请求：判令被告王光成、刘敏偿还借款本金25万元，并按约定的月利率1.5％支付从2016年1月起至起诉之日即2016年5月的利息18750元，以后按月利率1.5％为标准支付利息至还清之日止；被告王光才对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月和2015年4月，王光成向徐林借款30万元未偿还。2015年9月20日，徐林与王光成经协商，就上述借款重签订一份借款协议，约定王光成向徐林借款40万元，40万元的组成是签订本协议之前的借款30万元，另外在协议签订的第二天即9月21日由徐林再借10万元给王光成，借款期限半年即从2015年9月20日至2016年3月20日，月利率为1.5％，按月付息。王光才作为担保人在该协议上签字。后徐林又借给王光成30000元，上述原告共计向王光成借款33万元。被告王光成于2016年2月6日偿还了原告10万元及部分利息，王光成于2016年2月6日给原告出具了欠条，载明截止2016年2月6日还欠原告本息合计25万元。之后未予还款。因为刘敏与王光成系夫妻关系，属共同债务，刘敏应与王光成承担共同还款责任。王光才系该笔债务的担保人，应承担担保责任。
被告王光成承认原告徐林主张共计借款33万元及现尚欠原告借款及相应利息的事实；亦认可与刘敏系夫妻关系的事实。对原告要求偿还借款本金数额有异议，认为现尚欠原告借款本金为23万元，并非是25万元，原告要求偿还的25万元中包含截止2016年2月6日的借款利息2万元。
被告王光才承认其在徐林与王光成签订的借款协议及王光成给徐林出具的借条上作为担保人签字的事实。对担保行为是否成立的事实及原告徐林主张要求其承担担保责任的诉讼请求有异议，认为其作为担保人成立的前提条件是原告应按借款协议上的约定在2015年9月21日出借给王光成10万元，否则，王光才的担保不成立，因原告未履行出借10万元的义务，故其担保不成立，不应承担担保责任。
被告刘敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年9月20日，徐林、王光成和王光才签订的借款协议及借条；2、2015年9月21日和10月20日，王光成出具的借款3万元的借条、还款承诺；2016年2月6日的欠条。被告未提供证据。本院组织当事人对原告提供的证据进行了质证，二被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没的争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：
1、被告现尚欠原告借款本金为23万元，还是25万元的事实争议问题，本院认为，原告诉称要求被告支付借款本金为25万元，经过庭审质证，被告王光成辩称现欠原告借款本金为23万元及截止2016年2月6日的借款利息2万元，2016年2月6日之后的利息亦未支付。原告对此无异议，本院对此事实予以确认。
2、被告王光才的担保是否附条件的问题。本院认为，在王光才签字的借款协议和借条中，均未有关于王光才的担保成立的条件是原告要在2015年9月21日另外履行出借10万元的义务，否则，其担保不成立的意思表示，被告亦未提供证据证实其辩解理由，故对王光才的该辩称理由，不予采信。本院确认的事实为王光才的担保成立，不存在附条件。
本院认为，原告徐林与被告王光成之间的借贷关系明确。原告徐林出借款项，被告王光成负有按约定偿还借款并支付利息的义务，故对原告请求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。偿还的借款本金按23万元认定，原、被告约定借款利率为月利率1.5％的标准未超过法律强制性规定，该约定合法，本院予以支持。被告刘敏与王光成系夫妻关系，本案债务属于王光成与刘敏的夫妻共同债务，被告王光成与刘敏负有共同向原告偿还本案争议的借款本金及利息的民事责任。被告王光才对王光成向原告借款所作的担保行为合法、有效。王光才辩称其担保成立是附条件的理由，无事实依据，本院不予采信。因原告与王光才对担保方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，其若向原告承担保证责任后，有权向债务人王光成清偿。被告刘敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光成、刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐林借款本金23万元及拖欠的截止2016年2月6日借款利息2万元，并按月利率1.5％为标准向原告支付从2016年2月7日起至实际付清之日止的利息；
二、被告王光才对上述债务向原告徐林承担连带清偿责任。王光才承担保证后，有权向债务人王光成、刘敏追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元，财产保全费1863元，合计7194元，由被告王光成、刘敏、王光才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 焦 阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1358号
原告：刘国华，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区（原莒南县。
原告：赵秀芳，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区（原莒南县。
被告：刘明明，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区（原莒南县。
被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼2层。
主要负责人：彭新刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告刘国华、赵秀芳与被告刘明明、华海财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“华海财保山东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华、赵秀芳，被告华海财保山东分公司的委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国华、赵秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因其亲属刘某死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计110000元；2.诉讼费用由原告负担。事实和理由：2017年1月28日18时许，刘明明醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市临港经济开发区芦山路由南向北行驶至朱芦镇石场村路段时，与前方行人刘某发生交通事故，致刘某当场死亡，事发后刘明明驾车逃逸。交警队认定刘明明承担该事故的全部责任，刘某不承担该事故的责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在华海财保山东分公司投保交强险和商业三者险。此交通事故给原告方造成的损失：死亡赔偿金630900元，丧葬费29098.50元，交通费1000元。故诉至法院。
华海财保山东分公司辩称，对交通事故发生的事实、交警队的责任划分均无异议；该事故未在第一时间报案，我公司需核实投保情况；刘明明系醉酒驾驶且事故发生后逃逸，我公司在交强险内不承担赔偿责任；程序性费用不予承担。
刘明明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月8日，莒南县公安局刑事科学技术室作出（莒）公（刑）鉴（尸）字[2017]S019号法医学尸体检验鉴定书。四、鉴定意见：刘某符合车祸致重型颅脑损伤而死亡。
死者刘某，男，1991年12月24日出生，汉族，公民身份号码：，于2017年2月14日注销户口；其父亲为刘国华，其母亲为赵秀芳。
另查明，刘明明为鲁Ｑ×××××号小型轿车的车主，该车在华海财保山东分公司投保交强险和商业三者险。
该案在审理过程中，原告刘国华、赵秀芳申请撤回对被告刘明明的起诉。
本院认为，原告刘国华、赵秀芳申请撤回对被告刘明明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
本案争议的焦点系华海财保山东分公司是否在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。华海财保山东分公司主张被告刘明明系醉酒驾驶且事故发生后逃逸，我公司在交强险范围内不承担赔偿责任，华海财保山东分公司该主张无法律依据，本院不予支持。原告刘国华、赵秀芳要求被告赔偿其因刘某死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失110000元，本院予以支持。
关于本案的赔偿主体，鲁Ｑ×××××号小型轿车在华海财保山东分公司既投保交强险又投保商业三者险，故华海财保山东分公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告方的损失。
综上所述，因原告刘国华、赵秀芳其近亲属刘某在该交通事故中死亡而造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司山东分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘国华、赵秀芳的死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘国华、赵秀芳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘国华、赵秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛义金
二〇一七年四月六日
书记员 许 娜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1343号
申请执行人陈明锋，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人吴维墨，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人陈明锋与被执行人吴维墨买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第115号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴维墨应偿还申请执行人陈明锋款项71000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈明锋也无法提供被执行人吴维墨可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1343号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10666号
原告：刘洪国，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：李占保，天津市蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁保生，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：王玉宝，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告刘洪国与被告鲁保生、王玉宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪国及委托诉讼代理人李占保，被告王玉宝及委托诉讼代理人冀占营到庭参加诉讼，被告鲁保生经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘洪国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付原告工资款74490元，二被告互付连带责任;2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告与原告约定，由原告组织工人为二被告承包的马伸桥镇英庄子村的蓝莓基建设大棚工程，二被告承诺每个工130元，负责管饭，并由鲁保生负责记工。原告依照约定组织工人于2016年5月16日至2016年8月9日从事建设大棚。当时施工完成后原告共用人工573个，现二被告共欠原告工资款74490元至今未付。
王玉宝辩称，不同意原告诉讼请求。被告王玉宝是替鲁保生帮忙的，偶尔到工地操持一下活。最开始是王玉宝想承包蓝莓基地的工程，带着鲁保生与该工程负责人王书海商谈的，因为鲁保生欠王玉宝110000多元，王玉宝为了早日拿到鲁保生欠款，就把该活让给了鲁保生，鲁保生与王书海签订的合同，实际承包人为鲁保生。原告所诉工程款数额不准确。
鲁保生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘洪国向本院提供了以下证据：1、被告鲁保生出具的证明原件一份；2、原告的记工本原件4张；3、刘洪国与鲁保生电话录音资料一份。4、证人梁某、纪某证人证言。
被告王玉宝未向本院提供证据。
本院依职权对蓝莓基地负责人王书海做出的询问笔录及王书海提供的王书海与王玉宝结算工程款复印件一份；王玉宝问话笔录一份。
经本院庭审质证，被告王玉宝对原告提供的上述证据的真实性不予认可；被告鲁保生未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。原告提供的证据1、2、3、4均证实了原告雇佣工人为被告王玉宝承包的蓝莓基地工程建设大棚并尚欠该工程款的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。本院对王书海、王玉宝的询问笔录及王玉宝与王书海的结算工程款单据予以确认。
经审理查明，被告王玉宝由王书海负责的马伸桥蓝莓基地工程承包了部分建设大棚的工程。原告通过被告鲁保生介绍由被告王玉宝处承包了部分建设大棚的工程。双方约定由原告组织工人施工，每人每天130元。原告于2016年5月组织工人开始施工至2016年8月，累计用工441人次。被告王玉宝于2016年8月23日由王书海处结算该工程款127490元，但至今未给原告结算劳务款。
本院认为，原告组织工人为被告王玉宝承包的蓝莓基地部分工程中的大棚建设工作，现该工程已经施工完毕，被告王玉宝应依约定给付原告劳务款，现原告持据起诉要求被告王玉宝给付劳务款，本院应予支持，原告要求被告鲁保生给付劳务款并与被告王玉宝承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持。原告提供的证据中载明用工数总计573个，但其主张该工时数包含在蓝莓基地工程之外其他工地施工的工时数，故本院仅对原告主张在蓝莓基地建设大棚工程的工时数441个予以确认，以每个工时130元为标准，共计57330元。原告主张除此之外的工时数另案主张权利，本院予以照准。被告王玉宝抗辩称其并非该工程的承包人，但其由该工程人负责人王书海处结算了工程款，且王玉宝自己亦承认该工程开始由其承包，虽然其主张结算工程款是为了防止被告鲁保生拒不偿还其欠款，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉宝于本判决生效后五日内给付原告刘洪国劳务款57330元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1662元，由被告王玉宝负担1233元，原告刘洪国负担429元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1539号
申请人：集贤县嘉源金属材料有限公司。
法定代表人:李东桥,该公司经理。
委托诉讼代理人:付玉胜,男,该公司员工。
被申请人：双鸭山北方升平矿业有限责任有限公司。
法定代表人：银跃华，该公司经理。
原告集贤县嘉源金属材料有限公司与被告双鸭山北方升平矿业有限责任有限公司买卖合同纠纷一案，申请人集贤县嘉源金属材料有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人双鸭山北方升平矿业有限责任有限公司在中国建设银行股份有限公司集贤县支行账户（帐号：2300165715005050659）内存款64302.55元予以冻结。申请人集贤县嘉源金属材料有限公司以自己在中国工商银行股份有限公司双鸭山市分行集贤县支行存款20000.00元（帐号：0303230521601411289）提供担保。
本院经审查认为，申请人集贤县嘉源金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人双鸭山北方升平矿业有限责任有限公司在中国建设银行股份有限公司集贤县支行帐户（帐号：2300165715005050659）内存款64302.55元，冻结期限为12个月；
二、冻结申请人集贤县嘉源金属材料有限公司在中国工商银行股份有限公司双鸭山市分行集贤县支行存款20000.00元（帐号：0303230521601411289）,冻结期限为12个月。
案件申请费663.03元，由申请人集贤县嘉源金属材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨晓艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3252号
原告：陈应茂，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人（特别授权）：冯小燕，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：温州市龙强轻工机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇食品机械工业基地，组织机构代码：76641203-3。
法定代表人：项炳华，总经理。
被告：温州市龙强乳制品机械厂，住所地浙江省温州经济技术开发区沙城街道中心西街98号。
法定代表人：项关清，厂长。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）：白福阳，张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
本院在审理原告陈应茂与被告温州市龙强轻工机械有限公司、温州市龙强乳制品机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张启国撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈应茂负担。
审判员 郑国友
二〇一六年十月十四日
书记员 邱捷敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更627号
罪犯廖楚璇，女，1977年11月5日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一五年一月五日作出(2014)雁刑初字第136号刑事判决，撤销广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法刑初字第1377号刑事判决书中对被告人廖楚璇宣告缓刑五年的执行部分；被告人廖楚璇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚五万元；与前罪所判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年12月26日起至2018年6月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖楚璇在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分417分。罚金五万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯廖楚璇在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖楚璇减去有期徒刑二个月（刑期至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更627号罪犯廖楚璇，女，1977年11月5日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一五年一月五日作出(2014)雁刑初字第136号刑事判决，撤销广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法刑初字第1377号刑事判决书中对被告人廖楚璇宣告缓刑五年的执行部分；被告人廖楚璇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚五万元；与前罪所判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年12月26日起至2018年6月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖楚璇在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分417分。罚金五万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯廖楚璇在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖楚璇减去有期徒刑二个月（刑期至2018年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1594号
申请人（原告）自贡市永兴建筑机械有限责任公司，住所地：自贡市自流井区。
法定代表人陈俊富，总经理。
被申请人（被告）钟备建，男，1966年10月8日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
申请人自贡市永兴建筑机械有限责任公司因与被申请人钟备建租赁合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人钟备建所有的车号为川CY9***奔驰轿车一辆予以扣押；对被申请人钟备建所有的车号为川C09***路�揽胜极光轿车一辆予以扣押。
本次扣押期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
扣押期限届满前如需继续扣押，应在期限届满前7日内向本院提出申请。
审判员 何文井
二〇一六年七月十八日
书记员 曹 源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：张黎英，女，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张黎英信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,436.8元。原告诉称,被告张黎英系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,436.8元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢198号
申请执行人陈某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字2309民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某银行存款1000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨恩田
二〇一六年五月二十一日
书记员 韩大明
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初870号
原告：巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设北街。
法定代表人李国宾，理事长。
委托诉讼代理人陈世彬，巨鹿县联社官亭信用社客户经理。
被告：刘立春，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，1992年11月25日，被告刘立春从我社借款5.4万元，约定月利率7.2‰，借款期限至1993年6月25日，由本人家庭财产保证，利息结至1995年5月10日，期间偿还借款本金1.1万元，至今下欠借款本金4.3万元及利息，以上借款经多次催要，至今不予偿还，请求判令被告偿还借款及利息。
庭审中原告出示如下证据：抵押借款契约（借据）、借款协议书、催收通知单。
被告刘立春辩称，对借款事实无异议，该借款已超最长时效20年，应驳回原告的诉讼请求。
针对原告的证据，被告称对抵押借款协议真实性无异议，对其他证据不认可。
经审理查明，1992年11月25日，被告刘立春从原告处借款5.4万元，约定月利率7.2‰，借款期限至1993年6月25日，利息结至1995年5月10日，至2002年8月9日偿还本金1.1万元，下欠本金及利息至今未还。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，且该20年诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，本案中原、被告约定偿还借款期限为1993年6月25日，距今已超过20年，故对其诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》、第175条的规定，判决如下：
驳回原告巨鹿县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费438元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李培熙
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初870号原告：巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设北街。法定代表人李国宾，理事长。委托诉讼代理人陈世彬，巨鹿县联社官亭信用社客户经理。被告：刘立春，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人夏会磊，河北杭天律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，1992年11月25日，被告刘立春从我社借款5.4万元，约定月利率7.2‰，借款期限至1993年6月25日，由本人家庭财产保证，利息结至1995年5月10日，期间偿还借款本金1.1万元，至今下欠借款本金4.3万元及利息，以上借款经多次催要，至今不予偿还，请求判令被告偿还借款及利息。庭审中原告出示如下证据：抵押借款契约（借据）、借款协议书、催收通知单。被告刘立春辩称，对借款事实无异议，该借款已超最长时效20年，应驳回原告的诉讼请求。针对原告的证据，被告称对抵押借款协议真实性无异议，对其他证据不认可。经审理查明，1992年11月25日，被告刘立春从原告处借款5.4万元，约定月利率7.2‰，借款期限至1993年6月25日，利息结至1995年5月10日，至2002年8月9日偿还本金1.1万元，下欠本金及利息至今未还。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，且该20年诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，本案中原、被告约定偿还借款期限为1993年6月25日，距今已超过20年，故对其诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》、第175条的规定，判决如下：驳回原告巨鹿县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费438元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一七年六月二十七日书记员  李培熙
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3111号
申请执行人余雄杰。
被执行人ＸＸ华。
被执行人王力。
余雄杰与ＸＸ华、王力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第712号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，ＸＸ华应于判决生效之日起10日内向余雄杰归还借款30000元，王力对ＸＸ华的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由ＸＸ华、王力负担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定期限内履行法定义务。经查，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第712号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 盈
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初623号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人ＸＸ国，男，1973年10月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，经商，住福建省福清市。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年2月8日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
辩护人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检监刑诉（2016）2号起诉书指控被告人ＸＸ国犯开设赌场罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人ＸＸ国及其辩护人陈伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日开始，被告人ＸＸ国与同案人吴建军（另案处理）合伙以每日租金人民币500元向同案人杨荔珍（另案处理）租用位于莆田市城厢区凤凰山街道凤凰路2号楼5楼的套房，利用扑克牌以“吹牛”的方式招揽参赌人员进行赌博，并从中抽取堂钱牟利。其间，被告人ＸＸ国以每人每日人民币200元的工资聘请陈某、杨某、张某1、林某1、王某、汤某等人从事现场服务工作。其中，陈某负责放高利贷并销售香烟牟利，杨某负责收取堂钱，张某1负责为赌博人员提供茶水，林某1与王某负责查看监控并到一楼接参赌人员到五楼参赌，汤某负责为参赌人员做晚饭及宵夜。至同月5日，被告人ＸＸ国及同案人吴建军共从中抽取堂钱人民币20100元。
同年6月5日22时许，公安民警在莆田市城厢区凤凰山街道凤凰路2号楼5楼抓获被告人ＸＸ国及同案人吴建军、杨荔珍、服务人员杨某、陈某、张某1、林某1、王某、汤某、参赌人员张某4、张某2、张某3、林某2、林某3、詹某、孙某、翁某等人（均已被行政处罚），并从现场查获扑克牌、堂钱人民币12300元、高利贷放贷款人民币15000元及无主赌资人民币14800元。
另查明，被告人ＸＸ国曾因犯聚众斗殴罪，于2011年7月26日被刑事拘留，同年8月4日转取保候审，于2012年2月8日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2012年2月19日起至2017年2月18日止。
上述事实，被告人ＸＸ国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、林某1、王某、汤某、张某2、张某3、林某2、林某3、詹某、张某4、孙某、翁某、刘某、宋某、林某4、林某5、杨某、陈某的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，扣押财物收据，行政没收款收据，行政罚没款收据，行政处罚决定书，指认现场照片，记账单，租房合同，公安机关出具的情况说明，强制措施，到案经过，破案报告书，户籍及前科材料，同案人吴建军、杨荔珍及被告人ＸＸ国的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人ＸＸ国的家属代其退出违法所得人民币7800元，并预交罚金人民币20000元。
本院认为，被告人ＸＸ国以营利为目的，伙同同案人租赁场所并提供赌博用具聚众赌博，从中牟利人民币20100元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ国归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人此节的辩护意见予以采纳。被告人ＸＸ国系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十七条第一款及第六十四条规定，判决如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2011）融刑初字第1060号刑事判决主文中被告人ＸＸ国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。
二、被告人ＸＸ国犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年11月27日止。）
三、被告人ＸＸ国退出的违法所得人民币七千八百元，予以没收，上缴国库。
四、莆田市公安局城厢分局扣押的违法所得人民币一万二千三百元、赃款人民币一万五千元及无主赌资人民币一万四千八百元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
人民陪审员 林文彬
人民陪审员 童黎敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡雅瑜
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违法法律、行政法规或者国务院有关部分关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初144号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴伟平，男，1968年12月29日出生于浙江省松阳县，汉族，文盲，农民，户籍地松阳县。因犯盗窃罪于1992年11月30日被松阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2002年3月29日被松阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年7月被遂昌人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年6月26日被松阳县人民法院判处有期徒刑六个月,2012年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月25日被松阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月12日刑满释放。2017年3月14日因本案被松阳县公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人高波，浙江松州律师事务所律师（被告人拒绝辩护，未出庭）。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人吴伟平犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人吴伟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日18时至20时许，被告人吴伟平窜至松阳县望松街道王村卫生院对面龙丽公路19号叶某1家中盗走两枚金戒指以及若干硬币、一只银色手镯。
公诉机关当庭宣读和出示了指控被告人吴伟平犯盗窃罪的被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场勘验检查提取痕迹物证登记表、指纹鉴定意见等证据，认为被告人吴伟平以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吴伟平在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴伟平辩解记不清楚，未实施盗窃行为。
经审理查明：2015年12月7日18时至20时许，被告人吴伟平窜至松阳县望松街道王村卫生院对面龙丽公路19号叶某1家中，从二楼卧室床头柜抽屉里的一个玻璃罐内盗走两枚金戒指以及若干硬币，从电视机柜抽屉内盗走一只银色手镯。现场勘验时在二楼卧室床头柜抽屉内玻璃罐外侧表面提取一枚遗留指纹，经鉴定与吴伟平的右手拇指指纹一致。被盗财物因没有相关票据，无法鉴定价格。
上述事实，有下列经当庭举证、质证并经本院确定的证据证实。
1、被告人吴伟平的供述，证实其在望松街道王村无亲戚朋友，且与叶某1不认识。
2、被害人叶某1的陈述，证实在2015年12月7日晚上20时许回到家时听隔壁邻居说有小偷来过，遂回到自己的卧室检查，发现床头柜抽屉内的玻璃瓶里的两个戒指和硬币以及放在床头柜对面柜子上一个红色袋子内的银手镯丢失，经民警出示照片，其与吴伟平不认识。
3、被害人王某的陈述，证实其与老公叶某1回到家中后检查卧室发现床头柜抽屉其平时放硬币和戒指的玻璃罐已经空了，两枚戒指和硬币都没有了，随后其在电视机下面的抽屉内发现自己的一只银手镯也不见了，戒指是其在2014年和其妈妈在松阳县太平坊路上的“梦金园”黄金店以1300元购买，一年后其再贴300元换成两枚戒指，银手镯是其在2015年在太平坊路上的“玉银轩”以300元购买。
4、证人程某的证言，证实2014年其女儿王某20岁生日时，其和女儿一起到太平坊路上的“梦金园”黄金店以1300元购买一枚戒指，因戒指上的一个金珠子掉了，其女儿就再贴300元换了两枚新的黄金戒指。
5、证人叶某2（叶某1的邻居）的证言，证实在2015年下半年某天晚上7、8点钟的时候隐约听到厨房瓦片上有动静，其看到一个人的黑影，意识到是小偷，其大叫“抓小偷”，小偷就从其厨房瓦片上跳到叶某1家的石棉瓦上逃跑了，叶某1回家后其告诉叶赶紧回家查看有无东西被偷。
6、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹物证登记表，证实2015年12月7日20时20分，松阳县公安局民警对案发现场叶某1家进行了现场勘查，二楼卧室床头柜内物品有翻动痕迹，床头柜内有一玻璃罐，在玻璃罐表面提取到一枚指纹，民警对勘查情况进行了拍照固定并制作现场平面图。
7、公（松）检（痕）字[2017]002号指纹鉴定书，证实送检的叶某1家二楼卧室床头柜抽屉内玻璃罐外侧表面提取的指印系吴伟平右手拇指所留。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人吴伟平的身份及到案经过。刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人吴伟平的前科情况。
对被告人吴伟平提出未实施盗窃的辩解，本院认为，本案被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、指纹鉴定等证据已形成完整证据锁链，证实被告人吴伟平在被害人叶某1家入户盗窃，被告人的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴伟平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶大利
代理审判员 沈伟晶
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈 旌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3561号
原告：中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。
负责人:蒋红权，行长。
委托诉讼代理人：胡宇成、孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：魏素芬，女，1981年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行舟山分行）诉被告魏素芬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宇成到庭参加了诉讼，被告魏素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏素芬归还已结算的本息及滞纳金136737.67元，并继续承担从2016年8月30日起至该款还清日止按日万分之五计算的透支利息、复息及每期最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；2.要求被告赔偿律师费3700元。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告申请办理福农卡一张，卡号62×××20。《中银信用卡领用合约》对透支利息（按月计收复利，日利率万分之五，年化利率约19.9%）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%，最低10元）、卡费280元/年等内容作了约定。同年4月3日，被告又向原告申请福农卡分期业务，双方为此签订了《信用卡大额分期合同》一份。合同约定：贷款金额100000元；贷款期限12个月（自贷款人实际放款日起算）；贷款用途种植绿化苗木；手续费率为使用贷款金额的7.2%，并采取一次性支付方式；逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；因本合同履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担等内容。同年4月8日，原告按约向被告发放了贷款100000元。该款在扣除手续费7200元后，余款92800元打入被告指定的帐户。2016年4月7日贷款到期后，被告未能按约还款。截至2016年8月29日，原告经结算，认为被告尚透支本金100000元、利息7941.64元、滞纳金28516.03元、卡费280元，合计136737.67元。上述款项经多次催讨，被告拖延至今未还，故诉至法院。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡大额分期合同、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏、法律服务委托合同等证据，对原告诉称的事实予以确认。另查明，一、该笔贷款逾期后，2016年4月24日，原告计帐收取利息1600元、滞纳金5000元；同年5月24日，原告计帐收取利息1524.8元、滞纳金5344元；同年8月24日，原告计帐收取利息1647.5元、滞纳金6432.86元。二、本案律师代理费3700元。
本院认为，一、被告魏素芬向原告中国银行舟山分行申领福农卡并签订信用卡大额分期合同，当事人意思表示真实，双方信用卡服务合同关系依法成立。该信用卡分期合同有关原告一次性收取手续费和贷款逾期后视为信用卡透支及借款人承担争议解决的律师费用之约定，不违反现行法律强制性规定。二、本案原告按约向被告发放了贷款100000元，在扣除手续费7200元后，将余款92800元打入被告指定的帐户，全面履行了合同义务。而被告在贷款于2016年4月7日到期后，逾期未还，显属违约，依法应承担违约责任。三、但原告要求被告承担的违约责任，从其所计收的利息、复息及滞纳金来看，经折算，2016年4月份逾期首月月利率高达约6.6%，第四个月高达约8%，并且随着还款时间的延后，折算月利率会更高。原告所计收的利息、复息及滞纳金虽有信用卡领用合约的约定，但该合约系格式合同，既非当事人平等协商的结果，也远远超出了国家对罚息利率的相关规定，造成本案当事人之间的权利和义务显失公平。本院根据合同法有关违约责任的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息的相关规定，从公平角度出发，变更被告承担违约责任内容。即被告除应继续返还上述贷款100000元和支付卡费280元及赔偿律师费3700元外，对该笔贷款100000元的逾期利息，从2016年4月8日逾期之日起，利率可按信用卡领用合约约定的日万分之五基础上再上浮百分之三十执行，但复息和滞纳金不再收取。四、对本案律师费用的承担，双方当事人已有合同约定，且经本院审查，该笔费用的收取标准远低于现行相关规定，可予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏素芬于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行贷款100000元，并承担该款从2016年4月8日起按月利率1.95%计算的逾期利息至该款还清日止；
二、被告魏素芬于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司舟山市分行福农卡2016年度卡费280元，赔偿律师费3700元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告魏素芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐瑜鸿
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第16号
申请人李红涛，男，1980年7月15日生。
被执行人岳连伟，男，1978年2月7日生。
李红涛申请岳连伟劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）滑万民初字第176号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一四年五月十日
书记员 魏志明
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1321民初612号
原告：韦某，女，1980年3月3日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：黄某，男，1976年4月1日出生，仫佬族，住广西忻城县。
原告韦某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年7月12日，原告韦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告韦某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告韦某负担（已交纳）。
审判员 蓝鹏飞
二〇一八年七月十二日
书记员 肖茂权
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2133号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：松江区泗泾镇打铁桥地区农民集体经济合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：董仁义，该社理事长。再审申请人唐克忠因与被申请人松江区泗泾镇打铁桥地区农民集体经济合作社(以下简称打铁桥合作社)农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6892号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐克忠申请再审称，其依法享有土地续包之权利，也取得了承包权证。土地承包方式是“确权不确田”，其确权的土地为1.10亩，由村民委员会统一将全村土地对外租借，收益按确权份额分配。但其一直未获收益分配，一审时曾向法院申请依法调取有关收益的会计凭证财务档案，法院未调取。2004年7月，唐克忠曾被要求在“退包承诺书”上签字，由于不给补偿，其未同意退包。因多年来唐克忠未获土地承包收益，合法权益被严重侵犯。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院认为，唐克忠在本案中的诉讼请求是要求打铁桥合作社补偿1999年至2015年的土地承包收益人民币56,894元，而在(2012)松民三(民)初字第3189号案件中，唐克忠起诉要求泗泾镇打铁桥村民委员会支付1999年至2029年承包田收益人民币170,944元，该案已被松江区人民法院裁定驳回起诉，且已生效。本案的诉讼请求显然包含于前案的诉讼请求之中。根据查明的事实，泗泾镇打铁桥村民委员会被撤销后，原村委会签订的一切协议或合同，相关部门发文要求转到农民集体经济合作社。因此两案被告的主体虽不一致，系因村委会已被撤销之故。唐克忠基于同一案件事实，再次提起诉讼，违反了“一事不二理”的民事诉讼原则，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。本案并未进入实体审理，法院未依唐克忠的申请调取会计凭证财务档案，亦无不当。故唐克忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐克忠的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2133号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：松江区泗泾镇打铁桥地区农民集体经济合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：董仁义，该社理事长。再审申请人唐克忠因与被申请人松江区泗泾镇打铁桥地区农民集体经济合作社(以下简称打铁桥合作社)农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6892号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐克忠申请再审称，其依法享有土地续包之权利，也取得了承包权证。土地承包方式是“确权不确田”，其确权的土地为1.10亩，由村民委员会统一将全村土地对外租借，收益按确权份额分配。但其一直未获收益分配，一审时曾向法院申请依法调取有关收益的会计凭证财务档案，法院未调取。2004年7月，唐克忠曾被要求在“退包承诺书”上签字，由于不给补偿，其未同意退包。因多年来唐克忠未获土地承包收益，合法权益被严重侵犯。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院认为，唐克忠在本案中的诉讼请求是要求打铁桥合作社补偿1999年至2015年的土地承包收益人民币56,894元，而在(2012)松民三(民)初字第3189号案件中，唐克忠起诉要求泗泾镇打铁桥村民委员会支付1999年至2029年承包田收益人民币170,944元，该案已被松江区人民法院裁定驳回起诉，且已生效。本案的诉讼请求显然包含于前案的诉讼请求之中。根据查明的事实，泗泾镇打铁桥村民委员会被撤销后，原村委会签订的一切协议或合同，相关部门发文要求转到农民集体经济合作社。因此两案被告的主体虽不一致，系因村委会已被撤销之故。唐克忠基于同一案件事实，再次提起诉讼，违反了“一事不二理”的民事诉讼原则，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。本案并未进入实体审理，法院未依唐克忠的申请调取会计凭证财务档案，亦无不当。故唐克忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐克忠的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十月十三日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7230号
上诉人（原审被告）：上海通联金融科技发展有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄*号****号。
法定代表人：傅建华，董事长。
被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城*号****室。
代表人：吕国忠，总经理。
原审被告：杭州永森特种纸有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道建设村。
法定代表人：王建华。
上诉人上海通联金融科技发展有限公司为与被上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司及原审被告杭州永森特种纸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初5080号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人上海通联金融科技发展有限公司未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减交、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海通联金融科技发展有限公司自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初5080号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿静
审 判 员 张敏
代理审判员 赵魁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余凯
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初346号
原告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：刘巧花，女，汉族，住天水市秦州区。
原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告刘巧花商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天水碧桂园房地产开发有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天水碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由天水碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王永利
二〇一八年三月二日
法官助理 王 华
书 记 员 孙 婷
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初431号
原告：王天宝，男，1991年6月4日生。
被告：郭继军，男，1968年7月21日生。
被告：中国物资储运寿阳公司，住所地：山西省寿阳县朝阳镇闫家坪村。
法定代表人：李逢春，该公司总经理。
委托代理人：霍贵明，该公司职工。
委托代理人：李晋元，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区汇通北路138号。
负责人：张建英，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
原告王天宝诉被告郭继军、中国物资储运寿阳公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员张增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告王天宝诉称:2016年1月27日11时许，被告郭继军驾驶晋KZC8**长安面包车，从梅林花园小区到瑞鑫花园小区，行至绿善缘停车8场与王天宝驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏和原告受伤的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定，原告王天宝和被告郭继军应负本次事故的同等责任。事故发生后，原告即入住寿阳县人民医院进行治疗，经诊断为胸部外伤、肋骨骨折。被告郭继军仅赔偿原告5000元医疗费即不再赔付。另外，该晋KZC8**长安面包车为被告中国物资储运寿阳公司所有，且在被告保险公司投有交强险及三者险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计19105.5元。
被告郭继军辩称：对事故发生的时间、经过及责任认定无异议，请求依法处理。另外，被告垫付了一部分医药费。
被告中国物资储运寿阳公司辩称：对事故发生的时间、经过及责任认定无异议，请求依法处理。
被告太平洋财险晋中支公司辩称：对事故发生的时间、经过及责任认定无异议。原告主张的医药费及摩托车修理费偏高，医药费依据票据应核算为3501元；原告主张的误工天数偏多，请求法院依法认定；对原告主张的营养费、住院伙食补助费及护理费无异议；精神抚慰金及交通费不予赔付。另外，关于被告郭继军垫付的1000元急诊费，因被告不能提供正规发票，因此不予理赔。
经审理查明：2016年1月27日11时许，被告郭继军驾驶晋KZC8**长安面包车，从梅林花园小区到瑞鑫花园小区，行至绿善缘停车8场与王天宝驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏和原告受伤的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定，原告王天宝和被告郭继军应负本次事故的同等责任。
另查明，肇事车辆晋KZC8**长安面包车为被告中国物资储运寿阳公司所有，郭继军为该公司雇员。另肇事车辆在太平洋财险晋中支公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为100000元，本次事故发生在保险期间内。另外，事故发生后，郭继军赔偿原告5000元。
原告主张的各项损失共计19105.5元，具体损失项目为：
1、住院费4371.96元（票据）；
2、误工费10642元（按事故发生前三个月的平均工资106.42元/天×100天）；
3、护理费2626.4元（93.78元/天×28天）；
4、住院伙食补助费1680元（60元/天×28天）；
5、营养费560元（20元/天×28天）；
6、精神损害抚慰金2000元；
7、摩托车修理费950元（票据）；
8、交通费500元（酌情）
9、复查费147.5元（票据）。
除去被告郭继军已垫付的住院费及门诊费5000元，还应赔付原告19105.5元。
本院审查认为，原告主张的住院费、摩托车修理费及复查费有相关部门的票据在卷佐证，依法应予确认。护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的计算符合法律规定，依法应予确认。交通费酌情予以支持。误工费的计算偏高,证据不足，依法应予调整。根据法律规定以及本案的实际情况，误工时间酌情按60日计算，误工费为6385.2元。据此，本院确定原告王天宝的各项损失共计19849.1元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断治疗建议书、入院证、出院证、病例、住院费票据、门诊票据、借记卡账户历史明细清单、顺丰快递公司证明、摩托车修理及配件费发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、当事人陈述等。
本院认为：原、被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告郭继军在本次事故中负同等责任，该应承担与其过错相应的民事责任。被告中国物资储运寿阳公司作为雇佣单位，应对被告郭继军的侵权行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。关于具体的责任比例，根据交警部门的责任认定书及本院查明的事实，被告方按50%的责任比例承担为宜。中国物资储运寿阳公司为肇事车辆在被告太平洋财险晋中支公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告王天宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、复查费共计7387.5元；死亡伤残赔偿限额内赔付原告王天宝精神损害抚慰金、护理费、处理事故交通费、误工费等6511.6元，赔付被告王计中5000元（垫付费用）；财产损失赔偿限额内赔付原告王天宝摩托车修理费950元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由原告负担55元，被告郭继军负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：詹玩萍，女，1988年04月06日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区大鹏新区葵涌街道丰树山石场村明珠花园*栋****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹玩萍信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,573.75元。原告诉称,被告詹玩萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,573.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1083号原告：夏建国。男，汉族，32岁，冀州市东都华庭10号楼4单元501室。被告：李光。男，35岁，冀州市魏屯镇李家庄村人。委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。本院在审理原告夏建国与被告李光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏建国撤回起诉。案件受理费150元，保全费120元，均由原告夏建国承担。审判员王华英二〇一五年八月十八日书记员郑晓娜
湖南省东安县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2015）东法赔初字第1号
赔偿请求人伍新华，农民。
赔偿请求人伍新华于2015年11月17日以本院因财产保全案卷遗失致执行不能为由，向本院提出国家赔偿申请，要求本院赔偿项目为：1、造成赔偿请求人未能执行的案件款350658.59元及利息；2、一、二审诉讼费、鉴定费19860元。
本院查明，赔偿请求人伍新华诉被告东安县双喜房地产有限公司、祁阳县第七建筑有限责任公司、王善利、刘友明建设工程分包合同纠纷一案，永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第48号民事判决书已于2014年9月12日生效，同年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理，该案本院正在执行当中。
另查明，本院受理此案后，赔偿请求人伍新华于2010年7月23日向本院申请诉讼财产保全，本院于2010年7月23日作出了（2010）东法民二初字第24号民事裁定书，对被执行人东安县双喜房地产有限公司在东安县怡心和园小区4套房屋予以了查封。
以上事实永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字笫48号民事判决书、（2010）东法民二初字第24号民事裁定书及赔偿请求人伍新华的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，赔偿请求人伍新华诉被告东安县双喜房地产有限公司、祁阳县第七建筑有限责任公司、王善利、刘友明建设工程分包合同纠纷一案，永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字笫48号民事判决书生效后，该案己进入执行程序，本院正在执行当中，执行程序并未终结，赔偿请求人伍新华应当在执行程序终结后提出国家赔偿。故赔偿请求人伍新华在执行程序当中提出国家赔偿，其赔偿请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：
驳回伍新华的国家赔偿请求。
如对本决定不服，可在收到决定书之日起三十日内通过本院向永州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向永州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年一月八日
附件：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的，适用本法刑事赔偿程序的规定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0087号
原告徐晓君，女，1957年3月21日生，汉族。
委托代理人刘国平、王婷婷（受徐晓君的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告郑志超，男，1974年10月5日生，汉族。
原告徐晓君与被告郑志超民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐晓君的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告郑志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓君诉称，被告郑志超尚欠她借款170万元未归还，故诉至本院，要求郑志超立即归还借款170万元，并支付其中100万元自2011年10月21日起至给付时止按月利率15‰计算、70万元自2013年12月21日起至判决确定给付时止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告郑志超未作答辩。
经审理查明，郑志超于2011年10月21日向徐晓君出具借条一份载明：今借到徐晓君现金100万元（利息按月利15‰），同日，徐晓君向郑志超交付面额为100万元的银行本票一张。2013年11月20日，郑志超又向徐晓君出具借条一份载明：今借到徐晓君承兑汇票两张，金额70万元，借期为1个月。同日，徐晓君向郑志超交付的票号分别为3140005124077999面额为50万元和票号为3130005128120473面额为20万元的承兑汇票两张。因郑志超至今未归还上述借款，为此，徐晓君诉至本院。
上述事实有借条、银行本票、承兑汇款及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据徐晓君提供的借条、银行本票、承兑汇票等，可以证明郑志超向其借款的事实，双方间的借贷关系合法有效，应予保护。因郑志超未能按约归还借款，故对引起本案纠纷应负全部责任。徐晓君的主张不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
郑志超于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐晓君借款170万元；并支付其中100万元自2011年10月21日起至判决确定的给付之日止按月利率15‰、70万元自2013年12月21日起至判决确定给付时止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果郑志超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.1055万元（已减半收取），由郑志超负担。该款已由徐晓君垫付，郑志超于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给徐晓君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805）。
审判员 王建停
二〇一四年二月十二日
书记员 韩 妍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初350号
原告：张某1，男，1955年8月3日出生，汉族，住句容市开发区。
原告：吴某，女，1962年11月12日出生，汉族，住句容市开发区。
原告：朱某，女，1969年7月16日出生，汉族，住句容市开发区。
被告：张某2，男，1957年4月出生，汉族，住句容市开发区。
原告张某1、吴某、朱某与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、吴某、朱某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张某1、吴某、朱某负担。
审判员 程时兰
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 芬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06789号
原告寇宗绪，男，1930年1月27日出生。
委托代理人寇彬，男，1988年2月24日出生。
被告龙万江，男，1968年4月9日出生。
原告寇宗绪与被告龙万江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇宗绪的委托代理人寇彬、被告龙万江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇宗绪诉称，龙万江家在寇宗绪家东面，私自在寇宗绪家南墙胡同口安装大门，且门框在寇宗绪家南墙上，并把门上锁。近日，我院进行大门安装，以方便日常生活所用，但因龙万江在我院南面胡同口设置大门，影响我院人员出行。曾多次与龙万江协商拆除大门方便我院人员出行，至今未果，也曾多次因此发生口角。此事经居委会调解未果，故诉至法院要求：1、被告拆除原告院落南面胡同口的大门；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙万江辩称，胡同是历史遗留下的，胡同一直由我独走。我们两个的宅基地是一样的，现在原告的宅基地已经超出了其使用面积。这个胡同属于官道，是公家的地，但是都是由我一直走。原告开了南门就是为了出租户使用，不同意原告的诉请。
经审理查明，寇宗绪与龙万江同系本区杨宋镇张自口村村民，东西相邻而居，寇宗绪居西院（门牌号为×号），其原有院门朝西；龙万江居东院（门牌号为×1号）。后于2015年10月，寇宗绪在其院落南墙另开一院门。原、被告院落南侧有一条东西向走道（该走道东侧为死胡同，仅可供原、被告两家进出通行）。2011年6月左右，龙万江在走道西侧临街处安装了铁制大门一面，高约2.5米，宽约2.8米。此后，双方因该走道通行问题产生纠纷，经村民委员会调解未果。2014年7月，寇宗绪以其需修理房屋为由，将龙万江诉至本院，要求被告龙万江拆除胡同口处的大门以方便施工。本院作出（2014）怀民初字第05414号民事判决书，认为龙万江在其出行必经通道上安装铁门并未对寇宗绪出行造成影响，且龙万江同意在寇宗绪施工需要时配合寇宗绪开通此门，保证通行，故寇宗绪要求龙万江拆除铁门的请求，本院不予支持，判决驳回了寇宗绪该项诉讼请求。2015年12月18日，原告持诉称理由再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告两家院落东西相邻，理应和睦相处。被告在其出行必经的胡同口私建铁制大门，原本未对相邻关系各方造成影响。现原告为居住生活，在其院落南侧另建院门，有通过其南侧走道出行的实际需要。故被告所建铁制大门现对原告生活造成了影响，原告主张拆除，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告龙万江于本判决生效后十五日内将其建在原告寇宗绪院落南侧走道临街处（西侧）的铁制大门拆除。
案件受理费三十五元，由被告龙万江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 旭
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1450号
原告：林棋洲，男，1964年7月18日出生，汉族，国网三明供电有限公司职工，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：谢雅青（系原告妻子），女，住三明市梅列区。
被告：黄秀清，女，1965年8月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：曾明，男，1963年5月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告林棋洲与被告黄秀清、曾明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林棋洲及其委托诉讼代理人谢雅青到庭参加诉讼，被告黄秀清、曾明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林棋洲向本院提出诉讼请求：1.黄秀清、曾明连带偿还林棋洲借款10万元；2.黄秀清、曾明连带偿还林棋洲借款4.5万元（该利息按月利率2%，自2014年6月1日起计算至2016年4月21日止）。事实与理由：2014年6月1日，黄秀清以做生意急需周转金为由，向林棋洲借款10万元，双方约定借款期限自2014年6月1日起至2015年11月30日止，月利率2%（附借条一张）。黄秀清与曾明系夫妻关系，借款到期后，林棋洲多次向二被告催讨欠款，二被告均以种种理由拖延还款。
黄秀清、曾明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经当庭核实，该证据符合证据三性，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月27日，黄秀清向林棋洲借款10万元，同日林棋洲通过银行转款10万元给黄秀清。后借条到期，双方于2014年6月1日更换借条，重新约定借款金额为10万元，借款期限为2014年6月1日起至2015年11月30日止，月利率2%，由曾明作为连带保证人在借条后签字担保。2016年2月黄秀清向林棋洲支付借款利息1.5万元，此后黄秀清未向林棋洲还本付息，曾明亦不承担保证责任。
本院认为，黄秀清尚欠林棋洲借款本金10万元，事实清楚，证据充分，应予以认定。黄秀清未返还借款及按约支付利息，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。林棋洲要求黄秀清偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因以10万元为基数，按月利率2%计算自2014年6月1日起至2016年4月21日止的利息为4.54万元，扣除林棋洲自认黄秀清已经支付的1.5万元利息，尚欠利息为3.04万元，故林棋洲要求黄秀清支付4.5万元利息的诉讼请求，依法对3.04万元部分予以支持。曾明为黄秀清提供连带责任保证，未超过法定保证期间，故林棋洲要求曾明对黄秀清的借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，予以支持。黄秀清、曾明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄秀清应于本判决生效之日起三日内向林棋洲偿还借款100000元；
二、黄秀清应于本判决生效之日起三日内支付林棋洲利息30400元（该利息以100000元为基数，按月利率2%，自2014年6月1日起计算至2016年4月21日止）；
三、曾明对上述债务承担连带清偿责任。若曾明清偿上述债务，则有权向黄秀清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由林棋洲负担292元，黄秀清、曾明共同负担2908元（该款于案件生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 张慧闽
人民陪审员 邓艳芳
二〇一六年是十月十七日
书 记 员 吕 文
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE