wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第113号
申请人：永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。
法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。
委托代理人：周慧，该信用联社马田信用社主任，特别代理。
被申请人邓永保，男，1968年8月6日出生，汉族，湖南省永兴县人。
本院在审理申请人永兴县农村信用合作联社与被申请人邓永保金融借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人永兴县农村信用合作联社于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓永保价值31648.47元的财产予以保全，但未向本院提供相应的财产担保，也未缴纳诉讼保全费。
本院认为，申请人永兴县农村信用合作联社未按规定提供财产担保，其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
驳回永兴县信用联社的诉讼财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉明
审 判 员 陈佳柏
人民陪审员 宋永辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂南法民初字第722号
原告中国工商银行股份有限公司茂名分行。地址：茂名市茂南区人民南路36号。
负责人余彬。
被告刘韵妍，女，1989年2月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司茂名分行诉被告刘韵妍信用卡纠纷一案中，因被告刘韵妍已支付透支款本息，原告中国工商银行股份有限公司茂名分行于2012年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司茂名分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告中国工商银行股份有限公司茂名分行负担。
审判员 陈文锋
二〇一二年六月四日
书记员 王敏智
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00578号
上诉人（原审被告）：安徽省环太金属矿产进出口有限公司。
法定代表人：左飙，该公司董事长。
委托代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽创新融资担保有限公司。
法定代表人：宫为军，该公司董事长。
委托代理人：孙森，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
原审被告：安徽省皖银融资担保有限公司。
法定代表人：左飙，该公司总经理。
原审被告：左飙。
原审被告：王薇。
原审被告：吴贶生。
上诉人安徽省环太金属矿产进出口有限公司为与被上诉人安徽创新融资担保有限公司、原审被告安徽省皖银融资担保有限公司、左飙、王薇、吴贶生追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年1月9日作出的（2014）合民二初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安徽省环太金属矿产进出口有限公司于2015年7月31日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人安徽省环太金属矿产进出口有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省环太金属矿产进出口有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3150元，减半收取为1575元，由上诉人安徽省环太金属矿产进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 友
代理审判员 方 慧
代理审判员 李 晓 茜
二〇一五年八月三日
书 记 员 姚璐（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00808号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人廖某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月13日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00573号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）廖某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月15日13时许，被告人廖某在武汉市汉阳区钟家村邮局附近小商品批发市场内一旅社203房内，以人民币300元的价格将塑料袋装毒品“麻果”6颗贩卖给刘某，并从中获利毒品“麻果”2颗。后被告人廖某提供吸食工具给刘某吸食毒品“麻果”，被公安人员当场抓获，并从被告人廖某处收缴毒品“麻果”2颗，毒资人民币300元，从刘某身上收缴未吸食完毕的毒品“麻果”3颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.46克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，证人刘某、姚某的证言，扣押物品文件清单、毒品入库登记单、情况说明等书证，毒品检验鉴定书，物证照片，被告人廖某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人廖某的行为已构成贩卖毒品罪。其在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，认定被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人廖某的上诉理由：其系受犯罪引诱实施毒品犯罪；原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年5月15日13时许，在本市汉阳区钟家村邮局附近吸毒人员刘某租住的一旅社203房内，上诉人廖某以人民币300元的价格将塑料袋装毒品“麻果”6颗贩卖给刘某，随后刘某按照事先约定分给上诉人廖某2颗“麻果”作为好处。毒品交易完成后，上诉人廖某提供吸食工具给刘某吸食毒品“麻果”时，被公安人员当场抓获，并从上诉人廖某处收缴疑似毒品红色圆形片剂2颗，毒资人民币300元，从刘某身上收缴尚未吸食完毕的疑似毒品红色圆形片剂3颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被收缴的红色圆形片剂均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），共净重0.46克。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人廖某诉称其系受犯罪引诱实施毒品犯罪的上诉理由。经查，公安机关出具的情况说明、证人姚某、刘某的证言均可以证实，本案系在公安机关控制下，采取特情接洽的方式破获的案件，并不存在犯罪引诱的情形，应当依法予以处理。故上诉人廖某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人廖某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人廖某的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人廖某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王娅迪
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民一初字第240号
原告谢明习，男，1964年11月出生，汉族。
委托代理人钟飞燕，连平县法律援助处律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连平支公司。
负责人肖衍金，总经理。
委托代理人李景、洪义，广东正显律师事务所律师。
原告谢明习诉被告中国人民财产保险股份有限公司连平支公司（以下简称财保连平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明习及其委托代理人钟飞燕，被告财保连平支公司委托的代理人洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明习诉称，2012年12月18日，梁永传驾驶粤16-308**手扶拖拉机从连平县城体育中心往北瓦背三街行驶，行至连平县城招待所门口时，由于驾车措施不当，导致该车后轮碰撞谢明习，导致谢明习受伤的交通事故，当时交警接到报警后立即出警，认定司机梁永传负事故的全部责任。谢明习被送往连平县人民医院抢救，由于伤势严重，当日被送往佛山市中医院住院治疗，共住院24天，出院诊断为：1、左胫腓骨开放粉碎性骨折；2、右股骨粗隆间骨折。2013年8月5日，双方在交警主持下达成调解：原告受伤住院费、检查费凭发票由梁永传支付；原告住院生活费、误工费共3010.96元由梁永传负责；梁永传一次性支付原告继续治疗费7000元。上述费用共69000元已由梁永传支付给原告。2013年10月14日，经广东省南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级和十级。本次交通事故给原告造成较大经济损失，具体数额如下：1、医疗费58079.2元；2、自购医药及拐杖215.6元；3、陪人费610元；4、伤残鉴定费1800元；5、交通费3800元；6、护理费2400元；7、住院伙食补助费1200元；8、误工费9933.7元；9、伤残赔偿金41235.5元；10、营养费5000元；11、精神损害抚慰金8000元。上述损失共计132274元，扣减梁永传已支付的69000元，仍有63274元。肇事车辆粤16-308**手扶拖拉机在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故请求法院依法判令被告应在交强险限额内赔偿原告经济损失63274元。本案诉讼费由被告负担。
被告财保连平支公司辩称，一、被保险车辆在答辩人公司仅投保了交强险，答辩人仅在交强险分项赔偿限额范围内依法赔偿。二、原告已与侵权人梁永传达成调解，梁永传已向其赔付。答辩人也已向梁永传赔付12007.6元，含医疗费、后续医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费。原告再次诉求于法无据，依法不应支持。三、原告出院后误工时间及误工费计算错误。四、原告计算残疾赔偿金错误。五、原告主张的精神抚慰金偏高。六、根据保险法以及保险合同的规定，答辩人无需承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年12月18日11时20分，梁永传驾驶粤16-308**手扶拖拉机从连平县城体育中心往北园三街行驶，行至连平县城招待所门口时，因梁永传驾车措施不当，导致该车后轮碰撞原告谢明习，造成谢明习受伤的交通事故。2013年8月5日，连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故简易程序调解书》认定梁永传负事故的全部责任，原告谢明习无责任。事故发生后，原告当即被送到连平县人民医院救治，由于伤势较重，当日转往佛山市中医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨开放粉碎性骨折；2、右股骨粗隆间骨折。住院治疗至2013年1月11日出院，用去医疗费54783.38元。另原告住院期间按医嘱自行购买护垫、大气枕、拐杖及租陪人床共用去215.6元。出院医嘱为：1、带药出院；2、伤肢暂禁剧烈运动，适当功能锻炼；3、定期门诊复查；4、住院期间留陪人壹名；5、全休三个月；6、骨折愈合后返院拆除内外固定。2013年4月13日，原告到连平县人民医院检查治疗，用去检查、治疗费263元。同年5月12日，原告到惠州市协和医院进行检查，用去检查费262.8元。2013年9月2日，原告到连平县中医院检查治疗，用去检查、治疗费264元。2013年10月14日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为左下肢损伤构成玖级伤残；右下肢损伤构成拾级伤残。用去鉴定费1800元。
另查明，原告受伤前以农业为主，偶尔打些零工，受伤住院期间有时雇请医院的护工护理，有时由其亲属护理。
又查明，梁永传所有的粤16-308**手扶拖拉机在被告财保连平支公司投保了交强险，庭审时被告财保连平支公司委托的代理人也予以确认。2013年8月5日，原告及梁永传在连平县公安局交通警察大队主持调解下，梁永传赔偿了69000元给原告。2013年8月19日，被告财保连平支公司赔付梁永传12007.6元。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故简易程序调解书，梁永传粤16-308**手扶拖拉机行驶证、驾驶证，佛山市中医院住院证明书，医疗费收据，医疗费用明细清单，租床、买拐杖票据，陪人费收据，司法鉴定意见书，鉴定费发票，交通费收据。被告提供的广东省分公司赔款收据和付款委托及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，本次交通事故，连平县公安局交通警察大队认定梁永传负事故的全部责任，原告无责任，据此梁永传应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。由于梁永传的粤16-308**手扶拖拉机在被告财保连平支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因此，被告财保连平支公司应在交强险限额内承担赔付责任。原告合法的经济损失有：1、医疗费55788.78元（按有效医疗费收据）；2、误工费11879.94元（16742元／年÷365天×259天，计算至2013年9月2日）；3、护理费1920元（80元／天×24天）；4、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；5、残疾赔偿金44279.93元（10542.84元／年×20年×（20%＋1%）］；6、伤残鉴定费1800元（按鉴定费发票）；7、交通费1600元（按就医地点、人数、次数酌情支持）；8、营养费1200元（按住院时间及伤情酌情支持）；9、精神损害抚慰金8000元（按伤残情况酌情支持）。上述九项合计127668.65元。扣减梁永传已付原告赔偿款69000元，仍剩58668.65元，由被告财保连平支公司在交强险限额内直接赔偿给原告。原告要求赔偿其连平县元善镇鹤湖村卫生站的医药费、治疗费、外伤处理费共2500元，只提供了一张证明，但未提供相关医疗费发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连平支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔付原告谢明习经济损失58668.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1382元，由原告负担101元，被告负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 巫远青
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘亚龙
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00102号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某），男，1978年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因信用卡诈骗嫌疑，于2013年11月13日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年11月20日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）106号起诉书，指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员温福来出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2012年3月10日，在中国工商银行海城支行办理信用额度为5万元的信用卡1张，于2012年3月22日开始透支使用银行的资金。中国工商银行海城支行于2012年6月12日对被告人张某某进行了第二次催收。截止至2013年6月，被告人张某某共透支银行本金人民币49910.62元。经发卡行多次催缴，至今仍不归还。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、张某某个人账户历史交易明细、张某某信用卡卡恶意透支的情况说明、张某某开卡资料、银行卡追缴明细等；证人杨某的证言及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能主动交待和如实供述所犯罪行，可对其酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2016年5月12日止。）
二、继续追缴赃款，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 健
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 金 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第01852号
上诉人（原审被告）：重庆市联普农业发展有限责任公司。住所地：重庆市璧山县璧城街道中山路***号15-4。
法定代表人：谭闲。
上诉人（原审被告）：谭闲。
被上诉人（原审原告）：重庆渝南科技股份有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞镇纺织村*号。
法定代表人：李富朝，总经理。
上诉人重庆市联普农业发展有限责任公司、谭闲与被上诉人重庆渝南科技股份有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年1月14日作出（2015）巴法民管异初字第00008号民事裁定，驳回重庆市联普农业发展有限责任公司，谭闲对该案提出的管辖权异议。重庆市联普农业发展有限责任公司、谭闲对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市联普农业发展有限责任公司、谭闲上诉称，本案系其与被上诉人重庆渝南科技股份有限公司的股权纠纷，而非民间借贷纠纷。根据民诉法第二十六条规定，本案应由公司住所地重庆市壁山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人重庆渝南科技股份有限公司起诉称，2013年5月1日，二上诉人向其借款44万元，约定月息6000元，此款于同年12月30日前归还。被上诉人重庆渝南科技股份有限公司依据二上诉人向其出具的借条请求返还借款，故本案系民间借贷纠纷而非股权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》十八规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人重庆渝南科技股份有限公司作为接收货币一方，其住所地在重庆市巴南区，即重庆市巴南区是本案合同履行地，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆市联普农业发展有限责任公司和谭闲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年三月九日
书 记 员 侯煜杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第754号
上诉人（原审原告）：金光林，
被上诉人（原审被告）：周佳佳。
上诉人金光林为与被上诉人周佳佳租赁合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第2725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告金光林起诉称：原告经营临海市安途汽车租赁服务部，系个体工商户，经营项目为汽车租赁服务。被告因需于2013年3月4日向原告租赁车牌号为浙j×××××号凯美瑞轿车一辆，约定租金为360元／日，自租车之日开始计算，并签订《汽车租赁合同》。被告租车后，先后支付租金24000元。后原告多次要求被告支付剩余租金及归还车辆，但被告均借故推脱，至今未支付。请求法院判决被告立即支付租金至2013年9月9日为42960元及后续租金（后续租金按360元／日自2013年9月10日计算至车辆归还之日）。
被告周佳佳在原审中答辩称：2013年3月4日与原告签订汽车租赁合同属实，但实际租车人为徐志敏，租金应由徐志敏支付。
原审法院审理认为：本案涉嫌经济犯罪，故本案之诉不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。该院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2013年11月1日作出裁定：驳回原告金光林的起诉。
上诉人金光林不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以临海市人民检察院作出的临检刑诉（2013）1062号起诉书认为本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，驳回上诉人的起诉错误。原审法院在审理时没有将起诉书经当事人质证，而检察院的起诉书也不能作为本案事实证据认定。况且，起诉书是指徐志敏涉嫌诈骗，而不是被上诉人涉嫌诈骗，如果认定本案也属于诈骗，那被上诉人必定是同案犯。上诉人认为徐志敏诈骗与本案无关联性，而且也不是被上诉人涉及诈骗。因此，本案属于民事诉讼案件受理范围。上诉人与被上诉人之间租车合同合法有效。被上诉人辩称不认识上诉人，上诉人与租车客户绝大部分都不认识，只有符合上诉人租车要求的上诉人均办理租车手续。因此，不能否认被上诉人向上诉人租车的事实，且签订租车合同及交付履行都是被上诉人。上诉人认为被上诉人租车后是否交由徐志敏使用，这是被上诉人自己的意思，与上诉人无任何关系，此种行为不能否认被上诉人向上诉人租车的事实。况且，上诉人、被上诉人签订的合同明确约定：乙方利用租赁车辆从事非法活动、转租及超出本合同条款所导致的后果，均由乙方负责。因此，被上诉人应承担租车合同的相应义务。原审裁定错误，上诉人请求二审法院撤销原裁定，依法判决被上诉人支付租金。
被上诉人周佳佳未作答辩。
本院认为：从临海市公安局于2013年9月12日作出的临公诉字（2013）第950号起诉意见书和临海市人民检察院于2013年10月21日作出的临检刑诉（2013）1062号起诉书内容看，犯罪嫌疑人徐志敏被指控的其中一部分犯罪事实与本案讼争的租赁物系同一辆车，且该车系犯罪嫌疑人徐志敏为被上诉人向上诉人承租提供担保的租赁物，涉及嫌疑犯罪事实。故原审法院以上诉人提起的诉讼不属于法院受理范围，并驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人称徐志敏涉嫌诈骗与本案无关联性，与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 杨啸啸
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初121号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，系原告职员。
被告薛永生，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘振国，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告杨俊生，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告崔学，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李凤民，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告薛永生、刘振国、杨俊生、崔学、李凤民之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民、被告杨俊生、崔学、李凤民到庭参加了诉讼，被告薛永生、刘振国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日被告薛永生在我社罕吐柏信用社借贷款40000元，由刘振国、杨俊生、崔学、李凤民担保。被告未按约定还款和按季结息，根据借款合同的约定被告的行为已构成违约，原告有权宣布双方签订的合同项下的贷款全部到期，并要求被告立即偿还借款本金40000元及利息1661.80元（利息算至2016年1月4日），并承担本案诉讼费。
被告薛永生、刘振国未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
被告杨俊生、崔学、李凤民庭审答辩称对担保事实无异议。
经审理查明：2014年12月8日，被告薛永生自巴林左旗农村信用合作联社丰水山信用社借款人民币40000元，双方约定借款月利率为12.93‰，还款期限为2015年12月1日前还款10000元，2016年12月1日前还款30000元，结息方式为按季结息，并约定借款人（被告薛永生）未按合同约定履行对贷款人（原告）的支付和清偿义务，贷款人（原告）可以宣布合同内贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿。被告刘振国、杨俊生、崔学、李凤民自愿为被告薛永生借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。双方签订合同后，被告薛永生未按合同约定偿还借款本息，至2016年1月4日尚有借款本金40000元及利息1661.80元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息41661.80元（利息计算至2016年1月4日）并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告之间签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，但被告薛永生未按合同约定的方式返还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告提前偿还借款本息符合合同约定，本院依法予以支持。被告刘振国、杨俊生、崔学、李凤民自愿为被告薛永生借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告刘振国、杨俊生、崔学、李凤民应对全部债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永生于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币40000元及利息1661.80元（利息计算至2016年1月4日）；
二、被告刘振国、杨俊生、崔学、李凤民负连带清偿责任。
案件受理费841.55元，减半收取420.775元，由被告薛永生、刘振国、杨俊生、崔学、李凤民承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘新波
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1403号
原告：李新民。
委托代理人（特别授权代理）：吴新忠，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
被告：李文波。
委托代理人（特别授权代理）：李爱武，山东致公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
本院在审理原告李新民诉被告李文波合同纠纷一案中，原告李新民于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新民撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李新民负担。
审判员 杜婷婷
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 蕾
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第462号
原告成某某。
委托代理人彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢某。
原告成某某（以下简称原告）与被告谢某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后，双方因性格不合，家庭纠纷不断，2012年以后争吵更为激烈，2013年10月双方开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，特诉请离婚。
被告辩称，希望和好夫妻关系，不同意离婚�
经审理查明，2008年原、被告经人介绍相识、恋爱，同年12月1日登记结婚，2009年3月26日婚生男孩谢某某。原、被告因家庭琐事闹有矛盾，于2013年10月开始分居生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，被告当庭表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有婚姻证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后生育了子女，理应珍惜夫妻感情，在婚姻存续期间虽闹有矛盾，但双方无严重伤害夫妻感情的行为，且分居时间较短，加之被告不同意离婚，说明被告对婚姻关系仍充满希望。如原、被告能在婚姻生活中摆正心态，从有利于子女健康成长的角度出发，改正自身缺点，做到互让、互谅、互信，其夫妻关系仍有和好的可能。原告提出离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告成某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年四月十日
书记员 龚伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：龚忠清，男，1986年10月29日出生，汉族，住所地福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚忠清信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,805.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚忠清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,805.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：龚忠清，男，1986年10月29日出生，汉族，住所地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚忠清信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,805.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚忠清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,805.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2841号
原告彭某某，女，1992年2月26日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告张某某，男，1984年11月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南市嘉义市西区。
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，于2012年11月27日登记结婚。婚后夫妻感情、关系逐渐恶化。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后双方性格不合，夫妻长期分居。原告于2013年9月25日向宁德市蕉城区人民法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。但法院判决不准予离婚后至今，原、被告双方仍分居至今，没有任何和好可能。双方未生育子女。综上，原、被告双方现仍在分居，已完全无和好的可能，符合法定离婚条件。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年11月27日登记结婚。原告于2013年9月25日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民法院于2014年2月26日作出不准予原、被告离婚的判决。双方未生育子女。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证，证明原、被告于2012年11月27日登记结婚；2、本院（2013）蕉民初字第3509号判决书及其生效证明，证明原告于2013年9月25日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民法院于2014年2月26日作出不准予原、被告离婚的判决。
被告未到庭视为放弃质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述，本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告彭某某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王石华
人民陪审员 郑华斌
人民陪审员 林丽娇
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第696号
原告：绍兴县永利小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周静。
委托代理人（一般代理）：俞亚云。
委托代理人：许玉林。
被告：蒋家兴。
被告：浙江越鼎堂家具有限公司。
法定代表人：蒋家兴。
被告：姜晓阳。
原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司与被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳小额借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2015年2月4日依法作出（2015）绍柯商初字第696号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司的委托代理人许玉林、俞亚云到庭参加诉讼。被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司起诉称：2013年10月28日，原告与被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳签订《最高额保证合同》一份，约定：被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳为被告蒋家兴向原告借款提供连带责任保证，被担保的具体业务合同的签订日期应在2013年10月28日至2015年10月27日期间，被担保的最高主债权本金余额为人民币110万元。2014年1月24日，原告与浙江置业房产集团有限公司、孙妙川签订《最高额保证合同》一份，约定：浙江置业房产集团有限公司、孙妙川为被告蒋家兴向原告借款提供连带责任保证，被担保的具体业务合同的签订日期应在2014年1月24日至2014年3月25日期间，被担保的最高主债权本金余额为人民币110万元。2014年1月24日，原告与被告蒋家兴签订《个人借款合同》一份，贷款金额为100万元，贷款期限自2014年1月24日起至2014年3月25日止，贷款利率为月利率18.6‰。合同签订后，原告即依约将100万贷款交付给被告蒋家兴。2014年12月23日，浙江置业房产集团有限公司代被告蒋家兴向原告归还借款本金100万元。被告蒋家兴未按约向原告清偿结欠的利息，同时作为担保人的被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳亦未按约向原告履行担保责任。现起诉请求判令：一、被告蒋家兴支付给原告借款利息107，760元、律师代理费1，600元；二、被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《最高额保证合同》二份，以证明浙江置业房产集团有限公司、孙妙川以及被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳为被告蒋家兴的本案借款提供连带责任保证的事实；
2、《个人借款合同》借款借据、汇款凭证各一份，以证明被告蒋家兴向原告借款100万元并约定相关权利义务的事实；
3、收款收据一份，以证明浙江置业房产集团有限公司作为担保人归还给原告借款100万元的事实；
4、委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费1，600元的事实。
被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告蒋家兴、浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的四组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年10月28日，原告和被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳签订《最高额保证合同》一份，约定：被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳同意为被告蒋家兴自2013年10月28日至2015年10月27日期间向原告借款形成的债务提供最高主债权本金余额人民币110万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的律师代理费等费用。2014年1月24日，原告与被告蒋家兴签订《个人借款合同》一份，贷款金额为100万元，贷款期限自2014年1月24日起至2014年3月25日止，贷款利率为月利率18.6‰；按月结息，付息日为每月的10日，按期付息，一次还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。借款合同签订当日，原告依约发放借款，借款100万元已由案外人于2014年12月23日代为归还。被告蒋家兴未按约足额支付利息，截止2014年12月23日尚欠借款利息107，760元。被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳也未履行保证责任，遂成讼。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1，600元。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋家兴尚欠原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司借款利息107，760元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告蒋家兴未按约支付借款利息，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告蒋家兴支付借款利息107，760元及律师代理费1，600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳自愿为被告蒋家兴的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋家兴应支付给原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司借款利息107，760元、律师代理费1，600元，合计人民币109，360元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳对被告蒋家兴的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告蒋家兴追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，487元，财产保全申请费1，120元，合计3，607元，由被告蒋家兴负担，被告浙江越鼎堂家具有限公司、姜晓阳承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，487元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈 权
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初593号
原告王成恩，男，汉族，福建省福清市人。
被告山西博大集团酒店有限责任公司，住所地山西省寿阳县朝阳街68号。
法定代表人李玉宏，系公司董事长。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
原告王成恩诉被告山西博大集团酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成恩、被告的法定代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王成恩诉称，2012年3月开始，原告为被告提供水产品，被告每月给原告结算一次货款，但自2014年12月至2015年2月，被告不按时支付原告货款，累计拖欠原告货款33220.87元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。无奈，原告只能提起诉讼，诉讼请求判令被告山西博大集团酒店有限责任公司立即支付原告所欠货款33220.87元以及自2015年3月1日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告山西博大集团酒店有限责任公司辩称，对原告的诉求事实及主张不认可，且已超过诉讼时效，请法院公正裁决。
经审理查明：2014年12月至2015年2月，原告王成恩为被告山西博大集团酒店有限责任公司供货海鲜产品，被告每月给原告结算一次货款，被告累计拖欠原告货款33220.87元。经过原告催要，被告未能给付。原告遂于2016年6月20日诉至本院，诉讼请求判令被告山西博大集团酒店有限责任公司立即支付原告所欠货款33220.87元以及自2015年3月1日起按同期银行贷款利率支付利息为本案事实。
上述事实，有原告提供的《博大酒店12.1--12.31海鲜分成表》、《博大酒店01.1--01.31海鲜分成表》、《博大酒店02.1--
02.28海鲜分成表》、《收款收据》、被告酒店原职员陈晓如的证明等证据以及本院所作的笔录所证实。
本院认为，原告提供的以上证据形成证据链，能够证明被告拖欠原告货款33220.87元的事实。被告虽有异议，但无相反的证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告一直向被告主张付款，并未超过诉讼时效。故原告诉讼请求判令被告给付所欠货款33220.87元及利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西博大集团酒店有限责任公司于判决生效后十日内支付所欠原告王成恩货款33220.87元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率自2015年3月1日起算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告山西博大集团酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 聂珲才
人民陪审员 吴鹏燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第143号
申请执行人辽宁容大投资有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人曹国强，该公司董事长。
被执行人内江世高置业有限公司，住所地内江市市中区。
法定代表人淦彤军，该公司经理。
被执行人上海高远置业（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人邹蕴玉，该公司经理。
被执行人高远控股有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人邹蕴玉，该公司经理。
本院在执行辽宁容大投资有限公司与内江世高置业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司借款合同纠纷（2013）本仲裁字第572号裁决书一案中，因被执行人辽内江世高置业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司暂无可供执行财产，不具备执行条件，现申请执行人辽宁容大投资有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序，被执行人辽内江世高置业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司在具备执行条件时，申请执行人辽宁容大投资有限公司可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第143号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志红
审判员 刘天伟
审判员 刘 滨
二〇一六年三月二十一日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第588号
原告孙某某，女，1974年3月25出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人王某某，湖南省舜源泽律师事务所律师。
被告李某甲，男，1973年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告孙某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员朱劲适用简易程序于2015年6月2日在本院公开开庭进行了审理，书记员王永杰担任庭审记录。原告孙某某及其委托代理人王癸中到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1996年相识，同年2月进行了婚姻登记，确立了夫妻关系。1998年1月生育大儿子李某乙，2006年5月生育小儿子李某丙。婚后，双方因性格不合，没有共同兴趣爱好，没有共同语言，导致夫妻感情无法得到培养。尤其是被告缺乏家庭责任感，对原告的生活从不体贴照顾，经常找借口与原告吵架，甚至对原告实施家庭暴力，导致两人的夫妻感情逐渐破裂，无法共同生活下去，夫妻关系早已名存实亡，故具状起诉，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩李某乙、李某丙由被告抚养成年，被告承担全部的抚养费、教育费、医疗费；3、家庭共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告孙某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、夫妻关系证明书，拟证明原、被告系合法夫妻关系。2、全员人口信息档卡，拟证明原、被告生育子女的情况。
被告李某甲在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：1号证据夫妻关系证明书，系宁远县水市镇人民政府及宁远县民政局出具的原、被告夫妻关系证明，其来源客观、真实，本院予以认定为有效证据。2号证据全员人口信息档卡，系宁远县水市镇人口和计划生育办公室出具的原、被告家庭成员情况，其来源客观、真实，应予认定为有效证据。
根据以上采信的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于1995年农历10月经他人介绍相识，同年10月底双方同居生活在一起，1996年2月2日办理结婚登记手续，1998年1月11日生育长子，名叫李某乙，2006年5月4日生育次子，名叫李某丙。婚后，原、被告因在日常生活中缺乏正常沟通和交流，致使双方产生了一些家庭矛盾。庭审中，原告提出于2014年正月初3双方分居，但未向本院提供证据。2015年5月12日，原告孙某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告从相识到结婚生子，经过了充分的了解，感情基础较为牢固。虽然现在夫妻双方偶有争吵，但这完全是由于夫妻双方缺乏沟通与体谅所造成的，只要双方以后相互沟通，相互信任，和好还是完全有可能的。且原告未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，原告提出离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱 劲
二〇一五年六月八日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1035号
沁源县国新能源煤炭运销有限公司：
你（单位）与淮南市中昱杰科贸有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00255号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十四日
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1056号
原告：范玉和，男，汉族，退休职工。
委托代理人：包海，库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。
被告：库伦旗库伦镇塔林嘎查委员会。
法定代表人：额布和，职务：嘎查达。
原告范玉和诉被告库伦旗库伦镇塔林嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告范玉和及其委托代理人包海、被告库伦旗库伦镇塔林嘎查委员会法定代表人额布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉和向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告库伦旗库伦镇塔林嘎查委员会立即给付欠原告的修路、扩稻田款8680.00元；二、被告负担本案的诉讼费。事实和理由：1998年被告库伦旗库伦镇塔林嘎查委员会的领导找原告修路以及扩建稻田，当时双方约定拖拉机施工，每小时给付80.00元。原告按被告的要求和监督下进行的施工，两项共干了108.5小时，后被告出具了一枚8680.00元的欠据。当时的嘎查领导都签字并加盖了嘎查委员会的公章，事后原告多次催要该欠款，被告拒不给付，无奈诉至法院，要求被告立即给欠原告的施工款8680.00元。
被告库伦旗库伦镇塔林嘎查委员会庭审答辩称，原告曾经给我嘎查用拖拉机干过活，但我嘎查给他稻田，让他种稻子顶工款，已经给付了该款。我们不欠原告拖拉机干活的款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告范玉和要求被告库伦旗塔林嘎查委员会给付施工款8680.00元的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原、被告双方进行了举证、质证，本院进行了综合认证。原告范玉和向法庭提供1998年12月11日库伦旗塔林嘎查委员会的欠据一枚，证明被告欠原告的施工款的事实。被告对这份证据的质证意见是，该证据证明不了被告欠原告施工款，因为嘎查往来账中没有欠原告的施工款。被告库伦旗塔林嘎查委员会未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，该证据上明确记载塔林嘎查于1998年欠修路推土款4720.00元、扩稻田款3960.00元，欠据上有当时的村长、书记的签名和嘎查委员会的盖章以及下派干部白长明的签字。能够证明被告库伦旗塔林嘎查委员会欠原告范玉和施工款8680.00元，其证明力予以确认。
本院经审理认定的事实：1998年被告库伦旗塔林嘎查委员会修路用原告范玉和拖拉机，欠原告4720.00元，扩稻田用原告范玉和拖拉机，欠原告3960.00元，共计8680.00元。上述事实由原告提供的欠据一枚能够证实，予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应支付劳务款。原告要求被告给付劳务款的请求成立，予以支持。被告不欠原告劳务款的辩解意见缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告库伦旗库伦镇塔林嘎查委员会于本判决生效后十日内支付原告范玉和劳务款8680.00元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告库伦旗库伦镇塔林嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一六年九月十九日
书记员 乌云 塔娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民一初字第254号
原告韦家卡，女，汉族，广东省遂溪县人。
被告黄文聪，男，汉族，广东省遂溪县人。
本院在审理原告韦家卡诉被告黄文聪离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦家卡撤回起诉。
本案受理费300元减半收取即150元，由原告韦家卡负担。
代理审判员 王 芬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00015号
原告：李丹，女，1981年9月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：蔡瑜，男，1980年6月18日出生，汉族，无职业，住址不详。
被告：雷彬，男，1980年6月23日出生，汉族，无职业，住址不详。
原告李丹与被告蔡瑜、雷彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王晓彤公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2010年4月16日，被告蔡瑜向原告借款人民币100000元，由雷彬承担保证责任并签订了借款协议。该款至今未还，故诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本案原告不能提供被告蔡瑜、雷彬的准确地址和联系方式，无法对二被告进行送达，故视为本案没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李丹的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取，已预交），退还原告李丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓彤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张晓霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26138号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告隆友清，男，1978年03月17日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告隆友清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告隆友清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金14830元、利息2613.66元、滞纳金及费用7758.01元，共计人民币25201.67元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告隆友清未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表�《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其�户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月8日，被告尚欠信用卡欠款本金14830元、利息2613.66元、滞纳金及费用7758.01元，共计25201.67元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领�合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆友清于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计二万五千二百零一元六角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告隆友清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由被告隆友清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第237号
原告张某某，男，1991年4月25日生。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告牛某某，女，1990年3月22日生。
原告张某某诉被告牛某某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王瑞安、被告牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人张某某介绍认识，原、被告同居前原告给被告小见面钱3000元，大见面钱28000元；2012年农历12月原、被告订婚，原告给被告现金20000元，买衣服花费3000元，购买电脑一台价值3000元，手机一部价值1500元，上述被告共接受原告彩礼款物58500元。原、被告举行结婚仪式后，2013年2月27日被告借口生气吵架回其母亲家至今为归。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告退还彩礼款物58500元。
被告辩称：1.被告接受原告见面前共31000元，但在与原告同居生活期间已经花费，电脑是原告在同居前自己买的，手机是原告与被告相互换的，购买的三金花费不到4000元；2.原、被告分居是因为同居后原告在日常生活中经常打骂被告，且限制被告人身自由。综上，被告不同意退还原告彩礼款。
经审理查明：原告张某某与被告牛某某经媒人张某某介绍认识，原、被告于2012年农历12月20日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，同居后未生育子女，双方至今未办理结婚登记手续。原、于2013年1月19日开始分居生活至今。被告原、被告同居生活前被告共接受原告彩礼款51000元，原告为被告购买三金花费4436元。被告在原告家的个人财产有被子8条、床单8条、毛毯1条、四件套1件、鞋架1个、盆架1个。原告与被告同居后无共有财产、债权和债务。原告称为被告购买电脑一台价值3000元，未提供证据，被告对此不予认可。原告称为被告购买手机一部价值1500元，未提供证据，被告对此不予认可。
上述事实有原、被告陈述、证人张某某证言、购物票据两张、本院对杨某某询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告同居生活至今未办理结婚登记手续，原告与被告之间系同居关系。被告牛某某在同居前订立婚约期间收受原告彩礼款物共计55436元，数额较大，且同居生活时间较短，现同居关系解除后，被告牛某某接受原告的彩礼款应适当返还。原告称为被告购买电脑一台价值3000元、手机一部价值1500元，均未提供证据，被告对此不予认可，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告牛某某返还原告张某某彩礼款22000元；
二、被告牛某某在原告张某某家的同居前个人财产被子8条、床单8条、毛毯1条、四件套1件、鞋架1个、盆架1个归被告牛某某所有；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项判决于本判决书生效后五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告负担800元，被告牛某某负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
陪审员 张 建
二〇一四年五月十日
书记员 侯丹丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐民初字第94号
原告：吴某，职工。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告吴某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审 判 员 白锡茂
二〇一五年八月二十四日
代书记员 张丹珍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第871号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告陈富常，男，1958年11月15日出生，汉族，居民，住新化县圳上镇江下村第三村民小组*号，身份证号4325241958********。
被告贺初花，女，1964年12月15日生，汉族，居民，住址同上，系被告陈富常之妻。身份证号4325241964********。
原告新化县农村信用合作联社与被告陈富常、贺初花金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审理。2015年12月27日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告陈富常、贺初花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2009年8月7日，被告陈富常、贺初花以做生意为由，在原告所属半山信用社借款本金20000元，期限12个月，约定月息9.9‰，自借款之日起未支付过利息。被告陈富常、贺初花系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告陈富常、贺初花偿还借款本金20000元，支付利息19055元，并要求利息损失计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费及相关费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告陈富常、贺初花于2009年8月7日在原告所属半山信用社借款20000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为12个月。
2、利息计算清单一份。以证明被告陈富常、贺初花所借20000元的利息从2009年8月7日计算至2010年8月6日的利息为2402元，从2010年8月7日计算至2015年11月30日的利息为16653元，本息合计39055元。
3、身份信息复印件一份，以证明被告陈富常、贺初花的身份情况。
4、借款合同复印件一份，以证明被告陈富常、贺初花在向原告借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告陈富常、贺初花未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告陈富常、贺初花未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和书面证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告陈富常、贺初花系夫妻。2009年8月7日，被告陈富常、贺初花以做生意为由向原告申请借款，同日，原告与被告陈富常、贺初花签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.9‰，借款按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。本合同自借贷双方签字之日起生效。当日，原告与被告陈富常、贺初花在合同上签字盖章。在被告陈富常、贺初花向原告出具借款为20000元的借据后，原告即给付了被告借款20000元。在借款期限内，被告陈富常、贺初花未支付过利息。贷款逾期后，原告多次催收未果。至2015年11月30日，被告陈富常、贺初花共拖欠原告借款本金20000元及利息19055元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告陈富常、贺初花签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告陈富常、贺初花从原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行支付原告借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。故对原告要求被告陈富常、贺初花偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告陈富常、贺初花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈富常、贺初花在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元，支付算至2015年11月30日的利息19055元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，由被告陈富常、贺初花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗 武
二〇一六年一月十五日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
10、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01协外认3号
申请人：朱郑卫朱某某，男，1967年7月23日出生，汉族，中华人民共和国国籍。住郑州市金水区。美国住址：12129萨福克.盖瑟斯堡马里兰州20878。。
申请人朱郑卫朱某某申请承认美国马里兰州蒙哥马利县巡回法院135574FL离婚判决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人朱郑卫朱某某申请称，其与侯璐侯某某离婚一案，美国马里兰州蒙哥马利县巡回法院于2016年8月1日作出135574FL离婚判决书，并于2016年8月8日生效，申请本院承认该判决书。
经审查认定，朱郑卫朱某某和侯璐侯某某于1994年4月6日在中华人民共和国河南省郑州市金水区民政局登记结婚。2016年4月12日在美国达成离婚协议书，并在美国马里兰州蒙哥马利县巡回法院协议离婚，该法院于2016年8月1日作出135574FL离婚判决书，该判决书内容为：准予双方当事人离婚。判决书已于2016年8月8日在美国生效。
本院经审查认为：美国马里兰州蒙哥马利县巡回法院作出的135574FL判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
承认美国马里兰州蒙哥马利县巡回法院135574FL判决书。
案件申请费100元，由申请人朱郑卫朱某某负担。
审判长 王玮琦
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年十月十三日
书记员 孟 洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4022号
原告：姬某某，女，1969年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：姬某�，男，1957年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系原告姬某某之兄。
被告：李某某，男，1973年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
原告姬某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年10月24日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人姬某甲、被告李某某及其委托代理人宋春岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称：原被告二人于2004年2月20日结婚，原告姬某某系再婚，现有两个子女系与前夫所生。因两个孩子非被告亲生，被告李某某一直有怨言。多年来，被告李某某一直拉土方，但其却从未告知原告姬某某挣多少钱，每年只给家里一万元左右生活费，包括礼尚往来。原告姬某某结婚后一直从事农业�产，收入较少，还要抚养两个子女，生活非常艰辛。原被告结婚9年来，开始夫妻关系尚可，但近三年来关系恶化，原告姬某某已半年多未与被告李某某共同生活。现原被告已无感情可言，无法再共同生活，故提出诉讼，要求与被告李某某离婚，带来子女带走，个人财产带回，分割汽车一辆，其他共同财产放弃。
被告李某某辩称：原被告虽均属再婚，但结婚时间较长，婚后将近8年的共同生活，建有深厚的感情，虽然两个孩子不是被告李某某亲生，但也视为己出，对其关爱有加，爷爷奶奶对两个孩子也很疼爱。近年，原被告因经济问题而发生一些矛盾，双方有些误会，因此，双方并不是非离不可，有和好挽救的可能性。为此，被告李某某不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2004年4月28日登记结婚。双方虽均系再婚，但婚后初期夫妻感情尚可。近�来，夫妻间因生活琐事发生矛盾导致夫妻关系失和。原告姬某某于2012年10月外出打工，从此与被告李某某分居。被告李某某的家人在原告姬某某离家后，曾主动找姬某某做过和好工作，但未取得原告姬某某谅解。
原告姬某某的个人物品现仍存放于被告李某某处的有：飞人缝纫机一台、转角沙发一组5件、木质衣架一个、木质茶几一个、松下坏电视机一台，5尺柜两个。
被告李某某在原告姬某某亲戚处借放5尺柜一个。
另查：被告李某某于2005年3月31日为原告姬某某带来子女李某甲、李某乙投保国寿千禧理财两全保险（分红型）各一份。2013年5月5日，上述两保险的投保人分别变更为姬某某、李某乙。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，自愿成就婚姻，说明双方有一定婚前感情基础，虽系再婚，但毕竟共同生活九年，双�也应建立了一定的夫妻感情。近年来，夫妻之间因生活琐事发生矛盾而导致分居，与被告李某某未妥善处理好生产与家庭生活间关系有关，现被告李某某非常珍惜这来之不易的婚姻，屡次托人劝和，说明被告李某某确有诚心悔改之意，原告姬某某应给予被告李某某再多时间，使得被告李某某拿出更多的诚意，安排好家庭生活，使夫妻关系和好如初。综上，原被告间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姬某某与被告李某某离婚。
本案受理费150元，由原告姬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一三年十二月十日
书记员 白龙飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第271号
原告刘阳，男，1965年11月17日出生。
被告白海波，男，1988年11月30日出生。
被告周红齐，男，1985年8月10日出生。
被告鹤壁市军分区修理厂。
本院在审理原告刘阳与被告周红齐、白海波、鹤壁市军分区修理厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘阳于2014年8月19日向本院提出对被告周红齐、白海波、鹤壁市军分区修理厂的撤诉申请。
本院认为：原告刘阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回对被告周红齐、白海波、鹤壁市军分区修理厂的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘阳负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 想
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第420-3号
申请执行人刘鸣。
被执行人陈韵笙。
被执行人张帆。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第2915号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈韵笙名下在中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行21×××38账号内存款人民币14000.00元至南宁市青秀区人民法院账户，用以偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年五月八日
书记员 梁鹏荣
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第1480号
原告南京曲香贸易有限公司，住所地在南京市白下区大光路188号东渡丽舍1018室。
法定代表人叶桂芬，该公司总经理。
委托代理人李志国，男，汉族。
被告卢敏，女，1976年5月11日出生，汉族。
原告南京曲香贸易有限公司（以下简称曲香公司）诉被告卢敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲香公司的委托代理人李志国到庭参加了诉讼；被告卢敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲香公司诉称：2011年11月11日，原、被告签订酒水吧台供货承包协议一份，约定被告从原告处购买红酒、啤酒、白酒及饮料等，原告按约供货，但供货后被告未结清货款，现原告诉至人民法院，请求判令被告支付货款10831元，返还返利3万元，赔偿违约金3万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告卢敏未应诉。
经审理查明：2011年11月11日，原告曲香公司与南京市白下区喜盈门美食中心（以下简称喜盈门美食中心）签订酒水吧台供货承包协议一份，约定喜盈门美食中心在经营过程中所需红酒、啤酒、饮料等产品全部由曲香公司承包供应，购货总金额不得低于10万元；喜盈门美食中心不得以其他任何渠道购进合同约定的酒类产品，否则喜盈门美食中心按照违反前述规定购进或销售的数额的20%支付违约金；自曲香公司供货之日起每三十日进行一次结算；曲香公司的销售单、发票、对账凭证等为双方业务往来的合法依据，如喜盈门美食中心不能按约付款，则应以所欠货款的20%每日向曲香公司支付违约金；在喜盈门美食中心全面履行合同的情况下，曲香公司向其支付承包金3万元；喜盈门美食中心每个月的进货量不低于15000元，若持续三个月低于此销售额，曲香公司有权收回预付的销售折让返利，并赔付违约金3万元；曲香公司为喜盈门美食中心提供雪花啤酒展示柜台两台；合同期限一年。合同签订后，喜盈门美食中心收到曲香公司预付的返利3万元以及雪花冰柜两台，曲香公司于2011年11月向喜盈门美食中心供应酒水饮料货值共计10831元。
审理中，原告提出：1.因合同约定的销售量为10万元，完成销量的返利为3万元，因此未完成销量的违约金应为30%（3万元／10万元），故原告向被告主张违约金3万元；2.被告违反合同的约定，从今世缘公司进货，应按销售其他酒类金额的20%向原告支付违约金；3.被告未按合同约定的时间支付货款，应以所欠货款的日2‰支付违约金。
上述事实有酒水吧台供货承包协议、收条2张、送货单2张、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告曲香公司与喜盈门美食中心签订的酒水吧台供货承包协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告曲香公司依约向喜盈门美食中心预付返利并供货，但喜盈门美食中心未在合同约定的合理期间内向原告付清货款，已构成违约，原告有权要求喜盈门美食中心的业主卢敏支付所欠货款10831元。
对于违约金，合同中虽约定喜盈门美食中心不得以其他任何渠道购进合同约定的酒类产品，否则喜盈门美食中心按照违反前述规定购进或销售的数额的20%支付违约金；如喜盈门美食中心不能按约付款，则应以所欠货款的日2‰向曲香公司支付违约金；喜盈门美食中心每个月的进货量不低于15000元，若持续三个月低于此销售额，曲香公司有权收回预付的销售折让返利，并赔付违约金3万元，但原告未提交证据证明喜盈门美食中心从其它渠道进货的事实，且违约金标准明显过高，本院酌情调整为按未完成的销售比例退还返利，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年1月1日起赔偿逾期支付货款、逾期退还销售返利的损失。喜盈门美食中心已完成的销量为10831元，故应退还的销售返利为26750.7元（3万元-10831元＊3万元／10万元）。
综上，被告卢敏应向原告支付货款10831元，返还预付返利26750.7元，以上合计37581.7元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的损失。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告卢敏应于本判决生效之日起十日内向原告曲香公司支付货款10831元，返还预付返利26750.7元，以上合计37581.7元，并自2012年1月1日起至判决确定的给付之日止以37581.7元为基准金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1571元，由原告负担271元、被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：033401059040001276）
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年四月十六日
见习书记员 陈 佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1510号
原告：孔令霞。
委托代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：韩志方，农民。
第三人：闫亚鹏，农民。
原告孔令霞与被告韩志方、第三人闫亚鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与人民陪审员成功、胡金城组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。根据原告孔令霞的申请，本院于2014年9月20日追加闫亚鹏为本案第三人参加诉讼。原告孔令霞及委其托代理人张慧荣、第三人闫亚鹏到庭参加了诉讼，被告韩志方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令霞诉称：2011年9月5日我与被告签订了《出租车租赁合同》，合同约定：租赁期限自2011年9月5日至2014年9月5日止，月租金3200元，在每月10号前交纳上月租金。合同签订后，我将车交给被告，而被告均不按时交纳租金，后经我多次催促，被告于2013年5月30日向我出具保证书一份，保证每月按时交纳租金，如有违约扣车辆、外加押金不退。然而自2013年12月至今，被告不仅不按时交纳租金而且将车辆隐匿，对我避而不见。后在我不知情的情况下，被告韩志方将该车转租给第三人闫亚鹏，被告韩志方、第三人闫亚鹏的行为给我造成了巨大的经济损失，为维护我的合法权益，故要求与被告韩志方解除《出租车租赁合同》，并支付租金及违约金47800元，第三人闫亚鹏返还我的出租车一辆及随车手续一套，诉讼费由被告负担。
被告韩志方未作答辩。
第三人闫亚鹏述称：2013年5月30日我与被告韩志方口头协议租赁韩志方出租车一年并向韩志方交押金20000元，租金每月1600元，管理费150元，期间我每月按时向韩志方交租金每月1600元，管理费150元，到期后我向韩志方退还车辆，并要求韩志方返还押金20000元，被告韩志方避而不见，至今押金没有返还，车辆无法退回，为此我曾向原告孔令霞反映情况，她说我与韩志方的事与其无关，因她是与被告韩志方签订的合同。故我认为出租车我应退还韩志方，韩志方应返还我押金20000元，原、被告之间的诉讼与我无关，不应把我作为当事人参加诉讼。
经审理查明：2011年9月5日，原告孔令霞将其挂靠于菏泽市永安出租客运公司的车牌号为：鲁R×××××的出租车一辆租赁给被告韩志方并签订了《出租车租赁合同》一份。该租赁合同第二条约定：租期自2011年9月5日至2014年9月5日止。租期为36个月。第三条约定：月租金3200元，被告在每月10号前向原告交纳上月租金。第六条约定：被告在租赁期内不得将该车转让，非法经营，不得交与无证人员驾驶，不得在租赁期间擅自终止合同，否则原告的一切经济损失由被告负担，原告将车收回，风险金不退。备注：双方如有违约向对方赔偿违约金3000元。租车押金30000元。如被告转租原告同意均可。2013年5月30日被告韩志方向原告出具保证书一份，内容为：“保证书兹有鲁R×××××租车人：韩志方，保证每月按时交纳租金，如有违约，扣车辆外加押金不退，（每月10号之前交付3200元）。本合同自愿签订。保证人：韩志方2013年5月30日证明人：卢国营、闫亚鹏”。原告孔令霞收到被告韩志方押金30000元，2013年前的租赁费每月3200元已付清。第三人对以上证据无异议。第三人闫亚鹏述称2013年5月30日与被告韩志方口头协议租赁韩志方出租车一年并向韩志方交押金20000元，租金每月1600元，管理费150元，并按约定交付，要求韩志方返还押金20000元，提交了被告韩志方向其出具的20000元押金条一份，原告对此有异议，认为是被告及第三人串通，损害原告合法权益，将车辆隐匿的事实，但也未提供反证。现该车在闫亚鹏处，第三人闫亚鹏认可。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经
当庭质证。
本院认为：2011年9月5日原告孔令霞，将其挂靠于菏泽市永安出租客运公司的车牌号为鲁R×××××出租车一辆，租赁给被告韩志方，并签订了《出租车租赁合同》一份。该租赁合同约定：租期自2011年9月5日至2014年9月5日止。租期为36个月，月租金3200元，被告在每月10号前向原告交纳上月租金。2013年5月30日被告韩志方在原告不知情的情况下，将该出租车转租给第三人闫亚鹏（现该车在闫亚鹏处），且也未按合同约定定期支付租赁费，被告韩志方违约，现合同已期满，事实清楚，证据充分，故原告孔令霞要求解除与被告韩志方签订的《出租车租赁合同》，并要求被告韩志方支付违约金3000元、下剩租赁费及第三人闫亚鹏返还其出租车的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人闫亚鹏要求被告韩志方返还出租车押金20000元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孔令霞与被告韩志方签订的《出租车租赁合同》。
二、被告韩志方支付原告孔令霞违约金3000元及出租车租赁费（自2014年1月1日起至鲁R×××××出租车交付原告孔令霞止，按原、被告约定月租金3200元计算）。
三、由第三人闫亚鹏返还原告孔令霞车牌号为：鲁R×××××出租车一辆及附车手续一套。
四、驳回原告孔令霞过高部分的诉讼请求。
上述第二、三项限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费595元，由被告韩志方负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张绍勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第904号
原告：丁力强，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××2118。
委托代理人：程燕萍。
被告：庞庆贤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0314。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告丁力强于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁力强在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁力强撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取836.38元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周 晖
二〇一五年九月七日
书记员 陈志锋
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执286号
申请执行人：何洁霖，女，汉族，生于1989年4月6日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行何洁霖与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人何洁霖支付违约金12967.47元、仲裁费853元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款14294元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年八月八日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2083号
申请执行人薛伟。
被执行人席思健。
本院在执行申请执行人薛伟与被执行人席思健民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第5759号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
助理审判员 王 珉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王其涛
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第146号
申请人扬中市人口和计划生育委员会。
法定代表人张小华。
委托代理人朱月利。
委托代理人郭慧慧。
被申请人解某甲。
被申请人肖某，系解某甲之妻。
两被申请人在不符合《江苏省人口与计划生育条例》关于生育第一个孩子规定的情况下，于2011年6月10日在扬中市中医院非婚生育女孩解某。2014年10月8日，两被申请人主动到申请人处陈述上述违法生育事实，申请人立即立案调查。查明：两被申请人在解某甲未达到法定婚龄及未领取结婚证的情况下同居并怀孕，于2011年6月10日在扬中市中医院生育女孩解某，两被申请人于2012年1月12日领取结婚证。另查明，2010年肖某没有工作，无收入来源，解某甲在私人工厂里打工，收入不高。当年三茅街道农村居民年人均纯收入为12520元。
2014年12月29日，申请人向两被申请人下发了“社会抚养费征收告知书”，被申请人未提出陈述和申辩。2015年1月5日，申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项、第四款和《镇江市人口和计划生育行政执法自由裁量权指导性标准》之规定，对两被申请人作出扬计征决字（2014）045号社会抚养费征收决定：对被申请人肖某按基本标准的零点五倍征收社会抚养费计6260元，对被申请人解某甲按基本标准的一倍征收社会抚养费计12520元，合计征收社会抚养费计18780元。同月19日，两被申请人向申请人缴纳社会抚养费11000元。因两被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，申请人于2015年4月6日向两被申请人送达了“履行社会抚养费征收决定催告书”，催告两被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务，两被申请人未按要求履行义务。2015年5月20日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求两被申请人缴纳社会抚养费人民币7780元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市人口和计划生育委员会申请执行的扬计征决字（2014）045号社会抚养费征收决定书中尚未缴纳的社会抚养费7780元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年五月二十二日
书记员 倪莉莎
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第199号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，地址：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：叶利群。
被告：向小娟，系叶利群之妻。
被告：叶建生。
被告：朗塔元。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告叶利群、向小娟、叶建生、朗塔元的金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2013年4月11日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶利群、向小娟、叶建生、朗塔元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行负担。
审判员 余黎明
二〇一三年四月十一日
书记员 汪志康
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1356号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
负责人：章海兵。
委托代理人（特别授权）：葛图鹏、陆莹莹。
被告：陈飞卫。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告陈飞卫信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人于学潮葛图鹏、陆莹莹到庭参加诉讼，被告陈飞卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2012年9月4日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2012年9月4日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡。被告领卡使用后，开始透支使用，截至2014年6月13日，尚欠透支本金6987.44元，利息、滞纳金等1910.46元。故起诉要求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币6987.44元及利息（利息截至2014年6月13日为1910.46元，自2014年6月14日起按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法结算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈飞卫未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、原告营业执照、组织机构代码证、责任人证明，被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2、工行银行信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡申请表、牡丹卡信用合约，证明被告向原告申请牡丹信用卡，并经原告审核通过。3、被告信用卡交易明细及电脑截图一份，证明被告尚欠本金6987.44元及利息的事实。被告陈飞卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实与中国工商银行股份有限公司天台支行诉称的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告陈飞卫之间签订的牡丹贷记卡领用合同，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。被告陈飞卫应承担归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行透支款本息的民事责任，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈飞卫在本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天台支行透支本金人民币6987.44元及利息（利息计算至2013年6月13日为1910.46元，自2014年6月14日起按中国人民银行规定的牡丹贷记卡利息结算办法结算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈飞卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一四年七月十七日
代书记员 何慧敏
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第77号
罪犯隋彦龙，男，1976年1月22日生，蒙古族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，中专文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年6月8日作出（2012）宽刑初字第177号刑事判决，以被告人隋彦龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期：自2012年2月8日起至2016年1月7日止），并处罚金人民币100，000.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯隋彦龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月30日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，虽能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得监狱奖励一次。但罚金人民币100，000.00元未执行，上一年度月平均消费额为1，420.00元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯隋彦龙虽在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，获得监狱奖励一次，但罚金人民币100，000.00元未执行，上一年度月平均消费额为1，420.00元，属明显具有执行能力拒不执行，不符合法律规定的减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯隋彦龙不予减刑（刑期：自2012年2月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
审 判 员 候彦春
代理审判员 张凤敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵晓光
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第333号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谭某，男，1986年3月29日出生于广东省佛山市，汉族，文化程度高中，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人周敏生，广东格林律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人谭某犯赌博罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人谭某及辩护人周敏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月开始，被告人谭某在其经营的广州市荔湾区五眼桥滘口村59号士多店内，以营利为目的，接受他人投注香港“六合彩”外围赌博，累计接受30人以上投注，累计接受投注人民币18万元。2014年11月6日，被告人谭某被民警抓获，民警当场缴获投注单据324张。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人谭某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人谭某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人谭某的辩护人提出：1、被告人归案后对自己的犯罪事实供认不讳，积极配合司法机关查清案件事实；2、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻、减轻处罚的情节；3、被告人是初犯、偶犯，无前科，主观恶性不大；4、被告人因家庭经济困难，为获取微薄报酬才走上犯罪道路的。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人谭某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片、缴获的投注单据（原物照片），现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人邓某、杨某、黄某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人谭某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谭某犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月6日起至2015年7月5日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的投注单据324张（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年三月九日
书记员 黄坚
刘雪萌
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00673号
罪犯刘文坊，男，1991年9月29日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年5月21日作出（2012）宝渭法刑初字第00158号刑事判决，以被告人刘文坊犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月（刑期至2015年2月27日止），并处罚金3000元（已缴纳2000元）。2012年7月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据刘文坊的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘文坊在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极10个。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘文坊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘文坊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘文坊确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯刘文坊的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文坊减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜