宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第737号
上诉人（原审被告）梁俊鸿，男，1963年1月7日出生，汉族，自流井区乾锋矿热炉成套设备厂经营者，住四川省自贡市。
被上诉人（原审原告）宁夏锦华化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人谢成伟，宁夏锦华化工有限公司董事长。
委托代理人王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者。
原审原告宁夏锦华化工有限公司因（以下简称锦华化工公司）与原审被告梁俊鸿、自流井区乾锋矿热炉成套设备厂承揽合同纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院2014年8月10日作出（2014）石惠民初字第1262号民事判决，梁俊鸿不服，向本院提起上诉。本院审理后以原判认定基本事实不清为由，作出（2014）石民终字第733号民事裁定书，裁定发回重审。惠农区人民法院受理后，锦华化工公司于2015年5月11日撤回对自流井区乾锋矿热炉成套设备厂的起诉，于2015年6月15日作出（2015）石惠民初字第172号民事判决，梁俊鸿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人梁俊鸿、被上诉人锦华化工公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月19日，梁俊鸿以其经营的自流井区乾锋矿热炉成套设备厂与梁俊鸿签订了《二台1350K**电石炉大修技改合同》，约定由梁俊鸿对锦华化工公司电石炉进行大修技术改造，质量标准要符合行业标准和锦华化工公司要求，梁俊鸿及时提供材料计划、配件清单和有关技术图纸，锦华化工公司提供大修工程全部材料（不包括钢板的卷板），积极配合施工，有权对施工方案施工质量和安全进行监督检查，工期为自合同签订之3日后起90＋3天内完成，如未按工期完成或延期一天支付违约金壹万元／天整，因锦华化工公司材料不及时和其他不可抗拒原因造成的误工除外，如工期提前一天完工奖励梁俊鸿壹万元，工程总造价76万元整（不含税价）。后双方又签订了《补充协议》，约定第一台电石炉在6月25日前完工并达到点火条件，第二台电石炉在2011年7月5日前完工并达到点火条件。2011年6月25日，锦华化工公司对梁俊鸿施工现场进行了检查，对梁俊鸿施工工程出现的问题要求限期整改，2011年7月5日，梁俊鸿给锦华化工公司出具了《2×1350KVA电石炉安装进度要求》，要求电石炉的配件和设备分别要于7月8日、7月10日、7月15日和7月20日前安装完毕。2011年8月5日，梁俊鸿向锦华化工公司追加了电石炉改造工程合同外零星工程量及费用，追加了底楼除尘烟管、三楼烟道改造等工程，共计128个工作日、19.7吨工作量。2011年9月2日，双方签署了《1350KVA电石炉改造工程交工验收纪要》，对电石炉改造工程进行了验收，验收基本情况和结论为基本合格。2012年2月22日，锦华化工公司给梁俊鸿出具了《2×1350KVA电石炉工程结算处理意见》，认为工程存在施工工期长、施工质量差等问题。2014年5月4日，锦华化工公司给梁俊鸿出具了电石炉改造工程付款明细单。
原审法院同时查明，自流井区乾锋矿热炉成套设备厂系个体工商户，经营者为梁俊鸿，经营范围及方式为加工销售普通机械配件、铆焊件制作、非标设备制造。
原审法院认为，锦华化工公司、梁俊鸿签订的《二台1350K**电石炉大修技改合同》，系双方真实意思表示且已按合同内容实际履行，予以确认。现锦华化工公司要求梁俊鸿承担延期交工违约金230000元（770000元×30%），梁俊鸿对延期交工的事实予以认可，但认为是锦华化工公司未及时提供材料和设备造成的，并且追加的零星工程也导致工期延误，其提供的《2×1350KVA电石炉安装进度要求》认为有些零配件在2011年7月20日才到位，导致工程2011年7月5日无法交工，但根据《2×1350KVA电石炉安装进度要求》注明的内容，“四楼圆周皮带机、斜皮带7月20日之前到位”，两台斗提7月20日之前安装到位”，结合此要求的其他内容，认为此内容是锦华化工公司要求梁俊鸿将零配件在7月20日之前安装到位；对梁俊鸿提供的《2×1350KVA电石炉工程结算处理意见》认为锦华化工公司设备、材料到货不及时导致工程延期，原审法院认为双方已通过签订《补充协议》将交工日期进行展期，但对此因素酌情予以考虑；对于梁俊鸿辩称的追加的零星工程也导致工期延误，其提供的《电石炉改造工程合同外零星工程量及费用》与《电石炉大修技改合同》是两个不同的合同，工程费用是分别结算，且梁俊鸿也予以认可是两个合同，故与本案没有关联性，综上，对梁俊鸿的辩称不予采纳，梁俊鸿应支付锦华化工公司一定的违约金，原审法院考虑梁俊鸿延期交工与锦华化工公司未及时提供材料和设备有直接的关系，以及梁俊鸿延期交工的期限、原因等因素，酌情支付锦华化工公司一定的违约金，应为40000元；锦华化工公司要求梁俊鸿支付材料款11495元、工时费6000元，提供的证据无法证实与其有因果关系，且双方对电石炉改造工程进行验收后为基本合格，故不予支持；梁俊鸿辩称本案已过诉讼时效，因本案的工程款锦华化工公司还未履行完毕，梁俊鸿提供的2014年5月4日打印的工程款明细单，证实双方就此工程还在交涉中，故本案未超过诉讼时效，对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：一、梁俊鸿于判决生效后五日内支付锦华化工公司违约金40000元；二、驳回锦华化工公司要求梁俊鸿支付材料款11495元、工时费6000元的诉讼请求。案件受理费5012元，由梁俊鸿负担800，由锦华化工公司负担4212元。
宣判后，梁俊鸿不服，提起上诉称，原审判决无依无据，明显偏向锦华化工公司。锦华化工公司至今还欠梁俊鸿工程款187150元未付。施工过程中，因锦华化工公司限制用电、材料提供不及时等原因致使工程不能在双方约定的5月27日完工。双方签订补充协议重新约定完工期限为7月5日，但锦华化工公司必须提供材料。根据证据表明锦华化工公司必须提供的材料和施工必备的施工条件钢屋架还未交付梁俊鸿施工。因锦华化工公司必须提供的部分零部件和施工必备的钢屋架在8月15日还未交付施工，锦华化工公司才重新追加由梁俊鸿来完成，而本案工程必须在追加工程完工后才能完成。原审法院认定追加工程与本案无关错误。安装设备用的钢屋架没有从3楼到4楼，4楼到5楼的钢制楼梯，人和施工机具怎么上去施工？没有8月15日确定追加的单项工程完工后安装在整体设备上调试，整体工程怎么完工？综上，造成本案工程延期的过错在锦华化工公司，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回锦华化工公司的全部诉讼请求。
锦华化工公司辩称，原审判决认定事实清楚，对判决结果无异议，请求二审法院驳回梁俊鸿的上诉请求，维持原判。
二审中，梁俊鸿为支持其上诉主张，向本院提交以下证据：
2x13500KVA大修技改计划表3张，证明双方签订的主合同中对于检修内容、检修标准有明确约定，以及双方有明确分工，部分设备应由锦华化工公司提供。
锦华化工公司认为该证据不能作为新证据使用，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，是双方合同的附表，对梁俊鸿的证明目的有异议，三份附表是要达到大修整改的技术标准和要求，并没有其他约定。
本院对梁俊鸿提交的证据分析认为，锦华化工公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，该附表系合同的组成部分，可以证实双方对检修内容、检修标准及由锦华化工提供部分设备材料进行了明确约定，本院予以采信。
锦华化工公司未提交证据。
本院审理查明，原审判决查明的“2011年7月5日，梁俊鸿给锦华化工公司出具了《2×1350KVA电石炉安装进度要求》”错误，应当为锦华化工公司向梁俊鸿出具了《2×1350KVA电石炉安装进度要求》。双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，锦华化工公司与梁俊鸿签订的电石炉大修技改合同约定，本大修工程乙方不承担以下内容：炉体耐火砖、炉底碳砖、基础的拆除、本工程涉及到的所有土建工程，炉体的砌炉、铜瓦、上下水管、补偿器、四楼钢平台骨架、钢屋架工程、电气电控、环保等部分，并约定由锦华化工公司提供钢屋架制作、上、下抱紧系统等。双方在庭审中均认可涉案电石炉大修工程除梁俊鸿施工队施工外还存在其他人员进行施工，各自施工内容不同。锦华化工公司、梁俊鸿虽对施工工期进行约定、补充约定及锦华化工公司出具进度要求，但在2011年8月15日，锦华化工公司与梁俊鸿就电石炉改造工程合同外追加零星工程，追加工程施工期限128个工作日。合同外追加的零星工程量及费用单中载明，“制作安装3楼到4楼再到5楼楼梯2个，工程量750㎏；因改变料仓结构造成已制作完工的12个计量仓不用、12个储料仓重校报加高多耗人工工时48个工作日；因电极壳下段按你公司要求制作安装完工后，你公司哈工又要求改为5㎜厚的锥体结构为此多耗人工工时18个工作日”等内容，锦华化工公司对该证据的真实性无异议。锦华化工公司陈述，电石炉大修技改合同内容与追加零星工程内容系主体与配套的关系，二者系可分割的，零星工程如果未完工，可用另一套配件系统作为替代，达到生产条件。本院从双方签订的电石炉大修技改合同、附表、补充协议、合同外零星工程量及费用（单）、验收纪要资料、付款明细单及当事人陈述分析，追加的零星工程与电石炉大修技改合同中的工程存在关联关系，且影响主合同的履行，并非相互独立，零星工程对电石炉达到生产条件具有直接影响。锦华化工公司的辩解意见不能成立，本院不予支持。锦华化工公司提供的证据不足以证实因梁俊鸿原因致使迟延交工、梁俊鸿存在违约行为，故其要求梁俊鸿承担违约责任的请求不能成立。原审法院认定梁俊鸿迟延交工存在违约，酌情支持违约金40000元缺乏依据。梁俊鸿的上诉理由成立，本院予以支持。锦华化工公司对原审判决驳回其要求梁俊鸿支付材料款11495元、工时费6000元的请求未提出上诉，本院予以确认。综上，原审判决认定部分事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第172号民事判决第二项，即“驳回原告宁夏锦华化工有限公司要求被告梁俊鸿支付材料款11495元、工时费6000元的诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第172号民事判决第一项，即“被告梁俊鸿于判决生效后五日内支付宁夏锦华化工有限公司违约金40000元”；
三、驳回被上诉人宁夏锦华化工有限公司要求上诉人梁俊鸿承担延期交工违约金的诉讼请求。
一审案件受理费5012元，减半收取2506元，二审案件受理费800元，均由被上诉人宁夏锦华化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 强
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。