广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第167号
上诉人（一审被告）：兰丽姐。
委托代理人：封景深。
委托代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谭永佳。
委托代理人：卢玉温。
委托代理人：谭卫民。
被上诉人（一审被告）：陆国玉。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司。
负责人：欧海涛。
委托代理人：凌启示。
上诉人兰丽姐因与被上诉人谭永佳、陆国玉、一审被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司（以下简称“人保财险金城江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2012）金民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月19日受理后，依法组成由审判员黄涛担任审判长，代理审判员刘国强和代理审判员韦媛参加的合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。书记员温添霖担任法庭记录。上诉人兰丽姐的委托代理人封景深、覃长山，被上诉人谭永佳及其委托代理人卢玉温、谭卫民，被上诉人陆国玉，一审被告人保财险金城江支公司的委托代理人凌启示到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：一、2011年9月27日17时许，被告陆国玉驾驶车牌号为桂MA10**的低速厢式货车自金城江城区往六甲镇方向行驶，行至河池市金六线0km＋700m处时遇原告谭永佳驾驶车牌号为桂M096**号的二轮摩托车搭载韦汉业自对向驶来，在双方会车时被告陆国玉驾驶的桂MA10**的低速厢式货车后车门突然打开，车门撞上谭永佳、韦汉业及桂M096**号的二轮摩托车，造成谭永佳、韦汉业受伤，桂M096**号的二轮摩托车损坏的交通事故。2011年10月11日河池市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：陆国玉负事故主要责任，谭永佳负事故次要责任，韦汉业不负事故责任。二、交通事故发生后，原告被送往河池市人民医院救治，经诊断，原告的伤情为：（1）重型颅脑外伤；（2）左颜面部软组织挫裂伤；（3）左肺挫伤；（4）左肩胛骨粉碎性骨折；（5）左锁骨骨折。原告自2011年9月29日至2011年11月29日在医院住院治疗，住院共60天。医院证明，住院期间需护理人员2人。产生医疗费共计79572.01元（其中原告支付36572.01元，被告兰丽姐通过陆国玉支付43000元）。原告支付车辆施救费195元、摩托车配件费553元。2012年3月23日，河池市一品司法鉴定所对原告谭永佳的交通事故伤残程度作出评定，其鉴定意见：谭永佳交通事故伤残程度为VI（六）级、IX（九）级、X（十）级（多等级）伤残，原告支付鉴定费750元。原告2011年9月29日住院治疗至定残的前日，即2012年3月22日，原告误工共176天。三、被告兰丽姐是桂MA10**低速厢式货车的实际车主，被告兰丽姐为该车在保险公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，交强险的赔偿限额为122000元，第三者责任商业险赔偿限额为100000元。本起交通事故发生时，保险在有效的期限内。四、原告谭永佳系广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司劳动合同工，2010年8月6日签订的劳动合同期限为自2010年9月1日至2013年8月31日止，合同期间月平均工资为2309元。原告因交通事故受伤不能上班，不能上班期间工资扣发。原告的父亲谭炳乾，出生于1944年10月9日，在本起交通事故发生时年满66周岁。其母亲谭花年，出生于1948年2月10日，在本起交通事故发生时年满63周岁。谭炳乾、谭花年系农业户口，夫妇二人共生育四个子女。原告谭永佳之儿子谭云翔出生于2007年12月30日，在本起交通事故发生时年满3周岁，出生后一直随原告在河池市金城江城区生活。谭永佳诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费79572.01元、鉴定费750元、误工费11036元、交通费500元、护理费6240元、住院伙食补助费2400元、车辆施救费195元、摩托车配件费553元、残疾赔偿金226248元、被抚养人生活费71647.8元、精神抚慰金30000元以上共计429141.81元，扣除被告陆国玉已支付的43000元，余下由被告保险公司从交强险和商业险的赔偿限额内赔偿，再剩余部分由被告互负连带赔偿责任，案件受理费由三被告承担。
一审法院审理认为，根据原告的诉请和被告的答辩，本案的争议焦点为：一、三被告是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任；二、原告请求的赔偿项目和数额是否有事实和法律依据；三、被告保险公司如何在交强险和第三者责任商业险的赔偿限额内承担赔偿责任。一、关于三被告是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任问题。本案交通事故，交警部门已作出了事故责任认定，被告陆国玉负事故主要责任，原告谭永佳负事故次要责任。对交警部门的责任认定，当事人不持异议，本院予以采信。关于责任比例的承担，本院认为原告谭永佳应承担30％的责任，被告陆国玉应承担70％的责任比较合适，被告陆国玉作为侵权行为人应对行为后果承担民事赔偿责任。因被告陆国玉驾驶的桂MA10**号车辆的车辆所有人为被告兰丽姐，被告兰丽姐辩称其是借车给陆国玉使用而发生的事故，其不是适格被告，但没有证据证实且由于被告陆国玉未到庭，本院无法查清他们之间的真实关系。为给受害人以充分的救济保护，行为人即被告陆国玉与车辆所有人即被告兰丽姐应在陆国玉承担事故主要责任的范围内共同承担民事责任，至于二被告之间的法律关系属另一层法律关系，本院不予审理认定。因被告兰丽姐已将桂MA10**号车辆向被告保险公司投了交强险和第三者责任商业险，在本起交通事故发生时在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告应获的赔偿款额应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再根据原告和被告陆国玉、兰丽姐所承担的责任比例承担。因被告兰丽姐已为该车投了不计免赔率的商业第三者责任险，故被告陆国玉、兰丽姐按责任所承担的赔偿部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足予以赔偿的部分，再由被告陆国玉、兰丽姐共同承担。二、关于原告请求的赔偿项目和数额是否有事实和法律依据的问题。对照2012年度广西道路交通事故损害赔偿项目及各项参照标准，作出认定和支持：1、医药费。原告提供有医院出具的病历、疾病证明书、医疗费用清单及医院收费收据等证实医药费为79572.01元，本院予以支持；2、伤残鉴定费750元，原告因交通事故身体受到伤害，委托司法鉴定机构对其伤残程度作出鉴定，该鉴定是原告请求残疾赔偿金和赔偿被抚养人生活费的依据，且提供正式发票予以证明原告已支付，本院予以支持；3、关于误工费的认定，原告计算误工费为11036元，原告的该项请求其计算未超过法律规定，予以支持；4、交通费500元，因被告未提供相应证据予以证实，本院不予支持；5、关于护理费的请求，该项请求有医院出具的需要两名护理人员的证明证实，护理费为6240元（60天×2人×52元）符合规定，予以支持；6、关于住院伙食补助费的计算。原告住院60天，住院伙食补助费按规定每天为40元，该项费用共计2400有事实存在，且符合法律规定，予以支持；7、车辆施救费195元，该请求在正常的事故车辆施救费用额度范围内，予以支持；8、摩托车配件费553元系原告车辆损坏修理产生的实际费用且有发票证实，予以支持；9、残疾赔偿金，原告谭永佳的伤情，经河池市一品司法鉴定所司法鉴定为六级、九级、十级（多等级）伤残，本院予以采信。残疾赔偿金226248元（18854元／年×20年×60%）该项计算符合法律规定，予以支持；10、被抚养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。谭永佳的交通事故伤残程度为多等级伤残，本院依据其伤残程度其赔偿按60%计算。据此，原告请求被抚养人谭云翔生活费53961.6元（14年×12848元／年×60%÷2人），计算符合规定，予以认定；至于原告请求被抚养人谭炳乾生活费为7579.8元（12年×4211元／年×60%÷4人）和被抚养人谭花年生活费为10106.4元（16年×4211元／年×60%÷4人）的请求，请求赔偿年份符合规定，但计算方法不正确，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被抚养人谭炳乾生活费应为3789.9元（12年×4211元／年×60%÷2人÷4人），被抚养人谭花年生活费应为6316.5元（12年×4211元／年×60％÷2人÷4人）＋（4年×4211元／年×60%÷4人）），本项请求予以支持的金额共计64068元，超过部分不予支持；11、精神损害抚慰金，根据原告因交通事故造成的损害后果结合当地生活水平实际，酌情予以支持25000元。原告的上述十一项请求，本院予以支持的赔偿金额共计416062.01元。三、关于被告保险公司如何在交强险和第三者责任商业险的赔偿限额内承担赔偿责任的问题。被告兰丽姐的车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，保险赔偿限额分别为122000元和100000元，故原告所获的赔偿额共计416062.01元，应由被告保险公司先从第三者责任强制保险的赔偿限额122000元内予以赔偿120553元（其中553元从财产项2000元中赔偿），余295509.01元由被告陆国玉、兰丽姐共同承担70％的赔偿责任，即206856.31元，由原告自行承担30％的赔偿责任，即88652.70元，减除原告已支付的医疗费36572.01元后，原告还自行承担52080.69元。被告陆国玉、兰丽姐所承担206856.31元，减除被告兰丽姐已支付的原告医疗费43000元，余163856.31元，由被告保险公司从商业第三者责任险赔偿限额100000元中赔偿，余63856.31元由被告陆国玉、兰丽姐共同承担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险的赔偿限额内赔偿原告共计220553元，被告陆国玉、兰丽姐应赔偿原告63856.31元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司从机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险的赔偿限额内赔偿给原告谭永佳人民币220553元；二、由被告陆国玉、兰丽姐赔偿给原告谭永佳赔偿款人民币元63856.31元；三、驳回原告谭永佳的其他诉讼请求。案件受理费6296元（原告已预交3148元），由原告谭永佳负担1659元，由被告陆国玉、兰丽姐负担1041元、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司负担3596元。
上诉人兰丽姐上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。1、一审认定被上诉人为广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司的合同工缺乏证据。因开庭时法庭要求原告提供合同、工资手册等证据，原告无法提供。如果庭后提供，未经重新开庭质证，是不能作为证据使用，同时属违反程序法。故不能参照城镇居民赔偿标淮计算各项赔偿项目。2、诉前被上诉人单方委托签定机构也不公正，当时有条件共同委托。被上诉人谭永佳残疾不达到六级，因六级残疾肉眼可以看出，而谭永佳出庭时神智非常敏锐，思维正常，语言表达与正常人一样；同时，行走正常，与正常人无任何区别。上诉人当庭提出异议并作出保留申请重新鉴定的权利，二审期间提出书面重新鉴定（此上诉状也可作为书面申请法院另行委托一家鉴定机构作残疾鉴定的书面申请形式之一）。3、一审原告无证据证实二被告之间存在雇佣关系，且亦无证据证实上诉人有过错。按最高院的举证质证规则，一方主张，另一方反对，原举证方有继续举证的义务。由于开庭时另一被告陆国玉回避不到庭，无法证明二被告存在雇佣关系。上诉人主张借车关系虽未有陆国玉出庭证实，并不等于或推定为就存在雇佣关系。陆国玉作为一名有驾驶证的人，在事故中被交警部门认定承担主要责任，即主要过错或称重大过失。无论其身份如何，均自己承担责任。二、一审程序违法。一审没有经过法定程序宣告被上诉人陆国玉为下落不明的人（其实也不是），凭什么在未交穷尽其他送达方式情况下公告送达（按法律规定公告是顺序在最后面的送达方式）。由于程序违法，必须导致无法查清案件事实，最后导致实体判决错误。试想，如果其出庭，不可能否认双方是借车关系（其自己一人开车去办理出事故，不用举证也可以认定为借用他人车辆），毫无疑问车主不承担赔偿责任。由于上诉人当时不理解法律关系和法律责任，才出了43000.00元（案后另诉陆国玉偿还）。三、适用法律错误。1、参照司法律解释错误，将谭永佳适用作城镇居民进行赔偿错误。2、承担比例中的“三：七”开无依据。况且，应先在应赔的范围（总额）定承担比例，然后保险费作为车方赔偿的数额，因是车方投保，保险公司是代替了车辆方的责任，而不是保险公司先赔，余下才按比例承担，这样就显示公平。除非车辆与行人的交通事故中车方负全部责任。本案中原告的二轮摩托车也是交通工具，故不能如此拆算赔偿比例，结果其承担实际就没有达到30%。3、适用有关涉雇主与雇员之间的法律判决此案是错误的。因前面已述及，缺乏事实依据。4、判决精神抚慰金25000.00元无法律依据。相反，最高院的司法解释明确规定，死亡伤残赔偿金已包括精神抚慰金在内。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，特上诉请求撤销一审判决第二项判决（即不服判决由上诉人与陆国玉共同承担63856.31元），改判由被上诉人陆国玉承担法律责任（如需要赔偿），敬请二审支持上诉人的上诉请求，
被上诉人谭永佳答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、答辩人谭永佳是广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司员工有法律证据。答辩人一审时提交了广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司出具的答辩人的务工证明、中国工商银行河池分行代（广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司）发放的工资收入流水账，在二审庭审时提交了答辩人与广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司签订的《劳动合同书》，这几份证据足以证明答辩人从2009年9月11日开始就作为广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司员工的事实，所以按照法律规定答辩人赔偿标准应当参照城镇居民赔偿标准。2、答辩人提交的《司法鉴定书》是合法有效的，依法应予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”据此，可以确定以下两个事实：首先，答辩人完全可以自行委托有关部门进行鉴定；其次，本案中，被答辩人无任何证据对答辩人的《司法鉴定书》予以反驳。况且在发生交通事故至今，答辩人一直联系不上被答辩人兰丽姐本人（兰丽姐故意逃避责任）。在准备进行伤残鉴定阶段，答辩人电话联系被答辩人陆国玉商量共同委托事宜，其同意答辩人单方委托司法鉴定所进行伤残鉴定。答辩人颅脑外伤后出现反应迟钝、理解和记忆力下降，不时出现头晕头痛等现象。而并不像被答辩人所讲的神志非常敏捷，思维正常。二、一审审理程序合法。在一审期间，答辩人多次电话联系被答辩人陆国玉，希望其到法庭协商处理赔偿相关事宜，但被答辩人陆国玉由于害怕承担法律责任，故意逃避，拒不接听电话，也不告知其实际居住地，被答辩人陆国玉身份证上的居住地址因无人接收挂号信导致无法通过邮寄送达，因此一审法院通过公告送达方式送达相关法律文书是程序合法的。三、一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，所以一审法院判决按照三七开比例分责是有法律依据的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《机动车交通事故责任强制保险条款》作为保险合同条款的重要组成部分，其第八条以列举的方式明确精神抚慰金作为独立的一个赔偿项目。在本交通事故中，答辩人谭永佳因自己的健康权受到伤害，造成六级、九级、十级（多等级）伤残，不仅给答辩人带来极大的身体及精神痛苦，导致答辩人及其家人难以过着正常的生活，因此一审法院支持的精神损害抚慰金25000元于法有据，合情合理。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆国玉答辩称：本人与兰丽姐是雇佣关系，因当时路况太差，路面凹凸不平，车辆颠簸导致车门自动打开与本人无关，出现交通事故是意外，本人无过错，一审判决本人承担责任无事实及法律依据。
一审被告人保财险金城江支公司答辩称：一审判决合理合法，且上诉人并未针对保险公司提出上诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，兰丽姐对一审查明谭永佳是广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司员工有异议，认为一审认定该事实缺乏充分证据。陆国玉对一审查明其承担事故主要责任有异议，认为出现交通事故是意外，其本人没有过错。谭永佳、人保财险金城江支公司对一审查明事实无异议。
二审期间，谭永佳提交其与广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司签订的《劳动合同书》作为证据，证明其是该公司员工，工资收入来源于城镇，其各项赔偿项目应按城镇居民标准计算。
经质证，兰丽姐认为该证据在一审诉讼前已经存在，一审未提交二审再交不属于新证据，且证据真实性无法核实，对该证据不予质证。本院认为该证据与案件事实存在关联性，与谭永佳一审提交的其他证据形成证据链，可作为定案参考依据。
兰丽姐、陆国玉、人保财险金城江支公司未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，陆国玉与兰丽姐存在雇佣关系，兰丽姐做废品回收生意，陆国玉帮兰丽姐开车运送各种物资。2012年8月8日，一审法院通过邮政特快专递向陆国玉身份证上住址邮局传票等法律文书，后被邮局退回，邮局在《改退批条》上注明退回原因是“收件人长期在外，无人认领”。2012年8月28日，宜州市北牙瑶族乡豆竹村村民委员会出具《证明》，说明陆国玉长期在外务工，邮件无法投递。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审法院向陆国玉公告送达相关法律文书程序是否合法；2.谭永佳单方委托进行伤残等级鉴定是否合法及该鉴定结论是否可作为定案依据；3、应以城镇居民标准还是农村居民标准计算谭永佳人身损害各项赔偿项目；4、谭永佳请求赔偿精神抚慰金是否有事实及法律依据。5、本案责任如何承担。
本院认为：一、关于一审法院向陆国玉公告送达相关法律文书程序是否合法问题。陆国玉长期在外务工，无法电话联系，居住地址不详，无法查找本人。一审法院通过邮政特快专递向其身份证上住址邮寄传票等相关法律文书，被退回，邮局在《改退批条》上注明退回原因是“收件人长期在外，无人认领”。在邮寄无法送达情况下，一审经向陆国玉住地所辖村民委员会了解情况，该村民委员会亦证明陆国玉长期在外务工，邮件无法投递。在穷尽以上方式无法送达的情况下，一审法院向陆国玉公告送达相关法律文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，并无不当。
二、关于谭永佳单方委托鉴定是否合法及该鉴定结论是否可作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”依此规定，谭永佳因交通事故造成人身损害，为明确伤害程度，当然可以单方委托鉴定机构进行鉴定。对于鉴定问题，一审庭审时谭永佳出庭，对于其身体及反应能力等情况，兰丽姐应有所了解。一审庭审时法官询问兰丽姐是否申请重新鉴定，其代理人明确回答对该鉴定结论虽有异议，但不要求重新鉴定。现兰丽姐在二审申请重新鉴定，已超过举证期限，且未举出证据反驳谭永佳单方鉴定得出的鉴定结论，亦未提出重新鉴定的合理理由，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条和第二十八的规定，本院不予准许。故谭永佳单方委托鉴定得出的鉴定结论可作为本案定案依据，本院予以采纳。
三、关于应以城镇居民标准还是农村居民标准计算谭永佳人身损害各项赔偿项目问题。根据《最高人民法院民一庭<；；关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函>；；》和最高人民法院有关会议纪要精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，谭永佳的户口性质虽为农村居民，但本次事故发生前其在河池市金城江区务工，以从事冶炼厂冶炼工作为其固定收入来源，以上事实有其提交的劳动合同、工作单位证明、居住地物业公司水电收据等证据形成证据链证实，兰丽姐认为应按农村居民标准计算但未提出证据予以证明，对其主张本院不予支持。故应以城镇居民标准计算谭永佳各项赔偿项目。一审计算各项目标准及数额正确，本院予以确认。
四、关于谭永佳请求赔偿精神抚慰金是否有事实及法律依据问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；………”。本案谭永佳因交通事故受伤致残，伤残等级为六级、九级、十级（多等级）伤残，伤残给其身体上、精神上和正常的工作、生活带来一定影响，其请求于法有据，本院予以支持。兰丽姐辩解精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不应再额外支付。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条对残疾赔偿金的规定与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条对残疾赔偿金的规定不相一致。后者发布时间在前，前者发布时间在后，而前者第三十六条规定“在本解释公布施行之前已经生效的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”，因此，残疾赔偿金的性质应是残疾者家庭收入的减少，其不再包含精神损害抚慰内容，兰丽姐辩解不应支付的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合各种因素考虑，本院酌定应给付谭永佳精神损害抚慰金8000元。一审判决支持25000元不当，本院予以纠正。
五、关于本案责任如何承担问题。本院认为：1、关于责任比例。本案交通事故经交警部门认定陆国玉负主要责任，谭永佳负次要责任，一审据此确定陆国玉承担70％责任、谭永佳承担30％责任并无不当，本院予以确认。兰丽姐辩解该责任承担比例划分不当，但未提出证据反驳，未说明具体理由，对其主张本院不予支持。2、兰丽姐应承担赔偿责任，陆国玉负连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案肇事车辆系兰丽姐所有，陆国玉系兰丽姐聘请的驾驶员，本案交通事故发生在陆国玉根据兰丽姐的指派从事雇佣活动的过程中，故本案交通事故对谭永佳造成的人身损害，应由兰丽姐承担赔偿责任。兰丽姐辩解不承担责任的理由不成立，本院不予支持。陆国玉负事故主要责任，应与兰丽姐承担连带赔偿责任。陆国玉辩解不承担责任的理由不成立，本院不予支持。3、本案各赔偿项目数额及各方承担责任范围。谭永佳人身损害各项赔偿项目及数额是医药费79572.01元、伤残鉴定费750元、误工费11036元、交通费500元、护理费6240元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金226248元、被抚养人生活费64068元共计390314.01元；财产损失是车辆施救费195元和摩托车配件费553元共计748元。人身损害和财产损失共计391062.01元（390314.01元＋748元＝391062.01元）。另有精神损害抚慰金8000元。本案肇事车桂MA10**号车在人保财险金城江支公司投保交强险及不计免陪率的商业第三者责任险，保险限额分别是122000元和100000元。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案应由人保财险金城江支公司在第三者责任强制保险限额122000元内赔偿120553元（其中553元从财产项2000元中赔偿），余下270509.01元（391062.01元－120553元＝270509.01元）由兰丽姐承担189356.3元（270509.01元×70％＝189356.3元），谭永佳承担81152.7元（270509.01元×30％＝81152.7元）。兰丽姐应承担的责任由人保财险金城江支公司在第三者责任商业险限额内承担100000元，扣除其已支付的医疗费43000元，余46356.3元由兰丽姐承担。加上精神损害抚慰金8000元，兰丽姐最后应承担54356.3元，陆国玉负连带赔偿责任。谭永佳之前已自行支付医疗费36572.01元，该数应扣除，故其还应自行承担44580.7元。因精神损害抚慰金的数额已考虑事故双方责任比例因素，故一审将精神损害抚慰金加进人身和财产损失总数再按双方责任比例来分担不正确，导致双方应承担责任总数计算错误，进而导致计算各方承担责任数额错误，本院予以纠正，各方应承担责任的数额以本院计算结果为准。兰丽姐主张应先在赔偿总额按责任承担比例计算各方责任，然后保险费算作肇事车方赔偿的数额，本院认为该主张与《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定不符，对其主张不予支持。
综上，兰丽姐的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2012）金民初字第1485号民事判决第一项、第三项；
二、变更河池市金城江区人民法院（2012）金民初字第1485号民事判决第二项为“由被告兰丽姐赔偿给原告谭永佳赔偿款54356.3元，陆国玉负连带赔偿责任”。
一审案件受理费6296元（谭永佳已预交）、二审案件受理费6296元（兰丽姐已预交）共计12592元，由上诉人兰丽姐、被上诉人陆国玉共同负担3072元，被上诉人谭永佳负担2556.2元，一审被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司负担6963.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 涛
代理审判员 刘国强
代理审判员 韦 媛
二〇一三年七月九日
书 记 员 温添霖