广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第201号
原告：英永光，男，1954年3月23日出生，香港特别行政区居民，（A）。
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
被告：林耀晃，男，汉族，1961年12月16日出生，住广东省东莞市。
被告：岑丽华，女，汉族，1962年6月22日出生，住广东省东莞市。
被告：钱发，男，汉族，1949年11月15日出生，住广东省东莞市东城区。
原告英永光诉被告林耀晃、岑丽华、钱发民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告英永光的委托代理人孙雷到庭参加了诉讼。被告林耀晃、岑丽华、钱发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告英永光诉称，2014年4月1日，被告林耀晃因生意资金周转的需要向原告借款人民币1500000元，并由被告钱发作为担保人，借款期限为2014年4月1日至2015年8月1日。为此，被告林耀晃、钱发亲笔写下借据一张给原告。同时，原告与两被告口头商定借款利息为每月2分5厘，并从出借之日开始计算利息。两被告立下借据后，原告于同日将款项出借给被告。被告在借款初期尚能每月按时支付利息给原告，但从2015年2月开始至今，被告一直拖欠原告的利息没有支付。借款到期后，被告林耀晃以生意亏损为由拒绝归还借款本息给原告。原告多次找被告钱发要求承担担保责任，也遭到其拒绝。被告岑丽华是被告林耀晃的妻子，上述借款发生在被告林耀晃、岑丽华夫妻关系存续期间，被告岑丽华依法应对被告林耀晃的合法借款承担连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉，请求：1、被告林耀晃返还原告借款本金人民币1500000元；2、被告林耀晃支付上述借款的利息（利息按每月2分5厘的标准计算，从2015年2月起计至付清上述全部借款之日止，截止本案立案之日止利息为人民币325000元）；3、被告钱发、岑丽华对被告林耀晃拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告林耀晃、岑丽华、钱发既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：
原告英永光是香港特别行政区居民。2014年4月1日，被告林耀晃出具一份借据给原告收执，借据载有：“本人林耀晃经钱发向英永光借款人民币壹佰伍拾万元正.（￥1500000.00元）借款期由2014年4月1日至2015年8月1日归还”的内容。被告钱发以担保人的身份在该借据上签名。同日，原告林耀晃以银行转账的方式向被告钱发的银行账户汇入人民币1500000元。2015年9月30日，被告钱发出具一份内容为：“兹（借款人）林耀晃先生截止2015年9月30日止欠（××）（出借人）英永光先生利息合计人民币：叁拾贰万伍仟元正（￥325.000元）”的欠条交给原告收执。被告钱发在欠条注明的担保人处签名，但被告林耀晃并未在欠款人处签名确认。后原告以三被告拖欠借款本息未归还为由，诉至本院要求解决。原告确认双方当事人未就本案的管辖和法律适用问题做出书面约定。
原告提供了被告岑丽华的人口信息查询表及《结婚登记申请书》，拟证明被告岑丽华与被告林耀晃是夫妻关系；提供了银行的历史交易明细清单，拟证明原告与两被告口头约定借款利息为月息2分5厘，被告林耀晃曾按每月利息人民币37500元的标准向原告支付过2014年5月至11月期间的利息。经本院要求，原告在庭后向本院补充提供了银行历史交易明细清单，以证明被告林耀晃支付利息的情况。原告陈述称，被告钱发向原告出具欠条的原因是，2015年9月底，原告向被告林耀晃追收借款，但被告林耀晃不肯露面，被告林耀晃叫钱发代其确认欠原告的利息数额并签了该欠条；欠条上所注明的利息人民币325000元，是由2015年2月至9月，计8个月的利息再加上2015年1月份拖欠的利息余额共同构成的；被告林耀晃在2014年12月份支付了利息现金人民币37500元，2015年1月份支付了部分利息现金人民币12500元。由于原告提供的银行历史交易明细清单上无法显示出汇款人的姓名、账号等信息，故本院依据原告的申请进行了调查取证。调查所得的中国银行东莞分行历史交易明细清单反映，林杰分别于2014年4月27日、2014年5月29日、2014年7月3日、2014年7月30日、2014年8月28日、2014年9月27日、2014年10月26日、2014年11月24日、2015年9月15日各向原告的账号汇入人民币46500元、人民币37500元、人民币37500元、人民币37500元、人民币37500元、人民币37500元、人民币37500元、人民币37500元、人民币50000元，汇款的用途为“还款”；被告钱发在2014年4月至2015年4月期间也有向原告的银行账户汇款。原告称，林杰在2014年4月27日汇给原告的人民币46500元，很可能是原告与被告其他借款的还款，并不是案涉借款所产生的利息；林杰于2015年9月15日支付给原告的人民币50000元，是替被告林耀晃归还2014年12月整月的利息和2015年1月份的部分利息；林杰其余每次支付的人民币37500元，均是替被告林耀晃向原告支付借款利息，林杰是被告林耀晃的员工；被告钱发在上述期间汇给原告的款项，与案涉借款本息无关。原告明确表示没有证据证明林杰是被告林耀晃的员工。
以上事实，有原告提供的借据、欠条、人口信息查询表及《结婚登记申请书》、历史交易明细清单、交易记录、中国银行存折，以及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为：
原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷案件。由于三被告的住所地均位于广东省东莞市，且借款行为也发生在广东省东莞市，故广东省东莞市为与案涉借款纠纷有最密切联系地，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，应确定内地的法律作为本案的准据法。
被告林耀晃、岑丽华、钱发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为三被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告林耀晃向原告借款人民币1500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否有归还借款问题，应由被告林耀晃进行举证，否则，被告林耀晃应承担举证不能的不利后果。因被告林耀晃没有就其是否有还款的问题进行举证，故原告所提出的被告林耀晃借款后至今没有归还过借款本金的主张，本院予以采信。对于原告要求被告林耀晃归还借款本金人民币1500000元的请求，本院予以支持。由于原告与被告林耀晃在案涉借据中既没有对借款的利息作出约定，也没有对逾期利率作出约定，且原告在本案中所提供的证据不足以证明原告与被告林耀晃曾经口头约定利息按照月息2分5厘的标准计算及被告林耀晃有按该约定的利息标准支付过利息给原告、被告钱发出具欠条的行为已经过被告林耀晃的同意，故原告要求被告林耀晃按照月息2分5厘的标准支付从2015年2月起至付清全部借款之日止的利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。考虑到被告林耀晃确实存在逾期还款的行为，故根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，本案借款的利息应以本金人民币1500000元的年利率6%计算，利息从原告所主张的2015年8月2日起计至本金实际清偿之日止。
原告主张被告林耀晃与被告岑丽华为夫妻关系，并提交了被告岑丽华的人口信息查询表及《结婚登记申请书》为证据，被告林耀晃、岑丽华没有提交相反证据反驳，本院对原告的该主张予以采信。由于案涉借款发生在被告林耀晃、岑丽华婚姻关系存续期间，且被告林耀晃、岑丽华没有举证证明此借款为夫妻一方的个人债务，该债务依法应认定为被告林耀晃、岑丽华夫妻关系存续期间的共同债务，被告岑丽华依法应对被告林耀晃的上述债务承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，再结合原告提供的案涉证据，本院依法认定被告钱发提供的担保方式为连带责任保证。由于原告英永光是香港特别行政区居民，故被告钱发提供的担保，因违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条的强制性规定而无效。作为担保人的被告钱发，负有就对外担保提交有关部门进行审批、登记的义务。作为债权人的原告，在接受担保时，有义务了解担保人是否具有出具此类担保的资格，担保是否履行了必要的审批、登记手续。原告在被告钱发未履行对外担保的审批、登记义务的情况下接受了担保，对于担保的无效，原告与被告钱发均具有过错。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，被告钱发应承担的赔偿责任不应超过债务人即林耀晃上述不能清偿部分的二分之一。
关于被告钱发出具案涉欠条行为的认定问题。在原告及被告钱发均未提供证据证明被告钱发出具欠条的行为已征得被告林耀晃同意的情况下，钱发出具欠条的行为应认定为个人行为，对该行为的后果，应由钱发个人承担。被告钱发出具欠条，以担保人的身份确认被告林耀晃截止2015年9月30日止欠原告的利息金额为人民币325000元的行为，应认定为被告钱发同意对该笔利息承担清偿责任，而非担保责任。原告要求被告钱发支付2015年9月30日前的利息人民币325000元，本院予以支持。由于原告所主张的利息与被告钱发应支付的2015年9月30日前的利息在时间上有部分重合，故被告钱发应承担的利息分两段予以计算，第一段为被告钱发应支付原告2015年9月30日前的利息人民币325000元；第二段从2015年10月1日起计至本金实际清偿之日止，应以本金人民币1500000元的年利率6%计算，被告钱发应对林耀晃该期间不能清偿部分利息的二分之一承担赔偿责任。对原告超过上述部分的利息请求，本院予以驳回。
综上，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林耀晃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告英永光归还借款本金人民币1500000元；
二、被告林耀晃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告英永光支付借款利息（利息以本金人民币1500000元的年利率6%计算，从2015年8月2日起计至本金实际清偿之日止）；
三、被告岑丽华对被告林耀晃在上述第一、第二判项中的债务承担共同清偿责任；
四、被告钱发对被告林耀晃在上述第一判项中及自2015年10月1日起至本金实际清偿之日止，按本金人民币1500000元的年利率6%计算的利息的不能清偿部分的债务的二分之一承担连带赔偿责任；
五、被告钱发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告英永光支付2015年9月30日前的借款利息人民币325000元。
六、驳回原告英永光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币21225元，由被告林耀晃、岑丽华、钱发共同负担。
如不服本判决，原告英永光可在判决书送达之日起三十日内，被告林耀晃、岑丽华、钱发可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 培
罗冰雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，××，出借人主张借款期内利息的，人民法院不予支持。
自然人至今借贷对利息约定不明，××，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，××，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六条有下列情形之一的，对外担保合同无效：
（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；
（二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；
（三）为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的；
（四）无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的；
（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第14页共14页