黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1621号
原告李占芹，女，1953年8月7日出生。
被告黑龙江宏昌集团股份有限公司，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人赵绍廷，职务经理。
被告大庆市盛帮石化产品经销有限公司，住所地大庆市让胡路区西静路13号。
法定代表人崔树山，职务经理。
被告崔凯，女，1981年6月7日出生。
原告李占芹与被告黑龙江宏昌集团股份有限公司（以下简称宏昌公司）、大庆市盛帮石化产品经销有限公司（以下简称盛帮公司）、崔凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员张峰担任审判长，与代理审判员程宇、人民陪审员孟庆芝共同组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李占芹到庭参加诉讼，被告宏昌公司、盛帮公司、崔凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占芹诉称：1999年1月25日，原告与被告宏昌公司签订了一份《蔬菜综合楼销售协议》，原告以141000元的价格一次付清了房款，被告宏昌公司在当年将房屋交付原告使用，由于被告宏昌公司与被告盛帮公司之间发生了合伙纠纷，后经黑龙江省高级人民法院（2000）黑监民字第99号民事判决书，将原告所购买的房屋判给了被告盛帮公司，后被告盛帮公司申请执行了该判决，后经原告查询现该房屋的实际产权人已变更为被告崔凯，导致原告一致未取得房屋的所有权，故原告诉至法院，1、请求依法确认原告与被告宏昌公司签订的《蔬菜综合楼销售协议》合法有效；2、判令被告盛帮公司、崔凯协助原告办理房屋所有权过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告宏昌公司、盛帮公司、崔凯未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李占芹向本院提交证据如下：
1、蔬菜综合楼销售协议复印件一份（与原件核对无异），欲证明1999年1月25日原告与被告宏昌公司签订了售楼协议，约定原告购买被告宏昌公司开发的位于大庆市让胡路区西静路南侧13号商住楼6-502室，房款合计为197253元，原告一次性全额缴纳购房款141000元，享受每平方米598.88元的优惠，优惠后交纳141000元。
2、收据复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告于1999年1月25日交付了购房款141000元。
3、大庆市中级人民法院（2013）庆民一终字第147号民事判决书复印件一份，欲证明购买涉案房屋的业主刘薇、王乐二人曾起诉过本案被告盛帮公司、宏昌公司房屋买卖合同纠纷，并经大庆市中级人民法院作出终审判决，确认了双方签订的《蔬菜综合楼销售协议》为合法有效，并判决被告盛帮公司协助二人办理过户手续，现该判决己经生效，涉案房屋的产权己经过户到了业主刘薇、王乐的名下。
4、大庆市房屋产权管理市场信息查询报告一份，欲证明原告购买的涉案房屋由被告盛帮公司于2013年9月份将产权转移到被告崔凯名下，崔凯系被告盛帮公司法定代理人崔保发的女儿。
被告宏昌公司、盛帮公司、崔凯未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。
被告宏昌公司、盛帮公司、崔凯未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
1997年3月28日，盛帮公司与大庆蔬菜公司签订了关于改造让胡路菜站的协议书，双方协商对蔬菜公司的让胡路菜站进行改造，并约定盛帮公司一次性给蔬菜公司180万补偿（包括现有建筑设施及设备）；改造所需建设资金全部由盛帮公司解决，风险由被告盛帮公司自负；蔬菜公司协办改建手续。1997年4月2日，盛帮公司按协议约定将180万元交给蔬菜公司；1997年4月25日，盛帮公司又与东光盛帮供应处签订了共同改造让胡路菜站工程协议，协议约定东光盛帮供应处可自筹资金或引资共同改造该工程，资金数额至少和盛帮公司持平或大于盛帮公司投资。该工程建成后，按各方实际投资确定分成比例（产权）；1997年5月10日，东光盛帮供应处又与宏昌公司签订共同改建让胡路菜站工程协议。协议约定：双方共同投资建成商品房，原则上双方各分得50%的房屋产权，待工程结算审定后，根据甲方应缴费用和乙方工程造价费用的比例确定产权分配比例，盈亏双方互不干涉，自行处理。宏昌公司承担工程建设的所有费用；1997年5月，大庆市计划委员会下发了同意蔬菜公司基本建设投资计划的通知。1997年9月，大庆市人民政府作出关于蔬菜公司安居工程住宅楼用地的批复，蔬菜公司随后相继办理了建设用地规划许可证，建设工程施工许可证、并与大庆市土地局签订了使用年限为40年的国有土地使用权出让合同；1997年6月，宏昌公司开始进行工程施工。1998年12月30日，工程竣工，在工程尚未竣工时，宏昌公司即以自己的名义开始对外售楼；1998年3月，大庆市房地产交易管理所与宏昌公司签订了建房工程合作合同，约定由大庆市房地产交易管理所代替东光盛帮供应处合作合同中地位，并履行原协议中供应处的权利和义务；1998年4月1日，蔬菜公司与大庆市房地产交易管理所签订委托书一份，约定因蔬菜公司在让胡路西静路建19000平方米综合服务楼一栋，因建设资金短缺，需向社会售出部分房产，以解决现在工程面临的问题，所以委托大庆市房地产管理所对蔬菜综合服务楼全权负责房产的买卖，认证工作。
另查明，1999年1月25日，原告李占芹与被告宏昌公司签订《蔬菜综合服务楼销售协议》一份，在该协议中约定：一、经双方协商，乙方（李占芹）购买蔬菜综合服务楼中住宅93.93平方米，位居六单元502室（即本案涉案的大庆市让胡路区西静路南侧13号商住楼6-502室）；二、房款每平方米2100元，合计197253元，乙方一次全额交纳购房款141000元，享受每平方米598.88元的优惠，优惠后交纳141000元；合同中还约定了违约责任、交房日期等其他条款。协议签订后，原告于1999年1月25日交付了购房款141000元，后被告宏昌公司将房屋交付给原告、原告一直居住至今，但该房屋未办理产权过户登记。
再查，大庆市政府于1999年4月18日召开协调会议，确定大庆市房地产管理局交易所不再参与该工程。1999年5月，大庆计委下达（1999）85号文件，将原下达给蔬菜公司的基本建设计划作如下变更：蔬菜公司住宅4065平方米为安居工程住宅；盛帮公司商服和住宅15235平方米，其中普通住宅6435平方米，商服8800平方米。国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证更名到盛帮公司名下。1998年8月5日，盛帮公司将宏昌公司诉至大庆市中级人民法院，其诉讼请求为：要求判令宏昌公司继续履行合作协议，取得争议房产的50%的产权；由宏昌公司赔偿损失180万元；扣除宏昌公司投入中的不合理部分；给付违约金320万元及尚欠的水电费。该案历经一审、二审及再审，最终由黑龙江省高级人民法院于2002年5月14作出（2000）黑监民再字第99号民事判决。根据已生效判决，蔬菜公司与盛帮公司签订的《关于改造让胡路菜站的协议书》、盛帮公司与东光盛帮供应处签订的《合作协议》、东光盛帮供应处与宏昌公司签订的《协议书》均属无效；坐落于大庆市让胡路区西静路13号除蔬菜公司安居工程以外的楼房中的共计14820、7平方米的房屋均归盛帮公司所有；盛帮公司于判决生效后十五日内给付宏昌公司投资款13437759.67元及工程设计费27万元。在大庆市中级人民法院审理盛帮公司与宏昌公司房产纠纷一案期间，大庆市房产局将双方争议工程的部分房屋的产权证直接办理到宏昌公司名下。盛帮公司于2001年4月14日对市房产局的办证行为提起行政诉讼，经二审终审审理，宏昌公司房屋初始登记被依法撤销。后被告盛帮公司取得了本案争议的位于大庆市让胡路区西静路南侧13号商住楼6号商服的房屋所有权证及土地使用权证，房屋所有权证中的房屋设计用途登记为“商业及服务业”，附记中登记为“自建房产”。2013年9月，被告盛帮公司又将涉案房屋的产权转移至被告崔凯名下。现原告诉至法院，1、请求依法确认原告与被告宏昌公司签订的《蔬菜综合楼销售协议》合法有效；2、判令被告盛帮公司、崔凯协助原告办理房屋所有权过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：从1999年1月，东光盛帮供应处被注销后，其权利义务均转让给了被告盛帮公司，因此，被告盛帮公司与宏昌公司之间存在合作开发建房的事实，双方对内共同投资、共享收益，对外应当共担责任和风险。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告与被告宏昌公司签订的房屋买卖合同处于自愿，且未违反法律、法规中有关效力的强制性规定，因此，原告与和被告宏昌公司之间的房屋买卖合同应为有效。被告宏昌公司作为合作开发一方对外与原告签订房屋买卖合同所产生的法律后果，被告盛帮公司应共同承担，现被告盛帮公司将涉案房屋的产权又转移至被告崔凯名下，没有法律依据，对此被告盛帮公司及崔凯应当协助原告办理房屋产权过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告李占芹与被告黑龙江宏昌集团股份有限公司于1999年1月25日签订的《蔬菜综合服务楼销售协议》有效；
二、被告大庆市盛帮石化产品经销有限公司、崔凯于本判决生效后十日内协助原告李占芹办理位于让胡路区西静路南侧13号商住楼6-502室的产权过户手续。
案件受理费100元，邮寄费84元，公告费303元由三被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 程 宇
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 顾 孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。