汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1933号
原告（反诉被告）阳泉阀门股份有限公司，住所地阳泉城区。
法定代表人王彩萍，女，系该公司董事长。
委托代理人任秋平，男，1965年9月9日出生，汉族，住山西省阳泉市，系该公司职工，特别授权。
被告（反诉原告）汝州天瑞煤焦化有限公司，住所地汝州市汝南工业区。
法定代表人谢中正，男，系该公司董事长。
委托代理人薛国良，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省宝丰县，特别授权。
原告（反诉被告）阳泉阀门股份有限公司（下称阳泉公司）诉被告（反诉原告）汝州天瑞煤焦化有限公司（下称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2015年8月4日向本院起诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）阳泉公司委托代理人任秋平，被告（反诉原告）天瑞公司委托代理人薛国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告和被告分别于2012年1月16日和3月2日签订两份阀门供货合同，总金额分别为：298万元和20.5万元。其中2012年1月16日签订的298万元，因其它原因变更为296.54万元，所以这两笔合同共计317.04万元。合同中约定的付款方式为：发货前经双方验收合格后付合同总价的30%，设备全部到现场验收合格后付合同总价的30%，安装调试验收并投运合格后，凭有效发票，一票结算付合同总额的30%，留下合同总价的10%做为质保金，双方约定质保期为12个月。在履行合同中，原告分次收到被告支付的货款共计278.224万元：分别为：2012年2月29日收到29.9万元；2012年4月6日收到72.65万元；2012年8月19日收到87.674万元；2013年10月25日收到20万元；2013年11月21日收到20万元；2013年12月14日收到20万元；2014年4月26日收到10万元；2014年1月15日收到15万元；2015年1月29日收到3万元；其中按合同第5条付款时间及方式，安装调试付合同总价的30%，（即95.1120万元），经双方于2013年11月25日签订的关于分期付款补充协议，到2014年1月1日内付清，至今还剩下7.1120万元未支付。至此，被告仍欠原告货款38.8160万元，我公司多次派员前往催要此款无果。此种情况，我们只好诉讼人民法院，要求被告偿还原告货款38.8160万元，被告赔偿因原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、差旅费。
被告（反诉原告）辩称，所欠货款由于原告有合同违约行为具体数额无法认定，差旅费要求被告承担没有法律依据。
被告（反诉原告）反诉称，反诉人与被反诉人于2012年签订阀门供应合同，合同明确约定了供货范围、交货期限、交货地点、售后服务及违约责任等内容。但是被反诉人违反合同约定的交货期限，迟延交货达78天，给反诉人的正常生产经营造成重大损失。根据合同第十二条约定：因卖方原因不能按时交货，则交货每推迟三日罚款10000元。据此被反诉人应当按约定向反诉人支付迟延交货的违约金。反诉人就此多次与被反诉人协商未果。现反诉要求阳泉公司支付违约金26万元，反诉费用由阳泉公司承担。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）反诉辩称，天瑞公司说延期交货78天是不成立的，当时我们送货时，天瑞公司不让送，说现场不具备条件，让我公司等电话通知。我公司是按天瑞公司通知送的货。
经审理查明：2012年1月16日，原告（反诉被告）阳泉公司与被告天瑞公司（反诉原告）签订商务合同书一份，合同编号为：TJRXG2012-018号。合同的主要内容为：阳泉公司向天瑞公司出售阀门类一标段化产车间冷鼓工段、脱硫工段、硫铵工段、终冷洗苯工段的煤气阀门，合同总价为298万元，后双方将合同总价变更为296.54万元（含17%增值税）；交货期为2012年3月10日前冷鼓工段煤气阀门货到现场，3月31日前合同内设备全部货到现场；交货地点为天瑞公司捣固焦工程化产工地现场；付款方式为：从合同签订生效设备制作完成具备发货条件后，发货前经双方验收合格付合同总价的30%，设备全部到现场验收合格付合同总价的30%，安装调试并投运合格后凭有效发票一票结算付合同总价的30%，留合同总价的10%为质保金，待质保期满设备无任何质量问题货款全部结清；质保期为投产之日起12个月，若因买方原因投产时间推后，则质保期以卖方货到现场安装调试完毕、验收合格后18个月为准。合同中关于违约责任双方约定，因卖方原因不能按时交货，则交货期每推迟三日罚款10000元，若因买方原因造成交货期推迟，则每耽误一日，卖方交货期顺延一日，但因买方原因推迟交货时间不能超过60日。2012年3月2日，天瑞公司就向阳泉公司补充购买阀门，双方又签订补充协议一份，主要内容为，天瑞公司在TJRXG2012-018号商务合同约定的购货数量之外再向阳泉公司购买一批阀门，补充购买的阀门总价为20.5万元，自协议签订生效后30日内货到买方现场。其它事项均按TJRXG2012-018号商务合同。上述合同及协议的合同总价为317.04万元。依据上述合同及协议阳泉公司向天瑞公司交付了合同约定的货物，但其并未在双方约定的时间交付全部货物，根据阳泉公司提供的交货单显示，其向天瑞公司最后一次交货的时间为2013年5月7日。
天瑞公司于2013年10月25日前先后支付阳泉公司货款190.224万元（每次付款时间及数额分别为：2012年2月29日，29.9万元；2012年4月6日，72.65万元；2012年8月19日，87.674万元）。2013年10月25日天瑞公司确认，除已付190.224万元，其还应付阳泉公司到期货款95.112万元（即应付到期货款共计285.336万元），当天天瑞公司与阳泉公司就该95.112万未付到期货款签订分期付款补充协议一份，内容为：自协议签订之日起2个工作日内天瑞公司支付阳泉公司20万元，2013年11月1日至2013年12月1日支付阳泉公司30万元，2013年12月1日至2014年1月1日支付阳泉公司45.112万元。同时双方还约定，本协议与原合同具有同等法律效力，本协议未涉及的其他内容均按2011年5月10日（注：应为2012年1月16日）签订的合同执行。分期付款补充协议签订后，天瑞公司先后于2013年10月25日付给阳泉公司20万元；2013年11月21日付给阳泉公司20万元；2013年12月14日付给阳泉公司20万元；2014年1月15日付给阳泉公司15万元；2014年4月26日付给阳泉公司10万元；2015年1月29日付给阳泉公司3万元。分期付款补充协议中下余的7.112万元及合同总价10%的质保金即31.704万元被告至今没有支付给原告。
诉讼中，阳泉公司没有提供证据证实天瑞公司投产或者货到现场安装调试完毕并验收合格的具体时间。天瑞公司称阳泉公司迟延交货至2012年6月18日，并向本院提交2012年6月17日阳泉公司的送货单及6月18日天瑞公司的物品持出证证实其主张，阳泉公司对其所述不予认可，并称2012年6月17日送货单及6月18日物品持出证是天瑞公司搞错了，又给天瑞公司换了货。经查，阳泉公司的送货单主要内容为900法兰2片，1400法兰4片，同时备注栏有拉回9002片，14004片的内容，天瑞公司的物品持出证主要内容有900法兰2片，1400法兰4片，备注栏有换货字样。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同或者不完全履行合同应当承担相应的法律责任。本案中，阳泉公司与天瑞公司于2012年1月16日签订的商务合同书及2012年3月2日签订的补充协议，是双方真实意思表示，依法有效，对双方具有法律效力，合同双方均应按合同约定履行义务，任何一方违反合同约定，也应按合同约定承担相应的法律责任。一、关于天瑞公司应付阳泉公司货款的数额。首先，天瑞公司在2013年10月25日与阳泉公司签订分期付款补充协议后，双方协议约定的货款中还有7.112万元没有付给阳泉公司，天瑞公司应当按约定将该7.112万元支付给阳泉公司。其次，阳泉公司向天瑞公司交付货物后，天瑞公司在向阳泉公司已支付190.224万元后于2013年10月25日确认，其还应付阳泉公司到期货款95.112万元，并与阳泉公司签订了分期付款补充协议，即天瑞公司确认到2013年10月25日其共应支付阳泉公司到期货款数额为285.336万元（190.224万元＋95.112万），根据双方关于付款方式的约定，即“从合同签订生效、设备制作完成具备发货条件后，发货前经双方验收合格付合同总价的30%，设备全部到现场验收合格付合同总价的30%，安装调试并投运合格后凭有效发票一票结算付合同总价的30%”，可以认定到该分期付款协议签订时即2013年10月25日，阳泉公司交付的货物已安装调试并投运合格。故天瑞公司除应按双方签订的分期付款补充协议约定支付到期货款，还应按双方关于质保金的约定（即货到现场安装调试完毕、验收合格后18个月），于2013年10月25日起满18个月时（即2015年6月25日）向阳泉公司支付合同总价10%的质保金31.704万元，即天瑞公司共计应向阳泉公司支付货款的数额为38.8160万元（31.704万元＋7.112万）。二、关于阳泉公司是否违约。根据阳泉公司与天瑞公司签订的商务合同书及补充协议中关于交货时间的约定，阳泉公司应于2012年3月31日前向天瑞公司交付全部货物，但阳泉公司提交的交货单显示其向天瑞公司最后一次交货的时间为2013年5月7日。据此可以认定阳泉公司实际交付全部货物的时间延迟了37天，阳泉公司的行为违反了双方合同中关于交货时间的约定，故其应当向天瑞公司支付违约金，但双方约定交货期每推迟三日罚款10000元过高，违反了民事活动的公平原则，根据本案的实际情况，本院酌定阳泉公司每延迟一日按合同总额的万分之五向天瑞公司支付违约金，即阳泉公司应向天瑞公司支付违约金5.86524万元。阳泉公司辩称天瑞公司现场不具备条件不让送，因其未提供证据证实其主张，对其辩称本院不予采信。天瑞公司称阳泉公司迟延交货至2012年6月18日，因其提交的阳泉公司的送货单及天瑞公司的物品持出证有拉回、换货内容且两公司单据涉及的货物名称及数量均相同，阳泉公司对其所述不予认可，并称2012年6月17日送货单及6月18日物品持出证是天瑞公司搞错了，又给天瑞公司换货的单据，故仅根据上述证据不足以证实阳泉公司迟延交货至2012年6月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）汝州天瑞煤焦化有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）阳泉阀门股份有限公司货款38.8160万元；
二、原告（反诉被告）阳泉阀门股份有限公司于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）汝州天瑞煤焦化有限公司违约金5.86524万元；
三、驳回原告（反诉被告）阳泉阀门股份有限公司、被告（反诉原告）汝州天瑞煤焦化有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7122元，由被告（反诉原告）汝州天瑞煤焦化有限公司负担，反诉费2600元，由原告（反诉被告）阳泉阀门股份有限公司负担587元，被告（反诉原告）汝州天瑞煤焦化有限公司负担2013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭俊朋