山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第531号
上诉人（原审被告）李宗凯。
上诉人（原审被告）孙国明。
以上两上诉人的委托代理人于军峰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘文亮。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
上诉人李宗凯、孙国明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨小民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宗凯、孙国明的委托代理人于军峰，被上诉人刘文亮及其委托代理人郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月22日下午2点左右，刘文亮驾驶李宗凯、孙国明所有的鲁M×××××号车，载孙国光到天津市北辰区双街镇京津公路辅路可耐福公司拿装车用的吊带。车开到可耐福公司西门口时，刘文亮将车停下后，用手指着可耐福公司西门口，叫孙国光进这个公司拿吊带。因此事，孙国光与刘文亮发生口角，后刘文亮从身边拿了一个手电筒打了孙国光的左肩膀一下，孙国光从脚下拿了一根铁棍捅刘文亮胸口，两人在争夺铁棍的过程中孙国光先从副驾驶室跳下，刘文亮顺势也跟着摔了下来，造成左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折，后刘文亮向天津市北辰区公安局报警，因刘文亮及孙国光均为同一老板打工，经协商刘文亮申请撤回追究孙国光的刑事责任。刘文亮因左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折在滨州市滨城区市立医院住院23天，支出医疗费32677.40元。刘文亮住院期间由其妻子陪护。李宗凯、孙国明为刘文亮垫付11000元，孙国光支付刘文亮3000元。2013年5月22日刘文亮及孙国明均受雇于李宗凯、孙国明，均系鲁M×××××号车驾驶员。2013年12月4日，刘文亮伤情经刘文亮申请本院鉴定中心委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、刘文亮所受伤符合十级伤残。2、刘文亮伤后误工时间为6个月（含住院时间及后续治理时间）。3、刘文亮住院期间需1人陪护，出院后需1人陪护2个月（含后续治疗时间）。4、刘文亮后续治疗费用为8000元。刘文亮支出司法鉴定费2500元。刘文亮家庭成员有：父亲刘学冉（1937年12月28日出生）、母亲索和荣（1938年8月12日出生），妻子刘爱峰、女儿刘宇轩（2006年3月17日出生）。刘文亮兄弟姊妹有：大哥刘文禄、二哥刘文清、大妹刘巧云、小妹刘金凤，再无其他近亲属。依据刘文亮的主张，经李宗凯、孙国明质证，并经本院审查，确认刘文亮合理损失及费用如下：医疗费32677.40元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、残疾赔偿金（被抚养人生活费）23974元（9446元×20年×10%＋6776元×5年×10%×（1／5＋1／5＋1／2）＋6776元×6年×10%×1／2）、误工费25988.40元（144.38元×180天）、护理费3688.52元（院内23天×44.44元×1人＋院外60天×44.44元×1人）、交通费500元、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金1000元，共计99018.32元。
原审法院认为，李宗凯、孙国明雇佣刘文亮驾驶其所有的鲁M×××××号半挂车在运输过程中，孙国光与刘文亮因“拿吊带”一事发生口角后发生互殴，致刘文亮受伤，事实清楚、证据充分，本院予以确认。“拿吊带”系李宗凯、孙国明授权和指示的雇佣活动，后发生口角并互殴，致刘文亮受伤，与该项指示活动有内在的联系，应当认定为从事雇佣活动。孙国光作为李宗凯、孙国明的雇员在从事雇佣活动中致刘文亮受伤，作为雇主的李宗凯、孙国明应当承担赔偿责任。另外，刘文亮作为李宗凯、孙国明的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿。但刘文亮系完全行为能力人，应当预见到自己的行为会发生损害自己的后果，因为疏忽大意而导致损害结果的发生，亦有过错，对其损失也应承担一定的责任。刘文亮主张的误工费过高，本院酌情参照2012年山东省交通运输业（144.38／天）计算。护理费依据刘文亮户籍性质酌情参照2012年山东省农村居民日人均纯收入加消费性支出（44.44元／天）计算。刘文亮主张的其他损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但李宗凯、孙国明为刘文亮垫付11000元及刘文亮在孙国光处获取的3000元，应在赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李宗凯、孙国明赔偿刘文亮医疗费32677.40元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、误工费25988.40元、护理费3688.52元、交通费500元、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金1000元，共计99018.32元的50%计款49509.16元，扣除已垫付11000元及刘文亮在孙国光处获得的3000元，余款35509.16元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回刘文亮的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由刘文亮负担749元，李宗凯、孙国明负担621元。
宣判后，李宗凯、孙国明不服上诉称，一、一审判决认定事实证据不足，适用法律错误。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。刘文亮与孙国光的打架行为与雇主的授权或指示毫无关系。一审法院认为孙国光与刘文亮互殴应当认定为从事雇佣活动明显错误。刘文亮与孙国光的互殴行为不属于从事雇佣活动，损失应由孙国光承担，与两上诉人无关。二、本案不属于“事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件”，该案应使用普通程序审理。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘文亮辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回两上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，原审审理程序是否合法；第二，原审法院判决两上诉人承担责任是否正确。关于焦点一，经本院询问，上诉人对于原审法院认定的刘文亮受伤过程、住院治疗的过程、伤残等级以及各项损失等基本事实均无异议，因此本案属于事实清楚的简单民事案件，原审法院适用简易程序符合法律规定。且诉讼各方在原审程序中均依法充分行使了各项诉讼权利，因此上诉人主张原审程序违法的上诉理由不能成立。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》对提供劳务者受到第三人侵害的情形未作明确规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本院认为，该条规定系对雇员在从事雇佣活动中收到人身损害的赔偿主体的规定，该“从事雇佣活动中”应理解为雇员遭受人身损害时所处的客观状态。雇员自身对其人身损害是否负有过错，是影响赔偿责任程度的法定事由，而不能导致赔偿主体发生变化。本案中，刘文亮与孙国光产生纠纷的起因是双方在共同从事雇佣活动过程中，对雇佣工作的分工合作问题产生争议，进而产生肢体冲突并致刘文亮受伤。虽然刘文亮对冲突的产生亦负有一定过错，但该主观上的过错不能导致刘文亮在受伤时处于“从事雇佣活动中”的客观状态改变。因此刘文亮的诉讼请求符合本司法解释第十条第一款的规定，其要求雇主李宗凯、孙国明承担赔偿责任于法有据，原审法院判令两上诉人承担部分责任、刘文亮自负部分责任具有事实和法律依据，两上诉人主张刘文亮受伤时不属于从事雇佣活动于法无据，其上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人李宗凯、孙国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年一月九日
书 记 员 纪菲菲