鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1657号
原告：郭具平，男，1973年3月10日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：李爱民，男，1972年2月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人李诚君，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：王亚莉，女，1975年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人张勇，河南文硕律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告开封市人防建筑工程有限公司，住所地开封市土大街10号。
法定代表人刘邵先，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴照峰，开封市相国寺法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告郭具平与被告李爱民、王亚莉、开封市人防建筑工程有限公司（以下简称开封人防建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭具平及其委托诉讼代理人李海祯，被告李爱民委托诉讼代理人李诚君,被告王亚莉委托诉讼代理人张勇,被告开封人防建筑公司委托诉讼代理人吴照峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭具平向本院提出诉讼请求：1、要求被告李爱民、王亚莉返还其借款本金751万元并支付利息（其中2017年3月31日之前的利息467.7万元；自2017年4月1日至被告李爱民、王亚莉实际偿还之日止，以借款本金751万元为基数，按照月息2分计息）；2、被告开封人防建筑公司对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告李爱民、王亚莉系夫妻关系，二人受被告开封人防建筑公司委托承建工程期间多次向其借款共计861万元，并出具相关借款手续。后被告李爱民、王亚莉返还其借款本金110万元并支付利息123.5万元，下欠借款本金751万元未付，经其多次催要未果，为此成讼。
被告李爱民辩称：1、原告郭具平所述不实，其与原告郭具平系合伙关系，原告郭具平诉请借款系其与原告郭具平解除合伙关系后原告郭具平应得退伙款转化而来；2、其已经偿还原告大部分款项。
被告王亚莉辩称：1、其与被告李爱民并未共同承揽建筑工程，其也未向原告郭具平借款；2、本案诉争款项数额特别巨大，已经超出婚姻法以及社会实践当中关于夫妻债务的范畴，不应认定为其与被告李爱民夫妻共同债务；3、其后期了解到原告郭具平诉请的借款实际系原告郭具平与被告李爱民等人合伙承建工程清算后转化成的欠款；4、请求法院驳回原告郭具平要求其承担还款责任的诉讼请求。
被告开封人防建筑公司辩称：1、被告李爱民系鹤壁林溪谷小区、麒麟郡小区人防工程的实际施工人，该工程由被告李爱民个人投资，自主经营，自负盈亏，并承担法律责任及外界对其收取的一切费用；2、鹤壁林溪谷小区、麒麟郡小区人防工程施工中的材料采购、人员配置及工程全面管理均由被告李爱民负责，施工过程中需要对外办理相关工程手续时，其公司仅为被告李爱民出具相关的资料和必要的委托手续；3、被告李爱民、王亚莉辩称本案诉争款系原告郭具平与被告李爱民解除合伙关系后的债务纠纷，且原告郭具平以被告李爱民、王亚莉夫妻关系存续期间共同承揽工程为由提起诉讼，原告郭具平追加其公司作为本案被告参加诉讼无事实和法律依据；4、请求法院依法驳回原告郭具平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告郭具平提交被告李爱民出具的借据17份,来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信，该17份借据中载明的金额共计为861万元，但庭审中原告郭具平认可被告李爱民于2014年11月16日出具的借据（金额为50万元）的债权人为案外人赵某，故应认定被告李爱民累计向原告郭具平借款共计811万元及向案外人赵某借款50万元；原告郭具平提交的银行流水明细1份（30页）及情况说明1份（3页），可以证明原告郭具平与被告李爱民之间存在经济往来，本院予以采信；原告郭具平提交的结婚证载明的党青梅身份证号与党梅青的身份证号相同，可以证明原告郭具平与案外人党梅青系夫妻关系；原告郭具平提交的其与被告李爱民于2015年8月16日签订的还款协议及被告李爱民2015年8月19日出具的委托书来源形式合法，内容客观真实，本院对该证据的真实性予以采信；证人党某、郭某、赵某、李某的证言与原告郭具平提交的被告李爱民出具的借据17份及被告李爱民2015年8月19日出具的委托书相互印证，可以证明被告李爱民2015年8月19日出具的委托书载明的200万元及案外人赵某陈述的50万元并未包含在原告郭具平与被告李爱民于2015年8月16日签订的还款协议载明的511万元，本院予以采信。
被告李爱民提交的其与原告郭具平于2015年8月16日签订的还款协议及还款材料1份（27页）、2015年7月6日原告郭具平与被告李爱民及案外人李某共同出具的委托书来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。
被告开封人防建筑公司提交的2017年11月24日情况说明来源形式合法，内容客观真实，且原告郭具平及被告李爱民、王亚莉对该证据无异议，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：原告郭具平与被告李爱民及案外人李某原系合伙关系，三人合伙期间口头约定承建工程所需款项主要由原告郭具平筹借，被告李爱民负责承接工程，案外人李某负责工地施工，工程结算偿还借款本金及利息后所得利润被告李爱民分红40%，原告郭具平及案外人李某各自分红30%；依据该口头协议，2013年8月20日至2015年6月16日期间，原告郭具平筹借款项811万元，案外人赵某通过原告郭具平出借给被告李爱民50万元，被告李爱民并出具借据17份。2014年7月30日，被告李爱民偿还原告郭具平借款本金50万元，2015年1月2日偿还原告郭具平借款本金60万元。2015年8月16日，原告郭具平与被告李爱民签订还款协议1份，主要内容为：“甲方：郭具平，男，1973年3月出生，鹤壁市山城区西路楼村人，现住鹤壁市××××区乙方：李爱民，男，1972年2月出生，鹤壁市上峪乡中才厂村人，现住鹤壁市××××区乙方于2013年7月开始承建莲花佳园、林溪谷、汽车零部件商务中心、麒麟郡四个人防工程向原告甲方借款611万元，前期乙方已返还甲方本金110万元，目前欠款总额为501万元。经友好协商，自愿订立如下还款协议。一、乙方承诺在2015年10月1日返还甲方借款501万元，利息按月息1.5%计算。如果乙方没有在此期限内返还借款501万元，仍按借款时商定的月息3%计算；二、还款方式乙方应保证在2015年10月1日前将莲花佳园工程款350万元现金支付至甲方账户；乙方保证在2015年10月1日前将汽车零部件商务中心所欠151万元工程款的完工要账手续转交于甲方，由甲方自行收回顶替乙方所借款项。以上两项工程款超过501万元的部分归乙方所有，不足部分由乙方在2015年10月1日前付清；乙方每月支付所欠利息款的10%，代麒麟郡工程结算备案完成后一个月内付清，利息不产生利息；三、本协议签订前甲方在乙方处取走的利息，已支付债权人，乙方承诺此款项作为甲方借款时的各种费用，乙方不得将此款作为利息扣除；四、本协议系双方当事人的真实意思的表示，双方必须诚信遵守。任何一方违约，承担违约责任和给对方造成的损失；五、双方在履行本协议中若发生纠纷，应本着互谅互让的原则协商解决，协商不成由所在地人民法院起诉解决；六、本协议由双方当事人签字后生效；七、本协议一式两份，甲、乙双方各执1份。甲方：郭具平乙方李爱民2015年8月16日”。协议签订后，被告李爱民按上述还款协议约定还款义务，为此成讼。
2015年8月19日，被告李爱民另行出具委托书1份，主要内容为“致：开封市人防建筑工程有限公司我李爱民（410602197202012012）承包的鹤壁常绿林溪谷一起人防工程项目，需贵公司配合付款，为此现委托贵公司付款给党某（410611196810316011），收款账号（建行55×××25），共计：贰佰万元（200万元），付款条件是：主体封顶甲方付款后支付壹佰万元（100万元），主体验收后甲方付款后支付壹佰万元整（100万元），由李爱民出具付款凭证，付款是凭此委托付款，付款时将借条收回。甲方（鹤壁常绿置业有限公司）支付工程款后通知党某，利息计算对郭具平统一支付，特此声明。特此委托。委托人：李爱民同意人：鹤壁常绿集团置业有限公司单138××××0167开封市人防建筑工程有限公司刘邵明137007825822015年8月19日”。庭审中，党某陈述“该委托书出具后，被告李爱民、开封市人防建筑工程有限公司未履行给付义务，该委托书载明的金额权利人为原告郭具平及其配偶党梅青”。
庭审中，原告郭具平陈述其与被告李爱民2015年8月16日签订的还款协议载明“下欠501万元”不包含被告李爱民2015年8月19日出具的委托书载明的“给付案外人党某200万元”；被告李爱民陈述其与原告郭具平2015年8月16日签订的还款协议载明“下欠501万元”包含其2015年8月19日出具的委托书载明的“给付案外人党某200万元。
经本庭询问，原告郭具平认可被告李爱民2015年8月16日之前支付借款利息41万元，亦认可被告李爱民2015年8月20日支付借款利息40万元、2016年1月6日支付借款利息1.5万元、2016年2月5日支付借款利息5万元、2016年5月14日支付借款利息20万元（10万元+10万元）、2016年5月17日支付借款利息3万元、2016年5月24日支付借款利息2万元、2016年8月26日支付借款利息5万元、2016年8月29日支付借款利息2万元、2016年9月7日支付借款利息3万元、2016年10月16日支付借款利息4万元、2016年10月22日支付借款利息1万元、2016年11月9日支付借款利息3万元（1万元+2万元）、2016年11月17日支付借款利息1.96万元、2016年12月4日支付借款利息4万元、2016年12月5日支付借款利息4万元、2016年12月30日支付借款利息16万元、2017年1月14日支付借款利息0.2万元、2017年1月27日支付借款利息0.5万元、2017年2月17日支付借款利息0.3万元、2017年3月12日支付借款利息1万元、2017年3月22日以房折抵利息36.2532万元，以上共计194.7132万元；原告郭具平另陈述被告李爱民2016年5月12日给付案外人党某25万元、2016年8月5日给付案外人党某15万元系清偿2015月8日19日被告李爱民出具委托书的利息。
另查明：2017年11月27日，本院向原告郭具平制作询问笔录1份，原告郭具平陈述2015年8月15日的还款协议载明的501万元包括“被告李爱民2013年8月20日借款100万元、2013年10月24日借款26万元、2013年10月25日借款60万元、2013年10月28日借款50万元、2013年12月14日借款40万元、2013年12月16日借款70万元、2013年12月30借款100万元、2014年1月27日借款50万元、2014年1月27日借款5万元”；2015年8月19日委托书载明的200万元的中包括“被告李爱民2014年1月27日借款15万元、2014年3月18日借款25万元、2014年4月24日借款100万元、2014年6月20日借款50万元、2015年6月16日借款10万元”；
另查明：案外人刘邵明在开封市人防建筑工程有限公司担任主管工程的副经理；被告李爱民、王亚莉系夫妻关系，被告李爱民承建工程借款时被告王亚莉担任被告李爱民的会计。
本院认为，本案的争议焦点为：原告郭具平要求被告李爱民、王亚莉返还借款本金751万元并支付利息（其中2017年3月31日之前的利息467.7万元；自2017年4月1日至本判决确定的履行期限内被告李爱民、王亚莉实际偿还之日止，以借款本金751万元为基数，按照月息2分计息）及要求被告开封人防建筑公司对上述债务承担连带责任有无事实和法律依据。
关于原告郭具平与被告李爱民2015年8月16日签订的还款协议载明“下欠501万元”是否包含2015年8月19日被告李爱民出具的委托书载明的“给付案外人党某200万元”，本院认为，涉案还款协议中载明的501万元的给付方式为莲花佳园工程款350万元及汽车零部件商务中心所欠151万元的工程款的完工要账手续，委托书载明的200万元给付方式为鹤壁常绿林溪谷工程款，二者约定的给付方式并不一致，且还款协议、委托书载明的金额总和与原告郭具平的陈述及持有的被告李爱民出具的收据金额相互印证，被告李爱民提交的还款材料（27份）中的2016年8月5日借据载明的借款用途为“付给党某（根据2015年8月19日的委托书）”，与被告李爱民提交的其他还款材料均不一致，故本院认为，原告郭具平与被告李爱民2015年8月16日签订的还款协议载明“下欠501万元”并不包含2015年8月19日被告李爱民出具的委托书载明的“给付案外人党某200万元”，庭审中，案外人党某认可上述债务实际所有人为原告郭具平，故原告郭具平在本案中主张权利并无不当。
债务应当清偿。被告李爱民向原告郭具平借款共计811万元及向案外人赵某借款50万元，并出具借据17份及还款协议、委托书各1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间成立借款合同关系。被告李爱民作为债务人未履行还款义务，损害了原告郭具平的合法权益，依法应承担还款责任。扣除2015年8月16日之前被告李爱民已返还的借款本金110万元，截至2015年8月19日即被告李爱民出具委托书当日，被告李爱民尚欠原告郭具平借款本金701万元，其中被告李爱民于2016年5月12日、2016年8月5日另行偿还党某25万元、15万元，因案外人党某及与原告郭具平认可该40万元实际是支付给原告郭具平，且2015年8月19日被告李爱民出具的委托书对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息“之规定，被告李爱民偿还的上述40万元应认定为借款本金，因2015年8月15日的还款协议载明借款利息为月息3%，原告郭具平要求按照月息2分计算未超出法律规定，故自2013年8月20日至2017年3月22日期间的利息应为555.538万元，被告李爱民自2015年8月20日起至2017年3月22日期间给付的153.7132万元（194.7132万元-41万元）及2015年8月16日之前支付的41万元总和并未超出该期间应支付的利息总和，不应作为借款本金予以扣除，故截至2017年3月22日，李爱民下欠661万元（701万元-25万元-15万元）未付，因本案借款发生在被告李爱民、王亚莉夫妻关系存续期间，且被告王亚莉作为被告李爱民的会计，对上述借款是明知的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述借款本金661万元应由被告李爱民、王亚莉共同承担，原告郭具平要求被告李爱民、王亚莉返还借款本金721万元，对合理部分661万元本院予以支持，超出部分不予支持；关于被告李爱民向案外人赵某借款50万元，因债权人并非原告郭具平，本案不予处理，案外人赵某可另案主张权利。
关于原告郭具平要求李爱民、王亚莉支付利息（其中2017年3月31日之前的利息467.7万元；自2017年4月1日至本判决确定的履行期限内被告李爱民、王亚莉实际偿还之日止，以借款本金751万元为基数，按照月息2分计息）的诉讼请求，因被告李爱民最后一次支付利息的时间为2017年3月22日，经本院计算，被告李爱民应支付原告郭具平2017年3月22日之前的利息为555.538万元，鉴于被告李爱民已支付利息194.7132万元，被告李爱民、王亚莉还应支付原告郭具平2017年3月22日之前的利息360.8248万元（555.538万元-194.7132万元），超出部分不予支持；关于2017年3月22日之后的利息，因2015年8月16日还款协议中载明501万元的借款利息为月息3%，2015年8月19日的委托书载明200万元对利息约定不明，且被告李爱民已返还委托书载明的款项中的40万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对合理部分（其中以501万元为基数，自2017年3月23日起至本判决确定的履行期限内被告李爱民、王亚莉实际偿还之日止，按照月息2分计息；以160万元基数，自原告郭具平起诉次日即2017年3月23日起至本判决确定的履行期限内被告李爱民、王亚莉实际偿还之日止，按照年利率6%计息）予以支持，超出部分不予支持；关于被告李爱民辩称2015年8月20日给付原告郭具平80万元、2016年8月26日给付原告郭具平10万元，因被告李爱民未提交的证据证明2016年8月20日银行转账40万元与案外人党梅青出具的40万元的收条及2016年8月26日银行转账5万元与案外人党梅青出具的5万元的收条并非一笔款项，且原告郭具平不予认可，故对被告李爱民的上述辩称意见本院不予采信。
关于原告郭具平要求被告开封人防建筑公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，原告郭具平实际履行了向被告李爱民借款的义务，被告李爱民签订的还款协议及出具的委托书均载明涉案借款用于林溪谷及麒麟郡人防工程，被告开封人防建筑公司认可被告李爱民借用其公司资质承建了上述工程，且2015年8月19日的委托书载明“由李爱民出具付款凭证，付款时凭此委托付款，付款时将借条收回”，被告开封人防建筑公司主管工程的副经理刘邵明认可签字，可以证明被告开封人防建筑公司对被告李爱民承建工程对外借款是知情的,故被告李爱民、开封人防建筑公司作为共同借款人应对原告郭具平借款承担连带清偿责任。关于被告开封人防建筑公司辩称其公司对借款并不知情，也未授权被告李爱民对外借款，但该事由属于被告李爱民和开封人防建筑公司之间的内部关系，并不能对抗善意出借人郭具平。若被告开封人防建筑公司能证明该笔借款实际用于被告李爱民个人使用而非项目工程，则被告开封人防建筑公司可就该部分款项向被告李爱民追偿。且目前麒麟郡小区工程尚未结算完毕，被告开封人防建筑公司可在工程最终结算中就追偿部分另行解决。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李爱民、王亚莉于本判决生效后十日日内返还原告郭具平借款本金661万元并支付利息（计算方式为：2017年3月22日之前的利息360.8248万元；自2017年3月23日起至本判决确定的履行期限内被告李爱民、王亚莉实际偿还之日止，以501万元为基数，按照月息2分计息；自2017年3月23日起至本判决确定的履行期限内被告李爱民、王亚莉实际偿还之日止，以剩余160万元基数，按照年利率6%计息）；
被告开封市人防建筑工程有限公司对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭具平除本判决第一、二项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94742元，诉讼保全费5000元，以上共计99742元，由原告郭具平负担15906元，被告李爱民、王亚莉、开封市人防建筑工程有限公司负担83836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 李霞波
人民陪审员 韩 蕾
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 超