黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初189号
原告：冯勇，男，1970年4月5日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告：马春成，男，1974年11月15日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告：张国锋，男，1971年7月26日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告冯勇与被告马春成、张国锋保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冯勇，被告马春成、张国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告马春成、张国锋立即偿还原告借款本金350000元及相应利息。2.本案诉讼费由二名被告承担。事实与理由：2013年10月31日，王昆伦向原告借款350000元，利息为2分，未约定借款期限，并由被告马春成、张国锋提供担保。王昆伦及另一担保人周伟涛至今无法找到,且未还款，故原告诉至法院，要求被告马春成、张国锋立即履行担保责任。
被告马春成辩称：本人不承担借款及利息（偿还责任）。本人只是证明人,证明王昆伦（向原告）借钱350000元。
被告张国锋辩称：本人不承担借款及利息（偿还责任），不清楚是怎么回事，（原告）让本人签字证明王昆伦借钱的事，当时不知道是多少钱，后来看借条（合同）才知道是350000元，本人就签了。
原告向本院提供的证据有：1、借款合同一份，原告承认在该合同尾部打印“证明人”处手写改为“担保人”三个字是自己所写。证明：借款金额和担保等事实。2、马春成、张国锋证明一份，原告承认该证据证明内容是自己所写。证明：被告证明借款的经过和事实。3、王延平证明一份，原告承认该证言内容是原告所写，下方王延平（签名）及电话号码是王延平所写。证明：借款事实经过。4、缴费单一份、电脑查询单四张，证明：在互联网上查到的王昆伦电话号码1390464****。5、录音（光盘）一份，证明：借款事实经过。
经庭审质证，被告马春成认为：证据1有三处的“马春成”名字是本人所签，但担保人处当时是证明人，记不清是否是自己按的指纹。（最终）承认手写部分“此条当时拿的是现金利息二分钱继续担保”是本人所写，本人于2017年6月份之前签名。背面“此条继续担保以还清为止”是本人所写，本人于2016秋天签名。证据2是本人签的字，签字的时候没有内容。本人就是知道有借钱这回事，就签字了。上面有证明俩字，下面有证明人三个字。证据3、4本人不知道。证据5是（有）本人说的话。
被告张国锋认为：证据1担保人处的“张国锋”名字是本人所签，但当时是证明人。手印是不是本人摁的记不清了。手写部分本人先签的名。“此条当时拿的是现金利息二分继续担保2017年4月18日”及“借款日期2013年10月31日”都是后写的。背面是本人先签的名，那些字都是后写的。证据2是本人签字，但内容不是本人所写。有（借款）这事，但是王昆伦借款的时候本人在里屋，不知道。因喝多了就签字了，什么都不知道。对证据3、4与被告马春成质证意见一致。证据5是诱导本人说的话，与本人无关。
本院认为：证据1是案外人王昆伦向原告冯勇借款350000元的借款合同，有被告马春成及被告张国锋在担保人处签字。虽然原告冯勇在被告马春成、张国锋签名处将打印的“证明人”改写成“担保人”，在被告坚持其是证明人身份的前提下，不足以认定被告马春成、张国锋的担保人身份，但是被告马春成、张国锋事后于2016年秋均在该合同背面签名，并且由马春成亲笔注明“此条继续担保以还清为止”，2017年6月前，马春成再次在该合同正面中间空白处签名，并亲笔注明“此条当时拿的是现金利息二分钱继续担保”，这足以表明张国锋签名是对马春成亲笔注明内容的默许或认可，足以表明被告马春成、张国锋的担保人的真实身份，足以表明原告冯勇将马春成、张国锋签名处打印的“证明人”更正为“担保人”是经马春成、张国锋自认其担保人身份后的更正。故此，对该证据关于被告马春成、张国锋是担保人身份的证明内容予以采信。因被告马春成已在该合同中注明“此条当时拿的是现金利息二分钱继续担保”，所以足以证明被告马春成、张国锋所担保的350000元以现金交付的债权债务关系存在。尽管马春成证明“利息2分钱”，但该证明内容属人证，与该（主债务）合同的书证本身未约定借款利息内容相矛盾，因书证证明效力优于人证证明效力，在借款人王昆伦无法找到且未参加诉讼的前提下，不能认定该合同对主债务有利息约定。
证据2内容是原告冯勇亲笔所写，由被告马春成和张国锋签名确认，被告关于“先签名后写证明内容”的异议理由无相关证据佐证，不能否定其作为完全行为能力人签字认可证明内容的民事法律后果。但考虑到被告签字后，原告以同一笔体可对证明内容进行任意增加的可能性，故该证据只作为印证证据1的参考资料。
证据3证人未出庭质证，不予采信。
证据4、5基本反映出原告冯勇与持王昆伦手机的男人及被告马春成、被告张国锋等人通电话商讨如何向冯勇还借款的内容，对该内容予以采信。
被告马春成、张国锋未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：2013年10月31日，王昆伦与原告冯勇签订借款合同，约定“乙方（冯勇）借款给甲方（王昆伦）350000元，本款项于本日交付甲方。”未书面约定借款期限及利息。同时合同约定“担保责任，如甲方到期还不上本款，或其它不可预测的情况还不上本款项，担保人在本款到期日十天内负责归还本款项。”原告将借款合同打印字体“证明人”处手写改为“担保人”，由被告马春成、张国锋及案外人周伟涛在“担保人”处签字担保。2016年秋（合同标注10月20日、10月31日），马春成在该合同背面注明：“此条继续担保，以还清为止”，并由被告马春成及被告张国锋在该合同背面马春成所注明内容处签名。2017年6月前（合同标注4月28日），被告马春成在该合同正面中间空白处注明：“此条当时拿的全是现金利息2分钱继续担保”，并由马春成签名。原告冯勇曾于2017年10月26日向本院起诉马春成、张国锋保证合同纠纷一案，于同年12月14日撤诉。
本院认为：原告冯勇与案外人王昆伦签订的借款合同不违反法律规定。在民间借贷中，借款合同的签订即是民间借贷法律关系成立的依据。借据本身也是一种简易的借款合同，无论形式上是借款合同还是借据，只要合同内容具备借据内容要素，即具有借据的法律属性。除借款合同需审批、准备发放借款等因素而写明几天之后（未当即）交付借款外，合同已写明“本款项于本日交付甲方”应当视为已交付借款，这符合自然人之间的民间借贷交易习惯。该合同已经写明“乙方（冯勇）借款给甲方（王昆伦）350000元，本款项于本日交付甲方。由借款人王昆伦，贷款人冯勇签字”，内容上具备借据的法律属性。被告马春成于2017年6月前（合同注明4月28日）在该合同正面中间空白处注明：“此条当时拿的全是现金利息2分钱继续担保”。原告冯勇曾多次与持王昆伦手机的男人及被告马春成、被告张国锋等人通电话商讨如何还冯勇借款。上述情形足以表明借款合同约定的350000元借款当日已交付王昆伦。
虽然原告将该合同尾部被告马春成、张国锋签字处的打印字体“证明人”改写为“担保人”，但是马春成于2016年秋在合同背面亲笔写明“继续担保”内容，并由被告马春成、张国锋签字。2017年6月前，马春成再次在合同上写明“继续担保”内容并签名。这足以表明张国锋签名是对马春成亲笔注明内容的默许或认可，足以表明原告冯勇将马春成、张国锋签名处打印的“证明人”更正为“担保人”是在马春成、张国锋自认其担保人身份的前提下的更正，符合被告马春成、张国锋签名承担保证责任的真实意思表示。
2016年被告马春成在借款合同中背面写明“此条继续担保，以还清为止”，并由被告马春成及被告张国锋在该合同背面马春成所注明内容处签名。2017年被告马春成在该合同正面中间空白处注明：“此条当时拿的全是现金利息2分钱继续担保”，并由马春成签名。对于保证合同（从合同）来说，是保证合同当事人马春成、张国锋对其承担保证责任的认可，保证合同成立并有效。但对于马春成所写“利息2分钱”内容，则是对王昆伦借款合同（主合同）内容的证明，属于证人证言。王昆伦借款合同（主合同）无利息约定内容，基于书证证明效力优于人证的原则，在无法找到王昆伦使原告没有起诉王昆伦的情况下，在本案保证合同之诉中，不能认定主合同约定了利息（利率2%），担保人自认而承担的保证责任不能且无权加重和改变主合同债务人基于主合同约定而应负的法律责任。故在本案中对利息问题不予调整。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第三款（一）项规定：“有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案王昆伦借款合同约定了“担保责任，如甲方到期还不上本款，或其它不可预测的情况还不上本款项，担保人在本款到期日十天内负责归还本款项”，依据担保法第十七条第一款之规定，应当理解为一般保证。因本案债务人王昆伦无法查找，债权人冯勇要求其履行债务发生重大困难，故此，依据该条第三款（一）项之规定，担保人马春成、张国锋不能行使该条第二款规定的先诉抗辩权。原告冯勇要求被告马春成、张国锋承担王昆伦向原告借款的担保责任符合法律规定。本案保证人未约定担保数额，应当依照担保法第二十一条第二款之规定。视为每名保证人均对全部债务负保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款，第三款第（一）项，第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告马春成、张国锋均对案外人王昆伦向原告冯勇借款350000元负保证责任，于本判决生效之日起10日内，共同向原告偿付350000元；
被告马春成、张国锋承担完保证责任后，有权向债务人王昆伦追偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告马春成、张国锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘增进
二〇一八年四月十七日
书记员 金 源