山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初530号
原告：梁开秋。
委托诉讼代理人姜涛，山东诚公律师事务所律师。
被告：毕义祥。
被告：浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称浙商保险淄博公司)，地址淄博市。
负责人胡新锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：张明明，浙商保险淄博公司职工。
委托诉讼代理人：魏鑫，浙商保险淄博公司职工。
原告梁开秋诉被告毕义祥、浙商保险淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，因原告伤残未作出鉴定，于2016年3月3日裁定中止审理，于2017年3月1日恢复审理，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁开秋委托诉讼代理人姜涛、被告毕义祥、被告浙商保险淄博公司委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁开秋向本院提出诉讼请求：一是请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失500000元；二是诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日16许，原告驾驶鲁V×××××号小型轿车在潍胶路47KM+900M处，其车前部左侧与毕义祥驾驶的鲁C×××××重型普通货车后部右侧相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。涉案车辆鲁C×××××重型普通货车在被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保交强险。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告毕义祥辩称，交通事故属实。
被告浙商保险淄博公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险属实；保险公司在交强险赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任；诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年1月6日16许，梁开秋驾驶鲁V×××××号小型轿车在潍胶路47KM+900M处(潍胶路系沥青路面、双向六车道，白天，视线良好)，其车前部左侧与毕义祥驾驶的鲁C×××××重型普通货车后部右侧相撞，造成双方车辆损坏、梁开秋受伤的道路交通事故，因事故现场无监控，且现有证据无法查清该事故形成原因。
另查，鲁C×××××重型普通货车在被告浙商保险淄博公司处投保交强险，保险期间自2015年1月14日至2016年1月13日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
再查，事故发生后，原告经昌邑市人民医院抢救，后入住潍坊市人民医院脑科医院(住院期间自2016年1月6日至2016年3月7日，计61天)进行医治，经诊断，事故造成原告原发性脑干损伤、弥漫性脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下腔出血、创伤性硬膜下积液、颅底骨折、颌面部外伤、颈部外伤、闭合性胸部损伤、创伤性湿肺、胸腔积液、肋骨骨折、吸入性肺炎、闭合性腹部外伤、左锁骨骨折、多处软组织损伤、白细胞减少症。治疗出院后，原告因慢性硬膜下出血、硬膜下积水术后、重型颅脑损伤再次入住潍坊市人民医院脑科医院(住院期间自2016年4月6日至2016年4月22日，计16天)进行医治。原告的上述伤情，经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2016年10月10日作出的潍医附院司法鉴定中心[2016]临鉴字第515号关于梁开秋的伤残等级司法鉴定意见：梁开秋的伤残等级为四级伤残；后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；住院期间2人护理，出院后1人护理对此次鉴定日，自此次鉴定之日起存在部分护理依赖；营养期限90天；误工时间自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。
原告主张，事故造成的损失有：医疗费175402.48元、伙食补助费按每天30元×（第一次住院期间61天＋第二次住院期间16天）＝2310元、营养费按每天30元×营养期限90天=2700元；残疾赔偿金按城镇居民可支配收入31545元/年×20年×四级伤残系数70%=441630元；误工费按城镇居民可支配收入31545元/年÷365天×误工时间276天（自事故发生日2016年1月6日计算至定残日2016年10月10日前一天）=23853.21元；住院期间的护理费按农村居民（人均纯收入12930元＋人均消费性支出8748元）/年÷365天×住院期间77天（第一次住院期间61天＋第二次住院期间16天）×护理人数2人=9146.33元、出院后的护理费按城农村居民（人均纯收入12930元＋人均消费性支出8748元）/年÷365天×出院后1人护理200天(自第一次出院2016年3月7日次日起计算至第二次住2016年4月6日前一天计29天、自第二次出院2016年4月22日次日起计算至定残日2016年10月10日计171天)×护理人数1人=11878.36元、自定残日2016年10月10日的次日起的部分护理依赖按（人均纯收入12930元＋人均消费性支出8748元）/年×护理年限5年×部分护理依赖50%=54195元，上述护理费共计75219.69元；被抚养人梁博轩(2012年11月2日出生)的生活费按农村居民人均消费性支出8748元/年×抚养年限14年(自出生日定残日2016年10月10日计4周岁起，计算至满18周岁2030年11月2日止)÷抚养人数2人=61236元、被抚养人梁博雅(2015年5月9日出生)的生活费按农村居民人均消费性支出8748元/年×抚养年限16.5年(自出生日定残日2016年10月10日计1.5周岁起，计算至满18周岁2033年5月9日止)÷抚养人数2人=72171元；精神损害抚慰金10000元；交通费1170元；另外，原告支出鉴定检查费及鉴定费共计2500元。上述损失，由被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内优先承担赔偿责任；超出交强险以外的损失部分，由被告毕义祥承担50%的赔偿责任。
上述事实，有经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2016年10月10日作出的潍医附院司法鉴定中心[2016]临鉴字第515号关于梁开秋的伤残等级司法鉴定意见1份。有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队事故证明1份，昌邑市门诊病历1份、住院病案1份、用药明细、医疗费票据7份计5365.47元，潍坊市人民医院脑科医院门诊历2份、住院病案2份、用药明细2份、医疗费票据8份计170037.01元(其中第二次住院医疗费系复印件，盖具医疗机构单位印章，数额为22706.87元)，潍坊高新区社会保险事业管理中心关于用人单位潍坊前锦众程人力资源有限公司为梁开秋缴纳社会保险的社会保险缴费证明1份、原告梁开秋现居住地潍坊市高新区樱前街5908号2-1-401室的山东省居住证1份，予以证明原告系城镇居民，原告的户口簿1份、护理人员黄丹丹、梁建华的身份证1份，鉴定检查费及鉴定费票据2份计2500元等证据。经质证，被告毕义祥对上述证质证称，原告负事故的全部责任，因梁开秋驾驶鲁V×××××号小型轿车车前部左侧与毕义祥驾驶的鲁C×××××重型普通货车后部右侧相撞，碰撞为直线碰撞，故梁开秋应承担事故的全部责任；其他无异议。被告浙商保险淄博公司对上述证据质证称，原告负事故的全部责任，因梁开秋驾驶鲁V×××××号小型轿车车前部左侧与毕义祥驾驶的鲁C×××××重型普通货车后部右侧相撞，碰撞为直线碰撞，故梁开秋应承担事故的全部责任；残疾赔偿金应按原告农村居民的户口性质予以计算；营养费不予认可；精神损害抚慰金不予认可；交通费无票据不予认可；其他无异议。
当事人围绕诉讼请求提交上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
潍坊医学院附属医院司法鉴定中心基于原告受伤的客观事实，运用专门知识对原告的伤情进行分析、鉴别、判断后作出鉴定意见，该鉴定意见具有客观性、关联性，故该司法鉴定意见本院予以采信，相关损失应以该鉴定意见为依据进行计算。
1、关于医疗费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原告提供的昌邑市门诊病历1份、住院病案1份、用药明细、医疗费票据7份计5365.47元、潍坊市人民医院脑科医院门诊历2份、住院病案2份、用药明细2份、医疗费票据8份计170037.01元(其中第二次住院医疗费系复印件，盖具医疗机构单位印章，数额为22706.87元)等证据相互佐证，足以证明上述医疗费与本次交通事故存在因果关系，故医疗费本院予以支持。
2、关于营养费的问题。营养费系受害人遭受损害后，为辅助治疗或身体尽快康复而支出的日常饮食以外的费用，适当的营养支持能够显著改善受害人的营养状况，有效的配合临床治疗、促进伤者康复。结合营养品的可能性来源情况及营养期限内营养品在生活消费性支出所占的比例(按50%计算为宜)，依据“营养期限90天”的鉴定意见，营养费应按城镇消费性支出19854元/年÷365天×营养期限90天×50%=2447.75元计算为宜。
3、关于住院期间伙食补助费的问题。住院伙食补助费系受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过日常生活所支出的伙食费用，其合理的超出部分由赔偿义务人予以赔偿，原告主张的伙食补助费的计算标准并无不当，故本院予以支持。
4、关于残疾赔偿的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，原告提供的潍坊高新区社会保险事业管理中心关于用人单位潍坊前锦众程人力资源有限公司为梁开秋缴纳社会保险的社会保险缴费证明、原告梁开秋现居住地潍坊市高新区樱前街5908号2-1-401室的山东省居住证等证据相互佐证，足以证明原告潍坊市高新区樱前街5908号2-1-401室为经常居住地，且经济收入来源于城镇，即原告系城镇居民，故原告主张的残疾赔偿金的计算依据和标准符合法律规定，本院予以支持。
5、关于护理费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定及护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，结合“住院期间2人护理，出院后1人护理对此次鉴定日，自此次鉴定之日起存在部分护理依赖”的鉴定意见及护理人员的农村居的性质，原告主张的护理费计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持。
6、关于误工费的问题。误工费系具备劳动行为能力的人在遭受人身损害后，在合理的期限内，因无法从事日常工作而导致经济收入减少的损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合“误工时间自车祸发生之日始至此次鉴定之日止”及原告系城镇居民的性质，原告主张的误工费的计算标准和依据并无不当，误工费本院予以支持。
7、关于被抚养人生活费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，结合原告的伤残程度，被抚养人梁博轩生活费61236元×伤残程度参与系数70%计42865.2元、被抚养人梁博雅的生活费72171元×伤残程度参与系数70%计50519.7元。
8、关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金系受害人因人身权利遭受损害，导致精神上、肉体上的痛苦而给予的补偿性赔偿，结合本次事故给原告造成的伤残程度，精神损害抚慰金酌情认定为6000元为宜。
9、关于交通费的问题。因原告未提供交通费票据，不能证明支出交通费的事实，故交通费本院不予支持。
10、原告为确定损失情况支出鉴定费，系原告支出的合理性费用，故本院予以支持。
因此，事故造成原告的经济损失为：应属交强险医疗费赔偿项目的损失为180160.23元（医疗费175402.48元、住院期间伙食补助费2310元、营养费2447.75元）、应属交强险残疾赔偿金项目的损失为640087.8元（残疾赔偿金441630元、误工费23853.21元、护理费75219.69元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人梁博轩的生活费42865.2元、被抚养人梁博雅的生活费50519.7元）；交强险以外的损失部分应为鉴定费2500元，上述损失共计822748.03元。
综上所述，原告梁开秋驾驶鲁V×××××号小型轿车与毕义祥驾驶的鲁C×××××重型普通货车相撞发生本次交通事故，致使原告遭受损害的事实清楚，证据充分；因事故现场无监控，且现有证据无法查清该事故形成原因，故原告梁开秋与被告毕义祥的行为对于本次事故发生的原因力、过错程度相当，故应各自承担50%的责任。因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁C×××××重型普通货车所投保的交强险保险责任期间内，且原告的损失已超出交强险医疗费、死亡残疾赔偿责任限额，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告浙商保险淄博公司应在交强险分项赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失为医疗费项目损失10000元、残疾赔偿金项目损失110000元，共计120000元；对于交强险以外的损失部分，被告毕义祥应赔偿原告经济损失为(总损失822748.03元-交强险赔偿120000元)×50%=351374.02元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告梁开秋经济损失120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告毕义祥赔偿原告梁开秋经济损失351374.02元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告毕义祥负担4186元，原告负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭峪伶