wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1740号
原告：叶树云，男，1969年1月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被告：陈春生，男，1966年2月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：江桂玲，女，1965年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告叶树云与被告陈春生、江桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告叶树云于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶树云在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶树云撤回起诉。
案件受理费1211元（原告叶树云已预交），由原告叶树云负担。
审判员 凌志青
二〇一七年七月六日
书记员 吴的妍
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初175号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，因本案于2016年5月27日被监视居住，2016年8月11日被逮捕，现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年12月18日17时许，被告人李某某驾驶黑MV35**号小型轿车沿昌法公路由东向西行驶至7KM+800M处时，驶入道路右侧与路边树木、广告牌相撞，造成李某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经检验。案发时，被告人李某某肇事时血液中检出乙醇成分163.5mg/100ml。经交警责任认定，被告人李某某未按照操作规范安全驾驶机动车且醉酒驾驶的行为是造成此次事故的全部原因，负全部责任。
2016年5月27日，被告人李某某自动给到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某某没有异议，并且有酒精定量检测报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；常住人口信息证明、机动车及驾驶人信息等书证；被害人韩某的陈述；证人刘某的证言；案件来源及到案经过等证据证实，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人李某某具有以下量刑情节：1、自首，可从轻处罚；2、积极缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年八月十一日
书记员 佟 皓
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初508号
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴北路**号。
法定代表人彭承烽，主任。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告冯冰，男，1977年7月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告冯冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告冯冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26000元及利息9247元（利息计至2016年12月31日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月1日协商约定：由原告发放26000元人民币给被告用于建屋，借款期限为2013年8月1日至2015年7月20日，年利息为6.15%，上浮40%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。
被告冯冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯冰于2013年8月1日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款26000元用于建房。双方于2013年8月1日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款26000元用于建屋，借款期限为2013年8月1日至2015年7月20日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为年利息为年利息为6.15%，上浮40%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。”原告向被告追讨过借款，被告尚欠原告借款26000元及利息一直未偿还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用最高限额借款合同》予以证实。
本院认为，《农户小额信用最高限额借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告的签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。
息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告冯冰偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金26000元并支付利息9247元（利息计至2016年12月31日，以后的利息以26000元为基数，从2017年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告冯冰负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费680元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯小芸
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2481号
原告：江先娣，女，汉族，住广东省英德市。
被告：林建兴，男，汉族，住广东省英德市。
原告江先娣诉被告林建兴委托合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告江先娣到庭参加诉讼，被告林建兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江先娣诉称，被告承诺2015年9月至今年7月末，能帮我方办理退休社保，一次性缴纳款项后便可领取社保金，原告方将款项53000元交给被告，也与被告签订合约，但至今被告仍未将委托的事情办理完毕，原告多次催讨无果遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告返还款项53000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江先娣向本院提交的证据：身份证复印件、《合约》。
被告林建兴未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告委托被告代为办理退休社保业务，2016年8月12日，被告出具《合约》确认：乙方（被告）林建兴收到甲方黄石娣、黄更娣、江先娣、唐东明、谢思山、谢思兴等人共275000元用于办理社保。在本月15日前办不到，就要先还10万元给黄石娣、黄更娣、江先娣、唐东明、谢思山、谢思兴等人。余款月底还清，本收条一经签字具有法律效力。庭审中，黄石娣、黄更娣、江先娣、谢思山均确认《合约》中六人各自的份额：黄石娣58000元、黄更娣53000元、江先娣53000元、唐东明1000元、谢思山58000元、谢思兴52000元（其中1000元是谢思兴自己支付，剩余51000元是黄更娣代其垫付）。2016年9月23日，谢思兴提交《声明》确认其向林建兴交付办理社保的51000元是由黄更娣代为支付，其同意该款项由黄更娣本人收回，其不再另行向被告林建兴主张。《合约》中六人均为亲属。
本院认为，原告将款项交付予被告代为办理社保业务，现被告未按原告的委托办理相应事项，原告请求被告返还相应款项，属于委托合同纠纷。被告在《合约》中明确约定若在2016年8月15日前未能办理受托事项便于2016年8月31日前向原告返还相应款项，现被告并未按照约定办理受托事项，应当按约定向原告返还相应款项，由于《合约》中的六人均为亲属，且各自均知悉及确认各人所交付的金额，原告主张其向被告交付的款项金额为53000元，本院予以确认，被告应当向原告返还款项53000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林建兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江先娣返还款项人民币53000元。
本案受理费562.5元，由被告林建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4290号
原告：刘源，男。
委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部。
委托诉讼代理人：李丽，公司员工。
原告刘源与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部（以下简称人保运城北郊部）保险纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源及委托代理人杜瑞琴，被告中国人民财产保险股份有限公司运城中心支公司北郊营销服务部委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费合计人民币267955元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日2时许，原告驾驶奥迪M×1小型汽车沿垣曲县人民西路由东向西行驶至中条大街口时，因采取措施不当驶出路面与路边人行横道上的树木、路灯及路沿石发生碰撞。后经垣曲县公安局交警大队出具了垣公交认字【2015】第20151122道路交通事故认定书认定：刘源负此次事故的全部责任。
事故车辆在被告处投有机动车损失险，且事故发生在保险期内，因此被告理应理赔。事故发生后，原告刘源将事故车辆拖至运城大昌汽车服务有限公司，2016年1月该公司出具《事故车预估单》，认为该车不具有修理价值。经与被告协商后，原告委托评估公司对事故车辆损失进行鉴定。2016年8月21日山西弘毅价格评估有限公司出具运市弘评字【2016】第050号评估报告书，认定车辆损失=车辆现值=262955元。
原告刘源为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告刘源的身份证，拟证明原告具有本案的诉讼主体资格。
2、原告刘源的驾驶证，拟证明原告刘源具有相关的驾驶资格。
3、事故车辆晋M×1的购车发票、税收完税证明及机动车登记证书、行驶证，拟证明原告于2015年12月4日，在运城大昌汽车服务有限公司购买了事故车辆，交纳车款255000元、车辆购置税21794元，原告刘源系事故车辆的所有人。
4、2015年12月25日，垣曲县公安局交通警察大队出具的垣公交认字【2015】第20151122号道路交通事故认定书，拟证明此次事故发生的经过及过错责任认定为：原告刘源负此次事故的全部责任。
5、事故车辆中国人民财产保险股份有限公司保险单一份，拟证明原告刘源于2015年12月4日为事故车辆在人保运城北郊部北郊营销服务部投有机动车损失保险，保险责任限额为255000元。
6、2016年1月运城大昌汽车服务有限公司就事故车辆出具的《运城大昌奥迪事故车预估单》，拟证明事故车辆已不具有维修价值。
7、2016年8月21日山西弘毅价格评估有限公司出具的运市弘评字【2016】第050号《价格评估报告书》，拟证明事故车辆的价格评估结论为：标的价格为人民币262955元。
8、评估费发票一份，拟拟证明此次事故原告花费评估费5000元。
被告人保运城北郊部辩称，原告驾驶的车辆在我司投有机动车辆损失险，保险限额为25.2万元，根据原告提供的交警队责任认定书，认定书认定，驾驶人刘源在事故发生后弃车逃离现场，根据保险条款责任免除第六条六项之规定，我司不承担赔偿责任。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告人保运城北郊部为支持自己的主张提供了以下证据：
1、保险单抄件一份，拟证明保险车辆的保险价值。
2、家庭自用汽车保险条款，拟证明原告的违法行为属于责任免除条款第六条第六项。
3、投保单一份，拟证明在原告投保时我司已向原告进行了告知和说明义务。
庭审中，原、被告各自就对方提供的证据发表了质证意见。被告人保运城北郊部对原告刘源提供的证据的质证意见为：对八组证据的真实性均无异议，对车辆的鉴定报告的损失金额予以认可，但该报告仅仅只证明原告的车辆损失是车辆的重置价值，并超过了保险责任限额。原告刘源对被告人保运城北郊部提供的《家庭自用汽车保险条款》要求法院依法认定；原告刘源对被告人保运城北郊部提供的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但证据2不能证明被告保险公司已将就相关的责任免除条款以书面或口头形式作出明确的提示并说明的义务，该免责条款未生效。对证据3的真实性有异议，该证据上的签字并非原告本人的签字，原告购买车辆后，运城大昌4S店办理保险事宜，原告自始至终未见过投保单，投保单上刘源的签字与原告本人的签字明显不一致，法庭可以进行核实。因此，被告提供的保单关于免责条款部分没有进行提示和说明，该免责条款未生效。
本院听取了原、被告各自的质证意见，对各方均无异议的原告刘源提供的八组证据的真实性予以确认；对各方有异议的被告人保运城北郊部证据做如下认定:1、家庭自用汽车保险条款一份，本院认为该组证据不能证实被告保险公司将相关的责任免除条款以书面或口头形式作出明确的提示并说明；2、投保单一份，本院认为该组证据不能证实投保单上刘源的签字是原告本人的签字，故对该证据的真实性不予确认。
经审理查明：2015年12月16日2时许，刘源驾驶无牌小型汽车沿垣曲县人民西路由东向西行驶至中条大街口时，因采取措施不当驶出路面与路边人行横道上的树木、路灯及路沿石发生碰撞，至车辆、树木、路灯不同程度受损，造成道路交通事故。2015年12月25日，垣曲县市公安局交通警察大队作出第20151122号道路交通事故认定书，结论为原告刘源负此事故的全部责任。事故发生后，2016年8月11日，山西弘毅价格评估有限公司作出运市弘评字[2016]第050号价格评估书，结论为原告刘源所有的晋M×1号轿车车辆标的价格为262955元；原告刘源支付评估费用794元。
同时查明：事故车辆晋M×1号轿车在被告人保运城北郊部投保有机动车损失保险，保险期间为2015年12月5日起至2016年12月4日至，保险金额为255000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订保险合同，原告刘源为其所有的汽车向被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部投保了机动车损失保险、盗抢险、商业三者险属实，该车在保险期间发生保险事故属实，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部理应赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、之规定，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告刘源各项损失共计255000元；
二、驳回原告刘源的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，减半收取2652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一六年十月十八日
书记员 孙炫皎
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行审21号
申请执行人金华市金东区市场监督管理局，住所地金华市金东区东宁路267号
法定代表人傅之平，局长。
委托代理人华云，男，金华市金东区。
被执行人金华斯奈尔工贸有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能区。
法定代表人朱天庆，总经理。
申请执行人金华市金东区市场监督管理局于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月7日作出的金东市监罚字（2017）第93号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，金华斯奈尔工贸有限公司于2016年10月8日承接了一位土耳其人客户的保温杯订单，该批订单数量一共为3180套，每套由三个不同规格的保温杯组成，分别是1.6L、1L和750ml，每套的价格为6美元，折合成人民币是40.5元/套，同时客户要求在该批保温杯上印上“/”标识。经查验，“/”商标系穆罕默德*奥特拉齐MEHMETOTURAKCI个人在国际分类21类商品上注册的第16410865号商标，该商标的使用商品包括两类，一类是瓷、陶瓷、陶土或者玻璃塑像（2104）；另一类是饮水槽（2114）。而订购这批保温杯的客户正是商标持有人穆罕默德*奥特拉齐，当事人也提供了该商标的授权使用材料及商标注册证，但是当事人将“/”印在其生产的保温杯上显然已经超出了该商标的核定使用商品范围，同时当事人也无法提供该商标在核定使用范围以外的商品商标注册证明。至2017年3月7日被查获时止，当事人已生产723箱保温杯，规格4套（12个）/箱，共计8676个保温杯，总货值金额为117126元。其行为违反了《中华人民共和国商标法》第二十三条、第五十六条之规定，属于冒用注册商标的行为。该局依据《中华人民共和国行商标法》第五十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令当事人限期15日内改正；2、对当事人处以罚款10000元。履行方式和期限：金华斯奈尔工贸有限公司在处罚决定收到之日起十五日内到金华市金东区市场监督管理局指定的银行交纳。该行政处罚决定书于2017年9月8送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月19日，金华市金某区市场监督管理局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市金东区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金东市监罚字（2017）第93号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监罚字（2017）第93号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年四月十六日
代书 记员 钱 霞
。
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0703行审21号申请执行人金华市金东区市场监督管理局，住所地金华市金东区东宁路267号法定代表人傅之平，局长。委托代理人华云，男，金华市金东区。被执行人金华斯奈尔工贸有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能区。法定代表人朱天庆，总经理。申请执行人金华市金东区市场监督管理局于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月7日作出的金东市监罚字（2017）第93号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。该局查明，金华斯奈尔工贸有限公司于2016年10月8日承接了一位土耳其人客户的保温杯订单，该批订单数量一共为3180套，每套由三个不同规格的保温杯组成，分别是1.6L、1L和750ml，每套的价格为6美元，折合成人民币是40.5元/套，同时客户要求在该批保温杯上印上“/”标识。经查验，“/”商标系穆罕默德·奥特拉齐MEHMETOTURAKCI个人在国际分类21类商品上注册的第16410865号商标，该商标的使用商品包括两类，一类是瓷、陶瓷、陶土或者玻璃塑像（2104）；另一类是饮水槽（2114）。而订购这批保温杯的客户正是商标持有人穆罕默德·奥特拉齐，当事人也提供了该商标的授权使用材料及商标注册证，但是当事人将“/”印在其生产的保温杯上显然已经超出了该商标的核定使用商品范围，同时当事人也无法提供该商标在核定使用范围以外的商品商标注册证明。至2017年3月7日被查获时止，当事人已生产723箱保温杯，规格4套（12个）/箱，共计8676个保温杯，总货值金额为117126元。其行为违反了《中华人民共和国商标法》第二十三条、第五十六条之规定，属于冒用注册商标的行为。该局依据《中华人民共和国行商标法》第五十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令当事人限期15日内改正；2、对当事人处以罚款10000元。履行方式和期限：金华斯奈尔工贸有限公司在处罚决定收到之日起十五日内到金华市金东区市场监督管理局指定的银行交纳。该行政处罚决定书于2017年9月8送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月19日，金华市金某区市场监督管理局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市金东区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人金东市监罚字（2017）第93号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监罚字（2017）第93号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一八年四月十六日代书 记员  钱 霞。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更278号
罪犯李勇，男，1977年2月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）浙温刑初字第71刑事附带民事判决，以被告人李勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失205233元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。经浙江省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日，经浙江省高级人民法院裁定，将罪犯李勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯李勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月�剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2015年4月30日起至2034年10月29日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯李勇确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯李勇提请减刑意见。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得5个表杨和余分476分。已履行民事赔偿五万元。监内消费偏低。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结�定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯李勇在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。鉴于其犯罪情节严重，社会危害性较大，应依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减刑六个月，减刑后的刑期至2034年4月29日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣华
审判员 向淑莉
审判员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代�书记员张喜华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更278号罪犯李勇，男，1977年2月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市，现在湖南省怀化监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）浙温刑初字第71刑事附带民事判决，以被告人李勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失205233元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。经浙江省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日，经浙江省高级人民法院裁定，将罪犯李勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯李勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月�剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2015年4月30日起至2034年10月29日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯李勇确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯李勇提请减刑意见。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得5个表杨和余分476分。已履行民事赔偿五万元。监内消费偏低。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结�定表等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯李勇在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。鉴于其犯罪情节严重，社会危害性较大，应依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李勇减刑六个月，减刑后的刑期至2034年4月29日止。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  向淑莉审判员  谌香菊二〇一七年八月十八日代�书记员张喜华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2661号
申请执行人南通倍佳机械科技有限公司，住所地启东科技创业园跃龙东路17号。
法定代表人蔡卫丰，该公司总经理。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
委托代理人顾浩，该公司员工。
被执行人常州南玻复合材料有限公司，住所地常州市通江中路600号江苏长江塑化市场21幢133号。
法定代表人张国平，该公司董事长。
申请执行人南通倍佳机械科技有限公司与被执行人常州南玻复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）启商初字第1495号民事判决书�发生法律效力。依该判决书，被执行人常州南玻复合材料有限公司于判决生效后十日内支付南通倍佳机械科技有限公司货款41000元并支付该款自2015年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担受理费、公告费1574.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为42574.00元及利息，本案执行费539.00元，本院于2016年10月18日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示暂无其他财产线索，正在与被执行人协商处理中。本院于2016年12月30日将被执行人常州南玻复合材料有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险�知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示暂无其他财产线索，正在与被执行人协商处理中，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第1495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发�被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十日
书记员 韩雪斌
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初285号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人方某，男，1997年6月1日出生，汉族，初中文�，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被抓获，同年2月11日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月17日被信宜市公安局逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月份，被告人方某通过秘密手段窃取前妻陈某1的身份证、银行卡等信息，用自己微信号绑定陈某1的银行卡，通过微信转账方式共盗走受害人银行卡内7000元人民币。
二、2017年1月份，被告人方某伙同李某2（另案处理）合谋偷取了信宜市新尚路xx通讯手机店的钥匙�复制钥匙，两人再利用复制的钥匙于次日晚上进入手机店盗窃手机13台。后经信宜市价格认证中心鉴定，该13台被盗手机价值8430元人民币。
三、2017年1月份，被告人方某在信宜市新堤路的xx手机店内盗走一台苹果6手机，后经信宜市价格认证中心鉴定，被盗手机的价值2831元人民币。
四、2017年1月份，被告人方某在信宜市新里五路的xx水族馆门口，通过撬锁的方式盗走被害人冯某一台黑色女装摩托车，后经信宜市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2555元人民币。该摩托车已被公安机关追回并发还给被害人冯某。
五、2017年2月份，被告人方某在信宜市人民路的xx摩托车配件店盗走一台三星手机，后经信宜市价格认证中心鉴定，该被盗手机的价值693元人民币。该手机已被公安机关追回并发还给了被害人刘某1。
六、2017年2月份，被告人方某伙同李某2（另案处理）在信宜市新堤路xx手机店内盗走一台小米4手机和一台酷派手机。后经信宜市价格认证中心鉴定，被盗的小米4手机价值300元人民币。
七、2017年2月份，被告人方某在信宜市中兴二路的xx西餐厅门口，通过撬锁的方式盗走被害人容某一台重骑牌摩托车，后经信宜市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3234元人民币。现该摩托车已被公安机关追回并发还给被害人容某。
以上犯罪事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，常住人口信息表，抓获经过，办案说明，证明，刑事判决书及释放证明，接受证据材料清单，账户明细查询，民事调解书，照片指认，调取证据通知书、调取证据清单，证人骆某、梁某1、陈某3、成某的证言，被害人陈某1�李某1、巫某、冯某、刘某2、陈某2、容某的陈述，被告人方某的供述与辩解、价格认定结论书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，照片指认，辨认笔录，监控视频光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方某多次盗窃，依法应酌情从重处罚。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人�某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年11月9日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 杨智标
人民陪审员 文 剑
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判�罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1793号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：候学忠，男，1962年11月11日出生，汉族，黑龙江省北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告侯学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告北安市农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 韩召峰
二〇一六年十二月八日
书记员 王傲辉
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第356号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司，住所地：台山市。
负责人：陈思能，系该公司经理。
委托代理人：吴健宇。
被上诉人（原审原告）：麦颖华，女，汉族，住台山市，公民身份号码×××4342。
委托代理人：吴伟棠，男，××年××月××日出生，汉族，住台山市。
原审被告：曾元勇，男，汉族，住台山市，公民身份号码×××3839。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“人保台山支公司”）因与被上诉人麦颖华、原审被告曾元勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款，第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人保台山支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付180090.28元（其中在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在交强险有责财产损失赔偿限额内赔付1190元，在第三者责任保险责任限额内赔付58900.28元）给麦颖华。二、驳回麦颖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元（已减半收取），由麦颖华负担10元，人保台山支公司负担1942元。
上诉人人保台山支公司不服原审判决，向本院上诉称：麦颖华是自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与人保台山支公司共同协商指定鉴定机构进行鉴定，故麦颖华的伤残等级应不予认定，请求二审法院依法核实。综上，请求法院判令：1、驳回麦颖华的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及精神抚慰金的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由麦颖华承担。
被上诉人麦颖华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告曾元勇无答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于伤残鉴定能否采信的问题。案涉伤残鉴定意见书系由广东天地方正法医临床司法鉴定所作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，广东天地方正法医临床司法鉴定所及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，虽然人保台山支公司对上述鉴定意见书提出异议，但没有提供相关反驳证据，原审法院据此采信麦颖华提供的鉴定意见并以此认定麦颖华的伤残等级及作出相关处理正确，本院予以维持。
关于精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条关于“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原审法院根据受害人的诉讼请求，判令人保台山支公司在交强险内赔付精神抚慰金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人人保台山支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 陈侃伦
二〇一五年七月二十日
书记员 郑平平
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执741号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，男，该社员工。
被执行人：程宝财，男，1962年6月23日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：郑桂芝，女，1963年8月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘桂英，女，1964年3月16日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被执行人：李洪岩，男，1972年3月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行程宝财、郑桂芝、刘桂英、李洪岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初512号民事判决书,于2018年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的492839.7元、诉讼费7153元、执行费7293元。在执行过程中，截止2018年7月5日借款本金、利息合计517232.89元、诉讼费12307元、公告费606元、保全费190元、执行费11698元合计542033.89元。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（（2016）黑0321民初512号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年七月六日
书记员 郭金明
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初306号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付新建，男，1967年6月7日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月16日被取保候审。
辩护人张佩佩，河南相州律师事务所律师（林州市法律援助中心指派律师）。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人付新建犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，付新建及其辩护人张佩佩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日，林州市人民法院对原告柴新建诉被告付新建返还原物纠纷一案作出（2015）林民姚初字第46号民事判决，判决付新建在判决生效十日内返还原告柴新建豫Ｊ×××××号黑色帕萨特轿车一辆。付新建不服上诉，2015年12月17日，安阳市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第2553号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年2月17日，经柴新建申请，本院立案进入强制执行程序，并于2016年3月15日向付新建发出执行通知书等法律文书，付新建未履行判决书确定的返还车辆义务。2017年7月9日，林州市公安局以付新建涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪立案侦查。2017年7月13日，付新建将涉案车辆返还柴新建。2018年4月16日，付新建主动到林州市公安局姚村派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付新建在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的付新建的供述、移送执行书、申请执行书、执行立案审批表、执行通知书、报告财产令及送达回证、林州市公安局立案决定书、车辆交接凭证、申请人同意结案书面意见、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付新建对人民法院的生效判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，林州市人民检察院指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。付新建犯罪后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于付新建已履行全部判决义务且庭审中悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付新建犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 崔译文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督269号
申请人：吉林锦东置业管理有限公司，住所地吉林市昌邑区维昌街2号锦东花园小区17号1单元耳房。
被申请人：闫某某，男，1964年2月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林锦东置业管理有限公司与被申请人闫某某申请支付令一案，本院于2017年10月12日立案后，于2017年10月23日发出支付令，限令被申请人闫某某收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人因双方和解向本院提交撤回支付令申请，符合法律处规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督269号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林锦东置业管理有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十一月三日
书记员 吕 雪
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初365号
原告忻尚书，男，1959年7月8日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告王世杰，男，1955年8月29日生，汉族，现住张家口市万全区，。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
委托代理人张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
被告王俊峰，男，1982年4月24日生，汉族，现住张家口市万全区，。
原告忻尚书诉被告王世杰、王俊峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忻尚书、被告王世杰的委托代理人郭常富、张玉宝、被告王俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忻尚书诉称，在2012年，二被告没有合法根据，为了取得不当利益，造成我的损失，明知（2011）万民初字第94号民事判决书并未认定我有还款、垫款义务，二被告无理取闹，靠暴力手段取财，经常到我家闹事，使我无法安宁生活，强行索要垫付款50000元。并立下垫付条三张40000元，月息2分5厘，时间为2012年1月21日20000元，2月4日10000元，王俊峰（王世杰之子）5月2日10000元。2013年1月22日10000元没给打垫付条。说在给被告执行回来偿还，但至今不还。我与被告多次催讨没有结果，诉至贵院，请求判令二被告返还垫付款50000元、并按月息2分5厘计算至实际还款之日的利息。
被告王世杰辩称，一、原告所诉已过诉讼时效。二、从担保上讲，履行还款义务是原告的责任和义务。原告曾在2009年游说让我借款50000元给黄向东，我与黄向东并无交往。原告言明，如黄向东偿还不了，他还。并在借款协议上签名。借款逾期后，原告带我并给我安排律师到万全县法院起诉黄向东。后因黄向东下落不明，无法执行，经我催要，原告履行承诺，分批次将款给付我。原告既然已经主动履行了担保还款义务，又如何能以不当得利起诉我。须知构成不当得利的前提条件是没有合法根据，取得不当利益。而本案的前提是担保合同，不仅有书面合同，还有私下的约定，“他还不了，我还”。故原告所诉无论从程序上还是事实上均不成立，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王俊峰辩称，因父亲不会写字，我替父亲写了10000元的收条。
经审理查明，2009年11月25日，黄向东向被告王世杰借款50000元，双方约定借款期限截止到2010年11月25日，借款利息为月息2分5厘，利息半年一结。黄向东用坐落在孔家庄镇××东××号的房产作了抵押。当日黄向东与被告王世杰签订了借款抵押房产协议书，原告作为担保人在借款抵押协议书上签了字。黄向东为被告王世杰出具了借据。借款到期后黄向东对借款本金及利息分文未付，被告王世杰将黄向东夫妇诉至本院。2011年6月2日，本院以（2011）万民初字第94号民事判决书判决黄向东夫妇返还王世杰借款本金50000元及利息。因黄向东下落不明，被告王世杰向原告索要借款。原告分别于2012年1月21日、2月4日、5月2日等替黄向东垫付50000元，支付于被告王世杰、王俊峰父子。其中被告王俊峰替被告王世杰收款10000元。2013年12月以来，原告向万全县公安局、万全县人民检察院控告被告王世杰构成敲诈勒索，均未予立案。2016年3月15日，原告以二被告构成不当得利，诉至本院，要求二被告返还垫付款及利息损失。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的本院（2011）万民初字第94号民事判决书、收款条、万全县公安局及万全县人民检察院的不予立案通知、被告王世杰提供的借款抵押房产协议书、本院向万全县公安局调取的对被告王世杰的询问笔录等证据证实，予以认定。
本院认为，原告替黄向东向二被告支付垫付款后，向司法机关控告被告王世杰，其目的是要求追究被告王世杰的刑事责任，同时保护自己的民事权利。原告一直主张要求二被告返还垫付款，本案并未超过诉讼时效。被告王世杰主张本案已过诉讼时效的主张不成立，不予支持。原告向二被告支付垫付款50000元，向本院提供的收款条中，明确记载“担保人忻尚书替黄向东垫付”、“垫付”、“见万全县人民法院（2011）万民初字第94号民事判决书”等内容。原告主张被告王世杰靠暴力手段取财，无证据证实，结合万全县公安局关于原告控告被告王世杰敲诈勒索不予立案的事实，给付垫付款的行为视为原告自愿履行借款保证合同义务的行为。原告自愿承担保证责任后，有权向债务人黄向东追偿。二被告并未取得不当得利，给原告造成损失。原告的诉求所依据的事实证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告忻尚书要求被告王世杰、王俊峰返还垫付款50000元及利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费320元，合计1370元，由原告忻尚书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吉万太
审 判 员 孙明亮
代理审判员 刘意林
二〇一六年七月三十日
书 记 员 袁金玲
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初365号
原告忻某。
被告王某甲。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
委托代理人张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
被告王某乙。
原告忻某诉被告王某甲、王某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忻某、被告王某甲的委托代理人郭常富、张玉宝、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忻某诉称，在2012年，二被告没有合法根据，为了取得不当利益，造成我的损失，明知（2011）万民初字第94号民事判决书并未认定我有还款、垫款义务，二被告无理取闹，靠暴力手段取财，经常到我家闹事，使我无法安宁生活，强行索要垫付款50000元。并立下垫付条三张40000元，月息2分5厘，时间为2012年1月21日20000元，2月4日10000元，王某乙（王某甲之子）5月2日10000元。2013年1月22日10000元没给打垫付条。说在给被告执行回来偿还，但至今不还。我与被告多次催讨没有结果，诉至贵院，请求判令二被告返还垫付款50000元、并按月息2分5厘计算至实际还款之日的利息。
被告王某甲辩称，一、原告所诉已过诉讼时效。二、从担保上讲，履行还款义务是原告的责任和义务。原告曾在2009年游说让我借款50000元给黄向东，我与黄向东并无交往。原告言明，如黄向东偿还不了，他还。并在借款协议上签名。借款逾期后，原告带我并给我安排律师到万全县法院起诉黄向东。后因黄向东下落不明，无法执行，经我催要，原告履行承诺，分批次将款给付我。原告既然已经主动履行了担保还款义务，又如何能以不当得利起诉我。须知构成不当得利的前提条件是没有合法根据，取得不当利益。而本案的前提是担保合同，不仅有书面合同，还有私下的约定，“他还不了，我还”。故原告所诉无论从程序上还是事实上均不成立，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称，因父亲不会写字，我替父亲写了10000元的收条。
经审理查明，2009年11月25日，黄向东向被告王某甲借款50000元，双方约定借款期限截止到2010年11月25日，借款利息为月息2分5厘，利息半年一结。黄向东用坐落在孔家庄镇吴家窑新村东4排3号的房产作了抵押。当日黄向东与被告王某甲签订了借款抵押房产协议书，原告作为担保人在借款抵押协议书上签了字。黄向东为被告王某甲出具了借据。借款到期后黄向东对借款本金及利息分文未付，被告王某甲将黄向东夫妇诉至本院。2011年6月2日，本院以（2011）万民初字第94号民事判决书判决黄向东夫妇返还王某甲借款本金50000元及利息。因黄向东下落不明，被告王某甲向原告索要借款。原告分别于2012年1月21日、2月4日、5月2日等替黄向东垫付50000元，支付于被告王某甲、王某乙父子。其中被告王某乙替被告王某甲收款10000元。2013年12月以来，原告向万全县公安局、万全县人民检察院控告被告王某甲构成敲诈勒索，均未予立案。2016年3月15日，原告以二被告构成不当得利，诉至本院，要求二被告返还垫付款及利息损失。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的本院（2011）万民初字第94号民事判决书、收款条、万全县公安局及万全县人民检察院的不予立案通知、被告王某甲提供的借款抵押房产协议书、本院向万全县公安局调取的对被告王某甲的询问笔录等证据证实，予以认定。
本院认为，原告替黄向东向二被告支付垫付款后，向司法机关控告被告王某甲，其目的是要求追究被告王某甲的刑事责任，同时保护自己的民事权利。原告一直主张要求二被告返还垫付款，本案并未超过诉讼时效。被告王某甲主张本案已过诉讼时效的主张不成立，不予支持。原告向二被告支付垫付款50000元，向本院提供的收款条中，明确记载“担保人忻某替黄向东垫付”、“垫付”、“见万全县人民法院（2011）万民初字第94号民事判决书”等内容。原告主张被告王某甲靠暴力手段取财，无证据证实，结合万全县公安局关于原告控告被告王某甲敲诈勒索不予立案的事实，给付垫付款的行为视为原告自愿履行借款保证合同义务的行为。原告自愿承担保证责任后，有权向债务人黄向东追偿。二被告并未取得不当得利，给原告造成损失。原告的诉求所依据的事实证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告忻某要求被告王某甲、王某乙返还垫付款50000元及利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费320元，合计1370元，由原告忻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吉万太
审 判 员 孙明亮
代理审判员 刘意林
二〇一六年七月三十日
书 记 员 袁金玲
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7449号
被执行人：程元椿，男，汉族，1968年6月15日出生，住福建省莆田市。
关于被执行人程元椿追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初220号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人程元椿应交纳罚金2000元，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7449号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7449号被执行人：程元椿，男，汉族，1968年6月15日出生，住福建省莆田市。关于被执行人程元椿追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初220号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人程元椿应交纳罚金2000元，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7449号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00432号
原告ＸＸ。
委托代理人李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人潘佩佩，北京市惠诚（南通）律师事务所实习律师。
被告江苏盛和房地产股份有限公司，住所地南通市人民中路10号金信大厦四楼。
法定代表人陈新钧，经理。
委托代理人薛祖望、王鑫，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告江苏盛和房地产股份有限公司（以下简称盛和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李德华、潘佩佩、被告盛和公司委托代理人薛祖望、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审 判 长 余雪松
审 判 员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱路遥
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华。
委托诉讼代理人：崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：魏茂会，男，1964年2月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵兴莲，女，1973年11月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：卢旭慧，女，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：黄伟，男，1974年4月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：张金月，女，1984年4月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：曹印有，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔丽娜到庭参加诉讼，被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏茂会、赵兴莲共同偿还借款本金50000.00元，利息33752.96元（2013年1月7日至2016年12月27日），合计83752.96元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2016年12月28日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.要求被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟对魏茂会、赵兴莲的给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，原告与被告魏茂会签订借款合同，双方约定被告魏茂会在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年5月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告魏茂会放款，被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟对魏茂会的借款签订连带责任保证合同，保证期限为借款期满后二年。此后，被告魏茂会偿还利息4941.06元。尚拖欠本金50000.00元，利息从2013年1月7日暂计算到2016年12月27日为33752.96元，合计83752.96元至今未还。
被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.结婚证复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限及担保的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏茂会、赵兴莲系夫妻关系。2012年3月7日，原告与被告魏茂会签订借款合同，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，双方约定被告魏茂会在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年5月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告魏茂会放款。此后，被告魏茂会归还利息4941.06元。经核算，尚拖欠本金50000.00元、利息33752.96元(从2013年1月7日计算到2016年12月27日)，合计83752.96元。
本院认为，原告与被告魏茂会签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告魏茂会发放贷款，被告魏茂会应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告赵兴莲与魏茂会系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告按年利率21.87%（14.58%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏茂会、赵兴莲于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金50000.00元及从2013年1月7日计算至2016年12月27日的利息33752.96元，合计83752.96元；
二、被告魏茂会、赵兴莲从2016年12月28日起以本金50000.00元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止；
三、被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894.00元、公告费750.00元，合计2644.00元，由被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 康则健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初769号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：杨春华。委托诉讼代理人：崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：魏茂会，男，1964年2月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：赵兴莲，女，1973年11月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：卢旭慧，女，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：黄伟，男，1974年4月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：张金月，女，1984年4月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：曹印有，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔丽娜到庭参加诉讼，被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏茂会、赵兴莲共同偿还借款本金50000.00元，利息33752.96元（2013年1月7日至2016年12月27日），合计83752.96元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2016年12月28日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.要求被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟对魏茂会、赵兴莲的给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，原告与被告魏茂会签订借款合同，双方约定被告魏茂会在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年5月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告魏茂会放款，被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟对魏茂会的借款签订连带责任保证合同，保证期限为借款期满后二年。此后，被告魏茂会偿还利息4941.06元。尚拖欠本金50000.00元，利息从2013年1月7日暂计算到2016年12月27日为33752.96元，合计83752.96元至今未还。被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.结婚证复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限及担保的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏茂会、赵兴莲系夫妻关系。2012年3月7日，原告与被告魏茂会签订借款合同，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，双方约定被告魏茂会在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年5月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告魏茂会放款。此后，被告魏茂会归还利息4941.06元。经核算，尚拖欠本金50000.00元、利息33752.96元(从2013年1月7日计算到2016年12月27日)，合计83752.96元。本院认为，原告与被告魏茂会签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告魏茂会发放贷款，被告魏茂会应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告赵兴莲与魏茂会系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告按年利率21.87%（14.58%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏茂会、赵兴莲于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金50000.00元及从2013年1月7日计算至2016年12月27日的利息33752.96元，合计83752.96元；二、被告魏茂会、赵兴莲从2016年12月28日起以本金50000.00元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止；三、被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894.00元、公告费750.00元，合计2644.00元，由被告张金月、曹印有、卢旭慧、黄伟、魏茂会、赵兴莲负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一七年七月十七日书 记 员  康则健
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行初28号
原告邱锐，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路1号。
法定代表人段贤柱，该县县长。
委托代理人陈福林，霍邱县人民政府农业委员会确权办主任。
委托代理人张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
第三人赵立权，男，1943年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告邱锐诉请撤销被告霍邱县人民政府颁发给第三人赵立权农村土地承包经营权证一案中，原告邱锐于2018年7月3日以本案诉争土地承包经营权纠纷已由霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会受理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告邱锐自愿申请撤回起诉，经审查不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邱锐撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由邱锐负担
审 判 长 甘 露
审 判 员 杨林章
人民陪审员 杨凌峻
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘海龙
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2277号
上诉人(原审被告)：青岛宝汇源工贸有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区长江中路***号楼****室。
法定代表人：庄桂兰。
被上诉人(原审原告)：杭州鸿世电器有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇新华村。
法定代表人：王楠，总经理。
上诉人青岛宝汇源工贸有限公司为与被上诉人杭州鸿世电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初7593号民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定理解司法解释有误，民诉法18条应当适用于借款合同纠纷，而非买卖合同纠纷。本案系因买卖货物引起的纠纷，青岛宝汇源工贸有限公司系买卖货物的收货方，青岛宝汇源工贸有限公司所在地为合同履行地。故本案被告所在地及合同履行地都为青岛宝汇源工贸有限公司所在地。请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中杭州鸿世电器有限公司的诉讼请求为判令青岛宝汇源工贸有限公司向其支付货款等，故杭州鸿世电器有限公司系本案中接收货币一方进而杭州鸿世电器有限公司住所地为合同履行地；现杭州鸿世电器有限公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。青岛宝汇源工贸有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 金佳惠
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初336号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南城东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：张坤，男，1984年11月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 张 林
二〇一八年八月二十七日
书记员 乔春媛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1837号
上诉人（原审被告）:朱才雄，男，1969年11月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）:王桃容，女，1969年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：阮国新，男，1963年10月1日出生，汉族。
上诉人朱才雄、王桃容因与被上诉人阮国新民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初999号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。受本院委托，湖北省蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，限于上诉期届满7日内预交纳上诉案件受理费，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。
本院审理过程中，上诉人朱才雄、王桃容在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱才雄、王桃容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1837号上诉人（原审被告）:朱才雄，男，1969年11月18日出生，汉族。上诉人（原审被告）:王桃容，女，1969年10月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：阮国新，男，1963年10月1日出生，汉族。上诉人朱才雄、王桃容因与被上诉人阮国新民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初999号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。受本院委托，湖北省蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，限于上诉期届满7日内预交纳上诉案件受理费，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。本院审理过程中，上诉人朱才雄、王桃容在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱才雄、王桃容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳武审 判 员 朱 卫审 判 员 郑 蕾二〇一七年九月二十九日法官助理 刘延超书 记 员 丁美玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9363号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：黄彪，男，1948年9月15日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与黄彪供用热力合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 王朴欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初2196号
申请人：陈玲，女，1968年7月8日出生，汉族。
被申请人：王卫国，男，1977年5月30日出生，汉族。
被申请人：刘婷，女，1989年4月25日出生，汉族。
申请人陈玲与被申请人王卫国、刘婷民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月18日出生向本院申请财产保全，请求对被申请人王卫国、刘婷的财产在380000元的限额内予以保全。
本院经审查认为，申请人陈玲提出的财产保全申请符合法律的规定，依法应当予以准许，为保证本案的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫国、刘婷的银行存款380000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产（祥见查封、扣押清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建成
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0381民初2196号申请人：陈玲，女，1968年7月8日出生，汉族。被申请人：王卫国，男，1977年5月30日出生，汉族。被申请人：刘婷，女，1989年4月25日出生，汉族。申请人陈玲与被申请人王卫国、刘婷民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月18日出生向本院申请财产保全，请求对被申请人王卫国、刘婷的财产在380000元的限额内予以保全。本院经审查认为，申请人陈玲提出的财产保全申请符合法律的规定，依法应当予以准许，为保证本案的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王卫国、刘婷的银行存款380000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产（祥见查封、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建成二〇一六年十一月十八日书记员  彭 欢
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初130号
原告：吕某，女，生于1965年3月15日，汉族，住邓州市。
被告：田某，男，生于1970年8月20日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告吕某诉被告田某为离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某承担。
审判员 张剑波
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 旭
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初95号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农年峰，绰号“阿塞”，男，1979年6月5日出生于广西壮族自治区大新县，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月3日被大新县公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人农年峰犯敲诈勒索罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人农年峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2012年11月12日23时许，被告人农年峰与同案犯农群峰、陆志刚、赵福荣在大新县五山乡的朋友家喝酒后，由农群峰驾驶小轿车搭乘农年峰、陆志刚、赵福荣返回全茗镇。当车行至五山乡三合村常屯坡顶路段时，农群峰驾车超越赵某2驾驶的运载八角的农用车后，将轿车停在路中间，拦住赵某2的农用车。农年峰下车后以赵某2开车上坡时不避让其超车为由责骂赵某2而引其双方互相推打，而后赵福荣、农群峰、陆志刚也下车围打赵某2，致使赵某2右手臂、右腹股沟部、眼角不同程度受伤。此时，与赵某2一起运载八角的零敏权、黄某1驾驶农用车来到现场后急忙劝架，赵某2趁机弃车逃离现场。后农年峰和赵福荣、陆志刚一方通过电话召集同村十几名男青年来到现场，并以农年峰被赵某2打伤为由，要求给钱才放行三辆农用车。次日凌晨，运载八角的货主黄某2拿出5000元现金通过赵某2把钱交给赵福荣等人。案发后，农年峰于2016年5月3日到公安机关投案自首。被害人赵某2出具书面谅解书表示谅解农年峰。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农年峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。案发后，被告人农年峰投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人农年峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月12日晚，被告人农年峰与同案犯赵福荣、农群峰、陆志刚五山乡朋友家喝酒。当晚11时许，农年峰、赵福荣、陆志刚搭乘农群峰驾驶的小轿车返回全茗镇配偶村，当车行至五山乡三合村常屯上坡路段时，在坡顶追上帮黄某2运载八角的赵某2驾驶的农用后推车，农群峰超车后把轿车停放在路中间拦下赵某2的后推车。农年峰下车后以赵某2在上坡时不让超车为由责骂赵某2引起双方相互推打，此时赵福荣、农群峰、陆志刚也下车围住赵某2，与赵某2一起帮黄某2运载八角的零敏权、黄某1也先后驾驶后推车来到现场，推打当中农年峰将赵某2的右手臂、右腹股沟部、眼角打伤，赵某2见状便弃车逃离现场。被告人农年峰与赵福荣、农群峰、陆志刚一方通过电话召集十几名同村男青年来到现场，并以农年峰被赵某2打伤为借口，通过黄某1、零敏权要求八角的货主黄某2拿出5000元才允许赵某2、零敏权等三辆后推车放行。黄某2被迫答应，并联系赵某2将人民币5000元交给赵福荣等人。案发后，农群峰、陆志刚退出所得赃款人民币5000元。2016年5月3日，被告人农年峰到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被害人赵某2于2016年8月1日出具书面谅解书表示谅解农年峰。上述事实，被告人农年峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某2的陈述，证人黄某1、零敏权、黄某2、赵某1、向某、许某的证言，同案犯农群峰、赵福荣、陆志刚的供述，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、广西大新县中医医院疾病证明书、赔偿收条、谅解书、本院（2014）新刑初字第34号刑事判决书、犯罪记录查询证明，户籍证明，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农年峰伙同他人以非法占有为目的，以胁迫的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人农年峰犯敲诈勒索罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人农年峰亦起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人农年峰主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同案人农群峰、陆志刚已退出全部赃款并已发还被害人，被害人对被告人农年峰的犯罪行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人农年峰的犯罪情节、危害后果，本院决定对被告人农年峰从轻处罚。根据被告人农年峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
被告人农年峰犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年9月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵继锋
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 巍
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行终28号
上诉人（原审原告）陈某1，男，1963年8月23日出生，汉族，山西省沁水县人，农民。
被上诉人（原审被告）沁水县胡底乡人民政府，住所地沁水县胡底乡胡底村。
法定代表人郭某，任乡长。
委托代理人陈某2，任乡党委副书记。
委托代理人董某，山西华真律师事务所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人沁水县胡底乡人民政府其他纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院(2018)晋0522行初11号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，原告陈某1因其父因公死亡的问题多年来进行上访，被告沁水县胡底乡人民政府作出”答复意见”后，沁水县信访事项复查（复核）委员会及晋城市信访事项复查复核委员会经复核维持了该”答复意见”。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》对此已作出明确规定，即行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告陈某1的起诉不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈某1的起诉。案件受理费50元退还原告陈某1。
陈某1上诉称，从《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定看，对行政机关作出的信访答复意见是否可诉，均没有明确、具体的规定。信访答复意见是否可诉，关键在于信访答复意见是否实际影响了当事人的权益。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》明确规定：”公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。”故请求：1、判令被告赔偿原告之父陈帮富因公死亡的死亡补偿费、误工费、经济损失、精神损失费等共计793080元。2、判令撤销阳城县人民法院(2018)晋0522行初11号行政裁定书并依法改判。3、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人（原审被告）沁水县胡底乡人民政府答辩称，每个时代都有其历史局限性，不能用现行法律去评判当时的相关事实。行政机关针对信访事项作出的登记、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被答辩人的诉讼请求依法不应得到支持。二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，1977年，上诉人陈某1的父亲陈帮富在原樊庄公社搞农田基本建设时因公受伤后死亡。上诉人陈某1因其父因公死亡的问题多年来进行信访，2014年3月14日，胡底乡人民政府作出”关于陈某1反映事项办理情况信访事项的答复意见”。沁水县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室、晋城市信访事项复查复核委员会经复查复核，均维持了该”答复意见”。陈某1认为胡底乡人民政府的行政不作为，给其家庭造成极大伤害和精神折磨，为此提起行政诉讼，请求人民法院撤销胡底乡人民政府的信访答复意见，并按现行标准对原告父亲因公死亡进行赔偿。
本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓”信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径。本案中，上诉人陈某1因其父因公死亡的问题进行信访，被上诉人沁水县胡底乡人民政府作出”答复意见”后，沁水县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室、晋城市信访事项复查复核委员会经复查复核，均维持了该”答复意见”。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈某1起诉要求撤销沁水县胡底乡人民政府作出”答复意见”并按现行标准对其父因公死亡进行赔偿，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李先翠
审判员郑金坤
审判员赵仁义
二0一八年五月二十八日
书记员张沁萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行终28号上诉人（原审原告）陈某1，男，1963年8月23日出生，汉族，山西省沁水县人，农民。被上诉人（原审被告）沁水县胡底乡人民政府，住所地沁水县胡底乡胡底村。法定代表人郭某，任乡长。委托代理人陈某2，任乡党委副书记。委托代理人董某，山西华真律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人沁水县胡底乡人民政府其他纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院(2018)晋0522行初11号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为，原告陈某1因其父因公死亡的问题多年来进行上访，被告沁水县胡底乡人民政府作出”答复意见”后，沁水县信访事项复查（复核）委员会及晋城市信访事项复查复核委员会经复核维持了该”答复意见”。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》对此已作出明确规定，即行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告陈某1的起诉不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈某1的起诉。案件受理费50元退还原告陈某1。陈某1上诉称，从《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定看，对行政机关作出的信访答复意见是否可诉，均没有明确、具体的规定。信访答复意见是否可诉，关键在于信访答复意见是否实际影响了当事人的权益。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》明确规定：”公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。”故请求：1、判令被告赔偿原告之父陈帮富因公死亡的死亡补偿费、误工费、经济损失、精神损失费等共计793080元。2、判令撤销阳城县人民法院(2018)晋0522行初11号行政裁定书并依法改判。3、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人（原审被告）沁水县胡底乡人民政府答辩称，每个时代都有其历史局限性，不能用现行法律去评判当时的相关事实。行政机关针对信访事项作出的登记、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被答辩人的诉讼请求依法不应得到支持。二审法院应依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，1977年，上诉人陈某1的父亲陈帮富在原樊庄公社搞农田基本建设时因公受伤后死亡。上诉人陈某1因其父因公死亡的问题多年来进行信访，2014年3月14日，胡底乡人民政府作出”关于陈某1反映事项办理情况信访事项的答复意见”。沁水县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室、晋城市信访事项复查复核委员会经复查复核，均维持了该”答复意见”。陈某1认为胡底乡人民政府的行政不作为，给其家庭造成极大伤害和精神折磨，为此提起行政诉讼，请求人民法院撤销胡底乡人民政府的信访答复意见，并按现行标准对原告父亲因公死亡进行赔偿。本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓”信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径。本案中，上诉人陈某1因其父因公死亡的问题进行信访，被上诉人沁水县胡底乡人民政府作出”答复意见”后，沁水县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室、晋城市信访事项复查复核委员会经复查复核，均维持了该”答复意见”。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈某1起诉要求撤销沁水县胡底乡人民政府作出”答复意见”并按现行标准对其父因公死亡进行赔偿，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李先翠审判员郑金坤审判员赵仁义二0一八年五月二十八日书记员张沁萍
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初419号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南城东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：张永波，男，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告张永波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 余婉林
二〇一八年八月二十七日
书记员 张敏捷
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初844号
起诉人徐启兴，男，1945年10月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐启兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁商初字第328号
原告高英贵，男，1974年12月1日生，汉族，现住山西省介休市。
原告祁县宏泰汽贸有限公司。
法定代表人李策，该公司经理。
二原告委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称中保东观营销服务部）。
负责人王力勇，该公司经理。
委托代理人刘建林，该公司职工。
原告高英贵、祁县宏泰汽贸有限公司与被告中保东观营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判公开开庭进行了审理，原告、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高英贵、祁县宏泰汽贸有限公司诉称，2012年11月5日宋天勇驾驶靠挂在祁县宏泰汽贸有限公司名下的高英贵所有的晋K×××××、晋K×××××号挂重型货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向323KM+200M处时，因遇情况采取措施不当，车辆驶入右侧边沟靠山，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理认定宋天勇负事故全部责任。事故发生后，原告垫付全部损失，现因被告保险公司拒绝支付部分损失，故起诉被告要求赔偿其拒绝赔偿的损失44400元。
被告中保东观营销服务部辩称，车损以鉴定为准，施救费过高，在保险限额内合理赔付。
审理查明，原告高英贵所有的户名为原告祁县宏泰汽贸有限公司的晋K×××××晋K×××××号挂重型货车在被告保险公司投有交强险二份、商业险二份，其中晋K×××××号车投有商业车损险限额为268650元、晋K×××××号车投有商业第三者责任险限额94250元，保险期限均从2012年1月7日至2013年1月6日。于2012年11月5日原告雇佣宋天勇驾驶该车沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向323KM+200M处时，因遇情况采取措施不当，车辆驶入右侧边沟靠山，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理认定宋天勇负事故全部责任。原告因此次事故所支出的车损被告保险公司同意理赔，但对所支出的施救费拒绝赔偿，故原告起诉来院要求被告赔偿其施救费44400元，经审查，原告因此次事故支出施救费41000元，交警部门事故停车场停车费3400元共计44400元。
上述事实有原告提供事故责任认定书、施救费票据、保单及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，因被告不同意调解，故未进行调解。
本院认为，原、被告之间所签订的商业车损险合同合法有效，本院依法予以采信，双方在合同履行过程中所投保车辆发生交通事故造成的损失，被告保险公司依法应根据事故责任予以承担。原告所主张的损失符合法律规定，被告保险公司依法应赔偿原告，审理中，原告陈述如被告能及时赔付，表示同意承担本案的诉讼费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
原告高英贵因此次事故所实际支出的施救费及停车费为44400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在商业车损险限额内赔付原告。限于本判决书生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告高英贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一三年一月十日
书记员 刘 洋
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执188号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主任，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。
被执行人：施庆忠，男，1975年10月15日出生，汉族，住曹县。
被执行人：施庆凯，男，1973年9月30日出生，汉族，住曹县。
被执行人：施庆战，男，1982年1月6日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第449号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉广
代理审判员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马文君
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初332号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人夏某某，男，1994年4月11日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，无业，住山东省章丘市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]297号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人夏某某于2016年5月23日上午，在位于济南市市中区旅游路国华东方美郡303-1号的某某有限公司财务室内，趁无人之机，盗窃该公司工商银行汇票一张。同日13时许，夏某某利用该汇票将5万元转账至其本人银行账户内。同年5月31日，公安人员根据单位报案掌握了夏某某涉嫌盗窃的线索,电话通知其到案接受调查，并为其办理了取保候审的强制措施，其对上述犯罪事实供认不讳。案发后，夏某某退赔某某有限公司经济损失5万元。公诉机关认为被告人夏某某的行为构成盗窃罪，且具有自首、全部退赃、初犯、偶犯、无犯罪前科等处罚情节，建议判处被告人夏某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一六年十月十三日
代理书记员 李曦飞
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终453号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。住所青岛市四流南路*号。
法定代表人：葛方明，董事长。
委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长治市亚源发电有限公司。住所长治市郊区西白兔村。
法定代表人：任政清，董事长。
委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。
上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第00982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，长治市亚源发电有限公司主张损失的依据为其在原审提供的另一发电机组的增值税发票金额（发电量），但该增值税票仅有两天，以此作为计算损失的测算标准欠妥，请重审时进一步查明事实。据此，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第00982号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一六年十月十三日
书记员 解改娣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1837号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何民，男，壮族，1983年12月2日出生，住广西壮族自治区忻城县。
关于本院刑事审判庭移送执行何民盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2957刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人何民未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人何民发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人何民暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人何民有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1837号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何民，男，壮族，1983年12月2日出生，住广西壮族自治区忻城县。关于本院刑事审判庭移送执行何民盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2957刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人何民未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人何民发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人何民暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人何民有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2220号
被执行人尹玉杰，女，汉族，1992年11月13日生，户籍地吉林省通化市。
本院在执行尹玉杰贩卖毒品罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211刑初7号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨琪瑶