wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3832号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：叶发志,安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏,安徽鉴知律师事务所律师。
被告：赵敬钊,男,1989年11月28日出生,汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称中行马鞍山分行）诉被告赵敬钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行马鞍山分行的委托诉讼代理人吕慧敏到庭参加诉讼,被告赵敬钊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年4月17日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告支付所欠原告本金、利息及其他费用364982.03元（计算至2017年6月1日），并按合同约定的利率支付自2017年6月1日至实际还款之日的利息；3、判令被告支付原告律师代理费15000元；4、如被告未履行付款义务，判令原告有权就涉案抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年4月17日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称住房贷款合同），约定：被告从原告处贷款370000元用于购房，贷款期限为240个月；以浮动利率方式计息，月等额本息还款；若未按约定期限还款，就逾期部分在原告约定利息上加收50%作为罚息并以日结算；被告以其合同项下所购位于安徽省马鞍山市博望区星河湾名门世家房屋作为抵押为上述借款提供担保。2014年7月21日，原告依约将370000元贷款转入被告指定的帐户内。2016年10月1日，被告开始违约，经原告多次催收，被告拒不履行合同约定义务，行为损害了原告的权益，故起诉至法院。
诉讼中，原告变更第2项诉请为：被告支付所欠原告到期本金13992.03元、到期利息23317.32元、未到期本金336274.76元（截至2017年11月1日），并按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍支付自2017年11月2日至实际偿清之日止的利息。
被告未到庭应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原被告主体身份；2、个人一手房贷款合同、他项权证，证明原被告之间存在金融借款合同关系，被告以其名下房屋为借贷提供抵押担保；3、中国银行借款借据1份，证明原告按约于2014年7月21日向被告发放借款370000元；4、欠款明细单1份，证明被告欠款数额；5、委托代理合同及代理费发票、付款凭证，证明原告为实现债权支付15000元代理费。
本院认证意见：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月17日，被告与原告签订《个人一手房贷款合同》一份。约定：被告向原告借款370000元；贷款期限240个月，按月等额本息还款；贷款年利率为7.205%；逾期贷款罚息利率按合同约定贷款利率水平上加收50%；被告以所购买的位于马鞍山市博望区横阳路555号星河湾名门世家房屋提供抵押；借款人出现未按期归还贷款本息等违约行为，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2014年7月21日，原告依约向被告指定的帐户发放贷款370000元。2015年7月30日，上述抵押房屋被办理了抵押登记。截至2017年11月1日，被告未按约还款，尚欠原告到期借款本金13992.03元、到期利息23317.32元，被告未到期借款本金为336274.76元。另查明：原告因此纠纷产生律师代理费15000元。
本院认为：上述住房贷款合同系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应合法有效，表明原告与被告之间存在借款合同及担保合同关系。签约各方均应依照合同约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行了发放贷款的义务，被告作为借款人应按约履行还本付息之义务，逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告未按约还款的行为已构成合同约定的宣布借款提前到期即解除借款合同的条件，故原告有权主张解除借款合同，并有权要求被告归还未到期借款本金。若被告不能履行偿还本息的义务，原告有权就其所抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司马鞍山分行与被告赵敬钊于2014年4月17日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告赵敬钊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司马鞍山分行到期借款本金13992.03元、到期利息23317.32元、未到期借款本金336274.76元（均计算至2017年11月1日），并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍支付自2017年11月2日至实际偿清之日止的利息。
三、被告赵敬钊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费15000元。
四、如被告赵敬钊不能履行上述第二、三项债务，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行有权就其所抵押的位于安徽省马鞍山市博望区横阳路555号星河湾名门世家的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费600元，均由被告赵敬钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 陶 伟
人民陪审员 朱亦珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱爱琴
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4079号
申请执行人：李瑞芹，女，1965年4月19日出生，汉族，无业，住河北省邢台市。
被执行人：李铭，男，1982年4月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人李瑞芹与被执行人李铭房屋租赁合同纠纷一案中，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1737号民事判决书已经发生法律效力。权利人李瑞芹于2018年4月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李瑞芹于2018年5月21日向我院申请撤回对（2018）京02民终1737号民事判决书的执行请求。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李瑞芹撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年六月十九日
书记员 胡欣蕾
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初822号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：上海联家超市有限公司友谊南方商城店，住所地上海市闵行区。
负责人：李念东。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
原告倪怀存与被告上海联家超市有限公司友谊南方商城店、上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月20日，原告倪怀存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告倪怀存撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 唐雪琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1086号
罪犯申爱菊，女，1965年5月28日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）郑刑二初字第62号刑事判决，认定被告人申爱菊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人申爱菊不服，提出上诉，本院于2012年7月19日作出（2012）豫法刑一终字第75号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年12月2日、2015年10月20日分别作出（2014）豫法刑执字第01433号刑事裁定、（2015）豫法刑执字第00839号刑事裁定，两次裁定对罪犯申爱菊均不予减刑。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申爱菊自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年至2010年，被告人申爱菊谎称系郑州市长城集团公司董事长申某某的妹妹，单独或伙同被告人刘某以投资房地产、金矿，为申某某跑事需用钱等借口，以高息为诱饵，使用伪造的假借款协议和假存折，骗取王某甲、王某乙、马某等15名被害人人民币1560.456万元。案发后，赃款未追回。在共同犯罪中，罪犯申爱菊系主犯。
罪犯申爱菊自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次。半年评审鉴定分别为1次一般、4次良好、1次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申爱菊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯诈骗罪，诈骗数额特别巨大，且赃款未追回，给被害人造成巨大经济损失，社会危害性大，又系主犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯申爱菊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三六年九月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 麻少洋
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初345号
原告崔井珍，男，57岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告崔井珍诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔井珍委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费5775.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬5775.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告崔井珍人民币5775.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1313－1号
申请执行人：宣城市世纪照明电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区。
法定代表人：钮世好，该公司总经理。
被执行人：浙江通博电器有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：王永现，该公司总经理。
被执行人：王永现，男，住浙江省台州市。
申请执行人宣城市世纪照明电器有限公司与被执行人浙江通博电器有限公司、王永现买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）皖18民终203号民事判决书，该判决书生效后因浙江通博电器有限公司、王永现未履行给付义务，申请执行人宣城市世纪照明电器有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江通博电器有限公司、王永现给付货款344211.43美元及逾期付款利息61958.06美元（自2015年5月4日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，7629.9元在344211.43美元中扣除）,折合人民币2655785.91元（按照当日外汇牌价6.5574人民币=1美元），并承担本案诉讼费人民币28000元、执行费人民币29167元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人浙江通博电器有限公司、王永现的银行存款人民币2712952.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 深
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初388号
原告广州盛吉五金制品有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人廖青，执行董事。
委托代理人许永成、罗东平，广东佳思特律师事务所律师。
被告珠海广通汽车有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人孙国华。
本院在审理原告广州盛某五金制品有限公司诉被告珠海广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州盛某五金制品有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州盛某五金制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州盛吉五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2404元，由原告广州盛吉五金制品有限公司负担。
审判员 徐 有
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄秋燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第226号
申请执行人张小强。
委托代理人赵万明。
被执行人徐怀龙。
申请执行人张小强与被执行人徐怀龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬开民初字第225号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人支付40000元及逾期付款利息10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理，执行费650元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬开民初字第225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年七月九日
书记员 李 丹
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1261号
原告李某1，男，1925年12月19日生，汉族，农民，住郏县。
被告李某2，男，1973年8月9日生，汉族，农民，住郏县。
本院于2015年8月10日立案受理了原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案，依法由审判员赵红举适用简易程序公开开庭进行了审理。李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告李某1诉称，李某1与已故老伴共生育一女三子，均已成家立业。现李某1年事已高，××，且无生活来源。李某2经常辱骂李某1，不尽赡养义务。为维护李某1的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令李某2履行赡养义务；2、李某2每月支付赡养费及护理费1000元，并承担二分之一的医疗费；3、诉讼费用由李某2承担。
被告李某2辩称，李某2愿意赡养李某1，同意按法律规定承担李某1的医疗费用，不同意出200元赡养费。
经审理查明，李某1与已故老伴共生育一女三子，现均已成家立业。李某1老伴去世后，李某1由子女轮流照顾。2014年李某1与李某2因家务事生气后，李某1一直与长子李圈共同生活至今。现李某1年事已高，××，且无生活来源，故诉至本院，请求解决。
另查明，2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年。
上述事实，有李某1、李某2提供的身份证明等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和审查。本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现李某1年事已高，请求李某2对其尽赡养义务符合法律规定，本院应予支持。因李某1共生育四个子女，根据2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年，以每月李某2支付赡养费150元为宜。李某1今后的医疗费用凭正规医疗单据由李某2承担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定判决如下：
李某2每月支付李某1赡养费150元。支付方式为：每月支付一次，从2015年10月开始，每月5号前支付该月的赡养费；
李某1今后医疗费用凭正规医疗单据由李某2承担四分之一。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵红举
二〇一五年九月十五日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书(2015)郏民初字第1261号原告李某某，男，1925年12月19日生，汉族，农民。被告李某甲，男，1973年8月9日生，汉族，农民。本院于2015年8月10日立案受理了原告李某某与被告李某甲赡养纠纷一案，依法由审判员赵红举适用简易程序公开开庭进行了审理。李某某、李某甲到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告李某某诉称，李某某与已故老伴共生育一女三子，均已成家立业。现李某某年事已高，经常生病，且无生活来源。李某甲经常辱骂李某某，不尽赡养义务。为维护李某某的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令李某甲履行赡养义务；2、李某甲每月支付赡养费及护理费1000元，并承担二分之一的医疗费；3、诉讼费用由李某甲承担。被告李某甲辩称，李某甲愿意赡养李某某，同意按法律规定承担李某某的医疗费用，不同意出200元赡养费。经审理查明，李某某与已故老伴共生育一女三子，现均已成家立业。李某某老伴去世后，李某某由子女轮流照顾。2014年李某某与李某甲因家务事生气后，李某某一直与长子李乙共同生活至今。现李某某年事已高，经常生病，且无生活来源，故诉至本院，请求解决。另查明，2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元/年。上述事实，有李某某、李某甲提供的身份证明等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和审查。本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现李某某年事已高，请求李某甲对其尽赡养义务符合法律规定，本院应予支持。因李某某共生育四个子女，根据2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元/年，以每月李某甲支付赡养费150元为宜。李某某今后的医疗费用凭正规医疗单据由李某甲承担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定判决如下：李某甲每月支付李某某赡养费150元。支付方式为：每月支付一次，从2015年10月开始，每月5号前支付该月的赡养费；李某某今后医疗费用凭正规医疗单据由李某甲承担四分之一。案件受理费50元，减半收取25元，由李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵红举二〇一五年九月十五日书记员  张冰清
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1221号
原告：吴月芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吕立红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴月芳与被告吕立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年4月28日，原告吴月芳以吕立红对其借款已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，吕立红向吴月芳的借款2万元，其已于2017年4月28日履行了全部还款义务，故本案无继续审理必要。现吴月芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴月芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴月芳负担。
审判员 吴利平
二〇一七年五月二日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1584号
罪犯代文艳，男，1963年8月19日出生，汉族，河北省涞水县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）保刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人代文艳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2013年9月24日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利六年（刑期至2032年12月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月12日提出减刑�议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯代文艳自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬奖励5次。建议对罪犯代文艳减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯代文艳符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯代文艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬奖励5次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、狱内消费证明、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯代文艳服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其财产性判项未履行，结合其犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯代文艳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2032年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9058号
罪犯李云龙，男，1975年2月28日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2016年1月14日作出（2015）袁刑初字第539号刑事判决，认定李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李云龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年5月1日起至2017年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2763号
罪犯张学良，男，1984年4月20日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年9月13日作出（2012）东刑初字第98号刑事判决，以被告人张学良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。刑期自2011年4月21日起至2022年4月20日止。本院以（2014）一中刑执字第5361号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年4月21日起至2021年5月20日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张学良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张学良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张学良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月21日起至2020年5月20日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1749号
申请执行人潘广海。
被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
申请执行人潘广海与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初595号判决书已经发生效力。因被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年2月6日该案执行立案。本案在执行过程中经查，被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会与案外人北京市昌平区东小口镇东小口股份经济合作社共用同一银行账户。2017年7月21日，我院将北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社在北京农商银行的银行账户予以轮候冻结。经查，未发现被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人潘广海在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年八月三日
书记员 赵文成
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1681号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社法律事务部副经理。系特别授权。
被告周华清。
被告王美蓉。
原告新化县农村信用合作联社与被告周华清、王美蓉金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员段文新独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告周华清、王美蓉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年9月29日，被告周华清、王美蓉以做生意为由，在原告所属琅塘分社借款本金30000元，期限为36个月，约定月利率为9.9‰，利息支付至2011年12月28日止。被告周华清、王美蓉系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。借款到期后，经本社多次催收未果，现特具状前来，请求依法判令两被告偿还原告借款本金30000元，支付利息（包括逾期利息）18604元，本息合计为48604元，利息计算至借款清偿日止；本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）1张，以证明两被告于2010年9月29日在原告所属信用社借款30000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月；
2、利息计算清单1份。以载明两被告于2010年9月29日所借30000元，利息支付至2011年12月28日，自2011年12月29日算至2013年9月28日的正常利息为6326元，自2013年9月29日至2016年5月12日的逾期利息为9445元，罚息2833元，合计为48604元。
3、被告的个人基本信息及琅塘镇石板桥村证明。以证明被告周华清、王美蓉的身份情况及系夫妻关系的事实。
4、贷款催收回执书，以证明贷款到期后，原告催讨欠款及被告一直未偿还的事实。
被告周华清、王美蓉未予质证，亦未提交证据和进行答辩。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1、3、4，被告周华清均无异议，且经本院与原件核对无异，结合庭审调查情况，内容客观、真实，本院予以确认；证据2，根据庭审查明的情况，结合本案实际情况，经本庭核实，至2016年5月12日止的借款利息为15771元。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告周华清、王美蓉系夫妻关系。2010年9月29日在原告所属信用社借款30000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月，利息支付至2011年12月28日止。借款到期后，俩被告一直未归还本金，亦未偿还利息。截至2016年5月12日，俩被告共拖欠原告借款本金30000元及利息15771元未予给付，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理焦点：被告周华清、王美蓉是否应当向原告履行偿还借款本息的义务。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告周华清、王美蓉向原告新化县农村信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，两被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。两被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告周华清、王美蓉共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张加收30%逾期利息的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。被告周华清、王美蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周华清、王美蓉于本判决生效后3日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元及截至2016年5月12日的借款利息15771元，合计为45771元；
二、由被告周华清、王美蓉按本金30000元及约定月利率9.9‰计算支付原告新化县农村信用合作联社自2016年5月13日起至清偿之日止的利息；
三、驳回原告新化县农村信用联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，由被告周华清、王美蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3233号
原告：巨虎，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：梁振方，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
原告巨虎与被告梁振方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告巨虎于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨虎撤诉。
案件受理费2,010.00元，减半收取1,005.00元，由原告巨虎负担。
审判员 师庚卯
二〇一七年十月二十七日
书记员 王小芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大商初字第0052号
原告徐州鼎易物资贸易有限公司，住所地徐州市淮海西路小康人家二期A2／A3／C区商业-7-08。
法定代表人宋艳如，该公司经理。
委托代理人赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告徐州大屯工贸实业公司，住所地徐州市沛县大屯矿区。
法定代表人于远成，该公司总经理。
委托代理人徐倩，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人李相前，江苏恒联盛律师事务所律师。
本院在审理原告徐州鼎易物资贸易有限公司诉被告徐州大屯工贸实业公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州鼎易物资贸易有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州鼎易物资贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐州鼎易物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为11745元，由原告徐州鼎易物资贸易有限公司承担。
审判员 张辉
二〇一五年十二月九日
书记员 吕瑞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00476号
申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人孙敬国，职务理事长。
被执行人王华峰，男，汉族，住辽宁省盘锦市双子台区。
被执行人盘山县兴远运输有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人齐丽荣，该公司经理。
申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社与被执行人王华峰、盘山县兴远运输有限公司借款合同纠纷一案，由本院作出（2013）双民二初字第00192号民事判决书并发生法律效力。
在执行该案过程中查明，被执行人盘山县兴远运输有限公司暂无执行能力，也无财产可供执行。被执行人王华峰下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）双民二初字第00192号民事判决书的本次执行终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十二月十日
书记员 李 智
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3965号
原告：姚某。
被告：邱某。
原告姚某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告姚某诉称：原、被告均系再婚，经人介绍认识后于××××年××月××日办理了登记结婚手续。婚后没有生育子女，也没有共同财产和共同债权、债务，原告在家操持家务，被告继续在河南上班，双方只是过年时回家相聚。2014年双方为小事争吵后，被告自行更换手机号码，直至年底双方才联系到，但双方感情彻底破裂，没有和好可能。之后双方一直分居生活。现起诉要求判令准予原、被告离婚。
被告邱某未答辩。
经审理查明：原被告均系再婚。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情破裂作为衡量标准。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有提供相关有效的证据予以证实，故本院对原告诉称的夫妻感情确已破裂的事实依法不予认定。今后只要双方多沟通，多交流，多念夫妻之情，妥善处理好家庭关系，原、被告和好还是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈国良
二〇一六年九月一日
代书记员 周雨韵
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执334号
申请执行人文毅。
被执行人成都鑫缘精典装饰有限公司。
法定代表人刘宇，总经理。
本院在执行申请执行人文毅与被执行人成都鑫缘精典装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，成都市成华人民法院作出的（2016）川0108民初5624号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都鑫缘精典装饰有限公司名下有汽车一辆，并对该车予以车籍轮候查封。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人向本院提供了被执行人成都鑫缘精典装饰有限公司与第三人成都悦盛酒店管理有限公司有装修款尚未结清及在工商银行银行账户，本院已将该到期债权及银行账户予以冻结。
本院认为，由于被执行人的应收装修款尚未结算，银行账户余额不足，故本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十二日
书记员 张 杨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3534号
原告：承德桥梁工程有限公司，住所地兴隆县。组织机构代码：70068187-1。
法定代表人：张秀兰，职务总经理。
委托代理人：赵晶，河北迦南律师事务所律师。
被告：宽城满族自治县移民工作办公室，住所地河北省承德市宽城满族自治县。组织机构代码：00098255-0
法定代表人：张志武，职务主任。
原告承德桥梁工程有限公司诉被告宽城满族自治县移民工作办公室建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告承德桥梁工程有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告承德桥梁工程有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告承德桥梁工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3310元减半收取1655元，由原告承德桥梁工程有限公司负担。
审判员 刘文海
二〇一六年十月二十六日
书记员 李婷婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2501号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新、朱兰，该行员工。
被告：郑忠伟，男，1988年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告郑忠伟信用卡纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰到庭�加诉讼，被告郑忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金6962.78元、透支利息1569.11元、滞纳金391.79元（以后的利息按日利率万分之五自2016年5月7日起算至债权实现之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××06，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四张计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2016年5月7日被告已拖欠透支本金6962.78元、透支利息1569.11元、滞纳金391.79元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼�求。
被告郑忠伟未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年9月29日，被告郑忠伟向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年5月7日，被告尚欠原告透支本金6962.78元、利息1569.11元、滞纳金391.79元。
本院认为，被告郑忠伟向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告郑忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑忠伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金6962.78元、利息1569.11元、滞纳金391.79元（利息、滞纳金已算至2016年5月7日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 童美华
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈万友
?PAGE?-3-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2501号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。负责人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新、朱兰，该行员工。被告：郑忠伟，男，1988年6月18日出生，汉族，住兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告郑忠伟信用卡纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰到庭�加诉讼，被告郑忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金6962.78元、透支利息1569.11元、滞纳金391.79元（以后的利息按日利率万分之五自2016年5月7日起算至债权实现之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××06，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四张计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2016年5月7日被告已拖欠透支本金6962.78元、透支利息1569.11元、滞纳金391.79元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼�求。被告郑忠伟未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年9月29日，被告郑忠伟向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年5月7日，被告尚欠原告透支本金6962.78元、利息1569.11元、滞纳金391.79元。本院认为，被告郑忠伟向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告郑忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑忠伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金6962.78元、利息1569.11元、滞纳金391.79元（利息、滞纳金已算至2016年5月7日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  陆永良人民陪审员  童美华二〇一七年九月十八日代书 记员  陈万友??-3-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35922号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈晓晓，女，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省宁海县一市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晓晓信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,800.97元。原告诉称,被告陈晓晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,800.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1483号
原告：蛟河市于氏木业有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：于景浙，经理。
被告：蛟河市君祥洗浴中心，住所地蛟河市。
经营者：李君祥，男，汉族，1972年4月2日出生，住蛟河市。
本院在审理原告蛟河市于氏木业有限公司诉被告蛟河市君祥洗浴中心买卖合同纠纷一案过程中，蛟河市于氏木业有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市于氏木业有限公司自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市于氏木业有限公司撤回起诉。
案件受理费2522.00元，免收。
审判员 曹媛媛
二〇一七年七月三日
书记员 王延升
（此件共1页，共印6份）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12493号
原告：东莞市虎门巧帛尔服饰店。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌博美村南园六巷3号铺位。
经营者：周理忠。
原告：宋柳清，女，汉族，1971年1月9日出生，住湖北省通山县。
两原告共同委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
被告：孔小军，男，汉族，1983年2月3日出生，住安徽省巢湖市。
被告：利娟，女，汉族，1984年2月21日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告东莞市虎门巧帛尔服饰店、宋柳清诉被告孔小军、利娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币260000元的财产。太平财产保险有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为人民币260000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告孔小军、利娟银行存款人民币260000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄建强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第239号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋政雨（曾用名：宋宇），男，1986年6月23日出生于贵州省都匀市，汉族，大专文化，原系黔南州锦程汽车贸易有限公司股东，户籍地都匀市，现住都匀市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年5月26日被指定居所监视居住，2015年4月15日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人陈健，贵州子为律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王颖，男，1982年3月19日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，原系贵州通汇汽车销售服务有限公司职工，户籍地重庆市巴南区，现住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，2015年7月28日被取保候审，同年9月18日被解除取保候审。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人陆可、张楼，贵州桥城律师事务所律师。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院提起公诉的原审被告人宋政雨犯贷款诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪、王颖非国家机关工作人员受贿罪一案，于2015年9月18日作出（2015）都刑初字第89号刑事判决，原审被告人宋政雨、王颖不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黔南州人民检察院检察员朱江出庭履行职务。上诉人宋政雨、王颖、辩护人陈健、陆可、张楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省都匀市人民法院（2015）都刑初字第239号刑事判决。
二、本案发回贵州省都匀市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一六年十月八日
书 记 员 安敏捷
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执恢31号
申请执行人张学坤。
被申请执行人山东奥科瑞丰能源有限公司。
本院在执行张学坤与山东奥科瑞丰能源有限公司（2014）棣商初字第1355号民事判决书承揽合同纠纷一案中，经执行，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第1355号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年五月九日
书记员 于咏东
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2074号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：李晓伟，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告李晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 王项锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2074号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：李晓伟，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告李晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇一七年五月三十一日书记员  刘 飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初283号
原告：赵文波，男，1990年12月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：林文彬，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：曾春璐，女，1987年11月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告赵文波与被告曾春璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告赵文波的委托代理人林文彬到庭参加诉讼。被告曾春璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文波向本院起诉称：判令：1、被告立即归还借款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2014年11月2日起至还清欠款之日止，按月利率2%计），2、本案诉讼费用由被告承担。被告因家庭装修需要，于2013年12月2日，向其借款14万元，借期12个月，本息共还182000元，每期还款15167元。但直至借款期限届满，被告仅还了部分借款，没有按照约定日期还完本息。现请求法院支持其的诉讼请求。
被告无答辩，也未提交证据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告曾春璐因资金周转困难，于2013年12月2日向原告借款14万元，双方签订了一份《借款合同书》；双方约定，借款期限12个月，被告共需还本息182000元（折算为年利率30%），被告每月需还金额15167元；逾期还款，壹日增加尚欠本金的2‰作为违约金。借款后被告仅归还了借款本金9万元，尚欠本金5万元，利息支付至2014年11月1日，之后未再归还本息，原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告主张被告曾春璐向其借款14万元，提供了被告出具的《借款合同书》为凭，现被告尚欠本金5万元，该主张本院依法予以支持。原告还主张，要求被告从2014年11月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计算计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾春璐归还借款5万元给原告赵文波；
二、被告曾春璐支付借款利息给原告赵文波（利息的计算，以5万元为基数，从2014年11月2日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付）。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1650元，公告费700元，合计2350元，由被告曾春璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1650元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年八月十日
书 记 员 文婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1556号
原告杨某，淄博科润空气处理有限公司员工。
被告孙某，淄博市张店区王舍社区居民委员会工作人员。
原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2003年1月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2004年10月31日生一子取名孙靖洋。2005年4月，被告暴打原告，原告起诉离婚，后撤诉。2008年2月5日，被告又暴打原告，原告再次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。2010年，被告孙某因打架被判刑。被告经常喝酒闹事，屡教不改，对孩子不管不问，也不出钱，拒不履行家庭责任。被告的行为对原告造成极大的精神伤害，双方感情已经破裂，无和好可能。为此，诉求离婚；原告抚养孩子，被告每月支付抚养费800元至孩子年满18岁；要求对房屋拥有居住权。
被告孙某未到庭，但在本院向其送达诉讼材料时，口头提出不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年10月30日生一男孩取名孙靖洋（曾用名孙睿康）。原告曾于2005年起诉离婚，后撤诉。2008年2月27日，原告再次起诉与被告离婚。2008年4月3日，本院作出（2008）张民初字第552号民事判决，不准原、被告离婚。3013年6月6日，原告以夫妻感情破裂、已无和好可能为由，再次诉求离婚。被告拒收本院诉讼材料，并称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、民事判决书一份、户口本一份及原告的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础比较好，婚后应当加强沟通，彼此相互关心、爱护、理解，妥善处理家庭及其他事务。只要双方加强沟通和交流，相互谅解，和好是可能的，故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 耿延红
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一三年十二月四日
书记员 崔 楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢20号
申请执行人王某某，男，汉族，无职业。
被执行人高某某，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，执行中，申请执行人王某某向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执恢20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年三月九日
书记员 朱鸿图
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2583号
申请执行人：王子友，男，1963年12月10日出生，住天津市南开区。
被执行人：胡杨，女，1981年3月1日出生，住天津市河西区。
被执行人：张玉明，男，1960年2月5日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人王子友与被执行人胡杨、张玉明公证债权文书纠纷一案中，我院于2017年10月29日依法作出（2017）津0104执2583号之一至之三裁定书，查封被执行人张玉明、胡杨名下共计3个银行账户，经查二被执行人名下股权、房产、车辆均暂无可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7205号
上诉人（原审被告）：陈小俊，男，汉族，1985年3月30日出生，住广东省海丰县。
上诉人（原审被告）：潘秋燕，女，汉族，1986年7月16日出生，住广东省海丰县。
上列两上诉人的共同委托代理人：欧阳文，广东尹远律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人：王玉，广东尹远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭志英，男，汉族，1948年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。
委托代理人：伍华娟，广东中真律师事务所实习律师。
上诉人陈小俊、潘秋燕因与被上诉人郭志英买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、陈小俊、潘秋燕应于判决发生法律效力之日起十日内向郭志英支付货款81183.4元，并以该款为本金从2015年12月2日起至判决确定付款日止按年利率4.35%计付利息予郭志英；二、驳回郭志英的其他诉讼请求。若陈小俊、潘秋燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1206.01元，财产保全费1048元，合计2254.01元，由陈小俊、潘秋燕负担。
上诉人陈小俊、潘秋燕上诉提出：
一审判决有以下基本事实尚未查清：陈小俊与郭志英虽有业务往来，但在每次交易中，郭志英向陈小俊提供的货物常有残次品。综合郭志英所提交票据，陈小俊共欠郭志英货款97183.4元，陈小俊已向郭志英支付16000元，尚未支付的款项仅有81183.4元。而其中价值30522.4元的货物系不达标的残次品，应从尚未支付的款项中予以扣减，且郭志英已确认陈小俊尚欠其货款5万多元。对此，陈小俊与郭志英对账的录音资料可予以证实。
综上，请求二审法院：一、撤销一审判决第一项，改判陈小俊、潘秋燕向郭志英支付货款50661元；二、本案受理费由郭志英负担。
上诉人陈小俊、潘秋燕在二审期间提交了录音资料和光盘，以证明郭志英确认其提供给陈小俊的货物中有残次品，且陈小俊尚欠郭志英货款5万多元的事实。
经质证，郭志英对上述证据的真实性没有异议，但认为该录音是在双方到陈小俊处进行调解时形成的录音材料，郭志英是为了尽快解决双方的纠纷才同意进行打折，并非承认产品存在质量问题；录音材料并非新的证据材料，且陈小俊未能在一审中提供；陈小俊在一审答辩称与郭志英不存在交易关系，而二审却提供上述证据要求扣减30522.4元，陈小俊的主张不应得到法院的支持。
被上诉人郭志英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈小俊、潘秋燕主张应扣减30522.4元货款没有事实依据，请求二审法院依法驳回陈小俊、潘秋燕的全部上诉请求。
被上诉人郭志英在二审期间没有提交证据。
经审查，陈小俊、潘秋燕在二审期间提交的录音资料和光盘关涉本案争议焦点，本院在下文论理部分结合本案其他事实作综合分析认证。
经审理，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。陈小俊、潘秋燕在二审期间确认尚欠郭志英货款81183.4元，本院对此径行确认。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于，陈小俊、潘秋燕以涉案货物存在质量问题为由上诉主张扣减货款30522.4元是否成立。
首先，陈小俊、潘秋燕上诉主张涉案货物存在质量问题，但本案中并无任何证据反映陈小俊、潘秋燕曾在本案诉讼之前对于涉案货物提出过质量异议。其次，陈小俊、潘秋燕在一审否认与郭志英存在交易关系，否认收取郭志英的涉案货物，在二审却在承认收取涉案货物、确认尚欠郭志英货款的前提下，提出货物存在质量问题。陈小俊、潘秋燕陈述前后矛盾，明显有违民事诉讼诚信原则，其主张并不可信。再次，陈小俊、潘秋燕主张郭志英提供的涉案货物存在质量问题，但陈小俊、潘秋燕提供的录音资料和光盘仅能反映双方就涉案货款纠纷进行调解时，郭志英一方同意退货或者扣减货款，并不能直接反映涉案货物存在质量问题。而郭志英主张同意扣减货款是其在双方调解时，为了尽快解决纠纷、收回货款所作的让步，并非承认货物存在质量问题，该主张符合常理，更为可信。除此之外，陈小俊、潘秋燕并未能提供充分、确切的证据证明涉案货物存在质量问题，在郭志英予以否认的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈小俊、潘秋燕应对此承担举证不能的不利后果。陈小俊、潘秋燕二审提交的录音资料和光盘不足以证实其证明内容，本院不予采信。综上分析，陈小俊、潘秋燕以涉案货物存在质量问题为由主张扣减相关货款，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1829.59元，由上诉人陈小俊、潘秋燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁碧姬
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保715号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行，住所地滕州市。
主要负责人：邱厚强,行长。
被申请人：周长振，男，1972年1月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：司德英，女，1971年1月6日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：徐明付，男，1962年9月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：周军，男，1985年5月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周长振、司德英、徐明付、周军价值7万元的银行存款或其他财产予以冻结（查封）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（查封）被申请人周长振、司德英、徐明付、周军价值7万元的银行存款或其他财产。
案件申请费720元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 龙敏
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审91号
申请执行人任丘市食品药品监督管理局。
法定代表人刘小欢，该局局长。
委托代理人高永辉，任丘市食品药品监督管理局法规科科长。
委托代理人王路松，任丘市食品药品监督管理局监管科工作人员。
被执行人刘小五，男，汉族，49岁，住任丘市。
申请执行人任丘市食品药品监督管理局于2016年3月11日对被执行人刘小五作出（任）食生行罚决（2016）001号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内向任丘市人民政府提出行政复议，任丘市人民政府于2016年6月13日作出了任政复决字（2016）第8号行政复议决定书，维持了申请执行人作出的（任）食生行罚决（2016）001号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼也未履行义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市食品药品监督管理局按照法定程序向被执行人送达了责令改正通知书，及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。
本院认为，申请执行人任丘市食品药品监督管理局对被执行人作出的行政处罚决定书，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市食品药品监督管理局申请执行的（任）食生行罚决（2016）001号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马丽珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2948号
原告：王威，男，1989年1月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：于成久，男，1963年4月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：赵秀娟，女，1963年11月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
原告王威与被告于成久、赵秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王威自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王威撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王威负担。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 沈 洁
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执373号
申请执行人：广西昭平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何旭源，该××董事长。
被执行人：左祖强，现羁押于贺州市看守所。
被执行人：杨春兰。
本院在执行申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司与被执行人左祖强、杨春兰金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人没有执行生效判决书所确定的义务承担诉讼费义务，本院依法对被执行人左祖强、杨春兰进行执行，在执行过程中，被执行人左祖强、杨春兰交清了其应该承担的诉讼费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）昭执字第373号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭 翔
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2170号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，营业场所福建省永安市五洲第一城6号楼架空层。组织机构代码：78901088－9。
负责人：杨毓波，经理。
委托诉讼代理人：郭实章、凌彩琴，该公司员工。
被告：罗贤耿，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司（以下简称圣博楼宇公司）与被告罗贤耿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣博楼宇公司委托诉讼代理人郭实章、凌彩琴到庭参加了诉讼。被告罗贤耿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣博楼宇公司向本院提出诉讼请求：罗贤耿支付圣博楼宇公司拖欠的物业服务费1，712元（从2015年1月1日至2016年4月30日）以及违约金354元（按每日3‰计，算至2015年12月31日），合计2，066元。事实与理由：2014年6月30日，圣博楼宇公司与永安市五洲小区A1、A2期业主委员会（以下简称业委会）签订物业服务合同，合同约定：由圣博楼宇公司按有关法规规定为永安市五洲小区A1、A2期提供各项物业服务，业主按建筑面积每平方米0.55元交纳物业服务费，罗贤耿所有的房产建筑面积为194.54平方米。从签订协议至今，圣博楼宇公司完全履行了该协议约定的服务事项和义务，但罗贤耿却未履行交纳物业服务费义务，至今仍拖欠原告从2015年1月1日至2016年4月30日共计16个月的物业服务费1，712元。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
罗贤耿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，圣博楼宇公司（乙方）与业委会（甲方）签订物业服务合同1份，约定由圣博楼宇公司为永安市燕南五洲小区A1、A2期提供物业服务。物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放和房屋装饰装修管理等方面。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每平方米每月0.55元。业主应每半年交纳一次物业服务费，对逾期欠交物业服务费的业主，乙方每天加收3‰的违约金，并有权向永安市人民法院提起诉讼，维护已履行交费义务业主的权利。物业服务期限从2014年7月1日至2017年6月30日止。该协议还对其他事项作了约定。
另查明，罗贤耿系永安市五洲小区5幢1单元601室产权人，该房产建筑面积为194.54平方米。罗贤耿从2015年1月1日至2016年4月30日期间共16个月未交纳过物业服务费。
原告分别于2015年7月8日、2016年1月8日向罗贤耿书面催讨欠付物业服务费未果，故诉至法院，引发本案讼争。
上述事实，有圣博楼宇公司提供的物业服务合同、物业服务费催缴通知书及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，圣博楼宇公司与业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应恪守。罗贤耿作为该小区的业主，该协议对其具有约束力。圣博楼宇公司依照该合同约定为包括罗贤耿所有的永安市燕南五洲小区5幢1单元601室房产在内的小区提供了物业管理服务，罗贤耿作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费。圣博楼宇要求按合同约定0.55元/平方米计算物业服务费，符合事实，故罗贤耿应支付圣博楼宇尚欠2015年1月1日至2016年4月30日期间共16个月的物业服务费共计1712元（194.54平方米×0.55元/平方米×16个月）。罗贤耿未按约定期限支付物业服务费，应承担相应的违约责任。圣博楼宇公司要求罗贤耿按每日3‰支付违约金354元（从2015年7月1日算至2015年12月31日），明显过高，圣博楼宇公司亦未提供证据证明其因罗贤耿违约行为造成的损失，该违约金计算标准依法应予调整。本院根据圣博楼宇公司主张的罗贤耿逾期付款情况按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（半年至一年期年利率4.85%）的1.3倍计算违约金：2015年1月1日至2015年6月30日期间欠付的物业服务费642元（194.54平方米×0.55元/平方米×6个月），从欠付之日2015年7月1日至2015年12月31日共计6个月的违约金为20.24元（642元×4.85%×0.5年×1.3），超出部分不予支持。
罗贤耿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗贤耿应于本判决生效后七日内支付厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司自2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费1，712元；
二、罗贤耿应于本判决生效后七日内支付厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司违约金20.24元；三、驳回厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担89元，罗贤耿负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴 会
代理审判员 游 潇 萍
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈春颜（代）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初86号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：杨金整，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告杨金整信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1856号
申请执行人李超。
被执行人新泰市宫里镇李灵村村民委员会。
申请执行人李超与被执行人新泰市宫里镇李灵村村民委员会建设工程合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初3025号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案执行标的6213433元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年八月十九日
书记员 张 波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6699号
原告：蒋涛。
委托代理人：郭婧，浙江中宙律师事务所律师。
委托代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
被告：厦门市燕之屋贸易有限公司。
法定代表人：黄耀。
被告：厦门市丝浓食品有限公司。
法定代表人：黄丹艳。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告蒋涛与被告厦门市燕之屋贸易有限公司、厦门市丝浓食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告蒋涛以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院�为：原告蒋涛的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋涛撤回起诉。
本案案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告蒋涛负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一六年九月十日
（）
书 记 员 王梦露
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2086号
原告何文春，男，1965年11月18日出生，汉族，住九江县。
委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201410883903。
被告陈浩，男，1991年2月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号，组织机构代码85931142-6。
负责人陈顺泉，总经理。
委托代理人谢花，该公司法律顾问。
委托代理人黄星星，该公司法律顾问。
原告何文春与被告陈浩、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文春的委托代理人熊军、被告陈浩、被告保险公司的委托代理人黄星星和谢花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文春诉称：我于2015年9月6日乘坐案外人黄银泉驾驶的摩托车在九江长虹西大道九方购物中心路段被被告驾驶的赣Ｇ×××××号小汽车碰撞，事故致我和黄银泉受伤。事故发生后，九江市公安局交通管理支队第二大队对该起事故作出了交通事故认定书，认定被告陈浩负事故主要责任，黄银泉负事故次要责任，我无责任。我受伤后，在九江市第三人民医院住院治疗33天。由于被告驾驶的赣Ｇ×××××号小汽车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故起诉要求被告赔偿我误工费15939元（130元／天×123天）、护理费3927元（119元／天×33天）、住院伙食补助费和营养费各660元（20元／天×33天）、交通费132元（4元／天×33天）、精神损害抚慰金1000元，共计22318元。
被告陈浩辩称：事故发生后，我已支付原告的医疗费9187.27元，因我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故请求法院在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：原告在2015年9月21日就结束了所有治疗，故其实际住院天数只有14天。根据卫生部出具的相关通知，因交通事故造成骨折伤害的出院医嘱休息期限不宜超过1个月，原告伤情轻微，出院医嘱休息期却长达3个月，明显是为了诉讼索要高额赔偿而要求医生出具的，依法应当作为非法证据予以排除。原告伤情轻微且自身具有较大过错，故其要求赔偿精神损害抚慰金无事实依据，依法应予驳回。
经审理查明：2015年9月6日18时30分许，被告陈浩驾驶赣Ｇ×××××号小轿车沿九江长虹西大道由东向西行驶至九方路段越过双黄线左转弯掉头时，与沿长虹西大道快速车道同向由案外人黄银泉驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，事故致原告何文春和案外人黄银泉受伤，两车受损。2015年9月14日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字（2015）第00186号道路交通事故认定书，认定被告陈浩负此次事故主要责任，案外人黄银泉负此次事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往九江市第三人民医院治疗，经诊断为：1、左手中指远节指骨骨折；4、右膝部皮肤裂伤，住院33天（其中有18天无任何用药，原告亦认可期间回家休息过），共支付医疗费9187.27元（均由被告陈浩支付）。出院医嘱休息三个月，加强功能锻炼。后因赔偿问题双方未能达成一致，故原告诉来我院。
另查明：赣Ｇ×××××号汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险（保险金额为122000元）和商业第三者责任险（限额500000元，含不计免赔），保险期限均自2015年4月22日起至2016年4月21日止。
再查明：事故发生前，原告在九江市艺鼎装饰设计工程有限公司从事装饰工作。
诉讼期间，经向原告释明，其自愿放弃要求案外人黄银泉承担赔偿责任。原、被告均同意主次责任按7：3承担；被告陈浩同意被告保险公司按20%扣除非医保用药。
本院认为：被告陈浩驾驶机动车与原告乘坐的案外人黄银泉驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故致原告受伤，经公安交通管理部门认定被告陈浩对此次交通事故承担主要责任，案外人黄银泉对此次交通事故承担次要责任，原告无责任，事实清楚，故被告陈浩应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告陈浩驾驶的赣Ｇ×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告在住院期间回家休息，根据原告的实际用药记录情况，本院认定原告实际住院时间为15天，但原告回家休息期间及出院医嘱全休3个月应计算误工费，故原告的误工费按我省上一年度建筑行业的平均工资标准计算123天即14350.68元（42002元／年÷360天×123天）予以支持；护理费按我省上一年度居民服务行业的平均工资标准计算15天即1778.25元（42678元／年÷360天×15天）予以支持；住院伙食补助费和营养费均按20元／天计算支持15天即300元；交通费按4元／天计算支持15天即60元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因本次事故未对原告造成伤残，故本院不予支持。综上，本院确定原告的各项损失为医疗费9187.27元、误工费14350.68元、护理费1778.25元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费60元，共计25976.2元，此款由被告保险公司先在交强险责任限额内赔付21188.93元［医疗费5000元（由于本起交通事故还导致案外人黄银泉受伤，故在交强险的医疗费赔偿限额内预留5000元以赔偿黄银泉的损失）＋误工费14350.68元＋护理费1778.25元＋交通费60元］，余下的医疗费4787.27元，扣除20%的非医保用药，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿70%即2764.87元［（9187.27元-5000元）×（1-20%）＋住院伙食补助费300元＋营养费300元］×70%。对于扣除的非医保费用即837.45元［（9187.27元-5000元）×20%］，应由被告陈浩承担70%即586.22元，案外人黄银泉承担30%即251.23元。原告自愿放弃要求黄银泉承担赔偿责任，本院予以认可。被告陈浩提出其垫付原告医疗费9187.27元要求在本案中一并处理，原告亦表示同意，故被告保险公司应赔偿原告15352.75元（21188.93元＋2764.87元＋586.22元-9187.27元），支付被告陈浩垫付费用8601.05元（9187.27元-586.22元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后七日内向原告何文春支付赔偿款共计15352.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后七日内向被告陈浩支付其垫付款8601.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，由原告何文春负担112元，由被告陈浩负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 亮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第874号
原告韩成然。
委托代理人张志红。代理权限：特别授权。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘涛。
委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告韩成然与被告刘涛非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩成然的委托代理人张志红、刘伟，被告刘涛的委托代理人吴成连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成然诉称，2013年3月17日17时许，被告刘涛驾驶四轮电动车沿213省道由西向东行驶，当行至太康县高朗乡葡萄岗村时，与自东向西骑两轮自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，该事故经太康县公安交通警察大队认定，被告刘涛负事故的全部责任。现诉至法院要求被告刘涛赔偿原告韩成然医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计100000元。庭审时原告韩成然变更诉讼请求为要求被告刘涛赔偿原告韩成然医疗费18154.56元，护理费8202.15元，住院伙食补助费1650元，残疾赔偿金7524.96元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费700元，交通费782元，营养费1100元，共计53113.67元，并由被告刘涛承担本案的诉讼费用。
被告刘涛辩称，除被告刘涛已向原告韩成然支付的部分费用外，愿意在合理合法的范围内对原告韩成然进行赔偿。
经审理查明，2013年3月17日17时10分许，被告刘涛驾驶四轮电动车沿213省道由西向东行驶，当行驶至太康县高朗乡葡萄岗村时，与自东向西骑自行车行驶的原告韩成然发生交通事故，事故造成两车损坏，原告韩成然受伤。太康县公安交通警察大队认为此事故发生的原因系被告刘涛驾车未遵循右侧通行的原则及未保持安全车速。故太康县公安交通警察认定被告刘涛负事故的全部责任。
事故发生后，原告韩成然即入太康县人民医院住院治疗，该医院出具诊断证明显示：原告韩成然为1、急性颅脑损伤；2、左肺舌叶炎性改变；3、左下肢外伤。处理意见为1、住院治疗；2、住院期间陪护二人。经治疗病情好转，原告韩成然于2013年5月9日出院，在太康县人民医院原告韩成然共支出医疗费用15534.56元。从太康县人民医院出院后，原告韩成然又在太康县王隆集骨科医院治疗，又支出费用2620元。在本案审理期间经原告韩成然申请，本院依法委托周口泰康法医临床司法鉴定所对原告韩成然的伤残等级进行评定，该司法鉴定所出具的鉴定意见为原告韩成然构成九级伤残。另原告韩成然为支持其诉讼请求中的交通费向本院提交加油票据5张计款520元和周口市荣馨物业管理有限公司出具的发票43张计款262元；为支持其护理费向本院提交张志红的营业执照及韩雪堂与河南中土建筑劳务分包有限公司太康县人民医院病房楼项目部签订的目标管理责任书复印件各一份。
在原告韩成然住院期间被告刘涛已向原告支付医疗费7900元，在审理过程中被告刘涛主张除上述7900元外还向太康县人民医院为原告韩成然交付费用8000元，并称被告刘涛将医院出具的预交款收据交给了原告方，且提供了证人证言，但在庭审时证人未出庭作证。原告韩成然对被告刘涛另交纳8000元的主张也不予认可。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、医院诊断证明、司法鉴定书、医院医疗费收据等在卷为证。
本院认为，太康县公安交通警察大队对该次事故的认定，事实清楚，责任划分适当，且原、被告对认定书无异议，本院依法予以采信。被告刘涛负事故的全部责任，其依法应对原告韩成然因本次事故造成的损害承担赔偿责任。原告韩成然本次事故造成的损失依法核定如下：医疗费凭据计算为18154.56元，护理费2185.32元（该数额以原告的实际住院天数，二人护理及我省上一年度农村居民人居纯收入标准计算），住院伙食补助费1590元（该数额以原告的实际住院天数，并按每天30元计算），残疾赔偿金7524.96元，精神损害抚慰金6000元（酌定），鉴定费700元，交通费500元（酌定），营养费1060元（该数额以原告的实际住院天数，并按每天20元计算）。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于被告刘涛主张的除7900元另向太康县人民医院还为原告韩成然交付8000元费用，因证人未出庭作证，且被告刘涛提交的证据不能推翻原告韩成然方的证据，故对被告刘涛的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩成然医疗费18154.56元，护理费2185.32元，住院伙食补助费1590元，残疾赔偿金7524.96元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费700元，交通费500元，营养费1060元，上述费用共计37714.84元，扣除被告刘涛已支付的7900元，下余29814.84元。
二、驳回原告韩成然的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告韩成然负担1557元，由被告刘涛负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 郑天鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 冰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1563号
原告：常小勇，男，汉族，1978年5月2日出生，住新郑市。
被告：高彦宾，男，汉族，1979年6月5日出生，住新郑市。
原告常小勇与被告高彦宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常小勇到庭参加了诉讼。被告高彦宾经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告常小勇诉称，被告高彦宾分别于2012年5月29日、2012年11月28日向原告借款共计170000元，口头约定利息3分。后经催要未果，现诉请依法判令被告返还借款170000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。
被告高彦宾未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2012年5月29日，高彦宾向常小勇借款70000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借常小勇现金人民币柒万元整（￥70000.）借款人：高彦宾担保人：高山亮2012年5月29日；2012年11月28日，高彦宾再次向常小勇借款100000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借常小勇现金人民币壹拾万元整（￥100000.）借款人：高彦宾2012年11月28日。后常小勇催要上述借款未果，遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被�高彦宾未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故常小勇要求高彦宾返还借款170000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息自2017年2月23日起按年利率6%计算至还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高彦宾应于本判决书生效后十日内返还原告常小勇借款170000元并支付利息（自2017年2月23日起按年利率6%计算至还款之日止）。
案件受理费3700元，由被告高彦宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张小平
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4120号
原告：荥阳市公安局，住所地，荥阳市繁荣街东段北侧。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：贾永辉，男，1977年4月29日出生，汉族，住山西省闻喜县。
被告：闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地，山西省运城市闻喜县桐城镇下阳村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地，山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
原告荥阳市公安局与被告贾永辉、闻喜县鑫恒通汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告荥阳市公安局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按荥阳市公安局撤回起诉处理。
审判员 李逊仙
二〇一七年七月二十五日
书记员 任 爽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫10民终3244号
上诉人（原审被告）：杨幸辉，男，汉族，1987年12月4日生，住许昌市。
被上诉人（原审原告）：许昌县昊天建材商行，住所地：许昌县亚欧建材城C区***号。
经营者：李丽荷，女，1987年10月15日生，住许昌县。
上诉人杨幸辉因与被上诉人许昌县昊天建材商行买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨幸辉，被上诉人许昌县昊天建材商行的经营者李丽荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨幸辉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的装修是由装修负责人李鑫负责包工包料，上诉人已经给付装修负责人1万元，瓷砖费用也已经付给李鑫，上诉人点货签收是应李鑫要求，上诉人与昊天建材商行之间没有买卖关系。
被上诉人许昌县昊天建材商行答辩称，上诉人没有给我说过他把钱给装修的人，而且我和装修的人不认识，是上诉人找的装修的人，我从来没有给过上诉人收款条，如果他们给我有钱的话，那个送货单客户就直接保留了，如果没有收到钱，那送货单据那我们就留住了，上诉人找我买砖为什么会把钱给装修的人，这是上诉人和装修的人在相互推脱。
被上诉人许昌县昊天建材商行向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款5768元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告许昌县昊天建材商行系经营建材销售的个体工商户，李丽荷系该商户的经营者。被告杨幸辉为装修需要，在原告处购买价值8552元的瓷砖，原告于2015年4月8日将该批瓷砖送至被告居住的天明城28号楼1103室，被告收到瓷砖后未支付货款。后被告又退还价值1354.4元的瓷砖。该笔货款经原告催要，被告杨幸辉向原告支付货款2000元，下欠货款5197.6元被告至今未付。以上事实有销售清单三张及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：原告许昌县昊天建材商行与被告杨幸辉系买卖合同法律关系，被告杨幸辉至今仍下欠货款5197.6元未付是造成本案纠纷的原因，应承担支付剩余货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨幸辉向原告许昌县昊天建材商行支付货款5197.6元。二、驳回原告许昌县昊天建材商行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告许昌县昊天建材商行负担5元，被告杨幸辉负担45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点是瓷砖买卖是否发生在上诉人与被上诉人之间。上诉人在被上诉人瓷砖收货条上进行了签收，上诉人称其是替装修负责人李鑫签收，该瓷砖买卖是发生在李鑫与被上诉人之间，其所提供的李鑫收款条一份，证明把钱给装修的人李鑫了，也证明钱里面包括有地板砖；装修申请表复印件一份；证明装修内容包括有地板砖。但上述证据只能证明其与李鑫之间的约定，不能否定买卖瓷砖是发生在上诉人与被上诉人之间，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨幸辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨幸辉负担。
本判决为终审判决
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口