wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民申58号再审申请人（一审被告）陈永辉，男，1970年4月28日出生，汉族，住公主岭市。委托代理人曲敏，吉林常春律师事务所律师。被申请人（一审原告）孟宪权，男，1964年6月27日出生，汉族，住长春市高新区。被申请人（一审被告）杨波，男，1962年11月21日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。被申请人（一审被告）长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司），住所长春市朝阳区铁塔路1900号。法定代表人徐达泉，董事长。被申请人（一审被告）长春建工新吉润建设有限公司润立分公司（以下简称润立分公司），住所长春市前进大街2552号121室。再审申请人陈永辉与被申请人孟宪权、杨波、长春建工新吉润建设有限公司、长春建工新吉润建设有限公司润立分公司买卖合同纠纷一案，2015年11月13日长春市南关区人民法院作出（2015）南民初字第1972号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月28日陈永辉向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人的委托代理人曲敏及被申请人杨波、孟宪权到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。陈永辉申请再审称，再审申请人为润立分公司的代理人，并非买卖合同的相对人，亦非实际施工人，不应对争议款项承担给付责任。再审申请人经润立分公司授权于2012年4月与吉林省红晟房地产开发有限公司签订工程总承包合同补充协议书。签订合同后，受新吉润公司指示，将工程全部包给被申请人杨波及案外人胡彦奎施工。施工中，所有材料、用工等均由该二人负责。根据《中华人民共和国合同法》的规定，润立分公司是涉案工程的承包人，被申请人杨波是实际施工人和买卖合同相对人，再审申请人为润立分公司的代理人负责签署工程合同并代为处理工程相关事宜，并不具备承担此笔债务的主体资格。再审申请人与被申请人杨波并非合作关系，不应为工程实际施工人杨波对外产生的工程债务承担任何责任。涉案工程款均由承包方直接转入润立分公司账户或杨波个人账户，再审申请人仅代表润立分公司与发包方对账、处理工程纠纷等，不对外承担任何责任。实际施工人杨波与被申请人孟宪权形成事实上的买卖关系。本案涉案工程款应由新吉润公司、润立分公司及实际施工人杨波承担给付责任。综上，请求：撤销一审判决，依法改判再审申请人不承担还款责任，案件受理费由被申请人承担。被申请人孟宪权辩称，陈永辉不欠钱就不应在欠据上签字，亦不应给付货款，欠据出具后，陈永辉曾以承兑汇票的形式向我支付货款20万元，故请求维持原审判决。被申请人杨波辩称，我与陈永辉等三人是合作关系，有合同可以证明合作关系成立，陈永辉应承担给付欠款的义务。本院再审审查的事实与一审基本一致。另查，2012年润立分公司授权再审申请人陈永辉作为陶然庭苑住宅项目第十、十一标段的项目负责人与发包方红晟地产公司签订《工程总承包合同补充协议》。润立分公司为陈永辉出具《代理人授权委托书》记载：委托陈永辉为我公司承建贵公司陶然庭苑住宅项目（中化吉林地质勘查院南部新城地块棚户区改造工程）第十标、第十一标段项目负责人。并由其组织施工全部工作，办理有关我公司与贵公司的一切相关工程业务及财务往来业务。再审期间，被申请人杨波提供新证据《联营工程合作协议书》及陈永辉给被申请人杨波签署的《授权书》。该部分证据记载：2012年5月18日陈永辉出具授权书，授权杨波为22#项目负责人，由其组织施工全部工作。2012年12月20日陈永辉、杨波及案外人胡彦奎签订《联营工程合作协议书》，约定：就22#楼合作方式，三方协商作出股份决定胡彦奎占总股份的50%、杨波占35%、陈永辉占15%。资金由杨波、胡彦奎共同投入，由杨波管理施工现场。日常事务由三人共同协商组成项目管理班子，负责工程的日常协调关系及日常施工管理。大宗材料采购价格的确定及分包队伍确定由三位投资人共同协议确定…投资利益分配：共同投资人平均分配投资利润。本院认为：润立分公司授权再审申请人陈永辉为包括争议工程在内的十、十一标段项目负责人，再审申请人陈永辉作为润立分公司项目负责人在与甲方签订《工程总承包合同补充协议》后，2012年5月18日将其中的22#楼授权给被申请人杨波，由其组织全部工程的施工。同年12月20日再审申请人陈永辉与被申请人杨波、案外人胡彦奎签订《联营工程合作协议书》，该协议约定了三方持股比例、投资、管理方式及利润分配等。依据该协议三位投资人共同负责项目协调及日常施工管理并平均分配利润，该协议表明三人之间为合伙关系。再审申请人陈永辉2013年5月5日在钢材款还款明细上的签字行为表明其履行了合作协议约定的共同投资人的管理工作，故原审判决再审申请人陈永辉对争议工程所拖欠的钢材款承担共同还款义务并无不当。再审申请人陈永辉与被申请人杨波、案外人胡彦奎合作关系属于另一法律关系，三方应另行解决。综上，再审申请人陈永辉的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永辉的再审申请。审 判 长  管 莉代理审判员  王宇杰代理审判员  李 磊二〇一六年十月十七日书 记 员  辛庚元
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12538号
上诉人（原审被告）：祁延年，男，1974年11月22日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:余燕珍，女，1958年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人祁延年因与被上诉人余燕珍其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁延年上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：其于2015年8月8日在新桥派出所警官威胁不签字即遭拘留的情况下无奈签署《治安案件调解协议书》，该协议应为无效。本案一审开庭时，被上诉人提出相关行政案件正处于上诉阶段，但一审法院未依法裁定中止审理。
被上诉人余燕珍不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
余燕珍向一审起诉请求：判令祁延年赔偿5,000元人民币（下同）。
一审法院认定事实：2015年8月8日，在新桥派出所协调下，余燕珍以乙方名义、祁延年以甲方名义签订了《治安案件调解协议书》。该《治安案件调解协议书》上载明的案件事实为：“2015年7月14日11时许，甲乙双方在XX镇XX路XX弄XX苑XX号房屋内，因琐事引发纠纷，后发生肢体冲突，甲方以手推的方式造成乙方左上臂中段皮肤挫伤，构成轻微伤”。该《治安案件调解协议书》协议内容处载有：“根据《治安管理处罚法》第九条，经调解，各方自愿达成协议如下：甲方一次性补偿给乙方医疗费等合计人民币伍仟元整。……各方在年月日前自觉履行本协议，公安机关不再处罚。逾期无正当理由不履行的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予处罚，当事人之间的民事争议自行向人民法院提起民事诉讼。本协议自签订之日起生效”。余燕珍、祁延年签名处均载有“以上案件事实和协议内容等均真实有效”。
由于祁延年未履行《治安案件调解协议书》，余燕珍于2016年8月16日向新桥派出所报案称祁延年故意伤害其身体。
2015年10月14日，上海市公安局松江分局作出《不予行政处罚决定书》，载明：现查明2015年7月14日11时许，祁延年在上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号房屋内故意伤害的违法事实不成立，现根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，现决定对祁延年不予行政处罚。后余燕珍提起行政复议，上海市公安局维持了该不予行政处罚决定。余燕珍不服，诉至法院，要求撤销不予处罚决定书及行政复议决定，案号为（2016）沪0106行初19号。法院于2016年7月19日作出判决，认为祁延年在案发当日确实推了余燕珍左上臂，但当日余燕珍未经祁延年许可擅入祁延年租住的房屋内，与祁延年发生争吵，余燕珍过错在先，祁延年在多次要求余燕珍离开遭拒的情况下，手推余燕珍，其目的仅为让余燕珍离开家中，其行为只是轻微肢体接触，并不存在殴打或伤害余燕珍的故意，上海市公安局和上海市公安局松江分局认定事实清楚，证据充分，驳回余燕珍的诉讼请求。
一审中，余燕珍陈述，其已对（2016）沪0106行初19号行政判决提起上诉。
一审法院认为：祁延年以手推方式造成余燕珍左上臂中段皮肤挫伤，构成轻微伤，基于此民事纠纷形成的治安案件，公安机关依据《治安管理处罚法》第九条的规定组织双方进行调解，双方就余燕珍受伤事宜达成具有民事权利义务内容的协议。该协议具有民事合同性质，对双方均有法律约束力。祁延年没有提供证据证明系受胁迫在违背其真实意思的情况下签署该协议。至于公安部门对祁延年的行为能否进行处罚，属于公安部门行使相应行政管理职权的行为，法院不予干涉。公安部门是否作出行政处罚，也不影响法院依照调解协议确定双方的民事权利义务。据此，法院对祁延年的辩称意见不予采信，对余燕珍的诉讼请求予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，于二○一六年九月二十七日作出判决：祁延年于判决生效之日起十日内赔偿余燕珍5,000元。如果祁延年未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由祁延年负担（于判决生效之日起七日内交付法院）。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祁延年未能提供相关证据证明其在公安机关签订的《治安案件调解协议书》系在受胁迫的情况下所签，且该协议违反法律、行政法规的禁止性规定。双方的权利、义务应根据该协议予以确定。至于相关行政案件的处理，与案件无关，不存在中止审理的问题。原审法院所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祁延年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4610号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该行员工。
被告陈福良，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告陈灵君，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告陈福良、陈灵君信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告陈福良欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告陈福良偿还信用卡透支款本金49291.80元、利息10671.67元（利息暂计算至2016年5月23日）、滞纳金2464.59元，及至清偿之日的利息；2、判令被告陈灵君对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告陈福良经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石 娜
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初312号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，1990年，中专文化，户籍地广安区奎阁街道办事处，住广安区城南。因涉嫌抢劫罪于2016年8月15日被岳池县公安局被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人夏某犯抢劫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓红飞出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年7月14日凌晨1时许，被告人夏某、刘某某（已起诉）、李某（已起诉）、朱某（已起诉）、陈某某（已起诉）、曾某（另案处理）等10余人共谋后，分乘两辆轿车从广安出发经南广高速去至岳池县一西瓜地内，盗窃十几个西瓜后被业主发现，夏某、刘某某遂驾车搭乘朱某、李某等人逃跑，在逃跑过程中曾某走散，陈某某被业主抓住。被告人夏某、刘某某、李某、朱某等人逃出数百米后，发现陈某某和曾某未能成功逃脱，因害怕二人被抓供出自己而被公安机关处理，经电话确认陈某某已被抓及被抓的现场情况后，共谋由夏某提供西瓜刀，驾车搭乘随行女性就地等候，刘某某驾驶自己用光盘遮挡号牌的轿车，搭乘李某、朱某携带西瓜刀返回现场救出陈某某。被告人夏某在等到刘某某、李某、朱某、曾某（在中途上车）等人持刀返回现场成功抢回陈某某后，与刘某某、李某、朱某、曾某、陈某某等人一起驾车逃离现场。
被告人夏某于2016年6月1日主动到岳池县公安局乔家派出所投案。
另查明，2016年3月18日被告人夏某等人各赔偿了西瓜园业主张某某经济损失人民币1000元，并取得了业主的谅解。
上述事实，被告人当庭无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，在盗窃他人财物过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，已构成了抢劫罪，应当依法制裁。被告人夏某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人对受害人张某某进行了赔偿，取得了被害人张某某的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：
被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 审判长邹华
人民陪审员 李 大 华
人民陪审员 黄 晓 琼
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 倩
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
### 五、关于转化抢劫的认定
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。
文书内容四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1621刑初312号公诉机关岳池县人民检察院。被告人夏某，男，汉族，1990年，中专文化，户籍地广安区奎阁街道办事处，住广安区城南。因涉嫌抢劫罪于2016年8月15日被岳池县公安局被取保候审。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人夏某犯抢劫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓红飞出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳池县人民检察院指控，2015年7月14日凌晨1时许，被告人夏某、刘某某（已起诉）、李某（已起诉）、朱某（已起诉）、陈某某（已起诉）、曾某（另案处理）等10余人共谋后，分乘两辆轿车从广安出发经南广高速去至岳池县一西瓜地内，盗窃十几个西瓜后被业主发现，夏某、刘某某遂驾车搭乘朱某、李某等人逃跑，在逃跑过程中曾某走散，陈某某被业主抓住。被告人夏某、刘某某、李某、朱某等人逃出数百米后，发现陈某某和曾某未能成功逃脱，因害怕二人被抓供出自己而被公安机关处理，经电话确认陈某某已被抓及被抓的现场情况后，共谋由夏某提供西瓜刀，驾车搭乘随行女性就地等候，刘某某驾驶自己用光盘遮挡号牌的轿车，搭乘李某、朱某携带西瓜刀返回现场救出陈某某。被告人夏某在等到刘某某、李某、朱某、曾某（在中途上车）等人持刀返回现场成功抢回陈某某后，与刘某某、李某、朱某、曾某、陈某某等人一起驾车逃离现场。被告人夏某于2016年6月1日主动到岳池县公安局乔家派出所投案。另查明，2016年3月18日被告人夏某等人各赔偿了西瓜园业主张某某经济损失人民币1000元，并取得了业主的谅解。上述事实，被告人当庭无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，在盗窃他人财物过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，已构成了抢劫罪，应当依法制裁。被告人夏某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人对受害人张某某进行了赔偿，取得了被害人张某某的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长 审判长邹华人民陪审员 李 大 华人民陪审员 黄 晓 琼二〇一六年九月二十七日书 记 员 王   倩附本案相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》五、关于转化抢劫的认定行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；（4）使用凶器或以凶器相威胁的；（5）具有其他严重情节的。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8690号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2822号
原告：李文伟。
委托代理人：朱侠，春华法律服务所法律工作者。
被告：姜岩超。
原告李文伟诉被告姜岩超恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
李文伟诉称：2014年3月1日，李文伟与吉林省新东方房地产开发有限公司签订了翰林苑小区绿化施工及养护合同，由李文伟负责该小区的景观绿化工程。李文伟依据合同对该小区绿化完毕后，姜岩超作为该小区的一楼业主，为出行方便，在已经修好的绿化带上自行铺设了一条水泥路。李文伟认为，姜岩超的行为影响了小区的整体建设，导致开发商与李文伟不结算工程款，给李文伟造成了经济损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决姜岩超排除妨碍，恢复原状，并赔偿各项损失5000元。
本院认为：起诉时必须符合的条件是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李文伟并非本案纠纷的物权权利人，其作为本案原告行使物权请求权，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李文伟的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李文伟。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年六月十七日
书记员 曲雨阳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1429号
原告：饶宗兵，男，1978年12月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：张俊华，男，1963年3月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告饶宗兵与被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶宗兵、被告张俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
饶宗兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金贰万五仟元人民币整，利息三千元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告向原告借款金额贰万五仟元整，约定还款日期2018.1.20日还清。到了还款日期，被告未还款，后经原告多次催讨，被告仍未还钱。为此原告特具状起诉，请求人民法院依法判准上述所请。
张俊华辩称：借钱属实，但是我还了一万的现金，是晚上给他的，基于信任没有在借条上减掉，也没有打收条。
本院经审理认定如下事实：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：被告辩称已偿还部分借款，但未提交相关证据予以证明，故对被告辩称已偿还10000元本金的事实，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告饶宗兵与被告张俊华之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款约定了还款期限，借款到期后经原告催讨被告仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借期内支付3000元利息请求，本院不予支持；但被告未按约定期限还款，故原告主张利息可自被告逾期还款之日起，依法按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、由被告张俊华偿还原告饶宗兵借款25000元，并自2018年1月20日起，按年利率6%支付利息至本判决生效之日止，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告饶宗兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 冰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3788号
申请执行人浦江塔山酒店管理有限公司，住所地浦江县环城东路59号，组织机构代码:080552090。
法定代表人王介然。
被执行人徐时听，男，1951年9月2日出生，住浦江县。
本院在执行浦江塔山酒店管理有限公司与徐时听（2017）浙0726执3788号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初134号判决书已于2017年04月06日发生法律效力。申请执行人浦江塔山酒店管理�限公司于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人徐时听支付执行款31700元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3788号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 戴雁晓
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3788号申请执行人浦江塔山酒店管理有限公司，住所地浦江县环城东路59号，组织机构代码:080552090。法定代表人王介然。被执行人徐时听，男，1951年9月2日出生，住浦江县。本院在执行浦江塔山酒店管理有限公司与徐时听（2017）浙0726执3788号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初134号判决书已于2017年04月06日发生法律效力。申请执行人浦江塔山酒店管理�限公司于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人徐时听支付执行款31700元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3788号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 戴雁晓二〇一七年十一月二十一日代书记员 黄增炎
河南省桐柏县人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审160号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人王本军，男，汉族，1966年3月13日出生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第005号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月5日对被申请执行人非法占地行为作出了桐国土资执罚（2016）第005号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款人民币3120元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳3100元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未�行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第005号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新�
审判员 刘 兴 元
审判员 徐 明 明
二〇一六年九月十三日
书记员 李 中 选
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更1008号
罪犯陈伟发。
广东省潮州市中级人民法院于2004年7月7日作出(2003)潮中法刑经初字第10号刑事判决，以被告人陈伟发犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年7月7日作出(2004)粤高法刑二终字第109号刑事判决，对其维持原�。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟发死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年1月18日作出（2007）粤高法刑执字174号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因罪犯陈伟发确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日作出（2009）粤高法刑执字382号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年9月22日作出（2011）梅中法刑执字2345号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执字87号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；2016年4月23日作出（2016）粤14刑更263号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年6月28日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯陈伟发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈伟发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟发减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈伟发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分453分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于伪造货币的“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟发予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3130号
上诉人（原审被告)：深圳市商之杰贸易发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈少平。
被上诉人（原审原告）：王涛，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人深圳市商之杰贸易发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初7988号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案的被告住所地人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。涉案买卖合同是以信息网络方式订立的买卖合同，根据被上诉人提供的网上订单显示，收货地址为广州市天河区花城大道88号广州美领宾馆，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年十月二十五日
书记员 李文琪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初453号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人龙某（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
指定辩护人刘宇，广东品峰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2018年3月1日以简易程序向本院提起公诉。因存在不适宜适用简易程序的情况，本院依法转为普通程序组成合议庭并于2018年4月3日不公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人龙某及其指定辩护人刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某原系东莞市厚街镇康乐南路康怡乐沐足阁员工。2017年7月26日21时许，龙某在上班期间伙同“江俊景”（另案处理），借用前台的万能钥匙打开在沐足阁消费的被害人林某、王某的临时储物柜，将两名被害人放在储物柜内共7700余元盗走。2017年8月8日，公安机关在深圳市爱尚网吧将被告人龙某抓获。破案后，部分被盗现金已起回并发还被害人。经东莞市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龙某的骨龄为17.6±0.5周岁（截止时间2018年1月11日）。
以上事实，被告人龙某在庭审中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人林某、王某的陈述，证人宋某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、求职申请表、身份证复印件，被告人龙某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人龙某系未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人龙某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人龙某亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人系未成年人，且系初犯、偶犯，归案后如实供述其罪行，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但请求对被告人适用缓刑的建议，依据不足，本院不予采纳。
关于本案被告人龙某的身份问题。根据被告人龙某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龙某以其自报身份予以判决。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月二十天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年4月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年四月八日
书 记 员 钟占芳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1824号
申请执行人：呼毕斯哈拉图（曾用名白革命），男，蒙古族，公务员，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：白永成，男，回族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行呼毕斯哈拉图与白永成借款合同纠纷一案中，双方当事人就还款事宜达成协议，待被执行人分期偿还欠款，被执行人白永成外名下再无其他财产可供执行，我院已将被执行人白永成列入了失信人、限高名单。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 范 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第83号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人常＊，男，1991年6月10日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人常＊犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员常城出庭支持公诉，被告人常＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月15日15时50分许，在鹤壁市淇滨区快速通道西木村路口南边南水北调转弯处，被告人常＊无机动车驾驶证并且醉酒后驾驶无牌黑色豪爵125型摩托车，由西向东行驶时，与对向行驶的由刘＊＊驾驶的轿车相撞，事故造成常＊受伤，两车损坏。经检测，被告人常＊血液中的乙醇含量为226mg／100ml。
上述事实，被告人常＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘＊＊的陈述，血醇检验鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录，现场照片，事故认定书，抓获证明，驾驶证查询信息单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常＊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年7月8日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王尊贤
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2195号
上诉人（原审被告）：绵阳启明星电力设备有限公司，住所地四川安县工业园区（花荄镇花兴路）。
法定代表人：蒋际富，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都鼎洋构件有限责任公司，住所地成都市新津县业园区A区。
四川省区详车法定代表人：王菊，总经理。
上诉人绵阳启明星电力设备有限公司因与被上诉人成都鼎洋构件有限责任公司加工合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1237号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
绵阳启明星电力设备有限公司上诉称，本案双方实质系买卖合同关系，被上诉人将加工完毕的产品送到上诉人处，应认定四川安洲区工业园区为约定的合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送至安洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《热浸镀锌加工合同》，合同中并未对合同履行地作出具体明确的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货款，原审原告成都鼎洋构件有限责任公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。成都鼎洋构件有限责任公司住所地位于四川省新津县，故四川省新津县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人绵阳启明星电力设备有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月二十五日
书记员 余正磊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第327号
罪犯龙怀彪。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于二O一二年十月九日作出（2012）城刑初字第88号刑事判决，以被告人龙怀彪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付执行。服刑期至二O一五年十月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙怀彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分85.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙怀彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙怀彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙怀彪减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以
释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初398号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人涂传华，男，1972年11月7日出生，汉族，出生地江西省进贤县，文化程度大专，户籍地江西省南昌市东湖区，常住地广东省广州市白云区。因本案于2017年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被广州市公安局取保候审，2018年5月17日被本院取保候审。
指派辩护人王鹏宇、麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]304号起诉书指控被告人涂传华犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员周林峰出庭支持公诉，被告人涂传华及其辩护人王鹏宇、麦静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2017年10月22日22时10分许，被告人涂传华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，途经广州市越秀区环市东路梅东路口时，造成车辆碰撞到护栏的交通事故，经群众报警后被公安人员查获归案。经鉴定，被告人涂传华静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为166mg/l00mL。
公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人涂传华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。涂传华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处涂传华拘役二个月。提请本院依法判处。
被告人涂传华对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人涂传华构成危险驾驶罪不持异议，希望法庭考虑到涂传华能如实供述，无前科，认罪认罚，对其从宽处理，适用缓刑。
经审理查明，2017年10月22日22时许，被告人涂传华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，途经广州市越秀区环市东路梅东路口时，造成车辆碰撞到护栏的交通事故，经群众报警后被公安人员查获归案。经鉴定，被告人涂传华静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为166.0mg/l00mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：交通事故现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试凭条，道路交通事故认定书，被告人涂传华的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涂传华的户籍材料，涂传华的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2017]毒检字第2535号鉴定检验报告书，现场录像等。
本院认为，被告人涂传华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。涂传华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂传华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑涛
人民陪审员 李碧香
人民陪审员 张忆苏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 姚晓萍
法庭记录姚雯琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6975号
原告童仁群，女，1959年12月20日，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告区财，男，1968年12月13日，户籍地址广东省深圳市光明新区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告归还原告借款本金120000元及暂计至起诉之日的利息45600元（按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉香到庭参加诉讼，被告区财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款本金
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了“借款协议”和“中国农业银行交易回单”。该借款协议载明，被告区财于2014年9月6日向原告童仁群借款人民币120000元，被告实收现金120000元，还款日期为2015年5月15日。由于该借款协议上有被告签字并摁手印，因此对于该借款协议的真实性，本院予以采信。本院认为，被告应就其履行合同义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。根据原告提交的借款协议，可以证明原被告双方存在借贷关系，且被告已于2014年9月6日实收原告现金120000元，由于被告到期未履行还款义务，因此被告需向原告归还借款本金人民币120000元。
二、借款利息
原告主张借款协议上注明的“补13000元给童仁群”是指双方约定的借款利息，由于原告未能就此充分举证，因此原、被告双方关于利息的主张属于约定不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告归还利息的主张本院不予支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由原告负担560元，被告负担1474元。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 赵 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民特20号
申请人：孙某某，男，汉族，1964年6月27日生，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：吴某某，男，汉族，1969年8月14日生，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2016年11月1日立案受理申请人孙某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月1日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
孙某某自愿赔付吴某某车辆损失费用共计1480元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人孙某某与吴某某于２０１６年11月1日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一六年十一月一日
书记员 程蒙
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜行初字第100号
原告张文登，无业。
原告李文平，无业。
二原告共同委托代理人马骏，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人王建栋，该局局长。
第三人华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村民委员会。
法定代表人迟峰，经理。
原告张文登、李文平诉被告徐州市铜山区住房和城乡建设局、第三人华润置地（徐州）有限公司行政撤销一案，于2014年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告张文登、李文平于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文登、李文平自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张文登、李文平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 余广远
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 祁 欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第1296号
原告东莞市恒宇物业服务有限公司，住所地：东莞某，注册号：XXX。
法定代表人童杰。
委托代理人田红霞，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司副总经理。
被告黄锦容，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告黄转弟，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
本院在审理原告东莞市恒宇物业服务有限公司诉被告黄锦容、黄转弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市恒宇物业服务有限公司撤回对黄锦容、黄转弟的起诉。
本案案件受理费50元，由原告东莞市恒宇物业服务有限公司承担。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴敏珊
第1页共2页
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2301号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，男，该公司职工。
被告：胡国达，男，1966年3月19日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告胡国达信用卡纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告胡国达送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告胡国达送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告胡�达经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年3月12日，被告向浙江新昌农村合作银行申领一张卡号为62×××34的丰收贷记卡，信用额度为10000元。浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、收费表中约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5%支付滞纳金。最低1元，最高500元。2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行的名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承接。被告自领用信用卡后持卡消费、透支，截止2016年5月1日，已透支本金9913.21元，利息1626.38元，滞纳金2414.24元，合计13953.83元。原告经多次催收未果，致纠纷产生。原告因此诉请：1、判令被告胡国达支付截至2016年5月1日的丰收贷记卡欠款本息及滞纳金13953.83元（本金9913.21元，利息1626.38元，滞纳金2414.24元），并按协议约定支付自2016年5月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡国达未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、变更登记情况及被告胡国达身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、丰收贷记卡申请表、领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收卡章程各一份，证明被告于2013年3月12日向浙江新昌农村合作银行申请办理了卡号为62×××34的丰收贷记卡，该卡信用额度为10000元，双方对权利义务作了明确约定的事实；
3、明细清单一份，证明被告持卡消费，截至2016年5月1日透支本息、滞纳金合计13953.83元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据1-3，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告胡国达经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定事实如下：2013年3月12日，被告胡国达向浙江新昌农村合作银行申领丰收贷记卡一张，卡号为62×××34，信用额度为10000元。领用合约中约定，客户因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账，客户承�透支款项的还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程中载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收的对象包括本金、利息等欠款，持卡人未能在还款日（含）之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行的名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承接。被告胡国达自领卡后消费透支，截至2016年5月1日已透支本金9913.21元、利息1626.38元、滞纳金2414.24元，合计人民币13953.83元。原告多次催收，被告胡国达未履行还款义务，致纠纷发生。
本院认为：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行的名称变更为本案原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承接，故原告主体适格。原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用合约依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定及丰收贷记卡收费表载明的收费标准偿付相应的透支款本金、利息、滞纳金。现被告持卡透支，不按约归还透支款本息及滞纳金，属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告诉请要求被告偿还截至2016年5月1日的丰收贷记卡欠款本息及滞纳金13953.83元，并按约支付自2016年5月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告胡国达经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国达偿还原告浙江新昌农村合作银行丰收贷记卡透支款本金、利息、滞纳金合计人民币13953.83元，并支付自2016年5月2日起至本判决确定的还款之日止按照丰收贷记卡领用合约和收费表约定的标准计算的利息和滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告胡国达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费400元，合计诉讼费550元，由胡国达负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3737号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司员工。
被告：ＸＸ耀，男，1988年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇胜海路**号。
被告：郑峰，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇渔光路**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告ＸＸ耀、郑峰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告ＸＸ耀、郑峰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ耀偿付全部本金人民币40320.81元、利息5483.15元、滞纳金7046.14元，合计人民币金额52850.1元及自2016年5月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；2.判令被告郑峰对ＸＸ耀的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月22日，原告浙江泰隆商业银行与被告ＸＸ耀签订了编号为（20131022001035）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告ＸＸ耀可以利用原告发行予其的信用卡在5万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告ＸＸ耀同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告ＸＸ耀透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告郑峰签订了编号为（20131022001035）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告郑峰为被告ＸＸ耀使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告ＸＸ耀依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币8万元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年10月30日，被告ＸＸ耀领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2015年5月30日，被告ＸＸ耀偿还51900元，结清前期欠款，尚余1776.19元。同日，被告ＸＸ耀取现50000元。2015年6月25日前期欠款到期，被告ＸＸ耀于2015年6月29日至2016年4月27日期间累计还款11000元，之后一直未归还剩余欠款，被告郑峰也未予以代偿。
两被告未作答辩，亦未提交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、泰隆小额信用
卡个人申请表、领用合约各一份，拟证明2013年10月22日被告ＸＸ耀向原告申领信用卡的事实；二、保证合同一份，拟证明被告郑峰为被告ＸＸ耀向原告申领的信用卡提供保证担保的事实；三、信用卡领用签收单一份，拟证明被告ＸＸ耀于2013年10月30日领取信用卡的事实；四、ＸＸ耀帐户信用卡对账单一份，拟证明截至2016年4月30日，被告ＸＸ耀尚欠原告信用卡透支款本金人民币40320.81元、利息5483.15元、滞纳金7046.14元的事实。
经审理本院认定，本院已向两被告公告送达相应的起诉状副本及证据材料，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告ＸＸ耀尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币40320.81元及利息、罚息，被告郑峰亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ耀于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币40320.81元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和信用卡领用合约约定计算的利息、罚息；被告郑峰对ＸＸ耀的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费650元，合计1780元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年九月五日
代书 记员 叶 月
吉林省永吉县人民法院
民事判�书
（2012）永民二初字第488号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人关永利。
被告曲云生。
被告刘超。
被告马青荣。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告曲云生、刘超、马青荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人关永利到庭参加了诉讼，被告曲云生、马青荣、刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月17日被告曲云生在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告曲云生、马青荣、刘超三人自愿�成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。该借款于2010年12月16日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告曲云生至今没有履行约定的还款义务，已经逾期28个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告曲云生、马青荣、刘超未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告曲云生在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告曲云生同原告签订了借款合同，并由被告马�荣、刘超承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告曲云生发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年1月17日为被告曲云生发放贷款30000.00元，正常利率为6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2010年1月16日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月7日欠利息总额9300.51元，其中正常息、罚息合计9253.41元，复利47.10元。
被告曲云生、马青荣、刘超未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告曲云生、马青荣、刘超拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月17日被告曲云生在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告曲云生、马青荣、刘超三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。该借款于2010年12月16日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告曲云生至今没有履行约定的还款义务，已经逾期31个月，构成违约。截止到2012年8月7日欠利息总额9300.51元，其中正常息、罚息合计9253.41元，复利47.10元。被告马青荣、刘超对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告曲云生同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告曲云生应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利47.10元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告马青荣、刘超自愿为被告曲云生借款承担连带保证责任，因此，被告马青荣、刘超对被告曲云生的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告马青荣、刘超只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告马青荣、刘超只在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一�被告曲云生于本判决生效后五日内偿还原告中国
农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息9253.41元（自借款之日至2012年8月7日），2012年8月8日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告马青荣、刘超对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费730.00元由被告曲云生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 张 奇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1150号
申请人金兴富。
被申请人王昌胜。
申请人金兴富与被申请人王昌胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人王昌胜所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王昌胜所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年八月二十三日
代书记员 李 明 明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1178号
申请执行人:张瑜珍，女，汉族。
被执行人:玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人张瑜珍与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1330号民事调解书及权利人的申请，于2017年7月7日立案执行。该案执行标的71403元、执行费971元。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1330号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈礼婷
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执237号
申请执行人阳某某。
被执行人罗某某。
被执行人赵某某。
阳某某与罗某某、赵某某民间借贷纠纷一案，湖南省衡东县人民法院于2016年3月14日立案执行。为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖南省衡东县人民法院(2015)东民二初字第253号民事判决由湖南省衡南县人民法院执行。
湖南省衡东县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省衡南县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 肖剑星
审判员 凌 波
审判员 邱翼龙
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 媇
校对责任人：肖剑星打印责任人：杨媇
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢106号
申请人：平乐县张家镇资金管理所。
被执行人：陈长高，地址桂林市象山区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人陈长高发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，本案在执行过程中，强制执行被执行人莫成年欠款人民币210000元。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330执恢106号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
代理审判员 蒋思思
代理审判员 韦桂红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢海英
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执恢235号
申请执行人刘兆贞，男，1966年3月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人郭锐华，男，1962年12月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人王华荣，男，1971年5月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行刘兆贞与郭锐华、王华荣民间借贷纠纷一案中，因该案可以（2016）赣0781执365号案件执行，现申请人已撤销恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执恢235号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 钟永红
审 判 员 李铭扬
二〇一七年十一月九日
代书记员 张粤程
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第01047号
原告：舒海英，女，1977年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：张巍，男，1967年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：白平，男，1966年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告舒海英与被告张巍、白平民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告舒海英委托代理人何四八到庭参加诉讼、被告张巍、白平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒海英诉称：2012年1月12日，被告张巍向原告借款30万元，期限一个月，被告白平为借款提供连带责任保证。后张巍归还了15万元，余款15万元一直未还。现起诉法院，要求判令：两被告连带偿还借款15万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率计算自2012年2月12日起至还清日止），并承担诉讼费。
张巍、白平未答辩。
经审理查明：2012年1月12日被告张巍以资金周转困难为由向原告舒海英借款30万元，还款期限一个月，被告张巍出具借条，被告白平在担保人处签字确认。原告当日通过银行转账、支付现金共计给付张巍借款30万元。后张巍归还15万元，但余款一直未还。原告多次催款未果起诉法院，至此成诉。
上述事实，有借条、银行回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供的借条佐证，应予认定。该借条同时约定：当借款人未按期偿还借款时，担保人承担全部还款责任。被告白平在担保人处签字，保证合同成立，被告白平对债务承担连带保证责任。故原告要求两被告承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张巍于本判决生效后十五日内偿还舒海英借款人民币15万元及利息（利息自2012年6月3日起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、白平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由张巍、白平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 王玉雁
人员陪审员江银洲
人员陪审员吴晓玉
二0一三年三月十四日
书记员夏丽丽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初367号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司。
法定代表人刘万喜，该行行长。
委托代理人王鹏巍，现住依兰县。
被告李林林，现住依兰县。
被告李伟，现住依兰县。
被告孙景喜，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司与被告李林林、李伟、孙景喜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏巍到庭参加了诉讼，被告李林林、李伟、孙景喜经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告李林林偿还借款本金20,000.00元及利息。2，要求被告李伟、孙景喜对被告李林林债务承担连带清偿责任。3，案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年4月29日被告李林林、李伟、孙景喜丰组成一个联保小组向原告申请借款，其中被告李林林借款20,000.00元，贷款到期日为2014年4月10日，联保小组成员相互承担连带保证责任，现还款期限已经届满，原告诉至法院，要求被告履行还款义务，并承担本案诉讼费用。
被告李林林、李伟、孙景喜经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，对原告递交的证据，本院认定如下：1，农户联保贷款合同。2，哈尔滨银行借款凭证。3，依兰县江湾镇二道村村委会证明。以上证据经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。因此，根据原告递交的证据认定事实如下：2013年4月29日，被告李林林、李伟、孙景喜组成一个联保小组与原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司签订了农户联保贷款合同，其中被告李林林向原告借款20,000.00元，借款期限为12个月，合同约定贷款到期日为2014年4月10日，借款利率为8.88‰，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期限为每笔贷款到期之日起二年，如果贷款逾期，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。合同签订后，原告按合同约定于2013年4月29日给被告李林林发放贷款20,000.00元，现还款期限已经届满，被告李林林至今没有偿还借款。
本院认为，被告李林林与被告李伟、孙景喜组成一个联保小组向原告申请借款，欠款事实存在，有农户联保贷款合同和借款凭证可以证实，现还款期限已经届满，被告李林林应当履行还款义务。被告李伟、孙景喜与被告李林林组成一个联保小组，小组成员相互承担连带保证责任，因此，被告李伟、孙景喜对被告李林林的债务应当承担连带清偿责任。被告李林林、李伟、孙景喜经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告李林林偿还借款本金20,000.00元及利息，要求被告李伟、孙景喜对被告李林林的债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林林于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司借款本金20,000.00元，利息从借款之日起以20,000.00元为本金按月利8.88‰计算至2014年4月10日，之后按月利13.32‰计算至还款之日止。
二、被告李伟、孙景喜对被告李林林的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，均由被告李林林、李伟、孙景喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫鹤之
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4069号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告杨献平。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉被告杨献平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 钟晓阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1352号
申请执行人王霞，女，1986年9月19日生，汉族，住张店区柳泉路科技苑小区橙香村*号楼*单元***号。
被执行人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新技术开发区中润大道与西五路交界口路北。
本案执行的王霞申请执行阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2315号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑云静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2220号
申请执行人:薛某1,女,2005年9月1日出生,汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代理人：陈某（系申请执行人薛某1母亲），女，1983年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被执行人:薛某2，男，1979年11月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人薛某1与被执行人薛某2抚养费纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初199号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人被执行人薛某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人薛某1支付自2014年7月起至2017年2月的抚育费19200元；
自2017年3月起至申请执行人薛某1年满18周岁止，被执行人薛某2每月给付申请执行人薛某1抚育费600元，此款限被执行人薛某2于每年12月30日前付清当年费用。另需承担案件受理费50元，执行费207元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
本院在执行过程中：2017年5月27日查明被执行人薛某2名下无银行存款、无车辆、无房产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 晨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10353号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李文华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币257,787.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币257,787.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡执字第61号
申请执行人：次仁扎西，男，1950年03月04日出生，藏族，西藏贡觉县人，现住西藏贡觉县。
被执行人：马士元，男，1949年3月16日生，回族，甘肃省临潭县人。
次仁扎西诉马士元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）贡民初字第78号判决书，判决被告马士元应于本判决生效之日起五个月内偿还原告次仁扎西，借款人民币6750.00元（陆仟柒佰伍拾元整）及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率的二倍计算至清偿完毕之日止）。案件受理费人民币50.00元，由被告马士元负担。已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月20日向本院申请强制执行，本院于2015年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月20日向被执行人马士元发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向工商管理部门查询经营注册情况，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，向被执行人原单位所在地临潭县人力资源与社会保障局及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源及到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贡执字第61号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后及发生法律效力
审 判 长 拉 加
审 判 员 张 磊
代理审判员 扎西卓玛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 巴 亚
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1689号
原告黄劲松，男，1971年1月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市桃矿。
被告阮长雕，男，1964年9月8日出生，汉族，经商，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
本院在审理原告黄劲松诉被告阮长雕民间借贷纠纷一案中，原告以已经双方已达成和解为由撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄劲松撤回起诉。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 雷 略
人民陪审员 邹 易
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 军
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2863号
原告纪福增，男，1965年5月12日出生，汉族。
被告孔祥国，男，1976年12月27日出生，汉族。
原告纪福增与被告孔祥国民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张鑫独任审判，现已审理终结。
原告纪福增诉称，被告孔祥国于2014年6月26日向我借款20000元，我于当日以现金方式向被告孔祥国交付借款20000元，被告孔祥国向我出具借条，写明：“今借到纪福增现金20000元，还款日为2014年9月26日。”借款到期后，被告孔祥国未向我偿还该笔借款。故诉至法院，请求依法判令被告孔祥国偿还欠款2万元及利息2075.22元（利息计算方法：自2014年9月27日至2016年9月8日，按照银行同期贷款利率计算）以及2016年9月9日起至判决清偿之日止的逾期利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为,受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定的规定，裁定如下：
驳回原告纪福增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔春芳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00317号
申请执行人：凤阳县农村信用合作联社。住所地安徽省凤阳县府城镇府西街。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：邓家洲，男，1970年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：韩丙柱，男，1970年1月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00665号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人邓家洲应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金89000元及利息（自2009年8月26日起按月利率8.3916‰计算至2010年8月20日，自2010年8月21日起按月利率10.90908‰计算至本息付清时止）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人邓家洲承担。被执行人韩丙柱承担连带清偿责任。但被执行人邓家洲、韩丙柱至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人邓家洲、韩丙柱在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邓家洲、韩丙柱的银行存款138000元。
二、划拨被执行人邓家洲、韩丙柱的银行存款138000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乃军
审判员 马世卫
审判员 胡之水
二〇一三年四月二十九日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00317号申请执行人：凤阳县农村信用合作联社。住所地安徽省凤阳县府城镇府西街。法定代表人：王冠华，该社理事长。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：邓家洲，男，1970年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：韩丙柱，男，1970年1月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00665号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人邓家洲应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金89000元及利息（自2009年8月26日起按月利率8.3916‰计算至2010年8月20日，自2010年8月21日起按月利率10.90908‰计算至本息付清时止）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人邓家洲承担。被执行人韩丙柱承担连带清偿责任。但被执行人邓家洲、韩丙柱至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人邓家洲、韩丙柱在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓家洲、韩丙柱的银行存款138000元。二、划拨被执行人邓家洲、韩丙柱的银行存款138000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张乃军审判员  马世卫审判员  胡之水二〇一三年四月二十九日书记员  杨新光
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执61号
申请执行人刘殿录，男，1964年7月16日出生，满族，现住，牡丹江市林口县林口林业局*组**号。
被执行人鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处电厂委。
法定代表人张有艳，女，经理。
委托代理人林慧刚，男，职员。
刘殿录申请执行鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司工伤保险争议一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日作出的鸡劳人仲裁字（2015）第921号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人郎永全于2016年5月3日向本院申请执行，被执行人鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司应给付申请人刘殿录工伤款85，619.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0304执61号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年七月十八日
书记员 吴 刚
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初907号
原告：九江县长隆房地产开发有限公司，住所地：江西省九江县城庐泉路19号，统一社会信用代码：91360421763397974P。
法定代表人：叶文达。
委托诉讼代理人：潘际华，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴素珍，女，系公司员工。
被告：阳根华。
原告九江县长隆房地产开发有限公司诉被告阳根华追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告因其自身原因而于2017年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间基于自愿而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告九江县长隆房地产开发有限公司撤回对被告阳根华的起诉。
案件受理费343.41元，减半收取171.7元，由原告九江县长隆房地产开发有限公司负担。
审判长 胡 菲
审判员 廖晓文
审判员 殷励博
二〇一七年四月十四日
书记员 刘校宇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1988号
原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人：李志成，董事长。
委托代理人：苏日，包头市昆区前进法律服务所法律服务工作者。
被告：李连梅，女，1944年8月21日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人：王丽辉，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人：张旭，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告包头市佳宝物业服务有限责任公司诉被告李连梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，原告包头市佳宝物业服务有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市佳宝物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告包头市佳宝物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 燕 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初420号
原告天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘公路23号。
法定代表人杨睿，该公司总经理。
委托代理人何晓明，该公司总经理。
委托代理人胡建中，该公司经理助理。
被告天津天纺投资控股有限公司，住所地天津空港经济区东九道6号。
法定代表人卞镇，该公司董事长。
委托代理人唐战林，该公司资产部副部长。
委托代理人邹迁，该公司职员。
被告吴宝全。
第三人天津市第二纺织机械制造厂，住所地天津市河东区麻纺厂。
法定代表人郝佩义，该厂厂长。
原告天津普天通信设备有限公司诉被告天津天纺投资控股有限公司、吴宝全返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法追加天津市第二纺织机械制造厂作为第三人参加诉讼，本案依法组成合议庭，于2016年2月25日、4月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原告经天津市高级人民法院经司法拍卖，以（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书裁定取得了天津市河东区津塘路157号房屋的所有权和土地使用权。2013年9月22日，原告与天津市第二纺织机械制造厂办理了上述房地产的权属过户手续。原告依法律行为而产生的不动产物权的变动，因产权登记而发生了法律效力。被告吴宝全长期无偿占用天津市河东区津塘路157号院内15.6平方米房屋。原告于2015年4月7日向被告吴宝全送达了告知书，望被告吴宝全提前做好搬迁腾房准备。2015年4月27日，原告又向被告吴宝全送达了通知，同时将通知在院内两处显著位置进行了张贴，要求被告吴宝全于2015年5月20日前将所占用的天津市河东区津塘路157号使用面积为15.6平方米房屋腾空并返还原告。被告吴宝全就腾房问题向原告提出了无理要求，迟迟不予腾房，给原告造成了极大的损失。原告与被告天津天纺投资控股有限公司早有约定，除与第三人签有房屋租赁合同的承租户由原告清理外，其他情况清场工作均由被告天津天纺投资控股有限公司负责，而被告天津天纺投资控股有限公司至今没有履行约定的清场义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告吴宝全立即腾空天津市河东区津塘路157号院内15.6平方米的房屋并返还原告；2、如涉及给予被告补偿问题应由被告天津天纺投资控股有限公司处理或承担；3、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，涉案房屋为坐落天津市河东区××路××号院内的平房，涉案房屋及土地权属原为第三人所有，经天津市高级人民法院委托拍卖，原告以2.05亿元的最高价竞得。天津市高级人民法院于2012年9月10日下发了（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书，裁定如下：“一、将天津市第二纺织机械制造厂名下的坐落在天津市河东区津塘路157号（房地产权证号为29××55号）的房屋所有权和土地使用权单方过户到天津普天通信设备有限公司名下。上述财产权自本裁定书送达买受人天津普天通信设备有限公司时起转移。二、买受人天津普天通信设备有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。”2013年9月22日原告取得坐落天津市河东区××路××号房屋的产权登记证书。
另查，被告吴宝全原系第三人的职工，涉诉房屋系早年第三人分给被告吴宝全的单身宿舍，被告吴宝全已在涉诉房屋居住多年，第三人正常经营时每月从被告吴宝全的工资中扣房租。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，诉争房屋原系第三人的单身宿舍，被告吴宝全原系第三人的职工，涉诉房屋亦系第三人分配给被告吴宝全居住的房屋，故本案并不是民法调整的平等民事主体之间的财产关系和人身关系，故人民法院不应予以受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津普天通信设备有限公司的起诉。
案件受理费580元，退回原告天津普天通信设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 周智峰
人民陪审员 孙来芸
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 骏
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执296号
被执行人：刘琦，男，汉族，生于1974年10月15日，住河南省南阳市卧龙区七一路***号。
本院执行的刘琦财产刑一案，南阳市中级人民法院2009年11月18日作出的（2009）南刑一初字第050号刑事附带民事判决书,判决作案工具白色丰田面包车一辆予以没收，上缴国库。依据本院刑事审判庭提供的财产线索，本院于2016年12月29日向南阳市人民检察院送达交付通知书，于同日向南阳市财政局送达接收通知书。南阳市人民检察院出具证明：由于该车长时间停放，车况较差，无相关手续，不能正常处置，因报废已经交回收公司做报废切割处理。2017年3月13日南阳市财政局出具证明：该车已由市检察院交回收公司做报废处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结南阳市中级人民法院（2009）南刑一初字第050号刑事附带民事判决书关于作案工具白色丰田面包车一辆予以没收，上缴国库的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一七年三月十五日
书记员 于俊平
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初183号
原告：梅海山，男，1956年9月15日出生，汉族，朔州市山阴县人，系朔州市人民医院退休职工，现住朔州市。
被告：王慧，男，1974年7月26日出生，汉族，人，系太原龙辉和工贸有限公司总经理，现住太原市。
原告梅海山与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼活动，被告经传票传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20万元及利息76000元，共计276000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，债务人王慧从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求支持原告的诉求。
被告王慧未到庭应诉。
本院经审查认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款本金20万元，借款利率为月利率2%，借款期限为4个月，自2015年6月12日至2015年10月12日。合同签订后，原告于当日通过农村信用合作社向被告汇款20万元。借款期限届满后，被告未偿还任何本息。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，故关于原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方约定之利息未超过法定标准，故对于该项诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效之日起十日内向原告梅海山偿还借款本金20万元及利息7.6万元，本息总计27.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元(原告已预交），减半收取2720元，由被告王慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一七年五月十四日
书记员 孙慧敏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执133号
申请执行人孙万平，男，1978年1月29日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。
被执行人阴长举，男，1966年9月3日出生，汉族，干部，住巴彦县兴隆镇。
本院依法受理的申请执行人孙万平与被执行人阴长举民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初902号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，冻结了被执行人阴长举的工资收入，冻结期满后再进行扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执133号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王新野
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执133号申请执行人孙万平，男，1978年1月29日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。被执行人阴长举，男，1966年9月3日出生，汉族，干部，住巴彦县兴隆镇。本院依法受理的申请执行人孙万平与被执行人阴长举民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初902号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，冻结了被执行人阴长举的工资收入，冻结期满后再进行扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执133号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年四月二十七日书记员  王新野
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2297－2号
原告李某。
被告某公司。
法定代表人吕某。
被告吕某。
被告杨某。
本院在审理原告李某与被告某公司、吕某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年8月3日因与被告某公司、吕某、杨某和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10050元，诉讼保全费5000元均由原告李某负担。
审判长 袁瑞辉
审判员 朱玉林
审判员 白 雪
二〇一五年八月三日
书记员 沙 莎
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4881号
原告：江苏深华时代物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282679846431M，住所地靖江市中虹花苑35幢朝阳路115号。
负责人：印鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱拥军，该公司工作人员。
被告：秦相东，男，1976年9月3日生，汉族，住靖江市。
原告江苏深华时代物业管理有限公司与被告秦相东为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏深华时代物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐佳琪