wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田××。
法定代理人：佘红（田振宇之母），1969年3月4日出生，湖北省大冶市自来水公司职员，住址同田××。
委托代理人：田绍明（田振宇之祖父），1948年2月26日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中日友好医院。住所地：北京市朝阳区樱花园东街。
法定代表人：许树强，该医院院长。
再审申请人田××因与被申请人中日友好医院（以下简称中日医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中少民终字第05402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田××申请再审称：判决认定田××患有Dandy-
waiker畸形疾病的事实缺乏证据证明。我有新证据足以推翻原判决。两家医院诊断结论均为患有先天性小脑发育不全，而非Dandy-
waiker畸形。故我申请再审，依法公正判决。
本院认为：法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。田××提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。田××申请再审的理由不能成立。综上，田振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田××的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汉丽雯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2510号
原告：罗万必，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：黄炜强，住广州市花都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：林烨，该公司职员。
委托代理人：黄得明，该公司职员。
原告罗万必诉被告黄炜强、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，由代理审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告罗万必的委托代理人谭维红，被告黄炜强，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托代理人林烨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万必诉称：2015年10月27日13时30分，在建设北路金昊城汽车服务销售服务公司内，黄炜强驾驶粤A×××××号（临时号牌）小型客车由北往西右转弯时，碰撞由梁某停放的粤A×××××号小型轿车，后因黄炜强操作不当，使粤A×××××号（临时号牌）小轿车失控再碰撞保安岗房子及铁门，导致保安岗房子倒塌，压到房子内的行人罗万必，造成罗万必受伤，两车、保安岗房子及铁门部分损坏的交通事故。后经交警部门认定，黄炜强承担此事故的全部责任，梁某、罗万必二人无责任。原告受伤后，被送往广州市中西医结合医院抢救后又被送到广州市第一人民医院抢救治疗，期间发生了医疗费，后两被告共支付20000元医疗费，原告于2015年12月24日转院至广东省第二中医院继续治疗，继续产生大量医疗费，为此诉至法院要求：1、两被告共同先予赔偿原告在广州市第一人民医院抢救治疗期间的医疗费122637.57元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司辩称：确认肇事车辆在我司购买了交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。确认医疗费为142637.57元，但应扣除我司垫付的10000元以及黄炜强垫付的10000元，并应扣除非医保用药。
被告黄炜强辩称：与保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2015年10月27日13时30分，在建设北路金昊城汽车服务销售服务公司内，黄炜强驾驶粤A×××××号（临时号牌）小型客车由北往西右转弯时，碰撞由梁某停放的粤A×××××号小型轿车，后因黄炜强操作不当，使粤A×××××号（临时号牌）小轿车失控再碰撞保安岗房子及铁门，导致保安岗房子倒塌，压到房子内的行人罗万必，造成罗万必受伤，两车、保安岗房子及铁门部分损坏的交通事故。后经交警部门认定，黄炜强承担此事故的全部责任，梁某、罗万必二人无责任。
肇事车辆粤A×××××号（临时号牌）小型轿车的车主与司机均是黄炜强本人。该车在中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司购买了交强险与50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，两保险期间均为2015年10月21日至2016年10月20日，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告先被送往花都区中医院治疗，后因病情较重转广州市第一人民医院进行住院治疗。现在广州市第一人民医院发生的部分医疗费合计142637.57元。其中，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险医疗费用赔偿限额下先行垫付10000元，被告黄炜强垫付10000元。
另查明：原告于2015年11月18日向法院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被告黄炜强价值200000元的财产或银行存款。本院依法作（2015）穗花法立保字第111号民事裁定书查封了被告黄炜强所有的比亚迪牌小型轿车一辆。现被告黄炜强向贵院缴纳200000元保证金，申请解除对上述车辆的查封，本院已解除对被告黄炜强所有比亚迪牌小型轿车的查封。期间发生诉前保全费用为1520元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由被告黄炜强承担事故全部责任，对此本院予以确认。
原告的各项损失应依合理凭据计算如下：
医疗费142638元，有病历及发票为证，本院予以确认。
被告黄炜强在本次事故中承担全部责任，其所有的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司购买了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险。扣减被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司已在交强险项下的医疗费赔偿限额下垫付10000元以及被告黄炜强垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应在商业第三者责任险内赔偿122638元医疗费给原告。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿122638元给原告罗万必；
二、驳回原告罗万必的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元（原告已预交1886元），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1376元；诉前保全费1520元（原告已预交1520元），由被告黄炜强负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李 磊
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨小伟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2582号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2582号申请执行人诸暨市通灵制冷设备有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人陈建彬，执行董事。被执行人上海戴伦空调冷冻设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张志生，总经理。本院在执行申请人诸暨市通灵制冷设备有限公司与被执行人上海戴伦空调冷冻设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初550号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长李越峰审判员陆正审判员沈燕明二O一六年六月三十日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一六年六月三十日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01090号
原告：董文永，男，1959年7月7日生，汉族，盘锦市人，农民工，住盘锦市双台子区。
被告：郭宪富，男，1961年5月25日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨玉华，男，1949年6月11日生，汉族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
被告：姜文超，男，1977年5月25日生，汉族，盘锦市人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘喜和，男，1975年10月3日生，汉族，盘锦市人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告董文永诉被告郭宪富、姜文超、刘喜和劳务合同纠纷一案中，原告董文永于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 费超
二〇一四年十二月二日
书记员 那娜
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第756号
罪犯李同超，男，1978年8月2日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人，现在南阳监狱服刑。
2006年4月18日河南省淅川县人民法院作出（2006）淅刑初字第062号刑事判决，以被告人李同超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年12月8日起，至2015年12月7日止。本院于2008年7月16日、2012年1月9日分别作出（2008）南刑执字第696号刑事裁定和（2012）南刑执字第391号刑事裁定，对罪犯李同超的刑罚分别减去有期徒刑六个月和九个月。减刑后刑期自2005年12月8日起，至2014年9月7日止。执行机关南阳监狱又于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯李同超入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年12月8日早7时许，李同超趁本村村民侯殿昌家中无人之机，持刀翻窗入内，盗窃现金413元，正在行窃时被侯殿昌回家发现，在侯殿昌上前抓获李同超时，李同超掏出刀子与侯殿昌厮打，将侯殿昌按倒在床上，后在闻声赶来的群众帮助下将李同超抓获。经鉴定，侯殿昌的损伤系轻微伤。
罪犯李同超在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，监狱级改造积极分子1次。罚金1000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李同超服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李同超的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第134号
原告王某某。
委托代理人梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被告薛某某。
被告徐某某。
原告王某某与被告薛某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梁玉辉，被告薛某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年8月5日、2011年9月24日，被告徐某某、薛某某分两次向原告借款27万元，并约定月息1.8分。经原告催要，被告于2013年3月6日偿还原告利息1万元，其余借款到期未还。请求判令两被告偿还原告借款本金27万元，支付利息114200元（自2011年8月5日至2013年10月8日，扣除已付利息1万元），共计384200元，诉讼费用由被告承担。
被告薛某某辩称，借款属实，但被告已将利息通过潍坊银行分别支付至2012年7月25日、2012年8月4日。后被告偿还原告的1万元，因被告经济困难，当时是约定偿还的本金。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年8月5日，被告薛某某、徐某某向原告借款150000元，约定月息1.8分，并为原告出具借条一份，该条载明“今借王某某现金壹拾伍万元正（150000）月息1.8分借款人：薛某某徐某某”。该借款利息支付至2012年8月4日。2011年9月24日，被告薛某某、徐某某向原告借款120000元，约定月息1.8分，并为原告出具借条一份，载明“今借王某某现金壹拾贰万元正（120000）月息1.8分借款人：薛某某徐某某”。该借款利息支付至2012年7月25日。2013年3月6日，被告偿还原告10000元。
上述事实，有原、被告陈述，借条，个人业务存款回单在案证实。
本院认为，被告薛某某、徐某某于2011年8月5日、2011年9月24日分别向原告借款共计270000元，被告按约定月息1.8分，分别支付利息至2012年8月4日、2012年7月25日，有原、被告陈述及借条为证，予以确认。原告要求被告薛某某、徐某某偿还借款，于法有据，予以支持。利息约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按月息1.8分，自2012年8月5日、2012年7月26日起支付原告利息。原告多诉部分，不予支持。被告辩称支付原告10000元系偿还本金，但未提供证据予以证明，不予认可，该给付不足以清偿全部债务时，视为对利息的支付。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、薛某某共同偿还原告王某某借款270000元及利息（月息按1.8分计算，借款150000元，利息自2012年8月5日起计算至2013年10月8日止；借款120000元，利息自2012年7月26日起计算至2013年10月8日止，扣减已支付利息10000元），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7063元，诉讼保全费2520元，由被告徐某某、薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋教欣
审 判 员 梁伟伟
代理审判员 房楠楠
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张晓清
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第134号
原告王爱华。
被告徐景旺。
被告薛彩萍。
本院在审理原告王爱华诉被告徐景旺民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封同等价值的财产，并向本院提供潍房权证高新字第××号楼房一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年十月十一日
书记员 郄本江
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东民初字第117号
原告张斌，男，1982年6月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区
委托代理人张培军，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告于德义，男，1967年2月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区
委托代理人朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。
被告王道吉，男，1964年10月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区
委托代理人朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。
本院在审理原告张斌与被告于德义、王道吉健康权纠纷一案中，原告张斌于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张斌以原、被告达成和解由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由原告张斌负担。
代理审判员 穆海东
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱 婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5391号
罪犯陈基保，男，1981年3月24日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院于2012年2月10日作出(2012)隆刑初字第19号刑事判决，以被告人陈基保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年(刑期自2011年10月6日起至2018年10月5日止）。判决发生法律效力后交付执行，2012年4月20日入监狱服刑。2014年4月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年10月5日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯陈基保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年8月止共获奖励分130.7分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈基保予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈基保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈基保减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00140号
原告温州市比比我鞋业有限公司。
法定代表人人王秀满，系该公司董事长。
委托代理人金科，浙江和乐律师事务所律师。
被告张某某，男，1986年4月21日生，汉族。
原告温州市比比我鞋业有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年2月18日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费，但原告至今未按指定的期限交纳诉讼费。故此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡幼东
二〇一四年四月九日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00222-1号
原告：张某某。
被告：臧某。
被告：吴某。
被告：史某某。
原告张某诉被告臧某、吴某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 璜
代理审判员 王 帅
人民陪审员 宁国品
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 影
附：（2015）泉民一初字第00222-1号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00222-1号
原告：张某某。
被告：臧某某。
被告：吴某某。
被告：史某某。
原告张某某诉被告臧某某、吴某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 璜
代理审判员 王 帅
人民陪审员 宁国品
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 影
附：（2015）泉民一初字第00222-1号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第854号
上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人张继橹，山东鲁济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姬某。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第2819号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人胡某以欲寻求其他解决方式为由，于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00939号
原告：张某，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘仲发，谯城区龙扬法律服务所法律工作者。证号：129917114708
被告：王某，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416200210740665
原告张某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 丰 琦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第411-1号
原告：新疆文华建筑装饰有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：任子文，该公司总经理。
委托代理人：张长林，男，1968年12月20日出生，汉族，新疆文华建筑装饰有限责任公司职员，住新疆伊宁市。
委托代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆文华房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：樊英嘉，该公司董事长。
被告委托代理人：何新苗，男，1978年9月4日出生，汉族，新疆文华房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：伊犁哈萨克自治州友谊医院，住所地伊宁市。
法定代表人：许洪元，该医院院长。
委托代理人：盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院在审理原告新疆文华建筑装饰有限责任公司与被告新疆文华房地产开发有限公司、伊犁哈萨克自治州友谊医院建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年四月八日
书 记 员 曲毅捷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06591号
原告张静，女，1964年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人文贤美，重庆博搏律师事务所律师。
被告董莉莎，女，1957年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人龙彬，重庆扬义律师事务所律师。
原告张静与被告董莉莎股权转让纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人文贤美，被告董莉莎的委托代理人龙彬到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告张静诉称，原告原系重庆共赢物资有限公司股东，拥有该公司50%的股份。2013年10月8日原告与被告签订股权转让协议将原告50%的股份以25万元的价格转让给被告，同时约定股权转让款支付时间为2013年10月20日。原告依约全部履行了股权转让义务，但被告至今仍拖欠转让款未付。现请求法院判令被告支付原告股权转让款25万元。
被告董莉莎辩称，原告所说的事实及理由不属实，股权转让款25万元被告确实未支付，但原告向被告的丈夫许小庆借款25万元且有证据，因此被告主张用借款抵销股权转让款。
经审理查明，重庆共赢物资有限公司于2010年2月1日设立，公司发起人许小庆、张静分别出资25万元，持股比例分别为50%，法定代表人许小庆。2013年10月8日，原告张静与被告董莉莎签订《重庆共赢物资有限公司股权转让协议》约定：第一条甲方（张静）将其持有的该公司50%共25万元的股权转让给乙方；乙方（董莉莎）同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为人民币25万元；第二条转让款支付时间2013年10月20日，支付方式现金；第三条任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。协议签订后，重庆共赢物资有限公司在工商部门办理了变更登记，变更后被告董莉莎持有公司50%股份，并且在重庆共赢物资有限公司任监事职务。
另查明，被告董莉莎与重庆共赢物资有限公司法定代表人许小庆系夫妻关系。
庭审中，被告董莉莎对原告举示的《重庆共赢物资有限公司股权转让协议》复印件的真实性予以认可。现原告以被告未支付股权转让款25万元为由起诉至法院，要求判如所请。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的股东出资信息、《股权转让协议》复印件、股东会决议、监事信息，被告提交的结婚证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查和开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的《重庆共赢物资有限公司股权转让协议》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已协助重庆共赢物资有限公司办理了工商变更登记，被告未按约支付相应的转让款，应承担相应的法律责任。被告辩称原告曾向被告的丈夫许小庆借款25万元，主张用借款抵销本案的股权转让款，因借款属另一法律关系，且该借贷法律关系的主体并不是本案的原被告，因此本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上，原告要求被告支付股权转让款25万元的诉讼请求符合双方协议的约定，对该项诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董莉莎于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告张静股权转让款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半交纳2525元（原告已预交），由被告董莉莎负担，限于本判决发生法律效力后立即给付原告张静。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一五年九月二十日
书 记 员 宋念
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3395号
原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司。
地址：固原市中山街46号。
法定代表人景海昆，该社理事长。
委托代理人李兵，男，汉族，生于1972年4月25日，大学文化，宁夏固原市人，固原农村商业银行资产管理部经理，住固原市原州区。代理权限：特别授权。
被告孙彦红，女，汉族，生于1975年3月9日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告吴军军，男，汉族，生于1979年2月20日，中专文化，宁夏固原市人，固原市北塬邮政局职工，住固原市原州区。
被告牛象辉，男，汉族，生于1975年11月18日，宁夏固原人，中专文化，固原市原州区水务局职工，住固原市原州区。
被告柳荣华，男，汉族，生于1964年6月11日，中专文化，宁夏固原市人，固原电信局职工，住固原市原州区。
本院在审理原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司诉被告孙彦红、吴军军、牛象辉、柳荣华金融借款合同纠纷一案中，根据原告诉状中提供以上被告的住址及电话向被告送达诉讼文书和开庭传票等法律文书时，无法联系查找到其本人，且原告又不能提供被告现住址线索和联系方式。故本院认为，原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费2300.00元，原告预交1150.00元，退还原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一五年十二月八日
书记员 金小荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4456号
原告张掖市某不锈钢制品有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被告张掖市某有色金属有限责任公司。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
本院在审理原告张掖市某不锈钢制品有限责任公司与被告张掖市某有色金属有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张掖市某不锈钢制品有限责任公司以“原、被告双方愿意庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市某不锈钢制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费23270元，减半收取11635元，由原告张掖市某不锈钢制品有限责任公司负担。
审 判 长 方建设
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高再敏
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初字233号
原告陈统兴，男，汉族，农民。
委托代理人余春林，平江县启明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李俊，男，汉族，居民。
被告何听宜，女，汉族，居民。
本院在审理原告陈统兴与被告李俊、何听宜民间借贷纠纷一案中，原告陈统兴于2016年2月24日以双方已经达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈统兴撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 王 杰
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 张彩霞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1094号
申请执行人郭文学，男。
被执行人蔡凤洋，男。
申请执行人郭文学与被执行人蔡凤洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）密商初字第512号民事调解书，现已发生法律效力，郭文学于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于2015年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人确无财产可供执行。且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第1094号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 邢少国
代理审判员 梁 策
代理审判员 焦 扬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩立志
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2015)密执字第1094号申请执行人马海军，男，1976年9月出生。被执行人陕西智盈钢结构工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区西咸新区天台八路后围寨村付三号。组织机构代码05691XXXX。马海军依据北京市密云区人民法院（2014）密民(商)初字第4535号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币248.461813万元及利息，本院于2015年2月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2014）密民(商)初字第4535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一六年十一月十九日书 记 员  王 盼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4775号
罪犯屈万海，男，1986年10月27日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市秭归县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月18日作出（2013）深龙法刑初字第1419号刑事判决，以被告人屈万海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年7月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯屈万海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈万海在本次考核期间（2013年7月3日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年2月获得表扬。2014年11月5日因不按规定佩戴处遇级别被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯屈万海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯屈万海予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10312号
原告王百川，男，1966年2月21日出生。
委托代理人彭彦，北京市中朗科律师事务所律师。
被告来有香，女，1964年1月9日出生，中国医学科学院肿瘤医院护士。
委托代理人任欢，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人王京晶，北京观韬律师事务所律师。
原告王百川与被告来有香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适简易程序公开开庭进行了审理。原告王百川的委托代理人彭彦、被告来有香的委托代理人任欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告之夫姜文斌向原告借款200万元，用于拓展业务，并签订借款合同一份，承诺借款期限为2个月，于2014年5月18日还款。当日，原告依约转账给姜文斌。后姜文斌于2014年6月29日死亡，该借款系被告与姜文斌婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告起诉要求被告偿还借款200万元，按照年利率10%支付利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告起诉的是民间借贷纠纷，借贷关系发生在原告与姜文斌之间，在没有确认涉案借款系夫妻共同债务之前，来有香不是本案适格的被告；借款合同中写明借款用于业务需要，而非用于夫妻共同生活�收款人与被告没有任何关系，被告的工资收入足以支持家庭生活，借款应当由姜文斌个人承担，而且姜文斌为北京玉缘玉雕艺术有限公司的法定代表人，涉案的借款应当是姜文斌的职务行为；姜文斌去世之后与被告不再是夫妻关系，本案应属于被继承人债务纠纷。基于以上理由，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与姜文斌原系夫妻，姜文斌于2014年6月29日去世。
2014年3月19日，原告与姜文斌签订借款协议一份，约定：姜文斌因业务需要，向原告申请人民币借款，原告同意向姜文斌出借，原告借给姜文斌人民币2000000元，借款期限为2个月，自2014年3月19日起至2014年5月18日止，借款利息为年利率10%，姜文斌如到期无法偿还原告全部借款，应承担违约责任，除支付借款利息外，还应按借款总额每日万分之五支付违约金。原告与姜文斌同时协商，顺延一个月，�文斌委托原告将其中900000元汇到张卫全先生帐上。同日，原告向姜文斌汇款1100000元，向案外人张卫全汇款900000元。借款到期后，因姜文斌未还款付息，原告诉至法院。
庭审中，被告提供其工资记录，以证明被告收入足以支撑家庭支出，并不需要涉案借款，且涉案借款未用于家庭共同生活。被告并提供北京玉缘玉雕艺术有限责任公司的工商登记信息，以证明姜文斌系该公司法定代表人和大股东，并称姜文斌生前系玉雕大师，亦为区政协委员，多名债权人将款项借予姜文斌系基于其特殊身份，姜文斌借款系出于工作原因，而非用于家庭生活。原告对上述证据的真实性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。
上述事实，有原告提供的借款协议、两张电汇凭证；法院依法调取的款项往来明细以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告已经履行向姜文斌出借款项的义务，姜文斌在借款到期后未还款付息，已经构成违约，而姜文斌生前以个人名义所负债务应为其与被告的夫妻共同债务。姜文斌死亡后，被告应当对姜文斌拖欠原告的借款本息担连带清偿责任。被告现有证据均不足以证明涉案债务为姜文斌的个人债务，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�之规定，判决如下：
一、被告来有香于本判决生效后十日内偿还原告王百川借款二百万元；
二、被告来有香于本判决生效后十日内向原告王百川支付借款二百万元的利息（从二○一四年三月二十日起按照年利率百分之十计算至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千四百元，由被告来有香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康�洪
二〇一五年四月十五日
书记员 邵 一 峰
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第24号
申请人某某银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人冯某。
委托代理人欧某、胡某。
被申请人舟山市某某房产有限公司。
法定代表人何某。
申请人某某银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年2月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称：2014年8月7日，借款人舟山某某贸易有限公司向申请人借款500万元，利率为基准利率上浮43%即8.008%，借款期限自2014年8月7日至2015年1月9日，如逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息。2014年12月25日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人以名下坐落于舟山市定海区人民南路XX号和111号一层B区的房产及土地使用权为借款人舟山某某贸易有限公司的上述债务提供最高额为1500万元的抵押担保。借款人舟山某某贸易有限公司的借款已到期，然其未依约归还本息，截至2015年2月6日已拖欠本金4990190.94元，利息70163.58元。现申请要求实现担保物权，依法裁定拍卖、变卖被申请人舟山市某某房产有限公司名下的坐落于舟山市定海区人民南路XX号和舟山市定海区人民南路XX号一层B区房产及土地使用权，所得款项优先偿还申请人借款本金4990190.94元，支付截至2015年2月6日的利息70163.58元，并自2015年2月7日起按年利率12.012%支付相应罚息、复利。
被申请人舟山市某某房产有限公司未答辩。
本院经审查认为：申请人和被申请人签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，合法有效。现债务人舟山某某贸易有限公司未履行还款义务，已构成违约。被申请人的房产既已为上述债务提供抵押担保，应承担相应担保责任，故申请人要求对被申请人名下的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人舟山市某某房产有限公司名下的坐落于舟山市定海区人民南路XX号（房产证：舟房权证定字第××号，土地证：舟国用（2007）第0107582号）和舟山市定海区人民南路XX号一层B区（房产证：舟房权证定字第××号，土地证：舟国用（2007）第0106523号）房产及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人某某银行股份有限公司舟山普陀支行对变价后所得款项在清偿抵押登记在先的债权后余额部分在借款本金4990190.94元，支付截至2015年2月6日的利息70163.58元并自2015年2月7日起按年利率12.012%支付的相应罚息、复息范围内优先受偿。
本案受理费23611元，由被申请人舟山市某某房产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 何波娜
二〇一五年三月五日
书记员 沈佳芬
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇非诉审字第00042号
申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地，贵州省镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，局长。
委托代理人杨权。
被申请人夏红，女，侗族，住贵州省。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年7月30日向本院申请强制执行镇卫生计生征决字（2015）102006号《征收社会抚养费决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人认定被申请人夏红非婚生育一子晏某甲，非婚生育一子晏某乙，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条的规定，其行为构成违法生育两个子女。2015年3月26日申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（五）项的规定，作出镇卫生计生征决字（2015）102006号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人夏红征收社会抚养费20845.00元。
申请人向本院提供以下证据材料：
1、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、征收社会抚养费委托书；3、征收社会抚养费立案登记表；4、询问笔录；5、征收社会抚养费告知书及送达回证；6、征收社会抚养费审查表；7、征收社会抚养费集体讨论记录；8、征收社会抚养费决定书及送达回证；9、征收社会抚养费催告书及送达回证；10、社会抚养费被征收人财产调查表；11、户籍证明；12、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；13、镇远县1995年至2013年农民人均纯收入和城镇居民可支配收入表；14、镇远县征收社会抚养费分户台账（2015年度）。
经审核，申请人提供的证据1、2证明申请人具备征收社会抚养费及申请强制执行的主体资格；证据3、6、7证明申请人作出征收决定进行了内部审查、审批程序；证据4、11、12证明被申请人夏红违法生育的事实、被申请人及家庭成员相关信息；证据5证明申请人在作出征收决定前，告知了被申请人作出征收决定的事实、理由、依据及征收数额和当事人依法享有陈述和申辩的权利；证据8证明征收决定的具体内容和已送达、已生效的情况；证据9证明申请人申请强制执行前已经履行了催告义务；证据10、13证明征收标准合法、合理；证据14证明被告至今未缴纳社会抚养费。以上证据，本院予以采信。
经审查查明，被申请人夏红非婚生育一子晏某甲，非婚生育一子晏某乙，生育两个孩时均未满20周岁。申请人认为被申请人涉嫌违法生育，于2015年3月20日向被申请人发送《征收社会抚养费告知书》，告知被申请人违法生育的事实，拟征收社会抚养费的理由、依据和征收数额，并告知被申请人依法享有的陈述和申辩权利。被申请人在指定期限内未进行陈述和申辩。2015年3月26日申请人作出镇卫生计生征决字（2015）102006号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人生育晏某甲、晏某乙的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条的规定，属非婚生育，其行为构成违法生育两个子女，依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（五）项的规定，决定对被申请人夏红征收社会抚养费20845.00元。该决定书于当日送达给被申请人，已生效。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人于2015年6月29日向被申请人发出《征收社会抚养费催告书》。被申请人至今未履行。
另查明：原镇远县人口和计划生育局经镇远县机构改革，已将其计划生育管理、服务职责与原镇远县卫生局职责整合，组建成镇远县卫生和计划生育局。
本院认为，申请人镇远县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费和申请强制执行的职权。其作出的镇卫生计生征决字（2015）102006号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。对申请人强制执行的申请，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇远县卫生和计划生育局作出的镇卫生计生征决字（2015）102006号《征收社会抚养费决定书》，对被申请人夏红征收社会抚养费20845.00元。
本裁定送达即生效。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 赵 斌
二〇一五年八月五日
书记员 袁 海
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武法执字第10号
申请执行人徐秀旺
被执行人刁部杰
本院在执行徐秀旺与刁部杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）武商初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 谢向胜
二〇一四年三月二十日
书记员 赵志勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2703号
申请执行人卢复森。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市。
负责人李国民，组长。
卢复森诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第3723号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢复森于2014年7月1日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权过户至卢复森名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年七月七日
书记员 范青运
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第224号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，××年××月××日出生，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年5月16日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月，2012年9月26日刑满释放；现因本案，于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）691号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月1日1时许，李某联系被告人董某要求购买毒品，双方约定在深圳市罗湖区桂园路与解放路交叉口进行交易。当日3时许，被告人董某前往交易地点，发现情况异常准备逃离现场时，被公安机关伏击民警当场抓获，现场缴获三小包毒品（共重2.58克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：手机开户资料及通话记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、涉案毒品、毒资照片、聊天记录照片、抓获经过、身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书等；2.证人证言：证人李某、陈某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人董某的供述和辩解；4.鉴定意见：检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及现场照片、证人李某、陈某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人董某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是毒品再犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人董某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人董某在法庭上对指控的上述事实及上述证据均有异议，不承认控罪。其辩称自己受朋友之托来路口接李某到朋友家玩，其未携带毒品进行交易；其承认缴获的两部手机均为其所用；其还称自己是艾滋病晚期，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人董某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人董某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人董某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案中，证实被告人董某贩卖毒品的证据有：现场缴获的毒品、疑似毒品收条、通话记录、聊天记录照片、抓获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等，上述证据相互吻合、相互印证，能形成完整的证据链，足以认定被告人董某实施了贩卖毒品的行为。被告人董某关于无罪的辩护意见与查明的事实不符，不予采信。被告人董某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，是毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年10月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄丽英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0276号
上诉人（原审被告）宿迁明佳包装有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道姑苏路北侧。
法定代表人张敏敏，该公司总经理。
委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿迁市泰祥投资担保有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道富豪花园一期118541号。
法定代表人李贤兰，该公司经理。
委托代理人施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
原审被告刘顺彩。
原审被告季胜军。
原审被告张红。
原审被告凡赛计。
上诉人宿迁明佳包装有限公司因与被上诉人宿迁市泰祥投资担保有限公司及原审被告刘顺彩、季胜军、张红、凡赛计追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2013）宿城开商初字第0166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁明佳包装有限公司于2014年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁明佳包装有限公司向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁明佳包装有限公司撤回上诉，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2013）宿城开商初字第0166号民事判决即发生法律效力。
二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由上诉人宿迁明佳包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 潘为芳
第页／共页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二终字第00140号
上诉人（原审被告）：芜湖安瑞汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。
法定代表人：龚宇俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陶兴来，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
原审被告：雕建明，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：李岚，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：雕帆，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人芜湖安瑞汽车销售服务有限公司（以下简称安瑞汽车）因与被上诉人陶兴来，原审被告雕建明、李岚、雕帆民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年1月14日作出的（2013）镜民一初字第01305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第01305号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1634-3号
申请执行人吕伟生。
被执行人张伟雄。
申请执行人吕伟生与被执行人张伟雄保证合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张伟雄的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产线索
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十一月十五日
书记员 梁 格
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第704号
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。
代表人梁明明，该支行行长。
委托代理人赵传波，该支行职工。
委托代理人吕民华，该支行职工。
被告高朝辉，居民。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告高朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传波、吕民华到庭参加了诉讼，被告高朝辉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行诉称，2011年4月20日，被告向原告申请个人住房贷款，并与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款数额为150000元，借款期限为20年，并用其所购住房提供抵押担保，原告取得了《房屋他项权利证书》，现被告逾期未还清借款。请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金140036.56元及利息（利息计算方式：截至2014年11月4日应付利息8722.86元，之后至清偿之日的利息按合同约定计算）；2、如果被告不能偿还借款本息，原告请求依法实现抵押权，对抵押物优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告以起诉时漏诉了共同抵押人宁鲁博为由，申请撤回第二项诉讼请求。
被告高朝辉未提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月20日，原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行（贷款人及抵押权人）与被告高朝辉（借款人及抵押人）、被告高朝辉丈夫宁鲁博（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为150000元；借款用途为归还购买房产的借款，借款人购买的房产位于滨州市滨城区某室，房屋所有权证编号为滨州市房权证中区字第××，贷款期限为240个月（自2011年4月20日起至2031年4月19日止）；贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，执行年利率6.8%；贷款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。借款人授权贷款人将全部借款直接划入孙新建的账户（账号：62×××11，开户行为农行）；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日；借款人指定其在原告处开立的结算账户为还款账户（户名为高朝辉，账号为62×××18）；借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权按合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天时，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告高朝辉以其购买的位于滨州市滨城区某房产（房屋所有权证编号为滨州市房权证中区字第××号）一套为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2011年4月23日，被告高朝辉的上述房产在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得房屋他项权利证（房屋他项权利证号：滨州市房中区他字第20×××85号）。
2011年4月20日，原告按照约定向被告高朝辉发放了借款150000元，并出具《个人借款凭证》，注明发放日为2011年4月20日，到期日为2031年4月19日；当期执行利率（年）为6.8%，逾期利率（年）10.2%。被告高朝辉在该凭证上签字并捺印确认。
至2013年11月20日，被告高朝辉归还原告借款本金9963.44元，并将截至该日应付的利息25586元、罚息0.19元结清，之后未再还过款；截至2015年5月25日，尚欠原告借款本金余额为140036.56元（包括未到期借款本金133161.14元）、利息14338.82元。
以上案件事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、被告高朝辉还款账户借记卡明细查询单、贷款合约基本信息列表各一份，被告高朝辉抵押房产房屋所有权证、房屋他项权利证复印件各一份，被告身份证、结婚证、常住人口登记信息复印件各一份，以及当事人陈述在案为凭。上述证据，经本院审查认为，来源合法，客观真实，并与本案的待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原被告自愿签订《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经向被告高朝辉实际发放了贷款，被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。因被告高朝辉未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已经违约，原告有权按照合同约定提前收回全部借款本金并按约定利率计收利息及逾期利息，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行借款本金140036.56元及利息（利息计算方式：截至2015年5月25日止，应付利息14338.82元；自2015年5月26日起至本判决确定的履行之日止，按借款合同约定的利息计算方式执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告高朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董汝汝
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00312号
上诉人（一审被告）：安徽亳州喜宝鞋服有限公司。
法定代表人：刘保，该公司董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：东莞市名菱工业自动化科技有限公司。
法定代表人：王漫江，该公司总经理。
委托代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。
上诉人安徽亳州喜宝鞋服有限公司（以下简称喜宝鞋服公司）因与东莞市名菱工业自动化科技有限公司（以下简称名菱工业自动化公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。喜宝鞋服公司的委托代理人张海峰、名菱工业自动化公司的委托代理人苟红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明、认为内容详见安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00317号民事判决书。一审判决结果：被告安徽亳州喜宝鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市名菱工业自动化科技有限公司货款人民币216000元及逾期付款损失（自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，由被告安徽亳州喜宝鞋服有限公司负担。
宣判后喜宝鞋服公司不服，上诉称：1、上诉人从被上诉人处所购电脑针车存在质量问题，被上诉人未提交证据证明所供产品合格。一审判令上诉人承担付款义务不合法。2、在双方约定的三个月试�期内，上诉人提出了产品质量不合格及产品不适合上诉人使用的异议，且具办人也到庭说明了该事实。一审以上诉人提出的质量异议期超出了约定时间，不符合事实。3、鉴于被上诉人所供产品不符合合同约定，上诉人无继续付款义务，判令上诉人支付延期利息错误。为此请求本院予以改判或发回重审。
本院查明事实同一审。
本院认为：1、喜宝鞋服公司称从名菱工业自动化公司所购电脑针车存在质量问题，称在双方约定的试用期内提出了产品质量不合格及产品不适合其使用的异议，因其未举出有效证据证明，本院不予采信。2、因名菱工业自动化公司的诉讼请求系判令喜宝鞋服公司支付货款及逾期货款利息7164元，故一审判决喜宝鞋服公司支付名菱工业自动化公司货款216000元及逾期付款损失（自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至还清款之日止），超出名菱工业自动化公司的诉讼请求，应予纠正。
综上，喜宝鞋服公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00317号民事判决为：安徽亳州喜宝鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内支付东莞市名菱工业自动化科技有限公司货款人民币216000元及逾期付款损失7164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4647元，由安徽亳州喜宝鞋服有限公司负担；二审案件受理费4540元，由安徽亳州喜宝鞋服有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五�二月十二日
书 记 员 朱青峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8378号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄建江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄建江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄建江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139，699.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139，699.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第213号
原告福建诚兴燃料油有限公司，住所地福建省福州市马尾区港口路96号维多利亚海湾2#楼204单元。
法定代表人林明，董事长。
委托代理人李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告浙江润达海运有限公司，住所地浙江省洞头县鹿西乡海景街92号。
法定代表人李剑鹏。
被告福建德洋航运有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路11号西湖宾馆怡心楼二层。
法定代表人陈仕金。
本院在审理原告福建诚兴燃料油有限公司与被告浙江润达海运有限公司、福建德洋航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘玉蓉
二〇一五年三月二十日
书记员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越商初字第2613号
原告卢关龙。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告骆英。
被告陈国坚。
本院在审理原告卢关龙与被告骆英、陈国坚民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢关龙撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取4400元，财产保全费3220元，合计人民币7620元，由原告负担。
代理审判员 靳幸佳
二０一三年三月八日
书 记 员 周 萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1026号
原告：杨巧云，女。
被告：张孝松，男。
本院在审理原告杨巧云与被告张孝松离婚纠纷一案过程中，原告杨巧云于2016年3月8日向本院申请撤回对被告张孝松的起诉。本院经审查认为，原告杨巧云申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨巧云撤回对被告张孝松的起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告杨巧云负担。
审判员 宋代友
二〇一六年三月九日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执恢110号
申请执行人杨家平，男，1966年5月11日生。
被执行人张桂明，女，1977年3月29日生
被执行人孙兰英，女，成年人。
本院在执行（2017）云2301执恢110号杨家平与张桂明、孙兰英共有纠纷一案，本案执行标的为5051.00元，申请执行费50.00元，合计5101.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初836号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年九月二十三日
书记员 何崇新
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初475号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人曾小伟、翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人卢某，男，汉族，1974年10月24日出生，住甘肃省泾川县，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人卢某行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李德胜
人民陪审员 胡树球
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 何佩诗
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初1410号
原告杨兴菊，女，1976年9月23日生，汉族，住涞水县。
委托代理人夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。
被告龚燕，女，1989年5月12日生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告杨兴菊诉被告龚燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨兴菊撤回起诉。
案件受理费343元，由原告负担。
审判员 郑艳平
二〇一七年十月十八日
书记员 杨雅茹
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1248号
原告：熊义刚，男，1967年10月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：万建华，男，1976年12月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：刘艳，女，1975年10月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告熊义刚与被告万建华、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊义刚到庭参加了诉讼，被告万建华、刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊义刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万建华、刘艳归还原告借款40万元及利息（自2015年6月20日起至还清款之日止按月息两分计息）；2.诉讼费由被告万建华、刘艳负担。事实和理由：2014年6月20日，被告万建华、刘艳因业务需要资金向原告借款40万元，约定借款利息为月息两分，按年付息，但两被告借款后仅支付借款一年的利息，借款本金及剩余利息，经原告多次催讨，至今未还。
被告万建华、刘艳未进行答辩。
原告熊义刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告熊义刚的身份证复印件一份，证明原告熊义刚的主体资格；二、被告万建华、刘艳的常住人口信息原件各一份及婚姻登记信息复印件一份，证明被告万建华、刘艳的主体资格及婚姻关系；三、被告万建华出具的借条原件一份，证明被告万建华、刘艳借原告熊义刚款40万元，双方约定借款利息为月息两分，按年付息；四、中国银行安义支行出具的原告熊义刚的新线存款历史交易明细清单、建设银行安义支行出具的原告熊义刚的账户交易明细及中国银行安义支行出具的协助查询存款通知书回执原件各一份，证明原告熊义刚向被告万建华、刘艳履行了出借义务。本院对证据认定如下：原告熊义刚提供的证据一与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二两被告的常住人口信息由安义县公安局出具，婚姻登记信息与存于本院（2016）赣0123民初1254号案卷的原件一致，由安义县民政局出具；证据三有被告万建华的签名，两被告未提出异议；证据四分别由中国银行安义支行、建设银行安义支行出具，两被告未提出异议。以上证据均予确认。
经审理查明：2014年6月20日，被告万建华因需资金周转向原告熊义刚借款人民币40万元，并由被告万建华出具一份借条给原告熊义刚，原、被告双方在借据中约定借款利息为月息两分，按年付息，对于借款期限双方未进行约定，所借款项由原告熊义刚以银行转账方式交付给被告万建华。被告万建华借款后支付了原告熊义刚一年的借款利息，借款本金及其余利息至今未还。
另查明：被告万建华与被告刘艳于2000年2月16日在安义县民政局登记结婚，2016年10月1日，两被告因感情不和在安义县民政局登记离婚。被告万建华向原告熊义刚借款40万元发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告万建华向原告熊义刚借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告万建华借原告熊义刚款40万元的事实，有原告熊义刚提供的被告万建华出具的借条原件、中国银行安义支行出具的原告熊义刚的新线存款历史交易明细清单及建设银行安义支行出具的原告熊义刚的账户交易明细证实，原告熊义刚通过中国银行转账支付的10万元虽未显示对方账户户名，但经查证中国银行安义支行证实该账户为被告万建华的账户，应予认定。原告熊义刚自认被告万建华借款后支付了借款一年的利息，被告万建华未提出异议，予以认定。被告万建华与被告刘艳于2000年2月16日登记结婚，2016年10月1日登记离婚的事实，有原告熊义刚提供的安义县民政局出具的两被告的婚姻登记信息证实，两被告未提出异议，予以认定。被告万建华向原告熊义刚借款40万元发生在与被告刘艳婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘艳应对被告万建华归还原告熊义刚借款本金及利息承担共同还款责任。
综上所述，本案中原告熊义刚要求被告万建华、刘艳归还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据确凿充分，且双方对于借款利率的约定不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建华、刘艳于本判决生效之日起五日内偿还原告熊义刚借款人民币40万元，并自2015年6月20日起至还清款之日止以40万元为基数按月利率2%支付利息。
如被告万建华、刘艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告万建华、刘艳负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐梦雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11677-2号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人常昱、王春阳。
被告张玉香，女，1982年2月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张玉香借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行承担。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 洪 心
二〇一五年十二月四日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第04094号
申请执行人陈夫斌，农民。
被执行人陈士晴，农民。
被执行人孙明奇，农民。
陈夫斌与陈士晴、孙明奇机动车交通事故责任纠纷一案，泗洪县人民法院于2015年5月15日作出的（2014）洪民初字第1337号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：陈士晴、孙明奇应给付陈夫斌20000元。因陈士晴、孙明奇未履行生效法律文书确定的法律义务，陈夫斌向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人陈士晴、孙明奇的房产、银行存款、车辆等情况，于2016年1月7日冻结孙明奇的银行账户1807元，2016年1月11日申请执行人陈夫斌与被执行人陈士晴达成和解协议，陈夫斌同意陈士晴付其9500元后不再申请执行陈士晴，未发现其他可供执行的财产，现陈士晴已给付9500元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）洪民初字第1337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行长 许 磊
执行员 刘朝强
执行员 张 超
二〇一六年一月十二日
书记员 李雨妹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初68号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
被告：徐红娜。
原告盘锦兴振物业有限公司（以下简称：振雷物业）诉被告徐红娜物业服务合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩岩、被告徐红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐红娜系原告管理的振雷花园小区的业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与振雷花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并约定按建筑面积0.8元／平方米收取住宅物业管理费，按建筑面积0.5／平方米收取车库物业管理费。在被告欠付期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2014年1月1日起一直未交物业费，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付F-2-502物业费并按照每日万分之五支付逾期付款的违约金共计3856.00元。
被告徐红娜辩称：我不同意给付物业费。原告没有收取被告物业费及违约金的合法资格。原告对振雷花园小区进行物业管理，我作为服务管理对象是在被起诉后才看到的《物业管理委托合同》，之前从未见过，也不知情。其次，本人对《物业管理委托合同》有异议，合同表达意思不明确，合同条款不符合《物业管理条例》的要求。物业服务收费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则并具有收费许可证，对物业不达标，业主可以申请降低物业管理。按照物业管理条例的规定，原告违反物业管理的相关规定，理应受到相关部门的处罚。业主委员会的成立是否合法、收费金额的确立是否合理合法我均不清楚，我认为物业公司一切行为只要合理合法，我就交纳物业费。
本案在审理过程中，原告向法庭提交物业费催缴单照片影印件、物业管理委托合同以支持自己的诉讼主张，被告未向法庭提供证据，以上证据经过庭审举证质证，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明：被告徐红娜系原告房屋辖区盘锦振雷花园小区F号楼2单元502室业主，其房屋面积为114.225平方米，车库面积B30，面积21.225平方米。原告进驻盘锦振雷花园小区后，于2013年6月1日与盘锦振雷花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费的收取标准、收取方式以及违约金收取标准等。被告于2009年入住盘锦振雷花园小区，并一直缴纳物业费至2013年底，自2014年1月1日起至2016年1月4日止被告未缴纳物业费，经原告多次催要，被告至今未交，故原告诉至法院。
本院认为，原告与盘锦振雷花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，合同应为有效。原告按合同约定提供了物业服务并在合理时间内进行书面催缴后，被告仍未缴纳物业费，系违约，故原告要求被告按约定的价格标准支付物业费，本院予以支持（114.225平方米×0.8元／月×30个月=2741.4元）。原告要求被告支付自2014年1月1日起至2016年1月4日止支付违约金的诉讼请求，因合同中有明确收取标准，故本院按约定予以支持。根据法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的法律后果。被告提出原告没有收取物业费及违约金的合法资格，对业主委员会的成立是否合法、收费金额的确立是否合理合法等均不清楚，因此不能缴纳物业费的抗辩理由，另被告在庭审中提出签订合同的系业主委员会，且签订合同时本人并不知情等意见，均未提供证据加以证明，且被告在2014年以前已按时交纳住宅房屋物业费和车库物业费，视为其对业主委员会签署的此份物业委托合同的承认，现被告以对原告资格不知情等意见不缴纳物业费，无事实和法律依据，故本院无法采信，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐红娜于本判决生效后十日内给付原告盘锦兴振物业有限公司关于振雷花园小区F号楼2单元502室物业管理费2741.4元，并从2014年1月1日起按每天应交管理费的万分之五缴纳违约金至2016年1月4日至。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐红娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年二月二日
书 记 员 田晓红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民特字第13号
申请人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：李振亮，董事长。
委托代理人：王建国，内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司大佘太支行行长。
委托代理人：吕操播，内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司大佘太支行副行长。
被申请人：赵建，男，52岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被申请人：孙瑞花，女，51岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2014年3月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员柳海梅独任进行了审查。
申请人称，2012年2月25日，申请人与赵建签订了借款21万元的借款合同，还款期限为2013年2月10日，借款月利率为12.54‰，如逾期加收50%的罚息，为保证合同的履行，申请人又与被申请人签订编号为乌前农信借抵字2012的第033500012xxx号的抵押担保合同，被申请人用自己所拥有的房权证字乌前字第18x**号房产作为抵押物，为上述借款提供担保，保证范围为被申请人的借款本金、利息、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。2012年2月24日，就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人。借款到期后，经催要一直未还，故根据相关法律规定，依法申请法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人孙瑞花辩称，借款现在给不了，房屋价值远比借款数额高。
被申请人赵建未作答辩。
本院经审查查明，2012年2月25日，被申请人赵建与申请人农商行签订了个人借款合同，借款人为赵建，借款金额为21万元，借款期限为自2012年2月25日至2013年2月10日，月利率为12.54‰，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为按照合同约定利率水平上加收50%。同时，被申请人孙瑞花、赵建与申请人签订了抵押担保合同，被申请人自愿用赵建名下的位于乌拉特前旗西山咀镇十三区（黄河花园）建筑面积为34.21平方米门市一套作为上述借款的抵押物，并办理房屋抵押登记，房产他项权证号为蒙房他证乌拉特前旗字第101041201x**号。同时查明，被申请人孙瑞花仍欠申请人借款本金为21万元及相应的利息（正常利息从2012年6月22日起按照合同约定的利率计算至2013年2月10日，逾期利息从2013年2月11日起按照合同约定的逾期利率计算至给付之日止，另2013年给付4万元利息应予以核减）。另查明，被申请人孙瑞花与被申请人赵建于2013年6月14日双方登记离婚，并协议约定本案的抵押物归被申请人孙瑞花所有，双方婚姻关系存续期间所有债务由被申请人孙瑞花承担。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的借款合同及抵押担保合同是双方当事人真实意思表示，该笔借款亦已到期，故申请人请求拍卖、变卖被申请人赵建名下的位于乌拉特前旗西山咀镇十三区（黄河花园）建筑面积为34.21平方米门市一套以实现债权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人赵建名下的位于乌拉特前旗西山咀镇十三区（黄河花园）建筑面积为34.21平方米门市一套准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行对变价后所得款项就被申请人担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 ：柳海梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ： 林 丹
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执1468号
申请执行人楚雄州环洲中小企业服务中心有限公司。
法定代表人李云飞，系该公司董事长。
被执行人文志国，男，1977年11月8日生。
被执行人昆明市房兴房地产开发有限公司。
法定代表人王闻昭，系该公司经理。
楚雄州环洲中小企业服务中心有限公司与文志国、昆明市房兴房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本案执行标的为508800.00元，申请执行费7488.00.00元，申请合计516288.00，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第878号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年二月二十三日
书记员 李常富
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民辖终21号
上诉人（原审原告）：昌宁县盛吉硅业有限责任公司。
统一社会信用代码：91530524757166360W。
住所地：云南省保山市昌宁县漭水镇共浴村。
法定代表人：杨洁，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张绍益，男，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：河南省三鑫碳素制品有限公司。
统一社会信用代码：91410181687147200H。
住所地：河南省巩义市新中镇新中村。
法定代表人：张元有，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯长水，男，该公司法务部主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张慧勇，男，该公司副总经理。特别授权代理。
上诉人昌宁县盛吉硅业有限责任公司因与被上诉人河南省三鑫碳素制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服保山市昌宁县人民法院（2018）云0524民初601号民事裁定，向本院提起上诉。
昌宁县盛吉硅业有限责任公司上诉称，依法撤销昌宁县人民法院（2018）云0524民初601号民事裁定书并裁定本案由昌宁县人民法院管辖。事实及理由：上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起诉讼所采用的管辖原则是“协议管辖优先”，在协议不明或无效的前提下被告住所地或合同履行地均有管辖权。一审裁定书适用法律错误导致认定本案合同履行地错误，理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第19条“购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。”的规定，依据双方签订的《工业产品订货合同》第四条“运输方式及费用负担：汽运，运费由甲方承担”，第五条“验收地点：乙方生产车间或仓库”的约定，可以证实双方约定的交货方式为送货，货物送达地点为上诉人生产车间或仓库，即上诉人的生产车间或仓库为合同履行地。据此，上诉人认为，上诉人住所地是本案《工业产品订货合同》的合同履行地，合同履行地法院即昌宁县人民法院对本案具有管辖权，故请上级法院依法裁定。
河南省三鑫碳素制品有限公司提交答辩称，1、上诉人所诉事项系赔偿纠纷，依据法规定此案应由巩义市法院管辖；2、本案中双方所有合同己明确约定履行地为答辩人仓库，验收地非合同履行地，依法律规定，此案亦有巩义法院管辖；3、合同约定先款后货，上诉人已违约，依合同及法律规定，此案仍应有巩义市法院管辖。综上所述，昌宁县法院做出的裁定书适用法律严谨、得当、合法。应予维持，请求贵院裁定驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案中，双方当事人虽有协议管辖约定条款，但约定不明确，故根据管辖协议不能确定管辖法院。其次，双方签订的《工业产品订货合同》约定的交货地点为被上诉人生产车间，验收地点为上诉人生产车间或仓库，此约定同样不能确定合同履行地，属对履行地点约定不明确。因此，本案应适用合同纠纷的一般管辖原则，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人起诉要求：1、解除原、被告签订的两份《工业产品订货合同》；2、由被告退还存在质量问题的石墨电极货款1565564元。故，本案的争议标的为被上诉人退还上诉人货款的义务，即争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案合同履行地应确定为接收货币一方所在地，即上诉人所在地的云南省保山市昌宁县，昌宁县人民法院对本案具有管辖权，上诉人向昌宁县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，原裁定认定事实部分错误，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销保山市昌宁县人民法院（2018）云0524民初601号民事裁定；
二、本案指令保山市昌宁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一八年七月三日
书记员 史梦婷
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1669号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人肖付月，男，1972年1月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林玉须，女，1983年5月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月13日作出的泉洛卫计征决字（2015）第4061号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人肖付月、林玉须未自觉�行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人肖付月、林玉须有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月13日作出的泉洛卫计征决字（2015）第4061号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1753号
原告刘学龙。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告王洪凯。
被告陈冬梅。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，该公司总经理。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
原告刘学龙与被告王洪凯、陈冬梅、华安财产保险股份有限公司北京分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学龙委托代理人丁春启，被告王洪凯、华安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人林树彬到庭参加诉讼。被告陈冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学龙诉称，2013年6月20日21时30分许，我驾驶我所有的冀B×××××号小型轿车沿博学道由东向西行驶至该道与曹妃甸高速连接线交叉口时，与由南向北行驶的被告王洪凯驾驶的京N×××××号小型普通客车相撞，致我车辆受损，乘车人高强等人受伤。事故发生后，原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，王洪凯和我均负此事故的同等责任。由于此事故造成我各项损失如下：车辆损失费50406元，公估费2200元，施救费1500元，以上共计54106元。事故发生后，我还赔偿乘车人高强各项损失1556.9元。肇事车辆京N×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故该保险公司在交强险限额内赔偿3556.9元，在商业三者险金额赔偿26053元。请求法院依法判决。
被告王洪凯辩称，对此次交通事故的事实及责任无异议。请求法院依法判决。
被告陈冬梅未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本次事故我公司交强险医疗费限额已经赔偿完毕。在商业三者险限额内支付医疗费24730.43元，对原告的诉讼请求我公司认为过高，对合理的损失同意在保险余额内进行赔偿。鉴定费及诉讼费我公司不能承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月20日21时30分许，被告王洪凯驾驶被告陈冬梅所有的京N×××××号小型普通客车沿曹妃甸工业区高速连接线由南向北行驶至博学道交叉口时，与由东向西行驶的原告刘学龙驾驶其所有的冀B×××××号小型轿车相撞，致两车受损，王洪凯、刘学龙以及乘车人于有来、高强、崔祥楠受伤。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书认定，王洪凯驾驶机动车行经无信号控制的路口，未让道路右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故同等责任。刘学龙驾驶机动车观察不周，未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第四十四条之规定承担此事故同等责任，乘车人于有来、高强、崔祥楠无责任。
此次事故发生后，河北圣源祥保险公估有限公司对原告刘学龙所有的冀B×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为50406元。原告其它的财产损失为：公估费2200元，施救费620元，合计53226元。
原告刘学龙为伤者高强支付医疗费856.9元，交通费700元，合计1556.9元。本院核定其合理支付费用为医疗费856.9元，交通费500元（含救护车费400元），合计1356.9元。
被告陈冬梅所有的京N×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2012年9月19日零时起至2013年9月18日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为5万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
此次交通事故中伤者于有来对被告王洪凯、华安财产保险股份有限公司北京分公司提起诉讼。本院生效的（2014）曹民初字第1083号民事判决书确认于有来合理损失为92760.86元，医疗费52980.86元，内固定物取出费用6000元，住院伙食补助费480元，误工费24500元，护理费6400元，鉴定费1000元，交通费1400元。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司交强险医疗费限额1万元已赔偿，死亡伤残赔偿限额为77700元，商业三者险金额剩余24769.57元。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队的道路交通事故认定书及本院生效的（2014）曹民初字第1083号民事判决书证实。
2、原告刘学龙所有的冀B×××××号小型轿车的车辆损失费有河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告书证实，公估费有相应票据证实。
3、原告刘学龙为伤者高强垫付的费用，有双方签字的协议书，河北联合大学附属医院曹妃甸区医院的门诊比例、收费收据证实，救护车费有相应票据证实。
4、被告陈冬梅的京N×××××号小型普通客车投保交强险和商业三者险有被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的保险单证实。
5、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，本院生效的（2014）曹民初字第1083号民事判决书已经确定原告刘学龙负此次交通事故50%的责任。被告王洪凯负此次交通事故50%的责任。事故发生时，被告王洪凯驾车为被告陈冬梅无偿接人，双方属于帮工与被帮工的关系。依据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在帮工活动中致人损害，被帮工人应承担赔偿责任，故被告陈冬梅应承担此次交通事故50%的赔偿责任。原告诉请的公估费属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。原告刘学龙主张的施救费，考虑属实际支出的费用，参照河北省道路救援服务标准，本院酌定给付原告施救费620元。原告刘学龙向伤者高强支付的费用以本院核定为准。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司对肇事车辆冀B×××××号小型轿车的车辆损失费有异议，但未申请重新鉴定，故原告的车辆损失本院采纳河北圣源祥保险公估有限公司的鉴定意见。
被告陈冬梅的京N×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，此次交通事故属于保险事故，故被告华安财产保险股份有限公司北京分公司首先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的损失，由该公司按承保车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险保险金额内承担，超出商业三者险保险金额的损失，由被告陈冬梅按赔偿责任比例承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘学龙经济损失27269.57元。
二、被告陈冬梅赔偿原告刘学龙经济损失1271.88元。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本案案件受理费减半收取270元，由被告陈冬梅负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘晓蕊
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曹民初字第1753号原告：刘云，女，1996年1月12日出生，汉族，农民，住曹县王集镇。委托代理人：刘树聚（特别授权），曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：王桂民，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住曹县王集镇。本院在审理原告刘云与被告王桂民同居关系析产纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张以生二〇一四年七月三十日书记员  李 星
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6730号
原告：湖南湘水投房地产有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号环保科技园管理委员会右边一楼。
法定代表人：孔雄。
委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈干，湖南高天律师事务所律师。
被告：万学田，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：易月良，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告湖南湘水投房地产有限公司与被告万学田、易月良商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南湘水投房地产有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万学田、易月良的起诉。
本院认为，原告湖南湘水投房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘水投房地产有限公司撤回对被告万学田、易月良的起诉。
本案受理费3555元，减半收取计1777.5元，由原告湖南湘水投房地产有限公司负担。
审判员 宁昊杰
二〇一七年十二月七日
书记员 陈美瑗
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第290号
罪犯多旦才让，男，生于1976年11月28日，藏族，青海省共和县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2002年10月11日作出（2002）南刑初字第9号刑事判决，以被告人多旦才让犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年12月26日送门源监狱服刑改造。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第94号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年7月31日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第111号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第300号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年11月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第452号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第109号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年8月1日经海北州中级人民法院以（2014）北刑执字第118号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月16日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员杨雄、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年3月至2015年7月，获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯多旦才让在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯多旦才让准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2018年10月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 孔繁春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张启湘
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第290号
罪犯黄金旭，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区天等县人民法院于2013年12月18日作出（2013）天刑初字第115号刑事判决书，以被告人黄金旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄金旭在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对罪犯黄金旭的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯黄金旭在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分22.62分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金旭在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金旭减去有期徒刑一个月二十五天（刑期从2013年7月7日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年三月二日
书记员 薛清龙
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281财保3号
申请人：乐昌市汇力水泥有限公司。住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：李雄狮。
被申请人：张日升，男，汉族，住广东省乐昌市。
申请人乐昌市汇力水泥有限公司与被申请人张日升买卖合同纠纷一案，申请人乐昌市汇力水泥有限公司于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张日升的银行存款358400元，或者查封被申请人张日升所有的与358400元价值相等的其他财产，申请人自愿以其对座落于乐昌市秀水镇秀水管理区邓屋埂的土地的使用权［土地使用权证号：乐国用（2006）第xxx号、乐国用（2006）第0281xxx号］提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张日升的银行存款358400元，或者查封被申请人张日升所有的与358400元价值相等的其他财产；
二、查封申请人乐昌市汇力水泥有限公司对座落于乐昌市秀水镇秀水管理区邓屋埂的土地的使用权［土地使用权证号：乐国用（2006）第0281xxx号、乐国用（2006）第0281xxx号］。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱强生
二〇一六年二月一日
书记员 朱志强
第2页共2页