河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4026号
上诉人（一审被告）：信阳市鸿凯房地产开发有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区。
法定代表人：从光升，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊庭富，河南金誉律律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（一审原告）：祝启明，男，汉族，1955年3月4日生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：祝宇，男，汉族，1984年7月23日生，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（一审第三人）：河南中科建筑安装有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区。
法定代表人：张广良，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。
上诉人信阳市鸿凯房地产开发有限公司（以下简称“鸿凯公司”）与被上诉人祝启明、河南中科建筑安装有限公司（以下简称中科公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3091号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿凯公司的委托诉讼代理人熊庭富，被上诉人祝启明的委托诉讼代理人祝宇，被上诉人中科公司的委托诉讼代理人魏立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿凯公司上诉请求：1，依法驳回第三人的诉讼请求。2，依法确认2016年4月7日上诉人与祝启明签订的《新城国际附属工程施工合同》无效。3，判令祝启明与上诉人共同对工程款予以决算。4，判令祝启明将合格工程交付给上诉人。5，本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1，一审程序违法，答辩期仅给12天。2，一审认定事实错误。《新城国际附属工程施工合同》签订主体是上诉人与祝启明与第三人没有关系。3，祝启明承包的附属工程没有验收也没有交付使用。
祝启明辩称：鸿凯公司与被上诉人就位于信阳市羊山新区白高庙村“鸿凯˙新城国际”小区4#楼门前场地石材铺贴工程签署一份《新城国际附属工程施工合同》，合同约定：依上诉人出具的图纸要求内容施工，工程采取先开工后结算的方法，依照按河南省安装工程预算定额及相关收取费据实结算。混凝土垫层完成需贴砖前，上诉人需支付所需石材款（购买价款），于工程完成后两周内验收，验收后两周内办理决算手续，决算一个月内结清工程款。合同签署后，被上诉人积极履约，4#楼门前工程已于2016年11月1日竣工初验，鸿凯公司对被上诉人承建的附属工程已在实际使用。但并未按合同约定向被上诉人支付垫资的工程款，鸿凯公司严重违约。
中科公司辩称，2013年9月25日，上诉人鸿凯公司第三人与中科公司就位于信阳羊山新区白高庙村“鸿凯˙新城国际小区”签署《建设工程施工合同》，祝启明为第三人中科公司项目部指定的现场接收人，以个人名义与被告签订合同，但应视为第三人中科公司承揽的工程，因此，工程款应当支付给第三人中科公司而不是被上诉人个人。第三人中科公司依据《民事诉讼法》“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、“有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人”的规定，第三人中科公司依法请求判令鸿凯公司向第三人中科公司支付工程款1083713.57元、利息和违约金有依据。
祝启明向一审法院起诉请求：1，判令被告向原告支付工程款800000元，支付利息及违约金。2，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告鸿凯公司签订一份《新城国际附属工程施工合同》，合同约定：由原告承包被告“鸿凯˙新城国际”小区门前场地石材铺贴工程；工程内容依照甲方出具的施工平面图纸和施工规范要求内容，旧建筑物拆除、场地平整、土方工程、石渣垫层、混凝土垫层、贴石材面层、砌筑粉贴花池和踏步等工程；该工程采取先开工后结算的方法，依照按河南省建筑安装工程预算定额及其有关收取费据实结算（内容包括施工图纸和现场签证单完成的实际工程量），由乙方先垫资施工，乙方施工到混凝土垫层完成需贴石材之前，甲方应支付该工程所需石材面料款（购买价款），余款工程完成经甲方、监理验收合格后，依据合同约定甲乙双方确认的工程决算价一个月内结清余款，否则视为违约；有效工期20天，工程完成后，甲方应及时组织竣工验收，未经验收合格签字，该工程不得提前使用，并在两周内办理决算签字手续。如有违约，应按工程决算总价款3%每天支付违约金。合同签订后，原告按照被告提供的施工平面图纸和施工规范进行施工。该工程完成后，于2016年11月1日竣工初验，经决算，该工程造价为1083713.57元。被告除在2016年5月份向原告支付了20万元工程款外，还欠883713.57元未支付。为此，庭审中，原告对诉讼请求标的额由800000元变更为883713.57元。另查明：“鸿凯˙新城国际”小区项目由被告鸿凯公司开发。2013年7月25日，第三人中科公司与被告鸿凯公司签订合同，约定由第三人中科公司承包该小区1号楼、3号楼的建设工程，原告祝启明系该工程的项目经理。被告鸿凯公司拖欠第三人中科公司1号楼、3号楼的工程款一案尚在执行中。第三人中科公司认为原告祝启明与被告鸿凯公司签订的《新城国际附属工程施工合同》系原告祝启明的职务行为，相应的工程款被告鸿凯公司应付给第三人中科公司。以上事实，有原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，原告祝启明与被告鸿凯公司签订的《新城国际附属工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告依约定完成了合同义务后，被告鸿凯公司在工程验收合格后未向原告支付剩余工程款883713.57元已违反了约定，应当按照合同约定承担给付工程款及违约金责任。关于违约金的计算，双方在《新城国际附属工程施工合同》中约定违约金按工程决算总价3‰每天计算显然过高，加之原告没有提供证据证明其因此造成的损失高于双方约定的违约金，参照相关法律规定，违约金自2016年12月1日起按未付工程款数额的2%每月计算为宜。原告作为第三人中科公司的项目经理，其与被告鸿凯公司签订的合同应当视为职务行为，相应的合同权利与义务应当由第三人中科公司承担，第三人中科公司作为有独立请求权的第三人，要求被告鸿凯公司支付工程款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但原告已收到的20万元，应当从应付的工程款中扣除，即被告鸿凯公司支付给第三人中科公司工程款883713.57元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司于本判决书生效后的十日内付给第三人河南中科建筑安装有限公司工程款（人民币）883713.57元及违约金（违约金按每月2%，自2016年12月1日起以未付的工程款883713.57元为基数计算至款付清之日止）。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，祝启明与鸿凯公司签订的《新城国际附属工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。双方应按合同的约定履行义务，祝启明工程法完工验收后，鸿凯公司未支付工程款，应承担违约责任。祝启明、中科公司依据相关法律规定诉请鸿凯公司支付工程款，理由正当，应受法律保护，原审支持其诉请，处理正确，应予维持。鸿凯公司上诉称祝启明与其签订的合同无效的理由不能成立。因为祝启明是中科公司的项目经理，应当视为职务行为，签订的合同权利与义务应当由中科公司承担，中科公司作为有独立请求权的第三人，鸿凯公司支付工程款的诉讼请求符合法律规定。关于一审法院开庭程序是否违法问题。经查，鸿凯公司于2017年6月21日收到开庭传票，于2017年7月4日15时10分开庭，鸿凯公司以举证期限不符合法律规定，在2017年6月29日申请延期，原审在2017年8月11日以邮政特快方式再次给鸿凯公司送达开庭传票，依相关法律规定，举证期限符合规定，故原审程序并不违反法律规定，程序合法。
综上所述，鸿凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12637.00元，由上诉人信阳市鸿凯房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱世财
审判员 崔仁海
审判员 文 刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄莹莹