内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）0826民初1337号原告：中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。负责人：杨茂，系该行行长。委托诉讼代理人：刘强，男，1971年12月4日出生，汉族，中国工商银行杭后支行职工。被告：李有军，男，1970年11月5日出生，汉族，个体，住杭锦后旗。被告：王慧云，女，1970年9月11日出生，汉族，现职业、住址同上，系李有军妻子。被告：邱玉福，男，1970年10月15日出生，汉族，公务员，住杭锦后旗。被告：辛国强，男，1973年9月12日出生，汉族，个体，住杭锦后旗。原告中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称工商银行）与被告李有军、王慧云、邱玉福、辛国强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，于2016年7月5日依法由代理审判员袁远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人刘强，被告王慧云到庭参加了诉讼，被告李有军、邱玉福、辛国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年7月25日本院作出（2016）杭民初字第1337号民事裁定将本案转为普通程序审理。2016年8月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告李有军、王慧云、邱玉福、辛国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李有军、王慧云偿还原告本金313199.94元及利息（从2015年3月30日起至2015年4月29日按年利率9%计算，2015年4月30日到实际给付之日止按照罚息年利率11.7%计算，对于逾期以后的罚息从逾期之日起到实际给付之日止也按照年利率11.7%计算复利）；2、被告邱玉福、辛国强对上述欠款及利息的履行承担连带清偿责任。事实和理由：被告李有军和王慧云于2014年4月29日由被告邱玉福和辛国强担保向原告申请了个人助业贷款400000.00元，贷款期限12个月，约定于2015年4月29日到期。贷款到期前，原告已提前通知被告尽快筹措资金归还贷款本息，但四位被告没有按时履约归还贷款本息的义务，至起诉之日被告已积欠原告贷款本金313199.94元，积欠利息45541.68元。原告因本案标的再拖延会严重影响正常经营，只能依法清收。被告李有军未作答辩。被告王慧云辩称，不了解借款过程，原告方打电话通知催款，但一直没有见过催款书。被告确实是向原告方贷了款，也签了字，但具体用途不清楚，当时贷款数额为40万元。由于现在没有偿还能力，被告不承担复利，钱没见过，也没用过，不承担还款责任。被告邱玉福未作答辩。被告辛国强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原、被告无异议的证据如下：1、1号证据借款合同一份。2、5号证据担保书两份。3、7号证据李有军与王慧云结婚证一份。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有争议的证据如下：1、2号证据借款凭证一份，载明借款金额、利率、借款期限，并有被告李有军、王慧云的签字。2、3号证据还款催收通知单及还款记录各一份，载明李有军、王慧云积欠贷款本金313199.94元，积欠罚息46169.01元，积欠利息2905.46元，积欠复利31614.50元，利息还至2015年3月29日。3、4号证据催款通知书15份，内容为原告多次向被告催收贷款。4、5号证据担保人的催款通知书共24张，内容为原告多次向两位担保人督促其履行担保责任。以上证据真实合法，并形成完整的证据链条，本院予以采信。本院依据原告提供的证据认定如下事实：2014年4月25日，原告工商银行与被告李有军、王慧云、邱玉福、辛国强签订了《个人借款担保合同》{编号：00613000042014助业贷0000252号}，合同约定：借款金额为40万元；借款期限为12个月，实际放款日、到期日及利率以借款凭证为准，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收30%。借款人不能按照高合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计算利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。保证人邱玉福、辛国强自愿向贷款人李有军、王慧云提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2014年4月29日，原告向合同第四十八条中约定的帐户发放借款40万元，借款凭证载明出借日为2014年4月29日，借款期限为12个月，借款利率为年利率9%。借款发放后，被告将利息结至2015年3月29日，并先后偿还本金86800.06元。此后，原告多次向四被告催收贷款，四被告一直未能偿还剩余借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，原告工商银行与被告李有军、王慧云签订借款合同并履行了贷款义务，双方权利义务明确，应受合同约束。被告李有军、王慧云借款到期后未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案中，《个人借款担保合同》第九条第一款的约定如下：“借款人未案合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。该条款属于原告提供的，可以重复使用的，预先拟定好的，且订立合同时不容对方协商的条款，当对该格式条款的理解发生争议时，应作出对提供条款一方不利的解释，因此，原告作出解释认为“不能按时支付的利息”是指逾期后的罚息，不包括借款期内的利息，本院不予采纳。本院认为，《个人借款担保合同》第九条第一款约定的“不能按时支付的利息”应指贷款期内产生的利息，而不应包括贷款逾期后的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。也就是说，除合同明确约定外，利息仅指借款合同约定的“正常利息”，逾期产生的“罚息”已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”，有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平，因此，对于原告主张的要求被告李有军、王慧云承担复利(复利从2015年4月30日起至实际给付之日止以积欠的罚息为本金按照罚息年利率11.7%计算)的诉讼请求，本院不予支持。被告王慧云辩称其并没有使用贷款，也不承担还款责任，由于该笔贷款是助业贷款，直接发放到双方约定的帐户中，且借款凭证上有被告李有军、王慧云的签字，证明原告工商银行履行了出借贷款的义务，王慧云的辩解理由本院不予采纳。被告邱玉福、辛国强为该笔借款提供保证担保且在保证期内，被告李有军、王慧云不按约定偿还借款本息，被告邱玉福、辛国强应承担连带保证责任。综上所述，原告工商银行要求被告李有军、王慧云承担本金、利息、罚息，要求被告邱玉福、辛国强对上述几项的履行承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告工商银行要求被告李有军、王慧云承担复利的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李有军、王慧云偿还原告中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行借款本金313199.94元及利息（利息从2015年3月30日起至2015年4月29日止按年利率9%计算，从2015年4月30日起至实际给付之日止按照罚息年利率11.7%计算）。二、被告邱玉福、辛国强对上述判项的给付义务承担连带保证责任。三、被告邱玉福、辛国强承担保证责任后有权向被告李有军、王慧云追偿。四、驳回原告要求被告李有军、王慧云偿还原告中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行复利(复利从2015年4月30日起至实际给付之日止以积欠的罚息为本金按照罚息年利率11.7%计算)的诉讼请求。本判决的履行期限为判决生效后十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6681元，由被告李有军、王慧云、邱玉福、辛国强负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 袁 远人民陪审员 戴 龙人民陪审员 柴占胜二〇一六年八月十六日书 记 员 闫 肃