wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）鲁14委赔10号赔偿请求人：尹九德，男，1935年7月16日出生，汉族，住山东省德州市华兴嘉园**号楼*单元***室。赔偿义务机关：德州市陵城区人民法院，住所地德州市陵城区政府路北首。法定代表人：韩秀海，院长。尹九德因二审无罪赔偿申请德州市陵城区人民法院国家赔偿一案，德州市陵城区人民法院逾期未作决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。尹九德称，1984年6月30日陵县人民法院违背刑法判尹九德三年有期徒刑，上诉后德州中院改判无罪，1983年10月5日原陵县公安局对我非法拘留，抄家封门、逼供等手段，造成尹九德严重身残和损失。要求：1、澄清事实严惩违法人员，恢复名誉，赔礼道歉；2、德州中院改判尹九德无罪，硬不放人，侵犯人权，造成身残和损失，要求赔偿；3、给我和全家人造成严重伤害，精神失常，要求赔偿；4、公安局抄家封门，各方面造成严重损失，要求赔偿；5、30多年身残，治疗费用、上访费用，要求赔偿；6、要求发给释放证。德州市陵城区人民法院答辩称，1、该案不属于《国家赔偿法》调整的范围，应不予受理。尹九德于1984年6月30日因贪污罪被原陵县法院（现德州市陵城区法院）判处有期徒刑三年，尹九德上诉于德州地区中级人民法院（现德州市中级人民法院），1984年8月29日改判无罪。尹九德现申请国家赔偿，《国家赔偿法》于1995年1月1日实施。《国家赔偿法》不溯及既往。2、此案已按有关规定为尹九德落实相关政策协调处理，不存在国家赔偿问题。经审理查明：1984年6月30日原陵县人民法院（现德州市陵城区人民法院）以（84）陵法刑字第40号刑事判决书，判处赔偿请求人尹九德有期徒刑三年（刑期自一九八三年十月五日起至一九八六年十月四日止），并没收查封的现金一千一百元归国有。1984年8月29日山东省德州地区中级人民法院以（84）德中法刑上字第72号刑事判决书改判：“一、撤销原判决中对上诉人的定性、处罚部分；二、改判上诉人尹九德无罪；三、没收现金一千一百元的判决，维持有效。”1985年6月10日山东省德州地区中级人民法院以（84）德中法刑上字第72号刑事裁定书裁定：“一、撤销本院（84）德中法刑上字第72号刑事判决书中第三项‘没收一千一百元的判决，维持有效’的决定；二、对第一项‘撤销原判中对上诉人的定性部分、处分部分’和‘改判上诉人尹久德无罪’均予以维持。2016年3月1日，尹九德向德州市陵城区人民法院邮寄了《刑事赔偿申请书》，德州市陵城区人民法院逾期未作出决定。2016年9月5日，尹九德向本院提出刑事赔偿申请。本院赔偿委员会认为，尹九德被改判无罪发生在1985年。按照《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。……”。赔偿请求人尹九德1984年被判贪污罪，后于1985年经二审改判无罪，均发生在1994年12月31日之前，即《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前。该法不具有溯及力，故赔偿请求人尹九德的赔偿请求不适用《国家赔偿法》的规定，不属于人民法院国家赔偿的受案范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第四项的规定，决定如下：驳回尹九德的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十二月十五日
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终393号
上诉人（原审原告）佛山市南海里水展华门窗配件制品厂，住所地佛山市南海区里水镇逢涌象台村夏西工业区横二路**号甘永泉车间首层之一。
法定代表人万清华，厂长。
委托代理人尧国林，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人杨智宁，该局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
原审第三人林兰，女，户籍地广东省韶关市浈江区。
上诉人佛山市南海里水展华门窗配件制品厂（以下简称展华门窗厂）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月12日，林兰在展华门窗厂的装配车间使用气压机压产品时，被气压机压伤右手食指，经佛山市南海区第三人民医院诊断为：右食指末节开放性骨折。2015年12月9日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2015）3864号仲裁调解书，确认展华门窗厂与林兰于2015年10月8日至10月28日期间存在劳动关系。2015年12月10日，南海人社局决定受理林兰提出的工伤认定申请。2016年1月4日，南海人社局向展华门窗厂发出工伤认定举证通知书。该局经调查后于2016年1月28日作出佛南人社工（2016）587号《工伤认定决定书》（以下简称《决定书》。展华门窗厂不服该《决定书》，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，南海人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，该局执法主体适格，法院予以确认。案件争议的焦点是林兰与展华门窗厂之间是否存在劳动关系。从案件证据来看，南海人社局提供的仲裁调解书及调查笔录等证据显示，展华门窗厂与林兰于2015年10月8日至10月28日期间存在劳动关系，因此南海人社局提供的证据可以证实林兰于2015年10月12日受伤时与展华门窗厂之间存在劳动关系。南海人社局认定林兰与展华门窗厂之间存在劳动关系，证据充分，法院予以确认。展华门窗厂主张其与林兰之间不具有劳动关系，而是存在雇佣关系，但该厂未能提供证据予以证实，故其主张缺乏证据，法院不予支持。林兰在工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，南海人社局据此作出《决定书》认定林兰所受到的伤害为工伤合法有据，法院予以支持。展华门窗厂的诉讼主张缺乏事实证据和法律依据，法院不予采纳，其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回展华门窗厂的诉讼请求。案件受理费50元由展华门窗厂负担。
上诉人展华门窗厂上诉称：被上诉人南海人社局作出的涉案《决定书》认定事实错误，没有证据表明上诉人与原审第三人林兰存在劳动关系。上诉人与原审第三人只是存在雇佣关系，故原审第三人受伤并不属于《工伤保险条例》规定的工伤的情形，不属于工伤。综上，被上诉人作出的《决定书》不合法，请求二审法院撤销被上诉人作出的《决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人南海人社局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人展华门窗厂的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人林兰在在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，南海人社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人林兰的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出本案所诉之《决定书》送达当事人，并告知其复议或诉讼的权利，其主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，对于原审第三人于2015年10月12日在上诉人展华门窗厂的装配车间使用气压机压产品时，被气压机压伤右手食指，后经医院诊断为右食指末节开放性骨折的事实，证据确实、充分，且各方当事人均无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点在于原审第三人受伤期间是否与上诉人存在劳动关系。经查，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月9日作出的佛南劳人仲案字（2015）3864号《仲裁调解书》确认上诉人与原审第三人于2015年10月8日至10月28日期间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”的规定，上述《仲裁调解书》可以作为认定原审第三人在2015年10月12日受伤时与上诉人存在劳动关系的依据，且与被上诉人对原审第三人及上诉人员工蔡＊所作的《工伤认定调查笔录》相吻合。基于以上事实，南海人社局认为原审第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法作出原审第三人的受伤属于工伤的认定，事实清楚，适用法规正确。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海里水展华门窗配件制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孔艳玲
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10667号
原告邵翠俭，女，1980年11月5日出生，自由职业者。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司马家堡店，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼地下一层、地上一层。
负责人安士杰，总经理。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告邵翠俭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司马家堡店（以下简称家乐福马家堡店）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：二被告退还原告购物款98元，赔偿500元且承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月1日，邵翠俭在家乐福马家堡店购买青岛德宝龙电器有限公司生产的“德宝龙车用氧吧”一个，价值98元，该产品的外包装上未具体标注执行标准、编码，无产品经检验合格的“合格品”字样，在包装上有“本产品的臭氧浓度远低于国家规定的使用安全标准，可放心长时间使用”、“一分钟彻底净化空气”的虚假夸大产品功能的词句，违反了相关法律法规，故邵翠俭诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马家堡店于本判决生效之日起十日内退还原告邵翠俭货款九十八元，原告邵翠俭于领取上述款项时将所购“德宝龙车用氧吧”一个退还给被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马家堡店；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马家堡店于本判决生效之日起十日内支付原告邵翠俭赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马家堡店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚男
二〇一六年六月二十七日
书记员 韦梦旸
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3074号
原告:武汉新天普实验室设备有限公司。
法定代表人:刘慧莲，任经理。
委托诉讼代理人：林静，公司员工，女，生于1968年11月11日，汉族，住武汉市武昌区，代理权限为一般代理。
被告:南阳康圣医学检验所有限公司(曾用名：南阳康圣环球医学检验所有限公司)。
法定代表人:周剑耘，任经理或董事长。
原告武汉新天普实验室设备有限公司与被告南阳康圣医学检验所有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告武汉新天普实验室设备有限公司于2018年6月6日以自愿与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉新天普实验室设备有限公司撤诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告武汉新天普实验室设备有限公司负担。
审判员 李哲
二〇一八年六月六日
书记员 王坤
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初496号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人董头仔（自报），曾用名董家寿，男，1974年9月21日出生，汉族，出生地江西省乐安县，小学文化，无业，户籍地江西省乐安县。因犯抢夺罪，于2012年7月20日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月3日刑满释放。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]454号起诉书指控被告人董头仔犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人董头仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人董头仔于2017年7月14日下午，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区凤塘镇浮岗村浮岗桥头“金六福珠宝”店时，见被害人蔡某1将手提包存放在摩托车后尾箱，乘被害人蔡某1离开之机，将手提包盗走，内有现金人民币5000元及单据等物品，后逃离现场。破案后，公安机关追回被盗手提包及相关单据已发还被害人，赃款无法追回。
被告人董头仔于2017年7月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人董头仔在庭审中没有异议，并有被害人蔡某1的陈述，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，赃物照片，现场勘验笔录及现场示意图和现场照片，被告人董头仔在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人董头仔的身份证实及前被判刑的刑事判决书，公安机关的破案证实及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人董头仔以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人董头仔犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人董头仔前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人董头仔归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人董头仔判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人董头仔也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人董头仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年5月25日止）
二、随案移送的暂扣于潮州市公安局凤塘派出所的作案工具黑色女庄TD100T-4田达牌二轮摩托车一辆由公安机关予以没收，上缴国库。
本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 哈少朋
二〇一七年十月十七日
书记员 陈温温
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4256号
申请人青岛欧风环艺雕塑有限公司，住所地：青岛市即墨市通济办事处天山二路北端。统一社会信用代码：913702827875941472。
被申请人寿光晨鸣广源地产有限公司，住所地：寿光市南环路弥河桥东首。
本院在审理申请人青岛欧风环艺雕塑有限公司诉被申请人寿光晨鸣广源地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光晨鸣广源地产有限公司银行帐户存款1400000元或查封其等值财产，申请人青岛欧风环艺雕塑有限公司由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光晨鸣广源地产有限公司银行帐户存款1400000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人青岛欧风环艺雕塑有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十月八日
书记员 孙小军
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1224号
原告:潘翠玲。
被告：林小彬。
被告：陈凤英。
原告潘翠玲与被告林小彬、陈凤英民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息（利息从2016年8月1日起计算至实际偿还之日止，月利率按1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘翠玲到庭参加诉讼，被告林小彬、陈凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告林小彬、陈凤英因资金周转需要，多次向原告潘翠玲借款。2016年8月1日，被告林小彬、陈凤英向原告出具借条，确认结欠借款本金30万元。借条上约定月利率1.5%，未约定借款期限。借条出具后，两被告未向原告偿还款项。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告林小彬、陈凤英结欠原告潘翠玲借款本金30万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于利息，原告主张按双方约定的月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林小彬、陈凤英经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小彬、陈凤英在本判决生效后十日内共同偿还原告潘翠玲借款本金30万元，并自2016年8月1日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，由被告林小彬、陈凤英连带负担，公告费600元，由被告陈凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 孙仙妹
人民陪审员 陈祖德
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3908号
原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
负责人：张勇刚，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被告荆斐。
原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告荆斐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2016年10月27日，被告累计透支本金人民币10000.46元，利息5058.28元，经原告多次催要无果。诉请：被告偿还信用卡透支本息合计15058.74元及至本息实际付清之日的利息及费用。
经审查，本院认为，被告通过办理信用卡透支消费的形式，逾期不还，且经银行多次催告无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费176元（原告已预交），本院退还原告176元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁雪玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张志玥
打印人：周惠荣校对人：张志玥送达时间：年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初3908号原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。负责人：张勇刚，该行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告荆斐。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告荆斐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年2月，被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2016年10月27日，被告累计透支本金人民币10000.46元，利息5058.28元，经原告多次催要无果。诉请：被告偿还信用卡透支本息合计15058.74元及至本息实际付清之日的利息及费用。经审查，本院认为，被告通过办理信用卡透支消费的形式，逾期不还，且经银行多次催告无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费176元（原告已预交），本院退还原告176元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  梁雪玲二〇一七年四月十二日书 记 员  张志玥打印人：周惠荣校对人：张志玥送达时间：年月日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11682号
原告：刘桂风，女，汉族，住胶州市。
被告：胶州市多喜多食品超市，住所地胶州市。
法定代表人：纪仁君，经理。
原告刘桂风与被告胶州市多喜多食品超市劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告刘桂风于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂风撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂风负担。
审判员 匡德富
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 震
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执85号
申请执行人：天津大无缝铜材有限公司，住所地：天津自贸区（天津港保税区）津滨大道317号。
法定代表人：王成晓，董事长。
被执行人：河南华泰特种电缆集团有限公司，住所地：河南省郑州市上街区万泉河路8号。
法定代表人：葛生斗，董事长。
申请执行人天津大无缝铜材有限公司与被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民保初字第0097号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。执行中查明，2016年11月15日，本案被执行人的债权人一加一面粉有限公司针对被执行人的破产清算申请，已被河南省郑州市中级人民法院以（2016）豫破申4号民事裁定书立案受理，现申请执行人同意本案暂终结执行，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）二中保民初字第0097号民事判决书执行。待具备执行条件再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一七年二月十六日
书记员 冯建明
浙�省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13476号
原告：吴健，男，1965年9月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴四民，男，1966年2月7日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告吴健与被告吴四民民间借贷纠纷一案中，原告吴健于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴健撤回起诉。
案件受理费9748元（已减半），由原告吴健负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年十二月六日
代书记员 黄雨辰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6934号
上诉人（原审被告）：武汉优合时代环境工程设计有限公司，住所地武汉市江岸区云林街中环大厦B座24层2301室。
法定代表人：陈晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武华瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭鹏飞，男，1986年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人武汉优合时代环境工程设计有限公司（以下简称优合公司）因与被上诉人郭鹏飞装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
优合公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回郭鹏飞的诉讼请求；二、本案上诉费用由郭鹏飞承担。其上诉的理由为：优合公司提交的与业主间的施工合同及电话录音是为证明郭鹏飞所做的工程质量严重不合格未通过验收，且后期从未维修质保过。根据优合公司、郭鹏飞签订的《内部承包工程协议》约定我方不应支付相应质保金并可要求每个工程1,000元的违约金。因此，原判认定的事实错误，要求优合公司支付所有工程质保金请求不合理，应依法予以改判。
被上诉人郭鹏飞答辩则要求维持原判。
2015年11月，郭鹏飞向一审法院提起诉讼，请求判令：1、优合公司支付拖欠的工程款15,400元；2、优合公司支付自2015年3月22日至清偿完毕之日期间的工程款利息；3、优合公司承担本案诉讼费。一审审理中，郭鹏飞变更第二项诉讼请求为：优合公司支付工程款利息（以欠付工程款为本金，按照银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年11月23日计至付清之日）。
一审法院查明，郭鹏飞、优合公司存在多次装饰装修合作关系，并分别签订承包工程协议。2013年3月28日，郭鹏飞从优合公司处承接了“水岸国际11F”装修项目，约定工期18天，承包金额为35,000元，工程完工、结清后，甲方扣留工程总造价的3%为质量保证金，保证金在工程验收合格后两年后结清；2013年4月7日，郭鹏飞从优合公司处承接了“联合国际”装修项目，约定工期30天，承包金额为65,000元，工程完工、结清后，甲方扣留工程总造价的3%为质量保证金，保证金在工程验收合格后两年后结清；2013年4月12日，郭鹏飞从优合公司处承接了“创世纪”装修项目，约定工期20天，承包金额为20,000元，工程完工、结清后，甲方扣留工程总造价的3%为质量保证金，保证金在工程验收合格后两年后结清；2013年8月20日，郭鹏飞从优合公司处承接了“中建广场”装修项目，承包金额为41,000元，工程完工、结清后，甲方扣留工程总造价的5%为质量保证金，保证金在工程验收合格后两年后结清；2013年8月20日，郭鹏飞从优合公司处承接了“光谷世界城16楼”装修项目，承包金额为6,800元，工程完工、结清后，甲方扣留工程总造价的5%为质量保证金，保证金在工程验收合格后两年后结清；2013年8月26日，郭鹏飞从优合公司处承接了“万安国际1303”装修项目，承包金额为23,000元，工程完工、结清后，甲方扣留工程总造价的5%为质量保证金，保证金在工程验收合格后两年后结清。上述项目均于2013年完工，双方确认优合公司扣留郭鹏飞上述项目质量保证金7,140元。
一审法院认为，优合公司认可扣留郭鹏飞“水岸国际11F”、“联合国际”、“创世纪”、“中建广场”、“光谷世界城16楼”、“万安国际1303”六个装修项目的质量保证金共计7,140元，现质保期已届满，对于该款项，优合公司负有给付义务。故郭鹏飞要求优合公司支付拖欠的工程款15,400元的诉讼请求，应在7,140元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
根据双方协议约定，上述质保期支付期限均已届满，优合公司逾期给付，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。对郭鹏飞要求优合公司支付工程款利息（以欠付工程款为本金，按照银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年11月23日计至付清之日）的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于优合公司提出本案已超过诉讼时效的辩称意见，根据查明的事实，上述协议约定的质量保证金给付之日应为2015年，截止起诉之日尚未超过两年，该辩称意见不成立，不予采纳。
关于优合公司提出郭鹏飞承接施工的“万安国际1303”等装修项目存在质量问题并另行雇人维修产生费用的辩称意见，为达到上述证明目的，优合公司提交了施工合同及电话录音，经审查，优合公司与案外人签订的施工合同所涉项目与郭鹏飞、优合公司签订的施工协议所涉项目虽然相同，但前者签订时间早于后者，不能证明优合公司为维修而另行雇人，该证据与优合公司主张的事实存在逻辑矛盾，不予采信；对于优合公司提交的电话录音，真实性无法核实，且无其他证据佐证，不予采信。故优合公司的上述辩称意见不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉优合时代环境工程设计有限公司于本判决生效后十日内向郭鹏飞支付质量保证金7,140元；二、武汉优合时代环境工程设计有限公司于本判决生效后十日内赔偿郭鹏飞利息损失（以7,140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月23日计至付清之日。）；三、驳回郭鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由武汉优合时代环境工程设计有限公司负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，优合公司支付郭鹏飞“水岸国际11F”、“联合国际”、“创世纪”、“中建广场”、“光谷世界城16楼”、“万安国际1303”六个装修项目质量保证金的条件均已成就，优合公司应按照双方协议的约定及确认的7,140元金额，履行给付工程款的义务，故一审法院判决并无不当。关于优合公司的上诉主张。优合公司既未提出充分的证据证明郭鹏飞施工的工程存在质量严重不合格的问题，也未据此主张过任何权利，且郭鹏飞施工的工程均已实际投入使用。因此，优合公司的上诉理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由武汉优合时代环境工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二○二○一七年一月六日
书记员 尹思源
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第6085号
原告河北高碑店市鼓风机厂
法定代表人：谷振江
委托代理人孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告河北博美玻璃制品有限公司
法定代表人：徐景伟
本院在审理原告河北高碑店市鼓风机厂与被告河北博美玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北高碑店市鼓风机厂于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河北高碑店市鼓风机厂撤回起诉。
案件受理费259元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一五年八月七日
书记员 吴 克
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5598号
原告：王杰伟，男，1996年11月15日出生，汉族，务工，住龙海市。
被告：漳州市汇泰食品有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇福龙开发区，统一社会信用代码91350681585313116C。
法定代表人：林艺君，该公司总经理。
王杰伟与漳州市汇泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰伟到庭参加诉讼，漳州市汇泰食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王杰伟请求判决漳州市汇泰食品有限公司支付劳动报酬2448元。事实与理由：2016年5月，王杰伟受聘到漳州市汇泰食品有限公司工作（任包装一职），2016年5月至6月，漳州市汇泰食品有限公司共欠工资2448元。
漳州市汇泰食品有限公司没有提出书面答辩意见和证据。
本院认为，王杰伟向漳州市汇泰食品有限公司提供劳务，漳州市汇泰食品有限公司未及时、足额支付报酬。王杰伟主张漳州市汇泰食品有限公司尚欠工资2448元，有漳州市汇泰食品有限公司出具的欠条为据，可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当履行”的规定，王杰伟要求漳州市汇泰食品有限公司支付劳动报酬2448元合法有据。被告漳州市汇泰食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告漳州市汇泰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王杰伟工资2448元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告漳州市汇泰食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡志伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈艺娟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2115号
关于刘晓东盗窃涉罚金执行一案，本院作出的（2015）西刑速初字第256号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人刘晓东未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人刘晓东名下可供执行的财产，现将被执行人刘晓东录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）西刑速初字第00256号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 磊
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执2115号关于刘晓东盗窃涉罚金执行一案，本院作出的（2015）西刑速初字第256号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人刘晓东未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，未查找到被执行人刘晓东名下可供执行的财产，现将被执行人刘晓东录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）西刑速初字第00256号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 磊审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一六年八月三十日书 记 员  柴兴波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初253号
原告：洪清月，男，1978年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
委托诉讼代理人：叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：广西玉林制药集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市城站路xxx号。
法定代表人：高海恩。
委托诉讼代理人：胡威，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：苗学远，男，该公司员工。
原告洪清月与被告广西玉林制药集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告洪清月及其委托诉讼代理人叶万松，被告广西玉林制药集团有限责任公司的委托诉讼代理人胡威、苗学远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪清月向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违法解除劳动合同18个月赔偿金181764元；2.判令被告向原告支付2016年6月15日至今的工资40325元；3.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年到被告处工作，月工资5049元。2016年6月15日，被告以原告屡次组织煽动车间员工罢工为由单方解除了原告的劳动合同。本案经劳动仲裁，但玉林市劳动人事争议仲裁委员会结本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。
被告广西玉林制药集团有限责任公司辩称，1、被告与原告解除合同是合法解除，仲裁认定被告违法解除与原告的劳动关系，结果不当；2、原告称在被告处连续工作满18年，不是事实；3、原告离职前12个月的月平均工资为2955.26元，并非5049元；4、双方在2016年6月15日解除劳动关系后，被告没有义务继续向原告支付工资，原告要求被告支付2016年6月至今的工资没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，认为该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为本案的参考依据。上述证据均已在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于1998年6月进行被告处工作。2008年7月23日，原告以另谋发展为由向被告提出辞职，2008年7月24日被告同意原告辞职，双方解除劳动关系。2008年10月8日原、被告重新建立劳动关系，双方签订了期限为2008年10月8日至2011年10月7日的固定期限劳动合同。劳动合同期满后双方未续签劳动合同，原告继续在被告处工作。2016年3月1日，原告以身体欠佳，不胜任工作为由要求与被告协商解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿220000元。但被告未与原告进行协商也没支付经济补偿金。被告于2016年3月31日作出《关于洪青月同志辞职的批复》，同意原告辞职并将该批复在公司公示栏公示，原告认为被告未满足其的离职条件，对该批复不予认可。清明假期结束后，原告在2016年4月7日继续在被告处上班，被告未提出异议。2016年6月15日，被告召开薪酬制度修订讨论会，经被告同意原告等部分员工参加了会议。在会议过程中，原告存在情绪激动，扰乱会议秩序的行为，导致会议中断，无法继续进行。当日，被告作出《关于立即辞退饮片车间员工洪清月的通知》，以原告自2015年12月以来屡次组织和煽动车间员工罢工，严重影响的破坏公司生产和营运秩序；2016年6月15日上午再次组织的煽动员工罢工，擅离工作岗位，冲击常务副总经理办公室，破坏公司会议秩序，其行为严重扰乱公司的正常的生产和管理秩序，造成恶劣的负面影响。依据《中华人民共和国劳动合同法》及公司规章制度，解除双方的劳动关系。被告向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月20日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲字[2016]第238号仲裁裁决书，裁决被告支付违法解除劳动关系赔偿金2955.30元给原告。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为4648.04元。
本院认为，根据原、被告于2008年10月8日签订的劳动合同书以及原告在被告处工作情况，可以确认原、被告之间存在劳动关系。2016年6月15日，被告以原告自2015年12月以来屡次组织和煽动车间员工罢工，严重影响的破坏公司生产和营运秩序；2016年6月15日上午再次组织的煽动员工罢工，擅离工作岗位，冲击常务副总经理办公室，破坏公司会议秩序，其行为严重扰乱公司的正常的生产和管理秩序，造成恶劣的负面影响为由，依据公司的规章制度与原告作解除劳动关系。但被告所提供的证据并不能证明原告存在煽动员工罢工、擅离工作岗位、冲击办公室等严重违纪行为，所以被告以此由解除与原告的劳动关系属违法解除。根椐《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条之规定，被告应支付违法解除劳动关系的赔偿金给原告。2016年3月1日原告以身体欠佳，不胜任工作为由要求与被告协商解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿220000元。虽被告于2016年3月31日作出批复，同意原告辞职并将该批复在公司公示栏公示。但原告的申请并不是辞职，而是要求被告在支付经济补偿的情况下协商解除劳动关系，而且在清明假期结束后，原告继续在被告处工作。所以本院认为双方的劳动关系在2016年3月31日并未实际解除，原告在被告处工作年限应自2008年10月8日至2016年6月15日止，共7年零8个月。原告在解除劳动关系前12个月的月平均工资为4648.04元，被告应向原告支付的违法解除劳动关系的赔偿金为74368.64元（4648.04元×8个月×2倍=74368.64元）。原告要求被告支付赔偿金181764元，超出74368.64元部分，本院不予支持。
由于被告于2016年6月15日解除了与原告的劳动关系，而且自2016年6月15日起原告未向被告提供劳动，故原告要求被告支付自2016年6月15日起至今的工资40325元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告广西玉林制药集团有限责任公司支付违法解除劳动关系赔偿金74368.64元给原告洪清月。
二、驳回原告洪清月的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广西玉林制药集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一七年四月八日
书记员 孙小惠
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1362号
申请执行人：刘平忠，男，1964年9月23日出生，汉族，船员，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：广西永盛船务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市春秀区厢竹大道*号天立东方大厦*座***房。
法定代表人：高捷，该公司总经理。
刘平忠与广西永盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法商初字第1271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘平忠于2016年9月20日向本院申请执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年5月3日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执1362号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏关根
二〇一七年五月三日
代书 记员 陈 怡
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第199号
原告：刘冬兰，女。
被告：广东省鹤山市鹤城镇人民政府。
负责人：李永炜。
本院在审理原告刘冬兰诉被告广东省江门市鹤山市鹤城镇人民政府不履行法定职责纠纷一案中，于2015年8月13日收到刘冬兰的起诉材料，并于当日向其出具（2015）江海法行初字第199号《预交一审案件受理费通知书》，刘冬兰当场拒绝签收。2015年8月26日，本院将前述通知书邮寄送给刘冬兰，其于2015年8月27日签收后，仍未按期预交诉讼费用，且未提出司法救助申请。2015年9月9日，本院再次向刘冬兰发出（2015）江海法行初字第199号《限期预交一审案件受理费通知书》，通知其在收到该通知之日起7日内预交案件受理费并告知其逾期不交的法律后果。刘冬兰于2015年9月10日签收后，仍未预交诉讼费用，亦未向本院提出司法救助，申请缓交、减交、免交诉讼费用。
据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶银顺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周威鹏
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）江海法行初字第199号原告：刘冬兰，女。被告：广东省鹤山市鹤城镇人民政府。负责人：李永炜。本院在审理原告刘冬兰诉被告广东省江门市鹤山市鹤城镇人民政府不履行法定职责纠纷一案中，于2015年8月13日收到刘冬兰的起诉材料，并于当日向其出具（2015）江海法行初字第199号《预交一审案件受理费通知书》，刘冬兰当场拒绝签收。2015年8月26日，本院将前述通知书邮寄送给刘冬兰，其于2015年8月27日签收后，仍未按期预交诉讼费用，且未提出司法救助申请。2015年9月9日，本院再次向刘冬兰发出（2015）江海法行初字第199号《限期预交一审案件受理费通知书》，通知其在收到该通知之日起7日内预交案件受理费并告知其逾期不交的法律后果。刘冬兰于2015年9月10日签收后，仍未预交诉讼费用，亦未向本院提出司法救助，申请缓交、减交、免交诉讼费用。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  叶银顺二〇一五年九月二十三日书 记 员  周威鹏
上海市嘉定区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7193号
原告：肖虎山，男，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省东台市广山镇广山村*组**号。
委托诉讼代理人：孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。
被告：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路2300弄79号。
法定代表人：张某某。
原告肖虎山与被告上海诺鼎拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告肖虎山及委托诉讼代理人孙义荣到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还保证金100,000元；2、判令被告支�自2014年1月14日至还清之日止的利息（按照银行同期存款利率计算）。事实和理由：原告于2014年1月初获悉被告在2014年1月14日上午10时30分举行一场物资拍卖会，便前往被告处。被告公司业务经理接待了原告并开具看样单后告知看样地址，让原告前往仓库看实物。然后原、被告签订了《竞买协议书》。原告按照被告提供的账号，向被告交付了100,000元作为竞买保证金。被告讲明1月14日拍卖当天会退还竞买保证金。但是到了2014年1月14日，原告到达拍卖会现场后发现并没有被告的工作人员。后等原告赶到被告公司，被告告知原告被骗了，并已报警。原告遂诉诸法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告通过网络对外发布废铝拍卖公告。原告在看到拍卖公告后前往被告公司，于2014年1月10日签署了竞买申请书、竞买报名登记表，作为竞买人参加被告于2014年1月14日举办的物资拍卖。并于同日与被告签订了《竞买协议书》，约定：原告参与被告于2014年1月14日举办的物资拍卖会；拍卖标的为废铝压块；原告应付竞买保证金100,000元；竞买成交的，原告按成交额的1%向原告支付拍卖佣金。竞买未成交的，被告于拍卖日后三日内将原告竞买保证金原数退还等。原告已于2014年1月9日向被告账户转账100,000元。2014年1月14日，原告及其他竞买人到达拍卖现场后，发现并没有被告工作人员，拍卖也未举行，感觉被骗后，以受害人庞某某为代表作为报警人向上海市公安局长宁分局新华路派出所报案。被告在拍卖未进行的情况下，亦未向原告退还保证金。
另查，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）（2015）沪一中刑初字第10号刑事判决书认定：2013年12月，被告人房力艺通过互联网得知诺鼎�司转让信息，以收购诺鼎公司为由支付29.5万元转让款获取该公司营业执照等证照资料。随后，房力艺化名“刘飞”招聘员工，租赁本市长宁区延安西路1228弄2号21FH室房屋作为办公用地，通过上海市公共资源拍卖中心对外发布废铝拍卖公告，骗取被害人肖某某、沈某、金某等21名客户支付的拍卖保证金共计210万元。2014年1月10日、13日，房力艺将上述拍卖保证金从银藏公司购买8.3公斤黄金和2.1公斤白银后逃离上海等。房力艺因犯合同诈骗罪于2015年11月19日被该院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，同时判处追缴房力艺违法所得发还各名被害人。
又查，上海一中院于2016年2月29日出具执行告知书，告知肖某某等21名受害人，因被执行人房力艺名下无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。原告在审理期间，明确不会再就上海一中院的�事执行案件继续申请执行。
上述事实，有拍卖公告、竞买申请书、竞买报名登记表、竞买协议书、拍卖规则、退还参拍保证金信息单、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海一中院刑事判决书、上海一中院执行告知书、当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《竞买协议书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告交纳了保证金，现竞买协议书约定的拍卖会并未如期举行，被告理应将保证金退还原告，现被告拒不退还，显属违约，应承担退还保证金的民事责任。同时，虽然上海一中院的上述刑事判决书已判处对房力艺违法所得发还各名被害人，但该款实际上并未得到追缴，上海一中院也已经终结了执行案件，故并不能免除被告所应承担的合同义务。对原告主�的利息，符合法律规定，对于利息的起算日期，本院认为应当调整为自报案之次日即2014年1月15日为妥。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海诺鼎拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告肖虎山保证金100,000元；
二、被告上海诺鼎拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖虎山自2014年1月15日起至实际支付之日止的利息（以100,000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告上海诺鼎拍卖有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
人民陪审员 范彩琴
人民陪审员 陈伟发
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执884号
申请执行人：梅仁贵，男，1963年1月14日出生，汉族，无业，住所地东宁市绥阳林业局。
被执行人：黑龙江省钰熙机械制造有限公司，住所地东宁市三岔口镇泡子沿南村对俄进出口加工园区，组织机构代码58812960-5。
法定代表人邹景良，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的东宁县劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字[2014]第133号仲裁调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，申请执行人梅仁贵与被执行人黑龙江省钰熙机械制造有限公司达成执行和解协议，并确定了还款期限，申请执行人梅仁贵向本院申请撤销本案的执行，本院认为，申请执行人提出的申请，符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字[2014]第133号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张耕维
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初251号
原告刘某某，女，汉族。
被告邹某某，男，汉族，。
原告刘某某为与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告邹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1996年，被告开始与原告恋爱，1997年春，被告按照农村习俗将原告迎娶回家并同居生活。1998年11月24日，原、被告到民政部门办理了结婚登记手续。1999年12月16日生育一男孩邹某甲，2004年生育一女孩邹某乙。小孩生下后，被告更加原形毕露，经常对原告实施家庭暴力，在原告带孩子期间，被告也不给零花钱给原告。原告于2015年5月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情没有改善，且一直过着分居生活，现原告再次向法院起诉，要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子邹某甲由被告抚养，女儿邹某乙由原告抚养，抚养费用各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹某某辩称：我不同意离婚。即便要离婚，我要求儿子邹某甲由原告抚养，女儿邹某乙由我抚养。
经审理查明：1996年，原告因其姐与被告同村，后与被告逐渐相识、相恋。1997年春，原、被告开始同居生活。1998年11月24日，原、被告办理了结婚登记。双方于1999年12月16日生育一男孩取名邹某甲，2004年生育一女孩取名邹某乙。婚后，夫妻感情尚好。后来由于双方缺少沟通，感情开始出现裂痕。特别是2014年农历12月以来，原、被告开始分居生活。原告曾于2015年5月以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。法院判决不准许离婚后，原、被告双方感情并未好转，且一直分居，现原告再次向法院起诉。
另查明，原、被告所生男孩邹某甲现在在上海务工，女孩邹某乙一直由被告抚养至今。
以上事实有核对无异的被告常住人口信息表、村委会证明、瑞金市人民法院（2015）瑞民一初字第399号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱并登记结婚，且生育了两个小孩，但后来由于双方缺少沟通，感情开始出现裂痕。特别是2014年农历12月以来，原、被告开始分居生活。在原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍然没有和好的意愿，互不履行夫妻义务，继续分居，由此可见双方夫妻关系已经名存实亡，原、被告夫妻感情确已彻底破裂。关于子女抚养问题，婚生男孩邹某甲因年满十六周岁，且自己单独在上海打工，能以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，不存在被抚养问题。婚生女孩邹某乙因长期与被告共同生活，一直由被告抚养，且被告的收入明显好于原告，邹某乙应随被告邹某某生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告邹某某离婚；
二、原、被告婚生女孩邹某乙由被告邹某某抚养至成年，原告刘某某自2016年7月起每月负担抚养费400元，至小孩满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 曾金明
二〇一六年六月十五日
代书 记员 方际雄
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3212号
原告：上海卫润工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐正有。
被告：上海太亿企业股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：虞福根。
本院在审理原告上海卫润工贸有限公司与被告上海太亿企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海卫润工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海卫润工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：许树海，男，1968年11月13日出生，满族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许树海信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执887号
申请执行人：宁波经济技术开发区大力物资有限公司，住所地开发区商品经营基地，组织机构代码:91330206256138740T。
法定代表人：沈国盛。
被执行人：宁波八方建设有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇高峰村，组织机构代码:14452336-1。
法定代表人：包成雷。
申请执行人宁波经济技术开发区大力物资有限公司与被执行人宁波八方建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00103号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年05月23日立案执行，执行标的为7063393.55元，并于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下现无财产可供执行。
对于本案余款7063393.55元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执887号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年一月十日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执887号申请执行人：宁波经济技术开发区大力物资有限公司，住所地开发区商品经营基地，组织机构代码:91330206256138740T。法定代表人：沈国盛。被执行人：宁波八方建设有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇高峰村，组织机构代码:14452336-1。法定代表人：包成雷。申请执行人宁波经济技术开发区大力物资有限公司与被执行人宁波八方建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00103号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年05月23日立案执行，执行标的为7063393.55元，并于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下现无财产可供执行。对于本案余款7063393.55元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执887号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年一月十日代书记员 缪雯雯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初657号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（下称：邮储老河口市支行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码:91420682676453747E。
法定代表人李伟，系邮储老河口市支行行长。
委托代理人郭莲花，系邮储老河口市支行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人石艳忠，系老河口法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告刘传明，男，汉族，1962年12月16日出生。
被告刘嘉，男，汉族，1989年7月11日出生。
被告黄富生，男，汉族，1963年6月20日出生。
本院受理原告邮储老河口市支行诉被告刘传明、刘嘉、黄富生金融借款合同纠纷一案后，原告起诉时未能提交被告的住址、工作单位等相关信息，经本院释明并限原告七日内提交被告的信息以便本院向被告送达，原告未在本院指定的期限内提交被告的信息，因被告不明确，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾良
二〇一七年五月五日
书记员 姜柯
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1755号
原告：赵某，务工。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：刘某甲，务农。
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人赵国柱、被告刘某甲均到庭参加诉讼。
原告赵某诉称：原、被告于2001年11月经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，且被告长期赌博并殴打原告，致使夫妻感情恶化。原告今年曾因被告殴打向文成县南田派出所报案。2016年2月，双方开始分居生活。现夫妻感情完全破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿刘某乙由原告抚养，儿子刘某丙由被告抚养，抚养费依法承担。
被告刘某甲辩称：双方关于认识、结婚、生育子女情况属实。但被告并没有赌博和殴打原告的行为。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年11月经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。2016年8月2日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、被告及子女户籍信息、结婚登记信息及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后共同生活多年且已生育一子一女，期间无其他实质性矛盾，应认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，因未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告的离婚请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘洋洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保79号
申请人郝丽丽。
被申请人王清波。
申请人郝丽丽与被申请人王清波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郝丽丽于2016年7月1日向本院提出申请，请求对被申请人王清波所有的冀HBM6**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元。
经审查，申请人郝丽丽的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王清波所有的冀HBM6**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文海
二〇一六年七月六日
书记员 刘俊海
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1301号
原告汪琳花，女，1973年11月13日出生，土家族，住永顺县。
被告颜建春，男，1975年8月28日出生，土家族，住永顺县。
原告汪琳花诉被告颜建春合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告汪琳花于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪琳花的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪琳花撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告汪琳花负担。
审判员 黎霞
二〇一七年一月六日
书记员 李妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初683号
原告：黄山市润田置业有限公司，住安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码91341004567531128T。
法定代表人：姜裕。
被告：罗正夏，男，1972年6月28日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：方敏健，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：朱国强，男，1973年5月1日生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
原告黄山市润田置业有限公司诉被告罗正夏、方敏健、朱国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，因原告黄山市润田置业有限公司未于法定期限内预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，且未向本院申请减、缓、免案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交得，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2746号
原告：闫会礼，男，汉族，生于1966年6月2日，住河南省西峡县。
被告：西峡县联益冶材有限公司，住所地：河南省西峡县丹水镇丹水工业园区。社会统一社会信用代码：914113230522691248（1-1）.
法定代表人：李海顺，公司董事长。
委托诉讼代理人：李学锋，公司股东。特别授权。
被告：杜金学，男，汉族，生于1953年11月12日，住河南省西峡县。
原告闫会礼与被告西峡县联益冶材有限公司（以下简称联益公司）、杜金学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告闫会礼、被告委托诉讼代理人李学锋、被告杜金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告204527元及利息（自2013年元月至款清按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告支付原告违约金20000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月，被告拟成立有限责任公司，经发起人杜小华杜某某和股东李文祺李某某等人协商，自起企业名称西峡县鑫鹏节能科技有限公司。2012年8月2日该公司作为甲方和原告订立了建房协议，约定由原告垫资给被告建四层办公楼，面积约2200平方米。每平方米按470元包工包料由原告带领民工进行工程建设。协议订立后，原告即开始动工为被告建办公楼。2012年8月14日，发起人杜小华杜某某、李文祺李某某等人在工商行政机关登记注册为西峡县联益冶材有限公司。原告给被告所建的办公楼2013年3月20日经决算被告营支付给原告工程款为1061527元。现仍下欠原告现金204527元。依据约定，原告对该工程垫付现金400000元自2013年元月被告应按银行贷款利率向原告支付利息。协议第十一条约定违约金20000元。综上所述，被告长期拖欠应付原告的工程款，侵犯了原告的合法权益。
被告联益公司辩称，不同意原告的三项诉讼请求。协议是由杜金学与闫会礼签订的，与联益公司没有关系。且西峡县鑫鹏节能科技有限公司与西峡县联益冶材有限公司没有关系。原告提供的证据里都是杜金学付的款，杜金学与西峡县联益冶材有限公司没有明确的法律关系。
被告杜金学辩称，协议是被告杜金学和原告签署的，当时被告联益公司还没有进行工商登记，暂起名为西峡县鑫鹏节能科技有限公司，当时联益公司委托被告杜金学办理建厂房事宜，所以2012年8月2日被告杜金学和原告签的建房协议，2012年8月14日联益公司进行了工商登记，后来由原告建房，建好后，在建房的过程中，联益公司通过被告杜金学向原告付有630000元左右工程款，当时经被告杜金学算账，总共工程款为1060000元左右，还下欠430000元左右，2013年7月24日被告杜金学将付款手续和以前的结算手续交于联益公司财务，后被告杜金学听说联益公司又付给原告钱，但是具体付了多少不清楚。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了建房协议、决算单、收据8张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告联益公司对原告提供的证据真实性无异议，认为与原告的诉讼请求没有关联性。被告杜金学对原告的证据无异议。二被告均未向本院提交证据。本院认为，二被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据能够相互印证，在庭审中能够详细陈述证据的来源及过程，能够形成证据链条，与本案具有关联性。被告联益公司认为原告提供的证据与本案无关联性，本院不予采纳。同时，被告联益公司未向本院对自己的抗辩主张提供证据证明，也未能提供其办公楼另有其人所建。综上，原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，被告杜金学以西峡县鑫鹏节能科技有限公司（甲方）名义与原告（乙方）签订了建房协议，主要内容为：乙方为甲方承建办公楼四层，建筑面积约2200平方米。包工包料每平方米造价为470元（含建筑施工设备）承包给乙方，待竣工验收后按遮雨面积丈量计算。约定了施工范围、建筑材料的标准。约定付款方法为：二层主体现浇好后，甲方付乙方100000元，三层主体现浇好后，甲方付乙方100000元，四层主体现浇好后，甲方付乙方100000元，剩余款项，待工程竣工验收丈量结算后，扣除乙方垫付资金400000元后一次性付清。乙方垫付资金400000元，待工程验收结算之日起一年内付清，超过一年按银行利率由甲方支付乙方利息。协议约定甲乙双方如有违约，罚违约金20000元。协议签订后，原告依约为被告联益公司建设了办公楼。2013年3月20日，原告与被告杜金学进行结算，工程款为1061527元。该工程款经被告杜金学付原告637000元，2014年至2015年期间，被告联益公司的杜小华杜某某、符阿丽符某某支付原告220000元，共计支付原告工程款857000元。
另查明：1.原告与被告杜金学签订的建房协议中的甲方西峡县鑫鹏节能科技有限公司系被告联益公司工商登记前的名称。
2.决算单中被告杜金学属经办人，没有加盖被告联益公司印章。
本院认为，原告与被告联益公司之间形成了建设工程合同关系。被告杜金学系被告联益公司的经办人，与原告之间不存在合同关系，不应承担支付工程款责任。合同签订后，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定，完成了建设房屋的义务，被告联益公司应当在决算以后，及时支付原告工程款。被告联益公司在支付部分工程款后，仍下欠工程款204527元未能及时支付，显属不当。被告联益公司应当承担支付工程款204527元的责任。关于利息的支付，结合本案被告联益公司分次支付工程款的事实，应当自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清为止。被告联益公司未能及时支付工程款，属违约行为，按照合同约定，应当承担违约金20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告西峡县联益冶材有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫会礼204527元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月20日起至付清为止）。
二、被告西峡县联益冶材有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫会礼违约金20000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4666元，减半收取2333元，保全费1670元，合计4003元（原告预交）。由被告西峡县联益冶材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾 武
附：本案相关法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0334号
上诉人（原审原告）王新民。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司天津市河东区分公司，住所地天津市河东区津塘路95号。
代表人何××，总经理。
委托代理人薛××，中国联合网络通信有限公司天津市分公司员工。
委托代理人余××，中国联合网络通信有限公司天津市分公司员工。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津空港经济区西七道6号。
代表人韦××，总经理。
委托代理人薛××，中国联合网络通信有限公司天津市分公司员工。
委托代理人余××，中国联合网络通信有限公司天津市分公司员工。
上诉人王新民因电信服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年11月21日受理，2014年3月7日作出的（2013）东民初字第5654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理，并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人王新民，被上诉人中国联合网络通信有限公司天津市河东区分公司（以下简称：联通河东分公司）和被上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称：联通天津分公司）的委托代理人薛××、余××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月14日，原告在二被告的经营网点签署了受理编号为155××××9724的《中国联通业务确认单》一份。该确认单显示：“1、原号码130＊＊＊＊****、155＊＊＊＊****自2012年7月25日后自愿放弃使用，永不复用。2、套餐：A：亲情1＋3G版B1（固话＋宽带＋3G）固话无分钟数…。3、B、一次性预存800元话费并承诺在网24个月（同时为了正常返还话费联通公司将借用户手机一部以做机卡比对，免费使用24个月，24个月后手机需返还联通公司），话费返还情况：当月释放319元，从次月开始，每月释放53元，连续释放24个月。4、当月释放319元，319元只抵销活动生效后3G手机卡所产生的费用，不能抵销固话、宽带、2G手机卡每月的套餐费及超出费用。新套餐生效后前7个月固话＋宽带＋3G每月的费用为60元，后17个月固话＋宽带＋3G每月的费用为103元（在现有融合套餐资费不超出的情况下）。24个月后若继续使用，固话＋宽带＋3G每月的费用为156元。…注：协议生效日起，为了不影响每月正常返还话费，要求3G手机卡和当时参加活动时相应手机匹配使用，每月保证10分钟以上通话，如不匹配使用联通公司将停止对该活动的话费返还，所产生的后果用户自行承担与联通公司无关”。原告在上述条款下方签字确认。后被告依照双方的约定为原告开通了固话、宽带以及手机的服务，并交与原告手机和3G手机卡各一个，同时赠与原告电视机顶盒一个。至2013年1月，因原告手机通话时间未达到双方的约定，故被告需收取相关费用，但原告未予交纳，被告在2013年2月底至3月初期间曾多次拨打原告的固话催缴费用，但原告仍未缴纳，因此，被告于2013年3月11日停止了原告固话及手机的打出服务，在原告仍未缴费的情况下，被告于4月12日停止了对原告的固话、手机以及宽带服务。2013年6月10日，被告因原告欠费将原告的号码进行了销号，终止了原告的协议。另，原告曾持有证券代码为000524的东方宾馆股票。原告起诉要求：1、判令解除原、被告之间的电信服务合同；2、返还原告预存话费800元；3、赔偿原告股票损失45500元；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间签订了《中国联通业务确认单》，其中所载明的事项经原告的签字确认，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该确认单中的条款履行各自的义务。原告未按约定及时、足额的交纳电信费用，且在被告催缴后仍未交纳相关的电信费用，根据相关法律法规的规定，被告可以暂停向原告提供电信服务，暂停服务60日内仍未补交电信费用的被告可以终止提供服务。原告称欠费系被告未向其明示相关条款一节，关于相关资费的收取在双方签署的确认单上已有明确的标注，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，具备相应的认知能力，因此，对于原告陈述的理由法院不予采信。原告因此而产生的损失不应由被告予以赔偿，且原告对于其主张的损失并未提供充分的证据予以证明。现原、被告之间的电信服务合同已经终止，因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王新民的诉讼请求。案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告王新民负担。
上诉人王新民不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：撤销原审判决，改判内容：1、解除上诉人与联通天津分公司之间的电信服务合同；2、返还上诉人预存话费800元；3、赔偿上诉人股票损失45500元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人在大直沽联通营业部与联通天津分公司订立的电信合同，联通天津分公司没有履行，承诺给上诉人的3G手机被替换成普通手机，电视机顶盒效果不好，存在乱收费现象，擅自停机给上诉人造成股票损失。原审认定《中国联通业务确认单》系双方真实意思是错误的，上诉人对该确认单有重大误解，原审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人联通河东分公司和联通天津分公司一并答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：上诉人办理电信业务，在《中国联通业务确认单》上签字，合同是双方真实意思表示，联通天津分公司在该确认单中的重要条款进行标注，并向上诉人解释说明。上诉人被停机、停网是上诉人没有履行电信业务合同造成的，上诉人所称的股票损失与被上诉人无关，不同意赔偿。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人联通天津分公司签订的《中国联通业务确认单》，系双方当事人真实意思表示，该电信服务合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应当依约履行。上诉人的手机没有满足合同中约定的通话时间，并且未按约定正常缴费，且在经催缴后仍未交纳相关的电信费用，属于违约行为，上诉人应承担违约责任。被上诉人联通天津分公司按照约定履行了义务，对上诉人的违约行为有权依约终止提供服务。上诉人主张返还预存话费800元缺少事实和法律依据，关于上诉人主张赔偿其股票损失45500元的请求，亦未提供充分的证据予以证明，双方的电信服务合同已经终止。故上诉人的上诉理由不能成立，其提出的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人王新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 吴文琦
代理审判员 王志红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初131号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：陈芳义，上高支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，代理权限：一般代理。
被告：钟强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（后简称上高农行）与被告钟强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告钟强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告金穗卡超支本金9792.65元，利息397.35元，违约金459.3元，消费手续费178.75元，合计人民币10828.05元（算至2017年12月31日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月17日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并用赣Ｃ×××××号丰田凯美瑞小型轿车做办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度10000元，后被告申请临时额度20000元。被告自2016年2016年7月8日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，原告多次催收拒不归还欠款。到2017年12月31日，被告累计欠贷记卡本金9792.65元，利息397.35元，违约金459.3元，消费手续费178.75元，合计人民币10828.05元，故原告具状起诉，请依法判处。
被告钟强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告钟强向原告上高农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查核实后为其办理金穗贷记卡，并告之《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用条约（个人卡）》等有关规定，被告当面签字确认愿意遵守协议的各项规则，原告经审批通过后向被告发放卡号为62×××81的信用卡，授信额度10000元，后被告申请增加临时额度，将额度提高至20000元。2016年7月8日被告开始持卡消费，最后一笔刷卡消费时间为2017年9月2日，最后一笔还款时间为2017年9月2日，之后一直未还清欠款，至2017年12月31日止，尚欠信用卡透支本金9792.65元，利息397.35元，违约金459.3元，消费手续费178.75元，合计欠款人民币10828.05元，透支款项逾期后，原告催收未果，遂诉至法院解决。
以上事实，有被告钟强签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、欠款清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告钟强向原告上高农行申办金穗信用卡，并阅读签名领取《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，又接受了原告上高农行提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约规定的义务。被告钟强在使用金穗信用卡过程中透支，且未按信用卡章程，领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、消费手续费的责任。故，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告钟强未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
钟强偿还中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号62×××81）透支本金9792.65元，利息397.35元，违约金459.3元，消费手续费178.75元，合计10828.05元（利息、违约金、消费手续费算至2017年12月31日止，后期产生的利息及违约金照算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由钟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李水连
二〇一八年二月八日
书记员 漆 华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8234号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司（下称新鸿运物业公司），住所地在南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，董事长。
委托代理人黄远，新鸿运物业公司员工。
被告：林军，男，1982年10月14日生，汉族。
本院在审理原告新鸿运物业公司与被告林军物业服务合同纠纷一案中，原告新鸿运物业公司于2016年10月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新鸿运物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年十月十八日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初868号
原告：王凤仁，男，56岁，汉族、柳河县人，农民，住柳河县安口镇半截甸子村。
原告：高亚娟，女，55岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县安口镇半截甸子村。
被告：陈静秋，女，40岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县安口镇东岗村。
被告：宋维军，男，49岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县罗通山镇胜利村胜利屯。
被告：周志明，男，35岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县柳河镇民主委。
原告王凤仁、高亚娟与被告陈静秋、宋维军、周志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告王凤仁、高亚娟于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凤仁、高亚娟因被告宋维军、周志明下落不明而暂时撤回起诉，其撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许王凤仁、高亚娟撤诉。
案件受理费866元（缓交），原告王凤仁、高亚娟自愿承担。
审 判 长 戴洪源
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 尹振贤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初863号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某，男，1980年6月25日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]700号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某乙出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月21日14时许，被害人陈某甲因纠纷至本区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室敲门寻找被告人姜某。被告人姜某开门后，即持菜刀砍击被害人陈某甲头部，后报警。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人陈某甲因外伤致右额骨骨折，其伤势已构成轻伤(二级)。当日到案后，被告人姜某如实供述了上述故意伤害的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具菜刀一把。案发后，被告人姜某在家属的帮助下赔偿被害人陈某甲人民币25,000元。本院审理期间，被告人姜某赔偿被害人陈某甲人民币115,000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某甲的陈述笔录，证人陆某某、从某某的证言笔录，相关验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，相关收条，公安机关出具的调取证据物品清单、案发经过及被告人姜某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人姜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人姜某对被害人作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人姜某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。姜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 梅天红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执563号
向XX、XX公司：
向XX于2017年5月22日申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人XX公司已按本院（2017）湘0623民初159号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
申请人：向XX
被执行人：XX
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5756号
原告：何福庆，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：南充市顺庆区江合投资理财信息咨询有限责任公司，住所地张箭。
被告：罗超，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈友，男，1979年8月23日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：王国平，男，1968年8月20日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。
原告何福庆与被告南充市顺庆区江合投资理财信息咨询有限责任公司（简称江合公司）、罗超、陈友、王国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定一次性归还借款本金3万元及合同约定利息，本清息止；2、诉讼费及其它费用由被告全部承担。事实与理由：我于2014年5月19日、9月1日分别将养老生活费3万元交与被告指定员工（伍进）打入被告罗超、陈友的账户。被告江合与我签订两份居间服务合同，并提供了罗超、陈友与王国平签订的借款合同复印件。被告支付利息分别至2015年1月26日和2015年2月23日以前，2015年8月13日支付了部分。现被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，故起诉并提出前述诉请。
本院认为，被告江合公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年1月18日被公安机关立案侦查，被告向原告借款的行为已涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下：
驳回原告何福庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一七年八月四日
书记员 罗 红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2638号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地缙云县五云街道黄龙路77号。
负责人：吕文勇，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏、王卓，该行员工。
被告：赵成军。
被告：李剑如。
被告：陈利芳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告赵成军、李剑如、陈利芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请：一、被告赵成军归还原告借款本金100000元整及利息2778.10元（利息暂计算至2016年7月25日），此后利息及罚息从2016年7月26日开始按合同约定计算至还清全部款项之日止；二、被告李剑如、陈利芳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月23日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告赵成军、李剑如、陈利芳签订了（330613151223）浙泰商银（小保借）字第（0058320258）号个人小额保证借款合同，依据该合同，被告赵成军向原告借款100000元，借款期间自2015年12月23日至2016年12月3日，借款利率为月利率9.09%，计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。被告李剑如、陈利芳对被告赵成军的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同约定，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同还约定，借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施。当日，原告向被告发放了贷款100000元。2016年6月21日，被告赵成军的借款利息已到清偿期，经原告多次催讨，被告赵成军仍未清偿，被告李剑如、陈利芳也未予代为偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵成军于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金100000元，支付利息2778.10元，并从2016年7月26日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、罚息；
二、被告李剑如、陈利芳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2356元，减半收取1178元，由被告赵成军、李剑如、陈利芳负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年八月三十日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2449号
原告吴某，女，汉族，1988年11月11日出生，河南省项城市院。
被告陈某，男，汉族，1984年9月7日出生，河南省项城市院。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 苏红雨
二〇一七年六月二日
书记员 刘真真
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第427-2号
申请执行人姜红
被执行人胡艳
本院依据已经发生法律效力的(2014)平民初字第1128号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行给付义务。本院于2015年4月2日查封了被执行人胡艳所有的位于平昌县江口镇信义大道明悦“龙熙国际”商住楼3幢1层1-1.6住房两套（面积193.92平方米）。本案在执行过程中双方已达成和解协议，申请人姜红于2017年4月28日向本院提出书面申请,撤回对胡艳的强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除被执行人胡艳所有的位于平昌县江口镇信义大道明悦“龙熙国际”商住楼3幢1层1-1.6住房两套（面积193.92平方米）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一七年五月十五日
书记员 何建军
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执异13号
案外人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦东银行洛阳分行）。住所地：洛阳市区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。
法定代表人韩东勋。
委托代理人陆东芳，女，河南广文律师事务所律师。
委托代理人程新昌，男，系上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行员工。
申请执行人秦建国，男，汉族，1963年2月2日出生，住河南省西峡县二郎坪乡栗坪村下庵***号。身份证号码：412923196302025510.
委托代理人张元峰，男，河南鸾州律师事务所律师。
被执行人任建兰，女，汉族，1955年10月5日出生，住栾川县城关镇警民巷**号，身份证号码：410324195510050021.
本院在执行秦建国申请执行任建兰等民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日扣划了被执行人任建兰在案外人浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦东银行洛阳分行）存款135万元。案外人浦东银行洛阳分行于2017年3月7日向本院提出执行异议，认为其对该135万元享有质押优先权，请求中止对该款的执行，并将扣划款项返还案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人浦东银行洛阳分行称：2016年1月29日栾川县润华矿业有限公司作为借款人与案外人签订《流动资金借款合同》【编号：13212016280154】，案外人向栾川县润华矿业有限公司发放短期流动资金贷款1000万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日止。借款合同第15条载明对该笔借款的担保情况，其中有任建兰提供的质押担保。2016年1月29日，任建兰作为出质人与案外人签订《权利最高额质押合同》【编号：ZZ1321201600000001】。约定任建兰以其本人在案外人处开立的编号为【编号为（01）20091070】、金额为600万元的储蓄存单，为案外人与借款人栾川县润华矿业有限公司自2016年1月29日至2017年1月29日的期间内办理各类融资业务所发生的债权、以主债权余额600万元为限，提供质押担保，约定案外人对该质押财产享有第一顺位的优先受偿权。任建兰的丈夫邱华强也在《关于同意执行共同财产的承诺函》签名确认。同日，任建兰将出质的该存单交付案外人。依据《特权法》第224条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”，案外人作为质权人依法该储蓄存单的质权。2016年1月29日案外人按约向栾川县润华矿业有限公司发放了1000万元借款，现该笔借款逾期未还。案外人直至2017年3月7日下午，栾川县人民法院执行法官到案外人处扣划任建兰存单上135万元存款时，才得知贵院通过网络冻结任建兰存单的电脑系统上不显示优先权信息，故现依法提出异议申请。
申请执行人秦建国称：浦东银行洛阳分行主张的借款已于2017年1月28日到期，任建兰存单质押的期限与存单的期限相同，依据借款合同和质押合同约定，借款到期后，债务人未履行债务，浦东银行洛阳分行可直接扣划清偿债务，贷款已到期，浦东银行洛阳分行未扣划任建兰存单上的款项，已超出贷款期限和质押期限，应视为放弃权利，栾川县法院扣划的期限为2017年3月7日，执行任建兰存单上的存款合法有据。此外，据了解，贷款人润华公司未按借款合同约定按月支付利息，存在违约行为，而浦东银行洛阳分行既未要求提前还款，也未在借款期限届满后，主张实现质权质押，已超过双方约定期限，且如果质押未到期，法院根本无法扣划，故浦东银行提出的异议不能成立，应予驳回。
被执行人任建兰称:欠债还款，天经地义，不管法院怎样处理，我都服从，没什么意见，不管该款给谁，我们润华公司会尽快偿还下余款项。
本院查明：2016年1月29日栾川县润华矿业有限公司作为借款人与案外人签订《流动资金借款合同》【编号：13212016280154】，案外人向栾川县润华矿业有限公司发放短期流动资金贷款1000万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日止。任建兰作为出质人与案外人签订《权利最高额质押合同》【编号：ZZ1321201600000001】。约定任建兰以其本人在案外人处开立的编号为【编号为（01）20091070】、金额为600万元的储蓄存单为案外人与借款人栾川县润华矿业有限公司在自2016年1月29日至2017年1月29日的期间内办理各类融资业务所发生的债权、以主债权余额600万元为限，提供质押担保，约定案外人对该质押财产享有第一顺位的优先受偿权。同日，任建兰将出质的存单交付案外人。2016年1月29日案外人按约向栾川县润华矿业有限公司发放了1000万元借款，现该笔借款逾期未还。2017年3月7日，本院在执行秦建国申请执行任建兰等借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人任建兰在案外人银行开立的储蓄存单【编号为（01）20091070】，金额600万元】上的现金135万元，案外人浦东银行洛阳分行认为对该135万元享有质押优先权，向本院提出执行异议，请求停止对该款的执行，并将扣划款项返还。
本院认为：本案双方争议的焦点在于案外人浦东银行洛阳分行对被申请执行人任建兰在该行的储蓄存单（编号20091070）是否享有质押优先权，是否能够排除人民法院对该财产的强制执行。依据法律规定，我国储蓄存款实行实名制，以任建兰名义开设的储蓄存单名下的存款，应视为任建兰的个人财产，人民法院可以执行。浦东银行洛阳分行提供的《权利最高额质押合同》和附件的《质押财产清单》显示：被执行人任建兰以600万元储蓄存单提供质押担保的期限为12个月，到期日为2017年1月29日，而任建兰为债务人栾川县润华矿业有限公司贷款提供担保的贷款到期日为2017年1月28日。在债务人到期未偿还贷款的情况下，不论是《流动资金借款合同》还是《权利最高额质押合同》均约定债权人（质权人有权直接处分质押财产以清偿债权。任建兰以储蓄存单提供质押担保期限至2017年1月29日，期限内浦东银行洛阳分行未行使质权，期限届满后其已不再享有质押优先权，人民法院有权对任建兰储蓄存单上的存款采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 原宏敏
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年四月十二日
书记员 牛 伟