青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1773号
原告：李炳艳，女，藏族，住果洛州玛多县。
委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。
被告：循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司，住所地：青海省海东市。
法定代表人：韩启录，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨景虹，该公司项目经理。
被告：青海亿民房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：张均弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锋伟，该公司员工。
原告李炳艳与被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司、青海亿民房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳艳及其委托诉讼代理人张义，被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司委托诉讼代理人杨景虹，被告青海亿民房地产开发有限公司委托诉讼代理人王锋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳艳向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告给付西宁科技馆项目护坡工程工程款49000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由:2014年9月2日，被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司与被告青海亿民房地产开发有限公司签订《西宁科技馆项目护坡工程承包施工合同》，被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司在取得被告青海亿民房地产开发有限公司同意后，将西宁科技馆项目护坡工程转包于原告李炳艳，由原告李炳艳组�施工队实际施工，该事实于2016年5月26日再次得到被告青海亿民房地产开发有限公司的书面确认。该工程由原告李炳艳实际承继了合同项下被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司的相关权利与义务。现该工程已施工完毕并交付使用。根据相关法律规定，请求人民法院判令二被告向原告李炳艳支付剩余工程款49000元。
被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司辩称，我公司与原告约定的工程款总额为174000元，现已向原告支付125000元，尚欠49000元。因被告青海亿民房地产开发有限公司欠我方70000元工程款未给付，被告青海亿民房地产开发有限公司向我公司给付后，我公司才有能力向原告支付剩余工程款，否则无力向原告给付该工程款。
被告青海亿民房地产开发有限公司辩称，原告确属实际施工人，但其属非法转包，依法转包行为应当无效，该项目至今未经验收，作为实际施工人，无权要求被告青海亿民房地产开发有限公司承担连带责任，被告青海亿民房地产开发有限公司所欠被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司70000元工程款，双方已签订《以物抵债协议》，且已实际履行，故被告青海亿民房地产开发有限公司公司不欠被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司工程款，原告无权要求被告青海亿民房地产开发有限公司承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据施工申请书，证明经被告青海亿民房地产开发有限公司盖章认可原告李炳艳作为实际施工人地位的事实。被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司质证认为，对该证据真实性�异议，认可该证据；被告青海亿民房地产开发有限公司质证认为，对该证据真实性认可，但只能证明原告为实际施工人地位的事实。本院认为，原告提交的施工申请书能够证实其证明方向，本院予以采信。被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司未提交证据。被告青海亿民房地产开发有限公司提交证据《以物抵债协议》，证明被告青海亿民房地产开发有限公司不再欠付被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司工程款，协议中约定的抵债车辆已于2015年10月10日交付被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司。原告李炳艳质证认为，该证据与本案无关，不予认可；被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司质证认为，对该协议不知情，该协议中加盖的被告公司印章系伪造，不是被告公司公章。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司与被告青海亿民房地产开发有限公司签订《青海省西宁市城南科技馆护坡工程施工合同书》，约定被告青海亿民房地产开发有限公司将城南新区科技馆护坡工程分包给被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司。承包范围为图纸全部工作内容及现场实际情况；合同总价款220000元；承包方式采用被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司包工、包料、包质量、包工期、包安全的承包方式。合同签订后，被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司将城南新区科技馆护坡工程以174000元分包给原告李炳艳，由原告李炳艳实际施工并完工。庭审中，被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司认可尚欠原告李炳艳工程款49000元未付。
另查明，2016年5月26日，被告青海亿民房地产开发有限公司在原告李炳艳提交的《施工申请书》中加盖公章，认可其在城南新区科技馆护坡工程中实际施工人的事实。
本院认为,根据建筑法的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止将工程发包给不具备相应资质条件的单位和个人，禁止转包和违法分包。本案中，被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司与被告青海亿民房地产开发有限公司签订《青海省西宁市城南科技馆护坡工程施工合同书》后，被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司将合同约定的全部工程违法分包给不具有承包资质的原告李炳艳，其行为违反了法律禁止性规定，所以原告李炳艳与被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司口头达成的承包合同属无效�同。合同无效的后果是返还财产，但原告李炳艳作为实际施工人进行工程施工，其劳动及投入已经物化到建设工程中，成为被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司与被告青海亿民房地产开发有限公司的工作成果，原告李炳艳履行的施工合同已无法返还，原告李炳艳有权主张支付应得的工程款。被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司作为与原告李炳艳口头约定承包合同的相对方，应承担支付工程款的责任。对未付工程款数额，庭审中，被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司认可尚欠原告李炳艳工程款49000元未付，故对原告李炳艳要求被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司给付剩余工程款49000元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海亿民房地产开发有限公司作为承揽工程的承包方，组织人员设备完成工程并支付劳务人员的报酬是其基本的义务和责任，其将部分工程转包给被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司，但该工程由实际施工人原告李炳艳替其完成工作，作为获益方，其应支付工程款，故对原告李炳艳要求被告青海亿民房地产开发有限公司给付剩余工程款49000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司、青海亿民房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李炳艳工程款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告循化撒拉族自治县建筑工程股份合作总公司负担387.5元，被告青海亿民房地产开发有限公司负担387.5元（此款原告已预交，二被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一六年十二月六日
书记员 王志祯