wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1739号
原告邹磊，男，汉族，农民。
委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告吴光见，男，汉族，农民。
被告刘换菊，女，汉族，农民。
原告邹磊与被告吴光见、刘换菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹磊委托代理人黄振宇到庭参加诉讼，被告吴光见、刘换菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹磊诉称：原告与被告吴光见系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告吴光见以从事经营为由从我处借款30万元，约定借款期限为1个月，月息为1.5‰,2014年12月16日被告刘换菊以经营过程中钱不够为由又从我处借款10万元，约定借款期限为1个月，月息为1.5‰。上述两笔借款双方均签订了借款合同。合同达成后，原告依约向二被告支付了借款。此后，原告向二被告催要，二被告偿还利息至2016年3月共计9000元。2016年3月17日被告吴光见找到原告，称急需50万元用于周转，双方约定一周后偿清上述所有借款。原告鉴于朋友关系再次向被告提供借款50万元，被告吴光见向原告出具借据一张，并承诺如不能按期偿还上述90万元本金，向原告支付10万元违约金并以自有门面房进行抵押。借款到期后，原告找二被告催要上述三笔借款，二被告称无力偿还。故而，原告为了维护自己的合法权益，特具状贵院，请依法判决：二被告共同偿还原告欠款90万元及10万元的违约金共计100万元，诉讼费用由二被告承担。
被告吴光见、刘换菊未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月10日，由邵某提供担保，被告吴光见从原告处借款30万元，并签订了《借款合同》,约定借款期限为1个月，借款利息为月息1.5‰，违约金为日利率万分之四十，被告吴光见为原告出具了30万元的借条。2014年12月16日，由邵某提供担保，被告刘换菊从原告处借款10万元，并签订了《借款合同》,约定借款期限为1个月，借款利息为月息1.5‰,违约金为日利率万分之四十，被告刘换菊为原告出具了10万元的借条。借款到期后，二被告偿还上述两笔借款的利息至2016年3月，未偿还上述两笔借款的本金。2016年3月17日被告吴光见再次向原告借款50万元，被告吴光见为原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借邹磊50万元整（伍拾万元整），于2016年3月24日前偿还，如吴光见、刘换菊不能按期偿还本笔借款及2014年12月10日的借款30万元整（叁拾万元整）、2014年12月16日的借款10万元整（拾万元整），向邹磊支付10万元违约金，并同意以位于通运路北首路西的门面房予以抵押。借款人：吴光见2016年3月17日”。后二被告未偿还原告上述借款，也未支付双方约定的违约金。2016年3月25日原告向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述，原被告的身份证复印件，借款合同两份、借条三张、中国建设银行莘县支行振兴街分理处网银流水凭证一份、山东农信客户回单一份等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴光见分两次向原告借款80万元，被告刘换菊向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，原告与二被告之间借贷关系合法有效。原告履行了给付二被告借款的义务，二被告理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，二被告未及时偿还借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，原告主张被告吴光见承包建筑工程，被告吴光见向原告借款80万元及被告刘换菊向原告借款10万元均用于经营生意，二被告共同经营生意，收入属夫妻共同财产，故二被告所借原告的90万元借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告对原告的该主张未提供相关证据予以反驳，对原告的该主张本院依法予以采信。2016年3月17日被告吴光见再次向原告借款50万元时，双方约定如二被告不能于2016年3月24日前偿还三笔借款本金共计90万元，同意支付原告违约金10万元。原告称该10万元违约金是针对三笔借款共计90万元约定的，是双方约定的一个具体数额，并没有具体的计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。2014年12月10日被告吴光见向原告借款30万元及2014年12月16日被告刘换菊向原告借款10万元均约定了借款利息为月息为1.5‰,违约金为日利率万分之四十，原告称二被告仅偿还该两笔借款的利息至2016年3月份，未偿还本金及违约金。扣除二被告已经支付的上述40万元借款的利息9000元，原被告约定且原告主张的三笔借款的违约金10万元亦未超过法律规定的标准，对原告的违约金主张本院依法予以支持。被告吴光见、刘换菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告吴光见、刘换菊于判决生效后十日内偿还原告邹磊借款本金90万元及违约金10万元共计100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，财产保全费5000元，由被告吴光见、刘换菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一六年六月二十一日
书记员 周中耀
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1739号原告邹磊，男，汉族，农民。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。被告吴光见，男，汉族，农民。被告刘换菊，女，汉族，农民。原告邹磊与被告吴光见、刘换菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹磊委托代理人黄振宇到庭参加诉讼，被告吴光见、刘换菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹磊诉称：原告与被告吴光见系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告吴光见以从事经营为由从我处借款30万元，约定借款期限为1个月，月息为1.5‰,2014年12月16日被告刘换菊以经营过程中钱不够为由又从我处借款10万元，约定借款期限为1个月，月息为1.5‰。上述两笔借款双方均签订了借款合同。合同达成后，原告依约向二被告支付了借款。此后，原告向二被告催要，二被告偿还利息至2016年3月共计9000元。2016年3月17日被告吴光见找到原告，称急需50万元用于周转，双方约定一周后偿清上述所有借款。原告鉴于朋友关系再次向被告提供借款50万元，被告吴光见向原告出具借据一张，并承诺如不能按期偿还上述90万元本金，向原告支付10万元违约金并以自有门面房进行抵押。借款到期后，原告找二被告催要上述三笔借款，二被告称无力偿还。故而，原告为了维护自己的合法权益，特具状贵院，请依法判决：二被告共同偿还原告欠款90万元及10万元的违约金共计100万元，诉讼费用由二被告承担。被告吴光见、刘换菊未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月10日，由邵某提供担保，被告吴光见从原告处借款30万元，并签订了《借款合同》,约定借款期限为1个月，借款利息为月息1.5‰，违约金为日利率万分之四十，被告吴光见为原告出具了30万元的借条。2014年12月16日，由邵某提供担保，被告刘换菊从原告处借款10万元，并签订了《借款合同》,约定借款期限为1个月，借款利息为月息1.5‰,违约金为日利率万分之四十，被告刘换菊为原告出具了10万元的借条。借款到期后，二被告偿还上述两笔借款的利息至2016年3月，未偿还上述两笔借款的本金。2016年3月17日被告吴光见再次向原告借款50万元，被告吴光见为原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借邹磊50万元整（伍拾万元整），于2016年3月24日前偿还，如吴光见、刘换菊不能按期偿还本笔借款及2014年12月10日的借款30万元整（叁拾万元整）、2014年12月16日的借款10万元整（拾万元整），向邹磊支付10万元违约金，并同意以位于通运路北首路西的门面房予以抵押。借款人：吴光见2016年3月17日”。后二被告未偿还原告上述借款，也未支付双方约定的违约金。2016年3月25日原告向本院提起诉讼。上述事实有原被告陈述，原被告的身份证复印件，借款合同两份、借条三张、中国建设银行莘县支行振兴街分理处网银流水凭证一份、山东农信客户回单一份等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴光见分两次向原告借款80万元，被告刘换菊向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，原告与二被告之间借贷关系合法有效。原告履行了给付二被告借款的义务，二被告理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，二被告未及时偿还借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，原告主张被告吴光见承包建筑工程，被告吴光见向原告借款80万元及被告刘换菊向原告借款10万元均用于经营生意，二被告共同经营生意，收入属夫妻共同财产，故二被告所借原告的90万元借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告对原告的该主张未提供相关证据予以反驳，对原告的该主张本院依法予以采信。2016年3月17日被告吴光见再次向原告借款50万元时，双方约定如二被告不能于2016年3月24日前偿还三笔借款本金共计90万元，同意支付原告违约金10万元。原告称该10万元违约金是针对三笔借款共计90万元约定的，是双方约定的一个具体数额，并没有具体的计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。2014年12月10日被告吴光见向原告借款30万元及2014年12月16日被告刘换菊向原告借款10万元均约定了借款利息为月息为1.5‰,违约金为日利率万分之四十，原告称二被告仅偿还该两笔借款的利息至2016年3月份，未偿还本金及违约金。扣除二被告已经支付的上述40万元借款的利息9000元，原被告约定且原告主张的三笔借款的违约金10万元亦未超过法律规定的标准，对原告的违约金主张本院依法予以支持。被告吴光见、刘换菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告吴光见、刘换菊于判决生效后十日内偿还原告邹磊借款本金90万元及违约金10万元共计100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，财产保全费5000元，由被告吴光见、刘换菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇一六年六月二十一日书记员  周中耀
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初829号
原告：黄志刚，男，1974年4月24日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰青，四川三江汇律师事务所律师（实习律师）。
被告：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，经理。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
原告黄志刚诉被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄志刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄志刚负担。
审判员 李霜
二〇一六年十月二十五日
书记员 程静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3062号
申请执行人何根喜，男，1955年3月17日出生，住江山市区。
被执行人祝梅，女，1970年7月2日出生，住河北省燕郊开发区。
何根喜与祝梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初1040号民事判决书已经发生法律效力。申请人何根喜于2017年12月06日向本院申请执行，要求被执行人祝梅归还申请执行人借款本金400000元及相应利息,支付案件保全费3270元，公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院查封了被执行人名下坐落于江山市市区××区××单元××室房屋，因申请执行人与被执行人达成了分期还款的和解协议并申请终结本案本次执行程序，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产且又未按和解协议履行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年四月十日
书记员 何晶莹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执3062号申请执行人何根喜，男，1955年3月17日出生，住江山市区。被执行人祝梅，女，1970年7月2日出生，住河北省燕郊开发区。何根喜与祝梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初1040号民事判决书已经发生法律效力。申请人何根喜于2017年12月06日向本院申请执行，要求被执行人祝梅归还申请执行人借款本金400000元及相应利息,支付案件保全费3270元，公告费560元。本院于同日立案执行。本案在执行中，本院查封了被执行人名下坐落于江山市市区××区××单元××室房屋，因申请执行人与被执行人达成了分期还款的和解协议并申请终结本案本次执行程序，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产且又未按和解协议履行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年四月十日书记员  何晶莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00991号
原告王忠仁。
委托代理人黄巍。
被告顾金华。
原告王忠仁诉被告顾金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告王忠仁到庭参加诉讼，被告顾金华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王忠仁诉称：2005年7月被告因办厂需要资金向原告借款100000元，约定按年息10%计息，并由被告出具借条1份。嗣后被告仅归还了部分利息，对其余利息及本金未按约及时归还。2012年经双方结算，被告还结欠原告借款本金100000元及利息45000元，由被告重新出具借条1份给原告，约定于2013年9月30日前归还，但被告仍未能按约归还。原告经多次催讨未果，为此要求判令被告立即归还借款100000元及利息45000元并承担诉讼费用。
被告顾金华未作答辩。
经审理查明：王忠仁和顾金华是同村同组人，顾金华因需于2005年7月向王忠仁借款100000元，约定利息按年息10%计算。借款后，顾金华没有按约完全履行还款义务。2012年9月29日经双方结算后，确认顾金华还结欠王忠仁借款本金100000元及利息45000元，当日由顾金华重新出具借条1份给王忠仁，并约定于2013年9月30日前还清。嗣后顾金华仍未归还，经原告多次催讨未果，为此诉讼来院，要求被告立即归还借款100000元及利息45000元。
以上事实，有王忠仁提供的由顾金华出具的借条1份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受保护。至2012年9月29日止被告还结欠原告借款100000元及利息45000元，有被告出具的借条及庭审笔录予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时归还此款。原告现要求被告归还借款100000元及利息45000元，理由正当，且不违反相关法律规定，本院对此予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾金华应归还原告王忠仁借款100000元及利息45000元。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费3200元由被告顾金华负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘进法
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 莺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第249号
原告张德秀，女，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区。
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
被告李佩佳，男，土家族，身份证住址湖北省宣恩县。
原告张德秀与被告李佩佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德秀及其委托代理人熊乐到庭参加诉讼，被告李佩佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和原告系朋友关系，从2010年1月左右被告以资金周转困难为由向原告陆续借款，并口头承诺利息为本金的20%，借款期限为一年，2010年5月20日被告写一份借据为证，一年后，原告多次向被告催要，被告以没有钱为由拒绝支付。被告严重侵犯了原告的正当权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还本金人民币48，000元及利息（从2011年5月21日起到判决确定还款之日止，其中从2011年5月21日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息暂计人民币8，146元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其曾在被告处打工，两人认识并成为朋友，被告于2010年1月开始以资金周转困难为由陆续告提出借款，并口头承诺年息为本金的20%，借款期限为一年。2010年5月20日，经原、被告共同核算，被告累计向原告借款人民币48，000元，并手写《借条》一份给原告，为此原告提交《借条》一份予以证明。该《借条》上载明：今借到被告现金肆万捌仟元整（￥48，000.00元整）。被告在《借条》上签名予以确认，同时将其身份证号码写明，落款日期为2010年5月20日。在借款满一年后，原告开始催促被告还款，但被告至今仍未向原告偿还任何款项。
上述事实，有《借条》及庭审笔录为证，经过庭审质证，可以认定。
本院认为，原告提交的证据可以证明被告向原告借款人民币48，000元的事实存在，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法有效。原告履行了向被告提供借款的义务，双方对借款期限虽没有约定，但根据法律规定原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉至本院，故被告应当归还借款，但至本案庭审之日，被告仍未还款，其行为已经构成违约，应当承担立即归还借款本金的法律责任。关于原告主张利息的问题，因双方在借条上没有明确约定涉案借款应支付利息，原告亦不能就双方口头约定利息的行为提交证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，涉案借款应当视为不支付利息，同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对于原告主张中从2014年1月14日起诉之日起的逾期还款利息，本院予以支持；但对于超出部分因原告不能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故对于超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佩佳应在本判决生效之日起五日内偿还原告张德秀借款本金人民币48，000元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月14日起计至本判决指定的还款之日止）；
二、驳回原告张德秀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，204元，由原告张德秀负担人民币175元，被告李佩佳负担人民币1，029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初332号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年生，彝族，贵州省水城县人。初中文化，农民，住贵州省六盘水市水城县，现暂住贵阳市南明区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月18日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月17日下午13时许，被告人张某某伙同张某1、张某2（均另案处理）窜至贵阳市白云区步行街，乘行人高某不备之机，由张某1、张某2掩护，被告人张某某上前盗走高某放在上衣口袋内的黑色VIVO牌手机一部，价值人民币464元。在逃离现场过程中，被告人张某某及张某1、张某2被巡逻民警抓获。
案发后，被盗手机已追回并返还失主。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某在公安机关的供述及辨认笔录，同案人张某1、张某2的供述及辨认笔录，失主高某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警武某、刘某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局搜查笔录、扣押清单及返还清单，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）136号价格认定结论书，谅解书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张某某提出犯意并积极实施犯罪行为，系本案主犯。鉴于庭审中被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人张某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年九月二十六日
书记员 李丹丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1744号
罪犯张垒，男，1971年11月2日生，江苏省沛县人，原住江苏省沛县。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月12日作出(2011)徐刑初字第0028号刑事判决，认定被告人张垒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人民币134072.80元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院于2011年9月6日作出(2011)苏刑一复字第0057号刑事裁定，经过复核对被告人张垒的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2011年10月13日交付江苏省镇江监狱执行，2012年1月13日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0747号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年3月24日，江苏省高级人民法院以(2016)苏刑更80号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2016年3月24日起至2034年12月23日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张垒减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张垒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年10月、2018年3月获得表扬四次。判决所处赔偿附带民事赔偿未履行，同时该犯又是故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张垒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张垒减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2034年5月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年六月二十八日
书记员 汤燕峰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初420号
原告高平市晋泽通煤炭集运有限公司。
法定代表人张勇孝，任经理。
委托代理人光昌化，山西同辉律师事务所律师。
委托代理人李三平，男，1972年9月1日生，汉族，晋城市人，高平市晋泽通煤炭集运有限公司职工。
被告晋城市鑫会煜商贸有限公司。
负责人车梅枝，任经理。
原告高平市晋泽通煤炭集运有限公司诉被告晋城市鑫会煜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平市晋泽通煤炭集运有限公司的委托代理人光昌化、李三平、被告晋城市鑫会煜商贸有限公司的法定代表人车梅枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高平市晋泽通煤炭集运有限公司诉称，原、被告系多年商业合作关系。自2014年9月起，原、被告签订了一系列买卖合同，约定原告向被告支付煤炭预付款，被告向原告供应煤炭，煤炭交付原告后，按照合同约定价款抵扣相应的预付款。至2014年12月31日，原、被告对彼此所有的经济往来进行了对账并最终确认：被告尚欠付原告煤炭预付款9154408.95元。此后，被告又陆续向原告供应煤炭，但是所供应的煤炭价款远不及原告所支付的预付款。截至2015年4月底，被告仍欠原告煤炭预付款558971.29元，后在原告的催促下，被告于2015年11月给付原告2000元，剩余款项至今未返还。请求判令被告返还原告已支付的煤炭预付款556971.29元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自2015年11月1日起至预付款项归还完毕之日止的利息损失。
被告晋城市鑫会煜商贸有限公司辩称，被告系鑫中科工贸中转储运站的下属单位，被告的实际法定代表人并非车梅枝，而是车梅枝的丈夫即鑫中科工贸中转储运站的法定代表人崔乐新。且被告所欠原告的煤炭预付款已全部转让给鑫中科工贸中转储运站，因崔乐新于2015年7月31日去世，被告的账务混乱。现被告所有的煤炭1500吨、铲车一辆、配煤机一部、地磅一台均在原告处存放，原告应当返还。被告未曾返还原告煤炭预付款2000元。
原告提供以下证据：
1.原告营业执照一页。证明原告的法人资格。
2.原、被告签订的《煤炭采购合同》九份。证明原、被告间的煤炭采购合同。
3.原告发给被告的《询证函》一份，载明结算日期为2014年12月31日。证明截至2014年12月31日，被告欠原告的款项为9154408.95元。
4.2015年11月3日，被告给原告汇款2000元的单据一支。证明被告于2015年11月3日给原告汇款2000元。
5.原告公司的账务五页。证明被告欠原告款项的情况。
被告提供以下证据：
1.挂名法人协议书一份、崔乐新出具的证明一份。证明车梅枝是被告名义上的法定代表人，不参与被告公司的经营、管理。
2.2014年9月15日，被告与车林生共同出具的声明一份。证明晋E*****、晋E*****、晋E*****华神大车为车林生个人财产。
经庭审质证，被告对原告提供的证据表示不知道。原告对被告提供的证据之真实性有异议，且认为被告提供的证据与本案缺乏关联性。
本院依法调取如下证据：2016年4月13日，本院依法在山西省晋城市泽州县工商和质量监督管理局调取的被告企业信息查询单一张。庭审中，本院依法出示该证据，原、被告均表示无异议，本院予以认定。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据要件，具有证据效力。被告提供的证据与本案缺乏关联性，不具有证据效力。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2014年9月至2015年2月间，原、被告先后签订了九份《煤炭采购合同》，约定原告向被告支付煤炭预付款，被告向原告供应煤炭，煤炭交付原告后，按照合同约定价款抵扣相应的预付款。后原告向被告送达《询证函》一份，询证原、被告间的往来款项，该函载明被告欠原告9154408.95元，结算日期为2014年12月31日，该函左下角“数据证明无误”处盖有被告的公章。后被告又陆续向原告供应煤炭，截至2015年4月底，被告未再向原告供应煤炭，亦未返还原告已支付的预付款558971.29元。2015年11月3日，被告给原告汇款2000元。剩余预付款556971.29元，被告至今未返还。2016年3月2日，原告请求被告返还其已向被告支付的预付款556971.29元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自2015年11月1日起至款项归还完毕之日止的利息损失，诉至本院。2016年4月20日，经原告申请，本院依法将被告所有的车牌号为晋E*****、晋E*****、晋E*****的华神大车予以查封，查封期限为2016年4月20日至2017年4月19日。
本院认为，原、被告签订的《煤炭采购合同》，盖有原、被告双方的公章，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原、被告均依约履行合同，截至2015年4月底，原告已向被告支付预付款558971.29元，但被告并未依约向原告供应煤炭，除2015年11月3日给原告汇款2000元外，被告亦未返还原告已支付的剩余预付款556971.29元，因此，被告的行为构成违约。故原告要求被告返还其已向被告支付的预付款556971.29元，并按照银行同期贷款利率赔偿原告自2015年11月1日起至款项归还完毕之日止的利息损失之请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称其欠账已转给鑫中科工贸中转储运站，但其未提供相应的证据予以证明，故此辩解理由不成立。被告称其所有的煤炭1500吨、铲车一辆、配煤机一部及地磅一台均在原告处存放，要求原告返还，但被告此请求与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告晋城市鑫会煜商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告高平市晋泽通煤炭集运有限公司已向被告晋城市鑫会煜商贸有限公司支付的煤炭预付款556971.29元，并按银行同期贷款利率赔偿原告高平市晋泽通煤炭集运有限公司自2015年11月1日起至预付款项归还完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，保全费3345元，共计12715元，由被告晋城市鑫会煜商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 石洁明
人民陪审员 史晓黎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张凯轸
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初2357号
原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。
法定代表人：汪玉平,男,系该行董事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，该行职员。（特别授权）
被告：郭阳，女，汉族，生于1988年12月1日，住内乡县。
被告：姚运华，男，汉族，生于1969年2月10日，住内乡县。
委托诉讼代理人：苏进，男，河南昊宏律师事务所律师。（特别授权）
被告：王亚江，男，蒙古族，生于1974年7月16日，住内乡县。
原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告郭阳、姚运华、王亚江为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月22日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告郭阳、姚运华、王亚江的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭阳、姚运华、王亚江的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶天生
二〇一八年八月二十二日
书记员 封海燕
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终204号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家朋，绰号“老瞎子”，男，汉族，1967年8月5日出生于安徽省霍邱县，小学文化，个体工商户，住安徽省霍邱县。因犯寻衅滋事罪于2007年5月15日被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年；因犯开设赌场罪于2015年2月5日被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月1日被霍邱县公安局决定监视居住，同年4月7日经霍邱县人民检察院决定对其取保候审，同年5月10日经霍邱县人民法院决定，同日由霍邱县公安局对其执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
原审被告人张国柱，男，汉族，1972年4月25日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。因犯寻衅滋事罪于2005年6月3日被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月15日被霍邱县公安局取保候审，同年4月7日经霍邱县人民检察院决定对其取保候审；霍邱县人民法院于同年5月10日决定对其取保候审，同年7月7日经霍邱县人民法院决定，同日由霍邱县公安局执行逮捕，同年7月31日经霍邱县人民法院决定对其取保候审。
原审被告人崔先军，乳名桂林，男，汉族，1968年10月25日出生于安徽省霍邱县，初中文化，进城务工人员，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月15日经霍邱县公安局决定对其取保候审，同年4月7日经霍邱县人民检察院决定对其取保候审，同年5月10日经霍邱县人民法院决定对其取保候审。
原审被告人姚国红，乳名胜利，男，汉族，1969年8月10日出生于安徽省霍邱县，初中文化，进城务工人员，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月15日经霍邱县公安局决定对其取保候审，同年4月7日经霍邱县人民检察院决定对其取保候审，同年5月10日经霍邱县人民法院决定对其取保候审。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人张家朋、张国柱、崔先军、姚国红犯开设赌场罪一案，于2017年7月26日作出（2017）皖1522刑初167号刑事判决。原审被告人张家朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月份至12月份期间，被告人靳丙树、姜某1、姜某2（均已判刑）等人先后在霍邱县代某某父亲的住处、靳丙树位于霍邱县自己的住宅及该村铁皮棚子处，以“斗牛”的方式进行赌博获利，被告人姚国红与王某、代某某（均已判刑）看抽头箱子，被告人崔先军与庞某、张某华（均已判刑）为赌场放风，被告人张国柱在赌场内为参赌人员提供资金并收取高额利息。赌场开设期间，其中张家朋获利三千元，张国柱获利一万元，崔先军获利一千元，姚国红获利二千元。
另查明：1、张家朋因犯寻衅滋事罪于2007年5月15日被本院判处有期徒刑一年，因犯开设赌场罪于2015年2月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；张国柱因犯寻衅滋事罪于2005年6月3日被本院判处有期徒刑一年。2、崔先军、姚国红、张国柱于2017年2月15日到霍邱县公安局投案，张家朋于2017年3月1日到霍邱县公安局投案。
原判依据相关书证、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据认定上述事实后认为，被告人张家朋伙同他人开设赌场牟取非法利益，被告人崔先军、姚国红明知他人开设赌场而积极参与并从中获取非法利益，被告人张国柱在赌场里为参赌人员提供赌博资金并获取非法利益，其行为均构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，张家朋伙同他人组织开设赌场并参与非法利润分配，系主犯，按其参与的全部犯罪进行处罚；张国柱、崔先军、姚国红明知他人开设赌场而积极参与，起次要作用，系从犯，均予以从轻处罚。案发后，张家朋、张国柱、崔先军、姚国红主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，均系自首，依法予以从轻处罚；张家朋、张国柱曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。经张国柱、崔先军、姚国红住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。对被告人张家朋，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定；对被告人张国柱、崔先军、姚国红，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人张家朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人张国柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；被告人崔先军犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人姚国红犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人张家朋违法所得人民币三千元、被告人张国柱违法所得人民币一万元、被告人崔先军违法所得一千元、被告人姚国红违法所得人民币二千元予以收缴。
张家朋上诉称自己在赌场的开设和经营过程中所起作用较小，为次要和辅助作用，为从犯，且自己具有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。张家朋的辩护提出与张家朋基本相同的辩护意见。
经审理查明：2014年11月份至12月份期间，上诉人张家朋伙同靳丙树等人先后在霍邱县石店镇连塘村代某某父亲的住处、靳丙树位于霍邱县河口镇朱塔村自己的住宅及该村铁皮棚子处，以“斗牛”的方式进行赌博获利，原审被告人姚国红与王某、代某某看抽头箱子，原审被告人崔先军与庞某、张某华赌场放风，原审被告人张国柱在赌场内为参赌人员提供资金并收取高额利息。赌场开设期间，张家朋获利三千元，张国柱获利一万元，崔先军获利一千元，姚国红获利二千元。
上述事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，上诉人及原审被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人张家朋及原审被告人张国柱、崔先军、姚国红伙同他人开设赌场，并获取非法利益，其行为均构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，张家朋伙同他人组织开设赌场并参与非法利润分配，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚，张家朋及其辩护人提出张家朋是从犯的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳；张国柱、崔先军、姚国红明知他人开设赌场而积极参与，起次要作用，系从犯。张家朋、张国柱有犯罪前科，酌情从重处罚。张家朋具有自首情节，依法从轻处罚；张国柱、崔先军、姚国红系从犯，并具有自首情节，依法从轻处罚，并对其适用缓刑。原判已根据本案的犯罪情节，对张家朋依法量刑并从轻处罚，因此张家朋及辩护人关于量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
审 判 员 李传丽
审 判 员 王 欣
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴章谊
书 记 员 金 婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2930号
原告宁夏盐池全全土特产贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
法定代表人陈君云，该公司总经理。
被告银川汇企卓越文化传媒有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王志华，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏盐池全全土特产贸易有限公司与被告银川汇企卓越文化传媒有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银川汇企卓越文化传媒有限公司的银行存款60000元。原告的法定代表人陈君云提供名下吉利牌全球鹰轿车一辆为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告银川汇企卓越文化传媒有限公司银行存款60000元；
二、冻结陈君云名下车吉利牌全球鹰轿车产权户籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭 慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马旭元
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督47号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
被申请人：刁恩双，男，1958年5月20日生，汉族，住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2017年10月18日向本院申请支付令，称被申请人刁恩双曾在大安农商行红岗子支行贷款4笔，其中1989年1月1日贷款400.00元，约定借款月利率为1.8‰，还款日期为1989年12月30日。1989年3月4日贷款850.00元，约定借款月利率为1.56‰，还款日期为1989年11月30日。1990年1月17日贷款1684.00元，约定借款月利率为1.8‰，还款日期为1990年11月30日。1990年3月21日贷款500.00元，约定借款月利率为1.8‰，还款日期为1990年11月30日。借款到期后4笔贷款本金及利息并未给付，大安农商行为此提供借款契约4份予以证明。现大安农商行要求刁恩双给付贷款本金共计3434.00元，利息共计1089.67元。
经审查本院认为，大安农商行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
刁恩双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付吉林大安农村商业银行股份有限公司第一笔贷款本金400.00元，第二笔贷款本金850.00元，第三笔贷款本金1684.00元，第四笔贷款本金500.00元及四笔贷款利息共计1089.67元，以上共计4523.67元。
申请费20.00元，由刁恩双负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王化龙
二〇一七年十月十九日
书记员 王鑫程
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初592号
原告：牟万波，男，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：牟万菊，女，汉族(系原告牟万波胞姐)。
被告：黄舒宁，女，汉族，住四川省平昌县。
被告：曾兴勇，男，汉族，住四川省平昌县。
原告牟万波与被告黄舒宁、曾兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟万波及特别授权委托诉讼代理人牟万菊到庭参加诉讼，被告黄舒宁、曾兴勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告牟万波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2015年8月23日向原告借款50000元，并书立借据一张，经原告多次催收无果，现诉请保护其合法权益。
被告黄舒宁、曾兴勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2008年2月14日，被告曾兴勇与被告黄舒宁在平昌县XX镇办理了结婚登记手续。2016年7月20日，被告曾兴勇与被告黄舒宁在平昌县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。在两被告婚姻关系存续期间，2014年7月19日被告曾兴勇因从事养殖业需资金周转向原告牟万波借款50000元，并书立借据一张，借款期限从2014年7月19日至2015年6月19日，由曾兴勇、黄舒宁签名确认。借款到期后，2015年8月23日被告曾兴勇重新给原告牟万波书立借据一张，载明借款金额50000元，借款期限从2015年8月23日至2016年9月23日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过被告曾兴勇书立的借款借据，能够充分证实原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。因借款行为发生在被告黄舒宁与被告曾兴勇婚姻关系存续期间，故对原告牟万波要求被告黄舒宁、曾兴勇共同偿还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾兴勇、黄舒宁在本判决生效后立即偿还原告牟万波借款50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告曾兴勇、黄舒宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 潘虹光
人民陪审员 张仲华
人民陪审员 庞厚英
二〇一七年六月九日
书 记 员 肖 林
签发人：审核人：
拟稿单位：阴阳赵法庭拟稿人：杨景2016.3.4
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初202号
原告漯河市宏升汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人吴富堂，经理。
委托代理人王金海。
被告欧金辉，男，汉族，1975年5月20日生。
原告漯河市宏升汽车运输有限公司（以下简称宏升公司）诉被告欧金辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏升公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告欧金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏升公司诉称，2013年12月3日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2015年11月15日该车辆保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告迟迟不来公司购买保险，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫L×××××重型特殊结构货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告欧金辉未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月3日，原告宏升公司为甲方，被告欧金辉为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将�所有的豫L×××××号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2015年11月15日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告�金辉解除挂靠合同，将豫L×××××号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告欧金辉未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告宏升公司要求与被告欧金辉解除挂靠合同，将豫L×××××号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市宏升汽车运输有限公司与被告欧金辉的合同关系；
被告欧金辉于本判决生效后十五日内将豫L×××××号货车过户出原告漯河市宏升汽车运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告欧金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨 景
二〇一六年三月四日
书记员 徐俊峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35022号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王明强，男，1984年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王明强信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,180.34元。原告诉称,被告王明强系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,180.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3988号
起诉人：温顺保。
2016年10月31日，本院收到起诉人温顺保以邮寄方式提交的起诉状。因起诉状中所提出的诉讼请求不具体明确，本院依法向温顺保发出一次性书面补正材料通知书，告知其在指定期限内进行补正。期限届满后，温顺保未予补正并坚持按起诉状中所主张的诉讼请求提起诉讼。
起诉人温顺保向本院提出诉讼请求：1.判令扬中市三茅街道港联社区居委会北7组（以下简称：港联北七组）或者于志祥一人或者于志祥、温德怀、夏福才三人返还温顺保的合法财产45000元（被侵占的征地补偿分配款￥45000元），同时按照中国人民银行同期存款利率（分五年段和三年段）分别计算利息承担逾期支付的利息约8200元，合计53200元；由扬中市三茅街道港联社区居民委员会（以下简称：港联居委会）承担连带责任；2.本案诉讼费由相应的被告承担。事实和理由：2011年，扬中市国土资源局征地事务所与温顺保所在的港联北七组签订《征收土地协议书》，将港联北七组的45.9亩农用地依法征收收储，协议约定补偿款为人民币3434861元。与此同时，扬中市城市投资发展总公司亦与港联北七组签订《征收土地补充协议书》，协议约定支付港联北七组新农村基础建设费用人民币1141800元。上述两项合计补偿款为人民币4576661元。协议签订后，扬中市征地事务所和城投公司将上述补偿款足额支付到港联居委会账户。后港联居委会将上述补偿款足额支付至港联北七组账户（账户名用于志祥名开户）。2011年12月23日、2013年2月2日，港联北七组组委根据群众集体讨论意见对上述补偿款分两次进行批量分配并制作了《港联社区北区7组征地分配表》。于志祥、温德怀、夏福才负责发放征地补偿款。根据分配表，温顺保户两次共应获得分配款人民币135000元，而实际上只有90000元补偿款从于志祥账户汇至温顺保账户，剩余45000元补偿款至今未收到。该款由港联北七组（或者于志祥或者于志祥、温德怀、夏福才）长期侵占。温顺保多次向港联北七组、于志祥、温德怀、夏福才、港联居委会催要该款，均未果。起诉人认为，港联居委会对港联北七组监管不力，应承担支付补偿款的连带责任。故提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人温顺保以港联北七组、于志祥、温德怀、夏福才、港联居委会为被告向本院提起诉讼，要求判令港联北七组或者于志祥一人或者于志祥、温德怀、夏福才三人返还45000元并承担利息；同时要求港联居委会承担连带责任。起诉人温顺保起诉五个被告，其所提出的诉讼请求不具体明确。本院收到温顺保提交的起诉状后已向其发出一次性书面补正材料通知书，告知其起诉必须有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由，但起诉人温顺保在本院指定的期限内未予补正并坚持起诉。综上，温顺保的起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人温顺保的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。
审判长 季 晖
审判员 黄良明
审判员 王玲玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 璐
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3785号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路95号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：王本阳，该行员工。
被告：刘国顺，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：钟标，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告刘国顺、钟标借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初21342号
原告重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。
法定代表人谭旭，该公司董事长。
委托代理人张明容（特别授权），女，汉族，该公司员工，1982年11月13日出生，住重庆市巴南区。
被告何正国,男，汉族，1954年5月29日出生，住重庆市南岸区。
被告何佳，女，汉族，1983年6月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人何正国，系被告何佳父亲，身份已核。
原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业”）诉被告何正国、被告何佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员熊月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩安物业的委托代理人张明容、被告何正国及被告何佳的委托代理人何正国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轩安物业诉称：根据原告轩安物业与重庆市某某业主委员会签订的《某某物业管理合同》（有效期自2012年8月1日起至2014年7月30日止，续签合同2014年7月31日起至2017年7月30日止，再续签合同为2017年7月31日至2020年7月30日）。原告为某某合法的物业服务提供单位，并依据合同约定提供了物业服务。二被告为金香庭A栋5-1号房屋业主，该房屋建筑面积为135.4平方米，根据《某某物业管理合同》的约定，住宅物业服务费为1-2楼0.9元/平方米，3楼以上1.1元/平方米；2015年7月原告与金香庭业委会通过签订《某某物业管理合同补充协议》约定小区住宅物业服务费上调至1-2楼1.1元/平方米，3楼以上1.3元/平方米，上述费用标准含公共能耗费，自2015年11月1日起执行。被告身为该房业主，享受了原告提供的物业服务，但却一直未履行按时缴纳相关物业服务费的义务，期间原告多次以各种方式进行催缴，但被告一直不予理睬。故原告起诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年9月30日拖欠的物业服务费4374.66元，滞纳金2879.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何正国、被告何佳辩称：我方的房屋建面是135.44平方米，房屋是登记在被告何正国、被告何佳名下的。我方确实欠了2015年9月1日至2017年9月30日的物管费共计4374.66元，我方因被盗了所以没有交物管费的，我方曾经去主动找物管要求减免物管费，但是物管只同意免除一个月的物管费，所以我方就拒绝缴纳物管费了。
经审理查明：2014年7月21日，原告作为乙方与某某业主委员会作为甲方签订了《某某物业管理合同》，该合同约定，自2014年7月31日起至2017年7月30日止，原告为某某住宅小区提供物业服务。物业服务费用按月收取，收取标准按建筑面积计算，住宅：1-2楼0.9元/平方米，3楼以上1.1元/平方米。业主或物业使用人应当在当月15日前履行缴纳义务，逾期一个季度未缴纳物业管理服务费的业主或物业使用人，须按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金。2015年7月，原告作为乙方和某某业主委员会作为甲方签订了《某某物业管理合同补充协议》，约定根据加2015年7月2日开始以书面征求意见的方式召开业主大会对物业服务费上调的表决结果显示，已达到法定“双过半”的要求，据此决定将某某小区物业服务费上调至住宅1-2楼1.1元/平方米，3楼以上1.3元/平方米，上述调费标准含公共能耗费用，自2015年10月1日开始执行。2017年7月5日，原告作为乙方与某某业主委员会作为甲方签订了《东海·金香庭物业服务合同》，该合同约定，自2017年7月31日其至2020年7月30日止，原告为某某住宅小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，收取标准按建筑面积计算，住宅物业：1.30元/月·平方米（除一二楼（含二楼）按1.1元/月·平方米）。合同签订后，原告一直为某某小区提供物业服务至今。
另查明，二被告系某某A栋5-1号房屋业主，该房屋建筑面积为135.44平方米。2015年9月，被告家被盗，原被告双方协商未达成协议。二被告每月应缴纳的物管费2015年9月为148.98元/月（135.44平方米×1.1元/月/平方米），之后至今为176.07元/月（135.44平方米×1.3元/月/平方米），从2015年9月1日至2017年9月30日，被告尚欠原告物业服务费共计4374.66元（148.98元/月+176.07元/月×24个月）。原告催收未果，遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有《某某物业管理合同》、《某某物业管理合同补充协议》、《东海·金香庭物业服务合同》、被告欠费明细等证据以及原被告的当庭陈述在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告与某某业委会签订的《某某物业管理合同》、《某某物业管理合同补充协议》和《东海·金香庭物业服务合同》均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与某某业委会就某某小区签订的物业服务协议对全体业主包括二被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。被告作为小区业主，在享受了原告提供的物业管理服务后，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故本院认为，原告要求被告支付2015年9月1日2017年9月30日拖欠的物业服务费4374.66元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的2879.55元滞纳金。庭审中，被告陈述的，因为被告被盗产生的损失较大，物管不来解决，责任不在被告，所以被告不应缴纳滞纳金。原告认可被告于在2015年9月被盗，当庭表示放弃滞纳金的诉讼请求。本院对此予以准许。
关于被告陈述的要求物管费从2018年1月1日开始缴纳，之前欠缴的物管费作为原告对被告被盗的损失补偿的抗辩，由于其并未提交证据予以证明，本院不予采信。被告可另案提起诉讼，要求责任人赔偿相应损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告何正国、被告何佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市轩安物业管理有限公司2015年9月1日2017年9月30日的物业服务费4374.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告何正国、被告何佳负担（此款原告重庆市轩安物业管理有限公司已垫付，被告何正国、被告何佳于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市轩安物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 熊月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黎巍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初913号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟华，男，1984年1月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉�族自治县，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告钟华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告钟华的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币530元（原告已预交），由原告云南南方机电设备有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一八年一月二十四日
书记�赵亚萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6238号
原告孟昭慧。
委托代理人兰浩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人宋丽，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告陈泽彬。
委托代理人郑志钧，四川天吉律师事务所律师。
被告四川聚德丰投资有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号*单元*楼*号。
法定代表人陈泽彬，总经理。
原告孟昭慧与被告陈泽彬、四川聚德丰投资有限公司（以下简称聚德丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告孟昭慧的委托代理人宋丽，被告陈泽彬及委托代理人郑志钧，被告聚德丰公司法定代表人陈泽彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭慧诉称，2013年12月13日，原被告签订了《融资协议书》，约定原告向被告陈泽彬出借50万元，借款期限从2013�12月13日至2014年1月12日止，利率为24%，被告聚德丰公司提供连带责任保证。原告向陈泽彬提供借款50万元，但陈泽彬仅仅支付了2013年12月13日至2014年5月13日止的借款利息。本金至今未归还，聚德丰公司也没有履行担保义务。故，原告诉请法院判令：1.被告陈泽彬归还借款本金50万元并支付利息；2.被告聚德丰公司对前述借款债务承担连带清偿责任。
被告陈泽彬、聚德丰公司辩称，对借款事实无异议，但认为利率过高，要求减少。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
上述事实，有《融资协议书》、汇款凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同及担保合同关系，有《融资协议书》、汇款凭证为据，足以认定。因被告陈泽彬在约定的还款期限届满后，未归还借款，其行为属于违约，应承担违约责�，故原告要求陈泽彬归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。陈泽彬已支付利息至2014年5月13日，其应当继续承担之后的逾期还款利息，故对原告要求陈泽彬支付逾期利息的诉请，本院予以支持。聚德丰公司系本案借款债务的连带责任保证人，故应对前述借款债务承担连带清偿责任。约定借款年利率为24%，属于合理范围内的利率标准，被告抗辩要求减少利息计算标准的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽彬于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭慧本金50万元；
二、被告陈泽彬于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭慧逾期利息，利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2014年5月14日始按年利率24%计算至本金付清之日止；
三、被告四川聚德丰投资有限公司对本判决第一、二项确定的被告陈泽彬的借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8145元，由被告陈泽彬、四川聚德丰投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 宋德元
人民陪审员 蒋碧冬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒲 洁
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3189号
原告：郁学军，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告：李向飞，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：郁学军，系李向飞丈夫，1980年3月17日出生。代理权限为特别授权。
被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地河北省迁安市阜安大路南段西侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王财，任执行董事。
委托诉讼代理人：郑远坤，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜明，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告郁学军、李向飞与被告唐山隆鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2015）安民初字第5558号民事判决。被告唐山隆鑫房地产开发有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀02民终2182号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁学军（李向飞的委托诉讼代理人），被告唐山隆鑫房地产开发有限公司的委托代理人郑远坤、杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁学军、李向飞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方2012年12月12日签订的《商品房买卖合同》，判令被告返还购房款666952元，并赔偿原告向银行支付的利息46647.57元；2、判令被告以购房款426952元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2014年8月15日起至被告实际返还购房款之日止的利息；3、判令被告向原告支付违约金666.952元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，原告与被告达成《商品房买卖合同》。合同约定：原告以首付款336952元（后改成426952元），余款330000元（后改成240000万元）办理了银行按揭方式，购买被告开发的位于迁安市惠民大街南侧、丰喜路东侧帝都花苑小区第0005号1单元01-901号楼房。商品房交房时间为2014年7月30日，如逾期交房超过30日，买受人有权解除合同。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告于2014年5月28日下发通知，承诺2014年10月15日前交房。原告认为被告明确违约，于2014年8月14日向被告提出退房申请，后又于2015年4月21日向迁安市人民法院起诉，因诉请数额错误而撤回。综上所述，因被告的违约行为，原告依约依法有权解除双方合同，并要求被告赔偿损失。
被告唐山隆鑫房地产开发有限公司辩称，不同意原告的请求，请法院依法驳回。一、原告未按照合同约定接受房屋，系原告违约。二、原告主张购房利息及利息损失我公司不同意支付，因贷款是原告自愿向银行贷款，应由其自己承担。三、原告主张的违约金不同意赔偿，因原告违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原告郁学军与原告李向飞系夫妻关系。2012年12月12日，二原告与被告唐山隆鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，二原告以首付款336952元（后增至426952元）、余款330000元（后减为240000元）办理银行按揭方式，以总价666952元由被告唐山隆鑫房地产开发有限公司购买迁安市帝都花苑小区第0005号1单元01-901号楼房。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人即本案被告唐山隆鑫房地产开发有限公司应当在2014年7月30日前交房，逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。2014年5月28日，被告唐山隆鑫房地产开发有限公司承诺延期交房时间为2014年10月15日前。2014年8月14日，二原告向被告唐山隆鑫房地产开发有限公司邮寄退房申请，表明因被告承诺2014年10月15日前交房已构成违约，要求解除商品房买卖合同。2014年8月15日，被告唐山隆鑫房地产开发有限公司销售经理签收。被告唐山隆鑫房地产开发有限公司开发的迁安市帝都花苑小区第0005号楼于2014年10月15日交房。自2013年2月5日起至2017年10月9日止，二原告还清银行贷款240000元，并累计向银行支付利息46647.57元。
本院认为，被告单方承诺延期至2014年10月15日前交房，二原告不予认可，且被告实际交房日期为2014年10月15日，以上事实符合双方签订的买卖合同中约定的买受人有权解除合同的情形，故二原告提出解除买卖合同的主张，本院予以支持。二原告给付的全部购房款，被告应予返还。被告逾期交房构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。二原告为履行买卖合同与银行订立贷款合同，现买卖合同因被告违约而解除，二原告向银行支付的贷款利息应属于损失，被告应予赔偿。被告未按照买卖合同约定的自2014年8月15日起30日内退还二原告全部已付款，构成违约，故二原告提出的被告应以首付款426952元为基数按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的请求，本院予以支持，但计息起算点应为2014年9月14日。在被告承担损失赔偿违约责任的情况下，二原告主张的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、原告郁学军、李向飞与被告唐山隆鑫房地产开发有限公司2012年12月12日签订的商品房买卖合同于本判决生效之日起解除；
二、被告唐山隆鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告郁学军、李向飞购房款666952元；
三、被告唐山隆鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郁学军、李向飞已向银行支付的利息损失46647.57元；
四、被告唐山隆鑫房地产开发有限公司以购房款426952元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告郁学军、李向飞自2014年9月14日起至本判决生效后十五日止的利息损失；
五、驳回原告郁学军、李向飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10782元，保全费3020元，由被告唐山隆鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员李力臣
二〇一七年十一月九日
书记员李东学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3189号原告：郁学军，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。原告：李向飞，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：郁学军，系李向飞丈夫，1980年3月17日出生。代理权限为特别授权。被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地河北省迁安市阜安大路南段西侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：王财，任执行董事。委托诉讼代理人：郑远坤，该公司职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜明，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告郁学军、李向飞与被告唐山隆鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2015）安民初字第5558号民事判决。被告唐山隆鑫房地产开发有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀02民终2182号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁学军（李向飞的委托诉讼代理人），被告唐山隆鑫房地产开发有限公司的委托代理人郑远坤、杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁学军、李向飞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方2012年12月12日签订的《商品房买卖合同》，判令被告返还购房款666952元，并赔偿原告向银行支付的利息46647.57元；2、判令被告以购房款426952元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2014年8月15日起至被告实际返还购房款之日止的利息；3、判令被告向原告支付违约金666.952元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，原告与被告达成《商品房买卖合同》。合同约定：原告以首付款336952元（后改成426952元），余款330000元（后改成240000万元）办理了银行按揭方式，购买被告开发的位于迁安市惠民大街南侧、丰喜路东侧帝都花苑小区第0005号1单元01-901号楼房。商品房交房时间为2014年7月30日，如逾期交房超过30日，买受人有权解除合同。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告于2014年5月28日下发通知，承诺2014年10月15日前交房。原告认为被告明确违约，于2014年8月14日向被告提出退房申请，后又于2015年4月21日向迁安市人民法院起诉，因诉请数额错误而撤回。综上所述，因被告的违约行为，原告依约依法有权解除双方合同，并要求被告赔偿损失。被告唐山隆鑫房地产开发有限公司辩称，不同意原告的请求，请法院依法驳回。一、原告未按照合同约定接受房屋，系原告违约。二、原告主张购房利息及利息损失我公司不同意支付，因贷款是原告自愿向银行贷款，应由其自己承担。三、原告主张的违约金不同意赔偿，因原告违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原告郁学军与原告李向飞系夫妻关系。2012年12月12日，二原告与被告唐山隆鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，二原告以首付款336952元（后增至426952元）、余款330000元（后减为240000元）办理银行按揭方式，以总价666952元由被告唐山隆鑫房地产开发有限公司购买迁安市帝都花苑小区第0005号1单元01-901号楼房。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人即本案被告唐山隆鑫房地产开发有限公司应当在2014年7月30日前交房，逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。2014年5月28日，被告唐山隆鑫房地产开发有限公司承诺延期交房时间为2014年10月15日前。2014年8月14日，二原告向被告唐山隆鑫房地产开发有限公司邮寄退房申请，表明因被告承诺2014年10月15日前交房已构成违约，要求解除商品房买卖合同。2014年8月15日，被告唐山隆鑫房地产开发有限公司销售经理签收。被告唐山隆鑫房地产开发有限公司开发的迁安市帝都花苑小区第0005号楼于2014年10月15日交房。自2013年2月5日起至2017年10月9日止，二原告还清银行贷款240000元，并累计向银行支付利息46647.57元。本院认为，被告单方承诺延期至2014年10月15日前交房，二原告不予认可，且被告实际交房日期为2014年10月15日，以上事实符合双方签订的买卖合同中约定的买受人有权解除合同的情形，故二原告提出解除买卖合同的主张，本院予以支持。二原告给付的全部购房款，被告应予返还。被告逾期交房构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。二原告为履行买卖合同与银行订立贷款合同，现买卖合同因被告违约而解除，二原告向银行支付的贷款利息应属于损失，被告应予赔偿。被告未按照买卖合同约定的自2014年8月15日起30日内退还二原告全部已付款，构成违约，故二原告提出的被告应以首付款426952元为基数按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的请求，本院予以支持，但计息起算点应为2014年9月14日。在被告承担损失赔偿违约责任的情况下，二原告主张的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告郁学军、李向飞与被告唐山隆鑫房地产开发有限公司2012年12月12日签订的商品房买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告唐山隆鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告郁学军、李向飞购房款666952元；三、被告唐山隆鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郁学军、李向飞已向银行支付的利息损失46647.57元；四、被告唐山隆鑫房地产开发有限公司以购房款426952元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告郁学军、李向飞自2014年9月14日起至本判决生效后十五日止的利息损失；五、驳回原告郁学军、李向飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10782元，保全费3020元，由被告唐山隆鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员李力臣二〇一七年十一月九日书记员李东学
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4059号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320902840233413B，住所地在江苏省盐城市人民中路59号。
负责人陆凯，该行行长。
委托代理人张斌，该行职工。
委托代理人张立功，该行职工。
被告陈尧，男，1982年10月1日生，住盐城市经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告陈尧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼，被告陈尧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2009年10月16日，被告陈尧因消费需要向原告申领了一张牡丹贷记卡，原告于2009年11月26日向被告陈尧发放了卡号为62×××78的牡丹贷记卡，后被告挂失换卡，卡号变更为62×××26，初始信用额度20000元。被告于2009年12月2日开始透支使用，于2014年2月26日开始违约，此后，原告通过电话、上门、以及第三方催收等方式向被告催收。截止2017年4月1日，被告陈尧积欠原告信用卡透支本金21993.77元、利息17170.39元、违约金（滞纳金）17598.97元，欠款合计56763.13元。请求法院判令：被告陈尧立即偿还其名下信用卡透支本金21993.77元、利息17170.39元、违约金（滞纳金）17598.97元（利息、滞纳金计算截止2017年4月1日），欠款合计56763.13元，及至实际偿还时按合同约定的应付息费。
被告陈尧未作答辩。
经审理查明：被告陈尧于2009年10月16日向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，工行盐城分行经审查，于2009年11月26日向其发放了卡号为62×××78的牡丹信用卡，信用额度为2万元。后被告挂失换卡，卡号变更为62×××26。《牡丹信用卡领用合同》第三条对账及还款第三项中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额度规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告陈尧在使用该卡过程中，透支消费，且未能及时还款。根据原告提供的被告陈尧名下的牡丹信用卡交易明细及该卡的余额表，截止2017年4月1日，被告陈尧积欠原告信用卡透支本金21993.77元、利息17170.39元、违约金（滞纳金）17598.97元。欠款经工行盐城分行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有被告陈尧签名确认的牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程、账户明细表、信用卡余额表、催收记录等证据及当事人当庭陈述，本院审核予以确认。
本院认为：（一）关于透支款项偿还问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告工行盐城分行与被告陈尧签订的《牡丹信用卡领用合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原告在签订合同后，向被告交付了涉案信用卡，被告并已实际使用，原告履行了合同义务。但被告在接受信用卡后，未能按约及时足额偿还约定款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息及滞纳金问题。因原、被告签订的信用卡合同中对于利息及滞纳金的支付时间及标准均有明确约定，且该约定并不违反法律规定，故被告应按约向原告支付利息及迟延付款滞纳金。被告陈尧经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃了对于本案的答辩权以及对原告提供的相关证据的质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尧应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金21993.77元、利息17170.39元、违约金（滞纳金）17598.97元，合计56763.13元。并承担自2017年4月2日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取610元，由被告陈尧负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 飞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 顾巧玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2102号
原告:赵斌,男，1978年10月31日出生，汉族，职员，住上海市浦东新区。
被告:乐旭东,男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告赵斌诉被告乐旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加诉讼，被告乐旭东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵斌诉称：2014年其在网上认识被告乐旭东，被告因资金周转向其借款39000元，约定2015年9月底还清。到期后被告一直未偿还借款，2015年年底拨打被告电话，一直处于关机状态，目前手机暂停服务，综上为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求依法判令被告返还其借款39000元。
乐旭东未作答辩。
经审理查明：被告乐旭东因资金周转向原告赵斌借款39000元，约定2015年9月底还清，被告并出具借条交原告收执。借款到期后被告一直未予偿还，故原告诉讼至院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告赵斌当庭陈述及提交的借条在卷佐证。
本院认为：原告赵斌与被告乐旭东之间合法借贷关系受法律保护。原告所诉有被告出具的借条在卷佐证，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告乐旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵斌借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告乐旭东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
代理审判员 李昌青
人民陪审员 周传山
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第2911号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人贾某，男，1986年12月19日出生于河北省涿州市，汉族，大专文化，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年2月29日被羁押，同年3月22日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2012]2181号起诉书指控被告人贾某犯信用卡诈骗罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月，被告人贾某在北京科源鸿宇投资有限公司任业务员期间，利用到本市海淀区翠微大厦中国建设银行长安支行为北京汇德丰谷商贸有限公司办理法人变更手续的便利，私自以该公司名义办理结算卡1张，后以领取备用金、差旅费等名义，陆续使用该卡从北京汇德丰谷商贸有限公司的中国建设银行帐户内取款共计人民币9700元。
经被害单位报案，被告人贾某于2012年2月29日被抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。现被告人贾某已在家属的协助下退赔被害单位人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某的供述，证人贡某、都某、任某、王某的证言，物证照片，涉案账户对账单，协议书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，使用骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人贾某到案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且积极退赔赃款，获得被害单位的谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从本判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦 硕
二〇一二年八月八日
书 记 员 崔爽爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24577号
原告：北京昊宇物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人：郭畅，董事长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，1973年1月16日出生，汉族，北京昊宇物业管理有限责任公司职员，住单位宿舍。
被告：李华，女，1953年6月13日出生，住北京市通州区。
原告北京昊宇物业管理有限责任公司（以下简称昊宇公司）与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。昊宇公司的委托诉讼代理人刘杨、李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昊宇公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李华给付昊宇公司2012年12月21日至2016年12月20日的物业管理费4460.64元，诉讼费用由李华负担。事实和理由：昊宇公司为北京市通州区梨园地区万盛北里小区的物业管理企业，李华为该小区的业主，购买了该小区x号楼x号房屋一套。原、被告之间于2008年5月31日签订了《北京市物业服务合同》一份，该合同中约定物业管理费为每月每平米1元整，物业管理费按年度收取。现李华仅交纳了2012年12月21日之前的物业管理费，目前仍欠2012年12月21日至本诉讼发生时物业管理费共计4460.64元尚未缴纳。昊宇公司为此多次进行催告，李华以各种理由拖延至今，导致昊宇公司无法进行正常的物业管理。为了维护昊宇公司自身合法权益，故诉至法院。
李华辩称，我的房屋漏水，昊宇公司称公共维修基金没有下来，所以不能维修，后来公共维修基金下来后我又去找物业，至今还是未维修。今年过年的时候我发现房屋的水停了，我去找昊宇公司，昊宇公司一直未给我来水，昊宇公司控制停水，我认为停水这几个月的物业费不应该缴纳。
本院经审理认定事实如下：昊宇公司系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区（以下简称“涉诉小区”，原名为海通梧桐苑）提供物业服务。李华系涉诉小区x号楼x单元x室房屋（以下简称“涉诉房屋”）的业主，该房屋建筑面积92.93平方米。2008年12月28日，李华（委托方、甲方）与昊宇公司（受托方、乙方）签订《北京市物业服务合同》，合同对于物业基本情况、委托管理内容及范围、物业管理服务标准、物业管理服务费用、装修管理、双方权利和义务及其他事项进行了约定，根据合同的约定，涉诉房屋物业管理服务费为1元/㎡/月，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为甲乙双方签订物业服务合同之际，物业服务费到期前一个月缴纳下一年度的物业服务费。业主如逾期未交纳物业服务费，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。此外，该合同还就其他内容进行了约定。
经核实，昊宇公司一直持续为涉诉小区提供物业服务，李华尚未向昊宇公司交纳2012年12月21日至2016年12月20日的物业费共计4460.64元。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。昊宇公司与李华签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。昊宇公司依约为李华居住的小区提供了物业服务，李华理应支付相应的费用，其拖欠未交不妥。故昊宇公司要求李华给付拖欠的物业费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对李华辩称的房屋漏水，由于系房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，其应另行解决。对李华辩称昊宇公司给其家停水，由于其并未提供充分的证据证明，且李华主张的停水时间亦未在现起诉的拖欠物业费期间，故对其辩解意见本院不予采信。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合。同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李华给付原告北京昊宇物业管理有限责任公司自2012年12月21日至2016年12月20日期间的物业费共计4460.64元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年十月九日
书记员 李欣然
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1300号
申请执行人：吉红春，男，汉族，1978年4月30日生，住盐城市大丰区。
被执行人：张松，男，汉族，1978年1月29日生，住盐城市大丰区。
被执行人：ＸＸ华，男，汉族，1969年12月15日生，住盐城市大丰区。
本院在执行吉红春与张松、ＸＸ华民间借贷纠纷一案中，在被执行人ＸＸ华履行了人民币80000元后，申请执行人吉红春放弃了其担保责任。经查，被执行人张松无财产可供执行，申请执行人未提供该被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十月十八日
书记员 吕 鑫
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01047号
原告太原市华融小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区后王街中景花园南4号楼1、2层商铺。
法定代表人田学保，总经理。
被告田有才，男，1963年7月26日出生，汉族，住山西省古交市。
被告杨春梅，女，1963年12月4日出生，汉族，住山西省古交市。
被告山西大和港车城汽车连锁销售有限公司，住所地太原市新晋祠路110号山西汇众汽车家园新园区第3厅。
法定代表人田有才，经理。
原告太原市华融小额贷款有限公司与被告田有才、杨春梅、山西大和港车城汽车连锁销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓巍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太原市华融小额贷款有限公司的法定代表人田学保到庭参加诉讼，被告田有才、杨春梅、山西大和港车城汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市华融小额贷款有限公司诉称，2012年12月21日，被告田有才向原告借款2750000元。被告山西大和港车城汽车连锁销售有限公司对该笔借款予以担保。被告杨春梅承诺对该笔借款共同偿还。双方签订了借款合同、担保合同、共同还款承诺书、补充协议。按照约定三被告应如期、连带共同偿还合同、协议项下的本息及费用，现借款早已到期，经多次催要被告仍不予偿还。故诉至法院请求判令三被告共同连带偿还借款本息共计5962000元并承担诉讼费用。
被告田有才在法定答辩期限内未提出答辩意见。
被告杨春梅在法定答辩期限内未提出答辩意见。
被告山西大和港车城汽车连锁销售有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月21日，原告与被告田有才签订借款合同，合同约定被告田有才借款2750000元，用途资金周转，借款期限自2012年12月21日至2013年3月20日，借款利率为月息4%。被告山西大和港车城汽车连锁销售有限公司与原告签订保证担保借款合同，承担连带责任保证，担保期限为自2012年12月21日至2013年3月20日。被告杨春梅签订共同还款承诺书，承诺如无能力偿还或受其他因素影响不能偿还原告贷款，愿以夫妻名下的全部房产、资产偿还该笔贷款本金及利息。上述合同签订后，原告依约给付被告田有才借款2750000元。2013年3月19日，被告与原告签订展期合同，还款期限延展至2013年9月15日。借款到期后，被告未偿还借款本息。
上述事实有借款合同、保证担保借款合同、共同还款承诺书、展期合同、贷款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告太原市华融小额贷款有限公司与被告田有才所签订的借款合同，与被告山西大和港车城汽车连锁销售有限公司签订的保证合同以及共同还款承诺书均是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行各自义务。被告田有才作为借款人未按约定归还原告借款本息致使纠纷产生应负全部责任。原告主张利息按照双方合同约定的月息4%计算不合法，应当按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算利息，计算期限自2012年12月21日至2015年5月14日，共计1646149元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田有才、杨春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市华融小额贷款有限公司借款本金2750000元，利息1646149元。
二、被告山西大和港车城汽车连锁销售有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26767元及保全费5000元，由被告田有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晓巍
二〇一五年七月十日
书记员 李 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0745号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。
负责人：孙远来，该行行长。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，该行职员。
被告：江苏省鼎鑫食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东侧。
法定代表人：刘蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，该公司职员。
被告：江�山海新型建材股份有限公司。住所地邳州市宿羊山镇刘山船闸北侧。
法定代表人：毛军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜彬，万商天勤（上海）律师事务所。
被告：刘蕊，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王成友，男，1972年1月17日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李艳，女，1976年5月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行与被告江苏省鼎鑫食品有限公司、江苏山海新型建材股份有限公司、刘蕊、王成友、李艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行审理。现原告中国银行股份有限公司邳州支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国银行股份有限公司邳州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司邳州支行撤回起诉。
案件受理费31564元，减半收取计15782元，由原告中国银行股份有限公司邳州支行负担。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 朱俊章
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高 慧
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01005号
原告高某某，女，1966年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告刘某某，男，1972年3月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 毛朝晖
二〇一四年九月四日
书记员 罗 林
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第931号
申请执行人张敦荣，男，1960年10月2日出生。
委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被执行人四川中铁建金桥建筑工程有限公司。
法定代表人周上好，职务董事长。
申请人张敦荣依据本院（2014）仁民初字第1134号民事判决书申请执行四川中铁建金桥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，立案后，在执行过程中，申请执行人张敦荣基于被执行人四川中铁建金桥建筑工程有限公司租赁合同无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁民初字第1134号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人四川中铁建金桥建筑工程有限公司有可供执行的财产时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋国庆
审判员 杨开江
审判员 陈 鑫
二〇一四年十二月十六日
书记员 李国伦
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执194号
申请人李司恺，女，1985年11月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被执行人王晓东，男，1983年5月3日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）北广民初字第02815号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行，并于2016年2月15日向被执行人送达了执行通知书及申报财产令。
本院在执行过程中，申请人李司恺申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
北镇市人民法院（2015）北广民初字第02815号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹 婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5713号
原告：李素贞，女，安徽省涡阳县人。
被告：马平，男，安徽省涡阳县人。
原告李素贞诉被告马平民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素贞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 昊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第134-3号
申请执行人刘磊，男，1977年12月12日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人李勇，男，1982年10月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包昆民初字第2275号民事判决书，申请执行人刘磊与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李勇名下小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封（或扣押）被执行人李勇名下小型汽车一辆。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 裴向东
审判员 胡 蒙
二〇一四年十月九日
书记员 裴 伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执766号
申请执行人戚唯。
委托代理人耿佳维，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人金磊。
被执行人汤琳娜。
戚唯与金磊、汤琳娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）吴开民初字第431号民事判决已生效。依该判决，金磊、汤琳娜于判决生效之日起十日内返还戚唯借款本金1010000元并支付以1010000元为本金自2013年7月25日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。案件受理费14890元、公告费600元，合计15490元，由金磊、汤琳娜负担。权利人戚唯以金磊、汤琳娜未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求金磊、汤琳娜返还借款本金1010000元、利息、案件受理费、公告费等，本院已立案，执行标的1025490元及利息。
本院受理后，依法向俩被执行人邮寄送达执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但邮件被邮政部门退还，被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。
执�中查明，被执行人金磊、汤琳娜名下无银行存款、房地产等财产登记信息。执行中，本院已限制俩被执行人高消费及相关消费，并将俩被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录等证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无俩被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供俩被执行人有可供执行的财产及线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第431号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 虞 虹