河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终669号
上诉人（原审原告）：高晓新，女，1974年7月5日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：郭新中，男，1973年7月12日出生，汉族，住址同上。系高晓新丈夫。
被上诉人（原审被告）：博爱县地方税务局。住所地：博爱县新华路中段。
法定代表人：李起超，该局局长。
委托诉讼代理人：赵文，河南豫城律师事务所律师。
上诉人高晓新因与被上诉人博爱县地方税务局劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫0822民初1262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人高晓新及其委托诉讼代理人郭新中，被上诉人的委托诉讼代理人赵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高晓新上诉请求：依法撤销一审裁定，在查清事实的基础上，支持上诉人的一审诉讼请求，作出实体判决，被上诉人承担上诉人仲裁诉讼的一切费用，包括误工费、交通费、邮递费等各项费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，定性不准确。1、一审法院认定“原告的诉讼请求涉及1996年前后国家统招大中专毕业生的分配政策问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”是错误的。上诉人的诉讼请求一共分10项，涉及确认劳动关系和相关的劳动待遇，提供的证据中，包括上岗证、工资表、不在编的单位证明等一系列均能证明劳动者身份的证据，且该证据均被一审法院采信，但一审法院最终没有依据事实确定上诉人与被上诉人的劳动关系，却以“原告的诉讼请求涉及1996年前后国家统招大中专毕业生的分配政策问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”裁定驳回，因此一审法院所裁定的内容与上诉人的诉讼请求相悖。2、一审法院对上诉人的第一个请求即被上诉人与上诉人自1996年至今的劳动关系存在没有判决是错误的。上诉人在劳动仲裁中，仲裁委作出对对确认劳动关系的请求不予支持，使上诉人的其他劳动待遇无法实现，所以上诉人才提起民事诉讼，而一审法院对这个诉讼请求不予判决，是支持还是不支持劳动关系的确定，一审法院回避这个问题，从而导致上诉人的诉讼请求不能得到保障。二、一审法院适用法律错误。根据2014年10月10日河南省高级人民法院作出的（2014）豫法立民申字第00134号民事裁定书，认为：处理上诉人与被上诉人争议的前提仍是对高晓新与用人单位身份关系的确认，认定上诉人原来要求的公务员身份及待遇不属于劳动争议案件的受理范围并无不当，上诉人重新以劳动争议的案由进行新的诉讼，一审法院并没有全面理解高院的指示精神，而是断章取义，剥夺上诉人的诉权是错误的，一审法院适用法律是错误的。并且2016年焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民终字1095号裁定书，中院认为：上诉人符合立案条件，属于人民法院受理范围，裁定撤销博爱县人民法院（2015）博民劳初字第00118号民事裁定，指令博爱县人民法院对本案进行审理，这样的指导精神，一审法院却没有依法遵守，作出与（2015）博民劳初字第00118号民事裁定内容相同的裁定，视法律为儿戏，公然践踏劳动者的合法权益，显然违法。三、一审法院裁定案件受理费由上诉人承担是错误的。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：裁定不予受理或驳回起诉的案件，应当退还当事人交纳的案件受理费。上诉人于2015年9月10日交纳诉讼费，但一审法院不但没有退回上诉人，又让上诉人于2016年3月22日又交纳一次上诉费，显然违法。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，程序合法，应予以维持。
高晓新向一审法院起诉请求，1、被告与原告自1996年至今的劳动关系成立；2、被告与原告签订无固定期限劳动合同（按原劳动合同权利义务执行）；3、被告为原告补缴1996年10月至现在的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金）；4、被告为原告补发1996年10月至现在的工资差额44万元及经济补偿金11万元，共计55万元；5、被告为原告补发1996年10月至现在的节假日加班费4万元及经济补偿金1万元，共计5万元；6、被告支付原告2008年2月1日至现在的二倍工资26万元；7、被告为原告补发年薪休假工资5万元；8、被告为原告支付生育保险金1500元；9、被告为原告支付各项政治待遇损失10万元；10、被告承担原告仲裁时的一切费用，包括误工费、交通费、邮递费等各项费用。
一审法院认定，1996年10月，原告高晓新同时与博爱县地方税务局、博爱县财政局、博爱县人事局三方签定《关于聘用大中专毕业生为协税员的协议书》，聘用原告高晓新为博爱县地方税务局协税员，协议约定：一、被聘用人员必须遵守用人单位的领导，按时完成上级交给的各项任务。二、被聘用人员在聘用期内，由用人单位负责对其进行日常的行政管理和工作安置，行政关系由县人才交流中心负责保管。三、被聘用人员享受税务系统同级干部的各项政治待遇和工资待遇，所需经费由县财政局支付，经由用人单位发放给本人。四、聘用期暂定为一年，被聘用人员在聘用期内违犯工作纪律经教育无效或不能胜任工作者，经用人单位与县人事局协商，有权解除聘用关系，被聘用人员进入人才市场自主择业。五、聘用期满，由用人单位会同县人事局对被聘用人员进行考核，如工作需要，可再办理续聘手续。六、对因国家政策规定，用人单位不能履行聘约的人员，仍由县人事局按照自主择业与统配相结合的办法安置就业。七、本协议自签字之日起生效。协议签订后，原告高晓新一直在被告博爱县地方税务局工作。2008年7月21日，博爱县人事局作出《关于1996年11名协税人员反映有关问题的复函》（博文字[2008]13号）文件，针对原告高晓新等11名协税人员作出如下解决办法：1、参考事业单位薪级工资标准，从2008年6月起执行大专毕业生860元/月，中专毕业生820元/月。以后每年年度考核结果为合格及以上等次的增加工资。2、解决医疗保险、养老保险和失业保险金问题。从2001年起按照企业标准交纳医疗保险金。从2008年6月开始，按照企业标准，交纳养老保险和失业保险金。以前的养老保险金单位部分分三年解决。3、由县人才交流中心实行人事代理。4、由县协税办与协税员签订聘用合同。5、县地税局要加强对协税员日常管理和考核。6、无违法违纪行为不予解聘。7、县政府在事业单位范围内招聘补充工作人员，符合招聘条件的可以报考。原告高晓新因待遇问题与被告博爱县地方税务局产生纠纷，不在被告处上班，并于2011年7月19日起诉到博爱县人民法院，2012年5月21日，博爱县人民法院以原告的诉讼请求不明确为由作出（2011）博民初字第625号民事裁定书，裁定驳回原告高晓新的起诉，原告高晓新不服一审裁定，上诉到焦作市中级人民法院，2012年7月12日，焦作市中级人民法院作出（2012）焦民二终字第362号民事裁定书，裁定撤销（2011）博民初字第625号民事裁定，并指令博爱县人民法院对本案进行审理，2013年7月10日，博爱县人民法院以原告的诉讼请求涉及1996年前后国家统招大中专毕业生的分配政策问题以及相关部门行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出（2012）博民初字第315号民事裁定书，裁定驳回原告高晓新的起诉，原告高晓新不服一审裁定，上诉到焦作市中级人民法院，2013年8月26日，焦作市中级人民法院以上诉人高晓新请求恢复公务员身份，以及晋级，补发工资差额、补缴社会保险等事项，涉及财政开资、编制、人事等政府机关的相关职责，非人民法院司法裁决可以解决范畴为由作出（2013）焦民二终字第00304号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，原告高晓新不服焦作市中级人民法院作出的终审裁定，申请再审，2014年10月10日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法立民申字第00134号民事裁定书，裁定驳回高晓新的再审申请。2015年原告高晓新又向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告博爱县地方税务局与原告自1996年至今的劳动关系成立；被告与原告签订无固定期限劳动合同（按原劳动合同权利义务执行）；被告为原告补缴1996年10月至现在的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金）；被告为原告补发1996年10月至现在的工资差额44万元及经济补偿金11万元，共计55万元；被告为原告补发1996年10月至现在的节假日加班费4万元及经济补偿金1万元，共计5万元；被告支付原告2008年2月1日至现在的二倍工资26万元；被告为原告补发年薪休假工资5万元；被告为原告支付生育保险金1500元；被告为原告支付各项政治待遇损失10万元；被告承担原告仲裁时的一切费用，包括误工费、交通费、邮递费等各项费用。2015年8月20日，博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2015]第030号仲裁裁决书，裁决驳回原告高晓新的仲裁请求。原告高晓新不服仲裁裁决，于2015年9月10日向本院起诉。
一审法院认为，原告高晓新的诉讼请求涉及1996年前后国家统招大中专毕业生的分配政策问题以及相关部门的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，同时该案已经过博爱县人民法院的一审裁定和焦作市中级人民法院的二审裁定及河南省高级人民法院的再审裁定，均已驳回原告高晓新的起诉。
一审法院裁定：驳回原告高晓新的起诉。
本院认为，上诉人高晓新与被上诉人博爱县地方税务局之间的纠纷涉及国家统招大中专毕业生的分配政策问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。高晓新的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年三月八日
书记员 张 冬