wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初609号
原告：芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：吴华，总经理。
委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：曾庆权，男，1968年7月30日出生。
原告芜湖市中世汽车服务有限公司与被告曾庆权租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 徐 行
人民陪审员 焦友龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 欧阳媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1195号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。
被告：即墨市龙山办事处贸又多商店。
经营者：郑学义。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告即墨市龙山办事处贸又多商店侵害著作权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 王 燕
审判员 郭 静
审判员 李 莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 冬
书记员 李酉佳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2227-1号
申请执行人蒋伟。
被执行人李明辉。
申请执行人蒋伟与被执行人李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）澄滨民初字第0406号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人李明辉应归还申请执行人借款200000元，并负担案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人以达成执行和解为由，向本院申请终结本案本次执行程序，是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第0406号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年四月十日
书记员 蒋华雯
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第285-1号
原告：陈耀濠，男，1985年4月10日出生，澳门特别行政区居民，住中山市东区。
委托代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
被告：于明华，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：陈蕊伶，广东广强律师事务所律师。
被告：邝艳芬，女，1958年12月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告陈耀濠诉被告于明华、邝艳芬民间借贷纠纷一案，被告于明华在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地的人民法院管辖；原告提交的借据的签订时间是2014年3月6日，但当天被告身在澳门，不可能出现在珠海。因此，被告请求将本案移送至其所在地韶关市浈江区人民法院进行审理。
被告于明华对其异议向本院提交了其港澳通行证，证明其于2014年3月5日从拱北出境至澳门，于2014年3月7日入境。本院核查该证件原件后，对被告于2014年3月6日身处澳门的事实予以确认。
本院认为，原告陈耀濠本案的诉讼请求是被告返还借款本金并支付逾期还款利息，其提起本案诉讼的依据是《借据》，故本案是借款合同纠纷。虽然《借据》上注明了“2014年3年6日签于珠海”，但被告已提交充分合理的证据推翻了该事实，因此珠海并非本案的合同履行地，本院对本案无管辖权，本案应由被告所在地的人民法院管辖。被告提出管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送韶关市浈江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郑 恒
审 判 员 葛阳辉
人民陪审员 杨竹清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈颖佳
第1页共2页
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执恢26号
申请执行人彭某，女，1981年6月18日生，汉族，住罗甸县茂井镇。
委托代理人彭某某，男，1971年10月25日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县茂井镇。
被执行人鲁某，女，1952年2月12日生，汉族，住罗甸县龙坪镇。
彭某申请执行鲁某法定继承纠纷一案，罗甸县人民法院2015年8月24日作出的（2015）罗民重字第3号民事判决书明确：由被执行人鲁某支付申请人彭某位于原罗甸县地税局宿舍的拆迁补偿费人民币8432.50元。判决书生效后，因被执行人鲁某未履行生效法律文书确定的义务。彭某于2015年10月19日向本院申请执行，申请由鲁某支付其房屋补偿款8432.50元，并承担案件一审受理费215.00元。因被执行人鲁某无财产可供执行，本院于2015年12月24日依法终结（2015）罗民重字第3号民事判决书本次执行程序。申请执行人彭某于2016年10月12日向本院申请恢复执行。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，并分别对鲁某的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等进行查询，经查鲁某银行无存款，也没有房产、土地、车辆、工商登记等的登记记录。现被执行人鲁某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结罗甸县人民法院（2015）罗民重字第3号民事判决书，确定由鲁某付给彭某房屋补偿款案件的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人鲁某有可供执行财产，申请执行人彭某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王智本
审判员 金世富
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 丘
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3553号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭高凤，女，1993年1月18日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭高凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭高凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,836.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,836.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53675号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地XXX。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告张孝，男，1981年11月29日出生，住XXX。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告张孝金融借款合同纠纷一�，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张开力担任审判长，与人民陪审员李玉荣、廖明丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人杨振国到庭参加了诉讼。被告张孝经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2014年1月17日，平安银行亚奥支行与张孝签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金17.2万元，贷款期限36个月，自2014年2月6日起至2017年2月6日止，现贷款年利率9.5％，并按年浮动，贷款用于支付购买奥迪牌牌小型轿车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，张孝同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如张孝未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求张孝承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，张孝自2016年1月6日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令张孝偿还贷款本金74370.78元，支付截至2017年3月20日的利息4634.22元、逾期利息7971.96元，并支付自2017年3月21日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对张孝所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；诉讼费由张孝负担。
被告张孝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购�，张孝向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2014年1月17日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与张孝（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额17.2万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
张孝签署了个人借款借据，载明借款金额172000元，贷款月利率10.25‰。平安银行亚奥支行于2014年2月6日向张孝发放了购车贷款172000元。张孝于2014年1月22日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2014年3月7日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2016年1月6日起，张孝未依约还款。截至2017年3月20日，张孝尚欠贷款本金74370.78元、利息4634.22元、逾期利息（含复利、罚息）7971.96元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与张孝签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向张孝发放贷款的义务，张孝作为借款人应按期偿还贷款本息。现张孝未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求张孝偿付全部贷款本金、截至2017年3月20日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。张孝以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在张孝未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，张孝无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份�限公司北京亚奥支行偿付贷款本金七万四千三百七十元零七角八分，截至二○一七年三月二十日的利息四千六百三十四元二角二分、逾期利息七千九百七十一元九角六分，及自二○一七年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告张孝名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十四元、公告费二百六十元，由被告张孝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 廖明丹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林德森
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4394号
原告：杨某1，男，1951年10月08日出生，汉族，农民。
被告：杨某2，男，1963年3月3日出生，汉族，农民。
原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款23700.00元及自借款之日起按约定利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，由案外人宋某担保，被告杨某2从原告处借款23700.00元，约定月利2分，未约定还款期限，被告于当日向原告出具了借据一枚。借款后，经多次向被告催要欠款，被告至今分文未付。为保障自身权益不受侵害，特诉至法院。
杨某2辩称：此款系宋某的利息款，原告是用欺诈的手段诱骗被告为其出具的借据，当时原告说如果不还款就出具借据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，原告向本院提交了借据一枚，用以证明2011年12月5日，由案外人宋某担保，被告杨某2从原告处借款23700.00元的事实。被告质证为：借据属实，但此款系宋某的利息款。
被告未向本院提交任何证据用以支持其答辩意见。
经审理查明：案外人宋某曾自原告处借款30000.00元，被告为宋某提供担保，借款利息按月利率2%计付。后原告向被告催要借期内利息，被告无力偿还，于2011年12月5日为原告出具了借据一枚。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借据等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提交的借据真实有效、来源合法，与本案之间具有关联性，其承载的债权利益应当受到保护。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按约定利率支付利息的诉讼请求，依照查明的事实及被告在庭审中的陈述，本院认为原告提交的借据中的23700.00元系案外人宋某借款的利息款，故被告在利息款的基础上对利息进行二次给付，显失公平，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某2于判决生效后十日内偿还原告人民币23700.00元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费195.00元，送达费40.00元，合计235.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员穆国林
二0一七年九月十日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初4394号原告：杨某1，男，1951年10月08日出生，汉族，农民。被告：杨某2，男，1963年3月3日出生，汉族，农民。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款23700.00元及自借款之日起按约定利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，由案外人宋某担保，被告杨某2从原告处借款23700.00元，约定月利2分，未约定还款期限，被告于当日向原告出具了借据一枚。借款后，经多次向被告催要欠款，被告至今分文未付。为保障自身权益不受侵害，特诉至法院。杨某2辩称：此款系宋某的利息款，原告是用欺诈的手段诱骗被告为其出具的借据，当时原告说如果不还款就出具借据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告向本院提交了借据一枚，用以证明2011年12月5日，由案外人宋某担保，被告杨某2从原告处借款23700.00元的事实。被告质证为：借据属实，但此款系宋某的利息款。被告未向本院提交任何证据用以支持其答辩意见。经审理查明：案外人宋某曾自原告处借款30000.00元，被告为宋某提供担保，借款利息按月利率2%计付。后原告向被告催要借期内利息，被告无力偿还，于2011年12月5日为原告出具了借据一枚。此款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借据等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提交的借据真实有效、来源合法，与本案之间具有关联性，其承载的债权利益应当受到保护。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按约定利率支付利息的诉讼请求，依照查明的事实及被告在庭审中的陈述，本院认为原告提交的借据中的23700.00元系案外人宋某借款的利息款，故被告在利息款的基础上对利息进行二次给付，显失公平，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某2于判决生效后十日内偿还原告人民币23700.00元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费195.00元，送达费40.00元，合计235.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二0一七年九月十日书记员石文炎
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第61号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人邓准明。
申请人于2015年11月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金30000元，利息8540元，合计38540元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人邓准明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金30000元，利息8540元，合计38540元。
被申请人邓准明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱黎源
二〇一五年十一月二十一日
书记员 廖李国
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初148号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张贞长，男，1958年6月8日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，农民，户籍地南平市延平区。因醉酒驾驶机动车于2017年2月16日被南平市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月26日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年5月16日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月19日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人张贞长犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员郑某、被告人张贞长到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日18时许，被告人张贞长与杨某等人在南平市延平区赤门乡苦竹洋村村部饮酒后，驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车往苦竹洋村村道行驶，途经苦竹洋村村头路段，与同向行走的行人陈某发生碰撞，造成二人受伤，摩托车损坏的交通事故，随后民警赶到现场并将二人送医并抽取血样。经鉴定，被告人张贞长血样中的乙醇含量为139.8mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，张贞长承担本起事故的全部责任；陈某不承担责任。案发后，张贞长已赔偿被害人陈某各项经济损失共计人民币35000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张贞长在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人杨某的证言及辨认笔录、血样提取登记表及抽血照片、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人张贞长的辨认笔录及现场指认笔录、指认照片、福建武夷司法鉴定所（2017）酒检字第046号司法鉴定检验报告书、南平市公安局交警支队延平大队南延公交认字（2017）第00006号道路交通事故认定书、本院（2017）闽0702民初1473号民事调解书、被害人陈某出具的谅解书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪查询记录表、被告人张贞长的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贞长违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张贞长醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，具有酌定从重处罚情节，但其归案后如实供述自己的罪行，具有法定应当从轻处罚情节，且其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张贞长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑少杰
二〇一七年六月二日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）闽刑监字第77号
游孝铭：
你为故意伤害一案，不服福州市仓山区人民法院（2006）仓刑初字第203号刑事判决，以及福州市中级人民法院（2006）榕刑终字第616号刑事裁定和福州市中级人民法院（2008）榕刑监字第53号驳回申诉通知，以没有推被害人卢丽玉，法医鉴定轻伤有误为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判认定你故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。现对你的申诉理由答复如下：
你提出没有推被害人卢丽玉的申诉理由。经查，被害人卢丽玉原始陈述当日上午被你推倒在地痛得大哭，110民警到场后，她本不想到派出所处理把事态扩大，因你不赔礼道歉才到派出所。到派出所后她感到血压升高，全身难受，此时仍只是要求你赔礼道歉，以及当日下午她到白湖亭卫生院是为了检查血压并非系受伤，被告知血压高，可能会中风转到市第二医院挂瓶治疗，期间她上卫生间全身瘫软，屁股蹲坐在脚后跟没有力气爬起，弟媳陈碧搀起后告知医生，即拍片发现系腰峡骨断裂。卢丽玉上述陈述与证人卢国政、陈碧证言，福州市第二医院当日X线检查报告单一致，亦与盖山派出所当班民警证实接、处警以及卢丽玉当时诉说屁股有点痛的情况一致。卢丽玉陈述得到在案相关证据的印证，并经法庭举证、质证，可以作为定案根据。你虽否认有推被害人卢丽玉，但承认自己有不冷静之举。上述事实足以证实被害人卢丽玉摔倒致伤与你的行为具有因果关系。原一、二审认定你构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，你的申诉理由不能成立，不予采纳。
你提出法医鉴定轻伤有误的申诉理由。经查，该鉴定是由五名鉴定专家根据福州市第二医院当日X线检查报告单、住院疾病证明诊断书，以及福建医科大学附属协和医院CT检查报告单作出，依据充分，鉴定主体适格，鉴定程序合法、规范，结论科学有据。你申诉称法医鉴定轻伤有误的理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立，原判决、裁定应予维持，请你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十一日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2239号
罪犯张忠伟，男，1997年6月13日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年5月4日作出（2015）晋刑初字第1489号刑事判决，以被告人张忠伟犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）泉刑终字第886号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张忠伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张忠伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张忠伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张忠伟减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月22日起至2023年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00462号
申请执行人马在青，男，1967年11月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人朱洪孝，男，1960年11月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人ＸＸ松，男，1929年6月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
马在青与朱洪孝、ＸＸ松买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01316号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，朱洪孝、ＸＸ松向马在青清偿债务49778元，并承担案件受理费1250元。因朱洪孝、ＸＸ松未履行法律文书确定的义务，现马在青向本院申请强制执行，要求朱洪孝、ＸＸ松履行法律文书确定的义务并支付迟延履行金。本院认为，被执行人朱洪孝、ＸＸ松应向马在青支付债务49778元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并承担案件受理费1250元，同时应承担本案执行费665元，以上合计51693元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱洪孝、ＸＸ松的银行存款51693元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一五年十一月九日
书记员 袁 理
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执869-1号
申请执行人俞洸，男，1977年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人干国龙，男，1964年4月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人俞洸依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第725号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人干国龙在（2016）浙0604执869号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人干国龙银行存款人民币911400元（含执行费11400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈燕青
二〇一六年二月十八日
书记员 黄 靖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4487号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谭浩。
委托代理人张安东。
被告陈春雁，女，1975年3月11日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告陈春雁居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 刘 姗
二〇一七年三月一日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初726号
原告：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘翔，男，1991年4月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蒋安柱，男，1990年5月6日生，汉族，居民，住滨海县。
原告吴宁海诉被告刘翔、蒋安柱保证合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吴宁海及其委托代理人陈晔到庭参加诉讼，被告刘翔、蒋安柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴宁海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人薛守全、刘真因经营需要于2015年4月8日向原告借款40000元，口头约定月息2%，两被告作担保，后原告多次索要未果。现原告诉至法院要求被告承担保证责任。
被告刘翔、蒋安柱未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，案外人薛守全、刘真因经营需要向原告借款40000元，双方未约定利息和还款日期，被告刘翔、蒋安柱作为保证人在该借条上签字，后原告多次索要未果，原告遂诉至法院请求判准以上诉求。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告吴宁海与案外人薛守全、刘真的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。原告吴宁海与被告刘翔、蒋安柱间的保证合同关系亦是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告的诉求有相应证据证明，本院予以支持。因双方未约定还款日期和保证方式，故被告应当对该借款承担连带保证责任，被告在偿还该借款后可以向主债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翔、蒋安柱限本判决生效后七日内归还原告吴宁海借款40000元并承担利息（从2017年2月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘翔、蒋安柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵凡淇
二〇一七年三月二十日
书记员 周军霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初1091号
原告：内江市中区润乐海鲜经营部，住所地内江市中区桂湖街106号。
经营者：唐敏，女，1983年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人王剑，该经营部员工。
被告内江市东兴区韩悦韩式烤肉餐厅，住所地内江市东兴区汉安大道西万达广场三层3013A号。
经营者：张亚飞，男，1976年9月16日出生，汉族。
原告内江市中区润乐海鲜经营部诉被告内江市东兴区韩悦韩式烤肉餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员刘国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市中区润乐海鲜经营部委托诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼。被告内江市东兴区韩悦韩式烤肉餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市中区润乐海鲜经营部向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告给付货款73285元及自起诉之日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年7月起建立口头买卖合同关系，由被告向原告购买海鲜等产品。经对账确认，被告尚欠原告货款73285元。原告多次催收，被告至今未付。
被告内江市东兴区韩悦韩式烤肉餐厅未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告内江市中区润乐海鲜经营部与被告内江市东兴区韩悦韩式烤肉餐厅自2015年7月起建立口头买卖合同关系，原告向被告供应海鲜等产品。2017年3月15日经双方对账并签字盖章确认被告尚欠原告货款73285元。原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告提供并经本院当庭核实的原、被告签名盖章的应收款对账函及庭审笔录等在案为凭，予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告应该按照约定向原告支付拖欠的货款，原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；但其要求给付货款利息的请求无相应证据证明，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内江市东兴区韩悦韩式烤肉餐厅于本判决生效后十日内向原告内江市中区润乐海鲜经营部给付拖欠的货款73285元。
二、驳回原告要求给付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，由被告内江市东兴区韩悦韩式烤肉餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一七年五月十六日
书记员 付智瑞
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初893号
原告：刘鑫
委托代理人：王凤红（原告刘鑫母亲）
被告：朴付利
被告：陈勇
被告：王吉振
原告刘鑫诉被告朴付利、陈勇、王吉振民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭。于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤红及被告王吉振到庭参加诉讼。被告朴付利、王吉振经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与刘余涛是父女关系。我是独女。2015年3月24日，被告朴付利在我父亲手借款人民币20000元，约定借款期限自2015年3月24日起至2015年5月24日止。被告陈勇、王吉振为被告朴付利向我父亲借款提供担保。借款逾期后，经多次找三被告要求还款，均无结果。我父亲在2016年9月去世，我是我父亲唯一继承人。故我向人民法院起诉，请求依法判决被告朴付利偿还我借款20000元，并从2017年5月4日起至借款20000元偿还完毕时止，按年利率6%给付利息；被告陈勇、王吉振因为是担保人，所以应当承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告朴付利负担。
三被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：原告刘鑫与刘余涛是父女关系。系独女。2015年3月24日，被告朴付利在原告父亲刘余涛手借款人民币20000元，约定借款期限自2015年3月24日起至2015年5月24日止。被告陈勇、王吉振为被告朴付利向我父亲借款提供担保。借款逾期后，经多次找三被告要求还款，均无结果。我父亲在2016年9月去世，我是我父亲唯一继承人。故我向人民法院起诉，请求依法判决被告朴付利偿还我借款20000元，并从2017年5月4日起至借款
20000元偿还完毕时止，按年利率6%给付利息；被告陈勇、王吉振因为是担保人，所以应当承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告朴付利负担。
经查，刘余涛生前与其妻（原告刘鑫母亲）王凤红于2015年11月13日办理了离婚手续。
再查，刘余涛继承人有其母亲那贵娥和原告刘鑫，那贵娥表示对刘余涛遗产放弃继承。
本院所确定的上述事实：原告提供的证据有：一份借据复印件、离婚证复印件及原告委托代理人。被告提供的证据有：被告当庭陈述笔录。本院调取的证据证人证言。上述证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朴付利应按约偿还出借人借款，其未及时偿还出借人借款是违约行为。原告刘鑫系出借人刘余涛继承人，其主张借款人偿还出借人借款有理，本院予以支持。被告朴付利向出借人借款20000元，因有证据证明，本院予以确认。原告主张被告朴付利从2017年5月4日起至借款20000元偿还完毕时止，按年利率6%给付利息，符合相关法律规定，本院准予。因被告陈勇、王吉振为被告朴付利向原告刘鑫父亲刘余涛借款担保，且对保证期限约定不明及依照相关法律规定未超出担保期限，故应当对被告朴付利向原告父亲刘余涛借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、一百〇八条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朴付利偿还原告刘鑫借款本金20000元。
二、被告朴付利偿还原告刘鑫自2017年5月4日至借款本金
20000元偿还完毕时止按年利率6%计算的利息。
三、被告陈勇、王吉振对被告朴付利向原告父亲刘余涛借款承担连带偿还责任。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告朴付利负担。
上述条款于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王婷婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第357号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、卢芳芳。
被告：戴永耀。
被告：王亚珍。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告戴永耀、王亚珍追偿权纠纷一案，于2012年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈丹适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告戴永耀、王亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2007年11月19日，被告戴永耀因按揭购买北京现代汽车，由原告安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款113000元，于2007年11月19日签订了编号为01202000102007汽车贷0002549《个人贷款借款（担保）合同》，被告于同日在原告所属的分公司签订了《借款人承诺书》。贷款发放后，因被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人代被告偿还了银行按揭贷款。被告王亚珍既是被告戴永耀的配偶又在借款人承诺书的共同还款人处签字，应承担共同还款责任。根据《借款人承诺书》的约定，被告须向原告支付垫付款每日0.1%滞纳金。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼要求判令：1、要求两被告偿还原告垫付款30717.57元、滞纳金15177.28元（暂计算至2011年12月21日，此后的滞纳金按原、被告约定计算方式算至法院判决确定的履行日止），合计45894.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告偿还原告垫付款30717.57元并支付滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期公布的半年期贷款基准利率的四倍从垫付之日起计算至实际履行完毕之日止）。
原告安信公司在本院指定的举证期限内提交证据如下：
1、个人消费贷款借款（担保）合同1份、证明被告戴永耀向工行武林支行贷款购车并以所购车辆进行抵押等事实；
2、借款人承诺书1份，证明原告向两被告主张滞纳金的依据及第二被告为共同还款人的事实；
3、保证人偿债证明1份，证明原告为被告代偿贷款的事实；
4、结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系的事实；
5、违约金计算方法1份，证明被告违约计算方式及金额；
6、工商变更登记1份，证明原告公司名称由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司；
7、担保承诺函1份，证明原告为被告购车提供担保的事实。
被告戴永耀、王亚珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告戴永耀、王亚珍未到庭，视为放弃质证的权利。本院的认证意见如下，原告安信公司提供的上述证据1-7符合证据的真实性、客观性、关联性，内容客观真实，对本案事实具有证明力，本院均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2007年11月19日，被告戴永耀与工行武林支行签订编号为01202000102007汽车贷0002549的《个人消费贷款借款（担保）合同》，双方约定：戴永耀向工行武林支行借款113000元用于购车；贷款发放日为2007年11月19日，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.47%，如遇中国人民银行贷款利率调整，按有关规定执行；还款方式为等额本息还款法，自贷款发放次月起按月归还贷款本息；如借款人未按约归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期日起按年利率11.205%计收罚息；借款人违反合同借贷条款中的任何条款，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。戴永耀将所购汽车抵押给工行武林支行作为贷款担保；安信公司为戴永耀的贷款向工行武林支行提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为二年。
同日，安信公司向工行武林支行出具了《担保承诺函》，同意为戴永耀与工行武林支行签订编号为01202000102007汽车贷0002549的《个人消费贷款借款（担保）合同》项下的贷款本金113000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务，提供连带责任保证担保，保证期间为两年。
上述贷款发放后，戴永耀未按约归还借款。截至2011年12月21日，原告代戴永耀归还贷款本息30717.57元。具体为：2010年4月29日代偿6481.32元，2010年6月28日代偿6931.66元，2010年8月30日代偿6930.23元，2010年10月30日代偿6931.06元，2010年11月30日代偿3443.30元。
再查明，戴永耀向安信公司出具《借款人承诺书》一份，承诺：戴永耀应严格按照《购车借款合同》上所要求，按时履行还款义务。在借款存续期内，如戴永耀逾期还款，安信公司无须本人同意可以先为戴永耀向银行预垫付，并可向戴永耀收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。安信公司在催收欠款、处置抵押物或清偿债务过程中所产生的费用（包括但不限于交通费、差旅费等）由戴永耀承担。王亚珍作为共同还款人在《借款人承诺书》上签字。
本院认为，原告安信公司与被告戴永耀、王亚珍间签订的《借款人承诺书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告戴永耀在贷款发放后未按约归还贷款本息，安信公司在履行保证担保义务后，依法取得了对债务人戴永耀的追偿权。被告王亚珍作为共同还款人，亦应承担相应的民事责任。原告安信公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴永耀、王亚珍于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款30717.57元并支付滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期公布的半年期贷款基准利率的四倍自原告垫付之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由被告戴永耀、王亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陈 丹
二〇一二年三月二十日
书 记 员 樊俪（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初634号
申请人：张某，男，汉族，1976年10月15日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈发栋、李英杰，湖北谦牧律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。
本院在审理申请人张某与被申请人武汉金正茂商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张某向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3B-180（硚140036253），紫金财产保险股份有限湖北分公司出具保函进行担保。
本院认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉金正茂商务有限公司位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3B-180（硚140036253）号商铺。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 桦
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第738号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告张某甲，略。
被告张某乙，略。
被告刘某，略。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告张某甲、张某乙、刘某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰、蔡同生，被告张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告张某甲于2010年3月20日由被告张某乙、刘某为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为3年，年利率6.903%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息10014.95元，合计60014.95元（利息计算至2015年9月6日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人张某乙、刘某的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；二、借款人及担保人身份证；三、中国农业银行农户贷款借款合同；四、“三农”个人自助可循环借款补充协议；五、记账凭证；六、利息清单；七、贷款现场影像资料一份。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息10014.95元，合计60014.95元（利息计算至2015年9月6日）。
被告张某甲辩称，贷款属实，但是我不是实际使用人，实际使用人是张某丙军，应由张某丙军偿还贷款。该笔贷款本息张某丙军已经于2012年10月4日还清。
被告张某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：
2012年10月4日，还款凭证一份。证明：该笔贷款本息已经于2012年10月4日还清。
被告张某乙未答辩亦未提供证据。
被告刘某未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年2月20日，被告张某甲向原告微山农行提交贷款申请。2010年3月20日，被告张某甲与原告微山农行签订了编号为：37020××××575号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告张某甲向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月20日至2013年3月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张某甲在合同的借款人处签字确认，被告张某乙、刘某在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告张某甲支付借款人民币50000元。2015年9月24日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年9月6日，被告张某甲欠原告微山农行借款本金50000元，利息10014.95元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是如何判定《中国农业银行农户贷款借款合同》与《“三农”个人自助可循环借款补充协议》的法律效力。本案被告张某甲、张某乙、刘某在《中国农业银行农户贷款借款合同》与《“三农”个人自助可循环借款补充协议》上签字是自愿和真实的，作为完全民事行为人，被告张某甲、张某乙、刘某应当知道在借款合同书中签字所具有的法律意义，也应当明白在借款补充协议书上自愿签字所承担保证责任的法律后果。据此，原告微山农行与被告张某甲、张某乙、刘某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
原告微山农行向被告张某甲发放贷款后，被告张某甲没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告张某甲及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告张某甲辩称借款属实，但实际使用人是张某丙军，应由张某丙军偿还贷款为由，要求驳回对其的起诉，其辩称理由不当，不应予以支持。被告张某乙、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息10014.95元，合计60014.95元（利息计算至2015年9月6日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告张某乙、刘某对上述贷款本息承担连带保证责任；被告张某乙、刘某在承担相应保证责任后，有权向被告张某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张某甲、张某乙、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 朱广平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲍建臣
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初28号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人郑春富，男，1953年1月21日出生，汉族，山西省霍州市白龙镇燕南庄村人，中共党员，小学文化，农民。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉(2015)174号起诉书指控被告人郑春富犯贪污罪、职务侵占罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院遵照临汾市中级人民法院的指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员吴正红出庭支持公诉，被告人郑春富到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控：
一、贪污罪
2008年霍州市白龙镇燕南庄村硬化道路时，白龙煤矿作为燕南庄村的包扶单位，拨付给该村200吨水泥，供该村修路使用，被告人郑春富利用其职务之便，将经手的200吨水泥中的161.5吨用于该村修路，剩余的38.5吨计价11742.5元据为己有。
二、职务侵占罪
2008年7月份，霍州市白龙镇燕南庄村硬化道路工程结束后，被告人郑春富虚列工程结算表，在本村账务上虚报73160元水泥款据为己有。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证及被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人郑春富的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二百七十一条之规定，应当以贪污罪、职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑春富对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。
经审理查明：
被告人郑春富于2008年2月至2015年6月任霍州市白龙镇燕南庄村党支部书记。
一、贪污
2007年4月，临汾市社会主义新农村建设领导组、霍州市政府联合下发了《关于大力支持霍州市社会主义新农村试点村和重点推进村建设的通知》，霍州市白龙镇燕南庄村被确定为社会主义新农村建设试点村，并确定霍州煤电集团白龙煤矿（以下简称白龙煤矿）为该村帮扶单位。
2008年五六月份，霍州市白龙镇燕南庄村硬化道路时，白龙煤矿作为燕南庄村的帮扶单位，拨付给该村200吨水泥，供该村主街道硬化工程使用。被告人郑春富身为该村党支部书记，将经手的白龙煤矿拨付的200吨水泥未计入村账目，将其中的161.5吨用于该村修路。2008年7月份，工程结束后，被告人郑春富将剩余的38.5吨（单价305元），计价11742.5元据为己有。
又查明，被告人郑春富于2011年6月、12月，先后在本村财务上重复报账29426元，被霍州市纪律检查委员会查处，并给予党内严重警告处分。
二、职务侵占
2008年7月份，燕南庄村主街道硬化工程结束后，被告人郑春富安排工程承包商吴某某虚列了一份工程结算表，在该村账务上虚报水泥236吨（单价310元），计价73160元，被告人郑春富将该款据为己有。
在本院审理期间，被告人郑春富亲属代其退缴职务侵占所得73160元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、中国共产党霍州市白龙镇委员会出具的《证明》，证实被告人郑春富的身份及任职时间；
2、临汾市社会主义新农村建设领导组、霍州市政府印发的《关于大力支持霍州市社会主义新农村试点村和重点推进村建设的通知》，证实白龙镇燕南庄村被确定为社会主义新农村试点村；
3、霍州煤电集团白龙煤矿出具的《证明》，证实2008年拨付给白龙镇燕南庄村的200吨水泥为32.5标号水泥，水泥单价为305元/吨；
4、白龙镇燕南庄村村委会主任黄某某的证言，证实2008年其村主街道硬化时，由吴某某以包工不包料的方式承包，水泥是白龙矿提供的，其它材料是其负责采购的；
5、白龙镇燕南庄村村委会主任黄某某提供的原始收据存根，证实2008年其村主街道硬化时实收水泥161.5吨；
6、白龙镇燕南庄村村民吴某某的证言及其虚列的工程结算表，证实2008年7月5日，燕南庄村主街道硬化工程结束后，其找郑春富结算工程款，郑春富叫其弄一份工程结算表，郑给其提供了水泥、石子、沙等材料的数量和单价（其中水泥236吨，单价310元），亦证实其承揽该工程时，施工用的材料都是村里提供的，其挣的只是工资；
7、被告人郑春富对其贪污11742.5元、侵占集体财物73160元的事实供认不讳。
关于公诉机关对被告人郑春富犯贪污罪的指控，经本院审理查明，被告人郑春富贪污数额为11742.5元，根据2016年4月18日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定和刑法从旧兼从轻的原则，被告人郑春富贪污数额未达到追诉标准。
本院认为，被告人郑春富身为本村党支部书记，利用职务上的便利，将村集体的财物73160元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。鉴于被告人郑春富归案后能够如实供述自己的罪行，且主动退缴了全部非法所得，确有悔罪表现，经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人郑春富没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人郑春富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人郑春富犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郑春富不构成贪污罪。
三、被告人郑春富退缴的职务侵占非法所得七万三千一百六十元，返还霍州市白龙镇燕南庄村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 陈 进
人民审判员 申海军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许小洪
山西省洪洞县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1024刑初28号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人郑春富，男，1953年1月21日出生，汉族，山西省霍州市白龙镇燕南庄村人，中共党员，小学文化，农民。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉(2015)174号起诉书指控被告人郑春富犯贪污罪、职务侵占罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院遵照临汾市中级人民法院的指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员吴正红出庭支持公诉，被告人郑春富到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控：一、贪污罪2008年霍州市白龙镇燕南庄村硬化道路时，白龙煤矿作为燕南庄村的包扶单位，拨付给该村200吨水泥，供该村修路使用，被告人郑春富利用其职务之便，将经手的200吨水泥中的161.5吨用于该村修路，剩余的38.5吨计价11742.5元据为己有。二、职务侵占罪2008年7月份，霍州市白龙镇燕南庄村硬化道路工程结束后，被告人郑春富虚列工程结算表，在本村账务上虚报73160元水泥款据为己有。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证及被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人郑春富的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二百七十一条之规定，应当以贪污罪、职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人郑春富对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。经审理查明：被告人郑春富于2008年2月至2015年6月任霍州市白龙镇燕南庄村党支部书记。一、贪污2007年4月，临汾市社会主义新农村建设领导组、霍州市政府联合下发了《关于大力支持霍州市社会主义新农村试点村和重点推进村建设的通知》，霍州市白龙镇燕南庄村被确定为社会主义新农村建设试点村，并确定霍州煤电集团白龙煤矿（以下简称白龙煤矿）为该村帮扶单位。2008年五六月份，霍州市白龙镇燕南庄村硬化道路时，白龙煤矿作为燕南庄村的帮扶单位，拨付给该村200吨水泥，供该村主街道硬化工程使用。被告人郑春富身为该村党支部书记，将经手的白龙煤矿拨付的200吨水泥未计入村账目，将其中的161.5吨用于该村修路。2008年7月份，工程结束后，被告人郑春富将剩余的38.5吨（单价305元），计价11742.5元据为己有。又查明，被告人郑春富于2011年6月、12月，先后在本村财务上重复报账29426元，被霍州市纪律检查委员会查处，并给予党内严重警告处分。二、职务侵占2008年7月份，燕南庄村主街道硬化工程结束后，被告人郑春富安排工程承包商吴某某虚列了一份工程结算表，在该村账务上虚报水泥236吨（单价310元），计价73160元，被告人郑春富将该款据为己有。在本院审理期间，被告人郑春富亲属代其退缴职务侵占所得73160元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、中国共产党霍州市白龙镇委员会出具的《证明》，证实被告人郑春富的身份及任职时间；2、临汾市社会主义新农村建设领导组、霍州市政府印发的《关于大力支持霍州市社会主义新农村试点村和重点推进村建设的通知》，证实白龙镇燕南庄村被确定为社会主义新农村试点村；3、霍州煤电集团白龙煤矿出具的《证明》，证实2008年拨付给白龙镇燕南庄村的200吨水泥为32.5标号水泥，水泥单价为305元/吨；4、白龙镇燕南庄村村委会主任黄某某的证言，证实2008年其村主街道硬化时，由吴某某以包工不包料的方式承包，水泥是白龙矿提供的，其它材料是其负责采购的；5、白龙镇燕南庄村村委会主任黄某某提供的原始收据存根，证实2008年其村主街道硬化时实收水泥161.5吨；6、白龙镇燕南庄村村民吴某某的证言及其虚列的工程结算表，证实2008年7月5日，燕南庄村主街道硬化工程结束后，其找郑春富结算工程款，郑春富叫其弄一份工程结算表，郑给其提供了水泥、石子、沙等材料的数量和单价（其中水泥236吨，单价310元），亦证实其承揽该工程时，施工用的材料都是村里提供的，其挣的只是工资；7、被告人郑春富对其贪污11742.5元、侵占集体财物73160元的事实供认不讳。关于公诉机关对被告人郑春富犯贪污罪的指控，经本院审理查明，被告人郑春富贪污数额为11742.5元，根据2016年4月18日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定和刑法从旧兼从轻的原则，被告人郑春富贪污数额未达到追诉标准。本院认为，被告人郑春富身为本村党支部书记，利用职务上的便利，将村集体的财物73160元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。鉴于被告人郑春富归案后能够如实供述自己的罪行，且主动退缴了全部非法所得，确有悔罪表现，经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人郑春富没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人郑春富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人郑春富犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人郑春富不构成贪污罪。三、被告人郑春富退缴的职务侵占非法所得七万三千一百六十元，返还霍州市白龙镇燕南庄村村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈先达审 判 员  陈 进人民审判员  申海军二〇一六年十一月十一日书 记 员  许小洪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初690号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道800号。
法定代表人胡华平，行长。
委托代理人谢琨，男，1969年1月16日出生，汉族，原告单位客户经理，住江西省抚州市临川区赣东大道。代理权限：一般代理。
被告周小勇，男，汉族，1989年1月24日出生，抚州市崇仁县人，销售业务员，住江西省抚州市崇仁县。
被告华敏，男，汉族，1989年3月28日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区环城南路。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行（以下简称农行抚河支行）诉被告周小勇、华敏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢琨、被告周小勇到庭参加了诉讼。被告华敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行抚河支行诉称，被告周小勇于2014年10月在原告处办理一笔汽车分期，信用额度为148000元。2014年10月30日，被告周小勇透支消费148000元，由被告华敏作为贷款保证人。被告周小勇消费后未按期还款，截止至2016年2月20日，被告尚欠原告逾期本息104139.78元。原告多次催收未果。现原告诉至法院，具体诉讼请求如下：1、判令被告周小勇偿还原告信用卡透支本金103151.59元，利息988.19元（利息计算至2016年2月20日），之后利息按每日万分之五计算至还清款之日止；2、判令被告华敏对上述本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告负担。
被告周小勇辩称，对原告诉请的事实及欠款金额无异议。
被告华敏未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告周小勇因购买汽车，资金不足，与原告农行抚河支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同特别条款约定：被告周小勇向原告申请分期资金金额为148000元，期数为36期，由被告华敏作为合同保证人，另合同通用条款约定持卡人在贷记卡账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、起限费及其他相关费用。合同签订后，原告向被告周小勇发放信用卡一张。被告周小勇刷卡消费148000元用于购车。被告周小勇每期应还款金额为4111元，还款日期为每月4号。被告周小勇消费后前期均按月足额还款，之后便出现逾期，自2015年10月开始一直未按期足额还款。截止至2016年2月20日，被告周小勇尚欠原告信用卡透支本金103151.59元，利息988.19元。
以上事实，有营业执照、当事人身份证、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、担保借款合同、保证担保承诺书、担保人华敏的工作及收入证明、还款明细及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告农行抚河支行与被告周小勇签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》后，原被告双方之间信用卡合约关系依法成立。被告周小勇持卡消费后，应按合约约定的还款方式按时分期还款，现被告周小勇未按期还款且超过90日，根据合约规定，原告可解除合同，要求被告周小勇提前偿还全部透支本息。被告周小勇对原告起诉的欠款本息予以认可，本院应予确认。原告要求被告周小勇偿还信用卡透支本金103151.59元，利息988.19元（注：利息计算至2016年2月20日，之后利息按合约每日万分之五计算），应予支持。被告华敏在合同中签字担保，与原告形成连带保证合同关系，被告周小勇未偿还欠款，被告华敏应当承担连带清偿责任。被告华敏承担连带清偿责任后，有权向被告周小勇追偿。被告华敏经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小勇于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡透支本金人民币103151.59元及利息988.19元（注：利息计算至2016年2月20日，之后利息按每日万分之五计算至还款日止）；
二、被告华敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告华敏承担连带清偿责任后，有权向被告周小勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由被告周小勇、华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 丁丽玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 毛 青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1363号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××××号。
代表人：伍某某。
委托代理人：姜某某。
被告：梁某某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告梁某某信用卡纠纷一案，于2010年5月2
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩××
的委托代理人姜某某到庭参加诉讼；被告梁某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2008年1月15日，被告梁某某向黄
岩××申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹
卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡
领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应
付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡
人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款
的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账
日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还
款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账
日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的
信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；
若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按
5%支付超限费；被告应承担使用信用卡所发生的全部债务，黄
岩××有权从其帐户中扣收交易款项及利息、滞纳金、超限费
、追索费等各项费用。黄岩××批准被告的申请，并为其办理
了卡号为××的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为5000元。
截至2009年3月23日，被告使用该牡丹卡共消费（取款）4997.
18元。被告未偿还该款。至2010年5月1日止，因被告透支该款
产生了利息1272.83元、滞纳金2617.08元、超限费1.11元。黄
岩××提起诉讼，并支付了律师诉讼代理费1000元。请求判令
被告梁某某偿还截至2010年5月1日前的透支本息及滞纳金、超
限费共计8888.20元；2010年5月2日起至付清之日止的利息、
滞纳金按中国人民银行规定计算；并赔偿律师诉讼代理费1000
元。
被告梁某某未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩××营业执照副本、组织机构代码证、被告身份
证复印件各1份，用以证明黄岩××与被告的诉讼主体适格的
事实。
②中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各1份，用以证明黄岩××为被告办理贷记卡的事
实。
③信用卡发卡、授信审批表1份，用以证明黄岩××同意
发卡，并授与被告信用额度为5000元的事实。
④牡丹卡历史交易明细表1份，用以证明截止2010年5月1
日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金、超限费共计8888.2
0元的事实。
⑤浙江省台州市服务业统一发票1份，用以证明黄岩××
为本案诉讼支付了律师代理费1000元的事实。
被告梁某某未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩
的权利。
本院对黄岩××出示的证据材料，经当庭审核后认为：
黄岩××当庭出示的上述证据材料符合证据三性的要求，且各
证据之间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告梁某某之间签订的牡丹卡领
用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双
方均应按照牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告梁
某某在2009年3月23日前使用牡丹卡（卡号为××）共透支本
金4997.18元，被告应按约归还给黄岩××该透支款本金及利
息、滞纳金、超限费，并赔偿给黄岩××律师诉讼代理费。黄
岩××的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梁某某在判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告中国工商银行股份有限公司台州××支行截止2010年5
月1日前的透支款本金4997.18元及利息1272.83元、滞纳金261
7.08元、超限费1.11元，自2010年5月2日起至判决确定给付之
日止的利息、滞纳金按牡丹卡领用合约中的约定计付。
二、被告梁某某在判决发生法律效力之日起十日内赔偿
给原告中国工商银行股份有限公司台州××支行律师诉讼代理
费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，公告费400元，合计457元，由被告梁
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费57元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年九月十六日
代书 记员 庞婷璇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保207号
申请人：义乌市鸿昌钢管租赁服务部，住所地义乌市。
经营者：韦国长，男，汉族，1970年7月7日出生，住河北省献县。
被申请人：朱维孝，男，汉族，1959年10月1日出生，住浙江省义乌市。
被申请人：王丽萍，女，1963年8月3日出生，住址同上。申请人义乌市鸿昌钢管租赁服务部于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对两被申请人名下的银行存款300000元进行冻结或查封其等价值财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人朱维孝、王丽萍的银行存款300000元予以冻结，或查封其等价值财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年九月四日
书记员 刘蔷薇
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3060号
原告：唐文生，男，1944年3月12日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：刘淼，北票市巴图营法律援助工作站法律工作者。
被告：唐艳龄，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住北票市。
原告唐文生与被告唐艳龄赡养纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文生的委托诉讼代理人刘淼、被告唐艳龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文生向本院提出诉讼请求：要求被告每月给付赡养费300元。事实与理由：原告与被告是父子关系，原告有两名子女，长子唐艳龄即本案的被告，长女唐艳荣。现被告不尽赡养义务，原告体弱多病，无能力生活，向被告每月要赡养费300元，请求人民法院依法判决。
被告唐艳龄辩称，我不同意每月给付原告赡养费300元，我可以从各方面照顾原告，缺啥少啥都给原告买，就是不同意给原告钱。
本院经审查认定事实如下：原告唐文生与被告唐艳龄系父子关系。原告唐文生有两名子女，长子唐艳龄、长女唐艳荣。原告唐文生年老体弱，除每月有70元的补贴外，没有其他生活来源。被告称原告还有地直补和粮食直补钱，原告称没有，地一直由被告种着，被告亦未提供证据证明其主张，对此本院不予认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。现原告唐文生年迈除每月有70元的补贴外，没有其他生活来源，被告唐艳龄理应给付赡养费。原告要求被告每月给付赡养费300元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告唐艳龄于2017年9月份起每月给付原告唐文生赡养费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐艳龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杜丽慧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘思杰
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行初34号
本院2017年9月11日对原告赵乾头诉被告仙居县下各镇人民政府、第三人应三洲为镇政府行政处罚一案，作出的行政判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第三行“（2017）浙1024行初23号”应为“（2017）浙1024行初34号”。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
人民陪审员 鲍 健
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈宇鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7523号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县玉泉家园门市A47-04。
负责人：肇野，经理。
委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所。
被上诉人（原审原告）：刘颖，女，1991年8月7日出生，汉族，天津顺丰速运有限公司员工，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：吴俊杰，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：宗凤霞，女，1988年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ金，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
原审被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
负责人：王峙，经理。
委托诉讼代理人：卢晶，女，该公司职员。
上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财保乐亭支公司）因与被上诉人刘颖、被上诉人吴俊杰、被上诉人宗凤霞、被上诉人ＸＸ金及原审被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平财保宝坻支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平财保乐亭支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判上诉人不承担护理费4544.4元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由为：一审法院判决其赔偿被上诉人出院之后的护理费依据不足。
刘颖辩称，其不同意太平财保乐亭支公司的上诉请求。其主要理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。其因本次交通事故导致在日常生活中无法使用双手，故在其住院和出院期间均由其婆婆对其护理。
吴俊杰和宗凤霞经本院合法传唤既未出庭接受质询，亦未提交书面答辩意见。
ＸＸ金向法庭提交书面答辩意见称，其同意一审判决。
太平财保宝坻支公司提交书面答辩意见称，其同意上诉人的上诉请求。
刘颖向一审法院起诉请求：1.依法判令吴俊杰、宗凤霞、ＸＸ金、太平财保乐亭支公司及太平财保宝坻支公司赔偿其车辆损失费500元、医疗费16078.95元、误工费17217.6元、护理费9738元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，交通费500元、合计45334.55元。太平财保乐亭支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由太平财保宝坻支公司在商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。2.诉讼费用由吴俊杰、宗凤霞、ＸＸ金、太平财保乐亭支公司及太平财保宝坻支公司负担。
一审法院认定事实：2016年9月16日11时10分许，吴俊杰驾驶宗凤霞所有的冀Ｂ×××××号捷达牌小型轿车沿环城北路南侧非机动车道自东向西行驶至事故地点逆向停车后，该车乘坐人ＸＸ金由车内打开左后侧车门时，适有刘颖驾驶电动自行车沿环城北路南侧非机动车道自西向东行驶至此，冀Ｂ×××××号捷达牌小型轿车左后侧车门与刘颖所驾电动自行车相刮，造成刘颖受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘颖被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗12天，被诊断为：1、颈部脊髓损伤；2、桡骨小头骨折（右侧）；3、右膝部皮肤擦伤。出院后建休3个月。吴俊杰负事故同等责任承担50%，ＸＸ金负事故同等责任承担50%，刘颖不负故责任。太平财保乐亭支公司、太平财保宝坻支公司分别承保了冀Ｂ×××××号事故车辆的交强险和商业三者险50万元，并约定不计免赔率特约条款。该事故发生在保险期间。一审法院认为，太平财保乐亭支公司承担交强险赔偿责任，太平财保宝坻支公司在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任，赔偿总额为33819.75元：1、医疗费16078.95元，认定依据为医疗费票据10张；2、住院伙食补助费1200元，刘颖主张未超出相关规定的标准，一审法院予以确认；3、营养费360元，一审法院酌情确定为30元/天；4、护理费4544.4元，标准参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准，期限为住院12天及出院后酌情确定30天；5、误工费11036.4元，标准参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准，期限为住院12天及诊断证明建休90天；6、交通费300元，太平财保乐亭支公司及太平财保宝坻支公司认可300元，一审法院予以确认；7、车辆损失300元，一审法院酌情确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘颖医疗费10000元、误工费为11036.4元、护理费为4544.4元、就医交通费300元、车辆损失300元，合计26180.8元；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘颖医疗费6078.95元、住院伙食补助费1200元、营养费360元，合计经济损失7638.95元的50%，即3819.47元；（执行时间同上）三、被告ＸＸ金赔偿原告刘颖经济损失3819.48元；（执行时间同上）（赔偿款可直接汇入原告账户。户名：刘颖，开户行：招商银行天津中山路支行，账号：62×××51）四、驳回原告刘颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由被告吴俊杰负担88元，由被告ＸＸ金负担87元（执行时间同上）。”
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当赔偿的护理费数额。被上诉人因本次交通事故受伤，其伤情造成生活无法自理，需要有人对其进行护理。一审法院根据被上诉人的伤情，参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准，酌情认定4544.4元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1582号
原告：温小敏，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××4825。
委托代理人：李兰，广东格然律师事务所律师。
被告：黄碧文，女，汉族，住广东省鹤山市龙口，公民身份号码：×××0941。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（简称“保险公司”），住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：李锡伟。
原告温小敏诉被告黄碧文、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文雄独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兰、被告黄碧文的委托代理人梁锦汉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉求判令：1、被告黄碧文赔偿给原告损失91804.65元，被告保险公司对该损失赔偿承担连带责任；2、本案受理费由两被告承担。
被告黄碧文辩称：（详见附表，有关赔偿项目参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算）。
被告保险公司辩称，原告误工费计算标准没有证据证实，应按城镇人均标准计算，原告的交通费没有证据证实与就医有关联性，我司不认可。
本院经审理查明：2016年3月16日11时8分，黄碧文驾驶粤J×××××号二轮摩托车，由新华路经乐民邨往裕民路方向行驶，行驶至乐民邨81号侧路段时，与由新鹤路经乐民邨往新城路方向行驶的由温小敏驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成温小敏受伤及车辆损坏的事故。经鹤山市公安局交警大队出具江鹤公交认字（2016）第00089号《道路交通事故认定书》，认定黄碧文承担此事故的主要责任，温小敏承担此事故的次要责任。
黄碧文驾驶粤J×××××号二轮摩托车车主是其本人，该车在保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告于2016年3月16日被送到鹤山市人民医院门诊治疗，随后当日至4月6日又送往佛山中医院住院治疗21天，医嘱建议原告住院期间留陪人一名，出院全休二个月，原告出院后回院门诊治疗4次，另到鹤山市中医院门诊治疗2次。
原告居住在广东省××××镇新鹤路的居所，其收入只提供了银行账户的流水帐，不足以证明原告的收入情况，故其收入标准参照广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，原告的误工时间以住院21天及出院后全休二个月，合共82天。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。本次事故造成原告属于交强险有责死亡伤残赔偿限额项下的损失是7033.06元［实计损失是7033.06元（误工费6783.06元＋交通费250元），未超出该限额项下的最高限额，应全额赔偿］；造成原告属于交强险有责医疗费用赔偿限额项下的损失是10000元［实计损失是75401.64元（医疗费73301.64元＋住院伙食补助费2100元），已超出该限额项下的最高限额，应在最高限额赔偿］，由于粤J×××××号二轮摩托车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额项内赔偿给原告17033.06元（死亡伤残限额7033.06元＋医疗费用限额10000元）。
原告超出交强险有责医疗费用赔偿限额项下的损失是65401.64元（75401.64元-10000元），按责任承担，由于黄碧文驾驶粤J×××××号二轮摩托车在事故中负主要责任，且该车车主是黄碧文本人，该车再没有其他保险，故黄碧文应赔偿给原告45781.15元（65401.64元×70%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告温小敏人民币17033.06元。
二、被告黄碧文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告温小敏人民币45781.15元。
三、驳回原告温小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元（已减半收取），由原告温小敏负担330.94元，被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担194.44元，被告黄碧文负担522.62元，（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一六年七月十五日
书记员 王小青
附表：
序号
赔偿项目
原告认为损失
黄碧文答辩
认定理由和依据
认定数额
1
医疗费
73301.65元
1、原告4月8日、13日、22日，以及5月6日、16日的医疗费发票没有相对应的病历作为证所佐证，上述日期的医疗费不予赔偿；2、护理费标准应为80元／天；3、住院伙食补助费标准应为70元／天；4、误工费、营养费不予赔偿
以佛山市中医院病历、住院证明书、疾病诊断证明书、出院记录、费用明细清单、就诊指引单与明细清单、鹤山市中医院收费清单、医疗费收据为认定依据
73301.64元
2
住院伙食补助费
2100元
2100元
（100元／天×21天）
3
护理费
2100元
2100元
（100元／天×21天）
4
营养费
1000元
没有医疗机构的意见，不予支持
0
5
误工费
12803元
以原告身份证、佛山市中医院出院记录、病假证明为依据，以银行账户的流水帐为辅证
6783.06元
（30192.9元／年÷365天／年×82天）
6
交通费
500元
以原告住址与医院距离、治疗次数、以乘坐普通交通工具酌情计付
250元
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执884号
申请执行人赵宏宾（又名赵红兵。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司。
法定代表人侯兴元，董事长。
被执行人朱义道。
关于赵宏宾与如皋市建筑安装工程有限公司、朱义道建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋民初字第0605号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、朱义道于判决书生效后十日内给付赵宏宾工程款58350元。二、如皋市建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带责任。三、驳回赵宏宾的其他诉讼请求。案件受理费1260元，由朱义道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工程款58350元，案件受理费1200元，执行费794元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，无汽车登记信息，被执行人承诺于2017年春节前偿还债务。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第0605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执884号申请执行人赵宏宾（又名赵红兵。被执行人如皋市建筑安装工程有限公司。法定代表人侯兴元，董事长。被执行人朱义道。关于赵宏宾与如皋市建筑安装工程有限公司、朱义道建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋民初字第0605号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、朱义道于判决书生效后十日内给付赵宏宾工程款58350元。二、如皋市建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带责任。三、驳回赵宏宾的其他诉讼请求。案件受理费1260元，由朱义道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工程款58350元，案件受理费1200元，执行费794元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，无汽车登记信息，被执行人承诺于2017年春节前偿还债务。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第0605号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘国军
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3001号
原告：张学堂，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。
被告：刘衍辉，男，汉族，住胶州市。
被告：陈玉丽，女，汉族，住址同上。
被告：胶州市鑫灏源织布厂，经营场所铺集镇小屯村。
经营人：刘衍辉，身份信息同上。
以上三被告委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。
原告张学堂与被告刘衍辉、陈玉丽、胶州市鑫灏源织布厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学堂及其委托诉讼代理人肖古勇，被告刘衍辉、陈玉丽、胶州市鑫灏源织布厂的委托诉讼代理人刘发书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学堂诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同归还原告借款本金及至判决生效之日期间的利息141800元（按月利率1.25%计算至生效判决确定的付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月至2017年1月期间，被告刘衍辉因资金周转向原告借款120000元，约定月息1.25分，陈玉丽与被告刘衍辉系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故起诉至法院，请求判如所请。后原告追加胶州市鑫灏源织布厂为本案被告。
三被告辩称，通过庭前看原告所提交的证据，当时只是约定了借款到期之日的利息，而没有约定长期借款的利息，所以，应从借款到期日约定的利息来计息，借款到期后的利息并没有约定，被告认为不应该计息，再者，也不能复利计息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、村委证明等证据，被告未提交证据。证据经本院审查核实，对双方没有争议的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告刘衍辉、胶州市鑫灏源织布厂因生产及生活需要，多次向原告借款，2016年12月至2017年1月期间，双方经结算，刘衍辉重新向原告出具了借条四张，每张借款金额3万元，共12万元，借款期一年，并约定到期利息4500元到4800元不等。
2.庭审中，双方均认可原告已履行了出借义务，被告刘衍辉、陈玉丽收到了借款120000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘衍辉、胶州市鑫灏源织布厂向原告张学堂借款，向原告出具借条，并约定还款期限、利息等，被告应按约定履行还本付息义务。
该债务系被告刘衍辉、陈玉丽婚姻存续期间产生，陈玉丽也认可当时原告将借款交到自己和刘衍辉手中，故该借款为夫妻共同债务，被告陈玉丽对上述债务承担共同清偿责任。
至于双方约定利息，虽双方约定借款期限一年，每30000元年利息为4500元、4800元，但被告到期后未偿还借款，原、被告约定的利率也符合法律规定，故原告主张至本案开庭之日的利息21800元，本院予以支持。自2018年5月30日之后的利息，三被告以实际尚欠本金为基数，按月利率1.25%向原告支付，直至本金还清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘衍辉、胶州市鑫灏源织布厂于本判决生效后十日内偿还原告张学堂借款本金120000元。
二、被告刘衍辉、胶州市鑫灏源织布厂于本判决生效后十日内偿还原告张学堂借款利息21800元（利息计算至2018年5月29日，自2018年5月30日之后的利息以实际尚欠本金为基数，按月利率1.25%支付，直至付清为止）。
三、被告陈玉丽对上述一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，减半收取1568元，案件保全费1229元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一八年五月三十日
书记员 战乾坤
附1：本案证据目录
原告提交证据及证明事项如下：
借条四份，证明2016年12月、2017年1月，被告从原告处借款12万元，其中，2016年12月31日、2017年1月1日两笔利息为年息4500元，另外一笔2016年12月31日的利息为年息4800元；
村委会出具的证明一份，证明刘衍辉在经营胶州市鑫灏源织布厂期间向原告等人借款，鑫灏源织布厂作为个体在经营期间因经营需要向原告借款，应与刘衍辉、陈玉丽承担连带责任。
被告未提交证据
附2：相关法律条文:
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初3001号原告：张学堂，男，1957年11月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：刘衍辉，男，1972年8月28日生，汉族，住胶州市。被告：陈玉丽，女，1972年2月27日生，汉族，住址同上。被告：胶州市鑫灏源织布厂，经营场所铺集镇小屯村。经营人：刘衍辉，身份信息同上。以上三被告委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。原告张学堂与被告刘衍辉、陈玉丽、胶州市鑫灏源织布厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学堂及其委托诉讼代理人肖古勇，被告刘衍辉、陈玉丽、胶州市鑫灏源织布厂的委托诉讼代理人刘发书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学堂诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同归还原告借款本金及至判决生效之日期间的利息141800元（按月利率1.25%计算至生效判决确定的付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月至2017年1月期间，被告刘衍辉因资金周转向原告借款120000元，约定月息1.25分，陈玉丽与被告刘衍辉系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故起诉至法院，请求判如所请。后原告追加胶州市鑫灏源织布厂为本案被告。三被告辩称，通过庭前看原告所提交的证据，当时只是约定了借款到期之日的利息，而没有约定长期借款的利息，所以，应从借款到期日约定的利息来计息，借款到期后的利息并没有约定，被告认为不应该计息，再者，也不能复利计息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、村委证明等证据，被告未提交证据。证据经本院审查核实，对双方没有争议的证据予以确认，并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告刘衍辉、胶州市鑫灏源织布厂因生产及生活需要，多次向原告借款，2016年12月至2017年1月期间，双方经结算，刘衍辉重新向原告出具了借条四张，每张借款金额3万元，共12万元，借款期一年，并约定到期利息4500元到4800元不等。2.庭审中，双方均认可原告已履行了出借义务，被告刘衍辉、陈玉丽收到了借款120000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘衍辉、胶州市鑫灏源织布厂向原告张学堂借款，向原告出具借条，并约定还款期限、利息等，被告应按约定履行还本付息义务。该债务系被告刘衍辉、陈玉丽婚姻存续期间产生，陈玉丽也认可当时原告将借款交到自己和刘衍辉手中，故该借款为夫妻共同债务，被告陈玉丽对上述债务承担共同清偿责任。至于双方约定利息，虽双方约定借款期限一年，每30000元年利息为4500元、4800元，但被告到期后未偿还借款，原、被告约定的利率也符合法律规定，故原告主张至本案开庭之日的利息21800元，本院予以支持。自2018年5月30日之后的利息，三被告以实际尚欠本金为基数，按月利率1.25%向原告支付，直至本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘衍辉、胶州市鑫灏源织布厂于本判决生效后十日内偿还原告张学堂借款本金120000元。二、被告刘衍辉、胶州市鑫灏源织布厂于本判决生效后十日内偿还原告张学堂借款利息21800元（利息计算至2018年5月29日，自2018年5月30日之后的利息以实际尚欠本金为基数，按月利率1.25%支付，直至付清为止）。三、被告陈玉丽对上述一、二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1568元，案件保全费1229元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年五月三十日书记员  战乾坤附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借条四份，证明2016年12月、2017年1月，被告从原告处借款12万元，其中，2016年12月31日、2017年1月1日两笔利息为年息4500元，另外一笔2016年12月31日的利息为年息4800元；2.村委会出具的证明一份，证明刘衍辉在经营胶州市鑫灏源织布厂期间向原告等人借款，鑫灏源织布厂作为个体在经营期间因经营需要向原告借款，应与刘衍辉、陈玉丽承担连带责任。被告未提交证据附2：相关法律条文:《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执57号
申请执行人邸伯昌，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人郝志勇，男，汉族，农民，住安新县。
邸伯昌与郝志勇买卖合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1376号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邸伯昌向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，经财产调查，查明被执行人郝志勇无银行存款，未发现其他可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0632民初1376号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执57号 申请执行人邸伯昌，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人郝志勇，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住安新县。 邸伯昌与郝志勇买卖合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1376号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邸伯昌向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。 在执行过程中，经财产调查，查明被执行人郝志勇无银行存款，未发现其他可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0632民初1376号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年四月二十三日 书记员  刘 恒