广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终542号
上诉人（原审原告）冯金松，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2618。
上诉人（原审原告）梁炎荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2618。
上诉人（原审原告）梁柳容，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2660。
上诉人（原审原告）欧耀坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2694。
上诉人（原审原告）麦锐洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇西榆路西榆街南昌，公民身份号码×××2612。
上述五上诉人的共同委托代理人黄荣天，广东天高律师事务所律师。
上述五上诉人的共同委托代理人陈秀雁，广东天高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证号××。
负责人卢玉棠，该经济社理事长。
委托代理人王红霞，广东达声律师事务所律师。
委托代理人邓裕森，广东达声律师事务所律师。
原审第三人佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证号××。
负责人钱玉姬，该委员会主任。
委托代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人何展涛，广东伦教律师事务所律师。
上诉人冯金松、梁炎荣、梁柳容、欧耀坚、麦锐洪因与被上诉人广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社（以下简称北滘股份社）、原审第三人佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会（以下简称北滘居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第692号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回冯金松、梁炎荣、梁柳荣、欧耀坚、麦锐洪的起诉。
上诉人冯金松、梁炎荣、梁柳荣、欧耀坚、麦锐洪不服原审裁定，上诉称，一、原审裁定适用法律错误。冯金松等人提起本案诉讼的被告是北滘股份社而非北滘居委会，北滘股份社是农村集体经济组织，是对土地拥有所有权的经济组织，它是在自然乡村范围内由农民自愿联合，将其各自所有的生产资料（土地、较大型农具、耕畜）投入集体所有，由集体组织农业生产经营，农民进行集体劳动，各尽所能，按劳分配的农业社会主义经济组织；而村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。两者性质不同，本案依法不应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》来调整双方的纠纷。二、北滘股份社与其成员（股东）之间是平等主体关系，双方发生纠纷依法应当通过民事诉讼解决。北滘股份社是农村集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条明确规定了农村集体经济组织的成员享有选举权、被选举权和表决权；享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；享有承包集体经济组织的土地及其他资产的权利；对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权；监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等。因此，北滘股份社和其股东双方之间不存在任何行政隶属关系，也不存在管理与被管理关系，北滘股份社股东权利受到侵害是其民事权利受到侵害，向法院寻求救济，是北滘股份社股东行使其民事权利的表现之一。三、冯金松等人提起本案诉讼是行使其知情权，依法应当得到法律保护。首先，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条明确规定农村集体经济组织成员所享有的权利，而知情权是股东行使表决权、受益权等核心权利的前提和基础。冯金松等人提起本案诉讼，是行使其知情权，请求北滘股份社所出示的资料全部是集体资产，也是北滘股份社的财务档案资料，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条也明确赋予了冯金松等人的查阅权，故人民法院应当依法保护冯金松等人的知情权、查阅权。其次，《北滘股份社（第八届）章程》第四十八条明确规定了股份社财务公开内容包括各项收支明细以及本社股东要求公开的其他财务事项，冯金松等人诉请北滘股份社提供的土地入股明细等材料属于股份社的财务事项，北滘股份社依章程应当向冯金松等人公开。综上所述，原审法院裁定驳回起诉错误，冯金松等人上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人北滘股份社辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，冯金松等人的上诉请求于法无据，请求予以驳回。一、本案是集体经济组织的内部纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条的规定，股东成员查阅会议记录、财务会计报告等资料，是股份社管理的内部事务，应通过召开股东大会表决、实行少数服从多数的民主决策机制而不宜采取诉讼途径解决。二、北滘股份社按规定开展工作，已履行相关职责，没有侵害冯金松等人的权益。北滘股份社根据冯金松等人的查账要求，开展档案资料查阅及数据统计工作，并将相关数据在公告栏张榜公布，并书面回复冯金松等人，已履行相关职责。冯金松等人要求提供的各队入股明细册和各村土地统计表，北滘股份社已经出示，冯金松等人也持有上述材料的复印件，故没有再次出示的必要；至于冯金松等人要求提供的15至17号图纸，北滘股份社已经回复其根本不存在，并要求冯金松等人提供上述图纸存在的依据、存放地点、标题、图纸编号等详细信息，但其至今仍未提供。三、冯金松等人没有证据证明其权益受到实际损害的事实，应承担举证不能的不利后果。四、冯金松在担任理事长期间可随时查阅相关资料，发现数据有误、资料缺失，却没有向北滘居委会查阅。五、冯金松等人将“诚德围土地面积”等同于“诚德围实际征地面积”是错误的，不应将二者混为一谈。
原审第三人北滘居委会述称，一、原审裁定适用法律正确，请求予以维持。二、本案不属于民事诉讼受理范围，冯金松等人认为北滘股份社未依法公开信息的，应当由股份社的监督小组或监事会根据股份社的章程和财务管理公开制度对有关的经营活动和财务收支进行审核和监督。三、北滘居委会不是本案的适格主体，不应被列为第三人，也不承担协助北滘股份社公开信息的义务。
各方在二审期间未向本院提交新证据。
本院认为，公民享有的权利，并非均通过民事诉讼的方式予以实现；不同性质的权利有不同的主张途径。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其他有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述法律规定，农村集体经济组织不及时或未如实公布应当公布事项的，其成员所享有的查阅权、知情权等权利应当通过向人民政府或相关行政主管部门反映的途径而非提起民事诉讼的方式予以实现。本案中，冯金松等人请求北滘股份社向其公开“1994年6月北滘土地股份合作社各队入股明细册”、“1994年11月北滘土地股份合作社各村土地的统计表”和“1994年测量北滘管理区诚德围各队耕地（甘蔗、禾田、鱼塘）15至17号图纸”并提供上述文件的原件和复印件，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其可向相应的人民政府或行政主管部门反映。冯金松等人上诉称因其请求公开信息的对象是股份社而非村民委员会故原审裁定适用《中华人民共和国村民委员会组织法》错误，对此，本院认为，虽然股份社与村民委员会在组织架构和职能分工等方面有所区别，但二者均是农村集体组织和村民自治组织，其与村民或股民之间均是集体与成员、整体与个体的关系，法律属性并无质的不同，《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在本案中是可以参照适用的，故冯金松等人的上述上诉理由不充分，本院不予采纳；原审裁定驳回冯金松等人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 江婉雅