福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1926号
原告邓春福，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住永安市。
原告陈忠珍，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，住永安市。
原告林志珍，女，1991年5月12日出生，汉族，农民，住永安市。
原告邓淋玮，男，2011年8月8日出生，汉族，居民，住永安市。
法定代理人林志珍，女，1991年5月12日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人李卫红、刘朝兴。
被告陈建农，男，1964年1月23日出生，汉族，无固定职业，住永安市。
委托代理人黄家城，福建商通律师事务所律师。
委托代理人许琦翔。
第三人中国平安财产保险股份有限公司永安支公司，营业场所永安市五一路51号。
负责人陈开榕，经理。
委托代理人张旺祥、曹发熙，福建律慧律师事务所律师。
原告邓春福、陈忠珍、林志珍、邓淋玮与被告陈建农、第三人中国平安财产保险股份有限公司永安支公司（以下简称平安永安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员林颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春福、陈忠珍及其委托代理人李卫红、被告陈建农的委托代理人黄家城、许琦翔、第三人平安永安支公司的委托代理人曹发熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春福、陈忠珍、林志珍、邓淋玮诉称，2013年9月30日18时20分许，邓强强驾驶车牌号为闽G×××××号自卸货车，从永安市安砂镇原福天轻钙厂往水南村方向行驶，行驶至事故路段时，后车厢与路中水泥柱上的水泥横梁发生碰撞后，落下的水泥横梁砸中驾驶室车顶，造成司机邓强强当场死亡的重大交通事故。2013年10月9日，永安市公安局物证鉴定室作出公（永）鉴（法）字（2013）0044号《法医学尸体检验分析意见书》分析说明：“根据现场勘查、调查访问、尸表检验，分析死者邓强强系因交通事故，水泥横梁砸中驾驶室车顶导致邓强强颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。”陈建农于2013年5月9日为邓强强驾驶的车牌号为闽G×××××号自卸货车向平安永安支公司购买了“车上人员责任险（司机）”的保险。根据我国保险法的相关规定，邓强强在发生事故死亡后，平安永安支公司依法应在商业险责任限额范围内将50000元赔偿款支付给原告。但平安永安支公司于2014年3月5日错误的将该笔保险理赔款支付给陈建农，严重侵害了原告的合法权益，原告多次与陈建农协商返还该理赔款事宜均遭拒绝。陈建农为邓强强所投的车上人员责任险（司机），在保险合同未明确指定陈建农为受益人的情况下，发生事故后的保险责任赔偿系依附于邓强强的生命消亡后所产生，该笔保险赔偿款应归原告所有。请求判令：1、被告返还原告保险赔偿款50000元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈建农辩称，1、2013年11月1日，陈建农委托陈建全与原告签订调解协议书，该协议第一条规定“甲方（即陈建农的委托代理人陈建全）一次性赔偿乙方（原告）500000元，以上赔偿款由甲方在本协议签订之日一次性向乙方付清”。第二条规定“甲方履行付款义务后，此事的处理既告终结，甲方不再因此事承担任何法律责任。乙方就此事保证死者的供养亲属不再以任何形式，任何理由就邓强强意外死亡一事再向甲方要求其他任何费用。”在该协议签订的当日，陈建农即通过弟弟陈建全将500000元赔偿款转由永安市安砂镇政府全部付清给原告。陈建农已依法承担应尽的经济赔偿责任。2、陈建农是在与原告签订上述调解协议书并付清原告全部赔偿款后，根据保险合同及相应的保险条款规定向平安永安支公司提出索赔，平安永安支公司对陈建农提供的材料进行审核后，于2014年3月5日将车上人员责任险（司机）50000元保险赔偿款支付给陈建农。根据平安永安支公司《机动车辆保险条款》第四章第一条规定，车上人员责任险的保险责任是“在保险期间，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”。原告的诉讼请求既无任何事实依据，也无任何法律依据，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人平安永安支公司述称，1、本起事故的原被告已经达成一致意见并且已经履行完毕，原告无权就此事故再向被告请求任何赔偿。2、保险合同的被保险人是陈建农，只有陈建农才享有车上人员责任险（司机）的保险金给付请求权。3、原告的诉讼请求与原告陈述的事实和理由不符合，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月30日18时20分许，邓强强驾驶车牌号为闽G×××××号自卸货车，从永安市安砂镇原福天轻钙厂往水南村方向行驶，行驶至事故路段时，后车厢与路中水泥柱上的水泥横梁发生碰撞后，落下的水泥横梁砸中驾驶室车顶，造成司机邓强强当场死亡的重大交通事故。2013年10月9日，永安市公安局物证鉴定室作出公（永）鉴（法）字（2013）0044号《法医学尸体检验分析意见书》分析说明：“根据现场勘查、调查访问、尸表检验，分析死者邓强强系因交通事故，水泥横梁砸中驾驶室车顶导致邓强强颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。”2013年11月1日，陈建农的弟弟陈建全（甲方）与原告（乙方）签订调解协议书，该协议第一条规定“甲方同意一次性赔偿乙方500000元，以上赔偿款由甲方在本协议签订之日一次性向乙方付清”。第二条规定“甲方履行付款义务后，此事的处理既告终结，甲方不再因此事承担任何法律责任。乙方就此事保证死者的供养亲属不再以任何形式，任何理由就邓强强意外死亡一事再向甲方要求其他任何费用。”同日，陈建全通过永安市安砂镇经济服务中心将500000元赔偿款转账给原告。
另查明，闽G×××××号重型自卸货车的行驶证登记车主为陈建农。2013年5月9日，投保人陈建农向平安永安支公司投保了车上人员责任险（司机），保险期间为2013年5月29日0时至2014年5月28日24时止。机动车辆保险证上载明被保险人为陈建农。2014年3月5日，平安永安支公司将车上人员责任险（司机）50000元赔偿款支付给陈建农。该款用于填补已赔付给原告500000元的损失。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、出生医学证明、法医学尸体检验分析意见书、平安永安支公司保险单、平安永安支公司赔付信息、被告提供的行驶证、注册登记信息栏、缴费发票、机动车辆保险证、机动车辆保险条款、调解协议书、进账单、收条、证明、第三人提供的保险条款、本院依法作出的询问笔录为证及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，投保人陈建农向平安永安支公司投保了车上人员责任险（司机），陈建农与平安永安支公司之间形成保险合同关系。保险合同是基于保险人与被保险人之间的合意形成，其权利与义务由双方约定而产生。机动车辆保险证上载明被保险人为陈建农，符合《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）“投保人可以为被保险人”的规定。车上人员责任险（司机）属责任险，同时也属财产险。根据《保险法》规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。保险利益是指投保人或被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”。在财产保险中，从发挥保险利益的功能角度考虑，保险利益归属于何人的制度应当与保险赔偿请求权属于何人的制度保持协调，无保险利益即无所谓损害，就不应当获得保险赔偿请求权。本案中，陈建农作为投保人和被保险人，根据《保险法》的规定，对车上人员具有保险利益，享有保险金的请求赔偿权，原告因本起交通事故已得到500000元赔偿款，而车上人员责任险（司机）是以被保险人陈建农对保险事故应负的损害赔偿责任为保险标的。由此决定该保险是以填补负担损害赔偿责任后的实际财产损失为目的，而第三人平安永安支公司支付的50000元保险金并未超过原告已获得的500000元赔偿款，因此车上人员责任险（司机）的赔偿金应归被告陈建农所有。为此，原告主张车上人员责任险保险赔偿金的请求，依据不足，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告邓春福、陈忠珍、林志珍、邓淋玮的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓春福、陈忠珍、林志珍、邓淋玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林 颖
二〇一四年六月五日
书记员 郑琳璐