wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2235号
原告丁福鸾。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
委托代理人张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告娄俊。
委托代理人倪德智，如东县城南法律法律服务所法律工作者。
原告丁福鸾与被告娄俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告丁福鸾向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款10万元，利息自2016年1月1日开始按照银行同期贷款利率计算至判决生效时止。事实理由：被告娄俊于2015年2月、4月、6月三次向原告丁福鸾借款人民币100000元，于2015年6月23日出具欠条一份，同时约定年底归还，到期后，原告多次催要未果，原告向公安机关报案未果，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，本案系丁福娥假冒丁福鸾名义提起的诉讼，非原告丁福鸾本人真实意思表示，本案原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁福鸾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院
代理审判员 曾凡平
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 茜
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第641号
原告杨民，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告刘圣双，男，汉族，湖南省临澧县人。
委托代理人杨友良，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南省四通建设有限公司（以下简称四通公司）。住所地：常德市桃源县漳江镇观音巷社区南街县政府对面。
法定代表人姚志兵。
原告杨民与被告刘圣双劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加四通公司为被告参加诉讼，由审判长郭澄清、审判员杨建英、审判员刘志强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨民、被告刘圣双及其委托代理人杨友良到庭参加诉讼，被告四通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民诉称：2014年，因被告刘圣双承建湖南安雅达建材科技有限公司（以下简称安雅达公司）部分厂房工程，雇请原告为其管理该工程施工工作及购买部分材料。2014年9月27日，被告刘圣双向原告出具欠工资款及材料款共计42345元的欠条，后经原告多次催收，被告拒绝支付。请求法院判决被告支付原告42345元。
被告刘圣双辩称：被告欠原告的所有款项均已付清，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告四通公司未作答辩。
原告提供了下列证据：被告刘圣双于2014年9月27日向原告出具的欠条，欲证实被告刘圣双欠原告工资款及材料款42345元的情况。
被告刘圣双对原告提交的证据的真实性无异议，但认为已经向原告支付该款。
被告四通公司对原告提交的证据未发表质证意见。
被告刘圣双提交了下列证据：证据1，安雅达公司与四通公司施工承包合同，欲证实该工程是由四通公司承包，刘圣双系该工程项目经理；证据2，结算凭证总条（被告刘圣双于2014年9月28日出具的欠刘正飞、刘五桂、郭庆三等人款项的欠条复印件）及证人丁汉文的出庭作证证言，欲证实2014年9月28日，原告杨民、被告刘圣双及安雅达公司三方做了总结算，总条中的76645元已包含原告欠条中的42345元；证据3，甲方安雅达公司代付款给原告杨民的付款凭证，证明原告借条上的给付义务由甲方安雅达公司代为履行，该债务已灭失。
原告杨民对被告刘圣双提交的证据的真实性不持异议，但认为该证据均与原告提交的欠条无关，不能证实被告刘圣双已经支付了所欠原告在本案中起诉的42345元。
被告四通公司对被告刘圣双提供的证据未发表质证意见。
被告四通公司未向本院提交证据。
本院对原、被告提供的证据依法认证如下：原、被告对双方提供的证据的真实性均不持异议，本院对双方提供的证据的真实性予以确认。从双方提供的证据的证明效力来看，原告提供的证据足以证实被告刘圣双尚欠原告工资款、材料款42345元未付；被告刘圣双提供的证据1可以证实被告刘圣双作为被告四通公司的项目经理承建安雅达公司厂房工程；被告刘圣双提供的证据2、3可以证实被告刘圣双与原告就刘正飞、刘五桂、郭庆三、李军安的工资款和材料款进行了结算和支付，但不足以证实被告已经偿还其于2014年9月27日出具欠条所欠原告的42345元债务。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确定本案事实如下：被告刘圣双系被告四通公司项目经理，代表四通公司与安雅达公司签订施工合同承建生产车间厂房。施工期间，被告刘圣双雇请原告杨民负责工地管理及购买部分材料。工程完工后，被告刘圣双于2014年9月27日向原告出具欠条“今欠到小杨安雅达工人工资款及材料款共计肆万贰仟叁佰肆拾伍元整”。后原告多次向被告催收，被告以已支付为由拒付，故原告诉至本院，造成纠纷。
本院认为：本案原、被告争议的焦点是被告刘圣双于2014年9月27日向原告出具欠42345元的欠条后是否已经支付该款的问题。庭审中，原告提供了被告刘圣双于2014年9月27日向原告出具欠42345元的欠条原件，可以证实被告尚欠原告款项；被告刘圣双虽然提供了结算凭证总条（被告刘圣双于2014年9月28日出具的欠刘正飞、刘五桂、郭庆三等人款项的欠条复印件）及证人丁汉文的出庭作证证言、安雅达公司代付款给原告杨民的付款凭证，但从被告提供的证据的内容来看，被告刘圣双于2014年9月28日出具的欠刘正飞、刘五桂、郭庆三等人款项的欠条不能证实已经包含了被告刘圣双于2014年9月27日向原告出具欠42345元的欠条的债务，被告刘圣双提供的证据不足以推翻原告提供的欠条原件，故本院对被告刘圣双辩称已经支付该款的辩解意见不予采纳。被告刘圣双系被告四通公司在安雅达公司配套生产车间项目的项目经理及实际施工者，二被告之间存在挂靠关系，故二被告应当对所欠原告款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
被告刘圣双支付原告杨民工资款及材料款42345元；
被告湖南省四通建设有限公司对以上支付义务承担连
带清偿责任。
付款期限：本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，财产保全费480元，共计1338元，由被告刘圣双、湖南省四通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郭澄清
审 判 员 杨建英
审 判 员 刘志强
二〇一六年二月五日
代理书记员 周 造
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民一初字第641号原告王某某，男。委托代理人李林辉，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告何某某。委托代理人万卫兵，湖南春立律师事务所律师。原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员张姗于2016年1月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李林辉，被告何某某及委托代理人�卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2014年5月份经媒人介绍相识，相识不到一个月便于2014年X月X日登记结婚。婚后，原告发现被告与常人不同，行为异常，总是吃些不知名的药物。在原告的再三追问下，被告自己患有忧郁症。原告想尽办法为被告买药治疗，双方未办酒迎亲，未生育子女。2015年X月X日，被告忽然乱喊乱叫，乱摔东西，原告才知被告患有精神疾病。原告与被告父母将被告送至郴州市精神病医院住院治疗33天，原告借钱支付了所有的医疗费。被告病情好转后出院，原告认为被告家人隐瞒被告病情，自己深受欺骗与伤害，遂向被告提出离婚，被告父母与原告闹翻后将被告接回娘家，被告至今未归。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、原、被告共同债务六千元由原、被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。原告王某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、被告常住人口登记卡，拟证明被告身份基本情况；3、结婚证，拟证明原、被告于2014年X月X日登记结婚；4、住院病历，拟证明（1）被告分别在2008年X月X日、2010年X月X日和2015年X月X日因精神病在郴州市精神病医院住院治疗；（2）被告在原告结婚之前就是精神病患者；（3）被告的精神病在结婚之后没有治愈；5、调查笔录，拟证明（1）原、被告认识不到一个月就登记结婚；（2）原告婚前不知道被告是精神病患者；6、被调查人身份证复印件，拟证明被调查人的身份信息；7、证人证言，拟证明婚后原告为给被告治病，向原�姑妈借款6000元；8、证人身份证复印件，拟证明证人身份基本情况。被告何某某辩称，1、原告起诉系法律禁止行为。2015年X月X日被告在资兴市第一人民医院终止妊娠。原告于2015年X月X日提起离婚诉讼，违背了婚姻法34条“女方在怀孕期间、分娩一年内或终止妊娠后六个月内，南方不得提出离婚”的规定；2、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告起诉离婚并非因为夫妻感情破裂，而是因为被告身体有病。原、被告结婚后，被告多次住院，原告以被告用药为由要求被告终止妊娠，是的被告流产后身体受到极大损害。由于被告身体欠佳，原告才起诉离婚；3、原告应该对被告提供救治。原告对一个流产后身体有病痛的女人提出离婚是极不道德的，应当为被告提供救治，待被告身体好转后再商量是否离婚的问题。被告何某某为支�其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、门诊病历，拟证明被告在2015年X月X日在资兴市第一人民医院流产；2、郴州市精神病医院诊断证明、收据、用药清单，拟证明2015年X月X日至X月X日被告在郴州市精神病医院住院治疗。经审理查明，原、被告于2014年5月份经人介绍相识，婚前感情较好，2014年X月X日登记结婚。婚后感情一般，因被告患有精神方面的疾病而一直用药，2015年X月被告有孕，怕影响小孩健康，2015年X月X日被告在资兴市第一人民医院终止妊娠。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，双方没有和好可能，故于2015年X月X日诉至法院，请求判如所请。另查明原、被告婚后未置办夫妻共同财产，无共同债务、债务。本院认为，本案系离婚纠纷，争议焦点为原告起诉是否合法。依据《中华人民共和国婚姻法》三十四�的规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或者终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，原告王某某与被告何某某于2014年5月份经人介绍相识，2014年6月9日登记结婚。因被告患有精神方面的疾病而一直用药，2015年7月被告有孕，怕影响小孩健康，2015年7月26日被告在资兴市第一人民医院终止妊娠。2015年12月14日，原告诉至法院要求与被告离婚，尚在法律禁止起诉的“终止妊娠后六个月内”期间内，不符合起诉条件。故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  张姗二〇一六年一月二十五日书 记 员  李珍附本案所适用法条《中华人民共和国婚姻法》第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初第155号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人周某某，住大连市沙河口区。2016年1月27日因涉嫌犯故意损坏财物罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月3日被该分局取保候审。
被告人李某某，住大连市沙河口区。2016年1月27日因涉嫌犯故意损坏财物罪经大连市沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月3日被该分局取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人周某某、李某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人周某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某、李某某于2016年1月20日22时30分许，在本市沙河口区尖山街110号富丽庭商场“熙客”烤肉店，因琐事将该店门外吧台处的一体收银机、电脑显示器、传真机、验钞机等物品毁坏，经鉴定被损财物共价值人民币6779元。
案发后，被告人周某某、李某某赔偿被害单位经济损失人民币30000元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人周某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某、李某某的供述、证人李某某、王某某等人的证言、物证照片、收条及谅解书、辨认笔录、价格鉴定结论书、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、李某某故意毁坏公民财物，数额较大，侵犯了公司财产所有权，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周某某、李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人周某某、李某某应予刑罚处罚。被告人周某某、李某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1337号
原告:张华,男,1985年10月4日出生,汉族,户籍地安徽省临泉县。
被告：杭州仁本人力资源服务有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区时代山商务大厦*幢****室。
法定代表人：过薇薇，董事长。
原告张华与被告杭州仁本人力资源服务有限公司（以下简称仁本公司）劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）杭经开劳人仲案字[2018]第158号仲裁裁决书，于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、被告补齐一次性伤残补助金差额46626.7元；2、被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订劳动合同。原告在用工期间发生工伤，因被告未足额缴纳工伤保险，造成原告仅得到一次性伤残补助金25373.3元，而原告实际工资为8000元，因被告未按实际工资缴纳工伤保险，造成原告损失。原告为此提起劳动仲裁，后对劳动仲裁不服提起诉讼。
被告仁本公司未作答辩。
经审理查明：2016年7月10日，仁本公司与张华签订了为期三年的劳务派遣合同，并为张华缴纳社会保险。约定仁本公司将张华派遣至中建投商贸有限公司工作。2016年8月1日，张华下班途中发生交通事故，经认定为工伤，鉴定劳动功能障碍程度九级。2018年3月27日，张华主张提出离职，双方劳动关系解除。张华受伤之前，即2016年7月的应发工资为8000元，具体由基本工资1860元、岗位工资2000元、绩效奖金2213.73元、补贴1926.27元组成。杭州市职工工伤费用结算表载明一次性伤残补助金按本人工资2819.25的9个月标准计发。
本院认为，用人单位没有足额缴纳社会保险费，劳动者可以向有关部门投诉，能过行政途径解决争议，而不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙佳萍
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初1337号原告:张华,男,1985年10月4日出生,汉族,户籍地安徽省临泉县。被告：杭州仁本人力资源服务有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区时代山商务大厦*幢****室。法定代表人：过薇薇，董事长。原告张华与被告杭州仁本人力资源服务有限公司（以下简称仁本公司）劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）杭经开劳人仲案字[2018]第158号仲裁裁决书，于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、被告补齐一次性伤残补助金差额46626.7元；2、被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订劳动合同。原告在用工期间发生工伤，因被告未足额缴纳工伤保险，造成原告仅得到一次性伤残补助金25373.3元，而原告实际工资为8000元，因被告未按实际工资缴纳工伤保险，造成原告损失。原告为此提起劳动仲裁，后对劳动仲裁不服提起诉讼。被告仁本公司未作答辩。经审理查明：2016年7月10日，仁本公司与张华签订了为期三年的劳务派遣合同，并为张华缴纳社会保险。约定仁本公司将张华派遣至中建投商贸有限公司工作。2016年8月1日，张华下班途中发生交通事故，经认定为工伤，鉴定劳动功能障碍程度九级。2018年3月27日，张华主张提出离职，双方劳动关系解除。张华受伤之前，即2016年7月的应发工资为8000元，具体由基本工资1860元、岗位工资2000元、绩效奖金2213.73元、补贴1926.27元组成。杭州市职工工伤费用结算表载明一次性伤残补助金按本人工资2819.25的9个月标准计发。本院认为，用人单位没有足额缴纳社会保险费，劳动者可以向有关部门投诉，能过行政途径解决争议，而不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱洁健二〇一八年七月二十五日书记员  孙佳萍·??2?··??1?·
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初391号
原告郑菊梅，女，汉族。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李彩艳，北京京平律师事务所实习律师。
被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。
法定代表人李娴，代区长。
委托代理人张莉，该区政府工作人员。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告郑菊梅诉被告西安市长安区人民政府房屋拆迁管理一案中，原告郑菊梅于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑菊梅申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑菊梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑菊梅负担。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 史 进
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6328号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告艾启云，男，1959年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告艾启云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告艾启云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年3月31日，艾启云向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计135901.23元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，艾启云仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、艾启云支付截止2017年9月14日的信用卡透支本金86668.96元、利息26180.34元、截至2016年12月31日的滞纳金11499.67元、以及自2017年1月1日起计算至2017年9月14日的违约金11552.26元，并支付自2017年9月15日起以信用卡透支本金86668.96元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由艾启云承担。
被告艾启云未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，艾启云向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。艾启云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向艾启云发放了信用卡一张。艾启云以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月14日，艾启云尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金86668.96元、利息26180.34元及截至2016年12月31日的滞纳金11499.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，艾启云与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向艾启云发放了信用卡，艾启云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。艾启云应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与艾启云通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告艾启云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾启云在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金86668.96元、利息26180.34元及截至2016年12月31日的滞纳金11499.67元，并支付自2017年9月15日起至付清时止，以信用卡透支本金86668.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1509元，由被告艾启云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28052号
原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告徐惠民，男，汉族。
委托代理人罗大有，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李春胜，广东普罗米修律师事务所律师。
原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司与被告徐惠民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2013年11月11日。
二、工作岗位：行政部高级经理。
三、离职情况：已离职，离职时间为2017年7月24日。
四、工资情况：劳动合同约定的月工资标准为36628元。五、工资发放形式：银行转账。
六、劳动合同签订情况：有签订过劳动合同，最后一期劳动合同时间为2016年11月11日起至2019年11月10日止的固定期限劳动合同。
七、被告的仲裁请求：1.原告单方解除与被告的劳动合同无效；2.被告继续履行与原告的劳动合同；3.支付从违法解除劳动合同到继续履行劳动合同期间的工资报酬等一切福利待遇；4.支付律师费5000元。
八、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起一次性支付被告律师费5000元；原告单方解除与被告的劳动合同无效，继续履行与原告的原劳动合同；2.驳回被告的其他仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：原告无须继续履行与被告的原劳动合同、无须支付被告律师费5000元。
双方有争议的事项：
十、继续履行原劳动合同：予以支持。
原告单方提出解除劳动合同，但并未提供充分有效证据证实被告存在“不服从原告公司正当合理的工作安排，在公司日常例会中与公司的主管发生冲突并辱骂公司主管”的事实，应当对此承担举证不能的不利法律后果，故本院认定原告单方解除与被告的劳动合同，属于违法解除劳动合同。在此情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，劳动者依法可以就违法解除劳动合同的法律后果行使选择权，如果劳动者愿意回原用人单位工作，劳动者可以选择要求继续履行原劳动合同；如劳动者愿意再行就业或者劳动合同已经不能继续履行，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。本案原被告双方当事人之间的劳动合同期限至今尚未届满，且用人单位并无证据证明劳动合同不能继续履行的情形。因此，劳动者要求继续履行劳动合同符合法律规定，应予准许。
十一、律师费：5000元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求全部获得支持，故按其获得支持的比例计算律师费为5000元。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司单方解除劳动合同无效，继续履行与被告徐惠民的原劳动合同；
二、原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告徐惠民支付律师费5000元；
三、驳回原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李秀秀（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28052号原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司。委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告徐惠民，男，汉族。委托代理人罗大有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人李春胜，广东普罗米修律师事务所律师。原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司与被告徐惠民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2013年11月11日。二、工作岗位：行政部高级经理。三、离职情况：已离职，离职时间为2017年7月24日。四、工资情况：劳动合同约定的月工资标准为36628元。五、工资发放形式：银行转账。六、劳动合同签订情况：有签订过劳动合同，最后一期劳动合同时间为2016年11月11日起至2019年11月10日止的固定期限劳动合同。七、被告的仲裁请求：1.原告单方解除与被告的劳动合同无效；2.被告继续履行与原告的劳动合同；3.支付从违法解除劳动合同到继续履行劳动合同期间的工资报酬等一切福利待遇；4.支付律师费5000元。八、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起一次性支付被告律师费5000元；原告单方解除与被告的劳动合同无效，继续履行与原告的原劳动合同；2.驳回被告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：原告无须继续履行与被告的原劳动合同、无须支付被告律师费5000元。双方有争议的事项：十、继续履行原劳动合同：予以支持。原告单方提出解除劳动合同，但并未提供充分有效证据证实被告存在“不服从原告公司正当合理的工作安排，在公司日常例会中与公司的主管发生冲突并辱骂公司主管”的事实，应当对此承担举证不能的不利法律后果，故本院认定原告单方解除与被告的劳动合同，属于违法解除劳动合同。在此情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，劳动者依法可以就违法解除劳动合同的法律后果行使选择权，如果劳动者愿意回原用人单位工作，劳动者可以选择要求继续履行原劳动合同；如劳动者愿意再行就业或者劳动合同已经不能继续履行，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。本案原被告双方当事人之间的劳动合同期限至今尚未届满，且用人单位并无证据证明劳动合同不能继续履行的情形。因此，劳动者要求继续履行劳动合同符合法律规定，应予准许。十一、律师费：5000元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求全部获得支持，故按其获得支持的比例计算律师费为5000元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司单方解除劳动合同无效，继续履行与被告徐惠民的原劳动合同；二、原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告徐惠民支付律师费5000元；三、驳回原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一七年十二月二十日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1342号
原告：梁九功，男。
委托诉讼代理人：邢继红。
被告：王晓东，男。
被告：任秀风，女。
二被告共同委托诉讼代理人：王金昌，男。
原告梁九功诉被告王晓东、任秀风借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁九功委托诉讼代理人邢继红、被告王晓东、任秀风共同委托诉讼代理人王金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁九功向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款32万元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由:二被告系夫妻关系。
2012年10月8日，被告王晓东因资金周转困难、无力偿还贷款，为倒贷向原告借款32万元，并给原告出具借条；被告王晓东同时抵押给原告一把陆虎汽车的车钥匙；但时至今日，被告分文未还，陆虎汽车也不知所踪。
基于上诉事实，原告出于好意，借款给被告王晓东，帮其度过难关，但被告王晓东违约，至今未能偿还借款；被告任秀风作为其配偶，应当对该债务承担连带还款之责；现为维护原告的合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，具状起诉，请人民法院依法裁决。
被告王晓东、任秀风未递交书面答辩状，庭审中口头答辩如下：一、原告梁九功对被告王晓东、任秀风的起诉主体是错误的。原告在起诉状中明确提到因王晓东资金周转困难，无力偿还贷款，为倒贷向原告借款32万元，根据原告起诉的事实与理由，充分说明这笔贷款是宏宙煤化有限公司所贷，并非王晓东个人所贷，王晓东出具的借条是代表宏宙煤化有限公司所签，民法通则第43条规定，企业法人对它的法人代表和其他工作人员的经营活动承担民事责任。王晓东是宏宙煤化有限公司法人代表，一切活动都是代表宏宙煤化有限公司进行的，上述借款是属公司行为，并非个人行为。
二、这笔借款是在2012年10月8日为给宏宙煤化有限公司倒贷所用，那么原告就应该从权利被侵害之日起在法定诉讼时效2年内主张权利。从2012年10月8日到原告起诉时的2017年8月7日，时间过去四年十个月，已过诉讼时效，法院应驳回原告对被告王晓东、任秀风的诉讼请求。
三、不应该由任秀风承担连带责任，。如果王晓东所借款是因家庭生活所需借的债，那么追求任秀风连带责任是应该的，这应属于宏宙煤化有限公司的借款与家庭生活不是一回事，企业的欠款应由企业承担，不能把企业的欠款转嫁到家庭成员身上，而且原告也清清楚楚是给宏宙煤化有限公司倒贷所用，为此王秀风是绝对不承担还款责任的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
借条。原告提供该证据证明，被告王晓东于2012年10月8日借款32万元的事实存在；被告王晓东的主体是适格的；本案没有超过诉讼时效。因为该借条没有约定还款时间，可以随时主张权利。庭审中，被告对借条真实性无异议认可是王晓东写的。但认为这个借条没有合同，也没有约定借款用途、利息、归还期限，所以是不合理的。该借款不属于王晓东个人借款，是宏宙煤化有限公司倒贷的借款，是公司行为，不是个人行为，被告任秀风不应承担连带责任。而且该借款已经超过时效，所以应驳回原告诉讼请求。本院认为，借条载明2012年10月8日王晓东借款32万元，未约定还款时间，原告可以随时主张权利，且发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的债务，审理中被告未提供证据证明该债务系宏宙煤化有限公司的借款、所以应认定为王晓东、任秀风夫妻共同债务。所以对于原告提供的该份借条，本院予以采信。
经审理查明，被告王晓东、任秀风为夫妻关系。
被告王晓东于2012年10月8日向原告梁九功借款32万元并出据借条一支，借款后分文未还。另查明，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王晓东向原告梁九功借款并出具借条，是原被告真实意思表示，双方借款合同成立并合法有效。被告虽以该笔借款系宏宙公司借款不是被告王晓东个人借款为由提出抗辩，但二被告并未提供证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的后果，所以对于其二被告的反驳主张，本院不予采信。被告王晓东、任秀风为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，被告任秀风应当对该债务承担连带还款之责。借条没有约定还款时间，原告可以随时主张权利，被告超过诉讼时效之抗辩不能成立，原告要求二被告偿还借款32万元诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原被告双方未在借条中约定利息，且原告也未能提供其他证据证明原被告之间存在关于利息的约定，所以对于原告要求二被告给付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、判令被告王晓东、任秀风于本判决书生效后十日内偿还原告梁九功借款320000元。
二、驳回原告梁九功的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王晓东、任秀风共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 温海霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付彩霞
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1342号原告：梁九功，男。委托诉讼代理人：邢继红。被告：王晓东，男。被告：任秀风，女。二被告共同委托诉讼代理人：王金昌，男。原告梁九功诉被告王晓东、任秀风借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁九功委托诉讼代理人邢继红、被告王晓东、任秀风共同委托诉讼代理人王金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁九功向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款32万元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2012年10月8日，被告王晓东因资金周转困难、无力偿还贷款，为倒贷向原告借款32万元，并给原告出具借条；被告王晓东同时抵押给原告一把陆虎汽车的车钥匙；但时至今日，被告分文未还，陆虎汽车也不知所踪。基于上诉事实，原告出于好意，借款给被告王晓东，帮其度过难关，但被告王晓东违约，至今未能偿还借款；被告任秀风作为其配偶，应当对该债务承担连带还款之责；现为维护原告的合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，具状起诉，请人民法院依法裁决。被告王晓东、任秀风未递交书面答辩状，庭审中口头答辩如下：一、原告梁九功对被告王晓东、任秀风的起诉主体是错误的。原告在起诉状中明确提到因王晓东资金周转困难，无力偿还贷款，为倒贷向原告借款32万元，根据原告起诉的事实与理由，充分说明这笔贷款是宏宙煤化有限公司所贷，并非王晓东个人所贷，王晓东出具的借条是代表宏宙煤化有限公司所签，民法通则第43条规定，企业法人对它的法人代表和其他工作人员的经营活动承担民事责任。王晓东是宏宙煤化有限公司法人代表，一切活动都是代表宏宙煤化有限公司进行的，上述借款是属公司行为，并非个人行为。二、这笔借款是在2012年10月8日为给宏宙煤化有限公司倒贷所用，那么原告就应该从权利被侵害之日起在法定诉讼时效2年内主张权利。从2012年10月8日到原告起诉时的2017年8月7日，时间过去四年十个月，已过诉讼时效，法院应驳回原告对被告王晓东、任秀风的诉讼请求。三、不应该由任秀风承担连带责任，。如果王晓东所借款是因家庭生活所需借的债，那么追求任秀风连带责任是应该的，这应属于宏宙煤化有限公司的借款与家庭生活不是一回事，企业的欠款应由企业承担，不能把企业的欠款转嫁到家庭成员身上，而且原告也清清楚楚是给宏宙煤化有限公司倒贷所用，为此王秀风是绝对不承担还款责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:借条。原告提供该证据证明，被告王晓东于2012年10月8日借款32万元的事实存在；被告王晓东的主体是适格的；本案没有超过诉讼时效。因为该借条没有约定还款时间，可以随时主张权利。庭审中，被告对借条真实性无异议认可是王晓东写的。但认为这个借条没有合同，也没有约定借款用途、利息、归还期限，所以是不合理的。该借款不属于王晓东个人借款，是宏宙煤化有限公司倒贷的借款，是公司行为，不是个人行为，被告任秀风不应承担连带责任。而且该借款已经超过时效，所以应驳回原告诉讼请求。本院认为，借条载明2012年10月8日王晓东借款32万元，未约定还款时间，原告可以随时主张权利，且发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的债务，审理中被告未提供证据证明该债务系宏宙煤化有限公司的借款、所以应认定为王晓东、任秀风夫妻共同债务。所以对于原告提供的该份借条，本院予以采信。经审理查明，被告王晓东、任秀风为夫妻关系。被告王晓东于2012年10月8日向原告梁九功借款32万元并出据借条一支，借款后分文未还。另查明，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。以上为本案事实。以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王晓东向原告梁九功借款并出具借条，是原被告真实意思表示，双方借款合同成立并合法有效。被告虽以该笔借款系宏宙公司借款不是被告王晓东个人借款为由提出抗辩，但二被告并未提供证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的后果，所以对于其二被告的反驳主张，本院不予采信。被告王晓东、任秀风为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，被告任秀风应当对该债务承担连带还款之责。借条没有约定还款时间，原告可以随时主张权利，被告超过诉讼时效之抗辩不能成立，原告要求二被告偿还借款32万元诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原被告双方未在借条中约定利息，且原告也未能提供其他证据证明原被告之间存在关于利息的约定，所以对于原告要求二被告给付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院关于适用一、判令被告王晓东、任秀风于本判决书生效后十日内偿还原告梁九功借款320000元。二、驳回原告梁九功的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告王晓东、任秀风共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  孟启华人民陪审员  王有栋人民陪审员  温海霞二〇一七年十二月十五日书 记 员  付彩霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2130号
原告张某。
法定代理人张洪。
法定代理人农迎。
被告叶刚升。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。
负责人苏东荣，总经理。
委托代理人黄传林，该公司员工。
原告张某与被告叶刚升、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人张洪、农迎，被告叶刚升，被告保险公司委托代理人黄传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年3月25日14时30分左右，原告父亲张洪驾驶贵港03857号绿源牌电动车搭载原告及原告母亲农迎，当车行至贵港市××××铁路桥下时，被告叶刚升驾驶桂Ｒ×××××号小轿车从后面驶来，由于被告叶刚升驾车行驶时未确保道路安全、畅通的原则下就超车，致使小轿车右后视镜撞上电动车左后视镜，电动车失控后直接倒地，造成电动车受损，原告摔下受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往贵港市港北区医院检查，但由于港北区医院医疗条件有限，后被送往贵港市人民医院住院治疗。经医院检查，原告造成轻型颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨、枕骨线状骨折，头皮血肿。原告共住院49天，用去医疗费13877.22元，被告保险公司预支了10000元，尚欠3877.22元。住院期间由父母亲共同护理。本次事故经贵港市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定被告叶刚升负本次事故的全部责任，原告不负责任。另外，被告叶刚升所有的桂Ｒ×××××号小轿车在保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告连带赔偿原告住院产生的各项损失30587.22元，其中医疗费3877.22元、误工费7252元、护理费7252元、伙食费4900元、营养费1470元、交通费980元、检查费534元、精神抚慰金3000元及住院期间购买的杂物费1322元；本案诉讼费由被告承担。对于后续治疗所产生的损失，原告保留追诉权。
被告叶刚升辩称，其车辆在保险公司投保有交强险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险为30万元，并保有不计免赔。对原告造成的经济损失合理部分同意赔偿。
被告保险公司辩称，本案肇事车辆在其公司投保有交强险和商业险，其中商业第三者险30万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期限内。其公司已经垫付原告1万元医疗费。对于原告诉请的各项经济损失：医疗费应当扣减1万元；误工费，原告未满一周岁，诉请误工费没有事实和法律依据；护理费应按1人计算；住院伙食补助费没有异议；营养费，住院伙食费已包含在内，且没有相关的医嘱证明需要加强营养，不应得到支持；交通费，因为没有票据，其司支持100元；检查费以票据为准；精神抚慰金，原告没有定残，该项请求没有事实依据；原告住院期间购买必需的杂物费没有相关票据，且不是正式发票，不应当得到支持。诉讼费不属于保险责任，不应当由其公司承担。
经审理查明，2016年3月25日12时13分交通事故发生前，被告叶刚升、原告父亲张洪（搭载原告张某）分别驾驶桂Ｒ×××××号小轿车、贵港03857号绿源牌电动车同向沿贵港港宝街由北往南行驶，张洪在前，叶刚升在后。于上述时间至港宝街桥底路段时，叶刚升驾车从张洪左侧超车时上述两车发生刮碰，造成张某受伤及上述两车不同程度损坏。该交通事故后经交警部门作出事故认定书，认定叶刚升负事故的全部责任，张洪和张某在事故中无责任。
事故发生后，原告被送往贵港市港北区人民医院检查，随后转至贵港市人民医院住院治疗49天。2016年5月13日出院时，医院出具了一份诊断证明书，载明原告住院期间留陪人两名，建议出院后定期复查头颅CT及，加强营养。后因原告住院造成的各项损失未得到及时赔偿，故提起诉讼。
原告住院期间由父母张洪、农迎二人护理，其父母长期居住在贵港城区，但未举证明父母的工作和收入情况。
肇事的桂Ｒ×××××号小轿车为被告叶刚升所有，该机动车于事发前在被告保险公司同时投保有交强险和商业第三者险（保险金额30万元，不计免赔）。本次交通事故发生在保险责任期间。
被告保险公司已垫付原告住院医疗费10000元。
以上事实，有原告提交的出生医学证明、交通事故认定书、医院诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费收据、住院费用详细清单、门诊收费票据，被告叶刚升提交的机动车保险单、保险费发票，以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案所涉交通事故发生于机动车与非机动车之间，经交警部门处理认定为被告叶刚升负事故的全部责任，张洪和原告在事故中无责任。双方对此均无异议，本院予以确认。
对原告损失的确认：1、医疗费，本院凭据确认14411.22元（含港北医院门诊检查534元）；2、住院伙食补助费，原告主张4900元，计算标准和计算方法符合规定，本院予以确认；3、营养费，原告主张1470元属合理范围，本院予以确认；4、护理费，原告主张7252元，计算标准未超出相关规定，本院予以确认；5、交通费，原告虽未提供相关交通费发票，但其主张980元属合理范围，本院予以确认。对于原告主张的误工费、住院期间购买的杂物费用和精神抚慰金，由于原告在事故发生时仅7个多月，住院期间购买杂物（日用品）与治疗无关，且原告无证据证明已构成伤残等级，故本院不予确认。经本院核定，上述各项损失合计29013.22元。肇事的桂Ｒ×××××号小轿车于事发前在被告保险公司同时投保有交强险和商业第三者险，根据道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释规定，原告上述损失应由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业第三者险合同约定予以赔偿；仍有不足部分，由被告叶刚升予以赔偿。由于医疗费用项目（医疗费、住院伙食补助费、营养费）已超出责任限额，伤残赔偿项目（护理费、交通费）未超出责任限额，因此，被告保险公司在交强险责任限额内范围赔偿原告18232元（其中医疗费用10000元），在商业第三者责任限额内赔偿原告10781.22元。被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，从中扣减后，被告保险公司尚应赔偿原告19013.22元。被告叶刚升在本案中无需承担赔偿责任。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车交强险、商业第三者险保险责任限额内尚应赔偿原告张某各项经济损失19013.22元。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案受理费565元，适用简易程序审理减半收取为282元，由被告叶刚升负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费565元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一六年六月二十七日
书记员 温秋平
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1522号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易帅，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐攀，女，1985年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭泽刚，男，1960年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚兰，湖南麓和律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：彭鹏，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
再审申请人易帅、徐攀因与被申请人谭泽刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终6711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易帅、徐攀申请再审称，一、原二审判决认定事实错误，违背民间借贷基本常理，错误判决易帅、徐攀对谭泽刚负有借款债务；二、原二审判决支持谭泽刚诉求的基本事实缺乏证据证明，错误采信谭泽刚提交的既未经质证、又超出举证期限的证据；三、原二审判决适用法律错误；四、原二审判决不采纳易帅、徐攀提供的有充分事由的证据，错误判决易帅、徐攀对谭泽刚履行偿还借款债务。请求：1、撤销长沙市中级人民法院(2016)湘01民终6711号民事判决；2、维持长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02467号民事判决；3、判决易帅、徐攀对谭泽刚不负有借款债务，不承担履行偿还借款本金、利息义务；4、判决谭泽刚承担本案一、二审的诉讼费用。
谭泽刚提交意见称，被申请人已经履行了提供借款的义务，双方之间的借款合同已经生效；二审法院程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：易帅、徐攀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年八月十七日
法官 助理 赵双富
代理书记员 赵哲雅
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0154-1号
申请执行人李水凤。
被执行人马根发。
李水凤与马根发买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）相民初字第0735号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马根发于本判决生效之日起十日内向原告李水凤支付欠款人民币60000元并支付该款自2012年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为710元，由被告马根发负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
因被执行人马根发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，被执行人未到庭并履行。承办人前往寻找没有找到，再前往当地村委，据反映被执行人马根发一直在外，因欠债导致夫妻离婚，农村房屋已拆迁，都由儿子签字，安置房都归儿子，马根发自己已经没有什么财产了。期间承办人还根据申请执行人提供的马根发在外的暂住地寻找，但也未能找到。
本院还依法向相关银行查询了被执行人的银行账户，向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向房屋登记管理部门查询了房屋登记情况，均未查到被执行人可供执行的财产，也未执行到被执行人的存款。
本院已将查明的上述事实反馈申请人，申请执行人对此无异议，表示目前无法提供被执行人的下落及可供执行的财产情况，同意对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务。但经查被执行人债务较多，现长期在外，经多方查找均未查获被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示目前无法提供被执行可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）相民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年二月十日
书记员 李晓波
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2198号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人樊立飞，男，××年×月×日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，初中文化，农民，户籍所在�来宾市兴宾区。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人樊运福，男，××年×月×日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2158号起诉书指控被告人樊立飞、樊运福犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉。樊立飞、樊运福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日下午3时许，被告人樊立飞、樊运福驾乘助力车窜到中山市大涌镇石井村翘翘商店内，以购物骗开被害人注意的方式，盗窃了被害人李某摆放在收银台上的1台苹果6手机（价值人民币3100元）；当日下午4时许，樊立飞、樊运福又窜至大涌镇南文村旗山路423号彩印店内，以做名片看样板骗开被害人注意的方式，盗窃被害人吴某2摆放在茶台的1台苹果6S手机（价值人民币3900元）。同年3月2日，公安人员在古镇镇将樊立飞、樊运福抓获。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人樊立飞、樊运福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吴某2的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场方位图、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单（监控录像）、发票、票据、关于手机的价格鉴定结论书、图像鉴定意见书、语音通信详单、行政处罚决定书、户籍证明、监控录像、证人蒋某的证言、被告人樊立飞、樊运福的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊立飞、樊运福无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。樊立飞、樊运福在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控樊立飞、樊运福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处樊立飞、樊运福有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊立飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人樊运福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人樊立飞、樊运福退赔被害人李某某被盗的苹果6手机的折价款人民币3100元；退赔被害人吴秋连被盗的苹果6S手机1台的折价款人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭素芳
卜璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执734号
申请执行人胡某某，女，1962年出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人房某某，女，1966年出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人胡某某与被执行人房某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，经向有关部门查询暂无可供执行财产，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第4335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年八月三十日
书记员 苏 理
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审450号
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市兰山区蒙山大道63号。
法定代表人毛士西，局长。
委托代理人何荏雷,该单位工作人员。
委托代理人蔡新明，该单位工作人员。
被申请人米振海，男，回族,1985年11月6日出生，住临沂。
被申请人崔自艳，女，汉族,1988年10月1日出生，住址同上。
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院提出申请,认为被申请人米振海、崔自艳未履行申请人作出的临兰卫计征决字[2015（02）]0142号A、B《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，请求予以强制执行。
本案审查过程中，申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年12月21日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
审 判 员 张培亮
审 判 员 张 琳
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 朱启艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第714号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行；。住所：枣庄市台儿庄区林运路**号。
法定代表人：张佰奎，董事长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被告李胜喜（曾用名李圣喜），农民。
被告王逢真，农民，系被告李胜喜配偶。
被告李永明，男，1972年8月17日出生，住枣庄市台儿庄区金光路***号**室。
被告ＸＸ，男，1973年9月10日出生，），住枣庄市台儿庄区公安局宿舍。
被告李天军，工人。
原告台儿庄农商�与被告李胜喜、王逢真、李永明、ＸＸ、李天军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗军，被告李永明、ＸＸ、李天军到庭参加诉讼，被告李胜喜、王逢真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年6月26日，被告李胜喜向原告台儿庄农商行借款人民币200，000元，约定月利率9.5‰，由被告李永明、ＸＸ、李天军提供担保，还款期限为2014年6月20日，贷款到期后，经催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币200，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
被告李胜喜、王逢真未答辩。
被告李永明、ＸＸ、李天军承认原告所诉属实，但认为被告李胜喜有偿还能力，不同意承担保证责任。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表，借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告李永明、ＸＸ、李天军质证属实。
被告李胜喜、王逢真未质证。
被告李胜喜、王逢真、李永明、ＸＸ、李天军未提交证据。
经审理查明，原告提交的农户评级授信申请表，借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告李永明、ＸＸ、李天军质证属实。被告李胜喜、王逢真又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2013年6月21日，被告李胜喜向原告台�庄农商行书面申请贷款人民币200，000元，借款用途购房，期限24个月，贷款方式保证，还款来源家庭全部收入，还款方式按月结息，一次性结清。同时提供了身份证明，财产共有人即被告王逢真同意借款承诺书。由被告李永明、ＸＸ、李天军作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2013年6月26日与被告李胜喜签订借款合同一份，主要内容为，约定被告李胜喜向原告借款人民币200，000元，种类为短期，用途为购房，期限为2013年6月25日至2015年6月25日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本合同项下贷款由借款人自主支付。�款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮90%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，与被告李永明、ＸＸ、李天军签订最高额保证合同一份，编号为高保字（2013）年第22013256号，约定由被告李永明、ＸＸ、李天军在2013年6月26日起至2015年6月25日期间为被告李胜喜向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币200，000元的连带责任担保。
被告李胜喜于2014年6月28日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：038124362）一份，贷款金额人民币200，000元，月利率9.50‰，贷出日2013年6月26日，到期日2014年6月20日，同日，原告将款项存入被告李胜喜的账户。自2014年5月21日起被告未按约定归还利息。
本院认为，2013年6月26日签订的借款、最高额保证合同是原被告在充分协商的基础上自愿订立的，当事人意思表示真实、一致，该合同自原被告签字时成立。原告系依法成立的法人企业，具有经营贷款业务的资质，被告为正常成年人，具备完全民事行为能力，上述合同形式符合要求，条款完备，当事人权利义务明确、具体，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益和社会公共利益，其效力本院予以确认。原告提供的2014年6月28日被告李胜喜签字的NO：038124362借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告李胜喜开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告李胜喜亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告王逢真与被告李胜喜系夫妻关系，且对该笔借款承诺共同偿还借款，且用途约定为购房，应认定为夫妻共同债务，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告李胜喜、王逢真归还借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告李永明、ＸＸ、李天军在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告李胜喜、王逢真追偿。被告李胜喜、王逢真不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜喜、王逢真自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币200，000元及利息（本金200，000元自2014年5月21日至2014年6月20日按月利率9.50‰计算，自2014年6月21日至本判决指定履行之日止按月利率9.50‰的150%计算）。
二、被告李永明、ＸＸ、李天军对上述债务在人民币200，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4，300元，保全费1，520元由被告李胜喜、王逢真、李永明、ＸＸ、李天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 闫姝昕
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴 玉
北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0117行初24号
原告宋长征。
被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住北京市平谷区山东庄村西。
法定代表人崔成立，镇长。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人赵如利，北京市平谷区山东庄镇人民政府工作人员。
原告宋长征要求被告北京市平谷区山东庄镇人民政府（以下简称山东庄镇政府）履行答复职责，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告宋长征、被告山东庄镇政府委托代理人崔春辉、赵如利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长征诉称，原告是北京市平谷区山东庄镇北屯村民，1996年3月，与村委会签订《非耕地租赁协议书》，协议第三条约定“用途为盖厂房，铁木加工，也可另行安排”。该地块位于村南大坑北沿，约1.5亩，背靠主干渠，左边临道为村里泄水沟，前面、西边为多年老坑，无路可通。原告于1997年开始，垫道、填坑、整地、码磉。2012年4月至12月，原告申办北京中路正包装箱加工厂相关手续。2013年3月，原告在已建好的房基上建厂房。2013年10月28日，收到被告口头通知，没有乡村建设规划许可证，停建、未上顶。在这期间，被告分别于2014年1月9日、2014年6月6日两次下达限期拆除通知书，后法院两次判决被告违反法定程序，撤销了限期拆除通知书。2015年5月27日上午10时，被告无视法院判决，在事先无任何法定程序的情况下，故意违法强拆。由此，原告对被告提起第三次行政诉讼。2015年11月5日，因被告违反法定程序，平谷法院判决拆除行为违法。由于厂房建设不在乡村建设规划许可范围内，原告以北京中路正通果蔬产销专业合作社经营场所为由，于2015年6月23日，以邮寄方式向被告申请办理乡村建设规划许可证，被告已签收邮件，但至今不予回复。依照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十一条、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第四十二条之规定，被告属于不作为。为维护原告合法权益，请求判令被告对原告于2015年6月23日申请办理乡村建设规划许可证给予回复。
原告宋长征向本院提交了下列证据：1.2015年6月18日的申请,证明原告提交了申请；2.《非耕地租赁协议书》,证明原告使用涉案土地；3.北京中路正通果蔬产销专业合作社营业执照,证明原告存在合理项目；4.快递单，证明原告向被告提交了邮寄申请。
被告山东庄镇政府辩称：第一，被告不具有核发乡村建设规划许可证的法定职权。根据《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》的规定，乡村建设规划许可证的核发机关应为城乡规划主管部门，并非被告；第二，被告已经依法定程序向原告履行了告知义务。根据市规发[2010]1137号《北京市村庄规划建设管理指导意见》（试行）的规定，申请乡村建设规划许可证需要向乡镇人民政府提交建设用地证明、建设申请、村民委员会意见、拟建工程的设计及施工方案等材料。据此，被告向原告进行了告知，但原告到今未能提交上述材料。综上，原告起诉被告未履行法定职责没有事实和法律依据，其要求被告办理乡村建设规划许可证的诉讼请求亦无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告山东庄镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.提交材料目录，证据2.回执，以上证据证明被告依法向原告告知了其所应提交的材料，履行了法定职责。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，证明目的不认可，认为被告提交的证据并非针对原告于2015年6月23日提交的申请作出的，而是针对原告于2016年2月29日提交的另一个申请作出的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实，被告无异议，证明目的成立，本院予以采纳。被告提交的证据与本案无关，对其证明目的本院不予采纳。
经审理查明，2015年6月23日，原告通过邮寄方式向被告提交申请，申请书主要内容是：原告准备在北屯村南坑北沿所租赁的地块内建房，用途为“北京中路正通果蔬产销专业合作社”的经营场所，该地块东西长56.3米，南北长42米，特申请办理乡村建设规划许可证。被告收到申请后，未予答复。原告不服，诉至本院。
本院认为，《城乡规划法》第四十一条第一款规定，“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”《北京市村庄规划建设管理指导意见》对此进行了细化规定。虽然乡、镇人民政府并非核发乡村建设规划许可证的机关，但其作为接收申请人提交申请以及报送相关材料的机关，应当依法履行相应职责。本案中，原告以邮寄方式向被告提交了申请办理“北京中路正通果蔬产销专业合作社”经营场所建房的乡村建设规划许可证，被告收到申请后，未作出答复。被告主张其已经向原告进行了告知，但被告提交的证据不能证明其答复内容是针对原告于2015年6月23日提交的申请作出的。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区山东庄镇人民政府于本判决生效后二十个工作日内对原告宋长征于二○一五年六月二十三日提交的申请进行答复。
案件受理费五十元，由被告北京市平谷区山东庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李经朋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1542号
申请执行人吴某。
被执行人肖某。
被执行人肖某1。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人肖某、肖某1民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某、肖某1的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第319号
原告：董华坤，男，1945年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈金华、唐永辉，浙江凯信律师事务所律师。
被告：张洪，男，1970年3月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：王玉兰，女，1970年11月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：吴江市海丰喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红安开发区，组织机构代码74068865-6。
法定代表人：张洪。
被告：嘉兴市大浩置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇青荷大道南，组织机构代码69826133-2。
法定代表人：张洪。
原告董华坤与被告张洪、王玉兰、吴江市海丰喷织有限公司（以下简称海丰公司）、嘉兴市大浩置业有限公司（以下简称大浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，依法组成合议庭进行公开审理。审理中发现被告张洪、王玉兰因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年1月27日由江苏省苏州市吴江区人民检察院批准逮捕。本院于2015年5月7日裁定本案中止诉讼。后依法恢复审理，并于2016年12月2日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人沈金华及四被告到庭参加诉讼。因江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年12月5日对被告张洪、王玉兰涉嫌非法吸收公众存款罪一案裁定中止审理，本院于同日裁定本案中止诉讼。现依法恢复审理并已审理终结。
原告董华坤向本院提出诉讼请求：1.被告张洪、王玉兰立即归还原告借款本金2000000元及利息263342.46元（自2014年8月4日暂计至2015年4月28日，要求计算至本息实际付清之日）；2.被告张洪、王玉兰、海丰公司立即归还原告借款本金800000元及利息108887.67元（自2014年7月26日暂计至2015年4月28日，要求计算至本息实际付清之日）；3.被告大浩公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告张洪、王玉兰、海丰公司向原告借款800000元，约定借款期限自2014年7月26日至2015年7月26日，年利率为18%。2014年8月4日，被告张洪、王玉兰向原告借款2000000元，约定借款期限自2014年8月4日至2014年11月4日，年利率为18%，如有纠纷在嘉兴市秀洲区人民法院解决。2014年11月25日，被告张洪、王玉兰向原告书面承诺还款计划，确认欠款2800000元，承诺于2014年底还款800000元，2015年5月份前全部还清，被告大浩公司作为连带保证人为上述借款提供担保。原告已向被告交付了上述借款，现被告未能还本付息，原告出借的资金面临难以收回的风险。
被告张洪、海丰公司、大浩公司辩称，对上述账目不清楚，都是由其妻子王玉兰经手处理的。
被告王玉兰辩称，借条上写了2800000元，但原告与被告合作已经有十多年了，这里其实包含了利息，但是具体是多少已经不清楚了。如果先扣本金的话，从一开始到现在，这些基本上都是利息了。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
证据借条二份、还款计划一份，证明被告于2014年7月26日向原告借款800000元，于2014年8月4日向原告借款2000000元。2014年11月25日作为借款人承诺于2014年年底归还800000元，于2015年5月份还清剩余款项，并由被告大浩公司承担担保责任。
四被告未提交证据。
质证及本院认证意见：
四被告对原告提交的证据质证均无异议，本院均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月26日，原告与被告张洪、王玉兰、海丰公司对之前的部分借款进行结算后，由被告张洪、王玉兰、海丰公司出具借条一份，载明向原告借到800000元，借款期限自2014年7月26日至2015年7月26日，利息按年利率18%计算为144000元。被告张洪、王玉兰分别在借款人一栏签名，被告海丰公司在借款人一栏加盖公章。2014年8月4日，原告与被告张洪、王玉兰对之前的另一部分借款（不包含上述800000元）进行结算后，由被告张洪、王玉兰出具借条一份，载明向原告借到2000000元，借款期限自2014年8月4日至2014年11月4日，利息按年利率18%计算。被告张洪、王玉兰分别在借款人一栏签名。2014年11月25日，被告张洪、王玉兰向原告出具还款计划一份，载明向原告借款2800000元，2014年年底还款800000元，2015年5月前全部还清。被告张洪、王玉兰分别在借款人一栏签名，被告大浩公司在保证人一栏加盖公章。后原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，原告与被告张洪、王玉兰及海丰公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告王玉兰辩称2800000元借款本金中其实包含利息，但未提供证据证实，本院对其说法不予采信。原告要求被告张洪、王玉兰、海丰公司归还借款800000元并支付利息，被告张洪、王玉兰归还借款2000000元并支付利息，本院予以支持。被告大浩公司为被告张洪、王玉兰的上述2800000元借款提供保证，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪、王玉兰、吴江市海丰喷织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告董华坤借款800000元，并支付利息（以借款本金800000元为基数，自2014年7月26日起按年利率18%计算至三被告实际履行之日止），被告嘉兴市大浩置业有限公司负连带清偿责任；
二、被告张洪、王玉兰于本判决生效之日起十日内归还原告董华坤借款2000000元，并支付利息（以借款本金2000000元为基数，自2014年8月4日起按年利率18%计算至两被告实际履行之日止），被告嘉兴市大浩置业有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32178元，保全费5000元，合计37178元，由被告张洪、王玉兰、吴江市海丰喷织有限公司、嘉兴市大浩置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执字335号
申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人杨宇，该公司资产保全部副总经理。
被执行人王东，男，1978年4月12日出生，汉族。
第三人姜影男，1979年7月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司与被执行人王东借款合同纠纷一案中，因本案被执行人王东在申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司处借款未能偿还债务，此系第三人姜影与被执行人王东在婚续期间形成的共同债务,故二人均有偿还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
追加第三人姜影为本案被执行人。姜影应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司清偿债务1182357.71元及迟延履行期间的利息。
逾期不履行上述义务,本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二〇一六年七月二十一日
书记员 司公平
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执686号
申请执行人：林详，男，1976年11月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：杨绍绿，男，1983年11月20日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3691号民事判决书，于2017年03月01日立案执行申请执行人林详与被执行人杨绍绿民间借贷纠纷一案。
被执行人杨绍绿应偿还申请执行人林详借款15000元及逾期付款利息,承担案件受理费175元,申请执行费125元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人杨绍绿的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年三月十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执686号申请执行人：林详，男，1976年11月16日出生，汉族，住平阳县。被执行人：杨绍绿，男，1983年11月20日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3691号民事判决书，于2017年03月01日立案执行申请执行人林详与被执行人杨绍绿民间借贷纠纷一案。被执行人杨绍绿应偿还申请执行人林详借款15000元及逾期付款利息,承担案件受理费175元,申请执行费125元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人杨绍绿的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一七年三月十日书记员  孔苗苗
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初302号
原告：杨庆爱，女，1947年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张义，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杜军宝，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人：宋占义，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1990年5月22日出生，汉族，该公司职工，住。
原告与被告杜军宝、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，因原告尚未治疗终结申请延期审理，本院于2017年1月16日裁定中止诉讼，于2017年7月6日恢复诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对平邑康达运输有限公司的诉讼，本院予以准许。原告委托诉讼代理人张义、被告杜军宝委托诉讼代理人闫晓、被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日8时35分许，被告杜军宝驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车在磨山镇西石良村向后倒车时，因观察不够将行人即原告撞伤、车辆受损的交通事故。该交通事故经兰陵县交警大队认定，被告杜军宝负事故全部责任。原告受伤后住院治疗，并开支了大量的医疗费。被告杜军宝驾驶的车辆在被告保险公司处投保有相关保险。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杜军宝辩称，事故发生属实，杜军宝是事故车辆的实际车主，该公司挂靠在运输公司名下，在被告保险公司投保交强险、50万元商业险，且不计免赔。原告的损失应在交强险各项限额内赔偿，超出部分由商业险范围内承担。事故发生以后，为原告垫付24000元医疗费，请求一并处理。
被告保险公司辩称，事故发生属实，依据交强险条款的规定，我公司同意在交强险限额内承担原告合理的损失，商业险部分按条款约定进行赔付，本案的诉讼费、邮寄费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月17日8时35分许，被告杜军宝驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车在磨山镇西石良村向后倒车时，因观察不够将行人即原告撞伤、车辆受损的交通事故。该交通事故经兰陵县交警大队认定，被告杜军宝负事故全部责任。事故发生后，原告被送到兰陵县人民医院住院治疗，原告住院治疗81日，原告治疗尚未终结，先行花费医疗费79074.38元，其中被告杜军宝已支付24000元。另外，原告还开支复印费26元、邮寄费160元。原告治疗尚未终结。
另查明：被告杜军宝驾驶的上述肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万元商业险各一份，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因申请诉前保全，本院于2017年1月3日裁定扣押被告杜军宝驾驶的肇事车辆，后因被告杜军宝交纳担保金解除扣押。
本院认为，被告杜军宝驾驶大型汽车将原告撞伤、车辆受损的交通事故。该交通事故经兰陵县交警大队认定，被告杜军宝负事故全部责任。事实清楚，责任明确。原告治疗尚未终结先行起诉部分医疗费理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告杜军宝驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、第三者商业险范围内，先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告杜军宝根据事故责任赔偿，已付部分应予扣除或预留。被告保险公司认为诉讼费、邮寄费不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为医疗费79074.38元、复印费26元、邮寄费160元，以上合计79260.38元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告杨庆爱医疗费10000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告杨庆爱下余经济损失69260.38元（79260.38元-10000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称），其中被告杜军宝已支付24000元应在上述理赔款中预留。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告负担260元，由被告杜军宝负担1760元，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 俞 其
人民陪审员 胡湘梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐兰霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第878号
申请执行人方望。
被执行人蓝晶晶。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院二O一四年六月二十六日制作的（2014）郴苏民初字第311号民事判决书于2015年9月15日立案执行，但被执行人蓝晶晶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蓝晶晶的银行存款42838.75元（含执行费525元），或者扣留、提取其42838.75元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈奇伟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1561号
上诉人（原审被告）：廖永忠。
委托代理人：廖龙生，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙南县城东家俱装饰材料商场（下称龙南城东商场）。
经营者：谢克堂。
委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
原审第三人：钟日春。
原审第三人：刘智。
原审第三人：廖卫东。
上诉人廖永忠因与被上诉人龙南城东商场及原审第三人廖卫东、刘智、钟日春买卖合同纠纷一案，不服龙南县人民法院（2015）龙民二初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖永忠上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人廖永忠不负担偿还本案货款的责任。事实和理由：1、上诉人廖永忠是钟日春聘请的管理人员，必然会在接收材料时代签收，这不足以证明廖永忠代理了钟日春购买材料。廖永忠没有代理钟日春购买材料；2、廖永忠只是作为工地管理人员代签收了货单，不是以廖永忠个人名义购买材料，廖永忠不应承担货款清偿责任；3、原审判决的逾期利息过高。
龙南城东商场辩称：一、上诉人廖永忠在与答辩人龙南城东商场洽谈购买材料过程中自始至终没有明示其为代理人，并在所有购货单上签名确认，而在答辩人向其催收货款时，其没有要求材料实际购买人到场确认或支付货款，故答辩人有理由认为上诉人就是材料购买人；上诉人与廖卫东一起到店里购买材料，他两人是属于什么法律关系，答辩人无需考究，但货单上写明“廖卫东里仁正桂样板房”，答辩人有理由认为其二人为合伙人；钟日春向廖卫东出具了欠条，与答辩人和上诉人之间欠款关系为不同法律关系，答辩人当然可以要求上诉人支付货款；二、上诉人不及时支付货款，法院判决上诉人承担逾期利息没有不当的。综上，请求维持原判。
原审第三人廖卫东、刘智述称：对上诉人的上诉没有意见。
原审第三人钟日春未到庭，无陈述意见。
龙南城东商场向一审法院起诉请求：判令被告廖永忠立即向其支付装潢材料款计人民币34280.4元，并自起诉之日起至付欠款止，按银行同期同类货款利率计算利息；第三人刘智对廖永忠欠款13133.1元承担连带清偿责任、廖伟东对廖永忠欠款5685.5元承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年5月至同年8月间，被告廖永忠、第三人廖卫东在原告龙南城东商场陆续赊购装饰材料21次，共出具了22张货单（其中1张货单为总货单），累计欠货款34280.4元，货单上的购货单位处载明“廖伟东里仁正桂样板房”。被告廖永忠在22张货单上均签字确认，第三人刘智在其中10张货单（13133.1元）上签字，廖卫东在其中3张货单（5685.5元）上签字。另查明，案涉材料用于龙南县里仁镇正桂村肖全家的房屋工程，该工程由第三人钟日春承包，钟日春将房屋室内装修工程转包给了廖卫东。廖永忠系钟日春聘请的管理人员，刘智是廖卫东聘请的工人。廖永忠、廖卫东购买装饰材料时，未向龙南城东商场表明钟日春的身份。钟日春于2013年11月14日向廖卫东出具了欠条一张，写明：“今欠到廖卫东里仁装修材料工资款计人民币肆万壹仟元整（￥41000.）”。该41000元包括案涉材料款。
一审法院认为，被告廖永忠当庭陈述“去到店里，具体廖卫东协商的，说是包工包料的，协商时没有说是谁承包的工程”，货单上的购货单位处也载明“廖伟东里仁正桂样板房”，故可证实廖永忠、廖卫东与原告协商购买事宜时，未表明钟日春的身份，即并未以钟日春的名义实施法律行为。因此，廖永忠、廖卫东与钟日春的委托代理约定对原告不产生法律效力，廖永忠、廖卫东应对其以个人名义实施的民事法律行为，承担民事责任。原告要求被告廖永忠支付材料款计人民币34280.4元，并要求廖卫东对欠款中的5685.5元承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。廖永忠、廖卫东未在合理期限内偿还欠款，依法应承担违约责任，故确定自起诉日即2015年7月3日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付逾期利息。对于廖永忠提出的由钟日春支付工程款的请求，本院认为，钟日春是工程的承包商，也是案涉材料的实际购买人，故其应承担最终的民事责任。廖永忠、廖卫东在其还款范围内，对钟日春享有追偿权。刘智系廖卫东聘请的工人，其不承担民事责任，原告要求刘智承担民事责任的诉讼请求不予支持。为此，原审根据我国《民法通则》第六十三条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、由被告廖永忠于本判决生效之日起十日内支付材料款计人民币34280.4元给原告龙南县城东家俱装饰材料商场，并自2015年7月3日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付逾期利息；二、第三人廖卫东对上述材料款中的5685.5元及相应利息承担连带清偿责任；三、被告廖永忠、第三人廖卫东履行上述第一、二项义务后，第三人钟日春应立即偿还相应款项给被告廖永忠、第三人廖卫东；四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，对一审判决认定事实本院予以确认。
本院认为：上诉人廖永忠向被上诉人龙南城东商场赊购材料后，廖永忠在所有的赊购清单上签暑了姓名，最后的决算也是由廖永忠以自己的名义与龙南城东商场进行的，故依法应当认定廖永忠与龙南城东商场为本案买卖合同的双方当事人，廖永忠作为货物购买方应当向龙南城东商场支付货款。廖永忠称其是代理钟日春购买材料，是钟日春代理人，没有提供充足证据，并且与钟日春向廖卫东出具欠条的行为也相矛盾，同时，即使廖永忠为代理钟日春向龙南城东商场购买材料，但由于廖永忠没有向龙南城东商场表明代理身份，而是以自己名义进行交易，依据我国《合同法》第四百零二条的规定，本案买卖合同也只约束廖永忠与龙南城东商场，故龙南城东商场要求廖永忠支付货款的请求依法有据，应予支持。廖永忠不及时支付货款，原审确定廖永忠应向龙南城东商场计付利息的判决是妥当。综上所述，廖永忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费650元由上诉人廖永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴建春
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬民仲审字第0045号
申请执行人郭晓芳。
申请执行人程效营。
被执行人仪征市刘集村镇建设开发服务有限公司，住所地在仪征市刘集镇通扬路90号。
法定代表人王道圣，董事长。
郭晓芳、程效营与仪征市刘集村镇建设开发服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年4月2日作出（2013）扬仲裁字第446号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年8月12日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第446号关于郭晓芳、程效营与仪征市刘集村镇建设开发服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，仪征市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汪进蓬
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3758号
原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人李清春，系主任。
委托代理人彭勃，男，1968年12月25日出生，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告阎崇良，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村村民委员会诉被告阎崇良土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭勃到庭参加诉讼，被告阎崇良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告阎崇良从2004年起在我村承包土地7.08亩，建蔬菜大棚。其中5.4亩因是人口量化土地不收承包费。2015年村里重新丈量土地，被告多出土地1.68亩，经过协商，被告以每亩600元的价格向村里缴纳了2016年的承包费1008元。2017年的土地承包费村里多次向被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付承包费1008元。
被告阎崇良未做书面答辩。
经审理查明，被告阎崇良系原告村村民。从原告处承包土地7.08亩建蔬菜大棚，其中5.4亩是家庭承包土地。2015年原告村里重新丈量土地，经过测量被告多出土地1.68亩。被告阎崇良在2017年2月24日以每亩600元的价格向村里缴纳了2016年的土地承包费1008元，同日，原告向被告出具了专用收款收据一份，内容为：“付款人阎崇良，收款人南长岗村。收款事由：交2016年费大棚地租7.08亩-人口地5.4亩=1.68亩*600元。人民币1008元。交款人阎崇良。”因2017年的土地承包费原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付承包费1008元。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提供的专用收款收据，欠大棚地租明细等材料在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阎崇良经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处承包土地事实清楚，证据充分本院予以确认。被告在2017年的土地承包费至今未付给原告，系违约行为，对此欠款被告应予给付原告。故原告要求被告给付承包费的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎崇良于本判决书生效后立即给付原告2017年土地承包费1008元；
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 于秀丽
二〇一七年九月七日
书记员 吴 丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1976号
罪犯朱瑞峰，男，1979年5月16日出生，汉族，重庆市城口县人，初中文化。现在南口监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年2月24日作出（2004）穗中法刑一初字第274号刑事附带民事判决，以被告人朱瑞峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿257097.5元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年2月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯朱瑞峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱瑞峰在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱瑞峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱瑞峰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月20日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执214号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行职工。
被执行人刘小威，农民。
双峰农村商业股份有限公司与刘小威金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）双民二初字第460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农村商业股份有限公司于2016年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决支付借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘小威的财产进行了查证，未发现被执行人刘小威有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘小威目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰农村商业股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘小威新的财产线索，申请执行人双峰农村商业股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 朱斌才
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保19号
申请人：胡友清，男，1940年4月，汉族，郯城县人。
被申请人:郑三广，男，1990年5月，汉族，郯城人。
申请人胡友清与被申请人郑三广申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月4日作出的（2018）鲁1322财保19号的保全裁定,已对被申请人郑三广驾驶的鲁Q8SK26号小型轿车予以扣押。被申请人郑三广于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人郑三广驾驶的鲁Q8SK26号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6fffb25-7f82-4693-8b56-a8860094e9a6&imgId=YTZmZmZiMjUtN2Y4Mi00NjkzLThiNTYtYTg4NjAwOTRlOWE2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月十日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保19号申请人：胡友清，男，1940年4月，汉族，郯城县人。被申请人:郑三广，男，1990年5月，汉族，郯城人。申请人胡友清与被申请人郑三广申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月4日作出的（2018）鲁1322财保19号的保全裁定,已对被申请人郑三广驾驶的鲁Q8SK26号小型轿车予以扣押。被申请人郑三广于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人郑三广驾驶的鲁Q8SK26号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年一月十日书记员冯波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11324号
原告：秦飞，男，汉族，1983年2月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：胡素英，女，汉族，1954年11月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院认为，原告秦飞提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦飞撤回对被告胡素英身体权纠纷的起诉。
案件受理费800元,由原告秦飞负担。
审判员 黄凤文
二〇一七年五月三日
书记员 宁 炎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6045号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前街**号。
法定代表人：王永平，该公司负责人。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：张希查，男，1971年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄葛，女，1988年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被告张希查、黄葛小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，诉请：判令被告张希查偿还借款本金150000元并支付截止2016年7月11日的利息630元及自2016年7月12日起至实际偿还之日止按月利率1.3%计算的利息、律师代理费4000元，被告黄葛对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月12日，被告张希查由被告黄葛担保向原告借款，并签订《委托借款保证合同》1份，约定：被告张希查向原告借款150000元，借款期限2016年1月12日至2016年7月11日，借款利率为月13‰，按月支付利息，到期还本，结息日为每月20日；保证人对债务承担连带责任，保证范围为全部债务，包括违约金和实现债权的费用等。原告按约于2016年1月13日交付借款。被告张希查借款后，未偿还借款本金，利息支付到2016年6月20日止，被告黄葛亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希查在判决生效后十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金150000元，并支付截止2016年7月11日的利息630元及自2016年7月12日起至判决履行完毕之日止按照月利率13‰计算的利息、律师代理费4000元；被告黄葛负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，减半收取1735.50元，由被告张希查、黄葛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 王佳梦