wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更474号
罪犯王永欢，男，1971年09月03日出生，汉族，大专，河南省民权县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年12月22日以（2015）驿少刑初字第85号刑事判决书，认定被告人王永欢犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自二〇一五年六月二十六日至二〇一七年十二月二十五日止。于2016年01月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永欢入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王永欢在驻马店市驿城区乐山路南段茵悦世家东门对面租房居住。2015年6月26日17时许，被告人王永欢以教书为名，将在其住处附近玩耍的被害人刘某（女，2009年9月24日出生）带至其房间内，把手伸入刘某裤内触摸刘某阴部。
罪犯王永欢在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永欢自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王永欢减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一五年六月二十六日至二〇一七年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4735号
申请执行人：叶世忠，男，1979年10月14日出生，汉族，南安市人，住南安市。
被执行人：詹景华，男，1964年5月2日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行叶世忠与詹景华民间借贷纠纷（2015）安民初字第7112号民事判决书一案中，被执行人詹景华尚欠申请执行叶世忠借款人民币100000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2015）安民初字第7112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 林美娥
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1175号
申请执行人：江西德广投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：赣州市汽车配件公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
案由：债权转让合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0702民初2646号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赣州市汽车配件公司所有的位于江西省赣州市章贡区××号×栋、×栋和×栋房产，查封期限为叁年，从2017年8月24日至2020年8月23日止，查封期间不得办理上述房屋的买卖、过户等产权变更登记。
本裁定书送达后立即生效
审判长 胡永辉
审判员 何建明
审判员 徐章平
二〇一七年八月二十四日
书记员 戴洪铭
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执470号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
负责人朱广成，行长。
被执行人何伦波，男，汉族，生于1976年11月3日，住达州市通川区。
达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请执行何伦波金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第1873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金10万元及利息，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执470号执行案的未清偿金额10万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年六月二十三日
书记员 张珑馨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市花季文化传播有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区伴河路。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市久邦数码科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号中华国际中心。
法定代表人：邓裕强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王菲，该公司员工。
再审申请人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）因与被申请人广州市久邦数码科技有限公司（以下简称久邦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法著民终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
花季公司申请再审称：原审法院的判赔金额过低。首先，判赔数额应参照1999年《出版文字作品报酬规定》进行计算才属于合法合理。久邦公司的侵权行为发生在2007年至2012年之间，当时1999年《出版文字作品报酬规定》并未失效。花季公司公证、向行政机关投诉的时间为2008年至2012年之间，也适用1999年《出版文字作品报酬规定》。基于前述两点理由，花季公司认为以此计算赔偿数额才属于合法。此外，国家版权局2014年11月1日实施的《使用文字作品支付报酬办法》将原创作品的基本稿酬标准从原来的每千字30-100元已经提高至每千字80-300元，侧面反映了原有稿酬标准本身偏低，参照基本稿酬标准的2-8倍计算赔偿数额才属于合理。其次，花季公司以其向公安机关举报久邦公司多次侵权的信件为证据，证明久邦公司多次侵权，该情节应当在确定赔偿金额中考虑。
久邦公司答辩称：虽然久邦公司针对涉案作品均是由网络读者付费阅读，但是由于涉案作品属于言情小说，作者知名度低，文学价值及市场影响力不大，且久邦公司是在该作品出版几年之后才予以传播。该作品在久邦公司书城网站上架，受网络读者关注度低，线上付费阅读的人数寥寥无几。按照书城网站“每阅读1000字付费0.03元”的计费标准，每位网络读者读完该作品付费不足2元，久邦公司获利微乎其微。一审法院针对涉案作品判赔金额4000元明显过高，二审法院调整赔偿数额为1600元，仍远远超出久邦公司的获利。
本院审查查明：花季公司是小说《极乐鸟物语》的著作权人。2013年6月17日文化执法总队对久邦公司进行了执法检查，现场发现久邦公司经营的3G书城网站（www.3gsc.com.cn）提供其无版权的相关作品。文化执法总队依据《信息网络传播权保护条例》相关规定和查明的事实，苛以久邦公司罚款的行政处罚。文化执法总队查处的作品之一为《爱我，不容拒绝（极乐鸟物语）》，花季公司指控该作品即系涉案侵权作品。经当庭比对，被诉侵权作品的第一、二、三章与花季公司主张权利的作品的相应章节内容情节相同。久邦公司抗辩涉案被诉侵权作品是获得了广州华阅数码科技有限公司的授权，但无证据予以证明。花季公司主张其并没有授权久邦公司或广州华阅数码科技有限公司使用涉案作品。
久邦公司明确表示已删除涉案被诉侵权作品，花季公司亦确认久邦公司经营的“3G书城”网站（www.3gsc.com.cn）没有再提供涉案被诉侵权作品。花季公司没有提供其因被诉侵权行为遭受损失或久邦公司因此而获利的证据。花季公司主张为制止被诉侵权行为支出投诉费和调查取证费合共1000元，但没有提供相应的支付凭证。
花季文化公司与久邦数码公司对于上述事实均予以确认。
再审申请期间，花季公司提交了其于2014年8月18日向广州市公安局天河分局经济犯罪侦查大队举报久邦公司的《著作权犯罪举报信》，证明久邦公司多次侵权，该情节应当在确定赔偿金额中考虑。经质证，久邦公司认为其不属于证据，不发表质证意见。本院认为，该证据由花季公司出具，形成于一审庭审之前，在一、二审期间花季公司均未向法院提交该证据。在再审审查阶段，花季公司向法院提交该证据但未说明逾期提交证据的正当理由，且该证据系花季公司的单方陈述，并不足以证明久邦公司多次侵权的事实。因此，本院对该证据不予采纳。
本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据花季公司的申诉理由以及久邦公司的答辩意见，本案再审申请的焦点问题是：二审判决确定的赔偿数额是否合理。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。本案中，由于花季公司的实际损失或者久邦公司的违法所得均难以确定，二审法院综合考虑本案作品的类型及独创性程度、侵权行为的性质、后果等因素，酌情确定久邦数码公司应赔偿花季文化公司1600元，并无不当。花季公司主张依据《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》相关规定，以每千字30-100元基本稿酬标准的2-8倍来计算本案损失赔偿数额。对此，本院认为，本案是基于侵犯著作权而产生的损害赔偿，损失赔偿数额应当依据著作权法相关规定来确定。而著作权法并未规定确定损害赔偿数额必须依据《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》规定的稿酬标准。国家行政管理部门颁布的《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》均是对行业使用文字作品支付报酬的参考性、倡导性标准。是否执行该价格标准，还必须根据著作权法和最高法院司法解释的相关规定，结合每一部作品各自的具体情况来公平合理的予以确定。因此，该办法规定的付酬标准不足以证明二审法院判赔数额偏低的主张。花季公司该项申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，花季公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市花季文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 张学军
审 判 员 叶 丹
审 判 员 肖少杨
二〇一六年十二月十三日
法官助理 张苏柳
书 记 员 谢宜桐
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0222行审19号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人任卫楠，男，汉族，1988年3月13日生，住。
被执行人尚红丽，女，汉族，1987年6月12日生，住址同上。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对任卫楠、尚红丽征收社会抚养费一案于2017年5月2日作出的通卫计(朱)征决字（2017）第009号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(朱)征决字（2017）第009号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收任卫楠社会抚养费33073.08元、尚红丽社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计(朱)征决字（2017）第009号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(朱)征决字（2017）第009号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一八年二月五日
书记员 崔荣荣
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初401号
原告邵阳新福源物业服务有限公司，住所地邵阳市。
法定代表人王琰，男，该公司董事长。
委托代理人郭建新，男，该公司法律顾问。
被告刘雅琼，女，1972年11月29日出生，住邵阳市北塔区。
备注：上述当事人信息均以起诉状载明的为准。
本院在审理原告邵阳新福源物业服务有限公司与被告刘雅琼物业服务合同纠纷一案中，原告邵阳新福源物业服务有限公司于2016年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵阳新福源物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳新福源物业服务有限公司撤回对被告刘雅琼的起诉。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告邵阳新福源物业服务有限公司承担。
审 判 员 姚建锋
二〇一六年十二月九日
代理书记员 刘嘉钡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1316号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某。
原审被告人汪传琪。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人汪传琪、唐某某犯盗窃罪一案，于2014年10月24日作出（2014）杨刑初字第960号刑事判决，以盗窃罪分别判处汪传琪有期徒刑六个月，罚金人民币2，400元；判处唐某某有期徒刑八个月，罚金人民币2，400元；人民币480元发还被害人楼某、310元发还被害人徐某某；扣押在案的常光牌轻便摩托车1辆、一字螺丝刀1把予以没收。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人唐某某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人唐某某申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人唐某某、原审被告人汪传琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许唐某某撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人唐某某、原审被告人汪传琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现唐某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐某某撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第960号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 李杰文
代理审判员 王 潮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初704号
原告：福建德为聚纤有限公司，住所地三明市。
法定代表人：魏建文，经理。
委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：长乐亿德针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：张华妹。
原告福建德为聚纤有限公司与被告长乐亿德针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告福建德为聚纤有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福建德为聚纤有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建德为聚纤有限公司撤诉。
案件受理费8060元，减半收取计4030元，由福建德为聚纤有限公司负担。
审判员 陈坤平
二〇一七年四月二十八日
书记员 王美美
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终347号
上诉人（原审被告）宋建强，男，汉族，1962年3月16日出生，陕西省宜川县丹州镇五里坪行政村安家庄村村民，现住宜川县党湾街农机站院内。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陕西省烟草公司延安市公司。住所地：延安市宝塔区七里铺大街。
法定代表人王进录，该公司经理。
委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人宋建强因与被上诉人陕西省烟草公司延安市公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了修建壶口中转站及壶口卷烟批发门市工程协议书各一份，由上诉人为被上诉人修建库房5间、卷烟批发门市平房9间，工程协议书约定5间库房及9间平房的工程总造价为15.8万元。现双方对于协议约定的工程总造价无异议，对于无约定的前期场地平整工程造价以及变更工程量的造价应如何计算存有较大争议，
原审法院应就该基础事实予以进一步审查核实。综上所述，
原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初244号民事判决；
二、发回宜川县人民法院重审。
二审案件受理费7300元，退还上诉人宋建强。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 溪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更85号
罪犯殷雄飞，男，1972年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2014年11月19日作出（2014）土刑初字第178号刑事判决，认定被告人殷雄飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2014年7月9日起至2017年7月8日止。判决发生法律效力后，于2014年12月18日入监服刑。2017年1月3日，执行机关包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯殷雄飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯殷雄飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯殷雄飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯殷雄飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯殷雄飞减去有期徒刑四个月，刑期至2017年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 冰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执280号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支行，住黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务：行长。
委托代理人：胡永生，职务：该单位职工。
被执行人：宋维民，男，1971年4月7日出生。
被执行人：霍有民，男，1974年3月22日出生。
被执行人：周学臣，男，1972年1月3日出生。
被执行人：幺志刚，男，1955年3月26日出生。
被执行人：霍有斌，男，1960年3月7日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支行与宋维民、霍有民、周学臣、幺志刚、霍有斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为80778.89元，案件受理费1610元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈永婷
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4363号
原告：敖汉旗国恩建材有限公司，住所地：敖汉旗兴隆洼镇嘎查村。
法定代表人周某，经理。
被告：刘某，男，50岁，汉族，农民。
原告敖汉旗国恩建材有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案后，原告敖汉旗国恩建材有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗国恩建材有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗国恩建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告敖汉旗国恩建材有限公司负担。
审判员 包仕文
二〇一七年六月十九日
书记员 宋新磊
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第825号
申请执行人袁丽，工人。
被执行人赵宝旭，农民。
申请执行人袁丽与被执行人赵宝旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2013）遵民初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为22397.91元，诉讼费1539元，执行费260元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 王巨武
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6649号
原告：王晓伟，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告王晓伟与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王晓伟撤回起诉处理。
审判员 王晓燕
二〇一七年九月三十日
书记员 王 堃
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6649号原告：王晓伟，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告王晓伟与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王晓伟撤回起诉处理。审判员  王晓燕二〇一七年九月三十日书记员  王 堃
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5276号
原告：三门县静澜保洁服务有限公司，统一社会信用代码9133102208056952XH，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道3号。
法定代表人：杨启妹。
被告：周晓红，女，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告三门县静澜保洁服务有限公司与被告周晓红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告周晓红已付清物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县静澜保洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门县静澜保洁服务有限公司负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十月九日
代书记员 张宇生
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1799号
罪犯陈洪峰，男，1975年3月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一一年九月二十三日作出(2011）邵东刑初字第266号刑事判决，认定被告人陈洪峰犯绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（已执行），剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年一月十六日作出（2011）邵中刑一终字第101号刑事判决，认定被告人陈洪峰犯绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月3日起至2019年11月2日止。
服刑期间，本院于二0一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第358号刑事裁定对其减刑九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯陈洪峰减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈洪峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈洪峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洪峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月3日起至2018年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01929号
原告高某某，男，汉族，村民。
被告杨某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告高某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高某某承担。
审判员 苏洪远
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2309号
原告：马玉花，女，1933年7月15日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
原告：张香玲，女，1954年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：张雪琳，曾用名张喜玲，女，1960年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告：张喜革，女，1963年1月14日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
原告：张喜凤，女，1966年2月15日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
原告：张菊，女，1970年1月10日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住北京市。
上列六原告共同委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，1973年3月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
被告：新郑市新建路街道办事处，住所地河南省新郑市轩辕路北侧。
负责人：李勇，主任。
委托诉讼代理人：潘刘邦，男，住河南省新郑市，系新郑市新建路街道办事处工作人员。
原告马玉花、张香玲、张雪琳、张喜革、张喜凤、张菊与被告张超、新郑市新建路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜革及其与原告马玉花、张香玲、张雪琳、张喜凤、张菊的共同委托诉讼代理人郭国桢，被告新郑市新建路街道办事处的委托诉讼代理人潘刘邦到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉花、张香玲、张雪琳、张喜革、张喜凤、张菊向本院提出诉讼请求：1.确认二被告2013年10月27日签订的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》和2014年12月25日签订的《新郑市旧城改造房屋征收补偿安置协议书》无效；2.由二被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告马玉花与张冠臣系夫妻，原告张香玲、张雪琳、张喜革、张喜凤、张菊和被告张超均系马玉花与张冠臣的子女，张冠臣于2009年12月去世。马玉花与张冠臣在新郑市××东大街北侧有商业及商住混合类住宅一处（以下简称住宅1），占地27.46平方米，其中商业性用房18.22平方米。张冠臣之弟张连阁在新郑市××东大街南侧有住宅一处（以下简称住宅2），占地48平方米，1986年10月1日赠与张冠臣、马玉花夫妇。
2013年10月，新郑市旧城区域改造，住宅1在拆迁之列。二被告在没有经过原告同意的情况下，于2013年10月27日自行签订《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，将属于六原告和被告共同所有的该住宅所有补偿归于被告张超名下。2014年12月，新郑市旧城改造，住宅2在拆迁之列。二被告在没有经过原告同意的情况下，又于2014年12月25日自行签订《新郑市旧城改造房屋征收补偿安置协议书》，又一次将属于六原告和被告共同所有的该住宅所有补偿归于被告张超名下。六原告为支持政府旧城改造工作，及时进行了搬迁，此后原告多次提出分割补偿房屋，被告张超采用欺骗手段，一再推脱，原告遂诉至法院。
被告张超未作答辩。
被告新郑市新建路街道办事处辩称，办事处与张超签订的两份协议并不存在恶意串通，且尽到了通知义务，均是依据国有土地和房屋征收条例及旧城区房屋征收补偿安置方案的有关规定，不存在违法行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。马玉花、张香玲、张雪琳、张喜革、张喜凤、张菊对新郑市新建路街道办事处提交的张超在签订房屋拆迁安置补偿协议时提供的张连阁的委托书的真实性有异议，张超本人未到庭，视为放弃质证权利，新郑市新建路街道办事处亦未向委托人张连阁进行核实，且与张连阁本人的“证重声明”签名差异明显，对该委托书的真实性本院不予采信。对于有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：马玉花与张冠臣系夫妻，共生育六个子女，分别是长女张香玲、次女张雪琳、三女张喜革、四女张喜凤、五女张菊、儿子张超，张连阁系张冠臣弟弟。张冠臣夫妻与张连阁在新郑市××大街各有一处房地产，产权登记人分别为张冠臣与张连阁。1986年10月1日，张连阁出具“证重声明”，表示其父母留下的遗产归哥哥张冠臣一人所有，他在郑州黄委会水利局有一套一百平方米房产，不需要家的那份房产，他无偿赠送给张冠臣。2009年12月，张冠臣去世。马玉花居住在张连阁名下的房屋里。2013年10月，新郑市旧城区域改造，张冠臣、马玉花的房产在拆迁之列。2013年10月27日，张超持该房屋的所有权证书及土地使用权证书、新郑市新建路办事处东街社区居民委员会出具的张超与张冠臣系父子关系、张冠臣已去世的证明、张超本人书写的该房产属于其本人所有，无任何争议的证明到新郑市××办事处以自己××名义与××路街道办事处签订《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，并领取了拆迁奖补款共计135524.80元。2014年12月，新郑市旧城改造，张连阁名下的房产在拆迁之列。2014年12月25日，张超持该房屋的所有权证书及土地使用权证书、张连阁的“证重声明”、委托书、保证书及委托人（张连阁）和受托人（张超）关系证明到新郑市××办事处以自己××名义与××路街道办事处签订了《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，领取了拆迁奖补款共计205000元。现马玉花、张香玲、张雪琳、张喜革、张喜凤、张菊以张超和新建路街道办事处恶意串通，损害其合法权益为由请求确认其签订的两份协议书无效。
另查明，新郑市新建路街道办事处表示其知道张冠臣还有其他继承人；《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》和《新郑市旧城改造房屋征收补偿安置协议书》中约定的安置房屋尚未交付。
本院认为，张超未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。张冠臣夫妇名下的共同房产及张连阁赠与张冠臣夫妇的房产在张冠臣去世后应由张冠臣之妻马玉花和其子女共同继承。新郑市新建路街道办事处明知涉案房产系张冠臣夫妻所有，且张冠臣还有其他继承人的情况下与张超签订房屋拆迁安置补偿合同，将涉案房产的拆迁补偿权益认定为张超所有，侵害了马玉花与张冠臣其他继承人的合法权益，且未取得马玉花及张冠臣其他继承人的追认，故涉案的两份房屋拆迁安置补偿合同应认定为无效合同。综上所述，马玉花、张香玲、张雪琳、张喜革、张喜凤、张菊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超与被告新郑市新建路街道办事处于2013年10月27日签订的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》和2014年12月25日签订的《新郑市旧城改造房屋征收补偿安置协议书》无效。
案件受理费100元，由被告张超、新郑市新建路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年六月十八日
代理书记员 杨 帅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1335号
申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行
被执行人陈亭亭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00350号，依法向被执行人陈亭亭发出执行通知书，责令被执行人陈亭亭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亭亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亭亭（证件号码：）在金华银行的62×××35的存款人民币7062455元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 胡漫宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1480号
原告：王立强，男，1989年10月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：苏志勇，男，1970年4月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告王立强诉被告苏志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王立强于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立强撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告王立强负担。
审 判 员 丁大为
二〇一七年六月二十日
代书记员 张玉梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3887号
原告：申艳平，女，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：申时开，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：吕世飞，女，汉族，住址同上。
被告：申开通，男，汉族，住址同上。
被告：申健，女，汉族，住址同上。
被告：申开放，男，住址同上。
被告吕世飞、申健、申开放的委托代理人申时开、申开通（自然身份见上）。
原告申艳平与被告申时开、吕世飞、申健、申开通、申开放合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申艳平，被告申时开、申开通（同时也是吕世飞、申健、申开放的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申艳平向本院提出诉讼请求：（1）请求人民法院判决五被告坐落于（××市××区）××唐坎组水井边约100平方米的房屋及附属设施归原告所有；（2）案件受理费由五被告负担。事实及理由：原告申艳平系被告申时开、吕世飞之女，被告申建之妹，被告申开通、申开放之姐。2013年10月，被告吕世飞因病在贵阳医学院附属医院住院治疗二十多天，医院告知还需10万余元手术费。因无法承受这笔医疗费，吕世飞不得不出院回家休养。然而，吕世飞回家后病情加重，家人决定再送其到贵医附院手术治疗。为筹集吕世飞的手术费，原被告一家于2014年2月2日签订《以物抵债协议》，约定被告吕世飞的医疗费由原告申艳平支付，被告将坐落于（××市××区）××唐坎组水井边房屋及附属设施以物抵债的形式抵偿给原告申艳平，被告一家可暂时居住。但因该房可能被征收，被告申健、申开通、申开放反悔，拒不将涉案房屋交付给原告，故诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告申时开、吕世飞、申健、申开通、申开放承认原告申艳平在本案中主张的事实，但认为因为当地在搞开发，涉案房屋不止值110，000.00元，被告愿意还钱给原告而不愿交房给原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告申艳平主张的事实本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告申艳平已履行了支付被告吕世飞医疗费的义务，被告申时开、吕世飞坐落（××市××区）××唐坎组组水井边约100平方米的房屋及附属设施依法应当归原告申艳平所有。故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
被告申时开、吕世飞坐落于（毕节市七星关区）小坝镇唐坎组水井边约100平方米的房屋及附属设施归原告所有。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告申时开、吕世飞、申健、申开通、申开放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王均武
二〇一六年十一月二日
书记员 潘毅然
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4786号
申请执行人谷李新
被执行人连培微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03548号，依法向被执行人连培微发出执行通知书，责令被执行人连培微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连培微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连培微（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4786号
申请执行人谷李新
被执行人吴鹏听，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03548号，依法向被执行人吴鹏听发出执行通知书，责令被执行人吴鹏听履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴鹏听至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴鹏听（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 阮晶晶
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初7164号
原告：侍学胜，男，1958年6月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周权、蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：苏玉章，男，1966年2月9日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：曾秀花，女，1967年7月12日生，汉族，居民，住址同上。
原告侍学胜与被告苏玉章、曾秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍学胜的委托诉讼代理人周权、蔡百灵到庭参加诉讼，被告苏玉章、曾秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍学胜向本院提出诉讼请求：要求被告苏玉章、曾秀花共同偿还我借款200000元，并从2014年8月23日起至实际还款之日止按年利率24%承担利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，我与两被告同住一个小区，被告苏玉章因家庭生活和经营需要，曾分别于2012年1月19日向我借款100000元、于2012年11月12日向我借款50000元、于2013年6月18日向我借款50000元，口头约定月息2分，未约定还款期限，我通过银行转账向被告苏玉章汇款计190000元，还交付10000元现金。借款后，被告苏玉章按约支付我利息截止到2014年8月22日，后未再支付利息，亦未偿还本金。为此我诉至法院。
被告苏玉章、曾秀花未作答辩，亦未提交证据。
围绕诉讼请求原告侍学胜依法提交下列证据：借条三份、银行交易明细单两份、银行流水一份、房屋登记信息表，以证明借款事实及款项支付情况，以及本院依法调取的被告苏玉章与曾秀花婚姻登记情况。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告苏玉章与被告曾秀花系夫妻关系。被告苏玉章于2012年11月12日、2013年1月29日、2013年6月22日分别向原告侍学胜出具借条借款50000元、100000元、50000元。庭审中，原告自认被告苏玉章给付利息截至2014年8月22日，被告苏玉章均在三份借条上签名并签注了日期，后未再还款付息。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侍学胜与被告苏玉章之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告苏玉章借款后未能按约还款，从而引起讼争，应承担全部违约责任。因本案所涉借款发生在被告苏玉章与曾秀花婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款200000元，本院依法予以支持。对于原告主张从2014年8月23日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息的请求，除被告苏玉章在借条上签注日期外，无其他证据佐证，对该请求本院不予支持，宜从主张权利之日起即2016年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏玉章、曾秀花于本判决生效后十日内共同向原告侍学胜偿还借款人民币200000元，并从2016年12月14日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告苏玉章、曾秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年四月十日
书 记 员 花 培
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初7164号原告：侍学胜，男，1958年6月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周权、蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：苏玉章，男，1966年2月9日生，汉族，居民，住盐城市。被告：曾秀花，女，1967年7月12日生，汉族，居民，住址同上。原告侍学胜与被告苏玉章、曾秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍学胜的委托诉讼代理人周权、蔡百灵到庭参加诉讼，被告苏玉章、曾秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侍学胜向本院提出诉讼请求：要求被告苏玉章、曾秀花共同偿还我借款200000元，并从2014年8月23日起至实际还款之日止按年利率24%承担利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，我与两被告同住一个小区，被告苏玉章因家庭生活和经营需要，曾分别于2012年1月19日向我借款100000元、于2012年11月12日向我借款50000元、于2013年6月18日向我借款50000元，口头约定月息2分，未约定还款期限，我通过银行转账向被告苏玉章汇款计190000元，还交付10000元现金。借款后，被告苏玉章按约支付我利息截止到2014年8月22日，后未再支付利息，亦未偿还本金。为此我诉至法院。被告苏玉章、曾秀花未作答辩，亦未提交证据。围绕诉讼请求原告侍学胜依法提交下列证据：借条三份、银行交易明细单两份、银行流水一份、房屋登记信息表，以证明借款事实及款项支付情况，以及本院依法调取的被告苏玉章与曾秀花婚姻登记情况。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告苏玉章与被告曾秀花系夫妻关系。被告苏玉章于2012年11月12日、2013年1月29日、2013年6月22日分别向原告侍学胜出具借条借款50000元、100000元、50000元。庭审中，原告自认被告苏玉章给付利息截至2014年8月22日，被告苏玉章均在三份借条上签名并签注了日期，后未再还款付息。现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侍学胜与被告苏玉章之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告苏玉章借款后未能按约还款，从而引起讼争，应承担全部违约责任。因本案所涉借款发生在被告苏玉章与曾秀花婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款200000元，本院依法予以支持。对于原告主张从2014年8月23日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息的请求，除被告苏玉章在借条上签注日期外，无其他证据佐证，对该请求本院不予支持，宜从主张权利之日起即2016年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉章、曾秀花于本判决生效后十日内共同向原告侍学胜偿还借款人民币200000元，并从2016年12月14日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告苏玉章、曾秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋为华代理审判员  张 玉人民陪审员  徐洪青二〇一七年四月十日书 记 员  花 培附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2326号
申请执行人卜建忠
被执行人毛嘉佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02307号，依法向被执行人毛嘉佳发出执行通知书，责令被执行人毛嘉佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛嘉佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛嘉佳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币47921元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8992号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司瓜沥支行
被执行人金亚峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10391号，依法向被执行人金亚峰发出执行通知书，责令被执行人金亚峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金亚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金亚峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币199976.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 朱剑英
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4878号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人蔡宁。
被执行人林妙根，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林妙根（2016）浙1004执4878号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1004民初4908号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人林妙根履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币42217.8元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4878号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十一月五日
代书记员 潘柳含
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2219号
原告李某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人宋某，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告朱某，女，住同原告。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，因原告李某合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告李某承担。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 潘 颖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐筝慧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2295号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，该公司职员，住宾县。
被告：张彪，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告张彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁，被告张彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行诉称：要求张彪偿还借款本金4.5万元及相应利息（利息自2014年6月20日按照年利率12%计算至实际还款日，罚息自2015年5月20日按年利率18%计算至实际还款日）。二、诉讼费由张彪承担。事实与理由：2014年6月20日，哈尔滨××××县支行向张彪发放贷款4.5万元，借款期限自2014年6月20日至2015年5月20日，利息年利率12%，罚息年利率18%，贷款到期后张彪未偿还。
张彪辩称：欠款属实，同意偿还，但现在没有能力偿还，明年6月1日前能还清欠款。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张彪发表了质证意见。
哈尔滨××××县支行举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明张彪与案外人张晶、张军组成联保小组在哈尔滨××××县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向张彪发放借款4.5万元，年利率12%，逾期日利率5?，借款到期日为2015年5月20日。
张彪对哈尔滨××××县支行的证据A1、A2质证认为均无异议。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，张彪质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月20日，张彪与案外人张军、张晶组成联保小组，与哈尔滨××××县支行签订农户联保贷款合同，在哈尔滨××××县支行贷款4.5万元，约定年利率12%，期限自2014年6月20日至2015年5月20日，约定逾期日利率5?。到期后，张彪未予偿还。
本院认为：哈尔滨××××县支行与张彪借款合同成立，张彪对借款数额，利息均无异议，并同意还款，但关于还款期限并未与哈尔滨××××县支行达成一致意见，故张彪应立即偿还哈尔滨××××县支行借款本金、利息及逾期利息。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张彪于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金4.5万元、利息及逾期利息。利息自2014年6月20日至2015年5月20日止按年利率12%计算，逾期利息自2015年5月21日起按日利率5?计算，至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年七月十七日
书记员 张韵琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00394号
原告程功。
被告武汉百纵商业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道51号。
法定代表人徐龙德，该公司总经理。
委托代理人韩敏，该公司综合办公室经理助理（特别授权）。
原告程功诉被告武汉百纵商业发展有限公司（以下简称百纵商业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告程功、被告百纵商业公司的委托代理人韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程功诉称：2011年10月，原告到被告处工作，双方约定月工资2400元，并约定了其他福利待遇。工作期间被告于2012年10月给原告加薪，并在2013年底向原告发放了年终工资9600元。原告在被告处工作期间，工作勤奋，完成了被告的绩效考核任务，但是被告不与原告续签劳动合同，且又不支付经济补偿金。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付劳动合同补偿金9000元；二、被告向原告支付2013年1月至2014年10月扣发的年终工资9600元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告程功为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：
劳动合同。证明原告与被告之间存在劳动合同关系及薪酬关系。
被告百纵商业公司辩称：一、百纵商业公司已经支付了9600元的经济补偿金，无需另行支付程功诉称的“9000元补偿金”；二、程功提出的第二条诉讼请求“支付2014年1月至2014年10月的年终工资9600元”，是于理无据的。程功于2014年10月31日与百纵商业公司解除了劳动合同，不在年度绩效考核对象和年终奖发放对象之列，故百纵商业公司拒绝该请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告百纵商业公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：终止劳动合同协议书。证明被告与原告按正常法律程序终止的劳动合同，并向原告支付经济补偿金9600元。
证据二：员工离职薪资结算单。证明原告收到被告支付离职经济补偿金9600元。
证据三：薪酬管理规定。证明被告支付年终奖的规定。
证据四：原告2013年10月至2014年10月的工资表。证明原告的工资发放情况。
证据五：2013年的年终奖金，以及2014年6月的半年奖金发放表。证明原告发放了2013年的年终奖金，以及2014年6月的半年奖金。
经审理查明：2011年10月26日，原告程功到被告百纵商业公司工作，双方签订了书面的劳动合同。工作期间，双方又于2012年10月26日签订劳动合同，劳动合同的期限为2012年10月26日至2014年10月31日。工作期间，原告在被告处的运营管理部从事现场督导工作，被告向原告发放了月工资，原告在2013年11月至2014年10月领取的月平均工资为3294元。另外被告还根据公司的薪酬管理规定于2014年1月向原告发放了2013年的年终奖9900元，于2014年7月向原告发放了2014年1月至6月的奖金3000元。2014年10月8日，被告与原告协商劳动合同期满后不再续签劳动合同，原告离职的相关事宜，此后双方于2014年10月31日签订终止劳动合同协议书，双方约定了：1、劳动合同自2014年10月31日终止。2、被告向原告支付经济补偿金9600元。3、本协议是解决双方劳动争议的所有规定，双方之间不再存在任何劳动争议。原告和被告分别在该协议书上亲笔签名和加盖印章。此后原告与被告办理离职的相关手续后离开被告处，被告向原告支付的工资和社会保险等款项至2014年10月31日止。2014年11月25日，原告在被告处领取了经济补偿金9600元。2015年3月10日，原告申请劳动仲裁，请求裁决被告支付其经济补偿金18900元和年终奖9600元。仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服诉至法院。
本院认为：原告程功与被告百纵商业公司的劳动合同期满后，双方就劳动合同到期终止和不再续签劳动合同事宜进行了充分协商，且签订了书面的终止劳动合同协议书，该协议书对劳动合同的终止和经济补偿金的支付以及双方间纠纷的解决等进行了书面的约定，该协议书的内容完备，形式合法，且已经实际履行，本院依法确认该协议合法有效。原告主张其受胁迫才签订此协议书的事实，证据不充分，本院不予确认。原告因没有证据证明其离职前月工资为6000元的事实，且双方已经协商解决了经济补偿金的支付问题，则原告主张经济补偿金按月工资6000元的标准支付经济补偿金差额9000元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于年终工资不是双方劳动合同中明确约定的薪资，而是被告百纵商业公司对原告程功进行绩效考核后的奖励资金，原告主张被告扣发其年终工资9600元的事实，其没有充分的证据证实。原告在2014年10月31日就离职，并没有工作至2014年年终，原告主张被告支付其2014年1月至10月的年终工资的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程功的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程功负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一五年九月二日
书记员 陈婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10153号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:万宝清。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告万宝清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告万宝清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告万宝清立即偿还信用卡截止至2016年9月1日透支款本金34816.86元、利息5848.79元、滞纳金4546.62元，同时追索2016年9月2日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万宝清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，被告万宝清向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告万宝清发放卡号为62×××48的信用卡，信用额度为35000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年9月1日止尚欠原告本金34816.86元、利息5848.79元及相应滞纳金未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告万宝清之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1740.84元（34816.86元×5%≈1740.84元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万宝清于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34816.86元、利息（截至2016年9月1日为5848.79元，之后利息以透支本金34816.86元为基数，自2016年9月2日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1740.84元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告万宝清负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周力程
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执508号
被告人王军，女，1984年8月11日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省常德市澧县，住所地长沙市望城区。
王军犯盗窃罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2016）湘0112刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王军未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日将本案移送执行。
执行过程中，经本院调查，发现被执行人王军无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 姚明华
审判员 张俊湘
审判员 刘 军
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 琳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执508号被告人王军，女，1984年8月11日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省常德市澧县，住所地长沙市望城区。王军犯盗窃罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2016）湘0112刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王军未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日将本案移送执行。执行过程中，经本院调查，发现被执行人王军无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  姚明华审判员  张俊湘审判员  刘 军二〇一七年五月十六日书记员  刘 琳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执259号
申请执行人:黄忠镜，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县,
委托代理人:许传清，福建扬航律师事务所律师。
被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英小区，统一社会信用代码91350121770667792L。
法定代表人：洪鼎习，总经理。
申请执行人黄忠镜与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1717号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的购买杂物间款项19746元。本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,查明，本院另案已扣划被执行人银行账户存款41000元，并根据申请执行人提供的财产线索，另案提取被执行人在闽清县梅城镇城西社区居委会的购销款及利息200300元，共计241300元，由于被执行人在我院有较多执行案件，本案分得执行款5088元，另对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 刘守强
代理审判员 张晓妃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执259号申请执行人:黄忠镜，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县,委托代理人:许传清，福建扬航律师事务所律师。被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英小区，统一社会信用代码91350121770667792L。法定代表人：洪鼎习，总经理。申请执行人黄忠镜与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1717号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的购买杂物间款项19746元。本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,查明，本院另案已扣划被执行人银行账户存款41000元，并根据申请执行人提供的财产线索，另案提取被执行人在闽清县梅城镇城西社区居委会的购销款及利息200300元，共计241300元，由于被执行人在我院有较多执行案件，本案分得执行款5088元，另对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆俊审 判 员  刘守强代理审判员  张晓妃二〇一七年八月二十四日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2967号
原告：张新法，男，1966年6月17日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被告:河南广宏建筑有限公司，住所地：长葛市机场路南段西侧,统一社会信用代码：91411082664696370R。
法定代表人：胥喜亭，任总经理职务。
委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：孙冰，河南七星灿律师事务所实习律师。
被告：梁子刚，男，1968年7月12日生，汉族，住河南省长葛市。
原告张新法与被告河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）、梁子刚买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张新法及其委托代理人张伟勋，被告广宏公司的委托代理人岳营周、孙冰到庭参加了诉讼，被告梁子刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还下欠货款64851元；判令被告支付货款拖欠期间的利息（从2011年7月2日起，按月利率2%计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年5月21日、6月29日被告梁子刚作为被告河南广宏建筑有限公司宏基钻石城小区工地受托人，先后两次购买原告价值124851元钢材，经原告催要被告于2011年8月4日、9月26日先后两次偿还钢材款60000元，下欠64851元。后经原告多次催要无果诉至法院。
被告广宏公司辩称：根据原告张新法诉请的事实依据和举证，与其发生钢材买卖业务的是梁子刚，故依据民法通则第八十四条及合同法第一百二十一条合同相对性规定，原告所诉与被告广宏公司无关，其不是本案适格被告，应依法驳回原告对广宏公司的诉请；被告广宏公司从未委托被告梁子刚与原告发生钢材买卖业务，广宏公司不是本案适格被告，原告同时以广宏公司和梁子刚为共同被告起诉，被告不明确，依据民事诉讼法第五十二条第一款，广宏公司不同意共同诉讼，请依法驳回原告对广宏公司的共同起诉；原告所诉利息没有约定，也没有法定依据，请求不成立；根据原告举证，其诉请已经超两年诉讼时效，不受法律保护，请求依法驳回。
被告梁子刚未作答辩。
经审理查明：2011年2月20日，被告广宏公司与长葛市宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基伟业公司）签订建设工程合同，合同显示被告广宏公司的委托代理人为梁志刚。2011年5月21日，梁子刚在原告处购买钢材，价款89698元；2011年6月29日，梁子刚在原告处购买钢材，价款35153元，以上两笔款项共计124851元。2011年8月4日，被告向原告支付货款20000元；2011年9月26日，被告向原告支付货款40000元，下余64851元货款至今未付。2013年7月20日，原告向梁子刚发出催款通知书。另查明：2015年7月22日，原告张新法为追要本案诉争货款向本院提起诉讼，本院于2016年3月1日作出（2015）长民初字第02542号民事裁定书，准许原告张新法撤回对被告梁子刚的起诉；本案梁子刚与梁志刚为同一人。
本院认为：广宏公司承建宏基伟业公司开发的位于葛天大道中段北侧宏基钻石城A1、A2、A3号楼的土建、安装工程，被告梁子刚作为广宏公司的委托代理人与宏基伟业公司签订了建设工程施工合同，且原告将梁子刚所购钢材送到上述广宏公司施工工地，因此，能够确认本案涉及的钢材为被告广宏公司购买使用，广宏公司应对本案诉争的64851元货款承担民事责任。关于原告请求的利息损失，因欠条为格式化，梁子刚在格式计息内容上方签字，计息内容不能认定是原、被告双方关于利息损失的约定，因此，原告请求的利息损失，自2011年7月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算。被告梁子刚履行的是广宏公司的受托行为，其行为后果应由被告广宏公司承担，应驳回原告对梁子刚的诉请。被告广宏公司的辩解理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南广宏建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新法货款64851元及利息（自2011年7月2日起，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告张新法的其他诉讼请求。
案件受理费1421元，由被告河南广宏建筑有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘宗慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00554号
上诉人（原审被告）：合肥长源液压股份有限公司，住所地安徽省合肥市当涂北路瑶海工业园纬D路，组织机构代码14897493-6。
法定代表人：周明长，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥银泉铸造有限责任公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段骆岗镇平塘王村，组织机构代码70505444-7。
法定代表人：王成泉，该公司总经理。
上诉人合肥长源液压股份有限公司（以下简称合肥长源公司）因与被上诉人合肥银泉铸造有限责任公司（以下简称合肥银泉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02149号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告合肥银泉公司诉原审被告合肥长源公司买卖合同纠纷一案后，合肥长源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案货物交接发生地在合肥银泉公司住所地，即本案合同履行地在合肥市包河区，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为被告合肥长源公司的住所地为合肥市当涂北路瑶海工业园，属原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回合肥长源公司对本案管辖权提出的异议。
合肥长源公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案应由合同履行地人民法院管辖，本案货物交接地在合肥银泉公司住所地，且合肥银泉公司也是接收货币一方，故本案合同履行地在合肥银泉公司住所地。合肥银泉公司住所地在合肥市包河区，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院，据此合肥银泉公司可以选择向被告住所地人民法院起诉。本案作为原审被告的合肥长源公司住所地为安徽省合肥市当涂北路瑶海工业园纬D路，属于原审人民法院辖区，合肥银泉公司选择向原审人民法院起诉符合上述法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。合肥长源公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2991号
申请人彭卓
被执行人长沙火车站地区综合管理办公室
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第1386号民事判决书，本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙火车站地区综合管理办公室存款人民币17633.26元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执2991号申请人彭卓被执行人长沙火车站地区综合管理办公室本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第1386号民事判决书，本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙火车站地区综合管理办公室存款人民币17633.26元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年十二月十五日书记员 蒋 利
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1143号
罪犯王娟，女，1992年5月23日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年8月14日作出（2012）并晋源少刑初字第99号刑事判决，以被告人王娟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年1月7日以（2012）并刑终字第491号刑事判决，维持原判对王娟的定罪量刑部分。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王娟减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王娟在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2014年2月28日获监狱表扬一次，2015年1月6日、10月15日共获监狱表扬二次；2016年4月15日、10月12日共获监狱表扬二次；2016年10月12日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王娟确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王娟减去有期徒刑一年，刑期自2012年2月29日起至2017年2月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2143号
申请执行人：王党团，男，1981年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。
被执行人：王广忠，男，1978年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民特229号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王党团于2017年7月26日向本院申请执行。本案应执行标的14719元（含执行费119元），未执行标的14719元。本案在执行中查明，被执行人王广忠名下无银行存款，无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院（2017）宁0106民特229号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 曹子荣
代理审判员 路 玮
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马媛媛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2019号
原告：贾磊，男，1984年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区九州路西段。
法定代表人：蔡金宝，该村村委会主任。
原告贾磊与被告鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会租赁合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案受理后，审理过程中，原告贾磊于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾磊的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告贾磊撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告贾磊负担。
审判员 祁 祎
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭丙乾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初598号
原告：谢智生,男,1965年5月7日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：李雪峰,男,1968年3月14日出生，汉族,住建德市。
被告：叶志忠,男,1964年7月13日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：施杨，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：杭州益通润滑技术有限公司,住所地建德市下涯镇和睦村狮子山麓。
法定代表人：李雪峰。
原告谢智生与被告李雪峰、叶志忠、杭州益通润滑技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢智生、被告叶志忠的委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼，被告李雪峰、杭州益通润滑技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢智生向本院提出诉讼请求：1.被告李雪峰立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息（自2017年5月11日至款清之日止按月利率2%计算）；2.被告叶志忠、杭州益通润滑技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李雪峰向原告借款100000元，于2015年1月26日向原告出具借条一份，约定还款期限至2015年5月10日，并由被告叶志忠、杭州益通润滑技术有限公司提供担保。后被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。审理中，原告自认，实际交付借款金额为96000元（预扣利息4000元）。
被告李雪峰、杭州益通润滑技术有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告叶志忠辩称，对借款事实没有异议，被告叶志忠在借条上签字，但是被告叶志忠的保证期间已过，免除保证责任，请求法庭依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明本案事实。被告叶志忠对证据没有异议。本院经审查认为，以上证据真实合法，予以认定，并据此确认本案借款事实。但是，被告叶志忠提供连带责任保证，未约定保证期间，原告未提供证据证明其于借款期限届满六个月内要求其承担保证责任。另借条正文担保人处只填写叶志忠一人，被告杭州益通润滑技术有限公司只在借条空白处盖章，故被告杭州益通润滑技术有限公司作为保证人身份不能确认。
本院认为，原告谢智生与被告李雪峰、叶志忠之间订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中，本院认定被告李雪峰向原告借款96000元，约定还款期限至2015年5月10日。被告李雪峰未按期还款，其行为已构成违约，应承担立即归还借款本金96000元的违约责任。原告未提供证据证明双方约定利息，故原告可主张按年利率6%计算逾期利息。本案借款由被告叶志忠提供连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人未要求保证人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未举证证明其于还款期限届满六个月内要求被承担保证责任，故被告叶志忠免除保证责任。被告杭州益通润滑技术有限公司仅在借条空白处盖章，表明其保证人身份或者承担保证责任的依据不足，本院不予认定。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李雪峰于本判决生效后十日内归还原告谢智生借款本金96000元，并支付自2015年5月11日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告谢智生其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告谢智生负担100元，被告李雪峰负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 英
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第123号
原告钱某某，女，汉族。
委托代理人梅芳滨，彭泽县法律援助中心指派律师。
被告宋某某，男，汉族。
原告钱某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梅芳滨到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系。2008年2月14日双方在彭泽县民政局办理了结婚登记。2008年11月2日生育一女，取名宋某甲。婚后由于原告是残疾人，两人交流有障碍，且被告对家庭不负责任，经常殴打原告。原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚后，夫妻还是一如往常。现夫妻感情已彻底破裂，向本院起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩。被告答辩称，夫妻双方实则聚少离多，短短相处几个月间从未发生过矛盾。被告更没有殴打过原告，双方之间没有建立感情，也不存在感情破裂。
经审理查明，原、被告于2007年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系。2008年2月14日双方在彭泽县民政局办理了结婚登记。2008年11月2日生育一女，取名宋某甲。婚后由于双方均存在语言障碍，相互交流沟通较少，致使夫妻感情产生隔阂。近年来，双方较差为家庭琐事发生矛盾，为此，原告曾于2014年2月份向法院起诉，要求与被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，双方没有任何联系，夫妻关系仍未得到改善。故原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告庭审陈述，（2014）彭民一初字第220号民事判决书原件一份，村委会证明一份等证据予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较差，婚后未建立良好的夫妻关系。由于双方均存在语言障碍，相互交流沟通较少，致使夫妻感情逐渐恶化。在本院判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，现其夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉请，依法予以支持。鉴于被告外出务工，未到庭参加诉讼，关于子女抚养及财产分割等问题，暂不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告钱某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一五年四月八日
书记员 高敏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第84号
原告：刘春江，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：周建晁，农民。
原告刘春江与被告周建晁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理，依法由审判员田继青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾连合到庭参加诉讼，被告周建晁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春江诉称，2014年2月28日、2014年3月2日、2014年7月30日，被告以做生意为由，自原告处借款39000元，并约定了偿还时间、利息及违约金。借款到期后，原告曾多次催要，被告至今未偿还。现提起诉讼要求被告偿还借款、利息及违约金共计56040元，并承担本案诉讼费用。
被告周建晁未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告以做生意为由分别于2014年2月28日、2014年3月2日、2014年7月30日自原告处借款共计39000元，并出具了由被告书写签名的借条三张。其中2014年2月28日借款20000元，按月息4分计算利息，借款期限为一个月；2014年3月2日借款10000元，按月息4分计算利息，借款期限为一个月；2014年7月30日借款9000元，按月息3分计算利息，借款期限为一个月。借款到期后，被告未偿还借款。庭审中，原告主张借款利息自借款之日起至2014年10月31日止，按约定利率支付利息。另查明，2014年中国人民银行贷款利率为年息6%。
上述事实有原告陈述、被告书写的欠据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款的事实客观存在，并且有被告书写的欠据予以证实。被告理应按约定偿还借款。关于原、被告约定的借款利息过高，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建晁偿还原告刘春江借款本金人民币39000元及利息5140元。（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费605元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1801号
原告：唐美霞，女。1952年9月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：周红梅，女，1966年7月20日出，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋建兰，女，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告唐美霞与被告周红梅、蒋建兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告唐美霞以自行解决为由于2017年6月9日向本院提出撤回对被告周红梅、蒋建兰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐美霞的撤回对被告周红梅、蒋建兰的起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐美霞撤回起诉。
本案受理费1540元，减半收取770元，由原告唐美霞负担。
审判员 蒋建春
二〇一七年六月九日
书记员 文 虎
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初359号
原告：孙宏军，男，1973年7月20日出生，汉族，阿勒泰市公安局干警，住阿勒泰市。
被告：马军义，男，1982年8月5日出生，回族，无固定职业，住阿勒泰市。。
原告孙宏军与被告马军义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。本案在审理过程中，由于被告马军义已向原告孙宏军偿还借款，原告孙宏军于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告孙宏军有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宏军撤回起诉。
本案案件受理费434元，减半收取217元由原告孙宏军负担。
审判员 张 玲
二〇一七年三月十四日
书记员 史丽君
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝四中法民终字第01012号
上诉人（一审起诉人）张贵尚，男，土家族，1944年1月12日出生。
委托代理人：刘昌义，男，苗族。
委托代理人：徐洪权，男，汉族。
上诉人张贵尚不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2013）彭法民初字第02331号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张贵尚上诉主要称，一审裁定认定拖欠津贴费属政策性增资部分，该增资部分属政策性调整范畴，不属于法院受理民事案件诉讼范围错误。因彭水苗族土家族自治县公路局于2008年9月5日下发彭路发（2008）71号文件，规定对欠发的政策性增资部分和保留津补贴部分分五年付清，即2008年解决5%，2009年解决20%，2010、2011、2012年分别解决25%。被上诉方履行了前两年的25%，后三年的未履行。因此，双方之间已经形成债权债务关系，法院应当受理。
本院经审查认为，上诉人张贵尚系彭水苗族土家族自治县公路局退休工人，彭水苗族土家族自治县公路局属于事业单位，因此，双方之间的劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围。张贵尚与彭水苗族土家族自治县公路局之间的津补贴拖欠纠纷不属于平等主体间的民事权益争议，也就不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 段成一
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 彬
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1210号
原告文迪安，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人肖乐荣，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告欧阳长城，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告欧阳自杰，男，1948年11月27日出生，汉族，退休工人，住址同上。系欧阳长城之父。
原告文迪安与被告欧阳长城、欧阳向杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文迪安及其委托诉讼代理人肖乐荣到庭参加了诉讼，被告欧阳长城、欧阳自杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文迪安向本院提出诉讼请求：依法责令二被告连带偿还原告借款30万元、利息6.6万元、违约金4.2万元，合计408000元。事实与理由：2015年元月开始，被告欧阳长城多次向原告借款总计达35万余元。至2016年10月14日止，被告欧阳长城尚欠原告30万元，欧阳长城向原告出具了欠条，并约定了利息。2017年1月25日，被告欧阳长城向原告出具了一份还款承诺书，并约定了利息及违约责任，被告欧阳自杰在该还款承诺书上以担保人名义签字。到期后两被告未履行还款承诺书的约定，故提起诉讼。
两被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原告文迪安围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧阳长城、欧阳自杰未到庭参加诉讼，视为主动放弃质证权利，原告提交的证据的内容及形式均未违法，本院予以采信并在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：2015年元月开始，被告欧阳长城多次向原告文迪安借款，合计35万余元，经催收，被告欧阳长城偿还了部分借款。经过结算，2016年10月14日，被告欧阳长城向原告出具欠条，认可尚欠原告文迪安借款本金30万元，并约定月利率为3分，期限为2016年10月14日至2017年元月30日止，还款方式为到期还本金15万元，剩余15万元于2017年5月1日前还清。2017年1月25日，被告欧阳长城向原告文迪安出具了还款承诺书，承诺所借原告文迪安30万元及案外人刘凯25万元，合计55万元分三次归还，分别为2017年6月30日前偿还20万元，2017年12月30日前偿还30万元，2018年3月30日前偿还5万元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，并按月利率3分从2016年8月1日开始计息。同时承担一切实现债权的费用。被告欧阳自杰以担保人身份在该承诺书上签字认可。之后，被告欧阳长城于2016年年底偿还了原告文迪安本金5000元，利息支付至2016年9月30日止。第一次还款期限届满后，被告欧阳长城未能按时归还借款，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告文迪安与被告欧阳长城、欧阳自杰之间的担保借款合同自原告向被告欧阳长城提供借款后便已生效，双方均应按合同约定履行。现被告欧阳长城未能在约定的还款期限内偿还借款，属违约方。因被告欧阳长城不履行主要债务，原、被告之间的借款合同可以解除。被告欧阳长城所负债务应提前清偿，故本院对原告文迪安要求被告欧阳长城清偿债务本金的诉讼请求予以支持。原、被告之间既约定了利息，又约定违约金、利息及违约金额之和不应超过国家限制借款利率的规定，故本院只能支持2%的月利率，对违约金的诉讼请求本院不予支持。被告欧阳自杰自愿对被告欧阳长城的借款提供担保，应承担担保责任。该担保约定不明，可视为连带责任担保，故本院对原告要求两被告承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告欧阳长城、欧阳自杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳长城在本判决生效后十日内偿还原告文迪安借款本金29.5万元、利息64900元（按月利率2分计算自2016年10月1日至2017年9月1日止，顺延照计）。被告欧阳自杰承担连带偿还责任；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文迪安的其他诉讼请求。
本案诉讼费7420元，由被告欧阳长城、欧阳自杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 林章勇
人民陪审员 李建平
二〇一七年九月十八日
代理书记员 杨宝凤
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5425号
原告林秀珍，女，汉族，1983年7月25日出生，住福州市马尾区。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告潘林英，女，汉族，1978年4月6日出生，住南平市延平区。
原告林秀珍诉被告潘林英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锐到庭参加诉讼。被告经公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告向原告借款人民币200000元，双方签订借款担保合同一份。合同约定借款本金人民币200000元，实际借款金额以借款担保合同上载明的借款金额为准，并以此作为被告收到借款的证明，被告无需再另行出具收据。被告每月按借款本金的2%即4000元计付利息。借款期限自2014年9月19日至2014年12月18日。双方约定被告应于借款到期的当日一次性归还所欠原告的借款本息。若被告逾期10天还款付息，视同被告违约，原告有权要求被告提前偿还借款本金及利息，并支付相当于借款本金200000元30%的违约金即60000元，并要求被告支付包括诉讼费、律师费、财产保全费等在内的一切主张权利的费用。合同签订后，原告依约向被告汇款转账人民币200000元，原告已经履行出借义务。但被告借得款项后于2014年11月19日起便不再向原告偿还借款本息，已违反合同约定，无奈原告只能依约向贵院提起诉讼，请求判令1.被告偿还原告借款本金人民币200000元并支付原告自2014年11月19日起至实际还款之日止的利息（按合同约定每月2%计算，暂计至2014年12月1日止，共计利息人民币1600元）；2被告支付原告违约金人民币60000元；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费人民8725元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交如下证据：
证据1借款担保合同，证明1.被告向原告借款人民币200000元，利息按借款本金的每月2%即人民币4000元计算；2.借款期限自2014年9月19日至2014年12月18日；3.还款方式为借款到期日一次性还本付息；4.被告逾期10日未支付本息构成违约，原告有权提前要求被告支付本息，并向原告支付违约金人民币60000元；5.被告违约除承担违约责任外还应承担原告因主张权利所产生的包括诉讼费、律师费、财产保全费在内的一切费用；6.原告有权向合同签订地即福州市鼓楼区人民法院提起诉讼；
证据2建设银行流水账单，证明原告已履行出借义务；
证据3《委托代理合同》；
证据4律师费发票；
证据5律师费进账单；
证据3、4、5共同证明：原告为主张债权已委托律师进行诉讼，已支付律师代理费人民币8725元，依合同约定，该费用应由被告承担。
本院认为，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4、5经本院审查认为，该证据真实、合法、有效，可予以确认。
本院根据以上证据及原告的庭审陈述，查明如下事实：
2014年9月19日，原、被告签订一份《借款担保合同》约定：被告向原告借款人民币200000元；被告每月（30天）按借款金额的2%向原告支付利息即4000元；借款期限为自2014年9月19日至2014年12月18日止；被告逾期向原告支付借款本息的视为被告违约，逾期超过10天的，原告有权要求被告按本款约定给付利息并提前要求被告偿还本金，届时被告除应清偿原告借款本息外，还应向原告支付违约金按被告向原告借款本金的30％计算，共计60000元；被告除承担违约责任外，原告因主张权利所产生的一切费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）均由被告承担；原、被告因履行本合同过程中发生争议的应尽量协商解决，协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地所属人民法院提起诉讼。当日，原告将200000元汇入被告在建设银行账户内。随后，被告汇款4000元利息至原告账户内。2014年10月19日，被告汇款4000元利息至原告账户内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有原、被告签订的《借款担保合同》及银行卡客户交易查询为证，本院依法予以确认。故原告诉请被告归还原告借款200000元，本院予以支持。原告诉请被告支付自2014年11月19日起至实际还款之日止的利息（按合同约定每月2%计算），并支付违约金人民币60000元，因原告该诉请已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告主张的利息应调整为以借款本金200000元从2014年11月19日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计。根据《借款担保合同》的约定，律师费应由借款人承担，故原告诉求的律师费8725元在合理范围，未超过有关规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘林英于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀珍借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金从2014年11月19日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）；
二、被告潘林英于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀珍律师费8725元；
三、驳回原告林秀珍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5354元、保全费1828元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋东帆
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 王建伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。