wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃物民一初字第147号
原告：代秀珍。
委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
原告：戴秀新。
委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
委托代理人：赵建平。
被告：马广卜。
委托代理人：马建良。
第三人：衡水市桃城区拆迁改造第二指挥部，住所地：香龙拆迁指挥部1512房间。
负责人：朱永志。
委托代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
第三人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司董事长。
委托代理人：杨圣双，该公司员工。
原告代秀珍、戴秀新与被告马广卜、第三人衡水市桃城区拆迁改造第二指挥部（以下简称：第二指挥部）、河北溯源房地产开发有限公司（以下简称：河北溯源公司）因物权确认纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告代秀珍委托代理人李裕峰、戴秀新委托代理人李裕峰及赵建平，被告马广卜及其委托代理人马建良，第三人第二指挥部委托代理人李玲枫，第三人河北溯源公司委托代理人杨圣双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代秀珍、戴秀新诉称：桃城区大庙村二区46号房屋及院落为二原告父亲所有，后二原告的父亲去世，此房屋在第三人拆迁时，被告称房屋是他的，遂与第三人签订了拆迁补偿协议，二原告得知后提供了拥有此院落的证明，第三人通知与被告解除合同，但被告拒不认可，拒不交回协议，二原告要求确认桃城区大庙村二区46号院属于二原告所有，被告与第三人所签订协议无效。
被告马广卜辩称：涉诉的46号院的物权是戴永言所有。原告主张与第三人签订的协议无效，被告马广卜对此不予认可。
第三人第二指挥部辩称：对原告诉状中的诉讼请求和事实认可，但对其增加的诉讼请求不认可。一、根据民事诉讼法解释的规定，原告增加诉讼请求，应在举证期限内增加，现在已经超过了举证期限；二、原告所增加的诉讼请求在现实中也是不可能实现的。
第三人河北溯源公司辩称：同第三人第二指挥部答辩意见。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求确认桃城区大庙村二区46号院属于二原告所有，被告与第三人签订协议无效及原告要求被告将桃城区大庙村二区46号院恢复原状的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告代秀珍、戴秀新提供证据如下：
证据一、被告马广卜与第三人河北溯源公司签订的补偿协议一份（复印件），用以证明被告马广卜自称是拥有46号院的产权，与第三人河北溯源公司签订了拆迁补偿协议。
证明二、衡水市公安局人民路派出所的证明一份（复印件），用以证明戴忠卿与戴大言是同一人。
证据三、大庙村委会证明一份（复印件），用以证明戴忠卿与戴永言是同一人。
证据四、戴忠卿户籍证明一份（复印件），用以证明戴忠卿户籍情况。
证据五、首都医科大学附属医院的证明书一份、北京市大栅栏派出所证明一份，用以证明戴忠卿已于2014年8月7日去世。
证据六、北京市公安局大栅栏派出所证明一份，用以证明戴永言是戴忠卿的曾用名，原告是戴忠卿的女儿。
证据七、自来水公司的合同一份，用以证明戴忠卿在大庙村46号院居住，并且拥有大庙村46号院的产权。
证据八、衡水市公安局颁发的租赁房屋治安许可证一份，用以证明房屋的出租人是戴永言，戴永言是房屋的所有权人。
证据九、地名委员会登记证明一份，用以证明大庙村46号院登记的产权人是戴忠卿。
证据十、第三人第二指挥部给被告马广卜的通知一份，用以证明房屋的所有权应当是原告的父亲戴忠卿所有。
证据十一、原告在人民路派出所报案材料一份，用以证明房屋的所有权属于戴忠卿，二原告是戴忠卿的合法继承人，应当拥有46号院的合法继承权。
围绕争议焦点，被告马广卜提供证据如下：
证据一、大庙村村民出具的两份证明，用以证明被告马广卜垫地的事实。
围绕争议焦点，第三人第二指挥部提供证据如下：
证据一、拆迁协议一份。
证据二、通知一份。
证据三、住宅用地房屋丈量评估结果报告一份。
围绕争议焦点，第三人河北溯源公司未提供证据。
本院经审理查明：本案涉案院落为衡水市桃城区何家庄乡大庙二区46号院。大庙村委会于2013年11月19日出具证明一份，载明：“大庙二区42、44、46号登记为戴大言身份证名为戴忠卿为同一人特此证明”。2014年4月10日，衡水市公安局桃城分局人民路派出所出具证明一份，载明：“经调查大庙村委会，兹有戴忠卿与戴大言及代大言为同一人。特此证明”。2013年11月11日，被告马广卜以房屋所有权人名义与第三人第二指挥部、河北溯源公司签订《大庙村城中村改造拆迁安置补偿协议书（拆协字第外039号）》。戴忠卿于2014年8月7日因病去世。现涉案大庙二区46号院已经被拆除。
另查明，北京市公安局大栅栏派出所于2014年9月10日向第三人第二指挥部出具证明信一份，兹证明戴忠卿别名戴永言，其妻为明惠英，长女为戴秀鸾，次女为戴秀珍，三女为戴秀新，之子为代庆华。
本院认为：衡水市桃城区何家庄乡大庙村民委员会于2013年11月19日出具的证明显示涉案的桃城区大庙村二区46号院登记为戴大言（戴忠卿）。在衡水市桃城区何家庄乡大庙村拆迁过程中，被告马广卜未经权利人戴忠卿的授权同意，以房屋所有权人的名义与第三人第二指挥部、河北溯源公司签订《大庙村城中村改造拆迁安置补偿协议书（拆协字第外039号）》，系无权处分行为，现原权利人戴忠卿已经去世，原告作为权利继受人，其对被告马广卜被拆迁人名义与第三人第二指挥部、河北溯源公司签订拆迁安置补偿协议行为不予追认，且第三人第二指挥部已于2015年1月21日作出被告马广卜与其所签订的《大庙村城中村改造拆迁安置补偿协议书（拆协字第外039号）》作废的通知，故原告要求确认被告马广卜与第三人第二指挥部、河北溯源公司签订的该份拆迁安置补偿协议书无效的诉讼请求，应予支持。被告马广卜以戴忠卿已将涉案桃城区大庙村二区46号院口头赠与其本人为由提出抗辩，但原告对此不予认可，且被告马广卜亦未提供其他证据予以佐证，其应当承担举证不利的法律后果，本院对被告马广卜提出的抗辩理由不予采信。现桃城区大庙村二区46号院已因拆迁被征收拆除，原告要求确定所有权的标的物不存在，故原告代秀珍、戴秀新要求确认桃城区大庙村二区46号院归其所有的诉讼请求，不予支持。原告代秀珍、戴秀新庭审中增加诉讼请求，即要求被告马广卜对桃城区大庙村二区46号院恢复原状，但其明确表示不交纳该部分诉讼费用，且申请撤回所增加的该部分诉讼请求，故对原告所增加的该部分诉讼请求，本案不予审理。对于桃城区大庙村二区46号院所涉继承问题，与本案不属于同一法律关系，权利人可另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、确认被告马广卜与第三人衡水市桃城区拆迁改造第二指挥部、第三人河北溯源房地产开发有限公司所签订的《大庙村城中村改造拆迁安置补偿协议书（拆协字第外039号）》无效。
二、驳回原告代秀珍、戴秀新的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告代秀珍、戴秀新承担2900元，被告马广卜承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛阳阳
审 判 员 王晓鑫
人民陪审员 张红霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 蕾
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊顺喜，男，l963年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：高泽川，湖北炽升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，湖北炽升律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈翠华，女，l964年7月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭凡凡，女，l989年10月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭爽，女，1990年12月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭炜，男，1993年12月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨玉梅，女，1924年9月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李德华，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉市绿色文明回收经营有限责任公司。住所地：武汉市江岸区汉黄路*号**栋。
法定代表人：何仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：印俊，该公司综合办公室主任。
再审申请人熊顺喜因与被申请人陈翠华、彭凡凡、彭爽、彭炜、杨玉梅（以下简称陈翠华等五人）、李德华、武汉市绿色文明回收经营有限责任公司（以下简称绿色回收公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终8127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊顺喜申请再审称：（一）原审判决认定事实的依据不足。彭盛刚是专门从事电切割的技术工人，经熊顺喜介绍承揽了李德华的废品回收切割任务。彭盛刚在武汉全民健身中心接受李德华的工作安排对废钢进行切割，彭盛刚与李德华之间构成承揽合同关系，原审判决认定熊顺喜与彭盛刚为雇佣关系错误。（二）原终审判决适用法律不当。本案事故发生在彭盛刚完成承揽李德华的工作任务后，废品已经装好车准备绑绳时，李德华及其员工要求将武汉全民健身中心几个废旧广告牌运走，彭盛刚义务帮忙装车时，由于一阵大风将广告牌吹倒，彭盛刚随广告牌一同从车上掉落摔伤，经抢救无效死亡。彭盛刚是在其完成承揽工作后、义务帮工时死亡的，死亡后果应当由被帮工人李德华承担责任。因此，本案不应认定为提供劳务者受害责任纠纷，而应认定为生命权、健康权、身体权纠纷。（三）原审程序违法。再审申请人在二审上诉时提交的三份新证据，二审未组织质证且直接不予采信，侵犯了再审申请人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，申请再审。
本院审查认为，本院复查过程中，绿色回收公司与李德华一致陈述，涉案事故发生时，彭盛刚在武汉全民健身中心从事的废钢切割业务，本系绿色回收公司承揽的业务，但绿色回收公司与李德华已通过签订“销售合同”的方式，约定由李德华派员派车到指定地点回收废品、涉及“需要拆除、运输的部分”由李德华自行处理、费用由李德华自行承担等内容，故武汉全民健身中心的废品回收业务（含废钢切割）均由李德华负责。有鉴于此，彭盛刚与李德华之间是否具有承揽合同关系，直接影响熊顺喜与彭盛刚之间是否雇佣关系的事实认定。原一审判决认定熊顺喜与彭盛刚为雇佣关系、二审判决认定熊顺喜带彭盛刚参与废品回收交易因未尽到应有的安全保障义务，均缺乏相应的事实和法律依据。因此，熊顺喜提出原审判决认定事实依据不足的再审申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊顺喜，男，l963年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：高泽川，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，湖北炽升律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈翠华，女，l964年7月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭凡凡，女，l989年10月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭爽，女，1990年12月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭炜，男，1993年12月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨玉梅，女，1924年9月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李德华，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉市绿色文明回收经营有限责任公司。住所地：武汉市江岸区汉黄路*号**栋。法定代表人：何仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：印俊，该公司综合办公室主任。再审申请人熊顺喜因与被申请人陈翠华、彭凡凡、彭爽、彭炜、杨玉梅（以下简称陈翠华等五人）、李德华、武汉市绿色文明回收经营有限责任公司（以下简称绿色回收公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终8127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊顺喜申请再审称：（一）原审判决认定事实的依据不足。彭盛刚是专门从事电切割的技术工人，经熊顺喜介绍承揽了李德华的废品回收切割任务。彭盛刚在武汉全民健身中心接受李德华的工作安排对废钢进行切割，彭盛刚与李德华之间构成承揽合同关系，原审判决认定熊顺喜与彭盛刚为雇佣关系错误。（二）原终审判决适用法律不当。本案事故发生在彭盛刚完成承揽李德华的工作任务后，废品已经装好车准备绑绳时，李德华及其员工要求将武汉全民健身中心几个废旧广告牌运走，彭盛刚义务帮忙装车时，由于一阵大风将广告牌吹倒，彭盛刚随广告牌一同从车上掉落摔伤，经抢救无效死亡。彭盛刚是在其完成承揽工作后、义务帮工时死亡的，死亡后果应当由被帮工人李德华承担责任。因此，本案不应认定为提供劳务者受害责任纠纷，而应认定为生命权、健康权、身体权纠纷。（三）原审程序违法。再审申请人在二审上诉时提交的三份新证据，二审未组织质证且直接不予采信，侵犯了再审申请人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，申请再审。本院审查认为，本院复查过程中，绿色回收公司与李德华一致陈述，涉案事故发生时，彭盛刚在武汉全民健身中心从事的废钢切割业务，本系绿色回收公司承揽的业务，但绿色回收公司与李德华已通过签订“销售合同”的方式，约定由李德华派员派车到指定地点回收废品、涉及“需要拆除、运输的部分”由李德华自行处理、费用由李德华自行承担等内容，故武汉全民健身中心的废品回收业务（含废钢切割）均由李德华负责。有鉴于此，彭盛刚与李德华之间是否具有承揽合同关系，直接影响熊顺喜与彭盛刚之间是否雇佣关系的事实认定。原一审判决认定熊顺喜与彭盛刚为雇佣关系、二审判决认定熊顺喜带彭盛刚参与废品回收交易因未尽到应有的安全保障义务，均缺乏相应的事实和法律依据。因此，熊顺喜提出原审判决认定事实依据不足的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一八年五月二十三日书记员  刘清晓
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1130号
原告徐二顺，男，汉族，1966年6月19日出生，初中文化，无业，住开封市顺河回族区。
被告曹国利，女，汉族，1969年10月24日出生，住开封市鼓楼区。
原告徐二顺诉被告曹国利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佩华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐二顺到庭参加诉讼，被告曹国利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐二顺诉称，2015年5月15日，被告曹国利借原告现金50000元整，双方协商年利息为12000元。被告在约定的时间内向原告支付上半年利息6000元后至今未履行支付义务，经原告多次催要，被告拒不履行。请求：1、判令被告支付借款50000元及利息6000元，共计56000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹国利未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告曹国利向原告徐二顺借款50000元，并于2015年5月15日向原告出具借条一份，内容为：“借款条，今借徐二顺现金五�元整（50000.00元），借款期壹年，利息总共壹万贰仟元整（12000.00元），半年结一次利息。借款人：曹国利，2015年5月15日。”被告曹国利向原告支付6000元利息，尚欠6000元利息未支付。现原告以被告拒不偿还借款为由，诉至本院。
上述事实有借款条、河南省农村信用社存款凭条及庭审笔录等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。被告曹国利向原告徐二顺借款50000元并约定年利息12000元，有其出具的借据及存款凭条为证。对原告要求被告偿还借款本金50000元及借款期限内利息6000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2016年5月16日起至还清借款之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告曹国利偿还原告徐二顺借款本金5万元及利息6000元，并支付自2016年5月16日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率24%计算）。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告曹国利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 张佩华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘颖达
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6148号
原告：金国汇，男，1992年1月23日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：雷黄汰、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：杨秀超，男，1991年12月31日出生，汉族，住苍南县。
原告金国汇与被告杨秀超民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款10000元并赔偿资金占用期间利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月24日，被告杨秀超向原告借款10000元，同日，被告出具借款借据一份予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，有被告出具的借款借据为凭，应受法律保护。被告欠原告借款10000元事实清楚，现原告要求被告偿还借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨秀超于本判决生效后十日内偿还金国汇借款10000元及其利息（自2017年7月4日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由杨秀超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 林文军
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5853号
原告：阜阳四方建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州开发区州九路颍一路南侧。
法定代表人：曹磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路406号。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
本院在审理原告阜阳四方建设有限公司诉被告陕西建工机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳四方建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭蕴静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5330号
原告王一×。
法定代理人赵××。
被告王二×。
本院在审理原告王一×与被告王二×抚养费纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一×提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王一×撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王一×负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保209号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人闵亮，系申请人员工。
委托代理人王齐，系申请人员工。
被申请人河南省力神机械有限公司。
法定代表人郝士民。
被申请人郝士民。
被申请人宋桂霞，女，汉族，1968年9月22日出生。
被申请人北京弗雷森拖拉机有限公司。
法定代表人何新杰。
被申请人郑州弗雷森机械科技有限公司。
法定代表人刘文学。
申请人中信银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南省力神机械有限公司、郝士民、宋桂霞、北京弗雷森拖拉机有限公司、郑州弗雷森机械科技有限公司银行存款2036069.35元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中信银行股份有限公司郑州金水路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省力神机械有限公司、郝士民、宋桂霞、北京弗雷森拖拉机有限公司、郑州弗雷森机械科技有限公司银行存款二百零三万六千零六十九元三角五分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年六月七日
书记员 杨 茜
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4014号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王广辉，支行行长。
被执行人：王群（120225196010153194），男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人王群金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款300131.44元，负担案件受理费4402元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有能力履行而拒不履行法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人王群名下银行账户已被本院另案冻结，无不动产权益、无车辆信息、无证券权益；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4014号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。负责人王广辉，支行行长。被执行人：王群（120225196010153194），男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人王群金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款300131.44元，负担案件受理费4402元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有能力履行而拒不履行法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王群名下银行账户已被本院另案冻结，无不动产权益、无车辆信息、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  刘海生
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1580号
罪犯张彬，男，1992年3月7日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2015年4月22日以(2014)二中刑初字第167号刑事判决，以被告人张彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年3月29日至2029年3月28日止。该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2015年8月17日作出（2015）津高刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张彬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张彬符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励2次，监狱级表扬奖励1次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月29日至2028年7月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06517号
原告重庆创豪物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾工业园区68号，组织机构代码73656999-6。
法定代表人李翔，重庆创豪物资有限公司总经理。
委托代理人杨辉，重庆创豪物资有限公司员工。
被告重庆市光宏机械配件有限公司，住所地重庆市璧山县璧城双龙村四社，组织机构代码不详。
法定代表人吴光洪，职务不详。
本院在审理原告重庆创豪物资有限公司与被告重庆市光宏机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创豪物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆创豪物资有限公司负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯 谨
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01404号
原告：袁某。
被告：苏某。
本院在审理原告袁某与被告苏某离婚纠纷一案中，经审查，原告袁某不能提供被告苏某送达地址。经本院释明，要求原告袁某在限定的期限内补充材料或选择公告送达，而原告袁某在限定的期限内没有补充材料或选择公告送达，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为：原告袁某起诉应有明确的被告，其不能提供被告苏某的住址，经本院释明后，原告袁某不能补充材料也不选择公告送达，由此产生的法律后果由原告袁某自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某起诉。
案件受理费170元，依法退给原告袁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一五年八月三日
代理书记员 梁浩然
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初758号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人万丰，男，汉族，1978年6月5日出生，2011年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判单处罚金人民币三千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2018年2月22日止。
指定辩护人刘湘玲，湖北朴诺律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）689号起诉书指控被告人万丰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月3日12时许，被告人万丰至武汉市中心医院后湖分院靠近地铁6号线石桥站F出口附近，用随身携带的开锁工具撬开被害人闰炫的电动车前轮U型锁，又用随身携带的钥匙打开电动车的龙头锁，将被害人闫某停放在该处的价值人民币2320元赛鸽牌TDR19Z电动自行车1辆盗走。经被害人报案，公安机关根据线索于2018年5月9日将被告人万丰抓获归案。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人万丰具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人万丰有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人万丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人万丰归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人万丰具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年5月9日起至2019年2月8日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第176-1号
申请执行人洪肇设，男，汉族，1953年11月28日出生。
被执行人温毅荣，男，汉族，1980年3月10日出生。
被执行人丁连峰，男，汉族，1978年3月1日出生。
被执行人厦门双兆商贸有限公司。
法定代表人洪俊兴。
被执行人厦门市涌弘贸易有限公司。
法定代表人林志聪。
本院在执行申请执行人洪肇设与被执行人温毅荣、丁连峰、厦门双兆商贸有限公司、厦门市涌弘贸易有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人于2014年7月15日同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）厦民初字第265号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 凯
代理审判员 黄建华
代理审判员 李 峰
二〇一四年八月十二日
代书 记员 郭晓璇
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初字第199号
原告：王国林，农民。
被告：安徽省英明化工有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇北门外，统一社会信用代码：341521000009468。
法定代表人：徐英，该公司董事长。
委托代理人：郭万隆，安徽中特律师事务所律师。
原告王国林与被告安徽省英明化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张世琴适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王国林、被告安徽省英明化工有限责任公司的委托代理人郭万隆及证人代某、时某、汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国林诉称：2005年原寿县化肥厂被徐英总体购买，注册为安徽省英明化工有限责任公司，从那时起王国林与其合作。2007年2月6日，王国林交给安徽省英明化工有限责任公司购化肥款贰拾伍万叁仟元整（253000元），经多次催要提货，提出了部分化肥，截止2008年，安徽省英明化工有限责任公司停产时，经安徽省英明化工有限责任公司财务部门结算，尚欠王国林购货款68257元。特具状起诉，请求法院判令安徽省英明化工有限责任公司立即偿还拖欠的购货款68257元及由此所孳生的利息（从2008年5月1日起按照一分五利率计算利息）。
王国林为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、安徽省英明化工有限责任公司于2010年5月7日出具的欠款单一份，证明安徽省英明化工有限责任公司截止2008年5月1日欠王国林货款68257元。2、证人代某、时某、汪某出庭作证证言，证明王国林与其一直向徐英要钱，后来在美丽岛咖啡厅与徐英见面，她说过了年就给钱，给不齐再换条子，后来就见不到人，一年都多次要钱。其也去过县政府、县人大反映过情况。
安徽省英明化工有限责任公司辩称：王国林请求支付利息诉讼请求不明确，不应当支持，合同纠纷在合同中没有约定利息，利息不应当予以计算；双方是买卖合同纠纷，王国林诉请超过两年的诉讼时效；在诉讼时效期内，王国林未向安徽省英明化工有限责任公司作出有效追索，诉讼时效不应当予以中止或者中断，请求驳回王国林的诉讼请求。
安徽省英明化工有限责任公司未向本院提供任何证据。
经庭审举证、当事人陈述，本院对王国林所举的证据作如下认证：
安徽省英明化工有限责任公司对王国林所举1号证据无异议，本院予以认定。对2号证据，其认为证人代某作证不合法，其是同类案件的当事人之一，具有特殊目的性，其证言不真实；证人时某、汪某在陈述时具体时间记不清，其证词达不到时效中断效果，请求法院对证人证言不予采纳。本院认为代某虽是正在审理的同类案件当事人之一，但其与本案无利害关系，对其证言本院予以采信；对证人时某、汪某的证言，虽在陈述时对催款的具体时间记不清，但其证言中对多次要款的陈述是一致的，其证言内容具有客观真实性，本院予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2005年，王国林与安徽省英明化工有限责任公司建立了化肥买卖关系，王国林向安徽省英明化工有限责任公司交纳购买化肥款，后陆续提取部分化肥。2010年5月7日，安徽省英明化工有限责任公司向王国林出具欠条一张，截止2008年5月1日欠王国林购货款68257元。该货款经王国林不断催要无果，王国林于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求法院判令安徽省英明化工有限责任公司立即偿还拖欠的货款68257元及利息。
本院认为：安徽省英明化工有限责任公司对其欠王国林的68257元债务，应予清偿。该68257元是王国林向安徽省英明化工有限责任公司定购化肥的预付款，安徽省英明化工有限责任公司于2010年5月7日向王国林出具《欠款单》，表明双方至该日解除了化肥买卖合同，并确认英明化工公司因合同解除应向王国林返还货款68257元。安徽省英明化工有限责任公司未及时返还货款，应赔偿利息损失，赔偿数额，本院酌定按年利率9%从2010年5月7日计算至本判决生效之日。安徽省英明化工有限责任公司辩称王国林诉请超过两年的诉讼时效的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省英明化工有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王国林货款68257元；
二、被告安徽省英明化工有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿前项货款的利息损失，利息按年利率9%从2010年5月7日计算至本判决生效之日；
三、驳回原告王国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告安徽省英明化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第07874号
申请执行人北京颗灵世纪日用化工有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区南800米。
法定代表人赵茜，董事长。
被执行人北京金特普免洗用品科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房新村1号。
法定代表人沈勇，经理。
本院在执行北京颗灵世纪日用化工有限公司与北京金特普免洗用品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、人民银行、网络银行、工商登记、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒,目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年十月三十日
书 记 员 毕 海
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第430号
原告：许雪喜，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××3434。
被告：广东智力宝食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：陈庆全。
委托代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。
原告许雪喜诉被告广东智力宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许雪喜、被告广东智力宝食品有限公司的委托代理人付广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪喜诉称：被告前向原告购买食品注塑瓶，至2015年6月8日结欠原告货款人民币40万元。被告于同年8月7日付还原告货款人民币3万元，尚欠原告货款人民币37万元。原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币370000元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期活期存款利率计）。
原告许雪喜对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结帐单复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
3、还款清单1份，证明被告付还原告货款人民币3万元。
被告广东智力宝食品有限公司辩称：被告对原告起诉的事实和理由没有意见，表示予以确认。
被告广东智力宝食品有限公司没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二没有异议；被告对原告提供的证据三的三性有异议，但对还款事实表示予以确认。
本院查明：原告许雪喜与被告广东智力宝食品有限公司存在买卖食品注塑瓶合同关系。被告广东智力宝食品有限公司于2015年6月8日结欠原告货款人民币400000元。被告于2015年8月7日付还原告货款人民币30000元。被告尚欠原告货款人民币370000元。原告于2015年11月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告许雪喜与被告广东智力宝食品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告广东智力宝食品有限公司没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告广东智力宝食品有限公司应继续向原告支付货款人民币370000元，并赔偿该款利息损失，原告要求按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算没有违反法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广东智力宝食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告许雪喜货款人民币370000元及该款利息（自2015年11月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3425元，由被告广东智力宝食品有限公司负担。该款已由原告许雪喜预交，原告同意垫付，被告广东智力宝食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄楷曼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4496号
上诉人（原审被告）：吴厚贵，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：陈仙芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：吴震杰，男，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：虞小明，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人吴厚贵、陈仙芳、吴震杰因与被上诉人虞小明民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴厚贵、陈仙芳、吴震杰上诉请求：请求撤销原判第二项并依法改判；一、二审诉讼费由虞小明承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律不当。吴震杰在本案借据上签字是受虞小明胁迫，并非吴震杰真实意思表示。吴震杰于2016年7月才从长春市光华学院毕业，本案借款发生时间为2015年1月26日。
被上诉人虞小明二审未作答辩。
2016年5月20日，虞小明向一审法院起诉请求：一、被告吴厚贵、陈仙芳归还原告虞小明人民币叁拾伍万元。二、被告吴震杰承担担保连带责任。
一审法院认定事实：被告吴厚贵、陈仙芳曾向原告借款人民币35万元，有被告吴厚贵、陈仙芳出具的借据一份为凭。借据载明利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告吴震杰在借据担保人处签名，并表明担保人对以上借据内容已认真阅读清楚无误，同意为借款人提供担保。因被告吴厚贵、陈仙芳至今未归还上述借款，被告吴震杰也未按约承担担保责任，原告诉至原审法院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴厚贵、陈仙芳于判决生效之日起十日内返还原告虞小明借款人民币35万元。二、被告吴震杰对被告吴厚贵、陈仙芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，由被告吴厚贵、陈仙芳、吴震杰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，吴震杰作为担保人在本案借据上签字时已满十八周岁，系完全民事行为能力人，签字系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。二审中上诉人主张吴震杰系受胁迫在借据上签字，但未提供证据证明，对其主张，本院不予采信。综上所述，吴厚贵、陈仙芳、吴震杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人吴厚贵、陈仙芳、吴震杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月十日
代书记员 黄佳婧
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1889号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告初志国，男，1988年5月30日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李海杰，女，1985年2月3日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张海涛，男，1984年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告索春丽，女，1986年12月26日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告潘海玲，女，1983年5月6日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告赵荣，男，1981年1月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告初志国、李海杰、张海涛、索春丽、潘海玲、赵荣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告初志国等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告初志国偿还借款本金27,300.77元及至给付之日利息及罚息；要求被告张海涛偿还借款本金21,232.33元及至给付之日利息及罚息；要求被告潘海玲偿还借款本金24,267.91元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告初志国、李海杰、张海涛、索春丽、潘海玲、赵荣互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告初志国、张海涛、潘海玲分别发放贷款45,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。借期为14个月，即从2014年1月22日至2015年3月22日止。至2016年7月22日，被告初志国、张海涛、潘海玲拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币34,059.52元、26,276.50元、30,351.75元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告初志国、李海杰、张海涛、索春丽、潘海玲、赵荣经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年1月22日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告初志国于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息34,059.52元；被告张海涛于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息26,276.50元；被告潘海玲于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息30,351.75元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由初志国、李海杰、张海涛、索春丽、潘海玲、赵荣互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,067.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月八日
书记员 王瑞丰
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1735号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎瑶，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：陈姝燕（又名陈燕），女，1967年7月26日出，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏益胜，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：夏益明，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆祥建建设有限公司（以下简称祥建公司）因与被上诉人陈姝燕、夏益胜、夏益明建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥建公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：夏益明与我公司无任何关系，仅夏益胜与我公司有业务关系。夏益明、何东林、禹贵林、何飞是否是夏益胜所请，现无证据显示。夏益胜、夏益明与陈姝燕签订的协议不代表我公司。夏益胜、夏益明、何东林、禹贵林、何飞与陈姝燕的结算不代表我公司。我公司已经全额支付了民工工资。陈姝燕从未向相关部门和我公司反映过民工工资情况。我公司登报公示催收过债权、债务，陈姝燕的主张已经过了诉讼时效。
陈姝燕辩称，我多次向有关部门投诉，不存在超过诉讼时效的问题。祥建公司拖欠民工工资是事实，其将收到的工程款都挪用到资阳的项目上了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
夏益胜辩称，具体项目是我哥哥夏益明与祥建公司谈的。
夏益明辩称，祥建公司拖欠工资属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈姝燕向一审法院起诉请求：判决祥建公司、夏益胜、夏益明共同支付其劳务费205472元，并从2014年12月30日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算资金利息。
一审法院认定事实：祥建公司于2013年承接了涪陵第五中学学生宿舍的建设工程后，委派夏益明负责该工程的施工和管理。之后，夏益明又请夏益胜、何东林、禹贵林、何飞等人为项目管理人员。2014年8月20日、9月21日，禹贵林、何飞代表涪陵第五中学学生宿舍工程项目部与陈姝燕分别签订《涪陵第五中学学生宿舍工程塑钢窗劳务班组协议》和《涪陵第五中学学生宿舍工程防水劳务班组协议》，约定由陈姝燕承包涪陵第五中学学生宿舍工程的塑钢窗和防水劳务工作。协议签订后，陈姝燕按约组织人员进行了施工作业。2014年12月16日，工程竣工验收合格并交付使用。2014年12月16日，工程竣工验收合格并交付使用。2015年1月16日，陈姝燕与夏益明、夏益胜、禹贵林、何飞就已完防水工程进行了结算，确定涪陵第五中学学生宿舍项目部尚欠劳务费81122元。同年8月4日，陈姝燕与夏益明、夏益胜、禹贵林、何飞就已完塑钢窗工程进行了结算，确定涪陵第五中学学生宿舍项目部尚欠劳务费124352元。一审诉讼中，祥建公司未提供证据证明夏益明与其系挂靠关系。
一审法院认为，陈姝燕虽是与涪陵五中学生宿舍工程项目部签订《涪陵第五中学学生宿舍工程塑钢窗劳务班组协议》和《涪陵第五中学学生宿舍工程防水劳务班组协议》，但因项目部不具备对外独立承担责任的主体资格，且陈姝燕承包涪陵五中学生宿舍工程的塑钢窗和防水劳务后，已按约施工完毕，并经验收合格交付使用。故祥建公司作为涪陵五中学生宿舍工程的承建方，应当及时足额向陈姝燕支付劳务费用。故对陈姝燕请求祥建公司支付劳务费的诉讼请求予以支持。对陈姝燕主张从2014年12月30日起计算利息损失，《涪陵第五中学学生宿舍工程塑钢窗劳务班组协议》和《涪陵第五中学学生宿舍工程防水劳务班组协议》未对逾期付款需支付利息，以及利息的计算标准作明确约定。故确定从陈姝燕起诉之日（2017年4月11日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失。对夏益明和夏益胜，因无证据证明夏益明与祥建公司系挂靠关系，也无证据证明夏益明和夏益胜与陈姝燕具有劳务合同关系。故夏益明和夏益胜不承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、祥建公司于判决生效后10日内支付陈姝燕塑钢窗和防水劳务费共计205474元，并支付从2017年4月11日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息损失；二、驳回陈姝燕的其他诉讼请求。案件受理费4382元，由祥建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：陈姝燕于2017年1月12日向重庆市涪陵区清欠办对祥建公司拖欠劳务款进行过投诉，重庆市涪陵区清欠办与祥建公司进行了联系，并建议陈姝燕走司法程序。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决祥建公司支付陈姝燕劳务费是否正确。
经查，涪陵第五中学学生宿舍系祥建公司承建。一审中，祥建公司认为夏益明是实际施工人，二审中，祥建公司又认为是夏益胜挂靠在其公司，其公司与夏益明无任何关系。祥建公司在一、二审中的陈述完全不同，且存在相互矛盾之处，也未提供证据证明，故对其一、二审中的主张，本院不予采信。祥建公司还认为其已经全部支付完毕了工程劳务款，但也未提供充分证据证明，对其该主张，本院亦不予采信。祥建公司称2015年1月登报公示催收过债权、债务，陈姝燕的主张已经超过了诉讼时效，但报纸上该公示中联系人显示为禹贵林，祥建公司认可该证据，又否认禹贵林与其公司有关系，但认可禹贵林系夏益胜所请，其该陈述与其上诉状中认为禹贵林“是否是夏益胜所请，现无证据显示”又相互矛盾。陈姝燕完成的塑钢窗工程结算时间为2015年8月4日，其一审起诉时间为2017年4月11日，并未超过诉讼时效。虽然陈姝燕完成的防水工程结算时间为2015年1月16日，但从其提供的证据看，陈姝燕曾于2017年1月12日向重庆市涪陵区清欠办对祥建公司拖欠劳务款进行过投诉，诉讼时效发生中断，故亦未超过诉讼时效。综合本案证据、双方当事人的陈述，本院认为祥建公司的陈述多处前后矛盾，且无充分证据证明其主张，而陈姝燕对承包的涪陵五中学生宿舍工程的塑钢窗和防水劳务已按约施工完毕，并经验收合格交付使用，故一审判决祥建公司向陈姝燕支付劳务费用，有充分的事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，祥建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4382元，由上诉人重庆祥建建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 文 杰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4142号
原告：邵珠田，居民。
委托诉讼代理人：刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：陈延坤，居民。
委托诉讼代理人：朱崇玲，临沭青云法律服务所法律工作者。
原告邵珠田与被告陈延坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵珠田及其委托诉讼代理人刘秀娟、被告陈延坤及其委托诉讼代理人朱崇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵珠田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日9时许，被告驾驶无号牌手扶拖拉机，在临沭县省道225线105公里＋200米，与原告驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。临沭县交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
陈延坤辩称，2016年6月2日9时许，答辩人开着手扶拖拉机到田地里拉麦子，从生产路往225省道上走时，刚要到225省道路边沿时，就刹住车，观望道路上有无过往车辆或行人。此时，被答辩人驾驶二轮摩托车由北向南飞驰而过，当时该车超速应在70公里以上，撞到答辩人的拖拉机左前轮胎，答辩人不应承担事故责任。被答辩人所诉医疗费、误工费等费用过高，应根据法律规定范围的数额确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、用药明细、医药票据、鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对交通费单据部分予以采信。原告提供的交通费单据系定额客票，被告提出异议，考虑医疗机构出具的出院医嘱中载明原告需复查、随诊，原告也确实多次到医疗机构进行复诊，其支出交通费用应当属于必然，但其要求费用较高，根据其伤情及治疗情况，酌定为220元（不含救护车费）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日9时许，被告陈延坤驾驶无号牌手扶拖拉机，在临沭县省道225线105公里＋200米，与原告邵珠田驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，致原告邵珠田受伤，车辆部分受损。被告陈延坤负事故主要责任，原告邵珠田负事故次要责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告陈延坤驾驶的机动车与原告邵珠田驾驶的机动车发生交通事故，被告陈延坤负事故主要责任，故应由被告陈延坤根据事故责任承担70%的赔偿责任。
本案的争议焦点为事故责任的划分问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，原告提供的道路交通事故认定书载明被告陈延坤负事故主要责任，原告邵珠田负事故次要责任，被告陈延坤在答辩中对事故责任有异议，但在质证过程中对道路交通事故认定书无异议，亦没有相反证据推翻，故被告陈延坤的事故责任依据道路交通事故认定书为主要责任。
原告主张的医疗费中包含救护车费76元，应计算至交通费中。原告主张的营养费与住院伙食补助费属重复计算，故对其重复主张的部分不予支持。
综上所述，原告邵珠田的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院基本予以支持。原告邵珠田的合理损失为：医疗费23591.99元、后续治疗费8000元、误工费59.39元/天×180天＝10690.20元、护理费59.39元/天×90天＝5345.10元、交通费296元（含救护车费）、营养费30元/天×90天＝2700元、鉴定费800元，合计51423.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条规定，判决如下：
被告陈延坤于本判决生效后十日内根据事故责任70%赔偿原告邵珠田的医疗费23591.99元、后续治疗费8000元、误工费10690.20元、护理费5345.10元、交通费296元、营养费2700元、鉴定费800元，合计51423.29元×70%＝35996.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告陈延坤负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨进倩
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1536号
申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行，住所地本区招宝山街道苗圃路185号，组织机构代码:70488346-2。
法定代表人姚红斌。
被执行人袁正华，男，1968年1月1日出生，住广东省深圳市光明新区。
被执行人肖玉连，女，1967年6月7日出生，住广东省深圳市光明新区。
被执行人深圳市华兴成五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区中泰路6号ABCD栋C栋三楼A段，组织机构代码:68758193-9。
法定代表人袁正华。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人袁正华、肖玉连、深圳市华兴成五金塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁正华、肖玉连、深圳市华兴成五金塑胶有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海浦东发展银行宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1536号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 胡波（代）
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初106号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人曹文俊，男，1989年5月11日出生于襄阳市，汉族，大专文化程度，个体从业人员，住襄阳市襄州区。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人曹文俊犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人曹文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日21时许，被告人曹文俊持B2型驾驶证饮酒后驾驶鄂FHR×××“长城”牌轻型普通货车，沿207国道由襄阳市襄州区黄集镇太山村向黄集镇方向行驶，行至黄集镇辖区内的省际公安检查站时，被执勤民警查获。民警当场将其带至襄北监狱医院抽取血样，经检测，从曹文俊血液中检出酒精成份，含量为115.37mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证复印件、曹文俊驾驶证信息、鄂FHR×××车辆信息、曹文俊指认驾驶车辆照片、“呼吸酒精含量测试报告”及照片、当事人血祥提取登记表、照片、司法鉴定意见书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹文俊犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹文俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈海利
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3934号
原告童燕玲，女，1986年10月12日出生，汉族，住福建省南平市。
被告张书兰，女，1963年10月4日出生，汉族，住泉州市。
原告童燕玲与被告张书兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告童燕玲到庭参加诉讼，被告张书兰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童燕玲诉称，2014年3月19日、2014年6月19日，被告张书兰以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款10万元和40万元。原告向被告交付借款之后，被告分别向原告出具借款金额为10万元和40万元的借条。原告向被告出借款项之后，原告虽多次要求被告偿还借款，但是，被告均予推脱，拒不向原告清偿欠款。综上，请求判令被告立即向原告偿还借款50万元以及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张书兰未作答辩。
经审理查明，被告张书兰分别于2014年3月19日、2014年6月10日向原告童燕玲借款10万元、40万元，并均于借款当日出具借条一份交原告收执。原告通过支付宝分别于2014年3月18日、2014年3月19日各向被告支付了5万元借款，另40万元借款于2014年5月28日通过童燕萍银行汇款给被告。
上述事实有原告提供的借条两张、支付宝交易记录复印件、个人业务凭证及本院依法对童燕萍所作调查笔录、原告庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告张书兰分别于2014年3月19日、2014年6月10日向原告童燕玲借款10万元、40万元，有原告提供的借条两张、支付宝交易记录复印件、个人业务凭证及童燕萍的陈述为证，事实清楚，证据充分，可以认定。讼争借条既未约定借款期限也未约定借款利率，属不定期无息借贷根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年6月25日起至实际还款之日止的逾期利息。被告张书兰经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告童燕玲借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月25日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告张书兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汪珊珊
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第1条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3990号
原告：魏丽萍，女。
委托代理人：李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：东港市东方之秀家居有限公司。
法定代表人：刘吉铭，该公司经理。
本院审理的原告魏丽萍与被告东港市东方之秀家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告魏丽萍于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏丽萍撤回起诉。
案件受理费10元（原告已交纳），由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一六年十二月二十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3802号
原告：李久振，男，1962年6月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：李爽，女，1985年9月2日出生，满族，（系原告女儿）。
被告：边占强，男，1966年10月20日出生，汉族。
原告李久振与被告边占强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
本院经审查认为，原告李久振向本院提供的被告边占强住址及联系方式不详，又不能向本院提供被告下落不明的相关证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李久振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 伊晓坤
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执395号
申请执行人郑晓芳，女，1983年10月9日出生，汉族，住威海高技区田村小区。
被执行人威海和运装饰工程有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人于军华，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2016）第485号仲裁调解书一案，查明被执行人已将工资***元通过银行转付本院，该款已给付申请执行人郑晓芳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第485号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年三月十日
书记员 黄晓玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10350号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市胜山西路161-1号二层、三层。组织机构代码：59538052-3。
法定代表人：李军志，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《情关》等13首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失13000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《情关》等13首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案13首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17895号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市胜山西路161号天姿之都国际商务会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17895号公证书[原件存于（2016）浙0281民初10327号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《情关》等13首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4940元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担58.50元；由被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司负担29元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
爱我久久
|
阿牛(陈庆祥)
2
|
对面的女孩看过来
|
阿牛(陈庆祥)
3
|
桃花朵朵开
|
阿牛(陈庆祥)
4
|
我是你的小小狗
|
阿牛(陈庆祥)
5
|
我要为你唱首歌
|
阿牛(陈庆祥)
6
|
我在不远处等你
|
阿牛(陈庆祥)
7
|
爱的进行式
|
陈淑桦
8
|
聪明糊涂心
|
陈淑桦
9
|
梦醒时分
|
陈淑桦
10
|
情关
|
陈淑桦
11
|
一生守候
|
陈淑桦
12
|
这样爱你对不对
|
陈淑桦
13
|
不要随便说Bye Bye
|
陈淑桦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑03行终59号
上诉人（原审第三人）陈忠义，男，28岁。
委托代理人林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）虎林市公安局，所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人刘海军，局长。
委托代理人惠安宇，男，46岁。
委托代理人艾岳，男，35岁。
被上诉人（原审原告）于磊，男，27岁。
委托代理人白秋发，北京市钧石律师事务所律师。
上诉人陈忠义因治安行政处罚一案，不服虎林市人民法院（2015）虎行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈忠义及其委托代理人林更新，被上诉人虎林市公安局委托代理人惠安宇、艾岳，被上诉人于磊及其委托代理人白秋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月19日21时许，原告于磊酒后来到虎林市杨岗镇六人班村王传军肉串店内，因言语不和于磊与第三人陈忠义发生争执，陈忠义将于磊打伤住院，经诊断为头外伤、腰外伤。被告虎林市公安局认为于磊的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，于2015年9月23日作出虎公（杨）行罚决字（2015）585号行政处罚决定书，给予于磊行政拘留五日的行政处罚。原告于磊不服，诉至法院，要求撤销虎公（杨）行罚决字（2015）585号行政处罚决定书，按国家赔偿法赔偿错误拘留期间的损失1098.60元。另查，2014年全国职工日平均工资标准为219.72元。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》释义中，寻衅滋事行为是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，打群架，破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。其表现为行为人公然藐视国家法纪，社会公德，破坏公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则。寻衅滋事的动机一般不是完全为了某种个人利害冲突，也不是单纯为了取得某种物质利益，而是企图通过寻衅滋事行为的实施来寻求刺激或者追求某种卑鄙欲念的满足。寻衅滋事行为一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公私财产，而主要是指向公共秩序，向整个社会挑战，蔑视社会主义道德和法制。本案中，原告于磊与第三人陈忠义均系杨岗镇六人班村的村民，双方在喝酒的过程中，因语言不和引起争执，导致第三人陈忠义将原告于磊打伤住院。于磊在此期间没有无事生非，肆意挑衅的行为，于磊的行为不符合寻衅滋事的法律特征，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对于磊进行处罚属适用法律错误。原告要求按照赔偿法予以赔偿，应予支持。鉴于对原告的行政处罚已经执行完毕，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，判决：一、确认被告虎林市公安局虎公（杨）决字（2015）第585号公安行政处罚决定书违法。二、被告虎林市公安局赔偿原告拘留五天的损失1098.60元（219.72元5天）。此款在本判决生效后十日内交法院转付原告。
陈忠义上诉称，一审法院认定事实错误。事实是于磊酒后进入上诉人陈忠义与李本生喝酒的包间，在与李本生喝酒后，不顾上诉人反对，强行要与上诉人喝酒，遭到拒绝后，于磊恼羞成怒破口大骂，并将酒瓶击碎挥舞着朝上诉人扑去，于磊的行为已构成无事生非、肆意挑衅上诉人，构成寻衅滋事和故意施暴。上诉人用小木凳抵挡导致于磊头部受伤应属刑法中的正当防卫。被上诉人于磊虽未构成寻衅滋事罪，但已经构成寻衅滋事应当受到治安处罚。被上诉人虎林市公安局作出的行政拘留决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人在公共场所无事生非故意伤害他人的行为属故意寻衅滋事的违法行为。请求二审法院撤销一审判决，驳回于磊的诉讼请求。
被上诉人虎林市公安局辩称，虎林市人民法院作出的一审判决认定事实不符合法律规定，于磊在公安局查处中有酒后滋事的行为，陈忠义在串店喝酒过程中于磊未经陈忠义和李本生的同意进入其单间，因陈忠义拒绝与于磊喝酒导致于磊的不满并辱骂陈忠义，进而双方发生厮打。于磊在此过程中有摔碎酒瓶，手持破碎酒瓶嘴对陈忠义攻击的行为，陈忠义手持板凳进行抵挡，进而对其击打，造成于磊伤害。在此案件中于磊滋事在先，陈忠义伤害在后，二人均有违法行为，但一审法院只认定陈忠义的伤害行为，忽视本案的起因。请求二审法院撤销一审法院的错误判决。
被上诉人于磊辩称，被上诉人虎林市公安局认定于磊骂过陈忠义的事实错误。即使属实，于磊的行为也不属于寻衅滋事，上诉人的上诉理由不能成立。于磊与李本生、陈忠义均为同村村民，互相认识，于磊想与陈忠义在一起喝酒属于人之常情，并非出于恶意。于磊没有无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。虎林市公安局适用法律错误。一审判决支持于磊的国家赔偿请求正确。请求二审法院驳回陈忠义的上诉请求。
二审中，各方当事人均未向法院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虎林市公安局作出虎公（杨）行罚决字（2015）585号行政处罚决定书，依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有四项违法情形，被上诉人虎林市公安局只引用了第二十六条，而没有引用具体项，属于行政处罚决定只适用了处理的条款，未明确处罚决定的定性，该处罚决定适用法律错误。上诉人陈忠义与被上诉人于磊系同村村民，互相认识，双方因喝酒发生争执。于磊的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的寻衅滋事的法律特征。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成涛
代理审判员 田晶辉
代理审判员 周雪松
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 晨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5124号
原告：马维兰，女，1970年11月21日生，汉族，住德惠市西十道街锦绣世家***单元****室。
被告：吉林省宇航房地产开发有限公司，住所地：德惠市西七道街。
法定代表人：吴世春，经理。
原告马维兰与被告吉林省宇航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
马维兰向本院提出诉讼请求：依法判令原告于2013年3月24日与被告签订的商品房认购协议有效，该楼房（位于德惠市盛世金城A栋4单元1611室，面积93.77平方米）归原告所有。事实和理由：2013年3月24日，原告与被告签订了商品房认购协议，在被告处购买位于德惠市盛世金城A栋4单元1611号楼房，面积93.77平方米，单价为每平方米3990元，总房款为374142元。原告于2013年3月24日一次性将房款交付给被告，被告承诺在2013年12月30日将该房屋交付给原告。现原告想装修入住，发现被告又将该房屋出售给他人，故诉至法院。
本院经审查认为，被告吉林省宇航房地产开发有限公司并不在原告提供的处所，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告吉林省宇航房地产开发有限公司没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马维兰的告诉。
案件受理费6912元，全部返还原告，邮寄费112元，返还原告56元，剩余56元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王熙宁
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异59号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托代理人：余舟，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系该公司职员。
委托代理人：游旭东，男，1963年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行，住所地广州市东川路73-75号。
负责人：陈泽礼，该行行长。
委托代理人：杨跃生，男，1960年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区，系该行职员。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦。
被执行人：王某，男，1975年11月5日生，汉族，住浙江省温州市。
本院在执行（2002）荔法民执字第1828号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行）与被执行人王某、广州市国商大厦开发有限公司购房担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年2月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《委托资产分户转让协议》等材料作为证据。
本院查明，2001年9月21日，本院作出（2001）荔法房初字第1012号《民事判决书》，判决：一、解除中国农业银行广州市羊城支行与王某、广州市国商大厦开发有限公司于1998年3月16日签订的《购房担保贷款合同》；二、判决生效一个月内王某向中国农业银行广州市羊城支行偿还贷款本金人民币404169.22元、贷款利息人民币38028.60元、逾期还本付息的利息人民币11260.55元（利息、逾期利息计至2001年5月28日）；三、王某不履行第二项判决则依法处理其抵押房产广州市新中国大厦第四层4194号铺，中国农业银行广州市羊城支行从所得价款中优先受偿；四、广州市国商大厦开发有限公司对处分广州市新中国大厦第四层4194号铺的房产后不足以清偿中国农业银行广州市羊城支行本案债务的部分承担连带责任，广州市国商大厦开发有限公司承担保证责任后，有权向王某追偿。2002年8月21日，根据中国农业银行广州市羊城支行申请，本院以（2002）荔法民执字第1828号案立案执行该判决。
本院（2002）荔法民执字第1828号案的申请执行人原名为中国农业银行广州市羊城支行，据中国银行业监督管理委员会银监复[2009]19号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行分支机构名称做统一变更，变更后的名称为“中国农业银行股份有限公司+XX分（支）行”等。
2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1204号、信粤-A-2016-016-3316），主要内容为：中国农业银行股份有限公司广东省分行将其对王某的债权（截至2016年3月20日，本金人民币404169.22元及利息人民币553756.92元）以及该债权之从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,协议生效后，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司成为新的债权人，取代中国农业银行股份有限公司广东省分行的债权人地位。2017年1月18日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》A16版发布了相应的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
在本案审查过程中，2017年3月23日，中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行向本院出具一份《债权转让确认书》，确认该行对王某的上述债权，由该行上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行通过整体公开转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并签订上述《委托资产分户转让协议》，该行确认将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，本院（2002）荔法民执字第1828号案的申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行），中国农业银行股份有限公司广东省分行协议转让涉案债权予中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，双方签订转让协议后以在报纸上发布债权转让公告的方式通知各被执行人并确认债权转让的事实，且中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行书面认可中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得该债权，故上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以确认。综上，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2002）荔法民执字第1828号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 何颖瑜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧卓芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初310号
原告：邹鑫，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地淳安县，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：徐金菲，女，1989年6月4日出生，汉族，住新昌县。
原告邹鑫与被告徐金菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告邹鑫之委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。被告徐金菲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告邹鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金23553.05元，并支付自2016年5月12日起至本息清偿之日止按人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息；（利息暂计至2016年12月12日为2390.63元）；二、判令被告支付原告为实现债权而花费的律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担，以上暂计288443.68元。事实和理由：2016年3月28日，被告戴军杰向原告邹鑫借1.5万元，约定借款于2016年4月28日前归还。2016年4月9日，被告再次向原告借款1.6万元，约定借款于2016年5月8日前归还。两笔借款均约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算；若未如期归还，诉讼费、律师代理费等所有由于逾期所产生的费用均由借款人承担。2016年3月28日与2016年4月9日，原告通过银行转账的方式分别将两笔借款本金交付给被告，但被告仅在2016年4月28日支付2000元，2016年5月7日支付2000元，2016年5月11日支付4000元，剩余本息尚未还清。原告认为原、被告双方借款合同关系合法有效，双方均应合理、全面地履行自身义务。原告已支付了借款，被告应归还本金、支付利息并按约承担原告为实现债权而花费的律师代理费等费用。为维护自身权益，原告诉至法院。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告为实现债权，因本案委托诉讼代理人，产生律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐金菲归还给原告邹鑫借款本金23533.05元，并支付此款自2016年5月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告徐金菲支付原告邹鑫的律师代理费2500元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告邹鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，公告费400元，合计912元，由被告徐金菲负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 娄国琴
人民陪审员 王汉章
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭 颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；（三）主债务。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初310号原告：邹鑫，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地淳安县，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所律师。被告：徐金菲，女，1989年6月4日出生，汉族，住新昌县。原告邹鑫与被告徐金菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告邹鑫之委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。被告徐金菲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告邹鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金23553.05元，并支付自2016年5月12日起至本息清偿之日止按人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息；（利息暂计至2016年12月12日为2390.63元）；二、判令被告支付原告为实现债权而花费的律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担，以上暂计288443.68元。事实和理由：2016年3月28日，被告戴军杰向原告邹鑫借1.5万元，约定借款于2016年4月28日前归还。2016年4月9日，被告再次向原告借款1.6万元，约定借款于2016年5月8日前归还。两笔借款均约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算；若未如期归还，诉讼费、律师代理费等所有由于逾期所产生的费用均由借款人承担。2016年3月28日与2016年4月9日，原告通过银行转账的方式分别将两笔借款本金交付给被告，但被告仅在2016年4月28日支付2000元，2016年5月7日支付2000元，2016年5月11日支付4000元，剩余本息尚未还清。原告认为原、被告双方借款合同关系合法有效，双方均应合理、全面地履行自身义务。原告已支付了借款，被告应归还本金、支付利息并按约承担原告为实现债权而花费的律师代理费等费用。为维护自身权益，原告诉至法院。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告为实现债权，因本案委托诉讼代理人，产生律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐金菲归还给原告邹鑫借款本金23533.05元，并支付此款自2016年5月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告徐金菲支付原告邹鑫的律师代理费2500元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告邹鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，公告费400元，合计912元，由被告徐金菲负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  娄国琴人民陪审员  王汉章二〇一七年八月八日书 记 员  郭 颖附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1242号
原告：彭其海（曾用名平海），汉族。
委托诉讼代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师。
被告：湖北银海棉业有限责任公司，住所地：潜江市园林办事处章华北路6号。
法定代表人：吕仁伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江峰，湖北江汉律师事务所律师。
原告彭其海与被告湖北银海棉业有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭其海委托诉讼代理人陈贻发、董家锐，被告湖北银海棉业有限责任公司委托诉讼代理人江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告为原告补缴自2008年1月至2012年9月期间的企业职工养老或赔偿原告的养老保险损失共计24640元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年1月入职被告熊口分公司，直到2012年7月才签订书面劳动合同。2012年10月开始被告开始为原告缴纳养老保险。2015年6月30日，被告因经营困难与原告解除劳动合同关系。被告作为用人单位，应当为原告补缴保险或支付保险损失。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”被告为原告办理了社会保险手续并缴纳了2012年10月至2015年3月的养老保险，但欠缴2008年1月至2012年9月期间的社会保险金。对于被告欠缴的社会保险费，应由社保管理部门依法强制征缴，因此欠缴的社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告彭其海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郭书勤
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘灿灿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1275号
申请人郑州荷尔蒙文化传媒有限公司，住所郑州市金水区天伦路8号院6号楼东1单元14层07号。
负责人陈文超，法定代表人。
申请人郑州美航文化传媒有限公司，住所郑州市郑东新区广场南路南、心怡路西2号楼1104室。
负责人卢遇迅，法定代表人。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。
本院于2016年12月9日立案受理了申请人郑州荷尔蒙文化传媒有限公司诉申请人郑州美航文化传媒有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州荷尔蒙文化传媒有限公司诉申请人郑州美航文化传媒有限公司合同纠纷一案，于2016年12月2日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郑州美航文化传媒有限公司支付申请人郑州荷尔蒙文化传媒有限公司共计5.6万元整，分十一期支付，于2016年12月28日起至2017年9月28日止申请人郑州美航文化传媒有限公司每月28日前支付申请人郑州荷尔蒙文化传媒有限公司5000元；下余6000元于2017年10月28日前付清。
二、如申请人郑州美航文化传媒有限公司逾期未支付上述款项，申请人郑州荷尔蒙文化传媒有限公司就剩余款项一并申请法院强制执行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上诉调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘雪娇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初564号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李先杰，男，1994年3月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市江津区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王兴辉，男，1977年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市中江县。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人李先杰、王兴辉犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，李先杰、王兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日凌晨6时许，被告人李先杰、王兴辉伙同崔晨露（另案处理）窜至中山市大涌镇新中路原生态醉鹅饭店门口处，由王兴辉负责望风，由崔某将被害人陈某2停放在该处的两轮摩托车（价值人民币3100元）推走，并由李先杰持工具将上述车辆启动后盗走。得手后，李先杰、王兴辉伙同崔某驾车逃离现场。次日凌晨0时，公安人员在中山市沙溪镇康桥活力城激情网吧门口处将李先杰、王兴辉及崔某抓获，当场缴获上述被盗摩托车一辆。归案后，李先杰、王兴辉如实供述了自己的罪行。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人李先杰、王兴辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李先杰、王兴辉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李先杰、王兴辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李先杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 缪慧莹
卜璐
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第1159号
原告张金坪，男，1974年7月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告朱明明，男，1985年9月出生，汉族，住四川省成都市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3号。
负责人蒲强，公司总经理。
被告徐佰华，男，1965年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司，住所地：屏山县屏山镇。
负责人李坚，公司经理。
本院在审理原告张金坪诉被告朱明明、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、徐佰华、中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金坪于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金坪自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金坪撤回起诉。
案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告张金坪负担。
审判员 李小平
二〇一六年一月四日
书记员 姜 胜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8540号
上诉人（原审被告）：朱伟星，男，1974年6月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进中路183号。
主要负责人：王丰，该支行行长。
原审被告：昆山市天之衣精工机械设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希京胡路23号。
法定代表人：朱友伟，该公司负责人。
原审被告：昆山瑞安能环保新能源动力有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路南侧。
法定代表人：朱伟星，该公司执行董事。
原审被告：昆山市达宝投资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦82号。
法定代表人：朱伟星，该公司执行董事。
原审被告：朱友伟，男，1977年5月22日出生，汉族，住所地浙江省仙居县。
原审被告：王ＸＸ，男，1974年8月16日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
上诉人朱伟星因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行以及原审被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司、昆山瑞安能环保新能源动力有限公司、昆山市达宝投资有限公司、朱友伟、王ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人朱伟星在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱伟星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2680号
申请执行人张珊珊，女，1985年7月12日出生。
被执行人余以涛，男，1983年3月6日出生。
原告张珊珊与被告余以涛民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出（2016）京0101民初7767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付6,528,650元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初7767号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王雪娇