广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第2180号
原告易美飞，女，1964年12月7日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人奚锦权，广西法严律师事务所广西分所律师。
被告苏其锋，男，1984年12月15日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。
委托代理人李志鹏，广西创想律师事务所实习律师。
被告南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田顺风街西二巷26号。
法定代表人黄美慢，经理。
委托代理人李朝庆，南宁市邕宁区蒲庙镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司，住所地广西南宁市良庆区银海大道246号。
法定代表人林映彤，经理。
委托代理人黄焕方，男，1984年6月18日出生，汉族，住南宁市。系中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。
原告易美飞诉被告苏其锋、南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称“运兴隆公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司（以下简称“太平洋财保良庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，被告苏其锋于2013年11月8日向本院提起管辖权异议申请，本院审查后认为其异议理由不成立，于2013年12月10日作出民事裁定书，裁定驳回原告苏其锋的管辖权异议申请，并依法组成合议庭，于2014年2月26日在南宁市第一看守所公开开庭进行审理。原告易美飞及其委托代理人奚锦权、被告苏其锋及其委托代理人李仕钧、李志鹏、被告运兴隆公司委托代理人李朝庆及被告太平洋财保良庆支公司委托代理人黄焕方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日10时10分，苏济苏某驾驶桂Ａ×××××牌号小型轿车搭乘黄卫兰，沿南宁市那洪大道由东往西方向行驶至那洪大道友谊路西侧时，被告苏其锋驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车车头撞上桂Ａ×××××号小型轿车车尾，造成桂Ａ×××××号小型轿车和桂Ａ×××××号重型仓栅式货车不同程度受损，苏某济受伤以及乘客黄某卫兰受伤经送医院后于当天（2013年6月21日）不治身亡的交通事故。事故发生后被告苏其锋驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车逃离现场。南宁市公安局交通警察支队十大队对该交通事故的责任认定：被告苏其锋承担事故的全部责任，苏某济、黄某卫兰不承担事故责任。
事故发生时被告运兴隆公司是桂Ａ×××××号重型仓栅式货车的法定车主，该车是运营车辆，被告苏其锋是被告运兴隆公司聘用的司机，被告运兴隆公司是受益人，应对原告的经济损失与被告苏其锋承担连带赔偿责任。2013年7月18日，被告运兴隆公司在《交通事故调解协议书》上确认关于医药费及相关事故损失由桂Ａ×××××法定车主运兴隆公司及驾驶员承担。
事故发生时被告运兴隆公司在被告太平洋财保良庆支公司投保了第三人强制险及商业第三者险，对原告造成的经济损失，被告太平洋财保良庆支公司应按《交通安全法》及相关司法规定在强制险限额及商业第三者险范围内先行赔偿，不足部分由其他两被告承担。
原告又诉称，受害人黄某卫兰对于本次交通事故没有任何责任的，被告苏其锋是直接侵权人，运兴隆公司与肇事车辆存在挂靠关系，是肇事车辆的法定车主，肇事车辆在被告太平洋财保良庆支公司投保了交强险和商业第三者强制险，被告太平洋财保良庆支公司应在应在第三者强制责任险的限额内承担责任，不足部分应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分由被告苏其锋、运兴隆公司承担连带责任。
受害人某黄卫兰于毕业后一直在南宁市区生活打工，原告提供的租房证明、受害人生前所在的苏嘉何公司出具的证明以及受害人经手的工作材料均可以证明受害人受害前在城市内连续工作、生活满一年以上。在医院住院病历记录上证明了受害人生前经手的工作材料所记录的经办人“黄某某鑫”与“黄某卫兰”是同一个人。死亡赔偿金424860元、丧葬费17076元均是依照法律及司法解释规定的标准计算，交通费的请求虽然没有票据证明，但1500元结合相关实际情况和司法实践，是合情合理的。原告于1964年出生，由于长期从事农村体力劳动，导致年龄不是衡量身体体质的可靠标准，且原告没有固定的生活来源，所以原告主张赡养费是有依据的。
综上，原告的诉讼请求：1、原告的经济损失共计578576.68元，请求人民法院判决被告太平洋财保良庆支公司在第三者强制责任险的限额范围内对原告予以赔偿，不足部分请求人民法院判决被告太平洋财保良庆支公司根据所承保的商业第三者险依照保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告苏其锋、运兴隆公司对原告承担连带赔偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告的证据有：1、南宁市公安局交通警察支队十大队《交通事故认定书》、道路交通事故尸体性理通知书、居民死亡医学证明书，证明交通事故发生致黄某卫兰受伤害及被告负全责的事实及承担责任的主体情况；2、南宁市第二人民医院入院记录、死亡记录、医疗材料、门诊病历，证明黄某卫兰住院治疗事实及费用的情况；3、户口本、交通事故调解协议书、工作证明、管材购销合同、付款凭证、房屋租赁合同2份、村委会证明、毕业论文及各类证书，证明黄某卫兰的工资收入和长期在城镇居住的事实。
被告苏其锋辩称，一、受害人系农村居民，依法应以农村居民标准计算损失，损失数额是147736元。理由如下：1、××患者的名字是“黄某某鑫”而认定受害人“黄某卫兰”与“黄某某鑫”是同一个人在逻辑上没有必然关系，因此，原告提供的证据是“黄某某鑫”而不是“黄某卫兰”。2、原告提供的受害人租房合同无法查实是否属于受害人黄某卫兰所签，房屋所有权人也没有出庭证实该合同的真实性。3、原告并没有提供受害人在城市工作的劳动合同和相应的缴纳社会保险费的证据，无法证明原告离开家庭后在城市连续居住、工作满一年以上。4、原告提供的证据不能证明在广西南宁市苏嘉何铁艺有限公司工作的黄某某鑫与受害人黄某卫兰是同一个人。户籍机关中没有证据证明黄某卫兰的曾用名是“黄某某鑫”，原告没有提供广西南宁市苏嘉何铁艺有限公司相应的营业执照或者工商电脑咨询单和组织机构代码证，无法证明该公司是否真实存在和依法经营。受害人黄某卫兰或黄某某鑫如果是该公司的职工，应该提供相应的劳动合同、员工手册、工资表、工资单以及税务机关的工资登记证明。黄某卫兰或黄某某鑫作为公司的会计，应该有会计证才能担任，且应当在税务机关保留有身份证复印件或会计证的证件等。单凭原告提供的署名黄某某鑫的提货单、付款凭证，并没有加盖任何单位的盖章，无法证明是什么单位提供或黄某某鑫是什么单位的职员。5、受害人黄某卫兰死亡赔偿的损失应按照2013年度交通事故损害赔偿的农村标准计算，损失数额是147736元，被告苏其锋已经支付30000元，尚需赔偿原告损失117736元。6、原告主张被告赔偿精神抚慰金100000元没有法律依据，被告苏其锋在事故发生后，积极赔偿原告的损失，按照刑事附带民事案件，被告已经被追究刑事责任，可以不再考虑精神抚慰金的赔偿。但是被告苏其锋愿意赔偿10000元以下的精神抚慰金。7、原告于1964年12月7日出生，事故发生时未满55周岁，身体××尚有劳动能力，原告诉请的32520元的扶养费没有依据。二、被告太平洋财保良庆支公司没有尽到免除责任提醒的义务，应当承担交强险及第三者责任险的全部赔偿责任。三、被告苏其锋购买的桂Ａ×××××大货车与被告运兴隆公司是挂靠关系，被告苏其锋每月向公司缴纳管理费，应当先由公司承担责任，不足部分再由被告苏其锋承担。被告苏其锋没有向法庭提供证据。
被告运兴隆公司辩称，一、被告苏其锋不属于被告运兴隆汽车公司的员工，其所驾驶的车辆是苏其锋自行购买后，挂靠在被告公司经营，被告公司与被告苏其锋之间属于挂靠经营关系。二、原告亲属因交通事故死亡造成的各项经济损失，合法有据部分应予以赔偿。三、原告诉请赔偿项目有部分数额过高，缺乏相应的事实和法律依据。黄某卫兰为农村居民户口，其所提供的证据不足以证明其在城镇工作生活居住一年以上，其因交通事故死亡各项赔偿计算标准应按农业居民的标准计算。四、本案事故车辆已在太平洋财保良庆支公司投有交强险和第三者商业险，第三者商业险赔付限额为30万元。承保公司的赔付限额应已足够赔偿原告的损失。
被告运兴隆公司的证据有：1、运兴隆公司与被告苏其锋于2010年5月10日签订的《车辆挂靠合同》，证明车辆车主为苏其锋；2、神行车保系列产品保险单，证明车辆已购买商业险，限额30万；3、机动车交通责任强制保险单，证明车辆已购买强制险。
被告太平洋财保良庆支公司辩称，一、驾驶员发生交通事故后有逃逸行为的，被告公司在商业险方面不予赔付。二、原告诉请的赔偿损失应当按照农村居民标准予以赔偿。
被告太平洋财保良庆支公司的证据有：《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款（条款编号：A02H0×××3Z02090923），证明商业险免赔。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告的各项损失应如何计算？应按照城镇居民还是农村居民标准进行赔偿？2、第三者责任商业保险应如何理赔？
经审理查明：2013年6月21日10时10分，被告苏其锋驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车与苏济驾驶搭载有受害人黄卫兰的桂Ａ×××××号小型轿车，沿南宁市那洪大道由东往西方向行驶至那洪大道友谊路口西侧时发生碰撞，货车车头碰撞到小型轿车车尾，造成两车不同程度受损、苏某济受伤以及黄某卫兰受伤经送医院抢救并于2013年6月21日抢救无效身亡的交通事故。南宁市公安局交通警察支队十大队作出交通事故认定书，认定被告苏其锋在发生事故后驾驶肇事车辆逃逸，应承担事故的全部责任，苏某济、黄某卫兰不承担事故责任。
事故发生后，黄某卫兰于当日被送往南宁市第二人民医院救治，入院诊断为：1、创伤性休克；2、××（心肺复苏术后）；3、颅底骨折；4、颈椎骨折？5、颈髓损伤？因伤势过重，黄某卫兰经抢救无效，于2013年6月21日死亡。
被告苏其锋驾驶的桂Ａ×××××重型仓栅式货车的登记车主为南宁市运兴隆汽车运输有限公司。苏其锋与运兴隆公司于2010年5月10日签订《车辆挂靠合同》，约定实行挂靠车辆独立核算，自负盈亏，产权不变，规税费自缴方式，苏其锋在运行经营挂靠车辆中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或赔偿等一切债权债务均由苏其锋承担，运兴隆公司不负责任。苏其锋在挂靠经营期间，其本人以及允许的挂靠车辆驾驶人员都不属于运兴隆公司雇员。
桂Ａ×××××号车辆在被告太平洋财保良庆支公司投保交通事故强制险、第三者责任险（保险金额300000元）。机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。事故发生在保险期内。2013年7月6日，被告苏其锋亲属代其支付交通事故经济赔偿30000元。2013年10月17日，被告苏其锋亲属另将交通事故经济赔偿款120000元交至本院财务。2014年6月25日，本院作出（2013）江刑初字第385号刑事判决书，判决被告人苏其锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，自2013年6月21日起至2015年11月20日止。
本案一审辩论终结时间为2014年2月26日，应适用2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准。
上述事实，有原、被告提交的证据及各方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告苏其锋驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车与苏某济驾驶搭载有受害人黄某卫兰的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞后，苏其锋驾驶肇事车辆逃逸，南宁市公安局交通警察支队十大队根据各方当事人在交通事故中的过错情况，认定苏其锋承担事故的全部责任，苏某济、黄某卫兰不承担事故责任并无不当，本院予以采信。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业第三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于商业第三者险的理赔应当按照合同的约定处理。本案中，桂Ａ×××××车辆同时在太平洋财保良庆支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。根据第三者责任商业保险合同第七条：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸”的约定，交通事故后逃逸属于保险人免赔情形。另根据南宁市公安局交通警察支队十大队认定被告苏其锋在事故后逃逸并承担全部事故责任，且第三者责任商业保险合同所约定免责条款，内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定履行权利和承担义务，故对于被告太平洋财保良庆支公司提出因被告苏其锋事故后逃逸而不在商业第三者险予以赔偿的抗辩，本院予以支持。超出交强险范围的损失应当由侵权人苏其锋予以赔偿。被告运兴隆公司作为桂Ａ×××××车辆的登记车主，也是该车投保的被保险人，享受保险利益，且根据《车辆挂靠合同》的约定，被告苏其锋与运兴隆公司之间是挂靠关系，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告运兴隆公司应与苏其锋对事故造成的损害承担连带责任。
原告的损失有：1、医疗费：受害人黄某卫兰在事故后送往医院抢救期间发生的医疗费用5276.01元，有南宁市第二人民医院出具的收费收据予以证明，本院予以认可；2、丧葬费：根据2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，职工月平均工资为3135元，按照六个月总额计算，原告请求的丧葬费为3135元×6＝18810元，受害人亲属所购买的寿衣、香蜡等用品，应当包含在丧葬费内，不再重复计算；3、死亡赔偿金：根据受害人黄某卫兰房屋租赁合同、毕业论文及各类证书，以及南宁市苏嘉和铁艺有限公司出具的工作证明、管材购销合同、付款凭证，可以形成完整的证据链，证实受害人死亡前已在城镇生活、居住满一年以上，从事公司行政、财务工作，主要收入来源于城镇，故对于原告提出按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。至于被告苏其锋提出上述证据所记载的人名“黄鑫”与受害人黄某卫兰并非同一人的抗辩，本院认为，南宁市第二人民医院出具的收费收据以及门诊病历中，也曾多次把就诊人姓名记载为“黄某某鑫”，结合黄某卫兰入院记录中工作单位一项注明的是广西南宁市苏嘉和铁艺有限公司，可以证实上述证据的“黄某某鑫”与黄某卫兰系同一人，故对于被告苏其锋的抗辩，本院不予采信。因此，按照2013年城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，原告请求的死亡赔偿金为21243元×20＝424860元；4、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告易美飞不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的要求，故对原告请求赔偿被扶养人生活费，本院不予支持；5、交通费：受害人在医院救治以及死亡后家属处理丧葬事宜发生的交通费，虽未有有效票据予以佐证，但该项支出合情合理，本院酌情认定为1000元；6、误工费：受害人死亡后，家属在操办丧葬事宜时产生的误工费，合情合理。原告请求赔偿5人在10天期间产生的误工费，本院予以支持。结合死者家属都居住在农村的事实，按照2013年广西农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，即20534元÷365天×10天×5人＝2812元。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复［法释（2002）17号］》答复意见为：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿诉讼的，人民法院不予受理。据此规定，本案中被告苏其锋被追究刑事责任判处有期徒刑二年五个月，故原告另行提起民事诉讼，请求被告苏其锋赔偿其精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。
机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元。受害人抢救期间产生的医疗费共计5276.01元，并未超出交强险范围，由太平洋财保良庆支公司直接从交强险医疗赔偿限额内赔付；因黄某卫兰死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计447482元，由太平洋财保良庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元，剩余337482元，由被告苏其锋承担赔偿责任。2013年7月6日，被告苏其锋亲属代其支付交通事故经济赔偿3万元。2013年10月17日，被告苏其锋亲属另将交通事故经济赔偿款12万元交至本院财务。则苏其锋仍需要承担的赔偿金额为187482元，被告运兴隆公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复［法释（2002）17号］》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告易美飞5276.01元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告易美飞110000元；
三、被告苏其锋应赔偿原告易美飞187482元，被告南宁市运兴隆汽车运输有限公司承担连带责任；
四、驳回原告易美飞的其他诉讼请求。
案件受理费9585元，由被告苏其锋负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9585元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××28。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 姚春志
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林春荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算、交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人身、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复［法释（2002）17号］》
对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿诉讼的，人民法院不予受理。