吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终747号
上诉人（一审原告）：江苏开利地毯股份有限公司。住所：江苏省溧阳市昆仑经济开发区内。
法定代表人：蒋夕生，董事长。
委托诉讼代理人：张远航，江苏昊岚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林雨润涵悦大酒店有限公司。住所：白山市浑江区北山公园西侧（开发区）。
法定代表人：吴晓国，经理。
委托诉讼代理人：曲慧刚，白山市浑江区七道江镇法律服务所法律工作者。
上诉人江苏开利地毯股份有限公司（以下简称开利公司）因与被上诉人吉林雨润涵悦大酒店有限公司（以下简称雨润公司）买卖合同纠纷一案，不服�山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
开利公司上诉称，一、一审法院审判程序违法。一审判决认定的主要证据即白山市公安消防支队作出的白山公消验字（2015）第0001号《建设工程消防验收意见书》（以下简称《消防验收意见书》）未经庭审质证，不应采信。二、开利公司已经提供了地毯并安装完毕，一审法院对开利公司提供的已验收的证据未予采信是错误的。而且开利公司安装完地毯，雨润公司应当与开利公司共同验收，但雨润公司未予验收，责任不在开利公司。另外，雨润公司于2015年6月1日营业，此时雨润公司已使用了开利公司安装的地毯，说明开利公司提供的地毯不存在质量问题，应视为验收合格。三、本案诉争合同总价款应按实际送货价值1249066.35元计算，一审判决认定合同价款为1067000.00元错误。四、开利公司销售的地毯没有质量问题，亦未互负债务，一审判决雨润公司享有先履行抗辩权属适用法律错误。
被上诉人雨润公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
开利公司向一审法院起诉称：开利公司与雨润公司于2014年7月签订《吉林雨润涵悦大酒店有限公司地毯采购及安装合同》（以下简称《地毯采购及安装合同》），合同约定开利公司向雨润公司提供地毯的采购及安装服务，随后双方又签订了两份补充合同，合同均对双方之间的权利义务关系进行了约定。此后开利公司即按合同约定履行了供货及安装义务，总计货款1249066.35元。2014年12月18日，雨润公司对安装工程进行了验收。然而雨润公司自始至终没有按照合同约定履行付款义�，截止起诉之日仅付款（包括46万元以物抵债）96万元，尚欠289066.35元。开利公司请求判令：1、雨润公司支付货款289066.35元；2、雨润公司支付逾期付款利息（以289066.35元为基数，以同期银行贷款利息为标准，自2015年2月1日起计算至实际付款日止，截止起诉之日暂计20000.00元）；3、雨润公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月26日，雨润公司（甲方）从开利公司（乙方）购进地毯，双方签订《地毯采购及安装合同》，合同约定：采购部分标的物暂定价款92.8万元，已包含在合同总价款中。合同正式生效后，乙方以收到甲方支付的预付款当日为始40个日历天内将本标的物运卸至甲方指定地点，且乙方应在货到前一天通知甲方具体到货日期，以便甲方组织接收、验收。乙方负责将本合同约定的标的物及备品备件运卸至甲方指定的地点，并整齐安全地放置好。标的物质量标准：执行最新国家及行业标准、国家和地方行政主管部门的有关规定。没有的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。另要满足的甲方质量标准：符合设计要求、符合项目需求。乙方要向甲方提供上述标的物质量标准的资料供甲方审核查验。乙方保证所提供的本合同标的物必须符合本合同约定的“质量标准”，达到标的物各项性能指标和参数，（1）保证其销售的标的物不存在有造成甲方或任何第三人人身财产损害的现实或潜在的危险。（2）保证其销售的标的物不存在任何权利上的瑕疵；（3）保证其销售的货物完整无损，是全新的、未使用过的，是原装原厂的。（4）若甲方对数量进行调整，乙方不得因此降低标的物及服务质量，抬高标的物单价。标的物运抵甲方指定的地点后，由甲方、乙方及其他相关方共同派员对产品数量、规格、型号等进行初步检验，若检验时发现数量、外观有缺损或规格型号等不符合本合同之约定，乙方应在甲方提出书面异议后2日内补足或更换，直至符合本合同及附件的约定；由此造成延期交货或安装工期延误的，按本合同有关规定处理；超出约定数量的，甲方有权拒收。若标的物质量不符合合同要求，无论该标的物是否已被甲方接收，甲方都有权根据合同对乙方的标的物进行修理、退货。乙方须同时提供三份标的物检测报告、标的物合格证书、质量保证书、标的物说明书等相关资料。在安装、调试、验收过程中，如发现有漏项、缺件，乙方应无条件、无偿补齐；如发现标的物质量存在问题，乙方应负责修理、更换。因此所发生的一切费用，均已包含在合同总价中，且乙方不能因此影响交付与使用时间。合同履行过程中，甲方所有验收合格及确认，仅作为装运与付款依据，并不视为甲方对乙方产品质量的认可，在以后使用过程中，如甲方发现产品质量存在问题，或者乙方提供的产品与合同约定不一致的，甲方有权要求乙方更换或全部退货，因此发生的损失全部由乙方承担，同时乙方还应按照合同约定支付甲方违约金。产品的质保期为一年，自安装工程竣工并验收合格经甲方签字确认时起算。安装既可以由乙方自己完成，也可以由乙方委托的其他单位完成，按安装单位必须具备有关行业管理部门安装资质认定证书和在最终使用地地区施工许可证。在安装前，乙方须免费提供一套完整的施工图纸和施工人员资质资料给甲方确认。乙方委托其他单位安装的，安装单位的一切行为由乙方负责。在安装调试工作完成，试运行24小时后，如达到验收标准，乙方应通知甲方、工程监理和有关部门进行检验。验收须严格按照有关规范�求和标准执行，验收及相关费用由乙方负责。验收合格，从验收合格之日起3天内，乙方向甲方移交完毕安装工程及其附属的、相关的详细的随机的技术文件、调试报告、试运行资料、安装记录、有关部门安全检测准用证、电子资料以及其他资料，甲方、乙方及其他相关各方在安装工程竣工交接书上最终签字的日期为安装工程交付日。安装工程在交付甲方前的完整性、安全性由乙方承担，交付后由甲方承担。如甲方不能按期接管，致使验收后的标的物发生损失，应由甲方承担。乙方必须配合甲方做好有关单位的质量检查工作。在进行验收中，如发现标的物质量不符合规定，乙方应负责无偿修理或返工，并在双方议定的措施和期限内完成。经验收合同后，再行移交，由此造成工期延误的，按合同规定处理。标的物安装调试结束后未经验收，甲方提前使用或擅自使用，�此而发生的质量或其他问题，由甲方承担责任。乙方产品在甲方工程竣工完成后，交付甲方时，通过甲方的验收方为合格，在此之前甲方对本合同约定产品外观检验、施工过程中的验收以及甲方取得整个工程的竣工验收合格证明，均不能作为乙方产品合格的依据。合同签订日起，甲方在收到乙方提供的等值银行预付款保函、正规等额增值税普通发票，支付合同总价款的30%作为预付款给乙方；乙方在收到预付款后进行生产加工；按甲方要求货到工地验收后，甲方将预付款保函退还给乙方。产品运到甲方指定地点经外观、数量检验合格后，甲方在15个工作日内支付实际到货材料款至80%；然后乙方将标的物全部安装完毕，经甲方验收合格后，甲方在30个工作日内一次性结清实际安装材料费用至总合同款的95%。乙方安装完毕之日起7个工作日内甲方如不验收则视为�格。质保期满，所有标的物运行状况无质量问题，各方共同验收合格，在乙方向甲方移交质保期间的检查、验收等数据资料后，甲方将结算总价款的5%一次性无息付清。因标的物质量或安装质量问题致使工程没有一次性通过工程验收的，乙方应立即无偿换货，并在7日内向甲方送交本合同规定的合格标的物及安装，向甲方支付未通过验收部分标的物价款30%的违约金，赔偿因此给甲方或第三人造成的损失；乙方逾期未交付合格标的物的，或因为标的物质量问题只是第二次没有通过验收的，甲方有权单方解除合同，乙方应向甲方退还所有已收款项，支付合同总价款30%的违约金，并赔偿因此给甲方或第三人造成的损失。乙方的送货单应一式五联，否则甲方不予签字验收。若甲乙双方由于对本协议履行或本协议有关条款的解释，包括关于其存在、有效或终止的任何问题产生任何争议、分歧或索赔，则应尽力通过友好协商或调解来解决该争议、分歧或索赔；协商或调解不成，双方都同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。（附件一）合同标的物及主要配套物清单：地毯型号、材质、数量、价格（略）；人工铺装费及地毯辅料（含1㎝厚海绵软垫、钉条、烫带、胶水、运费）数量、价格（略），注：以上报价包含税金17%（开增值税发票），含材料运费、装卸费、安装费、二次倒运费、辅料费等相关费用；海绵软垫SHA-10MM、每平方克重700克（±50克）高度10mm、主要成分：聚氨酯；防水膜及厚度：PE膜，厚度0.35mm。（附件二）安装后应达到技术规范及要求：规格型号：羊毛、尼龙4m或3.66m幅宽；腈纶根据实际现场定做；标的物的各项参数与性能（功能）均应符合以下要求：羊毛标的物性能（功能）描述：耐磨损，阻燃性能高，调解室内空气干湿度；尼龙标的物性能（功能）描述：防污处理易清洗，耐赃抗静电，色彩明亮；腈纶标的物性能（功能）描述：柔软舒适，图案华贵有层次，立体感强。雨润公司在合同落款甲方处加盖公章，开利公司在合同落款乙方处加盖公章。
合同签订后，开利公司即向雨润公司发货并安装。在安装过程中，因雨润公司增加地毯需求，双方于2014年10月签订了《吉林雨润涵悦大酒店有限公司地毯采购合同补充协议》（以下简称《补充协议一》），主要内容为：甲乙双方在平等互利的基础上经协商同意，将2014年7月23日签订的《地毯采购及安装合同》附件内容增加如下：产品名称为手工地毯，使用区域为一层全日餐厅及商务中心接待室，总金额为3.2万元。备注说明：辅材按1CM厚双模阻燃海绵地垫，阻燃等级国标B1，按实际铺装验收面积进行结算。以上报价含税金17%，含材料费、装卸费、安装费、二次倒运费、辅料费等相关费用。海绵软垫SHA-10MM、每平方克重700克（±50克）高度10mm、主要成分：聚氨酯；防水膜及厚度：PE膜，厚度0.35mm。
2015年1月，雨润公司与开利公司签订了《吉林雨润涵悦大酒店有限公司地毯采购合同补充协议》（以下简称《补充协议二》），主要内容为：甲乙双方在平等互利的基础上经协商同意，将2014年7月23日签订的《地毯采购及安装合同》附件内容增加如下：为全日餐厅、一层商务中心、五层阅读室内等提供地毯，总价10.7万元。以上报价含材料运费、税金、装卸费、安装费等相关费用。
白山市公安消防支队于2015年1月8日作出《消防验收意见书》。该意见书第10项载明“疏散走道内设置可燃地毯（含地垫），燃烧等级小于B1级，不满足《�筑内部装修设计防火规范》3.1.3条之规定”。
雨润公司于2015年6月1日开始正式营业。上述三份合同总价款共计106.7万元（92.8万元+3.2万元+10.7万元＝106.7万元），现雨润公司已支付96万元，尚欠10.7万元。
另查明，江苏翔森建设工程有限公司承建雨润公司装饰装修工程。
一审法院认为，雨润公司从开利公司购进地毯，双方签订采购合同，后又根据实际采购需要，签订二份补充合同，上述合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。
关于合同价款问题。买卖双方对已付货款（包含以房抵债部分）96万元无争议。开利公司主张实际送货与合同上有一定出入，应以发货码单确定实际数量及种类为准。实际送货8821.54平方米，总价款为1249066.35元，已付96万元，尚欠289066.35�。并举证工程施工方江苏翔森建设工程公司签收的6份发货码单予以证明实际数量。雨润公司对此有异议，并认为应该按照合同约定数量及实际施工面积结算价款，而不是以实际收货来结算。本院认为，买卖双方对货品交付地点进行了明确约定，即“将本标的物运卸至甲方（被告）指定地点，且乙方（原告）应在货到前一天通知甲方具体到货日期，以便甲方组织接收、验收。”而江苏翔森建设工程有限公司作为雨润公司的承建单位，该公司对开利公司所送货物进行签收，并无不当。但双方对买方所需货品数量通过一份买卖合同、两份补充协议作出了明确约定。且买卖双方合同约定，卖方开利公司负责地毯安装；同时，双方对地毯安装工程的验收及交付亦作出明确约定，即“验收合格，从验收合格之日起3天内，乙方向甲方移交完毕安装工程及其附属的、相关的详细的�机的技术文件、调试报告、试运行资料、安装记录、有关部门安全检测准用证、电子资料以及其他资料，甲方、乙方及其他相关各方在安装工程竣工交接书上最终签字的日期为安装工程交付日。”因雨润公司对开利公司主张的已验收交付意见不予认可，而开利公司未能举证证明其已安装完毕并对完成工程经双方验收及完备交接手续。因此，开利公司单凭举证的发货码单并不能推定雨润公司购买地毯的数量。根据采购安装合同《附件二安装后应达到技术规范及要求》约定“羊毛、尼龙4m或3.66m幅宽；腈纶根据实际现场定做”、第一份补充协议约定“按实际铺装验收面积进行结算”，由此可见，雨润公司的地毯安装实际面积具有不确定性，即4m或3.66m幅宽（羊毛、尼龙）、现场定做（腈纶）。虽雨润公司主张应按补充协议约定的按实际铺装验收面积进行结算。但其未能举证地毯安装完毕后验收交接时应签订的《安装工程竣工交接书》以证明地毯实际安装面积；同时，该地毯安装工程即使未完备验收交接手续，但雨润公司现已营业，故雨润公司该答辩意见，本院不予采纳。综上，本院对三份买卖合同确定的地毯数量及价款予以认定，即合同总价款共计106.7万元。现雨润公司已付款96万元，未付款10.7万元。开利公司主张的尚欠款项289066.35元，超出认定范围部分，不予支持。
关于地毯安装工程验收问题。开利公司主张安装工程已验收，并举证“2014年12月18日证明一份”以证实双方已完成验收。该证明系复印件，内容为“证明：白山涵月楼酒店室内地毯全部铺装完毕（不含块毯），经过后期修整，符合铺装要求，经合甲方及酒店管理中心共同验收，验收通过，现予以证明。酒店管理中心：孙*（签字连笔，复印不清�、吉林地华甲方：朱文年、江苏翔森：***（签字复印不清）；某公司公章（复印不清）；按照工程移交尾（维）保期维修标准，维确（保）期地毯问题请装饰公司及时处理。孙*（签字连笔，复印不清）2014.12.18”开利公司陈述该证明系雨润公司及其上级公司吉林地华公司、江苏翔森公司三方出具的，原件在翔森公司处。雨润公司以该证据为复印件为由对该证据真实性有异议，辩称双方并未验收。本院认为，关于地毯安装工程的验收方法及交付，双方在合同中已作出明确约定，即双方应移交相关文件、调试报告并签订《安装工程竣工交接书》。现开利公司举证的证明复印件不符合合同约定，且该公司未能提供其他证据予以证明已完成验收。故，本院对“2014年12月18日证明”复印件不予采信，对开利公司主张已完成验收的意见不予采信。
关于雨润公司付款问题，因双方约定了付款期限，雨润公司在合同履行过程中，履行部分付款义务并无不当。不能因此推定雨润公司对地毯质量的认可。
关于地毯是否存在质量问题。雨润公司主张开利公司提供的地毯存在质量问题，经告知后未处理。并举证《消防验收意见书》予以证明地毯存在质量问题。开利公司对此不予认可，认为根据合同约定，如甲方不验收，视为验收合格。另外这项工程雨润公司一共进行了4次付款，后三次的付款时间都是在工程完工以后。雨润公司至庭审前从来没有提出过工程有质量问题，如果有质量问题，该公司不会轻易付款。雨润公司已经实际使用地毯至今，因此雨润公司提出质量问题的抗辩是推脱责任，已提供的产品没有质量问题。本院认为，双方合同虽约定“乙方安装完毕之日起7个工作日内甲方如不验收则视为�收合格。”但合同亦约定“乙方产品在甲方工程竣工完成后，交付甲方时，通过甲方的验收方为合格，在此之前甲方对本合同约定产品外观检验、施工过程中的验收以及甲方取得整个工程的竣工验收合格证明，均不能作为乙方产品合格的依据。”由此可见，地毯安装完毕之后的验收合格并不等同于雨润公司工程竣工完成之后交付时的验收合格。因此，依据合同约定，开利公司主张已视为雨润公司验收合格，产品质量即无问题的意见，本院不予采纳。合同双方在主合同附件一（合同标的物及主要配套物清单）中已确定合同报价包含辅料费，并对作为辅料的海绵软垫的型号、材质、规格均作出明确约定，虽合同中约定了质量标准为最新国家及行业标准，但未细化至某一项标准。而双方在第一份补充协议中的备注说明中明确了“辅材按1CM厚双模阻燃海绵地垫，阻燃等级�标B1”，该补充协议中明确的辅料海绵软垫型号、材质、规格亦与主合同一致。因此，主合同中的海绵软垫亦应按“辅材按1CM厚双模阻燃海绵地垫，阻燃等级国标B1”的约定执行。雨润公司在申报消防验收时，消防部门明确提出“疏散走道内设置可燃地毯（含地垫），燃烧等级小于B1级，不满足《建筑内部装修设计防火规范》3.1.3条之规定”。在案件审理过程中，因开利公司对地毯存在质量问题予以否认。雨润公司对案涉地毯质量申请司法鉴定。本院准许后，向开利公司送达通知书，要求开利公司向本院提供质量鉴定所需要的“地毯同批次检验报告、产品合格证、产品说明书、产品质量所依据的执行标准”，开利公司对该鉴定提出书面异议，认为“因雨润公司在开庭前没有提出地毯存在质量问题的抗辩；庭审中雨润公司认可地毯质量没有问题，只是对地毯铺设时所使�的辅料地垫提出存在质量问题，地垫质量问题导致酒店消防检验未通过；现雨润公司通过替换地垫的方式通过消防验收，该地垫雨润公司擅自替换，已无法鉴定；既然原被告双方对地毯本身的质量问题并无异议，对地毯质量进行鉴定没有任何事实和法律基础，本案无需司法鉴定。”现开利公司至今未向本院提交上述材料。因地毯的质量是否达标系本案争议的关键和核心，开利公司未向本院提交证据证实其提供的地毯无质量问题，故其有义务配合该质量鉴定并提供上述材料，现鉴定无法进行，开利公司应对此承担不利后果。故，本院对雨润公司提出的地毯存在质量问题的答辩意见，予以认定。双方合同中对地毯发现质量问题作出约定“在进行验收中，如发现标的物质量不符合规定，乙方应负责无偿修理或返工；因标的物质量或安装质量问题致使工程没有一次性通过�程验收的，乙方应立即无偿换货”。而雨润公司为经营酒店需要而购进价值百万余元地毯，在工程竣工申报消防验收时，经消防部门验收，部分地毯存在质量问题。在此情形下，作为乙方的开利公司应按合同约定无偿修理、返工或无偿换货。对此，雨润公司并不增加正本。如开利公司所述雨润公司至庭审前从未提出质量问题，显然与常理不符。故，对雨润公司主张发现质量问题后向开利公司反应相应情况，开利公司对存在质量问题的地毯未予解决的意见，本院予以采信。
关于雨润公司是否有权拒付尚欠货款问题。根据合同约定“产品的质保期为一年，自安装工程竣工并验收合格经甲方签字确认时起算。”、“质保期满，所有标的物运行状况无质量问题，各方共同验收合格，在乙方向甲方移交质保期间的检查、验收等数据资料后，甲方将结�总价款的5%一次性无息付清。”、“因标的物质量或安装质量问题致使工程没有一次性通过工程验收的，乙方应立即无偿换货，并在7日内向甲方送交本合同规定的合格标的物及安装，向甲方支付未通过验收部分标的物价款30%的违约金，赔偿因此给甲方或第三人造成的损失；”本院认为，酒店营业并不应视为开利公司供应的地毯不存在质量问题。且合同约定了质保期，以及质保期满后，在“所有标的物运行状况无质量问题，各方共同验收合格，在乙方向甲方移交质保期间的检查、验收等数据资料后”的情形下，雨润公司需支付尾款。现开利公司供应的地毯存在质量问题，且未予解决处理，雨润公司因而未支付剩余尾款，系行使先履行抗辩权，符合常理、交易规律及法律规定，本院予以支持。综上，开利公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院判决驳回开利公司的诉讼请求。案件受理费5666.00元减半收取2833.00元，由开利公司负担。
本院组织当事人对《消防验收意见书》进行了质证。开利公司对证据的形式真实性无异议，但认为该意见书提出地毯质量不合格的依据是《建筑内部装修设计防火规范》第3.1.3条，该条规范适�的范围是图书室、资料室、档案室等，而雨润公司使用的地毯铺设在地面，不适用该条规范。因开利公司对证据的真实性无异议，且该意见书系公安消防部门依据专业技术和职责所作，本院予以采信。
本院经审理查明，开利公司与雨润公司签订的《地毯采购及安装合同》中，约定合同总价款（采购+安装）暂定100万元，其中采购部分标的物暂定价款928000.00元，安装部分工程单价16.00元，工程量7000平方米，安装价款包含在合同总价中，不另计算。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于一审法院审判程序是否合法的问题。在2016年7月21日一审法院庭审时，雨润公司主张开利公司销售的地毯不符合国家标准，未能通过消防部门验收，但当庭未提供证据，一审法院告知雨润公司7日内提交证据。雨润公司提交《消防验收意见书》后，一审法院未组织当事人对该证据进行质证即予以采信确属程序违法。考虑到开利公司远在江苏，如果本案仅因证据未经质证即撤销原判，发回重审，增加当事人诉累。经开利公司同意，本院组织当事人进行质证。开利公司对《消防验收意见书》的形式真实性无异议，但认为《消防验收意见书》提出地毯质量不合格的依据是《建筑内部装修设计防火规范》3.1.3条，该条规范适用的范围是图书室、资料室、档案室，而雨润公司使用的地毯铺设在地面，不适用该条规范。因开利公司对证据的真实性无异议，且该意见书系公安消防部门依据职责和专业技术所作，本院予以采信。
关于本案合同总价款的数额问题。开利公司与雨润公司签订的《地毯采购及安装合同》的总价款（采购+安装）暂定100万，其中采购标的物部分价款928000.00元，安装部分工程量7000平方米，固定单价16.00元，但安装部分工程价款已包含在合同总价中，也就是说《地毯采购及安装合同》的总价款为100万。开利公司与雨润公司签订的《补充协议一》约定合同价款为32000.00元，《补充协议二》约定的合同价款为107000.00元。因此，全部合同的总价款应为1139000.00元（1000000.00元+32000.00元+107000.00元），一审法院认定合同的总价款为1067000.00元（928000.00元+32000.00元+107000.00元），属于认定事实错误，本院予以纠正。开利公司主张应当按其发货码单的数量计算价款为1249066.35元。开利公司发货码单中虽然加盖了江苏翔森建设工程有限公司装饰项目部的公章，因该公司不是开利公司与雨润公司合同的相对人，亦不负责安装地毯，该公司加盖公章的行为只能证明该公司接收了货物，不能证明雨润公司实际使用地毯的数量和价�。从开利公司的发货码单看，开利公司最后一次发货在2014年10月7日，而开利公司与雨润公司签订的《补充协议二》发生于2015年1月25日，从时间上看，开利公司先发了货物并进行安装，后签订了补充协议，因此，补充协议应该看作开利公司对雨润公司实际使用的地毯的种类、数量、价值所作的确认。开利公司主张应当按照发货码单的数量来计算价款的理由不成立，本院不予支持。因此，开利公司向雨润公司销售的地毯总价款应为1139000.00元，减去开利公司自认收到的货款960000.00元，雨润公司未付价款为179000.00元。
关于开利公司提供的地毯的质量问题。根据开利公司与雨润公司签订的合同，双方对地毯的质量标准及验收方法进行了约定，即地毯质量标准应符合国家及行业标准，雨润公司对货物的验收合格及确认，仅作为装运与付款依据，并不�为涵悦公司对产品质量的认可，在以后使用过程中，如雨润公司发现产品质量存在问题，或者与合同约定不一致的，雨润公司有权要求开利公司更换或全部退货，因此发生的损失全部由开利公司负责。产品的质保期为一年。公安消防部门出具的《消防验收意见书》，认定雨润公司疏散走道内的地毯，燃烧等级小于B1级，不符合国家安全标准。开利公司主张该《消防验收意见书》依据的是《建筑内部装修设计防火规范》3.1.3条之规定，该条规定仅适用于图书室、资料室、档案室和存放文物的房间，而雨润公司的地毯是铺设在疏散走道内，不应适用。从《建筑内部装修设计防火规范》第3.1.13条及3.1.7条等规定来看，疏散走道、开敞楼梯、走马廊等区域，都应使用不低于B1级的装修材料。况且公安消防部门负有消防验收的职责，其依据自身的专业技术对雨润公司消防事项进行检验，所作出的结论应当予以尊重和执行。因此，本院认定开利公司销售给雨润公司的部分地毯质量不符合国家有关规定和合同约定。开利公司应当依照合同约定对不合格的地毯进行处理，在此之前，雨润公司拒绝支付剩余货款符合常理和交易习惯。
综上，开利公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求的判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5666.00元，由江苏开利地毯股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋延良