重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10899号
原告：重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（国贸中心）A栋26楼，统一社会信用代码91500000582843779Y。
法定代表人：谢如东，首席执行官。
委托诉讼代理人：何立，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：王俊博，男，汉族，1986年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈增芬，女，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915001062033224649。
法定代表人：王俊博。
被告：重庆元迪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，组织机构代码66356841-4。
法定代表人：曹均。
原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司（以下简称捷贷小贷公司）与被告王俊博、被告陈增芬、被告重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）、被告重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称元迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷贷小贷公司委托诉讼代理人何立、张志朋到庭参加诉讼。被告被告王俊博、被告陈增芬、被告翁达公司、被告元迪公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告捷贷小贷公司基于与王俊博、翁达公司、陈增芬、元迪公司签订的《借款/担保合同》，向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊博向原告捷贷小贷公司偿还借款本金300万元；2.判令被告王俊博向原告捷贷小贷公司支付从2015年12月10日起至2016年2月9日期间的利息96960元；3.判令被告王俊博向原告捷贷小贷公司支付复利（以尚欠利息48480元为基数，从2016年1月10日起至2016年2月9日止，按月利率2.424%的标准计算）；4.判令被告王俊博向原告捷贷小贷公司支付逾期偿还本金的罚息（以本金300万元为基数，从2016年2月10日起至本金付清日止，按合同利率上浮50%的标准按日计算）；5.判令被告王俊博向原告捷贷小贷公司支付律师费84000元、保全担保费8000元、诉讼保全费5000元；6.判令被告王俊博向原告捷贷小贷公司支付逾期偿还本金的违约金（以本金300万元为基数，从2016年2月10日起至本金付清日止，按月利率0.808%的标准计算）；7.判令原告捷贷小贷公司对被告翁达公司所有并提供担保的位于重庆市沙坪坝区房屋在抵押物担保范围内享有优先受偿权；8.判令被告陈增芬、被告元迪公司对被告王俊博的前述债务承担连带清偿责任。
被告王俊博未作答辩。
被告陈增芬未作答辩。
被告翁达公司未作答辩。
被告元迪公司未作答辩。
原告捷贷小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款/担保合同》、《重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果证明》、《重庆市房地产权证》、《民事法律服务合同》、《重庆增值税专用发票》、《重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司贷款借据》、《重庆银行电汇凭证（回单）》等证据，被告王俊博、被告翁达公司、被告陈增芬、被告元迪公司未予质证，对原告捷贷小贷公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告捷贷小贷公司陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
贷款人（抵押权人）：捷贷小贷公司。
借款人：王俊博。
保证人：陈增芬、元迪公司。
抵押人：翁达公司。
贷款本金：300万元。
贷款期限：6个月，自2015年8月10日起至2016年2月9日止。
贷款执行利率：月利率1.616%。
约定还款方式：按月付息，到期还本。
逾期利息标准：借款人不能按本合同约定日期偿还本合同项下贷款本金及利息的，贷款人从逾期之日起，对逾期贷款本金按合同利率加收50%罚息，即月利率2.424%。
复利计收标准：借款人不能按本合同约定日期偿还本合同项下贷款本金及利息的，贷款人从逾期之日起，对未支付的利息按合同利率加收50%复利，即月利率2.424%。
违约金约定：借款人有下列行为之一的，从借款人满足下列任一行为之日起，本笔贷款自动提前到期，借款人应向贷款人清偿全部贷款及本息。否则，贷款人可按合同利率的50%按日计收违约金，直至贷款人还清全部本息：……10.3.7借款人连续30天或累计60天未按时足额偿还贷款本息的；……。
实现债权的费用：《借款/担保合同》约定，订立或履行本合同所需的公证、评估、登记、保险等费用，以及由于借款人或担保人没有按照本合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼、律师服务、评估、执行、拍卖等费用均由借款人承担。捷贷小贷公司委托重庆歌乐律师事务所代理本案诉讼，双方签订的《民事法律服务合同》中约定，捷贷小贷公司应向重庆歌乐律师事务所支付律师服务费84000元。捷贷小贷公司向重庆歌乐律师事务所支付律师费33600元，重庆歌乐律师事务所于2016年7月11日向捷贷公司出具了金额为33600元的重庆增值税专用发票予以确认。
保证担保情况：陈增芬、元迪公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
抵押担保情况：被告翁达公司以其所有并提供抵押的位于重庆市沙坪坝区房屋为王俊博案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
担保范围：担保人不管以何种形式担保，担保范围均包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现抵押权、债权的费用和借款人应付的其他所有费用。
担保期间：担保期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及费用全部结清之日止。
发放贷款情况：2015年8月10日，捷贷小贷公司向王俊博发放了贷款300万元。
欠款情况：王俊博于2015年12月10日起开始未按约还款。截至2016年2月9日，尚欠借款本金300万元，利息96960元，复利（以尚欠利息48480元为基数，从2016年1月10日起至2016年2月9日止，按月利率2.424%的标准计算）。
诉讼文书送达地址约定：《借款/担保合同》约定，借款人、担保人在本合同中提供的地址为信函送达地址，各类函件，包括催款通知、诉讼文书、解除合同的通知等，送至约定地址则视为已送达，若本合同中约定地址发生变更，借款人和担保人应当及时书面通知贷款人，否则视为送达地址未作变更。
本院认为，捷贷小贷公司与王俊博、陈增芬、翁达公司、元迪公司签订的《借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。捷贷小贷公司在按约发放贷款后，王俊博、陈增芬、翁达公司、元迪公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现捷贷小贷公司据此要求王俊博立即偿还尚欠全部借款本息，于法有据，本院予以支持。
关于捷贷小贷公司请求王俊博支付从2015年12月10日起至2016年2月9日期间的利息96960元的问题。本案中，贷款利率为月利率1.616%，贷款期限自2015年8月10日起至2016年2月9日止，王俊博自2015年12月9日起未向捷贷小贷公司支付利息，故王俊博应向捷贷小贷公司支付从2015年12月10日起至2016年2月9日止期间的利息96960元（借款本金300万元×1.616%×2个月=96960元）。
关于捷贷小贷公司请求王俊博支付复利的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借款/担保合同》中约定的贷款利率为月利率1.616%，复利为贷款利率加收50%，即2.424%，现捷贷公司主张王俊博支付以尚欠利息48480元为基数，从2016年1月10日起至2016年2月9日止，按月利率2.424%的标准计算的复利，该复利加上当月利息共计49655.16元（尚欠利息48480元×月利率2.424%+借款本金3000000元×月利率1.616%=49655.16元），未超过以借款本金300万元为基数，从2016年1月10日起至2016年2月9日止，按年利率24%标准计算的利息（借款本金3000000元×年利率24%÷12个月×1个月=60000元），本院予以支持。
关于捷贷公司请求王俊博支付逾期利息及违约金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，《借款/担保合同》中约定逾期利息标准为合同利率加收50%，即月利率2.424%，同时，《借款/担保合同》还约定借款人逾期还款的，借款人应向贷款人支付合同利率加收50%的违约金，即月利率2.424%，现捷贷公司主张王俊博支付以借款本金300万元为基数，从2016年2月10日起至借款本金付清日止，按照月利率2.424%的逾期利息以及以借款本金300万元为基数，从2016年2月10日起至借款本金付清日止，按照月利率2.424%的违约金，总计超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。
关于捷贷小贷公司请求王俊博支付律师费的问题。根据《借款/担保合同》约定，订立或履行本合同所需的公证、评估、登记、保险等费用，以及由于借款人或担保人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼、律师服务、评估、执行、拍卖等费用均由借款人承担。捷贷小贷公司因王俊博未按约还款提起本案诉讼，并实际产生了律师服务费，故捷贷小贷公司可以要求王俊博承担其因本案诉讼产生的相应律师服务费。至于律师费的数额问题，现捷贷小贷公司因本案诉讼实际产生了律师服务费33600元，因此，本院依法支持王俊博向捷贷小贷公司支付律师服务费33600元。
关于捷贷小贷公司请求王俊博支付保全担保费的问题。《借款/担保合同》中并未明确约定捷贷小贷公司因本案产生的保全担保费由借款人承担，因此对捷贷小贷公司要求王俊博支付保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。
陈增芬、元迪公司作为保证人为王俊博的上述债务提供了连带责任保证，其应承担连带清偿责任。翁达公司作为抵押人为王俊博的上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，捷贷小贷公司对翁达公司提供的抵押物在王俊博的上述债务范围内享有优先受偿权。
被告王俊博、被告陈增芬、被告元迪公司、被告翁达公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王俊博自本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司偿还借款本金300万元；
二、被告王俊博自本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司支付从2015年12月10日起至2016年2月9日期间的利息96960元；
三、被告王俊博自本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司以尚欠利息48480元为基数，从2016年1月10日起至2016年2月9日止，按月利率2.424%的标准计算的复利；
四、被告王俊博自本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司支付以借款本金300万元为基数，从2016年2月10日起至借款本金付清日止，按年利率24%标准计算的逾期利息、违约金；
五、被告王俊博自本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司支付律师费33600元；
六、原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司对被告重庆翁达物业发展有限公司所有并提供抵押的位于重庆市沙坪坝区房屋在上述第一至第五项判项所确定的债务范围内享有优先受偿权；
七、被告陈增芬、被告重庆元迪房地产开发有限公司对被告王俊博的上述第一至第五项判项所确定的债务承担连带清偿责任；
八、驳回原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34386元，减半计收17193元，诉讼保全费5000元，合计22193元，由原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司负担2193元；由被告王俊博负担20000元，被告陈增芬、被告重庆翁达物业发展有限公司、被告重庆元迪房地产开发有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 田 丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 程雅韫