广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终2184号上诉人（一审被告）：蒋植志，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住广西桂林市七星区。被上诉人（一审原告）：广西紫东宏源房地产有限公司，住所地：广西灌阳县滨江北路168号。统一社会信用代码：91450327765817493R。法定代表人：韦强，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，广西千里目律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号38#商住楼401房。统一社会信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，该公司董事长。一审第三人：柳群，男，1974年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住广西灌阳县。一审第三人：王华生，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审第三人：廖洪买，男，1966年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审第三人：廖兴友，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审第三人：廖年生，男，1964年12月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审第三人：廖晓辉，男，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审第三人：郑正团，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住广西灌阳县。一审第三人：郑道有，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住广西灌阳县。一审第三人：彭水清（曾用名彭显水），男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住广西灌阳县。上诉人蒋植志因与被上诉人广西紫东宏源房地产有限公司（以下简称紫东公司）、国基建设集团有限公司（以下简称国基公司），一审第三人柳群、王华生、廖洪买、廖兴友、廖年生、廖晓辉、郑正团、郑道有、彭水清排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2018）桂0327民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋植志上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、涉诉的2号楼、7号楼尚未验收，亦未交付，尚属被上诉人国基公司的在建工程。被上诉人紫东公司并不是2号楼、7号楼的物权人，其不享有2号楼、7号楼的物权。一审判决认定被上诉人紫东公司是2号楼、7号楼的物权人，并支持其诉讼请求，系认定事实错误，适用法律错误。二、所有权一般以占有或实际控制为条件，而建设工程中的在建工程实际是在承包人的控制之下。本案中，建设单位紫东公司对在建工程还未拥有所有权，其拥有的是对承包人国基公司的债权。一审判决认定被上诉人国基公司不应承担拆除2号楼、7号楼钢管外架脚手架的责任是错误的。三、上诉人一审中提交的《钢管外架脚手架承包协议》中已明确约定了当事人的权利和义务，上诉人已按照协议约定全面履行了其义务，但一审第三人廖兴友等尚有380万元外架工程款未付给上诉人。被上诉人作为2号楼、7号楼的发包人和施工承包人，其有义务督促一审第三人廖兴友等付清所欠的外架工程款。上诉人在外架工程款没有被付清前有权不拆除涉案钢管外架脚手架。一审判决上诉人拆除涉案钢管外架脚手架，侵害了上诉人的合法权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人紫东公司辩称，一、在建工程虽然是在承包人的控制之下，但承包人并不拥有在建工程的所有权，也不能取得在建工程的收益权、处分权等所有权的核心权利。而涉诉2号楼、7号楼的最初发起人和最终所有者均是紫东公司，其作为建设方（发包人）则有权在需要时直接处置在建工程，既可以直接用在建工程抵押贷款，也可以直接将在建工程转让。涉案2号楼、7号楼的物权人（所有权人）显然是紫东公司，而不是承包人国基公司。二、紫东公司与国基公司有建设工程合同关系，且紫东公司已经依据合同及补充协议的约定，按照施工进度及时给付了国基公司全部款项，履行了其全部义务。上诉人与国基公司及一审第三人因工程款问题产生了争议，但紫东公司与上诉人之间并没有合同关系，上诉人和他人之间的合同约定及产生的争议与紫东公司无关，紫东公司不负有给付上诉人钢管外架脚手架工程款的义务。三、涉诉2号楼、7号楼已经竣工，但因上诉人搭建的钢管外架脚手架没有拆除，导致紫东公司不能按时向购房者交付房屋。紫东公司认为，涉案钢管外架脚手架是否拆除并不影响上诉人追索工程款，上诉人以其与他人存在合同纠纷而拒绝拆除该涉案钢管外架脚手架的理由不成立，也损害了紫东公司及广大购房者的合法权利。一审判决上诉人拆除涉案钢管外架脚手架，是正确的、合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人紫东公司向一审法院起诉请求：判令二被告蒋植志、国基公司拆除“和信·云水瑶”小区2#楼、7#楼钢管外架脚手架；本案诉讼费用全部由二被告承担。一审法院认定事实：灌阳县和信·云水瑶工程项目是由紫东公司负责开发的工程项目，2014年7月18日紫东公司将该项目的二期工程承包给被告国基公司施工建设，被告柳群系该工程的项目总负责人，该项目的实际施工人为第三人王华生、廖洪买、廖兴友、廖年生、廖晓辉、郑正团、郑道有、彭水清。2013年2月1日，蒋植志与廖兴友签订了《钢管外架脚手架承包协议》，协议约定：蒋植志承包廖兴友灌阳县和信·云水瑶项目大约15万平方米的外架工程；承包方式：包工包料，钢管扣件、安全网、垫木、管托所需的材料；承包内容：蒋植志承包和信·云水瑶楼项目外架及屋顶的临边外架的搭拆、卸料平台的搭拆，卷杨机棚的搭。如廖兴友不付工程款，蒋植志有权不再搭拆下去，所造成的工期延长，廖兴友按总建筑面积延期时间计算给蒋植志。协议签订后，蒋植志依约进场进行施工。2017年5月8日，蒋植志与郑正团、郑道有、彭水清因脚手架工程结算和已付工程款发生争议，双方为尽快拆除脚手架达成了《脚手架拆除协议》，蒋植志同意郑正团、郑道有、彭水清组织人员先拆除13号楼脚手架，拆架时间应在六天内完成。同日，蒋植志与国基公司、柳群签订《担保协议》，国基公司和柳群为蒋植志的工程款作担保，约定担保方按约定时间和方式支付了捌拾万元后，蒋植志同意由郑正团、郑道有、彭水清组织人员拆除剩下2、7号楼脚手架，若担保方没有按时支付，郑正团、郑道有、彭水清不得拆除剩下2、7号楼的脚手架。后因工程款支付问题，蒋植志与本案第三人柳群、王华生、廖洪买、廖兴友、廖年生、廖晓辉、郑正团、郑道有、彭水清及国基公司等发生争议，导致和信·云水瑶2#楼、7#楼（已竣工）钢管外架脚手架至今未拆除。2017年6月蒋植志诉至一审法院要求本案第三人、国基公司等给付工程款，该案在审理中。因和信·云水瑶2#楼、7#楼（已竣工）钢管外架脚手架未拆除影响原告向购房者交付房屋，原告诉来一审法院。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告紫东公司和信·云水瑶项目2#楼、7#楼已经竣工，被告蒋植志搭建在2#楼、7#楼的钢管外架、脚手架不拆除严重影响原告紫东公司的合法权利，导致其不能按时交付房屋，也严重影响了购房者的合法权利。依照法律的规定，当事人在行使自己的权利时，不能损害他人的合法权益，被告蒋植志与他人的合同纠纷，不是其损害原告紫东公司合法权益的法定理由。再者2#楼、7#楼的钢管外架、脚手架是否拆除，不影响被告蒋植志依法行使权利。被告蒋植志以第三人王华生、廖洪买、廖兴友、廖年生等人未付工程款，有权不拆除脚手架的抗辩理由不能成立。被告蒋植志系2#楼、7#楼钢管外架、脚手架的所有者和搭建者，系实际侵权人，原告要求其拆除，于法有据，予以支持。被告国基公司并非2#楼、7#楼钢管外架、脚手架的所有人和搭建者，原告要求其拆除没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、由被告蒋植志在本判决生效后七日内拆除原告紫东宏源房地产有限公司“和信·云水瑶”小区2#楼、7#楼钢管外架脚手架；二、驳回原告紫东宏源房地产有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由蒋植志负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人紫东公司均表示，争议的“和信·云水瑶”小区2#楼、7#楼钢管外架脚手架已于2018年6月下旬被拆除完毕。经审理，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，本案争议的“和信·云水瑶”小区2#楼、7#楼钢管外架脚手架已于2018年6月下旬被拆除完毕。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”灌阳县和信·云水瑶工程项目是由被上诉人紫东公司负责开发的工程项目，被上诉人紫东公司对该项目享有物权。本案中，被上诉人紫东公司提起诉讼时，争议的“和信·云水瑶”项目2#楼、7#楼已经竣工，上诉人搭建在2#楼、7#楼的钢管外架脚手架不拆除将会影响被上诉人紫东公司及购房者的合法权益。被上诉人紫东公司与上诉人之间并无合同关系，上诉人和他人之间就脚手架拆除达成的协议与紫东公司无直接关系，如因脚手架的拆除问题造成上诉人的损害，上诉人可另行主张。因此，被上诉人紫东公司起诉要求上诉人拆除其搭建在2#楼、7#楼的钢管外架脚手架于法有据。被上诉人紫东公司在本案中对上诉人的诉讼请求为排除妨害，但本案一审判决后，争议的“和信·云水瑶”小区2#楼、7#楼钢管外架脚手架已于2018年6月下旬被拆除完毕，本案被上诉人紫东公司要求排除妨害的标的现已不存在，故，本案无需再对已不存在的妨害标的判决排除。本案的法律事实发生重大变化后，一审法院依据原有事实所作出的判决应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2018）桂0327民初73号民事判决；二、驳回被上诉人广西紫东宏源房地产有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由上诉人蒋植志负担。二审案件受理费100元，由上诉人蒋植志负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  徐 刚审 判 员  唐国登二〇一八年八月二十四日法官助理  张 芳书 记 员  文 静