吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行审48号
申请执行人辽源市发展和改革委员会，住所地人民大街1485号。
法定代表人李东阳，主任。
委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。
委托代理人刘伟峰，经营性收费检查科科员。
被执行人辽源市华盛物业服务有限责任公司，住所地辽源市西安区我的家园24号楼103室。
法定代表人金国华,经理。
委托代理人胡广武，吉林辽东律师事务所律师。
申请�行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2018年7月9日向本院申请强制执行辽发改价检处[2018]7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该项行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人市发改委陈述称，2014年9月22日，市发改委根据群众举报对辽源市华盛物业服务有限责任公司（以下简称华盛物业）开展检查，经查华盛物业存在以下违法事实：（一）2013年6月8日至2014年9月22日收取装修保证金42,000.00元。该行为违反了《吉林省物价局关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》第三款“除本通知第一条所规定的收费项目外，房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金、入住手册费、装修人员出入证件费以及其他任何收费项目。”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规�》第九条第（八）款“违反规定以保证金、抵押金等形式变相收费的”价格违法行为。（二）2013年6月8日至2014年9月22日向49户业主收取每户50.00元的工本费，合计2,450.00元。该行为违反了《吉林省物价局关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》第三款“除本通知第一条所规定的收费项目外，房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金、入住手册费、装修人员出入证件费以及其他任何收费项目。”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（六）款“采取分解收费项目、重复收费、扩大收费范围等方式变相提高收费标准的”价格违法行为。2015年2月10日和2月16日，市发改委先后向华盛物业送达了《行政处罚事先告知书》和《责令退款通知书》，2015年2月16日，华�物业向市发改委提交书面申诉情况说明，理由是：2014年9月22日提供的物业服务合同，没有签订合同日期具体内容不详细此合同是草拟合同。当时是因为正式合同在总经理那里，办事人员不知道具体合同事宜，误将草拟合同提供给了市发改委，并于2015年2月16日将正式合同复印件递交给市发改委。2018年1月29日，市发改委根据《价格违法行为行政处罚规定》第九条、《吉林省物价局规范价格行政处罚裁量权办法》第七条、《吉林省物价局规范价格行政处罚裁量权细化标准（修订）》的规定，对华盛物业作出辽发改价检处[2018]7号行政处罚决定书，决定：没收违法所得44,450.00元，并处违法所得一倍罚款，罚款金额44,450.00元。华盛物业在法定期限内未依法申请行政复议，也未履行相关义务，2018年4月4日，市发改委向其下达了《履行行政处罚催告书》。因其仍未履行缴款义务�故向法院申请强制执行，申请内容如下：1、收缴该单位未缴纳的违法所得44,450.00元；2、收缴该单位未缴纳的罚款44,450.00元；3、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为5,778.50元；4、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为44,450.00元。并向法院提供作出该行政处罚决定的证据、依据（卷宗一册）。
被执行人华盛物业辩称，首先，市发改委在适用吉林省价收[2012]179号文件时，采取断章取义的引用，无视该文件第三条规定的第四句话，处罚依据不足，事实不清。因为，在此文件后的2013年11月1日，检察新村小区业主委员会同华盛物业签订了物业服务合同。该合同第五条约定：作为乙方的物业服务公司延续前任公司的做法，可以按不同面积收取不同的装修违约保证金，收取进户建档工本费每户50元。故该合同第五条的约定符合179号文件第三条中的“业主共同制定的管理规约中有约定的除外”的规定。其次，华盛物业在2015年2月9日接到处罚机关的《行政处罚事先告知书》、《责令退款通知书》后，充分认识到既然省物价部门有不得收取装修保证金等规定后，立即进行了整改及退款，将已收取的装修保证金42000元及49户的工本费2450元，全部清退返还或顶抵物业费，并将前任物业公司的收费一并返还。再次，我公司负责人曾到市发改委提出处罚异议，市发改委领导明确说明：“我们已开过会讨论，对华盛物业不可处罚了，因已退款，但个别领导主张退款了也要罚。”综上，根据《行政处罚法》第三十条、第三十八条（三）项的规定，华盛公司没有违反法律法规及政策规定的情形。市发改委于三年后的2018年1月29日进行行政处罚，显然在处罚时效�、处罚事实上、处罚适用的法律、法规、文件上均出现失误与瑕疵。请法院依法对该行政处罚决定予以撤销，以树立良好的政府机关形象，杜绝此类乱处罚的事件再发生，维护基层小微企业的合法权益不受侵害。并向法院提交证据：物业收费清单49张；光碟2张。
本院认为,《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收[2012]179号）三、房地产开发企业或物业服务企业代理业主办理房屋所有权证和土地使用权证的，依据商品住房买卖合同的约定办理，不得额外加收其他费用。合同未约定的，业主可自行办理，不得强迫或变相强迫业主委托房地产开发企业、物业服务企业或其他机构代办。除本通知第一条所规定的收费项目外，房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金、入住手册费、装修人员出入证件费以及其他任何收费项目。业主共同制定的管理规约中有约定的除外。本案市发改委经调查后，确认华盛物业在2013年6月8日至2014年9月22日向业主收取装修保证金和工本费合计44,450.00元的事实，华盛物业对此没有异议。针对上述事实，市发改委依法向华盛物业下达了《行政处罚事先告知书》、《责令退款通知书》，告知其享有陈述、申辩和听证的权利，华盛物业向市发改委提交书面申诉情况说明，理由没有被采信。在此次听证中华盛物业称，其与业主委员会签订了物业服务合同，该合同第五条约定：物业服务公司延续前任公司的做法，可以按不同面积向业主收取不同的装修违约保证金，收取进户建档工本费。认为该约定符合179号文件第三条中的“业主共同制定的管理规约中有约定的除外”的规定。其次，�在接到市发改委的《责令退款通知书》后，认识到省物价部门有不得收取装修保证金等规定后，立即进行了整改及退款，并将装修保证金、工本费合计44,450.00元，全部清退返还或顶抵物业费，并将前任物业公司的收费一并返还。再次，我公司负责人曾到市发改委提出处罚异议，市发改委领导明确说明：“我们已开过会讨论，对华盛物业不可处罚了。为证明上述事实，华盛物业向本院提交了物业收费清单49张、光碟2张。本院认为，华盛物业向业主收取装修保证金和工本费是事实，其认为与业主委员会的合同约定就是179号文件第三条中的“业主共同制定的管理规约中有约定的除外”的规定，理解有误，其辩解不能成立。其提出接到《责令退款通知书》后，立即进行了整改及退款，并向本院提交了物业收费清单。本院认为，本案中华盛物业是否存在退费事实，关系到处罚的事项，该退费行为是否存在属于市发改委在作出行政处罚前予以核实的内容，且华盛物业曾向市发改委提出过退费的事实，但市发改委对华盛物业退费行为没予以核实，径直作出没收违法所得……处罚，损害了被执行人合法权益。故对其申请执行的事项不予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十条的规定、裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出辽发改价检处[2018]7号行政处罚决定。
申请执行人如不服本决定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 米学红
二〇一八年八月八日
代理书记员 尚滋惠