wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1321号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。负责人：刘冬凯，职务：行长被执行人：朱百顺，男，1990年07月10日生，汉族，住山东省罗庄区。被执行人：王梦瑶，女，1997年08月01日生。住山东省罗庄区。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人朱百顺、王梦瑶公证债权文书纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰证执字第1092号执行证书已经发生法律效力。权利人于2018年1月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务85000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年五月十四日书记员  王云飞
宁城人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00166号
原告刘俊友，男，蒙古族。
被告赵海山，男，汉族。
原告刘俊友与被告赵海山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭�于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘俊友到庭参加诉讼。被告赵海山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊友诉称，被告赵海山于2001年9月20日因交通肇事向我借款2500元，并为我出具借条一枚。此款经我多次索要未果。故起诉要求被告偿还借款并承担利息。
原告在举证期限内向本院提供借条一枚，证明借款2500元的事实。
被告未答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告于2001年向原告借款2500元并为原告出具借条一枚。此款原告多次索要未果。
本院认为，被告向原告借款，应予偿还。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人�共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海山于本判决发生法律效力后立即偿还借原告款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费22元，由被告负担并由被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 卜宪良
人民陪审员 马凤英
二〇一四年四月八日
书 记 员 张晓彬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京鄂胜心工贸有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙北路12号182B室。
法定代表人：严武，总经理。
委托代理人：张玉桂，女，1973年5月15日出生。
委托代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京银河信业科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区首体南路20号国兴家园7号楼2401室。
法定代表人：孙云才，经理。
再审申请人北京京鄂胜心工贸有限公司因与被申请人北京银河信业科贸有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第03532号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京京鄂胜心工贸有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案主要证据“核算清单”系人为故意制造，是违背事实伪造的，一、二审法院均超出被申请人诉讼请求进行了审理，申请人不应支付土地补偿款，因此请求本院依法改判。
北京银河信业科贸有限责任公司答辩请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案主要证据“核算清单”系申请人会计所书写，申请人向被申请人支付土地补偿款系双方协议明确约定的内容，因此北京京鄂胜心工贸有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京京鄂胜心工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京京鄂胜心工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 媛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2444号
罪犯李得喜，男，1964年5月25日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年十月十五日作出（2012）临刑初字第99号刑事判决，认定罪犯李得喜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，犯收买被拐卖妇女罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元，追缴赃款三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李得喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李得喜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李得喜减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第483号
申请执行人王祥发，男，1958年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王美芳，女，1963年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2014)沪静证执字第8号执行证书关于申请人王祥发与被执行人王美芳民间借贷纠纷一案，经法院查明被执行人王美芳无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，执行中依法续冻并扣划被执行人养老金账户存款人民币30，900元。上述情况已告知申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：(2014)沪静证执字第8号本次执行程序终结本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 顾文洁
审判员 卢 文
二〇一五年九月二十二日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
申请执行人王祥发，男，1958年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区御桥路****弄**号***室。
被执行人王美芳，女，1963年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区黑山路*弄*号***室。
本院在执行（2014）沪静证执字第8号执行证书关于申请人王祥发与被执行人王美芳民间借贷纠纷一案，经法院查明被执行人王美芳无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，执行中依法续冻并扣划被执行人养老金账户存款人民币30，900元。上述情况已告知申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十六条之规定，裁定如下：
（2014）沪静证执字第8号本次执行程序终结
本裁定书送达后即发生法律效力。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第20号
原告王忠霞，身份证号2307101967********，女，1967年7月10日出生，汉族，个体，现住址哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村。
委托代理人司良坤，身份证号2301221949********，男，1949年2月18日出生，汉族，退休干部，现住址哈尔滨市阿城区胜利街六委七组。
委托代理人赵凤臣，身份证号2301221951********，男，1951年3月15日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村。
被告许乃平，身份证号2301811966********，男，1966年8月1日出生，汉族，个体，现住址哈尔滨市阿城区亚沟水库石场。
原告王忠霞与被告许乃平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠霞及其委托代理人司良坤、赵凤臣，被告许乃平经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告王忠霞诉称，2011年7月11日，被告许乃平与阿城区亚沟镇大板桥石场工作期间在原告处购置除尘设备筛罩，欠原告人民币110600.00元，先后付给人民币9万元，尾欠20600.00元，此欠款原告向被告许乃平及王平索要数次，被告相互推诿。原告为维护自己的合法权益不受侵害，为此诉至阿城区人民法院，请求判令被告王平给付欠原告王忠霞除尘设备款合计人民币20600.00元。并由被告承担诉讼费。
被告许乃平未提交答辩状，经本院合法传唤无正当理由亦未出庭答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证、营业执照各一份复印件。证明原告身份及主体资格；
证据2、工业品买卖合同一份。证明原被告间买卖关系。
证据3、录音资料两份。证明被告许乃平欠款并支付大部分货款现尚欠20600元的事实。
被告许乃平未举示证据。
被告许乃平本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。
本院确认：被告许乃平本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应当承担于己不利的诉讼结果，故对原告提交的证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定事实如下：
2011年7月11日，被告许乃平在原告王忠霞处购置除尘设备并签订了《买卖合同》。原告按约定给被告许乃平安装了合同约定的除尘设备。被告许乃平分多次给付原告王忠霞大部分货款，但余欠20600元货款拖欠至今未付。后原告向被告索要尾欠货款，双方未达成一致意见。
本院认为，原告王忠霞与被告许乃平签订的合同，符合法律和行政法规，合法有效，双方应按约定履行。原告已依据合同的约定安装了设备，故被告方应当依据合同的约定支付该部分货款。因许乃平系合同义务人，故该合同的法律后果应当由其承担。拖欠的货款原告提交了证据证明被告欠款，被告许乃平经合法传唤未出庭应诉，放弃举证、质证及辩驳的权利，应当承担与其不利的诉讼结果，故原告主张被告欠款20600.00元的事实应予采信，被告许乃平应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许乃平于本判决生效后五日内给付原告王忠霞货款20600.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告许乃平负担并于判决生效后五日内给付原告王忠霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：王学峰
人民陪审员 ：李春荣
人民陪审员 ：李洪敏
二〇一五年六月十三日
书 记 员 ：吴天明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执246号
申请执行人：肖改兰，女，农民。
被执行人：董占国，男，农民。
申请执行人肖改兰与被执行人董占国机动车交通事故责任纠纷一案，阳谷县人民法院2015年10月16日作出的（2015）阳民初字第566号判决书已发生法律效力，依判决书确定：一、被执行人董占国于判决生效后十日内赔偿原告肖改兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计24996.66元。二、鉴定费5200元，原告肖改兰承担2000元，被告董占国承担3200元。案件受理费280元由被执行人承担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人肖改兰于2016年1月19日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人董占国的车辆登记信息，2016年5月17日查询了被执行人董占国的工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第566号判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的24996.66元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费280元、鉴定费3200元及申请执行费275元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月十八日
书 记 员 宋淼磊
合议庭评议笔录
时间：2016年6月18日
地点：阳谷县人民法院
合议庭成员：
审判长鹿伟
审判员刘玉胜
人民陪审员张宗龙
书记员：宋淼磊
评议申请执行人肖改兰与被执行人董占国机动车交通事故责任纠纷一案，记录如下：
鹿：本案在执行过程中，经查明被执行人董占国无可供执行财产。依照法律规定终结本次执行程序，我认为应予以支持。
刘：同意。
乔：同意。
结论：终结本次执行程序。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执246号申请执行人：肖改兰，女，农民。被执行人：董占国，男，农民。申请执行人肖改兰与被执行人董占国机动车交通事故责任纠纷一案，阳谷县人民法院2015年10月16日作出的（2015）阳民初字第566号判决书已发生法律效力，依判决书确定：一、被执行人董占国于判决生效后十日内赔偿原告肖改兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计24996.66元。二、鉴定费5200元，原告肖改兰承担2000元，被告董占国承担3200元。案件受理费280元由被执行人承担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人肖改兰于2016年1月19日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人董占国的车辆登记信息，2016年5月17日查询了被执行人董占国的工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第566号判决书的本次执行程序。二、本案执行标的24996.66元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费280元、鉴定费3200元及申请执行费275元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月十八日书 记 员  宋淼磊合议庭评议笔录时间：2016年6月18日地点：阳谷县人民法院合议庭成员：审判长鹿伟审判员刘玉胜人民陪审员张宗龙书记员：宋淼磊评议申请执行人肖改兰与被执行人董占国机动车交通事故责任纠纷一案，记录如下：鹿：本案在执行过程中，经查明被执行人董占国无可供执行财产。依照法律规定终结本次执行程序，我认为应予以支持。刘：同意。乔：同意。结论：终结本次执行程序。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初606号
原告姚本生，男。
委托代理人张华，永顺县黎明法律服务所法律工作者。
被告鲁成云，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”），住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道1号。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
原告姚本生与被告鲁成云、被告平安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原�姚本生以与被告庭外达成了赔偿协议为由于2016年8月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告姚本生自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚本生撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告姚本生负担。
（本页无正文）
审 判 员 唐 兴
二〇一六年八月十二日
代理书记员 郁湘滢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初268号
原告刘志杰，男，1968年1月10日生，汉族，忻府区播明镇永茂庄村村民，住本村。
被告忻府区播明镇永茂庄村村民委员会。
法定代表人刘俊会，职务，主任。
原告刘志杰与被告忻府区播明镇永茂庄村村民委员会（以下简称永茂庄村村委）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年至2010年期间，二十里铺村村民李国亮为被告修筑村中街道，被告一直未支付李国亮的工程款44000元，2013年，尹村村民张伟承包了被告村中部分硬化路工程，被告一直未付清工程余款46170元。2013年至2014年间，李国亮和张伟分别向被告催要工程款，被告因无钱支付，要求原告先行垫付上述二人的工程款，后原告将被告拖欠上述二人的工程款全部付清，原告成为被告新的债权人，被告将该笔债务计入明细往来账上，后原告多次找被告催要垫付款项，被告均以没钱为由未付，故原告诉至法院，要求被告清偿原告债务90170元及利息损失。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2009年至2010年间，案外人李国亮为被告修筑村中街道，被告一直未付清工程款，2014年案外人李国亮向被告催要工程款时，被告因无钱支付，要求原告先行垫付上述工程款，后原告支付李国亮44000元。2013年，案外人张伟承包了被告村中部分硬化工程，被告尚欠其工程款46170元，被告因无钱支付，要求原告先行垫付上述工程款，2015年，原告支付案外人张伟工程款46170元。原告共计为被告垫付工程款90170元。上述债务由原告提供的加盖被告公章的明细分类账证明。此为本案事实。
本院认为，原告提供的加盖被告公章的明细分类账证明原告为被告垫付工程款的事实清楚，证据充分，本院予以采信。故对原告要求被告支付垫付工程款90170元的请求本院予以支持，对原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，原告也未提供相应证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻府区永茂庄村村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付原告刘志杰欠款90170元。
二、驳回原告刘志杰其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元由被告忻府区永茂庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 蔚芙蓉
审判员 曹国华
审判员 宁彦华
二〇一六年六月十三日
书记员 胡利卿
北京市通州区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0112民初44306号
原告：邓仕启，男，1963年4月12日出生。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
被告：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。
负责人：黎春生，村主任。
委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
原告邓仕启与被告北京市�州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称平家疃村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仕启及其委托诉讼代理人薛鹏，平家疃村委会委托诉讼代理人金淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓仕启向本院提出诉讼请求：1、判令平家疃村委会给付邓仕启平整土地损失5.5万元；2、判令诉讼费由平家疃村委会承担。事实与理由：邓仕启系北京市通州区宋庄镇平家疃村（以下简称平家疃村）农民。2010年，邓仕启租赁平家疃村145亩土地，邓仕启按约交纳租金。在邓仕启租赁土地的东侧有一块16亩的废地，经过平家疃村委会同意后，邓仕启于2011年4月花费5.5万元雇佣机械、车辆、人工填平该块土地种植作物。2014年秋季，宋庄镇政府征用邓仕启平整的废地植树造林，补偿款发放给平家疃村委会，平家疃村委会没有给邓仕启任何补偿，故提起本案诉讼。
平家疃村委会辩称，邓仕启以承包地征收补偿费分配纠纷为案由提起本案诉讼，但其主张的诉讼请求是平整土地的损失，案由与诉讼请求不符。2010年，平家疃村委会将村里145亩土地承包给邓仕启经营，承包费每年每亩1000元，合同有效期内双方没有对土地的亩数进行过变更，平家疃村委会没有同意邓仕启对其他土地进行平整。邓仕启承包的土地在2015年底已经由宋庄镇政府征收进行平原造林，现由宋庄镇政府管理。平家疃村委会与邓仕启签订的合同于2014年9月30日到期，合同已经终止。邓仕启称其于2011年4月对土地进行平整，现其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，不认可邓仕启的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月，邓仕启向平家疃村委会承包145亩土地，双方逐年签定《土地租赁经营合同书》，直至2014年9月30日。
邓仕启称其承包经营上述土地期间，于2011年4月将承包土地东侧的16亩土地进行平整改造后用于经营种植，但未向平家疃村委会交纳承包费及签订承包合同。2014年底，平家疃村委会将邓仕启承包的145亩土地及涉案16亩土地收回，后该土地被宋庄镇政府征用用于平原造林项目。平家疃村委会认可与邓仕启之间�在145亩土地的承包关系，2015年年底将土地收回。平家疃村委会认为邓仕启擅自平整土地经营属于侵害村集体利益的行为，并未得到平家疃村委会的同意及认可。
邓仕启称其平整16亩土地被宋庄镇政府征收，平家疃村委会获得土地补偿费用，但未向邓仕启支付，故以承包地征收补偿费用分配纠纷为由提起本案诉讼。其平整土地雇佣人员和机械支付5.5万元，该费用应由平家疃村委会支付。邓仕启申请的证人李×、刘×到庭陈述称2011年4月受邓仕启雇佣进行土地平整，邓仕启通过现金支付5.5万元。平家疃村委会认为土地归集体所有，土地所得的补偿亦归集体所有，与邓仕启无关。证人陈述无法证明邓仕启平整土地，亦无法证明其平整土地的行为经过平家疃村委会的同意。
本院认为：关于本案案由，邓仕启以承包地征收补偿费用分配纠纷为案由提起诉讼，但其实际主张的是平整土地支出的费用损失。邓仕启所称平家疃村委会因其平整的16亩土地获得土地补偿款，与其主ＸＸ整土地损失的请求没有关联，故其起诉案由明显不当。邓仕启主张其在承包平家疃村委会145亩土地之外自行平整16亩土地进行经营种植，系依据其平整16亩土地并实际经营种植的事实行为而与平家疃村委会之间发生的纠纷，应属农村土地承包合同纠纷，故本院对案由依法进行调整。邓仕启要求平家疃村委会赔偿平整土地的损失，但其未能提供证据证明平整土地征得平家疃村委会的同意，亦无其他证据显示平整土地的费用应当由平家疃村委会支付。邓仕启平整土地的行为，系其单方行为，双方未能就土地平整过程中的费用及平整后经营种植的收益等形成一致意见，现邓仕启要求平家疃村委会赔偿平整土地损失，没有合同及法律依据。邓仕启所称平家疃村委会就该16亩土地获得土地补偿费用，但未能提供证据予以佐证，且平家疃村委会获得土地补偿的依据是土地归集体所有，并非依据邓仕启平整土地的行为获得，故即使平家疃村委会就该16亩土地获得相应补偿，亦与邓仕启承包经营行为及平整土地的行为无关。邓仕启以此为由要求平家疃村委会赔偿平整土地损失，亦无法律依据，本院不予认可。同时，邓仕启于2011年4月进行土地平整并支付相应费用，直至2016年11年提起诉讼向平家疃村委会主张赔偿该费用，已经明显超过法律规定的诉讼时效。邓仕启亦未能提供证据证明其曾向平家疃村委会主张该款项，不存在诉讼时效中断及时效中止的情形。综上，对邓仕启的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓仕启的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告邓仕启负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 智耀军
二〇一七年二月七日
书 记 员 高垚鑫
北京市通州区人民法院			民事判决书			（2016）京0112民初44306号			原告：邓仕启，男，1963年4月12日出生。			委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。			被告：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。			负责人：黎春生，村主任。			委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。			原告邓仕启与被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称平家疃村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仕启及其委托诉讼代理人薛鹏，平家疃村委会委托诉讼代理人金淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			邓仕启向本院提出诉讼请求：1、判令平家疃村委会给付邓仕启平整土地损失5.5万元；2、判令诉讼费由平家疃村委会承担。事实与理由：邓仕启系北京市通州区宋庄镇平家疃村（以下简称平家疃村）农民。2010年，邓仕启租赁平家疃村145亩土地，邓仕启按约交纳租金。在邓仕启租赁土地的东侧有一块16亩的废地，经过平家疃村委会同意后，邓仕启于2011年4月花费5.5万元雇佣机械、车辆、人工填平该块土地种植作物。2014年秋季，宋庄镇政府征用邓仕启平整的废地植树造林，补偿款发放给平家疃村委会，平家疃村委会没有给邓仕启任何补偿，故提起本案诉讼。			平家疃村委会辩称，邓仕启以承包地征收补偿费分配纠纷为案由提起本案诉讼，但其主张的诉讼请求是平整土地的损失，案由与诉讼请求不符。2010年，平家疃村委会将村里145亩土地承包给邓仕启经营，承包费每年每亩1000元，合同有效期内双方没有对土地的亩数进行过变更，平家疃村委会没有同意邓仕启对其他土地进行平整。邓仕启承包的土地在2015年底已经由宋庄镇政府征收进行平原造林，现由宋庄镇政府管理。平家疃村委会与邓仕启签订的合同于2014年9月30日到期，合同已经终止。邓仕启称其于2011年4月对土地进行平整，现其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，不认可邓仕启的诉讼请求。			经审理查明：2010年10月，邓仕启向平家疃村委会承包145亩土地，双方逐年签定《土地租赁经营合同书》，直至2014年9月30日。			邓仕启称其承包经营上述土地期间，于2011年4月将承包土地东侧的16亩土地进行平整改造后用于经营种植，但未向平家疃村委会交纳承包费及签订承包合同。2014年底，平家疃村委会将邓仕启承包的145亩土地及涉案16亩土地收回，后该土地被宋庄镇政府征用用于平原造林项目。平家疃村委会认可与邓仕启之间存在145亩土地的承包关系，2015年年底将土地收回。平家疃村委会认为邓仕启擅自平整土地经营属于侵害村集体利益的行为，并未得到平家疃村委会的同意及认可。			邓仕启称其平整16亩土地被宋庄镇政府征收，平家疃村委会获得土地补偿费用，但未向邓仕启支付，故以承包地征收补偿费用分配纠纷为由提起本案诉讼。其平整土地雇佣人员和机械支付5.5万元，该费用应由平家疃村委会支付。邓仕启申请的证人李×、刘×到庭陈述称2011年4月受邓仕启雇佣进行土地平整，邓仕启通过现金支付5.5万元。平家疃村委会认为土地归集体所有，土地所得的补偿亦归集体所有，与邓仕启无关。证人陈述无法证明邓仕启平整土地，亦无法证明其平整土地的行为经过平家疃村委会的同意。			本院认为：关于本案案由，邓仕启以承包地征收补偿费用分配纠纷为案由提起诉讼，但其实际主张的是平整土地支出的费用损失。邓仕启所称平家疃村委会因其平整的16亩土地获得土地补偿款，与其主ＸＸ整土地损失的请求没有关联，故其起诉案由明显不当。邓仕启主张其在承包平家疃村委会145亩土地之外自行平整16亩土地进行经营种植，系依据其平整16亩土地并实际经营种植的事实行为而与平家疃村委会之间发生的纠纷，应属农村土地承包合同纠纷，故本院对案由依法进行调整。邓仕启要求平家疃村委会赔偿平整土地的损失，但其未能提供证据证明平整土地征得平家疃村委会的同意，亦无其他证据显示平整土地的费用应当由平家疃村委会支付。邓仕启平整土地的行为，系其单方行为，双方未能就土地平整过程中的费用及平整后经营种植的收益等形成一致意见，现邓仕启要求平家疃村委会赔偿平整土地损失，没有合同及法律依据。邓仕启所称平家疃村委会就该16亩土地获得土地补偿费用，但未能提供证据予以佐证，且平家疃村委会获得土地补偿的依据是土地归集体所有，并非依据邓仕启平整土地的行为获得，故即使平家疃村委会就该16亩土地获得相应补偿，亦与邓仕启承包经营行为及平整土地的行为无关。邓仕启以此为由要求平家疃村委会赔偿平整土地损失，亦无法律依据，本院不予认可。同时，邓仕启于2011年4月进行土地平整并支付相应费用，直至2016年11年提起诉讼向平家疃村委会主张赔偿该费用，已经明显超过法律规定的诉讼时效。邓仕启亦未能提供证据证明其曾向平家疃村委会主张该款项，不存在诉讼时效中断及时效中止的情形。综上，对邓仕启的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：			驳回原告邓仕启的诉讼请求。			案件受理费588元，由原告邓仕启负担（已交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  员    智耀军			二〇一七年二月七日			书  记  员    高垚鑫
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初948号
原告：庞以华，男，1966年4月5日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：闫春宝，男，1977年12月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号。
委托诉讼代理人：仝会迪，该公司职员。
原告庞以华与被告闫春宝、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审中，原告庞以华申请撤回了对被告闫春宝的诉讼，本院予以准许。原告庞以华的委托诉讼代理人张晓薇、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人仝会迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞以华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费等暂诉250000元，原告在庭审中将诉讼请求增加至358521元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日5时0分许，闫春宝驾驶的冀Ｃ×××××/冀CU0**挂号重型半挂牵引车沿新大济路由西向东行至新大济路10KV古桥线020号线杆东20米处临时停车时与庞以华驾驶的无牌拼装车辆发生碰撞，造成庞以华受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安交警大队认定，闫春宝承担事故的同等责任，庞以华承担事故的同等责任。闫春宝驾驶的冀Ｃ×××××/冀CU0**挂号重型半挂牵引车在第二被告处投保，原告的损失应由二被告进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，在原告提交证据后再作质证；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日5时0分许，被告闫春宝驾驶的冀Ｃ×××××/冀CU0**挂号重型半挂牵引车沿新大济路由西向东行至新大济路10KV古桥线020号线杆东20米处临时停车时与原告庞以华驾驶的无牌拼装车辆发生碰撞，造成原告庞以华受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安交警大队认定，被告闫春宝承担事故的同等�任，原告庞以华承担事故的同等责任。
原告庞以华在本次交通事故中受伤后，入住无棣县人民医院及滨州医学院附属医院共治疗52天，支出医疗费用319987.91元。经原告庞以华申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告庞以华伤情进行了鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人庞以华构成四处伤残，分别为五级、八级、九级、十级；2.住院期间需2人护理，出院后需1人护理70日；3.休养期间：自受伤之日起至270日；4.营养期限：自受伤之日起90日。原告庞以华为此支出鉴定费2100元。
原告庞以华受伤后在住院期间由其妻子丁宝英及儿子庞玉海进行了护理，出院后有其儿子庞玉海进行了护理。原告庞以华及护理人员均为农村居民。
原告庞以华的车辆经山东众智价格评估股份有限公司鉴定损失价值为18000元，原告庞以华为此支出车辆评估费800元；原告庞以华在本次事故中支出车辆施救费1500元。
被告闫春宝就涉案车辆冀Ｃ×××××/冀CU0**挂号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处入交强险和商业险，商业险第三者责任保险限额为55万元。
被告太平洋保险公司已为原告庞以华垫付10000元。
以上事实，有道路交通事故认定书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以确认。
涉案车辆冀Ｃ×××××/冀CU0**挂号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司入有交强险及商业险，故原告的损失应由被告太平洋保险公司先在交强险限额内赔付，不足部分由被�太平洋保险公司按被告闫春宝所承担的责任比例在商业险第三者责任限额内赔付。
原告庞以华因受伤住院治疗52天，其住院伙食补助费为1560元（30元/天×52天）；原告庞以华为农村居民，其伤残赔偿金应根据山东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，数额为184192.80元（13954元×20年×66％）；本次交通事故给原告庞以华造成了一定的精神损害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金9000元；原告庞以华提交的停发工资证明及工资表上均没有出证人的签名，其妻子名字在人口登记卡上为丁宝英，而停发工资证明及工资表上却为丁宝荣，原告庞以华也未提交与用人单位之间的劳动合同，故本院对其主张的误工费及护理费不予支持，上述费用应按户籍性质即农村居民进行计算。原告庞以华的误工费为17361元（64.3元/天×270天）；护理人员的护理费为11188.20元（64.3元/天×52天×2+64.3元/天×70天）；原告庞以华因就医、鉴定支出交通费，结合本案案情，交通费酌定为800元；营养费为2700元（30元/天×90天）。
综上，原告庞以华的损失如下：医疗费319987.91元、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金184192.80元、精神损害抚慰金9000元、误工费17361元、护理费11188.20元、营养费2700元、交通费800元、司法鉴定费2100元、车辆损失费18000元、车辆评估费800元、车辆施救费1500元，共计569189.91元。被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔付122000元，在商业险第三者责任限额内赔付223595元（569189.91元-122000元）×50％，扣除其已垫付的10000元外，还应赔付原告庞以华335595元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告庞以华残疾赔偿金等各项经济损失335595元；
二、驳回原告庞以华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元，由原告庞以华负担172元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担3167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 群
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民立终字第76号
上诉人（原审起诉人）郭玉萍，女，1951年7月29日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人郭玉萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市高新技术产业开发区人民法院2015年11月20日作出的（2015）长高开民立初字第172号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人通过长春理工大学组织的团购房活动，购买长春汉森融信房地产开发有限公司开发建设的住房一套，上诉人已交付全部购房款及物业维修基金。但其开发的大部分房屋已抵押银行，不能签订房屋买卖合同，未进行竣工验收，不具备入住条件。为此，上诉人诉请返还购房款、赔偿损失符合人民法院立案条件，原审法院不予受理，不符合法律规定，故请求撤销（2015）长高开民立初字第172号民事裁定书书，裁定由原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人提起的诉讼涉及单位组织职工购买“团购房”而引发的房屋买卖合同纠纷，原审法院以该案不属法院主管，应由组织团购单位或房地产相关主管部门解决为由，裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗惠元
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6837号
原告：陈卫林农村承包经营户。
诉讼代表人：陈卫林，男，1955年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告陈卫林农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈卫林农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈卫林农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈卫林农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卫林农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9503号
原告：吴某1，男，1991年6月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人：丁金光，山东丰通律师事务所律师。
被告：王某，女，1937年1月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：吴某2，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告吴某1为与被告王某、吴某2继承纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，在诉讼过程中，需要追加吴瑞芹、吴瑞芬、吴瑞英为本案原告参加诉讼。原告吴某1不能提供吴瑞芹、吴瑞芬、吴瑞英详细地址，无法直接送达相关应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴某1撤诉处理。
本案案件受理费2700元，退回原告。
审判员 丁守兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 鸣
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1459号
原告隆化县万佳奇水暖门市部，住所地隆化县，经营者李青龙，住隆化县。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。
被告河北广森房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人冷天明，经理。
原告诉称，被告于2011年7月末至2011年9月初在原告处购买水暖建材，合款25345元，此款至今未付。2013年2月4日原告又为被告进行了卫生间改造，共欠原告人工费4000元，被告除给付部分外，尚欠人工费1900元至今未付。请求判令被告给付尚欠材料款及人工费，并按年利率6%支付利息。
后，原告委托代理人向本院提交了原告的工商登记材料，显示原告于2013年6月登记设立，买卖行为发生在原告成立之前。原告与原隆化县万佳奇水暖门市的经营者亦不同。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告与本案不具有直接利害关系，主体不适格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回隆化县万佳奇水暖门市部的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 雪
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条……
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3243号
原告：齐某某，女。
委托代理人：温士国，棋盘山法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男。
原告齐某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人温士国与被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生长子张某乙由原告抚养，由被告承担抚养费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年3月29日，我与被告依法登记结婚，婚后于2006年7月12日生育长子张某乙，婚后无夫妻共同财产、无债权、无外债、无共同存款，现因被告婚后长期打骂我，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告张某甲辩称:我不同意与原告离婚，我与原告感情一直很好，并没有破裂，我也没有长期打骂原告，两口子一起过日子吵架很正常的事，我还能与原告和好，我希望原告给我一次机会，而且我们的孩子现在还小，我想给孩子一个完整的家庭，所以我不同意与原告离婚。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有“结婚证复印件”、“原告用手机拍摄的被告所写的保证书复印件一份”。对当事人没有异议的证据“结婚证”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告所出示的“原告用手机拍摄的被告所写的保证书复印件一份”，此证据未能证明被告在写保证书以后对原告使用家庭暴力。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，原、被告双方应珍惜以往的夫妻感情。虽因家庭琐事发生矛盾，但双方都应相互体谅。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 付佐
二〇一六年八月三十日
书记员 刘炜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初358号
原告：禚某某，女，1990年6月29日生，汉族，住郯城县，务工人员。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：丁某某，男，1990年11月2日生，汉族，住郯城县，苗木销售。
原告禚某某与被告丁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚某某及其委托诉讼代理人刘荣超、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚某某向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生女儿丁某乙由原告抚养，丁某甲由被告抚养。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，此后双方未经结婚登记即同居生活。2012年9月21日生育大女儿丁某甲，2015年生育二女儿丁某乙。原、被告同居期间因感情不和时常吵闹导致无法继续生活，原告于2017年3月带女儿丁某乙回娘家生活至今，现双方因子女抚养事宜发生纠纷，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。
被告丁某某辩称，原告陈述不属实，原、被告没有经常吵架，2017年3月份发生事情后才吵架的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.出生医学证明存根，证明原、被告同居生活期间于2012年9月15日生育长女丁某甲，2015年7月2日生育次女丁某乙；3、邳州市东大医院及徐州市妇幼保健院病历，证明孩子出生时间及原告均系剖宫产生育孩子的事实。被告对上述证据质证无异议。被告为证明自己的主张提交了被告身份证，原告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告为证明自己的主张还提交了原告和马洪雷的微信聊天记录，原告提出异议，经查认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，该证据与本案不具有关联性，故对此证据依法不予采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禚某某与被告丁某某经人介绍相识，2011年1月未经结婚登记即同居生活，2012年9月15日生育长女丁某甲，2015年7月2日生育次女丁某乙。原告于2017年3月份因故离开被告家中，次女丁某乙随原告回其娘家生活至今。原、被告分居后，长女丁某甲在被告处生活，次女丁某乙现在原告处生活。原、被告就孩子抚养问题未达成一致意见，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间生育二女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，原、被告对其非婚生子女丁某甲、丁某乙均负有抚养教育的义务。现原、被告双方已分居，而非婚生长女丁某甲随被告生活，非婚生次女丁某乙随原告生活，从利于子女生活、学习及成长考虑，结合本案实际，判令非婚生长女丁某甲由被告丁某某抚养，非婚生次女丁某乙由原告禚某某抚养较为公平、适宜。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
原、被告非婚生长女丁某甲由被告丁某某抚养，次女丁某乙由原告禚某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵明辉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初358号原告：禚某某，女，1990年6月29日生，汉族，住郯城县，务工人员。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。被告：丁某某，男，1990年11月2日生，汉族，住郯城县，苗木销售。原告禚某某与被告丁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚某某及其委托诉讼代理人刘荣超、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禚某某向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生女儿丁某乙由原告抚养，丁某甲由被告抚养。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，此后双方未经结婚登记即同居生活。2012年9月21日生育大女儿丁某甲，2015年生育二女儿丁某乙。原、被告同居期间因感情不和时常吵闹导致无法继续生活，原告于2017年3月带女儿丁某乙回娘家生活至今，现双方因子女抚养事宜发生纠纷，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告丁某某辩称，原告陈述不属实，原、被告没有经常吵架，2017年3月份发生事情后才吵架的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.出生医学证明存根，证明原、被告同居生活期间于2012年9月15日生育长女丁某甲，2015年7月2日生育次女丁某乙；3、邳州市东大医院及徐州市妇幼保健院病历，证明孩子出生时间及原告均系剖宫产生育孩子的事实。被告对上述证据质证无异议。被告为证明自己的主张提交了被告身份证，原告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告为证明自己的主张还提交了原告和马洪雷的微信聊天记录，原告提出异议，经查认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，该证据与本案不具有关联性，故对此证据依法不予采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禚某某与被告丁某某经人介绍相识，2011年1月未经结婚登记即同居生活，2012年9月15日生育长女丁某甲，2015年7月2日生育次女丁某乙。原告于2017年3月份因故离开被告家中，次女丁某乙随原告回其娘家生活至今。原、被告分居后，长女丁某甲在被告处生活，次女丁某乙现在原告处生活。原、被告就孩子抚养问题未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告未办理婚姻登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间生育二女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，原、被告对其非婚生子女丁某甲、丁某乙均负有抚养教育的义务。现原、被告双方已分居，而非婚生长女丁某甲随被告生活，非婚生次女丁某乙随原告生活，从利于子女生活、学习及成长考虑，结合本案实际，判令非婚生长女丁某甲由被告丁某某抚养，非婚生次女丁某乙由原告禚某某抚养较为公平、适宜。综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：原、被告非婚生长女丁某甲由被告丁某某抚养，次女丁某乙由原告禚某某抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一八年一月三十一日书记员 赵明辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执999号
申请执行人汪和平，女，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人汤启庭，男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人汪夏，女，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2568号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年12月1日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人汪夏名下坐落于芜湖市镜湖区美加印象小区C2#楼1单元1503室房产。（限自房屋查封之日起十日内履行，逾期不履行，将依法对查封房屋进行拍卖、变卖）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年十二月十三日
书记员 鲍亚东
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢94号
申请执行人：买书提，男，汉族，生于1948年12月18日，回族，住唐河县。
被执行人：胡国伟，男，汉族，生于1971年，住平顶山宝丰县。
本院在执行申请人买书提与被执行人胡国伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，故申请人买书提撤回对被执行人胡国伟的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：詹兴合
二〇一七年六月七日
书记员 ：史艳利
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2987号
原告：孙某。
被告：徐某。
原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孙某撤回起诉处理。
代理审判员 陈敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴平
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执273号
申请执行人浙江康龙钢业有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人陈德龙。
被执行人上海万拓实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王会海。
原告浙江康龙钢业有限公司诉被告上海万拓实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2016年8月1日作出的(2016)沪0116民初4752号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海万拓实业有限公司未履行判决书确定的支付义务，故权利人浙江康龙钢业有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行存款。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、证券等财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初4752号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年四月二十七日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终186号
上诉人（原审原告）刘世瑞，男，1957年12月28日出生，汉族，萝北县凤翔镇新立村农民，。
委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萝北县亿隆采石场。
业主樊凤英，女，1957年7月27日出生。
委托代理人魏亚芹（被告业主樊凤英女儿），女，1978年7月27日出生，汉族，萝北县工业和科技信息化局科员。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
上诉人刘世瑞因用益物权纠纷一案，不服萝北县人民法院（2015）萝民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开审理了本案。上诉人刘世瑞及其委托代理人张炳生，被上诉人亿隆采石场委托代理人魏亚芹、吴大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告亿隆采石场在萝北县凤翔镇新立村后山开办采石场，自2011年开采石头至今。原告刘世瑞系萝北县凤翔镇新立村农民，其房屋位于新立村，该房屋存在不同程度的损坏。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘世瑞房屋受损属实，但其房屋受损原因不明，刘世瑞提出鉴定申请，要求对其房屋受损与被告亿隆采石场放炮是否存在因果关系进行鉴定，但其在本院通知的时限内未缴纳鉴定费用，视为对其权利的放弃。根据现有证据不能证明原告房屋受损与被告行为存在因果关系，因原告未提出充分证据证明其主张，原告应自行承担对其不利的后果，故其诉讼请求本院不予支持，原告可在取得相应证据后另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告刘世瑞的诉讼请求。案件受理费1,971.80元减半收取为985.90元，由原告刘世瑞承担。
刘世瑞不服萝北县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：刘世瑞房屋受损事实存在，经调解亿隆采石场也给维修过，原审判决驳回诉讼请求属于适用证据规则错误，因环境污染造成的损害，应由加害人负举证责任。请求赔偿房屋损失和2014年耕地减产损失。
萝北县亿隆采石场认为原审判决正确。
二审确认原审查明事实。
二审审理中，被上诉人承认2014年11月份给上诉人修房屋的事实存在，但当时是在我们不给修房，公安机关不给爆破的情况下维修的。
本院认为，上诉人房屋损害虽然事实存在，但其未能举示证据证明被上诉人采石场放炮与其房屋损害存在因果关系，原审法院因此判决驳回其该项诉讼请求，并保留其取得相应证据后另行主张权利正确。上诉人主张其耕地减产受损，应对其耕地减产的事实负举证责任，本案在一、二审期间，上诉人均未举示减产事实存在的证据，其该项请求亦不能支持。综上，原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1，971.80元，由上诉人刘世瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王云泽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13172号
原告：厦门卓施特建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路402号401室，统一社会信用代码913502036782963943。
法定代表人：陈耀福，总经理。
委托诉讼代理人：陈建涛、徐清香，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：陈海镇，男，1989年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告厦门卓施特建材有限公司（以下简称卓施特公司）与被告陈海镇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓施特公司的委托诉讼代理人陈建涛到庭参加诉讼，被告陈海镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓施特公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款8000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年前，原、被告之间有贸易往来，被告向原告购买货品。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，当日，被告向原告出具《欠条》，2016年2月4日，被告向原告返还2000元，尚欠8000元未付。经原告多次催讨，被告至今未能付清剩余货款，故原告诉至法院。
被告陈海镇未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月16日，被告陈海镇向原告卓施特公司出具《欠条》一份，内容载明，被告陈海镇欠原告卓施特公司货款10000元，若因本欠款产生纠纷由厦门市思明区法院管辖。被告陈海镇作为欠款人在该《欠条》上面签名捺印。同时，该《欠条》下方手写备注：“2016年2月4日已付2000元（贰仟元正），尚余8000元（捌仟元）未付。”被告陈海镇未再偿还剩余款项，原告卓施特公司于2016年8月10日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《欠条》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告陈海镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，被告陈海镇向原告卓施特公司出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定原告卓施特公司与被告陈海镇之间存在合法有效的买卖合同法律关系。被告出具《欠条》之后，仅向原告偿还了部分货款，其余款项至今未付，其行为已经构成违约，对此应当承担相应的违约责任。因双方未约定履行期限，故原告作为债权人可以随时要求被告履行，故原告主张被告偿还尚欠货款8000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈海镇应于本判决生效之日起十日内向原告厦门卓施特建材有限公司支付货款8000元及利息（以尚欠款项为基数，自2016年8月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈海镇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四款（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字4155号
原告：刘耀平，男。
原告：铁月琴，女。
委托诉讼代理人：李贞、王辉，陕西新庆律师事务所律师。
被告：刘勇平，男。
第三人：韩锋刚，男。
原告刘耀平、铁月琴与被告刘勇平、第三人韩锋刚排妨纠纷一案，原告刘耀平、铁月琴于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘耀平、铁月琴自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘耀平、铁月琴撤回起诉。
案件受理费1400元，原告刘耀平、铁月琴已预交，本院全部退还原告刘耀平、铁月琴。
审 判 员 李运房
审 判 员 刘 霞
代理审判员 苏亦南
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 翠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00486号
原告（反诉被告）扬州市江都公共交通公司。住所地扬州市江都区长江东路155号。
法定代表人吴惠明，该公司总经理。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被告窦步忠（反诉原告）。
委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人陈婷，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
本院在审理原告扬州市江都公共交通公司与被告窦步忠企业承包经营合同纠纷一案中，原告扬州市江都公共交通公司、反诉原告窦步忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都公共交通公司、反诉原告窦步忠撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取690元，由原告扬州市江都公共交通公司负担；反诉案件受理费减半收取2070元，由反诉原告窦步忠负担。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 许进敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 艳
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1125号
原告张宏，男，汉族，1973年1月29日出生，住库车县。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1973年4月9日出生，住库车县。
被告张军，女，汉族，1970年6月8日出生，住库车县。
原告张宏诉被告ＸＸ、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员辛伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏的委托代理人蒋林琰、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，2012年被告因做生意向原告借款200000元，直至2015年方向原告出具借条，并保证分期月底归还上述借款，后被告未向原告归还借款，故请求判令被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，原告陈述的借款经过属实，确实未向原告归还借款200000元，亦同意向原告归还借款200000元。
被告张军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告ＸＸ、张军向原告张宏借款，在两被告归还部分借款后，尚欠200000元借款未付。2015年12月18日，被告ＸＸ、张军向原告出具200000元借条1张，载明“今向张红借现金200000元，于2016年分期归还，ＸＸ、张军，2015年12月18日”，两被告实际承诺每月向原告归还10000元，后两被告未按时归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张宏与被告ＸＸ、张军之间借贷关系合法有效，原告向两被告提供借款后，两被告应按约向原告归还借款，现两被告未能及时归还借款，以行为表明不履行合同义务，故对原告要求两被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张军经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了依法享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、张军在本判决生效后十日内共同向原告张宏归还借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费4300元，依法减半收取为2150元，由被告ＸＸ、张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 辛伟华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋 梅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初44号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李港，男，1979年12月20日生，汉族，本科文化，无业，住邳州市。2015年2月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月12日经邳州市人民检察院不予批准逮捕，同日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕925号起诉书指控被告人李港犯故意毁坏财物罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人李港到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年被告人李港因与李某有债务纠纷，双方约定将李港所有的苏Ｃ×××××甲壳虫轿车质押在李某处，待李港偿还所有债务后取回。2015年2月10日夜间，在邳州市运河街道文景苑小区李某住处停车位，李港将携带的汽油喷进甲壳虫轿车空调出风口，点燃后离开，进而以车辆驾驶工作台中间部位被烧毁为由向李某要求赔偿，以此抵偿所欠李某债务。经鉴定，被烧毁财物价值人民币24130元。
2015年2月26日，被告人李港与李某在邳州市公安局新城区派出所门口协商处理该纠纷时，李某电话联系办案单位邳州市公安局运东派出所民警，被告人李港明知他人报案等候处理，后被带回审查，经教育后主动供述了主要犯罪事实。
另查明，经本院主持调解，被告人李港与李某达成和解协议，并履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人李港在开庭审理过程中没有异议，且有其在侦查阶段的供述，李某的陈述，娄某�高某、周某的证言，邳州市公安局现场勘查笔录、火灾事故调查登记表、封闭火灾现场公告，邳州市公安消防大队火灾现场勘查笔录、情况说明、现场照片，现场监控视频，邳州市价格认证中心鉴定意见，邳州公安局发破案经过、情况说明，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李港故意毁坏公私财物，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人李港明知他人报警等候处理，后如实供述主要犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。考察到本案系因债务纠纷所起，犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李港犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹艺莲
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1034号
自诉人胡现禄，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省滑县新区。
被告人董存保，男，1967年11月2日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人胡现禄以被告人董存保犯拒不执行判决罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人董存保与自诉人胡现禄达成和解协议，自诉人胡现禄表示对被告人董存保予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人胡现禄撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一七年九月二十三日
书记员 明秀娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初587号
原告：刘士权，男，1976年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：隋吉星，男，1962年6月28日出生，汉族，个体工商户。现住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘士权与被告隋吉星买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘士权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七个工作日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘士权撤回起诉处理。
审判员 赵永强
二〇一八年五月十一日
书记员 王 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另有制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初587号原告：刘士权，男，1976年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：隋吉星，男，1962年6月28日出生，汉族，个体工商户。现住内蒙古自治区满洲里市。原告刘士权与被告隋吉星买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘士权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七个工作日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘士权撤回起诉处理。审判员  赵永强二〇一八年五月十一日书记员  王 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1507号
原告：郭某某，男，汉族，现住东营市。
被告：河口区兴河街某某某手机店，驻东营市河口大市场瑞祥金行斜对面。
业主：戴某某。
本院在审理原告郭某某与被告河口区兴河街某某某手机店买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 徐秀红
二〇一六年十月十七日
书记员 孟 丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1384号
上诉人(原审原告)：肖云峰，男，1963年2月2日出生，汉族，现住河南省西平县。
委托诉讼代理人：秦玉梅，焦作市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：焦作三建建设工程有限公司。住所地：焦作市太行路**号。
法定代表人：刘建军，董事长。
委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆瑞鼎建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江路西段****号综合楼。
法定代表人：王朝友，总经理。
被上诉人(原审被告)：游先桥，男，1968年7月31日出生，汉族，现住重庆市永川区。
上诉人肖云峰因与被上诉人焦作三建建设工程有限公司(下称三建公司)、重庆瑞鼎建筑劳务有限公司（下称瑞鼎公司）、游先桥追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人肖云峰及其委托诉讼代理人秦玉梅，被上诉人三建公司的委托诉讼代理人姬姗姗到庭参加诉讼。被上诉人瑞鼎公司、游先桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖云峰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持肖云峰的一审全部诉讼请求；2、—、二审诉讼费用由被上诉人三建公司、瑞鼎公司、游先桥承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.三建公司与瑞鼎公司之间所签订的劳务清包合同，因游先桥与瑞鼎公司开庭均未参加庭审且属三建公司单方持有，故不应对该证据真实性予以采信。2.游先桥应属于借用瑞鼎公司资质承揽三建公司的部分工程，并非系该公司工作人员。肖云峰前期获得的劳动报酬均为游先桥个人出具凭证，后由三建公司作为工程承包人实际发放，并未通过瑞鼎公司发放，能够说明游先桥是独立于瑞鼎公司的实际施工人。三建公司未举证与瑞鼎公司签订合同时该公司具备用工主体资质，一审法院调取的《证明》也未明确体现瑞鼎公司取得用工主体资质的具体时间，也未提供相关证件的原件或复印件，应该认定三建公司、瑞鼎公司签订合同时属于违法分包，并应对欠付肖云峰的劳动报酬承担连带清偿责任。二、一审适用法律错误。一审基于错误的事实认定，适用了错误的法律条款。上诉人肖云峰对被上诉人三建公司举证的相关证据提出合理质证意见，一审在游先桥及瑞鼎公司未予质证的情况下即认定主要证据的真实性和合法性，也是不够客观公正的。
三建公司辩称，1、一审法院适用法律正确，认定事实清楚，判决无误；2、三建公司与瑞鼎公司签订的合同均在劳动部门有备案，真实有效，若上诉人肖云峰认为不真实，应提供相应的证据予以证明；3、三建公司与瑞鼎公司签订的劳务大清包合同中明确约定由游先桥担任负责人，因此，游先桥应是瑞鼎公司的工作人员；4、对于资质问题，一审法院在该案一审时去重庆相关部门调取了瑞鼎公司的施工资质，出具时间是2017年11月4日，而其建立及具备资质时间是2009年12月23日，能够证明三建公司与瑞鼎公司签订合同时，瑞鼎公司是具备相应资质条件的，因此，三建公司属于合法的劳务分包，不应当承担连带责任；5、上诉人肖云峰已经向三建公司出具了结清工程款承诺书，认可三建公司已经向其在鸿运商城的工程款结完，因此，三建公司不应当再承担支付责任。
肖云峰向一审法院起诉请求：1、判令三建公司、瑞鼎公司、游先桥支付肖云峰工资185769元；2、三建公司、瑞鼎公司、游先桥对欠付工资承担连带责任；3、诉讼费由三建公司、瑞鼎公司、游先桥承担。
一审法院认定事实：三建公司是鸿运国际商城项目的承包商。2015年3月12日，三建公司和具有劳务分包资质的瑞鼎公司就鸿运国际商城1标段（J组团）签订了劳务大清包合同，瑞鼎公司委派游先桥为施工负责人。此后，游先桥找来肖云峰到其承包的工地干活，肖云峰组队带人先后在J、K组团的工地施工。游先桥先后在2015年12月30日、2016年1月21日和6月5日为肖云峰结算在J、K组团的工地施工欠劳务款185769元。
一审法院认为，三建公司将工程依法发包给具有资质的瑞鼎公司属合法的合同关系，不属于违法分包，且与肖云峰不存在劳务关系，故三建公司对肖云峰主张支付工资的诉讼请求不承担责任，肖云峰此主张不予支持。
肖云峰与游先桥所代表的瑞鼎公司之间存在劳务关系，经游先桥为肖云峰结算，截止2016年6月5日，共欠肖云峰工资185769元未支付，事实清楚，证据充分。瑞鼎公司是该劳务分包的主体，对拖欠工资应当承担清偿责任。肖云峰的此项诉讼请求，一审法院予以支持。游先桥系瑞鼎公司派住工地的施工负责人，系职务行为，所欠债务应有瑞鼎公司承担，对此债务游先桥不承担责任，肖云峰的此项请求不予支持。
一审法院判决如下：一、被告重庆瑞鼎建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖云峰劳务工资185769元；二、驳回原告肖云峰的其他诉讼请求。诉讼费2008元，由被告重庆瑞鼎建筑劳务有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年3月12日，三建公司和具有相应劳务分包资质的瑞鼎公司就鸿运国际商城1标段（J组团）签订了劳务大清包合同，属于合法分包。上诉人肖云峰认为三建公司与瑞鼎公司之间属于违法分包，但没有提交证据证明自己的主张，对其主张，本院不予采信。因此，三建公司与肖云峰之间不存在直接的劳务关系。
游先桥系瑞鼎公司派驻工地的施工负责人，肖云峰是游先桥代表瑞鼎公司找来施工的实际施工人，因此肖云峰与瑞鼎公司之间存在劳务关系。肖云峰与瑞鼎公司的劳务款经游先桥结算，截止2016年6月5日，共欠肖云峰工资185769元未支付。因瑞鼎公司是该劳务分包的主体，游先桥系职务行为，故瑞鼎公司应对拖欠肖云峰的工资承担清偿责任，游先桥不承担责任。
综上所述，肖云峰的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4016元，由上诉人肖云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 孙志强
二〇一八年七月二十三日
书记员 李亚丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更718号
罪犯姜云成，男，1992年1月12日生，汉族，吉林省德惠市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年2月9日作出（2012）宽少刑初字第2号刑事判决，认定被告人姜云成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯姜云成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年3月伙同他人在长春市净月区采用殴打被害人手段抢劫作案2起，抢得手机1部，现金250元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分345.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜云成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜云成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17154号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：卢江新，女，1981年2月17日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告卢江新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告卢江新拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告卢江新归还拖欠原告信用卡透支本金6909.03元、利息2294.80元、滞纳金426.06元、其他费用22元，合计9651.89元（暂计至2016年3月24日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
庭审中，原告当庭明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费、取现手续费。
因被告卢江新下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告卢江新在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××23。
信用卡种类：普通卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。
取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
欠款情况：截至2016年3月24日，卢江新尚欠信用卡透支本金6909.03元，利息2294.80元、滞纳金426.06元、其他费用22元，合计9651.89元。
本院认为，卢江新使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，卢江新拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且卢江新没有证据予以推翻，故本院予以认定。卢江新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告卢江新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月24日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计9651.89元，以及从2016年3月25日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢江新负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢江新应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄燕旋
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17154号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：卢江新，女，1981年2月17日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告卢江新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：因被告卢江新拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告卢江新归还拖欠原告信用卡透支本金6909.03元、利息2294.80元、滞纳金426.06元、其他费用22元，合计9651.89元（暂计至2016年3月24日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。庭审中，原告当庭明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费、取现手续费。因被告卢江新下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告卢江新在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××23。信用卡种类：普通卡。利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。欠款情况：截至2016年3月24日，卢江新尚欠信用卡透支本金6909.03元，利息2294.80元、滞纳金426.06元、其他费用22元，合计9651.89元。本院认为，卢江新使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，卢江新拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且卢江新没有证据予以推翻，故本院予以认定。卢江新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告卢江新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月24日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计9651.89元，以及从2016年3月25日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢江新负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢江新应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月四日书 记 员  黄燕旋熊颀
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5072号
原告：吴小华，女，1970年9月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县九鼎房地产开发有限公司，住所地：仙居县官西灿工业园区。
法定代表人：吴天致，总经理。
被告：吴天致，女，汉族，住仙居县。
被告：张鼎，男，汉族，住仙居县。
被告暨上述三被告委托代理人：张坚一，男，汉族，住仙居县。
原告吴小华为与被告仙居县九鼎房地产开发有限公司、吴天致、张坚一、张鼎为民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告仙居县九鼎房地产开发有限公司立即归还原告借款本金人民币20.4万元及利息（至2017年9月7日止为17万元，后按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告吴天致、张坚一、张鼎对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴小华和被告张坚一到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月24日，被告仙居县九鼎房地产开发有限公司向原告借款分别为20.4万元，约定月利率为2%，未约定还款时间。借款后，被告未归还借款本息。2014年9月25日，被告吴天致、张坚一、张鼎自愿承诺为被告仙居县九鼎房地产开发有限公司上述借款提供保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仙居县九鼎房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告吴小华借款本金20.4万元及利息（从2014年2月24日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告吴天致、张坚一、张鼎对被告仙居县九鼎房地产开发有限公司应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元减半收取3455元，由被告仙居县九鼎房地产开发有限公司、吴天致、张坚一、张鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月十一日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民监字第47号
申诉人（一审原告）：安红钊，农民。
被申诉人（一审被告）：冯新平，农民。
申诉人安红钊与被申诉人冯新平道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，河北省曲周县人民法院2010年1月11日作出（2009）曲民初字第596号民事判决，已经发生法律效力。安红钊不服，向检察机关申诉。2012年8月23日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2012）32号民事抗诉书，以（2009）曲民初字第596号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，于2012年9月24日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省曲周县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 赵增国
二〇一二年十月十六日
书记员 李雅敏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初112号
原告：徐宝昌，男，1996年9月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：韩晓磊，黑龙江单权律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区中直北路259号。
负责人：陈玉军，职务总经理
原告徐宝昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
本院经审查认为，该案与本院(2018)黑1222民初113号机动车交通事故责任纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，两案原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的诉讼请求竞合，对此诉请的具体分割比例不宜分开处理，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:
本案并入本院(2018)黑1222民初113号案件审理。
审判长 王进军
审判员 刘伟晶
审判员 赵文柱
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1222民初112号原告：徐宝昌，男，1996年9月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：韩晓磊，黑龙江单权律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区中直北路259号。负责人：陈玉军，职务总经理原告徐宝昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。本院经审查认为，该案与本院(2018)黑1222民初113号机动车交通事故责任纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，两案原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的诉讼请求竞合，对此诉请的具体分割比例不宜分开处理，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院(2018)黑1222民初113号案件审理。审判长  王进军审判员  刘伟晶审判员  赵文柱二〇一八年一月二十二日书记员  杨 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2740号
罪犯吴周妮，女，1978年1月25日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2011年10月18日作出（2011）渝五中法刑初字第00170号刑事判决，认定被告人吴周妮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00168号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2014年6月5日至2034年6月4日止。本院于2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第4267号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2033年8月4日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯吴周妮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴周妮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴周妮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴周妮减去有期徒刑六个月（刑期至2033年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 何燕芸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初438号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人谭某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留；同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人谭某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年8月8日以鄂武陂检刑诉（2016）437号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年8月8日立案，依法组成合议庭，同年9月5日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2016年1月18日5时50分左右，被告人谭某驾驶鄂A×××××号东风牌小型普通客车，沿本区巨龙大道由东向西行驶至汉口北华中物流门前路段时，将在其右前方的行人王某撞倒致其受伤。后被告人谭某驾车逃离现场，王某经送医院救治无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，王某符合系因交通事故导致颅脑严重损伤而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，本次事故现场散落物为鄂A×××××号东风牌小型普通客车所遗留；事故发生时，应是鄂A×××××号东风牌小型普通客车右前部与行人发生接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人谭某负此事故的全部责任，王某不负此事故的责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了交通事故接、处警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人彭某、张某均的证言、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、抓获经过、破案经过、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书以及被告人谭某的供述等证据，并认为被告人谭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月18日5时50分左右，被告人谭某驾驶鄂A×××××号东风牌小型普通客车，沿本区巨龙大道由东向西方向行驶至汉口北华中物流门前路段时，将行人王某撞倒致其受伤。事故发生后，被告人谭某驾车逃离现场，王某经送医院救治无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，王某符合系因交通事故导致颅脑严重颅脑损伤而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，本次交通事故现场散落物为鄂A×××××号东风牌小型普通客车所遗留；事故发生时，应是鄂A×××××号东风牌小型普通客车右前部与行人发生接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人谭某负此事故的全部责任，王某不负此事故的责任。
另查明：关于本案的赔偿问题，本院已另行制作了刑事附带民事调解书。被告人谭某与被害人王某的近亲属达成了赔偿协议，被告人谭某已按赔偿协议履行，并取得了被害人王某的近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、交通事故接、处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实：2016年1月18日6时许，公安机关接到彭某的报案后，于同年1月24日以被告人谭某涉嫌犯交通肇事罪立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：公安民警对事故现场进行了勘查，绘制了事故现场图，并对现场进行拍照等取证工作。事故地点位于巨龙大道汉口北华中物流路段。初步判断有一人受伤，肇事者及肇事车辆均不在现场。
3、证人彭某的证言，证实：2016年1月18日6点50左右，我驾驶电动车经过巨龙大道华中物流超市门口时，看见一个穿红色衣服的老太太躺在路边不动，鼻子上有血迹，遂报警。
4、证人张某均的证言，主要内容为：2016年1月18日晚上10点多钟，谭某告诉我，当天早上5、6点左右他开车经过武湖街华中物流路段时，听见“砰”的一声响，没有在意，直接将车开走。我看见车右前保险杠、右前大灯灯罩掉了，右前挡风玻璃裂了。谭某说他不知道撞到什么。1月22日，我和谭某将车开到新农汽修厂修理。
5、尸体检验报告书，证实：经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，王某符合系因交通事故导致颅脑严重颅脑损伤而死亡。
6、司法鉴定意见书，证实：经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，本次交通事故现场散落物为鄂A×××××号东风牌小型普通客车所遗留；事故发生时，应是鄂A×××××号东风牌小型普通客车右前部与行人发生接触。
7、抓获、破案经过，证实：公安机关经侦查，锁定肇事车辆是一辆银灰色东风小康牌面包车，并于2016年1月23日23时30分许在被告人谭某的租住地武汉市蔡甸区汉阳大街2602小区将其抓获。
8、行驶证、驾驶证，证实：鄂A×××××号东风牌小型普通客车的所有人为张某均。被告人谭某有机动车驾驶资格。
9、道路交通事故认定书，证实：经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人谭某驾驶机动车未确保行车安全且驾车逃逸，是造成此事故发生的全部方面过错，负此事故的全部责任；王某在此事故中无违法行为，不负此事故的责任。
10、被告人谭某供述，主要内容为：2016年1月18日5点50分左右，我驾驶鄂A×××××号面包车行驶至汉口北大道五洲国际城附近时，听见“砰”的一声响。车上工人说我的手机把玻璃打破了，我说手机在我身上，当时我在用手机导航。我没有在意，继续开车，到了一个加油站时，发现车子右前大灯、右前保险杠和挡风玻璃受损，继续开到武汉。到武汉后，我告诉老板张某均今天出事，把车子搞坏了。他问我出了什么事，我说不清楚。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为：被告人谭某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人谭某依法应予刑事处罚。被告人谭某在发生交通事故后，为了逃避法律追究而逃跑，具有交通运输肇事后逃逸的情节；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其向被害人近亲属赔偿了经济损失，取得谅解，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谭某是过失犯罪，其所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梅 晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申136号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾祥春，男，生于1962年10月29日，汉族，住广安市广安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何际荣，又名何际云，男，生于1947年2月18日，汉族，住广安市广安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈书国，男，生于1965年7月18日，汉族，户籍所在地广安市广安区，现住广安市广安区。
上列二被申请人的委托代理人：杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
一审第三人、二审被上诉人：金仁德，男，1942年2月7日出生，汉族，住广安市广安区。
再审申请人曾祥春因与被申请人何际云（荣）、陈书国、一审第三人、二审被上诉人金仁德合同纠纷一案，不服广安市中级人民法院（2015）广法民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾祥春申请再审称：（一）二审法院认定曾祥春优惠购房的权利是对其父曾凡和合同利益的承继是错误的；（二）农具厂房屋买卖严重违法，应属无效行为。（三）法院的判决不合法理。农具厂唯一的资产是所属房产，每名职工都为之作出贡献，剥夺申请人优惠购房实际是不公正的。（四）被申请人与第三人恶意串通损害国家、集体和企业职工利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百条之规定，申请再审。
何际荣提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾祥春的再审申请。
陈书国提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾祥春的再审申请。
一审第三人、二审被上诉人金仁德提交书面意见称：金仁德系原广安县恒升区农具厂的负责人，与何际荣、陈书国签订《房屋买卖合同》及《补充协议》是实。《房屋买卖合同》并没有约定凡是职工都享有优惠购房，是合同签订之后，有职工自愿要买房的可以报名，经何际荣、陈书国同意才又签订补充协议，协议确定了自愿购房人共12户。曾祥春没有报名购买房屋。
本院认为：何际荣、陈书国通过与原广安县恒升区农具厂签订《房屋出售合同》取得购买的土地及房屋后，便有权决定自己新建房屋的优惠购房对象，任何人不得强求。何际荣、陈书国与原广安县恒升区农具厂签订的《主合同补充协议》及《补充协议》，明确约定了享有优惠购房的人员，是基于购买人自愿报名和何际荣、陈书国同意的结果，并不是全厂人员均可享受优惠购房。原广安县恒升区农具厂的负责人金仁德亦证实，《房屋买卖合同》并没有约定凡该厂职工均享有优惠购房，是合同签订之后，有职工自愿买房的可以报名，经何际荣、陈书国同意才又签订补充协议，协议确定了自愿购房人共12户，曾祥春没有报名购买房屋。综上，曾祥春没有提出优惠购房申请，何际荣、陈书国也未同意其享受优惠购房，故曾祥春不属于优惠购房对象。因此，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确、对本案处理并无不当。综上，申请人曾祥春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人曾祥春的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 张娟娟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3731号
原告：张玖妹，女，1972年4月11日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所实习律师。
被告：长乐元丰酒店有限公司，住所地长乐吴航街道国豪大厦一至四层。
法定代表人：陈君。
原告张玖妹与被告长乐元丰酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玖妹及其委托诉讼代理人林婧到庭参加诉讼，被告长乐元丰酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张玖妹向本院提出诉讼请求：判令长乐元丰酒店有限公司向其支付工资13800元。事实和理由：原告系被告的员工。2014年8月9日，长乐元丰酒店有限公司处从事领班工作，月平均工资为3000元。2016年1月7日，长乐元丰酒店有限公司因经营出现问题，决定停止公司经营业务。经结算，其2015年8月至12月份工资共14800元，2016年1月18日，陈君亲笔向其出具欠条一张，并加盖长乐元丰酒店有限公司公章。之后，通过微信红包支付1000元，由于被告未支付拖欠的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，有被告出具欠条为凭，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长乐元丰酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张玖妹劳动报酬13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由被告长乐元丰酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑家峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3954号
申请执行人：吴明昊，男，2014年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
法定代理人：朱某，女，汉族，1984年8月20日生，无业，住址同上，
被执行人：吴章松，男，汉族，1983年8月11日生，齐云山庄厨师，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5253号民事判决书，责令被执行人吴章松向申请人吴明昊支付抚养费9000元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴章松银行存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年九月十八日
书记员 唐睿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。