wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初261号
原告：肖爱玉，女，1941年11月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：章美英，女，1975年6月26日出生，汉族，住乐清市。
原告肖爱玉诉被告章美英民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还本金500000元及利息（利息从2016年6月1日起至履行完毕之�止，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需曾于2014年1月2日向原告借款50000元，2014年3月15日向原告借款220000元，2014年5月21日向原告借款100000元，2014年7月26日向原告借款30000元，2014年9月1日向原告借款100000元，合计500000元，以上借款均由被告亲笔出具借条并约定月利率1.5%。后经原告催讨，被告支付五笔借款的利息至2016年5月底。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章美英应于本判决生效之日起五日内偿付原告肖爱玉借款500000元及利息（以本金500000元为基数，自2016年6月1日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告章美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 许雅群
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执357号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘银和。
被执行人蒋大鹏。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘银和、蒋大鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初285号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案，于2016年7月12日被随县公安局刑事拘留，同月18日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪银方出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日中午，被告人张某在随县三里岗镇尚店村其岳父家中吃饭并饮酒。饭后，被告人张某无证驾驶其所有的牌号为随S09276号飞鹰牌红色两轮摩托车（后载秦某），沿通村公路由尚店村往三里岗镇区方向行驶。下午15时许，当被告人张某驾车行至三里岗镇尚店村火石冲路段时，与对向张成驾驶的轿车相刮蹭，造成两车受损、秦某受伤的交通事故。被告人张某与张成就赔偿事宜协商未果，张成遂向公安机关报警。随县公安局三里岗派出所民警接警后赶到现场进行处理，发现被告人张某有酒驾嫌疑，遂将被告人张某依法传唤至三里岗派出所，并对被告人张某抽取血样后封存，送至随州市公安司法鉴定中心检验。经检测，随州市公安司法鉴定中心出具的随公刑技化（2016）022号《鉴定意见书》认定，张某血液中检出了乙醇成份，其含量为99.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人秦某的证言；2、随县公安局交通警察大队出具的《关于被告人张某的查获经过》、拍摄的对被告人张某抽血的照片；3、随州市公安司法鉴定中心随公刑技化（2016）022号《鉴定意见书》；4、被告人张某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人张某在犯罪前的社会活动进行调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的随县社矫（调）字第225号《社会调查评估意见书》认定：被告人张某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适宜社区矫正。随县社区矫正工作管理局将落实帮教人员、帮教措施，对其开展社区矫正。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并与其他机动车发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后，能坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人张某的审前社会调查意见，对被告人张某适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人张某判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王志强
二〇一六年九月二十九日
书记员 张又文
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终第4815号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）江西缴费通信息技术股份有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路。
法定代表人李清，总经理。
委托代理人黄雅君，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人汪玖平，北京市立方律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初434号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年10月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：江西缴费通信息技术股份有限公司（简称江西缴费通公司）。
2.申请号：14662791。
3.申请日期：2014年7月10日。
4.标志：
5.指定使用的服务：金融服务、艺术品估价等（国际分类第36类）。
2015年12月18日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2015]第101418号《关于第14662791号“缴费通JIAOFEITONG”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的情形，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，江西缴费通公司向提交系统安全认证、广告投入证明、销售业绩证明等7份证据。商标评审委员会提交了申请商标档案、驳回通知书和江西缴费通公司在评审阶段提交的证据材料作为证据。
北京知识产权法院认为：在金融服务、网上银行等服务上使用“缴费通”字样，容易使相关公众认为该服务内容为提供缴费等服务，“缴费”及“缴费通”标志直接表示了上述服务的功能用途。江西缴费通公司提交的证据不足以证明申请商标具有商标注册要求的显著性条件。在“艺术品估价、保险”服务上，该服务内容并不含提供缴费服务，含有“缴费通”的标志使用在该服务上，相关公众不会将“缴费”服务作为“艺术品估价”、“保险”服务的功能或内容，故被诉决定认为申请商标使用在“艺术品估价、保险”服务上不具有显著性的认定缺乏事实依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就申请商标重新作出驳回复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由为：申请商标标志的主要认读部分“缴费通”指定使用在艺术品估价、保险服务上，直接表示了服务的内容和特点，缺乏商标注册的显著特征。江西缴费通公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用获得了显著性。
江西缴费通公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决已查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查明，申请商标指定使用的服务还有信用卡服务、借记卡服务、电子转账、网上银行、保险、债务托收代理、经纪、受托管理。
以上事实，有申请商标的商标档案在卷佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。第四条第三款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。商标的显著特征，是指商标应当具备的足以使相关公众区分商品或服务来源的特征。商标显著特征的判定应当综合考虑构成商标的标志本身、商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。如果某一标志使用在指定商品或服务上，仅直接表示商品或服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，相关公众无法将其作为商标识别，则该标志原则上不具有显著特征，不能作为商标注册。判断某一标志是否具有显著特征，应当从其主要识别部分加以判断。本案中，申请商标标志虽然具有多个构成要素，但文字“缴费通”为申请商标的显著识别部分，指定使用在金融服务、信用卡服务、借记卡服务、电子转账、网上银行等服务上，相关公众易将其识别为对指定服务内容特点的描述，而不易将其作为商标加以识别，故指定使用在上述服务上的申请商标缺乏作为商标注册应有的显著特征，无法起到区分服务提供者的作用。江西缴费通公司提交的证据尚不能证明申请商标经过使用取得了显著特征，因此，申请商标在上述服务上的注册违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，不应予以核准注册。但申请商标指定使用在艺术品估价、保险服务上，并未描述相关服务的功能、用途等特点，被诉决定认为申请商标在上述服务上不具有显著性的认定缺乏事实依据。综上，原审判决的认定并无不妥，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王梦丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初2855号
原告：蔡源俭。
委托诉讼代理人：汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。
被告：苏州盛虹酒店有限公司吴江盛虹万丽酒店。
负责人：张鸣。
本院在审理原告蔡源俭与被告苏州盛虹酒店有限公司吴江盛虹万丽酒店服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡源俭撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告蔡源俭负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e83508a-8367-483c-978d-a8ee00bd2ec1&imgId=MGU4MzUwOGEtODM2Ny00ODNjLTk3OGQtYThlZTAwYmQyZWMxMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月八日
书记员陈良杰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初2855号原告：蔡源俭。委托诉讼代理人：汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。被告：苏州盛虹酒店有限公司吴江盛虹万丽酒店。负责人：张鸣。本院在审理原告蔡源俭与被告苏州盛虹酒店有限公司吴江盛虹万丽酒店服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡源俭撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告蔡源俭负担。（此页无正文）代理审判员  陈蕾二○一八年四月八日书记员陈良杰
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢52号
申请执行人：深圳市唐正生物科技有限公司
被执行人：韩光明
本院在执行申请执行人深圳市唐正生物科技有限公司与被执行人韩光明买卖合同纠纷一案中，2018年4月2日被执行人韩光明给付申请执行人人民币25000元，余款自愿放弃。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2012）柳民中初字第400号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
二〇一八年六月二十九日
书记员 许博闻
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13895号
原告：崔树侠，女，汉族，1962年2月22日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：朱红娥，陕西唯成律师事务所律师。
委托代理人：张忠堂，陕西唯成律师事务所辅助人员。
被告：姜永力，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省社旗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审判,于2017年3月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告崔树侠的诉讼请求为：⑴判令被告平安财险东莞公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（住院伙食费8300元、护理费53100元、残疾赔偿金58784元、被扶养人生活费3674.11元、误工费32220.87元、营养费5000元、鉴定费4943元、精神损害抚慰金11000元、交通费3000元）；⑵被告承担本案诉讼费用；
2.事发经过：2015年12月17日，被告姜永力驾驶其所有的粤Ｓ×××××号轿车与原告崔树侠驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成崔树侠受伤及车辆不同程度损坏的事故。事发后，被告姜永力驾车逃离现场，于次日17许到交警大队投案自首。交警部门认定：姜永力负主要责任，崔树侠负次要责任；
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）；
4.医疗情况：事发后，原告住院治疗83天（2016年3月9日出院），医嘱：全休一年，住院期间留陪护两人（王某1、王某2），出院后1年留陪护一人等。原告产生医疗费79780.93元（全部由被告姜永力支付）；
5.营养费：酌情支持1200元；
6.住院伙食费：100元/天×83天=8300元；
7.残疾赔偿金：2016年10月12日，经鉴定，原告构成九级、十级、十级伤残各一处。原告定残时年满54岁，属农业户口居民。残疾赔偿金计算为13360元/年×20年×22%（伤残系数）=58784元。肖某是原告的母亲，事发时年满74周岁，由包括原告在内的四名子女共同赡养，被扶养人生活费计算为11103元/年×6年÷4×22%=3663.99元。以上合计62447.99元；
8.鉴定费：4943元；
9.误工费：原告误工时间应计算至定残前一天，共计300天。原告未提交证据证明其事故前的收入情况，误工费按照东莞市最低工资标准计算，即：1510元/月÷30天/月×300天=15100元；
10.护理费:原告住院期间2人陪护，出院后一年需一人陪护，原告未能提交证据证明护理人员的收入情况，本院参照东莞市护工收入标准计算护理费，即：50元/天×83天×2人+50元/天×365天×1人=26550元；
11.精神损害抚慰金：11000元；
12.交通费：原告诉请3000元合理，予以支持；
13.其他情况：2016年4月13日，原告崔树侠与被告姜永力签订赔偿协议，主要内容如下：（1）双方确认：原告的医疗费已全部由被告姜永力支付；（2）双方同意：被告姜永力向原告支付130000元作为额外补偿，以了结本次交通事故所涉及的双方权利义务；（3）原告自行向被告平安财险东莞公司追索因交通事故所产生的补偿或赔偿费用。以上协议赔付金额被告姜永力已支付。
裁判结果
原告崔树侠相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，属该车承保的交强险中的的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内赔付原告。原告损失超过以上保险限额的部分，因原告与被告姜永力已达成赔偿协议，本院不再判处。
以上第5-6项属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿项目，共计9500元，没有超过10000元限额，应由被告平安财险东莞公司赔付原告9500元。
以上第7-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿项目，共123040.99元，已超过110000元限额，应由被告平安财险东莞公司赔付原告110000元。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔付119500元给原告。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告崔树侠119500元；
二、驳回原告崔树侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1350元（原告申请缓交已获准许），由原告负担6元，由被告平安财险东莞公司1344负担元。待本判决发生法律效力后五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁慧君
梁雪珍
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执348号之一
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人韦xx。
被执行人韦xx。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人韦xx、韦xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第30号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款20246.4元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费459元。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执348号。本院在执行过程中，申请执行人广西xx有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人韦xx、韦xx一次性支付购房款20246元及诉讼费459元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第30号民事判决书的执行，执行费203元由被执行人韦xx、韦xx承担。另查明，被执行人于2014年因另案申请执行广西xx有限责任公司水电安装费及诉讼费3955元，广西xx有限责任公司已将水电安装费及诉讼费汇入宜州市人民法院案款专户并向本院提出财产保全，现该款存于本院，应在本次执行中的案款本金中抵扣，即被执行人只需向申请人支付16953.4元。被执行人同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月5日将16953.4元支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 覃 榜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2166号
原告：广东幸美化妆品股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。组织机构代码为××。
法定代表人：郭雷平，董事长。
委托代理人：刘小丽，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
被告：广州市彩琳日用化工有限公司。住所地：广东省广州市白云区。组织机构代码为××。
法定代表人：杨锡平。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。组织机构代码为××。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告广东幸美化妆品股份有限公司诉被告广州市彩琳日用化工有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL20143026××××.5）纠纷一案中，被告广州市彩琳日用化工有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，被告广州市彩琳日用化工有限公司的住所地在广州市白云区，本案应由广州市白云区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”本案为侵害外观设计专利权纠纷，属广东省内第一审专利案件，本院对本案具有管辖权。被告广州市彩琳日用化工有限公司的管辖权异议不成立，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告广州市彩琳日用化工有限公司提出的管辖权异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告广州市彩琳日用化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一六年二月二十三日
法官助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2668号
原告刘思佳，男，汉族，1983年9月29日出生，住河南省武陟县。
委托代理人李兵太，男，汉族，1977年2月9日出生，住河南省平舆县。
被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称渤海财险公司）住所地安徽省阜阳市颍泉区颖河西路181号。
法定代表人，张伟，该公司总经理。
委托代理人，杨常红，该公司员工。
原告刘思佳与被告渤海财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘思佳其委托代理人李兵太，被告渤海财险公司委托代理人杨常红均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告刘思佳诉称，2016年12月8日04时许，金宝宝驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车，沿106国道由北向南行驶至事故地点平舆县东和店镇孙庄南附近时，与对方向刘思佳驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。平舆县交警大队认定金宝宝负事故的全部责任，刘思佳无责任。肇事车辆在渤海财险公司投有保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求被告赔偿原告车辆损失费188382元、评估费11302元、施救费拖车费3000元。本案诉讼费由被告承担。
被告渤海财险公司辩称，本案车辆的停车费、诉讼费、评估费我公司不承担。我公司也做过评估报告，原告个人也做过评估报告，委托法院也做过评估报告，三份评估报告有出入。请法院酌情认定。
经审理查明，2016年12月8日04时许，金宝宝驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车，沿106国道由北向南行驶至事故地点平舆县东和店镇孙庄南附近时，与对方向原告刘思佳驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交警大队认定金宝宝负此次事故的全部责任，原告刘思佳无责任。皖Ｋ×××××重型自卸货车在被告渤海财险公司投有交通事故强制和第三者责任险，约定第三者责任险限额1000000元。2017年8月14日经平舆县人民法院委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定车辆实体损失188382元，评估费11302元。施救费拖车费3000元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证户口簿复印件、平舆县公安局交通警察大队交通事故大队认定书、拖车费施救费发票、驻马店市三和汽车鉴定评估报告书一份、评估费票据、挂靠协议等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，皖Ｋ×××××重型自卸货车在被告渤海财险公司投有交强险及第三者责任险中约定有机动车损失限额。事故发生后，被告渤海财险公司应当按照保险合同的约定给予理赔，但因未及时理赔，原告要求被告渤海财险公司赔偿符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求豫Ｈ×××××重型仓栅式货车损失188382元、评估费11302元、施救费拖车费3000元，因保险合同中约定有该项赔偿事宜，本院予以支持,被告渤海财险公司未按保险条款约定及时赔偿造成，应承担相应赔偿责任。首先应由强制险范围内承担2000元，剩余200684元，由被告渤海财险公司在第三者责任险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘思佳车辆损失费188382元，评估费11302元、施救费拖车费3000元。（工商银行平舆县支行：1715028329219500202）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
审 判 员 朱文靖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 崔为涵
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第1292号
原告：郭汉伟，男，1968年2月6日出生，汉族。
被告：广西华南建设集团有限公司。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
原告郭汉伟与被告广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉伟到庭参加诉讼，被告广西华南建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭汉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告边沟路肩款498612元，并支付利息；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年10月10日被告与嵩县公路管理局签订了“省道247南车线嵩县红崖至车村镇段改建工程，2015年7月，原告在HC-7标段为被告边沟路肩进行施工，被告以未结算为由推托不予支付该工程款，经多次催促，被告七标段项目部经理安全胜于2016年6月21日与原告结算，欠付原告工程款698612元，并向原告出具材料结算单，目前仍拒付该款，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。
被告广西华南建设集团有限公司逾期未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、合同协议书，证实嵩县公路局与被告广西华南建设集团有限公司签订省道247南车线嵩县红崖至车村镇段改建工程合同协议；2、广西华南建设集团有限公司广西华南字（2013）12号文件，证明安全胜系S247南车线嵩县红崖至车村镇段改建工程HC-7标段项目经理；3、郭汉伟工程结算单，证实被告广西华南建设集团有限公司于2016年6月21日与原告郭汉伟工程结算总额为698612元。因被告方缺席，应视为其放弃了质证权利，本院对原告方所提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年10月10日，嵩县公路管理局（××）与广西华南建设集团有限公司（××）签订了省道247南车线嵩县红崖至车村镇段改建工程合同，约定由被告广西华南建设集团有限公司承建位于省道247南车线嵩县红崖至车村镇段的改建。后原告郭汉伟与被告口头协议分包了该工程的劳务作业部分。该工程于2016年6月21日完工，并由被告广西华南建设集团有限公司项目经理安全胜与原告工程结算，确认原告分包劳务费用总额为698612元，原告先后从被告广西华南建设集团有限公司领取工程款200000元，下余498612元被告尚未清付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告广西华南建设集团有限公司是施工××，本案原告通过口头协议承包了该工程的劳务作业部分，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一项的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，故原告与被告口头协议的建设工程施工合同成立，并合法有效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一项的规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，因此原告主张的2016年6月21日与被告的工程结算单，结算工程款总数额为698612元，系被告方项目经理安全胜代表被告对原告做出的工程量及计算后工程价款的确定，应予支持；但被告广西华南建设集团有限公司先后已支付给原告工程款200000元，应予扣除。本案中，原、被告方无约定欠付工程价款利息的计付标准，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对建设工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十七条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日…”的规定，原告主张的支付利息从2016年6月21日计算至支付完毕之日的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，被告广西华南建设集团有限公司应支付原告工程款498612元，并从2016年6月21日起至按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭汉伟工程款498612元及相应利息（利息以498612元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月21日计算至本判决确定的宽限日的实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
人民陪审员 付晓霖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 司会芳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3563号
原告：周兴进，居民。
被告：张仁义，村民。
被告：盐城市亿通运输有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇光伏南经六路东1幢。
法定代表人：该公司经理。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
法定代表人：张蕾，该公司总经理。
委托代理人：沈红生，该公司员工。
原告周兴进与被告张仁义、盐城市亿通运输有限公司（以下至判决主文前简称亿通公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称泰山财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴进，被告泰山财保江苏分公司的委托代理人沈红生到庭参加诉讼。被告张仁义、亿通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兴进诉称：2016年4月11日12时50分许，张仁义驾驶苏J×××××重型货车沿S610省道由北向南行驶至S610省道东台段33公里900米处时与停放在机动车道上的周兴进驾驶的苏J×××××小型轿车相擦，发生交通事故，两车不同程度受损。经东台市公安局交通警察大队认定，张仁义负此次事故的主要责任，周兴进负此次事故的次要责任。经查，肇事车辆登记在亿通公司名下，在泰山财保江苏分公司投保交强险和商业三者险。事故发生后周兴进支付汽车修理费8200元，现诉至法院请求依法判令被告赔偿周兴进因交通事故所致损失8200元，诉讼费由被告负担。
被告张仁义未应诉、答辩。
被告亿通公司未应诉、答辩。
被告泰山财保江苏分公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和限额为100万元且投保不计免赔的商业三者险，同意按照责任在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。其公司对周兴进车辆进行了定损，定损价格为8200元。诉讼费其公司不承担。
经审理查明：2016年4月11日12时50分许，张仁义驾驶苏J×××××重型货车沿S610省道由北向南行驶至S610省道东台段33公里900米处时与停放在机动车道上的周兴进驾驶的苏J×××××小型轿车相擦，发生交通事故，两车不同程度受损。经东台市公安局交通警察大队认定，张仁义负此次事故的主要责任，周兴进负此次事故的次要责任。经查，肇事车辆登记在亿通公司名下，在泰山财保江苏分公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后周兴进支付汽车修理费8200元。
上述事实，有周兴进提交的道路交通事故认定书，交强险、商业险保单复印件，驾驶人信息查询清单，机动车信息查询结果单，机动车维修费用结算清单、修理费发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中周兴进因交通事故支付汽车修理费8200元，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。张仁义驾驶的亿通公司所有的苏J×××××重型货车在泰山财保江苏分公司投保交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期限内，应由泰山财保江苏分公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。车损8200元，由泰山财保江苏分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，其余6200元，按照事故责任，由泰山财保江苏分公司在商业三者险限额内赔偿4340元，泰山财保江苏分公司合计向周兴进赔偿6340元。被告张仁义、盐城市亿通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告周兴进因交通事故所致车辆损失6340元，上述款项汇至周兴进银行账户（开户行：中国农业银行东台支行溱东分理处；户名：周兴进，账号：62×××13）；
二、驳回原告周兴进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常备
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人生伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1322号
申请执行人黄克信，男，1958年8月30日出生，住浙江省苍南县。
被执行人金昌，男，1970年3月11日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01071号民事判决书，于2016年03月15日立案执行申请执行人黄克信与被执行人金昌加工合同纠纷一案。于2016年03月21日向被执行人金昌发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款252700.0元及利息；二、负担本案诉讼费2545.5元，执行费3691.0元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人金昌的财产情况，发现被执行人金昌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型普通客车、浙Ｃ×××××别克牌小型轿车登记在被执行人金昌名下，上述车辆已被我院依法查封，但因下落不明而未实际扣押；在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇纺织一街7号房屋登记在被执行人金昌名下，已被我院依法拍卖，申请执行人黄克信已领取分配款72416元。目前，被执行人金昌无其他财产可供执行，现申请执行人黄克信向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍龙执民字第602号查封裁定书、执行款发放审批单等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人金昌有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1322号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢智慧
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终34号
上诉人（原审自诉人）：赖丽萍，女，汉族，户籍地址广东省普宁市，公民身份号码×××4322。
委托代理人：张威、陈彪，分别系广东翔宇律师事务所律师、律师助理。
上诉人赖丽萍因控诉杨富荣重婚罪一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立刑初字第9号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赖丽萍上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人提交的证据足以证明杨富荣已触犯重婚罪。一、杨富荣自认其系上诉人赖丽萍的丈夫。2015年2月7日至10日，在赖丽萍因患阑尾炎于中山市中医院住院治疗期间，杨富荣以赖丽萍家属名义签署《住院需知》、《住院患者聘请陪护知情同意书》。2015年8月25日至9月2日，在赖丽萍于中山火炬开发区医院生产期间，杨富荣以赖丽萍丈夫名义签署《麻醉知情同意书》、《剖宫产知情同意书》。2015年9月10日，杨富荣与赖丽萍在中山火炬开发区医院共同办理女儿杨紫萱的《出生医学证明》。上述资料均系杨富荣亲笔签名，没有人假冒其签名，中心证明杨富荣自认是赖丽萍丈夫的事实。二、杨富荣和赖丽萍之间的事实婚姻关系是长期和稳定的。2015年2月至2015年8月间，杨富荣所签的医院资料均能反映杨富荣与赖丽萍之间的事实夫妻关系，而且反映两人之间的事实婚姻关系是长期的、稳定的。三、事实婚姻的举证是相当困难的，赖丽萍的证据已清晰证明了事实婚姻的存在，法院对本自诉重婚案应予以受理。四、如果法院认为自诉重婚案不成立，则应裁定将案件移交中山市公安机关立案侦查，追究杨富荣重婚罪的刑事责任。因此，请求上级法院撤销原审裁定，裁定原审法院对本自诉案件予以立案审理。
二审期间，上诉人赖丽萍向法院提交了其代理律师制作的两份律师询问笔录。其中，笔录一记载被询问人梁炜钦的询问笔录，梁炜钦自称是赖丽萍自2013年3月至2015年5月承租的中山市龙王东街2号房屋的出租人，称经常看见赖丽萍与一个戴眼镜的男人出双入对，像一对小夫妻，但不知道该男人的名字，也没有交谈过，不清楚其他情况。笔录二记载被询问人吴凤英的询问笔录，吴凤英自称居住在龙王东街4号，曾经是赖丽萍的邻居，称经常看见赖丽萍与一个戴眼镜的男人出双入对，像一对小夫妻，但不知道该男人的名字，也没有交谈过，不清楚其他情况。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”本条规定重婚罪，犯罪的主观方面表现为直接故意，即明知他人有配偶而与之结婚或自己有配偶而故意与他人结婚。犯罪的客观方面表现为行为人必须具有重婚的行为，即有配偶的人又与他人结婚，或者明知他人有配偶而与之结婚。其中，有配偶的人又与他人结婚，包括骗取合法手续登记结婚的，或者虽未经婚姻登记手续，但公开以夫妻关系长期共同生活的事实婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，上诉人赖丽萍控诉杨富荣构成重婚罪，但缺乏罪证，原审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人赖丽萍的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年二月十九日
书记员 方洁婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10949号
上诉人（原审被告）宓新，女，1969年9月3日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）吴建光，男，1970年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人付爽，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人张顺利，河南大豫律师事务所实习律师。
上诉人宓新与被上诉人吴建光民间借贷纠纷一案，吴建光于2016年6月3日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令宓新偿还借款70000元，按月利率1.8%支付自2015年1月1日起至偿还完毕该借款之日期间的利息。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年8月23日作出（2016）豫0104民初3370号民事判决。上诉人宓新不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宓新，被上诉人吴建光的委托代理人付爽、张顺利于2016年10月13日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：吴建光出示如下证据：1、2014年7月1日宓新出具的《借条》。载明：“今借吴建光人民币壹拾万元整（100000元），借款期限一年。宓新。2014.7.1。”吴建光称宓新20**年12月1日向其偿还30000元借款，并在该借条上注明：“注：已付叁万。现借柒万元整。2014.12.1。宓新。”2、交通银行账户交易明细。用于证明吴建光出借给宓新1000**元，并按照月利率1.8%支付了2014年7月1日至12月1日共5个月的利息。宓新庭后到本院接受调查时认可吴建光向其账户转款100000元的事实，并称其不仅按照月利率1.8%支付了2014年12月1日前共6个月的利息，还于2015年5月向其支付利息500元。吴建光对宓新陈述的上述事实予以认可。
宓新称其与吴建光之间不是借贷关系，而是其帮助吴建光在河南省合安实业有限公司做投资理财，现投资失败，其不应承担归还投资款70000元的义务。为证明其上述陈述，其向本院提交《河南省合安实业有限公司资产委托管理协议书》与《郑州鑫鑫汽车租赁有限公司借款合同》各一份。吴建光对此不予认可，称其提交的上述两份合同上“吴建光”的签名均不是其本人的签名，吴建光将借款用于何处与本案借贷关系无关，宓新应偿还吴建光借款。宓新称上述合同上“吴建光”的签名是由其代签的。
原审认为：吴建光向宓新出借款项，宓新出具借条。宓新应按照借条载明的时间足额偿还借款本金70000元。由于双方均认可月利率为1.8%，且宓新按照该标准支付了6个月的利息，故该院对于借款利率1.8%的事实予以确认。因宓新未按期支付利息，借款到期后仍未支付利息。故吴建光要求宓新自2015年1月1日至本判决确定还款之日止按照月利率1.8%支付利息，理由正当，证据充分，该院予以支持。宓新20**年5月支付的利息500元，应从上述利息中扣除。宓新称其与吴建光之间系理财关系，并非借贷关系，但其提交的《河南省合安实业有限公司资产委托管理协议书》及《郑州鑫鑫汽车租赁有限公司借款合同》均由其代签，且吴建光不予认可。故其意见，与事实不符，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，该院判决：宓新于判决生效后十日内偿还吴建光借款70000元，并支付利息（自2015年1月1日至本判决确定还款之日止，按照月利率1.8%计算，已经支付的利息500元从中扣减）。案件受理费1062元，由宓新负担。
宣判后，宓新不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案款项是吴建光委托投资理财，而非向吴建光借款。宓新在投资公司上班，吴建光为追求高额利润，委托宓新介绍投资理财产品。宓新当时就告诉吴建光投资有风险。付的利息也是投资公司支付的。宓新没有获取任何利益，对投资的风险宓新没有任何责任。请求驳回一审诉讼。
被上诉人吴建光答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：宓新的上诉理由与涉案直接书证借条的内容不符，且吴建光不予认可，该上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元，由上诉人宓新负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十月十三日
书记员 赵佳伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7088号
原告郑水源，男，1950年4月18日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告戴锦明，男，1976年12月28日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告戴春莲，女，1976年6月5日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
本院于2015年9月15日受理原告郑水源诉与被告戴锦明、戴春莲民间借贷纠纷一案。原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经自行协商一致为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑水源撤回起诉。
本案受理费3180元，减半收取为1590元，由被告戴锦明、戴春莲负担。
代理审判员 黄小兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 洪小玲
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执132号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，高要市。
法定代表人：梁美健
被执行人：陈正，男，汉族，暂住地高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人陈正信用卡纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈正逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈正的银行存款、其他资金、财产合共人民币2309.46元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年三月二十三日
书记员 慕容嘉亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1231号
上诉人（原审被告）李伟杰，男，汉族，1977年1月25日生。
被上诉人（原审原告）周丽苹，女，汉族，1959年1月2日生。
上诉人李伟杰与被上诉人周丽苹因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李伟杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应按李伟杰撤回上诉处理。
本院经审查认为，李伟杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，按李伟杰撤回上诉处理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费1078元，由李伟杰负担。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年七月二十一日
书记员 毛冰昕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民特字第109号
申请人:韩×，女。
被申请人:董×，女。
身份证号：×××
韩×诉称，董×与我系母女关系，因董×于1994年7月从家出走，至今下落不明。我曾于1994年报案，但由于派出所未登记，故�2010年8月再次向中关村派出所报案。至今董×已下落不明长达二十余年之久，期间我和家里人曾多番寻找，均杳无音讯。现董×下落不明已满4年，故现向法院申请宣告董×死亡。
经查，被申请人董×，女，1931年5月8日出生，汉族，×大学×厂职员，户籍所在地北京市海淀区×大学×楼×门201号，公民身份号码：×××。董×与申请人韩×系母女关系。1994年7月从家出走，至今下落不明。申请人韩×曾于2010年8月向北京市公安局海淀分局×派出所报案并出具证明，载明：2010年8月2日我所接报事主韩×（女，48岁，×大学×号楼×门201室，身份证号码：×××）称：其母董×（女，79岁，×大学×号楼×门201室，身份证号码：×××）于1994年7月30日走失，至今未归。北京市海淀区×园街道×社区居民委员会出具证明，内容为：董×同志是我辖区居民，原住×大学×-×-201，出走多年未归�韩×于2015年5月19日到本院申请要求宣告董×死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月10日在《人民法院报》发出寻找董×的公告。法定公告期间为一年，现已届满，董×仍然下落不明。
本院认为，董×于1994年失踪后，经公安部门工作、家属寻找及本院依法公告，至今没有下落。故依法应宣告死亡。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告董×死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈一超
二〇一六年六月十二日
书记员 秦芳芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终849号
上诉人（原审被告）北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人孙传新。
被上诉人（原审原告）权才明，男，1984年5月3日出生。
委托代理人凌龙，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
原审原告任菊花，女，1984年9月30日出生。
委托代理人凌龙，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
原审被告北京拓佳诚商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环南路56号E座。
法定代表人ＸＸ。
上诉人北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称“联拓汽车公司”）、原审被告北京拓佳诚商贸有限责任公司（以下简称“拓佳诚公司”）因与被上诉人权才明、原审原告任菊花确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第42017号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
权才明、任菊花在一审中起诉称：2014年5月24日,权才明、任菊花到拓佳诚公司购买马自达品牌的机动车并支付了210364元车款。根据拓佳诚公司要求，权才明、任菊花与联拓汽车公司签订《汽车长期租赁合同》。经过拓佳诚公司和联拓汽车公司的操作，权才明、任菊花实际出资购买的机动车被登记在联拓汽车公司名下，该车辆由权才明、任菊花另行交纳租赁费用承租使用。拓佳诚公司和联拓汽车公司在明知权才明、任菊花无北京购车指标的情况下，变相出租联拓汽车公司的小客车指标，该《汽车长期租赁合同》应属无效。拓佳诚公司违法将公司账户出借给联拓汽车公司使用，拓佳诚公司和联拓汽车公司应当承担连带责任。故权才明、任菊花诉至一审法院，请求判令权才明、任菊花与联拓汽车公司签订的《汽车长期租赁合同》无效并返还权才明、任菊花210364元购车款等。
一审法院向联拓汽车公司送达起诉状后，联拓汽车公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：公司因经营困境无法继续在朝阳区的原址办公，已迁至本市大兴区的一家公司作为主要办事机构，根据相关法律规定，联拓公司住所地应在本市大兴区，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，联拓汽车公司注册地位于本市朝阳区广渠东路38号208室，权才明、任菊花与联拓汽车公司之间《汽车长期租赁合同》的签订地亦在本市朝阳区，联拓汽车公司虽称其已将主要办事机构迁至大兴区，但就此未举证，一审法院难以采信，一审法院将以联拓汽车公司注册地作为其住所地，故一审法院对本案有管辖权，联拓汽车公司提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联拓汽车公司对本案提出的管辖权异议。
联拓汽车公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由基本相同。同时，联拓汽车公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，将本案移送至对本案具有管辖权的北京市大兴区人民法院管辖；2.裁定本案上诉费由联拓汽车公司承担。
对联拓汽车公司的上诉，权才明未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：权才明系依据其与联拓汽车公司之间的《汽车长期租赁合同》提起诉讼，请求法院判决确认合同无效并返还购车款等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告联拓汽车公司的住所地位于北京市朝阳区广渠东路38号208室，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。联拓汽车公司主张其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年八月八日
书记员 唐 栋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执833号
申请执行人邹翠威。
被执行人张志微。
本院在执行邹翠威与张志微劳务合同纠纷一案中,申请执行人于2016年5月9日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3472号
原告：孙世元，居民。
委托代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
被告：山东普华能源有限公司。
法定代表人：孙洪然，经理。
原告孙世元诉被告山东普华能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世元的委托代理人郑平秀到庭参加了诉讼。被告山东普华能源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世元诉称：被告于2015年1月26日购买原告海参30斤，单价1700元/斤，共计51000元，由被告员工魏敏提货，并出具了收条，2015年12月31日，原告再次到被告处，被告对该批海参出具了证明书并加盖了公章予以确认，后经原告多次催要，被告只说同意支付，但至今未付，故原告诉请判令被告给付原告海参款51000元，并由被告承担案件诉讼费用。
案经送达，被告山东普华能源有限公司未作答辩。
经审理查明：被告于2015年1月26日收到原告海参30斤，并约定单价为1700元/斤，共计货款51000元，后被告于2015年12月31日出具加盖被告公章的证明一份，该证明载明：“山东普华能源有限公司于2015年1月26日收到孙世元海参30斤，单价1700.00元，金额51000.00元，大写：伍万壹仟元整。特此证明”。
上述事实，有原告陈述、收到条、证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的买卖关系应予依法保护。原告提供的证明足以证明被告自原告处购买海参并拖欠海参款的事实，被告应当按照其出具证明中的数额及时、足额支付货款，被告未能足额支付货款构成违约。现原告要求被告支付原告货款51000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东普华能源有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙世元货款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告山东普华能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 路 岩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5471号
原告肖某。
委托代理人陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告肖某诉被告王某甲离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 刘 智
二〇一六年十二月六日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7489号
原告：杨辉，男，回族，1973年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：袁明军，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张明玲，女，汉族，1963年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：袁亚琪，女，汉族，1988年11月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：袁野，男，汉族，1992年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告杨辉与被告袁明军、张明玲、袁亚琪、袁野民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
本院审查认为，原告起诉被告袁明军无明确身份信息且地址和联系方式不准确，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告杨辉的起诉。
已经缴纳案件受理费6320元，退还给原告杨辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年十一月三日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7489号原告：杨辉，男，回族，1973年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：袁明军，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张明玲，女，汉族，1963年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：袁亚琪，女，汉族，1988年11月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：袁野，男，汉族，1992年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告杨辉与被告袁明军、张明玲、袁亚琪、袁野民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告起诉被告袁明军无明确身份信息且地址和联系方式不准确，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杨辉的起诉。已经缴纳案件受理费6320元，退还给原告杨辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年十一月三日书记员  邵悦恒
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执699号
申请执行人张小妹，女，1982年4月12日生，汉族。
委托代理人胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。
被执行人王淑华，女，汉族，1964年8月2日生，汉族，自由职业者。
被执行人原鲁宁，男，汉族，1959年5月12日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人王淑华，女，汉族，1964年8月2日生，汉族，自由职业者。
申请执行人张小妹与执行人王淑华、原鲁宁民间借贷纠纷一案，（2015）六大民初字第210号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人张小妹2016年3月7日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人原鲁宁、王淑华涉案较多，现将王淑华名下大厂扬子一村X栋XXX室房产进行评估拍卖，短期内难以变现。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执699号这一执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵 成
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年九月十九日
书记员 徐 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7215号
原告：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼1-2层。
主要负责人：黄小娜，支行行长。
委托诉讼代理人：谢紫朴，男，1978年3月31日出生，该单位工作人员。
被告：池万义，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地瑞安塘下镇鲍田前北路29号，住瑞安市。
被告：陈爱荣，女，1970年9月5日出生，汉族，户籍地瑞安塘下镇鲍田前北路29号，住瑞安市。
被告：池帮清，男，1965年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告：余成钦，男，1954年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈孝忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市东方棉纺厂，住所地瑞安市汀田街道大典下中心路北侧南潮村段。
法定代表人：池万义，董事长。
原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行莘塍支行）与被告池万义、陈爱荣、池帮清、余成钦、陈孝忠、瑞安市东方棉纺厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张紫朴到庭参加诉讼，被告池万义、陈爱荣、池帮清、余成钦、陈孝忠、瑞安市东方棉纺厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温州银行莘塍支行向本院提出诉讼请求：1、被告池万义、陈爱荣偿还借款本金235万元，期内利息72941.61元、逾期利息（以235万元为基数从2016年5月27日起至实际履行之日止按月利率10.95‰计算）、复利1313.49元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率10.95‰计算）；2、若被告池万义、陈爱荣不按期履行上述第一项债务，原告有权以登记在被告瑞安市东方棉纺厂名下的坐落于瑞安市汀田街道南潮村的房地产折价、拍卖或者变卖等所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，以最高抵押金额350万元为限；3、被告池帮清对上述第一项债务以最高额60万元为限承担连带保证责任；4、被告余成钦、陈孝忠对上述第一项债务以最高额300万元为限承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由各被告负担。
本院经审理认定，被告池万义与被告陈爱荣系夫妻关系。2015年11月19日，被告池万义与原告签订了编号为822002015个贷字00116号借款合同，约定贷款金额237万元，期限2015年11月19日至2016年11月19日，月利率7.3‰，按月支付，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。
2015年11月19日，被告瑞安市东方棉纺厂与原告签订编号为温银822002015年高抵字00049号最高额抵押合同，提供坐落于瑞安市汀田街道南潮村的房地产【房屋所有权证号：瑞安市房权证汀田镇字第0x**，土地使用权证号：瑞国用（2000）字第xx号】为被告池万义与原告在2015年11月17日至2017年11月17日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额350万元抵押担保，并办理抵押登记。
2013年12月2日，被告池帮清与原告签订编号为温银822002013年高保字00136号最高额保证合同，为被告池万义与原告在2013年12月2日至2015年12月2日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额60万元连带保证。
2015年11月17日，被告余成钦、陈孝忠与原告签订编号为温银822002015年高保字00079号最高额保证合同，为被告池万义与原告在2015年11月17日至2017年11月17日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额300万元连带保证。
上述保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等，担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
合同签订后，原告依约放贷，被告池万义于2015年11月20日还本金20000元、2015年12月20日还利息17155元、2016年1月20日还利息12.15元、1月25日还利息17747.01元、2月20日还利息252.99元、4月20日还利息0.07元。由于各被告未按期支付利息，原告于2016年5月24日按照各被告订立合同时提供地址确认书送达贷款提前到期通知；截止2016年5月27日，被告池万义尚欠借款本金235万元、期内利息72941.61元。
本院认为，涉案借款抵押担保事实清楚，证据充分。被告池万义借款后未按约偿还利息，构成违约，原告有权宣告合同提前到期，现原告以双方约定的方式送达贷款提前到期通知，视为合同解除，原告请求以2016年5月27日为合同提前到期日，予以准许。上述借款发生于被告池万义、陈爱荣婚姻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理；被告瑞安市东方棉纺厂提供房地产为上述借款作抵押并办理抵押登记，原告依法取得抵押权；被告池帮清、余成钦、陈孝忠作为保证人，应对上述借款在最高限额内承担连带保证责任。上述担保人承担担保责任后，均有权向被告池万义、陈爱荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池万义、陈爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司莘塍支行编号为822002015个贷字00116号《借款合同》项下的借款本金235万元，期内利息72941.61元、逾期利息（以235万元为基数按月利率10.95‰从2016年5月27日计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率10.95‰计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、若被告池万义、陈爱荣逾期不履行上述还款责任，原告温州银行股份有限公司莘塍支行有权以登记在被告瑞安市东方棉纺厂名下的坐落于瑞安市汀田街道南潮村的房地产【房屋所有权证号：瑞安市房权证汀田镇字第x**号，土地使用权证号：瑞国用（2000）字第xx号】折价、拍卖或者变卖等所得价款优先受偿，但包括上述债务在内的编号为温银822002015年高抵字00049号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额350万元为限；被告瑞安市东方棉纺厂承担担保责任后，有权向被告池万义、陈爱荣追偿；
三、被告池帮清、余成钦、陈孝忠对上述第一项款项承担连带保证责任；但被告池帮清对包括上述债务在内的编号为温银822002013年高保字00136号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额60万元为限，被告余成钦、陈孝忠包括上述债务在内的编号为温银822002015年高保字00079号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额300万元为限；被告池帮清、余成钦、陈孝忠承担保证责任后，均有权向被告池万义、陈爱荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26194元，减半收取13097元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一六年八月二十九日
代书记员 夏 威
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终228号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭海静。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人郭海静、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初213号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，郭海静的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、郭海静和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对郭海静的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是郭海静名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实郭海静支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
郭海静答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与郭海静签订合同并收到房款、移交房屋给郭海静，郭海静已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗郭海静。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与郭海静是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及郭海静的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对涉案房屋的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：本案涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2013年6月1日，郭海静与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定郭海静向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为387500元。合同签订当日，郭海静向尚源居公司支付购房款237500元。2015年8月7日，郭海静向“尚源大厦”物业公司确认收到了涉案房屋的钥匙，双方完成了交房确认手续。
另查明，截止2016年9月21日，郭海静在北海市房地产交易中心显示其名下现有住房记录为：在南珠大道以西、北海大道以北XX小区X幢X号，备案号：XX，截止2016年8月8日，该房屋未办理初始登记。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下的涉案房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，郭海静以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是郭海静对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中郭海静与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定郭海静与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，郭海静名下备案登记预购了一套房屋，但该房屋仍处于备案登记状态，并未登记过户至郭海静名下，恒冠公司亦未能提供证据证实郭海静目前在该房屋居住生活。涉案房屋性质为居住用房，而郭海静已提供其在涉案房屋所在地无房的证明，恒冠公司关于郭海静应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告郭海静的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，郭海静在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是郭海静对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
本案中郭海静与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定了商品房的基本情况、房屋价款、付款时间及方式等合同内容，虽然尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但该预约合同签订后，郭海静已依约向尚源居公司支付了大部分房款，而尚源居公司也向郭海静交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定郭海静与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，郭海静享有权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。郭海静请求排除对涉案房屋的执行理由成立，本院予以确认。
综上，恒冠公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西恒冠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1594号
原告：周亚坤，女，1957年7月19日出生，汉族，住吴川市，
原告：伍康桂，女，1957年49日出生，汉族，住吴川市，
被告：陈光盛，男，1952年3月1日出生，汉族，住廉江市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市开发区平乐下斜坡村77号。
负责人：郑林，总经理。
原告周亚坤、伍康桂诉被告陈光盛、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告周亚坤、伍康桂于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周亚坤、伍康桂撤诉。
案件受理费628元减半收取计314元，由原告周亚坤、伍康桂负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 劲
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初921号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人石某某，男，1963年6月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被刑事拘留。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）850号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员龚静晶出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2013年11月13日13时许，被告人石某某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（肇事时套用闽Ｂ×××××号牌），行经306省道43KM＋210M路段时，与李某驾驶的电动自行车（承载被害人陈某）发生碰撞，造成石某某、陈某二人受伤的交通事故。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人石某某承担本事故同等责任，李某承担本事故同等责任，陈某无责任。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被害人陈某损伤程度为轻伤；案发时被告人石某某血液检出乙醇浓度为288.16mg／100ml。案发后，被告人石某某就民事部分赔偿李某及陈某共计人民币6000元并取得谅解。
被告人石某某于2016年12月6日被莆田市公安局城厢区分局抓获归案。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、仙游县公安局出具的抓获经过、证明、协议书、谅解书、收条，证人李某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料现场光盘及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达288.16毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人酒后无驾驶证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可予从重处罚；鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，又能赔偿被害人经济损失并取得谅解，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年三月二十日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执434号
申请执行人：王义，男，69岁。
被执行人：王秋波，女，51岁。
申请执行人王义与被执行人蛟河市王秋波民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年1月5日作出（2015）蛟民一初字第1651号民事判决书，主文内容：被告王秋波、刘立平于本判决生效后立即偿还原告王义借款26,000.00元。案件受理费225.00元由被告王秋波负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人王义于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人王秋波履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费290.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，经查明，被执行人王秋波现下落不明，名下无存款、房屋、车辆登记，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人王义后，其同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十月十五日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执434号申请执行人：王义，男，69岁。被执行人：王秋波，女，51岁。申请执行人王义与被执行人蛟河市王秋波民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年1月5日作出（2015）蛟民一初字第1651号民事判决书，主文内容：被告王秋波、刘立平于本判决生效后立即偿还原告王义借款26,000.00元。案件受理费225.00元由被告王秋波负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人王义于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人王秋波履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费290.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，经查明，被执行人王秋波现下落不明，名下无存款、房屋、车辆登记，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人王义后，其同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年十月十五日书 记 员  鲍 晶
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。
代表人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军，该单位职工。
被告董强。
被告郭进考。
被告李志刚。
被告张凯。
被告于复晶。
被告张翠芬。
被告勇治安。
被告郭伟民。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）与被告董强、郭进考、张凯、李志刚、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员力阳帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告董强、郭进考、张凯、李志刚、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行诉称，2009年11月13日，原告与被告董强、郭进考、李志刚、张凯、于复晶、勇治安签订了农户贷款借款合同。合同约定被告董强向原告借款人民币5万元，被告郭进考、张凯、李志刚、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款已到期，被告董强未按期归还借款本息。请求判令1、被告董强偿还借款本金5万元及利息，支付律师费4400元。2、被告郭进考、张凯、李志刚、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由八被告承担。
被告董强、郭进考、张凯、李志刚、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月13日，原告与被告董强（借款人）、郭进考、李志刚、张凯、于复晶、勇治安（五人均系担保人）签订农户贷款借款合同。合同第一条约定，原告为董强提供借款金额为人民币5万元，借款用途为大棚种植，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16），用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年11月13日至2012年11月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。第三条约定，本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按月结息，到期一次性还本的方式偿还本息，结息日为每月的20日。第五条约定，本合同自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证（担保的债务最高额度合同并未约定）；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2009年10月20日，被告于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民签署了保证人承诺书，同意为被告董强在原告处办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，承诺若借款人不偿还在原告处的贷款本息时，由其偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
借款合同签订后，原告于2009年11月13日发放了贷款。原告提交的中国农业银行个人借款凭证载明，借款人董强，借款金额人民币50000元，借款日期2009年11月13日，借款到期日2010年11月12日，收款人帐号62×××11，首期还款额50287.63元，执行利率6.90300%，逾期利率10.35450%。根据原告提交的贷款合约基本信息，截止开庭时，贷款状态为超期，欠原告贷款本金余额50000元。
另查明，原告虽主张律师损失4400元，但未提供证据证实。
以上事实，有农户贷款借款合同、保证人承诺书、原告当庭陈述、借款凭证、贷款合约基本信息在案为证。
本院认为，原告与被告董强、郭进考、李志刚、张凯、于福京、勇治安签订的农户贷款借款合同，被告于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民签署的保证人承诺书系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。
在借款合同履行期间，原告已按约发放借款，但被告董强未按约归还贷款本息，被告郭进考、李志刚、张凯、于复晶、勇治安、张翠芬、郭伟民作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告董强偿还借款本金人民币5万元及利息，并要求被告郭进考、李志刚、张凯、于复晶、勇治安、张翠芬、郭伟民担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的农户贷款借款合同第五条5.2约定“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用”；被告于复晶、张翠芬、郭伟民、勇治安签署的保证人承诺书上承诺为被告董强的贷款提供连带性保证担保，并承诺，若被告董强不偿还贷款本息时，由其偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用，因此，原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭进考、李志刚、张凯、于复晶、张翠芬、郭伟民、勇治安作为保证人应对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。
被告董强、郭进考、李志刚、张凯、于复晶、张翠芬、郭伟民、勇治安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
原告虽要求被告支付律师费，但未提供证据证实，因此对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董强于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、被告郭进考、张凯、李志刚、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民对被告董强上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭进考、张凯、李志刚、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民在承担保证责任后，有权向被告董强追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行要求被告支付律师费4400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一三年六月十九日
书记员 于景清
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋行非审字第00043号
申请执行人松滋市人力资源和社会保障局。
法定代表人胡小平，松滋市人力资源和社会保障局局长。
被执行人松滋市天生桥煤炭有限责任公司。
法定代表人邓烈勤。
申请执行人松滋市人力资源和社会保障局于2015年12月7日向本院提出申请，要求强制执行松滋市人力资源和社会保障局对松滋市天生桥煤炭有限责任公司未办理社会保险登记一案于2015年5月5日作出的松人社监理（2015）02号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，对松人社监理（2015）02号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。认为该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚数额适当，符合法定程序。
本院认为，松滋市人力资源和社会保障局对上述案件作出的松人社监理（2015）02号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市人力资源和社会保障局作出的松人社监理字（2015）02号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 李成钢
审判员 陈能元
二〇一五年十二月十日
书记员 许冬梅
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初51号
原告胡某，女，1984年8月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告蔡某1，男，1984年6月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告胡某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田海军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人徐宇清、被告蔡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告经人介绍于2014年3月份左右认识，经过简短交往相恋，于××××年××月××日办理结婚证，于同年农历五月廿举行婚礼。婚生女儿蔡某2于××××年××月××日出生，一直随原告共同生活。原被告均经历了一场不幸的婚姻，但被告不珍惜这场婚姻，且也不支付家庭开支（包括女儿的抚养费）。原被告于2015年6月左右分居生活至现在。2015年11月份的某天，原告去被告处索要抚养费时遭受到被告殴打。被告在婚前借原告1万元做生意，至今未还。综上，原被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：一、原被告离婚；二、婚生女儿蔡某2随原告共同生活，被告每年支付蔡某2抚养费7571元，直至蔡某2独立生活时止；三、嫁妆归还原告所有；四、依法分割夫妻共同财产；五、本案诉讼费用由被告负担。
为支持诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据材料：
1、原告居民身份证、户籍材料复印件，拟证明原告主体资格。
2、出生医学证，拟证明原被告婚生女蔡某2基本情况。
3、结婚证，拟证明原被告系合法夫妻。
4、接出警登记表，拟证明被告未履行父亲抚养女儿的义务。
5、宏美家电销售服务部照片，拟证明双方共有财产应分割。
6、嫁妆清单，拟证明原告个人财产。
被告蔡某1辩称：原告所述事实不符，双方均已经历一场不幸的婚姻，我不同意离婚。
为支持辩称观点，被告向法庭提交了下列证据材料：
1、被告居民身份证复印件，拟证明被告基本身份信息。
2、村委会证明，拟证明原告父母一直在生病，双方分居系有原因的，不是因为感情不和。
3、照片，拟证明原告及其弟对我殴打的事实。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识相恋，双方于××××年××月××日在湖口县民政局登记结婚，双方均系二婚，××××年××月××日生女儿蔡某2，现随原告共同生活。婚后，原、被告曾为家庭生活琐事发生争吵，故原告诉至法院。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护。双方在共同生活期间，虽为生活琐事时有争吵，但在以后生活中，如双方能互谅互让，仍有和好可能。且双方均系再婚，理应更加珍惜双方的此次婚姻。庭审中，原告未提出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告蔡某1离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一六年三月三日
书记员 周新星
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督16号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：李广成。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人李广成申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督16号支付令，限令被申请人李广成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人李广成未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督16号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18098号
原告：广东杰之启布业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江关边路段76号三楼，统一社会信用代码：914406000553471597。
法定代表人：黄杰文，任总经理。
委托诉讼代理人：黄志材，男，汉族，1982年5月7日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭嘉颖，女，汉族，1991年10月27日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区帕拉服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇三华锦安路29号二楼，注册号：440681000427533。
法定代表人：欧阳启豪。
被告：欧阳子南，男，汉族�1966年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广东杰之启布业有限公司与被告佛山市顺德区帕拉服装有限公司、欧阳子南买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，原告于2016年12月30日以被告已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东杰之启布业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取419.41元（原告已预交），由原告广东杰之启布业有限公司负担。
审判员 黎秀萍
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴玉卿
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9670号
原告：成都金荣星机电设备有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：万丽东，总经理。
委托诉讼代理人：荣刚，系公司员工。
被告：成都守亦科技有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：陈定军。
原告成都金荣星机电设备有限公司与被告成都守亦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告成都金荣星机电设备有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金荣星机电设备有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都金荣星机电设备有限公司撤回对被告成都守亦科技有限公司的起诉。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告成都金荣星机电设备有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒲海睿
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4335号
原告：赵德凤，现住农安县。
被告：王传财，现住农安县。
原告赵德凤与被告王传财买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德凤、被告王传财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德凤向本院提出诉讼请求：王传财给付种子款4240元及利息1260元。事实和理由：2015年5月30日，王传财向我赊购价值4240元的葵花种子，赊购种子当日王传财为我出具欠据，约定于2015年11月30日给付种子款。该款到期后，经我催要，王传财未按照约定给付种子款。
王传财辩称，赊购的种子实际价款为3800元，而非诉状上所说的4240元。
双方当事人对2015年5月30日，王传财向赵德凤赊购葵花种子的事实无异议，本院予以确认。双方当事人主要争议的事实为赊购种子价款数额。
针对上述争议焦点，本院认定事实如下：赵德凤为证明自己的主张当庭提交了王传财于2015年5月30日出具的金额为4240元的欠据原件一张，用以证明王传财赊购葵花种子的价款金额为4240元。该欠据内容同赵德凤当庭陈述相吻合，根据证据的真实性、关联性、合法性分析，此证据可作为证明�传财赊购葵花种子价款数额为4240元的事实予以采信。
本院认为，王传财向赵德凤赊购葵花种子，赵德凤履行交付标的物义务的后，赵德凤与王传财之间买卖关系成立，王传财逾期不付货款，构成违约，应承担给付货款的违约责任；至于赵德凤要求王传财给付利息1260元的诉讼请求，因双方未在欠据中明确约定且赵德凤未能提供相应证据进行作证，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、王传财于本判决生效后三日内给付赵德凤葵花种子款4240元；
二、驳回赵德凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由王传财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钟德伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11494号
原告：南京市鼓楼区特金机械设备租赁中心，统一社会信用代码92320106MA1Q4Y5H8E，经营业主高凯，住所地在南京市鼓楼区山西路128号1009室。
委托诉讼代理人：郭秉菊，江苏博聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所实习律师。
被告：南京凯悦实业有限公司，统一社会信用代码913201116983908988，住所地在南京市浦口区江浦街道雨山路8幢501室。
法定代表人：王成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。
原告南京市鼓楼区特金机械设备租赁中心（以下简称特金租赁中心）与被告南京凯悦实业有限公司（以下简称凯悦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特金租赁中心的委托诉讼代理人郭秉菊、肖国生，被告凯悦公司的委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特金租赁中心向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付租金92014元、运输费9600元，合计101614元及支付逾期利息（自2017年1月28日起至被告实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月27日，原告与被告签订《租赁合同》一份，合同约定，被告因承包施工明发财富中心·万汇城工程，租赁原告钢板100块，租赁费每块每天6元，同时，双方还就租金支付作了约定。合同生效后，原告实际交付钢板140块。被告使用后，归还137块，尚有3块未能归还。2016年12月5日，双方结算，被告应支付原告租金172014元、运费9600元、钢板赔偿款13440元；扣除押金80000元，被告欠款115054元。结算时，双方经协商，3块钢板赔偿款按每块3400元支付，合计10200元，其余欠款先支付60%，其他40%欠款在春节前付清；但结算后，被告除支付3块钢板的赔偿款外，余款一直未付，故诉至法院要求判如所请。
被告凯悦公司辩称：原、被告之间关于钢板的租赁关系是存在的，但具体的欠款金额待审核所有证据原件后予以确认，逾期付款利息和案件诉讼费用被告不予承担。
原告特金租赁中心向本院提交了以下证据：1、租赁合同，证明双方之间存在租赁合同关系；2、送货单4张，证明合同履行情况；3、还板单6张，证明租赁物返还情况；4、结算单清单，证明欠款情况，以及付款时间；5、录音证据1份，用以证明刘兴伯系万汇城项目现场负责人，出具收条及结算系代表王成。被告凯悦公司对证据1-3的真实性均予以认可，对证据4、5不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告特金租赁中心（即乙方）与南京凯悦实业有限公司（甲方）签订租赁合同一份，工地名称为明发财富中心·万汇城，约定租赁物为铺路钢板，规格为（1.5×5.0×0.02）、数量100块，单价为6元/块/天，价值为2800元/块，场地装卸货物由甲方承担，提取和退还租赁物的运输费由甲方承担，合同签订之日，甲方向乙方支付租赁物押金20000元/车，乙方提供收据，每车装运费35元，王成在甲方代表人处签名，未加盖公章，原告特金租赁中心加盖公章，同时高凯在代表人处签名。合同签订后，原告按约送货，王成在2016年2月27日两张送货单上签字确认收到钢板106块，2016月2月28日刘兴伯在送货单上签字确认收到钢扳34块。2016年6月19日至2017年元月11日期间，张同洲、刘兴伯、朱大军等人在还板单上签名，确认归还钢板。2016年12月5日，双方进行钢板租金结算，形成《钢板租金结算单》，载明欠付租金195054元、运费96000元、丢失钢板赔偿款10200元，且书写有“本次钢板租金按60%付款，剩余40%春节前付清”。高凯与刘兴伯分别在出租方与承租方落款处签名。原告认可已收到钢板赔偿款10200元。
另查明，南京凯悦实业有限公司法定代表人为王成。
本院认为，原告提供的原、被告签订的《租赁合同》，是当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的租赁关系成立。合同签订后，原告按约定将租赁钢板交付被告使用，但被告未能按约履行支付租金的义务，原告现要求被告凯悦公司给付租金，本院依法予以支持。双方对租金每天每块钢板6元均表示没有异议，本院对此予以确认。原告特金租赁中心现主张被告按照2016年12月5日形成的《钢板租金结算单》载明的金额支付租金和运费，但被告凯悦公司认为该结算单上仅有刘兴伯的签名，不能代表被告公司的意思表示，对此，被告凯悦公司对原告提交的送货单并无异议，在部分送货单上亦有刘兴伯的签字确认，加之被告在出具《钢板租金结算单》后已支付了三块钢板的赔偿款10200元，故本院对该《钢板租金结算单》予以采信，被告凯悦公司应当按照该结算单支付原告租金92014元、运输费9600元。对原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告南京凯悦实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市鼓楼区特金机械设备租赁中心钢板租金92014元及运费9600元，合计101614元，并支付该款自2017年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告南京凯悦实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 贾雨辰