wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第225号
原告王某某，女，1991年01月16日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1987年07月12日出生，汉族。
委托代理人聂宪法，广饶广信法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2015年03月19日诉来本院。本院受理后，依法由审判员封万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某甲的委托代理人聂宪法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年05月25日登记结婚，2012年生育一女儿。现被告因车祸无法对家人及孩子尽到义务，为了生活，原告曾于2014年起诉离婚。法院于2014年08月18日判决不准离婚。原、被告仍不能共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养。
被告刘�甲辩称，其不同意离婚。二人系自由恋爱，婚前感情很好，婚后感情深厚。现被告因车祸受伤正在治疗中，原告应当对受伤的丈夫尽抚养义务，而不是提出离婚。原、被告夫妻感情没有破裂，被告现在需要原告尽夫妻相互扶助的义务。
经审理查明，原告王某某与被告刘某甲于2010年10月相识并经自由恋爱确定关系，2011年05月25日登记结婚，婚前婚后二人感情较好。原、被告于2012年06月12日生育一女孩，取名刘某乙，现随原告生活。2013年09月份被告因交通事故受伤，现在仍神志不清。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的结婚证在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告相识经自由恋爱，双方接触后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，并生育一女孩。原、被告并没有大的矛盾导致夫妻感情破裂。现被告因交通事故受伤，更需要亲人的照顾�原告更应当尽妻子的扶助义务，原告要求离婚的理由无证据证实符合法律规定的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一五年四月十三日
书记员 成 君
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
�、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第198号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人刘某，女，1953年9月18日出生，汉族，小学文化。因本案于2014年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）73诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至案发时，被告人刘某在其经营的成人用品店内销售假药。2014年11月16日22时许，梁伟民到上述成人用品店内以人民币180元的价格向刘某购买了两颗“伟哥”及一瓶“欲火催情水”。随后，公安民警到场将被告人刘某抓获。经鉴定，上述药品均为未经批准生产或进口，或依法必须检验而未经过检验即销售的药品，按假药论处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、户籍证明、搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，犯罪所得及假药的照片，证人梁伟民的证言及辨认笔录，药品鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对药品的管理规定，销售假药，其行为已经构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节，结合其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的假药、包装瓶二个及犯罪所得人民币一百八十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一五年二月十一日
书记员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11255号
罪犯谢文影，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一二年八月三日作出（2012）杭上刑初字第395号刑事判决，以罪犯谢文影犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。谢文影不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一二年九月十七日作出（2012）浙杭刑终字第552号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢文影在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢文影在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢文影在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢文影提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢文影准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十六日
￻
书 记 员 王 静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00784号
原告：雷某，女，1987年1月21日生，汉族，农民。
被告：尹某，男，1969年10月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告雷某诉被告尹某离婚纠纷一案中，因被告尹某下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，因此，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高华喜
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1032号
罪犯陈炯澎。
天津市第一中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）一中刑少终字第16号刑事判决，以被告人陈炯澎犯放火、抢劫、诬告陷害罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币3000元。刑期自2008年3月26日起至2019年3月24日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈炯澎在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈炯澎入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月22日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炯澎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炯澎减刑一年八个月。
刑期自2008年3月26日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王绍桓
审 判 员 张 文 艳
代理审判员 张 福 宏
二〇一二年二月××日
书 记 员 裴 振 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00046号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人任传绪，男，1963年1月10日出生，高中文化，农民，捕前住山东省章丘市。2008年12月15日，因犯诈骗罪被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人任传绪犯诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员仇伟容等出庭支持公诉，被告人任传绪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2011年8月，被告人任传绪谎称自己是山东省章丘市埠村村主任，认识济南钢铁厂财务处的“苗处长”，能帮助朝阳星月重型机械有限公司法人吴某往济南钢铁厂销售重型设备。取得吴某相信后，任传绪以给济南钢铁厂领导送礼为由，骗取吴某人民币2.4万元。
2011年8月，被告人任传绪谎称济南钢铁厂有一个2000多万元的项目，以需要缴纳招标费为由，骗取吴某人民币5万元。
公诉机关认为，被告人任传绪的行为已构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人任传绪无辩解。
经审理查明，2011年8月，被告人任传绪谎称自己是山东省章丘市埠村村主任，认识济南钢铁厂财务处的“苗处长”，能帮助朝阳星月重型机械有限公司法人吴某往济南钢铁厂销售重型设备。取得吴某相信后，任传绪以给济南钢铁厂领导送礼为由，骗取吴某人民币2.4万元。
2011年8月，被告人任传绪谎称济南钢铁厂有一个2000多万元的项目，以需要缴纳招标费为由，骗取吴某人民币5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；证人李某甲、李某乙的证言；吴某的辨认笔录；借条；济南市公安局鲍山分局出具的证明、章丘市埠村街道办事处出具的证明、侦查机关出具的证明；（2008）章刑初字第290号刑事判决书；被告人的户籍；案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人任传绪以非法占有为目的，虚构自己是山东省章丘市埠村村主任的身份，有能力帮助被害人销售设备；谎称济南钢铁厂有一个招标项目，帮助被害人承揽招标项目，取得被害人的信任，骗取被害人人民币合计74000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任传绪犯诈骗罪具有如下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚；有同类前科，可酌情从重处罚。对被告人上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任传绪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月25日起至2018年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张晓凡
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初751号
原告王利群，女，汉族，住兴宁市。
委托代理人张婷，女，××年××月××日出生，汉族。住兴宁市。
被告张万导，男，汉族，住兴宁市。现下落不明。
原告王利群诉被告张万导民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利群及其委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告张万导经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告张万导在1986年间结婚。因被告赌博导致夫妻感情不合，2011年4月间双方离婚。离婚前，其帮被告归还了不少的赌债。离婚时经双方协议，位于机场路的房子归其所有。离婚后，仍有很多赌博债主到其家中、档口威胁其和子女还钱。无奈之下其通过出卖房屋和向他人筹借款项帮被告还债，合计帮被告还了100多万元。对此，被告就向其出具了一张30万元的借条。被告在写下借条后未向其还款，于2013年3月间开始下落不明，为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令：被告张万导向其偿还借款30万元和支付30万元自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，承担本案的诉讼费。
被告张万导未作答辩。
经审理查明，原告王利群与被告张万导于1986年3月开始以夫妻名义共同生活，并在1986年9月30日办理了结婚登记手续。2011年4月22日，原被告经（2011）梅兴法民一初字第698号民事调解书调解离婚，并确认由原告承担夫妻共同债务50万元。离婚后，原告对被告在离婚前后对外欠下的债务总计100多万元进行了归还。为此，2011年5月3日，被告作为借款人出具借条一张给原告收执，上书“兹借王利群人民币叁拾万元（￥300000元）”。后被告在2013年3月间出走后一直下落不明，原告遂起诉被告至本院，提出了如上诉请。
本院认为：虽然原告王利群代被告张万导偿还的债务中有部分发生在其二人的婚姻关系存续期间，但原被告在离婚调解书已就夫妻共同债务达成一致协议为50万元，也就是说，在其二人内部间已约定对他们的婚姻关系存续期间存在的超出50万元的债务部分作为个人债务由举债的一方自行承担，该约定虽不能对抗第三人，但对其双方应有约束力。即原告代被告偿还的发生在其二人婚姻关系存续期间的超出50万元的部分应属于张万导的个人债务，更勿论原告代张万导偿还的发生在其二人离婚后的债务部分，被告对此也向原告出具了30万元的借条一张，据此原被告之间的债权债务关系合法成立。借条上未约定还款期限，原告作为债权人可以要求被告在合理期限内进行返还，据此原告请求被告向其偿还30万元，合法有理，予以支持。借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的规定，原告请求被告支付30万元自起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率计算的利息，合法有理，予以支持，但利率应以年利率6%为限。被告张万导经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席审理。综上，根据本案查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张万导应在本判决生效之日起十日内偿还30万元，并同时支付30万元自2016年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息给原告王利群。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张万导负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 肖秀锋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第259号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人曲尚坤，男，1993年4月16日生，满族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，被捕前住桦甸市。曾因盗窃，于2007年9月19日被决定收容教养一年；因犯抢劫罪，于2009年8月6日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪，于2014年1月6日被判处有期徒刑十个月，同年5月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）244号起诉书指控被告人曲尚坤犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人曲尚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人曲尚坤酒后于2014年7月27日14时，在本市某某小区12号楼前，持棍棒无故殴打该小区残疾人杨某甲及刘某甲、杨某乙，又无故将该小区院内的捷达牌轿车后备箱砸坏。经鉴定，被害人刘某甲的右耳皮下淤血评定为轻微伤；被害人杨某乙的左上臂皮下淤血评定为轻微伤。被毁坏轿车损失价值人民币250元。启新派出所接警后，民警黄某某、张某乙着制式警服到达现场，被告人曲尚坤不听民警劝阻，持棍棒将黄某某殴打，后武装备勤人员刘某某、赵某乙等�前来支援，曲尚坤持棍棒打向赵某乙，被盾牌挡下，刘某某等人上前将其制服。经鉴定，黄某某的右手环指及右手背皮下淤血评定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人曲尚坤之行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，应依法数罪并罚。
被告人曲尚坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2014年7月27日14时许，被告人曲尚坤酒后在桦甸市某某小区12号楼前，因其奶奶刘某甲不给其零花钱，与刘某甲发生争执，期间曲尚坤坐在该小区残疾人杨某甲的修鞋摊车上，杨某甲让其离开，曲尚坤用拳脚殴打杨某甲，并欲持木方殴打杨某甲，被刘某甲拦下，后曲尚坤持木方将刘某甲殴打，致刘某甲的右耳皮下淤血构成轻微伤，并持木方无故殴打路过行人杨某乙，致杨某乙的左上臂皮下淤血构成轻微伤，又无故将该小区院内张某甲所有的捷达�轿车后备箱砸坏，损失价值人民币250.00元。桦甸市公安局启新派出所接警后，民警黄某某、张某乙着制式警服到达现场，被告人曲尚坤不听民警劝阻，持木方将民警黄某某殴打，致黄某某的右手环指及右手背皮下淤血构成轻微伤，后桦甸市公安局武装备勤人员刘某某、赵某乙等人前来支援，曲尚坤持木方打向赵某乙，被盾牌挡下，刘某某等人将曲尚坤制服。
上述事实，被告人曲尚坤在开庭过程中无异议，并有被害人杨某甲、刘某甲、杨某乙、黄某某、张某甲陈述、证人赵某甲、牛某某、王某某、李某甲、李某乙、杨某丙、张某乙、赵某乙、丁某某证言以及桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定结论、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论、扣押木棒照片、损毁车辆照片、残疾人证、人民警察证、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、少年收容教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲尚坤持凶器无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，以暴力方法阻碍民警执行公务，其行为已分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，应依法数罪并罚。鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚，但其当庭自愿认罪，且赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人曲尚坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 侯德顺
人民陪审员 周 升
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱丽秋
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第111号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张某，男，1981年2月8日，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。2014年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，同年6月10日被山东省莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕，同年8月12日被山东省莘县人民检察院决定取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉字（2014）114号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪。于2014年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2013年12月16日17时30分许，被告人张某驾驶鲁P×××××号轿车（载王某）沿莘县北外环路自西向东行驶至转盘西500米处时，与自南向北横过道路的郭某甲骑电动自行车相撞，致使郭某甲经抢救无效死亡。经认定，张某负此事故的主要责任，郭某甲负事故的次要责任。案发后，被告人张某外出打工，由其家属与被害人近亲属进行赔偿事项的协商。2014年5月29日被告人张某被河北省大名县公安局抓获。2014年7月7日张某的家属与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失300000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某的人口信息、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书，证人郭某乙、吕某、王某的证言，聊城市人民检察院出具的鉴定意见、山东金光交通事故司法鉴定意见、莘县交警大队出具的道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪事实及罪名成立。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王玉英
二〇一四年八月二十九日
书记员 杜 燕
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第727号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王先法，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）朱平平，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）朱爱国，农民。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年12月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王先法、朱平平、朱爱国犯组织卖淫罪一案，于2015年10月23日作出（2015）绍越刑初字第1086号刑事判决。原审被告人王先法、朱平平、朱爱国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王先法、朱平平共同谋划开设“休闲馆”，于2014年7月15日由项鑫（另案处理）租用绍兴市越城区胜利西路云栖大桥旁的房屋并进行装修，装修期间被告人王先法又邀请被告人朱爱国加入，并由三人共同出资和经营该“休闲馆”，各占三分之一股份。2014年10月至12月18日，被告人王先法、朱平平、朱爱国三人以牟利为目的先后招聘、组织多名卖淫女在该“休闲馆”内从事卖淫活动，并为卖淫女免费提供食宿、对卖淫女进行编号管理、约定提成、规定上下班时间和请假�度。期间，被告人王先法负责在“休闲馆”一楼前台收取嫖资等工作；被告人朱平平负责保管营业收入、做饭等工作；被告人朱爱国负责管理卖淫女、招揽嫖客、安排“上钟”、记账等工作。共组织多名卖淫女从事卖淫活动达560余次。
2014年12月18日晚，公安机关根据举报对上述“休闲馆”依法进行检查，当场抓获被告人王先法、朱平平、朱爱国，并现场查获卖淫女施某、张某及嫖客雷某、周某、杨某、胡某。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人王先法、朱平平、朱爱国组织他人卖淫，卖淫次数达560余次，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。被告人朱爱国到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚。上列三被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一�被告人王先法犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人朱平平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人朱爱国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；四、公诉机关移送法院扣押在案的人民币2470元、对讲机2只，属赃款或作案工具，予以没收；账本1本、记帐纸1张，作为本案证据，存档保存。
上诉人王先法提出：1、原审定性错误，本案不应构成组织卖淫罪，而应定容留卖淫罪。本案中卖淫女是自愿找上门来，而且是自愿从事卖淫活动，来去自由，不存在控制的说法，形成不了严密的管理和控制关系，三位上诉人仅实施了容留和介绍他人卖淫的行为。2、原审以账本上的次数来认定情节严重，是片面的，账本中记录的560次的卖淫次数掺有水分。认定情节严重也不能仅看卖淫次数和人数，其认为本案犯罪情节一般，而原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人朱平平提出：1、原审定性错误，本案不应构成组织卖淫罪，而是应定容留卖淫罪。本案中卖淫女是主动来应聘，没有限制她们人身自首，流动性较强，未形成固定的卖淫组织，也没有形成一种管理与被管理的关系，其行为也不具有盈利性。2、原审以账本上的次数来认定情节严重，是片面的，账本中记录的560次的卖淫次数掺有水分。3、其系初犯、偶犯，归案后主动配合调查，坦白交代涉案事实，而原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人朱爱国提出：1、原审对本案认定事实和性质错误，本案不应构成组织卖淫罪，而是应定容留卖淫罪。他们三人并没有制定规章制度对卖淫人员进行管理和制约，朱爱国没有对卖淫女进行过编号。收取嫖资320元也是卖淫女要求和决定的，且卖淫女分走280元，其等三人只提成40元，故不能认定上诉人在卖淫活动中得到了暴利。上诉人也没有限制卖淫女的人身自由，没有对她们进行控制。2、卖淫的次数是根据卖淫女自行报的数字进行记录，存在卖淫女虚报多报的可能性，故应对原审认定的卖淫次数不予认定。3、原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审认定本案的相关事实，有证人王某、张某、周某、杨某、雷某、胡某、华某的证言，辨认笔录、租房协议、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、账本、照片及说明、绍兴第六人民医院检验报告单、行政处罚决定书、绍兴市看守所入所体检记录、到案经过说明及情况说明、户籍证明等证据证实，被告人王先法、朱平平、朱爱国亦供述在案，本院予以确认。
�于王先法、朱平平、朱爱国提出本案不应以组织卖淫罪定性，而应以容留卖淫罪定罪处罚的上诉意见，经查：根据被告人王先法、朱平平、朱爱国的供述可以证实上述三人在共同出资开办浴场中，招募卖淫女，并确定各自的责任分工，由王先法负责前台收钱，朱平平负责管钱和烧饭，朱爱国负责管理卖淫女、记账及兜揽嫖客。在具体实施过程中，为卖淫女提供免费食宿，规定上下班时间和请假制度、规定卖淫价格和地点、安排卖淫活动、给卖淫女发放工资等事项。证人王某、张某等人的证言，账本内容印证了卖淫女在涉案的浴场内进行卖淫活动等事项的事实。被告人王先法、朱平平、朱爱国三人合伙开办浴场，并招募卖淫女从事卖淫活动，三被告人分工明确、相互配合，且制定卖淫实施方案及相应规章制度，对卖淫人员进行统一管理，对卖淫所得统一收取支配，�被告人的行为亦符合组织卖淫罪的行为特征，应当以组织卖淫罪定性，原审法院定性准确，不采纳王先法、朱平平、朱爱国提出本案应以容留卖淫罪定罪处罚的意见。
关于王先法、朱平平、朱爱国提出涉案账本上记录的卖淫次数存在虚报的成分，且不应以账本上的次数来认定情节严重的上诉意见，经查：根据被告人王先法、朱平平、朱爱国的供述可以证实在王先法和朱爱国将当天的营业额算好后，由朱爱国记录在账本上，然后把钱和账本交给朱平平，并由其签字。朱爱国还对账本中记载的日期、卖淫次数、金额等事项做了详尽的供述。上述被告人的供述之间，供述与账本中反映的内容之间能相互印证，原审法院依照在案证据认定本案卖淫次数为560余次并无不当。原审结合本案的案情，并根据组织卖淫的次数，据此评判本案属情节严重，认定正确。
本院认为，原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。关于王先法、朱平平、朱爱国提出原审量刑过重的上诉意见，经查：本案王先法、朱平平、朱爱国组织卖淫的行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应处十年以上有期徒刑。原审在量刑时，已根据本案的犯罪事实、被告人的犯罪行为、组织卖淫的次数以及认罪表现对各被告人进行了综合考量，所作量刑并无不当。综上，被告人王先法、朱平平、朱爱国提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高海燕
中华人民共和国
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3462号
原告：隆鑫集团(福建)有限公司，统一社会信用代码91350505724235526C，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：蔡勇狮，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所实习律师。
被告：泉州市千兴贸易有限公司，统一社会信用代码913505023155158854，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人：林朝煌，负责人。
被告：丁其伟，男，1957年11月27日出生，香港居民，住福建省泉州经济技术开发区。
被告：丁其雄，男，1960年4月26日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林清云，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省闽候县。
原告隆鑫集团（福建）有限公司与被告泉州市千兴贸易有限公司(以下简称千兴公司)、丁其伟、丁其雄、林清云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告诉称，2016年2月26日，千兴公司在丁其伟、丁其雄、林清云的担保下向原告借款3万元，约定还款期限至2016年3月31日前还清，期满未还按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算利息，并由原、被告签订《借款协议书》1份。2016年8月10日，双方签订《确认函》1份，明确担保期限至还清借款协议项下的所有本息之日止。后经原告催讨，四被告至今未能偿还。现请求判令：1、千兴公司偿付原告借款3万元及利息（自2016年4月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、丁其伟、丁其雄、林清云对上述债务承担连带保证责任。
四被告未应诉答辩。
本院经审查认为，被告丁其伟系港澳居民，本案属涉港澳台纠纷提起的诉讼，应按涉港澳台民商事案件确定管辖。根据《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》(即闽高法[2015]315号文件)的规定，应由福建省惠安县人民法院管辖福建省泉州市泉港区辖区内一审涉港澳台民商事案件，故本院对本案不具有管辖权，应移送福建省惠安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送福建省惠安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖苹娥，女，汉族，1965年l1月1日出生。
委托代理人：刘文勇，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡市福轩烟酒商店，住所地：宝鸡市大庆路***号。
法定代表人：田爱琴，该店经理。
一审被告：李根生，男，汉族，1969年9月29日出生。
再审申请人肖苹娥因与宝鸡市福轩烟酒商店（以下简称福轩烟酒商店）、李根生返还原物纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第00680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖苹娥申请再审称：（一）其与福轩烟酒商店在履行房屋租赁合同中发生争议，已经宝鸡仲裁委员会仲裁，福轩烟酒商店在仲裁中也提出反诉，宝鸡仲裁委员会裁决继续履行合同，福轩烟酒商店不应再就双方争议提起诉讼；（二）其未收到福轩烟酒商店发出的解除合同通知，双方所签合同应继续履行；（三）双方在合同中约定发生争议提交仲裁解决，人民法院对本案没有管辖权。故认为福轩烟酒商店请求返还房屋的理由不能成立，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审。
福轩烟酒商店提交意见称：肖苹娥未按约定交纳租金，其依照法律规定向肖苹娥送达了解除合同的通知，肖苹娥没有按照法律规定提出诉讼或仲裁，其解除合同的通知发生效力，肖苹娥占有该房屋已没有依据，故应返还。肖苹娥在答辩期间未提出管辖异议，且积极应诉，人民法院对本案有管辖权，一、二审判决正确，应驳回肖苹娥的再审申请。
本院认为：本案的焦点为福轩烟酒商店请求返还房屋有无事实和法律依据。经查，肖苹娥于2007年起租用福轩烟酒商店房屋，2010年6月签订了新的《房屋租赁合同》，在履行合同过程中双方发生争议，经肖苹娥申请，宝鸡仲裁委员会于2011年9月23日作出（2011）宝仲裁字第48号裁决书，裁决双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，继续履行。2011年12月16日福轩烟酒商店向肖苹娥发出解除合同的通知，肖苹娥不同意解除合同，并向宝鸡市中级人民法院及福轩烟酒商店发出“公开信及建议书”，2012年4月16日福轩烟酒商店向宝鸡市金台区人民法院提出返还原物之诉。关于宝鸡仲裁委员会作出裁决后，福轩烟酒商店能否提出诉讼的问题，宝鸡仲裁委员会所作裁决针对的是裁决之前双方因房租引发的福轩烟酒商店焊接了房屋卷闸门发生的争议，裁决确认双方继续履行合同，该裁决对之后双方发生的争议不具有效力，虽然福轩烟酒商店在仲裁中提出了返还房屋的反诉请求，但该请求的依据是肖苹娥拖欠房租，而本案福轩烟酒商店提出的返还房屋之诉求，依据为双方所签合同已解除，二者法律性质不同。关于肖苹娥所称未收到福轩烟酒商店解除合同的通知之理由，肖苹娥向宝鸡市中级人民法院及福轩烟酒商店发出的“公开信及建议书”中，表明知晓解除合同通知的内容，并表达不同意解除的意愿，在二审庭审中，其也承认收到该通知，故其称未收到解除合同通知的理由不能成立。关于一审法院对本案有无管辖权的问题，双方在合同中约定发后争议后提交宝鸡仲裁委员会仲裁，但在一审诉讼时，肖苹娥未提出管辖权异议，并应诉答辩，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第148条“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权”之规定，则一审法院对本案具有管辖权。
《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，主张解除合同的，应当通知对方，“合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，“但在约定的异议期间届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。据上述规定，法律赋予解除合同相对方异议权，并在约定期限或法定期限内通过法定方式行使，而肖苹娥收到解除合同的通知后，虽然通过公开信及建议书的形式表达自己不同意解除合同的愿意，但双方未约定期限、肖苹娥又未在法定期限内按照法定方式行使异议权，即向仲裁机构或者人民法院请求确认解除合同的效力，则福轩烟酒商店向肖苹娥发出的解除合同通知自到达时发生效力，双方所签订的合同在该通知到达时解除，故肖苹娥占有房屋已无合同及法律依据，福轩烟酒商店请求返还房屋的诉求依法应予支持。肖苹娥申请的再审理由无事实和法律依据，不能成立。
综上，肖苹娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖苹娥的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 张树禄
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张瑜莹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第582号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人温怀忠。
被执行人马芙蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第699号行政裁定书，于2015年09月06日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人温怀忠、马芙蓉计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月8日向被执行人温怀忠、马芙蓉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款92544.00元；二、负担案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温怀忠、马芙蓉外出去向不明。本院依法查询了被执行人温怀忠、马芙蓉的财产情况，发现被执行人温怀忠、马芙蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人温怀忠、马芙蓉外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温怀忠、马芙蓉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温怀忠、马芙蓉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第582号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月十五日
书记员 吴新新
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执恢7号
申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：文玲霞，女。
本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人文玲霞金融借款及抵押合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人自行协商处理抵押房产为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)湘1022执恢7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 魏益红
审判员 王 君
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执983号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：冯永江
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人冯永江金融借款合同纠纷一案中，因被执行人冯永江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执983号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5071号
原告：杜念，女，1992年4月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告杜念与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告杜念本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 毕 薇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0090号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠，该公司项目经理。
被告翁达生，男，成年，汉族。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告翁达生物业服务合同纠纷一案，依据原告提供的地址，无法送达被告翁达生，原告未在规定的期限内提供被告确切的送达地址或户籍资料。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 张忻
二〇一四年三月十日
书 记 员 道娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00221号
上诉人（原审原告）：沈学刚，无职业。
委托代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
委托代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
原审原告沈学刚与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2012）普民初字第2747-4号民事裁定，沈学刚和华翱公司均不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈学刚及委托代理人于振杰、上诉人华翱公司的委托代理人丁帅元到庭参加诉讼。
原告沈学刚一审诉称：沈学刚与华翱公司于2012年3月30日签订房屋买卖合同，约定由华翱公司将位于普兰店市台南街66号1-6-1房屋出售给沈学刚，现房销售。该房屋面积82.72平方米，总价款165，440元。约定华翱公司于2012年4月20日前向沈学刚交付房屋。合同签订后，沈学刚一次性向华翱公司交付了全部房款，华翱公司向沈学刚出具了全款购房发票（发票号为：20038314）。但时至起诉之日，华翱公司仍怠于交付房屋，为维护自己的合法权益，沈学刚特诉至法院，请求判令华翱公司支付延期交房违约金1万元（计算至起诉之日）。
被告华翱公司一审辩称：房屋买卖属实，但案涉房屋水、电、暖没上，而且房屋没有验收，客观上无法交付。违约金依法或者按照合同处理即可。
一审法院经审查认为：在审理原告沈学刚诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告沈学刚的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费50元（原告已预交），予以返还原告。
沈学刚上诉的理由及请求是：沈学刚与华翱公司之间签订了32套房屋买卖合同，缴纳了房屋全部价款，华翱公司收到了房屋价款并出具了房屋销售发票。在一审庭审中，华翱公司法定代表人于化刚亲自出庭，并与沈学刚达成了调解协议，协议明确沈学刚购买的32套房屋归沈学刚所有。所有调解协议均有华翱公司法定代表人于化刚的亲笔签字。但是普兰店市法院将此案拖延两年，迟迟不发送调解书，严重违反了法定程序和民事自治原则。现普兰店市法院以华翱公司所涉及的其他案件的莫须有的理由裁定本案存在犯罪嫌疑应当移送公安机关，上诉人认为这是没有事实根据和法律依据的。据此，沈学刚请求撤销原审裁定并指定法院进行审理。
华翱公司上诉的理由及请求是：一审民事裁定错误认定案件性质，本案属于民事纠纷，不属于刑事案件。与沈学刚是以房屋抵押借款，不存在真实买卖；所谓一房多卖，是工作人员用房屋抵押借款时工作失误造成的。本案应属于民事诉讼案件，认定属于刑事案件不当。故要求撤销原审裁定，撤销将案件移送公安机关的裁定内容。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2012）普民初字第2747-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 刘盈铄
二〇一五年二月五日
书 记 员 夏丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0215号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人覃某，农民，2005年11月29日（时年15周岁），因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元，2012年6月28日刑满释放。2014年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年6月17日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年3月至6月间，被告人覃某伙同他人在无锡市新区新安街道，采用开锁入室等手法，先后盗窃作案二起，共窃得金戒指、金项链等物，物品价值合计人民币9593元。具体犯罪事实如�：
1、2014年3月15日，被告人覃某伙同“老鬼”（另案处理）经事先共谋，至无锡市新区某花苑三区120号303室，采用开锁入室的手法，窃得金戒指1枚（因重量不详，无法估价）。
2、2014年6月16日上午，被告人覃某伙同“周某某”（另案处理）经事先共谋，至无锡市新区某花苑三区110号1103室，采用开锁入室的手法，窃得重13.61克的千足金戒指1枚、重19.47克的千足金项链1条，物品价值合计人民币9593元。
2014年6月16日下午，被告人覃某伙同他人至无锡市新区某花苑一区323号欲再次实施盗窃时，被群众发现并扭获，涉案千足金项链、千足金戒指亦被当场查获。被告人覃某归案后，如实供述了上述罪行，并退出人民币1500元。案发后，公安机关已将上述钱款及涉案千足金项链、千足金戒指分别发还被害人。
公诉机关认为：被告人覃某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人覃某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人邹某、周某的报案笔录和陈述笔录，证人费某、马某的证言笔录和辨认笔录，查获作案工具的照片，查获赃物的照片，被告人覃某辨认作案地点、同伙的辨认笔录和照片，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心检测报告，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）183号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2005）柳市刑终少字第44号刑事判决书，广西壮族自治区未成年犯管教所释放证明书，被告人覃某的身份资料等证据予以证实，被告人覃某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人覃某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人覃某曾因犯抢劫犯罪被刑事处罚，刑满释放后又实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。被告人覃某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人覃某退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年3月15日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年九月十六日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初524号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人时登辉(曾用名时文龙），男，1995年8月7日出生，汉族，高中文化，务农，出生地河南省太康县，户籍所在地河南省太康县，现住太康县。因故意伤害，于2017年6月15日被淮阳县公安局行政村拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月23日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年7月5日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局变更强制措施取保候审；2017年8月22日被淮阳县人民法院决定逮捕，同日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人时登辉犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察院员胡大江、刘勤出庭支持公诉，被告人时登辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年6月15日14时30分许，在淮阳县淮周路邮政银行大门口附近，被告人时登辉与夏某因口角发生厮打。在厮打过程中，时登辉用拳头将夏某头面部打伤。经鉴定，夏某下颌骨体部（偏右）及左侧下颌骨升支骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、行政处罚决定书、协议书、谅解书、鉴定意见、视频资料、被害人夏某的陈述、证人杨某、邵某、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时登辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人时登辉到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人时登辉的家人已赔偿被害人的经济损失，且已得到被害人的谅解，且属初犯、偶犯，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人时登辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月三十日
书记员 卢瑞雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11319号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何永华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何永华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何永华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,270.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,270.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1307号
原告：孔万信。
委托代理人：陈思思。
被告：肖玉芬。
被告：潘志健。
原告孔万信为与被告肖玉芬、潘志健民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告孔万信的委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告肖玉芬、潘志健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2014年1月20日，原告向本院提出申请，要求对登记在被告潘志健名下的浙C162**号奥迪牌轿车一辆予以保全，本院于同日作出裁定，查封了该车辆。本案现已审理终结。
原告孔万信起诉称：2012年12月4日，被告肖玉芬以生产经营需资金周转为由向原告孔万信借款6万元，双方约定借款月利率为2%，约定如发生争议，由原告所在地人民法院管辖，并向原告出具借据一份。被告潘志健为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告肖玉芬偿还原告孔万信借款6万元及利息（自2012年12月4日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告潘志健对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将�一项诉讼请求变更为：一、判令被告肖玉芬偿还原告孔万信借款5万元及利息（自2012年12月4日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
原告孔万信在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告肖玉芬向原告借款5万元并由被告潘志健作担保及约定如发生争议，由原告所在地法院管辖的事实。
被告肖玉芬、潘志健均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年12月4日，被告肖玉芬向原告孔万信借款5万元，双方约定借款月利率为2%，约定如发生争议，由原告所在地人民法院管辖，并向原告出具借据一份。被告潘志健为该借款提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起24个月。另原、被告对还款期限未作约定。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明：借款行为发生时，中国人民银行公布的六月期贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告肖玉芬向原告孔万信借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告肖玉芬偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算支付利息，理由正当，应予支持。因原、被告之间对还款期限未约定，故被告潘志健的担保期限应自原告起诉之日起两年。现被告潘志健作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖玉芬于判决生效后十日内偿还孔万信借款5万元及利息（自2012年12月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、潘志健对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费520元，合计1820元，由肖玉芬、潘志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林再静
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01747号
原告沈怀敏，男，汉族，本溪市人，本钢集团北营公司退休职工。
被告霍有芝，女，汉族，本溪市人，本溪铁路职工。
原告沈怀敏诉被告霍有芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告沈怀敏、被告霍有芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日、2011年7月29日被告霍有芝因家中有急事，向原告沈怀敏分别借款5000元和10000元。原告多次催要，被告以各种理由拒不按时还款。故原告诉至法院，请求判令：一、请求依法判令被告立即给付欠款17000元，其中本金15000元，利息2000元（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告霍有芝辩称：2011年7月29日借款10000元的事实属实，但是2011年7月11日借款5000的事实并不存在，被告已经偿还10000元中的5000元，因此原告要求被告给付17000元的诉讼请求不属实。
经审理查明，被告于2011年7月29日向原告借款1万元，并写下借条，借条写明：今借人民币壹万元整，借款人霍有芝。原告多次催要至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告给付所欠借款17000元并支付利息2000元（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）及诉讼费。
上述事实，有被告所写借条及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告霍有芝向原告沈怀敏借款10000元的事实属实，被告霍有芝未能按期履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金10000元及诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告霍有芝向原告沈怀敏借款5000元以及被告已经偿还5000元的事实均没有证据证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因借条中并未约定利息，视为不支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告霍有芝于本判决发生法律效力后立即偿还原告沈怀敏借款本金一万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由被告霍有芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张小玲
二〇一六年一月十三日
书记员 张 强
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
-1-
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3505号
原告于树干。
委托代理人单波，山东密水律师事务所律师。
被告高密市盛东纺织有限公司（现高密市盛东纺织工贸有限公司）。住所地，潍坊市高密市醴泉工业园。统一社会信用代码：91370785754471036X。
法定代表人赵太金，总经理。
委托代理人赵萍，系该公司办公室主任。
被告赵思明。
被告赵玲。
上列二被告共同委托代理人岳奎楠，高密浩宇法律服务所法律工作者。
原告于树干与被告高密市盛东纺织有限公司（以下简称盛东公司）、赵思明、赵玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷晓丽独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人单波及乔阳、被告盛东公司的委托代理人赵萍、被告赵玲、被告赵玲和赵思明的共同委托代理人岳奎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于树干诉称，被告盛东公司、赵思明借原告15万元未还，该借款由被告赵玲提供担保，原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告借款15万元及利息。
被告盛东公司辩称，借款属实，该借款由被告盛东公司使用。
被告赵思明、赵玲辩称，盛东公司于2013年10月11日向原告借款13万元，约定月息1.5%，由被告赵玲提供担保，该笔借款系由被告赵思明介绍并经手办理，2015年11月10日经结算，被告盛东公司尚欠利息2万元，故被告于当日为原告出具15万元（本金13万元+利息2万元）的借据；高密市盛东纺织有限公司于2016年6月份更名为高密市盛东纺织工贸有限公司，原告在被告盛东公司更名后又要求高密市盛东纺织工贸有限公司为其出具欠款15万元的借据一份，落款时间仍为2015年11月10日，该借据中未约定担保人；被告赵思明只是经手人，不应作为被告承担还款责任。
经审理查明，2013年10月11日原告与被告盛东公司签订格式借款协议一份，内容为：“借款协议甲方：盛东纺织（加盖了高密市盛东纺织有限公司公章）乙方：于树干经双方协商，甲方从乙方借款壹拾叁万元（￥130000.00元），月息1.5%，期限年月日至年月日，到期全额还本，利息6个月付偿。甲方：盛东纺织乙方：于树干担保人：赵玲2013年10月11日”，被告赵思明在借款协议空白处书写“今借到现金壹拾叁万元正￥130000.00元2013.10.11赵思明”；2015年11月10日，原告于树干与被告盛东公司签订格式借款协议一份，内容为：“借款协议甲方：盛东纺织乙方：于树干经双方协商，甲方从乙方借款壹拾伍万元（150000.00元），月息1.5%，期限年月日至年月日，到期全额还本，利息按付偿。甲方：盛东纺织（加盖了高密市盛东纺织有限公司公章）乙方：于树干担保人：赵玲2015年11月10日”，被告赵思明在协议空白处书写“今借到现金壹拾伍万元正赵思明2015.11.10”。
三被告主张涉案借款15万元包含2013年10月11日的借款13万元，余款2万元为借款13万元未付的利息，原告的利息损失应按本金13万元计算；原告认可15万元欠款中包含三被告尚未偿还的13万元，但主张原、被告发生多笔借贷，三被告尚欠原告的本金数额为15万元，利息损失应按本金15万元计算。
原告主张利息偿还至2015年11月10日，三被告予以认可。
另查明，被告盛东公司更名为高密市盛东纺织工贸有限公司。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行卡交易明细单，被告盛东公司提供的借款协议，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的借款借据及本案事实，被告盛东公司与原告民间借贷关系事实清楚，该民间借贷行为系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告赵思明先后两次在借款协议上书写“今借到现金…”并签名，应当认定被告赵思明系该笔借款的共同借款人，其虽辩称为经手人，但未提供证据证明且原告不予认可，故对被告赵思明称其为经手人的答辩意见，本院不予采信，被告赵思明应承担与被告盛东公司共同偿还借款的责任。被告主张涉案借款15万元中包含未付利息2万元，但同时认可借款利息偿还至2015年11月10日，其上述两项主张互相矛盾，且根据有关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原、被告的利率约定符合法律规定，故即使涉案借款15万元中包含未付利息，借款人被告仍应按借款本金15万元予以清偿，本院对三被告的上述答辩意见不予采信，被告盛东公司应承担原告自2015年11月11日起约定的利息损失。被告盛东公司现更名为高密市盛东纺织工贸有限公司，应由更名后的高密市盛东纺织工贸有限公司承担涉案借款的清偿责任。
被告赵玲在借款协议上的担保人处签名，表明被告赵玲为该笔借款提供保证担保，根据有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵玲应按连带保证对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告盛东公司、赵思明追偿。
关于被告赵思明、赵玲辩称的2015年11月10日高密市盛东纺织工贸有限公司为原告出具借款15万元的借据事宜，因在本案中无法查清借款的真实性，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：
一、被告高密市盛东纺织工贸有限公司、赵思明偿还原告于树干借款本金150000元。
二、被告高密市盛东纺织工贸有限公司、赵思明承担原告于树干的利息损失（本金150000元，自2015年11月11日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算）。
三、被告赵玲对第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高密市盛东纺织工贸有限公司、赵思明追偿。
上述一至三项，三被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1420元，合计3070元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吕艳萍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执217号
申请执行人：孙贺，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：李胜江，经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2174号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人孙贺与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年四月十一日
书记员 何少杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14385号
原告：浙江比得佳袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业区双峰路9号。
法定代表人：蒋诚森。
委托诉讼代理人：成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：刘素霞，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告浙江比得佳袜业有限公司为与被告刘素霞买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告支付原告货款177000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告浙江比得佳袜业有限公司的委托诉讼代理人成小燕到庭参加诉讼，被告刘素霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告曾有买卖业务往来，被告向原告购买袜子。2017年3月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款207000元，并在对账单上签字确认，约定于2017年7月份前付清。嗣后，被告仅支付30000元，余款177000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘素霞于本判决生效后十五日内支付原告浙江比得佳袜业有限公司货款人民币177000元，并支付利息损失（利息损失从2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告刘素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王树超
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14385号
双方当事人：
原告浙江比得佳袜业有限公司诉被告刘素霞买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3840元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年九月二十五日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14385号原告：浙江比得佳袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业区双峰路9号。法定代表人：蒋诚森。委托诉讼代理人：成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：刘素霞，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告浙江比得佳袜业有限公司为与被告刘素霞买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告支付原告货款177000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告浙江比得佳袜业有限公司的委托诉讼代理人成小燕到庭参加诉讼，被告刘素霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告曾有买卖业务往来，被告向原告购买袜子。2017年3月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款207000元，并在对账单上签字确认，约定于2017年7月份前付清。嗣后，被告仅支付30000元，余款177000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘素霞于本判决生效后十五日内支付原告浙江比得佳袜业有限公司货款人民币177000元，并支付利息损失（利息损失从2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告刘素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄胜民二〇一七年九月二十五日法官助理 王树超代书记员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初14385号双方当事人：原告浙江比得佳袜业有限公司诉被告刘素霞买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3840元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年九月二十五日???
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2180号
原告：孙某。
委托代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。
被告：焦某。
委托代理人：邱立勋，山东万航律师事务所律师。
原告孙某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王瑞忠、申正达，被告焦某及其委托代理人邱立勋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年结婚，婚后生育一子一女。婚后初期，双方婚姻感情尚可。但被告无家庭责任观念，至孩子出生后，基本上由原告及原告父母抚养孩子，为顾及孩子年幼，勉强维系婚姻关系。现两子均已近成年，并且被告无根据的怀疑原告有外遇，竟找到齐鲁电视台拉呱节目组对此进行报道。被告这种无端的怀疑，无理的取闹，已经丧失了夫妻之间的基本信任，报道行为给原告的生活工作造成了极大的影响。2013年9月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院虽然判决不准离婚。但双方并没能和好，夫妻感情确已破裂。为此，再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告焦某辩称：原被告双方结婚并共同生活已达二十年，婚姻基础牢固，夫妻感情一直很好。婚后育有一子一女。被告方尽心尽力的照顾家庭、丈夫及孩子的生活教育，完全尽到了妻子的义务。被告感觉夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。原被告夫妻双方并未分居，虽然原告方从事交通运输工作，但每次出差归来双方均共同生活。截至目前，双方仍然频繁的通过手机短信及电话进行联系，原告方还经常携带食品及物品回家，看望被告及孩子，夫妻双方仍正常共同生活。两位子女也不希望父母离散，双方离婚将对孩子的学习成长及今后的人生道路产生严重的影响。被告希望能够与原告和好维持原本和谐美满的家庭，请法院驳回原告的离婚诉求。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，生育一子一女。其子取名孙某甲，1995年10月18日生；其女取名孙某乙，1996年11月3日生。原、被告共同生活期间，两人感情尚好。近年来，双方在共同生活中产生矛盾。原告曾于2013年9月13日向法院提起离婚诉讼，本院于2013年12月2日以原告没能提供证据证明自己的离婚诉求已符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形为由，判决不准原被告离婚。2014年6月26日，原告再次诉至本院，仍要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的有效陈述及（2013）聊东民初字第3444号民事判决书、常住人口登记卡复印件等证据于卷佐证。经质证后本院审核认证，上述证据具备有效证据的基本特征，其内容能够证明上述事实，本院依法予以采信。
庭审后，经本院主持调解，被告仍坚持不同意离婚，致使调解未果。
本院认为：原、被告相识后同居生活并自愿补办结婚登记，至今已长达二十年之久，且生育了一子一女，客观上应视为已经建立较深的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻产生矛盾时，双方都应该正确面对，多给予对方一份理解，多给予对方一份包容，共同悉心维系业已形成的婚姻家庭关系，营造和谐的家庭氛围，而不宜动辄采用提出离婚的方式解决矛盾。在本案中，原告虽然是再次提起离婚诉讼，但并不能由此认定双方的夫妻感情确已破裂，原告仍然没能提供证据证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的情形，且被告也仍然并不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依然依法不予支持。
至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 王友成
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭彩洪
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2431号
原告：深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司
法定代表人：孙仲敏，女，1968年4月11日出生，身份证号码：×××，汉族。
被告：聂树枝，女，1971年6月20日出生.
本院在审理原告深圳市滨海物业管理有限公司诉被告聂树枝物业服务合同纠纷一案，原告深圳市滨海物业管理有限公司在2017年9月18日自愿提出撤回对被告聂树枝的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市滨海物业管理有限公司撤回对被告聂树枝的起诉。
审判员 贾培录
二〇一七年九月十八日
书记员 姜 波
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第183号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）168号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市桃城区人民检察院检察员赵保树出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月14日晚，被告人姚某在武邑县清凉店镇酒后在其亲戚的家中入住，次日7时30分许，其驾驶冀E×××××号“江铃”小型货车在返回邢台途中，在途径大广高速桃城收费时，被执勤交警查获。经河北省衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人姚某驾车被查获时，其体内血液酒精含量为133.7㎎∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、机动车驾驶证查询结果、查获经过、血液酒精浓度检验鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人姚某认罪态度较好，有悔罪表现，可予从轻处罚.依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一二年十月十五日
书 记 员 张昊东
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第195号
上诉人（原审被告）戴建清，男，汉族，1956年2月25日出生，住福建省龙海市。
委托代理人林文渊，福建达业律师事务所律师。
委托代理人王南海，福建达业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇省吟工业区。
法定代表人汪志清，董事长。
上诉人戴建清因与被上诉人泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司特许经营合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。
经本院通知，上诉人戴文清未在通知要求的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶毅华
审 判 员 张宏伟
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 欧群山
附注：本案适用的法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一（民）初字第38号
原告侯某某。
委托代理人曾剑平，上海璀博律师事务所律师。
被告魏某某。
本院在审理原告侯某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告侯某某负担。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年一月七日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第8号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘一×，无业。2014年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉［2014］509号起诉书指控被告人刘一×犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院审查后于12月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年6月至8月间，被告人刘一×伙同“刘立东”预谋实施盗窃财物行为。多次在静海县静海镇凯通花园小区内以及静海镇的网吧内盗窃人民币、电动自行车上电瓶、金条、手机等物品，总价值人民币12300余元。二人将盗窃所得物品销赃得款全部挥霍。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘一×以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘一×因形迹可疑被盘问，并主动交待了犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘一×对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年6月至8月间，被告人刘一×伙同他人多次在静海县静海镇凯通花园居民小区及静海城区的网吧内盗窃他人财物，并将所盗物品销赃，所得全部钱款被俵分挥霍。具体作案事实如下：
1、2014年6月中旬的一天凌晨，被告人刘一×伙同他人在静海镇凯通花园6号楼2门1楼楼道内，乘无人之机，将刘二×停放在此的电动车上的电池盗走，经鉴定，该电池价值160元。
2、2014年7月5日上午，被告人刘一×伙同他人在静海镇凯通花园6-2-102室刘二×家门前，将刘二×遗忘在房门上的钥匙偷走，后乘其家中无人之机，持该钥匙开门入室，窃取人民币6000元。
3、2014年7月13日7时许，被告人刘一×伙同他人在静海镇“快乐岛网吧”内，趁王××熟睡之机，窃取其白色OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值1200元。
4、2014年7月下旬的一天，被告人刘一×伙同他人在静海镇凯通花园6-2-501室高××家，使用工具欲撬开门锁入户实施盗窃，因未能撬开门锁而离去。
5、2014年8月23日6时许，被告人刘一×伙同他人在静海县“信息岛网吧”内，趁刘三×熟睡之机，窃取其华为T300手机一部，经鉴定，该手机价值150元。
6、2014年8月27日20时许，被告人刘一×伙同他人再次来到静海镇凯通花园6-2-102室刘二×家门前，将刘二×放在残疾架内的钥匙偷走，后乘其家中无人之机，持该钥匙开门入室，窃取人民币2000余元及标有“中国银行”字样的金条一根。经鉴定，该金条价值人民币2690元。
7、2014年8月下旬的一天凌晨，被告人刘一×伙同他人在静海镇凯通花园南侧车库门前，窃取张××轿车内人民币100余元及其本人身份证一张。
2014年10月6日，被告人刘一×在静海镇凯通花园小区内因琐事与他人发生争执，公安机关接警后赶至现场即对被告人刘一×就此进行查问，被告人刘一×遂如实交待了上述盗窃财物的事实，后公安民警依法将其传唤到案。
综上，被告人刘一×实施盗窃7次，涉案价值共计人民币12300余元。
上述事实，有证人潘××、杨××、肖××、蔡××的证言，被害人刘二×、来××、张××、王××、刘三×、胡××、高××的陈述，被告人刘一×的供述，案件来源、抓获经过，检查笔录，辨认笔录，视听资料，价格鉴定结论书，公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘一×以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘一×在公安机关因治安案件进行一般性调查询问时，主动交代了犯罪事实，视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，依法认定自首，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月6日起至2015年10月5日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人刘一×犯罪所得12300元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 魏克东
商晔
上海市静安区人民法院刑事�决书（2015）静刑初字第8号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人余某。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）525号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人余某于2014年9月28日23时许，至本市静安区泰兴路XXX号冠通网吧门前，趁四周无人之际，用大力钳剪断被害人尚某某停放在此的价值人民币2，550元的黑色捷安特牌TDR27Z型电动自行车的前轮链条锁，并将该车推离现场。后余某在逃逸过程中被公安人员抓获。案发后，查获的涉案财物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人余某在庭审中予�了供认，且有公安机关收集和制作的案发经过、扣押笔录、检查笔录、扣押、发还物品、文件清单、相关照片、发票等书证、物证；被害人尚某某的陈述；证人缪某某、许某的证言；街面监控录像；估价鉴定人员出具的鉴定意见等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人余某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千�。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年3月27日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的作案工具大力钳予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一五年一月八日书记员 王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终855号
上诉人(原审被告)：韩彦峰，男，1981年4月27日生，住中牟县。
被上诉人(原审原告)：张建荣，女，汉族，1971年9月10日出生，住中牟县。
上诉人韩彦峰因与被上诉人张建荣民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初2994号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年01月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩彦峰，被上诉人张建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩彦峰上诉请求：依法撤销一审判决，驳回上诉人的所有诉讼请求。事实与理由：一、原判对证据做分析认定是错误的。１、关于被上诉人张建荣提供的，债权转让协议书，只是当时我与张建荣的签字，没有吴士冲本人的签字，是无效的债权转让协议，而且是在2013年８月，签订早已失效。２、在2016年８月４日，本人与张建荣在中牟县人民法院执行局签订的委托书中，明确商定了只委托张建荣领取执行关吴士冲二案中最后150000元（大写拾五万圆整），而且双方签字生效，并未谈及任何利息，委托书中明确“最后”一词证明当时被上诉人明确知情，没有任何利息已同意签字。３、所有证据中并未明确注明双方约定的任何利息，及还款计划，而且2016年８月４日，已在中牟县法院执行局法院人员证实下，正式签订了一份委托书，可视为双方所有的债务关系经济纠纷，在双方友好协商下已正式完结。但是一审法院却给出了本人支付张建荣，2012年１月10日至2012年８月10日的逾期利息（本金十五万元，按年利率24％计算）的判决，实在令人费解。
张建荣辩称，一审法院判决认定事实清楚,证据充分,程序合法,请求依法驳回上诉,维持原判。借条上没有约定利息是因为利息是口头约定的，且其每个月也有还息。借款的前两笔五万元的利息他均有还，一个月按三分利息计算付了我五个月，2012年1月10日借款的五万元没有付过利息。
张建荣向一审法院起诉请求：要求韩彦峰支付自2012年1月10日至2012年8月10日本金15万元的利息，按月息3分计算，按3万元主张。
一审法院认定事实：2011年7月25日，韩彦峰向张建荣借款5万元并为张建荣出具借条，借款期限自2011年7月25日至2011年8月25日。2011年7月29日，韩彦峰向张建荣借款5万元并为张建荣出具借条，借款期限自2011年7月29日至2011年9月29日。2012年1月10日，韩彦峰向张建荣借款5万元并为张建荣出具借条，借款期限自2012年1月10日至2012年2月10日。2013年8月1日，韩彦峰与张建荣签订债权转让协议书，双方约定将债务人吴士冲拖欠韩彦峰19万中的15万元本金及利息（约定月息为3分）转让给张建荣。因韩彦峰与张建荣在签订债权转让协议时未告知吴士冲，2016年8月4日原、韩彦峰签订委托书1份，韩彦峰向张建荣出具证明1份，双方约定韩彦峰将申请执行吴士冲的剩余15万元转让给张建荣，并委托张建荣到法院执行局领取上述款项。张建荣在申请执行上述款项中发现韩彦峰转移的债权只有15万元本金，不存在利息，认为双方签订的债权转让协议中利息部分实际上并未转移，还应当由韩彦峰承担。韩彦峰认为双方签订的委托书和出具的证明可以显示双方已经不存在利息纠纷。因双方就利息部分协商未果，酿成纠纷，张建荣诉至本院。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，韩彦峰认可向张建荣借款15万元，在原、韩彦峰签订债权转让协议时协议上明确约定月息为3分，因韩彦峰转让的债权只有15万元的本金，没有利息，实际上利息部分没有转让，还应当由韩彦峰向张建荣支付。张建荣要求韩彦峰支付自2012年1月10日至2012年8月10日（本金15万元）的利息，按月息2分计算，不违反法律的规定，本院予以支持，超过2分利息的诉讼请求，本院不予支持。韩彦峰辩称其提供的委托书和证明未再提及利息，说明张建荣不再主张利息，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、韩彦峰于本判决生效之日起五日内支付张建荣支付自2012年1月10日至2012年8月10日的逾期利息（本金按十五万元，按年利率24%计算）；二、驳回张建荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由韩彦峰负担150元，由张建荣负担125元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定同原审判决对事实的认定。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人韩彦峰的上诉请求证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩彦峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年三月十六日
书记员 张 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1486号
原告吴素琴。
委托代理人单晶，吉林普卓律师事务所律师。
被告深圳丰年股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步路南路锦峰大厦写字楼22B.C。
法定代表人陈伟。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日、5月30日，原告与被告口头达成协议购买被告的掘金财富1号基金，原告按照约定向被告银行账户分别汇入20万元，被告收到该款后并没有同原告签署书面合同，也没有按照事前口头约定的内容来履行，事后经原告多次与被告协商未果后，要求被告返还该投资款，但被告置之不理，不予返还。据此，请求法院判令：1、被告向原告返还40万元并支付利息（以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年10月15日起计算至2014年12月31日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年5月29日，原告向被告转账20万元，个人结算业务申请书上注明用途为：“个人投资”。2014年5月30日，原告向被告转账20万元，个人结算业务申请书上注明用途为：“个人投资”。
另查，原告和李俊妍因被告未按约支付款项同时诉诸法院，李俊妍起诉的案件案号为（2015）深福法民一初字第1487号，该案与本案合并开庭审理。该案查明：李俊妍分别于2014年3月11日、3月17日与被告签署两份《投资理财协议》，约定李俊妍委托被告全权管理李俊妍持有的矿业投资基金（掘金财富1号）两份，李俊妍按基金份额享受分红，被告承担投资风险，该基金封闭期为6个月，每份分别为27万元、50万元，预期收益24%，封闭期结束后，李俊妍可提取投资本金，逾期不能支付的，视为被告违约，须向李俊妍支付每日3‰的违约金或者以本基金拥有的金矿矿产项下黄金所对应的相应价值进行赔偿。签署协议当日，李俊妍分别向被告转账27万元、50万元，被告向李俊妍出具两份《收款收据》分别确认收到投资款27万元、50万元。2014年4月10日，李俊妍账户收到转账1.08万元。2014年4月16日，李俊妍账户收到转账2万元。2014年5月10日，李俊妍账户收到1.08万元。2014年5月16日，李俊妍账户收到转账2万元。李俊妍称上述转款系被告支付的4-5月收益款，此后被告未再支付款项。庭审中，原告和李俊妍称原告系李俊妍的母亲，因李俊妍向被告购买上述理财产品获得了约定的收益，故原告基于信任向被告转款40万元，但被告收到款项后并没有按约签署合同等文件，也没有支付约定的收益。
长春市朝阳区南湖街道湖滨社区居民委员会开具一份《注明》，称刘明与其妻子李俊妍与岳母吴素琴（即本案原告）居住在该社区。
本院认为，原告向被告转款40万元，注明用途为“个人投资”，原告称该款为购买女儿李俊妍购买过的矿业投资基金（掘金财富1号），被告对此未予反驳和抗辩，原告的陈述符合常理，本院予以采信。原、被告之间名为投资理财，实为借贷，应按照民间借贷的相关法律规定处理。被告向原告借款40万元，有银行转账凭证、（2015）深福法民一初字第1487号案事实等为证，被告未予反驳和抗辩，本院予以确认。被告未能按约向原告偿还借款本息，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年10月15日起支付利息至2014年12月31日，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳丰年股权投资基金管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告吴素琴偿还借款本金40万元；
二、被告深圳丰年股权投资基金管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告李俊妍支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月15日起计算至2014年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7660元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李心宜（代）
第5页共5页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更324号
罪犯和耀军，男，纳西族，初中文化，云南省丽江市古城区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2004年7月1日作出（2004）丽中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人和耀军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人董莲顺经济损失人民币35000元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）云高刑终字第1771号刑事判决，维持对罪犯和耀军的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2007年10月10日至2027年6月9日止。2010年3月15日、2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院4次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2021年7月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和耀军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和耀军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和耀军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和耀军减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1622号
原告仪明涛。
委托代理人单磊。
被告冯敬香。
委托代理人张建英。
原告仪明涛与被告冯敬香健康权纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单磊、被告冯敬香及委托代理人张建英，均到庭参加诉讼，因被告对原告的误工时间有异议，申请鉴定，本案于2015年10月10日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人单磊、被告冯敬香及委托代理人张建英，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仪明涛诉称，2014年7月8日7时30分许，在高密经济开发区小南曲村原告家南侧的空地上，原告雇佣工人在空地上盖房子，原告与被告因地方归属问题发生争执，被告用砖头将原告头部打伤，双方就民事赔偿调解未果，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费2827.53元、住院伙食补助费480元、误工费11092.2元、护理费1239.04元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，合计17838.77元；诉讼费由被告承担。
被告冯敬香辩称，原告所诉与事实不符，因为原告将被告的墙推倒，所以原告存在重大过错，原告起诉数额过高。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年7月8日7时30分许，在高密经济开发区小南曲村原告仪明涛家南侧的空地上，原告雇佣建筑工人在空地上建房，后原告仪明涛与被告冯敬香因上述地方的归属发生争执，被告冯敬香用砖头将原告头部打伤。
事发后，高密市公安局经济技术开发区派出所对本案进行了调查处理，高密市公安局依法对被告冯敬香给予行政拘留5日的处罚。
原告仪明涛受伤后于当日到高密市中医院住院治疗，被诊断为“脑震荡、头皮裂伤”，住院14天，原告支付医疗费2827.53元，于2014年7月22日出院，医院建议出院后休息2个月。
诉讼中，被告对原告主张的误工时间有异议，申请鉴定，由高密市人民法院技术室委托，2015年8月28日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告仪明涛的误工时间为受伤后45天。原、被告对鉴定结论均无异议，被告支付鉴定费800元，要求原告承担。
原告仪明涛主张按照2014年山东省制造业的标准计算误工费；同时主张原告由其女儿仪娜护理，仪娜在高密市密水街道梨园居委会居住，按77.44元／天计算护理费；原告仪明涛主张住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；交通费200元，但未提供相关交通费单据；精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有原告仪明涛提供的高密市公安局经济技术开发区派出所出具的案情经过、高密市中医院出具的住院病案、住院收费票据、诊断证明书、个体工商户营业执照、电费收据、出库单、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及当事人陈述等为证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失。本案中，原告仪明涛与被告冯敬香因琐事发生争执，被告冯敬香将原告仪明涛打伤，故原告因此造成的损失，被告应当予以赔偿。
原告仪明涛的损失，医疗费2827.23元，经审查属实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费为：30元／天×14天（住院时间）=420元；关于原告主张的误工费，原告虽提供个体工商户营业执照、电费收据、出库单，但未提供纳税证明，不足以证明原告的误工费需按照2014年山东省制造业的标准计算，故原告收入按个税起征点的3500元／月计算较为合理，结合鉴定结论确定原告的误工时间45天，原告的误工费为：3500元／30天×45天=5250.15元；关于原告主张的护理费，原告未提供护理人需参照城镇标准计算的相关证据，参照2014年山东省农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元，原告的护理费为：（11882元＋7962元）÷365天×14天=761.18元；原告主张交通费200元，未提供证据，本院不予支持；原告未提供证据证明其精神遭受损害，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持；以上原告仪明涛的损失：医疗费2827.23元、住院伙食补助费420元、误工费5250.15元、护理费761.18元，合计9258.56元，因被告对原告的误工时间有异议，申请鉴定，被告支付鉴定费800元，根据误工时间不被支持的比例，本院酌定由原告承担314元，综上，被告应赔偿原告8944.56元（9258.56元-314元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告冯敬香赔偿原告仪明涛因受伤造成的损失8944.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告仪明涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告仪明涛负担123元，被告冯敬香负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 张聿令
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴晓燕
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00740号
上诉人（原审原告）孙杰。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）淳化县出租客运汽车有限责任公司，住所地：淳化县县城南新街。
法定代表人宗广民，系该公司经理。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人孙杰因确认合同效力纠纷一案，不服淳化县人民法院（2014）淳民初字第00642号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙杰又以和对方协商完毕，已达成和解为由，于2015年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙杰撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取，由上诉人孙杰承担50元，50元退还上诉人孙杰。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋 楠