新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初20号
原告：唐文炳，男，1966年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人姓名：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：伊恕一，女，1980年11月22日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤处干部，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：陕西省三秦建设集团总公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
负责人：郭传武，陕西省三秦建设集团总公司新疆分公司董事长。
委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告唐文炳与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、第三人陕西省三秦建设集团总公司新疆分公司（以下简称：三秦集团新疆分公司）劳动和社会保障行政确认一案，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月16日受理后，于2016年2月20日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年4月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐文炳，被告市人社局的委托代理人伊恕一，第三人三秦集团新疆分公司的委托代理人刘新玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文炳不服被告市人社局于2016年1月12日作出的（编号：乌人社工伤字第20160095号）不予认定工伤决定，向本院提出行政诉讼。被告市人社局于2016年2月29日向本院提交了作出上述认定工伤决定的证据、依据：
1、工伤认定申请表，证明原告根据《工伤保险条例》第十七条规定，申请工伤认定；
2、乌鲁木齐市米东区矿业医院诊断证明书，证明原告受伤部位；
3、马朝保、孙田玉证明及身份证复印件，证明原告受伤的过程事实；
4、答辩状、考勤表，证明第三人不认可原告受伤的过程事实；
5、唐文炳询问笔录，证明原告受伤的过程事实；
6、乌人社工伤字第20141238号认定工伤决定书，证明被告作出具体行政行为；
7、（2015）新行初字第120号行政判决书、（2015）乌中行终字第137号行政判决书，证明被告根据判决书重新作出（编号：乌人社工伤字第20160095号）不予认定工伤决定书；
8、送达回证、国内特快专递邮件详情单、《新疆法制报》，证明被告在有效时间内送达。
原告唐文炳诉称，2013年11月30日，原告在第三人三秦集团新疆分公司的乌东煤矿井下作业浇筑混凝土过程中，矿车上掉下的三袋水泥将原告砸压在井下停车场的轨道上，致使原告右胸第九肋骨骨折。原告依法定程序向被告申请工伤认定，被告于2016年1月12日作出的（编号：乌人社工伤字第20160095号）不予认定工伤决定，不符合客观事实。因此，请求依法撤销被告市人社局作出的乌人社工伤字第20160095号不予工伤认定决定，判令被告重新作出行政行为。
原告唐文炳向本院提交以下证据：
1、新疆医科大学第二附属医院CT检查报告单、乌鲁木齐市米东区矿业医院放射摄片诊断报告，证明在此之前原告没有受过伤；
2、初次（复查）鉴定结论书，证明原告因工受伤，伤残十级；
3、乌鲁木齐市米东区矿业医院、乌鲁木齐爱德华医院门诊收费票据，证明原告受伤所花去的医疗费；
4、浙江中隧队工票，证明原告在2013年11月29日当晚三点左右在井下工作及当班的在场工友；
5、（2015）乌中行终字第137号案件庭审笔录摘抄的孙田玉的证人证言，证明原告受伤事发当晚的经过；
6、证人证言，证明原告受伤情况。
被告市人社局辩称，2013年12月20日，原告向被告提交工伤认定申请材料，2014年7月9日，被告作出乌人社工伤字第20141238号认定工伤决定。第三人对该行政结果不服，向人民法院提起行政诉讼，（2015）新行初字第120号行政判决书，判决：撤销被告于2014年7月9日作出的乌人社工伤字第20141238号工伤决定行为，并对原告的工伤认定申请重新作出行政行为。（2015）乌中行终字第137号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月12日，被告根据上述生效判决书内容，重新作出乌人社工伤字第20160095号《不予认定工伤决定书》。被告作出不予认定原告受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
第三人三秦集团新疆分公司述称，原告所述与事实不符。原告在本案中涉及的第九肋骨骨折，系2012年11月18日即被诊断为骨折的陈旧伤，并非系2013年11月30日在我单位工作时造成的，因此，不属于工伤。被告市人社局作出的（编号：乌人社工伤字第20160095号）不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人三秦集团新疆分公司向本院提交以下证据：
1、2012年11月8日乌鲁木齐市米东区矿业医院放射摄片诊断报告及X光片，证明原告在2013年11月29日之前就已经是陈旧性骨折，而本案原告在事故发生两周后才去拍片；
2、2014年1月17日诊断报告，证明原告受伤是在2012年而非2013年。
经质证，原告唐文炳对被告市人社局提交的证据中答辩状、（2015）新行初字第120号行政判决书、（2015）乌中行终字第137号行政判决书的真实性、合法性、关联性均不予认可；对工伤认定申请表的真实性不持异议；对其他证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。原告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经质证，被告市人社局对原告提供的证据中的浙江中隧队工票、（2015）乌中行终字第137号案件庭审笔录摘抄的孙田玉的证人证言的真实性、关联性、合法性均予以认可；对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告市人社局对第三人提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
经质证，第三人三秦集团新疆分公司对原告提供的证据中的浙江中隧队工票、（2015）乌中行终字第137号案件庭审笔录摘抄的孙田玉的证人证言的真实性、关联性、合法性均予以认可；对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人对被告市人社局提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，2013年12月23日，原告唐文炳向被告市人社局提出工伤认定申请时称，2013年11月29日，其与工友为第三人三秦集团新疆分公司所在乌东煤矿井下浇筑混凝土。当晚三点左右，原告与另外两名工友去车场搬水泥，在搬运水泥过程中，矿车上掉下三袋水泥将原告砸压在井底停车场的轨道上，致使右胸第九肋骨骨折。2013年12月3日、12月16日，乌鲁木齐市米东区矿业医院出具诊断证明确诊原告右胸右侧第九肋骨骨折。2014年4月9日，被告受理原告的工伤认定申请。2014年7月9日，被告认定原告受伤情形符合工伤认定条件，作出认定工伤决定（乌人社工伤字第20141238号）。第三人不服，向本院提出行政诉讼。
本院受理后，查明，2013年3月18日，原告唐文炳称其2013年1月20日在乌东煤矿小红沟矿区工作时致使左胸左侧第12肋骨骨折，已向被告提出工伤认定申请；又查明，2014年4月9日，原告唐文炳称其于2015年3月17日在苇湖梁煤矿工作时致使右胸右侧第4、5、6肋骨骨折，再次向被告提出工伤认定申请。本院于2015年10月20日作出（2015）新行初字第120号行政判决书，判决：撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2014年7月9日作出的乌人社工伤字第20141238号认定工伤决定行为，并对唐文炳的工伤认定申请重新作出行政行为。
原告不服，提出上诉，2015年12月15日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中行终字第137号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
被告市人社局收到上述法律文书后，重新审查，认为原告不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的条件。被告市人社局于2016年1月12日作出（编号：乌人社工伤字第20160095号）不予认定工伤决定书，不予认定原告为工伤。原告不服上述不予认定工伤决定，诉至本院。
另查明，2012年11月8日，乌鲁木齐市米东区矿业医院诊断报告载明，唐文炳右侧第九肋骨陈旧性骨折。
本院认为，原告称其于2013年11月29日在原告所属的煤矿工作时受伤并无异恙未就医治疗，而是于2013年12月3日、12月16日经医院诊断才知道其右胸第九根肋骨骨折。本院认为，原告受伤当时并未前往医院诊断，而于2013年11月29日近时隔达半个月之久才被医院诊断为骨折，是否确因被水泥袋砸伤所致应需原告举证充分证实，即原告受伤骨折与其被水泥袋砸伤之间存在因果关系。第三人提供的2012年11月8日，乌鲁木齐市米东区矿业医院诊断报告载明，唐文炳右侧第九肋骨陈旧性骨折。被告于2014年7月9日作出的乌人社工伤字第20141238号认定工伤决定，已经经本院及乌鲁木齐市中级人民法院判决予以撤销。被告市人社局经重新审查双方提供的证据，认为原告不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，并于2016年1月12日作出（编号：乌人社工伤字第20160095号）不予认定工伤决定。被告认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予确认。原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐文炳的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告唐文炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 付向阳
人民陪审员 穆照鸿
二〇一六年八月八日
书 记 员 桑 田