wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执52号杨多祥：你与张根书民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年8月16日作出的(2017)皖0422民初2415号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还张根书借款本金50000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1270元、执行费669元。二〇一八年一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6819号
申请执行人:刘志强,男,1972年11月9日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:汪光明,男,1971年12月24日出生,汉族,住成都市双流区。
本院在执行申请执行人刘志强与被执行人汪光明买卖合同纠纷一案中，执行标的229353元。本院依据（2017）川0116民初2290号民事判决书依法向被执行人汪光明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已冻结被执行人汪光明银行账户且将其纳入失信人员名单，现查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产,现申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月十三日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6819号申请执行人:刘志强,男,1972年11月9日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:汪光明,男,1971年12月24日出生,汉族,住成都市双流区。本院在执行申请执行人刘志强与被执行人汪光明买卖合同纠纷一案中，执行标的229353元。本院依据（2017）川0116民初2290号民事判决书依法向被执行人汪光明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已冻结被执行人汪光明银行账户且将其纳入失信人员名单，现查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产,现申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月十三日书记员  林洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初648号
原告：李慧敏，男，1967年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：林娜娜，上海臻至律师事务所律师。被告：俞锐，男，1959年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区山阴路XXX号XXX室。被告：潘佩华，女，1960年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区长春路XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人：刘茉莉，上海市锦泓律师事务所律师。原告李慧敏与被告俞锐、潘佩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧敏及其委托代理人林娜娜，被告潘佩华及被告俞锐、潘佩华的共同委托代理人刘茉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧敏向本院提出诉讼请求：被告俞锐、潘佩华共同归还原告借款35万元，并按照月利率2.5%的标准支付自2014年10月起至判决生效之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月17日，被告俞锐经原告介绍，向案外人王倩借款人民币(以下涉案币种均为人民币)35万元，双方约定借期一年，月利率2.5%。但借款到期后，俞锐久拖不还，后原告与俞锐、王倩协商将王倩的债权转让给原告。2015年3月19日，俞锐向原告出具《借款情况说明》，载明上述借款及债权转让经过。但后俞锐至今未归还上述借款及相应利息。鉴于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。故原告起诉要求判如所请。被告俞锐、潘佩华共同辩称：两被告的身份关系、35万元借款及债权转让的经过均无异议，同意归还原告本金35万元，但对利息计算方式有异议。实际的借款系在俞锐与王倩之间发生，双方并未约定过借款利息，后因被告逾期未归还借款，才与王倩协商按照月息2.5%的标准支付两个月的逾期利息共计17,500元。被告认为，鉴于债权转让发生在2015年3月19日，故仅同意支付自当日起算的利息，且月息2.5%的标准过高，仅同意按照月息2%的标准计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。2014年1月17日，俞锐向案外人王倩借款35万元并出具《借条》，承诺还款日期为2015年1月17日。借款到期后俞锐未归还本金，但支付了王倩两个月的利息共计17,500元。2015年3月19日，王倩将上述债权转让原告，俞锐出具《借款情况说明》，载：“本人俞锐向李慧敏借款人民币35万元整，月息2.5%，定于2015年6月30日前归还，至2015年3月19日，仍有52,500元利息尚未结清。”2015年12月24日，王倩出具《情况说明》，载明上述借款及债权转让经过，另载“另，于借款之前我与俞锐协商决定，俞锐需每月支付借款金额的2.5%利息给我，我一共收到了两个月的利息共计17500元整。”上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》、工商银行个人业务凭证、建设银行转帐凭条、《借款情况说明》、《情况说明》等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及双方陈述证明原告与俞锐之间存在债权债务关系，原告对俞锐享有的债权系通过案外人王倩对俞锐享有的债权转让而来，债权转让日期为2015年3月19日，各方当事人一致确认该节事实，本院对原告与俞锐之间的35万元债务本金予以认定。关于利息一节，俞锐称其与王倩未约定利息，故不同意支付债权转让之前的利息。本院认为，利息的约定可以通过书面、口头等多种形式，虽然俞锐与王倩在《借条》中未载明利息，但俞锐在出具给原告的《借款情况说明》中载明月息2.5%，以及“至2015年3月19日，仍有52,500元利息尚未结清”，可见俞锐对债权转让日之前尚未结清的利息金额是内心确认的，而该52,500元也正是按照月利率2.5%计算6个月的利息，由此应认定俞锐与王倩的原始借贷关系中约定了2.5%的月息。庭审中，俞锐称该句话是应原告的要求写的，对于52,500元的金额如何计算出来的并不清楚，本院认为，俞锐作为成年人，理应知悉民事行为所产生的法律后果并有义务承担相应责任，现俞锐无法合理解释自己的行为，应由其承担不利后果。另，王倩本人并不认识俞锐，无息借款不符合一般常理，且俞锐按照月息2.5%的标准归还过王倩两个月的利息17,500元，在俞锐未提供证据证明系归还的是逾期利息的情况下，本院有理由相信该还款系基于双方之间对利息的约定而产生。故原告主张自2014年10月起计算利息，于法无悖，但鉴于月息2.5%的标准过高，本院依法予以调整。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。综上所述，原告要求两被告共同归还借款35万元，并按照月利率2.5%的标准支付自2014年10月起至判决生效之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告俞锐、潘佩华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李慧敏借款人民币35万元，并按照月利率2%的标准支付原告李慧敏自2014年10月起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,550元(原告已预交)，由被告俞锐、潘佩华负担。保全费人民币3,870元，由被告俞锐、潘佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 张 新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初648号原告：李慧敏，男，1967年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：林娜娜，上海臻至律师事务所律师。被告：俞锐，男，1959年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区山阴路XXX号XXX室。被告：潘佩华，女，1960年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区长春路XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人：刘茉莉，上海市锦泓律师事务所律师。原告李慧敏与被告俞锐、潘佩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧敏及其委托代理人林娜娜，被告潘佩华及被告俞锐、潘佩华的共同委托代理人刘茉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧敏向本院提出诉讼请求：被告俞锐、潘佩华共同归还原告借款35万元，并按照月利率2.5%的标准支付自2014年10月起至判决生效之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月17日，被告俞锐经原告介绍，向案外人王倩借款人民币(以下涉案币种均为人民币)35万元，双方约定借期一年，月利率2.5%。但借款到期后，俞锐久拖不还，后原告与俞锐、王倩协商将王倩的债权转让给原告。2015年3月19日，俞锐向原告出具《借款情况说明》，载明上述借款及债权转让经过。但后俞锐至今未归还上述借款及相应利息。鉴于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。故原告起诉要求判如所请。被告俞锐、潘佩华共同辩称：两被告的身份关系、35万元借款及债权转让的经过均无异议，同意归还原告本金35万元，但对利息计算方式有异议。实际的借款系在俞锐与王倩之间发生，双方并未约定过借款利息，后因被告逾期未归还借款，才与王倩协商按照月息2.5%的标准支付两个月的逾期利息共计17,500元。被告认为，鉴于债权转让发生在2015年3月19日，故仅同意支付自当日起算的利息，且月息2.5%的标准过高，仅同意按照月息2%的标准计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。2014年1月17日，俞锐向案外人王倩借款35万元并出具《借条》，承诺还款日期为2015年1月17日。借款到期后俞锐未归还本金，但支付了王倩两个月的利息共计17,500元。2015年3月19日，王倩将上述债权转让原告，俞锐出具《借款情况说明》，载：“本人俞锐向李慧敏借款人民币35万元整，月息2.5%，定于2015年6月30日前归还，至2015年3月19日，仍有52,500元利息尚未结清。”2015年12月24日，王倩出具《情况说明》，载明上述借款及债权转让经过，另载“另，于借款之前我与俞锐协商决定，俞锐需每月支付借款金额的2.5%利息给我，我一共收到了两个月的利息共计17500元整。”上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》、工商银行个人业务凭证、建设银行转帐凭条、《借款情况说明》、《情况说明》等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及双方陈述证明原告与俞锐之间存在债权债务关系，原告对俞锐享有的债权系通过案外人王倩对俞锐享有的债权转让而来，债权转让日期为2015年3月19日，各方当事人一致确认该节事实，本院对原告与俞锐之间的35万元债务本金予以认定。关于利息一节，俞锐称其与王倩未约定利息，故不同意支付债权转让之前的利息。本院认为，利息的约定可以通过书面、口头等多种形式，虽然俞锐与王倩在《借条》中未载明利息，但俞锐在出具给原告的《借款情况说明》中载明月息2.5%，以及“至2015年3月19日，仍有52,500元利息尚未结清”，可见俞锐对债权转让日之前尚未结清的利息金额是内心确认的，而该52,500元也正是按照月利率2.5%计算6个月的利息，由此应认定俞锐与王倩的原始借贷关系中约定了2.5%的月息。庭审中，俞锐称该句话是应原告的要求写的，对于52,500元的金额如何计算出来的并不清楚，本院认为，俞锐作为成年人，理应知悉民事行为所产生的法律后果并有义务承担相应责任，现俞锐无法合理解释自己的行为，应由其承担不利后果。另，王倩本人并不认识俞锐，无息借款不符合一般常理，且俞锐按照月息2.5%的标准归还过王倩两个月的利息17,500元，在俞锐未提供证据证明系归还的是逾期利息的情况下，本院有理由相信该还款系基于双方之间对利息的约定而产生。故原告主张自2014年10月起计算利息，于法无悖，但鉴于月息2.5%的标准过高，本院依法予以调整。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。综上所述，原告要求两被告共同归还借款35万元，并按照月利率2.5%的标准支付自2014年10月起至判决生效之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告俞锐、潘佩华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李慧敏借款人民币35万元，并按照月利率2%的标准支付原告李慧敏自2014年10月起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,550元(原告已预交)，由被告俞锐、潘佩华负担。保全费人民币3,870元，由被告俞锐、潘佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云代理审判员  赵 霏人民陪审员  张 新二〇一六年八月二十五日书 记 员  黄 奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初937号
原告：南京太平物业管理有限公司，住所地：南京市玄武区如意里3号。
法定代表人，华芝培，该公司总经理。
委托代理人：蒋光明，该公司员工。
被告：方智，男，汉族，住溧水区.
原告南京太平物业管理有限公司与被告方智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京太平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢朋飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1288号
上诉人（原审被告）：张金月，女，1987年2月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人（原审被告）：费世杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
两上诉人共同委托代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师律师。
两上诉人共同委托代理人：陆皋峰，浙江南太湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：湖州恒佳房地产开发有限公司，住所地湖州市望湖花园天和苑18幢凤凰路18号。
法定代表人：陈建荣，该公司董事长。
委托代理人：潘诚伟，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
上诉人张金月、费世杰因与被上诉人湖州恒佳房地产开发有限公司（以下简称恒佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金月、费世杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回恒佳公司的诉讼请求，诉讼费由恒佳公司承担。事实和理由：双方合同约定2015年3月支付尾款，因恒佳公司预售的商品房尚未结顶，不符合公积金贷款条件，事实上无法履行。直至2015年9月，剩余房款的支付才具备公积金支付条件，又因恒佳公司未向公积金中心提供相应材料，以至于张金月一方无法办理公积金贷款。一审将未办理公积金贷款的责任归于张金月一方与事实不符，适用法律错误。另外张金月一方至今未收到合同解除通知，亦未�收过通知。
恒佳公司辩称，公积金贷款需要房屋结顶后方可办理，恒佳公司并未向张金月一方主张违约责任，而是在顺延至2015年9月符合公积金贷款条件后才进行合理催促，但张金月一方依然不积极提供办理公积金材料，导致恒佳公司无法将上诉人的公积金申请进行申报，未录入到公积金系统。恒佳公司早在2015年9月就催告过张金月一方，此后亦多次发函催告，但张金月一方提出不合理要求并拖延办理手续导致纠纷。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
恒佳公司向一审法院起诉请求：1、确认双方买卖合同解除；2、张金月、费世杰承担违约金9400元；3、本案诉讼费用由张金月、费世杰承担。
一审法院认定事实：2014年12月28日，恒佳公司与张金月签订《太阳城认购协议书》。2015年1月3日，恒佳公司与张金月�方签订《商品房买卖合同》，约定恒佳公司将其所有的太阳城楼盘17幢607室房屋以总价588394元出售给张金月一方，并约定张金月一方以公积金贷款方式按期付款，于2015年1月3日支付首付房款118394元，剩余470000元房款由张金月一方在2015年3月10日前支付，逾期不付的需按合同承担违约责任，即逾期超过90日后，恒佳公司有权解除合同，张金月一方按累计应付款的2%向恒佳公司支付违约金。张金月一方于2015年1月3日支付118394元首付款，剩余款项470000元因公积金贷款尚未办理完成至今未付。另查明，恒佳公司于2016年1月4日按合同约定的地址向张金月一方发出律师催告函，并于2016年1月31日向张金月一方发出解除合同通知，但该通知于2016年2月2日被拒收退回。一审法院认为，恒佳公司与张金月一方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应�约全面履行自己的义务。现恒佳公司支付首付款118394元后，未在约定时间内支付剩余470000元房款，符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的逾期超过90日，出卖人有权解除合同的情形，属于《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同约定解除事由，故恒佳公司主张解除合同的诉请，符合法律规定，一审予以支持。张金月一方已支付的购房首付款，恒佳公司应予返还。关于张金月一方认为未办理公积金贷款系恒佳公司原因的抗辩意见，一审认为，虽恒佳公司认可在2015年3月10日前因公积金政策限制不能办理公积金贷款，但双方在庭审中均认可2015年9月后公积金贷款可以办理，且根据恒佳公司提交的证据，其于2016年1月4日按合同约定的地址向张金月一方发出律师催告函，要求张金月一方及时办理相关手续，现张金月一方未提交证据证明其已按照合同约定办理公积金贷款手续，故一审对其该抗辩意见不予采信。关于恒佳公司要求张金月一方支付违约金9400元的诉讼请求，一审认为，双方在合同中明确约定逾期超过90日后，恒佳公司有权解除合同，两上诉人按累计应付款的2%向恒佳公司支付违约金，现恒佳公司主张违约金9400元符合合同约定，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认湖州恒佳房地产开发有限公司与张金月、费世杰于2015年1月3日签订的《商品房买卖合同》解除；二、张金月、费世杰支付湖州恒佳房地产开发有限公司违约金9400元。如果张金月、费世杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由张金月、费世杰负担。
上诉人张金月、费世杰，被上诉人恒佳公司二审中均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为,张金月一方主张无法办理公积金贷款的原因系恒佳公司未向公积金中心提供相应材料。根据本案现已查明的事实，恒佳公司在案涉房屋公积金贷款的办理条件成就后，发函催告张金月一方前来公司办理公积金贷款手续，张金月一方亦认可收到过催告函，且张金月一方陈述其未曾向恒佳公司提供过办理公积金贷款所需材料，同时张金月一方并未提供有效的证据证明依照住房公积金正常办理流程恒佳公司未尽到协助张金月一方办理案涉房屋公积金贷款的义务，故�张金月一方提出系恒佳公司导致案涉房屋公积金贷款无法办理的主张，本院不予支持。一审认定双方约定的合同解除条件已成就，并无不当，本院予以维持。另外，张金月一方主张并未收到恒佳公司邮寄的解除合同通知，然恒佳公司向一审法院起诉时已明确提出要求解除双方之间的合同，应视为合同解除通知已到达张金月一方，故一审判决确认合同解除，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张金月、费世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十�月四日
书 记 员 贾艳红
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初4935号
原告:许官柱，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告:张津津，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县开元名都东区，
本院在审理原告许官柱诉被告张津津劳务合同纠纷一案中，原告许官柱向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告许官柱的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许官柱撤回起诉。
诉讼费518元，减半收取259元，由原告许官柱负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 丽
二〇一八年八月七日
书记员 高玉娟
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5807号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
被告：曹福顺，男，1955年7月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告曹福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋艳艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第435号
罪犯马素秋，女，1967年11月18日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）辽刑初字第9号刑事判决，认定被告人马素秋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第100号刑事裁定依法减刑一年十个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯马素秋端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马素秋劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马素秋在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马素秋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第435号
罪犯赵龙杰，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵龙杰因犯抢劫罪被山西省临猗县人民法院于2012年7月24日以（2012）临刑二初字第174号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月18日至2014年12月17日止），并处罚金6000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵龙杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余5.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6537号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：董理，该行职员。
被告：雷建武，男，1970年1月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告雷建武金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年7月26日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告雷建武所有的坐落于新洲区阳逻街新洲区阳逻街环湖路以北枫清泊静1栋1单元3层1-3-3号（房屋所有权证：新2010005**）予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 璐
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终24号
上诉人（原审被告）：双辽市国土资源局。
法定代表人：王锦东，局长。
被上诉人（原审原告）：王桂芬，女，成年人，农民，住双辽市。
原审原告王桂芬诉原审被告双辽市国土资源局土地行政登记一案，不服双辽市人民法院（2016）吉0382行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告于2012年12月17日经双辽市人民政府批准，在柳条乡白牛村白牛屯西侧沈明公路与乡路交汇处的路北，取得农村宅基地一处，并于2013年12月19日在答辩人处办理了土地登记证并领取了《集体土地使用证》，证号为“双集用（2013）第15090013号”。2016年4月18日，原告收到被告作出的双国土资（注销）字2016第2号注销土地登记及土地证书决定，由被告委托双辽市柳条乡土地所送达。原告于2016年4月25日向双辽市人民政府复议要求撤销该决定。双辽市人民政府于2016年6月22日作出了双府复决字（2016）2号行政复议决定。原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，要求撤销被告双辽市国土资源局对原告王桂芬作出的双国土资（注销）字2016第2号注销土地登记及土地证书决定。
原审法院认为：根据国家土地管理局于1995年5月1日起施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条：“空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定。具体到本案中应当由白牛村村民委员会上报双辽市人民政府，经双辽市人民政府批准才能注销原告王桂芬的土地登记。而被告双辽市国土资源局的行为超越职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：撤销被告双辽市国土资源局对原告王桂芬做出的双国土资（注销）字2016第2号注销土地登记及土地证书决定。
上诉人双辽市国土资源局上诉称：原审法院适用法律错误。理由是1、国土资源部2014年10月1日起施行的《国土资源违法行为查处工作程序》（属于部门规章）第4.1条、4.3条的规定，赋予了县级以上国土资源行政主管部门对国土资源的违法行为进行查处的权利。上诉人根据《国土资源违法行为查处工作程序》5.1条规定的违法线索发现渠道。按照《国土资源违法行为查处工作程序》第4.6条作出注销土地登记及土地证书决定，符合规章的规定，没有超越职权，也没有明显不当行为。2、《确定土地所有权和使用权的若干规定》与《国土资源违法行为查处工作程序》属于同一部门制定的规章，只是时间不同。根据《立法法》第九十二条的规定，本案的一审法院应适用《国土资源违法行为查处工作程序》的规定作出一审判决。故请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人王桂芬在二审审理期间未提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案上诉人双辽市国土资源局作出双国土资（注销）字2016第2号注销土地登记及土地证书决定后，被上诉人王桂芬向双辽市人民政府申请行政复议，双辽市人民政府作出了双府复决字（2016）2号行政复议决定，决定维持了上诉人作出的双国土资（注销）字2016第2号注销土地登记及土地证书决定。故本案上诉人双辽市国土资源局和双辽市人民政府是共同被告。原审法院只列上诉人双辽市国土资源局为被告，属于遗漏当事人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2016）吉0382行初14号行政判决。
二、本案发回双辽市人民法院重新审理。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 坤
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2348号
原告：古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人：周东，总经理。
委托代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：王世平，男，40岁，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告王世平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。在审理过程中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年9月28日以被告王世平已经自动履行义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
代理审判员 何英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁曦
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4322号
原告：汤永金，男。
被告：胡桂彬，女。
原告汤永金诉被告胡桂彬离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告汤永金、被告胡桂彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永金诉称：原、被告于1977年腊月举行结婚仪式，婚后生育一子一女。婚初感情尚可，后常因生活琐事争吵，现已分居三年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产四间楼座，原被告共同分劈；3、诉讼费由原告负担。
被告胡桂彬辩称：我们结婚的时候感情基础很好，到现在感情也很深厚，况且现在都已年过六十，不宜婚变。我们只是从今年春节争吵后开始分居，并未分居三年，没有感情破裂。不同意离婚。
经审理查明，原告汤永金与被告胡桂彬于1977年举行结婚仪式，婚后生育一子一女，均已成年。原、被告婚初感情较好，后偶因生活琐事争吵，并自2016年春节后分居至今。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的�据有：村委会介绍信一份，离婚协议书一份，保证书一份。以上证据，经庭审质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判决是否离婚应当以夫妻感情破裂与否为据。原告汤永金诉请离婚，有责任对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。现原告虽主张夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未提供充分证据予以证明，故本院对其主张的该事实不予认定。至于原、被告偶发矛盾及短时间分居，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤永金的诉�请求。
案件受理费300元，由原告汤永金负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹 妍
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初137号
原告：呼世贤。：。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
原告呼世贤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员李泽术独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告呼世贤到庭参加诉讼，被告北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼世贤诉称：2015年1月15日原告为自己购买的津M×××××号斯柯达轿车在被告北京分公司投保了车辆损失险，限额为93900元，并约定了不计免赔特约条款，保险期间为2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。2015年10月1日13时50分，原告呼世贤驾驶自己的津M×××××号斯柯达轿车沿深州市大广高速引路由东向西行驶至深州市穆左村路口处时与从公路北侧驶出由北向南行驶去公路南侧路口的由刘家豪无证驾驶的无牌灰色豪爵100型二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘家豪及摩托车乘车人刘苏丽受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，原告承担本次事故的主要责任，刘家豪承担本次事故的次要责任，刘苏丽无责任。原告的车辆受损后，为了救援，支出吊托吊装机械租赁费800元，后按照被告的要求，在衡水丰和汽车销售有限公司（即衡水斯柯达4S店）由中国太平洋财产保险股份有限公司衡水分公司进行定损后，即对该车进行了修复，支出维修材料工时费19800，以上损失共计20600元，根据《保险法》的相关规定，原告的损失应由被告全额承担保险责任，被告向原告全额赔偿后，可按照责任比例向第三者追偿。
被告北京分公司在答辩期内未提交书面答辩产，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的调查重点是：被告对原告的损失应支付保险金的数额。
围绕争议焦点原告呼世贤提供的证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明发生事故的情况及责任认定；2、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保情况；3、行车证和驾驶证各一份，证明车辆行驶资格和驾驶人具有驾驶资格；4、衡水丰和汽车销售有限公司出具的维修材料工时费发票二份、维修结算单一份，证明车辆损失19800元；5、深州市建安建筑工程机械租赁处出具的发票一份，证明吊托吊装机械租赁费800元。
被告北京分公司在举证期限内未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据1，系交通警察部门作出的事故责任划分，客观真实，依法予以确认；对原告提交的证据2，是投保人与保险人签订的保险合同，证据合法有效，予以确认；对原告提交的证据3，系相关部门颁发的驾驶证、行车本，能够证实车辆具有行驶资格、驾驶人员具有驾驶资格，予以确认；对原告提交的证据4，系原告为维修车辆所支出的费用，属于合理的费用，证据合法有效，故予以确认；对原告提交的证据5，系原告因事故所导致发生的必要的费用，证据合法有效，故予以确认。
本院经审理查明：2015年1月15日原告为自己购买的津M×××××号斯柯达轿车在被告北京分公司投保了车辆损失险，限额为93900元，并约定了不计免赔特约条款，保险期间为2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。2015年10月1日13时50分，原告呼世贤驾驶自己的津M×××××号斯柯达轿车沿深州市大广高速引路由东向西行驶至深州市穆左村路口处时与从公路北侧驶出由北向南行驶去公路南侧路口的由刘家豪无证驾驶的无牌灰色豪爵100型二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘家豪及摩托车乘车人刘苏丽受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，原告承担本次事故的主要责任，刘家豪承担本次事故的次要责任，刘苏丽无责任。原告的车辆受损后，为了救援支出吊托吊装机械租赁费800元，后在衡水丰和汽车销售有限公司（即衡水斯柯达4S店）对该车进行了修复，支出维修材料工时费19800，以上损失共计20600元。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应当依法履行合同义务。本案双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成原告损失，被告北京分公司应按合同约定对原告的损失进行赔偿。对于原告要求被告赔偿自己的车辆维修费、吊装费，均系事故所致损失，属于必要的、合理的费用，原告损失未超出保险限额，应在机动车损失险保险限额内赔偿。原告提出的损失应由被告全额承担保险责任，向原告全额赔偿后，可按照责任比例向第三者追偿的主张，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在车辆损失险限额内赔偿原告呼世贤20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李泽术
二〇一六年二月十七日
书记员 贾会妍
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1866号
原告：曾小青，女，1982年9月9日出生，汉族，住宁都县。
被告：傅仁生，男，1967年2月17日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：谢婷，女，1967年11月8日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告曾小青诉被告傅仁生、谢婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告曾小青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还原告借款400000元及利息81000元，共计481000元（利息暂算至2017年8月21日）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告傅仁生（与被告谢婷系夫妻关系）以需资金周转为由于2012年向原告借款10万元，约定借期一年，借款月利率为2%。2015年2月，被告又向原告借款20万元，约定借期一年，借款月利率为2%。同日，被告傅仁生向原告出具了金额为30万元的借条一张。2016年8月21日，经双方结算，被告共欠原告借款本息40万元，并出具借条一张，约定借期一年，借款月利率为2%。借款到期后，经原告多次催收均未果，为此特诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告曾小青起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原�曾小青的起诉。
案件受理费8515元，退回原告曾小青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一七年十月十日
书记员 吴刘洁
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初1866号原告：曾小青，女，1982年9月9日出生，汉族，住宁都县。被告：傅仁生，男，1967年2月17日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：谢婷，女，1967年11月8日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告曾小青诉被告傅仁生、谢婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告曾小青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还原告借款400000元及利息81000元，共计481000元（利息暂算至2017年8月21日）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告傅仁生（与被告谢婷系夫妻关系）以需资金周转为由于2012年向原告借款10万元，约定借期一年，借款月利率为2%。2015年2月，被告又向原告借款20万元，约定借期一年，借款月利率为2%。同日，被告傅仁生向原告出具了金额为30万元的借条一张。2016年8月21日，经双方结算，被告共欠原告借款本息40万元，并出具借条一张，约定借期一年，借款月利率为2%。借款到期后，经原告多次催收均未果，为此特诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告曾小青起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原�曾小青的起诉。案件受理费8515元，退回原告曾小青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一七年十月十日书记员 吴刘洁
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初463号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某，女，1995年10月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日20时许，被告人李某某酒后无证驾驶号轿车沿襄阳市某大道自西向东行驶至襄阳市某桥下路段时，被公安民警查获。
经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的被告人李某某血液中检出“酒精”成分，含量为93.73mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，侦查终结报告，受案登记表，证人钱某某、余某某证言，现场酒精检测报告，抽血登记表，司法鉴定意见书，返还物品凭证，同步录音录像等视听资料，机动车信息查询结果单，行驶证复印件以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一六年十月十二日
书记员 龚丽敏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1393号
原告：吴修德，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告：谢庭清，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告吴修德与被告谢庭清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴修德的委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼，被告谢庭清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴修德向本院提出诉讼请求：判令谢庭清向吴修德支付货款152900元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计息自起诉之日起计至还清全部货款之日止）。事实和理由：吴修德有经营长乐亿德针纺有限公司的业务。谢庭清与吴修德系朋友关系，其自2014年年初开始多次向吴修德购买花边布料。2014年11月25日，吴修德与谢庭清经对账确认，谢庭清共欠吴修德花边布料货款总金额为247900元。谢庭清于当日向吴修德出具一张欠条，欠条载明的内容为“今欠吴修德现金贰拾肆万柒仟玖佰元<￥247900.>,欠款人：谢庭清，2014.11.25”。出具欠条后，谢庭清仅偿还95000元后便停止支付货款，至今尚欠货款152900元。吴修德多次催讨余欠货款无果。现依法提起诉讼，请求判如所请。
谢庭清未应诉答辩。
吴修德围绕诉讼请求依法提交了证据，因谢庭清未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对吴修德提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，谢庭清未对吴修德主张的事实提出异议，故对吴修德主张的事实予以确认。吴修德与谢庭清之间因买卖行为产生的债权债务关系有谢庭清书写且签字的欠条为证，足以认定。谢庭清作为买受人，应当支付货款。吴修德要求谢庭清给付未还的结欠货款，符合法律规定，本院予以支持。欠条中未对货款249700元的还款期限作约定，故吴修德有权要求谢庭清随时还款。现吴修德主张谢庭清已还款95000元，并持欠条向本院起诉要求谢庭清偿还余欠货款159200元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，谢庭清出具的欠条并未约定还款期限及逾期付款违约金，故吴修德要求谢庭清按银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付逾期付款利息的主张，本院依法予以支持。谢庭清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢庭清应于本判决生效后十日内一次性给付吴修德货款152900元及逾期付款利息（以货款159200元为本金，按银行同期同类贷款利率计息自2016年7月15日起计至还清全部货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由谢庭清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 吴宝云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初1393号原告：吴修德，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。被告：谢庭清，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市。原告吴修德与被告谢庭清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴修德的委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼，被告谢庭清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴修德向本院提出诉讼请求：判令谢庭清向吴修德支付货款152900元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计息自起诉之日起计至还清全部货款之日止）。事实和理由：吴修德有经营长乐亿德针纺有限公司的业务。谢庭清与吴修德系朋友关系，其自2014年年初开始多次向吴修德购买花边布料。2014年11月25日，吴修德与谢庭清经对账确认，谢庭清共欠吴修德花边布料货款总金额为247900元。谢庭清于当日向吴修德出具一张欠条，欠条载明的内容为“今欠吴修德现金贰拾肆万柒仟玖佰元,欠款人：谢庭清，2014.11.25”。出具欠条后，谢庭清仅偿还95000元后便停止支付货款，至今尚欠货款152900元。吴修德多次催讨余欠货款无果。现依法提起诉讼，请求判如所请。谢庭清未应诉答辩。吴修德围绕诉讼请求依法提交了证据，因谢庭清未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对吴修德提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，谢庭清未对吴修德主张的事实提出异议，故对吴修德主张的事实予以确认。吴修德与谢庭清之间因买卖行为产生的债权债务关系有谢庭清书写且签字的欠条为证，足以认定。谢庭清作为买受人，应当支付货款。吴修德要求谢庭清给付未还的结欠货款，符合法律规定，本院予以支持。欠条中未对货款249700元的还款期限作约定，故吴修德有权要求谢庭清随时还款。现吴修德主张谢庭清已还款95000元，并持欠条向本院起诉要求谢庭清偿还余欠货款159200元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，谢庭清出具的欠条并未约定还款期限及逾期付款违约金，故吴修德要求谢庭清按银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付逾期付款利息的主张，本院依法予以支持。谢庭清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢庭清应于本判决生效后十日内一次性给付吴修德货款152900元及逾期付款利息（以货款159200元为本金，按银行同期同类贷款利率计息自2016年7月15日起计至还清全部货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由谢庭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  蔡秀泉人民陪审员  陈瑜飞人民陪审员  吴宝云二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈 敏附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初3399号
原告：咸宁市福旺物业服务有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道135号。
法定代表人：顾亚明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈清华，男，1966年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告咸宁市福旺物业服务有限公司诉被告陈清华物业服务合同纠纷一案中，原告咸宁市福旺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告咸宁市福旺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市福旺物业服务有限公司承担。
审判员 李福坤
二〇一八年八月二十四日
书记员 段金苹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1494号
上诉人（一审起诉人）李航天，男，1988年7月19日出生，汉族，住广西宾阳县。
上诉人李航天因与黎坚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人李航天与被起诉人黎坚及担保人广西和信高盛非融资性担保有限公司在签订的《房产抵押担保借款合同》中第九条已作约定：“在本合同履行中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，向担保人所在的人民法院提起诉讼。”而担保人所在地为“广西南宁市青秀区朱槿路10号汇东逸墅澔园雪802室”，不属于本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故该案不属于我院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对李航天的起诉，本院不予受理。上诉人李航天不服一审裁定，上诉称：黎坚于2015年2月4日向李航天借款20万元人民币，用于食品公司生产资金困难，借款期限为两个月。黎坚用其位于广西桂林市临桂区西城新天地二期的商品房作抵押。此借款由文本和信高盛非融资性担保公司提供担保，担保期限为两个月（从2015年2月4日至2015年4月3日止），该《担保合同》第九条约定：“在本合同履行中发生的争议，由各方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，向担保人所在的人民法院提起诉讼。”黎坚于借款当日支付给李航天两个月利息后。未按期归还本金，也再未支付利息。
上诉人李航天认为，原审裁定对《担保借款合同》第九条的理解是错误的。上诉人李航天、被上诉人黎坚和担保公司三方当事人在《担保借款合同》第九条中约定的“向担保人所在的人民法院提起诉讼”，是有条件和期限的，这一条件和期限就是第九条中第一句话：“在本合同履行中发生的争议”。这份《担保借款合同》履行期限在该合同书一开始就约定为：“2015年02月04日起至2015年04月03日止”。担保期限仅仅是两个月，也就是说，到2015年4月4日以后该合同对三方当事人的制约已无效。李航天在黎坚违约不还其借款，经多次催款无果的情况下，在法定期限内依法向临桂区法院提起民事诉讼的时间是2016年4月7日，整整超过《担保借款合同》第九条中约定的“向担保人所在的人民法院提起诉讼”的期限一年之久。因此，原审法院用一份早已超过担保期限、对三方当事人均无制约力的《担保借款合同》来认定本案不属于临桂区人民法院管辖，裁定“不予受理”，是错误的。恳请桂林市中级人民法院支持李航天的上诉理由和请求，依法撤销临桂区人民法院对本案“不予受理”的裁定。
本院经审查认为，在上诉人（一审起诉人）李航天诉黎坚民间借贷纠纷一案中，上诉人李航天没有起诉担保人广西和信高盛非融资性担保有限公司，且作为从合同的担保合同应服从主合同的借款合同，而黎坚向上诉人李航天借款200000元，借据上没有约定管辖，故本案不适用担保合同条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人以被告住所地向临桂区人民法院起诉符合法律规定。一审法院裁定对李航天的起诉不予受理有误，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初647号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院对本案进行受理。
审 判 长 李永群
审 判 员 韦明勇
代理审判员 李慧杰
二〇一六年五月三十日
代书 记员 石晓红
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初93号
原告胡世惠，女，生于1952年5月16日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。
被告李永松，男，生于1976年5月16日，汉族，四川省江油市人。
被告申爱琼，女，生于1981年6月2日，汉族，四川省江油市人。
原告胡世惠诉被告李永松、申爱琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡世惠及其委托代理人杨善权，被告李永松、申爱琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世惠诉称：被告2010年5月6日与原告协商购买胡世惠在江油市城区建南路欣欣小区2幢1楼17-18号93.13平方米房屋，双方议价为24万元，付款方式约定为2014年12月30日前一次性付清。被告于2010年5月6日给原告出具了欠条1张。当时被告要求原告同意被告欠购房款，在谈妥欠款事项后，原告于2010年5月17日到江油市房地产登记机关，协助被告办理了房屋买卖协议书，并签订了江油市存量房屋买卖合同。在房屋登记机关填写房屋买卖协议书和签订江油市存量房屋买卖合同时，为了避免多交税费，双方将实际议定的24万元购房款填写为12万元。原告将房屋所有权转移到被告李永松名下后，被告在欠款期限内未向原告履行分文付款义务，经原告多次向二被告催收未果，故原告诉来本院，请求判令二被告立即偿付原告房屋欠款24万元及资金占用期间利息，并承担本案诉讼费用。
被告李永松、申爱琼承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：胡世惠与李永松系母子关系，李永松、申爱琼系夫妻关系。2007年7月6日，胡世惠购买了位于江油市城区建南路欣欣小区2栋1楼17-18号、建筑面积为93.13平方米的房屋1套，并为该房办理了房屋产权证书（产权证号为：监证00960**号）。胡世惠自愿将其该套房屋出售给李永松，并由李永松向胡世惠出具欠条1张。欠条载明：“今欠到胡世惠欣欣小区2幢1楼17-18号房屋出售款240000.00元整（大写贰拾肆万元整），该欠款定于2014年12月30日以前一次性付清。逾期未付，胡世惠有权要求李永松返还欣欣小区2幢1楼17-18号的房屋。从2010年5月6日起，我自愿按银行贷款利率月息承担资金利息至付清款之日止。欠款人：李永松，2010年5月6日。”李永松在其署名处予以了捺印。2010年5月17日，以胡世惠为甲方、李永松为乙方签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方自愿将江油市城区建南路欣欣小区2幢1楼17-18号房屋出售给乙方，建筑面积93.13平方米，并以房屋所有权证0096014号为据在市房产交易所办理房屋转移事项，议定价格为12万元。胡世惠、李永松均在协议书上签名、捺印。同日，胡世惠与李永松签订《江油市存量房屋买卖合同》，并在江油市房地产监理所进行了备案登记。2010年6月1日，胡世惠、李永松在江油市房地产交易监理所办理了房屋产权变更，将所有人变更为李永松、产权证号变更为监证0125853。因李永松至今未向胡世惠支付购房款，遂胡世惠诉至本院，请求支持其诉讼请求。
李永松向江油市农村信用合作联社三合分社借款，用其向胡世惠购买的位于江油市城区建南路欣欣小区2栋1楼17-18号房屋作抵，并办理了抵押登记。江油市房地产交易监理所出具的房屋信息摘要，抵押信息中载明：他权号为30050，抵押面积为136.24，权利价值为800000，约定期限为3年。李永松在庭审中陈述，其转贷后未向借款人还款。
认定上述事实有原、被告双方当庭陈述及房屋信息摘要、房屋买卖协议书、江油市存量房屋买卖合同、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，胡世惠与李永松签订的《房屋买卖协议书》、《江油市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，并在江油市房地产监理所进行了登记，该协议书及房屋买卖合同合法、有效，双方形成房屋买卖合同关系。胡世惠协助李永松办理了房屋产权变更登记，李永松则应按约偿付胡世惠购房款及资金占用期间的利息。申爱琼与李永松系夫妻关系，且申爱琼对所欠胡世惠的购房款亦无异议，故申爱琼应当对该笔债务承担连带还款义务。虽然胡世惠、李永松、申爱琼均对房屋买卖的价格为24万元无异议，但因双方具有亲属关系，且在双方签订的协议书及房屋买卖合同中均载明房屋买卖价格为12万元，故本院认为本案须对案涉房屋买卖的实际价格作出认定。比照该地段、同时期的房屋价值，以及李永松向江油市农村信用合作联社三合分社抵押贷款时所认定的房屋价值，本院认可案涉房屋买卖的价格为24万元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李永松、申爱琼于本判决生效后三十日内偿付原告胡世惠购房款24万元，并支付利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2010年5月6日起至欠款付清之日止，以中国人银行同期同档贷款利率为标准进行计算。
本案收案件受理费2450元，由被告李永松、申爱琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳
市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一六年二月十四日
书记员 肖桃
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2735号
原告王和气。
被告黄德周。
原告王和气与被告黄德周建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和气到庭参加诉讼，被告黄德周经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王和气向本院提出诉讼请求：被告支付所欠租赁费48000元及利息8000元。事实和理由：原告从事施工电梯（升降机）租赁业务。2014年7月1日，被告因承建平凉星泰广场工程在原告处租赁电梯1部，约定租金15000元/月（带两个司机）、进出场费15000元，双方签订了升降机出租合同。之后，原告按约定将施工电梯交付给被告，被告支付了租赁费10000元。2014年底经双方结算，被告共使用升降机86天，下欠租赁费48000元。该款项至今未付。
被告黄德周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人之间是否存在升降机租赁合同关系及欠付租赁费，原告提供了升�机出租合同1份、结算单1份，本院对案外人朱西安所做调查笔录1份，经本院审查，原告提供的升降机出租合同和结算单反映的内容与本院对朱西安所作调查笔录相符，本院对升降机出租合同及结算单予以确认。对朱西安调查笔录中与以上2份证据内容相符的予以确认，对其他内容不予确认。以上证据能够证明以下事实：2014年7月1日，原告王和气、案外人吴国科与被告黄德周签订升降机出租合同1份，约定原告王和气、案外人吴国科各向被告黄德周出租升降机1台，进出场费15000元，租赁费15000元/月，在每月终了5日内，承租方给出租方结清上月租赁费。案外人朱西安以承租方委托代理人身份在该合同上签字。2014年12月30日，原告王和气与被告黄德周的委托代理人朱西安对租赁费进行了结算，确认2014年9月1日至11月27日修建3号楼使用原告王和气电梯，应付租赁费43000元、进�费15000元，合计58000元，已付10000元，未付48000元。
本院认为，原告王和气、案外人吴国科与被告黄德周之间形成的建筑设备租赁合同是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。2014年12月30日原告王和气与被告黄德周委托代理人朱西安对租赁费进行了结算，所以，被告黄德周应向原告王和气支付租赁费48000元。根据合同约定，被告黄德周应在次月5日内结清上月租赁费，即2014年11月27日前的租赁费应在2014年12月5日前付清。但由于合同未约定逾期付款的违约责任，所以对被告黄德周逾期付款给原告王和气造成的损失，本院参照中国人民银行同期贷款利率6%/年从2014年12月30日计算至本案立案前1日2016年6月29日，为4323.95元。原告主张的其他利息无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德周于本判决生效后十日内向原告王和气支付租赁费48000元、逾期付款利息4323.95元，合计52323.95元；
二、驳回原告王和气的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，原告王和气承担50元，被告黄德周承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 高路平
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初54号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人来敬民，男，1987年10月19日出生，汉族，高中文化，现住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于20l7年3月29日被邯郸市公安局峰煤分局刑事拘留，同年4月5日被该局取保候审，2018年1月23日被邯郸市峰峰矿区人民检察院决定取保候审,同年2月13日由本院决定取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人来敬民犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员莫建文、蔡琪出庭支持公诉，被告人来敬民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日上午9时许，在峰峰集团辛安矿井下2143运料巷，被告人来敬民因索要倒链问题与正在井下工作的被害人郝某发生争执，随后来敬民就用手掐住郝某的脖子将其向后推倒。在推倒郝某的过程中，来敬民用脚将郝某左膝盖踹伤。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，郝某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人来敬民与被害人郝某达成和解协议，来敬民一次性赔偿郝某各项损失共计100000元，郝某收到上述款项后，对被告人来敬民表示谅解。
上述事实，被告人来敬民在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见：邯公物鉴（伤检）字2017第0146号《邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘查笔录；证人高某、陈某等的证言；被害人郝某陈述；被告人来敬民的供述；到案证明；和解书；收到条；被告人来敬民的户籍证明与社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来敬民因琐事殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人来敬民案发后主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人来敬民赔偿被害人各项经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人来敬民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人来敬民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
人民陪审员 黄 卫
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马静雯
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2778号
原告：秦道明，男，1970年4月30日出生，汉族，住东阿县。
被告：秦永庆，男，1976年10月10日出生，住山东省昌乐县。
原告秦道明诉被告秦永庆买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告秦道明到庭参加了诉讼，被告秦永庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦道明提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告在原告处赊购电料款16000元，2016年2月5日偿还4000元，余款以各种理由推脱拒不还款。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份、还款短信一份，证明被告尚欠其货款12000元。
被告秦永庆未应诉答辩，亦未向法庭递交证据。
上述证据经本院审查认定，可以采信，结合庭审情况，可以认定下列事实：
2012年9月起，被告秦永庆于原告秦道明处购进电料，并向原告出具欠条“今欠材料款壹万陆仟元整据：秦永庆2012.9.24”。2016年2月5日，被告向原告还款4000元，余款12000元原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告秦道明诉被告秦永庆欠其货款12000元，由被告出具的欠条、还款信息为证，事实清楚，应予认定。原告诉求应予支持，被告秦永庆应当支付原告相应货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永庆于本判决书生效之日起十日内向原告秦道明给付货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告秦永庆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 杨
人民陪审员 王 辉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张晨晨
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00139号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人李佩，男，1986年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住南陵县。被告人李佩曾因犯强奸罪，于2002年6月被武进市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2004年7月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2006年8月28日被常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币6000元。2009年10月20日刑满释放。被告人李佩因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月12日被南陵县公安局刑事拘留，2012年4月16日被逮捕。现羁押于南陵县看守所。
辩护人洪木生，安徽陵阳律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）116号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2012年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年6月20日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉。被告人李佩及其辩护人洪木生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年上半年，被告人李佩在南陵县三里镇、许镇镇、籍山镇等多个地点，采取翻窗、爬墙、撬门方式入户盗窃现金、黄金首饰等财物，先后作案13起，窃取财物共计人民币54813.4元。
为支持其指控，公诉机关举证如下：1.被告人李佩的供述和辩解；2.被害人江某甲、张某甲、殷某等人的陈述；3.证人张某乙、昂某的证言；4.被盗物品价格鉴定结论书；5.公诉机关出具的被告人李佩指认香江花园别墅区E5-1号作案现场经过的说明；6.被告人李佩的前罪判决书、抓获经过、户籍资料等书证。
综上，公诉机关认为，被告人李佩以非法占有为目的，盗窃公私财物共计人民币54813.40元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李佩在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。
被告人李佩对公诉机关指控其13起犯罪事实中12起不持异议，但对公诉机关指控其2012年2月9日在南陵县籍山镇香江花园小区一别墅内窃得人民币13500元的犯罪事实不予认可，辩称该起犯罪系他人所为。
经审理查明：2012年上半年，被告人李佩在南陵县三里镇、许镇镇、籍山镇等多个地点，采取翻窗、爬墙、撬门方式入户盗窃现金、黄金首饰等财物，先后作案13起，窃取财物共计人民币54813.4元，予以挥霍。
具体犯罪事实如下：
1、2012年1月27日下午，被告人李佩驾驶一辆广州本田轿车窜至南陵县籍山镇芦塘村合义自然村，撬门进入村民江某甲家中，窃得现金人民币2000元、黄金戒指一枚（4.87克）。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值人民币1694.76元。
2、2012年2月9日晚，被告人李佩窜至南陵县籍山镇香江花园小区别墅区，翻窗进入居民张某甲家，窃得现金人民币13500元后，被失主发现，跳窗逃跑。
3、2012年2月28日上午，被告人李佩窜至南陵县三里镇澄桥村许柏组，利用他人放置在屋后的斧头撬开后门进入村民马某家，翻找财物时因主人回家，逃离现场。
4、2012年2月28日下午，被告人李佩窜至南陵县三里镇澄桥村观山自然村，翻墙进入村民殷某家二楼卧室，窃得人民币2700元。
5、2012年2月28日下午，被告人李佩窜至南陵县三里镇牌楼村高塘村，用菜刀将村民包某家厨房窗户撬开进入其家中，未窃得财物后离开。
6、2012年2月29日，被告人李佩驾驶一辆广州本田轿车窜至南陵县许镇镇奎湖街道滨湖新村，翻窗进入村民张某丙家中，窃得现金人民币10000元。
7、2012年3月5日中午，被告人李佩驾驶一辆广州本田轿窜车至南陵县籍山镇界山村二房文组，翻窗进入村民文某家，窃得2美元。
8、2012年3月6日，被告人李佩驾驶一辆广州本田轿车窜至南陵县许镇镇黄塘村鱼上秦村，翻窗进入村民秦某家，窃得现金人民币14900元及黄金戒指一枚（3.86克）。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值人民币1343.28元。
9、2012年3月9日上午，被告人李佩驾驶一辆广州本田轿车窜至南陵县籍山镇芦塘村俞林自然村，用扳手撬开村民朱某家门后入室窃得现金人民币2000元。
10、2012年3月9日上午，被告人李佩驾驶一辆广州本田轿车窜至南陵县三里镇热爱村秦湾自然村，翻窗进入村民陈某家中，窃得皮包内现金人民币600元、卧室大衣橱内现金人民币1800元及黄金项链一条（11.07克）。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币3852.36元。
11、2012年3月9日下午，被告人李佩驾驶一辆广州本田轿车窜至南陵县三里镇双河村四甲组，翻阳台进入村民荀某家中，窃得现金人民币300元。
12、2012年3月9日，被告人李佩驾驶一辆广州本田轿车窜至南陵县三里镇上马村高当组，从屋后窗户爬至二楼阳台进入村民方某甲家，窃得8美元。
13、2012年3月9日，被告人李佩驾驶一辆广州本田轿车窜至南陵县三里镇峨岭村丁冲组，从屋后窗户爬上二楼阳台进入村民吴某甲家，窃得储蓄罐内60元硬币。
2012年3月10日晚，被告人李佩被公安机关抓获。
上述事实有以下证据予以证实：1.被告人李佩的供述和辩解；2.被害人江某甲、张某甲、殷某等人的陈述；3.证人张某乙、昂某的证言；4.被盗物品价格鉴定结论书；5.公诉机关出具的被告人李佩指认香江花园别墅区E5-1号作案现场经过的说明；6.被告人李佩的前罪判决书、抓获经过、户籍资料。被告人李佩当庭对以上查明的第二起犯罪事实即香江花园别墅区作案的事实予以否认，但被害人陈述、被告人指认现场过程说明、被告人在侦查机关的供述印证了被告人在香江花园别墅小区盗窃作案的事实，足以认定。
本院认为：被告人李佩以非法占有为目的多次入户盗窃他人财物共计人民币54813.40元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，应依法追究其犯盗窃罪的刑事责任。被告人李佩在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且二罪均为故意犯罪，系累犯，对其应从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告人李佩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月10日起至2025年3月9日止，附加剥夺政治权利的期限，从徒刑执行完毕之日或从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 明
人民陪审员 史光明
人民陪审员 罗 红
二〇一二年七月九日
书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初６２２２号
原告：乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：朱堂文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被告：李生芬，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司诉被告李生芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年7月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年七月二十九日
书记员 井国栋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1055号
申请执行人：张海英，女，1966年5月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住鹿泉区，
申请执行人：佘垚嘉，女，2013年12月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住，
被执行人：张涛，男，1987年8月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市鹿泉区，
本院在执行张海英、佘垚嘉与张涛附带民事赔偿一案中，被执行人张涛无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占奎
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴海峰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1863号
原告：李某，女，1981年7月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市临泉路。
被告：孙某，男，1974年6月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县王市镇。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李庆宇
二〇一六年三月二十五日
书记员 李志宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6090号
上诉人（原审被告）：张晓涛，男，1977年12月25日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：武娜，女，1981年1月17日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
原审被告：陶永侠，女，1980年12月3日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张晓涛（系陶永侠丈夫），住河南省漯河市郾城区裴城镇寨子村**组***号。
原审被告：肖赣州，男，1977年10月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原审被告：中国平安财产保险股份公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭长瑞，该公司员工。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠久隆商铺2#幢。
负责人：林志勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永辉，该公司员工。
上诉人张晓涛因与被上诉人武娜，原审被告陶永侠、肖赣州、中国平安财产保险股份公司漯河中心支公司（以下简称平安保险漯河支公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安保险吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人张晓涛、被上诉人武娜到庭参加诉讼，原审被告陶永侠、肖赣州、平安保险漯河支公司、平安保险吉安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓涛上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本起事故的发生是由于肖赣州驾驶车辆在没有刹车灯以及应急停车灯亮且没有停车障碍标志的情况下，违法在高速公路左车道停车导致。事故发生时处于春节返乡高峰期，车流量较大，其只能向右打方向，追尾肖赣州的车辆。张子强是在上诉人已经与肖赣州发生事故后，开车超车以至于撞到肖赣州的车辆。对该事故上诉人只应当承担次要责任。该起事故还导致包括其在内的一家四口受伤，一审法院未能查清该节事实。故请求法院依�驳回被上诉人武娜的诉讼请求。
武娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶永侠未作辩称。
肖赣州未作辩称。
平安保险漯河支公司未作辩称。
平安保险吉安支公司书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
武娜向一审法院起诉请求：判令原审被告向其支付车辆维修费5143.85元、拖车费400元、交通费2909元、住宿费700元，误工费1100元、车辆贬值损失2000元。
一审法院认定事实：2017年2月2日10时45分许，张晓涛驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车沿G36宁洛高速公路由东向西行驶至28KM+200M附近时，因对前方路面动态疏于观察，追尾因路况不熟悉而在高速公路行车道上停车的肖赣州驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××�小型轿车，赣Ｄ×××××号小型轿车失控撞到在中间行车到正常行驶的张子强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，造成豫Ｌ×××××号小型轿车乘车人陶永侠等及赣Ｄ×××××号小型轿车乘车人曹桂兰等受伤、上述三辆轿车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队(以下简称高速八大队)分析认定，张晓涛负此事故主要责任，肖赣州负此事故次要责任，陶永侠等无责任。
一审另查明，武娜系豫Ａ×××××号小型轿车所有人，事故发生后，花费车辆维修费5143.85元、拖车费400元。豫Ｌ×××××号小型轿车在平安保险漯河支公司投保了交强险，保险期限自2016年10月18日至2017年10月17日；赣Ｄ×××××号小型轿车在平安保险吉安支公司投保了交强险和责任限额50万元的综合商业险（含不计免赔），保险期限均自2017年2月2日至2018年2月1日�本次事故中，赣Ｄ×××××号小型轿车损坏经评估，损失标的额为32611元。
一审法院认为，因道路交通事故造成他人财产损失的，应该予以赔偿。武娜在本案中的损失有：（1）车辆维修费5143.85元；（2）拖车费400元，合计5543.85元。由于本次事故中张晓涛负事故的主要责任，肖赣州负事故的次要责任，故武娜的损失由平安保险吉安支公司在交强险范围内赔偿2000元，并酌定由平安保险漯河支公司在交强险范围内赔偿300元。超出部分3543.85元，由张晓涛赔偿2270.69元（3243.85×70%）；肖赣州赔偿973.16元。由于肖赣州在平安保险吉安支公司投保了综合商业险（含不计免赔），前述费用未超出综合商业险赔偿范围，故该部分应由平安保险吉安支公司根据保险合同约定承担。陶永侠不是侵权人，不承担赔偿责任。武娜主张的其他费用损失，无相应的法律依据，法院不予�持。一审判决：一、中国平安财产保险股份公司漯河中心支公司于判决生效之日起十日内向武娜赔偿财产损失费291元；中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效之日起十日内向武娜赔偿财产损失费2973.16元；二、张晓涛于判决生效之日起十日内向武娜赔偿财产损失费2270.69元；三、驳回武娜的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人张晓涛为证明自己仅承担事故的次要责任，申请本院至高速八大队调取张晓涛、肖赣州、张子强的询问笔录以及上述三人书面陈述材料，道路交通事故现场图，事故监控视频及张子强所驾驶车辆上行车记录仪所拍摄的事故视频等证据以期证明。行车记录仪视频显示，肖赣州驾驶赣Ｄ×××××的小型轿车在高速公路停车后，两辆尾随车辆绕过该车�，张晓涛驾驶豫Ｌ×××××的小型轿车追尾赣Ｄ×××××车。
上诉人张晓涛为证明自己在案涉事故中受伤，提供南京江北人民医院门诊病历及CT检查报告单，CT检查报告单载明“胸部+上腹部CT平扫；未见明显外伤征象，建议必要时复查”。上诉人对该组证据的真实性不持异议。本案其他当事人未对上述证据进行质证。
本案争议焦点为：交警部门对案涉交通事故的责任认定是否应当予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张晓涛驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车在能见度较高的情况下，沿G36宁洛高速公路由东向西行驶至28KM+200M附近时，因对前方路面动态疏于观察，追尾停在高速公路上的肖赣州，是事故发生的主要原因，应对事故承担主要责任。肖赣州驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型轿�在高速公路行车道上停车，是事故发生的又一原因。张子强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在正常行驶的情况下，被受撞击而失控的赣Ｄ×××××车碰撞，张子强及豫Ａ×××××号小型轿车车上人员陶永侠对事故无责任。高速八大队对案涉事故的认定并无不当，一审法院根据高速八大队的事故认定，酌定张晓涛、肖赣州各负事故70%、30%的责任，并无不当。另，张晓涛提供南京江北人民医院门诊病历及CT检查报告单不足以证明其关于在案涉事故中受伤的主张。
综上所述，张晓涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人张晓涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明伟
审判员 赵珺珉
审判员 洪 霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈思羽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2414号
原告:王建民，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：何胜，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：邹小燕，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。
原告王建民与被告何胜、邹小燕间借贷纠纷一案，本院于201６年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼，被告何胜、邹小燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款136000元并从逾期之日起按照年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2012年至2014年6月17日期间，被告何胜因需资金周转多次在原告处借款。2014年6月17日向原告出具《借条》一张，载明被告共向原告借款136000元，在2014年6月29日必须还清，否则按6分息计息。此后，经原告�收，被告拒不返还借款。
被告何胜、邹小燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，被告何胜因承包工程数次在原告处借款，2014年6月17日，原、被告就借款结算后，被告何胜向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到王健民￥136000元（壹拾叁万陆仟元正），在2014年6月29号必须还清，到期不还本金按6分息计算。借款人：何胜（签名捺印）2014年6月17号。”被告何胜在《借条》背面注明“以前借款条一律作废”。被告何胜与被告邹小燕于2010年2月3日登记结婚。到期后，被告未返还借款。
本院认为，被告何胜向原告借款人民币136000元的事实有被告何胜向原告出具的《借条》证明，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告何胜、邹小燕系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。原、被告约定了还款期限，被告应按照约定时间返还借款，但被告未按约定还款，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。原、被告未约定借期内利息，视为不支付利息。“到期不还本金按6分息计算”是对逾期利息的约定，按照交易习惯，应为月利率6%，但该利率超过了我国法律关于民间借贷利率上限的规定，对超过部分本院不予支持，原告要求按照从逾期之日起按照年利率24%支付利息符合法律规定。《借条》中载明出借人为“王健民”，与原告姓名“王建民”不符，因原告系该《借条》的持有人，“王健民”与“王建民”音同，有理由认定出借人即本案原告王建民。
综上所述，原告要求二被告返还借款人民币136000元并从逾期之日起按照年利率24%支付利息�诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何胜、邹小燕在本判决生效后十日内向原告王建民偿还借款人民币136000元并支付利息（利息计算方法：以本金136000元为基数，从2014年6月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计付）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告何胜、邹小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年八月九日
书记员 马宇龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4051号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告朱国强。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱国强电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年三月九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终401号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常拥杰，男，1987年8月24日出生，汉族，大学本科毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市红旗区，现住址河南省新乡市红旗区。因涉嫌拐卖妇女、儿童犯罪，于2015年8月11日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌拐卖儿童犯罪，于2015年9月17日被新乡市公安局向阳分局逮捕。
辩护人王志宏，河南恒升律师事务所律师。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人常拥杰犯拐卖儿童罪一案，于2016年9月12日作出（2015）红刑初字第426号刑事判决。宣判后，原审被告人常拥杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月9日9时许，在新乡市文化路与纺织路交叉口郁祥快捷酒店附近，被告人常拥杰将其与张某（另案处理）的亲生女儿张某1紫钰交由冷某（另案处理）、苏某（另案处理）抚养，并以住院费、抚养费、营养费等费用的名义，先后共收取冷某现金三万元人民币。
案发后，冷某、苏某主动将张某1紫钰交由张某父母抚养。
认定上述事实的证据有：照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录、到案经过、接处警登记表、新乡市公安局接处警系统接处警综合单、现场图、出生证明、住院费用清单、新乡市公安局刑事科学技术研究所（新）公（刑）鉴（DNA）字（2015）050719号法医物证鉴定书、新乡市公安局向阳分局情况说明、辨认笔录、证人冷某、苏某、刘某、张某的证言、被告人常拥杰的供述与辩解、谅解书等。
根据上述事实和证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人常拥杰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；违法所得人民币三万元，依法予以追缴。
上诉人常拥杰及其辩护人在上诉和辩护中提出：一审未对其立功情节予以认定；其取得了受害人家属的谅解，应当从轻处罚，一审量刑时未予体现。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且一审认定的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人常拥杰以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪。关于上诉人常拥杰及其辩护人提出的一审未对其立功情节予以认定的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人常拥杰向公安机关提供了收买自己女儿的冷某的联系方式。但上诉人常拥杰提供的联系方式属于本案其自首中应当如实供述的内容，且该联系方式不属于有关机关按照正常工作程序无法掌握的线索，不应当认定为立功，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人常拥杰及其辩护人提出的其取得了受害人家属的谅解，应当从轻处罚，一审量刑时未予体现的上诉理由和辩护意见，经查，一审已考虑到上诉人常拥杰取得了受害人家属谅解的情况，一审量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宁
审判员 郭旭
审判员 杨府
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔闻
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执578号
申请执行人：贺中立，男，1953年11月2日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：陈龙飞，男，1970年4月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人：河南平开电力设备集团有限公司，住所地平顶山市新城区育英路北段1号院。
法定代表人：陈龙飞，总经理。
被执行人：河南飞宇实业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大街北侧。
法定代表人：陈龙飞，总经理。
被执行人：河南弘坤置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇鸡王村双湖大道北侧。
法定代表人：吕春晓，总经理。
本院在执行贺中立与陈龙飞、河南弘坤置业有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、河南飞宇实业有限公司、民间借贷纠纷一案中，于2015年11月9日依据（2015）新民初2102-1号民事裁定书查封了被执行人河南弘坤置业有限公司位于新郑市孟庄镇双湖大道北侧、豫丰路东侧飞宇机电城6号楼601、602、501、502、401、402（证号140132）。依据已发生法律效力的（2015）新民初字第2102号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人河南弘坤置业有限公司发出限期履行通知书，责令其2017年9月15日前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人河南弘坤置业有限公司所有的位于新郑市孟庄镇双湖大道北侧、豫丰路东侧飞宇机电城6号楼601、602、501、502、401、402房产（证号140132）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 昭
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更633号
罪犯刘志峰，男，1974年3月27日出生，汉族，山西省右玉县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省右玉县人民法院于2012年11月27日作出（2012）右刑初字第58号刑事判决，以被告人刘志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘志峰在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘志峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2016年2月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯刘志峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志峰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2532号
原告：陈鑫，男
委托诉讼代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：唐宏廷，女
委托诉讼代理人龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告陈鑫与被告唐宏廷离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法公开开庭进行审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈鑫提出以下诉讼请求：1、请求法院解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女陈昱冰由原告抚养，随原告生活，不要求被告承担小孩的抚养费用；3、本案诉讼费由双方承担。事实与理由：2011年底，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年2月1日登记结婚，婚后感情尚可，生育女孩陈昱冰，后因双方性格不合，常为家务琐事吵闹，双方便产生矛盾。2014年始，原、被告又因生活琐事吵闹，缺乏信任感，无法正常沟通，使得矛盾加剧，分居至今，即造成夫妻感情已彻底破裂。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，至今已经分居逾两年之久，特向贵院提起诉讼。
唐宏廷辩称，其同意离婚，要求婚生女由唐宏廷抚养且陈鑫应承担相应抚养费，其不承担诉讼费。
本院确认以下事实：2011年底，陈鑫与唐宏廷经他人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年2月1日登记结婚，婚后生育女孩陈昱冰，主要由唐宏廷及其父母抚养。现双方因生活琐事吵闹，缺席信任感，无法正常沟通，使得矛盾加剧，分居至今。另经双方确认，夫妻双方无共同财产及债务。
本院认为，陈鑫与唐宏廷婚后因性格不合不时发生争吵，夫妻关系日渐恶化，夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚。婚生女陈昱冰现年四岁，主要由唐宏廷及其父母抚养，维持现有的生活状态更有利于未成年人的健康成长。因此，婚生女陈昱冰由唐宏廷抚养更为合适，陈鑫应承担相应的抚养费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予陈鑫与唐宏廷离婚；
二、婚生女陈昱冰由唐宏廷抚养，陈鑫承担每月抚养费700元至其独立生活时止。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由陈鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一六年十月十日
书记员 刘强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2532号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：唐某某，女。
委托诉讼代理人龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授�代理。
原告陈某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法公开开庭进行审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某提出以下诉讼请求：1、请求法院解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女陈昱冰由原告抚养，随原告生活，不要求被告承担小孩的抚养费用；3、本案诉讼费由双方承担。事实与理由：2011年底，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年2月1日登记结婚，婚后感情尚可，生育女孩陈昱冰，后因双方性格不合，常为家务琐事吵闹，双方便产生矛盾。2014年始，原、被告又因生活琐事吵闹，缺乏信任感，无法正常沟通，使得矛盾加剧，分居至今，即造成夫妻感情已彻底破裂。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，至今已经分居逾两年之久，特向贵院提起诉讼。
唐某某辩称，其同意离婚，要求婚生女由唐某某抚养且陈某应承担相应抚养费，其不承担诉讼费。
本院确认以下事实：2011年底，陈某与唐某某经他人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年2月1日登记结婚，婚后生育女孩陈昱冰，主要由唐某某及其父母抚养。现双方因生活琐事吵闹，缺席信任感，无法正常沟通，使得矛盾加剧，分居至今。另经双方确认，夫妻双方无共同财产及债务。
本院认为，陈某与唐某某婚后因性格不合不时发生争吵，夫妻关系日渐恶化，夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚。婚生女陈昱冰现年四岁，主要由唐某某及其父母抚养，维持现有的生活状态更有利于未成年人的健康成长。因此，婚生女陈昱冰由唐某某抚养更为合适，陈某应承担相应的抚养费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予陈某与唐某某离婚；
二、婚生女陈昱冰由唐某某抚养，陈某承担每月抚养费700元至其独立生活时止。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一六年十月十日
书记员 刘强