重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2016）渝0102行初88号原告孙国明，男，汉族，1952年9月3日出生，住所地重庆市丰都县。委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告丰都县人力资源和社会保障局,住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码00868624-6。法定代表人张双权，局长。出庭负责人江官廷，丰都县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人蒋小兰，丰都县人力资源和社会保障局社保科科长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。原告孙国明与被告丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都县人社局）劳动与社会保障其他行政行为一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院当日立案受理后，向被告丰都县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告孙国明及其委托代理人杜孝友，被告丰都县人社局的副职负责人江官廷及其委托代理人蒋小兰、蔡昌鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丰都县人社局于2016年3月17日向丰都县苦竹沟水库电站作出丰人社发[2016]28号《关于撤销丰都劳社函【2005】56号文件的决定》，载明：原丰都县劳动和社会保障局根据你单位提供的蒋国发等14名职工的苦竹沟水库电站工作期间工资发放单及相关资料，于2005年10月19日下发了《关于完善蒋国发等同志用工手续的批复》（丰都劳社函【2005】56号）文件。根据1995年颁布实施的《劳动法》，劳动部公安厅《关于劳动用工管理有关问题的请示的复函》（劳办发（1996）5号）文件及重庆市人民政府1998年颁布实施的关于《重庆市企业招收职工规定》（第15号令）等相关法律法规规定，即自1995年1月1日后，我国打破了计划用工模式，全面实行劳动合同制用工制度。企业在招工时，劳动行政部门不再办理录用审批手续，企业招收职工实行申报制度和用工备案制度。2005年原丰都县劳动和社会保障局不应再作出同意完善蒋国发等14名职工的用工手续，并确认的蒋国发等14名职工工龄起计时间。按照有错必纠的原则，我局决定：撤销2005年10月19日下发了《关于完善蒋国发等同志用工手续的批复》（丰都劳社函【2005】56号）文件）。原告孙国明诉称，2005年10月19日，丰都县行政劳动部门作出《关于完善蒋国发等同志用工手续的批复》（丰都劳社函【2005】56号文件），对丰都县苦竹沟水库电站职工完善用工手续，确定了工龄起算时间。苦竹沟水库电站凭此文件向丰都县社会保险事业局（以下简称社保局）申请办理参加社会保险。社保局凭文件办理参保，凭文件确定的职工参加工作时间计算应缴纳的社会保险费数额（含补缴年限和数额）。原告是文件中的一员，按规定补缴至1993年3月。通过参加社会保险流程证明县劳动行政主管�门机关确定参加工作时间，是职工参加社会保险的前置程序，也是县劳动行政主管部门必须履行的法定职责。有法律、法规、规范性文件可依。被告在被两个人民法院生效判决均判决撤销后重做，2016年3月17日重做时，利用行政权力，作出将2005年10月19日劳动行政主管机关依法履职，至今已11年之久，完善职工劳动用工登记备案办理参保的丰都劳社函【2005】56号文件撤销的违法行政行为，不但没有法律、法规、规范性文件依据，反而与法律、法规、规范性文件直接明显抵触。被告作出的此行政行为实属重大且明显违法的情形、其程序已达恣意妄为。故请求撤销丰人社发[2016]28号《关于撤销丰都劳社函【2005】56号文件的决定》。原告孙国明向本院提供以下证据：1、丰都劳社函【2005】56号《关于完善蒋国发等同志用工手续的批复》，拟证明劳动部门作出行政行为。2、（2014）丰法行初字第00018号《行政判决书》，拟证明被告对丰都劳社函【2005】56号文件的定性。3、（2015）涪法行初字第00124号《行政判决书》，拟证明被判决重做。4、劳办发（1996）5号《劳动部办公厅对的复函》，拟证明原告请求的法律依据。被告丰都县人社局辩称，1、《关于撤销丰都劳社函【2005】56号文件的决定》适用法律、法规、政策正确。根据1995年颁布实施的《劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”、劳动部办公厅《关于劳动用工管理有关问题的请示的复函》（劳办发【1996】5号）第一条“企业在招工时，劳动行政部门不再办理录用审批手续”和重庆市人民政府1998年颁布实施的关于《重庆市企业�收职工规定》（第15号令）第三条第一款“企业享有自主用人的权利，劳动者享有自主择业的权利”、第四条“企业招收职工实行申报制度和用工备案制度”、第五条“县级以上劳动行政部门负责对企业招收职工进行统筹管理和指导监督”、第七条“企业招收职工应当持有关的证明文件和招工简章向企业所在地的区市县就业服务管理机构如实申报”等相关法律法规规定，自1995年1月1日后，我国打破了计划用工模式，全面实行劳动合同用工制度。企业在招工时，劳动行政部门不再办理录用审批手续。企业招收职工实行申报制度和备案制度。故2005年原丰都县劳动和社会保障局不应再就丰都县苦竹沟水库电站关于完善职工劳动用工手续的请示，进行审核，并作出丰都劳社函【2005】56号文件，同意完善蒋国发、孙国明等14名同志的用工手续，确认蒋国发、孙国明等14名同志�加工作时间。故丰都劳社函【2005】56号文件确有错误。2005年原劳动行政部门已不再有办理录用审批手续的职权，办理社会保险流程中也不需劳动行政主管机关确定职工参加工作时间，更不是职工参加社会保险的前置程序和劳动行政主管机关必须履行的法定职责。2、程序合法。被告在处理孙国明等人要求增计连续工龄申请的答复程序中，发现丰都劳社函【2005】56号文件，违反有关法律规定，根据有错必纠原则，予以撤销，并送达给苦竹沟水库和利害关系人，程序合法。3、丰都劳社函【2005】56号文件不是工龄审批的文件，是错误地完善用工手续，不是办理用工备案。当时的劳动和社会保障局在2005年时已经不具有办理完善录用审批手续的职权。如果原告认为丰都劳社函【2005】56号文件属于备案手续，那么该备案手续仍不符合当时的法律法规和政策，因为办理备案手续�体是就业局，就业局是独立的法人单位。被告丰都县人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、丰人社发[2016]28号《关于撤销丰都劳社函【2005】56号文件的决定》，拟证明被诉行政行为的内容。2、送达回证，拟证明行政行为已送达。3、丰都劳社函【2005】56号《关于完善蒋国发等同志用工手续的批复》，拟证明被撤销的丰都劳社函【2005】56号文件的内容。4、《劳动法》、劳办发【1996】5号劳动部办公厅《对的复函》、《重庆市企业招收职工规定》，拟证明1、《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。2、劳办发【1996】5号劳动部办公厅《对的复函》第一条规定，企业在招工时，劳动行政部门不再办理录用审批手续。3、《重庆市企业招收职工规定》第三条第一款“企业享有自主用人的权利，劳动者享有自主择业的权利”、第四条“企业招收职工实行申报制度和用工备案制度”、第五条“县级以上劳动行政部门负责对企业招收职工进行统筹管理和指导监督”、第七条“企业招收职工应当持有关的证明文件和招工简章向企业所在地的区市县就业服务管理机构如实申报”。4、1995年1月1日后，我国打破了计划用工模式，全面实行劳动合同用工制度。企业在招工时，劳动行政部门不再办理录用审批手续。企业招收职工实行申报制度和备案制度。5、被诉行政行为适用法律法规正确。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为该证据均不能作为原告认定工龄的依据。原告认为被告提供�证据不能达到其行政行为合法的目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性，合法性，关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告孙国明于1975年4月在丰都县苦竹沟水库工程工作。1980年5月被原丰都县水电局任命为苦竹沟水库管理人员。2005年10月，原告孙国明与丰都县苦竹沟水库电站签订《劳动合同书》。2005年10月19日，原丰都县劳动和社会保险局对丰都县苦竹沟水库电站的《关于完善职工用工手续的请示》作出丰都劳社函【2005】56号《关于完善蒋国发等同志用工手续的批复》：同意完善蒋国发等14名职工的用工手续。原告孙国明为其中之一。其后，原告孙国明于2005年10月参加社会养老保险并补缴至1993年3月。2016年3月17日，被告分别作出丰人社发【2016】28号《关于撤销丰都劳社函【2005】56号文件的决定》，撤销了2005年10月19日的丰都劳社函【2005】56号《关于完善蒋国发等同志用工手续的批复》。本院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。劳动部办公厅对《关于劳动用工管理有关问题的请示》的复函第一条规定“……企业在招工时，劳动行政部门不再办理录用审批手续。但企业录用职工后，要按照劳动部《关于实施的意见》（劳改字【1993】3号）的要求，到当地劳动行政部门登记备案、办理社会保险等手续”。《重庆市企业招收职工规定》第四条、第五条规定“企业招收职工实行申报制度和用工备案制度”、“县级以上劳动行政部门负责对企业招收职工进行统筹管�和指导监督”。由此可见，虽然劳动法施行后，劳动行政部门不再办理录用审批手续，但企业录用职工，要按照相关规定，到当地劳动行政部门登记备案、办理社会保险等手续。从现有证据看，原告孙国明在2005年之前未办理社会保险等手续，在2005年10月19日原丰都县劳动和社会保险局作出丰都劳社函【2005】56号《关于完善蒋国发等同志用工手续的批复》后，才参加社会养老保险并补缴至1993年3月。因此，原丰都县劳动和社会保险局作出丰都劳社函【2005】56号《关于完善蒋国发等同志用工手续的批复》系2005年时原告孙国明补缴社会养老保险的基础之一，被告现撤销丰都劳社函【2005】56号《关于完善蒋国发等同志用工手续的批复》，无法律依据，且不利于维持原告孙国明补缴社会养老保险基础的稳定性。原告孙国明请求撤销丰人社发[2016]28号《关于撤销丰都劳社函【2005】56号文件的决定》的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：撤销告丰都县人力资源和社会保障局作出的丰人社发[2016]28号《关于撤销丰都劳社函【2005】56号文件的决定》。案件受理费50元，由被告丰都县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 苏 波审 判 员 刘 姣人民陪审员 秦 刚二〇一六年八月二十九日书 记 员 徐成承