福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民初124号原告：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。负责人：严克樟，行长。委托诉讼代理人：梁雯婷，女，汉族，1986年9月6日出生，系中国工商银行股份有限公司三明分行员工，住三明市三元区。委托诉讼代理人：郑诒广，男，汉族，1962年7月5日出生，系中国工商银行股份有限公司尤溪支行员工，住尤溪县。被告：福建德为聚纤有限公司，住所地尤溪经济开发区。法定代表人：魏建文。被告：福建顺源纺织有限公司，住所地尤溪经济开发区城西园。法定代表人：郑逢源。被告：长乐卡德龙化纤有限公司，住所地长乐市金峰镇。法定代表人：陈明华。被告：福建卡冠纤维科技有限公司，住所地长乐市航空港工业集中区启动区（湖南片段）法定代表人：谢长行。被告：陈佑，男，汉族，1980年12月15日出生，住福建省福州市台江区。被告：江瑜，女，汉族，1983年2月10日出生，系陈佑之妻，住福建省福州市台江区。被告：魏建文，男，汉族，1971年11月2日出生，住连江县。被告：陈玉芳，女，汉族，1966年7月3日出生，系魏建文之妻，住连江县。原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行（以下简称工行尤溪支行）与被告福建德为聚纤有限公司（以下简称德为公司）、福建顺源纺织有限公司（以下简称顺源公司）、长乐卡德龙化纤有限公司（以下简称卡德龙公司）、福建卡冠纤维科技有限公司（以下简称卡冠公司）、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行尤溪支行的委托诉讼代理人梁雯婷、郑诒广到庭参加诉讼，被告德为公司、顺源公司、卡德龙公司、卡冠公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行尤溪支行的诉讼请求：1.解除2015年8月12日签订的《固定资产借款合同》[合同编号：×××年(尤溪)字×××号]；2.判令德为公司立即偿还贷款本金3000万元和利息1167075元（截至2017年6月20日），本息合计31167075元，及2017年6月21日至贷款本息还清之日止按合同约定利率计算产生的利息；3.判令顺源公司、卡德龙公司、卡冠公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳对德为公司未结清的贷款本息承担连带还款责任；4.判令德为公司、顺源公司、卡德龙公司、卡冠公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳共同承担本案诉讼费用。事实和理由：德为公司于2015年8月12日与工行尤溪支行签订《固定资产借款合同》[合同编号：×××年(尤溪)字×××号]，合同约定借款金额为3000万元，期限40个月，还款方式为按计划还款，2018年6月15日还款1884万元，2018年12月15日还款1116万元。工行尤溪支行依约于2015年8月28日向工行尤溪支行发放贷款3000万元，到期日为2018年12月15日。上述贷款同时由顺源公司、卡德龙公司、卡冠公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳提供连带责任保证担保。顺源公司于2015年3月3日与工行尤溪支行签订《最高额保证合同》[合同编号：×××年尤溪（保）×××号]，所担保的主债权自2015年3月3日至2018年12月15日期间在11000万元的最高余额内为德为公司向工行尤溪支行申请办理的所有融资承担连带保证责任；卡德龙公司于2015年12月17日与工行尤溪支行签订《最高额保证合同》[合同编号：×××年尤溪（保）字×××号]，所担保的主债权自2014年9月23日至2019年9月22日期间在27000万元的最高余额内为德为公司向工行尤溪支行申请办理的所有融资承担连带保证责任；卡冠公司于2015年12月17日与工行尤溪支行签订《最高额保证合同》[合同编号：×××年尤溪（保）字×××号]，所担保的主债权自2014年9月23日至2019年9月22日期间在27000万元的最高余额内为德为公司向工行尤溪支行申请办理的所有融资承担连带保证责任。陈佑、江瑜于2014年8月12与工行尤溪支行签订《最高额保证合同》[合同编号：×××年尤溪（个保）字×××号]，所担保的主债权自2014年8月12日至2020年11月11日期间在50000万元的最高余额内为德为公司向工行尤溪支行申请办理的所有融资承担连带保证责任。魏建文、陈玉芳于2014年12月10日与工行尤溪支行签订《最高额保证合同》[合同编号：×××年尤溪（个保）字×××号]，所担保的主债权自2014年12月10日至2019年12月9日期间在50000万元的最高余额内为德为公司向工行尤溪支行申请办理的所有融资承担连带保证责任。贷款发放后，德为公司现已发生合同第二部分第十条第10.1的（6）以及（12）项约定的违约事项，工行尤溪支行有权根据《固定资产借款合同》第10.2条（3）项约定宣布本合同项下未偿还借款立即到期。截至2017年6月20日,德为公司尚欠工行尤溪支行贷款本金3000万元，利息1167075元，本息合计31167075元。德为公司、顺源公司、卡德龙公司、卡冠公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳未作答辩。工行尤溪支行向本院提交如下证据：证据一、德为公司营业执照、顺源公司营业执照、机构代码证、卡德龙公司营业执照、机构代码证、卡冠公司营业执照等，证明德为公司、顺源公司、卡德龙公司、卡冠公司的主体资格。证据二、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳的身份证、结婚证，证明陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳的主体资格及婚姻状况。证据三、固定资产借款合同[编号：×××年(尤溪)字×××号]、借款凭证，证明2015年8月12日，德为公司与工行尤溪支行签订《固定资产借款合同》，合同约定借款金额为3000万元，工行尤溪支行依约于2015年8月28日向德为公司发放贷款3000万元，贷款年利率5.4%，贷款到期日为2018年12月15日的事实。证据四、最高额保证合同[编号：×××年尤溪（保）字×××号、×××年尤溪（保）字×××号、×××年尤溪（保）字×××号、×××年尤溪（个保）字×××号、×××年尤溪（个保）字×××号]，证明顺源公司于2015年3月3日与工行尤溪支行签订《最高额保证合同》，自愿为德为公司自2015年3月3日至2018年12月15日期间向工行尤溪支行的借款提供连带责任保证担保，担保最高余额为11000万元的事实；卡德龙公司于2015年12月17日与工行尤溪支行签订《最高额保证合同》，自愿为德为公司自2014年9月23日至2019年9月22日期间向工行尤溪支行的借款提供连带责任保证担保，担保最高余额为27000万元的事实；卡冠公司于2015年12月17日与工行尤溪支行签订《最高额保证合同》，自愿为德为公司自2014年9月23日至2019年9月22日期间向工行尤溪支行的借款提供连带责任保证担保，担保最高余额为27000万元的事实；陈佑、江瑜于2014年8月12日与工行尤溪支行签订《最高额保证合同》，自愿为德为公司自2014年8月12日至2020年11月11日期间向工行尤溪支行的借款提供连带责任保证担保，担保最高余额为50000万元的事实；魏建文、陈玉芳于2014年12月10日与工行尤溪支行签订《最高额保证合同》，自愿为德为公司自2014年12月10日至2019年12月9日期间向工行尤溪支行的借款提供连带责任保证担保，担保最高余额为50000万元的事实。证据五、借据详细信息、利息清单，证明截至2017年6月20日，德为公司尚欠工行尤溪支行贷款本金3000万元，利息1167075元的事实。证据六、送达地址确认书，证明德为公司、顺源公司、卡德龙公司、卡冠公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳的送达地址。证据七、项目实施进度，证明德为公司的二期项目建设工期为12个月，即2014年5月至2015年5月，具体安排如下：2014年10月前，完成项目建设前期工作，包括《可研报告》、《可研报批备案》的编制及审批、订购设备等，2014年5月至2014年12月，完成2#厂房建筑工程的施工；2015年5月前，完成2#设备（附属设施）的安装和调试；2015年6-12月，2#厂房竣工验收并正式投产，但目前处于停建状态，未按期完成项目工程。证据八、现场像片，证明德为公司未按期完成项目工程，至2017年8月23日未完成2#厂房建筑工程的施工现场，显然德为公司已发生合同第二部分第十条第10.1的（12）项约定的违约事项的事实。工行尤溪支行于2017年8月24日向本院提出调查取证申请，要求调取本院受理中国建设银行股份有限公司尤溪支行诉德为公司的案件材料，以证明德为公司涉及重大诉讼，依据该申请本院调取了（2017）闽04民初119号与（2017）闽04民初120号受理案件通知书、起诉状及（2017）闽04执保28号、（2017）闽04执保29号民事裁定书。工行尤溪支行对本院调取的上述证据没有异议。本院认为，工行尤溪支行提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八经核对原件，对其真实性本院予以确认，上述证据可以证明工行尤溪支行所主张的借款人、保证人的主体资格情况，并可以证明工行尤溪支行所主张的借款及担保的事实；本院调取的证据系从本院受理中国建设银行股份有限公司尤溪支行诉德为公司等金融借款合同纠纷案卷中复制，可以证明德为公司涉及重大经济纠纷；工行尤溪支行提供的证据七项目实施进度因无法证明工行尤溪支行所主张的事实，且本院无法确认其系复印件还是原件，故该证据本院不予采信。德为公司、顺源公司、卡德龙公司、卡冠公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳经本院合法传唤，未参加证据交换、开庭审理及质证，视为放弃举证、质证的权利。案经庭审，本院审理查明以下事实：一、2015年8月12日，工行尤溪支行与德为公司签订编号为×××年(尤溪)字×××号《固定资产借款合同》，约定：德为公司向工行尤溪支行借款3000万元；借款期限41个月，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮8%，提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款计划为2018年6月15日还款1884万元，2018年12月15日还款1116万元；借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或财产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，或者可能影响到其在本合同项下义务履行的，未按进度完成项目建设，或项目建设和运营环境、条件发生重大不利变化的，工行尤溪支行有权宣布本合同和工行尤溪支行与德为公司之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2015年8月28日，工行尤溪支行向德为公司发放贷款3000万元，期限40个月，约定还款期限2018年12月25日，贷款利率5.4%。二、2015年3月3日、2015年12月17日，工行尤溪支行分别与顺源公司、卡冠公司、卡德龙公司签订×××年尤溪（保）字×××号、第×××号、第×××号《最高额保证合同》，约定：顺源公司担保的主债权为自2015年3月3日至2018年12月15日期间，卡德龙公司、卡冠公司担保的主债权为自2014年9月23日至2019年9月22日期间，工行尤溪支行与德为公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对德为公司的债权；顺源公司担保的最高余额为11000万元，卡冠公司、卡德龙公司担保的最高余额分别为27000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，工行尤溪支行宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。三、2014年8月12日，工行尤溪支行分别与陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳签订×××年尤溪（个保）字第×××号、第×××号《最高额保证合同》，约定：陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳担保的主债权均为自2014年12月10日至2019年12月9日期间，工行尤溪支行与德为公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对德为公司的债权；担保的最高余额均为50000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，工行尤溪支行宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。四、截至2017年6月20日，德为公司尚欠本金3000万元，利息1167075元。五、2017年7月6日，本院分别受理中国建设银行股份有限公司尤溪支行诉德为公司、卡冠公司、卡德龙公司、长乐誉坤针纺有限公司、福建天知贸易有限公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳金融借款合同纠纷与中国建设银行股份有限公司尤溪支行诉德为公司、卡冠公司、卡德龙公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳金融借款合同纠纷，上述两案起诉标的分别为146163249.77元与246336702.17元，同时本院就上述两案作出（2017）闽04执保28号、（2017）闽04执保29号民事裁定书，分别查封上述两案各被告的财产。本院认为，本案的《固定资产借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；2017年7月6日，本院受理中国建设银行股份有限公司尤溪支行诉德为公司金融借款合同纠纷案件，涉案标的分别为146163249.77元与246336702.17元，可以认定德为公司涉及重大经济纠纷，依据《固定资产借款合同》的约定，工行尤溪支行提出要求解除×××年(尤溪)字v号《固定资产借款合同》，德为公司偿还尚欠的贷款本金3000万元、利息1167075元（利息计至2017年6月20日）的诉讼请求应予支持，自2017年6月21日起至判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息按照《固定资产借款合同》约定计付；顺源公司、卡德龙公司、卡冠公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳均与工行尤溪支行签订了《最高额保证合同》，自愿为本案《固定资产借款合同》在最高余额内，提供连带责任保证，故顺源公司、卡德龙公司、卡冠公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳对德为公司应承担的还款义务，在约定的最高余额内承担连带清偿责任。被告德为公司、顺源公司、卡德龙公司、卡冠公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被告福建德为聚纤有限公司于2015年8月12日签订的×××年(尤溪)字×××号《固定资产借款合同》；二、被告福建德为聚纤有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行×××年(尤溪)字×××号《固定资产借款合同》项下借款本金3000万元、利息1167075元（该利息计至2017年6月20日），之后利息按×××年(尤溪)字v号《固定资产借款合同》约定的利率和计算方法计至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止；三、被告福建顺源纺织有限公司对被告福建德为聚纤有限公司所负上述第二项债务在最高额余额11000万元范围内承担连带清偿责任；四、被告长乐卡德龙化纤有限公司、福建卡冠纤维科技有限公司对被告福建德为聚纤有限公司所负上述第二项债务在最高额余额27000万元范围内承担连带清偿责任；五、被告陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳对被告福建德为聚纤有限公司所负上述第二项债务在最高额余额50000万元范围内承担连带清偿责任；六、被告福建顺源纺织有限公司、长乐卡德龙化纤有限公司、福建卡冠纤维科技有限公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳承担担保责任后，有权向被告福建德为聚纤有限公司追偿。七、驳回原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197653元，保全费5000元，合计202635元，由被告福建德为聚纤有限公司、福建顺源纺织有限公司、长乐卡德龙化纤有限公司、福建卡冠纤维科技有限公司、陈佑、江瑜、魏建文、陈玉芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  邓淑萍审 判 员  孙 斌人民陪审员  吕士北二〇一七年九月六日书 记 员  陈文奇附：主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。