陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初180号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司，住所地西安市新城区。
负责人：张巍，经理。
委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
被告：李博，男，1977年10月31日出生，汉族，西安市长安区杨庄乡北佛沟村村民，现暂住西安市灞桥区。
被告：陕西信德人力资源开发服务有限责任公司，住所地西安市朱雀大街。
法定代表人：陈武，总经理。
委托诉讼代理人：范福利，男，1963年8月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市科创小区。
委托诉讼代理人：张璇，女，1992年6月17日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。
原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司（以下简称邮政速递浐灞分公司）与被告李博、被告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司（以下简称信德公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2017年7月31日作出了（2017）陕0102民初2883号民事判决书。宣判后，被告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院审理后认为，原审判决事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢越睿、被告李博、被告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司委托诉讼代理人范福利、张璇均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告邮政速递浐灞分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告李博未签订书面劳动合同的双倍工资差额24500元；2、判令原告不与被告信德公司承担连带责任。事实与理由：信德公司为劳务派遣单位，邮政速递浐灞分公司为用工单位，被告李博是由被告信德公司派遣到原告公司工作，虽然原告公司实际是用工单位，但是合同应该由被告信德公司与被告李博签订劳动合同。根据《劳动合同法》第六十二条之规定，原告应该履行的义务不包括签订书面劳动合同，所以未签订书面劳动合同的责任不应该由原告承担而应该由被告信德公司承担，即如果要承担未签订书面劳动合同的双倍工资也是被告信德公司承担。西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决让原告支付被告李博未签订书面劳动合同的双倍工资差额24500元；与被告信德公司承担连带责任，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告李博称：自己同意西安市仲裁委所有仲裁裁决意见。不同意本案原告诉请。认为虽然自己是被告信德公司派去给原告干活，但自己是给原告创造效益，原告与信德人力应当对自己承担连带责任。
被告信德公司辩称：其公司对仲裁裁决没有意见。不同意本案原告的诉请。其公司与原告上级单位签订有劳动派遣协议，被告李博是其公司与原告上级单位建立关系前就已由原告用工。李博是2012年6月1日与其公司签定的合同，该合同是2015年6月30日到期。合同期满后其公司经常催问原告，但原告由于经常更换经办人，一直未回复，造成李博合同到期后再未续签合同（所有人都未续签），但李博一直在原告处工作。未与李博签订合同责任不在其公司，故认为原告应当承担连带责任。
当事人围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织了质证。原告邮政速递浐灞分公司提交了1、仲裁裁决，证明本案已经经过仲裁，起诉符合法律规定。2、邮政企业劳务派遣用工协议（复印件），该协议第十二条第一款约定被告信德公司应该与劳务派遣人员签订派遣人员劳动合同。证明该合同约定了与劳动者签订书面劳动合同的义务，应该由被告信德公司履行，故未签订劳动合同的双倍工资应由被告信德公司承担。3、邮政企业劳务派遣用工协议补充协议，原告与信德公司劳务派遣协议是2010年6月25日签订的，届满期限是2014年12月31日，结合证据2第26条在期满后双方未提出异议，期限自行延长。被告李博质证意见：对证据1、仲裁裁决无异议。2、邮政企业劳务派遣用工协议真实性不予认可，希望提供原件。3、邮政企业劳务派遣用工协议补充协议真实性无异议。被告信德公司质证意见：对证据1、仲裁裁决无异议。2、邮政企业劳务派遣用工协议真实性无异议。3、邮政企业劳务派遣用工协议补充协议真实性无异议。
被告信德公司提交2009年其公司与原告上级单位西安市分公司签订的代理委托书，证明其公司委托西安市速递物流分公司与劳务工本人签订合同，办理劳动合同的变更、续签、终止等事宜。原告邮政速递浐灞分公司质证意见：对该证据真实性无异议，证明目的不予认可，委托书时间是2009年6月10日，在信德公司和邮政速递西安市分公司的劳务派遣用工协议之前。关于委托书中提到的工资发放，实际是邮政速递西安市分公司核算好后，转账给信德公司，由信德公司发放，并且信德公司在答辩中也说到2012年6月至2015年6月与李博有劳动合同。被告李博对信德公司的证据无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
经重新审理查明认定的事实：被告李博于2002年12月通过应聘到西安邮政报刊发行投递金花路分公司做投递员工作，2005年7月与信德公司签订劳动合同，被派遣至原告处工作，从事报刊、快递、投递工作。工资由西安市邮政速递发放，接受原告考勤和管理。后金花路分公司、韩森路分公司、纺织城分公司合并更名为浐灞分公司。李博仍然从事原快递工作。2009年6月10日，陕西信德公司为陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司出具了派遣制劳务工业务代理委托书，委托邮政公司依照《邮政劳务派遣用工协议》的约定，委托陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司代理根据生产需要，组织实施劳务工的招收、办理招用手续、代表派遣组织与劳务工签订合同、办理劳动合同的变更、续签、解除、终止事宜等。2016年6月25日甲方信德公司与乙方陕西邮政速递物流有限公司西安市分公司签订了邮政业务派遣用工协议，其中甲方的义务为根据乙方的要求推荐人选、与乙方决定使用的人员签订《派遣员工劳动合同》。乙方负责劳务工的日常管理考核，按时足额支付劳务工的劳动报酬和社会保险费用，签订岗位协议等。2015年3月19日，信德公司与陕西邮政速递物流有限公司西安市分公司又签订了补充协议，约定劳务工严重违反邮政公司的规章制度等，陕西邮政速递物流有限公司西安市分公司有权代信德公司直接解除劳动合同，并通知信德公司。2009年李博即由原告经手与信德公司签订了三年劳务派遣合同，并继续在原告处工作。2012年6月李博由原告邮政速递浐灞分公司代理与信德公司签订为期三年的劳动合同，并从事原工作。2015年6月底该劳动合同届满之后再未与被告李博签订合同，但李博仍继续工作至2016年2月12日。此后因李博无正当理由擅自再未去原告处提供劳动。2016年2月22日原告邮政速递浐灞分公司以李博旷工为由代信德公司解除了与李博的劳动合同关系。邮政速递浐灞分公司代信德公司向李博发放工资至2016年2月。李博月平均工资为3500元。在李博工作期间，邮政速递浐灞分公司收取了李博电动车押金1800元。2016年3月被告李博向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求1、确认其与被告劳动关系于2016年7月20日解除；2、被告为其补缴2016年1月至2016年7月期间的养老、医疗、失业保险；3、退还多收取的个人社保部分；4、支付其2013年2月至2016年7月工资21000元；5、支付其2015年4月至2016年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；6、支付其解除劳动关系经济补偿金45500元；7、退还其电动车押金1800元。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出市劳人仲案字【2016】第452号裁决书，裁决一、本裁决书生效10日内，信德公司为李博补缴2009年11月至2012年3月、2016年1月至2月的养老保险，2016年1月至2016年2月的医疗保险和失业保险（缴费数额以社保经办机构核算为准，企业和个人部分分别各自承担）；二、本裁决生效10日内，信德公司支付李博2015年7月21日至2016年2月22日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额24500元；三、邮政速递浐灞分公司对以上裁决结果承担连带责任；四、本裁决生效10日内邮政速递浐灞分公司退还李博电动车押金1800元；五、驳回李博其余仲裁请求。该裁决书送达后，李博及信德公司对此裁决均无异议，邮政速递浐灞分公司对裁决第三条不服，遂向本院提起诉讼，请求不支付李博双倍工资差额24500元，不与信德公司承担连带责任。本院初审后做出（2017）陕0102民初2883号民事判决，判决邮政速递浐灞分公司对市劳人仲字【2016】第452号裁决书的裁决内容第二项（本裁决生效10日内，信德公司支付李博2015年7月21日至2016年2月22日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额24500元）的裁决结果不承担连带责任。宣判后信德公司不服提出上诉。西安市中级人民法院审理后，认为原判决未对裁决书第一、二、四、五项予以处理。未对仲裁裁决的事项全面审查。以事实不清为由发回重审。本案重审中，被告李博、信德公司明确表示对原仲裁裁决书中认定的事实及裁决结果全部认可。邮政速递浐灞分公司除对裁决第三条不服以外，对其余裁决结果及认定事实均予以认可。
本院经重审认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。用工单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案被告李博于2012年5月由原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司经手与被告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司建立订立了为期三年的书面劳动合同。劳动合同期满后，被告李博仍在原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司处提供劳动，直至2016年2月。在劳动合同期满后至被告李博离开原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司之前，作为用工单位及劳务派遣单位均未与劳动者李博签订劳动合同。本案争议的焦点是：1、2015年7月至2016年2月期间未与劳动者李博签订劳动合同过错在谁？2、中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司对被告李博主张的双倍工资是否应当承担连带责任。本案经审理可以认定，陕西信德人力资源开发服务有限责任公司虽为劳务派遣单位，但与劳动者签订劳动合同系由用工单位中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司代理完成。被告李博经由原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司经手与陕西信德人力资源开发服务有限责任公司签订劳动合同后在原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司为之提供劳动，李博2015年6月为期三年的劳动合同届满后，李博仍在原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司从事劳动。作为用工单位的原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司及劳务派遣单位陕西信德人力资源开发服务有限责任公司理应及时与劳动者续签劳动合同，而中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司作为用工单位及陕西信德人力资源开发服务有限责任公司作为派遣单位均未积极履行督促并促使与劳动者李博签订劳动合同的义务，双方均有过错。中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司与陕西信德人力资源开发服务有限责任公司虽在邮政企业劳务派遣用工协议合同中约定甲方(信德公司）根据乙方（邮政公司）的要求推荐人选，与乙方决定使用的人员或与乙方直接选定的人员签订《派遣员工劳动协议》，但中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司在合同期满后在明知未与李博签订合同的情况下继续使用李博为其公司提供劳动，且未就此情况与陕西信德人力资源开发服务有限责任公司进行妥善沟通，中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司作为用工单位理应承担相应责任。被告李博要求陕西信德人力资源开发服务有限责任公司与中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司支付未签订劳动合同的双倍工资于法有据。原告中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司及被告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司对李博主张的双倍工资应当承担连带责任。由于中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司代陕西信德人力资源开发服务有限责任公司已解除了与李博的劳动关系，故李博在申请仲裁时要求中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司退还电动车押金1800元亦无不妥，依法应予支持。关于李博在仲裁时要求被告为其补缴养老、医疗、失业保险一项不属于人民法院处理范围，本案不予处理，双方对此项应当按照仲裁裁决书执行。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司诉讼请求。
二、陕西信德人力资源开发服务有限责任公司于本判决生效后十日内向李博支付2015年7月21日至2016年2月22期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24500元。
三、中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司对本判决第二条承担连带责任。
四、中国邮政速递物流股份有限公司西安市浐灞分公司在本判决生效后十日内退还李博电动车押金1800元。
一审诉讼费10元、二审诉讼费10元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年五月十四日
书 记 员 潘 婷