吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第57号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：杨春雷，行长。
委托代理人：杨秀波，该行职工。
委托代理人：于庆涛，该行职工。
被告：张德林，住吉林省舒兰市。
被告：张德富，住吉林省舒兰市。
被告：张振波，住吉林省舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张德林、张德富、张振波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛、杨秀波，被告张德林、张德富、张振波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，借款人张德林与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定合同有效期限为三年，可自助循环使用。自2012年1月16日至2015年1月15日，年利率为9.184％。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内，由张德富、张振波承担连带保证责任，保证合同约定的范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。同时约定保证的最高债务余额为人民币23000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。
合同签订后，张德林即在舒兰农行平安支行取得了借款，第一次于2012年1月17日借款20000元，于2013年1月16日还清。同日，取得了第二次借款，该笔贷款于2014年1月15日到期，至今未还，两保证人也拒不履行担保责任。原告要求1、被告张德林偿还所欠贷款本金20000元，并自2013年1月16日起至2014年1月15日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年1月16日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2、被告承担全部诉讼费用；3、担保人张德富、张振波承担连带保证责任。
被告张德林辩称，原告告诉不属实，第一次借款时，我在没看合同内容的情况下，签订了合同，后马树林于2013年将此笔贷款还清。第二次借款实际是马树林为盖厂子所贷，2013年春节后马树林将厂子卖掉携款逃跑。银行在我们第一次贷款时发了惠农卡，此卡也未到我们自己手中，而是直接发给了马树林，此卡的密码一样，银行违反贷款程序，在没有我们签字的前提下给马树林贷了款。
被告张德富、张振波辩称，2012年贷款时，我们三人互为联保，如果不联保，银行就不给贷款。
根据原告告诉及被告答辩，本案的焦点问题是：原告与被告张德林之间是否存在合法有效的借款合同关系，以及原告与被告张德富、张振波之间是否存在合法有效的担保合同关系，原告要求被告张德林偿还贷款20000元及利息，被告张德富、张振波承担连带偿还责任是否有合法依据。
针对本案争议的焦点原告向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备诉讼主体资格及金融经营资质；
2、借款合同，证明被告张德林于2012年1月16日向原告借款20000元，张德富、张振波为连带责任保证人；
3、自助循环贷款额度签约修改通知单，证明合同签订后，原告正常履行了放贷义务；
4、三被告在原告处办理的惠农卡复印件，证明三被告在原告处申请贷款用惠农卡贷款的事实；
5、三被告在原告处申请贷款时提供的身份证复印件，证明三被告本人到原告处申请的贷款；
6、被告张德林惠农卡支付流水帐明细，证明原告于2013年1月16日将20000元借款打入被告张德林的帐户中；
7、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告张德林本人和担保人张德富、张振波向原告自愿申请贷款；
8、自助循环贷款合约签约客户回单一份，证明被告张德林与原告已经签订了合约；
9、记账凭证、取款业务凭证，证明张德林于2012年1月17日支取贷款20000元；
10、银行综合应用系统3093借记卡资料查询一份，证明贷款汇入卡号为6228410540015432610，户名为张德林的卡里。
经质证，被告张德林对原告提供的证据1、2、3、5、7、9真实性无异议，对证据4不清楚，自己也从未持有此卡，原告将卡直接发给了马树林。对证据6真实性有异议，从未见过惠农卡，一直是由马树林持有。我没有进行第二次贷款，也没有签字。对证据8真实性有异议，对于合约单不清楚，对证据10名字和身份证号对，但自己从来没有看到过卡。
被告张德富、张振波对2013年1月16日的20000元贷款不清楚，也没有提供担保。对证据10不清楚。其他质证意见同张德林一致。
针对本案争议的焦点被告张德林向本院提供以下证据：
1、倪文新当庭证言，证明：我本人也在银行贷款，贷款性质同三被告，贷款也是给马树林用了，共有6家给马树林联保贷款；
2、曹春山当庭证言，证明：张德林在农行给马树林贷款时，我们只给签字，但卡及取款都没有看到；
3、倪文明当庭证言，证明马二（马树林）建厂子，2012年，马树林找我们这些人给贷款，贷款是马树林自己用了。
经质证，原告有异议，对证人曹春山身份有异议，第一，证人没有提供有效的身份证明，第二，证人与被告张德富有亲属关系，证言从公正性角度应合理采信。
本院认为，原告提供的上述证据合法有效，与本案有关联，本院予以采信，被告提供的证据系证人证言，且证人本身也在原告处有贷款，都称贷款给马树林用了，与本案有利害关系，不予采信。
根据原告告诉、被告答辩和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年1月16日，原被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期限为三年，可自助循环使用，自2012年1月16日至2015年1月15日，年利率为9.184％，单笔借款期限最长不超过一年。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内，由张德富、张振波承担连带保证责任，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。同时约定保证的最高债务额度为人民币22000元。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，张德林于2012年1月17日在原告平安支行借款20000元，于2013年1月16日还清。同日，被告取得了第二次借款，金额为20000元，期限为2013年1月16日至2014年1月15日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，担保人也拒绝履行担保责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，根据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《贷款凭证》、《惠农卡》记载的内容以及被告自认的相关事实，被告向原告借款属实，并且《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的相关内容是双方自愿达成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，故双方之间存在合法有效的借款合同关系，应当受到法律保护。被告未按照约定归还借款，应当承担违约责任，被告张德富、张振波应当在约定的保证范围内承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告承认在原告处办理了贷款手续，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上面借款人及担保人处签名，原告两次都是将贷款汇到户名为张德林的惠农卡里。根据上述法律及司法解释的规定，被告应当对其上述反驳主张所依据的事实提供证据予以证明。因被告对其反驳原告诉讼请求所依据的事实并没有举出充分的证据予以证实，根据上述法律及司法解释的规定，应当承担不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告张德林偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元；并自2013年1月16日起至2014年1月15日止，按照约定的年利率9.184％向原告支付利息；自2014年1月16日起至本院指定给付之日止，按照约定的年利率9.184％上浮50%向原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行支付逾期罚息。
二、被告张德富、张振波在人民币22000元的保证范围内承担连带偿还责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费300元由被告张德林负担，被告张德富、张振波承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 张艳春
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 鞠秀丽