江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民初字第0167号
原告张金明，个体户。
委托代理人刘伟，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人徐毅成，江苏拓力律师事务所实习律师。
被告肖进新，淮安元和投资担保有限公司董事长。
被告淮安元和投资担保有限公司，住所地淮安市深圳东路2号淮安元和钢材交易市场内（C-28）。
法定代表人肖进新，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人曹翠军，淮安元和投资担保有限公司法务经理。
被告王金柱，淮安市京淮物资有限公司总经理。
委托代理人周伟，淮安市京淮物资有限公司员工。
被告郑学军，江苏淮洲建材有限公司总经理。
委托代理人金伟，江苏知源律师事务所律师。
原告张金明诉被告肖进新、淮安元和投资担保有限公司（以下简称元和公司）、王金柱、郑学军民间借贷纠纷一案，原告张金明曾于2013年10月28日向淮安市清河区人民法院提起诉讼，淮安市清河区人民法院于2014年4月22日公开开庭审理中原告申请追加肖进新为被告，淮安市清河区人民法院向本院请示移送管辖。本院于2014年5月14日作出批复该案由本院一审审理。本院立案受理后，依法组�合议庭公开开庭进行审理。2014年9月22日本院第一次开庭，原告张金明委托代理人刘伟、徐毅成、被告肖进新、元和公司共同委托代理人曹翠军、被告王金柱委托代理人周伟、被告郑学军委托代理人金伟均到庭参加诉讼，2015年4月29日本院第二次开庭，原告张金明委托代理人刘伟、被告肖进新、元和公司共同委托代理人曹翠军、被告郑学军委托代理人金伟到庭参加诉讼，被告王金柱经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张金明诉称，2012年7月被告元和公司、肖进新向原告借款330万元，由担保人王金柱、郑学军提供连带保证责任。双方约定被告于2013年8月28日前还清，双方约定上述借款利息为每月2.6%，自被告收到上述款项之日开始计算。双方约定借款期限届满后，被告未能按约偿还，经多次索要未果。请求判决：1、四被告偿还原告借款330万元；2、四被告按月利�2.6%向原告支付借款利息，自2012年7月28日起至被告实际履行之日止（截止起诉之日1115400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖进新答辩称，肖进新不应对本案借款承担偿还责任，因为肖进新履行的是职务行为，所借款项全部用于元和公司生产经营。
被告元和公司答辩称，1、被告王金柱、郑学军和元和公司法定代表人肖进新原是淮安市清河信用社贷款连保户，因2011年12月26日肖进新在淮安市清河信用社贷款500万元到期，当时还差300万元，没有着落，为还此款，肖进新特向案外人黄川借款300万元，并由肖进新出具了借条，王金柱、郑学军两人对上述借款进行了担保，后因肖进新本人资金紧张，无法按时偿还300万元借款，由于黄川与原告之间存在债权债务关系，经协商，2012年7月28日重新改打借条，由肖进新向原告出具借条，借款标的为330万元，其中含利息30万元�借款仍由被告王金柱、郑学军两人进行担保，实际上是原告与案外人黄川将肖进新欠黄川的300万元债权转让给本案原告而已。现因资金周转困难，仍无法按时偿还。被告元和公司欠款标的为300万元，而不是330万元，另外，借条中约定的利息过高，请求按银行同期贷款利率1.3倍给予调整。2、元和公司希望与原告调解，双方对借款的事实都是很清楚的，元和公司是淮安市钢贸商会的会长单位，2011年3月，由商会成立了互助基金会，约定每位会长出资80万元，元和公司以肖进新、陈卫华名义出资160万元，但该款属于元和公司所有，并由元和公司账户转入到商会账户，基金会资金由王金柱使用，由王金柱支付基金会成员利息，按每天2分计取，付到2012年1月为止，就没有还本付息，后期基金会成员先后从王金柱处撤回投资，但因王金柱为元和公司向原告借款进行担保，160万元现仍由王金柱使用，故要求调解将160万元及利息抵扣原告的欠款。
被告王金柱、郑学军答辩称，不应承担担保责任。理由：1、王金柱、郑学军只对肖进新个人借款提供担保，没有对元和公司借款提供担保；不应对元和公司借款承担担保责任。2、原告在肖进新和担保人出具借条后，并没有向肖进新支付借款，借款关系不成立。同时称原告利息要求过高。
被告郑学军另辩称，肖进新向黄川借款300万元后，通过向张金明借款，已将欠黄川的借款还清了。
经审理查明，2012年7月28日，肖进新作为借款人向张金明出具一份借条，载明：兹向张金明借到人民币现金330万元，定于2013年8月28日前还清，承担利息2.6%。借款人肖进新，身份证号码××。担保人王金柱、郑学军签名，并分别注明时间：2012年7月28日。此后，应案外人黄川、张金明要求，肖进新在该借条借款人处�盖元和公司公章。因借款到期后，各被告均未归还借款及利息，张金明作为原告向淮安市清河区人民法院提起诉讼。
另查，2011年12月26日，案外人黄川通过中国工商银行淮安市新区支行汇款给肖进新在淮安市区农村信用合作社清河信用社（以下简称清河信用社）个人账户300万元。该款作为肖进新向黄川借款，经黄川与肖进新约定于2012年7月28日利息计30万元，黄川将该债权计330万元转让给张金明，由肖进新直接向张金明出具借条。
肖进新、王金柱、郑学军三个人都在钢材市场做业务，不仅是同行关系，且三人在清河信用社贷款互为连保关系。
在本院调查黄川过程中证实，1、2011年12月26日，因肖进新欠清河信用社贷款到期未还，肖进新向黄川借款300万元时，王金柱、郑学军就为肖进新提供担保。当时如肖进新不还清河信用社贷款，王金柱、郑学军也要帮肖进新偿还借款。2、2012年7月28日，考虑到担保时效规定，黄川就要求肖进新换打借条，原来肖进新出具给黄川的借条销毁了。王金柱、郑学军再次为肖进新担保是知道实情的。3、黄川与张金明系朋友关系，二人曾在一个单位工作。债权转让时，黄川与张金明以及肖进新三人未签订债权转让协议。黄川叫肖进新在借条上加盖元和公司印章，是为多一个债务人，更有保障。
本案争议焦点是：1、肖进新、元和公司是否是借款人，应否承担责任，以及什么责任。2、原告张金明主张的借款本金数额、利息如何认定。3、王金柱、郑学军是否应承担担保责任。即对2012年7月28日债权转让事实，此二人是否明知。
本院认为，关于肖进新、元和公司是否是借款人，应否承担责任，以及什么责任问题。1、经查，肖进新因个人欠清河信用社贷款未还，向案外人黄川借款，在2012年7月28日以个人名义出具借条，并在借条上注明个人身份证号码，当时元和公司未盖章。且肖进新也未举证证明元和公司账务反映此款用于元和公司业务。故应认定借款人为肖进新，肖进新辩称系职务行为，不承担归还借款及利息的理由本院不予支持。2、债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。当事人在合同中对责任形式有约定的除外。案外人黄川与张金明要求肖进新在2012年7月28日借条上加盖元和公司印章，视为三方协商一致，同时在该借条上未注明肖进新不承担归还借款及利息的责任。故元和公司加盖印章行为应认定债务加入，元和公司应对肖进新借款和利息承担连带�还的责任。
关于原告张金明主张的借款本金数额、利息如何认定问题。本院认为，1、借款本金应认定300万元。2、关于30万元问题。应认定为利息，且从黄川汇款给肖进新3**万元时间，即2011年12月26日至2012年7月28日止，未超过中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的标准。3、关于借条约定的2.6%月利率计算利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故借条约定的2.6%月利率高于中国人民银行同期贷款利率4倍，不予支持。
关于王金柱、郑学军是否应承担担保责任问题。即王金柱、郑学军在2012年7月28日借条上签名担保时，是否是知道肖�新欠案外人黄川借款未还，黄川将该借款及利息转让给张金明，由肖进新向张金明归还借款及利息。本院认为，1、从郑学军辩称看，承认肖进新向黄川借款的事实。且从2011年12月26日银行汇款单据证实，黄川向肖进新汇款300万元。2、从本院向黄川调查笔录内容，以及肖进新、王金柱、郑学军三个人向清河信用社贷款系连保关系分析，可以认定王金柱、郑学军在2012年7月28日借条上签名担保时，知道肖进新欠黄川借款未还，黄川将该借款及利息转让给张金明，由肖进新向张金明归还借款及利息。3、郑学军辩称借款已还清未能举证证明。4、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王金柱、郑学军作为肖进新借款的担保人，未明确担保方式，故王金柱、郑学军应对肖进新债务承担连带保�责任。王金柱、郑学军承担责任后，有权向肖进新追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告肖进新于本判决生效之日起十日内归还原告张金明借款本金300万元，并承担利息30万元；以及借款逾期后的利息（借款本金为300万元，从2012年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告淮安元和投资担保有限公司对被告肖进新上述债务承担连带偿还责任；
三、被告王金柱、郑学军对被告肖进新上述债务承担连带担保责任；
四、驳回原告张金明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42123元，由被告肖进新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，按国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定计算。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处，账号：03×××75。
审 判 长 王百川
代理审判员 庞海涛
人民陪审员 王亚美
二〇一五年五月十三日
书 记 员 靖芳芳