广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初37号
原告：李尚财，住广东省丰顺县。
被告：吴志，住江西省九江市彭泽县。
被告：广州恒冠物流有限公司，住所地：广州市黄浦区。
法定代表人：程艳。
委托代理人：梁汉彬，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地：广州市。
负责人：尹毅桦。
原告李尚财诉被告吴志、广州恒冠物流有限公司（以下简称恒冠物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（简称太平洋保险广州市新塘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李尚财，被告吴志，被告恒冠物流公司的委托代理人梁汉彬到庭参加诉讼。被告太平洋保险广州市新塘支公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚财诉称：2015年7月14日18时00分左右，在花都区平步大道金迪电子厂路段，原告驾驶自有车辆粤A×××××东风牌小型普通客车正常行驶，被被告吴志驾驶的粤A×××××号重型半挂牵引车追尾，造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告吴志承担事故的全部责任，原告李尚财不承担事故责任。事故发生后，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对事故车辆之维修价格进行了评估，该鉴定事务所作出穗励价估（2015）81号评估结论书，认定我方车辆维修总价为30035元。原告以评估机构的评估结论向被告吴志、被告广州恒冠物流有限公司索赔无果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴志、恒冠物流公司连带赔偿原告各项损失合计58225元；2、被告太平洋保险广州市新塘支公司在交强险与商业第三责任险限额内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告太平洋保险广州市新塘支公司书面答辩称：一、确认肇事车辆粤A×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间自2014年12月19日至2015年12月18日，事故发生在保险期限内。我司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失；二、我司对原告的诉请意见如下：1、车辆损失，原告未提供任何维修费发票和维修清单。我司已出具定损清单，确定原告车辆的合理维修费为22365元。本次事故发生后，我司多次与原告协商，推荐合作维修单位并供其维修车辆，但原告称其车辆已无维修价值拒绝维修，又未见其提供法定流程的报废证明，故对原告单方举证的物价评估价格，并无通知我司参与，我司对该评估价格不予认可。原告也未提供维修费发票证明其实际支付维修费，故我司对维修费有异议。2、鉴定费及诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。3、根据事故认定书认定事故无人员受伤的记录，故我司对医疗费不予认定，请求法院驳回原告不合理的诉求。四、根据交强险规定，三者车粤A×××××小客车车主李尚财应在无责任赔偿范围内承担全责方即我司承保车辆损失费100元，我司已对该标的赔付，理应由原告诉求的车损费用中扣除100元。
被告吴志、恒冠物流公司共同答辩称：一、我方对事故发生的经过以及责任认定没有异议；二、事故发生时，肇事司机是吴志，恒冠物流公司是粤A×××××号重型半挂牵引车的车主，恒冠物流公司与吴志是雇佣关系，事故发生时吴志正在履行职务。该车在太平洋保险广州市新塘支公司投保了交强险与商业第三者责任险100万元（不含不计免赔率），本次事故发生在保险期内；三、事故发生后，我方支付了原告拖车费800元；四、对原告各项诉讼请求的意见与保险公司的意见一致。
经审理查明：李尚财诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定吴志承担事故全部责任，李尚财不承担事故的责任
事故发生造成李尚财所有的粤A×××××号东风牌小型客车受损，该车辆于2015年8月6日经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司进行评估，评估结论：粤A×××××号东风牌小型客车受损的维修价格为30035元。为此，李尚财支付了评估费1400元。另，事故发生后吴志支付了拖车费800元。
诉讼中，李尚财主张因维修厂必须要保险公司按评估公司评估的价格支付维修费的情况下才为其维修车辆，但由于保险公司不同意，故其车一直停放在维修厂，至今未维修。另维修厂收取了去3个月的停车费1800元。为此，提供停车费收据佐证。
诉讼中，李尚财主张事故造成其车辆受损需要维修，故其需以每月8000元租赁黄朝枝的粤A×××××号金杯牌货车使用，故损失3个月的租车费24000元。对此，提供车辆租赁合同佐证。
吴志是肇事车辆粤A×××××号重型半挂牵引车的司机，车主是恒冠物流公司，恒冠物流公司与吴志是雇佣关系，事故发生在吴志履行职务期间。该车在太平洋保险广州市新塘支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是道路交通事故财产损害赔偿纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由吴志承担事故的全部责任。对此，本院予以确定。吴志驾驶的粤A×××××号重型半挂牵引车向太平洋保险广州市新塘支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故太平洋保险广州市新塘支公司应首先在交强险责任赔偿限额内对李尚财的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由太平洋保险广州市新塘支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按吴志在本次事故中的过错责任承担全部的民事赔偿责任，仍有不足部分由吴志承担赔偿责任。
关于太平洋保险广州市新塘支公司抗辩应在李尚财的车损费用中扣减其在本次事故无责的财损100元，本院认为太平洋保险广州市新塘支公司该主张无法律依据，不予支持。
李尚财索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、维修费：李尚财主张本次事故造成其所有的粤A×××××号东风牌小型客车受损，经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估其车辆损失维修费为30035元，为此，提供了广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出的维修价格评估结论书佐证，证据充分，本院予以支持。
2、评估费：李尚财主张因事故造成其车辆严重受损，其委托评估公司进行了车辆损失价格进行评估，为此李尚财用去鉴定费1400元，并提供了评估结论书及鉴定费发票等证据佐证，本院予以支持。
3、拖车费：李尚财主张事故造成其车辆受损，要将车辆拖到维修厂，为此支付了拖车费800元。因庭审中，李尚财确认该笔费用已由吴志垫付了，故对李尚财该主张，本院不予支持。
4、停车费1800元：因李尚财与太平洋保险广州市新塘支公司就维修厂、维修费问题进行沟通、协商，该过程造成车辆停放维修厂而产生停车费，应由双方共同承担。故本院认为停车费由太平洋保险广州市新塘支公司承担900元。
5、租车费：经查明，粤A×××××号东风牌小型客车是李尚财生活、经营生意所需的代步车，本次事故造成其车辆受损需要停运维修，为此李尚财主张租赁他人车辆使用造成其损失租车费，合情合理，本院予以采信。但李尚财主张租车费按8000元计算3个月为24000元过高，本院认为租车费应参照本地同类型的车辆的租赁价格150/日元计算为宜，而停运时间以30天为宜。故本院认定租车费为4500元。李尚财该主张超出部分，本院不予支持。
李尚财上述维修费、评估费、停车费、租车费损失合计36835元，由太平洋保险广州市新塘支公司在交强险限额内向李尚财赔偿财产损失2000元，超出部分34835元由太平洋保险广州市新塘支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给李尚财。至于事故发生后，吴志垫付的拖车费800元由其自行向太平洋保险广州市新塘支公司理赔。
太平洋保险广州市新塘支公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在交强险赔偿限额内向原告李尚财赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告李尚财赔偿34835元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告李尚财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由原告李尚财负担231元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈杰文
书记员 梁欣妮