wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第03075号
原告吴大兵，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
委托代理人ＸＸ刚，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。
被告葛飞，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
原告吴大兵诉被告葛飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员王贞独任审判，因被告葛飞下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员王贞与人民陪审员陈学珠、殷荣冠组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴大兵的委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告葛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴大兵诉称：原、被告原系朋友关系，被告于2013年5月21日分两次向原告借款共计人民币4万元，其中约定2万元于2013年8月30日前还清；另外2万元于2013年12月还清，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向其追讨，但遭被告推诿至今。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告归还借款本金4万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛飞未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：被告于2013年5月21日向原告出具二张欠条，分别言明“今借吴大兵RMB贰万元整，定于八月三十日前还清。”“今借吴大兵RMB贰万元整，定于2013年十二月付清。”欠条下方均注明被告身份证号并由被告签名署期。
诉讼过程中原告陈述：2013年5月21日，被告在苏州市××城区黄桥镇上岛咖啡向原告借了第一笔钱2万，并由被告出具欠条，言明“今借吴大兵RMB贰万元整，定于八月三十日前还清。”被告称借钱给其父亲治病，借2万元钱不够，同日晚上，被告又向原告借了2万元，并出具欠条，言明：“今借吴大兵RMB贰万元整，定于2013年十二月付清。”对于上述款项，原告均通过现金方式出借，且无取款凭证。原被告未约定利息。因被告未能于款项到期时偿还所欠款项，被告于2013年12月27日向原告出具保证书，明确借款金额及还款期限等。同时，被告出具的上述欠条作废，欠条原件亦不在原告处。
以上事实，由原告提交的欠条复印件以及原告陈述予以证实。
经本院补充核实，原告提交被告于2013年12月27日向原告出具的保证书，言明“因欠吴大兵人民币四万元整，现保证于2014年8月30日前还清，否则承担利息人民币1万元整。（之前的欠条作废）。”该保证书由被告签字署期并注明被告身份证号。
本院认为：原告以被告出具的欠条，并通过庭审陈述主张原被告之间系民间借贷关系。关于借款本金数额，原告提交证据并通过原告陈述表明向被告出借本金4万元，被告并未提交证据加以抗辩，应承担举证不能的后果。欠条未约定利息，原告诉请要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛飞未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴大兵借款本金4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由被告葛飞负担，此款项已由原告吴大兵预交，被告葛飞于履行上述判决时一并支付原告吴大兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 殷荣冠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 燕
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初437号
原告：刘红兵，男，1964年7月8日出生，汉族，住曲沃县太和南路**号，身份证号：1426211964********。
被告：曹小冰，男，1980年1月23日出生，汉族，住曲沃县文馨苑小区，身份证号：1426211980********。
被告：赵伟，男，1979年5月18日出生，汉族，国网曲沃县供电公司北董供电所所长，住曲沃县供电家属西区，身份证号：1402021979********。
被告：张子温，男，1980年1月6日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村北环街**号，身份证号：1426211980********。
原告刘红兵诉被告曹小冰、赵伟、张子温民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘红兵到庭参加了诉讼。被告曹小冰、赵伟、张子温经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红兵诉称：被告曹小冰以投资项目为由，分别于2016年3月26日借其现金20000元，被告赵伟担保；11月15日借其现金30000元，被告张子温担保。两笔借款共计50000元，均约定月息4分，每月借款日支付利息。被告曹小冰在第二笔借款使用一个月后，2016年12月15日承诺“于2016年12月26日付清利息2200元整，如延迟一天罚款50元”。但其后被告以各种方式、找各种理由推脱，拒不还本付息。此两笔借款系原告在寄卖行为被告转借，现原告每月要为被告支付利息，使原告遭受了巨大的经济压力和家庭压力。故请求判令被告曹小冰立即偿还原告借款50000元，按月利2分支付利息；被告赵伟、张子温承担偿还原告借款本息的责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告曹小冰、赵伟、张子温未作答辩。
经审理查明：2016年3月26日被告曹小冰以为投资项目需资金为由向原告刘红兵借款20000元，并出具了借据；借据载明：“今借到刘红兵现金贰万元整（￥20000元），借期一年，自2016年3月26日至2017年3月26日到期，月息肆分，每月26日结息，借款人曹小冰”。同日赵伟出具担保书载明：“我愿意为曹小冰贰万元借款担保如曹小冰不能归还本金、利息由我归还，担保人赵伟”。借款后，被告曹小冰付利息到2016年11月26日。
2016年11月15日被告曹小冰又向原告刘红兵借款30000元，并出具了借据；借据载明：“今借到刘红兵现金叁万元整（￥30000元），借期一年，从2016年11月15日至2017年10月15日，月息肆分，每月15日付息，借款人曹小冰”。同日张子温出具担保书载明：“我愿为曹小冰叁万元借款担保，如借款人不能按时归还本息，我愿归还本息，担保人张子温”。借款后，被告未付利息。
2016年12月15日曹小冰出具承诺载明：“我将于2016年12月16日付清利息2200元整，如延迟一天罚款50元，曹小冰”。之后被告向原告多次催要借款，被告未能偿还。
上述事实，有原告陈述，被告曹小冰借款签名的借据、被告张子温、赵伟出具的担保书在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照借款约定的期限偿还借款及支付利息，被告曹小冰向原告刘红兵借款20000元，有借据为证，被告应当按照约定的期限履行偿还借款义务；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告要求按月息2分支付利息有据可依，本院予以采纳；《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，被告赵伟对20000元借款出具了担保书，向原告做出了被告曹小冰如不能归还借款本金情况下由其归还的保证，系一般保证，即在被告曹小冰财产依法强制执行后，债权仍不能得到全部履行时，被告赵伟应承担保证责任。原告要求被告返还借款30000元，因该借款期限尚未到期，原告又未能提供被告存在可能影响其债权实现的证据，原告对未到期债权行使不安抗辩权，提前诉讼要求返还借款不妥，故对原告该诉讼请求，不予支持。被告曹小冰、赵伟、张子温经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹小冰于本判决生效后十日内偿还原告刘红兵借款20000元及利息（利息从2016年11月27日起按月息2分计算至实际清偿之日止）。
二、被告赵伟在被告曹小冰财产依法强制执行后，债权仍不能得到全部履行时，承担上述款项的偿还责任。
三、原告刘红兵其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告刘红兵负担315元，被告曹小冰、赵伟、张子温负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马国磊
二〇一七年五月十八日
书记员 王飞霞
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初437号原告：刘红兵，男，1964年7月8日出生，汉族，住曲沃县太和南路**号，身份证号：1426211964********。被告：曹小冰，男，1980年1月23日出生，汉族，住曲沃县文馨苑小区，身份证号：1426211980********。被告：赵伟，男，1979年5月18日出生，汉族，国网曲沃县供电公司北董供电所所长，住曲沃县供电家属西区，身份证号：1402021979********。被告：张子温，男，1980年1月6日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村北环街**号，身份证号：1426211980********。原告刘红兵诉被告曹小冰、赵伟、张子温民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘红兵到庭参加了诉讼。被告曹小冰、赵伟、张子温经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘红兵诉称：被告曹小冰以投资项目为由，分别于2016年3月26日借其现金20000元，被告赵伟担保；11月15日借其现金30000元，被告张子温担保。两笔借款共计50000元，均约定月息4分，每月借款日支付利息。被告曹小冰在第二笔借款使用一个月后，2016年12月15日承诺“于2016年12月26日付清利息2200元整，如延迟一天罚款50元”。但其后被告以各种方式、找各种理由推脱，拒不还本付息。此两笔借款系原告在寄卖行为被告转借，现原告每月要为被告支付利息，使原告遭受了巨大的经济压力和家庭压力。故请求判令被告曹小冰立即偿还原告借款50000元，按月利2分支付利息；被告赵伟、张子温承担偿还原告借款本息的责任，本案诉讼费用由三被告承担。被告曹小冰、赵伟、张子温未作答辩。经审理查明：2016年3月26日被告曹小冰以为投资项目需资金为由向原告刘红兵借款20000元，并出具了借据；借据载明：“今借到刘红兵现金贰万元整（￥20000元），借期一年，自2016年3月26日至2017年3月26日到期，月息肆分，每月26日结息，借款人曹小冰”。同日赵伟出具担保书载明：“我愿意为曹小冰贰万元借款担保如曹小冰不能归还本金、利息由我归还，担保人赵伟”。借款后，被告曹小冰付利息到2016年11月26日。2016年11月15日被告曹小冰又向原告刘红兵借款30000元，并出具了借据；借据载明：“今借到刘红兵现金叁万元整（￥30000元），借期一年，从2016年11月15日至2017年10月15日，月息肆分，每月15日付息，借款人曹小冰”。同日张子温出具担保书载明：“我愿为曹小冰叁万元借款担保，如借款人不能按时归还本息，我愿归还本息，担保人张子温”。借款后，被告未付利息。2016年12月15日曹小冰出具承诺载明：“我将于2016年12月16日付清利息2200元整，如延迟一天罚款50元，曹小冰”。之后被告向原告多次催要借款，被告未能偿还。上述事实，有原告陈述，被告曹小冰借款签名的借据、被告张子温、赵伟出具的担保书在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照借款约定的期限偿还借款及支付利息，被告曹小冰向原告刘红兵借款20000元，有借据为证，被告应当按照约定的期限履行偿还借款义务；《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告要求按月息2分支付利息有据可依，本院予以采纳；《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，被告赵伟对20000元借款出具了担保书，向原告做出了被告曹小冰如不能归还借款本金情况下由其归还的保证，系一般保证，即在被告曹小冰财产依法强制执行后，债权仍不能得到全部履行时，被告赵伟应承担保证责任。原告要求被告返还借款30000元，因该借款期限尚未到期，原告又未能提供被告存在可能影响其债权实现的证据，原告对未到期债权行使不安抗辩权，提前诉讼要求返还借款不妥，故对原告该诉讼请求，不予支持。被告曹小冰、赵伟、张子温经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告曹小冰于本判决生效后十日内偿还原告刘红兵借款20000元及利息（利息从2016年11月27日起按月息2分计算至实际清偿之日止）。二、被告赵伟在被告曹小冰财产依法强制执行后，债权仍不能得到全部履行时，承担上述款项的偿还责任。三、原告刘红兵其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告刘红兵负担315元，被告曹小冰、赵伟、张子温负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员  马国磊二〇一七年五月十八日书记员  王飞霞
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2017）豫0303刑初7号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人刘某，男，1997年12月23日生，汉族，初中毕业，无业，住河南省驻马店市正阳县。2006年8月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日5时20分许，被告人刘某在洛阳市西工区九都路与解放路交叉口路北东侧氧气网咖上网时，趁被害人介某睡觉不备之机，将其放在桌上充电的一部金色Iphone6sPlus（价值3165元）盗走。案发后，被盗手机已追退。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有发破案经过、到案经过、无违法犯罪证明、扣押物品、文件清单、领条、销售单、监控视频截图、指认图片，证人李某证言，价格认定结论书，被告人刘某供述与辩解、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪罪行，依法可从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币3000元
管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一七年三月一日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二�规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利;
(三)按照执行机关规定报告自己的活动情况;
(四)遵守执行机关关于会客的规定;
(五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣�解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初526号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，组织机构代码59425994-0。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：徐页娟，女，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告徐页娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年三月二日
书记员 任雪莲
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13876号
罪犯李明德，男,1989年9月9日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年六月二十四日以（2009）德刑初字第175号刑事判决书,以被告人李明德犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李明德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李明德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李明德减去有期徒刑十个月(刑期自2008年7月16日起至2019年8月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15664号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：麦合林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告麦合林小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金19441元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费436元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费436元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执403号
申请执行人：蠡县天晟针织有限公司。
法定代表人：高海彦。
被执行人：深圳市慧能达进出口贸易有限公司。
法定代表人：刘瑗。
关于蠡县天晟针织有限公司申请执行深圳市慧能达进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人名下无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春江
审判员 吴宏伟
审判员 王立根
二〇一七年十二月二十日
书记员 段瑞贞
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执281号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人刘冠鲁，公司职工。
被执行人邢树贺，男。
被执行人邢同乾，男。
被执行人冯守见，男。
被执行人冯守法，男。
被执行人邢同奇，男。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被执行人吴某甲等借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1043号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年2月1日申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为借款本金8.3万元及利息。在执行中，本院扣划被执行人吴某乙相银行存款2569.25元，并过付申请人。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠商初字第1043号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 卓
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初215号
原告：陈晓燕，女，1979年5月2日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告：何祥回，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告：郑宝金，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告陈晓燕与被告何祥回、郑宝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓燕的委托诉讼代理人上官慎国到庭参加诉讼，被告何祥回、郑宝金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令何祥回、郑宝金共同偿还其借款本金200000元，并自2016年3月27日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由何祥回、郑宝金共同承担。事实和理由：2016年1月27日，何祥回向陈晓燕借款200000元，并出具借条为据，约定借款利息按月利率3%计付。陈晓燕依约向何祥回的妻子郑宝金的银行账户汇入上述借款。借款后，何祥回仅支付二个月利息，便不停止支付，陈晓燕便向其催讨借款本息，但何祥回以各种理由推脱还款。何祥回的行为已构成违约，同时，以上借款发生在何祥回、郑宝金夫妻关系存续期间，二人应对该笔借款本息承担共同偿还义务。
何祥回、郑宝金未作答辩。
本案经审理认定事实如下：何祥回、郑宝金于2000年3月27日登记结婚。在二人婚姻关系存续期间，何祥回向陈晓燕要求借款200000元，约定借款利息按月利率3%计付。陈晓燕按何祥回要求于2016年1月13日、同月27日通过建设银行向郑宝金转账交付借款共计199600元，并现金交付400元给何祥回；2017年1月27日，何祥回出具借条一份对上述事实予以确认。借款后，何祥回按约定利率支付了二个月利息，拖欠借款本金及其余利息至今，陈晓燕遂诉至本院。
陈晓燕提供的其身份证、何祥回、郑宝金的户籍资料查询结果及二人的补发婚姻登记证审查处理表、落款时间为2016年1月27日的借条、交易日期分别为2016年1月13日、同月27日的建设银行历史流水等证据，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，何祥回拖欠陈晓燕借款200000元的事实清楚、证据充分。合法的借贷关系受法律保护。何祥回未能按约偿还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于何祥回、郑宝金夫妻关系存续期间，依法认定为二人的夫妻共同债务，郑宝金应对何祥回的上述债务承担共同偿还责任。陈晓燕在本案的诉讼请求，未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。何祥回、郑宝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何祥回、郑宝金应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈晓燕借款本金200000元及其利息（从2016年3月28日起至借款付清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，减半收取计2420元，由被告何祥回、郑宝金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 张思薇
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初94号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人张某，男，1988年10月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月8日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县公安局批准，同月23日被惠东县公安局取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年6月18日20时许，被告人张某进入被害人郑某心位于惠东县港某镇南某村委南某新村东区288号的家中，将其二楼房间内木柜子抽屉内的一叠人民币盗走（每张面值100元，共16000元）。被害人报案后，公安机关对张某等人进行调查，张某因害怕承担责任，主动找到郑某心将盗得的16000元归还给被害人。2016年11月7日17时许，公安机关将张某抓获。
惠东县人民检察院向法庭递交了以下证据：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；勘验、检查笔录；视听资料等。据此认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年6月18日20时许，被告人张某进入被害人郑某心位于惠东县港某管理区南某村委南某新村东区288号的家中，将其二楼房间内木柜子抽屉内的一叠人民币盗走（每张面值100元，共16000元）。郑某心报案后，公安机关对张某等人进行调查，张某因害怕承担责任，主动找到郑某心将盗得的16000元归还给被害人。2016年11月7日17时许，公安机关将张某抓获。
2016年11月8日，被害人郑某心出具谅解书对被告人张某表示谅解，并请求相关部门对张某从轻处罚。
以上事实有公诉机关提交的并经庭审质证的如下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接报后对本案立案侦查。
2、到案经过材料，证实2016年11月7日，公安机关将被告人张某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠东县港某管理区南某村委南某村新东区288号及现场环境情况。
4、被害人郑某心的陈述材料和辨认笔录，证实2013年6月19日凌晨2时许，郑某心吃完宵夜回到其位于惠东县港某管理区南某村委南某村新东区288号的家中，发现抽屉的16000元（均面值100元）人民币不见了，随后报警。2013年7月8日左右晚上21时，张某来到被害人郑某心的家中，主动承认上述16000元系其盗取，并在当天晚上将16000元现金交还给被害人郑某心。
经辨认，郑某心从混杂照片中辨认出张某就是入室盗窃其财物的人。
5、证人黄某1的的证言，证实2013年6月中旬，郑某心位于港某镇南社村委新东区家里被偷了钱，被害人郑某心曾告知其怀疑是张某偷了他家的钱。
6、被告人张某的供述材料，证实张某与被害人郑某心是朋友关系。2013年6月18日晚，张某进入郑某心位于惠东县港某管理区南社村的住宅，在二楼房间的木柜子抽屉盗走一万多人民币（一叠100元）。郑某心报警后，张某因为害怕所以在接受询问时没有承认盗窃。后来，张某又因害怕承担法律责任，便主动联系被害人郑某心告知其实情并将盗窃所得的16000元退还，请求他去销案。
7、收条，证实被告人张某在2013年7月5日退还人民币16000元给被害人郑某心，见证人是黄某1。
8、谅解书，证实被害人郑某心对被告人盗窃一事因其主动承认错误并积极退赃，表示谅解。
9、户籍证明，证实被告人张某姓名、年龄等基本情况以及犯罪时已满十八周岁，负有完全刑事责任能力。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭认罪，且具有积极退还赃款、取得被害人谅解之情节，本院依法予以从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交《量刑建议书》建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。惠东县人民检察院的量刑建议于法有据，并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。鉴于被告人张某认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 於少兵
审 判 员 吴润明
人民陪审员 罗建文
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 沙迪嘉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6264号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：王大平，呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王大平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6264号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：王大平，呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王大平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第52号
上诉人（原审被告）周凤臣，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉民，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人周凤臣因与被上诉人张玉民股权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁商初字第8号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周凤臣及其委托代理人高贤，被上诉人张玉民及其委托代理门凤萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：张玉民原系宁城县金龙膨润土有限公司的股东，2008年张玉民将自己在宁城县金龙膨润土有限公司的股权转让给了周凤臣，截止2010年5月24日周凤臣尚欠张玉民530000元，双方确定欠款利息按月2分计算，并签订了欠款股份转让协议书。2012年9月24日，双方经算账，出具了金龙膨润土公司结帐说明，说明中写明“全部折合后欠张玉民45.2380万元”，张玉民、周凤臣签字确认。同时，周凤臣给张玉民出具欠452300元的欠据一枚。2013年9月22日，周凤臣对张玉民提起诉讼，认为，金龙膨润土公司结帐说明及欠据，不是周凤臣的真实意思表示，帐目计算错误，请求撤销双方于2012年9月24日签署的金龙膨润土公司结帐说明及欠据，经原审法院审理认为双方签订的金龙膨润土公司结帐说明及欠据，系双方的真实意思表示，符合法律规定，周凤臣的诉讼请求于法无据，判决驳回周凤臣的诉讼请求，周凤臣未上诉，判决已生效。现周凤臣欠张玉民的股权转让款未付。
原审法院认为：双方签订的《金龙膨润土公司结帐说明》及欠据，是双方真实意思表示，合法有效，张玉民请求周凤臣给付股权转让款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，法院予以支持。双方结算欠款后周凤臣出具的欠据中未写明有利息，应视为未约定有利息，张玉民请求周凤臣按原来约定的2分给付欠款利息未有依据。张玉民主张权利后，周凤臣按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息较为合理。原审法院判决：周凤臣于本判决生效后5日给付欠张玉民款452300元，并从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息至法院指定给付欠款之日止。
上诉人周凤臣不服原审判决，上诉称：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、一审判决采信证据不当，导致认定事实不清。1、未查清上诉人实际还款及最终欠款金额的事实。上诉人先后九次直接还给被上诉人264000元，上诉人替被上诉人偿还张学义股金款300000元。因此，上诉人实际已经偿还被上诉人564000元，而上诉人欠被上诉人股权转让款仅530000元，加上上诉人应支付的欠款利息80574元，两相折抵后，上诉人在出具欠据时仅欠46574元，而欠据所写金额为452300元显然与实际欠款金额不符。2、未查清上诉人出具欠据的真实原因和目的。因公司要进行重组，上诉人为换取被上诉人的签字，不得已与被上诉人签订《结账说明》并出具欠据，并不是上诉人的真实意思表示。二、一审判决无视被上诉人主张的欠款金额虚假的事实，判决上诉人偿还其欠款，判决结果错误。
被上诉人张玉民答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明：张玉民与周凤臣于2012年9月24日签订了《金龙膨润土公司结帐说明》，内容为：从10年5月24日欠53万元，开始计息：第一年65.72万元；第二年81.4928万元；第三年计四个月，88.012224万元。以上计88.012224万元。押金10万元的本金及利息：第一年12.4万元；第二年15.376万元；第三年19.06624万元；第四年23.6421万元。碱计1万元。以上总计1131320元。还张学义24万元；2012年8月6日还款1万元，本息计13640元；2010年10月18日还款15000元，本息计22692元；2010年10月11日还款5万元，本息计76040元；2011年12月3日还款2万元，本息计23900元；2012年4月10日还款22000元，本息计24420元；2010年10月12日还款5万元，本息计76040元；2011年5月22日还款5万元，本息计68960元；2011年9月还款25000元，本息计31000元；周凤臣还款22000元。张玉全手里有10万元押金。全部折合后欠张玉民45.2380万元。结账人处有张玉民、周凤臣签字。上述事实有被上诉人张玉民在一审期间提供的《金龙膨润土公司结帐说明》在卷佐证。
本院认为：双方当事人认可截止2010年5月24日，上诉人周凤臣欠被上诉人张玉民股权转让款530000元，双方于2012年9月24日签订了《金龙膨润土公司结帐说明》，该《金龙膨润土公司结帐说明》中明确列明了欠款的金额及利息，以及上诉人周凤臣多次还款的金额及还款本息计算情况，确定了最终欠款金额，并由上诉人周凤臣为被上诉人张玉民出具了欠据。上诉人周凤臣虽主张该《金龙膨润土公司结帐说明》及欠据不是其真实意思表示，其曾向原审法院提起撤销之诉，但经人民法院生效的民事判决驳回了其诉讼请求。现其也未能提交相反的证据推翻该《金龙膨润土公司结帐说明》及欠据。因此，上诉人周凤臣应按照《金龙膨润土公司结帐说明》及欠据的约定向被上诉人张玉民偿还欠款的本金及利息。关于上诉人周凤臣主张其替被上诉人张玉民偿还案外人张义学股金款300000元，被上诉人张玉民不认可，且《金龙膨润土公司结帐说明》中明确注明还张学义240000元，故上诉人周凤臣主张其替被上诉人张玉民偿还张义学300000元没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8085元，由上诉人周凤臣负担；邮寄送达费40元，由上诉人周凤臣负担20元、被上诉人张玉民负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张京浩
审 判 员 韩尚达
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙 磊
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执恢608号
申请执行人：罗德昌，男。
被执行人：林斌，男。
本院在执行罗德昌申请执行林斌民间借贷纠纷一案中，因该案曾向本院申请执行,在执行中，本院查封了被执行人林斌妻子钱熙春名下位于重庆市九龙坡区x-x-x-
x的房屋(产权证号为xxx房地证2012字第1xx**号)一套以及车辆（车牌号为渝BWYx**和渝B8Kx**），被执行人支付部分案款后与申请人达成执行和解。因被执行人未按和解协议履行,申请人曾恢复执行，因财产无法变现而终结本次执行程序。现申请人再次申请恢复执行,执行中因被执行人仅有一套房屋居住，车辆渝BWYx**未能实际控制，暂时无法处置，渝B8Kx**号车申请人明确表示不处置。经本院评议，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执恢608号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭兴旺
审判员 许 波
审判员 沈蜀平
二〇一六年九月二十六日
书记员 成 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14130号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑春弟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑春弟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑春弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177，684.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177，684.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执540号
申请执行人蔡东平，男，生于1973年9月25日，汉族，章丘市琅沟电厂职工，住章丘市。
被执行人李传钼，男，生于1954年6月19日，汉族，教师，住章丘市。
本院在执行申请执行人蔡东平与被执行人李传钼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李传钼在章丘市圣井农村商业银行有工资账户，本院依法向该单位下达协助冻结存款通知书和执行裁定书，系轮候冻结。因扣款期限很长，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送�后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 刘全弟
二〇一六年六月三十日
书记员 叶秀媛
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1128号
罪犯张大伟，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)日刑初字第11号刑事判决，以被告人张大伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月5日起至2026年6月4日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张大伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张大伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张大伟减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年9月13日至2025年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁 虹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2128号
原告管胜红，男，1965年12月24日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。
委托代理人王冰，女，1978年3月18日出生，现住黑龙江省龙江县。
被告王长保，男，1982年4月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告管胜红诉被告王长保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告王长保经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告王长保在原告管胜红处借款8,740元。此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金8,740元,并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一份，金额8,740元，借款时间2015年2月16日，欠款人王长保签字，证明王长保欠管胜红钱的事实。
被告王长保未出庭，未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，被告王长保于2015年2月16日向原告管胜红借款8,740元。后经原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王长保向原告管胜红借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长保于本判决生效之日起五日内给付原告管胜红欠款本金8,740元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告王长保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 邹学慧
代理审判员 窦仕彩
人民陪审员 吴登涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4407号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。
法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街锐点鞋店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路1号康美鞋城183号。个体工商户营业执照为441900605899313。
经营者：王海侠，女，汉族，1978年5月14日出生，住安徽省界首市，
被告：东莞市康美物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路口。统一社会信用代码为×××2ＸＪ。
法定代表人：陈见平。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市厚街锐点鞋店、东莞市康美物业投资有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街锐点鞋店、东莞市康美物业投资有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王颖盈
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第610号
申请执行人曹万发，男，1955年6出生，住本市龙山区
被执行人王文军，男，1971年3月出生，住本市龙山区。
被执行人刘长江，男，1975年9月出生，住本市西安区。
被执行人辽源市市政工程有限公司。
本院在执行申请执行人曹万发依据本院（2012）龙民重初字第2号民事判决，申请执行王文军、刘长江、辽源市市政建设集团有限公司施工合同纠纷一案，双方当事人自行协商解决完毕，申请执行人曹万发撤回申请执行，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、准许曹万发撤回申请执行。
二、终结本院（2012）龙民重初字第2号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 毕正江
审判员 吴和文
二〇一四年十月二十七日
书记员 秦绍方
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭修成，男，1942年12月27日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开县经济和信息化委员会，住所地开县汉丰街道安康片区永兴街1号。
法定代表人侯大平，主任。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开县安全生产监督管理局，住所地开县文峰街道办事处金贸路行政服务中心3楼。
法定代表人陈昌勇，局长。
委托代理人郭均，重庆帅风律师事务所律师。
谭修成因与重庆市开县经济和信息化委员会（简称开县经信委）、重庆市开县安全生产监督管理局（简称开县安监局）行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行赔终字第00004号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭修成申请再审称，其于1995开始合法经营安井沟煤矿。开县经信委、开县安监局于2004年将安井沟煤厂井筒和5间砖混结构房屋炸毁但未予补偿，将谭修成所有的253吨原煤卖出亦未支付价款。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，谭修成有获得赔偿的权利。一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
开县经信委提交答辩称，谭修成因认为开县经信委于2004炸毁其安井沟煤厂井筒、房屋及处分253吨原煤的行为违法而提起行政诉讼，生效判决已裁定驳回其起诉。谭修成并未举证证明开县经信委实施了前述行为，前述行为亦未被确认违法，且谭修成提起本案诉讼超过了2年的起诉期限，故开县经信委不应承担赔偿责任。开县经信委原承担的煤炭行业管理和安全监管职责已于2010年调整至开县安监局，其不是本案适格被告。请求驳回谭修成的再审申请。
开县安监局提交答辩称，谭修成因认为开县安监局于2004炸毁其安井沟煤厂井筒、房屋及处分253吨原煤的行为违法而提起行政诉讼，生效判决已裁定驳回其起诉。谭修成并未举证证明开县安监局实施了前述行为，前述行为亦未被确认违法，且谭修成提起本案诉讼超过了2年的起诉期限，故开县安监局不应承担赔偿责任。请求驳回谭修成的再审申请。
本院认为，谭修成认为开县经信委、开县安监局于2004年炸毁其所有的安井沟煤厂井筒和5间砖混结构房屋及处分其所有的253吨原煤的行政行为违法，向重庆市开县人民法院提起行政诉讼，请求确认该行政行为违法。重庆市开县人民法院作出（2015）开法行初字第00015号行政裁定，以谭修成提起该案诉讼超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。重庆市第二中级人民法院作出(2015)渝二中法行终字第00063号行政裁定维持了该一审裁定。本案中，谭修成认为开县经信委、开县安监局实施的前述行政行为违法，进而请求判令开县经信委、开县安监局赔偿因前述行政行为对谭修成造成的损失。因谭修成诉称的前述行政行为未被确认违法，故谭修成提出的行政赔偿请求缺乏事实依据和法律依据。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回谭修成的行政赔偿请求，二审法院予以维持并无不当。谭修成的申请再审理由不能成立。
综上，谭修成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭修成的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭修成，男，1942年12月27日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师。委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开县经济和信息化委员会，住所地开县汉丰街道安康片区永兴街1号。法定代表人侯大平，主任。委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开县安全生产监督管理局，住所地开县文峰街道办事处金贸路行政服务中心3楼。法定代表人陈昌勇，局长。委托代理人郭均，重庆帅风律师事务所律师。谭修成因与重庆市开县经济和信息化委员会（简称开县经信委）、重庆市开县安全生产监督管理局（简称开县安监局）行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行赔终字第00004号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭修成申请再审称，其于1995开始合法经营安井沟煤矿。开县经信委、开县安监局于2004年将安井沟煤厂井筒和5间砖混结构房屋炸毁但未予补偿，将谭修成所有的253吨原煤卖出亦未支付价款。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，谭修成有获得赔偿的权利。一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。开县经信委提交答辩称，谭修成因认为开县经信委于2004炸毁其安井沟煤厂井筒、房屋及处分253吨原煤的行为违法而提起行政诉讼，生效判决已裁定驳回其起诉。谭修成并未举证证明开县经信委实施了前述行为，前述行为亦未被确认违法，且谭修成提起本案诉讼超过了2年的起诉期限，故开县经信委不应承担赔偿责任。开县经信委原承担的煤炭行业管理和安全监管职责已于2010年调整至开县安监局，其不是本案适格被告。请求驳回谭修成的再审申请。开县安监局提交答辩称，谭修成因认为开县安监局于2004炸毁其安井沟煤厂井筒、房屋及处分253吨原煤的行为违法而提起行政诉讼，生效判决已裁定驳回其起诉。谭修成并未举证证明开县安监局实施了前述行为，前述行为亦未被确认违法，且谭修成提起本案诉讼超过了2年的起诉期限，故开县安监局不应承担赔偿责任。请求驳回谭修成的再审申请。本院认为，谭修成认为开县经信委、开县安监局于2004年炸毁其所有的安井沟煤厂井筒和5间砖混结构房屋及处分其所有的253吨原煤的行政行为违法，向重庆市开县人民法院提起行政诉讼，请求确认该行政行为违法。重庆市开县人民法院作出（2015）开法行初字第00015号行政裁定，以谭修成提起该案诉讼超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。重庆市第二中级人民法院作出(2015)渝二中法行终字第00063号行政裁定维持了该一审裁定。本案中，谭修成认为开县经信委、开县安监局实施的前述行政行为违法，进而请求判令开县经信委、开县安监局赔偿因前述行政行为对谭修成造成的损失。因谭修成诉称的前述行政行为未被确认违法，故谭修成提出的行政赔偿请求缺乏事实依据和法律依据。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回谭修成的行政赔偿请求，二审法院予以维持并无不当。谭修成的申请再审理由不能成立。综上，谭修成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谭修成的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  谭秋勤二〇一六年四月二十日书 记 员  张亚红
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初3018号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：郑爱国，该行职工。
被告：罗艳松，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告罗艳松金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以被告罗艳松已还清贷款本息为由，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 韩晓将
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 储 坤
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民特27号
申请人：中国工商银行股份有限公司湘阴支行，营业场所：湖南省湘阴县北正街。
负责人杨文韬，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙卫标，男，1968年8月11日出生，汉族，银行职员，住湖南省湘阴县文星镇江东西路县工商银行宿舍。（系申请人业务部负责人，特别授权）
被申请人：杨进辉，男，1969年9月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇长岭社区**组。
申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行（以下简称工商银行湘阴支行）与被申请人杨进辉申请实现担保物权一案，本院于2016年11月24日立案。申请人工商银行湘阴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行撤回申请处理。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 任乐文
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西刑执字第4号
申请执行人李成元，男，现住吉林省辽县泉太镇。
申请执行人郑士范，男，现住吉林省辽县泉太镇。
申请执行人李东善，男，现住四平市铁西区。
申请执行人李永善，男，现住四平市铁西区。
委托代理人杨玉芹，女，现住四平市铁西区。
被执行人孙英，男，现住四平市铁西区。
上述申请执行人与被执行人交通肇事赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2012）博邢初字第134号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人孙英在外地打工，下落不明，家里只有其姐姐居住，无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产线索，现本院依法终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2012）博邢初字第134号刑事附带民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思
二〇一四年九月十八日
书记员 朱烨
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2482号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人：王艾东，该会主任。
被告：张书显，男，汉族，现年42岁，住淅川县。
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会诉被告张书显民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 李渊良
二〇一六年十二月一日
书记员 胡古月
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执438号
涟源市人口和计划生育局、高伏南、王华前：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人高伏南、王华前行政非诉案由一案，经被执行人王华前、高伏南自动履行，执行金额12840元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1280号
申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，董事长。
被执行人：陈ＸＸ，男，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省定远县。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01519号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人陈ＸＸ未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈ＸＸ名下银行存款人民币190600元[其中借款本金139500元，违约金42553元，案件受理费、保全费、公告费5626元，加倍支付迟延履行期间的利息203元，案件执行费2718元，利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1280号申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：柳彬，董事长。被执行人：陈ＸＸ，男，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省定远县。本院作出的（2015）合高新民一初字第01519号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人陈ＸＸ未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈ＸＸ名下银行存款人民币190600元[其中借款本金139500元，违约金42553元，案件受理费、保全费、公告费5626元，加倍支付迟延履行期间的利息203元，案件执行费2718元，利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年九月十九日书记员 王俊珂
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0112行审35号
申请执行人：昆明市气象局。
住所：昆明市环城西路***号。
法定代表人：李文祥职务：局长。
委托诉讼代理人：孟庆凯、孔晗，该局工作人员，特别授权代理。
被申请执行人：云南创利房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市西山区环城南路***号云纺国际商厦*座**楼*号。
法定代表人：赵德师。
申请执行人昆明市气象局于2016年8月17日以（昆）气罚[2016]003号《气象行政执法行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2016年8月19日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市气象局依照其法定职责和职权，依据《防雷减灾管理办法》第三十四条第三项之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人位于西山区环城南路668号云纺国际商厦C座19楼6号的工程项目“共信时代广场（A1地块）B栋”未办理“防雷装置设计审核”行政许可，即开工建设的违法行为作出下列行政处罚决定：给予警告并处罚款玖万元。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年1月26日将该处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人作出的（昆）气罚[2016]003号《气象行政执法行政处罚决定书》已生效，并经催告后被申请执行人未履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行昆明市气象局于2016年1月26日作出的（昆）气罚[2016]003号《气象行政执法行政处罚决定书》。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
审判长 李红朴
审判员 吴 娴
审判员 杨 洁
二〇一六年九月十二日
书记员 赵玉蓉
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1554号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师
被告蒋析燃，女，生于1994年4月28日，汉族。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称华蓥农商行）与被告蒋析燃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥农商行的委托诉讼代理人任化章到庭参加诉讼。原告华蓥农商行的法定代表人邹光建及委托诉讼代理人夏成经通知，被告蒋析燃经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥农商行提出诉讼请求：一、被告蒋析燃偿还借款本金28万元及支付利息（自2015年8月8日起，按合同约定的利率计算）、复息、罚息；二、原告华蓥农商行对被告蒋析燃的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2012年8月9日，被告蒋析燃从原告华蓥农商行获得借款28万元。被告蒋析燃用其房产为该笔借款作抵押担保。被告蒋析燃获得借款后未按约定偿还借款及支付利息，下欠借款本金28万元。
被告蒋析燃未答辩，亦未向本院提交证据。
审理查明：原告华蓥农商行成立于2007年1月24日，2016年4月21日变更前的名称为华蓥市农村信用合作联社。原告华蓥农商的分支机构四川华蓥农村商业银行股份有限公司明月支行（以下简称明月支行）成立于2008年5月28日，2016年5月6日变更前的名称为华蓥市农村信用合作联社明月信用社。
同时查明：2012年8月8日，被告蒋析燃与原告华蓥农商行的分支机构明月支行签订《个人借款合同》，约定：明月支行向被告蒋析燃提供借28万元，用于房屋装修，借款期限为2012年8月9日至2015年8月8日；被告蒋析燃若出现任一违约情形，阳和信用社可宣布贷款立即到期，要求被告蒋析燃立即归还借款本息；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。被告蒋析燃用其位于华蓥市双河街道办事处望月街84号的房屋为该笔借款本金28万元及利息等款项提供抵押担保，并进行了抵押登记。2012年8月9日，被告蒋析燃从明月支行获得借款28万元。截止2015年8月8日，被告蒋析燃向明月支行支付利息99670.3元。自2015年8月8日起，被告蒋析燃未按约定向明月支行还款及支付利息。明月支行催收后，被告蒋析燃仍未还款，至今尚下欠明月支行本金28万元。
上述事实有当事人陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《贷款利息催收通知书》、还款明细、《抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房他证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告华蓥农商行的分支机构明月支行无诉讼主体资格，明月支行的权利、义务由原告华蓥农商行承担。原告华蓥农商行作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。原告华蓥农商行与被告蒋析燃之间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告华蓥农商行向被告蒋析燃全面履行了出借义务，被告蒋析燃依法应按约定向原告华蓥农商行履行归还借款及支付利息的义务。原告华蓥农商行要求被告蒋析燃、偿还借款本金28万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋析燃未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告华蓥农商行要求被告蒋析燃按合同约定支付罚息、复息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复息的规定，本院予以支持。被告蒋析燃用其房产为该笔借款抵押担保，并进行了登记，抵押合同成立并生效。原告华蓥农商行要求对被告蒋析燃抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告蒋析燃偿还原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及支付利息（自2015年8月8日起，按合同约定的利率计算），并按合同约定支付复息、罚息；
二、原告华蓥市农村信用合作联社在被告蒋析燃不能偿还的本判决第一项确认的债务范围内，对被告蒋析燃提供的位于华蓥市双河街道办事处望月街84号的房屋的房屋为该笔借款本金28万元及利息等款项提供抵押担保，并进行了抵押登记变现款享有优先受偿权。
案件受理费2750元，由被告蒋析燃负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年九月十二日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1554号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师被告蒋析燃，女，生于1994年4月28日，汉族。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称华蓥农商行）与被告蒋析燃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥农商行的委托诉讼代理人任化章到庭参加诉讼。原告华蓥农商行的法定代表人邹光建及委托诉讼代理人夏成经通知，被告蒋析燃经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华蓥农商行提出诉讼请求：一、被告蒋析燃偿还借款本金28万元及支付利息（自2015年8月8日起，按合同约定的利率计算）、复息、罚息；二、原告华蓥农商行对被告蒋析燃的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2012年8月9日，被告蒋析燃从原告华蓥农商行获得借款28万元。被告蒋析燃用其房产为该笔借款作抵押担保。被告蒋析燃获得借款后未按约定偿还借款及支付利息，下欠借款本金28万元。被告蒋析燃未答辩，亦未向本院提交证据。审理查明：原告华蓥农商行成立于2007年1月24日，2016年4月21日变更前的名称为华蓥市农村信用合作联社。原告华蓥农商的分支机构四川华蓥农村商业银行股份有限公司明月支行（以下简称明月支行）成立于2008年5月28日，2016年5月6日变更前的名称为华蓥市农村信用合作联社明月信用社。同时查明：2012年8月8日，被告蒋析燃与原告华蓥农商行的分支机构明月支行签订《个人借款合同》，约定：明月支行向被告蒋析燃提供借28万元，用于房屋装修，借款期限为2012年8月9日至2015年8月8日；被告蒋析燃若出现任一违约情形，阳和信用社可宣布贷款立即到期，要求被告蒋析燃立即归还借款本息；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。被告蒋析燃用其位于华蓥市双河街道办事处望月街84号的房屋为该笔借款本金28万元及利息等款项提供抵押担保，并进行了抵押登记。2012年8月9日，被告蒋析燃从明月支行获得借款28万元。截止2015年8月8日，被告蒋析燃向明月支行支付利息99670.3元。自2015年8月8日起，被告蒋析燃未按约定向明月支行还款及支付利息。明月支行催收后，被告蒋析燃仍未还款，至今尚下欠明月支行本金28万元。上述事实有当事人陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《贷款利息催收通知书》、还款明细、《抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房他证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告华蓥农商行的分支机构明月支行无诉讼主体资格，明月支行的权利、义务由原告华蓥农商行承担。原告华蓥农商行作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。原告华蓥农商行与被告蒋析燃之间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告华蓥农商行向被告蒋析燃全面履行了出借义务，被告蒋析燃依法应按约定向原告华蓥农商行履行归还借款及支付利息的义务。原告华蓥农商行要求被告蒋析燃、偿还借款本金28万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋析燃未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告华蓥农商行要求被告蒋析燃按合同约定支付罚息、复息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复息的规定，本院予以支持。被告蒋析燃用其房产为该笔借款抵押担保，并进行了登记，抵押合同成立并生效。原告华蓥农商行要求对被告蒋析燃抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告蒋析燃偿还原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及支付利息（自2015年8月8日起，按合同约定的利率计算），并按合同约定支付复息、罚息；二、原告华蓥市农村信用合作联社在被告蒋析燃不能偿还的本判决第一项确认的债务范围内，对被告蒋析燃提供的位于华蓥市双河街道办事处望月街84号的房屋的房屋为该笔借款本金28万元及利息等款项提供抵押担保，并进行了抵押登记变现款享有优先受偿权。案件受理费2750元，由被告蒋析燃负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审判员  李林玲二〇一六年九月十二日书记员  胡 静
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执544号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，系广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
委托代理人：梁素强，系广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
被执行人：刘耀明，男，1956年6月9日出生，汉族，住龙门县。
关于申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人刘耀明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民二初字第230号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人刘耀明向申请人支付借款本金1000元及利息（另计）；二、被执行刘耀明承担案件受理费25元。但被执行人刘耀明未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执544号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 张成栋
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第72号
上诉人（原审被告）蒋丽云，女，1963年5月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）醴陵银隆小额贷款有限公司，住所地：湖南省醴陵市醴泉路瑞和新城16栋107号。
法定代表人陈升泉，董事长。
原审被告株洲市精益工贸有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区栗雨工业园46区。
法定代表人陈平，总经理。
上诉人蒋丽云与被上诉人醴陵银隆小额贷款有限公司、原审被告株洲市精益工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴管初字第16号民事裁定向本院提出上诉。请求依法撤销（2014）醴管初字第16号民事裁定，将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人蒋丽云的上诉理由：根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由株洲市芦淞区人民管辖。本案一审裁定以被上诉人提供的借款合同中对管辖的约定为依据，但上诉人与被上诉人没有签订该借款协议，该借款协议的签名也不是上诉人所签，故一审认定的约定管辖没有事实依据，本案应当移送至株洲市芦淞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2013年12月29日签订了《借款合同》，该合同第六条第六项明确约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成，向贷款人即被上诉人醴陵银隆小额贷款有限公司所在地的人民法院提起诉讼。该约定是双方真实意思表示，合法有效。故醴陵市人民法院对该案具有管辖权。本案涉及到的借款合同签名是否属于上诉人的真实签名，是实体审查的范围，不宜在程序案件中解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘先飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9271号
原告：许某，女，回族，1941年7月7日生，住郑州市。
被告：马某1，男，回族，1955年11月8日生，住河北省张家口市桥东区。
被告：马某2，女，回族，1965年10月20日生，住郑州市。
被告：马某3，女，回族，1967年10月20日生，住郑州市中原区。
原告许某诉被告马某1、马某2、马某3继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告许某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许某申请撤诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某负担。
审判员 井柏年
二〇一七年八月二十九日
书记员 李昌松
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初972号
原告刘某，个体工商户。
委托代理人杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告李某，个体工商户。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某到庭后未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2013年年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告经常醉酒并殴打、辱骂原告，并把原告家里的东西砸毁或者拿走。原告经营一家物流公司，被告经常到办公场所无故找事、辱骂原告，致使客户不再和原告做生意。原告内心受到很大的伤害，现原告要求：1、准予原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告到庭后中途退庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告均系再婚，于2013年年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，双方共同生活两年有余，感情尚可，偶因琐事吵架。原告曾于2015年7月1日起诉离婚，后原告自愿撤诉。现原告又以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、（2015）丰民初字第1409号民事裁定书复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告共同生活两年有余，经过一定的了解、磨合，建立了一定的夫妻感情，且原被告均系再婚，建立一个家庭实属不易，彼此应珍惜夫妻感情。本院认为，不宜判决原被告离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某到庭后未经允许中途退庭，应当依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年五月二十日
书记员 李梦梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08969号
原告李普娇，男，汉族，1991年2月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人何某某，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人潘某，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆今瑜医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区长电一支路2号附1号厂房12号1、2、3楼，组织机构代码06618833-3。
法定代表人林川，董事长。
委托代理人冉某某，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆洛书律师事务所律师。
原告李普娇与被告重庆今瑜医药股份有限公司（以下简称“今瑜公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序分别于2015年8月21日第一次、2015年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告王小小俊的委托代理人何某某，与被告今瑜公司的委托代理人冉某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李普娇诉称，其于2014年4月到被告今瑜公司从事驾驶员工作。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。原告自至被告单位工作以来，每天至少工作9小时，休息日和法定节假日也没有安排休息，被告从未支付原告任何加班工资。2015年4月1日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被告收到仲裁申请书后于2015年4月9日要求原告签署空白的劳动合同，原告予以拒绝，被告因此便于次日不准原告进行单位上班。现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额33020元；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿3001.84元。
被告今瑜公司答辩称，原、被告双方已经签订了书面劳动合同，不应当支付双倍工资；原告主张的经济补偿不符合法律规定，也不具备事实要件，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月4日，今瑜公司招用李普娇为物流部驾驶员，并填写了《员工入职登记审批表》、《新员工入职须知》、《入职承诺书》、《购买社会保险承诺书》等入职手续。《员工入职登记审批表》中对同意录用李普娇为驾驶员、预计到岗时间为2014年4月4日以及《新员工入职须知》对工作时间实行周末单双休制（休息日按轮休表执行），每月实行24天工作日；上班时间为星期一至星期六早上9：00－下午17：30，中午就餐午休时间12：00－13：00等内容予以记录。工作期间，今瑜公司没有为李普娇办理社会保险缴纳手续。据李普娇提供的《中国民生银行个人账户对账单》显示，以今瑜公司为付款方的工资转账记录包括：2014年10月分两笔支付的1680元和1322.80元，共计3002.80元；2014年11月分两笔支付的1615.83元和1632.63元，共计3248.46元；2014年12月分两笔支付的1507.50元和2402.05元，共计3909.55元。用人单位对劳动者工资支付的数额、时间应当书面记录并保存备查，经释明，今瑜公司拒不提供相应的工资发放记录，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院参照银行流水中能够查明的工资数额对李普娇的平均工资＝（3002.80元+3248.46元+3909.55元）÷3个月＝3387元/月进行认定。2015年4月1日，李普娇就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日向今瑜公司送达了申请书副本并于2015年6月10日出具了《超时未审结案件证明书》。
以上事实，有原告提供的《中国民生银行个人账户对账单》、《超时未审结案件证明书》，被告提供的《员工入职登记审批表》、《入职承诺书》等书证以及双方当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告在招用过程中所形成的《员工入职登记审批表》、《新员工入职须知》对劳动关系的主体资格和建立时间、劳动者的工作内容和工作时间等劳动合同的必备条款均予以了约定，可以确定双方就建立劳动关系已经达成合意和签订了书面劳动合同，故本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张不予支持。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求按照在本单位的工作年限支付经济补偿。本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险费用，原告以此为由要求解除劳动关系并享受经济补偿的主张符合法律规定，故本院对此予以支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方约定的到岗时间为2014年4月4日，该时间点即为双方劳动关系的建立时间。劳动者解除劳动关系的意思表示自到达对方时产生法律效力，鉴于原告在提起仲裁申请前并未向被告主张解除劳动关系，故本院认定原告提起的要求享受解除劳动关系经济补偿的仲裁申请书副本于2015年4月1日送达被告为双方劳动关系的解除时间。被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿＝3387元/月×1个月＝3387元。鉴于原告对此只主张了3001.84元，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆今瑜医药股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告李普娇解除劳动关系的经济补偿3001.84元。
二、驳回原告李普娇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收5元，由被告重庆今瑜医药股份有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄宇谦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17481号
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托代理人杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
委托代理人谢新凤，女，重庆融汇物业管理有限公司坪坝分公司员工。
被告李中伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告曾宪祝，女，1988年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告李中伟、曾宪祝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年八月二日
书记员 蒲琰榛
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初97号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人王建，男，1979年9月29日出生于河北省保定市博野县，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省保定市博野县。2015年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被博野县公安局刑事拘留，同年10月29日被博野县公安局取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人王建犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月23日中午，被告人王建因与被害人吴某2在博野县胡庄村一家人家常菜饭店门口前发生口角。冲突中，被告人王建使用拳脚致被害人吴某2嘴部受伤，右腿外踝骨折，右踝关节脱位。经保定市法医鉴定中心鉴定：被害人吴某2的伤情属轻伤二级。2016年11月15日，被害人吴某2与被告人王建就民事赔偿部分达成赔偿协议，被害人吴某2为被告人王建出具刑事谅解书，对王建的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2的陈述、证人吴某1、杨某的证言、博野县公安局刑警大队现场勘验检查笔录、证人吴某1辨认笔录、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、民事调解笔录、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
上述证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王建因与被害人吴某2发生口角后暴力殴打被害人吴某2致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王建与被害人吴某2就民事赔偿已调解处理，其犯罪行为已得到被害人吴某2谅解，且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 圆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李明华
河北省博野县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀0637刑初97号刑事附带民事诉讼原告人(被害人)吴某，农民。被告人王建，农民。本院在审理博野县人民检察院提起公诉的被告人王建故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人(被害人)吴某于2016年11月15日向本院提出撤回对被告人王建附带民事诉讼的起诉。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人吴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人吴某撤回对被告人王建的起诉。审 判 长  李 莉审 判 员  李颖辉人民陪审员  于 希二〇一六年十一月十五日书 记 员  李明华
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审23号
申请执行人桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人庞波，桃源县人民政府县长。
被执行人杨三元，男，1959年11月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人桃源县人民政府2018年5月7日向本院提出申请，请求强制执行其于2017年10月25日对被执行人杨三元作出的桃征补决[2017]53号房屋征收补偿决定，责令被执行人杨三元腾空、搬出房屋。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人民政府提交的桃征补决[2017]53号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。查明，桃源县人民政府因公共利益的需要，决定对桃源县漳江镇漳江阁社区棚户区改造项目国有土地上的房屋实施征收，杨三元所属房屋属于被征收对象，在征收补偿方案确定的签约期限内，桃源县人民政府征收主管部门与杨三元未能达成补偿协议，桃源县人民政府对杨三元作出《房屋征收补偿决定书》主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。现该征收补偿决定已经生效且已过自动履行期限，但被执行人杨三元拒不腾空、搬出被征收房屋。
本院认为，申请执行人桃源县人民政府申请执行的桃征补决[2017]53号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人民政府对被执行人杨三元作出的桃征补决[2017]53号桃源县人民政府房屋征收补偿决定，责令被执行人杨三元于本裁定书送达之日起十日内腾空、搬出房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年六月五日
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审23号申请执行人桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。法定代表人庞波，桃源县人民政府县长。被执行人杨三元，男，1959年11月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人桃源县人民政府2018年5月7日向本院提出申请，请求强制执行其于2017年10月25日对被执行人杨三元作出的桃征补决[2017]53号房屋征收补偿决定，责令被执行人杨三元腾空、搬出房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人民政府提交的桃征补决[2017]53号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。查明，桃源县人民政府因公共利益的需要，决定对桃源县漳江镇漳江阁社区棚户区改造项目国有土地上的房屋实施征收，杨三元所属房屋属于被征收对象，在征收补偿方案确定的签约期限内，桃源县人民政府征收主管部门与杨三元未能达成补偿协议，桃源县人民政府对杨三元作出《房屋征收补偿决定书》主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。现该征收补偿决定已经生效且已过自动履行期限，但被执行人杨三元拒不腾空、搬出被征收房屋。本院认为，申请执行人桃源县人民政府申请执行的桃征补决[2017]53号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县人民政府对被执行人杨三元作出的桃征补决[2017]53号桃源县人民政府房屋征收补偿决定，责令被执行人杨三元于本裁定书送达之日起十日内腾空、搬出房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年六月五日书 记 员  魏 稼
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1442号
上诉人（一审起诉人）：邹林桐。
委托代理人：张月（邹林桐母亲）。
上诉人邹林桐因诉辽阳市宏伟区兰家镇洋湖村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2016）辽1004民初656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邹林桐上诉请求：撤销宏伟区人民法院作出的（2016）辽1004民初656号民事裁定书。事实和理由：上诉人所在的辽阳市宏伟区兰家镇洋湖村被鞍山矿山公司整体征占，鞍山矿山公司已经将动迁补偿款全部给付被上诉人宏伟区兰家镇洋湖村民委员会。上诉人户籍在宏伟区兰家镇洋湖村，根据被上诉人的补偿分配，应当给付上诉人动迁补偿款355000元。本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，本案原告请求补偿费分配是属于人民法院受理范围的，辽阳市宏伟区人民法院（2016）辽1004民初656号民事裁定适用法律不当。
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人邹林桐就土地动迁补偿数额提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围，应不予受理。
综上，邹林桐的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一六年十二月七日
书记员 李 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64386号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
委托诉讼代理人：石丽铭。
委托诉讼代理人：马玲玲。
本院在审理原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年5月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年五月十九日
书记员 杨品琛
书记员 李雯頔
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第428号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。
被告何大海，男，汉族，1975年12月6日出生，村民。
被告李俊梅，女，汉族，1974年6月1日出生，村民，系被告何大海之妻。
被告李占伟，男，汉族，1965年7月10日出生，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告何大海、李俊梅、李占伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员时斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告何大海、李俊梅、李占伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告何大海、李俊梅在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，同时约定逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告李占伟为该笔借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。被告偿还了2013年11月30日以前的利息，本金及以后利息未偿还，经催要未果，诉至法院，请求依法判令被告何大海、李俊梅偿还原告借款本息共计62214.15元（利息计算至2015年7月31日），以后的借款利息另行计算，并按约定支付罚息；被告李占伟承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告被告何大海、李俊梅、李占伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告何大海、李俊梅由被告李占伟担保向原告所辖单位五里口信用社借款50000元，用于养殖，借款期限为12个月，自2013年8月30日起至2014年8月30日止，借款月利率为9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。被告于2013年11月30日结算利息后，本金及以后利息经原告多次催要至今未偿还。从借款之日至2015年7月31日，被告欠原告借款本息共计62214.15元。被告李占伟的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该保证在保证期限内。被告何大海与被告李俊梅系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证合同等在卷为证。
本院认为，被告何大海、李俊梅在原告处贷款50000元，由被告李占伟提供连带责任保证，并签订了借款合同、保证合同，上述合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告何大海、李俊梅支付借款，被告何大海、李俊梅未依约还款，属违约行为。被告李占伟未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告何大海、李俊梅偿付借款本金50000元及利息，并由被告李占伟对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何大海、李俊梅于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付从借款之日至2015年7月31日的未付利息12214.15元，本息合计62214.15元；2015年7月31日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。被告李占伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告何大海、李俊梅、李占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 姚记伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3516-1号
申请执行人孟庆丰，居民。
被执行人邱鹏，居民。
被执行人薛威，居民。
申请执行人孟庆丰与被执行人邱鹏、薛威民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月30日作出（2015）邳民初字第1205号民事判决书：一、邱鹏于本判决生效之日起十日内偿还孟庆丰借款本金5万元。二、薛威对上述款项负连带清偿责任。其承担责任后，可向主债务人邱鹏追偿。案件受理费1050元，由邱鹏、薛威负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查找到可供执行存款；经查询车辆、房屋管理部门，未查找到可供执行的车辆、房屋。在执行过程中，本院冻结了被执行人薛威的工资账户。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3516号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年五月三日
书记员 陆永正