河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1164号
原告（反诉被告）彭金柱，男，1964年3月21日出生，汉族。
委托代理人张春连，女，农民。
委托代理人岳凌，男，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告河南省恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘超，经理。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）张秀兰，女，1964年4月9日出生，汉族。
委托代理人吴精宇，男，农民。
委托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。
原告彭金柱诉被告河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）、张秀兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭金柱及其委托代理人张春连、岳凌，被告恒宇公司法定代表人的委托代理人裴文魁，被告张秀兰及其委托代理人吴精宇、刘振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金柱诉称，原告原挂靠在恒宇公司名下，与他人共同承包河南省烟草公司焦作市公司卷烟配送中心大门的管网工程，后来他人退出，被告张秀兰加入。由于被告张秀兰不诚信，导致双方无法继续合作，又因被告恒宇公司在未告知原告的情况下，私自给被告张秀兰出具了委托书，导致被告张秀兰的行为无拘无束，给原告造成了巨大损失，最终原告与被告张秀兰终止合作。经恒宇公司、荆永贤、王传龙、臧建国等人协调，原告与二被告于2012年2月27日达成退伙协议。按照协议约定，被告应当支付原告500000元的投资成本，时至今日，被告也未履行协议。在原告与被告张秀兰合作过程中，原告曾于2010年出面赊销830000元电缆，原告先行支付450000元，余欠的360000元也是由原告卖房进行了清偿。原告认为，原被告签订的协议是双方真实意思表示，被告应当履行协议约定的付款义务，然而，被告至今未按约定履行付款义务，是一种严重违约行为。原告垫付的360000元，被告应当承担清偿责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告张秀兰履行2012年2月27日签订的协议；2、二被告支付原告投资款500000元；3、二被告支付原告垫付的电缆款360000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒宇公司辩称：1、恒宇公司同意原告的第一项诉讼请求；2、本案是合同纠纷，该合同的当事人是原告和被告张秀兰，根据合同的相对性，原告不应列恒宇公司为被告。
被告张秀兰辩称：1、恒宇公司给被告张秀兰出具委托书以及原告退伙都是由原告自身原因造成的，与被告张秀兰无关；2、原告诉请要求被告张秀兰支付500000元的投资于法无据；3、原告所主张的360000元电缆款也不能成立。
被告张秀兰同时提起反诉称，原、被告原先共同以恒宇公司名义承包河南省烟草公司焦作市公司卷烟配送中心大门的管网工程，在共同合伙施工过程中，由于原告专横独断，拒不配合业主进行施工，给该工程带来了严重的质量问题，造成巨大损失，致使工程瘫痪，被告冒着极大风险让公司出具委托书进入工地施工。原告不仅不配合被告的正常施工，反尔处处为难被告，严重影响工程质量和进度，引起发包方严重不满。原告以采购原材料为名，巧列名目，弄虚作假，未经被告同意，前后领取工程款（包括材料费、投资及利润）共1134000元。2012年2月27日，被告与原告达成退伙协议，协议上所列举的所有债务大部分严重失实，所以各种债务都需进行核实。本协议约定，原告退伙后，该工程的债权债务由被告承担，恒宇公司向被告结算。原告退伙后，被告克服种种困难，四处借贷投巨资完成了施工任务。经被告仔细核算，原告作为合伙人，已领取的工程款及利润远远超出应分得的份额，已超出应分份额100000元。对该超出的部分，原告应返还被告。故被告提起反诉，请求判令：1、原告将多领取的工程款100000元返还给被告；2、本案的诉讼费及反诉费由原告承担。
原告针对被告张秀兰的反诉辩称，被告的反诉没有事实依据和法律依据，请依法驳回。
被告恒宇公司辩称，反诉状没有列恒宇公司为被告，所以对张秀兰的反诉不发表意见。
经审理查明，2010年3月6日，原告彭金柱与被告张秀兰、恒宇公司签订《项目管理目标责任书》一份，约定被告张秀兰为被告恒宇公司所承建的河南省烟草公司焦作市公司卷烟配送中心人流、物流大门、院区钢构工程的项目负责人，原告为担保人。该项目为独立核算，实行自负盈亏，如因经营不善所造成的一切损失等均由被告张秀兰承担；被告张秀兰按工程结算总额的1.5%支付被告恒宇公司利润。原告与被告张秀兰实为合伙承包上述工程。2012年2月27日，原告与被告张秀兰签订《协议书》一份，主要内容为：“河南省烟草公司焦作市公司卷烟配送中心室外管网及大门、门卫房工程已进入决算、交验资料阶段。经荆永贤、王传龙、臧建国协调，彭金柱、张秀兰共同协商达成如下协议：1、彭金柱自愿退出本工程，后续工作由张秀兰全权负责处理。2、就整个工程彭金柱分得纯利润共16万元，等共管账户款项回到公司账户后一次性支付，剩余款项支付工人工资。3、彭金柱投资成本暂定伍拾万元（￥500000元）须按最终审核后的实际数额为准纳入成本进行核算。第一笔工程款到账后支付电缆款，决算后工程款到账后先支付人工费、材料费再支付彭金柱成本，直到支付完为止。4、工程款到恒宇公司账户之后，公司扣除国家规定的税收和公司管理费用之外，剩余工程款项的支出没有张秀兰本人签字，公司不得私自支付、挪用和扣押，否则承担一切法律后果。5、有需彭金柱配合的，彭金柱必须无条件配合。6、本工程张秀兰也有投资，张秀兰的本金部分也应先按同一原则经审计后确认。双方认定一家审计单位恒宇公司配合进行审计彭金柱、张秀兰各自关于本工程的本金，谁提出审计谁出审计费用。7、自协议签订之日起，本工程的合同履行及所有的债权债务均由张秀兰一人负责承担。8、本工程债务（人工、材料费）明细（经审核后为准）：电缆款（张卜）360000元；铝塑板人工费（孙玉恒）10000元；塑钢材料款（朱铁龙）10000元；铸铁管-
阳光水暖7000元；高恒久人工费45000元；王经理工资30000元；荆永贤投资16000元，利润85000元；做资料费3000元；臧建国75000元；甲方指定窗户款。9、协议签订后立刻进行审计。协议签订后即产生法律效力。彭金柱退出后所有债权债务均由张秀兰负责。恒宇公司负责监管，公平处理。”被告恒宇公司作为监管方在《协议书》中加盖印章。协议签订后，原告及被告张秀兰未按协议约定对双方的投资成本进行审计。在案件审理过程中，原告及被告张秀兰均明确表示不同意对涉案工程项目进行审计。
另查明，原告已从被告恒宇公司处领取利润160000元。
在诉讼过程中，原告提交《销售清单》一份，载明：收货单位彭金柱，累计欠货款817506元，已收货款450000元，应欠货款367506元。该份清单加盖有“郑州建材商品大世界迅发线缆商行财务专用章，”并注明：“剩余货款已于2011年5月31号付清。张卜。”原告还提交2011年5月31日与梁勤静签订的《购房协议》一份。原告称2010年5月23日至2010年10月22日期间，其共从张卜任业主的郑州建材商品大世界迅发线缆商行赊销电缆共计817506元，陆续支付电缆款450000元。2011年5月31日，其与张卜之妻梁勤静签订《购房协议》，其将自己位于郑州市王庄新区欢乐家园17号楼3单元6楼东户的房屋一套转让给张卜，房款661824元，张卜支付300000元现金，剩余房款以电缆款360000元冲抵。被告张秀兰对原告提交的上述证据及陈述均不予认可。
被告张秀兰称原告从被告恒宇公司处提走工程款278000元，原告收到被告张秀兰的投资成本260000元，收到张秀兰给的工程款136000元，以上共计674000元。被告认可原告工程支出492000元，剩余工程款181496.7元原告应予返还，但被告只要求原告返还100000元。被告张秀兰还称因双方未对过账，原告投资的钱数、应分的钱数其均不清楚，只是凭感觉认为工程应该支出这些款项。原告对被告上述陈述不予认可。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告张秀兰签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告要求被告张秀兰履行2012年2月27日签订的协议，实系其他两项诉讼请求，故原告该项诉讼请求已无必要。原告要求被告支付投资款500000元，本院认为，《协议书》在第三条明确约定原告的投资成本暂定500000元，须按最终审核后的实际数额为准纳入成本进行核算；第六条、第九条亦约定对于原告及被告张秀兰的投资须经审计后确认，但双方并未委托相关机关进行审计，且案件审理过程中，原告及被告张秀兰均明确表示不同意进行审计，故原告依据《协议书》第三条的约定要求被告支付投资款500000元，理由不足，证据不充分，本院不予支持。原告要求被告支付垫付的电缆款360000元，据原告提交的证据显示，欠张卜的电缆款在2011年5月31日已经全部付清，故2012年2月27日双方签订《协议书》时该笔债务已不存在，且协议还约定自协议签订之日起，本工程的合同履行及所有债权债务均由被告张秀兰承担，故原告称电缆款360000元系由其垫付，并要求被告支付该笔费用，理由不足，本院不予支持。因原告及被告张秀兰对于双方的投资及利润均未审计，且被告张秀兰亦陈述不清其反诉请求原告返还多领取的工程款100000元的计算依据，故对被告张秀兰的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、驳回原告彭金柱的诉讼请求。
二、驳回被告张秀兰的反诉请求。
本诉案件受理费12400元，由原告彭金柱负担。反诉案件受理费1150元，由被告张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 刘路塔
人民陪审员 张 政
二〇一四年一月十七日
书 记 员 仝明霞
-1-