浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第319号
原告中国建设银行股份有限公司岱山支行。
负责人王岱县。
委托代理人俞舟。
被告舟山邦洲贸易有限公司。
法定代表人项修强。
委托代理人韩海斌。
被告项修强。
被告项修学。
原告中国建设银行股份有限公司岱山支行（以下简称建设银行岱山支行）诉被告舟山邦洲贸易有限公司（以下简称邦洲公司）、项修强、项修学金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员任世斌担任审判长，与审判员叶建明、人民陪审员滕忠平组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告建设银行岱山支行的委托代理人俞舟，被告邦洲公司的委托代理人韩海斌到庭参加诉讼，被告项修强、项修学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行岱山支行诉称：2013年4月1日，被告邦洲公司向原告申请贷款750万元。2013年4月7日，原告与被告邦洲公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：x70712712332013018），合同约定，借款金额750万元，借款期限12个月（从2013年4月7日起至2014年4月3日），借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮15%，即6.9%（年利率），逾期上浮50%；未按时支付的利息按逾期罚息利率计收利息和复息等；被告邦洲公司出现任何违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告邦洲公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2013年4月10日，原告向被告邦洲公司发放贷款750万元。同日，被告项修强、项修学分别与原告签订编号为：x7071279992013026、x7071279992013027的《保证合同》，合同均约定，保证人愿意为被告邦洲公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围为全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年为止，主合同项下债务到期或者债权人宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。事后，被告邦洲公司自2013年9月起未按约履行付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。该贷款到期后，被告邦洲公司也未按约归还本金，为此，原告向法院起诉，要求1.被告邦洲公司立即偿还借款本金750万元，并支付利息698985.13元（算至2014年9月10日，包括罚息、复息），2014年9月11日起至本金清偿日止按月利率8.625‰计付利息；2.被告邦洲公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费7万元；3、要求被告项修强、项修学对原告上述债权承担连带清偿责任。
被告邦洲公司辩称：原告诉称的事实及欠款金额属实；对原告提出的利息，要求法院核算是否超出人民银行基准利率的4倍，同时认为原告既要求罚息又要求复息，违约责任过高；要求法院对原告提出的律师费予以审核。
被告项修强、项修学未作答辩。
原告建设银行岱山支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1．2013年4月1日贷款业务申请书一份、人民币流动资金贷款合同一份、借款借据一份，用于证明被告邦洲公司向原告贷款及原告发放贷款的事实。
2.保证合同二份，用于证明被告项修强、项修学为被告邦洲公司的借款提供连带保证责任。
3.单位贷款账户资料查询、明细表二份，用于证明被告邦洲公司未按约支付利息的事实。
4.委托代理协议一份、增值税发票一份、大额支付系统专用凭证一份，用于证明原告为实现债权支付律师代理费7万元。
被告邦洲公司对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议。
被告邦洲公司、项修强、项修学未提供证据。
原告建设银行岱山支行提供的证据，来源合法、内容客观真实，被告邦洲公司对证据真实性、关联性、合法性均无异议，被告项修强、项修学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼则视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告建设银行岱山支行提供的证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月1日，被告邦洲公司向原告申请贷款750万元。2013年4月7日，原告与被告邦洲公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：x70712712332013018），约定，借款金额750万元，借款期限12个月（从2013年4月7日起至2014年4月3日），借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮15%，即6.9%（年利率），未按合同使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计受罚息和复利；未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告邦洲公司出现任何违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告邦洲公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用（包括诉讼费、差旅费、律师费等）。2013年4月10日，原告向被告邦洲公司发放贷款750万元。同日，被告项修强、项修学分别与原告签订编号为：x7071279992013026、x7071279992013027的《保证合同》，合同均约定，保证人愿意为被告邦洲公司向建设银行岱山支行借款750万元提供连带责任保证，保证范围为全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年为止，主合同项下债务到期或者债权人宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。事后，被告邦洲公司支付利息至2013年8月20日。2014年9月18日，原告与浙江京衡（舟山）律师事务所签订委托代理协议，并支付律师代理费7万元。
综上所述，本院认为：原告建设银行岱山支行与被告邦洲公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，对合同各方均具有约束力。原告建设银行岱山支行按约向被告邦洲公司发放贷款750万元后，被告邦洲公司应负有按约偿还借款本息的义务，现被告邦洲公司未按约偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告建设银行岱山支行要求被告邦洲公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出既约定罚息又约定复利，违约责任过高的问题。由于原、被告双方签订的合同对罚息和复利均有约定，内容不违反法律强制性规定，且经本院核算，原告要求的利息未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故对被告邦洲公司的抗辩理由不予采纳。被告项修强、项修学作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告为本案诉讼支付的律师代理费，属双方约定的债务范围，收取的费用也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山邦洲贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岱山支行借款本金750万元，利息698985.13元（算至2014年9月10日），并支付2014年9月11日起按月利率8.625‰至本判决确定的自动履行期限的最后一日止的利息。
二、被告舟山邦洲贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司岱山支行律师代理费7万元。
三、被告项修强、项修学对被告舟山邦洲贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告项修强、项修学在承担连带清偿责任后，有权向被告舟山邦洲贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69683元，由被告舟山邦洲贸易有限公司、项修强、项修学连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状肆份，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费69683元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 任世斌
审 判 员 叶建明
人民陪审员 滕忠平
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 夏 燕