wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初947号
原告顾连武，男，1968年1月3日出生。
被告佰瀚通宝投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼15层1512。
法定代表人张宝亭，董事长。
委托代理人赵玉萍，女，1962年1月27日出生。
原告顾连武与被告佰瀚通宝投资（北京）有限公司（简称佰瀚通宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾连武、被告佰瀚通宝公司的委托代理人赵玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾连武诉称：2015年3月8日，我与佰瀚通宝公司签订了建设施工合同，约定其公司将门头沟区清水镇田寺村桑榆台砌石工程以包工包料的方式发包给我。我应佰瀚通宝公司的要求交纳了10万元防火费及其他费用的保证金。订立合同后，我于2015年4月25日组织工人进场，因没料未能施工，同年5月5日双方又重新签订合同。我于2015年5月、6月期间完成了333.84立方米的砌石工程，扣除材料费及小型机械费等，佰瀚通宝公司应支付我机械费和人工费61384.4元。因其公司迟迟未付我工程款，故我起诉要求佰瀚通宝公司：1、给付我机械费及人工费61384.4元；2、退还我防火费及其他费用100000元；3、退还我工地出入证押金200元。
被告佰瀚通宝公司辩称：我公司确实未付顾连武机械费及人工费61384.4元，也同意退还其防火费及其他费用100000元和工地出入证押金200元。但顾连武是和郭银波合伙承接的涉案工程，其二人曾共同在与我公司签订的合同上签字，郭银波曾从我公司支取22500元，故我公司要求扣除上述费用后再给付顾连武剩余的费用。
经审理查明：2015年5月5日，佰瀚通宝公司（发包人）与顾连武（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程地点为北京市门头沟区清水镇桑榆台，工程内容为桑榆台砌石工程。合同签订后，顾连武组织工人进行上述工程的施工。顾连武曾于2015年3月8日向佰瀚通宝公司交纳防火费及其他费用押金100000元，于2015年4月7日向佰瀚通宝公司交纳工地出入证押金200元。顾连武与佰瀚通宝公司均确认核算后工程的机械费及人工费为61384.4元。
审理中，佰瀚通宝公司主张顾连武系与郭银波共同承接的涉案工程，郭银波曾从公司借支22500元，应从工程款中扣除，并提供郭银波出具的条据两张，其中，2015年3月8日的借条载明“今借到张宝亭现金20000元（贰万元整）”，2015年5月2日的条据载明“郭银波2500元”。经质证，顾连武主张没有见过上述条据，郭银波是其承接涉案工程的介绍人，郭银波从佰瀚通宝公司是否借支过钱与其无关，并提供与郭银波的通话录音，显示郭银波称两万多块钱与顾连武无关，另申请证人叶×出庭作证，叶×当庭陈述顾连武与公司签订合同时其与“小郭”等也在场，其不清楚“小郭”的全名，“小郭”就是介绍人，不是工程的承包人。经质证，佰瀚通宝公司对通话录音的真实性认可，但不认可证明目的。
上述事实，有顾连武、赵玉萍的陈述，《建设工程施工合同》，收据，转账凭条，借条，录音资料等在案佐证。
本院认为：顾连武与佰瀚通宝公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。顾连武从佰瀚通宝公司承接了北京市门头沟区清水镇田寺村桑榆台砌石工程，并组织工人进行施工，佰瀚通宝公司理应给付顾连武相应的工程款。顾连武与佰瀚通宝公司均确认工程的机械费及人工费为61384.4元，佰瀚通宝公司亦认可收到并同意返还防火费及其他费用押金100000元、工地出入证押金200元，对此本院予以确认。对佰瀚通宝公司所提郭银波系与顾连武合伙承接涉案工程、郭银波支取的费用22500元应从本案工程款中扣除的抗辩意见，佰瀚通宝公司未提交充分证据证实郭银波系与顾连武合伙承接涉案工程，亦未能证实郭银波支取的款项系与本案工程有关，故对其公司的抗辩意见本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告佰瀚通宝投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告顾连武机械费及人工费六万一千三百八十四元四角。
二、被告佰瀚通宝投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告顾连武防火费及其他费用十万元。
三、被告佰瀚通宝投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告顾连武工地出入证押金二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十六元，由被告佰瀚通宝投资（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李梦琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3132号
上诉人（原审被告）：左灵甫，男，汉族，1974年9月26日出生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人:朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪正美，女，汉族，1962年5月24日出生，住重庆市北碚区，
被上诉人（原审原告）:高黎，男，汉族，1986年9月29日出生，住重庆市北碚区，
被上诉人（原审原告）:伍思芳，女，汉族，1930年10月5日出生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人:廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
上诉人左灵甫因与被上诉人汪正美、高黎、伍思芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月27日进行了询问。上诉人左灵甫及其委托诉讼代理人朱荣莉、被上诉人汪正美、高黎、伍思芳的委托诉讼代理人廖成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左灵甫上诉请求：撤销一审判决，重新审理，依法判决。一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。其理由：1、一审判决漏列摩托车车主帅忠华为本案当事人，该车存在重大违法行为，未依法定期安检，根据侵权责任法第四十九条关于知道该机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的的规定，摩托车车主应承担赔偿责任。2、本次事故是高某自己闯红灯的违法行为造成的交通事故，被上诉人应承担90%的主要责任，原审按照3：7的比例划分显失公平。
汪正美、高黎、伍思芳辩称，1、本案肇事摩托车是高某借用帅忠华的名义购买，因帅忠华是农村户口，享受国家相关补贴，故高某是实际车主。一审判决没有漏列主体。2、上诉人没有申请对事故认定书进行复议，高某因闯红灯，所以承担了主要责任，一审判决划分责任比例恰当。
汪正美、高黎、伍思芳向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告的经济损失：医药费51331元、交通费2000元、丧葬费30271.5元、死亡赔偿金544780元、误工费900元。被告没有购买交强险，交强险部分由被告承担，超过交强险部分，死者高某承担60%的责任，被告承担40%的责任。
一审法院审理查明，2016年12月18日00时19分许，高某驾驶未按规定定期安检的渝Ｂ×××××普通二轮摩托车在北碚区××××索道转盘路段时，闯红灯行驶，遇与其相对方向被告左灵甫驾驶渝Ｂ×××××小型轿车以52km/h的速度左转弯，渝Ｂ×××××普通二轮摩托车车头与渝Ｂ×××××小型轿车车头相撞，造成高某经重庆市第九人民医院抢救无效于2016年12月20日死亡，两车受损的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定高某承担事故主要责任，左灵甫承担事故次要责任。高某在重庆市第九人民医院抢救期间用去医药费51331元。另查明：高某生于1957年10月3日，系城镇居民。原告汪正美与高某系夫妻关系，高黎与高某系父子关系，伍思芳与高某系母子关系。渝Ｂ×××××小型轿车所有人系被告左灵甫，渝Ｂ×××××小型轿车未投保交强险、第三者险。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。被告左灵甫在本次交通事故中承担交通事故的次要责任，其所有的渝Ｂ×××××小型轿车未投保交强险、第三者险，对给原告所造成的经济损失，首先应在交强险责任险限额范围赔偿，超过强制保险责任限额部分承担30%的民事赔偿责任。原告的诉求中，交通费、误工费酌情主张，死亡赔偿金依法主张。综上所述，原告损失金额确认如下：1、医药费51331元，2、交通费300元，3、丧葬费30271.5元，4、死亡赔偿金27239元/年×20年=544780元，5、误工费100元/天×3人×3天=900元，共计627582.50元，上述费用由被告在交强险赔偿限额项下赔偿120000元，余款507582.50元，由被告左灵甫赔偿30%计152274.75元，共计赔偿272274.75元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告左灵甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪正美、高黎、伍思芳死亡赔偿金等经济损失272274.75元。二、驳回原告汪正美、高黎、伍思芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告左灵甫负担(此款原告已垫付，左灵甫径直支付原告)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人损害的，一般由对该机动车具有运行支配力的主体和享有运行利益的主体承担相应赔偿责任。被上诉人汪正美、高黎、伍思芳认为高某驾驶的渝Ｂ×××××号摩托车虽登记在帅忠华名下，但实际所有人系高某，因帅忠华系农村户籍，高某借用帅忠华的名义购买的摩托车，并可提交该摩托车的全套资料，故交通事故与帅忠华无关。上诉人左灵甫没有提交证据证明帅忠华是实际车主，而本案交通事故发生时，高某对渝Ｂ×××××号摩托车享有运行支配力和运行利益，摩托车未按期年检的责任应由高某承担，但摩托车未按期年检与本案交通事故发生没有直接因果关系，交通事故责任大小能够确定，故应由左灵甫与高某各自承担相应责任，一审判决并未漏列诉讼主体。一审法院根据本案实际情况，确定上诉人左灵甫在交强险外承担30%责任适当，上诉人左灵甫要求改判责任比例的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人左灵甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人左灵甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁 麟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8450号
原告：ＸＸ，男，1968年11月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
委托诉讼代理人：王志鹏，男，1993年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系原告ＸＸ之子。
被告：王兴聪，男，1969年2月13出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告ＸＸ与被告王兴聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告ＸＸ于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以”双方协商解决”为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 辛 旺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00327号
原告费高云，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告荀娟，居民。
原告费高云诉被告荀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告费高云及其委托代理人张法延到庭参加诉讼，被告荀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费高云诉称：被告于2009年9月3日从原告处借款30000元，并约定借款月利率为2%，后经原告索要，被告未履行付款义务，请求判令被告返还借款30000元及利息（按约定利率自借款之日起计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告荀娟未作答辩。
经审理查明：被告于2009年9月3日从原告处借款30000元，双方约定借款月利率为2%。并由被告出具借据给原告，借据载明：“今借到人民币叁万元正月息2分2009年9月3日荀娟”。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告还款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告荀娟于本判决生效后十日内归还原告费高云借款30000元及利息（自2009年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年七月十九日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1110号
罪犯乔世琪（曾用名ＸＸ飞），男，1981年9月15日出生，汉族，河南省武陟县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2009年7月31日作出（2009）山刑初字第150号刑事判决，认定被告人乔世琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2009年3月17日起至2019年3月16日止。被告人乔世琪不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）焦刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年12月8日入狱服刑。2013年2月1日减去有期徒刑一年；2015年2月12日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2009年3月17日起至2017年3月16日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯乔世琪减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人乔世琪于2008年2、3月份，4次伙同他人窜至焦作市、武陟县盗窃电动车、面包车等，总价值47855元。该系累犯、多次犯罪。
罪犯乔世琪在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯乔世琪减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、入监登记表、减刑裁定书、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警郜超及服刑人员沈廷向、刘北川的出庭证言、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔世琪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔世琪准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2009年3月17日起至2016年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2088号
原告：杨传美，男，1955年4月3日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：高学慧，男，1951年4月14日出生，汉族，住五河县。
原告杨传美诉被告高学慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥到庭参加诉讼，被告高学慧经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传美诉称：被告于2011年7月29日向原告借款2万元，于2012年1月22日向原告借款1万元，并分别约定了利率，未约定还款期限。被告仅于2012年7月29日向原告偿还了一部分利息，本金没有偿还。从去年开始，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。现要求被告偿还原告借款本金3万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清时止。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。2、借条两份。证明被告欠原告本金3万元。
被告高学慧未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
对原告提供的证据，合议庭认证如下：证据1是公安机关颁发的证明公民身份的法定证件，具有具实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证据2，两张借条形式上合法，内容清楚，是被告高学慧向原告借款的凭证，被告对此未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：被告高学慧分别于2011年7月29日、2012年1月22日向原告借款2万元和1万元，并出具了两张借条，内容是：“借条，今借到杨传美人民币贰万元正（￥20000.00）。借款人高学慧，利息壹份，2012年7月29日，改高学慧”、“借条，今借到杨传美人民币壹万元正（￥10000.00）。借款人高学慧，年利壹仟伍佰元正，2012年元月22日”。第一张借条上的日期有改动。被告至今没有偿还借款，现在下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高学慧向原告借款并出具了借条，高学慧未对原告的主张和借条提出抗辩，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告高学慧至今没有偿还这笔借款，原告要求被告高学慧偿还欠款有事实和法律依据，依法应予支持，因此，对原告要求被告立即偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学慧于本判决生效之日起十日内偿还原告杨传美借款本金3万元及利息（利息按年利率6%，自2016年7月12日计算至借款还清时）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 杜敬春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执82号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城C区独立商业楼2号。
法定代表人曲志勇，系该银行行长。
委托代理人高候峰，系法律工作者。
被执行人杨志军，公民身份号码×××，男，1984年6月19日生，汉族。
被执行人内蒙古天誉天成房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人杨志军、内蒙古天誉天成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请人申请终结（2015）鄂托法民初字第2428号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托法民初字第2428号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十七日
书记员 张 烨
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0623民初105号
原告：赵福河，男。
委托诉讼代理人：崔红胜，右玉县法律援助中心律师。
被告：祁向银，男。
被告：山西品运汽车租赁有限公司，所在地大同市南郊区落里湾村村口处门面房，统一社会信用代码。
法定代表人：赵志磊，公司经理。
委托诉讼代理人：施海霞，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，所在地朔州市开发南路110号，统一社会信用代码。
法定代表人：陆晓军，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭文亮，男。
被告：康俊卿，男。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，所在地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座5层510号，统一社会信用代码。
法定代表人：王晓同，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁飞娜，山西弘韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，所在地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码。
法定代表人：陶银，公司总经理。
委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。
原告赵福河与被告祁向银、山西品运汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、康俊卿、英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告赵福河于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤销对祁向银、康俊卿的起诉。
本院认为，原告以庭下调解为由申请撤销对祁向银、康俊卿的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵福河撤诉。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），赵福河在本案调解书中已自愿承担。
审判员 张钰
二〇一八年五月十日
书记员 吴静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1588号
申请执行人山东通亚集团有限公司，住所地聊城市柳园北路北首。
法定代表人：刘海洲，总经理。
被执行人桑乐矢崎（山东）新能源有限公司，住所地济南市高新区春喧路2639号。
法定代表人：王雪广，董事长。
山东通亚集团有限公司申请执行桑乐矢崎（山东）新能源有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1363号民事判决书，于2017年4月26日立案执行。
本院查明，被执行人桑乐矢崎（山东）新能源有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桑乐矢崎（山东）新能源有限公司的银行存款170万元至本院；（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年五月九日
书记员 杨延鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初401号
原告马爱启，居民。
被告花纯芳，居民。
原告马爱启诉被告花纯芳保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员孙颖适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告马爱启到庭参加诉讼，被告花纯芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱启诉称，2015年7月13日，黄二洋向原告借款46000元，被告花纯芳提供担保。约定用期三个月，利息为月息2%。借款到期后，黄二洋及被告花纯芳均未还款。诉至法院请求被告偿还借款本金46000元及利息（利息以46000元为本金，按照月息2分自2015年7月13日计算至2016年3月3日，按照7000元主张），并承担本案诉讼费用。
被告花纯芳未答辩。
经审理查明，2015年7月13日，黄二洋向原告借款46000元，约定用期2015年7月13日至2015年10月13日，约定利息为月息2%。由被告提供担保，未约定担保方式及担保期限。借款到期后，经原告多次催要，借款人黄二洋及被告花纯芳均未还款。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，应当清偿。原告与借款人之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，债务人应及时偿还。被告花纯芳为本案借款提供担保，且未约定担保方式及担保期限，应按法律规定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。以46000元为本金按照月息2%从2015年7月13日至2016年3月3日的利息为7053元，原告主张被告花纯芳偿还本金46000元及利息7000元，本院予以支持。
被告花纯芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花纯芳于本判决生效之日起十日内偿还原告马爱启借款本金46000元及利息7000元。其承担责任后，有权向主债务人黄二洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取533元，由被告花纯芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年三月三日
书 记 员 李怡丽
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川14行终15号
上诉人（原审原告）王正和，男。
上诉人（原审原告）ＸＸ，男。
上诉人（原审原告）王苓，女。
被上诉人（原审被告）青神县国土资源局。
法定代表人吴翔，该局局长。
委托代理人张延平，青神县国土资源局工作人员。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
上诉人王正和、ＸＸ、王苓因与被上诉人青神县国土资源局土地行政决定一案，不服四川省青神县人民法院（2015）青神行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭对本案进行了审理，上诉人王正和、ＸＸ、王苓、被上诉人青神县国土资源局的委托代理人张延平、杨尚东到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因双方当事人均愿意协调，故协调期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
一审经审理认为，原告王苓于2009年9月8日即已经知道其属于依附安置对象，而非享受农业人口的正常安置，现王苓要求确认其拆迁安置户资格的请求，已超过起诉期限，且与其实际已经认可作为非农业人口进行了安置的事实不符，故该院不予支持。原告王苓要求确认其子王驰拆迁安置户资格，但王驰并非本案原告，故原告王苓要求确认王驰拆迁户安置户资格的请求无法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第六十九条之规定，判决：驳回原告王苓要求确认王苓、王驰拆迁户资格的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王正和、ＸＸ、王苓负担。
王正和、ＸＸ、王苓不服一审判决，向本院上诉称，上诉人的诉求合法、合理，应得到支持。一审认定事实错误，与客观事实不符；上诉人的安置人口、安置住房、安置门市符合安置政策规定，依据是《青神县四星级宾馆拆迁居民办法》、青府发（2007）16号文件、青国土资（2007）54号文件、55号文件的规定。上诉人一家原系青神县青城镇城东村四组村民，被上诉人青神县国土资源局于2006年骗征了城东村四社的81亩耕地，省政府在2007年才批准征收该社土地，因此，青神县国土资源局“未征先占”土地违法，而一审判决却错误认定其提供的证据合法。上诉人王苓户口虽迁入城镇，但户口变动并未影响王苓土地承包权，其在城东村仍有承包地，应确认王苓、王驰母子拆迁安置名额。请求撤销原判，确认王苓、王驰拆迁户名额。
被上诉人青神县国土资源局辩称，ＸＸ系青城镇城东村的安置人员，已安置，王正和及王苓、王驰母子为城镇户口，不是本集体经济组织人员，不属于安置人员范围，依法不属于安置对象。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，ＸＸ、王苓为王正和、张前英（已去世）的子女。王正和、王苓为青神县城镇人口，ＸＸ为青神县青城镇城东村四组村民。
2006年9月8日，青神县国土资源局与青城镇城东村四社签订了《征收土地协议书》。2007年12月31日，四川省人民政府作出川府土（2007）504号《关于青神县2007年第一批城市建设用地的批复》，同意将青神县青城镇城东村4社、5社等其他村社合计6.6813公顷土地征收为国家所有，作为青神县2007年第一批城市建设用地。
青神县国土资源局在实施征地补偿、安置过程中，于2009年9月8日与ＸＸ、王苓签订了《协议书》载明：“1、王苓作为非农业户口依附于张前英（已去世）安置。2、张前英（已去世）作为农业人口，享受农业人口的正常安置。3、王苓安置于风情街统建安置房2单元3楼1号住房。4、ＸＸ、王燕、王佳利3人的住房在2村3社安置房内，由2村3、4社现安置户选择落实后优先选择。5、王苓随母张前英安置门市由风情街14号门市调到2村3社安置房内。由3、4社13户安置户在门市的任意两头为起点连到13间门市除外，由ＸＸ、王苓任意选择2间。6、ＸＸ及其亲属承诺不再就此事上访。7、本协议书经双方签字生效。”
签订协议后，ＸＸ、王苓分别搬入相应的安置住房。因王正和、ＸＸ、王苓不服2009年9月8日青神县国土资源局与ＸＸ、王苓签订的协议，以王苓及其子王驰应属安置对象，应依法安置为由，请求确定王苓、王驰的拆迁户名额。
上述事实，有以下经一审庭审质证的证据：青神县国土资源局于2006年9月8日与青城镇城东村四社签订的《征收土地协议书》、川府土（2007）504号《四川省人民政府关于青神县2007年第一批城市建设用地的批复》、青神县国土局于2009年9月8日与ＸＸ、王苓签订的《协议书》，以及一、二审庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人王正和、ＸＸ、王苓提出的确定王苓、王驰母子的拆迁户名额的诉讼请求，是涉案征地补偿、安置中对王苓及其子王驰的安置不服而提出的请求事项。首先，该争议与王正和、ＸＸ无利害关系，其不具有主张的权利；其次，王驰非本案原审原告，其在本案中没有诉讼请求；第三，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，对国土管理部门组织实施过程中确定的补偿安置有异议的，应先向行政机关申请裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，一审受理王正和、ＸＸ、王苓的该项起诉并判决驳回上诉人的该诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省青神县人民法院（2015）青神行初字第5号行政判决第二项，即驳回原告王苓要求确认王苓、王驰拆迁户资格的诉讼请求；
二、驳回王正和、ＸＸ、王苓关于“要求确认王苓、王驰拆迁户资格”的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 莉
审 判 员 樊 俊
代理审判员 陈 伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李晓洁
四川省眉山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川14行终15号上诉人（原审原告）王正和，男。上诉人（原审原告）ＸＸ，男。上诉人（原审原告）王苓，女。被上诉人（原审被告）青神县国土资源局。法定代表人吴翔，该局局长。委托代理人张延平，青神县国土资源局工作人员。委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。上诉人王正和、ＸＸ、王苓因与被上诉人青神县国土资源局土地行政决定一案，不服四川省青神县人民法院（2015）青神行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭对本案进行了审理，上诉人王正和、ＸＸ、王苓、被上诉人青神县国土资源局的委托代理人张延平、杨尚东到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因双方当事人均愿意协调，故协调期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。一审经审理认为，原告王苓于2009年9月8日即已经知道其属于依附安置对象，而非享受农业人口的正常安置，现王苓要求确认其拆迁安置户资格的请求，已超过起诉期限，且与其实际已经认可作为非农业人口进行了安置的事实不符，故该院不予支持。原告王苓要求确认其子王驰拆迁安置户资格，但王驰并非本案原告，故原告王苓要求确认王驰拆迁户安置户资格的请求无法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第六十九条之规定，判决：驳回原告王苓要求确认王苓、王驰拆迁户资格的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王正和、ＸＸ、王苓负担。王正和、ＸＸ、王苓不服一审判决，向本院上诉称，上诉人的诉求合法、合理，应得到支持。一审认定事实错误，与客观事实不符；上诉人的安置人口、安置住房、安置门市符合安置政策规定，依据是《青神县四星级宾馆拆迁居民办法》、青府发（2007）16号文件、青国土资（2007）54号文件、55号文件的规定。上诉人一家原系青神县青城镇城东村四组村民，被上诉人青神县国土资源局于2006年骗征了城东村四社的81亩耕地，省政府在2007年才批准征收该社土地，因此，青神县国土资源局“未征先占”土地违法，而一审判决却错误认定其提供的证据合法。上诉人王苓户口虽迁入城镇，但户口变动并未影响王苓土地承包权，其在城东村仍有承包地，应确认王苓、王驰母子拆迁安置名额。请求撤销原判，确认王苓、王驰拆迁户名额。被上诉人青神县国土资源局辩称，ＸＸ系青城镇城东村的安置人员，已安置，王正和及王苓、王驰母子为城镇户口，不是本集体经济组织人员，不属于安置人员范围，依法不属于安置对象。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，ＸＸ、王苓为王正和、张前英（已去世）的子女。王正和、王苓为青神县城镇人口，ＸＸ为青神县青城镇城东村四组村民。2006年9月8日，青神县国土资源局与青城镇城东村四社签订了《征收土地协议书》。2007年12月31日，四川省人民政府作出川府土（2007）504号《关于青神县2007年第一批城市建设用地的批复》，同意将青神县青城镇城东村4社、5社等其他村社合计6.6813公顷土地征收为国家所有，作为青神县2007年第一批城市建设用地。青神县国土资源局在实施征地补偿、安置过程中，于2009年9月8日与ＸＸ、王苓签订了《协议书》载明：“1、王苓作为非农业户口依附于张前英（已去世）安置。2、张前英（已去世）作为农业人口，享受农业人口的正常安置。3、王苓安置于风情街统建安置房2单元3楼1号住房。4、ＸＸ、王燕、王佳利3人的住房在2村3社安置房内，由2村3、4社现安置户选择落实后优先选择。5、王苓随母张前英安置门市由风情街14号门市调到2村3社安置房内。由3、4社13户安置户在门市的任意两头为起点连到13间门市除外，由ＸＸ、王苓任意选择2间。6、ＸＸ及其亲属承诺不再就此事上访。7、本协议书经双方签字生效。”签订协议后，ＸＸ、王苓分别搬入相应的安置住房。因王正和、ＸＸ、王苓不服2009年9月8日青神县国土资源局与ＸＸ、王苓签订的协议，以王苓及其子王驰应属安置对象，应依法安置为由，请求确定王苓、王驰的拆迁户名额。上述事实，有以下经一审庭审质证的证据：青神县国土资源局于2006年9月8日与青城镇城东村四社签订的《征收土地协议书》、川府土（2007）504号《四川省人民政府关于青神县2007年第一批城市建设用地的批复》、青神县国土局于2009年9月8日与ＸＸ、王苓签订的《协议书》，以及一、二审庭审笔录等证据予以证实。本院认为，上诉人王正和、ＸＸ、王苓提出的确定王苓、王驰母子的拆迁户名额的诉讼请求，是涉案征地补偿、安置中对王苓及其子王驰的安置不服而提出的请求事项。首先，该争议与王正和、ＸＸ无利害关系，其不具有主张的权利；其次，王驰非本案原审原告，其在本案中没有诉讼请求；第三，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，对国土管理部门组织实施过程中确定的补偿安置有异议的，应先向行政机关申请裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，一审受理王正和、ＸＸ、王苓的该项起诉并判决驳回上诉人的该诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省青神县人民法院（2015）青神行初字第5号行政判决第二项，即驳回原告王苓要求确认王苓、王驰拆迁户资格的诉讼请求；二、驳回王正和、ＸＸ、王苓关于“要求确认王苓、王驰拆迁户资格”的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 莉审 判 员 樊 俊代理审判员 陈 伟二〇一六年五月十九日书 记 员 李晓洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2015号
原告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵子良，总经理。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珺娅，上海博韵律师事务所实习律师。
被告：刘建兵，男，1968年7月18日出生，汉族，住上海市。
被告：万耘，女，汉族，1969年1月4日出生，汉族，住上海市。
原告上海怡新物业管理有限公司与被告刘建兵、万耘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海怡新物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海怡新物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海怡新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告上海怡新物业管理有限公司负担。
审判员 朱秋晨
二〇一八年二月五日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初3094号
原告：李静，女，1986年11月13日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李相周、韩方方，河南仟方律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告李静与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相周、韩方方，被告委托诉讼代理人李智、王振威（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2016年10月1日至房地产行政主管部门受理被告报送房屋权属初始登记材料之日的违约金12998元（暂计算至2017年9月30日，之后仍按合同约定主张）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告以712248元的价格购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西××单元××层××房屋××套;被告应于2016年7月30日前将具备合同约定条件的商品房交付给原告，并于2016年9月30日前将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局;被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，如逾期，按照总房款日万分之0.5承担违约责任。另，合同还对合同备案、商品房交付条件等作出了详细的约定。合同签订后，被告未按合同约定的期限将涉案商品房交付给原告，且未按合同约定的期限向房地产行政主管部门报送房屋权属初始登记资料，已构成违约。为维护合法权益，原告现起诉来院。
被告辩称，合同约定被告应于2016年7月30日前向原告交付房屋，并于房屋实际交付使用后60日内向房管局报送房屋权属初始登记资料。因被告逾期交房的时间为2016年11月20日，逾期交房与逾期报送存在时间上的重叠，对于重叠时间内产生的违约事实，被告不应承担双份的违约责任。同时，2016年8月房管局已取消了房屋权属初始登记业务，2016年8月新成立的郑州市不动产登记中心受理房屋权属首次登记业务。首次登记资料在原初始登记资料基础上增加了“实测楼盘表确认”、“不动产权籍调查”、“不动产面积测绘”等项目，由于报送的首次登记资料多于报送的初始登记资料，被告因准备新的资料所需的时间不应计算在被告逾期报送的违约期间内。因被告于2017年4月14日取得了维修基金证明，具备了向房管局报送资料的资格。故，被告承担逾期报送资料的违约期间为自2017年1月20日至2017年4月14日。原告依据合同条款中关于“初始登记”的时间约定，要求被告对“首次登记”承担违约责任，没有合同依据，故被告不存在过错，不应承担违约责任，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料虽无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被告作为开发商应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，故，被告关于合同约定的报送初始登记资料的义务客观履行不能。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年9月30日（房屋交付使用后60内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。结合被告于2017年4月14日取得维修基金证明完成初始登记资料的准备、被告于2017年8月23日向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料等事实，根据被告方的违约程度，基于纠纷处理体现规则、维护秩序的考虑，被告需于2017年1月20日前完成首次登记资料的报送，故被告应支付原告自2017年1月20日至2017年8月23日逾期报送房屋权属登记资料的违约金7656.67元（712248元×0.5÷10000×215天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静逾期报送房屋权属登记资料违约金7656.67元；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二〇一八年八月八日
书记员 黄 芳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初104号
原告林秀清，女，1990年6月6日出生，汉族，务农�住福建省长泰县。
被告黄泽彬，男，1995年2月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林秀清与被告黄泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告林秀清到庭参加诉讼，被告黄泽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀清诉称，2015年3月31日，被告黄泽彬以需要资金为由向原告借款67000元，未约定利息以及还款期限，被告并出具欠条1份给原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。要求被告归还借款67000元，诉讼费由被告承担。
被告黄泽彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状以及提交证据。
经审�查明，2015年3月31日，被告向原告借款67000元，未约定利息以及还款期限，并出具欠条1份给原告收执，载明“今生意资金周转向林秀清借款67000元整（陆万七仟元整）”。后被告未还款。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条1张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄泽彬向原告借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，要求被告黄泽彬归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告黄泽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄泽彬应偿还原告林秀清借款人民币67000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1475元，依法减半收取为737.5元，被告黄泽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一六年二月十四日
书记员 陈丛霖
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初160号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人耿建军耿某某，男，1978年6月27日出生，汉族，初中文化，河北省唐县王京镇拔茄村人。2016年9月8日因涉嫌销售假药罪被唐县公安局刑事拘留，同年9月14日经唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人耿建军耿某某犯销售假药罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人耿建军耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年9月8日，唐县公安局民警在工作中发现被告人耿建军耿某某在其经营的爱多保健品店销售硬到底、中药伟哥、美国黑金伟哥、美国黑金、生精片、虫草伟哥、极品伟哥、M6等九种性药品疑似假药。经河北省食品药品监督管理局鉴定，以上九种性药品为假药。
就指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、书证、鉴定意见、检查笔录等证据，据此认定被告人耿建军耿某某的行为构成了销售假药罪。诉请本院依法判处。
被告人耿建军耿某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有被告人耿建军耿某某供述、检查笔录、调取证据清单、河北省食�药品监督管理局产品认定意见、耿建军耿某某的常住人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人耿建军耿某某违法国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人耿建军耿某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案案情及社区矫正机关意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人耿建军耿某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人耿建军耿某某在缓刑考验期限内从事药品销售活动。
三、追缴被告人耿建�耿某某违法所得一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈卫娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2035号
申请执行人李太芹，女，1937年12月12日出生，汉族，住江苏省铜山区。
被执行人闫建，男，1975年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李太芹与被执行人闫建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月26日立案受理，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上被执行人可供执行的财产线索一栏中列明“闫建有旧房子一套，最近亿吨港修铁路拆迁能赔钱”。该案执行标的为人民币86975元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年6月依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年6月本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行�江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的大额存款。
三、2017年6月本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年6月本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人名下有产权登记信息。
五、2017年6月本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人闫建名下有一辆苏Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆，因该车价值较低，且下落不明，申请执行人暂不要求对该车辆查封、处置。
六、2017年6月本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年7月本院对申请执行人提供的被执行人闫建旧房拆迁补偿款进行落实，该旧房归闫建母亲所有，拆迁补偿款已发放给其母亲。
八、2017年8月本院责令被执行人报告财产，后对其报告财产进行调查，发现其报告内容与本院查明基本一致。
九、2017年8月21日，双方当事人达成执行和解协议：闫建于2019年8月20日前给付李太芹50975元，其余款项李太芹自愿放弃，若被执行人未按和解协议履行，申请人可按原判决书恢复执行，放弃的部分不再放弃。执行费1205元，由被执行人闫建承担。
十、2017年11月，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人闫建列为失信被执行人。
十一、本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人表示双方已达成期限较长的和解协议，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示双方已达成期限较长的和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦文超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初字3930号
原告苏恒。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告蔡孟坤。
原告苏恒与被告蔡孟坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伯超到庭参加诉讼，被告蔡孟坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏恒诉称：2016年2月1日，被告向原告出具欠条，载明欠原告等九人外墙油漆工资22880元，三个月付清。后经原告多次索要，被告至今未付。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告立即支付工资2080元，并承担本案诉讼费。
被告蔡孟坤未作答辩。
经审理查明：原告苏恒等十人于2015年5月在洋河新区记忆小镇住宅项目的建设工程中，为被告蔡孟坤提供油漆工劳务。后经结算，被告合计欠原告等10人工资款22880元未付，其中原告工资金额为2080元，扣除每个人工资金额的零头，被告于2016年2月1日向原告等十人出具一张欠条，欠工资22100元，约定还期为三个月，同时被告在欠条下方备注“加柒佰捌拾”。期限届满后被告未能给付上述欠款，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对欠条中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资2080元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡孟坤于本判决生效后十日内给付原告苏恒工资2080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一六年八月二十六日
书记员 金 铭
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2478号
原告邱贵龙，男，1991年4月20日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告王育先，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告邱贵龙与被告王育先财产损害赔偿一案中，原告邱贵龙以自行找被告王育先协商赔偿事宜为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邱贵龙的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱贵龙撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元由原告邱贵龙负担。
审判员 张南生
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄三元
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执193号
申请执行人许江海，男，汉族，1973年4月29日出生，住所地邵东县。
被执行人刘亮美，女，汉族，1973年10月25日出生，住所地邵东县。
被执行人吴长社，男，汉族，1969年2月5日出生，住所地邵东县。
许江海申请刘亮美借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3315号已经发生法律效力。许江海于2017-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3315号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年八月十一日
代理书记员 龙海礅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6084号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告万辉，男，1979年3月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告万辉信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告万辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理�毕。
原告信用卡中心起诉称，万辉于2012年9月27日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日万辉使用信用卡后未还清本金人民币344936.40元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，万辉仍不归还。现起诉要求：1、判令被告万辉偿还信用卡中心欠款本金344936.40元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令万辉承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、万辉身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告万辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告万辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月6日，万辉向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫信用卡。万辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银�批准万辉的申请，将卡号×××的信用卡交付万辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，万辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金344936.40元，利息1372.49元，滞纳金4341.78元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与万辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。万辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现万辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求万辉偿还透支本金及�关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十四万四千九百三十六元四角及截至二○一三年九月二十三日的利息一千三百七十二元四角九分、滞纳金四千三百四十一元七角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告万辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费三千二百三十七元，公告费五百元，均由被告万辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3177号
上诉人（原审原告）：江苏神农复合肥有限公司。
法定代表人：庄春建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桂军。
委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏神农复合肥有限公司（以下简称神农公司）因与被上诉人李桂军合资、合作开发房地产合同纠纷一案,不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人神农公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由是：一审认定事实不清，适用法律不当。神农公司一审诉求是要求李桂军履行合作建房合同，并不涉及对该建筑合法性的确认。一审认定该案不属于人民法院受理范围，适用法律不当。双方之间的合作建房合同是在当地政府部门的要求及见证下签订的，整个建房过程也是在政府的监督指导下按政府的要求建设的。相关的建房手续应政府的要求是在房屋验收后再行办理，政府并承诺在验收后给予一定的资金扶持。这足以证明所建厂房的合法性。神农公司履行了合作建房合同约定的义务，但李桂军违反了合同约定，不将已通过验收的厂房向神农公司交付，违反了合同法的规定，应当承担相应的责任。
二审中神农公司提供一份证据：沭阳县陇集镇发展大道南侧（原神农复合肥厂）地块红线图复印件，证明涉�工程是经过政府许可建造的。
李桂军对该份证据质证意见为：该证据系复印件，真实性不认可。即使该证据系真实的，神农公司占用的土地系村集体土地，并不是工业用地，神农公司无权以该土地出资与他人合作建房。且该证据不能得出涉案工程已取得合法的建设手续。综上，该证据达不到神农公司的证明目的。
本院认证意见：该证据系复印件，且该证据无法达到神农公司的证明目的，对该证据不予采信。
本院认为，神农公司以同沭阳县陇集镇李徐村委会签订土地使用权转让合同的方式取得涉案农村集体土地，并以该土地使用权作为出资同李桂军合资、合作建设涉案工程。现涉案工程建设未取得土地规划许可证、建设工程规划许可证，该涉案工程的认定和处理，按照相关法律、行政法规的规定，属于行政机关的职权范围，故本案不�人民法院受案范围，一审法院据此作出裁定驳回神农公司的起诉，并无不当，应予维持。
综上所述，神农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
代理审判员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱芳芳
第1页/共3页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8150号
原告：连云港中旭物流有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇郑巷村。
法定代表人：朱孟飞，董事长。
被告：唐理想，男，1982年7月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港中旭物流有限公司与被告唐理想房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告连云港中旭物流有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港中旭物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港中旭物流有限公司撤回对被告唐理想的起诉。
案件受理费1190元，由原告连云港中旭物流有限公司负担。
审判员 姜莉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨爽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2186号
原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人：王伟东，该公司经理。
委托代理人：肖多余，女，1968年11月出生，汉族，大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：王彦红，女，1972年8月出生，汉族，大庆中蓝物业管理有限公司职工，黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：关玉华，女，1954年2月出生，住大庆市让胡路区，其他信息不详）。
本院在审理原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告关玉华物业服务合同纠纷一案中，原告大庆中蓝物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆中蓝物业管理有限公司以被告关玉华已经缴纳物业费及热力费为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆中蓝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费元25元由原告负担。
审 判 长 于胜军
审 判 员 郝雪莲
人民陪审员 代启林
二〇一八年五月四日
书 记 员 翟丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3501号之二
申请执行人：章圣德，男，1962年5月13日出生，住杭州市拱墅区银河嘉园9-1-202，身份号码330103196205131636。
被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B楼15楼1502室，组织机构代码799665678。
法定代表人：俞伯金。
被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室，组织机构代码793697839。
法定代表人：朱顺超。
本院在执行章圣德与杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司合同纠纷一案中。申请执行人章圣德于2017年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司给付执行款163147元，执行费2347元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年10月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心1幢一层及202室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙AF95**、浙AG23**车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。
3、于2018年7月9日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。
4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16号案件受理了杭州励华投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。
5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额163147元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 周文斌
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3501号之二申请执行人：章圣德，男，1962年5月13日出生，住杭州市拱墅区银河嘉园9-1-202，身份号码330103196205131636。被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B楼15楼1502室，组织机构代码799665678。法定代表人：俞伯金。被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室，组织机构代码793697839。法定代表人：朱顺超。本院在执行章圣德与杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司合同纠纷一案中。申请执行人章圣德于2017年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司给付执行款163147元，执行费2347元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年10月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心1幢一层及202室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙AF95**、浙AG23**车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。3、于2018年7月9日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16号案件受理了杭州励华投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额163147元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一八年七月三十一日书 记 员 周文斌
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00454号
原告高建芳。
被告姜岐权。
本院在审理原告高建芳诉被告姜岐权买卖合同纠纷一案中，原告高建芳于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高建芳在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告高建芳撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审判员 郑玉申
二〇一五年二月三日
书记员 董惟毓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄宝珍，女，1960年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宝珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1572号
申请执行人李存根，男，1962年4月5日出生，汉族，住山西省左云县。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住大同市南郊区。
本院在执行申请执行人李存根与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款8500000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2222号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南宁嘉业园工贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道49号。
法定代表人：黄立光，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广西粮运汽修集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路14号。
法定代表人：陆精华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
再审申请人南宁嘉业园工贸有限责任公司（以下简称嘉业园公司）与被申请人广西粮运汽修集团有限公司（以下简称粮运公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉业园公司申请再审称，一、本案中粮运公司存在违约行为。1、粮运公司存在逾期支付租金的行为。根据合同约定，粮运公司应当于每年的9月1日前交清下半年的租金，但直到本案合同解除之日即2011年9月29日也未交付，构成违约，应承担逾期支付租金的违约责任，即应向嘉业园公司支付32648元违约金。2、粮运公司擅自单方终止合同，构成违约。粮运公司虽然于2011年9月29日发出意欲解除租赁合同的通知，但嘉业园公司并未同意解除，即在双方未协商一致时单方终止合同也属于违约。在粮运公司擅自终止合同的情形下，嘉业园公司根据双方租赁合同的约定终止合同，不等于嘉业园公司放弃了追究粮运公司违约责任的权利。二、粮运公司在擅自终止合同后拒绝搬离场地、拒绝移交钥匙导致嘉业园公司的损失，应当承担拒绝搬离场地导致嘉业园公司无法使用场地的场地占用费。嘉业园公司提交的证据《函告》中提出粮运公司在搬走将近一个月后还未将厂房办公室钥匙交给嘉业园公司，二审判决也认可该《函告》已送达给粮运公司。即使按照二审判决认定的双方租赁合同及补充协议于2011年9月29日解除，在合同解除后，粮运公司还一直占用场地，拒绝移交钥匙，该部分的损失依法应当按场地占用费进行支付，从2011年10月1日至2011年11月10日共计32526元。综上，二审判决认定事实不清，适用法律有误，故申请再审。
本院经审查认为，本案中，粮运公司于2011年9月29日向嘉业园公司发出解除合同的《函告》后即搬离租赁场地，嘉业园公司在诉讼中也认可当日收到该《函告》，且从嘉业园公司2011年10月27日向粮运公司发出的《函告》来看，嘉业园公司对粮运公司“已搬走将近一个月”的事实亦予以认可，故二审判决确认双方的租赁合同已于2011年9月29日解除并无不当。合同解除后，尚未履行的合同义务终止履行，粮运公司无需按租赁合同交付下半年的租金，嘉业园公司主张粮运公司逾期支付下半年的租金构成违约理由不成立，其要求粮运公司承担逾期支付租金的违约金32648元也没有法律依据。由于双方的合同已于2011年9月29日解除，且嘉业园公司也在2011年10月27日的《函告》中承认粮运公司已经搬离租赁场地“将近一个月”，嘉业园公司再要求粮运公司参照租金标准支付2011年10月1日至2011年11月10日的场地占用费32526元亦缺乏相应理据，本院不予采信。综上所述，嘉业园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁嘉业园工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 冼 锐
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林晓华
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更1010号
罪犯卢奕彬。
广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月22日作出(2012)揭中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人卢奕彬犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢奕彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1984号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年11月12日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯卢奕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯卢奕彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢奕彬减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯卢奕彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次，剩余考核分362分；罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢奕彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于伪造货币的“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯卢奕彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11092号
上诉人（原审被告）：北京加佳昊平商贸有限公司，住所地北京市海淀区恩济里小区27号楼2层2622室。
法定代表人：曾俊。
委托诉讼代理人：于海滨，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘诗施，女，1987年3月10日出生。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所实习律师。
上诉人北京加佳昊平商贸有限公司（以下简称加佳公司）因与被上诉人刘诗施肖像权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
加佳公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判或者发回重审。事实和理由：我公司使用刘诗施的照片不以营利为目的，我公司没有获得任何利益，公众号平台只使用了6天，只有内部员工看得到，没有对外扩散，关注公众号的人只有24人，都是我公司内部人员。
刘诗施辩称，同意一审判决，不同意加佳公司上诉请求。
刘诗施向一审法院起诉请求：判令加佳公司：1.在全国公开发行的报纸上向刘诗施公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及涉嫌侵犯刘诗施肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小）；2.向刘诗施赔偿经济损失170000元、精神损害抚慰金30000元、维权成本合理开支3000元；3.负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月19日，加佳公司在其微信公众号“加加酱油（微信号：×××）”上，发表题为《油的传说》、《年后看什么》两篇文章，文中擅自使用刘诗施的剧照照片5张，加佳公司在其中一篇照片中还配有“张嘴吃安利”的文字，两篇文章中含有加佳公司的企业名称、微信二维码、商品详细图文信息以及“盘中餐调和油横空出世！为了广大人民群众的身心健康，我们精心调制，精准配比”、“加加食品用心为您打造健ＸＸ活”等内容。2016年3月10日，北京市方正公证处将上述两篇文章进行了证据保全。2016年3月，加佳公司收到刘诗施要求删除上述文章的函件后，将上述两篇文章删除。
一审诉讼中，加佳公司提供上述两篇文章的阅读量信息，称自2016年2月14日至同年2月19日两篇文章的阅读量为11次，以此证明上述文章的浏览量不高。刘诗施对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，称需关注公众号后点击文章才增加阅读量，从朋友圈打开阅读，不计算阅读数，且即使浏览量偏低，使用刘诗施肖像也需支付费用。
一审法院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。加佳公司未经刘诗施许可，使用刘诗施的剧照并配文后用于其公司产品宣传，加佳公司侵犯刘诗施肖像权的事实成立。刘诗施要求加佳公司赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。刘诗施要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑演员通过有偿授权他人使用肖像为其收入来源之一，加佳公司侵犯刘诗施肖像权，应承担赔偿经济损失的责任。因刘诗施未能举证证明因加佳公司侵权导致必然发生的损失金额，故具体赔偿金额由法院酌情确定。刘诗施主张精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。刘诗施要求加佳公司赔偿维权成本的诉讼请求，未提供相应证据，法院不予支持。判决：一、自判决生效后十五日内，北京加佳昊平商贸有限公司在法院指定的相关媒体上公开发布赔礼道歉公告，向刘诗施赔礼道歉（内容需经法院审核）；如北京加佳昊平商贸有限公司逾期未履行上述义务，法院将在相关媒体上刊登判决主要内容，所需费用由北京加佳昊平商贸有限公司承担；二、判决生效后十五日内，北京加佳昊平商贸有限公司赔偿刘诗施经济损失二万元；三、驳回刘诗施其他诉讼请求。如果北京加佳昊平商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，加佳公司上诉主张其使用刘诗施的照片不以营利为目的，但是，根据查明的事实，加佳公司作为企业法人，其将刘诗施的剧照用于宣传加佳公司商品的微信页面上，应认定为加佳公司从事经营活动，营利目的明显，加佳公司的上述主张与事实不符，本院对此不予采纳。加佳公司未经刘诗施的同意使用其剧照，一审判决认定加佳公司侵犯刘诗施的肖像权并酌情确定加佳公司赔偿刘诗施经济损失，符合法律规定。加佳公司上诉关于其没有获得利益，微信公众号使用时间短、浏览数量少、都是公司内部人员、没有对外扩散的主张，不构成加佳公司免除侵权责任的合法理由，本院对加佳公司的上述主张，不予采信。
综上，加佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由北京加佳昊平商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何江恒
审 判 员 李明磊
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 祝 石
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初268号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人谢勇刚，男，1977年3月2日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人谢勇刚犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉，被告人谢勇刚到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年9月21日20时许，被告人谢勇刚酒后驾驶二轮摩托车从宜宾县柏溪镇育才路往柏溪花园方向行驶，行至育才路柏领家园小区附近时被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精测试后将其带至宜宾县人民医院采集血液样本后送检，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的谢勇刚血液中检出乙醇成分，浓度为196.01mg/100ml。
另查明，2015年11月6日，被告人谢勇刚因酒后驾驶二轮摩托车被民警查获，宜宾县公安局交通警察大队于2015年11月10日对其处以罚款1900元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。
上述事实，被告人谢勇刚在开庭审理过程中亦无异议，且有查获说明、受理案件登记表、立案决定书，公安交通管理行政处罚决定书，抽取血液样本照片，涉案摩托车照片，呼气式酒精测试报告，血样提取登记表，宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书及鉴定意见通知书、鉴定单位及鉴定人员资质证书，证人夏某的证言，被告人谢勇刚的供述及机动车驾驶证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢勇刚违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人谢勇刚曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（七）项之规定，从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人谢勇刚到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚；庭审中，被告人谢勇刚自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢勇刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢勇刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈莹华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒后驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）岳刑初字第167号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人张某某,男,生于1994年2月5日,汉族,小学文化,农民。因涉嫌抢劫罪于2009年5月31日被岳池县公安局刑事拘留，2009年6月10日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。
指定辩护人莫元忠，四川天吉律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检刑诉（2009）139号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2009年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理的审判方式，不公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员尹长春出庭支持公诉、被告人张某某及其指定辩护人莫元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2008年7月的一天中午，被告人张某某伙同何兴龙（1996年6月27日出生）去至岳池县龙孔新街游戏室内，见岳池县龙孔小学七年级二班学生曹东在打游戏，便采取威胁、殴打等手段，抢走曹东现金10元。
2、2008年冬天的一天上午，被告人张某某去至岳池县龙孔镇五平娃开的游戏室内，见岳池县龙孔小学五年级二班学生陆港龙在该游戏室内玩耍，便采取威胁、殴打等手段，抢走陆港龙现金22元。
3、2008年冬天的一天下午，被告人张某某去至岳池县龙孔镇五平娃开的游戏室内，见岳池县龙孔小学五年级二班学生郑超在游戏室内打游戏，便采取威胁、殴打等手段，抢走郑超现金15元。
4、2009年1月份的一天下午,被告人张某某去至岳池县龙孔新街游戏室外,见岳池县龙孔小学五年级二班学生曹阳从游戏室里出来,便将曹阳拦住,采取威胁、搜身等手段，抢走其现金5元。
5、2009年2月份的一天早上，被告人张某某伙同何兴龙去至岳池县龙孔镇砖厂处，见岳池县龙孔小学五年级二班学生杨航路过，便将杨航拦住，采取威胁、殴打等手段，抢走其现金20元。
6、2009年3月份的一天下午放学，被告人张某某伙同杨健（另案处理）去至龙孔镇新街三叉路口，见岳池县龙孔小学五年级二班学生吴辉龙路过，便叫吴辉龙站住，采取威胁、搜身等手段，抢走其现金29元。
7、2009年3月份的一天，被告人张某某伙同何兴龙去至龙孔镇网吧，见岳池县龙孔小学五年级三班学生谭虎在网吧内上网，便采取威胁、殴打等手段，抢走谭虎现金5元。
8、2009年3月的一天中午，张某某去至岳池县龙孔镇新街游戏室内，见岳池县雷峰小学五年级一班学生杨柳在打游戏，便采取威胁、殴打、搜身等手段，抢走杨柳现金4元。
9、2009年4月的一天晚上，被告人张某某伙同何兴龙去至岳池县龙孔新街网吧，见岳池县龙孔小学学生曹亮、曹攀龙在岳池县龙孔网吧玩耍，便将曹亮、曹攀龙拉到龙孔镇新街榨油店旁边的一个巷子里，采取威胁、殴打等手段，抢走曹亮现金80元、曹攀龙现金20元。
10、2009年4月的一天下午，被告人张某某去至岳池县龙孔砖厂处，见岳池县龙孔小学五年级二班学生向涛路过，便将向涛拦住，采取威胁、搜身的手段，抢走其现金5元。
11、2009年4月的一天早上，被告人张某某伙同何兴龙去至岳池县龙孔镇新街游戏室内，见岳池县龙孔小学学生曹攀龙在游戏室内玩游戏，便采取威胁、殴打等手段，抢走曹攀龙现金7元。
12、2009年4月的一天下午，被告人张某某伙同何兴龙去至岳池县龙孔场镇网吧内，见岳池县龙孔小学五年级二班学生杨敬超在打游戏，便采取威胁、殴打等手段，抢走杨敬超现金10元。
13、2009年5月的一天，被告人张某某去至岳池县龙孔镇街上，见岳池县龙孔小学五年级二班学生何杰给其爷爷买烟，便将何杰拉到龙孔新街游戏室内，采取搜身等手段，抢走其现金3元。
14、2009年5月22日中午，被告人张某某去至岳池县龙孔镇柯贤明所经营的饭馆，见岳池县龙孔小学六年级二班学生孙小刚在该饭馆吃饭，便将其带至该饭馆后面，采取威胁、殴打、搜身等手段，抢走孙小刚现金40元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及指认笔录、现场指认笔录及现场照片、被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取暴力和以暴力相威胁的手段，多次当场劫取他人财物，其行为侵害了公民的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人张某某犯抢劫罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某犯罪时未年满十八周岁，依法应当从轻或减轻判处。被告人张某某归案后认罪态度较好，可对其酌定从轻判处。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度以及对未成年犯罪本着“教育为主、惩罚为辅”的刑事政策，本院决定对被告人张某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月31日起至2015年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 李大华
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 杨 平
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第0061号
原告袁如明。
被告刘书青，成人。
本院在审理原告袁如明与被告刘书青追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁如明于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁如明撤回起诉。
案件受理费已减半收取88元，由原告负担。
审判员 姜 蔚
二〇一四年二月十四日
书记员 毛召华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7013号
申请人：王家泉，男，1952年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：李瑞国，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人王家泉与被申请人李瑞国民间借贷纠纷一案，申请人王家泉于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李瑞国银行存款856000元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人王家泉以其名下位于安徽省合肥市庐阳区梨花巷房产（产权证号：合肥市房权证中字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王家泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李瑞国的银行存款856000元或查封、扣押其等值财产；
查封申请人王家泉名下位于安徽省合肥市庐阳区梨花巷房产（产权证号：合肥市房权证中字第××号）。
案件申请费为4800元，由申请人王家泉缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十月十八日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初7013号申请人：王家泉，男，1952年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：李瑞国，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人王家泉与被申请人李瑞国民间借贷纠纷一案，申请人王家泉于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李瑞国银行存款856000元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人王家泉以其名下位于安徽省合肥市庐阳区梨花巷房产（产权证号：合肥市房权证中字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人王家泉的申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人李瑞国的银行存款856000元或查封、扣押其等值财产；查封申请人王家泉名下位于安徽省合肥市庐阳区梨花巷房产（产权证号：合肥市房权证中字第××号）。案件申请费为4800元，由申请人王家泉缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋子钰二〇一六年十月十八日书记员  郑丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10029号
原告：林立先，男，1959年12月29日生，汉族，住临海市。
原告：应彩玉，女，1960年1月21日生，汉族，住临海市。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。统一社会信用代码/注册号：91331082590553544T。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
原告林立先、应彩玉与被告临海银泰购物中心开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告林立先、应彩玉于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告林立先、应彩玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一七年十一月一日
代理书记员 李苹苹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申58号
再审申请人（一审被告）陈永辉，男，1970年4月28日出生，汉族，住公主岭市。
委托代理人曲敏，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告）孟宪权，男，1964年6月27日出生，汉族，住长春市高新区。
被申请人（一审被告）杨波，男，1962年11月21日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被申请人（一审被告）长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司），住所长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人徐达泉，董事长。
被申请人（一审被告）长春建工新吉润建设有限公司润立分公司（以下简称润立分公司），住所长春市前进大街2552号121室。
再审申请人陈永辉与被申请人孟宪权、杨波、长春建工新吉润建设有限公司、长春建工新吉润建设有限公司润立分公司买卖合同纠纷一案，2015年11月13日长春市南关区人民法院作出（2015）南民初字第1972号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月28日陈永辉向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人的委托代理人曲敏及被申请人杨波、孟宪权到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。
陈永辉申请再审称，再审申请人为润立分公司的代理人，并非买卖合同的相对人，亦非实际施工人，不应对争议款项承担给付责任。再审申请人经润立分公司授权于2012年4月与吉林省红晟房地产开发有限公司签订工程总承包合同补充协议书。签订合同后，受新吉润公司指示，将工程全部包给被申请人杨波及案外人胡彦奎施工。施工中，所有材料、用工等均由该二人负责。根据《中华人民共和国合同法》的规定，润立分公司是涉案工程的承包人，被申请人杨波是实际施工人和买卖合同相对人，再审申请人为润立分公司的代理人负责签署工程合同并代为处理工程相关事宜，并不具备承担此笔债务的主体资格。再审申请人与被申请人杨波并非合作关系，不应为工程实际施工人杨波对外产生的工程债务承担任何责任。涉案工程款均由承包方直接转入润立分公司账户或杨波个人账户，再审申请人仅代表润立分公司与发包方对账、处理工程纠纷等，不对外承担任何责任。实际施工人杨波与被申请人孟宪权形成事实上的买卖关系。本案涉案工程款应由新吉润公司、润立分公司及实际施工人杨波承担给付责任。综上，请求：撤销一审判决，依法改判再审申请人不承担还款责任，案件受理费由被申请人承担。
被申请人孟宪权辩称，陈永辉不欠钱就不应在欠据上签字，亦不应给付货款，欠据出具后，陈永辉曾以承兑汇票的形式向我支付货款20万元，故请求维持原审判决。
被申请人杨波辩称，我与陈永辉等三人是合作关系，有合同可以证明合作关系成立，陈永辉应承担给付欠款的义务。
本院再审审查的事实与一审基本一致。另查，2012年润立分公司授权再审申请人陈永辉作为陶然庭苑住宅项目第十、十一标段的项目负责人与发包方红晟地产公司签订《工程总承包合同补充协议》。润立分公司为陈永辉出具《代理人授权委托书》记载：委托陈永辉为我公司承建贵公司陶然庭苑住宅项目（中化吉林地质勘查院南部新城地块棚户区改造工程）第十标、第十一标段项目负责人。并由其组织施工全部工作，办理有关我公司与贵公司的一切相关工程业务及财务往来业务。
再审期间，被申请人杨波提供新证据《联营工程合作协议书》及陈永辉给被申请人杨波签署的《授权书》。该部分证据记载：2012年5月18日陈永辉出具授权书，授权杨波为22#项目负责人，由其组织施工全部工作。2012年12月20日陈永辉、杨波及案外人胡彦奎签订《联营工程合作协议书》，约定：就22#楼合作方式，三方协商作出股份决定胡彦奎占总股份的50%、杨波占35%、陈永辉占15%。资金由杨波、胡彦奎共同投入，由杨波管理施工现场。日常事务由三人共同协商组成项目管理班子，负责工程的日常协调关系及日常施工管理。大宗材料采购价格的确定及分包队伍确定由三位投资人共同协议确定…投资利益分配：共同投资人平均分配投资利润。
本院认为：润立分公司授权再审申请人陈永辉为包括争议工程在内的十、十一标段项目负责人，再审申请人陈永辉作为润立分公司项目负责人在与甲方签订《工程总承包合同补充协议》后，2012年5月18日将其中的22#楼授权给被申请人杨波，由其组织全部工程的施工。同年12月20日再审申请人陈永辉与被申请人杨波、案外人胡彦奎签订《联营工程合作协议书》，该协议约定了三方持股比例、投资、管理方式及利润分配等。依据该协议三位投资人共同负责项目协调及日常施工管理并平均分配利润，该协议表明三人之间为合伙关系。再审申请人陈永辉2013年5月5日在钢材款还款明细上的签字行为表明其履行了合作协议约定的共同投资人的管理工作，故原审判决再审申请人陈永辉对争议工程所拖欠的钢材款承担共同还款义务并无不当。再审申请人陈永辉与被申请人杨波、案外人胡彦奎合作关系属于另一法律关系，三方应另行解决。综上，再审申请人陈永辉的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永辉的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 王宇杰
代理审判员 李 磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 辛庚元