wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1645号
原告：李佐平，身份证号：×××，女，汉族，1986年10月25日出生，住湟中县土门关乡坝沟门村****号。
被告：韩启昌，身份证号：×××，男，汉族，1989年9月15日出生，住西宁市城中区总寨镇总南村115附*号。
原告李佐平诉被告韩启昌离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李佐平于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佐平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佐平回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李佐平负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年七月十七日
书记员 安学成
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4921号
原告王某。
被告贾某。
本院在审理原告王某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年十月十六日
书 记 员 丁 琪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3030号
罪犯此仕强，男，1981年11月28日出生，傈傈族，出生地云南省福贡县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2010年12月16日作出（2010）泰刑初字第178号刑事判决，以被告人此仕强犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯此仕强在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯此仕强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年三月至二0一三年十月累计获得达标分十六分；获得二0一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯此仕强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯此仕强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第353号
原告马宪龙，男，1951年9月8日出生，汉族，无职业。
被告王福有，男，49岁，汉族，绥芬河市福有采石场业主。
原告马宪龙与被告王福有劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告马宪龙到庭参加诉讼，被告王福有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马宪龙诉称：2011年11月至2013年4月27日，原告受被告雇佣在被告开办的绥芬河市福有采石场从事打更及干零活工作，双方约定每日劳务费100元。截止2013年4月27日，被告拖欠原告16000元劳务费。原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费16000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王福有未作答辩。
原告马宪龙为证明其诉讼请求，提供欠据1份。欲证明：2013年4月27日，王福有为原告出具欠据一份，欠据注明王福有拖欠原告2012年劳务费12050元、2013年劳务费6300元，合计18350元，2013年4月27日被告给付原告2350元，尚欠16000元至今未给付。
本院认为，被告王福有无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为被告放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告王福有未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年11月至2013年4月27日，原告受被告雇佣在被告开办的绥芬河市福有采石场从事打更及干零活工作，双方约定每日劳务费100元。2013年4月27日，被告为原告出具字据一份。该字据注明：“马宪龙2012工资余额12050元，2013年工资6300元，合计18350元。4月27日付2350元，欠工资16000元。福有石场王福有，2013.4.27”。
依据以上确认的事实，本院认为：原告为被告提供劳务，被告负有及时、足额向原告支付劳动报酬的义务。根据2013年4月27日被告为原告出具欠（字）据，被告尚欠原告劳务报酬16000元。因此，原、被告间的债权债务关系成立，被告负有给付原告16000元剩余劳务费的义务。原告主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福有自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告马宪龙劳务费16000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，即100元，由被告王福有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨家宝
二〇一五年八月六日
书记员 贾秀磊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第1006号
原告岳明华，居民。
被告张淑荣，居民。
委托代理人王茂强，居民。
原告岳明华与被告张淑荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳明华、被告张淑荣及其委托代理人王茂强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳明华诉称，2005年11月15日，我在荣成崖头建筑公司财务室与被告签订了购买人民商场宿舍楼西三单元三楼东的协议书，并于当日交付了购房款180000元。双方同意楼房的平方数以房管局测定为准，多退少补。房屋于2013年3月办理了房权证，面积为92.49平方米，与被告卖给我的96.6平方米有4.11平方米的差距，我多次和被告协商解决，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋差价至今没有返还。故诉至法院请求判令被告返还楼房差价款7809元及利息。
被告张淑荣辩称，1、我与原告签订的协议属于无效协议；2、涉案房屋经荣成崖头建筑工程有限公司的工作人员办理，应由该公司来承担责任。故应驳回原告要求我返还楼房差价款及利息的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月15日，被告以180000元的价格将位于荣成市和兴小区47号楼303室（原位于荣成市人民商场宿舍楼西三单元三楼东）卖于原告，双方签订协议书一份记载：建筑面积96.6㎡，作价人民币壹拾捌万元整，楼房平方数以房管局测定为准，多退少补。后原、被告双方分别依约交付房款180000元及房屋。
另查，原告于2012年11月21日到荣成市住房保障和房产管理局办理房屋登记手续，涉案房屋测量的实际面积为92.49㎡，房权证号为：荣房权证崖头字第××号。被告提出荣成市崖头建筑工程有限公司应对此案承担责任，但没有提交相关证据予以证实。
以上事实有双方当事人陈述、协议书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。协议约定房屋面积以房管部门的测定为准，房款多退少补，现房屋实测面积与协议约定的面积有4.11㎡的误差，故被告应该将购房款的差价退还给原告。被告主张双方签订的房屋买卖协议书无效，无事实及法律依据，本院不予采信，被告提出荣成市崖头建筑工程有限公司应对此案承担责任，但没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。
原告索要购房款差价的利息，由于协议书并没有对利息进行明确约定，因此对于原告主张的利息，按照相关法律规定，应当自原告第一次主张权利之日起，即2014年10月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告张淑荣于本判决生效后十日内退还原告岳明华购房差价款7809元及利息（自2014年10月20日之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定执行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 师明磊
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 宋保成
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊丽婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3787号
原告任福婴，男，汉族，1972年9月19日出生。
被告李淑环，女，汉族，1971年6月7日出生。
委托代理人梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人龚超武，广东瑞嘉律师事务所实习律师。
被告胡欣林，男，汉族，1963年5月28日出生。
上列原告任福婴诉被告李淑环、胡欣林债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员刘莹独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告任福婴及被告李淑环委托代理人梁贵群、龚超武，被告胡欣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李淑环是朋友关系，被告李淑环于2008年10月20日成为深圳市富格林投资有限公司（下称富格林公司）自然人独资股东。从2009年1月份起，被告李淑环陆续向原告借款，并约定以富格林公司全部股权作为担保。截至2014年2月份，原告通过现金及转帐支付给被告李淑环累计1004500元。2013年5月14日，被告李淑环为逃避债务与被告胡欣林恶意串通，擅自将其占有的富格林公司80%的股权以100元的极低价格转让给被告胡欣林。原告得知此情况后，多次向被告李淑环索要欠款，被告李淑环均表示无力承担债务。经原告调查，事实上被告胡欣林并未支付股权转让对价，两被告的行为本质上属于无偿转让股权。根据合同法相关规定，请求判令撤销两被告的股权转让协议。
被告李淑环辩称，1、被告李淑环享有富格林公司的完全股权，依法享有股权转让收益的权利，二被告的股权转让协议是在真实意思基础上达成，合法有效；2、依据合同法相关规定，债权人撤销权必须是对债权人造成损害，而二被告的股权转让并未对债权人的权益造成实际损害，且二被告并没有恶意串通。请求驳回原告全部诉讼请求。
被告胡欣林辩称，1、被告胡欣林与原告之间不存在任何合同关系，在本案之前也不认识原告；2、股权转让合法合理，二被告并未恶意串通；3、股权转让协议约定被告李淑环保证对其拟转让给被告胡欣林的股份拥有完全处分权，保证该股权没有任何质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则被告李淑环应当承担由此引起的一切经济和法律责任，因此原告与被告李淑环的经济纠纷与被告胡欣林无关，应当由被告李淑环自己承担一切经济和法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明，2014年2月23日，被告李淑环出具《欠条》一份，内容为：李淑环，女，汉族，深圳市富格林投资有限公司股东，身份证号码××，因业务需要，自2009年1月至2014年2月累计共借任福婴（身份证号码××）人民币壹佰万肆千伍百元整（1004500元），自即日起按该本金每月2‰计付利息，借款期为3个月，自即日起至2014年3月21日归还本金及利息。
2013年5月14日，二被告签订《股权转让协议书》，约定被告李淑环将其持有富格林公司80%的股权以100元转让给被告胡欣林。根据深圳市市场监督管理局的变更（备案）通知书，上述股权转让在工商管理部门已履行了备案手续。
针对双方争议的股权转让价格问题，二被告解释称，富格林公司在股权转让前经营状况不佳，考虑到股权受让人即被告胡欣林可以为富格林公司带来一定的合同项目，故约定以100元的价格转让。被告胡欣林同时称，其受让股权之前仅对标的公司即富格林公司的经营状况进行过调查，但并未对转让人即被告李淑环的个人债务情况进行调查，亦不知晓被告李淑环对原告负有个人债务。
以上查明事实有《欠条》、《股权转让协议书》、股东会决议、变更（备案）通知书及庭审笔录予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述规定，在原告对被告李淑环享有合法确定的债权的情况下，其行使撤销权应同时具备主客观要件两方面的因素，其中客观要件为被告李淑环以明显不合理的低价转让涉案股权，且对原告造成了损害，主观要件则为被告胡欣林知道该情形并对此存有恶意。具体到本案，原告用以证明其享有撤销权的证据仅为二被告签订的股权转让协议，对于该股权转让协议所体现的股权转让价格偏低的问题，二被告已作出了合理解释，但对于被告胡欣林是否知晓其以低价受让富格林公司的股份会影响到原告的债权，对此是否存有恶意，以及该转让股权行为是否会减少被告李淑环的清偿资力，从而影响原告债权的实现等问题，现有证据并无法证明。综上，原告诉请的事实和理由不具备行使撤销权的法定条件，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告任福婴的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 欧涯涯（代）
第5页，共5页
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00518号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1950年3月20日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市渝中区。2003年5月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）511号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日8时许，被告人杜某甲在重庆市江北区盘溪市场搭乘一辆114路公交车，当车辆行至江北区大石坝九村京闽茶叶市场站时，杜某甲趁被害人杜某乙不备，用剪刀剪断杜某乙连接手机的耳机线，并从其上衣口袋内扒走一部价值2400元的苹果牌Iphone5手机，后下车逃离时被杜某乙发现并挡获，扭送公安机关。案发后，公安机关追回被盗手机（已发还被害人），缴获杜某甲作案所使用的剪刀一把。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人杜某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请对被告人杜某甲依法判处。
被告人杜某甲对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杜某甲到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人杜某乙的陈述、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单、指认现场笔录、照片、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市渝中区人民法院（2003）中区刑初字第343号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于所盗财物已追回，被告人杜某甲到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人杜某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。）
二、追回的被盗手机发还被害人杜某乙（已发还）。
三、缴获的被告人杜某甲作案所使用的剪刀予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 李万飞
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）璧法执异字第00016号
案外人刘志，男，生于1964年6月27日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王景、伍松，重庆景誉律师事务所律师。
申请执行人戴昌永，男，生于1964年3月9日，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人戴文梅，女，生于1975年10月1日，汉族，住重庆市大足县。系申请执行人女儿。
被执行人陈凤波，男，生于1980年9月20日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人杨瑜，女，生于1976年12月22日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请人戴昌永与被执行人股东权纠纷一案中，案外人刘志就本院查封沙坪坝区西永组团X地块X幢X房屋提出书面异议。本院依法举行听证审查，案外人及代理人和申请执行人及代理人到庭参加，现已审查终结。
案外人及代理人称，案外人已于2013年8月12日购买了争议的房屋，并签订买卖合同，该合同经璧山法院确认有效，房屋业经沙坪坝法院调解由被执行人履行过户义务。该房产已系案外人购买，未办理过户也非案外人过错，故法院不应查封该房产。为证明上述观点，案外人提供了相关证据。
申请执行人的代理人称，我国物权法规定，不动产所有权以登记为准，争议房产登记在被执行人名下，法院查封符合法律规定；刘志与被执行人可能存在恶意串通、逃避执行的情况，故请求法院驳回案外人异议。
本院查明，案外人刘志与被执行人于2013年8月12日签订《房屋买卖合同》，其中合同约定被执行人将位于重庆市沙坪坝区西永组团“龙湖听蓝湾”X地块X幢X住房一套出售给案外人，购房价款为1093400，案外人第一次付993400元，余款100000元待领取房产证过户给案外人时一次性付清，等等。合同签订后，案外人支付购房款993400元，并向房地产公司申请变更房屋付款方式由按揭改为一次性付款。2014年4月21日璧山县人民法院以（2014）璧法民初字第01620民事判决书确认该合同有效，2015年3月24日双方在沙坪坝区法院达成（2015）沙法民初字第03044号调解书，由被执行人协助案外人办理房屋过户。2014年9月1日，戴昌永因股权转让纠纷向本院申请强制执行陈凤波、杨瑜，执行过程中查封了被执行人名下的争议房屋。2015年8月18日刘志遂以查封房屋系其所有向本院提出书面异议。
另查明，2014年3月25日璧山县人民法院作出（2014）璧法民初字第01161-1号裁定，对本案争议房屋予以查封。2015年2月3日，本院在执行过程中以（2014）璧法民执字第793-1号裁定再次查封争议房屋。
以上事实有当事人到庭陈述、房屋买卖合同、汇款凭据、付款方式变更确认书、房屋产权证、相关法律文书等证据予以确认。
本院认为，案外人刘志在查封前已签订合法有效的书面买卖合同，占有该不动产并将合同约定的剩余房款按法院要求交付执行，且未办理过户非买受人原因。上述事实有生效的法律文书等证据佐证，本院予以确认。申请执行人就案外人与被执行人恶意串通规避执行的意见无相关证据支持，本院不予采纳。综上，案外人刘志的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2015年2月3日作出的（2015）璧法民执字第793-1号执行裁定“将被执行人陈凤波、杨瑜名下的位于重庆市沙坪坝区西永组团x地块X幢X房屋一套，查封两年”的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 谢俊文
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 盼
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第208号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事，于2013年9月16日到夏邑县公安局投案被刑事拘留，同年9月26日经夏邑县人民检察院批准，次日被夏邑县公安局执行逮捕。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2013年9月14日15时，被告人李某驾驶豫N×××××号轿车，沿胡桥乡至北镇乡刘集村公路由南向北行驶至胡桥乡刘井村铸造厂南侧十字路口时，撞上胡某骑的三轮电动车。被告人李某驾车逃逸，胡某经抢救无效当日死亡。经道路交通事故认定：李某负事故的全部责任。2013年10月10日，被告人李某赔偿被害方各种费用共计240000元，双方达成谅解。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人李某于2013年9月16日到夏邑县公安局交警大队投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某投案时的供述，2013年9月14日下午3点多，我驾驶豫N×××××号比亚迪轿车从胡桥修轮胎回家。行驶至胡桥乡刘井村铸造厂南侧十字路口时，看见一个六十多岁的老太太骑一辆三轮车从路口西边过来。我就按喇叭并刹车，但已经来不及了，我的车右前角与三轮车的前轮相撞了，接着三轮车的前轮向西甩，又与我的车后边相撞了。事故发生后我心里害怕就开车走了。我把车停在家后就去滁州俺儿子那里了，后家里劝我，我没在滁州停留就直接回夏邑县交警队投案自首了。
2、证人任1X的证言，证明2013年9月14日下午2点30分左右，其妻子胡某骑三轮车从县城回胡桥朱楼老家。15时30分左右，有人给其儿子打电话说胡某在胡桥去刘暗楼公路小孙楼东北侧十字路口出车祸了。后胡某被救护车拉到人民医院，于17时左右去世的情况。
3、道路交通事故认定书，证明被告人李某发生交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任，被害人胡某不负事故责任。
4、道路交通事故尸体检验报告，证明胡某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一组。
6、受理道路交通事故案件登记表，证明2013年9月14日15时04分，匿名电话报警称，胡桥至北镇公路胡桥刘井村铸造厂南侧发生一起交通事故，一妇女受伤。
7、被告人李某驾驶证、行车证复印件。
8、交通事故损害赔偿调解书及谅解书，证明案发后经交警大队调解，被告人李某一次性赔偿被害人胡某死亡赔偿金等各项费用共计240000元，胡某的家人对李某表示谅解，不再要求追究李某的任何法律责任。
9、被害人户籍证明，证明被害人胡某的身份信息。
10、被告人常住人口基本信息，证明被告人李某的出生日期及家庭住址。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且驾车逃逸，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人与被害方达成协议，赔偿被害方损失，得到谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建军
审判员 冉 伟
审判员 姬 瑛
二〇一三年十二月十三日
书记员 张昊凤
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00215号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王家路。
法定代理人：王其埂。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉萍。
法定代理人：王其埂。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王其埂。
王其埂、王家路、王玉萍（以下简称王其埂等人）诉南京市六合区长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）房屋拆迁一案，江�省南京市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）宁行诉终字第10号行政裁定，已经发生法律效力。王其埂等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王其埂等人向本院申请再审称：一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
2014年9月18日，王其埂等人以长芦街道办事处为被告向南京市六合区人民法院起诉，请求：确认其母子三人享有本批次合法安置房150平方米，全家享有210平方米；解决合法住房90平方米和补偿金90000元；判决姐弟俩享有每人15年社会保障待遇；赔偿相关赔偿金180000余元，算抵扣30平方米房款。
一审法院认为：王其埂等人诉讼请求中涉及的房屋拆迁补偿问题已于2011年11月3日由王其埂与长芦街道征地拆迁安置办公室达成补偿协议，故其就相关房屋补偿问题提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条之规定，该院裁定：对王其埂等人的起诉不予受理。
王其埂等人不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院经审查作出行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因王其埂等人已就案涉房屋的�偿安置与被拆迁人达成了《房屋拆迁补偿协议》，根据上诉法律规定，王其埂等人就案涉房屋拆迁事宜提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一、二裁定对王其埂等人的起诉不予受理并无不当，王其埂等人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回王其埂、王家路、王玉萍的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月七日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉监字第00215号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王家路。法定代理人：王其埂。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉萍。法定代理人：王其埂。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王其埂。王其埂、王家路、王玉萍（以下简称王其埂等人）诉南京市六合区长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）房屋拆迁一案，江�省南京市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）宁行诉终字第10号行政裁定，已经发生法律效力。王其埂等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王其埂等人向本院申请再审称：一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。2014年9月18日，王其埂等人以长芦街道办事处为被告向南京市六合区人民法院起诉，请求：确认其母子三人享有本批次合法安置房150平方米，全家享有210平方米；解决合法住房90平方米和补偿金90000元；判决姐弟俩享有每人15年社会保障待遇；赔偿相关赔偿金180000余元，算抵扣30平方米房款。一审法院认为：王其埂等人诉讼请求中涉及的房屋拆迁补偿问题已于2011年11月3日由王其埂与长芦街道征地拆迁安置办公室达成补偿协议，故其就相关房屋补偿问题提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条之规定，该院裁定：对王其埂等人的起诉不予受理。王其埂等人不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院经审查作出行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因王其埂等人已就案涉房屋的�偿安置与被拆迁人达成了《房屋拆迁补偿协议》，根据上诉法律规定，王其埂等人就案涉房屋拆迁事宜提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一、二裁定对王其埂等人的起诉不予受理并无不当，王其埂等人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条规定，裁定如下：驳回王其埂、王家路、王玉萍的再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年九月七日书 记 员  李云洁
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00124号
申请执行人师世军，男，1972年3月5日出生，汉族，高中文化。
被执行人拓艳兵，男，1981年8月6日出生，汉族，小学文化。
申请人师世军于2015年9月17日依据陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00216号民事判决书，申请强制执行师世军与被执行人拓艳兵买卖合同纠纷一案，申请标的为30000元及迟延履行金，本院同日立案。在执行过程中，师世军已与拓艳兵私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）条的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 斌
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京催字第13号
申请人镇江祥盛电子有限公司，住所地镇江市京口区京岘山东路小凌家湾2幢。
法定代表人许健，该公司总经理。
委托代理人王敏。
申报人常州市大公网业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。
法定代表人许建强，该公司董事长。
申请人镇江祥盛电子有限公司因遗失镇江农商行清算中心出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为111111，金额为100000元，出票人为镇江某建材有限公司，收款人为江苏某钢铁有限公司，出票日期为2013年10月11日），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月8日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现申报人常州市大公网业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用100元、公告费106.05元，合计206.05元，由申请人镇江祥盛电子有限公司负担。
审判长 潘晓燕
审判员 吴 军
审判员 刘 斌
二〇一四年三月六日
书记员 曹 霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第753号
原告王增范，女，1937年10月10日出生，汉族。
委托代理人丁德绍（系王增范女婿），男，1951年4月10日出生，汉族。
委托代理人王雨樵（系王增范儿子），男，1955年3月30日出生，汉族。
被告王利群，女，1961年5月8日出生，汉族，工人。
委托代理人张矿生（系王利群丈夫），1960年9月17日出生，汉族。
委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
原告王增范诉被告王利群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，分别于2014年7月24日适用简易程序，于2014年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王增范的委托代理人丁德绍、王雨樵，被告王利群的委托代理人张矿生、赵成有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增范诉称：2011年2月18日，被告以欺骗的手段骗原告与其签订购房合同，以100000元极低的价格购买原告价值400000元的房产。2011年3月，该房屋已经办理过户手续。但至今被告仍拒绝给付房款。现原告诉至法院，要求被告按照购房合同第四条的约定，一次性支付原告房款100000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据并作如下说明：
证据1、南京市存量房买卖合同一份，证明被告应该按照合同第四条的约定，一次性支付原告100000元房款；
证据2、原告于2012年手写的买卖合同一份，证明原告在2012年1月22日才同意把涉案房屋卖给被告，所以原告不可能在2011年就出具收条；
证据3、邻居证明一份，证明被告护理原告期间，邻居经常听到双方的争吵声，被告在护理期间对原告进行了虐待和胁迫；
证据4、亲戚证明一份，证明2012年之前原告家没有柜子，只有五斗橱，所以被告于2011年把所谓已给付的50000元房款放在原告家柜子里的说法不能成立；
证据5、原告的常住人口登记卡一份，证明原告系小学文化，写不出遗嘱、收条等东西，所有东西均不是其真实意思表示；
证据6、原告的病历一份，证明原告在2010年1月已经基本失去行动能力，需他人照顾，无法数钱，也不需要用钱。
被告王利群辩称：原被告双方签订的买卖合同是事实，约定房屋总价为100000元，被告于2011年3月3日已经支付房款50000元，尚欠余款50000元。余款50000元未支付的原因是2012年11月份原告向法院起诉，要求确认双方上述房屋买卖合同无效，该案经两次裁定、两次判决，于2014年5月29日判决书才生效。在诉讼过程中，被告要求支付余款50000元，但原告拒收。因此，未支付余款50000元的责任不在被告，被告自愿将50000元的余款当庭支付以解决纠纷。综上，请求法庭在被告当庭支付余款50000元后，驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本庭提供如下证据并作如下说明：
证据1、原告于2011年3月3日出具给被告的收条一份，证明被告已经支付购房款50000元；
证据2、六合区人民法院（2012）六民初字第1096号民事裁定书、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3077号民事裁定书、六合区人民法院（2013）六民初字第1202号判决书、南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1685号民事判决书各一份，证明证据1的收条存放于（2013）六民初字第1096号案件中。另证明原告曾于2012年11月份起诉至六合区人民法院，要求确认原被告双方的存量房买卖合同无效，该案的判决直到2014年5月29日才生效，余款50000元未支付并非被告责任。
证据3、原告于2011年2月8日出具的遗嘱一份，证明原告生病后一直由被告照料，所以原告才会以100000元的价格将涉案房屋出卖给被告。另，该份遗嘱落款时间的“2”字与原告所提供的手写的买卖合同落款时间的“2”字是一致的，因此手写买卖合同的落款时间应该是2011年而非2012年；
证据4、被告丈夫张矿生于2004年7月14日签发的银行存折一本，证明被告于2011年2月12日曾经从银行取现40000元，以此印证被告关于已支付的50000元房款的构成情况，即20000元为自家所有，30000元为向他人借款；
证据5、司法鉴定意见书一份，证明原告向被告出具的收条是原告本人所写，被告已经向原告支付了50000元房款。
经审理查明：原告王增范与被告王利群是母女关系。2011年2月18日，原被告签订存量房买卖合同一份，原告将其位于南京市六合区雄州街道泰山路199号1幢102室房屋以100000元的价格出售给被告，并于2011年3月3日将房屋产权过户到被告名下。同日，原告向被告出具由其亲笔书写的收条一份，载明：“收到王利群给房款伍万元正。”现原告认为被告并未真实给付50000元房款，故诉至法院，要求被告给付100000元房款。案件审理中，因双方均不同意调解，本院调解未成。
另查明，被告丈夫张矿生曾于2011年2月12日在银行现金取款40000元。
以上事实，有存量房买卖合同、收条、（2013）六民初字第1202号判决书、存折、鉴定意见书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：本案的争议焦点是王利群是否实际支付过王增范50000元房款，是否仍负有给付100000元房款的义务。庭审中，王利群向法庭出示了由王增范于2011年3月3日亲笔书写的收条一份，收条中载明“收到王利群给房款伍万元正”。该收条从形式上看是一份收款收据，载明王增范收到王利群房款50000元；从内容上看是王利群将50000元房款给付了王增范，王增范出具收条证明收到了款项。为了证明50000元确已实际交付，王利群又向法庭出示了其爱人张矿生的银行存折并陈述了50000元的款项构成。存折中载明在2011年2月12日有一笔40000元的现金支出，给付的50000元中有20000元即为此40000元中的一部分，其余30000元为向他人借款。王增范对收条及款项交付产生质疑，认为王利群并未实际交付50000元。根据谁主张、谁举证的原则，王增范对此负有举证义务。但王增范庭审中所提交的证据以及对相关情况所做的陈述，其证明力明显小于王利群出示的收条及其关于款项来源的陈述。因此，王增范所提交的证据并不能达到有效证明目的。王增范代理人对王利群辩称所产生的各种怀疑亦没有足够证据来证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未提供相关证据的，应当承担举证不能的法律后果。王增范要求王利群给付100000元房款的诉请因证据不足，本院不予支持。本院认定王利群已给付50000元房款，尚有50000元房款未给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
王利群于本判决生效之日起三日内给付王增范房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王增范与被告王利群各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 朱 家 清
代理审判员 厉 荣 媛
人民陪审员 秦勇二O一四年十一月二十二日
书 记 员 张 煜 荻
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第114号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌犯寻衅滋事于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱山区人民检察院指控，被告人王某甲于2013年5月15日8时许，在烟台市莱山区，无故持擀面杖将梁某某头、面部打伤。经法医鉴定，被害人梁某某身体损伤属轻微伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某某的陈述；证人孙某甲、孙某乙、张某某、王某乙、杨某某、王某丙、郝某某、王某丁、王某戊的证言；公安机关出具的归案经过、户籍证明、情况说明；联名信、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、刑事责任能力鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲随意殴打老年人，致其轻微伤，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 贺业猛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 焦正国
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2839-1号
申请执行人厦门谦益塑粉有限公司，住所地厦门市湖里区禾山蔡塘工业区。
法定代表人洪高谦，该公司董事长。
被执行人厦门市兴华阳工贸有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场大埔村8号一楼。
法定代表人谢凤良。
申请执行人厦门谦益塑粉有限公司与被执行人厦门市兴华阳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）湖民初字第4731号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人厦门市兴华阳工贸有限公司名下的闽DA01**号车辆，但未实际控制到车辆，暂无法执行。现被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权本金132859元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月9日作出的（2015）湖民初字第4731号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一六年一月四日
书 记 员 ＸＸ炜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1110－1号
申请执行人方崇敏，住荣成市。
被执行人刘国礼，住荣成市。
本院在执行申请执行人方崇敏与被执行人刘国礼买卖合同纠纷一案。被执行人给付执行款8000元，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣石商初字第22号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 静
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1088号
原告盖永林，男，1969年出生。
委托代理人李玉山，河南华豫侓师事务所律师。
被告王战北，男，1975年出生。
委托代理人徐文赞，虞城县司法局法律援助中心律师。
被告秦桂香，女，1972年出生。
原告盖永林与被告王战北、秦桂香买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。本案由审判员田仲秋、代理审判员梁大红、人民陪审员何文学组成合议庭，于2015年6月19日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告盖永林的委托代理人李玉山、被告王战北、秦桂香及王战北的委托代理人徐文赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖永林诉称，原告为生产洁具的个体工商户，自2011年以来向被告供应十几万元的卫浴，至2013年8月21日被告尚欠原告卫浴款97000元，经原告多次催要未果，依法提起诉讼。请求判令被告支付原告货款97000元及利息。
被告王战北、秦桂香辩称，被告王战北与原告盖永林是多年的朋友，业务上相互往来。2011年在原告没有任何手续的情况下，拉给被告卫浴让被告代买，由于销路不好，被告要求原告拉走，原告称再拉回去也没有什么价值，让被告尽量销售，至今仍有很多卫浴没有处理。被告给原告出具的欠条是在盖永林与王战北喝酒时，在醉酒的情况下书写的。总之，被告与原告是代销关系，被告要求原告将未销售的卫浴拉走，同意支付已销售卫浴的货款。
根据上述双方当事人的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：原、被告之间是买卖关系还是代销关系？
围绕本案争议的焦点问题，双方当事人向本院提交了下列证据材料。
原告提交的证据材料有：1、原告盖永林的身份证、营业执照复印件各一份，证明原告主体适格，平湖市曹桥街道美佳林洁具厂是原告盖永林经营的个体工商户字号；2、被告王战北签字的对账清单一份，证明截止到2013年8月1日，被告王战北欠原告卫浴款97000元，利息应当从2013年8月1日起计算；3、虞城县民政局的证明一份，证明欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。
被告提供的证据材料有：中国农业银行自动柜员机客户通知书一份，证明被告偿还原告货款10000元。
庭审中，二被告对原告提交的证据1、3无异议。对证据2有异议，认为是原告书写好以后被告在酒后签的名。
原告对提交的证据无异议。
经审查，原、被告提交的证据形式、来源合法，能够证明本案案件事实，与本案有直接关联，本院予以采信。
经审理查明，原告盖永林是平湖市曹桥街道美佳林洁具厂的经营人，被告王战北、秦桂香夫妻在虞城县从事洁具等建筑材料销售经营。自2011年以来，原告多次给被告供应洁具，2013年8月21日经结算，被告共欠原告货款97000元，已支付10000元，尚欠货款87000元未付，引起诉讼。
本院认为，原告与被告成立的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。被告欠原告货款87000元，经原告催要拒不支付，构成合同违约，应承担支付货款及利息的违约责任。由于双方没有书面约定利息的起算点和利率标准，应从原告起诉之日（2015年5月5日）起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王战北、秦桂香于本判决生效之日起七日内支付原告盖永林货款87000元及利息（利息的计算方法：本金87000元，从2015年5月5日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，财产保全费1020元，合计3245元，由被告王战北、秦桂香承担3015元，原告盖永林承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2225元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 赵晓慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2526号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告黄延明。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告黄延明房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一五年六月十九日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告黄延明。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告黄延明房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第209号
原告周东来。
委托代理人孙凤珍。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人吴家庆。
原告周东来与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周东来委托代理人孙凤珍、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东来诉称，要求被告赔偿原告修车费用3043元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险财产限额2000元内依法理赔。
经审理查明，2012年12月24日18时15分许，夏治宏驾驶辽A8K5**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区妇婴医院时，与同方向行驶的周东来驾驶的辽A560**号小客车发生追尾事故，造成双方车辆受损的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定夏治宏负此事故全部责任。原告车辆支出修车费3043元。
另查明，辽A8K5**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险122000元，投保时间为2012年1月18日0时起至2013年1月17日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故认定书、修车费发票3043元、修车清单1份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。夏治宏驾驶机动车发生交通事故，致周东来车辆受损后果，经公安机关认定，夏治宏负此事故全部责任。机动车与机动车之间发生交通事故，应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险财产责任限额2000元以内承担赔偿责任。原告周东来的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告周东来修车费人民币2000元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一三年四月八日
书记员 张海滨
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1548号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。组织机构代码：70635727-1。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚，男，1976年10月3日出生，汉族。
被告：惠成义，居民。
被告：惠晓军，居民。
被告：惠荣省，居民。
被告：惠荣贵，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告惠成义、惠晓军、惠荣省、惠荣贵金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告惠成义、惠晓军、惠荣省、惠荣贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2011年11月3日，被告惠成义与我行签订借款合同，向我行借款37000元，约定月利率11.48‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款期限至2012年10月20日，逾期还款根据逾期天数按约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，我行与被告惠晓军、惠荣省、惠荣贵三人签订保证合同，约定由此三人对该借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告惠成义已全部还清借款本金，已结算利息731元，至2014年10月10日共欠我行利息13242.79元未还，被告惠晓军、惠荣省、惠荣贵亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判令被告惠成义偿还利息13242.79元（利息计算至2014年10月10日）及此后至还款日的新生利息，被告惠晓军、惠荣省、惠荣贵承担连带清偿责任。
被告惠成义、惠晓军、惠荣省、惠荣贵均未答辩。
经审理查明：2011年11月3日，被告惠成义因养鸭向原告安丘农商行借款37000元，借款期限至2012年10月20日，约定月利率11.48‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；逾期还款根据逾期天数按约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，安丘农商行与被告惠晓军、惠荣省、惠荣贵签订保证合同一份，约定由被告惠晓军、惠荣省、惠荣贵三人对该笔借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告惠成义已全部还清借款本金，并已结算利息731元，至2014年10月10日共欠原告利息13242.79元未还，被告惠晓军、惠荣省、惠荣贵亦未履行保证义务。现原告诉至本院，请求依法判令被告被告惠成义偿还借款利息13242.79元（利息计算至2014年10月10日）及此后至还款日的新生利息，并要求被告惠晓军、惠荣省、惠荣贵承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份，以及原告的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为：安丘农商行与四被告签订的借款合同、保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合法有效。合同约定双方的债权、债务关系明确，事实清楚，本院予以认定。被告惠成义借款后未按约定期限偿还全部借款利息，被告惠晓军、惠荣省、惠荣贵亦未承担担保责任，均构成违约。现原告安丘农商行要求被告惠成义偿还其余借款利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告惠晓军、惠荣省、惠荣贵对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该笔借款本息承担连带清偿责任，在其清偿后有权向被告惠成义追偿。因被告惠成义的借款本金已全部还清，且双方在借款合同中未明确约定计收复利，因此原告要求被告偿付以后新生利息的请求，本院不予支持。被告惠成义、惠晓军、惠荣省、惠荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠成义偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款利息13242.79元（利息计算至2014年10月10日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告惠晓军、惠荣省、惠荣贵对上述借款利息承担连带清偿责任，在其清偿后有权向被告惠成义追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 刘景瑞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙希龙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0473号
申请执行人周守权，居民。
被执行人郭海清，居民。
申请执行人周守权与被执行人郭海清民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年6月18日作出的（2013）射开民初字第0656号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币105000元，并应承担案件受理费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年八月十三日
书记员 边海凤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终45号
上诉人（原审原告）：江西南方万年青水泥有限公司,住所地：江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码：91360106667474853H。
被上诉人（原审被告）：杭州富阳华顺建设工程有限公司,住所地:浙江省杭州富阳区富春街道秦望路282号。统一社会信用代码：913301836945999939。
法定代表人：张伟，执行董事长兼总经理。
上诉人江西南方万年青水泥有限公司因票据纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院(2016)赣0124民初2125号民事裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人第一项诉请是确认原告依法享有争议承兑汇票的票据权利,本案实质是一起票据权利确认之诉，系票据权利确权纠纷，属于因票据权利纠提起的诉讼，该类案件票据支付地人民法院即进贤县人民法院享有管辖权;2、原审法院把票据权利纠纷理解为仅限于票据权利行使导致的纠纷是错误的；本案本质上属于票据权利纠纷，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，并裁定本案继续由进贤县人民法院审理。
本院认为：上诉人起诉主张确认讼争银行承兑汇票归其所有,并要求被上诉人返还票据,上诉人的诉求中含有票据权利,依法应按票据权利纠纷确定管辖。因票据权利纠纷提起的诉讼，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉票据支付地为进贤县农村信用合作联社，属江西省进贤县人民法院管辖范围，江西省进贤县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院(2016)赣0124民初2125号民事裁定。
二、本案由江西省进贤县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年三月九日
书 记 员 成 恋
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00063号
申请执行人李建军，男，汉族，初中文化。
被执行人田军宽，男，汉族，居民。
申请执行人李建军与被执行人田军宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）扶民初字第00841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建军于2015年1月27日向本院申请执行，请求被执行人田军宽偿还80000元及利息，并承担诉讼费1800元。本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人田军宽的住址及财产均在陕西省西安市雁塔区，为了及时顺利执结此案，本院于2015年2月2日委托陕西省西安市雁塔区人民法院执行。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年三月二日
书记员 张 洋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第295号
原告ＸＸ瑶族自治县邮政局。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路***号。
组织机构代码：70744219-5
法定代表人陈明，男，系该局局长。
委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。（特别授权）
被告胡仕良，男，42岁。
原告ＸＸ瑶族自治县邮政局与被告胡仕良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法组成由审判员周虹担任审判长，人民陪审员杨志锦、陈建文参加的合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理，代理书记员陈建森担任记录。原告的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告胡仕良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ瑶族自治县邮政局诉称：2012年5月20日，被告在原告处购买富康饲料，欠款33010元，写有“欠条”一张，承诺于2012年7月30日前付清，但被告仅于2012年12月28日给付10000元，2014年5月15日给付10000元，下欠13010元经原告多次催收未果，特请求法院判令被告给付原告农资欠款13010元及利息6400.92元（13010元×月息2.05%×24个月（2012年7月31日至2014年7月31日）］。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条，拟证明被告欠款事实；
2、（2013）华法民二初字第219号民事判决书，拟证明欠款利息按月利率2.05%计算。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告胡仕良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为被告放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，经庭审举证，本院经审查认为，符合证据的三性要求，故对原告递交的二份证据均予以认定。
经审理查明：被告胡仕良于2012年5月20日在原告处购买富康饲料，欠原告饲料款33010元，被告写有“欠条”一张，约定“于2012年7月30日前付清，逾期支付，自愿承担每日1%的货款滞纳金违约责任，签字日起生效”。后经原告多次追讨，被告于2012年12月28日给付1万元，于2014年5月15日给付1万元，至今尚欠原告13010元货款未给付。原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款13010元，利息6400.92元（13010元×月息2.05%×24个月（2012年7月31日至2014年7月31日）］。
本院认为：本案应属买卖合同纠纷。被告欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，理应付清。原告要求被告按月息2.05%承担欠款的违约责任，在原、被告约定的违约金计算标准内，符合法律规定，依法可以支持。被告胡仕良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡仕良自本判决生效之日起三十日内偿还原告ＸＸ瑶族自治县邮政局欠款13010元，承担违约金6400.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285.20元，由被告胡仕良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 虹
人民陪审员 杨志锦
人民陪审员 陈建文
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 陈建森
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第149-1号
申请执行人陆俊翰。
被执行人黄彩艳。
本院在执行陆俊翰申请执行黄彩艳关于民间借贷纠纷一案中，经查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人均无财产可供执行，申请人未能提供其它可供执行财产线索，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2012）靖民一初字第1028号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
审 判 员 黎 文
代理审判员 周义富
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁景耿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更447号
罪犯孙洪松，男，汉族，1981年10月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2014年1月20日作出（2013）松刑初字第242号刑事判决，以被告人孙洪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙洪松在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙洪松予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙洪松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙洪松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙洪松减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪松减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年8月7日起至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘越希
代理审判员 张晓光
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1683号
原告：张保娥。
委托诉讼代理人：宋林海，山西权康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树凰，山西权康律师事务所实习律师。
被告：段靓。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司。
负责人：白丽颖，任经理。
委托诉讼代理人：张晋柱，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘东，该公司职工。
原告张保娥与被告段靓、中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司（以下简称人保财险沁水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保娥及其委托诉讼代理人宋林海、王树凰，被告人保财险沁水支公司负责人的委托诉讼代理人张进柱、刘东到庭参加诉讼。被告段靓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张保娥向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告遭受的经济损失85133.9275元。事实和理由：2015年4月19日20时，被告段靓驾驶晋E×××××号北京现代牌小型轿车沿阳城县县城南环路由东向西行至步行街路口路段，停车开门时与同向右侧王志功驾驶的摩托车（后带原告）相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后原告被送往阳城县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为，颈、腰部外伤伴脊髓损伤；腰4/5，腰5/骶1椎间盘突出，纤维环撕裂。后原告又到山西医科大学第二医院、首都医科大学宣武医院等地接受治疗。本次事故经阳城县公安局交警大队认定，段靓负全部责任，王志功、原告无责任。段靓驾驶的晋E×××××号北京现代牌小型轿车在人保财险沁水支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告人保财险沁水支公司辩称，该公司愿意在交强险责任限额内进行赔偿。
被告段靓未答辩。
原告张保娥围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告人保财险沁水支公司进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书加盖有山西省阳城县公安局交通警察大队交通事故处理专用章及交通警察名章，真实有效，本院予以采信。关于一支姓名为“张丽”的医疗费票据，该票据为原件，且原告提供了阳城县河北镇炭窑村民委员会出具的证明材料，用以证明“张丽”为原告的乳名，再结合原告当天在该院发生的其他医疗费票据，本院确认该费用为原告实际支出。关于误工天数，原告病历载明实际住院107天，其又在太原、北京多家医院治疗，且直至庭审当天仍乘坐轮椅无法自主行走，其主张误工164天属合理请求。关于护理天数，原告的住院医嘱载明“留陪一人”，其主张按住院天数107天计算属合理请求。住院伙食补助费应按50元/天计算为宜。营养费应按15元/天计算为宜。交通费票据形式不合法，本院不予采信，但交通费为处理事故及治疗伤情的必要花费，且原告受伤后在阳城、太原、北京等多地治疗确系事实，本院酌情确认交通费为3000元。住宿费票据真实有效，且住宿费系外地就医必然发生的费用，本院予以采信。原告的伤情虽未构成伤残，但受伤至今仍无法自理生活，势必遭受一定的精神痛苦，本院酌情确认精神损害抚慰金为3000元。鉴定费发票真实有效，但原告的伤情经鉴定未构成伤残，该费用不属必要花费，本院不予确认。复印费票据真实有效，本院予以采信。
庭审中，本次事故的另一受害人王志功到庭陈述，其受伤后未住院，其花费的医药费已由原告支付，包含在原告主张的医疗费范围内，其不再主张侵权赔偿责任。被告保险公司对此予以认可。
综上，原告遭受的经济损失为：医疗费28272元，住院伙食补助费50元/天×107天=5350元，营养费15元/天×107天=1605元，误工费114元/天×164天=18696元，护理费101元/天×107天=10807元，交通费3000元，住宿费409元,精神损害抚慰金3000元，复印费84元。以上共计71223元。事故发生后，被告段靓为原告垫付5000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告段靓驾车撞伤原告张保娥，负此次事故的全部责任，应对事故造成的损害后果承担相应的侵权赔偿责任。而段靓所驾驶的晋E×××××号北京现代牌小型轿车在人保财险沁水支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。对原告张保娥遭受的损失，应先由人保财险沁水支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告段靓承担赔偿责任。被告段靓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司在本判决生效后30日内，在交强险责任限额内赔偿原告张保娥医疗费10000元、误工费18696元、护理费10807元、交通费3000元、住宿费409元、精神损害抚慰金3000元，共计45912元。
二、被告段靓在本判决生效后30日内赔偿原告张保娥医疗费18272元、住院伙食补助费5350元、营养费1605元、复印费84元，共计25311元。
三、原告张保娥在本判决生效后30日内返还被告段靓垫付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告段靓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 曹小留
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯小红
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初500号
原告叶明任，男，汉族，农民。
被告雷逢春，男，汉族，个体业主。
原告叶明任与被告雷逢春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王静玉适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶明任到庭参加诉讼，被告雷逢春�合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶明任诉称：2014年2月25日被告在原告处赊购玉米8000斤，定价每斤0.95元，双方约定到2015年5月份后每月给付人民币500元，至付清为止。但自2015年5月至今被告拒不按约定给付欠款，原告多次催要，被告均以各种理由进行推脱，故原告诉至人民法院，要求依法判令被告给付玉米款7600元，诉讼费用由被告承担。
被告雷逢春款出庭，亦提交答辩意见。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告请求被告给付玉米款7600元是否有事实依据及法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠据玉米8000斤0.95元＝7600元柒仟陆佰元整，2014年2月25日�欠款人：雷逢春。到2015年5月份每月付500元，付清为止。2015年1月30日。
本院认为，关于原告提供的证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告雷逢春的签字及捺印，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
被告雷逢春未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月25日原告叶明任将自有的8000斤玉米以每斤0.95元的价格卖给被告雷逢春，由被告雷逢春给原告出具了7600元的欠据，未约定还款期限。经原告索要后，双方约定2015年5月份每月偿还500元，付清为止。逾期以后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告玉米款7600元未付。原告诉至人民法院，要求被告给付玉米款7600元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告叶明任将玉米卖给被告雷逢春，原告以被告欠玉米款为由诉至人民法院，并提供被告雷逢春出具的欠据，欠据上有被告雷逢春的签字及捺印，形式要件完备，且原告已经将标的物玉米交付给被告，双方的买卖关系成立，被告应当履行给付价款的义务，故对原告主张被告给付玉米款7600元的诉讼请求，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
被告雷逢春于本判决生效后七日内给付原告叶明任玉米款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告雷逢春负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王静玉
二〇一六年五月十七日
书记员 刘晓萍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1617号
罪犯阿么色拉，男，现年29岁，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年5月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第75号刑事判决书，确认罪犯阿么色拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯阿么色拉在无期徒刑服刑期间因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年9月20日起至2032年9月19日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
云南省大理监狱认为，罪犯阿么色拉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阿么色拉获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿么色拉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿么色拉准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2031年12月19日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第322-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与ＸＸ济借款合同纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ济拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将ＸＸ济纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第652号
原告：任田生。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告任田生诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（下称飞耀公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工。原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工。被告飞耀公司至今拖欠原告劳动报酬3100元未支付，经原告多次催讨未果。原告认为：被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付原告劳动报酬，被告世贸公司对于被告飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任；被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，故被告世贸公司应对被告飞耀公司的清偿劳动报酬义务承担连带责任。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬3100元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，并对劳动报酬承担连带责任。
两被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年9月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年9月）各1份，证明原告等人的工作时间及工资金额。
二、声明复印件1份，证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未支付。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，经庭后核查属实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告自2014年8月在被告飞耀公司承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事油漆工作。被告至今尚欠原告劳动报酬3100元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，一方面，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬3100元未支付的事实清楚，应当及时足额支付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬3100元的主张，本院予以支持。另一方面，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，但是原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形或其他需要承担清偿拖欠劳动报酬连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内将劳动报酬先行垫付给原告并承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告任田生劳动报酬3100元；
二、驳回原告任田生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保70号
申请人：申请执行人陈欢萍
被申请人：被执行人李羽佳,
申请人申请执行人陈欢萍与被申请人被执行人李羽佳,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人陈欢萍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人李羽佳,公民身份号码银行存款人民币300000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人陈欢萍已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人陈欢萍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李羽佳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币300000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 王朝晖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09664号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告巫杨，男，1986年9月7日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告巫杨信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员王义华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，截至2014年5月11日已发生欠款共计人民币66674.5元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年5月11日的信用卡欠款总额共计人民币66674.5元（其中本金49479元，利息4689.22元，滞纳金12414.28元，取现手续费92元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2014年5月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行白金信用卡。截至2014年5月11日，被告的上述信用卡发生的欠款本金为49479元，利息为4689.22元，滞纳金为12414.28元，取现手续费92元，上述共计66674.5元。故原告向本院提起诉讼。
另查，被告作为甲方与原告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户内的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及取现手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，巫杨偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截至二○一四年五月十一日的本金、利息、滞纳金、取现手续费共计六万六千六百七十四元五角；
二、自本判决生效之日起十日内，巫杨给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年五月十二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果巫杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十七元及公告费五百六十元，由巫杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王义华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初288号
原告：山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司。住所地为阳城县蟒河镇蟒河村。
法定代表人：柳志强，任董事长。
委托诉讼代理人：马良，该公司职工。
被告：王素光。
被告：阳城县蟒河镇蟒河村民委员会。
负责人：原三炮，任村委会主任。
原告山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司与被告王素光、阳城县蟒河镇蟒河村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司负担。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 钰
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第570号
原告杨某，男，1986年2月3日出生，汉族，教师，住赫章县六曲河镇。
被告刘某，女，1986年3月19日出生，汉族，教师，住赫章县六曲河镇。
原告杨某诉被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员彭书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2012年11月认识，2013年农历二月初二定亲，同年10月1日举行婚礼，但一直未办理结婚登记手续。共有财产有电视机一台、电脑一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、衣柜一个、床一张。共同债务有2013年6月5日向赫章县六曲河镇农村信用社贷的50000元，但我已经借钱还了，要求被告拿这笔款给我。共同债权有78000元，是借给被告父亲入股砂厂的。原告与被告感情一直不好，再加上被告脾气不好，双方经常吵架，被告曾经多次要求解除同居关系，导致现在无法进行正常生活。因此，特诉至人民法院，请求判令共有财产电脑一台、电视机一台归原告所有，电视柜一个、茶几一个、沙发一套、衣柜一个、床一张归被告所有。
原告杨某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、六曲信用社贷款借据原件1份，用以证明该贷款系双方共同债务。
2、2013年6月7日的取款记录1份，用以证明原告取钱给被告父亲的事实。
3、六盘水友好妇科医院DR诊断报告单及刷卡记录1份，用以证明原告对被告已经尽了该尽的义务。
4、被告与原告及其好友罗岚萱的聊天记录各1份，用以证明78000元钱的用途及被告认可在六曲信用社贷的50000元钱系共同债务。
5、原告与被告父亲的通话录音，用以证明原告父亲欠原告借款的事实。
被告刘某未作答辩。
本院对原告提交证据的认证：第1、2、3、4、5组证据，无法证实与本案的关联性，本院均不予采信。
争议焦点：1、共同财产如何分割；2、共同债务如何承担。
经审理查明：原告杨某与被告刘某于2011年11月认识，2013年10月1日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。共有财产有：电脑一台、电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、衣柜一个、床一张。2015年4月13日原告杨某诉至本院，请求判令共有财产：电脑一台、电视机一台归原告所有，电视柜一个、茶几一个、沙发一套、衣柜一个、床一张归被告所有。庭审中原告杨某自愿放弃对共有财产的分割。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。庭审中原告自愿放弃对共有财产的分割，是对自己权利的处分，本院予以准许。原告所述共有财产应归被告所有。原告要求被告给付其50000元，于法无据，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、共有财产：电脑一台、电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、衣柜一个、床一张归被告刘某所有；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭书华
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 超
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民特字第1号
申请人常桂兰，女，回族，1963年4月10日出生新疆焉耆县，系焉耆县农民。
被申请人韩富林，男，撒拉族，1959年12月24日出生于新疆焉耆县，系焉耆县农民。
代理人韩富忠（系被申请人韩富林弟弟），男，撒拉族，1965年12月23日出生于新疆焉耆县，系焉耆县农民。
申请人常桂兰申请宣告被申请人韩富林无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人常桂兰诉称，被申请人韩富林于2012年6月4日因交通事故受伤，经医院诊断为重型颅脑损伤、创伤性湿肺、趾骨多处骨折等。虽经多次住院治疗，但治疗终结至今生活无法自理。经鉴定，被申请人为重型颅脑损伤（植物人状态）伤残一级，需完全护理依赖。故请求：1、申请宣告韩富林为无民事行为能力人；2、指定申请人常桂兰作为其监护人。
经审理查明，申请人常桂兰与被申请人韩富林系夫妻关系，双方共生育了韩丽、韩英、韩艳三个女儿，韩富林的父母均已过世，有韩富民、韩玉梅、韩富忠三个兄妹。2012年6月4日韩富林因交通事故受伤，经医院诊断为重型颅脑损伤、创伤性湿肺、趾骨多处骨折等。虽经多次住院治疗，但治疗终结至今生活无法自理。经鉴定，被申请人为重型颅脑损伤（植物人状态）伤残一级，需完全护理依赖。韩富林出车祸后至今一直由常桂兰照顾护理。韩丽、韩英、韩艳、韩富民、韩玉梅、韩富忠均同意由常桂兰作为韩富林的监护人。
上述事实，有申请人及被申请人代理人的陈述、申请人提供的户口登记本、身份证、结婚证、北大渠乡十号渠村民委员会证明、鉴定书、（2013）焉民初字第13号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请人韩富林因交通事故致重型颅脑损伤，经医院治疗终结后目前处于植物人状态，无民事行为能力。依照《》第第一款、第第一款第（一）项、第十九条、《》第、第第二款之规定，判决如下：
一、宣告韩富林为无民事行为能力人。
二、指定常桂兰为韩富林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 丁剑波
二〇一四年九月十日
书记员 黄姿秀
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第226号
申请执行人陈建平。系被害人陈某父亲。
申请执行人郑雪连。系被害人陈某母亲。
被执行人李兰瑞。
被执行人胡金，曾用名胡京。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永刑初字第1130号刑事附带民事判决书，于2015年2月27日立案执行申请执行人陈建平、郑雪连与被执行人胡金、李兰瑞故意伤害罪纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、永嘉县工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，查明被执行人胡金、李兰瑞无可供执行的财产。本院于2015年4月29日依法委托被执行人户籍所在地湖北省麻城市人民法院、湖北省建始市人民法院代为查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人在规定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。本院于2015年5月29日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内亦未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年6月21日，被执行人尚欠申请执行人货款252200元及利息。本案执行费3683元未履行。
本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第226号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年六月二十一日
书记员 郑恩武
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民特字第00001号
申请人杨小平，男，1958年9月7日出生，汉族，系重庆市公交集团第三公司退休职工，住重庆市南岸区。
申请人杨小平要求宣告杨舜死亡一案，本院于2013年12月23日立案受理后，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人杨小平诉称，杨舜系申请人的亲生儿子，杨舜于2009年8月3日在重庆市南岸区南滨路劲力酒家处的江边游泳时失踪，经公安机关搜索，杳无音信，下落不明已达4年。现请求宣告杨舜死亡。
经审理查明，杨舜，男，1993年2月7日出生，汉族，学生，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇新工村296号2-2号，公民身份号码500110199302070811，系申请人杨小平的亲生儿子。1997年2月18日，申请人杨小平与周祥兰经法院调解离婚时，杨舜由申请人杨小平抚养。2009年8月3日，杨舜在重庆市南岸区南滨路劲力酒家处的江边游泳时被正在涨水的长江水卷入江中溺水失踪，经重庆市公安局水上分局朝天门派出所沿江搜索未果，至今下落不明，该情况经重庆市公安局水上分局朝天门派出所、重庆市公安局南桐派出所、重庆市万盛区南桐镇新工村社区居委会及重庆冠忠（第三）公共交通有限公司二路队证实。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月30日在《光明日报》发出寻找杨舜的公告。公告期间为一年，现已届满，杨舜仍下落不明。
本院认为，杨舜下落不明满四年，申请人杨小平申请宣告杨舜死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨舜死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王珍强
二〇一五年一月六日
书记员 黄 洁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1807号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2009年9月4日起至2010年6月3日止）。因本案于2015年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人曾某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2009年9月4日起至2010年6月3日止）。因本案于2015年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人廖某，无业。因本案于2015年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人谢某，无业。因本案于2015年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被监视居住，同年10月14日被继续监视居住，同年11月4日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1761号起诉书指控被告人刘某、曾某、廖某、谢某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，同年11月9日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人刘某、曾某、廖某、谢某到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日11时许，被告人刘某、曾某、廖某、谢某窜至本区划龙桥前路7号店主吴某经营的床上用品店附近，经预谋确定四被告人分工，后由被告人刘某与店主吴某交谈，吸引其注意力，被告人廖某在店内走廊处负责望风，被告人曾某假借去店内上厕所之机，窃得吴某妻子即被害人潘某放于该店后面卧室床边柜子里的钱包内的现金人民币3800元。得手后，被告人谢某以买东西为由吸引被害人吴某注意力，掩护其余三被告人离开。事后，四被告人每人分得人民币700元，剩余人民币1000元共同使用。
2015年7月9日23时，公安人员在本区牛山北路客运中心对面建国旅馆二楼抓获被告人刘某、曾某、廖某、谢某。
上述事实，被告人刘某、曾某、廖某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某、曾某、廖某、谢某在侦查机关的供述、被害人吴某、潘某的陈述、被盗现场草图、情况说明、搜查笔录、辨认笔录、监控录像、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
公诉人在发表公诉词时称被告人廖某当庭认罪，可认定其具有坦白情节。
本院认为：被告人刘某、曾某、廖某、谢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某、曾某有盗窃前科，应酌情从重处罚；但被告人刘某、曾某、廖某、谢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年、判处被告人曾某有期徒刑六个月至一年、判处被告人谢某拘役三个月至五个月的量刑建议，予以采纳；但发表判处被告人廖某拘役三个月至五个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年2月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期35日。即自2015年11月4日起至2016年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、责令被告人刘某、曾某、廖某、谢某共同退赔违法所得即赃款人民币3800元，返还给被害人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 蔡 红
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2686号
申请执行人北京东方品尚科技有限公司（组织机构代码：061251858），住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号1至8层3层3180室。
法定代表人杜朋军，总经理。
被执行人北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司（组织机构代码：05136260X），住所地北京市大兴区西红门金业大街16号1-6号。
法定代表人王猛，董事长。
北京东方品尚科技有限公司（以下简称：东方品尚公司）与北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司（以下简称：祥聚斋公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）大民（商）初字第2688号民事判决书已发生法律效力。东方品尚公司于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人祥聚斋公司给付欠款30226.44元，本院已于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人祥聚斋公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，祥聚斋公司无可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人祥聚斋公司纳入失信被执行人名单。
本案申请人东方品尚公司申请执行标的30226.44元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人祥聚斋公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第2688号民事判决书本次执行程序。
申请执行人东方品尚公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 熊诗岚
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2402号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告郭某。
被告牛某某（系郭某妻子）。
被告牛某某。
被告王某（系牛某某妻子）。
被告武某某。
被告陈某某（系武某某妻子）。
本院在审理原告陕西某某银行与被告郭某、牛某某、牛某某、王某、武某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2402号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告郭某。被告牛某某（系郭某妻子）。被告牛某某。被告王某（系牛某某妻子）。被告武某某。被告陈某某（系武某某妻子）。本院在审理原告陕西某某银行与被告郭某、牛某某、牛某某、王某、武某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 屈 娜二〇一七年八月二十三日书 记 员 曹利霞
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第273号
原告任某。
委托代理人白新岭
被告江某。
被告张某。
本院在审理原告任某诉被告江某、张某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李海亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 王俊超
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第273号
原告任红海。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告江保永。
被告张合强。
本院在审理原告任红海诉被告江保永、张合强劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任红海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李海亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 王俊超
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第71号
罪犯戴理文，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年11月22日作出（2005）怀中刑二初字第10号刑事附带民事判决，以戴理文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；以犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元；以犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年4月26日起至2025年4月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金6000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失费39000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2005年12月8日交付执行。2009年8月17日，经本院裁定减刑一年；2012年8月24日，经本院裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2022年9月25日止。剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯戴理文在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯戴理文有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯戴理文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分141.5分。本次交纳罚金一千元，未提供民事赔偿依据，违规四次。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯戴理文在服刑中，认真遵守法律法规，接受教育改造，并交纳部分罚金，有一定悔改表现，但因未履行民事赔偿义务，且有违规行为，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯戴理文减刑一年七个月，减刑后的刑期至2021年2月25日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年二月十三日
书记员 谌东霞