wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5442号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：杨世强，男，1967年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：王维俊，男，1965年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）与被告杨世强、王维俊为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼。被告王维俊、杨世强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨世强归还民泰贷记卡透支本金48753.97元，支付利息、罚息18228.62元（利息已计算至2017年5月2日），合计人民币66982.59元。此后利息按贷记卡领用合约约定的利率即日万分之五算至本案履行完毕之日止；2、判令被告王维俊对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告杨世强向原告申请额度为50000元的贷记卡。同日，担保人被告王维俊与原告签订民泰贷记卡保证合同，约定被告王维俊系被告杨世强的连带责任保证人，保证期限自被告杨世强民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准杨世强信用额度50000元贷记卡申请，并向被告杨世强交付贷记卡。该贷记卡于2015年7月26日出现逾期，截止2017年5月2日被告杨世强共透支48753.97元，欠息18228.62元。后经原告多次催讨，均未果。
被告杨世强、王维俊未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告杨世强向原告申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告杨世强在使用原告发放的民泰贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告王维俊系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告王维俊承担保证责任后，有权向被告杨世强追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨世强在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行民泰贷记卡透支本金48753.97元、并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年5月2日计18228.62元，2017年5月3日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王维俊对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告杨世强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告杨世强负担，被告王维俊负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十月八日
代书 记员 马阳阳
-?PAGE?2?-
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5442号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。负责人：朱才荣，该支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。被告：杨世强，男，1967年12月9日出生，汉族，住临海市。被告：王维俊，男，1965年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）与被告杨世强、王维俊为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼。被告王维俊、杨世强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨世强归还民泰贷记卡透支本金48753.97元，支付利息、罚息18228.62元（利息已计算至2017年5月2日），合计人民币66982.59元。此后利息按贷记卡领用合约约定的利率即日万分之五算至本案履行完毕之日止；2、判令被告王维俊对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告杨世强向原告申请额度为50000元的贷记卡。同日，担保人被告王维俊与原告签订民泰贷记卡保证合同，约定被告王维俊系被告杨世强的连带责任保证人，保证期限自被告杨世强民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准杨世强信用额度50000元贷记卡申请，并向被告杨世强交付贷记卡。该贷记卡于2015年7月26日出现逾期，截止2017年5月2日被告杨世强共透支48753.97元，欠息18228.62元。后经原告多次催讨，均未果。被告杨世强、王维俊未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告杨世强向原告申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告杨世强在使用原告发放的民泰贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告王维俊系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告王维俊承担保证责任后，有权向被告杨世强追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨世强在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行民泰贷记卡透支本金48753.97元、并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年5月2日计18228.62元，2017年5月3日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告王维俊对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告杨世强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告杨世强负担，被告王维俊负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金祖福人民陪审员  葛丰满人民陪审员  陈美英二〇一七年十月八日代书 记员  马阳阳-??2?-
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第375号
申请执行人周海霞
被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司
申请执行人周海霞与被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，本案已强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2011）金民初字第23号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00852号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵,该公司董事长。
委托代理人陈杨，该公司员工。（委托权限：特别授权）
委托代理人陈浩，该公司员工。（委托权限：特别授权）
被告包建军。
被告海美霞。
被告刘后雷。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告包建军、海美霞、刘后雷借款及担保合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年10月27日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈杨、被告包建军到庭参加诉讼，被告海美霞、刘后雷经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2013年5月22日，被告包建军、海美霞经被告刘后雷担保向我行借款30000元，约定年利率为13.68%，还款期为2014年5月10日，逾期还款年利率为20.52%，至今被告尚欠本金30000元及利息没有未还。请求人民法院判令：被告包建军、海美霞归还我行借款本金30000元及利息（利息从2013年5月22日至2014年5月10日按照年利率13.68%计算，从2012年5月11日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；被告刘后雷承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告包建军辩称：向原告泗阳农商行借款是事实，钱是我所使用，现在没有能力偿还，请求给予期限。
被告海美霞、刘后雷未作答辩。
本院经审理查明：
2013年5月22日，原告泗阳农商行南刘集支行作为贷款人，被告包建军作为借款人，被告海美霞作为共同借款人，被告刘后雷作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款30000元给包建军，借款期限自2013年5月22日起至2014年5月10日止，借款年利率为13.68%，还息方式为按季结息，还款方式为按季结算，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保�。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年5月22日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款30000元汇入被告包建军账号为62×××15的银行卡中，借款借据上载明年利率为13.68%，每季21日结息，于2014年5月10日还款。
借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告、被告双方的陈述，以及原告泗阳农商行提供的个人保证借款合同、借款借据、个�借款申请书、被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：
原告泗阳农商行根据被告包建军的申请，借给其以及共同借款人海美霞30000元，双方的借款合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将30000元汇至被告包建军指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，被告包建军、海美霞应当按照约定的时间返还原告借款本息，逾期还应承担违约责任。当被告包建军、海美霞逾期不还款时，被告刘后雷作为其借款保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告包建军、海美霞于本判决�生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息从2013年5月22日至2014年5月10日按照年利率13.68%计算，从2012年5月11日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；
二、被告刘后雷对被告包建军、海美霞上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元减半收取433元，由被告包建军、海美霞、刘后雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉�件受理费866元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共7页
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3233号
原告：于丰源，男，1984年7月25日出生，现住通化市东昌区。
监护人：金迎民，女，1957年2月9日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：王俊杰。
被告：杨林娜，女，1978年2月1日出生，现住通化市东昌区。
被告：马丽娜，女，1986年9月13日出生，现住现住通化市东昌区。
委托代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
原告于丰源与被告杨林娜、马丽娜健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，2016年12月26日、2017年3月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于丰源监护人金迎民、委托代理人王俊杰，被告杨林娜、马丽娜及委托代理人隋莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于丰源向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失49859.72元；案件受理费及鉴定费由被告负担。事实和理由：二被告系东昌区龙泉路安居小区X号楼X单元201室的租户，租住该房屋后，二被告经常半夜在屋内聚众饮酒喧哗，扰民严重，居住在202室的原告为此饱受困扰，多次因扰民一事与二被告沟通未果。2015年10月7日0时许，被告再次因扰民一事与原告发生纠纷，被告杨林娜在发生纠纷后，到厨房拿菜刀将原告砍伤，被告马丽娜拿木棍将原告打伤，后原告被人送到医院治疗，但被告拒不赔偿。
被告杨林娜辩称：我现在属于取保候审阶段，刑事案件现在没有结案定性，不同意民事赔偿。因于丰源进屋殴打马丽娜，我为了制止他，才砍伤他。
被告马丽娜辩称：不同意赔偿，我是受害者，半夜去我家踹门，我没有动手打他，是他打我的过程中，杨林娜砍伤的他。在刑事上与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告租住在东昌区龙泉路安居小区X号楼X单元201室，原告居住在202室，2016年6月6日凌晨，双方因琐事产生纠纷，在二被告居住的房屋内发生厮打，原告被被告杨林娜用菜刀砍伤，被告马丽娜亦受伤。案件发生后，东昌区公安分局对原告的伤情进行了鉴定，属轻伤二级。同日，被告杨林娜涉嫌故意伤害罪被东昌区公安分局刑事拘留。2016年6月13日东昌区公安分局向东昌区人民检察院提请逮捕杨林娜，2016年6月20日，东昌区人民检察院以杨林娜涉嫌故意伤害罪的事实不清、证据不足为由，作出了通东检刑不批捕（2016）34号不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕杨林娜。同日，东昌区公安分局作出对杨林娜取保候审的决定并释放，该刑事案件现尚未结案。于丰源涉嫌非法侵入住宅罪一案，公安机关于2017年3月14日移送检察机关审查起诉，尚未审结。原告于丰源的伤残等级经双方鉴定为十级。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的请求是否具有法律事实，二被告是否应当承担赔偿责任？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告的纠纷，双方均涉嫌刑事犯罪，但因事实不清、证据不足检察机关未批准对被告杨林娜的逮捕，公安机关仍在侦查阶段，而被告杨林娜是否构成犯罪尚无定论，被告杨林娜的行为系属犯罪行为还是正当防卫是确定原告于丰源是否得以赔偿的法律事实，故原告现主张二被告赔偿其经济损失无法律事实，其诉讼请求无法支持，原告可待公安机关侦查终结后，如被告杨林娜构成犯罪可一并提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告于丰源的诉讼请求。
一审案件受理费1664元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张运鹏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初3233号原告：于丰源，男，1984年7月25日出生，现住通化市东昌区。监护人：金迎民，女，1957年2月9日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：王俊杰。被告：杨林娜，女，1978年2月1日出生，现住通化市东昌区。被告：马丽娜，女，1986年9月13日出生，现住现住通化市东昌区。委托代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。原告于丰源与被告杨林娜、马丽娜健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，2016年12月26日、2017年3月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于丰源监护人金迎民、委托代理人王俊杰，被告杨林娜、马丽娜及委托代理人隋莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于丰源向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失49859.72元；案件受理费及鉴定费由被告负担。事实和理由：二被告系东昌区龙泉路安居小区X号楼X单元201室的租户，租住该房屋后，二被告经常半夜在屋内聚众饮酒喧哗，扰民严重，居住在202室的原告为此饱受困扰，多次因扰民一事与二被告沟通未果。2015年10月7日0时许，被告再次因扰民一事与原告发生纠纷，被告杨林娜在发生纠纷后，到厨房拿菜刀将原告砍伤，被告马丽娜拿木棍将原告打伤，后原告被人送到医院治疗，但被告拒不赔偿。被告杨林娜辩称：我现在属于取保候审阶段，刑事案件现在没有结案定性，不同意民事赔偿。因于丰源进屋殴打马丽娜，我为了制止他，才砍伤他。被告马丽娜辩称：不同意赔偿，我是受害者，半夜去我家踹门，我没有动手打他，是他打我的过程中，杨林娜砍伤的他。在刑事上与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告租住在东昌区龙泉路安居小区X号楼X单元201室，原告居住在202室，2016年6月6日凌晨，双方因琐事产生纠纷，在二被告居住的房屋内发生厮打，原告被被告杨林娜用菜刀砍伤，被告马丽娜亦受伤。案件发生后，东昌区公安分局对原告的伤情进行了鉴定，属轻伤二级。同日，被告杨林娜涉嫌故意伤害罪被东昌区公安分局刑事拘留。2016年6月13日东昌区公安分局向东昌区人民检察院提请逮捕杨林娜，2016年6月20日，东昌区人民检察院以杨林娜涉嫌故意伤害罪的事实不清、证据不足为由，作出了通东检刑不批捕（2016）34号不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕杨林娜。同日，东昌区公安分局作出对杨林娜取保候审的决定并释放，该刑事案件现尚未结案。于丰源涉嫌非法侵入住宅罪一案，公安机关于2017年3月14日移送检察机关审查起诉，尚未审结。原告于丰源的伤残等级经双方鉴定为十级。本院认为，本案争议的焦点是：原告的请求是否具有法律事实，二被告是否应当承担赔偿责任？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告的纠纷，双方均涉嫌刑事犯罪，但因事实不清、证据不足检察机关未批准对被告杨林娜的逮捕，公安机关仍在侦查阶段，而被告杨林娜是否构成犯罪尚无定论，被告杨林娜的行为系属犯罪行为还是正当防卫是确定原告于丰源是否得以赔偿的法律事实，故原告现主张二被告赔偿其经济损失无法律事实，其诉讼请求无法支持，原告可待公安机关侦查终结后，如被告杨林娜构成犯罪可一并提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼。综上，依照上述法律的规定，判决如下：驳回原告于丰源的诉讼请求。一审案件受理费1664元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年四月十一日书 记 员  张运鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2446号
原告：孙玉彩，男，1969年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：王通，男，1988年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙玉彩诉被告王通民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理，原告孙玉彩的委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告王通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉彩向本院提出诉讼请求：要求被告王通归还借款50000元及利息（自2016年12月30日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告王通于2016年8月25日向原告借款50000元，约定2016年12月29日还清，如逾期每日按欠款金额的10%支付违约金。借款到期后，被告一直拖欠不还。
被告王通未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年8月25日，被告王通向原告孙玉彩借款50000元，并向原告出具借条一张，约定2016年12月29日归还，如逾期则每日按欠款总额的10%计算违约金。因被告未按约定归还借款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告孙玉彩与被告王通之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王通未按约定归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告约定的违约金计算标准超出了法律规定的最高标准，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王通于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙玉彩借款50000元及利息（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告王通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元。
审判员 张思源
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初892号
原告：方志强，男，汉族，1977年12月12日出生，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：万利强，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘刚，男，汉族，1975年10月12日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县，
原告方志强诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018�8月29日公开开庭进行了审理。原告方志强的委托诉讼代理人万利强到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币80000元，并以80000元为基数按年利率6%的标准向原告支付自2018年1月1日起至所有借款还清之日期间的利息（截至起诉之日已产生的利息为2000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月到9月，被告以手头紧张为由多次向原告借款，共计80000元。其中2017年7月23日借款20000元，2017年8月3日、8月28日、8月29日、9月18日分别借款30000元、5000元、15000元、10000元，并承诺年底还款。借款到期后，原告虽多次向被告催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告方志强围绕诉讼请求依�向本院提交了证据，本院依据当事人提交的证据和陈述，查明如下事实：原、被告系朋友关系。2017年7月到9月，被告以经济困难为由多次向原告借款，共计80000元。其中2017年7月23日借款20000元，2017年8月3日、8月28日、8月29日、9月18日分别借款30000元、5000元、15000元、10000元，并承诺年底还款。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，有原告提交的付款流水账在卷佐证，被告应承担偿还借款的民事责任。因双方未约定利息，故原告请求被告给付利息的时间应从起诉之日计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘刚偿还原告方志强借款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%计算自2018年7月14日至还清借款之日止），限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告方志强的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邹银林
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄 荣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1189号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：周文龙，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省大埔县。
被执行人：詹东平，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省大埔县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周文龙、詹东平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01721号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人周文龙、詹东平名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1189号执行决定书，将被执行人周文龙、詹东平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周文龙、詹东平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01721号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周文龙、詹东平应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01721号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人周文龙、詹东平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂1481执189号
本院在执行申请执行人凭祥市夏石镇友来旅店与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司旅店服务合同纠纷一案中，本院已按照生效法律文书确定的内容执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2016）桂1481民初47号民事判决书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 许钟星
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1947号
原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组
负责人张鹏飞，系该社社长。
委托代理人杨增贵，男，1956年1月7日出生，汉族，现住五原县。
被告张飞，男，33岁，汉族，现住五原县。
本院在审理原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组与被告张飞不当得利纠纷一案中，原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第294号
原告曹某。
委托代理人徐玉忠、赵辛城，山东光岳律师事务所律师。
被告于某甲。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2006经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，2007年10月22日生男孩于某乙。自结婚后被告经常不回家，在外不务正业。因打架被拘留过，后来坐牢三年。出狱后劣性不改，从事放高利贷等非法生意，还和河南女子等多名女性感情暧昧。2012年被告声称去上海发展，偶尔回聊城也不回原告处居住。从2013年开始，被告对家庭不尽责任，不给家庭孩子一分钱的支持，还偷偷去济南和一名女子公开同居生活，并在微信朋友圈中以老婆、老公相称。孩子自出生一直由原告抚养，双方没有共同财产。综上，从2013年春天我与被告就不联系，被告遗弃原告和孩子多年，且与异性公开同居已构成重婚，与我分居两年以上，双方感情已破裂，故要求离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告未向本庭提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系。
2、人口登记卡及索引表一份，证明原被告双方及子女情况。
3、取自于被告微信朋友圈的照片7张，证明被告与照片中的女子以老婆相称。
经审理本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，2006年2月21日登记结婚，2007年10月22日生男孩于某乙，现随原告生活。原告提交的多张照片中，有被告和一女子一起过生日、二人一起合影等的照片，在照片下方文字部分有对该女子以“老婆”、“媳妇”相称等的内容。另原告主张自2013年春天与被告分居，但未提交相关证据。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的双方的结婚登记手续、户籍登记材料、照片等证据在倦佐证。
另本案开庭后被告曾电话询问案件进展情况，但对离婚没有表示明确意见，其后也没有到庭表达意见。
本院认为：原、被告婚前经人介绍认识，有了一定的了解，婚后又共同生活多年且育有一子，建立起了应有的夫妻感情；近几年虽因被告的种种行为致使原告受到伤害，也严重地影响了夫妻感情，但双方的感情尚未达到破裂的程度。况原告现也无证据证明双方分居已满两年、感情确已破裂及被告同意离婚，故对原告此次的离婚请求应以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 布占杰
人民陪审员 薛 军
二〇一五年四月三日
书 记 员 肖 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第283号
上诉人（原审被告）：海南星合彩印有限责任公司。住所地：海南省海口市金盘工业开发区B2型标准厂房。
法定代表人：王萦筠。
被上诉人（原审原告）：深圳弘翼电源设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道陶吓村***栋603。
法定代表人：谢亚兵，总经理。
上诉人海南星合彩印有限责任公司（以下简称星合公司）因与被上诉人深圳弘翼电源设备有限公司（以下简称弘翼公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人�法院（2014）深宝法民二初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2015年8月24日下午14时30分开庭审理本案，星合公司已于2015年8月4日收到了开庭传票。星合公司一方于开庭当天上午致电本院，称其法定代表人的亲属突然去世，不能到庭应诉，申请延期开庭。本院责令其限期提交相关证明材料，否则按其自动撤回上诉处理。随后星合公司向本院提交了相关证明材料。经审核，星合公司提交的《居民死亡医学证明（推断）书》显示死者死亡时间为2015年8月4日，其还提交了两份《海口市公安消防支队龙华区大队责令立即改正通知书》，该通知书通知星合公司于2015年8月18日接受海口市公安消防支队龙华区大队的消防监督检查，发现存在消防安全违法行为，责令其整改；海南出版社有限公司通知其应于2015年8月24日、8月25日、8月31日前交付印刷图书的通知单。
本院认为：星合公司于2015年8月4日收到本院开庭传票，其于开庭审理当天上午明确表示不到本院参加庭审，之后又提交了《居民死亡医学证明（推断）书》和《海口市公安消防支队龙华区大队责令立即改正通知书》、交货通知以证明其有正当理由不能到庭应诉。本院认为其提交的《居民死亡医学证明（推断）书》显示死者死亡时间为开庭前20日，接受公安消防检查和图书交货属其正常经营范畴内事项。星合公司在开庭前20天接到本院传票，有足够的时间妥善安排各项事务，也可以委托他人到庭应诉，故星合公司在开庭当天以上述原因申请延期开庭，均不属于正当理由。星合公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉�海南星合彩印有限责任公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币76元，由星合公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2869号
原告谢海棠。
委托代理人杨金龙。代理权限：特别授权。
被告李峰。
被告胡方方。
被告秦英。
原告谢海棠诉被告李峰、胡方方、秦英借款、担保纠纷一案，本院受理此案后，于2016年10月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢海棠的委托代理人杨金龙到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告李峰、胡方方、秦英参加开庭，被告李峰、胡方方、秦英无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢海棠诉称：2014年1月8日，朋友李峰因急需资金周转找我借钱48000.00元，（备注：借款条及承诺书体现借款为48000.00元。实际已还26700.00元）双方签订借款合同，借款时间从2014年1月8日至2014年11月7日，借期10个月，并商定李峰将建设银行工资卡抵押借款，每月10-15日发工资时由我代领，借款期间把工资卡放我处，每月用工资还4800.00元；逾期每天加收100元违约金。在李峰家中签订承诺书，我给李峰现金48000.00元，李峰打48000.00元现金借条，胡方方（李峰之妻）作为借款人再借款条上签字。担保人秦英签字承诺：原意为李峰担保并负连带清偿责任。2014年5月，我代领工资时，工资卡已不能正常使用。至2014年11月7日十个月中，被告已还款26700.00元，另欠21300.00元拒不履行还款义务。上述被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权益，已给原告造成了一定的经济损失。原告认为：被告从原告处借款依法承担还款义务。为维护原告的自身权益，特想贵院提起诉讼。请求：1、判令被告李峰、胡方方偿还借款48000元中的未还部分21300元。2、判令被告赔偿从2016年4月15日起到还清欠款之日至21300元本金所产生的违约金或利息，违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。3、判令秦英负连带清偿责任。4、判令被告赔偿本案的全部诉讼费、保全费。
被告李峰、胡方方、秦英未向法庭递交答辩状。
经审理查明：2014年1月8日，被告李峰向原告谢海棠借款48000元，当日，原告谢海棠以现金方式给被告李峰48000元，被告李峰给原告谢海棠出具借条一份，借条内容是：今借谢海棠现金人民币（小写）￥48000元、（大写）肆万捌仟元整。借款日期：自2014年1月8日至2014年11月7日止，期限10个月，每月偿还人民币（小写）￥4800元、（大写）肆仟捌佰元。全部借款于2014年11月7日还清。被告胡方方在该借条上签名。被告秦英在该借条写“我愿意为李峰作担保人并附连带赔偿责任”。同日，被告李峰、胡方方给原告出具承诺书一份，承诺书主要内容为：因本人李峰急需用钱，特向朋友谢海棠借人民币（小写）￥48000元、（大写）肆万捌仟元整。本人李峰愿意用工资卡：建设银行，银行卡号：62×××95，密码：132，每月由谢海棠帮我代领工资人民币（小写）：￥4800元、（大写）：肆仟捌佰元整；代领从2014年1月8日到2014年11月7日止共10个月工资归还朋友。领取工资时间每月10日至15日之间。借款期间，本人承诺不保留其他可领工资的卡或本；并保证不会擅自向银行提出卡号挂失；绝对停用工资卡（本）手机转账业务；绝不弄虚作假。并承诺无论何因致每月工资不够还款，本人将以现金或银行汇款方式足额补交。否则逾期一天多加违约金100元。以上本人明知，绝不触犯，否则就构成诈骗，并将承担一切法律责任。后被告李峰将其的工资卡交给原告谢海棠，原告每月原告从被告李峰工资卡中取4800元偿还其借款本金。现已偿还原告谢海棠借款26700元，被告李峰尚欠原告谢海棠借款21300元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果并引起诉讼。
另查明：被告李峰与胡方方系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告谢海棠与被告李峰之间借款关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合法有效。被告李峰在借款期限届满后，拒绝偿还原告借款本金，对此案纠纷应当全部责任。被告李峰与胡芳芳在婚姻关系存续期间，所产生的债务应当共同偿还。因原告谢海棠与被告李峰约定的每日100元违约金不符合我国法律、法规，原告要求被告李峰偿还借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持。被告秦英作为原告谢海棠与被告李峰之间借款的保证人，本应依法承担保证责任，但因原告谢海棠与被告李峰之间借条中约定，被告秦英的保证方式为：连带责任担保，且双方没有对被告秦英的保证期间做出约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告秦英的保证期间应当自原告与被告之间借款期满之日起六个月，原告起诉之日已超出被告秦英的保证期间，原告要求被告秦英承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李峰、胡方方于判决生效后十日内共同偿还原告谢海棠借款人民币21300元。
二、被告李峰、胡方方于判决生效后十日内以借款人民币21300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年4月15日起至偿还原告谢海棠借款止的还款利息。
三、驳回原告谢海棠的其他诉讼请求。
本案诉讼费332元，由被告李峰、胡方方共同承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 何冬梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王丽媛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7558号
原告:潘飞。
委托代理人：张宝荣、常伟峰，系辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：陈敏。
委托代理人：张宝荣、常伟峰，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：沈阳市威灵医用电子有限公司。
法定代表人：杨正钧。
委托代理人：温静。
原告潘飞、陈敏与被告沈阳市威灵医用电子有限公司新增资本认购纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员范红岩独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人常伟峰、被告委托代理人温静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所缴股款8万元；2、判令被告承担上述款项的利息（自2002年1月1日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2001年，二原告得知被告要设立股份公司，对外公开发行原始股票。2001年5月17日、9月20日，二原告分别向被告购买股票4万元、6万元。时至今日，被告也没有成立股份公司。2016年4月3日，被告承诺还款。同年6月，被告向原告给付2万元，至今仍有8万元元未返还。
被告辩称，原告所述属实，现无力一次性支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、专用收款收据、收据（附件）、还款承诺书等证据，本院组织被告进行了证据质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。2001年，被告因计划设立股份公司，对外募集原始股份。2001年5月17日、9月20日，原告陈敏、潘飞分别向被告支付购买股份款4万元、6万元，总计10万元，合计股份8万股。至2016年4月3日，被告因经营变动，未能设立股份公司，承诺于2016年5月30日之前给付二原告4万元，剩余6万元款项在2016年7月1日之前给付完毕，如公司未能按照上述期限履行给付义务，则同意对上述10万元款项，按照中国人民银行同期贷款利率，从2001年1月1日起至实际给付完毕之日止计算利息。同年6月8日，被告返还二原告所购股份款2万元，剩余股份款8万元至今未返还，故原告诉讼来院。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告因经营需要欲设立股份公司，对外募集原始股份，二原告购买了被告发行的股票，而被告至今未设立股份公司，但承诺分期返还原告股份款。被告未按约定期限返还二原告股份款系属违约行为，应承担相应的违约责任。现二原告要求被告返还尚欠股份款及约定利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市威灵医用电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘飞、陈敏股份款8万元；
二、被告沈阳市威灵医用电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘飞、陈敏股份款8万元的利息（自2002年1月1日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3391元（原告已预交），收取1696元，由原告承担，退回原告1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16041号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆永和娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区3-2、4-2。
法定代表人雷盛义，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆永和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年九月十日
书 记 员 江明鸣
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执437号
被执行人武玉福，男，1975年6月14日生，寿阳县人。
被执行人武玉福犯合同诈骗罪一案，本院（2014）寿刑初字第117号刑事判决书于2015年2月10日发生法律效力，判令被执行人武玉福于判决书生效后一个月内缴纳罚金40000元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移送立案执行。2017年8月16日向被执行人武玉福发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，查明被执行人武玉福无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许 杰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1055号
上诉人（一审原告）：晏旭刚，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（一审被告）：湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区砂子村砂秋路43号。
法定代表人：张曼芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张瑞祥，男，1961年9月6日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人晏旭刚因与被上诉人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司（以下简称红叶公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人晏旭刚、被上诉人红叶公司的委托诉讼代理人张瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏旭刚上诉请求：撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1446号民事判决，确认登记为湘潭市红叶华达出租车服务有限公司徐习文的湘CX24**号出租汽车为晏旭刚所有，并由晏旭刚享有该车的权利与承担该车的责任。事实和理由：1、2010年4月15日，晏旭刚从徐习文受让湘CX04**出租车，2010年11月23日，晏旭刚将湘CX04**出租车报废更新成湘CX24**号出租汽车。由于相关政策规定，领取报废柴油车更换新车补贴资金，旧车与新车车主名称必须一致，所以湘CX24**号出租车登记人仍为湘潭市红叶华达出租车服务有限公司徐习文。湘CX24**号出租车由晏旭刚出资购买，所有权属于晏旭刚。2、红叶公司虽否认主张湘CX24**号出租车的所有权，但红叶公司以各种理由不返还10000元履约金，不通知晏旭刚更换新车，形成了对晏旭刚所有权的实际侵害。
红叶公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
晏旭刚向一审法院起诉请求：判决晏旭刚全额出资购买的湘CX24**号出租汽车（发动机号：A2465596；车架号LJDEAA2A4A0109320）所有权以及2010年11月30日至2015年11月30日经营权归晏旭刚所有。
一审法院认定事实：2010年4月15日，晏旭刚与徐习文签订《转让协议》，约定徐习文同意以21.2万元的价格将车牌号为湘CX04**出租车转让给晏旭刚，该出租车系挂靠在红叶公司处运营。同年11月23日，晏旭刚出资69800元购买了起亚牌小型轿车一辆，机动车号码为A2465596，车辆识别代号为LJDEAA2A4A0109320。同年11月26日，晏旭刚将其出资购买的该车进行注册登记，将该车登记为湘潭市红叶出租车服务有限公司徐习文所有，车牌号为湘CX24**，并挂靠至红叶公司进行运营，并每月向红叶公司交纳管理费用。
一审法院认为，从庭审查明的事实可知，晏旭刚请求确认所有权的车牌号为湘CX24**号的出租车，该车辆登记的所有权人为湘潭市红叶出租车服务有限公司徐习文，而非本案红叶公司，且红叶公司并未主张对该车有所有权，对晏旭刚在本案中以红叶公司为相对人而提出的确认所有权的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。对其提出的确认经营权的诉请，经营权系经行政机关特许，在许可期限内从事出租车经营活动的权利，系行政法律调整范畴，且涉案车辆的运营权至2015年11月30日已到期，晏旭刚的该项诉请，与红叶公司无关，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：驳回晏旭刚的诉讼请求。案件受理费50元，由晏旭刚负担。
二审中，晏旭刚向本院提交了报废汽车回收证明一份及收条一份，拟证明晏旭刚从徐习文购买的湘CX04**出租车在2010年11月23日报废。
红叶公司质证认为，两份证据发生在晏旭刚与徐习文之间，红叶公司并不清楚。
本院认证认为，晏旭刚提交的两份证据能够与其在一审提交的证据相互印证，本院予以采信。
本院二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，车牌号湘CX04**号捷达小车（登记车主为湘潭市红叶出租车服务有限公司徐习文，车架号LFV3A31G963006273）于2010年11月23日依法定程序报废。
本院认为，晏旭刚出资购买了起亚牌小型轿车一辆（机动车号码为A2465596，车辆识别代号为LJDEAA2A4A0109320），通过买卖合同的方式依法取得该车所有权。该车因经营出租车需要，登记车主为湘潭市红叶出租车服务有限公司徐习文，车牌为湘CX24**号，但红叶公司、徐习文在购买该车时并未出资，故该车所有权仍归晏旭刚所有。晏旭刚请求确认登记为湘潭市红叶华达出租车服务有限公司徐习文的湘CX24**号出租汽车为晏旭刚所有有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院以红叶公司不是登记车主，晏旭刚起诉红叶公司没有事实和法律依据，驳回晏旭刚请求确认车辆所有权的诉请，没有法律依据，本院予以纠正。一审法院对晏旭刚提出的确认经营权的诉请予以驳回，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，晏旭刚上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1446号民事判决；
二、确认机动车号码为A2465596，车辆识别代号为LJDEAA2A4A0109320的起亚牌小型轿车所有权归晏旭刚所有；
三、驳回晏旭刚其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由晏旭刚负担25元，湘潭市红叶华达出租车服务有限公司负担25元；二审案件受理费50元，由湘潭市红叶华达出租车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1294号
原告：沈阳恒展钢铁有限公司，住所地：沈阳市大东区榆林大街17号。
法定代表人：胡立辉
委托代理人：刘智，王忠原
被告:辽宁和泰生物科技有限公司，住所地：于洪区沙岭镇沙岭小区。
法定代表人：胡海鹏。
原告沈阳恒展钢铁有限公司与被告辽宁和泰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、郭福强组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智到庭参加诉讼，被告辽宁和泰生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告沈阳恒展钢铁有限公司诉称:2014年9月初，原、被告签订《供货合同》，约定：被告在原告处购买钢材，2015年2月28日前被告向原告付清全部货款。如逾期付款，则从发生欠款之日起按所欠货款的日千分之二支付违约金至货款全部还清之日止。2014年9月4日至2014年10月11日，原告共向被告供应钢材916.167吨，产生货款2998915.36元。被告至今未向原告给付上述货款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告立即向原告支付钢筋货款2998915.36元，并从2015年3月1日起按上述欠款的日千分之二支付逾期付款违约金至实际给付货款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁和泰生物科技有限公司未到庭答辩。
经审理查明：被告向原告购买钢筋，双方于2014年9月4日签订《沈阳恒展钢铁有限公司供货合同》，约定，原告向被告供应圆钢及螺纹钢，数量约1000吨，货款约320万元，提货时间2014年9月4日至2014年11月30日。提货地点沈阳市大东区榆林大街17号。于2015年2月28日前付清全部货款，抵押辽宁和泰生物科技有限公司转账支票一张。数量及金额以实际发生为准。原告送货到场。被告应按供货合同付款，如违约供货方有权停止施工并追偿欠款及违约金，违约金按所欠货款的日千分之二计算，计算时间从发生欠款之日起至货款全部还清为止，由此造成的损失由被告承担。合同签订后，原告自2014年9月4日至2014年10月11日共计向被告供应圆钢及螺纹钢916.167吨，货款总额3013090.9元。其中被告自2014年10月4日至2014年10月11日期间自提货708.777吨，产生运费14175.54元，按照合同约定应由原告送货，原告同意将被告支付的运费从货款中扣除，现被告尚欠原告货款2998915.36元及自2015年3月1日之后的逾期付款违约金。本案在审理中，原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类基准贷款利率二倍计算。
上述事实，有原告提供的供货合同、发货单、转账支票及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告双方于2014年9月4日签订《沈阳恒展钢铁有限公司供货合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原告已按合同约定向被告履行供货义务，被告未按合同约定履行给付货款义务，属于违约行为，应承担继续给付货款的违约责任。按照合同约定，原告为被告送货至现场，而被告自2014年10月4日至2014年10月11日期间自提货708.777吨，产生运费14175.54元，原告同意已由被告支付的运费从货款中扣除，故被告尚欠原告货款2998915.36元，应承担继续给付原告货款的违约责任。
关于原告主张自2015年3月1日起支付逾期付款违约金的诉请。合同约定，如逾期付款违约金按所欠货款的日千分之二计算，因合同约定逾期付款违约金过高，原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类基准贷款利率二倍计算，原告自愿调整违约金标准，符合法律规定，故对原告主张按调整后的违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民�和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁和泰生物科技有限公司于本判决书生效后七日内给付原告沈阳恒展钢铁有限公司货款2998915.36元；
二、被告辽宁和泰生物科技有限公司于本判决书生效后七日内给付原告沈阳恒展钢铁有限公司逾期付款违约金（以本金2998915.36元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率二倍计算，从2015年3月1日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30791元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 张 品
审判员 郭福强二0一七年七月十七日
书记员 白 璐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4662号
原告:沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人:邹丽鸣。
委托诉讼代理人:孙明海。
被告：金玄根。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告金玄根物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5ce314a-6c79-4865-874f-a83b00f61df8&imgId=YTVjZTMxNGEtNmM3OS00ODY1LTg3NGYtYTgzYjAwZjYxZGY4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5ce314a-6c79-4865-874f-a83b00f61df8&imgId=YTVjZTMxNGEtNmM3OS00ODY1LTg3NGYtYTgzYjAwZjYxZGY4MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4662号	原告:沈阳凤祥物业管理有限公司。	法定代表人:邹丽鸣。	委托诉讼代理人:孙明海。	被告：金玄根。	原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告金玄根物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月八日	书记员  李 莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4171号
申请执行人赵登溟，男，1992年1月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区文林街21号1号楼3单元601室，公民身份号码230103199201310311。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人赵登溟与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币21374.06元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初第2814号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第324号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨辉，男。2012年3月因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月21日刑满释放；2013年5月因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月31日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人杨辉犯盗窃罪一案，于2014年12月30日作出（2014）深龙法刑初字第3722号刑事判决。宣判后，原审被告人杨辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人杨辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审深圳市龙岗区人民法院认定：2014年6月26日16时许，被告人杨辉用准备好的万能钥匙潜入龙岗区××街道××新村2栋三楼301房盗走被害人刘某甲的一条黄金项链（因无实物，无法鉴定）、一条黄金手链（因无实物，无法鉴定），被害人王某甲的一部富士MINI25相机，被害人陈某的现金332元人民币、港币30元和黄金耳环、一部平板电脑。被告人杨辉得手后，又用“7”字开锁工具等撬开门锁先后潜入××新村11栋六楼602-1房被害人王某乙的住处、无人居住的602-2房、602-3房被害人周某的住处实施盗窃后逃离。被告人杨辉作案后在××新村逗留时被巡防队员抓获。当场从被告人杨辉身上缴获赃物332元人民币、港币30元和作案工具“7”字型开锁工具等。经鉴定，被盗的富士MINI25一部价格为人民币588元，黄金耳环千足金价格为人民币624元，平板电脑酷比魔方U35价格为人民币553元、港币30元价格为人民币24元。
认定上述事实的依据有：被告人杨辉的供述、物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查以及辨认笔录、鉴定意见。
综上，原审认为，被告人杨辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人自愿认罪，如实坦白，可从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送挎包1个、螺丝刀1把、“7字型”套筒1个、“7字型”开锁工具一个、撬头1个、胶片1块、手套1对、万能钥匙10把，依法予以没收。
上诉人杨辉提出：1、原审认定杨辉盗窃被害人刘某甲的黄金项链、手链各一条与事实不符。2、其归案后有较好的认罪态度。综上，上诉人杨辉请求从轻处罚。
经审理查明，深圳市龙岗区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人杨辉未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据，本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的原审被告人杨辉入户盗取被害人王某甲、陈某的财物，以及杨辉实施上述盗窃得手后，又用“7”字开锁工具等撬开门锁先后潜入××新村11栋六楼602-1房被害人王某乙的住处、无人居住的602-2房、602-3房被害人周某的住处实施盗窃等基本的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。
对于上诉人杨辉所提辩解，经查，1、原审认定被告人杨辉潜入龙岗区××街道××新村2栋三楼301房盗走被害人刘某乙的一条黄金项链、一条黄金手链。本院经审理认为，上述认定事实除被害人刘某乙的陈述外，并无其它确凿的证据予以印证，上诉人杨辉在原审庭审时虽笼统地表达了对公诉机关指控的意见，但庭审并未对上述认定事项作有针对性地查询，因此，杨辉在庭审时的叙述只是表达了一种认罪的态度，未见得是对上述被指控事项的认可，故不宜将其相应叙述归入被告人供述这一特定的证据种类并作定罪证据使用。综上，本院认为：原审认定杨辉盗取被害人刘某乙的黄金项链、黄金手链的依据不足，本院对原审该项认定事实不予采纳。2、原审认定杨辉盗取了被害人陈某的黄金耳环。经查，无论是相应的被害人陈述，还是被告人供述及购货发票、鉴证意见等证据均共同证实陈某被盗的是黄金耳钉而非黄金耳环。原审所作相应认定明显有误，本院应予纠正。3、上诉人杨辉归案后虽然认罪态度较好，能如实坦白自己所犯罪行，但其在本案之前即因犯盗窃罪被先后两次判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后仍怙恶不悛，再犯盗窃罪，依法应当从重处罚。因此，上诉人杨辉请求从轻处罚的依据不能成立，本院对其诉请不予采纳。
本院认为，上诉人杨辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨辉归案后认罪态度较好，依法可予从轻处罚。但，上诉人杨辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决对本案主要犯罪事实的认定清晰，用于认定主要犯罪事实的证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐雪霞（兼）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3859号
原告：王成彬，男，1974年2月4日出生，民族，高中文化程度，河南省获嘉县人，自由职业，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳市摩托车市场鑫源车行，住所地：洛阳市涧西区建设路41号摩托车市场*排*号。
经营者：赵利红。
原告王成彬诉被告洛阳市摩托车市场鑫源车行为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成彬、被告洛阳市摩托车市场鑫源车行的经营者赵利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成彬向本院提出诉讼请求：1、要求鑫源车行全部退还我在鑫源车行购买佛斯弟摩托车款4200元，车辆购置税358.97元，机动车反光牌照70元，机动车行驶证15元，机动车登记证工本费10元，机动车交通事故责任强制保险费120元，代收车船费36.67元，还有在挂牌过程中多收的267.36元，共计5078元；2、要求被告三倍赔偿15234元；3、要求被告承担一切与诉讼有关的费用。事实与理由：2017年2月18日，原告在被告洛阳市摩托车市场鑫源车行以4200元的价格购买佛斯弟摩托车一辆。当时，被告承诺原告旧电动车折抵400元，代办上牌照，不收取服务费。之后，因随车合格证是2016年9月出厂，因需要厂家出具一份材料当天无法上牌，被告给原告出具收据一份。2017年2月24日，被告洛阳市摩托车市场鑫源车行的负责人赵利红通知提车。2017年3月3日，原告骑车途中，出现熄火失去动力。因车辆质量问题，原告要求被告退车并作出赔偿，故诉至本院。
被告洛阳市摩托车市场鑫源车行向本院提交答辩意见：
原告是2017年2月18日到鑫源车行买车，原告用一辆电动车抵了170元，最后我又补给原告85元，减去以旧换新的170元，原告用4030元买了我车行佛斯弟摩托车，摩托车的后备箱是送给原告的，车办理牌照都是原告自费的，2017年2月20日左右原告将车骑到店里，我们按照有关规定给原告上了牌照，付清上牌照费用并减去了两块电池85元的差价，原告把车骑走了，原告说我们店里的摩托车质量不合格，我有厂家的证明可以证明我们店里的车辆是质量合格的，所以说车管所上过牌照的车辆都是正规的车辆，不是正规的车辆车管所是不会给上牌照的，原告说车的耗油量是2.5，但是根据个人骑法不同，耗油量也不同，国家规定的2.5耗油量是匀速情况下的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月18日，原告王成彬到被告洛阳市摩托车市场鑫源车行购买佛斯弟摩托车一辆。2017年2月23日，被告向原告出具机动车销售统一发票发票联一份，发票号码：00905035，车辆类型：两轮摩托车，厂牌型号：FT125T-11C，发动机号：G2801253，车辆识别代号/车架号码：LB5TK8U19GZ712843,价税合计：肆仟贰佰元整。之后，原告为办理摩托车牌照及机动车强制保险费等其他购车费共花费878元。2017年3月3日，原告在使用摩托车过程中因车辆出现熄火问题无法使用。之后，原、被告双方因摩托车质量问题发生纠纷，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，2018年1月10日，原告王成彬提出鉴定申请，对车辆识别号：LB5TK8U19GZ712843对车辆进行鉴定。2018年1月29日，浙江省机电产品质量检测所向本院出具了质量鉴定受理通知书及质量鉴定收费通知书。2018年4月23日，原告王成彬撤销鉴定申请。
以上事实，有机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、收据、庭审笔录等证据，结合庭审中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王成彬与被告洛阳市摩托车市场鑫源车行之间达成的摩托车买卖合同系双方的真实意思表示，合同依法成立并有效。原告王成彬购买的摩托车系因生活需要使用，而非经营或其他非生活消费，原告王成彬从被告处购买摩托车的行为应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》相关法律规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”原告作为商品的消费者在购买、使用商品时，其合法权权益受到损害，可以向销售者要求赔偿，被告作为销售者承担赔偿后，有权向商品生产者或其他销售者追偿。本案中，原告因摩托车出现熄火问题无法正常使用其合法权益受到损害现要求被告退还购车款4200元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”根据上述规定，按照购车款三倍增加赔偿损失的诉讼请求，原告未能提供证据证明被告提供的商品或者服务有欺诈行为，本院不予支持。原告应当将车辆及发票、合格证、保修卡等全部手续一并退还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条、第五十五的规定，判决如下：
一、被告洛阳市摩托车市场鑫源车行于本判决生效后十日内退还原告王成彬购车款4200元；
二、原告王成彬本于判决生效后十日内退还被告洛阳市摩托车市场鑫源车行摩托车一辆（发动机号为：G2801253）及其发票、合格证、保修卡等全部手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王成彬的其他诉讼请求。
本案诉讼费308元，由被告洛阳市摩托车市场鑫源车行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵西安
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王亚珂
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执435号
申请执行人郭强。
被执行人山东华燕制衣有限公司。
本院在执行郭强与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2130号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月二十日
书记员 王洪元
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1061号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：77312115-4，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）叶余平，系浙江瑞安农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人张海桅，男，1990年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张海桅信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）温瑞商初字第3843号民事判决书，已于2016年2月8日发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人张海桅偿还案款19249.92元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2016年2月26日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2016年3月1日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2016年2月26日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记信息；于2016年2月26日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
申请执行人申请法院将被执行人纳入失信被执行人名单和将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1061号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张峰
二〇一六年七月一日
（代）书记员 张东
佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2918号
原告：伍嘉辉，男，1994年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：苏小菊，女，1993年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告伍嘉辉诉被告苏小菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。在本案审理过程中，原告以“被告已主动归还所欠款项”为由，于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍嘉辉撤回对被告苏小菊的起诉。
案件受理费减半收取即25元由原告伍嘉辉负担。
审判员 乐振华
二〇一七年七月二十七日
书记员 莫柳君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3840号
罪犯邹志旺，于江西省鄱阳县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月6日作出了(2011)甬宁刑初字第200号刑事判决，以被告人邹志旺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹志旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹志旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹志旺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹志旺减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5296号
原告：王守保，男。
委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：蒋大卫，男。
原告王守保与被告蒋大卫租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王守保及其委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼，被告蒋大卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守保向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租赁费3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告实际承包施工槐林镇八米大道、风电路、黄林头路、小响路部分工程，租赁原告的振动压路机。2015年8月27日进场，2016年1月18日出场，每月租赁费1.3万元，总租金61560元。后被告给付部分款项，余欠3万元未给付。为维护合法权益，诉至法院。
蒋大卫未予答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告蒋大卫曾租赁原告振动压路机施工槐林镇八米大道、风电路、黄林头路、小响路工程。2016年1月19日，被告员工出具收据给原告，注明进场时间为2015年8月27日，出场时间为2016年1月18日，1.3万元/月，总计金额61560元，后被告给付部分租金，并在收据上注明下欠3万元并签名。原告催讨余欠租金未果，成讼。
本院认为，原告将其所有的振动压路机租赁给被告使用，双方构成租赁合同关系，合同当事人应当全面、及时地履行合同义务。租赁结束并结算后，虽然未注明租金给付时间，因双方租赁期限未满一年，根据法律规定被告应在租赁期满后立即给付租金，现被告未能及时、全额给付租金，故原告诉请被告给付余欠租金3万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋大卫于本判决生效之日起五日内给付原告王守保租金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋大卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一八年一月十一日
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终89号
上诉人（一审原告）谢华久，男，1943年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人谢彬，四川德才律师事务所律师。执业证号：15105201310457825
委托代理人官德贤，女，1946年8月出生，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（一审被告）兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路***号。
法定代表人张健，县长。
委托代理人郑常兵，兴文县国土资源局总工程师。
委托代理人杨礼，兴文县人民政府法律顾问。
第三人（一审第三人）刘明珍，女，1969年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
第三人（一审第三人）兴文县古宋镇小河村第一村民小组。住所地：四川省兴文县古宋镇小河村。
负责人刘明海，组长。
上诉人谢华久因与被上诉人兴文县人民政府(以下简称兴文县政府)土地行政颁证一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，谢华久、第三人刘明珍是相邻关系，2012年12月3日兴文县政府向刘明珍颁发了兴集用（2012）第×02号《集体土地使用权证》，在该证宗地图上显示，刘明珍住宅的西方、北方与谢华久房屋相邻。因刘明珍住房需改建，2014年9月9日，第三人刘明珍与谢华久签订《相邻建房协议》，约定建房面积为90m2。刘明珍旧房改建完后，2014年农历11月3日，谢华久将与刘明珍相邻的围墙拆除，新建围墙在刘明珍集体土地使用证范围内。2015年1月16日，第三人刘明珍向兴文县人民法院提起民事诉讼，要求谢华久恢复原状。谢华久认为兴文县政府颁发给刘明珍的兴集用（2012）第×02号《集体土地使用权证》划拨土地面积为111.49m2，超出了双方约定的建房面积，且刘明珍据以办理新证的老宅基地使用权证载明的长度为13.3m，新�却为15.3m，兴文县政府将自己所承包的“木柑田”部分划拨给了第三人刘明珍使用，侵犯其合法权益，遂向兴文县人民法院提起行政诉讼，要求撤销兴文县人民政府颁发给刘明珍的兴集用（2012）第×02号《集体土地使用权证》。
另查明，谢华久与第三人刘明珍争议通道系谢华久耕种土地时使用的通道，后刘具尧家也从该通道通行，谢华久在房子另一侧开门进出后就未再使用该通道，原有的通道被刘具尧家搭建成了楼梯使用。古宋镇小河村一组有一大片田块都叫“木柑田”，由于时间久远，四周都已新建了房屋，谢华久、兴文县政府及第三人刘明珍、第三人小河村一组均不能指认出谢华久所承包田块“木柑田”的具体位置。
一审法院认为，兴文县政府作为法律规定的集体土地使用权颁证机关，具有主体资格，谢华久认为兴文县政府为第三人刘明珍�发兴集用（2012）第×02号《集体土地使用权证》的行为侵犯其承包经营权，应提供相应证据证明其对争议地拥有合法承包经营权，从庭审查明，谢华久所提供承包经营权证载明“木柑田”四界为东至胡志英田界，南至王成英田界，西至一组公路界，北至陈树清田界，并未明确争议通道在谢华久承包经营范围，因争议通道四周地貌已经完全改变，无法确认争议通道是否属原告承包的“木柑田”范围；兴文县政府在对第三人刘明珍土地登记申请进行审批过程中，安排了工作人员实地进行了地籍调查，邀请相邻权人刘明冲、刘巧以及谢华久到场指界，谢华久到场指界后在地籍调查表上签名确认，且在签字时谢华久并未对被告所颁证四界提出异议，兴文县政府根据地籍调查情况向刘明珍颁发了土地证，故行政机关的颁证行为程序合法，事实清楚、证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢华久的诉讼请求。案件受理费50元，由谢华久负担。
上诉人谢华久不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为“无法确认争议通道属谢华久承包的木柑田范围和兴文县政府邀请谢华久到场指界等”与事实不符。根据证人证言能够真实反映谢华久承包地土地原貌、相邻的方位，证明与兴文县政府颁发给刘明珍的（2012）×02号《集体土地使用权证》范围重叠。二、兴文县政府颁发（2012）×02号《集体土地使用权证》错误。第三人刘明珍申请登记的宗地权属来源于其父亲刘具尧的老宅基地，老宅基地证确定的使用面积为90.8**，长度为13.3m，而实际颁发给第三人的宅基地证上载明的长度为15.**，面积为111.49m2。在审批资料中，宗地草图和宅基地证面积不同，审批面积违法，没有组�谢华久指界。请求撤销一审判决，撤销（2012）16502号《集体土地使用权证》。
被上诉人兴文县政府答辩称：一、谢华久在一审庭审中提交的证据不能证明争议通道属谢华久承包的“木柑田”范围，一审法院“无法确认争议通道是否属原告承包的‘木柑田’范围”的认定是正确的。谢华久提供的兴府农地承包权证（2009）第×001号农村土地承包经营权证载明了“木柑田”的四至边界，该案争议的通道不在此范围中。二、谢华久上诉称其一审庭审时主张兴文县政府的行政行为影响了其通风、采光等相邻权，但未提供任何证据予以证明。三、兴文县政府向第三人刘明珍颁发的兴集用（2012）×02号《集体土地使用权证》的行为合法，在审批过程中，邀请了相邻权人到场指界，全部相邻权人对此均无异议。刘明珍的兴集用（2012）×02号《集体土地使用权证》与其父亲刘具尧的老宅基地证登记面积虽有差异，但并不影响兴文县政府向刘明珍颁发兴集用（2012）×02号《集体土地使用权证》的合法性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人刘明珍述称，上诉人的上诉没有依据，刘明珍的办证手续合法。第三人兴文县古宋镇小河村第一村民小组未进行答辩。
二审经审理查明，兴府农地承包权证（2009）第×001号农村土地承包经营权证载明，谢华久“木柑田”四界为东至胡志英田界，南至王成英田界，西至一组公路界，北至陈树清田界。兴文县政府在对第三人刘明珍土地登记申请进行审批过程中，安排了工作人员实地进行了地籍调查，邀请相邻权人刘明冲、刘巧以及谢华久到场指界，谢华久到场指界后在地籍调查表上签名确认，对刘明珍修房使用土地的四界不持异议，在刘明珍修房过程中，谢华久未提出异议。
本院认为，根据上诉人谢华久提供的兴府农地承包权证（2009）第×001号农村土地承包经营权证载明的“木柑田”四界与刘明珍的兴集用（2012）×02号《集体土地使用权证》四界，不能证明上述两证有重叠的部分。通过现场勘验，争议通道四周地貌已经完全改变，不能明确争议通道在上诉人谢华久的土地承包经营权证范围内。兴文县政府在颁发给刘明珍的兴集用（2012）×02号《集体土地使用权证》前，组织了工作人员进行了地籍调查，根据地籍调查及实际测绘情况，在包括上诉人谢华久等全部相邻权人指界确认无争议的情况下，颁发了该《集体土地使用权证》，其颁证行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人谢华久的上诉理由没有事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢华久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张璐蕾
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行。
负责人：姚某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡某，该行员工。
被告：张某某，女，1956年9月23日出生，汉族。
被告：王某某，男，1950年7月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行（以下简称莲花县邮政银行）与被告张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡某、被告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、王某某向原告偿还借款本金69716.07元及截止到2016年9月7日的利息1040.69元（2016年9月8日开始至清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。2、确认原告对被告张某某、王某某抵押的房产享受优先受偿权。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告张某某、王某某夫妻俩因进货向原告申请20万元贷款，并提供被告坐落于莲花县高洲乡高洲村的房产（莲房权证莲房字第000051**号）作为抵押担保。被告张某某、王某某签署了非唯一处所声明，声明用于抵押的房产非其唯一住所，借款合同抵押权的实现不影响其居住。经原告审批后给被告张某某授信了15万元，支用期60个月，原告与被告张某某签订了《个人额度借款合同》，同时签订了《个人最高额抵押合同》，双方一起在莲花县房产局就抵押物办理了抵押登记手续。2013年6月21日，我行向借款人张某某发放贷款15万元，期限60个月，还款方式为等额本息，年利率为8.32%。被告张某某自2016年6月21日发生逾期，截止2016年9月7日被告张某某尚欠我行贷款余额69716.07元，并已逾期79天，经原告多次催收，被告一直拒不还款。原告认为被告张某某从原告处贷款，应依法承担还本付息的义务，原告对于被告提供抵押的房产，有权依法拍卖、协议折价、变卖，依法具有优先受偿的法定权利。
被告王某某承认原告莲花县邮政银行主张的事实。
被告张某某未作答辩。
原告莲花县邮政银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、申请表及被告身份信息、户口本；2、证明一份；3、营业执照；4、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》；5、支用单、放款单；6、谈话记录、他项权证（莲房他证高字第0122**）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某与张某某系夫妻关系。2012年8月6日，被告张某某向原告申请“好借好还”个人商务贷款，被告王某某和张某某均在申请表上签字。2012年8月16日，原、被告签订《个人额度借款合同》（编号：360321212081932738），约定：本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。额度存续期最长为10年，自2012年8月16日至2022年8月15日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。………（具体详见《个人额度借款合同》）。同日，原、被告签订《个人最高额抵押合同》（编号：360321312080930706），被告以其坐落在莲花县高洲乡高洲村的房产（莲房权证莲房字第000051**号）为其借款提供抵押担保，担保金额为304038元。原告及两被告在合同上签字确认（具体详见《个人最高额抵押合同》）。该抵押房产于2012年8月16日办理了抵押登记手续（莲房他证高字第0122**）。2013年6月21日被告向原告申请用款，金额为人民币15万元，借款期限60个月，以等额本息的方式归还贷款本息，年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。被告张某某在个人额度借款支用单上签字。同日，原告向被告发放贷款，放款单显示，正常利率为年利率8.32%，逾期利率为12.48%。被告依约归还本息至2016年5月21日，后被告未按约支付本息，尚欠原告本金69716.07元及利息，原告遂起诉。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告发放贷款15万元，被告从2016年5月21日开始未按约归还本息，原告根据合同提前要求被告归还剩余贷款本金69716.07元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告签订的《个人最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且已办理合法的抵押登记，原告要求确认对被告抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某某、王某某于判决生效后七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行贷款本金69716.07元。贷款本金自2016年5月21日起按合同约定计算利息，还款时息随本清。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行有权对抵押财产（莲房权证莲房字第000051**号房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告张某某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 毛 冲
二〇一六年十月三十一日
书记员 雷晓莉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1157号
原告：刘跃东
被告：大连家乐福商业有限公司北京街店，住所地辽宁省大连市西岗区长江路591-1号。
法定代表人：包松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董雪，辽宁恒信律师事务所律师。
原告刘跃东与被告大连家乐福商业有限公司北京街店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃东、被告大连家乐福商业有限公司北京街店的委托诉讼代理人董雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告大连家乐福商业有限公司北京街店退还销售给原告过期贝因美菠菜猪肉酥购货款34.4元；2、请求人民法院依法判令被告大连家乐福商业有限公司北京街店给付原告1000元赔偿金。事实和理由：2016年11月5日，原告在被告大连家乐福商业有限公司北京街店购物，购买了一盒贝因美菠菜猪肉酥，价格为34.4元，在结完账后，发现该食品的生产日期为2015年11月4号，保质期12个月，已经过保质期了。原告认为，被告作为大型连锁超市居然出现如此严重的食品安全问题，给消费者权益带来了损害，为了维护合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大连家乐福商业有限公司北京街店辩称，不同意原告的诉讼请求，2016年11月5日即原告诉状所称的购买案涉食品之前，被告已不再销售该商品，因此原告不可能在当天购买到案涉商品，被告认为原告是在此前购买案涉商品，夹带进入被告处，因原告为职业打假人，其运用不正当手段谋取利益，被告请求法庭依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年11月5日8时42分，原告在被告大连家乐福商业有限公司北京街店购买了一盒贝因美菠菜猪肉酥，价格为34.4元，生产日期为2015年11月4号，保质期为12个月，案涉食品的有效食用期限应截止至2016年11月4日。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方提供的贝因美菠菜猪肉酥购物小票、贝因美菠菜猪肉酥实物一盒、购物视频及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告购买被告销售的贝因美菠菜猪肉酥，双方买卖合同关系成立，原告已支付价款，被告应当向原告提供符合食品安全标准的商品。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告作为食品经营者负有保证食品安全的法定义务，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查代售食品，清理超过保质期的食品，现被告仍然摆放并销售超过保质期的案涉食品，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故原告要求被告退还购货款34.4元、给付1000元赔偿金的诉讼请求合理，本院予以支持，同时原告应将案涉贝因美菠菜猪肉酥一盒退还给被告。
被告主张其早已不再销售贝因美菠菜猪肉酥，原告是在此前购买案涉商品夹带进入被告处，以谋取不正当利益，并为此提供被告进销货系统截屏、进销货数量清单和西岗区市场监督管理局现场检查笔录等证据，综合分析上述证据，进销货系统截屏和进销货数量清单显示的是生产日期为2016年6月17日贝因美菠菜猪肉酥的销售状况，不能说明生产日期为2015年11月4日的案涉食品已全部销售完毕，且该证据系被告自行制作不具有证明力；西岗区市场监督管理局现场检查笔录是2016年11月14日进行的检查，亦不能说明2016年11月5日被告未将案涉食品进行销售，且原告提供的购物小票系被告开具，其上明确记载“贝因美菠菜猪肉酥34.4元”，原告购物当日即找到被告单位的工作人员反映问题，足以认定原告所述属实，故被告的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告大连家乐福商业有限公司北京街店于本判决生效之日起十日内返还原告刘跃东购货款34.4元，同时原告刘跃东将案涉贝因美菠菜猪肉酥一盒退还给被告大连家乐福商业有限公司北京街店。
二、被告大连家乐福商业有限公司北京街店于本判决生效之日起十日内向原告刘跃东支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告大连家乐福商业有限公司北京街店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 钟 茜
二〇一七年三月二十四日
书记员 周媛媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3502号
原告：包某某(反诉被告)，男，1980年7月11日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
原告：王某某（反诉被告），女，1983年6月26日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人：卢某某，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：孟某某（反诉原告），男，1981年2月3日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告：孟某甲，男，1978年10月9日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
原告包某某(反诉被告)、王某某(反诉被告)诉被告孟某某（反诉原告）、孟某甲健康权纠纷一案，本院于2015年9月5日受理后，被告孟某某于9月19日提出反诉，依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告包某某、王某某及其委托代理人卢恩刚，被告孟某某、孟某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年8月6日8时许，原告包某某在自家门前的草场上放牧被二被告打伤，原告王某某闻讯前来劝架也被二被告打伤，伤后包某某住院10天，王某某住院4天均好转出院，当地派出所调解未果。请求法院判令二被告赔偿二原告各项损失14352.94元，其中包某某医疗费4349.62元，误工费113.45元×10天=1134.45元，护理费113.45元×10天=1130.45元，伙食补助费100.00元×10天×2=2000.00元，营养费100.00元×10天=1000.00元；王某某医疗费2634.82元，误工费113.45元×4天=453.80元，护理费113.45元×4天=453.80元，伙食补助费100.00元×4天×2=800.00元，营养费100.00元×4天=400.00元。对被告提出的反诉内容不予赔偿，理由是反诉原告住院治疗的是：冠心病，属慢性病，不是原告所致。
被告孟某某辩称，不同意原告的诉讼请求，事情的起因是原告撵跑了我哥哥拴在草甸子上的马，从而引起争议，我没打原告，原告病情轻微，住院期间经常回家，他们属于讹诈，不同意赔偿二原告的损失。我也被二原告打伤，住院治疗12天，要求二原告赔偿医疗费1400.00元，误工费1186.68元，伙食补助费1200.00元，交通费100.00元，共计5247.96元。
被告孟某甲辩称，原告赶跑了我的马，引起争吵厮打，他们没有住院，是讹我们，不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月6日8时许，原告包某某在自家门前的草场上放羊时，因孟某甲的马拴在草甸子上影响放羊，将马撵跑后，双方发生吵架，以致包某某和孟某某首先发生厮打，孟某甲也参与了厮打，原告王某某（系包某某的妻子）闻讯前来劝架，也与二被告厮打在一起，伤后包某某住院10天，王某某住院4天均好转出院，当地派出所调解未果。派出所对孟某某、孟某甲均作出行政处罚拘留10日。二原告均到扎赉特旗人民医院诊治，包某某住院10天，医疗费4349.62元，扎旗人民医院医院诊断为：闭合性颅脑损伤，头面部软组织挫裂伤，颈部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，脑震荡。二级护理，陪护一人，诊疗经过是：给予营养脑神经、休息、对症治疗；王某某住院治疗4天，医疗费2634.82元，医院诊断为：闭合性颅脑损伤，头挫伤，脑震荡。二级护理，陪护一人。孟某某提出反诉，称住院12天，支付医疗费1400.00元，人民医院诊断为：冠心病。其在新农合报销632.51元。
庭审中，二原告分别向法庭提交了住院病历、诊断书、医疗费收据等，经质证被告方对二原告的证据提出意见认为他们没有正常住院。本院依职权调取了公安机关处理该起事件的卷宗材料，有原、被告四人以及证人吴某某的询问笔录，经质证，原、被告均对公安机关对方的询问内容提出异议，认为不真实，证人吴某某的证言证实：事发当日在村南草甸子上孟某某和孟某甲用拳头打包某某头部，用脚踢包某某，王某某拉架了。经质证被方认为证人吴某某与他们有恩怨，证言不真实，但未提供证据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。对该起人身损害赔偿纠纷的发生，原、被告双方均没有采取冷静、妥善的方式处理。该起事件是因原告包某某撵跑了被告孟某甲拴在草地上的马而发生争吵，以致于双方发生厮打，致伤原告及其闻讯赶来的王某某，对此结果，原、被告双方均有过错，二被告致伤原告应承担主要责任即60%，原告包某某放跑拴在草地上的被告的马，在起因上也有过错，亦应减轻被告责任，承担次要责任即40%。原告代理人提出的给付营养费依据，医院的诊疗经过是：给予营养脑神经、休息、对症治疗。这是医院的诊疗过程，并未达到法定给予营养补助的程度，营养费不予支持，伙食补助按一人标准，其他请求合理。对二被告关于没有打原告，原告受伤轻微，没正常住院的辩解理由因其未提供反驳证据，且有证人吴某某证明双方厮打在一起，二被告殴打原告的证言，所以对二被告不予赔偿的辩解理由不予采纳。关于孟某某提出的反诉，其住院12天，医院诊断为：冠心病。冠心病属于慢性病，一般与外伤无关，反诉人也未提供其他有效证据，被反诉人不同意赔偿，本院不能认定与本次事故有关，因此，反诉理由不能成立。原告的护理费、误工费标准按内蒙古自治区统计局公布的农民上一年度平均工资计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孟某某、孟某甲共同赔偿原告包某某医药费等经济损失共计人民币4571.00元（医疗费4349.62元，误工费113.45元×10天=1134.50元，护理费113.45元×10天=1134.50元，伙食补助费100.00元×10天×1人=1000.00元，计7618.62元的60%）；赔偿王某某医药费等经济损失共计人民币2365.00元（医疗费2634.82元，误工费113.45元×4天=453.80元，护理费113.45元×4天=453.80元，伙食补助费100.00元×4天×1人=400.00元，计3942.12元的60%）
二、驳回二原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告孟某某的反诉请求。
上述判决内容待判决生效即执行。
案件受理费80.00元，由二原告承担32元，二被告承担48元，反诉费25元由反诉原告孟某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一六年十月十七日
书记员 吴志新
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3502号原告：包某(反诉被告)，男，1980年7月11日出生，蒙古族，农民，。原告：王某（反诉被告），女，1983年6月26日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。委托代理人：卢某，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：孟某（反诉原告），男，1981年2月3日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被告：孟某1，男，1978年10月9日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。原告包某(反诉被告)、王某(反诉被告)诉被告孟某（反诉原告）、孟某1健康权纠纷一案，本院于2015年9月5日受理后，被告孟某于9月19日提出反诉，依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告包某、王某及其委托代理人卢某，被告孟某、孟某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2016年8月6日8时许，原告包某在自家门前的草场上放牧被二被告打伤，原告王某闻讯前来劝架也被二被告打伤，伤后包某住院10天，王某住院4天均好转出院，当地派出所调解未果。请求法院判令二被告赔偿二原告各项损失14352.94元，其中包某医疗费4349.62元，误工费113.45元×10天=1134.45元，护理费113.45元×10天=1130.45元，伙食补助费100.00元×10天×2=2000.00元，营养费100.00元×10天=1000.00元；王某医疗费2634.82元，误工费113.45元×4天=453.80元，护理费113.45元×4天=453.80元，伙食补助费100.00元×4天×2=800.00元，营养费100.00元×4天=400.00元。对被告提出的反诉内容不予赔偿，理由是反诉原告住院治疗的是：冠心病，属慢性病，不是原告所致。被告孟某辩称，不同意原告的诉讼请求，事情的起因是原告撵跑了我哥哥拴在草甸子上的马，从而引起争议，我没打原告，原告病情轻微，住院期间经常回家，他们属于讹诈，不同意赔偿二原告的损失。我也被二原告打伤，住院治疗12天，要求二原告赔偿医疗费1400.00元，误工费1186.68元，伙食补助费1200.00元，交通费100.00元，共计5247.96元。被告孟某1辩称，原告赶跑了我的马，引起争吵厮打，他们没有住院，是讹我们，不同意赔偿。经审理查明，2016年8月6日8时许，原告包某在自家门前的草场上放羊时，因孟某1的马拴在草甸子上影响放羊，将马撵跑后，双方发生吵架，以致包某和孟某首先发生厮打，孟某1也参与了厮打，原告王某（系包某的妻子）闻讯前来劝架，也与二被告厮打在一起，伤后包某住院10天，王某住院4天均好转出院，当地派出所调解未果。派出所对孟某、孟某1均作出行政处罚拘留10日。二原告均到扎赉特旗人民医院诊治，包某住院10天，医疗费4349.62元，扎旗人民医院医院诊断为：闭合性颅脑损伤，头面部软组织挫裂伤，颈部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，脑震荡。二级护理，陪护一人，诊疗经过是：给予营养脑神经、休息、对症治疗；王某住院治疗4天，医疗费2634.82元，医院诊断为：闭合性颅脑损伤，头挫伤，脑震荡。二级护理，陪护一人。孟某提出反诉，称住院12天，支付医疗费1400.00元，人民医院诊断为：冠心病。其在新农合报销632.51元。庭审中，二原告分别向法庭提交了住院病历、诊断书、医疗费收据等，经质证被告方对二原告的证据提出意见认为他们没有正常住院。本院依职权调取了公安机关处理该起事件的卷宗材料，有原、被告四人以及证人吴某的询问笔录，经质证，原、被告均对公安机关对方的询问内容提出异议，认为不真实，证人吴某的证言证实：事发当日在村南草甸子上孟某和孟某1用拳头打包某头部，用脚踢包某，王某拉架了。经质证被方认为证人吴某与他们有恩怨，证言不真实，但未提供证据。本院认为，公民的人身权利受法律保护。对该起人身损害赔偿纠纷的发生，原、被告双方均没有采取冷静、妥善的方式处理。该起事件是因原告包某撵跑了被告孟某1拴在草地上的马而发生争吵，以致于双方发生厮打，致伤原告及其闻讯赶来的王某，对此结果，原、被告双方均有过错，二被告致伤原告应承担主要责任即60%，原告包某放跑拴在草地上的被告的马，在起因上也有过错，亦应减轻被告责任，承担次要责任即40%。原告代理人提出的给付营养费依据，医院的诊疗经过是：给予营养脑神经、休息、对症治疗。这是医院的诊疗过程，并未达到法定给予营养补助的程度，营养费不予支持，伙食补助按一人标准，其他请求合理。对二被告关于没有打原告，原告受伤轻微，没正常住院的辩解理由因其未提供反驳证据，且有证人吴某证明双方厮打在一起，二被告殴打原告的证言，所以对二被告不予赔偿的辩解理由不予采纳。关于孟某提出的反诉，其住院12天，医院诊断为：冠心病。冠心病属于慢性病，一般与外伤无关，反诉人也未提供其他有效证据，被反诉人不同意赔偿，本院不能认定与本次事故有关，因此，反诉理由不能成立。原告的护理费、误工费标准按内蒙古自治区统计局公布的农民上一年度平均工资计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告孟某、孟某1共同赔偿原告包某医药费等经济损失共计人民币4571.00元（医疗费4349.62元，误工费113.45元×10天=1134.50元，护理费113.45元×10天=1134.50元，伙食补助费100.00元×10天×1人=1000.00元，计7618.62元的60%）；赔偿王某医药费等经济损失共计人民币2365.00元（医疗费2634.82元，误工费113.45元×4天=453.80元，护理费113.45元×4天=453.80元，伙食补助费100.00元×4天×1人=400.00元，计3942.12元的60%）二、驳回二原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告孟某的反诉请求。上述判决内容待判决生效即执行。案件受理费80.00元，由二原告承担32元，二被告承担48元，反诉费25元由反诉原告孟某承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  柳忠伟二〇一六年十月十七日书记员  吴志新