广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3743号
原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：余清，系该行行长。
委托代理人：苏锦浓、何文慧，均系广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：谭荣贵，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××1110。
被告：蔡顺勤，女，汉族，住四川省屏山县，公民身份号码×××1340。
被告：翁秀琼，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××562X。
原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称中信江门分行）诉被告谭荣贵、翁秀琼、蔡顺勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告中信江门分行的委托代理人吴萍欢、何文慧到庭参加诉讼，被告谭荣贵、翁秀琼、蔡顺勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中信江门分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告谭荣贵签订的（2014）新支银个贷消字第025号《中信银行个人借款合同》项下的借款本金全部立即到期；2.请求判令被告谭荣贵立即向原告清偿借款本金595378.2元、利息21729.18元、罚息1661.15元、复利524.72元（利息、罚息、复利按照（2014）新支银个贷消字第025号《中信银行个人借款合同》的约定计算，自2015年11月1日计至被告谭荣贵清偿之日止，暂计至2016年4月14日，被告谭荣贵尚欠利息21729.18元、罚息1661.15元、复利524.72元），合计624293.25元；3.请求判令被告谭荣贵承担原告为实现本案债权支出的律师费5000元；4.请求确认原告对被告谭荣贵、蔡顺勤提供的抵押物（位于江门市蓬江区五邑碧桂园星语三街3幢704室全部）折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.请求判令被告翁秀琼对被告谭荣贵所欠原告的上述债务及原告为实现本案债权而产生的其他费用承担连带清偿责任；6.请求判令本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、执行费等）由三被告承担。
事实和理由：2014年12月23日，原告与被告谭荣贵、蔡顺勤签订合同编号为（2014）新支银授抵字第025号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称“综合授信合同”），约定被告谭荣贵、蔡顺勤在2014年12月26日起至2024年12月26日止的授信期限内可向原告申请使用的综合授信额度为人民币65万元，并约定为了保证因本合同项下形成的债权能得到清偿，被告谭荣贵、蔡顺勤将其所有的位于江门市蓬江区五邑碧桂园星语三街3幢704室全部作为抵押物抵押给原告，为被告谭荣贵、蔡顺勤自2014年12月26日起至2024年12月26日期间因原告向被告谭荣贵、蔡顺勤授信而发生的一系列债权的提供抵押担保，被担保的债权最高额度为人民币玖拾叁万玖仟柒佰玖拾陆元整，合同项下最高额抵押担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用等。合同还约定双方同意，被告谭荣贵可单独与原告签订借款合同，使用本合同项下的综合授信额度，由此产生的债权属于本合同最高额抵押担保的范围。授信合同签订后，上述担保房产于2014年12月26日在房产管理部门办理了抵押登记手续。
为履行上述《综合授信合同》，2014年12月23日，原告与被告谭荣贵签订合同编号为（2014）新支银个贷消字第025号《中信银行个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告谭荣贵发放借款人民币65万元，还款方式为等额本金还款法，还款总期数为119期，还款日为每月1日，借款到期时利随本清。借款利率按借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定，逾期借款罚息利率为合同利率的150%等。
上述合同签订后，原告于2014年12月29日将65万元借款发放给被告谭荣贵。但被告谭荣贵收到借款后，却没有按照合同的约定还本付息，自2015年11月1日起至今，被告谭荣贵不能依约向原告偿还借款本息。原告多次向被告催收，但被告迟迟未能按照约定向原告偿还借款本息。
原告认为，被告谭荣贵已出现逾期还本付息的情况，已经严重违约，根据双方签订的《借款合同》第17.1条、第17.2条以及第8.3、8.6、8.7条的约定，被告谭荣贵违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求被告谭荣贵立即偿还全部到期贷款及相应利息，对被告谭荣贵加收罚息，并对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率按实际逾期天数计收复利，以及要求被告谭荣贵承担原告因实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。
同时，被告谭荣贵、蔡顺勤作为抵押人，以其自有的房产为其因向原告的授信申请提供抵押担保，双方签订的《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，因此，在被告谭荣贵不能按期向原告偿还本案债务的情况下，原告对被告谭荣贵、蔡顺勤提供的抵押物有权依法进行折价或拍卖、变卖，所得款项应享有优先受偿权。
被告翁秀琼是被告谭荣贵的配偶，在两人夫妻关系存续期间，被告谭荣贵因向原告借款所发生的债务属于被告谭荣贵、翁秀琼的夫妻共同债务，被告翁秀琼应对被告谭荣贵向原告借款所产生的全部债务向原告承担连带清偿责任。
被告谭荣贵、翁秀琼、蔡顺勤无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院补充查明事实如下：（2015）新支银个贷消字第025号《中信银行个人借款合同》第22.4条约定贷款额度是65万元，贷款期限是2014年12月26日至2024年12月26日。
被告谭荣贵于2014年12月29日向原告提交《支付申请书》，申请将65万元借款支付给谭华胜用于购买家具。贷款利率为8.3025%。同日原告向谭华胜支付了款项。
贷款发放后，被告谭荣贵截止至2015年9月30日偿还了借款本金54621.8元，还欠借款本金595378.2元；利息偿还至2015年9月30日，从2015年10月1日开始欠息。
原告与广东弘新君睿律师事务所签订2016民228号《委托合同》，约定广东弘新君睿律师事务所接受原告委托，委派何文慧、吴萍欢律师担任原告代理人为原告诉谭荣贵、翁秀琼、蔡顺勤金融借款合同纠纷提供服务，律师费5000元。上述律师费已开具发票。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。中信江门分行与谭荣贵、翁秀琼、蔡顺勤之间的综合授信及最高额抵押合同、金融借款合同关系是各方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。被告谭荣贵借款后没有依约偿还本金，构成违约，应负违约责任，中信江门分行根据《中信银行个人借款合同》的约定可以向谭荣贵要求已发放的所有贷款提前到期并提前偿还尚欠的借款本息。中信江门分行主张按借款合同约定计收利息、罚息、复利合法合理，本院予以支持。被告谭荣贵、蔡顺勤以其自有房产提供了抵押担保，抵押物也已经办理了他项权登记手续，抵押关系合法有效。因此在被告谭荣贵不能按时还款时，原告对被告谭荣贵、蔡顺勤的抵押房产在担保范围内有优先受偿权。被告谭荣贵贷款的用途是用于购买家具，属于夫妻共同生活消费，是夫妻共同债务，被告翁秀琼依法应承担共同清偿责任。律师费5000元属于原告因实现债权所发生的费用，在《借款合同》中有此约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭荣贵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币595378.2元及相应利息、罚息、复利给原告中信银行股份有限公司江门分行［利息、罚息、复利以595378.2元为本金从2015年10月1日按照（2015）新支银个贷消字第025号《中信银行个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定清偿之日止，罚息不计算复利］。
二、被告谭荣贵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费5000元给原告中信银行股份有限公司江门分行。
三、被告翁秀琼对上述债务承担共同清偿责任。
四、被告谭荣贵如不履行还款义务时，则以被告谭荣贵、蔡顺勤为上述贷款提供抵押担保的位于江门市蓬江区五邑碧桂园星语三街3幢704室折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告中信银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10043元，保全费3641元，合共13684元由被告谭荣贵、翁秀琼、蔡顺勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何淑婉