wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执36号
申请执行人崔某。
被执行人陈某。
申请执行人崔某与被执行人陈某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2007）奎开民一初字第108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年五月七日
书记员 刘 正
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执36号申请执行人崔某。被执行人陈某。申请执行人崔某与被执行人陈某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2007）奎开民一初字第108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年五月七日书记员  刘 正
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执恢42号
申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司东城支行，住所地焦作市解放东路154号。
法定代表人：陈爱民，行长。
被执行人：焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司，住所地焦作市解放东路868号。
法定代表人：张新生，总经理。
被执行人：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地焦作市东二环路银建28号楼北二号。
法定代表人宋学红，总经理。
被执行人：焦作市金豫置业有限公司，住所地焦作市解放东路868号。
法定代表人宋庆红，总经理。
被执行人：张新生，男，1976年9月17日出生，汉族，住所焦作市。
被执行人：宋学红，女，1978年12月3日出生，汉族，住所焦作市。
本院在执行申请执行人焦作中旅银行股份有限公司东城支行与被执行人焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司、焦作市东归基金房地产开发有限公司、焦作市金豫置业有限公司、张新生、宋学红[执行依据：本院（2013）焦民二金初字第00002号民事判决书]借款暨担保合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院对各被执行人名下的银行存款、房产、车辆经行了查询，对被执行人焦作市中煜精细陶瓷公司、焦作市金豫置业有限公司的土地进行了查封，并对焦作市东归基金房地产开发有限公司房产22号进行查封，并将其中15套商业用房抵给焦作中旅银行股份有限公司所有，现经调查，并未发现被执行人其他有效的可供执行的财产。本院约谈申请执行人征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）焦民二金初字第00002号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件后，可申请恢复本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春林
审判员 姚万鸣
审判员 张沛宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执恢42号申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司东城支行，住所地焦作市解放东路154号。法定代表人：陈爱民，行长。被执行人：焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司，住所地焦作市解放东路868号。法定代表人：张新生，总经理。被执行人：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地焦作市东二环路银建28号楼北二号。法定代表人宋学红，总经理。被执行人：焦作市金豫置业有限公司，住所地焦作市解放东路868号。法定代表人宋庆红，总经理。被执行人：张新生，男，1976年9月17日出生，汉族，住所焦作市。被执行人：宋学红，女，1978年12月3日出生，汉族，住所焦作市。本院在执行申请执行人焦作中旅银行股份有限公司东城支行与被执行人焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司、焦作市东归基金房地产开发有限公司、焦作市金豫置业有限公司、张新生、宋学红[执行依据：本院（2013）焦民二金初字第00002号民事判决书]借款暨担保合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院对各被执行人名下的银行存款、房产、车辆经行了查询，对被执行人焦作市中煜精细陶瓷公司、焦作市金豫置业有限公司的土地进行了查封，并对焦作市东归基金房地产开发有限公司房产22号进行查封，并将其中15套商业用房抵给焦作中旅银行股份有限公司所有，现经调查，并未发现被执行人其他有效的可供执行的财产。本院约谈申请执行人征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）焦民二金初字第00002号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件后，可申请恢复本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫春林审判员  姚万鸣审判员  张沛宇二〇一七年十二月二十七日书记员  李成君
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初729号之一
原告：沈建平，男，1985年5月22日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告：SANHSUAHUNG（中文名：陈志红），女，出生年月不详，住宁德市古田县。
被告：吴贵飞，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告沈建平与被告SANHSUAHUNG、吴贵飞不当得利纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。沈建平于2017年7月31日向本院申请撤回对SANHSUAHUNG（中文名：陈志红）的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈建平撤回对SANHSUAHUNG（中文名：陈志红）的起诉。
审判员 余崇斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯玉尘
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0782民初729号原告：沈建平，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，住武夷山市。委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。被告：吴贵飞，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住武夷山市。原告沈建平与被告吴贵飞保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。沈建平及其委托诉讼代理人占红亮到庭参加诉讼，吴贵飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建平向本院提出诉讼请求：判令吴贵飞返还介绍费45000元。事实和理由：2016年6月22日，SANHSUAHUNG（越南人，中文名为陈志红）给沈建平介绍越南新娘，收取介绍费65000元，同日，SANHSUAHUNG与吴贵飞一起向沈建平出具一份“保证书”，其中SANHSUAHUNG向沈建平保证如果一年内新娘逃跑，SANHSUAHUNG将退还全部介绍费，吴贵飞自愿为SANHSUAHUNG提供担保。然而SANHSUAHUNG介绍的越南新娘并没有与沈建平办理结婚登记，也不愿意办理结婚登记。2016年11月20日，沈建平就没有了越南新娘的消息。此后，沈建平向SANHSUAHUNG要求返还介绍费，SANHSUAHUNG只返还20000元介绍费，还欠45000元未返还。吴贵飞自愿为SANHSUAHUNG提供担保，应对上述款项负连带偿还责任，故而起诉要求吴贵飞返还介绍费45000元。吴贵飞未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年6月，越南人SANHSUAHUNG为沈建平介绍一越南新娘，收取介绍费65000元，并出具保证书一份，载明：甲方（沈建平）要求乙方（SANHSUAHUNG）一年之内（越南女子）出现逃跑情况下，无条件全部退还沈建平付的65000元，一年之后出现逃跑的情况，沈建平负全部责任。吴贵飞以“保人”身份在保证书上签字。SANHSUAHUNG介绍的越南女到沈建平家中后，二人共同居住生活，但未办理结婚登记。但共同生活不久，越南女子就强烈表示要求回家，沈建平遂于2016年11月将该越南女子送至古田县SANHSUAHUNG家中。经沈建平与SANHSUAHUNG协商，SANHSUAHUNG退回沈建平20000元，二人并签署书面材料（收条）一份，载明“已退20000元，担保人也应退回10000元，收到钱以后，沈建平不能再找SANHSUAHUNG的麻烦”等内容。上述事实，有庭审中当事人的陈述及沈建平提供的保证书、收条等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，但根据沈建平及其委托诉讼代理人在庭审中对诉因的陈述，沈建平系基于案涉保证书来主张权利，即基于保证合同主张要求吴贵飞返还45000元款项，故本案案由应变更为保证合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》确定了婚姻自由的基本原则。本案中，SANHSUAHUNG为沈建平介绍越南新娘，但介绍之后越南女子是否同意与沈建平缔结婚姻，是否愿意留在沈建平家中共同生活，属于其婚姻自由的范畴，其有自由选择的权利。本案中，保证书关于“女方一年内不得逃跑”的约定，侵犯了男女双方的婚姻权，干涉了婚姻自由，也是对女方人身自由的限制，违反了法律强制性规定，该保证合同应属无效。因保证合同无效，吴贵飞对SANHSUAHUNG保证行为的担保亦属无效，沈建平以该保证书为依据要求吴贵飞对SANHSUAHUNG退款45000元承担连带保证责任缺乏依据，不予支持。沈建平同时认为，其未能与SANHSUAHUNG介绍的越南新娘登记结婚，并已将越南新娘送回，吴贵飞应负责退回45000元介绍费。本院认为，沈建平明确系SANHSUAHUNG为其介绍越南新娘，本案所涉保证书的保证人亦为SANHSUAHUNG，吴贵飞系为SANHSUAHUNG提供信息的中间人，并非越南新娘的介绍人，应认定案涉65000元系由SANHSUAHUNG收取。沈建平向本院提供SANHSUAHUNG出具的收条、微信录音，用以证明SANHSUAHUNG在收取65000元后支付吴贵飞10000元，但上述证据均来自于SANHSUAHUNG的单方陈述，SANHSUAHUNG并未出庭作证，在本案中又无其他证据佐证，无法认定这一事实，且SANHSUAHUNG收取65000元后是否有支付部分款项给吴贵飞，属SANHSUAHUNG与吴贵飞之间的法律关系，沈建平与吴贵飞就该款项并非合同相对人，故沈建平要求吴贵飞退款，没有事实依据，亦与合同相对性的法理不符，对沈建平的诉讼请求本院不予支持。吴贵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下：驳回沈建平的诉讼请求。本案受理费925元，由沈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  余崇斌审 判 员  彭敬贵人民陪审员  夏再美二〇一七年十月十二日书 记 员  陈 虹本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。3．《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。4．《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初70号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曾正伟，住湖南省桃江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2016〕1388号起诉书指控被告人曾正伟犯非法持有毒品罪、盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕、索晓出庭支持公诉，被告人曾正伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
一、非法持有毒品犯罪
2015年11月3日17时许，被告人曾正伟在本市白云区马务国际单位对出路口被民警抓获。民警当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）9小包（经鉴定，净重20.79克）、甲基苯丙胺（麻果）6小包（经鉴定，净重3.75克）。
二、盗窃犯罪
2016年10月17日4时许，被告人曾正伟携带扳手、套筒、弹簧刀及折叠刀等作案工具，去到本市荔湾区湛涌西约22号门前停车棚内，盗窃被害人李某1停放于此的本田摩托�（经鉴定，价值人民币3600元）时被抓获。民警当场在其身上缴获作案工具扳手、手电筒，在其携带的挂包内缴获折叠刀、弹簧刀、螺丝刀和剪刀等物品。经广州市公安局荔湾区分局认定，该弹簧刀和折叠刀属国家规定的管制刀具。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人曾正伟无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，且携带凶器盗窃，依法应当以非法持有毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任并数罪并罚。被告人曾正伟已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对其盗窃犯罪依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人曾正伟犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人曾正伟对公诉机关指控的盗窃罪没有意见，但辩称，关于公诉机关指�的非法持有毒品罪，其被抓获时被民警殴打，且涉案毒品中，仅有其中的两小包毒品以及麻果属其所有，其余毒品均不属其所有。
经审理查明：2016年10月17日4时许，被告人曾正伟携带扳手、套筒、弹簧刀及折叠刀等作案工具，去到本市荔湾区湛涌西约22号门前停车棚，盗窃被害人李某1停放于此的新大洲本田摩托车时被抓获。后民警当场在其身上及挎包中缴获扳手、套筒、弹簧刀及折叠刀等作案工具。经鉴定，涉案本田摩托车价值人民币3600元。
上述事实，被告人曾正伟在开庭审理时并无异议，并有涉案摩托车、背包、作案工具（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过、执勤见证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃证财物保管清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、情况说明等材料，被告人曾正伟的病历材料，被害人李某1的陈述及辨认被告人曾正伟照片的笔录，证人李某2、叶某、陈某1的证言及辨认被告人曾正伟照片的笔录，证人陈某2的证言，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定[2016]192号价格认定结论书，广州市公安局荔湾区分局出具的穗公（荔）刀字[2016]第022号管制刀具认定书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人曾正伟的供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
关于指控的非法持有毒品犯罪，公诉机关提供的证据中，其中书证方面，搜查笔录显示，侦查人员为黄石派出所的邓某某，记录人员为黄石派出所的曾正伟某，见证人为辅警茹某，搜查时间是2015年11月3日17时15分至2015年11月3日17时21分。为核实当时搜查以及缴获毒品的情况，本院通知了民警李某3及辅警黄某某、林某某、茹某出庭作证，上述证人证实：（1）搜查被告人曾正伟身上的毒品时，是由辅警林某某对曾正伟搜身，辅警黄某某在现场，民警李某丁则是在辅警搜查出曾正伟身上的毒品并将毒品放置于地上时才到达现场；（2）见证人茹某是在搜查完后，才到达现场；（3）民警邓某某、曾正伟某当时并未在抓捕及搜查现场。公诉机关未能提供相关证据证实搜查被告人曾正伟时，黄石派出所的民警邓某某、曾正伟某在现场，上述搜查笔录不排除是事后补做的；见证人茹某在搜查时并不在现场见证，且茹某是黄石派出所的辅警，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉》第六十七条第（三）项规定，行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员，不得担任刑事诉讼活动的见证人，由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行录像。显然茹某并不符合担任见证人的条件，且在实际搜查时亦没有在场，没有见证到本案的搜查情况。此外，侦查机关亦没有就上述活动进行录像。综上，本案的搜查程序不合法，上述搜查笔录属于非法证据，应当予以排除。同时，与搜查笔录相对应的扣押决定书及扣押清单，见证人亦是茹某，居于同样的理由，亦应予以排除。
被告人的供述方面，经查，曾正伟在庭前供述和辩解存在反复，在本案开庭审理过程中亦否认相关指控，结合其病历材料以及在法庭上的辩解，其在侦查阶段所作的供述是否自愿、真实存疑，公诉机关亦未能提供其他合法有效证据印证被告人曾正伟在侦查阶段的供述。根据《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国刑事诉讼法》的解释〉》第八十三条的规定，被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。因此，被告人在侦查阶段的供述应予以排除。
综上，公诉机关指控被告人曾正伟犯非法持有毒品罪事实不清、证据不足，本院不予支持。
本院认为：被告人曾正伟携带凶器盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾正伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人曾正伟已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾正伟能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五�三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
1、被告人曾正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 简绍辉
陈佩怡
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初70号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人曾正伟，住湖南省桃江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2016〕1388号起诉书指控被告人曾正伟犯非法持有毒品罪、盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕、索晓出庭支持公诉，被告人曾正伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、非法持有毒品犯罪2015年11月3日17时许，被告人曾正伟在本市白云区马务国际单位对出路口被民警抓获。民警当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）9小包（经鉴定，净重20.79克）、甲基苯丙胺（麻果）6小包（经鉴定，净重3.75克）。二、盗窃犯罪2016年10月17日4时许，被告人曾正伟携带扳手、套筒、弹簧刀及折叠刀等作案工具，去到本市荔湾区湛涌西约22号门前停车棚内，盗窃被害人李某1停放于此的本田摩托�（经鉴定，价值人民币3600元）时被抓获。民警当场在其身上缴获作案工具扳手、手电筒，在其携带的挂包内缴获折叠刀、弹簧刀、螺丝刀和剪刀等物品。经广州市公安局荔湾区分局认定，该弹簧刀和折叠刀属国家规定的管制刀具。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人曾正伟无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，且携带凶器盗窃，依法应当以非法持有毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任并数罪并罚。被告人曾正伟已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对其盗窃犯罪依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人曾正伟犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人曾正伟对公诉机关指控的盗窃罪没有意见，但辩称，关于公诉机关指�的非法持有毒品罪，其被抓获时被民警殴打，且涉案毒品中，仅有其中的两小包毒品以及麻果属其所有，其余毒品均不属其所有。经审理查明：2016年10月17日4时许，被告人曾正伟携带扳手、套筒、弹簧刀及折叠刀等作案工具，去到本市荔湾区湛涌西约22号门前停车棚，盗窃被害人李某1停放于此的新大洲本田摩托车时被抓获。后民警当场在其身上及挎包中缴获扳手、套筒、弹簧刀及折叠刀等作案工具。经鉴定，涉案本田摩托车价值人民币3600元。上述事实，被告人曾正伟在开庭审理时并无异议，并有涉案摩托车、背包、作案工具（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过、执勤见证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃证财物保管清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、情况说明等材料，被告人曾正伟的病历材料，被害人李某1的陈述及辨认被告人曾正伟照片的笔录，证人李某2、叶某、陈某1的证言及辨认被告人曾正伟照片的笔录，证人陈某2的证言，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定[2016]192号价格认定结论书，广州市公安局荔湾区分局出具的穗公（荔）刀字[2016]第022号管制刀具认定书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人曾正伟的供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。关于指控的非法持有毒品犯罪，公诉机关提供的证据中，其中书证方面，搜查笔录显示，侦查人员为黄石派出所的邓某某，记录人员为黄石派出所的曾正伟某，见证人为辅警茹某，搜查时间是2015年11月3日17时15分至2015年11月3日17时21分。为核实当时搜查以及缴获毒品的情况，本院通知了民警李某3及辅警黄某某、林某某、茹某出庭作证，上述证人证实：（1）搜查被告人曾正伟身上的毒品时，是由辅警林某某对曾正伟搜身，辅警黄某某在现场，民警李某丁则是在辅警搜查出曾正伟身上的毒品并将毒品放置于地上时才到达现场；（2）见证人茹某是在搜查完后，才到达现场；（3）民警邓某某、曾正伟某当时并未在抓捕及搜查现场。公诉机关未能提供相关证据证实搜查被告人曾正伟时，黄石派出所的民警邓某某、曾正伟某在现场，上述搜查笔录不排除是事后补做的；见证人茹某在搜查时并不在现场见证，且茹某是黄石派出所的辅警，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉》第六十七条第（三）项规定，行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员，不得担任刑事诉讼活动的见证人，由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行录像。显然茹某并不符合担任见证人的条件，且在实际搜查时亦没有在场，没有见证到本案的搜查情况。此外，侦查机关亦没有就上述活动进行录像。综上，本案的搜查程序不合法，上述搜查笔录属于非法证据，应当予以排除。同时，与搜查笔录相对应的扣押决定书及扣押清单，见证人亦是茹某，居于同样的理由，亦应予以排除。被告人的供述方面，经查，曾正伟在庭前供述和辩解存在反复，在本案开庭审理过程中亦否认相关指控，结合其病历材料以及在法庭上的辩解，其在侦查阶段所作的供述是否自愿、真实存疑，公诉机关亦未能提供其他合法有效证据印证被告人曾正伟在侦查阶段的供述。根据《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国刑事诉讼法》的解释〉》第八十三条的规定，被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。因此，被告人在侦查阶段的供述应予以排除。综上，公诉机关指控被告人曾正伟犯非法持有毒品罪事实不清、证据不足，本院不予支持。本院认为：被告人曾正伟携带凶器盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾正伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人曾正伟已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾正伟能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五�三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第三款、第十四条之规定，判决如下：1、被告人曾正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  胡杰庄二〇一七年五月二十四日书 记 员  简绍辉陈佩怡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执683号
申请执行人桂林建筑安装工程有限公司
被执行人佘正归
被执行人龙胜各族自治县大成建设工程公司
本院在执行（2017）桂0304执683号案件的过程中，被执行人已自动履行完毕所有标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执683号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年六月五日
书记员 梁 毅
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3843号
原告查某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告乌某，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告查某与被告乌某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查某、被告乌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还承包地8亩，并赔偿损失。事实和理由：原告自第二轮土地承包时就取得了涉案的8亩地的承包经营权，四至为：东临查某20亩地、南临水渠、西临嘎查开发地、北临吉格木德地。以上事实，有嘎查委员会出具的证明可证。从2007年起，由被告耕种。近年来，原告多次要求被告归还上述土地。但被告非但不归还，还声称，原告没有承包经营权。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。故提出前述诉讼请求。请依法裁决。
被告乌某辩称，涉案的土地属集体所有。原告没有承包经营权。自从我耕种开始，原告也从未向我主张过权利。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系岳父女婿关系。第二轮承包土地时，原告从格日僧苏木阿日嘎查分得了涉案8亩土地（分得当时是草场，后改变成耕地）。以上事实，原告提交的嘎查委员会出具的证明能够证实。自2007年，被告开始耕种上述8亩地（期间，原告的儿子、儿媳耕种了两年）。近年来，原告向被告索要无果。
本院认为，原被告所在的嘎查委员会作为土地的发包方出具的证明能够证实原告在第二轮土地承包时分得了涉案的8亩土地，加之，被告认可嘎查委员会不曾向其发包过涉案的土地。所以，原告针对涉案的土地享有承包经营权。基于上述事实和理由，原告要求归还土地，被告不予归还的行为对原告已经构成侵权。故原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告没有承包经营权的反驳主张不能成立，本院不予采纳。关于原告要求赔偿损失的请求，本案在审理的过程中，原告自愿放弃，本院尊重其意见。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（四）项的规定，判决如下：
被告乌某于本判决生效后十日内返还原告查某涉案8亩耕地。
案件受理费25元，由被告乌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年六月五日
书记员代 钦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2787-3号
申请执行人：梁甜甜，女，1988年12月2日出生，汉族，住莱阳市富水小区63号楼712室。
被执行人：潘峰，男，1967年12月10日出生，汉族，住莱阳市东盛山庄8号楼1单元601室。
本院在执行申请执行人梁甜甜与被执行人潘峰离婚纠纷一案中，于2014年10月17日续查封了被执行人潘峰（共有人梁甜甜）坐落于莱阳市旌旗东路119号东盛山庄8号楼1单元601室房产，现因案件执行完毕，需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人潘峰（共有人梁甜甜）坐落于莱阳市旌旗东路119号东盛山庄8号楼1单元601室房产的续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年六月十日
书记员 吕振友
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审566号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人刘元，男，1982年9月7日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2016年10月28日向本院申请强制执行〔2016〕第2501000235002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年3月2日实施了机动车载物违反载物要求的违法行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了〔2016〕第2501000235002号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年9月12日，申请执行人向被执行人送达了渝交〔2016〕201610035988《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的〔2016〕第2501000235002号行政处罚决定。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗春兰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终165号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪启洪，男，1985年12月25出生于贵州省安龙县，布依族，农民，小学文化。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人汪启洪犯隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一六年七月二十八日作出（2016）湘0922刑初265号刑事判决，以被告人汪启洪犯隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人汪启洪以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪启洪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪启洪撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪启洪撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 莹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执292号
申请执行人承德方舜工程机械销售有限公司。
被执行人焦大维。
申请执行人承德方舜工程机械销售有限公司与被执行人焦大维买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1029号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人焦大维自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1029号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 健
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1489号
罪犯李海文，男，1985年1月13日出生于广西平南县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2012年9月18日作出了（2012）藤刑初字第232号刑事判决，以被告人李海文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收个人财产人民币3万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年8月28日以（2015）贺刑执字第823号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月24日起至2026年4月23日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李海文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李海文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯李海文没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯李海文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯李海文未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李海文减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月24日起至2025年5月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5662号
原告：刘陶作，男，1974年10月10日出生汉族，户籍所在地江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：苏志敖，宁波市城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郁海燕，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州华琳制衣有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2822LQ07）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
原告刘陶作为与被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘陶作及其委托诉讼代理人苏志敖到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘陶作提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2012年2月至2016年12月的社会保险费；2.被告支付原告经济补偿金27877.8元；3.被告支付原告提前解除劳动合同通知金5575.56元。事实与理由：原告于2012年2月3日进入被告处工作，从事裁剪工，计件工资，月平均工资为5575.56元，通过银行代发。双方签订有劳动合同。2016年12月份，被告借公司搬迁为由，既不提前通知员工，也不办理解除或终止劳动合同手续，拒绝出具相应手续，并于12月中旬将全部机器设备搬空，并称“厂不开了，你们没事干，可以回家了”，企图迫使员工自动离开，逃避应承担的责任。原告最后工作至2016年12月15日。
被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：原告于2012年2月3日进入原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”（个体工商户）担任裁剪工。双方签订过书面劳动合同。2016年5月24日，原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”注销，同日被告成立。被告系一人有限责任公司，与原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”经营地址、代表人、社会保险账号（单位编码17007510）一致。之后，原告未与被告重新签订劳动合同，原告继续在原工作场所、工作岗位工作。被告为原告缴纳了2013年10月至同年12月的社会保险。原告实行计件工资，每月工资于次月底或第三个月初通过银行代发至2016年11月7日即2016年9月工资，此后工资系通过现金发放。原告2016年正常月份银行实发月平均工资经核算为5094.38元。原告最后工作至2016年12月15日。被告原经营场所于2017年春节后已正式关停。2017年2月7日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月7日作出甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2012年2月至2013年9月及2014年1月至2016年12月的基本养老保险和基本医疗保险，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述，甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决书，原告提供的劳动合同、银行交易明细、工资条等证据予以证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告原系与“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”签订劳动合同建立劳动关系，该厂于2016年5月24日注销，同日在原字号、原经营场所、原负责人的基础上注册成立被告，系个体工商户转型升级为企业，而原告仍在原工作场所、工作岗位工作，故原劳动合同由被告在继续履行，原告的工作年限应合并计算。原告主张被告于2016年12月中旬通知员工“厂不开了，你们没事干可以回家了”，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形，但原告提供的证据并不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告要求被告支付未提前三十日书面通知劳动合同代通知金的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告因经营不善于2017年春节前后倒闭，而原告最后工作时间与被告正式停产停业的时间较为接近，现无证据显示原告系因本人原因离职，故可视同为因用人单位决定提前解散而导致双方劳动合同终止的情形，被告依法应当支付原告经济补偿。因原告2016月9份之后的工资为现金发放，而其提供的工资条的月份系其自行备注，与银行实发工资在月份上不能相对应，被告也未提供具体的工资明细，故本院酌情根据银行实发工资情况调整确定被告应支付原告经济补偿金为25471.9元（5094.38元×5个月）。被告已为原告参加社会保险，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故本院对原告关于社会保险补缴的请求，不予处理，仅就仲裁裁决确认的社会保险补缴事项予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司支付原告刘陶作经济补偿金25471.9元；
二、被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司到其社会保险开户地为原告刘陶作补缴2012年2月至2013年9月及2014年1月至2016年12月的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告刘陶作自行承担；
上述一至二项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告刘陶作的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张一华
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨迪霞
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5662号原告：刘陶作，男，1974年10月10日出生汉族，户籍所在地江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：苏志敖，宁波市城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郁海燕，宁波市城西法律服务所法律工作者。被告：宁波市鄞州华琳制衣有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2822LQ07）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。法定代表人：王炜，该公司总经理。原告刘陶作为与被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘陶作及其委托诉讼代理人苏志敖到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘陶作提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2012年2月至2016年12月的社会保险费；2.被告支付原告经济补偿金27877.8元；3.被告支付原告提前解除劳动合同通知金5575.56元。事实与理由：原告于2012年2月3日进入被告处工作，从事裁剪工，计件工资，月平均工资为5575.56元，通过银行代发。双方签订有劳动合同。2016年12月份，被告借公司搬迁为由，既不提前通知员工，也不办理解除或终止劳动合同手续，拒绝出具相应手续，并于12月中旬将全部机器设备搬空，并称“厂不开了，你们没事干，可以回家了”，企图迫使员工自动离开，逃避应承担的责任。原告最后工作至2016年12月15日。被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：原告于2012年2月3日进入原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”（个体工商户）担任裁剪工。双方签订过书面劳动合同。2016年5月24日，原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”注销，同日被告成立。被告系一人有限责任公司，与原“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”经营地址、代表人、社会保险账号（单位编码17007510）一致。之后，原告未与被告重新签订劳动合同，原告继续在原工作场所、工作岗位工作。被告为原告缴纳了2013年10月至同年12月的社会保险。原告实行计件工资，每月工资于次月底或第三个月初通过银行代发至2016年11月7日即2016年9月工资，此后工资系通过现金发放。原告2016年正常月份银行实发月平均工资经核算为5094.38元。原告最后工作至2016年12月15日。被告原经营场所于2017年春节后已正式关停。2017年2月7日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月7日作出甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2012年2月至2013年9月及2014年1月至2016年12月的基本养老保险和基本医疗保险，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述，甬鄞劳仲案字[2017]第132号仲裁裁决书，原告提供的劳动合同、银行交易明细、工资条等证据予以证实。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告原系与“宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂”签订劳动合同建立劳动关系，该厂于2016年5月24日注销，同日在原字号、原经营场所、原负责人的基础上注册成立被告，系个体工商户转型升级为企业，而原告仍在原工作场所、工作岗位工作，故原劳动合同由被告在继续履行，原告的工作年限应合并计算。原告主张被告于2016年12月中旬通知员工“厂不开了，你们没事干可以回家了”，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形，但原告提供的证据并不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告要求被告支付未提前三十日书面通知劳动合同代通知金的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告因经营不善于2017年春节前后倒闭，而原告最后工作时间与被告正式停产停业的时间较为接近，现无证据显示原告系因本人原因离职，故可视同为因用人单位决定提前解散而导致双方劳动合同终止的情形，被告依法应当支付原告经济补偿。因原告2016月9份之后的工资为现金发放，而其提供的工资条的月份系其自行备注，与银行实发工资在月份上不能相对应，被告也未提供具体的工资明细，故本院酌情根据银行实发工资情况调整确定被告应支付原告经济补偿金为25471.9元（5094.38元×5个月）。被告已为原告参加社会保险，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故本院对原告关于社会保险补缴的请求，不予处理，仅就仲裁裁决确认的社会保险补缴事项予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司支付原告刘陶作经济补偿金25471.9元；二、被告宁波市鄞州华琳制衣有限公司到其社会保险开户地为原告刘陶作补缴2012年2月至2013年9月及2014年1月至2016年12月的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告刘陶作自行承担；上述一至二项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回原告刘陶作的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  张一华人民陪审员  杨慧伦二〇一八年一月五日书 记 员  杨迪霞??6???5?
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0921行初38号
原告蒋贵生，男，1949年10月20日出生，汉族，工人，现住阜蒙县。
委托代理人田玉斌，女，1951的11月1日出生，汉族，现阜蒙县。
委托代理人宋兵，辽宁金佳策律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县公安局塔营子公安派出所，地址阜蒙县。
负责人曹建峰，职务所长。
委托代理人郝双峰，阜蒙县公安局法制大队教导员。
第三人马志勇，男，1976年1月20日出生，汉族，工人，现住辽宁省阜蒙县。
原告蒋贵生不服被告阜新蒙古族自治县公安局塔营子公安派出所于2015年11月6日作出的阜公（县）行罚决字[2015]第844号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋贵生的委托代理人田玉斌、宋兵，被告阜蒙县公安局塔营子公安派出所的委托代理人郝双峰到庭参加诉讼，第三人马志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜新蒙古族自治县公安局塔营子公安派出所于2015年11月6日对原告作出了阜公（县）行罚决字[2015]第844号行政处罚决定书，该决定书认定，2015年9月17日10时许，塔营子镇有线电视工人马志勇在顺发号村阜新苍盛粮食有限公司院内（中国石油加油站东100米）维修有线电视线路时与蒋贵生发生争吵，蒋贵生用砖头将马志勇头部打伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予蒋贵生罚款三百元的行政处罚。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、对原告的询问笔录，2、对第三人的询问笔录。3、马志刚和田文斌的证人证言，4、第三人的病例。5、第三人被打现场照片。证明原告对第三人殴打造成第三人住院的违法事实。
原告诉称，被告作出的行政处罚决定书认定事实错误。2015年9月17日上午，第三人到原告的邻居家修有线电视线路，第三人从原告家院内通行，因故第三人与原告发生口角，原告根本没有用砖头殴打第三人的事实，第三人所谓的伤与原告没有关系，而被告作出的行政处罚决定书认定原告用砖头将第三人头部打伤没有事实根据，没有对于当时全部的在场人进行询问，而是偏信于第三人所言。故原告请求法院查明事实，依法撤销被告作出的阜公（县）行罚决字[2015]第844号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年9月17日10时许，塔营子镇有线电视工人马志勇在顺发号村阜新苍盛粮食有限公司院内维修有线电视线路时与蒋贵生发生争吵，蒋贵生用砖头将马志勇头部打伤。我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以“殴打他人”为由给予蒋贵生罚款三百元的行政处罚。我所认为，对蒋贵生的处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当。请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的病例系医疗机构出具，且原告不能提供相反证据，其真实性本院予以确认。
经审理查明，2015年9月17日10时30分，被告接到马志刚的报案，称马志勇在顺发号村中国石油加油站东100米老蒋收粮点维修有线电视线路时与蒋贵生发生争吵，蒋贵生用砖头将马志勇头部打伤。被告于次日立案受理。被告经调查后于同年11月6日作出阜公（县）行罚决字[2015]第844号行政处罚决定书，同日向原告送达。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，行政机关对违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，必须查明事实。本案被告认定原告用砖头将第三人头部打伤，但原告对于用砖头打伤一事予以否认，而从被告提供的证据来看，证人马志刚与第三人系亲属关系，第三人的病例也只能证明第三人受伤的事实，但不能证明系被原告“用砖头”打伤这一事实，故应当认定被告作出的被诉行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告阜新蒙古族自治县公安局塔营子公安派出所于2015年11月6日作出的阜公（县）行罚决字[2015]第844号行政处罚决定书。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 赵 光
人民陪审员 李洁春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 霖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初214号
原告：王世国，男，1974年10月1日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。
被告：单凯，男，1968年7月12日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市东安区东。
被告：谢宝庆，男，1963年9月23日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告王世国与被告单凯、谢宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王世国到庭参加了诉讼，被告单凯、谢宝庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告单凯偿还原告借款本金40000元及利息2400元，此利息按月利率2%计算，自2016年7月25日起至2016年10月24日止。按照上述计息标准被告继续给付自2016年10月25日起至本金还清时止的利息，被告谢宝庆承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告双方于2016年7月25日签订一份借款合同，约定由原告出借40000元给被告单凯，被告谢宝庆作为担保人，承担担保责任，约定借款期限为一个月，借款期限内借款利息为月利率2%，现借款期限已到，原告向二被告索要借款，但二被告以种种理由推脱，为保护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
二被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
2016年7月25日个人借款合同一份，主要内容：“甲方单凯，乙方王世国，丙方谢宝庆，1、甲方向乙方借款40000元；2、借款期限为一个月，自2016年7月25日起至2016年8月24日止，借款期限内月利率为2%；3、借款人到期后一次性还款40000元；4、借款方保证从2016年7月25日至2016年8月24日，按合同约定的利息偿还借款，如不按期还款，逾期部分每天按到期未还款金额的5‰（千分之五每天）计算违约金。落款处甲方由被告单凯签字，乙方由原告签字，丙方由被告谢宝庆签字，时间为2016年7月25日”。照片四张。证明被告单凯于2016年7月25日向原告借款40000元，并与原告签订了一份个人借款合同，合同约定借款月利率2%，被告谢宝庆作为连带保证人在借款合同中签字，照片证明被告单凯收到原告借给被告的40000元借款的事实。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利，原告当庭出示了借款合同原件，本院对该证据的真实性予以采信，对该证据内容予以确认，原告提供了四张照片，照片内容体现在邮政储蓄所内，由单凯持身份证，在个人借款合同上签字的过程，并有四捆百元现金放于合同旁，根据原告陈述借款经过，可以认定该照片系原告将借款交予被告单凯，并由单凯在借款合同中签字的事实经过，故本院对该事实予以确认。
根据原告举证、当庭陈述、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
原告与被告单凯系朋友关系，通过被告单凯与被告谢宝庆相识。2016年7月25日被告单凯因购买房子向原告借款40000元，并提出由谢宝庆提供担保，后三方于2016年7月25日在牡丹江市西安区西五条路海浪路的邮政储蓄所签订一份个人借款合同，并将40000元现今交予被告单凯，被告单凯签字的过程由原告拍照留证，该照片中体现在储蓄所柜台上放有借款合同、四沓百元钞票及被告单凯的居民身份证，并由被告单凯在借款合同上签字。借款合同约定主要内容为：“甲方单凯，乙方王世国，丙方谢宝庆，1、甲方向乙方借款40000元；2、借款期限为一个月，自2016年7月25日起至2016年8月24日止，借款期限内月利率为2%；3、借款人到期后一次性还款40000元；4、借款方保证从2016年7月25自至2016年8月24日，按合同约定的利息偿还借款，如不按期还款，逾期部分每天按到期未还款金额的5‰（千分之五每天）计算违约金。落款处甲方由被告单凯签字，乙方由原告签字，丙方由被告谢宝庆签字，时间为2016年7月25日”。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金及利息。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证质证的权利。关于原告与被告单凯之间的债权债务关系是否成立的问题。根据庭审查明，原告提供了与被告单凯签订的个人借款合同和被告单凯签订借款合同并体现收到借款经过照片，根据上述证据内容结合原告当庭陈述，能够证明原告与被告单凯之间的借贷关系成立并合法有效，被告单凯已收到原告的借款，现借款期限已届满，被告单凯应当按照约定偿还原告借款本金40000元，故本院对原告要求被告单凯偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告单凯给付利息的诉讼请求是否应当支持的问题。庭审查明，借款合同中约定被告按照月利率2%给付原告借款期限内的利息，逾期未给付的借款本金，按照日5‰计算违约金，原告要求被告按照月利率2%给付自2016年7月25日起至2016年10月24日止的利息，并按照上述计息标准继续给付自2016年10月25日起至本金还清时止的利息，庭审中原告主动降低逾期利息的计算标准，该行为符合法律规定，本院予以支持。经核算，按照上述计息标准，2016年7月25日起至2016年10月24日止的利息为2400元，原告要求被告按照月利率2%继续给付借款还清时止的利息，符合法律规定，本院对原告要求被告单凯给付利息的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告谢宝庆承担连带担保责任的问题。根据庭审查明，被告谢宝庆在借款合同中以担保人的身份签字，但合同中并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此借款合同中并未明确被告谢宝庆应承担何种担保方式，根据该规定，被告谢宝庆应当承担连带责任担保，因此本院对原告要求被告谢宝庆对上述借款本金及利息的承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。
综上，本院对原告要求被告单凯偿还借款本金40000元，按照月利率2%为标准，给付自2016年7月25日起至2016年10月24日的利息2400元，并按照上述计息标准，给付自2016年10月25日起至借款本金还清时止的利息，被告谢宝庆对上述借款本金及利息承担连带责任担保的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告单凯于本判决生效后十日内一次性偿还原告王世国借款本金40000元，并按照月利率2%，给付原告王世国自2016年7月25日起至2016年10月24日止的利息为2400元，按照上述计息标准，继续给付自2016年10月25日起至借款本金还清时止的利息；
被告谢宝庆对上述借款本金及利息承担连带责任担保。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，由被告单凯、谢宝庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一七年四月二十六日
书记员 郝思凯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初292号
原告：陈红，男。
被告：李德阳，男。
原告陈红与被告李德阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈红于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈红的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回起诉。
本案受理费3250元，减半收取1625元，由原告陈红负担。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 廖盈君
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳支行(以下简称：南漳邮政银行)。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。
法定代表人：李伟，行长。
委托诉讼代理人：崔强，男，生于1983年2月28日，南漳县住302282639。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘树红，男，生于1970年2月21日，汉族南漳县关002210030。
被告：蔡英（刘树红之妻），女，生于1972年1月14日，南漳县城20114406Ｘ。
被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称：华融嘉和担保公司）。住所地：襄阳市樊城区沿江大道**号汉江明珠城*******号楼。统一社会信用代码：91420600676491209U。
法定代表人：张开杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨楠，女，生于1990年2月22日，襄阳市襄城区襄002220520。代理权限：一般授权代理。
被告：南漳水镜油脂有限公司（以下简称：水镜油脂公司）。住所地：南漳县城关镇水镜东路。组织机构代码：70689418-1。
法定代表人：张立，公司总经理。
原告南漳邮政银行与被告刘树红、蔡英、华融嘉和担保公司、水镜油脂公司为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。在审理中，原告南漳邮政银行于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳支行撤回起诉。
案件受理费25586元，减半收取12793元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳支行负担。
审判员 周文瑜
二0一七年元月十二日
书记员 陈 杨
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳支行(以下简称：南漳邮政银行)。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。
法定代表人：李伟，行长。
委托诉讼代理人：崔强，该行职员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘树红，个体私营业主。
被告：蔡英（刘树红之妻），公司员工。
被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称：华融嘉和担保公司）。住所地：襄阳市樊城区沿江大道**号汉江明珠城*******号楼。统一社会信用代码：91420600676491209U。
法定代表人：张开杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨楠，公司员工。代理权限：一般授权代理。
被告：南漳水镜油脂有限公司（以下简称：水镜油脂公司）。住所地：南漳县城关镇水镜东路。
法定代表人：张立，公司总经理。
原告南漳邮政银行与被告刘树红、蔡英、华融嘉和担保公司、水镜油脂公司为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。在审理中，原告南漳邮政银行于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳支行撤回起诉。
案件受理费25586元，减半收取12793元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳支行负担。
审判员 周文瑜
二0一七年元月十二日
书记员 陈 杨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5305号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：山东省滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：孔祥义，男，1963年9月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：俞贵跃，男，1987年5月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：ＸＸ晨，女，1990年11月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：倪道荣，女，1953年10月3日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告俞贵跃、ＸＸ晨、倪道荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔祥义参加诉讼，被告俞贵跃、ＸＸ晨、倪道荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，被告俞贵跃于2012年6月20日向我单位借款300000元，由被告ＸＸ晨、倪道荣提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金、利息，现请求判令被告连带偿还借款本金300000元、利息。
被告俞贵跃未作答辩。
被告ＸＸ晨未作答辩。
被告倪道荣作答辩。
经审理查明，被告俞贵跃与原告农行滕州支行于2012年6月20日签订中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证各一份，借款300000元，约定年利率10.096%，借款期限2012年6月20日至2013年6月19日，利息按月结算。另约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。被告ＸＸ晨、倪道荣为保证人，与原告农行滕州支行于同日签订保证合同，对该借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，被告未偿付借款本金及利息，至2017年7月3日被告拖欠本金300000元、利息154691.55元。
上述事实有中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告俞贵跃签订的农户贷款借款合同，与被告ＸＸ晨、倪道荣签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。被告俞贵跃收到借款后，应按约定归还借款本金及利息，被告俞贵跃不按期归还借款本息构成违约。现原告要求被告俞贵跃偿还借款本金300000元、利息154691.55元（计算至2017年7月3日）及逾期利息，事实清楚，理由正当，应予支持。被告ＸＸ晨、倪道荣依约应承担连带清偿责任。被告俞贵跃、ＸＸ晨、倪道荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞贵跃偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金300000元；
二、被告俞贵跃偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行利息154691.55元（计算至2017年7月3日）；
三、被告俞贵跃偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期利息（以300000元为本金，从2017年7月3日起至本判决确定的履行之日按年利率10.096%上浮50﹪计算）；
四、被告ＸＸ晨、倪道荣对以上债务负连带清偿责任；
五、被告ＸＸ晨、倪道荣承担保证责任后，有权向债务人俞贵跃追偿。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕世峰
审判员 王向阳
审判员 孙茂林
二〇一七年七月五日
书记员 徐 静
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初17号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人张天瑞，男，1964年6月10日出生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年7月18日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人张天瑞犯盗伐林木罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人张天瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控，2017年5月间，被告人张天瑞为自家种菜准备架条，携带镰刀在敦化林业局小蒲柴河林场41林班19小班内，盗伐杂木幼树147株（经鉴定，张天瑞共盗伐杂木147株，属幼树，无材积，无价值）。案发后，赃物被收缴返还原单位。
上述事实，被告人张天瑞在开庭审理过程中无异议，并有被告人张天瑞供述材料、现场指认笔录、现场勘查笔录及现场方位图、现场照片、扣押清单及收条、鉴定意见、作案工具镰刀等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张天瑞以非法占有为目的，违反国家森林管理法规，擅自砍伐国有林木幼树，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张天瑞能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。根据被告人张天瑞的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张天瑞犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）
二、作案工具镰刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一八年三月六日
书记员 徐晓华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终499号
上诉人（原审被告）：段荣元，男，1975年2月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被上诉人（原审原告）：杨小霞（又名杨晓霞），女，1975年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
监护人：郭宏（杨小霞丈夫），男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人段荣元因与被上诉人杨小霞健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗（2016）内0826民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年5月10日上午9时公开开庭对本案进行审理，经本院传票传唤，段荣元未在规定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，段荣元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按段荣元撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由段荣元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一七年五月十日
书记员 韩 姣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初817号
原告：方妙忠，男，1947年8月17日出生，汉族，住岱山县。
被告：戴祥平，男，1967年6月19日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不详。
原告方妙忠与被告戴祥平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告方妙忠、被告戴祥平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方妙忠向本院提出诉讼请求：要求被告戴祥平归还借款本金4万元，并支付2017年7月3日前的利息4600元，自2017年7月4日起至实际清偿之日止的每月利息700元。事实和理由：
被告于2015年3月3日和同年3月4日分别向原告借款2万元，合计4万元。从2016年11月初起，被告未按约支付利息，后于2017年5月13日支付原告利息1000元。余款被告拖欠不还，故原告诉至法院。
被告戴祥平辩称，对于原告主张的借款本金4万元及利息金额无异议。因被告经济困难，曾向原告要求分期归还，原告口头同意被告每月归还1000元，现原告予以反悔，有违诚信。现被告无力归还，再次要求分期归还。
原告方妙忠为证明自己的主张，向本院提供被告戴祥平出具的借条二张，拟证明被告尚欠原告4万元，其中2万元借款的月利率为2%，另外2万元借款的月利率为1.5%的事实。
上述证据经当庭出示、宣读、质证，被告无异议，本院予以确认并作为定案依据，并认定原告诉称的事实和本院查明的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告理应归还借款4万元，并按约定支付利息，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴祥平自本判决生效之日起十日内归还原告方妙忠借款本金4万元，并支付2017年7月3日前的利息4600元及自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息（其中2万元借款本金按月利率20‰计算，另2万元借款本金按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元，减半收取457.50元，由被告戴祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一七年七月六日
代书记员 陈 颖
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第40号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人金伟营，男，1972年8月29日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业，住浙江省象山县。2009年5月14日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。2010年6月30日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日(拘留不执行)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年6月22日被象山县公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2010]573号起诉书指控被告人金伟营犯贩卖毒品罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员么惠君、被告人金伟营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月某日晚上，购毒人员张某通过他人联系到被告人金伟营，双方经电话联系约定毒品交易，后被告人金伟营至象山县丹东街道步行街第二站宾馆楼下，向张某贩卖重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包，得款人民币300元。
2010年3月某日下午，被告人金伟营在象山县丹西街道步行街宿8宾馆328房间，向张某贩卖重约0.4克的毒品甲基苯丙胺1包，得款人民币450元。
2010年3月某日晚上，购毒人员童某电话联系被告人金伟营要求向被告人金伟营购买毒品，双方约定毒品交易。后被告人金伟营至象山县丹东街道金鹰路“第二碗面馆”附近，向童某贩卖重约0.3克的毒品甲基苯丙胺1包，得款人民币300元。
2010年3月某日晚上，购毒人员童某电话联系被告人金伟营要求向被告人金伟营购买毒品，双方约定毒品交易。后被告人金伟营至象山县丹东街道金鹰路与白象路交叉处，向童某贩卖重约0.3克的毒品甲基苯丙胺1包，得款人民币200元。
上述事实，被告人金伟营在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、童某的证言、人体尿样检测单、抓获经过、通话记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金伟营明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金伟营能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人金伟营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月22日起至2013年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人金伟营的违法所得人民币1250元，应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧 仙 允
人民陪审员 杨 玲 娜
人民陪审员 陆 传 凤
二〇一一年一月五日
书 记 员 赖越超（代）
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2935号
原告:刘树生，男，1954年3月25日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
被告:沈及强，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
本院在审理原告刘树生与被告沈及强民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 诸葛金平
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 花 雨
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1069号
原告：高丽，女，农民。
被告：刘永安，男，农民，现在临河区公安局看守所羁押。
委托诉讼代理人：李利军，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，系被告刘永安的女婿。
被告：苏秀荣，女，农民，与被告刘永安系夫妻关系。
原告高丽与被告刘永安、苏秀荣民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员贺红云适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告高丽与被告刘永安的委托诉讼代理人李利军到庭参加了诉讼，被告苏秀荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丽因被告刘永安未返还2015年5月10日向原告借款70000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告刘永安、苏秀荣共同返还原告高丽借款本金70000元，并从2015年5月10日起按月利率20‰承担利息至付清款之日止。
本院基于查明的事实，2015年5月10日，被告刘永安向原告高丽借款70000元未予返还的事实属实。二被告系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。被告刘永安未能提供该债务系其个人所负债务的相关证据，故被告刘永安抗辩其妻子苏秀荣不承担民事责任的理由，本院不予支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告刘永安、苏秀荣应当共同承担返还原告借款的民事责任。被告刘永安出具的借条中约定按月利率20‰承担利息，该约定未违反国家有关限制利率的法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永安、苏秀荣于本判决生效之日起十日内返还原告高丽借款70000元，并从2015年5月10日起按月利率20‰承担利息至付清款之日止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告高丽预交1150元，由被告刘永安、苏秀荣负担，其余部分不再交纳；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贺红云
二〇一七年三月二十七日
书记员 樊逸颜
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初4904号
原告：莫上明，男，1955年3月17日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行宝龙分理处，住所地重庆市潼南区宝龙镇兴龙街16号。
负责人：陈勇，主任。
原告莫上明与被告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行宝龙分理处返还原物纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫上明撤诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审判员 杜长城
二〇一六年十二月九日
书记员 陈萍萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2011号
原告：卢艳红，女，1985年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹楠，河南锦策律师事务所律师。
被告：李学俊，男，1976年10月18日出生，汉族，住荥阳市。
本院在审理原告卢艳红诉被告李学俊合同纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 季慧云
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏芳卉
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初24号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人肖某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月7日被宁波市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月7日凌晨1时许，被告人肖某某因驾驶证累计计满12分，驾驶证被交警部门扣留的情况下，饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车行驶至宁波市海曙区中山西路公铁立交桥下时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队查获。民警发现肖某某有醉酒驾驶机动车的重大嫌疑。后经抽血检测，确认肖某某血液中乙醇含量为107mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人肖某某拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某4的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]4638号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。肖某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年一月二十二日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申893号
再审申请人刘贵启，男，汉族，1953年7月2日出生，住浙江省金华市婺城区。
被申请人浙江省地方税务局。
再审申请人刘贵启因诉浙江省地方税务局税务行政批准一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启向本院申请再审称：原审法院认定本案超过法定起诉期限缺乏法律和事实依据；被申请人浙江省地方税务局的行政行为侵犯了申请人刘贵启的合法权益。请求撤销原审裁定及被申请人浙江省地方税务局于2009年7月17日核准的编号330702734528605号的金华市金德法律服务所税务登记证正、副本。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人浙江省地方税务局于2009年7月17日作出被诉行政行为，申请人刘贵启向有关部门信访的行为不能构成起诉期限的耽误，故其于2016年7月1日提起行政诉讼，明显已超过5年的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘贵启的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行申893号	再审申请人刘贵启，男，汉族，1953年7月2日出生，住浙江省金华市婺城区。	被申请人浙江省地方税务局。	再审申请人刘贵启因诉浙江省地方税务局税务行政批准一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。	刘贵启向本院申请再审称：原审法院认定本案超过法定起诉期限缺乏法律和事实依据；被申请人浙江省地方税务局的行政行为侵犯了申请人刘贵启的合法权益。请求撤销原审裁定及被申请人浙江省地方税务局于2009年7月17日核准的编号330702734528605号的金华市金德法律服务所税务登记证正、副本。	本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人浙江省地方税务局于2009年7月17日作出被诉行政行为，申请人刘贵启向有关部门信访的行为不能构成起诉期限的耽误，故其于2016年7月1日提起行政诉讼，明显已超过5年的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回刘贵启的再审申请。	审 判 长  胡华锋	代理审判员  路 遥	代理审判员  徐亮亮	二〇一七年一月十七日	书 记 员  许赛俐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初336号
原告余延振承包经营户。
农户代表人余延振。
委托代理人余延秀，系余延振之妹。
被告余义武承包经营户。
农户代表人余义武。
被告大冶市灵乡镇罗桥村民委员会（以下简称罗桥村委会）。住所地：大冶市灵乡镇罗桥村。
法定代表人余永剑，系该村主任。
原告余延振承包经营户与被告余义武承包经营户、被告罗桥村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余延振承包经营户代表人的委托代理人余延秀到庭参加诉讼，被告余义武承包经营户及被告罗桥村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其承包经营的3.4亩地自2005年起共11年的国土地补贴款3790.05元，其中的1.3亩土地征收补偿款19950.00元，及占用该两笔款项期间的利息损失5000.00元；2、2013年至2014年请律师写三次诉状费用900.00元，2016年9月20日请律师写诉状费用400.00元；3、2015年2月16日为了拿相关的材料去纪委和相关部门所花车费300.00元；4、判令被告罗桥村委会返还以国家分的3.4亩以外旱地；5、判令被告罗桥村委会赔付原告误工损失50000.00元；6、诉讼费用应由被告承担。
被告余义武承包经营户庭审中口头辩称：我是根据政策办的事，没有多余的话说。我同意返还3.4亩地，但不同意返还当时1.3亩地的征收款。
被告罗桥村委会未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余义武承包经营户、罗桥村委会未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经综合审查，真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：原告系大冶市灵乡镇罗桥村8组村民，1981年国家实行农村土地家庭承包责任制时，余延振与其父母共同承包经营罗桥的3.4亩土地（其中贺余垅1亩、西边山1.1亩、许家塘0.9亩、太平窝0.4亩），后余延振父母陆续去世后由原告继续承包经营。期间，余延振及其母亲耕种几年后，由于余延振身体残疾，其承包的土地由他人代耕。原告全家自1987年起长期在外做小生意为生。
被告余义武承包经营户1995年从金牛镇下边村返回原籍罗桥居住，因无土地耕种就向村组申请。被告罗桥村委会未经原告同意亦未召开村民大会或村民代表大会讨论通过，在1997年二轮土地承包时将原告原承包的3.4亩土地发包给了被告余义武承包经营户耕种经营。期间，原告在1998至2001年期间继续在上交“三提五统”等农业税费。2005年二轮土地延包时，该土地继续由被告罗桥村委会发包给被告余义武承包经营户耕种经营。该土地2006年至2013年期间的农业补贴款3173.09元亦由被告余义武承包经营户领取。2013年5月20日，位于罗桥村民委员会许家塘的0.9亩土地以及太平窝0.4亩土地被征用，征地补偿款19950.00元由被告余义武承包经营户领取。2014年5月9日，原告诉至本院要求被告余义武承包经营户归还3.4亩土地承包经营权，后撤诉。同年7月4日，原告再次诉至本院，本院作出（2014）鄂大冶民初字第01382号民事判决：一、罗桥村委会与余义武承包经营户于1997年和2005年签订的承包罗桥的3.4亩土地（其中贺余垅1亩、西边山1.1亩、许家塘0.9亩、太平亩0.4亩）的农村土地承包合同无效；二、罗桥村委会、余义武承包经营户于判决生效之日起60日内返还余延振承包经营户原承包的位于大冶市灵乡镇罗桥村贺余垅的1亩土地和位于西边山的1.1亩土地；三、驳回余延振承包经营户其余诉讼请求。被告罗桥村委会因不服一审判决提起上诉，黄石中院于2014年11月28日作出维持原判的终审判决。2015年4月21日，原告向黄石中院申请再审，黄石市中级人民法院作出驳回原告再审申请的民事裁定。尔后，2014年、2015年未被征用的2.1亩土地补贴款700.51元继续由被告余义武承包经营户领取。另查明，原告为上述诉讼花去律师代书费400.00元。因上述诉讼未解决土地征收款及相关的土地补贴款等事项，故原告再次诉来本院并提出以上诉求。审理中，原告自愿撤回要求被告罗桥村委会赔付误工损失50000.00元的诉求。
本院认为，1981年，我国开始实行农村土地家庭承包责任制，原告承包经营户与被告罗桥村委会签订农村土地承包合同，承包该村3.4亩土地（其中贺余垅1亩、西边山1.1亩、许家塘0.9亩、太平亩0.4亩），该合同合法有效。1997年、2005年，国家实行“二轮土地承包”和“二轮土地延包”，被告罗桥村委会未经2/3村民或者2/3村民代表同意，亦未征得原告同意自愿交还土地，将上述土地调整承包给被告余义武承包经营户，被告罗桥村委会调整土地的行为违反相关法律规定，属无效民事行为，该村与被告余义武承包经营户签订农村土地承包合同亦属无效合同。合同无效应当返还财产，上述土地中贺余垅1亩、西边山1.1亩原告已通过诉讼途径予以返还，许家塘0.9亩、太平窝0.4亩因土地被征用，该土地承包经营权灭失不能返还，作为享有该土地承包经营权的原告有权获得被征收土地的相应补偿。被告余义武承包经营户领取了该土地的征收补偿款，现原告要求其返还，理由正当合法，本院予以支持。被告罗桥村委会未经原告同意，将上述土地补偿款交由被告余义武承包经营户领取，亦应连带承担相应民事责任。原告要求被告余义武承包经营户赔付上述款项占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，该利息损失应为3909.93元（按银行同期贷款年利率4.75%自2013年5月20日起计算至本案判决之日止）。原告因土地承包经营权与二被告发生纠纷，必然会产生相应的损失，故其要求二被告承担律师代书费用400.00元，证据充分，交通费酌定300.00元，本院亦予以支持。诉讼中，原告自愿撤回要求被告罗桥村委会赔付误工损失50000.00元的诉求，本院予以准许。原告要求被告余义武承包经营户返还上述土地的农业补贴3790.05元，根据相关农业补贴原则，即谁种地补给谁的原则，上述土地实际由被告余义武承包经营户耕种，故本院对原告的该项请求不予支持；原告主张被告罗桥村委会应返还3.4亩以外旱地，无证据证实，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告余义武承包经营户应于本判决生效之日起十五日内返还原告余延振承包经营户土地征收补偿款19950.00元、利息损失3909.93元、律师代书费400.00元和交通费300.00元，合计人民币24559.93元；被告大冶市灵乡镇罗桥村民委员会承担连带偿付责任；
二、驳回原告余延振承包经营户其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1902.00元，由原告余延振承包经营户负担1346.00元，由被告余义武承包经营户、大冶市灵乡镇罗桥村民委员会负担556.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 徐娅彬
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱 勋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5805号
原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。（以下简称定边农商行）
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人孙某某，系陕西定边农村商业银行股份有限公司白湾子支行客户经理。
被告袁某某，男。
被告袁某某，男。
被告贾某某，女。
原告定边农商行诉被告袁某某、袁某某、贾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告袁某某、袁某某、贾某�未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告定边农商行诉称，2014年12月30日，被告袁某某向原告借款人民币本金80000元，并由袁某某、贾某某提供担保，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，到期日为2015年12月29日。到期后原告方多次派员催要未果，为保护原告的合法权益不受侵犯，现原告依法提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金80000元及利息；2.由三被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
一、陕西省农村金融机构借款借据一支，证明2014年12月30日被告袁某某向原告借款本金为80000元，由被告袁某某、贾某某提供担保，还款期限为一年，到期日为2015年12月29日，借款月利率为0.96%。
二、个人借款合同一份，证�借款期限为一年，期限内月利率为0.96%，逾期月利率为1.44%。。
三、证据三保证合同一份，证明被告袁某某、贾某某为借款保证人。
四、借款人及保二被告身份证明复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
五、证人伍某某当庭所作证言一份，证明2014年1月份至2017年1月份证人在定边农村商业银行白湾子支行担任信贷员一职，被告袁某某的贷款到期后，证人于2016年1月份通过电话向被告袁某某、袁某某催要过借款，并且去过被告袁某某家三、四次，2016年8月18日，证人去被告袁某某家催要过贷款。
三被告既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
原告对证人伍某某的证人证言无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定，第一、二、三、五组证据来源、形式、内容合法，客观、真实与本案具有关联性，故本院对原告所举的第一、二、三、五组证据依法予以确认；原告提供的第四组证据，为国家相关职能机关依法颁发的有效证件，故本院对原告所举第四两组证据依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年12月30日，被告袁某某向原告借款人民币本金80000元，并由袁某某、贾某某提供担保，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，到期日为2015年12月29日。到期后原告方多次派员催要未果，故原告涉诉法院。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告袁某某、袁某某、贾某某欠其借款未还之事实，有三被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。三被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本息之民事责任。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下：
由被告袁某某、袁某某、贾某某于判决生效后三日内向原告定边农村商业银行偿还借款本金80000元及利息（利息从2014年12月30日起至2015年12月29日以月利率9.6‰计算，从2015年12月30日以14.4‰的月利率计算至偿还完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年八月二十日
书 记 员 马永财
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1314号
原告：石文霞，女，1963年11月12日出生，汉族，退休工人，住安徽省定远县。
被告：王祥明，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王玉珍，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告石文霞与被告王祥明、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文霞，被告王祥明、王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文霞诉称：请求依法判决被告偿还原告借款300000及利息391000元，另利息计算至起诉日，要求加一个月利息；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告王祥明辩称：借钱并约定利息是事实，原告借给我的钱，我也借给别人了。人家少我三百多万元，钱要不回来我现无力偿还原告钱。
被告王玉珍辩称：我们与原告是朋友关系，原告借钱是为利息；借钱我们认可，但现在没钱还。
经审理查明：被告王祥明、王玉珍因需用钱向原告石文霞借款300000元并约定利息。2015年3月12日由王祥明立借条一张给石文霞，该借条载明：“借条今借到石文霞人民币叁拾万元整（300000元）息2%按月付息借款人：王祥明2015年3月12日注（此借款叁拾万元已用王祥明滁州房产证用于抵押，房产抵押证在石文霞手里，于2015年3月9日在滁州房产局办理）”。王祥明、王玉珍在借石文霞款前于2015年3月9日双方签订了“抵押借款协议”，将位于滁州市清流路444号（清流苑小区）1幢409室的房地产，证号滁字第2011013274号，抵押给石文霞，并于同日在滁州市房地产管理局办理了他项权利证。两被告借款后向原告支付过47000元利息，2016年8月25日王祥明又立欠条给石文霞，欠利息55000元。之后借款本息未付。至石文霞起诉时止王祥明、王玉珍应偿还石文霞借款300000元，应付利息97000元（基数300000元×月利率2%×计算至2017年3月12日共24个月-
已付利息47000元），合计397000元
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王祥明、王玉珍借原告石文霞款300000元并约定有利息，由王祥明立据的借条为证，王祥明、王玉珍当庭也认可。借款拖欠不付是错误的，应当立即偿还。借款时双方约定的利息符合有关法律规定，王祥明、王玉珍应按约定付息。已付利息应当扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王祥明、王玉珍于本判决发生法律效力之日偿还原告石文霞借款300000元及利息97000元，合计397000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7255元，由被告王祥明、王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 松
审 判 员 姜忠福
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈文飞
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
（七）赔偿损失
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初411号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，职务行长。
委托代理人陈忠平，该支行员工。
被告姜样玉，男，1963年9月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告姜样玉、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡强独任审理。原告农行余江支行的委托代理人陈忠平到庭参加诉讼，被告姜样玉、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜样玉因购买饲料及种猪于2013年11月25日向原告借款人民币240000元整，借款期限为一年，利率为7.8％，按月结息，双方签订借款合同。被告余江县天蓬担保有限责任公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，虽经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠未按约支付借款本息，无奈，只有向贵院起诉，请求：1、要求被告姜样玉偿还借款本金人民币238164.69元及利息41512.74元（利息计算到2016年4月6日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告余江县天蓬担保有限责任公司对被告姜样玉的以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费用及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
被告姜样玉、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
1、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，证明原告的身份；
2、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件，证明被告余江县天蓬担保有限责任公司的身份；
3、贷款申请报告、农村个人生产经营贷款业务申请表、余江县饲料批发部买卖合同、种猪购销合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、借款合同、承诺书，证明原、被告之间的借款关系，借款金额、利息、担保的方式和期限，被告余江县天蓬担保有限责任公司对被告姜样玉的借款承担连带还款责任。
被告姜样玉、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内，未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年11月25日，被告姜样玉向原告借款240000元，并签订借款合同，约定借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%”。并约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。被告余江县天蓬担保有限责任公司为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。
本院认为，原告与被告姜样玉建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告姜样玉向原告借款240000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告还清借款，故原告诉请被告姜样玉偿还借款本金238164.69元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告姜样玉偿还利息41512.74元（计算到2016年4月6日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行在保证期间内提起诉讼，被告余江县天蓬担保有限责任公司应承担连带保证责任。被告姜样玉、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜样玉于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿付借款本金人民币238164.69元及至2016年4月6日的利息41512.74元，以上合计279677.43元，并向原告支付自2016年4月7日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照借款执行利率基础上浮50%的标准计算）；
二、被告余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495.16元，减半收取2747.58元由被告姜样玉、余江县天蓬担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡 强
二〇一六年六月六日
书 记 员 江伟轩
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第729号
申请执行人：丁艳飞，男，1987年6月生，住河北省献县。
申请执行人：丁换弟，女，1971年6月生，住河北省献县。
被执行人：献县中硕商品混凝土有限公司，住所地献县乐寿镇七里冢村106国道西。
丁艳飞、丁换弟诉献县中硕商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）献民初字第2083号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人所欠本金1500000元及利息390000元。自2014年7月21日起按未支付申请执行人的本金以中国人民银行贷款利率的4倍向申请执行人支付利息，至本金结算清为止。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费10905元、保全费5000元、执行费21300元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2014）献民初字第2083号民事调解书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年六月九日
书记员 郭 冲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初529号
原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地江苏省南京市六合区棠城西路64号。
负责人：陶成明，行长。
委托诉讼代理人：汪民霞，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金寿宏，男，1959年6月11日出生，公司职员，住江苏省南京市六合区。
被告：尹升慧，男，1989年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：南京华欧舜都置业有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。
法定代表人：刘金山，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被告尹升慧、南京华欧舜都置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行撤回起诉。
案件受理费4,977元,减半收取2,489元，保全费2,020元，共计4,509元，由原告负担。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 陈传慧
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 静