甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1125号
原告：陈文斌，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：尚玉林，山丹县居民。
委托诉讼代理人：王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告陈文斌与被告尚玉林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文斌及其委托代理人张志华、被告尚玉林及其委托代理人王向前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文斌向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原告与被告的装载机买卖协议，判令被告与原告签订协议无效；二、判令被告返还原告的所有购车款198000元；三、判令被告补偿原告因此造成的所有损失42680元；四、判令被告承担本案诉讼的所有费用。事实和理由：原告于2016年3月19日经他人介绍认识了被告，其称有一台自用的装载机（龙工855D型）欲出售。原告正好想购买一台装载机，经过与被告多次协商，被告将其所有的装载机以198000元的价格出售给原告，并保证其所出售的装载机是自己经营的，且手续齐全、正当合法。双方于2016年3月21日在被告家中签订了装载机买卖协议，被告将其所有的龙工855D型（车架号为LSH0855DLFE361355，发动机号为1215A000685）装载机出售给原告，原告当即给被告付款198000元，其中100000元是通过信用社卡转到被告银行卡上，剩余98000元系现金给付。被告同时将装载机的购车发票和合格证交给原告。原告将装载机开回家中后发现多处漏油不能正常工作，后经原告在国税局查询，被告交给原告的购车发票是假的，合格证也是假的。原告找被告理论时其避而不见。原告向公安局经侦大队报案，现已立案侦查，被告上家发票持有人姜国涛诈骗案，并认定了原、被告的民事行为无效。原告将该装载机购回后，因被告出售假车给原告造成的直接损失包括：加注柴油500元，保养花费1180元，从3月21日至5月10日起诉时50天共造成租金损失40000元，原告每天坐车去公安局、法院、检察院、张掖龙工公司了解情况路途花费1000多元。
被告尚玉林辩称，原告所述情况不属实。被告认为：1.原、被告之间的买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，双方已经将该协议履行完毕。根据合同法规定，该协议已经生效，原告所述认定合同无效是没有依据的。原、被告都是完全民事行为能力人，并没有合同无效的情形，因此应当受到法律保护；2.原告主张被告交付的购车发票和合格证虚假没有事实依据，是原告自己的主观臆测。根据双方约定，原告在购买装载机时对装载机进行了各项检查，没有问题才签署的协议，并且现在已经履行完毕。但是现在原告又以漏油请求撤销买卖合同，是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，双方当事人举证、质证如下：
（一）原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.提交2016年3月21日原、被告签订的《装载机买卖协议书》一份，证明双方签订该协议后，经原告查询，被告提供的车辆是翻新的装载机，并且合格证和发票都是假的；
提交2015年3月16日被告出具给原告的《机动车销售统一发票》一份，证明经过国税局的网上查询该发票是假的；
提交2015年2月3日被告出具给原告的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》一份，证明经过原告与生产厂家核实该合格证也是假的。
经被告对上述1.2.3.证据质证认为，1.对双方签订的装载机买卖协议无异议；2.对于机动车统一发票和合格证的真实性、合法性、关联性均无异议。但是对于原告陈述该发票和合格证是假的有异议，装载机的合格证和发票是被告从原来的出卖人处得到的，原来出卖人交给被告的就是这个发票和合格证，因此被告不认可是假的；3.原告所述是从国税局和生产厂家查到发票及合格证是假的，但原告并没有国税局相关部门的证据能够证明发票和合格证是假的，并且国税部门也没有职权证明这两份证据是假的。
4.提交2015年3月25日《工商服务业统一收据》一份及2016年6月6日统一机打发票两份，证明由于被告提供的装载机存在质量问题，原告维修花费损失1680元的事实。
经被告上述证据质证认为，对上述收据等证据的真实性、合法性、关联性均有异议。根据双方陈述和答辩，原、被告是2016年3月21日签订的买卖协议并交付，但是该收据的时间是2015年3月25日，因此该证据是虚假的。统一机打发票从专用章上看不出是什么单位出具的，同时也看不出是被告出售给原告装载机出现问题后造成漏油的损失，因此被告认为不真实，与本案无关。
5.提交2016年3月21日原告与山丹县福元劳务队签订的《车辆租赁合同》一份，证明由于被告出卖给原告的装载机是虚假的，因此该租赁合同就没有履行，按照每月租赁费24000元，共50天计算，给原告造成损失40000元。
经被告质证认为，对于原告提交的租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议。根据原告陈述，双方于2016年3月21日签订装载机买卖合同并且交付，而该租赁合同签订的时间也是2016年3月21日，该事实不符合常理。原告与山丹县福元劳务队是否有车辆租赁事实，单凭该租赁合同无法证明。同时，他们在租赁合同中约定的每月24000元租赁费明显超出市场价格，是不真实的。即便果真有此租赁合同，双方是否实际履行也无法确认，因此原告无法证明其有租赁事实。
6.提交2016年3月21日原告通过山丹县农村信用合作社给被告转款100000元的凭证一份，证明向被告支付购车款10000元，余款98000元是现金支付。
经被告质证，对原告主张已支付购车款198000元的事实无异议。
7.提交山丹县公安局出具的《受案回执》、《不予立案通知书》各一份。证明被告交付的装载机发票是通过国税局人员提供的网站，原告自己登录核查后发现是假的，合格证是通过与生产厂家联系核实后，生产厂家说明是假的。当时本来也想委托有关部门证明，但是有关部门不接受个人委托，原告就以合同诈骗向公安机关报了案，因为该发票和合格证也不是被告提供的，而是前一车主姜国涛提供的，因此公安机关现在正在侦查蒋国涛，是否是他伪造的。
经被告对上述证据质证认为，对真实性无异议，但是现在公安机关也没有核实确定该发票和合格证是虚假的，因此原告的诉请没有事实依据和法律依据。
（二）被告为反驳原告主张或证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1.提交2016年3月7日被告从黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区黎明小区3委11栋29号居民姜国涛处购买装载机时签订的《装载机买卖协议书》一份。证明2016年3月7日被告从姜国涛手中购买该装载机，然后被告又转卖给了原告，并且姜国涛也保证该装载机有合法手续。当时签订合同时将乙方写成被告兄弟尚春林的姓名，是为了付钱方便；
2.提交姜国涛本人的身份证复印件一份，证明该装载机是被告从姜国涛手中购买的事实；
3.提交《机动车销售统一发票》、《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》的复印件各一份，证明原件已经提交给原告；
4.提交2016年3月7日发票一张，证明被告从姜国涛手中购买装载机后，又加了1000元钱的油，开了12个小时。
经原告对上述1.2.3.4.证据质证认为，1.对于被告主张与姜国涛之间的装载机买卖协议是姜国涛和尚春林签订的，其真实性无法确定。即便协议是真的，也是姜国涛卖给尚春林的，被告在给原告出售装载机时隐瞒了该事实，说是他自己营运的，并且出卖车辆时被告明确告知原告该车辆是属于他所有，但是从该证据看车辆实际上是尚春林所有；2.对于被告提交的姜国涛的身份证的真实性、合法性、关联性均有异议，也与本案无关；3.对于发票和合格证，与原告提供的相同，但是经原告查证后是虚假的；4.对于加油的发票，原告认为与本案无关，不予质证。
5.提交2016年3月7日被告给姜国涛付款的凭证两份，一笔8000元，一笔164000元，证明被告是从姜国涛处购买了车辆的事实。当时用的是尚春林的卡，上面有姜国涛本人的签名，证明尽管买卖协议上写的是尚春林的名字，但是现在付款凭证在被告手中，足以说明被告是借用其兄弟尚春林的银行卡进行付款，是为了交易方便，收款人刘强是姜国涛的朋友。
经原告对上述证据质证认为，付款凭证上没有银行的公章，因此对真实性有异议，对于关联性，无法确定和证明钱打给刘强是用于购买装载机的，也无法证明刘强和姜国涛是什么关系。
为进一步查明案件事实，本院依据原告申请，依法向龙工（上海）机械制造有限公司发函进行调查，对于本院调取的证据，经庭审质证如下：
本院于2016年7月12日向双方争议的装载机《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》记载的生产企业龙工（上海）机械制造有限公司发出调查函，对被告出售给原告的装载机的合格证及发票的真实性进行核实，该公司于2016年7月22日向本院回函说明：经对车辆识别代号LSH0855DLFE361355的装载机信息进行核实，该公司未生产此车架号码的整机及未打印此合格证。
经原告对上述证据进行质证认为，该回函说明被告出售给原告的装载机属于翻新车辆。
经被告对上述证据进行质证认为，对该证据有异议，龙工（上海）机械制造有限公司质量检验部门也无法确认该装载机合格证来源，也有可能是假的；对于该装载机是否是翻新车辆的问题，仅凭该证明无法确认；作为被告也是受害者，也不能确认该装载机是否属于翻新车辆，其并不存在欺诈行为；该回函并不是鉴定，该装载机是不是翻新的应当经过有关权威部门进行鉴定确认。
根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原、被告经协商签订《装载机买卖协议书》一份，约定（其中被告系甲方，原告系乙方）：甲方向乙方出售自有的旧装载机一台，型号为龙工855D，发动机号为1215A000685，车架号为LSH0855DLFE361355，经乙方看机试机后，协定价格198000元；甲方保证出售该装载机具有合法正当的手续，非偷盗无贷款行为，保证此装载机在出售前的债务与乙方没有任何关系，如甲方以前和他人合伙或有经济纠纷，产权问题将与乙方无关，如该装载机是甲方偷盗或来路不明的，甲方将负责全部的法律责任；乙方在甲方的场地上看机试机后，并确定该装载机没有任何机械问题，乙方购买后该装载机后，该装载机出现的一切问题与甲方无关，乙方在一次性付清款后，取得该装载机的所有权。协议签订后，原告向被告支付了购车款198000元，被告同时将该装载机以及《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》和《机动车销售统一发票》各一份交给原告。原告将该装载机开回后发现《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》和《机动车销售统一发票》存在虚假问题，与被告协商退车无果。原告于2016年4月12日向山丹县公安局经济犯罪侦查大队报称被告涉嫌合同诈骗，后山丹县公安局于2016年4月18日向原告发出《不予立案通知书》，告知原告控告被告涉嫌合同诈骗案，经审查没有犯罪事实，决定不予立案。原告遂起诉提出上述诉讼请求。庭审中，经本院向原告征询，原告明确说明其诉讼请求为请求撤销原告与被告的装载机买卖协议，并由被告返还原告的购车款198000元，补偿原告因此造成的所有损失42680元。经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上达成的《装载机买卖协议书》，其内容不违反国家有关法律的规定，应属合法有效。双方签订该协议后，虽已将车辆及价款互相交付，但装载机属价值较大的特殊商品，被告作为出卖人，有义务保证所提供的车辆符合国家相关法律法规规定和双方合同约定的要求，不得存在瑕疵。双方在合同中明确约定“甲方保证出售该装载机具有合法正当的手续”。根据国家相关法律规定，装载机的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》，是生产企业根据国家关于产品质量相关法律法规印制并随车配发的标明企业名称、企业标识、车辆关键信息及防伪信息的法定证明文件。原告在2016年3月21日从被告处接手该装载机后，发现该装载机合格证存在的问题，经与被告交涉无果，即于2016年4月12日向公安机关报案，现经本院依法与该装载机合格证记载的生产企业龙工（上海）机械制造有限公司调查，该公司核查后回函说明，该公司未生产此车架号码的整机及未打印此合格证。该证据虽不能直接证明该装载机存在质量不合格或翻新等问题，但足以证明被告出售的该装载机和合格证记载的生产企业等信息不相符，生产制造来源不符的情况。由此说明，被告作为该装载机的出卖方提供的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》，足以使原告在签订合同时基于对被告双方买卖合同标的物“具有合法正当的手续”的约定产生错误认识，使其与被告订立买卖合同预期的后果严重不符，已经严重影响了双方订立合同时原告所期望的经济利益，导致合同目的不能实现，构成重大误解，符合法定可撤销合同的情形。被告虽抗辩主张该装载机系其从他人处购买，但其购买时疏于核查，未尽到相应的注意义务，在本案中作为该装载机的出卖人，对该装载机在其手中时是否符合出售要求及符合双方合同约定义务负有举证责任，其所提交的之前从他人处购买装载机的相关证据和事实与本案属不同法律关系，不能充分证实其抗辩主张，故应承担举证不能的不利后果。该合同依法被撤销后，双方因该合同互相取得的财产，应当予以返还。但原告主张为该装载机加注传动油、黄油、机油的票据非法定正规票据，维修配件等票据无清单，对其主张的其他损失无充分证据证实存在关联性，本院均不予采信。被告对其抗辩提出原告占有使用该装载机应支付台班费或使用费的主张未提交任何证据证实，本院均不予采信。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、撤销原告陈文斌与被告尚玉林于2016年3月21日签订的《装载机买卖协议书》；
二、原告陈文斌返还被告尚玉林装载机（车架号为LSH0855DLFE361355，发动机号为1215A000685）一台、《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》(编号为YH6378000055925)一份、《机动车销售统一发票》（发票号码为00729861）一份，被告尚玉林返还原告陈文斌购车款198000元，均限于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告陈文斌的其他诉讼请求。
如果原告陈文斌、被告尚玉林未按本判决指定的期间履行上述判决确定义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费4910元，减半收取2455元，由原告陈文斌负担435.35元，被告尚玉林负担2019.65元，均限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 斐
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。