wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1081号
原告：黄义均，男，1992年7月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告：泸州市佳睿房地产开发有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇光明路180号，企业信用代码：915105250858237185。
法定代表人：姜平坤，该公司总经理。
原告黄义均与被告泸州市佳睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理。原告黄义均于2017年6月9日以在庭审中查明是被告的原因才未按期交房，待被告完善审批手续交房后再主张违约责任为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄义均申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄义均撤回起诉。
案件受理费3085元，减半收取1542.5元，由原告黄义均负担。
审判员 杜 宇
二〇一七年六月九日
书记员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初691号
原告：周�林，男，1977年7月3日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告：罗红梅，女，1978年7月3日出生，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告周先林、罗红梅与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告周先林、罗红梅的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
周先林、罗红梅诉称，2013年1月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢2单元2层202号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款455071元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年8月9日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款9103.99元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年3月20日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年3月20日-2017年3月1日为10770元）；2、被告立即退还原告的契税款9103.99元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；3、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢2单元2层202号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项及补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付后并向被告交清税费等之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年8月9日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款9103.99元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告只有自行到房管部门办理了产权登记。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张自2014年3月20日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在�失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，因被告违约，原告自行到房管局办理了不动产登记证明。经核算，被告应于2014年3月19日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年3月1日止）为：4元/天×1077天=4308元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周先林、罗红梅支付逾期办理产权登记违约金4308元；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周先林、罗红梅房屋契税款9103.99元、代办证费400元；
三、驳回原告周先林、罗红梅的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 何德华
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初766号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王书江，职务行长。
委托代理人边佳友，男，1971年10月29日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告吕金伟，男，1986年6月24日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告裴丽静，女，1988年8月24日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告管双艳，女，1970年3月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司海伦支行诉被告吕金伟、裴丽静、管双艳借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司海伦支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因本案中部分人员涉嫌犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，故申请撤回起诉。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司海伦支行撤回起诉。
案件受理费1,061.00元，由原告中国银行股份有限公司海伦支行负担。
审判长 李凤涛
审判员 孟令臣
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑞丰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27069号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘涛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,651.57元。原告诉称,被告刘涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,651.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2604号
原告王艮桂，女，1931年1月30日出生，汉族。
特别授权委托代理人丁建平，湖南省春风律师事务所律师。
被告肖克兴，男，1929年7月21日出生，汉族。
被告王月秀，女，1934年11月6日出生，汉族。
特别授权委托代理人谢钢，女，1960年8月28日出生，汉族，系被告儿媳。
原告王艮桂与被告肖克兴、王月秀排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艮桂特别授权委托代理人丁建平，被告肖克兴、王月秀及特别授权委托代理人谢钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艮桂诉称：原告夫妻购买了原城关镇工商所宿舍1单元一楼XX号房屋。被告肖克兴、王月秀系天宁街XX号木结构房屋（土地使用手续为天宁街XX号）的所有人，该房屋后方与原城关镇工商所宿舍围墙相邻。2016年9月被告肖克兴、王月秀对天宁街XX号房屋进行改建成砖混结构，改建过程中将与其房屋后方相邻的原城关镇工商所宿舍围墙拆除至1.7米左右(原围墙高度约4.5米)，�后窗位置的围墙拆除至约0.7米左右，且新建房屋后墙紧贴原城关镇工商所宿舍围墙，挑檐伸出至原城关镇工商所宿舍土地上方0.3米余；同时被告将与其房屋后方相邻的原城关工商所宿舍围墙转角约1.5米长的墙体完全拆除，并将房屋后墙直接砌在被拆除的墙体位置上。原告及原城关镇工商所宿舍其他房屋所有人与被告协商处理并经有关部门调解未果。
被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令：1、被告肖克兴、王月秀拆除天宁街XX号房屋后墙伸出至原告土地上方的挑檐；2、被告肖克兴、王月秀拆除天宁街XX号房屋修建在原告土地上的后墙；3、被告肖克兴、王月秀修复与天宁街XX号房屋后方相邻的被其损毁的原城关镇工商所宿舍围墙至原状；4、本案诉讼费由被告承担。
被告肖克兴、王月秀答辩称：关帝庙墙属被告的物权，原告不是土地权�，也不是关帝庙帝地的所有权人，不能代表武冈市工商局辕门口工商所作为本案的所有权人主张权利，没有诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了房产证证明、居委会证明、土地使用权证、地籍调查表、调解委员会案卷材料、调查笔录以及照片，证明原城关镇工商所宿舍单元一楼XX号房屋系原告和唐宏章夫妻所有以及房屋的土地权属情况，原告所有的围墙被被告拆除、损坏并占用的事实。被告提交了2001年《国有土地使用证》、地籍调查表、土地登记申请及审批表、个人建房用地清单登记表、武冈市人民政府（武政法[2017]5号）文件、武冈市古城委2016年1月设计规划图、沈程刚家1999年翻修房屋的规划图、工商所与房产公司协议、照片及曾翠云证明，证明关帝庙墙系被告所有。
本院组织当事人进行了质证，原、被告对证据的真实性没有异议，但认为不能达到对方的证明目的，或与本案无关联；对被告提供的曾翠云证明，原告质证认为证据形式不合法，不予认定。上述证据均在卷予以佐证，本院对双方无异议证据均予认定。
依据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
被告肖克兴、王月秀位于武冈市辕门口天宁街XX号的老房子建于解放前，1953年武冈县人民政府颁发了土地房屋所有权证，注明“西至杨文德墙”。后土地改革中杨文德的房产被没收为国有交由房产公司管理。1985年房产公司与城关镇工商所达成协议将该宗土地即“关帝庙”转让给城关镇工商所。1989年7月城关镇工商所的土地登记审批表及土地登记申请书载明：城关镇工商所地址为辕门口市场内原关帝庙，用地面积709平方米，四至“自墙外沿线距零米”，2001年登记土地使用者�武冈市工商局。1990年土地登记时，被告的个人建房用地清理登记表上注明“西搭工商所墙”，进深为14.45米,面积为56.28平方米。后房产公司建房导致被告家南侧倒塌，1990年8月房产公司补偿给被告部分土地。2000年4月被告的《房屋所有权证书》注明“东抵天宁街,齐自檐水”、“西搭关帝庙砖墙”。2001年7月武冈市人民政府换发的武国用（2001）第XXX号《国有土地使用证》载明，房屋进深为14.45米，面积为73.37米，地籍调查表、土地登记申请表上均注明西至“抵工商所墙”。原告王艮桂与唐宏章（已过世）系夫妻关系，俩人购买了原城关镇工商所宿舍1单元一楼XX房屋，2000年颁发的房屋所有权证登记的所有权人为唐宏章，建筑面积为47.19平方米。
2016年9月，武冈市人民政府决定对天宁街、木货街、寿佛寺巷包括被告房屋在内的临街民居进行古城整治修缮。此后，�告在修缮、改建房屋过程中，拆除了其房屋后面的部分围墙及围墙转角部分，将新建的房屋后墙紧邻围墙而砌，并在后墙开窗采光，二楼天面挑檐伸出墙体约0.3米，现房屋已经修建完工。施工过程中，原告及原武冈市城关镇工商所宿舍套房内的住户唐雄、易红英、王毓梅等人为阻止被告拆除围墙，与被告发生争吵和冲突，此纠纷后经多次调解未果。现原告房屋后面的围墙被拆除至一米余高，该围墙为青砖砌成，围墙青砖上写有关帝庙字样。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案从原、被告提供的房屋所有权证及土地使用证来看，城关镇工商所地址为原关帝庙，其四至墙外沿线，现围墙上写有关帝庙字样，用地面积709平方�，土地使用者登记为武冈市工商局，而被告的房屋所有权证上载明“西搭关帝庙砖墙”，故该围墙应为武冈市工商局城关镇工商所所有。原告提供的房屋所有权证仅证明原告是城关镇工商所宿舍XX号套房的所有权人，不能证明是城关镇工商所土地及围墙的所有权人，故原告以被告侵犯其土地及围墙的所有权为由，要求被告拆除天宁街房屋后墙伸出至原告土地上方的挑檐和修建在原告土地上的房屋后墙，以及修复被损毁的原城关镇工商所宿舍围墙的诉请，因原告诉讼主体不符，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王艮桂的全部诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告王艮桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏晓东
二〇一八年一月二日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1244号
原告：恒晟集团有限公司惠安分公司，住所地惠安县。
代表人：游海山，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林少辉、蔡清良，福建南州律师事务所律师。
被告：陈贵亮，男，1963年10月16日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：潘海涛、黄小良，福建名仕律师事务所律师。
被告：詹友挺，男，1959年5月28日出生，汉族，住闽清县三溪乡新丰村新丰*号，公民身份号码3501241959********。
原告恒晟集团有限公司惠安分公司与被告陈贵亮、詹友挺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年7月24日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒晟集团有限公司惠安分公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告恒晟集团有限公司惠安分公司负担。
代理审判员 邓彩霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1844号
原告：佛山市金浦饲料实业有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金本翠坑村委海滩地2号（F2、F12），统一社会信用代码：91440607742963922X。
法定代表人：张溯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高新红、沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：云浮市铠汇农牧有限公司，住所地：云浮市云安区六都镇谷塘村委丰云坪，统一社会信用代码：91445302MA4UU0BB55。
法定代表人：朱炳钊。
本院在审理原告佛山市金浦饲料实业有限公司诉被告云浮市铠汇农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市金浦饲料实业有限公司于2017年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市金浦饲料实业有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金浦饲料实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即551元，由原告佛山市金浦饲料实业有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一七年五月二十六日
书记员 李慧慧
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4731号
原告：宁城县嘉农农贸经销处。住所地：赤峰市宁城县天义镇高桥路北。
代表人秦风孝，业主。
被告：王艳芬，女，汉族。
被告：马艳军，男，汉族。
二被告委托诉讼代理人：宁宗杰，赤峰市巴林右旗大阪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁城县嘉农农贸经销处与被告王艳芬、马艳军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县嘉农农贸经销处撤回起诉。
案件受理费375元、邮寄费88元，由原告负担。
审判员 赵国义
二〇一六年九月一日
书记员 白 银
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27231号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘明霞，女，1971年5月1日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘明霞信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,533.73元。原告诉称,被告刘明霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,533.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1859号
申请执行人惠义兰，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人唐敬潭，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人惠义兰与被执行人唐敬潭之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5895号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人唐敬潭送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书立即履行生效法律文书却定的义务（1、支付申请执行人唐敬潭借款本金400000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费7300元、执行费6010元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年8月16日，申请执行人惠义兰与被执行人唐敬潭自愿达成执行和解协议。2017年9月15日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人唐敬潭的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5895号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年九月十五日
书记员 许 飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执159号
申请执行人：徐亚娟，女，1975年2月26日出生，汉族，齐齐哈尔建华区文体局干部，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道。
被执行人：赵忠斌，男，1972年7月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人徐亚娟与被执行人赵忠斌借贷纠纷一案中，徐亚娟于2017年6月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初51号民事调解书向本院提出执行申请，要求赵忠斌给付借款70万元，案件受理费5625.90元，合计705625.90。本院在执行过程中，因赵忠斌暂无履行能力，又无财产可供执行，故徐亚娟向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 刘广富
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终302号
上诉人（原审被告）：常州润万嘉置业有限公司，组织机构代码：69550993-7，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇高家村，现办公地点：常州市武进区常武路与延政路交汇处环球308售楼处。
法定代表人：蒋九斤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州龙德置业有限公司，组织机构代码：55933682-4，住所地常州市武进区延政路2号金源大厦25层25-1房。
诉讼代表人：常州龙德置业有限公司破产管理人，住所地常州市武进区常武路与虹北路交叉路口龙德花园售楼处。
负责人：张征宇，清算组组长。
上诉人常州润万嘉置业有限公司与被上诉人常州龙德置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1616号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市武进区人民法院先后2次向上诉人常州润万嘉置业有限公司送达了《上诉费用交纳通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费285860元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人常州润万嘉置业有限公司收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常州润万嘉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 储心怡
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执40号
申请执行人路艳梅。
被执行人童永学。
本院在执行路艳梅与童永学民间借贷纠纷一案中，被执行人童永学查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初839号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一七年六月十五日
书记员 王 华
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执14号
申请执行人郭怀生，男，1961年8月17日生，汉族，柳林县人。
被执行人刘三奴，又名刘振森，男，1971年1月22日生，汉族，柳林县人。
本院在执行申请人郭怀生与被执行人刘三奴民间借贷纠纷一案中，查明同一生效文书（2013）柳民初字第233号民事判决书已于2014年8月11日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2013）柳民初字第233号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月五日
书记员 王小红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保457号
原告张志松，女，1969年12月29日出生，汉族。
被告杨广华，女，1966年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告张志松与被告杨广华民间借贷纠纷一案中，原告张志松2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨广华名下的公积金100000元予以保全，并对其在银行的工资250000元予以保全。保全总金额为35万元。原告张志松自愿以其坐落于本市某小区提供保全担保。
经审查，本院认为，原告张志松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告杨广华名下的公积金100000元予以冻结，冻结期为二年。
二、对被告杨广华在银行的工资250000元予以冻结，冻结期限为一年。
三、对原告张志松坐落于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年七月四日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保457号原告张志松，女，1969年12月29日出生，汉族。被告杨广华，女，1966年9月16日出生，汉族。本院在审理原告张志松与被告杨广华民间借贷纠纷一案中，原告张志松2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨广华名下的公积金100000元予以保全，并对其在银行的工资250000元予以保全。保全总金额为35万元。原告张志松自愿以其坐落于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，原告张志松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨广华名下的公积金100000元予以冻结，冻结期为二年。二、对被告杨广华在银行的工资250000元予以冻结，冻结期限为一年。三、对原告张志松坐落于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年七月四日书记员  李晓明
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初835号
原告：贾某。
被告：李某。
原告贾某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告贾某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由贾某负担。
审判员 瓮建红
二〇一七年六月二日
书记员 赵辛培
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民6677号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：高春华，女，1955年4月21日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告高春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1958号
原告：殷章雄。
委托诉讼代理人：肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：黄青山。
原告殷章雄与被告黄青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷章雄委托诉讼代理人肖继谱、被告黄青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷章雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元，并偿付占用期间利息（从2016年2月19日至2017年5月10日止，按月息30%,计息54720元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与黄青山是亲戚关系。2014年12月，黄青山称其急需资金30万元周转，向原告借款。2014年12月19日，经协商，双方签订借款合同书，主要内容为：黄青山向原告借款30万元，借款月利率30%，借款期限3个月，自2014年12月19日起至2015年3月19日止等。同日，原告向黄青山指定银行账户转入30万元。2015年6月24日、7月3日，黄青山二次偿还原告借款本金18万元，并支付借款利息至2016年2月19日止。因黄青山至今未偿还借款本金12万元及剩余利息，原告催讨无着，故诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告黄青山口头辩称，我与原告是老表关系，原告所诉借款情况属实，所借款项是我前妻刘红所用，我与刘红已于2015年5月28日离婚，目前还欠原告借款本金12万元及利息未还，同意分期分批偿还。
本院认为，被告黄青山承认原告殷章雄在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告向原告借款12万元未还，事实清楚、证据充分，被告应履行还款义务；原、被告约定的借款月利率为3%，超过了相关法律法规对民间借贷利率的上限，本院依法予以调整，即从2016年2月20日起按月利率2%计算借款利息，其超出部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告黄青山于本判决生效之日起十日内偿还原告殷章雄借款本金12万元及利息（利息从2016年2月20日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告殷章雄其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1898元，由被告黄青山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币3796元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一七年六月十二日
书记员 乐济华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第318-1号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，行长。
委托代理人（特别授权）李志君，该行职员。
被告傅土明。
被告童文英。
被告翁利荣。
被告刘月娟。
被告王水根。
被告程丽娟。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告傅土明、童文英、翁利荣、刘月娟、王水根、程丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告傅土明、童文英、翁利荣、刘月娟、王水根、程丽娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在本案开庭审理前撤回对被告傅土明、童文英、翁利荣、刘月娟、王水根、程丽娟的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回对被告傅土明、童文英、翁利荣、刘月娟、王水根、程丽娟的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币2145元，合计人民币2170元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余鹏键
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1067号
原告：沈丘县国家税务局。住所地：沈丘县吉祥东路。组织机构代码：00593250-1。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告：赵明勇，男，1962年出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师。
原告沈丘县国家税务局与被告赵明勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告沈丘县国家税务局于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈丘县国家税务局的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈丘县国家税务局撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告沈丘县国家税务局负担。
审判员 王超宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾 腾
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1015号
原告廖小冬
被告钟房明
原告廖小冬与被告钟房明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一项、第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，原告应在收到受理案件通知书的次日起7日内预交案件受理费10650元，若当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。经本院电话催告，原告廖小冬未在规定时限内交纳案件受理费，也未向我院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 谢先勤
二〇一六年一月四日
代理书记员 刘胜权
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7956号
上诉人（原审被告）：孟淑琴，女，1938年1月25日出生。
委托诉讼代理人：王志明。
被上诉人（原审原告）：北京市通顺建筑工程队物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
法定代表人：钱晓春，经理。
委托诉讼代理人：张凤娟，女，1981年10月18日出生。
上诉人孟淑琴因与被上诉人北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称通顺物业中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初9740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理进行了审理。上诉人孟淑琴之委托诉讼代理人王志明，被上诉人通顺物业中心之委托诉讼代理人张凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟淑琴上诉请求：撤销一审判决；诉讼费由通顺物业中心负担。事实和理由：一审判决书里的北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部与北京市房地产飞云咨询公司签订的《商品房购销合同》是洗钱合同，是属于甲乙双方虚假诈骗第三方的合同，违反《中华人民共和国刑法》第266条，涉及诈骗罪。我已向检察院申请立案调查，请求二审法院移交检察院立案调查，同时撤销一审判决，并要求北京市通顺建筑工程队赔偿我方经济损失和诉讼费用。
通顺物业中心辩称：同意一审判决，不同意孟淑琴的上诉请求。
通顺物业中心向一审法院起诉请求：1.要求孟淑琴支付我方2016年1月1日至2016年12月31日期间的房租1866.6元、违约金186.66元；2.解除我方与孟淑琴的租赁关系；3.诉讼费用由孟淑琴承担。
一审法院认定事实：涉案房屋原系北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云公司）所有。1998年1月1日，飞云公司为通顺物业中心出具《委托授权书》，约定飞云公司全权委托通顺物业中心接受通州区永顺西里小区×号楼所有权，通顺物业中心同时拥有上述房屋物业管理经营权及处置权。1998年3月20日，因地铁复八线拆迁，北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）与飞云公司签订《商品房购销合同》，约定指挥部购买飞云公司位于通州区永顺西里×、×1、×2、×3号楼的永久使用权。
1998年9月19日，孟淑琴与通顺物业中心签订《公有住宅租赁合同》，约定通顺物业中心将涉案房屋租给孟淑琴居住，房屋使用面积51平方米，月租金62.23元；承租户应当于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金；无正当理由拖欠租金一个月以上的，通顺物业中心有权中止合同，收回房屋。合同签订后，孟淑琴搬入722号房屋居住并交纳租金。
2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室发布（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将公有住房租金标准调整为每月每平方米使用面积3.05元。2009年1月1日，通顺物业中心开始按调整后标准收取租金。经核实，按照合同约定的使用面积和调整后的租金标准，孟淑琴至今尚未交纳2016年1月1日至今的房租。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，通顺物业中心接受产权人的委托对案涉房屋进行管理并收取租金，孟淑琴应当按照租赁合同的约定履行缴纳房屋租金的义务。现通顺物业中心依据调整后的租金标准要求孟淑琴给付房屋租金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，数额以法院核定为准；过高部分，于法无据，法院不予支持。因孟淑琴未按时交纳租金确有原因，并非恶意拖欠，故对通顺物业中心要求孟淑琴支付违约金的主张，法院不予支持。关于通顺物业中心要求解除租赁关系的诉讼请求，因孟淑琴系因拆迁而承租该公有住房，不具备解除租赁合同的条件，故法院不予支持。孟淑琴方提出的答辩意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，一审法院于2017年5月判决：一、孟淑琴于判决生效之日起七日内给付北京市通顺建筑工程队物业管理中心2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金1866.6元；二、驳回北京市通顺建筑工程队物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。孟淑琴与通顺物业中心签订《公有住宅租赁合同》后，孟淑琴长期在涉案房屋居住，应当履行向通顺物业中心交纳房屋租金的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孟淑琴主张通顺物业中心系虚假制定合同，本案涉嫌刑事犯罪，但其未向本院提供充分证据证明，故本院对此不予采信。孟淑琴的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，孟淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孟淑琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 李 淼
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 立
书 记 员 田亚男
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执311号
申请执行人镇巴县五羊本田经销专卖店。
组织机构代码证：L5943815-7。
负责人魏小平。
被执行人李照军，男。
申请执行人镇巴县五羊本田经销专卖店与被执行人李照军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0728民初781号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李照军未主动履行给付义务，申请执行人镇巴县五羊本田经销专营店依法向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人据此向本院要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以终结执行方式结案，同时申请执行人可在法律规定的时限内再次向人民法院申请执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728执311号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周秦汉
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 丹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初601号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人胡正涛，于天津市，无职业。2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2015年3月11日刑满释放。2016年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人胡正涛犯合同诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人胡正涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月30日，被告人胡正涛使用伪造的“东丽区东丽之光大道以北维尔蓝堤花园25号楼1门902号”房地产权证作担保，以高息为诱饵，采取借款手段在天津市区街家园楼号其父亲住处内骗取被害人陈人民币200000元，后交付被害人半年利息共计36000元，实际得款164000元，后将钱款挥霍。2016年4月27日，被告人胡正涛在天津市第一强制隔离戒毒所被公安机关刑拘到案。
上述事实，被告人胡正涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈的陈述、证人魏一、唐、魏二的证言、案件来源及抓获经过的说明、天津市不动产登记簿查询证明、被告人胡正涛伪造的房地产权证、情况说明、被告人户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正涛以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取公民财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人胡正涛因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人胡正涛归案后对自己犯罪的基本事实供认不讳，认罪态度较好，可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡正涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年2月26日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人胡正涛于判决生效后十日内退赔被害人陈风梅经济损失人民币164000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 李 陆
人民陪审员 杜秀敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执790号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社，住所地穆棱市。组织机构代码13062252-2。
被执行人周砚相，男，1955年9月24日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社与周砚相金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的为75598.37元，被执行人均未履行双方当事人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085执790案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高志刚
审判员 苏正利
审判员 王艳新
二〇一七年六月十日
书记员 曹栋良
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第139号
上诉人（原审被告）李雪松。
被上诉人（原审原告）周作坤。
被上诉人（原审原告）刘功容。
上诉人李雪松因与被上诉人周作坤、刘功容承揽合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院作出的（2014）耒民三初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人李雪松，被上诉人周作坤、刘功容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周作坤与刘功容系夫妻关系。2013年11月，周作坤与刘功容承揽李雪松的房屋外墙装饰工程，约定：价格为贴瓷砖每平方米18元，补贴瓷砖粉刷每平方米10元；付款方式：粉刷完毕时，李雪松支付粉刷部分总报酬的50%，贴瓷砖每二层支付一次报酬，完工结清余款；采用包工不包料形式，李雪松提供原材料，周作坤与刘功容进行施工。工程于2013年12月28日基本完工。周作坤与刘功容按照约定的价格，对其完成部分做了结算，确认李雪松应付报酬为26585元，却仅支付了14000元，因李雪松未按照约定支付报酬，周作坤与刘功容拒绝继续施工。双方协商未果，李雪松遂另请他人施工完毕，并以工程未完工、存在质量问题为由，拒绝向周作坤与刘功容支付其他报酬，从而引起纠纷。
该案在2014年6月5日原审法院第一次开庭审理过程中，双方当事人均同意于6月6日到现场重新测量、结算。6月6日下午，双方当事人到现场进行了重新测算并结算，确认周作坤与刘功容已完成的工作部分为26414元，但未形成书面结论。
原审认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。该案中，周作坤与刘功容已按约定的期限完成了李雪松的定作任务，李雪松应依约向周作坤与刘功容支付报酬，对于周作坤与刘功容的结算意见，李雪松虽提出有质量问题，并对结算结果有异议，但经该院当庭释明后，双方当事人重新进行了测量、结算，对双方结算的结果，李雪松无正当理由中途退庭，不作质证，视为李雪松不能提供足够的证据反驳周作坤与李功容的诉讼主张，应承担不利后果，故该院对结算结果予以认定，李雪松应向周作坤与刘功容支付报酬26414元，扣除已支付的14000元，还需支付12414元。周作坤与刘功容自愿放弃2414元，仅要求李雪松支付10000元，系对自身权利的处分，该院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李雪松支付周作坤、刘功容报酬欠款10000元，限在该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半后收取25元，由李雪松负担。
上诉人李雪松不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，违反法定程序。请求：一、撤销湖南省耒阳市人民法院作出的（2014）耒民三初字第80号民事判决；二、由被上诉人周作坤、刘功容承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人周作坤、刘功容辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人周作坤、刘功容未向本院提交新证据，上诉人李雪松向本院提交一份证据：
证据1、照片，拟证明质量不合格，还有没完工。
经庭审质证，被上诉人周作坤、刘功容对上诉人李雪松的证据1照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些照片中仅有三张可以看出是诉争房屋的，其他的均看不出是不是诉争房屋的照片，这些证据也不能证明其证明目的。
上述证据，结合庭审查明的事实和双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：上诉人李雪松的证据1照片无取得时间，亦无法看出获取地点，且从这些照片上也看不出存在质量问题，仅凭这些照片不能证明质量不合格以及没有完工，故本院对上诉人的证据1不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李雪松与被上诉人周作坤、刘功容订立的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。上诉人李雪松未按双方的约定支付报酬款，已构成违约，又在双方就支付报酬款问题进行协商的情况下，单方解除合同，将剩余工程交由他人完成，再次造成承揽人的损失，上诉人李雪松的行为已严重违反诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条的规定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被上诉人周作坤、刘功容提出的由上诉人李雪松支付报酬款10000元的诉讼请求，应当予以支持。上诉人李雪松对欠被上诉人周作坤、刘功容报酬款10000余元未付的事实予以认可，仅对工程质量及未完工部分的报酬款数额存在异议，但其提供的证据不足以证明被上诉人周作坤、刘功容完成的工程存在验收质量问题，对未完工部分的报酬款数额上诉人李雪松虽提出不同主张但亦未提供证据予以证实，且工程未完工、剩余工程交由他人完成也是上诉人李雪松的违约行为所致，应视为支付报酬款的条件已成就，上诉人李雪松擅自变更承揽人所造成的被上诉人周作坤、刘功容及其自身的损失均应由上诉人李雪松承担。被上诉人周作坤、刘功容仅按实际完成的工程量提出诉讼请求，且自行放弃部分报酬款2414元，系本着诚实信用、与人为善的表现，应予准许。另外，上诉人李雪松无正当理由拒不到庭参加一审诉讼或者中途退庭，原审法院缺席审理，符合相关法律规定，并无不当。故上诉人李雪松提出的原判决认定事实错误，违反法定程序的上诉人理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李雪松负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 源
审判员 关德超
审判员 周 宏
二〇一四年十一月四日
书记员 李玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1742号
原告淄博万华机电有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道*号**号铺。
法定代表人李忠林，董事长。
委托代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告山东金瑞诺华兴机械有限公司。住所地，滨州市博兴县乐安大街****号。
法定代表人孙宪华，总经理。
原告淄博万华机电有限公司诉被告山东金瑞诺华兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博万华机电有限公司的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告山东金瑞诺华兴机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博万华机电有限公司诉称，原、被告双方于2009年12月份开始发生机电产品的供销关系，原告根据被告的要求型号、数量、运送方式等按期交付产品。双方所签订的所有的《产品购销合同》中明确约定双方发生争议由销方即原告所在地人民法院管辖，虽经原告多次催收货款，截至原告向贵院提起�讼之日被告累计拖欠货款2584262.94元。为此，原告诉至法院，要求判决被告支付拖欠货款2584262.94元；诉讼费用由被告承担。
被告山东金瑞诺华兴机械有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月份开始发生机电产品的供销关系，原告按照合同约定按期交付产品，并向被告出具增值税发票，截至2015年9月21日双方对账函显示被告欠原告货款2541649.94元。后被告于2015年10月12日收到原告出具的金额为102613元发票一份，并向原告支付货款6万元。综上，被告共欠原告货款2584262.94元。为此，原告诉至法院，要求判决被告支付拖欠货款2584262.94元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》一宗、往来账款余额对账函一份、发票签收单一份、销售开单三份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告山东金瑞诺华兴机械有限公司欠原告淄博万华机电有限公司货款2584262.94元，事实清楚，证据确凿，被告山东金瑞诺华兴机械有限公司应当支付。被告山东金瑞诺华兴机械有限公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东金瑞诺华兴机械有限公司本判决生效之日起十日内支付原告淄博万华机电有限公司货款2584262.94元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27474元、诉讼保全费5000元，由被告山东金瑞诺华兴机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 建 军
审 判 员 于 云 成
人民陪审员 赵 云 刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘丽君1
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执856号
申请执行人：潘廷贺
被执行人：张正高
本院在执行申请执行人潘廷贺与被执行人张正高合同纠纷执行一案中，被执行人主动履行义务并已履行完毕，故解除对被执行人张正高银行存款的冻结，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执856号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年七月三日
书记员 回国志
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1123号
原告：阮太炳，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：罗发辉，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：陈在富，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告阮太炳诉被告罗发辉、陈在富劳务合同纠纷一案，本
院于2017年3月3日立案受理后，原告阮太炳以其要与被告协商和解为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮太炳撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告阮太炳撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告阮太炳负担。
审判员 刘光洪
二〇一七年三月二十九日
书记员 韦安莲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初463号
原告：沈阳科宁工程配套有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：杨朝辉，系该公司经理。
委托代理人：李敬平，女，1975年12月18日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市铁西区。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。（以下简称六局，被告一）
法定代表人：吴春军，系该公司总经理。
委托代理人：李杭，女，1979年3月9日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市大东区。
被告：李长宏，男，1967年4月8日，汉族，系中国建筑第六工程局有限公司沈阳医学院项目部负责人，现住沈阳市沈河区。（被告二）
被告：沈阳医学院，住所地沈阳市于洪区。（被告三）
法定代表人：肖纯凌，职务系院长。
委托代理人：王成旗，男，1958年12月11日出生，汉族，系该单位工作人员，现住沈阳市皇姑区。
原告沈阳科宁工程配套有限公司诉被告中国建筑第六工程局有限公司、李长宏、沈阳医学院建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春英担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员李卿法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告沈阳科宁工程配套有限公司的委托代理人李敬平，被告中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人李杭、被告李长宏、被告沈阳医学院的委托代理人王长旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳科宁工程配套有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《防水工程施工合同》的约定向原告支付工程款296,160元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息，以上述工程款为本金，（其中：应付至95%的工程款274,592元的利息，自2012年8月1日起至实际给付日止；5%的质保金21,568元的利息，自2014年8月1日起至实际给付日止）；截至2016年12月31日止，应付利息共计人民币75894.24元；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费和鉴定费；4、请求判令各被告承担连带责任。事实和理由：2012年6月18日，被告二作为中建六局沈阳医学院项目部的负责人，代表被告一与原告就被告三的文体馆屋面防水工程签署了《防水工程施工合同》施工地点：沈阳市于洪区黄河北大街146号。合同约定：发包方为被告一的项目部，承包方为原告；施工部位为“文体馆钢结构平屋面及四周天沟”；合同固定单价为128.00元/平米，暂定施工面积为3000平米，暂定工程总价为384000元；合同约定工程量以“按照实际施工面积计算”；工程结算方式为“签订合同之日预付合同总额的30%，工程完工之后支付到总额的80%，本防水工程验收之后支付到合同总额的95%，5%质保金于两年后支付”。原告于2012年7月末，完成了该工程，该工程已投入使用。原告的实际施工面积为3370平方米，符合合同质量要求，且至今没有出现质量问题。按合同约定固定单价128.00元/平方米计算，被告应向原告支付的工程总价款为431360.00元。被告分别于2012年6月26日和2015年2月6日以支票形式向原告支付了115200元和20000元两笔工程款，该两笔工程款均是被告一委托沈阳九博商贸有限公司向原告代付，原告应被告二的要求，给被告一开具了工程款发票。2016年，原告又多次催被告给付工程款，未果。原告无奈诉至贵院，请求判决所请。
被告李长宏辩称，我们确认面积的前提是原告不要求我方承担利息及诉讼的情况下，减去150平方米，即面积按3230平方米计算。
被告六局辩称，同意李长宏意见。
被告医学院辩称，我们不清楚，我们只对六局付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和被告的答辩，本院认定事实如下：
2012年6月18日，被告中建六局的项目负责人被告李长宏与原告就被告沈阳医学院文体馆屋面防水工程签署了《防水工程施工合同》，约定施工地点：沈阳市于洪区黄河北大街146号沈阳医学院文体馆，施工工期15天；施工部位为“文体馆钢结构平屋面及四周天沟”；施工单价128.00元/平米，暂定施工面积3000平米，暂定工程总价384000元；工程量计算“按照实际施工面积计算”；工程结算方式“签订合同之日预付合同总额的30%，工程完工之后支付到总额的80%，本防水工程验收之后支付到合同总额的95%，5%质保金于两年后支付”。原告的施工项目随被告六局承包的被告医学院的整体工程于2013年6月验收，质保金的返款日为2015年8月1日。被告六局共向原告支付工程款135200元，原告向被告六局开具了工程款发票。诉讼过程中，原告与被告六局就实际施工面积达成一致意见，按3230平方米结算，现六局尚欠原告工程款278240元。
本院认为，原告与被告六局签订的被告沈阳医学院文体馆屋面防水工程施工合同，是被告六局将其承包的沈阳医学院文体馆施工合同的一部分（屋面防水工程）转包给原告施工，根据合同相对性原则，原告与被告六局之间因转包合同产生的债务关系，只对合同当事人生效，不可追溯到工程的总发包人被告医学院，故原告要求被告医学院承担给付责任，不予支持；关于原告要求被告李长宏承担债务的给付责任，因李长宏是被告六局的工作人员，其行为是代表公司的职务行为，而非个人行为，故原告的此请求，无法律依据，不予支持。关于原告请求判令被告六局承担债务的利息的请求，本院认为，双方当事人已在合同中约定了工程款的给付期限，被告六局没有如约支付，构成违约，应承担相应的违约责任；违约金的起算点，经争得原告同意，全部按工程质保金到期之日计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条一款之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳科宁工程配套有限公司工程款278240元；
二、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳科宁工程配套有限公司欠付工程款的利息损失，以本金278240元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日起至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880、80元，由被告中国建筑第六工程局有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 李 卿
二〇一七年八月一日
书 记 员 高 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张明，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币198,150.70元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,150.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申72号
再审申请人（原审被告）：韦浩东，男，1951年5月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：袁瑞芳，女，1949年9月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被申请人（原审原告）：陈国兴，男，1950年4月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原审被告：韦艳，女，1978年8月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：袁瑞芳，女，1949年9月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原审被告：柳州伟祺数控机械有限公司，住址地：广西柳州市阳和工业新区中小企业园二基地1号厂房，组织机构代码：78211663-X。
法定代表人：该公司总经理韦艳。
原审被告：韦茂超，男，1987年1月2日生，侗族，柳州市柳南区号。
再审申请人韦浩东因与被申请人陈国兴、原审被告韦艳、柳州伟祺数控机械有限公司、韦茂超借款合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第2098号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韦浩东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 麦 林 球
审判员 莫 国 清
审判员 许云海二〇一八年六月七日
书记员 徐 东 映
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2151号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人胡海水，男，汉族，1969年05月06日出生，住址湖北省大悟县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年10月28日作出的深交罚决第B0015588号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已�发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0015588号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年八月十四日
书 记 员 谢文磁（兼）
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初365号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人王清松，男，1963年4月7日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月28日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）329号起诉书指控被告人王清松犯滥伐林木罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人王清松到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年4月份，被告人王清松购买岑溪市南渡镇平石村茶山冲山场覃某的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请周某等人对该山场林木进行砍伐。经鉴定，被告人王清松所砍伐林木面积为0.35公顷（折合5.25亩），林木蓄积量为16.577立方米。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的书证、证人证言、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见以及被告人的供述和辩解予以证明，认为被告人王清松违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。被告人王清松对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月份，被告人王清松购买岑溪市南渡镇平石村茶山冲山场覃某的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请周某等人对该山场林木进行砍伐。经鉴定，被告人王清松所砍伐林木面积为0.35公顷（折合5.25亩），林木蓄积量为16.577立方米。
另查明，被告人王清松于2016年6月28日在其亲属陪同下，主动向公安机关投案，并如实供述其上述滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人王清松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、被告人到案情况、林政股证明、社区证明、证人陈某、江某受、黎某、梁某、李某、黄某、覃某、周某、盘某的证言、岑溪市森林公安局制作的现场勘验笔录、现场示意图及照片、鉴定意见以及被告人王清松的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清松违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人王清松犯滥伐林木罪罪名成立，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑惩处。被告人王清松在犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
鉴于被告人王清松的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
综上，为维护国家、集体利益，保护国家森林资源不受破坏，打击刑事犯罪，根据被告人王清松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王清松犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小凡
二〇一六年十月二十七日
书记员 李果言
appoint
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29223号
原告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：张继为，行长。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：马新安，男，1975年05月17日出生，汉族，住河南省蜀州市。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告马新安金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，原告与被告于2013年6月27日签订《信用卡专向分期付款协议书》，由被告因购置机动车向原告申请信用卡专向分期额度140,000元，手续费17,500元，此后被告存在严重逾期未还，故起诉要求被告支付暂计至2017年8月27日的欠款本息合计217,315.47元及自2017年8月28日起至实际还款日止按《信用卡专向分期付款协议书》约定计算的利息和滞纳金。
本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年九月二十二日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申48号
再审申请人：（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：丁礼林，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
被申请人（原审原告，反诉被告）：丁礼忠，男，1969年4月16日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：蔡学军，湖北宁华律师事务所律师。
再审申请人丁礼林因与被申请人丁礼忠确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）鄂12民终10号民事判决和湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1769号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
丁礼林申请再审称：请求依法对本案立案再审，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的起诉。事实和理由：一、有新的证据足以推翻原一、二审判决。通山县杨林创进板石有限公司于2018年3月27日向通山县人民法院递交的民事起诉状，足以认定本案适格的诉讼主体为通山县杨林创进板石有限公司而不是丁礼忠。二、原一、二审判决认定湖北省通山县杨林创进板石材有限公司不是合同当事人的基本事实缺乏证据证明。1.《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》的内容足以证明该协议是关于公司财产的分配；2.该协议虽然甲方为丁礼忠，但由于丁礼忠系法人，代表的是公司而不是代表其个人。三、一、二审判决认定《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》第三条第一款无效属于适用法律错误。1.被申请人丁礼忠不是本案适格原告，依法应当驳回其起诉；2.该协议只是由再审申请人短期行使采矿权，不属于采矿权的转让。
丁礼忠提交意见称，一、起诉书不是生效的裁判文书，不属于新的证据。二、结合本案双方当事人签订的《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》的形式、内容及合同履行来分析，丁礼忠才是协议当事人，丁礼林认为湖北省通山县杨林创进板石材有限公司才是协议当事人错误。三、涉案协议当事人主体为再审申请人与被申请人，根据《合同法》第五十二条和《矿产资源法》第六条的规定，本案所涉协议中第三条关于采矿权转让的内容因违反法律强制性规定，故一、二审判决认定为无效条款正确，请求驳回再审申请。
本院审查认为：1.关于通山县杨林创进板石有限公司于2018年3月27日向一审法院递交的民事起诉状是否属于新证据问题。民事诉讼中的新证据是指下列证据：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。丁礼林提交的通山县杨林创进板石有限公司的民事起诉状，是要求丁礼林停止侵权行为，并没有否定丁礼忠作为涉案协议主体资格的陈述，且该民事起诉状亦不属于民事诉讼中的新证据，故丁礼林称该民事起诉状属于新证据，应当对本案立案再审的申请理由不能成立。
2.关于原一、二审判决是否遗漏当事人问题。结合本案双方当事人签订的《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》予以分析：第一，合同主体为丁礼忠与丁礼林；第二，合同约定的内容是确立公司股东之间的权利与义务；第三，合同指向的标的为采矿权。故通山县杨林创进板石有限公司不属于本案当事人，原一、二审判决并未遗漏当事人。故丁礼林认为一、二审判决遗漏当事人的申请理由不能成立。
3.关于《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》第三条第一款的效力问题。《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。”丁礼忠与丁礼林签订协议，将采矿权部分转让给丁礼林开采，违反了我国矿产资源法的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。故一、二审判决认定《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》第三条第一款为无效条款正确。故丁礼林认为涉案协议书为有效协议的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁礼林的再审申请。
审判长 汤兆光
审判员 涂海兰
审判员 王 力
二〇一八年七月十二日
书记员 程美兰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申48号再审申请人：（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：丁礼林，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。被申请人（原审原告，反诉被告）：丁礼忠，男，1969年4月16日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：蔡学军，湖北宁华律师事务所律师。再审申请人丁礼林因与被申请人丁礼忠确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）鄂12民终10号民事判决和湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1769号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。丁礼林申请再审称：请求依法对本案立案再审，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的起诉。事实和理由：一、有新的证据足以推翻原一、二审判决。通山县杨林创进板石有限公司于2018年3月27日向通山县人民法院递交的民事起诉状，足以认定本案适格的诉讼主体为通山县杨林创进板石有限公司而不是丁礼忠。二、原一、二审判决认定湖北省通山县杨林创进板石材有限公司不是合同当事人的基本事实缺乏证据证明。1.《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》的内容足以证明该协议是关于公司财产的分配；2.该协议虽然甲方为丁礼忠，但由于丁礼忠系法人，代表的是公司而不是代表其个人。三、一、二审判决认定《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》第三条第一款无效属于适用法律错误。1.被申请人丁礼忠不是本案适格原告，依法应当驳回其起诉；2.该协议只是由再审申请人短期行使采矿权，不属于采矿权的转让。丁礼忠提交意见称，一、起诉书不是生效的裁判文书，不属于新的证据。二、结合本案双方当事人签订的《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》的形式、内容及合同履行来分析，丁礼忠才是协议当事人，丁礼林认为湖北省通山县杨林创进板石材有限公司才是协议当事人错误。三、涉案协议当事人主体为再审申请人与被申请人，根据《合同法》第五十二条和《矿产资源法》第六条的规定，本案所涉协议中第三条关于采矿权转让的内容因违反法律强制性规定，故一、二审判决认定为无效条款正确，请求驳回再审申请。本院审查认为：1.关于通山县杨林创进板石有限公司于2018年3月27日向一审法院递交的民事起诉状是否属于新证据问题。民事诉讼中的新证据是指下列证据：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。丁礼林提交的通山县杨林创进板石有限公司的民事起诉状，是要求丁礼林停止侵权行为，并没有否定丁礼忠作为涉案协议主体资格的陈述，且该民事起诉状亦不属于民事诉讼中的新证据，故丁礼林称该民事起诉状属于新证据，应当对本案立案再审的申请理由不能成立。2.关于原一、二审判决是否遗漏当事人问题。结合本案双方当事人签订的《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》予以分析：第一，合同主体为丁礼忠与丁礼林；第二，合同约定的内容是确立公司股东之间的权利与义务；第三，合同指向的标的为采矿权。故通山县杨林创进板石有限公司不属于本案当事人，原一、二审判决并未遗漏当事人。故丁礼林认为一、二审判决遗漏当事人的申请理由不能成立。3.关于《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》第三条第一款的效力问题。《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。”丁礼忠与丁礼林签订协议，将采矿权部分转让给丁礼林开采，违反了我国矿产资源法的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。故一、二审判决认定《通山县杨林创进板石有限公司股东退股协议书》第三条第一款为无效条款正确。故丁礼林认为涉案协议书为有效协议的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁礼林的再审申请。审判长  汤兆光审判员  涂海兰审判员  王 力二〇一八年七月十二日书记员  程美兰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3442号
原告：程慎红，男，1952年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：程勉祥，男，1951年出生，汉族，住河南省太康县。
原告程慎红诉被告程勉祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告程慎红于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程慎红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程慎红撤诉。
案件受理费100元,由原告程慎红负担。
审判员 程海港
二〇一八年七月九日
书记员 王可可
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执124号
申请人：王淑娟，女。
被执行人崔兆伟，男。
本院在执行王淑娟与崔兆伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的〔2014〕宝商初字第111号民事调解书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。申请执行人王淑娟于2016年9月14日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院〔2014〕宝商初字第111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏昌
二〇一六年九月十四日
书记员 林 诚
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第429号
申请执行人周贤友，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市安装工程总公司，地址：攀枝花市西区河石坝。
法定代表人黄坪，该公司总经理。
申请执行人周贤友依据已发生法律效力的（2014）攀民终字第43号民事判决书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市安装工程总公司在银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一四年七月二十八日
书记员 周小彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2549号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：梁素青，女，1969年12月24日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈珍文，女，1969年9月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈海清与被告梁素青、陈珍文民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，变更诉请：两被告共同归还原告陈海清借款本金人民币40000元，并支付自2016年11月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告梁素青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈珍文经本院依法公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告梁素青与被告陈珍文共同向原告陈海清借款人民币40000元，并于同日出具亲笔签名的借条（含收条）一份，约定月利率为2%。尔后，被告梁素青、陈珍文未予以偿付上述借款本息。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁素青、陈珍文于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈海清借款本金人民币40000元，并支付自2016年11月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告陈海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李夏瑾
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一八年七月十九日
书 记 员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2549号
陈海清、梁素青、陈珍文：
原告陈海清为与被告梁素青、陈珍文民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1130元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年七月十九日
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第325号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市金源菜篮子发展公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人肖裕明。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市金源菜篮子发展公司借款合同纠纷一案后，于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第325号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市金源菜篮子发展公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人肖裕明。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市金源菜篮子发展公司借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第325号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告潮阳市金源菜篮子发展公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人肖裕明。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市金源菜篮子发展公司借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑振峰二〇一五年四月二十四日书记员  陈 涵
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第189号
申请执行人毛仙月
被执行人任土海，
本院依据已经发生法律效力的（2007）衢中民一终字第337号民事调解书，依法向被执行人任土海发出执行通知书，责令被执行人任土海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任土海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任土海（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王建平
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02384号
申请执行人刘伟。
被执行人邓明湘。
被执行人蒋功祥。
被执行人湖南攀泰新材料有限公司。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人邓明湘、蒋功祥、湖南攀泰新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓明湘、蒋功祥、湖南攀泰新材料有限公司暂无财产可供执行。申请执行人刘伟也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3224号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月十三日
书记员 周雪龙
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第02384号申请执行人刘伟，男性。被执行人邓明湘，男性。被执行人蒋功祥，男性。被执行人湖南攀泰新材料有限公司。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人邓明湘、蒋功祥、湖南攀泰新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓明湘、蒋功祥、湖南攀泰新材料有限公司暂无财产可供执行。申请执行人刘伟也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏民初字第03224号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年四月十三日书记员  周雪龙
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初92号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡羲志,曾用名“胡义志”，男，1977年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省沭阳县。曾因犯抢劫罪，于2002年1月28日被常州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，经减刑于2012年7月10日刑满释放。因本案于2017年11月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人胡羲志犯盗窃罪、抢劫罪向本院提起公诉，本院于2018年1月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉。被告人胡羲志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
被告人胡羲志伙同孙某、封某（均已判刑）至常州市武进区、丹阳市等地，趁人不备，盗窃作案11起，窃得电动车、电瓶等物品，部分赃物共计价值人民币4178元（以下均指人民币）。分述如下：
1、2016年4月18日23时许，被告人胡羲志伙同孙某、封某，至常州市武进区湖塘镇鸣凰武宜路淹城公交中心站停车场，窃得被害人贺某价值3096元的绿色盛扬牌电动车1辆及被害人赵某价值1082元的红色迅扬牌电动车1辆。
2、2016年4月22日23时许，被告人胡羲志伙同孙某、封某，至常州市武进区南夏墅街道XX花园XX幢X单元门口，窃得被害人王某的绿色荣事达电动三轮车1辆及被害人丁某11辆白色三星数码电动车上的电瓶。
3、2016年4月10日晚23时许，被告人胡羲志伙同孙某、封某，至常州市武进区湖塘镇鸣凰常州网咖兴盛店东面围墙处，窃得被害人糜某的红色雅马哈摩托车1辆。
4、2016年4月19日晚23时许，被告人胡羲志伙同孙某、封某，至武进区湖塘镇鸣凰永胜路XX-
X号联华超市门口，窃得被害人娄某1辆小鸟牌电动车上的电瓶、被害人杨某1辆电动车上的电瓶及被害人魏某1辆爱玛电动车上的电瓶。
5、2016年4月20日晚23时许，被告人胡羲志伙同孙某、封某，至常州市武进区湖塘镇常武路鸣新中路XX-
X号“重庆华哥串串香”门口，窃得被害人高某1辆蓝色三星数码牌电动车上的电瓶。
6、2016年4月19日晚22时许，被告人胡羲志伙同孙某、封某，至常州市武进区南夏墅街道常武南路武进客运站广场，窃得被害人苏某1辆电动车上的电瓶。
7、2016年4月19日晚23时许，被告人胡羲志伙同孙某、封某，至丹阳市丹北镇镇南居委会寺庵头苏果超市门口，窃得被害人黄某11辆电动三轮车上的电瓶、被害人丁某21辆电动车上的电瓶及被害人冯某11辆电动三轮车上的电瓶。
8、2016年4月11日至20日期间一天晚23时许，被告人胡羲志伙同孙某、封某，至武进区湖塘镇鸣凰武宜路淹城公交中心站停车场，窃得被害人周某1辆上海奇强牌电动车上的电瓶。
9、2016年3月19日晚23时许，被告人胡羲志伙同孙某、封某，至丹阳市丹北镇飞达村高士桥飞达中学东边小玉书店门口，窃得被害人陈某停放此处的牌号为苏Ｌ×××××的汽车车牌1副。
10、2016年4月19日晚23时许，被告人胡羲志伙同孙某、封某，至丹阳市新桥丹界线省道旁废弃加油站，窃得被害人蔡某1停放此处的牌号为苏Ｌ×××××的汽车车牌1副。
11、2016年3月23日晚23时许，被告人胡羲志伙同孙某、封某，至常州市武进区南夏墅街道常武南路武进客运站旁全友家私广场，窃得被害人何某停放此处的号牌为苏Ｇ×××××的白色五菱之光面包车车牌1副。
上述事实，被告人胡羲志在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、同案人的刑事判决书及武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证、证人孙某、封某等人的证言笔录、被害人贺某、赵某等人的陈述笔录等证据证实，被告人的前科情况有法院的刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
二、抢劫
2016年4月21日晚10时40分许，被告人胡羲志伙同孙某、封某至江苏省丹阳市界牌镇东风路上寻找盗窃作案目标，发现行人郑某脖子上戴着黄金项链，三人遂商量决定抢被害人郑某的金项链。后由被告人胡羲志下车靠近郑某并对其眼部喷辣椒水，乘郑某慌乱之际抢得其价值16799元的黄金项链1条。被告人胡羲志回到车上后，孙某因不确定胡羲志是否得手，遂又下车追问被害人郑某项链去向，再回到车上后三人驾车逃离现场。所劫赃物销赃得款1万余元，由三人所分。
上述事实，被告人胡羲志在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、购物发票、收款收据、同案人的刑事判决书及武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证、证人孙某、封某、黄某2等人的证言笔录、被害人郑某的陈述笔录等证据证实，被告人的前科情况有法院的刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡羲志伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；又伙同他人，采用暴力手段劫取公民财物，其行为又已构成抢劫罪，均系共同犯罪，且应二罪并罚。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；盗窃部分属多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡羲志犯盗窃罪、抢劫罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利和财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡羲志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2022年11月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃物折价款计人民币二万零九百七十七元，责令被告人退赔各被害人，其中：郑光荣16799元、贺杰3096元、赵楠1082元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈文亚
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一八年二月六日
书 记 员 岑 月
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第701号
原告：广州米琦钻石有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：MichelWeinstock。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：于芬芬，住湖南省。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所实习律师。
原告广州米琦钻石有限公司诉被告于芬芬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人MichelWeinstock及委托代理人何钜嘉、梁雪琴，被告的委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告主张其于2005年5月21日入职原告处，任职仓管，解除劳动合同前12个月的平均工资为5100元。原告每月10日通过银行转帐形式向被告发放工资。原告拖欠被告自2015年5月1日至同年7月3日的工资未付，并于同年7月4日起停产。2015年8月5日，被告等员工通过员工代表徐某等人以EMS邮政快递方式向原告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》1份，以原告未及时足额支付劳动报酬为由而向原告提出解除劳动合同关系。被告等217名员工就双方的劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年8月19日作出穗番劳人仲案字（2015）第4217－4433号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告等217名员工支付2015年5月1日至同年7月3日工资及解除劳动合同经济补偿（其中被告的工资为9176.65元、经济补偿为53550元）。原告对此裁决部分不服，诉至本院，主张无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦确认被告主张的欠付数额，但认为是因案外人拖欠其款项导致其无力支付。至于被告主张的入职时间、岗位、离职前平均工资等，原告表示因欠缺劳动合同、工资条等资料，其不确认被告所述，亦无法核实相关情况。就此，原告无提供任何证据予以证明。
另查明，徐某等217人在仲裁期间申请保全原告的财产，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会依法提交本院处理。本院于2015年7月9月裁定查封原告名下财产，并于次日查封了原告位于广州市番禺区沙湾珠宝产业园其厂房内的机器设备等财物。2015年8月11日，原告以向仲裁委举证为由，申请取出了存放在上述厂房内的员工劳动合同等资料一批。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦未就仲裁裁决其应向被告付清工资9176.65元提起诉讼，应按此数额予以付清。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”原告没有及时足额向被告支付劳动报酬，被告以此为由主张解除劳动合同关系合法有据，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿。
关于双方就被告在职时间及离职前平均工资的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告不确认被告主张的在职时间及离职前平均工资等情况，但未能明确其主张的期间及数额，更未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张的在职时间（2005年5月21日至2015年7月3日）及离职前平均工资（5100元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据被告的在职时间及离职前平均工资，原告应向被告支付的经济补偿为53550元（5100元／月×10.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告于芬芬支付2015年5月1日至同年7月3日工资9176.65元；
二、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告于芬芬支付解除劳动合同经济补偿53550元；
三、驳回原告广州米琦钻石有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州米琦钻石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一五年十一月十六日
书记员 何佳玲
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第79号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区B号楼半地下层35-2#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人魏爱珠颁发的福清市名仕花园小区B号楼半地下层35-2#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏爱玉述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月9日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人魏爱玉签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区B号楼-1层35-2#车位出售。后第三人魏爱玉向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清市兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年八月二�三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……