江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民四终字第3号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地：景德镇市珠山区。
负责人骆云生，该公司经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
委托代理人吴少灝，江西瓷都诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨火秀，女，1940年10月10日出生，汉族。
委托代理人肖琴，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪鑫，男，1987年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘方君，男，1978年6月26日出生，汉族，住景德镇市昌江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人杨火秀、洪鑫、刘方君机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月8日18时45分许，洪鑫驾驶赣HX00**号车辆途经景德镇市朝阳路四季春晖门口地段时，不慎碰到行人杨火秀，发生交通事故。杨火秀在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2014年2月14日出院，住院98天，出院诊断：股骨下端骨折、闭合性胫骨平台骨折、腓骨骨折、肱骨外科颈骨折、头皮裂伤、腰2椎体左侧横突骨折、左侧髂骨骨折、耻骨骨折、2型糖尿病。出院医嘱建议：注意休息、加强营养，逐步功能锻炼，术后12－18个月取出内固定物，费用约20000元。杨火秀伤势经江西中正司法鉴定中心2014年6月20日作出鉴定，构成三处伤残，分别为九级、十级、十级，后续治疗费16000元，护理期150天，营养期90天。事故经交通管理部门责任划分，杨火秀无责，洪鑫全责。因赔偿未果，由此杨火秀诉至法院。另查，赣HX00**号车辆为刘方君所有，洪鑫系刘方君雇请的驾驶员，事故发生于车辆运营过程中。人民财产保险公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额300000元。杨火秀户籍为城镇，其经济损失查明的有：1、医疗费115139.49元；2、住院伙食补助费1960元；3、营养费1800元；4、后续治疗费16000元；5、护理费15820元；6、残疾赔偿金36746.64元；7、残疾辅助器具费1000元；8、精神抚慰金12000元；9、交通费588元；10、鉴定费1165元；以上共计202219.13元，其中洪鑫已付医疗费8000元、急救费546元，计8546元。证明上述事实的证据有：1、杨火秀身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、洪鑫驾驶证、赣HX00**车辆登记信息、交强险、第三者责任险保险单、行驶证、保险单抄件；4、景德镇市第二人民医院出院记录、疾病报告书、医疗费票据、医嘱清单；5、护理费收条；6、江西中正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费及鉴定交通费票据；7、轮椅、助行器票据；8、交强险、第三者责任险保险条款；9、投保单及所附商业险条款。
原审法院认为，洪鑫驾驶不当撞伤行人杨火秀，发生交通事故，按事故责任划分，洪鑫负全部责任。人民财产保险公司系洪鑫驾驶车辆的保险公司，承保类型为交强险和第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，杨火秀的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任保险限额范围内予以理赔。洪鑫承担事故全责，同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。杨火秀的损失经核算为202219.13元，低于车辆交强险和第三者责任保险限额之和422000元，故人民财产保险公司应全额赔偿。洪鑫前期已付费用，属于交通事故造成的杨火秀直接损失部分，本案中一并处理。人民财产保险公司辩解意见：一、洪鑫未提供从业资格证，第三者责任险拒赔，杨火秀医疗费应扣除非医保用药部分。因人民财产保险公司对上述保险合同中的免责条款是否明确告知举证不充分，对该辩解意见不予支持。二、杨火秀应承担一定的事故责任。因本案交通事故责任划分经交通管理部门作出，人民财产保险公司未举证证明事故认定不当，故对该辩解意见不予支持。三、关于重新鉴定。人民财产保险公司申请重新鉴定后，规定日期内拒不交纳鉴定费用，辩解不能成立。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨火秀因本起交通事故造成的经济损失193673.13元（保险202219.13－已付8546＝193673.13元），同时支付被告洪鑫8546元。二、驳回原告杨火秀的其它诉讼请求。一审案件受理费3086元，杨火秀承担242元，洪鑫承担2844元。
上诉人人民财产保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，裁定发回重审或改判其仅在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨火秀44605.32元，由被上诉人承担上诉费。事实和理由如下：一、原审认为上诉人对保险合同中的免责条款是否明确告知举证不充分的观点是错误的。《机动车第三者责任保险条款》第六条明确规定“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，该条款已使用黑体字和专门章节予以标识、提示，投保人刘方君也在投保单“投保人声明”处签名确认，这说明保险公司已对责任免除条款进行了明确说明。《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十条规定：“申请参加出租汽车驾驶员从业资格考试的，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证3年以上；（二）近3年内无重大以上且负同等以上责任的交通事故”，说明洪鑫不符合上述条件从事出租车客运服务，必然导致保险车辆的危险程度增加。二、杨火秀横穿马路时疏于观察来往车辆以致发生交通事故，也应承担一定的责任。三、原审法院不同意对杨火秀的伤残程度和后续治疗费进行重新鉴定是不公平的。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》规定，肢体丧失功能25%以上、50%以下为九级伤残，但杨火秀的肢体丧失功能只是26.9%，且是法医目测，存在较大主观误差，故杨火秀可能构成九级伤残，也可能只构成十级伤残。鉴定意见认为杨火秀内固定“可在一次住院期间分1-2次手术取出”，然而其评定杨火秀取内固定的后续治疗费16000元，却未明确杨火秀需要一次还是两次手术，原鉴定明显依据不足。上诉人是对杨火秀医疗费的合理性和医保审核鉴定未缴纳鉴定费，而非拒不缴纳杨火秀伤残程度和后续治疗费的重新鉴定费。四、原审判决上诉人赔偿杨火秀医疗费时未剔除非医保费用以及与交通事故伤害无关的费用是不合理的，且其住院医疗费中有7160.67元与交通事故伤害无关的费用，如治疗糖尿病的胰岛素、三九感冒灵等。五、原审对洪鑫庭后提供的超过举证期限的546元急救费票据予以认定是错误的。六、原审对杨火秀护理费的认定明显缺乏依据。护理人员未出庭，无法确认收条的真实性，120元的护理费不合理，护理期间酌定为50天没有任何依据。七、对杨火秀残疾赔偿金计算错误，杨火秀定残时年龄为七十四岁，只应计算六年。八、原审判决对杨火秀交通费的认定于法不符。杨火秀未提供任何交通费票据。九、原审判令上诉人承担鉴定费是错误的，违反了合同约定。
被上诉人杨火秀代理人答辩称，一、上诉人没有履行明确的告知义务，仅以投保人在投保单上签名就认为履行了明确的告知义务，理由不充分。保险人要履行提示义务和明确说明义务，保险公司条款文字大小是一样的，只是免责条款比一般条款颜色深一点，并没有明显提示；在保险公司未尽到提示义务的情况下，仅以投保人签名是不足以改变免责条款未经提示的客观事实，因此该免责条款是不生效的；上诉人在明知保险标的为出租车时也没有特别约定驾驶员需要从业资格证，因此上诉人是没有尽到说明义务的。二、上诉人没有任何证据推翻交通事故认定书，认为杨火秀横穿马路存在责任是主观猜测；三、一审依法委托鉴定机构作出的司法鉴定程序是合法的，鉴定意见是客观公正的，上诉人没有法定事由提出重新鉴定的申请；四、一审判决的各项赔偿均符合法律规定，希望维持原审判决。
被上诉人刘方君答辩称，每年我买保险时保险公司都没有明确告知需要从业资格证，即使是2014年在保险公司购买保险，都没有任何人告知需要从业资格证。我们的从业资格证一般都是公司统一帮我们办理的，2013年交通运输管理处停办了一段时间，后来能办了之后我们都办了。
被上诉人洪鑫答辩称，交通费是一审法院通知我提交我就提交了。
二审时，人民财产保险公司代理人辩称，保险公司提供的保险条款中可见，我们的责任免除内容是黑体字，并且是责任免除专章来表述的。我们让投保人在声明处签字即完成了履行告知和说明义务，至于保险公司有没有口头告知和实际明确说明并不清楚。
双方当事人均没有提供新证据。二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本案的争议焦点为：一、人民财产保险公司要求在商业第三者责任险部分免责能否成立；二、本案是否需要重新鉴定；三、有关赔偿责任是否错误。
本院认为，一、关于人民财产保险公司要求在商业第三者责任险部分免责的主张能否成立的问题。本案肇事车辆驾驶员洪鑫持有机动车驾驶证，表明洪鑫具有驾驶员资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。另一方面，人民财产保险公司没有充分证据证明其已经向投保人刘方君明确说明“有效资格证书”是指出租车从业资格证，人民财产保险公司要求免责的主张不能成立。二、本案是否需要重新鉴定的问题。人民财产保险公司在原审庭审时口头申请重新鉴定，在原审法院指定期限内提交的书面重新鉴定申请书中未就伤残等级问题申请鉴定。在人民财产保险公司没有证据反驳鉴定意见的情况下，现申请重新鉴定不符合法律规定，不予支持。三、有关赔偿责任是否错误的问题。1、人民财产保险公司主张杨火秀横穿马路，自身也应承担责任，但《道路交通事故认定书》认定驾驶员负全部责任、杨火秀不负事故责任，在没有证据推翻该认定书的情况下，上诉人要求杨火秀承担责任的主张，不予支持。2、关于非医保用药和与交通事故伤害无关的费用是否合理的问题。因保险公司没有举证哪些用药为非医保用药和交通事故无关的费用，其主张不能支持。3、关于洪鑫提供的546元急救费票据，因原审法院指定其提交后已组织质证，符合法定程序，应予认定。4、关于杨火秀护理费的认定问题。因杨火秀存在后续治疗的需要，司法鉴定护理期150天，杨火秀已住院98天，原审法院酌情按120元计算住院期间护理费，并另行计算50天的护理期间以及按每天80元计算护理费，符合实际情况，可予以支持。5、残疾赔偿金计算的问题。杨火秀1940年10月10日出生，鉴定意见出具日期是2014年6月20日，定残时杨火秀73周岁，人民财产保险公司称杨火秀定残时74岁是不准确的，要求只按6年计算残疾赔偿金没有事实依据。6、对杨火秀交通费认定的问题。原审法院根据杨火秀住院98天、每天6元的标准计算交通费588元，符合实际情况，可予以支持。7、关于鉴定费承担的问题。上诉人提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项和《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项条款均属于责任免除条款，以上条款也未明确保险人不予承担鉴定费，上诉人主张不承担鉴定费没有依据。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3452元，由上诉人人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 静
代理审判员 陈苾铃
代理审判员 余 佳
二〇一五年三月十八日
代书 记员 吴海涛