wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初8643号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：熊治勇，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）诉被告熊治勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。
原告道路救助中心诉称，2015年11月18日，熊治勇驾驶无牌三轮摩托车在重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴东路菜市场路口人行道路上与行人傅某、李生秀相撞，导致两名行人受伤及车辆受损的道路交通事故（行人傅某于2015年11月27日在重庆市江北区长安医院经抢救无效死亡）。对此重庆市江北区交巡警支队做出《道路交通事故认定书》，认定熊治勇承担事故的全部责任。事故发生后，重庆三博长安医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向道路救助中心申请垫付傅某抢救费用。道路救助中心于2016年2月3日向重庆三博长安医院垫付傅某抢救费用61800元。此后，虽经道路救助中心依法催收，熊治勇始终没有履行偿还义务，故起诉至法院，要求熊治勇偿还垫付的抢救费61800元。
本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。因本案被告熊治勇现在重庆市渝西监狱服刑；原告道路救助中心的住所地在重庆市渝北区，故本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵兹维
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执422号
申请执行人陈新春，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人韩春运，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行陈新春与被告韩春运借款合同纠纷一案中，申请执行人陈新春自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
终结（2016）�0311民初695号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的�民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次�请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12626号
原告：北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区化工路21号。
法定代表人：饶及人，总经理。
委托诉讼代理人：苏向东，北京市凯誉律师事务所律师。
被告：曲辉，女，1981年4月27日出生。
原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司与被告曲辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司之委托诉讼代理人苏向东，被告曲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、不同意支付2016年2月1日至4月18日期间工资25516.24元，同意支付该期间工资17560.20元；2、不支付2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额1000元；3、不支付2014年1月1日至2016年4月18日期间未休年假工资20229.89元；4、不支付2010年12月14日至2016年4月19日期间解除劳动合同经济补偿金55000元。事实和理由：被告于2010年12月14日入职，岗位为行政主管，后升职为行政部经理，月工资总额为6000元。被告离职前月平均应发工资9000元，实发工资6754.10元。入职当日，双方签订三年期限劳动合同，期满后续订三年。2016年4月19日,原告收到被告的解除通知书。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决一、原告支付被告2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额1000元，2016年2月1日至4月18日期间工资25516.24元；二、原告支付被告2014年1月1日至2016年4月18日期间未休年假工资20229.89元；三、原告支付被告2010年12月14日至2016年4月19日期间解除劳动合同经济补偿金55000元；四、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
被告曲辉辩称，原告所述被告入职时间、岗位、签订书面劳动合同情况属实。2015年5月1日，被告月工资由9000元涨至10000元，其中1000元是现金支付。自2015年12月开始，原告拖欠被告工资。2016年4月19日,被告以原告拖欠工资为由书面向原告提出解除劳动合同，双方解除劳动合同关系。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2010年12月14日入职。同日，双方签订三年期限劳动合同，期满后续订三年。被告岗位初为行政主管，后升职为行政部经理，月工资总额初为6000元。2015年5月7日，原告签署《员工薪酬审批表》，被告月工资入卡9000元，加现金工资1000元。自2015年12月开始，原告拖欠被告部分工资。2016年4月19日,被告以原告拖欠工资为由书面提出解除劳动合同。后被告向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决一、原告支付被告2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额1000元，2016年2月1日至4月18日期间工资25516.24元；二、原告支付被告2014年1月1日至2016年4月18日期间未休年假工资20229.89元；三、原告支付被告2010年12月14日至2016年4月19日期间解除劳动合同经济补偿金55000元；四、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，双方认可截至2016年2月被告社保记录上显示养老保险累计缴费年限是11年1个月，被告2014年假应休天数5天、2015年10天、2016年3天，共计18天。原告认为被告辞职后未办理交接，故不同意支付经济补偿金。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，岗位协议书，解除劳动合同通知书，银行流水单，裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据已查明事实，2015年5月7日，原告签署《员工薪酬审批表》，被告月工资入卡9000元，加现金工资1000元。自2015年12月开始，原告拖欠被告部分工资。现被告要求原告支付2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额1000元，2016年2月1日至4月18日期间工资，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。
根据原告举证的工资卡银行历史明细显示，原告确实存在未足额支付被告工资情况，被告据此辞职，要求原告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告以被告辞职后未办理交接为由不同意支付经济补偿金，理由不足，本院不予支持。
庭审中，双方均认可被告2014年假应休天数5天、2015年10天、2016年3天，共计18天，故原告应予支付被告未休年假工资。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条第（二）项，第四十六条，第四十七条，第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告曲辉二〇一五年十二月工资差额1000元、二〇一六年一月工资差额1000元、二〇一六年二月一日至四月十八日期间工资25516.24元，合计27516.24元；
二、原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告曲辉解除劳动合同经济补偿金55000元；
四、原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告曲辉未休年假工资16552元；
五、驳回原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司负担(已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初12626号原告：北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区化工路21号。法定代表人：饶及人，总经理。委托诉讼代理人：苏向东，北京市凯誉律师事务所律师。被告：曲辉，女，1981年4月27日出生。原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司与被告曲辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司之委托诉讼代理人苏向东，被告曲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、不同意支付2016年2月1日至4月18日期间工资25516.24元，同意支付该期间工资17560.20元；2、不支付2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额1000元；3、不支付2014年1月1日至2016年4月18日期间未休年假工资20229.89元；4、不支付2010年12月14日至2016年4月19日期间解除劳动合同经济补偿金55000元。事实和理由：被告于2010年12月14日入职，岗位为行政主管，后升职为行政部经理，月工资总额为6000元。被告离职前月平均应发工资9000元，实发工资6754.10元。入职当日，双方签订三年期限劳动合同，期满后续订三年。2016年4月19日,原告收到被告的解除通知书。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决一、原告支付被告2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额1000元，2016年2月1日至4月18日期间工资25516.24元；二、原告支付被告2014年1月1日至2016年4月18日期间未休年假工资20229.89元；三、原告支付被告2010年12月14日至2016年4月19日期间解除劳动合同经济补偿金55000元；四、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告曲辉辩称，原告所述被告入职时间、岗位、签订书面劳动合同情况属实。2015年5月1日，被告月工资由9000元涨至10000元，其中1000元是现金支付。自2015年12月开始，原告拖欠被告工资。2016年4月19日,被告以原告拖欠工资为由书面向原告提出解除劳动合同，双方解除劳动合同关系。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2010年12月14日入职。同日，双方签订三年期限劳动合同，期满后续订三年。被告岗位初为行政主管，后升职为行政部经理，月工资总额初为6000元。2015年5月7日，原告签署《员工薪酬审批表》，被告月工资入卡9000元，加现金工资1000元。自2015年12月开始，原告拖欠被告部分工资。2016年4月19日,被告以原告拖欠工资为由书面提出解除劳动合同。后被告向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决一、原告支付被告2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额1000元，2016年2月1日至4月18日期间工资25516.24元；二、原告支付被告2014年1月1日至2016年4月18日期间未休年假工资20229.89元；三、原告支付被告2010年12月14日至2016年4月19日期间解除劳动合同经济补偿金55000元；四、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。庭审中，双方认可截至2016年2月被告社保记录上显示养老保险累计缴费年限是11年1个月，被告2014年假应休天数5天、2015年10天、2016年3天，共计18天。原告认为被告辞职后未办理交接，故不同意支付经济补偿金。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有劳动合同书，岗位协议书，解除劳动合同通知书，银行流水单，裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据已查明事实，2015年5月7日，原告签署《员工薪酬审批表》，被告月工资入卡9000元，加现金工资1000元。自2015年12月开始，原告拖欠被告部分工资。现被告要求原告支付2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额1000元，2016年2月1日至4月18日期间工资，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。根据原告举证的工资卡银行历史明细显示，原告确实存在未足额支付被告工资情况，被告据此辞职，要求原告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告以被告辞职后未办理交接为由不同意支付经济补偿金，理由不足，本院不予支持。庭审中，双方均认可被告2014年假应休天数5天、2015年10天、2016年3天，共计18天，故原告应予支付被告未休年假工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条第（二）项，第四十六条，第四十七条，第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告曲辉二〇一五年十二月工资差额1000元、二〇一六年一月工资差额1000元、二〇一六年二月一日至四月十八日期间工资25516.24元，合计27516.24元；二、原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告曲辉解除劳动合同经济补偿金55000元；四、原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告曲辉未休年假工资16552元；五、驳回原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年八月二十九日书记员  魏 志
敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执203号
申请执行人敦化市旭达物业管理有限公司
被执行人田宏坤
本院执行的敦化市旭达物业管理有限公司申请田宏坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人田宏坤自动履行，执行金额2470.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 潘立东
二〇一六年七月十九日
书记员 关永学
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1281号
原告：贾某某，女。
被告：石某某，男。
原告贾某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年6月11日登记结婚，婚生一子，，原、被告近年来因家庭琐事经常吵打，夫妻感情破裂，原告于2012年及2014年两次向法院提起诉讼，因被告未到庭均撤诉，2015年原告再次提起诉讼，被告未到庭，法院判决不准离婚。现原、被告一直未共同生活，感情无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告无答辩意见。
经审理查明：原、被告于1993年6月11日登记结婚，婚后育有一子。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、（2015）金民初字第02778号民事判决书及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：人民法院是否准予当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂为条件。现原告找不到被告，致使双方无法共同生活，原告曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后，再次起诉离婚，亦无共同生活的意愿，说明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元、公告费1400元，合计1700元（原告已预交），由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕悦宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8358号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道辰佳大厦（20-2）室。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被告：宁波佳洁宝电器有限公司，住所地：慈溪市横河镇工业区。
法定代表人：黄立军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：胡伟。
被告：胡沛丰。
被告：胡幼丰。
被告：慈溪市樱美电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇工业开发区。
法定代表人：岑如珍，该公司执行董事。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）与被告宁波佳洁宝电器有限公司（以下简称佳洁宝公司）、胡伟、胡沛丰、胡幼丰、慈溪市樱美电器有限公司（以下简称樱美公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张琪琦独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告裕通公司的委托诉讼代理人王思思与被告佳洁宝公司的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告胡伟、胡沛丰、胡幼丰、樱美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裕通公司以被告佳洁宝公司、胡伟、胡沛丰、胡幼丰未归还借款，被告樱美公司未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告佳洁宝公司偿还原告借款213万元，并支付至2015年12月7日止的利息763589.60元，并继续支付自2015年12月8日起至款项实际清偿日止、以213万元为基数、按月利率14.5‰计算的逾期利息；2.被告胡伟、胡沛丰、胡幼丰共同偿还前述被告佳洁宝公司应归还的款项；3.判令被告樱美公司对被告佳洁宝公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。
被告佳洁宝公司答辩称：被告佳洁宝公司对原告诉称事实无异议，因公司经营困难，现无力清偿该部分借款。
被告胡伟、胡沛丰、胡幼丰、樱美公司均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月11日。
二、借款金额：2500000元。
三、约定利息：正常月利率16.8‰，自借款发放日开始计息，按月结息（每月20日为结息日），利息按月支付（每月21日为利息支付日），到期还本付息；逾期按原利率上浮10%计收罚息。
四、款项交付：依被告佳洁宝公司指示划入慈溪商合贸易有限公司账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告樱美公司提供最高本金限额2500000元的连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息等。
七、还款期限：2014年9月10日。
八、还款情况：2014年8月15日、同年10月24日、11月18日、2015年1月20日、同年12月8日分别归还借款本金10万元、10万元、10万元、5万元、2万元，合计37万元；利息支付到2014年4月20日，之后未再支付利息。
九、尚欠本息：本金2130000元，自2014年4月21日起至2015年12月7日止的利息763589.6元，及自2015年12月8日起的逾期利息。
十、其他相关事实：被告胡伟于2013年8月8日向原告出具了共同还款承诺书；被告胡沛丰、胡幼丰分别于2014年3月11日向原告出具了共同还款承诺书。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、扣款通知书、最高额保证合同、共同还款承诺书、政府应急专项资金业务联系单、政府应急专项资金借款协议书、承诺书、保证函，以及原告、被告佳洁宝公司在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告佳洁宝公司之间签订的借款合同，原告与被告樱美公司之间签订的最高额保证合同，以及被告胡伟、胡沛丰、胡幼丰向原告出具的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立且有效。原告依约向被告佳洁宝公司交付借款，被告佳洁宝公司理应还本付息。被告佳洁宝公司未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告胡伟、胡沛丰、胡幼丰共同自愿承诺共同还款，故应与被告佳洁宝公司共同偿还。被告樱美公司自愿为被告佳洁宝公司在最高借款本金限额2500000元及相应利息、罚息等范围内向原告提供的连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告佳洁宝公司追偿。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡伟、胡沛丰、胡幼丰、樱美公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波佳洁宝电器有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款2130000元，支付自2014年4月21日起至2015年12月7日止的利息763589.6元以及自2015年12月8日起至实际清偿日止、以借款2130000元为基数、按月利率14.5‰计算的逾期利息；
二、被告胡伟、胡沛丰、胡幼丰对上述判决第一项确定的被告宁波佳洁宝电器有限公司的付款义务承担共同还款责任；
三、被告慈溪市樱美电器有限公司对上述判决第一项确定的被告宁波佳洁宝电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波佳洁宝电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费33024元，减半收取计16012元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年九月十八日
代书记员 董佳嫱
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更42号
罪犯赵文兵，男，1976年8月18日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年3月20日作出（2012）眉东刑初字第114号刑事判决，以被告人赵文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间因确有悔改表现，本院于2015年3月31日以（2015）眉刑执字第355号刑事裁定书，减刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯赵文兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑八个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯赵文兵报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵文兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个，罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵文兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯赵文兵减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执101号
临安亚光照明有限公司：
申请执行人杨洪与被执行人临安亚光照明有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9726号
原告湖南世纪黄金实业有限公司
法定代表人夏木龙
委托代理人杨术
被告王鹰
被告汪晓静
本院在审理原告湖南世纪黄金实业有限公司诉被告王鹰、汪晓静买卖合同纠纷一案中，原告湖南世纪黄金实业有限公司于2018年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王鹰、汪晓静的起诉。
本院认为，原告湖南世纪黄金实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南世纪黄金实业有限公司撤回对被告王鹰、汪晓静的起诉。
本案受理费5170元，减半收取2585元，由原告湖南世纪黄金实业有限公司负担。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴 静
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1415号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢崇有，男，1968年3月9日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人谢崇有商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、谢崇有请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，谢崇有应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与谢崇有签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护谢崇有主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1065号
原告：郑丽容，女，1972年1月2日出生，汉族，个体，古田县人，住福建省厦门市思明区。
被告：陈碧香，女，1971年10月15日出生，汉族，古田县人，原住福建省古田县，现住址。
被告：陈昌禄，男，1967年1月15日出生，汉族，古田县人，原住福建省古田县，现住址。
原告郑丽容诉被告陈碧香、陈昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽容到庭参加诉讼，被告陈碧香、陈昌禄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽容向本院提出诉讼请求：陈碧香、陈昌禄偿还原告借款本金100000元及利息（月利率1.2%计算，从2008年6月24日算至借款还清之日）。事实与理由：郑丽容与陈碧香、陈昌禄系亲戚关系，2008年6月24日陈碧香、陈昌禄以做生意缺乏资金为由，向原告借款现金人民币100000元，利息按1.2%计算，未约定还款期限，并由被告陈碧香向原告出具借条一张。借款后，郑丽容多次向二被告催讨上述借款未果。
被告陈碧香、陈昌禄未作答辩。
在本院审理过程中，原告郑丽容为证实其主张，向本院提供借条1张，证明陈碧香、陈昌禄于2008年6月24日向郑丽容借款100000元，约定月利率1.2%计算，未约定还款期限。本院认为，因被告陈碧香、陈昌禄未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条，合法，真实、有效，予以采信。
本院经审理认定本案主要事实如下：陈碧香、陈昌禄于2008年6月24日向郑丽容借款100000元，并约定月利率1.2%。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但陈碧香、陈昌禄出具借条后，至今未支付借款本息，有违合同约定，故原告请求偿还借款本金100000元，于法有据，予以支持。原告主张借款利息按月利率1.2%计算，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，亦予以支持。被告陈碧香、陈昌禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈碧香、陈昌禄应于本判决生效之日起十日内共同支付郑丽容借款本金100000元及利息（按月利率1.2%计算，从2008年6月24日算至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，由陈碧香、陈昌禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 胡丽枝
人民陪审员 张方怀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 兰凌宇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终189号
上诉人（原审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
上诉人陆颀慧因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初914号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）于2016年10月20日收到陆颀慧提出的信息公开申请，申请内容为：“根据《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》（沪规土资综规[2015]8号）第一款第一条规定，申请公开所谓三林楔形绿地项目已被补偿的补偿结果的计算机数据库文件，提供方式为邮寄光盘或电子邮件（XX＠hotmail.com）”。三林镇政府收到陆颀慧的申请后，经审查，认为陆颀慧要求获取的信息不属于三林镇政府公开职责权限范围，遂于2016年11月7日作出编号为2016110736告知书（以下简称：被诉告知），依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复陆颀慧，经审查，陆颀慧要求获取的信息不属于三林镇政府公开职责权限范围。并告知救济途径。后邮寄送达陆颀慧。陆颀慧不服，诉至原审法院，请求确认被诉告知违法。
原审另查明，三林楔形绿地项目范围内在XX路XX号、XX村XX队XX宅XX号、XX村XX门XX号设有触摸屏，内有三林楔形绿地项目集体土地房屋征收信息公开系统，对三林楔形绿地项目已被补偿的补偿结果有相应的信息公开。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《规定》第五条之规定，被上诉人三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。上诉人要求被上诉人公开三林楔形绿地项目已被补偿的补偿结果的计算机数据库文件，根据《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》第一条切实加强征地房屋补偿信息公开工作中关于结果公布的规定，签订补偿协议后，区（县）征地事务机构应当及时将每户的补偿结果在征地房屋补偿范围内公布。由此，上诉人申请公开的内容并不属于被上诉人公开职责，被上诉人答复内容并无不当。被上诉人收到申请后，履行了受理、答复等程序，在法定期限内作出被诉告知，并不存在违法情形。另，在三林楔形绿地范围内也设有电子触摸屏，可以查询已被补偿结果，上诉人可以通过查询电子触摸屏获取相关补偿结果。遂判决驳回陆颀慧的诉讼请求。判决后，陆颀慧不服，上诉于本院。
上诉人陆颀慧上诉称，被上诉人无法证明相关信息不属于其职责公开范围，且电子触摸屏经常故障、数据不够准确。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人三林镇政府辩称，坚持原审答辩意见。补偿结果应由上海市浦东新区征收事务中心公示，不属于被上诉人的职责权限范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人三林镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据《规定》第二十三条第（五）项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向被上诉人提出申请，要求获取“根据《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》（沪规土资综规[2015]8号）第一款第一条规定，申请公开所谓三林楔形绿地项目已被补偿的补偿结果的计算机数据库文件，提供方式为邮寄光盘或电子邮件（XX＠hotmail.com）”。根据《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》第一条的相关规定，被上诉人经审查认定上诉人要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，故依据《规定》第二十三条第（五）项作出被诉告知，并无不当。本院对被上诉人的答辩意见，予以采纳。被上诉人收到政府信息公开申请后，于法定期间作出被诉告知，行政程序亦无不当。上诉人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执6756号
申请执行人徐正浩，男，1957年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼忠伟，男，1964年1月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈春晓，女，1965年1月29日出生，汉族，住东阳市。
原告徐正浩与被告楼忠伟、陈春晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙0783民初2238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐正浩于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月27日向被执行人楼忠伟、陈春晓邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐正浩未实现债权2400000元及利息。现因被执行人查无下落且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6756号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年二月二十日
代书 记员 王 健
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保466号
申请人：姚彪，男，汉族，1978年7月9日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张青，男，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
被申请人：冯伟，男，汉族，1973年11月29日出生，住安徽省濉溪县。
申请人姚彪于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张青名下（开户行：＊＊＊＊＊＊＊＊、账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）或被申请人冯伟名下（开户行：＊＊＊＊＊＊＊＊、账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）银行存款20万元予以冻结。该申请由担保人姚彪名下所有的皖＊＊＊**号车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人姚彪的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张青名下（开户行：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）或被申请人冯伟名下（开户行：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）银行存款20万元，期限为壹年。
二、查封担保人姚彪名下所有的皖＊＊＊＊＊＊**号车辆。
案件申请费1520元，由申请人姚彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4404号
原告：周发友，男，汉族，1958年7月15日出生，住南阳市卧龙区。
原告：邹巧红，女，汉族，1964年12月4日出生，住南阳市卧龙区。
原告：孙喜远，女，汉族，1955年10月15日出生，住南阳市卧龙区。
原告：井聚山，男，汉族，1965年1月18日出生，住南阳市。
原告：李金武，男，汉族，1948年5月22日出生，住南阳市卧龙区。
原告：张付生，男，汉族，1964年3月25日出生，住南阳市卧龙区。
原告：任成山，男，汉族，1939年11月15日出生，住南阳市卧龙区。
原告：王维奇，男，汉族，1951年3月15日出生，住南阳市宛城区。
原告：姜克英，女，汉族，1953年9月26日出生，住南阳市卧龙区。
原告：李伟，女，汉族，1969年6月6日出生，住南阳市宛城区。
原告：王静霞，女，汉族，1961年9月25日出生，住南阳市卧龙区。
原告：顾淑敏，女，汉族，1943年10月15日出生，住南阳市卧龙区。
原告：李保才，男，汉族，1949年4月27日出生，住南阳市卧龙区。
被告：淅川县贵族旋压件制造有限公司。住所地淅川县城区工业园区。
法定代表人：刘建冲，任该公司经理。
被告：淅川县源科生物科技有限公司。住所地淅川县毛堂乡白树村。
法定代表人：闫虎成，任该公司经理。
被告：刘建冲，男，汉族，生于1978年11月11日，住淅川县。
原告周发友、邹巧红。孙喜远、井聚山、李金武、张付东、任成山、王维奇、姜克英、李伟、王静霞、顾淑敏、李保才与被告淅川县贵族旋压件制造有限公司、淅川县源科生物科技有限公司、刘建冲民间借贷纠纷一案，经审查，原告周发友、邹巧红。孙喜远、井聚山、李金武、张付东、任成山、王维奇、姜克英、李伟、王静霞、顾淑敏、李保才与被告淅川县贵族旋压件制造有限公司、淅川县源科生物科技有限公司、刘建冲要求还款，但其提供证据无法证实其诉讼请求所依据的事实是否真实存在，故原告的起诉缺乏相应的证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周发友、邹巧红。孙喜远、井聚山、李金武、张付东、任成山、王维奇、姜克英、李伟、王静霞、顾淑敏、李保才的起诉。
案件受理费34000元，退还原告周发友、邹巧红。孙喜远、井聚山、李金武、张付东、任成山、王维奇、姜克英、李伟、王静霞、顾淑敏、李保才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一七年九月八日
书 记 员 景 阳
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初179号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人任某某，男，1974年3月4日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，厨师。2016年4月22日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同年5月26日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至6月期间，被告人任某某在没有能力办理驾驶证的情况下，虚构自己是重庆长安公司的职工，公司有不用学习和考试，只交身份证复印件、照片就可以办理驾驶证的政策等事实，以自己有办法可以通过上述政策办理驾驶证为由，在丰都县县城和龙河镇骗取他人钱财。具体事实如下：
1、2015年4月份的一天，被告人任某某以上述方式在丰都县龙河镇骗取谭某甲、谭某乙二人共计人民币8000元。后被告人任某某又以办理驾驶证需要请人吃饭为由骗取二人共计人民币2000元。
2、2015年4、5月份的一天，被告人任某某以上述方式在丰都县龙河镇骗取谷某甲人民币2500元。
3、2015年4、5月份的一天，被告人任某某以上述方式在丰都县县城骗取彭某甲人民币3500元。
4、2015年4、5月份的一天，被告人任某某以上述方式在丰都县县城骗取惠某甲人民币3000元。
5、2015年6月份的一天，被告人任某某以上述方式在丰都县龙河镇骗取谷某乙人民币3000元。
6、2015年6月19日，被告人任某某以上述方式在丰都县县城骗取彭某乙、何某某共计人民币2000元。
综上，被告人任某某骗取他人钱财共计人民币24000元。2016年4月22日，被告人任某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示并经庭审质证、认证的被害人谭某甲、谷某甲、彭某甲等人的陈述，证人谷某丙、惠某乙等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息，银行交易明细，收条，辨认笔录，被告人任某某的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任某某到案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年8月21日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人任某某退还被害人谭某甲、谭某乙共计人民币10000元、被害人谷某甲人民币2500元、被害人彭某甲人民币3500元、被害人惠某甲人民币3000元、被害人谷某乙人民币3000元、被害人彭某乙人民币1000元、被害人何某某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 伍靖崧
人民陪审员 何春玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 秦雪琳
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审64号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司，住所地榆树市榆西大街南段农机批发市场1号楼配件街19号。
法定代表人杨小平，公司总经理。
申请执行人榆树市环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行榆环罚字[2016]487号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市环境保护局称，吉林正榆农业科技开发有限公司违法排放污染物一案，我局于2016年12月22日制作了榆环罚字[2016]487号《榆树市环境保护局行政处罚决定书》，并于当日直接送达。由于该单位未及时履行缴纳义务，我局于2017年6月23日制作了榆环催字[2017]034号《榆树市环境保护局督促履行义务催告书》，并于当日直接送达。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行行政处罚确定的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款贰万元整。
经审查，本院认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条规定：“从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，造成环境污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处五万元以下的罚款。”本案中，申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2016]487号行政处罚决定认定被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司为从事畜禽规模养殖的主体，该认定缺乏相应的证据予以证实，属主要证据不足。故申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局榆环罚字[2016]487号行政处罚决定。
申请执行人榆树市环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 申家超
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘思慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初67386号
原告：张旗。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭永存，男，该公司职员。
原告张旗与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）侵害著作权纠纷一案，原告张旗于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旗自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旗撤诉。
案件受理费50元，由原告张旗负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 宋治萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐铁星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1367号
上诉人（原审被告）：杭州华轩建材装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州西湖区文三西路2号502室。
法定代表人：张慧芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕金良，男，汉族，1968年8月20日出生，住浙江省东阳市。
上诉人杭州华轩建材装饰工程有限公司因与被上诉人吕金良委托合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3405号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州华轩建材装饰工程有限公司上诉称，1.原审法院仅凭实地查访和社区、公司出具的证明，即认定吕金良未在上城区紫花苑居住，明显缺乏证据支持。2.本案系委托合同纠纷，委托内容是吕金良代收工程款，并支付给杭州华轩建材装饰工程有限公司，故本案的实质仍是给付工程款纠纷，杭州华轩建材装饰工程有限公司系接受货币的一方，其住所地为合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杭州华轩建材装饰工程有限公司向原审法院起诉是基于其认为吕金良的经常居住地在杭州市上城区，在其已经选择被告住所地人民法院管辖的情况下，上诉认为本案合同履行地在杭州市西湖区而要求移送该院审理，不能成立。其次，杭州华轩建材装饰工程有限公司提交的流动人口登记表仅能证明吕金良曾经在杭州市上城区紫花苑14幢103室连续居住一年以上，但不能证明至杭州华轩建材装饰工程有限公司起诉时吕金良依然居住在此地，由此，原审法院根据双方当事人提交的证据，结合其实地走访查明的事实以及吕金良的户籍地在浙江省东阳市，认定吕金良的经常居住地不在杭州市上城区而裁定将本案移送审理，并无不当。综上，杭州华轩建材装饰工程有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 翁文杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2294号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告米文林，男，1961年9月24日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告米文林电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1332号
申请人寿光市金立混凝土有限公司。住所地：寿光市古城街办杨家庄西首。
法定代表人：吴立友，董事长。
被执行人郑龙海（又名郑海峰）。
申请执行人寿光市金立混凝土有限公司与被执行人郑海峰买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第2694号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑海峰在银行的存款616850.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二０一六年四月十八日
书记员 王珊珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5302号
上诉人（原审被告）：陈仁富，男，汉族，1973年3月15日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林振兵，男，汉族，1980年9月25日出生，住福建省福清市。
上诉人陈仁富因与被上诉人林振兵民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知，上诉人陈仁富未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈仁富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张志灯
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1134号
上诉人（原审原告）：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏聪怡，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴光理，男，汉族，1982年12月9日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司因与被上诉人吴光理劳动纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆利丰橱柜有限公司于2018年5月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人肇庆利丰橱柜有限公司自愿申请撤回上诉，没有损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人肇庆利丰橱柜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
审 判 员 梁达明
二〇一八年五月十六日
法官助理 苏翠华
书 记 员 周伟航
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1984号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：林黎，女，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社百丈漈信用社二源分社职工。
被告：陈建芳，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈建平、男，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社为与被告陈建芳、陈建平、金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请1、判令被告陈建芳偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（其中期内利息为4274.93元，期内复利为256.07元，逾期利息从2016年6月23日起按月利率8.7125‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告陈建平承担连带偿还责任；3、承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社委托代理人林黎、被告陈建平到庭参加诉讼，被告陈建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年6月23日，被告陈建芳以手机店进货为由向原告申请借款人民币8万元，双方签订合同号为文信联百丈漈（2015）循保借字第8621120150010700号《个人循环保证借款合同》1份，合同约定借款额度为人民币8万元，借款期限为2015年6月23日至2016年6月22日，月利率为8.7125‰，还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈建平在上述个人循环保证借款合同中保证人一栏签字、按印，合同约定保证人提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。同日原告依约放款。借款后，截止至2016年6月22日被告陈建芳尚欠原告借款本金8万元、期内利息4274.93元、复利256.07元及逾期利息未归还，被告陈建平也未履行还款义务。2016年9月1日，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（其中期内利息为4274.93元，期内复利为256.07元，逾期利息从2016年6月23日起按月利率8.7125‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告陈建平对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由被告陈建芳、陈建平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘志斌
人民陪审员 刘少平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘祥祥
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1280-3号
原告卢某某，女，汉族，现暂住栖霞市。
被告刘某某，男，汉族，住栖霞市。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年一月三十日
书记员 林吉考
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行
诉讼代表人：潘峰
委托代理人：熊伟
被告：姜建伟
被告：刘文媚
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉被告姜建伟、刘文媚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告姜建伟、刘文媚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年2月3日，原告与被告姜建伟签订了一份《个人额度借款合同》,合同号为：36000760215023949810，按合同约定，在合同期内，原告给予被告姜建伟授信额度200000元，被告姜建伟可在合同的前三年申请支用借款，可支用金额与已累计支用金额之和不得超过授信额度。每次提款的借款期限以借据记载为准。合同项下单笔贷款利率以个人额度借款支用单的约定为准。合同签订后，被告姜建伟于2015年2月4日申请支用借款200000元，借款期限为12个月，年利率为7.28％，还款方式为一次性还本付息，合同争议管辖法院为南昌县人民法院。借款到期后，经被告多次催收，被告姜建伟未按照合同约定按时还款，且被告刘文媚与被告姜建伟系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故特诉至法院，请求判令依法解除原告与被告签订的《个人额度借款合同；判令被告姜建伟、刘文媚立即归还原告借款本金200000元、利息14662.89元（利息截至2016年2月17日止）及该借款自2016年2月18日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；判令两被告对上述所欠款项互负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告姜建伟、刘文媚未答辩。
经审理查明：2015年2月3日，原告与被告姜建伟签订了一份《个人额度借款合同》,合同号为:36000760215023949810，按合同约定，在合同期内，原告给予被告姜建伟授信额度200000元，被告姜建伟可在合同的前三年申请支用借款，可支用金额与已累计支用金额之和不得超过授信额度。每次提款的借款期限以借据记载为准。合同项下单笔贷款利率以个人额度借款支用单的约定为准。合同签订后，被告姜建伟于2015年2月4日申请支用借款200000元，借款期限为12个月，年利率为7.28％，还款方式为一次性还本付息，合同争议管辖法院为南昌县人民法院。借款到期后，经被告多次催收，被告姜建伟未按照合同约定按时还款。另查明被告刘文媚与被告姜建伟系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间。2016年3月1日，原告诉至法院，请求判令依法解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；判令被告姜建伟、刘文媚立即归还原告借款本金200000元、利息14662.89元（利息截至2016年2月17日止）及该借款自2016年2月18日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；判令两被告对上述所欠款项互负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告姜建伟签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效；原告如约向被告姜建伟发放贷款，被告姜建伟却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求终止《个人额度借款合同》，要求被告提前清偿借款本金理由正当，应予支持；被告刘文媚系被告姜建伟之妻，且该债务发生在双方夫妻关系存续期间，故上述所欠款项应由被告刘文媚、姜建伟共同清偿，并相互承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告姜建伟签订的《个人额度借款合同》；
二、限被告姜建伟、刘文媚在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金200000元、利息14662.89元（利息截至2016年2月17日止）及该借款自2016年2月18日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；
三、被告姜建伟、刘文媚对上述款项互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4519元由被告姜建伟、刘文媚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张文欣
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初403号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉讼代表人：潘峰委托代理人：熊伟被告：姜建伟被告：刘文媚原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉被告姜建伟、刘文媚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告姜建伟、刘文媚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年2月3日，原告与被告姜建伟签订了一份《个人额度借款合同》,合同号为：36000760215023949810，按合同约定，在合同期内，原告给予被告姜建伟授信额度200000元，被告姜建伟可在合同的前三年申请支用借款，可支用金额与已累计支用金额之和不得超过授信额度。每次提款的借款期限以借据记载为准。合同项下单笔贷款利率以个人额度借款支用单的约定为准。合同签订后，被告姜建伟于2015年2月4日申请支用借款200000元，借款期限为12个月，年利率为7.28％，还款方式为一次性还本付息，合同争议管辖法院为南昌县人民法院。借款到期后，经被告多次催收，被告姜建伟未按照合同约定按时还款，且被告刘文媚与被告姜建伟系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故特诉至法院，请求判令依法解除原告与被告签订的《个人额度借款合同；判令被告姜建伟、刘文媚立即归还原告借款本金200000元、利息14662.89元（利息截至2016年2月17日止）及该借款自2016年2月18日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；判令两被告对上述所欠款项互负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告姜建伟、刘文媚未答辩。经审理查明：2015年2月3日，原告与被告姜建伟签订了一份《个人额度借款合同》,合同号为:36000760215023949810，按合同约定，在合同期内，原告给予被告姜建伟授信额度200000元，被告姜建伟可在合同的前三年申请支用借款，可支用金额与已累计支用金额之和不得超过授信额度。每次提款的借款期限以借据记载为准。合同项下单笔贷款利率以个人额度借款支用单的约定为准。合同签订后，被告姜建伟于2015年2月4日申请支用借款200000元，借款期限为12个月，年利率为7.28％，还款方式为一次性还本付息，合同争议管辖法院为南昌县人民法院。借款到期后，经被告多次催收，被告姜建伟未按照合同约定按时还款。另查明被告刘文媚与被告姜建伟系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间。2016年3月1日，原告诉至法院，请求判令依法解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；判令被告姜建伟、刘文媚立即归还原告借款本金200000元、利息14662.89元（利息截至2016年2月17日止）及该借款自2016年2月18日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；判令两被告对上述所欠款项互负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告与被告姜建伟签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效；原告如约向被告姜建伟发放贷款，被告姜建伟却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求终止《个人额度借款合同》，要求被告提前清偿借款本金理由正当，应予支持；被告刘文媚系被告姜建伟之妻，且该债务发生在双方夫妻关系存续期间，故上述所欠款项应由被告刘文媚、姜建伟共同清偿，并相互承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告姜建伟签订的《个人额度借款合同》；二、限被告姜建伟、刘文媚在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金200000元、利息14662.89元（利息截至2016年2月17日止）及该借款自2016年2月18日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；三、被告姜建伟、刘文媚对上述款项互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4519元由被告姜建伟、刘文媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂 诚人民陪审员  周继群人民陪审员  闵珍兰二〇一六年六月二十七日书 记 员  张文欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5503号
上诉人（原审被告）:刘世贵，男。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆市腾材建材经营部，住所地重庆市永川区南大街街道小南村（重庆和旺物流园）仓库4号，统一社会信用代码91500118567857363C。
投资人：袁昌建，经理。
委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人刘世贵因与被上诉人重庆市腾材建材经营部（以下简称：腾材建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人刘世贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。货运单仅证明上诉人收到货物，但上诉人已经通过案外人田某支付该款项，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。
被上诉人腾材建材经营部二审答辩称，其已交付货物，上诉人应支付货款，田某支付款项系基于另外的交易关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
腾材建材经营部向原审法院起诉请求，刘世贵立即支付板材款49576元，并从2015年4月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
一审法院经审理查明，腾材建材经营部、刘世贵从2013年开始素有板材购销业务往来。腾材建材经营部陆续提供板材，刘世贵陆续支付货款。双方凭条据结算，刘世贵付款后收回销售清单。2015年1月16日至2015年4月15日，腾材建材经营部供给刘世贵板材，刘世贵在12份销售清单上签字确认的金额为49576元。
一审另查明，田某从2014年12月30日至2015年6月15日，四次通过重庆农村商业银行手机银行转款给腾材建材经营部投资人袁昌建，合计金额为62050元。
一审法院认为，双方虽无书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立进行认定。刘世贵收到腾材建材经营部提供的板材后在销售清单上签字确认，付款后收回销售清单，证明双方凭条据进行了结算，具备了买卖合同成立的要件，且双方已经履行并为相对人所接受，在板材的买卖过程中双方意思表示真实，已形成了事实上的买卖合同关系，故双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。田某虽然通过银行给腾材建材经营部投资人袁建转过款，腾材建材经营部认为是其他业务关系，否认田某代刘世贵支付本案货款，故刘世贵以与田某合伙搞门窗经营，田某已代其付清货款进行抗辩的理由不能成立，一审法院不予采信。因双方未作结算，腾材建材经营部要求刘世贵从2015年4月16日最后一次供货时起支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。应从2016年1月29日向一审法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：由刘世贵于该判决生效后5日内给付腾材建材经营部板材款49576元，并从2016年1月29日起至给付时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。一审案件受理费已减半收取540元，由刘世贵负担。
二审中，上诉人刘世贵申请证人田某出庭作证，拟证明田某向被上诉人的投资人支付款项系代刘世贵支付本案货款。被上诉人腾材建材经营部二审质证认为该证据不属于二审新证据，田某与上诉人存在利害关系，其证言不足以采信。本院认为，该证人证言并非一审庭审后新发现的证据，依法不属于二审新证据，本院不予认定。
本院认为，本案二审的争议焦点为刘世贵是否付清本案争议货款。现针对该争议焦点评析如下：腾材建材经营部以销售清单为据主张刘世贵尚欠货款49576元，刘世贵认可已收到货物，故其应按照约定履行付款义务。现刘世贵主张其通过田某代付的方式已付清货款，但根据其在一审中举示的田某支付款项的金额和时间与该货款不能完全对应，2014年12月30日支付的17050元发生在被上诉人供货之前，田某在2015年2月17日支付的2.5万元亦超过当时尚欠的货款金额，刘世贵陈述该款项系支付的预付款，但未举示相应的证据予以证明双方存在支付预付款的约定；本案争议的供货期间的付款又不足被上诉人主张的金额。故对于刘世贵抗辩货款已经付清的理由不能成立，本院不予支持。鉴于被上诉人抗辩田某支付的款项系其他法律关系，田某可通过另案予以解决。
综上，上诉人刘世贵的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1080元，由上诉人刘世贵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗 宇
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1776号
原告：保定市满城区满城镇柳家佐村村民委员会，住所地：满城区满城镇柳家佐村。
法定代表人：王连进，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告：柳兴旺，男，1973年11月15日出生，汉族，保定市满城区满城镇柳家佐村村民，住该村。
委托诉讼代理人：单金成（系被告柳兴旺岳父），男，1943年4月7日生，汉族，住保定市满城区满城镇吴家庄村。
原告保定市满城区满城镇柳家佐村村民委员会（以下简称村委会）与被告柳兴旺农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人陈海霞，被告柳兴旺及委托诉讼代理人单金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2000年6月28日签订的《果树土地承包合同》；2、依法判处被告返还原告西山耕地20亩的经营权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年6月28日，原告与柳福田、柳兴旺二人签订了关于柳家佐村第九生产小组西山耕地20亩《果树土地承包合同》，柳福田现已去世。其中合同第二条对承包费的履行方式进行了明确的约定，即每年6月28日付承包费，否则30号收回，重新承包。合同第六条明确约定了承包期内不准在承包地内挖土埋坟。合同签订后原告严格按照合同约定内容履行，可被告严重违反合同第二条、第六条的规定，经多次催要被告2014年才将2008年—2014年7年的承包费交付，其余至今未付。被告在承包的耕地上建造十余起坟墓及寺庙，其行为不但违反了合同约定，还严重改变了所承包土地的使用性质。并且被告在原告不知情的情况下私自将所承包的土地转包给村民小组成员以外的第三人，明显违反了合同约定内容及《土地承包法》相关规定，依法不能履行合同的主要债务，不能实现合同目的。依据《合同法》第94条第（二）、（三）、（四）项的规定，请依法解除原、被告于2000年6月28日签订的关于柳家佐村第九生产小组西山耕地20亩《果树土地承包合同》，并判处被告返还西山耕地20亩的经营权。
被告柳兴旺辩称：原告起诉内容与事实不符，对合同认可，承包时间对，王波是当时的队长，柳福田是承包之后去世的。承包后就交了两年的承包款，我一直交着承包款，新大队班子成立后，我2013年向大队交了从2007到2013年7年的承包费，从2000年到2006年期间的款交给小队了。2013年下半年把土地转包给本村的柳红年建了养殖场，转包时没有通知小队、村委会，以后的承包费由柳红年交，已经交到2016年了。我在承包期内有权使用，不同意解除合同。
原告提供证据如下：1、2000年6月28日与柳福田、柳兴旺果树土地承包合同一份，主要内容：根据9队全体社员研究通过，大队同意，现将9队西山土地（甲方）承包方（乙方）承包。其中第二条规定：承包期30年，从2000年6月28日至2029年6月28日终止。第三条规定：交款办法：先交头年和来年的款，来年的作为压金，其余一年一交，每年6月28日交款，如不交到30号收回重新承包，压金不退。承包款每年920元。第五条规定：承包期满，果树必须保证齐全，无代价交归甲方。第六条规定：此合同一式三份，甲、乙方，大队各一份。（如国家征用土地由甲方负责赔偿乙方损失协商解决，承包期内不准在承包地内挖土埋坟）。2、去年拍摄的13张照片，证实改变土地使用性质，被告在承包土地上建庙、大量埋坟建墓地，地上有建筑物。
被告质证意见：合同认可，对其中的五张照片不认可，其他照片认可，我给原告交承包费了，都是柳红年交的，15年、16年的承包费都交了。
被告提供付款人柳红年、收款人柳国兴的承包费证明两份及两份埋坟协议，称柳国兴可能是大队的。
原告质证意见：对两份交费证明不认可，不能证明该费交到了村委会，只能证明柳国兴个人收费，柳国兴与村委会无关，不是村委会的负责人。对提交的两份协议证明目的不认可，该协议与本案无关联性，虽然在承包期内，合同有明确的约定植树造林，被告违反合同约定、改变了土地用途。
庭审中，被告陈述：在土地承包前就有老坟，承包后埋了两个坟，村委会不知道这事。对土地小块变成大块，为了好经营管理。柳佐村的老百姓建的庙，占的九队的地。
本院认为：原、被告于2000年6月28日签订的《果树土地承包合同》中第六条明确约定了被告在承包期内不准在承包地内挖土埋坟，被告在承包期内在承包地内建庙、与他人签订协议允许他人埋坟，且被告未按合同约定时间交纳承包费、未经原告村委会同意将承包土地转包给第三人，其行为严重违反了承包合同约定，承包合同应予解除，西山耕地20亩的经营权应返还原告，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告保定市满城区满城镇柳家佐村村民委员会与被告柳兴旺于2000年6月28日签订的《果树土地承包合同》；
二、被告柳兴旺返还原告保定市满城区满城镇柳家佐村村民委员会西山耕地20亩的经营权。
案件受理费50元，由被告柳兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年十二月七日
书记员 李 华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初311号
原告：张大朋，男，1979年9月23日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：鲁刚，男，1980年2月4日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，市民，住阜阳市颍州区。
原告张大朋诉被告鲁刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员周彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大朋及其委托代理人郭勇、被告鲁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，被告称生意需要向原告借款11000元，约定借款期限两个月，原告当日将现金交付给被告，被告出具了借条。借款到期后原告多次催要未果，为此特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款11000元并承担本案诉讼费。
被告鲁刚庭审中辩称：原告起诉不真实，本案这个钱应该是跟上一次15万元在一起，这个钱原告没有实际借给我，本案这个钱我没有见到。
经审理查明：2015年7月22日被告向原告借款11000元，并出具借条一张，该借条载明：今借张大朋人民币壹万壹仟元整，两个月之内还清。借款人鲁刚，2015年7月22日。借款到期后被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告鲁刚向原告张大朋借款11000元，由被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告称本案争议的借款是和其他借款一起的，并没有实际发生，但没有提供证据加以证明，本院对被告的答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张大朋借款11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元由被告鲁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一六年二月五日
书记员 樊长龙
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初751号
原告夏某。待业
委托代理人易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人鄢军强，江西道都律师事务所律师。
原告夏某（以下简称原告）诉被告徐某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人易根明、被告及其委托代理人鄢军强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年农历正月十二经人介绍相识，因双方母亲早已相识，原、被告吃了定亲酒便开始一起共同生活，因双方缺乏足够了解，在一起生活后经常为小事争吵，不久后原告发现自己怀有身孕，原告怀孕2个�时，被告就跟原告家人说双方合不来，不如好聚好散，但原告考虑到自己怀孕了，不甘心，想着以后也许会和好，就继续与被告一起生活下去。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记，双方因领证一事发生争吵，被告竟然动手殴打有4个月身孕的原告。争吵后，被告家人来到原告家中要求原告离婚并打掉肚中胎儿，原告不想打掉胎儿选择了继续妥协与被告一起生活。之后被告与其父母一同前往赣州做烤鸭生意，将怀有身孕的原告独自留在家中与被告爷爷奶奶一起共同生活。××××年××月××日，女儿徐某乙出生，被告父母因为生的不是男孩，原告坐月子期间从不给予照顾，女儿也一直由原告照看。原告为了这段婚姻与自己的父母闹僵，现投靠无门，又无工作。原、被告因为照顾女儿等生活琐事，经常发生矛盾，后被告直接不回家。2015年农历二月初十，原告无�独自带着女儿去赣州被告父母做生意的地方，希望他们劝被告回家与原告好好生活，可被告父母数落原告并劝双方离婚。至此原告彻底绝望，离开了被告及其父母，也离开了自己的女儿，至今未再生活在一起过。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由被告徐某甲抚养，并由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告徐某甲承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告及其女儿徐某乙的常住人口登记表；2、结婚证复印件。
被告辩称，被告同意离婚，也同意抚养女儿，但原告负担抚养费。原告的总收入不明确，女儿徐某乙是在城镇生活，根据女儿的生活需要，原告每月应该负担抚养费800元。原告拿了被告6.9万元的礼金，这几年原告在被告家居住，原告有能力一次性支付全部抚养费。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿徐某乙，现随被告共同生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂，原、被告均同意离婚，原告并于2016年6月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告及其女儿徐某乙的常住人口登记表、结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据在卷为证，经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生育了女儿徐某乙，但婚后双方时常因家庭琐事发生争执，并互不履行夫妻义务，已难以共�生活，现原、被告双方均要求离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。原告作为不直接抚养孩子的一方应负担女儿徐某乙部分必要的抚养费，抚养费的给付期限至女儿徐某乙十八周岁为止。抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定的收入的抚养费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付，现因原告无固定收入，根据农村居民年均收入水平及物价上涨等因素，故本院酌定原告每月应给付给女儿徐某乙的抚养费350元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告徐某甲解除婚姻关系；
二、原告夏某与被告徐某甲的婚生女徐某乙随被告徐某甲共同生活，原告夏某于本判决生效当月起每月支付抚养费350元至十八周岁止，于每年的8月30日前一次付清全年抚养费。
三、驳回原告夏某其他诉讼请求。
案件受理费计人民币三百元（原告夏某已预交），由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杜 涛
代理审判员 罗丽珍
人民陪审员 万 玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 张韩月
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03725号
原告陈淑兰农村土地承包经营户。
诉讼代表人陈淑兰，女，1955年1月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告陈淑兰农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑兰农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈淑兰农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈淑兰农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告陈淑兰农村土地承包经营户负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤君丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3303号
罪犯何高培，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一0年六月二日作出（2010）张刑初字第170号刑事判决，以被告人何高培犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年10月10日起至2024年10月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年十一个月；于2015年5月22日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯何高培认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯何高培认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯何高培认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何高培确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、情节、实际服刑时间等因素，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何高培减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年10月10日起至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2367号
原告巴彦县黑山铁路装卸队，地址巴彦县兴隆镇铁东街。
法定代表人陈明，职务经理。
委托代理人史蕾，该装卸队职工。
被告巴彦县水泥厂，地址巴彦县兴隆镇铁东区。
法定代表人不详。
被告黑龙江省巴彦水泥制造有限公司，地址巴彦县兴隆镇铁东街138号。
法定代表人张中战，职务总经理。
被告巴彦县住房和城乡建设局，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人于明志，职务局长。
原告哈尔滨铁路黑山采石场诉称：1985年至2004年期间，巴彦县水泥厂利用哈尔滨铁路黑山采石场专用铁道运输、装卸石灰石，每年都付款，但每年都有部分欠款，截止2004年巴彦县水泥厂仍欠费用205758元。1999年8月，巴彦县水泥厂改制为黑龙江省巴彦水泥制造有限公司，改制后巴彦水泥厂工作人员陈吉与宋海波作为巴彦县水泥厂留守处工作人员，同时也是负责黑龙江省巴彦水泥制造有限公司与哈尔滨铁路黑山采石场债权债务的工作人员，在债务处理期间，承认黑龙江省巴彦水泥制造有限公司对哈尔滨铁路黑山采石场负有债务。2003年9月1日，巴彦县水泥厂、黑龙江省巴彦水泥制造有限公司、巴彦县住房和城乡建设局签订《巴彦水泥厂整体出售合同》，约定巴彦县水泥厂的债权债务由巴彦县住房和城乡建设局承担。2004年黑龙江省巴彦水泥制造有限公司企业改革，在无经济往来。自2004年至2014年期间，哈尔滨铁路黑山采石场一直索要欠款无果，因此起诉至法院，请求判令被告立即给付运输、装卸费205758元及利息，并支付为索要欠款支付的必要费用，承担诉讼费用、鉴定费用。
本院认为，因原告巴彦县黑山铁路装卸队提供被告巴彦县水泥厂法定代表人、负责人不详，无法送达，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县黑山铁路装卸队的起诉。
案件受理费人民币4386元，退还给原告巴彦县黑山铁路装卸队。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高英晗
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执231号
申请执行人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司
法定代表人：王泽兵，该行董事长
被执行人贾忠有，男，汉族，现住太旗宝昌镇。
太仆寺旗鑫源村镇银行申请执行贾忠有借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2016）内2527民初93号民事判决书。在执行过程中查明，被执行人贾忠有工资另案冻结，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行
人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可
以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执
行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间
的限制。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2139号
原告：张秀美，女，1941年8月20日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人:王占青（张秀美儿子），1966年4月24日出生，汉族，住博兴县。
被告：博兴县城东街道堤上村村民委员会，住所地博兴县城东街道堤上村。
法定代表人：王峰，主任。
委托诉讼代理人：朱伟光，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁东方，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告张秀美与被告博兴县城东街道堤上村村民委员会（以下简称堤上村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张秀美的委托诉讼代理人王占青，被告堤上村委会的委托诉讼代理人祁东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀美向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年度上半年土地补偿款1000元。事实和理由：原告是博兴县城东街道堤上村的村民。博兴县城东街道堤上村2016年度上半年的土地补偿款已经发放，但被告对原告应得的补偿款，拒不支付。为此，特向法院提起诉讼。
堤上村委会辩称，原告与另一案件当事人王占青系家庭成员关系，共同居住生活。因王占青一家拖欠村委鱼塘及场院地承包费用18179元，所以村委扣发土地补偿款。扣发土地赔偿款的处理方案经堤上村村民代表大会全体党员民主表决通过，符合基层自治组织的民主决策原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的常住人口登记卡无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据本院认证如下：1.被告对原告提交的户名为张秀美的中国工商银行借记卡帐户历史明细清单真实性无异议，对与本案的关联性有异议，本院认为仅凭该帐户明细无法证实原告主张的2015年从堤上村领取土地补偿款的事实。2.原告对被告提交的堤上村村委会出具的《证明》有异议，认为张秀美虽与王占青是母子关系，但并未共同居住生活。本院认为该证明无出具经办人及单位负责人的签名，不符合证据的形式要件，不予采信。对被告提交的《鱼塘开发承包合同书》真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该合同系被告与王占青签订，与本案不具有关联性。对被告提交的《重大事项表决》有异议，认为原告对此不知情，表决内容是要求王占青补交承包费，与原告无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。对被告提交的《民事起诉状》有异议，认为与原告无关。本院认为该份材料与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀美系博兴县城东街道堤上村村民，一直在堤上村居住生活。堤上村于2016年上半年向每位村民发放土地补偿款1000元，堤上村委会认可张秀美的集体经济组织成员资格，认可应向张秀美发放上述土地补偿款。因堤上村委会认为张秀美的儿子王占青拖欠村委的鱼塘承包费，在未经张秀美同意的情况下，将应向其发放的土地补偿款暂扣。
本院认为，本案系张秀美与堤上村委会因村民待遇产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，庭审中堤上村委会已认可张秀美的集体经济组织成员资格，本案属于法院受理范围。张秀美在堤上村居住生活，堤上村委会对其集体经济组织成员资格予以认可，故张秀美应与其他成员享受同等待遇，有权主张与其他成员同等分配土地补偿款。堤上村委会因王占青拖欠鱼塘承包费，在未经张秀美同意的情况下将应向其发放的土地补偿款单方暂扣的行为于法无据，原告要求堤上村委会向其支付土地补偿款的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下:
被告博兴县城东街道堤上村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告张秀美土地补偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由博兴县城东街道堤上村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 胡 敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 袁立惠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1307号
上诉人（原审被告）：齐忠新。
被上诉人（原审原告）：李贵祥。
上诉人齐忠新因与被上诉人李贵祥健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院(2017)辽1421民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐忠新，被上诉人李贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人齐忠新上诉请求：撤销一审判决，依法改判齐忠新承担对李贵祥健康权损失10%的赔偿责任；一、二审诉�费用由李贵祥承担。事实和理由：齐忠新在李贵祥家没有过问卫生费和党费花销问题，更没有殴打李贵祥。李贵祥以自己特殊身份和年事已高的情况，肆意辱骂、厮打齐忠新，并且自己摔倒在地受伤。李贵祥辱骂齐忠新，进而双方发生纠纷，齐忠新没有先动手。李贵祥在本案纠纷中，存在严重过错，应承担主要责任。李贵祥虽然是农民，但已67岁高龄，无劳动能力，一审法院判决其存在误工费损失是错误的。一审判决责任比例划分不当，对于李贵祥的健康权损失，齐忠新应承担10%的赔偿责任。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持齐忠新的上诉请求。
被上诉人李贵祥答辩称，齐忠新的上诉主张与事实不符。事发前，齐忠新给李贵祥打的电话，问李贵祥是否在家。第一次李贵祥说没有在家，第二次李贵祥说在家了，你来吧。齐忠新来了之后，李贵祥就把齐忠新让进屋子里面。双方谈着谈着就发生了口角，进而发生了肢体接触。齐忠新殴打了李贵祥，用拳头打了李贵祥的头部、脸部，打了3下，当时给李贵祥打昏迷了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李贵祥向一审法院起诉请求：判令齐忠新赔偿李贵祥身体受伤的各项经济损失合计1万元；由齐忠新承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月6日，齐忠新给李贵祥打电话，李贵祥说在家。过了一会，齐忠新开车来到李贵祥家。齐忠新进屋问李贵祥关于齐忠新媳妇入党一事，又问卫生经费和党费花销问题。李贵祥说此事与齐忠新无关。齐忠新骂李贵祥，双方争吵起来，齐忠新用拳头打伤李贵祥。李贵祥的妻子赶来后，打电话叫救护车送齐忠新上医院治疗，住院10天，共计花费医疗费4855.23元。齐忠新被派出所给予�留10天的行政处罚。一审法院认为，齐忠新因党建和卫生经费花销问题，与李贵祥发生口角，在李贵祥家中将李贵祥打伤，事实清楚。李贵祥受伤事实存在，齐忠新应承担赔偿责任。李贵祥的合理损失包括：医疗费4855.23元，伙食补助费50元X10天=500元，护理费101.72元X10天=1017.2元，误工费39.14元X10天=391.4元，共计6763.83元。综上，李贵祥的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：齐忠新于判决生效后五日内赔偿李贵祥各项损失6763.83元。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费80元，合计330元，由齐忠新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本�认定如下：2017年5月6日下午15时40分左右，齐忠新到李贵祥家东门房谈事情。齐忠新与李贵祥先是正常交谈，之后发生了口角，进而相互辱骂，最后发生肢体接触。李贵祥受伤倒地，齐忠新离开了李贵祥家。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据绥中县公安局宽帮派出所对李贵祥、齐忠新、牛桂芝（李贵祥的妻子）的询问笔录，以及齐忠新、李贵祥在本院二审的当庭陈述，结合绥中县医院病历，可以认定在2017年5月6日下午15时40分左右齐忠新将李贵祥打伤的事实。齐忠新到李贵祥家中，先是与李贵祥发生口角，进而辱骂李贵祥，最后将李贵祥打伤倒地。在李贵祥受伤后，齐忠新没有积极对李贵祥进行抢救，而是直接离开了事发现场。对于李贵祥的身体损害后果，齐忠新应承担全部责任。但考虑到在齐忠新与李贵祥发生肢体接触前，李贵祥也�在辱骂齐忠新的行为，在一定程度上激化了双方之间的矛盾冲突。李贵祥对于其身体损害后果，应自担轻微责任。结合本案实际情况，综合考虑双方过错程度，对于李贵祥的身体损伤后果，齐忠新应承担90%的赔偿责任，李贵祥应自担10%的责任。李贵祥虽年事已高，但身体健康，没有证据显示其丧失了劳动能力。一审判决支持李贵祥误工费损失391.4元，无不当之处。李贵祥的全部经济损失为6763.83元，齐忠新应赔偿该损失的90%，即6087.45元。
综上所述，齐忠新的上诉请求，部分有理，本院予以部分支持。考虑到本案双方当事人均有激化矛盾冲突的行为，一审判决责任比例划分略有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1822号民事�决；
二、上诉人齐忠新于本判决生效后五日内赔偿被上诉人李贵祥各项经济损失合计6087.45元；
三、驳回被上诉人李贵祥的其他一审诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费80元，合计330元，由齐忠新负担297元，由李贵祥负担33元；二审案件受理费500元，由齐忠新负担450元，由李贵祥负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
……”
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初4307号
原告：谭玉风，女，1964年1月27日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：白砚杰，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告：邢建国，男，1961年2月6日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。
被告：邢卫国，男，1969年8月9日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。
被告：邢丽君，女，1958年10月2日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。
原告谭玉风与被告邢建国、被告邢卫国、被告邢丽君返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭玉风及其委托诉讼代理人白研杰，被告邢卫国到庭参加诉讼，被告邢建国、被告邢丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭玉风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾出位于包头市青山区乌素图长征街坊X栋X号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢丽君现在居住的位于包头市青山区乌素图街坊X栋X号面积为27.81平方米住房，是原告谭玉风的住房，该房屋一直由原告的公公郝瑞祥与被告的母亲郭玉琴居住，原告公公去世后，被告母亲继续居住，原告念及被告母亲年老多病，没有要求其腾房，2017年被告母亲去世后，被告邢丽君继续占有该房屋，原告多次与其协商解决，被告拒不腾房，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告邢建国、邢丽君未到庭，未进行答辩。
被告邢卫国辩称，对原告所述事实不予认可，诉争房屋是原告的公公郝瑞祥与被告的母亲郭玉琴共同出资购买，现郝瑞祥与郭玉琴均已去世，该房屋应当由郝瑞祥与郭玉琴的继承人依法继承；被告母亲郭玉琴在世时居住该房屋合理合法，现在房子处于空置状态，该房屋存放被告母亲郭玉琴的遗物，房屋钥匙由被告邢建国、被告邢丽君保管，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郝瑞祥与原告谭玉风系翁媳关系，郭玉琴与三被告系母子关系。2007年开始，诉争房屋由郝瑞祥与郭玉琴居住使用，2013年该房屋由郭玉琴居住使用，2017年8月郭玉琴去世后，房屋空置，房屋内存放郭玉琴的遗留物，钥匙由被告邢建国、被告邢丽君保管。中国核工业集团公司二O二厂住房证载明：位于包头市青山区乌素图长征街坊X栋X号房屋，建筑面积为27.81平方米，房屋使用人谭玉风。庭审中被告邢卫国称，诉争房屋由郝瑞祥与郭玉琴共同出资购买，但没有证据提交。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据在案为凭。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋的使用人是原告谭玉风，并非被告邢建国、被告邢丽君，被告邢建国、被告邢丽君无权占有或使用该房屋。该房屋现在处于空置状态，房屋内存放有郭玉琴的遗留物，房屋钥匙由被告邢建国、被告邢丽君保管，故被告邢建国、被告邢丽君应当及时将该房屋腾出，并交付给原告谭玉风。被告邢卫国称，诉争房屋是由郝瑞祥与郭玉琴共同出资购买，但没有证据提交，其关于该房屋应当由郝瑞祥、郭玉琴的继承人依法继承的主张，本院不予支持。被告邢建国、被告邢丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢建国、被告邢丽君，于本判决生效之日起十五日内将位于包头市青山区乌素图长征街坊73栋37号腾出，并交付给原告谭玉风；
二、驳回原告谭玉风的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告谭玉风已预交），由被告邢建国、被告邢丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员赵亮
二O一八年一月二十六日
书记员祁鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。