wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初395号
原告王丽梅，女，1960年6月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告王丽梅诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告王丽梅诉称，原告于2014年中与辽宁鼎启鑫投资担保有限公司担保并签订借款合同，出借人民币3万元。然而2014年底，该公司法定代表人涉嫌集资诈骗犯罪被立案调查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失3万元；被告赔偿原告的精神损害3万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王丽梅田淑媛所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王丽梅的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱玉萍
二〇一七年七月十九日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初395号原告王丽梅，女，1960年6月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告王丽梅诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告王丽梅诉称，原告于2014年中与辽宁鼎启鑫投资担保有限公司担保并签订借款合同，出借人民币3万元。然而2014年底，该公司法定代表人涉嫌集资诈骗犯罪被立案调查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失3万元；被告赔偿原告的精神损害3万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王丽梅田淑媛所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王丽梅的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一七年七月十九日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初83号
原告于燕，女，汉族，1977年3月24生。
被告河南红英农业科技有限公司，住所地平顶山市。
被告华红纳，女，汉族，1978年12月16日生。
本院在审理原告于燕诉被告河南红英农业科技有限公司、华红纳民间借贷纠纷一案中，于燕于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于燕在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于燕撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一六年二月二十七日
书记员 刘淑华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初325号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人韩某，农民。因本案，2015年12月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）346号起诉书，指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日19时许，被告人韩某在海宁市盐仓开发区桂花城5幢2单元某室内，趁无人之机，窃得被害人邓某乙放在卫生间洗手台上的千足金戒指1枚，价值6765元。案发后，赃物被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某乙陈述，证人李某、邓某甲、易某证言，接受证据材料清单、登记信息复印件，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值6700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某所犯罪名成立。归案后，被告人韩某能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金六千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张雨洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6562号
原告罗小华，女，1978年12月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人李炳义，福建岩风律师事务所律师。
被告林钦汉，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告杜笑笑，女，1963年8月24生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告罗小华与被告林钦汉、杜笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李炳义，被告林钦汉、杜笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小华诉称，2012年10月15日，被告林钦汉以资金周转需要为由向原告借款12万元，双方约定借款月利率为1.5%，借期为一年。被告林钦汉按约支付利息至2014年3月31日。二被告系夫妻，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿付借款本息。现原告诉至法院，请求判令：二被告返还原告借款12万元，并支付该款自2014年4月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。
被告林钦汉辩称，上述借款属实。
被告杜笑笑辩称，上述借款属实。
诉讼中，原告罗小华向本院申请财产保全，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并于2015年8月18日作出（2015）××民初字第××号民事裁定，查封被告林钦汉所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道人民西路55号（裕福国际）-1层C46号、C139号车位。原告罗小华因此预付诉讼保全申请费1264元。
经审理查明，二被告系夫妻。2012年10月15日，被告林钦汉以资金周转需要为由向原告借款12万元。同日，原告与被告林钦汉签订《借款合同》一份，双方约定：借款期限自2012年10月15日起至2013年10月14日止，借款月利率为1.5%，按月付息。借款后，被告林钦汉按约支付利息至2014年3月31日，未返还借款本金。原告要求二被告返还借款，均未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借款合同、兴业银行网上转账回单、夫妻关系证明各一份及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告林钦汉向原告罗小华借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。被告林钦汉未及时还本付息，显属违约，应限期归还。被告林钦汉在与被告杜笑笑夫妻关系存续期间所欠原告罗小华债务，该债务应认定为被告林钦汉、杜笑笑共同债务，原告罗小华依法有权就该共同债务向被告林钦汉、杜笑笑主张权利。现原告罗小华要求二被告返还借款12万元并支付该款自2014年4月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林钦汉、杜笑笑应于本判决生效之日起三十日内返还原告罗小华借款12万元并支付以本金12万元，自2014年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3276元，减半收取1638元，诉讼保全费1264元，以上合计2902元，由被告林钦汉、杜笑笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段林杏（代）
附相关法条：
一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第171号
上诉人（原审被告、反诉原告）二连市鹏顺矿业有限公司（以下简称鹏顺公司），住所地，锡林郭勒盟二连浩特市友谊路北林水局综合楼2号商铺。
法定代表人张凯，职务总经理。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）二连浩特市凯利进出口贸易有限责任公司（以下简称凯利公司），住所地，锡林郭勒盟二连浩特市前进路西金夏3楼。
法定代表人高杨，职务总经理。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
原审被告胡益文，男，40岁，二连浩特市鹏顺矿业有限公司总经理（其它基本情况不详）。
上诉人鹏顺公司因进出口代理合同纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2013）二民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鹏顺公司的委托代理人杨泉，被上诉人凯利公司的法定代表人高扬及其委托代理人薛淑霞到庭参加诉讼，原审被告胡益文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二连市人民法院（2013）二民初字第437号民事判决所认定的基本事实是：鹏顺公司与凯利公司签订委托代理协议书，委托凯利公司于2011年5月至2011年8月26日在蒙古国采购铁矿石（粉）原料，确定双方权利和责任、劳务费执行标准，协议约定凯利公司无需承担购买货物产生的任何费用。凯利公司履行合同后，又因鹏顺公司资金短缺垫付货款及运费200余万元人民币。
2012年6月7日，经原、被告双方协商，根据2011年9月26日签订的委托代理协议书，计算签订了对账单，确认鹏顺公司欠凯利公司2418401.00元欠款未给付。对账单上只有凯利公司法定代表人高扬的签字盖章，并无鹏顺公司委托代表李东立的签字盖章，据凯利公司法定代表人高扬称，鹏顺公司股东、当时负责人马忠学说回去以后盖章、签字，后其因身体状况不佳撤股，所以没有签字。2012年6月28日，鹏顺公司向凯利公司书写欠据一张，明确尚欠凯利公司人民币2514401.00元。欠据约定鹏顺公司于2012年8月30日前一次性还清凯利公司欠款，若未履行，鹏顺公司将其在二连的铁选厂交给凯利公司抵偿债务。经凯利公司多次催要，鹏顺公司未返还欠款。
另查明，鹏顺公司反诉请求撤销向凯利公司出具的欠据，但其所举证据不足以证明该事实，鹏顺公司将承担举证不能的法律责任。
原审法院认为，一、欠据的合法性问题。在开庭审理过程中，鹏顺公司称其在由凯利公司出示的欠据上签字系被胁迫行为，由于没有相关证据予以佐证，且在本案审理过程中，凯利公司当庭出示的鹏顺公司法人代表马忠学及委托代理人李东立所写的证言，能够证明双方签订欠据时，没有被胁迫事实，故本院对欠据的合法性予以采信。本案欠据由鹏顺公司股东胡益文亲笔签字，履行了公司的行为，足以证明欠据系双方当事人真实意思表示。本院对欠据的真实性予以认可。二、对账单的有效性问题。本案由凯利公司提交的对账单确系单方核算、签字确认的，没有经过双方核对确认。鹏顺公司对该对账单的数额有异议，不予认可。经法庭审查，对账单数额与欠据数额一致，且有鹏顺公司股东胡益文亲笔签字，足以印证对所欠款项数额的认可，本院予以确认。三、本案被告胡益文系鹏顺公司股东，其代表公司在欠据上签字属履行公司职务行为，其个人不应承担民事法律责任。四、双方欠付款项的问题。鹏顺公司在反诉中称，经过核算鹏顺公司已支付给凯利公司相关费用，凯利公司尚欠鹏顺公司人民币784049.00元，但没有任何书面证据予以佐证，本院不予支持。本案应按欠条的数额鹏顺公司应给付凯利公司欠款本金2514401.00元及利息。据此原审判决：一、判令被告二连市鹏顺矿业有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告凯利公司欠款2514401.00元。（利息部分从2013年9月16日起至欠款履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）二、被告胡益文不承担民事法律责任。三、驳回反诉原告鹏顺公司诉讼请求。本案诉讼费26915.00元由鹏顺公司负担，反诉诉讼费5820.00元由鹏顺公司自行负担。宣判后，原审被告（反诉原告）鹏顺公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鹏顺公司上诉的主要理由，一、对账单是被上诉人单方核算、签字确认的，欠据上没有上诉人公司的盖章，而只有胡益文的签字，胡益文不是法定代表人，因此他的行为属于无效行为及李东立的签字未经上诉人追认不予认可，要求对《欠据》予以撤销；二、胡益文和李东立给被上诉人出具的欠据是在万般无奈受胁迫的情况下所为；三、要求被上诉人出具2万吨铁矿石发票及重新核算双方往来账目，责令被上诉人给付上诉人34.6万元。
被上诉人凯利公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人鹏顺公司与被上诉人凯利公司于2012年6月7日，根据双方所签订的《委托代理协议书》、《对账单》、《补偿协议》对双方往来账目进行对账后，上诉人鹏顺公司于2012年6月28日向被上诉人凯利公司书写欠2514401.00元欠据一张，且该欠款上诉人鹏顺公司至今未支付给被上诉人凯利公司的事实属实，本院予以确认。因此，上诉人鹏顺公司理应偿还所欠被上诉人凯利公司的欠款及利息。对于上诉人鹏顺公司上诉主张的，上诉人对账单是因被上诉人单方核算的不予认可，欠据上没有上诉人公司的盖章，而只有胡益文的签字，胡益文不是法定代表人，因此他的行为属于无效行为及李东立的签字未经上诉人追认不予认可，双方所签订的欠据是受胁迫而为，要求对欠据予以撤销的理由，因欠据上虽无上诉人公司盖章，但通过庭审及卷内材料证实，欠据上签字的李东立为上诉人鹏顺公司职员，且在盖有上诉人鹏顺公司公章的授权委托书上明确表述，由李东立代表上诉人鹏顺公司在蒙古国全权处理与被上诉人凯利公司的业务，李东立与凯利公司签订的任何协议、欠据等，均由鹏顺公司承担全部法律及经济责任。另外，胡益文系上诉人鹏顺公司的股东，上诉人亦在庭审中予以认可，且上诉人鹏顺公司认可双方订立的补偿协议亦是上诉人鹏顺公司股东胡益文与被上诉人直接洽谈该项业务，均为胡益文所为，且主合同及补充合同均加盖上诉人鹏顺公司的公章，因此，胡益文的行为代表的是鹏顺公司行为，该行为对上诉人鹏顺公司产生法律效力；另外，欠据是根据双方对账单、补充协议形成，胡益文对此也予以认可。对于上诉人上诉主张的，胡益文和李东立给被上诉人出具的欠据是在万般无奈受胁迫的情况下所为的理由，但其因未能向法庭提供任何双方在签订欠据时存在胁迫的证据，亦未向相关部门报案，同时，根据法律规定，民事行为因基于胁迫而形成可行使撤销权，然而上诉人鹏顺公司在法定的期限内并未行使法律赋予的该权利，故上诉人鹏顺公司的此项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人上诉主张的，要求被上诉人凯利公司出具2万吨铁矿石发票及重新核算双方往来账目并给付上诉人34.6万元的理由，因上诉人对该项诉请未向法庭提供充分证据予以证实，故对上诉人的该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费维持，二审案件受理费26915.00元由上诉人鹏顺公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 图
审判员 何福荣
审判员 胡雅格
二〇一四年四月十五日
书记员 图 娅
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1149号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人邓保明，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）王庄集1129号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1129号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1129号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1129号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨振朝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1580号
罪犯李长久，男，1982年4月19日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2010年7月13日作出（2010）眉东刑初字第142号刑事判决，以被告人李长久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产人民币30000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月27日起至2024年10月26日止。刑罚执行过程中，本院分别作出（2012）成刑执字第4261号刑事裁定，（2013）成刑执字第5907号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月；有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2023年2月26日止。执行机关四川省新源监狱于2015�1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李长久服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯李长久被判处罚金人民币30000元已履行2500元。仁寿县鸭池乡人民政府出具困难证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李长久服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李长久减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二二年二月二十六日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 豪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州铜仁三江水电建筑施�有限公司。住所地：贵州省铜仁市环东路**号。
法定代表人：潘兴周，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司三合镇高农三标项目部。
负责人：吕登凯，男，汉族，1972年1月30日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县茅栗镇银都村东山组**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武孔桥，男，1972年9月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县官田乡民乐村钟家田组*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付兴烈，男，1969年1月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县源村乡源村村*组。
再审申请人贵州省铜仁三江水电建筑施工有限公司（以下简称三江公司）、贵州省铜仁三江水电建筑施工有限公司三合镇高农三标项目部（以下简称三标项目部）因与被申请人武孔桥、付兴烈建设工�分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民二终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三江公司、三标项目部申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。武孔桥、付兴烈承建的工程未完工就擅自中途退场的事实，有证人王光国、刘邦奎、张显华的证词及一审法院调查村民组长李邦付的笔录予以证实。原审判决以武孔桥、付兴烈参加政府验收，从而认定其已全部履行施工义务错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，工程价款参照合同约定确认。根据双方的合同约定“分包方式按工程投标固定单价分包进行如实决算”，武孔桥、付兴烈擅自中途退场，所承建的工程量不能以审计局审计的总工程量计算，应当以武孔桥、付兴烈实际施工量计算。武孔桥、付兴烈所做的工程只有8张三江公司签字确认的工程量签证单记录的工程量，工程价款为608209.05元。武孔桥、付兴烈并未提供8张工程量签证单之外的施工依据，并且证人证言、法庭调查笔录都证实其中途擅自退场的事实，其举证不能，就应当承担不利的后果。原审判决按照审计局审计的总工程量作为计算武孔桥、付兴烈施工工程量错误。（二）武孔桥、付兴烈承建的工程虽然于2011年9月5日通过了验收，但是根据《遵义县2009年度高标准农田建设项目县级验收意见》报告第七条，冷水沟“沟的山塘”因天旱未蓄水，应作蓄水试验。由于一直未蓄水，发包方扣留了工程款166876.99元。现因做蓄水试验时“沟的山塘”存在大坝左下方和右侧面严重渗漏等问题，因武孔桥、付兴烈拒绝整改，发包方未支付上述扣留的工程款，故该笔款项应在武孔桥、付兴烈的工程款中予以扣除，原审判决未扣除错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：关于武孔桥、付兴烈所做工程实际工程量及结算金额的问题。武孔桥、付兴烈虽然未提供全部的工程方量单原件，但其承建本案争议工程的事实客观存在，三江公司、三标项目部也认可武孔桥、付兴烈承建山塘的事实，只是认为其在中途退场，部分工程未完成，但未能提供充分有效的证据证明武孔桥、付兴烈中途退场，原审判决根据武孔桥、付兴烈参加了工程镇级验收的事实，认定其完成了合同约定的工程有事实依据；其次，证人王光国、刘邦奎、张显华的证词及一审法院调查村民组长李邦付的笔录，可以证实王光国、刘邦奎、张显华三人对争议工程分别进行整改的情况，对这三人所做的工程及费用，原审判决已在应支付�武孔桥、付兴烈的工程价款中予以扣除。因此，原审判决认定武孔桥、付兴烈所做工程实际工程量及结算金额并无不当。
关于三江公司、三标项目部称“因武孔桥、付兴烈承建的沟的山塘质量不合格，故建设方扣留的166876.99工程款应在总的工程款中予以扣除，由武孔桥、付兴烈承担”的问题。武孔桥、付兴烈承建的工程，建设方贵州省遵义县三和镇人民政府已组织验收并投入使用，并向三江公司、三标项目部支付了除工程质保金126076.99元、履约保证金40800元共计166876.99以外的全部工程款。按照三标项目部与武孔桥、付兴烈签订的《工程施工协议书》的约定，质保金按工程最终审计决算金额的5%扣除，由武孔桥、付兴烈承担，一审判决已在应支付给武孔桥、付兴烈的工程款中扣除了5%的质保金。因此，对其此项申请理由，本院不予支持。
综上，三江公司、三标项目�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司、贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司三合镇高农三标项目部的再审申请。
审 判 长 张爱琪
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李思影
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00158号
申请执行人李引平，男。
被执行人李爱明，男。
被执行人姚国华，女。
本院执行的李引平与李爱明、姚国华民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月19日作出的（2013）米民初字第00379号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李引平于2015年7月7日向本院撤销执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人李引平在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年七月七日
书记员 曹斌斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1471号
上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地南通市海安县海安镇西园大道109号。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州东俊胜模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路6号。
法定代表人：齐日明，该公司总经理
原审被告：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地南通市海安县海安镇长江西路128号。
法定代表人：吴贲华，该公司董事长。
上诉人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称合锦泰公司）因与苏州东俊胜模具有限公司（以下简称东俊胜公司）及原审被告江苏铁锚玻璃股份有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4451号之一民事裁定，向本院提起上诉。
合锦泰公司上诉称，原审法院认定双方之间形成加工合同关系是认定事实和适用法律错误。合锦泰公司的住所地、实际经营地皆为江苏省海安县，并未与东俊胜公司订立加工合同，也没有约定或实际发生合同履行地，东俊胜公司没有向合锦泰公司提供相应的加工服务，所以本案只能由被告住所地法院管辖。因此，本案的管辖法院为江苏省海安县人民法院。
本院经审查认为，东俊胜公司以加工合同为由起诉合锦泰公司要求支付货款本息，原审法院以加工合同纠纷作为立案案由并无不当。因此，本案应当由被告所在地或合同履行地法院管辖，在双方没有约定合同履行地的情况下，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地，东俊胜公司作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。据此，原审法院对本案具有管辖权，其驳回合锦泰公司对本案管辖权提出的异议并无不当，在管辖权审查阶段，对于实体部分不做审查，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1471号上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地南通市海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州东俊胜模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路6号。法定代表人：齐日明，该公司总经理原审被告：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地南通市海安县海安镇长江西路128号。法定代表人：吴贲华，该公司董事长。上诉人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称合锦泰公司）因与苏州东俊胜模具有限公司（以下简称东俊胜公司）及原审被告江苏铁锚玻璃股份有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4451号之一民事裁定，向本院提起上诉。合锦泰公司上诉称，原审法院认定双方之间形成加工合同关系是认定事实和适用法律错误。合锦泰公司的住所地、实际经营地皆为江苏省海安县，并未与东俊胜公司订立加工合同，也没有约定或实际发生合同履行地，东俊胜公司没有向合锦泰公司提供相应的加工服务，所以本案只能由被告住所地法院管辖。因此，本案的管辖法院为江苏省海安县人民法院。本院经审查认为，东俊胜公司以加工合同为由起诉合锦泰公司要求支付货款本息，原审法院以加工合同纠纷作为立案案由并无不当。因此，本案应当由被告所在地或合同履行地法院管辖，在双方没有约定合同履行地的情况下，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地，东俊胜公司作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。据此，原审法院对本案具有管辖权，其驳回合锦泰公司对本案管辖权提出的异议并无不当，在管辖权审查阶段，对于实体部分不做审查，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十月十七日书 记 员  殷 姿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第57号
上诉人（原审被告）中山市海基伦文教用品有限公司。
法定代表人魏杰彪。
被上诉人（原审原告）上海永鼎贸易有限公司。
法定代表人陈瑞文。
原审被告永嘉县教玩具行业协会。
负责人章常义。
上诉人中山市海基伦文教用品有限公司（以下简称海基伦公司）与被上诉人上海永鼎贸易有限公司、原审被告永嘉县教玩具行业协会侵害外观设计专利权纠纷一案，海基伦公司在答辩期内对管辖权提出异议，浙江省温州市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）浙温知初字第61-1号民事裁定驳回其异议。海基伦公司不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，海基伦公司于同年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，海基伦公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许海基伦公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 滕灵勇
二〇一三年七月十七日
代书 记员 陈 为
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初151号
原告代水更，男，汉族，1971年4月5日生，住确山县。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈爱中，男，汉族，1977年3月11日生，住确山县。
被告谢占红，女，汉族，1980年8月17日生，住确山县。
委托代理人杨三忠，男，汉族，1968年7月5日生，住确山县。代理权限：一般代理。
原告代水更与被告陈爱中、谢占红建设工程合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告代水更及其委托代理人牛现旗到庭；被告陈爱中、谢占红及其委托代理人杨三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代水更诉称：2015年9月份，原告自带搅拌机、竹耙、钢管等设备为被告建造粮食大棚，约定工钱为14600元，干活过程中被告已经支付8000元。由于被告单方增加了工程量，原告要求增加工钱，被告遂不由分说殴打原告，原告受伤入院治疗。按照原告完成的工程量，被告应再支付工钱5000元。现请求被告支付工钱5000元。
被告陈爱中、谢占红辩称：原、被告约定由原告为被告建筑粮食大棚，建成后工钱一共13000元。然而开工后，代水更看我急于使用粮仓储粮，就以不好干、难度大等理由逼迫我涨工钱。当初约定的按工程进度支付工钱，可被告干的工程不到十分之一，已经支付给被告九千元的工钱。被告想找附近的接着干，原告就威胁他人，附近的民工没人敢来干活。被告只好从外地请人继续干，比原计划晚两个月才建成。原本13000元的工程，被告最后支�了20000元才建成。原告代水更只干了十分之一的工程量，却要求被告支付整个工程的工钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月，原告代水更与被告陈爱中、谢占红（二人为夫妻关系）口头订立在自家修建大棚和其他设施的建设合同，由原告代水更承揽工程并自带设备、组织工人进行施工建设。2015年11月8日，双方在合同履行中发生争执，原告代水更称被谢占红打伤并住院。原告住院后，被告重新聘请了工程队完成了建设工程。期间，被告已向原告支付了8000元报酬。
上述事实，有双方当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十七条规定，建设工程合同应当采用书面形式。本案中，原、被告双方未缔结书面的建设工程合同，现由于发生纠纷而双方对于合同的内容陈述不一致，且均无证据能够证明自己的主张，因此导致上述合同所涉及的重要内容如工程范围、建设工期、竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期等均无法查实。原告主张被告应当按照工程量再支付5000元报酬，却没有提交任何证据证明上述主张是合理、合法的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告代水更没有提交证据证明其主张，在双方合同约定不明的情况下本院对于其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代水更的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告代水更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 肖彦慧
人民陪审员 李冬红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江 洋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2086号
罪犯徐夏宁，男，1985年4月5日出生，汉族，甘肃省环县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
中国人民解放军兰州军区直辖军事法院于2011年7月19日作出（2011）军兰直刑初字第1号刑事判决，对被告人徐夏宁犯挪用公款罪、贪污罪，并罚决定执行有期徒刑十八年（刑期自2011年3月9日起至2029年3月8日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月11日将罪犯徐夏宁的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年3月9日起至2028年1月8日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯徐夏宁确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐夏宁在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐夏宁减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月9日起至2027年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾 宁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4672号
原告：潘其，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：孙国强，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：王伟兰，女，汉族，居民，住址同上。
原告潘其与被告孙国强、王伟兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新彦独任审判,公开开庭进行了审理。原告潘其，被告孙国强到庭参加了诉讼。被告王伟兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘其诉称，被告孙国强、王伟兰系夫妻，2015年11月16日被告潘其向原告借款15万元，后经催要未果，要求判令被告偿还借款15万元并自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙国强辩称，同意原告的诉讼请求，我已收到借款15万元。
被告王伟兰未答辩。
经审理查明，被告孙国强、王伟兰于2014年11月7日登记结婚。2015年11月16日被告孙国强向原告出具借条一张，载明：今借到潘其现金拾伍万元整（150000.00），借款人：孙国强（捺印）。同日，被告潘其向原告出具收条一张，载明：今收到潘其现金拾伍万元整（150000.00）。收款人：孙国强（捺印）。原告于2015年12月17日诉来本院，要求二被告共同偿还借款15万元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止，诉讼费用由被告承担。庭审中原告向法庭提交手机录像证明借款支付情况即：2015年11月16日支付借款11万元，此前支付借款4万元，被告孙国强对此无异议。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告孙国强向原告出具的借条是原告享有债权的有效凭证，被告孙国强向原告出具的收条证明原告已将借款实际支付，借贷关系在原告与被告孙国强间成立生效，原告与被告孙国强间的借贷关系系双方当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告要求被告孙国强偿还借款本金15万元本院依法予以支持。由于双方当事人未约定借款利息，原告有权要求被告自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，因中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率低于年利率6%，故原告主张由被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙国强所欠原告借款系发生在与被告王伟兰夫妻关系存续期间，被告王伟兰未到庭提供有效证据证明原告与被告孙国强明确约定涉案借款为个人债务，无证据证明被告孙国强、王伟兰实行夫妻分别所有制且原告知道该约定，亦未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生活，故依法应认定为夫妻共同债务。原告诉求被告孙国强、王伟兰共同偿还借款本息并无不当，于法有据，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国强、王伟兰偿于本判决生效后十日内还原告潘其借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年12月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1370元，由被告孙国强、王伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于新彦
二〇一六年二月一日
书记员 张 越
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00621号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市建筑安装工程公司，
法定代表人：王强，该公司经理。
委托代理人：时凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢福，男，1965年4月21日生，汉族，农民，
被上诉人（原审原告）：杜春林，男，1969年11月14日生，满族，农民
被上诉人（原审原告）：腾云，男，1966年7月29日生，满族，农民，
被上诉人（原审原告）：邢平，男，1953年8月29日生，汉族，农民，
被上诉人（原审原告）：齐连彬，男，1959年9月1日生，汉族，农民
被上诉人（原审原告）：齐国阳，男，1981年5月14日生，汉族，农民
被上诉人（原审原告）：佗英利，男，1962年7月3日生，汉族，农民
原审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司为与被上诉人形福、杜春林、腾云、邢平、齐连彬、齐国阳、佗英利、原审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2012）龙北民初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司于2014年8月29日，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。
二审案件受理费7467元，减半收取3733.5元，由上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 凡 义
审判员 吴玉刚审判员李春学
二〇一四年九月四日
书记员 刘 影
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1098-2号
申请执行人哈尔滨商通钢材经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文治头道街30号516室。
法定代表人王威红，该公司经理。
被执行人孙连凯，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨商通钢材经贸有限公司申请执行被执行人孙连凯买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第211号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，轮候查封了被执行人孙连凯名下的座落于哈尔滨市道外区南极二路3-4号1单元6层1号（产权证号1401012835、建筑面积209.1平方米）的房产档案、查封了被执行人孙连凯所有的×××号别克小型汽车一辆。经查，被执行人暂无可供执行财产，截止到2016年2月17日止，被执行人孙连凯尚欠申请执行人哈尔滨商通钢材经贸有限公司货款人民币434883元（其中包括本金400000元、逾期付款违约金31000元、案件受理费3883元）及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第1098-2号申请执行人哈尔滨商通钢材经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文治头道街30号516室。法定代表人王威红，该公司经理。被执行人孙连凯，男，1974年5月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨商通钢材经贸有限公司申请执行被执行人孙连凯买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第211号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，轮候查封了被执行人孙连凯名下的座落于哈尔滨市道外区南极二路3-4号1单元6层1号（产权证号1401012835、建筑面积209.1平方米）的房产档案、查封了被执行人孙连凯所有的黑A6C1**号别克小型汽车一辆。经查，被执行人暂无可供执行财产，截止到2016年2月17日止，被执行人孙连凯尚欠申请执行人哈尔滨商通钢材经贸有限公司货款人民币434883元（其中包括本金400000元、逾期付款违约金31000元、案件受理费3883元）及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第211号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一六年二月十七日书 记 员  孙 宝
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第468号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月8日5时52分许，被告人刘某乘本市闵行区吴中路682号03VIP酒吧关门之机，单独至该酒吧阁楼处的工程部内，窃得价值人民币6，660元的黑色“RCF牌”Xl000功放机1台及价值人民币500元的黑色12寸全频音箱1台，后将该两台设备藏匿于本市闵行区虹梅南路放鹤路吴泾科技园一仓库内。
2014年9月12日，被告人刘某因有重大作案嫌疑而被公安机关抓获归案，其到案后如实供述上述事实。案发后，涉案财物已由公安机关依法扣押并发还给被害单位，被害单位已谅解被告人刘某。
据此，公诉机关认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃物发还被害单位（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年二月十二日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第701号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年12月2日出生。曾因犯盗窃罪，于2007年7月11日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2007年12月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年7月1日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2009年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日3时许，被告人赵某某伙同他人到厦门市集美区灌口镇黄庄里395号楼下，盗走被害人李某某停放在该处的一部“凌肯”牌二轮摩托车。被告人赵某某将该车骑至灌口镇景湖南路黄庄村口的路边时被群众人赃俱获。经鉴定，该“凌肯”牌二轮摩托车价值人民币2539元。
归案后，被告人赵某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，该“凌肯”牌二轮摩托车已发还被害人李某某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证福建省莆田市城厢区人民法院（2008）城刑初字第187号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场照片、扣押、发还物品清单、另案处理审批表、证人杜志鹏、廖喜洋的证言、被害人李某某的陈述、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2015）754号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2539元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；涉案赃物已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年10月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终619号
上诉人（原审被告）：朱应国，男，1967年2月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘兴红，男，1958年4月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘仁海（系刘兴红之子），住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人朱应国因与刘兴红健康权纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，并于同年5月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱应国、被上诉人刘兴红及其委托诉讼代理人刘仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱应国上诉请求：一、撤销原判，依法判决。二、本案一、二审诉讼费由刘兴红承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，责任划分不当。刘兴红在医院检查治疗花费2370元，一审没有调查而是直接根据《人民调解协议书》进行责任比例的划分，不合理。刘兴红在没有通知朱某的情况下强行用挖机挖朱某的山林，强行占用朱某的林地，朱某知晓后找其理论，随后回家。但刘兴红依仗儿子是村支书，就不依不挠的去朱某家里挑衅，在争吵中发生了扭抓，导致朱某受伤、刘兴红鼻子出血。因此，朱某不应当承担九成责任。二、大坪场镇综治办及派出所的调解程序违法。本案协警杨光雄通知朱某去派出所进行调解，派出所及综治办工作人员在没有经过任何调查的情况下就直接让朱某付刘兴红医药费，朱某认为自己没错就没答应。派出所就将朱某押至审讯室，按在凳子上面，加上脚镣，强行要求朱某为刘兴红支付医药费用，否则就要关押朱某。朱某迫于压力及不懂法律，就在他们写的《人民调解协议书》上签字。另外，刘兴红未至场。一审中，朱某向法院反映了这个事实，但是一审置之不理，并且没有经过调查该情况，就直接根据《人民调解协议书》作出判决。
刘兴红答辩称，2016年10月31日晚上18点，因双方屋基和土地边界问题发生争吵，刘兴红找到朱应国理论，之后与朱某扭打，在此过程中朱某将刘兴红打伤，先后到卫生院治疗和松桃县人民医院治疗，住院三天后好转就出院了。住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3740元。事后，经大坪场镇政府调委会、派出所联合调解，双方同意，由朱应国支付1800元给刘兴红，但是朱某当天没支付，第二天就反悔，不履行义务。刘兴红起诉请求赔偿3740元，一审判决由朱应国赔偿刘兴红1800元，刘兴红服从判决。请二审法院依法裁判。
刘兴红向一审法院起诉请求：一、请求朱应国赔偿刘兴红各项损失共计3740元（其中医疗费2370元、交通费50元、误工费360元、护理费360元、住院期间伙食补助费400元、营养费200元）；二、本案诉讼费由朱应国承担。
一审法院认定事实：2016年10月31日，刘兴红、朱应国因地界问题发生争执，进而双方发生扭打。刘兴红被打伤，于2016年11月1日在大坪场镇卫生院住院治疗，支付了医疗费272.58元；2016年11月1日至4日在松桃县人民医院接受治疗3天，支付了医疗费2099.73元。2016年11月10日，该纠纷经大坪场镇人民调解委员会调解，双方达成协议，由朱应国一次性包干赔偿刘兴红各项损失1800元，定于2016年11月11日前付清。朱应国在协议约定的期限内，未履行给付义务；2016年12月27日，刘兴红所受伤害经松桃苗族自治县公安局司法鉴定中心鉴定为右眼部损伤程度属轻微伤；鼻部损伤程度属轻伤二级。
一审法院认为，2016年10月31日，刘兴红、朱应国因地界问题发生纠纷，进而发生扭打。该纠纷于2016年11月10日经大坪场镇人民调解委员会调解，刘兴红、朱应国自愿达成协议，由朱应国一次性包干赔偿刘兴红各项费用总计1800元，该协议对双方具有约束力，现刘兴红诉至法院，请求朱应国赔偿各项费用3400元，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定，故朱应国应赔偿刘兴红各项费用应为共计1800元；对朱应国提出该人民调解协议系受胁迫所签，由于没有提交任何证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：朱应国于判决生效之日起5日内赔偿刘兴红人身损害各项费用共计1800元。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱应国负担。
二审查明，一审法院认定事实清楚，依法予以确认。另查明，《人民调解协议书》系刘仁海受其父刘兴红之委托与朱应国所签。
本院认为，本案的争议焦点，一是《人民调解协议书》是否存在程序违法。二是一审法院按照《人民调解协议书》确定赔偿责任是否恰当。
关于朱应国与刘兴红在松桃大坪场镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》是否存在程序违法的问题。朱应国称其在调解过程中系被胁迫签订，但是其未提供相应证据证明，故对其该主张依法不予采信。朱应国另主张，《人民调解协议书》是其与刘仁海所签，刘兴红未到场，程序违法，没有法律效力。经查，刘仁海受其父委托与朱应国调解，故朱应国以刘兴红未到场该协议无效的辩解不予支持。《人民调解协议书》调解程序合法，依法具有法律效力。
关于原判按照《人民调解协议书》确定赔偿责任是否恰当的问题。《人民调解协议书》具有民事合同效力，双方自愿签订后，应当按照协议条款自觉履行。本案中，刘兴红到朱应国家里理论发生争吵并发生打架，存在多大过错，应当赔偿多少问题，已经在《人民调解协议书》中达成协议。所以在《人民调解协议书》有效的前提下，一审法院按《人民调解协议书》协议内容确定赔偿责任，于法有据。至于朱应国主张刘兴红侵占其宅基地及林地相关事宜，其可以另行起诉，不是本案的处理范围。
综上，朱应国上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由朱应国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年六月一日
书记员 龙 璇
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第449号
申请执行人宜章县福鑫投资有限公司，住所地：湖南省宜章县。
法定代表人欧阳秀芳，该公司董事长。
被执行人黄玉红，男。
被执行人宜章县长村乡都岭煤矿，住所地：湖南省宜章县。
法定代表人黄元帅，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第439号民事调解书，于2015年7月17日向被执行人黄玉红、宜章县长村乡都岭煤矿发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书三日内履行，但被执行人黄玉红、宜章县长村乡都岭煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄玉红、宜章县长村乡都岭煤矿的银行存款2022400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 雪
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第259号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人陈某辉，男。因涉嫌非法侵入住宅于2011年02月07日被太康县公安局刑事拘留，同年03月09日被太康县公安局取保候审，2012年03月10日被解除取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人陈某辉犯非法侵入住宅罪，于2013年08月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年08月29日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人陈某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2011年02月06日16时许，被告人陈某辉等人在太康县园艺场家属区用气枪打鸡与他人发生争执，陈某辉便打电话给陈留伟让叫人来帮忙，陈留伟、陈海洋等人赶到后与被告人陈某辉等人，分别持刀、气枪进入安某家院内，被告人陈某辉用气枪将安某头部打伤。经鉴定，安某的伤情属轻微伤。据此，认定被告人陈某辉犯非法侵入住宅罪，属共同犯罪，请求依法判处。
被告人陈某辉当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示非常后悔，请求从宽处理。
经审理查明，2011年02月06日16时许，被告人陈某辉酒后和他人在太康县园艺场家属区用气枪打鸡与家住园艺场家属区的谷某某发生争执，谷某某被人劝到安某家中，被告人陈某辉打电话给陈留伟让叫人来帮忙，陈留伟、陈海洋（已判刑）等人赶到后与被告人陈某辉等人，分别持刀、气枪进入安某家院内，被告人陈某辉用气枪枪托将安某头部打伤。经鉴定，安某的伤情属轻微伤。案发后，双方就民事部分已达成和解。
上述事实有被告人陈某辉的供述与辩解，另案罪犯陈海洋的供述与辩解，被害人安某的陈述，证人安某、谷某某、谷某某、陈某某、安某某的证言，现场图，提取笔录及气枪的照片，法医学检验鉴定书，民事调解书、撤诉书、收条等证据予以证实，并均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某辉伙同他人非法侵入他人住宅，对他人实施殴打，致人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人陈某辉如实供述自己的犯罪事实且双方就民事部分已和解，可对其从轻处罚。被告人陈某辉有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某辉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程艳荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 王永红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03746号
申请执行人：陈德侠，女。
被执行人：詹东勋，男。
被执行人：陈德兰，女。
被执行人：陈贞苇，女。
陈德侠与詹东勋、陈德兰、陈贞苇民间借贷纠纷一案，本院（2014）宿埇民一初字第02409号民事调解书生效后，因被执行人詹东勋、陈德兰、陈贞苇未按法律文书履行义务，申请执行人陈德侠于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人詹东勋、陈德兰、陈贞苇在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马子源
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆 兵
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）灞行执字第00022号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市凤城8路***号。
法定代表人田党生，男，局长。
委托代理人郭卫峰，男。
被执行人西安嘉奥调味食品有限公司。住所地：西安市灞桥区洪庆工业园**号。
法定代表人宋志，男，总经理。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2011）6-41号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安嘉奥调味食品有限公司未经批准非法占地建厂房一案，本院已依法受理。
经审查，西安嘉奥调味食品有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，在西安市灞桥区洪庆工业园31号建有厂房3座，并建有水泥硬化地面，建筑占地面积4425平方米，占地总面积为5280平方米。该宗地为建设用地，符合土地利用总体规划。西安市国土资源局依据上述事实，对被执行人作出了市国土发（2011）6-41号土地行政处罚决定书，该处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2011）6-41号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2011）6-41
号土地行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一一年十二月二十三日
书 记 员 胡振兴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第349号
上诉人（原审原告）：谢新意，男，1977年5月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛胶城建设集团有限公司。
法定代表人：程永昌，董事长。
委托代理人：石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。
上诉人谢新意因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2012）莱民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢新意的委托代理人ＸＸ言，被上诉人青岛胶城建设集团有限公司的委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月8日中午12时许，原告在被告承建的、位于烟台市莱山区机场海军1824部队办公楼工地干活时，从二楼摔下并受伤。原告伤后被送往烟台市烟台山医院住院治疗30天，共花费医疗费36552.78元。
庭审中，原、被告就原告是否受雇于被告，并在干活时受伤产生分歧。原告主张其是由被告公司经理姜继洪找来干活的，但并不是姜继洪本人亲自招人，而是案外人朱某介绍原告到工地干活，具体负责该办公楼室内、室外的装修，每平方米5元钱；事发当天原告与朱某及一个姓于的工人在装卸材料，朱某在一楼装料，姓于的开塔吊在运料，原告在二楼卸料，第二次装料时，姓于的开塔吊将料升到高处并慢慢向下落，碰到了原告脚下的木板，原告被从二楼撅起抛到一楼受伤。被告否认姜继洪是其公司经理，并主张被告已将海军1824工程办公宿舍及食堂的土建、水、电、装修分包给案外人姜继洪，而姜继洪又把装修的工程包给了案外人韩英辉、丛菊花、朱某；原告与案外人朱某共同承包了该办公楼刮腻子的工程，且原告是在休息时间受伤。
原告对其主张提供证人朱某到庭作证。证人朱某到庭陈述：“2012年5月份，我在网上看到了招人的信息，网上只说位于何处的工地要招人，至于是否写明是哪个单位招人我没注意，上面留的联系人姓黄。我就打电话给姓黄的，问工地在哪，他就告诉我在莱山这边，我就说想现场看一下工地。姓黄的和一个姓韩的开车拉我到了工地。干的就是内外墙的腻子工，书面用语是油工。到工地后，姓韩的问我按照每平方5元钱的标准结算工钱怎么样，我说三天一结就可以干。有四层楼，整个这个楼都给我做，我以前就是从事这个行业。谈好后，27号左右我和我女朋友到工地开始干活，这期间都是一个姓韩的和我联系工地上的具体事宜，姜总就是催工期。工程的具体事宜上姜总说得多一些，因为姜总基本住在工地上，姓韩的来的少。我干了两天后，姜总说工期紧张，人少，要求我加人。因为我和原告之前就认识，都是干腻子工的，也是老乡，他在县城，我在乡下。我就给原告打电话让原告过来。我当时告诉原告每平方5元，三天一结也不用担心钱的问题，挣多少咱俩平分，人不够就再加人。原告当时不太同意每平方5元钱的标准计算工钱，并要求按照每天180元的标准给付工钱，我就同意了，我当时和原告说挣得多就多给原告点，挣得少就按照每天180元的标准给原告。这个工程我总共干了不到一个月，共结算4000多元，其中姜总给了我1000元，剩下的钱都是姓韩的给我。原告原来欠我的钱，我当时和原告说好了，挣了钱先抵顶，互相帮忙，能顶就顶了。原告欠我7个工，所谓一个工就是一天。我们说好原告先给我干七个工，然后我再按标准给付原告工钱。原告在医院时，我给原告送了1000元。当时原告的妻子问我这1000元怎么算，我说让原告先拿这个钱治病，当时被告也没送钱过去。”另，证人朱某于2012年6月10日莱山派出所对其询问时陈述：“我和谢新意在工地负责油漆工作，油漆工作方面有事情找姓‘韩’的男子，姓‘韩’的男子不经常到工地，姓‘韩’的男子给我和谢新意发工资。……工地是青岛胶城建筑公司承建的，楼建成后，屋内墙体油漆的活又承包给姓‘韩’的男子。”对此，证人朱某在庭审中表示：“我不太清楚，当时我是估计的说法。”庭审中，原告对证人的证言不予认可，被告认为证人的证言可以证明是证人按照每平米5元的价格承包了刮腻子工程，并按照每天180元的价格雇佣了原告。
原审法院认为，本案的争议焦点在于原告是否受雇于被告。如何认定雇佣关系，可从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，定期给付劳动报酬等方面来看。本案中，原告主张其与被告之间系雇佣关系，但被告对此予以否认，原告虽对其主张提供证人朱某的证言，但某证人在庭审中及公安部门的陈述，可以得出证人朱某以每平方米5元的价格承揽了海军1824部队办公楼工程刮腻子的工作，并联系原告来干活，按照每天180元向原告支付报酬的结论。原审法院认为，原、被告之间不存在雇佣关系，被告对原告的损害发生亦不存在过错，原告要求被告对其损失承担赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年10月8日判决：驳回原告谢新意的诉讼请求。案件受理费2320元、特快专递费50元，合计2370元由原告谢新意负担。
宣判后，上诉人谢新意不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：被上诉人将涉案工程分包给了姜继洪，姜继洪又包给了朱某等人，朱某与上诉人之间应是雇佣关系。由于姜继洪与朱某等人均没有施工资质，上述分包属违法分包，对于上诉人因伤损失，被上诉人与各位承包者应承担连带赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人青岛胶城建设集团有限公司答辩称：原审判决正确。要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人谢新意在工地受伤是事实。上诉人原审的诉讼请求是要求被上诉人以雇主的身份承担其因伤致损的赔偿责任。而通过上诉人上诉的诉讼请求及主张的事实和理由来看，上诉人认为被上诉人已将涉案工程分包给了案外人姜继洪，姜继洪又分包给了案外人朱某，上诉人与朱某之间形成雇佣关系，故上诉人二审的诉讼请求是被上诉人与各位承包者承担连带赔偿责任。上诉人的上诉请求与其原审诉讼请求不一致，属于新的诉讼请求，由于被上诉人不同意调解，根据相关法律规定，上诉人可就新的诉讼请求另行起诉。
综上，上诉人主张被上诉人应承担雇主责任，证据不足，其诉讼请求不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人谢新意负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年三月二十五日
书记员 初小禄
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执170号
申请执行人钟绍钦，男，1990年5月21日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人林云，男，1989年11月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
申请执行人钟绍钦与被执行人林云民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）罗民初字第2116号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年2月1日依法立案执行。本案执行标的为45000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人林云目前在厦门工作；多次查询银行，未发现被执行人林云名下有大额存款；被执行人林云名下的罗源县凤山镇华林御景19号已被本院查封，但暂不适宜拍卖；被执行人林云名下的罗源湾滨海新城罗泰苑23#楼3005单元房产在之前的执行案件中已与吴思思达成抵和解协议，房产用于抵债。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执170号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年八月一日
书记员 连国琴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第18号
原告天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路7号。
法定代表人刘风岐，董事长。
被告天津市盛德隆制衣有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路15号8－A－801。
法定代表人魏术军，董事长。
被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼－503。
法定代表人牟福江，董事长。
被告姚涛，女，汉族。
被告刁克明，男，汉族。
被告张秀丽，汉族。
被告魏术军，男，汉族。
本院在审理原告天津建联担保有限公司与被告天津市盛德隆制衣有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、姚涛、刁克明、张秀丽、魏术军追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币1521.16万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结天津市盛德隆制衣有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、姚涛、刁克明、张秀丽、魏术军银行存款人民币1521.16万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民二诉保字第18号原告天津建联担保有限公司，住所地天津市河**大直沽中路**。法定代表人刘风岐，董事长。被告天津市盛德隆制衣有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路**8－A－801。法定代表人魏术军，董事长。被告天津海泰投资担保有限责任公司，，住所地天津华苑产业区海泰西路**软件与服务外包产业基地中**－503法定代表人牟福江，董事长。被告姚涛，女，汉族。被告刁克明，男，汉族。被告张秀丽，汉族。被告魏术军，男，汉族。本院在审理原告天津建联担保有限公司与被告天津市盛德隆制衣有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、姚涛、刁克明、张秀丽、魏术军追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币1521.16万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结天津市盛德隆制衣有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、姚涛、刁克明、张秀丽、魏术军银行存款人民币1521.16万元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  杨学文二〇一四年一月二十四日书 记 员  靳一诺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01145号
上诉人（原审原告）刘西军（曾用名刘茜军）。
被上诉人（原审被告）张保平。
被上诉人（原审被告）张玲。
被上诉人（原审被告）张保东。
被上诉人（原审被告）张保红。
上诉人刘西军因执行异议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第357号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理的后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审查，刘西军与张保平之间的民间借贷纠纷，已于2002年12月5日，经原石家庄市桥东区人民法院作出（2002）东民初字第2254号民事调解书，确认了刘西军与张保平及其妻子孟凡欣之间的权利义务，且刘西军已向人民法院申请强制执行。现因张保平父母一年前去世，张保平怠于履行继承义务，刘西军主张本院对张保平之父张力名下位于石家庄市长安区石正东路37号5-2-202房产进行分割，并依法判决归刘西军所有。一审认为，本案为执行异议之诉。根据最高人民法院有关规定，张保平的兄弟姐妹张玲、张保东、张保红作为案外人，并未向原石家庄市桥东区人民法院提出执行异议，原石家庄市桥东区人民法院亦未作出过执行异议裁定书。刘西军起诉张保平、张玲、张保东、张保红申请人执行异议之诉，不符合法律规定，不应受理，但本案已受理，故应裁定驳回起诉。一审裁定：驳回原告刘西军的起诉。
刘西军不服一审裁定，向本院提起诉。请求更改案由并对本案进行实体审理。理由：上诉人起诉的是代位析产权之诉不是执行异议之诉，一审将案由定为执行异议错误并适用法律错误，做出了错误的裁定。
本院经审理认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第14条规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。据此规定及刘西军的诉求，本案不是执行异议之诉，不应按执行异议之诉的有关规定处理，应进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第357号民事裁定；
二、指令长安区人民法院对本案进行审理。
审判长 苑颖新
审判员 秦树军
审判员 周玉杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭智芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第604号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人夏××，男，1986年11月22日出生。2006年11月29日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2007年3月11日刑满释放。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，2014年9月1日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人夏××犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员张成湘出庭支持公诉，被告人夏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月11日9时许，被告人夏××在其住宿的让胡路区望海小区4号楼2单元602室丹东肥蚬子饭店员工宿舍内，乘室内无人之机，窃得被害人曹××（女，18岁）放在钱包内人民币2200元后逃离现场。案发后，赃物被挥霍。
2014年8月19日，被告人夏××被公安机关抓获。
上述事实，被告人夏××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、发破案经过、刑事判决书、户籍证明等；证人周××的证言；被害人曹××的陈述；被告人夏××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏××以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人在归案后能如实供述，坦白罪行，开庭审理时自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被科以刑罚，再犯盗窃罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19起至2014年12月18日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晨勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 思
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4532号
原告：应永辉。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄宗伟，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：瞿再清。
被告：陈修林。
原告应永辉为与被告瞿再清、陈修林民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告瞿再清偿还借款20000元；二、被告陈修林对上述款项承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月1日，被告瞿再清向原告应永辉借款20000元，并由被告瞿再清出具借条一份，双方约定月利率为2%，被告陈修林作为担保人在借条上签字。该款两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿再清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应永辉借款20000元；
二、被告陈修林对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告陈修林、瞿再清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陶海兵
人民陪审员 杨 志
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蔡敏艳
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第243号
原告陈某甲。
被告谭某某。
原告陈某甲诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任庭审记录。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2006年，原、被告在东安公交车公司工作时自由恋爱，同年6月，被告怀有身孕，双方便于同年6月5日在东安县民政局办理了结婚登记手续，同年9月12日生育男孩陈某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情很好。后由于被告迷恋于网恋，思想上发生了变化，加之被告在美容化妆店工作，学会了讲究高档化妆，对生活要求苛刻，主张享受贵族人生，感情发生转移，夫妻感情出现裂痕。2010年6月4日，被告下班后离家出走，原告多次与被告父母联系，可被告既不与原告及小孩联系，又不履行家庭义务。原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩陈某乙由原告抚养成年。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告陈某甲和被告谭某某的居民身份证复印件，拟证实原、被告的身份情况；2、结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系；3、婚生小孩陈某乙的常住人口登记卡复印件，拟证实原、被告婚后生育了小孩陈某乙，现未成年。4、接处警案（事）件登记表，拟证实原告陈某甲在2010年6月21日报案，称其妻子即被告谭某某于2010年6月4日下午下班后失踪，至今未归的事实；5、东安县白牙市镇山子岭社区的证明，拟证实被告谭某某于2010年6月4日下午失踪，至今未归的事实；6、郑某某的证明，拟证实被告谭某某离家出走数年未归；7、卜某某的证明，拟证实被告谭某某于2010年下半年离家出走，至今未归。
被告谭某某未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审，本院审核认证如下：原告陈某甲提供的1-7号证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。故本院采信的证据材料，均可作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2006年，原告陈某甲和被告谭某某在东安公交车公司工作时自由恋爱，不久双方便同居生活，同年6月5日在东安县民政局办理了结婚登记手续，同年9月12日生育男孩陈某乙。婚后，由于被告迷恋于网恋，思想逐渐发生了变化，加之被告在美容化妆店工作，学会了讲究高档化妆，追求享受贵族生活，于是夫妻感情出现裂痕。2010年6月4日，被告下班后擅自离家出走，并断绝了与原告的联系。此后，原告多次与被告父母沟通，想从中得到被告的联系方式，但毫无效果。原、被告在夫妻关系存续期间，既无夫妻共同财产，又无夫妻共同债务。
本院认为：原告陈某甲与被告谭某某在婚前缺乏了解的情况下，草率同居，婚姻基础较差；婚后，被告谭某某受网络及外界环境的影响，思想观念发生了变化，致使原、被告的夫妻感情的裂痕越来越大。被告自2010年6月擅自离家出走后，从未履行家庭义务。原、被告因夫妻感情不和分居已满二年，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告谭某某离婚；
二、婚生小孩陈某乙由原告陈某甲抚养成年，原告陈某甲自愿放弃被告谭某某给付小孩抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一五年五月二十五日
书记员 荣建新
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第1127号
申请执行人王乐胜，1981年5月16日生
被执行人中亨（河南）房地产开发管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）二七民二初字第1827号民事调解书立案执行的王乐胜与中亨（河南）房地产开发管理有限公司房屋买卖纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人中亨（河南）房地产开发管理有限公司银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年十月三十日
书 记 员 郑洋洋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2186号
原告肖之春，农民。
被告徐卫东，农民。
原告肖之春与被告徐卫东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖之春到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖之春诉称，被告承揽建筑零活，雇佣原告给其做钢筋工，双方约定日工资180元，工程完工后人走帐清。工程完工后，被告给付了部分工资，仍欠4500元未付，有被告为原告出具的欠条为证，原告多次催要未果，故具状起诉，请求法院判令：1、被告给付原告工资款4500元；2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交欠条1张，用以证明被告拖欠原告工资款4500元的事实。
被告徐卫东未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告徐卫东未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告徐卫东未到庭对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年6月份，被告雇佣原告从事钢筋工工作，双方约定：日工资180元、工程完工后结清工资，即原告肖之春按被告要求进行劳务。2015年8月份双方解除劳务关系，经核实，被告累计拖欠原告4500元工资未付，2014年2月22日被告为原告出具欠条1张，后原告找被告索要此款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告主张被告徐卫东欠工资款4500元未付，有其出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确。原告要求被告给付工资款4500元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐卫东于本判决生效之日起十日内给付原告肖之春工资款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年四月十四日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1754号
原告：辜铜樯，男，1969年2月3日出生，湖北省仙桃市人，。
委托诉讼代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。
被告：ＸＸ涛，男，1983年3月9日出生，湖北省仙桃市人。
被告：钟杨，女，1982年1月31日出生，吉林省长春市人。
被告：仙桃市郭河醉鱼食品有限公司。
法定代表人：ＸＸ涛。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：林进超，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：王乾远，男，1954年10月8日出生，湖北省仙桃市人。
原告辜铜樯与被告ＸＸ涛、钟杨、王乾远、仙桃市郭河醉鱼食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告辜铜樯及其委托代理人李启莲，被告ＸＸ涛、钟杨、仙桃市郭河醉鱼食品有限公司的共同委托诉讼代理人林进超及被告ＸＸ涛、王乾远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜铜樯向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ涛、钟杨向原告清偿借款本金5660500元及相应利息（利息以5660500元为本金，按年利率24%自2018年4月25日起计算至给付之日止）；
2、被告王乾远、仙桃市郭河醉鱼食品有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费用5000元由被告ＸＸ涛、钟杨共同承担。事实与理由：2015年5月起，被告ＸＸ涛、钟杨为了筹资开办仙桃市郭河醉鱼食品有限公司，分八次向原告借款共计740万元。借款明细：2015年5月4日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款300万元；2015年7月3日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款50万元；2015年8月1日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款100万元；2015年9月11日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款40元；2015年9月27日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款50万元；2015年10月16日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款50万元；2015年10月30日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款50万元；2015年11月17日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款100万元。被告王乾远、仙桃市郭河醉鱼食品有限公司对上述740万元借款及利息均提供了连带责任保证。借款到期后，四位被告并没有按时偿还全部借款。时至2018年3月，经双方按月利率3%进行了结算，被告ＸＸ涛、钟杨共清偿借款本金1739500元，利息7125000元（利息给付至2018年3月15日），尚欠原告借款本金共计5660500元及相应利息（利息以5660500元为本金，按年利率24%计算），被告王乾远、仙桃市郭河醉鱼食品有限公司应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告ＸＸ涛、仙桃市郭河醉鱼食品有限公司共同辩称，被告ＸＸ涛向原告分八次借款740万元属实，双方约定的利率为月利率3.5%，超过法定利率予以扣减，核实欠款本息；原告诉称的还款7125000元皆是利息与事实不符；原告所主张的借款本金5660500元有误，且该本金系双方对前期本息结算后将利息计入后期借款的本金；2018年3月15日，被告ＸＸ涛向原告出具的5660500元的欠条，系双方对前期八次欠款数额及借款用途是用于被告仙桃市郭河醉鱼食品有限公司的生产经营予以确认，被告ＸＸ涛以个人名义向原告出具了书面欠条，是经原告同意的。
被告钟杨辩称，1、被告钟杨并非本案适格被告，经原告同意被告的还款义务已经转移给被告ＸＸ涛，该行为属于债务承担。2、原告主张的借款并非夫妻共同债务，被告钟杨不应承担还款义务。
被告王乾远辩称，原告所述担保属实。
经审理查明，被告ＸＸ涛、钟杨为了筹资开办被告仙桃市郭河醉鱼食品有限公司，分八次向原告借款共计740万元。借款明细：2015年5月4日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款300万元；2015年7月3日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款50万元；2015年8月1日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款100万元；2015年9月11日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款40万元；2015年9月27日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款50万元；2015年10月16日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款50万元；2015年10月30日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款50万元；2015年11月17日，被告ＸＸ涛、钟杨向原告借款100万元。被告ＸＸ涛、钟杨对上述借款向原告出具借条；被告王乾远、仙桃市郭河醉鱼食品有限公司为上述借款签订《借款担保合同》，同意为上述借款承担连带清偿责任。上述借款约定月息为3%，如不按期支付利息，滞纳金为月息为0.5%。借款到期后，四位被告并没有按时偿还全部借款。2018年3月15日被告ＸＸ涛与原告进行结算，确定被告ＸＸ涛、钟杨总共向原告借款本金740万元，利息按月3%计算，被告ＸＸ涛、钟杨已支付本金1739500元及支付利息7125000元，尚欠借款本金5660500元，后期利息从2018年3月份起按年利率24%计算。
本院认为，原告与被告ＸＸ涛、钟杨、王乾远、仙桃市郭河醉鱼食品有限公司签订的多份《借款担保合同》是各方真实意思的表达，不违反法律规定，合法有效。原告向被告ＸＸ涛、钟杨支付了借款，被告未按期偿还借款，应承担相应的民事责任。原告与被告ＸＸ涛于2018年3月15日进行结算时，已给付利息按月息3%进行结算，多支付利息折抵本金，符合法律规定。被告ＸＸ涛主张要按实际偿还之日起将多支付利息折抵本金的抗辩因没有提供相关证据，本院不予支持。被告钟杨主张2018年3月15日结算时，没有本人在场，视为债务转移，其不应承担担保责任抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告ＸＸ涛、钟杨偿还借款本金5660500元并支付相应利息（利息以5660500元为本金，按年利率24%自2018年4月25日起计算至给付之日止）及要求被告王乾远、仙桃市郭河醉鱼食品有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ涛、钟杨偿还原告辜铜樯借款本金5660500元并支付相应利息（利息以5660500元为本金，从2018年4月25日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王乾远、仙桃市郭河醉鱼食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51423.5元，减半收取25711.75元，保全费5000元，合计30711.75元，由被告ＸＸ涛、钟杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈显林
二〇一八年六月十五日
书记员 向 文
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第18号
原告柳某某，女，1959年10月出生，汉族，山东省人。
被告陈某某，男，1953年2月出生，汉族，江西省樟树市人。
原告柳某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某（以下简称原告�诉称，我与被告于1982年登记结婚，婚后无共同语言。被告陈某某脾气不好，双方常因家庭小事争吵，无法沟通，难以维系夫妻关系。婚生女儿陈某于1983年3月8日出生。双方分居多年，夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告陈某某（以下简称被告）未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于1980年1月相识，并于1982年5月2日登记结婚。1983年3月8日原、被告生育一女名叫陈某，现已成家。婚后夫妻双方因性格不合，无共同语言。原、被告夫妻共同财产有各自名下存款，房屋两套，夫妻双方无共同债权、共同债务。2015年3月2日，原告作为女方、被告作为男方，双方签订离婚协议，协议约定：“一、男女双方自愿离婚。二、夫妻共同财产的处理：1、存款：归各自所有。2、房屋：房地产归男方所有，房地产权证都是男方的名字......”
以上事实�原告陈述及其提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定感情基础。但因原、被告性格不合，无法有效沟通，严重影响了夫妻感情，双方感情已破裂。诉讼中，原告表示只请求与被告离婚。双方签订离婚协议，表示自愿离婚，且已就夫妻共同财产分割达成一致意见，系自由处分权利的行为。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告柳某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告双方各自名下的银行存款归各自所有。夫妻共同所有的房屋两套，归被告陈某某所有。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李耀勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 游湘璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1501号
罪犯侯淑荣，出生于辽宁省昌图县。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级法院于2004年1月15日作出（2004）鸡刑初字第17号判决，以被告人侯淑荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黑高刑二复子第15号刑事裁定，核准被告人侯淑荣犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月14日以（2006）黑刑执字第775号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年1月10日以（2009）黑刑执字第39号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。哈尔滨市中级人民法院于2011年8月16日以（2011）哈刑执字第4284号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯侯淑荣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯淑荣予以减刑。
经审理查明，罪犯侯淑荣能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任考料打板劳役，能够保证质量按时完成生产任务，服从分配，表现较好。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、免评情况说明、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯淑荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯淑荣减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2009年1月10日起至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3140号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告罗晓明，男，1981年6月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告罗晓明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币904元。本院于2014年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告罗晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费904元属实（注：被告系房屋的业主，房屋建筑面积为75.37平方米。原告与被告房屋所在小区的业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年1月1日至2013年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.50元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执恢273号
申请执行人：赵某某，男。
被执行人：常某某，男。
被执行人：刘某某，女。
本院在执行赵某某与常某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0481执恢273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张冬仙
审判员 水清耀
审判员 尹红国
二〇一七年六月二十五日
书记员 杜俊浩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03013号
原告陈钢，男，1973年1月15日出生，汉族，农民。
原告冯力武，男，1973年5月16日出生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。
被告汤建桃，男，1964年2月3日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月9日受理原告陈钢、冯力武诉被告汤建桃合伙协议纠纷一案，原告陈钢、冯力武于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈钢、冯力武以原、被告自行和解为由申请撤诉，撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈钢、冯力武撤回起诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告陈钢、冯力武负担。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。