wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第503号
上诉人（原审被告）青岛恒晋鞋业有限公司。
法定代表人岳仁成，董事长。
被上诉人（原审被告）宋淑连。
上诉人青岛恒晋鞋业有限公司因与被上诉人宋淑连劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4806号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒晋鞋业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒晋鞋业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒晋鞋业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛恒晋鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年四月九日
书 记 员 王莉莉
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第673号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，男，1995年2月3日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。2013年6月29日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］642号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员徐朝阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月13日7时50分许，被告人陈某因其母亲朱某与吴某在浦江县浦阳街道文宣西路因清扫道路问题发生纠纷，遂赶至现场，用脚踢吴某腿部及腹部，将吴某踢伤。经浦江县公安局法医鉴定：吴某左侧肋骨骨折，所受人体损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人朱某、于某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及照片，接受证据清单，被害人病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意殴打他人，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一三年十一月七日
代书 记员 方 略
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第532号
申请执行人：徐宝彦，男，1979年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：山东芯光园光电有限公司，住所地：汶上县。
本院在执行申请执行人徐宝彦与被执行人山东芯光园光电有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书一案中，被执行人经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人徐宝彦与被执行人山东芯光园光电有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴爱国
二〇一四年十二月三日
书记员 渠俢昌
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3121号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地：天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告唐桂春，农民。
被告唐自顺，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告唐桂春、唐自顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐桂春、唐自顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日原告与二被告订立农合借字第123101110002号保证担保借款合同，借款金额为26400元，借款用途借新还旧，借款月利率为8.484‰，借款期限自2011年2月25日至2012年2月23日，被告唐桂春为借款人，被告唐自顺提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告唐桂春借款26400元。借款合同到期后，被告唐桂春只偿还本金1000元，尚欠本金25400元经原告多次催要未果，故起诉要求被告唐桂春偿还原告借款本金25400元，借款利息1826.04元，合计27226.04元，并承担本案诉讼费用，被告唐自顺对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告唐桂春、唐自顺在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2011年2月24日原告与二被告订立农合借字第123101110002号个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为26400元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.484‰，借款期限自2011年2月25日至2012年2月23日，被告唐桂春为借款人，被告唐自顺为保证人。借款合同订立后，原告依约给付被告唐桂春借款26400元。借款合同到期后，被告唐桂春偿还本金1000元，尚欠本金25400元及截止到2014年6月21日的借款利息1826.04元。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交借据、借款合同、保证合同、催收通知书予以证实。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告唐桂春提供借款后，被告唐桂春应依约偿还借款本息。被告唐桂春未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告唐自顺为被告唐桂春所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告唐自顺向原告清偿后，有权向被告唐桂春追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告唐桂春、唐自顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐桂春于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款25400元及截止到2014年6月21日的借款利息1826.04元。被告唐自顺对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元（原告预交），由被告唐桂春承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公法法执字第352号
申请执行人暴树杰，男，现住吉林省通化县。
被执行人金朋，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人暴树杰与被执行人金朋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出【（2013）公民一初字第1059号民事判决书】中，依据已发生法律效力的民事判决书，判决被执行人金朋于2014年4月28日赔偿申请执行暴树杰赔偿款人民币76000元。到期后申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿款76000元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，经本院执行，已将赔偿款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第1059号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 李佳宏
审判员 赵洪良
二〇一五年六月三十日
书记员 曲友玮
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02019号
原告孙某某，男，1942年10月20日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张某某，男，1938年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王某某，女，1938年7月15日生，汉族，住所地同上（系被告之妻）。
本院在审理原告孙某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王永跃
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第134号
上诉人（原审被告）：韩照林，又名韩朝林。
被上诉人（原审原告）：吕军超。
上诉人韩照林因民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告吕华太与被告韩照林原系朋友关系，2011年11月l3日，被告找到原告称因家中有事为由向原告借款l0000元、并出具借条载明：今借到吕华大老兄现金壹万元整。韩朝林2011年11月13日。其后被告又曾多次向原告借款80000元，分别于2Ol2年4月27日、20l2年5月18日先后返还并将借条收回。因被告20ll年11月l3日借款10000元未予返还，经原告多次催要未果，导致诉讼。
原审认为，原告吕华大与被告韩照林之间借贷关系合法成立。被告向原告借款10000元，并出具借款条，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，法院予以支持。被告未能履行还原告10000元义务，显属不妥，理应承担相应的民事责任。被告称共计向原告借款80000元，所诉争10000元借款是其中的一笔，借款已于2012年4月27日、2012年5月18日先后返还原告并将借条收回，该l0000元借款条系原告非法扣押的，但被告只提交返还原告80000元借款转账凭证及收回的70000元借款条，该证据只是证明原、被告有多笔债务往来，没有其他佐证证明原告所诉争的l0000元借款条系原告非法扣押及该笔借款系返还原告80000元借款中的一笔，因此，被告的辩称理由法院不予采信。对于原告要求被告承担要账的车费、电话费300元的请求，虽然出具打车票据和电话费单据，因原、被告借款期间关系尚好，有正常的往来和通话实属正常，原告不能证明就是为了催要所诉争借款的车票、电话费，对原告该项请求法院不予支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，因欠条中未对欠款利息进行约定，应视为没有利息，故对原告该项项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，遂判决：一、被告韩照林（韩朝林）于本判决生效后十日内返还原告吕华太人民币10000元；二、驳回原告吕华太其他诉讼请求。
宣判后，上诉人韩照林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：原审判决认定事实不清，上诉人已还清被上诉人款。被上诉人吕华太服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
另外查明，在二审期间，原审原告吕华太于2014年2月10日去世，其法定继承人吕彩虹（女儿）明确表示放弃继承、不参加诉讼；其儿子吕军超要求继承，表示要求参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第四十四条的规定，本院通知吕军超参加诉讼，其接受了二审的询问。
本院认为，因为原审原告吕华太持有上诉人出具的借条，上诉人所提供的证据不能证明自己已经偿还该借条所载明的10000元债务，由此可以认定，上诉人与原审原告吕华太之间的债权债务关系明确，在原审原告吕华太去世的情况下，吕华太的女儿吕彩虹放弃继承符合法律规定，吕华太所享有的权利应当由其继承人吕军超（儿子）继承。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1210号民事判决第二项；
二、变更邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1210号民事判决第一项为：上诉人韩照林（韩朝林）于本判决生效后十日内偿还被上诉人吕军超人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人韩照林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一四年三月十七日
书记员 常新蕊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第1909号
原告蒋子玉，男，汉族。
被告张仁，男，汉族。
原告蒋子玉与被告张仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2013年8月12日、2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告蒋子玉到庭参加了诉讼，被告张仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋子玉诉称，2004年2月22日，原告购买了被告95只羊，价款30000元（当时未支付）。2004年6月23日，被告强行收回了羊。原告认为被告以欺骗、强迫的手段，使原告为其饲养95只羊共计122天，理应支付全部饲料、人工费用，故诉至法院要求：1、依法判决被告向原告支付饲养95只羊共计122天全部饲料、人工费用30000元；2、判决被告承担诉讼费用。
被告张仁没有到庭，没有答辩。
经审理查明，2004年2月22日，原告购买了被告95只羊，约定于2004年9月30日前付清价款30000元。2004年6月23日，被告要求收回羊，并交给斯的克·库尔班放养，同时给原告出具收条一份，内容为：收到大、小羊95只，交给斯的克·库尔班。原告曾于2012年起诉被告，要求被告返还95只羊，经库尔勒市人民法院审理后，作出（2012）库民初字1386号民事判决书，认为原、被告双方的买卖合同已经解除，原告无权要求被告返还95只羊，判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效。原告陈述自2004年2月22日至6月23日期间饲养95只羊产生了饲料、人工费用30000元。庭审中，原告申请对其实际损失予以鉴定。我院委托库尔勒市价格认证中心对原告2004年2月22日至6月23日期间饲养95只羊产生的饲料、人工费用损失进行鉴定，后鉴定机关给我院出具说明：因时间间隔太长，市场价格变动较大，因此我中心无法鉴定其价格。在原告的要求下，我方再次根据原告的要求，委托新疆农林牧司法鉴定中心鉴定。鉴定中心受理后，多次通知原告预交鉴定费，原告拒绝交纳。2014年6月6日，鉴定中心给我院复函：因多次通知申请人蒋子玉交纳鉴定费，至今申请人未交纳，我中心现已超过了规定的受理时间，故将委托退回贵院。
以上事实有民事判决书、复函及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告自2004年2月22日至6月23日期间给被告饲养95只羊产生的相应费用，原告对其主张有承担举证责任的义务。原告虽申请我院委托鉴定，却没有按照规定预先缴纳相应的鉴定费用，导致无法作出鉴定结论，原告应当承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求没有依据予以支持，本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告蒋子玉的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一四年六月十二日
书记员 刘珮
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1204号
原告陈某，男。
被告冯某某，女。
原告陈某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，于2014年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告冯某某经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2005年4月18日在西充县晋城镇民政所登记结婚。原告在外打工，被告于2011年7月12日私自离家出走至今下落不明。双方互不通信往来，也不履行夫妻义务，夫妻感情已名存实亡完全破裂，原告为维护自己的合法权益，特诉请贵院依法判决原、被告离婚并判决子女抚养问题。
被告未提出书面答辩，也未提交证据。
审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍认识，2005年4月18日在西充县晋城镇民政所登记结婚，婚后生育两个小孩。因双方性格的差异和家庭生活琐事，相互理解沟通不够发生矛盾，致使被告离家出走。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，现已生育两个小孩，双方因性格差异沟通理解不够，被告离家出走，导致夫妻感情疏远。但原告向法庭提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李跃辉
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 帅国建
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任小庆
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法恢执字第82-1号
申请执行人靳学军，男，1969年5月7日出生，汉族，住沂源县兴利街2号楼2单元202室。
被执行人扈培忠，男，1969年3月22日出生，汉族，住沂源县东苑小区东二单元201室。
被执行人苗本英，女，1980年3月22日出生，汉族，住沂源县中庄镇西孝村。
本院在执行申请执行人靳学军与被执行人扈培忠、苗本英民间借贷纠纷一案中，被执行人扈培忠、苗本英已履行了（2011）源民初字第1506号民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2011）源民初字第1506号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一五年二月二日
书记员 张永增
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第38号
原告：卢德强。
被告：朱武。
被告：徐雪群。
本院在审理原告卢德强与被告朱武、徐雪群民间借贷纠纷一案中，原告卢德强以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢德强的撤诉申请。
案件受理费3405元（已减半），由原告卢德强负担。
代理审判员 任 胜
二〇一五年二月九日
代书 记员 陈夏青
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01758号
原告陆玉波，男，1967年6月2日生，居民身份证号码3209211967********，汉族，居民，住响水县响水镇灌河东路**号*栋*单元***室。
委托代理人方爱诚，居民。
被告王志明，居民。
被告李培松，居民，（响水县行政审批中心对面）。
被告毛士云，居民。
被告李培松、毛士云的共同委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告陆玉波诉被告王志明、李培松、毛士云民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆玉波的委托代理人方爱诚、被告王志明、被告李培松、毛士云及其共同委托代理人张家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉波诉称，2013年5月26日，被告王志明因经营需要向原告陆玉波借款100000元，由被告王志明向原告出具了借条，李培松、毛士云为该借款还款提供担保。约定该款在2013年8月26日前归还，若逾期偿还，自愿承担违约金。借款到期后经原告多次催要，但被告一直拒不还款。现要求判令被告共同偿还借款本金10万元，并承担利息、违约金（利息、违约金按约定自2013年5月26日起算至偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告王志明辩称，借款10万元是事实，但是在拿钱的时候预先扣除9000元利息，实际拿到91000元，另在2013年12月份我已经还了15000元的利息，后借款到期后原告多次催款，我因为工程还没有做完，工程款没有拿到，后经过协调我将开发商的一套房子抵押给原告，房子价值20多万元。现在房子的所有权是归原告的。
被告李培松、毛士云共同辩称，担保是事实，但是担保人对原告并不熟悉，是通过原告的代理人做的相关手续。这笔债务是被告一做工程引起的，当时为了还款经过陈家港镇政府协商还款，我认为经过双方重新协商的，应免除被告担保责任。
经审理查明，王志明因经营需要，于2013年5月26日向原告陆玉波借款100000元，并立有借条，约定该借款于2013年8月26日前归还，月利率30%，如逾期偿还，本人自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），如发生诉讼，自愿承担一切费用（包括法院诉讼费、强制执行费用等）。被告李培松、毛士云在该借条的担保人处签字、摁印。在审理过程中，原被告均认可实际交付金额为91000元，是在2013年5月27日通过打卡转帐给被告王志明卡上。原告及被告王志明均认可在2013年11月13日给付10000元利息，2014年1月30日给付5000元利息。余款本息三被告至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王志明向原告借款及被告李培松、毛士云为王志明向原告陆玉波借款提供担保的事实，有借款人王志明出具的借条予以证实，原告与王志明之间的借贷关系及与被告李培松、毛士云的保证合同均合法有效。被告王志明未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告和被告均认可实际交付借款91000元，交付时间为2013年5月27日，因此对原告实际交付借款本金的数额确认为91000元，交付时间为2013年5月27日。对被告已经归还的利息15000元，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分冲抵本金。截至到2014年1月30日，被告尚欠原告借款本金89967.76元。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不予维护。被告李培松、毛士云与原告未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告李培松、毛士云承担保证责任，故对原告要求被告李培松、毛士云承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告王志明辩称的，经过协调我将开发商的一套房子抵押给原告，房子价值20多万元，现在房子的所有权是归原告的，应冲抵借款。对该辩称，因被告王志明也认可该房屋无相关合法手续，且也未办理相关买卖过户手续，对该辩称不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陆玉波借款本金89967.76元及利息（从2014年1月31日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告李培松、毛士云对被告王志明向原告陆玉波偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担267元，被告王志明负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人最偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1585号
原告刘某。
被告田某某。
原告刘某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月11日登记结婚，婚生一子田某甲，现年18岁。婚后感情不和，经常吵架，原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我和原告过20多年，没打过原告，过日子原告说了算，原告干什么事我都支持，我和原告有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年12月11日登记结婚，婚生一子田某甲，现年18岁。原、被告婚后感情尚可，原告与被告于2015年7月分居至今，原告向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，有一定感情基础，且婚生子已成年，原、被告应珍惜稳定、和睦家庭关系，在今后共同生活过程中，应互相尊重和信任，共创美好幸福未来。鉴于原、被告分居时间较短，且无原则性问题，不准原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告田某某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 成
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1475号
罪犯李思超，别名李恩超、李超，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一○年六月十一日作出（2010）滕刑初字第290号刑事判决，以被告人李思超犯抢劫罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年1月30日起至2019年1月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第163号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李思超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李思超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自上次减刑至2014年5月间以来，被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯李思超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李思超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李思超减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第75号
原告：孙国红，男，汉族，生于1970年3月10日，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市金弘房地产开发有限公司。住所地：绵阳市警钟街。
法定代表人：涂正中。
本院受理原告孙国红诉被告绵阳市金弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙国红撤诉。
本案减半收取案件受理费925元，由原告孙国红承担。
审判员 罗蕊
二〇一四年一月六日
书记员 孙丽
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第92号
申请人江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地徐州市建国东路76号。
负责人陈士高，该支行行长。
被执行人徐州东方饲料科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区北京路东霍连高速公路南。
法定代表人张姝，该公司总经理。
被执行人徐州远大粮食有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇丁集村。
法定代表人管镇，该公司董事长。
被执行人江苏东宝粮油集团有限公司，住所地徐州市铜山区同昌路南北京路东。
法定代表人张保东，该公司总经理。
被执行人阚琪。
被执行人张姝。
被执行人朱建圣。
被执行人张保东。
江苏银行股份有限公司徐州开明支行与徐州东方饲料科技有限公司、徐州远大粮食有限公司、江苏东宝粮油集团有限公司、阚琪、张姝、朱建圣、张保东借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的2590490.31元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无财产线索。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第349号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 帅
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路23号。组织机构代码：67652008-1。
负责人林漳辉，行长。
委托代理人方志洪。
被告黄树洪，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林秀华，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告黄海丰，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告黄树洪、林秀华、黄海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年9月19日以被告已还清借款本息为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行撤回对被告黄树洪、林秀华、黄海丰的起诉。
本案受理费人民币70元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。
审判员 李丽芬
二〇一四年九月二十二日
书记员 高 健
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1890号
原告黎波，男。
被告邓兴涛，男。
本院受理原告黎波诉被告邓兴涛合同纠纷一案，审理中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷 奎
二〇一四年五月二十八日
书记员 王春燕
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0403民初437号
原告：赫某。
原告：王某甲。
原告：杨某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
原告：王某丁。
原告：杨某乙。
原告：李某甲。
原告：张某甲。
原告：王某戊。
原告：王某己。
原告：吕某。
原告：安某甲。
原告：李某乙。
原告：张某乙。
原告：冷某。
原告：胡某。
原告：安某乙。
原告：唐某。
原告：魏某甲。
原告：金某。
原告：李某丙。
原告：高某。
原告：魏某乙。
原告：王某庚。
原告：王某辛。
原告：尹某。
原告：王某壬。
原告：顿某。
委托诉讼代理人：魏某丙，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赫某，自然情况同上。
被告：刘某。
被告：辽宁中天建设（集团）有限公司。
法定代表人：曾某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。
原告赫某等29人与被告刘某、辽宁中天建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，原经本院于2016年2月1日立案受理，并于2016年8月26日作出（2016）辽0403民初254号民事判决书。宣判后，刘某不服提出上诉。抚顺市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）辽04民终1671号民事裁定，撤销本院（2016）辽0403民初254号民事判决；发回本院重审。本院于2017年2月16日立案后,原告赫某等29人于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫某等29人申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赫某等29名原告撤诉。
案件受理费9170元，减半收取4585元，由赫某等29名原告共同负担。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 邓晓芳
人民陪审员 范景芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈冬卉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第140号
申请执行人姜世英，农民。
被执行人徐州铄鑫木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇新营村。
法定代表人郑小威，该公司负责人。
申请执行人姜世英与被执行人徐州铄鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月12日作出（2014）邳官民初字第539号民事判决书，判决书主文如下：一、被告徐州铄鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜世英货款16万元及利息（以货款16万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年7月11日起计算至判决书确定的履行之日止）。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、减半收取的案件受理费1750元，由被告徐州铄鑫木业有限公司负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的车辆、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第140号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 展
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1322号
原告卢某。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告黎某。
委托代理人吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游庆武独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张雪，被告黎某及其委托代理人吴雄龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
我与被告于2015年正月初六经人介绍相识，不久后双方就一起外出打工并同居。2015年7月在通城县民政局登记结婚，婚后第三天，被告不顾我怀有身孕，因芝麻蒜皮的小事而毒打我。2015年9月1日，双方又因生活琐事发生争吵后开始分居生活。因我与被告婚前缺乏了解，婚后又性格不合，加之被告对我毫无关心、体贴，导致我与被告婚后未建立起真正的夫妻感情。所以特向法院起诉，要求与被告黎某离婚。
原告卢某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体。
2、婚姻档案登记证明一份，证明原、被告于2015年7月13日登记结婚。
3、手机短信摘录，证明原、被告感情破裂，被告及其父母对原告及其家人都有辱骂行为。
被告黎某口头辩称，我不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，那么原告要返还彩礼，并将已怀孕的小孩生下来由我抚养。
被告黎某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、彩礼清单一份，证明被告为了与原告结婚送了主礼8万元，滚铺礼6000元，担子礼4000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2无异议，对证据3真实性有异议，同时该证据不能证明原、被告夫妻感情是否破裂；原告对被告提供的证据1认为，主礼只有6万元，另外有1.2万元的散礼，8000元用来打发了，滚铺礼6000元属实，担子钱4000元也是属实，但是已经打发给人了。
本院认为，原告卢某提供的证据1-2，被告黎某无异议，客观真实，符合法律规定，本院予以确认；证据3被告对其真实性有异议，同时该证据不能证明原、被告现在感情确已破裂，本院不予认定。被告黎某提供的证据1原告认为主礼只有6万元，其余的礼金都用来打发亲戚了，同时被告未提供其他的证据加以佐证，对该证据本院不予认定。
经举证、质证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
原告卢某与被告黎某于2015年正月初六经人介绍相识，不久后双方一同外出打工并同居生活。2015年农历6月19日双方按农村习俗举行婚礼，原告现已怀有身孕。婚后双方偶尔因家庭琐事发生吵打，2015年9月1日双方开始分居生活。2015年9月20日，原告卢某诉至本院，要求与被告黎某离婚。
本院认为，原、被告经人介绍不久后，双方一起外出打工并同居生活，婚前感情基础较好。婚后双方因缺乏一定的沟通，偶因生活琐事发生吵打，致使夫妻感情不和。但双方并无不可调和的根本矛盾，只要双方增强沟通，相互体谅，尚有和好可能，其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告黎某离婚。
本案案件受理费200元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游庆武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付 岳
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第63号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地五里铺66号，组织机构代码证号79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
被执行人郭思，女，汉族，1988年4日5日出生。
被执行人赵建辉，男，汉族，1988年4月15日出生。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2013）6328号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月十四日
书记员 闫培召
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第63号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被执行人郭思。
被执行人赵建辉。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2013）6328号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月十四日
书记员 闫培召
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00223号
上诉人李来勤（一审原告），男，汉族，1966年7月16日生，住河南省确山县盘龙镇。
委托代理人：马永翔，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人驻马店市人民政府（一审被告）。
法定代表人武国定，市长。
委托代理人周建亮，驻马店市城乡规划局工作人员。
委托代理人徐东升，河南北纬律师事务所律师。
上诉人李来勤因诉驻马店市人民政府行政批复一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李来勤及其委托代理人马永翔，被上诉人驻马店市人民政府的委托代理人周建亮、徐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳市中级人民法院一审查明：2013年1月18日，驻马店市人民政府针对确山县人民政府的《关于呈报审批确山县产业集聚区空间发展规划和控制性详细规划的请示》，作出驻政文（2013）25号《关于确山县产业集聚区空间发展规划和控制性详细规划的批复》（以下简称批复），内容为：1、该规划思路清晰，空间总体布局合理，功能分区符合确山产业集聚区实际；2、你县要严格按照规划确定的范围和功能布局，对产业集聚区进行科学、合理、有序建设，加快建设步伐；3、望你县接此批复后，认真组织实施，进一步健全完善产业集聚区规划、建设和管理的各项规章制度，确保规划顺利实施。李来勤不服该批复向河南省人民政府提出复议申请，省政府作出豫政复决（2013）2576号《行政复议决定书》维持该批复。李来勤仍不服起诉至法院，要求撤销该批复。
信阳市中级人民法院一审认为：驻马店市人民政府作出的驻政文（2013）25号《关于确山县产业集聚区空间发展规划和控制性详细规划的批复》，该批复三项内容并未涉及李来勤的具体权利义务，也未影响其实际权利义务，该批复与李来勤没有法律上的利害关系。该批复行为依法亦不属于行政诉讼受案范围，依法不应受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）、（二）项之规定，裁定驳回李来勤的起诉。
李来勤不服一审裁定，向本院提出上诉称：（一）上诉人李来勤的加油站已经得到驻马店市商务局的行政许可，被上诉人作出的批复导致上诉人无法再在该地块建设加油站，其新的行政许可严重侵犯了上诉人的合法权益和期待利益，违反了信赖保护原则，严重影响了上诉人的实际权利义务，上诉人与该批复存在实体上和法律上的利害关系，该批复应在行政诉讼受案范围以内。（二）原审法院没有查清上诉人当初建设加油站是否已经获得被上诉人的许可。（三）原审判决适用法律错误。请求查清事实，撤销一审裁定。
驻马店市人民政府答辩称：（一）上诉人的加油站没有经过市政府和商务局审批。（二）被上诉人的批复不是具体行政行为，不是针对李来勤作出的。（三）本案只存在法律适用问题。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审中，上诉人李来勤提交新证据一份：驻马店市人民政府于2014年10月8日作出的驻政复决字（2014）147号《行政复议决定书》，证明确山县政府拆除其加油站的行为被确认违法。驻马店政府经质证，对该复议决定的真实性和合法性没有异议，但认为该复议决定与本案没有关联性，不应采纳。本院认为该证据真实、合法，且与本案相关联，应予采纳。
本院综合分析当事人一、二审提交的证据认定以下事实：2006年7月19日，驻马店市商务局在《驻马店日报》公告驻马店市“十一五”加油站行业发展规划，其中包含在确山县新工业园区内建加油站的内容，规划年度为2009年。2007年3月29日，确山县商务局为确山县建设局出具《关于李来勤在工业集中区建加油站的函》，内容为：“李来勤拟在我县工业集中区建设加油站一座，该站属我局招商引资项目，并且符合确山县'十一五'加油站发展规划，现正筹备建设中，望见函后给予办理有关手续。”随后李来勤在未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的情况下即开始建设。2007年5月21日，确山县政府组织公安局、住建局和工业园区管委会对李来勤所建加油站进行了拆除。李来勤于2013年9月29日向驻马店市政府提出复议申请，请求确认确山县政府拆除行为违法。驻马店市政府作出驻政复决字（2013）129号复议决定，以超过法定期限为由，驳回李来勤的复议申请。李来勤不服向法院提起行政诉讼。此案最终由驻马店市中级人民法院作出（2014）驻行终字第85号行政判决，判决由驻马店市政府重新作出行政复议决定。驻马店市人民政府于2014年10月8日作出驻政复决字（2014）147号《行政复议决定书》，该复议决定认定：（一）李来勤所建加油站属违法建筑；（二）确山县政府拆除李来勤所建加油站的行为属超越法定职权，并确认确山县政府的拆除行为违法。
二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：
（一）被诉批复不具有可诉性。驻马店市政府的批复是针对确山县产业集聚区空间发展规划和控制性详细规划的请示作出的，因此，控制性详细规划的可诉性决定了该批复的可诉性。根据《中华人民共和国城乡规划》和《城市规划编制办法》的规定，控制性详细规划是指依据城市总体规划，确定建设地区的土地使用性质和使用强度的控制指标、道路和工程管线控制性位置以及空间环境控制的规划要求，是编制修建性详细规划和城市规划管理的依据。虽然控制性详细规划关乎城市的品味及发展，但并不涉及具体相对人的利益。根据《城乡规划法》的规定，城乡规划主管部门修改控制性详细规划，应当听取利害关系人的意见，但这只是从公共利益的角度出发对相对人知情权和建议权的保障，并不包含对特定个人权利予以保护的内容，相对人并不据此享有请求城乡规划部门作出某种控制性详细规划的法定权利，法律也没有规定相对人可以获得救济的渠道。因此，控制性详细规划不属于行政诉讼法及最高法院司法解释所规定的可以提起诉讼的行政行为，驻马店市政府的关于被诉批复不属于行政诉讼受案范围的答辩意见成立。
（二）李来勤所建加油站并未获得任何行政许可，不存在值得保护的信赖利益。李来勤主张其所建加油站已获得确山县商务局行政许可的证据是确山县商务局的《关于李来勤在工业集中区建加油站的函》，但该函只是要求确山县建设局为李来勤办理相关手续，该函不是行政许可，也不能证明李来勤已获得行政许可。李来勤在未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的情况下即开始建设，其所建加油站应当属于违法建筑。李来勤二审提交的驻马店市人民政府于2014年10月8日作出的驻政复决字（2014）147号《行政复议决定书》也认定了这一事实。因此，李来勤关于被诉批复侵犯了其信赖利益的主张依法不能成立，不予支持。
（三）李来勤不具有原告诉讼主体资格。李来勤建加油站的时间是2007年4月，同年5月该加油站因系违法建筑被确山县政府拆除，而被诉批复是2013年1月18日作出的。驻马店市政府作出批复时，李来勤所建加油站既没有获得法律上的认可，事实上也已不存在，因此，无论该批复内容为何，都在事实上和法律上与李来勤无关，李来勤不是本案适格的原告。
综上，被诉驻马店市政府所作批复不属于行政诉讼受案范围，与上诉人李来勤没有法律上的利害关系，并不影响李来勤的合法权益，李来勤的上诉主张不能成立，应予驳回。驻马店市政府的答辩意见正确，应予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结论正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋雅芳
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 蕊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）豫法行终字第00223号上诉人李来勤（一审原告），男，汉族，1966年7月16日生，住河南省确山县盘龙镇。委托代理人：马永翔，上海都邦律师事务所律师。被上诉人驻马店市人民政府（一审被告）。法定代表人武国定，市长。委托代理人周建亮，驻马店市城乡规划局工作人员。委托代理人徐东升，河南北纬律师事务所律师。上诉人李来勤因诉驻马店市人民政府行政批复一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李来勤及其委托代理人马永翔，被上诉人驻马店市人民政府的委托代理人周建亮、徐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：2013年1月18日，驻马店市人民政府针对确山县人民政府的《关于呈报审批确山县产业集聚区空间发展规划和控制性详细规划的请示》，作出驻政文（2013）25号《关于确山县产业集聚区空间发展规划和控制性详细规划的批复》（以下简称批复），内容为：1、该规划思路清晰，空间总体布局合理，功能分区符合确山产业集聚区实际；2、你县要严格按照规划确定的范围和功能布局，对产业集聚区进行科学、合理、有序建设，加快建设步伐；3、望你县接此批复后，认真组织实施，进一步健全完善产业集聚区规划、建设和管理的各项规章制度，确保规划顺利实施。李来勤不服该批复向河南省人民政府提出复议申请，省政府作出豫政复决（2013）2576号《行政复议决定书》维持该批复。李来勤仍不服起诉至法院，要求撤销该批复。信阳市中级人民法院一审认为：驻马店市人民政府作出的驻政文（2013）25号《关于确山县产业集聚区空间发展规划和控制性详细规划的批复》，该批复三项内容并未涉及李来勤的具体权利义务，也未影响其实际权利义务，该批复与李来勤没有法律上的利害关系。该批复行为依法亦不属于行政诉讼受案范围，依法不应受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）、（二）项之规定，裁定驳回李来勤的起诉。李来勤不服一审裁定，向本院提出上诉称：（一）上诉人李来勤的加油站已经得到驻马店市商务局的行政许可，被上诉人作出的批复导致上诉人无法再在该地块建设加油站，其新的行政许可严重侵犯了上诉人的合法权益和期待利益，违反了信赖保护原则，严重影响了上诉人的实际权利义务，上诉人与该批复存在实体上和法律上的利害关系，该批复应在行政诉讼受案范围以内。（二）原审法院没有查清上诉人当初建设加油站是否已经获得被上诉人的许可。（三）原审判决适用法律错误。请求查清事实，撤销一审裁定。驻马店市人民政府答辩称：（一）上诉人的加油站没有经过市政府和商务局审批。（二）被上诉人的批复不是具体行政行为，不是针对李来勤作出的。（三）本案只存在法律适用问题。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审中，上诉人李来勤提交新证据一份：驻马店市人民政府于2014年10月8日作出的驻政复决字（2014）147号《行政复议决定书》，证明确山县政府拆除其加油站的行为被确认违法。驻马店政府经质证，对该复议决定的真实性和合法性没有异议，但认为该复议决定与本案没有关联性，不应采纳。本院认为该证据真实、合法，且与本案相关联，应予采纳。本院综合分析当事人一、二审提交的证据认定以下事实：2006年7月19日，驻马店市商务局在《驻马店日报》公告驻马店市“十一五”加油站行业发展规划，其中包含在确山县新工业园区内建加油站的内容，规划年度为2009年。2007年3月29日，确山县商务局为确山县建设局出具《关于李来勤在工业集中区建加油站的函》，内容为：“李来勤拟在我县工业集中区建设加油站一座，该站属我局招商引资项目，并且符合确山县‘十一五’加油站发展规划，现正筹备建设中，望见函后给予办理有关手续。”随后李来勤在未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的情况下即开始建设。2007年5月21日，确山县政府组织公安局、住建局和工业园区管委会对李来勤所建加油站进行了拆除。李来勤于2013年9月29日向驻马店市政府提出复议申请，请求确认确山县政府拆除行为违法。驻马店市政府作出驻政复决字（2013）129号复议决定，以超过法定期限为由，驳回李来勤的复议申请。李来勤不服向法院提起行政诉讼。此案最终由驻马店市中级人民法院作出（2014）驻行终字第85号行政判决，判决由驻马店市政府重新作出行政复议决定。驻马店市人民政府于2014年10月8日作出驻政复决字（2014）147号《行政复议决定书》，该复议决定认定：（一）李来勤所建加油站属违法建筑；（二）确山县政府拆除李来勤所建加油站的行为属超越法定职权，并确认确山县政府的拆除行为违法。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：（一）被诉批复不具有可诉性。驻马店市政府的批复是针对确山县产业集聚区空间发展规划和控制性详细规划的请示作出的，因此，控制性详细规划的可诉性决定了该批复的可诉性。根据《中华人民共和国城乡规划》和《城市规划编制办法》的规定，控制性详细规划是指依据城市总体规划，确定建设地区的土地使用性质和使用强度的控制指标、道路和工程管线控制性位置以及空间环境控制的规划要求，是编制修建性详细规划和城市规划管理的依据。虽然控制性详细规划关乎城市的品味及发展，但并不涉及具体相对人的利益。根据《城乡规划法》的规定，城乡规划主管部门修改控制性详细规划，应当听取利害关系人的意见，但这只是从公共利益的角度出发对相对人知情权和建议权的保障，并不包含对特定个人权利予以保护的内容，相对人并不据此享有请求城乡规划部门作出某种控制性详细规划的法定权利，法律也没有规定相对人可以获得救济的渠道。因此，控制性详细规划不属于行政诉讼法及最高法院司法解释所规定的可以提起诉讼的行政行为，驻马店市政府的关于被诉批复不属于行政诉讼受案范围的答辩意见成立。（二）李来勤所建加油站并未获得任何行政许可，不存在值得保护的信赖利益。李来勤主张其所建加油站已获得确山县商务局行政许可的证据是确山县商务局的《关于李来勤在工业集中区建加油站的函》，但该函只是要求确山县建设局为李来勤办理相关手续，该函不是行政许可，也不能证明李来勤已获得行政许可。李来勤在未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的情况下即开始建设，其所建加油站应当属于违法建筑。李来勤二审提交的驻马店市人民政府于2014年10月8日作出的驻政复决字（2014）147号《行政复议决定书》也认定了这一事实。因此，李来勤关于被诉批复侵犯了其信赖利益的主张依法不能成立，不予支持。（三）李来勤不具有原告诉讼主体资格。李来勤建加油站的时间是2007年4月，同年5月该加油站因系违法建筑被确山县政府拆除，而被诉批复是2013年1月18日作出的。驻马店市政府作出批复时，李来勤所建加油站既没有获得法律上的认可，事实上也已不存在，因此，无论该批复内容为何，都在事实上和法律上与李来勤无关，李来勤不是本案适格的原告。综上，被诉驻马店市政府所作批复不属于行政诉讼受案范围，与上诉人李来勤没有法律上的利害关系，并不影响李来勤的合法权益，李来勤的上诉主张不能成立，应予驳回。驻马店市政府的答辩意见正确，应予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结论正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋雅芳代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  王 蕊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第66号
原告张绍文，男，1960年9月10日生，汉族，退休干部，现住双辽市
被告高晓丰，男，37岁，汉族，工人，现住双辽市。
原告张绍文与被告高晓丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张绍文到庭参加了诉讼，被告高晓丰经依法公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张绍文诉称，我与被告系同事关系，被告因家中有事急需用款，分三次在我处借走21.300.00元，当时未约定利息及还款时间。后来我找被告催款，被告于2013年10月1日给我出具了一张欠据，欠款21.300.00元。现被告以无钱为由，拒绝还款。只有诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款21.300.00元。
被告高晓丰未答辩。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述并提供了相关证据，本院对下列事实予以确认；被告因家中有事急需用款，分三次在原告处借款21.300.00元，原告找被告催款时，被告于2013年10月1日给原告出具了一张欠款21.300.00元的欠据。本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款21.300.00元的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告应立即偿还借款21.300.00元。
庭审中，原告向法庭提交了1、被告高晓丰于2013年10月1日出具的欠据一张，证明被告借款21.300.00元的事实；2、证人吴传胜的证实材料，证实被告高晓丰在原告处借款属实。以上足以认定，被告欠款属实，原告的请求应予保护。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高晓丰于判决生效后立即偿还21.300.00元欠款给原告。
案件受理费330元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年七月十八日
书 记 员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2014)双郑民初字第66号原告张绍文，男，1960年9月10日生，汉族，退休干部，现住双辽市。被告高晓丰，男，37岁，汉族，工人，现住双辽市卧虎镇内，现住双辽市。原告张绍文与被告高晓丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张绍文到庭参加了诉讼，被告高晓丰经依法公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张绍文诉称，我与被告系同事关系，被告因家中有事急需用款，分三次在我处借走21.300.00元，当时未约定利息及还款时间。后来我找被告催款，被告于2013年10月1日给我出具了一张欠据，欠款21.300.00元。现被告以无钱为由，拒绝还款。只有诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款21.300.00元。被告高晓丰未答辩。在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述并提供了相关证据，本院对下列事实予以确认；被告因家中有事急需用款，分三次在原告处借款21.300.00元，原告找被告催款时，被告于2013年10月1日给原告出具了一张欠款21.300.00元的欠据。本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款21.300.00元的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告应立即偿还借款21.300.00元。庭审中，原告向法庭提交了1、被告高晓丰于2013年10月1日出具的欠据一张，证明被告借款21.300.00元的事实；2、证人吴传胜的证实材料，证实被告高晓丰在原告处借款属实。以上足以认定，被告欠款属实，原告的请求应予保护。综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高晓丰于判决生效后立即偿还21.300.00元欠款给原告。案件受理费330元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一四年七月十八日书 记 员  聂 萌
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第0079号
原告顾建华。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被告江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
本院在审理原告顾建华诉被告江阴市国土资源局不履行法定职责一案中，江阴市国土资源局向本院提供了其已履行查处职责的相应证据，顾建华向本院申请撤回了起诉。
本院认为，顾建华申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许顾建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由顾建华负担。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1546号
申请执行人鲁彦慧，男，汉族，住赤峰市。
被执行人吴广民，男，汉族，住址辽宁省葫芦岛市。
被执行人邓蓉，女，汉族，住所地四川省仪陇县复兴镇。
被执行人张亮，男，汉族，住四川省仪陇县复兴镇。
被执行人包头建工（集团）股份有限公司，住所地包头市。
法定代表人芦振，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2014年12月25日作出的（2014）锡民一初字第1609号民事判决书，责令被执行人吴广民、邓蓉、张亮、包头建工（集团）股份有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但四被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴广民、邓蓉、张亮、包头建工（集团）股份有限公司的银行存款、收入3234元（其中含欠款3000元、案件受理费25元、执行费50元及截止到2015年12月2日的迟延履行利息159元）或查封、扣押四被执行人的其他财产，经评估变价后用于清偿申请执行人鲁彦慧的债务及迟延履行期间的债务利息（具体数额以协助执行通知书、冻结、划拨存款通知书为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一五年十二月二日
书记员 杨云云
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第729号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街东首**号。
负责人徐辉，行长。
委托代理人单旭东，该行业务经理。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
被告马琴仙。
被告李玉林。
本院于2013年11月21日立案受理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告马琴仙、李玉林金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司乳山支行于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费6279元，由原告中国建设银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 宋雅静
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 于景清
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02631号
原告彭梦阳，灞桥区广汇建材厂员工。
委托代理人郑引宏，陕西红河律师事务所律师。
被告西安国际港务区管理委员会市容环保局，住所地西安市港务大道6号。
负责人梁文辉，该局局长。
委托代理人宋军飞，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人吴立峰，男，1977年8月20日出生，汉族。
原告彭梦阳诉被告西安国际港务区管理委员会市容环保局不当得利纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭梦阳诉称，2011年7月21日10时30分许，其驾驶陕A×××××号轻型普通货车沿港务大道由南向北行驶至“一四一、筑一、肠衣支、11西8”号电杆附近时，与陕西恒基混凝土有限公司的陕A×××××号重型特殊结构货车碰撞，其驾驶的车辆被撞入绿化带中，损坏了10厘米粗的松树两颗。该起交通事故经交警部门认定，其负主要责任，陕西恒基混凝土有限公司的车辆承担次要责任。在交警大队将其车辆长期扣押的情况下，其急于取回车辆进行修复，再加上对损坏港务区绿化带松树价格不了解的情况下，被迫答应向被告赔偿15000元树木损失费。其向保险公司理赔时，该公司对损坏的树木定损为6000元。为了准确起见，其自行委托鉴定机构对其损坏的树木进行司法鉴定，其结论为：两颗树木损失为6400元。至此，才明白在赔偿调解中，被告工作人员欺骗了自己。据此，请求判令被告返还其多付的8600元。
本院认为，由于被告西安国际港务区管理委员会市容环保局属西安港务区管理委员会内设机构，不具有法人资格，即被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回彭梦阳的起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，应退付原告案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一一年十月十六日
书记员 宋艳舞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第43号
原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。
负责人陈捷旋。
原告信越夏宁斯（香港）有限公司，住所地。
法定代表人陈捷旋。
二原告共同委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被告朱海。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英豪，被告委托代理人尹志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项至第九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年3月7日。
二、职位：技术员。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年5月14日起至2014年5月13日止。
四、工资结构及发放形式：标准工资1600元＋加班费＋劳保福利费600元＋餐费补贴260元＋勤工奖（有时有）。发放形式为银行转账。
五、离职时间：2013年10月29日。
六、被告离职前十二个月的月平均应发工资：根据原、被告双方均确认的工资袋及原告提交的2013年9月、10月份工资支付表，被告每月的应发工资包括实得工资及扣除的保险148元、公积金75元、其他1元。经核算，被告离职前十二个月的平均应发工资为3208.33元。
七、2013年9月和10月工资：原告确认其没有发放被告2013年9月份工资2838元，10月份工资2060元，依法应予支付。
八、离职原因及解除劳动合同经济补偿金的认定：被告主张由于原告没有发放其2013年9月份工资，故其于2013年10月26日向原告邮寄了《被迫辞工通知书》提出被迫解除劳动合同；原告辩称没有及时发放工资确因其经营出现重大困难，并已与员工代表、工会共同协商达成推迟支付的一致意见。本院认为，原告拖欠工资的事实清楚，被告依法可解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金28847.97元（3208.33元×9个月）。
九、律师代理费：本案被告支付律师费2000元，原告应支付被告律师费1901.34元（33745.97元÷35497元×2000元）。
十、关于原告信越夏宁斯（香港）有限公司的责任：原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂为原告信越夏宁斯（香港）有限公司在深圳设立的三来一补企业，原告信越夏宁斯（香港）有限公司应对原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂在本案中的相关责任连带承担。
十一、被告的仲裁请求：两被申请人向申请人支付如下款项：1、解除劳动合同的经济补偿金29043元；2、2013年9月份工资3227元，2013年10月份工资3227元；3、律师费2000元。
十二、仲裁结果：第一被申请人于本文书生效之日起五日内一次性支付申请人以下款项：1、解除劳动合同的经济补偿金29043元；2、2013年9月份工资2838元，10月份工资2060元；3、律师代理费1917.16元。第二被申请人对上述裁决款项承担连带赔偿责任。
十三、诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金29043元；2、原告不支付被告2013年9月份工资2838元，10月份工资2060元；3、原告不支付被告律师代理费1917.16元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂于本判决生效之日起五日内一次性支付被告朱海以下款项:1、解除劳动合同的经济补偿金28847.97元；2、2013年9月份工�2838元，10月份工资2060元；3、律师代理费1901.34元。
二、原告信越夏宁斯（香港）有限公司对原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂的上述支付义务承担连带责任。
如果原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 光
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨正达（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在�辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第904号
原告济南金昊物流有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人常永军，该公司经理。
委托代理人张倩，该公司员工。
被告山东圣翰财贸职业学院，住所地济南市长清区。
法定代表人刘广耀，该校校长。
本院在审理原告济南金昊物流有限公司与被告山东圣翰财贸职业学院运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南金昊物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1057元减半收取529元，由原告负担。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张美玉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第904号
原告济南金昊物流有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人常永军，该公司经理。
委托代理人张倩，该公司员工。
被告山东圣翰财贸职业学院，住所地济南市长清区。
法定代表人刘广耀，该校校长。
本院在审理原告济南金昊物流有限公司与被告山东圣翰财贸职业学院运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南金昊物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取529元由原告负担。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张美玉
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第904号原告济南金昊物流有限公司，住所地济南市历城区，组织机构代码证xxxxxxx。法定代表人常永军，该公司经理。委托代理人张倩，该公司员工。被告山东圣翰财贸职业学院，住所地济南市长清区，组织机构代码证xxxxxx。法定代表人刘广耀，该校校长。本院在审理原告济南金昊物流有限公司与被告山东圣翰财贸职业学院运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南金昊物流有限公司撤回起诉。案件受理费1057元，减半收取529元由原告负担。审 判 长  郑 娟代理审判员  严子真人民陪审员  杜 红二〇一四年十二月十二日书 记 员  张美玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1140号
原告：王新翔，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：郑川川，男，1982年10月05日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：安雪红，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：张景华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告王新翔与被告郑川川、安雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 陈洁萍
人民陪审员 苏素华
二〇一七年四月一日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第9号
原告：齐振林，男，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住镇赉县镇赉镇。
被告：赵世军，男，成年人，出生年月不详，汉族，农民，现住镇赉县莫莫格乡直委羊场。
原告齐振林诉被告赵世军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月11日，被告赵世军在原告处购买一台价值70000元的江淮轿车，交付现金55000元，剩余车款15000元经包松波担保，给原告出具了一张欠据，此款经原告多次索要，被告至今未付。现要求被告给付。
被告赵世军未答辩。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案需要解决的问题是：被告是否应当给付原告车款15000元。
原告围绕案件争议焦点，提供了一张欠据，证明：被告经包松波担保，欠原告车款15000元的事实。
经过庭审当事人举证，本院评析、认证情况如下：原告提供的证据证明了被告赵世军欠原告车款15000元的事实，证据客观、合法，与案件有关联，是有效证据，本院予以确认；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。
由上，本院确认如下本案事实：2014年5月11日，被告赵世军在原告处购买一台价值70000元的江淮轿车，交付现金55000元，剩余车款15000元经包松波担保，给原告出具了一张欠据，此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告赵世军应当给付原告车款15000元。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告赵世军在原告处购买车辆，应当给付全部车款，对欠款部分应当积极偿还，拒不偿还是不符合上述法律规定的。包松波作为担保人，亦应承担保证责任。原告起诉时虽将包松波列为共同被告，但因包松波无法查找，且原告在庭审中主动放弃对其主张权利，故本院视为原告已变更诉求。根据该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，在原告主张权利时，应判决被告偿还。虽然被告未出庭应诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应缺席判决被告给付。
综上，本院认为：被告欠原告车款15000元的事实存在，有欠据在卷为凭，被告应当给付，拒不给付是没有法律依据的。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵世军于本判决生效后立即给付原告齐振林车款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 邓连昌
人民陪审员 包玉柱
人民陪审员 翟 军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张云霄
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六东民初字第793号
被告湛秀芳，女，1947年10月12日出生。
委托代理人金波，江苏赵成有律师事务所律师。
被告范秋红，男，1969年8月5日出生。
被告朱志明，男，1955年1月3日出生。
委托代理人范秋红，男，1969年8月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市靖江支公司（以下简称人保靖江支公司），住所地在江苏省靖江市江平路118号。
原告湛秀芳与被告范秋红、人保靖江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛秀芳委托代理人金波，被告及被告朱志明委托代理人范秋红到庭参加诉讼。被告人保靖江支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛秀芳诉称，2011年5月9日17时45分许，被告范秋红驾驶苏MXXX**轿车（登记车主为被告朱志明）沿机场东路由南向北行驶至六合区雄州街道机场东路与仕金桥交叉路口，遇原告骑人力三轮车由西向东通过该路口，双方发生碰撞，造成湛秀芳受伤，车辆损坏。事故发生后原告因此住院治疗28天。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定范秋红负此事故的全部责任，原告在事故中无责任。另查，被告范秋红所驾驶的车辆在被告人保靖江支公司投保了交通线，事发于保险期间内。原告住院期间被告范秋红分别支付了原告住院期间的医疗费，对于原告的其余损失多次协商未果。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判决被告赔偿各项费用合计54554元。
被告范秋红辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议，原告的各项诉请待质证时再说。
被告人保靖江支公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年5月9日17时45分许，被告范秋红驾驶苏MXXX**轿车沿机场东路由南向北行驶至六合区雄州街道机场东路与仕金桥交叉路口，遇湛秀芳骑人力三轮车由西向东通过该路口，双方发生碰撞，造成湛秀芳受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，范秋红负此事故的全部责任，湛秀芳在此事故中无责任。原告湛秀芳于事故当日被送往六合区人民医院住院治疗，于2011年6月7日出院，入、出院诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、右侧颞部硬膜下血肿；3、右颞叶脑挫裂伤；4、面部软组织挫伤。2011年12月2日，南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人湛秀芳颅脑损伤致神经样综合征构成道路交通事故十级伤残；2、其所需误工、营养及护理期限分别给予六个月、二个月和二个月，上述期限均从受伤之日起计算。
另查明，湛秀芳户籍性质为家庭户，家中无责任田，事故发生前一直在南京顺宝物业管理服务有限公司从事保洁工作，每月工资为1155元，事故发生后，工资停发。肇事车辆苏MXXX**轿车的登记车主系被告朱志明，范秋红具有正规驾驶资格，其系无偿借用朱志明车辆发生的事故。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、企业法人营业执照、南京市六合区人民政府雄州街道办事处冶浦社区居民委员会证明、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、原告湛秀芳因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张244元，本院根据原告提供的医疗费发票对此项费用予以认可；2、住院伙食补助费原告主张504元（18元/天，28天），本院根据原告提供的出院记录确定的住院天数28天及住院伙食补助费标准18元/天对此项费用予以认可；3、营养费原告主张900元（60天，15元/天），本院根据司法鉴定意见书认定营养天数为60天，营养标准本院根据当地一般营养标准认定为12元/天，对此项费用本院认定为720元；4、护理费原告主张4200元（60天，70元/天），本院根据司法鉴定意见书认定的护理天数60天及当地一般护工标准50元/天认定此项费用为3000元；5、误工费原告主张6930元（误工时间6个月，误工标准1155元/年），本院根据原告提供的司法鉴定意见书确定的误工时间及误工证明确定的误工标准对此项费用予以认可；6、残疾赔偿金原告主张39511元（26341×1.5），本院认为，根据原告提供的证据，原告的生活主要来源在于城镇，不是来自农业生产，根据有关法律规定，可以参照城镇居民标准计算，本院根据司法鉴定意见书认定的原告伤残等级、原告的年龄及2011年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可（26341×15×0.1）；7、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；8、司法鉴定费原告主张1760元，本院根据原告提供的伤残鉴定费票据对此项费用予以认可；9、交通费原告主张600元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为300元；以上湛秀芳的各项损失合计为57969元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原告湛秀芳、被告范秋红对交通事故认定书确定的事故责任均无异议，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，范秋红在此事故中负全部责任，湛秀芳在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故被告人保靖江支公司应赔偿原告湛秀芳医疗费244元，住院伙食补助费504元，营养费720元、护理费3000元、误工费6930元、残疾赔偿金39511元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1760元、交通费300元，合计57969元。因原告的各项请求已由人保靖江支公司全部赔偿完毕，故被告范秋红、朱志明在本案中无需再承担赔偿责任。被告人保靖江支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条、第一百三十条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市靖江支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告湛秀芳人民币57969元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告范秋红负担（此款原告已垫付，被告范秋红在判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 王 敏
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 戴艳蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3026号
申请执行人杨正雄。
委托代理人朱立才，江苏昊强律师事务所律师。
被执行人陈华福。
被执行人吴江金源钢材市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区318国道南侧。
法定代表人陈华福，董事长。
被执行人苏州金源投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人陈华福，董事长。
被执行人肖汉涛。
被执行人陈兴涨。
原告杨正雄诉被告陈华福、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、肖汉涛、陈兴涨、张景珠、姚伟林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民调初字第0056号
民事调解书已经发生法律效力，该调解书规定：一、被告陈华福确认结欠原告杨正雄借款2121万元及截止至2013年6月3日止的利息530.25万元，合计2651.25万元，由被告陈华福于2013年6月3日前一次性归还原告杨正雄。二、被告陈华福如逾期未归还，则应自2013年6月4日起按同期银行贷款利息四倍计算逾期还款利息。三、被告吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、肖汉涛、陈兴涨对被告陈华福的上述债务承担连带清偿责任，直至还清本息。四、原、被告双方除本案民间借贷纠纷外，无其他债权债务关系。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章起即发生法律效力。六、案件受理费减半收取98384元，由被告陈华福负担，并于2013年6月3日前直接给付原告杨正雄，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告陈华福、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、肖汉涛、陈兴涨未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨正雄于2013年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为人民币28201634元，申请执行费95602元。另被执行人吴江金源钢材市场有限公司等在本院有多起被执行案件，合计执行标的约为1.8亿元。
本院立案受理后�向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人要求处理被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下所有的财产。
在执行过程中，被执行人陈华福、陈兴涨既未到庭，又未履行义务。执行中查明，被执行人陈华福、陈兴涨下落不明，被执行人苏州金源投资担保有限公司、吴江金源钢材市场有限公司已经停止经营。被执行人肖汉涛已陆续支付给申请执行人杨正雄165万元。至我市主要各银行、房地产管理处和公安局车管所进行查询，2013年11月28日分别将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的存款22600元、被执行人苏州金源投资担保有限公司的存款15700元扣划至本院作为评估费用。2013年7月11日将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下坐落于吴江区汾湖镇汾湖湾318国道南侧面积为64373.80平方米土地使用权［土地证号：吴国用（2011）第07049395号］及其名下的车牌号为苏E×××××进行了查封（目前该车下落不明）。2013年5月27日另案已将被执行人陈华福、陈孝英夫妻共有的坐落于吴江区汾湖镇浦南路568号湖滨雅园23幢-8号（所有权证号：06008724）查封。2013年8月13日本院派员至福建省周宁县对被执行人陈华福、陈兴涨户籍所在地主要银行、房管局、车辆登记等财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产。2014年2月19日，至无锡市车辆管理所查封被执行人陈华福名下车牌号为苏B×××××汽车一辆，该车辆现下落不明，未发现其他财产线索。另据本院调查得知，被执行人吴江金源钢材市场有限公�名下的土地使用权抵押给吴江建设银行、吴江交通银行，抵押金额合计为1980万元，无证房产抵押给吴江交通银行，抵押金额为4400万元。2013年10月31日本院分别委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司、江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的土地使用权、无证房产及资产进行了价格评估，经评估，其土地使用权价格为2587.83万元、无证房产价格为3695.89万元、资产价格为597.52万元。本院又于2014年4月28日10时至2014年4月29日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价68812468元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍。第二次拍卖以68812468元的80%（即55050000元）进行拍卖，因无人报名而流拍。第三次拍卖以68812468元的64%（即44636572元）进行拍卖，因无人报名而流拍。另被执行人�华福、陈孝英夫妻共有的坐落于吴江区汾湖镇浦南路568号湖滨雅园23幢-8号（所有权证号：06008724）房产抵押给了吴江农业银行，抵押金额为120万元，2014年7月21日本院已委托评估，待拍卖实现抵押权后予以分配。据申请执行人杨正雄称被执行人肖汉涛在苏州有一套用于自己居住的房产，其同意本院暂不作处理。鉴于本案的实际情况，本院向所有的债权人告知执行的具体情况，各债权人都没有意向以第三次流拍价44636572元接收被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的财产以物抵债。本案申请执行人杨正雄对以上执行无异议，并认为本案符合本次执行程序终结的条件，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司已停止经营，被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的财产三次拍卖均流拍，目前无法处置。被执行人陈华福、陈兴涨目前下落不明，且被执行人目前均无可供执行的财产，向申请人告知执行的具体情况，认为本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人杨正雄对此无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0056号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执�的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年七月二十九日
书 记 员 袁志刚
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00149号
上诉人（一审原告）：孙天峰，男，1978年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙康建，萧县法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）：周贻田，男，1964年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：萧县丁里镇张山头村村民委员会。
法定代表人：孙宗树，该村委会主任。
上诉人孙天峰、周贻田因与被上诉人萧县丁里镇张山头村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2013年11月5日作出的（2013）萧民一初字第02462号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理期间，上诉人孙天峰、周贻田以双方当事人已自行和解为由，于2014年4月16日向本院申请撤回上诉。孙天峰同时申请撤回起诉。
本院认为：上诉人孙天峰、周贻田申请撤回上诉，孙天峰申请撤回起诉，均是对其诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许孙天峰撤回上诉；
二、准许周贻田撤回上诉；
三、撤销安徽省萧县人民法院（2013）萧民一初字第02462号民事判决；
四、准许孙天峰撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取为40元，由孙天峰负担；二审案件受理费80元，减半收取为40元，由孙天峰、周贻田各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 李德道
代理审判员 杜 飞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曹 志
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第649号
原告魏某某，男，汉族。
被告惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水南门中路36号一楼。
法定代表人梁伟婵。
本院在审理原告魏某某诉被告惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告魏某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某向本院提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取即1200元，由原告魏某某负担。
审判员 李树程
二〇一四年八月七日
书记员 陈燕雅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1005号
原告：陈小红，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，身份证号码3421。
被告：杨胜红，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码0022。
关于原告陈小红诉被告杨胜红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后于当日将《肇庆市端州区人民法院预交案件受理费通知书》送达原告陈小红，通知其应在收到上述通知书之次日起七日内交纳案件受理费4518元，并告知逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告陈小红逾期不交纳案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭德远
二〇一六年四月二十六日
书记员 邹玉莹
第1页共2页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第86号
原告沈铭，女，汉族，1979年5月26日出生。
委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
被告吴丽香，女，汉族，1975年1月8日出生，户籍地云霄县。
被告曾盛玉，男，汉族，1966年5月20日出生，户籍地南靖县。
原告沈铭诉被告吴丽香、被告曾盛玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佐玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志雄到庭参加诉讼，被告吴丽香、被告曾盛玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈铭诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月14日，原告向二被告交付购房预付款10万元，签订《协议书》，约定原告向二被告购买冠成国际2幢房屋，按1万元／平方米计算，共83.07平方米，未付款（余款73.07万元）在310天内付清。二被告并未告知该房屋已抵押事实。上述协议签订后，原告按约支付购房款，以银行转账方式向两被告汇入11笔购房款合计221500元，连同二被告已收取原告预付款现金10万元，二被告收取原告购房款合计321500元。2013年12月份，原告获悉买卖协议约定的房屋已抵押在银行。为此，原告找到二被告，但被告告知原告已返还购房款人民币10万元，2013年12月16日，经原告银行打印账单，始知被告于2013年4月9日汇给原告人民币10万元（见证据四）。根据以上事实，原告认为，该房屋抵押在银行，二被告未征得抵押权人银行的同意与原告签订上述协议依法无效，且二被告已返还部分购房款的行为，足以表明二被告不履行本案买卖协议。根据我国《民法通则》第61条及《合同法》第58条等规定，二被告尚未返还原告的购房款221500元应当返还，并应当向赔偿已付款30%，即321500×30%=66450元。为此，请求判决：确认原告与二被告于2013年1月14日签订的协议书无效；判令二被告返还尚欠购房款221500元，并赔偿原告66450元，合计287950元。本案在审理过程中，经本院释明，原告认为，二被告于2013年4月9日汇给原告10万元，二被告返还部分购房款的行为，足以说明二被告不履行本案买卖协议，双方的购房协议实际已经解除，故变更诉讼请求为请求判令二被告支付尚欠原告购房款221500元并支付利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：一、结婚证，拟证明：二被告曾盛玉、吴丽香于2005年3月22日办理结婚登记，二被告系夫妻关系。二、协议书，拟证明：2013年1月15日，二被告收取原告购房预付款现金10万元，协议约定二被告将址在冠成国际2幢1710室房屋（面积83.07平方米）每平方米以10000元价格转让给原告，余款原告于310天内付清。三、原告银行转账给二被告购房款清单、转账凭证，拟证明：自2013年1月15起至2013年8月6日止，原告以银行转账方式支付给两被告11笔购房款合计221500元。四、银行转账凭证，拟证明：被告于2013年4月9日退还原告购房款10万元。五、（2013）芗民初字第8484号民事裁定书及送达回证复印件，拟证明：该房屋系二被告共同财产，该房屋向兴业银行按揭贷款，并于2013年11月7日被芗城区人民法院查封。
被告吴丽香、被告曾盛玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自动放弃质证权利。本院对原告举示证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，2013年1月14日，原告与二被告签订房屋买卖协议。该协议约定，原告向二被告购买漳州市芗城区冠成国际2幢房屋，每平方米按1万元计算，共83.07平方米，预付购房款现金10万元，未付款在310天内付清。协议签订后，原告预付现金10万元。自2013年1月15日至2013年8月6日，原告以银行转账方式向二被告账户汇入11笔购房款合计221500元。原告合计支付购房款321500元。二被告于2013年4月9日通过银行转账方式返还原告购房款10万元。
另查明，被告吴丽香与被告曾盛玉于2005年3月22日登记结婚。该房屋系二被告向兴业银行股份有限公司漳州分行按揭贷款购买，于2013年11月7日因其他债务纠纷被本院查封。
本院认为，原、被告双方于2013年1月14日签订的关于漳州市芗城区冠成国际2幢房屋买卖合同双方意思表示真实，合法有效。协议签订后，原告支付购房款共计321500元，二被告已返还原告购房款10万元，原告主张原、被告双方已合意解除该房屋买卖合同，二被告应返还尚欠原告购房款221500元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合法有据，本院应予以支持。原、被告双方虽没有明确约定返还购房款的付款期限，但在原告主张权利后，二被告应在合理期限内予以积极偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丽香、曾盛玉应于本判决生效后15日内返还原告沈铭购房款221500元并支付利息（自2013年12月24日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5619元，适用简易程序减半收取2809.5元，由被告吴丽香、曾盛玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李佐玉
二〇一四年八月十八日
书记员 周颖鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初2328号
原告：丁璐瑶，女，住桃江县。
法定代理人张赛，女，住桃江县。系原告之母。
委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：桃江县牛田镇临市街村村民委员会。
法定代表人：文善甲，系该村村委主任。
原告丁璐瑶与被告桃江县牛田镇临市街村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告李娟于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁璐瑶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁璐瑶负担。
审 判 员 吴青春
二〇一七年十二月七日
法官助理 范 丹
书 记 员 万 晨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民三终字第118号
上诉人（原审被告）：灵宝市华宝产业有限责任公司。住所地：灵宝市函谷路北段东侧工业路*号。
法定代表人：陈治华，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任伟。
委托代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。
原审被告：河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地：灵宝市道南工业区。
法定代表人：陈治华，该公司董事长。
原审被告：灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市工业西路中段北侧。
法定代表人：李文生，该公司董事长。
原审被告：河南三宝园林股份有限公司。住所地：灵宝市农业高科技示范园内（东车村南）。
法定代表人：苏万学，该公司董事长。
原审被告：陈治华，灵宝市华宝产业有限责任公司董事长。
原审被告：陈东峰，灵宝市华宝产业有限责任公司财务负责人。
上诉人灵宝市华宝产业有限责任公司（以下简称华宝公司）与被上诉人任伟、原审被告河南鑫华矿冶股份有限公司（以下简称鑫华公司）、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司（以下简称中宝公司）、河南三宝园林股份有限公司（以下简称三宝公司）、陈治华、陈东峰民间借贷纠纷一案，任伟于2014年9月24日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令：华宝公司、鑫华公司、中宝公司、三宝公司、陈治华、陈东峰连带偿还借款本金2800万元、利息15476666.67元（利息暂计至2014年9月15日，之后利息按照合同约定计至款项还清之日止），并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年4月8日作出（2014）三民初字第109号民事判决。华宝公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，华宝公司以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：华宝公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五之规定，裁定如下：
准许灵宝市华宝产业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费104344.42元，减半收取52172.21元，由灵宝市华宝产业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉宏
审判员 赵玉香
审判员 王 磊
二〇一五年九月二十四日
书记员 夏丹凤
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法民三终字第143号
上诉人（原审被告）：河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地：灵宝市道南工业区。
法定代表人：陈治华，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任伟，男，1972年6月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区黄河路北五街坊30号楼1单元2号。
委托代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。
原审被告：灵宝市华宝产业有限责任公司。住所地：灵宝市函谷路北段东侧工业路1号。
法定代表人：陈治华，该公司董事长。
原审被告：灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市工业西路中段北侧。
法定代表人：李文生，该公司董事长。
原审被告：河南三宝园林股份有限公司。住所地：灵宝市农业高科技示范园内（东车村南）。
法定代表人：苏万学，该公司董事长。
原审被告：陈治华，男，1957年4月16日生，汉族，灵宝市华宝产业有限责任公司董事长，住灵宝市长安路南五街坊93栋1单元1号。
原审被告：陈东峰，男，1983年10月22日生，汉族，灵宝市华宝产业有限责任公司财务负责人，住灵宝市建设路四街坊117栋3单元201号。
上诉人河南鑫华矿冶股份有限公司（以下简称鑫华公司）与被上诉人任伟、原审被告灵宝市华宝产业有限责任公司（以下简称华宝公司）、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司（以下简称中宝公司）、河南三宝园林股份有限公司（以下简称三宝公司）、陈治华、陈东峰民间借贷纠纷一案，任伟于2014年9月24日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令：鑫华公司、华宝公司、中宝公司、三宝公司、陈治华、陈东峰连带偿还借款本金3100万元、利息17853333.33元（利息暂计至2014年9月15日，之后利息按照合同约定计至款项还清之日止），并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年4月8日作出（2014）三民初字第105号民事判决。鑫华公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，鑫华公司以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：鑫华公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五之规定，裁定如下：
准许河南鑫华矿冶股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费113033.6元，减半收取56516.8元，由河南鑫华矿冶股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王玉宏
审判员赵玉香
审判员王磊
二○一五年九月二十四日
书记员夏丹凤