wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第260—3号
原告：陈雪锋。
委托代理人（特别授权）：叶听，浙江浙南律师事务所律师。
被告：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：丽水市云和县新华街**号。
法定代表人：邵银富，执行董事。
原告陈雪锋为与被告浙江银河建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉，本院于2015年10月19日受理后，依法组成由审判员韦剑锋担任审判长、审判员刘战飞、人民陪审员王守南参加评议的合议庭。因判断被告浙江银河建筑工程有限公司的诉讼主体是否适格，有待于（2015）丽莲南民初字第241号案件上诉审理结果，故于2016年1月13日裁定中止诉讼。丽水市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）浙11民终94号民事判决，维持（2015）丽莲南民初字第241号判决。本院遂于2016年4月21日裁定恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪锋诉称：2013年8月2日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，其中第一部分协议书的第一条、第二条约定由原告承包水阁开发区丽水上尚-
克拉公馆公共部分水电工程，对施工图范围内的公共部分全部水电工程以包工、包料、包工期、包质量、包安全的形式施工承包；第三部分专用条款第23条约定合同价款采用不可调价格，按33万元报死价计算；第26条约定完成所有公共部分水电工程量验收合格支付到95%，余下的5%工程款全部验收合格后三个月内支付。合同签订后，原告依约进场施工，并于2014年12月前竣工交付给被告，现该工程部分单位已交付业主使用。被告在合同履行期间仅支付工程款26万元，尚需支付7万元。原告多次主张工程款，但被告拒不支付。为此，依据合同约定，原告诉请法院判令：1、被告支付原告工程款7万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院对原告提供的证据审查如下：
原告提供浙江上尚房地产开发有限公司与浙江银河建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同并要求法院调取原件核对，经本院查证，陈伟文确系作为浙江银河建筑工程有限公司的代表与浙江上尚房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，但合同中并未约定陈伟文有除签订本合同之外的可以代表公司从事其他行为的内容，陈伟文也并非公司的法定代表人。结合本院查实的“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共部位装修项目部”印章系陈伟文去刻制、项目部未报建设主管部门备案等事实，不能仅仅因为陈伟文作为委托代表人签订合同而认定原告提出的陈伟文、吴林构成表见代理，不能认定陈伟文、吴林、浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共部位装修项目部印章有权代表公司确认相关事宜。
原告提供的建设工程施工合同，合同一方为原告，相对方盖章为“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共部位装修项目部”、“陈伟文”，签字为“吴林”。经查，“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共部位装修项目部”未按要求报建设主管部门备案。丽水市中级人民法院（2016）浙11民终94号民事判决确认吴林在该案一、二审中陈述称“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共部位装修项目部”的印章系由陈伟文去刻制并交给吴林，判决对吴林与浙江银河建筑工程有限公司之间的劳动关系未予确认，因此，原告提供的建设施工合同不能证明合同相对方为本案被告浙江银河建筑工程有限公司。
原告提供的结算清单、工程款支付申请表、工程签证单和工程联系单，签字为“吴林”，施工单位盖章为“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共部位装修项目部”，工程联系单上除吴林签字外，尚有陈伟文签字，故亦不能明确吴林、陈伟文的上述行为与被告浙江银河建筑工程有限公司之间的关联。
本院认为：原告提起诉讼应当有明确的被告，包括形式上有“明确”的可识别的被告，实质上有合适的“被告”，即不仅要明确被告形式上的身份，还要明确被告与原告之间的法律关系、法律事实及相关证据。原告的举证未能证明与原告形成建设工程施工合同关系的是被告，故被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈雪锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 韦剑锋
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一六年五月六日
书 记 员 颜冰峰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1467号
原告章甲。
委托代理人章乙。
被告张某。
被告严某某。
原告章甲与被告张某、严某某民间借贷纠纷一案，于201
0年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年8月19日公开开庭进行了审理。原告章甲的委托代理人章乙
到庭参加诉讼，被告张某、严某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章甲诉称，2009年2月1日，两被告因资金周转困难
，向原告借款人民币220000元，借条约定，借款期限为一年，
月息1分。同年5月1日，被告张某又因资金不足够，向原告借
款人民币80000元，借款期限从2009年5月1日至2010年5月1日
，利息按银行利率的三倍计算，并由被告严某某提供担保。到
期后，两被告至今未还。被告张某与被告严某某向原告借款时
，系夫妻关系并系上述二笔借款的共同债务人或借款的担保人
，故两被告应对上述借款承担共同偿还责任。故原告起诉，一
、要求判令两被告立即归还借款人民币300000元及支付从2009
年2月1日起至起诉之日止利息33000元，合计人民币333000元
；二、判令两被告支付从起诉之日起至判决生效之日止以300000元某数，按月息1分计算的利息；三、判令两被告支某某告
为实现债权支出的律师代理费10600元；四、本案诉讼费由两
被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
1、2009年2月1日的借条一份，证明两被告向原告借款人
民币220000元，并约定借款期限为一年和月息1分计算利息的
事实；
2、2009年5月1日的借款协议一份，证明被告张某向原告
借款人民币80000元，并约定借款期限和利息，且由被告严某
某提供担保的事实；
3、诉讼委托代理合同和浙江省绍兴市服务业统一发票各
一份，证明原告为实现债权而支出的律师费10600元的事实；
4、结婚登记申请书和审查处理结果各一份，证明两被告
系夫妻关系的事实。
被告张某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
被告严某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的证据，两被告未到庭质证。经本院审查认为
，原告提供的证据1、2、4，符合证据的真实性、合法性和关
联性，对其证明力本院予以认定；证据3，真实性予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2009年2月1日，两被告向原告借款人民币220000元，同时出具借条一份。约定借款期限为一年，
月息1分，按月付息，到期归还。2009年5月1日，被告张某又
向原告借款人民币80000元，为此签订借款协议一份，约定借
款期限从2009年5月1日至2010年5月1日，约定利息按银行利率
的三倍计算，在签订该协议时，原告已将借款足额出借给被告
张某，并由被告严某某提供担保。到期后，两被告至今未还，
故起诉，诉讼请求如前。
同时查明，原告为实现借款80000元的债权而支付的律师
代理费为3400元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被
告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分。由于被告未及
时归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告立即
归还借款300000元及支付按月息1分计算利息的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持；原告为实现借款80000元的债权而支
出的律师代理费3400元，本院也予以支持，对原告主张的超出
3400元部分的律师代理费，无事实和法律依据，本院不予支持
。被告张某、严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告张某、严某某应归还原告章甲借款人民币30000
0元及支付律师代理费3400元，合计303400元，限于本判决生
效后五日内履行完毕；
二、被告张某、严某某应支某某告章甲从2009年2月1日起至判决确定履行之日止，借款本金220000元按月息1分计算
的利息，利随本清；支付从2010年5月2日起至判决确定履行之
日止，借款本金80000元按月息1分计算的利息，利随本清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6295元，财保费2420元，合计8715元，由被
告张某、严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费6295元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 方艳青
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 杜亚钦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初65号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邓成木，男，1982年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县。2014年7月31日因犯盗窃罪被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月1日刑满释放。2016年9月17日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2016年10月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年10月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人张春，男，1995年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县。2016年9月17日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2016年10月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年10月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）35号起诉书指控被告人邓成木、张春犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年1月21日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员龚婷出庭支持公诉，被告人邓成木、张春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2016年9月16日17时40分许，被告人邓成木、张春在本市五华区正义路名创优品店门口，扒窃了被害人苏某的OPPO牌A59型手机一部，经鉴定价值人民币1500元，后携赃潜逃。
2、2016年9月16日18时许，被告人邓成木、张春在本市五华区建设路师大附中对面路边，扒窃了被害人叶某的VIVO牌V3型手机一部，经鉴定价值人民币1200元，后携赃潜逃。
3、2016年9月16日19时许，被告人邓成木、张春在本市五华区正义路正义坊北馆二楼扶梯口，扒窃了被害人杨某的三星牌note3型手机一部，经鉴定价值人民币100元。被告人邓成木、张春正欲携赃潜逃时被公安机关抓获，当场缴获被盗手机三部，均已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人邓成木、张春的刑事责任。被告人邓成木被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人邓成木、张春如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人邓成木、张春对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的二名被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，二名被告人的供述，被害人叶某、杨某、苏某的报案材料及陈述，证人贾某、罗某、李某、胡某的证言，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，赃物辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人邓成木、张春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓成木被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓成木、张春如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓成木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年10月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人张春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年7月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
代理审判员 范小坚
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5962号
原告：长沙宇晖物业管理有限公司。
法定代表人：于晖。
委托诉讼代理人：陈香梅，湖南日月明律师事务所律师。
被告：戴铁君，男，1967年12月21日出生，汉族。
原告长沙宇晖物业管理有限公司诉被告戴铁君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告长沙宇晖物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙宇晖物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙宇晖物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙宇晖物业管理有限公司承担。
审判员 李学军
二〇一七年十月十三日
书记员 谭志军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初1195号
原告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村，统一社会信用代码：9121010669197644XB。
法定代表人：ＸＸ军，男，系该公司经理。
委托代理人：刘宏斌，男，住址：沈阳市于洪区，系该公司法律顾问。
被告：石美。
本院在审理原告沈阳弘泽锦城物业有限公司与被告石美物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳弘泽锦城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳弘泽锦城物业有限公司负担。
审判员 秦 滇 生
二〇一八年四月十一日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初1195号原告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村，统一社会信用代码：9121010669197644XB。法定代表人：ＸＸ军，男，系该公司经理。委托代理人：刘宏斌，男，住址：沈阳市于洪区，系该公司法律顾问。被告：石美。本院在审理原告沈阳弘泽锦城物业有限公司与被告石美物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳弘泽锦城物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳弘泽锦城物业有限公司负担。审判员 秦         滇         生二〇一八年四月十一日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执398号
申请执行人王小兵，现住包头市。
被执行人常飞跃，现住包头市。
本院在执行王小兵申请执行常飞跃民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包九原民初字第1122号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 刚
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初410号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人朱雪辉，男，1971年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。2006年因吸毒被强制戒毒三个月；2006年5月因吸毒被劳教一年；2007年因吸毒被强制戒毒六个月；2007年9月14日因吸毒被劳教二年；2007年因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1600元；2010年4月1日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2016年8月3日因盗窃被南昌县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕430号�诉书指控被告人朱雪辉涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁支持公诉，被告人朱雪辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月19日，被告人朱雪辉伙同“云云（身份不详，在逃）”来到本市东湖区省图南路可可便利店，由“云云”分散被害人袁某（便利店老板）的注意，被告人朱雪辉借机盗走便利店内硬中华香烟一条（经鉴定，价值430元），长城香烟一条（经鉴定，价值145元），双喜香烟一条（经鉴定，价值150元），硬芙蓉王香烟一条（经鉴定，价值230元）。
2017年1月14日，被告人朱雪辉在本市建德观路上被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱雪辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、行政处罚决定书、指认现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、被告人朱雪辉的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雪辉伙同他人以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱雪辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱雪辉具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人朱雪辉有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人朱雪辉犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年7月13日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂小斌
二〇一七年六月十六日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第93号
申请执行人伍时梯。
委托代理人韦海涛，广西天际律师事务所律师。
被执行人韦文英。
被执行人韦文波。
申请执行人伍时梯与被执行人韦文英、韦文波买卖合同纠纷一案，本院（2013）合民初字第235号民事判决书及广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2014）来民二终字第20号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦文英、韦文波没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人伍时梯已于2014年5月23日向本院申请执行。
本院立案执行后，由于申请执行人伍时梯和被执行人韦文英、韦文波的居住地均在来宾市兴宾区辖区，为便于执行案件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定于2014年6月5日委托来宾市兴宾区人民法院代为执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合执字第93号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年七月三十日
书记员 农于宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1701号
原告：陈铷，身份证号
码：33030219751023362x，住温州市水心街道隔岸路4号2幢40
3室。
委托代理人：姜周健，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈胜微，身份证
号码：33030219620630592x，住温州市南浦街道丽田北街28弄
6-2号。
原告陈铷与被告陈胜微民间借贷纠纷一案，本院于2011年
7月12日立案受理，并依法由审判员陈默适用简易程序独任审
判，公开开庭进行了审理。原告陈铷的委托代理人姜周健、被
告陈胜微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铷起诉称：被告陈胜微于2009年5月27日向原告借
款200万元，约定月利率2.5%，还款日期为2010年5月26日，如
逾期偿还将加收日万分之六的违约金。原告收到借款借据后即
向被告支付200万元。被告在借款期内均按约偿还利息，期满
后偿还本金70万元，剩余本金及期满后的利息均未偿还。现请
求：1.判令被告归还借款130万元；2.判令被告支付利息45.5万元（自2010年5月27日起算，暂计至2011年7月27日）；3.
判令被告支付违约金33.228万元（自2010年5月27日起算，暂
计至2011年7月27日）；4.案件受理费由被告负担。
被告陈胜微答辩称：1.在借款期内每月以月利率3.5%还息
；2.借款期满后因暂时无力还款，与原告协商一致，约定每月
还21万，还10个月后视为债务履行完毕。
经审理，本院认定本案的借款事实与原告起诉主张的事实
一致。
另查明：被告陈胜微分别于2010年10月、11月，2011年1
月各还款21万元，其中20万为归还本金，1万元为支付利息；2
011年4月归还本金10万元。
上述事实有借款借据、银行账户交易明细与网点流水查询
信息及当事人陈述为证。
本院认为：原告陈铷与被告陈胜微之间的民间借贷关系内
容合法，意思表示真实，被告依法应承担还本付息的责任。原
、被告约定的利息及违约金之和已超过中国人民银行同期同档
次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整为以月利率1.5%计算利
息，且不再支持原告关于违约金的请求。2010年5月至2010年9
月，被告应付利息为12万元，2010年10月被告归还本金20万元
，故当月应付利息为2.7万元，2010年11月被告归还本金20万
元，故11月至12月应付利息合计为4.8万元，2011年1月归还本
金20万元，故1月至3月应付利息合计为6.3万元；原告已支付
利息3万元，故2010年5月至2011年3月的应付利息共为22.8万
元。被告主张在借款期限内均按月利率3.5%归还利息，但没有
提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二
款的规定，判决如下：
一、被告陈胜微于本判决生效之日起十日内偿还原告陈铷
借款130万元并支付利息（计算至2011年3月27日，利息为22.8
万元，自2011年3月28日起至本判决确定的履行之日止，以月
利率1.5%计付）；二、驳回原告陈铷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23498元，减半收取11749元，保全费5000元，
合计16749元，由被告陈胜微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一一年九月十七日
书记员 曾芳芳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2321号
原告曹辉。
被告刘义。
原告曹辉与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹辉到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉诉称：2014年3月13日，被告刘义向原告曹辉借款15000元；2016年3月28日，被告刘义又向原告曹辉借款13500元，合计28500元。经多次催要，被告刘义至今未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘义偿还借款本金28500元及利息1500元，并承担本案的诉讼费。
被告刘义未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月13日，被告刘义向原告曹辉借款15000元，并向原告曹辉出具借条一张，载明：“我刘义今从曹辉这借15000元整，大写壹万伍仟元整。一年内还清。借款日期：2014年3月13日，欠款人：刘义，身份证：××”。借款到期后，被告刘义没有偿还上述借款。2016年3月28日，被告刘义又向原告曹辉借款13500元，并出具借条一张，载明：“我今刘义从曹辉这借13500元整，大写壹万叁仟伍佰元整，借款日期：2016年3月28日，欠款人：刘义，身份证：××”。被告刘义至今未偿还上述借款。原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告曹辉提供的借条两张以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘义向原告曹辉共计借款28500元，有被告刘义出具的借条为据，本院予以确认。借款到期后，被告刘义未按约归还借款，故原告诉请被告归还借款本金28500元的主张，本院予以支持。关于原告主张两笔借款利息1500元的问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告主张2014年3月13日的借款15000元的利息应自逾期还款之日（即2015年3月13日）起至实际给付之日止按照年利率6%计算；原告主张2016年3月18日借款13500元的利息应自原告催告还款之日（即2016年5月10日）起至实际给付之日止按照年利率6%计算；以上利息之和不应超过1500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义自本判决生效之日起五日内向原告曹辉归还借款本金28500元及利息（本金15000元的利息应按照年利率6%自2015年3月13日起计算至实际给付之日止；本金13500元的利息应应按照年利率6%自2016年5月10日起计算至实际给付之日止；以上利息之和不应超过1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一六年六月二十日
书记员 罗雨濛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执493号
申请执行人袁树娥，居民。
被执行人连云港城宇盛虹纺织有限公司，住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人杨石夫，该××负责人。
申请执行人袁树娥与被执行人连云港城宇盛虹纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出的灌劳人仲案字【2015】第132号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：连云港城宇盛虹纺织有限公司支付袁树娥6704元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6704元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字【2015】第132号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 李不韦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00686号
原告王伟，男，1965年4月1日出生，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告朱晓路，男，1977年6月23日出生，汉族，无职业，原内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现住址不详。
本院在受理原告王伟诉被告朱晓路民间借贷纠纷一案中，原告因提供新证据另案诉讼为由，于2016年1月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王伟自愿负担。
审判员 丽娜
二〇一六年一月十八日
书记员 于靖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申128号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，男，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1934年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：高玉茹（赵某之女），女，1956年3月29日出生，汉族，天津市毛毯厂退休工人，住天津市和平区。
被申请人（一审被告）：高玉茹，女，1956年3月29日出生，汉族，天津市毛毯厂退休工人，住天津市和平区。
再审申请人高某因与被申请人赵某、高玉茹继承纠纷一案，不服本院（2017）津02民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高某申请再审称，请求撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2099号民事判决，对本案进行再审。申请再审理由：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”的情形。再审申请人认为被申请人赵某应偿还再审申请人垫付的环湖医院医药费39415.86元，所有医院的医药费花费5004.16元。再审申请人与被申请人赵某是母子关系。被继承人高春起生前一直由弟弟再审申请人照顾，且由再审申请人一直垫付被继承人所有医药费，被申请人在继承遗产时，应偿还所有医药费。一审法院对环湖医院的医药费费用认定有误，依据天津市医疗机构住院专用收据证明被继承人高春起在环湖医院医药费花费现金支付部分为39347.55元，而一审法院认为被继承人高春起在环湖医院所花医药费为10319.13元，少算了29000元，二审法院对此项进行了维持。因此再审申请人认为被申请人应偿还其垫付的环湖医院医药费39347.55元，所有医院的医药费花费5004.16元。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；”的情形。再审申请人认为在被继承人高春起生病期间，一直由再审申请人向单位请假在家照顾被继承人高春起，有实际的误工损失，并且再审申请人给被继承人高春起购买各种生活用品及营养品也产生很多花费。一审、二审法院均不予考虑。法院在判决继承人继承遗产时应将这些花费给予补偿。
赵某、高玉茹提交意见称，不同意高某的再审申请，认可二审判决，要求驳回高某的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案一审判决后，赵某不服，向本院提起上诉，高某虽不同意一审判决，但未提起上诉，故本院二审围绕赵某的上诉请求进行审理是正确的。高某在本院二审审理中，明确表示不同意赵某的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。同时高某还明确表示对一审判决认定的事实没有异议。故高某的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高某的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年七月十三日
书记员 靳一诺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3556号
原告：金xx，女，1963年6月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈xx，江苏xx律师事务所律师。
原告：许xx，男，1986年7月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：金xx，系原告许xx母亲，女，1963年6月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：史xx，男，1960年4月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告金xx、许xx与被告史xx排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金xx及其委托诉讼代理人陈xx、被告史xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金xx、许xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离上述房产，停止妨害原告对上述房屋的所有权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许xx系原告金xx与其第一任丈夫许yy的婚生子。后原告金xx与被告于1997年2月15日登记结婚，位于常州市钟楼区永红街道××号的房屋系原告金xx婚前财产。原告金xx与被告因感情不和于2002年8月9日协议离婚，并达成离婚协议，约定原告金xx补偿被告12000元，包括家具、电器等物品，原告许xx由金xx抚养，房屋归许xx所有，被告史xx不需补偿抚养费。后因原告金xx念及数年感情，后留下被告继续居住。但此后多年，原告金xx和被告生活理念、性格脾性不和，被告甚至会对原告恶语相向、大打出手，给原告带来了身体上和精神上的巨大伤害。因原告金xx时常离开常州，被告鸠占鹊巢，导致原告金xx无法回到自己所有的房屋居住，在外租房，且被告将涉案房屋二层对外出租。原告多次要求被告搬出，并报警处理，均未果。原告为维护其合法权益，提起诉讼。本案在审理过程中，原告撤回其第一项诉讼请求。
被告史xx辩称，被告住在常州市钟楼区××号已经20几年。2002年因为琐事被告与原告金xx离婚，但结婚的时候原告许xx才10岁，被告和原告金xx共同负担原告读书、结婚直到2016年。原告许xx结婚的时候，被告从被告父母处拿到20多万拆迁款，借给原告许xx用于结婚。两原告要求被告搬出来，但被告是原告许xx的继父，被告有权利要求原告许xx承担赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对于双方无异议的离婚证、离婚协议、不动产权证、户口簿、宅基地使用证、常州市城镇房屋所有权登记申报表、郊区民房建设许可证、原始房屋所有权证、照片、公证书以及当事人陈述，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
1982年案外人许yy经新建原始取得常州市钟楼区永红街道××号宅基地房屋，包括二层主房、一层辅房以及天井。1985年许yy与原告金xx登记结婚，婚后于1986年育有一子即本案原告许xx。1994年12月30日许yy取得“民房接高”建设许可证，对涉案房屋进行翻建，并与詹家村2号签订翻建后共用山墙协议，共用的山墙为三层。该房屋因城市扩建改为国有土地，并完成房屋所有权证登记。1995年8月1日案外人许yy因车祸去世，两原告仍然居住于涉案房屋。1997年原告金xx与被告史xx登记结婚，被告史xx搬入涉案房屋居住。2002年8月9日原告金xx与被告史xx协议离婚，并签订离婚协议，载明：双方协议离婚，金xx补偿史xx12000元，包括一套家具、电视机、音箱；许xx由金xx抚养，房屋由许xx所有，史xx不需补贴抚养费；离婚登记后一日，史xx把所有东西搬掉。离婚后，原告金xx向被告史xx支付12000元，被告史xx搬离了涉案房屋。后被告再次搬回涉案房屋居住，原告金xx与被告史xx经常发生争吵以及打斗。原告许xx因就学以及毕业后工作原因搬离涉案房屋；原告金xx亦搬离了涉案房屋，并于2016年11月2日承租常州市钟楼区许家巷114号房屋并居住于此。
另查明，案外人许yy父亲许小林先于许yy去世，许yy母亲许玉华于2009年2月1日去世。2016年7月28日两原告与许富荣（系许yy哥哥）对涉案房屋的继承事宜进行了公证，其主要内容为：涉案房屋系许yy生前与金xx的共有财产；许yy去世后其份额由许yy配偶金xx、母亲许玉华、儿子许xx继承；许玉华在继承开始后未表示放弃继承，且去世前亦未立有遗嘱，故由许玉华继承的涉案房屋部分在许玉华去世后应由许玉华儿子许富荣继承以及由许玉华孙子许xx代位继承；因金xx、许富荣均表示放弃对涉案房屋的继承权，故许yy对该房屋的所有份额由许xx一人继承。2016年12月12日两原告办理了涉案房屋的产权变更登记，由两原告各半按份共有。后两原告搬离涉案房屋。
审理中，原告金xx陈述，被告史xx结婚后至今从未参加工作，原告金xx在婚前开设了店铺，但结婚后因无盈利便已关闭。被告史xx陈述其与原告金xx结婚后至今，未再参加工作，但参与经营涉案房屋一楼开设的店铺，并长期为家庭承担做饭等家务活。两原告表示原告许xx大学毕业后在成都参加工作，原告金xx在人身受到被告威胁后被迫搬离涉案房屋；两原告多次要求被告搬离，被告予以拒绝，现被告占有房屋后将辅房二楼对外出租收取租金。被告则陈述辅房一楼店面房由原告金xx出租并收取租金，其余房屋由被告出租并收取租金。两原告陈述多次为被告申请常州市保障性住房准备材料，但需要被告本人提出申请；被告则陈述曾经去申请保障性住房，但相应审批部门表示只出售、不出租，且出售价格为100000元，故未能申请。
审理中，原告许xx另行陈述，其愿意对被告史xx承担赡养义务，并愿意为被告史xx另行租赁房屋提供租金帮助。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告金xx在与被告史xx结婚前取得涉案房屋50%的所有权，其系原告金xx婚前个人财产。原告许xx先后因继承取得涉案房屋50%的所有权，与原告金xx各半按份共有涉案房屋的所有权。故两原告系本案常州市钟楼区××号房屋的所有权人，被告无权对该房屋进行占有、使用、收益和处分。被告对涉案房屋进行占有、使用和收益，对两原告的所有权造成了妨害，故对两原告要求被告立即搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其无其他房屋居住，原告许xx应履行赡养义务，为被告提供房屋予以居住。本院认为，原告金xx与被告史xx经常发生纠纷和打斗，无共同居住的基础，且双方在离婚协议中已经对被告搬离涉案房屋进行了明确的约定，被告应按照离婚协议的约定予以履行。此外，原告许xx已明确表示愿意为被告史xx另行租赁房屋提供帮助。故被告以无其他房屋居住为由拒绝搬离涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予采纳。因调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告史xx于本判决生效之日起三十日内搬离常州市钟楼区永红街道詹家村3号房屋并将该房屋返还原告金xx、许xx。
案件受理费80元，由被告史xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告金xx、许xx。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李淑婷
广东省东莞市第一人民法院
刑事�决书
（2016）粤1971刑初1513号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省深圳市光明新区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月26日被羁押并被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1387号起诉书指控被告人梁某甲犯妨害公务罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日22时许，东莞市公安局石碣分局在检查中发现东莞市石碣镇四甲南天华佳后面一厂房区有疑似吸贩毒场所，随后安排西�中路派出所进行查处。当天23时许，被害人西沙中路派出所民警谢某与辅警李某乙身穿警服到场开展工作，后发现停在路边的一辆白色丰田花冠可疑车辆，民警谢某上前亮明身份并要求坐在驾驶位的被告人梁某甲下车接受检查，梁某甲拒不配合并欲驾车逃跑，谢某用手拉住该车后视镜阻止其逃跑并大叫“停车”，梁某甲突然驾车加速，民警谢某情急之下跳上该小车车头，并用随身配备的公务手枪敲击该小车前挡风玻璃要求梁停车，但梁没有理会，继续加速行驶，致使谢某从车上跌落倒地头部受伤（经鉴定为轻伤一级）。梁某甲随即驾车逃离现场。后梁某甲于2016年1月26日到石碣公安分局投案。
另查明，在案发后，被告人梁某甲家属赔偿了人民币180000元给被害人谢某，谢某对梁某甲的行为表示谅解。
以上事实，被告人梁某甲在开庭过程中无异议，�有被害人谢某的自述、辨认笔录及指认照片，证人李某乙、梁某乙的证言及指认照片，证人林某、陈某、杨某乙、梁某丙、吴某、邵某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，现场检测报告书，监控录像，医院病历材料，车辆信息，通话清单，行政处罚决定书，谅解书及收款收据，户籍材料，说明材料，被告人梁某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人梁某甲在案发后主动投案，如实供述其主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。视被告人梁某甲家属对被害人谢某作出了经济赔偿，且被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人梁某甲从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨桂丹
（附页�
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执21号
申请执行人：陈志荣，女，1970年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行陈志荣与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执21号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保449号
解除保全申请人：石岩，男，1977年4月3日出生，现住孙吴县群山乡。
被申请人：于恒江，男，1978年11月29日出生，现住孙吴县群山乡。
石岩与于恒江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）黑1124财保326号民事裁定书，查封被申请人于恒江名下的汽车。石岩于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，石岩与于恒江已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人于恒江名下汽车的查封，该车牌号为：黑N*****。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋�新
二〇一七年九月二十日
书记员 董 丽
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1570号
原告：杨某，男，汉族，住清远市清新区，身份证号4336。
被告：徐某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号362X。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤诉处理。
审判长 童伟娟
审判员 朱文卉
审判员 李伟平
二〇一六年四月十九日
书记员 黄 馨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2521号
原告：黄金福，男，1979年7月15日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××33。
委托诉讼代理人：张景良，福建世拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。
被告：张文东，男，1976年6月23日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××13。
被告：尤瑞英，曾用名尤培金，女，1977年11月27日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××84。
原告黄金福与被告张文东、尤瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费795元，因撤诉依法减半收取397.5元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一七年四月五日
书记员 吴燕真
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初286号
原告：任水枝，女，1965年7月3日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：魏海亮，男，1962年2月22日出生，汉族，住河南省新密市。
原告任水枝诉被告魏海亮、范淑花合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任水枝到庭参加了诉讼，被告魏海亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理中，因被告范淑花死亡，原告任水枝撤回了对被告范淑花的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因办厂需要，分数次向原告借款，2011年2月5日，双方通过清算，被告尚欠原告188000元，被告魏海亮给原告出具欠条一份。经原告催要，被告共归还原告20500元（现金归还12000元，用家俱抵偿8500元），其余借款被告至今尚未清偿。请求判令被告立即偿还欠款167500元，并从欠款之日按银行同期贷款基准利率计算支付利息，至该款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了被告于2011年2月5日出具的欠条一份，用以证明被告魏海亮欠原告款的事实。
被告在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2011年2月5日，被告给原告出具欠条一份，欠原告现金188000元。后经原告催要，被告归还原告现金12000元，用家俱抵账8500元，下余欠款经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告欠原告款167500元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款167500元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告从欠款之日起按银行同期贷款基准利率计算支付利息，至该款付清之日止，可从约定的最后还款之日起，按年利率6%支付逾期付款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海亮偿还原告任水枝欠款167500元；
二、被告魏海亮向原告任水枝支付逾期付款的利息（按年利率6%计算，从2015年1月1日起至欠款还清之日止）。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告魏海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘一诗
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初100号
原告:秭归县居安物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道8号。统一社会信用代码9142052772202766XQ。
法定代表人：向立兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余志海，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告秭归县居安物业有限公司与被告余志海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告秭归县居安物业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秭归县居安物业有限公司以被告余志海开庭前已交纳所欠物业服务费为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县居安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县居安物业有限公司负担。
审判员 王玉娥
二〇一七年三月二十日
书记员 周 波
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保4号
申请人：四川省嘉艺圣天景建筑装饰工程有限公司，住所四川省成都市武侯区长华路19号3栋16楼1612号，统一社会信用代码91510000675759090x。
法定代表人：杨乔，董事长。
委托代理人：蒋巍巍，重庆朝曈律师事务所律师。
被申请人：重庆威凯农业发展有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路12号，统一社会信用代码915002245828435923。
法定代表人：肖中明，董事长。
本院于2018年1月3日立案受理申请人四川省嘉艺圣天景建筑装饰工程有限公司与被申请人重庆威凯农业发展有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人四川省嘉艺圣天景建筑装饰工程有限公司以被申请人重庆威凯农业发展有限公司未支付设计费为由，申请人四川省嘉艺圣天景建筑装饰工程有限公司要求对被申请人重庆威凯农业发展有限公司的银行存款25万元予以保全。重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具担保函为本案提供担保。
本院认为，申请人四川省嘉艺圣天景建筑装饰工程有限公司以被申请人重庆威凯农业发展有限公司未支付设计费为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆威凯农业发展有限公司的银行存款25万元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年一月三日
书记员 朱 霜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执恢复字第63号
申请执行人顾承机，男，1955年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人周秀霞，女，1948年2月21日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2012)杨民一(民)初字第4217号顾承机诉周秀霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾承机要求被执行人周秀霞支付人民币300,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人周秀霞去向不明，名下暂无银行存款、股票、车辆、名下房产已被查封，现有第一顺位抵押权人平安银行上海分行向上海市静安区人民法院申请执行，该院已函请我院移交处置权，其处置后实现抵押权，余款交由我院分配，我院已复函同意。被执行人周秀霞退休金达6,000元左右，本院已冻结其中养老金1500元予以执行，现申请人目前暂无其他供执行的财产。告知申请人后，申请人书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院在执行本院(2012)杨民一(民)初字第4217号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2531号
原告：高宗贤，男。
被告：吴正友（曾用名吴晓留），男。
原告高宗贤与被告吴正友买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗贤到庭参加诉讼，被告吴正友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高宗贤向本院提出诉讼请求：１．判令吴正友支付高宗贤5000元；２．吴正友承担自起诉之日至实际付款之日的银行贷款利息；3.诉讼费由高宗贤承担。事实和理由：高宗贤在2011年12月27日与吴正友结算煤款时，吴正友累计欠款6800元。吴正友出具欠条后要求高宗贤让800元，高宗贤同意。吴正友在条据左下角标注已付800元。2015年2月6日吴正友付1000元。此后高宗贤每年都向吴正友催要均未果。
吴正友未作答辩。
高宗贤围绕其诉讼请求依法提交下列证据：
1.身份信息复印件。证明本案当事人的身份。
2.欠条。证明吴正友欠款的事实。
本院对吴正友及车河村民委员会主任吴建中的通话录音，证明吴正友曾用名是吴晓留。高宗贤无异议。
上述证据因吴正友未到庭，亦未向本院提交证据，故无法组织证据交换与质证，现对上述证据认定如下：
高宗贤所举证据1.2具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院所调取的证据高宗贤无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年间，高宗贤向三联窑厂运送煤炭。当年高宗贤与三联窑厂结算，三联窑厂共欠高宗贤煤款2万余元。经三联窑厂合伙人协商，各合伙人按份承担付款义务，吴正友作为合伙人欠高宗贤6800元，2011年12月27日吴正友向高宗贤出具欠条，欠条的主要内容为：欠条/三联煤款欠煤款陆仟捌佰元整。/此据/吴晓留/2011.12.27号。欠条出具后吴正友与高宗贤协商，要求高宗贤给予800元的折扣，征得高宗贤同意后，吴正友在欠条上加注“已付捌佰元整”。2015年2月6日吴正友付款1000元。因吴正友未能清偿欠款，高宗贤遂起诉来院，请求判如所请。
另查，三联窑厂系吴正友与他人合伙经营，现已停止营业。
本院认为，高宗贤向三联窑厂运送煤炭，其与三联窑厂成立买卖合同关系，三联窑厂承担支付煤款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。吴正友作为合伙人，对合伙债务应承担清偿责任。依欠条吴正友对其中的6800元承担清偿责任。现吴正友已偿还1800元，下欠5000元未付，故本院对高宗贤要求吴正友支付欠款5000元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，吴正友应自起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告吴正友于本判决生效之日起十日内支付原告高宗贤欠款5000元，并自2016年10月19日起按年利率4.35%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴正友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一六年十二月一日
书 记 员 余燕玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永明，女，汉族，1943年2月12日生，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晖，男，汉族，1968年12月16日生，住南昌市西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐昕，男，汉族，1971年2月10日生，住南昌市东湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静，女，汉族，1975年5月31日生，住南昌市东湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市发展和改革委员会，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人张小飞，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省发展和改革委员会，住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号。
法定代表人吴晓军，该委员会主任。
刘永明、徐晖、徐昕、徐静（以下称刘永明等人）诉江西省发展和改革委员会（以下称省发改委）城建行政复议一案，不服南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年6月1日，为进一步做好旧城（棚户区）改造和房屋征收安置工作，南昌市发展和改革委员会（以下称南昌市发改委）经研究，向南昌市西湖区发展和改革委员会作出洪发改投字〔2015〕85号《关于三眼井二期（东上谕亭）旧城（棚户区）改造项目开展前期工作的批复》，同意三眼井二期旧城改造项目开展前期工作，并要求抓紧完善规划选址、用地预审等项目前期手续，力争早日开工建设。刘永明等人认为该批复侵犯其合法权益，向省发改委提起行政复议。2016年4月13日，省发改委作出赣发改复〔2016〕12号复议决定，以刘永明等人与南昌市发改委作出的批复没有利害关系为由，驳回刘永明等人的复议申请。刘永明等人不服，向南昌市东湖区法院提起行政诉讼，请求撤销省发改委作出的驳回行政复议申请决定，并继续审理行政复议案件。东湖区法院经审理认为，南昌市发改委所作出的批复对刘永明等人的合法权益并未产生实际影响，刘永明等人提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故裁定驳回其起诉。刘永明等人仍不服，向南昌市中级人民法院提起上诉，该院经审理裁定驳回上诉，维持东湖区法院的一审裁定。
刘永明等人申请再审称，南昌市发改委作出的批复是对三眼井二期旧城改造项目立项的行政许可行为，实质上是同意三眼井二期改造项目在申请再审人现实存在的房屋、用地规划等合法权益之上，重新设立规划选址、用地预审等权益，从而以许可设立新权益的方式限制进而剥夺申请再审人的合法权益，对再审申请人的合法权益产生实际影响。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01行终75号行政裁定，依法裁定再审。
本院认为，南昌市发改委作出的批复，是在三眼井二期旧城改造项目前期工作中，上级行政机关对下级行政机关如何进行下一步工作而作出的内部指示与要求，并非行政许可，不产生对外效力，与刘永明等人没有利害关系，省发改委决定驳回刘永明等人的复议申请，并无不当。刘永明等人提起行政诉讼，要求法院审查省发改委复议决定的合法性，本案正确的裁判方式是作出驳回诉讼请求判决，但一审、二审法院却在认定原行政行为与刘永明等人没有利害关系的基础上作出驳回起诉裁定，确有不当。针对刘永明等人的再审申请，如何处理应首先厘定本案启动再审程序的必要性问题。对该问题，本院认为，行政复议和行政诉讼对于行政相对人而言，都是一种救济机制。虽然行政复议是行政机关内部自我纠错的一种监督机制，而行政诉讼是审判机关监督行政机关依法行使职权的外部机制，但行政复议法实施条例第二十八条第（二）项与行政诉讼法第二十五条第一款都明确要求，针对行政行为提起复议或诉讼，均以与该行政行为有利害关系为前提。因刘永明等人与请求省发改委进行复议的行为没有利害关系，其无论是寻求行政机关内部的复议救济，还是起诉至人民法院提起行政诉讼，该行政争议都不能进入实体审查。虽然国家法律规定人民法院可以对复议机关驳回复议申请决定进行审查，但这种审查对于一个没有实体争端基础的指控而言，即使启动再审程序，也仅仅是增加本案各方当事人的诉累。鉴于本案已经实际走完诉讼程序，且行政复议与行政诉讼作为监督行政机关依法行使职权的制度安排，均缺乏对刘永明等人提出的救济请求进行实体审理的必要。因此，本案没有必要通过审判监督程序提起再审后再行判决驳回刘永明等人的诉讼请求。综上，刘永明等人提出的再审申请不予支持，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘永明、徐晖、徐昕、徐静的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 楼 赟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永明，女，汉族，1943年2月12日生，住江西省南昌市东湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晖，男，汉族，1968年12月16日生，住南昌市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐昕，男，汉族，1971年2月10日生，住南昌市东湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静，女，汉族，1975年5月31日生，住南昌市东湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市发展和改革委员会，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人张小飞，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省发展和改革委员会，住所地：南昌市红谷滩新区卧龙路999号。法定代表人吴晓军，该委员会主任。刘永明、徐晖、徐昕、徐静（以下称刘永明等人）诉江西省发展和改革委员会（以下称省发改委）城建行政复议一案，不服南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年6月1日，为进一步做好旧城（棚户区）改造和房屋征收安置工作，南昌市发展和改革委员会（以下称南昌市发改委）经研究，向南昌市西湖区发展和改革委员会作出洪发改投字〔2015〕85号《关于三眼井二期（东上谕亭）旧城（棚户区）改造项目开展前期工作的批复》，同意三眼井二期旧城改造项目开展前期工作，并要求抓紧完善规划选址、用地预审等项目前期手续，力争早日开工建设。刘永明等人认为该批复侵犯其合法权益，向省发改委提起行政复议。2016年4月13日，省发改委作出赣发改复〔2016〕12号复议决定，以刘永明等人与南昌市发改委作出的批复没有利害关系为由，驳回刘永明等人的复议申请。刘永明等人不服，向南昌市东湖区法院提起行政诉讼，请求撤销省发改委作出的驳回行政复议申请决定，并继续审理行政复议案件。东湖区法院经审理认为，南昌市发改委所作出的批复对刘永明等人的合法权益并未产生实际影响，刘永明等人提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故裁定驳回其起诉。刘永明等人仍不服，向南昌市中级人民法院提起上诉，该院经审理裁定驳回上诉，维持东湖区法院的一审裁定。刘永明等人申请再审称，南昌市发改委作出的批复是对三眼井二期旧城改造项目立项的行政许可行为，实质上是同意三眼井二期改造项目在申请再审人现实存在的房屋、用地规划等合法权益之上，重新设立规划选址、用地预审等权益，从而以许可设立新权益的方式限制进而剥夺申请再审人的合法权益，对再审申请人的合法权益产生实际影响。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01行终75号行政裁定，依法裁定再审。本院认为，南昌市发改委作出的批复，是在三眼井二期旧城改造项目前期工作中，上级行政机关对下级行政机关如何进行下一步工作而作出的内部指示与要求，并非行政许可，不产生对外效力，与刘永明等人没有利害关系，省发改委决定驳回刘永明等人的复议申请，并无不当。刘永明等人提起行政诉讼，要求法院审查省发改委复议决定的合法性，本案正确的裁判方式是作出驳回诉讼请求判决，但一审、二审法院却在认定原行政行为与刘永明等人没有利害关系的基础上作出驳回起诉裁定，确有不当。针对刘永明等人的再审申请，如何处理应首先厘定本案启动再审程序的必要性问题。对该问题，本院认为，行政复议和行政诉讼对于行政相对人而言，都是一种救济机制。虽然行政复议是行政机关内部自我纠错的一种监督机制，而行政诉讼是审判机关监督行政机关依法行使职权的外部机制，但行政复议法实施条例第二十八条第（二）项与行政诉讼法第二十五条第一款都明确要求，针对行政行为提起复议或诉讼，均以与该行政行为有利害关系为前提。因刘永明等人与请求省发改委进行复议的行为没有利害关系，其无论是寻求行政机关内部的复议救济，还是起诉至人民法院提起行政诉讼，该行政争议都不能进入实体审查。虽然国家法律规定人民法院可以对复议机关驳回复议申请决定进行审查，但这种审查对于一个没有实体争端基础的指控而言，即使启动再审程序，也仅仅是增加本案各方当事人的诉累。鉴于本案已经实际走完诉讼程序，且行政复议与行政诉讼作为监督行政机关依法行使职权的制度安排，均缺乏对刘永明等人提出的救济请求进行实体审理的必要。因此，本案没有必要通过审判监督程序提起再审后再行判决驳回刘永明等人的诉讼请求。综上，刘永明等人提出的再审申请不予支持，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘永明、徐晖、徐昕、徐静的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  饶晓燕代理审判员  楼 赟二〇一七年三月二十二日书 记 员  张建平
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第137号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人谭某，男，1972年6月17日出生，汉族，出生地湖南省衡山县，文化程度高中，无业。因本案于2013年12月6日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日凌晨，被告人谭某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本区丰乐北路时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为81.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、抓获经过、指认案发现场照片、酒精含量检验照片、被告人谭某的驾驶证、行驶证、涉案车辆的查询信息、被告人谭某的供述和中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1658号司法鉴定检验报告书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。鉴于被告人谭某归案后能配合交警部门的调查处理，对其可酌情从轻处罚。综合考量被告人谭某的醉酒程度、犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的判处被告人谭某拘役并宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年二月十二日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初155号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人严宁，曾用名严ＸＸ，男，1988年3月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省六枝特区，捕前住贵州省安顺市开发区。曾因犯抢夺罪，于2010年1月26日被贵州省安顺市西秀区，2011年9月27日刑满释放。现因本案于2017年9月21日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，2018年4月8日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人严宁犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人严宁及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年6月5日23时许，被告人严宁伙同杨平（已判决）窜至六枝特区平寨镇云欣苑7栋一楼楼梯间，将被害人吴某停放在此的一辆黑色爵铃木GA150二轮摩托车盗走。经六枝特区价格认证中心认定，被盗豪爵铃木GA150型摩托车价值人民币7500元。
2018年4月8日，被告人严宁到公安机关投案，如实供述自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人严宁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、批准逮捕决定书、逮捕证、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、车辆一致性证书、合格证，证人王某、李某的证言，被害人吴某的陈述，被告人严宁的供述，同案人杨某的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第154号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片、电子数据监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严宁伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人吴某的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人严宁与同案人杨某的地位和作用相当，不分主从；被告人严宁自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其有前科劣迹，酌情可以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人严宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案财物豪爵铃木GA150型摩托车（价值人民币7500元）一辆，继续追缴，发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 廓
二〇一八年七月十二日
法官助理 王友萍
书 记 员 李 林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1068号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人高某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月5日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1119号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日20时许，被告人高某在其居住的位于武汉市江岸区谌家矶大道28号长江明珠10栋2单元1708室的房屋内，容留谌某、吴某、陈某吸食毒品，随后被公安人员抓获。经现场检测，被告人高某的尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性，谌某、吴某、陈某的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谌某、吴某、陈某、余某的证言，检查笔录，物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，搜查笔录，辨认笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD418号毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录，行政处罚决定书，抓获经过、破案经过，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人高某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人高某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年10月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 依 聪
审 判 员 高 波
人民陪审员 朱惠二○一六年九月二十二日
书 记 员 杜 高 杰
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终79号
上诉人（原审原告）：余凌，男，1974年8月30日出生，汉族，住贵溪市。
委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军华，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵溪市。
被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1974年2月18日出生，汉族，住贵溪。
上诉人余凌因与被上诉人李军华、吴斌民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
余凌上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清、证据不足。赣求司[2016]会鉴字第0702号司法鉴定书第五项鉴定意见（2）明确了“根据现有检材，无法判断融资款是否均用于怡景佳苑项目，请人民法院结合其他证据予以裁定。”内容，原审法院置之不顾，在没有证据证明情况下，确认被上诉人李军华个人向张发成的借款是合伙共同债务错误。贵溪市人民法院2017年11月30日作出的（2016）赣0681民初342号民事判决也没有认定本案借款为合伙共同债务。而上诉人转账500000元到被上诉人指定的张发成账户有转账凭证证明。原审法院既未支持上诉人诉请，又未认定系合伙共同债务。原审法院作出了（2016）赣0681民初342号、（2016）赣0681民初591号两份自相矛盾的民事判决，使得上诉人的500000元及利息不翼而飞。赣求司[2016]会鉴字第0702号司法鉴定书的股东个人借支明细表显示四合伙人手上都有钱，其中李建华有2267000元、吴斌有3547842.55元、被上诉人李军华有1988087.4元、上诉人余凌有2120400元。既然被上诉人李军华自己有1988087.4元，根本无需借款，哪来的合伙债务。原审判决认定合伙债务错误显而易见。
李军华、吴斌均未答辩。
余凌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款500000元及利息140000元（利息计算至2016年4月16日，以后的利息按以500000元为基数按月息2分计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审判决认定事实：李军华、吴斌、余凌、李建华四人共同合伙开发贵溪市怡景佳苑，2015年1月16日,为偿还所欠张发成的共同债务，李军华要求余凌支付500000元给张发成，而余凌则让被告李军华、吴斌以借款名义向余凌打下借款500000元的借据，同时约定利息3分，并出具一份借条。因是还共同债务，借条打好后，李军华要求余凌在两借款人及年、月、日下签下自己的名字，同时由李军华代李建华在借款人及年、月、日下签下“李建华（李军华代签）”。从而，在借据上形成原、被告四人均为借款人的情况。借条内容为“借条。今借到余凌人民币伍拾万元整（￥500000.00），按月息叁分计算。据借人：李军华、吴斌。2015年1月16日。余凌。李建华（李军华代签）。”李军华、吴斌、余凌均在其名字上捺指印确认。2015年2月17日，余凌通过其中国建设银行账号62×××35转账汇款500000元至张发成账户内。
一审法院认为，本案争议焦点系该50万元是被告个人借款还是偿还共同债务的问题？原、被告与李建华四人共同合伙开发贵溪市怡景佳苑，约定共同出资、共负盈亏、共同经营、共担风险，原、被告之间存在合伙关系。本案争议的支付给张发成的该500000元，从双方举证的证据反映：首先，（2016）赣0681第342号李军华、李建华诉余凌、第三人吴斌合伙纠纷一案的赣求司[2016]会鉴字第0702号鉴定意见书中表明四合伙人至目前为止仍有欠张发成借款的情况。其次，从民间借贷交易习惯上，一般意义的民间借贷不存在出借人即原告在借款人处签名的情况；本案中原告余凌在借款人处签名，不符合民间借贷中书写借据的习惯要求。故该借款并非原、被告之间的简单借贷关系。被告李军华辩解该笔借款系偿还合伙债务的理由成立，该500000元借款系用于偿还欠张发成的合伙债务，该借款及利息不应由被告李军华、吴斌个人承担。综上所述，原告请求被告李军华、吴斌偿还借款本金及利息640000元的诉求与事实不符，不符合法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决:驳回原告余凌请求被告李军华、吴斌偿还借款本金及利息640000元的诉讼请求。案件受理费10200元，由原告余凌负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。正常的民间借贷，一般是由借贷双方签订借款合同，贷款人向借款人支付款项，再由借款人向贷款人出具收条或借条的过程。在李军华、吴斌向余凌的借条中，出借人余凌以及李军华代替案外人李建华均在借条中的借款人名下进行签名，不符合正常的借条的形式要件，故不能简单地认定为是李军华、吴斌两人向余凌借款。余凌与李军华、吴斌及案外人李建华四人合伙开发贵溪市怡景佳苑项目，因偿还外债，余凌与李军华、吴斌及案外人李建华四人商定先由余凌向债权人张发成支付500000元还款，再由余凌与李军华、吴斌及案外人李建华共同出具借条。该款项应视为四人的合伙项目的共同借款或合伙人个人的垫付款，并非李军华、吴斌两人向余凌的个人借款，由此产生的债务应由四合伙人共同承担，而不能仅由李军华、吴斌两人承担。该500000元款项及相应的利息应当列入到四人的合伙项目的财务审计当中，余凌应当将借条的款项向财务审计申报以便进行审计。故余凌请求判令李军华、吴斌偿还500000元的借款及利息理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，余凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人余凌负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年四月二十三日
书记员 程梅刚
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2116号
申请执行人董天飞，女，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人张金龙，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人吕永辉，女，公民身份号码不详，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行董天飞依据赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4560民事判决书申请执行张金龙、吕永辉民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人张金龙、吕永辉已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4560民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十五日
书记员 田 甜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4314号
原告：中国联合网络通信有限公司徐州市分公司，住所地徐州市淮海西路150号联通大厦。法定代表人：闫波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈继业，该公司工程师。
委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1969年3月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司（以下简称中国联通徐州分公司）诉被告刘勇相邻通行纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员王利适用简易程序，于2016年10月11日、同年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈继业、赵海艳，被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通徐州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘勇为原告提供至文化大厦楼顶的通行便利。事实与理由：2004年11月30日，原告出资7万元购买贾汪区文化局文化大厦八楼东部北面第一间房屋的产权和电梯机房顶部屋面的15年使用权，合同到期日为2019年11月30日。后被告刘勇承包了文化大厦八楼，现被告阻碍原告维修八楼顶的电梯机房基站。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，危害电信设施的维护。
被告刘勇辩称，因怕原告弄坏楼顶的太阳能热水器及移动公司的设备，因此不让原告上8楼楼顶。原告要么拆除设备，要么向被告交钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述、答辩，及本院认定的证据，可以确认以下事实：2004年11月30日，原告中国联通徐州分公司与徐州市贾汪区文化局签订《购房合同》一份，约定：原告出资7万元购买徐州市贾汪区文化局文化大厦东部北面第一间房屋（建筑面积30.17平方米）的产权及电梯机房顶部屋面15年使用权；土地证及房屋产权证由徐州市贾汪区文化局负责办理；合同签订后，原告支付20000元，徐州市贾汪区文化局交付两证时原告付清余款。合同签订后，原告在购买的房屋及电梯机房顶部建立了电信基站。
2013年7月1日，原告刘勇及仲思伟、杜雷与孙晋功签订《承包经营合同》，约定原告刘勇及仲思伟、杜雷承包文化大厦一楼大厅、三楼、七楼、八楼（原告购买的房屋除外）等使用权，承包期限暂定三年。庭审中，被告刘勇陈述，其又以徐州润彭酒店管理服务有限公司的名义与孙晋功签订了《承包经营合同》。
2014年，因移动通信3G、4G业务的发展，原告需要在电梯房顶部增加天线。同年5月1日，原、被告签订《徐州联通通信基站站址租赁合同》，甲方为刘勇，乙方为中国联通徐州分公司，合同约定：场地位于贾汪区文化大厦八层楼顶，面积为30平方米；租赁期限从2014年5月1日至2016年4月30日；租赁费用为16000元。庭审中原告陈述，因签订本合同的工作人员不知道2004年11月30日与贾汪区文化局签订了合同，故签订了本合同。
2016年8月7日，原告的员工孙茂虎到文化大厦八楼机房维修机器时，因原告未向被告刘勇续交租赁费用，被告不让孙茂虎维修机器，后孙茂虎向公安机关报警。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向原告提供至文化大厦楼顶的通行便利。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，原告购买了贾汪区文化大厦八楼东部北面第一间房屋的产权，被告租赁了贾汪区文化大厦八楼（原告购买的房屋除外）房屋，原、被告之间系相邻关系，故被告应当为原告工作人员维修设备提供通行便利。关于被告辩称因怕原告弄坏楼顶的太阳能热水器及移动公司的设备的理由，经审查后本院认为，如果原告工作人员损毁了被告或他人的财产，可以另行主张权利，故对该辩称理由不予采信。关于被告辩称原告不交钱就不让上楼顶的理由，虽然双方签订了2014.5.1.租赁合同，但因建筑物楼顶的使用权是贾汪区文化大厦全体业主的共有权利，并非被告的专有权利，故对该辩称理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后十日内，为原告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司提供至贾汪区文化大厦八楼楼顶的通行便利。
案件受理费80元减半收取40元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一六年十二月五日
书记员 王洁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执452号
申请执行人杨进发，男，汉族，1962年2月8日出生，住四川省盐亭县。
被执行人桑修峰，男，汉族，1966年7月3日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1892号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人桑修峰银行存款240000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年四月十八日
书记员 王 晗
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7544号
原告：交通银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道中华路557－577号。
主要负责人：元朝华，该支行行长。
委托代理人：李志仲、叶丹红，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：徐素云，女，1976年11月15日出生，汉族，住温岭市。
原告交通银行股份有限公司台州温岭支行与被告徐素云金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐素云偿付原告借款本金608603.69元及利息、罚息、复利（截至2016年8月25日为15222.12元，自2016年8月26日起至付清之日止按合同约定利率计算），并赔偿原告所支付的律师代理费31600元；2、原告对被告徐素云所有的坐落在温岭市温峤镇书院路2－1号泓威公寓1幢一单元402室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告徐素云下落不明，本院裁定转为普通程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告徐素云名下的坐落于温岭市温峤镇书院路2－1号泓威公寓1幢一单元402室的房地产。本院于2017年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月23日，原告与被�徐素云签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款金额为640000元；借款期限为2014年4月23日起至2034年4月23日，利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，年利率为6.549996％，逾期罚息利率均为加收50％；还款方式为按月等额本息还款法。并约定，借款人违反合同约定未按偿还借款本息的，原告有权宣布借款到期，提前收回已发放借款、行使担保权，有关为实现债权的费用（包括律师代理费）由借款承担。被告徐素云将自己所购买的坐落在温岭市××书院路××公寓××单元××室房地产为向原告借款提供抵押担保，抵押的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用。抵押房产已办理了抵押登记手续，原告领取房屋登记权证一本（温房他温峤镇字第273949号）。根据上述合同，原告于2014年4月29日向被告徐素云发放了贷款640000元。在合同履行期间，被告徐素云自2016年3月开始停止偿还本息，至2016年8月已连续6期。截至2016年8月25日，尚欠本金608603.69元及利息15222.12元。另认定，原告为实现债权而支付律师代理费31600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐素云于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告交通银行股份有限公司台州温岭支行借款本金608603.69元及利息、罚息、复利（截至2016年8月25日为15222.12元，自2016年8月26日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费31600元；
二、原告交通银行股份有限公司台州温岭支行对被告徐素云所有的坐落在温岭市温峤镇书院路2－1号泓威公寓1幢一单元402室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10354元，保全费3797元，合计14151元，由被告徐素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 洪昌达
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 陈莉莉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2216号
原告：由超，男，1979年10月20日出生，汉族，无职业，住所内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：周天亮，男，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：杜江，男，1972年4月17日出生，鄂温克族，武警大兴安岭森林支队二大队士官，住所内蒙古自治区牙克石市。
原告由超与被告杜江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由超的委托诉讼代理人周天亮、被告杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11.3万元，支付逾期利息5597元（按照银行同类贷款年利率4.35%计算），合计118597元，并承担案件受理费。事实和理由：原告于2015年2月12日借给被告10万元，被告出具欠条，约定2015年8月12日借款到期。被告同日再次向原告借款2万元,约定每月还款5000元，2015年6月12日借款到期。被告未按期偿还2笔借款，被告于2016年1月出具还款计划，当月偿还7000元借款后，剩余借款至今未还。
被告杜江辩称，原告将10万元借款交给被告时已预先扣除1万元利息。2万元借款属于借款预先扣除的利息。原告计算利息的利率标准过高。被告和张伟东联系办理的借款。
本院经审理认定事实如下：被告杜江于2015年2月12日向原告由超借款10万元，并出具欠条，约定在2015年8月12日之前还清借款。被告杜江于2015年2月12日向原告由超借款2万元，并出具欠条，约定每月分期还款5000元。被告杜江于2016年1月出具还款计划，并在同年1月25日偿还借款7000元。以上事实，有原告由超提交的欠条2张、还款计划1张，被告杜江提交的收条1张等证据在卷佐证。本院认为被告杜江在2张欠条借款人的位置签名，本人向原告由超借款的意思表示真实，欠条中没有预先扣除借款利息的内容，被告杜江关于原告由超借款时预先扣除利息的质证意见不能成立。被告杜江提交的2张银行转帐凭条由于不能证明帐号属于原告由超，对被告杜江证明偿还1万元借款的事实不予采信。
本院认为，原告由超和被告杜江之间的自然人借款合同自借款人被告杜江收到借款时成立，原告由超要求被告杜江偿还11.3万元到期借款的诉讼请求符合法律规定。被告杜江没有按欠条约定的期限偿还借款，应从逾期之日起支付占用借款的利息。根据法律规定，在未约定借款逾期利率的情况下，原告由超最高可以主张年利率6%的借款逾期利息。原告由超要求被告杜江给付借款逾期利息5597元（2015年6月13至2016年9月14日，按年利率4.35%计算）的诉讼请求符合法律规定。被告杜江不能证明原告由超借款时预先扣除利息的事实，被告杜江的该项答辨意见由于没有证据支持，本院不予采纳。被告杜江出具的欠条、还款计划均明确借款人为原告尤超，被告杜江关于原告由超不是实际借款人的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告由超要求被告杜江返还借款11.3万元、支付利息5597元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杜江于判决生效后十五日内返还原告由超借款11.3万元、支付利息5597元（截止2016年9月14日），共计118597元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元（已减半收取），由被告杜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 伊晓辉
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 颖
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初2216号原告：由超，男，1979年10月20日出生，汉族，无职业，住所内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：周天亮，男，内蒙古君海律师事务所律师。被告：杜江，男，1972年4月17日出生，鄂温克族，武警大兴安岭森林支队二大队士官，住所内蒙古自治区牙克石市。原告由超与被告杜江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由超的委托诉讼代理人周天亮、被告杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告由超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11.3万元，支付逾期利息5597元（按照银行同类贷款年利率4.35%计算），合计118597元，并承担案件受理费。事实和理由：原告于2015年2月12日借给被告10万元，被告出具欠条，约定2015年8月12日借款到期。被告同日再次向原告借款2万元,约定每月还款5000元，2015年6月12日借款到期。被告未按期偿还2笔借款，被告于2016年1月出具还款计划，当月偿还7000元借款后，剩余借款至今未还。被告杜江辩称，原告将10万元借款交给被告时已预先扣除1万元利息。2万元借款属于借款预先扣除的利息。原告计算利息的利率标准过高。被告和张伟东联系办理的借款。本院经审理认定事实如下：被告杜江于2015年2月12日向原告由超借款10万元，并出具欠条，约定在2015年8月12日之前还清借款。被告杜江于2015年2月12日向原告由超借款2万元，并出具欠条，约定每月分期还款5000元。被告杜江于2016年1月出具还款计划，并在同年1月25日偿还借款7000元。以上事实，有原告由超提交的欠条2张、还款计划1张，被告杜江提交的收条1张等证据在卷佐证。本院认为被告杜江在2张欠条借款人的位置签名，本人向原告由超借款的意思表示真实，欠条中没有预先扣除借款利息的内容，被告杜江关于原告由超借款时预先扣除利息的质证意见不能成立。被告杜江提交的2张银行转帐凭条由于不能证明帐号属于原告由超，对被告杜江证明偿还1万元借款的事实不予采信。本院认为，原告由超和被告杜江之间的自然人借款合同自借款人被告杜江收到借款时成立，原告由超要求被告杜江偿还11.3万元到期借款的诉讼请求符合法律规定。被告杜江没有按欠条约定的期限偿还借款，应从逾期之日起支付占用借款的利息。根据法律规定，在未约定借款逾期利率的情况下，原告由超最高可以主张年利率6%的借款逾期利息。原告由超要求被告杜江给付借款逾期利息5597元（2015年6月13至2016年9月14日，按年利率4.35%计算）的诉讼请求符合法律规定。被告杜江不能证明原告由超借款时预先扣除利息的事实，被告杜江的该项答辨意见由于没有证据支持，本院不予采纳。被告杜江出具的欠条、还款计划均明确借款人为原告尤超，被告杜江关于原告由超不是实际借款人的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告由超要求被告杜江返还借款11.3万元、支付利息5597元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜江于判决生效后十五日内返还原告由超借款11.3万元、支付利息5597元（截止2016年9月14日），共计118597元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元（已减半收取），由被告杜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  伊晓辉二〇一六年十一月四日书记员  贾 颖附：本案判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。