浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4390号
原告：林垂习。
委托代理人（特别授权）：浙江越人律师事务所律师。
被告：程鸿雷。
被告：林型环。
被告：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：章建童。
委托代理人（特别授权）：薛吴洁，该公司职员。
原告林垂习与被告程鸿雷、林型环、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日立案后，依法由适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告林垂习的委托代理人，被告程鸿雷、林型环，被告天安财产保险公司的委托代理人薛吴洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林垂习向本院提出诉讼请求：一、被告程鸿雷、林型环连带赔偿原告林垂习医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等各项经济损失共计277328.96元（医疗费124634.96元、住院伙食补助费1650元、营养费10500元、误工费95400元、护理费29756元、交通费1000元、残疾赔偿金87428元、精神抚慰金5000元、鉴定费1960元，以上合计355368.96元；扣除被告程鸿雷已支付80000元后，为277328.96元）。二、被告天安财产保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年9月30日，被告程鸿雷驾驶被告林型环所有的浙C×××××号轻型轿车，从瑞安市飞云街道升天基村驶往瑞安市飞云街道孙桥村。14时22分许，途经56省道1KM+350M即瑞安市飞云街道升天基村路口地段，因左转弯时未充分注意周围行人动态，致使左前轮与行人原告林垂习左脚发生碰撞，造成原告林垂习受伤的道路交通事故。该起事故经交警部门定，被告程鸿雷承担事故全部责任，原告林垂习无过错，不承担事故的责任。另查明，肇事车辆浙C×××××号轻型轿车在被告天安财产保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔附加险。原告林垂习受伤后曾前往瑞安市人民医院及温州医科大学附属第一医院住院治疗。出院后，为了治疗需要，原告林垂习又多次前往医院进行门诊治疗。期间，被告程鸿雷已向原告林垂习先行支付80000元。
被告天安财产保险公司答辩称：对本起交通事故的基本事实和事故责任认定无异议。本案虽为侵权案件，但被告保险公司是由于合同的牵连关系而参加诉讼，故依法承担合同责任，而非侵权责任。投保人为林型环的浙C×××××号轿车在被告保险公司投保了为一年的交强险和限额为30万元的商业三者险及不计免赔特约险。保险期限自2014年9月19日起至2015年9月18日止，本起事故发生在保险期内。原告未提供身份证、驾驶和行驶证“三证”原件，如果“三证”核对真实有效的话，保险公司同意在交强险范围内先予赔偿，不足部分在商业险予以赔偿。对原告的赔偿项目和金额意见如下：医疗费，依据保险合同的约定，按照国家基本医疗保险的标准进行赔付，其中应剔除非医保用药18695.25元、住院伙食补助费1637元，核定金额为104302.71元；住院伙食费，标准30元/天无异议，住院天数为54天，为1620元；营养费，标准30元/天无异议，期限无异议，为6300元；误工费，出险时原告年满62周岁，已超出我国法定退休年龄，虽然原告提供了瑞安市印象角色鞋厂的证明，但该证明没有该公司的法定代表人签字盖章，且原告未提供工资收入证明及纳税证明，对该项误工费不予赔付；护理费，参照当地护工标准，护理期限无异议，住院期间按100元/天，出院后按居民服务业80元/天的标准计算；交通费，应以正式票据为准，原告没有提供相应票据，不予认可；残疾赔偿金，原告提供了座落于×××××的房屋产权证，该证据恰恰证明了原告一直居住在农村，故其残疾赔偿金应按农村标准计算，原告定残时已年满63周岁，赔偿年限应按17年计算，而不应是20年；精神抚慰金，原告主张5000元过高，酌情认可3000元；鉴定费和诉讼费，不属于保险赔付范围。
被告程鸿雷、林型环答辩称：对本案的事实及事故责任认定无异议。对赔偿项目的意见与保险公司一致。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月30日，被告程鸿雷驾驶浙C×××××号轻型轿车，从瑞安市飞云街道升天基村驶往瑞安市飞云街道孙桥村。14时22分许，途经56省道1KM+350M即瑞安市飞云街道升天基村路口地段，因左转弯时未充分注意周围行人动态，致使左前轮与行人原告林垂习左脚发生碰撞，造成原告林垂习受伤的道路交通事故。2014年10月4日，该起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告程鸿雷承担事故全部责任，原告林垂习不承担事故的责任。事发当天，原告林垂习被送到瑞安市人民医院救治，经诊断为左胫骨骨折、右股骨粗隆间骨折等症状，入住该院治疗15天。2014年10月15日，原告林垂习因左胫骨骨折外固定术入住温州医科大学附属第一医院，住院治疗21天。2015年7月16日，原告林垂习因拆除左胫骨外固定再次入住温州医科大学附属第一医院，住院时间为19天。出院后，原告林垂习继续好转出院。2016年6月28日，经温州律证司法鉴定所鉴定，评定被鉴定人林垂习的误工期限自受伤之日起至鉴定前一日止、护理期限为210日、营养期限为210日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间和择期拆除内固定所需期间的期限）。期间，被告程鸿雷已向原告林垂习垫付84900元。
另查明，浙C×××××号轻型轿车登记车主为被告林型环，该车在被告天安财产保险公司投保了交强险、限额为30万元商业三者险及不计免赔附加险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院医疗费用清单、住院发票、门诊发票、房屋产权证、司法鉴定意见书、鉴定费发票和被告天安财产保险公司提供的机动车出险报案记录等证据予以证明，本院依法予以确认。
本案争议的焦点有两个：一、出险时原告已超过法定退休年龄，误工费应否予以支持。二、原告的残疾赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算的问题。
争议一、出险时原告已超过法定退休年龄，误工费应否予以支持。原告主张原告出险前在瑞安市××××鞋业有限公司从事鞋样喷漆工作，月收入4500元，并提供了瑞安市×××鞋业有限公司的证明及营业执照，以此证明原告的收入情况。被告保险公司辩称原告月收入达到4500元，已超过纳税起征点，理应提供纳税证明，银行对账单等予以证明，即使发放现金，也应当提供工资条。瑞安市××××鞋业有限公司在2014年6月份登记为有限公司，若是公司，公司应当能够提供事发后至公司成立期间的工资册，原告未能提供该证据，故对证明不予认可。本院认为，年满60周岁的受害人（不论男女），如有充分证据证明受害人未达到或超过法定退休年龄但有实际劳务收入的，可按其实际劳务收入损失酌情计算。事发时原告已达62周岁，已超出法定退休年龄，原告仅提供了瑞安市××××鞋业有限公司的证明及营业执照，不足以证明原告的实际收入情况，被告保险公司的抗辩理由成立，故对该项损失不予支持。
二、原告的残疾赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算的问题。原告主张原告的收入来源于城镇，且其居住在××××××村，并提供了座落于飞云街道×××××的房屋产权证予以证明，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告保险公司辩称原告已超过法定退休年龄，误工费不予支持，同时原告的户籍性质为农业户口，原告提供的房屋产权证恰恰证明了原告一直居住在农村，故残疾赔偿应按农村居民标准计算。本院认为，残疾赔偿金的赔偿依据是受害人因劳动能力全部或部分丧失造成的逸失利益损失。残疾赔偿金侧重于对受害人因劳动能力丧失导致收入减少或生活来源丧失而给予的赔偿。农村户籍的受害人适用城镇标准计算残疾赔偿金时应综合考虑收入来源地，并结合受害人住所地、经常居住地等因素。综合本案的实际情况，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，被告保险公司的抗辩意见予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告林垂习的经济损失，本院核定如下：原告的住院医疗费为115269.52元（已扣除住院期间重复计算的伙食费1637元），门诊医疗费为7728.44元，上述费用有票据和病历为证，合计为122997.96元，被告天安财产保险公司提出剔除非医保药费，无法律依据，本院不予采纳；住院伙食补助费，原告诉请30元/天的标准予以准许，住院天数为55天，支持1650元；营养费，结合原告的伤势，按30元/天的标准计算，根据鉴定意见210天，支持6300元；护理费，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算予以准许，根据鉴定意见210天，支持29756.14元，原告诉请29756元未超出上述金额，予以准许；误工费，原告出险时已年满62周岁，且原告提供的证据不足以证明其误工损失，故原告主张误工费的请求，本院不予支持；残疾赔偿金，原告为农业户口，参照按上年度浙江省农村人均可支配收入标准21125元/年计算，定残时原告已年满63周岁，赔偿年限计算17年，系数为10%，支持35912.50元（21125元/年×10%×17年）；精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，酌情支持5000元，精神抚慰金在交强险范围优先予以赔偿；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为1000元；鉴定费1960元，由赔偿义务人承担。
综上，应支持原告林垂习因本起交通事故造成的损失总额为204576.46元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告林垂习的损失，由被告天安财产保险公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告林垂习81668.50元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下71668.50元），余款122907.96元。鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，原告预付的鉴定费1960元由被告程鸿雷承担。被告程鸿雷驾驶的浙C×××××号轻型轿车在被告天安财产保险公司投保了交强险和限额为30万元商业三者险及不计免赔险。被告程鸿雷应承担的赔偿责任由被告天安财产保险公司根据保险合同，在商业三者险的赔偿限额内予以承担，计120947.96元（122907.96元-1960元）。扣除被告程鸿雷已支付的84900元，被告天安财产保险公司还需支付原告林垂习119676.46元（81668.50元+120947.96元+1960元-84900元），直接支付被告程鸿雷的垫付款82940元（84900元－1960元）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案诉讼费由被告程鸿雷承担。原告林垂习要求被告林型环作为登记的车主承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告林垂习119676.46元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告林垂习的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2713元，减半收取1356元，由原告林垂习负担10元，被告程鸿雷负担1346元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2613元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费2713元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一六年九月十九日
代书记员 林 意