江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00877号
原告蔡金国，居民。
被告杨健，居民。
被告周中銮（系被告杨健之妻），居民。
两被告共同委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东�律服务所法律服务工作者。
原告蔡金国与被告杨健、周中銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑春水独任审理，分别于同年12月23日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告蔡金国、被告杨健及被告杨健、周中銮的共同委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金国诉称:两被告系夫妻关系，被告杨健以家庭生产经营需要，分别于2013年9月28日立据向原告借款23.5万元，于2013年11月4日立据向原告借款4万元，合计27.5万元，但到期后，原告多次催要两被告偿还借款，但至今分文未付。现诉请法院判决：两被告共同向原告偿还借款人民币27.5万元，并从逾期之日起中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息损失。
被告杨健辩称：我与原告有过经济往来不错，但因原告计算利息的方法被告不能接受，双方发生矛盾。原告诉称的2013年9月28日与2013年11月4日的两张借条，均是原告非法逼债的情况下，被告出具的。并未实际发生借款。
被告周中銮辩称：我与杨健夫妻关系属实，但被告杨健与原告在2013年9月28日前发生的经济往来并不知情。关于被告杨健向原告出具的借条，在原告采用不合法手段威胁之下出具的，并未发生实际借款。
经审理查明:原告蔡金国与被告杨健系亲戚关系。被告杨健于2013年9月28日出具借条一份，载明：“今借到蔡金国人民币贰拾叁万伍仟元整（235000.00）于2013年11月28日还清。”于2013年11月4日又出具借条一份，载明：“今借到蔡金国人民币肆万元整（￥40000.00）于2014年10月4日归还！”
对于上述两份借条的形成过程，原告陈述：“在2013年9月28日前，杨健称做生意，多次向原告借款，有通过打卡，有现金方式交付。双方于当时都有借条，这期间也有部分偿还，2013年9月28日，到被告杨健家要求偿还借款，对借款经结算计本金为33.5万元，因当时协商一个月内偿还10万元，还有23.5万元在两个月内偿还，故分别出具了两张借条，结算时也没有约定利息。其中10万元的借条是两被告共同出具的，23.5万元的借条是被告杨健一人出具的。一个月后，即2013年11月4日，杨健将面包车抵债给我作价6万元，故将其中10万元的借条换成了4万元的借条，并由杨健一人出具。”
被告杨健陈述：“2012年春节后，我因朋友需要，多次向原告借款，有通过打卡，也有现金方式。借款期间也有偿还的，因我是将该款借给别人的，现别人无法偿还，我也无法偿还。对于差欠原告借款数额，�2013年春节前，通过原告的笔记记录，让我出具了合计33.5万元的借条。一直到2013年9月28日，原告带人到我家要求偿还，因无力偿还，在原告的胁迫下，出具了借款数额分别是23.5万元和10万元的借条各一份，当时没有约定利息。其中10万元的借条是我与我妻子周中銮共同出具的。后2013年11月4日，在原告的胁迫下，我们将长安欧诺面包车作价6万元给原告。当时原告口头承诺不再要我的妻子承担债务，故将10万元的借条收回，我重新出具了4万元的借条。”被告举证银行卡交易明细一份计4页（自2012年5月15日至2015年6月21日），以证明双方借款及清偿的事实。该交易记录记载最后一笔与原告蔡金国的交易日期为2012年12月29日，转帐支取1万元。被告举证盐城市公安局亭湖分局盐东派出所2013年11月5日的接处警登记表一份、盐城市第一人民医院出院记录、费用清单、疾病诊断证明�住院费票据复印件各一份，以证明胁迫的事实，该登记表处警情况记载：“民警到现场，经了解，系杨健借了蔡金国30多万一直未还，双方发生纠纷，告知双方不得发生违法行为，可通过法律途径解决。”盐城市第一人民医院出院记录记载：“入院日期2013-11-09，出院日期2013-11-26，入院诊断：左颈上部感染，出院诊断：1.左颈上部感染2.糖尿病，入院时情况：杨健，男，31岁，因“左颈部胀痛17天入院。患者17天前无明显诱因的左侧颈部肿胀，……”被告举证录音光盘及相关内容的录音摘要一份，以证明原告胁迫被告以车辆抵债的事实及原告承诺抵债后重新由被告杨健一人出具借条，不再要求被告周中銮承担偿还责任的事实。录音摘要中，蔡金国对周中銮说：“我连条子都不要你，后面我跟你要什么，……你不签字的我找你干什么？我又没得毛病！……今天这么多人在这里，又不是你一个人，你看行不行？行就去提车子，这个就不谈多少了！这个十万元的条子把你，剩下的跟你不搭嘎……”；“直接跟你说，剩下的钱跟你全不搭嘎，浑身上下不搭嘎！这个已经协调好了！……”
庭审中，原告对录音及摘要内容无异议，但认为不存在胁迫以车辆抵债的事实。承诺车辆抵债后，因被告杨健同意每年偿还几万元，所以我同意不要求被告周中銮承担还款。但杨健后来并没有偿还。
另被告杨健陈述：上述抵债车辆于2012年10月份购买，当时价款为7.5万元。
另查明：中国人民银行发布的2012年7月6日起的银行同期同类贷款利率为：6个月内的，年利率为5.6%，6个月至1年的，年利率为6%。
上述事实，有借条两份、杨健银行卡明细查询单一份、盐城市第一人民医院出院记录、费用清单、疾病诊断证明、�院费票据复印件各一份，接处警登记表一份，录音光盘一张、录音谈话摘要一份，及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织这间及其相互之间进行资金融通的行为。”；第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”。本案中，根据双方陈述及案涉借条可知，被告杨健于2013年9月28日前多次向原告借款，经双方结算，形成33.5万元的借款事实，对于该借款，杨健出具23.5元借条一份（并约定2013年11月28日还清），杨健与周中銮共同出具10万元借条一份。现被告抗辩借款已清偿，而该两份借条系被告受胁迫出具的，但被告未能举证予以证实。故对于被告该抗辩意见，本院不予�信。对于其中10万元的借条，被告于2013年11月4日以长安殴诺面包车作价6万元予以偿还，并由被告杨健重新出具了4万元的案涉借条，并约定于2014年10月4日归还。现案涉两份借条约定的还款期限已过，被告未予偿还，故原告要求被告杨健偿还27.5万元的诉请，本院依法予以支持。对于被告抗辩车辆作价系受原告胁迫，并非被告真实意思表示。本院认为，虽然被告举证报警的接处警登记表、车辆抵债过程的谈话录音及相关病案资料，但不能充分证明存在胁迫的事实。退一步讲，即使存在胁迫，并非被告真实意思表示，被告事后完全可以再次报警或依法撤销车辆抵债的行为，而被告并没有这样做。再从车辆价值及抵债数额来看，应该说大体相当，故被告该抗辩意见本院不予采信。2、关于借款逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从双方陈述及案涉借条来看，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告对于利率的约定也未能举证证明，故案涉借贷应为无息。现原告主张被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。但根据案涉借条约定的还款期限，其中借款23.5万元应从2013年11月29日起计算逾期利息，借款4万元应从2014年10月5日起计算逾期利息。3、关于被告周中銮是否应承担共同偿还责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告虽系夫妻关系，但根据案涉借条的形成过程可知，对于33.5万元借款，原告与两被告经协商形成了由被告杨健一人出具23.5万元借条一张，由被告杨健、周中銮共同出具10万元借条一张。根据生活常理可推知双方的合意：“对于借款23.5万元由被告杨健一人承担，对于借款10万元由两被告共同承担。”该合意也可从后来双方车辆抵债的谈话录音中得到印证。如果说原告要求也两被告共同承担借款23.5万元的责任，在同时出具两份借条时，原告完全可以要求两被告在该23.5万元借条的借款人处共同签名，而现由被告杨健一人签名不合常理。对于案涉4万元的借条，从车辆抵冲6万元后借条的变化及录音内容来看，可知原告也已明确不要求被告周中銮承担偿还的责任。原告抗辩称，车辆抵债后，是在被告杨健同意其每年偿还几万元的情况下，作出不要求被告周中銮承担还款的承诺的。对此抗辩，原告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告周中銮承担偿还借款本息的责任无事实和法律依据。本院依法不予支持。
综上，原告蔡金国与被告杨健借款关系事实清楚，到期后，被告杨健未予偿还，应承担违约责任。原告也明确表示不再要求被告周中銮承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨健于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡金国借款人民币27.5万元并支付逾期利息（利息计算：其中本金23.5万元从2013年11月29日起，本金4万元从2014年10月5日起，均至判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告蔡金国要求被告周中銮共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由被告杨健负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘 闯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率�得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事借贷业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约�，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2011]13号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。