上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7794号
上诉人(原审原告)张某某，男，2010年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人高某某，女，1983年11月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人尹艳，上海申伦律师事务所律师。委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师被上诉人(原审被告)陈桂萍，女，1953年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人吴绍铭，上海善法律师事务所律师。委托代理人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张甲，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人吴绍铭，上海善法律师事务所律师。委托代理人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。上诉人张某某因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张某某与张甲系父子关系；陈桂萍和张甲系母子关系。张某某的法定代理人高某某与张甲原系夫妻关系，两人于2013年9月16日经人民法院调解离婚。位于上海市长生街XXX号系争房屋为公有住房，承租人张寿康为陈桂萍公公，张寿康故世后未变更承租人。该房屋中现有本市常住人员户口为四人，陈桂萍(户主)、张甲、张某某、张雨泽(系张甲再婚所生之子，于2015年10月14日出生，同年11月3日报出生)。2012年6月2日，因上海市黄浦区露香园路旧区改造项目，系争房屋所在地块被列入征收范围。同年12月17日，陈桂萍(乙方)作为代理人与征收单位上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的代理人上海市黄浦区第一房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》(征收编号：A10110)，协议中乙方张寿康已故、被征收房屋为公房，用途居住；居住面积36.30平方米，认定建筑面积55.91平方米、未认定建筑面积28.70平方米；评估均价人民币(以下币种均为人民币)23,799元/平方米、价格补贴系数为30%、套形面积补贴15平方米、计算居住困难户货币补贴折算价9,000元/平方米；被征收房屋价值补贴1,838,985.78元(其中：评估价格为1,082,820.15元、套型面积补贴356,985元、价格补贴399,180.63元)、乙方不符合居住困难户条件；补偿方法：乙方选择房屋产权调换，甲方提供本市黄浦区东元坊西单元X幢XXXX室，建筑面积77.24平方米，单价34,603元/平方米、总价2,672,735.72元，交房日期为2014年12月30日，产权调换房屋与被征收房屋差价833,749.94元，由乙方支付；协议中其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费242,730元、搬迁奖励费80,910元、建筑面积奖励279,550元、装潢补贴27,955元、搬迁费1,341.84元、家用设施移装补贴1,430元、临时安置费56,000元、自行购房补贴150,000元、特殊对象补贴30,000元、认定建筑面积外的使用面积补贴546,425.04元、协议生效计息奖励费74,646.47元。甲方支付乙方补偿款项计657,239元。原审法院另查明，上述协议生效后，张甲、陈桂萍与案外人上海东亚房地产股份有限公司于2015年1月24日就本市普育东路200弄《东元坊》7号2601室房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定暂测建筑面积78.69平方米、暂定总价2,722,910.07元。陈桂萍自述，2014年年初已领取补偿款项计657,239元，并支付房屋差价款50,000元，现本市普育东路200弄《东元坊》7号2601室房屋尚未办理房地产权证。2013年9月16日，上海市浦东新区人民法院作出(2013)浦民一(民)初字第23363号民事调解书，确认张甲与高某某离婚；张甲与高某某所生之子张某某随高某某共同生活；……婚后高某某住房问题自行解决。现张某某涉讼，请求确认其对上海市普育东路200弄东元坊7号2601室房屋拥有三分之一产权份额(房屋总价值2,722,910.07元)，张甲、陈桂萍协助其办理产权过户登记手续，由张甲、陈桂萍负担相关的税费；确认其拥有补偿款的三分之一，即219,079.60元等。原审法院审理中，张甲陈述，与高某某结婚及生育张某某后，一家三人共同生活在张甲婚前拥有的本市复兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋处，张某某在系争房屋处未实际居住，虽户口在系争房屋处，属空挂户口；另其与高某某离婚时，曾支付其补偿款400,000元。但张某某认为，系争房屋被征收时间为2012年6月2日，张甲与高某某离婚时间系2013年，所以房屋征收时张某某和张甲是居住在上述复兴东路；而征收补偿协议虽然没有张某某的名字，但应该由承租人安置同住人。关于父母离婚中补偿款400,000元，系张甲对高某某的精神补偿。上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为高某某与案外人高毅清共有，高某某离婚后与张某某实际居住该处。原审法院经审理后认为，根据征收安置补偿协议约定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。所谓共同居住人是指在征收决定之日，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人，“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。诉讼中，张甲、陈桂萍提出张某某在系争房屋中未实际居住，虽有户口但系空挂性质；张某某不同意对方的观点，提出虽征收补偿协议没有张某某的名字，但其仍为同住人，应该由承租人安置。由于系争房屋承租人死亡后，未变更承租人，且各方当事人户籍均在该处，故双方地位相当；本案三位当事人为祖孙三代，系直系亲属；陈桂萍作为户主能接受张某某户口报出生，期间也从未主张其为空挂户口，证明其实际接受张某某可居住该房屋的事实；张某某系未成年人，其实际居住何处取决于其父母亲，既然张某某的父亲张甲为系争房屋的同住人，张某某也应视为同住人；父母亲均有义务和责任解决未成年人子女的居住问题，父母的离婚，仅确定了张某某在未成年阶段随母亲共同生活的方式，并未对其今后住房问题作出处理。综上所述，法院确认张某某为本案系争房屋的同住人，其有权主张安置补偿利益。但协议中装潢补贴、搬迁费、家用设施移装费、特困对象补贴、认定建筑面积外的使用面积补贴等费用，因考虑到张某某为未成年人、且未实际出资、居住或为特困对象，故对上述费用均无权主张。本案的处理既要考虑房屋的来源、当事人的贡献大小、实际居住情况，以及张甲已再婚生子等事实，又不能因房屋征收安置后产生新的家庭矛盾等因素，综合予以判定。原审法院据此作出判决：一、张甲、陈桂萍应于判决生效之日起十五日内给付张某某安置补偿款400,000元；二、张某某的其他诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人张某某不服，向本院提起上诉称：系争房屋被征收取得的补偿款、安置房应为原公有住房承租人及共同居住人共有，承租人有安置同住人的义务，且地位平等。被上诉人陈桂萍、张甲获得系争房屋被征收利益后，不安置上诉人，系违法。原审法院虽判决对方给予上诉人部分补偿款，但该款项相对于被上诉人取得的补偿安置利益，以及上诉人应得的补偿权益等均相距甚远，各方当事人均未实际居住系争房屋，均无对系争房屋有过贡献，且被上诉人家境优渥。故基于双方当事人平等的房屋被征收安置补偿地位，系争房屋被征收的全部补偿权益，应由双方当事人均分，不应考虑其他案外人、再婚家庭和谐等其他因素。而且据上诉人上诉中提供的网上截图等证据证明，被征收安置的房屋，其网上房屋交易平台上的挂牌单价在70,000-80,000元左右。据此，上诉人认为原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销，并改判支持上诉人的全部原审诉请。被上诉人陈桂萍、张甲辩称：上诉人张某某虽有户籍在系争房屋内，但不是实际居住使用过，不是该房屋同住人，且未成年人与成年人享有的房屋被征收补偿权益不同。在二审中提供的网上截图等证据，来源不明，且双方的争议发生在对方截取网上图片之前，故与本案无关，被上诉人不予认可。原审法院审理中，被上诉人不愿意支付对方400,000元，后考虑到上诉人是被上诉人直系亲属，经被上诉人的原审委托代理人做了工作，故被上诉人同意一次性给予上诉人400,000元。据此，被上诉人认为原审判决正确，请予维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。未成年人的居住生活等问题，有监护人的，依法一般应由其监护人履行相应的义务。负有对未成年人抚养义务的成年人，在有关房屋被征收安置补偿过程中，该成年人可以适当多分得相应的安置补偿权益。虽然上诉人张某某的户籍在系争房屋内，但系未成年人，其居住问题应由其法定监护人先行予以解决，而非当然取得国家对于有关房屋进行征收补偿的相应权益。如存在困难，或其他情况的，该监护人无法解决被监护人基本生活的，可按照经济适用房等国家政策予以申请处理。现被上诉人陈桂萍、张甲基于亲情关系，同意给予上诉人一次性补偿，系其真实意思表示，亦系其两人自愿对于自己合法权利的处理，于法不悖，原审法院予以准许，并无不当。上诉人的上诉请求，因缺乏足够的事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,372元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 徐 庆
审判员 张志煜
二〇一六年十一月三日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……