wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦山刑初字第67号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人李某某，男，藏族，1986年4月2日出生，高中肄业文化程度，粮农，四川省宝兴县人，户籍所在地：云南省保山市施甸县。2015年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被芦山县公安局依法刑事拘留，同年8月11日被依法取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯职务侵占罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于2015年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。四川省芦山县人民检察院指派代理检察员岩丽娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：2014年12月4日，被告人李某某与深圳市景田食品饮料有限公司签订劳动合同，在公司担任川西办事处雅安片区销售主管，负责雅安片区业务员团队的管理、协助经销商进行产品销售等业务。2015年年初，李某某到芦山县找到被害人彭某某，代表公司与其商谈加入“百岁山矿泉水”销售事宜，事后现金交易过一次，并发了货。同年3月4日，李某某与彭某某通过短信方式联系供货，并要求彭某某将货款通过卡转的方式向被告人转入人民币44967元。李某某收到该货款未上交公司而非法据为己有。2015年8月4日9时20分，被告人李某某被云南省德宏州公安边防支队木康边境检查站检查员在一辆从芒市开往保山的客车上抓获。2015年8月11日，被告人李某某的家属已代其向被害人彭某某退赔45000元。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告�的供述和辩解等在案为证。据此认为，被告人李某某身为深圳市景田食品饮料有限公司员工，利用职务上的便利，将货款非法占为己有，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后，如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议。
被告人李某某未向本院提交有证据。
经审理查明：2014年12月4日，被告人李某某与深圳市景田食品饮料有限公司签订劳动合同，在公司担任川西办事处雅安片区销售主管，并负责雅安片区业务员团队的管理、协助经销商进行产品销售等业务。2015年年初，被告人李某某到芦�县找到经销商彭某某，代表公司与其商谈加入“百岁山矿泉水”销售事宜，事后现金交易过一次，并向彭某某发了货。同年3月4日，被告人李某某与彭某某通过短信方式联系供货，并要求彭某某将货款通过银行卡转款的方式向被告人李某某持有的私人账户转入货款人民币44967元。被告人李某某收到该货款后，将货款取出自己使用并潜逃。
2015年8月4日9时20分，被告人李某某被云南省德宏州公安边防支队木康边境检查站检查员在一辆从芒市开往保山的客车上抓获。2015年8月11日，被告人李某某的家属已代其向彭某某退赔人民币45000元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据证明：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、释放通�书。证明本案的立案和对被告人李某某采取强制措施的情况。
2.户籍证明、到案经过、芦山县公安局情况说明、德宏州看守所出具的证明，雅安市看守所提讯证。证明被告人李某某具备完全刑事责任能力和到案情况以及到案后的关押情况。
3.被告人李某某与彭某某的短信记录、中国农业银行转账凭条、被告人李某某持有的中国农业银行卡信息查询单据。证明被告人李某某与彭某某的联系经过，彭某某将货款打入被告人的账户后被告人李某某将货款取出的过程。
4.劳动合同、企业法人营业执照、组织机构代码、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证、税务登记证、深圳市景田食品饮料有限公司《反腐败处罚规定》。证明被告人李某某所在的深圳市景田食品饮料有限公司的法律手续以及被告人在该公司的任职情况。
5.收条、�解书。证明案发后被告人李某某的家属代被告人李某某退赔的情况。
6.证人周某、彭某某的证言。证明被告人李某某在公司的任职情况以及被告人李某某收到彭某某所打货款后就联系不上的情况。
7.被告人的供述和辩解。证明被告人李某某所供述的犯罪事实，且与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。被告人李某某利用自己担任深圳市景田食品饮料有限公司雅安片区销售主管的职务之便，违反公司管理要求，使用自己私人账户接受客户支付的货款，在收到客户货款后据为己有，且金额达到44967元。《四川省高级人民法院关于职务侵占罪数额执行标准和情节认定标准的意见》�定：刑法第二百七十一条规定的“数额较大”，是指数额在一万元以上；“数额巨大”，是指数额在十万元以上。据此，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，数额较大，构成职务侵占罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人李某某的家属代被告人退赔了经销商彭某某的损失，并取得其谅解，酌情可以对被告人李某某从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，本院认为对被告人李某某适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规�，可以对被告人李某某适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民人身不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋松
代理审判员 彭 燕
人民陪审员 杨德中
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4584号
原告刘月燕。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市卡兰达木业有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村工业小区。
法定代表人吴炳臣，总经理。
原告刘月燕诉被告天津市卡兰达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤红升到庭参加诉讼，被告天津市卡兰达木业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告家具预付款30000元，赔偿原告三倍损失90000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月7日和2月21日分别交付被告家具预付款2万元和1万元，向被告订购家具，被告给原告出具分别收取预付款的收据，但被告所做家具存在严重质量问题，交付家具时原告拒收，双方就退还预付款问题达成一致，被告给原告出具欠条一张，约定2016年5月23日前退还原告，但至今仍未退还。被告提供的产品不合格，被告提供了虚假信息，当时被告承诺的是被告进行加工，但在组装时发现，安装人员不是被告的职工，是别的公司的人，产品也是别的公司生产的，被告有欺诈行为。
天津市卡兰达木业有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月7日和2月21日分别交付被告家具预付款2万元和1万元，向被告订购家具，被告给原告出具分别收取预付款的收据。后因被告所制作的家具存在质量问题，原告对被告交付的家具拒收。双方就退还预付款问题达成一致，被告给原告出具欠条一张，约定2016年5月23日前退还原告，但至今仍未退还。
本院认为，原被告之间成立家具买卖合同关系，因被告家具存在质量问题，双方协议终止了合同的履行，被告为原告出具返还货款的欠条，被告应当按照欠条确定的时间返还货款。本院对原告要求被告返还货款30000元的请求予以支持。原告主张被告存在欺诈行为，未提交充分证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市卡兰达木业有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘月燕货款30000元。
二、驳回原告刘月燕的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告天津市卡兰达木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖正勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2462号
罪犯王然付，男，1962年9月19日出生，汉族，四川省遂宁市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2007年1月4日作出（2007）九中刑二初字第01号刑事判决，认定王然付犯盗窃、妨碍公务罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王然付在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王然付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王然付减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2006年6月27日起至2021年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16358号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭曙文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭曙文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭曙文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,819.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,819.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3942号
原告：周爵军，男，汉族，1970年3月28日出生，住四川省大竹县。
被告：韩东云，男，汉族，1981年8月24日出生，住重庆市忠县。
原告周爵军诉被告韩东云租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年7月11日，原告周爵军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周爵军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周爵军负担。
审 判 长 唐海峰
审 判 员 杨晓蓉
人民陪审员 杨礼超
二〇一八年七月十一日
法官 助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执12号
申请执行人林云潘。
被执行人陈彩仙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2007）祁民一初字第180号民事调解书，于2016年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈彩仙银行存款3650元，冻结期限自2016年2月3日起至2017年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 汪兵华
二〇一六年二月一日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7450号
原告王×1，男，1988年2月9日出生。
委托代理人孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
被告王×2，女，1964年10月18日出生。
被告王×3，男，1968年4月30日出生。
被告杨×，男，1961年11月22日出生
三被告共同委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告王×4，女，1943年4月12日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人王得军（王×4之子），男，1967年8月22日出生。
原告王×1与被告王×2、王×3、杨×、王×4法定继承纠纷一案，本院受理后，由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人孙义南，被告王×2、王×3、杨×及三被告委托代理人王训军、被告王×4的委托代理人刘志强、王得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我奶奶杨×2（1986年去世），育有八位子女：长子王×5（已去世，女儿王×2）、次子王×6（已去世，无配偶子女）、三子王×7（已去世，无配偶子女）、四子王×8（已去世，儿子王×1）、五子王×9（已去世，无配偶子女）、长女王×10（已去世，女儿杨×）、次女王×11（已去世，儿子王×3）、三女王×4。我奶奶把王×5分家到别的院落，把位于××区××镇××村2号院内共有四间房屋的最南边一间分给了王世好，后被王×6拆除，将砖、石、木料拆走在王×5的院里建房使用了。奶奶把阳台子2号院内的剩余3间房屋分给了我父亲王×8及家人。分家后我父亲及家人一直住在这3间房屋里，一家人照顾奶奶生活至其去世。我认为，我对这3间房屋享有完全的继承权，应归我所有。故起诉至法院，请求：依法继承位于××区××镇××村2号的3间房屋。
被告王×2、王×3、杨×辩称：原告起诉的案由有误，涉案房屋已经不存在。××村的2号院是邻居的，与本案无关。原告起诉要求的房屋已经灭失，原告起诉的事实与理由不属实，遗漏很多当事人，杨×2还有一个长子，长子有四位子女，王×10还有六位子女，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告王×4辩称：原告主张的房屋已拆迁灭失，且本案缺少当事人，也并未进行过分家。
经审理查明：王×1奶奶杨×2曾居住于××市××区××镇××村。王×1主张的房产现因拆迁已被拆除。庭审中，双方当事人均认可除本案当事人外，杨×2尚有其他子女。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。本案中，王×1主张继承的房屋已灭失，不具继承条件。此外，根据现有证据，亦无法证明涉案院落原为杨×2所有，故本院对王×1的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费七十元由原告王×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李安国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第979号
原告张某。
被告王某。
原告张某为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年5月31
日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，依法由审判员
张德余独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原
告张某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1997年3月经人介绍认识，
同年5月8日按农村习俗订婚，1997年6月19日办理结婚登记手
续，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后又因双方性格
不合，没有共同语言，而经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻
感情恶化。婚后被告一直待业在家，且又没有时间观念，经常
半夜三更才睡，直接影响原告的休息；同时，被告又十分看重
经济，只进不出，影响了原告的商机。2009年11月24日，原、
被告又因生活琐事发生争吵，原告被迫离家出走，双方分居生
活至今。综上所述，原、被告双方婚前基础差，婚后又因性格
不合而经常发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。
为此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同财产金某某
、金某指、金手镯依法分割；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证
、户籍证明，以证明原、被告双方的身份情况；2、结婚登记材料，以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告王某辩称：1、关于某某的认识、订婚及结婚时间等
婚姻状况没有异议，但原告称答辩人婚后一直待业在家，双方
经常为家庭生活发生吵架，不是事；双方更没有在2009年11月
24日发生吵架导致分居。但原告提出的离婚请求，答辩人表示
同意；2、金某某、金某指等金银首饰是原告订婚时赠与的，
当时答辩人也有手机等物赠给原告，故该金银首饰不能作为夫
妻共同财产进行分割，况且该金银首饰现已失落；3、坐落于
瑞安市××下村沿河路××楼房系夫妻婚后共同购置的，属夫
妻共同财产，应依法予以分割。以上意见，请法院予以考虑。
被告在本院指定的举证期限内提交了一份房屋所有权证
，以证明坐落于瑞安市××下村沿河路××楼房（××号为i1
104-45-6）系夫妻共同财产的事实。
经质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本
院予以确认定。
综合上述当事人的陈述及双方质证意见，本院认定的事
实如下：原、被告于1997年3月经人介绍认识，同年5月8日按
农村习俗订婚，6月19日办理结婚登记手续，婚后未生育子女
。婚初，双方关系尚可；后因性格、脾气不合，双方为家庭生
活琐事发生争吵，导致双方未能和睦相处。
另查明，原、被告婚姻存续期间，于1999年间购置了一
间坐落在瑞安市××下村沿河路××楼房，房屋所有权登记在
原告名下。在庭审过程中，原告对该房屋属于夫妻共同财产无
异议，且愿意以58万元的价格予以承受；被告认为该价格太高，如以更低的价格则可以承受
本院认为，原、被告双方虽经登记结婚，系合法婚姻，
但终因在生活过程中出现矛盾导致双方未能和睦相处；现原告
提出离婚诉讼，被告表示同意离婚，本院予以准许；坐落于瑞
安市××下村沿河路××楼房（××号为i1104-45-
6）系双方婚姻存续期间购置，系夫妻共同财产；原告以58�
元价格承受该房屋，高于被告提出的承受价格，故本院确定该
房屋由原告承受，原告支付被告相应的价款；金某某、金某指
等金银首饰系原告订婚时赠与给被告的，原告要求对该金银首
饰予以分割，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、坐落于瑞安市××下村沿河路××楼房（××号为i
1104-45-6）归原告所有。
三、原告于本判决生效后一个月内支付被告人民币29000
0元，款交本院转付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，应在上诉期届满
后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财
政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一〇年七月二十八日
书记员 陈姚吉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第372号
申请执行人：杨军，男，1969年6月12日出生，汉族，烟台市公安局芝罘分局民警，住烟台市芝罘区。
委托代理人王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人姜磊，女，1982年2月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：杨松涛，男，1970年9月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人杨松涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年三月二十日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2013）芝执字第372号本院在执行申请执行人杨军与被执行人杨松涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨松涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人杨松涛纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6068号
原告:张金国，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨喜莲，女，1962年6月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告王亚敏，女，1988年11月23日出生，住河南省上蔡县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼。
负责人:张国勇，该公司总经理。
委托代理人:刘伟丽，该公司工作人员。
原告张金国与被告王亚敏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张金国的委托诉讼代理人杨喜莲，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘伟丽到庭参加诉讼。被告王亚敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金国诉称，2017年4月18日7时50分，王亚敏驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿黄金大道由西向东行驶至黄金大道与希望路交叉口处时，与沿希望路由南向北行驶的张金国驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定作出第20170302646号道路交通事故认定书认定，王亚敏承担此事故全部责任。经郑州明丰价格评估咨询有限公司评估，车辆受损价值为8315元，原告对该车进行了维修，共支付维修费8315元。豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔率险。为维护原告的合法权益，原告张金国诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、交通费、误工费等各项损失共计10000元。
被告王亚敏未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，肇�车辆在我公司投保有交强险及商业三责险，我司愿意在保险限额内承担原告合理合法损失；诉讼费、评估费属于间接损失不在保险范围内我公司不予赔偿。
经审理查明，2017年4月18日7时50分，王亚敏驾驶登记所有人为王立波的豫Ａ×××××小型轿车沿黄金大道由西向东行驶至黄金大道与希望路交叉口处时，与沿希望路由南向北行驶的张金国驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定作出第20170302646号道路交通事故认定书认定，王亚敏承担此事故全部责任。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队三中队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年5月19日作出郑价估鉴【2017】220号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书�确定该车损失总值为8315元。
郑州明丰价格评估咨询有限公司开具4张河南省国家税务局通用定额发票显示张金国为车辆损失评估鉴定共支付了400元评估费。
张金国提交的新郑市信德轿车维修站出具的增值税普通发票显示其为维修豫Ａ×××××小型轿车支出维修费8315元。
豫Ａ×××××小型轿车登记所有人系王立波，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间。
以上事实，由原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，机动车交通事故强制保险单、商业险保单、豫Ａ×××××小型轿车的行车证复印件、王亚敏的驾驶证复印件、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、河南省国家税务局通用定额发票、增值税普通发票等证据予以�明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王亚敏对事故的发生及两车损坏均存在过错，王亚敏应当依据事故责任对本次事故给张金国造成的各项损失承担赔偿责任。
依据张金国提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及增值税普通发票，张金国请求赔偿车辆损失费8315元，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为豫Ａ×××××小型轿车评估价格过高且为单方委托但未提交任何证据予以反驳，本院不予支持。
依据张金国提交的河南省国家税务局通用定额发票，张金国请求赔偿评估费400元，符合法律规定，本院予以支持。
张金国请求支付交通费、误工费但未提交任何相关证据证明，�院对此不予支持。
豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿张金国车辆损失费2000元。
豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险机动车第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车商业第三者责任险赔偿范围内的评估费，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿张金国各项损失共计6315元。
原告支付评估费400元，王亚敏应当依据事故责任承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十九条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张金国车辆损失费8315元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王亚敏应当赔偿原告张金国评估费400元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王留成
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 张雪姣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2480号
原告任爱萍，女，1968年10月17日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告任爱萍与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员梁毅梅、冯凤增参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告任爱萍到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告任爱萍起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额19902元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：1000001610），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为19902元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为19902元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为19902元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除任爱萍与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还任爱萍服务费用九千九百五十一元；
三、驳回任爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 梁毅梅
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2480号
原告张培源，男，1985年11月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人程冬丽，新疆天众律师事务所律师。
被告新疆金屋源房地产开发有限公司，住所地：兵团石河子国家农业科技园5号。
法定代表人朱丽，该公司董事长。
委托代理人王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
原告张培源与被告新疆金屋源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员刘忠军担任审判长，与代理审判员花蔺、高芳芳组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人程冬丽、被告的委托代理人王宏诣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的北泉镇锦绣花园商品房，约定被告向原告交付该房的截止日期为2013年11月15日。被告直到2013年12月23日才交付房屋。按照合同第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金。按此约定，被告违约38天，已交房款为345729.7元，被告需赔偿的违约金为6568.9元。故原告诉至法院，要求被告支付违约金6568.9元（345729.7元×38天×日万分之五），要求被告按照合同约定办理房产证，并承担本案诉讼费及送达费。
被告辩称：我公司与原告签订房屋买卖合同属实。2013年12月21日，我公司向原告实际交房。原告主张的逾期交房的违约金过高，请求法院予以调整，且造成晚交房的责任不在我公司，综上，我公司仅同意按照银行存款利率计算违约金，按照35天计算，即944.84元（345729.7元×2.85%÷365天×35天）。我公司同意协助原告办理房产证。
经审理查明：2013年4月25日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订商品房预售合同一份，约定：一、出卖人以出让方式取得位于北泉镇锦绣花园的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：锦绣花园20栋；二、买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为石河子市房产管理局；三、买受人购买的商品房为第20栋3单元310号房；四、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3610元，总金额346957元；付款方式及期限：客户于2013年3月11日付房款176957.1元，剩余170000元办理银行按揭；五、交付期限：出卖人应当在2013年11月15日前，将经验收合格商品房交付买受人使用；六、出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。同日，被告办理备案登记，显示房价为346957.1元。2013年12月21日，被告向原告交付涉案房屋。
2015年1月15日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订商品房买卖合同补充协议。协议约定：交房时，面积差额多退少补，预测面积96.11㎡，实测面积95.77㎡，应退人民币1227.4元。原告向被告实际交付购房款345729.7元（346957.1元－1227.4元）。
上述事实有原、被告陈述，商品房预售合同、商品房预售合同签约证明和预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、购房款发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”合同订立后，原告按约交纳了购房款，被告理应按约向原告交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记手续。庭审中，被告同意协助原告办理房屋产权登记手续，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
本案的争议焦点为：被告是否存在违约行为，违约金的数额是多少。双方签订的商品房买卖合同约定被告应于2013年11月15日之前向原告交付房屋。庭审中，原、被告均认可被告实际向原告交付房屋的时间为2013年12月21日，被告亦认可存在逾期交房的违约行为，但抗辩逾期交房时间为35天（2013年11月16日至2013年12月21日），因双方签订的合同约定“出卖人逾期交房的违约责任：……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，故本院对被告该抗辩理由予以采纳。被告抗辩双方约定的违约金数额过高，请求法院予以减少，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”在本案中，原告的实际损失以2013年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.6%为基础计算为宜，因此，本院对原告要求被告支付违约金6568.9元的诉讼请求，予以部分支持，数额为1882.3元（345729.7元×5.6%÷12个月÷30天×35天（2013年11月16日至2013年12月21日）］。被告抗辩逾期交房系建设方的原因，但被告未提供证据予以证实，且被告与建设方之间的关系是另一法律关系，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆金屋源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张培源违约金1882.3元；
二、被告新疆金屋源房地产开发有限公司协助原告张培源办理石河子北泉镇锦绣花园第20栋3单元310号房屋的产权登记手续；
三、驳回原告张培源其余诉讼请求。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已交纳），由被告新疆金屋源房地产开发有限公司负担，与前款一并给付原告张培源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
代理审判员 花 蔺
代理审判员 高芳芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王玉霞
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初314号
原告时同策，农民。
原告张玉国，农民，
原告毕铁山，农民。
委托代理人毕启芹，农民。
原告张福成，农民。
委托代理人杨晓芳，1979年10月7日，农民。
被告董洪雨，农民。
原告时同策、毕铁山、张玉国、张福成与被告董洪雨承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时同策、张玉国、及原告毕铁山的委托代理人毕启芹、原告张福成的委托代理人杨晓芳到庭参加诉讼，被告董洪雨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告董洪雨找到四原告为其搭建彩钢棚，彩钢棚建好后，被告未全部结清工程款，尚欠四原告工程款7800元，2015年7月1日被告给原告时同策出具欠条一张，“欠条今欠时同策彩钢工款7800元正￥柒仟捌佰元正欠款人：董洪雨2015.7.1”。经原告催要，被告至今未付，故依法起诉要求被告给付工程款7800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、四原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况。
证据二、欠条一份,载明：“欠条今欠时同策彩钢工款7800元正￥柒仟捌佰元正欠款人：董洪雨2015.7.1”，证明被告欠原告工程款7800元的事实。
被告董洪雨未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月份，被告董洪雨找到四原告为其搭建彩钢棚，彩钢棚建好后，被告未全部结清工程款，尚欠四原告工程款7800元，2015年7月1日被告给原告时同策出具欠彩钢工程款7800元的欠条一张。经四原告催要，被告董洪雨至今未给付。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条等予以证实。
本院认为，被告董洪雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。四原告为被告搭建彩钢棚，被告尚欠四原告工程款7800元，有被告出具的欠条为证，原、被告双方形成承揽合同关系，合法有效，四原告要求被告给付工程款7800元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告董洪雨给付原告时同策、毕铁山、张玉国、张福成工程款7800元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董洪雨负担。被告董洪雨于本判决生效后三日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一六年一月十八日
书 记 员 冯兴涛
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初314号
原告时同策，农民。
原告张玉国，农民，
原告毕铁山，农民。
委托代理人毕启芹，农民。
原告张福成，农民。
委托代理人杨晓芳，1979年10月7日，农民。
被告董洪雨，农民。
原告时同策、毕铁山、张玉国、张福成与被告董洪雨承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时同策、张玉国、及原告毕铁山的委托代理人毕启芹、原告张福成的委托代理人杨晓芳到庭参加诉讼，被告董洪雨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告董洪雨找到四原告为其搭建彩钢棚，彩钢棚建好后，被告未全部结清工程款，尚欠四原告工程款7800元，2015年7月1日被告给原告时同策出具欠条一张，“欠条今欠时同策彩钢工款7800元正￥柒仟捌佰元正欠款人：董洪雨2015.7.1”。经原告催要，被告至今未付，故依法起诉要求被告给付工程款7800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、四原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况。
证据二、欠条一份，载明：“欠条今欠时同策彩钢工款7800元正￥柒仟捌佰元正欠款人：董洪雨2015.7.1”，证明被告欠原告工程款7800元的事实。
被告董洪雨未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月份，被告董洪雨找到四原告为其搭建彩钢棚，彩钢棚建好后，被告未全部结清工程款，尚欠四原告工程款7800元，2015年7月1日被告给原告时同策出具欠彩钢工程款7800元的欠条一张。经四原告催要，被告董洪雨至今未给付。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条等予以证实。
本院认为，被告董洪雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。四原告为被告搭建彩钢棚，被告尚欠四原告工程款7800元，有被告出具的欠条为证，原、被告双方形成承揽合同关系，合法有效，四原告要求被告给付工程款7800元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告董洪雨给付原告时同策、毕铁山、张玉国、张福成工程款7800元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董洪雨负担。被告董洪雨于本判决生效后三日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一六年一月十八日
书 记 员 冯兴涛
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第661号
原告吴秀英，女，1969年11月7日出生，汉族，住宁化县。
被告李天元，男，1966年6月9日出生，汉族，住连城县。现下落不明。
原告吴秀英诉被告李天元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀英到庭参加诉讼，被告李天元经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀英诉称，被告李天元因山场工人发工资，急需资金，于2014年1月25日向原告借款人民币40000元，并立下借条一张，约定月息1.25分，借款至2014年7月30日，此后，被告未能付息。2014年7月30日借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息，但被告均借故拖延至今，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，现向法院提起诉讼，请求判令被告李天元归还原告借款40000元，并支付自2014年1月25日起至还款之日止按月利率1.25%计算的利息。
被告李天元未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告李天元因山场工人发工资需资金周转，向原告吴秀英借款30000元，双方书面约定利息按月利率5%计算。因被告一直未支付原告利息，2014年1月25日，原、被告约定，被告应归还原告借款本金30000元并支付之前的利息10000元，当日，被告重新出具一张金额为40000元的借条交原告收执，借条载明：“今借到吴秀英人民币肆万元整，定于2014年7月30日前还清本金。身份证号码，此据，借款人：李天元，借款日期2014年元月25日。”
上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴秀英与被告李天元的借款合同合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款，还款期限届满后，至今未归还原告借款及利息，属违约行为，被告李天元应为此承担相应的民事责任。2014年1月25日，被告重新出具借条交原告收执时，原、被告未书面约定利息，应按未约定利息处理。结合原告的诉请，本院确定，被告应归还原告借款本金30000元，2014年1月25日前的利息10000元，并支付自2014年7月31日（逾期还款之日）起至还款之日止以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告李天元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李天元应于判决生效之日归还原告吴秀英借款本金30000元、利息10000元，并支付自2014年7月31日起至还款之日止以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告吴秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，由被告李天元负担。公告费560元，由原告吴秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邓小凤
人民陪审员 李长财
人民陪审员 黄小云
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01787号
原告滕希横，男，汉族，农民。
委托代理人史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。
法定代理人苑振友，系社区居委会主任。
委托代理人赵存前，男，蒙古族，公务员。
被告李向清，男，汉族，农民。
委托代理人李阳杰，男，汉族，农民。（系委托人之子）
委托代理人王永阁，系内蒙古大宁律师事务所律师。
本院于2013年4月28日立案受理了原告滕希横与被告住宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告李向清侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年8月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告滕希横诉称，1986然后，宁城县温泉街道雹神庙社区居委会7组（原宁城县热水镇雹神庙村7组）将小组所有的林地分给村民，宁城县人民政府于1986年6月8日为原告父亲滕夫堂颁发了1019号林权证，四至为东至大道边、北至河套、西至张树枝、南至滕夫国。原告之父滕夫堂死后，该林地使用权及林木所有权由原告继承，继续经营。2013年初，由于涉及林地被占用，被告李向清提出该林地归他所有，双方发生纠纷无法解决，原告等村民向宁城县人民政府申请予以处理。在处理过程中，宁城县林业局出示了被告李向清的04327号林权证和《林地使用合同书》，称早在2006年为李向清颁发了林权证，发证的依据是2005年7月31日二被告签订的《林地使用合同书》，原告此时才知道被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）在未履行民主议定程序的情况下，于2005年7月31日私自将原告合法取的林地承包给了被告李向清。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会在明知道对该林地不具有所有权也不具有处分权的情况下将该林地承包给李向清，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年7月31日签订的《林地使用合同书》无效，二被告将合同中涉及原告林权证四至范围内的林地及林木返还给原告。
被告李向清辩称，原告所诉与事实不符，被告与雹神庙社区居委会签订的林地承包合同合法有效，该合同未违反强行性法律规定，也没有侵犯原告的合法权益。被告响应政府号召，在政府及村委会支持下按政府治河规划治理河滩，自1995年起投资2万余元栽植杨树治理河滩，治理行为始终得到政府的大力支持，也符合《热水河雹神庙村防洪工程实施方案》的要求。原告林权证中的“北至河边”应当指的是1986年热水河的南河边，但现在的河沿是经过答辩人治理过的，治理时按政府规划采取在河滩的上端、下端及及北部埋石龙挡坝的方式，使原河沿北移，原告林权证中的北至河边应当指的是被告林权证中的南河沿，该河沿现在仍清楚可见，因答辩人治理了河滩栽植了树木，才与雹神庙社区签订了合同，被告签订合同、治理河滩以及采伐林林过程中，原告均未提出异议，被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告自己也与雹神庙社区居委会签有类似合同，不可能明知被告侵权而不及时维护，故原告的诉求无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，2005年林权制度改革，林业局号召有林地的办理林权证，谁办证谁写申请，原村主任王振东也公示过，签合同是履行发包方的手续，申请人和林业局协调办理林权证，具体的四至边界王振东也不清楚，虽然办理了林权证，但是没收承包费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、雹神庙村委会证明一份，证明原告继承其父亲的林权；2、林权证一份，证明林权证四至范围内林地使用权及林木所有权归原告，北至河套位置从未发生变化，二被告签订的合同四至包含在原告林权证范围内；3、二被告签订的林地使用合同书复印件一份、被告李向清林权档案一份，证明二被告签订的合同未履行民主议定程序，违反村民组织法及土地承包法的强制性规定，村委会对争议林地无所有权及处分权，侵犯了原告的合法权益，因此林地使用合同书无效，被告李向清的林权证无效；4、宁城县人民政府宁政字[2013]301号行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书各一份，证明争议林地归原告所有，雹神庙社区居委会无权处分，二被告签订的林地使用合同无效。
被告李向清为支持其辩解意见向本院提交了1、林地使用合同书及林权证各一份，证明李向清合法取得林地使用权；2、热水河雹神庙村防洪工程实施方案一份，证明二被告按方案治理河滩属于政府规划，未违反强行性法律规定；3收费收据1份，证明被告李向清在2011年对争议林地上的林木进行过采伐，并交纳了育林费，原告未提出过异议；4、书面证人证言4份，证明被告李向清系治理河滩形成的林地；5、村委会证明1份，证明李向清出巨资治理河滩；6、光盘两张，证明争议林地四至清楚，未侵占原告林地，在签订合同时村主任王振东进行过公示；7、林权登记公告表一份，证明争议林地签订合同时进行过公示；8、2组村民尹万友林权证一份，证明2组所有的林地是北至小树林，和李向清没有冲突；9、左凤东、王玉、张国瑞、滕希黄与村委会签订的合同书及林木登记表各一份，证明二被告签订合同时，原告也与村委会签订了类似合同，公示过，符合法定程序，滕希横林地北至小道，而不是河套。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。
原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，认为原林权证四至不准确，1986年颁发的林权证四至较模糊，原河套可能是现李向清林地，因为河套经过多年后可能移位。
经本院审理查明，原告之父滕夫堂通过村小组分包方式于1986年取得林权登记，其死亡后由原告继承权利，被告李向清通过治理河滩并与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，双方因林地权属发生争议，申请宁城县人民政府确认林地权属，宁城县人民政府作出了宁政字[2013]301号行政确权决定书。宁城县人民政府认为争议双方林地四至不清，故决定，1、撤销李向清持有的宁林证字（2006）04327号林权证登记的“河套边”林地中争议之林地的权属登记的权属登记；2、驳回原告“确认位于宁城县温泉街道雹神庙社区居民委员会7组小地名为‘左林门前’林地使用权和林木所有权及使用权归申请人所有”的请求，其持有的1986年（字）第1019号《内蒙古自治区林权证》登记的“左林门前”林地“北至河套”的界限以该林权登记的林地面积为准划定；3、被告李向清按县人民政府划定的林地界限重新办理林权登记手续。故此，本案双方当事人的实体争议系林地使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记，未划定争议林地界限。
本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告李向清林地四至不清，面积有部分重合，宁城县人民政府已将原、被告双方有争议部分的林权权属登记撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕希横的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月八日
书记员 于晓泽
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第01787号原告滕希横，男，汉族，农民。委托代理人史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。法定代理人苑振友，系社区居委会主任。委托代理人赵存前，男，蒙古族，公务员。被告李向清，男，汉族，农民。委托代理人李阳杰，男，汉族，农民。（系委托人之子）委托代理人王永阁，系内蒙古大宁律师事务所律师。本院于2013年4月28日立案受理了原告滕希横与被告住宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告李向清侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年8月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告滕希横诉称，1986然后，宁城县温泉街道雹神庙社区居委会7组（原宁城县热水镇雹神庙村7组）将小组所有的林地分给村民，宁城县人民政府于1986年6月8日为原告父亲滕夫堂颁发了1019号林权证，四至为东至大道边、北至河套、西至张树枝、南至滕夫国。原告之父滕夫堂死后，该林地使用权及林木所有权由原告继承，继续经营。2013年初，由于涉及林地被占用，被告李向清提出该林地归他所有，双方发生纠纷无法解决，原告等村民向宁城县人民政府申请予以处理。在处理过程中，宁城县林业局出示了被告李向清的04327号林权证和《林地使用合同书》，称早在2006年为李向清颁发了林权证，发证的依据是2005年7月31日二被告签订的《林地使用合同书》，原告此时才知道被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）在未履行民主议定程序的情况下，于2005年7月31日私自将原告合法取的林地承包给了被告李向清。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会在明知道对该林地不具有所有权也不具有处分权的情况下将该林地承包给李向清，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年7月31日签订的《林地使用合同书》无效，二被告将合同中涉及原告林权证四至范围内的林地及林木返还给原告。被告李向清辩称，原告所诉与事实不符，被告与雹神庙社区居委会签订的林地承包合同合法有效，该合同未违反强行性法律规定，也没有侵犯原告的合法权益。被告响应政府号召，在政府及村委会支持下按政府治河规划治理河滩，自1995年起投资2万余元栽植杨树治理河滩，治理行为始终得到政府的大力支持，也符合《热水河雹神庙村防洪工程实施方案》的要求。原告林权证中的“北至河边”应当指的是1986年热水河的南河边，但现在的河沿是经过答辩人治理过的，治理时按政府规划采取在河滩的上端、下端及及北部埋石龙挡坝的方式，使原河沿北移，原告林权证中的北至河边应当指的是被告林权证中的南河沿，该河沿现在仍清楚可见，因答辩人治理了河滩栽植了树木，才与雹神庙社区签订了合同，被告签订合同、治理河滩以及采伐林林过程中，原告均未提出异议，被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告自己也与雹神庙社区居委会签有类似合同，不可能明知被告侵权而不及时维护，故原告的诉求无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，2005年林权制度改革，林业局号召有林地的办理林权证，谁办证谁写申请，原村主任王振东也公示过，签合同是履行发包方的手续，申请人和林业局协调办理林权证，具体的四至边界王振东也不清楚，虽然办理了林权证，但是没收承包费。原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、雹神庙村委会证明一份，证明原告继承其父亲的林权；2、林权证一份，证明林权证四至范围内林地使用权及林木所有权归原告，北至河套位置从未发生变化，二被告签订的合同四至包含在原告林权证范围内；3、二被告签订的林地使用合同书复印件一份、被告李向清林权档案一份，证明二被告签订的合同未履行民主议定程序，违反村民组织法及土地承包法的强制性规定，村委会对争议林地无所有权及处分权，侵犯了原告的合法权益，因此林地使用合同书无效，被告李向清的林权证无效；4、宁城县人民政府宁政字[2013]301号行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书各一份，证明争议林地归原告所有，雹神庙社区居委会无权处分，二被告签订的林地使用合同无效。被告李向清为支持其辩解意见向本院提交了1、林地使用合同书及林权证各一份，证明李向清合法取得林地使用权；2、热水河雹神庙村防洪工程实施方案一份，证明二被告按方案治理河滩属于政府规划，未违反强行性法律规定；3收费收据1份，证明被告李向清在2011年对争议林地上的林木进行过采伐，并交纳了育林费，原告未提出过异议；4、书面证人证言4份，证明被告李向清系治理河滩形成的林地；5、村委会证明1份，证明李向清出巨资治理河滩；6、光盘两张，证明争议林地四至清楚，未侵占原告林地，在签订合同时村主任王振东进行过公示；7、林权登记公告表一份，证明争议林地签订合同时进行过公示；8、2组村民尹万友林权证一份，证明2组所有的林地是北至小树林，和李向清没有冲突；9、左凤东、王玉、张国瑞、滕希黄与村委会签订的合同书及林木登记表各一份，证明二被告签订合同时，原告也与村委会签订了类似合同，公示过，符合法定程序，滕希横林地北至小道，而不是河套。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，认为原林权证四至不准确，1986年颁发的林权证四至较模糊，原河套可能是现李向清林地，因为河套经过多年后可能移位。经本院审理查明，原告之父滕夫堂通过村小组分包方式于1986年取得林权登记，其死亡后由原告继承权利，被告李向清通过治理河滩并与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，双方因林地权属发生争议，申请宁城县人民政府确认林地权属，宁城县人民政府作出了宁政字[2013]301号行政确权决定书。宁城县人民政府认为争议双方林地四至不清，故决定，1、撤销李向清持有的宁林证字（2006）04327号林权证登记的“河套边”林地中争议之林地的权属登记的权属登记；2、驳回原告“确认位于宁城县温泉街道雹神庙社区居民委员会7组小地名为‘左林门前’林地使用权和林木所有权及使用权归申请人所有”的请求，其持有的1986年（字）第1019号《内蒙古自治区林权证》登记的“左林门前”林地“北至河套”的界限以该林权登记的林地面积为准划定；3、被告李向清按县人民政府划定的林地界限重新办理林权登记手续。故此，本案双方当事人的实体争议系林地使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记，未划定争议林地界限。本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告李向清林地四至不清，面积有部分重合，宁城县人民政府已将原、被告双方有争议部分的林权权属登记撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告滕希横的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉柱二〇一六年九月八日书记员  于晓泽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初203号
原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告：娄诚，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人：焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告娄诚、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月2日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初203号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：娄诚，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。法定代表人：焦念宝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告娄诚、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月2日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴银辉人民陪审员  毛金华人民陪审员  吴婷霞二〇一七年二月二十八日书 记 员  何 娅附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1781号
上诉人（原审原告）：淮安市锦峰装饰有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路淮海花园B3号楼21B室。
法定代表人：徐中浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，女，1980年6月12日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：左磊（系刘涛丈夫），男，1979年6月28日出生，汉族，淮安电信局工作人员，住淮安市清江浦区。
上诉人淮安市锦峰装饰有限公司因与被上诉人刘涛装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人淮安市锦峰装饰有限公司于2017年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淮安市锦峰装饰有限公司撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安市锦峰装饰有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由上诉人淮安市锦峰装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年八月三日
书记员 葛凤凤
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8496号
原告（执行案外人）：张金标，男，1948年9月6日出生，汉族，住玉环县。
原告（执行案外人）：张金琪，男，1951年5月15日出生，汉族，住玉环县。
原告（执行案外人）：张金豹，男，1954年9月27日出生，汉族，住玉环县。
原告（执行案外人）：张金义，男，1958年12月30日出生，汉族，住玉环县。
原告（执行案外人）：张金旺，男，1961年2月22日出生，汉族，住玉环县。
原告（执行案外人）：张焘杰（张曦），男，1989年8月8日出生，汉族，住玉环县玉城街道南山村南山一路***号。
六原告共同委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告（申请执行人）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张金虎，男，1964年11月4日出生，汉族，住玉环县。
第三人（被执行人）：卢丽平（芦丽萍），女，1965年8月5日出生，汉族，住玉环县。
原告张金标、张金琪、张金豹、张金义、张金旺、张焘杰与被告浙江玉环农村商业银行股份有限公司、第三人张金虎、卢丽平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张金标等六原告的共同委托诉讼代理人范永俊、被告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，第三人张金虎、卢丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张金标等六原告于2017年2月8日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金标、张金琪、张金豹、张金义、张金旺、张焘杰的撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。根据《浙江省高级人民法院关于妥善化解民事审判监督案件矛盾纠纷的意见》之规定，原告撤诉的，案件受理费可以免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金标、张金琪、张金豹、张金义、张金旺、张焘杰撤回起诉。
案件受理费6908元（原告已预交），予以退回。
审 判 长 黄才水
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年二月八日
代书 记员 林 萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1693号
罪犯吴志蕾，男，1979年11月25日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年10月21日作出了（1999）哈刑初字第373号刑事判决，认定罪犯吴志蕾犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯吴志蕾不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年12月25日作出了（1999）黑刑二终字第228号�事判决，认定罪犯吴志蕾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年3月20日入监服刑。2003年1月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2008年1月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2011年8月1日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志蕾入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志蕾减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年7月10日起至2019年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6586号
原告：傅孟强，男，1955年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告傅孟强为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币464000元并支付利息（利息从2012年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告傅孟强、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2012年7月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币464000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2012年7月1日起至2013年6月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告傅孟强借款本金人民币464000元并支付利息（利息从2012年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，减半收取5640元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十二月二日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6586号原告：傅孟强，男，1955年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告傅孟强为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币464000元并支付利息（利息从2012年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告傅孟强、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2012年7月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币464000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2012年7月1日起至2013年6月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告傅孟强借款本金人民币464000元并支付利息（利息从2012年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，减半收取5640元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十二月二日代书记员  谢建苏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初913号
原告：中国建设银行股份有限公司新泰支行。住所地新泰市。统一社会信用代码91370982869636240C。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：张营培、焦裕伟，山东圣卓律师事务所律师。
被告：杜文，男，1965年12月1日生，汉族，住新泰市。
被告：李兵，女，1967年7月9日生，汉族，住址同上。
被告：高龙湖，男，1955年11月24日生，汉族，住新泰市。
原告中国建设银行股份有限公司新泰支行与被告杜文、李兵、高龙湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦裕伟到庭参加了诉讼。被告杜文、李兵、高龙湖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司新泰支行向本院提出诉讼请求：1.被告杜文、李兵偿还原告贷款本金23400.17元、利息819.5元（利息计算至2016年8月17，后续利息按照合同约定计算至清偿之日止）、律师费1000元;2.被告高龙湖对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月2日，三被告与原告签订《住房公积金借款（保证）合同》，借款金额100000元，期限5年，被告高龙湖为保证人，之后，原告依约支付被告杜文、李兵100000元。自2014年11月至今，被告杜文、李兵再未还款，保证人也未承担保证责任，根据借款合同第10条、第12条、第15条有关规定，现要求被告杜文、李兵立即偿还全部剩余贷款本金及利息、费用，被告高龙湖承担连带保证责任。
被告杜文未答辩。
被告李兵未答辩。
被告高龙湖辩称，担保属实。
经审理查明，2010年12月2日，被告杜文（为借款人）、原告中国建设银行股份有限公司新泰支行（为贷款人）、李兵（为共同借款人）、高龙湖（为保证人）共同签订一份合同编号为新住贷字[×××]号住房公积金借款（保证）合同，合同主要约定：本合同项下贷款金额为人民币100000元，期限为5年，自2010年12月16日至2015年12月16日；年利率为3.5%，利息从放款之日计算并按月结息。如遇中国人民银行带来利率调整，按规定执行，不再另行通知借款人。自贷款发放次月起，借款人按月偿还贷款本息，借款人自愿按等额本息还款方式偿还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间偿还，将按国家规定逾期罚息率对逾期贷款每日加收罚息。借款人不按期偿还贷款本息时，将按国家规定对借款人未支付的利息计收复利。借款人违反本合同中的任何条款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证人在本合同项下的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）以及实现债权的费用。保证期间为本合同借款人不履行债务之日起两年；合同签订后，原告按约定将100000元现金存入被告杜文提供的账号，履行了借款义务。截止到2016年8月17日，被告杜文尚欠本金23400.17元、利息819.5元。原告于2017年1月19日诉来本院。
以上事实有原告提供的住房公积金借款（保证）合同、个人贷款支付凭证、住房公积金贷款还款明细表、住房公积金贷款明细台账、身份证、委托代理协议、律师费发票、银行电子回单等证据各及原被告陈述答辩在案佐证。
本院认为，原、被告签订的住房公积金借款（保证）合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系有效的借款及担保合同，各方当事人应当依照诚实信用的原则全面履行合同确定的义务。被告杜文、李兵未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当偿还借款本息并承担违约责任。双方约定的利息和逾期利息不违反法律规定，被告应按合同约定的利率支付利息及逾期利息。截至2016年8月17日，被告杜文、李兵尚欠原告本金23400.17元、利息819.5元，该款项被告杜文、李兵应当向原告偿还。原被告双方约定贷款人为实现债权而产生的费用由借款人承担，不违背法律规定且原告所请求的律师费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告要求被告承担律师代理费1000元的请求，本院予以支持。被告高龙湖应按合同约定对被告杜文、李兵的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文、李兵共同偿还原告中国建设银行股份有限公司新泰支行借款本金23400.17元及截至2016年8月17日的利息819.5元，并按合同约定利率支付自2016年8月18日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息；
二、被告杜文、李兵共同支付原告中国建设银行股份有限公司新泰支行律师费1000元；
以上一、二项限被告杜文、李兵于判决生效后十日内履行。
三、被告高龙湖对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告杜文、李兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告杜文、李兵、高龙湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 郇 涛
审判员 鹿金宝
审判员 赵仁颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第39号
原告关鹏，男。
委托代理人于迎春，黑龙江省齐齐哈尔市南浦法律服务所法律工作者。
被告卢启林，男。
委托代理人李忠，黑龙江油城律师事务所律师。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，现住所地黑龙江省安达市北横6道街鸿福嘉园北区售楼处。
法定代表人卢启林，该公司总经理。
委托代理人崔学忠，该公司销售部经理。
原告关鹏与被告卢启林、被告黑龙江省海德宇房地产开发有�责任公司（以下简称海德宇房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于迎春、被告卢启林的委托代理人李忠、被告海德宇房地产公司的委托代理人崔学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关鹏诉称，被告卢启林于2013年9月13日向原告借款700万元，借款期限到2014年1月13日止，双方签订了借款合同，且被告卢启林出具了借据。同时原告与被告海德宇房地产公司签订了商品房买卖合同，被告海德宇房地产公司以其开发承建的鸿福嘉园北区6号楼一层商服1、2、4号，6号楼二层商服2、3号，6号楼三层商服2、3、4号作为抵押，并办理了商品房预告登记，原告取得了安达市房产管理局颁发的房屋权利预告登记证，且交付了税金。现借款期限已过，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：被告卢启林偿还原告借款700万元，如不能偿还借款，由被告海德宇房地产公司以上述案涉房产承担担保责任。
原告提供如下证据：1、借款合同及借据各1份，用以证明被告卢启林向原告借款700万元，双方存在债权债务法律关系。2、商品房买卖合同5份和房屋预售登记证2本，用以证明为保证债权的实现，被告用房产提供担保。
被告卢启林的质证意见：对上述所有证据的真实性无异议，但借款是用于海德宇房地产公司的经营，合同中约定以公司的房屋提供担保，证明卢启林是代表公司，是公司与原告形成的借款合同。同时房屋买卖合同是原告与公司签订的，不能证明是为卢启林提供的担保，因抵押须办理登记手续才有效。如果是房屋买卖关系就不存在借款关系。
被告海德宇房地产公司的质证意见：同被告卢启林的质证意见。
被告卢启林辩称，卢启林是海德宇房地产公司的法人，其在原告处的借款用于该公司的房屋开发，因此，卢启林的借款行为是表见代理，是海德宇房地产公司行为，应由公司承担，与卢启林无关。
被告卢启林未提供证据。
被告海德宇房地产公司辩称，原告所诉的借款公司认可是我公司的借款，公司也用房产抵押了。
被告海德宇房地产公司未提供证据。
原告提供的证据已当庭质证，经对证据的确认及本院调查，所认定的事实如下：
2013年9月13日，原告崔XX与被告卢启林签订借款合同，借款金额700万元，借款期限到2014年1月13日止，合同虽约定被告卢启林以其开发的鸿福嘉园房产作为抵押担保，但双方未签订抵押合同，亦未依法办理抵押登记。同日，被告卢启林为原告又出具借据，借据体现月利2.4%，按月付息。为保证债权的实现，2013年9月27日，崔XX、关鹏、高XX分别与被告海德宇房地产公司签订商品房买卖合同，�售房屋分别为鸿福嘉园北区6号楼一层商服1、2、4、5号，6号楼二层商服1、2、3号，6号楼三层商服2、3、4号，双方到安达市房产管理局办理了预告登记，预告登记权利人为崔XX、关鹏、高XX。2014年7月11日，鸿福嘉园北区6号楼一层商服5号和二层商服1号办理了解除预告登记。另经本院调查，高XX与海德宇房地产公司签订的商品房买卖合同及办理预告登记的行为，均是为本案借款进行担保。高XX明确表示放弃与本案预告登记相关的诉讼权利，该权利由崔XX和关鹏行使。
本院认为，原告关鹏与被告卢启林签订的借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢启林给原告出具的借据亦真实有效，足以证明被告卢启林为借款人，其依法应当履行偿还借款的义务。被告卢启林辩称借款用于公司，公司为借款人的理由不能成立，因借款用途并不能影响借款合同与借�的法律效力。就本案借款，被告海德宇房地产公司所提供的案涉房产，虽未办理抵押相关手续，但双方所签订的买卖合同，其目的并非是真实买卖，而是对本案借款进行担保，且已经进行预告登记，具有物权公示效力。故商品房买卖合同的性质应认定为“让与担保”，属于一种非典型担保。同时，二被告对于本案房产是作为借款担保的事实亦不持异议，故应认定该担保行为有效，被告海德宇房地产公司以案涉房产对本案借款承担担保责任。综上，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和物权法》第六条之规定，判决如下：
一、被告卢启林于本判决生效后5日内偿还原告关鹏借款700万元。
二、如被告卢启林不能偿还上述债务，被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司对其不能清偿部分，以案涉房产（鸿福嘉园北区6号楼一层商服1、2、4号，6号楼二层商服2、3号，6号楼三层商服2、3、4号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60，800.00元，由被告卢启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 孙宪军
二〇一五年七月六日
书记员 王 雷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103第121号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日生，住河南省原阳县。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地中国河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。统一社会信用代码9141010068079283XW。
法定代表人SeanJohnClarke，系该公司总经理。
委托代理人朱雯，女，汉族，1984年6月21日生，住郑州市中原区。
原告艾继领诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾继领，被告沃尔玛（河南）百货有限公司委托代理人朱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领诉称，他在被告处购买的“麦芯粉”，货号为：694497980501。其包装上标称执行标准为Q/BHMF0001S-2011,生日期为20150101，不符合企业标准有效期为三年的规定。被告销售的上述商品违反了《食品安全法》等法律的相关规定，被告应当依法赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款298元并十倍赔偿2980元，合计3278元。2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、打印费计6000元。3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，1、原告要求退还货款没有法律依据。2、原告要求按照涉案商品十倍支付赔偿金没有法律依据。他司近尽了进货检查验收义务，产品符合应有的质量要求，并未给原告造成损害，故不适用十倍惩罚性赔偿。3、原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据。
原�为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一涉案物品实物包装一份。证据二购物小票原件一份。
被告对原告证据的质证意见：1、对证据一真实性和证明内容均不认可。2、对证据二的真实性没有异议，但是原告没有提交有效的购物发票，不认可该证据的证明内容。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司向本院提交如下证据：证据一涉案产品最新企业标准及检验报告复印件各一份。
原告对被告证据的质证意见：1、对证据一，我诉的是产品标示违反法律规定，该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据的认定意见如下：对证据一，被告不认可该证据一的真实性。该证据外包装显示为七河源麦芯雪花粉，委托方北京七河源食品科技有限公司，这与被告提供的产品检验报告受托单位、样品名称一致。对证据二，原告认可购物小票的真�性，但是不认可涉案产品是在被告处购买，即不认可该购物小票与本案存在关联性。根据举证规则，原告已经举出被告超市的购物小票及其上载明的产品，被告若认为该产品与本案无关联性，应承担这一证明责任，被告未完成这一举证责任，本庭对其质证意见不予采纳，对原告提供的证据予以采信。
本院对被告提交的证据认定意见如下：对证据一原告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告艾继领分别于2015年11月18日、2015年11月20日在被告处购买的“七河源麦芯雪花粉”，货号为：694497980501，共计298元。产品包装正面“七河源麦芯雪花粉净含量：2.5千克”，包装背面显示“产品名称：小麦粉（通用）品牌名称：七河源麦芯雪花粉产品标准号：Q/BHMF0001S-2011生产者：包头宏基面粉有限公司生产日期2015/01/01保质期12个月”他认为外包装标示的产品标准号不符合企业标准有效期限为三年的规定，诉至本院。
另查明，涉案商品生产者包头宏基面粉有限公司具备合法资质，企业标准已经进行了更新，该企业新标准于2014年6月18日由发布，2014年7月28日实施，备案号为Q/BHMF0001S-2014有效期至2017年6月23日，有效期三年。
本院认为：涉案产品生产者的企业标准已于2014年7月28日实施，《中华人民共和国标准化实施条例》第二十四条企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。原告购买涉案产品外包装显示产品生产日期为2015年1月1日、产品执行标准为Q/BHMF0001S-2011（旧标准），违反了实施条例及预包装食品通则4.1.1的规定。
食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，�人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。食品安全法第148条中的十倍惩罚性赔偿是对经营者故意销售已经或可能对人身会造成危害的食品的惩罚，以吓止危害食品安全的行为。本案被告超市举证证明涉案商品符合更新后的企业标准要求，产品质量没有问题，并非缺陷产品。故对原告要求的十倍赔偿，本院不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案涉诉产品违反预包装食品标签通则（GB7718-2011）的规定，被告超市作为大型连锁企业应当知晓相关法律法规及国家标准，应当知晓涉案产品存在标示错误。在原告购买商品时被告未对涉案商品标示错误加以说明，原告受涉案产品外包装诱导陷入错误认识而进行了选择，《民通意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故被告的行为符合欺诈的构成要件。对该欺诈行为，可以适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍……”的规定。在订立买卖合同的过程中，因被告超市存在欺诈，原告可以要求退货，退还货款的实际金额以实际退还货物的数量为准。原告未举证证明产生了误工费、交通费、打印费，故对其诉讼请求第二项本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《食品安全法》第一百五十条、《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《中华人民共和国标准化实施条例�第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条，判决如下：
一、原告艾继领于判决生效之日起十日内向被告告沃尔玛（河南）百货有限公司进行退货，被告告沃尔玛（河南）百货有限公司在接到原告退还货物后三日内按照原告向其退还货物数量退还原告相应价值货款。
二、被告郑州大润发商业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告894元；
三、驳回原告艾继领的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7772号
原告：杨歆峰，女，1981年12月31日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。
被告：佛山市臻豪房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江长宁路1号商铺之8。
法定代表人：区金锋。
委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。
原告杨歆峰与被告佛山市臻豪房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱锦添，被告的法定代表人区金锋及委托诉讼代理人姚良朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》中居间中介的约定；2.判令原告不应承担本案剩余的中介代理费及咨询服务费10000元给被告；3.判令被告支付原告已付律师费7000元及律师办案费2000元给原告；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告、案外人易永清于2016年12月20日签订《房屋买卖合同》及居间中介约定，由原告购买案外人易永清位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泮浦湾七街3座1802房。合同签订后，原告随即支付10000元中介代理费和咨询服务费给被告。原、被告双方约定于2017年1月20日前办理好涉案房产及车位的过户手续，至今被告未办理车位的过户手续。本案服务收费确认书是被告提供格式的，原告认为，20000元中介代理费及咨询费不限于促成合同成立，理应按约定办理案涉房产及车位的过户手续，且滞纳金按日百分之一计算是无效条款。被告拒不按约定办理房产及车位过户手续，未履行约定义务。
被告辩称，被告在本案中的相关义务已履行完毕，原告的合同目的已实现，故原告主张解除合同不应得到支持；被告已履行完毕义务，原告必须按约定支付中介费用。被告无需承担原告聘请律师支出的费用，首先原告与被告签订的合同没有约定原告开支律师费需要由被告承担，其次法律也无规定打官司一定要聘请律师,再次原告主张的7000元律师费及2000元办案费无事实依据，也不符合律师收费的管理规定，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的业主变更资料签收记录表复印件，因无原件核对，本院不予确认；2.原告提供的民事委托合同与律师费发票相互佐证，本院予以确认；3.被告提供的通话记录打印件，无其他证据佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月20日，原告（买方）与案外人易永清（卖方）及被告（经纪方）签订了一份《房地产买卖合同》，约定：原告向易永清购买位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泮浦湾七街3座1802房，总价款2320000元；基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意向经纪方支付中介、咨询服务费，买方同意于本合同签订当日向经纪方支付中介费20000元;如买卖双方与经纪方另行约定中介代理费的期限或条件的，则按另行约定执行，但买卖双方存在违反本合同的情形或自行解除本合约的，相应的中介代理费须立即支付；此房价2320000元包括地下负一楼车位一个。合同签订后，原告于2016年12月20日支付中介服务费10000元，余下中介服务费10000元未付。后被告因收取中介服务费未果，于2017年5月8日诉至本院，要求原告支付中介代理费[案号(2017）粤0606民初字第6899号]。而原告则以被告未协助办理案涉房产及车位过户手续为由，于2017年5月23日诉至本院。
另查明，原告因本案委托广东群立弘律师事务所律师代为诉讼,支付律师费7000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告已为原告提供中介服务，并促成原告与案外人达成案涉《房屋买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”被告应按约定向原告支付中介服务费。原告主张被告未提供办理案涉房屋及车位的产权过户手续，不同意支付余下中介服务费。根据案涉《房屋买卖合同》约定，如买卖双方与经纪方另行约定中介代理费的期限或条件的，则按另行约定执行。而原告未能提供证据证明原、被告双方对于办理案涉房屋及车位的产权过户手续提供服务作出约定，故原告上述主张理据不足，本院不予采纳。据此，原告要求解除案涉《房屋买卖合同》中居间中介的约定，以及要求被告支付律师费、办案费，亦理据不足，本院不予支持，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨歆峰的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为137.5元（原告已预交），由原告杨歆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年七月十七日
书记员 李书琼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初486号
原告山东美银矿业有限公司。住所地：平邑县城石都大道西首。法定代表人安连东，董事长。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
被告平邑玉荣商贸有限公司。
法定代表人尹升，经理。
原告山东美银矿业有限公司与被告平邑玉荣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东美银矿业有限公司的委托代理人亓振生到庭参加诉讼，被告平邑玉荣商贸有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东美银矿业有限公司诉称，自2015年起，我公司多次与被告发生石膏购销业务，截至2015年11月份，共计欠我公司货款130275.3元，现被告公司经营状况恶化，已无力继续履行合同，请求法院判令被告返还预付货款130275.3元，并支付利息。诉讼费由被告承担。
被告平邑玉荣商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告山东美银矿业有限公司为从被告平邑玉荣商贸有限公司购买石膏，预付部分款项，2015年11月20日，经双方对账，被告处尚有原告预付款130275.3元。后被告因事故停产，原告催要欠款未果，于2016年1月26日以其诉求诉至本院。
经原告申请，本院于2016年1月26日将被告平邑玉荣商贸有限公司在平邑县鑫润经贸有限公司的债权100000元及在日照云涌经贸有限公司的债权50000元予以诉前保全。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告山东美银矿业有限公司与被告平邑玉荣商贸有限公司之间存在石膏买卖合同关系，原告因此预付被告货款，事实清楚，被告平邑县玉荣商贸有限公司因事故停产，与原告之间的买卖合同已不能继续履行，原告要求其退还预付货款，理由正当，本院予以支持。原告诉求损失，本院确定自原告主张之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告平邑县玉荣商贸有限公司于判决生效后五日内返还原告山东美银矿业有限公司预付款130275.3元，并自2016年1月26日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由被告平邑县玉荣商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年三月九日
书 记 员 王连华
梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执115号
申请执行人覃祚炎，男，1968年10月4日出生，住所地梧州市。
被执行人谢智琳，地址梧州市。
本院于2016年3月4日立案执行覃祚炎申请谢智琳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第1416号法院生效调解书，被执行人谢智琳应支付申请人覃祚炎案款708920.0元，现因被执行人谢智琳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执115号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 锋
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执490号
申请执行人何承书，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被执行人米洪国，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
本院在执行申请执行人何承书与被执行人米洪国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0981民初716号民事调解书，责令被执行人米洪国履行案件款2000元，并承担诉讼费60元，执行费50元，共计2110元。被执行人自动履行500元，本院依法冻结962元，剩余648元被执行人未履行，经查询，被执行人无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待有条件执行时申请人再申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0981民初716号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉举
审判员 鲍跃全
审判员 龚海晶
二〇一七年六月十四日
书记员 马福海
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更800号
罪犯范志旗，男，1983年6月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年1月16日作出(2015)康刑初字第19号刑事判决，以被告人范志旗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；责令退赔被害人损失88000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月28日起至2018年9月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范志旗在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯范志旗在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯范志旗在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯范志旗减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年9月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男