广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6632号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号，组织机构代码89383502-0。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区新球星体育用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区居委会华盖路马地巷广丰商场21号铺，组织机构代码76570403-4。
法定代表人：陈智坤。
被告：陈智坤，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：朱思霖，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈焕琼，女，1970年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈炳坤，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：林洪好，女，1948年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：郑叠宇，男，1982年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区新球星体育用品有限公司（以下简称新球星公司）、陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告新球星公司、陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告新球星公司返还贷款本金11441962.08元及利息、罚息、复利；2.被告承担律师费10800元；3.被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇支付逾期付款违约金（按延迟付款金额每日万分之五计算）；4.原告对被告陈智坤持有位于清湾综合场的林地使用权、林木所有权、林木使用权等的处置款项在上述1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.原告对被告陈智坤所有位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会海边新路海边坊22号、22号之一的处置款项在上述1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；6.原告对被告朱思霖名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府1270号汽车位的处置款项在上述1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；7.原告对被告陈焕琼位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁一座20楼F单元的处置款项在上述1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；8.被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇对本案全部债务承担连带清偿责任；9.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2013年7月30日，原告与被告新球星公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告新球星公司发放贷款5500000元。2014年12月24日，原告与被告新球星公司签订《人民币借款展期协议》，约定对上述借款予以展期。2013年8月16日，原告与被告新球星公司签订2份《人民币流动资金贷款合同》，分别约定原告向被告新球星公司发放贷款3500000元、4000000元。2010年9月8日、2013年7月30日，原告分别与被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼签订4份《最高额抵押合同》，约定以林地及房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年7月30日，原告分别与被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇签订《最高额保证合同》，约定被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇为案涉债务提供保证担保，保证人未在原告要求的期限内支付全部应付款项，应根据迟延付款金额按每人万分之五的标准向原告支付违约金。根据合同约定，原告为实现债权而支付费用，包括律师费等由被告承担。案涉贷款到期后，被告新球星公司没有依约还本付息。
被告新球星公司、陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告新球星公司、陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年7月30日，原告与被告新球星公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2013年顺成字第075号），约定被告新球星公司向原告借款5000000元用于补充企业流动资金和购买原材料，借款期限为12个月，从2013年8月6日起至2014年8月5日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮15%；2013年8月16日，原告与被告新球星公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2013年顺成字第083号），约定被告新球星公司向原告借款3500000元用于补充企业流动资金和购买原材料，借款期限24个月，从2013年8月20日起至2015年8月19日，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%，并自起息日起至本息清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率调整1次；2013年8月16日，原告与被告新球星公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2013年顺成字第084号），约定被告新球星公司向原告借款4000000元用于补充企业流动资金和购买原材料，借款期限24个月，从2013年8月16日起至2015年8月25日，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%，并自起息日起至本息清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率调整1次；上述3份《人民币流动资金贷款合同》均约定，本合同项下借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以凭证所载实际放款日期为准，合同约定借款到期日作相应调整，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，原告有权将还款首先用于偿还合同约定应由被告新球星公司承担的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息，被告新球星公司的还款在偿还上述费用后按照先还本后还息的原则偿还，被告新球星公司违反合同约定义务的构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告新球星公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起按罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定贷款利率和结息方式计收复利，被告新球星公司违反合同约定导致的律师费等由被告新球星公司承担。
2013年8月6日，原告向被告新球星公司发放贷款5500000元；2013年8月16日，原告向被告新球星公司发放贷款4000000元；2013年8月20日，原告向被告新球星公司发放贷款3500000元。
2014年12月24日，原告与被告新球星公司签订《人民币借款展期协议》（合同编号：2014年顺小企展字第1432号），约定对2013年顺成字第075号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金进行展期，展期金额为5234681.32元，展期12个月，展期后到期日为2015年8月5日，展期期间利率为固定利率，即展期日基准利率上浮15%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，基准利率是指中国人民银行公布的与新借款期限对应的同期同档次贷款利率。被告新球星公司拖欠2013年顺成字第075号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本息未还，于2015年9月21日返还本金0.81元、2015年11月21日返还本金92695元、2015年12月21日返还本金23.43，从2015年9月21日起欠息未还；被告新球星公司拖欠顺成字第083号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金2900000元，2013年顺成字第084号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金3400000元未还，并从2015月8月21日起欠息，原告遂于2016年6月27日向本院提起诉讼。
另查，2013年7月30日，原告与被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年顺小企最高保字第274号），约定被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼为原告与被告新球星公司在2013年7月28日至2018年7月28日期间签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额保证；同日，原告与被告陈炳坤、林洪好、郑叠宇签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年顺小企最高保字第275号），约定被告陈炳坤、林洪好、郑叠宇为原告与被告新球星公司在2013年7月28日至2018年7月28日期间签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额保证；上述2份《最高额保证合同》均约定最高额保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费等），最高额保证项下保证责任的最高限额为20000000元，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，如果保证人未在原告要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至保证人向原告支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准支付违约金，无论原告对主合同项下债权是否有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告可直接要求保证人承担保证责任。
又查，2010年9月8日，原告与被告陈智坤签订《最高额抵押合同》（合同编号：2010年顺最高抵字第96号），约定被告陈智坤愿意为原告与被告新球星公司在2010年8月31日至2015年12月31日期间签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为475000元，抵押财产为位于伦教街道办事处常教居委会海边新路海边坊22号、22号之一房地产；上述2份《最高额抵押合同》均约定最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费等）。
2013年7月30日，原告与被告陈智坤、朱思霖签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013年顺小企最高抵字第093号），约定被告陈智坤、朱思霖愿意为原告与被告新球星公司在2013年7月28日至2018年7月28日期间签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为20000000元，抵押财产为位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂路明日华府1270号汽车位；同日，原告与被告陈焕琼签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013年顺小企最高抵字第094号），约定被告陈焕琼愿意为原告与被告新球星公司在2013年7月28日至2018年7月28日期间签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为20000000元，抵押财产为位于佛山市顺德区大良街道办事处中区居委会148号会景阁一座20楼F单元；上述2份《最高额抵押合同》均约定最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费等）。
上述抵押财产均办理了抵押登记手续，其中1.被告陈智坤名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会海边新路海边坊22号房屋（《房地产他项权证》证号：粤房地他项权证佛字第0310020506-1）、佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会海边新路海边坊22号之一房屋（《房地产他项权证》证号：粤房地他项权证佛字第0310020506-2）的房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押，抵押合同号：2010顺最高抵字第96号；2.被告陈焕琼名下位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁一座20楼F单元（《房地产他项权证》证号：粤房地他项权证佛字第0313019140-1）、被告朱思霖名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府1270号汽车位（《房地产他项权证》证号：粤房地他项权证佛字第0313019140-2）的房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押，抵押合同号：2013顺小企最高抵字第093号、2013年顺小企最高抵字第094号。
2010年9月8日，原告与被告陈智坤签订《最高额抵押合同》（合同编号：2010年顺最高抵字第95号），约定被告陈智坤愿意为原告与被告新球星公司在2010年8月31日至2015年12月31日期间签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为22850100元，抵押财产为位于恩平市清湾综合场的4930亩的林权及林地使用权，最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费等）。
又查，2016年8月23日，原告与广东至高律师事务所签订《委托代理协议》（协议编号：2016建顺法委字第026号），约定原告委托广东至高律师事务所处理原告与被告新球星公司、陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇之间的金融借款合同纠纷案，工作范围包括一审、二审诉讼及执行阶段的全部事务，实行部分风险代理付费，原告根据广东至高律师事务所的工作成效支付律师代理费。2016年12月13日，原告支付律师费23400元，广东至高律师事务所于同日开具广东增值税专用发票（号码：00577345），金额为23400元。
本案诉讼过程中，原告确认被告新球星公司于2016年9月21日返还顺成字第083号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款罚息21885.94元，返还2013年顺成字第084号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款罚息17676.46元。
关于原告与被告陈智坤签订的2010年顺最高抵字第95号《最高额抵押合同》，原告提供了恩平市林业局盖章确认的恩府林证字2009第2007140001号《林权证》复印件，该证登记了坐落于恩平市清湾综合场4930亩林地的林权，登记林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为傅伟政、傅建海，该证变更登记栏记载“2010年8月24日，陈智坤与傅伟政、傅建海签订《林木、林地转包合同书》，自合同签订之日起，该宗林地的林地所有权不变，林地使用权、林木所有权、林木使用权归陈智坤所有。其他条款一切按合同执行”，《林权证》复印件上加注“该林权证已于2010年8月31日抵押给中国建设银行股份有限公司佛山顺德支行，抵押期限为2010年8月31日至2015年12月31日。2010年9月3日”。经本院向恩平市林业局发函查询，恩平市林业局于2017年1月4日复函称，1.原告与新球星公司办理贷款业务，为防范风险，原告要求该单位提供其他必须的担保外，还需将新球星公司法定代表人陈智坤名下的证号为恩府林证字（2009）第2007140001号林权证进行抵押，双方约定抵押期限为2010年8月31日至2015年12月31日，2010年9月3日，原告向我局提出协助申请：若新球星公司法定代表人陈智坤在约定抵押期限内申请砍伐上述山林时及时报告给原告，并经该行书面同意后，才给予办理相关手续，因当时我局尚未开展林权抵押登记业务，且原告提供的相关资料也不符合林权抵押登记要求，而其向我局申请协助的内容也仅是陈智坤在约定抵押期限内申请砍伐上述山林时及时报告给原告，经该行书面同意后，才给予办理相关手续，因此本着为企业和林主服务的思想，我局进行了备案处理，至2015年12月31日上述上浮约定抵押期限截止日期内，陈智坤没有申请砍伐上述山林，截止目前陈智坤也没有申请砍伐上述山林，在2015年12月31日之前及之后原告也未就上述山林的相关情况再与我局联系，我局的备案处理已于2015年12月31日到期，目前恩府林证字（2009）第2007140001号林权证已由贵院于2016年6月12日查封，查封期限二年。经本院询问，原告承认其不持有恩府林证字（2009）第2007140001号《林权证》。
本院认为，原告按约定向被告新球星公司发放贷款，被告新球星公司没有按约定期限返还贷款本息，应承担相应的违约责任。原告请求被告新球星公司返还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但本息金额以本院确认为准，超出部分不予支持；其中2013年顺成字第075号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款展期利率为固定利率，即中国人民银行公布一年期贷款利率年利率6%上浮15%为年利率6.9%，罚息利率为展期利率上浮50%，即年利率10.35%（6.9%×150%），到期日为2015年8月5日，被告新球星公司拖欠从2015年9月21日起欠息未还，仅于2015年9月21日返还本金0.81元、2015年11月21日返还本金92695元、2015年12月21日返还本金23.43元，故被告新球星公司尚欠贷款本金5141962.08元（5234681.32元-0.81元-92695元-23.43元），没有拖欠利息，应从2015年9月21日起至2015年11月20日止以5234680.51元（5234681.32元-0.81元）为基数，按年利率10.35%计算罚息为90298.24元，从2015年11月21日起至2015年12月20日止以5141985.51元（5234680.51元-92695元）为基数，按年利率10.35%计算罚息为44349.63元，合共134647.87元，从2015年12月21日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.35%计算罚息；2013年顺成字第083号、2013年顺成字第084号《人民币流动资金贷款合同》约定贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%，每12个月调整1次，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，上述2份合同项下贷款本金分别为3500000元、4000000元，被告新球星公司返还了部分贷款本金，尚欠本金分别为2900000元、3400000元，从2015年8月21日起欠息，故可以合并计算，尚欠贷款本金为6300000元，从2015年8月21日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款利率×115%×150%计算罚息，每12个月调整1次，同时扣减已返还的罚息39562.40元（21885.94元+17676.46元）；双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故原告请求对罚息计算复利的理由不充分，本院不予支持。
案涉的《人民币流动资金贷款合同》均约定被告新球星公司违反合同约定导致的律师费等由被告新球星公司承担，原告请求被告新球星公司支付律师费10800元理由充分，本院予以支持。被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇在本案中承担的是担保责任，案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定担保范围包括律师费，故被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇应在合同约定担保责任的范围内对律师费承担担保责任，原告请求被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇在担保责任外承担律师费理由不充分，本院不予支持。
被告陈智坤以位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会海边新路海边坊22号、22号之一房地产为案涉债务提供抵押担保，抵押合同约定担保责任最高限额为475000元，被告朱思霖以位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁一座20楼F单元为案涉债务提供抵押担保，担保责任最高限额为20000000元，被告朱思霖以位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府1270号汽车位为案涉债务提供抵押担保，担保责任最高限额为20000000元，均已办理抵押登记手续，案涉《最高额抵押合同》均约定担保范围包括贷款本金、利息、罚息、律师费等，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持，但优先权的范围以合同约定担保责任最高限额为限，超出部分不予支持。
被告新球星公司欠原告的债务，既有物的担保，又有人的担保，案涉的《最高额保证合同》约定无论原告对主合同项下债权是否有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告可直接要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，原告可以就抵押物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，案涉2份《最高额保证合同》均约定保证责任的最高限额为20000000元，保证担保范围包括贷款本金、罚息、律师费等，原告请求被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇对被告新球星公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持，但被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇的保证担保责任以合同约定最高限额20000000元为限，超出部分不予支持。根据有关法律规定，被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇承担保证责任后，有权向被告新球星公司追偿。
关于原告主张被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇向其支付违约金的请求，本院认为，本案中被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇的担保范围为被告新球星公司欠原告的债务，即以担保范围为限对借款人的债务承担担保责任，且我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性双重属性，以补偿性为主，原告对被告新球星公司按照罚息利率计收罚息，已是对债务人违约行为的惩罚，并可以弥补其损失，如果再要求保证人另行支付违约金，意味着对违约行为的双重处罚，与合同法的立法精神不符，故对于原告要求被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告与被告陈智坤签订2010年顺最高抵字第95号《最高额抵押合同》，约定被告陈智坤以位于恩平市清湾综合场的4930亩的林权及林地使用权提供抵押担保，但根据恩平市林业局的复函，该局未对上述林地进行抵押登记，且原告也不持有上述林地的《林权证》，原告请求确认其对上述抵押财产享有优先受偿权理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区新球星体育用品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行返还贷款本金5141962.08元及罚息（罚息计算方法：截至2015年12月20日止为134647.87元，从2015年12月21日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率10.35%计算）；
二、被告佛山市顺德区新球星体育用品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行返还贷款本金6300000元及罚息（罚息计算方法：从2015年8月21日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按中国人民银行公布同期同档次贷款利率×115%×150%计算，利率每12个月调整1次，同时扣减已返还的罚息39562.40元）；
三、被告佛山市顺德区新球星体育用品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费10800元；
四、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区新球星体育用品有限公司的上述第一、二、三项债务，有权在475000元范围内，就登记在被告陈智坤名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会海边新路海边坊22号房屋（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）、佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会海边新路海边坊22号之一房屋（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第0310020506-2号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区新球星体育用品有限公司的上述第一、二、三项债务，有权在20000000元范围内，就登记在被告陈焕琼名下位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁一座20楼F单元（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第0313019140-1号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区新球星体育用品有限公司的上述第一、二、三项债务，有权在20000000元范围内，就登记在被告朱思霖名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府1270号汽车位（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
七、被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇对被告佛山市顺德区新球星体育用品有限公司上述第一、二、三项债务，在20000000元范围内承担连带清偿责任，被告陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区新球星体育用品有限公司追偿；
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94538.93元，财产保全费5000元，公告费750元，合共100288.93元，由被告佛山市顺德区新球星体育用品有限公司、陈智坤、朱思霖、陈焕琼、陈炳坤、林洪好、郑叠宇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周超峰