wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1033号
原告：郭晓辉。
被告：王雪民。
被告：徐君君。
被告：徐静静。
被告：徐文宵。
法定代理人：王雪民。
原告郭晓辉与被告王雪民、被告徐君君、被告徐静静、被告徐文宵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员赵丽丽适用简易程序审理本案，因被告徐君君、被告徐静静、被告徐文宵提出鉴定申请，本案由简易程序转为普通程序，由审判员徐新军担任审判长，与代理审判员赵丽丽、人民陪审员于敏芳组成合议庭进行审理，因被告徐君君、被告徐静静、被告徐文宵于2014年8月21日撤回鉴定申请，本院于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告郭晓辉、被告王雪民、被告徐君君、被告徐静静、被告徐文宵的法定代理人王雪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓辉诉称：2013年10月，债务人徐启峰因急需用钱，向原告郭晓辉借款150000元，并向原告出具借条一张，约定将于2014年4月20日还清该笔款项，利率按照月利率15‰计算。2014年4月22日，徐启峰因病去世。本案四名被告作为第一顺序继承人，应当向原告偿还借款及利息。经原告多次索要，四名被告拒绝偿还该笔债务。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：四名被告偿还原告借款150000元以及利息18000元（自2013年10月22日至2014年6月22日共计8个月，月利率按照15‰计算），共计168000元。
被告王雪民辩称：被告王雪民与徐启峰已经离婚，被告王雪民没有继承徐启峰的遗产。对�告起诉的该笔债务认可，但是被告没有能力偿还该笔债务。原告从徐启峰经营的公司已经拿了七、八万，原告从该公司赊出去的饲料款没有收回，折抵完后，被告只欠原告2万多元。
被告徐君君、被告徐静静、被告徐文宵辩称：对原告所起诉的该笔债务认可，但没有能力偿还。三名被告没有继承徐启峰的遗产。
原告郭晓辉为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，证明徐启峰欠原告借款本金15万元的事实。
经质证，四名被告对该证据的真实性认可，提出借款人徐启峰死亡时未留下财产，四名被告没有能力偿还债务。因四名被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告王雪民为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
离婚协议书1份、离婚证1份，证明被告王雪民与徐启峰已于2013年12月24日离婚，徐启峰所欠债务与被告王雪民无关�
经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，提出该笔债务系徐启峰与被告婚姻关系存续期间所产生的，该组证据与本案无关。被告徐君君、被告徐静静、被告徐文宵对该组证据无异议。因原告及三名被告对该证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告徐君君、被告徐静静、被告徐文宵未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年10月22日，徐启峰因急需用钱，向原告郭晓辉借款150000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到郭晓辉现金壹拾伍万元利息千分之壹拾伍该款将于2014年4月20日之前还清借款：徐启峰2013年10月22号”。借款到期后，徐启峰未向原告偿还借款。2014年4月22日，徐启峰因病去世。被告王雪民、被告徐君君、被告徐静静、被告徐文宵亦未向原告偿还该笔借款。
另查明，被告徐�君、被告徐静静、被告徐文宵系徐启峰的子女，徐启峰再无其他继承人。被告王雪民与徐启峰于2013年12月24日在呼图壁县民政局协议离婚，该笔债务发生在徐启峰与王雪民婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告向徐启峰提供借款150000元，徐启峰向原告出具借条，双方之间借贷关系明确，形成合法的民间借贷关系，借款人应当偿还所借款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息18000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四�（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借条中约定按照15‰计算利息，该约定不违反法律规定的利率上限，本院予以确认。原告主张利息自2013年10月22日计算至2014年6月22日，共计8个月，本院确认原告利息损失共计18000元（150000元×15‰／月×8个月）。
关于被告王雪民提出其已经与徐启峰离婚，该笔债务与其无关的抗辩意见，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案债务发生在被告王雪民与徐启峰婚姻关系存续期间，被告王雪民在该笔债务产生之后与徐启峰离婚，离婚行为并不影响其对该笔债务承担连带清偿责任。其次，被告王雪民与徐启峰在离婚协议中关于家庭共同财产、家庭共同债务等的分割，系二人的对家庭共同财产的处分，该约定不能对抗第三人主张权利。第三，被告王雪民未向本院提供该笔债务未用于家庭共同生活的证据。故本院对被告王雪民的该项抗辩意见不予采纳，本院确认本案债务系被告王雪民与徐启峰婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，徐启峰去世后，该笔债务的偿还义务人为被告王雪民。
被告徐君君、被告徐静静、被告徐文宵、被告王雪民提出原告从徐启峰经营的华峰公司领取七、八万元现金以及饲料若干，应与原告主张的借款折抵的意见，因被告所称与原告所诉不同属于一个法律关系，且被告未向本院提交相关证据，故本院对被告所提出的该项抗辩意见不予采纳。
原告要求被告徐君君、被告徐静静、被告徐文宵承担还款义务的意见，本院认为，该笔债务系徐启峰与王雪民婚姻关系存续期间的共同债务，夫妻二人均有偿还该笔债务的义务，该笔债务不因徐启峰的去世而产生性质上的转变，故本院对原告的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王雪民于本判决生效后十日内偿还原告郭晓辉借款本金150000元以及利息18000元，共计168000元；
二、被告徐君君、被告徐静静、被告徐文宵在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，邮寄送达费222元，合计3882元，由被告王雪民负担，与上述款项一并给付原告郭晓辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐新军
代理审判员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王秀丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00273号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈某，务工。2014年2月26日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局逮捕，2014年2月28日经咸宁市公安局咸安分局决定对其取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年2月11日18时许，在温泉从事面条加工、销售的姚付英在咸宁职业技术学院旁一家热干面店内，遇到在咸安从事面条加工、销售的钟某甲，姚付英认为钟某甲违反行规抢夺其面条生意，便同儿子周超、周江海与钟某甲、钟某乙父子发生打斗，双方互有损伤。当晚20时许，姚付英的弟弟姚传忠（已判刑）伙同孙某（已判刑）和被告人陈某以姚付英被钟某甲殴打为由，由被告人陈某电话邀约张某（已判刑），张某电话邀约潘尔文（已判刑）等，潘尔文邀约程某（已判刑）等，一共十余人，驾车或乘坐出租车先后赶到咸安区大畈菜场门口，陈某、姚传忠等人动手将钟某甲家面店内的轧面机、和面机、电子秤、玻璃门等物品砸坏。十余人接着赶至钟某甲就诊的咸宁市中心医院，打伤钟某甲、钟某乙父子，并开车将钟某甲带至长江工业园内继续殴打。
经物价部门鉴定，被害人钟某甲面店内被损毁的财物价值合计人民币14216元。经法医鉴定，被害人钟某甲、钟某乙的伤情均为轻伤。
2014年2月26日，被告人陈某主动向公安机关投案，如实交代了自己电话邀约张某参与打砸被害人钟某甲家面店、殴打钟某甲、钟某乙的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某甲、钟某乙、杨道翠的陈述、同案犯姚传忠、孙某、张某、程某、潘尔文的供述、鉴定意见、户籍证明、到案经过、刑事判决书、辨认笔录、现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
2014年9月17日，被告人陈某一次性赔偿被害人钟某甲、钟某乙经济损失人民币1.5万元。被害人钟某甲、钟某乙对被告人的行为予以谅解，请求法院不追究被告人陈某的刑事责任。该事实有民事赔偿协议书、收条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人陈某无视社会秩序，伙同他人任意损毁被害人的财物，数额较大，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一四年十月二十日
书记员 章娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第288-1号
申请人丁立民，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人昭日格图，男，33岁，蒙族，职工，现住翁牛特旗。
本院于2015年7月27日作出（2012）翁法执补字第288号执行裁定书（案由民间借贷纠纷一案），冻结了被执行人昭日格图在中国农业银行股份有限公司赤峰松山华兴支行存款（账号6228451xxxxxxxxxxxx）。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人昭日格图在中国农业银行股份有限公司赤峰松山华兴支行存款（账号6228451xxxxxxxxxxxx）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 张 志
二〇一六年二月三日
书记员 杨延军
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第243号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年7月24日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月11日被镇平县公安局刑事拘留，2015年3月20日被镇平县公安局执行逮捕，2015年3月27日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年2月18日14时许，被告人郑某某在镇平县杨营镇草房梁村公墓上坟期间，遇乘车上坟的梁某某，因郑某某与梁素有积怨，对梁不满，遂持砖块将梁某某乘坐的青A7W7**宝马X5型越野车前挡风玻璃及右后门玻璃砸碎。经镇平县价格认证中心鉴定：车辆被损价值13456元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，身份证明等书证。据此认为，被告人郑某某故意非法损坏他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月18日14时许，被告人郑某某在镇平县杨营镇草房梁村公墓上坟期间，遇乘车上坟的梁某某，因郑某某与梁素有积怨，对梁不满，遂持砖块将梁某某乘坐的青A7W7**宝马X5型越野车前挡风玻璃及右后门玻璃砸碎。经镇平县价格认证中心鉴定：车辆被损价值13456元。案发后，郑某某赔偿梁某某经济损失15000元，取得了谅解。
上述事实，有被告人郑某某关于故意毁坏他人车辆的时间、地点、手段、原因和结果的供述，与被害人梁某某陈述车辆被郑某某毁坏的手段和结果相一致，且有证人梁某某、岁某某、王某某等人证言，价格鉴定，现场勘查笔录及照片，抓获经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某某故意非法损坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 司继平
审判员 马喜德
二〇一五年七月三十日
书记员 魏 东
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第243号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人宋帮江，男，1977年12月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，镇雄县号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2015〕173号起诉书指控被告人宋帮江犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日、8月14日公开开庭进行了审理。本案在审理中，被害宋某1学申请对其伤情重新进行鉴定，镇雄县人民检察申请延期审理一次。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵悦宏、潘勇出庭支持公诉，被告人宋帮江及其辩护人李慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月21日23时许，被告人宋帮江与被害宋某1学在镇雄县牛场镇沙沟村新店子组常某中家打牌，期间，两人因拿牌发生口角，继而发生肢体冲突，宋帮江打宋某1学，宋某1学右侧第5、6、7肋骨骨折，经鉴定宋某1学此次损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.受案登记表，证明2015年2月21日23时50分宋某5凯电话报案称：其宋某1学常某中家被人打伤。接警后，公安机关遂调查处理。2.被害宋某1学的陈述，证明2015年2月21日晚，我吴某先、宋帮江常某中常某中家打牌赌钱，我赢了一把牌，准备伸手拿钱时，不知宋帮江用什么东西将我打昏。3.证吴某先常某中宋某2武的证言，均证明2015年2月21日晚吴某先宋某1学、宋帮江常某中常某中家打牌，期间宋某1学常某中家酒喝，宋帮江也回家提酒来宋某1学边喝酒边打牌。之后宋某1学和宋帮江因拿错牌发生口角宋某1学把钱砸在桌子上并乱骂宋帮江宋某1学还常某中家火炉盘上的开水壶甩去打宋帮江，宋帮江遂宋某1学挽打，并挽打起常某中家屋外常某中就打电话宋某1学家之子，约两分钟后，我们听宋某1学在外面喊打死人了，我们出去看宋某1学躺常某中家门外，额头上有伤口，宋帮江站在旁边。此时宋某1学之宋某3喜来后，我们宋某3喜后，他就宋某1学去医院治疗。4.证宋某3喜的证言，证明2015年2月22日0时30分许常某中打电话叫我去他家接我父宋某1学，我到后，见我父亲躺在地上，头部和衣服上都是血，我问是哪个打我父亲宋某6说是我父亲提开水烫他三岁的姑娘，他才打我父亲的，我捡起一根杆杆准备打宋帮江，旁边的人些劝说后，我就送我父亲去医院了。5.镇雄县人民医院伤情记录、CT诊断报告单，证宋某1学胸部损伤：右侧第5、6、7肋骨骨折，右侧第8肋骨骨折可疑、右侧胸壁损伤；头部外伤：头皮裂伤、头部浅表损伤、鼻根部损伤、眼睑损伤；腰部及右下肢软组织损伤。6.镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证宋某1学此次损伤程度综合鉴定构成轻伤一级。7.现场勘查笔录，证明案发现场位常某中家房外。8.辨认笔录及照片，证明被告人宋帮江对案发现场进行指认的情况。9.户口证明，证明宋帮江的年龄等基本情况。10.抓获经过、情况说明，证明公安民警于2015年3月13日在宋帮江家将其传唤到牛场派出所讯问。11.镇雄县公安局牛场派出所情况说明，证明案发后，宋帮江也打过电话到牛场派出所报警，并在现场等候公安民警处理。12.被告人宋帮江的供述，证明2015年2月21日晚，我宋某1学吴某先常某中常某中家打牌赌博，当晚11时许，我宋某1学因拿牌发生口角宋某1学乱骂我并常某中家火炉盘上的水壶、茶壶打我，我便宋某1学挽打常某中家屋外，我用拳脚打宋某1学几下宋某1学倒在地上后，我就打电话报警宋某1学的儿子到场后也打电话报警。公诉机关认为，被告人宋帮江的行为已构成故意伤害罪，本案系邻里纠纷引发，宋帮江有自首情节。建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人宋帮江对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人李慧英提出，被告人宋帮江具有自首情节，系初犯、偶犯，建议判处宋帮江一年以下有期徒刑。经审理查明，2015年2月21日23时许，被告人宋帮江与被害宋某1学在镇雄县牛场镇沙沟村新店子组常某中家打牌，双方为琐事发生口角，继而相互挽打，宋帮江宋某1学打伤，宋某1学多发肋骨骨折，经鉴定宋某1学此次损伤程度构成轻伤一级。在审理中，经主持调解，宋帮江一次性赔宋某1学的医疗费等各项损失人民币61000元宋某1学对宋帮江表示谅解。本院审查认为，公诉机关宣读、出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人宋帮江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人宋帮江打电话报警，在现场等候公安民警到场处理，并如实交待犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人李慧英提出宋帮江系初犯、偶犯，有自首情节的辩护观点成立，本院予以采纳。本案在审理中，被告人宋帮江积极赔偿被害宋某1学的医疗费等费用，取得被害宋某1学谅解。根据被告人宋帮江的犯罪情节和悔罪表现，并经社区调查评估，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人李慧英及公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人宋帮江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 阳审判员 曾维洲审判员 王 茜二〇一五年九月九日书记员 武绍超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1186号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称“东张哨信用社”）。
诉讼代表人：刘伟，主任。
委托代理人：崔重元，系东张哨信用社职工。
被告：王守海，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘建波，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：金宝清，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘志部，男，汉族，农民，住沂南县。
原告东张哨信用社诉被告王守海、刘建波、金宝清、刘志部金融借款合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东张哨信用社委托代理人崔重元到庭参加诉讼，被告王守海、刘建波、金宝清、刘志部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东张哨信用社诉称：借款人王守海于2008年11月16日在我社申请办理借款一笔，金额70000元，利率为12.765‰，2009年11月16日到期。由担保人刘建波、金宝清、刘志部担保连带责任保证，并签订了（沂张）农信高保字（2008-2）第51号保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍欠本金68548.13元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金68548.13元及利息。
被告王守海、刘建波、金宝清、刘志部未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明被告王守海与原告签订借款合同向原告借款的事实。
证据二，保证合同一份，证明被告刘建波、金宝清、刘志部为被告王守海提供担保的事实。
证据三，借款凭证一份，证明被告王守海从原告处借款70000元及利率情况。
证据四，债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份，证明原告向四被告主张权利的事实。
证据五，担保人继续履行责任通知书二份，证明被告刘建波、刘志部承诺继续承担保证责任。
被告王守海、刘建波、金宝清、刘志部未出庭质证也未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：
一、原告提供的证据一、证据二和证据三，事实清楚，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
二、对证据四，催收通知材料应当提供有内容证明被告收到通知的快递回执或其它证据，没有提供邮寄回执及签收内容，仅凭挂号信凭条不能证明被告收到了通知材料。原告提供的证据四中的二份通知书仅有挂号信凭条，本院不予采信。
三、原告提供的证据五，有刘建波、李志部的亲笔签名，具有真实性、合法性，本院认定为有效证件。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告王守海于2008年11月16日向东张哨信用社借款70000元，利率为12.765‰，2009年11月16日到期，尚结欠本金68548.13元及利息。被告刘建波、金宝清、刘志部与原告东张哨信用社签订保证合同，约定为被告王守海借款70000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。担保期间过后，被告刘建波、刘志部在签署了担保人继续履行责任通知书，重新约定保证期间为二年。因被告王守海未能全部偿付借款，原告东张哨信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同、担保人继续履行责任通知书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告王守海向原告东张哨信用社借款借款70000元，尚结欠本金68548.13元及利息，有其与原告东张哨信用社签订的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告王守海作为债务人应当承担还款责任。被告刘建波、金宝清、刘志部与原告东张哨信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满起二年。保证期间过后，被告金宝清、于公理的保证责任免除。被告刘建波、刘志部在担保人继续履行责任通知书上签字，视为新的担保，双方约定保证期间为二年，保证期间过后，被告刘建波的保证责任免除。原告未能提供有效证据证明向保证人在法定期间内主张权利，因此对原告起诉要求保证人承担连带责任，本院不予支持。被告王守海、刘建波、金宝清、刘志部经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释］第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王守海于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款本金68548.13元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告刘建波、刘志部对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告王守海追偿。
三、驳回原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社对被告金宝清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告王守海、刘建波、刘志部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高伟峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6642号
申请执行人：吴永义。
被执行人：应锡平。
原告吴永义与被告应锡平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）东巍商初字第538号民事判决书已发生法律效力。权利人吴永义于2015年11月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月9日向被执行人应锡平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴永义未实现债权11万元及利息。现因被执行人应锡平查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6642号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 卢 晟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1882号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司中站营销服务部。住所地焦作市中站区解放西路中站段环卫处商住楼门面房**号。
负责人郭跃斌，经理。
委托代理人谢旭，河南书平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市世明大件运输有限公司。住所地修武县环城东路**号。
法定代表人刘汉贤，总经理。
被上诉人（原审原告）尤小金，男，1964年12月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
二被上诉人的共同委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中农农资储备物流有限公司。住所地修武县青龙大道北段西侧。
法定代表人陈振涛，董事长。
被上诉人（原审被告）郭发展，男，1979年7月21日出生，汉族，住修武县。
委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人张先军，河南允衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司中站营销服务部（以下简称人保）与被上诉人焦作市世明大件运输有限公司（以下简称世明大件）、尤小金、河南中农农资储备物流有限公司（以下简称中农农资）、郭发展、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，世明大件、尤小金于2015年11月13日向修武县人民法院提起诉讼，修武县人民法院于2016年5月25日作出（2015）修民一初字第184号民事判决，人保不服提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人人保的委托代理人谢旭，被上诉人世明大件、尤小金的共同委托代理人高保胜，被上诉人郭发展及其委托代理人张元吉，被上诉人人寿的委托代理人张先军到庭参加了诉讼，被上诉人中农农资经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月14日，王宏驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车承载付小三，沿斗武路修武县境由北向南行驶，与前方李长宝驾驶停在路西侧非机动车道上的豫Ｈ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成豫Ｈ×××××号重型自卸货车又与前方郭海臣驾驶停着的豫Ｈ×××××号重型自卸货车追尾相撞，导致三车损坏，豫Ｈ×××××号车与豫Ｈ×××××号车着火，王宏、付小三受伤。经交警部门认定，王宏负事故主要责任，李长宝负次要责任，郭海臣、付小三无责任。经修武县价格认证中心估价鉴定，豫Ｈ×××××号重型自卸货车推定为全损，价格鉴定值为313700元。原告尤小金支出鉴定费7600元、施救费3800元、拆检费30000元。诉讼过程中，被告人保对价格鉴定不服，申请司法鉴定，司法鉴定机构作出结论：车辆损失价值评估为298000元。豫Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告世明大件，原告尤小金为实际车主。豫Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人保处投有交强险、机动车损失保险、不计免赔，豫Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险投有交强险、第三者责任险、不计免赔。
原审法院认为：豫Ｈ×××××号重型自卸货车的登记车主世明大件认可实际车主为原告尤小金，车辆损失赔偿款应归原告尤小金所有。豫Ｈ×××××号重型自卸货车的损失包括：车辆损失价值298000元、施救费3800元、拆检费30000元。被告人寿和人保提出拆检费不属于理赔范围，但未能提供充分证据证明，本院认为，被告人寿和人保作为保险合同等格式条款的提供一方，在合同约定不明的情况下，应作出有利于提供相对人的解释，故被告人寿和人保关于不赔拆检费的主张，本院不予采纳。关于原告主张的7600元评估费，本院认为，因该费用所依据的评估被司法鉴定意见所代替，故该费用不应由被告承担。原告合理损失共计331800元。原告自愿放弃豫Ｈ×××××号车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元／2=50元，本院予以认定。原告的损失应先由被告人寿在交强险财产损失限额范围内承担2000元／2=1000元，在商业三者险范围内承担（331800元-50元-1000元）x30%=99225元，再由被告人保在车辆损失险范围内承担（331800元-50元-1000元）x70%=231525元。被告人保提出豫Ｈ×××××号重型自卸货车存在超载情况，应增加免赔率，但无充分证据证明车辆存在超载情况，且投保车辆有不计免赔险，故对该主张本院不予采纳。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司中站营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤小金各项损失231525元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤小金各项损失100225元。案件受理费6701元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司中站营销服务部承担4691元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担2010元。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
人保上诉称：1、保险合同中约定了超载免赔条款，豫Ｈ×××××号重型自卸货车事发时系超载，应免赔5%，其损失应按照合同约定的折旧方式计算。2、拆检费系损失鉴定，其收据非正规票据，人保不应承担。3、重新鉴定费应由郭发展承担，人保不应承担诉讼费。请求：1、撤销（2015）修民一初字第184号民事判决第一项，改判上诉人赔偿尤小金各项损失191632.53元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人世明大件、尤小金辩称：豫Ｈ×××××号重型自卸货车不存在超载现象，人保未向我方出具过保险条款。原审事实清楚，判决正确，请求维持。
被上诉人郭发展辩称：原审判决公正，应当维持。
被上诉人人寿辩称：诉讼费、拆检费不属于保险范围，原审判决未扣除无责车辆保险赔付部分，应当为其他伤者预留保险份额，原审判决错误，请求改判。
被上诉人中农农资未答辩。
根据上诉人人保和被上诉人世明大件、尤小金、郭发展、人寿的诉辩意见，并征得各方当事人同意，归纳本案争议焦点为：上诉人人保应赔偿被上诉人尤小金各项损失数额为多少。
针对本案争议焦点，上诉人人保与被上诉人世明大件、尤小金、郭发展、人寿的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人人保提出豫Ｈ×××××号重型自卸货车存在超载情况，应当增加免赔率5%的问题。因其对自己主张未提供充分证据证明该车辆存在超载情况，且投保车辆有不计免赔险，原审对其请求不予采纳，并无不当。关于上诉人人保赔付款项中是否应当包括拆检费的问题。保险合同系上诉人人保提供的专业格式文本，其中对拆检费如何承担约定不明，应当作出有利于相对方的解释，故尤小金主张理赔其支出的拆检费，原审法院予以支持，并无不当。综上，上诉人人保的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4773元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司中站营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 颖
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民三初字第106号
原告涟源市龙塘镇人民政府，驻涟源市龙塘镇。
法定代表人王湘军，该镇镇长。
委托代理人周勇辉，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。
被告刘广，男，1986年3月23日出生，汉族。
被告蒋海霞，男，1988年9月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，驻新化县梅苑开发区桥东街。
法定代表人项立明，该公司经理。
本院在审理原告涟源市龙塘镇人民政府与被告刘广、蒋海霞、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告涟源市龙塘镇人民政府于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涟源市龙塘镇人民政府撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告涟源市龙塘镇人民政府承担。
审 判 长 彭 晗
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 谭显忠
二〇一四年八月一日
代理书记员 邱立艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3071号
罪犯谢作辉。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一一年二月二十二日作出（2010）岳中刑一初字第41号刑事判决，认定被告人谢作辉犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年二月二十一日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二五年七月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢作辉自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽患有脑梗塞后遗症，仍能积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分95.2分，其中获奖励分共22分。如2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛中因表现突出先后5次获奖励分共13分。该犯本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢作辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢作辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢作辉减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二四年一月十九日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2602号
申请执行人杨凌锋，男，1969年11月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李毅，男，1974年5月20日出生，汉族，无业，住河南省林州市龙山区。
被执行人王晓晨，男，1974年10月30日出生，汉族，无业，住河南省林州市。
申请执行人杨凌锋与被执行人李毅、王晓晨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨凌锋向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2498号民事判决书，确定被执行人李毅偿还申请执行人杨凌锋货款740000元及利息48807.11元（按年利率22.4%支付自2015年3月16日至2015年7月2日），支付违约金260000元，并承担案件受理费7035元、执行费12470元，以上共计1068312.11元。在执行过程中，本院寻找被执行人下落，但未能查找到。本院查询被执行人李毅、王晓晨名下银行存款，其名下无银行存款，本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人李毅名下无车辆，被执行人王晓晨名下有宁A×××××号车辆，本院予以冻结，本院查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息。本院将被执行人李毅、王晓晨纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本院终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民再3号
再审申请人（一审被告）：陕西九州复合材料股份有限公司。法定代表人：牛玉林，该公司董事长。
委托代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵小静，女，汉族，1951年11月6日出生，陕西省锅炉设备厂退休职工。
一审被告：甘肃华夏实业集团股份有限公司。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。
再审申请人陕西九州复合材料股份有限公司（以下简称九州公司）因与被申请人赵小静、一审被告甘肃华夏实业集团股份有限公司（以下简称华夏公司）借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00296号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月2日作出（2015）陕立民申字第01323号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案原由赵小静于2014年12月30日向西安市中级人民法院提起诉讼，请求判令九州公司和华夏公司支付其借款14721930元，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2015年3月9日作出（2014）西中民三初字第00296号民事判决：一、九州公司于本判决生效后十五日内向赵小静偿还借款14721930元；二、驳回赵小静其余诉讼请求。案件受理费110437元，由九州公司承担。九州公司不服，向本院申请再审。
本院再审过程中，九州公司称：其并未收到赵小静所主张的巨额借款。本案争议的14721930元借款，系九州公司与华夏公司合作之前由潘炬经营时经手发生的债务，当时该公司为潘炬一人公司，其持有100%全股。此外，赵小静陈述其借款后，只收到20万元还款，之后再未收到任何还款，而潘炬却从九州公司先后拿走1200万元称是给赵小静还款，其中直接转账给赵小静320万元，现本案争议的14721930元借款在九州公司的账务上无法查找。赵小静所持14721930元的《欠条》的真实性有待查证。本案借款数额虚假，而且涉嫌非法集资，为便于查清案件事实，本案应追加潘炬为当事人参与诉讼。赵小静辩称：九州公司认为没有收到借款不是事实，九州公司给其出具的《欠条》和《承诺书》可以证明借款事实客观存在。九州公司承认还款320万元，如果没有借款，怎么能有还款的事实。原审判决正确，请求驳回九州公司的再审申请。
本院再审认为，本案的焦点是赵小静与九州公司是否存在借款关系，借款金额能否确定。经查，2014年12月30日赵小静提起诉讼，请求判令九州公司和华夏公司支付其借款14772779元。其提交证据一：2011年12月1日陕西九通管业有限公司（九州公司原名）出具书面《承诺》一份，载明“现因考虑到公司未来的发展和保证赵小静同志的资金安全，特作出以下决定：1.公司将在以后从生产经营中拿出全部利润分期给赵小静偿还；2.对延期的未能偿还的资金公司给予一年15%的利息。”证据二：2012年6月15日陕西九通管业有限公司出具《欠条》一份，载明“经对帐陕西九通管业有限公司欠赵小静人民币壹仟肆佰柒拾贰万壹仟玖佰参拾圆整（￥14721930元）”，陕西九通管业有限公司在《欠条》上加盖公章，时任该公司法定代表人的潘炬在《欠条》上签名并加盖个人私章。证据三：2012年6月26日华夏公司（甲方）与潘炬（乙方）签订《项目合作协议书》一份，约定甲方出资3000万元受让乙方持有的“陕西九通管业有限公司”65%的股份，该转让款全部用于乙方解决在本项目合作前陕西九通管业有限公司产生的所有债务。西安市中级人民法院经审理判决九州公司向赵小静偿还借款14721930元。九州公司不服，向本院申请再审。本院2015年11月18日审查听证中，九州公司提交了2015年11月17日中国民生银行单位账户对账单，用以证明在2012年6月15日《欠条》出具后，自2012年7月21日至2014年9月30日九州公司向赵小静打款还款468万元；赵小静到银行核对后于2015年11月19日提交意见称：其收到九州公司还款443万元，但属于两年的借款利息。本院认为，九州公司认可其公司原法定代表人潘炬借过赵小静的款项、但数额没有1472万元，本院审理中，九州公司提交了在涉案《欠条》出具后其仍在还款的证据，双方之间应存在债权债务关系，但赵小静提交证据认可归还443万元，而且是借款利息。现本案借款欠款金额，因双方提交了新证据，且意见不一，导致本案原判认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百零四条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00296号民事判决；
二、发回西安市中级人民法院重审。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杜 欣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1118号
原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住广西博白县。
被告：王昌胜，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告王昌胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱东明到庭参加了诉讼。被告王昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌胜归还原告贷款本金55000元，利息25513元，本息合计80513元，利息暂计至2017年5月24日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王昌胜以购饲料需要资金为理由，向原告下属机构东平信用社申请借款。2012年8月30日，双方签订《个人借款合同》，该合同主要约定：东平信用社给予王昌胜发放贷款55000元，期限从2012年8月30日至2015年8月29日，贷款基准年利率6.15%，上浮40%，实际执行年利率8.61%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按中国人民银行规定计收复息。同日东平信用社依照合同约定向王昌胜发放了55000元的贷款，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告王昌胜不按照合同约定归还借款本息，违反了合同约定的义务。被告除于2015年8月29日归还过利息297.55元外未归还其他利息和本金。截至2017年5月24日，被告王昌胜结欠借款本金55000元。
被告王昌胜不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：本院认定事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告的下属机构东平信用社与被告王昌胜签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告王昌胜借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告王昌胜还款付息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昌胜返还借款本金55000元给原告博白县农村信用合作联社;
二、被告王昌胜支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算办法：从2012年8月30日起至2015年8月29日止，以借款本金55000元为基数，按年利率8.61%计算；从2015年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金55000元为基数，按年利率8.61%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；应扣减已归还利息297.55元）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1813元，减半收取907元（原告已预交），由被告王昌胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1813元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝华文
二〇一七年七月××日
书记员 林紫枫
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1157号
原告：黄文雄，男，1967年10月28日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住石林县。
被告：石林县大可石材厂，住所地：石林县。
负责人：杨晓龙，厂长。
委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄文学与被告石林县大可石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄文雄，被告石林县大可石材厂的委托诉讼代理人张映科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文雄向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工钱10110元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我居住在农村，在农闲时会到被告的石材厂做工，主要工作是解石、上大机。被告负责食宿，每解一平方石头按5元支付工钱，每月结算一次。开初，被告每月都按时付清工钱。从2015年5月开始，被告没有按约定支付工钱，经双方结算，现欠2015年5-10月的工钱合计10110元，并亲自写下欠条，承诺到2016年3月底付清。后经我多次讨要，被告均以石材厂不景气，资金周转困难为理由未给付，故向法院起诉。
石林县大可石材厂辩称，原告在我厂做工是事实，欠原告工钱10110元也无异议，由于现在经济困难，暂没能力支付。
原告针对其诉讼请求提交了欠条1份，被告无异议，对此，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院认为，被告石林县大可石材厂雇佣原告黄文雄到其厂里上班，应按约定及时支付原告劳动报酬。经结算被告欠原告工资10110元，经原告多次讨要被告至今未付，其行为违反了法律的规定和诚实信用原则，故原告要求被告给付其劳动报酬的主张有事实依据，符合法律的规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告石林县大可石材厂于判决后效后十日内一次性给付原告黄文雄劳动报酬10110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告石林县大可石材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐吉昆
审 判 员 陈丽红
人民陪审员 魏丕林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18550号
原告北京紫禁尚品国际装饰有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼9层A单元1006室。
法定代表人周则钦，总经理。
委托代理人娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
被告王利光，女，1985年12月3日出生。
原告北京紫禁尚品国际装饰有限公司与被告王利光劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人娄高启，被告王利光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京紫禁尚品国际装饰有限公司诉称，2013年12月25日被告入职，同日双方签订三年期劳动合同。被告岗位是客户经理，月工资是基本工资2000元＋提成。2015年1月8日，被告开始休病假，原告按照基本工资的80%支付被告病假工资。此后原告发函通知被告应于2015年4月20日前到岗上班，但被告未到期返岗，视为被告自动离职。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决一、原告支付被告2015年3月1日至4月20日期间工资2355.13元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15000元；三、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，请求判令原告支付被告2015年3月1日至4月20日期间工资2133.7元；二、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金15000元，诉讼费由被告负担。
被告王利光辩称：原告所述入职时间、签订书面劳动合同、岗位、工资属实。双方签订三年期书面劳动合同。2015年1月5日，被告受伤诊断为“锁骨骨折”，此后被告按期向原告提供休假证明至2015年4月。2015年4月19日，被告收到原告的《员工上班催促通知单》，要求被告在2014年4月21日前到公司报到上班，否则以员工未经批准而无故不上班按照自动离职处理。2015年4月21日，被告到原告处报到，已经无法打卡录入考勤记录，原告人事部经理告知被告通过仲裁解决。被告病情至今未痊愈，尚处于医疗期内，仍需要二次手术，故被告不能正常上班，也未主动离职，而系原告辞退。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月25日，被告入职原告处。同日双方签订三年期劳动合同。被告岗位是客户经理，月工资是基本工资2000元＋提成。2014年度被告月平均工资实发为7866元。2015年1月5日，被告受伤诊断为“锁骨骨折”，此后被告按期向原告提供休假证明。2015年1月8日，被告开始休病假，原告按照基本工资的80%，计1600元标准支付被告2015年1月、2月病假工资。2015年4月19日，被告收到原告的《员工上班催促通知单》，要求被告在2014年4月21日前到公司报到上班，否则以员工未经批准而无故不上班按照自动离职处理。2015年4月21日，被告到原告处报到，已经无法打卡录入考勤记录，原告人事部经理告知被告通过仲裁解决。后被告向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决一、原告支付被告2015年3月1日至4月20日期间工资2355.13元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15000元；三、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果。庭审中，原告认可被告直至2015年4月期间系被告的病假期间，但仲裁计算病假工资有误，应为2133.7元；因4月21日被告未到岗工作，故应视为自动离职，故无须支付经济补偿金。被告主张自己并未辞职，系原告辞退被告。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，员工上班催促通知单，银行对账单，裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同。根据已查明的事实，在2015年4月21日，被告仍处于医疗期内，原告以被告未按期返岗上班，视为自动离职的主张，明显与法律规定相悖，故本院不予支持。现被告主张4月21日到原告处后无法打卡，被原告辞退，并要求原告支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。现原告同意支付被告2015年3月1日至4月20日期间工资2133.7元，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项，第四十六条之规定，判决如下：
一、原告北京紫禁尚品国际装饰有限公司于本判决生效后七日内支付被告王利光二○一五年三月一日至二○一五年四月二十日的期间工资二千一百三十四元；
二、原告北京紫禁尚品国际装饰有限公司于本判决生效后七日内支付被告王利光解除劳动合同经济补偿金一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一六年一月二十二日
书记员 游煜聪
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2014）鸡东立民督字第23号
申请人王贵财，男，汉族。
被申请人满永利，男，汉族。
申请人王贵财与被申请人满永利民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月13日向法院申请支付令。申请人自述：2009年至2012年期间，被申请人多次向申请人借款共计290万元用于建厂，经多次索要，被申请人于2014年4月20日出具总借据一张，约定一个月内还款，月利率3分，到期后申请人多次索要，被申请人以无偿还能力等理由拒不履行还款义务，故要求被申请人满永利立即给付申请人王贵财借款人民币290万元，放弃对利息的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人满永利应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王贵财借款人民币290万元。
案件受理费10000.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一四年六月十三日
书记员 贾必真
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初211号
原告：庞荣升，男，汉族，1971年11月20日出生，身份证住址：广西博白县。
委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。
被告：段天虎，男，汉族，1974年11月28日出生，身份证住址：湖北省郧县。
第三人：中国银行股份有限公司惠州博罗支行。住所地：广东省博罗县罗阳镇博惠路*座*号。
负责人：李华。
原告庞荣升诉被告段天虎、第三人中国银行股份有限公司惠州博罗支行（下称中国银行博罗支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告庞荣升及其委托代理人田皓文到庭参加诉讼，被告段天虎经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，第三人中国银行博罗支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞荣升诉称，被告段天虎于2008年9月30日购买了位于博罗县园洲镇刘屋村中园路西侧东洲花园12座604号房屋，并于2008年12月25日就上述房屋与第三人中国银行博罗支行签订了购房抵押贷款合同。2013年11月25日，原告经中介公司惠州市翔跃地产有限公司介绍与被告签订了案涉房屋买卖合同（证明），合同载明房屋总价款为265000元，原告已付现金176418元给被告，被告欠第三人88582元贷款由原告偿还，清偿后被告理应无偿协助原告完成过户手续。原告购得房屋后，依约按期以被告名义向第三人偿还房贷。2015年12月11日，原告以被告名义提前向第三人清偿了案涉房屋的全部贷款，后原告前往房管部门咨询过户事宜，被告知需原被告同时到场签署相关法律文件后才能办理案涉房屋过户手续。原告经多方寻找被告均无法找到，导致原告在已具备办理案涉房屋过户手续的法定条件下因被告的不配合而造成无法办理。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行协助原告将位于博罗县园洲镇刘屋村中园路西侧东洲花园12座604号房屋产权过户至原告名下之义务；2、本案诉讼费由被告承担。
原告庞荣升为其主张向本院提交如下证据：
1、证明一份。证明原、被告于2013年11月25日签订房屋买卖协议，房屋总价是265000元，原告已付现金给被告176418元，还欠银行贷款88582元，由原告负责偿还。房款还清后，被告应协助原告过户手续。
2、收据三份。证明被告收到原告房款160000元的事实。
3、中介费的收据。证明原、被告之间买卖成立的事实。
4、见证书、购房抵押贷款合同、销售不动产统一发票。证明被告购买涉案房屋并向第三人按揭贷款的事实。
5、2015年12月11日中国银行还贷凭证。证明原告代被告向第三人还清案涉房屋剩余按揭贷款本息57707.82元的事实。
被告段天虎经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
第三人中国银行博罗支行经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面陈述意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼
在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，被告段天虎于2008年9月30日购买了位于博罗县园洲镇刘屋村中园路西侧东洲花园12座604号建筑面积96.96平方米的房屋（产权证号：粤房地权证字第××号），并于2008年12月25日与第三人中国银行博罗支行签订《购�抵押贷款合同》，约定被告以案涉房屋为抵押物向第三人贷款157000元，贷款期限10年，抵押期限自2008年12月25日至2020年12月25日，并办理了抵押登记。
2013年11月25日，原告庞荣升与被告段天虎签订了《证明》，约定被告将案涉房屋出卖给原告，总价款为265000元，原告已支付被告现金176418元，被告尚欠第三人中国银行博罗支行的88582元按揭贷款由原告负责偿还，全部贷款本息清偿后被告应无偿协助原告办理案涉房屋过户手续。此后原告以被告名义向第三人按期偿还房贷。2015年12月11日，原告以被告名义提前向第三人清偿了案涉房屋的剩余全部贷款本息57707.82元。原告主张被告未按约定协助其办理房屋过户手续，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于2013年11月25日就案涉房屋买卖签订的《证明》系双方真实意思表示，内容没有违�法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曾将案涉房屋抵押给第三人中国银行博罗支行并办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”及第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，原告已支付被告除贷款外的购房款，并于2015年12月11日代为向第三人中国银行博罗支行清偿完毕案涉房屋的剩余全部贷款本息，原告已履行完毕其应负的义务，案涉房屋的抵押权已经消灭。在此情况下，被告应按双方约定履行协助原告办理案涉房屋产权过户的相关手续，但被告至今未予履行，已经构成违约，现原告请求被告履行协助办理案涉房屋产权过户的相关手续，有事实和法律依据，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、确认原告庞荣升与被告段天虎于2013年11月25日签订的《证明》为有效合同；
二、被告段天虎于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告庞荣升办理将位于博罗县园洲镇刘屋村中园路西侧东洲花园12座604号建筑面积96.96平方米的房屋（产权证号：粤房地证字第××号）的所有权登记至原告庞荣升名下的手续（相关费用由原告按规定交纳）；
三、驳回原告庞荣升的其他�讼请求。
案件受理费100元、公告费690元，合共790元，由被告段天虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁玉容
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02290号
罪犯刘彦崇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2009年11月10日作出（2009）辛刑初字第00224号刑事判决，以被告人刘彦崇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月8日减去有期徒刑一年八个月。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘彦崇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯刘彦崇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘彦崇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦崇减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月6日起至2015年10月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2562号
上诉人（原审原告）北京华谷减振器设备有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村宝林寺西200米。
法定代表人韩开奕，董事长。
委托代理人丁国骏，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村北。
法定代表人周杨，镇长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王宪，男，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。
上诉人北京华谷减振器设备有限公司（以下简称华谷公司）因房屋拆除行为一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2012年8月10日，华谷公司、北京市清水企业管理中心（以下简称清水企管中心）、北京市门头沟区永定镇拆迁腾退办公室（以下简称永定镇拆迁腾退办）三方签订《北京市集体土地非住宅拆迁货币补偿协议》（以下简称涉案协议），约定华谷公司及清水企管中心将二者所属的位于北京市门头沟区冯村宝林寺西200米的2856.11平米房屋及附属物（以下简称涉案房屋及附属物）交永定镇拆迁腾退办拆除，永定镇拆迁腾退办则给予二者相应补偿。2015年6月9日，华谷公司向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院确认北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）拆除涉案房屋及附属物的行为违法。
另查，永定镇拆迁腾退办系永定镇政府的内设机构。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，永定镇政府拆除涉案房屋及附属物的行为系履行涉案协议的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回华谷公司的起诉正确，本院依法应予维持。华谷公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郎莉萍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执967号
申请执行人谢安任，男，1956年1月7日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人谢龙福，男，1981年8月9日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人谢学高，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地北流市
被执行人赵振生，男，1989年11月20日出生，汉族，住所地北流市
被执行人韦伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人谢奕波，男，1984年5月25日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人谢玉海，男，1989年10月8日出生，汉族，住所地北流市。
本院在执行申请执行人谢龙福、谢安任与被执行人韦伟、谢奕波、谢学高、谢玉梅、谢玉海、赵振生刑事附带民事一案中，申请执行人谢龙福、谢安任于2017年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人韦伟、谢奕波、谢学高、谢玉梅、谢玉海、赵振生履行支付赔偿款75649元给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦伟、谢奕波、谢学高、谢玉梅、谢玉海、赵振生的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人韦伟、谢奕波、谢学高、谢玉梅、谢玉海、赵振生目前无财产可供执行，且都在监狱服刑。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十月二十一日
书记员 覃 劲
福建省厦门市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）闽02刑终620号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，1995年8月20日出生，畲族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人钟某犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0212刑初648号刑事判决，判处：一、被告人钟忠森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人钟忠森退赔被害人梁某人民币300元、胡某人民币154元、张某人民币15元、王某人民币25元、林某人民币290元、康某人民币730元、田某人民币700元。宣判后，原审被告人钟某以原判量刑过重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟某申请撤回�诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟某撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 洪 维
二〇一六年十一月一日
代书记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要�撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4565号
申请执行人王菊花
被执行人周美富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04756号，依法向被执行人周美富发出执行通知书，责令被执行人周美富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周美富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周美富（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币230495元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 余凌志
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47280号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
被告田凤芝，女，1968年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告田凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝到庭参加了诉讼，被告田凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费466元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区2号楼3门302室的业主,房屋建筑面积94.16平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费466元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田凤芝于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币466元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年八月十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初171号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某，女，湖南省永顺县人，土家族，小学文化，个人经营者，住湖南省永顺县。因涉嫌容留卖淫，于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏、代理检察员仇某乙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴兴桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某从2014年起经营位于佛山市高明区荷城街道永乐街28号商铺1卡的苹姐理发店。2015年8月至2016年1月期间，李某容留仝琛、颜某（均被另案处理）在理发店招嫖，并提供其租住的兴富路8号3楼出租屋作为卖淫场所，从中获利。2016年1月18日20时许，仝琛、颜小勤在兴富路8号3楼出租屋内分别与陶某乙、杨远生（均另案处理）进行卖淫嫖娼，其中颜某与杨某正在进行卖淫嫖娼活动时被公安民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人李某的供述和辩解，证人仝琛、颜某等人的证言，物证，书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：李某容留卖淫的次数少和获利少，其归案后能如实供述自己的罪行，认罪和悔罪态度较好，且没有犯罪前科，属于初犯，故请求法院对其予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人李某从2014年起经营位于佛山市高明区荷城街道永乐街28号商铺1卡的苹姐理发店。2015年11月至2016年1月期间，李某容留仝琛、颜某（均被另案处理）在理发店招嫖，并提供其租住的兴富路8号3楼出租屋作为卖淫场所，从中获利。2016年1月18日20时许，仝琛、颜小勤在兴富路8号3楼出租屋内分别与陶某乙、杨远生（均另案处理）进行卖淫嫖娼，其中颜某与杨某正在进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人李某的供述和辩解，证人仝琛、颜某、陶某乙、杨某、陈某的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书，追缴物品清单，检查笔录，个体户档案登记资料，缴纳租金银行账户交易明细，抓获经过，户籍材料，行政处罚决定书等证据。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出其认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李秀峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘骏全
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第1131号
原告阿力木·阿布都力木，男，1971年11月20日出生，维吾尔族，投递员。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行，住所地：且末县丝绸西路1号。
负责人艾克拜尔·吾甫，该支行行长。
委托代理人李浩，男，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人买买提江·艾尼，男，1981年4月23日出生，维吾尔族，该支行客户经理。
原告阿力木·阿布都力木诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行（以下简称邮政银行且末支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿力木·阿布都力木，被告邮政银行且末支行的委托代理人李浩、买买提江·艾尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿力木·阿布都力木诉称：2013年11月5日被告邮政银行且末支行的员工来到原告地里，要求原告赶紧捡棉花偿还到期贷款。原告当场告知被告的员工，其并没有从被告处贷款，而是借用他人的贷款。且原告会联系于田县的亲戚前来帮忙采摘棉花，并偿还他人的借款。被告却在2013年11月6日、7日、9日带人将原告96.1亩地的棉花捡走，地里的棉花也遭到糟蹋，被告捡了一遍以后也没有再进行采捡，给原告造成了很大的损失。按照有关数据统计，96.1亩地可产49299kg棉花，按照当年收购价格8.3元计算，可创收409182元。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失409182元。
被告邮政银行且末支行辩称：原告阿力木·阿布都力木借用被告贷款户的钱，同时这些贷款户未偿还被告的贷款，三者之间形成三角债务关系。被告找到原告时，其同意自愿代贷款户向被告偿还贷款。被告也未派人捡收自行处理原告的棉花，而原告所述的侵权事实发生在2013年11月5日，至今已时隔两年，原告并没有向有关机关主张权利，原告所述不属实。此外，根据法律规定侵权人应该赔偿因侵权行为直接造成的损失，造成的间接损失和扩大损失也不应由侵权人承担责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告阿力木·阿布都力木系且末县邮政局投递员，其同时作为被告邮政银行且末支行信贷协管员期间，协助办理向农户贷款事项，并从部分贷款户手中以个人名义借用资金。贷款户贷款期限届满后未能及时偿还贷款，被告向本院起诉吐尔逊江·麦麦提、麦麦提·图尔孙、亚森·图尔孙等贷款户偿还到期贷款。之后，此三人又向本院起诉阿力木·阿布都力木偿还借用的贷款，以上案件经本院已审理终结。此前，被告找到原告催促其及时将借用的资金代贷款户向被告偿还，原告也表示筹措资金后会偿还其借用贷款户的贷款。
2013年原告在且末县阔什萨特玛乡阿勒玛特热木村种植了195.1亩棉花，其中东西方向共四条田合计99亩，在其房屋后面南北方向共四条田合计96.1亩。时至棉花采收季节，被告找到原告并催促及时采摘棉花偿还其借用农户的贷款。2013年11月5日，被告邮政银行且末支行的职工买买提江·艾尼联系了中巴车司机玉苏普·肉孜，让其带拾花工帮原告采捡棉花。玉苏普·肉孜到原告地里查看棉花情况，并在电话里与原告谈好价格后，因有事便让其同行艾则孜和麦合木提带拾花工去原告地里采摘棉花。11月6日、7日分别由艾则孜、麦合木提带人进行采摘，11月8日由于拾花工不愿意去捡原告家的棉花，原告同意加价后，11月9日麦合木提又带一中巴车拾花工去采摘原告的棉花。拾花工采摘原告家的棉花期间，由原告的亲戚向拾花工提供了捡棉花使用的袋子并监督采摘情况，由原告的妻子负责对采摘的棉花进行过称、记账并结算，未发生阻扰采摘棉花的行为或争议。采收的棉花出售后价款汇入买买提江·艾尼的账户，买买提江·艾尼扣除其代原告垫付的拾花费用外，其余款项偿还了原告的欠款。时至2014年1月26日，原告在田地间房屋后面的四条田棉花尚未采摘完。原告于2015年8月向本院起诉要求被告赔偿经济损失，之前也未向有关部门就财产受到侵害主张权利。
以上事实有且末县阔什萨特玛乡阿勒玛铁热木村民委员会出具的证明、发票、证人证言、录音资料以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告阿力木·阿布都力木以被告邮政银行且末支行侵害其权益为诉讼理由，首先需证明对方有侵权的行为，即被告未经原告同意便采收原告种植的棉花。庭审中被告否认有采收原告棉花的行为，原告未能提供充分的证据证实被告存在侵害行为，且拾花工在采收棉花过程并没有受到原告的阻止，时隔近两年原告也未向有关部门主张过权利，其在庭审中自称被告捡过一遍后，之后的几遍花也应该由被告进行采收等情节与原告在诉讼中的主张存在矛盾，应由原告承担举证不能的不利后果，其主张的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。被告辩称理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告阿力木·阿布都力木的诉讼请求。
案件受理费7437.73元，由原告阿力木·阿布都力木负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 许 爱 民
审 判 员 艾力·巴克
人民陪审员 刘 秋 黎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杜 依
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晋行初字第80号
原告晋江市得添建设开发有限公司。
法定代表人林仲程，董事长。
委托代理人王欣、薛起堂，北京市惠诚律师事务所律师。
被告晋江市住房和城乡规划建设局。
法定代表人张志铭，局长。
委托代理人陈永宣，男，1970年3月12日出生，汉族，该局干部。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告晋江市人民政府。
法定代表人刘文儒，市长。
委托代理人高英辉，福建侨声律师事务所律师。
第三人鹏达开发有限公司。
委托代理人黄种苇，男，1955年11月29日出生，汉族。
原告晋江市得添建设开发有限公司（下称得添公司）不服被告晋江市住房和城乡规划建设局（下称住建局）房屋登记管理一案，于2013年5月14日向本院提起行政诉讼。本院5月30日立案受理后，于5月31日向被告住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。因鹏达开发有限公司（下称鹏达公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法于2013年10月25日通知其作为第三人参加诉讼。11月20日，原告申请追加晋江市人民政府为本案被告，本院依法追加晋江市人民政府（下称市政府）为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王欣、被告住建局委托代理人黄红番、被告市政府委托代理人高英辉、第三人鹏达公司委托代理人黄种苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是得添大厦的开发建设单位，依法应当取得该大厦房屋的所有权。2011年5月29日，原告的总经理林森森去世，在查整原告公司资产时发现，得添大厦6层6A-H、6B-C、6D、6E、6F、6G房屋的产权被二被告违法登记在第三人鹏达公司名下，并向第三人颁发了晋房权证青阳第702164号、第××号、第702547号、第××号、第702160号、第××号房屋所有权证。原告与第三人都是独立的企业法人，在法律上没有任何关系，原告与第三人之间也不存在房屋买卖、赠与关系。第三人取得涉案房屋产权没有向原告支付对价，也没有向国家缴纳任何税费。二被告将原告开发的得添大厦第六层房屋所有权登记在第三人名下，并颁发房屋所有权证书的具体行政行为缺乏事实及法律依据，严重侵犯了原告合法财产权益。因此，请求判令：1.确认二被告房屋登记行为违法，撤销二被告发给第三人的房号为6A-H、6B-C、6D、6E、6F、6G的晋房权证青阳第702164号、第××号、第702547号、第××号、第702160号、第××号《房屋所有权证》；2.判令二被告为原告所有的房号为6A-H、6B-C、6D、6E、6F、6G的房屋办理房屋所有权登记。
被告住建局辩称：1.原告起诉已超过起诉期限，应依法驳回其起诉；2.答辩人实施的具体行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告的主张不应支持；3.原告与第三人鹏达公司如存在权属争议，应通过解决民事争议的途径处理。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
被告市政府辩称：1.原告起诉已超过起诉期限，应依法驳回其起诉；2.住建局和市政府实施的本案登记、发证行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告的主张不应支持；3.原告与第三人鹏达公司如存在权属争议，应通过解决民事争议的途径处理。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
第三人鹏达公司未提交书面答辩，在庭审中称述同意二被告的答辩意见，请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原告于2004年6月22日书面向被告住建局、市政府申请将本案诉争的房屋产权登记给第三人鹏达公司。被告住建局、市政府根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《福建省城市房屋产权登记条例》的相关规定，分别于2004年8月5日、9月11日将诉争得添大厦第六层房号为6A-H、6B-C、6D、6E、6F、6G的的房屋产权登记在第三人鹏达公司名下，并颁发了晋房权证青阳字第××号、第××号、第702547号、第××号、第702160号、第××号房屋所有权证。以上房屋所有权证分别于2004年8月17日、10月18日由杨某领取。在原告申请办理诉争房屋产权登记的过程中，其提交的房屋所有权登记申请书中的相关内容均有加盖原告的公章，产权审核记录表中体现的经办人是诉争房产的领证人杨某，且原告提供给被告的福建省新建商品住宅质量保证书中也载明联系人是杨某。因此，杨某分别于2004年8月17日、10月18日领取诉争房屋的房产证，原告应当知道诉争房产已登记给第三人了，原告于2013年5月14日才向本院提起行政诉讼，已超过了二年。故原告的起诉已经超过法定的诉讼期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋江市得添建设开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 洪天德
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许珊俐
附：本案所适用的法律：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1058号
原告南京纺织品进出口股份有限公司，组织机构代码13496742-8，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德建，该公司董事长。
委托代理人孙强，男，该公司员工。
委托代理人黄震，江苏天哲律师事务所律师。
被告徐州大江服饰有限公司，住所地在江苏省邳州市八义集镇八一北路西侧。
法定代表人谭西山，该公司总经理。
委托代理人陆玲，女，该公司员工。
原告南京纺织品进出口股份有限公司（以下简称南纺公司）诉被告徐州大江服饰有限公司（以下简称大江服饰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴言霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告南纺公司委托代理人孙强、黄震，被告大江服饰公司委托代理人陆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南纺公司诉称，自2011年初至2012年底，原被告双方连续发生业务往来，由原告向被告提供面辅料，被告加工后将成衣等交付原告。经结算，被告尚有价值2415645.43元面辅料未返还原告。原告经多次催要无果，故请求判令被告返还货物，如不能返还，要求被告赔偿损失2415645.43元。
被告大江服饰公司辩称，原被告自2011年开始建立服装加工关系，原告提供面辅料给被告，被告加工成服装后按照被告的要求交付至指定地点，双方采取双经销的结算方式。经双方财务结算，被告多收到原告开出的增值税发票共计2415645.43元，但并未收到原告交付的对应货物，也没有收到相应的款项。应原告要求，被告向原告提供加盖有被告公章的空白收货凭证，每张凭证上均注明“此为开票专用”字样。2013年2月，被告收到原告发来的企业询证函后，于3月1日找到原告业务负责人郑之怡，其确认被告只收到2415645.43元增值税发票，并未收到货物或相应款项。被告在郑之怡确认后，在企业询证函上书写“收到的是增值税发票，待冲账”字样，并加盖公章。综上，被告并未收到原告的价值2415645.43元货物或货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月至2012年12月间，原被告签订多份订货合同，约定由原告提供面辅料，被告为原告加工制作各类服装。原告共向被告支付加工费3171190.72元。
2012年2月28日，原告向被告发出企业询证函，该函载明：截止2012年12月31日，被告共欠原告预付账款2415645.43元。被告于2013年3月4日在“结论”一栏注明“收到的是增值税发票，待冲账”并加盖公章。
审理中，原告提供收货凭证15份，以证明其共向被告提供价值5937882.79元的面辅料。被告提出其中有部分面辅料合同、收货凭证中备注有“此为开票专用”字样，系应原告要求出具的加盖被告公章的空白合同和收货凭证，被告并未收到相应合同及收货凭证中载明的货物。同时，被告提供证明一份，以证明被告并未收到相应货物或款项，该证明主要内容为：截止2013年3月1日止，原被告往来账务中2415645.43元的差额，是原告开给被告的增值税发票，被告并未收到相应货物或款项。原告工作人员郑之怡在该证明落款处签字。原告称对该证明的真实性无法确认，要求对证明上郑之怡的签名真伪及形成时间进行鉴定，经本院要求，原告未能通知郑之怡到庭核实该证明的相关情况。
上述事实，有原被告当庭陈述及企业询证函、订货合同、收货凭证、发票、证明等证据在卷，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其向被告支付预付款3171190.72元，并交付价值5937882.79元的面辅料，因被告仅交付价值6693428.08元的成衣，故差额部分的面辅料，被告应予返还，并提供面辅料订货合同及收货凭证证明交付面辅料的事实。经审查，原告提供的上述订货合同及收货凭证虽加盖有被告公章，但其中金额共计为3081551.86元的收货凭证中均记载“此为开票专用”字样，原告对此不能作出合理说明，而被告关于该部分订货合同和收货凭证系为开票专用、并非实际收到面辅料的辩解意见，较为合理，且有原告业务员郑之怡签字确认的说明佐证，故本院予以采纳。原告虽对被告提交的说明上“郑之怡”签字不予认可，并申请对笔迹和形成时间进行鉴定，但在本院要求下，未能通知郑之怡到庭说明相关情况，故应当承担不利后果，本院对其鉴定申请不予准许。且即便该份说明真实性无法确认，也不能免除原告就交付面辅料所应承担的举证责任。鉴于原告未能提交其他证据证明其向被告交付面辅料的事实，故对原告要求被告返还相应部分的面辅料，如不能返还，则赔偿损失2415645.43元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京纺织品进出口股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费26125元，因适用简易程序审理减半收取13063元，由原告南京纺织品进出口股份有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省
南京市中级人民法院。
审 判 员 吴言霞
二〇一四年九月十六日
见习书记员 赵红芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3089号
罪犯王光，男，1972年6月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2009年4月22日作出了（2009）门刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王光犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。被告人王光不服，提出上诉。本院于2009年6月1日以（2009）一中刑终字第1698号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第5048号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5681号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯王光的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯王光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王光予以减刑。
经审理查明，罪犯王光在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王光减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月24日起至2014年12月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01368号
原告：黄某，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：刘某，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告黄某与被告刘某离婚一案，本院于2014年07月25日立案受理。依法由审判员张林霞适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告黄某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：原、被告于××××年××月××日进行结婚仪式，婚后生育二儿一女，现均已成年。被告对原告经常吵骂，从2000年起分居至今。夫妻感情确已破裂，故诉讼来院要求离婚。
刘某辩称：我与原告已结婚多年，家庭和睦，二人偶有争吵，夫妻关系融洽，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年11月经人介绍相识，于××××年××月××日进行结婚仪式。婚后生育三个子女，现均已成年。共同生活期间夫妻感情尚可，双方曾因生活琐事发生分歧，矛盾未及时化解，现原告黄某认为夫妻感情破裂要求离婚。
以上事实，有当事人的陈述、户口簿等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告同居生活多年，有较好的感情基础，双方在婚后的共同生活中虽为家庭琐事产生矛盾，但二人在二十余年的相处与磨合中已经建立了较为深厚的夫妻感情，况且现在被告表示坚决不同意离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一四年八月十九日
书记员 许 倩
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第343号
罪犯王继锋，曾用名王培，男，1962年3月22日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年4月14日四川省成都市成华区人民法院作出（2008）成华刑初字第825号刑事判决，认定罪犯王继锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元，刑期自2008年7月1日起至2019年6月30日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2009年7月25日以（2009）成刑终字第280号刑事判决书书判决维持对该犯的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王继锋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2009年12月至2014年11月计分考核累计积分为181分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王继锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继锋予以减刑一年四个月。
刑期至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4918号
申请执行人徐某某。
被执行人孙某某。
原告徐某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）吴江民初字第0889号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告徐某某借款本金60万元，并支付逾期利息（以60万元为本金，自2013年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费11000元，保全费3520元，公告费560元，共计15080元由被告孙某某负担，于本判决生效后十日内直接给付原告徐某某，原告徐某某已预交的诉讼费用14520元本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐某某向本院申请强制执�。申请执行标的为910520元，执行费11505元。
本院受理后，即向被执行人孙某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人徐某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院将被执行人孙某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人孙某某有可供执行的财产及线索。本院向申请执行人徐某某告知了执行情况，并于2015年11月9日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人�产状况通知书》，指定申请执行人徐某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人徐某某并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人孙某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人徐某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0889号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产�索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年一月十九日
书记员 沈 澜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第899号
申请执行人李宝秀，女，汉族。
被执行人李琛，男，汉族。
本院在执行申请执行人李宝秀与被执行人李琛生命权、健康权、身体权纠纷一案［执行依据：（2012）胶民初字第3569号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第3569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年四月七日
书记员 孙金青
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京六建集团有限责任公司。
法定代表人：高永植，该公司董事长。
委托代理人：马丽，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省光山县公证处。
法定代表人：任栏洪，该公证处主任。
委托代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
再审申请人北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）因与被申请人河南省光山县公证处（以下简称光山县公证处）公证损害责任纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六建公司申请再审称：本案光山县公证处作出的（2005）光证民字第468号公证书是伪造的，一审光山县公证处对六建公司提交的任栏洪出具的《证明》未予质证，违反法定程序；一、二审判决超裁且本案适用法律错误。请求依法再审。
光山县公证处提交意见称：六建公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：案外人张忠福因承建光山县人民医院病房楼工程缺乏资金，邀请案外人刘明亮对该项目进行融资，2005年12月3日双方达成融资协议，张忠福以在建项目工地上的设备进行抵押，并向光山县公证处申请公证。光山县公证处经审查认为双方当事人申请公证的事项符合法律规定，分别为《融资协议书》及抵押物出具了（2005）光证民字第468号公证书和（2005）光证登字第469号抵押登记证明书。2012年8月1日案外人商城县双余建筑安装有限公司及张忠福起诉六建公司等，要求六建公司返还钢管等物品价值2661500元及租赁费，2013年1月8日信阳市中级人民法院依据上述公证文书作出（2012）信中法民初字第64号民事判决，判决六建公司返还商城县双余建筑安装有限公司、张忠福租赁物及租赁费。六建公司不服该判决已上诉至河南省高级人民法院。因六建公司不服信阳市中级人民法院作出的（2013）信中法民初字第64号判决，已向本院提出上诉，该判决效力待定，故六建公司未有充分证据证明该公证中存在违法事实推翻该两份公证文书，原审驳回六建公司的诉讼请求并无不当。关于六建公司提交的任栏洪出具的《证明》是否质证的问题，经查该证明已在庭审中出示并质证。本案事实清楚，判决结果适当，六建公司以本案任栏洪出具的证明未予质证且适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。
综上，北京六建集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京六建集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯妍润