浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1507号
原告：张镇高，系死者张三炎的父亲。
原告：谢翠荣，系死者张三炎的母亲。
两原告共同委托代理人：赵霜霜，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：应加运。
委托代理人：程忠柳，浙江咏日律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市赤城路77号。
法定代表人：裴斌，总经理。
委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
被告：蔡庆红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环县玉城街道广陵南路220号、220-1号、222号和226号1-3楼。
法定代表人：杨宗叶，总经理。
委托代理人：陈聪（身份证号码3310021987********），系该公司员工。
原告张镇高、谢翠荣与被告应加运、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）、蔡庆红、中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张镇高与谢翠荣的委托代理人赵霜霜、被告蔡庆红、被告应加运的委托代理人程忠柳、被告人民保险公司的委托代理人孙林剑、被告太平洋保险公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张镇高、谢翠荣诉称：2014年9月28日11时05分许，两原告之子张三炎驾驶普通二轮摩托车途径玉城街道小普竹隧道内，在超越由李凯驾驶超载的浙j×××××号重型半挂牵引车牵引浙j×××××挂号重型罐式半挂车时与对向蔡庆红驾驶的浙j×××××号小型轿车发生碰撞，后张三炎倒地被浙j×××××挂号重型罐式半挂车左后轮碾压，造成张三炎当场死亡及两车损坏的交通事故。2014年11月11日，玉环县公安局交通警察大队认定李凯负事故的次要责任，张三炎负事故的主要责任，被告蔡庆红不负事故责任。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告应加运与被告蔡庆红赔偿原告死亡赔偿金322120元、误工费15000元、精神抚慰金50000元、交通费10000元、丧葬费22256.5元、赡养费64680元、住宿费4500元（30元＊150元／天），以上合计人民币510116.5元；2、判令被告人民保险公司与被告太平洋保险公司在其保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告应加运辩称：对原告诉称的事故经过及交警部门所做出的事故责任认定没有异议，但原告主张的各项赔偿损失过高。肇事司机李凯系受被告聘用的驾驶员，被告愿在李凯的责任范围内赔偿原告的合理损失。
被告人民保险公司辩称：1、对原告诉称的事故经过及交警部门所做出的事故责任认定没有异议；2、浙j×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业险），并投保了不计免赔特约险；3、浙j×××××号挂号重型罐式半挂车在我公司投保了商业险，并投保了不计免赔特约险；4、原告主张的各项赔偿项目不合理；5、原告存在重大过错，故其应承担80%的责任；6、浙j×××××号重型半挂牵引车由李凯驾驶，若其未能提供从业资格证书及体检回执，则保险公司在商业险中不予赔付；7、浙j×××××号重型半挂牵引车超载，应当在商业险部分增加10%的免赔率。
被告蔡庆红、太平洋保险公司辩称：对原告诉称的事故经过及交警部门所做出的事故责任认定没有异议。浙j×××××号轿车在保险公司投保了交强险、商业险，但本次事故被告蔡庆红无责任，故保险公司仅在无责交强险的赔偿限额内承担原告的合理损失。
经审理查明，各方当事人对于原告陈述的交通事故发生经过及交警部门对该交通事故的责任认定均没有异议，故本院对于该方面认定的事实与原告陈述相一致。
另查明以下事实：
1、被告应加运所有的浙j×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔特约险，而其所有的浙j×××××号挂号重型罐式半挂车在被告人民保险公司处投保了商业险，并投保了不计免赔特约险，本案事故发生在保险期限内；
2、被告蔡庆红所有的浙j×××××号轿车在被告太平洋保险公司公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期限内；
3、本案交通事故的死者张三炎的法定第一顺位继承人仅为本案两原告；
4、原告对于被告应加运承担李凯应负的赔偿责任无异议；
5、被告应加运对于被告人民保险公司提出的在商业险的责任范围内扣除10%的赔偿责任无异议；
以上事实有原告提供的原告与被告的身份证明、死者张三炎的身份证明、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明信、驾驶证明、肇事车辆行驶证复印件、肇事车辆的保险单复印件、道路交通事故认定书以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。
关于具体的赔偿项目，各方有争议，本院分析认定如下：
（一）误工费
原告陈述其亲属共10人来办理丧葬等事宜产生了误工费用，故主张误工费损失为15000元（10人×10天×150元／天）。
四被告认为原告的主张过高，愿向原告支付误工费损失2562元（3人×7天×122元／天）。
本院认为，因原告并未提供误工人员的收入证明，故误工费标准可参照我省在岗职工年平均工资标准计算，结合张三炎死亡及火化的时间，原告主张的10天误工期并不过高。关于误工人数，本院酌情认定为3人。综上，本院认定原告的误工费损失为3660元（3人×10天×122元／天）。
（二）交通费
原告主张10000元，并提供了相应票据。
四被告认为原告的主张过高，提供的票据也不合理，愿承担1500元。
本院认为，原告主张的交通费应是基于乘坐普通的交通工具而产生的费用，但张三炎亡故事出突然，故其近亲属于2014年9月28日当日乘坐飞机产生的交通费共计2840元具有合理性，应当予以确认，而其余时间乘坐飞机产生的交通费用本院不予认可。此外，原告无法就其提供的其余交通费票据与本案的关联性作出合理解释，故本院认定原告主张的交通费损失过高。结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的交通费损失为5000元。
（三）住宿费
原告主张4500元，并提供了住宿费发票若干。
四被告主张因原告仅提供了正式的住宿费发票计198元，故认可原告的住宿费损失为198元。
本院认为，各方对于原告在举证期限内提交的正式住宿费发票198元无异议，本院予以确认。至于原告于举证期满后向本院提交的住宿费发票，因被告不予质证，故本院对于该部分证据不予采纳。综上，本院认定原告的住宿费损失为198元。
（四）、死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金322120元，并要求四被告支付被扶养人生活费64680元。
四被告对死亡赔偿金322120元无异议，但认为原告共生育子女5人，原告的扶养费应由5子女分摊。
本院认为，原告于庭审中确认其生育子女5人，故扶养费应由其子女分摊。两原告系农业户口，故扶养费应参照农村居民人均年生活消费支出标准计算。结合原告的出生及张三炎死亡的具体时间，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条中关于扶养费中“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院认定原告的扶养费为25872元（11760元×5年÷5人＋11760元×6年÷5人）。因四被告对于向原告支付死亡赔偿金322120元无异议，故本院认定原告的死亡赔偿金为347992元（含被扶养人生活费）。
（五）精神损害抚慰金
原告主张50000元，并由保险公司在交强险范围内优先支付。
被告应加运认为张三炎就本次事故的发生存在重大责任，故认为最多支付20000元。其余三被告认为原告存在重大过错，酌情支付15000元。
本院结合各方对事故产生的过错程度，酌情认定原告的精神损害抚慰金为20000元，并由保险公司在交强险范围内优先支付。
（六）丧葬费
原告主张22256.5元，因各方并无异议，且原告已于庭审后提交了死者张三炎的火化证明，故本院对于原告的本项主张予以确认。
以上各项合计人民币399106.5元。
综上，本院认为，本案诉争的交通事故经交警部门认定张三炎负事故的主要责任，李凯负事故的次要责任，被告蔡庆红不负事故的责任，上述责任认定并无不当，应当予以确认。本院结合各方的过错程度认定张三炎就本次事故承担65%的责任，李凯承担35%的责任，各方事故责任人应当在责任范围内承担赔偿责任。因原告对于由被告应加运承担李凯应负此次事故赔偿责任无异议，本院予以确认。庭审中，被告人民保险公司辩称根据商业险条款第五条第7款第5点“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”的规定，若无法提供浙j×××××号重型半挂牵引车的驾驶人李凯有效的从业资格证书及体检回执，则保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，并提交了机动车第三者责任保险条款。本院认为，被告人民保险公司对由被告应加运提供的驾驶人李凯的驾驶证明无异议，从该份证据可以看出李凯在本次事故发生期间具有驾驶浙j×××××号重型半挂牵引车的资质，故被告人民保险公司关于其在商业险范围内不承担赔偿责任的抗辩本院不予采信。被告应加运所有的浙j×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔特约险，而其所有的浙j×××××号挂号重型罐式半挂车在被告人民保险公司投保了商业险，并投保了不计免赔特约险，故被告人民保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。因被告应加运对于被告人民保险公司提出的在商业险的责任范围内扣除10%的赔偿责任无异议，故本院认定被告人民保险公司在商业险的责任范围内扣除的10%的责任部分由赔偿义务人即被告应加运承担。被告蔡庆红在本次事故中并无责任，故其无需承担赔偿责任，而其所有的浙j×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保了保险，故被告太平洋保险公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告因本次事故造成各项经济损失共计人民币399106.5元，该款项由被告人民保险公司在交强险范围内承担110000元（含精神损害抚慰金），由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担11000元，剩余278106.5元由被告人民保险公司在商业险范围内承担87603元（278106.5元×0.35×0.9），由被告应加运承担9733.5元（278106.5元×0.35×0.1），由原告自行承担180770元。此外，被告应加运与被告蔡庆红在庭审中分别陈述交纳在交警部门的赔偿款为100000元与20000元，但原告自认通过交警部门领取了50000元。为便于案件处理，本院认定原告领取的50000元为被告应加运支付。因被告应加运通过交警部门向原告支付了50000元，故待被告人民保险公司的赔偿款到账后，由被告应加运领取40266.5元，剩余157336.5元由原告领取。综上，本院对于原告合理的诉求予以支持，对于不合理的诉求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效后七日内支付赔偿款计人民币197603元；上述款项由原告张镇高、谢翠荣领取157336.5元，由被告应加运领取40266.5元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后七日内向原告张镇高、谢翠荣支付赔偿款计人民币11000元；
三、驳回原告张镇高、谢翠荣其余诉讼请求。
案件受理费2951元（原告预交），减半收取计人民币1475.5元，由原告张镇高、谢翠荣负担775.5元（此款已交纳），由被告应加运负担700元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2951元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 林晓晓