湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初85号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人刁启仁，男，1969年10月19日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地四川省泸县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌虚假诉讼罪，于2017年4月13日被宜昌市公安局刑事拘留，同年5月18日经宜昌市人民检察院批准逮捕,次日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人石秋生，湖北至成律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]64号起诉书，指控被告人刁启仁犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪和虚假诉讼罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，被告人刁启仁的辩护人提交了要求进行非法证据排除的申请，本院于2018年6月6日召开庭前会议，宜昌市伍家岗区人民检察院检察员曾凡刚，被告人刁启仁及其辩护人石秋生参加了会议。在庭前会议中，本院就双方对案件管辖、回避、证人出庭、调取证据、非法证据排除等程序性问题，以及案件事实和证据争点听取了控辩双方的意见，于2018年6月22日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。被告人刁启仁及辩护人石秋生到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请延长审理期限三个月。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：一、隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪
2015年10月，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称泸州佳乐建安公司）康某君兰酒店工程项目部会计兼出纳刘某1将手中保管的该工程所有会计凭证、会计帐簿、财务会计报告等所有的会计档案资料移交给被告人刁启仁。刁启仁在神农架林区人民法院2016年6月7日以（2015）鄂神龙架民初字第00351号民事判决书判决之后，在宜昌市伍家岗区沈家店一拆迁工地上将上述仍在保管年限之内的会计档案烧毁。经调取神农架林区木鱼地方税务局纳税资料，在相关纳税资料含有工程项目中涉及的劳务工资、资产负债表、利润表等财物会计资料，截止2014年7月，该工程的会计凭证、帐簿、财务会计报告涉及金额4000余万元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.泸州佳乐建安公司康某君兰酒店工程项目部在神农架林区地方税务局木鱼分局的纳税资料；2.证人刘某1的证言；3.被告人刁启仁的供述和辩解。
二、虚假诉讼罪
2013年7月，孔某(另案处理)用泸州佳乐建安公司的名义参与神农架康某君兰酒店土建工程的竞标并中标。后孔某以泸州佳乐建安公司的名义与神农架康某君兰投资发展有限公司（以下简称康某公司）签订了神农架康某君兰酒店土建工程项目的施工合同。该工程由孔某实际组织施工承建，孔某安排被告人刁启仁（孔某、刁启仁系郎舅关系）为该工程项目经理，在工程的施工现场进行工程管理。2014年至2015年期间，宜昌市仲裁委、宜昌市伍家岗区人民法院、宜昌市中级人民法院就宜昌顺腾商贸有限公司（以下简称宜昌顺腾公司）和泸州佳乐建安公司买卖合同纠纷一案分别作出裁决、保全、执行裁定、责令协助单位追款通知书，要求泸州佳乐建安公司向宜昌顺腾公司支付货款及违约金2700余万元，康某公司对泸州佳乐建安公司享有的2600万元的工程款停止支付，并追回擅自支付的530余万元。2015年5月20日，被告人刁启仁以泸州佳乐建安公司康某君兰酒店土建工程承包人的名义，捏造了该工程由其承包施工的事实，利用加盖伪造的“泸州佳乐建安公司”印章印膜的《工程承包协议》、虚假的管理费收据等证据，作为原告向神农架林区人民法院提起民事诉讼，诉康某公司、泸州佳乐建安公司，请求神农架林区人民法院判决将康某君兰酒店土建工程尚未支付的工程款支付给原告。神农架林区人民法院以（2015）鄂神农架民初字第00158号立案受理并开庭审理，在诉讼过程中，孔某授意指使刘某2冒充被告泸州佳乐建安公司职员身份，作为该公司特别授权代理参与民事诉讼，以捏造的事实在法院庭审中提供证词。在判决前，刁启仁申请撤诉，神农架林区人民法院于2015年11月18日裁定准许撤诉。2015年12月13日，刁启仁又以相同的诉讼理由和证据向神农架林区人民法院提起诉讼，诉康某公司、泸州佳乐建安公司，宜昌顺腾公司作为第三人参加诉讼。神农架林区人民法院以（2015）鄂神农架民初字第00351号受理。经过庭审，神农架林区人民法院基于第一次诉讼的庭审调查等情况，在2016年6月7日作出（2015）鄂神农架初字第00351号民事判决书，判决泸州佳乐建安公司向刁启仁支付1035万余元的工程款，康某公司承担连带责任，该判决书已发生法律效力。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.承包协议,承包费交纳收据,神农架林区人民法院诉讼材料等书证；2.证人刘某2、邱某、王某、孔某等人的证人证言；3.中华人民共和国公安部物证鉴定中心和宜昌市公安司法鉴定中心的鉴定意见书；4.被告人刁启仁的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人刁启仁隐匿或故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，涉及金额达4000余万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪追究其刑事责任；被告人刁启仁以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序、严重侵害他人合法权益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。
被告人刁启仁辩称：1.公诉机关指控的隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪不成立，自己烧毁的是工地上使用的现金支付流水账、材料账目、材料凭证，没有销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报表。如果判决有罪，自己也认可。2.自己的行为不构成虚假诉讼罪，自己承包的工程是挂靠泸州佳乐公司，工人的工资和材料费都是自己支付的，自己是实际施工人。
其辩护人辩称：1.起诉书指控的被告人刁启仁犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪事实不清、证据不足，不能成立。理由：刁启仁销毁会计资料只有被告人刁启仁的供述，证据不足。2.起诉书指控的被告人刁启仁犯虚假诉讼罪事实不清、证据不足，不能成立。理由：泸州佳乐公司宜昌分公司收取了管理费；泸州佳乐宜昌分公司与刁启仁签订的工程承包合同不能因为使用了伪造的公司印章而否认其真实性，因为该伪造的印章在办理工程相关手续过程中一直在使用，刁启仁对该印章已形成合理信赖；刁启仁在神农架林区法院提起的民事诉讼现已发生法律效力，且该诉讼的各方当事人均未申请再审，检察机关也未提起抗诉；宜昌顺腾公司的债权与刁启仁提起的民事诉讼没有任何关联，且泸州佳乐公司申请破产后，宜昌顺腾公司也参加了债权人会议，刁启仁的民事诉讼行为没有严重侵犯他人的合法权益。
被告人刁启仁的辩护人认为宜昌市公安局于2017年4月12日17时35分至2017年4月13日5时12分取得的讯问笔录、于2017年4月13日19时35分至2017年4月13日22时38分取得的讯问笔录、于2017年4月28日9时30分至2017年4月28日13时07分取得的讯问笔录、于2017年5月4日10时20分至2017年5月4日16时26分取得的讯问笔录、于2017年7月10日9时20分至2017年7月10日16时12分取得的讯问讯问笔录均存在提讯时不让被告人正常饮食以及没有保证被告人正常休息时间的“疲劳审讯”情况，上述证据的取得不符合法定程序。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，采用刑讯逼供方法使被告人作出的供应当排除。针对被告人非法证据排除申请，本院依法启动了排除非法证据程序，本院依法于2018年6月6日召开庭前会议。在会议中，公诉机关出示了上述证据材料及公安机关提交的情况说明材料，就证据收集的合法性进行了说明，控辩双方就上述证据收集的合法性发表了意见，对上述证据收集的合法性进行了审查，控辩双方未达成一致性意见。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部〈关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定〉》的相关规定，本院就上述证据收集的合法性问题在庭审中进行了调查，公诉人就上述被告人供述证据的形成、收集等程序问题进行了说明和合理解释，控辩双方进行了举证、质证和法庭辩论。经合议庭评议后认为上述被告人供述证据的收集过程均未超过法律及相关刑事政策的规定时长，公安机关不同次的讯问活动也有间隔时间，且无其他证据证明公安机关对被告人有刑讯逼供行为，能够排除被告人刁启仁审判前供述属非法取得，上述供述证据具有证据能力，可以作为定案依据。
经审理查明：一、关于公诉机关指控隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪的事实
2015年10月，泸州佳乐建安公司康某君兰酒店工程项目部财务人员刘某1将手中保管的该工程会计凭证、会计帐簿、财务会计报告等会计档案资料移交给被告人刁启仁。后刁启仁以建设工程施工合同纠纷为由，将康某公司、泸州佳乐建安公司作为被告，于2015年12月13日向湖北省神农架林区人民法院（以下简称神农架林区法院）提起民事诉讼，神农架林区法院于2016年6月7日以（2015）鄂神龙架民初字第00351号民事判决书作出判决之后，刁启仁在宜昌市伍家岗区沈家店一拆迁工地上将上述仍在保管年限之内的会计档案烧毁。经调取神农架林区木鱼地方税务局纳税资料，发现上述工程项目中涉及的劳务工资、资产负债表、利润表等财物会计资料。截止2014年7月，上述工程的会计凭证、帐簿、财务会计报告，涉及金额4000余万元。
上述事实，有下列证据证实：1.泸州佳乐建安公司康某君兰酒店工程项目部在神农架林区地方税务局木鱼分局的纳税资料；2.证人刘某1的证言；3.被告人刁启仁的供述和辩解。
二、关于公诉机关指控虚假诉讼罪的事实
2013年7月，泸州佳乐建安公司宜昌分公司负责人孔某(另案处理)以泸州佳乐建安公司的名义参与神农架康某君兰酒店土建工程的竞标并中标。后孔某以泸州佳乐建安公司的名义与康某公司签订了神农架康某君兰酒店土建工程的施工合同。2013年7月29日，孔某以泸州佳乐建安公司的名义与刁启仁（孔某、刁启仁系郎舅关系）签订一份工程承包协议（该协议中加盖的“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司”的印章系伪造），约定将上述工程交给刁启仁采取“包工、料、机构、设备、安全生产及安全设施”等大包干方式进行施工。同年8月12日，刁启仁签署一份承诺书，对泸州佳乐建安公司宜昌分公司承诺，其领用的泸州佳乐建安公司神农架康某君兰酒店项目部印章一枚，仅用于加盖工程施工资料，对外使用无效。2013年12月13日，刁启仁与刘某1签订一份工程款专户管理委托书，确定由刘某1以个人帐户收取建设方或泸州佳乐建安公司支付的工程款，并确定了收款银行卡账号及开户银行。2015年5月18日，泸州佳乐建安公司神农架康某君兰酒店项目部、康某公司及工程监理单位、设计单位共同签署《工程完工确认报告》，该报告加盖了项目部印章，孔某进行了签名。2015年5月20日，刁启仁以康某公司、泸州佳乐建安公司为被告，向神农架林区法院提起建设工程施工合同民事诉讼。第三人宜昌顺腾公司书面要求参加诉讼，神农架林区法院予以准许。2015年7月15日，神农架林区法院就该案开庭进行了审理，原告刁启仁及委托代理人李某2,被告康某公司的委托代理人杨某，刘某2受孔某的安排作为泸州佳乐建安公司的委托代理人，第三人宜昌顺腾公司的委托代理人陈某赤均出庭参加诉讼（就该次诉讼，泸州佳乐建安公司接到应诉通知后，授权孔某作为诉讼代理人参加诉讼）。庭审中，刘某2按照孔某的指导在庭审中作出了“对刁启仁为支持其诉请所提交的泸州佳乐建安公司、康某公司、刁启仁三方共同或分别签订的神农架康某君兰酒店土建工程施工合同、工程承包协议、承诺书等协议以及刁启仁提交的其他证据均无异议”和“我们在项目上收取管理费，其他的我们都没有做，他们自己做”的陈述。2015年11月18日，刁启仁向神农架林区法院申请撤回起诉，同日，神农架林区法院裁定准许撤诉。2015年12月13日，刁启仁就前次诉讼标的内容以康某公司、泸州佳乐建安公司为被告，第二次向神农架林区法院提起建设工程施工合同民事诉讼，神农架林区法院受理该起诉后，通知泸州佳乐建安公司、康某公司参加诉讼。2016年2月27日，泸州佳乐建安公司破产管理人（泸州市新天破产清算有限公司）就该诉讼向神农架林区法院提出异议，认为泸州佳乐建安公司已进入破产程序，其作为泸州佳乐建安公司的破产管理人，是该公司的诉讼代表人，代表其参与诉讼（四川省泸州市中级人民法院于2016年1月11日作出〔2016〕川05民破1字民事裁定书，受理泸州佳乐建安公司破产申请，并指定泸州新天破产事务所有限公司为公司管理人），并提出将出庭参与诉讼的通知书邮寄至其住所（泸州市江阳区刺园路二段5号），通知其参加诉讼。2016年4月13日，神农架林区法院对该案开庭审理，原告刁启仁，被告康某公司的委托代理人姚望到庭参加诉讼，泸州佳乐建安公司的破产管理人经通知未到庭参加诉讼。2016年5月18日，宜昌顺腾公司以刁启仁诉康某公司、泸州佳乐建安公司建设工程施工合同纠纷一案的结果与其有利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼。2016年5月23日，神农架林区法院通知宜昌顺腾公司作为第三人参加诉讼。2016年6月3日，神农架林区法院对该案开庭审理，刁启仁及委托代理人张扬、康某公司的委托代理人杨某、第三人宜昌顺腾公司的委托代理人骆某到庭参加诉讼，泸州佳乐建安公司的破产管理人经传票通知未到庭。该案在审理过程中，宜昌顺腾公司提出刁启仁不是争议工程的实际施工人，且泸州佳乐建安公司已向法院提出破产申请，刁启仁应向泸州佳乐建安公司申请债权，而非向康某公司主张债权，且该民事诉讼案件系虚假诉讼，损害了第三人利益。2016年6月7日，神农架林区法院作出（2015）鄂神龙架民初字第00351号民事判决，认为：康某公司与泸州佳乐建安公司签订的康某君兰酒店土建施工合同后，形成合法有效的建设工程施工合同关系；泸州佳乐建安公司在承包工程后，又与不具备建筑施工资质的刁启仁签订工程承包协议、由刁启仁向泸州佳乐建安公司缴纳管理费的行为违反了法律规定，属无效行为，该承包协议属无效的建设工程施工合同。刁启仁作为工程实际施工人，有权请求参照合同约定支付工程价款；宜昌顺腾公司提出的“刁启仁不是实际施工人，该案存在虚假诉讼”问题，未提供证据证实；泸州佳乐建安公司虽未出庭本次诉讼，但参与了前次诉讼，也认可了其与康某公司、刁启仁签订合同的真实性及施工情况；宜昌顺腾公司在本案属无独立请求权的第三人，对第三人的意见不予采纳。故判决泸州佳乐建安公司向刁启仁支付工程款1035.68427元，康某公司承担连带责任。该判决书已发生法律效力。
同时查明，2012年10月24日，宜昌顺腾公司与泸州佳乐建安公司宜化山语城工程项目部签订《钢材购销合同》，后宜昌顺腾公司向该项目部提供了钢材。因未清偿货款，宜昌顺腾公司依约定于2014年6月25日向宜昌仲裁委员会提起买卖合同纠纷的仲裁申请。泸州佳乐建安公司就该仲裁案以孔某、崔某涉嫌伪造公司印章认为应当中止审理。宜昌仲裁委员会认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理，但孔某、崔某涉嫌伪造公司印章罪与本案不是同一法律事实，决定不同意泸州佳乐建安公司的中止审理申请。在仲裁庭开庭审理过程中，泸州佳乐建安公司又辩称其未承建该宜化山语城项目，未就该工程设立项目部，该案购销合同上泸州佳乐建安公司的印章是伪造的。宜昌仲裁委员会经审理认为：泸州佳乐建安公司除了对宜昌顺腾公司提交的《对账函》和《承诺书》（注：该二份证据均盖有泸州佳乐建安公司印章和孔某签名；2017年1月13日，湖北省宜昌市公安司法鉴定中心以（宜）公（司）鉴（文）字［2017］1号鉴定文书，认定上述《对账函》和《承诺书》中加盖的泸州佳乐建安公司印章系伪造）中加盖的公司印章真伪提出质疑外，并未就否认其真实性提出合理的理由和反证，且未在仲裁庭规定的期限内提交书面请求鉴定公司印章真伪的申请，故认定《对账函》和《承诺书》为有效证据；泸州佳乐建安公司认为宜昌仲裁委员会依职权在宜昌市建设工程造价管理站调取原备案的三份《湖北省建设工程施工合同》上加盖的公司印章是伪造的，再次提出鉴定申请，但并未提出合同上加盖的公司印章与之前宜昌顺腾公司提交的相关书证上加盖的公司印章不同，因此没有鉴定的必要，认为施工合同可以作为裁决依据。2014年10月20日，宜昌仲裁委员会作出裁决，由泸州佳乐建安公司向宜昌顺腾公司支付货款25025506.97元，违约金2502552元。2014年至2015年期间，宜昌仲裁委员会、本院以及宜昌市中级人民法院就宜昌顺腾公司和泸州佳乐建安公司买卖合同纠纷一案分别作出裁决、保全裁定、执行裁定、责令协助单位追款通知书，要求泸州佳乐建安公司向宜昌顺腾公司支付货款及违约金2700余万元，康某公司对泸州佳乐建安公司享有的2600万元的工程款停止支付，并追回擅自支付的530余万元。
上述事实，有下列证据证实：1.承包协议，承包费交纳收据，神农架林区法院诉讼材料及（2015）鄂神农架民初第00351号民事判决书复印件，宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第96号裁决书复印件等书证；2.证人刘某2、邱某、王某、李某1等人的证人证言；3.中华人民共和国公安部物证鉴定中心和宜昌市公安司法鉴定中心的鉴定意见书；4.被告人刁启仁及犯罪嫌疑人孔某的供述和辩解。
本院认为：一、关于公诉机关指控的隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪。被告人刁启仁隐匿或故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，情节严重，其行为已构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪。公诉机关指控被告人刁启仁犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于宜昌市公安局于2017年4月12日17时35分至2017年4月13日5时12分取得的讯问笔录、于2017年4月13日19时35分至2017年4月13日22时38分取得的讯问笔录、于2017年4月28日9时30分至2017年4月28日13时07分取得的讯问笔录、于2017年5月4日10时20分至2017年5月4日16时26分取得的讯问笔录、于2017年7月10日9时20分至2017年7月10日16时12分取得的讯问笔录是否符合法定程序要求问题。本院启动非法证据排除程序后，公诉机关就上述证据作出了合理解释。本院对上述证据收集的合法性进行审查后，认为上述被告人供述证据的收集过程均未超过法律及相关刑事政策的规定时长，公安机关不同次的讯问活动也有间隔时间，且无其他证据证明公安机关对被告人有刑讯逼供行为，能够排除被告人刁启仁审判前供述属非法取得，上述供述证据具有证据能力，可以作为定案依据。对被告人刁启仁及辩护人提出的被告人刁启仁销毁的工地上使用的现金支付流水账、材料账目、材料凭证不是会计凭证、会计帐簿、财务会计报表以及刁启仁销毁会计资料只有被告人刁启仁的供述，证据不足的辩解、辩护意见。经查，会计凭证包括原始凭证、记账凭证，按照《会计档案管理办法》应当全部保存。结合被告人刁启仁的供述的证人刘某1的证言，被告人刁启仁接收了刘某1交付的收到财务凭证和账簿后就具有保管的职责、义务，在公安机关要求提供时拒不提供，又无其他不可抗拒原因导致无法提供，且自称已销毁以及至今拒不提供会计凭证、账簿的事实，对被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见，不予采信。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人刁启仁犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪的刑罚。二、关于公诉机关指控的虚假诉讼罪。被告人刁启仁在参与神农架康某君兰酒店土建工程活动中，与该工程的承包方泸州佳乐建安公司签订的工程承包协议系孔某使用的伪造的泸州佳乐建安公司印章，但该伪造的印章依现有证据不能证明系刁启仁雕刻，也不能证明该印章专为刁启仁与孔某签订该工程承包协议雕刻；另外，刁启仁在向神农架林区法院提起的民事诉讼活动中，虽然孔某因分包或承包关系经授权代表泸州佳乐建安公司参加诉讼后另行委托案外人员刘某2参与了诉讼活动，但上述行为均不能证明系被告人刁启仁所为，亦不能证明系刁启仁指使或明知他人所为以及刁启仁捏造了事实。康某君兰酒店施工工程系实际存在并已施工完毕。因该施工工程引起的建设工程施工合同纠纷经神农架林区法院审理后刁启仁被认定为“工程实际施工人”并享有工程款受偿权利，并对宜昌顺腾公司在该民事诉讼中提出的“刁启仁不是实际施工人，本案存在虚假诉讼”的意见不予采信；该判决结果依现有证据尚不能证明系办案机关故意违背事实，加之神农架林区法院对该涉诉工程的“实际施工人”的认定也缺乏结帐凭证，财务凭证，证人证言等主、客观证据予以否定。公诉机关指控被告人刁启仁以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的证据不足，依法不能认定被告人刁启仁犯虚假诉讼罪。被告人刁启仁及辩护人关于不构成虚假诉讼罪的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第四项之规定，判决如下:
一、被告人刁启仁犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刁启仁的刑期自2017年4月13日起至2018年8月12日止）
二、宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人刁启仁犯虚假诉讼罪的证据不足，指控的虚假诉讼犯罪不能成立，被告人刁启仁不构成虚假诉讼罪。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年八月九日
书 记 员 马 炜