四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终217号
上诉人（原审被告）：四川富康建工集团有限公司，住所地：四川省富顺县富世镇富州大道中段181号9栋2单元13号。
法定代表人：何渠，总经理。
委托诉讼代理人：王鉴秋，四川协州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘春学，男，1966年12月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘和彬，男，1969年4月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人四川富康建工集团有限公司、刘春学与被上诉人刘和彬买卖合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘春学及其委托诉讼代理人王庸鑫到庭参加了诉讼，上诉人四川富康建工集团有限公司法定代表人何渠、委托诉讼代理人王鉴秋到庭参加了诉讼，被上诉人刘和彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
四川富康建工集团有限公司（以下简称富康公司）上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回刘春学对富康公司的全部诉讼请求；2.由刘春学与刘和彬承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.被上诉人刘和彬不是富康公司员工，仅在富康公司承建珙县余箐工业集中区服务房二期工程施工初期代购材料。该工程后期，刘和彬已承建其他工程，与富康公司之间不再存在委托、聘用、雇佣关系。2.刘春学提交的《结算书》与《欠条》分属不同的法律关系。富康公司于2012年9月7日结算后已足额转账给刘和彬，委托其向刘春学支付；刘和彬向刘春学出具的《欠条》是因另外的债权债务关系而产生，《欠条》载明所欠款项是现金，欠款人是刘和彬，这个欠款是刘和彬个人债务与富康公司无关。3.该买卖合同结算日期是2012年9月7号，距离刘春学向法院提起诉讼已经近4年早已超过诉讼时效。
刘春学答辩称，1.刘和彬是富康公司承建项目的现场负责人，富康公司委托刘和彬代其购买钢材，代为结算钢材款，并且认可结算清单上的859732元是其公司所购的钢材款，所以该民事后果应当由富康公司承担；2.《结算单》只是结清钢材款，并未约定何时付清。自结算后到2015年4月13日期间，刘和彬陆陆续续支付了700000元货款，尚欠159732元货款，故答辩人要求刘和彬将剩余货款外加了部分利息写成欠条，欠款170000元，因此《欠条》所载明款项是富康公司所欠钢材款，并且该起诉未超过诉讼时效；3.在该买卖合同中，除少数几笔货款是现金支付外，其余的款项都是从刘和彬的账户进行转账支付。
被上诉人刘和彬未予答辩。
刘春学上诉请求：1.撤销一审判决中”逾期付款违约金”的判决，改判违约金的计算方法为以170000元为基数，从2015年7月31日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率2%为标准计算。2.一二审诉讼费由富康公司与刘和彬承担。事实和理由：刘和彬于2015年4月13日向刘春学出具的《欠条》内容为：”欠刘春学现金170000元，定于2015年7月30日还清，逾期未还，按两分利息计算欠款人刘和彬”。其中约定：”逾期未还，按两分利息计算。”
富康公司答辩称，《欠条》本金170000元不属实，请求发回重审。
被上诉人刘和彬未予答辩。
刘春学向一审法院起诉请求：要求富康公司、刘和彬共同支付货款170000元及自2015年8月1日起按月利率2%支付逾期付款违约金至付清欠款时止。
一审法院审理查明：富康公司系珙县余箐工业集中区服务房二期工程的施工单位，梅志勇为该工程项目负责人，刘和彬为该工程项目现场负责人。2012年初，刘和彬与刘春学达成买卖钢材口头合同，约定刘春学向工程项目供应钢材。2012年2月20日至2012年9月5日期间，刘春学依约进行供应。2012年9月7日，刘春学与项目部现场负责人刘和彬进行结算，共欠原告货款859732元。结算单上加盖了工程项目部印章，刘和彬在结算单上签名。后刘和彬受富康公司委托陆续向刘春学支付货款689732元。2015年4月13日，刘和彬向刘春学出具《欠条》一张，内容为：”欠刘春学现金170000元，定于2015年7月30日还清，逾期未还，按两分利息计算.欠款人刘和彬”。后刘和彬及富康公司均未向刘春学支付欠款。刘春学催收未果，2016年7月，刘春学诉讼至法院。
一审法院认为，富康公司系珙县余箐工业集中区服务房二期工程的施工单位，梅志勇为该工程项目负责人，刘和彬为该工程项目现场负责人，刘和彬与刘春学之间形成了口头买卖合同关系，刘春学依约履行了合同义务，买卖合同的标的物用在了珙县余箐工业集中区服务房二期工程的建设上，刘和彬与刘春学之间达成口头买卖合同的行为属于正常的履职行为，因该行为所产生的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，应由富康公司承担。刘春学与富康公司之间的买卖合同关系成立并生效，刘春学已依约定完成合同义务，富康公司应依合同约定支付价款。至2015年4月13日，富康公司欠刘春学合同价款170000元，有供货结算单及工程项目现场负责人刘和彬所写欠条为证，事实清楚，应由富康公司予以支付。双方在欠条上约定的履行期限为2015年7月30日前，逾期未付应承担逾期付款的违约责任。双方在欠条上约定的”逾期未还，按两分利息计算”属约定不明，法院以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经查，2015年7月31日中国人民银行一至三年期贷款基准利率为年利率5.25%。本案支持逾期付款违约金的利率标准为年利率7.875%。刘春学在履行合同义务后一直在催收欠款，最后一次结算确认是在2015年4月13日，刘春学于2016年7月诉讼至法院，刘春学的起诉没有超过诉讼时效，其合理部分的诉请依法应当支持。刘春学要求刘和彬共同承担合同价款给付义务，刘和彬只是工程项目的现场负责人，其与刘春学达成口头买卖合同的行为是其履行职务的行为，其法律后果应由富康公司承担。故刘春学要求刘和彬共同承担给付合同价款的诉请没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告四川富康建工集团有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告刘春学买卖合同价款170000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法为：以本金170000元为基数，从2015年7月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率7.875%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款违约金计算至本金付清之日止）；驳回原告刘春学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，（刘春学已全部预交），由四川富康建工集团有限公司负担。
本院二审期间，刘春学提供三份证据，分别是：一、宜宾市商业银行珙县支行的情况说明；二、工程进度款，拨款记录；三、富康公司与刘和彬、刘和彬与刘春学的银行转款凭证、付款证明单。拟证明富康公司委托刘和彬向刘春学付款，以及刘春学实际收到工程款700000元，尚欠159732元（欠条上超过159732元的10268元是刘和彬与刘春学约定的利息）。
富康公司的质证意见：对证据一真实性认可，但证据一反证刘春学已经足额收到工程款，对其他证据的三性不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：刘和彬向刘春学共付工程款700000元，其中640000元是银行转账，60000元是现金。欠条中的170000元包含本金159732元，利息10268元。
本院认为，本案争议焦点是：一、本案所欠货款应否由富康公司承担还款责任；二、违约金计算方式是否妥当；三、刘春学的起诉是否超过诉讼时效。
针对焦点一即本案所欠货款应否由富康公司承担还款责任的问题。本院认为，刘春学提供的钢材结算单上加盖了富康公司项目部的印章，富康公司对该结算单的真实性无异议，刘春学与富康公司之间虽然未签订书面买卖合同，但刘春学与富康公司之间系事实上的买卖合同关系。根据钢材结算单富康公司应当支付刘春学859732元，刘春学提供的证据证明富康公司已经支付货款700000元（银行转账640000元，现金交付60000元），富康公司尚欠159732元。现刘春学提供了富康公司现场负责人刘和彬出具的欠条，并自认该欠条的组成为159732元本金另加利息10268元，富康公司虽对该欠条提出异议，但其并未提供证据证明已向刘和彬足额支付货款，故本院对于富康公司应当支付的欠款为159732元的事实予以确认。富康公司称已足额支付货款给刘和彬，不应承担付款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对约定的10268元利息，因为刘和彬作为富康公司现场负责人，虽然其有权代为买卖钢材并进行货款结算，但无权约定货款利息，对利息部分本院不予支持。
针对焦点二即违约金计算方式是否妥当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方当事人在欠条上约定的”逾期未还，按两分利息计算”属约定不明，一审法院按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并无不当。故上诉人刘春学的上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对焦点三即刘春学的起诉是否超过诉讼时效的问题。因刘春学与富康公司之间的买卖合同并未约定履行期限，钢材结算单上也没有确认付款期限。刘和彬于2015年4月13日出具的欠条内容为：”欠刘春学现金170000元，定于2015年7月30日还清”。双方之间货款的履行期限应当从2015年7月30日起算，因此本案的诉讼没有超过诉讼时效。故富康公司称本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但对刘春学所诉本金170000元的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省珙县人民法院（2016）川1526民初772号民事判决。
二、四川富康建工集团有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告刘春学买卖合同价款159732元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法为：以本金159732元为基数，从2015年7月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率7.875%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款违约金计算至本金付清之日止）；
三、驳回刘春学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4411元，由四川富康建工集团有限公司负担。二审案件受理费4032元，由上诉人四川富康建工集团有限公司负担3375元，上诉人刘春学负担657元。
本判决为终审判决。
审判长 陈西苓
审判员 罗 润
审判员 张力骁
二〇一七年三月二十日
书记员 黄相中