wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1761号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吕某，农民。因本案于2015年10月29日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1507号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月3日18时30分左右，被告人吕某持C1型机动车驾驶苏D×××××号小型普通客车沿武进区虹西路由东向西行驶至湖滨路口右转弯向北行驶时，与朱某驾驶的由南向北直行的电动车相撞，致朱某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。民警在处置过程中发现吕某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为100.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人吕某明知他人报警并在现场等候司法机关处理。案发后，已赔偿事故相对方经济损失共计人民币17749元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、明某等人的证言笔录、公安机关出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料和民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，且归案后能如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿事故相对方的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吕某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴二千元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1175号
罪犯罗海波，男，1979年11月13日出生，汉族，湖南省新田县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2010年11月22日作出（2010）赣中刑二初字第21号刑事判决，以被告人罗海波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金300000元。被告人罗海波不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年12月24日作出（2010）赣刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月6日经江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第152号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2013年5月6日起至2032年2月5日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗海波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次，2012、2013年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金2600元。执行机关所提供的罪犯罗海波在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗海波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。虽然履行部分财产刑，但仍然有297400元财产刑未履行，应适当降低减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海波减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期：自2013年5月6日起至2030年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第767号
罪犯易磊，男，1986年5月8日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月6日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初第264号刑事判决，认定罪犯易磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，刑期自2012年4月4日起至2017年10月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯易磊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月26日获表扬奖励，2013年1月至2015年2月计分考核累计积分为167分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易磊予以减刑一年。
刑期至2016年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1545号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐福全，男，1997年6月11日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地安徽省寿县。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人徐福全犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）沪0120刑初763号刑事判决，对被告人徐福全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元;随案移送的钥匙二把予以没收。原审被告人徐福全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。在本院审理期间,上诉人（原审被告人）徐福全申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人徐福全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实\\\充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐福全撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终�裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1545号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐福全，男，1997年6月11日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地安徽省寿县。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人徐福全犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）沪0120刑初763号刑事判决，对被告人徐福全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元;随案移送的钥匙二把予以没收。原审被告人徐福全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。在本院审理期间,上诉人（原审被告人）徐福全申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人徐福全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐福全撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终�裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年十月二十七日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第1811号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人（特别授权）：洪昌坤。
被告：叶兆良。
被告：庞卫勇。
被告：洪昌田。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶兆良、庞卫勇、洪昌田借款合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告拟通过另行途径解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告浙原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 陈正八
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 周文浩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9887号
原告：桐乡市濮院君越毛纱经营部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道**幢*********号*楼。
经营者：王继忠，男，1963年4月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：黄玲玲，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：张朋飞，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住浙江省。
原告桐乡市濮院君越毛纱经营部诉被告张朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理。审理中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市濮院君越毛纱经营部撤回起诉。
本案受理费965元，减半收取482.50元，由原告桐乡市濮院君越毛纱经营部负担。
审判员 张亮
二〇一七年一月十六日
书记员 金悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00021-1号
申请人：合肥兴泰资产管理有限公司。
法定代表人：陈锐，董事长。
委托代理人：桑永鹤，刘润生，合肥市兴泰小额贷款有限公司法务经理。
被申请人：合肥美菱太阳能科技有限责任公司。
法定代表人：蒋士平，该公司经理。
被申请人：蒋士平。
本院于2015年2月11日作出（2015）庐民保字第00021号财产保全民事裁定书，现因合肥市兴泰小额贷款有限公司申请，要求解除对被申请人合肥美菱太阳能科技有限责任公司名下位于安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路美菱工业园的房产及土地的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：
一、解除对合肥美菱太阳能科技有限责任公司名下位于安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路美菱工业园的房产查封；
二、解除对合肥美菱太阳能科技有限责任公司名下位于安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路美菱工业园的土地的查封。
审判员 张巍玮
二〇一五年二月十五日
书记员 杜媛媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法催字第6号
申请人青州市昊邦工贸有限公司，住所地青州市弥河镇春光路，组织机构代码56902987-9。
法定代表人霍金红，该公司总经理。
委托代理人郝爱云。
申请人青州市昊邦工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月2日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑行（付款行）为山东青州农村商业银行、汇票号码为31400051∕25175931、出票日期为2014年3月18日、到期日期为2014年9月18日、出票人为青州市昊邦工贸有限公司、收款人为青州市华光工程自动化设备有限公司、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青州市昊邦工贸有限公司有权向付款人请求支付。
本案受理费100元，由申请人青州市昊邦工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡晔华
审判员 刘长永
审判员 张增福
二〇一四年十二月十六日
书记员 李国永
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第456号
原告金某某，女，1980年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇石兰计村南树组。
被告刘某某，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇石兰计村南树组。
原告金某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高继军独任审判，公开开庭进行了审理，原告金某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，我与被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒、赌博，对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，请求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我暂时不同意离婚。
经审理查明，2000年4月16日，原告金某某与被告刘某某登记结婚，婚生女孩刘晶现年16周岁，刘莹现年2周岁。双方因家庭琐事发生矛盾，原告金某某要求解除双方的婚姻关系。
上述事实有当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻之间应妥善处理家庭的矛盾，原告未能提供夫妻感情已经破裂的证据，无法确认夫妻感情确已破裂，因此，原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告金某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 高继军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 杰
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢302号
申请执行人唐二军，男，汉族。
被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司。
法定代表人吴国选，系该公司总经理。
被执行人永州港隆房地产开发有限公司。
法定代表人杨名学，系该公司董事长。
申请执行人唐二军与被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、永州港隆房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行一案，湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第51号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、永州港隆房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件�案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第51号民事判决执行完毕。
二〇一七年九月十八日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00747号
原告周贵林，住宾县。
委托代理人王立成，住宾县。
委托代理人冯秀琴，住宾县。
被告孟岩，住宾县。
原告周贵林与被告孟岩民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法由审判员王永胜担任审判长，与代理审判员宇文鸿宾、代理审判员李学峰共同组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告周贵林的委托代理人王立成、冯秀琴，被告孟岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟岩于2013年3月12日从原告处借款本金620000元，约定六个月还款，借款到期后，被告只给付了400000元，此款虽经原告索要，被告拖延不还，故原告诉讼至法院，案件受理费由被告承担。
被告孟岩辩称：此款是2013年案外人陈宝军要用钱，我就跟原告说借50万元，周贵林以六分的利息把钱借给我，让我以四分利把钱借给陈宝军，让我从中得二分的利，钱是陈宝军花的，我是中间人，这个钱我没花着，所以我不同意偿还。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、借据。拟证明被告孟岩在原告处借款62万元，被告已偿还40万元，现下欠22万的事实。被告质证对真实性无异议，此借款本金是50万，以4分利息借的，一共本息62万元，所以给原告出的62万元的条，周贵林手中还有一个陈宝军68万元的欠条。
本院对原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告孟岩于2013年3月12日从原告处借款本金620000元，约定六个月还款，借款到期后，被告只给付了400000元，剩余22万元至今未付。
本院认为，原告周贵林与被告孟岩之间的借款合同合法有效。被告孟岩逾期还款，违反合同约定，应承担违约责任。原告的诉请有理，本院予以支持。原告要求给付逾期利息，本院不予支持。被告孟岩以借款应由陈宝军偿还、约定的利息过高为由进行抗辩，但没有出示证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟岩于判决生效之日起15日内给付原告借款22万元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1620由被告孟岩负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 李 学 峰
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年十月三十日
书 记 员 彭 丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1971号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖某，男，于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贺州市沙田。因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2726号起诉书指控被告人廖某犯招摇撞骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月2日晚上6时许，被告人廖某曾因嫖娼与卖淫女发生过争执，为报复、恐吓卖淫女，经再次联系后，携带手铐1副、仿真枪1把，内穿警服，按照介绍卖淫人员指示，窜至中山市西区凯旋时代公寓1228房，以房内藏毒为由，将被害人毛某、马某带离该房，逃至中山轻轨北站时被公安人员抓获。公安人员当场从廖某身上查获短袖警察执勤服1件、手铐1副、手铐钥匙1把、驾驶证套1本、钱包1个、仿真枪1支、后从其居住的位于港口镇新围97号住处搜获仿真枪2支（经鉴定，上述3支枪形物为同一枪形，属于仿真枪）。归案后，廖某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法惩处并从重处罚。缴获的作案工具依法予以没收。廖某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2016年7月1日止。）
二、缴获的作案工具短袖警察执勤服1件、仿真手枪3支、手铐1副、手铐钥匙1把等作案工具依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十一月十日
书记员 黎姗姗
沈泉
第2页共3页
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00326号
原告洛南县农村信用合作联社。
法定代表人王南一，任该社理事长。
委托代理人杨文斌。
被告王小琦。
被告屈迎春。
原告洛南县农村信用合作联社与被告王小琦、屈迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员王新勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛南县农村信用合作联社委托代理人杨文斌、被告王小琦、屈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛南县农村信用合作联社诉称，2013年3月18日，被告王小琦向原告申请富秦家乐卡贷款，申请授信金额200000元，授信期限2年，被告申请贷款用于酒店装修。2013年3月28日被告王小琦与原告签订了《富秦乐卡借款合同》，该合同第三条借款期限、用途及利率（一）本合同有效期自2013年3月28日始，至2015年3月27日止。（二）单笔借最长期限一年，每笔贷款到期不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。（三）借款用途：酒店装修。（四）借款利率，月利率8.1‰，在合同期限内，如遇国家利率调整，每笔借款按借据上标明的�率执行，贷款人无需通知借款人即可按调整后的利率计算利息。未按借据还款日归还款的，按计收逾期利息，逾期利率在借款利率基础上浮动50%，（五）贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计息。（六）借款人每季（月／季）20日按时付息，借款人不能按时付息的贷款人有权从借款人账户中扣收。该合同第七条借款人承诺（一）按期归还借款本息，贷款到期时，若借款人未能偿还，贷款人有权扣收借款人账户（或其他）的相应金额，以偿还借款本息。第九条违约责任（三）借款人未按合同约定的借款期限归还借款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%的罚息。第十条合同的变更、解除和终止（三）本合同下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、广告费、保�、鉴定、估价、登记、过户、保管费等）全部清偿完毕之日终止。被告屈迎春作为共同借款人与原告签订了相应的贷款完善手续。2013年9月24日，被告王小琦从原告处借款200000元用于酒店装修，借款期限364天，借款到期日为2014年9月23日，借款率为8.1‰，借款到期后，被告一直未归还借款及利息，2014年9月23日，系统自动从被告账户中扣收仅有的2000元，现下欠198000元，经原告多次催收，被告一直不予归还。现起诉请求：1、要求二被告共同归还原告借款198000元，并支付从2013年9月24日起至还清之日止按月利率8.1‰计算的利息和从2014年9月24日起按8.1‰利率上浮50%计算的罚息直至清偿本息为止，二被告对以上债务互负连带责任。
被告王小琦、屈迎春对原告主张的诉讼请求及事实没有异议，但认为其已将利息支付至2014年12月29日。由于经济困难，请求原告延长还款期限，律师代理费被告不应承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的金融借款合同纠纷问题，本院查明，被告王小琦于2014年12月29日向原告支付本息7777.06元，利息清至2014年12月29日，尚欠借款本金197965.17元未予归还。2015年5月20原告与陕西彩虹律师事务所签订（2015）陕彩律民代字第41号委托代理合同，委托该所律师代理本案诉讼，支付律师费4000元。
本院认为，原、被告签订的《富秦乐卡借款合同》合法有效，应受法律保护。二被告作为共同借款人未按约定的期限返还借款本金支付利息已构成违约，应承担按返还借款本金、支付利息、罚息、律师费的违约责任。原告的诉讼请求成立，应予支持。原告要求判令二被告互负连带责任，返还本金、支付利息及罚息的请求无合同依据，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告王小琦、屈迎春在判决生效之日起10日内返还原告洛南县农村信用合作联社借款197965.17元并支付利息及罚息（利息按月利率8.1‰计算，从2014年12月30日起至给付之日止；罚息按月利率8.1‰利率上浮50%计算，自2014年12月30日起至给付之日止）；
二、限被告王小琦、屈迎春在判决生效之日起10日内支付原告洛南县农村信用合作联社律师费4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告可在二年内向本院申请执行。
本案案件受理费1483元，由被告王小琦、屈迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判�王新勇
二〇一五年七月十六日
书记员 邢斌
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第35号
申请执行人吴智雄，男，1972年出生，住台湾地区台北市。
委托代理人陈亮，福建元一律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被执行人许维成，男，1954年出生，住台湾地区台北市。
被执行人陈文灶，男，1955年出生，住台湾地区桃园县。
申请执行人吴智雄与被执行人许维成、陈文灶借款合同纠纷一案，台湾地区桃园地方法院于2011年10月7日作出的2011年度重诉字第281号民事判决：许维成、陈文灶应连带给付吴智雄新台币七百八十万元，及自2010年9月1日起至清偿之日止，按年息百分之五计算的利息。诉讼费由许维成、陈文灶连带负担。2012年12月12日台湾地区桃园地方法院以确认证明书的形式证明上述2011年度重诉字第281号民事判决于2011年11月22日确定。2013年3月1日，申请执行人吴智雄向本院提出申请，请求认可台湾地区桃园地方法院于2011年10月7日作出的2011年度重诉字第281号民事判决。本院于2013年12月20日作出（2013）莆民认字第1号民事裁定，对台湾地区桃园地方法院2011年10月7日作出的2011年度重诉字第281号民事判决的效力予以认可。因被执行人许维成、陈文灶未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人吴智雄向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案执行。
本院在执行过程中先后查询了被执行人许维成、陈文灶的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆登记等信息，本院已将上述执行情况于2014年5月23日以《执行情况告知书》的形式告知了申请执行人，要求申请执行人在接到该告知书之日起十五日内提供被执行人其它可供执行的财产证据或线索，但申请执行人提供的被执行人的其它财产线索，经本院依法予以查证，仍不能证实被执行人有可供执行的财产，本院也依法告知了申请执行人。因被执行人许维成、陈文灶现查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结台湾地区桃园地方法院2011年度重诉字第281号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈国狮
代理审判员 郭明云
代理审判员 陈剑星
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姚志霞
附：本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15272号
原告毛娟。
委托代理人宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。
被告黎校强。
原告毛娟与被告黎校强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告毛娟的委托代理人宫兆坤到庭参加诉讼，被告黎校强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毛娟诉称，2014年9月，原、被告相识，后确立恋爱关系并同居在一起。之后，原告发现双方性格不合，遂要求分手。2014年12月30日，因被告申请成为XXX生物工程集团有限公司“XXX”会员，需缴纳会员费，遂向原告借款3万元（人民币，下同），由原告转账支付给案外人黄某某（黄某某系XXX生物工程集团有限公司的代理商）。2015年2月1日，被告向原告借款4，000元，原告通过支付宝向被告支付了借款。2015年2月，被告未经原告同意私自开通了原告招商银行尾号为8895的信用卡，并消费5，900元。2015年4月7日，被告打砸了原告位于上海市闵行区七莘路的美容店。事后，被告承诺愿意赔偿原告损失1万元。2015年4月9日，被告出具欠条一份，书面确认被告应于2015年5月1日归还原告5万元。原告认为，虽然4月9日当天未实际发生5万元借款的交付，但不影响双方借款事实的成立，因为双方已将之前的借款及欠款等债权债务关系统一以借贷的形式予以结算并确认了被告的还款义务。被告之前拖欠原告的欠款等债务也是真实合法的债务，已由原告提供的相关证据证实。原、被告之间将之前的欠款等债务转为借款实际上将被告所欠原告的款项虚拟为已经偿还，然后由原告将所收款项出借给被告，交付方式属于拟制交付，从而在双方之间成立了借款之债。被告作为完全民事行为能力人，在出具欠条时未受到胁迫，应当承担由其行为产生的法律后果。因此原告诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金5万元，并支付以5万元为本金自2015年5月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告黎校强未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月30日，原告毛娟向案外人黄某某转账3万元。2015年2月1日，原告通过支付宝向被告黎校强支付4，000元。2015年2月11日，原告名下招商银行尾号为8895的信用卡发生一笔预借现金的交易，金额为2，000元，产生预借现金手续费20元。2月12日，该信用卡发生预借现金的交易，金额为1，000元，产生预借现金手续费10元。2月14日，该信用卡发生一笔消费，金额为2，900元。3月9日，该信用卡产生循环利息40元。
2015年4月5日，原告向上海市公安局闵行分局报警，报警案由为侵犯人身权利类，反馈案由为经济纠纷，案发地址七莘路107室XX美容院，主要情节为：报警人称上址有人闹事，砸东西，具体情况不明，请民警到场处理并注意自身安全。2015年4月18日、4月19日、4月26日，原告多次向上海市公安局闵行分局报警。
2015年4月9日，被告黎校强出具欠条一份，载明：因生意周转于2015年4月9日借毛娟伍万元整（50，000元）于2015年5月1日还清。
以上事实，由原告提供的欠条、民生银行交易明细详细信息、民生银行个人账户对账单、支付宝付款凭证、公安机关接警单查询记录、招商银行信用卡对账单等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，“欠条”是由债务人向债权人出具的、债权人据此主张权利的凭证，是当事人之间进行结算的一种凭证。本案中，被告黎校强向原告出具了欠条，明确了其对原告所负的债务，该“欠条”系被告的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，因此“欠条”的法律效力本院予以确认。其次，原告为证明“欠条”形成的事实提供了民生银行交易明细详细信息、民生银行个人账户对账单、支付宝付款凭证、公安机关接警单查询记录、招商银行信用卡对账单等证据。经审核，原告提供的证据材料与“欠条”能相互印证，已形成了完整的证据链，证明原、被告间的债权债务关系及该债权债务关系形成的法律事实。综上，原告要求被告支付5万元欠款的主张，本院予以支持。至于原告主张的利息，被告已承诺还款期限，现被告逾期未付已构成违约，原告要求被告支付自2015年5月2日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的主张，于法不悖，本院予以准许。被告黎校强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎校强于本判决生效之日起十日内向原告毛娟归还借款5万元；
二、被告黎校强于本判决生效之日起十日内支付原告毛娟以5万元为本金，自2015年5月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计527.65元，由被告黎校强负担。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年十月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律和社会公共利益。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00355号
申请人湖南兴宇通达建设有限公司，住所地：常德市桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路10号。。
法定代表人王海兵，该公司经理。
被申请人湖南嘉业房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区城东办事处楠沙社区紫缘路130号东城名苑二楼。
法定代表人徐书成。
申请人湖南兴宇通达建设有限公司与被申请人湖南嘉业房地产开发有限公司申请诉中财产保全纠纷一案，申请人湖南兴宇通达建设有限公司于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南嘉业房地产开发有限公司银行存款7784654.49元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人杨宗翰以其所有的位于武陵区城北湘北桃林大厦113号商业门面，担保人杨志明以其所有的大众途观车一辆（车牌号：湘JH20**）、位于武陵区城北湘北桃林大厦1栋114号商业门面及武陵区城北东闾花园私房一套提供担保。
本院认为，申请人湖南兴宇通达建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南嘉业房地产开发有限公司银行存款7784654.49元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人杨宗翰所有的位于武陵区城北湘北桃林大厦113号商业门面；
三、查封担保人杨志明所有的大众途观车一辆（车牌号：湘JH20**）、位于武陵区城北湘北桃林大厦1栋114号商业门面及武陵区城北东闾花园私房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛 珍
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 彭爱华
二〇一五年七月九日
代理书记员 娄 琴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1630号
原告山东省服务业发展促进会，住所地济南市。
法定代表人刘学庆，会长。
委托代理人宋绍斗，山东省服务业发展促进会职工，住济南市。
原告韩雪，女，1954年7月11日生，回族，山东省金志房地产开发有限公司股东。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告济南正邦投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐力，董事长。
第三人山东省金志房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人高咏，董事长。
原告山东省服务业发展促进会、韩雪与被告济南正邦投资管理有限公司、第三人山东省金志房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省服务业发展促进会法定代表人刘学庆的委托代理人宋绍斗，原告韩雪的委托代理人于忠到庭参加了诉讼。被告济南正邦投资管理有限公司、第三人山东省金志房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东省服务业发展促进会、韩雪诉称，原、被告均系第三人的股东。2012年5月15日，原、被告召开第三人的股东会，会议中两原告同意、被告一方反对股东会决议内容导致该决议无法执行。被告的行为严重影响了原告及第三人的利益。由于被告系重要瑕疵股东，其对其应认缴的投资始终没有到位，按照第三人公司章程规定，股东会会议由股东按实缴出资比例行使表决权。为此原告提起诉讼，请求法院依法确认2012年5月15日作出的《关于变更公司法定代表人的决议》为有效决议。
被告济南正邦投资管理有限公司未答辩。
第三人山东省金志房地产开发有限公司未发表陈述意见。
经审理查明，2009年8月，被告济南正邦投资管理有限公司名称由原济南正邦建筑工程有限公司变更为现名称；2012年1月4日，被告济南正邦投资管理有限公司因未按规定接受年度检验被济南市工商行政管理局吊销；2013年10月8日，经山东省民政厅批准，原告山东省服务业发展促进会名称由原山东省第三产业发展促进会名称变更为现名称，法定代表人由梁树威变更为刘学庆。
2008年11月14日，本案原告山东省服务业发展促进会（原名称为山东省第三产业发展促进会）以本案被告（原名称为济南正邦建筑工程有限公司）为被告、以本案第三人为第三人向济南市槐荫区人民法院提起股东出资纠纷诉讼，要求判令本案被告补缴500万元出资，若不能按时补缴，则判令被告丧失在第三人处的股东资格。2009年4月8日，济南市槐荫区人民法院作出（2008）槐商初字第954号民事判决，认定：被告转入第三人处的500万元出资系第三人自己的资金，并非被告的投资款，故被告实际并未向第三人投资，因此原告要求被告补缴投资款事实清楚，应予支持，但由于原告要求判令如被告不补缴出资款，则丧失股东资格的请求系因第一个诉请引起，并不必然产生被告丧失股东资格的后果，因此对该诉请不予支持；最终判决“一、被告济南正邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向第三人山东省金志房地产开发有限公司补足投资款500万元。二、驳回原告山东省第三产业发展促进会的其他诉讼请求。”该判决生效后，原告向济南市槐荫区人民法院申请强制执行，但因“未发现被执行人被告济南正邦建筑工程有限公司可供执行的财产”，济南市槐荫区人民法院于2009年11月11日作出（2009）槐执字第385-1号民事裁定，裁定中止执行。
2012年5月15日，原、被告各自委托代理人召开了关于变更第三人山东省金志房地产开发有限公司法定代表人的股东会，并制作股东会决议一份，内容为：“股东会决议时间：2012年5月15日上午9时地点：济南市槐荫区槐荫南街8号槐荫市场二楼会议室会议性质：临时会议内容：关于变更公司法定代表人的决议会议由山东省第三产业发展促进会召集并主持，2012年4月30日，已分别书面通知应出席会议的下列股东：山东省第三产业发展促进会、韩雪、济南正邦投资管理有限公司。会议出席情况为：山东省第三产业发展促进会全权委托代理人宋绍斗出席本次股东会；韩雪全权委托代理人范正江出席本次股东会；济南正邦投资管理有限公司全权委托代理人陈钢出席本次股东会。股东大会到会人员对变更公司法定代表人的决议进行投票表决：宋绍斗同意，范正江同意，陈钢不同意。根据相关法规和公司章程，通过下列决议：因公司董事会任期已满且现法定代表人高咏被刑事拘押并提出辞职，公司工作无法正常进展，故同意将山东省金志房地产开发有限公司的法定代表人变更为作为本公司股东之一的山东省第三产业发展促进会代表宋绍斗。股东签名：范正江2012.5.15宋绍斗2012.5.15山东省第三产业发展促进会（加盖公章）山东省金志房地产开发有限公司2012年5月15日”。现原告要求确认该份变更公司法定代表人的决议为有效决议。
原告主张根据第三人公司章程第十五条规定，股东会会议由股东按照实缴的出资比例行使表决权；因被告实际未交纳任何出资，因此丧失股东资格，不享有表决权。
根据山东省工商行政管理局档案，现第三人山东省金志房地产开发有限公司住所地济南市'style='cousor：pointer'﹥位于济南市，法定代表人为高咏，注册资本为1000万元，股东（发起人）为山东省第三产业发展促进会、韩雪及济南正邦建筑工程有限公司。其中山东省第三产业发展促进会（即本案原告）所占股份比例为10.5%，原告韩雪所占股份比例为39.5%，被告济南正邦建筑工程有限公司（即本案被告）所占股份比例为50%。
上述事实，有工商登记材料、生效民事判决书、民事裁定书、股东会决议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”；第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”。本案中，根据工商行政管理部门档案材料记载，现第三人山东金志房地产开发有限公司股东为原、被告三人，各自的股份比例为两名原告共占50%，被告占50%，现原告要求确认2012年5月15日两原告同意、被告反对的“关于变更公司法定代表人的决议”为有效决议，应当首先证明被告济南正邦投资管理有限公司不享有表决权或其享有的表决权不足以对抗两原告。现原告主张因被告济南正邦投资管理有限公司未交纳出资，因此丧失股东资格且不享有表决权，但根据两原告提供的济南市槐荫区人民法院的判决书，仅判令被告济南正邦投资管理有限公司在规定期限内补足投资款，并未对被告济南正邦投资管理有限公司的股东资格作出认定；且根据工商行政管理部门的材料，被告济南正邦投资管理有限公司现仍做为第三人山东省金志房地产开发有限公司的股东出现在登记材料中，两原告主张被告济南正邦投资管理有限公司不具有表决权证据不足，对两原告要求确认2012年5月15日“关于变更公司法定代表人的决议”为有效决议的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国公司法》三十二条第三款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东省服务业发展促进会、韩雪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告山东省服务业发展促进会、韩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 查 珩
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 王 腾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00307号
罪犯李张子卿，男，1985年8月26日出生于陕西省西安市新城区，汉族，中专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2009年11月18日，陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑一初字第162号刑事判决，认定罪犯李张子卿犯参加黑社会性质组织、绑架、�劫罪，判处十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（无支付能力）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院减刑一年。
执行机关庄里监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日在陕西省庄里监狱公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，陕西省渭南市人民检察院检察员侯建设依法出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯李张子卿确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
22个。
本院认为，罪犯李张子确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李张子卿的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2008年3月27日至2025年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第682-2号
申请执行人郑培平。
申请执行人王子兰�
申请执行人邢素梅。
申请执行人郑某。
被执行人吴向伟。
申请执行人郑培平、王子兰、邢素梅、郑雨轩与被执行人吴向伟其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的为49865.93元及利息，未执行标的为44865.93元及利息，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一四年五月二十九日
执行员 张炳忠
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢103号
钟世国申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日恢复立案执行。作为本案执行依据的本院于2014年10月13日作出的（2014）吉民初字第399号民事判决书确认执行标的为由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司向钟世国给付停工津贴2280元。执行过程中,湘西自治州达江纺织印染有限责任公司已履行2280元。执行费50元由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司承担。生效法律文书确定内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
钟世国申请执行的（2014）吉民初字第399号民事判决书执行结案。
二〇一六年九月二十九日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01545号
原告连云港市合信农村资金互助专业合作社。
法定代表人谢兴录。
委托代理人刘敬。
被告郑勇。
被告王传丽。
被告郑泉。
原告连云港市合信农村资金互助专业合作社与被告郑勇、王传丽、郑泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告连云港市合信农村资金互助专业合作社委托代理人刘敬到庭参加诉讼，被告郑勇、王传丽、郑泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告连云港市合信农村资金互助专业合作社诉称，2012年7月9日，被告郑勇应经营需要向原告借款人民币4万元，被告王传丽、郑泉为被告郑勇提供连带责任担保，合同约定月利率为21.03‰，借款期限为一年，自2012年7月9日至2013年7月9日止，利息付至2012年9月29日，后多次催要未果，特诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款4万元及利息（从2012年10月1日至被告实际给付之日，按照月利率21.03‰计算），并承担本案诉讼费用。
被告郑勇、王传丽、郑泉未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年7月9日，被告郑勇与原告签订个人担保借款合同，合同主要内容有：原告向被告郑勇发放贷款4万元，被告王传丽、郑泉承担连带责任保证，保证期间为借款发放日起至借款到期日后两年。同日，原告向被告郑勇出具贷款发放凭证一份，载明：“借款人郑勇贷款金额人民币肆万元整；借款月利率21.03‰；借款期限自2012年7月9日至2013年7月9日止；结息方式：按月结息。4万元借款以现金形式给付被告郑勇。借款后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借款凭证、个人担保借款合同、营业执照、及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告连云港市合信农村资金互助专业合作社与被告郑勇之间的借款关系合法有效，借款人应按约归还借款。故原告要求被告郑勇偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王传丽、郑泉对上述借款提供连带保证，保证人对所欠借款本金和利息等应当承担连带责任。被告郑勇、王传丽、郑泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑勇于本判决生效之日起十日内向原告连云港市合信农村资金互助专业合作社偿还借款4万元及利息（从2012年10月1日起至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王传丽、郑泉对本判决第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费800元，合计1600元（原告已预交），由被告郑勇、王传丽、郑泉共同负担，在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙晶晶
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 黄苏生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41230号
原告上海畅苑物业管理有限公司，住所地上海市闵行区鲁汇镇三鲁路1598号。
法定代表人缪庆，董事长。
委托代理人刘双喜，男，上海畅苑物业管理有限公司工作。
委托代理人沈水清，男，上海畅苑物业管理有限公司工作。
被告杨彩英。
被告方国弟。
原告上海畅苑物业管理有限公司（以下至判决主文前简称畅苑公司）与被告杨彩英、方国弟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告畅苑公司委托代理人刘双喜和沈水清到庭参加了诉讼，被告杨彩英、方国弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告畅苑公司诉称，其与上海市浦东新区XX镇博佳花园业主委员会签订物业服务合同，依约为被告杨彩英、方国弟房屋所在小区提供物业服务，被告自2010年7月1日始至2013年6月30日止未支付其所有的上海市浦东新区XX镇XX路X弄X号X室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为146.92平方米，合同约定物业服务费为每月人民币161.60元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费5，817.60元、支付滞纳金2，290元。
原告畅苑公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、物业服务费缴款通知、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据。
被告杨彩英、方国弟未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告杨彩英、方国弟未到庭应诉，本院对原告畅苑公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告畅苑公司与小区业主委员会签订的物业服务合同对被告杨彩英、方国弟房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付滞纳金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨彩英、方国弟于本判决生效之日起十日内给付原告上海畅苑物业管理有限公司物业服务费5，817.60元；
二、驳回原告上海畅苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海畅苑物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告杨彩英、方国弟负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0735号
原告鲍伟，居民。
被告孙磊，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款20000元未还，现要求被告归还原告借款20000元及利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告孙磊于2013年12月31日从原告处借款20000元，并出具借条给原告，双方在借条中约定月利率5%。后原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙磊欠原告借款20000元，由被告孙磊出具的借据证实，本院依法予以确认。原、被告双方在借条中约定月利率5%过高，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效后五日内归还原告鲍伟借款20000元及利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、保全费270元，合计420元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 晏 鸾
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第169号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人张力学，男，1969年1月29日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇腾信村12组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人李希平借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2012）榆民初字第2577号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨东波
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第402号
罪犯陈吉雄，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年十二月七日作出（2012）宜刑初字第220号刑事判决，认定被告人陈吉雄犯贪污，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，没收个人财产30000元（己执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯陈吉雄减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈吉雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈吉雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈吉雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉雄减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月22日起到2017年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01350-1号
申请执行人江庭友，男，1966年7月22日出生。
被执行人谢素斌，男，1970年10月2日出生。
被执行人储金涛，男，1965年11月20日出生。
本院在执行江庭友申请执行谢素斌、储金涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第00024号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人谢素斌名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱佳国
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-130号
原告：吴习荣，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴习荣与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴习荣于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6033.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴习荣工资款6033.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴习荣工资款6033.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02833号
原告刘清玉，女，1963年11月26日出生，土家族，居民。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，居民。
委托代理人黄杰雄，重庆智韵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆市尧舜房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街138号，组织机构代码75623035-9。
法定代表人龙兴顺，该公司董事长。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告刘清玉诉被告杨维、重庆市尧舜房地产开发有限公司（以下简称尧舜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员何长江担任审判长，与代理审判员白云、人民陪审员冉建昌组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘清玉及其委托代理人李ＸＸ，被告杨维的委托代理人黄杰雄，被告尧舜公司的委托代理人谢光寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清玉诉称：被告杨维因差周转资金，于2014年4月21日向原告刘清玉借款600000元，约定由被告尧舜公司下设的金山佳园项目部作为担保人提供担保，二被告按月息25‰承担资金利息。后被告未偿还原告刘清玉借款本金及利息。故请求人民法院判令二被告偿还原告刘清玉借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月息25‰为标准，从2014年4月21日起计算至付清之日止）。
被告杨维辩称：欠原告刘清玉借款600000元属实，利息请人民法院依法认定。
被告尧舜公司辩称：一、被告杨维向原告刘清玉借款与被告尧舜公司无关，尧舜公司金山佳园项目部担保未经尧舜公司授权，系无效担保。
经审理查明：2014年4月21日，被告杨维向原告刘清玉出具了借条一份，该借条载明：“今借到刘清玉人民币陆拾万元正，小写人民币￥600000.00元正，利率按月利率25‰计算，此款用于金山佳园项目部支付民工工资及材料款。”被告杨维在该借条上签字捺印，同时该借条的担保单位处盖有尧舜公司金山佳园工程项目部的印章。同日，原告刘清玉通过转账方式，向原告杨维支付了借款600000元。被告杨维向原告刘清玉借款600000元后，未支付过利息。
以上事实有原告刘清玉提交的借条原件一份，转账明细单复印件二份，授权委托书复印件一份，重庆市建设工程施工招标投标情况确认书复印件一份，建设工程施工许可证复印件一份，房地产开发项目股权转让协议复印件一份，尧舜公司内部承包合同复印件一份，（2010）渝四中法民初字第25号民事调解书复印件一份，彭水县房地证2010字第1256号房地产权证复印件一份，“金山佳园”商住楼交房流程复印件一份，工程款有限支付协议复印件一份，证明复印件一份，尧舜公司工程签证单复印件一份，被告尧舜公司提交的房地产开发项目股权转让协议复印件一份，（2010）渝四中法民初字第25号民事调解书复印件一份，报纸复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告杨维应否偿还原告刘清玉的借款本金及利息，借款本金及利息如何认定；二、被告尧舜公司应否承担担保责任或过错赔偿责任。
关于被告杨维应否偿还原告刘清玉的借款本金及利息，借款本金及利息如何认定的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杨维于2014年4月21日向原告刘清玉借款600000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。故原告刘清玉可随时要求被告杨维偿还借款本金及相应的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告约定的借款利率超过了法律规定的标准，故利息应以600000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年4月21日起计算至本金付清之日为止。
关于被告尧舜公司应否承担担保责任或过错赔偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”根据前述规定，尧舜公司金山佳园工程项目部作为尧舜公司的内设职能部门，其对外就被告杨维向原告刘清玉的借款提供担保显然无效。且原告刘清玉在借款给被告杨维时，显然应当知道尧舜公司金山佳园工程项目部是尧舜公司的内设职能部门，因此，被告尧舜公司不应承担保证责任及无效保证的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨维于本判决生效后十日内偿还原告刘清玉借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年4月21日起计算至本金付清之日为止）；
二、驳回原告刘清玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元（原告刘清玉已预交12050元），由被告杨维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
代理审判员 白 云
人民陪审员 冉建昌
二〇一五年九月九日
书 记 员 甘小红
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第428号
原告张存英。
原告杓永辉。
被告杨青忠。
原告杓永辉、张存英诉被告杨青忠追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月10日诉至本院。本案在审理过程中，原告以被告外出打工，等被告回来再起诉为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杓永辉、张存英撤诉。
案件受理费80元由原告负担。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马克祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3446号
原告瞿友春，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李敏，上海市华夏律师事务所律师。
委托代理人倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
被告夏芳，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
原告瞿友春诉被告夏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告瞿友春及其委托代理人李敏、倪迎佳，被告夏芳及其委托代理人孙保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿友春诉称，案外人王某与被告夏芳原系夫妻关系。2010年12月、2011年1月原告借款给王某14万元，由于王某一直未归还借款。2011年4月原告向徐汇法院起诉，2011年7月15日作出了（2011）徐民一（民）初字第2981号民事判决书，判令王某归还原告借款14万元。判决生效后，原告申请执行，在执行期间，原告发现王某的借款发生在与被告夫妻关系存续期间，要求追加被告为被执行人。被告不服提出执行异议，上海市第一中级人民法院于2013年7月2日作出裁定，认为在执行中不宜追加被告为被执行人，原告可另行起诉。原告认为王某的14万元债务是与夏芳夫妻关系存息期间的共同债务。请求判令：被告对（2011）徐民一（民）初字第2981号的王某的14万元借款承担连带清偿责任。
被告夏芳辩称，本人与王某原为夫妻关系，现已离婚。本人对王某向原告借款不知情，原告与王某一家关系密切，在原审起诉时就知道本人与王某是夫妻，但原告当时未起诉本人。另对于借款14万元，王某虽承认借条为其书写但6万元借款并未借过，也已归还了3、4万元，对原审案件借款交付情况有异议。且王某借款是用于归还其在外的赌债，并未用于夫妻共同生活，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人王某与被告夏芳于1995年4月20日登记结婚，在2012年2月6日离婚。
2011年4月28日，瞿友春向本院起诉要求王某归还借款14万元，该案已由本院（2011）徐民一（民）初字第2981号民事判决书作出判决，判决王某归还瞿友春借款14万元。判决生效后，瞿友春向本院申请执行，在执行过程中，瞿友春以上述债务发生在王某与夏芳夫妻关系存续期间为由，申请夏芳被执行人。经本院裁定追加夏芳为被执行人，夏芳不服，提出复议。经一中院审理，认为瞿友春与王某的债权债务虽发生在王某与夏芳夫妻关系存续期间，但根据现有证据�尚不能认定该债务为王某与夏芳的夫妻共同债务，裁定撤销本院追加夏芳为被执行人的裁定。瞿友春遂另行起诉。
另查明，王某为归还个人债务，窃取其岳父22万元，于2012年10月被判处的期徒刑七年，并处罚金1万元。现王某在监狱服刑。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有（2011）徐民一（民）初字第2981号民事判决书、（2013）沪一中执复议字第24号执行裁定书、（2012）徐刑初字第825号刑事判决书等证据明证明，应予以认定。
审理中，被告夏芳提供了（2013）沪一中执复议字第23号、24号、25号执行裁定书，（2013）沪民一民四（商）终字第314号、366号、367号民事判决书及与案件相关联的法官在监狱与王某所作的笔录、（2013）徐民二（商）初字第2176号民事判决书等证据，证明与本案案情类似的四个生效判决中已认定夏芳对借款不知�、无过错，王某向瞿友春借款未用于夫妻共同生活，而是用于其个人归还赌债。
原告瞿友春认为夏芳提供的证据与本案借款并无关联，不能证明系争借款系用王某归还个人赌债。
本院认为，根据查明事实，瞿友春与王某的债权债务纠纷已经判决生效。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王某与瞿友春借款发生在王某与夏芳婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为王某与夏芳的夫妻共同债务。原告要求夏芳对王某的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。夏芳抗辩借款系用于王某个人归还赌债，虽提供了王某向其他案外人借款的生效�律文书等证据，但夏芳提供的这些证据并不能证明王某已将本案的借款用于其个人归还赌债，也不能以此推定王某向瞿友春的借款未用于夫妻共同生活，对夏芳的抗辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告夏芳对（2011）徐民一（民）初字第2981号民事判决书判决主文王某的14万元借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，减半收取计1，550元（原告瞿友春已预缴），由被告夏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 范振远
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第00267号
原告陈国顺。
被告蒋德龙。
本院在审理原告陈国顺诉被告蒋德龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国顺撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由原告陈国顺负担。
审判员 杨明辉
二〇一五年三月十七日
书记员 李 艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1527号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案，于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月25日被取保候审，2013年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人王小静，浙江玉海律师事务所律师（应当法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1212号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人王小静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年12月的一天晚上，被告人吴某窜至瑞安市安阳街道隆山公园附近，用手拉开谢某停放在此的一辆牌号为浙C×××××轿车的车门，窃得谢某放在车内的一张设有密码的中石化加油卡。12月中旬，谢某发现卡被盗后即补办成功。
2、2012年12月初的一天晚上，被告人吴某窜至瑞安市安阳街道望江菜市场A区22号摊位，窃得郑某放在摊位抽屉里的一副苹果手机的原配耳机和充电器。经鉴定，被盗物品价值计人民币292元。
3、2012年12月初的一天晚上，被告人吴某窜至瑞安市安阳街道望江菜市场B区073号摊位，窃得李某放在摊位抽屉里的几十元硬币。
4、几天后的一天晚上，被告人吴某又来到该摊位，窃得李某放在摊位上的一把尖刀。经鉴定，该刀价值计人民币7元。
5、2012年12月份的一天晚上，被告人吴某窜至瑞安市安阳街道望江菜市场的地下停车场，用手拉开陈某停放在此的一辆牌号为浙C×××××厢式小货车的车门，窃得陈某放在车内的一张中国工商银行卡、一张中国农业银行卡、一张农村信用合作银行卡、一张饭店贵宾卡以及一只已经损坏的车载充电器。
6、2013年3月26日左右一天下午，被告人吴某窜至瑞安市塘下镇陈宅村广场中路和平宾馆602房间，窃得房间内的一台长虹牌黑色32寸液晶电视机，因怕被人发现，被告人吴某遂将该电视机暂时存放在该宾馆六楼消防通道旁边的杂物间里，欲等天黑后搬走，后被宾馆工作人员查看监控发现而未遂。经鉴定，该电视机价值计人民币1040元。
7、2013年4月1日20时许，被告人吴某窜至瑞安市塘下镇陈宅村陈宅村广场西路“一号公馆KTV”附近时，用手拉开余某停放在此的轿车车门，窃得余某放在车内的一部BLUEPAD牌手机。经鉴定，该手机价值计人民币199元。
2012年12月19日，被告人吴某被公安机关抓获，后被取保候审，2013年4月2日又被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、李某、陈某、余某的陈述，证人谢某、吕某的证言，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，中石化IC卡账户明细单，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，勘验、检查笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在案发期间系限制刑事责任能力，归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人王小静提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年九月十日
（代）书记员 王 朋
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣开刑初字第046号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人邱太锦，男，汉族，1978年1月13日出生，高中文化。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月22日被赣州市公安局开发区分局网上追逃，2014年1月27日被湖南省长沙铁路公安处株洲车站派出所抓获归案，后临时羁押于湖南省株洲市看守所，2014年1月29日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人韩统彪，江西章贡律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人邱太锦犯职务侵占罪于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员肖妍出庭支持公诉，被告人邱太锦及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邱太锦于2011年4月1日入职赣州朱师傅预混饲料事业有限公司（公司地址为赣州开发区金龙路20号）任营销员一职，2012年2月，被告人邱太锦被朱师傅饲料公司派到广东省海丰县，负责帮助经销商孙雄辉拓展本地的猪场饲料业务，同时保管朱师傅公司存放在孙雄辉仓库的饲料。2012年2月至2013年9月间，被告人邱太锦利用自己保管朱师傅饲料和营销员的职务便利，陆续侵占朱师傅饲料公司款项共计人民币276176.4元，侵占款项均被被告人邱太锦用于个人使用、挥霍等，具体如下：
1、2012年8月起至2013年8月间，被告人邱太锦陆续将朱师傅饲料公司存放在孙雄辉仓库的1803包饲料，用于个人赠送、私自卖出，饲料总价值共计人民币246042.4元。
2、2013年6月至8月间，被告人邱太锦陆续截留朱师傅饲料公司经销商黄然的货款，共计人民币24385元。
3、2013年7月至9月，被告人邱太锦陆续截留朱师傅饲料公司经销商梅某的货款共计人民币13505元。
2013年9月，被告人邱太锦得知朱师傅饲料公司发现其截留公司货款后，未办理正常离职手续离开朱师傅饲料公司，且中断与朱师傅饲料公司的联系。经赣州华昇会计师事务所鉴定，被告人邱太锦侵占公司货物金额总计人民币283932.4元，截止2013年9月，朱师傅饲料公司应付被告人邱太锦工资等计人民币7755.94元。案发后，被告人邱太锦尚未赔偿朱师傅饲料公司损失。
上述事实，有以下证据可以证实：1、接受刑事案件登记表、被告人的身份信息、公司营业执照、机构代码、税务登记证、劳动合同书、经销协议、欠据及付款单、关于邱太锦库存数量证明、客户对账单、机构收货清单、劳动合同书等书证；2、被害单位代表汤某某的陈述；3、证人梅某、洪某某、张某、陈某某、何某某、刘某某等人证言；4、被告人邱太锦的供述与辩解；5、赣州华昇会计师事务所鉴定意见书。被告人邱太锦及其辩护人在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邱太锦身为赣州朱师傅预混饲料事业有限公司营销员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大。公诉机关指控被告人邱太锦所犯职务侵占罪罪名成立，本院予以支持。辩护人提出，被告人邱太锦在庭审中自愿认罪、主观恶性相对较小等辩护意见与事实法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人邱太锦犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月27日至2021年7月26日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
审 判 员 杨柳青
人民陪审员 廖优萍
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 钟文燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13127号
原告郝静，女，1982年3月3日出生。
委托代理人息宁，男，1975年1月15日出生。
被告张立东，男，1978年1月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人王婵，女，1986年10月15日出生。
原告郝静与被告张立东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员陈新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝静诉称：2012年10月6日13时20分许，被告张立东驾驶京×号小客车自西向东行驶至本市东城区东长安街天安门广场东侧路北口处时，与原告所乘车牌号为京××号小客车发生追尾，造成原告所乘车辆受损、身体受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告张立东负事故的全部责任。原告的伤情经北京协和医院诊断为宫内中孕，外伤后。现起诉要求被告赔偿医疗费400.20元、误工费19996元、护理费1924元、营养费3740元、精神损害抚慰金8000元。
被告张立东辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点无异议，对交通事故的经过有异议，但未举反证，对交通责任认定亦无异议。同意赔偿原告合理的经济损失。
被告人保北分辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通责任认定亦无异议。同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2012年10月6日13时20分许，被告张立东驾驶车牌号为京×号小客车自西向东行驶至本市东城区东长安街天安门广场东侧路北口处时，与原告所乘车牌号为京××号小客车发生追尾，造成原告所乘车辆受损、身体受伤。原告的伤情经北京协和医院诊断为宫内中孕，外伤后。原告为疗伤所花费医疗费为400.20元。原告为主张误工费，提供了北京协和医院于2012年10月7日出具的休假3天的诊断证明书，2012年10月10日出具的休假14天的诊断证明书。北京军区总医院于2012年10月24日休假1个月的诊断证明书。2013年2月13日原告因妊娠水肿至北京军区总医院就诊，该医院为原告出具了休假7天的诊断证明书，原告未对妊娠水肿与交通事故的关联性提供相关证据。原告提供了卫生部项目资金监管服务中心出具的误工证明及收入证明，证明其每月工资6650元，共造成误工损失11206元。对此，原告未提供相关完税证明。原告为主张营养费，提供了就餐发票及购买食品发票，但未提供相关医嘱证明。原告未对其主张的护理费提供相关证据。诉讼中，原告称因对受损车进行修理无法继续使用，在此期间，共造成交通费损失7402元。被告张立东对原告所述的修车时间存有异议，不同意全额支付原告主张的交通费用。经调解，原告与被告张立东就交通费达成一次性赔偿协议。由被告张立东一次性赔偿原告交通费3000元，并已实际履行。
另查，被告张立东所驾京×号小客车在被告人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险及5万元商业第三者责任保险。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书，医疗费单据、诊断证明书等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，被告张立东驾车与原告发生交通事故，并造成原告车辆受损、身体受伤。该起交通事故，经公安交通管理部门认定，被告张立东负事故的全部责任。被告张立东所驾车辆在被告人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险及5万元商业第三者责任保险，故被告人保北分应在交强险的限额内予以赔偿。现原告要求被告赔偿的医疗费400.20元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因其提供的误工证明存在瑕疵，故原告的误工费由本院酌定。原告未对其主张的护理费、营养费提供相关证据，对此，本院不予支持。关于原告要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。关于原告与被告张立东就交通费损失达成了一次性赔偿协议，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张立东一次性赔偿原告郝静交通费三千元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告郝静医疗费四百元二角、误工费九千九百九十六元，共计一万零三百九十六元二角（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回原告郝静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由原告郝静负担145元，由被告张立东负担400元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘思彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12035号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路XXX号颐堤港19层。
法定代表人恩腾曼。
委托代理人曾慧，上海东方正义律师事务所律师。
被告蔡燕榜。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下至判决主文前简称奔驰汽车金融公司）与被告蔡燕榜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告奔驰汽车金融公司委托代理人曾慧到庭参加诉讼。被告蔡燕榜经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔驰汽车金融公司诉称，被告蔡燕榜于2012年1月17日因购买一辆牌号为沪MCXX**的梅赛德斯奔驰轿车，向原告申请汽车贷款，双方签订了《汽车贷款抵押合同》，约定被告以其所购得的上述轿车作为抵押物向原告获得贷款人民币943，600元，贷款期限为36个月，贷款年利率为4.99%，贷款年利率为4.99%，被告每月等额本息还款28，276.30元，并自起息日开始按月还款；且合同约定被告未将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告指定账户的，原告可以随时宣布合同项下的全部贷款本息提前到期，被告需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及违约金。现被告已未按期偿还贷款本息，原告要求被告提前归还全部贷款本息并承担相关违约责任。截至2014年7月28日，被告剩余的全部借款本金为383，791.05元。为此原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金383，791.05元、利息9，480.69元、罚息11，741.89元并支付从2014年7月28日起至实际偿还之日止的利息、罚息（年利率4.99%、逾期年利率为年利率×150%）；2、判令被告向原告支付还款费用11，808.95元、违约金141，540元、律师费5，000元；3、判令原告就牌号为沪MCXX**的梅赛德斯奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡燕榜未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《汽车贷款抵押合同》，证明原、被告抵押贷款合同关系；
证据2、还款计划、账户明细，证明被告欠款情况；
证据3、机动车登记证书，证明系争车辆已办理抵押登记，原告系抵押权人；
证据4、律师费发票，证明原告为本案的律师费支出并已支付该笔费用；
证据5、关于合同签订地的情况说明、《销售合同》、《见证汽车贷款抵押合同签署完成确认函》，证明系争合同签订地为上海浦东。
被告蔡燕榜未提供证据。
鉴于被告蔡燕榜均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，涉案《汽车贷款抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已依法办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，对此本院予以确认。被告蔡燕榜未按照约定履行合同项下义务，已构成违约，原告有权要求其归还所欠全部本息，并有权要求其承担抵押责任。原告主张被告向其偿付还款费用11，808.95元，但未提供证据证实该笔损失的真实发生，故本院不予支持。此外，原告主张的逾期利息及一次性违约金均为违约金性质款项，后原告选择适用按照贷款金额15%计算的一次性违约金。对此本院认为，在被告确已违约的情形下，原告依法依约有权要求被告支付违约金，但该违约金的计算应以被告剩余未付本金为基数，而不应以全部贷款本金为基数计算。因被告已按约归还了部分本金，如仍将该部分已按约归还的本金作为基数计算违约金则失之公平，故本院调整该违约金为以被告剩余未付本金即383，791.05元为基数，按照15%计算，即违约金金额应为57，568.66元。被告蔡燕榜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡燕榜应于本判决生效之日起十日内归还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金383，791.05元；
二、被告蔡燕榜应于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司截至2014年7月28日的利息9，840.69元；
三、被告蔡燕榜应于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司自2014年7月29日起至实际清偿之日止的利息（按《汽车贷款抵押合同》约定的方式计算）；
四、被告蔡燕榜应于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金57，568.66元；
五、如被告蔡燕榜未履行上述第一、二、三、四项判决义务，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可与被告蔡燕榜协议，以车牌号为沪MCXX**、车辆识别号为WDDNG5HB0CA446917的机动车作为抵押物优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告蔡燕榜所有，不足部分由被告蔡燕榜继续清偿；
六、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，437元，减半收取计4，718.50元，由被告蔡燕榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹 伟
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第931号
罪犯陈小军，男，1986年9月2日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2009年3月9日作出（2009）双流刑初字第91号刑事判决，以被告人陈小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年8月22日以（2011）眉刑执字第509号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2013年1月6日以（2013）眉刑执字第54号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈小军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈小军减刑。
经审理查明，罪犯陈小军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢235号
马群堂、马乐成：
关于马群堂与马乐成人格权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行，在执行过程中，被执行人已于2016年12月22日就本院（2013）隆民一初字第1231号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01498号
原告：薛模礼，男。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：陈敬勇，男。
被告：ＸＸ兰，女。
两被告共同委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
本院在审理原告薛模礼诉被告陈敬勇、ＸＸ兰买卖合同纠纷一案中，原告薛模礼于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛模礼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告薛模礼承担。
审判员 翟华菁
二〇一四年七月一日
书记员 张 波
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第173-183-2号
原告：天津市港燃船舶燃料供应有限公司。住所地，天津市开发区黄海路98号津滨杰作二区*座1门***号。
法定代表人：张传宝，该公司董事长。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地，浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*栋*******室。
法定代表人：丁根友，该公司董事长。
原告天津市港燃船舶燃料供应有限公司诉被告台州市港泰海运有限公司船舶物料供应合同纠纷十一案，本院于2015年3月4日立案受理。原告于2015年3月17日提出诉讼财产保全申请，请求本院依法对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮的所有权变更、抵押权设立等手续予以冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告天津市港燃船舶燃料供应有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准予原告天津市港燃船舶燃料供应有限公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮的所有权变更、抵押权设立等手续予以冻结。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 裴大明
代理审判员 胡英杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩晓辉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1521号
原告：清远市清城区鸿福渔港，住所地清远市清城区。
经营者：林欢荣，男，1962年11月4日出生，汉族，住广东省恩平市，
被告：欧桂钊，男，1968年8月9日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市清城区鸿福渔港与被告欧桂钊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区鸿福渔港的经营者林欢荣，被告欧桂钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远清城区鸿福渔港向本院提出诉讼请求：1、被告欧桂钊向原告清远清城区鸿福渔港返还占有资金79913元；2、被告欧桂钊赔偿原告清远清城区鸿福渔港经济损失18678元（以79913元为基数从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计至还清占有资金止，暂计至2017年3月31日为18678元）；3、被告欧桂钊负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月11日，原告清远清城区鸿福渔港在清远工商行政管理局经济开发试验区分局注册成立，类型为个体户，经营者林欢荣，组织形式个人经营。被告欧桂钊于2011年4月1日入职清远清城区鸿福渔港，担任采购员，2012年11月30日离职。被告在清远清城区鸿福渔港工作期间，利用职务便利非法占有渔港资金79913元，其中包括以渔港名义向案外人谢旭敏收取在清远清城区鸿福渔港的消费款8415元、向案外人潘锦清收取在清远清城区鸿福渔港的消费款20938元，收纸皮款2000元未上交以及被告在鸿福渔港恶意消费大肆侵占鸿福渔港财产，共计79913元，给原告造成较大经济损失。原告多次催要，被告以各种借口拖延支付。2016年10月12日，原告以被告职务侵占为由向清远市公安局清城区分局经济犯罪侦查大队报案，经侦大队受理此案，案外人谢旭敏、潘锦清分别陈述将8415元和20938元交给被告的事实，被告也认可并同意返还给原告，但至今未返还。被告的行为严重损害了原告利益，故特向人民法院提起诉讼。
被告欧桂钊辩称：1、我收取第一笔费用是8415元，第二笔是20938元；2、当时我在原告处做采购，我有权利收取这些款项，由于原告总共三个月的工资以及电话费、洋酒没有给我，所以我就用这些抵扣原告没有支付给我的费用。3、2013年春节前给了清单原告对数，但是原告不予理睬，一直拖到现在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：原告清远清城区鸿福渔港是个体工商户，经营者是林欢荣，经营范围是中餐制售、预包装食品、酒类零售。2011年4月1日，被告欧桂钊入职原告清远清城区鸿福渔港任采购一职，原告清远清城区鸿福渔港并授权被告欧桂钊签单，2012年11月30日被告欧桂钊离职。林欢荣认为被告欧桂钊在工作期间利用职务非法占用资金77913元，于2016年年10月11日向清远市公安局清城分局报案。2016年12月7日，清远市公安局清城分局认认为林欢荣控告欧桂钊职务侵占案没有犯罪事实，决定不予立案。原告清远清城区鸿福渔港拟证明被告欧桂钊占有其资金77913元，提供了谢煜文、潘锦清分别于2011年10月18日、2012年9月29日将消费款共29353元支付给被告欧桂钊的证明；提供了有欧桂钊签名的鸿福渔港消费签单凭证29份，金额为39985元；还提供了清远中衡合伙会计事务所出具的审核报告，报告审核意见认为欧桂钊拖欠清远清城区鸿福渔港款项74582元存在有限保证的审计证据，不能确认欧桂钊拖欠清远清城区鸿福渔港款项3331元。诉讼中，被告欧桂钊认可其收取潘锦清、谢煜文消费款29353元及提取价值8575元海鲜的事实，且确认没有该两笔款项交付给原告清远清城区鸿福渔港；对39985元的签单款认为是原告清远清城区鸿福渔港授权其签的，并认为该款并非其个人消费，而是为原告清远清城区鸿福渔港接待消费的。对收纸皮的2000元，被告欧桂钊亦不予认可。
本院认为，本案是被告欧桂钊在原告清远清城区鸿福渔港工作期间照成原告清远清城区鸿福渔港财产损害的纠纷。对于潘锦清、谢煜文消费款29353元及被告欧桂钊提取的价值8575元海鲜的款项，被告欧桂钊予以认可，本院予以确认，故对原告清远清城区鸿福渔港要求被告欧桂钊返还37928元的请求，本院予以支持。对签单款39985元，原告清远清城区鸿福渔港并没有充分证据证实该费用为被告欧桂钊个人消费使用，更没有证据证实有被告欧桂钊有收取该部分费用，在被告欧桂钊对该费用予以否认的情况下，对原告清远清城区鸿福渔港主张被告欧桂钊返还签单款部分费用的请求，本院不予支持。对于收纸皮的2000元，原告清远清城区鸿福渔港没有提供证据予以证实被告有收取该部分费用，被告欧桂钊亦不予认可，故本院不予支持。对原告主张的经济损失，综上，由于被告欧桂钊长期占有原告清远清城区鸿福渔港的资金37928元没有归还，确实会给原告清远清城区鸿福渔港造成经济上的损失，故对原告清远清城区鸿福渔港请求经济损失从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的请求，本院予以支持。对于被告欧桂钊提出原告清远清城区鸿福渔港欠其工资话费及洋酒款没有给付，应予扣减的意见，由于该主张属另一个法律关系，被告可另寻途径解决，在本案中不一并进行处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧桂钊于本判决生效之日起10日内返还37928元及经济损失费（以37928元为基数从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）给原告清远市清城区鸿福渔港；
二、驳回原告清远市清城区鸿福渔港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，由原告清远市清城区鸿福渔港负担550元，被告欧桂钊负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谭文雅
二〇一七年七月六日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。