山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终287号
原公诉机关济南市长清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟强，男，1983年10月10日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，住瑞金市,因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于山东省济南市第三看守所。
辩护人钟元平、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1980年9月10日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，住瑞金市,因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于山东省济南市第三看守所。
原审被告人刘某甲，女，1984年10月19日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市,因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年12月29日被取保候审。
济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人钟强、钟某某、刘某甲犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年6月20日作出（2017）鲁0113刑初75号刑事判决。原审被告人钟强、钟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月至11月，被告人钟强单独或者伙同钟某某、刘某甲，冒用他人身份信息，到银行办理银行卡，开通手机银行、网银、短信通等业务，办卡成功后由钟强将银行卡交给上线获利。
其中，被告人钟强冒用危湘、黄某甲、黄某乙、莫乾才、李广博、彭虎、陈某甲、张洪、王杰、孙江、胡典文、吕鹏、郑彪、杨某甲、周某甲、龙海林、邹晓路、樊冬冬、熊智彬19人的身份信息，在中国工商银行长清支行大学城分理处、齐鲁银行、农村商业银行等网点办理银行卡21张，获利约7000元。2016年11月28日，钟强冒用杨振涛的身份信息在中国工商银行长清支行大学城分理处办理银行卡过程中被抓获。
被告人钟某某在钟强带领下，由钟强提供被冒用人员身份证，钟某某先后冒用杨某乙、周某乙、杨某丙、陈某乙、吁友泉、黄某丙、魏彬、刘某乙8人的身份信息，在工商银行长清支行大学城分理处、农村商业银行、齐鲁银行等网点办理银行卡9张，获利4830元。
被告人刘某甲在钟强带领下，由钟强提供被冒用人员身份证，刘某甲冒用虎彩云的身份信息，在工商银行万达广场支行办理银行卡1张，获利700元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、确认的下列证据证实：
1.证人边亮（时任工商银行长清区大学城分理处主任）的证言证明：2016年11月28日下午2点半左右，其发现一名男子正在自助智能终端设备上办理开卡业务，因为他曾于2016年8月29日用危湘的身份证在其分理处办理过银行卡，其把该男子叫到办公室后借机报警。
2.证人危湘的证言证明：2016年6月中旬，其去长沙坐火车时身份证丢失(号码360313198403150078)，之后补办过身份证。
3.证人李广博的证言证明：2015年6月，其钱包被盗，包里面有身份证(号码420502198709031117)，后又补办了一张身份证。
4.证人陈某甲的证言证明：2013年11月，其身份证(号码130623198904071518)丢失，后又补办了身份证。
5.证人陈某丙的证言证明：其与周某乙同村，周某乙说2016年5月他的身份证(号码52222919861020585X)丢失。
6．侦查机关在工商银行经一纬八路储蓄所、济南农村商业银行济洛路支行等地调取的办卡资料证明：经钟强辨认，其中危湘、黄某甲、黄某乙、莫乾才、李广博、彭虎、陈某甲、张洪、王杰、孙江、胡典文、吕鹏、郑彪、杨某甲、周某甲、龙海林、邹晓路、樊冬冬、熊智彬等19人的21张银行卡系由其冒名办理；经钟某某辨认，杨某乙、周某乙、杨某丙、陈某乙、吁友泉、黄某丙、魏彬、刘某乙等8人的银行卡9张系由其冒充办理。经刘某甲辨认，虎彩云的银行卡1张系由其冒充办理。
7．扣押清单证明：公安机关扣押钟强作案用手机2部，钟某某作案用手机1部。
8．公安机关调取的银行监控录像证明：钟强、钟某某在银行办理银行卡的事实。
9.公安机关调取的钟强银行卡(卡号6215581510004793397)明细：经钟强辨认，确认2016年11月10日收到曾勇8800元、11月13日收到曾勇5175元，该二笔款系办理银行卡所得。
10．破案经过证明：被告人钟强系被公安机关抓获归案；钟某某被抓获归案后，供述其妻刘某甲参与使用虚假身份证明骗领信用卡的行为，并提供了刘某甲的电话。民警将刘某甲电话传唤到案后，刘某甲如实供述了用虚假身份证明骗领信用卡的事实。
11.被告人钟强供述：2016年7、8月，钟某甲让其到济南帮她办银行卡，每办出一张工商银行卡给我1000元，其他银行的700元。一般是钟某甲先通过微信发给其几组身份证照片，其从中选取长相和其差不多的，然后钟某甲再把身份证邮寄给其。其选择在银行大厅的自动办卡机办理。办出的卡都开通了网银、短信通、手机银行，钟某甲说这样才能换到钱。办出来的卡都寄给了钟某甲，获利七千多元。2016年11月初，钟某某问其有没有赚钱门路，其告诉他可以用别人身份证办银行卡赚钱。钟某某和他妻子刘某甲也参与了办卡。11月28日上午，其在长清大学城工商银行大厅自助终端设备上用杨振涛的身份证办卡时，被银行工作人员发现，后来被带到派出所。
12．被告人钟某某供述：其和钟强是同村。2016年11月，其做生意赔了钱，就联系钟强有什么挣钱门路，他说他在济南用别人的身份证办理银行卡挣钱，其便和妻子刘某甲来济南找钟强。钟强用手机拍了其和妻子的照片，说把照片发给上家，让上家邮过来一些长相相似的人的身份证。去银行办卡的时候是钟强带其去，他告诉哪家银行好办。卡办完以后都交给钟强，他再邮给老板。办一张工商银行卡获利770元，其它银行卡是470元。其办了2张工商银行卡、1张齐鲁银行的、6张济南农村商业银行的，共获利4830元。刘某甲也办过银行卡。
13．被告人刘某甲供述：2016年11月初，其和钟某某到济南，钟强给了其8张女性身份证，让其到银行办理银行卡。其办了七八张，办完卡后交给钟强，获利700元。
原审判决认为，被告人钟强、钟某某、刘某甲的行为均构成妨害信用卡管理罪。根据相关法律规定，被告人钟强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；被告人钟某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元；被告人刘某甲犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元；被告人钟强违法所得七千元、钟某某违法所得四千八百三十元、刘某甲违法所得七百元依法予以追缴；被告人钟强作案用手机二部、被告人钟某某作案用手机一部予以没收。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人刘某甲服判不上诉。原审被告人钟强不服，以“1.其办理的是银行借记卡而非信用卡；2.其没有领导钟某某、刘某甲；3.钟某某、刘某甲系经其供述才被抓获归案，其主动供述是破案的关键，应认定有立功表现，并系初犯，原判量刑过重”为由提出上诉；其辩护人以“钟强明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后供认犯罪事实，应视为自动投案，其具有自首情节，原审判决量刑畸重、罚金刑过高”为由，为其辩护。
原审被告人钟某某以“其受钟强安排指使应系从犯，其主动坦白作案过程中，主动交待刘某甲参与犯罪联系刘某甲到公安机关自首，属于立功，原审量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人钟强提出的“其办理的是银行借记卡而非信用卡；其没有领导钟某某、刘某甲”的上诉意见。根据全国人民代表大会常务委员会《关于有关信用卡规定的解释》的规定，信用卡不仅包括国际通行意义上的具有透支功能的信用卡，也包括不具有透支功能的借记卡。钟某某归案后供述钟强告诉其用别人的身份信息办理银行卡挣钱后，其来到济南并跟随钟强、按钟强要求办卡，办理的银行卡交给钟强、钟强分给其钱款。钟强也曾对此予以供认。因此钟强的此项上诉理由不能成立,本院不予采纳。
关于上诉人钟强的辩护人提出的“钟强具有自首情节”的辩护意见，经查，钟强系在冒用他人身份办卡期间，银行工作人员边亮核查出问题后，把钟强带到办公室并借机报警，公安干警将钟强传唤至公安机关，上述事实有公安机关出具的发、破案经过、边亮证人证言予以证明，钟强的行为不符合自首的构成要件，其辩护人的此项辩解理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人钟强提出的“钟某某、刘某甲系经其供述才被抓获归案，其主动供述是破案的关键，应认定其有立功表现”的上诉意见，经查，钟某某系公安机关经研判分析认定其有重大作案嫌疑，且在钟强供述前就已经被抓获，刘某甲的行为在钟强供述之前，钟某某已经向公安机关供述，上述事实有发、破案经过、钟强、钟某某的供述材料予以证明，钟强并非具有立功情节。钟强的此项上诉理由不能成立,本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟强、钟某某、原审被告人刘某甲使用虚假身份证明骗领信用卡，其中钟强骗领数量巨大，原审法院认定钟强、钟某某、刘某甲的行为均构成妨害信用卡管理罪是正确的。关于上诉人钟某某提出的“其受钟强安排指使应系从犯，其主动坦白作案过程中，主动交待刘某甲参与犯罪并联系刘某甲到公安机关自首，应认定其有立功情节”的上诉意见，经查，钟某某纠集刘某甲与钟强使用虚假身份证明骗领信用卡的过程中，积极参与，分工合作，互相配合，并非单纯的辅助作用，并非从犯。钟某某归案后交待刘某甲参与骗领信用卡的行为，属于如实交待犯罪事实，刘某甲接公安机关电话后到案，并非钟某某劝投的结果，钟某某不符合立功的法律要件。上诉人钟某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院鉴于钟强、钟某某认罪态度较好已予以从轻处罚，二上诉人及钟强的辩护人仍提出原判量刑过重理由不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对本案依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，对被告人钟强依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(四)项、第三款之规定，对被告人钟某某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 陈清霞
审判员 顾广义
二〇一七年九月十三日
书记员 李 飞