连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3194号
原告李生强。
委托代理人杨慧慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港市水利建筑安装工程有限公司。
法定代表人王海，董事长。
委托代理人何亮，江苏云台山律师事务所律师。
被告中建八局基础设施有限公司。
法定代表人丁旭彬，总经理。
委托代理人李大山、桂瑜琪，公司员工。
被告连云港三山建筑有限公司。
法定代表人刘传洪，总经理。
委托代理人吕继学，公司员工。
被告江苏省连云港市新浦区凤凰村委会。
法定代表人杨毅，村委会主任。
原告李生强诉被告连云港市水利建筑安装工程有限公司（以下简称水利公司）、中建八局基础设施有限公司（以下简称中建八局）、连云港三山建筑有限公司（以下简称三山公司）、连云港市新浦区凤凰村委会（以下简称凤凰村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李生强及其委托代理人杨慧慈、被告水利公司委托代理人何亮、被告中建八局委托代理人李大山、桂瑜琪、被告三山公司委托代理人吕继学到庭参加诉讼，被告凤凰村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李生强诉称，2009年3月18日，原告与被告签订一份“征地协议”。双方约定，租期从2009年3月到2011年3月18日止，共两年，每亩每年租金2100元，被告共租用土地6亩。依国务院《土地复垦条例》第十九条及本协议第四条规定，被告应向原告支付2011年3月至2013年7月期间租赁土地的损害赔偿费及补偿费31500元，但被告一直拒付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告水利公司辩称，原告所诉不是事实。一、被告与原告在2009年3月18日签订一份，虽然是原、被告签订的协议，协议签订后，被告没有实际履行，是中建八局基础设施有限公司，合同到期后，中建八局又与原告续签了一年；二、根据被告了解，中建八局在土地租赁结束要求自行拆除，被原告拒绝，原告要求被告或中建八局赔偿拆除费用，自己拆除；三、原告诉称损失，不是客观存在的，不应支持。
被告中建八局辩称，我方通过三山公司于2009年3月6日至2011年3月5日签订了两年的征用合同，2011年3月6日到期后，又以自己的名义与村委会续签了一年，至2011年7月份，工程停止施工。工程结束后，我方要撤离，撤场时遭到当地村民的阻挠，设备等现在都还在现场。
被告三山公司辩称，我方受中建八局委托与原告签订的征地合同，开始是15年，后来土地升值，部分村民觉得补偿款太少，因此，我方找来水利公司，让水利公司与原告签订了征地协议，将以前的合同期限改为2年，补偿款相应提高。
被告凤凰村委会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告中建八局因修建242省道烧香河大桥需要，委托被告三山公司与凤凰村部分村民签订征地协议，被告三山公司又转委托被告水利公司办理上述事项，2009年3月18日，原告与被告水利公司签订征地协议，约定甲方（水利公司）因242省道烧香河大桥施工需要，需临时征用乙方（原告）土地，土地征用时间为2009年3月18日至2011年3月18日，征用土地合计6亩，征地协商费用为每年每亩2100元，两年合计费用为25200元，如工程所需延长使用期限，费用按以上单价进行计算，乙方土地所牵扯的复垦问题有甲方负责，工程完工后，甲方在同等条件下有优先租用权。合同签订后，被告中建八局将所有款项（补偿费、复垦费等）给付到被告三山公司，被告三山公司将以上款项给付了凤凰村委会，后原告按征地协议领取了征地补偿款。被告中建八局在征用土地上建造了4座钢筋混凝土水泥墩。以上协议到期后，因被告中建八局工程需要，其又以中建八局S242青口至杨集段QL4标项目部的名义与凤凰村委会签订了一份征用临时用地的协议，其内容载明：因242省道青口至杨集段QL4标工程建设需中用凤凰村土地供项目部使用，经双方现场确认，共占用土地24亩（含原告土地6亩），双方达成如下协议：1、乙方（中建八局）从2011年3月6日使用至2012年3月5日，土地使用费、青苗补偿费等各种费用每亩1400元，共计33600元。双方并就其他权利、义务进行了约定。该协议签订后，原告又从凤凰村委会领取了9000元土地补偿款。现工程已结束，但土地至今未复垦。
上述事实，有原、被告各方的当庭陈述及原告举证的征地协议、被告中建八局举证的征用临时用地协议、收条、被告三山公司举证的收据等在案予以证明。
本院认为，被告水利公司系受被告三山公司委托与原告李生强签订的第一份土地征用协议，实际用地者是被告中建八局，第一份土地征用协议到期后，该协议已实际履行完毕。被告中建八局于2011年3月27日自行与原告所在的村委会签订了第二份征用临时用地协议，原告亦实际领取了第二次的征地补偿款9000元。因此，本院确认原告与被告中建八局实际已建立新的土地租赁关系。在原告承包的土地上建造的水泥墩至今未拆除，原告无法进行耕种或进行其他经营活动，势必使原告遭受损失，因此，原告要求被告给付土地补偿款的诉求，本院予以支持。但原告主张31500元的诉求，没有事实依据。2011年3月6日至2012年3月5日的土地补偿款，原告已经领取，补偿款实际计算日期应从2012年3月6日开始计算，至原告起诉时要求的至2013年7月。关于补偿款的给付标准，本院认为应当按照被告中建八局与原告所在村委会签订的第二份协议中约定的征用费作为计算标准。因此，对原告的这一损失，本院确认应为11200元（8400元÷12个月×16个月）。三被告均称工程完毕后，中建八局愿意将上述水泥墩拆除，但遭到原告及其他村民的阻挠的主张，三被告并未举证加以证明，本院不予采信。关于责任承担主体，本院认为，被告水利公司与原告签订的第一份征地协议实际已履行完毕，原告实际与被告中建八局建立了一个新的土地租赁关系，因此，本院确认应由被告中建八局承担以上给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中建八局基础设施有限公司于本判决生效后十日内给付原告李生强土地补偿款11200元（2012年3月6日至2013年7月5日）。
二、驳回原告李生强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4160元（原告已预交），由原告负担2000元，被告中建八局基础设施有限公司负担2160元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王崔起
代理审判员 宋世安
人民陪审员 王永红
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李冬玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行