wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2227号
原告：田永山，男，1969年1月18日出生，汉族。
原告：张桂芝，女，1965年11月2日出生，汉族。
被告：张香芝，女，1968年6月22日出生。
委托代理人：周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
原告田永山、张桂芝与被告张香芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永山、张桂芝，被告张香芝委托代理人周志哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月7日，原、被告签订一份“售房协议”，原告夫妻位于铁岭市银州区工人街9委1组573号市二轻局综合楼1单元103室（建筑面积42.4平方米）的使用权出售给被告。因为原告田永山和其父亲系原皮革公司职工，所以皮革公司将该楼按家属楼分给原告父亲，所以当时该楼的所有权是铁岭市皮革工业公司的，后原告田永山父亲去世，原告夫妻取得该楼房的居住权，2012年10月18日，铁岭市皮革工业公司以每平米850元的价格房改售房，原告夫妻除去工龄福利折价20171元外，又交纳房改售房款人民币15869元，合计36040元购得该楼的所有权，并办理了房屋所有权证。综上所述，原告夫妻为办理已出售给被告房屋所有权而支出的费用，是为被告最终取得交易楼房所有权而支出的，被告是该支出费的受益人，所以该费用应当由被告承担，现诉至法院，请求判决：1、被告支付办理房屋所有权费用人民币36040元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的办理房屋所有权费用36040元不属实，2001年12月7日双方当事人已经签订了房屋买卖合同，被告作为买方已经支付了价款10万元，对方已经收到价款，双方买卖纠纷已经经过了铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1106号案件判决且判决已经生效。从诉讼请求及事实及理由看，36040元应该是原告向铁岭市皮革工业公司支付的房款，但是从庭前提交的证据没有看到36040元发生的具体事实，没有看到相应的票据。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、2001年12月7日签订的售房协议（证明当时双方买卖的是房屋使用权）。
被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为是房屋所有权买卖行为，不是使用权，该事实已经经过（2016）辽12民终1106号判决书确认。
本院认为被告对该组证据真实性无异议，予以采信。
2、房屋所有权证书一份、国有住房出售收入专用票据一份及出售职工福利房产权的说明一份（证明原告参加房改所交纳房改款及原告以工龄福利折价交纳的房改款）。
被告对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为三份证据只能证明原告与皮革公司之间存在房屋买卖关系，原告支付的15869元是房款，该购房款不能强加于被告身上。原告主张的20171元没有票据，这笔费用是职工和企业之间房屋作价的方式，是对工龄的打折，“出售职工福利房产权的说明”上面没有单位负责人签字，没有提到36040元支付的事实，与原告起诉的诉讼请求没有关联性。
本院认为该组证据符合证据要件要求，予以采信。
对被告举示证据的审核认定：
1、铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1106号判决书一份（证明双方之间的售房协议是房屋买卖合同，房屋所有权归被告张香芝所有，被告已经支付全部购房款）。
原告对真实性没有异议，双方商议的协议上说明付的款是使用权，中级法院是在一审事实不清的情况下判定的，原、被告之间根本没有口头协议。当时签协议原告只有使用权没有所有权，不可能进行所有权买卖。
本院认为该组证据符合证据要件要求，予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2001年12月7日，原、被告签订“售房协议”一份，原告夫妻将使用权房屋坐落于铁岭市银州区工人街道广裕街26号1-1-1二轻局综合楼1-1-1（建筑面积42.4平方米）楼房以10万元的价格出售给被告，并约定日后若该房屋需办理产权手续等事项，由原告方出面办理。协议签订后，被告按照约定支付了购房款，原告交付该房屋给被告使用。2012年10月18日，铁岭市皮革工业公司以每平米850元的价格房改售房，原告夫妻以工龄福利抵折房款，交纳房改售房款人民币15869元购得该楼的所有权，并办理了房屋所有权证。另查，2016年5月10日，经（2016）辽1202民初156号判决书、（2016）辽12民终1106号判决书判决原、被告诉争房屋的所有权归被告张香芝所有，原告田永山、张桂芝于判决生效后5日内协助被告张香芝办理房屋变更过户手续，所需缴纳税费由被告张香芝承担。
本院认为：原、被告基于平等、自愿原则签订的售房协议合法有效，该房屋所有权已经（2016）辽1202民初156号判决书、（2016）辽12民终1106号判决书判决归被告张香芝所有，且认定该房屋全部购房款为10万元，被告张香芝作为买受人已经支付对价，履行完己方义务。原告在签订售房协议时虽尚未取得该房屋所有权，但双方在协议中已经约定办理相关产权事宜由原告方负责，原告作为出卖方应确保所售房屋产权完整性，取得完整产权为其所应负义务，因此所产生的相关费用亦应由原告自行负担，故原告主张房改费由被告负担的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同）、第十条第一款（当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式）、第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百三十二条（出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告田永山、张桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 张振锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏梦迪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初173号
原告：中山龙科纺织化工有限公司。住所地：广东省中山市三角镇福煌南路*号*楼。
法定代表人：严志良，总经理。
委托代理人：李道红，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：刘燕锋。
被告：博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂。经营场所：广东省惠州市博罗县。
经营者：陈福孟。
委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
原告中山龙科纺织化工有限公司诉被告博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，被告于答辩期间对本案管辖权提出异议，请求由涉案合同签订地人民法院即东莞市第一人民法院审理本案。本院于2016年1月22日作出（2016）粤1322民初173-1号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告对该裁定不服，向惠州市中级人民法院上诉，惠州市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）粤13民辖终153号民事裁定书，对本院作出的裁定予以维持。本院于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李道红及被告的委托代理人黎同谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山龙科纺织化工有限公司诉称，原、被告有业务往来，2015年11月，双方经核对一致确认，2015年7月至10月双方交易总额为525390元。此后被告未支付过任何款项，经原告多次追索未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款525390元及利息（从起诉日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、中山龙科纺织化工有限公司总对账单。证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告525390元货款。
2、2015年7、8、9、10月的送货单。证明被告拖欠原告525390元货款。
被告博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂辩称，被告确认与原告之间存在买卖合同关系，但是不确认欠被告525390元，因之前对账被告均系加盖公章，而没有使用过“财务专用章”，原告应提供相应的送货单予以证明被告拖欠其525390元货款。
被告对其辩称未向本院提供证据佐证。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性不予确认，原、被告之前的对账，被告一直使用公章，并没有使用过财务专用章，因此请求法院对《总对账单》上加盖的“博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂财务专用章”与被告的财务专用章是否一致进行司法鉴定。对证据2，被告无法在庭上确认其真实性，恳请法庭给予5个工作日进行质证，被告以书面形式提交质证意见。
本院经审查，原告提交的证据1有原件予以核对，对账栏处有加盖“博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂财务专用章”及“中山龙科纺织化工有限公司财务专用章”字样的印章，被告当庭对“博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂财务专用章”的真实性不予认可，申请与其公司的财务专用章进行比对，但其庭后未按本院指定的期间提供检材，并撤回上述申请，故本院认定被告对上述印章的真实性没有异议，对原告提供的证据1予以采信。对证据2，送货单均有原件予以核对，在收货栏处均有人签名，且核算送货单中的各月金额均能与证据1中对账单的相对应月份金额吻合，被告庭审质证时称无法当庭确认，庭后也无按时提供书面意见，故综合原告提供的上述证据，本院均予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，原告从2015年5月起向被告提供颜料。双方于2015年11月17日签署《总对账单》，确认原告2015年7月至10月期间共向被告供应价值525390元的货物。原告主张被告未支付上述货款，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
原告曾于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被告价值520000元的财产。本院经审查后予以准许，并于2015年12月22日作出（2015）惠博法园保字第10-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告价值520000元的财产。该裁定已经执行。
本院认为，原告向被告供应颜料，被告也已收取，双方存在买卖合同关系。在合同履行期间，原告主张被告共拖欠其2015年7月至10月期间货款525390元，被告确认双方之间的买卖合同关系，但不确认拖欠的货款金额，因原告提供的证据能相互印证，证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认，在此情况下，被告应对其辩称提供证据予以证明，但被告未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。故综合双方当事人陈述及原告提供的证据，本院认定被告共拖欠原告货款525390元，被告应予清偿。双方当事人未明确约定付款期限及逾期付款违约金计算方式，现原告请求以525390元为基数，从起诉日即2016年1月6日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，有相关事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付原告中山龙科纺织化工有限公司货款525390元及逾期付款违约金（以525390元为基数，从2016年1月6日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山龙科纺织化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元、诉前财产保全申请费3120元，合共12174元，由被告博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年八月三日
书 记 员 梁玉容
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26228号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒲文涛，男，1982年1月19日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒲文涛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,501.12元。原告诉称,被告蒲文涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,501.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26790号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周峰富，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周峰富信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,526.32元。原告诉称,被告周峰富系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,526.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初393号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市浦口区维客牧娱乐中心，住所地江苏省南京市浦口区。
经营者陆继郑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区维客牧娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市浦口区维客牧娱乐中心的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年六月六日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更52号
罪犯侯雅林，男，1988年11月3日生，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2013年11月28日作出（2013）柳刑初字第200号刑事判决，以被告人侯雅林犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2013年7月21日起至2020年7月20日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯侯雅林在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯侯雅林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯雅林准予减去有期徒刑11（刑期：自2013年7月21日起至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3225号
申请执行人：雷千里，男，1971年2月16日出生，汉族，住昆明市西山区崇善街21号1幢5单元601号，身份证号：530103197102160938。
委托代理人：李开甫、林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：赵健，男，1959年9月19日出生，汉族，身份证住址为昆明市五华区威远街166号金威阁B座2402室，身份证号：532301195909190012。
本院在执行申请执行人雷千里与被执行人赵健民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币407300元及利息、未受偿人民币407300元及利息。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3225号申请执行人：雷千里，男，1971年2月16日出生，汉族，住昆明市西山区崇善街21号1幢5单元601号，身份证号：530103197102160938。委托代理人：李开甫、林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵健，男，1959年9月19日出生，汉族，身份证住址为昆明市五华区威远街166号金威阁B座2402室，身份证号：532301195909190012。本院在执行申请执行人雷千里与被执行人赵健民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币407300元及利息、未受偿人民币407300元及利息。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月二十三日书 记 员  戚祥蕊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3500号
上诉人（原审被告）：卜永林，男，1959年9月19日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻文兰，女，1970年5月17日生，汉族，住淮安市清浦区。
被上诉人（原审原告）：徐国，男，1968年11月23日生，汉族，住淮安市清浦区。
上诉人卜永林因与被上诉人喻文兰、徐国排除妨害纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卜永林上诉请求：二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院根据补充协议第三条进行判决错误，该条约定的是拆迁之前的房屋使用和管理情况，第四条对第三条的执行作了限制性规定。涉案房屋于2015年进入拆迁程序，拆迁范围内的房屋也作了评估，上诉人居住于诉争房屋符合补充协议第四条的约定，不构成对被上诉人的妨碍。2、被上诉人提起的排除妨害诉讼属于物权纠纷，一审法院应当审查双方之间的房屋买卖协议是否有效，上诉人是否合法取得涉案房屋所有权或使用权。一审法院适用合同法相关规定进行判决错误。3、（2011）浦民初字第0361号民事调解书合法有效，而补充协议书也是根据“2011年3月10日立案受理的喻文兰与徐国、卜永林房屋买卖合同纠纷一案”而制作，不属于双方当事人案外另行达成的协议，补充协议书与调解书内容矛盾因而无效。
被上诉人喻文兰、徐国辩称，被上诉人以帮上诉人房屋办理证照为由让徐国将诉争房屋以3万元价格出售给被上诉人。后因被上诉人无法办理证照，徐国同意待拆迁后返还被上诉人购房款3万元并补偿被上诉人1.5万元，并向被上诉人出具了条据。但被上诉人搬出涉案房屋后又于2011年2月强行占有诉争房屋至今。请求二审法院依法判决。
喻文兰、徐国向一审法院起诉要求：卜永林将涉案有产权证的19.1平方米房屋和无产权证的20平方米房屋交给喻文兰、徐国管理，诉讼费用由卜永林负担。
一审法院经审理查明：喻文兰与徐国系夫妻关系，双方均是淮安市清浦区清安街道办事处东风村2组村民。卜永林原系淮安市清浦区清安街道办事处蔬菜村9组村民，其房屋于2005年-2006年期间被拆迁。2006年2月11日，徐国以夫妻名义（甲方）与卜永林（乙方）签订《协议》，约定甲方将位于原淮安市清浦区清安乡东风村2组77号院内西侧2间平房（约19平方米有证房和约20平方米无证房，即本案讼争房屋）出售给乙方，房价款为3万元。2006年2月16日，徐国以夫妻名义收取卜永林交付的购房款3万元。后卜永林即居住于讼争房屋。2009年双方经口头协商，由徐国向卜永林出具4.5万元的借条，卜永林退还讼争房屋，后徐国向卜永林出具了金额为4.5万元的借条，卜永林从讼争房屋搬出。
2011年1月，卜永林诉至法院，要求徐国、喻文兰立即搬出讼争房屋，后于2011年2月22日申请撤诉。2011年2月28日卜永林强行入住讼争房屋，喻文兰报警，派出所出警处理无果，建议双方到法院起诉。2011年3月，喻文兰诉至一审法院，要求确认徐国、卜永林签订的房屋买卖协议无效。经一审法院调解，双方达成协议：1、徐国于2011年8月1日前退还卜永林购房款3万元。2、讼争房屋拆迁前卜永林拥有居住权。3、讼争房屋遇拆迁，喻文兰、徐国按70%取得补偿款，卜永林按30%取得补偿款（1间约19平方米有证，1间约20平方米无证）。4、双方再无纠纷交涉。一审法院据此制作民事调解书并于2011年4月1日送达双方当事人。喻文兰收到民事调解书后，以调解协议内容明显有失公平为由要求重新调解。2011年4月11日，双方在承办法官主持调解下，签订补充协议书：1、卜永林自愿放弃喻文兰、徐国返还房屋买卖款3万元。2、位于淮安市清浦区清安街道办事处东风村2组77号的偏房（坐东朝西）有证的19.1平方米及无证的约20平方米房屋归喻文兰、徐国、卜永林共同共有。诉争房屋遇拆迁时，喻文兰、徐国按70%取得补偿款，卜永林按30%取得补偿款。3、拆迁之前，卜永林将有证的19.1平方米及无证的20平方米房屋交给喻文兰、徐国管理。4、拆迁前1个月由喻文兰、徐国通知卜永林搬入该房屋居住，以便跟拆迁办商谈拆迁安置事宜。喻文兰、徐国协助卜永林与拆迁办商谈拆迁事宜。5、徐国打给卜永林的4.5万元借条作废。补充协议签订之后，卜永林未持民事调解书向法院申请执行，要求徐国退还购房款3万元，亦未以借条为据主张偿还4.5万元。
2016年1月，喻文兰申请再审，要求撤销上述民事调解书及补充协议书。一审法院再审认为民事调解书未确认涉案房屋买卖合同有效，内容仅涉及居住权、拆迁补偿问题，不违反相关法律规定，调解程序合法，不具有法律规定的再审撤销情形；补充协议书是双方在结案后重新协商订立，并非法院作出的生效法律文书，不是再审案件的审理对象，并于2016年7月8日驳回喻文兰的再审申请。
2016年7月26日，喻文兰、徐国以卜永林未按补充协议书第3条约定将讼争房屋交付管理为由诉至法院。
另查明，喻文兰、徐国于2005年7月20日以徐国名义办理了建设工程规划许可证后建造讼争房屋，当时用地性质为集体所有，建设工程规划许可的建设规模为19.1平方米的西附房，一层，平顶，南北长5米，宽3.82米，檐高2.5米。讼争房屋为超建设规模建造，南北长约11米，宽3.82米，檐高2.5米，唯一的出入门朝西。2016年10月11日，淮安市清浦区人民政府发布房屋征收决定公告，决定对天津路西侧C地块规划红线范围内的房屋和附属物（包括讼争房屋在内）实施征收。
一审法院认为：本案争议焦点在于补充协议书是否有效。喻文兰、徐国主张补充协议书合法有效，卜永林抗辩补充协议书与民事调解书矛盾而无效。涉案补充协议书非法律文书，仅是当事人在履行民事调解书的过程中，对履行内容的协商变更，是当事人对自身权利的自由处分，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定其法律效力。补充协议书第3条约定，拆迁之前卜永林将有证的19.1平方米及无证的20平方米房屋交给喻文兰、徐国管理，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该约定对双方具有法律约束力。喻文兰、徐国据此主张卜永林将讼争房屋交付其管理，应予支持。卜永林抗辩补充协议书与民事调解书矛盾而无效的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：卜永林在判决生效后五日内将位于淮安市清浦区清安街道办事处东风村2组77号平顶西附房（南北长约11米，宽3.82米，檐高2.5米）交付喻文兰、徐国管理。案件受理费20元（已减半收取），由卜永林负担。
被上诉人二审中提供照片三张，证明其已搬出涉案房屋并交付拆迁部门，上诉人还有物品存放于诉争房屋。上诉人对三张照片的真实性无异议。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，2011年4月11日的补充协议书系双方当事人的真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。该补充协议对双方均有约束力，被上诉人要求上诉人按照补充协议第三条的约定将讼争房屋交付其管理，应予支持。上诉人主张该协议无效的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卜永林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 蕙
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芮陌民初字第153号
原告：马某某，女，1967年5月5日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX村人，农民。
被告：薛某某，男，1966年3月15日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。
原告马某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于1988年9月20日举行了结婚仪式，同年10月28日领取了结婚证。婚后感情很不好，被告好逸恶劳，为此我们经常争吵，因生育有一子一女，为了孩子的健康成长，因此我一再忍让。2005年我与被告到临汾打工，被告怀疑我与别人有不正当关系，导致我十分痛苦，为此我离家出走，考虑到女儿还很小，我只好继续维持这段婚姻。现在我们的孩子已经长大成人，我与被告现没有感情可言，所以我坚决要求离婚，共同财产有房屋9间，摩托车，电视机，洗衣机等，请求法院合理分割。
原告针对其诉讼请求，向本庭提供以下证据：
1、结婚登记申请书复印件一份；
2、浙江省乐清市第二人民医院门诊病历一份，超声检查报告单一份，门诊收费票据两张。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1987年原、被告经人介绍相识，于1988年10月28日领取了结婚证。1989年农历十月初五生一男孩，取名薛甲；1993年农历腊月初七生一女孩，取名薛乙，两个孩子均已成年。原、被告共同生活期间，为了家庭富裕，曾到新疆、湖南、浙江、临汾等地打工挣钱，供应儿女读书。原告起诉离婚后，于2015年3月2日从外地返回家，在家与被告商谈离婚事宜未果，次日与被告共同浇灌小麦。庭审中，原告提出离婚的原因是被告怀疑自己和自己遭别人打骂后，被告对打我的人不予责备，反而认为是朋友且与打我的人继续交往。原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识后选择登记结婚，婚姻生活已经历近三十年的风雨，共同渡过家庭艰难，携手走过长久的岁月确属不易，原、被告更应珍惜这段婚姻，面对琐事多进行交流沟通，妥善处理日常生活中发生的矛盾，创造良好的家庭氛围。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，未提供充分证据证实自己主张的事实存在，且在原告起诉离婚后，原、被告还一起共同浇灌小麦、干农活，继续生活在一起，说明原、被告能够共同生活，不能证明其感情确已破裂。综上所述，本院对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告薛某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年四月十日
书 记 员 阴 端
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2601民初1251号
原告：汪真丽，女，1986年03月18日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，农村居民，现住文山市。
委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：文山恒丰房地产开发有限责任公司，住所地：文山市环南路与开化南路交叉处恒丰大厦。
法定代表人：李素梅，董事长。
委托诉讼代理人：邹生龙，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
原告汪真丽与被告文山恒丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告汪真丽于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪真丽自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪真丽撤诉。
案件受理费5320元，减半收取计2660元，由原告汪真丽负担。
审判员 王洪元
二〇一八年七月二日
书记员 黄镜霖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1794号
原告：王昭君，女，汉族，1988年12月18日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所实习律师。
被告：赵建军，男，1973年7月21日出生，住广西桂林市七星区。
原告王昭君与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告王昭君及其委托诉讼代理人蒋荣、李丽莹到庭参加了诉讼。被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昭君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金488000元；2、判令被告向原告支付逾期利息共计29280元（从2015年8月7日起以488000元为本金按照年利率6%计算，逾期利息暂计至2016年8月7日，其后的逾期利息计算至被告实际还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，被告出具一张借条给原告，借条表明：2014年8月7日，被告向原告借到人民币488000元，并且约定在一年之内还清所借款项。在约定的还款日期到来之后，原告向被告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年8月7日借条原件一份，证明2014年8月7日，原被告对以往借款进行结算，被告向原告出具借条一份，证明其截止至2014年8月7日共借到原告人民币488000元，并且约定在2015年8月7日之前还清所借款项。在2016年3月22日，被告对借款再次确认承诺半年内付清；
2、卡号为62×××96的2014年度明细账一份，2014年4月21日工商银行个人业务凭单原件一份，2013年12月18日桂林银行存款回单原件一份，证明原告已将借款350000元通过银行转账的方式打入龙初英银行账户上。其中2013年12月18日，原告向龙初英62285601011081313桂林银行账号存款50000元，2014年4月21日原告转账100000元到龙初英6222022103006689434工商银行账号。2014年5月8日原告转账200000元至龙初英6222022103006689434工商银行账号。
被告赵建军未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由于2013年12月开始至2014年8月7日期间多次向原告借款，被告共计向原告借款488000元，其中350000元是原告通过银行转入被告指定的开户人为龙初英的账户中，其余138000元为原告现金给付被告。被告于2014年8月7日亲笔书写总借款一份交原告收执，该借条载明：“今借到王昭君人民币肆拾捌万捌仟元整（¥488000.00）（在一年内付清）。”2016年3月22日，被告再次在该借条上签字确认，并承诺在半年内付清。被告出具借条后，原告多次向被告催讨借款无果，故原告于2016年8月4日诉至本院。
本院认为，被告出具的借条反映了原被告之间关于借贷488000元的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告与被告之间关于借贷488000元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告未归还原告全部借款，应当承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金488000元，合法有据，本院予以支持。原告借款给被告后，原告多次向被告主张权利，被告至今未能清偿债务，被告应当承担相应的利息。原被告双方未在欠条中约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付上述借款逾期利息从2015年8月7日起按年利率6%计算至被告实际还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建军应偿还原告王昭君借款本金488000元及逾期利息（逾期利息：以488000元为本金，从2015年8月27日起按年利率6%计算至被告实际还清借款之日止）。
本案案件受理费8972元，公告费700元，合计9672元（原告均已预交），由被告赵建军负担。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8972元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧云
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李兰芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1236号
原告俞云泉，住绍兴市越城区东浦镇庆丰村***号。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹、陈慧红。
被告邵佰根。
原告俞云泉与被告邵佰根民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告俞云泉的委托代理人陈慧红到庭参加了诉讼，被告邵佰根经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告俞云泉诉称，2013年6月7日，被告向原告借款人民币30万元，于出具借条一份，约定被告现金提取，借期为二个月。到期，被告未能守约，故请求判令被告立即归还借款人民币30万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该借款从2013年8月8日起至判决确定履行日止的利息。
被告邵佰根未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，以证明被告向原告借款人民币30万元，约定借款期限为二个月的事实；证据2、中国农业银行交易明细复印件一份，以证明原告将276000元转入被告账户的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月7日，被告邵佰根向原告出具借条一份，载明：“今向俞云泉借人民币30万元，借款人邵佰根现金提取，特此证明，借款日期为二个月归还”。即日，原告通过银行汇入被告账户276000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵佰根归还给原告俞云泉借款人民币30万元，并支付自2013年8月8日至判决确定履行之日止（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一四年十一月四日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖40号
淮南市大通区人民法院：
关于淮南市公安局大通分局立案侦查的犯罪嫌疑人陶某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年二月二十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：林景山，男，1975年9月1日出生，住漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林景山信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,984.10元。原告诉称,被告林景山系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,984.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1072号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：郭鲜红。
委托代理人：卢敏。
被告：陈正献。
被告：杨天峰。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告陈正献、杨天峰信用卡及保证合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2014年12月10日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，公告费360元，合计690元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行负担。
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年十二月十日
代书 记员 吴琼琼
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执356号
申请执行人周国华，女，汉族，1964年10月10日出生。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第717号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人周国华购房款242995元并支付违约金2429.95元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费254.95元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月二十五日
书记员 史彦彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第155号
原告王松德，男，1969年4月24日出生，汉族，经商，住义
乌市佛堂镇倍磊三村16组。
被告浙江恒道建设有限公司，住所地义乌市江南三小区110
幢1号。
法定代表人楼旭锦。
委托代理人鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。
被告龚英琴，男，1958年12月17日出生，汉族，经商，住
义乌市稠江街道楼下村14组。
原告王松德为与被告浙江恒道建设有限公司、龚英琴承揽
合同纠纷一案，原告于2010年4月15日向本院提出对两被告的撤
诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王松德撤回对被告浙江恒道建设有限公司、龚
英琴的起诉。
本案诉讼费用1000元，由原告负担。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 陈晓峰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初110号
申请人：江西骏峰科技有限公司，地址：江西省南昌市经济技术开发区昌北大道，注册号：360100210041200。
法定代表人：喻小菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人：武宁县骏马工程机械厂，地址：江西省九江市武宁县盘溪工业小区，统一社会信用代码：360423310000270。
法定代表人：吴祥炜。
被申请人：吴祥炜，男，1984年10月30日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
本院在审理申请人江西骏峰科技有限公司与被申请人武宁县骏马工程机械厂、吴祥炜买卖合同纠纷一案中，申请人江西骏峰科技有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人武宁县骏马工程机械厂、吴祥炜银行账户存款69436.3元或其他等值财产。担保人刘长林提供了其在邮政储蓄银行账号为36×××56中的银行存款30000元作为本案财产保全的担保。
本院认为，申请人江西骏峰科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人武宁县骏马工程机械厂、吴祥炜银行存款69436.3元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人刘长林在邮政储蓄银行账号为36×××56中的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔庆波
二〇一七年三月二十九日
书记员 万谋红
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第344号
原告郭新禄，男，汉族，1971年10月9日生，湖南省常宁市人，初中文化。
原告朱爱容，女，汉族，1975年1月27日生，湖南省常宁市人，初中文化，系原告郭新禄之妻。
委托代理人罗冬元，男，汉族，1955年1月4日生，湖南省常宁市，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告常宁市水利局，住所地常宁市桃江路12号。
法定代表人雷荣华，该局局长。
委托代理人宁素洁，湖南海川律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人彭子宁，湖南海川律师事务所实习律师。（特别授权）
第三人郭某，男，汉族，2004年11月10日生，湖南省常宁市人，学生。
法定监护人郭艳红，女，汉族，1979年5月29生，湖南省常宁市人，农民，系郭某之母。
法定监护人郭五毛，男，汉族，其他不详，系郭某之父。
第三人黄河明珠水利水电建设有限公司，住所地三门峡市崤山路西段明珠水电大楼。
法定代表人石永伟。
本院在审理原告郭新禄、朱爱容诉被告常宁市水利局、第三人郭某、黄河明珠水利水电建设有限公司生命权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利和实体权利的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭新禄、朱爱容撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费520元，共计2670元，由原告郭新禄、朱爱容负担。
审判员 廖雪峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 曾 婷
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执859号
申请执行人吴某某，男，生于1962年11月3日，彝族，贵州省麻江县人，住麻江县。
委托代理人刘萍。
被执行人贵州都匀优加加生物科技有限公司，住所地：都匀市民族路24号，组织机构代码57714825-3。
法定代表人张高，系该公司经理。
委托代理人罗飞，系贵州富迪律师事务所律师。
本院在执行吴某某与贵州都匀优加加生物科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人贵州都匀优加加生物科技有限公司的财产被另案查封处理中。现被执行人无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3091号
原告：深圳市其荣兴科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区风景南路引进科技工业园5-6#厂房，统一社会信用代码91440300729849156U。
法定代表人：郭建桥。
委托代理人：张自强，男，汉族，1973年6月20日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系原告员工。
被告：唐波，男，汉族，1988年9月3日出生，户籍地址广西省全州县。
本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中,原告于2017年3月14日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市其荣兴科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市其荣兴科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 陈锐钊
二〇一七年三月十四日
书记员 余鑫龙
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3309号
原告赵建军，公民身份号码×××，男，1956年10月26日出生，汉族，企业职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张财进，系内蒙古德方律师事务所律师。
原告武建军，公民身份号码×××，男，1972年1月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张财进，系内蒙古德方律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：云世林，系董事长。
被告呼勇，公民身份号码×××，男，1969年1月6日出生，汉族，鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：陈冬军。
本院受理原告赵建军、武建军诉被告鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司、内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行、呼勇房屋买卖合同纠纷一案，原告赵建军、武建军于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵建军、武建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵建军、武建军撤诉。
案件受理费100元，由原告赵建军、武建军负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 静
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初615号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王诗平，男，1987年8月28日出生，汉族，小学文化程度，安徽省潜山县人，家住安徽省潜山县。2003年4月因犯抢劫罪被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2005年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2006年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月1日刑满释放。因本案，于2016年5月26日被安吉县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
指定辩护人黄灵，浙江学志律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人王诗平犯抢夺罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人王诗平及其指定辩护人黄灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年5月9日晚，被告人王诗平在得知被害人董某让孙某去银行代为取钱时，为将被害人董某银行卡内的钱非法占为己有，谎称不拿银行卡内的钱而跟随孙某一起前往安吉县昌硕街道递铺中路中国邮政储蓄银行ATM机取款。后在孙某将被害人董某的银行卡插入ATM机并输入密码后，被告人王诗平不顾孙某的阻拦，将ATM机支付给银行卡的3000元钱取走后逃匿。案发后，被告人王诗平归还被害人董某800元，余款2200元被其挥霍。
为指控上述事实，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，据此认为被告人王诗平以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，应以抢夺罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人王诗平对起诉书指控事实无异议，并自愿认罪。指定辩护人对起诉书指控的事实无异议，但对罪名提出异议，认为被告人王诗平构成盗窃罪。另提出如下从轻量刑情节：坦白、自愿认罪以及已退赔部分经济损失。
经审理查明：
被告人王诗平与孙某系安徽老乡。2016年5月9日晚，被害人董某让孙某去银行帮其取钱，将银行卡交给孙某并告知了密码。被告人王诗平在一旁听闻后，遂跟随孙某一起前往银行取款，途中被告人王诗平提议将银行卡里钱取走两人用掉遭拒，遂表示要和孙某一起去取款。后两人到达本县昌硕街道递铺中路中国邮政储蓄银行网点并一同进入ATM机防护舱内，被告人王诗平将银卡插入ATM机并让孙某输入密码，孙某故意输入错误密码致取款未果。被告人王诗平见状，表示不会拿走卡里的钱，劝说孙某放心取钱。经一番劝说，孙某才将银行卡插入ATM机并输入正确密码欲进行取款操作，被告人王诗平趁机挤开孙某进行取款操作，孙某则退后站在王诗平身旁，王诗平取出人民币3000元后径直放入自己的口袋并与孙某一同离开ATM机防护舱。后孙某向王诗平讨要刚取出来的钱，被告人王诗平未予理会搭乘三轮车离开，孙某予以跟随。嗣后，两人一同乘该三轮车至一浴场，被告人王诗平谎称要进去洗浴，待洗浴后再将刚才取的钱还给孙某。孙某遂在浴场门口等候，被告人王诗平进入浴场后则从浴室后门逃离。
另查明，案发后，被告人王诗平在孙某的催讨下归还了人民币800元。2014年10月27日，被告人王诗平因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月1日刑满释放。
上述事实，被告人王诗平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人王诗平在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片，被害人董某、孙某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单及现场监控视频资料、银行交易明细、银行卡照片等，相关刑事判决书及刑满释放证明，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本案中，控辩双方对被告人王诗平的行为构成侵财类型犯罪无争议，仅就具体定性有争议，经评议认为：首先，在取得财物方式上，被告人王诗平采取的是相对平和的方式取得了涉案款项，即使从公诉机关提供的ATM机防护舱的监控视频来看，被告人王诗平虽有挤开被害人孙某而进行取款的动作，但从其动作幅度及孙某的现场反应来看，尚不足以认定被告人王诗平采取的是乘人不备夺取财物的方式；其次，在财物占有转移节点上，被告人王诗平从ATM机中取出款项、乘上三轮车离开银行前往浴场这一过程中尽管实际持有款项，但由于被害人孙某一直跟随且催讨并未对涉案款项作出转移占有意思表示，涉案款项仍在被害人孙某占有之下，待被告人王诗平编造理由携款进入浴场并逃脱才发生占有转移；最后，在取得财物原因上，被害人孙某虽表示在浴场外等候，但并不能就此认定孙某对涉案款项作出了处分，其仅是对被告人王诗平携款进入浴场作出同意的意思表示，真正导致涉案款项发生占有转移的原因是被告人王诗平携款秘密逃脱的行为。综上，本案中，被告人王诗平在被害人未对财物作出处分的情况下采取相对平和的方式窃取了他人财物，符合窃取型财产犯罪构成要件，应予认定为盗窃犯罪。
本院认为，被告人王诗平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名有误，应予纠正。案发后，被告人王诗平能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中，被告人王诗平能自愿认罪，并退还被害人部分财物，酌情从轻处罚。被告人王诗平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。关于指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采信。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王诗平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人王诗平退赔被害人董某经济损失人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方偲萦
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5564号
原告：庄河市宏鹏物资有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨屯村。
法定代表人：刘希冲，系该公司总经理。
被告：姜晶晶，女。
原告庄河市宏鹏物资有限公司与被告姜晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市宏鹏物资有限公司的法定代表人刘希冲、被告姜晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄河市宏鹏物资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告姜晶晶给付原告货款155979元。事实和理由：2011年1月至2013年5月10日期间，被告在原告处购买生铁、焦炭，累计拖欠货款155979元，并于2013年5月10日向原告出具欠条。后经原告索要，被告拖欠至今，故诉至法院。
姜晶晶辩称，我在原告处购买生铁、焦炭属实，欠货款155979元也属实，在原告处购买货物系代表大连彩虹机械有限公司。
本院经审理认定事实如下：2011年1月至2013年5月10日期间，被告姜晶晶在原告处购买生铁、焦炭，累计累计拖欠货款155979元，并于2013年5月10日向原告出具欠条，内容为：欠款：155979元，拾伍万伍仟玖佰柒拾玖元整，2013年5月10日，姜晶晶。被告姜晶晶辩解，在原告处购买货物系代表大连彩虹机械有限公司，因原告不予认可且无其他证据予以佐证，故对该辩解，本院不予采信。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年9月22日作出（2016）辽0283民初5564号民事裁定书，将登记在被告姜晶晶名下的坐落于丹东大孤山经济区孤山镇北街二十组文萃苑小区某室予以查封。
本院认为，原告要求被告姜晶晶给付货款155979元，有被告向原告出具的欠条予以作证，事实清楚、证据充分，足以认定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告姜晶晶于本判决发生法律效力后5日内给付原告庄河市宏鹏物资有限公司货款155979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3010元（其中案件受理费1710、保全费1300元），由被告姜晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1584号
原告：惠而浦(中国)股份有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区***号。统一社会信用代码：91340100610307130N
法定代表人：金友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：秦仪，男，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告惠而浦(中国)股份有限公司诉被告秦仪侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告惠而浦(中国)股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠而浦(中国)股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠而浦(中国)股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠而浦(中国)股份有限公司负担。
审 判 员 王如强
二〇一七年四月十九日
代书记员 董佳嫱
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初307号
原告：王丙振，男，1950年2月16日生，汉族，自由职业，住吴桥县。
委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人王真真，女，1989年9月26日生，汉族，职工，住沧州市吴桥县。
被告：邢海青，男，1973年8月1日生，汉族，职业不详，住河北省衡水市故城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地衡水市和平西路515号
统一社会信用代码9113110280980197XP
负责人高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告王丙振与被告邢海青、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丙振的委托诉讼代理人王真真、被告人保衡水公司的委托诉讼代理人贾志远到庭参加了诉讼。被告邢海青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王丙振向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计25000元，并以最后鉴定结论为准；２．诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中，原告将诉讼请求变更为24819元。事实和理由：2016年11月4日11时许，被告邢海青驾驶冀Ｔ×××××冀TS7**挂重型货车，沿宁武路由西向东行驶至宁武路19公里+50米处，与由北向南王丙振驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，王丙振受伤的交通事故。经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定，被告邢海青负事故的主要责任，王丙振负事故的次要责任。被告邢海青驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，因与被告协商未果，特向法院提起诉讼。
被告邢海青未提供答辩。
被告人保衡水公司辩称，冀Ｔ×××××（冀TS7**挂）车在被告公司投保交强险和100万元的商业三者险，被告公司需要核实相关证件后依法赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失被告公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告人保衡水公司对原告主张的营养费提出异议，认为因病历没有记载需要加强营养的字样，对该费用不予认可，即使认可按照每日30元计算，本院支持营养费按住院期间每日30元计算；2.被告人保衡水公司对原告主张的误工费提出异议，认为原告超过了60周岁，不认可误工费。按照我国现实情况，农村居民60岁，仍打工符合现实。原告提交的证据足以证明，原告从事的职业是制造业,该行业平均工资水平高于原告主张的工资水平，故对于原告主张的误工费予以支持；3.被告人保衡水公司对原告主张的护理费提出异议，主张按照居民服务业每日92元计算。被告该主张成立，应予支持；4.被告人保衡水公司对原告主张的交通费提出异议，认为交通费请法院酌定。根据原告住所地与医院的距离，本院酌定交通费1000元；5.被告人保衡水公司对原告主张的车损提出异议，认为车损无证据，不认可。原告对自己的该主张未提供证据，本院不予支持；6.被告人保衡水公司认为原告的车辆为机动车，电动三轮车按照道交法的分类应当属于轻便摩托车，是机动车的一种。事故认定书明确记载原告驾驶的是非机动车，对此双方均未做鉴定，应当认定原告的车辆为非机动车。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费费、营养费、护理费、误工费、交通费等，上述费用均为本次交通事故所造成的实际损失，本院予以支持。对于原告主张的损失，被告车损提出异议，因原告对自己的主张未提供证据，对被告的该主张予以支持，原告有新证据时，可另行起诉。对于原告的损失，首先由被告人保衡水公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告人保衡水公司在商业三者险范围内承担80%。
原告的各项损失如下：医疗费11096.71元+住院伙食补助费3100元+营养费930元+误工费2652元+交通费1000元+护理费2852元=21630.71元。对于原告的损失，首先由被告保险公司在交强险医疗限额内承担10000元+伤残限额内6504元=16504元，超出交强险的5126.71元部分由被告保险公司在商业第三责任险限额内承担80%，即4101元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王丙振医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计20605元；
二、被告邢海青在本案交通事故中不再对原告王丙振承担赔偿责任；
三、驳回原告王丙振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司中承担400元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
人民陪审员 林连庆
人民陪审员 孙志勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于 健
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4094号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：蒋黎明，男，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告蒋黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽到庭参加诉讼。被告蒋黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付拖欠的物业服务费864元、电梯费302.40元、公共水电费61.80元，违约金598.10元，合计1826.30元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积94.74㎡。2014年3月14日、2015年4月24日成立忠县XX小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止共拖欠物业服务费864元和电梯费302.40元、2015年6月1日至2016年7月31日间的公共水电费61.80元、违约金598.10元，合计1826.30元。
被告蒋黎明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告蒋黎明系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积94.74㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX小区提供物业服务。相关收费标准按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，车位物业服务费为每个车位50元/月；电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止拖欠原告物业服务费864元和电梯费302.40元、2015年6月1日至2016年7月31日期间的公共水电费61.80元，合计1228.20元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告经无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不能举证质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋黎明在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费864元和电梯费302.40元、2015年6月1日至2016年7月31日期间的公共水电费61.80元，合计1228.20元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋黎明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨磊磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初271号
原告：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。
法定代表人：ＸＸ祥，系该公司董事长。
被告：刘明华，男，1968年8月4日出生，苗族。
被告：刘鹏飞，女，1970年10月24日出生，汉族。
被告：株洲市明乐轻钢房屋工程公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路103号10-11号门面。
法定代表人：刘明华。
原告湖南省第一工程有限公司与被告刘明华、刘鹏飞、株洲市明乐轻钢房屋工程公司合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告湖南省第一工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南省第一工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 粟欢
二〇一七年二月十三日
书记员 宾强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更545号
罪犯刘标，男，1989年9月13日出生，汉族，山东省成武县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年四月九日作出（2015）东刑初字第198号刑事判决，以被告人刘标犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年1月17起至2020年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘标认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘标认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘标认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘标确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘标减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月17日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1512号
原告徐香莲，女，1969年4月28日出生，汉族。
委托代理人李成良，系原告之夫。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县飞仙桥乡隘头村6组。
法定代表人邓定洪。
原告徐香莲诉被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成良到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐香莲诉称，被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系，两被告一直在新宁县飞仙桥乡经营隘头红砖厂。2015年2月，被告邓定洪将隘头红砖厂更名为新宁县建筑材料有限公司，并办理了工商登记。2015年8月7日，被告邓定洪、陈雪芳因砖厂生产经营需要资金周转，向原告借款10万元，约定借期一年，按3分计息，并承诺用新宁县隘头建筑材料有限公司（原隘头砖厂）做还款担保。现被告丧失还款能力，拒不还本付息。故原告诉请判令被告邓定洪、陈雪芳共同偿还原告本金10万元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日止。被告新宁县隘头建筑材料有限公司对该债务承担连带清偿责任。
被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司均未应诉、答辩。
经审理查明，被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系，二人在2015年2月10日前经营着新宁县飞仙桥乡隘头环保砖厂。2015年2月10日，被告邓定洪将新宁县飞仙桥隘头环保砖厂向新宁县工商局注册登记为新宁县隘头建筑材料有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），邓定洪为唯一股东兼法定代表人。2015年8月7日，邓定洪、陈雪芳向原告借款并向原告出具《借条》，内容为“今借到徐香莲现金人币壹拾万元整（100000元）。借款一年，半年付一次息，2分息计算。借款人：邓定洪、陈雪芳。二〇一五年八月七日。”并在《借条》上加盖了“新宁县隘头建筑材料有限公司”印章。被告向原告借款后，未就抵押事项进行登记，也未向原告还本付息。从2015年底开始，被告邓定洪、陈雪芳外出，下落不明，新宁县隘头建筑材料有限公司亦停止生产经营。
以上事实，有原告陈述、被告邓定洪、陈雪芳出具给原告的借款借据以及被告新宁县隘头建筑材料有限公司的工商登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邓定洪、陈雪芳向原告借款并出具借据，双方形成明确、合法的债权债务关系，被告应按约定向原告偿还借款、支付利息。被告邓定洪、陈雪芳向原告借款后，被告新宁县隘头建筑材料有限公司在借款借据上加盖了印章，视为对该笔债务的认可和清偿义务的接受。新宁县隘头建筑材料有限公司作为一人有限责任公司，被告邓定洪系其唯一股东，在诉讼过程中，二者均不能证明公司财产独立于股东个人财产，应视为二者财产混同，理应对彼此的债务互负连带清偿责任。原告主张按月利率2%支付利息，未超出法定保护范围，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓定洪、陈雪芳自本判决生效之日起十五日内共同向原告徐香莲偿还借款100000元，并从2015年8月8日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，被告新宁县隘头建筑材料有限公司对该借款本息负连带清偿责任；
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取575元，由被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2115号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告：罗巍，男
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告罗巍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 鲲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终4号
上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区xx路988号3-2-3-2。
负责人：夏世川，总经理。
被上诉人（原审原告）：夏再强，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市北碚区。
原审被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市xx路1655号xx大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人：王永君，董事长。
上诉人长春建工集团有限公司重庆分公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5294号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同约定争议由出租方所住地人民法院管辖，而出租方即被上诉人提交的物管公司的证明不能直接认定被上诉人经常居住地在重庆市，本案应移送被上诉人住所地重庆市璧山区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。涉案《工程机械设备租赁合同》中第八条第2项明确约定合同争议解决方式为“向出租方所住地的人民法院提起起诉”，合同双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。根据被上诉人夏再强起诉提交的《房屋租赁合同》及房屋租金收条等证据，可认定双方当事人签订《工程机械设备租赁合同》时夏再强居住在重庆市××镇××路××单元××号处，至其起诉时已连续居住一年以上，因此，夏再强依据约定管辖向其经常居住地的重庆市北碚区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十日
书记员 杨红阳
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初501号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人段中明段某某，男，1956年10月15日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。2016年9月9日经本院决定取保候审。
辩护人张少亮，河南问通律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人段中明段某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人段中明段某某及其辩护人张少亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年7月1日17时46分，被告人段中明段某某驾驶豫Ｓ×××××大型普通客车沿固始县城蓼北路自东向西行驶，当行驶至淮河路交叉口处右转弯时，将其前方沿蓼北路东侧向西步行的被害人马某撞到在地并碾轧，倒地的马某又被随后游某驾驶的豫Ａ×××××小轿车推行，事故至马某受伤，马某随即被送往固始县人民医院抢救，当日因抢救无效死亡。段中明段某某对此事故承担主要责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，公诉机关认为，段中明段某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人段中明段某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是段中明段某某已取得被害人近亲属的谅解，是初犯，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人段中明段某某受雇于车主李某，驾驶豫Ｓ×××××大型普通客车。2016年7月1日17时46分，段中明段某某驾驶该车，沿固始县城关蓼北路自东向西行驶至淮河路交叉口处右转弯时，将前方沿蓼北路北侧自东向西步行的马某（殁年73岁）撞到并碾轧，倒地的马某又被随后游某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车推行。马某被送往医院抢救，因抢救无效，于当日死亡。经法医鉴定，马某符合交通事故损伤胸腹部致闭合性胸腹部损伤合并胸腹腔出血死亡。经责任认定，段中明段某某承担事故主要责任；游某承担事故次要责任；马某不承担事故责任。经双方协商，段中明段某某补偿马某近亲属75000元，并取得谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书证明：被害人、被告人的基本情况，被告人的到案经过及被采取强制措施的经过。
（二）固始县公安局道路交通事故认定书证明：被告人段中明段某某承担事故主要责任。
（三）收条、谅解书证明：被告人段中明段某某已取得马某近亲属谅解。
二、证人证言
（一）证人游某证言，2015年7月1日下午，其驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿蓼北路自东向西行驶至淮河路交叉口处右转弯时，有人用雨伞砸车，说我碰到人了，我立即停车，发现一老太太在我车底部中间位置，旁边人说是公交车撞的，路边交警到事故现场，一会儿救护车将人拉到医院。
（二）证人黄某证言，母亲马某因交通事故被送往医院抢救，于当日18时40分许死亡。
（三）证人李某证言，其于2009年购买豫Ｓ×××××客车，雇段中明段某某开车。2015年7月1日下午，段中明段某某打电话说车发生交通事故。
三、被告人段中明段某某当庭对上述事实予以供认。
四、固始县公安局（固）公（法医）鉴（尸检）字（2016）0881号尸体检验报告意见书证明：马某符合交通事故损伤胸腹部致闭合性胸腹部损伤合并胸腹腔出血死亡。
五、现场勘查笔录、现场图、照片证明：案发现场的情况。
六、监控光盘证明：案发经过。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
另有固始县社区矫正工作领导小组办公室出具（2016）固矫评字第618号评估意见书：段中明段某某具备社区矫正条件。
本院认为，被告人段中明段某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，固始县人民检察院指控被告人段中明段某某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出段中明段某某已取得被害人近亲属的谅解，是初犯，认罪态度较好，建议对其适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人段中明段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 吴章科
审判员 孙书月
二〇一六年十月二十五日
书记员 史明慧
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1441号
罪犯吕文阳，男，1991年10月31日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。山西省阳泉市郊区人民法院以（2012）阳郊刑初字第54号刑事判决书，认定其犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年11月11日至2023年11月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯吕文阳予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯吕文阳在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯吕文阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕文阳减去有期徒刑一年（刑期执行到2022年11月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执105号
申请执行人：张勇，男，汉族，1984年2月29日生，住四川省攀枝花市。
被执行人：黄正威，男，汉族，1990年12月31日生，城镇居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2027号民事判决书已发生法律效力。权利人张勇于2016年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为58120元。在执行过程中，申请执行人张勇与被执行人黄正威达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年三月八日
书记员 张清僖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4311号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告邹某某，女，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告邹某某金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0203号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
代表人张XX，总经理。
委托代理人何X，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘伯会。
委托代理人王X，天津华益律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月10日，刘伯会为其所有的牌照号为冀RCD3**的沃尔沃越野车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称财保廊坊分公司）投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中机动车商业保险的险种包括，车上人员责任险（不计免赔）限额10000元；第三者责任险（不计免赔）限额500000元；机动车损失险（不计免赔）限额413000元；指定专修厂特约保险。保险期限自2012年5月11日0：00至2013年5月11日24：00止。2013年5月1日15：40，刘伯会驾驶投保车辆在津滨高速行驶至6公里处时，未按操作规范安全驾驶车辆，投保车辆前部撞到前方因故障停放在第二车道内由张XX驾驶的津JDY9**大众轿车后尾部，造成投保车辆及津JDY9**大众轿车乘车人张X受伤、两车受损的交通事故。事故经天津市公安交管局高速支队京津唐大队认定，刘伯会负事故主要责任，张XX负事故次要责任。张X在本次事故中受伤后到医院治疗，花费医疗费10177.85元。投保车辆损失经天津市价格认证办公室评估，确定为376240元，并因此支付拆解费37000元、评估费11200元。2013年5月28日，经天津市公安交管局高速支队京津唐大队支持调解，刘伯会与张健达成协议，由刘伯会承担投保车辆损失及张X医疗费的70%，剩余损失由张振宇负担。刘伯会当日即按照协议内容赔偿张健医疗费7000元。事故发生后，因财保廊坊分公司未予赔偿故成诉。请求财保廊坊分公司按照70%比例赔偿车辆损失263368元、医疗费7000元、拆解费25900元、评估费7840元。原审庭审中，刘伯会自愿按照评估车损70%的比例扣除对方车辆交强险应当负担的2000元，以及财保廊坊分公司认可的残值4000元，即261368元作为赔偿请求。
原审认为，双方之间保险合同关系依法成立并具有法律效力，双方均应按照合同该约定及法律规定履行各自义务。投保车辆发生保险事故后，财保廊坊分公司应当及时履行赔付义务。财保廊坊分公司答辩认为，投保车辆评估损失数额过高，并申请对投保车辆实际价值进行评估的意见，因事故车辆损失是经过具有资质的评估机构依法作出，财保廊坊分公司没有提交证据证明评估机构违反评估程序、遗漏定价因素等情形而扩大了定损数额，且刘伯会已经将财保廊坊分公司认可的投保车辆残值自愿扣除，故对财保廊坊分公司的此项抗辩主张不予不支持。财保廊坊分公司认为刘伯会主张的赔偿比例过高，应当以60%进行赔偿，缺少事实和法律依据，不予支持。刘伯会请求的医疗费，虽然财保廊坊分公司提出质疑，但没有提交证据加以证明，且刘伯会对此提供的证据已经充分证明该损失的实际存在，故应当予以支持。刘伯会主张的拆解费、评估费是为了查明和确认保险事故性质、原因和保险标的损失实际支出的必要、合理费用，按照法律规定应当由财保廊坊分公司承担。刘伯会的诉讼请求符合法律规定，也在合理范围内，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十条、第六十五条第三款的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故强制保险的赔偿限额内赔偿原告刘伯会医疗费7000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车商业保险的赔偿限额内赔偿原告刘伯会车辆损失261368元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告刘伯会拆解费25900元、评估费7840元。本判决以上三项总计302108元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。”
原审判决后，财保廊坊分公司不服，向本院提起上诉。认为：1、刘伯会提供的鉴定结论属于交通管理部门单方委托的鉴定，程序不合法，原审法院对于其要求重新鉴定申请不予考虑，直接按照交通管理部门委托所作鉴定结论作为赔偿依据欠妥。2、对于刘伯会主张的拆解费、评估费不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，发回重审或者在减除拆解费、评估费及交通管理部门委托鉴定所出具的鉴定结论与其自行定损差额后，判决其减少赔偿89681元；案件受理费由刘伯会承担。
刘伯会当庭答辩表示，同意原审判决。
二审审理期间，当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方订立的保险合同基于平等自愿和意思表示真实一致，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。财保廊坊分公司应当按照保险合同约定，对在保险期限内投保车辆发生的损失承担保险赔偿责任。投保车辆在交通事故中的责任已经天津市公安交通管理局高速支队京津唐大队作出认定，并委托鉴定机构对保险车辆的损失作出认定。天津市公安交通管理局高速支队京津唐大队为确定保险车辆损失，委托具有鉴定资质的机构所作鉴定程序合法，结论客观真实，可以作为本案认定车辆损失的依据。财保廊坊分公司主张以其自行定损标准作为理赔依据，缺少真实客观性，不予采信，对于其要求重新鉴定申请，原审法院未予准许并无不妥。拆解费、评估费均是为确定车损所支出的必要合理费用，应当作为损失赔付范围由财保廊坊分公司予以理赔。综上，财保廊坊分公司的上诉主张缺少事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2042元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李纪申
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 邵玥婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2925号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：丁沐坤，曾用名丁沐慈，女，1990年10月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与丁沐坤罚金一案中，经查，被执行人丁沐坤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2925号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：丁沐坤，曾用名丁沐慈，女，1990年10月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与丁沐坤罚金一案中，经查，被执行人丁沐坤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初122号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，大专文化程度，某科技有限公司职工，出生地辽宁省沈阳市，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2016年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年8月17日被再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙某于2016年3月24日22时34分，醉酒后驾驶小型汽车行驶至烟台开发区某路交叉口时被民警查获。经检验，孙某的血液中乙醇含量为160mg/100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月24日22时34分，被告人孙某醉酒后驾驶小型普通客车沿烟台经济技术开发区某路交叉口时被民警当场查获。经检验，孙某血液中的乙醇含量为160mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、到案经过、理化检验鉴定意见�及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。归案后被告人孙某能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人孙某血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，对其宣告缓刑对其所在居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
代理审判员 刘晓凤
人民陪审员 赵宗尧
二〇一七年八月九日
书 记 员 戴立赟
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新43民终171号
上诉人（原审被告）：段小光，男，1986年3月2日出生，汉族，住新疆富蕴县。
被上诉人（原审原告）：新疆宏源天泰投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路696号新京花苑小区5号楼2单元0102室。
法定代表人：赵志清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
原审被告：福建诚辉建设工程有限公司富蕴分公司，住所地新疆富蕴县赛尔江东路名山花苑小区第7栋1单元201号。
负责人：田玉强，系该分公司总经理。
原审被告：朱建，男，1974年1月23日出生，汉族，福建诚辉建设工程有限公司富蕴分公司经理，住新疆富蕴县。
上诉人段小光因与被上诉人新疆宏源天泰投资有限公司、原审被告福建诚辉建设工程有限公司富蕴分公司、朱建买卖合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人段小光经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人段小光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2552元，由上诉人段小光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 黄 清 明
二〇一八年六月六日
书 记 员 加尔仙朱马胡勒
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3657号
原告：中国银行股份有限公司金坛支行，住所地：常州市金坛区北门大街2号。
负责人：沈霞，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：储庆华，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告：江琪，男，1993年5月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：江强，男，1970年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州金坛侨意房地产有限公司（原名称：金坛侨意房地产有限公司），住所地：金坛区经济开发区华阳中路168号金水湾小区会馆。
法定代表人：陈军敢，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称金坛中行）与被告江琪、江强、常州金坛侨意房地产有限公司（以下简称金坛侨意公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李跃军到庭参加诉讼，被告常州金坛侨意房地产有限公司的委托诉讼代理人杨松生到庭参加诉讼，被告江琪、江强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：中国银行股份有限公司金坛支行
2、借款人：江琪
3、贷款本金：536000元，已归还44994.56元，尚欠491005.44元。
4、结欠本息情况：贷款期限：360个月，2013年4月2日起至2043年4月2日止。合同约定了借款的执行利率，截止到2018年5月14日，尚欠借款本金491005.44元，借款利息5097.98元，拖欠本金的罚息15.52元，应收利息的罚息28.46元，结欠本息合计人民币496147.4元。
5、抵押情况：合同签订后，双方对位于常州市金坛区金水湾小区40幢1301室房屋既未办理所有权登记，亦未办理抵押登记手续。
6、实现债权的费用为：律师费31450元。
7、共同还款承诺人：江强
7、保证人：常州金坛侨意房地产有限公司
保证方式：阶段性连带保证责任
保证期间：自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。
保证范围：包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
8、诉讼请求：（1）请求法院判令被告江琪、江强立即归还借款本金人民币491005.44元，利息5097.98元、罚息43.98元（利息和罚息计算至2018年5月14日止），律师代理费31450元，合计人民币527597.4元以及支付从2018年5月14日起至借款本息还清之日止按约定计算的利息和罚息；
2、请求判令被告常州侨意房地产有限公司对第一项请求付款义务承担连带清偿责任。
3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告常州侨意房地产有限公司辩称，本案为住房按揭贷款纠纷，在尚未办理登记手续之前，其提供的保证具有阶段性，仅属于在按揭房产未抵押登记前所必需的临时性保障。同时，其为贷款提供保证，按照按揭贷款由银行代办房产登记的惯例，原告早在2014年就从本公司取走了借款人的购房发票用于办理按揭房产登记，但原告至今未与借款人办理相关手续亦存在不当。同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，也就是说物保优先于人保，但金坛侨意公司并不回避自己承担的保证责任。
裁决结果
本院认为，原告金坛中行与被告江琪、常州金坛侨意房地产有限公司签订的个人一手住房贷款合同合法有效，被告江琪向原告金坛中行借款，被告江强对该笔借款自愿作为共同债务人，并出具了共同还款承诺函，被告金坛侨意公司对该笔借款进行了阶段性连带责任保证。原告金坛中行与被告江琪签订的个人贷款抵押合同，金坛中行按期发放了贷款，因被告江琪未办理房屋登记及抵押登记手续，原告金坛中行至今未收到他项权证，抵押合同未生效，故被告金坛侨意公司对该笔借款承担连带责任保证。被告江琪、江强应当按照合同约定按期归还借款，逾期归还应当承担违约责任。借款人违约未按时足额偿还贷款本息，原告宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告金坛中行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江琪、江强于本判决生效后六十日内向原告中国银行股份有限公司金坛支行归还借款本金人民币491005.44元，利息5097.98元、罚息43.98元（利息和罚息计算至2018年5月14日止），合计人民币496147.4元，并承担自2018年5月15日起至借款本息还清之日止按约定计算的利息和罚息，并承担律师代理费人民币31450元；
二、被告常州侨意房地产有限公司对本判决第一项内容中被告江琪的还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费人民币4538元（减半收取），由被告江琪、江强、常州侨意房地产有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效后六十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 娟