河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终858号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司。住所地：天津市东丽区利津路一号，组织机构代码80373289-7。
负责人：苏尔复，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋州市晋龙泡沫塑料有限公司。住所地：河北省晋州市滨河街。组织机构代码73735944-8。
法定代表人：程赞，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市中天禄达物流有限公司。住所地：天津市津南区八里台镇政府***室。机构代码55039062-1。
法定代表人：赵英俊，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：张同岑，男，1975年4月13日生，汉族，住天津市津南区，
被上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区顺通运输服务有限公司。住所地：河北省沧州市南大港管理区交通局院内。机构代码73735735-4。
法定代表人：李立新，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司黄骅市支公司南大港营销服务部。住所地：河北省沧州市南大港管理区。组织机构代码78257888-5。
负责人：张玉坡，该公司经理。
委托诉讼代理人：常元元，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新国，河北远曌律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称太平洋东丽公司）因与被上诉人晋州市晋龙泡沫塑料有限公司（以下简称晋龙公司）、天津市中天禄达物流有限公司（以下简称禄达公司）、张同岑、沧州市南大港管理区顺通运输服务有限公司（以下简称顺通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司黄骅市支公司南大港营销服务部（以下简称人保南大港服务部）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋东丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人损失502000元，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审提交的公估报告鉴定依据不具备客观性和真实性，公估公司对被上诉人损失的评估依据为被上诉人单方提供的照片和票据，不能真实的体现此次事故造成的实际损失，所以鉴定依据不具备合法性。同时公估报告死亡委托人是与本次事故无关的案外人，不是被上诉人也不是上诉人，委托程序不合法；应当由事故各方共同认可的公估回个机构对实际损失进行鉴定，或者由法院指定的鉴定机构对外委托鉴定，所以该公估报告委托鉴定程序不合法。
晋龙公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事故发生后由上诉人保险公司委托了本案公估公司即天元公估公司，对受损的标的进行了定损，公估人在上诉人见证下取证固定了相关证据，后不治何原因上诉人暂停委托，此行为损害了被上诉人的合法权益，也让被上诉人的损失予以扩大,出于无奈被上诉人的法定代表人才又以个人名义委托了上诉人曾经委托的公估公司进行鉴定，该公估公司出具的鉴定结论依据的照片都是在上诉人的委托下取得，依据和鉴定结果具有合法性，一审据此判决正确，依据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条的规定，被上诉人的法定代表人有权委托评估公司，请求驳回上诉，维持原判。
晋龙公司向一审法院起诉请求：1要求一审被告赔偿损失共计90万元。2.一审被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、车辆挂靠情况及投保情况，予以确认并在卷佐证。
原审原告为证明其损失，提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，经公估原审原告的财产损失为584038.6元，报告中评估过程中的陈述为“该案为2013年6月出险，当时由致害方的保险人委托我司对受损标的（房屋及其他财产）进行定损，公估人到场进行了取证，做相应工作，固定相关证据。由于其他原因，委托方暂停委托。2016年04月10日，受害方程赞委托我司，并签发委托书，公估人即按委托内容进行客观公正的工作”。太平洋东丽公司和人保南大港服务部认为公估报告欠缺客观性，评估依据的照片及票据不具备评估的正式要件，公估的委托人是个人而不是原审原告，对其在评估过程中的陈述不认可，称不是保险人暂停了委托，而是公估公司没办法做下去。太平洋东丽公司在事故发生的次日即委托河北天元保险公估有限公司进行定损，公估公司立即固定了相关证据，现河北天元保险公估有限公司受原审原告法定代表人委托进行定损，出具了公估报告，原审被告虽然提出异议，但未提供相关证据，故对公估报告予以采信，原审原告的财产损失为584038.6元。
一审法院认为，津Ａ×××××、冀Ｊ×××××号的半挂车去原审原告处送货时，将原审原告厂区内的锅炉输油管道撞断起火，给原审原告造成损失为584038.6元，机动车方负事故的全部责任。对于原审原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。发生事故时司机孙学坤受雇于张同岑，由侵权人赔偿的部分应由张同岑赔偿；由于津Ａ×××××、冀Ｊ×××××号的半挂车分别挂靠在禄达公司和顺通运输公司名下，禄达公司和顺通运输公司应对张同岑赔偿的部分负连带责任。一审原告的584038.6元损失，先由太平洋东丽公司和人保南大港服务部在在交强险财产损失限额2000元内各赔偿2000元；不足部分，再由太平洋东丽公司和人保南大港服务部在第三者责任保险限额分别赔偿500000元和50000元；剩余的584038.6元-2000元-2000元-500000元-50000元=30038.6元，由张同岑赔偿，禄达公司和被告顺通运输公司承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，一审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿原告晋州市晋龙泡沫塑料有限公司502000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司黄骅市支公司南大港营销服务部赔偿原告晋州市晋龙泡沫塑料有限公司52000元；三、被告张同岑赔偿原告晋州市晋龙泡沫塑料有限公司30038.6元，被告天津市中天禄达物流有限公司和被告沧州市南大港管理区顺通运输服务有限公司承担连带责任。以上内容于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费520元，共计13320元，原告负担3160元，被告张同岑负担10160元。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。二审中双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由侵权人予以赔偿。津Ａ×××××、冀Ｊ×××××号的半挂车去晋龙公司处送货时，将晋龙公司厂区内的锅炉输油管道撞断起火，经认定机动车方负事故的全部责任，故对于晋龙公司的损失，应该由机动车一方赔偿。原审判决根据事故责任、机动车保险情况确定的赔偿原则符合法律规定。关于损失的数额，有天元公估公司出具的公估报告，太平洋东丽公司虽然对该公估报告的真实性和合法性不予认可，但未提供相关证据证实其主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 超