山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第66号
上诉人（原审被告、反诉原告)张俊明，男，1966年7月9日生，汉族。
委托代理人范玉生，山西日月明律师事务所律师。
委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴爱民，男，1973年3月4日生，汉族，住寿阳县。
委托代理人李珏，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
上诉人张俊明与被上诉人吴爱民因买卖合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2012）寿商初字第129-2号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月8日，张俊明、吴爱民签订《寿阳众鑫养殖专业合作社转让合同》，约定:一、被转让的企业产权、转让价格及方式。转让产权所属企业：寿阳县众鑫养殖专业合作社，资产总额8960000元，土地面积50亩。二、转让财产为：1、建筑设施：猪舍16排、展览室一座、办公区、加工车间、库房、车库、锅炉房、蓄水池两座、污水净化池及各种设施。2、存栏母猪、仔猪、商品猪共500余头。3、机械设备：饲料加工机两台、磨面机一台、时风三轮车一台、消毒机两台。4、供电：发动机一台、增压器一台。转让价格为2900000元。三、产权转让企业的债权、债务处理。合同签订之后，本企业之前的债权、债务，2012年5月份之前的工人工资均由吴爱民承担。四、付款方式：合同签订之日张俊明先付吴爱民l000000元，吴爱民在寿阳农商银行马首支行的贷款800000元倒贷到张俊明名下，从四月份开始由张俊明按时结息，到期还本付息。剩余1100000元在所有手续办理完毕后一个月内一次性付给吴爱民。五、产权交割及有关手续的办理。1、合同生效后，吴爱民、张俊明双方按照约定时间进行交割。在此期间，吴爱民应保证移交财产的安全完整。交割过程中，双方应互为对方工作提供便利。2、交割工作完成后，双方签署《资产交接清单》。3、张俊明已经办理了营业执照、税务登记证、组织机构代理证和防疫合格证的变更手续。四荒承包合同书由双方在一个工作日内办理完毕。4、2011年吴爱民申报的国家农业开发办财政补助项目450000元,于2012年9-10月份到帐后，张俊明负责将资金取出交付于吴爱民。并约定本合同经双方签章后于2012年5月10日起正式生效。合同签订后，被告支付原告现金1000000元，并接管了合同约定的相关财产。此后，双方因张俊明未按照约定转贷及支付剩佘款项而产生纠纷。审理中，吴爱民要求张俊明支付转让款1900000元及逾期付款违约金。张俊明（反诉原告）则以吴爱民（反诉被告）领取了寿阳县众鑫养殖专业合作社国家补助资金和未移交公章，构成违约为由，要求判令吴爱民（反诉被告）返还支取的国家补助资金1050000元；吴爱民（反诉被告）向张俊明（反诉原告）支付违约金290000元；确认转让合同部分无效。另查明，寿阳县众鑫养殖专业合作社于2008年9月11日经寿阳县工商行政管理局登记设立，法定代表人为吴爱民。2012年3月6日，该合作社法定代表人变更为张俊明。2012年5月8日，吴爱民、张俊明签订了四荒地使用权流转合同书，以转包的形式，吴爱民向张俊明流转位于马首乡河底村底沟土地50亩,流转期限为46年，流转价款为10000元，该流转合同于2012年5月18日经寿阳县农村经济管理中心鉴证后生效。张俊明现已补办了寿阳县众鑫养殖专业合作社的公章和财务专用章，并对该合作社实际进行管理。用以认定上述事实的主要证据有：寿阳众鑫养殖合作社转让合同、寿阳众鑫养殖合作社工商登记设立及变更档案资料、寿阳众鑫养殖合作社税务登记证、组织机构代码证、动物防疫条件合格证、晋中市四荒地使用权流转合同书、收款收据及双方当事人陈述等。
原审法院认为，吴爱民（反诉被告）与张俊明（反诉原告）签订的《寿阳众鑫养殖专业合作社转让合同》实质上是吴爱民对其在寿阳县众鑫养殖专业合作社的个人财产份额向张俊明转让的合同。吴爱民、张俊明均为寿阳县众鑫养殖专业合作社成员，合作社成员之间自愿就属于合作社的个人财产份额进行转让不违反法律规定，双方应按约定全面履行各自义务。张俊明现已实际管理并占有了《转让合同》中约定的属于吴爱民转让的个人财产份额，并办理了土地流转手续，对于吴爱民要求张俊明支付剩佘转让款1900000元的主张，原审法院予以支持。吴爱民、张俊明在《转让合同》中关于马首信用社800000元贷款转移的约定，因未经债权人同意，该债务转移约定不发生法律效力，也不能用于抵顶转让款。吴爱明、张俊明签订的《转让合同》中对剩余转让款的履行期限约定不明，对于吴爱民要求按照中国人民银行同期贷款利率从2012年6月9日起计算违约金的主张，原审法院不予支持。张俊明(反诉原告）现已办理并实际管理了寿阳县众鑫养殖专业合作社的公章和财务专用章，张俊明（反诉原告）提出原告（反诉被告）未移交公章已构成违约，并要求吴爱民（反诉被告）承担违约金的主张于法无据，本院不予支持。《转让合同》中约定的国家农业开发办财政补助项目资金450000元是国家对寿阳县众鑫养殖专业合作社的政策扶持，吴爱民、张俊明在《转让合同》中关于450000元财政补助款由被告取出后交付原告的约定违反了政府部门对该笔款项的规定用途，该项约定不具有法律效力。国家农业开发办针对寿阳县众鑫养殖专业合作社的财政补助项目资金的使用权人为寿阳县众鑫养殖专业合作社，张俊明（反诉原告）要求吴爱民（反诉被告）返还支取的国家补助资金缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、吴爱民（反诉被告）与张俊明（反诉原告）签订的《寿阳众鑫养殖合作社转让合同》中关于国家农业开发办财政补助项目资金450000元的约定无效；二、张俊明（反诉原告）于本判决生效之日起十五日内给付吴爱民（反诉被告）转让款1900000元；三、驳回吴爱民（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回张俊明（反诉原告）的其他反诉请求。本诉案件受理费22117元，财产保全费5000元，由吴爱民负担217元，张俊明负担26900元；反诉案件受理费6905元，财产保全费5000元，由张俊明负担。
判决后，张俊明不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求二审法院依法撤销寿阳县人民法院（2012）寿商初字第129-2号民事判决书第二项、第四项判决，依法改判由被上诉人返还被违法侵占的国家对寿阳县众鑫养殖合作社的扶持金60万元，由被上诉人给付上诉人违约金29万元。其主要上诉理由为：一、被上诉人未按双方所签《转让合同》约定移交众鑫养殖合作社的公章、财务专用章已构成违约，应承担违约责任。二、被上诉人非法占有的众鑫养殖合作社的60万元应予返还。被上诉人吴爱民答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。
经审理查明，二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人扶持金60万元及违约金29万元。针对此争议焦点，本院评判如下：关于国家对寿阳众鑫养殖合作社拨付的扶持金60万元，系国家对农业合作社的专项财政扶持，合作社负责人无权以个人名义请求返还，因此，对于上诉人此项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人主张的违约金，因双方在合同签订后，上诉人已实际接管企业并办理了变更登记手续，且上诉人已补办并实际管理了公章及财务专用章，其主张的违约金无相关证据及计算依据予以佐证，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由上诉人张俊明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张亚红