辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第43号
原告：沈阳企业兼并破产服务中心。
法定代表人：韩耀先，该中心主任。
委托代理人：戴雪松，男，1976年3月17日出生，汉族，该公司职员。
被告：沈阳市沈河区德权文化体育用品商行。
经营者：孔祥德，男，1956年9月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人：赵静，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：沈阳市皮毛二厂。
法定代表人：张宝存。
原告沈阳企业兼并破产服务中心与被告沈阳市沈河区德权文化体育用品商行、被告沈阳市皮毛二厂返还原物纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由本院代理审判员高书林担任审判长并主审，与人民陪审员李振江、人民陪审员李露组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳企业兼并破产服务中心的委托代理人戴雪松，被告沈阳市沈河区德权文化体育用品商行的经营者孔祥德，被告沈阳市皮毛二厂的法定代表人张宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳企业兼并破产服务中心诉称，沈阳市沈河区小南街253甲房屋系原沈阳市皮毛厂公用公房，产权单位是沈河区房产局第一房产经理公司，原沈阳市皮毛厂拥有此房屋使用权，并按期向沈河区房产局第一房产经理公司交纳租金。2002年7月23日，原沈阳市皮毛厂由市中院宣告破产还债（（2002）沈破字第7号），依据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第二十九条“破产企业内属于他人的财产，由该财产的权利人通过清算组取回。”因此沈河区房产局第一房产经理公司将该房屋使用权收回。2003年我单位与沈河区房产局第一房产经理公司协商，经市房产局批准，我单位于2003年10月1日取得该处房屋使用权，并与沈河区房产局第一房产经理公司和沈阳市房产管理局共同签订《公用公房租赁合同》。我单位根据合同行使权利，但在收房的过程中发现一个自称沈阳市皮毛二厂厂长张宝存的人在使用该房屋，并将其出租，租金为每年14000元，租赁方是孔祥德，并签有租赁合同，合同签订日期为2003年7月20日。我单位立即找到张宝存，出示单位与沈河区房产局第一房产经理公司和沈阳市房产局共同签订的《公用公房租赁合同》，并请其将房屋归还我单位，但张宝存以原沈阳市皮毛厂欠沈阳市皮毛二厂货款为由强占该房屋，我单位又与孔祥德联系并告知沈阳市皮毛二厂没有出租该房屋的权利，请其与我单位重新签订合同，但孔祥德因我单位出租费为每年20000元，拒绝与我单位重新签合同。2004年6月末，我单位又与房产管理部门交涉，但因当时房产部门员工流动等原因，房产局第一经理公司也无力协助，故我单位因不能对该处房产正常行使权利，就停止继续交纳房租，并通知房产局我中心将保留采取法律手段来维护我单位利益。之后，我单位在2007年、2010年及2013年继续努力想通过协商解决该房屋使用权问题，但都无功而返。经我单位调查二被告所签订的合同，属于无效合同，并存在欺诈的行为，因沈阳市皮毛二厂已于2000年12月10日被工商部门吊销了企业法人执照，沈阳市皮毛二厂法定代表人张宝存将所得租金归其个人腰包，而十几年来房屋租金一直是每年14000元，明显低于市场价格。故我单位认为二被告有串通并联合强占该房屋使用权，损害国有资产的行为。故请求判令停止侵害我单位公用公房使用权，将沈阳市沈河区小南街253甲房屋交还给我单位；因两被告故意强占我单位公用公房使用权，致使我单位欠房产局房租共计325886.40元，请求判令此房租应由两被告共同承担。
被告沈阳市沈河区德权文化体育用品商行辩称，1、该房屋是我们通过正常手续与皮毛二厂签订的租赁协议，是双方自愿的，没有欺诈和胁迫行为，并按期交纳租金，一直正常履行。2、皮毛二厂与原告之间的房屋产权争议与我方无关，我方与皮毛二厂签订合同时，皮毛二厂可以提供证据证明房屋是皮毛二厂的，所以我们签订的是有效的合同。3、原告在10年多期间没有通知我们与其重新签定合同，也没有任何证据证明该房屋是原告所有的，所以我们正常履行与皮毛二厂的合同，符合法律规定，不存在原告陈述的合谋欺诈的行为。4、房屋的所有权问题应该由原告和皮毛二厂解决，我们作为承租方已经完全履行了承租的义务，没有违法行为。
被告沈阳市皮毛二厂辩称，沈阳市皮毛二厂隶属关系归沈阳市皮毛厂，经济独立，自负盈亏。皮毛厂提供经营地点和场地。1991年皮毛厂和皮毛二厂全部迁入浑河南厂房，由于路途遥远，1992年皮毛二厂全部停产。1995年左右，皮毛厂以每月1800元将此房租给皮毛二厂，由于皮毛二厂没钱，所以只能以货物库存抵房租。2002年皮毛厂全部破产，当时皮毛厂领导找到我想要回房子，我说皮毛二厂的债权债务谁负责签字就把房子给皮毛厂，当时无人签字。当时由于皮毛二厂经营不善，欠了不少外债，我没有办法就把房子租出去用来还债。2004年左右一名自称姓代（戴）的找到我要给我2万元，让我把房子给他，这点钱远不足抵债，所以我没有同意。再此之后没人找过我。
经审理查明，诉争房屋系沈阳市房产局直管公房，原承租使用权人为沈阳市皮毛厂。2002年8月，沈阳市皮毛厂依法破产。2003年10月1日，沈阳市房产局与原告签订《公用公房租赁合同》，约定由原告承租诉争房屋，租期自2003年10月1日至2005年9月30日。原告在进住使用过程中发现被告沈阳市沈河区德权文化体育用品商行在诉争房屋进行经营。
另查明，被告沈阳市皮毛二厂作为甲方，被告沈阳市沈河区德权文化体育用品商行的经营者孔祥德作为乙方，于2003年7月20日签订《房屋租赁合同》一份，约定由乙方承租诉争房屋，租期5年，自2003年7月20日至2008年7月19日，年租金为人民币14000元，支付方式为每年支付一次。合同签订后，双方实际履行。合同期满后，双方未续签书面合同，但仍按原合同约定继续履行至今。
再查明，沈阳市房产局与原告签订《公用公房租赁合同》到期后，双方未续签书面合同，但原告沈阳企业兼并破产服务中心仍继续承租诉争房屋。
原告因与二被告协商腾房未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、公用公房租赁合同、证明、新建楼房门牌编号审批表、（2002）沈破字第7号民事裁定书、欠缴租金确认书、证人证言、房屋租赁合同等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告沈阳企业兼并破产服务中心提供的《公用公房租赁合同》及欠缴租金确认书，足以证明其为诉争房屋的承租使用权人，其合法权益受到法律保护。被告沈阳市皮毛二厂未能提供证据证明其对诉争房屋享有合法权益，因此，被告沈阳市皮毛二厂对诉争房屋系无处分权人。被告沈阳市皮毛二厂与被告沈阳市沈河区德权文化体育用品商行签订的房屋租赁合同为效力待定合同，且因权利人未予追认，故该房屋租赁合同无效。被告沈阳市沈河区德权文化体育用品商行为无权占有人。现原告主张二被告返还诉争房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求判令二被告承担其拖欠房产局房屋租金的诉讼请求，因原告尚未实际向房产管理部门交纳租金，待该租金损失发生后，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区德权文化体育用品商行、被告沈阳市皮毛二厂于本判决发生法律效力之日起30日内，腾空坐落于沈阳市沈河区小南街253甲的房屋，返还原告沈阳企业兼并破产服务中心；
二、驳回原告沈阳企业兼并破产服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7190元，由被告沈阳市皮毛二厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
人民陪审员 李振江
人民陪审员 李 露
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 娇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。