湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初302号
原告：彭易珍，女，1931年10月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
原告：康跃进，男，1958年12月16日出生，汉族，务农。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
原告：康友进，男，1964年11月8日出生，汉族，务农。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
原告：康兴和，男，1966年1月1日出生，汉族，务农。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
原告：康菊花，女，1957年1月12日出生，汉族，务农。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
原告：康新枝，女，1967年10月15日出生，汉族，务农。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：刘小宏，女，1984年10月16日出生，汉族，司机。
委托代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省。
代表人：李智，该公司总经理。
委托代理人：程勇，男，阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
原告彭易珍、康跃进、康友进、康兴和、康菊花、康新枝诉被告刘小宏、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称阳光保险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭易珍、康跃进、康友进、康兴和、康菊花、康新枝的共同委托代理人史进、被告刘小宏的委托代理人吴立美、被告阳光保险常德公司的委托代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭易珍、康跃进、康友进、康兴和、康菊花、康新枝共同诉称：2015年12月31日，被告刘小宏驾驶的湘A小型普通客车在汉寿县龙阳镇芙蓉路“金山国际”路段与六原告亲属康仲九驾驶的人力三轮车相撞，致康仲九受伤、人力三轮车受损。康仲九受伤后，被送往医院住院治疗，后经抢救无效死亡。交警部门认定：康仲九、被告刘小宏负此次事故同等责任。经查，被告刘小宏为湘A小型普通客车在被告阳光保险常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。事故发生后，六原告与两被告未能就赔偿达成协议，故诉至法院，请求判令：两被告赔偿六原告各项损失共计160414.03元（原告的损失有医疗费48295.88元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、死亡赔偿金54965元、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用5000元、交通费2000元、车辆损失500元，共计187023.38元，两被告赔偿六原告160414.03元（计算方式为（187023元-120500元）60%＋120500元））。
原告彭易珍、康跃进、康友进、康兴和、康菊花、康新枝为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、湘A小型普通客车行驶证、被告刘小宏驾驶证复印件各1份，用以证明湘A小型普通客车的登记情况及被告刘小宏具有相应驾驶资格；
2、道路交通事故认定书1份，用以证明此次事故发生经过及责任的划分；
3、交强险、三责险保险单各1份，用以证明被告刘小宏为湘A小型普通客车在被告阳光保险常德公司投保交强险、三责险的情况；
4、汉寿县人民医院出具的医疗住院收费票据1份、常德市第一人民医院出具的出院记录1份、出院诊断书1份、住院收费票据1份、门诊票据3份，用以证明康仲九因事故受伤住院及花费医疗费的情况；
5、户口注销证明1份、汉寿县沧港镇张家昏村村民委员会出具的证明1份，用以证明康仲九因事故受伤后经抢救无效死亡的事实；
6、常德市龙阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明原告因此次事故所受损伤评残、花费鉴定费的情况；
7、汉寿县沧港镇张家昏村村民委员会出具的证明1份，用以证明康仲九的第一顺序继承人的情况即六原告具有相应主体资格。
被告刘小宏辩称：对六原告诉称的事实予以认可；被告刘小宏已为湘A小型普通客车在被告阳光保险常德公司投保交强险和保险金额为300000元的三责险（加投不计免赔），应由被告阳光保险常德公司按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内进行理赔；被告刘小宏已与六原告达成赔偿协议，被告刘小宏垫付的费用不要求在本案中一并处理。
被告刘小宏未向本院提交证据。
被告阳光保险常德公司辩称：被告阳光保险常德公司不承担本案诉讼费和鉴定费；六原告主张的部分赔偿项目数额过高，应依法核减；被告刘小宏已为湘A小型普通客车在被告阳光保险常德公司投保了交强险、三责险，被告阳光保险常德公司愿意在交强险、三责险限额内依法对六原告损失进行赔偿；对于六原告在交强险外的损失，鉴于康仲九、被告刘小宏负此次事故同等责任，被告阳光保险常德公司只承担50%的赔偿责任。
被告阳光保险常德公司未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：六原告提交的证据1、2、3、6，两被告对均无异议，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信。六原告提交的证据4，被告刘小宏无异议，被告阳光保险常德公司对其中汉寿县人民医院出具的医疗费住院收费票据的真实性有异议，认为发票上载明的“康仲久”与六原告亲属“康仲九”信息不一致，针对被告阳光保险常德公司的质证意见，六原告发表反质证意见称，事故发生后，情况比较紧急，“康仲久”系医院工作疏忽，但该抢救行为及费用确已发生，本院经审查认为，发票载明的住院时间与事故发生时间一致，六原告的反质证意见成立，被告阳光保险常德公司虽提出异议，但未提交证据证明其主张，六原告提交的证据4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。原告提交的证据5，被告刘小宏对其无异议，被告阳光保险常德公司对其合法性有异议，认为证据系复印件，针对被告阳光保险常德公司的质证意见，六原告发表反质证意见称，证据原件均在处理事故的交警队，该交警队已在户口注销证明复印件上盖章确认，且证据的内容与事故认定书上认定的事实一致，故应予采信，本院经审查认为，六原告的反质证意见成立，证据5符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信。
经审理查明：2015年12月31日上午，被告刘小宏驾驶湘A小型普通客车在汉寿县龙阳镇芙蓉路由东向西行驶，当日10时30分许，被告刘小宏驾车行驶至芙蓉路“金山国际”路段时，遇六原告亲属康仲九驾驶人力三轮车横过道路，致两车相撞，造成两车受损、康仲九受伤的道路交通事故。康仲九受伤后，被送往汉寿县人民医院急救，花费急救费1847.82元。当日因病情危重，转入常德市第一人民医院住院治疗，共住院10天，花费医药费46448.06元。2016年1月10日，康仲九从常德市第一人民医院出院，2016年1月11日，康仲九在家中死亡。对康仲九驾驶的人力三轮车的损失，被告阳光保险常德公司认可200元。2016年2月3日，汉寿县公安局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定：康仲九、被告刘小宏负此次事故同等责任。湘A小型普通客车的所有人系被告刘小宏，被告刘小宏为湘A小型普通客车在被告阳光保险常德公司投保了保险期限为1年的交强险和保险金额为300000元的三责险（加投不计免赔率险种），保险期间均为自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。
另查明：原告的户口性质系农业家庭户口，其住院期间由六原告共同护理。
本院认为：公民的身体权、健康权、财产权受法律保护。六原告在本次交通事故中受伤、财物受损，依法应当获得赔偿。本案的原、被告对六原告损失的确定以及被告民事责任的承担存在争议，本院审查确定如下：
一、关于六原告损失的确定
六原告主张的护理费，其未提交护理人员的职业、收入状况等证据，根据本地同等护工的收入标准，确定为80元／天。六原告主张的精神损害抚慰金过高，康仲九因事故死亡，根据本案双方的过错、本地的生活水平，酌情确定为35000元。六原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，其未提交有效证据支持，但此项费用已实际产生，亲属在悲痛之余无暇收集、保管相关票据，符合生活常理，故对该项费用本院确定为2000元。六原告主张的交通费，未提交有效证据支持，但该笔费用已实际支出，本院酌情认定为1000元。根据上述理由和相关赔偿标准以及本院认定的事实，本院确定原告具体损失如下：1、医药费48295.88元（计算方式为1847.82元＋46448.06元）。2、住院伙食补助费1000元（计算方式为10天100元／天）。3、护理费800元（计算方式为80元／天10天）。4、死亡赔偿金54965元（计算方式为10993元／年5年）。5、丧葬费24262.5元（计算方式为48525元／年÷12个月6个月）。6、精神损害抚慰金35000元。7、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2000元。8、交通费1000元。9、车辆损失200元。共计167523.38元。
二、关于六原告损失的分担
本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，湘A小型普通客车在被告阳光保险常德公司投保了交强险，故六原告的损失应首先由被告阳光保险常德公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。六原告的损失在交强险医疗费用赔偿项目下的有医疗费48295.88元、住院伙食补助费1000元，合计49295.88元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，故被告阳光保险常德公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿六原告损失10000元。六原告的损失在交强险死亡伤残赔偿项目下有死亡赔偿金54965元、丧葬费24262.5元、护理费800元、精神损害抚慰金35000元、交通费1000元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2000元，合计118027.5元，超出了交强险死亡伤残赔偿限额，故被告阳光保险常德公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿六原告损失110000元。六原告的损失在交强险财产损失赔偿项目下有财产损失200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，故被告阳光保险常德公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿六原告损失200元。六原告在交强险赔付外的损失共计47323.38元，六原告亲属康仲九与被告刘小宏负此次事故同等责任，根据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条“…超过责任限额的部分…但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：…（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十…”的规定，六原告此部分损失应由被告刘小宏承担60%的赔偿责任，即被告刘小宏应承担28394.03元。被告刘小宏为湘A小型普通客车在被告阳光保险常德公司投保了保险金额为300000元的三责险（加投了三责险不计免赔率险种），故被告阳光保险常德公司应在三责险限额内赔偿六原告28394.03元，故被告保险公司应赔偿六原告148594.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告彭易珍、康跃进、康友进、康兴和、康菊花、康新枝各项损失148594.03元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告彭易珍、康跃进、康友进、康兴和、康菊花、康新枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1754元，由原告彭易珍、康跃进、康友进、康兴和、康菊花、康新枝共同负担129元，被告刘小宏负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵胜兰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。