江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4457号
原告：朱新伟，男，1966年5月26日出生，汉族，个体工商户，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告：王辉（曾用名王飞），男，1973年5月25日出生，汉族，建筑工，住泗洪县。
被告：张柏芹，女，1974年4月12日出生，汉族，住泗洪县。
原告朱新伟诉被告王辉、张柏芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱新伟及其委托诉讼代理人罗芳梁，被告王辉到庭参加诉讼。被告张柏芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱新伟向本院提出诉讼请求：判令被告王辉、张柏芹共同给付原告货款177950元、违约金53385元及利息（以177950元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即2017年5月26日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日，原告朱新伟与被告王辉签订多孔砖买卖协议。2016年6月25日，经双方结算，被告王辉欠原告多孔砖355900块，定价为0.5元/块，总价款为177950元。被告张柏芹与被告王辉系夫妻关系，上述欠款属于夫妻共同债务，被告张柏芹应与被告王辉承担共同给付责任。后经原告多次催要，被告王辉�张柏芹未能给付上述欠款。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告王辉辩称：原告供应红砖数量为355900块，协议约定400000块结算货款一次，原告供货未达400000块，导致被告王辉从别处高价购买红砖，原告存在违约行为，原告主张的违约金不合理。红砖价格不是欠条上书写的0.5元/块，也不是协议约定的0.455元/块，而是0.42元/块。被告王辉已经给付原告货款25000元或35000元，收据在张志雨处。结算的欠条系被告王辉与张志雨出具，原告应起诉被告王辉及张志雨。本案欠款不属于被告王辉与张柏芹的夫妻共同债务，被告张柏芹不应承担给付责任。
被告张柏芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告�辉提供的江苏中源工程管理股份有限公司第一项目监理部出具的《证明》1份，欲证明原告不供应红砖导致被告王辉工地停工，原告存在违约行为，原告对此不予认可，该证明书写的内容与原告提供的录音证据证明的内容存在明显矛盾，故该《证明》无法达到被告王辉的证明目的，不具有证明力，本院对被告王辉提供的该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，原告朱新伟与被告王辉签订《协议书》，约定：原告朱新伟向被告王辉施工工地供应多孔砖；多孔砖价格按照0.455元/块计算，每400000块砖用现金形式结算一次，如被告王辉停用砖后，应在15日内将原告朱新伟所有的砖款结清；如双方不按约定履行，违约金为100000元。之后，原告开始向被告王辉工地供应多孔砖。2015年年底，因被告王辉工地停工，原告�再向被告王辉工地供应多孔砖。2016年6月25日，经双方结算，被告王辉欠原告多孔砖355900块，由被告王辉及张志雨向原告出具欠条1份，并注明“暂定价为0.5元/块，最终以现金结算为准”。后经原告多次催要，被告王辉、张柏芹未能给付尚欠货款。
另查明：被告张柏芹与被告王辉于2013年2月7日办理结婚登记，于2014年12月18日办理离婚登记，于2015年8月25日办理结婚登记。中国人民银行2017年5月26日【6个月以下】贷款年基准利率为4.35%。
本院认为，原告朱新伟与被告王辉之间系合法有效的买卖合同关系。原告按照合同约定向被告王辉施工工地供应多孔砖355900块，被告王辉应及时给付相应货款。关于多孔砖价格问题，虽然双方在签订的《协议书》上约定按照0.455元/块计算，但之后被告王辉出具给原告的欠条上明确载明“暂定价为0.5元/块，最终以现金结算为准”，因在出具该结算欠条之后双方并未以现金结算，故多孔砖价格应认定为0.5元/块更符合双方当时的真实意思表示。关于违约责任问题，因被告王辉施工工地停工，导致原告无法继续供应多孔砖，对此被告王辉应承担违约责任。按照《协议书》约定，违约金为100000元，因该违约金约定数额过高，原告主动调整为要求被告王辉给付违约金53385元及利息（以177950元为基数按年利率4.35%自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），原告调整后的关于违约金及利息的主张未超过以尚欠货款177950元为基数按年利率24%自双方结算之日即2016年6月25日起计算的数额，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王辉抗辩称已给付货款25000元或35000元，对此原告不予认可，被告王辉亦未能提供证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
关于涉案债务是否属于�告王辉、张柏芹夫妻共同债务问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王辉因工地施工需要向原告赊购多孔砖，经结算尚欠原告货款177950元，由被告王辉出具欠条，被告张柏芹并未在欠条上签名，原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故该债务不属于被告王辉、张柏芹夫妻共同债务，被告张柏芹不应承担给付货款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉给付原告朱新伟货款177950元及违约金53385元和利息（以177950元为基数按年利率4.35%自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告朱新伟对被告张柏芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿�市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4770元。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 吴 军
人民陪审员 杨志祥
二〇一八年四月十一日
书 记 员 胡 蝶
附录一：本案证据目录
原告提供的证据及证明目的如下：
1.《协议书》1份，证明2014年11月8日，双方签订红砖买卖协议，约定了红砖的价款、结算方式、违约责任等。
2.欠条1份，证明2016年6月25日经结算，被告尚欠原告多孔砖355900块，暂定价为0.5元/块。
3.婚姻登记信息1份，证明在被告王辉赊欠原告红砖时，被告王辉、张柏芹系夫妻关系。
4.录音证据2份，证明被告王辉违约及尚欠货款数额。
被告王辉提供的证据及证明目的�下：
1.江苏中源工程管理股份有限公司第一项目监理部出具的《证明》1份，证明原告不供应红砖导致被告王辉工地停工，原告存在违约行为。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。