wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8725号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：祝留青，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(上海市崇明区。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨笑梅，女。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告祝留青、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告祝留青及其委托诉讼代理人杭炜、黄伟到庭参加诉讼。被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告祝留青签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。被告祝留青系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。原告认为，上述协议书属可撤销之协议。原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。
祝留青辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。且该协议书由专业律师团队进行法律论证。故原告要求撤销协议书的理由不成立。其不同意原告诉请。
上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月6日，原告与蓉申公司作为甲方，被告作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告祝留青签名。但原告并未依约履行。
2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告祝留青不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告祝留青采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、蓉申公司及被告祝留青签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。
被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年六月六日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3682号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
委托代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
被执行人：陈石富，男，汉族，1957年7月12日出生，住福建省福安市。
被执行人：林银莲，女，汉族，1958年9月17日出生，住福建省福安市。
被执行人：林德平，男，汉族，1979年8月21日出生，住福建省福安市。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与陈石富、林银莲、林德平信用卡纠纷一案中，依法查询陈石富、林银莲、林德平名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈石富、林银莲、林德平无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年九月二十日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3682号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人：冯振立，行长。委托代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人：陈石富，男，汉族，1957年7月12日出生，住福建省福安市。被执行人：林银莲，女，汉族，1958年9月17日出生，住福建省福安市。被执行人：林德平，男，汉族，1979年8月21日出生，住福建省福安市。本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与陈石富、林银莲、林德平信用卡纠纷一案中，依法查询陈石富、林银莲、林德平名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈石富、林银莲、林德平无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年九月二十日书记员 王凯毅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00355号
原告郭亚军，无职业。
委托代理人朱光英，无职业。
委托代理人胡国红，无职业。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，该区区长。
委托代理人张威，该区政府工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上诉人郭亚军诉武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）房屋征收行政决定一案，本院2015年7月1日立案后，依法组成合议庭，于同年9月15日对本案进行了公开开庭审理。原告郭亚军的委托代理人朱光英、胡国红，被告区政府的委托代理人张威、谢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚军诉称，被告为了达到通过商业开发，获取巨额土地出让收益的目的，打着旧城改建、棚户区改造的幌子，对公民房屋进行征收，违反国家法律规定，严重侵害原告的合法权益。原告曾以第三人身份申请参加胡国红诉被告的房屋征收决定一案的诉讼，市区两级法院违法剥夺原告在上述案件中的诉讼权利，未能参与上述案件的诉讼，现起诉武汉市江岸区人民政府的房屋征收决定，请求贵院支持原告各项诉讼请求。
被告武汉市江岸区政府答辩称，此前同一征收范围内的被征收人胡国红因不服被告作出的征收决定而起诉，一审判决驳回诉讼请求，二审维持了一审判决。原告因相同诉讼标的对已为生效裁判羁束的行政行为再行起诉，被诉行政行为已为生效裁判羁束。该征收决定书于2013年10月1日公告，现原告的起诉超过了法定的诉讼时效，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，在胡国红诉武汉市江岸区人民政府房屋征收行政决定一案中，原告郭亚军曾经以第三人身份申请参加（2014）鄂江汉行初字第00102号案件的诉讼，在二审（2015）鄂武汉中行终字第00130号案件审理过程中，原告也曾要求参加诉讼。经市区两级法院审理并作出判决，现巳发生法律效力。原告郭亚军现再行起诉被告房屋征收决定，与胡国红案的诉讼标的为同一个房屋征收决定，被诉行政行为受生效裁判的羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭亚军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余汉平
审判员 姚建勇
审判员 刘 忠
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 洁
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安觅民初字第00057号
原告叶祥金，男，1957年11月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人吴永胜，红安县高桥法律服务所法律工作者。
被告胡艳辉，男，1987年9月出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人吴天华，红安县司法局天和法律服务所法律工作者。
原告叶祥金与被告胡艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员程军华独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告叶祥金及其委托代理人吴永胜、被告胡艳辉及其委托代理人吴天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥金诉称，2014年9月22日17时45分左右，被告胡艳辉驾驶鄂Ａ×××××号（套牌）重型自卸货车，沿红安县新型产业园五号路由西向东行驶至与阳福线交叉的十字路口时，与阙裕宽驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车相撞，造成阙裕宽及车上乘员叶祥金、叶祥典受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经红安县公安局交通警察大队认定，被告胡艳辉承担全部责任。故请求判令被告胡艳辉赔偿原告叶祥金医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费等共计18676.79元。
被告胡艳辉辩称:1、此次交通事故，原告叶祥金所乘坐车辆的驾驶人阙裕宽有重大过错，但交警部门认定由被告承担全部责任，该责任划分不公平，请求减轻被告的赔偿责任；2、被告是在其为雇主杜国明从事雇佣活动过程中发生的交通事故，其本人不是真正的责任人；3、原告部分诉请过高，请求法庭酌定。
原告叶祥金为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告叶祥金的身份证和户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。
被告胡艳辉对上述证据无异议。
本院认为，原告叶祥金提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以认定。
二、原告叶祥金的入院证以及住院资料一套，证明原告受伤后在医院治疗的情况。
被告胡艳辉对上述证据无异议。
本院认为，原告叶祥金提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以认定。
三、对阙裕宽、叶祥典的调查笔录各一份，证明事发当时的实际情况。
被告胡艳辉对上述证据无异议。
本院认为，原告叶祥金提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以认定。
四、红安县公安局交通警察大队红公交认字﹝2014﹞第0922号《道路交通事故认定书》一份，证明原告叶祥金所受伤系被告胡艳辉所致，被告胡艳辉承担此事故的全部责任。
被告胡艳辉对上述证据的真实性无异议。对认定书中记载的事发经过有异议，故对交警部门的责任划分也有异议。
本院认为，原告叶祥金提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
五、红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后的伤情以及休息、护理时间和后期治疗费用。
被告胡艳辉对上述证据的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为该鉴定结论中的后期治疗费过高，护理时间、全休时间过长，请求法院酌定。
本院认为，原告叶祥金提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
六、红安县人民医院住院发票一张，证明原告住院医疗费为3274.79元，住院天数为7天。
被告胡艳辉对上述证据无异议。
本院认为，原告叶祥金提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以认定。
七、鉴定费发票一张，证明叶祥金花费鉴定费1200元。
被告胡艳辉对上述证据无异议。
本院认为，原告叶祥金提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以认定。
被告胡艳辉未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年9月22日17时45分左右，被告胡艳辉驾驶鄂Ａ×××××（套牌）号重型自卸货车，沿红安县新型产业园五号路由西向东行驶至与阳福线交叉的十字路口时，与阙裕宽驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车相撞，造成阙裕宽及车上乘员叶祥金、叶祥典受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经红安县公安局交通警察大队认定，被告胡艳辉承担全部责任。原告叶祥金受伤后在红安县人民医院住院治疗7天，花费医疗费3274.79元。原告叶祥金所受伤经红安科正法医司法鉴定所鉴定，其所受伤不构成伤残；后期治疗费为1000元；自受伤之日起，全休时间为60日，护理时间为20日。原告叶祥金为此花费鉴定费1200元。
本院认为，原告叶祥金因交通事故受伤，被告胡艳辉应当按照事故的责任比例，承担相应的赔偿责任。被告胡艳辉对交警部门事故责任的划分有异议，但未提供相应的证据予以证实，故对其要求减轻赔偿责任的主张，本院不予采纳。被告胡艳辉提出此次事故是其在从事雇佣活动中造成的，应由雇主承担赔偿责任的主张，未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告胡艳辉虽对原告叶祥金的法医鉴定结论有异议，但并未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故对被告胡艳辉的该项主张，本院不予采纳。原告叶祥金未提交证据证明其从事何种职业，也没有证据证明其收入状况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，以2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资（年）23693元”的标准计算其误工费损失；原告叶祥金亦未提交证据证明护理人员的职业及收入情况，本院按2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（年）26008元”的标准计算其护理费损失。经核定，原告叶祥金的损失有：医疗费3274.79元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费105元（15元/天×7天）、误工费3894.74元（23693元/年÷365天×60天）、护理费1425.10元（26008/年÷365天×20天）、鉴定费1200元，共计11249.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳辉赔偿原告叶祥金11249.63元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告叶祥金其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，被告胡艳辉负担300元，原告叶祥金负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军华
二〇一五年二月二日
书记员 刘 敏
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执381号
翟渊博：
本院已立案执行宋惠荣申请执行翟渊博侵权责任一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年三月十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初第5246号
原告：郑金城，男。
被告：赵军娃，男。
原告郑金城诉被告赵军娃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑金城撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由郑金鹏负担。
审判员 李宝琴
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 格
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初2436号
原告吕龙，男，1987年9月16日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王敏、曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告曹本杰，男，1964年10月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告曹越，男，1990年10月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人皮运汤，张鲲，重庆新源律师事务所律师。
本院在审理原告吕龙与被告曹本杰、曹越健康权纠纷一案中，原告吕龙于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在开庭审理前，原告吕龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕龙撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告吕龙负担。
审判员 李正辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 昀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20211号
罪犯朱啟雄，男,1986年3月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一五年一月七日作出(2015)官刑一初字第21号刑事判决,以被告人朱啟雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱啟雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱啟雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱啟雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱啟雄减去有期徒刑八个月(刑期自2014年9月4日起至2017年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初6075号
原告：蒲云中，男，汉族，1975年2月25日出生，现住重庆市云阳县。
被告：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道1253号重百购物休闲广场626号，统一社会信用代码91500235666438156L。
法定代表人：聂金培，该公司董事长。
原告蒲云中与被告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告蒲云中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒲云中撤回起诉处理。
审判员 陈俊太
二〇一七年十二月一日
书记员 叶 平
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执456号
申请执行人：杜思源。
申请执行人：郑小燕。
被执行人：汪委忠。
本院在执行（2014）黄民一初字第01049号民事调解书过程中，被执行人汪委忠一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪委忠银行存款人民币元81100元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1003执456号申请执行人：杜思源。申请执行人：郑小燕。被执行人：汪委忠。本院在执行（2014）黄民一初字第01049号民事调解书过程中，被执行人汪委忠一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪委忠银行存款人民币81100元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  吴飞阳二〇一六年十一月二十三日书记员  吕贤亮附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执408号
申请执行人陈平，男，1983年9月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人项建芳，男，1966年2月22日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人陈平与被执行人项建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）台玉商初字第1554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款45000元。本院于同日立案执行。2016年1月25日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款45000元，并承担申请执行费用575元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人去向不明，对被执行人的财产状况依法进行调查，在本县辖区内没有存款，亦未发现被执行人有房产可供执行。向申请人发出执行回告书，但申请人没有按时报告被执行人其他可供执行的财产。本案予以程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人没有按时报告被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执408号案件的本次执行程序。
申请执行人陈平发现被执行人项建芳有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年六月一日
代理书记员 王峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3145号
上诉人（原审原告）：张燕，女，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王彬瑜，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张扬，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）福州凯航劳务派遣有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇农光村新城路博雅星城20#楼505单元。
上诉人张燕因与被上诉人张扬、福州凯航劳务派遣有限公司与公司有关的纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初889号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院人民法院重审。
上诉人张燕预交的二审案件受理费2964元予以退回。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 魏 昀
代理审判员 陈 曦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卓垚磊
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
负责人：包明林，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。
被告：张兵兵，男，1983年7月28日出生，汉族，黑龙江省庆安县丰收乡丰华村农民，住黑龙江省。
被告：马喜文，男，1960年6月3日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区五营乡金伏村农民，住黑龙江省。
被告：张宝侠，女，1959年1月16日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区五营乡金伏村农民，住黑龙江省。
被告：陆鹏博，男，1984年1月10日出生，汉族，黑龙江省鸡东县东海镇长山村农民，住黑龙江省。
被告：马立梅，女，1981年11月11日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区五营乡金伏村农民，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告陆鹏博、马立梅、张兵兵、马喜文、张宝侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆鹏博、马立梅偿还贷款本息263878.59元（其中贷款本金200000元，利息63878.59元），并给付按照合同约定计算至清偿日利息；2、其他被告承担连带给付责任。
事实与理由：被告陆鹏博、马立梅系虎林市种植户，2015年被告因种地向需要原告处申请贷款，并找来被告马喜文、张宝侠、张兵兵组成联保小组，于2015年3月29日与原告签订小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，陆鹏博、马立梅贷款金额为200000元，期限12个月，年利率10.50%，同时约定一次性还本付息方式偿还贷款。原告将贷款发放后，被告陆鹏博、马立梅并未按合同约定归还借款，其余被告亦未承担保证责任。经原告多次催要，被告均未履行还款责任，无奈原告提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。另案中，就本案涉案款项，本院已经作出（2016）黑0381刑初123号刑事判决书，判决：责令贾凤博退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行人民币2597060元。就本案而言，原告邮储银行所主张的债权，已经经另案生效判决予以保护，其再次就全部损失向本院提起诉讼，因原告未先通过刑事退赔执行程序予以清偿，而直接提起民事诉讼，不符合民事案件受理规定，故本案应予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百九十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
案件受理费5258元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈思楠
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：张兵兵，男，1983年7月28日出生，汉族，黑龙江省庆安县丰收乡丰华村农民，住黑龙江省。被告：马喜文，男，1960年6月3日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区五营乡金伏村农民，住黑龙江省。被告：张宝侠，女，1959年1月16日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区五营乡金伏村农民，住黑龙江省。被告：陆鹏博，男，1984年1月10日出生，汉族，黑龙江省鸡东县东海镇长山村农民，住黑龙江省。被告：马立梅，女，1981年11月11日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区五营乡金伏村农民，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告陆鹏博、马立梅、张兵兵、马喜文、张宝侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆鹏博、马立梅偿还贷款本息263878.59元（其中贷款本金200000元，利息63878.59元），并给付按照合同约定计算至清偿日利息；2、其他被告承担连带给付责任。事实与理由：被告陆鹏博、马立梅系虎林市种植户，2015年被告因种地向需要原告处申请贷款，并找来被告马喜文、张宝侠、张兵兵组成联保小组，于2015年3月29日与原告签订小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，陆鹏博、马立梅贷款金额为200000元，期限12个月，年利率10.50%，同时约定一次性还本付息方式偿还贷款。原告将贷款发放后，被告陆鹏博、马立梅并未按合同约定归还借款，其余被告亦未承担保证责任。经原告多次催要，被告均未履行还款责任，无奈原告提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。另案中，就本案涉案款项，本院已经作出（2016）黑0381刑初123号刑事判决书，判决：责令贾凤博退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行人民币2597060元。就本案而言，原告邮储银行所主张的债权，已经经另案生效判决予以保护，其再次就全部损失向本院提起诉讼，因原告未先通过刑事退赔执行程序予以清偿，而直接提起民事诉讼，不符合民事案件受理规定，故本案应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百九十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。案件受理费5258元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  陶美芳二〇一八年七月十七日书 记 员  陈思楠
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初1040号
原告：朱建豪，住广州市萝岗区。
被告：北京冠诺新创商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：陈朝晖。
本院在审理原告朱建豪诉被告北京冠诺新创商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告朱建豪的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建豪撤回对被告北京冠诺新创商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告朱建豪负担。
审判员 邓 颖
二〇一六年五月十二日
书记员 关英楠
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初672号
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：91360924550892912X。
法定代表人龚光明，该公司经理。
委托代理人陈润明，宜丰县棠浦法律服务所工作者。
被告陶利军，男，1985年8月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告陶卫东，男，1969年12月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司与被告陶利军、陶卫东分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日以原、被告已达成和解为由，申请撤回对被告陶利军、陶卫东的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告宜丰县兴发汽车运输有限公司行撤回起诉。
案件受理费136元(减半收取)由原告宜丰县兴发汽车运输有限公司行负担。
审判员 冷文平
二〇一七年七月二十四日
书记员 梅 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5794号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处。
经营者色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
委托代理人范旭光，男，1975年2月2日出生，蒙古族，个体。
被告根小，女，1968年8月18日出生，蒙古族，农民。
被告哈日胡，男，1970年2月10日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处与被告根小、哈日胡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范旭光，被告哈日胡到庭参加诉讼，被告�小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金59640.00元及利息10735.20元，合计70375.20元；2、要求起诉二被告之日起到还清为止利息按月利率2%计算支付；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告根小、哈日胡系夫妻关系，2014年12月15日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处借款本金59640.00元，约定月利率2%，并向原告出具一枚借据，定于2015年12月15日前偿还。此款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。故诉至法院要求二被告偿还借款59640.00元及逾期利息10735.20元（2015年12月15日至2016年9月26日止，共9个月，按月利率2%计算），合计70375.20元。
被�哈日胡辩称，我和被告根小于2014年12月15日属实向原告借款59640.00元，约定月利率为2%，定于2015年12月15日前偿还，此款至今未还。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据，因被告哈日胡对该证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。被告哈日胡承认原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告根小、哈日胡于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处借款本金人民币
59640.00元；
二、被告哈日胡、根小于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处自2015年12月15日至2016年9月26日止，按年利率24%计算的逾期利息10735.20元；
三、如果被告根小、哈日胡未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，从2016年9月26日以后发生的利息按年利率24%计算给付至还清为止。
案件受理费1559.38元，因本案适用简易程序审理，减半收取779.69元，由被告哈日胡、根小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年十一月九日
书记员 王潇
适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4464号
上诉人(原审被告)：河南中豪置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。
法定代表人：李文珊，总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：张娟，女，1989年7月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南中豪置业有限公司因与被上诉人张娟商品房销售合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人河南中豪置业有限公司的委托诉讼代理人纪云丽、张燕，被上诉人张娟的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南中豪置业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人己经完成协助办理房屋权属证书的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人是有持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的协助义务，上诉人己经完成此任务。2.原审法院认定上诉人承担逾期办证的违约责任存在错误。上诉人己经提供资料到产权登记机关备案，而且合同中并未约定办理房地产权属证书的时间期限，也未约定有违约责任。
张娟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张娟向一审法院起诉请求：判令被告为原告购买的位于祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期5幢1单元21层2109号的房屋办理房屋权属证书；判令被告支付违约金28134.21元。
一审法院认定事实：2013年7月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告出售的郑东新区祥盛街南、中兴路西5幢1单元21层2109号房，建筑面积179.7平方米，总金额2813421元；出卖人应当在2013年12月31日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告向被告支付了购房款,后被告于2016年4月28日办理了权属初始登记。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在2013年12月31日前交付房屋，并应在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由其提供的材料到产权登记机关备案，如不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%支付违约金，被告办理权属初始登记的时间为2016年4月28日，已构成违约，经计算应承担违约金28134.21元。被告作为房地产开发企业，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务，故对原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
判决：一、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张娟办理位于郑州市郑东新区××街南、××路西××单元××房的房屋权属证书。二、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张娟违约金28134.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告河南中豪置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，河南中豪置业有限公司与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，合同依法成立并且有效。合同明确约定河南中豪置业有限公司应当在房屋交付后360日内提供相应材料到产权登记机关备案，逾期则构成违约，并约定按己付房价款的1%支付违约金。经庭审查明，河南中豪置业有限公司提交材料至产权登记机关备案确有逾期，显属违约，原审法院据此做出认定，裁判正确，本院依法予以支持。河南中豪置业有限公司上诉称原审判令其承担违约责任存在错误的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，河南中豪置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元,由上诉人河南中豪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年三月二十日
书记员 刘增伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14793号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊少平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊少平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊少平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，067.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，067.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2900号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，系本单位职工。
委托代理人：徐英野，系本单位职工。
被告：潍坊永庆盐业化工有限公司，驻山东省潍坊市滨海开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦614室。
法定代表人：刘金亭，经理。
被告：山东老伙计化工有限公司，驻山东省寿光市经济开发区东环路北首。
法定代表人：肖秀慧，经理。
被告：刘金亭。
被告：王国英。
委托代理人：刘金亭，系被告王国英配偶。
被告：肖秀慧。
被告：徐平利。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊永庆盐业化工有限公司、山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦中峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤、徐英野，被告潍坊永庆盐业化工有限公司的法定代表人刘金亭、被告刘金亭、被告王国英委托代理人刘金亭到庭参加了诉讼，被告山东老伙计化工有限公司、肖秀慧、徐平利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：潍坊永庆盐业化工有限公司由山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款两笔，金额共计200万元。其中，第一笔借款金额为100万元，贷款期限为自2015年7月10日至2016年7月9日，合同年利率为11.1%；第二笔借款金额为100万元，贷款期限为2016年1月4日至2017年1月3日，合同年利率为11.1%。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告并未依约还款，原告多次催收未果。故诉至本院要求被告潍坊永庆盐业化工有限公司偿还原告贷款本金200万元及利息20187.92元（截止到2016年7月20日的利息，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利对被告潍坊永庆盐业化工有限公司的上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊永庆盐业化工有限公司辩称：借款属实，但现在无力偿还。
被告刘金亭辩称：合同上的签字是我本人所签，担保属实。
被告王国英辩称：合同上的签字是我本人所签，担保属实。
被告山东老伙计化工有限公司、肖秀慧、徐平利未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月10日，被告潍坊永庆盐业化工有限公司与原告签订了合同编号为2015年0710第29号的流动资金借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2015年7月10日至2016年7月9日，贷款年利率为11.1%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，原告分别约与被告山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利签订了保证合同，约定被告山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利为其上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2016年1月4日，被告潍坊永庆盐业化工有限公司与原告签订了合同编号为2016年0104第104号的流动资金借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2016年1月4日至2017年1月3日，贷款利率为11.1%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，原告分别约与被告山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利签订了保证合同，约定被告山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利为其上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
合同签订后，原告依约向被告潍坊永庆盐业化工有限公司发放了两笔借款共计200万元，但被告潍坊永庆盐业化工有限公司并未依约还款，截止到2016年7月20日，被告潍坊永庆盐业化工有限公司尚欠原告借款本金200万元及利息20187.92元（之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日），被告山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利亦未承担连带清偿责任。
上述事实有流动资金借款合同两份、保证合同六份、潍坊银行借款凭证两份、账户明细一份、欠本息证明一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为：被告潍坊永庆盐业化工有限公司与原告签订的流动资金借款合同及被告山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照流动资金借款合同的约定履行了放款义务,被告潍坊永庆盐业化工有限公司应当依约履行还本付息的义务，但是截至2016年7月20日，被告潍坊永庆盐业化工有限公司尚欠原告贷款本金200万元及利息20187.92元，其行为已经构成了违约，被告潍坊永庆盐业化工有限公司应当偿还上述欠款利息。被告山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利作为保证人，应当按照保证合同的约定为被告潍坊永庆盐业化工有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告山东老伙计化工有限公司、肖秀慧、徐平利经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊永庆盐业化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司贷款本金200万元及利息20187.92元（截止到2016年7月20日的利息，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告山东老伙计化工有限公司、刘金亭、王国英、肖秀慧、徐平利承担清偿责任后，有权向被告潍坊永庆盐业化工有限公司追偿。
案件受理费22962元，减半收取11463元，财产保全费5000元，共计16463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 窦中峰
二〇一六年十一月十九日
书记员 南娟娟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6115号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托代理人：丁晓阳，该公司胡集支行客户经理。
被告：吴祥军，男，1968年3月9日出生，住海安县。
被告：李万华，男，1972年8月27日出生，住海安县。
被告：薛桂生，男，1971年11月26日出生，住海安县。
被告：吉军，男，1967年4月10日出生，住海安县。
被告：黄应忠，男，1975年1月28日出生，住海安县。
被告：薛桂玲，女，1967年10月30日出生，住址。
本院在审理原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告吴祥军、李万华、薛桂生、吉军、黄应忠、薛桂玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吉振宇
人民陪审员 陈麒名
人民陪审员 李 明
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈小敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1819号
原告冯某。
委托代理人（一般代理）陈金法。
被告余某。
原告冯佳勤与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人陈金法、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：2013年4月，原告经人介绍与被告相识。××××年××月××日，原告轻信被告许诺而草率结婚。婚后不久，由于双方性格不同，经常为生活琐事发生口角。2014年2月8日，双方再次发生矛盾，开始分居生活。2014年3月10日、4月4日，被告领其母亲等亲属到原告住处大吵大闹，原告头发被拔，原告母亲被打伤，后报案后事态才平息。原告认为双方无婚姻基础，婚后亦无夫妻感情。故起诉要求判令原告冯某与被告余某离婚；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告余某答辩称：原、被告经人介绍认识，相识八个月后登记结婚，婚前了解不够，婚后为生活琐事发生争吵时有发生。2014年2月8日发生过争吵，原告回娘家去，被告也于第二天回天津工作。3月7日被告爷爷去世，3月8日被告回绍，原告多次与原告联系，但原告一直没有接电话也没有回短信，原告作为大孙媳妇没有来奔丧。3月10日被告母亲说去叫原告回家，当天晚上被告及其母亲、舅舅、大姨夫去原告家，开始是好好说的，但原告的父母不让被告方进门，所以双方发生了一点口角，被告母亲与原告母亲发生了肢体上的冲突，后来派出所也来了，但被告舅舅及大姨夫从来没有动过手。被告于2013年9月19日发彩礼68000元给原告，根据习俗给原告金器（戒指一枚、项链一条、耳环一副、手链二条）。双方于××××年××月××日登记后，给原告金戒指一枚，结婚之日又给原告婚戒2枚，被告父母给女方金戒指和白金戒指各一枚。上述财产一直在原告处。而且家里及酒店办喜酒花费8万余元，钱是被告向亲戚借的，这笔债务发生在登记之后，应系夫妻共同债务。××××年××月××日结婚办酒后，亲戚给的礼金3万余元，该笔钱原告还了其父母一部分，还有大约3万元左右在办酒后第二天存入原告银行账户。因被告在天津工作，婚后到天津请同事吃饭，同事给的礼金38200元，扣除办酒时的烟酒钱，约3万元由原告于2014年1月10日回绍兴时带回。诉讼费用因原告起诉要求离婚，且过错不在于被告一方，所以要求原告承担。综上，被告还是希望与原告继续过下去的，不同意离婚，财产希望法院依法查清。
原告为证明其主张向本院提供：证据1.结婚证1本，拟证明双方于××××年××月××日登记结婚。证据2.照片6份，证明原告及原告母亲被被告及其母亲打伤的事实。证据3.短信照片1份，证明被告爷爷去世，被告只以短信的方式与原告联系，并没有打电话与原告沟通。经质证，被告对证据1没有异议。对证据2有异议，事后提供的照片不能证明什么内容，而且当天晚上很黑看不清楚。对证据3的真实性没有异议，原告把被告的电话拉到黑名单，被告电话打不通的情况下才发短信。
被告为证明其主张向本院提供：清单1份，证明2014年1月，原、被告在天津请同事吃饭，收到38200元礼金，礼金由原告保管。经质证，原告认可是原告写的，双方是在天津办了喜酒，但具体收到多少礼金，原告都是按被告陈述写的，礼金是被告经手的，原告并没有经手。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定。证据2，被告不予认可，与本案缺乏关联性。证据3，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。被告提供的证据，原告认可系其书写，本院对证据本身的真实性予以认定，但尚不能证明该部分礼金由原告保管。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生争吵，故原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告结婚后虽然因家庭琐事发生争吵，但是双方之间并未存在无法调和的矛盾。现原告提供的证据尚无法证明双方之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，为家庭共同生活多作贡献，夫妻关系仍能改善综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一四年六月三日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2523号
上诉人（原审原告）：李彦君，女，1966年9月26日出生，汉族，赤峰市松山区向阳街道办事处职工，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区铁南办事处（原钻机厂院内）。
法定代表人：钱国强，经理。
被上诉人（原审被告）：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1号楼01-12。
法定代表人：王彦峰，经理。
委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。
上诉人李彦君因与被上诉人赤峰京冶特种金属材料有限公司（以下简称京冶公司）、赤峰鑫华进出口商贸有限公司（以下简称鑫华公司）债权人撤销权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3351号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李彦君上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对二被上诉人违法转让土地的事实认定不清，适用法律错误。二被上诉人之间并无真实的债权债务关系，被上诉人鑫华公司无任何证据证明其对京冶公司享有债权，转让土地行为系二被上诉人恶意串通转移财产，应依法予以撤销。一审法院对于被上诉人鑫华公司是否支付对价及是否低于市场价格的事实认定不清，被上诉人鑫华公司没有证据证明其支付了兑价，即使支付价款也不足土地实际价格的一般，系以低价转让财产。一审判决认定上诉人不具备行使债权人撤销权的主体资格错误，上诉人的债权及数额已经（2015）赤刑二初字第13号刑事判决书所确认，京冶公司系王文艳、钱国栋为实施集资诈骗成立的公司，公司法人人格已被否认，上诉人直接享有对王文艳、钱国栋债权的撤销权，转让土地协议应予以撤销。
被上诉人鑫华公司答辩称：鑫华公司与京冶公司存在合法的债权关系，涉案土地经过合法的程序，符合法律规定，合法有效，上诉人与京冶集体之间并不存在债务债务关系，其无权提起债权人撤销权诉讼。生效刑事判决中并没有确认京冶公司为王文艳、钱国栋犯罪所设立的公司，也没有予以撤销，现在京冶公司依然存在，并处于正常经营状态，股东也没有王文艳、钱国栋，故上诉人的上诉理由不能成立，应依法维持原判。
被上诉人京冶公司未答辩。
李彦君向一审法院起诉请求：1、判令撤销京冶公司、鑫华公司之间土地转让协议，撤销范围以李彦君对京冶公司所享有的债权额为限；2、判令鑫华公司返还撤销范围内等值的有明确四至的土地；3、判令京冶公司、鑫华公司承担本案的诉讼及所有费用。
一审法院认定事实：李彦君（甲方）与案外人赤峰凯昌置业有限公司（乙方）分别于2014年7月9日、2014年7月10日、2014年7月16日、2014年7月28日签订借款合同。双方约定乙方向甲方四次共借款148.3万元。赤峰龙头山矿泉水有限责任公司（丙方）作为该四笔借款的担保人。赤峰凯昌置业有限公司在乙方处加盖公章，法定代表人处有”王文艳”的签名；赤峰龙头山矿泉水有限责任公司在丙方处加盖公章，法定代表人处有”钱国栋”的签名。2014年10月23日京冶公司、鑫华公司签订土地转让协议，约定的交易金额为1635.49万元。2014年10月24日京冶公司将其名下44685.40平方米的国有土地出让至鑫华公司名下。2014年12月11日，王文艳、钱国栋因涉嫌合同诈骗罪被赤峰市红山区公安局执行逮捕。后王文艳、钱国栋因集资诈骗罪被赤峰市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产并追缴犯罪所得。李彦君认为京冶公司实际为王文艳、钱国栋非法集资形成的财产，原京冶公司名下的涉案土地的实际使用人为王文艳、钱国栋。京冶公司转让涉案土地至鑫华公司损害其债权，故诉至本院，诉请如前。
一审法院认为，李彦君与案外人赤峰凯昌置业有限公司之间签订借款合同，其与京冶公司不存在债权、债务关系，因李彦君亦无其他证据证实与京冶公司存在债权、债务关系，故其并非京冶公司的债权人。李彦君诉称京冶公司的实际控制人为王文艳、钱国栋，其财产为非法集资形成，但未能提供证据予以证实，李彦君的诉讼主张依法难以成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，李彦君不具备行使债权人撤销权的主体资格，该院对李彦君的该项主张不予支持。综上所述，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李彦君的诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与赤峰凯昌置业有限公司之间形成债权债务关系，该公司经（2015）赤刑二初字第13号生效刑事判决认定为王文艳、钱国栋为实施集资诈骗罪、诈骗罪所设立的公司，王文艳、钱国栋被判处无期徒刑，上诉人的债权被认定为集资诈骗金额并予以追缴。上诉人称京冶公司系王文艳、钱国栋为犯罪所设立的公司、该公司与鑫华公司转让土地的行为应予以撤销，但在生效刑事判决中，并未将本案被上诉人京冶公司列为王文艳、钱国栋为犯罪所设立的公司；本案中上诉人也未提交其他证据证明京冶公司是王文艳、钱国栋用违法所得设立，上诉人亦未提交其与被上诉人京冶公司之间存在债权债务关系的证据，故一审法院认定上诉人不具备行使债权人撤销权的主体资格并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年七月二十日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2523号上诉人（原审原告）：李彦君，女，1966年9月26日出生，汉族，赤峰市松山区向阳街道办事处职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区铁南办事处（原钻机厂院内）。法定代表人：钱国强，经理。被上诉人（原审被告）：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1号楼01-12。法定代表人：王彦峰，经理。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人李彦君因与被上诉人赤峰京冶特种金属材料有限公司（以下简称京冶公司）、赤峰鑫华进出口商贸有限公司（以下简称鑫华公司）债权人撤销权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3351号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李彦君上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对二被上诉人违法转让土地的事实认定不清，适用法律错误。二被上诉人之间并无真实的债权债务关系，被上诉人鑫华公司无任何证据证明其对京冶公司享有债权，转让土地行为系二被上诉人恶意串通转移财产，应依法予以撤销。一审法院对于被上诉人鑫华公司是否支付对价及是否低于市场价格的事实认定不清，被上诉人鑫华公司没有证据证明其支付了兑价，即使支付价款也不足土地实际价格的一般，系以低价转让财产。一审判决认定上诉人不具备行使债权人撤销权的主体资格错误，上诉人的债权及数额已经（2015）赤刑二初字第13号刑事判决书所确认，京冶公司系王文艳、钱国栋为实施集资诈骗成立的公司，公司法人人格已被否认，上诉人直接享有对王文艳、钱国栋债权的撤销权，转让土地协议应予以撤销。被上诉人鑫华公司答辩称：鑫华公司与京冶公司存在合法的债权关系，涉案土地经过合法的程序，符合法律规定，合法有效，上诉人与京冶集体之间并不存在债务债务关系，其无权提起债权人撤销权诉讼。生效刑事判决中并没有确认京冶公司为王文艳、钱国栋犯罪所设立的公司，也没有予以撤销，现在京冶公司依然存在，并处于正常经营状态，股东也没有王文艳、钱国栋，故上诉人的上诉理由不能成立，应依法维持原判。被上诉人京冶公司未答辩。李彦君向一审法院起诉请求：1、判令撤销京冶公司、鑫华公司之间土地转让协议，撤销范围以李彦君对京冶公司所享有的债权额为限；2、判令鑫华公司返还撤销范围内等值的有明确四至的土地；3、判令京冶公司、鑫华公司承担本案的诉讼及所有费用。一审法院认定事实：李彦君（甲方）与案外人赤峰凯昌置业有限公司（乙方）分别于2014年7月9日、2014年7月10日、2014年7月16日、2014年7月28日签订借款合同。双方约定乙方向甲方四次共借款148.3万元。赤峰龙头山矿泉水有限责任公司（丙方）作为该四笔借款的担保人。赤峰凯昌置业有限公司在乙方处加盖公章，法定代表人处有”王文艳”的签名；赤峰龙头山矿泉水有限责任公司在丙方处加盖公章，法定代表人处有”钱国栋”的签名。2014年10月23日京冶公司、鑫华公司签订土地转让协议，约定的交易金额为1635.49万元。2014年10月24日京冶公司将其名下44685.40平方米的国有土地出让至鑫华公司名下。2014年12月11日，王文艳、钱国栋因涉嫌合同诈骗罪被赤峰市红山区公安局执行逮捕。后王文艳、钱国栋因集资诈骗罪被赤峰市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产并追缴犯罪所得。李彦君认为京冶公司实际为王文艳、钱国栋非法集资形成的财产，原京冶公司名下的涉案土地的实际使用人为王文艳、钱国栋。京冶公司转让涉案土地至鑫华公司损害其债权，故诉至本院，诉请如前。一审法院认为，李彦君与案外人赤峰凯昌置业有限公司之间签订借款合同，其与京冶公司不存在债权、债务关系，因李彦君亦无其他证据证实与京冶公司存在债权、债务关系，故其并非京冶公司的债权人。李彦君诉称京冶公司的实际控制人为王文艳、钱国栋，其财产为非法集资形成，但未能提供证据予以证实，李彦君的诉讼主张依法难以成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，李彦君不具备行使债权人撤销权的主体资格，该院对李彦君的该项主张不予支持。综上所述，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李彦君的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与赤峰凯昌置业有限公司之间形成债权债务关系，该公司经（2015）赤刑二初字第13号生效刑事判决认定为王文艳、钱国栋为实施集资诈骗罪、诈骗罪所设立的公司，王文艳、钱国栋被判处无期徒刑，上诉人的债权被认定为集资诈骗金额并予以追缴。上诉人称京冶公司系王文艳、钱国栋为犯罪所设立的公司、该公司与鑫华公司转让土地的行为应予以撤销，但在生效刑事判决中，并未将本案被上诉人京冶公司列为王文艳、钱国栋为犯罪所设立的公司；本案中上诉人也未提交其他证据证明京冶公司是王文艳、钱国栋用违法所得设立，上诉人亦未提交其与被上诉人京冶公司之间存在债权债务关系的证据，故一审法院认定上诉人不具备行使债权人撤销权的主体资格并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年七月二十日法官助理张斯琪书记员常诚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监126号
原审原告：高少云，男，1962年8月14日出生，汉族，身份证号码4304221962********，住湖南省衡南县川口办事处机关村**栋*号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告高少云与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初3180号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3144号
原告：林建伟（公民身份号码3308221977********），男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海（特别授权代理），衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：应雄（公民身份号码3308221980********），男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告林建伟与被告应雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼，被告应雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建伟向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款30000元；2、赔偿代理费损失1500元；3、诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求提供了下列证据：1、被告应雄出具的借条1份；2、委托代理合同及代理费发票各1份。
被告应雄经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
根据借条的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年1月31日，被告应雄以资金周转为由从原告林建伟处借款30000元。被告向原告出具借条一份，载明：因经营所需向林建伟借款人民币叁万元整。本人保证按时还款，如有违约，向本人追讨欠款的律师费及诉讼费由本人承担。后原告催索被告还款未果。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告林建伟与被告应雄的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告林建伟作为出借人，要求被告应雄偿还借款，合法正当，本院予以支持。原告依据双方约定，要求被告承担代理费损失，符合法律规定，本院予以支持。被告应雄经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应雄返还原告林建伟借款本金30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告应雄承担原告林建伟代理费损失1500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告应雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费588元。
审判员 周恒均
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈慧灵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1405号
原告：六盘水怡垒典当有限责任公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路83号3栋附40号，统一社会信用代码9152020074112991XN。
法定代表人：张志胨，系六盘水怡垒典当有限责任�司经理。
委托诉讼代理人：于筱波，男，1985年7月23日出生，白族，系六盘水怡垒典当有限责任公司职工，住六盘水市钟山区。
被告：杨光斌，男，1962年7月26日出生，苗族。
原告六盘水怡垒典当有限责任公司与被告杨光斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水怡垒典当有限责任公司的委托诉讼代理人于筱波到庭参加诉讼，被告杨光斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六盘水怡垒典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款共计22791元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月4日，被告用其房产为抵押向我公司借款35000元，依据典当管理�法按照月费率2.7%与月利率0.3%计算费用，截止2017年3月20日，被告共欠我公司本金16050元、综合费用6066.9元及利息674.1元，经屡追无果，故诉至人民法院。
被告杨光斌未答辩，也未提交证据。
原告六盘水怡垒典当有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.营业执照及法定代表人身份证明书，因能证明原告的主体资格，故本院予以确认；2.被告的身份证，因能证明被告的自然情况，故本院予以确认；3.当票及打款凭证，因能证明被告向原告借款的事实，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告杨光斌用其房产为抵押向六盘水怡垒典当有限责任公司借款35000元，为此被告在原告提供的当票中签字认可：当物为房屋，房屋估价90000元，折当率38.89%�当月综合费用945元，实付金额34055元；典当期限为2013年9月4日至2013年10月3日；月费率2.7%，月利率0.2%。当日原告将现金34100元存入被告账户（按当票约定实付现金为35000元中扣除当月综合费用945元,余款34055元为原告实际给付被告的借款，因原告仅扣除当月综合费用900元，故原告存入被告账户款为34100元）。约定用于抵押的房屋未办理抵押登记手续。被告仅还款至2016年1月，之后就未偿还过，现尚欠原告借款本金16050元及2016年2月20日至今的综合费用和利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告杨光斌用其房产作抵押向原告六盘水怡垒典当有限责任公司借款35000元事实存在，有原告提交的当票为凭。因原告未能提供证据说明被告对提供抵押的房屋享有所有权及处分权，该当物属于相关管理规定不得用于典当的财产范围，故对原告主张的综合费用6066.9元本院不予支持，被告仅偿还原告借款本金16050元及利息449.4元（按约定每月以本金16050元的0.2%计付，自2016年2月20日算在2017年3月20日）。原告主张利息按月利率0.3%计付，因超过双方在当票中约定的标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨光斌于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水怡垒典当有限责任公司借款本金16050元及利息449.4元，共计16499.4元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费185元，由原告六盘水怡垒典当有限责任公司负担79元，被告杨光斌负担106元（原告已自愿预交，由被告连同上列款项一并返还给原告106元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 梅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4780号
原告贾季。
委托代理人李伟，天津云择律师事务所律师。
被告刘玉峰。
被告杨志和。
原告贾季与被告刘玉峰、杨志和定作合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾季及其委托代理人李伟，被告刘玉峰、杨志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾季诉称，原、被告系定作合同关系。自2015年7月25日，原告应被告要求为被告加工制作钢材用品并送货，送货地为被告处。至2015年8月21日最后一批送货，原告向被告送货共7批货物。截止目前，二被告仍拖欠11900元货款未支付，经多次催要无果，故呈诉，请求依法判令二被告：1、支付原告货款11900元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一，出库单6张、过磅单4张。证明原告履行约定的过程和被告收货的过程；
证据二，通话录音一份。证明被告没有给原告货款是因为工地事情比较多才没结款，未说因供货不及时不结款。
被告刘玉峰、杨志和辩称，被告刘玉峰是被告杨志和承包工程的现场施工负责人。原告所述欠款数额属实，未付款原因是原告送货时间推迟，且送的货物部分不合格返厂重做，耽误了被告的工期，故不同意原告的诉讼请求。
二被告为支持其主张，提交如下证据：
杨志和与马××的施工协议书一份、马××的情况说明一份。证明因为原告拖延送货，耽误了被告的工期，给被告造成了严重的经济损失。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议，但是其中部分货物存在质量问题，给被告造成了损失；
对证据二无异议。
原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：
对施工协议书的真实性没有异议，但对此证据的证明目的不认可，依据合同相对性对作为第三人的原告没有约束性，此证据也无法证明拖延的工期是原告造成的；对马××的情况说明不认可，因为杨志和与马××是合作关系，两人存在利益关系，证明的真实性不认可，证明目的也不认可。
经被告申请，证人马××出庭作证。证人马××证言证明证人是被告杨志和承包工程的施工方，原告给被告供货时间推迟并且存在质量问题，导致工期延长，被告杨志和按照施工合同约定要扣除证人施工款6万元。
原告对证人马××证言的真实性存在异议，证人与二被告有利害关系，不认可其真实性和证明目的。
经审理查明，原告与二被告系定作合同关系，由原告按照二被告的要求为其定作预埋件连接板。2015年7月至8月，原告为二被告定作预埋件连接板的金额共计61900元，被告杨志和付款5万元，剩余11900元未支付。双方并未对送货时间，付款方式、时间以及违约责任作出明确约定。
另查，被告刘玉峰系被告杨志和承包工程的现场施工负责人。
上述事实，有原、被告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告之间的口头合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了定作义务后，被告杨志和应及时履行支付报酬的义务。被告杨志和未及时履行支付报酬义务是造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。被告刘玉峰作为被告杨志和承包工程的现场施工负责人，不应承担支付报酬的�务。
二被告抗辩称原告延误送货时间，且部分货物存在质量问题，但并未向本院提交确实充分的证据证实，原告对此亦不予认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨志和于本判决生效后十日内支付原告贾季报酬11900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告杨志和负担。（此款应于本判决生效后十日内�至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第603号
原告贾振海，男，汉族，1959年5月1日出生。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告新疆龙海硅业发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路101号。
企业组织机构代码79228011-8。
法定代表人尹其明，该公司董事长。
委托代理人陈敏，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人徐燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告贾振海与被告新疆龙海硅业发展有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2015年8月4日向原告送达了受理案件通知书，告知其在收到通知书七日内向本院预交案件受理费2218元。现原告贾振海在规定的期限未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代 凌
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨桂荣
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民特89号
申请人：陈纪成。
申请人：洪道祥。
本院于2016年5月9日受理了申请人陈纪成、洪道祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定助理审判员季暄燃审查此案，现已审查完毕。
申请人陈纪成、洪道祥因民间借贷纠纷，于2016年5月6日经平阳县民商事人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人洪道祥欠申请人陈纪成借款150000元及利息（按月利率1%计算，从2016年5月6日起算至实际还款之日止），该款于2016年5月26日前一次性还清；
二、若申请人洪道祥未在约定时间内履行还款义务，申请人陈纪成有权申请执行。
本院现依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年五月九日
代书 记员 彭高静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1219号
原告:中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：侯明山，行长。
被告:李刚，男，1979年3月3日出生，汉族，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，我公司与被告签订汽车分期贷款合同，合同金额20.2万元，现被告未按合同约定履行，特起诉要求被告履行合同，并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的起诉。
退还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行已交纳的案件受理费2660元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 薇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5424号
原告陈爱华。
委托代理人（特别授权）张玉华，山东圣和律师事务所律师。
被告朱同心。
委托代理人（特别授权）邓如鹏，山东民桥达律师事务所律师。
被告韩淑一。
原告陈爱华与被告朱同心、韩淑一劳动争议一案，于2014年11月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托代理人张玉华，被告朱同心委托代理人邓如鹏到庭参加诉讼。被告韩淑一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称，原告系济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司职工，二被告系该公司股东。2010年3月5日原告加入该公司工作，2013年7月被辞退。2014年8月20日，原告申请仲裁，要求该公司支付经济补偿金7000元，2014年9月该公司注销。劳动仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告经济补偿金7000元。
被告朱同心辩称，一、2014年7月20日，原告与济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司劳动争议一案经济宁市劳动人事仲裁委员会裁决，并已生效，原告与该公司的劳动纠纷已处理完毕，原告未起诉。二、朱同心作为本案被告主体不适格，朱同心与原告不存在劳动关系。三、原告诉称的工作单位已经注销，民事权利义务终止。四、劳动争议的仲裁时效为一年，2013年7月至2014年8月，原告的仲裁事项已经过仲裁时效。综上，请求驳回原告的起诉。
被告韩淑一未答辩。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、济任劳人仲字（2014）第346号通知书。证明本案已经过仲裁。2、公司注销情况及股东名录。证明济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司于2014年9月30日注销，股东为本案被告。3、济任劳人仲案字（2014）第182号裁决书。证明原、被告2010年3月5日至2013年7月1日存在劳动关系，解除劳动关系后，应支付原告经济补偿金。4、工资发放表两张，证明原告月平均工资2000元。
被告朱同心提交证据为：1、济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司注销登记表。2、组织机构代码废置通知单。两证据证明济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司已经注销，民事权利义务终止，原告主张应向原清算委员会提出。
经庭审质证，被告朱同心对原告提交1、2、3证据的真实性无异议。证据4属复印件，被告对其真实性无法确认。原告对被告朱同心提交证据真实性无异议。
经审理本院认定，原告陈爱华与原济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，原告于2014年向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1、确认双方劳动关系。2、公司支付原告双倍工资14850元。3、公司支付原告节假日三薪补偿金4200元。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月20日作出济劳人仲案字（2014）第182号仲裁裁决书，裁决结果为：1、确认双方2010年3月5日至2013年7月1日存在劳动关系。2、驳回原告的其他诉讼请求。该裁决书同时确认双方于2013年7月1日解除劳动合同，原告月均工资为1350元。裁决书双方均未在法定期限内起诉，已生效。
2014年11月7日，原告再次提出仲裁申请，要求济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司支付其经济补偿金，仲裁委于2014年11月14日以被申请人主体不适格为由决定不予受理，向原告送达了济任劳人仲字（2014）第346号通知书。原告在法定期限内向法院起诉，要求被告承担支付经济补偿金的责任。
另查明，济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司于2010年3月12日注册，其股东为两被告，其中被告朱同心占51%股份，被告韩淑一占49%股份。该公司于2014年9月30日注销。
本院认为，济劳人仲案字（2014）第182号仲裁裁决书属生效裁决书，该裁决书确认的原告陈爱华与济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司解除劳动合同时间为2013年7月1日。2006年10月1日施行的最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条（三）项规定：“劳动关系解除和终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺之日为劳动关系争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案原告未能提供济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司或者被告承诺支付经济补偿金的具体日期，其劳动争议发生争议之日应为2013年7月1日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案劳动争议自2013年7月1日起计算其仲裁期间，至2014年11月7日原告第一次提出经济补偿金仲裁申请，已超过了一年的仲裁时效，其诉讼权利依法不予保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱华要求被告朱同心、韩淑一支付经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 奇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08788号
原告王兵兵，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地山西省。
被告武海恒，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍地山西省。
原告王兵兵诉被告武海恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员向毓军担任审判长，与人民陪审员冉启忠、周小蓉组成合议庭，于2015年12月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兵兵到庭参加诉讼，被告武海恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兵兵诉称，被告武海恒于2014年11月12日向原告借款260000元，并出具书面借条一张。被告承诺，原告可随时要求被告偿还该笔借款。经原告多次催收后，被告返还原告借款100000元，现被告尚欠原告借款160000元仍未偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金160000元及利息（利息以借款160000元为基数，按年利率6%自2015年9月6日起至借款清偿时止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告武海恒未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年11月12日，被告武海恒以资金周转为由向原告王兵兵借款260000元并出具欠条。该欠条载明“欠到王兵兵现金260000.00，大写：贰拾陆万元正.武海恒.2014.11.12”。被告在该欠条上亲笔签名以示确认。原告按约向被告提供借款。借款发生后，被告于2015年2、3月返还原告借款100000元，现尚欠原告借款160000元。后原告多次催要被告返还剩余借款无果,为此原告于2015年9月6日诉至本院,望依法判如所请。
上述事实，有原告王兵兵提交的原告王兵兵身份信息、被告武海恒身份信息、欠条及庭审中原告的陈述记录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。被告武海恒向原告王兵兵借款260000元，虽被告向原告出具的为欠条，但双方实系民间借贷的法律关系。被告未在原告催告后的合理期限内返还借款，其行为违背诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。原告自认被告已返还借款100000元，视为对自身合法权利的处分，本院予以确认。故原告请求被告返还尚欠借款160000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告以借款160000元为基数，自2015年9月6日起至借款清偿时止按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武海恒于本判决生效后十日内返还原告王兵兵借款本金160000元及逾期利息（以借款本金160000元为基数，按年利率6%自2015年9月6日起算至借款清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费800元，共计4300元，由被告武海恒负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 向毓军
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄 华
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第59号
原告：昆明新华出租汽车有限公司。
住所：昆明市五华区人民西路***号附**号。
法定代理人：陈某，该公司总经理。
委托代理人：黄云锋，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢学才，男，1958年10月19日生，汉族，四川省荣昌县人，户籍住址重庆市荣昌县。
原告昆明新华出租汽车有限公司诉被告谢学才合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告昆明新华出租汽车有限公司的委托代理人黄云锋到庭参加诉讼。被告谢学才下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明新华出租汽车有限公司起诉称：2005年5月9日，被告找到原告称因国家政策规定，个人不能经营货车运输业务，要求将自有的云Ａ×××××号北京B1041Q4DG轻型普通货车挂靠在原告名下经营。经双方协商后于同日签订汽车货运输挂靠协议，原告同意被告将云Ａ×××××号车辆挂靠在自己名下经营，挂靠期限为2005年5月10日至2015年5月9日；被告必须按时交纳养路费、公路基金、税收、产值、管理费等费用；若被告违反协议约定内容，原告方有权解除挂靠协议，同时约定发生争议时向五华区人民法院诉讼解决。协议签订后，被告在前几年还能按协议约定履行，但自国家取消养路费征收后，被告即断绝与原告联系，不履行协议约定的内容，原告多方查找被告和车辆均无结果。2014年5月，原告在清查挂靠车辆时得知被告挂靠在原告名下的云Ａ×××××车辆已到报废年限，且未按规定年审、缴纳税收等。原告向车辆管理部门报告此事，但被告知因原告名下达到报废的车辆未办理报废手续，其名下所有业务均不得办理。原告认为被告的违约行为导致原告业务被暂停，致使原告无法正常经营，为维护其合法权益，诉至人民法院请求：1、判令解除原、被告双方于2005年5月9日签订的汽车货运输挂靠协议；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢学才未到庭亦无答辩意见。
原告昆明新华出租汽车有限公司针对其主张提交以下证据材料：
1、汽车货运输挂靠协议。欲证明被告未按照协议约定支付相应费用，原告有权解除合同。
2、机动车行驶证。欲证明车辆是被告所有，只是登记在原告名下。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
经审理查明：2005年5月9日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份“汽车货运输挂靠协议书”，约定被告将其自有的云Ａ×××××号北京B1041Q4DG轻型普通货车挂靠在原告名下，并以原告名义办理了机动车行驶证。协议期限为2005年5月10日至2015年5月9日。协议还约定原告为被告提供有效服务，协助解决运输过程中可能出现的问题和困难，代被告办理、缴纳养路费，公路建设基金、税收、产值、工商运管等各项手续及法定应纳费用，协助办理车辆年检审转让、报废、购买等手续；被告按时缴纳养路费，公路基金、税收、产值、工商运管和管理费等。协议还约定发生争议时双方均有权向原告所在地即昆明市五华区人民法院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告每年向原告支付管理费200元，被告仅支付了原告2005年至2007年的管理费，自2007年之后被告未向原告支付管理费，也未将挂靠车辆进行年检。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原被告双方签订的“汽车货运输挂靠协议书”中约定了协议期限为2005年5月10日至2015年5月9日，现双方约定的协议有效期已经届满，协议双方当事人的权利义务已经终止，原告主张解除双方签订的“汽车货运输挂靠协议书”已无必要，因此，对原告要求解除原、被告双方于2005年5月9日签订的汽车货运输挂靠协议的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆明新华出租汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告昆明新华出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐嘉阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭城字第339号
原告杜长江，男，汉族，1966年12月7日出生，住郑州市金水区。
被告中国工商银行股份有限公司郑州三全路支行，住所地河南省郑州市三全路与丰庆路交叉口西南角。
负责人马静。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人张国超，河南睿辰律师事务所实习律师。
本院在审理原告杜长江诉被告中国工商银行股份有限公司郑州三全路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院书面申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司郑州三全路支行的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜长江撤回对被告中国工商银行股份有限公司郑州三全路支行的起诉。
案件受理费402元，退回原告杜长江。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巩大振
人民审判员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 陈 通
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1447号
罪犯周洋洋，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年1月15日作出(2013)甬奉刑初字第101号刑事判决，以被告人周洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周洋洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周洋洋多次贩毒，且未缴纳罚金，未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、2014年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周洋洋在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯多次贩毒，且未缴纳罚金，未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洋洋减去有期徒刑一年。刑期自2012年8月13日起至2015年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年六月十日
代书 记员 何锦霞
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执异4－1号
异议人（利害关系人）某甲县房地产管理局。
法定代表人田某。
申请执行人杜某。
被执行人某乙公司。
法定代表人仇某。
本院在执行杜某申请执行某乙公司民间借贷纠纷一案中，某甲县房地产管理局于2016年2月16日对本院裁定其承担赔偿责任的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人某甲县房地产管理局提出执行异议，认为本院查封裁定送达的有效性不能确认，且查封房产时11套房产已经销售完毕不属于被执行人的财产，不应承担全部赔偿责任。请求撤销本院（2014）邹执字第850-1号民事裁定书。
本院查明，杜某申请执行某乙公司民间借贷纠纷一案，2014年9月16日立案执行.2009年6月8日，本院以（2008）邹民初字第2119号民事裁定书做出诉讼保全裁定：将某乙公司所有的丰泽小区7号楼5单元12户房产予以查封，查封期间不得变卖、转让、办理过户登记手续。同日本院在某甲县房地产管理局送达该裁定书和协助执行通知书，签收人为其工作人员高某。此后本院于2011年6月8日、2012年5月31日、2013年5月30日分别在某甲县房地产管理局送达民事裁定书和协助执行通知书，签收人为其工作人员李某。2010年10月26日至2011年4月25日某甲县房地产管理局对查封12户房产中的11户购房人办理房产产权登记手续。因某甲县房地产管理局擅自为本院查封的房产办理房产登记手续，致使申请执行人的债权难以得到实现，2014年11月6日，本院以（2014）邹执字第850-1号民事裁定书裁定：责令某甲县房地产管理局于本裁定送达后十五日内挽回损失，逾期在流失财产的范围内对申请执行人杜某承担赔偿责任。
异议人提交房地产买卖合同11份及收据、发票。购房合同的出卖人均为某乙公司，合同标的均为本院查封房产。
本院认为，2009年6月8日本院以（2008）邹民初字第2119号民事裁定书对某乙公司所有的丰泽小区7号楼5单元12户房产予以查封，自本院查封之日起，异议人负有协助法院执行的义务。异议人于2010年10月26日至2011年4月25日分别将本院查封的房产办理房屋产权登记手续，本院作出（2014）邹执字第850-1号民事裁定书裁定异议人承担赔偿责任事实清楚、证据充分，符合法定程序，异议人提交的证据不能推翻其擅自将本院查封房产办理产权登记的事实，要求撤销（2014）邹执字第850-1号民事裁定书的请求不予支持，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人某甲县房地产管理局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜 军
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1113民初290号
原告：乐山市金口河区农村信用合作联合社，住所地乐山市金口河区春和路161号，统一社会信用代码91511113709035585C。
法定代表人：詹建忠,负责人。
委托代理人（特别授权）：李其洲，男，1982年10月3日出生，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：先俊霖，男，1987年4月19日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：郑仕容，女，1973年6月9日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：朱桂洪，男，1972年5月5日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：汪学斌，男，1966年4月26日出生，住四川省乐山市金口河区。
被告：邹玉，女，1972年12月15日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告乐山市金口河区农村信用合作联社诉被告郑仕容、朱桂洪、汪学斌、邹玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告乐山市金口河区农村信用合作联社于2018年8月21日向本院提出对被告郑仕容、朱桂洪的撤诉申请。
本院认为，原告乐山市金口河区农村信用合作联社自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市金口河区农村信用合作联社对被告郑仕容、朱桂洪撤回起诉。
审判员 罗永忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 张晶晶
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第770号
申请执行人袁易曼，女，1974年11月24日出生，隆昌县人，汉族。
被执行人邱千林，男，1969年10月20日出生，东兴区人，汉族。
被执行人内江市东兴区兴达建材有限责任公司。
住所地：四川省内江市东兴区田家镇四方村三社。
法定代表人何建康，董事长。
申请执行人袁易曼依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第995号民事调解书，于2014年9月15日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金1900000.00元及利息380000.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人邱千林现外出下落不明，被执行人内江市东兴区兴达建材有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人袁易曼同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第995号民事调解书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年十二月八日
书记员 杨远学
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民保令1号
申请人：陈小平，男，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：谢华，男，汉族，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年3月23日立案受理了申请人陈小平与被申请人谢华申请人身安全保护令一案，申请人陈小平于2017年3月24日向本院申请撤回人身安全保护令申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人陈小平撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许申请人陈小平撤回申请。
审判员 吴 可
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙瑞琪