浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初80号
原告樊勇良，男，1969年7月4日出生，汉族，户籍住址杭州市江干区，现住杭州市江干区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
出庭负责人李春燕，副区长。
委托代理人洪瀚，区政府法制办工作人员。
委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人朱蔚然、毕艺蓓，市法制办工作人员。
樊勇良因不服杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）、杭州市人民政府（以下简称市政府）的信息公开告知书及行政复议决定，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院依法立案后，向二被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告樊勇良及其委托代理人王大伟，被告江干区政府的负责人李春燕，委托代理人洪瀚、江旭，被告市政府的委托代理人毕艺蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月11日，江干区政府向樊勇良作出江政公开（2017）第84号《政府信息公开告知书》（以下简称84号告知书），主要内容为：本机关于2017年7月11日受理了你提出的“根据《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见》的规定，申请公开：笕桥街道弄口村经济合作社申请社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）配建的公建配套用房（8%-10%）的房源及配套用房号；以及剩余用房中的50%以下部分转让给原村级集体经济组织的信息（包括房源和标注号）。申请人社员与本信息存在利害关系，望予以提供。”的政府信息公开申请。经查，你申请的信息本机关未制作、未留存。建议你向杭州市钱江新城投资集团有限公司咨询（以下简称钱投公司）。2017年12月22日，市政府作出杭政复[2017]497号行政复议决定（以下简称497号复议决定）。认为84号告知书认定事实清楚，程序合法，决定予以维持。
原告樊勇良诉称：84号告知书及497号复议决定书均认定事实错误，无法律依据。故依法起诉，请求判令撤销497号复议决定与84号告知书，并判令江干区政府依法公开其所申请的信息。案件受理费由二被告负担。
原告樊勇良向本院提交的证据有：
1.行政复议申请书及证据资料，证明申请复议的事实。
2.497号行政复议决定书及送达回证，证明497号复议决定情况。
被告江干区政府辩称：
1.84号告知书认定事实清楚，适用法律正确。本案中，江干区政府已经就原告申请公开的信息专门向相关业务部门及属地街道发函进行核实，确认申请人申请公开的信息不存在。《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》（杭政办[2005]8号）第三款第1项规定：“按照市委市政府有关文件规定的撤村建居10%留用地指标、开发性安置用地指标（以下统称“两类”用地指标）目前难以落实的，可以按照以下办法解决：1.经撤村建居村原村级集体组织向各区建管中心（建设单位）申请，各农转居多层公寓项目中按住宅规模一定比例（8%-10%）配建的公建配套用房，在扣除按规定必须提供给相关部门的物业管理用房和社区配套服务用房后，剩余用房中的50%以下部分可按综合成本价转让给原村级集体经济组织。该部分用房应抵扣各村两类用地指标，并办理出让土地使用证和房屋所有权证。”本案中，杭州市江干区笕桥街道弄口社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）的建设主体为钱投公司，原弄口社区（现弄口经济联合社）“两类”用地指标都已经落实，不符合《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》（杭政办[2005]8号）第三款第1项规定中“难以落实”的相关情形，且江干区政府向江干区农居建设管理中心和笕桥街道办事处发函调查，都不存在原告申请的政府信息。程序方面，江干区政府于2017年7月31日收到信息公开申请，在答复期间内，就原告申请的事项向江干区农居建管中心、笕桥街道等单位进行查询核实。于2017年8月11日作出案涉信息公开告知书并于同日邮寄，并无不当。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江干区政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.督促信息公开申请书、原告身份证复印件、信息不存在告知书、寄件凭证，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
2.政府信息公开受理函、江干区政府办公室政府信息公开处理征求意见单及情况说明，证明被告江干区政府依法向江干区农居建设管理中心和笕桥街道办事处发函查询核实，以及相关单位的回复情况，案涉信息公开告知书内容真实合法。
3.登记审批表、84号告知书、挂号邮寄清单、事业单位法人证书，证明被告在法定期限内作出信息公开告知书并依法送达原告的事实，及被告江干区政府作出告知书的主体资格。
4.政府信息公开申请表、信息不存在告知书、挂号邮件清单，证明江干区农居建设管理中心曾受理原告提出的政府信息公开的申请，作出答复并送达原告的情况。
被告市政府辩称：
1.497号复议决定程序合法，并无不当。樊勇良请求撤销84号告知书，于2017年9月26日申请行政复议。市政府予以受理并进行了审理。因情况复杂，不能在法定期限内作出复议决定，于同年11月21日进行延期。12月22日，市政府作出497号复议决定，于12月25日邮寄送达。该程序符合行政复议法有关规定。2.497号复议决定认定事实清楚，具有法律依据。2017年7月31日，江干区政府收到樊勇良邮寄的政府信息公开申请表，请求公开“笕桥街道弄口村经济合作社申请社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）配建的公建配套用房（8%-10%）的房源及配套用房号；以及剩余用房中的50%以下部分转让给原村级集体经济组织的信息（包括房源和标注号）。”8月11日，江干区政府作出84号告知书。市政府在复议决定中查明，杭州市江干区笕桥街道弄口社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）的建设主体为钱投公司，原弄口社区（现弄口经济联合社）“两类”用地指标都已经落实。因此，原弄口社区不符合《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》（杭政办[2005]8号）第三款第1项中“难以落实”的相关情形，且江干区政府向江干区农居建管中心、笕桥街道办发函调查，都不存在原告申请的政府信息，84号告知书符合法律规定。江干区政府于2017年7月31日收到信息公开申请，于8月11日作出84号告知书并邮寄，程序合法。综上，请求人民法院驳回原告樊勇良的诉讼请求。
市政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.497号行政复议决定书及挂号邮寄单据，证明市政府作出复议决定的具体内容及送达情况。
2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告身份、申请行政复议的内容及提交的材料等情况。
3.江干区人民政府的复议答复书及证据目录，证明江干区人民政府依法进行了答复的情况。
4.《杭州市人民政府关于杭州市钱江新城建设管理委员会机构规范和体制调整方案的批复》，证明经调查，确定了杭州市钱江新城投资集团有限公司及杭州铁路投资集团有限公司的关系。
5.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、延期通知书及邮寄凭证、送达回证，拟证明复议程序合法。
经庭审质证，原告樊勇良对被告江干区政府的证据1、4三性无异议，证据2三性有异议，证据3受理登记表合法性有异议。对市政府证据1、2三性无异议，对证据3三性有异议，证据4真实性无异议，证据5真实性、关联性无异议。被告江干区政府、市政府对原告证据三性无异议。江干区政府与市政府对另一方证据三性均无异议。
经审查，被告江干区政府的证据1-4、被告市政府证据1-5及原告证据1、2均符合证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
本院经审理查明：2017年7月11日，樊勇良向江干区农居建管中心提出信息公开申请。申请公开“笕桥街道弄口村经济合作社申请社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）配建的公建配套用房（8%-10%）房源及配套用房号；以及剩余用房中的50%以下部分转让给原村级集体经济组织的信息（包括房源和标注号）”信息。7月13日，江干区农居建管中心向樊勇良作出信息不存在告知书。7月30日，樊勇良向江干区政府提出信息公开申请，要求江干区政府督促江干区农居建管中心公开其所申请的信息。7月31日，江干区政府收到该申请。江干区政府分别于8月1日、8月3日向江干区农居建管中心、笕桥街道办发函要求协查。8月2日，江干区农居建管中心作出答复，“经依据文件精神，我单位不存在也不是公开主体。……申请人的信息公开内容本单位没有收集的职责。”建议当事人向建设单位杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司）询问。笕桥街道办在给江干区政府的答复中明确，原弄口社区（现弄口经济联合社）“两类”用地指标都已经落实。所以不存在樊勇良申请的政府信息。8月11日，江干区政府作出84号告知书并邮寄送达。樊勇良不服，于9月26日申请行政复议，市政府予以受理。因情况复杂，不能在法定期限内作出复议决定，市政府于11月21日依法决定延长复议期限。12月22日，市政府作出497号复议决定，于12月25日邮寄送达。樊勇良仍不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
本案中，樊勇良向江干区政府申请信息公开的内容是“笕桥街道弄口村经济合作社申请社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）配建的公建配套用房（8%-10%）房源及配套用房号；以及剩余用房中的50%以下部分转让给原村级集体经济组织的信息（包括房源和标注号）”信息。根据《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》（杭政办[2005]8号）第三款第1项规定：“按照市委市政府有关文件规定的撤村建居10%留用地指标、开发性安置用地指标（以下统称“两类”用地指标）目前难以落实的，可以按照以下办法解决：1.经撤村建居村原村级集体组织向各区建管中心（建设单位）申请，各农转居多层公寓项目中按住宅规模一定比例（8%-10%）配建的公建配套用房，在扣除按规定必须提供给相关部门的物业管理用房和社区配套服务用房后，剩余用房中的50%以下部分可按综合成本价转让给原村级集体经济组织。该部分用房应抵扣各村两类用地指标，并办理出让土地使用证和房屋所有权证。”故可确认，村级集体组织可以向区建管中心（建设单位）申请公建配套用房的前提是撤村建居的10%留用地指标、开发性安置用地指标难以落实，而案涉弄口社区并不存在该情形，故不符合杭政办[2005]8号之相关规定。江干区政府向江干区农居建设管理中心和笕桥街道办事处发函调查，在二者确认并不存在所申请的政府信息并予以合理解释后，作出84号告知书，并无不当。市政府作出的497号行政复议决定，亦认定事实清楚，适用法律正确。
案涉行政答复及行政复议的程序方面，因樊勇良在7月11日系向江干区农居建管中心而非江干区政府提出信息公开申请，故其所称本案信息公开答复时限应当从2017年7月11日计算的主张无法律依据，不能成立。江干区政府在84号告知书中对受理时间表述不当，应予指正。江干区政府于7月31日收到本案信息公开申请后，向江干区农居建管中心、笕桥街道办发函，在江干区农居建管中心、笕桥街道办答复信息不存在后，于8月11日作出84号告知书并邮寄送达。市政府于2017年9月26日收到樊勇良的行政复议申请后，予以受理。因案情复杂，不能在法定期限内作出复议决定，于11月21日进行了延期，并于12月22日作出497号复议决定。以上程序均符合法律规定。综上，原告要求撤销497号复议决定及84号告知书的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告樊勇良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告樊勇良负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 朱志华
二〇一八年六月四日
书 记 员 薛黄一
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。