wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第552号
原告：中国农业银行股份有限公司××东支行，住所地
：金华市人民东路××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：程某。
被告：叶某某。
被告：郑某。
原告中国农业银行股份有限公司××东支行为与被告叶
某某、郑某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月15日向本院
起诉，本院于当日受理后，依法由审判员林榕独任审判，于20
10年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国
农业银行股份有限公司××东支行的委托代理人程某到庭参加
诉讼；被告叶某某、郑某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本
案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××东支行起诉称：200
9年7月9日，被告叶某某向原告申请办理汽车消费贷款。双方
签订一份借款合同，约定以叶某某所购的车牌号为浙g×××
××丰田牌汽车为借款提供抵押，由被告郑某承担共同还款责
任（两被告系夫妻关系）。合同签订后原告依约向被告发放贷
款139000元，用于购买一辆丰田牌汽车，借款期限为2009年7
月10日至2011年7月9日；借款利率为执行年利率5.94%，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50
%计收罚息；还款方式为月等额本息还款（还款账号为××）
。截止2010年3月10日借款人已累计5期逾期还款，且连续2期
以上未归还借款本息。目前贷款已逾期还款，算至2010年3月9
日，被告尚欠贷款本金105778.7元、利息523.06元。经多次向
叶某某、郑某催收，被告至今仍未归还。现要求判令解除原、
被告签订的购车借款合同；由两被告归还借款本金105778.7元
、利息523.06元（利息暂算至2010年3月9日，此后按中国人民
银行规定执行，至款付清为止）；原告对被告叶某某名下车牌
号为浙g×××××丰田牌汽车享有优先受偿权。
为证明上述主张，原告中国农业银行股份有限公司××
东支行向本院提供了下列证据材料：
1．原告的营业执照、两被告的身份证、户口本、结婚证
各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关
系的事实。
2．《个人购车借款合同》、《购车抵押合同》、抵押物
清单、行驶证、机动车登记证书各1份，用以证明原、被告之
间的借贷关系及被告叶某某以其所有的丰田牌车辆为借款提供
抵押担保的事实。
3．共同还款确认书1份，用以证明共同还款人郑某对被
告叶某某的借款作了共同归还的意思表示。
4．借款凭证1份，用以证明原告按照合同约定向被告叶
某某发放了贷款。
5．银行帐户交易明细1份，用以证明被告叶某某归还借款、支付利息、逾期还款及尚欠借款本息的情况。
被告叶某某、郑某未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
经审查，本院认为原告提供的上述5组证据材料形式合法
，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对
其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审
陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的《个人购车借款合同》、
《购车抵押合同》合法有效，双方应按约履行，原告已按合同
约定向被告叶某某发放贷款139000元，但被告未按合同约定归
还借款本息，存在违约，且在原告起诉时，被告叶某某已累计
5期逾期还款，连续2期未归还借款本息，按照合同约定及法律
规定，原告有权解除合同，并有权提前收回已发放的全部贷款
本息。算至2010年3月9日止，被告叶某某尚欠原告借款本金10
5778.7元、利息523.06元，事实清楚，本院予以确认，被告叶
某某应当将尚欠的借款本息归还给原告。由于本案借款系发生
在两被告夫妻关系存续期间，且被告郑某承诺承担共同还款责
任，故被告叶某某的上述债务属夫妻共同债务，应由两被告共
同归还。被告用其所有的浙g×××××丰田牌汽车为借款提
供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告依约该抵押
物享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，
由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同
法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司××东支行与
被告叶某某于2009年7月9日签订的《个人购车借款合同》；
二、被告叶某某、郑某在本判决生效后立即归还原告中
国农业银行股份有限公司××东支行借款本金105778.7元、支
付利息523.06元（利息已算至2010年3月9日，此后按中国人民
银行规定的利率计算至本判决确定履行之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司××东支行对被告
叶某某所有的浙g×××××丰田牌汽车享有优先受偿权。
本案受理费1213元，由被告叶某某、郑某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 林 榕
二〇一〇年四月七日
代书记员 叶俊红
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7885号
原告：刘晓慧，女，1991年2月18日出生，户籍所在地湖北省监利县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘幂（刘晓慧之夫），1989年5月7日出生，户籍所在地湖北省监利县，住北京市昌平区。
被告：李岩，男，1979年5月23日出生，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，公民身份号码×××。
原告刘晓慧与被告李岩车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓慧之委托诉讼代理人刘幂到庭参加诉讼。被告李岩经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晓慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告将20000元押金返还给原告，并且支付逾期返还的利息（利息按照同期银行贷款自2017年2月28日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告签订车辆租赁合同，约定被告将雷海涛名下的东风日产尼桑汽车（车牌号为×××）代为出租给原告使用，使用期限为两个月，租金为1500元/月，原告按照合同约定履行了义务，并如期将车归还给被告，但被告拒绝退还收取的押金，原告多次联系被告退钱，均遭到被告拒绝。故起诉。
被告李岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月28日，原告刘晓慧（合同乙方，承租方）与被告李岩（合同甲方，出租方）签订《车辆租赁合同》，约定甲方将车牌号为×××的轿车一辆出租给乙方使用，租期为两个月，自2016年12月28日至2017年2月27日，租金为每月1500元，租金支付方式为月付。本合同生效时，乙方需向甲方支付租金之外的押金20000元，且押金不能作为租金使用，合同期满后，租金及相关费用缴清后，甲方在三天内无息将押金退还给乙方。在乙方驾驶过程中，出现交通事故、刮擦，费用2000元以下的，由乙方自行承担，2000元以上的走保险理赔程序。
上述合同签订后，原告通过支付宝转账形式共支付被告押金及租金合计21500元，被告向原告出具20000元押金收条一张。被告将车辆交付原告使用。原告称其于2017年2月初支付被告第二个月租金1500元。
原告称在其使用涉诉车辆期间，发生了一起交通违章，罚款100元，其同意将该罚款从被告应退的押金中扣除。另发生了一起交通事故，但原告的赔偿金额在2000元以上是走的保险，原告无需赔偿。原告称其于2017年2月28日将涉诉车辆开至被告当时的住处即北京市通州区×××，将车辆、钥匙及与车有关的手续交付被告，但被告称要查询确认车辆违章情况，故当天没有退押金，之后原告再找被告，被告推脱不退押金。
庭审中，原告要求被告自2017年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
上述事实，有庭审笔录、车辆租赁合同、押金收条等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《车辆租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。双方的合同履行期届满，原告将车辆返还被告，则被告亦应将收取的押金返还原告，在车辆租赁期间，原告因交通违章被罚款100元，其同意将该笔款项自被告应返还的押金中扣除，本院不持异议。被告在合同约定的期限内未按约退还押金，原告要求被告自2017年3月3日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起七日内返还原告刘晓慧押金一万九千九百元并支付利息（以一万九千九百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计自二〇一七年三月三日至实际返还之日止）；
二、驳回原告刘晓慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告李岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告李岩负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告刘晓慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 王晓琳
人民陪审员 王桂华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭文攀
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13610号
原告：杜云平，男，1943年12月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被告：罗金林，男，1952年3月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：邓海霞，女，1981年6月5日生，汉族。
被告：邓秀华，女，1952年1月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗金林（暨本案被告）。
原告杜云平与被告罗金林、邓秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云平的委托诉讼代理人梁刚，被告邓秀华的委托诉讼代理人暨本案被告罗金林及罗金林的委托诉讼代理人邓海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云平向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助将南京市江宁区秣陵街道××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗金林与被告邓秀华系夫妻关系。2005年10月28日，其与两被告签订了购房买卖协议，约定由其购买被告位于南京市江宁区××室房屋一套。合同签订后，其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告罗金林、邓秀华共同辩称：其愿意协助原告办理过户手续，但要求原告杜云平支付其房屋面积差价款97950元及过户费50000元。
本院经审理查明事实如下：2005年10月28日，原告杜云平（乙方）与被告罗金林、邓秀华（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方将位于南京市江宁区××室房屋（以下简称××室房屋）出售给乙方，此房套型为中套，房款130000元；如该房房产证下发后，乙方在办理该房过户时，需要甲方出具手续的，甲方应积极协助乙方办理，办理过程中产生的办证费用及契税等所有费用由乙方自行承担。合同签订后，杜云平已付清合同约定的全部购房款，两被告也已向杜云平交付了××室房屋。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在罗金林名下，建筑面积为96.53平方米。2017年8月18日，杜云平向本院提起本案诉讼。庭审中，罗金林、邓秀华要求原告支付其房屋面积差价款97950元及过户费50000元，经本院释明，罗金林、邓秀华未依法提起反诉。因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、不动产权证及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜云平与被告罗金林、邓秀华签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告杜云平付清了××室房屋的房款，涉案房屋已经交付给杜云平居住使用，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。罗金林、邓秀华应当配合杜云平办理涉案不动产的变更登记手续，故对杜云平要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。罗金林、邓秀华要求原告支付其房屋面积差价款97950元及过户费50000元，经本院释明，罗金林、邓秀华未依法提起反诉，罗金林、邓秀华可依法另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗金林、邓秀华于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告杜云平将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产的产权变更登记至原告杜云平名下。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元、保全费5000元，合计5040元，由被告罗金林、邓秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
浙江省淳安县人民法院
民事裁�书
（2007）淳民二初字第922号
原告孙东。
被告方小法。
本院在审理原告孙东诉被告方小法承揽合同纠纷一案中，原告孙东以与被告已自行和解为由，于2007年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙东申请撤诉的理由正当，不违反法律的规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙东负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年十一月九日
书记员 张清华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1507号
申请执行人张祥。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司。
负责人：徐文亮。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司。
法定代表人：徐文亮。
申请执行人张祥与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第02803号民事判决书向被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人张祥提供�被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。嗣后本院依法查封了被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司所有的以置换方式取得的登记在陕西省新型建筑材料厂名下的位于西安市长安路952号土地使用权（土地证号：西雁国用2000年第6**号，使用权面积15.9亩）。现因上述两被执行人在本院涉案较多，本院将在对查封土地处置后将所涉案件予以一并处理。申请执行人张祥亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为389349元，执行费5740元，申请人未受偿389349元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1507案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 莎
化德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）化刑初字第47号
公诉机关化德县人民检察院。
被告人武某，男，1958年9月9日出生，汉族，初中文化，系化德县朝阳镇尔力格图行政村党支部书记，户籍所在地内蒙古乌兰察布市化德县朝阳镇，无前科。因涉嫌贪污罪，于2014年8月15日被化德县人民检察院取保候审。
化德县人民检察院以化检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人武某犯贪污罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派代理检察员滕敏出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化德县人民检察院指控称：
（一）2003年武某以本村村民李佃成的名义领取4亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了自己名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计4920元。
（二）2003年武某以本村村民吴长泉（武某表弟，于1997年死亡）的名义领取2.4亩退耕地补助款，从2003年一直领到2008年，2009至2011年武某没有领取这2.4亩的退耕地补助款。2012和2013年武某又领取了这2.4亩的退耕地补助款，并且在2012年上一卡通时武某把这2.4亩的退耕地补助款上到了自己名下。武某领取这2.4亩退耕地补助款合计2160元。
（三）2004年武某以本村村民夏从兵的名义领取5.6亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了自己名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计6893.6元。
（四）2005年武某又以本村村民李佃成的名义领取5亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了自己名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计6040元。
（五）2005年武某又以本村村民夏从兵的名义领取7亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了自己名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计8456元。
（六）2005年武某又以本村村民吴长泉（武某表弟，于1997年死亡）的名义领取8亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了其父武存旺的名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计9666元。
（七）2005年武某以下乡干部吃饭田的名义领取11亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了其父武存旺的名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计13288元。
综上所述，武某利用职务之便，采取冒领多领手段，在2003年到2013年间共多领退耕还林补助款51423.6元，除10091.15元用于正常公务开支外，将其余的41332.45元据为己有。
被告人武某利用职务之便，采取冒领多领手段，在2003年至2013年间共多领退耕还林补助款41332.45元据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，构成贪污罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。
被告人武某辩称：对公诉机关指控我犯罪事实无意见。
经审理查明，（一）2003年武某以本村村民李佃成的名义领取4亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了自己名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计4920元。
（二）2003年武某以本村村民吴长泉（武某表弟，于1997年死亡）的名义领取2.4亩退耕地补助款，从2003年一直领到2008年，2009至2011年武某没有领取这2.4亩的退耕地补助款。2012和2013年武某又领取了这2.4亩的退耕地补助款，并且在2012年上一卡通时武某把这2.4亩的退耕地补助款上到了自己名下。武某领取这2.4亩退耕地补助款合计2160元。
（三）2004年武某以本村村民夏从兵的名义领取5.6亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了自己名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计6893.6元。
（四）2005年武某又以本村村民李佃成的名义领取5亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了自己名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计6040元。
（五）2005年武某又以本村村民夏从兵的名义领取7亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了自己名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计8456元。
（六）2005年武某又以本村村民吴长泉（武某表弟，于1997年死亡）的名义领取8亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了其父武存旺的名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计9666元。
（七）2005年武某以下乡干部吃饭田的名义领取11亩退耕地补助款，在2009年上一卡通时上到了其父武存旺的名下，武某一直领取此笔退耕地补助款至今，合计13288元。
（八）武某用于公务支出10091.15元。
综上所述，武某利用职务之便，采取冒领多领手段，在2003年到2013年间共多领退耕还林补助款51423.6元，除10091.15元用于正常公务开支外，将其余的41332.45元据为己有。
案发后被告人武某将全部赃款上交。
认定上述事实的证据有：
1、初核案件移送函、举报线索登记表；
2、立案决定书；
3、情况说明；（证明武某给乡政府贷款替乡政府还款10091.15元）
4、退耕还林粮食补助花名册；
5、贷款发放凭证；（证明武某贷款情况）
6、乡政府收据；（证明武某给乡政府贷款）
7、扣押财务文件清单；（证明武某上交赃款情况）
8、证明材料；
9、证人证言；
10、被告人供述与辩解、同步录音录像光盘；
11、被告人职务证明；
12、被告人户籍证明。
上述证据均已庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人武某利用职务之便，采取冒领多领手段，在2003年至2013年间共多领退耕还林补助款41332.45元据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，符合贪污罪的构成要件，化德县人民检察院的指控成立，应当以贪污罪定罪处罚。
被告人武某犯罪情节较轻，认罪态度较好，并全部退赃，具有酌定的从轻情节。
考虑以上情况，我院决定对被告人武某从轻处罚，并适用缓刑。
根据被告人武某犯罪构成事实，量刑情节及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条之规定判决如下：
被告人武某犯贪污罪，判处有期徒刑二年零四个月缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 爱
审 判 员 杨世文
人民陪审员 霍俊亭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汪晓云
引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第382条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第383条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在5000元以上不满5万元的，处1年以上7年以下有期徒刑；……
第72条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）化刑初字第47号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，1968年12月26日出生，回族，青海省平安县人。1995年1月25日因犯盗窃罪被平安县人民法院判处有期徒刑二年，2013年因涉嫌盗窃罪在逃，同年8月27日被化隆县人民检察院批准逮捕，2014年7月31日被依法逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉字（2014）38号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员康吉措出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2013年7月16日晚，被告人马某甲伙同韩某甲（已判决），由韩某甲驾驶青AXXX**号“金杯”牌客车，到化隆县昂思多镇尕什加村“挖卡阳”山坡处，盗得该村村民龙某放牧在外的乳犏牛三头，价值达18505元。二人将三头牛装进客车，拉至平安县石灰窑乡阳坡山村，后韩某甲将三头牛以14800元价格，出售给了平安县石灰窑乡阳坡山村村民韩某乙。破案后被盗三头牛追回并发还失主。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人龙某的陈述，证人韩某乙的证言，被告人马某甲的供述，鉴定意见，现场勘验检查记录、照片及示意图等证据。公诉机关认为，被告人马某甲无视国法，盗窃他人财物，价值达18505元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马某甲当庭辩解其没有盗窃三头牛，当时韩某甲兄弟俩说牛是买的，他才帮他们一起到化隆县昂思多镇尕什加村“挖卡阳”山坡处将两头牛拉到平安县石灰窑乡阳坡山村的，不知道将牛出售的事，他没有参与。
经审理查明，2013年7月16日晚，被告人马某甲伙同韩某甲（已判决），由韩某甲驾驶青AXXX**号“金杯”牌客车，到化隆县昂思多镇尕什加村“挖卡阳”山坡处，盗得该村村民龙某放牧在外的乳犏牛三头，价值达18505元。二人将三头牛装进客车，拉至平安县石灰窑乡阳坡山村，后韩某甲将三头牛以14800元价格，出售给了平安县石灰窑乡阳坡山村村民韩某乙。破案后被盗三头牛被追回并发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人龙某的陈述，证明2013年7月16日晚，他放牧在尕什加村“挖卡阳”荒地处的三头犏牛被盗了，三头牛一头是黑色的，一头是栗色的，一头是花色的，三头都是乳犏牛。
2、证人韩某乙的证言，证明2013年7月20日，他以14800元的价格买了同村村民韩某甲手中的三头犏牛，支付了韩某甲17500元，包括之前欠的牛款2700元。
3、同案已决犯韩某甲的供述，证明2013年7月16日晚，他驾驶青AXXX**号“金杯”牌面包车和马某甲去偷牛。大约晚上10点左右他们到了化隆县，当时从车内看见平大公路一牙合处的山坡上有牛，他们便将车停在公路边后步行到了山坡处，山坡处有七、八头牛，于是他俩挑选了三头犏牛，由马某甲拉着犏牛，他在后面赶着，到车旁后他俩将三头犏牛装进了车内，连夜将三头犏牛拉到了平安县石灰窑乡，后他将这三头犏牛以8000元卖给了同村村民韩某乙，他分了4200元，马某甲分了3800元。
4、被告人马某甲的供述，证明2013年农历六月初十的晚上，韩某甲叫他到化隆县偷牛。他们于晚上10点左右从阳坡山出发，韩某甲驾驶白色“金杯”面包车，他和韩进福坐在车内，到了化隆县德加那个地方时，在公路上坡的山坡处，月光下看见有几头牛，韩某甲便将车停在路边，他和韩某甲走向山坡处，挑选了两头乳犏牛，解下缰绳，把牛牵到公路边。他们三个人将牛装进面包车里，连夜将牛运到了平安县石灰窑乡阳坡山韩某甲家，后韩某甲将牛卖给了他本村的堂兄哈如乃，卖了多少钱他不知道，韩某甲没有给他分钱。
5、扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，证明依法扣押了马某乙（韩某乙妻子）家从韩某甲手中购买的六头犏牛，并将其中三头乳犏牛发还被害人龙某的事实。
6、现场勘查笔录、示意图及照片，证明案发现场的相关情况。
7、现场指认笔录及照片，证明被告人马某甲指认盗窃的地点为化隆县昂思多镇尕什加村“挖卡阳”山坡。
8、价格鉴定结论书，证明被盗的三头乳犏牛价值为18505元。
9、（2013）化刑初字第57号刑事判决书一份，证明同案犯韩某甲已因盗窃罪被化隆县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。
10、（1995）平法刑字第01号刑事判决书一份，证明被告人马某甲因盗窃被平安县人民法院于1995年1月25日判处有期徒刑二年。
11、户籍证明，证明被告人马某甲的身份情况。
12、抓获经过，证明被告人马某甲系抓获归案。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达18505元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。关于被告人当庭辩解其没有盗窃三头牛的意见，经查，被告人马某甲在侦查机关所作的供述，能够与同案已决犯韩某甲的供述、被害人龙某的陈述、证人韩某乙的证言及相关书证相互印证，足以证实被告人马某甲盗窃三头牛的事实。故对被告人的辩解，因与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人马某甲有前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年1月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石小平
审判员 陈 清
审判员 许秀花
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马兆虎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5759号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告王蓉湖，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告王国兴，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告包伟丽，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告王蓉湖、王国兴、包伟丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年四月八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终373号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄杰，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省临沂市费县。因本案于2017年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人胡等超，广东科韵律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人庄杰犯交通肇事罪一案，于2018年3月15日作出（2018）粤0605刑初665号刑事判决。原审被告人庄杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月23日7时50分许，被告人庄杰驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿佛山市南海区里水镇西线公路由甘蕉方向往桂和路方向行驶，行至里水大石工业区路口时，碰撞横过路口的一辆人力三轮车，造成两车损坏，人力三轮车上的被害人张某、刘某受伤，其中刘某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，庄杰驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车将张某、刘某送到官窑医院抢救，之后驾车离开。同日18时许，庄杰到里水交警中队投案自首。经交警部门认定，庄杰承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某系道路交通事故致多器官复合性损伤死亡。另查明，案发后，被告人庄杰赔偿了被害人张某15000元，赔偿了被害人刘某的家属4万元丧葬费。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实。
原判认为，被告人庄杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。庄杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人家属部分经济损失，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人庄杰有期徒刑二年三个月。
上诉人庄杰的上诉理由及辩护人的辩护意见：1.上诉人驾车行经事发路段的人行横道时有减速行驶，并无超速。2.被害人在没有确认安全的情况下骑着人力三轮车横过机动车道，没有下车推行，也是造成本次事故的主要原因，对本次事故的发生存在过错。3.上诉人有自首情节，且愿意在力所能及和法律规定的范围内赔偿被害人的损失，符合适用缓刑的条件，请求二审法院对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人庄杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。
关于上诉人庄杰及其辩护人所提，经查：1.现场监控视频及行车记录仪视频均显示，上诉人驾驶小汽车行经事发路段的人行横道时，前方视线良好，可以清楚看到被害人骑着人力三轮车正在横过马路的情况，但上诉人未注意观察避让，也未减速行驶；公安机关出具的《道路交通事故认定书》认为上诉人未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，其过错行为是导致本次事故发生的根本原因，有事实和法律依据。2.被害人骑着人力三轮车在人行横道横的前方横过马路并非导致本次事故发生的根本原因，被害人的行为尚未构成刑法意义上的过错。3.上诉人只赔偿了被害人家属部分经济损失，离足额赔偿尚远，也未取得被害人家属的谅解。原判综合考虑上诉人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，已对上诉人作了减轻处罚，但认为上诉人不符合适用缓刑的条件，并无不当。上诉人及其辩护人请求适用缓刑的理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人庄杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人庄杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人家属部分经济损失，依法可以减轻处罚。上诉人庄杰的上诉理由及辩护人的辩护意见经查某立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单丽华
审 判 员 唐毅军
审 判 员 李寿桥
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 芳
书 记 员 刘慧萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第98号
原告：李少华，农民。
被告：江山市何家山砖厂，住所地江山市虎山街道何家山。
法定代表人：郑伟。
被告：毛水才，居民。
原告李少华为与被告江山市何家山砖厂（以下简称何家山砖厂）、毛水才买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2014年12月31日立案受理。本案依法由代理审判员周凌云适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告李少华到庭参加诉讼，被告何家山砖厂、毛水才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少华诉称：2014年3月26日、2014年4月10日，原告分别卖给被告何家山砖厂烟煤25.66吨、36.44吨，共计62.1吨，每吨价格500元，共计烟煤款31050元。2014年4月10日，被告毛水才向原告出具欠条一份确认了欠款数额，口头答应过几天支付，但至今未付。为此，原告诉请判令两被告共同支付原告烟煤款31050元。庭审中，原告补充陈述称，2013年年底，原告原先与江山市四都砖厂有业务往来，毛水才听说原告的烟煤质量较好就与原告联系希望供货，当时毛水才称何家山砖厂系其本人承包的且后来毛水才出具了欠条，故原告要求两被告承担共同还款责任。
原告向本院提交了2014年4月10日的欠条一份，以证明两被告欠原告烟煤款31050元的事实。
被告何家山砖厂未作答辩。
被告毛水才庭前书面答辩称：本案原告与被告何家山砖厂买卖合同纠纷一案，原告出具的欠条上明确书明具欠单位是何家山砖厂，将被告个人作为诉讼主体要求共同支付烟煤款31050元缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何家山砖厂、毛水才均未在指定期间内向本院提交相关证据材料。
本院对原告提供证据的分析、认证意见如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃质证权利。当事人对自己的主张负有举证责任，原告主张被告何家山砖厂为买受人，但被告何家山砖厂未在欠条上加盖公章予以确认，原告亦无证据证明被告毛水才出具欠条的行为得到被告何家山砖厂授权或构成表见代理，故原告要求被告何家山砖厂承担还款责任的主张不能成立。根据法律规定，没有代理权的行为事后未经被代理人追认的，由行为人承担民事责任。被告毛水才辩称本案与其无关，然未提供相关证据加以证明；被告毛水才在无权代理的情况下，以经手人名义向原告出具欠条且事后未经被告何家山砖厂追认，其应对该行为承担民事责任，对被告毛水才的辩称主张本院不予采信。综上，本院对原告提交证据的真实性予以采信，对其证明对象中要求被告何家山砖厂承担还款责任不予采信、对要求被告毛水才承担还款责任予以采信。
经审理，结合到庭当事人的陈述及对相关证据的认证意见，本院认定事实如下：
被告毛水才曾与原告李少华有烟煤购销关系。2014年4月10日，双方经结算，被告毛水才向原告出具欠条一份，对所欠烟煤款予以确认。该份欠条中载明：“今欠到李少华烟煤款2车36.44+25.66=”62.1吨计款：叁万壹仟另伍拾元正。此煤用于何家山砖厂<单价：500元/吨>具欠单位：江山市何家山砖厂经手人：毛水才”2014.4.10”等内容。欠条出具后，被告未支付任何款项。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应依约支付出卖人货款。结合上述对证据的相关认证意见，原告要求被告何家山砖厂对涉案烟煤款承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持；原告要求被告毛水才支付烟煤款31050元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛水才于本判决生效之日起十日内支付原告李少华烟煤款31050元。
二、驳回原告李少华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告毛水才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郑 燕
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2015）衢江商初字第98号原告：李少华，农民。被告：江山市何家山砖厂，住所地江山市虎山街道何家山。法定代表人：郑伟。被告：毛水才，居民。原告李少华为与被告江山市何家山砖厂（以下简称何家山砖厂）、毛水才买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2014年12月31日立案受理。本案依法由代理审判员周凌云适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告李少华到庭参加诉讼，被告何家山砖厂、毛水才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李少华诉称：2014年3月26日、2014年4月10日，原告分别卖给被告何家山砖厂烟煤25.66吨、36.44吨，共计62.1吨，每吨价格500元，共计烟煤款31050元。2014年4月10日，被告毛水才向原告出具欠条一份确认了欠款数额，口头答应过几天支付，但至今未付。为此，原告诉请判令两被告共同支付原告烟煤款31050元。庭审中，原告补充陈述称，2013年年底，原告原先与江山市四都砖厂有业务往来，毛水才听说原告的烟煤质量较好就与原告联系希望供货，当时毛水才称何家山砖厂系其本人承包的且后来毛水才出具了欠条，故原告要求两被告承担共同还款责任。原告向本院提交了2014年4月10日的欠条一份，以证明两被告欠原告烟煤款31050元的事实。被告何家山砖厂未作答辩。被告毛水才庭前书面答辩称：本案原告与被告何家山砖厂买卖合同纠纷一案，原告出具的欠条上明确书明具欠单位是何家山砖厂，将被告个人作为诉讼主体要求共同支付烟煤款31050元缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告何家山砖厂、毛水才均未在指定期间内向本院提交相关证据材料。本院对原告提供证据的分析、认证意见如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃质证权利。当事人对自己的主张负有举证责任，原告主张被告何家山砖厂为买受人，但被告何家山砖厂未在欠条上加盖公章予以确认，原告亦无证据证明被告毛水才出具欠条的行为得到被告何家山砖厂授权或构成表见代理，故原告要求被告何家山砖厂承担还款责任的主张不能成立。根据法律规定，没有代理权的行为事后未经被代理人追认的，由行为人承担民事责任。被告毛水才辩称本案与其无关，然未提供相关证据加以证明；被告毛水才在无权代理的情况下，以经手人名义向原告出具欠条且事后未经被告何家山砖厂追认，其应对该行为承担民事责任，对被告毛水才的辩称主张本院不予采信。综上，本院对原告提交证据的真实性予以采信，对其证明对象中要求被告何家山砖厂承担还款责任不予采信、对要求被告毛水才承担还款责任予以采信。经审理，结合到庭当事人的陈述及对相关证据的认证意见，本院认定事实如下：被告毛水才曾与原告李少华有烟煤购销关系。2014年4月10日，双方经结算，被告毛水才向原告出具欠条一份，对所欠烟煤款予以确认。该份欠条中载明：“今欠到李少华烟煤款2车36.44+25.66=”62.1吨计款：叁万壹仟另伍拾元正。此煤用于何家山砖厂具欠单位：江山市何家山砖厂经手人：毛水才”2014.4.10”等内容。欠条出具后，被告未支付任何款项。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应依约支付出卖人货款。结合上述对证据的相关认证意见，原告要求被告何家山砖厂对涉案烟煤款承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持；原告要求被告毛水才支付烟煤款31050元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毛水才于本判决生效之日起十日内支付原告李少华烟煤款31050元。二、驳回原告李少华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告毛水才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  周凌云二〇一五年一月二十七日书 记 员  郑 燕
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1786号
被执行人王品月，男，1968年4月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人王品月刑事罚金一案中，查明，被执行人王品月名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月20日，本院将被执行人王品月纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 惠 东
执行员 陈 华 鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 �徐佳佳
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0bf7092-2095-454f-8d72-a84a012e153a&imgId=YzBiZjcwOTItMjA5NS00NTRmLThkNzItYTg0YTAxMmUxNTNhMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2617号
申请执行人：金威建设集团有限公司,住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王文治，男，该公司董事长。
被执行人：杜小萍，女，汉族，住东胜区。
被执行人：贺琳，男，满族，住东胜区。
本院作出的（2015）东民初字第1925号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人金威建设集团有限公司自愿申请撤销对（2015）东民初字第1925号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第1925号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十二月一日
书记员 李杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执2617号	申请执行人：金威建设集团有限公司,住所地鄂尔多斯市东胜区。	法定代表人王文治，男，该公司董事长。	被执行人：杜小萍，女，汉族，住东胜区。	被执行人：贺琳，男，满族，住东胜区。	本院作出的（2015）东民初字第1925号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人金威建设集团有限公司自愿申请撤销对（2015）东民初字第1925号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对（2015）东民初字第1925号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  马畅	二〇一七年十二月一日	书记员  李杰
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3474号
原告：许典芳，女，汉族，1963年1月17日出生，住福建省连江县。
被告：陈美英，女，汉族，1956年10月13日出生，住福建省连江县。
被告：滕风仁，男，汉族，1957年10月5日出生，住福建省连江县。
原告许典芳与被告陈美英、滕风仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许典芳、被告陈美英到庭参加诉讼，被告滕风仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许典芳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息31200元（从借款之日起暂算至起诉之日止，并继续履行至还清借款止）；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由:原告与陈美英是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告以生产缺乏资金为由分别于2014年11月11日、11月15日、11月16日向原告借款人民币50000元、50000元、100000元，分别约定借款月利率为1.5%、1.3%、1.3%，原告可随时催讨借款本息。原告向两被告支付借款后，被告向原告出具了3张借条，滕风仁和陈美英各自在借条上捺印。借款之后，被告向原告支付了利息款50000元。近期原告因自身需要资金向被告催讨借款本息时，被告却以种种借口拖欠，至今借款本金及剩余利息未还。特此，原告根据相关法律规定具状起诉，请求法院判如原告所请。
陈美英辩称，原告所说的借款过程属实，被告确实有分三次向原告借款200000元，借款均经过其手，滕风仁不清楚借款事宜。3张借条是其丈夫滕风仁书写的，其和滕风仁各自在借条上捺印。被告已支付了50000元利息款，被告愿意归还借款，但现在没有经济能力，希望能分期还款。
滕风仁未作答辩。
许典芳在举证期限内向本院提供证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、借条3张，证明被告分三次向原告借款200000元的事实。
陈美英、滕风仁未提供证据。
经庭审质证，被告陈美英对原告提供的证据无异议，认为借款都是其本人所借。
被告滕风仁经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。
经审理查明，2014年11月11日、11月15日、11月16日，被告陈美英、滕风仁分别向原告借款人民币50000元、50000元、100000元，分别约定借款月利率为1.5%、1.3%、1.3%，未约定借期，由俩被告出具3张借条交原告执存。嗣后，俩被告归还原告利息款50000元。因被告没有归还剩余借款本息，原告于2016年10月18日诉至法院请求判令俩被告立即归还原告借款本息。
另查明，被告陈美英与滕风仁于1990年1月10日登记结婚。
综上所述，本院认为，被告陈美英、滕风仁向原告许典芳借款人民币200000元，有二被告出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，二被告应当偿还。现原告主张借款利息分别按月利率1.3%、1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告滕风仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈美英、滕风仁欠原告许典芳借款人民币200000元及利息（其中50000元按月利率1.5%计算，从2014年11月11日起计至款项还清之日止；50000元按月利率1.3%计算，从2014年11月15日起计至款项还清之日止；100000元按月利率1.3%计算，从2014年11月16日起计至款项还清之日止。已归还的50000元利息款应予以抵扣。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4768元，减半收取2384元，由陈美英、滕风仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈海云
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执472号
被执行人胡继华，男，1983年6月19日出生，汉族，无业，住九江市共青城市。
本院对胡继华罚金一案作出（2016）赣0426刑初40号刑事判决书已发生法律效力。本案于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人胡继华动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的3000元，已执行标的为0元，还剩余标的3000元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执472号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 晨
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3295号
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人方玉华，总经理。
委托诉讼代理人王冰、陈广智，系该公司职工。
被告唐雯，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告唐雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆鼎物业管�有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 柳楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 张艳
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执688号
申请执行人王金国，男，1965年3月22日出生，住所地盐山县。
被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司，住所地盐山县武港路。
法定代表人：杨某。
王金国申请沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初972号民事判决书已经发生法律效力。王金国于2016年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初972号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李立华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付浩楠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5288号
原告黄震宇，男，35岁，户籍地漳州市芗城区。
被告林锦生，男，43岁。
被告蔡继红，女，43岁。
原告黄震宇与被告林锦生、被告蔡继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告蔡继红到庭参加诉讼。被告林锦生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，两被告因生意周转需要及孩子教育需要向原告借款16万元，双方签订一份借款协议，约定借款期限为1年，两被告以其名下的址于漳州市芗城区漳华路与丹霞路交汇处福海阳光小区2幢ＸＸＸ室的10%的产权作为抵押担保。现借款已届满，原告多次催讨，两被告仍拒不还款。因此，原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款16万元，并从2013年10月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告蔡继红辩称，本案欠款属实，两被告确实有向原告借款16万元。本案借款是发生在2013年10月，而两被告于2013年5月就已经离婚，本案借款实际上是原告借给被告林锦生，因原告需要一个担保，故而要求被告蔡雅红也在借条上签字。被告蔡雅红现在没有还款能力，希望原告能给一个宽限期。
被告林锦生未提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月12日，两被告与原告签订一份借款协议，约定两被告向原告借款16万元，借款期限从2013年10月12日至2014年10月11日，两被告以其名下的址于漳州市芗城区漳华路与丹霞路交汇处福海阳光小区2幢XXX室的10%的产权作为抵押担保。借款协议未约定借款利息。原告向本院提供一份原告与被告蔡继红的通话录音，用以证明本案借款存在的事实。被告蔡继红当庭陈述：两被告确实有向原告借款16万元。两被告至今未还款。2015年5月29日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有原告与两被告签订的借款协议及被告蔡继红的当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借条并未约定借款利息，且借条约定还款时间为2014年10月11日，因此，两被告应从2014年10月12日起计付银行同期贷款利息。原告请求两被告从2013年10月12日起计付银行利息，于法无据，不予支持。两被告应偿还原告借款16万元，并从2014年10月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。被告林锦生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锦生、被告蔡继红应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄震宇借款16万元，并从2014年10月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3753元，由原告负担50元，两被告负担3703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴 越
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初596号
原告：徐仁春，男，汉族，1971年2月20日生，住江西省南昌市高新技术开发区徐村自然村326号，身份证：360111197102206519。
被告：江西航都投资发展有限公司，地址：南昌市井冈山大道228号世纪欧美中心C栋19层，统一社会信用代码：91360104343335208K。
法定代表人：徐洪舸，系该公司负责人。
被告：中航建筑工程有限公司，地址：长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼，统一社会信用代码：914300001837699892。
法定代表人：伍倜，系该公司负责人。
本院在审理原告徐仁春诉被告江西航都投资发展有限公司、中航建筑工程有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，徐仁春于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐仁春申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁春撤回起诉。
案件受理费800元（徐仁春预交），由徐仁春承担400元,退回徐仁春400元。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8061号
原告仉海滨，男，1975年11月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，总经理。
本院在审理原告仉海滨诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告仉海滨于2016年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告仉海滨自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仉海滨撤回起诉。
审判员 厉莉
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭冉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2336号
原告：李新亮，男，1982年8月26日出生，汉族，现住邯郸市,。
委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤，该公司董事。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人：白小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅中，河北蒙佳律师事务所律师。
原告李新亮与被告中国二十冶集团有限公司、上海宝冶集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告李新亮于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新亮撤诉。
案件受理费3390元，由原告负担。
审 判 长 郑文肖
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 王欣平
书 记 员 赵睿鑫
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民特19号
申请人：陈春荣，男，1968年10月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请人陈春荣申请宣告公民死亡一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈春荣称，被申请人陈文洪系其父亲。陈文洪患有××。1998年8月14日，陈文洪骑自行车出去之后就再也没有回家，与家人失去联系，至今已满四年。故提出申请，要求宣告陈文洪死亡。
经审理查明，下落不明人陈文洪，男，1931年1月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市××三江口××号，系申请人陈春荣的父亲。1998年8月14日，陈春荣离家出走，至今下落不明。申请人陈春荣申请宣告陈文洪死亡后，本院于2016年3月13日在人民法院报发出寻找陈文洪的公告。法定公告期为一年，现已期满，陈文洪仍然下落不明。
本院认为，陈文洪离家出走，下落不明已满四年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，陈文洪仍未有音讯，故陈春荣申请宣告被申请人陈文洪死亡，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈文洪死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李凤美
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5324号
原告：重庆鼎翔装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路18号-5-8号，统一社会信用代码91500107622069846P。
法定代表人：李宗庆，该公司总经理。
委托代理人：程昌平，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：梁丙成，男，汉族，1975年5月12日出生，住广东省开平市。
委托代理人：赵惠静，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所实习律师。
本院在审理原告重庆鼎翔装饰工程有限公司与被告梁丙成劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎翔装饰工程有限公司撤回对被告梁丙成的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年八月十七日
书记员 张馨予
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00483号
原告：俞经贵（又名俞金贵、俞金桂），男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被告：无为县严桥镇辉勇村民委员会。
法定代表人：任俊春，主任。
本院于2014年10月13日立案受理了原告俞经贵诉被告无为县严桥镇辉勇村民委员会（以下简称辉勇村委会）买卖合同纠纷一案，依法由审判员倪勇军适用小额诉讼程序（后转为简易程序）公开开庭进行了审理。俞经贵及其委托代理人夏臣法、辉勇村委会的法定代表人任俊春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞经贵诉称：从1993年起原严桥镇任山村委会因工作招待向我赊购猪肉，至1999年经结算，累计欠款额达10055元，至今未还，为此特向法院提起诉讼，要求并村后的辉勇村委会归还欠款10055元并自起诉之日起按日万分之四的利率承担利息。
辉勇村委会在庭审中辩称：该笔债务并不存在，现在村里并无关于该笔债务的账目，不能认可俞经贵的主张。
俞经贵为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、俞经贵的身份证一份（复印件），证明俞经贵的身份信息。二、原无为县严桥镇任山村民委员会（以下简称任山村委会）出具的收款收据七份，证明原任山村委会向俞经贵赊购了价值10055元的猪肉至今未付款。三、无为县严桥镇人民政府出具的证明一份，证明该镇辉勇行政村系由原任山行政村、辉勇行政村、腰方行政村合并而成。四、无为县严桥食品站出具的证明一份，证明“俞经贵”、又名“俞金贵”、“俞金桂”。五、原任山村委会副主任任士明当庭提供的证言，证明原任山村委会曾于1993年至1999年向俞经贵即以原告身份参与本案诉讼的这个人赊购了价值10055元的猪肉至今未付款，“俞经贵”在收款收据上被写作“俞金桂”。
对于俞经贵提供的证据，辉勇村委会发表质证意见如下：一、对证据一、三无异议。二、由于村里的账务上查不到相关凭证，故对于证据二不予认可。三、无为县严桥食品站没有资格就俞经贵的身份信息出具证明。四、对证人任士明关于原任山村委会曾向俞经贵赊购了价值10055元的猪肉至今未付款的证言有异议，认为应当结合相关的流水账以及收款收据的存根等材料才能认定；但对其关于俞经贵的姓名又写作“俞金贵”、“俞金桂”的证言未提出异议。
辉勇村委会未提供证据。
对于俞经贵提供的、辉勇村委会无异议的证据，本院均予采信；对于俞经贵提供的、辉勇村委会有异议的证据，本院认证如下：一、无为县严桥食品站虽然不是公民的户籍管理机关，但其作为俞经贵的所在单位，对俞经贵姓名书写的情况，当有一定程度的了解，结合证人任士明关于俞经贵的姓名又写作“俞金贵”、“俞金桂”的证言，可以认定本案中的“俞经贵”与“俞金桂”系同一人。二、七份收款收据，均系1999年12月20日开具，在“交款单位”栏后注明“收俞金桂（年限分别自1993年起至1999年止）招待费据1张”，在“收款事由”栏后注明“购肉”，金额分别为257元、754元、1542元、1224元、3025元、3116元以及137元，均有任士明以及证明人任俊茂的签名并加盖了原任山村委会的公章（显示金额为137元的收款收据上的证明人为任俊祝），该七份收款收据与任士明的证言能够相互印证，足以证明原任山村委会在1993年至1999年间，共向俞经贵赊购了价值10055元的猪肉；在辉勇村委会未提供相关反驳证据的情况下，流水账以及收款收据的存根等材料的欠缺，不影响本院依法认定上述事实。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：1993年至1999年，原任山村委会向俞经贵赊购了价值10055元的猪肉，一直未付款。后任山村委会并入辉勇村委会。现俞经贵向辉勇村委会主张权利，无果，致讼。
本院认为，任山村委会向俞经贵赊购猪肉，在双方当事人之间即依法形成买卖合同关系，任山村委会应当按照约定履行付款义务。现俞经贵要求给付购肉款10055元，于法有据，本院予以支持。虽然俞经贵并未提供证据证明任山村委会应当付款的确切时间，但从客观上讲，其主张权利的日期都不会晚于任山村委会向其开具收款收据之日；现俞经贵仅要求自起诉之日起给付逾期付款的利息，该主张系当事人对自己民事权利的处分，且于法无悖，亦应予以支持。由于合同当事人并未就逾期付款的利息损失作出约定，而俞经贵在本案中主张的日万分之四的利率超出了法律关于买卖合同逾期付款利率的规定限额，故本院对其超出法律规定限额部分的利息主张，依法不予支持，并依据自由裁量规则，确认在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%作为计算其利息损失的依据。由于原任山村委会已并入辉勇村委会，因此，原任山村委会对俞经贵所负债务，应当由辉勇村委会予以清偿。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告无为县严桥镇辉勇村民委员会于本判决生效之日起三日内一次性给付原告俞经贵购肉款10055元，并承担自2014年10月13日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（俞经贵已预交），减半收取25元，由无为县严桥镇辉勇村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 倪勇军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 丁江涛
附件：
《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2216号
上诉人（原审原告）：彭凤馨，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市广融投资管理集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张宇亮。
上诉人彭凤馨因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭凤馨于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身在诉讼中的权益，彭凤馨向本院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人彭凤馨撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，由上诉人彭凤馨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢汝华
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第296号
申请执行人汐青春，男，现住四平市范家屯。
申请执行人张淑清，女，现住同上。
被执行人高涛，男，现住四平市铁西区。
申请执行人汐青春、张淑清申请执行被执行人高涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2015）四西交民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人高涛应给付申请执行人赔偿款本金92345元，诉讼费1333元，执行费1305元及迟延履行期间的债务利息727元，共计95710元。现此款已全部给付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西交民初字第67号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一五年十二月四日
书记员 张媛媛
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初327号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人赵建伟，男，1989年2月15日出生于河北省遵化市，满族，小学文化,无职业，在津无固定住址，户籍所在地，河北省遵化市,因本案于2017年5月2日被行政拘留，同年5月9日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人赵建伟犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员张英依法出庭支持公诉。被告人赵建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日23时许，在天津市和平区马场道56号买又大餐厅宿舍内，被害人韩某1生因之前与被告人赵建伟的矛盾而与其发生口角，被害人韩某1生用胳膊勒住被告人赵建伟脖子，被告人赵建伟用啤酒瓶殴韩某1生并致其头部等处受伤。经群众报警，民警赶至现场将双方当事人带回公安机关，经法医鉴定，被害人韩某1生头皮裂伤为轻伤二级；左、右前臂皮肤裂伤、右手背皮肤裂伤、右手损伤为轻微伤。公诉机关指控被告人赵建伟构成故意伤害罪，被告人具有自首情节，提请法庭依法判处。
经审理查明,2017年5月1日23时许，在天津市和平区马场道56号买又大餐厅宿舍内，被害人韩某1因之前与被告人赵建伟的矛盾而与其发生口角，被害人韩某1用胳膊勒住被告人赵建伟脖子，被告人赵建伟用啤酒瓶殴打韩某1并致其头部等处受伤。经群众报警，民警赶至现场将双方当事人带回公安机关，经法医鉴定，被害人韩某1头皮裂伤为轻伤二级；左、右前臂皮肤裂伤、右手背皮肤裂伤、右手损伤为轻微伤。
在法院审理期间，被害人韩某1提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赵建伟赔偿其因伤造成的经济损失。经法院调解，双方达成协议。被告人赔偿被害人经济损失人民币4000元。被害人韩某1撤回附带民事诉讼，表示谅解，并建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人赵建伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某1陈述、证人赵某1、赵某2的证言、案发现场示意图、诊断证明书、天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书、照片、接警单、案件来源、到案经过、公安行政处罚审批表、受案登记表、行政处罚决定书、常住人口信息、电话查询记录、CCIC查询记录、刑事附带民事和解协议书、被害人出具的撤诉书、缴款凭证、被告人赵建伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建伟故意伤害他人身体，并致人轻伤、轻微伤后果，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵建伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪悔罪，赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人持酒瓶伤人，酌情从重处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵建伟犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵建伟的刑期即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李庆超
代理审判员 王乐文
人民陪审员 贲丽琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1847号
原告：北京谷阳机械施工有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇育才东街41号。
法定代表人：关福忠，经理。
被告：北京巨丰建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号1至8层806室。
法定代表人：朱强祥，经理。
原告北京谷阳机械施工有限公司与被告北京巨丰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员季凤建与人民陪审员辛德�、王海英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京谷阳机械施工有限公司法定代表人关福忠到庭参加诉讼，被告北京巨丰建筑劳务有限公司经本院传票及公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京谷阳机械施工有限公司诉称，2016年4月15日，原告北京谷阳机械施工有限公司与被告北京巨丰建筑劳务有限公司签订塔吊租赁合同，合同中约定二台塔式起重机（俗称“塔吊”，型号QIZ63B、QIZ80）的租赁期限为2016年4月至2016年10月，约定塔吊进出场费为每台200**元、塔吊预埋件费每套6000元、塔吊租赁费每台每月20000元。2016年5月8日，原告北京谷阳机械施工有限公司的塔吊二台正式进场，1号塔吊（型号QIZ63B）2016年8月26日结算，2号塔吊（型号QIZ80）2016年9月3日结算，二台塔吊租赁费用合计203300元。2016年5月8日至2016年9月3日间被告北京巨丰建筑劳务有限公司支付了租赁费93700元，尚欠租赁费109600元。故原告北京谷阳机械施工有限公司诉至法院，请求法院依法判令被告北京巨丰建筑劳务有限公司给付租赁费109600元、违约金116000元并承担本案诉讼费。
被告北京巨丰建筑劳务有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明，被告北京巨丰建筑劳务有限公司（甲方）因建设位于北京市延庆区探戈坞音乐谷的工程项目所需，于2016年4月15日与原告北京谷阳机械施工有限公司（乙方）签订建筑设备（塔式起重机，以下简称“塔吊”）租赁合同，约定：“租赁设备明细：两台塔式起重机（QIZ63B和QIZ80），每台租赁单价20000元/月。塔吊进出场费每台200**元。塔吊预埋件费每套6000元。”该合同还约定：“工程完工后，甲方向乙方付清所有租费后乙方将塔吊拆除，如甲方不能付清租费乙方有权不拆除塔吊，此期间按月租金50%计算。”、“甲方若无故拖欠乙方月租金、每拖欠一天需向乙方支付当月租费的百分之五作为违约金。”2016年5月8日，原告北京谷阳机械施工有限公司将合同约定的二台塔吊交付被告北京巨丰建筑劳务有限公司使用，1号塔吊使用至2016年8月26日，2号塔吊使用至2016年9月3日。期间，被告北京巨丰建筑劳务有限公司的项目经理与原告北京谷阳机械施工有限公司法定代表人关福忠进行了租赁费用【含租赁费、安装费（含合同所称“进出场费”、“预埋件费”）】进行结算，确认租赁费用共计203300元，已给付租赁费用93700元。二台塔吊使用结束后，被告北京巨丰建筑劳务有限公司未将塔吊拆除并交付原告北京谷阳机械施工有限公司，至本案开庭审理之日暨2017年7月18日二台塔吊仍保留在探戈坞音乐谷工地。
上述事实，有租赁合同、结算单、开工证明单等在案佐证。
本院认为，合同作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告北京谷阳机械施工有限公司与被告北京巨丰建筑劳务有限公司自愿签订建筑设备租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。根据合同约定，原告北京谷阳机械施工有限公司有负责塔吊拆装、确保作业班次、机械保养等义务，被告北京巨丰建筑劳务有限公司有在塔吊安装验收合格后使用前付清进出场费、每月结清租赁费的义务。关于租赁费、安装费的数额，因原告北京谷阳机械施工有限公司与被告北京巨丰建筑劳务有限公司进行了结算，对此本院不持异议。关于违约金的数额，因原告北京谷�机械施工有限公司主张的数额不超过合同条款确定的计算标准，视为原告北京谷阳机械施工有限公司对自己民事权利的处分，对此本院亦不持异议。被告北京巨丰建筑劳务有限公司经本院传票及公告传唤未到庭，视为其放弃参加庭审、进行答辩和最后陈述的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京巨丰建筑劳务有限公司给付原告北京谷阳机械施工有限公司租赁费、安装费共计十万九千六百元，于判决生效后七日内履行；
二、被告北京巨丰建筑劳务有限公司给付原告北京谷阳机械施工有限公司违约金十一万六千元，于判决生效后七日内履行；
三、驳回原告北京谷阳机械施工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百八十四元，由被告北京巨丰建筑劳务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京巨丰建筑劳务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 季凤建
人民陪审员 辛德双
人民陪审员 王海英
二〇一七年九月五日
书 记 员 王映雪
书 记 员 刘 瑶
书 记 员 夏昕光
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初1847号原告：北京谷阳机械施工有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇育才东街41号。法定代表人：关福忠，经理。被告：北京巨丰建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号1至8层806室。法定代表人：朱强祥，经理。原告北京谷阳机械施工有限公司与被告北京巨丰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员季凤建与人民陪审员辛德�、王海英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京谷阳机械施工有限公司法定代表人关福忠到庭参加诉讼，被告北京巨丰建筑劳务有限公司经本院传票及公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京谷阳机械施工有限公司诉称，2016年4月15日，原告北京谷阳机械施工有限公司与被告北京巨丰建筑劳务有限公司签订塔吊租赁合同，合同中约定二台塔式起重机（俗称“塔吊”，型号QIZ63B、QIZ80）的租赁期限为2016年4月至2016年10月，约定塔吊进出场费为每台200**元、塔吊预埋件费每套6000元、塔吊租赁费每台每月20000元。2016年5月8日，原告北京谷阳机械施工有限公司的塔吊二台正式进场，1号塔吊（型号QIZ63B）2016年8月26日结算，2号塔吊（型号QIZ80）2016年9月3日结算，二台塔吊租赁费用合计203300元。2016年5月8日至2016年9月3日间被告北京巨丰建筑劳务有限公司支付了租赁费93700元，尚欠租赁费109600元。故原告北京谷阳机械施工有限公司诉至法院，请求法院依法判令被告北京巨丰建筑劳务有限公司给付租赁费109600元、违约金116000元并承担本案诉讼费。被告北京巨丰建筑劳务有限公司未答辩亦未举证。经审理查明，被告北京巨丰建筑劳务有限公司（甲方）因建设位于北京市延庆区探戈坞音乐谷的工程项目所需，于2016年4月15日与原告北京谷阳机械施工有限公司（乙方）签订建筑设备（塔式起重机，以下简称“塔吊”）租赁合同，约定：“租赁设备明细：两台塔式起重机（QIZ63B和QIZ80），每台租赁单价20000元/月。塔吊进出场费每台200**元。塔吊预埋件费每套6000元。”该合同还约定：“工程完工后，甲方向乙方付清所有租费后乙方将塔吊拆除，如甲方不能付清租费乙方有权不拆除塔吊，此期间按月租金50%计算。”、“甲方若无故拖欠乙方月租金、每拖欠一天需向乙方支付当月租费的百分之五作为违约金。”2016年5月8日，原告北京谷阳机械施工有限公司将合同约定的二台塔吊交付被告北京巨丰建筑劳务有限公司使用，1号塔吊使用至2016年8月26日，2号塔吊使用至2016年9月3日。期间，被告北京巨丰建筑劳务有限公司的项目经理与原告北京谷阳机械施工有限公司法定代表人关福忠进行了租赁费用【含租赁费、安装费（含合同所称“进出场费”、“预埋件费”）】进行结算，确认租赁费用共计203300元，已给付租赁费用93700元。二台塔吊使用结束后，被告北京巨丰建筑劳务有限公司未将塔吊拆除并交付原告北京谷阳机械施工有限公司，至本案开庭审理之日暨2017年7月18日二台塔吊仍保留在探戈坞音乐谷工地。上述事实，有租赁合同、结算单、开工证明单等在案佐证。本院认为，合同作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告北京谷阳机械施工有限公司与被告北京巨丰建筑劳务有限公司自愿签订建筑设备租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。根据合同约定，原告北京谷阳机械施工有限公司有负责塔吊拆装、确保作业班次、机械保养等义务，被告北京巨丰建筑劳务有限公司有在塔吊安装验收合格后使用前付清进出场费、每月结清租赁费的义务。关于租赁费、安装费的数额，因原告北京谷阳机械施工有限公司与被告北京巨丰建筑劳务有限公司进行了结算，对此本院不持异议。关于违约金的数额，因原告北京谷�机械施工有限公司主张的数额不超过合同条款确定的计算标准，视为原告北京谷阳机械施工有限公司对自己民事权利的处分，对此本院亦不持异议。被告北京巨丰建筑劳务有限公司经本院传票及公告传唤未到庭，视为其放弃参加庭审、进行答辩和最后陈述的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京巨丰建筑劳务有限公司给付原告北京谷阳机械施工有限公司租赁费、安装费共计十万九千六百元，于判决生效后七日内履行；二、被告北京巨丰建筑劳务有限公司给付原告北京谷阳机械施工有限公司违约金十一万六千元，于判决生效后七日内履行；三、驳回原告北京谷阳机械施工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百八十四元，由被告北京巨丰建筑劳务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京巨丰建筑劳务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  季凤建人民陪审员  辛德双人民陪审员  王海英二〇一七年九月五日书 记 员  王映雪书 记 员  刘 瑶书 记 员  夏昕光
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉少民初字第5号
原告：安某宁
法定代理人：安某银，系原告的母亲。
被告：马某民
原告安某宁与被告马某民抚养费纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告安某宁的法定代理人安某银、被告马某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告母亲因感情不和经吉利区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元。2011年5月，经吉利区人民法院调解增加至500元。但随着近年物价的快速增高，原告因上学及生活等开支较大，而原告母亲收入有限，独自承担原告的其他抚养费用非常困难。原告虽向被告提出增加抚养费，可被告却拒不增加。诉至法院，请求判令被告从原告起诉之月起每月支付抚养费1200元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉前和起诉后，原告的母亲一直想把原告的姓改了，后经过协商，被告同意为原告改姓，2015年7月28日被告和原告的母亲一起去公安局将原告的姓名改为安某宁。姓改了以后，原告也不见被告，原告的母亲也不让原告见被告。后原告为了解决双方的矛盾，在自己家中给了原告的母亲30000元，该30000元是原告2015年7月到18周岁之间的抚养费，原告的母亲给被告出具了收据。
经审理查明：2004年原告的母亲安某银与被告马某民经本院判决离婚，原告由其母亲安某银直接抚养，被告马某民每月支付抚养费200元。2011年4月29日，经本院主持调解，被告马某民自愿自2011年5月份起每月支付原告抚养费500元。2015年7月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告马某民每月支付抚养费1200元，同年的7月28日，经原告的母亲安某银、被告马某民协商一致，双方共同到公安机关将原告户籍上的名字由马安某变更为安某宁。2015年7月29日，原告的母亲安某银给被告马某民出具收据1份，载明：今收到马某民交来的抚养费叁万元整（现金30000元整），用于抵扣2015年7月至2018年5月年满18岁抚养费。收款人：安某银，2015、7、29。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告安某宁主张其未收到被告的抚养费30000元，2015年7月29日的收据是原告的母亲受被告胁迫所写未提供充分的证据予以证明，其此项主张，本院不予支持。原告安某宁要求被告自2015年7月起每月支付抚养费1200元，被告马某民提供的原告母亲亲笔书写并按手印确认的收据足以证明被告已将2018年5月前抚养费付清，故原告安某宁的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告安某宁的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告安某宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 符 战
二〇一五年十月二十日
书记员 张凯鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更429号
罪犯丁金德，男，1973年1月20日出生，回族，初中文化，河南省孟州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2014年1月28日作出（2013）蠡刑初字第16号刑事判决，以被告人丁金德犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，退赔人民币469132元。被告人丁金德不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）保刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年11月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁金德在2016年10月28日至2017年10月24日服刑期间，获考核记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未退赔。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丁金德减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年4月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年一月二十五日
书记员 王向颖
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初61号
原告：廖松华，男，1967年6月20日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被告：深圳市东源建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道文川路吉安工业园一栋。
法定代表人：陈凌云，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋泽，男，该公司员工。
原告廖松华与被告深圳市东源建筑劳务分包有限公司（以下简称东源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖松华、被告东源公司委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖松华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的工程款共计41955.10元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原、被告签订《南昌九州华府项目模板制作工程劳务合同》，合同约定被告将南昌九州华府项目5#、6#楼（含地下室）模板制作安装工程以劳务方式分包给原告，同时约定“正负零以上模板制安工程，按模板展开面积综合单价24元/平方米计算；正负零以下模板制安工程按模板展开面积综合单价28元/平方米计算”。承包工程后，原告便召集工人着手项目的施工，原告及其他工人在施工过程中明确按照合同要求施工，2017年1月17日，在原告及工人返家过年后，项目部负责人电话通知原告年后不必再回来施工，且对实际施工的工程被告也在无任何理由的情况下扣除所谓的“中途退场管理费”等费用，导致原告及工人的权益遭受极大的损害。原告多次找到被告，要求被告按照实际施工的工程量支付相应的费用，但被告却予以拒绝，为此原告诉至法院。
原告廖松华为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、《南昌九州华府项目模板制作工程劳务合同》（复印件），用以证明本工程按照合同约定单价为28元/平方米。
2、九州华府项目木工结算单，用以证明被告支付给原告的单价是不合理的。
被告东源公司辩称，被告已经超额支付原告工程款，根据合同约定，原告不能满足项目部对工期、质量的要求，被告有权终止合同，并按实际完成工程量的70%结算。原告在合同履行中，不能满足被告和业主单位的要求，监理单位亦多次下发整改通知书。为了项目的工期不被延误，故被告选择终止合同，并通知原告。按照合同约定，被告可以选择按照原告实际完成工程量的70%结算，但考虑到春节临近，原告班组所属民工均需返乡过年，如按照实际完成工程量的70%结算，恐引发不稳定因素，遂决定每平方米扣除2元的管理费，故被告仅需支付333339.24元工程款给原告，但被告已经实际支付了340300元工程款，因此，被告已经实际超额支付工程款。
被告东源公司为支持其抗辩，提交了如下证据材料：
1、工程联系单、监理联系单（均系复印件），用以证明原告没有达到被告对质量、进度的要求。
2、文件发文登记表，用以证明原告已经签收被告提交的四份联系单。
对原告所提交的证据，因被告对其真实性均无异议，故本院对这些证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1，因被告未向本院提交原件核实，且原告对该组证据均有异议，故本院对其真实性不予确认。对被告提交的证据2，因该份表格存在多处涂改，原告对其签收的文件内容均有异议，故本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告廖松华与被告东源公司签订《南昌九州华府项目模板制作工程劳务合同》，合同约定被告将南昌九州华府项目5#、6#楼（含地下室）模板制作、安装工程以劳务方式分包给原告，正负零以上模板制安工程按模板展开面积综合单价24元/㎡计算，其中拆模板系3元/㎡，正负零以下模板制安工程按模板展开面积综合单价28元/㎡计算。原告完成地下室模板安拆7862㎡，5#楼首层、6#楼首层模板安拆2518.50㎡，5#楼商铺首层、6#楼商铺首层模板安拆886.70㎡，5#楼2层、6#楼2层模板安拆2086㎡，5#楼3层、6#楼3层模板安装2046㎡。2017年2月，被告通知原告终止履行合同，并支付原告工程款340300元。在核算工程款时，原、被告均同意扣减爆模费12030.86元、仓库材料款4466.80元、罚款800元、水电费2100元、杂工清理材料费用4362元、保险费1974.80元，以上扣减费用合计25734.46元。
本院认为，原告廖松华与被告东源公司签订的《南昌九州华府项目模板制作工程劳务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定进行模板安装，2017年2月双方终止履行合同，原告已完成的工程量双方均予确认，被告理应按合同约定支付工程款。被告应支付原告的工程款总额为：28元/㎡×7862㎡＝220136元，24元/㎡×2518.50㎡＝60444元，24元/㎡×886.70㎡＝21280.80元，24元/㎡×2086㎡＝50064元，（24-3）元/㎡×2046㎡＝42966元，合计394890.80元，核减被告已支付的工程款340300元及双方确认的应扣款25734.46元，本院确认被告尚应支付原告工程款28856.34元。被告辩称原告的施工不能满足工期和质量要求，根据合同约定应按实际完成工程量的70%结算，但被告只扣除了原告每平方米2元的管理费，已超额支付原告工程款，对此被告未提交充分证据证明原告已完成的工程量不符合合同所约定的工期和质量的要求，故本院对该辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告深圳市东源建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖松华支付工程款28856.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.88元，由原告廖松华负担348元，被告深圳市东源建筑劳务分包有限公司负担500.88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘 妹
人民陪审员 李 群
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闵如兰
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执247号
申请执行人：胡健，男，1980年11月21日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，
被执行人：胡爱兵，男，1973年3月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，
本院在执行胡健与胡爱兵租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初361号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款69000元及利息，承担案件受理费975元、执行费935元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）赣0421执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一八年五月十五日
书记员 刘家奇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初909号
原告：刘某某，女，汉族，1974年出生。
委托诉讼代理人：罗雪锋，湖南德巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璇，湖南德巍律师事务所律师。
被告：衡阳市珠晖区某某街道某某村民小组。
代表人：刘建平，组长。
原告刘某某诉被告衡阳市珠晖区某某街道某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人罗雪锋、刘璇，被告衡阳市珠晖区某某街道某某村民小组的代表人刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付征地补偿款46000元。事实与理由：原告从出生起就落户在被告处，长期在被告处居住生活，系被告的集体经济组织成员。2011年2月19日，原告与殷某某登记结婚。婚后，原告也一直在被告处居住生活，并在被告组依法行使了公民的选举权。2013年，因耒水东岸风光带工程，被告的集体土地被政府征收了174亩，每亩地的价格为60000元。2016年1月18日，被告召集本组部分村民讨论通过了《王江村电站组耒水东岸风光带征地款》的分配方案，决定按46000元/人的标准以暂借的名义进行分配，2016年1月底，被告的其他集体经济组织成员已收到上述款项。但以原告为外嫁女为由拒不分配给原告征地补偿款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告衡阳市珠晖区某某街道某某村民小组承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告作为外嫁女，其户口应当要迁出本组，根据村民会议的决定，对外嫁女应不参与本组的分配。请法院对原告的诉讼请求依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员的一般原则。原告出生后户籍登记在被告处，并在被告处居住、生活，故原告应为被告的集体经济组织成员。此后，原告虽与殷某某登记结婚，但其本人户籍并未迁出，并不能享受城镇户籍人员的社会基本生活保障。且根据国务院批转的《公安部关于处理户口迁移的规定》第一条（一）项“与市、镇职工、居民结婚的农村人口（包括上山下乡知识青年），应在农村参加集体生产劳动，不得迁入市、镇、其子女也应在农村落户”的规定，原告的户口客观上也并不能随其丈夫殷某某迁移。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，原告并不因其结婚而丧失被告湖心组集体经济组织成员资格，原告在分配征地补偿费用时享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告在分配征地补偿款时向其组其他村民每人分配了46000元，但以村规民约为由，拒不向原告进行分配，于法不符。对原告请求被告支付征地补偿款46000的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、第一百零五条、第一百一十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区某某街道某某村民小组在本判决生效之日起三日内支付原告刘某某土地征地补偿款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告衡衡阳市珠晖区某某街道某某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李雯
人民陪审员 赵婕
人民陪审员 李勇
二〇一七年一月十八日
代理书记员 王率
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十条公民的民事权利能力一律平等。
第一百零五条妇女享有同男子平等的民事权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1117号
申请执行人唐孟生，男，住所地湖南省资兴市。
被执行人何辉跃，地址湖南省资兴市。
唐孟生与何辉跃合伙协议纠纷一案,郴州市中级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）湘10民终1238号已经发生法律效力。由于被执行人何辉跃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐孟生向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人何辉跃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐孟生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何辉跃新的财产线索，申请执行人唐孟生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘华
二〇一七年三月六日
书记员 黄龙
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00033号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：叶双龙，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：鲁凤霞，女，1967年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对叶双龙、鲁凤霞社会抚养费征收一案于2014年9月20日作出的征决（2014）4172号征收决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4172号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4172号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4172号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4172号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年一月十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。