广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1015号
原告：陈金全，男，汉族，1977年8月30日出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托代理人：时桂华，女，汉族，1970年12月13日出生，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：胡伟，该分公司总经理。
被告：中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司虎门镇镇口营业厅。住所地：广东省东莞市。
负责人：胡伟。
被告：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：钟天华，该公司总经理。
三被告共同委托代理人：姚丽君，中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司员工。
三被告共同委托代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。
原告陈金全诉被告中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司（以下简称“移动东莞分公司”）、中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司虎门镇镇口营业厅（以下简称“虎门镇口营业厅”）侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，依职权追加中国移动通信集团广东有限公司（以下简称“移动广东公司”）作为被告参加诉讼，并于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告陈金全及其委托代理人时桂华，三被告的共同委托代理人欧香宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金全诉称：2014年9月1日晚8时许，移动东莞分公司擅自从陈金全使用的135XXXX****手机充值中扣取流量叠加包费用20元，此事陈金全于次日查询话费后得知，立即拨打移动公司客户服务电话，申请退回扣款，并明确表示以后不再需要任何手机增值业务。同年9月4日，移动东莞分公司将上述20元扣费如数返还给陈金全。然而，同年9月9日晚、9月10日晚，移动东莞分公司又擅自扣取陈金全上述流量叠加包费用共计20元。移动东莞分公司在扣费时未给予陈金全任何短信或电话的提示，陈金全于同年9月11日查询话费余额时方得知再次被扣费的事实，遂于同日前往虎门镇口营业厅协调。协调过程中，镇口营业厅的工作人员使用陈金全的手机与客户服务处进行通话，并在通话结束后明确承诺将于48小时内返还扣款。陈金全回家等了两天后，仍未收到返还的费用，遂于同年9月13日、9月14日前往虎门镇口营业厅要求解决，但未能如愿。陈金全认为，移动东莞分公司擅自扣取陈金全手机充值费用，虎门镇口营业厅未按承诺于48小时内返还扣款，二者的行为给陈金全造成极大的经济和精神损失。为此，陈金全向法院提起诉讼，请求判令移动东莞分公司和虎门镇口营业厅：1.连带向陈金全返还扣费20元、支付罚款200元；2.连带赔偿陈金全误工费2100元；3.连带赔偿陈金全精神损失费2000元；3.承担本案诉讼费用。对本院依法追加的被告移动广东公司，陈金全于庭审中明确不提出诉讼请求。
被告移动东莞分公司、虎门镇口营业厅和移动广东公司共同辩称：第一，被告不存在侵权行为。根据移动公司的系统显示：陈金全分别于2014年9月9日23时44分14秒和9月10日0时01分14秒通过网上营业厅办理了两个“手机流量10元叠加包”业务，该叠加包的费用是10元／个，在陈金全办理成功后，被告分别于2014年9月10日8时07分34秒和8时08分50秒向陈金全发送了两条扣取叠加包月租费的短信通知。据此，该叠加包是陈金全自行通过手机登录移动公司网上营业厅主动办理，被告根据《电信条例》第35条规定收取陈金全套餐月租费并不违反法律规定或双方合同约定，不存在侵权行为。第二，案涉两个叠加包套餐是陈金全自主操作完成，相关责任亦应由其自行承担。在案涉扣费事件发生的前几天即2014年9月1日，陈金全也有通过手机自行登录被告的网上营业厅办理了两个“手机流量10元叠加包”的行为，当时被告立即向陈金全发送了两条通知扣费共计20元的短信。但陈金全于次日以自己不小心为由向被告申请返还扣款，被告从维护客户利益的角度出发，于同年9月4日将该20元返还陈金全，并提醒陈金全以后留意使用。可见，陈金全明知不当点击有可能办理相关套餐业务，仍于2014年9月9日和9月10日两次申请办理“手机流量10元叠加包”，相关后果应由其自行承担。第三，陈金全主张的损失没有事实依据。被告依据陈金全自行办理业务的需求而扣取相应的费用，不存在任何侵权，陈金全所提出的返还扣款、支付罚款、赔偿各项费用等诉讼请求，均不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年9月1日20时许，陈金全使用其号码为135XXXX****的手机向移动东莞分公司申请两次“手机流量10元叠加包”业务。该叠加包月租费用为10元，包括国内流量70M及赠送省内流量30M。移动东莞分公司随即从该手机号码的充值费中先后两次扣取月租共计20元，并发送了短信通知。次日，陈金全通过拨打中国移动公司客户服务电话1****反映情况，称自己不小心办理上述业务，要求移动东莞分公司返还扣款。经过协调，移动东莞分公司同意返还20元扣款，同时提醒陈金全以后留意使用手机以避免不当点击。同年9月4日，移动东莞分公司向陈金全退费20元。陈金全确认收到该笔退费。
2014年9月9日23时44分和9月10日00时01分，陈金全使用案涉号码手机先后两次再登录移动公司网上营业厅，分别点击开通“手机流量10元叠加包”业务，移动东莞分公司遂两次向其扣费共计20元，并发送扣费的短信通知。同年9月11日上午，陈金全拨打10086对扣款提出异议，称自己手机有病毒，无意中点击导致申请手机流量叠加包业务，要求移动公司东莞分公司退还扣费。当日，陈金全还前往虎门镇口营业厅交涉此事，该营业厅工作人员在处理的过程中，使用陈金全案涉号码手机与10086通话，客户服务人员在通话中称将于48小时内给予初步回复。该名工作人员遂向陈金全作出说明，陈金全称说明的内容为承诺48小时内返还扣款，而移动东莞分公司及其工作人员则称说明的内容为承诺48小时内初步回复。随后，陈金全以移动东莞分公司擅自扣取费用、虎门镇口营业厅未能如约退款，二者构成共同侵权为由，诉至本院，请求判如所请。
庭审中，陈金全提供一条由10086于2014年10月11日发送至135XXXX****手机的短信，内容显示移动东莞分公司同意返还陈金全扣费共计20元。三被告确认该条短信的真实性，并明确表示同意在本案中返还陈金全2014年9月9日和9月10日的两次手机流量叠加包扣费共计20元。
以上事实，有原告陈金全提供的光盘、收款收据、车费票据、企业工商登记查询结果、短信记录，三被告提供的系统记录、短信记录、电话录音光盘及文字说明，以及本院庭审笔录、调查笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为：本案为侵权责任纠纷。双方的争议焦点为：第一，移动东莞分公司、虎门镇口营业厅是否存在陈金全所主张的侵权行为；第二，陈金全诉请的各项损失有无事实和法律依据。
针对第一个争议焦点。陈金全使用的案涉手机于2014年9月9日和9月10日先后被移动东莞分公司扣取充值费共计20元，双方对此事实不持异议，本院予以确认。移动公司东莞分公司的上述扣款是基于陈金全通过手机登录移动公司网上营业厅点击办理开通两个“手机流量10元叠加包”。点击开通该项套餐即意味着客户需要支付月租费从而获得手机流量的增值服务，该后果属于一般人按照生活常识可以预知和理解的范围，何况陈金全于该次扣款几日前的9月1日已因同样的行为而受到提醒，其没有理由不清楚点击开通此项服务的后果。移动东莞分公司在收到陈金全开通此项服务的意思表示后，按照公示的标准扣取月租费用，并不违反任何法律法规的规定或电信服务合同的约定，不存在任何侵权行为。而虎门镇口营业厅，在陈金全提出退费要求后，由相关工作人员与客户服务处进行沟通，并就沟通的结果告知陈金全。陈金全主张虎门镇口营业厅未按承诺于48小时内返还扣款，但其并未对此提供有效证据证明，而虎门镇口营业厅当时处理此事的工作人员亦对此不予确认；况且，即便该工作人员告知陈金全48小时内退款而未履行，该行为也不构成侵权。综上，陈金全主张移动东莞分公司和虎门镇口营业厅构成共同侵权，缺乏依据，本院亦不予采信。
针对第二个争议焦点。如前所述，移动东莞分公司和虎门镇口营业厅并不存在对陈金全侵权的事实，陈金全提出的支付罚款、赔偿损失等诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三被告在本案中明确愿意返还扣款20元给陈金全，属于当事人对己方权利的自愿处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国移动通信集团广东有限公司、中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司、中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司虎门镇镇口营业厅于本判决发生法律效力之日起三日内返还20元给原告陈金全。
二、驳回原告陈金全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告陈金全负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 段雅荣
二〇一四年十二月五日
书记员 欧凯桦
莫耀荣