新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1462号
原告：新疆明顺祥物流有限公司。
法定代表人：王伟伟，系该公司经理。
委托代理人：王昌平，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：法军照，男，回族。
被告：昌吉市普森源商贸运输有限公司。
法定代表人：高峰，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部。
负责人：姜涛，该公司经理。
委托代理人：陈善彬，中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司职工。
原告新疆明顺祥物流有限公司与被告法军照、昌吉市普森源商贸运输有限公司（以下简称普森源运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部（以下简称中华联合乌伊西路营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告新疆明顺祥物流有限公司的委托代理人王昌平，被告中华联合乌伊西路营销部的委托代理人陈善彬到庭参加了诉讼。被告法军照、普森源运输公司经本院公告传唤未到庭。庭审后，经与被告法军照、普森源运输公司联系定于2015年2月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新疆明顺祥物流有限公司的委托代理人王昌平，被告法军照、普森源运输公司的法定代表人高峰、中华联合乌伊西路营销部的委托代理人陈善彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日4时5分许，原告雇佣的驾驶员刘俊伟驾驶陕E720**号（陕E94**挂）陕汽牌重型半挂牵引车沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G216A575KM处时与前方变更车道的被告法军照驾驶的新B487**号（新BE6**挂）东风牌重型半挂牵引车侧面相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。新疆公安厅交警总队高等级公路支队阜康大队道路交通事故责任认定书认定，法军照负此次事故的主要责任，刘俊伟负次要责任。现诉至法院：原告要求被告赔偿各项经济损失26915元（修理费10250元×70%=7175元、停运损失920元×30天×70%=19320元、停车费600元×70%=420元）。
被告法军照辩称：对事故发生的事实没有异议，但不同意赔偿，原告的车只是倒车镜损毁。
被告普森源运输公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但不同意赔偿，原告的损失过高，停运损失计算的时间过长。
被告中华联合乌伊西路营销部辩称：对本案的基本事实没有异议，对肇事车辆在我公司投保的事实也没有异议。根据本公司拍摄的事故照片，原告请求的损失过高。对于停运损失，因为协议中约定为间接损失，保险公司对这类损失不承担责任。本公司认为交通事故发生在2011年8月1日，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，鉴于以上的事实和理由，我公司请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
一、民事诉状一份、（2013）阜民初字第992号民事裁定书一份，拟证实原告于2013年7月起诉过一次，原告的诉讼时效未过期。经质证，被告法军照对真实性无异议。被告普森源运输公司无异议。被告中华联合乌伊西路营销部对诉状的真实性无异议，但对原告所说的起诉时间不认可，对民事裁定书无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、事故认定书一份，拟证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。经质证，被告法军照、普森源运输公司、中华联合乌伊西路营销部均无异议。本院对该证据予以确认。
三、证明一份、修理费发票三张、销售清单二份，拟证实原告的车共修理20天，支出修理费10250元。经质证，被告法军照不认可，理由是原告的车就倒车镜坏了，修理时间过长。被告普森源运输公司不认可，认为修理费过高。被告中华联合乌伊西路营销部对证明的真实性不认可，对修理时间不认可。对修理费发票的真实性无异议，但是票据时间与实际修理时间不一致，主车的材料费过高，对挂车的修理费和清单不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
四、价格认证报告一份，拟证实原告车辆的停运损失为一天920元。经质证，被告法军照、普森源运输公司均无异议。被告中华联合乌伊西路营销部对真实性无异议，认为停运损失不属于保险理赔范围。本院对该证据予以确认。
五、证明一份，拟证实事故发生后，原告的车辆在停车场停放10天，支出停车费600元。经质证，被告法军照认为原告的车辆没有停放那么久。被告普森源运输公司认为停放时间过长。被告中华联合乌伊西路营销部对真实性不认可，停车费本公司不赔偿。本院对该证据综合认定。
六、车辆挂靠营运服务合同一份、证明一份，拟证实被告法军照的车在被告普森源运输公司处挂靠。经质证，被告法军照、普森源运输公司均无异议。被告中华联合乌伊西路营销部对真实性无异议。本院对该证据予以确认。
七、道路运输经营许可证一份、行驶证一份、驾驶证一份、从业资格证一份，拟证实原告的车辆陕E720**号车是合法正常营运车辆。经质证，被告法军照、普森源运输公司均无异议。被告中华联合乌伊西路营销部对真实性无异议，对证明的问题有异议，陕西弘运实业有限公司运输服务公司和原告的关系无法证实。本院对该证据予以确认。
八、（2013）年阜民初字第512号民事判决书一份，拟证实陕西弘运实业有限公司运输服务公司和原告之间的关系在该判决书中已经确认，并且原告已经承担了相应的赔偿责任。经质证，被告法军照、普森源运输公司、中华联合乌伊西路营销部均对真实性无异议。本院对该证据予以确认。
被告法军照提供的证据有：照片四张，拟证实原告的车只是倒车镜损坏，原告修理的时间过长。经质证，原告对真实性无异议，对证明的问题及关联性有异议，该证据不能证实原告车辆实际修理的情况。被告普森源运输公司无异议。被告中华联合乌伊西路营销部认为被告的车只是碰坏了原告车辆的倒车镜，出险现场的照片与被告提供的照片是相互吻合的。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告普森源运输公司未向本院提供证据。
被告中华联合乌伊西路营销部提供的证据有：
一、保单四份，拟证实被告驾驶的新B487**号车在被告中华联合乌伊西路营销部处投保了交强险和商业三者险，主车新B487**号车交强险保险期限自2011年5月11日至2012年5月10日，责任限额122000元；第三者责任险保险期限自2011年5月11日至2012年5月10日，责任限额500000元。挂车新BE6**号车交强险保险期限自2011年5月11日至2012年5月10日，责任限额122000元；第三者责任险保险期限自2011年5月11日至2012年5月10日，责任限额300000元。事故发生在保险期间内。经质证，原告及被告法军照、普森源运输公司均无异议。本院对该证据予以确认。
二、照片四张，拟证实该事故中原告车辆的损失程度。经质证，原告不认可，该证据是复印件，应该提供原件，定损专用章是事后补充加盖的。出险时应当有勘验笔录，并经双方确认的笔录来证实原告车辆的损失程度，因此对该证据不认可。被告法军照、普森源运输公司均无异议。本院对该证据综合认定。
经法庭调查，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，能够确认本案的法律事实如下：
2011年8月1日4时5分许，原告雇佣的驾驶员刘俊伟驾驶陕E720**号（陕E94**挂）陕汽牌重型半挂牵引车沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G216A575KM处时与前方变更车道的被告法军照驾驶的新B487**号（新BE6**挂）东风牌重型半挂牵引车侧面相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。新疆公安厅交警总队高等级公路支队阜康大队道路交通事故责任认定书认定，法军照负此次事故的主要责任，刘俊伟负次要责任。
事故发生后，原告在高速公路阜康市服务站停车场停放十天，后原告的车辆自2011年8月11日至8月31日在乌鲁木齐“聪明一修”汽车服务有限公司修理20天，支出修理费10250元。陕E720**号（陕E94**挂）陕汽牌重型半挂牵引车的登记车主为陕西弘运实业有限公司运输服务公司，原告系该车实际车主，刘俊伟系原告雇佣的驾驶员。
另查明，新B487**号（新BE6**挂）东风牌重型半挂牵引车的实际车主为被告法军照，该车挂靠在被告普森源运输公司经营货物运输，在被告中华联合乌伊西路营销部处投保了交强险和商业三者险，主车新B487**号车交强险保险期限自2011年5月11日至2012年5月10日，责任限额122000元；第三者责任险保险期限自2011年5月11日至2012年5月10日，责任限额500000元。挂车新BE6**号车交强险保险期限自2011年5月11日至2012年5月10日，责任限额122000元；第三者责任险保险期限自2011年5月11日至2012年5月10日，责任限额300000元。本次事故发生在保险期间内。
2013年7月26日，原告及其驾驶员刘俊伟向本院起诉要求法军照、普森源运输公司和中华联合乌伊西路营销部赔偿损失。2013年9月2日，本院作出（2013）阜民初字第992号民事裁定书，因原告主体不适格，裁定准许原告刘俊伟撤回起诉。
本院认为，原告驾驶员刘俊伟与被告法军照在2011年8月1日发生的道路交通事故中均有过错，应当根据过错程度承担相应的责任，其中被告法军照负事故的主要责任，刘俊伟负事故的次要责任，本院确定被告法军照承担70%的责任份额，刘俊伟承担30%的责任份额。被告中华联合乌伊西路营销部是新B487**号（新BE6**挂）东风牌重型半挂牵引车的交强险和商业三者险保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同按责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。
对于原告主张的各项经济损失，本院做如下认定：
一、原告主张修理费7175元，原告车辆因本次事故受损，实际支出修理费10250元有修理费发票及修理清单可以证实，原告主张的修理费是10250元×70%=7175元，是对自己权利的处分，本院予以支持；
二、原告以每天920元为标准，计算30天，主张停运损失19320元，停运损失实际为27600元，原告主张停运损失27600元×70%=19320元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。
三、原告主张停车费420元，因未提供正规发票，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，本院支持原告合理的经济损失包括修理费7175元、停运损失19320元，共计26495元。其中属于交强险财产损失的部分有：修理费7175元，肇事车辆主挂车财损限额为4000元，由被告中华联合乌伊西路营销部在交强险财损限额内予以赔付4000元，余3175元，该部分损失的70%即3175元×70%=2222.5元，根据第三者责任险合同约定由被告中华联合乌伊西路营销部赔付。停运损失19320元，因被告中华联合乌伊西路营销部在投保单中就免责条款履行了告知义务，故该笔费用应当由被告法军照承担，被告普森源运输公司作为肇事车辆的挂靠单位承担连带责任。被告中华联合乌伊西路营销部辩称原告的诉讼时效已过，但原告方提供的证据可以证实原告于2013年7月向本院被告主张过权利，有诉讼时效中断的事由，故本院对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部于本判决生效后十日内向原告新疆明顺祥物流有限公司赔偿损失6222.5元；
二、被告法军照于本判决生效后十日内向原告新疆明顺祥物流有限公司赔偿损失19320元，被告昌吉市普森源商贸运输有限公司承担连带责任；
三、驳回原告新疆明顺祥物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费473元、其他诉讼费用480元，公告费500元，合计1453元，由原告新疆明顺祥物流有限公司承担436元，被告法军照承担1017元，被告昌吉市普森源商贸运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨小冬
代理审判员 张 静
人民陪审员 马小玲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 官蕊宁