山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1886号
原告山东双发运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村。
负责人庄新锋，经理。
委托代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人王胜，经理。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。
原告山东双发运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东双发运输有限公司的委托代理人陈蕾、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人张冉、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人闫笛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东双发运输有限公司诉称，2015年4月1日5时40分许，庄绪波驾驶原告名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车，沿沪昆高速公路贵阳方向行驶至2101KM+100M处时，由于未按安全操作规范驾驶，致使该车与道路边上护栏发生碰撞并侧翻，造成该车及路产受损的道路交通事故，该事故经认定庄绪波承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险、商业险，因被告拒绝足额赔偿原告损失，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失100100元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我司投保属实，在查明原告行驶证、驾驶证、道路运输证、上岗证均合法有效且无拒赔情形后，我司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法损失，根据保险合同约定本车购买了可选免赔额2000元应扣除，路产损失增扣20%绝对免赔，车辆已安装车架锁，原告方应提供出险时车载安全锁的证据材料，否则我司不予承认，程序性费用不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，待查实鲁Q×××××挂在我司投保属实，驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效，无法定约定免赔情形后，对该车辆的车辆损失根据保险合同依法赔偿，根据事故认定书、路产损失系因主车碰撞所致，并未与挂车发生碰撞，且损失不超过主车第三者责任险保险限额，因此对于原告主张的路产损失我司不承担赔偿责任，即使承担赔偿责任也应当先由主车交强险进行赔偿，对超过交强险以外的部分应当按照投保比例进行赔偿，并应当扣除20%绝对免赔，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年5月5日，原告名下的鲁Q×××××挂车被告徐州公司处投保了商业险，保险期间自2014年5月6日0时起至2016年5月5日24时止，车辆损失险保险金额为98100元，第三者责任保险金额为50000元，并购买了不计免赔险；2015年2月20日，原告为鲁Q×××××牵引车在被告临沂公司处投保了交强险及商业险，保险期间均自2015年2月1日28时起至2016年2月27日24时止，机动车损失保险金额为234000元，第三者责任保险金额为500000元，并购买了不计免赔险。同时还投保了可选免赔额特约条款2000元。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年4月1日5时40分许，庄绪波驾驶上述车辆，沿沪昆高速公路贵阳往昆明方向行驶至2101KM+100M处时，由于未按安全操作规范驾驶，致使鲁Q×××××牵引车与道路边上护栏发生碰撞并侧翻，造成该车车身多处受损及部分路产受损的道路交通事故。该事故经六盘水市公安局交通警察支队现场勘查，作出第5202908201500098号事故认定书，认定庄绪波负事故的全部责任。
原告车辆损失经临沂市嘉城价格事务所有限公司评估，主车损失为61550元，支出评估费1330元；挂车损失为3410元，支出评估费120元。被告临沂公司对主车损失有异议，并申请对主车损失重新评估，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托，评估该主车损失为52100元，经质证，原告认为评估数额过低；被告临沂公司认为评估数额过高。
原告提交由贵州省水城高速公路管理处于2015年4月4日出具的公路赔偿明细表、赔偿通知书及非税收入通用票据各一份，主张其已赔偿因事故造成的路产损失27520元。被告均认为应增扣20%的绝对免赔率，同时被告徐州公司认为应当由主车的保险公司承担。
原告由贵州高速公路集团有限公司水城营运管理中心于2015年4月4日出具的发票两份，主张因事故分别支出主、挂车救援服务费各1450元、1950元，共计3400元；提交由贵州省六盘水市盘县地方税务局于2015年5月11日出具的代开发票一份，主张将事故车辆拖回临沂支出拖车费10000元。被告临沂公司认为施救费系事后补开，且未提供施救明细予以辅证；拖车费发票系事后补开，属于扩大性损失，不能证实该拖车费是因本次事故造成的，其公司不予承担。被告徐州公司认为原告未提供施救项目与明细予以佐证，无法证实其实际支出施救费，数额明显过高，请求法院根据实际情况予以认定；拖车费发票系代开发票，也无拖车合同等证据予以证实，对该份证据不予认可，根据就近修理和定损原则，原告未经保险公司同意将车辆拖回，该费用并不属于施救车辆所产生的必要费用，应由原告自行承担。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车与二被告的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆、路产受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张鲁Q×××××牵引车损失为61550元，被告临沂公司有异议，并申请重新鉴定，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为52100元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。该车投保了可选免赔额2000元，因此原告车辆损失应扣除该免赔额2000元，故被告临沂公司应赔付给原告的车辆损失为50100元。原告单方委托评估机构作出该车损失价格评估书，被告临沂公司提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其支出的评估费1330元，应由其自行负担。
原告主张鲁Q×××××挂车损失为3410元，有评估报告书予以证实，对此本院予以确认，该损失应由被告徐州公司赔付给原告。原告因评估该车损失支出的评估费120元，有票据予以证实，对此本院予以认定，该费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告徐州公司承担。
原告因事故赔偿的路产损失27520元，有公路赔偿明细表、赔偿通知书及非税收入通用票据等证据证实，本院予以认定。被告均主张应增扣20%的绝对免赔率，该约定加重了原告的责任，免除了被告应依法承担的义务，不符合法律规定，本院不予支持。被告徐州公司无证据证实该损失均系主车造成的，事故认定书亦不能充分证实，因此被告临沂公司承担交强险财产限额2000元以外的损失部分，在第三者责任保险金额内按比例由被告临沂公司承担22968元、由被告徐州公司承担2552元。
原告主张的主、挂车救援服务费1450元、1950元，有发票予以证实，对此本院予以确认；原告主张的拖车费10000元，系被告怠于核损事故车辆的损失，致使原告支出该费用，但其提交的发票系代开，对此本院酌情支持6000元。上述费用共计9400元，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告临沂公司承担4450元，被告徐州公司承担4950元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告山东双发运输有限公司车辆损失50100元、路产损失24968元、施救费1450元、拖车费3000元，共计79518元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告山东双发运输有限公司车辆损失3410元、评估费120元、路产损失2552元、施救费1950元、拖车费3000元，共计11032元。
三、驳回原告山东双发运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由原告负担219元，由被告临沂公司负担1830元，由被告徐州公司负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
审 判 员 王晓波
审 判 员 孙 晓
二〇一六年三月三日
代书记员 沈 忱