wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初388号
原告：陈瑞云，女，1970年8月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：宋迈生、曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：广东智力宝食品有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇霞露村南干渠庵霞路13号。
法定代表人：陈庆全，总经理。
委托代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：刘俊丹，广东卓信律师事务所实习律师。
原告陈瑞云诉被告广东智力宝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈瑞云的委托代理人曾粉兰、被告广东智力宝食品有限公司的委托代理人付广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞云诉称：被告因资金周转需要，向原告借款经营。2015年5月8日双方立据确认被告向原告借款人民币783000元，并约定月利率为1.5%。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告付还原告借款本金人民币783000元及该款利息损失（自2015年5月8日起按月利率1.5%计算）；被告承担诉讼费用。
原告陈瑞云对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、居民身份证（复印件）一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、组织机构代码证、工商公示信息（复印件）一份，证明被告的身份及诉讼主体资格；
3、借据一份，证明被告向原告借款人民币783000元及约定借款利息。
被告广东智力宝食品有限公司在答辩期限内没有提交书面答辩。在庭审中答辩称：被告方确认原告的诉讼请求，对原告的起诉的事实与理由也予以确认。
被告广东智力宝食品有限公司对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院查明：被告广东智力宝食品有限公司因生产经营需要多次向原告陈瑞云借款，双方没有约定借款期限及还款方式。原告于2014年12月18日通过案外人佘瑞伴的银行帐户将出借给被告的借款人民币600000元汇至被告指定的其财务人员蔡洁琼的银行帐户中。上述借款交付后，被告分多次共付还原告人民币230000元；原告于2015年5月8日按上述银行汇款方式向被告出借资金人民币400000元；原告于同年5月10日将出借给被告的借款人民币13000元交付给被告的法定代表人陈庆全。后原、被告以“2015年5月8日”作为结算日对前述借款进行结算，被告盖章、其法定代表人签名出具载有“今借到陈瑞云￥783000大写：人民币柒拾捌万叁仟元正，月息按1.5%。”的借据交原告存执。后经原告催讨，被告没有付还借款本息。原告遂于2016年3月21日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告广东智力宝食品有限公司向原告陈瑞云借款，原告依约履行了借款交付义务，被告付还原告部分借款后立据确认借到原告借款人民币783000元，并约定自2015年5月8日起按月利率1.5%计算借款利息，双方之间的借贷意思表示真实、自愿，应属合法有效受法律保护。被告在借款后，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿付借款自2015年5月8日起按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告广东智力宝食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈瑞云借款本金人民币783000元并偿付该款自2015年5月8日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5815元，由被告广东智力宝食品有限公司负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币5815元。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币5815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王小圆
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3588号
原告：刘茜，女，1973年9月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被告：清远市兴合力房地产开发有限公司。住所地：清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼402单元。
法定代表人：何爱金。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
本院在审理原告刘茜诉被告清远市兴合力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘茜申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘茜撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告刘茜负担。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 向洁明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡梓恒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7642号
上诉人（原审被告）：佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张粤华，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州恒邦药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈昌明。
上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司因与被上诉人广州恒邦药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 硕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初617号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。
负责人李立毅，行长。
委托代理人年伟，公司职工。
委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
被告王攀，男，1985年10月16日出生，汉族，住焦作市。
被告王盼盼，女，1986年7月16日出生，汉族，住焦作市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告王盼盼、王攀金融借款合同纠纷一案中，原告原告中国建设银行股份有限公司焦作分行于2017年3月15日向本院提出对被告王盼盼、王攀撤诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行自愿撤回对被告王盼盼、王攀的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤回对被告王盼盼、王攀的起诉。
案件受理费减半收取1885.5元，由原告中国建设银行股份有限公司焦作分行承担。
审判员 王亚华
二〇一七年三月十五日
书记员 李云鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4648号
原告上海见良实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李金凤。
委托代理人赵见德。
委托代理人干荣富。
被告梁益丰，男。
委托代理人潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告上海见良实业有限公司诉被告梁益丰买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭映红
二〇一七年五月十七日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初375号
原告刘根茂，男，汉族，初中文化。
原告贾小侠，女，汉族，初中文化。
二原告委托代理人卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，委托权限均为特别授权。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组（以下简称坡底四组）。
负责人孙怀成，系该组组长。
原告刘根茂、贾小侠诉被告坡底四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春妮独任审判，公开开庭进行了审理�原告刘根茂及二原告的特别授权委托代理人卫旺发到庭参加了诉讼，被告坡底四组的负责人孙怀成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告双方响应国家计划生育政策，终身坚持生育一孩，属独生子女户，并持有韩城市新城街道办事处计划生育办公室颁发的独生子女父母光荣证。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《陕西省农村集体资产管理条例》及《陕西省人口与计划生育条例》第48条第5款：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。”但被告在2015年土地征收补偿款及工程建筑、机械、运输建材等补偿款分配过程中，不依照法律法规规定，对二原告本应享受的奖励规定不予执行，虽经韩城市新城街道办事处包联干部多次面谈要求其整改无果，后又于2015年11月就该两次分配未落实计生优惠政策分别下发两份整改通知，均要求被告在收到整改通知后10日内予以改正，但被告拒绝整改。为了维护二原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告依法给付2015年土地征收补偿款分配中应得的独生子女户奖励10000元及2015年韩源驾校工程建筑、机械、运输建材等补偿款分配中应得的独生子女户奖励人民币1000元，共计11000元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证、户口本、结婚证、2003年8月31日韩城市新城街道办事处计划生育办公室颁发的第869号《独生子女父母光荣证》。证明二原告系合法夫妻，均是被告所在村组村民，刘凡系二原告之独生女。二原告在集体收益款分配时，享有多分一个人份份额的权益。
2、2015年2月2日坡底村四组村民分配汇总表及�底村四组分配人员清单各一份。证明被告坡底村四组于2015年2月给村民分配征地补偿款，分配方案是每人10000元。
3、2015年4月10日坡底村四组《公告》，证明被告向本组村民分配韩源驾校工程建筑、机械、运输等补偿款，人均1000元。但未给独生子女户家庭增加分配一个人的份额。
4、2015年11月24日韩新责通字2015（003）号责令改正通知书及送达回证一份、韩新责通字2015（004）号责令改正通知书及送达回证一份。证明就两次分配韩城市新城街道办事处曾发出两份责令改正通知书要求被告改正。
5、坡底村村委会证明一份，证明孙怀成系坡底村四组组长。
被告坡底四组未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原告刘根茂、贾小侠1992年7月16日举行结婚仪式后同居生活，于2010年5月6日在韩城市民政局补办结婚登记，系韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组的合法村民，二原告于1993年9月26日生一女孩，取名刘凡，并于2003年8月31日在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。被告坡底四组因韩城市紫云路建设、韩源驾校工程建筑、机械、运输建材等取得补偿款，分别于2015年2月、2015年4月以每人10000元及1000元的标准对坡底村四组村民进行了分配，原告所在家庭三口人每人领取11000元，两次共领取分配款33000元。以上两次分配均未按计划生育政策给坡底村四组的独生子女户家庭增加分配一个人的份额。韩城市新城街道办事处于2015年11月24日发出韩新责通字（2015）003号、韩新责通字（2015）004号两份责令改正通知书，要求韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会督促被告依照相关规定，落实计生优惠政策待遇，给予相应分配款，但被告接到通知后至今仍�按照通知书要求执行。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告刘根茂、贾小侠结婚后至今仅生育一女，系独生子女户，被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组因韩城市紫云路建设征地及韩源驾校工程建筑、机械、运输建材�取得的补偿款均属于被告集体的收益，其在分配该收益时应给予独生子女户家庭增加一个人份的份额。现被告在韩城市新城街道办事处通知其限期改正后仍未给付，侵犯了二原告的合法权益，故二原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户在集体经济组织分配中的优惠政策的规定向其支付集体收益分配款共计11000元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告刘根茂、贾小侠集体收益分配款共计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王春妮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吉 萍
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执332号
梁金�、易丰宁、段莉
本院执行的梁金华申请易丰宁等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月十九日
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执588号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街，组织机构代码：00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人刘顺民，男，1967年7月13日出生，住所地。
本案在执行昌黎县国土资源局与刘顺民土地行政处罚一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行财产，执行标的物暂不具备拆除和没收条件。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海军
审 判 员 李 成
代审判员 杨德宝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于洪谦
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执588号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街，组织机构代码：00038348-6。法定代表人牛立明，局长。被执行人刘顺民，男，1967年7月13日出生，住所地。本案在执行昌黎县国土资源局与刘顺民土地行政处罚一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行财产，执行标的物暂不具备拆除和没收条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马海军审 判 员 李 成代审判员 杨德宝二〇一七年六月二十日书 记 员 于洪谦
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初511号
原告：王强，男，1979年10月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：张玉芹，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王强与被告张玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人孟巍巍到庭参加诉讼，被告张玉芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：要求被告张玉芹偿还借款20,000元。事实和理由：被告张玉芹系王振广的妻子。王振广于2016年11月向原告借款人民币两万元，并于2016年11月26日为原告出具欠条一张，其中书写明确欠款数额以及还款期限。后王振广因故去世。现该欠条还款期限已过。原告依据相关法律规定，诉至法院。
张玉芹没有答辩意见。
原告王强围绕诉讼请求向本院提交了证据，即借条一张，内容“今有王强借给王振广人民币大写贰万元整（¥20,000元）。借款（还款）期限自2016年11月26日至2016年12月25日借款人王振广2016年11月26日”,证明王振广向原告借款20,000元的事实。被告未向本院提交证据。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：被告丈夫王振广生前向原告借款20,000元，于2016年11月26日向原告出具借条一张，此款至今未偿还。原告表示不向王振广的其他继承人主张权利。
本院认为，本案的借贷关系发生在王振广和被告的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉芹于本判决生效后五日内偿还原告王强欠款20,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 于天奇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1874号
原告李村富，男，1957年9月29日出生。
委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王自平，男，1964年1月12日出生。
原告李村富与被告王自平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李村富及其委托代理人侯红海、被告王自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李村富诉称：被告因修路需要资金，于2006年5月23日向我借款20000元，有被告书写的借据为证，之后，我需要用钱向被告催要借款，被告以各种理由予以推诿，就是不予偿还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还我借款20000万元及利息21600元。
被告王自平辩称：我是通过朱联保拿原告的钱，我用于修路了，朱联保说把钱还给原告了。
根据原、被告的诉辩意见，归纳案件的争议焦点为：
原告李村富要求被告王自平偿还借款20000元及借款利息21600元有无事实根据和法律依据。
原告李村富向法庭提供的证据及被告王自平的质证意见：
书证：借据一份。用于证明被告借原告20000元的事实。
被告王自平异议称：“1分”的字样不是被告写的，借据的其他内容和签名都是被告写的。
本院认为，原告提供的证据内容显示“1分”的字样不是借据内容的主体部分，笔迹颜色不一致，且被告有异议，对借据中右上角写的“1分”内容本院不予采信，被告对借款数额及借款时间没有异议，本院予以采信。
被告王自平未向法庭提供的证据。
经庭审，依据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2006年5月23日，被告修路需要资金，向原告李村富借款20000元，并给原告出具了借据。现原告李村富要求被告王自平偿还借款20000元及利息21600（按月息1分计算）。
本院认为，债务应当清偿。原告李村富提供的借据载明被告王自平借原告李村富20000元。且王自平对借款事实无异议。被告王自平作为借款人应当全面履行自己的还款义务，其借原告20000元款项应予以偿还。由于原、被告在借款时未约定借款期限、借款利息，对于原告要求按照月息1分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告辩称朱联保已经把借款还给原告，但未提供相应的证据，对其辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王自平于判决生效后十日内偿还原告李村富借款20000元；
被告王自平于判决生效十日内给付原告李存富自2015年11月3日按照年利率6%支付利息至判决确定的给付之日。
三、驳回原告李村富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告李存富负担217元，被告王自平负担203元。被告负担部分，暂由原告李村富垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一五年十二月一日
书记员 王彦利
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1169号
原告：黑龙江东顺风电设备安装有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：孙惠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所。
被告：王俊清，男，1972年1月3日出生，汉族，住所地北安市二井镇。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所。
本院在审理原告黑龙江东顺风电设备安装有限公司诉被告王俊清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日以与被告另案解决此案为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江东顺风电设备安装有限公司撤回起诉。
审 判 长 张宗平
人民陪审员 黄艳翥
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 李 昂
书 记 员 王 静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民申5号
申请人：李娜，女，1989年8月17日出生，住五家渠市105团。
被申请人：李刚，男，1985�9月10日出生，住五家渠市105团。
原审被告：胡少春，男，1987年8月1日出生，住五家渠市105团。
申请人李娜与被申请人李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。申请人李娜于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请人李娜撤回申诉。
邮寄送达费128.8元（申请人已预交），由申请人李娜负担。
审判员陈涛
二○一七年十二月二十九日
书记员田江霞
1
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1874号
申请执行人四川长江工程起重机有限责任公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：黄晓敏，董事长。
被执行人唐进华，男，生于1965年9月5日，汉族，住福建省安溪县。
被执行人张丽凤，女，生于1976年3月17日，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行四川长江工程起重机有限责任公司申请执行唐进华、张丽凤买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为450000元及利息，剩余债权本金为450000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第802号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 王海波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08363号
原告神木县麻家塔乡敖包沟煤矿，住所地：神木县。
法定代表人刘党义，该矿矿长。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
被告神木县富鼎活性炭有限责任公司，住所地：神木县。
法定代表人徐光荣，该公司董事长。
原告神木县麻家塔乡敖包沟煤矿诉被告神木县富鼎活性炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县麻家塔乡敖包沟煤矿法定代表人刘党义未到庭、委托代理人王涛到庭参加了诉讼；被告神木县富鼎活性炭有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告在原告处拉运原煤，当年10月3日经双方经算，被告累计欠付煤款1034379.40元，被告出具欠据一支。之后，原告多次催要，被告均拒不支付。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、由被告偿还欠款1034379.40元及从2014年11月21日起至欠款给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
结算单、欠款条、移交清单各一份。为证明2013年10月3日，经原、被告结算被告累计共欠原告煤款1034379.40元的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告未以任何方式提出异议，庭审后经原告申请，本院与被告公司原会计尤建、出纳尚增田核实亦可证明，被告所欠原告款项及金额均属实，故本院对上述证据，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，现查明以下事实：
2013年10月3日，被告神木县富鼎活性炭有限责任公司与原告神木县麻家塔乡敖包沟煤矿，就其双方间拉运原煤所产生的费用进行了结算，经结算被告累计共欠原告原煤款1034379.40元，为此被告公司原出纳尚增田代表其公司向原告出具了欠据一支。另在庭审后，经原告申请，本院与被告公司原会计尤建、出纳尚增田就上述事实及所欠煤款金额进行核实，尤建、尚增田均表示原告所述属实。
本院认为，被告所欠原告原煤款1034379.40元的事实，有被告公司原财务人员代表其公司出具的欠款条据在案证实，因此其双方间已形成了合法有效的债权债务关系，故原告要求被告支付上述所欠原煤款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担从2014年11月21日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款所产生的利息损失的请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告上述利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告神木县富鼎活性炭有限责任公司于本判决生效后三十日内给付所欠原告神木县麻家塔乡敖包沟煤矿购煤款1034379.40元及利息（利息从2014年11月21日起至欠款给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14110元，由被告神木县富鼎活性炭有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 项晓艳
审判员 麻建栋
二〇一七年三月三十日
书记员 李长波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第490号
原告某公司。
法定代表人崔某。
被告刘某。
被告侯某。
本院在审理原告某公司与被告刘某、侯某票据利益返还请求权纠纷一案中，原告某公司于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以取证困难，成本过高为由申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告某公司负担。
审判员 李迎春
二〇一五年四月二十三日
书记员 张亚冲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民再60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易安兵，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万植巨丰生态肥业有限公司。
法定代表人：张良斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗昌宝，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
再审申请人易安兵因与被申请人重庆市万植巨丰生态肥业有限公司（以下简称万植巨丰公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月15日作出（2016）渝民申1624号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人易安兵及其委托诉讼代理人张先俊，被申请人万植巨丰公司的委托诉讼代理人罗昌宝、黄卫兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易安兵申请再审称：1.重庆市质量技术监督局渝质监函【2015】217号已经认定案涉“万植1号有机长效型复合肥料”属于复混肥料，而且根据《肥料登记管理办法》第三十五条第（七）项规定：复混肥是指氮、磷、钾三种养分中，至少有两种养分标明量的肥料，由化学方法和/或物理加工制成。第（八）项规定：复合肥是指仅由化学方法制成的复混肥。案涉肥料添加了有机质，因此应当定性为复混肥。2.万植巨丰公司生产的案涉肥料属性是复混肥，不属于复合肥。根据《肥料登记管理办法》第十四条的规定，不属于免于登记的肥料，因此，“万植1号”在销售前需要登记，而根据《肥料登记管理办法》第十一条、第十二条的规定，案涉肥料在登记前应当临时登记，而在临时登记前，需要进行规范的田间示范试验。由于案涉肥料未进行登记，因此并未进行田间试范试验。故案涉肥料是不允许在市场上销售的产品，万植巨丰公司明知禁止销售而销售给易安兵，构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，万植巨丰公司应当承担惩罚性赔偿责任。3.易安兵因使用未经田间试范试验的案涉肥料造成减产损失，万植巨丰公司应当承担赔偿责任。据此请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求，即请求万植巨丰公司退还肥料款55975元，赔偿经济损失1332399.17元，赔偿其3倍肥料款167925元，共计1556299.17元。
万植巨丰公司辩称，1.易安兵所购案涉肥料是在重庆市万州区万植农资有限公司购买，万植巨丰公司只是生产商，易安兵提出的是违约之诉，而不是侵权之诉，万植巨丰公司不是本案适格的主体，易安兵要求万植巨丰公司承担违约责任的主张不能成立。2.万植巨丰公司生产的万植1号系复合肥，不是复混肥，因为案涉肥料的氮、磷两种养分标明量是由化学方法合成。符合《中华人民共和国国家标准GB15063-2009复混肥料（复合肥料）》复合肥的概念。案涉肥料虽然有有机质添加物，但不改变其性质，仍属复合肥。3.涉案复合肥是合格的，没有任何质量缺陷问题。易安兵的所谓损失与万植巨丰公司的生产的产品没有因果关系，万植巨丰公司不应承担赔偿责任。综上，请求驳回易安兵的再审请求。
本院再审中，万植巨丰公司举示了“重庆市万植农资连锁有限公司营业执照及工商登记档案”，拟证明重庆市万植农资连锁有限公司成立于2004年2月24日，原名称为重庆市万州区万植农资有限公司，2006年4月20日经重庆市工商行政管理局预先核准名称变更为重庆市万植农资连锁有限公司，该公司与本案当事人万植巨丰公司系各自独立的法人。经过质证，易安兵的特别授权代理人对该证据的真实性、合法性均无异议。本院对该证据予以采信。
本院再审查明，易安兵提交的本案一审起诉状中称：“2014年7月18日在被告处购买25吨万植巨丰1号复合肥，支付货款55975元。被告出售的万植1号有机长效复合肥是不合格产品，产品外包装标识也存在瑕疵”；同时，易安兵在向一审法院提交的诉讼请求变更申请书中载明：“在我诉万植巨丰生态肥业有限公司合同纠纷一案中，现将原诉讼请求变更为：1、请求被告退还肥料款55975元，赔偿经济损失1332399.17元，赔偿原告3倍肥料款167925元，共计1556299.17元。”；另外，本案一审2015年4月24日开庭审理中，易安兵明确提出其诉讼请求系主张万植巨丰公司承担违约责任。本院再审中，易安兵再次明确其系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张万植巨丰公司承担违约责任。
本院再审认为，易安兵在本案一审起诉状、一审庭审陈述及所附证据材料中，均主张其与万植巨丰公司之间存在买卖合同关系，万植巨丰公司出售的案涉肥料系不合格产品，要求万植巨丰公司承担违约责任，退还肥料款并赔偿因其违约所造成的损失。再审审理中，易安兵亦明确提出，系依照《中华人民共和国消费者权益保护法》主张万植巨丰公司承担违约责任。故易安兵提起本案诉讼的请求权基础是合同法律关系，一审法院亦据此将本案案由确定为产品销售者责任纠纷。
而一审法院已查明，易安兵系在案外人重庆市万州区万植农资有限公司处购买的案涉肥料。此案外人与万植巨丰公司系相互独立的法人主体，故万植巨丰公司不是案涉肥料买卖合同的相对方，其与易安兵之间并不存在买卖合同法律关系。据此，易安兵主张万植巨丰公司承担违约责任的主张缺乏请求权基础，万植巨丰公司不是本案销售者责任纠纷的适格被告。
本案一、二审法院在查明易安兵与万植巨丰公司之间并不存在买卖合同法律关系的情况下，以万植巨丰公司作为案涉肥料的生产商，按照侵权法律关系对本案进行了审理，并以易安兵未能提供证据证明案涉肥料与其损失之间的因果关系以及案涉肥料存在质量问题，不符合侵权责任构成要件为由判决驳回了易安兵的诉讼请求。故本案存在当事人主张的法律关系与人民法院根据案件性质作出的认定不一致的情形，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当向当事人进行释明，告知其可以变更诉讼请求，并根据其是否变更诉讼请求的情形进行处理。原一、二审判决未经释明而迳行对当事人未予主张的侵权法律关系予以裁判，导致本案基本事实不清。
综上所述，原一、二审判决认定基本事实不清。为便于查清案件事实，正确处理矛盾纠纷，本案宜撤销原一、二审判决，发回垫江县人民法院重审，重审中依法向当事人做好相关释明工作。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1000号民事判决和垫江县人民法院（2014）垫法民初字第03520号民事判决；
二、本案发回垫江县人民法院重审。
审 判 长 李兴华
审 判 员 谭继权
代理审判员 马艳艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26913号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡春建，男，1983年5月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡春建信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,077.93元。原告诉称,被告胡春建系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,077.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初761号
原告：唐德明，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。
被告：徐庆亮，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区金宇路北，科苑路西。
负责人：赵辉，经理。
本院在审理原告唐德明与被告徐庆亮、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐德明于2017年4月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告唐德明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐德明撤回对被告徐庆亮、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐德明承担。
审判员 王柏翘
二〇一七年四月七日
书记员 房智慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执548号
申请执行人:陈春，女，1996年1月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：王国栋，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人陈春与被执行人王国栋房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字161号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人王国栋名下位于南京市浦口区的房产过户于申请执行人陈春。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪 丹
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终66号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林超浪，男，1972年4月10日出生，汉族，浙江省天台县人，小学文化，农民，住天台县。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押浙江省天台县看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指挥被告人林超浪犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人邱某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月19日作出（2016）浙10刑初74号刑事附带民事判决。林超浪对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林超浪因妻子张某2与被害人胡某1（殁年38岁）长期姘居，而对胡某1怀恨在心，遂起意报复。2016年5月31日6时许，林超浪携带事先准备的单刃尖刀前往天台县赤城街道民主路123号的家中二楼，见胡某1躺在床上，遂持尖刀朝胡某1连续捅刺，致被害人胡某1腹主动脉破裂大失血而当场死亡。当日7时许，林超浪到天台县公安局城东派出所投案自首。林超浪的亲属原审期间支付赔偿款人民币3万元。
原审以故意杀人罪判处被告人林超浪无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人林超浪赔偿附带民事诉讼原告人邱某经济损失人民币34万元（含已付3万元）
被告人林超浪上诉提出，证人刘某、胡某2的证言不符合事实，原判定罪错误，量刑过重。请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人林超浪故意杀人的事实，有朱某、张某1、张某2、林某1、张某3、陈某1、林某2、孙某、胡某3、胡某2、刘某、胡某4、胡某5、徐某1、陈某2等人的证言及相关辨认笔录，公安机关调取的住客登记申请表、手机通话记录、现场勘验笔录、提取的作案凶器尖刀一把，法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、手印鉴定书、身体检查笔录等证据证实。被告人林超浪归案后供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）林超浪归案后稳定供述，其持刀连续捅刺被害人胡某1身体要害等部位数刀，致胡某1当场死亡的事实，公安机关提取的作案凶器、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、手印鉴定书，张某2、林某1等人的证言，均能够相互印证，林超浪的行为明显符合故意杀人罪的构成要件。林超浪对于本案定性所提异议不能成立，不予采信。（2）在案胡某2、刘某的证言仅证实，胡某1与刘某系夫妻关系，婚后生育一女儿，二人异地分居，平时联系较少等情况，刘某事前不明知胡某1在天台县有婚外情亦属正常，且对于本案事实的认定并无实质影响。林超浪对于胡某2、刘某的证言所提异议不能成立，不予采信。（3）林超浪的供述及在案多名证人的证言均证实，胡某1在林超浪、张某2婚姻关系存续期间，在林超浪购买的房屋内公然与张某2姘居，又为此与林超浪发生争执，胡某1对于本案的引发存有过错，原判结合林超浪的自首情节，对林超浪从轻量刑适当。林超浪对原判量刑所提异议不能成立，不予采信。
本院认为，被告人林超浪因婚姻感情纠葛，持刀连续捅刺他人致死，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，社会危害大，应当依法惩处。林超浪自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人胡某1案发前与林超浪妻子长期姘居，对本案引发存有过错，林超浪的亲属能够支付部分赔偿款，故可对林超浪酌情从轻处罚。原判已对林超浪从轻量刑，林超浪上诉要求再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁判。
（此页无正文）
审 判 长 叶亭虎
代理审判员 陈上委
代理审判员 高 杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈伊文
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3939号
原告：杨玲玲，女，1947年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：卞富山、冯正标。
被告：郑明芝，女，1957年9月19日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：张桂婢，男，1954年8月18日生，汉族，住福建省建瓯市。
原告杨玲玲诉被告郑明芝、张桂婢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲玲及其委托诉讼代理人冯正标到庭参加诉讼。被告郑明芝、张桂婢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付原告借款60万元及利息；2、涉案费用由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年3月29日二被告共同向原告借款60万元，约定借期12个月，月息1.8分，并以位于原××××省道北侧房屋一套作抵押，办理了他项权证。款项交付后，二被告利息只给付至2014年3月，2014年4月起本金及利息未付，后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，支持原告的诉讼请求。
被告郑明芝、张桂婢未到庭参加应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告于2013年3月29日向原告借款60万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额60万元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，月利息1.8%，还款方式为到期一次性还本付息。同日，原告通过中国建设银行向被告郑明芝账上转账20万元及40万元，共计60万元，后二被告向原告出具借款凭证，证明已收到原告上述款项。庭审中，原告自认被告从2013年3月29日起至2015年3月28日支付利息，共计18万元，剩余借款本金及利息未付。经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提供的借款合同、中国建设银行转账凭证两份、借款凭证、结婚证复印件等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告郑明芝、张桂婢未及时还款。原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息的计算，庭审中，原告自认被告已偿还从2013年3月29日至2015年3月28日期间的利息，本院予以支持。之后的利息应按原、被告合同中约定标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明芝、张桂婢应于本判决生效后十日内向原告杨玲玲支付借款本金60万元及利息（从2015年3月29日起至实际给付之日止，按月息1.8分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9800元（原告已预交），由被告郑明芝、张桂婢承担，于给付上述款项时一并给付原告杨玲玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保540号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孙玉辉，男，1980年9月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人肖芝城，女，1988年11月2日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人孙玉辉、肖芝城违法生育为由，对被申请人孙玉辉、肖芝城作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙玉辉、肖芝城在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖芝城在中国邮政储蓄银行的存款人民币10916元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年八月十二日
书记员 刘文乙
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1506号
原告：向家国，男，生于1971年10月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：张继学，男，生于1972年12月25日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告：郑文立，男，生于1973年1月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：周玉新，男，生于1981年5月3日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
原告向家国、郑文立、张继学诉被告周玉新租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，原告向家国、郑文立、张继学以其权利已经实现与为由，于2017年5月27日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向家国、郑文立、张继学撤回起诉。
案件受理费424元，减半交纳212元，由原告向家国、郑文立、张继学负担。
审判员 张久福
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏 蜀
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异57号
异议人（案外人）：潘伟，男，汉族。
申请执行人:梁建国，男，汉族。
被执行人：赵廷忠，男，汉族。
被执行人：李慧玲，女，汉族。
被执行人：河南清华物业发展有限公司法定代表人：赵廷忠。
被执行人：上海赛格实业集团宁陵有限公司。
法定代表人：赵廷忠。
被执行人：赵博，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑民二终字第1826号民事判决书，在执行梁建国诉赵廷忠、李慧玲、河南清华物业发展有限公司、赵博等追偿合同纠纷一案中，异议人潘伟对执行被执行人赵廷忠名下位于郑州市郑东新区天赋路18号11号楼1单元3层东户（房产证号：郑房权证字第XXXXXX**号）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人称，新密法院在执行（2015）豫0183执694号执行案件过程中，要求将位于郑州市郑东新区天赋路18号11号楼1单元3层东户（房产证号：郑房权证字第XXXXXX**号）房产腾空，但异议人与赵廷忠于2013年4月19日签订了《房屋租赁合同》，租赁期限从2013年4月19日起至2033年4月18日止，租期共计20年。异议人在与赵廷忠签订《房屋租赁合同》之时，赵廷忠并未告知异议人租赁物存在抵押或者质押，且当时此房产并未被查封，异议人完全有理由相信租赁物的权属完整。并支付了20年的租金。在租期未到期的情况下，若要求腾空上述房产，将对异议人的权益造成巨大损失。故此，请求新密法院中止对上述房产的腾空措施。
申请执行人答辩称，1、异议人自认其为执行标的承租人，并非权利人，即非执行标的所有权人，其并非提出执行异议的适格主体；2、异议人提交的材料并不能证明其是执行标的的合法承租人；3、异议人潘伟并未实际占有该房屋；4、该租赁合同没有在房管部门登记备案。
经查明，梁建国诉赵廷忠、李慧玲、河南清华物业发展有限公司、赵博等追偿合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）新密民一初字第474号民事判决书，判决如下：一、被告赵廷忠、李慧玲、河南清华物业发展有限公司、上海赛格实业集团宁陵有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告梁建国损失500万元，并从2015年1月26日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息到还清欠款之日止；二、被告赵博承担原告梁建国实际代偿额3465000元及日万分之五的违约金两者之和五分之一的还款责任；三、驳回原告梁建国对李建斌、姚兵兵的起诉；四、驳回原告梁建国的其他诉讼请求。赵廷忠不服提起上诉，郑州市中级人民法院于（2015）郑民二终字第1826号民事判决书，判决如下：一、维持新密市人民法院（2015）新密民一初字第474号民事判决第一项、第三项、第四项。二、撤销新密市人民法院（2015）新密民一初字第474号民事判决第二项。三、原审被告赵博对新密市人民法院（2015）新密民一初字第474号民事判决第一项中500万元赔偿款项中所包含的被上诉人梁建国实际代偿额3465000元及日万分之五的违约金两者之和部分的五分之一承担连带还款责任（每笔代偿款项违约金起算日为：49500元2015年1月26日，49500元2015年2月15日，110万元2015年2月26日，33000元2015年3月23日，95万元2015年4月24日，125万元2015年4月24日，18750元2015年4月27日，14250元2015年4月27日。每笔代偿款项违约金计算至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人均未履行其义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本院在本案审理期间，于2015年1月27日以（2015）新密民一初字第474号民事裁定保全查封了被执行人赵廷忠所有的位于郑州市郑东新区天赋路18号楼1单元3层5号房产一处。本院在执行中，于2017年4月6日发出搬迁公告，责令当事人将上述房产内物品搬空，并将房屋钥匙交予本院。
另查明，上述房产登记所有权人为赵廷忠，登记抵押权人为程月琴，履债期间为2014年10月9日至2015年4月8日。
本院认为，金钱债权执行中，承租人请求在租赁期内阻止移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，异议人称其在人民法院查封前已签订合法有效的租赁合同并占有使用该争议房产，但根据其陈述及提交的证据材料显示，租赁合同中赵廷忠的签名系赵廷忠之子赵博用“赵廷忠”个人印章加盖的，合同显示租期20年，第一年度租金10万元，每年递增1万元，直至第20年度租金19万元，租金共计290万元。经核算，如果按照合同约定方法每年递增1万元计算租金，其第20年度的租金应当是29万元，最终的租金应当是390万元，而不是290万元，可知该租赁合同漏洞明显，且两年内缴清20年租金有违常理；再者，根据异议人提交的其在该争议房屋查封前占有使用的证据材料显示，名为张萍的人在查封前及以后通过支付宝为用户名为*廷忠缴纳过燃气费、水费，异议人称张萍是其名下公司的职工，但其并未提交证据证明其与张萍的关系，且异议人自称，该争议房屋系个人租赁，非公司租赁。故异议人在该争议房屋查封前占用使用的证据不足，本院不予采纳。
综上，异议人潘伟所称对该争议房屋的租赁权不足以排除强制执行，其异议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下:
驳回异议人潘伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 李圣洁
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 楠
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5834号
原告：杨世乐，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：开县温泉煤业有限公司大堰煤矿，住所地重庆市开州区温泉镇金霞村2社，注册号500234300016188。
负责人：田际艮。
委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
原告杨世乐诉被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿劳动争议一案,本院于2016年9月18日立案后，依法由代理审判员雷亚军适用简易程序，于2016年10月11日、2016年10月26日两次公开开庭进行了审理，原告杨世乐及其委托诉讼代理人邓代福，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿委托诉讼代理人陈联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿支付原告杨世乐经济补偿金40500元；2.诉讼费由被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿承担。事实和理由：原告杨世乐是被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿龙坛井的工人，2012年6月1日入职，被安排为采煤工作，2014年9月被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿龙坛井遭受洪灾，之后原告杨世乐就没在被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿处上班，一直到2015年3月1日，因龙坛井道路整修，原告杨世乐从2015年3月工作至2015年5月20日，后因尘肺，原告杨世乐未再上班，原告杨世乐多次要求被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿为其投保养老保险遭拒，现原告杨世乐被迫离职，根据相关法律规定，恳请法院支持原告杨世乐的诉讼请求。
被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿辩称，原告杨世乐是2012年6月1日入职到被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿，双方签订了书面劳动合同，原告杨世乐入职时签订的名字不叫杨世乐，是以杨世华的名字入的职，公司为其购买了工伤保险，双方的劳动合同期限做了明确约定，2014年8月31日原、被告双方的劳动合同关系因自然到期终止，之后双方未再建立劳动关系，2014年8月期间因洪水被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿一直未恢复生产，经济补偿已过时效，请求驳回原告杨世乐的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1.对被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的身份信息，虽打印时间与印章处落款时间不一致，但加盖有重庆市工商行政管理局的印章，在加盖印章时，工作人员已对档案的真实性进行了审查，该证据真实性本院予以确认，而被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿也未向本院提交反证予以证明其身份信息的不一致，故对被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的身份信息，本院予以采信；
2.原告杨世乐向本院起诉是否符合法定条件？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理”，原告杨世乐向本院提交了仲裁委员会出具的逾期未立案的证明，其直接向本院起诉，符合法律法规规定，本院应当予以受理；
3.原告杨世乐的工作情况，根据原、被告双方签订的书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日起至2014年8月31日止，双方均无异议，本院予以确认。而2014年9月1日之后的劳动关系，从原告杨世乐提交的证据看，出勤记录及工资记录无法核实其真实性，通话录音及记录也无法核实其真实性，调查笔录因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于证人应当出庭作证的规定，本院对该三组证据不予采信；参保证明，可以作为证明劳动关系存在的有效证据，但无其他证据予以佐证，本院仅予以确认其真实性以及社会保险参保情况；疾病诊断书，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告杨世乐于2012年6月1日进入被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿龙坛井工作，双方签订了自2012年6月1日起至2014年8月31日止的劳动合同书（劳动合同书上杨世乐的签名为“杨世华”），原告杨世乐担任井下采、掘、运、管理等岗位工作，合同到期后，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿未提出续订劳动合同。2014年9月1日，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿龙坛井因遭受洪灾而停产，未恢复生产。2016年8月29日，原告杨世乐向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿支付经济补偿金、补缴社会保险费，开县劳动人事争议仲裁委员会在5日内未立案，后原告杨世乐直接向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告杨世乐主张其与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的劳动关系从2012年6月1日起至原告杨世乐提出解除劳动关系时，但庭审中原告杨世乐提交的证据不足以完全证明其主张，仅能确认原、被告双方于2012年6月1日至2014年8月31日止建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中因双方劳动合同于2014年8月31日到期，而劳动合同终止，原、被告双方的劳动关系于2014年9月1日解除。
关于经济补偿金问题：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”原告杨世乐主张的经济补偿金，因已超过一年的仲裁时效期间，其也未向本院提交证据予以证明该仲裁时效期间有中止、中断情形，对其经济补偿金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
驳回原告杨世乐的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨世乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 俊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5880号
原告胡红艳，女，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省攸县新市镇。
被告刘庆辉，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告胡红艳与被告刘庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡红艳到庭参加诉讼，被告刘庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红艳诉称，刘庆辉于2014年11月14日向胡红艳借款30000元，并出具了借条，承诺利息按每月2.5%计算，每月利息为750元，双方约定借款本息于2014年11月14日全部付清。借款期限届满后，胡红艳向刘庆辉多次催讨，刘庆辉一直拖延至今分文未还。为维护自身合法权益，胡红艳起诉请求判令：1、刘庆辉向胡红艳偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按月利率2.5%计算，自2014年11月14日起计至本案判决确定的还款之日止）。2、刘庆辉承担本案诉讼费。
被告刘庆辉未作答辩。
经审理查明，2012年11月14日，刘庆辉向胡红艳出具一份《借条》，确认向胡红艳借到30000元现金。同时还约定：借款期限1年，自2012年11月14日至2013年11月14日，借款月利率为2.5%。刘庆辉在借款人处落款签字。
庭审过程中，胡红艳陈述刘庆辉借款后，未偿还任何本金，利息偿还至2014年11月14日，其中2014年9月14日之前的利息通过转账方式支付，之后两个月利息通过现金方式支付，并提交银行卡交易打印明细予以佐证。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行卡交易打印明细，当事人的陈述及本院的庭审笔予以证实，足资认定。
本院认为，被告刘庆辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自身的抗辩权利。刘庆辉出具的《借条》可以证实其向胡红艳借款30000元的事实，双方成立合法的借贷关系，刘庆辉应该按照约定履行相应的还款付息义务。《借条》中约定借款期限至2013年11月14日，现借款期限已经届满，胡红艳请求刘庆辉偿还借款本金及未支付的逾期还款利息，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。因双方约定的每月2.5%的利率标准超过了法律规定的最高标准，本院依法将利率调整按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍标准计算，因胡红艳确认借款利息支付至2014年11月14日，故借款利息应自2015年11月15日起计算。被告刘庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》底六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆辉应于本判决生效之日起十日内向原告胡红艳返还借款30000元及并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2014年11月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告胡红艳的其他诉讼请求。
如被告刘庆辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告刘庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2208号
原告：李灿灿，女，回族，1984年9月15日出生，住延津县。
被告：赵敏，女，汉族，1987年10月5日出生，住延津县。
被告：宋晓晨，男，汉族，1989年4月27日出生，住延津县。
原告李灿灿与被告赵敏、宋晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李灿灿向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款3.8万元。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告赵敏于2017年5月13日在原告处借款3.8万元，并向原告出具欠条一份。该笔借款经原告多次催要，二被告未能偿还。
被告赵敏辩称，欠原告借款3.8万元属实，同意偿还。
被告宋晓晨辩称，其对借款不知情，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提供的证据材料有：2017年5月13日被告赵敏出具的欠条一份，证明被告赵敏欠原告借款3.8万元的事实。
被告赵敏对原告提供的证据无异议。
被告宋晓晨对原告提供的证据有异议，认为其没有见过该张欠条。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵敏、宋晓晨未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2017年5月13日，被告赵敏在原告李灿灿处借款3.8万元，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠李灿灿叁万捌仟元整2017年5月13号赵敏”。原告及被告宋晓晨称其对被告赵敏借款用途不知情，被告赵敏称其将借款用于打麻将。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务为由起诉来院，要求二被告共同偿还借款3.8万元。
另查明，被告赵敏、宋晓晨原系夫妻关系，二被告于2017年5月17日办理了离婚登记手续，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵敏欠原告李灿灿借款3.8万元，有被告赵敏出具的借条及其自认为证，证据确实充分，足以认定。原告认为案涉借款系被告赵敏、宋晓晨夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。被告宋晓晨认为案涉借款系被告赵敏个人债务，应由被告赵敏个人偿还。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告称出具欠条时被告宋晓晨在场，如原告认为将来会以夫妻共同借款为由要求夫妻二人共同偿还债务，应要求被告宋晓晨对借款明确认可。现原告对被告赵敏的借款用途不知情，亦未能举证证明借款时二被告有共同举债的合意，故案涉借款应认定为被告赵敏个人债务,不应视为夫妻共同债务，被告宋晓晨不应承担共同还款责任。原告李灿灿要求被告赵敏与宋晓晨共同承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵敏于本判决生效后十日内偿还原告李灿灿借款38000元。
二、驳回原告李灿灿要求被告宋晓晨承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取750元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 齐英爽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2208号原告：李灿灿，女，回族，1984年9月15日出生，住延津县。被告：赵敏，女，汉族，1987年10月5日出生，住延津县。被告：宋晓晨，男，汉族，1989年4月27日出生，住延津县。原告李灿灿与被告赵敏、宋晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李灿灿向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款3.8万元。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告赵敏于2017年5月13日在原告处借款3.8万元，并向原告出具欠条一份。该笔借款经原告多次催要，二被告未能偿还。被告赵敏辩称，欠原告借款3.8万元属实，同意偿还。被告宋晓晨辩称，其对借款不知情，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据材料有：2017年5月13日被告赵敏出具的欠条一份，证明被告赵敏欠原告借款3.8万元的事实。被告赵敏对原告提供的证据无异议。被告宋晓晨对原告提供的证据有异议，认为其没有见过该张欠条。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵敏、宋晓晨未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年5月13日，被告赵敏在原告李灿灿处借款3.8万元，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠李灿灿叁万捌仟元整2017年5月13号赵敏”。原告及被告宋晓晨称其对被告赵敏借款用途不知情，被告赵敏称其将借款用于打麻将。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务为由起诉来院，要求二被告共同偿还借款3.8万元。另查明，被告赵敏、宋晓晨原系夫妻关系，二被告于2017年5月17日办理了离婚登记手续，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告赵敏欠原告李灿灿借款3.8万元，有被告赵敏出具的借条及其自认为证，证据确实充分，足以认定。原告认为案涉借款系被告赵敏、宋晓晨夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。被告宋晓晨认为案涉借款系被告赵敏个人债务，应由被告赵敏个人偿还。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告称出具欠条时被告宋晓晨在场，如原告认为将来会以夫妻共同借款为由要求夫妻二人共同偿还债务，应要求被告宋晓晨对借款明确认可。现原告对被告赵敏的借款用途不知情，亦未能举证证明借款时二被告有共同举债的合意，故案涉借款应认定为被告赵敏个人债务,不应视为夫妻共同债务，被告宋晓晨不应承担共同还款责任。原告李灿灿要求被告赵敏与宋晓晨共同承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵敏于本判决生效后十日内偿还原告李灿灿借款38000元。二、驳回原告李灿灿要求被告宋晓晨承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取750元，由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民人民陪审员  司雪梅人民陪审员  荆伟元二〇一七年十二月十五日书 记 员  齐英爽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终262号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温鑫（刘丽），女，1997年8月4日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无固定职业，捕前住信丰县，户籍所在地为宁都县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月21日被抓获，1月22日被信丰县公安局处予行政拘留十日并处罚款一千九百元，1月25被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人温鑫犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月10日作出（2016）赣0722刑初89号刑事判决。原审被告人温鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并对其上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月2日，被告人温鑫开始以王丽华的名义在信丰县嘉定镇西河北路贵临宾馆开房，并长期入住220房间。期间，其男友卢某及郭某、曾某人经常会来该房间玩耍。2016年1月21日早上八时许，被告人温鑫联系上外号叫“老肥”的男子，在其手中购买100元冰毒，随后即容留并提供给卢某、郭某和曾权吸食，温鑫本人也参与吸食。温鑫等四人的尿液经甲基安非他明试剂现场检测，结果均呈阳性。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人供述，证人王某、卢某、郭某、曾某证言，扣押决定书及扣押清单，贵临宾馆住宿凳记表，现场检测报告书及指认照片，证据保全决定书及证据保全清单，检查笔录，行政处罚决定书及告知书，信丰县公安局特巡警大队出具的温鑫归案经过证明，人口信息全项查询等。
原审法院认为，被告人温鑫为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后被告人温鑫如实供述，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人温鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
上诉人温鑫上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人温鑫容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人温鑫归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审判决根据上诉人温鑫的犯罪情节等，对其作出的刑罚，罚当其罪。上诉人温鑫提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王华玉
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初第133号
原告张某某，男，2010年11月8日生，汉族，现住焦作市中站区。
法定代理人何某某，女，1981年2月17日生，汉族，现住址同上，系原告母亲。
委托代理人尚春，河南书平律师事务所律师。
被告张某甲，男，1981年9月28日生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人刘庆珊，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告张某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人何某某，委托代理人尚春，被告张某甲及其委托代理人刘庆珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告父母于2008年12月10日在焦作市解放区民政局登记结婚，2010年11月8日生育原告。2012年9月24日何某某与张某甲经解放法院调解解除婚姻关系，约定原告由何某某抚养，由张某甲按月支付抚养费。但从2012年9月24日至今，被告未向原告支付任何费用，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告从2012年9月24日至2015年10月24日的抚养费24244.44元；2、被告从2015年10月24日起每月向原告支付抚养费1000元直至年满十八周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，诉讼请求中的抚养费自己确实支付了一个月，不再支付的原因是原告母亲不让被告看望原告；同意将抚养费变更为每月600元。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、解放区人民法院民事调解书1份，证明原告随母亲生活，由被告支付抚养费；2、出生医学证明1份，证明被告对原告具有法定的抚养义务，应当支付抚养费；3、收据4份，证明原告除正常的消费以为，还需要进行参加各种培训的支出费用。
被告张某甲对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议。同意变更抚养费，但是原告要求数额过高。
被告张某甲为支持自己的主张，提交如下证据：1、马村区劳动就业局工资发放明细表和绩效工资表，证明被告每个月的实际收入；2、结婚证、医学出生证明、户口本各1份，证明被告再次结婚组成家庭，并有一子，所以希望法院酌情考虑抚养费增加数额的问题。
原告张某某对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1有异议，被告的工资收入证明没有单位负责人签字，也没有具体的银行流水明细；对证据2无异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告虽有异议，但该证据加盖有单位公章，系由被告单位出具，故本院对此证据予以认定；对被告提交的证据2本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告法定代理人何某某与被告张某甲婚后于2010年11月8日生育原告，二人于2012年9月24日经焦作市解放区人民法院调解离婚，并约定由何某某抚养原告，由被告按月支付抚养费500元。后因被告仅支付当月抚养费后，未按约定向原告支付抚养费，故原告诉至法院。另经庭审查明，被告月工资收入为2487元。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之母何某某与被告张某甲在离婚时已明确约定离婚后原告由何某某抚养，被告按月支付抚养费500，故自2012年10月起至2015年10月，被告应向原告支付抚养费18000元。原告要求被告支付拖欠抚养费的数额计算方法本院不予采信。被告张某甲以对原告行使探视权的权利受阻，故不支付抚养费的理由不能成立。原告的法定代理人何某某与被告张某甲离婚至今已三年多，这段期间原告的实际需要、本地的实际生活水平等均发生有较大变化，故原告要求被告自2015年11月起增加抚养费的请求，本院予以支持，关于抚养费数额的确定，经庭审查明被告月工资收入为2487元，酌定被告每月支付抚养费700元，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第七条的规定，判决如下：
一、被告张某甲应于本判决生效后一个月内向原告张某某支付自2012年10月起至2015年10月的抚养费共计18000元；
二、被告张某甲须自2015年11月起至原告张某某十八周岁止每月向原告支付抚养费700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张某甲负担，原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一六年三月十六日
书记员 王华强
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0823刑初40号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人张某甲。2016年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局取保候审。2016年8月26日被我院重新取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员车晨刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日，被告人张某甲和张某乙、张某丙、何某、冯某等五人一起在华亭县川味小炒吃饭喝酒。吃完饭后，何某开车拉家人回家，回家后因何某与张某甲发生口角，何某出走，张某甲驾驶自己的车牌号为陕C×××××的小轿车，开往新窑找人询问。途中，在崇大公路净石沟招待所门口路段被崇信县公安局交警大队执勤民警当场查处。经呼气酒精检测，张某甲体内酒精含量为150mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶。2015年12月29日21时09分在崇信县新窑镇卫生院提取了张某甲血样，经甘肃明证司法物证鉴定所检验，所送张某甲血样中检出酒精成份，含量181.9mg／100ml。
另查明，被告人张某甲平时表现良好，犯罪前无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证受案登记表，查获经过及照片，户籍证明两份，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，崇信县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，崇信县公安局暂扣物品清单及返还物品凭证；现场呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表；甘肃明证司法物证鉴定所甘明证［2015］法毒鉴字第596号关于张某甲一案的法医检验报告书；证人张某乙、张某丙、何某、冯某的证言；被告人张某甲的供述及陇县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚，且其具备社区矫正条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 刚
代理审判员 陈巧珍
人民陪审员 岳 雷
二〇一六年十月十日
书 记 员 薛文奎
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1120号
罪犯刘丹，男，1982年5月26日出生于湖南省绥宁县，侗族，高中文化，绥宁县瓦屋中心卫生院出纳。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于二O一O年七月六日作出（2010）绥刑初字第58号刑事判决，以被告人刘丹犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，追缴犯罪所得913470.19元，发还被害单位瓦屋中心卫生院。判决生效后，于二0一0年八月九日交付执行，二O一三年一月二十八日经本院裁定减刑十个月，刑期至2023年3月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘丹在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘丹的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘丹在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘丹的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丹在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件。但未能积极退赃，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丹减去有期徒刑八个月，刑期至2022年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2669号
原告：孙京河，男，1969年1月31日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：贾绍明、郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被告：董志强，男，1976年10月12日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
原告孙京河与被告董志强追偿权纠纷一案，原审判决后，董志强提起上诉，青岛市中级人民法院裁定撤销原判、发回重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙京河、董志强及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙京河向本院提出诉讼请求:董志强返还10万元。事实与理由：2013年3月8日，董志强向他人借款10万元，我作为担保人。2014年8月，我偿还了该笔借款，有权向董志强追偿。
董志强辩称：孙京河在农村信用社的借款10万元快到期，我找到朋友于德胜帮忙借给他10万元偿还借款。这笔借款的使用人、真正的债务人是孙京河。请求驳回孙京河的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙京河提交的书证两份，内容分别为，“借条今借人民币现金壹拾万元正（￥100000.00）。借款人董志强，担保人孙京河。2013.3.8。”同日，二人还出具了保证书一份，内容：“保证在2013年3月8号到2013年3月13号前还清借款壹拾万元正（￥100000.00），逾期一天按每日5%的违约金交纳。保证人董志强、孙京河。”孙京河持该书证原件起诉，称已向债权人于德胜归还了借款，向借款人董志强追偿。
关于谁是实际借款人，双方陈述不一致。（一）孙京河的陈述是：董志强因急用款，把我已经准备好归还贷款的10万元借去。我的贷款快到期了向他要，他说无钱就找别人借了10万元，我当时就在场，应债主的要求成了担保人，董志强向债主出具了借条和保证书。借款到手后，我把董志强给我出具的欠条还给了他。后债主向我催要欠款，我借了10万元还给债主。（二）董志强的陈述是：我欠孙京河工程款。2013年3月份孙京河有笔贷款到期找我，我因当时无钱就找朋友于德胜帮忙解决。但于德胜提出借条必须由我出，所以我给于德胜打了借条后让孙京河签名。这10万元是孙京河还给了于德胜，于德胜把借条给了孙京河。
于德胜曾于2015年10月24日出具证言一份，内容：“2013年3月8日，董志强带孙京河到我处借款。事由：孙京河信用社借款到还款日，无钱偿还，叫我帮忙。因我和孙京河不熟，所以
当时我要求必须董志强为借款人，孙京河为担保人，否则不借。于是出现壹拾万元借据董志强为借款人，孙京河为担保人。手续办完后，董志强有事先走了，我和孙京河下午到一村信用社办款。当时我信用社账户没有壹拾万元，于是我叫朋友董君理从他账号转入孙京河账户捌万元，我给孙京河现金贰万元。10日后孙京河还清借款，我便把借据给他了。具体过程就是这样。于德胜，2015.10.24。”
另查明：于德胜于2013年3月8日向孙京河支付现金2万元，转账存入其账户8万元，共计10万元。孙京河的银行交易明细显示，3月8日转账存入8万元，现金存入17000元，3月9日现金存入6000元，同日银行收回贷款本息102558.4元。
在孙京河的陈述中，起先并不认可于德胜通过董君理向其账户汇款8万元的事实。关于借款的去向，孙京河有两个说法，前后矛盾：说法一、转账到我账户8万元，是因为董志强没带银行卡，当日我提出现金给了董志强；---经查询孙京河的银行卡交易明细，他并没有提出现金。说法二、收到10万元后偿还了我的银行贷款了
---
该陈述与其银行卡交易记录可相互印证。关于还款时间，孙京河也是两个说法：说法一、我于2014年8月偿还此笔借款；说法二、我大约在2013年四五月间向王青借10万元，还给于德胜。而于德胜称借款十日后就归还了。综上所述，孙京河的陈述不能自圆其说，不足以作为认定事实的依据。
本院认为，作为民事案件，当事人承担证明责任的基本原则是谁主张谁举证。孙京河作为原告，系主动提起诉讼的一方，主张对董志强享有追偿权，应首先对其代为偿还董志强的债务承担
举证责任。
借条，是判断民间借贷成立的主要证据，但不是唯一证据，应就个案具体分析。本案借款金额10万元，其中8万元汇入了原告账户，另2万元现金也给了原告，原告使用该笔借款归还其在农商银行到期借款本息的事实清楚。原告称该10万元转交给了被告，没有证据。尤其以现金形式支付的2万元，如果确系被告借款，该2万元应该直接就交付给被告，不必再经由原告转交。原告关于款项去向、还款时间这两个重大情节前后陈述矛盾，对其关于董志强系实际借款人的陈述，不予采信。根据银行交易信息等证据，应认定原告系实际借款人，向出借人还款是其法定义务。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回孙京河的诉讼请求。
案件受理费2300元，由孙京河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 侯伟坤
人民陪审员 战世明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高正彬
书 记 员 周 航
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初106号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初106号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00768号
原告王凤鸣，男，汉族，住府谷县。
被告张在丛，女，汉族，住府谷县。
被告张锁仁，男，汉族，住府谷县。
被告杨换仁，女，汉族，住府谷县。
被告杨茂成，男，汉族，住府谷县。
本院在审理原告王凤鸣与被告张锁仁、杨换仁、杨茂成民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一五年七月七日
书记员 杨 森
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初146号
原告：罗田汇泰燃气有限公司。住所地：罗田县建设大厦*******室。
代表人：张清林。
委托诉讼代理人：廖祥树，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邓建平，男，1964年10月30日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：何应元，武汉市德信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告罗田汇泰燃气有限公司与被告邓建平公司证照返还纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告罗田汇泰燃气有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田汇泰燃气有限公司的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗田汇泰燃气有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由罗田汇泰燃气有限公司负担。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 金友玲
人民陪审员 王金华
二〇一八年七月十三日
法官 助理 郑高潮
书 记 员 邓 莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初4899号
原告：沈炎洪，男，汉族，1979年10月19日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省漳州市龙文区。
被告：蔡辉煌，男，汉族，1984年11月3日出生，住福建省漳州市芗城区。
原告沈炎洪与被告蔡辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈炎洪、被告蔡辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炎洪向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金76200元及利息（自2017年9月1日起至实际还清全部款项日止按月利率2%支付利息）。事实和理由：2017年4月被告以资金周转为由向原告借款三笔，总计76200元，利息按1.5%计算至2017年11月13日。因被告未能按期还款，经原被告双方协商约定如下：1、自借款之日起至2017年8月31日以借款总额为基数计付月利率1.5%利息；2、确认被告已支付2017年8月31日前发生的利息；3、2017年9月1日至借款实际归还之日止按借款总额计付利率0.2%计息。全部借款本金及利息于2017年12月31日前归还。现借款期限已届满，被告拒不依约履行还款协议。
被告蔡辉煌承认原告沈炎洪提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告蔡辉煌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈炎洪借款本金人民币76200元及相应的利息（利息以76200元为基数从2017年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1991元，减半收取995.5元，由被告蔡辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈立达
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初88号
原告肖某，女，1978年6月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古杭锦后旗。
被告陈某某，男，1966年11月30日出生，汉族，个体户，现住四川省成都市。
原告肖某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年6月3日和6月23日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2011年10月8日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后不久被告去成都做工程，长年在外居住不与我联系，我曾多次苦心规劝，被告不仅不悔改，反而一走了之。从2014年3月被告离家，双方一直分居生活，夫妻之间完全没有沟通。由于被告不顾家，不关心我，夫妻关系早已名存实亡。我曾于2015年3月起诉要求与被告离婚，由于无法联系到被告，于2015年7月2日撤诉。我们婚前共同出资购买位于陕坝镇楼房一套（97平方米），其中我出资15万元，被告出资4.5万元。家庭共同财产有尼桑牌轿车一辆，现由我驾驶。家庭无存款，无债权。债务有欠王多兵3万元；王多齐7万元；买车时我用楼房作抵押从小额贷款公司贷款10万元作为轿车的首付款，我每年偿还利息3万元。我不同意被告的财产分割意见，因被告未到庭所以财产及债务均不要求在本案中作处理。被告没有损失，所以不可能有损失费用10万元，不同意赔偿。现夫妻感情确已破裂，且无和好可能，再次要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉离婚理由不合乎实际，是原告个人原因所致，被告因琐事缠身不能回家，原告可以回被告老家与被告相聚。2014年9月原告将我的手机号码设置为黑名单，导致我无法和其取得联系，我多次通过原告的亲朋好友联系原告，均无结果。我们婚后未生育小孩。婚前共同财产有位于陕坝镇楼房一套，购房款全部由我出资；尼桑天籁牌轿车一辆。家庭无存款，债权我不清楚。债务有买车时原告用楼房抵押贷款10万元，用于买车首付。我于2014年8、9月份离家至今。若离婚我要求楼房（现价值20万元）平均分配，双方各得10万元。买车贷款10万元用尼桑轿车抵顶。现要求原告赔偿我多年来的损失10万元。
经审理查明，原被告于2011年10月8日登记结婚，婚后未生育小孩。原被告婚前共同出资购买位于陕坝镇楼房一套。婚后原告用该房抵押贷款10万元用于购买尼桑轿车的首付款，车现由原告驾驶。被告于2014年8、9月份离家，双方分居至今。原告曾于2015年3月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后于2015年7月2日撤诉。原告现再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方因感情不和分居将近两年，原告在一年内两次起诉离婚，且上次原告撤诉后，夫妻之间的纠纷未能有效沟通予以解决，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，共同财产及债务在本案中暂不作处理，双方可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告肖某和被告陈某某各负担150元；公告费260元由被告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 骆 虎
人民陪审员 王旭惠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴荣娣
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02960号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人金志峰，系该公司董事长。
委托代理人张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
被告建瓯市全友家具经营部，经营场所福建省建瓯市宏发江景1号楼四层。
经营者纪恩东。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司（以下简称江南公司）诉被告建瓯市全友家具经营部（以下简称全友经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月26日依法公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼，被告全友经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称，2010年11月，被告全友经营部因开发建瓯新华都全友家私项目向原告订购电梯1台，被告与原告签订了《设备买卖合同》（合同号为10J48606），合同总价款为人民币119100元，被告分期付款，最后一期付款为设备通过验收合格后5个工作日内。合同签订后，原告按照约定履行了1台电梯设备制造和交付义务，合同项下的电梯设备已经于2011年5月29日经福建省特种设备检验研究院检验合格。然被告至今未按照合同约定支付剩余合同款项11910元，原告诉至法院，请求判令：1、被告全友经营部立即支付欠款人民币11910元，逾期付款违约金595元，共计12505元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告全友经营部未作答辩。
经审理查明，2010年11月8日，原告江南公司（卖方/乙方）与被告全友经营部（买方/甲方）签订合同号为10J48606的《设备买卖合同》，该合同约定，甲方向乙方购买S820无机房乘客电梯1台，型号为M1000W10R-CO,单价为119100元。设备运输费、保险费、吊装就位费、安装调试工程费不包括在本合同设备价格内。结算方式：自合同签订日起7天内，甲方应向乙方支付预付款，为设备价格总额的5%；设备自工厂起运前22个工作日，甲方应向乙方支付排产款为设备价格总金额的15%；设备自工厂起运前14个工作日，甲方应向乙方支付提货款为设备价格总金额的70%；设备安装、验收完毕后5个工作日，甲方应向乙方支付验收合格款为设备价格总金额的10%。合同第七条违约责任第1款约定：甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内支付设备价款时，甲方应向乙方支付违约金，其支付办法是，每延迟一日，违约金为延迟支付设备价款的万分之四，最多不超过延迟支付设备价款的百分之五。
上述合同签订后，原告江南公司向被告全友经营部交付了合同约定的1台电梯设备，该设备于2011年6月8日经福建省特种设备检验研究院验收合格。
经询问，原告江南公司称，原告已经于2011年5月29日前交付了案涉设备，并经质监部门验收合格，原告已经履行完合同中约定的义务，被告至目前为止仅支付了90%的设备款为107190元，尚欠设备款11910元未支付。原告于2015年8月17日通过快递方式向被告全友经营部催讨货款，被告已经签收。故原告诉至法院。
以上事实，由《设备买卖合同》、电梯监督检验报告以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按照合同约定向被告履行了交付一台电梯的义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款。现被告未能按照合同约定向原告付款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。根据原被告双方之间的买卖合同的约定，可以确认合同的总价款为119100元。庭审中，原告确认被告已经向其支付货款107190元，尚余货款11910元未付，被告经本院合法传唤，其未到庭予以抗辩，亦未提交书面答辩意见。故可以确认被告尚余11910元未付。原告诉请被告支付货款11910元及逾期付款违约金595元，符合合同的约定，且于法不悖，本院予以支持。
被告全友经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告建瓯市全友家具经营部于本判决生效之日起十日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司货款11910元、违约金595元，两项合计12505元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费600元，两项合计金额为712元，由被告建瓯市全友家具经营部负担，该费用已由原告预交，被告应于履行本判决时将负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹梦杰
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1470号
原告陈某甲，男，生于1964年10月19日，汉族。
委托代理人唐沙，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1973年9月16日，汉族。
原告陈某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，2015年11月5日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月1日在本院三家人民法庭公开开庭对本案进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人唐沙到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明，本院于2015年11月12日公告向其送达了原告陈某甲的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告杨某某自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告杨某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称，1989年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱，1989年12月20日，双方按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续，1991年2月7日生育长女陈某乙，1993年11月5日生育次女陈某丙。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告婚姻基础差，婚后又因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2000年6月14日，双方发生纠�后，被告杨某某离家外出，至今下落不明，双方夫妻感情已名存实亡。故原告陈某甲要求与被告杨某某离婚；本案诉讼费由原告陈某甲自愿承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，1989年12月，原、被告按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续，1991年2月7日生育长女陈某乙，1993年11月5日生育次女陈某丙。另查明，原、被告婚后因性格不合为家庭琐事常发生纠纷，2000年6月，双方发生纠纷后，被告杨某某便离家外出，至今下落不明。审理中，因被告杨某某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告陈某甲的起诉状，户籍证明，身份证明，村委会证明，调查笔录，证人证言以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事常发生纠纷，致其夫妻感情不和。被告杨某某自2006年6月外出后至今下落不明已超两年，不尽其妻子的义务，因此足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告陈某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
陈某甲与杨某某离婚。
本案受理费人民币300元，公告费300元由原告陈某甲自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵红阳