浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6533号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：周崇成、吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告：郑某某。
委托诉讼代理人：黄晓燕、李惠惠，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某（系被告女儿）。
原告张某某与被告郑某某合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周崇成及被告委托诉讼代理人黄晓燕、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：１．判令被告郑某某赔偿原告损失115100元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑某某系瑞安市小天使幼儿园的原举办者。2013年7月22日，原、被告签订了一份《幼儿园转让合同》，约定被告将瑞安市小天使幼儿园以35万元转让给原告，被告保证向原告提供幼儿园一切信息的真实性，并就其他问题一并作出了约定。合同签订后，原告按约全额支付了转让款。原告去办理证件变更登记手续时，发现被告提供的卫生保健许可证、办学许可证均已失效，特别是幼儿园的消防设施未通过验收。2014年12月30日，安阳街道办事处下达《限期整改通知书》，认定该幼儿园未取得消防合格，要求整改，否则将追究举办者及相关责任人的责任并将予以取缔。于是原告主动与被告沟通，希望被告能承担消防改造的费用。被告口头表示可以协商考虑，但却无实际行动。为避免扩大损失，原告于2015年1月5日于瑞安市木本尹空间陈设艺术工作室签订了一份装修合同，按照温州市幼儿园消防安全整治标准，对该幼儿园进行装修，其工程造价为115100元。2015年2月10日，瑞安市公安消防局出具《幼儿园消防安全整治合格意见》，确认该幼儿园经整治后基本达标。2015年3月26日，瑞安市教育局发出瑞教审[2015]72号文件，认定该幼儿园符合换证条件，同意换发许可证。原告据此办理了相关证件的变更手续。此后，原告要求被告承担消防整改费用未果。
被告郑某某辩称，原告诉称的幼儿园转让经过及之后安阳街道办事处通知其进行消防整改，后经验收合格换发办学许可证等事实无异议，但原、被告签订幼儿园转让合同时被告已依照约定提供了该幼儿园的所有信息，并移交了所有材料。原告诉称去办理相关证件时才得知证件失效，消防未通过验收的说法不真实，也不符合情理。原告诉请要求被告赔偿，并无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实有：1、被告郑某某与原告张某某签订幼儿园转让合同时是否明知卫生保健许可证失效、消防不合格等信息会影响换发办学许可证而予以隐瞒。原、被告提供的相关政府文件等证据均只能证实在幼儿园转让之后在换证审批方面对消防所提出的具体要求；另，原告提供的保健许可证显示有效期限截至2013年4月30日止，远在转让合同签订时间2013年7月22日之前，且原告于2008年9月至2013年6月在瑞安市莘塍春乐幼儿园工作，作为一个长期在幼儿园工作经验丰富的人员，在准备经营幼儿园时，肯定是在充分了解幼儿园经营、教学、办证等各方面情况的基础上才作出的理性决定，其在与被告签订转让合同时也应当会询问、了解相关信息，其主张被告隐瞒相关真实信息依据不足，本院不予采纳。2、涉案幼儿园的消防整改金额问题。原告针对该争议提供了装潢预（决）算书、装修合同、收款收据，而被告则针对上述证据提出了预算书与装修合同时间不一致、预算书时间为2014年7月与消防整改通知时间为2014年12月30日存在矛盾、承接该装修业务的木木尹空间陈设艺术工作室经工商核准登记成立的时间为2014年11月6日、该装修合同并非消防整改合同、不认可该收款收据的真实性等异议。本院认为，被告对原告提供的上述证据提出的质疑合情合理，且原告并未提供有关银行转账等付款记录来佐证收款收据的真实性，故本院在本案中对原告主张的因装修所支出的费用及该费用中所包含的因消防整改而支出的费用均不予认定。
经审理查明：被告郑某某系瑞安市小天使幼儿园的原举办者。2013年7月22日，原告张某某与被告签订了一份《幼儿园转让合同》，约定被告将瑞安市小天使幼儿园以35万元转让给原告，被告保证向原告提供幼儿园一切信息的真实性，并就其他问题一并作出了约定。合同签订后，原告按约全额支付了转让款。2014年9月24日，瑞安市政府就有关学前教育规范发展问题进一步进行了研究，并于2014年10月14日形成专题会议纪要[2014]131号文件，其中提到幼儿园经消防整改后可予以换发办学许可证等规定。2014年12月30日，安阳街道办事处下发《限期整改通知书》，认定该幼儿园未取得消防合格，要求整改，否则将追究举办者及相关责任人的责任并将予以取缔。原告接到通知后，及时予以整改。2015年2月10日，瑞安市公安消防局出具《幼儿园消防安全整治合格意见》，确认该幼儿园经整治后基本达标。2015年3月26日，瑞安市教育局发出瑞教审[2015]72号文件，认定该幼儿园符合换证条件，同意换发许可证。原告据此办理了相关证件的变更手续。此后，原告要求被告承担消防整改费用未果，故诉至本院。
另查明，原告张某某在2013年7月受让瑞安市小天使幼儿园前的工作经历为：2002年7月-2005年7月在瑞安市龙湖镇中中学工作；2005年9月-2008年7月在瑞安市轻工学校初中部工作；2008年9月-2013年6月在瑞安市莘塍春乐幼儿园工作。
本院认为，原告张某某与被告郑某某之间签订的《幼儿园转让》合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在签订转让合同时被告隐瞒相关幼儿园的真实信息，但未提供充分的证据予以证实，而被告却提供相应的瑞安市人民政府的文件来证实其辩称的消防整改系在双方转让合同签订之后为换发办学许可证而作出的规定，故应由原告承担举证不能的法律后果。而且，被告主张消防整改费用为115100元，依据亦不足，本院不予采信。
综上所述，原告诉称要求被告赔偿损失即承担消防整改费用115100元并无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告张某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一六年九月三日
书记员 林坚毅
附录一：原告张某某提供的证据目录
证据1：原告身份证1份；
证据2：被告户籍证明复印件1份；
证据3：幼儿园转让合同复印件1份；
证据4：卫生保健合格单位证书1份；
证据5：民办非企业单位登记证书1份、限期整改通知书1份；
证据6：装潢预（决）算书复印件1份、装修合同复印件1份、收款收据1份；
证据7：幼儿园消防安全整治合格意见1份、瑞安市教育局文件1份。
被告郑某某提供的证据目录
证据1：个人简历1份；
证据2：瑞教办（2013）109号文件打印件1份、（2014）131号文件复印件1份、证明复印件1份；
证据3：收款收据1份；
证据4：照片打印件1份；
证据5：瑞安市木木尹工作室的工商登记基本信息1份（当庭提供）。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。