wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初405号
原告：徐沛涛，男，1990年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：苏永华，男，1979年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：张仁芬、许芹长宁县长宁第一法律服务所法律工作者，系两原告的委托代理人。
被告：刘光友，男，1964年3月出生，汉族，住四川省纳溪区。
被告：宜宾市昕鑫垃圾发电投资有限公司。
法定代表人：范庭方。
原告徐沛涛、苏永华与被告刘光友、宜宾市昕鑫垃圾发电投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐沛涛、苏永华的委托诉讼代理人张仁芬到庭参加诉讼，被告刘光友、宜宾市昕鑫垃圾发电投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐沛涛、苏永华向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告保证金7万元及银行同期贷款利息（利息计算方式为：2014年1月30日起至2014年4月30日止，以3万元为基数进行计算；2014年5月1日起至还清款项之日止，以7万元为基数进行计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，为承包修建珙县垃圾气化发电有限公司厂区，徐沛涛、苏永华与刘光友、宜宾市昕鑫垃圾发电投资有限公司签订《项目内部承包协议书》。2013年12月，被告未按照合同的约定通知原告进场施工，原告遂要求被告退还原告在签订合同时支付的8万元保证金。2014年1月1日，被告退还了原告1万元保证金。2014年1月10日，原被告书面约定：2014年1月30日前被告归还原告3万元，2014年4月30日前归还4万元。还款约定到期后，原告虽多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。
被告刘光友、宜宾市昕鑫垃圾发电投资有限公司均未予以答辩。
本院经审理认定事实如下：徐沛涛、苏永华为承建珙县垃圾气化发电有限公司厂区工程，2013年1月10日，徐沛涛、苏永华（乙方）与宜宾世兴建司工程有限公司（甲方）签订《项目承包合同》，刘光友在甲方代表处签字并捺印，徐沛涛在乙方代表处签字并捺印，宜宾市昕鑫垃圾发电投资有限公司在合同上盖章。
2014年1月10日，刘光友与徐沛涛、苏永华商议后，刘光友向徐沛涛、苏永华出具《保证金》一张，刘光友签名并捺印。《保证金》载明：刘光友收取了徐沛涛、苏永华保证金8万元；2014年1月1日，刘光友归还了1万元保证金给徐沛涛、苏永华；刘光友在2014年1月30日前和2014年4月30日前分别归还3万元、4万元保证金给徐沛涛、苏永华。
原告徐沛涛、苏永华围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.苏永华、徐沛涛、刘光友身份信息，宜宾市昕鑫垃圾发电投资有限公司工商登记信息，拟证明当事人的主体身份；2.《项目内部承包责任书》，拟证明原被告对修建珙县垃圾气化发电有限公司厂区的约定情况；3.《保证金》，拟证明原告给付了被告8万元保证金，被告已经归还了1万元，还有7万元被告未予给付。
被告刘光友、宜宾市昕鑫垃圾发电投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告刘光友以宜宾世兴建司工程有限公司的名义与原告徐沛涛签订的《项目承包合同》，因该合同无宜宾世兴建司工程有限公司的印章、无证据证明被告刘光友的行为系宜宾世兴建司工程有限公司的授权行为、也无证据证明存在珙县垃圾气化发电有限公司厂区工程，且违反了《建设工程质量管理条例》的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，《项目承包合同》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告刘光友因《项目承包合同》收取的原告徐沛涛、苏永华的8万元保证金，应当予以返还给原告徐沛涛、苏永华。根据查明的事实，被告刘光友在返还了1万元保证金后，原告徐沛涛、苏永华与被告刘光友达成返还保证金的协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告刘光友未按照约定返还保证金给原告徐沛涛、苏永华，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告主张被告刘光友返还7万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘光友未按照约定期限返还保证金，给原告造成损失，原告主张被告刘光友支付利息的诉讼请求，本院酌情予以支持，利息计算方法为：以3万元为基数，从2014年1月31日始计算至2014年4月30日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；以7万元为基数，从2014年5月1日始计算至保证金付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。
虽然被告宜宾市昕鑫垃圾发电投资有限公司在《项目承包合同》中加盖了印章，但根据查明的事实，与原告徐沛涛、苏永华主张被告宜宾市昕鑫垃圾发电投资有限公司无事实依据，故原告对被告宜宾市昕鑫垃圾发电投资有限公司的诉讼主张，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光友在本判决生效后十日内向原告徐沛涛、苏永华支付保证金7万元及利息，利息计算方法为：以3万元为基数，从2014年1月31日始计算至2014年4月30日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；以7万元为基数，从2014年5月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。
二、驳回原告徐沛涛、苏永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944.00元，由被告刘光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 杨 云
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一六年十月一十一日
书 记 员 冯 劲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初779号
原告：涟水海涟出租有限公司，住所地涟水县炎黄大道北侧、滨海路西侧。
法定代表人：朱林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青西路北侧盛大开元名都10号楼10-05、10-06、10-07、10-08、10-11。
负责人：陆泳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。
原告涟水海涟出租有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰，被告委托诉讼代理人朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费18200元，施救费300元，鉴定费1800元，合计20300元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告为苏Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险及第三者责任险，其中商业险购买了不计免赔。2017年12月25日13时10分许，原告公司员工王敏驾驶该车辆在涟水县涟高公路6公里+500米处时，与沈某1驾驶的三轮电动车发生交通事故，致两车损坏。该起事故经交警部门认定，王敏负该起事故的主要责任，沈某1负次要责任。
事故发生后，原告已花去施救费300元。原告就苏Ｈ×××××号车的损失与被告无法达成一致意见，故向法院提起诉讼。
被告辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议。2、本案事故发生在保险期间内。原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险金额为73606.4元，但该车每次事故的绝对免赔额为1000元。3、本案被保险车辆为出租营运车辆，应当审查车辆的营运证件、驾驶员的从业资格证件，确保车辆是否具备营运条件。4、原告驾驶员在本案的事故中负主要责任，承担70%的责任，故被告只应赔偿车辆损失的70%。5、被告不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。因原告起诉时所主张的费用远高于实际损失，从而导致原、被告就损失未能达成一致意见。
经审理查明：2017年12月25日13时10分左右，王敏驾驶苏Ｈ×××××号车沿涟高公路由北向南行使至6公里+500米处时，因驾驶不慎与沈某1（乘坐王某、沈某2）驾驶的三轮车碰撞，致沈某1、王某、沈某2受伤，两车受损的交通事故。后涟水县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，王敏负该起事故的主要责任，沈某1负次要责任，王某、沈某2无责任。事故发生后，原告为施救被保险车辆苏Ｈ×××××号车花去施救费300元。
另查明：苏Ｈ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为1000元，车损险的保险金额为73606.4元，保险期限为自2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止。因被告对原告自行修理车辆的费用不予认可，原告申请鉴定，经鉴定，原告车辆扣除残值后的损失为18200元。原告为此支付鉴定费用1800元。审理中，原告提供了驾驶员的从业资格证及车辆营运证，被告对此无异议。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：事故发生后，原告已申请对车辆的损失进行鉴定，经鉴定，该车辆扣除残值后的损失为18200元。因原、被告已约定车损险每次事故的绝对免赔额为1000元，故原告所主张的车损险保险金18200中应扣除该1000元。被告虽辩称要求根据原告驾驶员在交通事故中的责任比例来承担相应的赔偿责任，但该辩解意见并无法律依据，本院不予采信。综上，被告应给付原告车损险保险金17200元。对于原告主张的施救费300元，根据保险法的相关规定，该施救费用应由被告承担，原告现已实际支付了该费用，且被告对此也无异议，故被告应给付原告施救费300元。对于本案被保险车辆的鉴定费1800元，根据保险法的相关规定，该费用应由被告承担。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告涟水海涟出租有限公司车损险保险金17200元、施救费300元、鉴定费1800元，合计19300元。
二、驳回原告涟水海涟出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由原告涟水海涟出租有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担258元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号:62×××91）。
审 判 长 翟春花
审 判 员 张 健
人民陪审员 薛兆奇
二〇一八年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2234fcbc-50b6-44ad-8818-a94c01472912&imgId=MjIzNGZjYmMtNTBiNi00NGFkLTg4MTgtYTk0YzAxNDcyOTEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初779号原告：涟水海涟出租有限公司，住所地涟水县炎黄大道北侧、滨海路西侧。法定代表人：朱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青西路北侧盛大开元名都10号楼10-05、10-06、10-07、10-08、10-11。负责人：陆泳，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。原告涟水海涟出租有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰，被告委托诉讼代理人朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费18200元，施救费300元，鉴定费1800元，合计20300元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告为苏Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险及第三者责任险，其中商业险购买了不计免赔。2017年12月25日13时10分许，原告公司员工王敏驾驶该车辆在涟水县涟高公路6公里+500米处时，与沈某1驾驶的三轮电动车发生交通事故，致两车损坏。该起事故经交警部门认定，王敏负该起事故的主要责任，沈某1负次要责任。事故发生后，原告已花去施救费300元。原告就苏Ｈ×××××号车的损失与被告无法达成一致意见，故向法院提起诉讼。被告辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议。2、本案事故发生在保险期间内。原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险金额为73606.4元，但该车每次事故的绝对免赔额为1000元。3、本案被保险车辆为出租营运车辆，应当审查车辆的营运证件、驾驶员的从业资格证件，确保车辆是否具备营运条件。4、原告驾驶员在本案的事故中负主要责任，承担70%的责任，故被告只应赔偿车辆损失的70%。5、被告不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。因原告起诉时所主张的费用远高于实际损失，从而导致原、被告就损失未能达成一致意见。经审理查明：2017年12月25日13时10分左右，王敏驾驶苏Ｈ×××××号车沿涟高公路由北向南行使至6公里+500米处时，因驾驶不慎与沈某1（乘坐王某、沈某2）驾驶的三轮车碰撞，致沈某1、王某、沈某2受伤，两车受损的交通事故。后涟水县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，王敏负该起事故的主要责任，沈某1负次要责任，王某、沈某2无责任。事故发生后，原告为施救被保险车辆苏Ｈ×××××号车花去施救费300元。另查明：苏Ｈ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为1000元，车损险的保险金额为73606.4元，保险期限为自2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止。因被告对原告自行修理车辆的费用不予认可，原告申请鉴定，经鉴定，原告车辆扣除残值后的损失为18200元。原告为此支付鉴定费用1800元。审理中，原告提供了驾驶员的从业资格证及车辆营运证，被告对此无异议。本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：事故发生后，原告已申请对车辆的损失进行鉴定，经鉴定，该车辆扣除残值后的损失为18200元。因原、被告已约定车损险每次事故的绝对免赔额为1000元，故原告所主张的车损险保险金18200中应扣除该1000元。被告虽辩称要求根据原告驾驶员在交通事故中的责任比例来承担相应的赔偿责任，但该辩解意见并无法律依据，本院不予采信。综上，被告应给付原告车损险保险金17200元。对于原告主张的施救费300元，根据保险法的相关规定，该施救费用应由被告承担，原告现已实际支付了该费用，且被告对此也无异议，故被告应给付原告施救费300元。对于本案被保险车辆的鉴定费1800元，根据保险法的相关规定，该费用应由被告承担。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告涟水海涟出租有限公司车损险保险金17200元、施救费300元、鉴定费1800元，合计19300元。二、驳回原告涟水海涟出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告涟水海涟出租有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担258元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号:62×××91）。审 判 长  翟春花审 判 员  张 健人民陪审员  薛兆奇二〇一八年七月十八日书记员黄霞附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11235号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐卫红。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐卫红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐卫红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,398.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,398.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8211号
原告：朱乾峰，男，1979年2月2日出生，汉族，住临海市。
被告：吴永波，男，1983年3月7日出生，汉族，住临海市。
原告朱乾峰为与被告吴永波民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱乾峰到庭参加诉讼。被告吴永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年3月13日、2014年4月12日的两笔借款本金，共计80万元；2、判令被告支付自2015年2月起至今未支付的利息，按借据之约定（月息1.5分）计算，共计24万元。事实和理由：被告因经营需要共向原告借款两次，分别在2014年3月13日借款30万元、2014年4月12日借款50万元，共计80万元。两次借款，双方均立下借条，约定以每月1.5分计算利息，但自2015年2月起至今，被告均未按约定支付利息。现原告要求被告归还本金80万元及未支付利息24万元，共计104万元。后催讨未果。
原告朱乾峰向本院提交借条2张、台州银行补发回单1张，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告朱乾峰与被告吴永波之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人吴永波仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永波于本判决生效后十日内偿还原告朱乾峰借款本金800000元，并支付利息240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告吴永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 叶彬彬
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2042号
原告：刘秋明，男，1970年9月10日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。
委托代理人：李立宏，山西精石律师事务所律师。
被告山西省晋城市科学技术协会。
法定代表人：茹刚，该协会主席。
住所地：山西省晋城市凤台西街****号。
委托代理人：魏立新，山西唐韵律师事务所律师。
委托代理人：张云，山西唐韵律师事务所律师。
原告刘秋明诉被告山西省晋城市科学技术协会民间借贷纠纷一案，原告刘秋明于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋明以晋城市科普宣传培训中心没有进行注销登记为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘秋明撤回起诉。
案件10400元，减半收取5200元，由原告刘秋明承担。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 王 嘉
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋志宽
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0412执37号
申请执行人兰州国利包装有限公司。办公场所：甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村东街50号。
法定代表人张国久，该公司负责人。
委托代理人肖功斌，湖南群利律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人曾敏，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
本院在执行申请执行人兰州国利包装有限公司与被执行人曾敏买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0412执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 文艳元
二〇一八年八月二十一日
书记员 唐 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2790号
原告：刘兴国，男，1974年5月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：耿燕，女，1979年12月7日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。
被告：魏宗祥，男，1992年11月12日生，汉族，住山东省莒南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。
本院在审理审理原告刘兴国、耿燕诉被告魏宗祥、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘兴国、耿燕于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴国、耿燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘兴国、耿燕负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年三月二十八日
代书记员 崔丽
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执123号
申请执行人:谢新生。
被执行人:李海娥。
被执行人:首宏宇。
本院执行的谢新生与首宏宇、李海娥借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初1138号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月十三日
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第886号
原告常尚楼，男，汉族，寿阳县朝阳镇东河村人。
被告贾生财，男，汉族，山西省寿阳县羊头崖乡人。
原告常尚楼诉被告贾生财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常尚楼、被告贾生财均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告常尚楼诉称，2015年12月26日，被告贾生财以儿子急需要钱为由，向原告借款2万元，并出具借条，约定一年后归还。还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告总以没钱为由拒绝偿还该款，因此原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告借款2万元，以维护原告的合法权益。
被告贾生财辩称，借条情况属实，是我出具的。我为了向信用社还贷款于2005年12月底向原告借款2万元，约定七分的利息，当时原告就抵扣了1400元的利息，利息一直支付到2011年6、7月份。现在我仍欠信用社贷款17万元，生活困难，开办的米面加工厂也不景气，所以无力还款。且超过二年的诉讼时效应当不受法律保护。
经审理查明：2015年12月26日，被告贾生财向原告借款2万元，并出具借条，约定一年归还，借条中未载明利息。到期后，�告未能还款，原告催要无果后于2015年10月28日诉至本院，请求人民法院判令被告立即归还原告借款2万元为本案事实。
上述事实，有原告提供的借条以及本院所作的笔录等证据所证实。
本院认为，原告常尚楼所诉被告贾生财拖欠其借款2万元的事实，有原告提供的被告贾生财出具的《借条》证实，本院予以确认，被告贾生财未能按期还款，应承担相应的民事责任。现原告诉讼请求被告归还原告借款，应予支持。利息方面，双方各执一词，也无证据提供，本庭均不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾生财于判决生效后十日内归还所借原告常尚楼借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《�华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾生财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 王海莲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第837号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司董事长。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：王晓秋，男，汉族，1964年9月2日生，住长春市经开五区。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）诉被告王晓秋合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人陈子文，被告王晓秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永大公司诉称：2009年9月9日被告王晓秋与原告签订《工程机械按揭销售买卖合同》一份，约定王晓秋从原告处以消费借款方式购买全新福田雷沃牌FL956F型净价30.4万元液压装载机一台，合同载明被告王晓秋应向原告支付首期款9.12万元，余款向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款；同日被告王晓秋出具《工程机械设备交接验收单》一份，确认原告已按合同约定完全履行设备交付义务；2009年9月12日，被告王晓秋与原告签订《按揭购机补充协议》一份，协议约定王晓秋提车前应交付首付款5万元，尚欠4.65万元首付款自2009年10月12日起至12月12日止分三次还清，如乙方未按时支付首付欠款，乙方承担自提车之日起按银行同期贷款利率的三倍利息。至原告起诉时止，被告尚欠购机首付款2.75万元和2419.5元保险费共计29919.5原未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王晓秋立即给付原告购机首付欠款2.75万元及利息（利息以2.75元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍标准计算，从2009年12月13日起至判决确定付清之日止）和2419.50元保险费。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王晓秋未到庭亦未提供证据。
根据原告的举证,本院查明案件事实如下:2009年9月9日被告王晓秋与原告签订《工程机械按揭销售买卖合同》一份（合同编号20090093），约定王晓秋从原告处以消费借款方式购买全新福田雷沃牌FL956F型净价30.4万元液压装载机一台（整机编号CLW009LFG9S02725N），合同载明被告王晓秋应向原告支付首期款9.12万元，余款向中国光大银行长春经济技术开发区支行申请消费贷款；同日被告王晓秋出具《工程机械设备交接验收单》一份，确认原告已按合同约定完全履行设备交付义务；2009年9月12日，被告王晓秋与原告签订《按揭购机补充协议》一份，协议约定王晓秋提车前应交付首付款5万元，尚欠4.65万元首付款自2009年10月12日起至12月12日止分三次还清，如乙方未按时支付首付欠款，乙方承担自提车之日起按银行同期贷款利率的三倍利息。至原告起诉时止，被告尚欠购机首付款2.57万元和2419.5元保险费共计28119.5元未支付。原告当庭变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算利息。
以上事实，有原、被告签订的《工程机械按揭销售买卖合同》、《按揭购机补充协议》、被告王晓秋签字确认的《工程机械设配交接验收单》、太平洋保险费单据、原告在被告给付部分购机首付款后出具的被告装载机还款明细一份、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《工程机械按揭销售买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。被告王晓秋作为购买方，应按照合同约定，负有及时、足额支付购机首付款的合同义务。但根据本院查明的事实，被告王晓秋在约定付款期限内，仅支付了部分购机首付款，至今尚拖欠2.57万元未付，其行为已构成违约，依法应承担继续履行付款义务责任并赔偿原告因被告违约行为遭受的损失。原告的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，原告诉请的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王晓秋在本判决生效后立即向原告吉林省永大工程机械集团有限公司支付首付款欠款2.57元及利息（以2.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2009年12月13日起至判决给付之日止）；
二、被告王晓秋在本判决生效后立即向原告吉林省永大工程机械集团有限公司支付原告为被告垫付的保险费2419.50元；
三、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（原告已垫付），由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担33元，由被告王晓秋负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陶海红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1391号
原告：永嘉县长源纸业有限公司。
法定代表人：黄建国。
委托诉讼代理人：刘成德，该公司员工。
被告：金建武。
被告：杨海燕。
原告永嘉县长源纸业有限公司与被告金建武、杨海燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉县长源纸业有限公司的委托诉讼代理人刘成德到庭参加诉讼，被告金建武、杨海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉县长源纸业有限公司向本院提出诉讼请求为要求被告金建武、杨海燕偿付原告货款153000元。事实和理由：两被告系温州卓达纸品有限公司股东，温州卓达纸品有限公司未支付原告货款，且无力偿还货款已经宣告破产，其所欠债务应当由公司股东承担。
原告为证据其主张，向本院提供以下证据：
1.（2014）温永城商初字第259号民事判决书、（2015）温永城执民字第98号执行裁定书，以证明温州卓达纸品有限公司欠原告货款153000元及温州卓达纸品有限公司无财产可供执行，执行程序终结的事实；
2.（2015）温瓯商破字第25号民事裁定书、（2015）温瓯商初字第25-1号民事裁定书，以证明法院裁定原告享有债权及终结温州卓达纸品有限公司破产清算程序的事实；
3.企业（机构）核准注销登记通知书，以证明温州卓达纸品有限公司于2016年3月11日经温州市瓯海区市场监督管理局核准注销登记；
4.公司基本情况，以证明金建武、杨海燕系温州卓达纸品有限公司的股东。
被告金建武、杨海燕没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据，被告金建武、杨海燕未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-4，能够证明原告所要待证事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告金建武、杨海燕系温州卓达纸品有限公司股东，该公司于2016年3月11日经温州市瓯海区市场监督管理局核准注销登记。浙江省永嘉县人民法院（2014）温永城商初字第259号民事判决书确认永嘉县长源纸业有限公司与温州卓达纸品有限公司存在买卖合同关系，温州卓达纸品有限公司欠永嘉县长源纸业有限公司货款153000元，并应于判决生之日起十日内支付。该判决生效后，永嘉县长源纸业有限公司向浙江省永嘉县人民法院申请执行，浙江省永嘉县人民法院（2015）温永城执民字第98号执行裁定书确认温州卓达纸品有限公司没有财产可供执行，本次执行程序终结。2015年12月17日，本院根据永嘉县长源纸业有限公司的申请，裁定受理被申请人温州卓达纸品有限公司破产清算。2016年2月24日，本院（2015）温瓯商破字第25号民事裁定书裁定确认永嘉县长源纸业有限公司享有温州卓达纸品有限公司债权153000元。2016年3月2日，本院（2015）温瓯商初字第25-1号民事裁定书确认温州卓达纸品有限公司没有财务账册资料及财产可供接管，无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，宣告温州卓达纸品有限公司破产并终结破产程序。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原告与被告金建武、杨海燕经营注册的温州卓达纸品有限公司存在买卖合同关系，温州卓达纸品有限公司欠原告货款153000元的事实。温州卓达纸品有限公司因未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查公司财产，无法进行清算，本院裁定宣告温州卓达纸品有限公司破产并终结破产程序。被告金建武、杨海燕作为温州卓达纸品有限公司的股东，应对公司债务承担相应的民事责任。现原告要求被告金建武、杨海燕对温州卓达纸品有限公司的债务承担连带清偿责任，偿付原告货款153000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建武、杨海燕应于本判决生效后十日内偿付原告温州卓达纸品有限公司货款153000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，公告费670元，合计4030元。由被告金建武、杨海燕负担（公告费670元由原告永嘉县长源纸业有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、主要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初1391号原告：永嘉县长源纸业有限公司。法定代表人：黄建国。委托诉讼代理人：刘成德，该公司员工。被告：金建武。被告：杨海燕。原告永嘉县长源纸业有限公司与被告金建武、杨海燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉县长源纸业有限公司的委托诉讼代理人刘成德到庭参加诉讼，被告金建武、杨海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永嘉县长源纸业有限公司向本院提出诉讼请求为要求被告金建武、杨海燕偿付原告货款153000元。事实和理由：两被告系温州卓达纸品有限公司股东，温州卓达纸品有限公司未支付原告货款，且无力偿还货款已经宣告破产，其所欠债务应当由公司股东承担。原告为证据其主张，向本院提供以下证据：1.（2014）温永城商初字第259号民事判决书、（2015）温永城执民字第98号执行裁定书，以证明温州卓达纸品有限公司欠原告货款153000元及温州卓达纸品有限公司无财产可供执行，执行程序终结的事实；2.（2015）温瓯商破字第25号民事裁定书、（2015）温瓯商初字第25-1号民事裁定书，以证明法院裁定原告享有债权及终结温州卓达纸品有限公司破产清算程序的事实；3.企业（机构）核准注销登记通知书，以证明温州卓达纸品有限公司于2016年3月11日经温州市瓯海区市场监督管理局核准注销登记；4.公司基本情况，以证明金建武、杨海燕系温州卓达纸品有限公司的股东。被告金建武、杨海燕没有答辩，也没有提交证据。原告提供的上述证据，被告金建武、杨海燕未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-4，能够证明原告所要待证事实，本院依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告金建武、杨海燕系温州卓达纸品有限公司股东，该公司于2016年3月11日经温州市瓯海区市场监督管理局核准注销登记。浙江省永嘉县人民法院（2014）温永城商初字第259号民事判决书确认永嘉县长源纸业有限公司与温州卓达纸品有限公司存在买卖合同关系，温州卓达纸品有限公司欠永嘉县长源纸业有限公司货款153000元，并应于判决生之日起十日内支付。该判决生效后，永嘉县长源纸业有限公司向浙江省永嘉县人民法院申请执行，浙江省永嘉县人民法院（2015）温永城执民字第98号执行裁定书确认温州卓达纸品有限公司没有财产可供执行，本次执行程序终结。2015年12月17日，本院根据永嘉县长源纸业有限公司的申请，裁定受理被申请人温州卓达纸品有限公司破产清算。2016年2月24日，本院（2015）温瓯商破字第25号民事裁定书裁定确认永嘉县长源纸业有限公司享有温州卓达纸品有限公司债权153000元。2016年3月2日，本院（2015）温瓯商初字第25-1号民事裁定书确认温州卓达纸品有限公司没有财务账册资料及财产可供接管，无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，宣告温州卓达纸品有限公司破产并终结破产程序。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原告与被告金建武、杨海燕经营注册的温州卓达纸品有限公司存在买卖合同关系，温州卓达纸品有限公司欠原告货款153000元的事实。温州卓达纸品有限公司因未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查公司财产，无法进行清算，本院裁定宣告温州卓达纸品有限公司破产并终结破产程序。被告金建武、杨海燕作为温州卓达纸品有限公司的股东，应对公司债务承担相应的民事责任。现原告要求被告金建武、杨海燕对温州卓达纸品有限公司的债务承担连带清偿责任，偿付原告货款153000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金建武、杨海燕应于本判决生效后十日内偿付原告温州卓达纸品有限公司货款153000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，公告费670元，合计4030元。由被告金建武、杨海燕负担（公告费670元由原告永嘉县长源纸业有限公司垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一六年八月二十二日代书 记员  张 翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、主要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5751号
原告：兴业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道三星大道135号，统一社会信用代码91331081680713767J。
诉讼代表人：洪林，系行长。
委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：李巧军，女，1962年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑高云，男，1961年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告：张锦，女，1959年9月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶晓玲，男，1959年1月3日出生，汉族，住址同上。
原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行与被告李巧军、郑高云、张锦、叶晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文刚、被告李巧军到庭参加诉讼，被告郑高云、张锦、叶晓玲未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1.被告李巧军、郑高云归还借款本金2299839.51元、利息（罚息）5366.29元（计算至2017年5月10日），并支付自2017年5月11日起按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.被告李巧军、郑高云共同承担原告为实现债权产生的律师费11900元；3.原告对被告李巧军、郑高云、张锦、叶晓玲共有的位于杭州市西湖区玉古路173号7F-L（712）房地产【权证号：杭房权证西移字第××号、杭房西移共字第××号、杭房西移共字第××号、杭房西移共字第××号】的折价款或以拍卖、变卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李巧军、郑高云系夫妻关系。2014年5月22日，原告与被告李巧军签订《零售授信额度借款合同》一份，约定授信额度最高本金限额为2400000元，有效期自2014年5月22日至2017年5月21日止。同日，被告李巧军、郑高云、张锦、叶晓玲与原告签订《零售借款最高额抵押合同》一份，同意以其共有的位于杭州市西湖区玉古路173号7F-L（712）房地产为上述债务提供最高本金限额为240万元的抵押担保，抵押期限自2014年5月22日至2017年5月21日止。2014年6月6日，并办理了抵押登记手续。2016年6月2日，被告李巧军、郑高云向原告借款2300000元，并签订《零售经营类借款合同》一份，约定借款期限自2016年6月2日至2017年5月2日止；借款年利率7%；按月付息，到期还本；逾期罚息利率为借款利率上浮50%。嗣后，原告依约向被告李巧军、郑高云交付借款2300000元。届满后，被告李巧军、郑高云付清了借期内利息，仅归还借款本金160.49元，尚欠借款本金2299839.51元。另，原告为实现债权支出律师代理费用11900元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告李巧军、郑高云归还借款本金2299839.51元，并支付从2017年5月3日起按年利率10.5%计算至款还清之日止的罚息。
被告李巧军承认原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行主张的诉讼请求及陈述的事实。
被告郑高云、张锦、叶晓玲未作答辩。
本院认为，案涉《授信额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据等能够证实被告李巧军、郑高云向原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行借款2300000元的事实，被告李巧军、郑高云、张锦、叶晓玲以其共有的位于杭州市西湖区玉古路173号7F-L（712）房地产为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同成立并生效。现被告李巧军、郑高云未按合同约定归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。合同约定的抵押物已经办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巧军、郑高云于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行借款2299839.51元，并支付自2017年5月3日起按年利率10.5%标准计算至款还清之日止的罚息和原告为实现债权支付的律师代理费11900元；
二、原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行对被告李巧军、郑高云、张锦、叶晓玲共有的位于杭州市西湖区玉古路173号7F-L（712）房地产【权证号：杭房权证西移字第××号、杭房西移共字第××号、杭房西移共字第××号、杭房西移共字第××号】的折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25337元，减半收取12668.5元，保全费5000元，合计17668.5元，由被告李巧军、郑高云、张锦、叶晓玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 应 巧
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 林仁萧
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1144号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人廖某，出生地广东省梅州市，住广东省梅州市五华县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1224号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月25日4时许，被告人廖某至本市天河区体育西路广百楼下麦当劳内，趁被害人陈某趴在桌子上睡觉之机，用手盗走陈某放在裤袋内的VIVO牌手机1部（经鉴定，价值人民币617元）。公诉机关认为被告人廖某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且缴获的赃物已发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一六年七月十八日
书记员 谭珊珊
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00185号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1966年3月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月22日被夏邑县公安局决定刑事拘留，同年4月27日投案后被夏邑县公安局取保候审。
辩护人黄振、王国封（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人黄振、王国封到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年1月18日23时20分许，被告人刘某甲驾驶皖L×××××号货车从商丘市往永城市方向行驶至夏邑县济阳镇西边时，将过路行人金某乙撞倒，致其当场死亡。事故发生后，刘某甲驾车逃逸。2015年4月3日，刘某甲与被害人金某乙亲属达成调解协议，赔偿金某乙亲属各项损失220000元，金某乙亲属对刘某甲的行为表示谅解。2015年4月27日，刘某甲到夏邑县公安交通警察大队投案。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。刘某甲已赔偿被害方损失，取得了谅解，亦可从轻处罚，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪不持异议。刘某甲案发后能投案自首，可以从轻或者减轻处罚；刘某甲系初犯、偶犯，无犯罪前科，并积极赔偿被害方损失，取得了谅解，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚，判处有期徒刑三年并宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，经夏邑县公安交通警察大队认定，被告人刘某甲负本次事故的全部责任，被害人金某乙不负事故责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、夏邑县公安局接处警登记表。证实2015年1月19日2时15分，有一过路群众报警，称在S326线62KM＋600M处有一人发生事故躺在路边。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片。证实本案案发现场的有关情况。
3、道路交通事故认定书。证实被告人刘某甲负本案交通事故的全部责任，被害人金某乙不负事故责任。
4、法医学尸体检验报告书。证实被害人金某乙鼻、耳、口腔出血，右前额部挫裂伤，对应部位颅骨骨折，其损伤符合道路交通事故所致，系重度颅脑损伤死亡。
5、证人刘某乙的证言。证实2015年1月19日凌晨，其乘坐刘某甲驾驶的皖L×××××号货车行驶至商永公路南线夏邑县收费站东边时，撞住一个行人，刘某甲没有停车，继续驾车行驶到永城市。
6、证人蔡某的证言。证实2015年1月19日3时许，刘某甲和其妻子刘某乙回到家，告诉其刘某甲驾驶皖L×××××号货车行驶至永商公路南线夏邑县收费站东边时，撞住一个行人。事故发生后，刘某甲没有停车，驾车跑了。
7、证人金某甲的证言。证实2015年1月17日中午，其弟金某乙从福利院走失。1月20日通过到夏邑县公安交通警察大队查看事故现场照片，确认死者是其弟金某乙。
8、被告人刘某甲的供述。证实2015年1月18日23时30分许，其驾驶皖L×××××号货车载着刘某乙沿S325线由西向东行驶至夏邑县济阳镇西边时，撞住一个行人。事故发生后，其因害怕没有停车，继续往东行驶一里左右停车，告诉车主蔡某车撞住了人。其和刘某乙步行到事故现场，发现被撞的男子已经死亡。蔡某开车过来，看了事故现场情况，说人死了，然后其驾驶肇事车辆到蔡某家，后回家了。
9、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、虞城县郑集乡小金村民委员会及虞城县公安局郑集派出所证明、授权委托书、证人李某的证言。证实被害人金某乙独身一人，有两个哥哥、一个姐姐和一个妹妹，四人委托李某处理金某乙死亡赔偿一事。2015年4月3日，被告人刘某甲方与被害方签订调解书，刘某甲一次性赔偿金某乙亲属各项费用共计220000元，金某乙亲属对刘某甲的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
10、夏邑县公安交通警察大队出具的刘某甲到案经过。证实被告人刘某甲发生事故后逃逸，2015年4月27日10时到夏邑县公安交通警察大队投案。
11、驾驶人信息及机动车信息查询单。证实被告人刘某甲具有驾驶资格，皖L×××××号货车所有人为蔡某。
12、户籍证明。证实被告人刘某甲的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人亲属达成协议，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人建议对被告人刘某甲从轻处罚，判处有期徒刑三年并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 孙慧君
审判员 蒋昊伸
二〇一五年十一月三日
书记员 李 欣
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初200号
原告尤悦振，男，1984年7月15日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市市辖区。
被告卢云，男，1983年9月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告廖珍，女，1964年8月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告尤悦振诉被告卢云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后。依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了独任审理。原告尤悦振到庭参加诉讼，被告卢云及被告廖珍经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤悦振诉称：2014年10月12日，被告卢云以需要资金为由向原告借款人民币50000元，约定欠款期间按半年还款20000元，分数次还款，于2015年12月1日前还清，超期不还便按照总款的千分之五计息，并出具借条。被告廖珍对该借款作为担保人。借款期满后，经过原告多次追偿无果的情况下故原告向法院起诉，请求法院判决：一、请求法院判决被告卢云、被告廖珍偿还原告尤悦振欠款50000元及利息3500元（从借款合同约定的还款日计算到2017年2月，共14个月，每月250月）；二、该案诉讼费由被告负担。
原告尤悦振在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告尤悦振《居民身份证》；2、《借据》；三、被告卢云的《居民身份证》。
被告卢云及被告廖珍不作书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告卢云于2014年10月12日向原告尤悦振借款50000元，并写下书面借据，约定于2015年12月1日还款，并约定若超期不还，利息按照总欠款千分之五计息。被告廖珍为以上借款进行担保，并在借据中签名担保。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告卢云及被告廖珍经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告卢云未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告廖珍作为担保人对以上债务承担连带清偿责任。原告要求被告卢云、廖珍清偿债务50000元，并提供借据予以证明。原告在庭审中承认被告已经偿还了23500元，还欠26500元未偿还，所以本院对未偿还的26500元欠款本金的诉求予以支持。双方约定若超期不还款，利息按照总欠款千分之五计息。本院认为，利息的计算应该按照未偿还部分作为本金按约定的利息千分之五月息计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告尤悦振借款本金26500元及利息（利息按本金26500元从2015年12月2日起按月息千分之五计至本院确定履行之日止），被告廖珍对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568.75元，由被告卢云负担282元，原告尤悦振负担286.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁文孟
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑81刑终1号
原公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）厉某某。
诉讼代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
原审被告人李晓峰，无固定职业。2015年8月14日因伤害他人被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十日并处治安罚款五百元，同年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，次日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦法院审理黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控原审被告人李晓峰犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2015年12月7日作出（2015）建刑初字第161号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人厉某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月13日19时40分，被告人李晓峰酒后从鸭绿河农场场部广场往自己经营的“大上海熟食城”家中走时，遇见刘某甲、刘某乙姐妹，因曾与两人发生过矛盾，三人话不投机发生口角撕扯在一起，随后，李晓峰回到了自家的熟食店。此期间，刘某乙来到“丰泽园饭店”找到正在吃饭的被害人厉某某（系其丈夫）讲述了两姐妹与李晓峰打架的经过，随即厉某某与刘某乙去“大上海熟食城”找到李晓峰，厉某某进屋后与李晓峰厮打在一起，李晓峰拿起吧台上的一把剔骨刀将厉某某右侧胸腹部刺伤。厉某某损伤程度为重伤二级，医疗终结时间为伤�三个月，九级伤残。当日20时许，刘某甲打电话向公安机关报案，李晓峰在现场被接警后赶来的公安人员抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，因被告人李晓峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计179353.60元。其中医药费61757.60元、住院伙食补助费2800元、误工费10800元、护理费6960元、残疾赔偿金90436元、鉴定费1100元、抢救治疗交通费5500元。
上述事实，有受理案件登记表，到案经过，被害人厉某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、郑某、李某、魏某等人的证言，户籍证明，扣押清单，黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查、提取、辨认笔录及照片，物证尖刀一把，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书，被告人李晓峰的供述。附带民事诉讼原告人提供的医药费票据、鉴定费票据、医院病案、住院费用结算清单等证据证实。
原审法院认为：被告人李晓峰持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李晓峰到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；被害人对本案矛盾的升级具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。综合以上情节对被告人依法处罚。因被告人李晓峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，符合法律规定的179353.6元，应予赔偿。但根据本案中双方的过错程度，应酌情减轻被告人10%的赔偿责任，即被告人应赔偿附带民事诉讼原告人161418.24元。附带民事原告人要求被告人赔偿精神抚慰金50000元的诉求，因与法律规定相悖，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条�三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，认定被告人李晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人李晓峰赔偿附带民事诉讼原告人厉某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计161418.24元；驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
上诉人厉某某上诉称：侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。上诉人的行为不构成民法中可以减轻赔偿义务人的赔偿责任的过错，一审判决减轻李晓峰10%的赔偿责任，认定事实及适用法律错误，请二审法院予以纠正。其代理人提出案发前，被告人李晓峰携带事先准备的手撑子与刘某甲、刘某乙发生冲突，并殴打二人。被害人厉某某与刘某乙去“大上海熟食城”找到李晓峰，厉某某并没打到李晓峰，李晓峰拿刀将厉某某刺伤。李晓峰伤害被害人的行为是有预谋的，一审法院量刑过轻；郑某、李某在此案中协助、帮助李晓峰实施犯罪行为，应以故意伤害罪追究刑事责任，并对民事部分承担连带赔偿责任；证人魏某的证言与李晓峰供述相矛盾，不能作为证据使用；一审法院适用简易程序审理本案，属程序错误；要求增加被告人赔偿营养费4500元的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的犯罪事实与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为：原审被告人李晓峰持刀故意伤害他人身体，致一人重伤的行为�构成故意伤害罪。上诉人厉某某提出其行为不构成民法中可以减轻赔偿义务人的赔偿责任的过错，一审判决减轻李晓峰10%的赔偿责任属认定事实及适用法律错误的上诉理由。经查，原审被告人李晓峰与刘某乙、刘某甲发生争执回家后，上诉人到李晓峰家中找到李，双方再次发生争执，上诉人对矛盾的激化负有一定责任，并非一般过失。一审法院确定的赔偿数额符合法律规定，故该上诉理由不予支持。其代理人提出李晓峰伤害被害人的行为是有预谋的，郑某、李某协助、帮助李晓峰实施犯罪行为意见无证据证实；提出证人魏某的证言与李晓峰供述相矛盾，不能作为证据使用的意见。经查，证人魏某证言证实的内容与一审确认的其他证据相一致；提出一审法院适用简易程序审理本案，属程序错误的意见。经查，一审法院适用简易程序，由合议庭审理本案符合法律规�。故上述代理意见不予支持。要求增加被告人赔偿营养费4500元的诉讼请求，原审被告人不同意调解，依据法律规定上诉人可另行起诉。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏冬灵
审 判 员 王连和
代理审判员 郭 晋
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 苗
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1104号
上诉人（原审被告）：珠海市白兔洗衣有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东石花二巷28号1层东边。
法定代表人：吴俊锋。
被上诉人（原审原告）：莫清，男，汉族，1964年4月4日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人珠海市白兔洗衣有限公司因与被上诉人莫清服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经查，上诉人珠海市白兔洗衣有限公司于2017年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海市白兔洗衣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人珠海市白兔洗衣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋萍
审判员 董春杉
审判员 陈海凤
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7784号
原告：陶福根。
委托诉讼代理人：霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告：张先稳。
原告陶福根诉被告张先稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陶福根的委托代理人霍秋萍到庭参加诉讼，被告张先稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶福根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币2万元，并支付起诉之日起至实际还款日的利息损失。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了要求支付利息损失的主张。事实和理由：2015年12月4日，被告向原告借现金20000元，至今没有归还，现被告因工伤与原告解除了劳动关系，故原告诉讼来院。
被告张先稳书面辩称：被告自始至终未听到或收到原告口头或书面表达要求原告还款。除之前原告之子陶文明在结算工伤赔偿时莫名其妙要求从工伤赔偿中扣除2万元借款，被告认为与工伤赔偿无关，也没有见到借条，所以予以拒绝。被告也没有不承认该笔欠款或表示不归还。原告给予被告一个合适的时间予以还款。同时被告拒绝支付诉讼费及利息损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，后被告未归还该笔借款。
本院认为：根据原告提供的借条原件及被告的答辩陈述，被告欠款事实明确，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先稳支付原告陶福根借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告张先稳负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一六年八月十九日
书记员 陶敬渊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执804号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人郑兆讳，男，1974年9月28日出生，汉族，住址福建省福鼎市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人郑兆讳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1072号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郑兆讳目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1072号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 凯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第292号
原告王永胜，男，1971年11月9日出生，汉族。
委托代理人汤盾（特别授权），湖南卓进律师事务所律师，执业证号：14302200410338834。
被告陈乐龙，男，1988年10月29日出生，汉族。
被告黄彬彬，女，1989年8月22日出生，汉族。
原告王永胜与被告陈乐龙、黄彬彬民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，人民陪审员钟晓兰、陈方长参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，代理书记员夏轶担任庭审记录。原告王永胜及委托代理人汤盾到庭参加诉讼，被告王永胜、黄彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永胜诉称，2013年6月24日，被告陈乐龙以结婚办酒为由向原告借款50000元，借款期限1个月。2014年9月15日，被告陈乐龙以生意需资金周转为由，再次向原告借款18000元，还款时间为2014年10月24日。借款到期后，被告没有偿还借款。被告黄彬彬与陈乐龙系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求判令被告陈乐龙、黄彬彬连带偿还借款本金68000元，利息6906元，共计74906元，逾期利息支付至借款还清时止；诉讼费用由二被告承担。
原告王永胜为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证，拟证明原、被告身份情况；2、借条，拟证明被告借款事实；3、结婚证，拟证明被告陈乐龙、黄彬彬系夫妻关系，涉案债务为共同债务的事实。
被告陈乐龙、黄彬彬未予答辩亦向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案原、被告诉讼主体资格及相关借款的事实，本院均予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告陈乐龙、黄彬彬系夫妻。2013年6月24日，被告陈乐龙以结婚办酒为由向原告借款50000元，借款期限一个月。2014年9月15日，被告陈乐龙以生意需资金周转为由，再次向原告借款18000元，还款时间为2014年10月24日。借款到期后，被告没有偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告陈乐龙向原告王永胜借款的事实客观存在，双方已形成合法的借贷关系，被告陈乐龙理应及时偿还原告借款。双方对借款利息没有约定，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人应当在约定的期限内偿还借款，故原告向本院主张要求被告偿还借款本金并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈乐龙在婚姻存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乐龙、黄彬彬于本判决生效之日起10日内偿还原告王永胜借款本金68000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率标准计算至该借款清偿之日止，其中50000元从2013年7月24日起计算，另18000元从2014年10月24日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元，由被告陈乐龙、黄彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
审 判 员 钟晓兰
人民陪审员 陈方长
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 夏 轶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第292号原告王永胜，男，1971年11月9日出生，汉族。委托代理人汤盾（特别授权），湖南卓进律师事务所律师，执业证号：14302200410338834。被告陈乐龙，男，1988年10月29日出生，汉族。被告黄彬彬，女，1989年8月22日出生，汉族。原告王永胜与被告陈乐龙、黄彬彬民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，人民陪审员钟晓兰、陈方长参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，代理书记员夏轶担任庭审记录。原告王永胜及委托代理人汤盾到庭参加诉讼，被告王永胜、黄彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永胜诉称，2013年6月24日，被告陈乐龙以结婚办酒为由向原告借款50000元，借款期限1个月。2014年9月15日，被告陈乐龙以生意需资金周转为由，再次向原告借款18000元，还款时间为2014年10月24日。借款到期后，被告没有偿还借款。被告黄彬彬与陈乐龙系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求判令被告陈乐龙、黄彬彬连带偿还借款本金68000元，利息6906元，共计74906元，逾期利息支付至借款还清时止；诉讼费用由二被告承担。原告王永胜为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告身份情况；2、借条，拟证明被告借款事实；3、结婚证，拟证明被告陈乐龙、黄彬彬系夫妻关系，涉案债务为共同债务的事实。被告陈乐龙、黄彬彬未予答辩亦向本院提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案原、被告诉讼主体资格及相关借款的事实，本院均予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告陈乐龙、黄彬彬系夫妻。2013年6月24日，被告陈乐龙以结婚办酒为由向原告借款50000元，借款期限一个月。2014年9月15日，被告陈乐龙以生意需资金周转为由，再次向原告借款18000元，还款时间为2014年10月24日。借款到期后，被告没有偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告陈乐龙向原告王永胜借款的事实客观存在，双方已形成合法的借贷关系，被告陈乐龙理应及时偿还原告借款。双方对借款利息没有约定，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人应当在约定的期限内偿还借款，故原告向本院主张要求被告偿还借款本金并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈乐龙在婚姻存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乐龙、黄彬彬于本判决生效之日起10日内偿还原告王永胜借款本金68000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率标准计算至该借款清偿之日止，其中50000元从2013年7月24日起计算，另18000元从2014年10月24日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1673元，由被告陈乐龙、黄彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王友华审 判 员  钟晓兰人民陪审员  陈方长二〇一六年二月二十三日代理书记员  夏 轶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1029民初374号
原告田林县国鑫林业开发有限公司。住所地：广西田林县乐里镇田林县供销合作联社二楼。统一社会信用代码：91451029692784060N。
法定代表人冉秉鑫，该公司总经理。
被告吴忠兴，男，成年，汉族，农民，住广西田林县。
本院在审理原告�林县国鑫林业开发有限公司与被告涂德卫、吴忠兴及第三人张海陆排除妨害纠纷一案中，原告于2018年5月24日以需要和被告吴忠兴自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告吴忠兴的起诉。
本院认为，原告在本案中申请撤回对被告吴忠兴的起诉，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田林县国鑫林业开发有限公司撤回对被告吴忠兴的起诉。
审 判 长 覃立革
人民陪审员 何明德
人民陪审员 黄秀莲
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 安丽珍
书 记 员 郭秀慧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初600号
原告刘某某。
委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被告保定市和兴纸制品有限公司，现住保定市江城乡石家庄树东南天威西路5207号。组织机构代码：73561537-2。
法定代表人俞秀花，该公司董事长。
委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告刘某某诉被告保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松、姚迎新，被告委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日原告到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2018年。原告按照被告的规章制度出勤，并按照被告的安排完成工作任务，被告按月向原告支付工资。2015年4月被告突然向原告提出解除劳动合同，原告不同意且拒绝在解除劳动合同协议书上签字。但被告提出如原告不配合其办理解除劳动合同，则不为原告补交工作期间的社会保险费用。原告被迫与被告办理了解除劳动合同的手续。原告无过错，被告违法解除劳动合同应向原告支付赔偿金27690元。
被告辩称，1.被告不存在欠缴原告社会保险的情形，原告刘某某要求我公司补交社会保险缺乏事实和法律依据；2.原告虽然与我公司签订了劳动合同，但没有形成实际用工关系，在我公司多次勒令原告回单位工作的情况下，原告明确表示不会来上班，并主动提出离职，依据法律规定不应向其支付经济补偿金，同时，我公司不存在违法解除劳动合同的情形，更无须向原告支付经济赔偿金；3.原告自知其违反劳动合同在先，就与我公司解除劳动合同，不主张经济补偿金作为承诺，并自愿签署，该承诺具有法律效力。
经审理查明，原告系残疾人。原告与被告签订了劳动合同，最后合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。2015年4月双方解除劳动合同，原告出具承诺书表明“……于被告协调一致解除劳动合同，领取失业保险金，不再要求公司给予经济补偿金。”被告提供考勤记录及工资发放单证明原告未在被告处付出劳动，每月仅领取200元钱。
另查明，原告于2015年6月向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2016年1月22日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）154号《仲裁裁决书》。
以上事实有庭审笔录及以下证据予以证实：1、保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）154号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录及仲裁申请书；2、养老保险手册；3、市内职工流动就业登记表；4、考勤管理制度及签名表；5、会议记录及签名表；6、刘某某工资表及工资袋；7、承诺书。
本院认为，原告主张被告违法解除劳动合同，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，原告与被告未形成用工事实，原告对于经济赔偿金的主张，我院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一六年五月十一日
书记员 张玉彦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初600号原告刘某某。委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。被告保定市和兴纸制品有限公司，现住保定市江城乡石家庄树东南天威西路5207号。组织机构代码：73561537-2。法定代表人俞秀花，该公司董事长。委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。原告刘某某诉被告保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松、姚迎新，被告委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月1日原告到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2018年。原告按照被告的规章制度出勤，并按照被告的安排完成工作任务，被告按月向原告支付工资。2015年4月被告突然向原告提出解除劳动合同，原告不同意且拒绝在解除劳动合同协议书上签字。但被告提出如原告不配合其办理解除劳动合同，则不为原告补交工作期间的社会保险费用。原告被迫与被告办理了解除劳动合同的手续。原告无过错，被告违法解除劳动合同应向原告支付赔偿金27690元。被告辩称，1.被告不存在欠缴原告社会保险的情形，原告刘某某要求我公司补交社会保险缺乏事实和法律依据；2.原告虽然与我公司签订了劳动合同，但没有形成实际用工关系，在我公司多次勒令原告回单位工作的情况下，原告明确表示不会来上班，并主动提出离职，依据法律规定不应向其支付经济补偿金，同时，我公司不存在违法解除劳动合同的情形，更无须向原告支付经济赔偿金；3.原告自知其违反劳动合同在先，就与我公司解除劳动合同，不主张经济补偿金作为承诺，并自愿签署，该承诺具有法律效力。经审理查明，原告系残疾人。原告与被告签订了劳动合同，最后合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。2015年4月双方解除劳动合同，原告出具承诺书表明“……于被告协调一致解除劳动合同，领取失业保险金，不再要求公司给予经济补偿金。”被告提供考勤记录及工资发放单证明原告未在被告处付出劳动，每月仅领取200元钱。另查明，原告于2015年6月向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2016年1月22日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）154号《仲裁裁决书》。以上事实有庭审笔录及以下证据予以证实：1、保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）154号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录及仲裁申请书；2、养老保险手册；3、市内职工流动就业登记表；4、考勤管理制度及签名表；5、会议记录及签名表；6、刘某某工资表及工资袋；7、承诺书。本院认为，原告主张被告违法解除劳动合同，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，原告与被告未形成用工事实，原告对于经济赔偿金的主张，我院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 高 巍审判员 庞鸣倩审判员 王 莉二〇一六年五月十一日书记员 张玉彦
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保69号
申请人：伊川县恒远烟酒超市，住伊川县城关镇名优建材城内，负责人：姜战国，男，汉族，1983年2月7日生，住伊川县。
被申请人：河南九仁食品股份有限公司，住河南省濮阳市中院路与华丰路交叉口东南角，法定代表人：钱斌。
申请人伊川县恒远烟酒超市于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南九仁食品股份有限公司名下85860元的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结对被申请人河南九仁食品股份有限公司名下85860元存款（开户行：中国银行濮阳开发区支行,账号：26×××93）。
二、对担保人姜战国（身份证号：）提供担保的豫Ｃ×××××号大众牌小轿车予以查封。
案件申请费879元，由申请人伊川县恒远烟酒超市垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 高现立
二〇一七年六月八日
书记员 罗兰珍
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初674号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人雷斌斌（自报雷明明），男,1982年9月10日出生于湖南省耒阳市,汉族,文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]621号起诉书指控被告人雷斌斌犯非法持有毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉，被告人雷斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年12月2日9时许,公安人员在广州市花都区狮岭镇阳光路伯尔斯酒店8339房抓获被告人雷斌斌，并从被告人雷斌斌单肩包内起获白色晶体1瓶（净重为4.97克），从粤Ｓ×××××的小汽车内起获被告人雷斌斌非法持有白色晶体1瓶（净重为32.36克）。经鉴定，涉案两瓶白色晶体，净重37.33克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人雷斌斌无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺37.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人雷斌斌归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议本院判处被告人雷斌斌有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人雷斌斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人雷斌斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，采样笔录、称重笔录，现场检测报告书,手机通话清单，行政处罚决定书，侦查机关出具的情况说明，证人廖某、罗某的证言及对被告人雷斌斌的辨认笔录，证人雷某对被告人雷斌斌的辨认笔录，穗公（司）鉴（理化）字[2016]10285号、10305号理化检验报告及通知书，被告人雷斌斌的供述及对起获毒品地点、毒品、涉案小车的照片进行的签认，被告人雷斌斌的户籍材料、称重视频、审讯视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人雷斌斌无视国家法律，明知是毒品而非法持有，持有毒品甲基苯丙胺37.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人雷斌斌适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。
本案查明的量刑情节有：1、被告人雷斌斌归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、根据查获的涉案毒品数量，可以酌情对被告人雷斌斌增加刑罚量。公诉机关提出的量刑意见正确，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷斌斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日至2018年5月1日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获在案的毒品甲基苯丙胺37.33克、玻璃瓶2个予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡剑慈
刘亚珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终76号
上诉人（原审原告）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，女，汉族，1983年1月27日生，房屋征收经办中心副科长，住通化市。
委托代理人臧海涛，通化市房屋经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2005年6月22日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2005）第56号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00285号
原告杨长发，男，汉族，1985年2月20日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人刘浪，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局渝北区分局，住所地重庆市渝北区龙平街9号。
法定代表人刘永安，该局局长。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
第三人重庆三箭建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道龙越路11号维丰.星寓1幢4-2。
法定代表人宁华斌，负责人。
第三人宁华斌，男，汉族，1979年9月18日出生，户籍所在地湖南省隆回县。
第三人蒋明宏，女，汉族，1993年2月24日出生，住重庆市垫江县。
原告杨长发诉被告重庆市工商行政管理局渝北区分局撤销变更登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月3日已依法受理。在审理过程中，原告杨长发于2015年7月27日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告杨长发申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨长发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 叶 军
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1951号
原告：陈柏权，男，1962年8月17日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人：曾碧芬（系原告之妻），女，1968年11月19日出生，汉族，住兴宁市。
被告：杨祥胜，男，1969年2月21日出生，汉族，兴宁市水口镇河口村下莲塘人，现在梅州市监狱服刑。
原告陈柏权诉被告杨祥胜民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏权的委托代理人曾碧芬、被告杨祥胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日，被告杨祥胜向原告借款20000元，借款后，被告出具了一张借条交由原告收执。借款期限届满后，被告未履行其还款义务，后经原告多次催还未果。为此，请求法院判令被告偿还借款20000元。
为证明自己的主张，原告在诉讼中出示了如下证据：
借条一张，证实被告在2014年1月5日向其借款20000元，双方未书面约定还款期限。
被告辩称：原告主张的事实属实，但现无力偿还。
经过庭审质证、辩证，被告对原告出示的证据表示无异议。
对于原告出示的证据和主张的事实，因被告表示无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月5日，被告杨祥胜向原告陈柏权借款20000元（原、被告双方确认此笔借款用于生意周转），借款后，被告杨祥胜出具了一张借条交由原告陈柏权收执，双方未书面约定还款期限。其后，因被告未履行还款义务，后经原告多次催还未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈柏权与被告杨祥胜之间设立的民间借贷法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，属有效的民事行为，依法受法律保护。在本案借款合同中，原、被告双方虽未书面约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，作为债权人陈柏权有权随时要求债务人杨祥胜履行。被告杨祥胜未按照法律规定，适当地履行其还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告偿还借款20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨祥胜应在本判决生效之日起10日内偿还给原告陈柏权借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一六年十月十一日
书记员 梁佳欢
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1320号
罪犯付兵飞，又名付鹏海，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省文登市人民法院于二〇一一年四月二十一日作出(2011)文刑初字第22号刑事判决，以被告人付兵飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；决定合并执行判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。该犯及同案不服，提出上诉，山东省威海市中级人民法院于二〇一一年八月八日作出(2011)威刑二终字第28号刑事判决，驳回上诉，维持对其定罪和量刑（刑期自2010年10月28日起至2027年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第223号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯付兵飞认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯付兵飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2016年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯付兵飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付兵飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付兵飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年10月28日起至2025年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天