wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初451号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王海森，男，1966年5月1日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月16日被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日被西固公安分局刑事拘留；经兰州市西固区人民检察院批准于2016年6月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人王海森犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人王海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年1月12日上午12时20分许，无业人员郑某某电话联系被告人王海森欲购买毒品，王海森同意贩卖，二人相约在兰州市西固区西固城天桥见面，不久在西固城天桥上见面后，郑某某将280元购毒款交给王海森，王海森将二粒蓝色胶囊贩卖给郑某某。交易后二人准备逃离时被公安人员抓获，当场在王海森身上查获购毒款280元，在郑某某身上查获蓝色胶囊二粒。查获的毒品经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：二粒蓝色胶囊净重均为0.45克，从中检出曲马多成份。公诉机关认为被告人王海森的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王海森在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取、扣押物品笔录、清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、证明材料、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王海森违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品曲马多，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王海森归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年八月三十日
书记员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2259号
原告成都海祥装饰工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人柳荣春，董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1962年8月26日出生，住成都市武侯区。
委托代理人付彤，四川汇韬律师事务所律师。
被告重庆华姿建筑工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人蒋业宏。
委托代理人李晓娥，女，汉族，1985年8月19日出生，重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司员工。
被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人蒋业强。
委托代理人李晓娥，女，汉族，1985年8月19日出生，重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司员工。
原告成都海祥装饰工程有限公司（以下简称“海祥公司”）与被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司（以下简称“华姿成都分公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判。诉讼中，本院依法追加重庆华姿建筑工程有限公司（以下简称“华姿公司”）作为被告参加诉讼，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告海祥公司的委托代理人张华、付彤，被告华姿公司、华姿成都分公司的委托代理人李晓娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告受邀参与被告华宇·天府花城2-26#楼可变空间改造装饰工程投标，并缴纳投标保证金七万元。后原告未在该次招标中中标，被告本应向原告退还投标保证金。但是，经原告多次主张，被告至今未予退还前述保证金，也未提出扣留保证金的正当依据。被告无正当理由逾期拒不退还原告投标保证金，其行为已损害原告的合法权益，故起诉来院，请求判决被告向原告返还投标保证金7万元。
被告华姿公司、华姿成都分公司辩称，在争议工程招标过程中，我方人员在审查原告投标文件时，原告的投标文件与四川鸿翔建筑装饰工程有限公司、四川梓珂建设工程有限公司的投标文件几乎一致，被告按照相关文件，扣留了原告的保证金，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
经审理查明，华姿成都分公司于2014年9月17日就其承建的华宇·天府花城2-6#楼可变空间改造装饰工程发布邀标通知，该邀标文件载明：“……5、投标保证金：人民币柒万元整；投标保证金在招标文件发出后，开标前存入招标人指定银行账户。……（3）未中标单位的投标保证金将于中标通知书发出后30日内无息退还投标人单位的基本账户，招标人拒绝退还至其他账户。（4）若投标人有下列情况，投标保证金将不予退还：……e、在招标人评标和定标过程中以各种非正常的手段（如用互相串通、哄抬标价、行贿、许诺、威胁、造谣等）影响评标小组成员公正评标或利用对手的……”。
2014年9月19日，海祥公司向华姿成都分公司指定账户转入投标保证金7万元，同月23日，华姿成都分公司就收取海祥公司投标保证金7万元向海祥公司出具收据。其后，海祥公司未能中标该装饰工程。
另查明，华姿成都分公司系华姿公司设立的分公司。
上述事实，有邀标文件、转账凭证、收据、当事人一致陈述、以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告华姿成都分公司向原告海祥公司发出邀标通知，海祥公司依照邀标文件的规定如期向华姿成都分公司转入投标保证金7万元，后海祥公司未中标，依邀标文件的约定，华姿成都分公司应负有向海祥公司退还投标保证金的义务。现被告虽主张原告与他人串通，但未举证证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担该不利后果。另依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，华姿公司应承担该民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司于本判决生效之日起10日内向成都海祥装饰工程有限公司退还投标保证金7万元。
如果重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取775元，由重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司负担（此款成都海祥装饰工程有限公司已垫交，重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司应于履行上述义务时一并支付给成都海祥装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 廖蕾
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初2259号原告成都海祥装饰工程有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人柳荣春，董事长。委托代理人张华，男，汉族，1962年8月26日出生，住成都市武侯区。委托代理人付彤，四川汇韬律师事务所律师。被告重庆华姿建筑工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人蒋业宏。委托代理人李晓娥，女，汉族，1985年8月19日出生，重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司员工。被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。负责人蒋业强。委托代理人李晓娥，女，汉族，1985年8月19日出生，重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司员工。原告成都海祥装饰工程有限公司（以下简称“海祥公司”）与被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司（以下简称“华姿成都分公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判。诉讼中，本院依法追加重庆华姿建筑工程有限公司（以下简称“华姿公司”）作为被告参加诉讼，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告海祥公司的委托代理人张华、付彤，被告华姿公司、华姿成都分公司的委托代理人李晓娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，原告受邀参与被告华宇·天府花城2-26#楼可变空间改造装饰工程投标，并缴纳投标保证金七万元。后原告未在该次招标中中标，被告本应向原告退还投标保证金。但是，经原告多次主张，被告至今未予退还前述保证金，也未提出扣留保证金的正当依据。被告无正当理由逾期拒不退还原告投标保证金，其行为已损害原告的合法权益，故起诉来院，请求判决被告向原告返还投标保证金7万元。被告华姿公司、华姿成都分公司辩称，在争议工程招标过程中，我方人员在审查原告投标文件时，原告的投标文件与四川鸿翔建筑装饰工程有限公司、四川梓珂建设工程有限公司的投标文件几乎一致，被告按照相关文件，扣留了原告的保证金，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。经审理查明，华姿成都分公司于2014年9月17日就其承建的华宇·天府花城2-6#楼可变空间改造装饰工程发布邀标通知，该邀标文件载明：“……5、投标保证金：人民币柒万元整；投标保证金在招标文件发出后，开标前存入招标人指定银行账户。……（3）未中标单位的投标保证金将于中标通知书发出后30日内无息退还投标人单位的基本账户，招标人拒绝退还至其他账户。（4）若投标人有下列情况，投标保证金将不予退还：……e、在招标人评标和定标过程中以各种非正常的手段（如用互相串通、哄抬标价、行贿、许诺、威胁、造谣等）影响评标小组成员公正评标或利用对手的……”。2014年9月19日，海祥公司向华姿成都分公司指定账户转入投标保证金7万元，同月23日，华姿成都分公司就收取海祥公司投标保证金7万元向海祥公司出具收据。其后，海祥公司未能中标该装饰工程。另查明，华姿成都分公司系华姿公司设立的分公司。上述事实，有邀标文件、转账凭证、收据、当事人一致陈述、以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告华姿成都分公司向原告海祥公司发出邀标通知，海祥公司依照邀标文件的规定如期向华姿成都分公司转入投标保证金7万元，后海祥公司未中标，依邀标文件的约定，华姿成都分公司应负有向海祥公司退还投标保证金的义务。现被告虽主张原告与他人串通，但未举证证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担该不利后果。另依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，华姿公司应承担该民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司于本判决生效之日起10日内向成都海祥装饰工程有限公司退还投标保证金7万元。如果重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取775元，由重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司负担（此款成都海祥装饰工程有限公司已垫交，重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司应于履行上述义务时一并支付给成都海祥装饰工程有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一六年五月二十三日书记员  廖蕾
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初276号
原告：邓家海，男，汉族，1974年2月26日生，初中文化，自由职业，住四川省泸县，现住富宁县。
被告：农艳琼，女，壮族，1983年11月16日生，住广南县。
原告邓家海与被告农艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序审理，因被告农艳琼下落不明，于2017年4月14日转为普通程序审理，于同年4月25日在《中国劳动保障报》上发布开庭公告，公告期满后于2017年7月27日在本院公开开庭进行了审理。原告邓家海到庭参加诉讼，被告农艳琼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书，公告期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
邓家海向本院提出诉讼请求：判决农艳琼偿还邓家海借款本金20,000.00元及利息948.00元，两项共计20,948.00元。事实与理由：2016年1月14日，农艳琼以资金周转困难为由，向邓家海借款40,000.00元，借款后农艳琼向邓家海偿还了借款本金20,000.00元，之后便不再还款，至今尚欠邓家海借款本金20,000.00元。为此，邓家海特向人民法院起诉请求判如所请。
农艳琼未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
邓家海围绕诉讼请求依法提交了证据，因农艳琼未到庭无法进行证据交换和质证。本院对邓家海提交的证据作如下认证：
邓家海提交的第一组证据：邓家海与农艳琼的身份证复印件，用以证明双方的身份信息。
邓家海提交的第二组证据：《借条》原件一份，用以证明2016年1月14日农艳琼向邓家海借款40,000.00元的事实。
本院认为，邓家海提交的以上两组证据来源合法，客观真实，予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2016年1月14日农艳琼向邓家海借款40,000.00元并出具《借条》一份交由邓家海收执。《借条》载明：农艳琼向到邓家海借款现金人民币40,000.00元整用做资金周转。借款发生后，农艳琼向邓家海偿还了借款本金20,000.00元，尚欠20,000.00元借款本金至今未还，邓家海多次向农艳琼催还借款未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，农艳琼向邓家海出具的《借条》是在平等、自愿的基础上达成的，是其真实的意思表示，该《借条》合法有效，借款事实存在，双方之间的合法的借贷关系受法律保护，农艳琼理应予以赔还。本案中，农艳琼向邓家海借款40,000.00元事实清楚，证据充分，足以认定，邓家海表示借款发生后农艳琼已向其偿还借款本金20,000.00元，故对于邓家海要求农艳琼偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，虽然邓家海在庭审中表示双方口头约定借款利息为月息5％，却未提交证据予以证实，故本院认定双方之间的借贷关系未约定借款利息，故对邓家海主张借款利息948.00元的诉讼请求，不予支持。被告农艳琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由农艳琼向邓家海偿还借款本金20,000.00，限判决生效后十五日内履行；
二、驳回邓家海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.00元，由农艳琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 徐 艳
审判员 杜文佳
审判员 卢绍荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 王家伟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2596号
原告：仁怀市南方家私，住所地仁怀市国酒大道新景城市花园门面。
经营者：毛洪刚，男，1975年8月13日出生，汉族，四川省简阳市人。
委托代理人：戴学萍、方旭，贵州仁致律师事务所律师、实习律师。
被告：郭志秀，女，1966年4月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告仁怀市南方家私与被告郭志秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁怀市南方家私委托代理人戴学萍到庭参加了诉讼，被告郭志秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仁怀市南方家私向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭志秀支付原告货款16409元；2.判决被告支付原告自2014年10月9日起至清偿之日止按同期商业银行贷款利率支付利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月7日，被告在原告处赊购家具，双方于当日进行结算，被告应支付原告货款共计16409元。后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由迟迟不支付，原告因此诉至法院。
仁怀市南方家私围绕诉讼请求依法提交了编号为No0112737的《订货单》原件一份以证明原、被告之间形成买卖关系的事实及欠款数额。对原告仁怀市南方家私提交的证据，经合议庭审查后本院予以确认并在卷佐证。
郭志秀未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，被告郭志秀在原告仁怀市南方家私订购型号为Q18015、Q23025、规格分别为1.8米、1.5米的床各一张等货物共计金额16735.90元并预付订金326.90元，同年10月9日原告仁怀市南方家私按照被告郭志秀的要求将货物运送到被告指定的地点香榭花都4栋3单元20-3交付，经原、被告双方结算，被告郭志秀尚差欠原告仁怀市南方家私货款16409元。经原告多次催收，被告郭志秀于2015年1月在订货单上签署“货以收款未付，四月底郭志秀”。原告仁怀市南方家私多次催收未果，故诉至法院。
另查明，中国人民银行公布2015年4月的短期贷款利率为年利率5.75%。
本院认为，原告仁怀市南方家私与被告郭志秀在双方自愿的基础上订立的买卖合同应受法律保护。原告仁怀市南方家私按照被告的指示履行了供货义务，原、被告之间形成了对等给付的法律关系，被告郭志秀未按期履行给付义务，已构成违约，应当承担法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告仁怀市南方家私诉请被告郭志秀给付货款的主张，于法有据。对原告仁怀市南方家私要求被告郭志秀支付原告自2014年10月9日起至清偿之日止按同期商业银行贷款利率支付利息利息问题，因原、被告双方在订立买卖合同时，未约定违约金及相关利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告该主张于法无据，但该利息的计算应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率5.75%）为标准，且从双方约定的履行期限届满的次日即2015年5月1日作为起算日期。被告郭志秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告仁怀市南方家私主张的认可及对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告仁怀市南方家私要求被告郭志秀支付货款及相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告郭志秀在判决生效后5日内一次性支付原告仁怀市南方家私货款16409元，并按中国人民银行同期贷款利率（年利率5.75%）向原告仁怀市南方家私支付自2015年5月1日起至履行之日止的利息；
二、驳回原告仁怀市南方家私的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，公告费600.00元，共计810.00元，由被告郭志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 黄德强
审 判 员 陈明怀
人民陪审员 杨元龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 纯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3058号
原告：刘平。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告：赵燕飞。
第三人：李旭鹏。
本院在审理原告刘平诉被告赵燕飞、第三人李旭鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘平撤回起诉。
本案受理费525元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一六年四月二十二日
代书记员 郑小怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初82号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人方开红（绰号串联），男，1966年11月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市东湖生态旅游风景区，户籍所在地武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪于1994年7月29日被判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年11月27日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月29日刑满释放。2017年5月24日因本案被抓获，同日因吸食毒品被决定行政拘留十日，同年6月2日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人方开红被控非法持有毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年2月5日以武东湖检公诉刑诉（2018）54号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人方开红不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方开红在本市东湖生态旅游风景区方家湾一私房居住期间，将非法持有的透明塑料袋包装的甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）1包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包分别藏匿于上述私房进门左手边第一间卧室衣柜内的电脑机箱后及该卧室对面一间卧室的床垫下。2017年5月24日中午，公安机关对被告人方开红居住的私房进行检查，查获其藏匿的上述毒品；还从其身上查获塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂1颗，公安机关遂将被告人方开红抓获归案。
经称重、取样及鉴定，公安机关查获的甲基苯丙胺晶体颗粒1包、甲基苯丙胺片剂1包及甲基苯丙胺片剂1颗，共计净重36.45克；所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人方开红在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人证言，扣押决定书、提取扣押笔录、扣押清单、执法记录仪视频截图及照片，称量笔录、取样笔录、称量视频、称量照片、湖北省计量测试技术研究院出具的检定证书、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书，平面示意图，涉案照片，行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人方开红的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方开红违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，非法持有毒品甲基苯丙胺36.45克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人方开红曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、再犯，应从重处罚。根据被告人方开红的犯罪事实、情节和认罪态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方开红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年5月31日止。）
二、公安机关扣押在案的违禁品甲基苯丙胺36.45克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年二月十一日
书记员 马琳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1252号
原告：朱明忠，男，汉族，1987年8月18日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：彭娅，女，汉族，1991年5月4日出生，住重庆市荣昌区，特别授权。
被告：王福明，男，汉族，1967年5月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告朱明忠与被告王福明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员雷达担任审判长、与人民陪审员方孝容、人民陪审员胡汉英组成合议庭适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭娅到庭参加诉讼，被告王福明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明忠诉称：原被告因业务往来，原告朱明忠向被告王福明提供冻猪肉，被告陆续付款。2015年7月9日结算时，被告拖欠原告货款共计120000元，同时出具欠条一张。被告承诺该款于2015年11月30日一次性还清。但是到了被告自己承诺的还款时间，原告多次向被告催收此款，被告以种种理由推诿拒绝偿还欠款。故诉至法院请求判令：1、被告王福明立即向原告偿还欠款120000元。2、被告从2015年7月10日起，以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率承担资金占有损失。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王福明未到庭应诉，也未提供书面答辩。
经审理查明：原、被告于2015年初订立口头买卖冻猪肉协议，由原告朱明忠向被告王福明提供冻猪肉。2015年7月9日结算时，被告欠原告货款共计120000元，被告出具欠条一张，同时承诺该款于2015年11月30日一次性还清。但被告逾期未付，原告多次向被告催收此款，被告仍然未偿还欠款。
本院认为：原、被告之间的口头买卖协议合法有效，双方应按协议履行各自的权利义务。原告履行供货义务后，被告应按约定履行付款义务。现被告未按约定的时间履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款120000元，有欠条予以证明，本院予以支持。原告要求被告从2015年7月10日起承担资金占用损失，但因双方约定了付款时间，且并未对逾期前的资金占用损失作出约定，故应从逾期后即2015年12月1日起计算资金占用损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王福明于本判决生效后五日内向原告朱明忠偿还欠款120000元，并从2015年12月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算资金占用损失至付清为止。
二、驳回原告朱明忠的其余诉讼请求。
如果被告王福明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2700元，实际收取2700元，公告费560元，以上合计3260元，由被告王福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 达
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘鹭鸶
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初118号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人潘金成，吉林省桦甸市人，高中文化,户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】126号起诉书指控被告人潘金成犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人潘金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年4月24日14时10分许，被告人潘金成饮酒后驾驶×××号临时号牌的轿车（过户后车牌号为×××），沿桦甸市光明路由南向北行驶至苏密沟大桥下北侧时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，潘金成血液中乙醇含量为241.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人潘金成之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；血液中乙醇含量超过200mg/100ml,应在量刑时考虑。
被告人潘金成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2018年4月24日14时10分许，被告人潘金成饮酒后驾驶×××号临时号牌的轿车，沿桦甸市光明路由南向北行驶至苏密沟大桥下北侧时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，潘金成血液中乙醇含量为241.40mg/100ml
上述事实，被告人潘金成在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘金成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚；血液中乙醇含量超过200mg/100ml,应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘金成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱丽秋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6975号
原告：刘斌。
被告：况宝香。
被告：青岛泰能天然气改造有限公司，住所地青岛市敦化路26号甲。
原告刘斌与被告况宝香、被告青岛泰能天然气改造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款夏津路燃气改造施工费59758元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年况宝香承接泰能天然气改造工程，由原告带人负责施工，施工结束后付施工费，按照工程预算60%付费，在施工结束后，被告至今一直拖欠施工费，时长3年之久，每年追讨欠款，被告况宝香以青岛泰能没有发放施工费为由拒绝支付。
本院经审查认为，原告所诉的被告青岛泰能天然气改造有限公司主体名称错误，应为泰能天然气有限公司。本院认为，原告所诉被告主体不适格，本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘斌的起诉。
案件受理费人民币1294元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年九月三十日
书记员 吕堃
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执57号
被执行人：刘小珍，女，1979年8月18日出生，黎族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执57号被执行人刘小珍因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月8日作出的（2016）琼9023刑初347号刑事判决书，被执行人刘小珍应交纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。
本院分别于2017年1月20日、2月6日、4月10日、6月21日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年6月22日被执行人刘小珍未履行罚金1000元的交纳义务。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人刘小珍有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023刑初347号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人刘小珍有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 胡 娜
审 判 员 王 晖
二〇一七年六月二十二日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
---
附：相关法律条文
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
**《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》**
第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执57号	被执行人：刘小珍，女，1979年8月18日出生，黎族，住海南省澄迈县。	本院在执行（2017）琼9023执57号被执行人刘小珍因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月8日作出的（2016）琼9023刑初347号刑事判决书，被执行人刘小珍应交纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。	本院分别于2017年1月20日、2月6日、4月10日、6月21日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。	截止2017年6月22日被执行人刘小珍未履行罚金1000元的交纳义务。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人刘小珍有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）琼9023刑初347号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人刘小珍有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长  邱   夫													审 判 员  胡   娜													审 判 员  王   晖													二〇一七年六月二十二日													法官助理 李  波													书 记 员 贾梦琦													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	    （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	    （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	    （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	    （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	    （五）其他应当终结执行的情形。	    人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1881号
原告：杨春，男，汉族，1976年2月3日生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：高飞，男，汉族，1983年9月18日生，住河南省荥阳市。
被告：河南驰峰文化传播有限公司
住所地：郑州市郑东新区普惠路80号1号楼2单元16层1608号。
法定代表人：赵万仓
委托代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师
本院在审理原告杨春诉被告高飞、河南驰峰文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告杨春于2018年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨春自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨春撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告杨春承担。
审判员 冯芳
二〇一八年五月九日
书记员 吕梦
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执95号
申请执行人刘红云，男，1979年6月7日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：云南省临沧市凤庆县，住云县。
被执行人赵石平，男，1986年10月7日生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地：云县，住云县。
申请执行人刘红云与被执行人赵石平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）云0922民初1090号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人刘红云于2018年3月1日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人刘红云申请执行被执行人赵石平的标的为10000.00元本金及自2016年6月12日起至还清该借款之日止的利息（利息按月利率2分计算）。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人赵石平一次性支付申请执行人刘红云借款本金10000.00元（已履行），申请执行人刘红云自愿放弃自2016年6月12日起至�清该借款之日止的利息。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0922民初1090号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一八年五月四日
书记员 程汝义
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1号
原告：顾小燕，女，1974年8月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：李强，男，1969年11月9日出生，汉族，住萝北县。
被告：李庆芳，女，1967年8月15日出生，汉族，住萝北县。
原告顾小燕与被告李强、李庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小燕，被告李强、李庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾小燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付借款本金44,000.00元及7,920.00元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，二被告从原告处借款70,000.00元，约定月利率1.5%，还款期限2016年11月20日。2016年12月31日，二被告给付借款本金26,000.00元及利息14,000.00元。剩余借款本息，经原告多次催要未果，为此诉至法院。
李强、李庆芳承认原告在本案中所主张的事实，已经偿还借款本金40,000.00元，请求宽限还款期限。
本院认为，李强、李庆芳承认顾小燕在本案中主张的事实，故对顾小燕主张的借款事实予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。顾小燕与李强、李庆芳签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。李强、李庆芳未按约定期限履行还款义务是违约行为。庭审中，顾小燕主张李强、李庆芳给付借款本金30,000.00元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李强、李庆芳于判决生效后五日内偿还原告顾小燕借款本金30,000.00元及利息（自2016年11月20日起，按借款本金70,000.00元，月利率1.5%计算利息至2016年12月31日；自2017年1月1日起，按借款本金30,000.00元，月利率1.5%计算利息至借款本金30,000.00元清偿完毕时止）。
如果被告李强、李庆芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为549.00元，由被告李强、李庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年一月十日
书记员 王海波
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1925号
申请执行人：许弟荣，男，1971年9月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨玉泉，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：耿家莉，女，1967年5月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人许弟荣与被执行人杨玉泉、耿家莉民间借贷纠纷一案，许弟荣于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求杨玉泉、耿家莉偿还借款90000元及相应利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初575号民事判决书向杨玉泉、耿家莉发出执行通知和报告财产令，杨玉泉、耿家莉未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将杨玉泉、耿家莉纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对杨玉泉、耿家莉的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，许弟荣也未向本院提供杨玉泉、耿家莉有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1925号申请执行人：许弟荣，男，1971年9月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：杨玉泉，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：耿家莉，女，1967年5月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人许弟荣与被执行人杨玉泉、耿家莉民间借贷纠纷一案，许弟荣于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求杨玉泉、耿家莉偿还借款90000元及相应利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初575号民事判决书向杨玉泉、耿家莉发出执行通知和报告财产令，杨玉泉、耿家莉未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将杨玉泉、耿家莉纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对杨玉泉、耿家莉的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，许弟荣也未向本院提供杨玉泉、耿家莉有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十八日代理书记员  邵华娟
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00399-1号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨玉明，任该公司董事长。
委托代理人燕建华，男，系该公司杜阳支行行长。
被执行人李晓武，男，生于1968年1月7日。
被执行人刘利军，男，生于1977年2月16日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与李晓武、刘利军金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00804号民事判决书确定：一、由李晓武偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截至2014年12月20日的利息104340.20元，合计404340.20元，从2014年12月21日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率14.6958‰予以计算，于判决生效后30日内履行完；二、刘利军承担连带清偿责任。并由李晓武承担案件受理费7365.00元，保全费1000.00元，共计8365.00元。被执行人李晓武、刘利军在规定的期限内未履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂申请本院强制执行。本案立案执行后，向被执行人李晓武、刘利军各发出执行通知书和报告财产令，但其仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨保全的被执行人李晓武在陕西陇县农村商业银行股份有限公司东风支行账户27030904011010001XXXX9中存款人民币27979.17元及账户27030904011020011XXXX7中存款人民币70000.00元，共计人民币97979.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年七月十七日
书记员 刘小娟
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第87号
案外人：枣庄市常兴纸业有限公司。住所地：枣庄市薛城区南环路华众大桥东。
法定代表人：种政，总经理。
申请执行人：梅庆福，居民。
被执行人：枣庄市运河纸业有限公司。住所地：枣庄市薛
城区南环路华众大桥东。
法定代表人：殷宪才，经理。
被执行人：满孝亮。
本院在执行申请执行人梅庆福与被执行人枣庄市运河纸业有限公司（以下简称运河公司）、满孝亮民间借贷纠纷一案过程中，案外人枣庄市常兴纸业有限公司（以下简称常兴公司）对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人常兴公司异议称，本院查封的位于其公司院内的打浆机设备实为其所有，该设备系其于2010年购买。现异议人作为打浆机设备的所有权人提出执行异议，请求法院终止对（2013）枣执字第74-1号执行裁定的执行，解除对该设备的查封。常兴公司向法院提交山东增值税专用发票一张以证明其主张。
本院查明，梅庆福与运河公司、满孝亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日以（2012）枣民初字第134号民事裁定保全了运河公司所有的位于枣庄市薛城区常庄镇店子村的厂房及所有机械设备（含涉案双盘磨浆机设备），并张贴了查封公告。2013年6月3日，本院作出（2012）枣民初字第134号民事判决，判决运河公司偿还梅庆福360.54万元及利息，满孝亮对其中的265.54万元借款及相应利息承担连带保证责任。该案进入执行程序后，本院于2014年12月9日以（2013）枣执字第74-1号执行裁定对上述厂房及机械设备进行续查封。
另查明，本院查封的位于运河公司厂房内的双盘磨浆机（打浆机）设备型号为DD550，制造方为山东晨钟机械股份有限公司，出厂日期为2010年11月。案外人常兴公司向本院提交的山东增值税专用发票（发票号码005××××7111）显示，该发票的开票单位为山东晨钟机械股份有限公司，开票日期为2010年3月30日，购货单位为常兴公司，购货清单含双盘磨浆机一台，规格型号为DD720。
又查明，常兴公司和运河公司在工商部门登记的住所地均为枣庄市薛城区南环路华众大桥东，常兴公司、原运河公司职工证实两家公司在同一院落经营办公。被执行人运河公司现已停止生产经营，其法定代表人殷宪才因刑事犯罪目前正在监狱服刑。
本院认为，运河公司作为被执行人，应依法履行（2012）枣民初字第134号民事判决判定义务，涉案双盘磨浆机由被执行人使用并存放在被执行人的经营场所，本院对该设备采取查封措施符合法律规定。本院查封的双盘磨浆机型号为DD550，而案外人常兴公司向法院提交的发票显示其购买的双盘磨浆机型号为DD720，与本院查封的型号并不一致，其提供的证据不能证明其异议主张。综上，案外人常兴公司的异议理由不成立，不能阻却法院的执行，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人枣庄市常兴纸业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张倩倩
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初788号
原告侯振满，男，汉族，1958年6月19日出生住保定市满城县坨南乡北台鱼村。
委托代理人陈海霞，满城县诚信求实法律服务所法律工作者。
被告石文明，男，1959年9月7日出生，汉族，住保定市满城区石井乡西土门村。
被告张牛尔，男，1954年2月21日出生，汉族，住保定市满城区石井乡西土门村。
原告侯振满与被告石文明、张牛尔返还原物纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告侯振满向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告承包的北台鱼村东梁林地承包权。事实和理由：原告承包了北台鱼村第十七生产队荒山60亩，并办理了林权证。后二被告私自占用了原告部分林地不予返还，侵犯了原告合法权益。
本院经审查认为，被告出具的满城区石井乡西土门村村委会证明称该争议土地属于西土门村，不属于北台鱼村。双方所诉争土地所有权存在争议，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权及和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。所以，该案不属于人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯振满的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 运
审 判 员 王 力
人民陪审员 封亚辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 叶
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初266号
原告康永武，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告薛钟贤，男，汉族，原住汕头市潮南区，现羁押于广东省普宁市看守所。
原告康永武诉被告薛钟贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员黄映琼适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭植英到庭参加诉讼，被告薛钟贤经本院传票传唤，明确表示因其现羁押在看守所不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康永武诉称，他与被告经朋友介绍认识，后双方经常来往，交情匪浅。被告薛钟贤于2015年8月27日以做生意需要资金周转为由向他借款90000元，并签�借款合同，约定借款以现金交付，借款期限为二个月，即借款期限从2015年8月27日至2015年10月27日止，并约定借款利息为月利率1.8%和手续费为2.2%。合同签订后，他依约将现金交付给被告，被告收到款项后出具借条交他存执。但借款期限届满后，被告却不履行合同义务，经他多次催讨，被告拒不还款。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款90000元并从起诉之日至被告还清借款止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告康永武对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的主体资格；
2、借款合同及借条，据以证明被告薛钟贤向其借款90000元的事实。
被告薛钟贤没作书面答辩，在本院向其送达民事诉状副本等应诉材料时表示，原告�称的借款90000元属实；借条和借款合同上“薛钟贤”的签名及指纹是本人签名及按捺；双方约定月利率4%，借款期限为三个月。
经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可予认定。被告提出借款时约定利息按月利率4%计及借款期限为三个月，与双方签订的借款合同不一致，本院对其主张不予采纳。庭审中，原告承认被告在借款后有付还2个月的利息及手续费。
经审理查明，被告薛钟贤于2015年8月27日向原告康永武借款90000元，双方签订借款合同，约定借款期限2个月，即2015年8月27日至2015年10月27日，借款利息为月利率1.8%，每月手续费2.2%。同日，被告出具借条交原告存执，确认收到借款。借款后，被告付还原告两个月的利息和手续费。借款到期后，因被告没有付还，原告康永武向被告薛钟贤催讨未果，遂于2014年3月7日向本院起诉。
本院认为，原告康永武与被告薛钟贤之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告薛钟贤结欠原告康永武借款90000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告借款时约定的利率和手续费已超过法律规定的年利率36%，但因被告已自愿支付，且未对超出部分请求返还，本院不作处理。被告在借款期限届满后没有按约归还，已构成违约，对借款应负归还责任，现原告请求判令被告薛钟贤归还借款90000元并从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计付利息，理由依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛钟贤应于本判决生效后15日内归还原告康永武借款90000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告薛钟贤负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄映琼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 姗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3481号
原告柴爱梅。
被告柴金苹。
委托代理人张希军、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柴爱梅与被告柴金平健康权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告柴爱梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 肖静
二〇一六年六月十三日
书记员 姜浩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1229号
原告：攀枝花昂锐工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区，组织机构代码：57276242-2。
法定代表人：石希，总经理。
委托诉讼代理人：高婕，四川明炬律师事务所律师，执业证号：15104201411965912。
被告：攀枝花市龙胜工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，组织机构代码：77165511-X。
法定代表人：马素容，总经理。
委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210391663。
委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师,执业证号：15104201210299648。
被告：杨达胜，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花昂锐工贸有限责任公司（简称：昂锐公司）与被告攀枝花市龙胜工贸有限公司（简称：龙胜公司）、杨达胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告攀枝花昂锐工贸有限责任公司以经营出现重大困难，无力支付本案诉讼费用为由向本院申请缓交诉讼费，本院同意其缓交至宣判前。本案宣判前，本院于2017年7月11日通知原告自收到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按攀枝花昂锐工贸有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 尹 捷
审 判 员 潘雪薇
人民陪审员 刘福英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈静怡
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初553号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人任成浩，男，朝鲜族，1982年2月6日出生。因本案于2017年3月2日被取保候审。
辩护人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]573号起诉书指控被告人任成浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月25日零时7分许，被告人任成浩酒后驾驶苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆路路口时，被民警查获。民警当场对被告人任成浩进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人任成浩带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人任成浩的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为147.6mg/100ml。
被告人任成浩归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人任成浩具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人任成浩拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人任成浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任成浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人任成浩的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任成浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年七月三日
见习书记员 王 莉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4399号
原告：罗丽颖，女，1980年6月7日生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生，总经理。
被告：天津永辉超市有限公司双街分公司，营业场所北辰区双新大街北侧双街新邨11号底商。
负责人：彭华生，总经理。
原告罗丽颖与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司双街分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告罗丽颖于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗丽颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗丽颖负担。
审判员 黄福海
二〇一七年七月十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1374号
原告：永吉县北大湖镇郭范村村民委员会，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：冯杰，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘有海，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所。
被告：吉林天茂�牧有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：项伟，经理。
原告永吉县北大湖镇郭范村村民委员会(以下简称郭范村)与被告吉林天茂农牧有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
郭范村向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还合作投资款150万元，给付分红款50万元，违约金15万元，合计215万元；2.判令被告履行双方签订的《合资合作补充协议》，原告实现鸡场内3栋鸡舍的抵押权。事实和理由：原、被告于2012年6月1日签订《北大湖镇郭范村与吉林市天茂养殖公司合作新建标准化肉鸡养殖小区协议书》1份，约定双方合作建设肉鸡养殖小区，由原告提供不少于2万平方米的所需土地，待使用地块以最终确定后的正式土地租赁协议为准，双方应投资情况，并由原告分配养殖场内的鸡舍3栋，并由被告每年给付鸡舍租金的方式给付原告应获得的收益。合同签订后，原告依约履行，并按约定陆续投资，并于2012年12月8日，被告给付原告收益款20万元。上述协议签订并履行期间，双方于2013年3月20日签订《合资合作协议书》1份，约定：被告承包原告所有的坐落于郭范村2社大石头沟29053平方米土地，双方预计共投资800万元，在该土地范围内合作建设经营郭范村肉鸡养殖场，原告不参与经营，只享受红利，无论被告经营是否盈利，保证原告每年获得红利20万元。若被告逾期不给付红利，原告向被告每月收取5000.00元滞纳金。该合同第五条第四款约定：“乙方连续两年不能向甲方支付红利及滞纳金，甲方将投资不还本变还本，向乙方追缴投资资本金”。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，合计投资140万元。被告在履行合同过程中，被告仅于2014年5月9日给付原告资金10万元，其余资金及相应滞纳金未给付。2015年11月26日，双方签订《合资合作补充修改协议》1份，约定：按《合资合作协议书》第五条第四款的约定，如果被告无法支付甲方资金，被告将鸡场内的2栋鸡舍抵顶给原告，以抵顶全部投资本金和未支付的收益红利和滞纳金。
双方达成的上述协议合法有效，被告在履行协议过程中存在违约行为，应按《合资合作补充协议》的约定履行交付2栋鸡舍的义务。因双方于2012年6月1日签订的《北大湖郭范村与吉林市天茂养殖公司合作新建标准化肉鸡养殖小区协议书》约定由原告分配养殖场内的鸡舍3栋，该协议内容与被告违约给原告造成的损失相等，且鸡舍使用后导致价值降低，故应给付原告3栋鸡舍才体现公平，也�合2012年双方签订的合同中体现的双方意思表示。现被告违约且无法履行给付原告收益的义务。
吉林天茂农牧有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2012年6月1日签订《北大湖镇郭范村与吉林市天茂养殖公司合作新建标准化肉鸡养殖小区协议书》1份，约定：双方合作建设肉鸡养殖小区，由原告提供不少于2万平方米的所需土地，由原告分配养殖场内的鸡舍3栋，被告每年给付鸡舍租金的方式给付原告应获得的收益。合同签订后，原告依约履行。2012年12月8日，被告给付原告收益款20万元。2013年3�20日双方签订《合资合作协议书》1份，约定：被告承包原告所有的坐落于郭范村2社大石头沟29053平方米土地，双方预计共投资800万元，在该土地范围内合作建设经营郭范村肉鸡养殖场。原告不参与经营，只享受红利，无论被告经营是否盈利，保证原告每年获得红利20万元。若被告逾期不给付红利，原告向被告每月收取5000.00元滞纳金。该合同第五条第四款约定：“乙方连续两年不能向甲方支付红利及滞纳金，甲方将投资不还本变还本，向乙方追缴投资资本金”。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，合计投资150万元。被告在履行合同过程中，被告仅于2014年5月9日给付原告资金10万元，其余资金及相应滞纳金未给付。2015年11月26日，双方签订《合资合作补充修改协议》1份，约定：按《合资合作协议书》第五条第四款的约定，如果被告无法支付甲方资金，被告将鸡场内的2栋鸡舍抵顶给原告，以抵顶全部投资本金和未支付的收益红利和滞纳金。但未办理抵押登记。
本院认为，原、被告签订合同符合法律规定，成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，应承担继续履行及违约责任。原告要求被告返还合作投资款150万元，给付分红款50万元，违约金15万元，合计215万元的诉讼请求成立，予以支持；原告要求实现鸡场内3栋鸡舍的抵押权的诉讼请求，因双方虽签订抵押条款，但未办理抵押登记，不产生物权效力，且双方约定在债务履行期届满原告未受清偿时，抵押的鸡舍所有权转移为原告所有的内容无效，原告的该诉讼请求不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十�、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决如下：
一、被告吉林天茂农牧有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告永吉县北大湖镇郭范村村民委员会投资款150万元，给付分红款50万元，违约金15万元，合计215万元。
二、驳回原告永吉县北大湖镇郭范村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900.00元，由被告吉林天茂农牧有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵实成
人民陪审员 李秀敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 野
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执297号
朱云：
你与ＸＸ群一案(2016)皖0402民初996号法律文书已发生法律效力。ＸＸ群向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年8月10日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的11283.60元；
2、负担执行费69.00元。
二〇一七年八月六日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2124号
原告米贺举，男，1983年4月18日生，汉族，住驻马店市汝南县。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告驻马店市佳诚房地产有限责任公司。住所地驻马店市新华街。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
本院在审理原告米贺举与被告驻马店市佳诚房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米贺举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张方媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1181号
上诉人（原审原告）：徐二利，女，汉族，1926年3月16日出生，山西省保德县人，农民，现居保德县。
委托诉讼代理人：郭建林，男，汉族，1957年4月8日出生，山西省保德县人，居忻州市忻府区，系原告次子。
被上诉人（原审被告）：郭才才，男，汉族，1947年2月9日出生，保德县人，现居保德县社区，保德县交通局退休职工，系原告长子。
委托诉讼代理人：马治谨，男，1945年3月27日出生，汉族，保德县法律援助中心法律志愿者。
上诉人徐二利因与被上诉人郭才才不当得利纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐二利及其委托诉讼代理人郭建林，被上诉人郭才才的委托诉讼代理人马治谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐二利上诉请求：依法判令被上诉人郭才才返还24000元和一个壹万元的定期存折。事实和理由：2016年4月28日，我丈夫交代我说郭才才把24000元钱都拿走了。现在我不能自理，全天需要有人照顾，请依法公正判决。
被上诉人郭才才辩称，没有拿上诉人所称的钱款，上诉人的上诉理由没有任何证据支持，故不认可。
上诉人徐二利向一审法院起诉请求：判令郭才才返还丈夫去世前留下的共同财产现金24000元（其中已经返还5300元），以及一个10000元定期存折，共计28700元。
一审法院认定事实：徐二利与丈夫郭拴子生育有两个儿子，长子郭才才，次子郭建林，现徐二利随次子郭建林生活。徐二利现年91周岁，年事已高，2016年不慎将右腿股骨摔断，致生活起居不能自理。徐二利丈夫郭拴子于2016年农历5月6日去世。徐二利于2017年2月10日起诉，要求郭才才返还徐二利丈夫去世前留下的共同财产24000元（已返还5300元）及10000元定期存折，共计28700元。郭才才认为徐二利所述与事实不符，不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐二利主张郭才才应当将其丈夫给郭才才的现金24000元及定期存折中的10000元返还，但庭审时徐二利所提供的证据不足以证明其所主张的事实，徐二利应当承担举证不能的不利后果，故本院对徐二利的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐二利的诉讼请求。案件受理费542元，由徐二利负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人徐二利请求判令被上诉人郭才才返还24000元和一个壹万元的定期存折，但其没有提交相应的证据证明被上诉人郭才才在没有合法根据的情况下获得了这些财产，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审判决驳回上诉人徐二利的诉讼请求，并无不当。上诉人徐二利在二审审理过程中提交了内有部分视频资料的U盘，经本院查看视频内容，亦不能证明其主张。故对上诉人徐二利的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人徐二利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人徐二利负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯慧波
审判员 刘海霞
审判员 徐 飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 慧
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3102号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
被告：宋兴举，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省汉源县小堡藏族彝族乡。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告宋兴举买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。
审判员 罗国伟
二〇一七年八月十四日
书记员 朱小燕
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执223号
申请执行人：薛炎东（又名薛艳东），男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡三堡村。
被执行人：闫英斌（又名闫映斌），男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇小杜村。
本院在执行申请执行人薛炎东（又名薛艳东）与被执行人闫英斌（又名闫映斌）民间借贷纠纷一案中，被执行人闫英斌（又名闫映斌）未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人闫英斌（又名闫映斌）在银行的存款8100元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一八年六月八日
书记员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执223号之一
申请执行人：薛炎东（又名薛艳东），男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡三堡村。
被执行人：闫英斌（又名闫映斌），男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇小杜村。
本院在执行申请执行人薛炎东（又名薛艳东）与被执行人闫英斌（又名闫映斌）民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即返还申请执行人薛炎东（又名薛艳东）8100元。但被执行人闫英斌（又名闫映斌）未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人闫英斌（又名闫映斌）在银行存款8100元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一八年六月十一日
书记员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执223号申请执行人：薛炎东（又名薛艳东），男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡三堡村。被执行人：闫英斌（又名闫映斌），男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇小杜村。本院在执行申请执行人薛炎东（又名薛艳东）与被执行人闫英斌（又名闫映斌）民间借贷纠纷一案中，被执行人闫英斌（又名闫映斌）未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人闫英斌（又名闫映斌）在银行的存款8100元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一八年六月八日书记员  陈淑娟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终484号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵胜，男，1974年2月2日生，汉族，小学文化，公司员工，住河南省社旗县。2009年11月30日因犯绑架罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。2016年7月10日因涉嫌重大责任事故犯罪被刑事拘留（7月9日被羁押），同年7月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人赵胜犯重大责任事故罪一案，于2017年5月26日作出（2017）苏0583刑初319号刑事判决，以重大责任事故罪判处被告人赵胜有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人赵胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵胜申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵胜撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵胜撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 秦四海
二〇一七年七月十三日
书记员 蔡敏玮
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初752号
原告：铁岭市客运集团有限责任公司。
负责人：孙永林，系该公司经理。
委托代理人：张守宽，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：李祥丽，女，满族。
被告：潘博，女，满族。
二被告委托代理人：李英，系辽宁楚河律师事务所律师。
原告铁岭市客运集团有限责任公司与被告李祥丽、潘博劳动合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。原告铁岭市客运集团有限责任公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铁岭市客运集团有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告铁岭市客运集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 周 凯
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 月
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1665号
解除保全申请人：张建立，男，1986年9月19日出生,汉族，住河北省南宫市。
被申请人：任秀格，女，1952年11月6日出生，汉族,现住河北省南宫市。
任秀格与张建立等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）冀0581财保85号民事裁定，查封张建立名下，现停放于南宫市志红停车场的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车一辆。张建立于2017年11月3日向本院提供担保（20000元）申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张建立申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对张建立名下，现停放于南宫市志红停车场的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾元强
二〇一七年十一月三日
书记员 鲍 杨
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初131号
原告：叶梦海，男，汉族，1990年4月14日出生，住景宁畲族自治县。
被告：上海绿导电子商务有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人：林根其。
原告叶梦海与被告上海绿导电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。审理过程中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶梦海撤回起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶梦海承担。
审 判 员 毛娟英
二〇一八年二月二日
法官助理 张敏芬
书 记 员 吴玲梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第530号
罪犯余永福，男，1994年5月19日生，彝族，初中文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2012年11月28日作出（2012）红中刑少初字第17号刑事判决，认定被告人余永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2013年1月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余永福准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月20日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1832号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号，组织机构代码07879573-9。
法定代表人：王彬，董事长，。
委托诉讼代理人：董建新，信贷员，。
被告：李文胜，男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告：李桂芹，女，1951年8月21日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告李文胜、李桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，申请费120元，共计145元，由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 宁汉东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邰占权
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5401号
上诉人（原审原告）田忠民，农民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人田忠民因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田忠民，被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加询问。本案现已审理终结。
经审理查明：田忠民原审中陈述其1972年到马庄煤矿工作，1974年离开马庄煤矿回家。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2015年8月3日，田忠民向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认其与华润天能徐州公司存在劳动关系。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以田忠民的申请不符合受理条件为由决定不予受理。田忠民不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，田忠民所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故田忠民所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回田忠民的起诉。
上诉人田忠民不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认为上诉人所诉纠纷“是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。”。上诉人认为原审法院的认识不对，本人在1973年就已转正为正式工人，1974年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”的身份。2、2008年2
月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》解决的是轮换工的问题并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员。”本人的情况不属于上述《纪要》解决的范围。综上，一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求法院撤销一审裁定，依法作出公正判决。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
本院认为，上诉人陈述其于1972年被招收入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从工作到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
代理审判员 李 琳
代理审判员 孟 娟
二〇一六年一月五日
书 记 员 陆滢冰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1479号
原告毛明全，男，生于1974年11月30日，汉族。
委托代理人彭萍，系四川今辰律师事务所律师。
被告马成林，男，生于1965年4月23日，汉族。
本院在审理原告毛明全诉被告马成林承揽合同纠纷一案中，原告毛明全于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛明全的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告毛明全撤回起诉。
本案免收案件受理费850元。
审判员 刘绍松
二〇一五年六月八日
书记员 秦 刚
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执360号
申请执行人南通鹏瑞海工科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人王艳娟，经理。
被执行人赵惠。
被执行人南通市通州区欣达船用机械有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人赵惠，即第一被告。
南通鹏瑞海工科技有限公司与赵惠、南通市通州区欣达船用机械有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年1月6日达成调解协议，该协议约定：一、被告赵惠、南通市通州区欣达船用机械有限公司于2016年1月31日前一次性偿还原告南通鹏瑞海工科技有限公司借款90000元。二、若两被告未能按照本协议第一款、第四款之约定按期如数履行付款义务，则两被告自愿向原告承担违约金8000元。届时原告可就两被告未履行的全部余款及违约金一并向人民法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1025元，保全费920元，合计1945元由两被告承担，此款已由原告垫付，两被告于2015年1月31日前给付原告。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已另案冻结被执行人南通市通州区欣达船用机械有限公司厂房出售尾款20万元，该款尚未届履行期。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，厂房出售尾款已被另案冻结，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经组成合议庭审查核实并并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通仁商初字第00046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执360号申请执行人南通鹏瑞海工科技有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人王艳娟，经理。被执行人赵惠。被执行人南通市通州区欣达船用机械有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人赵惠，即第一被告。南通鹏瑞海工科技有限公司与赵惠、南通市通州区欣达船用机械有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年1月6日达成调解协议，该协议约定：一、被告赵惠、南通市通州区欣达船用机械有限公司于2016年1月31日前一次性偿还原告南通鹏瑞海工科技有限公司借款90000元。二、若两被告未能按照本协议第一款、第四款之约定按期如数履行付款义务，则两被告自愿向原告承担违约金8000元。届时原告可就两被告未履行的全部余款及违约金一并向人民法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1025元，保全费920元，合计1945元由两被告承担，此款已由原告垫付，两被告于2015年1月31日前给付原告。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已另案冻结被执行人南通市通州区欣达船用机械有限公司厂房出售尾款20万元，该款尚未届履行期。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，厂房出售尾款已被另案冻结，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经组成合议庭审查核实并并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通仁商初字第00046号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审批员张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵金锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1340号
原告：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市永乐路383号，统一社会信用代码91320200752023627F。
负责人：许振平，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告：季书华，女，1971年12月9日生，，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：邱加永，男，1972年10月17日生，，汉族，住江苏省阜宁县。
原告广发银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称广发银行）与被告季书华、邱加永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李昪君到庭参加诉讼。被告季书华、邱加永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：
季书华、邱加永立即向广发银行返还借款本金238521.91元；并支付期内欠息28340.94元（截止至2017年3月9日）、逾期罚息25852.43元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以238521.91元为基数，按年利率18%上浮30％计算）、期内欠息之复利7179.15元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以28340.94元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费7200元。
事实和理由：
借款人是季书华，借款共7笔：借款本金20万元于2014年4月17日发放，于2017年3月9日提前到期；借款本金10万元于2014年7月29日发放，于2017年3月9日提前到期；借款本金5万元于2015年5月14日发放，于2017年3月9日提前到期；借款本金2.5万元于2015年7月7日发放，于2017年3月9日提前到期；借款本金2.5万元于2015年9月20日发放，于2016年9月20日到期；借款本金1.5万元于2015年10月7日发放，于2016年10月7日到期；借款本金1.5万元于2015年11月8日发放，于2016年11月8日到期；借款本金合计43万元已归还191478.09元，期内利息已归还至2016年3月5日；期内利率均为月利率1.5%，逾期利率均为期内利率上浮30％。季书华应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费7200元。季书华、邱加永系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间的共同债务，董美连应承担共同还款责任。
季书华、邱加永未到庭答辩。
本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，季书华、邱加永未到庭答辩，本院予以确认。广发银行未提供证据证明季书华、邱加永系夫妻关系，对广发银行要求邱加永对季书华的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季书华应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金238521.91元；并支付期内欠息28340.94元（截止至2017年3月9日）、逾期罚息25852.43元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以238521.91元为基数，按年利率18%上浮30％计算）、期内欠息之复利7179.15元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以28340.94元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费7200元。
二、驳回广发银行股份有限公司无锡城北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元、公告费690元，合计5914元（已由广发银行股份有限公司无锡城北支行预交），由季书华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4994号
原告沈菊珍，女，汉族，1948年12月20日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
被告郁建平，男，汉族，1973年1月26日生，住所地江苏省苏州市虎丘区。
原告沈菊珍与被告郁建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告沈菊珍的委托代理人颜舜俊到庭参加诉讼，被告郁建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈菊珍诉称：2014年8月26日，被告郁建平驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告郁建平负该起交通事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告赔偿各项损失合计78348元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郁建平未作答辩。
经审理查明：2014年8月26日12时53分，被告郁建平驾驶牌照为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市吴江区七都镇东环路创举路路口时，因遇情况操作不当，撞上前方同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤，两车车损的交通事故，事发后被告留给原告证件后，驾车离开现场，后在交警勘查现场期间返还现场。苏州市吴江区交通巡逻警察大队认定，被告驾驶机动车上路行驶，未仔细观察，确保安全，是造成本事故的直接原因，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，故认定被告对本事故负全部责任，原告对本事故不负责任。
事发后，原告被送往医院进行治疗。原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人沈菊珍此次交通事故致其右肩关节功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残；2、本次鉴定建议沈菊珍伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后150日较为适宜。
另查明：肇事车辆苏Ｅ×××××的小型轿车未投保交强险，事发后被告郁建平在交警部门缴纳了20000元，其中为原告医疗支出了5877.62元。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、财务凭据以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举、质证意见，审核认定如下：1、医疗费8635.47元。2、住院伙食补助费650元（13天*50元/天）。3、营养费3000元（60天*50元/天）。4、护理费6420元（1820元+46天*100元/天）。5、交通费400元。6、残疾赔偿金48182.40元。7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费8635.47元、住院伙食补助费650元、营养费3000元，小计12285.47元；护理费6420元、交通费400元、残疾赔偿金48182.40元、精神损害抚慰金5000元，小计60002.40元；鉴定费2520元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求侵权人郁建平承担赔偿责任。被告郁建平作为肇事车辆苏Ｅ×××××的所有人，未依法为肇事车辆投保交强险，应当在交强险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任。本案交通事故被告负事故的全部责任，故应赔偿原告各项损失74807.87元，扣除被告已赔偿的5877.62，余款68930.25元，被告郁建平仍应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郁建平赔偿原告沈菊珍各项损失74807.87元，扣除已履行的5877.62元，余款68930.25元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告沈菊珍的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342元，由被告郁建平负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈菊珍。原告沈菊珍已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴旷怡
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初638号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘某明，绰号：小江、阿江，男，1998年3月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖南省资兴市，住清远市清城区。因本案于2017年7月2日被监视居住，同年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人刘某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人刘某明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日中午，被告天刘某明明知一辆白色的鬼火女装二轮摩托车（无号牌）系杨某（另案处理）盗窃所得，在杨某位于清远市清城区新城四号区小天才幼儿园背后出租屋的住处，约定以人民币900元的价格进行交易。最后被告人刘某明支付杨某人民币700元并赊账200元后将该摩托车开走。
2017午6月30日晚上，被告人刘某明明知一辆黑色豪爵女装二轮摩托车（车牌号：粤Ｒ／×××××，价值人民币5516元）以及一辆黑色飞机仔女装二轮摩托车（无号牌）系杨某盗窃所得，仍与杨某约定两辆车以人民币2100元冲抵其对自己的欠款。随后，被告人刘某明驾驶其购买来的白色鬼火女装二轮摩托车（无号牌）搭载其朋友黎某去到清远市清城区洲心街道三角管理区炒沙村112号摩托车保管站，准备将杨某事前停放在该处的上述黑色豪爵女装二轮摩托车开走时，被公安机关抓获，民警当场起获上述两辆摩托车，并在杨某的住处一楼门口起获上述黑色飞机仔女装二轮摩托车。随后，被告人刘某明协助公安机关在清远市清城区新城四号区小天才幼儿园背后出租屋楼下，将被告人杨某等人抓获归案。
上述事实，被告人刘某明在开庭审理过程中无异议，有摩托车等物证；通话记录等书证；证人杨某、黎某等人的证言；被告人刘某明的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；价格认定结论书等鉴定意见；讯问同步录音录像、监控视频录像等视听资料；户籍证明、捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人刘某明一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月16日起至2018年3月8日止。）
随案移送的二台女装摩托车（暂存清城区公安分局）是无牌无证车辆，且是赃物，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘永坚
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申250号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：么新英，女，汉族，1961年7月31日出生，山西省中医院职工，住山西省太原市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志烜，男，汉族，1978年6月14日出生，太原市小店区金河栢果电子产品经销部经营者，住山西省太原市。
一审被告、二审被上诉人：崔志平，男，汉族，1955年1月31日出生，住山西省太原市迎泽区桃源北路**号院*号楼*单元*号。
再审申请人么新英因与被申请人李志烜、原审被告、二审被上诉人崔志平房屋买卖合同纠纷一案不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第1596号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
么新英申请再审称：李志烜与崔志平所签《房屋买卖合同》未经房屋共有人么新英许可，么新英也不知情，崔志平给李志烜所出具的收条50万元价格不真实，所出具的收条50万元与实际所收款项不符，双方买卖合同应当认定无效，请求李志烜返还其房屋。
本院经审查认为崔志平与李志烜双方签订了房屋买卖合同，并且支付了对价，房屋也实际交付由李志烜占用至今，李志烜作为善意第三人的权益应当受到保护，么新英申请再审称其不知情，合同上的签字不是其亲笔签名，但在一、二审期间均没有进行鉴定，其申请再审的理由不能成立，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回么新英的再审申请。
审判长 郭丽娟
审判员 耿转成
审判员 刘慧慧
二〇一七年五月十日
书记员 冯春燕
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：么新英，女，汉族，1961年7月31日出生，山西省中医院职工，住山西省太原市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志烜，男，汉族，1978年6月14日出生，太原市小店区金河栢果电子产品经销部经营者，住山西省太原市。一审被告、二审被上诉人：崔志平，男，汉族，1955年1月31日出生，住山西省太原市迎泽区桃源北路**号院*号楼*单元*号。再审申请人么新英因与被申请人李志烜、原审被告、二审被上诉人崔志平房屋买卖合同纠纷一案不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第1596号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。么新英申请再审称：李志烜与崔志平所签《房屋买卖合同》未经房屋共有人么新英许可，么新英也不知情，崔志平给李志烜所出具的收条50万元价格不真实，所出具的收条50万元与实际所收款项不符，双方买卖合同应当认定无效，请求李志烜返还其房屋。本院经审查认为崔志平与李志烜双方签订了房屋买卖合同，并且支付了对价，房屋也实际交付由李志烜占用至今，李志烜作为善意第三人的权益应当受到保护，么新英申请再审称其不知情，合同上的签字不是其亲笔签名，但在一、二审期间均没有进行鉴定，其申请再审的理由不能成立，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回么新英的再审申请。审判长  郭丽娟审判员  耿转成审判员  刘慧慧二〇一七年五月十日书记员  冯春燕