wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02310号
原告赫青英，女，汉族，1950年2月21日出生。
委托代理人林新风，淮阳县郑集乡中心法律服务所司法工作者。
被告李氏，女，汉族，1952年5月27日出生。
委托代理人郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
原告赫青英诉被告李氏身体权、健康权、生命权纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林新风，被告李氏委托代理人郑慧娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫青英诉称：2015年2月18日10时许，被告同他人到原告居住的水利服务站闹事，原告和其丈夫上前劝阻，遭被告殴打。报案后警察赶到现场，原告被送往医院治疗。淮阳县公安局作出淮阳（鲁）行罚决字（2015）1449号行政处罚决定书，对被告予以拘留7日，罚款300元的行政处罚。被告在法定期限内未提起复议，表示是对该决定书予以认可。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计10000元。诉讼费由被告承担。
被告李氏辩称：1、原告所诉不属实，被告去原告处并非闹事，而是原告侵占了被告的土地，经被告多次催要不返还，被告是找原告解决此事。2、此纠纷的发生是原告的丈夫郑其勇先动手打了被告的儿子一拳，原告过错在先。3、鲁台派出所对被告做出的行政处罚错误。原、被告双方发生纠纷是2015年2月18日，而原告住院是2015年2月27日，该次住院治疗所花费用与被告的行为无关联，不应有被告承担责任。
经审理查明：2015年2月18日10时许，被告李氏同他人因鲁台水利站用地问题与原告赫青英夫妇发生纠纷并厮打，在厮打过程中李氏用铁锨将原告赫青英打伤。原告赫青英右颧部
受伤，赫青英于当日在淮阳县鲁台镇医院诊疗，鲁台镇医院出具CT诊断报告单及诊断证明书，诊断证明书载明：……门诊给予查头颅CT、胸腹部CT，确诊为“脑震荡”，并给予服药物治疗。……淮阳县鲁台镇医院于2015年2月24日出具二份计1200元门诊收费票据，票据注明2015年2月18日做CT。2015年2月27日赫青英入住淮阳县鲁台镇医院住院治疗10天，支出医疗费用3789.56元，农村合作医疗补助3201.44元，原告实际支出医疗费588.26元。淮阳县鲁台镇医院于2015年3月8日出具诊断证明书，诊断证明书载明：……“确诊为高粘血症、颈椎病、上呼吸道感染”，治疗给予抗感染、调脂、活血化瘀、改善循环及对应支持治疗……。2015年2月20日，原告赫青英的伤情经淮阳县公安局物证鉴定室出具淮公刑鉴伤检字（2015）239号法医学人体损伤程度鉴定书确认为轻微伤，鉴定书主要内容为：……查：右颧部稍肿胀，右面部有二处0.5×0.3cm、1×0.2cm擦伤，余未检见明显损伤。……目前评定为轻微伤。2015年8月13日淮阳县公安局作出淮公（鲁）行罚决字（2015）1449号行政处罚决定书，对被告予以拘留7日，罚款300元的行政处罚。为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
原告赫青英，1950年2月21日出生，户籍为农业家庭户口。河南省2015年居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元。
上述事实有当事人陈述，原告提交有身份证、户口本，淮阳县鲁台镇医院诊断证明书、检查报告单、病历、医疗费票据、费用清单，行政处罚决定书各一份，被告申请法院查询、复制的淮阳县公安局鲁台派出所处理该案的卷宗材料及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告赫青英与被告李氏因鲁台水利站用地问题发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告李氏打伤原告赫青英右颧部，被告应当承担民事责任。此纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案案情，被告李氏应承担本次损害后果的主要责任，以承担70%的民事赔偿责任为宜，原告承担30%的责任。经核查原告赫青英请求的医疗费用，受伤当日检查头颅CT、胸腹部CT，费用1200元，属合理的辅佐检查，应予以支持，被告李氏应承担840元。原告在9天后住院治疗，所确诊为高粘血症、颈椎病、上呼吸道感染等疾病，与本次纠纷无关联，被告辩称此次住院治疗所花费用不应有被告承担责任的辩解理由正当，本院予以采纳。被告李氏辩称鲁台派出所对其做出的行政处罚错误，但被告李氏既未在法定期间提出复议，又未向本院提交任何证据，此辩解理由不充分，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一被告李氏向原告赫青英赔偿损失840元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二驳回原告赫青英的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李氏承担15元，原告赫青英承担10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年三月一日
书记员 靳伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1138号
原告：赵勇。
委托代理人：何杰。
被告：朱纲。
原告赵勇与被告朱纲追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人何杰到庭参加诉讼。被告朱纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称：2012年8月21日，原被告于浙江安吉农村商业银行股份有限公司天荒坪支行（原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社，以下简称安吉农商银行天荒坪支行）签订合同号为8831120120011580的《个人循环保证借款合同》一份，约定被告作为借款人向安吉农商银行天荒坪支行借款5万元，借款期限自2012年8月21日至2014年8月15日，在此期间内借款人可循环使用该借款额度，原告为该笔借款提供保证保证，担保范围为贷款本金、利息等。合同签订后，安吉农商银行天荒坪支行向被告发放第一期贷款5万元，到期归还后，又于2013年8月14日向被告发放第二期贷款5万元，该笔贷款于2014年8月10日到期。但因被告朱纲无力还贷，遂由原告于2014年9月12日代其偿还借款本息51161.39元，原告为此向被告追偿，但至今未得。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告朱纲归还代偿款51161.39元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告朱纲未作答辩。
原告赵勇为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人循环保证借款合同一份。用以证明被告朱纲于2012年8月21日向安吉农商银行天荒坪支行贷款50000元，约定使用期限自2012年8月21日起至2014年8月15日止，并由原告赵勇提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金等。
2、借款借据一份。用以证明该笔50000元借款的借款期限为2013年8月14日至2014年8月10日。
3、收贷收息凭证一份。用以证明原告赵勇于2014年9月12日履行了担保责任代被告朱纲向安吉农商银行天荒坪支行归还贷款50000元及利息1161.39元的事实。
4.还款凭证一份。用以证明原告赵勇已于2014年9月12日通过银行转账的方式归还该笔贷款本息的事实。
被告朱纲未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认定本案事实如下：2012年8月21日，被告朱纲与安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社签订个人循环保证借款合同一份，约定被告向其贷款50000元，使用期限自2012年8月21日起至2014年8月15日止，在该期限内被告可循环使用该笔借款。原告赵勇为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。合同签订后，安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社向被告发放了第一期50000元贷款，到期后被告已归还。2013年8月14日，安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社向被告发放了第二期50000元贷款，约定借款期限自2013年8月14日至2014年8月10日。后安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社更名为安吉农商银行天荒坪支行。借款到期后，被告朱纲未归还贷款，原告于2014年9月12日代被告归还了贷款50000元并支付利息1161.39元。嗣后，原告向被告行使该笔债务的追偿权，被告未予履行，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，原告赵勇作为被告朱纲向安吉农商银行天荒坪支行贷款的保证人，在被告未及时归还借款本金及偿付借款利息的情形下，履行其保证义务而代被告偿还了借款本息后，依法有权向被告进行追偿，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中国人民共和国合同法》第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱纲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勇51161.39元并支付逾期利息（自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止，利随本清）.
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元（已减半），由被告朱纲负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 费丹枫
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00232号
原告：繁昌县汇龙织造漂染有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：岑张浩，董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：ＸＸ。
原告繁昌县汇龙织造漂染有限公司（以下简称汇龙漂染公司）与被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司（以下简称双马服饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇龙漂染公司委托代理人王强、被告双马服饰公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇龙漂染公司诉称：原、被告双方系染整加工合同关系，双方间曾发生多笔染整加工业务，截止2013年1月25日，被告共欠原告染色加工费人民币398704.12元，并有书面对账单为证。原告曾多次要求被告支付上述加工费用，但均未果。为此，原告特向法院起诉：1、判令被告立即支付原告加工费398704.12元，并承担自2013年1月26日起按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告汇龙漂染公司为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、被告工商信息查询单，证明被告主体资格。
3、对账单，证明截止2013年1月25日被告欠原告加工费398704.12元。
被告双马服饰公司辩称：对原告诉请的漂染加工费我方无异议，但对原告诉请中的逾期付款违约金我方不予承担。被告双马服饰公司未向法庭提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告认可，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告之间系染整加工合同关系。双方间发生多笔染整加工业务。经原、被告双方对账，截止2013年1月25日被告共欠原告加工费398704.12元。现原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告加工费，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付加工费的请求本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金，因双方未约定违约金，故对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县汇龙织造漂染有限公司加工费计人民币398704.12元。
二、驳回原告繁昌县汇龙织造漂染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，保全费2770元，合计6410元（原告预交），由被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年七月三十日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初486号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市庆春路**号。
法定代表人：李海明，该行行长。
委托代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：余利军，男，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行为与被告余利军金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告余利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司杭州分行起诉称：2013年3月28日原、被告签订《个人信用贷款合同》一份。合同约定被告向原告贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.69%。同日原告依约向被告发放贷款300000元。贷款到期后，被告未按约履行归还贷款本息义务。为维护原告合法权益，原告无奈诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告支付剩余本金102182.71元，拖欠利息14545.77元、拖欠复利1124.79元（暂计至2016年1月8日），共计117853.27元；2.判令被告支付117853.27元自2016年1月8日至实际支付日之间的罚息，月利率按合同约定为2.535%；3.判令由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实。
2.个人贷款出账凭证，证明原告已向被告支付所贷款项的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告自放款日至对账日所拖欠的本金、利息和复利。
4.房屋产权证明，证明所装修房屋的产权真实性。
被告余利军未作答辩，未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，证据之间可以相互印证，且与本案具有关联，故对其证明效力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年3月28日，原、被告签订合同编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130328001355号）的《个人信用贷款合同》一份。合同约定：被告向原告贷款300000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款法。合同约定若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日原告按照合同约定向被告放款300000元。现借款期限已经届满，被告未按约履行还本付息义务。经核截止2016年1月8日，被告未按约归还原告贷款本金102182.71元，利息14545.77元、复利867.88元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告在取得贷款后，未按约及时归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张自2016年1月8日起以117853.27元作为罚息的计算基数有误，应以剩余本金102182.71元为基数计算，故本院予以纠正。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余利军于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金102182.71元；
二、被告余利军于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息14545.77元、复利867.88元（暂计算至2016年1月8日，此后罚息以102182.71元为基数，按《个人信用贷款合同》的约定计算至贷款实际清偿之日止）：
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由被告余利军负担（于本判决生效之日起十日内履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 郎小英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周伴伴
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城民重字第672号
原告胡玉进。
被告胡东。
被告乳山市夏村镇六甲庄村村民委员会。
法定代表人胡新伟，男，汉族，任村委会主任。
原告胡玉进与被告胡东、乳山市夏村镇六甲庄村村民委员会（以下简称六甲庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，乳山市人民法院于2013年1月14日作出（2012）乳城民初字第672号民事判决书，胡玉进不服该判决，向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）威民一终字第369号民事裁定书，撤销上述判决，将本案发回乳山市人民法院重申。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玉进、被告胡东、被告六甲庄村委法定代表人胡新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉进诉称，2012年4月23日中午，被告胡东在被告六甲庄村委的纵容支持下，把原告种植的樱桃苗及金银花苗全部拔除，给原告造成了重大的经济损失，现原告诉至法院，要求二被告赔偿其经济损失共计6900元，要求确认二被告之间签订的承包合同无效，返还原告土地，继续履行原告与被告六甲庄村委之间的承包合同。
被告胡东辩称，原告与被告六甲庄村委之间并没有签订承包合同，原告本身属于霸占集体土地十余年且一分钱也没有缴纳给村委。2012年1月1日二被告之间签订了新规划果园承包合同书，实际履行合同是从2011年开始，并且每年都向被告六甲庄村委缴纳140元的土地承包费。要求驳回原告的诉讼请求。
被告六甲庄村委辩称，2011年新村委成立后经村委会研究决定与村民的承包期限由20年改为30年，故于2012年1月1日与被告胡东签订了新承包合同，且被告胡东实际履行合同是从2011年开始，每年向村委会缴纳土地承包费140元。原告是霸占集体土地且没有缴纳任何土地承包费。
经审理查明，2012年1月1日，被告胡东与被告六甲庄村委签订了《新规划果园承包合同书》，合同约定承包期限自2011年1月1日起至2040年12月30日止，为期30年，每年的土地承包费为140元。且二被告在合同书中备注“甲方将道西小地交于乙方管理，甲方随时用土，不得干涉。”被告六甲庄村委提交的会议记录上也明确记载了两委经过开会研究，同意与被告胡东等人重新签订30年承包期限的新果园承包合同书，且同意将涉案的7厘土地，即合同中约定的“道西小地”承包给被告胡东管理使用。被告六甲庄村委及被告胡东提交了乳山市农村集体收款专用收据，证实被告胡东自2011年起每年向村委缴纳果园承包费140元。原告胡玉进对二被告提交的会议记录提出异议，认为该份会议记录的内容系由被告六甲庄村委主任胡新伟自行填写的，内容不属实。
另查明，原告胡玉进与被告六甲庄村委之间并未就涉案土地签订土地承包合同，亦未能提供相关证据。原告对于其损失提供了一份收据及照片七张，二被告对该收据的真实性不予认可，且认为照片中所照的苗木并不是原告所购买的。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述以及原告提交的收据、照片、被告提交的承包合同书、会议记录、收款收据等证据在案为证。
本院认为，二被告之间签订的《新规划果园承包合同书》系双方真实意思的表示，且双方亦按照合同约定履行各自的权利及义务，应认定为合法有效，原告主张二被告之间签订的承包合同书是无效的，但并未提供相应的证据予以佐证，故对于原告要求确认二被告之间签订的承包合同书无效的诉讼请求，本院不予支持。原告所提交的证据不能证实其对涉案土地享有承包经营权，且提交的收据及照片亦无法证实其所诉称的损失是否具体存在及具体数额，同时被告六甲庄村委作为集体土地的管理人亦不承认原告对涉案土地享有承包经营权，因此对于原告主张二被告赔偿其经济损失6900元、返还原告土地并继续履行承包合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告胡东与被告乳山市夏村镇六甲庄村村民委员会于2012年1月1日签订的《新规划果园承包合同书》系合法有效；
二、驳回原告胡玉进要求被告胡东、乳山市夏村镇六甲庄村村民委员会赔偿经济损失6900元、返还土地及要求继续履行其与被告乳山市夏村镇六甲庄村村民委员会之间承包合同的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告胡玉进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于鲁江
审判员 周炳东
审判员 王 雁
二〇一四年六月十八日
书记员 姜 玉
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2012)乳城民重字第672号原告胡玉进，男，1943年8月22日出生，汉族，住乳山市。被告胡东，男，1968年4月29日出生，汉族，住乳山市。被告乳山市夏村镇六甲庄村村民委员会。法定代表人胡新伟，男，1969年9月3日出生，汉族，住乳山市，任村委会主任。原告胡玉进与被告胡东、乳山市夏村镇六甲庄村村民委员会（以下简称六甲庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，乳山市人民法院于2013年1月14日作出（2012）乳城民初字第672号民事判决书，胡玉进不服该判决，向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）威民一终字第369号民事裁定书，撤销上述判决，将本案发回乳山市人民法院重申。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玉进、被告胡东、被告六甲庄村委法定代表人胡新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉进诉称，2012年4月23日中午，被告胡东在被告六甲庄村委的纵容支持下，把原告种植的樱桃苗及金银花苗全部拔除，给原告造成了重大的经济损失，现原告诉至法院，要求二被告赔偿其经济损失共计6900元，要求确认二被告之间签订的承包合同无效，返还原告土地，继续履行原告与被告六甲庄村委之间的承包合同。被告胡东辩称，原告与被告六甲庄村委之间并没有签订承包合同，原告本身属于霸占集体土地十余年且一分钱也没有缴纳给村委。2012年1月1日二被告之间签订了新规划果园承包合同书，实际履行合同是从2011年开始，并且每年都向被告六甲庄村委缴纳140元的土地承包费。要求驳回原告的诉讼请求。被告六甲庄村委辩称，2011年新村委成立后经村委会研究决定与村民的承包期限由20年改为30年，故于2012年1月1日与被告胡东签订了新承包合同，且被告胡东实际履行合同是从2011年开始，每年向村委会缴纳土地承包费140元。原告是霸占集体土地且没有缴纳任何土地承包费。经审理查明，2012年1月1日，被告胡东与被告六甲庄村委签订了《新规划果园承包合同书》，合同约定承包期限自2011年1月1日起至2040年12月30日止，为期30年，每年的土地承包费为140元。且二被告在合同书中备注“甲方将道西小地交于乙方管理，甲方随时用土，不得干涉。”被告六甲庄村委提交的会议记录上也明确记载了两委经过开会研究，同意与被告胡东等人重新签订30年承包期限的新果园承包合同书，且同意将涉案的7厘土地，即合同中约定的“道西小地”承包给被告胡东管理使用。被告六甲庄村委及被告胡东提交了乳山市农村集体收款专用收据，证实被告胡东自2011年起每年向村委缴纳果园承包费140元。原告胡玉进对二被告提交的会议记录提出异议，认为该份会议记录的内容系由被告六甲庄村委主任胡新伟自行填写的，内容不属实。另查明，原告胡玉进与被告六甲庄村委之间并未就涉案土地签订土地承包合同，亦未能提供相关证据。原告对于其损失提供了一份收据及照片七张，二被告对该收据的真实性不予认可，且认为照片中所照的苗木并不是原告所购买的。本案经调解无效。上述事实有原、被告双方陈述以及原告提交的收据、照片、被告提交的承包合同书、会议记录、收款收据等证据在案为证。本院认为，二被告之间签订的《新规划果园承包合同书》系双方真实意思的表示，且双方亦按照合同约定履行各自的权利及义务，应认定为合法有效，原告主张二被告之间签订的承包合同书是无效的，但并未提供相应的证据予以佐证，故对于原告要求确认二被告之间签订的承包合同书无效的诉讼请求，本院不予支持。原告所提交的证据不能证实其对涉案土地享有承包经营权，且提交的收据及照片亦无法证实其所诉称的损失是否具体存在及具体数额，同时被告六甲庄村委作为集体土地的管理人亦不承认原告对涉案土地享有承包经营权，因此对于原告主张二被告赔偿其经济损失6900元、返还原告土地并继续履行承包合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告胡东与被告乳山市夏村镇六甲庄村村民委员会于2012年1月1日签订的《新规划果园承包合同书》系合法有效；二、驳回原告胡玉进要求被告胡东、乳山市夏村镇六甲庄村村民委员会赔偿经济损失6900元、返还土地及要求继续履行其与被告乳山市夏村镇六甲庄村村民委员会之间承包合同的诉讼请求。案件受理费25元，由原告胡玉进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  于鲁江审判员  周炳东审判员  王 雁二〇一四年六月十八日书记员  姜 玉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保129号
申请人:刘江澎，男，汉族，1980年11月9日出生，住德州市德城区。
被申请人：孙玉杰，男，汉族，1994年12月30日出生，住河北省沧州市吴桥县。
申请人刘江澎于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙玉杰的银行存款或其等额财产60万元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人孙玉杰的银行存款或其等额财产60万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 闫 伟
二〇一八年八月一日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 刘明珠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1931号
原告王明铭，男，1991年11月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告张建伟，男，1985年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子32号，统一社会信用代码91500118574837694K。
委托代理人吴平柱，男，1977年7月1日生，汉族，重庆市永川区惠永出租车有限公司职工，住重庆市永川区。
原告王明铭与被告张建伟、第三人重庆市永川区惠永出租车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王明铭及其委托代理人安琪，第三人重庆市永川区惠永出租车有限公司的委托代理人吴平柱到庭参加诉讼。被告张建伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明铭诉称，2015年12月20日，被告称其承租重庆市永川区惠永出租车有限公司的渝C7S3**号出租车经营权，要求与原告共同经营。当日，原、被告签订《出租车转租协议》，约定被告将渝C7S3**号出租车一半的经营权转租给原告。协议签订后，被告收取了原告押金30000元。之后，原告要求使用渝C7S3**号出租车时发现被告已经将该出租车转租给多人，且该出租车已经被他人控制，第三人也不认可原告的承租人地位，导致原告无法租赁使用该出租车。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2015年12月20日签订的《出租车转租协议》；二、由被告退还原告押金30000元，并支付资金占用利息（以30000元为基数，从《出租车转租协议》解除之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至押金退清之日止）；三、由被告支付原告公告费300元。
被告张建伟经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
第三人重庆市永川区惠永出租车有限公司述称：张建伟曾是其公司雇请的驾驶员，由于张建伟从2016年1月起未到其公司上班，其公司已经解除与张建伟之间的劳动合同；其公司与张建伟签订了《出租汽车营运经济责任协议书》，约定渝C7S3**号出租车的所有权、经营权归其公司所有，张建伟无权转让、转包、转租，其公司不认可原告与张建伟签订的《出租车转租协议》。
经审理查明，2015年2月1日，重庆市永川区惠永出租车有限公司（甲方）与张建伟（乙方）签订《出租汽车营运经济责任协议书》，约定本协议所指的出租汽车系由甲方出资购置、特许经营权系由甲方投标获得，故车辆的所有权、经营权均归属甲方所有；本协议属企业出租汽车公司化经营的内部经济责任考核性质，主要方式是乙方向甲方交纳车辆及设施、设备保证金。每月定时向甲方缴清营运经济责任定额，每月超出营运经济责任定额的营运收入和工作时间以外营运收入由乙方全留，作为甲方给乙方及乙方聘请驾驶员发放的加班费，休息、休假补贴和其他补偿。甲方每月向乙方及聘请的一名副驾（限2人）发放工资、车辆包干维修和保养费、油气费等，并为其两人办理养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，乙方按本协议约定，通过遵纪守法、按时足额缴纳每月营运经济责任定额，承担营运经济责任和风险，而获得出租汽车营运责任人资格；出租汽车的车牌号为渝C7S3**，出租汽车使用年限为6年；政府许可给甲方出租汽车的经营权指标期限为72个月，即从2014年2月27日起至2020年2月27日止；本协议经双方确认营运期限为60个月，从2015年2月1日起至2020年2月27日止；甲方为乙方指定的月营运经济责任定额为16100元，乙方应于每月5日前向甲方缴清当月的营运经济责任定额；乙方在签订本协议前，须一次性向甲方缴纳车辆及设施、设备保证金10000元。
2015年12月20日，张建伟（甲方）与王明铭（乙方）签订《出租车转租协议》，约定：甲方与乙方于2015年12月20日转租重庆市永川区惠永出租车有限公司渝C7S3**出租车经营权，合伙经营期限为2015年12月31日起至2020年2月26日止；甲方共交6万元出租车责任风险金（押金）给重庆市永川区惠永出租车有限公司，因为重庆市永川区惠永出租车有限公司只和甲方签订劳动合同，所以6万元之中乙方交纳的3万元由甲方开具收条给乙方，如乙方退出，甲方在30-90日内退还3万元押金；在双方合伙经营期间，出车班次由双方协商安排；在双方共同经营期间，涉及到该车的租金（每月交纳公司10600元），由甲方承担，乙方每月支付5300元规费给甲方；在双方共同经营期间，各自出车班次的盈利、亏损由各自享有、承担；在双方共同经营期间，各自出车时出现的交通事故及法律责任由各自承担，与对方无关；此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字即生效产生法律效力。张建伟、王明铭分别在《出租车转租协议》上签名捺印。张建伟在签名后面书写“已收到30000元押金，大写叁万元整”。
之后，王明铭要求张建伟将渝C7S3**出租车交其经营，但张建伟至今未将该车交给王明铭。
因张建伟下落不明，王明铭向重庆市永川区新闻社交纳在永川日报登报公告的公告费300元。
上述事实，有当事人陈述、出租车转租协议、出租汽车营运经济责任协议书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告将出租车转租给原告未经第三人同意，且被告至今未履行《出租车转租协议》，原告有权依照法律的规定解除其与被告签订的《出租车转租协议》，并要求被告退还押金和支付资金占用利息。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王明铭与张建伟于2015年12月20日签订的《出租车转租协议》；
二、由张建伟于本判决生效后15日内退还王明铭押金30000元，并支付王明铭资金占用利息（以30000元为基数，从本判决生效之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至退清押金之日止）；
三、由张建伟于本判决生效后15日内支付王明铭公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄 琳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保8号
申请人刘贵俭，男，1963年1月29日出生，汉族，居民。
被申请人李朝，男，1988年7月8日出生，汉族，居民。
申请人于2016年1月14日在新化县上梅镇某村路段被被申请人李朝驾驶的湘KF36**轻型普通货车碰撞受伤的交通事故，申请人已用去医疗费用170000余元。2016年2月4日，申请人向本院提出保全申请，请求扣押被申请人李朝驾驶的湘KF36**轻型普通货车，刘聪自愿以其所有的账号为3031239988810088956上的存款20000元为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。同时，必须对担保物予以查封。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李朝驾驶的湘KF36**轻型普通货车至新化县上梅镇跑马岭停车场；
二、冻结担保人刘聪所有的账号为3031239988810088956上的存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘登寿
二〇一六年二月四日
书记员 吴再华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初533号
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江苏省江阴市。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该分行职员。
被告卢新荣，女，汉族，1988年9月8日生，住江苏省江阴市。
被告赵成成，男，汉族，1989年9月5日生，住四川省仪陇县。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告卢新荣、赵成成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是卢新荣；贷款于2014年3月24日发放，于2016年2月24日提前到期；贷款本金35万元，截至2016年2月24日，结欠贷款本金337930.31元、利息11800.62元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：卢新荣、赵成成以其名下坐落于江阴市假日花园199号903室的房屋所有权（澄房他证江阴字第f2014185**号）提供抵押担保，债权数额为35万元。
请求法院判决：
1、卢新荣立即归还农行江阴分行借款本息349730.93元并支付自2016年2月25日起至实际给付之日止以本金337930.31元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
2、对卢新荣的上述债务，农行江阴分行有权就卢新荣、赵成成名下抵押的房产优先受偿。
被告卢新荣辩称：借款是事实，同意拍卖抵押的房产，对房产优先受偿后的不足部分进行清偿。
被告赵成成未到庭答辩。
本院认为：原告农行江阴分行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证、利息清单等证据在卷证实，并得到被告卢新荣的认可，被告赵成成未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢新荣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息349730.93元并支付自2016年2月25日起至实际给付之日止以本金337930.31元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
二、对卢新荣的上述债务及�案诉讼费，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权就卢新荣、赵成成名下坐落于江阴市假日花园199号903室的房屋所有权（澄房他证江阴字第f2014185**号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额35万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由卢新荣、赵成成负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一六年三月十日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3642号
原告：广州诚恒贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：戴穗越，该公司董事长。
委托代理人：戴顺林，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：深圳市奥斯其电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张炽波。
原告广州诚恒贸易有限公司（以下简称诚恒公司）与被告深圳市奥斯其电器有限公司（以下简称奥斯其公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告诉称：原告诚恒公司与被告奥斯其公司于2017年9月18日就原告诚恒公司向被告奥斯其公司采购插座等货物事宜签订采购协议，约定交货期为接到订单后30天，合同履行地为广州市南沙区东涌镇××村××街××号×栋×楼，先支付定金100000元，余款于到货后七天内付清。协议签订后，原告诚恒公司依约支付定金100000元，但被告奥斯其公司未向原告诚恒公司交付任何货物。故请求：1.判令解除《奥斯其采购订单》；2.被告奥斯其公司双倍返还定金154400元；3.被告奥斯其公司返还预付款22800元；4.被告奥斯其公司支付利息（以100000元为本金按同期银行贷款利率计算，自2017年10月19日计算至被告还本付息日止）；5.被告奥斯其公司承担本案诉讼费。
被告奥斯其公司于提出答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告诚恒公司从未约定合同履行地为广州市南沙区，原告诚恒公司起诉状中所称收货地址不等同于合同履行地，被告奥斯其公司住所地位于深圳市宝安区，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告诚恒公司提供的《奥斯其订单》载明收货地址为“广州市南沙区东涌镇××村××街××号×栋×楼，赖潭先收”，该合同尾部供方签章处有“赖潭先”字样的签名和“罗小燕”字样的印章，客户签章处无签字、盖章。经询问，原告诚恒公司称，赖潭先和罗小燕均为原告诚恒公司人员。而从原告诚恒公司在起诉状中陈述的事实理由来看，属于货物供方的系被告奥斯其公司。因此，在被告奥斯其公司未在《奥斯其订单》上签章，又无其他证据证明的情况下，不能视为原告与被告已就合同履行地达成约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如前所述，作为货物供方的系被告奥斯其公司，换言之，被告奥斯其公司属于案涉买卖合同关系中的接收货币一方。因此，本案中，被告住所地和合同履行地均位于深圳市宝安区。本院对本案无管辖权，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告深圳市奥斯其电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 陈瑞光
二〇一八年七月二十五日
法官助理 周晓宇
书 记 员 谭晓琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初3642号原告：广州诚恒贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：戴穗越，该公司董事长。委托代理人：戴顺林，湖南泽宇律师事务所律师。被告：深圳市奥斯其电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：张炽波。原告广州诚恒贸易有限公司（以下简称诚恒公司）与被告深圳市奥斯其电器有限公司（以下简称奥斯其公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告诉称：原告诚恒公司与被告奥斯其公司于2017年9月18日就原告诚恒公司向被告奥斯其公司采购插座等货物事宜签订采购协议，约定交货期为接到订单后30天，合同履行地为广州市南沙区东涌镇××村××街××号×栋×楼，先支付定金100000元，余款于到货后七天内付清。协议签订后，原告诚恒公司依约支付定金100000元，但被告奥斯其公司未向原告诚恒公司交付任何货物。故请求：1.判令解除《奥斯其采购订单》；2.被告奥斯其公司双倍返还定金154400元；3.被告奥斯其公司返还预付款22800元；4.被告奥斯其公司支付利息（以100000元为本金按同期银行贷款利率计算，自2017年10月19日计算至被告还本付息日止）；5.被告奥斯其公司承担本案诉讼费。被告奥斯其公司于提出答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告诚恒公司从未约定合同履行地为广州市南沙区，原告诚恒公司起诉状中所称收货地址不等同于合同履行地，被告奥斯其公司住所地位于深圳市宝安区，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告诚恒公司提供的《奥斯其订单》载明收货地址为“广州市南沙区东涌镇××村××街××号×栋×楼，赖潭先收”，该合同尾部供方签章处有“赖潭先”字样的签名和“罗小燕”字样的印章，客户签章处无签字、盖章。经询问，原告诚恒公司称，赖潭先和罗小燕均为原告诚恒公司人员。而从原告诚恒公司在起诉状中陈述的事实理由来看，属于货物供方的系被告奥斯其公司。因此，在被告奥斯其公司未在《奥斯其订单》上签章，又无其他证据证明的情况下，不能视为原告与被告已就合同履行地达成约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如前所述，作为货物供方的系被告奥斯其公司，换言之，被告奥斯其公司属于案涉买卖合同关系中的接收货币一方。因此，本案中，被告住所地和合同履行地均位于深圳市宝安区。本院对本案无管辖权，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告深圳市奥斯其电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈瑞光二〇一八年七月二十五日法官助理 周晓宇书 记 员 谭晓琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1638号
罪犯王少龙，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年3月29日作出（2012）泰刑初字第40号刑事判决，以被告人王少龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与尚未执行的刑罚六年十一个月，剥夺政治权利八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理�，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王少龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王少龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年10月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2927号
申请执行人武进高新区华锡电子设备经营部，住所地武进高新区。
经营者沈鑫华，系该××部实际经营人。
委托代理人周涛，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州三鼎资产管理有限公司，住所地常州市武进高新区。
法定代表人邵小君，该公司总经理。
被执行人邵小君。
申请执行人武进高新区华锡电子设备经营部与被执行人常州三鼎资产管理有限公司、邵小君定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）武商初第1315号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人常州三鼎资产管理有限公司向申请执行人武进高新区华锡电子设备经营部支付价款142000元及违约金25915元，合计167915元，邵小君对上述债务承担连带还款责任，诉讼费3659元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人常州三鼎资产管理有限公司经营场地系租赁，无足额银行存款。被执行人邵小君长期在外、去向不明，无足额银行存款，无登记房产，无登记车辆；未查到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武商初第1315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 闵志方
执行员 何国平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王伟松
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19548号
原告：冉曌，女，1986年2月26日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所实习律师。
被告：胡玲，女，1992年9月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告冉曌与被告胡玲民间借贷纠纷一案中，原告冉曌于2016年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告冉曌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉曌撤回起诉。
代理审判员 周元恺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 黎
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执301号
申请执行人：王宁峰，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：郭强，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：任坤，男，1987年5月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：安徽国联建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县太亳路西侧174号，统一社会信用代码913412226989998478。
被执行人：安徽永庆丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路与太亳路交叉口门面楼306室,统一社会信用代码913412225704466537。
在执行申请执行人王宁峰与被执行人郭强、任坤、安徽国联建设工程有限公司、安徽永庆丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3935号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的1018400元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解�适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3935号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 马从亮
审判员 徐卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓翠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10033号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：纪阳川。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告纪阳川信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,821.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,871.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告纪阳川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,692.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10033号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：纪阳川。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告纪阳川信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,821.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,871.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告纪阳川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,692.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初160号
原告:刘连杰，男，1983年9月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告刘连杰与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘连杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘连杰撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初160号原告:刘连杰，男，1983年9月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告刘连杰与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘连杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘连杰撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月二十五日书记员 刘欢欢
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181财保20号
申请人：代翠连，女，汉族，1965年12月5日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被申请人：夏徐，男，汉族，1976年1月26日生，住四川省岳池县。
申请人代翠连向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏徐所有的价值人民币100000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人代翠连以中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人代翠连的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人夏徐所有的价值人民币100000元的财产予以查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章亚洲
二〇一八年八月二十日
书记员 周子琳
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行审1号
申请执行人：六安市金安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王某某，主任。
被申请执行人：夏某某。
被申请执行人：吴某某。
申请执行人六安市金安区卫生和计划生育委员会以被申请执行人夏某某、吴某某在法定期限内既不提起诉讼又不履行金征决（2015）0000407号社会抚养费征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，六安市金安区卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）0000407号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人六安市金安区卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）0000407号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陈 林
人民陪审员 张 红
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 珂
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保506号
申请人：刘灿宝，男，1958年3月11日出生，住新泰市。
被申请人：赵士德，男，1979年1月16日出生，住新泰市。
申请人刘灿宝于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的无牌铲车予以查封、扣押，保全金额为9万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押�士德现停放在新泰市公安局交通警察大队的无牌铲车，保全金额为9万元。
案件申请费920元，由申请人刘灿宝负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十一月八日
书记员 张 琦
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1292号
罪犯李华表，男，1964年1月2日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人，现在河南省监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）新中刑一初字第5号刑事判决，认定被告人李华表犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李华表不服，提出上诉。本院于2014年6月23日作出（2014）豫法刑一终字第99号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，11月1日至5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李华表在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李华表所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李华表在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李华表死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二O一六年七月七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦明丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1097号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
被执行人周桂雄。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人周桂雄纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1861民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金13783.84元及利息10704.13元，信用卡费291.32元，案件受理费326.00元，合计25105.29元。本院于2016年08月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1861号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十月二十日
书记员 吕瑞飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第742号
原告王某，女，汉族，1983年8月22日出生，户籍地江苏省丰县，
委托代理人祖冲，广东广和律师事务所律师。
委托代理人付永光，广东广和律师事务所实习律师。
被告陈某1，男，汉族，1980年6月17日出生，户籍地武汉市武昌区，
原告王某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一子，取名陈某2。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原、被告原为同事，相识于2007年并于2008年确定恋爱关系。婚前及婚后一段时间，双方有过短暂的共同生活经历。2010年原告离开深圳赴东莞工作，被告一直在深圳工作和居住，双方每周末见面一次。原告表示，婚后被告拒不承担家庭责任，从未负担过原告的日常、孕期及产后的费用，也未向其支付婚生子的抚养费；即使在原告怀孕和生产后，被告也是态度冷漠，被告的母亲和姐姐更是对原告恶语相向；原、被告经常为生活琐事争吵且不能进行合理沟通；现夫妻矛盾日益加剧，夫妻感情已完全破裂。被告则表示，事实上家庭支出均由被告负担，包括房屋按揭还款和为小孩请保姆的费用；被告希望原告可以放弃东莞的工作结束两地分居的状态，原告可以选择来到深圳工作或在家照顾小孩，被告愿意承担家庭在物质方面的全部开支；被告不同意离婚，并认为双方的问题在于对责任的理解存在差异，被告会努力调整自己并希望原告给彼此一点时间，以便可以冷静处理彼此之间以及与对方家庭之间的问题。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：双方于2012年2月20日以417429元的价格、以被告的名义购买了位于湖北省××韵××街××座××号房屋；并以该房屋向银行抵押贷款，目前房屋尚未交付，按揭贷款尚未还清。
五、影响子女抚养权归属的情况：原告的月收入为5000元。被告自述其月收入为6500元，但原告称，被告的工资分两笔发放，且转入不同的账户中，被告的实际收入为10000元/月。婚生子陈某2出生后随原告在东莞生活，自2013年8月起，陈某2随被告生活在深圳。
六、原告的诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某2由被告抚养；3、湖北省咸宁市碧桂园淦河茶韵十六街7座1201号归被告所有，被告向原告补偿20万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，双方由同事关系发展为恋爱关系，并在恋爱两年后结婚，相互的了解应是较为深入的。婚后双方虽因工作原因分居两地，但在结婚一年后怀孕并生育一子，本应是经过深思熟虑后的慎重决定。婚姻对于夫妻双方来说不仅是一种身份关系，更是一种责任，对家庭、对对方和对孩子的责任。现婚生子尚未满周岁，完整的家庭环境和父母双方的关爱都将更有利于孩子的身心健康成长。原、被告之间不存在原则性的问题，且矛盾多因夫妻分隔两地，缺乏足够的沟通和交流，加之双方家庭的参与而变得复杂。只要双方加强沟通，互相理解，冷静面对和处理因生活琐事引发的争吵，夫妻感情是可以修好的。被告不同意离婚，表示将努力弥合双方对“责任”理解的差异，并表态其愿意独自承担家庭在物质方面的开支。由此可见，双方感情尚未破裂，不具备法定的离婚条件。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告王某与被告陈某1离婚；
二、驳回原告王某的全部诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 健
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李小燕
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00146号
上诉人（原审被告）汪显安，男，1953年9月13日出生，汉族，陕西省安康市人。
被上诉人（原审原告）李孟业，男，1949年8月4日出生，汉族，陕西省安康市人。
原审被告安康市富元石膏建材有限公司（以下简称富元公司）。
法定代表人尤自琴，总经理。
上诉人汪显安因民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2003年，李孟业之妻陈厚丽与尤自琴、兰东、杨建民、张永碧五人共同发起设立安康市富元石膏建材有限公司，注册资金为100万元，其中陈厚丽、兰东各出资15万元、杨建民出资30万元、尤自琴出资39万元、张永碧出资1万元。尤自琴为该公司的法定代表人，进行工商登记。汪显安则作为该公司内外事务的实际执行人经营管理公司。因该公司资金周转困难，富元公司向刘遵熬借款100000元，后富元公司向刘遵熬偿还66000元，余款34000元经刘遵熬多次催要，李孟业于2013年7月1日代富元公司向刘遵熬偿还34000元。此后，李孟业多次向富元公司催要该款项未果，遂向法院起诉，要求富元公司、汪显安连带偿还李孟业代公司向刘遵熬偿还借款34000元，向杨树清代付竹条款21000元，共计55000元，并承担本案诉讼费用。
原审另查明，汪显安原为富元公司总经理，实际经营管理该公司，李孟业原为富元公司监事会主席。
上述事实由身份证、富元公司工商登记信息、刘遵熬收据及证明、刘遵熬当庭证言等证据予以证实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。富元公司因业务发展需要向他人借款，后因他人催要，富元公司决定由李孟业代为偿还该借款。李孟业代富元公司偿还该款后，李孟业与富元公司之间形成了借贷关系，现李孟业要求富元公司偿还该款依法应予支持。富元公司辩称李孟业起诉超过诉讼时效，因李孟业代富元公司向刘遵熬还款时间为2013年7月，截止起诉之日并未超过法定诉讼时效，故富元公司辩解理由不予采信。富元公司还辩称李孟业是该公司股东，但根据工商登记显示，富元公司股东没有李孟业，即使李孟业为富元公司出资，但并不意味李孟业代富元公司还款的性质有所改变为出资，故对其辩解理由不予采信。李孟业要求富元公司偿还为其垫付欠杨树清的竹条款21000元，富元公司辩解其不欠杨树清货款，且该欠款没有附相应供货合同，故不予认可。现李孟业仅提供杨树清收条，因富元公司否认，且该收条为孤证，李孟业又未能提供富元公司欠杨树清货款及富元公司同意李孟业代为偿还该款的相关证据进行印证，故李孟业该项请求不予支持。李孟业要求汪显安承担连带偿还义务，因未提供相关汪显安承担连带责任的证据，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限富元公司在本判决生效后三个月内偿还李孟业人民币34000元。二、驳回李孟业的其他诉讼请求。
宣判后，尤自琴、汪显安均不服，向本院提起上诉认为：一、尤自琴从未参与公司经营，原审认定尤自琴系安康市富元石膏建材有限公司法定代表人是错误的，富元公司的实际法定代表人是禹锋，应当由禹锋来承担责任；二、原审存在程序违法，上诉人并未委托代理人，原审指定代理人程序违法；请求撤销原判，发回重审或者判决驳回李孟业的诉讼请求。李孟业答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审中，尤自琴、汪显安提交第三人参加诉讼申请书，请求追加尤自琴及禹锋为第三人参加本案诉讼。因尤自琴及禹锋在一审审理时并未参加诉讼，且本案审理的是李孟业与富元公司、汪显安之间的民间借贷纠纷，其请求的事由与本案的审理结果无利害关系，故对其请求不予准许。尤自琴另提交中止审理或延期审理申请书，认为其已经向工商部门举报，请求依法对本案中止或延期审理，因其申请中止的事由既不符合我国民事诉讼法第150条规定的应当中止的情形，也与本案的审理结果无利害关系，故对其申请不予支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案尤自琴虽然是富元公司的法定代表人，但其个人并不是本案一审参加诉讼的案件当事人，故尤自琴在本案中无权以个人名义提起上诉，对其上诉请求不予处理。汪显安上诉认为尤自琴从未参与公司经营，原审认定尤自琴系安康市富元石膏建材有限公司法定代表人错误，富元公司的实际法定代表人是禹锋，应当由禹锋来承担责任。经查，2003年，陈厚丽与尤自琴、兰东、杨建民、张永碧五人共同发起设立安康市富元石膏建材有限公司，注册资金为100万元。其中，陈厚丽、兰东各出资15万元、杨建民出资30万元、尤自琴出资39万元、张永碧出资1万元，并以尤自琴为公司法定代表人进行了工商登记。我国《公司法》第十三条规定，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中即使富元公司经过股东大会决议将公司法定代表人变更为禹锋，但因公司还未就此依法办理变更登记，故仍应以登记的尤自琴为富元公司法定代表人，因此，汪显安上诉认为原审认定尤自琴为富元公司法定代表人属认定事实错误的上诉理由不能成立。另，原审判决由富元公司偿还李孟业人民币34000元，可见，本案债务偿还的主体是富元公司而不是个人，富元公司设立登记为有限责任公司，享有独立的法人财产，故应依据《公司法》规定以公司财产对公司债务承担责任。因此，汪显安上诉认为应由实际法定代表人禹锋承担责任的上诉理由不能成立。汪显安另提出原审在审理时存在程序违法的情形，经查，2014年10月13日，汪显安与安康市148法律服务所签订了委托代理合同，安康市148法律服务所接受委托，指派法律工作者杨化旬为汪显安与李孟业民间借贷纠纷案的委托代理人，故汪显安该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人汪显安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李五四
代理审判员 张代亮
代理审判员 王 佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴亚男
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5584号
原告刘长明，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人李庆举，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。一般代理。
被告黄滔，男，xx出生，汉族，住xx
被告杨芬，女，xx出生，汉族，住xx
原告刘长明与被告黄滔、杨芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员唐苗担任记录。原告委托代理人李庆举到庭参加了诉讼。被告黄滔、杨芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长明向本院提出诉讼请求：1、被申请人偿还借款本金人民币500000元；2、按2%月利率支付利息（自2016年1月计算至还清全部款项之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月10日向原告借款500000元，约定借款期限为12个月，月利率为2%，被告按约定支付利息至2015年12月底，再未付分文，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长明与被告黄滔系朋友关系。被告黄滔以需要资金周转为由向原告刘长明借款500000元。2014年7月10日，被告黄滔向原告出具了借条，借条上载明借款利率为月利率2%，按月支付，借款期限为12个月。2014年7月14日，原告刘长明通过中国建设银行向被告黄滔转账给付500000元。借款后，被告黄滔仅向原告支付利息至2015年12月31日，本金至今未还。
另查明：被告黄滔与被告杨芬于2010年8月16日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，原告刘长明与被告黄滔之间债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，应受法律保护，被告黄滔借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告刘长明要求被告黄滔偿还借款本金500000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告黄滔与被告杨芬婚姻关系存续期间，且被告杨芬没有提供证据证明该笔借款系被告黄滔个人债务，本院依法认定该笔借款为被告黄滔与被告杨芬夫妻共同债务，被告杨芬应当承担共同偿还责任。另原告请求被告支付借款利息，因原告刘长明与被告黄滔在借条中约定了月利率为2%，未超出法律规定范围，本院予以支持，被告应按年利率24%的标准向原告支付自2016年1月至债务实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄滔、杨芬在本判决生效之日起十日内偿还原告刘长明借款本金500000元，并按年利率24%的标准向原告刘长明支付自2016年1月起至债务实际清偿之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告黄滔、杨芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 孙爱涛
二〇一八年一月十一日
书 记 员 唐 苗
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初568号
申请人：胡昌明，男，1971年10月14日出生，汉族，住博山区。
被申请人：荆得洲，男，1965年7月14日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：赵洪青，女，1965年5月21日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：刘书东，男，1963年11月30日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：刘卫明，男，1974年6月18日出生，汉族，住桓台县。
申请人胡昌明与被申请人荆得洲、赵洪青、刘书东、刘卫明民间借贷纠纷一案，申请人胡昌明于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荆得洲、赵洪青、刘书东、刘卫明银行存款628010.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡昌明的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆得洲、赵洪青、刘书东、刘卫明银行存款628010.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人荆得洲、赵洪青、刘书东、刘卫明相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年二月六日
法官助理 王 越
书 记 员 马爱霞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2826号
原告：杨宇青，男，1988年2月25日出生，汉族，无职业，住宾县。
被告：潘向东，男，1992年10月27日出生，汉族，住宾县。
原告杨宇青与被告潘向东民间借贷纠纷一案，本院2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨宇青到庭参加诉讼，被告潘向东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宇青向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即偿还原告借款本金15000元，2个月利息400元，违约金1000元，合计16400元，从2015年11月15日起开始按本金15000元每月200元利息计算至实际给付之日止。二、诉讼费由被告承担。
潘向东未出庭无答辩。
杨宇青为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。拟证明潘向东在原告处借款15000元的事实，并对利息进行了约定。
杨宇青提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，能够证明潘向东借款的事实，本院予以认定。
本院认为，杨宇青的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。潘向东虽未出庭，现有证据能够证明借款的事实。
综上所述，杨宇青诉请有理，本院应予以支持。但要求的利息及违约金过高，本院支持利息月2分。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘向东于判决生效之日起7日内给付原告杨宇青借款15000元；利息按约定月利息2分从借款之日（2015年9月15日）至借款还清时止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元由被告潘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年十月十五日
书 记 员 孟 详 淳
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执73号
申请执行人：徐静，女，汉族，农民，住林西县。
被执行人：褚建河，男，汉族，教师，住林西县村。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第2489号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。查明被执行人褚建河在中国建设银行林西支行有发放工资的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚建河在中国建设银行林西支行发放的工资的账户，该账户单向冻结，只收不付，连续冻结十二个月，自2017年3月17日始至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：张正龙
审判员 ：王建华
二〇一七年三月十七日
书记员 ：庞占喜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申154号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈学和，男，1954年8月2日出生，汉族，住上海市昌化路XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陶理，男，1982年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区油车码头街XXX弄XXX号。一审第三人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：吴军，该公司总经理。再审申请人陈学和因与被申请人陶理机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈学和申请再审称，二审判决关于“陈学和向本院提供了上海长征医院的病史资料，并陈述该病史记录是其于2015年2月13日去医院添加的”一节表述歪曲了事实，造成判决错误。药费人民币(以下币种同)177.60元及3000元利息损失应予赔偿。陶理还应赔偿打字、复印费45元、挂号信费4元、查询费3元、交通费12元、本次赔偿款等产生的利息800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据二审庭审笔录，陈学和陈述其向二审法院提供的病史记录中的相关记载是其于2015年2月13日去医院添加的。因无其他证据印证经添加的病史记载的真实性，陶理、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司又不认可该证据，二审法院据此不予采信并对陈学和要求赔偿外购药费177.60元的诉讼请求不予支持，并无不当。关于3000元利息损失的主张，一、二审法院已详尽阐明相关意见，本院予以认同，不再赘述。陈学和要求陶理赔偿打字、复印费45元、挂号信费4元、查询费3元、交通费12元，均超出其一审诉请范围，应不予处理。陈学和主张本次赔偿款等产生的利息800元，不属本院审查范围。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。综上，陈学和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学和的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申154号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈学和，男，1954年8月2日出生，汉族，住上海市昌化路XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陶理，男，1982年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区油车码头街XXX弄XXX号。一审第三人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：吴军，该公司总经理。再审申请人陈学和因与被申请人陶理机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈学和申请再审称，二审判决关于“陈学和向本院提供了上海长征医院的病史资料，并陈述该病史记录是其于2015年2月13日去医院添加的”一节表述歪曲了事实，造成判决错误。药费人民币(以下币种同)177.60元及3000元利息损失应予赔偿。陶理还应赔偿打字、复印费45元、挂号信费4元、查询费3元、交通费12元、本次赔偿款等产生的利息800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据二审庭审笔录，陈学和陈述其向二审法院提供的病史记录中的相关记载是其于2015年2月13日去医院添加的。因无其他证据印证经添加的病史记载的真实性，陶理、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司又不认可该证据，二审法院据此不予采信并对陈学和要求赔偿外购药费177.60元的诉讼请求不予支持，并无不当。关于3000元利息损失的主张，一、二审法院已详尽阐明相关意见，本院予以认同，不再赘述。陈学和要求陶理赔偿打字、复印费45元、挂号信费4元、查询费3元、交通费12元，均超出其一审诉请范围，应不予处理。陈学和主张本次赔偿款等产生的利息800元，不属本院审查范围。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。综上，陈学和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学和的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年八月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执恢32号
方勤，男，1991年6月1日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，务农，住临湘市。
本院2017年9月6日立案执行的对被执行人方勤收缴罚金执行一案，本院于2017年9月6日立案执行，并于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但三被执行人至今未履行，现查明被执行人肖军华有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人方勤银行存款1000元或其等值财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押财产清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一七年九月十五日
书记员 袁启文
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第719号
原告吴全喜，男，1940年11月21日出生，汉族，济南裕兴化工总厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告吴全喜诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吴全喜于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告吴全喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴全喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴全喜负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1028民初562号
原告：周某某，男。
原告：谢某某，女。
被告：安仁县宏伟置业有限公司，地址：湖南省安仁县五一中路。
法定代表人:李佳，系该公司总经理。
原告周某某、谢某某与被告安仁县宏伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年7月18日，周某某、谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按原告周某某、谢某某撤诉处理。
原告案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某某、谢某某负担。
审 判 长 陈亚琳
审 判 员 伍文清
人民陪审员 李源泉
二〇一八年七月十八日
代理书记员 唐 为
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2058号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人潘琼浩，男，1990年5月29日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被乐清市公安局取保候审，同年9月14日被乐清市人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2035号起诉书指控被告人潘琼浩犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人潘琼浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日22时许，被告人潘琼浩在乐清市清江镇田垅村老人协会活动室内，因赌博的事与被害人庄某5发生口角，之后双方发生互殴。潘琼浩用拳头殴打庄某5头部，致庄某5眼眶、脸颊、嘴巴等处受伤，两颗门牙被打掉。经乐清公安司法鉴定中心鉴定，被害人庄某5的损伤程度为一处轻微伤、一处轻伤二级。案发后，双方已就民事部分达成调解。2016年6月14日，潘琼浩到乐清市公安局清江边防派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。
以上事实，被告人潘琼浩在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、接受证据清单、病历材料、人民调解协议书、谅解书、报告、通话记录、证人庄某1、陈某、蒋某、许某1、许某2、庄某2、庄某3、施某、蔡某、庄某4的证言、到案经过、被害人庄某5的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘琼浩故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘琼浩主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后已就民事部分与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，可对被告人适用缓刑。公诉机关提出判处被告人潘琼浩六个月以上一年二个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人潘琼浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 哲
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执166号
申请执行人周某，男，成年，住江西省德兴市。
被执行人朱某，男，成年，住江西省德兴市。
本院在执行周某与朱某民间借贷纠纷（2016）赣1181民初173号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额为3万元，已经执行的债权数额为0万元，剩余的债权数额为3万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民一初字第465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 方洪根
审 判 员 祝文锋
二〇一六年十月二十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执166号申请执行人周某，男，成年，住江西省德兴市。被执行人朱某，男，成年，住江西省德兴市。本院在执行周某与朱某民间借贷纠纷（2016）赣1181民初173号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额为3万元，已经执行的债权数额为0万元，剩余的债权数额为3万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）德民一初字第465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡耀文审 判 员 方洪根审 判 员 祝文锋二〇一六年十月二十日代书记员 郑玉红
广东省云浮市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）粤53执异8号
案外人梁库，男，汉族，1958年8月1日出生，住云浮市云城区。
案外人彭仕宪，男，汉族，1972年10月6日出生，住云浮市云安县。
上述二人的共同委托代理人黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
申请执行人陈掌容，女，1986年3月14日出生，户籍地址：佛山市南海区。
委托代理人许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。
被执行人云浮市汇龙石材有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人朱秀娟。
被执行人朱秀娟，女，1967年8月4日出生，住云浮市云城区。
被执行人陈伟明，男，1965年11月29出生，住云浮市云城区。
上述三被执行人的共同委托代理人邓彩云，广东安冠律师事务所律师。
被执行人陈伟才，男，1973年5月4日出生，住云浮市云城区。
关于申请执行人陈掌容与被执行人云浮市汇龙石材有限公司、朱秀娟、陈伟明、陈伟才借款合同纠纷一案,在仲裁期间，云浮市云城区人民法院根据陈掌容的财产保全申请，于2015年4月22日裁定查封朱秀娟名下的三幅土地使用权（土地权利证书号分别为云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX号）。本院在依法执行该仲裁裁决期间，案外人梁库、彭仕宪以上述三幅土地使用权在云城区人民法院查封前已转让给其二人所有为由，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月12日举行听证。案外人梁库、彭仕宪的共同委托代理人黄忠勇、申请执行人陈掌容的委托代理人许洪菲、被执行人云浮市汇龙石材有限公司、朱秀娟、陈伟明的共同委托代理人邓彩云到庭参加听证。现已审查终结。
案外人梁库、彭仕宪称：其二人于2014年8月29日与陈伟明、朱秀娟签订《国有建设用地使用权转让合同》，以730万元的价格购买了云府国用（2014）第XXX号、第XXX号、第XXX号三幅土地使用权，然后建了一幢七层住宅楼。在此期间，其二人在催促陈伟明、朱秀娟办理过户手续未果后，向云城区人民法院起诉。云城区人民法院作出的生效民事判决，确认其二人与陈伟明、朱秀娟签订的《国有建设用地使用权转让合同》有效，并限陈伟明、朱秀娟将上述三幅土地使用权变更登记到其二人名下。而云城区人民法院查封裁定系在其二人支付全部价款及实际占有上述土地后，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不应查封。
为证明其主张，案外人提交了身份证复印件、（2015）云城法民二初字第549号民事判决书及云浮市云城区人民法院出具的生效证明、（2015）云城法民二初字第256号民事判决书（复印件）等证据材料。
申请执行人陈掌容称：1、案外人在未办理土地使用权过户手续的情况下一次性支付700多万元全款后，又投入大额资金建房，在明知被执行人的财产及诉讼状况后一直未催促过户，且涉案土地使用权转让给案外人后二个月内换新证时仍登记在朱秀娟名下，且在庭上未提交土地使用权转让合同和转账凭证，这些均不符合常理，不能排除涉案三幅土地使用权转让合同是被执行人朱秀娟、陈伟明为转移财产，与案外人梁库、彭仕宪签订的虚假合同的可能，故此，应当对合同签订时间作笔迹鉴定确认合同效力;2、涉案土地一直没有过户登记，尚无证据证明案外人在土地使用权转让过程中尽到谨慎注意义务；3、涉案土地使用权的登记权属人系被执行人朱秀娟，查封法院根据不动产登记权属证明查封土地使用权于法有据，应予支持。
申请执行人当庭提交了（2015）云城法立保字第18-1号民事裁定书，证明云城区人民法院于2015年4月22日裁定查封涉案三幅土地使用权的事实。
被执行人云浮市汇龙石材有限公司、朱秀娟、陈伟明称：其方与案外人基于双方真实意思表示签订了土地使用权转让合同，收取了土地使用权转让款并已交付给对方使用，已发生法律效力的（2015）云城法民二初字第259号民事判决书认定该事实并确认了合同的效力，申请执行人提出其方签订虚假合同的意见没有证据证明，不应采纳。
被执行人陈伟才未答辩、未到庭听证、未举证。
经审查查明：2014年8月29日，案外人梁库、彭仕宪与被执行人朱秀娟、陈伟明签订《国有建设用地使用权转让合同》，由朱秀娟、陈伟明将登记在陈伟明名下，位于云浮市云城区丰收村委会会众岗村的三幅国有土地使用权（建设用地使用权证号：云府国用（2010）字第XXX号、云府国用（2010）字第XXX号、云府国用（2010）字第XXX号）以730万元的价款转让给梁库、彭仕宪。签订合同后，梁库、彭仕宪按合同约定支付了全部价款，并实际占有了该三幅土地使用权。2014年10月20日，因朱秀娟、陈伟明离婚析产，上述三幅土地使用权的权利人变更为朱秀娟，建设用地使用权证号变更为云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX号。在此期间，梁库、彭仕宪一直催促陈伟明、朱秀娟按约定协助办理土地使用权过户手续，但陈、朱二人未予协助办理。直至2015年12月份，梁库、彭仕宪向云城区人民法院起诉，云城区人民法院于2016年2月22日作出（2015）云城法民二初字第549号民事判决书，判决：1、确认梁库、彭仕宪与陈伟明、朱秀娟于2014年8月29日签订的《国有建设用地使用权转让合同》有效。2、陈伟明、朱秀娟自判决生效之日起二个月内将上述三幅国有土地使用权变更登记至梁库、彭仕宪名下。该判决已发生法律效力。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人梁库、彭仕宪系在涉案土地被人民法院查封前，已经与被执行人朱秀娟、陈伟明签订《国有�设用地使用权转让合同》并支付了全部购地款，后一直催促朱、陈二人协助办理过户手续且在朱、陈未配合的情况下依法向法院起诉，没有证据证明案外人对此有过错，该事实有已发生法律效力的（2015）云城法民二初字第549号民事判决书予以证实。综上，案外人梁库、彭仕宪的异议请求符合上述法律规定，应予支持;申请执行人提出的第2、3点意见，理据不足，本院不予采纳；关于申请执行人提出的第1点意见，经查，涉案土地转让合同的效力已经云城区人民法院发生法律效力的判决确认为有效合同，而申请执行人未提交相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，无须再举证证明该事实，故此，该点意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对云浮市云城区XX村委会XXX村三幅国有土地使用权（建设用地使用权证号分别为云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 房 驰
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘小枚
赵聪
广东省云浮市中级人民�院执 行 裁 定 书（2016）粤53执异8号案外人梁库，男，汉族，1958年8月1日出生，住云浮市云城区。案外人彭仕宪，男，汉族，1972年10月6日出生，住云浮市云安县。上述二人的共同委托代理人黄忠勇，广东石国律师事务所律师。申请执行人陈掌容，女，1986年3月14日出生，户籍地址：佛山市南海区。委托代理人许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。被执行人云浮市汇龙石材有限公司，地址：云浮市云城区。法定代表人朱秀娟。被执行人朱秀娟，女，1967年8月4日出生，住云浮市云城区。被执行人陈伟明，男，1965年11月29出生，住云浮市云城区。上述三被执行人的共同委托代理人邓彩云，广东安冠律师事务所律师。被执行人陈伟才，男，1973年5月4日出生，住云浮市云城区。关于申请执行人陈掌容与被执行人云浮市汇龙石材有限公司、朱秀娟、陈伟明、陈伟才借款合同纠纷一案,在仲裁期间，云浮市云城区人民法院根据陈掌容的财产保全申请，于2015年4月22日裁定查封朱秀娟名下的三幅土地使用权（土地权利证书号分别为云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX号）。本院在依法执行该仲裁裁决期间，案外人梁库、彭仕宪以上述三幅土地使用权在云城区人民法院查封前已转让给其二人所有为由，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月12日举行听证。案外人梁库、彭仕宪的共同委托代理人黄忠勇、申请执行人陈掌容的委托代理人许洪菲、被执行人云浮市汇龙石材有限公司、朱秀娟、陈伟明的共同委托代理人邓彩云到庭参加听证。现已审查终结。案外人梁库、彭仕宪称：其二人于2014年8月29日与陈伟明、朱秀娟签订《国有建设用地使用权转让合同》，以730万元的价格购买了云府国用（2014）第XXX号、第XXX号、第XXX号三幅土地使用权，然后建了一幢七层住宅楼。在此期间，其二人在催促陈伟明、朱秀娟办理过户手续未果后，向云城区人民法院起诉。云城区人民法院作出的生效民事判决，确认其二人与陈伟明、朱秀娟签订的《国有建设用地使用权转让合同》有效，并限陈伟明、朱秀娟将上述三幅土地使用权变更登记到其二人名下。而云城区人民法院查封裁定系在其二人支付全部价款及实际占有上述土地后，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不应查封。为证明其主张，案外人提交了身份证复印件、（2015）云城法民二初字第549号民事判决书及云浮市云城区人民法院出具的生效证明、（2015）云城法民二初字第256号民事判决书（复印件）等证据材料。申请执行人陈掌容称：1、案外人在未办理土地使用权过户手续的情况下一次性支付700多万元全款后，又投入大额资金建房，在明知被执行人的财产及诉讼状况后一直未催促过户，且涉案土地使用权转让给案外人后二个月内换新证时仍登记在朱秀娟名下，且在庭上未提交土地使用权转让合同和转账凭证，这些均不符合常理，不能排除涉案三幅土地使用权转让合同是被执行人朱秀娟、陈伟明为转移财产，与案外人梁库、彭仕宪签订的虚假合同的可能，故此，应当对合同签订时间作笔迹鉴定确认合同效力;2、涉案土地一直没有过户登记，尚无证据证明案外人在土地使用权转让过程中尽到谨慎注意义务；3、涉案土地使用权的登记权属人系被执行人朱秀娟，查封法院根据不动产登记权属证明查封土地使用权于法有据，应予支持。申请执行人当庭提交了（2015）云城法立保字第18-1号民事裁定书，证明云城区人民法院于2015年4月22日裁定查封涉案三幅土地使用权的事实。被执行人云浮市汇龙石材有限公司、朱秀娟、陈伟明称：其方与案外人基于双方真实意思表示签订了土地使用权转让合同，收取了土地使用权转让款并已交付给对方使用，已发生法律效力的（2015）云城法民二初字第259号民事判决书认定该事实并确认了合同的效力，申请执行人提出其方签订虚假合同的意见没有证据证明，不应采纳。被执行人陈伟才未答辩、未到庭听证、未举证。经审查查明：2014年8月29日，案外人梁库、彭仕宪与被执行人朱秀娟、陈伟明签订《国有建设用地使用权转让合同》，由朱秀娟、陈伟明将登记在陈伟明名下，位于云浮市云城区丰收村委会会众岗村的三幅国有土地使用权（建设用地使用权证号：云府国用（2010）字第XXX号、云府国用（2010）字第XXX号、云府国用（2010）字第XXX号）以730万元的价款转让给梁库、彭仕宪。签订合同后，梁库、彭仕宪按合同约定支付了全部价款，并实际占有了该三幅土地使用权。2014年10月20日，因朱秀娟、陈伟明离婚析产，上述三幅土地使用权的权利人变更为朱秀娟，建设用地使用权证号变更为云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX号。在此期间，梁库、彭仕宪一直催促陈伟明、朱秀娟按约定协助办理土地使用权过户手续，但陈、朱二人未予协助办理。直至2015年12月份，梁库、彭仕宪向云城区人民法院起诉，云城区人民法院于2016年2月22日作出（2015）云城法民二初字第549号民事判决书，判决：1、确认梁库、彭仕宪与陈伟明、朱秀娟于2014年8月29日签订的《国有建设用地使用权转让合同》有效。2、陈伟明、朱秀娟自判决生效之日起二个月内将上述三幅国有土地使用权变更登记至梁库、彭仕宪名下。该判决已发生法律效力。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人梁库、彭仕宪系在涉案土地被人民法院查封前，已经与被执行人朱秀娟、陈伟明签订《国有�设用地使用权转让合同》并支付了全部购地款，后一直催促朱、陈二人协助办理过户手续且在朱、陈未配合的情况下依法向法院起诉，没有证据证明案外人对此有过错，该事实有已发生法律效力的（2015）云城法民二初字第549号民事判决书予以证实。综上，案外人梁库、彭仕宪的异议请求符合上述法律规定，应予支持;申请执行人提出的第2、3点意见，理据不足，本院不予采纳；关于申请执行人提出的第1点意见，经查，涉案土地转让合同的效力已经云城区人民法院发生法律效力的判决确认为有效合同，而申请执行人未提交相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，无须再举证证明该事实，故此，该点意见，理据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对云浮市云城区XX村委会XXX村三幅国有土地使用权（建设用地使用权证号分别为云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX号、云府国用（2014）第XXX）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁润棠代理审判员  房 驰代理审判员  尹 蕾二〇一六年十月八日书 记 员  刘小枚赵聪