wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10097号
原告日立电梯（中国）有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦17层02单元。
法定代表人黎峰。
委托代理人刘永权，广东永通律师事务所律师。
被告深圳市康年科技有限公司，住所深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座裙楼401。
法定代表人潘军。
上列原告日立电梯（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市康年科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘永权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方2008年3月17日签订了《香年广场项目电梯安装工程施工合同》，合同约定，原告负责被告所有的16台电梯的安装、调试工作，合同总价809700元。2009年4月14日，双方经过结算，合同结算金额为850523元。合同第三条第1款约定:“本合同总价的1%作为施工配合费及总包管理费，由需方代扣代缴。本合同总价的5%作为质保金，于两年质保期满后15天内需方向供方结清。”合同第八条约定“双方在履行合同时发生争议，可以提交双方集团总部协商解决。如协商解决不成，任何一方可以向本合同签订地的人民法院提起诉讼解决。”原告依约履行了合同义务，但被告迟迟不履行向原告支付到期工程款的义务；原告多次催促被告履行合同约定付款义务未果，为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告向原告支付工程款42526.15元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年3月14日，原告与被告签订了《香年广场项目电梯安装工程施工合同》，约定由原告承担香年广场项目电梯的安装工作，合同总价为809700元。该合同第三条第3款约定：“本合同总价的1%作为施工配合费及总包管理费，由需方代扣代缴。本合同总价的5%作为质保金，于两年保质期满后15天内需方向供方结清。”2009年4月14日，原告向被告出具了《香年广场项目电梯安装工程施工结算书》，结算书上载明结算合同金额为850523元，质量保修款42526.15元，原、被告均在结算书上签章确认。原告主张涉案工程于2008年9月8日已通过政府验收，验收及格后双方进行了结算，被告支付了款项总额807996.85元，至今还剩质量保修款42526.15元未支付。
上述事实有施工合同、结算书以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的安装合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。根据合同结算书可知，合同最终结算金额为850523元，质量保修款为42526.15元，该质保金按照合同约定应在两年保质期满后15天内被告向原告结清。原告主张被告至今未向原告支付上述质量保修款，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院采信原告的主张。原告请求被告支付拖欠工程款42526.15元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市康年科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司深圳分公司支付工程款42526.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 荻
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初63号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月3日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年8月4日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年7月，被告人任某在兰陵县城盗窃他人电动车作案十六起，经鉴定，价值共计30279元。另查明，被告人已全部退赃退赔给被害人。
具体犯罪事实分述如下：
第一起：2014年11月25日，被告人任某至兰陵县宝庆商城门东“欧尚烘焙”蛋糕店门口，盗窃张××“新日”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值190元。
第二起：2015年2月14日，被告人任某至兰陵县新华路“梦莱茵”化妆美甲店门口，盗窃代××××的“小鸟”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值1567元。
第三起：2015年3月15日，被告人任某至兰陵县文化路“红蜻蜒”鞋店门口，盗窃吴××“绿源”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值2007元。
第四起：2015年3月19日，被告人任某至兰陵县百货大楼门口，盗窃刘××××“捷马”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值1733元。
第五起：2015年3月24日，被告人任某至兰陵县新华大药房门口，盗窃郑××××“绿源”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值2210元。
第六起：2015年3月29日，被告人任某至兰陵县会宝路国家电网门口，盗窃杨××××“金鹏”牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值3333元。
第七起：2015年4月8日，被告人任某至陵县城新华路“1+1KTV”对过，盗窃孙××“小鸟”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值2700元。
第八起：2015年4月10日，被告人任某至兰陵县城宝庆商城东建设银行门口，盗窃高××“赛克”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值1320元。
第九起：2015年4月14日，被告人任某至兰陵县实验幼儿园门口，盗窃宋××××“绿源”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值1615元。
第十起：2015年4月17日，被告人任某至兰陵县城万家福西门，盗窃奈××××“新日”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值2125元。
第十一起：2015年5月5日，被告人任某至兰陵县城会宝路“金龟馅饼”门口，盗窃郭××××“爱玛”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值1993元。
第十二起：2015年5月12日，被告人任某至兰陵县新华路“阿依莲”服装店门口，盗窃宋××“新日”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值2781元。
第十三起：2015年5月14日，被告人任某至兰陵县会宝路农资市场近农业银行门口，盗窃张××“捷马”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价1530元。
第十四起：2015年6月12日，被告人任某至兰陵县文化路知育幼儿园门口，盗窃李××××“绿源”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值1547元。
第十五起：2015年6月19日，被告人任某至兰陵县城宝庆商城东“艾莱依”服装店门口，盗窃潘××××“小鸟”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值1788元。
第十六起：2015年7月2日，被告人任某至兰陵县东方医院门口，盗窃宋××××“绿源”牌二轮电动车一辆，经鉴定，价值1840元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张××等人的陈述，证人张××成等人的证言，现场指认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书及鉴定通知书，发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、办案说明、户籍信息等书证，视频资料等证据证实，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人任某归案后认罪态度较好，全部退赃退赔，可酌情对其从轻处罚。综合考量案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币32000元。（已缴纳15000元，剩余罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张爱丽
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 徐登俊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 龙 飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1448号
原告：杨圆圆。
委托代理人：杨文静，男，1953年7月27日出生，汉族。
被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。
法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多，董事长。
委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。
原告杨圆圆与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计704元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款704元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款704元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款704元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告杨圆圆工资款704元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬商初261-1号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人孙益平，任董事长。
被告李文堂，男，1961年10月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告仲伟霞，女，1961年4年16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告李天杏，男，1956年11月18日出生，汉族，住蓬莱市。
被告孙福星，男，1973年8月2日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李富波，男，1974年5月14日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李波顺，男，1972年1年11日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李向芳，男，1963年2月11日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李淑文，女，1970年9月26日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告李文堂、仲伟霞、李天杏、孙福星、李富波、李波顺、李向芳、李淑文金融借款纠纷一案，原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李文堂、仲伟霞、李天杏、孙福星、李富波、李波顺、李向芳、李淑文银行存款32万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被告李文堂、仲伟霞、李天杏、孙福星、李富波、李波顺、李向芳、李淑文银行存款32万元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被告上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 马振
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执337号
申请执行人：饶国仿，男，1969年12月31日出生，汉族，湖北省天门市人，天门市烟草专卖局多宝管理所职工，住天门市。
被执行人：韦超明，男，1969年5月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：王琼，女，1970年12月1日出生，湖北省天门市人，住天门市。
关于申请执行人饶国仿与被执行人韦超明、王琼民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂9006民初1857号民事判决书发生法律效力后，因韦超明、王琼一直未履行该生效法律文书确定的义务，饶国仿遂向本院申请执行。执行过程中，申请执行人饶国仿于2017年7月10日向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9006执337号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 ＸＸ红
审判员 聂少红
二〇一七年七月十日
书记员 张智勤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执337号申请执行人：饶国仿，男，1969年12月31日出生，汉族，湖北省天门市人，天门市烟草专卖局多宝管理所职工，住天门市。被执行人：韦超明，男，1969年5月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：王琼，女，1970年12月1日出生，湖北省天门市人，住天门市。关于申请执行人饶国仿与被执行人韦超明、王琼民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂9006民初1857号民事判决书发生法律效力后，因韦超明、王琼一直未履行该生效法律文书确定的义务，饶国仿遂向本院申请执行。执行过程中，申请执行人饶国仿于2017年7月10日向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9006执337号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少华审判员  ＸＸ红审判员  聂少红二〇一七年七月十日书记员  张智勤
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执59号
申请执行人朱菊芳。
被执行人阮仙兵。
朱菊芳与阮仙兵为保证合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）台路金商初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱菊芳于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人阮仙兵履行生效判决所确定的履行债务共计人民币80900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执59号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月一日
代书记员 卢梦绮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5825号
申请执行人浙江万厦房地产开发有限公司
被执行人王晓红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义佛堂商初字第00582号，依法向被执行人王晓红发出执行通知书，责令被执行人王晓红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币666449.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋彩萍
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第799号
申请人卫辉市人民法院申请执行李来上罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第2号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第2号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第899-2号
申请执行人东莞市永硕电子科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人王鸿国。
被执行人深圳市默克尔科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人林登杉。
申请执行人东莞市永硕电子科技有限公司与被执行人深圳市默克尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第104号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市默克尔科技有限公司的银行存款（以人民币381433元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年十月二十日
书记员 黄文慧
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初86号
原告：李某某，女，1975年8月20日出生，汉族，四川陵水县人，现住宜丰县。
被告：陈某某，男，1972年5月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员邓鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：双方于1995年经人介绍相识恋爱，不久便在双峰乡政府登记结婚。1997年6月24日生育大女儿陈某甲，2003年10月4日生育小女儿陈某乙�由于婚前了解不够，草率结婚，婚后，原告发现被告好赌成性，且有严重家庭暴力倾向，对待原告和孩子非打即骂，对待女儿的抚养更是不管不问。2013年以后，原告对被告不顾家、好赌、家庭暴力实在无法容忍，只能搬出家门，在宜丰县城租房子住，照顾孩子。现双方已经分居三年之久，分居期间也没有任何联系。原告对被告已经心灰意冷，离婚也是与被告无法取得联系，无奈诉至法院。现要求：1、判决离婚；2、小女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告陈某某书面辩称：原告有外遇，本人暂不同意离婚。请求法院给二年时间调解再作处理。至于赌赙输钱，已经过去10多年了，家里财产赌光了，现一穷二白。若原告硬要离婚，小女儿，本人坚决要求抚养。
经审理查明：原告李某某系四�省陵水县人，1995年下半年从四川老家来宜丰县其舅舅家玩，经人介绍与被告陈某某相识恋爱，1996年8月12日，双方在当时宜丰县某乡人民政府登记结婚。婚后，夫妻关系较好。1997年6月24日，原告李某某生育大女儿陈某甲（现年19周岁）。2003年10月4日，原告生育小女儿陈某乙(现12周岁)。近年来，被告陈某某好吃懒做，不务正业，引起原告李某某不满，双方纠纷不断，被告陈某某常对原告李某某打骂，存在家庭暴力。2013年初，原告李某某自带小女儿在宜丰县城等地打工生活，被告陈某某则长期在集镇生活，双方分居，被告陈某某怀疑原告李某某有外遇，双方见面就吵，动手就打。2015年初，原告李某某送小女儿到小学报名读书，被告陈某某寻找到原告李某某，将原告李某某打伤，被当地公安机关处理。过后，原告李某某躲避怕见被告，互不来往，没有联系。
以上事实，有结婚登记档案、被告答辩状、开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：原告李某某与被告陈某某自由恋爱结婚，婚姻基础较好。近年来，由于被告陈某某好吃懒做，喜欢赌博，不务正业，存在家庭暴力，动手打原告李某某，致使夫妻关系恶化。2013年以来，双方分居生活，夫妻关系濒临破裂。在审理之中，被告陈某某强烈要求暂时不要离婚。本院考虑双方生育2个女儿，小女儿尚年幼，特别需要家庭温暖，父母呵护，认为可以给被告陈某某一个改错悔过的机会。若日后被告陈某某能改正恶习，善待妻子，关心女儿，尽到一个丈夫、父亲的责任，取得原告李某某的谅解，双方有可能和好的。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 张慧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5010号
申请执行人俞柏生，男，1956年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。被执行人商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。原告俞柏生与被告商亨实业(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的(2013)闵民五(民)初字第2386号民事调解书，已经发生法律效力。调解确定：一、被告商亨实业(上海)有限公司支付原告俞柏生工程余款1,270,000元，该款由被告于2014年3月18日前支付270,000元，于2014年6月18日前支付500,000元，余款于2014年12月18日前付清；如被告逾期支付前述任何一笔款项，则被告另行支付原告违约金115,000元，且原告有权就上述工程余款及违约金一并申请执行；二、原告放弃其余诉讼请求；三、双方就本案再无争议；四、案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原、被告各半负担。因义务人商亨实业(上海)有限公司未按和解协议约定的期限履行付款义务，权利人俞柏生依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人收到后仅向申请执行人支付了人民币10万元，余款未能履行义务。执行中查明，被执行人因对外尚欠巨额债务，其名下资产均已被其他法院查封，目前被执行人名下暂无可供执行的的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民五(民)初字第2386号民事调解的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执恢47号
申请执行人李玉兰，女，1976年9月6日生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人魏秋生，男，1981年8月28日生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘东祥，男，1985年12月27日生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行李玉兰与魏秋生、刘东祥民间借贷纠纷一案中，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人魏秋生、刘东祥工资壹拾贰万元，未经本院许可，不得提取、变更账户。
本裁定立即执行。
审判员 郝成才
二〇一七年三月二十九日
书记员 李正伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10969号
原告王庆国，男，汉族，1956年12月5日出生，住河南省叶县。
委托代理人胡亚杰，男，汉族，1951年1月15日出生，住郑州市金水区。
被告河南宾馆，住所地郑州市金水大道**号。
法定代表人陈伟，任总经理职务。
委托代理人王马峰，河南公为律师事务所律师。
原告王庆国与被告河南宾馆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆国及其委托代理人胡亚杰、被告委托代理人王马峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求河南宾馆赔偿2017年8月至2017年12月的基本养老金13960元，基本养老金赔偿到王庆国享受养老保险金之日止。2、河南宾馆还应承担诉讼费用。事实与理由：王庆国系河南宾馆职工，2016年12月5日已到了退休年龄，河南宾馆拒绝为王庆国申报退休手续，使王庆国享受不到国家颁发的基本养老金，要求河南宾馆必须按我市退休人员的平均养老金额赔偿2017年8月至2017年12月期间的养老金13960元（郑州市每月养老金每人2792元×5个月=13960元），应将基本养老金赔偿到王庆国享受养老保险金之日止。
被告辩称，一、2014年11月18日，原被告间劳动争议纠纷经金水区法院作出民事调解书，原告应协助被告办理社保转移手续，但原告拒不协助导致其社保关系未转移，故原告诉请被告赔偿其养老金无依据；2、原告诉被告为其办理退休手续一案正在河南省高院再审中，本案应中止审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示，原告王庆国参保时间为1994年11月，其所在单位为被告河南宾馆。
原告提交退休申请书一份，主要载明：2016年12月8日，原告要求被告将其养老保险费和医疗保险费给予办理和补缴到原告退休年龄的2016年12月份，并给予办理退休。
原告因向被告主张赔偿基本养老金13960元，其向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月29日作出金劳人仲不字[2017]1435号不予受理申诉通知书，以原告已超法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围，不予受理。
原、被告双方曾因劳动争议纠纷于2014年11月18日经本院主持调解后，本院作出了（2014）金民一初字第3369号民事调解书，该调解书包含有原告承诺配合被告办理社保关系转移手续，被告应为原告补交2014年5月到社保关系手续办理完结之日止的社会保险费。
另查明，《郑州市人力资源和社会保障局关于公布2016年度全市企业离退休人员月平均基本养老金的通知》公布2016年度全市企业离退休人员月平均基本养老金为2792元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，为劳动者及时办理养老保险。原告王庆国系被告河南宾馆职工，原告出生于1956年12月5日，至2016年12月5月已达到法定退休年龄，因被告未及时为原告办理有关退休手续，导致原告无法领取退休费用，该期间所产生的养老保险金损失，被告应当赔偿给原告。被告辩称退休未办理是因原告个人不配合导致没有办法办理，应自己承担，被告并未提交证据证明，本院不予采信。根据《郑州市人力资源和社会保障局关于公布2016年度全市企业离退休人员月平均基本养老金的通知》中公布的2016年度全市企业离退休人员月平均基本养老金为2792元，原告诉请被告按照每月2792元，赔偿原告2017年8月至2017年12月期间的养老金共计13960元（2792元×5个月），予以支持。原告主张的后续养老金可待数额确定之后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十一条，第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南宾馆于本判决生效后十日内支付原告王庆国养老金13960元。
二、驳回原告王庆国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 徐 铭
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00509号
原告张晓宽，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告张晓宽认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓宽的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7679号
原告：张冬利，女，1981年4月28日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被告：周小红，女，1975年3月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张冬利诉被告周小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬利到庭参加诉讼，被告周小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬利诉讼主张：1.依法判决被告周小红赔偿原告张冬利财产损失850元；2.被告周小红承担本案的诉讼费用。2017年8月7日，原告张冬利驾驶机动车与被告周小红驾驶电动车发生交通事故，经交警部门认定，被告周小红承担事故的全部责任，原告张冬利无责任。在交警部门主持下，经原、被告协商，被告周小红同意赔偿原告张冬利850元，但至今未有履行。
被告周小红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月7日18时40分，原告张冬利驾驶苏Ｎ×××××小型轿车行驶至体育路与工人路交叉路口等车时，被告周小红驾驶三轮车由西向东行驶至上述地点左转，致使两车相撞，造成原告车辆损坏的事实。该事故经泗洪县交通警察大队认定，被告周小红承担事故的全部责任，原告张冬利无责任。2017年8月14日，在交警部门的主持下，原、被告达成调解协议，内容为：一、甲方（周小红）一次性赔偿乙方（张冬利）捌佰伍拾元整（¥850），乙方（张冬利）其余损失由自己承担，甲方（周小红）损失由自己承担；二、双方签字生效。原、被告均已签字及捺手印。被告周小红未履行上述款项。
本院认为,公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生交通事故，造成原告张冬利财产损害，经原、被告协商，被告周小红同意赔偿原告张冬利财产损失850元，故对原告张冬利要求被告周小红赔偿850元的诉讼主张依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小红赔偿原告张冬利财产损失850元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告周小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 葛 明
二〇一七年十月十九日
书记员 朱思颖
附录一：本案证据材料
原告张冬利向法庭提供的证据：
1.道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，及原、被告双方达成协议情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页/共4页
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第103号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人刘和平。
申请执行人国土局于2015年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月25日作出的赤土资罚字（2014）第90号行政处罚决定。
本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2014年6月26日作出赤土资罚字（2014）第90号行政处罚决定，并于2015年12�16日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2014）第90号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟云林
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4080号
原告：贵州骏美达物业服务管理有限公司，地址，贵州省贵阳市金阳新区金阳南路1号景怡东苑。
法定代表人：张金平，职务，总经理。
委托代理人:翁恒远，男，1982年10月24日生，汉族，住贵州省习水县，系公司员工。
委托代理人：李英明，男，1987年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州金顶汇担保有限公司，地址，贵州省贵阳市花果园E9栋33楼4号。
法定代表人：郭乐兴，职务，公司执行董事。
委托代理人：周继承，男，1973年1月14日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵州骏美达物业服务管理有限公司（以下称骏美达公司）诉被告贵州金顶汇担保有限公司（以下称金顶汇担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行审理。原告骏美达公司的委托代理人翁恒远、李英明，被告金顶汇担保公司的委托代理人周继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏美达公司诉称：2015年原告骏美达公司因与案外人贵州明诚房地产开发有限公司（以下简称明诚房开）就物业服务合同纠纷而诉至贵阳市观山湖区人民法院，后双方因不服观山湖区人民法院作出的(2013)筑观法民商初字第45号判决而诉至贵阳市中级人民法院，二审中，骏美达公司为维护自己合法权益，保证将来生效的裁判文书得到行执，故委托具有诉讼财产保全资格的金顶汇担保公司为该上诉案件提供诉讼保全担保服务。原、被告双方于2015年7月29日签署了《委托担保合同》（编号为GZJDH20（15）（诉保）字Z702号）和《反担保保证合同》（编号为GZJDH20（15）（诉保反）字Z702号），合同签订当日，原告骏美达公司指派其员工卢晓丽向被告公司指定的银行账户汇了担保费人民币柒万陆仟叁佰肆拾柒元贰角壹分（小写￥76347.21元），但是由于法院原因未对案外人明诚房开财产采取保全措施，导致原、被告双方的委（受）托诉讼财产保全行为未能得到实现。现诉至法院请求：一、请求法院依法解除原、被告签订的《委托担保合同》及《反担保保证合同》；二、请求法院判决被告返还原告诉讼财产保全担保费76347.21元；三、请求法院判决被告自2015年10月10日起按银行同期贷款利率计算利息，直到被告返还原告诉讼财产保全担保费和利息时止，暂算至起诉之日的利息为2494元；四、诉讼费用由被告承担。
被告金顶汇担保公司辩称：双方在2015年7月所签订的合同中没有明确约定，原告的主张没有依据，被告方已按合同约定完整、全面地履行自身的义务，提供了专业化的服务，且在当时取得了原告的认可，之后的情况发展，被告没有任何责任和过错，而原告在长达数月的时间中从未向被告做过任何通告和协商，原告此时只要求退款，但却一直未将当初办理时被告向其开具的具有相应效力的文件原件和相关资料退还被告，故原告的退款要求无凭无据，原告诉求金额不实，在原告找到被告后，被告一直在努力和与此有关人协商解决问题减少损失，实际上已委托贵州钝初律师事务所（孙光全）代被告退款15269.44，原告在诉状中对此进行模糊是不应该的。
经审理查明：2015年原告骏美达公司因与案外人明诚房开就物业服务合同纠纷而诉至贵阳市观山湖区人民法院，后双方因不服观山湖区人民法院作出的(2013)筑观法民商初字第45号判决而诉至贵阳市中级人民法院，二审中，骏美达公司为保证将来生效的裁判文书得到执行，委托金顶汇担保公司为该上诉案件提供诉讼保全担保服务。原、被告双方于2015年7月29日签订了《委托担保合同》（编号为GZJDH20（15）（诉保）字Z702号）和《反担保保证合同》（编号为GZJDH20（15）（诉保反）字Z702号），合同签订当日，原告骏美达公司指派其员工卢晓丽向被告公司指定的银行账户汇了担保费人民币柒万陆仟叁佰肆拾柒元贰角壹分（小写￥76347.21元），后该案件未进行诉讼保全。审理中，原告骏美达公司向本院提交的证据材料如下：1、担保合同和反担保合同，原告为甲方，被告为乙方，合同约定，乙方出具保函为甲方与明诚房开公司的案件提供诉讼保全担保服务，担保金额为12724535.3元，担保费76347.21元。2、汇账凭证一份，证明原告公司员工卢晓丽代公司付款76347.21元给被告，被告对收到该款无异议；3、贵阳市中级人民法院判决书一份，证明骏美达公司与明诚房开的案件经中级人民法院已二审终结，对此被告无异议。
被告向本院提交的证据如下：1、代收款证明一份，证明贵州钝初律师事务所代被告金顶汇担保公司向原告骏美达公司退还诉讼保全担保费用15269.44元，原告对此予以认可，同意从诉请中减除。2、被告出具的说明一份，证明所收取的原告的担保费中，应交纳税金4428.12元，对该说明，原告不予认可，认为仅仅是被告单方面出具的说明，半年证明实际产生了税金。3、担保业务提成汇总表一份，证明被告的业务员在完成该项业务后从公司提成19086.8元，被告主张该款已由业务员领取，现无法追回，应当从担保费中扣除，对此原告不予认可，认为被告规定内部的管理行为不能针对原告。
审理中，双方对原告起诉明诚房开的案件未实际进行保全的事实无异议，原告称大约在2015年10月份中级人民法院的判决书送达之前的两个月，得知法院不同意采取保全措施，当即找被告协商，要求退还担保费，被告也认可在2015年11月原告的确来公司要求退还担保费，公司才得知保全未实际实施，但此时公司已不再进行诉讼担保业务，员工已遣散，律师的提成收回并退还给了原告，但员工的提成部分已无法追回。
以上事实，有双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民。法人合法的民事权益受法律保护。本案原告与被告签订《委托担保合同》和《反担保保证合同》，约定由被告为原告的诉讼案件提供诉讼保全担保服务，被告收取了担保费。但合同签订后，由于不能归责于双方的原因，原告的申请未通过法院的审查，未实际进行诉讼保全，故被告在收取担保费以后实际并未为原告提供任何形式的担保，双方的合同目的不能实现，根据法律规定，原告诉请要求解除合同和退还担保费符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求支付利息缺乏依据，本院不予支持。在原告诉请的金额中，被告举证证明已退还15269.44元，对此原告予以认可，同意在诉请金额中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州骏美达物业服务管理有限公司与被告贵州金顶汇担保有限公司签订的《委托担保合同》和《反担保保证合同》。
二、被告贵州金顶汇担保有限公司在本判决书生效后三日内退还担保费61077.77元给原告贵州骏美达物业服务管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告金顶汇担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵曦
二〇一六年十月十八日
书记员 彭毅
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执518号
申请执行人吴二生
被执行人房彩文
本院在执行吴二生与房彩文劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人房彩文暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 史文章
代理审判员 李远红
代理审判员 周 刚
二〇一七年六月二日
书 记 员 王真明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执518号申请执行人吴二生被执行人房彩文本院在执行吴二生与房彩文劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人房彩文暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  史文章代理审判员  李远红代理审判员  周 刚二〇一七年六月二日书 记 员  王真明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审5号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县资源局干部。
被执行人：桐庐县股份经济合作社。住所地：桐庐县。
负责人：许海锋。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社强制执行：一、拆除新建的构筑物3146平方米，并恢复土地原状；二、缴纳罚款48270.00元（肆万捌仟贰佰柒拾元整）人民币。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，于2013年9月擅自翻新重建滕家篮球场，主要是铺设了塑胶场地，于2013年8月擅自占用滕家村集体土地建设休闲场所，主要是对面进行了硬化处理。经勘测，总计占地面积3146平方米，其中滕家篮球场占地面积962平方米，滕家休闲场所占地面积2184平方米。根据《桐庐县横村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，滕家篮球场地块符合规划面积0.0962公顷；滕家休闲场所地块符合规划面积0.0503公顷（新增村庄），不符合规划面积0.1681公顷（基本农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年4月27日对桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社作出桐土监（2015）39号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用3146平方米的集体土地；2、拆除新建的构筑物3146平方米，并恢复土地原状；3、对符合规划面积1465平方米的农用地处以每平方米10元人民币的罚款，计罚款14650.00（壹万肆仟陆佰伍拾元整）；对不符合规划1681平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款33620.00元（叁万叁仟陆佰贰拾元整）。合计罚款48270.00元（肆万捌仟贰佰柒拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年4月27日送达桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月28日，桐庐县国土资源局向桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社送达桐土催字（2015）63号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容，但桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）39号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）39号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除新建的构筑物3146平方米，并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县横村镇人民政府组织实施；
二、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）39号土地违法案件行政处罚决定书确定的第三项内容，缴纳罚款48270元，准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年二月五日
书 记 员 高柳萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5580号
原告：高博，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告高博诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告高博于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高博申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告高博撤诉。
案件受理费25元，由原告高博负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 莹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保410号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:黄晓超,女,1955年9月13日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
被申请人:邱有继,男,1977年3月23日出生,汉族,住四川省泸县。
申请人黄晓超与邱有继因买卖合同纠纷于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人13万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结邱有继13万元或者相应价值的财产。查封、扣押或者冻结期间不得转移、隐藏、毁损、设置权利负担等。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王思岚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7085号
上诉人（原审被告）：天津尔格科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心278房间。
法定代表人：李建斌，执行董事。
委托诉讼代理人：潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：力勤投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心A座1801室。
法定代表人：闻健明，董事长。
委托诉讼代理人：李福庆，力勤投资有限公司法务经理。
原审第三人：于震，男，1976年10月21日出生。
委托诉讼代理人：杨斌，北京华富励勤国际投资管理有限公司推荐的委托诉讼代理人。
原审第三人：李越，男，1965年11月12日出生。
原审第三人：张晨颖，女，1975年10月17日出生。
原审第三人：李振伟，男，1987年11月17日出生。
上诉人天津尔格科技有限公司（以下简称尔格公司）因与被上诉人力勤投资有限公司（以下简称力勤公司）、原审第三人于震、李越、张晨颖、李振伟请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第33024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尔格公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回力勤公司的全部诉讼请求，诉讼费用由力勤公司承担。事实和理由：尔格公司认为由于相关案件当事人并未到庭阐述客观事实，本案真实情况一审并未查明，判决结果不当，请求二审法院查明。力勤公司主张的股权都是不正确的，不存在代持问题，不认可海淀区人民法院关于涉案股权确认而做出的（2013）海民初字第24077号民事判决。
力勤公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。生效判决已经确认力勤公司持有尔格公司股权，且确定了持有股权的具体情况，尔格公司没有其他证据，而要求第三人到庭，理由不成立。
于震述称，认可一审判决，承认其在尔格公司的股权属于力勤公司，并且，该事实已经由相关生效判决作出了认定。一审经过很久其他第三人包括尔格公司都没有到庭，最后通过公告送达才得以开庭，时间拖得很久。
李越、张晨颖、李振伟未参加二审审理，亦未向本院提交书面意见。
力勤公司向一审法院起诉请求：1.尔格公司办理将李越、张晨颖、于震、李振伟名下全部出资变更到力勤公司名下的工商登记手续，李越、张晨颖、于震、李振伟协助办理上述股权变更登记手续。2.尔格公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：尔格公司的工商登记显示，尔格公司成立于2010年12月22日，注册资本1000万元，股东为李越出资400万元、于震出资176万元、李振伟出资124万元、张晨颖出资300万元。
2013年8月28日，力勤公司将尔格公司以及第三人李越、于震、李振伟、张晨颖诉至该院，要求确认尔格公司全部股权归力勤公司所有。该院于2014年3月17日作出（2013）海民初字第24077号判决，确认于震所持尔格公司出资176万元、李振伟所持尔格公司出资124万元、张晨颖所持尔格公司出资300万元、李越所持尔格公司出资400万元均属于力勤公司所有。后尔格公司、张晨颖不服该院（2013）海民初字第24077号民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，后于2014年12月19日申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院裁定准许尔格公司、张晨颖撤回上诉。判决生效后，尔格公司未办理工商变更登记。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”法院生效判决已经确认李越、于震、李振伟、张晨颖持有的尔格公司出资属于力勤公司所有，故力勤公司有权要求尔格公司完成将原股东名下所持有的股权变更过户至力勤公司名下的工商变更登记。现力勤公司要求变更股权登记的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。尔格公司经该院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响该院依据查明的案件事实，依法作出裁判。李越、李振伟经该院公告送达出庭传票，张晨颖经该院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决：1.尔格公司于判决生效之日起十日内将于震持有的尔格公司17.6％的股权（出资额为176万元）变更登记到力勤公司名下，于震予以协助；2.尔格公司于判决生效之日起十日内将李振伟持有的尔格公司12.4％的股权（出资额为124万元）变更登记到力勤公司名下，李振伟予以协助；3.尔格公司于判决生效之日起十日内将张晨颖持有的尔格公司30％的股权（出资额为300万元）变更登记到力勤公司名下，张晨颖予以协助；4.尔格公司于判决生效之日起十日内将李越持有的尔格公司40％的股权（出资额为400万元）变更登记到力勤公司名下，李越予以协助。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，法院生效判决已经确认李越、于震、李振伟、张晨颖持有的尔格公司出资属于力勤公司所有，力勤公司要求尔格公司完成将原股东名下所持有的股权变更过户至力勤公司名下的工商变更登记，于法有据，应予支持。尔格公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，尔格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由天津尔格科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苑 珊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7085号上诉人（原审被告）：天津尔格科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心278房间。法定代表人：李建斌，执行董事。委托诉讼代理人：潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：力勤投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心A座1801室。法定代表人：闻健明，董事长。委托诉讼代理人：李福庆，力勤投资有限公司法务经理。原审第三人：于震，男，1976年10月21日出生。委托诉讼代理人：杨斌，北京华富励勤国际投资管理有限公司推荐的委托诉讼代理人。原审第三人：李越，男，1965年11月12日出生。原审第三人：张晨颖，女，1975年10月17日出生。原审第三人：李振伟，男，1987年11月17日出生。上诉人天津尔格科技有限公司（以下简称尔格公司）因与被上诉人力勤投资有限公司（以下简称力勤公司）、原审第三人于震、李越、张晨颖、李振伟请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第33024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尔格公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回力勤公司的全部诉讼请求，诉讼费用由力勤公司承担。事实和理由：尔格公司认为由于相关案件当事人并未到庭阐述客观事实，本案真实情况一审并未查明，判决结果不当，请求二审法院查明。力勤公司主张的股权都是不正确的，不存在代持问题，不认可海淀区人民法院关于涉案股权确认而做出的（2013）海民初字第24077号民事判决。力勤公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。生效判决已经确认力勤公司持有尔格公司股权，且确定了持有股权的具体情况，尔格公司没有其他证据，而要求第三人到庭，理由不成立。于震述称，认可一审判决，承认其在尔格公司的股权属于力勤公司，并且，该事实已经由相关生效判决作出了认定。一审经过很久其他第三人包括尔格公司都没有到庭，最后通过公告送达才得以开庭，时间拖得很久。李越、张晨颖、李振伟未参加二审审理，亦未向本院提交书面意见。力勤公司向一审法院起诉请求：1.尔格公司办理将李越、张晨颖、于震、李振伟名下全部出资变更到力勤公司名下的工商登记手续，李越、张晨颖、于震、李振伟协助办理上述股权变更登记手续。2.尔格公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：尔格公司的工商登记显示，尔格公司成立于2010年12月22日，注册资本1000万元，股东为李越出资400万元、于震出资176万元、李振伟出资124万元、张晨颖出资300万元。2013年8月28日，力勤公司将尔格公司以及第三人李越、于震、李振伟、张晨颖诉至该院，要求确认尔格公司全部股权归力勤公司所有。该院于2014年3月17日作出（2013）海民初字第24077号判决，确认于震所持尔格公司出资176万元、李振伟所持尔格公司出资124万元、张晨颖所持尔格公司出资300万元、李越所持尔格公司出资400万元均属于力勤公司所有。后尔格公司、张晨颖不服该院（2013）海民初字第24077号民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，后于2014年12月19日申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院裁定准许尔格公司、张晨颖撤回上诉。判决生效后，尔格公司未办理工商变更登记。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”法院生效判决已经确认李越、于震、李振伟、张晨颖持有的尔格公司出资属于力勤公司所有，故力勤公司有权要求尔格公司完成将原股东名下所持有的股权变更过户至力勤公司名下的工商变更登记。现力勤公司要求变更股权登记的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。尔格公司经该院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响该院依据查明的案件事实，依法作出裁判。李越、李振伟经该院公告送达出庭传票，张晨颖经该院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决：1.尔格公司于判决生效之日起十日内将于震持有的尔格公司17.6％的股权（出资额为176万元）变更登记到力勤公司名下，于震予以协助；2.尔格公司于判决生效之日起十日内将李振伟持有的尔格公司12.4％的股权（出资额为124万元）变更登记到力勤公司名下，李振伟予以协助；3.尔格公司于判决生效之日起十日内将张晨颖持有的尔格公司30％的股权（出资额为300万元）变更登记到力勤公司名下，张晨颖予以协助；4.尔格公司于判决生效之日起十日内将李越持有的尔格公司40％的股权（出资额为400万元）变更登记到力勤公司名下，李越予以协助。二审中，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，法院生效判决已经确认李越、于震、李振伟、张晨颖持有的尔格公司出资属于力勤公司所有，力勤公司要求尔格公司完成将原股东名下所持有的股权变更过户至力勤公司名下的工商变更登记，于法有据，应予支持。尔格公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，尔格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由天津尔格科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  刘海云代理审判员  刘 婷二〇一六年十二月二十日书 记 员  苑 珊
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1384号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人柯李翔，男，1989年9月22日出生，汉族，大学文化，无业，家住福建省厦门市思明区。2015年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人周阅勇，男，1978年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市同安区。2013年3月18日曾因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。2015年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人钟强，男，1990年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，家住海南省万宁市，暂住福建省厦门市思明区。2011年9月20日曾因吸毒被行政拘留15日。2015年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人申世民，男，1986年7月6日出生，汉族，中专文化，个体工作，家住山西省晋城市陵川县，暂住福建省厦门市湖里区。2015年9月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月25日被变更为取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1403号起诉书指控被告人柯李翔、周阅勇、钟强、申世民犯非法拘禁罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑峰出庭支持公诉，被告人柯李翔、周阅勇、钟强、申世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日23时许至9月14日凌晨，被告人柯李翔在厦门市思明区湖滨南路中山医院看病时，发现与其有债务纠纷的被害人龚某也在该处，遂纠集被告人周阅勇、被告人钟强等人赶到中山医院，并在中山医院对面湖滨南路路边人行道附近抓住被害人龚某，对其殴打、搜身，控制手机，强行带至湖里区乌石浦南路附近，后经商议将被害人龚某带至同安区新民镇凤南土楼村一处果园内进行看管，并采取捆绑、徒手殴打、用树枝殴打、强行将头部按入水池内等方式，逼迫被害人龚某归还债务，在被害人龚某承诺借钱解决债务后，将其捆绑在树上。
2015年9月14日，被告人柯李翔、周阅勇、钟强等人将被害人龚某控制在被告人柯李翔等人所驾驶的车辆上，先后带至同安区体育馆、同安区北辰山附近空地等处，逼迫其处理债务问题；其间，因怀疑被害人龚某向他人求助，被告人柯李翔、周阅勇、钟强等人又对被害人进行殴打、威胁。
2015年9月14日晚20时左右，被告人柯李翔又纠集被告人申世民参与看管、讨债等事宜，并与被告人周阅勇、钟强四人共同将被害人龚某带至同安区新民镇凤南土楼村果园内，将其捆绑吊在树上，对其殴打，逼迫其归还债务，在取得被害人龚某次日找朋友拿珠宝作为抵押等的承诺后，由被告人周阅勇、钟强将被害人龚某带至同安区青年阳光酒店进行看管。
2015年9月15日14时许，被告人周阅勇、钟强将被害人龚某带至湖里区艾美酒店停车场，后由被告人申世民将被害人龚某带至思明区吕岭路某古玩城，欲找被害人龚某的朋友拿珠宝翡翠用于抵押债务，被告人周阅勇、钟强在后跟随接应。当日下午14时30分许，被告人申世民在裕鑫古玩城内被公安人员现场抓获，被害人龚某被现场解救。经鉴定，被害人龚某全身多处外伤，检查见全身多处皮下出血累计面积>15㎝²，损伤程度为轻微伤。
2015年9月21日，被告人柯李翔、周阅勇、钟强主动到公安机关投案，到案后，被告人柯李翔、周阅勇、钟强、申世民均能如实供述上述事实，并与被害人龚某积极协商，取得其谅解。
上述事实，被告人柯李翔、周阅勇、钟强、申世民在开庭审理过程中均无异议，并有被害人龚某的陈述、证人陈某的证言、四被告人的庭前供述和辩解，辨认笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、监控录像及截图、伤情照片、病历材料、厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》、公安机关出具的到案经过、情况说明、前科劣迹材料、四被告人的户籍信息和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯李翔、周阅勇、钟强、申世民非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人在非法拘禁期间殴打被害人致轻微伤，且拘禁时间较长，依法应从重处罚；被告人周阅勇具有前科，应酌情从重处罚；被告人钟强具有劣迹，应酌情从重处罚；被告人柯李翔、周阅勇、钟强案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人申世民到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；四被告人能积极与被害人进行协商并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体情节，本院决定对四被告人依法酌情从轻处罚，并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯李翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人周阅勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人钟强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人申世民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1384号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人柯某某，男，1989年9月22日出生，汉族，大学文化，无业，家住福建省厦门市思明区。2015年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人周某某，男，1978年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市同安区。2013年3月18日曾因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。2015年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人钟某，男，1990年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，家住海南省万宁市，暂住福建省厦门市思明区。2011年9月20日曾因吸毒被行政拘留15日。2015年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人申某某，男，1986年7月6日出生，汉族，中专文化，个体工作，家住山西省晋城市陵川县，暂住福建省厦门市湖里区。2015年9月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月25日被变更为取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1403号起诉书指控被告人柯某某、周某某、钟某、申某某犯非法拘禁罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑峰出庭支持公诉，被告人柯某某、周某某、钟某、申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日23时许至9月14日凌晨�被告人柯某某在厦门市思明区湖滨南路中山医院看病时，发现与其有债务纠纷的被害人龚某也在该处，遂纠集被告人周某某、被告人钟某等人赶到中山医院，并在中山医院对面湖滨南路路边人行道附近抓住被害人龚某，对其殴打、搜身，控制手机，强行带至湖里区乌石浦南路附近，后经商议将被害人龚某带至同安区新民镇凤南土楼村一处果园内进行看管，并采取捆绑、徒手殴打、用树枝殴打、强行将头部按入水池内等方式，逼迫被害人龚某归还债务，在被害人龚某承诺借钱解决债务后，将其捆绑在树上。
2015年9月14日，被告人柯某某、周某某、钟某等人将被害人龚某控制在被告人柯某某等人所驾驶的车辆上，先后带至同安区体育馆、同安区北辰山附近空地等处，逼迫其处理债务问题；其间，因怀疑被害人龚某向他人求助，被告人柯某某、周某某、钟某等�又对被害人进行殴打、威胁。
2015年9月14日晚20时左右，被告人柯某某又纠集被告人申某某参与看管、讨债等事宜，并与被告人周某某、钟某四人共同将被害人龚某带至同安区新民镇凤南土楼村果园内，将其捆绑吊在树上，对其殴打，逼迫其归还债务，在取得被害人龚某次日找朋友拿珠宝作为抵押等的承诺后，由被告人周某某、钟某将被害人龚某带至同安区青年阳光酒店进行看管。
2015年9月15日14时许，被告人周某某、钟某将被害人龚某带至湖里区艾美酒店停车场，后由被告人申某某将被害人龚某带至思明区吕岭路裕鑫古玩城，欲找被害人龚某的朋友拿珠宝翡翠用于抵押债务，被告人周某某、钟某在后跟随接应。当日下午14时30分许，被告人申某某在裕鑫古玩城内被公安人员现场抓获，被害人龚某被现场解救。经鉴定，被害人龚某全身多处外伤，检�见全身多处皮下出血累计面积﹥15㎝²，损伤程度为轻微伤。
2015年9月21日，被告人柯某某、周某某、钟某主动到公安机关投案，到案后，被告人柯某某、周某某、钟某、申某某均能如实供述上述事实，并与被害人龚某积极协商，取得其谅解。
上述事实，被告人柯某某、周某某、钟某、申某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人龚某的陈述、证人陈某的证言、四被告人的庭前供述和辩解，辨认笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、监控录像及截图、伤情照片、病历材料、厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》、公安机关出具的到案经过、情况说明、前科劣迹材料、四被告人的户籍信息和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某、周某某、钟某、申某某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人在非法拘禁期间殴打被害人致轻微伤，且拘禁时间较长，依法应从重处罚；被告人周某某具有前科，应酌情从重处罚；被告人钟某具有劣迹，应酌情从重处罚；被告人柯某某、周某某、钟某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人申某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；四被告人能积极与被害人进行协商并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体情节，本院决定对四被告人依法酌情从轻处罚，并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某�犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人申某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0203刑初1384号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人柯李翔，男，1989年9月22日出生，汉族，大学文化，无业，家住福建省厦门市思明区。2015年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。被告人周阅勇，男，1978年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市同安区。2013年3月18日曾因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。2015年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。被告人钟强，男，1990年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，家住海南省万宁市，暂住福建省厦门市思明区。2011年9月20日曾因吸毒被行政拘留15日。2015年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。被告人申世民，男，1986年7月6日出生，汉族，中专文化，个体工作，家住山西省晋城市陵川县，暂住福建省厦门市湖里区。2015年9月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月25日被变更为取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1403号起诉书指控被告人柯李翔、周阅勇、钟强、申世民犯非法拘禁罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑峰出庭支持公诉，被告人柯李翔、周阅勇、钟强、申世民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月13日23时许至9月14日凌晨，被告人柯李翔在厦门市思明区湖滨南路中山医院看病时，发现与其有债务纠纷的被害人龚某也在该处，遂纠集被告人周阅勇、被告人钟强等人赶到中山医院，并在中山医院对面湖滨南路路边人行道附近抓住被害人龚某，对其殴打、搜身，控制手机，强行带至湖里区乌石浦南路附近，后经商议将被害人龚某带至同安区新民镇凤南土楼村一处果园内进行看管，并采取捆绑、徒手殴打、用树枝殴打、强行将头部按入水池内等方式，逼迫被害人龚某归还债务，在被害人龚某承诺借钱解决债务后，将其捆绑在树上。2015年9月14日，被告人柯李翔、周阅勇、钟强等人将被害人龚某控制在被告人柯李翔等人所驾驶的车辆上，先后带至同安区体育馆、同安区北辰山附近空地等处，逼迫其处理债务问题；其间，因怀疑被害人龚某向他人求助，被告人柯李翔、周阅勇、钟强等人又对被害人进行殴打、威胁。2015年9月14日晚20时左右，被告人柯李翔又纠集被告人申世民参与看管、讨债等事宜，并与被告人周阅勇、钟强四人共同将被害人龚某带至同安区新民镇凤南土楼村果园内，将其捆绑吊在树上，对其殴打，逼迫其归还债务，在取得被害人龚某次日找朋友拿珠宝作为抵押等的承诺后，由被告人周阅勇、钟强将被害人龚某带至同安区青年阳光酒店进行看管。2015年9月15日14时许，被告人周阅勇、钟强将被害人龚某带至湖里区艾美酒店停车场，后由被告人申世民将被害人龚某带至思明区吕岭路某古玩城，欲找被害人龚某的朋友拿珠宝翡翠用于抵押债务，被告人周阅勇、钟强在后跟随接应。当日下午14时30分许，被告人申世民在裕鑫古玩城内被公安人员现场抓获，被害人龚某被现场解救。经鉴定，被害人龚某全身多处外伤，检查见全身多处皮下出血累计面积>15㎝²，损伤程度为轻微伤。2015年9月21日，被告人柯李翔、周阅勇、钟强主动到公安机关投案，到案后，被告人柯李翔、周阅勇、钟强、申世民均能如实供述上述事实，并与被害人龚某积极协商，取得其谅解。上述事实，被告人柯李翔、周阅勇、钟强、申世民在开庭审理过程中均无异议，并有被害人龚某的陈述、证人陈某的证言、四被告人的庭前供述和辩解，辨认笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、监控录像及截图、伤情照片、病历材料、厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》、公安机关出具的到案经过、情况说明、前科劣迹材料、四被告人的户籍信息和诉讼文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯李翔、周阅勇、钟强、申世民非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人在非法拘禁期间殴打被害人致轻微伤，且拘禁时间较长，依法应从重处罚；被告人周阅勇具有前科，应酌情从重处罚；被告人钟强具有劣迹，应酌情从重处罚；被告人柯李翔、周阅勇、钟强案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人申世民到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；四被告人能积极与被害人进行协商并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体情节，本院决定对四被告人依法酌情从轻处罚，并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人柯李翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人周阅勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人钟强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、被告人申世民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新风二〇一六年十一月二十二日书记员  黄子娟附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第07983号
原告：高寰平，男，1939年2月3日出生，职业不详。
被告：北京市王府井邮政局。
原告高寰平与被告北京市王府井邮政局邮寄服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现�审理终结。
原告高寰平诉称：2015年3月，原告在辽宁省沈阳市向政协委员赵××寄送挂号信，寄送地址为人民大会堂政协会议秘书处。后东单邮政所没有按照原告在信件上写明的寄送地址投递，而是投递到国际饭店。国际饭店将信件退回邮政所，邮政所又将信件退回原告处。原告认为，被告在邮寄服务中不负责任，给原告造成损失，故起诉要求被告赔偿损失8250元。
经审查，本院认为，起诉应有明确的被告。北京市王府井邮政局的正确名称曾为北京市东城区邮电局王府井邮政支局，2015年4月29日企业名称变更为中国邮政集团公司北京市东城区王府井邮政支局，故原告起诉主体有误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高寰平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年七月一日
书 记 员 耿晓丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3054号
上诉人（原审被告）承德市佳佳超市有限公司购物分公司，住所地河北省承德市双桥区新兴街昊源商城。
法定代表人潘保卫，职务经理。
被上诉人（原审原告）尹丽敏，个体工商户，住河北省承德市。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
原审被告刘涛。
原审被告许继武。
原审被告许大伟。
原审被告李海龙。
上诉人承德市佳佳超市有限公司购物分公司因与被上诉人尹丽敏及原审被告刘涛、许继武、许大伟、李海龙租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人承德市佳佳超市有限公司购物分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人承德市佳佳超市有限公司购物分公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币3000.00元，减半收取人民币1500.00元，由上诉人承德市佳佳超市有限公司购物分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执846号
被执行人黎停，男，汉族，1989年10月10日出生，住四川省巴中市恩阳区。
关于黎停犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1744号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执846号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 关素苗
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第56号
原告张志肥，男，1951年1月30日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告张志肥与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国权、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志肥诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我分多次将桃交到被告处，每次均由被告张艳虎出具收条，共合款3070.65元。以上桃款经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还所欠桃款。
原告张志肥在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条11张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告未答辩也未提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告分多次向被告交桃，共合款3070.65元。每次交桃时均由被告张艳虎为原告出具收条。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，依法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告张志肥桃款3070.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1097号
申请执行人：刘万军，男，1966年8月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人：赵淑霞，女，54岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在执行刘万军与赵淑霞民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人自愿提交撤销执行案件申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加应用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执803号案件中的被执行人赵淑霞的执行
裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一七年十二月十六日
书记员 ： 许 多
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1394号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
被告李华雷，农民。
被告毕二慧，农民。
被告李增芳，农民。
被告李光利，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告李华雷、毕二慧、李增芳、李光利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，被告李华雷、毕二慧、李增芳、李光利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年4月19日原告与被告李华雷、毕二慧、李增芳、李光利签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年4月19日，原告与被告李华雷签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币6万元，借款期限12个月（即从2013年4月19日至2014年4月19日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告李华雷未按合同约定还款。经原告多次催收，被告李华雷以种种理由拒付款。原告要求被告毕二慧、李增芳、李光利偿还该笔借款，三人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告李华雷偿还借款本金人民币17526.77元和利息、罚息，被告毕二慧、李增芳、李光利负连带清偿责任。
被告李华雷未答辩。
被告毕二慧未答辩。
被告李增芳未答辩。
被告李光利未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告李华雷与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为37027844113042146473），向原告借款人民币6万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2013年4月19日至2014年4月19日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告李华雷、李增芳、李光利与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年4月19日至2015年4月19日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告毕二慧以配偶身份为被告李华雷的借款承担共同还款责任，被告毕二慧在该协议书中签字按手印。借款后，被告李华雷偿还本金人民币42473.23元，利息结至2014年2月19日。经原告催收，被告李华雷仍欠借款本金人民币17526.77元及利息未予偿还，被告毕二慧未履行共同还款义务，被告李增芳、李光利亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告李华雷、毕二慧、李增芳、李光利签订的借款及保证合同合法有效。被告李华雷作为借款人、被告毕二慧作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币17526.77元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告李增芳、李光利作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告李华雷、毕二慧、李增芳、李光利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李华雷、毕二慧于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币17526.77元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年2月20日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告李增芳、李光利负连带清偿责任。
二、被告李增芳、李光利对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告李华雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币238元，由被告李华雷、毕二慧、李增芳、李光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 陈雪凤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张文婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1471号
原告罗某，男。
被告夏某，女。
本院在审理原告罗某与被告夏某民间借贷纠纷一案中，原告罗某因与被告夏某自愿达成还款协议而于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费7320元，减半收取3660元，由原告罗某负担。
审 判 长 张光辉
人民陪审员 何安平
人民陪审员 李学伍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1434号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。
负责人：潘强，行长。
委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。
被告：马余锋，男，汉族，1966年8月8日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（下称工商银行）与被告马余锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告马余锋经本院依法公告送达应诉文件及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令马余锋偿还工商银行计至2017年2月5日的透支款人民币802861.53元（其中本金624802.57元、利息170558.96元、违约金7500元）。利息、违约金自2014年11月4日计算至2017年2月5日，利息以最低还款额为基数按日利率万分之五计算利息、违约金）；2、判令马余锋从2017年2月6日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹卡领用合约》规定另行计算；3、被告马余锋承担本案诉讼费及有关的费用。事实和理由：2007年6月29日马余锋向工商银行申请牡丹信用卡，签名确认并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》的规定。工商银行向马余锋核发卡号52×××98。马余锋持卡消费，于2014年12月4日开始透支，卡内信用额度循环使用。2016年5月16日，原告与被告马余锋进行债务重组，但被告仍不按重组计划还款。经核实计至2017年2月5日，马余锋累计透支本金624802.57元、利息170558.96元、违约金7500元，合计802861.53元。工商银行多次向马余锋催收，但马余锋均未还清透支本息。
工商银行就所述马余锋未依约偿还透支本息的事实提供了信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等证据予以印证，并附上马余锋《查询账户表（牡丹卡）》对顾庆升透支本息、按月计收违约金最高限额500元的构成加以说明。上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，对工商银行主张马余锋尚欠透支本息、违约金的事实予以确认。
本院认为，马余锋向工商银行申请办理信用卡，工商银行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成合同关系。合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应全面履行。工商银行依约为马余锋办理了信用卡并提供相应的预借和交易服务，而马余锋持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。工商银行请求马余锋按约定清偿相应的透支本金、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行颁布于2017年1月1日起实施《关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，原告2017年1月1日前按章程和合约收取的滞纳金性质上是违约金，可以支持。但此后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，原告单方公示变更章程不符合合约条件，故对原告诉讼请求截止日后的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马余锋于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付计至2017年2月5日的透支款795361.53元（其中本金624802.57元、利息170558.96元）；
二、被告马余锋于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2017年2月6日起至付清透支款之日按照《牡丹卡领用合约》规定计算的逾期利息；
三、被告马余锋于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2016年5月份起至2016年12月(含本月)按月计收的违约金(每月最高限额500元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11828元，由被告马余锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 李文汇
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年七月十八日
法官 助理 邹 欣
书 记 员 梅广伟
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1417号
申请执行人许继东，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人彭易煌，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人许继东与被执行人彭易煌民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）浙0191民初528号民事判决书已经发生法律效力。权利人许继东于2016年11月21日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人彭易煌名下无可供执行的财产，申请人无财产线索向本院提供，申请人许继东书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1417号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一七年二月二十日
书记员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1417号之一
申请执行人许继东，男，1977年1月1日出生，住浙江省象山县。
被执行人彭易煌，男，1983年10月3日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初528号民事判决书于2016年11月21日立案执行。被执行人彭易煌至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭易煌的银行存款618298元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人彭易煌名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁晓婷
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第221号
原告欧宗孙，男，汉族，住。
被告欧群珠，女，肇庆市。
第三人高秀珍，女，是原告欧宗孙妻子。
本院在审理原告欧宗孙诉被告欧群珠确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧宗孙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告欧宗孙负担。
审判员 陈金珠
二〇一五年十一月六日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06541号
原告贾利娟，女性，年龄41。
被告董鹏程，男性，年龄47。
本院在审理原告贾利娟诉被告董鹏程租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年五月七日
书记员 李强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16809号
罪犯赵忠，男，1978年3月15日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年四月十八日作出（2007）昆刑一初字第60号刑事判决，以被告人赵忠犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1095号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十六日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月23日起至2026年8月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2762号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，组织机构代码27298011-0。法定代表人：陆斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：罗星师，广西同望律师事务所律师柳州分所实习律师。（特别授权）
被告：李希闻，男，1984年2月3日出生，住柳州市。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司诉被告李希闻物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市中实物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告柳州市中实物业服务有限责任公司。
代理审判员 林欣欣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江 江
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初2224号
原告：王立新，农民。
委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区燕山大街244号，统一社会信用代码：91130300670332899Q。下简称保险公司。
代表人：苏杨，保险公司经理。
委托代理人艾清坤，保险公司职员。
本院于2016年8月3日立案受理原告王立新与被告保险公司机动车交�事故责任纠纷一案，依法由审判员陈小芳适用简易程序公开进行了审理。原告王立新要求被告赔偿其经济损失59912元，并承担诉讼费用。被告保险公司同意合理赔偿。
经查，2015年3月17日，冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险1份，保险期间自2015年3月19日至2016年3月18日。
2016年3月17日18时许，原告王立新驾驶无号牌二轮摩托车，沿乡间公路由东向西行驶至昌黎县刘台庄镇左村内村东第一个十字路口时，与由南向北行驶的张乐驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞，造成王立新受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：王立新负此事故的同等责任，张乐负此事故的同等责任。
原告王立新伤后到昌黎县人民医院住院治疗24天，支付医疗费20079.11元，诊断为：左内踝骨折，左踝Tillaux-Chaput骨折，房�，高血压。
经昌黎县公安交警大队委托，昌黎司法医学鉴定中心对原告王立新的伤残等级、误工、护理、营养期间及护理人数进行评定。结论为：原告王立新的伤残等级为十级，建议伤后误工时限为90-120日，护理时限为30-60日，营养时限为60-90日，建议住院期间护理人数为1人。原告王立新支付鉴定费及鉴定检查费合计2806元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2016年9月15日前在保险责任限额内赔偿原告王立新经济损失49000元。原告王立新其余经济损失自行负担。
二、案件受理费1298元，减半收取649元，由原告王立新负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，�双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年八月二十九日
代书记员 杜诗词