wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终413号
上诉人（原审被告）曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中*号。
法定代表人袁沃钿，董事长。
委托代理人刘坚，系该公司员工。
委托代理人高宏磊，系该公司员工。
原审被告邓玉燕，女，汉族，1975年2月19日出生，住广东省博罗县。
原审被告赖国新，男，汉族，1973年10月23日出生，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告邓玉燕、赖国新金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾海峰不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案借款的主体多达27户54人，且全是博罗县福田镇各村村民，××残、行动不便，应从以人为本、司法便民的实际角度出发依法合理判决案件审理所在地；二、本案涉案人数众多，案情之复杂且都是农村村民，为了利于更快查明本案事实，本案应由借款人所在地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与原审被告邓玉燕签订的《借款合同》第二十四条约定：“……协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告赖国新签订的《保证担保合同》中第十三条约定：“……协商不成的，双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉”，两份合同的约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，贷款人即债权人是惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其住所地位于惠州市仲恺高新区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执933号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：陈光华，男，汉族，住四川省广安市岳池县，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人陈光华罚金一案，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00479号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执933号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1330号
原告张宇，男，45岁，汉族，农民。
被告张玉峰，男，46岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张宇与被告张玉峰土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回对被告张玉峰的起诉。
诉讼费900元，由原告负担。
审判员 孙立东
二〇一五年四月二十一日
书记员 马 丽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3632号
原告：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店一层）。
主要负责人：周兴春，该支行行长。
委托诉讼代理人：王博，男，该支行员工。
被告：杨成兵，男，1973年7月7日出生，土家族。
被告：任正明，男，1972年9月12日出生，汉族。
原告重庆银行股份有限公司彭水支行与被告杨成兵、任正明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告重庆银行股份有限公司彭水支行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司彭水支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司彭水支行撤回起诉。
案件受理费4866元(原告重庆银行股份有限公司彭水支行已预交4866元)，减半收取2433元，由原告重庆银行股份有限公司彭水支行负担。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 潇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1026号
原告：莒县城阳街道南关社区南关二街经济合作社，住所地莒县城阳街道南关社区南关二街。
法定代表人：于凤升，该经济合作社主任。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：刘延伟，男。
被告：赵太翔，男。
委托诉讼代理人：董兴双（系被告赵太翔之舅），男，1969年8月25日出生，住日照市东港区。
原告莒县城阳街道南关社区南关二街经济合作社（以下简称南关二街经济合作社）与被告刘延伟、赵太翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南关二街经济合作社的委托诉讼代理人郭星群，被告赵太翔及其委托诉讼代理人董兴双到庭参加诉讼，被告刘延伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县城阳街道南关社区南关二街经济合作社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的楼房租赁合同，并搬出其租赁的沿街楼；2.判令被告支付拖欠的租赁费46000元及违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年4月13日，原、被告签订了《楼房租赁合同》，被告承租了原告位于原莒县五金厂东靠街道、西靠莒县供销社家属院的沿街楼一座等，租赁期限自2010年5月1日至2017年4月30日，共七年，每年租赁费46000元，被告必须于每年的5月1日前交纳租赁费，逾期不交被告承担租赁费的5%的违约金，被告如超过2个月不缴纳租赁费，甲方将终止合同，现被告对应于2016年5月1日缴纳的租赁费4600元拖欠至今未交，被告已经构成严重违约。
刘延伟未作答辩。
赵太翔辩称，1.租赁合同属于事实，但是2016年1月20日被告赵太翔又将涉案楼房转租给王彦宝租赁经营，该转租事实原告非常清楚，原告自被告转租至今未提出异议，该转租事实依法应认定为转租合同有效，被告申请法院通知次承租人王彦宝为本案的第三人参加诉讼；2.被告赵太翔在租赁经营期间为原告垫付37838度的电费，按照原、被告约定价格为1.2元/度，共计垫付45405.6元，应按约定抵顶租赁费，剩余费用请求法院判令由被告与转租人王彦宝共同承担；3.被告同意原告在2017年4月30日合同到期后对所租楼房予以收回。
本院经审理认定事实如下：莒县城阳镇南关二街村民委员会（以下简称南关二街村委会）于2010年4月13日与被告刘延伟、赵太翔签订《楼房租赁合同》一份，约定南关二街村委会有沿街营业楼（原日升宾馆），原日升宾馆刘延伟因投资较大、资金有限，申请与赵太翔合作，经南关二街村委会研究同意，签订如下合同，合同约定：租赁期限自2010年5月1日至2017年4月30日止，共七年，租金为每年4.6万元，被告必须于每年的5月1日前向原告缴纳，逾期不缴纳被告承担不缴纳租赁费的5%的违约金，被告如超过2个月不缴纳租赁费，原告将终止合同。同日，被告刘延伟与被告赵太翔签订《转让合同》，被告刘延伟将原日升宾馆转让给被告赵太翔经营，约定被告赵太翔在租赁经营期间的一切费用由其自行承担，自此刘延伟未参与该宾馆的经营、使用。合同签订后，南关二街村委会依约履行合同，被告赵太翔于2014年1月10日通过双方结算抵账的方式交清了2010年5月1日至2014年4月30日的租赁费，2014年6月23日交纳了2014年5月1日至2015年4月30日的租赁费。2015年5月1日至今未交租赁费。现涉案楼房由被告赵太翔转租给他人使用。
莒县城阳镇南关二街成立南关二街经济合作社，具体负责村集体三资管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。
本院认为，原告与被告刘延伟、赵太翔签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方在合同期限内均应信守履行。原告对被告刘延伟未参与实际经营，实际承租人为赵太翔的事实无异议，根据合同的相对性原则，被告赵太翔作为承租人，应当承担交纳租赁费的义务。被告赵太翔主张以原告欠付的电费抵顶租金，本院认为该主张在双方签订的租赁合同中未进行明确约定，应属另一法律关系，被告赵太翔可另案主张。本案审理过程，原、被告签订的租赁合同已经到期，原被告双方的租赁合同应于2017年5月1日终止，合同终止后，被告应搬出其租赁的房屋。被告赵太翔应于2016年5月1日前向原告缴纳2015年5月1日至2016年4月30日期间的租赁费，其逾期缴纳的行为已经构成违约，原告主张要求被告按照合同约定支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告赵太翔于判决生效后十日内向原告莒县城阳街道南关社区南关二街经济合作社支付房屋租赁费46000元并搬出所租赁的房屋；
二、被告赵太翔付给原告莒县城阳街道南关社区南关二街经济合作社违约金2300元；
三、驳回原告莒县城阳街道南关社区南关二街经济合作社对被告刘延伟的诉讼请求；
四、驳回原告莒县城阳街道南关社区南关二街经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告赵太翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张洪欣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 牛培培
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第462号
罪犯张兵，男，1988年3月19日出生于山东省宁津县，回族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十月十一日，山东省宁津县人民法院作出（2011）宁刑初字第52号刑事判决，以被告人张兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第462号
罪犯刘祖明，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年12月19日作出了（2001）鲁刑一终字第699号刑事判决，以被告人刘祖明犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年3月对其裁定减为无期徒刑，2006年7月裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，济宁市中级人民法院于2009年4月、2012年4月二次共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘祖明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘祖明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘祖明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘祖明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月7日至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6015号
原告：陈立庭。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南三路汽车零配件有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人：袁红军。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：袁红军。
被告：袁诗颖。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告陈立庭（以下简称原告）诉被告湖南三路汽车零配件有限公司（以下简称三路公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三路公司向原告支付借款本金50000元；2、判令被告三路公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告三路公司向原告支付律师费2800元；4、判令被告兴信公司、袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告三路公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告三路公司向原告借款50000元，借期为12个月，自2016年2月3日起至2017年2月2日止；借款期内约定月利率为12‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月22日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告三路公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告三路公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告三路公司通过第三人融城公司向原告、彭双林等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，彭双林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告三路公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈立庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佳妮
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初591号
原告张小兰。
委托代理人文静。
被告陆国杰。
原告张小兰诉被告陆国杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由本院审判员罗维斯适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告张小兰的委托代理人文静到庭参加诉讼，被告陆国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小兰诉称，原、被告原是初中同学。在2014年间，被告以经商资金周转为由向原告借款，后经双方约定借款金额为人民币拾万元整。为明确双方债权债务关系，被告于2014年4月2日向原告出具借据一份，注明于2014年5月3日前还清。原告借出的款项分两次交付，一次交付3000元现金，另一次经邮政储蓄银行向被告转账97000元。被告没有按期还款，原告多次催促，被告以各种理由推搪，并无还款意愿。为维护原告的合法权益，现特起诉，请求法院判决：1.被告偿还借款本金人民币拾万元整（￥100000.00），逾期利息9500元（按人民银行同期贷款利率年息4.75%计，暂计两年）给原告张小兰；2.本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息9500元是从2014年5月3日起按年利率4.75%计至2016年5月2日止。
被告陆国杰既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月2日，被告陆国杰向原告张小兰借款人民币100000元，并亲笔立具《借据》一份交原告收执。该《借据》内容：“现本人陆国杰向张小兰借现金壹拾万元正，在2014年5月3日前还清，特此为据！借款人：陆国杰2014.4.2”。原告于同日将现金3000元交付给被告，并分别于2014年4月2日、2014年4月3日通过户名为张小兰、卡号为62×××21的中国邮政储蓄银行账户，向户名为陆国杰、卡号为62×××96、开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司，转账50000元、47000元。后原告张小兰向被告催还借款无果，便于2016年3月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告张小兰提供的原告身份证、被告的常住人口个人信息表、借据、账户交易明细（客户）等证据证实。被告陆国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，且原告张小兰确认上述证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定。
本院认为，原告张小兰与被告陆国杰之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告亲笔立具的借据证实，况且原告张小兰确保证据的真实性、合法性、客观性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告陆国杰借款使用后，在借款期限届满后原告张小兰催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原告诉请被告陆国杰偿还借款本金人民币100000元，据理充分，本院予以支持。因原、被告对本案的借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告支付从借款逾期之日即2014年5月3日起按年利率4.75%计至2016年5月2日止的利息9500元，是原告对其民事权利的处分，没有违反法律的相关规定，本院予以支持。
被告陆国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告陆国杰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币100000元及利息人民币9500元（从2014年5月3日起按年利率4.75%计至2016年5月2日止）给原告张小兰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告陆国杰负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一六年六月六日
书记员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0611行审27号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。组织机构代码：00426432-9。
法定代表人：刘新鹏，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，该局工作人员。
被执行人：烟台百园建材有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇岚柳墅工业园南首。
法定代表人：林赟，该公司总经理。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局于2016年10月15日向本院申请强制执行烟福人社监理字[2016]005号劳动保障监察行政处理决定，本院于2016年11月10予以立案并依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2016年1月15日对烟台百园建材有限公司作出烟福人社监理字（2016）005号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未按规定及时足额支�职工2015年9月至12月的劳动报酬147046.18元，以上事实有工资表，当事人询问笔录为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付部分职工的2015年9月至12月的劳动报酬拾肆万柒仟零肆拾陆元壹角捌分（￥147046.18）。
经审查，申请人于2016年1月15日向被执行人送达了烟福人社监理字（2016）第005号劳动保障监察行政处理决定书。2016年8月9日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2016】第015号履行行政决定催告书。被执行人在催告后陆续支付部分劳动报酬，至申请时仍拖欠职工部分劳动报酬62548.68元。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请人于2016年10月15日向�院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人未依法足额支付工人工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台百园建材有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟福人社监理字（2016）005号劳动保障监察行政处理决定中被执行人尚未履行的职工劳动报酬计62548.68元。
申请执行费838元，由被执行人烟台百园建材有限公司承担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈一宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1303号
原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告邓辉。
本院在审理原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告邓辉物业服务合同纠纷一案中，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费91元（原告已预交），减半收取，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担45.5元，本院退回原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司45.5元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年六月十六日
书记员 王薇薇
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更558号
罪犯孙钦虎，男，1982年1月16日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）日刑初字第4号刑事判决书，以被告人孙钦虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东高级人民法院于2016年3月14日作出(2016)鲁刑更221号刑事裁定，将罪犯孙钦虎的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯孙钦虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙钦虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙钦虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙钦虎确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙钦虎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年7月6日起至2036年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4940号
上诉人（原审被告）：陈洪武，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：石狮市纺织品专业市场华艺布店,住所地石狮市鸳鸯池商业中心*幢***号。
经营者蔡华艺，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒师律师事务所律师。
上诉人陈洪武因与被上诉人石狮市纺织品专业市场华艺布店买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2809号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年8月29日委托福建省石狮市人民法院向上诉人陈洪武提供的上诉状中确认的地址邮寄送达了《受理上诉案件通知》。2016年9月3日，上述邮件被退回，应依法视为当日《受理上诉案件通知》已送达上诉人陈洪武。上诉人陈洪武未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈洪武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李祖山
速 录 员 金雅琳
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
……
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4940号上诉人（原审被告）：陈洪武，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：石狮市纺织品专业市场华艺布店,住所地石狮市鸳鸯池商业中心*幢***号。经营者蔡华艺，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒师律师事务所律师。上诉人陈洪武因与被上诉人石狮市纺织品专业市场华艺布店买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2016年8月29日委托福建省石狮市人民法院向上诉人陈洪武提供的上诉状中确认的地址邮寄送达了《受理上诉案件通知》。2016年9月3日，上述邮件被退回，应依法视为当日《受理上诉案件通知》已送达上诉人陈洪武。上诉人陈洪武未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：本案按上诉人陈洪武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  余卓立代理审判员  庄 瑮二〇一六年十一月十一日书 记 员  李祖山速 录 员  金雅琳裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。……
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执48号
申请执行人:黎俊雍，女，1966年2月15日出生，壮族，住广西田林县。
被执行人:班美春，女，1975年2月10日出生，壮族，住广西田林县。
申请人黎俊雍与被执行人班美春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初581号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为7205.28元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人班美春履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院扣划被执行人在银行存款7205.28元到本院履行债务，申请人已领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初581号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春宁
二〇一七年三月九日
书记员 黄 萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第273号
原告：陆某某。
委托代理人：王某某。
被告：马甲。
被告：许某某。
被告：马乙。
陆某某与马甲、许某某、马乙民间借贷纠纷一案，于201
0年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员周力钢独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。陆某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，马甲
、许某某、马乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
陆某某起诉称，2008年12月19日，马甲因生产生活所需
向陆某某借款50000元，并出具借条一份，许某某、马乙提供
连带责任担保。借款到期后，马甲今分文未归还，许某某、马
乙也未尽到保证义务。故请求法院判令马甲归还借款本金5000
0元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计
算至实际履行完毕之日止），许某某、马乙负连带清偿责任。
陆某某在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述诉称事实。
马甲、许某某、马乙未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，马甲、许某某、马乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。陆某
某提供的借条，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认
证，本院认定的事实如下：2008年12月19日，马甲因生产所需
向陆某某借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限从200
8年12月19日至2008年12月29日，利息按月息3分计算，如逾期
不还，则利息从借款之日起至还清之日止，按月息三分计算。
许某某、马乙提供连带责任担保。借款至今分文未还。
本院认为，马甲向陆某某借款50000元的事实清楚，证据
确实充分，马甲未按约定履行还款义务，依法应负相应的民事
责任。许某某、马乙为上述借款提供连带责任保证，在借款保
证期限内依法应承担连带清偿责任。故陆某某的诉请，理由成
立，本院予以支持。马甲、许某某、马乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后
果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、马甲于判决生效后十日内归还陆某某借款本金50000
元并支付利息（利息从2008年12月19日起按中国人民银行规定
的银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日）。
二、许某某、马乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由马甲负担，许某
某、马乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年九月十四日
代书 记员 周惠惠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6344号
原告刘富荣，男，1950年8月出生，汉族，陕西省人。
被告刘金山，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告刘富荣与被告刘金山民间借贷纠纷一案中，原告刘富荣向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告刘富荣提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘富荣撤回本案诉讼。
案件受理费1650元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 李艳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1740号
原告:唐某1，女，1951年6月24日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人:于义宾，河北北华律师事务所律师。
被告:吴某1，女，1953年9月1日出生，汉族，华北制药厂退休员工，现住石家庄市长安区，
被告:吴某2，女，1956年6月6日出生，汉族，石家庄制药集团退休员工，现住石家庄市长安区，
被告:吴某3，女，1957年10月4日出生，汉族，裕华区第一幼儿园退休职工，现住石家庄市高新区，
原告唐某1与被告吴某1、吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人于义宾、被告吴某1、吴某2、吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实
被继承人吴庆太与于小荣于××××年登记结婚，婚后生育三女，即本案三被告。于小荣于1970年12月27日去世。原告唐某1原系吴庆太雇佣的保姆，后吴庆太与唐某1于××××年××月××日登记结婚。吴庆太于2015年12月27日去世。
二、吴庆太名下现有位于石家庄市桥西区××胡同××号房××套，建筑面积10.55平方米。
三、原告唐某1诉称，被继承人吴庆太去世前曾留有遗嘱，将其所有的房产和财产全部留给原告所有，根据吴庆太的遗嘱，原告请求人民法院将被继承人名下的房产判归原告继承。
四、三被告辩称，本案争议的吴庆太名下的房产，系吴家祖宅。1948年吴庆太与其父吴斌卿、其兄三人购买了新义胡同23号的一处四合院，整个四合院分成多个产权，吴庆太分得包括现在这10.55平方米在内的一部分，后文化大革命时期，四合院被政府没收，1991年落实政策，政府又还给了这处房子，吴庆太生前卖了一部分，现在还剩下10.55平方米。这套房子应当属于吴庆太和于小荣的夫妻共同财产，吴庆太无权留遗嘱处分。原告唐某1所提出的录像遗嘱是无效的。原告唐某1在吴庆太生前已经得到了吴庆太另一套房子，唐某1不应当再分得遗产，所以，请求人民法院判决将吴庆太现在名下的房产由三被告共同继承。
五、原告唐某1为证实吴庆太留有遗嘱，提供了录像一份，录音笔录一份、吴庆太2014年5月29日书写材料一份，并申请证人张某、唐某2出庭作证。录像内容为吴庆太躺在床上讲话，吴庆太称“我叫吴庆太，我的所有房产和钱财全部留给我的老伴唐某1所有，其他人无权干涉”。录像中只出现了吴庆太一个人，没有其他人的图像或声音。录音笔录内容为：时间：2015年11月13日下午三点40分，地点：吴庆太所在时光小区7-2-203房间。吴庆太躺在床上说，“我叫吴庆太，我的所有房产和钱财全部留给我的老伴唐某1所有，其他人无权干涉。”该笔录中见证人签名有马雷行、贾某、张某，笔记人马雷行,笔录中“吴庆太躺在床上”和“我叫吴庆太”两处吴庆太的名字上各有一枚指印。证人张某出庭作证称，2016年天冷的时候，吴庆太去世以前其在吴庆太家，好像是上午的时候，我们在那录得像，吴庆太病厉害了，但是当时吴庆太说什么我也记不清了。当时录像的人小名叫“三儿”，录像的时候吴庆太是倚着被摞躺着的。证人唐某2作证称，其系唐某1的女婿。有一天下午五点半，其在吴庆太家中为吴庆太录像，吴庆太神志不清，说话断断续续，录像共录了不到十分钟。原告提交的吴庆太书写的材料内容为，因唐某1在吴庆太重病期间悉心照料，三个女儿不管不问，所以吴庆太将手表厂7号楼2单元203室（即石家庄市桥西区时光街7-2-203室）房产过户给唐某1。
六、2014年6月24日，吴庆太将位于石家庄市桥西区时光街7-2-203室房产（建筑面积66.63平方米）一套赠与原告唐某1，并办理了过户手续。
本院裁判结果及理由
本院认为，本案争议焦点一，吴庆太名下的遗产是否属于吴庆太与前妻于小荣的共同财产。根据房产证登记的情况，该房产于1991年登记。根据三被告关于房产由来的陈述，该房屋系吴庆太与于小荣婚前取得。故，该房产应属于吴庆太的个人财产。本案争议焦点二，原告所持遗嘱是否有效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第四款规定“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。”本案中，原告唐某1提供的录像，存在以下重大瑕疵。第一，原告提交的录像时长总共40秒，而证人唐某2陈述，其录像时间接近10分钟。其次，证人唐某2陈述吴庆太当时神志不清、说话断断续续，但录像中吴庆太说话比较流畅。第二，证人张某陈述其在场时吴庆太是倚着被摞躺在床上，而录像中吴庆太是平躺在床上，并未倚着被摞。第三，证人唐某2作证称其录像的时间是下午5点30分，而证人张某称见证时间是上午，原告提交的录音笔录记载的时间为下午三点四十分。第四，录音笔录中吴庆太三个字上的两枚指印是何人所捺，现无法查清。综上，因原告提供的录像时长与唐某2陈述录制时长相差很大，该录像的完整性存在重大疑点。因张某自称见证的时间与唐某2自称录像的时间并不一致，唐某2录制录像时是否有张某、马雷行、贾某等人的见证也存在重大疑点。见证人张某称其记不清吴庆太说的是什么，其也一个字都不认识，对书面的录音笔录的合法性存在重大疑点。根据以上三大疑点，原告不能证实其提交的录像遗嘱是在两个以上见证人见证的前提下所录制，且录制人唐某2与原告唐某1具有利害关系，唐某2不能作为见证人，故该录像遗嘱的效力，本院不予认定，录音笔录缺乏遗嘱人签名，也不符合代书遗嘱的形式要件，亦不能作为代书遗嘱。需要说明的是，证人对年、月、日、地点的记忆有可能记不清或记错，但证人对细节的记忆非常明确，这符合一般人的记忆规律，故虽然证人张某对年份陈述错误，但不影响其作证的证明力，同理虽然唐某2对年、月、日记不清，但不影响其对录制时间陈述的证明力。本案争议焦点三，遗产应当如何分割，吴庆太所遗留的房产，无法进行实物分割。原告与被告对该房产的市场价值协商不一致，且双方均不申请对该房产进行评估。故，本院采取共有的方式进行分割。虽然原告唐某1在吴庆太生前已经受赠一套房产，但不影响其作为配偶继承吴庆太遗产的权利，原告唐某1虽主张三被告对吴庆太不尽赡养义务，但其提供的吴庆太书写材料的真实性三被告不认可，原告亦未提供其他佐证予以证实，故三被告依法应当享有继承吴庆太遗产的权利，故原、被告四人依法继承涉案房产25%的产权份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条第四款、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被继承人吴庆太名下位于石家庄市桥西区新义胡同23号房产（建筑面积10.55平方米），由原告唐某1、被告吴某1、被告吴某2、被告吴某3四人各继承25%的份额。
本案受理费955元，原告唐某1、被告吴某1、被告吴某2、被告吴某3四人各负担238.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1910元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘国珑
二〇一七年四月十七日
书记员 解嘉诺
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执186号
申请执行人张兴忠。
被执行人周海。
申请执行人张兴忠与被执行人周海建设工程合同纠纷一案，申请执行人张兴忠依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5251号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人周海给付本金116896.00元。
执行中查明，被执行人周海无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周海尚欠申请执行人张兴忠本金116896.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执186号申请执行人张兴忠。被执行人周海。申请执行人张兴忠与被执行人周海建设工程合同纠纷一案，申请执行人张兴忠依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5251号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人周海给付本金116896.00元。执行中查明，被执行人周海无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周海尚欠申请执行人张兴忠本金116896.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年六月二十九日书记员 曾 蕊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初591号
原告：罗元明，男，1960年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道水峰社区，统一社会信用代码91500225056471100K。
负责人：蒋圣，职务经理。
第三人：晏良彬，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省内江市。
第三人：方维智，男，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告罗元明诉被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司、第三人晏良彬、方维智建设工程合同纠纷一案中，原告罗元明于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗元明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告罗元明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗元明撤回起诉。
案件受理费减半收取3850元（原告已预交），经本院院长决定予以免交，退还原告罗元明。
审判员 肖雯雯
二〇一八年一月二十四日
书记员 章弋航
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321字第665号
原告：卢某，女，汉族，1987年12月20日出生，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，汉族，1990年6月10日出生，住南召县。
委托诉讼代理人：贾义玲，女，汉族，1968年8月4日出生，住南召县，系被告王某1之母。
案由：离婚纠纷。
案件事实及调解结果：原、被告双方经人介绍认识，于2010年7月21日按农村风俗举行结婚仪式，并以夫妻名义开始同居生�，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某2，现随被告方生活。原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告卢某于2017年3月16日诉至本院要求与被告王某1离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿于2017年5月2日达成如下协议：
一、原告卢某与被告王某1自愿离婚。
二、婚生女孩王某2随被告王某1生活，王某1自愿承担王某2的全部抚养费，卢某对婚生女孩王某2享有探望权。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 闫学东
二〇一七年五月二日
书记员 王环一
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更328号
罪犯翟可伟，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2014年2月27日作出（2014）通刑初字第29号刑事判决，以被告人翟可伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟可伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯翟可伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟可伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年11月6日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1443-2号
原告王桂春，居民。
被告青岛圣世达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙俊俊，经理。
被告王延平，居民。
被告山东天地人锅炉制造安装有限公司，。
法定代表人：单既建，经理。
被告单既建，居民。
本院受理的原告王桂春诉被告青岛圣世达房地产开发有限公司、王延平、山东天地人锅炉制造安装有限公司、单既建民间借贷纠纷一案现已审结，被告山东天地人锅炉制造安装有限公司不承担责任，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山东天地人锅炉制造安装有限公司所有的坐落于高密市凤凰大街＊＊＊号土地（土地证号：＊**）及地上附属物一宗的查封。
解除对被告山东天地人锅炉制造安装有限公司所有的坐落于高密市凤凰大街＊＊号房权证号为：鲁潍房权保证高密市字第＊＊＊号房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 赵贵勋
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马纪芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3876号
原告严和祥。
被告徐学梅。
原告严和祥诉被告徐学梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告严和祥到庭参加诉讼，被告徐学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严和祥诉称，2014年4月30日，被告徐学梅向我借款30万元，并当场出具借条一份，双方约定只要原告需要，随时归还借款，并支付每月0.9万元（至今已有12各月，总计10.8万元）然而，我多次催要借款后，被告虽承认借款30万元及利息每月0.9万云，但已各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故诉至法院，请求法院判令被告要求偿还欠款30万元及利息10.8元，被告承担诉讼费用。
原告严和祥在举证期限向内本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、2014年4月30日借条一份，用于证明被告向原告借款30万元的事实。
被告徐学梅未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告严和祥提交的其身份证复印件一份，可以证明原告原告的主体资格，本院予以确认；对原告严和祥提交的2014年4月30日的借条一份，被告徐学梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据证明该借条不属实或已还款，该证据可以证明被告徐学梅向原告严和祥借款30万元的事实，对证据本院依法予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，查明事实如下：原告严和祥经刘笑春介绍与被告徐学梅认识，2014年4月30日，徐学梅以急需用钱为由，向原告严和祥借款30万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到严和祥现金人民币叁拾万元整（300000.00）”，被告徐学梅在借条的经手人处签名并加盖手印。因原告多次向被告索要还款无果，现原告诉至本院。
本院认为，被告徐学梅向原告严和祥借款300000元有被告徐学梅向原告出具的借条为凭，被告徐学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原、被告的借款的事实清楚，证据充分，借条中未约定还款期限，原告主张还款时，被告应履行还款义务，故对原告严和祥请求被告徐学梅偿还其借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张被告按月息3%支付其利息，因借条中双方并未约定借款利息，原告在举证期限内也未提交双方约定借款利息的证据，其应自行承担举证不利的后果，故对原告请求给付其借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐学梅于本判决生效之日起十日内偿还原告严和祥借款本金300000元；
如被告未按本判决书指定的期限内履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告严和祥其他诉讼请求。
案件受理费7420元，公告费600元，共计8020元，由原告严和祥自行负担1620元，由被告徐学梅负担6400。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告严和祥可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 饶 青
人民陪审员 吴 霖
人民陪审员 李 薇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈露彩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执276号
申请执行人张春德，男，1968年2月23日出生，汉族。
被执行人永州市超越房地产有限公司。
本院在执行申请执行人张春德与被执行人永州市超越房地产有限公司劳动争议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年八月十一日
书记员 伍 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初841号
原告叶传慧，男，瑶族。
委托代理人（特别授权）曾喜生。
被告孙卫来，男，汉族。
被告湖南富强房地产开发有限公司。
原告叶传慧与被告孙卫来、湖南富强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。
原告叶传慧向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金25万元,利息并按年利息24％计算,至本息清偿之日止,被告湖南富强房地产开发有限公司承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙卫来因开发狮子岩好合钢材物流大厦及碧水河畔住宅小区项目,急需流动资金周转,自2014年元月1日起,向原告借款25万元,约定月利息为4％,每季度给付一次,借款时间为一年,另被告湖南富强房地产开发有限公司于2015年5月23日作出担保,“担保借款本息还清”并加盖湖南富强房地产开发有限公司印章,借款期满后,经原告多次催要,被告未归还，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，根据湘鉴司鉴中心[2017]文鉴字第17号《湖南省鉴真司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》鉴定意见:2014年元月1日的《借条》上“担保借款本息还清止2015.5.23”处的“湖南富强房地产开发有限公司”印文与本院送检样本上的“湖南富强房地产开发有限公司”印文不是同一枚印章盖印。原告于2017年4月30日向怀化市公安局鹤城分局报案。2017年5月3日,怀化市公安局鹤城分局以涉嫌伪造公司印章罪对被告孙卫来立案侦查，故本案被告的行为已涉嫌犯罪。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶传慧的起诉。
案件受理费6850元，退还原告叶传慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 沈 红
二〇一七年五月九日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6699号
原告：施敏，女，1948年3月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。
法定代理人：费某（原告施敏的配偶），男，1947年2月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告：沈志方，男，1983年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼，统一社会信用代码9131000075756799X5。
主要负责人：万忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鸿仪，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李耿，该公司工作人员。
原告施敏与被告沈志方、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告施敏于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施敏撤诉。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告施敏负担。
审判员 王晓
二〇一八年一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33c1075e-bccb-482a-8b73-a89100f21b6d&imgId=MzNjMTA3NWUtYmNjYi00ODJhLThiNzMtYTg5MTAwZjIxYjZkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李牧男
书记员胡雪怡
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初6699号原告：施敏，女，1948年3月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。法定代理人：费某（原告施敏的配偶），男，1947年2月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。被告：沈志方，男，1983年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼，统一社会信用代码9131000075756799X5。主要负责人：万忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：金鸿仪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李耿，该公司工作人员。原告施敏与被告沈志方、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告施敏于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施敏撤诉。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告施敏负担。审判员  王晓二〇一八年一月二十二日法官助理李牧男书记员胡雪怡
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执146号
申请执行人原告张财源，男，1963年3月8日出生。
被执行人青州装载机厂有限公司，住所地：青州市益王府路688号。
法定代表人赵厚祥，董事长。
被执行人赵厚祥，男，1965年12月19日出生。
被执行人陈翠花，女，1959年11月19日出生。
被执行人潍坊益和电器有限公司，住所地：青州市东京路东首，法定代表人陈福，总经理。
被执行人阚景芬，女，1963年6月4日出生，汉族。
被执行人青州华鲁车桥有限公司，住所地：青州市王府街道海军路668号。
法定代表人冷学民，总经理。
申请执行人张财源诉被执行人青州装载机厂有限公司、赵厚祥、陈翠花、潍坊益和电器有限公司、阚景芬、青州华鲁�桥有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人银行无存款，扣留被执行人青州华鲁车桥有限公司的债权，案外人正在提出执行异议，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年六月十五日
书记员 王子荣
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2901号
原告：王洋，女，1964年12月2日出生，汉族，住所地密山市密山镇。
被告：张玉强，男，1979年8月19日出生，汉族，住所地密山市富源乡。
本院在审理原告王洋诉被告张玉强买卖合同纠纷一案中，王洋于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王洋申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洋负担。
审判员 宫照万
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘海燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1103号
原告：钱洪兵，男，1969年5月16日生，汉族，住江苏省溧阳市天目湖镇古县。
被告：黄国平，男，1965年4月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告钱洪兵诉被告黄国平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告钱洪兵到庭参加诉讼、被告黄国平经本院公告送达开庭传票等，届时未能到庭，本案现已审理终结。
原告钱洪兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款130000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年期间，原告为被告做工程，被告欠原告工资130000元，经原告多次催要无果。
被告黄国平未作答辩。
经审理查明：被告黄国平于2013年因承接宜兴电缆厂办公楼装修工程缺少人员，要求被告为其提供劳务，原告在被告承接的工程处，总共为被告做10个月左右。2014年10月5日，经双方结账，被告尚欠原告劳务费130000元，并由被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠钱洪兵工资款人民币现金壹拾叁万元正，130000元，欠款人黄国平，2014.10.5”。后经原告多次催要，被告未能归还，原告遂于2017年2月9日诉至法院，要求被告归还工资款13万元。庭审中，原告向本院提供了一张由被告向原告出具的欠条佐证。因被告未能到庭，无法进行质证。
本院认为，根据庭审中原告向本院提供的由被告向原告出具的欠条一张，能够证明被告黄国平尚欠原告劳务费13万元，以及并未归还的事实。本院依法予以认定。被告向原告出具欠条后，理应及时归还所欠原告劳务费，届时未能归还，引起本次诉讼，故责任在于被告，现原告要求被告归还劳务费13万元理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国平因于判决生效后10日之内归还原告劳务费13万元。
案件受理费2900元、公告费400元，合计人民币3300元由被告黄国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2900元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宗 筱
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初284号
原告：赵某，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，原告赵某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 聂世臻
代理审判员 郭保祥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1030号
原告：冯瑞明，男，1953年4月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告冯瑞明与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以冯瑞明的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份79698股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以冯瑞明为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1030号原告：冯瑞明，男，1953年4月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告冯瑞明与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以冯瑞明的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份79698股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以冯瑞明为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01521-1号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
被执行人襄阳某典当有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00215号民事判决书，在执行申请人王某与被执行人刘某、襄阳某典当有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月9日向被执行人刘某、襄阳某典当有限公司送达执行通知书，责令其在十日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某所有的位于襄阳市樊城区长征路153号华都嘉园1幢2单元5层1室（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第70068938-2号）的房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 磊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6144号
原告：郑安国，男，1962年12月3日出生，汉族，无业，住所地安徽省滁州市来安县。
被告：屈家桂，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市泗洪县。
原告郑安国诉被告屈家桂合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑安国、被告屈家桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑安国向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告归还原告13万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自称在水利局上班，可在有砂的水域进行采砂，要求原告给付被告13万元作为疏通及维护关系费用，结果沙并没有打成，原告多次索要该款未果。
被告屈家桂辩称：当时原告是给了我13万元，但是这个钱是他用来入股买机器的，不是用来疏通关系的。我们在车门XX河从2016年3月份到6月份采砂的，后来水利局不许采了就不干了。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原告郑安国、被告屈家桂、案外人许某某、左某某签订合作协议，协议约定原告郑安国占17%股份，负责泵船、码头、销售全面管理（其中泵船占33%），并一次性投入13万元现金。被告屈家桂占10%股份，其负责正常采砂安全，做好协调政府及老百姓工作、案外人许某某、左某某各占10%，许某某负责维修运砂船，左某某负责记账及照看砂厂，并一次性投资10万元。同日，原告郑安国汇款13万元给被告屈家桂，其向原告出具收条一张，内容为“收到郑安国人民币13万元整（用于打砂费用，本金收回自动作废，收不回屈家桂负责归还。”
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙应共同出资、共同经营、共负盈亏。本案中被告屈家桂在向原告出具的收条中载明确保原告收回本金13万元，不符合个人合伙共负盈亏的基本特征，故不属于个人合伙。原告郑安国与被告屈家桂之间这种入股投资是名为投资实为借贷。且被告承诺如果原告收不回成本，由其负责归还。现在打砂已经停止，原告已无法收回13万元“成本”，故可以要求被告偿还借款。被告主张其已经向原告“分红”几万元，只剩1或2万元就够原告的成本了，但原告不予承认。原告提供许某某、谢某某证人证言予以证明已经给了原告“分红”款，但没有其他证据予以佐证，本院不予采信。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告屈家桂偿还原告郑安国13万元及利息（从2016年8月8日起，以13万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告屈家桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 史兆全
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初6144号原告：郑安国，男，1962年12月3日出生，汉族，无业，住所地安徽省滁州市来安县。被告：屈家桂，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市泗洪县。原告郑安国诉被告屈家桂合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑安国、被告屈家桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑安国向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告归还原告13万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自称在水利局上班，可在有砂的水域进行采砂，要求原告给付被告13万元作为疏通及维护关系费用，结果沙并没有打成，原告多次索要该款未果。被告屈家桂辩称：当时原告是给了我13万元，但是这个钱是他用来入股买机器的，不是用来疏通关系的。我们在车门XX河从2016年3月份到6月份采砂的，后来水利局不许采了就不干了。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原告郑安国、被告屈家桂、案外人许某某、左某某签订合作协议，协议约定原告郑安国占17%股份，负责泵船、码头、销售全面管理（其中泵船占33%），并一次性投入13万元现金。被告屈家桂占10%股份，其负责正常采砂安全，做好协调政府及老百姓工作、案外人许某某、左某某各占10%，许某某负责维修运砂船，左某某负责记账及照看砂厂，并一次性投资10万元。同日，原告郑安国汇款13万元给被告屈家桂，其向原告出具收条一张，内容为“收到郑安国人民币13万元整（用于打砂费用，本金收回自动作废，收不回屈家桂负责归还。”本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙应共同出资、共同经营、共负盈亏。本案中被告屈家桂在向原告出具的收条中载明确保原告收回本金13万元，不符合个人合伙共负盈亏的基本特征，故不属于个人合伙。原告郑安国与被告屈家桂之间这种入股投资是名为投资实为借贷。且被告承诺如果原告收不回成本，由其负责归还。现在打砂已经停止，原告已无法收回13万元“成本”，故可以要求被告偿还借款。被告主张其已经向原告“分红”几万元，只剩1或2万元就够原告的成本了，但原告不予承认。原告提供许某某、谢某某证人证言予以证明已经给了原告“分红”款，但没有其他证据予以佐证，本院不予采信。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告屈家桂偿还原告郑安国13万元及利息（从2016年8月8日起，以13万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告屈家桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  史兆全二〇一六年十一月八日书 记 员  李梦晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初702号
原告：张伟，男，1984年5月24日生，汉族，住河南省。
被告：孙茂军，男，1982年7月23日生，汉族，住兴化市。
原告张伟诉被告孙茂军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告孙茂军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资款11200元
孙茂军未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告孙茂军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙茂军于本判决生效后立即给付原告张伟工资款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01629号
原告陈有林，男，1946年10月28日生，汉族，农民。
被告韩聪，男，1993年1月30日生，汉族，无职业。
被告杨苹，女，1948年10月13日生，汉族，农民。
被告杨春辉，男，1953年7月30日生，汉族，农民。
被告李桂清，女，1949年2月7日生，汉族，农民。
原告陈有林诉被告韩聪、杨苹、杨春辉、李桂清被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法进行了审理。
查明：被继承人韩福东及其妻子杨立吉欠原告人民币30000元，二被继承人及其女儿韩碧桐于2015年6月19日在自己经营的昌图县昌图镇东兴酒厂内因火灾而亡，被告韩聪及杨苹、杨春辉、李桂清均属于合法继承人，该继承人放弃对被继承人的遗产继承。
本院认为，原告要求四被告在被继承人遗产范围内偿还欠款因未提供四被告继承遗产的证据，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告陈有林的起诉。
案件受理费275元，退回原告陈有林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 禇亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘思佳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保449号
申请人：王祥梅，女，1966年1月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：崔秀昌，男，1973年5月20日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
申请人王祥梅于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔秀昌驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔秀昌驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十一月六日
书记员 于 限 英
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初241号
原告郝某、郝某甲等30人。
原告郝某。
原告郝某甲。
被告某建设有限公司。
法定代表人李某。
被告某建筑公司。
法定代表人宋某。
被告葛某。
委托代理人李丽君。
被告李某甲。
原告郝某，郝某甲等30人诉被告某建设有限公司、某建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，于2015年12月1日判决，被告某建筑公司和李某甲提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2016年12月22日发回本院重审，本院于2017年3月27日组成合议庭，由审判员杨恩旭担任审判长，与人民陪审员安久利、卢献军依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某，郝某甲等30人、被告葛某委托代理人李丽君和被告李某甲到庭参加诉讼。被告某建设有限公司、某建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某，郝某甲等30人诉称，被告欠我们工资，经多系索要未给，我们无奈诉至本院。
被告葛某辩称，原告说的缺少法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李某甲辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郝某，郝某甲等30人从2014年9月至12月在东戴河××首府××区工地，葛某从事二次结构工作，2014年12月30日被告葛某、李某甲为原告在完工证价格表签字，总计金额为106.6270万元。葛某等已付原告方420000元。
本院确认的上述事实，有当事人陈诉及完工证及庭审笔录载卷为凭，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告葛某等形成劳务关系，理应由原告农民工各自主张权利，不�由郝某，郝某甲代替农民工的行使权利，因其二人与其他农民工未形成发包关系，是所有农民工与被告形成的劳务关系，故应由农民工以各自的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝某，郝某甲等30人的起诉。
案件受理费14700元免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨恩旭
人民陪审员 安久利
人民陪审员 卢献军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 烨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3310号
原告:骆雪平,女,1986年10月11日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晴，江苏梁溪律师事务所律师。
被告:陈翠雅,女,1974年7月16日生，汉族,住无锡市梁溪区。
原告骆雪平诉被告陈翠雅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，由代理审判员彭云翔独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告骆雪平的委托诉讼代理人鹿锡南，被告陈翠雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆雪平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购房订金1万元；2、本案诉讼费判令被告负担。事实和理由：原告欲购买被告的富安华庭4栋2211室房屋，于2016年12月28日向被告转账支付了订金1万元，双方未能就上述房屋买卖事宜达成一致并未成交。但被告即使在2017年3月被律师函催告后仍不退还，故而成讼。
被告陈翠雅辩称：本案所涉1万元是定金，其出具一张定金收条给原告，原告也收了这张收条，表示原告认可是定金。所以该款不应该退还。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：房屋登记簿证明、支付宝付款截图、微信记录、催款律师函。
经审理查明：骆雪平和陈翠雅在2016年12月协商购买陈翠雅的富安华庭4-2211室房屋，双方并未签订书面合同。骆雪平于2016年12月28日通过支付宝向被告转账支付10000元，备注写明“订金”。后骆雪平因资金问题并未购买该房屋。陈翠雅和骆雪平通过微信反复协商退还款项的问题，陈翠雅在微信中声明被告给原告出具过一张写明是“定金”的收条。骆雪平未在微信中认可该款项为定金，庭审中称并不存在该收条。2017年3月13日，骆雪平委托律师向陈翠雅寄送律师函讨要1万元。
本院认为：定金应当以书面形式约定。骆雪平支付宝转账标注为订金，而陈翠雅称其曾为骆雪平出具一张写明是“定金”的收条，即双方当事人对于1万元的性质是否为定金并未达成一致。定金作为一种金钱保证会对违约方产生处罚效果，所以形式上需要以书面形式由双方加以明确约定。骆雪平、陈翠雅在本案中双方并未签订合同对1万元的性质加以约定，即使确有陈翠雅所称的收条存在，该收条也为陈翠雅单方做出的意思表示。双方从始至终也未达成该款是定金的一致意思表示，故该款应为订金即预付款，并非定金。骆雪平有权要求陈翠雅返还。据此，根据《中华人民共和国担保法》第九十条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
陈翠雅应于本判决生效之日起立即返还骆雪平预付款1万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由陈翠雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭云翔
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》：
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初209号
原告杨春生。
委托代理人唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
被告杨秋生。
委托代理人董素梅。
被告董素梅。
原告杨春生与被告杨秋生、董素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春生委托代理人唐利斌，被告杨秋生委托代理人董素梅、被告董素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春生诉称，1994年12月，被告杨秋生为家庭生活购买“宝石机”向原告借款12700元人民币，未约定借款期限和利息。2015年5月20日，原告向被告杨秋生提出要求归还借款，杨秋生表示认可，并出具了借条。二被告系夫妻，该借款属于夫妻共同债务。请求法院判令二被告偿还原告借款12700元及利息。
被告杨秋生、董素梅辩称，借款条上没有约定利息，不应支持。
经审理查明，2015年5月20日，被告杨秋生为原告出具借条：1994年12月我买宝石机，借杨春生12700元（购冶金厂股票转款）。
上述事实由原告提交的借条及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨春生要求被告杨秋生偿还借款本金12700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻，应对共同生活期间的债务承担共同清偿责任。借款时双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告杨秋生、董素梅偿还原告杨春生借款12700元；
二、驳回杨春生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告杨秋生、董素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北生邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费118元，逾期不交视为放弃上诉。
审判员 赵双志
二〇一六年三月十七日
书记员 谷贝贝
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7525号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张靖，男，1980年3月2日出生。
委托诉讼代理人：姚杉（张靖之妻）。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人张靖商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判恒盛公司于张靖实际取得不动产权证书后60日内支付违约金（每日按已付房款的万分之零点五计算，自2015年9月1日起至实际取得不动产权证书之日止）；2、由张靖承担全部诉讼费用。事实和理由：即使恒盛公司存在违约，计算违约金的期间应为2015年9月1日起至实际取得不动产权证书之日止；支付的时间应为取得不动产权证书之日起60日内给付；且违约行为未造成张靖任何经济损失，违约金每日万分之一计算过高，应予以调整。
张靖辩称，同意一审判决。恒盛公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。
张靖向一审法院起诉请求：1、判决恒盛公司协助张靖办理位于北京市大兴区14号楼1单元302室的所有权证书，并按合同约定给付违约金（转移登记逾期办证违约金从2015年8月31日起至实际办理所有权证书之日止，每日按照已付房款的日万分之一计算）；2、诉讼费由恒盛公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月3日，恒盛公司（出卖人）与张靖（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区01-0118居住项目用地大兴住宅项目（项目名称：××）14#住宅楼3层1单元-302（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，张靖已向恒盛公司交付房屋总价款685812元。2013年8月31日，恒盛公司将涉案房屋交付给张靖，张靖于当日交纳产权代办费等共965元。2016年2月25日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证。涉案房屋所在楼栋的登记地址为北京市大兴区3号楼。
一审法院认为，张靖与恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年8月31日，恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年8月31日前为张靖办理不动产权证书，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助张靖办理不动产权证书并从2015年9月1日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按已付房款685812元的万分之一计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于判决生效后10日内协助张靖办理北京市大兴区3号楼3层1单元302号（合同约定地址为：北京市大兴区居住项目用地大兴住宅项目14#住宅楼3层1单元302号）房屋的不动产权证书；二、恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付张靖违约金（每日按已付房款685812元的万分之一计算，自2015年9月1日起至实际取得不动产权证书之日止）；三、驳回张靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张靖与恒盛公司签订的商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约享有相关权利，履行各自义务。恒盛公司未能于合同约定的期限内协助张靖办理涉案房屋所有权证书，恒盛公司应当依照合同承担违约责任。双方合同约定违约金支付标准为“全部已付款的日万分之一”，该违约金标准适当，一审法院未予调整，本院不持异议，对恒盛公司该项上诉意见本院不予采纳。关于违约金给付时间问题，由于恒盛公司违约事实已长期存在，而买受人实际取得房屋所有权证书之日尚不确定，为了保护守约方的合法权利，以及考虑到违约金数额的确定及判决的可执行性，一审法院确定判决生效后10日内给付违约金，并无不当。恒盛公司该项上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，恒盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二〇一七年七月二十八日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹
书 记 员 程 飞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2118号
原告：王晓鹏，男，1979年4月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张祝云，女，1981年10月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告王晓鹏与被告张祝云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员季忠独任审理，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓鹏诉称：原告将自有商铺出租给被告，双方于2015年9月15日签订了房屋租赁合同，合同对房屋的租赁期限、租金的标准及支付时间作了约定。之后被告仅按约支付了第一年的租金，第二年的租金仅给了10000元，余款至今未付。现请求法院判令被告给付2016年10月至2017年10月15日期间的租金38400元、物业管理费2880元并结清水电费，本案的诉讼费由被告承担。
被告张祝云辩称：其与原告签订租赁合同是事实，第二年的租金被告于2016年10月份分三期共支付给原告34000元，而不是原告所说的仅给了10000元。后因被告经营困难，其已与原告协商解除合同，双方达成了补充协议且已为原告介绍了新的承租人。因此，被告已不是租赁合同的相对方，也不是案涉房屋的实际使用人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2015年9月15日签订了商铺租赁合同一份，合同约定原告将位于金沙镇中心路金桥世家店面房138号出租给被告，租赁期限为3年，即2015年10月15日起至2018年10月15日止。租金按年支付，每年提前一个月付款，另付押金4000元，房屋租期终止，出租方验收合格后，将押金退还给承租方，不计利息。其中第一年的租金为44000、第二年的租金为48400元、第三年的租金为53200元。承租方承担物业管理费，可自行去物业公司交纳或将管理费交出租方代缴，水电费由承租方自行缴纳。合同签订后，被告按约缴纳了第一年的租金并实际使用房屋。2016年10月15日被告给付原告第二年的租金20000元，之后一星期左右又给付10000元，余款至今未给付。
审理中，原告调整了要求被告给付房屋租金的金额，即要求被告给付2016年10月15日至2017年10月15日的租金18400元，物业管理费及水电费待后结算，且暂不追究被告逾期付款的违约责任。
以上事实有房屋租赁合同书､房屋所有权证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应全面履行合同义务。原告将商铺交给被告使用后，被告应当按照合同约定支付租金。按合同的约定，商铺租金按年支付，每年提前一个月支付，因此被告应在2016年9月15日前给付原告第二年即2016年10月15日至2017年9月14日期间的全部租金48400元。现被告仅于2016年的10月份给付了原告30000元，显然没有按合同约定按期足额给付，故对原告要求被告给付第二年剩余租金18400元的诉讼请求依法予以支持。庭审中，被告辩称其已与原告达成协议解除了商铺租赁合同，目前被告不是商铺的实际使用人，因此不应由其继续支付租金。对此本院认为，原、被告签订商铺租赁合同后，原告就将商铺交给被告经营，被告是该商铺的承租人和实际使用人。在租赁期内，如他人未经被告同意占有或使用商铺，侵犯被告租赁房屋的使用权，被告完全可通过合法途径请求排除妨碍。被告称其已与原告达成补充协议并已为原告介绍了新的承租人，被告对此未能提供证据予以佐证，原告亦不认可，故对被告的上述主张本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告张祝云于本判决生效之日起十五日内支付原告王晓鹏租金18400元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取416元，由原告王晓鹏负担286元，由被告张祝云负担130元。（被告负担的部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费832元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季忠
二○二○一七年四月二十八日
书记员 杨洋
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执785号
申请执行人岳增如，男，汉族，住嘉祥县。
被执行人吕庆新，男，汉族，住嘉祥县。
申请执行人岳增如与被执行人吕庆新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2009）嘉民初字第818号民事判决书的确认及岳增如的申请，被执行人吕庆新应支付给申请执行人5万元借款本金及利息、诉讼费用并交纳执行费。在执行过程中，申请人和被执行人就执行内容达成了一致意见。法院扣划了被执行人名下存款5万元。申请人交纳了执行费。法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2009）嘉民初字第818号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张凤君
二〇一七年二月九日
书记员 翟安居
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8529号
原告:胡召红，女，xx年xx月xx日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，xx年xx月xx日生，汉族，住本市铜山县。
原告胡召红与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡召红于2016年11月7日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告胡召红当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告胡召红位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxx室房屋的逾期办证违约金1092.39元结清，原告胡召红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡召红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘星辰