江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2543号
原告：谢绕齐，住南京市玄武区。
法定代理人：姜某，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：沈立明，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：袁浩，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陆培明，江苏得望律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320000834774272P，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴某。
委托诉讼代理人：蒋某。
原告谢绕齐与被告袁浩、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告谢绕齐的法定代理人姜某及委托诉讼代理人朱文鑫、被告袁浩及其委托诉讼代理人陆培明、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人陆云芳、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绕齐相本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费360021.13元（暂计算至2017年9月14日止）、护理费31035元（暂计算至2017年9月14日止）、其他必要支出1264.04元，合计392320.17元，扣除被告袁浩支付的10万元、被告平安保险江苏分公司垫付的1万元，仍应支付360021.13元；2.本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月24日9时5分，被告袁浩驾驶其自有的苏Ａ×××××小型越野客车沿花神大道由南向北行驶至雨花公安分局门口向西左转弯，将原告谢绕齐驾驶的电动自行车撞到在地，造成原告受伤入院治疗。后经南京市公安局交通管理局第八大队出具的第024号道路交通事故认定书认定，被告袁浩负本次事故的全部责任，原告谢绕齐不承担责任。经查，被告袁浩在被告平安保险江苏分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，第三人紫金保险公司垫付了部分道路救援基金。原告因此次事故受伤严重，为保障原告谢绕齐的合法权益，特诉至法院。
被告袁浩辩称：1.南京市公安局交通管理局第八大队出具的第024号道路交通事故认定书中对事实与成因的认定错误，不能作为认定本次事故的事实和当事人责任划分的依据，原告谢绕齐违反《道路交通安全法》与《道路交通安全法实施条例》的规定和安全原则，其超速行驶的行为与本次事故的形成具有密切关联作用，应当承担本次事故主要以上责任，被告袁浩应当承担次要责任或者不承担责任；2.原告谢绕齐提交的相关费用的证据材料，应当符合交通事故人身损害赔偿的法律法规规定，建议由保险公司对相关费用的证据材料进行具体审核后将意见提交法庭；3.本案诉讼费用和鉴定费用等由原告谢绕齐承担。
被告平安保险江苏分公司辩称：1.对本起事故的发生事实没有异议，但对交警的责任认定有意见，原因与被告袁浩的辩称基本一致。另外补充两点原因：第一，此次交通事故认定书程序违法，不能作为定案依据；第二，事发前被告袁浩在路口基本完成左转弯动作，速度缓慢，原告谢绕齐在路口疏忽观察，超速行驶，存在过错，原告谢绕齐至少应该承担本起交通事故的同等责任。2.被告袁浩驾驶车辆在我保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我保险公司在前期交强险内垫付医疗费1万元，此次原告谢绕齐主张的医疗费应当在商业三者险内处理。3.我保险公司要求扣除10%的非医保用药。对原告谢绕齐主张的360021.13元医疗费予以认可，对其主张的由物业公司出具的护理费发票及收条所载的护理费用不认可，对1264.04元的其他必要费用不予认可。4.我保险公司不承担诉讼费用和保全费用。
第三人紫金保险公司辩称：对原告谢绕齐的诉求没有异议，但请求优先偿还其垫付的抢救前五天的治疗费用34073.42元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日9时5分许，被告袁浩驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车沿花神大道由南向北行驶至雨花公安分局门口向西左转弯至靠近中兴通讯公司门口的花神大道道路边缘时，遇原告谢绕齐驾驶南京Ｒ×××××号电动自行车由北向南行驶至此，小型越野客车车头右前侧部位与电动自行车车身左侧发生碰撞，造成原告谢绕齐受伤及两辆车车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队在道路交通事故认定书中认定被告袁浩承担此次事故全部责任，原告谢绕齐不承担此次事故责任。
事故发生当日，原告谢绕齐被送往南京市第一医院抢救，经诊断为：1.左侧脑干出血；2.左侧基底节区脑出血；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右侧顶叶脑挫裂伤；5.高血压病；6.2型糖尿病；7.心脏支架植入术后，并于2017年3月27日行“血肿钻孔引流术+脑室外引流术+omaya囊置入术”，同年3月28日行“气管切开手术”，2017年4月12日从南京市第一医院出院，转入南京紫金医院予以进一步治疗至今。
经被告袁浩申请，我院委托上海枫林司法鉴定有限公司对车牌为“南京Ｒ×××××号”电动自行车发生事故前的车速、车牌为“苏Ａ×××××”小型越野客车发生事故前的车速进行鉴定。2017年9月1日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2017]痕鉴字第080109号司法鉴定意见：车牌为“南京Ｒ×××××”电动自行车发生事故前的行驶速度为33-35公里／小时之间；同日出具沪枫林[2017]痕鉴字第080110号司法鉴定意见书：车牌为“苏Ａ×××××”小型越野客车发生事故前的行驶速度为12-14公里／小时之间。
另查明，被告袁浩系肇事车辆苏Ａ×××××所有人，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事发时，被告袁浩的驾驶证在有效期内。
再查明，事发后，第三人紫金保险公司通过江苏省道路救助基金垫付了医疗费34073.42元、被告袁浩垫付医疗费10万元、被告平安保险江苏分公司在交强险内垫付了医疗费1万元。2017年8月3日，本院根据原告谢绕齐的先予执行申请作出裁定：由被告平安保险江苏分公司于收到裁定后七日内给付原告谢绕齐15万元。原告谢绕齐在庭审中认可收到该笔先予执行款。
本院调取的交通事故卷宗材料显示：苏Ａ×××××号小型越野客车的车辆安全技术状况未见异常，南京Ｒ×××××号电动自行车车辆的整车制动性能符合国家标准。
上述事实，有原告提供的苏Ａ×××××行驶证及驾驶证、交强险和商业三者险保单、道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、病情小结、医院发票及明细、医院证明、药房发票、护理费发票、超市发票、护理费收据及收条、网络打印件，被告提供的行车记录仪视频资料、事故现场照片、雨花台公安分局门卫室人员询问笔录、电动自行车及小型越野客车的车速鉴定意见、交通事故调查书，本院调取的交通事故卷宗材料（笔录、录像、照片、现场图、鉴定意见书等），以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当依法承担侵权赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案的争议焦点为：案涉交通事故的责任确定。就此，本院认为：1.交通事故认定书虽可以在民事诉讼中作为证据使用，但应依法审核后，结合案件实际情况进行综合认定。2.本案中，在通过装有闪光警告信号灯（持续闪烁的黄灯）的交叉路口时，被告袁浩与原告谢绕齐均应注意瞭望，确认安全后通过。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，被告袁浩驾驶机动车在没有方向指示信号灯的交叉路口转弯，应让直行的车辆、行人先行。3.根据上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见，原告谢绕齐在发生事故前的行驶速度为33-35公里／小时之间，超过了《道路交通安全法》规定的15公里／小时。原告谢绕齐行车速度过快，在路口未减速，亦未经瞭望确认安全后通过，该行为与本次交通事故的发生及事故造成的严重后果存在一定因果关系。原告谢绕齐认为该鉴定机构的资质和水平无法达到相应标准，鉴定的数据不准确，且该鉴定结论与本案并无关联性，故对该鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定的意见。本院认为原告谢绕齐未提供证据证实鉴定机构和鉴定人员不具备相应的资质，也未对鉴定程序和鉴定结论不符合规定提供证据，该鉴定机构系本院按程序依法委托，故原告谢绕齐要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。原告谢绕齐在法庭调查结束后的法庭辩论阶段提出要求鉴定人员出庭的意见，本院不予采纳。被告平安保险江苏分公司认为原告谢绕齐骑行的电动自行车性质上属于机动车，未能提交足够的证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院结合本案现有证据及具体案情，综合考量双方的过错程度、对损害后果的原因力大小、回避风险能力等因素，确认被告袁浩承担事故的主要责任，即80%的事故责任；原告谢绕齐承担事故的次要责任，即20%的事故责任。本起事故于保险期间内发生，被告平安保险江苏分公司作为事故车辆的保险人，依法应对原告谢绕齐的事故损害承担赔偿责任。
经审核及被告平安保险江苏分公司认可，截至2017年9月14日，扣除被告袁浩垫付的10万元、被告平安保险江苏分公司在交强险下已赔付的医疗费1万元后，原告谢绕齐还产生的医疗费为360021.13元（包含第三人紫金保险公司通过江苏省道路救助基金垫付的医疗费34073.42元在内、被告平安保险江苏分公司支付的15万元），即医疗费损失共计470021.13元（360021.13元+110000元）。关于护理费与其他必要费用，被告平安保险江苏分公司对原告谢绕齐主张的由南京华澳物业管理有限公司出具的发票及护工出具的收条所载部分的护理费、购物发票所载的其他必要费用均不予认可。本院结合原告谢绕齐的伤情及治疗情况、当地物价水平，本院认为截至2017年9月14日，以原告谢绕齐共产生护理费31035元、其他必要费用1264.04元为宜。以上三项损失共计502320.17元。因此，被告平安保险江苏分公司应首先在交强险内赔偿1万元（已赔付），超出交强险部分在商业三者险内按80%的比例赔偿原告谢绕齐393856.14元[（502320.17元-10000元）×80%]。被告平安保险江苏分公司要求扣除10%的非医保用药，但其未能提供证据证明原告谢绕齐的医疗费用中存在非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。被告平安保险江苏分公司已先行支付15万元，该公司还应支付243856.14元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条，第七十五条，第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十九条，第四十二条，第五十一条第一款第七项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢绕齐各项损失243856.14元（其中34073.42元直接返还给第三人紫金财产保险股份有限公司、10万元直接返还给被告袁浩）；
二、驳回原告谢绕齐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，由原告谢绕齐负担186元，由被告袁浩负担740元。保全费840元，由原告谢绕齐负担170元，由被告袁浩负担670元。鉴定费10000元，由原告谢绕齐负担2000元，被告袁浩负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1852元。（账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 员 陈贵南
二〇一七年十月十日
法官助理 张 怡
书 记 员 夏 超