上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72494号
原告夏雨良，男，1959年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张晓宇，总经理。
委托代理人陈诚，男。
原告夏雨良与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雨良的委托代理人艾卉、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雨良诉称，2016年3月25日，原告为沪GEXX**车辆投保了车辆损失险(含不计免赔)，保险期限自2016年4月8日零时起至2017年4月7日二十四时止。2016年5月8日，原告驾驶沪GEXX**车辆在上海市浦东新区层林路飞舟路口处与案外人郭某驾驶的沪C2XX**车辆发生交通事故，致两车车损。事后，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，由案外人郭某承担本起事故的全部责任，原告无责。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为人民币473,973元，支付评估费7,340元。另原告为施救车辆，支付施救费用200元。为相关损失的赔偿事宜，双方未达成协议。原告认为，因事故发生在保险期限内，故要求被告在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失包括车损473,973元，评估费7,340元，施救费200元，共计481,513元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对本次事故中原告承担无责的事实予以认可，原告车辆确在被告处投保，事故发生在保险期限内。车辆评估的损失过高，保单中明确所保车辆全损价值是438,608.07元，根据保险条款中非营运车辆月折旧率表计算该车辆的实际价值应为436,000元。评估费、施救费由法院依法处理，并认为原告车辆修理后留存的车辆残值权益应当归被告所有。
经审理查明，2016年3月25日，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪GEXX**轿车；承保险种为车辆损失综合险(全损保额438,608.07元、分损保额1,034,453元)、商业第三者责任险(保险金额1,000,000元)、车上人员责任险，车辆损失险中不含自燃、涉水行驶责任，承保险种未设置事故责任免赔率；保险期间自2016年4月8日零时起至2017年4月7日二十四时止。同时投保了交强险。2016年5月8日13时40分，原告驾驶的沪GEXX**轿车南向北行驶至上海市浦东新区层林路飞舟路口处，与案外人郭某驾驶的沪C2XX**轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，案外人郭某承担事故全部责任。事发后，原告向被告报案，被告未进行定损。原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为473,973元，原告为此支付评估费7,340元。另，事故发生后，原告车辆经施救，支付施救费200元。后原告车辆经上海南汇府航汽车修理有限公司修复，原告实际支付修理费473,973元，获得发票。因未获被告赔付，原告遂提起本案诉讼。
针对被告辩称，原告表示，对被告计算的实际价值的金额、折旧月份、折旧率均无异议，认可车辆的实际价值为436,000元。但原告在事故中的车辆损失为473,973元，且已经按此金额予以了修复，坚持要求按照473,973元确定赔付责任。本案中原告无责，基于和被告的保险合同关系，要求被告赔偿，待被告向原告赔付后，将相应的追偿权利转移给被告，由被告行使追偿权。另，车辆维修后，已没有残值存在，更换的零部件也未留存。
庭审中，就车辆残值问题，双方在庭审中未达成一致意见。
另查明，被告车辆损失综合险保险条款关于保险金额部分第十三条约定，全损保额由投保人与本公司协商确定，并在保险单上载明，但全损保额不得超过投保时保险车辆实际价值。关于赔偿处理部分第二十三条约定，全部损失是指保险车辆全部损毁、灭失或其修复费用达到事故发生时保险车辆实际价值的情形。保险车辆发生全部损失的，(一)如全损保额不低于事故发生时保险车辆实际价值，对保险车辆损失，被告按以下规定核定赔偿：核定保险车辆损失＝(事故发生时保险车辆实际价值－交强险赔付)×(1－绝对免赔率之和)×事故责任比例……。释义中第二款约定，实际价值是指保险车辆新车购置价减去折旧金额后的价值。相应的折旧率表约定涉案车辆月折旧率为0.60%。庭审中，原、被告就事故发生时车辆实际价值一致确定为436,000元。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单及保险条款、物损评估意见书、评估费发票、牵引服务作业单、发票、维修结算清单、发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。原告获得保险理赔后，被告则依法取得向事故全责方请求代位赔偿的权利。关于涉案车辆损失争议，原告主张按照其评估价值赔付，被告则主张按照实际价值确定赔付责任。本院认为，保险法禁止财产保险投保人获得超出保险标的的实际价值的利益。原、被告缔约保险合同时，明确车辆修复费用达到事故发生时保险车辆实际价值的即为全部损失，车辆发生全部损失的，如全损保额不低于事故发生时保险车辆实际价值的，原告无责的情形下，核定保险车辆损失即为事故发生时保险车辆的实际价值，故本院认为，就原告车损，应按事故发生时车辆实际价值436,000元核定赔付。原告主张按评估及实际修复价473,973元来确定被告的赔付责任，与合同约定不符，本院不予采信。关于评估费争议，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆损失进行评估，是为确定原告车辆在本次事故中遭受的损失，据此才明确原告就本次事故遭受的损失超过折旧后的实际价值，如不予以评估，无法确定被告的赔付金额，故该项目依法应由被告承担。关于施救费200元争议，原告提供了作业单及发票，证明实际发生了该项目，且该项目属于被告的理赔范围，本院认定被告应予赔付。庭审中，原、被告就车辆残值无法达成一致意见，故本院在本案中不作处理。
综上，被告应赔付原告车辆损失436,000元、评估费7,340元、施救费200元，合计443,540元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告夏雨良保险金人民币443,540元；
二、驳回原告夏雨良的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,522元，减半收取计4,261元，由原告夏雨良负担261元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担4,000元。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。