wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00131号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人俞某，男，1995年12月13日出生。2014年6月23日，因犯抢夺罪被安徽省芜湖市繁昌县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。2014年11月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月31日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日并由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人俞某犯抢夺罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年10月29日凌晨，被告人俞某在本市镜湖区殷家山菜市场内，趁被害人罗某不备，抢夺其挎包一个（内有现金700元）及苹果牌4S手机一部（价值1425元）。2014年11月28日，被告人俞某在本市申元街网吧被公安机关抓获归案。案发后，被告人俞某的父亲通过公安机关退还了被害人罗某现金700元。公安机关并将追回的苹果牌4S手机一部发还被害人罗某。
上述事实，被告人俞某在开庭审理中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人蔡某某、豆某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、发还清单、情况说明、安徽省繁昌县人民法院（2014）繁刑初字第00144号刑事判决书、辨认笔录及芜价证鉴（2014）404号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，抢夺他人财物价值2125元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人俞某归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。案发后，其家属代为退出全部赃款，并已发还被害人，对被告人俞某可酌情从轻处罚。被告人俞某在缓刑考验期限内犯新罪，本院依法对其撤销缓刑，实行数罪并罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；原犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。现撤销缓刑，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年9月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓丽
二〇一五年三月十二日
书记员 李修章
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2071号
原告：俞自中，无固定职业。
委托代理人：凌鹏飞。
被告：鲍杨佐，职业不详。
原告俞自中为与被告鲍杨佐民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告俞自中的委托代理人凌鹏飞到庭参加诉讼，被告鲍杨佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞自中以被告鲍杨佐未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金120000元，支付自2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
被告鲍杨佐未作答辩。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年9月9日及9月12日；
二、借款金额：80000元及80000元，合计160000元；
三、约定利息：未约定借款利息；
四、款项交付：2014年9月9日及9月12日，原告分别将借款本金各80000元以银行汇款方式交付给被告；
五、尚欠本息：尚欠借款本金120000元。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证等以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：双方借款事实清楚，证据充分，鲍杨佐应当及时返还原告借款本金。因双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，但原告可自主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，故对其合理的诉讼请求本院予以支持。鲍杨佐未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲍杨佐于本判决生效后十日内返还原告俞自中借款本金120000元，并支付自2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告鲍杨佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一五年一月十二日
代书记员 郑莹
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初598号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告喻安清，男，生于1963年9月23日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告喻安清物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年3月9日向本院申请撤回对被告喻安清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 黄汉礼
二〇一六年四月八日
书记员 唐 东
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00019号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）沈浩，男，1978年3月31日出生于云南省昆明市，汉族，研究生文化，个体经营户，住重庆市永川区。因本案于2014年5月8日被抓获，次日被指定居所监视居住，同月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控原审被告人沈浩犯为境外窃取、非法提供情报罪一案，于2014年12月4日作出（2014）渝一中法刑初字第00128号刑事判决。宣判后，沈浩不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈浩自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈浩为境外人员窃取、非法提供有关国家安全和利益的情报，其行为对国家安全造成危害，已构成为境外窃取、非法提供情报罪，应依法惩处。鉴于沈浩的行为没有给国家安全造成其他损害，系“情节较轻”，依法在相应的法定量刑幅度内给予处罚。沈浩到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；案发后积极退赃，可从轻处罚。原判决根据沈浩的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等量刑情节，对其判处的刑罚量刑适当。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人沈浩自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈浩撤回上诉。
重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎杰
代理审判员 刘寅
代理审判员 田野
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第298号
申请人上海昂道投资管理咨询有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
委托代理人孙雅，女，该公司工作人员。
被申请人李俊，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
申请人上海昂道投资管理咨询有限公司（以下简称昂道公司）与被申请人李俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人昂道公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第3065号裁决，事实和理由如下：1、李俊担任司机，在工作中经常偷懒，不按照规定为车辆进行清洁和保养，甚至在车内吸烟导致车厢内长期异味，受到多次口头警告后都没有进行及时整改。另李俊有不服从公司安排出车的行为，造成老板个人和公司信誉受损。在此情形下，昂道公司依据规章制度解除与马坤的劳动合同，不属于违法解除。且仲裁裁决的赔偿金数额也不正确，应该是半个月工资，而不是一个月的工资。仲裁裁决昂道公司支付赔偿金5，120元，适用法律、法规错误。2、双方的确没有签订书面劳动合同，但2013年10月31日之前都是孙雅个人雇佣李俊，支付其薪水，孙雅系昂道公司的总经理。昂道公司营业执照是2013年9月27日核发的，2013年11月1日昂道公司的所有证照才齐全并正式营业，仲裁委员会裁决昂道公司支付李俊2013年10月27日至2013年10月31日未签订劳动合同的双倍工资，系适用法律、法规错误。3、仲裁员没有仔细研究案情。仲裁时昂道公司曾派司机将材料送给仲裁员，被告知仲裁员不在。开庭当天孙雅将材料带过去，仲裁员肯定没有时间看。虽然仲裁员没有索贿受贿、徇私舞弊，但昂道公司仍认为仲裁员枉法裁决。昂道公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（六）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供工资签收记录一份、转账记录两份。
被申请人李俊答辩称：赔偿金应当是按一个月工资计算而非半个月。录用时称因要成立公司，故要请个司机。本来9月10月就说要签订劳动合同的，后来一直拖延未签订。不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，昂道公司主张李俊在工作中经常偷懒，不按照规定为车辆进行清洁和保养，甚至在车内吸烟导致车厢内长期异味，受到多次口头警告后仍未及时整改且李俊有不服从公司安排出车的行为，但李俊对此予以否认，昂道公司亦没有提供充足的证据，其主张难以成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。仲裁委员会裁决昂道公司支付李俊违法解除劳动合同赔偿金5，120元，适用法律正确。
李俊自2013年9月1日起工作岗位及驾驶车辆均未发生过变化，因昂道公司于2013年9月27日注册成立，双方的劳动关系自2013年9月27日建立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。仲裁委员会据此裁决昂道公司支付李俊2013年10月27日至2013年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额809.20元，适用法律正确。
昂道公司表示仲裁员并没有索贿受贿、徇私舞弊的行为，又坚持以仲裁员枉法裁决为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项的规定。
综上，本院确认昂道公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海昂道投资管理咨询有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第3065号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海昂道投资管理咨询有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第888号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓，该公司总经理。
委托代理人：俞敏、宋松维，该公司员工。
被告：王能。
被告：陈静。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司为与被告王能、陈静追偿权纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告王能、陈静下落不明，本案依法转为普通程序并依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞敏、宋松维到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司起诉称：2008年6月17日，被告王能与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表一、附表二、附表三，约定被告王能向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，被告王能所购车辆抵押给贷款银行，原告为被告王能的借款提供担保，并约定违约条款，约定被告王能连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累积数额达到贷款总额五分之一的，被告王能除应向金融机构承担违约责任外，被告王能还应向原告支付贷款总额20%的违约金。合同签订后，原告按约向被告王能交付合同约定的丰田牌汽车一辆，车牌号为浙B×××××。2008年7月1日，原告、被告王能及中国建设银行股份有限公司宁波市分行签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》，被告王能向该行借款153000元。中国建设银行股份有限公司宁波市分行授权中国建设银行股份有限公司宁波第三支行扣款，但被告王能在其后未能按时向银行归还借款，致使建行宁波三支行从原告账户上扣除114135.81元。另被告王能借款是在其与被告陈静婚姻关系存续期间进行的，因此被告陈静应当承担责任。因此请求法院判令：两被告立即偿还原告垫付款114135.81元，违约金22827.16元，其他费用2645元。原告于庭审中明确，按照合同约定计算违约金的基数过高，原告自愿调整为按照垫付款款20%计算，其他费用系原告为被告垫付的诉讼费。
被告王能、陈静未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》各一份，拟证明被告借款与原告提供保证的事实；
2.《汽车按揭服务合同》一份，拟证明双方合同约定的事实；
3.购车申请书、被告身份证复印件、被告结婚证复印件各一份，拟证明被告陈静对购车事实明知且两被告是夫妻的事实；
4.车辆登记证书复印件一份，拟证明被告王能购车的事实；
5.声明书一份，拟证明原告对外提供担保系总公司授权的事实；
6.垫付清单及结清证明各一份，拟证明原告垫款的事实；
7.诉讼费证明及民事判决书复印件各一份，拟证明原告垫付诉讼费的事实。
上述证据经庭审出示，被告王能、陈静无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。
本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据及诉称事实均予确认。
本院认为：原告与被告王能签订的《汽车按揭服务合同》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。原告作为保证人按约代被告王能偿还贷款本息并为被告王能承担诉讼费，被告王能应予偿还。原告自愿调整合同约定的违约金基数，于法无悖，本院依法予以支持。被告陈静作为被告王能之妻子，在购车申请书上签字，可以认定其对被告王能购车系属明知并认可，因此前述债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王能、陈静偿还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款114135.81元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王能、陈静支付原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司违约金22827.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王能、陈静支付原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司代付诉讼费2645元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，公告费560元，合计3652元，由被告王能、陈静负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 石剑锋
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第254号
原告泰州泰安房地产开发有限公司。
法定代表人余某。
委托代理人徐某。
委托代理人顾某。
被告张云。
被告江苏大江建设工程有限公司。
法定代表人叶某。
委托代理人戚某。
原告泰州泰安房地产开发有限公司与被告张云、江苏大江建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。因无法向被告张云直接送达诉讼材料，需公告送达，2014年11月18日本院裁定本案转为普通程序审理。2014年11月24日本院依法向被告张云公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告泰州泰安房地产开发有限公司委托代理人顾某、被告江苏大江建设工程有限公司委托代理人戚某到庭参加诉讼。被告张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州泰安房地产开发有限公司诉称，被告江苏大江建设工程有限公司承包原告发包的泰州市高港区蔡滩花苑1号至15号楼等相关工程，被告张云是实际施工人。被告张云施工中因急需工程资金，于2012年7月20日向原告借款600000元用于工程施工，约定月息1.2%，借款期限2012年7月20日至2012年12月30日。借款到期，被告张云未还款，也没有按约在工程款在扣除借款。被告江苏大江建设工程有限公司是工程承包方，被告张云是实际施工人，借款用于工程施工，被告张云、江苏大江建设工程有限公司应共同承担借款本息偿还责任。故请求法院判决被告张云、江苏大江建设工程有限公司共同偿还原告借款600000元及利息（2012年7月20日起至判决确定的给付之日止，按月利率12‰计算利息）。
被告张云未应诉。
被告江苏大江建设工程有限公司辩称，被告张云是以个人名义向原告借款，原告借款也是支付给张云个人，被告江苏大江建设工程有限公司既没有授权被告张云借款，也不清楚被告张云向原告借款情况，不应该承担借款本息的偿还责任。请求法院依法判决驳回原告对被告江苏大江建设工程有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月10日，原告泰州泰安房地产开发有限公司和被告江苏大江建设工程有限公司签订建设工程施工合同，原告将泰州市高港区蔡滩花苑1号至15号楼等相关工程发包给被告江苏大江建设工程有限公司施工。2012年7月20日，被告张云以个人名义与原告签订借款协议向原告借款600000元，借款协议言明：被告张云因承建工程量大，急需工程资金，经双方研究商定，原告同意支持部分周转资金：被告张云向原告借资金600000元，此款在被告张云工程款中扣除；被告张云支付原告月息1.2%利息；借款期限2012年7月20日至2012年12月30日。同日，被告张云以个人名义向原告出具借条，言明今借到泰州泰安房地产开发有限公司人民币600000元，具体事项见合同，并注明已收本票一张金额600000元，票号20216488。因被告张云未按约偿还原告借款，原告于2014年10月向本院提起诉讼，要求被告张云、江苏大江建设工程有限公司承担共同偿还借款600000元本息的民事责任。
诉讼中，原告自愿申请撤回对被告江苏大江建设工程有限公司的起诉。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、借款协议、借条、撤诉申请等在卷佐证。
本院认为：原告和被告张云签订的借款协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张云作为借款人应承担及时偿还原告借款600000元及约定利息的民事责任。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告江苏大江建设工程有限公司的起诉，是当事人意思表示，本院予以准许。被告张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州泰安房地产开发有限公司支付借款本金600000元及利息（自2012年7月20日起至判决生效确定的给付之日止，按月利率12‰计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元、公告费1080元，合计12600元，由被告张云负担（被告张云应负担的案件受理费、公告费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告张云在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费11520元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 王继邦
人民陪审员 姚明华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴沁泽
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2825号
原告宋国维，男，汉族，下岗工人，现住扶余市。
被告张淑芳，女，汉族，无业，现住扶余市。
本院在审理原告宋国维诉被告张淑芳房屋拆迁补偿纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国维撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担；剩余550元，由本院退回给原告。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 司传波
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扶民初字第2825号原告宋国维。被告张淑芳，现住扶余市。本院在审理原告宋国维诉被告张淑芳房屋拆迁补偿纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋国维撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担；剩余550元，由本院退回给原告。审 判 长  刘士权审 判 员  王学明人民陪审员  杜秀华二〇一四年十一月十日书 记 员  司传波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4255号
上诉人（原审原告）：济南荣泉法兰制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘建美，总经理。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱珍，山东德孚威律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：邹永，男，1977年4月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。
上诉人济南荣泉法兰制造有限公司（以下简称荣泉法兰公司）因与被上诉人邹永劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院(2016)鲁0181民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，荣泉法兰公司主张其与案外人谢元民签订了《锻件外包劳务协议》从而将加工锻造法兰盘的业务承包给案外人谢元民，邹永系受案外人谢元民雇佣，与荣泉法兰公司不存在劳动关系。而案外人谢元民为邹永出具的《证明》与荣泉法兰公司提交的《锻件外包劳务协议》相矛盾。一审法院未查清荣泉法兰公司与案外人谢元民之间是否存在劳务外包关系，案外人谢元民与邹永之间是否为雇佣关系，致使本案基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销济南市章丘区人民法院(2016)鲁0181民初3398号民事判决；
本案发回济南市章丘区人民法院重审。
上诉人济南荣泉法兰制造有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐珊珊
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初35号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人白明强，男，1987年4月29日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省张家口市宣化区。2008年8月14日因犯盗窃罪，被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元；2010年6月13日因犯盗窃罪，被原河北省宣化县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，2011年4月6日刑满释放。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被原宣化县公安局刑事拘留，同年11月20日被原宣化县公安局逮捕，现羁押于宣化看守所。
辩护人杜慧莲，河北洋阳律师事务所律师。
张家口市宣化区人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人白明强犯盗窃罪于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员闫艳、杨玉薇出庭支持公诉。被告人白明强及其辩护人杜慧莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2015年10月30日10时左右，被告人白明强驾驶悬挂冀G5A2**牌照白色吉利轿车到宣化区深井镇新堡村，翻墙进入霍某某家中，用事先准备好的铁棍撬开屋门，从屋内盗窃现金6630元及银行卡两张，之后翻墙出院并开车至阳原县化稍营镇，通过自动取款机从两张所盗银行卡中取出1000元现金，后将所盗6600元现金存入其本人银行卡中，剩余1000元放置于副驾驶后面的口袋中，30元用于花费。并提供被告人白明强供述；失主霍某某陈述；现场勘验检查工作记录；现场照片、指认照片、物证照片；农业银行张家口阳原化稍营分理处流水单；原宣化县人民法院刑事判决书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人白明强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人白明强及其辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议，但提出白明强到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，应当从轻处罚。
经审理查明：2015年10月30日10时左右，被告人白明强驾驶悬挂冀G5A2**牌照白色吉利轿车到宣化区深井镇新堡村，翻墙进入失主霍某某家中，用事先准备好的铁棍撬开屋门，从屋内盗窃现金6630元及银行卡两张，之后翻墙出院并开车至阳原县化稍营镇，通过自动取款机将两张银行卡中的1000元现金取出，后将所盗6600元现金存入本人银行卡中，剩余1000元放置于副驾驶后面的口袋中。2015年11月12日白明强在张家口纬一路九龙水宾馆前被北京铁路公安处宣化站派出所民警抓获，放置于汽车中的1000元现金被当场扣押，案发后，白明强的亲属代其退回赃款6630元，公安机关将上述款项全部退还失主霍某某，霍某某对被告人的犯罪行为表示谅解。2010年白明强因犯盗窃罪被原宣化县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，于2011年4月6日刑满释放。
上述事实有经当庭举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1.被告人白明强供述、失主霍某某陈述、农业银行张家口阳原化稍营分理处流水单、宣化县农村信用合作社深井信用社流水单、阳原县农村信用联社股份有限公司化稍营信用社流水单、宣化县农村信用合作社江家屯信用社流水单、影像资料制作说明、光盘综合证实：2015年10月被告人白明强开车至深井镇一个村子中，翻墙入院后用事先准备好的铁棍撬开屋门，从屋中盗窃现金6630元及银行卡两张。后翻墙出院开车至阳原县化稍营镇，通过自动取款机将所盗银行卡中的1000元现金取出，同日白明强将所盗的6600元人民币存入卡号为6235010101400041281的银行卡中。
2.现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、指认照片证实：被告人白明强盗窃地点位于张家口市宣化区（原宣化县）深井镇新堡村。
3.提取笔录、扣押清单、发还清单、退赔条、谅解书证实：原宣化县公安局从被告人白明强汽车内提取、扣押所盗现金1000元，白明强亲属代其退还赃款6630元，公安机关将上述款项全部退还失主霍某某，霍某某对被告人的犯罪行为表示谅解。
4.到案经过证实：2015年11月12日被告人白明强在张家口纬一路九龙水宾馆前被北京铁路公安处宣化站派出所民警抓获。
5.原宣化县人民法院刑事判决书、释放证明书、桥东区人民法院刑事判决书证实：2008年被告人白明强因犯盗窃罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元；2010年白明强因犯盗窃罪被原宣化县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，于2011年4月6日刑满释放。
本院认为：被告人白明强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中白明强及其辩护人提出白明强到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，应当从轻处罚。经查，被告人白明强到案后，虽然前两次供述中未能如实供述其罪行，但在后续的供述中均能如实、稳定供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人的观点予以采纳。被告人白明强在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人亲属代其退赃并取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白明强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白明强的刑期自2015年11月12日起至2016年8月11日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 平
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05181号
原告：李某
被告：王某
本院在审理原告李某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年十月十五日
书记员 徐建娥
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2355号
申请执行人：LarocheJRJackieWendell，男，美国国籍，1983年4月20日生，住常州市。
委托代理人李璟。
被执行人：常州新动态语言培训中心，住所地常州市莱蒙都会商业街*****号。
法定代表人夏承俊，该公司负责人。
申请执行人LarocheJRJackieWendell与被执行人常州新动态语言培训中心劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2016】第553号仲裁调解书已经发法律效力。该调解书载明被告常州新动态语言培训中心于2016年10月30日前支付申请人LarocheJRJackieWendell调解款37198元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行中，本院查明除本院已执行到位的21000元，被执行人常州新动态语言培训中心名下并无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。上述执行款项本院已分配给各劳动争议案件的申请人（详见分配收款表），本案申请人LarocheJRJackieWendell分配份额为3584.77元。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2016】第553号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年五月四日
书记员 谢 冠
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执336号
申请执行人黄俊，1983年2月21日出生，住福建省浦城县。
被执行人张文军，男，1988年3月15日出生，住浙江省杭州市滨江区。
权利人黄俊依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初5501号民事判决书于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年2月23日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0108执336号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一七年三月二日
书记员 华 康
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区八里桥新居58—*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭红，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振成，男，1949年9月29日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张一辉（曾用名张桂英），女，1951年8月20日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂珍，女，1953年2月17日出生，汉族，住济南市。
原审被告：李健美，女，1961年4月30日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区八里桥新居****号楼*单元***室。
再审申请人张鹏因与被申请人张振成、张一辉、张桂珍，原审被告李健美继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终6448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 白 雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04595号
原告：徐英文，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：刘沿舒，女，2011年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
法定代理人：徐英文，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系原告刘沿舒母亲。
委托代理人：朱章林，安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
被告：韩景梅，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
法定代理人：袁玉龙，系被告韩景梅丈夫。
被告：安徽中新高科产业有限公司，住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区。
负责人：管国联，该公司经理。
本院在审理原告徐英文、刘沿舒与被告韩景梅、安徽中新高科产业有限公司为健康权纠纷一案中，因被告韩景梅现羁押于阜阳市看守所，其刑事诉讼程序尚未终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张丽
二〇一六年一月五日
书记员 韩勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）宁法行执字第231-1号
申请执行人宁远县工商行政管理局。
法定代表人李立志，局长。
被执行人刘国珍，女，1960年1月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体户。
宁远县工商行政管理局申请强制执行宁工商案处字（2011）64号行政处罚决定一案中，因查询被执行人刘国珍无存款且无其它可供执行的财产，宁远县工商行政管理局于2014年4月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2011）宁法行初字第231号行政裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 谢荣成
代理审判员 蒋娅丽
代理审判员 陈 娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申52号
再审申请人（一审原告）：黄应伟，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告）：罗小斌，男，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告）：刘光辉，男，1976年12月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：官小华，重庆开颜律师事务所律师。
再审申请人黄应伟因与被申请人罗小斌、刘光辉合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2015)忠法民初字第02398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄应伟申请再审称，现有新证据证明罗小斌系刘光辉雇佣的管理人员，其向黄应伟出具11万元粉刷工程《欠条》的行为应当认定为职务行为，工程款依法应当由雇主刘光辉支付。请求撤销原判进行再审。
刘光辉提交意见称，本案所涉工程由刘光辉承接后发包给田华利等人，黄应伟从田华利处承包了粉刷工程。因民工要工程款，经政府调解由刘光辉支付黄应伟11万元工程款并出具了条子。罗小斌在对该工程进行管理期间，有大量售房款没有交给刘光辉，罗小斌就将条子拿回来交还给刘光辉，刘光辉认为这笔款已支付给黄应伟。至黄应伟起诉刘光辉才知罗小斌并未支付该笔工程款，而是其承诺多给黄应伟2万元并重新给黄应伟出具了一张欠条，黄应伟接受了该欠条，同意刘光辉的债务由罗小斌偿还。黄应伟提交的证据不属于新证据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决作出后，一审法院于2016年1月26日前将判决书送达给当事人，该判决在上诉期届满后已发生法律效力。再审审查期间，黄应伟将（2015）忠法刑初字第00265号刑事判决书和双桂镇人民政府出具的《证明》作为新证据提交，拟证明罗小斌系刘光辉雇请的管理人员，其于2015年2月2日出具欠条的行为应认定为职务行为，欠付的工程款应由刘光辉支付。刘光辉认为黄应伟提交的证据不能达到其证明目的。经审查，对于刑事判决书认定的罗小斌系刘光辉雇请的管理人员这一事实，原判已作出认定，故该刑事判决书不能直接证明罗小斌出具本案欠条行为系其履行职务行为。双桂镇人民政府的《证明》只加盖了单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位出具的证明材料的形式要求。因此，黄应伟提交的前述证据，不属于本案新证据。黄应伟亦未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其于2017年3月3日提出再审申请，已超出法定申请再审期限，应驳回其再审申请
综上，黄应伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄应伟的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 冯 波
审判员 黄晓英
二〇一七年四月二十六日
书记员 冉玉蓉
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1433号
原告陈某某，女，1984年10月29日出生，汉族，农民，住广东省汕头市澄海区。
被告黄某某，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员黄三元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告在广东打工期间经人介绍相识谈婚，认识后不久同居生活，双方于2006年11月6日在上杭县南阳镇政府办理结婚登记。原、被告同居生活期间，于2001年2月4日生育长女黄某甲，于2002年10月23日生育次女黄某乙，于2004年7月27日生育长子黄某丙，现子女三人均在广东省就读。原告与被告相识谈婚时尚年幼无知，因生育小孩迫于无奈才与被告登记结婚，双方婚姻感情基础差；婚后因被告打工流动性大，原、被告聚少离多，被告还与她人姘居，严重影响夫妻感情。被告曾多次提出要与原告离婚，原告考虑到子女尚年幼未予同意，但被告不仅不顾家庭、不关心妻儿，还经常对原告施以暴力。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子女均由原告抚养，被告每月承担1500元抚养费，直至三子女年满18周岁为止；3、无夫妻共同财财产、无夫妻共同债权债务，各自债务各自偿还。
被告黄某某辩称，一、被告与原告夫妻感情已经完全破裂，被告同意与原告离婚；二、婚生女黄某甲、黄某乙、婚生子黄仁峰出生后均在龙岩市某小学就读至2012年，期间三子女均随被告一同生活，由被告抚养教育；反之原告对孩子未尽到作为母亲应有的责任，原告在未经被告同意的情况下将子女三人带至广东，拒不让被告与子女见面，原告父母亦未经子女同意强行让孩子打暑假工，不利于孩子身心健康；同时被告在南安市水头镇承包石材加工，收入稳定，经济能力强，因此婚生子女应由被告抚养，抚养费由被告自行负担；三、2010年至2012年期间，被告因家庭开支向他人借款6万元，该借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
原告陈某某向本院提供的证据及要证明的内容有：
结婚证复印件一份，证明原告陈某某与被告黄某某于2006年11月6日在上杭县南阳镇政府办理结婚登记的事实；
2、常驻人口登记卡一组，证明原告与被告共生育三个子女的事实。
被告黄某某质证后对上述证据均无异议。
根据上述认定的有效证据，结合各方当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告陈某某与被告黄某某在广东打工期间经人介绍相识谈婚，不久后开始同居生活，后于2006年11月6日在上杭县南阳镇政府办理结婚登记。原、被告同居生活期间，于2001年2月4日在南安市水头镇生育长女黄某甲，现于广东省汕头市就读初中三年级；于2002年10月23日在广东省生育次女黄某乙，现于广东省汕头市就读初中一年级；于2004年7月27日在广东省生育儿子黄某丙，现于广东省汕头市就读小学。原、被告结婚后各自在外务工，聚少离多，夫妻感情不和。2015年8月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。被告同意离婚，但因子女抚养及夫妻共同债务等争议经本院主持调解无效。双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告陈某某与被告黄某某通过婚前生活建立起一定的感情基础，但婚后双方因各自在外务工，聚少离多，长期缺乏有效交流与沟通，严重影响夫妻感情。现原、被告均同意离婚，原告诉请离婚，本院予以支持。本案的争议焦点为子女抚养问题。原、被告共生育三名子女，现均已年满十周岁，子女抚养的确定，应从有利于子女的健康成长及子女意愿等方面综合考虑；本院结合子女的意愿及原、被告的抚养能力，从有利于家庭生活及子女健康成长方面综合分析，确定二个女儿由原告陈某某抚养，男孩由被告抚养。由于原告抚养负担比较中，被告应负担一定的抚养费。抚养费结合当地生活消费水平，本院确定被告每月承担500元抚养费，直至次女年满十八周岁为止。被告主张的夫妻共同债务问题，原告不予认可，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告黄某某离婚；
二、婚生女黄某甲、婚生女黄某乙由原告陈某某抚养，婚生子黄仁峰由被告黄某某抚养。被告黄某某女每月承担抚养费500元，直至次女黄某乙年满18周岁为止。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至龙岩市中级人民法院。
代理审判员 黄三元
二〇一五年九月十五日
书 记 员 石桂香
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9965号
原告：包振生，男，1947年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告：吴凤高，男，1958年7月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：姚以沫(系吴凤高女婿)，1981年6月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：沈卫国，男，1955年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告包振生星与被告吴凤高、沈卫国健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告包振生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包振生撤回起诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9965号原告：包振生，男，1947年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：吴凤高，男，1958年7月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：姚以沫(系吴凤高女婿)，1981年6月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：沈卫国，男，1955年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告包振生星与被告吴凤高、沈卫国健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告包振生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包振生撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇一七年十一月三十日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第45号
郑秋红、张彦军、王可：
舞阳县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第883号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1865号
罪犯李荣森，男，1978年7月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）茂中法刑初字第46号刑事判决，以被告人李荣森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月7日作出（2005）粤高法刑一终字第739号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李荣森在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2024年4月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李荣森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得34次嘉奖；2013年9月，2014年3月、9月，2015年3月、9月获得表扬；2014年3月，2015年3月获得记功；2014年3月，2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李荣森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2460号
罪犯李华盛，男，1992年3月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市那坡县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月26日作出（2012）穗海法刑初字第1661号刑事判决，以被告人李华盛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯李华盛在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年6月、2013年12月获得表扬2次。该犯系“三无”人员，罚金人民币二千元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华盛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第698号
申请执行人吴金明，男，1974年9月17日出生。
被执行人杨和平，男，1973年10月9日出生。
被执行人邹华英（系杨和平妻子），女，1976年11月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
吴金明申请执行杨和平、邹华英买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）顺民初字第910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨和平、邹华英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴金明向法院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案执行，申请标的为本金60000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人杨和平、邹华英在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人杨和平、邹华英在房产、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
审 判 员 郑 彪
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第385号
原告：颜××。
被告：元××。
被告：阮××。
被告：林×。
原告颜××与被告元××、阮××、林×民间借贷纠纷
一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员
尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜××到庭参
加诉讼，被告元××、阮××、林×经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜××起诉称：被告元××、阮××系夫妻关系。
被告元××因资金周转所需于2013年4月6日向原告借款20000
元，并出具借条一份，约定借款利息为1.5%，并由被告林×提
供保证。后该款经原告多次催讨未果。现原告颜××起诉请求
判令：被告元××、阮××共同偿还借款20000元；被告林×
对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭
审中，原告颜××自愿撤回对被告阮××的起诉。
原告颜××为了支持其主张的事实，向本院提交了借条
一份，用以证明被告元××于2013年4月6日向原告借款20000
元，约定借款利息为1.5%，未约定借款期限，并由被告林×提
供保证的事实。被告元××、林×未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告元××、林×既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告颜××提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据
的证明效力，本院予以认定，能够证明被告元××向原告颜×
×借款20000元，并由被告林×提供保证的相关事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年4月6日，被告元××向原告颜××借款20000元，
出具借条一份为据，并由被告林×提供保证，约定借款利息为
1.5%，未约定借款期限。同时约定担保人对本次借款负有100%
偿还本金及利息的责任和义务，担保期限自借款日起至本金和
利息全部还清为止。后该款被告元××至今未还，被告林×亦
未承担保证责任。
本院认为：原告颜××与被告元××间的民间借贷关系
，系双方自愿，且主体适格、内容合法，而原告已按约提供借
款，故依法应认定有效，被告元××亦应按约履行，被告林×
亦应按约承担保证责任。鉴于借条中约定“担保人对本次借款
负有100%偿还本金及利息的责任和义务”应视为对保证方式约
定不明确，保证人应按连带责任保证承担保证责任。借条中虽
约定借款利息，现原告起诉仅主张借款本金，为法律所准许，
本院予以认可。庭审中，原告自愿撤回对被告阮××的起诉，
系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。综上
，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条和第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告元××于本判决生效后十日内返还原告颜××
借款20000元。
二、被告林×对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告元××、林×共同负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
账户名称：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 张 振
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00421号
中国农业银行股份有限公司孟津县支行申请执行宋继朋、宋继明、王帅借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民调确字第6号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司孟津县支行于2014年12月10日向本院申请执行。本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人宋继朋、宋继明、王帅长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民调确字第6号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年四月十日
书记员 ：朱学智
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第941号
原告胡根顺，无业。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。
法定代表人余秋生，该公司执行董事。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。
负责人余秋生，该分公司负责人。
原告胡根顺诉被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡根顺、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司的法定代表人及被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司负责人余秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡根顺诉称，被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司是同一企业。被告于2011年5月1日向原告借款100000元，约定借款年息20%，至2014年3月31日止二被告尚欠原告利息69400元。原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及结算至2014年3月31日的利息69400元（剩余利息按年利率20%计算至本金清偿完毕之日止），案件受理费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、收据复印件一份，证明原、被告之间借款事实；
3、江西省明泰矿渣微粉有限公司向股东借款自借款之日分段计息应付未付借款利息表一份，证明原、被告之间借款事实。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司辩称，原告所述借款是事实，但表示公司现在暂时无力偿还原告借款，等到公司清算拍卖后才能归还。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司未向本院提供证据。
经审理查明，婺源县明泰实业有限公司于2011年5月1日向原告借款100000元，约定借款年息20%，双方未约定还款时间。后婺源县明泰实业有限公司变更企业名称为江西省明泰矿渣微粉有限公司，并成立江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司。原告的债权于2014年3月31日经江西省明泰矿渣微粉有限公司董事会确认并加盖弋阳分公司财务专用章。至2014年3月31日止，二被告尚欠原告本金100000元及利息69400元。
上述事实，有原告提供的并经被告质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原告与婺源县明泰实业有限公司之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向婺源县明泰实业有限公司提供了借款，婺源县明泰实业有限公司应当履行归还借款的义务。因婺源县明泰实业有限公司变更企业名称为江西省明泰矿渣微粉有限公司，原告的债权于2014年3月31日经江西省明泰矿渣微粉有限公司董事会确认并加盖弋阳分公司财务专用章，故婺源县明泰实业有限公司的债权债务应由江西省明泰矿渣微粉有限公司及分公司承担。双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定年利率20%支付利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡根顺借款本金人民币100000元并支付利息（自2011年5月1日起按年利率20%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 夏成龙
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第749号
申请执行人闫宽兴。
被执行人李召运。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中民二初字第942号民事调解书，于2014年7月14日向被执行人李召运发出执行通知书，责令其于2014年7月18日前履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李召运银行存款5.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一五年一月五日
书记员代 飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异114号
案外人：汤红，女，1965年7月25日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人汤红对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼7层702号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人汤红称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年1月30日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼7层702号房，建筑面积为46.41平方米。案外人与被执行人签订购房合同的同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年。合同签订后，案外人支付了购房款83167元，并与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司（以下简称“希尔顿酒店”）签订了租赁合同，变更租赁合同的承租方，租赁期限自2008年8月8日至2023年8月7日，租金每年8755元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼7层702号房的查封。
本院查明，2007年1月30日，案外人汤红与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼7层702号房，即环岛商城1-1号楼7层702号房屋，建筑面积为46.41平方米，房屋价款为83167元。签订合同后案外人支付了购房款，并与希尔顿酒店签订了租赁合同，在查封前案外�已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6�1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人汤红提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼7层702号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，�民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人汤红与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人汤红的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于�宁县东升街12号环岛商城1-1号楼7层702号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 侯宜信
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1934号
原告：孙修申，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：菏泽市富华塑料有限公司。住所地郓城县义和里村，组织机构代码78349712-2。
法定代表人：曾兆喜，经理。
被告：曾兆喜，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告孙修申与被告菏泽市富华塑料有限公司、曾兆喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙修申到庭参加诉讼。被告菏泽市富华塑料有限公司、被告曾兆喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙修申向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款125057元及逾期付款利息；2、涉案诉讼费用由被告负担。被告菏泽市富华塑料有限公司一直从原告处购买纸管，截止2016年4月15日共欠纸管款126057元。由曾兆喜出具欠条，欠条注明：富华塑料，曾兆喜。被告仅于2016年9月13日归还1000元，其余至今未还。
菏泽市富华塑料有限公司、曾兆喜答辩称，对欠款数额无异议，由于卖出去货没有收回货款，无能力偿还。
经审理查明，原、被告存在纸管买卖关系，被告公司购买原告纸管未付清货款。由曾兆喜出具欠条两份：“欠条今欠到孙修申纸管款计￥85557元富华塑料曾兆喜2016年4月15日；欠条今欠到孙修申纸管款肆万零伍佰元正，￥40500元富华塑料曾兆喜2016年4月15日2016年9月13号支现金1000元”。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告富华公司是被告曾兆喜一人公司，曾兆喜未提供证据证明其个人不承担责任，故原告要求其与富华公司共同承担责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，虽然被告逾期付款是事实，由于双方签订的是买卖合同，且合同履行是连续进行，被告一直在履行还款义务，依据相关法律规定，对原告要求利息可自向法院主张权利时起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市富华塑料有限公司、曾兆喜于本判决生效后十日内共同支付原告孙修申货款125057元及逾期付款利息（自2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日止）。
案件受理费1401元、由被告菏泽市富华塑料有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一七年六月十日
书记员 谢迎慧
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2843-1号
申请执行人艾聪泉、冯远平、李先荣等19人。
委托代理人艾聪泉，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园路19号，组织机构代码：154620202。
法定代表人林为熙，该公司负责人。
申请执行人艾聪泉、冯远平、李先荣等19人与被执行人福建省温泉建设工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人艾聪泉、冯远平、李先荣等19人依据南安市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）南劳裁案字第393号仲裁裁决书于2014年10月12日向本院申请强制执行被执行人福建省温泉建设工程有限公司支付申请执行人艾聪泉、冯远平、李先荣等19人工资共计人民币265100元，本院于当日立案受理。
经查，被执行人福建省温泉建设工程有限公司因不服南安市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）南劳裁案字第393号仲裁裁决书裁决向本院提起诉讼，本院于2015年10月21日立案受理。
本院认为，南安市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）南劳裁案字第393号仲裁裁决书因被执行人福建省温泉建设工程有限公司在法定期限内向人民法院提出起诉而未生效，故申请执行人艾聪泉、冯远平、李先荣等19人据以申请的执行依据未发生法律效力，应依法驳回申请执行人艾聪泉、冯远平、李先荣等19人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人艾聪泉、冯远平、李先荣等19人对南安市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）南劳裁案字第393号仲裁裁决书执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕晓辉
辽宁省大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0214行初05号
原告古万金，男，1975年10月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省抚远县。
被告庄河市市场监督管理局，所在地辽宁省庄河市世纪大街。
法定代表人刘德义，系该局局长。
委托诉讼代理人常江，男，系庄河市市场监督管理局法制科科长。
被告庄河市人民政府，所在地辽宁省庄河市世纪广场一号。
法定代表人赵永勃，系市长。
委托诉讼�理人郝修鹏，男，系庄河市人民政府法制办工作人员。
原告古万金诉被告庄河市市场监督管理局、被告庄河市人民政府为行政处理争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告古万金于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告古万金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二○二○一七年四月十三日
书记员 程 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民再93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜江，男，1963年9月11日出生，住河北省廊坊市香河县，现住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振腾，男，1965年2月6日出生，农民，住北京市怀柔区。
再审申请人刘胜江因与被申请人王振腾建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）京03民终3911号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）京民申2948号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘胜江、被申请人王振腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜江申请再审称，1.刘胜江不是本案适格主体。本案涉案工程实为忠发天顺公司的工程。刘胜江为忠发天顺公司工程部部门副经理，在该工程中负责施工安全工作。王振腾于2011年7月，自忠发天顺公司处承包了工程所涉的房屋彩钢屋顶施工工作。因此，刘胜江系忠发天顺公司员工，王振腾是与忠发天顺公司之间有施工合同的法律关系，刘胜江并不是本案适格主体。2.一审法院以刘胜江为王振腾出具的《证明》为依据，既而判决刘胜江承担给付义务错误。刘胜江作为忠发天顺公司该项目的施工负责人，对该项目的前因后果比较清楚，包括王振腾在该工程的工作部分，以及忠发天顺公司所欠王振腾施工款项的具体数额，刘胜江出于对忠发天顺公司的诚信以及王振腾的利益考虑，故为王振腾出具了证明，从该证明的内容及形式来看，该证明的性质，实为证人证言，并不是刘胜江欠王振腾工程款项的意思表示。综上，一、二审法院认定刘胜江与王振腾间存在建设工程施工合同错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回对方诉请。
王振腾同意原审判决，请求法院依法维持。
本院认为：结合《协议合同书》、刘胜江2013年8月21日书写《证明》及刘胜江提交的合作社书写《情况说明》，不能证明刘胜江与王振腾之间存在建设工程施工合同关系。故，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）京03民终3911号民事判决书及北京市怀柔区人民法院（2015）年怀民初字04222号民事判决书；
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。
审判长 李迎新
审判员 赵 晖
审判员 张 明
二〇一七年七月三日
书记员 徐 曼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第851号
申请执行人：薛庆忠，男，汉族，农民。
被执行人：武艳德，男，汉族，农民。
被执行人：白淑玲，女，汉族，农民。
申请人薛庆忠与武艳德、白淑玲追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）阿鲁民初字第2185号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款69275.06元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院于2015年1月29日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第851号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏一然
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初564号
原告南皮县阳光暖风机附件厂，住所地：南皮县冯家口镇大道邢村。
负责人：陶贞武，该厂厂长。
被告沧州市新华区广龙实业汽车空调暖风配件商行，住所地：沧州市王御史汽配城五排A面11号。
负责人：张银刚，该商行行长。
被告沧州广龙实业汽车冷暖设备有限公司，住所地：孟村回族自治县辛店镇卜老桥。
法定代表人：张银刚，该公司经理。
本院在审理原告南皮县阳光暖风机附件厂诉被告沧州市新华区广龙实业汽车空调暖风配件商行、沧州广龙实业汽车冷暖设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取，由原告承担.
审 判 长 邢家德
审 判 员 黄 蕊
人民陪审员 刘梦雅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 曼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11821号
原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周鹿，总经理。
委托诉讼代理人：周启辉，男。
委托诉讼代理人：刘开明，男。
被告：华桂源，男，1958年1月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
原告上海天呈物业管理有限公司(以下简称“天呈物业”)与被告华桂源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天呈物业的委托诉讼代理人周启辉、被告华桂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天呈物业诉称，原告原系本市闵行区吴中路XXX号金虹大厦物业服务单位，被告系该小区1号102室业主，房屋建筑面积为88.84平方米。根据合同的约定，原告按每月每平方米人民币0.80元(以下币种相同)的标准收取物业服务费。但被告自2015年4月至2015年12月未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求：1、判令被告支付原告自2015年4月1日起至2015年12月31日止的物业管理费639.60元。
被告华桂源辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，原告的物业管理标准根本达不到其物业管理的收费标准，小区存在着管理混乱、服务不到位的情况，在原告管理小区期间，被告多次向原告报修，但原告一直不予理会；第二，原告还擅自涨价，认为即使法院判决要求被告支付物业管理费，被告也只愿意按0.55元/月/平方米的标准支付物业管理费，且即使欠费也只欠了3个月左右，现在原告已经因管理不合格而被赶出了小区，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告上海天呈物业管理有限公司与上海市闵行区金虹大厦业主大会于2013年2月28日签订《物业服务合同》一份，约定由原告对闵行区金虹大厦进行物业管理，合同期限自2013年3月1日起至2014年6月30日止；物业服务费的收费标准为高层1.35元/月/平方米、其中设备运行费0.55元/月/平方米。物业费按季缴纳。合同另对双方权利义务等其他事项作了约定。上述合同到期后，双方又签订补充协议1份，约定合同有效期延长至2015年12月31日止。
另查明，被告华桂源系上海市闵行区吴中路XXX号XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为88.84平方米。自2015年4月起至2015年12月止，被告未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产信息等及被告提供的告知书、物业发票等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告上海天呈物业管理有限公司与上海市闵行区金虹大厦业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对包括被告华桂源在内的全体小区业主具有法律拘束力。被告华桂源作为小区业主应按每平方米每月0.8元的标准(扣除设备运行费)支付物业服务费，但被告自2015年4月起至2015年12月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。对于被告关于原告管理不到位等意见，本院认为被告现提供之证据尚不足以证明其主张，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告华桂源于本判决生效之日起十日内支付原告上海天呈物业管理有限公司自2015年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务费639.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告华桂源负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 蓓
二〇一七年七月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执304号
申请执行人尹海明，男，1954年2月2日生，汉族，山西省原平市人，住忻州市。
申请执行人罗小英，女，1962年3月15日生汉族，山西省原平市人，住忻州市。
被执行人忻州市滹沱河水利管理局。
法定代表人高建军，职务，局长。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋09民终689号山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书。于2017年9月19日向被执行人忻州市滹沱河水利管理局发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行其法定义务,但被执行人忻州市滹沱河水利管理局至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人忻州市滹沱河水利管理局在银行的单位存款342981.70元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一七年九月十九日
书记员 赵爱君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1611号
原告纪锦蓉，女，汉族，住深圳市南山区。
被告钟勇，男，汉族，住深圳市宝安区。
被告贾玲玲，女，汉族，住深圳市宝安区。
本院在审理原告纪锦蓉与被告钟勇、贾玲玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告纪锦蓉于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪锦蓉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪锦蓉撤回起诉。
本案受理费13890元，减半收取6945元，由原告承担。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1611号
原告纪锦蓉，女，汉族，1978年11月16日出生，住深圳市南山区。
被告钟勇，男，汉族，1975年12月14日出生，住深圳市宝安区。
被告贾玲玲，女，汉族，1977年1月25日出生，住深圳市宝安区。
本院在审理原告纪锦蓉与被告钟勇、贾玲玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告纪锦蓉于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪锦蓉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪锦蓉撤回起诉。
本案受理费13890元，减半收取6945元，由原告承担。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3328号
申请执行人西安天博电子有限公司。
被执行人陕西庆丰隆汽车销售有限公司。
申请执行人西安天博电子有限公司与被执行人陕西庆丰隆汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5444号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西庆丰隆汽车销售有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安天博电子有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06816号民事调解书向被执行人陕西庆丰隆汽车销售有限公司发出执行通知书，被执行人陕西庆丰隆汽车销售有限公司在接到通知后主动向申请人西安天博电子有限公司缴纳案款9751.67元。申请执行人西安天博电子有限公司对此予以确认。本案执行费50元，已由被执行人西安天博电子有限公司缴纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初5444号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初270号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人陈尧，男，1994年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：修文县，捕前住修文县。因涉嫌妨害公务于2016年7月20日被修文县公安局刑事拘留，2016年7月28日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
辩护人朱方红，贵州崇实律师事务所律师。律师执业证号码15201200311547720。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人陈尧犯妨害公务罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人陈尧及其辩护人朱方红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年7月20日0时30分许，修文县公安局洒坪派出所接到110指挥中心指令称，在修文县洒坪镇小坝村中坝组煤管站有人打架。接警后，洒坪派出所民警龙某带领辅警肖某，杨某等人身穿制式警服并驾驶车牌号为“贵A66**警”的警车赶到报�人张某位于中坝组的家中。在处警过程中，民警对被告人陈尧的父亲陈某进行多次确认，陈某一直坚称系其砸坏张家物品。随后，民警龙某及辅警肖某，杨某准备将陈某带回派出所进一步调查时，被告人陈尧从其家中水池处捡起一块红砖朝民警龙某2头部砸去，将龙某头顶部砸伤，阻碍民警执法。经修文县公安司法鉴定中心鉴定：龙某头后顶部不规则形损伤达2.5CM×0.4CM，其损伤特征符合钝性外力所致，属轻微伤。
认定上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人陈尧的户籍证明、受案登记表等书证；2.证人陈某、张某、罗某、张某2、孟某，肖某、杨某等人的证言；3.被害人龙某的陈述；4.被告人陈尧的供述和辩解；5.鉴定意见：修文县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6.被告人陈尧辨认现场等笔录；7.视听资料：被告人陈尧辨认作案工具及现场照�等，上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人陈尧以妨害公务罪在八个月至二年有期徒刑的幅度内定罪、量刑。
被告人陈尧对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人朱方红提出：本案系因小小民间纠纷引起，报案人未如实履行陈述义务和现场警察处置不当引发，本次处警过程有严重瑕疵，被告人陈尧看见其父亲被警察扭送上警车，因情绪激动打伤警察，被告人陈尧认罪态度也好，建议对被告人陈尧处六个月有期徒刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人陈尧明知人民警察依法执行公务，仍以暴力方法阻碍，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈尧犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人陈尧阻挠正在执行公务的人民警察执行公务，依法应当从重处罚；被告人陈尧在阻挠人民警察执行公务过程中，持砖头打击被害人龙某的头顶部，情节恶劣，酌情从重处罚。被告人陈尧在庭审中主动供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对辩护人的辩护意见，综合评定如下：第一、公安机关接报警后，依法到现场进行处置中，将涉案人员带离现场，对案件事实调查核实，属于依法执行公务，程序合法。第二、报案人对案件事实的陈述，与本案定罪量刑无关联性，本案中不作评价。第三、被告人对依法执行公务的警察暴力袭击，情节恶劣，不宜宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院部分予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案�情、情节以及被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”之规定，判决如下：
被告人陈尧犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
审 判 员 龙 涛
人民陪审员 罗林敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李家志
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1799号
原告：王国兴，男。
委托诉讼代理人：李燕萍，女。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：张俊玉，女。
原告王国兴与被告张俊玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国兴的委托诉讼代理人李艳萍、管福到庭参加诉讼，被告张俊玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告恢复房屋原状并返还租赁房屋；判令被告支付原告逾期房租3424元、利息及违约金3000元。事实和理由：2016年7月21日，原、被告就位于本区新华西路世纪金都2号商业街7号门面房屋签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为一年，自2016年3月1日至2017年2月28日，年租金1万元。按照合同约定，租赁期已于2017年2月28日届满，被告应按照合同约定恢复房屋原状并返还租赁房屋。但被告经原告多次催促不但不履行合同约定，还拒付逾期房屋租金及违约金，原告遂诉至法院。
被告未到庭，但于庭前提交书面材料，辩称其于2016年替别人与原告签订了房屋租赁合同，并已按合同内容履行完毕。2017年凯旋门的经营和房屋租赁等事项与被告没有任何关系，与王国兴的房屋租赁也没有关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的房屋租赁合同、不动产销售发票，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月21日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其位于本区世纪金都2#商业街2层7号门面房出租给被告经营使用，租赁期限自2016年3月1日至2017年2月28日，年租金1万元。同时约定，租赁期满后，如被告张俊玉要求继续租赁，原告则优先同意继续租赁，如原告未明确表示不续租的，则视为同意被告继续承租。合同期满后，因被告未继续向原告支付房租，原告遂表示不再续租，要求被告返还租赁房屋。
本院认为,原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付房屋的义务，被告亦按约支付了租期内租金。现租赁期间已届满，出租人明确表示不再与承租人续租房屋，承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的房屋租赁合同到期后，被告未按时向原告交付房屋，应对占用房屋期间的租金予以支付，现原告按合同中约定的年租金1万元主张了自2017年3月1日至7月1日期间的租金，本院对该期间的租金3333元予以支持。双方未约定利息和违约金，故对原告要求被告按同地段房屋的出租价格支付违约金3000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中认可其在将房屋出租给被告张俊玉时，房屋即处于打通状态，张俊玉再未对房屋进行变动，故对原告要求被告恢复房屋原状的请求，本院不予支持。被告辩称其替别人与原告签订了房屋租赁合同，本案与被告没有任何关系，但未提供证据证明，故其该辩解不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告张俊玉于本判决生效后一月内将位于本区世纪金都2#商业街2层7号房屋返还原告王国兴；
二、被告张俊玉于本判决生效后十日内给付原告王国兴房屋租金3333元；
三、驳回原告王国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 仲述军
审判员 李忆菲
审判员 李春慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 王丽娜
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0302民初1799号 原告：王国兴，男。 委托诉讼代理人：李燕萍，女。 委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。 被告：张俊玉，女。 原告王国兴与被告张俊玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国兴的委托诉讼代理人李燕萍、管福到庭参加诉讼，被告张俊玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告恢复房屋原状并返还租赁房屋；判令被告支付原告逾期房租3424元、利息及违约金3000元。事实和理由：2016年7月21日，原、被告就位于本区新华西路世纪金都2号商业街7号门面房屋签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为一年，自2016年3月1日至2017年2月28日，年租金1万元。按照合同约定，租赁期已于2017年2月28日届满，被告应按照合同约定恢复房屋原状并返还租赁房屋。但被告经原告多次催促不但不履行合同约定，还拒付逾期房屋租金及违约金，原告遂诉至法院。 被告未到庭，但于庭前提交书面材料，辩称其于2016年替别人与原告签订了房屋租赁合同，并已按合同内容履行完毕。2017年凯旋门的经营和房屋租赁等事项与被告没有任何关系，与王国兴的房屋租赁也没有关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的房屋租赁合同、不动产销售发票，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月21日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其位于本区世纪金都2#商业街2层7号门面房出租给被告经营使用，租赁期限自2016年3月1日至2017年2月28日，年租金1万元。同时约定，租赁期满后，如被告张俊玉要求继续租赁，原告则优先同意继续租赁，如原告未明确表示不续租的，则视为同意被告继续承租。合同期满后，因被告未继续向原告支付房租，原告遂表示不再续租，要求被告返还租赁房屋。 本院认为,原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付房屋的义务，被告亦按约支付了租期内租金。现租赁期间已届满，出租人明确表示不再与承租人续租房屋，承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的房屋租赁合同到期后，被告未按时向原告交付房屋，应对占用房屋期间的租金予以支付，现原告按合同中约定的年租金1万元主张了自2017年3月1日至7月1日期间的租金，本院对该期间的租金3333元予以支持。双方未约定利息和违约金，故对原告要求被告按同地段房屋的出租价格支付违约金3000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中认可其在将房屋出租给被告张俊玉时，房屋即处于打通状态，张俊玉再未对房屋进行变动，故对原告要求被告恢复房屋原状的请求，本院不予支持。被告辩称其替别人与原告签订了房屋租赁合同，本案与被告没有任何关系，但未提供证据证明，故其该辩解不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告张俊玉于本判决生效后一月内将位于本区世纪金都2#商业街2层7号房屋返还原告王国兴； 二、被告张俊玉于本判决生效后十日内给付原告王国兴房屋租金3333元； 三、驳回原告王国兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判长  仲述军 审判员  李忆菲 审判员  李春慧 二〇一七年十月二十五日 书记员  王丽娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初57号
原告申卫东，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告肖红涛，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告申卫东与被告肖红涛民间借贷纠纷一案中，原告申卫东于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申卫东在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申卫东负担。
审判员 马 伟
二〇一七年二月八日
书记员 张文凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10869号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘欢，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘欢系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,379.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
�院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初854号
原告于淑红,现住吉林省榆树市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人张建威,总经理
委托代理人杨晓迎,吉林昆山律师事务所律师。
原告于淑红与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于淑红、被告委托代理人杨晓迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月19日23时40分许，王晓阳驾驶王盼盼所有的×××的小型轿车，沿榆树市新民大街由南向北行驶至榆三公路路口处，与前方李国政驾驶的×××号小型客车追尾相撞，致两车损坏，×××号小型客车成员徐海东、王凤田、于淑红受伤的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王晓阳承担本起事故的全部责任，李国政无责任。经查，王晓阳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生时正在保险期内。事故发生后原告到榆树市中医院住院治疗3天，诊断为头、面部外伤等，花费医疗费4189.63元。现原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4189.63元、误工费341.88元（113.96元×3天）、护理费362.46元（120.82×3天）、住院伙食补助费300元（100元×3天）、交通费100元，合计5293.97元依法向法院提起告诉。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，保险限额内医疗费10000元，事故发生时在保险期限内。但事故发生时，驾驶员王晓阳未取得驾驶证，根据交强险保险条例第二十二条，因驾驶员未取得驾驶资格保险公司只垫付抢救费即只同意赔偿医疗费。另本起事故造成多人受伤，所有伤者医疗费总赔偿数额不超过10000元。
经审理查明：2016年5月19日23时40分许，王晓阳驾驶王盼盼所有的×××的小型轿车，沿榆树市新民大街由南向北行驶至榆三公路路口处，与前方李国政驾驶的×××号小型客车追尾相撞，致两车损坏，×××号小型客车成员徐海东、王凤田、于淑红受伤的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王晓阳承担本起事故的全部责任，李国政无责任。经查，王晓阳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生时正在保险期内。事故发生后原告到榆树市中医院住院治疗3天，诊断为头、面部外伤等，花费医疗费4189.63元。现原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4189.63元、误工费341.88元（113.96元×3天）、护理费362.46元（120.82×3天）、住院伙食补助费300元（100元×3天）、交通费100元，合计5293.97元诉来本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。王晓阳驾驶王盼盼所有的车辆、与李国政车辆发生交通事故致原告于淑红、李国政车上乘员徐海东、王凤田受伤，此次交通事故经榆树市公安局交通警察大队认定，王晓阳承担事故全部责任，王晓阳驾驶王盼盼所有的车辆在被告保险公司投保交强险，负全部事故责任，事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失。此次事故中因被害人多人受伤，经计算各被害人医疗费部分总额为17149.74元，超过10000元限额，故各被害人应按比例获得赔偿。对原告主张的医疗费、伙食补助费应按比例获得赔偿，计算为10000元÷17149.74元×4489.63元=2617.89元，对原告要求误工费、护理费、交通费合理应予保护。被告辩称王晓阳未取得驾驶证除医疗费以外的费用不同意赔偿的观点理由不充分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告于淑红医疗费和伙食补助费2617.89元，误工费341.88元、护理费362.46元、交通费100元，合计3422.23元。
案件受理费50.00元，由原告于淑红负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 赵振田
人民陪审员 左海龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王肖婧