wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1941号
原告都自伟，男，1988年10月出生，汉族，住。
被告岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住。
被告河南永志劳务分包有限公司。
住所地：长垣县南蒲办事处东方富地。
法定代表人岳永志，任董事长。
社会信用代码证：410728000052244。
原告都自伟因与被告岳永志、河南永志劳务分包有限公司（以下简称河南永志劳务公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出受理决定，于2016年6月1日向岳永志、河南永志劳务公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。都自伟到庭参加诉讼，岳永志、河南永志劳务公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都自伟诉称，2015年9月，都自伟通过他人得知河南永志劳务公司可以提供出国劳务机会，经联系岳永志，其表示可以联系、组织到马来西亚务工，需先交纳3000元工作保证金，岳永志、河南永志劳务公司出具了收条，约定三个月未完成签证手续及其他出国事务，退还所收款项。现期限已经届满，岳永志、河南永志劳务公司未完成相关签证等手续，应当返还3000元保证金。河南永志劳务公司系一人独资公司，岳永志应当与河南永志劳务公司承担连带责任。故都自伟起诉要求岳永志、河南永志劳务公司连带返还工作保证金3000元及利息，并由岳永志、河南永志劳务公司承担本案的诉讼费用。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：都自伟要求岳永志、河南永志劳务公司返还3000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，都自伟向本院提交的证据材料有：岳永志、河南永志劳务公司于2015年9月26日出具的收到条1份，据此证明岳永志、河南永志劳务公司收到都自伟工作保证金2000元，承诺在三个月内办理相关手续，逾期全额退还该款。
针对庭审焦点，岳永志、河南永志劳务公司均未向本院提交证据材料。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭对都自伟提交的证据发表质证意见，经本院审查，都自伟提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年9月26日，都自伟向河南永志劳务公司缴纳工作保证金2000元，由河南永志劳务公司为都自伟办理出国务工的相关手续，河南永志劳务公司承诺在三个月内办理完毕相关手续，逾期不能办理全额退还工作保证金，当天，岳永志向都自伟出具收到条1份，收到条的内容为：“收到条今收到都自伟工作保证金（￥2000元）贰仟元，如果在三个月后签证不成，如实退还本人岳永志2015、9、26日”，岳永志又在收到条上加盖了河南永志劳务公司的印章。截止庭审结束时，岳永志、河南永志劳务公司未为都自伟办理完毕出国务工的相关手续。
另查明，河南永志劳务公司系岳永志一人成立的一人独自有限责任公司，岳永志没有到庭举证证明河南永志劳务公司的财产独立于岳永志自己的财产。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。都自伟向河南永志劳务公司给付2000元工作保证金，河南永志劳务公司承诺在三个月内为都自伟办理出国务工的签证及相关手续，系河南永志劳务公司向都自伟提供到国外提供劳务的媒介服务，都自伟向河南永志劳务公司支付报酬2000元，双方之间系居间合同关系，河南永志劳务公司应当按照约定为都自伟办理出国务工的相关手续，对是否已经办理成功相关手续，应当由河南永志劳务公司承担举证责任，河南永志劳务公司没有到庭举证证明已经为都自伟办理完毕出国务工的相关手续，由其承担不利的后果，按照都自伟陈述没有办理完毕相关手续认定案件事实，河南永志劳务公司没有按照约定办理相关事务，应当退还收取的报酬2000元，故都自伟要求河南永志劳务公司退还2000元的请求本院应当予以支持。都自伟提交的证据证明其向河南永志劳务公司给付2000元，并非3000元，对其主张的超出部分本院不予支持。河南永志劳务公司系岳永志一人出资成立的一人有限公司，岳永志没有到庭举证证明公司财产独立于岳永志的个人财产，故岳永志应当与河南永志劳务公司承担连带给付责任。都自伟要求给付工作保证金3000元的利息，因其提交的证据不足以证明双方对未完成事宜退还款项时必需给付相应利息的约定及利息计算方法，故对该主张本院不予支持。岳永志、河南永志劳务公司没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南永志劳务分包有限公司于本判决生效后十日内返还都自伟2000元，岳永志对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回都自伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南永志劳务分包有限公司、岳永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张梦迪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3641号
原告张连弼，男，1954年4月11日出生。
被告殷树财，男，1961年12月8日出生。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告张连弼与被告殷树财股权转让纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员张泽华独任审判，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张连弼与被告殷树财的委托代理人陈天树到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张连弼起诉称，2006年8月14日，原告注册了北京语涵和谐工贸有限公司，公司注册地在怀柔雁栖镇陈各庄村南200米处，原告担任公司法定代表人。2011年9月6日，原被告经过平等协商，原告将此公司转让给被告经营管理，由被告担任法定代表人，原告保留10%的股份，原告担任公司监事，转让费60000元，并签订了《公司股权转让协议书》。现在公司已经已经转让给被告几年了，被告应付的60000元转让费至今不给，原告催要多次，总以种种借口拒不给付，故诉至法院，要求：被告立即给付股权转让费60000元整。
被告殷树财答辩称：第一，认可股权转，不同意原告诉讼请求，公司股权转让协议书签订以后2011年9月中下旬在公司的办公室以现金的方式已经支付原告6万元。第二，合同没有约定履行期限，应该同时履行，应该从第二日计算诉讼时效，现原告起诉已经超过诉讼时效期间。
经审理查明：2011年9月6日张连弼（甲方）、胡增效、毕克生（乙方）、殷树财（丙方）签订公司股权转让协议书，约定北京语涵和谐工贸有限公司（以下简称语涵公司）股东张连弼出资30万人民币，占公司股份60%，胡增效出资10万元人民币占公司股份的20%，毕克生出资10万元人民币占公司股份的20%。现全部股东一致同意胡增效、毕克生将其各自持有的20%股份及张连弼持有的40%股份，转让给本协议中的丙方。转让价款为人民币六万元。合同还约定了其他内容，但是没有约定付款期限。
2011年9月23日，语涵公司召开股东会决议，并达成如下决议：1、全体股东一致同意张连弼将其拥有的公司股本25万元转让给殷树财；胡增效将其拥有的公司股本10万元分别转让给殷树财5万元、赵瑞云5万元；毕克生将其拥有的公司股份10万元转让给赵瑞云。2、全体股东一致同意免去张连弼的公司执行董事职务，并解聘其公司经理职务；免去胡增效的公司监事职务。3、本决议自全体股东签字后生效。同日语涵公司变更公司章程，公司股东为殷树财、张连弼、赵瑞云，其中殷树财出资30万元，张连弼出资5万元，赵瑞云出资15万元。
另查明胡增效、毕克生自愿将其二人的股权转让款归原告张连弼所有。2011年9月6日签署的股权转让协议股权转让款约定未予变更。
上述事实，有原告提举的公司股权转让协议书、公司章程、股东会决议、谈话笔录及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，2011年9月6日张连弼、胡增效、毕克生、殷树财签订的公司股权转让协议书系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当恪守履行。虽该股权转让协议通过股东会决议进行了部分变更，但是股权转让款的约定并未变更。且胡增效、毕克生自愿将其二人的股权转让款归属张连弼，属当事人对于自身权利的自由处置，本院不予干涉。
另外虽然在庭审中殷树财以该6万元股权转让款已经给付作为抗辩，但并未提举相应证据予以证明，故本院对殷树财的抗辩意见不予采纳。
2011年9月23日股权变更登记后，殷树财应当给付股权转让款。由于该股权转让协议并未约定履行期限，则可以随时要求履行，原告张连弼于2016年6月6日以诉讼形式主张股权转让款并未超过诉讼时效期间。因此，对于原告张连弼要求给付股权转让费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告殷树财于本判决生效之日起七日内给付原告股权转让款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告殷树财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张泽华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李文玉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4046号
原告胡某1，男,1978年7月29日出生，住北京市延庆区。
被告胡某2，女，1971年6月10日出生，住北京市延庆区。
被告任某，女,1967年4月25日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告胡某1与被告胡某2、任某法定继承纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告胡某1负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一七年五月十一日
书记员 高 攀
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初331号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人丁建陈，别名丁建，男，1987年8月16日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年12月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月9日转取保候审。
被告人孙彪，男，1986年7月1日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月9日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人丁建陈、孙彪犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人丁建陈、孙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年1�30日3时许，在邳州市官湖镇“脸谱”KTV入口南侧，被告人丁建陈、孙彪将冯某的米黄色“玉彭”牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5409元。被盗电动车被追回，已发还被害人。
2017年1月31日，被告人丁建陈在其家中被邳州市公安局民警抓获，后带领公安民警将被告人孙彪抓获。被告人丁建陈、孙彪到案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人丁建陈、孙彪在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人冯某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、搜查笔录、现场方位图、照片、扣押物品清单、发还物品清单、视听资料及视听资料说明书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁建陈、孙彪以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人丁建陈曾因犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚；协助司法机关抓捕同案被告人孙彪，有一般立功表现，依法可以从轻处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，结合赃物被追回情节，依法予以从轻处罚。被告人孙彪犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法�若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人丁建陈犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年7月15日止。原羁押10日已折抵刑期。罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人孙彪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹艺莲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06160号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司。地址重庆市九龙坡区石坪桥横街特*号。组织机构代码75305604-1。
法定代表人高仲，董事长。
委托代理人包燕，女，1976年8月19日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴南区。
被告陈志刚，男，1956年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与陈志刚物业服务合同纠纷一案。原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取239元，本院决定免收。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 詹睛宇
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执312号
被执行人：吴清文，男，1978年7月13日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执312号被执行人吴清文因盗窃罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年1月18日作出的（2016）琼9023刑初11号刑事判决书，被执行人吴清文应交纳罚金人民币2000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。
本院分别于2017年3月27日、7月14日、8月8日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年8月14日被执行人吴清文未履行罚金2000元的交纳义务。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人吴清文有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人吴清文有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
陪 审 员 陈学良
二〇一七年八月十四日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
---
附：相关法律条文
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
**《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》**
第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执312号	被执行人：吴清文，男，1978年7月13日出生，汉族，住海南省澄迈县。	本院在执行（2017）琼9023执312号被执行人吴清文因盗窃罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年1月18日作出的（2016）琼9023刑初11号刑事判决书，被执行人吴清文应交纳罚金人民币2000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。	本院分别于2017年3月27日、7月14日、8月8日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。	截止2017年8月14日被执行人吴清文未履行罚金2000元的交纳义务。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人吴清文有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人吴清文有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长  邱  夫													审 判 员  王  晖													陪 审 员  陈学良													二〇一七年八月十四日													法官助理  李  波													书 记 员  贾梦琦													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	    （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	    （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	    （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	    （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	    （五）其他应当终结执行的情形。	    人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初12432号
原告刘强，男，汉族，1978年8月14日出生，籍住咸阳市渭城区新兴北路15号内临街1号楼8单元4层南户，住西安市雁塔区。
委托代理人刘海芳，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人李芙蓉，陕西标典律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
被告南京东呵东电子商务有限公司，住所地南京市玄武区珠江路499号909室。
法定代表人刘金泉，具体职务不详。
原告刘强与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、南京东呵东电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 陈婷
二〇一八年七月二十四日
书记员 薛梅
打印:吕鑫汇校对:吕鑫汇2018年月日送达
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第98号
申请人重庆华厦钢结构有限公司。
法定代表人刘显萍，董事长。
申请人重庆华厦钢结构有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050005321975401，出票日期为2013年11月27日，到期日为2014年5月27日，票面金额为751809.8元，付款行潍坊建行营业部、出票人为潍柴重机股份有限公司、收款人为潍柴重机股份有限公司重庆分公司、持票人为重庆华厦钢结构有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆华厦钢结构有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年八月二十九日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第98号申请人重庆华厦钢结构有限公司。申请人重庆华厦钢结构有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为1050005321975401，出票日期为2013年11月27日，到期日为2014年5月27日，票面金额为751809.8元，付款行潍坊建行营业部、出票人为潍柴重机股份有限公司、收款人为潍柴重机股份有限公司重庆分公司、持票人为重庆华厦钢结构有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人重庆华厦钢结构有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年八月二十九日代书记员 韩力宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12337号
原告刘丽兰，女，1992年8月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告杭州金邦教育科技有限公司，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦2幢11层。
法定代表人史经彪，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告刘丽兰为与被告杭州金邦教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘丽兰到庭参加诉讼。被告杭州金邦教育科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订劳动合同书1份，约定原告在被告处从事教育咨询师工作。劳动期限自2016年1月1日至2016年12月31日。被告在每月15日向原告足额支付工资，工资不低于1860元。2016年6月4日，被告向原告出具工资欠条1份，确认欠原告四个月的工资，计15000元，已领1100元，实际应付13900元。于2016年8月份之前以每月平均分期还款。此后，被告已向原告支付工资500元，余款13400元至今未付。2016年8月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资13400元。
上述事实，有原、被告签订的劳动合同书，被告向原告出具的工资欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立并有效。被告欠原告劳动工资未按时支付，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州金邦教育科技有限公司支付刘丽兰13400元，限于判决生效后十日内付清。
如果杭州金邦教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金邦教育科技有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈雨绮
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1361号
申请执行人潘新昌，男，1969年1月16日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人王奇胜，男，1966年4月15日出生，户籍地安徽省铜陵市郊区，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
潘新昌与王奇胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00953号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王奇胜银行存款170万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一六年六月六日
书记员 马 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2724号
原告：国某甲。
被告：王某。
原告国某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名国某乙。双方因矛盾激化，导致感情破裂，起诉要求与被告离婚并抚养孩子。
被告王某辩称，双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名国某乙。原告以感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭以上证据，经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，原告国某甲与被告王某系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。双方结婚时间较长，且育有一子，因家庭琐事发生争执，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让，和好如初是完全可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告国某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告国某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 马清清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第191号
本院在执行柳州市正域小额贷款有限责任公司申请执行黄桂红、广西国大食品有限公司关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将黄桂红（女），广西国大食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十二日
、
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初891号
原告：梁成非，男，生于1993年6月15日，汉族，住开江县。
被告：姜成国，男，生于1992年5月1日，汉族，住开江县。
原告梁成非诉被告姜成国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁成非到庭参加了诉讼；被告姜成国经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁成非向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还借款人民币6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告称为好友帮忙借款找到原告，因原、被告都认识熟悉，就借款给被告6万元，被告出具借条一张，约定每月偿还5000元，1年还清，但至今未偿还完毕，因此起诉敬请判决偿还借款及利息。
被告姜成国未答辩。
经审理查明，原、被告自幼相识，因被告购车需要资金，2017年10月30日，被告向原告借款6万元，并出具了欠条一张，被告母亲周其连签名捺印。后被告陆续偿还原告借款共计10000元。现原告为维护其合法权益，起诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告提交的原、被告身份材料、欠条原件、银行流水打印件在卷佐证，结合原告陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜成国于2017年10月30日向原告梁成非借款现金6万元，并出具欠条一张。原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立并生效。现原告梁成非请求判令债务人即被告姜成国偿还本金的事实清楚，理由充分，因被告梁成非已偿还欠款1万元，本院对原告诉请的剩余欠款的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜成国自本判决生效十五日内偿还原告梁成非欠款5万元。
案件受理费1300元，由原告梁成非负担250元，被告姜成国负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱海洋
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一八年八月八日
书 记 员 李洪光
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1011号
原告：安徽金智物业管理有限公司
被告：黄寅生
安徽金智物业管理有限公司与黄寅生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年三月二十日
书记员 何娅玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1091号
罪犯王俊一，男，1986年7月17日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年9月16日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑二终字第49号刑事裁定，认定罪犯王俊一犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告耿道德经济损失9819.87元�耿帮建、王正会、耿继成经济损失105365.49元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年10月经本院裁定减去有期刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功，3次季度表扬。
经审理查明，罪犯王俊一在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证�证实。
本院认为，罪犯王俊一在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王俊一的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第172号
罪犯任振兴，男，汉族，出生地重庆市江津市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年5月24日作出（2012）惠博法刑一初字第71号刑事判决，以被告人任振兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯任振兴在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年5月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯任振兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任振兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罪犯任振兴已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任振兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任振兴予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5961号
原告杨利忠，男，1968年9月7日生，住太仓市。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告宋广东，男，1968年7月8日生，住太仓市。
原告杨利忠诉被告宋广东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨利忠的委托代理人杨建明到庭参加诉讼。被告宋广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利忠诉称：2016年年初，被告向原告借款2万元，后出具借条，但经多次催要无果，现请求法院判令被告归还原告借款2万元并承担本案诉讼费。
被告宋广东未作答辩。
经审理查明：2016年年初，被告向原告借款2万元。后经催要，被告于2016年7月26日出具借条一张，借条内容为：“今借杨利忠人民币贰万元。借款人宋广东，2016年7月26日，7月底归还。”借款期限届满后，原告催要无果，诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条一份及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋广东结欠原告2万元的事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任�被告，故本院对于原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋广东于本判决生效后10日内归还原告杨利忠借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2700号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，统一社会信用代码：XX。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人：何泽锋、田猛（均系特别授权代理），均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告蔺善栋，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，山东临邑县。
被告蔺善升，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住山东临邑县。
被告张振英，女，1972年9月24日出生，汉族，农民，住山东临邑县。
三被告共同委托诉讼代理人：王庆生（特别授权代理），北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以�简称厦门海翼融资公司）与被告蔺善栋、蔺善升、张振英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资公司委托诉讼代理人田猛、被告蔺善栋及三被告委托诉讼代理人王庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺善栋支付拖欠的逾期租金324076.99元和逾期违约金（违约金按每日万分之八计至实际给付之日），以及留购费100元；2、判令被告蔺善升、张振英对被告蔺善栋的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费和6000元律师费。事实和理由：2011年12月8日，被告蔺善栋与原告厦门海翼融资公司签订ZLD-201112-12752号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：1、由蔺善栋向原告厦门海翼融资公司融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG806，机号为CXG00806A001B0857），设备价款34万元，首付租金34000元，租赁年利率8%，租赁期限36个月，起租日为2011年12月8日，到期日为2014年12月8日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日，即2012年1月20日，最后一次为租赁到期日，即2014年12月8日，每期9589元，2、蔺善栋迟延支付租金，自租金到期日起每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。3、在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告厦门海翼融资公司。被告蔺善升、张振英于2011年12月8日与原告厦门海翼融资公司签订的《保证合同》，约定被告蔺善升、张振英对原告厦门海翼融资公司与被告蔺善栋签订的ZLD-201112-12752号《融资租赁合同》、《产品购销合同》项下被告蔺善栋的全部义务承担连带�任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告蔺善栋接受上述租赁物件后，未按约定向原告厦门海翼融资公司支付租金。暂计至2014年12月8日，ZLD-201112-12752号《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金543773.97元。原告厦门海翼融资公司多次催要，被告蔺善栋未履行责任，被告蔺善升、张振英也未履行保证责任。
三被告共同辩称：一、原被告之间不存在融资租赁合同关系。《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》）及《产品购买合同》中蔺善栋的签名及手印均不是本人所签所捺。二、涉案车辆是被告蔺善栋向济南百世工程机械有限公司分期购买的，而且该车款已经付清，原告厦门海翼融资公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告厦门海翼融资公司的诉讼请求。
�告厦门海翼融资公司围绕诉讼请求依法提交了证据:被告蔺善栋、蔺善升、张振英身份证复印件、《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》）、《产品购买合同》、《保证合同》、合格证明书复印件、被告蔺善栋还款及欠款明细表、违约金明细表、民事案件委托代理协议、律师费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告厦门海翼融资公司主张与被告蔺善栋存在融资租赁合同关系，并提供了《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》）、《产品购买合同》为证。被告蔺善栋辩称双方不存在任何法律关系，原告厦门海翼融资公司所提供的《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》）、《产品购买合同》中所有蔺善栋的签名及手印均不是本人所签所捺，并要求委托法院进行鉴定。2016年10月26日，本院�据被告蔺善栋的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》）、《产品购买合同》中所有蔺善栋的签名及手印进行鉴定。2016年11月30日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定：《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》）、《产品购买合同》中蔺善栋的签名不是本人所写，指印不是蔺善栋手指捺印。因原告厦门海翼融资公司提供的证据不能证明与被告蔺善栋存在合同关系，故对原告厦门海翼融资公司的主张，本院不予采信。
案件审理过程中，被告蔺善栋向本院提出申请，要求追加济南百世工程机械有限公司为第三人，后又撤回申请。
本院认为，经鉴定，原告厦门海翼融资公司提供的《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》）、《产�购买合同》上“蔺善栋”的签名，均不是被告蔺善栋本人所签，无法证明原被告之间存在融资租赁合同关系。原告厦门海翼融资公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费6162元、司法鉴定费12000元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审�邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 韩欢欢
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第583号
原告贾培辉，男，1981年9月20日出生，汉族，现住莱西市武备镇南武备村***号。
被告殷岳。
被告刘学娴。
本院受理的原告贾培辉与被告殷岳、刘学娴民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不能送达，原告亦不公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贾培辉的起诉。
案件受理费1450元，退还原告；速递费120元，由原告负担。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵少馥
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执第185号
申请执行人南通市飞翔汽车销售服务有限公司，住所地如皋市（杨庄十字路口东北侧）。
法定代表人赵建春。
被执行人：王爱萍。
被执行人：王。
申请执行人南通市飞翔汽车销售服务有限公司与被执行人王爱萍、王月峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）皋商初字第892号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王爱萍、王月峰所欠执行人南通市飞翔汽车销售服务有限公司货款及违约金、法律服务费等共计44541.77元，分期履行：于2015年12月31日前给付20000元；于2016年6月30日前给付剩余的24541.77元。如被执行人王爱萍、王月峰不能按期履行，则需承担违约金10000元且执行人南通市飞翔汽车销售服务有限公司有权就该违约金10000元及两被执行人全部欠款中未履行部分一并向人民法院申请强制执行。案件受理费915元，由被执行人王爱萍、王月峰负担（该款执行人已垫付，由两被执行人履行上述第二笔款项时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年1月5日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：货款55456.77元，诉讼费915元，执行费732元（未
预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人王爱萍、王月峰银行存款10000元，被依法冻结。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执第185号申请执行人南通市飞翔汽车销售服务有限公司，住所地如皋市（杨庄十字路口东北侧）。法定代表人赵建春。被执行人：王爱萍。被执行人：王。申请执行人南通市飞翔汽车销售服务有限公司与被执行人王爱萍、王月峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）皋商初字第892号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王爱萍、王月峰所欠执行人南通市飞翔汽车销售服务有限公司货款及违约金、法律服务费等共计44541.77元，分期履行：于2015年12月31日前给付20000元；于2016年6月30日前给付剩余的24541.77元。如被执行人王爱萍、王月峰不能按期履行，则需承担违约金10000元且执行人南通市飞翔汽车销售服务有限公司有权就该违约金10000元及两被执行人全部欠款中未履行部分一并向人民法院申请强制执行。案件受理费915元，由被执行人王爱萍、王月峰负担（该款执行人已垫付，由两被执行人履行上述第二笔款项时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年1月5日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：货款55456.77元，诉讼费915元，执行费732元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人王爱萍、王月峰银行存款10000元，被依法冻结。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第892号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月四日书 记 员  刘国军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10177号
原告：重庆市永川区月源市场物业管理有限公司，住所地重庆市永川区萱花西路24号，统一社会信用代码91500118750089155G。
法定代表人：吴成华，总经理。
委托诉讼代理人：杨显军，系该公司员工（特别授权）。
被告：彭著美，女，1980年2月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区玉屏路***号*栋1-6，公民身份号码5102811980********。
委托诉讼代理人：谭铁牛，系彭著美之夫。
原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司（以下简称月源物业公司）与被告彭著美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告月源物业公司的委托诉讼代理人杨显军，被告彭著美及其委托代理人谭铁牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
月源物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告彭著美支付2013年3月1日至2016年9月30的物业服务费4216.58元、能源分摊费430元和违约金7803.44元。事实和理由：2010年9月16日，原告与重庆月源实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的月源山水小区提供物业服务，住宅业主按每月每平方米1.20元交纳物业服务费，每户每月10元交纳能源分摊费，交费时间为每月20日前，逾期交纳物业服务费的按每日万分之三支付违约金。被告系该小区2幢1-6房屋业主，住房建筑面积108.95平方米，由于被告住房系底楼，原告实际按每月每平方米建筑面积0.90元收取物业服务费。被告从2013年3月起未交纳物业服务费和能源分摊费。
被告彭著美辩称，其不交物业服务费的理由是，1、该小区临街“月源土菜馆”经营中发出的噪音和排出的油烟正对着被告卧室，对原告生活造成影响，向原告反映多次未得到解决；2、环境卫生达不到要求；3、门禁系统、监控摄像不能使用、墙砖松动未得到及时维修。
本院认为，依据法律规定和合同约定被告彭著美应按时交纳物业服务费。“月源土菜馆”的噪音和所排放油烟对被告生活造成影响或损害被告应通过正当渠道维权；被告以此拒交物业服务费的理由不能成立。被告庭审中举示的照片仅能反映小区局部某个时间点的静态环境卫生状况，不能反映小区整体持续环境卫生差的情形；虽然被告举示了永川区公安局要求被告对监控设施存在死角的整改意见，只能证明该小区监控摄像头布局不合理。即使原告有服务不到位的情况被告也不能以此对抗交纳物业服务费的基本义务。且如原告有服务不到位，被告可另循法律途径解决。故被告的辩称意见本院不予采纳，原告月源物业公司要求被告彭著美交纳拖欠物业服务费4216.58元、能源分摊费430元的诉讼请求本院依法予以支持，虽然《前期物业服务合同》约定了业主或物业使用人未按时交纳物业服务费应按每日万分之三承担违约金，但原告未向本院举示7803.44元违约金的计算方式，且结合本案具体情况，对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告在以后的物业服务中应严格履行合同义务，虚心听取业主的意见和建议，改善服务态度，努力提高服务质量，为小区业主营造一个舒适温馨的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、由被告彭著美于本判决生效后三日内向原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司交纳2013年3月1日至2016年9月30的物业服务费4216.58元、能源分摊费430元，合计4646.58元；
二、驳回原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取55元，由被告彭著美负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一六年十二月七日
书记员 王 蕊
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第120号
申请人山西迎太塑料有限公司。
法定代表人张迎太，董事长。
被执行人山西星瑞化工有限公司。
法定代表人芦萍，董事长。
被执行人永济福润德食品有限公司。
法定代表人王芬芬，董事长。
被执行人永济市普田果蔬加工有限公司。
法定代表人王中虎，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第153号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西星瑞化工有限公司、永济福润德食品有限公司、永济市普田果蔬加工有限公司账户内存款4173640元整。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李永红
执行员 李敬民
执行员 相高望
二〇一四年三月十七日
书记员 李 齐
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1434号
原告：郭广坤，男，1988年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：王岳，男，1986年10月31日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告郭广坤与被告王岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告郭广坤于2017年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以补充证据为由要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭广坤撤回起诉的申请。
案件受理费4150元，减半收取计2075元，由原告负担。
审判员 李志军
二〇一七年七月十一日
书记员 王晓青
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑终282号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩垒，男，23岁（1993年12月15日出生）。2014年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币六千元，2014年12月21日刑满释放；2015年10月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李浩垒犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2016）京0108刑初387号刑事判决。原审被告人李浩垒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李浩垒，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2016年8月27日12时许，被告人李浩垒在本市海淀区万柳中路南口锋尚国际公寓D座地下室储物间，采用榔头别锁的方式，窃取被害人阮×及被害人麦×位于此处的茅台酒、五粮液酒等财物，价值共计人民币
22 750元，具体事实如下：
一、窃取阮×位于B1-049号储物间内的价值人民币2109元的贵州茅台酒（1瓶53度500ml、4瓶53度50ml）1套，价值人民币1570元的轩尼诗XO酒（70CL）1瓶，价值人民币729元的五粮液酒（52度500ml）
1瓶，共计价值人民币1118元的五粮液酒（39度500ml）2瓶，五粮液（一帆风顺39度500ml）
1瓶及五粮液荣华富贵（礼盒装52度375ml）2瓶。现涉案财物均已起获并发还。
二、窃取被害人麦×位于B1-065号储物间内的共计价值人民币5994元的贵州茅台酒6瓶（53度500ml），价值人民币1570元的轩尼诗XO酒（70CL）1瓶，共计价值人民币7960元的五粮液酒（50度500ml十五年）2瓶，价值人民币400元的绿色GRAVID-
ZERO旅行箱1个及价值人民币100元的红色布制旅行箱1个。现涉案财物均已起获并发还。
被告人李浩垒于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人李浩垒的供述，被害人阮×、麦×的陈述，价格认定结论书，被盗财物照片，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押物品清单，发还清单，受案登记表，到案经过，前科材料，身份证明材料等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人李浩垒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。李浩垒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且涉案物品均已起获并发还，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人李浩垒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。
上诉人李浩垒的上诉理由为：原判未认定其未遂情节，属适用法律错误。
二审审理期间，上诉人李浩垒未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人李浩垒所提原判未认定其未遂情节，属适用法律错误的上诉理由，经查：经一审法庭举证、质证的被害人麦×的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过及被告人李浩垒的供述能够证明，李浩垒采取秘密窃取的方式，从位于本市海淀区万柳中路的锋尚国际公寓D座地下室储物间，将被害人存放于该处的物品非法据为己有，故其盗窃犯罪已既遂。后在其携带赃物离开犯罪现场并到达锋尚国际公寓D座楼下时，被被害人麦×发现并控制，该情节并不影响对李浩垒犯罪既遂的认定。故对于上诉人李浩垒的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李浩垒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李浩垒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且赃物均已起获并发还，可对其从轻处罚。一审法院根据上诉人李浩垒犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
审 判 员 林辛建
代理审判员 吕 晶
二○一七年三月二十九日
书 记 员 徐 佳
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑终282号			原公诉机关北京市海淀区人民检察院。			上诉人（原审被告人）李浩垒，男，23岁（1993年12月15日出生）。2014年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币六千元，2014年12月21日刑满释放；2015年10月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。			北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李浩垒犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2016）京0108刑初387号刑事判决。原审被告人李浩垒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李浩垒，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。			北京市海淀区人民法院判决认定：			2016年8月27日12时许，被告人李浩垒在本市海淀区万柳中路南口锋尚国际公寓D座地下室储物间，采用榔头别锁的方式，窃取被害人阮×及被害人麦×位于此处的茅台酒、五粮液酒等财物，价值共计人民币  22 750元，具体事实如下：			一、窃取阮×位于B1-049号储物间内的价值人民币2109元的贵州茅台酒（1瓶53度500ml、4瓶53度50ml）1套，价值人民币1570元的轩尼诗XO酒（70CL）1瓶，价值人民币729元的五粮液酒（52度500ml） 1瓶，共计价值人民币1118元的五粮液酒（39度500ml）2瓶，五粮液（一帆风顺39度500ml） 1瓶及五粮液荣华富贵（礼盒装52度375ml）2瓶。现涉案财物均已起获并发还。			二、窃取被害人麦×位于B1-065号储物间内的共计价值人民币5994元的贵州茅台酒6瓶（53度500ml），价值人民币1570元的轩尼诗XO酒（70CL）1瓶，共计价值人民币7960元的五粮液酒（50度500ml十五年）2瓶，价值人民币400元的绿色GRAVID-ZERO旅行箱1个及价值人民币100元的红色布制旅行箱1个。现涉案财物均已起获并发还。			被告人李浩垒于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。			上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人李浩垒的供述，被害人阮×、麦×的陈述，价格认定结论书，被盗财物照片，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押物品清单，发还清单，受案登记表，到案经过，前科材料，身份证明材料等证据证实。			北京市海淀区人民法院认为，被告人李浩垒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。李浩垒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且涉案物品均已起获并发还，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人李浩垒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。			上诉人李浩垒的上诉理由为：原判未认定其未遂情节，属适用法律错误。			二审审理期间，上诉人李浩垒未向法庭提交新的证据。			经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。			关于上诉人李浩垒所提原判未认定其未遂情节，属适用法律错误的上诉理由，经查：经一审法庭举证、质证的被害人麦×的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过及被告人李浩垒的供述能够证明，李浩垒采取秘密窃取的方式，从位于本市海淀区万柳中路的锋尚国际公寓D座地下室储物间，将被害人存放于该处的物品非法据为己有，故其盗窃犯罪已既遂。后在其携带赃物离开犯罪现场并到达锋尚国际公寓D座楼下时，被被害人麦×发现并控制，该情节并不影响对李浩垒犯罪既遂的认定。故对于上诉人李浩垒的上诉理由，本院不予采纳。			本院认为，上诉人李浩垒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李浩垒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且赃物均已起获并发还，可对其从轻处罚。一审法院根据上诉人李浩垒犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    史  迹		审  判  员    林辛建		代理审判员    吕  晶			二○一七年三月二十九日			书  记  员    徐  佳
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初153号
原告赵刚，男，汉族，山丹县居民。
被告赵涛，男，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告赵刚诉被告赵涛民间借贷纠纷一案中，原告赵刚于2016年1月11日以双方已达成协议、被告已将案款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵刚撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告赵刚承担（已交纳）。
审判员 李世鲜
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 婷
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初830号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人陶某某，女，1992年3月30日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住所地河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人刘玉柱、卢小伟（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人刘玉柱、卢小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年9月24日11时24分许，被告人陶某某在夏邑县太平镇碧云天化妆品店购买化妆品时，趁被害人胡某不备，将胡某放在柜台上的一部OPPO牌R9M手机盗走。经价格认定，被盗手机价值2234元。案发后，陶某某将手机退还胡某，并赔偿胡某损失，取得了谅解。陶某某于2016年11月8日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人陶某某窃取他人手机的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陶某某在案发后及时将手机归还被害人，并赔偿被害人�失，取得了谅解，建议对其判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陶某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪不持异议。陶某某无犯罪前科，系初犯，案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，赃物已退还被害人并赔偿被害人损失，取得了谅解，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被害人胡某的陈述，证人程某的证言，被告人陶某某的供述，被盗现场监控视频录像，现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，夏邑县价格认定中心价格认定结论书，收条、谅解书，夏邑县公安局太平派出所出具的到案经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某�非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，赃物已退还被害人，并赔偿被害人损失，取得了谅解，可以从轻处罚。被告人陶某某无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人建议对陶某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04166号
原告胡剑，男，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨道有，男，1947年12月21日出生，住重庆市渝中区（特别授权）。
被告重庆百春石英砂有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇藻渡村10社。
法定代表人王朝平，该公司经理。
本院在审理原告胡剑与被告重庆百春石英砂有限公司股权转让纠纷一案中，原告胡剑于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡剑撤回起诉。
本案案件受理费1880元，减半收取940元，由原告胡剑负担负担（已交纳）。
审判员 张元明
二〇一四年七月十六日
书记员 胡 彬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保101号
申请人：余宏伟，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：焦得超，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
申请人余宏伟2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款9623元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人余宏伟已向本院交纳了9623元担保金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封焦得超在金融机构的存款9623元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。
案件申请费170元，由申请人余宏伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一七年五月十六日
书记员 李兆华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4446号
原告：陈烨青，男，1993年2月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。
被告：袁静，女，1991年6月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：杭建刚，男，1989年11月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告陈烨青与被告袁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请追加杭建刚为本案被告参加诉讼。原告陈烨青之委托诉讼代理人单翠平，被告袁静、杭建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烨青向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币45000元，并支付该款按年利率24%自2017年2月14日起计算至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2017年1月19日，被告袁静以生意周转为由向原告借款45000元，约定还款时间为2017年2月13日，若未及时归还，愿意承担借款的10%作为违约金。后上述借款到期，被告袁静未能如期还款，原告催要无果。上述债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的，应系夫妻共同债务，原告为维护自身权益诉至法院。
被告袁静辩称，其是在受到原告胁迫的情况下在借款协议上签的字，实际只收到原告交付的30000元。
被告杭建刚辩称，其与原告并不认识，借款合同也是在收到法院传票之后才知晓的，对借款的真实性存疑。且，借款协议上仅有被告袁静签名，应属其个人债务。
本院经审理查明：2017年1月19日，原告与被告袁静签订借款协议一份，其内容载明：袁静因生意周转所需向陈烨青借款45000元，借款时间2017年1月19日，还款时间2017年2月13日2点之前归还，如付费用需提前一天，每月借款利息2.6%，服务费双方自行约定。如果借款人因事不能还款将委托杭建刚（关系夫妻）还款。如果袁静在规定时间内没有及时还款，袁静同意承担10%（每天）作为违约金。如果出现借款期间故意关机躲避，通知不到借款人，上门告知讨要时需承担20%（总额度）违约金。2017年1月19日，原告向被告袁静62×××70的账号转款45000元。同日，被告袁静出具收条一份，载明其收到陈烨青提供的借款45000元，指定银行账户卡号为袁静名下的农业银行账户，账号为62×××70，保证在2017年2月13日2点前结清欠款。另查明，两被告于2011年11月15日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借款协议、收条、银行转账记录、结婚证，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
庭审时，袁静辩称，其借款是为了还买车的利息，且在借款后其已经支付了一个月的利息，大概4000元。被告杭建刚认为袁静所称借款用于归还买车利息不是事实。对此，原告陈述，被告未还过本金，未支付过利息。另，本院在庭审时再次指令被告就其抗辩的收款及付息意见提供相应证据，被告未提供相应证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明其主张提供了借款协议、收条、银行转账记录，足以证明其向被告袁静出借本金45000元的事实，且支付至袁静指定账号。被告袁静抗辩仅收到30000元，并已支付了一个月利息，但在举证期限内未能提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。因被告未按约还款，已构成违约，应向原告归还借款本金45000元。现原告主张自2017年2月14日起按年利率24%计算逾期付款利息损失，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告杭建刚未提供该债务应认定为被告袁静个人债务的相应证据，故本院认定上述款项应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁静、杭建刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈烨青借款本金人民币45000元，并支付逾期利息损失（以45000元为基数，按年利率24%自2017年2月14日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币463元，由被告袁静、杭建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年九月六日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4446号原告：陈烨青，男，1993年2月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。被告：袁静，女，1991年6月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：杭建刚，男，1989年11月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈烨青与被告袁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请追加杭建刚为本案被告参加诉讼。原告陈烨青之委托诉讼代理人单翠平，被告袁静、杭建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈烨青向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币45000元，并支付该款按年利率24%自2017年2月14日起计算至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2017年1月19日，被告袁静以生意周转为由向原告借款45000元，约定还款时间为2017年2月13日，若未及时归还，愿意承担借款的10%作为违约金。后上述借款到期，被告袁静未能如期还款，原告催要无果。上述债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的，应系夫妻共同债务，原告为维护自身权益诉至法院。被告袁静辩称，其是在受到原告胁迫的情况下在借款协议上签的字，实际只收到原告交付的30000元。被告杭建刚辩称，其与原告并不认识，借款合同也是在收到法院传票之后才知晓的，对借款的真实性存疑。且，借款协议上仅有被告袁静签名，应属其个人债务。本院经审理查明：2017年1月19日，原告与被告袁静签订借款协议一份，其内容载明：袁静因生意周转所需向陈烨青借款45000元，借款时间2017年1月19日，还款时间2017年2月13日2点之前归还，如付费用需提前一天，每月借款利息2.6%，服务费双方自行约定。如果借款人因事不能还款将委托杭建刚（关系夫妻）还款。如果袁静在规定时间内没有及时还款，袁静同意承担10%（每天）作为违约金。如果出现借款期间故意关机躲避，通知不到借款人，上门告知讨要时需承担20%（总额度）违约金。2017年1月19日，原告向被告袁静62×××70的账号转款45000元。同日，被告袁静出具收条一份，载明其收到陈烨青提供的借款45000元，指定银行账户卡号为袁静名下的农业银行账户，账号为62×××70，保证在2017年2月13日2点前结清欠款。另查明，两被告于2011年11月15日登记结婚。以上事实，由原告提供的借款协议、收条、银行转账记录、结婚证，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。庭审时，袁静辩称，其借款是为了还买车的利息，且在借款后其已经支付了一个月的利息，大概4000元。被告杭建刚认为袁静所称借款用于归还买车利息不是事实。对此，原告陈述，被告未还过本金，未支付过利息。另，本院在庭审时再次指令被告就其抗辩的收款及付息意见提供相应证据，被告未提供相应证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明其主张提供了借款协议、收条、银行转账记录，足以证明其向被告袁静出借本金45000元的事实，且支付至袁静指定账号。被告袁静抗辩仅收到30000元，并已支付了一个月利息，但在举证期限内未能提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。因被告未按约还款，已构成违约，应向原告归还借款本金45000元。现原告主张自2017年2月14日起按年利率24%计算逾期付款利息损失，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告杭建刚未提供该债务应认定为被告袁静个人债务的相应证据，故本院认定上述款项应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告袁静、杭建刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈烨青借款本金人民币45000元，并支付逾期利息损失（以45000元为基数，按年利率24%自2017年2月14日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币463元，由被告袁静、杭建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇一七年九月六日法官助理 徐姝玢书 记 员 周亚雅
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初28号
原告：刘德军，男，1954年12月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：刘金宇，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：吴昊，总经理。
被告：朝阳鑫泽建筑工程有限公司，住所地：辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人：张国军，经理。
委托代理人：刘昶荣，副经理。
委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告：董焕举，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告刘德军与被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司、朝阳鑫泽建筑工程有限公司、董焕举追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘德军撤回起诉。
案件受理费25元由被告董焕举承担。
审判员 李存海
二〇一六年二月二十九日
书记员 王力婕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1079号
罪犯常跃峰，男，1987年5月5日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新野县人民法院于2008年1月28日作出（2008）新刑初字第36号刑事判决，认定常跃峰犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万元。刑期自2007年6月28日起至2019年6月27日止。本院于2010年1月10日对常跃峰减去有期徒刑一年；2011年9月28日对其减去有期徒刑一年六个月。河南省豫中监狱以罪犯常跃峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月，常跃峰伙同他人骑摩托车窜至新野县城镇乡村、南阳油田城区等地路上，两次分别将骑电动车的被害人踹倒路边，按倒在地，对被害人进行殴打等，劫取被害人手机、金项链等物，价值1599元；七次抢夺被害人的包（内装现金、手机、金项链等），价值24127元。2007年6月17日，常跃峰、涛娃在新野县溧河铺镇某村盗窃张某某价值2360元的电动车一辆。2015年5月20日缴纳罚金一万元。
罪犯常跃峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得表扬6次，记功2次，监狱级改造积极分子1次。2011年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为优秀、优秀、一般、良好、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常跃峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常跃峰减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2530号
原告辽中县瑞阳物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王忠伦，系该公司经理。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘洪锁，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县瑞阳物业管理有限公司（以下简称瑞阳物业公司）诉被告刘洪锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由审判员刘治兵适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼,被告刘洪锁经合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告瑞阳物业公司诉称，原告系为辽中区阳光家园小区提供物业管理服务的公司，被告系该小区4号楼的业主，其楼房面积为101.41平方米，被告应向原告交纳2016年物业费用共计970元，该物业费用经原告催要，被告拒绝支付，原告无奈，诉至法院，请求法院依法裁决。按照同行业同年度收费标准计算，每平方米每月按0.8元计算，被告楼房面积为101.41平方米，每年是970元。
被告刘洪锁未答辩。
经审理查明，2016年期间，被告系阳光家园小区4号楼1-6-3号房屋的业主，房屋面积为101.41平方米；原告为该小区物业公司，为小区提供保洁等物业服务。
上述事实，有当事人陈述、营业执照等证据予以证明，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论权利，本院根据原告陈述和出示的证据对案件事实予以确定。2016年期间，原告为被告所在园区提供物业服务，与被告之间形成服务合同关系，被告有义务支付物业费。原告主张的物业费数额不高于按每平方米每月0.8元计算的数额，本院尊重其处分权，按其主张确定物业费数额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘洪锁于本判决生效之日起10日内向原告辽中县瑞阳物业管理有限公司支付2016年度物业费970元。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘洪锁承担。
如不服本判决，可于判决书按送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘治兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 王一好
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4127号
原告：侯占东农户。
代表人：侯占东，男，1956年10月5日出生，满族,农民，住天�市蓟州区。
被告：蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会。
法定代表人：侯荣珍，主任。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告侯占东农户与被告蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯占东、被告委托诉讼代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯占东农户向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告土地流转费3564元，违约金3000元，滞纳金3100.68元，合计9664.68元。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告订立土地承包经营权流转协议，但被告未按约履行。被告应按约给付原告土地流转费3564元，违约金3000元，滞纳金3100.68元，合计9664.68元。
蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会辩称，同意给�原告土地流转费3564元，但双方约定的违约金过高，请求人民法院予以适当减少。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告与被告订立土地承包经营权流转协议。协议约定：原告将承包本村的1.08亩土地流转给被告，被告可以自主经营管理，也可以流转给第三方经营管理；流转期间为自2014年1月1日起至2027年12月31日止；流转费为17928元，于2014年1月1日前给付3240元，2017年1月1日前给付3564元，2020年1月1日前给付3888元，2023年1月1日前给付4212元，2026年1月1日前给付3024元；如违约向对方支付违约金3000元，被告未按期给付原告流转费，按日1%向原告支付滞纳金。协议订立后，原告按约履行了义务，但被告未按约于2017年1月1日前给付原告土地流转费3564元。此后，原告要求被告给付土地流转费及违约金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的土地承包经营权流转协议有效，双方均应履行。被告未按约给付原告土地流转费，属于违约行为。但原、被告双方约定的违约金过高，应适当降低，以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算为宜。
综上，原告要求被告给付土地流转费3564元，理据充分，应予支持。被告并应自2017年1月2日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金。原告的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会给付侯占东农户土地流转费3564元，并自2017年1月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回侯占东农户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由蓟州区渔阳镇西马坊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年六月十六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2319号
罪犯贾少朴，男，1987年10月16日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2009年10月22日作出(2009)伊刑初字第225号刑事判决,认定被告人贾少朴犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2009年4月15日晚8时许，被告人贾少朴伙同他人窜至伊川县国迅手机专营店，将店内手机等物抢走。经鉴定所盗物品总价值达121855元。2009年4月，被告人贾少朴伙同他人窜至伊川县城关镇，将一面包车盗走，价值31825元。
罪犯贾少朴在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次,改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾少朴自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾少朴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月27日起至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖04行初58号
原告刘玲玲，女，汉族，1977年12月1日生，住安徽省凤台县。
委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道政务中心，组织机构代码00306588-9。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人营杨，凤台县桂集镇纪委书记。
委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
本院在审理原告刘玲玲姗姗诉被告凤台县人民政府不履行法定职责一案，原告于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玲玲承担。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李广庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告两间并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3350号
申请执行人于爱莲，女，1966年10月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人闻洪权，男，1976年12月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行于爱莲与闻洪权民间借贷纠纷一案中，对被执行人闻洪权银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人闻洪权在我院涉及执行案件5件，总标的约30万元。根据本院（2016）浙0122民初1466号民事判决，本案执行标的为20000元及自2016年3月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费300元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月13日公安布控查找被执行人闻洪权下落。经回告，现申请执行人于爱莲亦查找不到被执行人闻洪权有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01906号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝，该公司经理。
被执行人杜某某，男。
被执行人胡某某，女。
河南翼龙贷金融服务有限公司诉杜某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）湖民初字第02622号民事调解书，胡某某偿还河南翼龙贷金融服务有限公司本金及利息47000元，于2015年10月20日前归还17000元，于2015年11月20日前归还15000元，于2015年12月25日前归还15000元。案件受理费505元，由河南翼龙贷金融服务有限公司负担。调解书生效后，杜某某、胡某某未按期履行义务，河南翼龙贷金融服务有限公司于2015年12月3日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人杜某某、胡某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到杜某某、胡某某可供执行的财产。河南翼龙贷金融服务有限公司也不能提供杜某某、胡某某其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第02622号民事调解书本次执行程序终结，待发现杜某某、胡某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 聂永强
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3696号
原告福建运通典当有限责任公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人方治洪。
委托代理人欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
被告林海，男，汉族，1963年8月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告江秀华，女，汉族，1966年1月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建运通典当有限责任公司与被告林海、被告江秀华典当纠纷一案中，原告福建运通典当有限责任公司未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建运通典当有限责任公司自动撤诉处理。
代理审判员 林 莹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈娟梅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执651号
天津金域医学检验所有限公司、吴雷雷：
原告天津金域医学检验所有限公司与被告吴雷雷委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初10279号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执651号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年三月十日
书记员 陈龙龙
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1563号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖某，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2015年9月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）1499号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月28日1时许，被告人廖某醉酒无证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，驶至广州市番禺区市新路新造镇新造医院对开路段，与曹某某驾驶的一辆号牌为粤A×××××传祺牌小型轿车发生碰撞，造成其本人倒地受伤的交通事故。经鉴定，被告人廖某被查获时血液中酒精含量为150.4毫克／100毫升。2015年9月14日，经公安机关网上追逃，被告人廖某被抓获归案。公诉机关认为被告人廖某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人廖某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某具有如实供述的情节，可以从轻处罚。被告人廖某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年11月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢艳芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10619号
原告：蒋小平，男，1976年10月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙高校，男，1961年7月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙焰程，男，1985年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋小平诉被告孙高校、孙焰程民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告欠款人民币50000元及相应合法利息；二、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告共同归还原告借款50000元。
经审理查明：2016年4月27日，被告孙高校、孙焰程向原告蒋小平借款50000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告孙高校、孙焰程并未履行还款义务。2016年12月16日，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告蒋小平与被告孙高校、孙焰程的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告孙高校、孙焰程出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告孙高校、孙焰程理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告蒋小平要求被告孙高校、孙焰程归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙高校、孙焰程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙高校、孙焰程于本判决生效之日起三十日内归还原告蒋小平借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙高校、孙焰程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 钟 颖
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10619号原告：蒋小平，男，1976年10月22日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孙高校，男，1961年7月8日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孙焰程，男，1985年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。原告蒋小平诉被告孙高校、孙焰程民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告欠款人民币50000元及相应合法利息；二、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告共同归还原告借款50000元。经审理查明：2016年4月27日，被告孙高校、孙焰程向原告蒋小平借款50000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告孙高校、孙焰程并未履行还款义务。2016年12月16日，原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原告蒋小平与被告孙高校、孙焰程的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告孙高校、孙焰程出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告孙高校、孙焰程理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告蒋小平要求被告孙高校、孙焰程归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙高校、孙焰程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙高校、孙焰程于本判决生效之日起三十日内归还原告蒋小平借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙高校、孙焰程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  彭明月二〇一七年一月二十三日代书 记员  钟 颖??
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初383号
原告：薛凤，女，1958年8月11日生，现住黑龙江省抚远市抚远镇。
委托诉讼代理人：王连政，男，1943年10月5日生，现住黑龙江省抚远市抚远镇九重家园。
委托诉讼代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，申请执行，代收法律文书。
被告：于宝金，男，1967年3月13日生，现住不祥。
被告：于春花，女，成年，现住不祥。
原告薛凤与被告于宝金、于春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告于宝金、于春花给付原告本金40000元、利息15600元。2.诉讼费用、公告费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告于宝金、于春花从原告处借款40000元，约定月利率1.5%，秋后卖水稻还款。到还款日期后，经多次催要，二被告至今未还，请求人民法院判决被告还款，保护原告的合法权益。
被告于宝金、于春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告于宝金、于春花向原告借款40000元，约定月利率1.5%，二被告秋后卖水稻偿还原告借款。二被告至今未偿还原告借款本金及利息。上述事实系结合原告陈述及所举证据予以认定，对于原告所举证据（借据一份），被告经公告传唤未出庭质证，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据，予以采信。
本院认为，原、被告存在民间借贷法律关系，二被告未按照约定清偿借款及利息，二被告应承担违约责任。法庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，主张以本金40000元为基数，自2015年4月1日至实际给付之日，按照1.5%月利率计算利息。对于原告上述主张，未超出法律规定及双方约定计算利息的标准，故予以支持。对于原告要求被告给付借款本金合计40000元的主张，予以支持。被告于宝金、于春花经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照缺席处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于宝金、于春花于本判决生效之日起五日内给付原告薛凤40000元及利息（以本金40000元为基数，自2015年4月21日至实际给付之日止，按照1.5%月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元由被告负担，公告费260元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 曹印龙
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 闫世豪
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初690号
原告贾宝军，男，住河北省兴隆县。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告刘玉刚，男，住址同上。
被告李春光，男，住址同上。
被告李凤林，男，住址同上。
原告贾宝军与被告刘玉刚、李春光、李凤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员周秋杰独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告贾宝军及其委托代理人张闻欣，被告刘玉刚、李春光、李凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝军诉称，要求被告刘玉刚、李春光、李凤林偿还借款本息430，000.00元（截止2016年4月7日，已还利息120，000.00元下欠利息30，000.00元），承担本案的诉讼费用。
被告刘玉刚辩称，借款40万属实，约定一年还清，利息一年50，000.00元，我已经还给了被告120，000.00元。
李春光辩称，借款400，000.00元属实，借款期限一年、利息一年50，000.00元、我给担保属实，还120，000.00元利息是听原告贾宝军和被告刘玉刚说的。
被告李凤林辩称，借款、担保属实，由于担保没有说明担保方式，按法律规定是连带保证责任，担保期限是借款期限届满后六个月，我不再承担保证责任。由于刘玉刚没有按时还款，另行签订还款计划，我是证明人，我不应当承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1号证，2013年4月7日借条一份。证明被告刘玉刚向原告贾宝军借款人民币450，000.00元，证明人是李凤林、担保人是李春光、李凤林。
2号证，2013年4月7号的借条复印件上由被告刘玉刚、李春光订立的还款计划，证明达成协议，协议约定被告刘玉刚在2015年4月底还50，000.00元，从2015年5月1日起每三个月还100，000.00元，2015年年底还清。
被告刘玉刚对原告贾宝军提供的证据质证意见如下：借条属实，借条写的450，000.00元，但实际情况是借400，000.00元，那50，000.00元是利息，对原告提供的2号证无异议。
被告李春光对原告贾宝军提供的1、2证据无异议，借款本金是400，000.00元，借款期限是一年。
被告李凤林对原告贾宝军提供的证据质证意见如下：1号证证明人后面的字是我签的，担保人后面的名不是我签的，我不应该承担保证责任。对2号证无异议，原告在还款协议中已经承认我是证明人，依法我不应当承担保证责任。
经庭审质证，本院认证如下，原告贾宝军提供的1、2号证具有客观性、合法性且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告刘玉刚于2013年4月7日向原告贾宝军借款400，000.00元，借款期限是一年，年利息为50，000.00元，由被告李春光书写的借条，将借款金额写成450，000.00元，证明人为李凤林，担保人为李春光、李凤林。2015年4月份，原告贾宝军、被告刘玉刚、李春光、李凤林在2013年4月7日的借条复印件上又书写了一份还款计划，被告刘玉刚在2015年4月底还50，000.00元，从2015年5月1日起每三个月还100，000.00元，计2015年7月底、10月底各还100000.00元，2015年年底还200000.00元。从借款之日起至起诉之日止，被告刘玉刚给付原告贾宝军利息120，000.00元，由于被告刘玉刚没有按照还款计划偿还借款，原告贾宝军要求被告刘玉刚、李春光、李凤林偿还借款400，000.00元及利息30，000.00元（到2016年4月7日止）诉至本院。
本院认为，被告刘玉刚于2013年4月7日向原告贾宝军借400，000.00元，借款期限为一年，年利息50，000.00元，已还利息120，000.00元、被告刘玉刚承诺在2015年年底还清400，000.00元欠款本息的事实清楚、证据充分。被告刘玉刚应当按照还款协议的约定偿还借款。被告李春光、李凤林在借条上保证人的位置上签字，未写明承担连带保证责任还是一般保证责任，依法应当认定承担连带保证责任。被告李春光在2015年4月7日的还款协议保证人的位置上签字继续承担保证人，是被告李春光的真实意思表示，应当按连带保证责任的规定计算诉讼时效，且还款期限是2015年年底还清，被告李春光应当对刘玉刚的借款承担连带偿还责任。因原告贾宝军与被告刘玉刚借款期限是一年，偿还期限是2014年4月7日，原告贾宝军要求被告李凤林承担连带偿还责任的期限应当在2014年10月7日之前，原告贾宝军的起诉日期是2016年2月17日，已经超过了法定的诉讼时效，被告李凤林不再承担保证责任的理由符合法律规定，本院予以支持。原告贾宝军与被告刘玉刚借款合同中利息按年50000.00计算，符合法律规定，本院给予认定，被告刘玉刚已经支付2015年4月7日至2016年年度的利息20，000.00元，应当核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零售五条、第二百零售六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘玉刚于本判决生效后十日内偿还原告贾宝军借款本息430，000.00元，并从2016年4月7日起按日利率138.64元（50，000.00元除以365天）给付利息至本判决指定给付之日止。
二、被告李春光对上述给付款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告贾宝军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，750.00元，减半收取3，875.00元，保全费2，670.00元，计6，545.00由被告刘玉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 王小芳
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》、
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7，750.00元.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。