黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初593号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：湖北宏力智诚重科装备制造有限公司。住所地：大冶市城西北工业园开元大道**号。
法定代表人：舒干诚，系该公司总经理。
被告：舒干诚。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：金建新，系湖北来讯法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：湖北宏力铸造有限公司。住所地：大冶市大箕铺镇三角桥村。
法定代表人：余显智，系该公司总经理。
被告：余显智。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：张琴，系湖北元初律师事务所律师，系一般授权。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：李笳，系湖北元初律师事务所实习律师，系一般授权。
本院于2017年5月24日收到原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司（以下简称宏力智诚公司）、湖北宏力铸造有限公司（以下简称宏力铸造公司）、余显智、舒干诚追偿权纠纷一案的民事起诉状，并于2017年5月31日立案受理。依法由本院审判员朱某适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人周建，被告宏力智诚公司、舒干诚的共同委托诉讼代理人金建新，被告宏力铸造公司、余显智的共同委托诉讼代理人张琴、李笳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，自2014年7月起，被告宏力智诚公司因资金不足，向广发银行申请了总额为人民币5000000元的综合授信，并委托原告担保公司向广发银行提供担保。同时，被告宏力铸造公司、余显智、舒干诚向原告担保公司提供连带责任保证反担保。贷款期限届满后，被告宏力智诚公司无力偿还贷款利息，导致原告担保公司向广发银行承担了保证责任。原告担保公司在代偿后，经原告担保公司多次催讨未果。故原告担保公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告宏力智诚公司给付原告担保公司代偿款本金人民币255415.08元。2、被告宏力智诚公司按年利率24%的标准给付原告担保公司自原告担保公司代偿之日起至2015年10月20日止的违约金及利息9847.46元，并以代偿款人民币255415.08元为基数，自2015年10月21日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算违约金和利息。3、被告宏力铸造公司、余显智、舒干诚在最高限额人民币12000000元的范围内，对被告宏力智诚公司的上述债务向原告担保公司承担连带清偿责任。4、由被告承担本案全部的诉讼费和保全费。
原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下主要证据：
第一组证据：《授信额度合同》（编号（2014）鄂某授合字第39号）、《人民币短期贷款合同》（编号（2014）鄂某人短贷字第31号）及借据、《委托担保合同》（编号（2014）黄担保字第937号）、《人民币短期贷款合同》（编号（2014）鄂某人短贷字第25号）及借据、《委托担保合同》（编号（2014）黄担保字第867号）、《最高额保证合同》（编号（2014）鄂某最保字第85号）各一份。拟证明被告宏力智诚公司通过原告担保公司担保先后从广发银行获得5000000元的贷款。
第二组证据：《最高额保证反担保合同》二份。拟证明被告宏力铸造公司、余显智、舒干诚与原告担保公司之间存在合法有效的最高额连带责任保证反担保法律关系，原告担保公司有权要求被告宏力铸造公司、余显智、舒干诚在最高限额1200万元的范围内，对被告宏力智诚公司的债务向原告担保公司承担连带清偿责任。
第三组证据：《代偿款催收函》、进账单、收据、发票各一组。拟证明被告宏力智诚公司借款期限届满未向广发银行清偿贷款本息，原告担保公司代被告宏力智诚公司向银行代偿贷款利息的事实。
被告舒干诚、宏力智诚公司辩称，原告担保公司主张的债权是代偿的贷款利息，不是贷款本金，不属于追偿权范围。原告担保公司主张的年利率24%的标准过高，请求法院依法审理。
被告舒干诚、宏力智诚公司在本院规定的期间内，未向本院提交任何证据材料。
被告宏力铸造公司、余显智辩称，被告宏力铸造公司、余显智同意被告舒干诚、宏力智诚公司的答辩意见。原告担保公司主张的代偿款不是贷款本金，是贷款利息。原告担保公司主张的违约金与利息不应超过法律规定标准。本案的借款人为被告宏力智诚公司，首先应由借款人承担还款责任。
被告宏力铸造公司、余显智在本院规定的期间内，未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告舒干诚、宏力智诚公司对原告担保公司提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告担保公司主张的利率标准过高。
被告宏力铸造公司、余显智对原告担保公司提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告担保公司代偿的款项是利息不是本金，原告担保公司主张的利率标准过高。
对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2014年4月1日，原告担保公司（甲方）与被告宏力铸造公司（乙方）、被告宏力智诚公司（丙方）签订《最高额保证反担保合同》。同日，原告担保公司（甲方）与被告余显智（乙方一）、被告舒干诚（乙方二）、被告宏力智诚公司（丙方）签订《最高额保证反担保合同》。上述反担保合同约定的债权形成期间均为2014年1月1日至2016年1月1日。担保方式均为最高额连带责任反担保。最高限额均为人民币12000000元。上述《最高额保证反担保合同》均约定：乙方向甲方提供反担保所担保的债权为：因甲方在合同约定的债权形成期间内连续受托为丙方融资而向债权人提供了担保，由于债务履行期限届满而丙方未履行或未完全履行融资合同项下债务的清偿责任或履行义务不符合融资合同约定，导致甲方为丙方融资所付债务向债权人承担了担保责任的，甲方由此依据全部《委托担保合同》对丙方所形成的一系列债权。保证期限均为自甲方为丙方融资所负债务向债权人承担责任之日起2年。反担保的每笔债权的保证期间单独计算。担保范围均为包括但不限于某金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因丙方违约而给债权人造成的损失和其他所有须给付的费用等。利息以甲方代偿金额为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。若乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务或履行义务不符合本合同的约定的，除应当继续履行义务外，还须向甲方支付惩罚性违约金，具体金额均为甲方为乙方融资向债权人所担保主债权本金的百分之二十。
2014年7月4日，广发银行股份有限公司黄石支行（以下简称广发银行）与被告宏力智诚公司签订《授信额度合同》，广发银行为被告宏力智诚公司提供最高额为人民币10000000元的授信额度。2014年7月7日，广发银行与被告宏力智诚公司签订《人民币短期贷款合同》，广发银行为被告宏力智诚公司提供人民币2000000元的贷款。同日，原告担保公司与被告宏力智诚公司签订《委托担保合同》，原告担保公司为被告宏力智诚公司的上述2000000元的贷款提供担保。2014年7月28日，广发银行与被告宏力智诚公司签订《人民币短期贷款合同》，广发银行为被告宏力智诚公司提供人民币3000000元的贷款。同日，原告担保公司与被告宏力智诚公司签订《委托担保合同》，原告担保公司为被告宏力智诚公司的上述3000000元的贷款提供担保。上述《人民币短期贷款合同》约定的贷款期限均为一年。上述委托担保合同约定的担保方式均为连带责任保证；保证范围均为：主合同项下的主债权以及附随债权，即包括但不限于某金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及被告宏力智诚公司违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等。原告担保公司履行代偿义务后，被告宏力智诚公司应给付原告担保公司，自原告担保公司承担担保责任之日起至被告宏力智诚公司向原告担保公司实际清偿债务之日止的利息（以代偿的金额为本金，按照中国银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并支付惩罚性违约金（原告担保公司所担保的主债权本金的20%）。
2014年7月7日、2014年7月28日，广发银行根据上述《人民币短期贷款合同》约定分别向被告宏力智诚公司发放贷款人民币2000000元、3000000元，共计人民币5000000元。因被告宏力智诚公司未按合同约定偿还上述贷款本息，广发银行分别于2015年5月14日、2015年6月30日、2015年10月21日向原告担保公司送达代偿款催收函，要求原告担保公司代偿被告宏力智诚公司的贷款利息。根据上述催收函的要求，原告担保公司分别于2015年5月27日支付了代偿款人民币74406.25元；于2015年6月30日支付了代偿款人民币38231.95元；于2015年10月21日支付了代偿款人民币142776.88元，共计人民币255415.08元。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中双方当事人所签订的《最高额保证反担保合同》、《委托担保合同》、《授信额度合同》、《人民币短期贷款合同》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。
关于诉讼时效的问题。被告宏力铸造公司、余显智认为原告担保公司主张的第一笔追偿款已超过了诉讼时效期间，原告担保公司对该笔款项行使追偿权，法院不应支持。本院认为，原告担保公司支付第一笔代偿款的时间是2015年5月27日，原告担保公司于2017年5月24日向本院提起诉讼，原告担保公司起诉时未超出2年的诉讼时效的规定，故对被告宏力铸造公司、余显智提出的上述辩解意见，本院依法不予支持。
关于代偿款本金的问题。原告担保公司代被告宏力智诚公司偿还了贷款利息人民币255415.08元。原告担保公司要求被告宏力智诚公司偿还代偿本金人民币255415.08元，符合委托保证合同的约定，故对原告担保公司提出的要求被告宏力智诚公司立即给付代偿款本金人民币255415.08元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告舒干诚、宏力智诚公司、宏力铸造公司、余显智提出的原告担保公司主张的追偿款项是贷款利息，不是贷款本金，不属于追偿权范围的辩解意见，本院依法不予支持。
关于利息的问题。原告担保公司要求被告宏力智诚公司支付代偿款的利息人民币9847.46元，并以代偿本金人民币255415.08元为基数，自2015年10月21日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告宏力智诚公司未按合同约定偿还原告担保公司代偿的款项，已构成违约，被告宏力智诚公司应当赔偿原告担保公司因其违约行为给原告担保公司造成的损失。因委托担保合同约定的利率相当于年利率17.4%，该利率标准未超出相关法律规定，被告宏力智诚公司应按合同约定的利率标准支付利息，故对被告舒干诚、宏力智诚公司、宏力铸造公司、余显智提出的利息按年利率7.2%的标准计算的辩解意见，本院依法不予支持。同时，本院认为，根据上述利率标准支付的利息足以补偿原告担保公司的损失，且原告担保公司未提交证据证明其损失已超出了根据上述利率标准计算的利息，故对原告担保公司提出要求被告宏力智诚公司按年利率17.4%的标准支付利息的同时并支付部分违约金，即按年利率24%的标准计算利息的诉讼主张，本院依法予以部分支持，本院依法确认被告宏力智诚公司应支付的利息为：按年利率17.4%的标准计算，分别以代偿款人民币74406.25元为基数，从2015年5月27日起计算至2015年6月29日止；以代偿款人民币112638.20元为基数，从2015年6月30日起计算至2015年10月20日止；以代偿款人民币255415.08元为基数从2015年10月21日起计算至代偿款本息清偿之日止。
关于连带偿还责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。当事人可以设立最高额保证担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照其约定。本案中，被告宏力铸造公司、余显智、舒干诚均为被告宏力智诚公司的本案所涉债务向原告担保公司提供最高额连带责任保证担保，原告担保公司有权要求被告宏力铸造公司、余显智、舒干诚承担保证责任，且原告担保公司要求上述被告承担连带责任的债务范围符合委托担保合同的约定，故对被告宏力铸造公司、余显智提出的应先由债务人承担责任后，再由保证人承担保证责任的辩解意见，本院依法不予支持，对原告担保公司提出的要求被告宏力铸造公司、余显智、舒干诚在最高限额人民币12000000元的范围内对被告宏力智诚公司的上述债务向原告担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄石市担保集团有限公司支付代偿款项人民币255415.08元及利息（按年利率17.4%的标准计息，以代偿款人民币74406.25元为基数，从2015年5月27日起计算至2015年6月29日止；以代偿款人民币112638.20元为基数，从2015年6月30日起计算至2015年10月20日止；以代偿款人民币255415.08元为基数从2015年10月21日起计算至代偿款本息清偿之日止）。
二、被告湖北宏力铸造有限公司、余显智、舒干诚在最高限额人民币12000000元的范围内对被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄石市担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2639元，由被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、湖北宏力铸造有限公司、余显智、舒干诚共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一七年十月十九日
书记员 范家思