wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34010号
原告北京金珠北斗星影像科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171335号）。
法定代表人徐睿天，总经理。
委托代理人朱怡妍，女，1978年10月23日出生。
被告张淑娟，女，1976年1月8日出生。
原告北京金珠北斗星影像科技有限公司（以下简称原告）与被告张淑娟（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱怡妍及被告张淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，后被告就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求我公司支付其未签劳动合同的双倍工资差额等，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、2011年1月1日至2011年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额33000元；2、解除劳动关系的经济补偿金15000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：被告于2006年1月1日入职原告，2009年起双方因拖欠工资发生劳动争议，后被告诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），要求原告支付其拖欠的工资50062.44元，经西城法院调解，约定原告于2012年11月30日之前一次性支付被告50062.44元工资。
庭审中，被告主张其入职后与原告签订了劳动合同，签订的最后一份合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，后双方未再续签合同；另被告主张其月工资为3000元，每月月初原告以现金形式发放上月工资，其在职期间原告有18个月未为其缴纳社会保险；后正常工作至2012年11月25日，当日以原告延期发放工资、未缴纳社会保险及住房公积金、未续签劳动合同为由解除双方劳动关系。
原告主张双方2011年1月1日之后签订了劳动合同，被告月工资为2200元，另公司于2009年至2011年期间为被告缴纳了社会保险，2011年之后至被告离职前，公司为被告补缴了两次社会保险，第1次补缴的材料被弄丢了，第2次再去补缴，社保中心告知现在补缴的人太多，社保费用未缴纳进去；另原告主张被告最后出勤至2012年11月，因被告存在旷工，故于2013年1月6日将被告辞退。原告就其主张提交《管理手册》及《行政处罚处理决定》；被告对上述证据均不予认可。
2012年12月5日，被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求支付未签劳动合同的双倍工资差额等。后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第01484号裁决书，裁决原告支付被告：1、2011年1月1日至2011年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额33000元；2、解除劳动关系的经济补偿金15000元。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第01484号裁决书、（2012）西民初字第15684号民事调解书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于被告的月工资，原告未就被告的工资标准进行举证，故本院对被告主张其月工资3000元的事实予以采信。
原告虽主张双方自2011年1月1日起续签了劳动合同，但其未能就此举证，本院对双方2011年1月1日之后未续签劳动合同的事实予以采信，故仲裁裁决原告支付被告2011年1月1日至2011年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额33000元不高于法律规定原告应支付的数额，本院对此不持异议。
另原告虽主张其因被告旷工而解除了被告的劳动关系，但其提交的证据不足以证明被告存在旷工，本院对其主张不予采信；因原告确实曾拖欠被告工资，且并未按照法律规定按时为被告缴纳全部的社会保险，故被告以原告延期发放工资、未缴社会保险为由解除双方的劳动关系，于法有据，本院予以支持，现仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京金珠北斗星影像科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张淑娟二О一一年一月一日至二О一一年十二月三十一日期间未签劳动合同的双倍工资差额三万三千元；
二、原告北京金珠北斗星影像科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张淑娟解除劳动关系的经济补偿金一万五千元；
三、驳回原告北京金珠北斗星影像科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京金珠北斗星影像科技有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈思梦
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初871号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某，男，1963年2月24日出生，户籍地厦门市同安区。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2016]855号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日6时许，被告人苏某途经同安区洪塘镇新学村下宅里村旁一桥上，遇见其哥哥被害人苏某2。双方之前曾因琐事发生过争吵，在桥上见面后又发生口角，并引发打斗，被告人苏某手持摩托车安全帽殴打被害人苏某2致其受伤。经法医鉴定：苏某2外伤致左肩胛骨骨折，损伤程度系轻伤二级。
2015年11月28日，被告人苏某经民警电话通知主动到厦门市公安局洪塘派出所接受调查，后如实供述上述犯罪事实。现被告人苏某与苏某2已达成和解协议，赔偿被害人苏某2人民币60000元，并取得被害人谅解。
本案审理期间，本院委托厦门市同安区司法局对被告人苏某进行审前社会调查，该局经调查出具的评估意见为：被告人苏某适宜在本区实施社区矫正。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人苏某2的陈述；证人苏某1的证言；户籍证明、到案经过、病历材料、调解协议书、谅解书、情况说明；厦门市公安局物证鉴定室鉴定书；伤情照片、现场照片；调查评估意见书及被告人苏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人苏某具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节。提请本院依法判处。同时提出对被告人苏某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并可以考虑适用缓刑的量刑意见。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人苏某宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人苏某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史雯雯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 纪春燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字2677号
原告丁园新，个体户。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告丁海明，无业。
被告朱北平（系丁海明妻子），无业。
原告丁园新诉被告丁海明、朱北平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁园新及其委托代理人徐慧琳和被告丁海明、朱北平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海明诉称，两被告系夫妻关系，2012年11月15日，原告与被告丁海明签订借款合同，合同约定：原告借给被告丁海明20万元，借款期限为2012年11月15日至2013年11月14日，年利率为12%，逾期不还的部分加收利率5%，被告朱北平对上述借款承担连带保证责任。被告用自有的抚州市临川区上顿渡章舍新村B小区5排西起第二栋第三、四、五层共计360平方米用做抵债。合同期满后，原告多次催问两被告，两被告于2015年2月18日在原合同上签名，时至今日，被告分文未还，故诉至法院，请求依法判令被告丁海明归还借款本金20万元，并支付合同期限内利息2.4万元，逾期还款利息7.5827万元（计算至2015年9月20日止），三项合计29.9827万元。被告朱北平对上述债务承担连带保证责任，之后逾期还款利息按年利率17%计算至还款之日止。
被告丁海明辩称：借款20万元属实，当时借款时口头约定不计算利息，同意借款本金分期偿付，对借款利息无力偿付。
被告朱北平辩称，借款20万元属实，同意承担连带还款责任。
经审理查明，2012年11月被告丁海明以做生意缺乏资金为由向原告丁园新提出借款，原告丁园新分多次转账，共计将款项20万元汇至被告丁海明的账户，被告丁海明于2012年11月15日向原告出具了一份借款金额为20万元的借条，朱北平以担保人的身份在借条上签名，原被告双方并同时签订了一份借款合同，合同约定：借款金额20万元，借款期限2012年11月15日至2013年11月14日，年利率为12%，逾期不还的部分加收利率5%，保证人朱北平承担连带责任，借款还约定了其他内容等。借款到期后，原告多次催问两被告，两被告于2015年2月18日在原合同上签名对该笔借款进行重新确认，至今两被告本息分文未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告丁海明归还借款本金20万元及利息。对于借款合同期内的利息，原告在诉讼过程中表示同意从2013年7月开始计息，即合同期内的利息为20万元×12%÷12×4个月=0.8万元，逾期还款利息要求按合同约定的年利率17%计算至还款之日止。被告朱北平同意对上述债务承担连带还款责任。
另查明原告丁园新与被告丁海明系叔侄关系，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告丁园新提供的原被告身份信息、借条一份、借款合同一份、结婚证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告丁园新与被告丁海明之间的借贷关系，有被告丁海明向原告丁园新出具的借条及双方签订的借款合同为凭，且被告对借款20万元无异议，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告应该按照双方约定归还借款本金及利息，故对原告要求被告丁海明归还借款本金20万元及借款合同期内的利息0.8万元及按照双方约定的年利率17%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告朱北平系上述债务的连带责任担保人且亦同意承担本案的连带还款责任，故对原告要求被告朱北平承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁海明于本判决生效之日起五日内归还原告丁园新借款本金人民币20万元并偿付借款合同期内利息0.8万元及逾期利息（从2013年11月15日起按年利率17%计算至还款之日止）。
二、被告朱北平对被告丁海明上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元由被告丁海明、朱北平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生发律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖柳群
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 熊文娟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1064号
申请执行人天津银行股份有限公司津城支行。
负责人周清，支行行长。
委托代理苗辰，该行员工。
被执行人赵瑞红。
申请执行人天津银行股份有限公司津城支行与被执行人赵瑞红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的526256.43元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，继续分期履行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3622号民事判决书的本次执行程序。
如当事人一方不履行和解协议，另一方可向有管辖的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘亚丽
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井研刑初字第39号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年9月28日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民。2015年5月13日因涉嫌交通肇事被井研县公安局取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月22日8时许，被告人李某某驾驶轻型普通货车从井研县城区方向往三教乡方向行驶。当车行驶至乐（山）井（研）路34Km＋700m处时，该车与被害人余某某相撞，造成余受伤送医院抢救无效于3月2日死亡的交通事故。案发后，被告人李某某主动报警、拨打120急救电话抢救伤员，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，余某某系交通事故致头、胸、腹及四肢多发性损伤，多器官衰竭死亡。根据道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局受案登记表、立案决定书、情况说明、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品文件清单、车辆安全技术检验鉴定报告及车辆痕迹检验记录、被害人余某某死亡通知书、法医病理鉴定、道路交通事故认定书、被害人亲属身份证、民事调解书、调查评估意见书，被告人李某某身份证、驾驶证、行驶证、保单，证人周某某、张某某的证言；被告人李某某的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违法交通管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人李某某能自动投案、积极抢救伤员、如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对被告人李某某判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况燕
二〇一五年七月十五日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第252号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年5月23日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，住遵化市。因本案于2013年9月3日被遵化市公安局刑事拘留，同年9月12日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人曹馨元，河北立昌律师事务所律师。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第201号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院检察员齐小静出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人曹馨元等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日14时许，被告人张某甲请被害人陈某等人在遵化市如意轩饭店吃饭后，乘车至西二环路途中，二人因琐事发生口角，后被告人张某甲用拳头殴打被害人陈某，致其左眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤（偏重）。
审理过程中，被告人张某甲亲属与被害人陈某自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人张某乙、曹某、肖某等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及住院病历、赔偿协议书及收条、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从宽处罚。为维护当事人的合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苗瑞生
审 判 员 张玉红
代理审判员 王小雨
二〇一三年十二月四日
书 记 员 冯常莹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第499号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行刘羽生，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人刘羽生金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产�且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10618号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4844号
原告：王海州，男，1981年12月25日生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。
原告：王敬晶，女，1983年11月14日生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：史建伟，男，1983年11月17日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：云龙区城南新领航房产中介服务部，住所地江苏省徐州市云龙区绿地商务城B3-6#217-102室。
经营者张奇，男，1988年2月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告王海州、王敬晶与被告史建伟、云龙区城南新领航房产中介服务部（以下简称新领航房产中介）定金合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海州、王敬晶的委托诉讼代理人李传胜，被告史建伟，被告云龙区城南新领航房产中介服务部的经营者张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海州、王敬晶向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告定金1万元、评估费2000元，被告史建伟赔偿原告1万元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年9月9日，二原告通过被告新领航房产中介购买被告史建伟位于徐州市云龙区绿地商务城215号楼1-802室的房屋，与被告史建伟签订存量房买卖协议，并缴纳10000元定金和2000元的费用，经被告史建伟同意暂放在被告新领航房产中介处。后经原告落实，被告隐瞒了该房屋被抵押查封的事实。经原、被告三方协商，由被告新领航房产中介退还原告所缴纳的全部费用，被告史建伟赔偿原告一万元，并出具了欠条，但二被告却迟迟未履行。
被告史建伟辩称：我没有收到定金，我不应返还定金。评估费已经产生，不应由我承担。1万元赔偿是当时协商时我答应的，但已经给过4000元，我现在没有钱。
被告新领航房产中介辩称：评估费是当时我们约定过户做评估报告的，已经产生过了，不应由我承担，本次违约责任不是我造成的。在产生纠纷的过程中我积极主动的协调双方，定金当时是为保证双方资金安全由被告史建伟向原告出具收条，收条由我保存并向被告史建伟出具保管收条。定金我一直同意退还，但原告夫妻一直不要，称什么时候解决了问题什么时候再要。被告史建伟给二原告的4000元也存在我这里，二原告还是不要。双方产生纠纷我一直在努力协调，也消耗了纠纷和费用，我也承担了部分费用。评估费已经产生，无法退还。定金及被告史建伟赔偿的4000元我愿意交给原告。当时房屋无法过户的原因是被告史建伟的房屋有纠纷没有解决，超过约定的过户时间，原告就不愿购买了
本院认定如下事实：原告王海州、王敬晶系夫妻关系。经被告新领航房产中介居间介绍，二原告与被告史建伟于2015年9月9日签订存量房买卖协议，约定二原告购买被告史建伟位于本市云龙区绿地商务城B3-7.8地块B3-6地块215号楼1-802室房产。为保证合同的履行，当日二原告向被告新领航房产中介交付定金1万元，被告新领航房产中介出具定金保管凭证：今收绿地商务城215-1-802室买家王海州客户所付定金壹万元整，待办理产权转移手续时一并交于买方，在产权转移手续未执行之前暂时保管在本公司，防止出现利益纠纷，特立此凭证。为办理涉案房产的过户交易手续，二原告于2015年9月25日支付评估费2000元，委托评估机构对涉案房产的价值进行了评估。
由于涉案房产存在纠纷，被告史建伟无法履行存量房买卖协议约定的义务。2015年12月10日，在被告新领航房产中介协调下，二原告与被告史建伟达成协议，解除双方签订的存量房买卖协议，被告新领航房产中介将定金10000元返还二原告，被告史建伟赔偿二原告10000元，并向原告王海州出具欠条：今欠王海州现金人民币壹万元整，于2016年1月1日前还清。
在本案庭审中，二原告意见为：（双方协商）解除合同，返还定金，赔偿10000元，2000元评估费未达成协议；欠条中的10000元不包括2000元评估费。二被告意见为：当时没有说2000元，就说赔偿10000元就把事情解决了。被告新领航房产中介的经营者张奇陈述：当时在我办公室，我把原告与被告史建伟双方约过来，当时明确约定赔偿10000元双方纠纷就了解了，被告史建伟才打了这张收条，没协商好史建伟不会打这个收条。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告王海州、王敬晶与被告史建伟签订存量房买卖协议后，因涉案房产存在纠纷，被告史建伟无法按照存量房买卖协议的约定履行自己的义务，经与二原告协商，双方同意解除存量房买卖协议，二原告支付、由被告新领航房产中介保管的定金10000元由被告新领航房产中介返还二原告，被告史建伟赔偿二原告10000元。被告史建伟支付赔偿金10000元的主体为二原告，故其向被告新领航房产中介支付4000元的行为并不能抵消二原告向其主张的赔偿金10000元。但如果被告新领航房产中介将该4000元支付给二原告，被告史建伟还应向原告支付赔偿金6000元。
关于二原告主张评估费2000元的问题。二原告为办理涉案房屋的过户、交易手续于2015年9月25日支付房屋评估费用2000元，因被告史建伟的违约行为，导致涉案房屋无法办理过户、交易手续，被告史建伟应赔偿二原告支付的该2000元费用。但2015年12月10日经双方协商解除了双方签订的存量房买卖协议，被告史建伟赔偿原告10000元。原告主张被告史建伟赔偿的10000不包括2000元评估费，二被告予以否认，二原告未能提供其他证据证实其主张，故对于二原告要求二被告赔偿其评估费2000元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告史建伟向原告王海州、王敬晶支付赔偿款10000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告云龙区城南新领航房产中介服务部向原告王海州、王敬晶返还定金10000元。
三、驳回原告王海州、王敬晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由原告王海州、王敬晶负担75元，被告史建伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 迟崇禹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）呼邢初字第112号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1989年10月7日出生，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区江庭华府**栋*单元***室。2013年10月24日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日被批准逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
被告人樊某某，男，汉族，1988年10月16日出生，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇利民村张户屯。2013年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28被批准逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人王某某、樊某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检�员施启瑞出庭支持公诉，被告人王某某、樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年9月22日23时许，被告人王某某、樊某某在哈尔滨市呼兰区利民开发区北京东路东侧下道500米左右的道上，因王某某认为李某甲争抢拉工地砖头一事将其殴打，并将李某甲驾驶的翻斗车用斧子砸坏。经呼兰区物价局价格认定中心鉴定：损坏物品价值人民币3，366元
公诉机关认为，被告人王某某、樊某某随意殴打他人，损坏他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成了寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人王某某、樊某某均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定进行处罚，提请依法判处。
在庭审中，被告人王某某、樊某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，没有辩�意见。
经审理查明，2013年9月22日23时许，被告人王某某、樊某某在哈尔滨市呼兰区利民开发区北京东路东侧下道500米左右的道上，为争利益，二被告人不让李某甲往一工地送砖头，二被告人将李某甲驾驶的拉砖头的翻斗车截停后，将李某甲殴打，二被告人用斧子将李某甲驾驶的翻斗车前风挡玻璃、保险杠等部位砸坏后，二被告人逃离现场。经呼兰区物价局价格认定中心鉴定：被砸车辆损坏物品价值人民币3，366元。经受害人报案，公安机关于2013年10月24日将被告人王某某抓获；2013年11月8日将被告人樊某某抓获。案发后被告人王某某的家属与被砸车辆所有人李某乙已和解，由王某某的家属赔偿李某乙修车费6，350.00元。李某乙表示对王某某、樊某某谅解，不追究二被告人的任何法律责任，要求法院从轻判处二被告人。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、公诉机关提供的案件线索来源和抓捕被告人经过。
2、被告人王某某、樊某某的供述笔录。
3、受害人李某甲的陈述笔录
4、证人吴某某、张某甲、李某乙、张某乙的证言笔录
5、呼兰区物价局价格认证中心鉴定意见。
6、公安机关出具的被告人王某某、樊某某的现实表现及户籍证明。
7、李某甲对王某某的辨认笔录及被砸车辆照片。
8、和解书、谅解书。
以上事实和证据均经庭审质证、认证，被告人王某某、樊某某均无异议，具有证明的效率，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某某、樊某某为争利益随意殴打他人，损坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人王某某、樊某某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人王某某的家属赔偿了被砸车辆所有人修车的经济损失，取得了谅解，应依法酌情从轻处罚二被告人，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定、判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2014年4月3日起至2016年4月2日止。
被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2014年4月3日起至2016年4月2日止。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝振生
审判员 侯志宇
审判员 宫世丽
二〇一四年四月三日
书记员 焦彦升
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1619号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人沈新军，行长。
委托代理人虞滕锋，员工。
被告杭州斌发鞋厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。
负责人蒋士峰，身份证号码3301211966********。
被告蒋士峰，身份证号码3301211966********，男，1966年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇径游村7组13号
杭州童云亚服饰有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇小商品市场二楼。
法定代表人屠辉，身份证号码3390051993********。
被告屠辉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）诉被告杭州斌发鞋厂（以下简称斌发鞋厂）、蒋士峰、杭州童云亚服饰有限公司（以下简称童云亚公司）、屠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞滕锋到庭参加诉讼。被告斌发鞋厂、蒋士峰、童云亚公司、屠辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行萧山支行诉称：2014年9月15日，原告与斌发鞋厂签订了编号为浙民泰商银借字第DK050514000621的浙江民泰商业银行借款合同（乙类），约定借款金额为人民币3000000元，借款期限以借款借据的记载日期为准，借款利率为月利率8.88‰，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按季结息的，应在每季季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，借款人未按约返还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人未按约支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，借款人违约时，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。上述借款由被告蒋士峰、童云亚公司、屠辉在最高额3000000元以内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。2014年9月16日，原告按约发放贷款3000000元，借款期限为2014年9月16日至2015年9月9日，利率为月利率8.88‰。后，借款人未按约还本付息，担保人也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告斌发鞋厂返还借款3000000元，并支付利息、罚息、复利99359.75元（暂计算至2015年9月29日，此后仍按借款合同有关约定及中国人民银行有关规定计至贷款本息清偿之日为止）；2.被告蒋士峰、童云亚公司、屠辉对上述债务在最高额4000000元内承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告斌发鞋厂返还借款3000000元，并期内利息71040元及借款3000000元自2015年9月10日起至贷款本息清偿之日止按月利率13.32‰计算的罚息；2.被告蒋士峰、童云亚公司、屠辉对上述债务在最高额3000000元内承担连带清偿责任。
被告斌发鞋厂、蒋士峰、童云亚公司、屠辉未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同1份，欲证明被告斌发鞋厂向原告借款3000000元的事实；2.最高额保证合同1份，欲证明被告蒋士峰、童云亚公司、屠辉对上述债务在最高额3000000元内承担连带清偿责任；3.借款借据、受托支付划款单各1份，欲证明原告已按约发放贷款的事实；4.拖欠贷款本息汇总表、贷款账户明细账单各1份，欲证明斌发鞋厂结欠的本息数额的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年9月10日，原告（甲方）与被告蒋士峰、童云亚公司、屠辉（乙方）签订最高额保证合同1份，约定乙方所担保的主债权为自2014年9月10日至2015年9月9日，期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币叁佰万元整的最高余额内，甲方依据与斌发鞋厂签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的债权，承担保证责任的方式为连带保证责任，担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年9月15日，原告（贷款人）、斌发鞋厂（借款人）签订借款合同1份，约定本合同项下借款金额为叁佰万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年9月9日止，借款利率为月利率8.88‰，结息方式为按季结息，到款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息等内容。2014年9月16日，原告按约发放贷款。至今，斌发鞋厂已支付至2015年6月20日的利息，未返还借款，未支付其余利息，被告蒋士峰、童云亚公司、屠辉未承担保证责任。2015年10月13日，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告斌发鞋厂之间的借款合同、原告与被告蒋士峰、童云亚公司、屠辉之间的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认为合法有效。被告斌发鞋厂未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告蒋士峰、童云亚公司、屠辉作为保证人，应按照约定的保证范围承担连带共同保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州斌发鞋厂返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3000000元，并支付期内利息71040元；
二、杭州斌发鞋厂支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3000000元自2015年9月10日起至实际还款日止按月利率13.32‰计算的罚息；
上述第一、二项付款义务，限于本判决生效后十日内付清；
三、蒋士峰、杭州童云亚服饰有限公司、屠辉对上述第一、二项付款义务在3000000元的限额内负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31595元，由杭州斌发鞋厂负担，由蒋士峰、杭州童云亚服饰有限公司、屠辉对其中的30800元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 邱剑锋
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈小红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第194号
原告：葛海英，农民。
委托代理人：应道秧。
被告：徐连生，农民。
原告葛海英为与被告徐连生民间借贷纠纷一案，于2015年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告徐连生下落不明，本院以公告的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告葛海英的委托代理人应道秧到庭参加诉讼，被告徐连生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月12日被告向原告借款300000元，并约定月利率2%，并出具借条一份，后未归还借款及相关利息。故要求判令：1、依法判令被告立即归还原告借款30000元，支付利息自2008年10月12日起按月利率2%计算至本金还清之日止；2、判令被告支付原告为实现债权支付的诉讼代理费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，以证明被告欠原告借款300000元，约定月利率2%及如借款到期不还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费由借款人承担的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2008年10月12日被告向原告借款300000元，并约定月利率2%，以及相关诉讼代理费由被告承担，并出具借条一份，此后被告未归还借款及利息。
本院认为，被告借款及约定利息事实，有借条为证，情况属实，应予以认定。另外，原告主张本案诉讼代理费由被告承担，有借条上载明被告自愿承担为证，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐连生于判决生效后十日内归还原告葛海英借款本金300000元，并支付利息（自2008年10月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止），以及赔偿原告葛海英诉讼代理费20000元。
如果被告徐连生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6100元，由被告徐连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 吴雪美
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝民初字第159号
原告：王振良。
被告：郦阳育。
原告王振良与被告郦阳育建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年8月24日，原告王振良向本院申请撤回起诉。
本院认为，王振良的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振良撤回起诉。
本案案件受理费270元（已减半收取），由原告王振良负担。
审 判 员 许凌云
二〇一五年八月二十四日
代书记员 施舒映
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2022号
原告：东莞呈达五金制品有限公司。住所地：东莞市长安镇上沙海滨区中南南路**号。组织机构代码为07022721-9。
法定代表人：洪焕青，该公司董事长。
委托代理人：吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。
委托代理人：宋礼长，广东信而立律师事务所律师。
被告：肖地长，男，汉族，1981年8月13日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
原告东莞呈达五金制品有限公司（以下简称“呈达公司”）与被告肖地长劳动争议一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员江和平独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告呈达公司的委托代理人吴海涌，被告肖地长的委托代理人梁浩枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呈达公司诉称：被告于2012年7月2日入职原告厂，在2015年7月21日至8月20日期间多次怠工，违反厂规厂纪，按规定予以除名，因此原告无需支付被告赔偿金。原告厂内都安装了空调机，故原告无需支付被告高温补贴。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.原告无需向被告支付赔偿金30093元；2.原告无需支付被告高温津贴1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖地长辩称：原告主张被告怠工的行为不属实，实际情况是原告订单减少导致工厂无工可开，已持续了几个月时间，原告因此将厂房转给其他公司。原告为了减少成本，捏造事实，单方面解除与被告的劳动关系，规避相应的经济赔偿金，严重侵犯了被告的合法权利，属于违法解雇。另外，被告的工作环境虽然有风扇，但没有将温度控制在33摄氏度以下，原告应当支付相应的高温补贴。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告于2012年7月2日入职原告处，任冲压部技师一职。
二、工资情况：原告同意支付被告2015年8月份工资2742元（扣除社保费用和医疗基金前应发工资为3285元），并提供了工资单明细。根据双方当事人确认的工资单显示，被告离职前十二个月的月平均应发工资为4299元/月。
三、高温津贴情况：原告没有提供关于将被告室内作业场所温度有效降低到33℃以下的证据和记录。双方确认被告的工作场所只有风扇，没有空调。
四、解除劳动关系的时间及原因：原告于2015年8月20日以被告自2015年7月21日起至今存在怠工现象，经管理者劝告改善未果，违反厂纪厂规为由解除劳动合同关系。原告对此提供了多段摄像记录、《异常状况报告书》、奖罚公告、厂规厂纪等拟证明被告存在怠工现象，其中，多段摄像记录里拍摄的场所是存放模具的仓库，该场所没有员工作业，只是偶尔有员工过去拿取存放在物品架上的物品，更多的时候是显示被告将该场所作为休息之用，在早上8时左右、中午12时左右、下午17时左右会在仓库逗留。多份《异常状况报告书》显示被告于2015年7月21日至7月24日期间，上班期间离岗、在模具旁边聊天、不执行模具保养工作，按厂规处理。但所有《异常状况报告书》均没有被告签名确认。奖罚公告显示因被告存在《异常状况报告书》中的行为，依厂规给予被告申诫、记过直至开除处分。被告确认摄像记录，但不确认《异常状况报告书》、奖罚公告，被告认为其工作主要是配合冲压部班长解顺洪处理模具保养工作，修理正在使用中的模具，只在需要存取模具或保养已存放的模具以及午休时间，会短暂停留模具仓库，故录像不能反映被告存在怠工行为。对于录像中反映被告在工作时间在仓库休息的内容，原因是订单减少，被告无工可开，才会在仓库逗留。原告则主张被告的工作地点是固定在模具仓库。
五、仲裁情况：被告肖地长于2015年8月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决原告东莞呈达五金制品有限公司支付：1.2015年8月工资4000元；2.2014年6月至2015年8月高温津贴1950元；3.违法解除劳动关系的赔偿金35000元。该仲裁庭于2015年10月26日作出东劳仲长安分庭案字[2015]853号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告东莞呈达五金制品有限公司支付被告肖地长2015年8月工资2742元；二、原告支付被告高温津贴1200元；三、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30093元。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、多段摄像记录、《异常状况报告书》、奖罚公告、厂规厂纪、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于原告需要支付被告2015年8月工资2742元无异议，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：第一，原告解除与被告的劳动关系是否合法；第二，原告是否需要支付被告高温津贴。
对于第一个焦点：原告以被告于2015年7月21日至7月24日期间存在上班期间离岗、在模具旁边聊天、不执行模具保养工作为由将被告解雇。从原告提供的监控来看，被告出现在模具仓库的时间主要集中在早上8时、中午12时及下午17时，在这三个时间段，员工一般从事与工作有关的预备性工作、午休和收尾性工作。因原告未能提供证据证明被告作为冲压部技师的职责范围，而且从一般常理来判断，技师的工作范围不会只局限于仓库，故原告以被告未在仓库就推定被告离岗缺乏依据。此外，原告没有提供证据证明每天安排给被告的工作任务，被告在工作之余在仓库休息也不能推定被告消极怠工。故原告提供的证据不能证明被告存在怠工行为，原告以此为由解除与被告的劳动关系，属于违法解除劳动合同的行为。根据《劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，原告应按照被告离职前十二个月的平均应发工资，以被告实际工作年限，向被告支付赔偿金30093元（计算方法：4299元/月×3.5个月×2倍）。
对于第二个争议焦点：虽然监控显示模具仓库安装了风扇，但被告实际的工作地点并不限于仓库，而且风扇不足以证明原告将温度降低在33摄氏度以下，故原告应向被告支付2014年6月至10月及2015年6月至2015年8月的高温津贴，共计1142元（7个月×150元/月+150元/月÷31天/月×19天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞呈达五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付被告肖地长2015年8月工资2742元、赔偿金30093元、高温津贴1142元；
二、驳回原告东莞呈达五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞呈达五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一六年二月一日
书记员 莫婉芬
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第417号
申请执行人杨丹桂，男，1989年2月12日生，汉族，住贵阳市白云区。
申请执行人龙艳，女，1991年10月13日生，苗族，住贵阳市白云区。
被执行人石先菊，女，1972年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院受理的杨丹桂、龙艳申请执行石先菊物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，执行中查明，被执行人石先菊暂无财产可供执行，故现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第417号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张作主
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第425号
上诉人（原审被告）河南省永连服装服饰有限公司，住所地浚县。
法定代表人李永连，董事长。
委托代理人王印春，河南豫龙律师事务所律师
被上诉人（原审原告）安阳龙腾特钢制造有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人冯地报，董事长。
上诉人河南省永连服装服饰有限公司因与被上诉人安阳龙腾特钢制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第621号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省永连服装服饰有限公司称，合同纠纷案件由合同履行地法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，上诉人河南省永连服装服饰有限公司为接收货币一方。请求撤销原裁定、将本案移送浚县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。安阳龙腾特钢制造有限公司作为接收货币一方，其所在地河南省安阳市殷都区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人河南省永连服装服饰有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 蕾
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行，地址沙河市。
负责人吕好学，该行行长。
委托代理人纪庆广，该行信贷部主任。
委托代理人王磊，该行业务部副主任。
被告彭中魁，男，汉族，籍贯河北省沙河市，农民，住河北省沙河市。
被告石命英，女，汉族，籍贯河北省沙河市，农民，住河北省沙河市。
被告彭忠文，男，汉族，籍贯河北省沙河市，教师，住河北省沙河市。
被告石二民，男，汉族，籍贯河北省沙河市，农民，住河北省沙河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行与被告彭中魁、石命英、彭忠文、石二民为借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付伟国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告彭中魁、石命英、彭忠文、石二民经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行诉称，原告与被告彭中魁、石命英、石二民、彭忠文在2013年7月23日签订了《小额借款及担保合同》，合同中约定被告石二民、彭忠文为被告彭中魁向原告借款本息提供担保，承担连带保证责任。按照合同约定原告于2013年7月23日向被告彭中魁提供借款100，000元，年利率14.58％，期限自2013年7月23日至2014年7月23日，合同同时规定被告借款前3个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还（相见合同）。合同签订后，原告依约向被告彭中魁提供了借款100，000元，按照合同约定被告彭中魁本应在借款期间内的每月23日按照还款计划表偿还当期的借款本息。可是被告彭中魁自2014年5月23日停止归还借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截止起诉日未偿还借款本金34，548.03元，利息及罚息1，530.63元（利息及罚息计算方式见合同第十三条）。根据《婚姻法解释二》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务”，而且申请贷款时被告彭中魁、被告石命英在贷款申请表第四条承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为�款人提供连带责任担保我和我的家人全部财产并没有分别所有的约定和划分”，并签字确认。请求判令：1、被告彭中魁偿还借款本金34，548.03元，和截止上述本金实际还清前产生的利息和罚息；2、被告彭中魁承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他费用；3、被告石命英共同承担贷款偿还责任，借款保证人石二民、彭忠文承担连带保证责任。
被告彭中魁、石命英、彭忠文、石二民未答辩。
经审理查明，原告与被告彭中魁、石二民、彭忠文在2013年7月23日签订了《小额借款及担保合同》，合同中约定：原告向被告彭中魁贷款100，000元，年利率14.58％，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；借贷期限为2013年7月至2014年7月，被告石二民、彭忠文承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。原告依约向被告彭中魁提供了借款100，000元，2014年5月23日起被告停止归还借款本息，该笔贷款本金尚有34，548.03元未偿还，并欠利息及罚息。原告为此诉至本院，要求被告偿还剩余本金及利息、罚息。
本院认为，被告彭中魁未依借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其偿还借款本金及利息、罚息的请求应予支持。原告诉请被告偿还借款的剩余利息和罚息，因利息、罚息在被告偿清前一直累计产生，故应按合同约定利率计算利息、罚息为宜。被告石命英虽然在《小额借款担保合同》中以配偶身份签字，但其不是借款合同的借款人（即合同相对人）。根据合同相对性原则，原告起诉被告石命英主体不符，不予支持。原告在保证期间要求被告彭忠文、石二民承担保证责任，被告石二民�彭忠文作为连带保证责任人，依法应承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭中魁于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行借款本金34，548.03元，并自2014年5月23日起按约定利率计付利息和罚息至本息偿还完毕之日止。
二、被告彭忠文、石二民对上述还款义务承担连带保证责任。
三、驳回原告对被告石命英的起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告彭中魁、彭忠文、石二民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一四年十月十四日
书记员 李 欣
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00026号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，无业。
上诉人（原审被告人）羊某，无业。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。
上诉人（原审被告人）李某乙，无业。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。
上诉人（原审被告人）王某，无业。
上诉人（原审被告人）胡平学，无业。
上述七被告人均因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年6月23日被拘留，同年7月29被逮捕。现均羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人向某、羊某、李某甲、李某乙、刘某、王某、胡平学犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年12月22日作出（2014）鄂孝南刑初字第00318号刑事判决。上述七被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2011年7月至2014年2月，被告人向某、羊某、李某甲、李某乙、刘某、王某、胡平学等人先后来到孝感，以购买虚拟商品的方式加入“天津天狮生物有限公司”。该公司按“五级三阶制”的方式，以购买商品的数量划分层级，购买1-2套产品是业务员，购买3-9套产品是业务代表，购买10-64套产品是业务主任，购买65-392套产品是业务经理，购买393套以上产品是高级经理，并按层级和发展人员的数量计发工资，包括直销奖、辅导奖、能力差奖、福利奖。2013年底以来，上述七人先后晋升为业务主任，其中被告人向某负责管理位于孝感市彭家湾菜场旁网吧楼上五楼的传销窝点，该窝点共计有传销人员11人；被告人羊某、胡平学共同负责管理位于孝感市付冲社区胡家墩子一栋三层楼房一楼的传销窝点，该窝点共计有传销人员11人；被告人李某甲等人负责管理位于孝感市黄花路九真村318号北侧巷子内一处三层楼房二楼的传销窝点，该窝点共计有传销人员12人；被告人李某乙负责管理位于孝感市宇济商贸城城站路口北侧巷子内40栋1号3单元三楼的传销窝点，该窝点共计有传销人员10人；被告人刘某负责管理位于孝感市长征路激光小区二单元二楼的传销窝点，该窝点共计有传销人员12人；被告人王某负责管理位于孝感市文化路北侧胡家墩子巷子内一处民房的一楼的传销窝点，该窝点共计有传销人员13人。上述六处共计有传销人员69人（含业务主任）。七被告人共同或分别组织、领导其下属的业务员和业务代表复制上述模式开展传销活动，直至2014年6月22日七被告人在孝感城区董永公园被公安人员抓获时案发。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：1、扣押被告人向某、羊某随身物品中的传销人员名单及传销组织结构图；2、从被告人向某、羊某、刘某、王某手机中提取的传销人员通信录及有关传销的短信；3、被告人王某关于传销的记录本复印件；4、孝感市公安局孝南区分局经济犯罪侦查大队扣押物品清单；5、被告人羊某对传销住居窝点的指认笔录及照片；6、被告人向某、羊某、李某甲、李某乙、刘某、王某、胡平学的供述与辩解。
原判认为，被告人向某、羊某、李某甲、李某乙、刘某、王某、胡平学组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照购买商品的数量组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，进行扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对七被告人适用法律的意见，予以支持。被告人李某甲、李某乙、刘某、王某、胡平学在进行组织、领导传销活动中，有事一般与被告人向某、羊某联系，听从二人的安排，在共同犯罪中所起作用相对较小，依法酌情从轻处罚。七被告人归案后当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，原判判决如下：一、被告人向某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；二、被告人羊某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；三、被告人李某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；四、被告人李某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；五、被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；六、被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；七、被告人胡学平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
宣判后，被告人向某、羊某、李某甲、李某乙、刘某、王某、胡平学均不服，均以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人向某、羊某、李某甲、李某乙、刘某、王某、胡平学的行为均已构成组织、领导传销活动罪。关于七被告人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原判对其七人量刑均在法定刑幅度以内，并无过重情形，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一五年三月六日
书记员 许 丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异26号
案外人王宏。
委托代理人毛劲松。
申请执行人浙江源信资产管理有限公司。
法定代表人兰俊。
委托代理人王叶丰、王中。
被执行人义乌市嘟嘟脸饰品配件有限公司。
法定代表人毛小青。
被执行人浙江万众胶粘制品有限公司。
法定代表人虞敷洪。
被执行人义乌市新彩虹工艺地毯有限公司。
法定代表人吴钟鸣。
被执行人义乌市鼎联纺织有限公司。
法定代表人虞桂芳。
被执行人毛小青。
被执行人虞敷洪。
被执行人吴钟鸣。
被执行人虞春珠。
被执行人王文耘。
被执行人虞桂芳。
本院在执行申请执行人浙江源信资产管理有限公司与被执行人义乌市嘟嘟脸饰品配件有限公司、浙江万众胶粘制品有限公司、义乌市新彩虹工艺地毯有限公司、义乌市鼎联纺织有限公司、毛小青、虞敷洪、吴钟鸣、虞春珠、王文耘、虞桂芳金融借款合同纠纷一案中，案外人王宏于2017年3月17日对执行义乌市上溪镇萧皇路XX号房地产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王宏称，2013年7月22日，案外人与被执行人浙江万众胶粘制品有限公司签订《工业厂房租赁合同》一份，约定租期为2013年8月1日至2023年7月31日，并对租金等其他权利义务进行了约定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第119条规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效。现请求法院保护案外人依据《工业厂房租赁合同》对涉案房屋享有的租赁权。
本院查明，2015年10月9日，本院受理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告义乌市嘟嘟脸饰品配件有限公司、浙江万众胶粘制品有限公司、义乌市新彩虹工艺地毯有限公司、义乌市鼎联纺织有限公司、毛小青、虞敷洪、吴钟鸣、虞春珠、王文耘、虞桂芳金融借款合同纠纷一案。2015年11月16日，本院作出（2015）金义商初字第6413号民事裁定，查封被告浙江万众胶粘制品有限公司所有的坐落于义乌市上溪镇萧皇路XX号的房地产[房产证号：义乌房权证上溪字第**号、c00041021号、**号；土地证号：义乌国用（2009）第**号]。2016年1月5日，本院作出（2015）金义商初字第6413号民事判决。该判决认定，本案债务由浙江万众胶粘制品有限公司于2014年12月24日以其所有的坐落于义乌市上溪镇萧皇路XX号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告义乌市嘟嘟脸饰品配件有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金人民币2995万元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2015年1月21日至实际履行完毕之日止）。二、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告浙江万众胶粘制品有限公司所有的坐落于义乌市上溪镇萧皇路XX号的房地产[房权证号：义乌房权证上溪字第**号、XX号、**号；土地证号：义乌国用（2009）第**号；最高额人民币5000万元]享有优先受偿权。三、被告义乌市新彩虹工艺地毯有限公司、吴钟鸣、虞春珠对被告义乌市嘟嘟脸饰品配件有限公司的第一项债务在最高额人民币1875万元范围内承担连带清偿责任。四、被告浙江万众胶粘制品有限公司、义乌市鼎联纺织有限公司、毛小青、虞敷洪、王文耘、虞桂芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费95775元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后各被告未履行，原告于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年7月6日，本院作出（2016）浙0782执3547号之一执行裁定，拍卖被执行人浙江万众胶粘制品有限公司所有的坐落于义乌市上溪镇萧皇路XX号的房地产。2016年12月23日，浙江源信资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关的债权转让协议书。本院经审查后于2017年1月9日作出（2016）浙0782执3547号之二执行裁定，变更浙江源信资产管理有限公司为本案申请执行人。2017年2月15日，本院发出（2016）浙0782执3547号公告，责令被执行人浙江万众胶粘制品有限公司于2017年3月5日前将上述房屋腾空。到期仍不履行本案债务，又不自觉腾空房屋的，本院将依法强制腾空。
案外人王宏提供了《工业厂房租赁合同》一份，该份合同显示，2013年7月22日，案外人王宏（乙方）与被执行人浙江万众胶粘制品有限公司（甲方）签订《工业厂房租赁合同》一份，约定甲方将位于义乌市上溪镇萧皇路XX号房屋中钢棚一号1000平方米、钢棚二号100平方米、办公室一间出租给乙方使用。租金每年共146400元，租赁保证金10000元，以后每5年递增3%，租金每年支付一次。租赁期限从2013年8月1日至2023年7月31日等内容。案外人同时提供个人独资企业登记基本情况、用水情况查询清单各一份，证明案外人在承租房产内办企业并产生水费的事实。
本院认为，案外人与被执行人浙江万众胶粘制品有限公司签订《厂房租赁合同》的时间虽在涉案房产办理银行抵押手续前，但该租赁合同未经有关部门备案登记和公证部门的公证，其提供的个人独资企业义乌市远丰胶粘制品厂住所地并非义乌市上溪镇萧皇路XX号。虽然用水情况查询清单上用户名称为“义乌市远丰胶粘制品厂”、用户地址为“上溪镇萧皇路XX号”，但仅凭该清单尚不足以证明清单中的用水确系义乌市远丰胶粘制品厂所用。故案外人现提供的证据尚不足以证明其在涉案房产抵押前已租赁并实际占有使用，其异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回王宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小坚
审 判 员 刘苏英
审 判 员 龚旭明
二〇一七年五月十五日
代书记员 王 蓓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1623号
罪犯陈其广，现在温州市苍南县司法局服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年1月21日以（2011）温苍刑初字第31号刑事判决，以被告人陈其广犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省十里坪监狱于2014年4月21日向本院提请对罪犯陈其广予以假释，本院于2014年5月20日作出（2014）浙衢刑执字第3573号刑事裁定，对罪犯陈其广予以假释。在假释考�期间，浙江省温州市司法局于2016年3月28日作出（2016）温矫建字第3号撤销假释建议书，以罪犯陈其广在社区矫正期间进行赌博，被行政拘留为由，建议撤销罪犯陈其广的假释，收监执行未执行完毕的刑罚。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈其广于2016年2月29日21时许，伙同他人在苍南县龙港镇建新路220号后套房201室内用麻将以“龙港麻将”的形式进行赌博，次日零时30分被苍南县公安局龙港分局民警当场查获。同日，公安机关作出苍公（龙）行罚决字（2016）第11057号行政处罚决定书，给予罪犯陈其广行政拘留三日，并行政处罚收缴现金600元。
上述事实，有苍南县人民法院《刑事判决书》、本院《刑事裁定》、公安机关《行政处�决定书》、《社区矫正人员登记表》、温州市司法局《撤销假释建议书》等书证相印证。
本院认为，罪犯陈其广在假释考验期内参与赌博，被公安机关查获，受到行政处罚，其行为已违反了假释的法律规定，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年5月20日作出（2014）浙衢刑执字第3573号对罪犯陈其广予以假释的刑事裁定。
二、对罪犯陈其广收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为最终裁定。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月八日
书记员 刘 菁
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执585号
申请执行人张瑞，男，1968年10月12日生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。
被执行人赵大才，男，1963年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人钟学琴，女，1971年3月26日生，汉族，住址同上。
本院受理的张瑞申请执行赵大才、钟学琴民间借贷纠纷案，现依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初2080号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查询被执行人名下车辆、存款及不动产，并已将被执行人列入失信被执行人名单，但被执行人无财产可供执行。申请人可在发现可供执行的财产后，向本院申请恢复执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执585号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 飞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民二初字第201号
原告漯河市农信信用担保有限公司。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
本院在审理原告漯河市农信信用担保有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告漯河市农信信用担保有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市农信信用担保有限公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市农信信用担保有限公司负担。
审判员 兰晶
二〇一四年六月二十六日
书记员 李彬
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00133号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司员工。
被告：樊名慧，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告樊名慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨捷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第326号
上诉人（原审被告）：泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司。
法定代表人：秦玉宝，董事长。
委托代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李增国。
委托代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
上诉人泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司（以下简称宝泰隆公司）因与被上诉人李增国加工承揽合同纠纷一案，不服泰山区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）泰山商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告宝泰隆公司为建设地下大裂谷旅游项目，将石材工程分包给原告，工程总造价为1000万元左右。原告施工完毕后，被告支付了部分工程材料款。2015年2月17日，被告宝泰隆公司向原告李增国出具欠条一份，上载明：“证明，我公司尚欠李增国工程材料款人民币壹佰伍拾玖万元整￥1590000元。”落款处加盖有“泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司”印章及“秦玉宝”印章。庭审中经质证，被告对上述欠条的真实性没有异议，但主张由于原告施工的工程质量不合格，致使被告又另行找其他施工方进行翻工，双方已经口头协商对于工程款按照比例同时向原告及其他各个施工方进行支付。该欠条也证明了被告在支付原告工程款问题上是积极信守承诺并有诚意的。
原审法院认为，原告李增国为被告宝泰隆公司建设的地下大裂谷旅游项目进行石材施工，双方形成了买卖合同关系。原告施工完毕后，被告应当按照约定向原告支付工程材料款。被告主张原告施工的石材工程有质量问题，且已与原告口头约定按照比例同时向其他各个施工方支付工程款，但未提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，对此不予采信。结合原告提交的证据及双方诉辩主张，本院确认被告尚欠原告工程材料款人民币1590000元整，原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，被告应当自向原告出具欠条之日（2015年2月17日）起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告逾期付款利息损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司在本判决生效后十日内，支付原告李增国工程材料款1590000元；二、被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李增国的逾期付款利息损失（以实际计算数额为准，欠款本金1590000元，利息自2015年2月17日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。案件受理费9600元、保全费5000元，由被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司承担。
上诉人宝泰隆公司上诉称，一审判决认定事实前后矛盾，一边陈述是原告与被告建设地下大裂谷旅游项目进行施工，一边又认定为买卖合同关系。既然一审判决也认可双方对工程款的支付按照约定支付，那么被上诉人违背约定利用法律程序将不应当支付的工程款强行查封，就是一种违约行为，一审法院查明了该事实后仍然进行错误的判决。本案基本事实是被上诉人给上诉人的地下大裂谷项目的石材工程进行施工，在施工过程中及完毕后有多处工程质量不合格，上诉人因市里要求必须按时开业，无奈就找其他的施工单位进行维修，该事实被上诉人是知道和认可的。经口头协商，上诉人不再追究质量问题，剩余工程款来款后按照比例支付被上诉人，被上诉人同意后，上诉人给被上诉人出具了对账单的证明。而被上诉人却违约起诉。一审中被上诉人对该事实也是认可的，但是原审法院却以为提交证据为由不予采纳，属认定事实错误。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人李增国李增国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案当事人双方均认可系因上诉人建设地下大裂谷旅游项目，经石材工程分包给被上诉人李增国，但没有订立书面合同，因此本案应为加工承揽合同纠纷，一审案由定为买卖合同纠纷欠妥，本院予以纠正。上诉人宝泰隆公司上诉主张被上诉人施工的地下大裂谷项目石材工程有多处工程质量不合格，上诉人因市里要求必须按时开业，无奈就找其他的施工单位进行维修，对该事实被上诉人是知道认可的，经口头协商，上诉人不再追究质量问题，剩余工程款来款后按照比例支付被上诉人等理由无证据支持，一审判决不予采信正确。上诉人给被上诉人出具证明“我公司尚欠李增国工程材料款人民币壹佰伍拾玖万元整￥1590000元。”落款处加盖有“泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司”印章及“秦玉宝”印章,事实清楚，一审判决判令上诉人支付被上诉人工程材料款1590000元并无不当。上诉人的上诉理由部分不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年九月八日
书 记 员 王璞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1314号
被执行人邓广增，男，1979年5月19日生，汉族，住林州市。
本院于2011年12月25日作出的（2011）林刑初字第638号刑事判决已经发生法律效力，由于邓广增没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓广增的财产进行了查证，被执行人邓广增名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓广增目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人邓广增新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第638号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1号
原告：陈某甲，公司职工。
被告：王某，务工。
原告陈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员胡红梅适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2008年通过网络认识，××××年××月××日在桐城市登记结婚。2011年11月28日生女陈某乙。由于原、被告性格不合，经常发生争吵，被告常在网络上与男人暧昧，还经常玩失踪，2014年12月20日，被告带着孩子离开了家，直至2015年12月23日，原告才得知孩子在苏州死亡。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于2008年通过网络聊天相识，××××年××月××日在桐城市登记结婚，2011年11月28日生女陈某乙。被告常在网络上与人聊天，为此，原、被告偶有争吵。2014年12月，被告带着孩子离开家，直至2015年12月23日，原告得知孩子在苏州死亡。被告于2015年12月25日回家，同年12月27日去了被告姐姐家。之后，原告就没办法与被告联系。2016年1月4日，原告以夫妻感情确已破裂再无和好可能，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一六年二月十八日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01477号
原告秦某某
被告张某某
本院在审理原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年九月十八日
书记员 李 欢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第523号
罪犯翁飞，男，1983年11月8日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院2010年2月8日作出（2010）丽刑初字第44号刑事判决，以被告人翁飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2009年9月23日起至2014年3月22日止。
天津市西青监狱于2013年1月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁飞在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯翁飞入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励。于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年10月24日，获三季度单项奖励奖励；2013年1月10日，获四季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯翁飞在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯翁飞减刑一年。
刑期自2009年9月23日起至2013年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月××日
书 记 员 裴振宇
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00144号
罪犯秦晓龙。
广东省东莞市第一人民法院于2011年7月13日作出（2011）东一法刑初字第330号刑事判决，以被告人秦晓龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元（刑期自2010年5月6日起至2017年5月5日止）。秦晓龙及同案犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）东中法刑终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2017年5月5日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖北省孝感监狱认为，罪犯秦晓龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯秦晓龙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得5个季度表扬和2个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、广东调犯行政奖励折算审批表等在卷材料予以证实。我院张贴于监狱内的减刑裁前公示表五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯秦晓龙在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦晓龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年一月二十日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第803号
原告：何炽麟，男，汉族，1984年7月4日出生，住广东省东莞市。
被告：梁敬新，男，汉族，1985年7月24日出生，住广东省东莞市。
原告何炽麟诉被告梁敬新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员万泽泉、苏霭婷组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告何炽麟到庭参加诉讼，被告梁敬新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炽麟诉称：被告于2012年10月31日以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元。双方口头约定按月利率0.6%计息，每月归还2000元，分期归还，可被告一期也没有归还，一直拖延，现原告诉请法院判令：1.被告支付原告人民币50000元及利息（按月息0.6%）计算，由2012年10月31日起计至借款还清之日止，暂计至2014年7月31日为人民币56300元，其中利息为6300元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁敬新未答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告主张被告因做生意需要资金周转而向其借款50000元，至今未还，遂起诉。原告在《起诉状》中主张与被告口头约定按月计息，并按月利率0.6%计算，分期还款，每月归还2000元，但被告至今一期都未归。庭审中，原告主张与被告口头约定每月归还5000元，一年半之内还清，若未能在一年半之内还清，需要按月利率0.6%、从借款之日起向原告计付利息；还主张被告曾归还过本金2000元，但因为被告经原告多次催促都未能还款，故被告承诺往后仍向原告归还50000元。为证明自己的主张，原告提交了一张《欠条》。该《欠条》的内容是“本人梁敬新欠何炽麟伍万元正人民币￥（50000元正），本人自愿立此为据。身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”，借款人一栏签有梁敬新的名字并按有指模，落款时间为2012年10月31日。原告主张该《欠条》的内容全部都是梁敬新在沙角村委会对面的市场、在原告面前亲笔书写，在梁敬新按完指模后，原告将自己存放在家中的50000元现金交付给梁敬新。
以上事实，有原告提交的《欠条》和本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述和证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的《欠条》的真实性，本院予以确认。根据原告的自认，被告曾向其归还过2000元本金，对于该还款事实，本院予以确认。至于原告主张被告承诺往后仍按50000元的数额还款的问题，原告未能提交相应的证据，本院不予采纳，并认定被告尚欠原告的借款本金为48000元。至于还款时间的问题，原告在《起诉状》中所陈述的还款时间与在庭审中的陈述存在差异，也没有相应的证据予以证明，因此，对原告主张的还款时间，本院不予采信，并认为应根据《欠条》予以认定。现该《欠条》并未约定具体的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告诉求被告立即归还借款本金48000元，依法有据，本院予以支持。至于利息，原告诉求被告从借款之日起计付利息至借款还清之日止，即其诉求的利息包括借款期间的利息和逾期利息。首先，对于借款期间的利息，原告未能举证证明双方对利息有具体的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，应视为双方没有约定借款期间的利息，对原告诉求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。其次，对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权诉求被告支付逾期利息，依法有据，本院也予以支持，但逾期利息应以48000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，并以原告主张的月利率6‰为限，从起诉之日即2014年7月31日起计算至本金还清之日止，并以本金为限。对超出部分的利息，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁敬新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何炽麟偿还借款本金48000元及逾期利息（以48000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，并以月利率6‰为限，从2014年7月31日起计算至本金还清之日止，并以48000元为限）。
二、驳回原告何炽麟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1208元，由原告负担178元，由被告负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 万泽泉
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄胤华
第3页共4页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终61号
上诉人（原审被告）：东莞市华绚纺织实业有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇贝岭村康丽路345号。
法定代表人：彭水心，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市新泰阳化工销售有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区。
法定代表人：史黎鸣明，该公司总经理。
原审被告：彭水心，男，汉族，1967年8月13日生。
原审被告：汪月兰，女，汉族，1974年2月21日生。
原审被告：汕头市潮南区司马浦宝纶纺织厂，住所地广东省汕头市潮南区司马浦镇司上居委莲花经联社石七洋。
投资人连丽贤，该厂厂长。
原审被告：连丽贤，女，汉族，1976年12月2日生。
上诉人东莞市华绚纺织实业有限公司（以下简称华绚公司）因与被上诉人无锡市新泰阳化工销售有限公司（以下简称新泰阳公司）、原审被告彭水心、汪月兰、汕头市潮南区司马浦宝纶纺织厂（以下简称宝纶纺织厂）、连丽贤分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周商初字第168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月起至4月，新泰阳公司与华绚公司签订四份购销合同，其中一份由汪月兰签字，并将货物按约送至宝纶纺织厂。并由汪月兰通过个人银行转账支付了部分货款。华绚公司认为公章是假的，并未提供证据证明。
原审法院经审查认为，该院确认新泰阳公司与华绚公司或宝纶纺织厂之间存在买卖合同关系。合同争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。新泰阳公司的合同义务为制造产品并交付，合同权利为收取价款，故新泰阳公司住所地为履行义务一方所在地，也为接受货币一方所在地。新泰阳公司向该院起诉，该院依法有权管辖。据此，原审法院裁定：驳回华绚公司对本案管辖权提出的异议。
华绚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、其公司住所地在广东省东莞市大朗镇，另外四个被告的住所地均位于广东省汕头市潮南区，均不在原审法院管辖区域内；2、合同没有约定交货地点的，货物送达地为合同履行地，故宝伦纺织厂所在地系本案合同履行地；3、新泰阳公司起诉时提交的4份《购销合同》上该公司的公章系假的，且无该公司任何工作人员签名确认，故不能按照该合同上的管辖约定确定本案管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广东省东莞市第二人民法院审理。
被上诉人新泰阳公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，新泰阳公司的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的为给付货币，新泰阳公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。新泰阳公司的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。此外，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告汪月兰住所地在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人华绚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 华智旸
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1166号
原告：许运侠，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人:张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘秀英，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告许运侠诉被告刘秀英身体权纠纷一案过程中，原告许运侠于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许运侠要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许运侠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许运侠承担。
审判员 黄荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈晨
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1657号
原告：谢某某，女，1986年9月16日出生。
委托代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1983年5月2日出生。
委托代理人：唐某某丙（系被告唐某某大姐），女，1978年11月28日出生。
原告谢某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢某某及其委托代理人何国荣、被告唐某某及其委托代理人唐某某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、原告谢某某与被告唐某某离婚；2、婚生女儿唐某某甲由原告抚养，婚生儿子唐某某乙由被告抚养，各自承担小孩抚养费。事实和理由：原告谢某某与被告唐某某2007年3月经他人介绍相识，2007年3月5日在祁阳县民政局草率登记结婚，2008年6月11日生女儿唐某某甲，2010年12月8日生儿子唐某某乙。原告谢某某与被告唐某某由于相识时间短，相互间缺乏了解，婚姻基础很不牢固。婚后，原告与被告间没有共同语言，夫妻感情一直不好，双方经常发生争吵，被告还经常动手殴打原告，双方已长时间没有夫妻生活。被告唐某某不履行抚养义务，没有尽到做父亲的责任。被告唐某某在2012年借了原告母亲25000元，已偿还10000元，尚有15000元至今没有偿还。原告与被告间的夫妻感情已完全破裂，故请求判决解除原、被告间的夫妻关系。
被告唐某某辩称，原告谢某某陈述的认识、结婚和生养小孩过程是事实。被告唐某某与原告谢某某夫妻感情一直很好，被告唐某某没有打原告，不同意与原告离婚。家庭开支都是被告承担，被告履行了抚养义务。被告欠原告母亲刘某某15000元钱是事实，当时为购车共借了140000元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告谢某某提交的证人刘某某（系原告谢某某母亲）的证言，拟证明2016年5月23日被告二姐唐某某丁与证人刘某某发生争吵时，被告唐某某殴打原告谢某某，并拿菜刀威胁证人刘某某，被告欠证人刘某某15000元钱等事实。被告唐某某认为争吵和借钱是事实，但否认拿刀进行威胁。但被告提交的证人唐某某丁（系被告唐某某二姐）的证言中却证实了被告曾拿刀进行威胁的事实，两证人证言相互映证，对证人刘某某、唐某某丁的证言本院予以采信；2、被告唐某某提交的证人吴某某的证言和被告出具的金额为80000元、50000元的借条两张，拟证明被告曾因购车向被告的姐姐唐某某丙、唐某某丁借款的事实，因原告认为对此不知情，且被告未提供其它证据予以佐证，故对证人吴某某的证言和借条均不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢某某与被告唐某某于2007年3月2日经人介绍相识，2007年3月5日在祁阳县民政局登记结婚，2008年6月11日生女儿唐某某甲，2010年12月8日生儿子唐某某乙。2012年被告唐某某向原告谢某某母亲刘某某借款25000元用于购买货车，后偿还了10000元。原、被告婚后偶有争吵，2016年5月23日，原告母亲刘某某与被告二姐唐某某丁发生争吵时，被告唐某某曾拿菜刀进行过威胁。原告与被告婚后没有共同财产和共同债权。
本院认为：原告谢某某和被告唐某某虽系他人介绍相识并仓促登记结婚，但双方共同生活多年并生育两个小孩，原、被告之间是建立了好的夫妻感情。原、被告间婚后虽偶有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，被告唐某某虽曾拿刀进行过威胁，应属性格冲动原因，只要被告在生活中控制自己的情绪，多与原告沟通，双方应能和好如初。原告谢某某主张的被告唐某某欠原告母亲刘某某15000元，因该借款系被告用于购买货车跑运输，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，原告也知情，故该笔借款属夫妻共同债务，理应由原、被告共同偿还。
综上所述，原告谢某某与被告唐某某间夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。故对原告谢某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告唐某某离婚。
案件受理费100元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 桂 斌
二〇一六年八月十二日
书记员 王文明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2230号
原告：郑某某。
委托代理人：潘某。
被告：朱某某。
被告：黄某某。
被告：管某某。
原告郑某某为与被告朱某某、黄某某、管某某民间借贷
纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理，依法组成合议庭
于2012年3月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
郑某某的委托代理人潘某到庭参加诉讼，被告朱某某、黄某某
、管某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑某某起诉称：被告朱某某于2010年9月2日向原告
借款人民币10000元，并由被告黄某某、管某某共同承担连带
担保责任。被告朱某某借款后至今未向原告支付分文。请求判
令：被告朱某某归还借款人民币10000元，从起诉之日起按银
行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止，本案诉讼费由被
告朱某某承担。被告黄某某、管某某承担连带责任。
被告朱某某、黄某某、管某某未作答辩。
原告郑某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告郑某某、被告朱某某、黄某某、管某某的
身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。证据二、借条一份，证明被告朱某某由被告黄某某、管
某某担保于2010年9月2日向原告郑某某借款人民币10000元的
事实。
被告朱某某、黄某某、管某某未提供证据。
本院向被告朱某某、黄某某、管某某送达了开庭传票、
举证通某某、应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成
人员通某某等，被告朱某某、黄某某、管某某既未提出答辩，
也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院
对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合
法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年9月2日，被告朱某某由被告黄某某、管某某担保
向原告郑某某借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：
“今向郑某某借到人民币壹万元整小写﹤￥10000.00元﹥”。
被告朱某某借款后未归还，被告黄某某、管某某亦未承担保证
责任。原告催讨未果，于2011年9月26日诉至本院。
本院认为：被告朱某某由被告黄某某、管某某担保向原
告郑某某借款人民币10000元，有借条为凭，事实清楚。借条
虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主
张权利。被告借款后，经原告催讨未还，构成违约，应承担相
应的违约责任。被告黄某某、管某某作为借款保证人，自愿为
被告朱某某向原告借款提供担保，且对保证方式没有约定，根
据担保法律有关规定，应按连带责任承担保证责任。原告要求
被告朱某某归还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告黄某某、管某某负连带责任的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告郑某某借款人民币10000元，并同时支付利息（利息按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年9月26日起计
算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告黄某某
、管某某负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费400元，合计人民币450
元，由被告朱某某负担；被告黄某某、管某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一二年三月七日
代书 记员 王 蹦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初413号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：李越惠，女，1963年10月19日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告李越惠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告李越惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被�李越惠偿还信用卡欠款本金91278.27元、零售利息29688.48元、滞纳金23592.07元、现金利息565.96元，合计145124.78元（截至2016年10月16日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××36的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年10月16日，欠本息、滞纳金合计145124.78元。原告多次催要未果。
被告李越惠未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××36的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年10月16日，拖欠本金91278.27元、零售利息29688.48元、滞纳金23592.07元、现金利息565.96元，合计145124.78元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用�滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被�李越惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金91278.27元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年10月16日的零售利息为29688.48元，现金利息为565.96元，滞纳金为23592.07元，自2016年10月17日起至还清欠款本金之日止的零售利息、现金利息及2016年10月17日起至2016年12月31日的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元、公告费（以实际发生为准），由被告李越惠负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将�款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3202元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程