wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨庆功林泵业股份有限公司。
法定代表人：朴成功，该公司董事长。
委托代理人：刘金杰，该公司法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市俊英货物汽车运输户。
经营者：田俊英。
委托代理人：张兆杰，黑龙江兆杰律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨庆功林泵业股份有限公司（以下简称庆功林公司）因与被申请人哈尔滨市俊英货物汽车运输户（以下简称俊英运输户）公路货物运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民三商终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆功林公司申请再审称:（一）其有新的证据，足以推翻原判决。其与俊英运输户不存在公路运输合同关系，俊英运输户一审提交法院的“运输合同”和“运费对账单”是俊英运输户伪造的。实际承运人是黑龙江省宏欣物流有限公司（以下简称宏欣物流公司），俊英运输户不是承运人，没有主张运费的主体资格，根据原始运单证据，其与俊英运输户不存在公路运输合同关系。其取得的运费属于不当得利，应予返还。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决以“运费对账单”作为证据认定基本事实，该对账单列明所谓运费欠款202113元，以其加盖了合同专用章为由，判决其支付该运费错误。（三）原判决适用法律错误�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。
本院认为：关于俊英运输户的诉讼主体资格是否适格问题。因庆功林公司在一、二审审理过程对俊英运输户的诉讼主体资格并未提出异议，现未提交充分的证据推翻原判决认定的事实，故本院对其该项再审请求不予支持。2014年8月11日，庆功林公司与俊英运输户对2013年12月22日-2014年7月17日间双方往来的运费数额进行对账，形成对账单，并加盖了双方的公章。因此，双方之间存在债权债务关系，庆功林公司否认公章的真实性，但并未申请司法鉴定，对此庆功林公司应承担举证不能的法律后果。原判决据此判令庆功林公司给付俊英运输户运费202，113元并无不当。
综上，庆功林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨庆功林泵业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨庆功林泵业股份有限公司。法定代表人：朴成功，该公司董事长。委托代理人：刘金杰，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市俊英货物汽车运输户。经营者：田俊英。委托代理人：张兆杰，黑龙江兆杰律师事务所律师。再审申请人哈尔滨庆功林泵业股份有限公司（以下简称庆功林公司）因与被申请人哈尔滨市俊英货物汽车运输户（以下简称俊英运输户）公路货物运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民三商终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆功林公司申请再审称:（一）其有新的证据，足以推翻原判决。其与俊英运输户不存在公路运输合同关系，俊英运输户一审提交法院的"运输合同"和"运费对账单"是俊英运输户伪造的。实际承运人是黑龙江省宏欣物流有限公司（以下简称宏欣物流公司），俊英运输户不是承运人，没有主张运费的主体资格，根据原始运单证据，其与俊英运输户不存在公路运输合同关系。其取得的运费属于不当得利，应予返还。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决以"运费对账单"作为证据认定基本事实，该对账单列明所谓运费欠款202113元，以其加盖了合同专用章为由，判决其支付该运费错误。（三）原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。本院认为：关于俊英运输户的诉讼主体资格是否适格问题。因庆功林公司在一、二审审理过程对俊英运输户的诉讼主体资格并未提出异议，现未提交充分的证据推翻原判决认定的事实，故本院对其该项再审请求不予支持。2014年8月11日，庆功林公司与俊英运输户对2013年12月22日-2014年7月17日间双方往来的运费数额进行对账，形成对账单，并加盖了双方的公章。因此，双方之间存在债权债务关系，庆功林公司否认公章的真实性，但并未申请司法鉴定，对此庆功林公司应承担举证不能的法律后果。原判决据此判令庆功林公司给付俊英运输户运费202，113元并无不当。综上，庆功林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨庆功林泵业股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年七月二十八日书 记 员  董国策
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1312号
申请执行人：陈奕华，男，1965年11月11日出生，住浙江省景宁畬族自治县毛洋乡陈坪村32号，身份号码332529196511116212。
被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室，组织机构代码793697839。
法定代表人：朱顺超。
被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B幢15楼，组织机构代码799665678。
法定代表人：俞伯金。
本院在执行陈奕华与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人陈奕华于2018年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款82042.46元，执行费1131元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
本院在执行朱云利与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人朱云利于2018年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款人民币61164.77元，执行费人民币817元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年3月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心1幢一层及202室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙AF95**、浙AG23**车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。
3、于2018年7月10日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。
4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。
5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额82042.46元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 沈佳妮
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0104执1312号申请执行人：陈奕华，男，1965年11月11日出生，住浙江省景宁畬族自治县毛洋乡陈坪村32号，身份号码332529196511116212。被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室，组织机构代码793697839。法定代表人：朱顺超。被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B幢15楼，组织机构代码799665678。法定代表人：俞伯金。本院在执行陈奕华与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人陈奕华于2018年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款82042.46元，执行费1131元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：本院在执行朱云利与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人朱云利于2018年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款人民币61164.77元，执行费人民币817元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2018年3月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心1幢一层及202室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙AF95**、浙AG23**车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。3、于2018年7月10日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额82042.46元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一八年七月三十一日书 记 员 沈佳妮
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审232号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人魏廷仁，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100095号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人魏廷仁与吴玉芹于2017年5月3日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年6月14日作出乐费征字[2017]100095号社会抚养费征收决定书，给予被执行人魏廷仁“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。2017年8月14日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人魏廷仁送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳10000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、村民委员会证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人魏廷仁�纳社会抚养费36350元，滞纳金436元，合计36786元.
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100095号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人魏廷仁在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100095号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人魏廷仁在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费36350元，滞纳金436元，合计36786元,并承担本案执行费用，逾期不履行，�院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘艳华
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初4321号
原告：温县佳辛运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：9141082509091637X2
法定代表人：原冬至，经理。
委托诉讼代理人：职小建，男，公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区王城路25号6幢第10层1001-1010室。统一社会信用代码：914103007805375961
诉讼代表人：蔡庄锋，总经理。
原告温县佳辛运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因财产保险合同纠纷一案，在本院审理期间，原告温县佳辛运输有限公司于2018年８月16日向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告温县佳辛运输有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温县佳辛运输有限公司撤回对被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温县佳辛运输有限公司负担。
审判员 宋世钧
二〇一八年八月十六日
书记员 庞亮亮
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1003号
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，统一社会信用代码91511521563258443E。
法定代表人程孝义，该公司董事长。
委托代理人周晗，该公司员工。
被告宜宾市远大贸易发展有限责任公司，住所地宜宾市南街北桥头七号楼，组织机构代码20890843-X。
法定代表人马任重。
被告马任重，男，汉族，1972年11月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告夏江宁，男，汉族，1968年6月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）与被告宜宾市远大贸易发展有限责任公司（以下简称远大公司）、马任重、夏江宁借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中汇公司的委托代理人周晗到庭参加诉讼，被告远大公司、马任重、夏江宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中汇公司诉称，2014年8月1日，被告远大公司与原告签订《融资担保借款合同》，向原告借款2500000元用于企业周转。合同约定了借款期限为2014年8月1日至2015年2月2日，月利率为16.5‰。被告马任重、夏江宁为该笔借款提供连带责任保证担保。被告远大公司取得贷款后，自2015年7月21日起未再支付利息。请求判令三被告共同偿还贷款本金2500000元，并按约定支付利息至贷款还清之日止。
被告远大公司、马任重、夏江宁未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告远大公司与原告中汇公司签订《融资担保借款合同》，贷款2500000元用于企业周转。合同约定借款期限为2014年8月1日至2015年2月2日，借款期限内月利率为16.5‰，逾期后利息按月利率24.75‰计算，并计收复利。被告马任重以担保人身份在《融资担保借款合同》上签字。同时，被告夏江宁以担保人身份在《债务确认函》上签字，确认为该笔贷款提供连带责任保证担保。同日，原告通过银行转账向被告远大公司发放贷款2500000元。后因借款到期后，被告未偿还，且自2015年7月21日起未再支付利息，原告起诉来院，要求三被告偿还本金2500000元及至贷款还清之日止的利息。
以上事实，有2014年8月1日签订的《融资担保借款合同》、《债务确认函》、2014年8月1日的银行业务回单（付款），以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告远大公司向原告中汇公司贷款2500000元未还的法律事实存在，双方签订的《融资担保借款合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告远大公司偿还贷款本金2500000元的请求合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原被告双方对逾期利息以及复利的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分本院不予支持。原告自认被告已支付利息至2015年7月20日，本院予以认可。马任重、夏江宁均以担保人身份为该笔借款承担连带保证责任，但被告夏江宁的保证未约定保证期间，则按法律规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，即2015年8月2日。原告2016年4月22日向本院提起诉讼时，已超过六个月的保证期间，故被告夏江宁的保证责任免除。《融资担保借款合同》中约定被告马任重的保证期间为借款到期之日起二年，故被告马任重应对远大公司的借款承担连带保证责任。被告马任重承担保证责任后，有权向远大公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市远大贸易发展有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司贷款本金2500000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，自2015年7月21日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告马任重对上述债务承担连带清偿责任。被告马任重承担保证责任后，有权向被告宜宾市远大贸易发展有限责任公司追偿。
三、驳回原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告宜宾市远大贸易发展有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27312元，减半收取13656元，由被告宜宾市远大贸易发展有限责任公司、马任重共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年八月十九日
书记员 曾籽鑫
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）阜行赔终字第00008号
上诉人（原审原告）：赵秀玲。
委托代理人：魏永和。
被上诉人（原审被告）：太和县公安局。
法定代表人：张广杰，该局局长。
委托代理人：朱云云，该局法制室民警。
委托代理人：王为民，该局城南派出所副教导员。
上诉人赵秀玲因行政赔偿一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）太行赔初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵秀玲及其委托代理人魏永和，被上诉人太和县公安局的委托代理人朱云云、王为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月4日，太和县公安局对赵秀玲作出太公（城南）行罚决字（2014）1034号行政处罚决定，以扰乱单位秩序为由对赵秀玲作出治安拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定，随后执行了该处罚决定中的行政拘留。2015年1月26日，太和县公安局根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第一项的规定，作出了太公撤字（2015）1号撤销决定，撤销了太公（城南）行罚决字（2014）1034号行政处罚决定。2015年2月17日，太和县公安局依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第二款的规定，作出了太公行赔字（2015）第001号公安行政赔偿决定，决定给予赵秀玲行政赔偿2006.9元。2015年3月9日，赵秀玲领取了上述行政赔偿决定书和2006.9元行政赔偿款。2015年5月13日，赵秀玲向法院提起行政诉讼，要求撤销上述赔偿决定，同时要求太和县公安局赔偿其精神抚慰金三十万元、医疗费三万元并恢复名誉、赔礼道歉。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。?第三十四条规定：侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入；?第三十五条的规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，太和县公安局按照相关规定，作出的太公行赔字（2015）第001号公安行政赔偿决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。赵秀玲要求太和县公安局赔偿精神损害抚慰金和医疗费没有事实依据，对赵秀玲的诉讼请求，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵秀玲的诉讼请求。
赵秀玲上诉称：太和县公安局违法拘留赵秀玲十日，却只赔偿了赵秀玲2006.9元。一审判决驳回赵秀玲的诉讼请求错误，请求二审法院依法撤销该行政赔偿决定及一审判决，支持赵秀玲的诉讼请求。
太和县公安局答辩称：一审判决驳回赵秀玲的诉讼请求正
确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审无异。
证明以上事实的证据有：1、太和县公安局太行赔字（2015）第001号行政赔偿决定书。2、该行政赔偿决定书送达回证。3、赵秀玲所打收条。4、太和县公安局国家赔偿案件审批表。5、公法（2014）751号《关于2013年度全国职工日平均工资标准的通知》。6、太公（城南）行罚决字（2014）1034号行政处罚决定。7、太公撤字（2015）1号撤销决定。8、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第二款的规定。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。根据《?最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，结合本案的实际情况，太和县公安局违法拘留赵秀玲十日，侵犯了赵秀玲的人身自由权，客观上给赵秀玲造成了一定的精神损害，应赔偿其精神损害抚慰金一千元，并在相应的范围内为赵秀玲消除影响、恢复名誉。赵秀玲要求太和县公安局赔偿医疗费的上诉理由没有事实根据及法律根据，本院不予支持。赵秀玲要求撤销太和县公安局太公行赔字（2015）第001号公安赔偿决定的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太和县人民法院（2015）太行赔初字第00004号行政判决。
二、太和县公安局于本判决生效之日起三十日内赔偿赵秀玲精神损害抚慰金人民币一千元。
三、太和县公安局于本判决生效之日起三十日内在相应的范围内为赵秀玲消除影响、恢复名誉。
四、驳回赵秀玲要求太和县公安局赔偿医疗费的赔偿请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条
行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条
有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10426号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈亚兰，女，1965年1月11日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈亚兰信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,026.97元。原告诉称,被告陈亚兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,026.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初231号
原告：潘长山，住辉南县。
被告：丁文科，原住辉南县，现服刑于通化监狱。
原告潘长山诉被告丁文科民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告潘常山、被告丁文科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年，被告因经营需要向原告借款7万元，口头约定月利息1.5分，被告已给付利息至2013年12月，其余本金及利息至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款7万元（利息按月利息1.5分计算）。
被告辩称：对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明:2012年12月5日，被告向原告借款2万元；2013年2月13日，被告向原告借款5万元，被告分别为原告出具借据一份，均约定月息按1.5分计算，利息已给付至2013年12月末。被告未偿还剩余借款。
本院认为:根据原告的陈述及其原告提交的证据能够认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告请求被告履行偿还借款义务，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告丁文科于判决生效后三日内给付原告潘长山借款本金7万元及利息（利息自2014年1月1日至给付完毕之日止，按月息1.5分计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理775.00元，由被告丁文科负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一六年七月二十五日
书记员 张秋宁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执407号
申请执行人大同市滕顺贸易有限公司，住所大同市开发区
被执行人咎瑞，男，1964年10月25日出生，汉族，住大同市郊区。
本院在执行申请执行人大同市滕顺贸易有限公司与被执行人咎瑞金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款133607元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初452号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人叶金陆，男，汉族，1977年1月2日出生，户籍地贵州省正安县。因本案，于2018年4月11日被羁押于贵州省正安县看守所，同年4月16日被刑事拘留，同年4月24日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）480号起诉书指控被告人叶金陆犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月5日21时许，被告人叶金陆饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，由东往西方向沿着杏滨路行驶，行至厦门市集美区高浦小学路段时刮到北侧绿化带路沿，导致摩托车倒地，造成本人受伤及摩托车损坏的后果。随后，被告人叶金陆被送往医院救治时被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人叶金陆血液中酒精含量为144.71mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人叶金陆负事故全部责任。被告人叶金陆在取保候审期间经公安机关多次传唤未到案被上网追逃，于2018年4月11日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。认为被告人叶金陆具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人叶金陆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶金陆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶金陆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期自2018年4月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年五月二十四日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第455号
罪犯袁南南，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年8月20日作出(2013)甬鄞刑初字第1062号刑事判决，以被告人袁南南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁南南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁南南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁南南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁南南减去有期徒刑八个月。刑期自2012年11月20日起至2015年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月十六日
代书记员 何锦霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00879号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：袁志刚，该公司员工。
委托代理人:朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：李术成，男，1974年7月26日出生，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业）诉被告李术成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启泰物业的委托代理人朱蕾、袁志刚、被告李术成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启泰物业诉称，被告是原告服务的临河风景小区业主，房屋面积为101.26平方米，自2010年1月1日至2015年12月31日期间以浴池原因为由拒绝交纳物业费10693.04元。故原告请求法院判令被告支付原告拖欠的物业费10693.04元及滞纳金。
被告李术成辩称，我没有故意欠缴物业费，从入住到2010年正常缴纳物业费，对物业管理有异议多次沟通没有解决才没交物业费。我有权享有与其他业主一样停车的权利，物业将地上道路和车位出租，费用用于补充物业费，这一点国家没有批准，也是不允许的。物业规定没有车位的业主只能由5号门进入，限定了进入的条件。侵害了我的权利，物业停止我使用电梯，对物业费涨价有质疑，始终没看到文件，楼下浴池安装大功率风机，影响我的生活，我与物业沟通，他们说没有执法权，故物业没有切实履行职责，没有及时制止。
经审理查明：原告启泰物业系临河风景小区服务的物业公司，具有物业经营资质。被告是临河风景的业主，其房屋面积为101.26平方米。2006年被告与临河风景物业服务中心签订了《业主临时公约》、《业主消防安全责任书》《临河风景小区前期物业管理服务协议》。经长春经济技术开发区临河社区公示，选举出13名业主委员会候选人。2008年9月11日，临河风景小区业主委员会成立。2008年9月-2014年9月期间，临河风景小区业主委员会与原告启泰物业分别于2008年9月、2010年9月、2012年9月、2014年9月签订了四份《物业服务合同》，四份合同约定的物业服务期限自2008年10月1日至2017年9月30日，四份合同均约定，原告启泰物业向业主提供各项服务，业主应按半年预交物业费，其中，住宅物业费1.35元/月/平方米，交费时间为1月1日至1月31日；7月1日至7月31日。2013年12月15日，临河风景小区业主委员会与原告启泰物业签订《物业服务合同补充协议》，协议约定，经临河风景业主大会表决通过，自2014年1月1日起，对临河风景小区物业费收费标准进行调整，其中住宅物业费调整到1.7元/月/平方米。2014年4月9日，长电临河风景小区的物业服务项目收费标准在长春经济技术开发区住房保障和公用事业服务中心备案。现原告已按约定提供了服务，但被告自2010年起以原告物业服务、管理不到位，楼下浴池影响其生活等原因拒绝缴纳2010年1月1日-2015年12月31日期间的物业费10693.04元。2015年10月该小区安装电梯卡，原告主张这时开始物业就将电梯卡锁上，不能使用。
以上事实，原、被告当庭陈述及物业服务合同、物业服务合同补充协议、收费许可证、业主住户消防安全责任书签字页、前期物业服务协议签字页、二次装修施工消防安全责任书签字页、业主临时公约承诺书、面积计算成果表、催缴通知单、调进价结果公示等证据在卷为凭。
本院认为：（1）原告启泰物业与临河风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》为双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为合法有效。依法成立的物业服务合同，对业主有法律意义上的约束力，业主在享有合同中的相应权利的同时，也应承担相应的合同义务，故被告李术成应受该《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》的约束，并应按照合同履行相关义务。（2）所谓物业公司的“维护义务”，所指的是一个过程，存在一定时间上的延续性，因此，不能通过现状完全否定物业公司履行过管理维护义务的事实。如被告对于物业公司选聘程序或物业服务质量存在质疑，应向住建部门、街道办、社区等机构反映、表达意见，妥善处理纠纷，并不能据此拒交物业费。如被告认为自身权利受到其他业主的侵害，可另行解决，本案不予处理。关于被告主张未使用电梯一节，原告对此未提出异议，故应扣除二个月的电梯费用，每月电梯费为0.45月。综上，被告应该按照《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》中的约定缴纳物业费，自2010年1月1日至2015年12月31日，合计人民币10693.04元。被告拒缴物业费系不满物业服务所致，按照合同约定及证据规则，原告有义务证明其服务情况，原告并未提供证据证明其在接到被告反映浴池问题后尽到了积极协助被告联系相关部门等义务，因此原告的物业服务的确存在一定瑕疵，且该服务瑕疵是造成原、被告矛盾、被告拒缴物业费的主要原因，因此原告主张违约金的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李术成于本判决生效后十日内给付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司物业费人民币10692.14元；
二、驳回原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（原告已垫付），由被告李术成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00879号
本院2016年11月26日对原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业）诉被告李术成物业服务合同纠纷一案，作出的（2016）吉0191民初879号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“一、被告李术成于本判决生效后十日内给付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司物业费人民币10692.14元;”应改为“一、被告李术成于本判决生效后十日内给付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司物业费人民币10601.90元。”
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶祥曦
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1085号
原告：谭兴华，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：谭静，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地丰都县，现住丰都县。
原告谭兴华与被告谭静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告谭兴华于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭兴华的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭兴华撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告谭兴华负担。
审判员 杜春秋
二〇一七年三月二十日
书记员 陈红蓉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初6187号
原告：付海江，男，1981年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝晓洁，系原告付海江妻子。
被告：王秀菊，女，1962年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：靳保朝，男，1961年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告付海江与被告王秀菊、靳保朝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告付海江于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付海江自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付海江撤诉。
案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由付海江负担。
审判员 张会丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 康媛媛
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执138号
申请执行人张振东，男，1972年12月30日出生，汉族，身份证号：133026197212300310，武强县豆村乡丁庄村人，现住该村。
被执行人杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人杜益锋，公司经理。
执行申请执行人张振东与被执行人杜班建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭坤奇
审判员 严云杰
审判员 徐小勇
二〇一七年六月十三日
书记员 吴欣楠
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1638-1号
申请执行人林祖泉，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄文英，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林叶，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人林祖泉与被执行人黄文英、林叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）荔民初字第100号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年10月26日向被执行人黄文英、林叶发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第100号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00099号
原告：王菊琴，女，1971年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市，
委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
被告：河南金黄河水利工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路88号，组织机构代码70656517-7。
法定代表人：朱松伟，董事长。
被告：杨学德，男，1963年8月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市，
上述二位被告共同的委托代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。
本院在审理原告王菊琴诉被告河南金黄河水利工程有限公司、杨学德买卖合同纠纷一案中，原告王菊琴以需补充证据为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王菊琴撤回对被告河南金黄河水利工程有限公司、杨学德的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年五月十九日
书记员 周晓琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第44-2号
原告陈素，女，1956年6月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王素娟，女，1963年7月20日出生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人杨得欣、王朝锋，河南元慧律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈素诉被告王素娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈素诉称，原被告系多年朋友关系，2013年2月，被告以急需现金作短期周转为由向原告借款，并口头承诺用其购买的全部房产作抵押，2月18日原告看在朋友面子上东挪西凑借给被告113万元（借据附后）。5月被告以同样的理由再次向原告借款，原告为其又凑了36万元（借据附后），被告答应到年底还清借款并按月息2.5分支付利息。等到2014年元月初，给被告打电话催借款时，被告开始东躲西藏，以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼，请依法判决并支持原告之诉求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币149万元及利息54633.34元（利息自2014年1月1日起至实际还清全部借款之日止，利率按双方约定月息2.5%）；2、案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。洛阳市公安局重庆路分局于2014年4月9日决定对其辖区内河南川穹投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并以王素娟涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行拘留。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 孙婷婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4797号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
被执行人卢继民，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人卢继民（2014）蓟民初字第0207号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0207号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4797号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。负责人丁文顺，行长。被执行人卢继民，农民。本院在执行申请执行人与被执行人卢继民（2014）蓟民初字第0207号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0207号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一五年十一月五日书 记 员  兰福平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第393号
原告：金某。
委托代理人：吴建胜。
被告：怀某。
原告金某诉被告怀某离婚纠纷一案，本院于2008年3月14日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人吴建胜、被告怀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：1989年5月份，原告与被告相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杭某，婚后夫妻感情尚可，随着婚姻时间的延续，被告不良习性逐步暴露，被告好吃懒做，且经常出入赌博场合进行赌博，导致夫妻感情逐步淡薄。被告虽从事泥水工，但却三天打渔两天晒网。自2007年11月起，被告结识一名外地发廊按摩女，长期鬼混在外并深夜不归。被告行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，2008年2月4日，原、被告双方达成离婚协议书。原告认为，原告与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子杭某由原告抚养，被告承担每月生活费300元，教育费、医疗费双方各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
3、离婚协议书复印件一份，证明原、被告因感情破裂，曾签订离婚协议。
被告怀某答辩称：原告所述不实，被告没有赌博，也不存在与发廊女鬼混。被告为夫妻和好，根据原告要求在离婚协议书上签字。为了家庭和子女的利益，不同意离婚。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于1989年5月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杭某。婚前双方感情较好，婚后夫妻感情尚可。2007年12月，原、被告产生矛盾后开始分居。2008年2月4日，原、被告签订了离婚协议书一份。现原告以被告好吃懒做、经常赌博等为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则认为原告所述不实，不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可。原、被告结婚十多年，长期的共同生活，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解，相互坦诚与忠贞。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告金某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年四月十四日
书记员 俞洁琼
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初218号
原告：刘金彪，男，1963年6月1日出生，汉族，个体，现住托里县。
被告：恰提克·叶尔森，男，1991年5月24日出生，哈萨克族，住托里县。
原告刘金彪与被告恰提克·叶尔森买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金彪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年8月在原告处购买建筑材料，并于2015年8月19日出具欠条，后又拿435元的材料，共欠9735元。原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还货款9735元及支付违约金3000元，并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、2015年8月19日，欠条一份，用以证明：被告欠原告建筑材料款9300元；2、记帐单一份，用以证明：被告在我处拉沙子，欠款金额6675元，用牛顶帐后还剩余435元未还；3、投递费收据1份，用以证明：邮寄送达费用80元，被告承担。
上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2015年8月期间，被告从原告处购买建筑材料，价款共计9300元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要欠款，被告至今未付，导致原告诉讼来院。
另查明：原告庭审当中提交的记帐单，只是其自己记录，并未经被告方签字认可。
本院认为：原告、被告双方就建筑物资材料买卖达成口头协议内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行义务，享受权利。被告事后向原告出具欠条凭证，其应按约定支付货款，现被告拒付货款的行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。
另，原告主张的记帐单还欠435元的请求，因记帐单系其单方所写，未经被告签字认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恰提克·叶尔森自本判决生效后十日内偿还原告刘金彪货款9300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59.19元(已减半收取)，邮寄费160元，由被告恰提克·叶尔森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 周晓琴
二〇一七年四月十二日
书记员 潘晶晶
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初218号
原告：刘金彪，男，1963年6月1日出生，汉族，个体，现住托里县。
被告：恰提克·叶尔森，男，1991年5月24日出生，汉族，住托里县。
原告刘金彪与被告恰提克·叶尔森买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金彪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年8月在原告处购买建筑材料，并于2015年8月19日出具欠条，后又拿435元的材料，共欠9735元。原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还货款9735元及支付违约金3000元，并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、2015年8月19日，欠条一份，用以证明：被告欠原告建筑材料款9300元；2、记帐单一份，用以证明：被告在我处拉沙子，欠款金额6675元，用牛顶帐后还剩余435元未还；3、投递费收据1份，用以证明：邮寄送达费用80元，被告承担。
上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2015年8月期间，被告从原告处购买建筑材料，价款共计9300元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要欠款，被告至今未付，导致原告诉讼来院。
另查明：原告庭审当中提交的记帐单，只是其自己记录，并未经被告方签字认可。
本院认为：原告、被告双方就建筑物资材料买卖达成口头协议内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行义务，享受权利。被告事后向原告出具欠条凭证，其应按约定支付货款，现被告拒付货款的行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。
另，原告主张的记帐单还欠435元的请求，因记帐单系其单方所写，未经被告签字认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恰提克·叶尔森自本判决生效后十日内偿还原告刘金彪货款9300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59.19元(已减半收取)，邮寄费160元，由被告恰提克·叶尔森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 周晓琴
二〇一七年四月十二日
书记员 潘晶晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0607民初1484号
原告：骆耀权，男，汉族，1974年3月4日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李启长，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘建均，男，汉族，1980年4月9日出生，住四川省宜汉县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码：91440600770196783Q。
负责人：王磊。
委托诉讼代理人：刘卓方，该公司职员。
本院于2017年4月7日立案受理了原告骆耀权诉被告刘建均、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告146402.55元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月13日14时10分左右，被告刘建均驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车由南向西方向行驶，当行驶至佛山市三水区S361线乐平镇华盛广场路口转弯时未让行由原告驾驶的由北向南方向直行行驶的无号牌二轮摩托车，导致两车相撞，造成骆耀权受伤及二车损坏的道路交通事故。交警部门认定刘建均承担事故全部责任，骆耀权不承担事故责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2017年7月20日前一次性支付原告骆耀权因本案交通事故所产生的医疗费等所有损失共计98000元，上述款项支付至原告指定的银行账户（户名：骆耀权，帐号为：62×××71，开户银行:中国农业银行三水范湖支行）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2017年7月20日前一次性支付被告刘建均在本案交通事故所垫付的医疗费共计4500元，上述款项支付至被告指定的银行账户（户名：刘建均，帐号为：62×××76，开户银行：中国建设银行三水乐平支行）；
三、原告骆耀权已充分知悉自身的损失及依法应得的相关赔偿项目及数额，原告收到被告的上述赔偿款后，本案机动车交通事故纠纷就此解决，各方当事人今后不得再就本案交通事故向对方主张任何权利；
四、原告自愿放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费减半收取即1614元（原告已预交），由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 翁晓炜
二〇一七年六月三十日
书记员 程海敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1245号
申请执行人唐应发，男，1967年2月21日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人屈解军，男，1974年3月17日出生，汉族。
本院执行的申请执行人唐应发与被执行人屈解军民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3116号民事判决一案，经本院执行，现被执行人屈解军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3116号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年十月十三日
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第315号
申请人：董某某，男，汉族，1978年6月13日出生。
被执行人：李某某，女，土族，1989年6月21日出生。
申请人董某某与被执行人李某某离婚纠纷一案的（2014）互民初字第1983号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年1月5日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2015年1月7日向被执行人李某某送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，给付申请执行人案件款81750元。经本院调查，被执行人在银行无存款信息，在车辆登记机关无车辆登记信息，在房产局无房产�记信息，无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第315号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冉育林
二〇一五年七月二日
书记员 李有斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初583号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某。2016年7月20日，因犯诈骗罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元，同年9月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日10时许，被告人陈某在本市某某区某某街某某路某号中国平安保险公司网点，找该公司员工被害熊某假意购买保险理财产品，制造通过手机向银行账户转款人民币67,000元用于购买保险理财产品的假象，让熊某信以为真，随后，被告人陈某又以朋友急需用钱为由欺骗熊某，要熊某向其建设银行账户内转款人民币4,000元，并表示会立即归还，熊某信以为真，向被告人陈某建行银行账户上转款人民币4,000元。当日18时许，被告人陈某又采取上述手段，骗取熊某人民币8,300元。
被告人陈某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人陈某亲属代为赔偿被害人熊某人民币12,300元，被害人熊某对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、户籍证明、到案经过、转款记录、收条、谅解书、刑事判决书及释放证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年2月26日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨志丹
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李程程
书 记 员 程 柯
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4588号
原告：宁城县华德装潢门市。住所地：宁城县天义镇大宁路中段西侧（远达小区*楼）。
经营者：孙会军，男，汉族。
委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：褚志明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李晓艳，女，汉族。
原告宁城县华德装潢门市与被告褚志明承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告宁城县华德装潢门市经营者孙会军及其委托诉讼代理人尹建军、被告褚志明及其委托诉讼代理人李晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁城县华德装潢门市向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿付原告装潢材料款20320元，装潢工时款6500元，合计26820元；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月让原告给他装修位于天义镇中京公馆的住宅楼，在原告处取装潢材料合计26830元，给付定门预付款5000元，退料1510元，尚欠20320元；木工工资款11500元，给付5000元，尚欠6500元，合计共欠26820元。原告多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由推脱不付。为维护原告人的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告褚志明辩称，1、我于2014年6月购买了宁城县天义镇铁东中京公馆7号楼1单元6楼601住宅楼，2015年4月1日起开始装修，4月5日起原告孙会军多次找我，想承包下我家装修的木工活，当时我就说：我没有钱装修，原告承诺给我垫付，我什么时候有钱再给他，所以我家木工活就让原告承包了。木工活是2015年5月27日开始干活的，当时他让我等了一个半月，因为开始装修时瓦工粘砖的活在4月中旬就已经完工，原告耽误一个半月的时间。后来在我多次催促的情况下，才在5月27日下午来我家开始干活，到6月10号结束。我在2015年3月在宁城梦天木门那订购5套套装门（每套5500元），5月1日原告说他那也有和梦天一样的套装门，给我的价钱是每套3500元，而且材质一样都是黄橡木的，后来我就在梦天木门那退了订单，在原告那订了5套套装门，结果等到7月套装门发回来，我和我老婆一看全是松木的。很显然原告这是挂羊头卖狗肉，典型的欺诈行为。所以这5套门我不要了。7月底我又在绿平方木门那订了5套门，10月才发回来安装上。为此我又多租了3个月的房子，因为原告的原因我为此共计多租了4个半月房子，多付的房租理应原告承担。2、原告主张的木工工资款11500元，我不认可，因为原告给我用的材料均高于市场价很多，当时讲的是大包，全部包含在材料里面了，不然我也不会在材料单上签字，现在原告又主张申请工资11500元，我认为这是原告的无理要求，请驳回原告的诉讼请求。3、原告在装修前所上的材料中有很多都是我家用不到的，等装修完了的时候，有很多材料都是没有用到，返料单上也没有这些材料，总不能让我承担吧！因为当时装修的时候原告就有我家钥匙，现在材料没有看，我认为是原告监守自盗。由于原告的欺诈行为，致使我多租了4个半月的房子，使我直接损失6750元，现住原告又要木工工资，我认为这是原告的无理要求。请求法院给我消费者一个公平的判决。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月为被告位于天义镇中京公馆7号楼1单元6楼601室装修，被告在原告处用装潢材料款30364元，实际使用材料费为25064元（30364元-退料款5300元），至今被告尚欠原告装潢材料款为25064元；被告给付原告门定金5000元；装潢工时费款为10900元，2015年8月，经原告同意被告给付现场施工的木工杜会工时费5000元，至今被告尚欠原告工时费5900元。庭审时原告将诉讼请求变更为要求被告给付原告装潢材料款是20064元，装潢工时费是5900元，合计25964元。
上述事实有原告提供的被告签字的华德装饰材料清单及证人杜会当庭作证证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告装修其位于天义镇中京公馆的住宅楼，被告理应按约定及时支付材料费及施工费，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾给付过现场施工的木工工时费，被告辩称当时讲的是大包、工时费全部包含在材料里与事实不符，被告辩称原告的欺诈行为致使其直接损失6750元等于法无据，其辩解理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条一款、第二百六十三条，判决如下：
被告褚志明于本判决生效后五日内给付原告装潢材料款20064元（已付门定金5000元已扣除），装潢工时费5900元，合计25964元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，邮寄费44元，合计280元。由原告宁城县华德装潢门市负担11元，被告褚志明负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一六年十月十三日
书记员 霍伶俐
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初247号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人李海平，男，1971年2月16日出生，汉族，大学本科，系大连成山家园物业管理有限公司经理。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，2016年6月2日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人李海平犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人李海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日2时29分许，被告人李海平酒后驾驶辽×号小型轿车沿沈海高速（大连-
沈阳）由南向北行驶至高速372公里附近时，被接到110指令出现场的民警查获。民警现场对李海平进行酒精呼吸测试，测试结果为159mg/100ml。当日5时4分，在大连市旅顺口区人民医院抽取其血样备检。经大连科华司法鉴定中心检验，李海平血样中检出乙醇（酒精）含量191.38mg/100ml。
案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李海平在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、案件来源、查获经过、情况说明、现场呼吸酒精含量检测值凭证、证人尹某某的证言、血液乙醇检验报告、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海平违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量为191.38mg/100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人李海平系在高速公路上醉酒驾驶，酌情予以从重处罚。案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
审 判 员 张 慧
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终113号
上诉人（原审原告）唐志会，女，汉族。
委托代理人宋福君，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安康市公安局汉滨分局，住所地安康市汉滨区五星街50号。
法定代表人邱祖满，该分局局长。
委托代理人周瑞平，该分局民警。
委托代理人余天斌，该分局民警。
上诉人唐志会因诉安康市公安局汉滨分局治安行政处罚一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，被告安康市公安局汉滨分局对原告唐志会作出的汉公（局）决字（2012）第2-02号行政处罚决定和汉公（新）决字【2012】第231号行政处罚决定，分别于2012年3月9日至3月19日和2012年7月5日至7月15日予以执行。根据上述行政处罚决定执行的情况，原告唐志会应当知道其被限制人身自由的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十三条的规定，本案的起诉期限应从上述行政处罚决定执行结束，即原告唐志会恢复人身自由之日起计算，最长不得超过两年。原告唐志会于2016年2月29日提起行政诉讼，明显超过两年的起诉期限。原告唐志会主张本案应以具体行政行为被确认违法之日起算起诉期限的理由，与法律规定相悖，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告唐志会的起诉。案件受理费50元退还原告唐志会。
上诉人唐志会上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，故请求撤销原审裁定、改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人安康市公安局汉滨分局答辩称，原审裁定认定事实正确、法律依据充足、法律程序合法，故请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审法院的裁定。
二审审理期间，上诉人唐志会及其委托代理人向本院提交书面申请，要求陕西省高级人民法院将本案指定到西安铁路运输中级法院以外的人民法院管辖。
本院经审理查明的事实和证据与一审裁定认定的事实和证据一致，依法予以确认。对二审审理中上诉人唐志会及其委托代理人提出的异地法院管辖的申请，经查，无法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人唐志会不服被上诉人安康市公安局汉滨分局作出的汉公（局）决字（2012）第2-02号行政处罚和汉公（新）决字【2012】第231号行政处罚，于2016年2月29日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，不符合起诉条件，应予驳回。上诉人唐志会的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张蕾
审 判 员 高洁
代理审判员 睢涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贺宁
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2312号
原告李建华，女，汉族，生于1962年8月9日。
被告文成勇，男，汉族，生于1966年10月19日。
被告童尚芬（被告文成勇之妻），汉族，生于1965年2月21日。
委托代理人贺江，四川维尊律师事务所律师。
本院在审理原告李建华诉被告文成勇、童尚芬追索劳动报酬纠纷一案中，原告李建华于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费4098元减半收取2049元，由原告李建华负担。
审判员 傅强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第370号
原告：罗某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：王某某。
被告：姜某。
被告：刘某某。
原告罗某某为与被告姜某、刘某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 仲舒适用简易程序于2010年4月12日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告姜某、刘
某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告罗某某起诉称：两被告系恋人关系。2008年3月4日
，被告因资金紧张向原告借款18000元，双方当天签订了借款
合同一份，合同对还款时间、借款利率及逾期责任均作了约定
。借款到期后，经原告催收未果。诉讼请求：1、判令两被告
归还借款本金18000元及利息8640元（利息从2008年3月4日起
计算至2010年3月3日止，月利率按2%计算，2010年3月4日起至
判决确定履行之日止仍月利率2%计算）；2、判令两被告承担
本案诉讼费用及法律服务代理费。庭审中，原告确定法律服务
代理费为1500元。原告向本院提供了2008年3月4日的借款合同书、法律服
务代理费发票及法律服务代理费收费某准各一份用于某某其主
张的事实。
两被告缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本
案相关证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对
原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的
权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要
件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信
。经审理，本院认定事实如下：2008年3月4日，原告与被告刘
某某、姜某签订了借款合同书一份，合同约定“借款人为被告
刘某某，担保人为姜某；借款金额为18000元；借款期限为200
8年3月4日至2008年3月15日；借款利率为月利率2%；如借款人
逾期归还借款引起诉讼，则借款人应承担全部的诉讼费、执行
费、律师费等全部费用；担保人自愿为借款人的还款向原告提
供连带责任保证，保证范围为本合同所规定的借款人的全部义
务，保证期限为至该笔借款本息全部还清为止……等内容”。
借款期限届满后，被告刘某某未归还借款本息，被告姜某亦未
履行担保责任，故原告提起本案之诉。为此原告花费法律服务
代理费1500元。
本院认为：原告与被告刘某某之间的借贷关系并不违反
有关法律规定，应认定为合法有效。本案中，被告刘某某借款
后未按约定归还借款本金并支付利息，显属不当，应承担相应的责任，故原告要求被告刘某某归还借款本金的请求，合法有
据，本院予以支持。对原告要求被告刘某某按月利率2%计算利
息的请求，亦符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告
在合同中明确约定了发生诉讼所产生的律师费等全部费用均由
被告承担，故对原告要求被告刘某某承担法律服务代理费的请
求，本院予以支持。被告姜某系涉案借款的保证人，现原告要
求被告姜某作为借款人直接承担还款责任，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告罗
某某借款18000元，并支付自2008年3月4日起至本判决确定的
履行之日止按月利率2%据实计算的利息。
二、被告刘某某赔偿原告罗某某法律服务代理费1500元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告刘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员仲舒
二〇一〇年四月二十二日
书记员虞梅菊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2115号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人张某某，男，1956年5月16日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与张某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王阿娉
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初331号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人薛上富，绰号“八婆”，男，1991年1月30日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，农民，住吴川市。因涉嫌本案于2018年4月14日被吴川市公安局羁押，同年被该局刑事拘留，同年5月17日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人薛上富犯聚众斗殴罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人薛上富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月5日，吴川市振文镇上江边村村民与薛屋村村民因年宵游神路线地界问题产生矛盾，当天下午，上江边村村民将事先准备好的铁水管、木棍等工具搬放在山某卫生院附近的陈某3家门口，林某3、林某明等人将薛屋村用竹木临时搭建在山圩小学门口附近路上（薛屋村路口）的迎宾牌楼拆毁，薛屋村村民薛某5等人得知后，与上江边村村民理论，双方因此发生争吵并发生冲突，双方捡起路边的砖头互砸。同案人薛观松（因本案已移送）在家听到薛屋村的牌楼被拆后，骑摩托车到村中篮球场将牌楼被拆的消息通知村民，薛康胜、薛某超、薛某康等众人即持准备好的铁水管、木棍等工具追打上江边村村民；上江边村的林某3、林某明等人也持原准备的铁水管、木棍与薛屋村村民对打斗殴。双方斗殴过程中，上江边村村民等人持工具将薛屋村薛某1打伤；薛屋村的薛土荣、薛康胜、薛华超分别持砖头、铁水管等工具将上江边村的林某1打伤；薛某11、薛某12、薛某13等人又持铁水管将上江边村的林某3、林某2打伤。在本次斗殴中，被告人薛上富也持铁水管积极参与。
经吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，林某1的损伤程度为重伤二级、林某2的损伤程度为轻伤二级、林某3的损伤程度为轻微伤，薛某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，吴川市振文镇山圩村委会薛屋村民小组与吴川市振文镇山圩村委会上江边村民小组在吴川市振文镇人民调解委员会的调解下，已于2018年1月14日达成了调解协议，双方以村集体名义向对方的被害人赔偿经济损失。薛屋村民小组一次性赔偿给上江边的被害人林某1经济损失费9万元；薛屋村民小组一次性赔偿给上江边的被害人林某2经济损失费5万元；薛屋村民小组一次性赔偿给上江边的被害人林某3经济损失费1万元；上江村民小组一次性赔偿给薛屋村的被害人薛某1经济损失费5万元。双方按协议兑现了赔偿款并表示对此事件的行为人相互谅解。
上述事实，被告人薛上富在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人薛上富的供述及辩解；2.同案人薛刚、薛某7、薛文平的供述及辩解；3.被害人林某2、薛某1、林某1的陈述；4.证人林康荣、林某4、林某5、林某6、林某7、陈某1、林某8桂、林某8均、林某9、李某、梁某、薛某2、陈某2、薛某3、薛某4、林某10等人的证言；5.辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录以及现场照片；6.鉴定意见；7.调取证据通知书、接收证据清单；8.归案情况说明、到案经过；9.受案登记表、立案决定书；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.专办信访事项通知书、登记表、控告申诉书、请求书；12.户籍证明；13.现场检测报告书；14.办案说明。
本院认为，被告人薛上富无视国家法律，因两村矛盾冲突而积极参与薛屋村纠集的村民与上江边村村民互相进行斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛上富归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案发后，薛屋村民小组与上江边村民小组已经达成和解并签订了调解协议书，两村分别赔偿了对方因伤造成的损失，双方均对行为人的行为表示谅解，决定对被告人薛上富酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛上富以犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年至四年，经查，被告人薛上富持械参与聚众斗殴，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人薛上富是初犯、偶犯，在本次犯罪中作用相对较小，归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，确有悔罪表现，且其所在的村民小组与上江边村民小组达成和解协议，及双方均表示对此次事件行为人的行为谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人薛上富适用缓刑。根据被告人薛上富犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人薛上富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 钟小燕
人民陪审员 陈奉海
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林 娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审201号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。
法定代表人黄荣钢，局长。
被执行人苍南县灵溪镇饭王餐厅，住所地浙江省苍南县灵溪镇华侨路84-92号。
法定代表人曾云守。
申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行苍某社监理决字[2017]12号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人于2017年10月27日作出苍某社监理决字[2017]12号行政处罚决定，并于2017年10月31日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书后即向劳动者支付劳动报酬41624元及加付赔偿金20812元。2018年2月27日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局于2017年10月27日作出的苍人社监理决字[2017]12号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李发奖
二〇一八年五月十四日
代书 记员 章 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11131号
原告：赵雅英，女，1954年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈宝仁，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告赵雅英诉被告陈宝仁民间借贷纠纷一案中，由于原告赵雅英未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐嘉穗
二〇一七年三月九日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3427号
原告：段某，男。
委托诉讼代理人：白玉斌（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告：济宁顺达航运有限公司，驻济宁市阜桥辖区津浦南街7号楼南数第十户营业房。
法定代表人：陈某，经理。
委托诉讼代理人：侯某（特别授权），男，汉族，住济宁市任城区，该公司职工。
原告与被告济宁顺达航运有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白玉斌，被告委托诉讼代理人侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的船舶管理经营协议，依法确认船名为鲁济宁驳X号（船舶登记号码260××××0343）船舶为原告所有，判决被告协助原告办理该涉案船舶的所有权转移过户手续；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月19日与案外人董某签订船舶买卖协议，由原告购买董某所有的挂靠在被告处并登记在被告名下的涉案船舶，船款也已经支付完毕。原告购买该船舶后，发现被告公司经营不善，管理混乱，无法及时办理船舶营运的相关手续，致使该船舶面临无法正常营运，给原告造成损失，因此，诉至法院。
济宁顺达航运有限公司辩称，涉案船舶确为原告所有，挂靠在济宁顺达航运有限公司名下进行经营，只是缴纳管理费。原告2016年管理费没交，按惯例原告应向我公司交纳5000-6000元的过户费用，若不交，我公司就不协助原告办理船舶的过户手续，但该意见仅为抗辩主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告济宁顺达航运有限公司系成立于1989年7月15日的有限责任公司，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。
涉案鲁济宁驳X号船舶于2006年3月19日由山东微山县兴丰船舶修造厂建成，2011年8月9日在山东省济宁市地方海事局取得了登记号码为260××××0343的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》，登记的船舶所有人为济宁顺达航运有限公司。2014年3月19日案外人董某与原告签订《船舶买卖合同》，以43.6万元的价格将该船舶卖于原告段广民。原告将该船舶挂靠在被告济宁顺达航运有限公司，并于2014年4月15日签了《船舶委托经营管理合同》，合同约定原告将涉案船舶委托给被告经营管理，还约定了原告按双方约定的额度和支付方式按时向被告支付经营管理费和有关费用，未约定委托经营管理期限。
本案在审理过程中，被告自认其公司现经营不景气，表示可在原告按通常惯例缴向公司交纳一定过户费用的前提下，同意协助办理涉案船舶的所有权转移手续。原告以无合同约定为拒绝支付。
另查明，截止至庭审之日，涉案船舶无抵押、司法查封等权利瑕疵，该船舶所有权登记证书由原告掌握。
本院认为，原告提供的证据及本院审理查明的事实能够证实涉案鲁济宁驳X号船舶实为原告段广民所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁顺达航运有限公司名下，但不能因此改变原告系涉案船舶实际所有人的事实。原、被告签订的《船舶委托经营管理合同》系当事人真实意识表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。原告关于解除《船舶委托经营管理合同》，要求确认涉案为其所有的请求，系其正当的权利行使，且被告对此并无不同意见，本院依法予以支持。被告关于协助办理过户手续应收取一定费用的主张，无合同约定，于法无据，本院依法不予以采纳，故被告应协助原告办理涉案船舶的所有权过户手续。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
从即日起解除原告与被告济宁顺达航运有限公司于2014年4月15日签订的《船舶委托经营管理合同》。
二、确认船名为鲁济宁驳X号船舶为原告所有。
三、被告济宁顺达航运有限公司于本判决书生效后五日内协助原告段广民办理完毕船名为鲁济宁驳X号船舶的过户手续。
案件诉讼费2050元，由被告济宁顺达航运有限公司负担。（因原告已部分预交，被告在履行上述义务时，一并将原告预交部分支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔翠峰
审 判 员 董志刚
人民陪审员 王玉振
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐泽锦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5139号
原告张高产，男，1973年4月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘小伟，男，1986年1月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张高产与被告刘小伟不当得利纠纷一案中，经本院向原告张高产催缴诉讼费用，原告张高产在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丰
二〇一六年十一月四日
书记员 郭嘉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2649号
上诉人（原审被告）：刘仁国，男，1965年3月9日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人（原审被告）：刘志，男，1969年1月6日出生，汉族，住山东省齐河县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。（特别代理）
被上诉人（原审原告）：苏传宝，男，1957年9月18日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）：田宝富，男，1966年9月27日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被上诉人（原审被告）：董全荣，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人刘仁国、刘志因与被上诉人苏传宝、田宝富、董全荣民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐焦商初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘仁国、刘志于2017年3月8日申请撤回上诉。
本院认为，刘仁国、刘志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘仁国、刘志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人刘仁国、刘志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年三月二十一日
书记员 魏洪敏
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1947号
原告：陈德军，男，1973年5月20日出生，汉族，务农，住四川省夹江县。
被告：袁钞，男，1986年7月31日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈德军与被告袁钞劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德军，被告袁钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德军向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告人工费120500元及利息和差旅费、误工费、车费。事实和理由：2015年10月，被告将承包的河南省郑州市某某县某某地产某某外国语学院D区工程的木工转包给原告，原告于2016年1月完工，经结算，被告于2016年2月5日向原告出具欠人工工资120500元的《欠条》，被告至今分文未付。
被告袁钞辩称，差欠原告人工工资120500元是事实，但被告在2016年2月6日至2016年7月期间，已全部支付了原告的人工工资120500元。请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈德军为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《欠条》一份，拟证明被告欠原告人工工资120500元。
2.《结算单》一份，拟证明被告对原告完成的工程量的结算情况。
3.证人石某某证言，拟证明是证人石某某介绍原告到被告处做工和结算时被告欠原告人工工资120500元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证人证言认可证人石某某陈述的石某某与被告是承包关系，被告与原告无直接结算关系。
被告袁钞为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《结算单》一份，拟证明被告对原告完成的工程量的结算情况。
2.《借支、结算清单》一份，拟证明结算时扣除的借支费用情况。
经质证，原告陈德军对被告提交的证据1、2无异议。
综合各方的质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2和对被告提交的证据1、2，相对方均无异议，本院予以采信；对证人石某某证言，证人石某某陈述的石某某与被告是承包关系的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告袁钞在河南省郑州市某某县某某地产某某外国语学院承包工程，并将木工类转包给石某某（本案证人）。同年10月，被告袁钞又将D区的木工类转包给石某某，石某某将转包的木工类分包给原告陈德军。被告袁钞是明知原告陈德军在履行该木工类工作，该木工类工程于2016年1月完成。2016年2月5日，被告袁钞与原告陈德军结算，扣除借支费用（含石某某借支）实欠人工工资120500元，被告袁钞向原告陈德军出具《欠条》，载明：“今欠陈德军（原告）名门某某区人工工资120500元，大写壹拾贰万零伍佰元整。欠款人袁钞（被告）。2016年2月5日”。自2016年2月6日起至2016年7月止，被告袁钞向石某某支付现金、转账共120000元，但未向原告陈德军支付任何款项，石某某也未向原告陈德军支付任何款项。
诉讼中，原告陈德军放弃了要求被告袁钞支付利息和差旅费、误工费、车费的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的劳务合同，但其之间的劳务关系事实存在，且劳务工作已经完成，双方也进行了结算。因此，原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。在原告陈德军履行了双方的劳务义务后，被告袁钞应当按照双方结算的劳务费向原告陈德军支付人工工资120500元。对被告袁钞辩称已经支付该人工工资120500元支付给了石某某（本案证人），对此，原告陈德军不认可此给付情况，且石某某也到庭证明其所收款项并未支付给原告陈德军。因此，被告袁钞向石某某支付款项的行为与原告陈德军无关，被告袁钞可依法另行主张权利。原告陈德军有权要求被告袁钞支付人工工资120500元。诉讼中，原告陈德军放弃了要求被告袁钞支付利息和差旅费、误工费、车费的诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，对原告陈德军要求被告袁钞支付人工工资120500元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告袁钞在本判决生效后5日内支付所欠原告陈德军人工工资120500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告袁钞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一六年九月十二日
书记员 宋君常
附件==法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1141号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏应基，男，1967年6月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。2016年3月7日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。因本案于2017年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
辩护人曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人苏应基犯非法持有毒品罪一案，于2018年4月11日作出（2018）粤0111刑初767号刑事判决。原审被告人苏应基不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问原审被告人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年11月18日21时许，被告人苏应基在其租住的本市白云区人和镇鸦湖村四维街五巷11号201房被公安人员抓获，并当场从青色整理箱内缴获米黄色晶体9包和挎包内缴获米黄色晶体1包。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分，共净重526.17克。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人苏应基非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人苏应基犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯非法持有毒品罪判处被告人苏应基有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；扣押的毒品、电子秤均予以没收。
上诉人苏应基上诉称：1.原判以其有犯罪前科为由，酌情从重处罚，属于法律适用错误；2.原判量刑偏重，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见与上述上诉意见相同。
经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人苏应基非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人苏应基归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人苏应基及其辩护人提出原判以上诉人苏应基有犯罪前科作为量刑情节，对其量刑偏重的上诉及辩护意见，经查，上诉人苏应基非法持有毒品甲基苯丙胺526.17克，依法应判处有期徒刑七年以上或者无期徒刑。上诉人苏应基归案后有坦白情节，依法可从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期满后又犯非法持有毒品罪，根据其所犯前科的性质，及与后罪的时间间隔长短等情况，原判对其判处有期徒刑十年，并处罚金三万元的刑罚是适当的。故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伦铭健
审判员 龚 帆
审判员 陈骏涛
二〇一八年七月十三日
书记员 林晓霞
陈卫英
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1212号
上诉人（原审被告）刘师艳，女，1973年4月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）马晋悦（又名马晋莲），女，1959年5月31日生，汉族。
原审被告王忠胜，男，1972年3月13日生，汉族。
上诉人刘师艳因民间借贷纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：马晋悦又名马晋莲，与王忠胜、刘师艳夫妇认识多年。2002年3月18日，王忠胜由于做生意经济紧张向马晋悦借现金2万元，并为马晋悦出具了欠条。后马晋悦要求还款时，王忠胜久拖未还。现王忠胜在外打工，刘师艳表示马晋悦多年中主张债权是事实，但以马晋悦借钱给王忠胜不知情，且其与丈夫六、七年没有联系，该没有偿还债务的能力为由，拒绝承担此债务。
原审认为：王忠胜因做生意向马晋悦借款2万元，双方的债权债务明确合法，刘师艳作为王忠胜之妻依法应承担夫妻共同债务。马晋悦诉请偿还借款本息于法有据，应予支持。
原审判决：由王忠胜、刘师艳偿还马晋悦借款20000元及从2015年1月20日起的利息（按银行同期贷款基准利率计算），限在判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘师艳不服，上诉称，上诉人对于本案涉及的2万元欠款一事并不知情，上诉人丈夫王忠胜是否欠马晋悦借款2万元款项有待考证。王忠胜也没有将该2万元用于家庭生活，原审认定该欠款为夫妻共同债务，适用法律错误。马晋悦的主张早已超过诉讼时效。请求驳回马晋悦的诉讼请求。
马晋悦口头辩称，有录音证明放了寒假、暑假，上诉人还带着孩子去找她老公去。关于诉讼时效，我一直问她要着钱，有录音材料可以证明。
二审中，马晋悦向本院提供聊天记录一份，欲证明刘师艳与王忠胜有联系。刘师艳质证认为聊天记录说明不了什么。二审查明的其他事实与原审基本一致。
王忠胜未提交书面意见。
本院认为：王忠胜向马晋悦借款2万元，后经马晋悦催要王忠胜未予偿还，故王忠胜应对借款本息承担偿还责任。刘师艳作为王忠胜之妻应承担夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘师艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 申子西
二〇一六年八月十二日
书记员 许艳玫