wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执保15号
申请人范志忠，男，1968年6月24日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人东阳市华美建筑劳务有限公司，住所地东阳市歌山镇圳干东楼村。
被申请人楼侠民，男，1975年1月20日出生，汉族，住东阳市。
本院于2016年11月29日制作的（2016）浙0781民初6618号民事裁定书，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人东阳市华美建筑劳务有限公司、楼侠民银行存款人民币60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施俊慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵成城
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执保15号申请执行人范志忠被执行人楼侠民，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6618号，依法向被执行人楼侠民发出执行通知书，责令被执行人楼侠民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼侠民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼侠民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币600000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  郑 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5336号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告许家泉，男，1960年11月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告许家泉信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告许家泉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告许家泉于2006年8月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币101690.94元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、许家泉身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告许家泉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许家泉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2006年8月17日，许家泉向光大银行申请办理光大银行“炎黄”信用卡。许家泉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准许家泉的申请，将卡×××的信用卡交付许家泉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，许家泉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101690.9元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与许家泉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。许家泉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现许家泉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求许家泉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许家泉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万一千六百九十元九角及截至二○一三年九月二十三日的利息七千六百三十六元三角二分、滞纳金一万四千零八十九元六角一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告许家泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十七元，公告费五百元，均由被告许家泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6700号
被执行人罗登甫，男，壮族，1982年4月12日出生，住广西壮族自治区靖西县。
关于罗登甫犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6700号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一六年十一月十五日
书记员 马志恒
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初814号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖振青。涉嫌犯抢劫罪于2017年12月28日被羁押并被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
指定辩护人周锦，广东闻彰律师事务所律师。
辩护人曾令刚，广东博商律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕658号起诉书指控被告人肖振青犯抢劫罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人肖振青及其辩护人周锦、曾令刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖振青原系东莞市市长安镇上沙村福安街一废品收购站员工，被害人孙某、翁某1系该收购站的经营者。2009年4月19日，肖振青纠集朱某、“老鼠”、“孟某”等多人（均另案处理）到上述废品收购站内，将收购站内的工作人员强行带至财务室，并安排3名同伙持有钢管、刀具等工具将废品站人员控制住，后撬开仓库门，将仓库内的青铜3256公斤、红铜2810.5公斤（共约价值85376.5元)及办公室一台电脑(约价值500元)搬到一货车拉走。得手后，肖振青等人逃离现场。后肖振青将上述废品运至惠州市一废品站销赃。2009年4月21日，公安机关对肖振青办理网上追逃。2017年12月28日，公安民警在广东省惠来县葵潭镇长青管区将肖振青抓获。破案后，被抢财物未能缴回。
案发后，被害人孙某、翁某1、陈某、翁某2均提交了谅解书，对被告人肖振青的犯罪行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关、被告人提交并经当庭举证质证的被害人孙某、翁某1的陈述，证人翁某3、翁某2、罗某1、黄某1、黄某2、罗某2、郑某、谢某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，价格鉴定结论，物品清单，存折图片，扣押决定书、发还清单，营业执照，到案经过，户籍证明，协议书、借条、工资单，谅解书，刑事判决书，证明，被告人肖振青的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖振青以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖振青犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，有工资单证实被告人肖振青及其妻子已经按月领取了固定工资，虽然双方约定被告人可收取净利润15%的提成，但被害人证实该废品站一直处于亏损状态，并未盈利，证人翁某3、翁某2、黄某2、陈某也均证实被告人与被害人之间不存在经济纠纷，被告人在经营期间还向被害人借款15000元。被告人及其辩护人未提交相应的证据证实废品站盈利的情况，其提出被害人未支付被告人相应的提成，被告人不具有非法占有的主观目的的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
证人翁某3证实被告人肖振青带了二十多个人将收购站的员工控制；证人翁某2证实被告人带了几名男子持水管来敲门，并将他和他老婆带到一个房间看管；证人罗某1、黄某1、黄某2、罗某2、郑某、谢某均证实被告人肖振青带领多名男子将废品站的员工控制，并将废铜料抢走。结合同案人朱某以及被告人肖振青的供述，足以证实被告人肖振青以暴力相威胁，抢走被害人财物的犯罪事实。被告人肖振青称没有使用暴力，不属于抢劫的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
被告人肖振青归案后一直不认罪，表示未采取暴力行为，不属于抢劫。辩护人提出肖振青归案后如实供述其罪行，系坦白的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人肖振青在犯罪时并不是盲人，在犯罪后才失明，不属于刑法第十九条规定可以从轻、减轻或者免除处罚的范围，辩护人提出被告人系盲人，应从轻或减轻处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出被告人系初犯的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。被告人肖振青取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖振青犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2022年12月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人肖振青于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人孙某、翁某85876.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 钟占芳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3853号
原告：郝某某。
委托诉讼代理人：赵某某，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张某某，居民。
委托诉讼代理人：张某福，山东某某律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘某某，居民。
原告郝某某与被告张某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员高伟独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人赵某某、被告张某某及其委托诉讼代理人张某福、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2010年10月24日被告张某某与被告刘某某签订《楼房买卖合同》，被告张某某将某某镇政府院内住宅一套以72000元的价格转让给被告刘某某。2012年3月20日原告与被告刘某某签订《楼房买卖合同》，被告刘某某将该住宅以97000元的价格转让给原告。两份合同均约定了转让方有协助办理过户手续的义务。原告受让该楼房一直占有使用至今。原告在要求被告协助办理房屋过户变更登记手续时，发现被告张某某已将该房屋转让给案外人魏某某，并于2016年7月7日办理变更登记。被告张某某非法转让房屋的行为侵犯了原告的合法财产所有权，系无效的民事行为。请求依法判令：1.确认被告将房屋转让给魏某某的行为无效；2.判令被告履行协助办理房屋过户手续义务；3.诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，本案系买卖合同纠纷，其与原告不存在买卖合同关系，被告张某某不应是本案的诉讼主体；原告所述与事实不符，被告张某某有权转让其房屋，并非非法转让，原告诉讼请求无法律依据。
被告刘某某辩称，该房屋系被告张某某出售给其本人，其又以97000元价格卖给了原告。
为证明其主张,庭审中原告向本院提交的证据材料有：
证据1.《楼房买卖合同》一份，证明被告张某某（卖方）与被告刘某某（买房）于2010年10月24日签订楼房买卖合同，被告张某某以72000元的价格将其某某镇政府院内住宅一套出售给被告刘某某，该合同第三条约定被告张某某有协助办理房屋过户手续的义务。
证据2.收据一份，证明被告张某某已收到被告刘某某给付的购房款72000元。
证据3.《楼房买卖合同》一份，证明被告刘某某（卖方）与原告郝某某（买房）于2012年3月20日签订楼房买卖合同，被告刘某某以97000元的价格将某某镇政府院内住宅一套出售给原告郝某某，该合同第三条约定被告刘某某负有协助办理房屋过户手续的义务。
证据4.收据一份，证明原告已将购房款97000元支付给被告刘某某。
被告张某某对原告提交的证据1-2无异议。对原告提交的证据3提出异议，理由是：该证据材料系被告刘某某与原告签订，被告并不清楚原告与被告刘某某之间是否存在真实的买卖关系。对原告提交的证据4提出异议，理由是：被告对该证据材料证明的内容不清楚。
被告刘某某对原告提交的证据1-4均无异议。
庭审中，被告张某某向本院提交的证据材料有：中华人民共和国房屋所有权证（滨州市房权证邹平县字第××号）一份，证明本案所涉房屋（邹平县某某镇驻地镇府院内）的所有权已经由邹平县住房保障和房产管理局登记在案外人魏某某的名下，魏某某为法律意义上的所有权人。
原告郝某某对被告张某某提交的证据材料提出异议，理由是：2010年10月24日，被告张某某已将该房屋出售给被告刘某某，被告刘某某取得该房屋的所有权。2012年3月20日，被告刘某某将该房屋售予原告，原告取得该房屋的所有权。被告张某某隐瞒房屋买卖的事实，欺骗房屋登记管理部门，因此该房屋所有权证是非法取得，不应确认其效力。
被告刘某某对被告张某某提交的证据材料提出异议，理由是：被告张某某已将该房屋出售给其本人，不应再将该房屋卖给他人。
被告刘某某未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1-4在本案中的证明力问题，上述证据材料能够证实原被告之间房屋买卖行为的存在，但综合本案被告张某某提交的证据材料，原告提交的证据材料不能作为支持其诉讼请求的依据，故对于上述证据材料在本案中的证明力本院不予采纳。被告张某某提交的证据材料能够证实本案所涉房屋的产权登记情况，与本案原告主张的诉讼请求之间具有关联性，故对于其证明力本院予以采纳。
经审理查明，被告张某某与被告刘某某于2010年10月24日签订《楼房买卖合同》一份，被告张某某将其邹平县某某镇镇府院内房屋一套以72000元的价格售予被告刘某某。2012年3月20日，被告刘某某与原告郝某某签订《楼房买卖合同》一份，被告刘某某将该房屋以97000元的价格售予原告郝某某。被告张某某因其他原因将涉案楼房房产证存放于某某镇财政所，故涉案楼房两次交易均未办理房屋过户手续。2016年7月4日，被告张某某与案外人魏某某签订房屋买卖合同，将该房屋以186000元的价格售予案外人魏某某，并办理了房屋过户手续，现该房屋登记在案外人魏某某名下。2016年10月10日，原告以被告张某某非法转让房屋的行为侵犯其合法财产所有权，系无效的民事行为为由诉至本院。请求依法判令：1.确认被告张某某将房屋转让给魏某某的行为无效；2.判令被告履行协助办理房屋过户手续义务；3.诉讼费用由被告承担。
本院认为，关于原告主张确认被告张某某将房屋转让给魏某某的行为无效的诉讼请求应否得到支持的问题，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案原告与被告刘某某之间、被告刘某某与被告张某某之间虽签订了房屋买卖合同，但均未办理物权登记，本案被告张某某提交的房屋产权证书证实案外人魏某某购买该争议房屋，并已办理登记手续，该争议房屋的物权已经发生变动，登记在案外人魏某某名下，原告未提交被告张某某与案外人魏某某之间就该房屋存在法律规定的无效情形的相关证据；案件审理过程中，本院已向原告释明物权变更登记的法律规定，但原告仍主张不变更诉讼请求，故对于原告的诉讼请求第一项，本院不予支持。关于原告主张判令被告履行协助办理房屋过户手续义务的诉讼请求应否得到支持的问题，被告张某某提交的房屋所有权证证明本案所涉房屋已登记在案外人魏某某的名下，案外人魏某某为该房产证载明的房屋所有权人，故对于原告主张的诉讼请求第二项，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张效勤
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2801号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所，住所地金华市八一南街1566号。
法定代表人童群法。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）浙0702民初14287号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月22日立案执行。
本案执行标的为6500元、诉讼费88元。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无相应财产登记信息。被执行人金华市婺城区和天下娱乐会所已暂停营业。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2801号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王梦洁
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第13号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人张家顺，男，1978年12月出生，汉族。
被执行人周红英，女，1979年9月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张家顺、周红英因计划外生育，于2014年8月9日向被执行人张家顺、周红英作出的新卫计征决（2014）第140643号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人张家顺、周红英征收社会抚养费64122元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2014）第140643号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 隗 岚
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初867号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张强，男，1991年8月26日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省浠水县。2012年9月因故意伤害罪被判处有期徒刑三年九个月，后经减刑于2015年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）800号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年4月10日1时40分许，被告人张强在本市硚口区解放大道461号“硚口区社保局”门口附近，趁无人之机，将停放在此处的武汉市公安局硚口区分局所有的车牌号为鄂Ａ×××××号的白色东风风神牌轿车盗走。后被告人张强在无驾驶资格的情况下驾驶该车在本市江夏区发生交通事故，在车辆维修期间，被告人张强欲出售该车未果。经鉴定，被盗车辆价值人民币52000元。
2016年4月10日23时许，被告人张强在本市江夏区纸坊街郭岭二里79号，采取翻窗入室的方式进入此处居民白某家中，盗得该室内电脑包一个及菜刀一把。电脑包内有IBM笔记本电脑一台及加油卡、预防接种证等物。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币300元。
2016年4月13日，被告人张强被公安机关抓获归案。赃物笔记本电脑已销赃，销赃款已挥霍，赃物菜刀被丢弃，其余赃物均已追回并发还被害单位、被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、报案、被害人白某的报案及陈述、证人王某、魏某、方某、杨某、孙某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、扣押、追缴、没收物品价格认定结论书、湖北省浠水县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、办案说明、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额达人民币52300元，其行为已构成盗窃罪且数额巨大。被告人张强非法进入他人住所秘密窃取他人财物，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人张强在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人张强犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处三年六个月以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人张强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2021年5月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 郑 丹
人民陪审员 薛 平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 璇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3858号
原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（淇滨汽车站办公楼）。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：牛新国，男，1973年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）与被告牛新国追偿权纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡跃云，被告牛新国及其委托诉讼代理人马秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛新国赔偿我公司为杨合玉垫付的各项费用共计447元。
双方对垫付的医疗费594元无异议。被告不认可原告按赔偿协议支付的300元。现原告行使追偿权，其追偿的项目经法院认定为医疗费594元的50%为297元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛新国于本判决生效后十日内一次性支付原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司为杨合玉垫付的医疗费297元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担8元，被告牛新国负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初4177号
原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告：冯家松，男，1976年7月18日出生，汉族，住广西兴业县，
原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告冯家松民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告冯家松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。
被告未予答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯家松应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元；
二、被告冯家松应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：
（1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算；
（2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；
三、被告冯家松在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 玮
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。法定代表人：李小山，社长。委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐良末，画家。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐秉颐。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。法定代表人：ＸＸ哲，经理。再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  咸胜强代理审判员  裴 然代理审判员  赵 博代理审判员  杨立峰代理审判员  王 倩二〇一六年五月六日书 记 员  张军强书 记 员  张 楠速 录 员  马翠翠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15196号
上诉人（原审被告）：于颖，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：深圳市力合科技小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人陈玉明，董事长。
原审被告：李海德，住湖北省应城市。
原审被告：深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府1311。
法定代表人于颖，总经理。
上诉人于颖因与被上诉人深圳市力合科技小额贷款有限公司、原审被告李海德、深圳市新兴隆禽蛋有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人于颖送达了预交上诉费通知，但上诉人于颖未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人于颖未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 范馥馥(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15196号上诉人（原审被告）：于颖，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市力合科技小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人陈玉明，董事长。原审被告：李海德，住湖北省应城市。原审被告：深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府1311。法定代表人于颖，总经理。上诉人于颖因与被上诉人深圳市力合科技小额贷款有限公司、原审被告李海德、深圳市新兴隆禽蛋有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人于颖送达了预交上诉费通知，但上诉人于颖未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人于颖未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨代理审判员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年八月二十二日书 记 员 范馥馥(兼)
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2707号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱夏玲
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂林，男，1940年11月12日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区
委托诉讼代理人:亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈细发，男，1968年12月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司总经理。
再审申请人王桂林因与被申请人陈细发、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王桂林申请再审称，医疗机构陪护证明明确住院期间需二人陪护，医嘱也明确证明出院后需专人陪护，所以住院期间的护理费应按二人标准计算，原审判决按一人标准计算错误。出院后的护理费也应当支持，原审不予支持错误。营养费、陪护床费1070元、辅助器具费285元原审未予支持亦错误。原审审判组织的组成不合法，主审法官未参加庭审。原审违反法定程序，侵犯了王桂林的合法权益。王桂林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于王桂林提出的其住院期间应按二人标准计算护理费一节，因王桂林提供的住院病历和陪护证明虽然均是由医院所出具，但二者的效力并不相同，住院病历是对患者诊疗过程的客观记载，是在其诊疗过程中逐步完善形成的书面证据，具有较强的客观性，而陪护证明系在王桂林出院后形成，虽盖有医院住院处的印章，但其证据性质在一定程度上属证人证言，且出具人是骨科护士长，没有主治医师的签名，其证明效力低于住院病历，故原审法院依据住院病历记载的护理级别认定王桂林的护理费并无不当。关于王桂林提出的出院后护理费原审不予支持错误一节，虽然出院医嘱中记载，需专人陪护，但并未写明陪护等级和护理期限，无法确定其护理费数额，故原审未支持该部分费用亦无不当。关于王桂林提出的营养费、陪护床费1070元、辅助器具费285元原审未予支持错误一节，因原审已按本案实际情况作出了相应判决，该申请再审理由本院亦不予支持。至于王桂林提出的其他再审事由，因事实及法律依据不足，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王桂林的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂林，男，1940年11月12日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区委托诉讼代理人:亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈细发，男，1968年12月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。负责人：郭明东，该公司总经理。再审申请人王桂林因与被申请人陈细发、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂林申请再审称，医疗机构陪护证明明确住院期间需二人陪护，医嘱也明确证明出院后需专人陪护，所以住院期间的护理费应按二人标准计算，原审判决按一人标准计算错误。出院后的护理费也应当支持，原审不予支持错误。营养费、陪护床费1070元、辅助器具费285元原审未予支持亦错误。原审审判组织的组成不合法，主审法官未参加庭审。原审违反法定程序，侵犯了王桂林的合法权益。王桂林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，关于王桂林提出的其住院期间应按二人标准计算护理费一节，因王桂林提供的住院病历和陪护证明虽然均是由医院所出具，但二者的效力并不相同，住院病历是对患者诊疗过程的客观记载，是在其诊疗过程中逐步完善形成的书面证据，具有较强的客观性，而陪护证明系在王桂林出院后形成，虽盖有医院住院处的印章，但其证据性质在一定程度上属证人证言，且出具人是骨科护士长，没有主治医师的签名，其证明效力低于住院病历，故原审法院依据住院病历记载的护理级别认定王桂林的护理费并无不当。关于王桂林提出的出院后护理费原审不予支持错误一节，虽然出院医嘱中记载，需专人陪护，但并未写明陪护等级和护理期限，无法确定其护理费数额，故原审未支持该部分费用亦无不当。关于王桂林提出的营养费、陪护床费1070元、辅助器具费285元原审未予支持错误一节，因原审已按本案实际情况作出了相应判决，该申请再审理由本院亦不予支持。至于王桂林提出的其他再审事由，因事实及法律依据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂林的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年四月二十日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03697号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号（浙师大校内）。
法定代表人：王纪东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：吴良建，男，1984年1月22日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告浙江师大印象物业服务有限公司为与被告吴良建物业服务合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对被告吴良建的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月十八日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初73号
原告孟爽，女，1985年8月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托代理人孙旭，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区古御新苑91号，统一社会信用代码，130300000064677。
法定代表人韩文山，职务，总经理。
被告秦皇岛市众馨热力有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路（燃料公司院内），统一社会信用代码，130303000001985。
法定代表人韩文山，职务，总经理。
原告孟爽诉被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司、秦皇岛市众馨热力有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月9日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司、秦皇岛市众馨热力有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爽诉称，2015年7月23日，被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司法定代表人找到原告要求借款人民币2027000元，原告按照被告要求将该笔借款打入被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司指定账户，并签订《借款协议》，合同约定了借款的期限与利息，后被告秦皇岛市众馨热力有限公司对该笔借款承诺承担连带还款责任，但现在已经有多人起诉被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司，原告依据相关法律规定的不安抗辩权，起诉未到期的该笔债权，要求被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司偿还欠款本金2027000元及相应利息（利息计算时间从2015年8月11日起，按照月2%利息至实际给付之日止）；被告秦皇岛市众馨热力有限公司承担连带还款责任。
为支持其诉讼请求，原告孟爽向本院提交证据如下：一、2015年7月23日，原告与二被告签署的借款协议一份，证明借款期限自2015年8月11日起，月息2%，二被告承担连带还款责任；二、2015年8月11日，被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司出具的收据一份、借条一份、代付利息明细一份、原告向被告指定账户转入货币转账凭条四份，证明原告已经按照协议履行了借款义务。
被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司未提交答辩状及证据。
被告秦皇岛市众馨热力有限公司未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年8月11日，原告孟爽（甲方）与被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司（乙方）、被告秦皇岛市众馨热力有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，协议约定：甲方出借给乙方人民币贰佰零贰万柒仟元整（￥2027000.00），经双方协商，甲方同意将此笔借款直接替秦皇岛市东方房地产开发有限公司付给秦皇岛市东方地产开发有限公司欠其他借款人利息。借款期限为自2015年8月11日起至2016年2月10日止，借款利率为月息2%。还款方式为借款到期日必须一次性归还人民币贰佰零贰万柒仟元整。乙方如到期不能清偿借款，必须承担借款总金额每日1.2‰的违约金直至借款清偿为止。如乙方不按时归还本金时，丙方负责为借款人偿还全部借款及违约金。双方还约定了其他合同内容。2015年8月11日，原告通过银行汇款的形式向被告指定的董静环账号62×××93打入金额1032000元；周淑梅账号62×××89打入金额270000元；姚广水账号62×××48打入金额245000元；郎国地账号62×××17打入金额480000元，以上合计2027000元。2015年8月11日，被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司为原告出具借条一份，载明：“本单位于2015年8月11日自孟爽处借得现金人民币贰佰零贰万柒仟元整（￥2027000.00元）。此笔借款由孟爽直接替我单位付给其他借款人利息（明细附后）。本单位承诺2016年2月10日还清此笔借款。”该借条由秦皇岛市东方房地产开发有限公司法定代表人韩文山签字，并加盖公章。同日，被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司出具了收据一份（NO.1330086），收据载明“今收到孟爽交来借款人民币（大写）贰佰零贰万柒仟元整（￥2027000.00）”，该收据加盖被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司公章。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告孟爽与被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司、被告秦皇岛市众馨热力有限公司之间借款事实清楚，权利义务关系明确，原告已经按照协议将借款打入被告指定账号用于还款，该借款已于2016年2月10日到期，二被告应按照协议约定履行还款义务，《借款协议》中约定的借款利率月息2%不违法相关法律的规定，故原告主张的本金及利息本院予以支持。另依据协议约定，被告秦皇岛市众馨热力有限公司为上述债务的连带责任担保人，应对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告孟爽借款2027000元，并自2015年8月11日起至本判决规定的履行期内的实际给付之日止按月息2%的标准支付利息；
二、被告秦皇岛市众鑫热力有限公司对上述债务承担连带还款责任。被告秦皇岛市众鑫热力有限公司承担保证责任后，有权向被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23016元减半收取11508元，由被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司、被告秦皇岛市众馨热力有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一六年二月十四日
书记员 刘佳良
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初563号
原告：李静，1987年4月15日生，满族，住吉林市。
被告：崔京花，1987年11月14日生，朝鲜族，住吉林市。
原告李静诉被告崔京花民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告崔京花经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、被告崔京花还借款10万元；2、被告崔京花支付逾期利息自2016年6月17日起至偿还时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：我与崔京花是朋友关系。2015年12月份，崔京花因临时周转用钱向我借款10万元。2015年12月13日将10万元通过银行转账支付给崔京花，2016年6月17日崔京花给我出具借条一份，还款期限至2016年12月17日前。因被告崔京花没偿还，经多方联系她末果，故诉至法院，请支持原告诉请。
被告崔京花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年6月17日，崔京花出具了借条及收条各一份，借条载明：借到李静人民币拾万元整，定于2016年12月17日前1次还清。收条载明：今收到李静人民币拾万元整（小写100000元整）。崔京花在借款人及收款人处签名捺印。中国建设银行账户信息及明细账查询单显示，2015年12月13日，李静通过本人帐户以现金存入和ATM转帐方式向崔京花×××帐户内汇入99999元。
认定上述事实的证据有：借条、收条、中国建设银行查询单、出庭证人证某及原告在庭审中的陈述。崔京花未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李静向本院提交了崔京花出具的借条、收条及银行业务查询单，李静通过银行转帐方式出借了钱款，故双方当事人之间存在民间借贷关系。
双方当事人在借款当时没有写借条及收条，其后双方补签的借条及收条中约定还款时间，崔京花应按约定偿还借款。逾期不还应承担相应的违约责任。双方当事人在借条及收条中均未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持故本院对原告李静请求支付利息的时间确定为自逾期还款之日，即2016年12月17日起开始计算，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。该利率标准低于年利率6%，系李静对自己实体权利的处分，不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔京花于本判决生效之日起三日内偿还原告李静借款99999元；
被告崔京花于本判决生效后三日内向原告李静支付借款99999元的利息；计算方法为以99999元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年12月17日起至实际给付之日止；
驳回原告李静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费120元，合计2660元由被告崔京花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 李晓梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 袁玲玉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第1629号
申请执行人程宝珠
被执行人姚有忠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00464号，依法向被执行人姚有忠发出执行通知书，责令被执行人姚有忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚有忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚有忠（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡漫宇
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执１０８号
申请执行人：范某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行范炎与刘某某借贷合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘某某在五寨县机关事业养老保险中心处有收入３１４３元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人刘某某在五寨县机关事业养老保险中心处收入每月１６４３元。
本裁定立即执行。
审判员 张 勍
二〇一七年八月三日
书记员 王建明
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1896号
原告：袁海英，女，1974年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽市盛新房地产开发有限责任公司
法定代表人：李林轩职务：经理
原告袁海英与被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告袁海英向本院提出诉讼请求：1.要求同被告解除2014年4月27日双方签订的盛新广场住宅认购书一份；2.要求被告向原告返还1万元诚意金，要求被告双倍返还原告交纳定金85000元（含原告交纳定金5万元）；3.由此引起的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告袁海英虽然提供了被告的企业名称，但不能提供被告具体明确的地址，故认定为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定原告的起诉不符合起诉条件。因该案立案后发现原告的起诉不符合起诉条件，故应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告袁海英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 秦满达
二〇一七年六月三十日
书记员 那日苏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1137号
原告：柳州市国龙物业服务有限责任公司。
法定代表人：林伟，董事长。
委托代理人：谭瑞珂，广西信和律师事务所律师。
委托代理人：崔宇平，广西信和律师事务所律师。
被告：钟瑞光。
原告柳州市国龙物业服务有限责任公司（以下简称“国龙物业公司”）诉被告钟瑞光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市国龙物业服务有限责任公司的委托代理人谭瑞珂到庭参加了诉讼，被告钟瑞光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告柳州市国龙物业服务有限责任公司请求法院判令：1、判令被告支付欠缴物业管理服务费3115元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《兴佳·山水福第商铺前期物业管理服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业服务。被告未按照协议约定向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告钟瑞光未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
企业变更登记通知书；证明原告由原来的“柳州市国龙物业管理有限责任公司”改为“柳州市国龙物业服务有限责任公司”。原告是本案适格主体。
2、批复；证明原告的物业服务收费单价由合同约定，按照建筑面积来计收，是得到了物价局的批准的。
3、商品房买卖合同；证明被告是涉案房屋的业主，是缴纳物业费的义务主体，以及房屋的面积。
4、前期物业管理协议；证明原被告之间签订了物业管理协议，约定了商铺的物业管理费是按照1.5元每平方米计收。
5、柳州市房产资料查询结果；证明被告是涉案商铺的业主，并且已收房接受了原告提供的物业服务，并办理了房屋所有权证。
6、柳州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票汇结联；
7、山水福第2012年2月收商铺物业服务费明细表；证据6、7共同证明被告已收房并缴纳了部分物业服务费。
8、律师公函；证明原告向被告书面催交物业服务费。
9、广西区内大同城邮件详情单；证明原告向被告寄出催交物业服务费的律师公函。
10、邮件信息查询；证明被告收到催交物业服务费的律师公函。
11、房屋所有权证存根；证明被告已收房并办理了房屋所有权证以及涉案商铺的面积。
经审理查明，被告钟瑞光是柳州市东环大道X号兴佳.山水福第X栋X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为43.26平方米。被告于2009年9月14日与原告国龙物业公司签订《兴佳.山水福第商铺前期物业管理服务协议》，约定由原告为小区业主提供物业管理服务，被告按1.5元／月.平方米的单价向原告交纳物业管理服务费。被告交纳了部分物业管理服务费后，于2012年1月开始欠缴物业管理服务费。针对被告欠缴2012年1月至2014年12月期间物业管理服务费的行为，原告于2015年3月13日向被告邮寄催缴通知，被告于2015年3月20日收到该通知，但至今未交纳物业管理服务费酿成诉讼。
本院认为，原告国龙物业公司为兴佳.山水福地小区提供物业管理服务，被告钟瑞光作为小区业主之一，应当按照双方签订的《兴佳.山水福第商铺前期物业管理服务协议》的约定向原告交纳物业管理服务费。针对被告欠缴2012年1月至2014年12月期间物业管理服务费的行为，经原告催缴后仍未交纳的，属于被告违约，原告要求被告支付该期间物业管理服务费2336元（43.26×1.5×36）的诉请，本院支持。对于被告欠缴2015年1月至2015年12月期间物业管理服务费的行为，由于原告没有向被告进行书面催缴，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付2015年1月至2015年12月期间物业管理服务费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟瑞光向原告柳州市国龙物业服务有限责任公司支付2012年1月至2014年12月期间物业管理服务费2336元。
二、驳回原告柳州市国龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告钟瑞光承担37元，原告柳州市国龙物业服务有限责任公司承担13元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年十一月九日
代书 记员 黄 蕾
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10871号
原告：范正昶，男，1981年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汤锡群，男，1966年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告范正昶诉被告汤锡群买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告范正昶到庭参加诉讼，被告汤锡群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范正昶起诉称：原告在富阳城东市场开瓷砖店。因向原告购买瓷砖，2016年7月2日被告汤锡群未支付原告价款55000元。现原告诉请判令：一、被告汤锡群支付原告范正昶价款55000元；二、本案受理费由被告负担。
原告范正昶为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了欠条1份，证明被告汤锡群未支付价款的事实。
被告汤锡群未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告范正昶提交的证据，被告汤锡群未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审理后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：
2016年7月2日被告汤锡群因向原告范正昶购买瓷砖未支付价款55000元，约定于同年10月30日期前付清。被告逾期未支付。
本院认为：原告范正昶与被告汤锡群之间的买卖合同合法有效，依据合同约定被告应于2015年10月30日支付价款55000元。现原告请求被告支付该款，未有阻却事由，本院认为应予支持。被告汤锡群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤锡群支付原告范正昶价款55000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告汤锡群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈佳男
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初348号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈树金，男，1970年7月15日出生，汉族，群众，农民，小学文化，天津市武清区人，住武清区。有前科，因犯强奸罪于1994年5月被本院判处有期徒刑七年；因犯强奸罪于2001年1月被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2011年3月被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年11月24日被释放；又因犯盗窃罪于2014年7月2日被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2015年2月17日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人陈树金犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人陈树金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈树金等人于2018年1月14日中午至次日早晨，至天津市武清区汊沽港镇二街村大众洗浴门脸门口处、采取掀开车斗后直接偷走等手段，从刘某停放于此处的电动三轮车上窃取超威牌电瓶1组，后予以变卖，赃款已挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶价值人民币320元。
被告人陈树金等人于2018年3月9日21时许至次日5时许，至武清区医院院内，采取上述手段，分别从杨少芝、杨银岭停放于此处的电动三轮车上窃取超威牌电瓶各1组，后予以变卖，赃款已挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶价值共计人民币813元（其中杨某1所有电瓶价值人民币400元，杨某2所有电瓶价值人民币413元）。
被告人陈树金等人于2018年3月14日晚上至次日早晨，至武清区敬老院院内，采取上述手段，从被害人胡某停放于此处的电动三轮车上窃取超威牌电瓶1组，后予以变卖，赃款已挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶价值人民币388元。
被告人陈树金等人于2018年3月19日左右，携带断线钳等工具、至武清区汊沽港镇二街村凤舞九天KTV附近，采取用上述工具剪断螺丝等手段，从张加振停放于此处的长安牌皮卡车上窃取电瓶1组，后予以变卖，赃款已挥霍。
被告人陈树金等人于2018年3月19日凌晨3时许，携带上述工具、至武清区北大堤新坐标家居店门口，采取上述手段，从李某2停放于此处的两辆福田牌皮卡车上窃取风帆牌电瓶各1块，后予以变卖，赃款已挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶价值共计人民币383元。
被告人陈树金等人于2018年3月中旬某日，携带上述工具，至武清区汊沽港镇二街村大众洗浴门脸旁边的简易房门口，采取用上述工具剪断门锁等手段进入该房间内，从岳小东停放于此处的电动自行车上窃取超威牌电瓶1组，后予以变卖，赃款已挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶价值人民币270元。
2018年3月26日0时许，携带上述工具。骑行电动三轮
骑行电动三轮车至武清区汊沽港镇二街村赵磊、李纲�住的房屋门前，采取上述手段进入院内，从正房客厅电视柜上窃取海尔牌液晶电视机1台，从停放于院内的电动自行车和电动三轮车上窃取超威牌电瓶各1组等物品，被告人陈树金在准备逃离现场时，被返回住处的赵某、李某1发现并控制，后赵某报警，被告人陈树金遂被公安机关抓获。上述被盗电视机、电瓶等物品已追退，经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电视机、电瓶等物品价值共计人民币900余元。
被告人陈树金被抓获后，自愿如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈树金在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、失主陈述、价格认定结论书、被告人前科材料及释放证明书、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树金单独及伙同他人�非法占有为目的，入户、多次秘密窃取公民所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人陈树金曾因故意犯罪被判刑改造，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈树金被抓获后，自愿如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人陈树金从宽处罚。综上，被告人陈树金犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人陈树金判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈树金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月二十六日起至二〇一八年十二月二十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人陈树金与同案人共同退赔赃物折款人民币2174元，分别发还刘某人民币320元，杨某2人民币413元，杨某1人民币400元，胡某人民币388元，李某人民币383元，岳某人民币270元。
三、被告人陈树金作案工具电动三轮车1辆、断线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 毛兴东
二〇一八年七月二日
书记员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执73号
申请执行人陈吝发，男，1976年6月1日出生，住所地吉水县，
被执行人刘峰，男，1983年4月2日出生，住所地吉水县，
被执行人刘小利，女，1988年8月15日出生，住所地吉水县，
陈吝发申请刘峰等民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初1973号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈吝发与被执行人刘峰、刘小利达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年四月十五日
书记员 彭丽萍
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第336号
原告冯丽芳，女，1951年2月15日出生，汉族，济南国棉二厂退休工人，住济南市。
委托代理人ＸＸ勤，男，1973年10月14日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王树伟，女，1956年7月1日出生，汉族，无业，住北京市。
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ（系被告之女），女，1982年4月21日出生，汉族，北京瀚汇杰商贸有限公司职员，住北京市。
原告冯丽芳与被告王树伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，被告王树伟在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月30日作出民事裁定书，驳回被告王树伟对本案管辖权提出的异议。被告王树伟不服提出上诉。济南市中级人民法院于2015年7月30日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯丽芳及其委托代理人ＸＸ勤，被告王树伟的委托代理人贾仙霞、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽芳诉称，原告系被告丈夫的姐姐，被告当时在鞋城做生意。2007年至2008年期间，被告因经营需要向原告多次借款共计12万元，被告均向原告出具借条，后一直未还。2015年1月15日，经原告催要，被告向原告出具了总额为12万元的证明一份，将原借条全部取回。被告声明上述债务由其哥哥即案外人王树元代为偿还，对此原告当场拒绝，要求被告返还原借条，但被告坚持不还。上述款项原告多次催要未果。现原告冯丽芳提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款12万元并承担诉讼费。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、2015年1月15日被告出具的证明一份，证明被告向原告借款12万元。
2、中国建设银行活期账户明细二份，证明原告于2007年12月26日自其名下的中国建设银行账户取款25000元，于2008年1月12日取款55000元，于2008年4月14日取款10000元，于2008年6月14日取款两次每次5000元共计1万元，于2008年12月26日取款27400元，用于给付被告借款共计12万元。
被告王树伟辩称，原告陈述自相矛盾。被告没有向原告借款，也未向原告支付过利息，原告属于恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提交如下证据：
1、中止合作协议一份，证明案外人王树元与被告签订协议，双方合作经营的鞋店由王树元一人经营，2009年12月25日双方中止合作，包括原告的债务均由王树元承担。
2、2015年9月28日王树元出具的证明一份，证明王树元在2014年注销鞋店之前，已将涉案借款偿还给原告。
3、交通银行汇款凭证4份、工商银行汇款凭证一份，证明王树元于2014年7月19日向原告汇款132150元。
4、个体工商户注销情况一份，证明王树元于2014年9月22日注销鞋店。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，认可在生意经营过程中收到过原告分几次支付的现金12万元借款。但主张证据1只能证明被告曾向原告借过款，不能证明被告至今仍欠原告12万元，主张证明中记载的涉案债务已移交给王树元承担。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性均有异议，认为证据1不能证明12万元借款与王树元有关系；证据2不能证明系王树元书写，且与本案无关；认可收到案外人王树元转账的132150元，但该笔款项与本案借款无关。对证据4无异议，但主张与本案无关。
经审理本院认定，2015年1月15日，被告王树伟向原告冯丽芳出具证明一份，载明：“证明本人在黛安娜鞋业和王树元合作经营期间，曾借冯丽芳壹拾贰万元，我于2009年年底和王树元终止合作，黛安娜鞋业所有债权债务全部移交给王树元个人承担。冯丽芳的壹拾贰万元的借据由王树元每年到期之日更换新一年的借据，借此证明。王树伟，2015年元月15日”。
原告于2007年12月16日自其名下的中国建设银行账户支取现金25000元；于2008年1月12日支取现金55000元；于2008年4月14日支取现金10000元；于2008年6月14日支取现金两次，每次5000元；于2008年12月26日支取现金27400元。
另查，原告冯丽芳系被告王树伟丈夫的姐姐。案外人王树元系被告王树伟的哥哥。
案件审理中，被告主张涉案借款12万元包含在原告起诉案外人王树元的109万元借款中，并提交（2015）市民初字第104号民事判决书及该案庭审笔录复印件，原告对此不予认可。被告主张与案外人王树元签订中止合作协议后已将协议中记载的债务转移通知原告，原告主张并不知情。被告对其主张未提交相关证据。
上述事实，有原告冯丽芳提交的证明、中国建设银行活期账户明细，被告王树伟提交的（2015）市民初字第104号民事判决书、庭审笔录复印件及原、被告的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原告提交的证明，被告认可其真实性，故本院对原告提交的证明予以采信。被告书写的证明中明确记载，“本人在黛安娜鞋业和王树元合作经营期间，曾借冯丽芳壹拾贰万元”，被告在庭审中亦认可生意经营过程中收到过原告分几次支付的现金12万元借款。结合原告提交的银行明细及双方庭审陈述，原、被告之间存在民间借贷关系，事实清楚、证据充分、合法有效，受法律保护。被告主张其与案外人王树元终止合作后，双方协议所有债权债务包括向冯丽芳的借款均由王树元承担，系债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告提交的证明中虽载有“黛安娜鞋业所有债权债务全部移交给王树元个人承担”字样，但原告明确表示不同意。被告与王树元之间签订的中止合作协议，约定原经营部的债权债务由王树元个人承担，系双方内部约定，仅对签订协议双方具有约束力，而不能对抗第三人。原告表示对此并不知情，被告主张中止合作协议中记载的债务转移已通知原告，亦未提交相关证据，本院对此不予采信。并且，债务转移亦非仅仅通知，而须经债权人同意才具有法律效力。故被告辩称已经将涉案12万元借款转移给案外人王树元，本院不予采信。被告主张涉案借款12万元包含在原告起诉案外人王树元的109万元借款中，原告对此不予认可。经审查，被告提交的庭审笔录及判决书中均未记载涉案借款包括在上述案件中且已由该院作出处理，本院对此不予采信。被告提交案外人王树元的证明，主张涉案借款已由王树元全部偿还，原告对此不予认可。因王树元与原告之间原本存在其他债权债务关系，其与原告之间的资金往来，并未注明系偿还哪笔款项，单凭其个人陈述，并不足以证明已偿还原告涉案借款，故对被告的该主张，本院不予采信。综上，原告现持证明要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王树伟于本判决生效之日起10日内偿付原告冯丽芳借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 陈连云
人民陪审员 陈寿金
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 慧
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初330号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人范吉良，男，1972年3月10日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，个体户，住太和县。因犯盗窃罪于2011年12月8日被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑五年，2015年5月20日被刑满释放。2016年3月19日因明知是伪造的人民币而持有、使用被利辛县公安局行政拘留七日并处罚款五千元；因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月25日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月29日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
被告人宋某，男，1967年6月27日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，农民，住太和县。2016年3月19日因明知是伪造的人民币而持有、使用被利辛县公安局行政拘留七日并处罚款五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月23日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月29日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人宋某、范吉良犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、韩赢赢出庭支持公诉，被告人宋某、范吉良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年3月18日及19日，被告人宋某、范吉良伙同梁某（另案处理）到阜阳市颍泉区周棚苗郢居委会前苑的“阜阳家XX超市”及插花镇前于村汪老庄“好XX超市”、利辛县西潘楼镇张集村“张某乙商店”及孙庙乡程新村程腰庄“程某商店”，宋某提供假币，由范吉良和梁某进店买烟实施诈骗。在交易过程中，范吉良趁被害人不注意，将真钱换成百元假币，骗取被害人严某1300元财物、王某2400元财物、张某乙1600元财物、程某1300元财物。经鉴定，被告人宋某、范吉良骗取被害人财物价值共计7179元。
另查明，2016年3月19日上午，被告人宋某、范吉良伙同梁某在利辛县汝集镇朱集村“纪某烟酒店”，盗窃一条玉溪和三条黄皖烟，价值780元。
公诉机关提供的证据有相关书证、证人证言、被害人陈述、二被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人宋某、范吉良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人宋某、范吉良对起诉书指控其犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明：1、2016年3月18日上午，被告人宋某、范吉良伙同梁某（另案处理）到阜阳市颍泉区周棚苗郢居委会前苑的“阜阳家XX超市”，宋某提供假币，由范吉良和梁某进店买烟实施诈骗。在交易过程中，范吉良趁被害人严某不注意，将支付的1300元真钱换成8张百元假币。经鉴定，被害人严某被骗取的财物价值1270元。
2、2016年3月18日上午，被告人宋某、范吉良伙同梁某到阜阳市颍东区插花镇前于村汪老庄“好XX超市”，宋某提供假币，由范吉良和梁某进店买烟实施诈骗。在交易过程中，梁某遮挡被害人王某视线，范吉良趁机将支付的2400元真钱换成16张百元假币。经鉴定，被害人王某被骗取的财物价值2460元。
3、2016年3月19日上午，被告人宋某、范吉良伙同梁某到利辛县西潘楼镇张集村“张某乙商店”，宋某提供假币，由范吉良和梁某进店买烟实施诈骗。在交易过程中，范吉良、梁某趁被害人不注意，支付1600元假币。经鉴定，被害人张某乙被骗取的财物价值1469元。
4、2016年3月19日上午，被告人宋某、范吉良伙同梁某到利辛县孙庙乡程新村程腰庄“程某商店”，宋某提供假币，由范吉良和梁某进店买烟实施诈骗。在交易过程中，范吉良趁被害人程某不注意，将支付的1300元真钱换成9张百元假币，经鉴定，被害人程某被骗取的财物价值1240元。
案发后，赃款、赃物已由利辛县公安局返回给上述被害人。
上述事实，被告人宋某、范吉良在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、没收收据、收缴凭证、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书及执行回执、发还清单、已生效的刑事判决书、司法在押人员信息、作案视频截图等书证，证人张某甲、梁某等人证言，被害人程某、张某乙等人陈述，辨认笔录、现场图、照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某、范吉良伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。利辛县人民检察院指控被告人宋某、范吉良犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人宋某、范吉良在庭审中认罪态度较好，且已退赃，具有酌定从轻处罚的情节。被告人范吉良被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范吉良犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年9月24日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
二、被告人宋某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年6月22日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉.的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12148号
原告杨志雄，男，1979年9月11日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人王荣栋、许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告王鹏飞，男，1978年3月17日出生，汉族，住晋江市。
原告杨志雄与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨志雄的委托代理人许志君到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要以王辉的名义于2012年1月20日向原告借款46000元，并于借款当日向原告出具《欠条》一份，交由原告收执。后原告多次向被告催讨，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款46000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
被告未作答辩。
原告向法庭提供如下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格；3.借款人署名“王辉”，落款时间为2012年1月20日，内容为“兹向杨志雄借人民币￥46000元肆万陆仟元整”的《欠条》，以证明被告向原告借款的事实。
审理过程中，经原告申请，本院依法调取（2013）××民初字第××号案中庭审笔录、《结欠款凭证》及民事判决书。
原告对上述证据均无异议。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提交的身份证、户籍证明系相关职能部门在其职权范围内出具，能够证明原、被告的基本身份情况，本院予以确认；原告提交的借据据其主张系被告出具并签名“王辉”确认，结合本院调取的（2013）××民初字第××号案中的相关证据，可证明被告王鹏飞曾以“王辉”的名义对外出具结欠凭证，以及被告向原告借款的事实，本院予以确认。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：
被告王鹏飞于2012年1月20日向原告杨志雄借款46000元，并以“王辉”的名义出具《欠条》交由原告收执，双方未书面约定借款利息及借款期限。借款后，因被告未能偿还，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告王鹏飞向原告杨志雄借款46000元的事实清楚，证据充分，双方之间借款合同是双方真实意思表示，依法应予保护。原告主张被告应偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。诉争借款为不定期无息借贷，原告作为出借人，可要求偿付催告后利息，利息可自其主张权利，即起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日止。被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志雄借款46000元并按年利率6%计算支付自2015年11月27日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告王鹏飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
人民陪审员 庄锦盛
人民陪审员 林雨杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2070号
罪犯李久义，男，1968年5月13日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2013年5月15日作出了（2013）海刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯李久义犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币78703.75元。2013年6月19日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李久义入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李久义减去有期徒刑一年，刑期自2012年10月24日起至2016年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第4198号
申请执行人孙培真，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人胡欣佳，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2977号孙培真与胡欣佳买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙培真自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人胡欣佳尚欠申请执行人孙培真货款40000元及支付迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳诉讼费400元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2009)甬慈民执字第4198号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�长胡辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年三月五日
书 记 员 杜震（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18934号
原告万×，女。
身份证号：×××。
委托代理人杨慧敏，北京市长安律师事务所律师。
被告赵×1，男。
身份证号：×××。
委托代理人王忠新，北京市易行律师事务所律师。
原告万×与被告赵×1物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告万×及委托代理人杨慧敏与被告赵×1及委托代理人王忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万×诉称，赵×系×干部休养所副师职离休干部。2002年11月20日，我与赵×登记结婚，与赵×共同生活，居住在复兴路×号院93楼2单�16号。赵×1为赵×之子，我们结婚时赵×1已经分户居住。2010年12月19日赵×病故。2006年9月，根据国家和军队的有关政策，我与赵×居住的复兴路×号院93楼进行住房改造，赵×符合32号楼经济适用住房的参建条件，按照“健在副师级”的职级进行打分排队，排在45号。2011年，32号楼建成，按照之前的排队顺序，由购房人顺序选房及交纳房款差额。此时赵×已经病故，遂由其家人即我与赵×1参加选房。2011年2月26日，赵×1代为选定32号楼1302号，该房屋建筑面积181.16平方米，应付购房款为624510元。扣除赵×生前住房基本补贴与地区补贴401999.56元、按时腾退原93号楼住房补贴81000元，余款141510.44元由赵×1代为交纳。在交房领钥匙时，因我与赵×1发生分歧，房屋钥匙未能按时领取。2012年11月左右，赵×1在未经过房屋管理部门允许的情况下，擅自打开32号楼1302号房屋的房门，对房屋进�装修。后被该楼房其他住户举报到房屋管理部门，由房管部门出面制止，并将房屋重新上锁。目前，该房一直空置，钥匙由房屋管理部门保管。我认为，32号楼1302号房屋系赵×生前开始排队选号，利用赵×在军队工作的住房补贴进行购买，属于福利购房。我是赵×的配偶，婚后与赵×共同生活，赵×去世后，我作为其遗孀，有权继续居住利用赵×福利购买的军队经济适用房。32号楼建成交付后，因原居住的93号楼要拆除，我将原93号公寓房腾退，因无法搬入32号楼，无处居住，由房管部门暂时借用5号楼11号，每月交纳房租。2014年初至今，根据部队清房政策，不允许占用两套及以上的住房，赵×名下已经购买了32号楼的军队经济适用房，因此不允许其家人再占用其它住房，房屋管理部门已经多次要求赵×家人尽快腾退借住的房屋。我认为，我作为赵×的遗孀，有权居住在复兴路×号32号楼2单元1302号房屋。现诉至法院，要求确认我对位于北京市海淀区复兴路×号32号楼2单元1302号房屋的居住权，我要求居住该房屋；诉讼费由赵×1承担。
赵×1辩称，1、我原居住在海淀区复兴路×号楼93楼2单元16号，因该房拆迁，我在外租房居住。父亲赵×生前放弃选房，2011年2月26日万×不出资也不选房，我因父母去世没有房屋，符合军队参建购房条件，便选取了复兴路×号楼1302号房屋一套。因户口本由万×控制并私自更改我的户口，我无法拿到户口本，因此军队同意以已经去世的赵×名义选房并办理交房款手续，2011年4月19日我向建房单位缴纳了10万元，生父和生母的住房补贴结算后，于2012年2月20日我又支付了41510.44元。现在该房屋已经建成，但没有购房合同、产权证，今后还有可能再补缴相关费用，该房屋还没有依法交付给我占有使用。2012年5月，万�曾起诉，欲以赵×的遗产主张该房屋继承权，被贵院认定系无法确认房产性质，也无法对该房产进行分割而驳回，万×再起诉违反一事不再理的原则。2、军队为万×提供有海淀区复兴路×号5号楼11号居住。我与万×没有亲属关系，万×和赵×结婚时我已经32岁，我的婚房就在复兴路×号院93楼2单元16号。双方没有抚养和被抚养关系，没有形成继母子关系。可万×2004年6月21日未经我同意私自将我的户口户主身份变更为其，将双方关系错误登记为我是万×之子。正是这个错误，使我陷入了诉讼之累，精神受到刺激，患有抑郁症。3、我购买房屋的行为虽然写了赵×的名字，但赵×这个法律主体并不存在，从缴纳购房款的行为来看，实际购房人是我。整个过程中赵×没有选房、没有缴纳过一分钱，没有形成任何购房法律关系，购买房屋法律关系的主体是我和军队单位。我与万×没有�属关系，更不可能居住在一起，我的购房行为同万×无关。如果万×居住该房屋内将使房屋的权利关系更加复杂，后果不可预估。综上，请求驳回万×的诉讼请求。
经审理查明，赵×1系赵×之子。万×与赵×于2002年11月20日结婚。2010年12月19日，赵×病故。
2015年5月4日，×干部休养所出具《赵×同志住房情况说明》，内容为：“赵×同志生前居住在我部北京市海淀区复兴路×号院原93楼2单元16号。2006年9月，根据中央军委〈进一步深化军队住房制度改革方案〉、总后基建营房部〈关于军队干休所住房改造有关问题的通知〉、〈军训和兵种部机关经济适用住房建设管理办法〉等文件精神，对93楼进行住房改造，32号楼是在原93、94号楼位置进行建设。赵×同志符合购买32楼经济适用住房的参建条件，参加32楼售房选号排队，经文件公示等确认，32楼售房计分排队截止时间为2006年9月30日，排队时赵×的职级为健在副师级，排在45号。2011年2月，32号楼建成交付，赵×同志购买的经济适用住房位于32楼2单元1302号（以下简称诉争房产），面积为181.16平方米，购房预付款为624510元”。关于购房预付款的构成，双方均认可系使用赵×的住房补助81000元、赵×的住房基本补贴与地区补贴401999.56元以及赵×1于2011年4月、2012年2月缴纳的141510.44元。因万×与赵×1就诉争房产存在纠纷，且赵×1于2012年12月自行进入诉争房产并装修，总参军训部第一管理处至今未交付二人诉争房产的钥匙，并在诉争房产张贴封条。现诉争房产的产权人尚未与购房人签订房屋买卖合同，诉争房产未下发房屋所有权证，该房产最终出售价格亦未确定。
另查，2012年，万×曾将赵×1诉至本院，要求分割赵×包括诉争房产在内的遗产。本院经审理认为：“关于本案诉争的坐落在海淀区复兴路×号32楼2单元1302号房屋的继承问题。该房屋系在被继承人去世后，由其所在单位按照部队政策分配预售给被继承人所有的房屋，但该房屋现尚未分配，且房屋产权人尚未与购房人签订房屋买卖合同，购房人也未取得房屋所有权证。因此，本院现无法确认该房产的性质，也无法对该房产进行分割。故原告要求继承该套房产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。”该判决业已生效。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、证明、住房补助情况表、情况说明、（2012）海民初字第15831号民事判决书、照片等证据在案佐证。
本院认为，公民的物权受法律保护。本案诉争房产虽系赵×生前单位所分配，但该房屋产权人尚未与购房人签订房屋买卖合同，诉争房产未确定最终出售价格，加之现诉争房产的钥匙由产权单位保管，该房产并未正式交付购房人。现诉争房产的权利状态尚不明确，万×起诉要求确认其对诉争房产享有居住权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
驳回万×的诉讼请求。
案件受理费七十元，由万×负担，已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
代理审判员 高 庆
人民陪审员 岳 维
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孔德翰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异149号
案外人:中宁百事德太阳能发电有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县红梧山村管理委员会。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宝财，男，该公司员工。
申请执行人：郭永红，女，1967年10月30日出生，汉族，个体经营者，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周红志，重庆佳程律师事务所律师。
被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭永红与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）对本院冻结、扣划宁夏百事德公司在国家电网经营收益的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中宁百事德公司向本院提出异议请求：中止执行（2016）宁0104执661号之二执行裁定及（2016）宁0104执661号协助执行通知书。事实与理由：中宁百事德公司与宁夏百事德公司产权清晰，不存在财产混同的情形，股东的债权人追加股东出资设立的公司作为债务承担方没有法律依据。中宁百事德在国网宁夏电力公司的电费收益已质押给中国富康国际租赁股份有限公司，不属于股东权益资产，且中宁百事德一直处于亏损状态，未分配利润。
郭永红辩称，（2016）宁0104执661号之二执行裁定及（2016）宁0104执661号协助执行通知书裁定冻结、划拨中宁百事德公司的经营收益，并未要求其承担清偿责任；即使该收益被质押，也应由质押权人提出异议；中宁百事德公司未提交证据证明其事实及理由。
本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执661号之二执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益116106元或查封、扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，依据（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定，扣留、提取了中宁百事德太阳能太阳能发电有限公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。
本院认为，本院作出的（2016）宁0104执661号之二执行裁定并未裁定追加中宁百事德公司作为被执行人，而是发出协助执行通知书,扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项，中宁百事德公司系宁夏百事德公司独资开办，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益依法应当执行,故中宁百事德公司称“股东的债权人追加股东出资设立的公司作为债务承担方没有法律依据”的理由，不能成立。另，中宁百事德公司并未提交证据证明其与中国富康公司存在质押关系及中宁百事德公司处于亏损状态未分配利润，且中宁百事德公司是否与中国富康公司存在质押关系与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人中宁百事德太阳能发电有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年八月九日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异149号案外人:中宁百事德太阳能发电有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县红梧山村管理委员会。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宝财，男，该公司员工。申请执行人：郭永红，女，1967年10月30日出生，汉族，个体经营者，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周红志，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。法定代表人：刘斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭永红与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）对本院冻结、扣划宁夏百事德公司在国家电网经营收益的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中宁百事德公司向本院提出异议请求：中止执行（2016）宁0104执661号之二执行裁定及（2016）宁0104执661号协助执行通知书。事实与理由：中宁百事德公司与宁夏百事德公司产权清晰，不存在财产混同的情形，股东的债权人追加股东出资设立的公司作为债务承担方没有法律依据。中宁百事德在国网宁夏电力公司的电费收益已质押给中国富康国际租赁股份有限公司，不属于股东权益资产，且中宁百事德一直处于亏损状态，未分配利润。郭永红辩称，（2016）宁0104执661号之二执行裁定及（2016）宁0104执661号协助执行通知书裁定冻结、划拨中宁百事德公司的经营收益，并未要求其承担清偿责任；即使该收益被质押，也应由质押权人提出异议；中宁百事德公司未提交证据证明其事实及理由。本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执661号之二执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益116106元或查封、扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，依据（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定，扣留、提取了中宁百事德太阳能太阳能发电有限公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。本院认为，本院作出的（2016）宁0104执661号之二执行裁定并未裁定追加中宁百事德公司作为被执行人，而是发出协助执行通知书,扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项，中宁百事德公司系宁夏百事德公司独资开办，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益依法应当执行,故中宁百事德公司称“股东的债权人追加股东出资设立的公司作为债务承担方没有法律依据”的理由，不能成立。另，中宁百事德公司并未提交证据证明其与中国富康公司存在质押关系及中宁百事德公司处于亏损状态未分配利润，且中宁百事德公司是否与中国富康公司存在质押关系与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人中宁百事德太阳能发电有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年八月九日法官助理 鲁 璐书 记 员 马艳霞附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4019号
原告：陆俊凯，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：石狮市学生仔服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市宝盖镇科技园（华联五金厂西侧）。统一社会信用代码9135058115432258X3。
法定代表人：蔡棉贤。
被告：蔡棉贤，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：黄炳亮，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告陆俊凯与被告石狮市学生仔服饰有限责任公司、蔡棉贤、黄炳亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陆俊凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆俊凯撤回起诉处理。
审判员 康志强
二〇一七年八月二日
书记员 张淑惠
附本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE