安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初963号
原告：叶富珍，女，1970年3月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：左颖昕，男，1973年11月27日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
原告叶富珍与被告左颖昕装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶富珍及其委托诉讼代理人陈磊、被告委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶富珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款71819.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原、被告签订《协议书》，约定原告承包被告的房屋外墙整体装潢工程，工程造价计16元/平方米，墙面铲除造价计2元/平方米。经核算，装潢工程价款总计504368.94元，被告在施工过程中向原告支付了40000元现金。2013年10月17日，被告向原告转账60000元；2013年12月23日，被告向原告转账116194元；2014年1月28日，被告向原告转账206355元；2015年春节期间，经原告催告，被告支付了10000元现金。截至起诉日，被告已支付工程款合计432549元，下欠71819.94元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
左颖昕辩称，1.本案被告主体不适格，被告与原告签订合同的行为是职务行为，其是代表公司签的；2.本案已过诉讼时效，不再受法律保护；3.被告及所在单位不欠原告工程款，恰恰多付了工程款给原告；综上，请法庭驳回原告全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证复印件、协议书、银行交易明细，被告提交的迎江区长风乡柘林村民委员会与安徽源宜工程建设有限公司、安庆市当代建筑装饰工程有限公司签订的协议书、迎江区长风乡柘林村村民委员会出具的证明、原告于2015年2月17日出具的1万元油漆款领条复印件，对方当事人对其真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的《柘林村美好乡村民居民宅环境整治工程量统计表》，被告对该证据真实性有异议，且认为达不到原告证明目的，不予认可；本院认为该证据系复印件，真实性无法核实，且《柘林村美好乡村民居民宅环境整治工程量统计表》上载明的承包人系左颖昕，原告也无其他证据证明该统计表中的工程量即为原告施工的工程量，达不到原告证明目的，故对该组证据不予认可；
2.对原告庭后补充提交的原告与被告的通话记录及信息，被告对其真实性不予认可，同时认为该证据与本案无关联，不能反映原告向被告主张债权，也不能反映被告对债务的认可；本院认为，该证据能够证明2017年1月至2017年9月间原、被告之间有通话及信息记录，但该证据能否证明本案未超过诉讼时效，本院将在陈述判决理由时阐明意见；
3.对被告提交的原告于2014年8月16日补具的7万元油漆款领条复印件（原件丢失、无法提供）、胡良船的证明、银行流水以及原告庭后补充提交的原告代理人与吴显平的谈话笔录（其内容只反映被告向其出示过原告于2014年8月16日出具7万元油漆款的领条），原、被告对对方的证明目的，均持有异议。本院认为，上述证据只是反映被告是否在2014年8月16日实际给付原告7万元（现金）油漆款的问题，因原、被告双方存在重大分歧，且与本案主要的待证事实即被告是否欠原告工程款无关联，故本院对上述证据各自的证明目的，均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2013年5月16日，甲方（迎江区长风乡柘林村村委会）与乙方（安徽源宜工程建设有限公司）签订《协议书》一份，约定将二十一户房屋外墙整体装潢工程交给安徽源宜工程建设有限公司承包；2013年11月5日，甲方（迎江区长风乡柘林村村委会）与乙方（安庆市当代建筑装饰工程有限公司）签订《协议书》一份，约定将十户房屋外墙整体装潢工程交给安庆市当代建筑装饰工程有限公司承包；两份《协议书》中乙方的委托代表均为被告左颖昕。2013年6月1日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将柘林村房屋外墙整体装潢工程交给原告承包（未载明施工户），开工、完工时间为2013年6月1日至2013年8月1日，并约定了承包方式、工程造价、付款方式等。合同签订后，被告分别于2013年10月17日、2013年12月23日、2014年1月28日向原告转款6万元、116194元、206355元。此外，施工过程中被告向原告支付现金4万元。2015年2月17日，被告向原告付款1万元，并由原告出具领条一份。2018年5月10日，原告以被告尚欠其工程款7万余元为由，向本院提起民事诉讼。
另查明，2014年1月，安徽源宜工程建设有限公司及安庆市当代建筑装饰工程承包建的外墙刷白工程经相关部门验收合格。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案诉讼主体是否适格；二、若主体适格，本案是否超过诉讼时效；三、如果没有超过诉讼时效，双方工程款如何确定。
关于焦点一，被告辩称本案被告不适格，被告与原告签订《协议书》的行为是职务行为，被告系代表公司与原告签订合同；本院认为，根据原、被告签订的《协议书》，并结合被告陆续给付工程款、合同实际履行等事实，根据合同相对性原则，可以认定左颖昕系本案适格被告。
关于焦点二，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间仍为二年，自知道或应当知道权利被侵害及义务人之日计算。本案中，原、被告签订的《协议书》中明确约定了付款方式及时间，即最后付款时间应为该工程经区、乡美好办验收合格后一年。根据迎江区长风乡柘林村村民委员会出具的证明，安徽源宜工程建设有限公司及安庆市当代建筑装饰工程承包的外墙刷白工程于2014年1月验收合格，可以认定原告承包的外墙刷白工程至迟已于2014年1月份竣工验收，即被告应在2015年1月份前付清全部工程款，诉讼时效开始起算；又因被告2015年2月17日的付款行为导致诉讼时效中断，诉讼时效自2015年2月17日起重新计算2年；现原告提交的2017年1月的通话记录内容不明确，不能证明其是在向被告主张本案权利，2017年4月28日被告回复原告的短信息，内容亦不全面、不具体，不能认定为系被告作出同意给付本案工程款的意思表示，故本院依法认定本案原告主张的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。
关于焦点三，双方之间就工程量、工程款的计算及工程款的给付均存在较大争议，因本院已认定原告的诉讼主张已经超过诉讼时效,故就该焦点本院不再另行赘述。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告叶富珍的诉讼请求。
案件受理费1596元，减半收取计798元，由原告负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱振平
二〇一八年八月一日
书记员 刘晓霞
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条
诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
2.《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条
有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条
民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。