wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第2号
原告魏周乾，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区。
原告王录学，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区。
二原告委托代理人杜全军，白银经纬律师事务所律师。
被告马强福，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。
原告魏周乾、王录学与被告马强福种植回收合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。2014年1月12日马强福提起反诉，并于1月14日申请司法鉴定。2014年3月24日，马强福撤回了反诉及鉴定申请。本案由代理审判员张民仙适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏周乾、王录学的委托代理人杜全军及被告马强福的委托代理人罗广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏周乾、王录学诉称，2012年2月18日，二原告与被告马强福签订洋葱订单收购合同，由原告提供洋葱种子并负责回收，被告负责种植。合同签订后，原告陆续供给被告价值14万元的种子，被告出具了相应欠条。但到洋葱回收时，因价格上涨，被告擅自将洋葱出售他人，造成原告巨大经济损失。原告认为，原、被告签订的洋葱订单收购合同合法有效，被告擅自出售洋葱属违约行为，故请求被告返还原告洋葱种子款14万元及逾期利息，利息从2012年10月1日起按年利率8%计算至种子款付清为止，同时保留对违约金的诉讼权利。
被告马强福辩称，原告与被告签订�葱订单收购合同、被告出具14万元的欠条属实，但其中的2万元是种子损失补偿而非欠款。在合同履行中，首先，原告提供的种子存在严重质量问题，造成种植户减产甚至绝收，给被告及种植户造成了巨大的经济损失；其次，在洋葱收购季节，原告没有依合同约定书面通知被告并提供包装，没有履行回收义务，属于根本性违约，被告有权扣留种子款抵顶违约金；再次，洋葱订单收购合同第一条约定“下欠款到洋葱收购时扣除”为附条件约定，因原告没有进行洋葱回收，退还种子款的条件没有成就。因而，原告无权要求返还种子款，法庭应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年2月18日，魏周乾、王录学与马强福签订洋葱订单收购合同，约定甲方（魏周乾、王录学）提供给乙方（马强福）品名为奥斯卡、潘多拉等优质洋葱种子200亩，价值12万元，下欠款到洋葱收购时收回；洋葱由甲方定价收购，葱头直径在8公分以上的价格为每吨600元；收购时间在8月下旬至9月下旬，由甲方书面通知乙方，乙方在接到通知后，一周内不交售洋葱的视为根本性违约；合同有效期为2012年2月18日至2012年10月30日。合同还对洋葱栽培的技术规程、付款方式、违约金等进行了约定。合同签订后，被告又与各种植户签订洋葱种植回收合同，落实了约定的种植面积（该合同与原、被告间的合同内容基本一致）。原告依约提供了洋葱种子，马强福于2012年2月18日、29日分两次向魏周乾、王录学出具10.8万元、1.2万元的种子款欠条。2012年4月18日，三人又达成如下协议：景泰看洋葱苗，有70平方的潘多拉出苗有10%，经三人协商由供种方（甲方）提供70平方的黄洋葱苗，下剩的种子反给魏周乾从种子欠款中扣除，另外供给马强福20亩的种子，补20亩地合同（种苗到景泰950元／亩）。2012年5月7日，双方签订了以原合同标准增加20亩洋葱订单的书面合同。2012年7月5日，马强福出具今欠王录学苗款2万元的欠条。到合同约定的收购时间，因价格上涨，种植户将洋葱出售给第三人，被告未能向原告交售洋葱。
同时查明，马强福于2012年9月9日至12日曾向本院起诉，要求与其签订洋葱订单收购合同的杨佑生等3人偿还洋葱种子欠款，本院已以（2012）景民二初字第289、294、309号案件结案。据其前三案诉状陈述，杨佑生等人擅自将洋葱出售于第三人。
原告在庭审中提交了如下证据：
1.洋葱订单收购合同及补充合同，证明原、被告签订洋葱种植回收等相关事实。被告无异议。
2.由被告出具的欠条3张，证明被告欠原告种子款及苗款14万元。被告对真实性无异议，但认为其中的2万元系对出苗率过低的补偿款。
3.协议1份，证明双方就出苗率低的问题已协商解决。被告对真实性无异议，但认为协议只对潘多拉种子的出苗率低的问题进行了处理，对其他品种的出苗率低的情况未作处理。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的三组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合原、被告的述辩，本院（2012）景民二初字第289、294、309号案件的相关材料，能够证实上述案件事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。当履行不能时，则应当承担相应的责任。本案中，原、被告间签订的洋葱订单收购合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在合同签订后的前期，双方均能积极履行合同义务，对因洋葱出苗存在的问题，也能协商解决，较好地完成了合同目的。但在收购季节，原告未及时依约定发出书面回收通知并提供包装袋，存在一般性违约的事实；而因当年洋葱收购价格上涨，各种植户在与马强福签订的种植回收期间（回收期间与原、被告间的合同约定期间一致），将洋葱出售给第三人，致使种植户与被告间以及被告与原告间的洋葱回收已无可能，是原、被告间合同不能履行的根本原因，也因而导致被告形成根本性违约。鉴于合同履行期间已过、合同目的已不能实现，原告可以选择由被告承担违约责任，也可以选择由被告偿还因履行合同而造成的损失。原、被告签订的洋葱订单收购合同第一条关于下欠款到洋葱收购时扣回的约定，结合合同全文理解，应是对洋葱种子款付款方式的约定，被告解释为系对合同效力附条件的约定不当，因而其辩称的条件不成就、原告无权要求返还种子款以及扣留种子款抵顶违约金的理由不能成立。2012年7月5日马强福出具的欠条内容不能证明有补偿种子�失的意思，且2012年4月18日原、被告三人达成的协议，已对种子出苗不足的损失进行了处理。被告答辩因种子质量问题造成种植户减产甚至绝收，该2万元是种子损失补偿的主张无事实根据，不能成立。原告要求被告返还洋葱种子款的理由正当，应予支持，但因其存在一般性违约，且在合同目的不能实现后，无证据证明其及时采取了适当的补救措施，致使纠纷至今未予解决，故逾期利息的请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马强福于本判决生效后10日内返还原告魏周乾、王录学洋葱种子款14万元；
二、驳回原告魏周乾、王录学的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告马强福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 张民仙
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ吉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民二初字第2号原告花连山，男，1950年12月25日出生，汉族，福建省南安市人。委托代理人花淑幼，女，1984年9月12日出生，汉族，福建省南安市人，系原告花连山的女儿。特别授权代理。被告刘鹏，男，1972年8月10日出生，汉族，山东省泰安市人，现住景洪市辉煌都畅大酒店职工宿舍。本院在审理原告花连山诉被告刘鹏买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告花连山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告花连山负担。审判员  王菁二〇一四年二月十四日书记员  雷艳
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋行非审字第00027号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人江某，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人徐某。
被执行人李某。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行松滋市卫生和计划生育局对徐某、李某违法生育一案于2015年3月25日作出的松卫计征决字（2015）074号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，对松卫计征决字（2015）074号征收社会抚养费决定的合法性�行了审查。认为该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收数额适当，符合法定程序。
本院认为，松滋市卫生和计划生育局对上述案件作出的松卫计征决字（2015）074号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）074号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 李成钢
审判员 陈能元
二〇一五年十月十九日
书记员 许冬梅
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初1522号
原告：郑玉叶，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈仙芬，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告郑玉叶诉被告陈仙芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，原告郑玉叶于2018年8月13日以被告已支付所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑玉叶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑玉叶撤回起诉。
案件受理费240元（已减半收取），由原告郑玉叶负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年八月十三日
代书记员 吴菲菲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执747号
执行裁定书
申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社
负责人孙志刚，主任。
被执行人史晶磊，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，住吉林省四平市铁西区。
被执行人章婉婷，女，1982年5月31日出生，汉族，个体，住吉林省四平市铁西区。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初464号民事判决书，于2016年6月20日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金1100000.00元、利息11957.00元、案件受理费14307.00元。本案在执行过程中，因被执行人史晶磊、章婉婷现暂无可供执行财产，申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社于2016年9月1日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人史晶磊、章婉婷有可供执行财产时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初464号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年九月一日
书记员 侯博特
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法横民初字第138号
原告林成康，男，汉族，1982年4月19日出生，住江门市新会区。
委托代理人欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61号908室。
负责人：张文才，总经理。
委托代理人吕银仙，女，汉族，1967年2月20日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告任朝杨，男，汉族，1979年4月10日出生，住江门市蓬江区。
被告江门市新恒星厨房用品有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇杜阮北路25号1幢、2幢。
法定代表人张保基。
原告林成康诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华财保公司）、任朝杨、江门市新恒星厨房用品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四项、第六、七、八、九、十项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2014年6月9日06时20分，被告任朝杨驾驶粤ZZZ**小轿车由南往北行驶，因驾驶措施不当，与道路中间护栏发生碰撞，再与由北往南方向行驶的原告林成康驾驶的粤AAA**车发生碰撞，造成粤ZZZ**小车、粤AAA**小车受损，驾驶员任朝杨、林成康和乘坐人员陈坚强受伤以及道路中间护栏受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告任朝杨驾驶措施不当，负事故全部责任。
三、受害人概况：林成康，1982年4月19日出生，农村户口。
四、财产损失构成：医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费。
五、医疗费：原告请求赔偿2436.3元，根据原告提交的正式医疗机构出具的发票2436.3元，本院予以确认医疗费为2436.3元。
六、住院伙食补助费：原告请求赔偿400元，被告中华财保公司认为应当按50元／天计算。依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费标准100元／人／天，原告共住院4天，本院确认住院伙食补助费为400元。
七、营养费：原告请求赔偿2000元，无医嘱需加强营养，本院不予支持。
八、护理费：原告请求赔偿320元，无医嘱需陪护，本院不予支持。
九、误工费：原告请求赔偿1843.2元，被告中华财保公司认为计算标准应当按原告户籍性质的人均消费性支付标准计算、计算天数为11天。经审理查明，原告于2014年6月9日受伤，受伤当天在遵义医学院第五附属（珠海）医院看门诊，同年6月10日在江门市新会区罗坑中心卫生院入院，住院4天，于6月14日出院，出院医嘱休息一周。本院认为原告提交的工作证明、营业税开业／更改申报表、银行流水形成于澳门特别行政区，没有履行相关的证明手续，故对其计算标准不予认可，但原告系早上受伤，受伤当天即去门诊治疗，故误工天数计算12天（1天＋4天＋7天）。原告系农村人口，误工费参照2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准，计算12天，即误工费为389.0元（11669.3元／年÷12个月÷30天×12天）。
十、交通费：原告请求赔偿500元，被告中华财保公司认为过高。本院认为原告虽未提交交通费证据，但实际上确有交通费支出，根据原告伤情、就诊次数及居住地与就医地的距离，本院予以照准。
十一、受害方已获得赔偿情况：无。
十二、有关保险合同主体：保险人为中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，被保险人为江门市新恒星厨房用品有限公司。
十三、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）50万元。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人为任朝杨、实际所有人为江门市新恒星厨房用品有限公司。
十八、原告的诉讼请求：1、判令被告中华财保公司在其承保的保险赔偿限额内赔偿损失7499.5元给原告；2、判令被告任朝杨、江门市新恒星厨房用品有限公司对上述损失中超出交强险的损失承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告任朝杨驾驶的粤ZZZ**号小型轿车投保了交强险和商业三者险50万元。原告的各项损失为医疗费2436.3元、住院伙食补助费400元、误工费389.0元、交通费500元，合计3725.3元，由被告中华财保公司在交强险赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林成康3725.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 吴 浩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赖健文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12643号
原告：叶华杰。
委托诉讼代理人：邱华良(原告叶华杰弟弟)。
被告：熊仁胜。
被告：阮琳琳。
原告叶华杰与被告熊仁胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序进行审理，并准予原告叶华杰的申请依法追加阮琳琳为本案被告参加诉讼。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员邓瑜、李少华组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告叶华杰向本院起诉主张被告熊仁胜欠其借款38450元未还，被告阮琳琳是被告熊仁胜的妻子，请求判令：1.被告熊仁胜、阮琳琳共同偿还原告叶华杰借款本金38450元并支付利息（以借款38450元为本金，按照年利率24%计算、自2016年5月4日起计至借款本金清偿之日止，暂计至2017年10月16日止为1625元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷。被告熊仁胜、阮琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告叶华杰所提供的证据的真实性。原告叶华杰主张被告熊仁胜向其借款六笔，分别为2016年5月4日借款四笔金额合计24230元、2016年9月17日借款7000元、2016年10月14日借款7220元，借款利息均为年利率24%，有借贷宝界面手机截图、借贷宝转账记录、用户注册信息、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、借出协议、补充协议为证，结合原告叶华杰的陈述，本院采信原告叶华杰的主张。现六笔借款的借款期限均已届满，其中第一笔借款6220元，被告熊仁胜已于2016年11月7日归还了本金1223.37元、2016年11月16日归还了本金2926.39元，尚欠该笔借款本金2070.24元及拖欠从2016年11月17日起按年利率24%计算的逾期利息；第五笔借款7000元，被告熊仁胜已于2016年10月14日归还了本金17.96元、2016年10月15日归还了本金1882.06元、2016年10月21日归还了本金1613.64元，尚欠该笔借款本金3486.34元及拖欠从2016年10月22日起按年利率24%计算的逾期利息，在被告熊仁胜未举证证明其已偿还其他四笔案涉借款25230元的情况下，被告熊仁胜尚欠原告叶华杰六笔借款本金共计30786.58元，现原告叶华杰诉请被告熊仁胜偿还六笔借款本金共计30786.58元，符合法律规定，本院予以支持。对于超出部分的借款本金的诉请，依据不足，本院不予支持。其中借款2070.24元自2016年11月17日起、借款18010元自2016年5月4日起、借款3486.34元自2016年10月22日起、借款7220元自2016年10月14日起，均按照年利率24%计至借款本金清偿之日止的利息，原告叶华杰诉请被告熊仁胜支付上述借款利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，对于超出部分的其他利息诉请，依据不足，本院予以驳回。
关于被告阮琳琳的责任。本院认为，虽然案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，在没有证据显示案涉借款用于维系两被告家庭正常生活所必须的开支或者基于夫妻双方共同的意思表示的情况下，本院不认定案涉债务为两被告夫妻共同债务。现原告叶华杰诉请被告阮琳琳共同偿还案涉借款和支付利息，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告熊仁胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰偿还借款本金30786.58元；
二、限被告熊仁胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰支付利息（其中借款2070.24元自2016年11月17日起、借款18010元自2016年5月4日起、借款3486.34元自2016年10月22日起、借款7220元自2016年10月14日起，均按照年利率24%计至借款本金清偿之日止的利息）；
三、驳回原告叶华杰的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由原告叶华杰承担160元、被告熊仁胜承担642元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 李少华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 � � 裁 定 书(2017)粤1972民初12643号原告：叶华杰。委托诉讼代理人：邱华良(原告叶华杰弟弟)。被告：熊仁胜。被告：阮琳琳。原告叶华杰与被告熊仁胜、阮琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  邓 瑜人民陪审员  李少华二〇一七年十二月七日书 记 员  李敏仪
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异38号
异议人（被执行人）：徐州梦臻天堂工艺品有限公司，住所地丰县北环路99号。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托代理人：丁庆喜，1960年12月1日生，汉族，徐州梦臻天堂工艺品有限公司员工，住丰县。
委托代理人：齐明，江苏薛济民律师事务所律师。
申请执行人：徐州天成工艺品有限公司，住所地丰县北环路99号。
法定代表人：赵庆民，该公司总经理。
委托代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
在本院执行徐州天成工艺品有限公司（以下简称天成公司）与徐州梦臻天堂工艺品有限公司（以下梦臻公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人梦臻公司对本院执行变压器及电户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月13日举行了听证程序，梦臻公司的委托代理人、天成公司及其委托代理人参加了听证。本案经合议庭合议，提请审判委员会讨论决定，现已审查终结。
异议人梦臻公司称，厂区内原有的30千瓦变压器所有权属于常店镇政府，是常店镇政府2003年与天成公司签订招商引资协议时投资的变压器。丰县法院（2007）丰民初字第1459号民事判决书判决该招商引资协议无效，无效合同的法律后果就是互相返还财产，因此镇政府投资的30千瓦变压器应当予以收回，已不属于天成公司。异议人通过与常店镇政府签订土地租赁合同，取得该变压器的所有权和使用权后，向常店镇供电所申请对厂区电网进行增容改造，异议人出资将变压器更换为80千瓦变压器，该80千瓦变压器属于异议人所有，天成公司无权主张任何权利。丰县法院在执行过程中将80千瓦变压器裁定过户给天成公司是违法的，应当撤销该执行行为，理由在于：第一、（2015）丰民初字第1499号判决书只是判决异议人将变压器返还给天成公司，因为当时异议人接手的是30千瓦变压器，如果返还的话，也应该是30千瓦变压器。现在执行标的物是异议人出资增容的80千瓦变压器，应该说执行标的物错误。第二、既然（2015）丰民初字第1499号判决书只是判决异议人将变压器返还给天成公司，但是执行措施却是强制将涉案房产所有区域内的电网过户给天成公司，这样的执行措施显然超出了生效判决范围。将“返还”毫无依据地变更为“过户”，既违反了执行依据，也侵犯了异议人的正当利益。“返还”和“过户”，具有不同的法律内涵，即便是房产、车辆这样的财产判决返还和判决过户，判决结果也是云泥之别。第三、本案涉及的厂房区域内并非全部是天成公司，如果按照丰县法院执行局的措施将整个区域的用电人都过户为天成公司，那么对于其他不属于天成公司房产的使用人来说，如何保护他们正常用电?综上，请求法院撤销上述执行行为，保护异议人的正当权益。
申请执行人天成公司称，异议人的执行异议本质是对变压器所有权有异议，根据现行法律规定，异议人认为执行标的属于自己所有，应通过审判监督程序进行纠正。本案争议的变压器，是申请执行人与常店镇政府在2003年的招商引资合同中约定的，由常店镇政府无偿赠与给申请执行人30千瓦的变压器，但因容量太小，申请执行人自行安装了80千瓦的变压器。2003年5、6月份的时候，常店镇政府就把30千瓦的变压器拉走了。申请执行人申请初装变压器手续中就是80千瓦变压器，申请执行人出租给异议人的就是80千瓦变压器。异议人提出电户从天成公司过户到梦臻公司，是通过虚假的印章进行的。梦臻公司与常店镇杨口村委会签订的租赁合同也未涉及80千瓦变压器，故争议的变压器一直属于天成公司。此外，天成公司和梦臻公司签订合同的时候，变压器和电户本是一体的，是异议人在租赁期间通过违法手段将电户过户至异议人名下的，已侵犯了申请执行人的权利，一审法院查明后将变压器判决返还给申请执行人，并在执行期间将电户变更至申请执行人名下有事实依据，符合法律规定，因此异议人的异议请求不符合法律规定。
本院查明，该执行案件的执行依据为（2015）丰民初字第1499号，案由为天成公司诉梦臻公司、刘彬租赁合同纠纷一案，经本院一审判决二审维持，判决梦臻公司应履行以下义务：“一、原告徐州天成工艺品有限公司2008年3月1日与被告刘彬签订的厂房租赁协议无效；被告徐州梦臻天堂工艺品有限公司于本判决生效后十五日内将涉案租赁物（厂房共三排、办公室前一排、宿舍后一排、厨房、门卫室、扣除刘彬加盖板房外的院内场地所有附属房屋、变压器）腾空，并返还给原告徐州天成工艺品有限公司；二、……”。判决书生效后，梦臻公司未履行，2016年5月10日，天成公司申请执行，执行案号为（2016）苏0321执981号。在执行程序中，本院在涉案厂区查明就一台变压器，于是将该变压器交付给天成公司，同时出具（2016）苏0321执981号协助执行通知书，内容为将位于梦臻公司内的变压器变更登记至天成公司名下，丰县供电公司依据该协助执行通知书将原登记在梦臻公司名下的电户变更至天成公司名下。
另查明，两公司所在厂区目前就一个电户，该电户原在天成公司名下，梦臻公司于2009年8月10日通过丰县供电公司过户至自己名下。
本院认为，异议人的执行异议请求为撤销（2016）苏0321执981号协助执行通知书，依据的事实和理由涉及两个问题，一是变压器的返还问题，二是电户的问题。关于涉案变压器，异议人认为法院应执行30KVA变压器，而不应该执行80KVA变压器，但在执行异议听证程序中，异议人未能证明将30KVA更换为80KVA变压器的事实，而在异议人与天成公司签订的租赁合同中，有关于变压器的约定，并且在涉案厂区本院就查明一台变压器，据此判断该变压器就是执行依据中提到的变压器，将其返还给申请执行人有事实依据，不违反法律规定和执行程序。关于电户的问题。本院认为，在异议人和天成公司签订租赁合同时，天成公司是将变压器和自己名下的电户一并出租给异议人使用的，如果仅出租变压器而不提供电户，异议人将无法正常用电。另外，在执行听证中，天成公司并不认可在租赁期间同意将电户过户至梦臻公司名下。此外，在本院判决异议人返还变压器时，异议人本身就负有返还电户的附随义务。故在执行变压器时，本院将电户一并变更至天成公司名下符合法律规定，也有事实依据，异议人的异议请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：
驳回异议人徐州梦臻天堂工艺品有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张心红
审判员 赵志勇
审判员 张 培
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 慧
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第50号
原告肖玉兰诉被告中原区人民政府颁发集体土地使用证一案，本院已立案受理。本院认为，此案不属本辖区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，本案应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交到本辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十�条第一款的规定，裁定如下：
本案移交郑州市金水区人民法院审理。
二〇一五年一月十九日
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初237号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张广猛张某某，男，1986年9月28日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。因本案于2016年10月1日被迁西县公安局取保候审，同年11月30日被迁西县人民检察院继续取保候审。同年12月2日被本院取保候审。同年12月13日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人张广猛张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员才秀娥、被告人张广猛张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张广猛张某某从事客运业务。2016年9月30日17时许，被告人张广猛张某某无驾驶资格驾驶冀Ｂ×××××中型普通客车，由迁西县城向上营乡瓦房庄方向行驶至迁西县三抚线13公里900米处时被执法人员查获，该车核定载客人数19人，实际载客44人，系危险驾驶。公诉机关认为，被告人之行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张继新、白富文等人的证言；机动车行驶证复印件；涉案录像资料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广猛张某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张广猛张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张广猛张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。
刑期从判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张广猛张某某的刑期自2016年12月13日起至2017年1月12日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨有保
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵海丽
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审287号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：彭卫，男，1978年08月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。
被执行人：韩海鹏，男，1987年11月07日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行韩海鹏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000267574公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000267574公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审287号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：彭卫，男，1978年08月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：韩海鹏，男，1987年11月07日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行韩海鹏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000267574公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000267574公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年七月十八日书 记 员  王丽莎
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执807号
申请执行人葛某某，男，1961年5月29日生，汉族。被执行人曹某某，男，1983年6月28日生，汉族。被执行人杨某某，女，1982年7月23日生，汉族。
申请执行人葛某某与被执行人曹某某、杨某某合伙协议、民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初158号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，一、由被执行人曹某某向申请执行人葛某某返还人民币30000元并支付该款自2015年3月15日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。二、由被执行人曹某某、杨某某向申请执行人葛某某返还人民币236600元并支付该款自2015年5月20日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。由于被执行人曹某某、杨某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛某某向本院申请执行，申请标的额266600元及利息，案件受理费5290元。本院受理后，多次寻找被执行人曹某某、杨某某无果。依法查询了被执行人曹某某、杨某某的商业银行的存款情况，被执行人曹某某在志丹县建设银行有存款18236.77元，在志丹县信用联社营业部一道街分社有存款30237.78元已被另案冻结，依法查询了被执行人曹某某、杨某某的房产、车辆、工商登记情况，被执行人杨某某在志丹县境内有一处房产，被另案查封，被执行人曹某某名下有一辆小型汽车车牌号为陕JE17**，被另案查封，其他均无登记，申请执行人张志军也提供不出其他可供执行的财产线索且同意被执行人曹某某、杨某某无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，至此，经依法“四查”，被执行人曹某某、杨某某无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初158号民事判决书的本次执行。若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，则申请执行人可以申请人民法院恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 樊 峰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初224号
原告：朱文国。
被告：姜金国。
原告朱文国因与被告姜金国合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告朱文国到庭参加诉讼，被告姜金国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文国诉称：2010年，被告姜金国因房屋装潢，在原告处赊欠装修材料，约定房屋装修完毕后一次性给付材料款。2014年1月28日，经双方结算，被告还欠原告材料款4200元。后原告多次催讨，被告拖欠未还。现起诉请求：1、依法判令被告偿还欠款4200元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告朱文国为证明其主张，向本院提交欠条原件一份，拟证明被告姜金国欠款的事实。
被告姜金国未向本院提交答辩意见和证据材料，也未到庭发表质证意见。
本院认证意见：经审查，原告朱文国提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明力予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院查明：原告朱文国与被告姜金国系同学关系。2010年被告姜金国因房屋装修，在原告朱文国处赊欠装修材料。2014年1月28日经过双方结算，被告姜金国还欠原告朱文国材料款4200元，并由被告姜金国出具欠条。欠条内容为“欠到做房材料款肆仟贰佰元整”。后原告多次催讨，被告拖欠未还，遂引起纠纷。
本院认为：本案系合同纠纷。被告姜金国欠原告朱文国材料款4200元，有欠条为凭，双方因买卖合同形成的债权债务关系成立。因双方未约定欠款的履行期限，原告朱文国可以随时要求履行，故被告姜金国应承担偿还欠款的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜金国于本判决生效之日起三日内偿还原告朱文国欠款4200元。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告姜金国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案庭一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 帆
审 判 员 顾 俊
人民陪审员 张韶军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 坤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2785号
原告：周渝，男，1997年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曾成，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告周渝与被告曾成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告周渝于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周渝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周渝撤回起诉。
案件受理费450元，由原告周渝负担。
审 判 员 马 丽
二〇一八年五月二十一日
法官助理 胡 银
书 记 员 郑雪婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5011号
申请执行人杨柳。
被执行人肖志强。
申请执行人杨柳与被执行人肖志强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初2828号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖志强应付申请执行人货款53166元。因被执行人肖志强未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月一日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执5011号申请执行人杨柳。被执行人肖志强。申请执行人杨柳与被执行人肖志强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初2828号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖志强应付申请执行人货款53166元。因被执行人肖志强未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年四月一日书 记 员  彭小兰
长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1895号
原告：中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
主要负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：高占国、郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向某行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金79745.9元、利息14608.67元、违约金490.41元，合计94844.98元（利息及违约金暂计算至2018年1月10日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈某某在某行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为4632310006304951的信用卡消费，截至2018年1月10日，发生欠款本息共计94844.98元，经原告多次催收，没有归还。
被告陈某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某某于2015年4月29日向某行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。陈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
某行牡丹卡中心长沙分中心审核后向陈某某发放了卡号为4632310006304951的信用卡，此外为了方便陈某某境外结算某行牡丹卡中心长沙分中心还向陈某某发放了关联卡号为6258590005904954的信用卡。上述两张卡等级相同，额度统一纳入个人信用卡总额度管理，6258590005904954的交易统一计算在4632310006304951内。陈某某消费后未及时偿还欠款，截至2018年1月10日的信用卡欠款本金79745.9元、利息14608.67元、违约金490.41元，合计94844.98元。
本院认为：某行牡丹卡中心长沙分中心根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上某行牡丹卡中心长沙分中心要求陈某某支付信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为4632310006304951的信用卡透支款本金（截至2018年1月10日止）79745.9元；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为4632310006304951的信用卡利息14608.67元、违约金490.41元（截至计算至2018年1月10日止，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年六月十五日
书 记 员 姚 萍
中华人民共和国辽宁省
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2625号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洛杉矶市。
法定代表人瑞米颜尼，商务和法务部高级副总裁。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告张家港市帅得雅针织服饰有限公司，住所地塘桥镇。
法定代表人陈忠，执行董事兼总经理。
被告金州区光明街道俊杰卡通天地超市，经营场所辽宁省大连市金州区。
经营者包志睿。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告张家港市帅得雅针织服饰有限公司、金州区光明街道俊杰卡通天地超市侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议且履行完毕为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元（原告已预交），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年八月十六日
书记员 周媛媛
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终768号
上诉人(原审原告):王晓飞,男,1967年10月10日出生,49岁,住安徽省濉溪县。
被上诉人(原审被告):梁利,男,1973年12月15日出生,43岁,住安徽省淮北市烈山区。
上诉人王晓飞因与被上诉人梁利民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山人民法院（2017）皖0604民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓飞于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王晓飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王晓飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3076元，减半收取1538元，由上诉人王晓飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二０一七年九月十八日
书记员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初204号
原告李明忠。
被告刘忆。
本院在审理原告李明忠与被告刘忆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李明忠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 马海泉
二〇一六年三月二日
书记员 李红蕾
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢99号
申请执行人崔刚，住四平市。
被执行人赵艳娟，住四平市。
关于申请执行人崔刚与被执行人赵艳娟健康权纠纷执行一案，本院于2017年6月19日受理恢复执行，被执行人赵艳娟应赔偿申请执行人崔刚人民币1670.80元。经本院执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东城民初字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年六月二十日
书记员 刘崇辉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4242号
原告刘兰芳，女，1975年7月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托代理人宋相根、胡万楼，江苏法震律师事务所律师。
被告车王（中国）融资租赁有限公司，住所地江苏南通市港闸区。
法定代表人LEEHAICHAOJOSEPH，系该公司总裁。
被告孙超，男，1973年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海浦东浦建路。
负责人：不详。
本院在审理原告刘兰芳与被告蔡广东、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘兰芳于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兰芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘兰芳负担。
审判员 赵涌
二〇一六年十二月三日
，书记员商璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2991号
申请执行人李友亮，居民。
被执行人吕守友，居民。
申请执行人李友亮与被执行人吕守友民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月10日作出（2015）邳民初字第1263号民事判决书：被告吕守友于本判决生效之日起二十日内偿还原告李友亮750000元及违约金225000元。案件受理费7125元，由被告吕守友负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李友亮向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，被执行人房产已被查封，申请执行人李友亮同意本次终结执行。
本院认为，被执行人房产一处已被本案查封，因处置期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2991号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年二月十五日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）邳执字第2991号
本院在执行李友亮与被执行人吕守友民间借贷一案中查明，被执行人吕守友未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将吕守友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6384号
原告沈阳市皇姑区怡然景观用品经销处，住所地沈阳市皇姑区陵东街道西窑村。
法定代表人张艺博，系该公司总经理。
委托代理人张福，男，蒙古族，系该公司职工，住沈阳市大东区。
被告毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号415。
法定代表人刘智，系该公司总经理。
原告沈阳市皇姑区怡然景观用品经销处与被告毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由本院审判员苏虹担任审判长，与审判员丁威，人民陪审员黄超参加的合议庭，本案在审理过程中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市皇姑区怡然景观用品经销处撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 丁 威
人民陪审员 黄 超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨翔云
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1702号
原告：曹成彬，男，1947年10月5日出生，汉族，住威县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：杨玉顺，男，1994年4月15日出生，汉族，住威县。
被告：威县鑫杨汽车租赁有限公司。
统一社会信用代码：911305333989303894。
住所地：威县贺营镇魏村。
法定代表人：贺汉超，公司经理。
委托代理人：李明，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，公司总经理。
委托代理人：马书英，该公司法律顾问。
原告曹成彬诉被告杨玉顺、威县鑫杨汽车租赁有限公司（下称鑫杨租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（下称人保财险邢台市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹成彬委托代理人张红光、被告杨玉顺、鑫杨租赁公司委托代理人李明、人保财险邢台市分公司委托代理人马书英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告曹成彬的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计52，000元，庭审时变更为40，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨玉顺辩称：没说的。
被告鑫杨租赁公司辩称：事故发生后，公司为原告垫付8，000元，应予退还。
被告人保财险邢台市分公司辩称：1、由法院核实杨玉顺驾驶证及事故车行驶证是否在有效期内，如双证有效且事故属于保险责任，公司同意在保险限额内赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、事故发生的基本情况：2016年10月5日11时10分，杨玉顺驾驶冀Ｅ×××××号面包车沿威县Y682路由南向北行驶至19公里900米处时与由东向北右转弯曹成彬驾驶的电动三轮车相撞，造成曹成彬受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2016）第00346号道路交通事故认定书认定杨玉顺负事故全部责任、曹成彬无责任。
2、冀Ｅ×××××号车车主为鑫杨租赁公司，杨玉顺系该公司的司机，发生事故时是在履行职务行为；该车在人保财险邢台市分公司投保交强险及商业第三者责任险（限额50万元，投不计免赔），事故发生在保险期内。
3、事故发生后，被告鑫杨租赁公司为原告垫付费用8，000元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
原告主张医疗费结合原告病历、用药清单、医疗费票据等证据予以确认，数额为18，876.38元；主张误工费因原告年近七旬，已远超国家法定退休年龄，主张误工费不予支持；主张护理费按交通运输业日平均工资158.31元／日计算予以支持，数额为4，274.37元（158.31元／日×27天）；主张住院伙食补助费按50元／日计算，数额为1，350元（50元／日×27天）；原告主张交通费根据住院治疗情况，酌定支持200元；主张营养费根据住院病历医嘱，酌定支持1，000元；主张车辆损失费2，221元予以支持；主张评估费非有效票据不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告曹成彬损失为医疗费18，876.38元、护理费4，274.37元、住院伙食补助费1，350元、交通费200元、营养费1，000元、车辆损失费2，221元（附赔偿项目表）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，原告上述损失依法由被告人保财险邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告曹成彬共计16，474.37元（医疗费10，000元、护理费4，274.37元、交通费200元、车辆损失费2，000元），超出交强险责任限额的11，447.38元（医疗费8，876.38元、住院伙食补助费1，350元、营养费1，000元、车辆损失费221元），由该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告曹成彬。因本案原告损失均由被告人保财险邢台市分公司在保险责任限额内承担，故被告杨玉顺、鑫杨租赁公司不再负赔偿责任。被告鑫杨租赁公司垫付8，000元，在扣除应承担费用（案件受理费100元）后，由人保财险邢台市分公司在给付原告赔偿款中直接退还鑫杨租赁公司7，900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告曹成彬共计16，474.37元；在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告曹成彬共计11，447.38元（被告威县鑫杨汽车租赁有限公司垫付费用8，000元，在扣除其应承担数额100元后，由保险公司在上述赔偿款中直接退还威县鑫杨汽车租赁有限公司7，900元）；
二、被告杨玉顺、威县鑫杨汽车租赁有限公司在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担200元，被告威县鑫杨汽车租赁有限公司负担100元（已在判决主文第一项中折抵），原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓楠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2602号
原告：王本吉，男，1955年7月19日出生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：刘希旺，男，1967年11月22日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王志平，男，1971年7月24日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
二被告共同委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
第三人：曹玉连，男，1976年11月17日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告王本吉与被告刘希旺、王志平、第三人曹玉连排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
王本吉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止对95亩承包地的侵权，清除地上附着物、让出侵占的土地；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，原告从第三人处转包了郯城县李庄镇株柏四村村西沂河东岸的河滩地95亩，承包期限自2017年3月1日起至2047年3月1日止。该土地本来由被告刘希旺转包自曹冠胜，已于2016年5月到期，但到期后刘希旺拒不让出，村委会要求刘希旺让出土地。王志平曾代表村委会与第三人签订承包合同，明知涉案土地是原告承包，却于2017年3月2日在涉案土地中的约40亩地上种植树木。二被告侵占上述土地且拒不让出的行为侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，第三人曹玉连于2006年7月3日与村委会签订承包合同，约定承包期限为2017年3月1日起至2047年3月1日止。第三人自与村委会签订承包合同后至庭审时未实际耕种上述承包地。在此情况下，第三人于2011年6月20日与原告王本吉签订土地转包合同，转包期限为自2017年3月1日起至2047年3月1日止。按照《农村土地承包法》和《土地管理法》的规定，农民集体所有的土地，由所属集体对应的集体经济组织或者村民委员会、村民小组发包、经营和管理，是否分配土地以及如何分配土地，决定权在村民集体，司法权不能代替和干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，第三人虽与村委会签订了土地承包合同，并进行了公证，但村委会未将涉案土地交付第三人，涉案土地一直由他人经营使用，第三人未实际取得承包经营权。第三人在未实际取得承包经营权的情况下，又与作为受转包人的原告签订转包合同，原告现亦未实际合法占有诉争土地。因此，本案实为因集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权继而由受转包人提起的民事诉讼，根据上述司法解释的规定和精神，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王本吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年六月九日
书记员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初2602号原告：王本吉，男，1955年7月19日出生，回族，住郯城县李庄镇。被告：刘希旺，男，1967年11月22日出生，汉族，住郯城县李庄镇。被告：王志平，男，1971年7月24日出生，汉族，住郯城县李庄镇。二被告共同委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。第三人：曹玉连，男，1976年11月17日出生，汉族，住郯城县李庄镇。原告王本吉与被告刘希旺、王志平、第三人曹玉连排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。王本吉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止对95亩承包地的侵权，清除地上附着物、让出侵占的土地；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，原告从第三人处转包了郯城县李庄镇株柏四村村西沂河东岸的河滩地95亩，承包期限自2017年3月1日起至2047年3月1日止。该土地本来由被告刘希旺转包自曹冠胜，已于2016年5月到期，但到期后刘希旺拒不让出，村委会要求刘希旺让出土地。王志平曾代表村委会与第三人签订承包合同，明知涉案土地是原告承包，却于2017年3月2日在涉案土地中的约40亩地上种植树木。二被告侵占上述土地且拒不让出的行为侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，第三人曹玉连于2006年7月3日与村委会签订承包合同，约定承包期限为2017年3月1日起至2047年3月1日止。第三人自与村委会签订承包合同后至庭审时未实际耕种上述承包地。在此情况下，第三人于2011年6月20日与原告王本吉签订土地转包合同，转包期限为自2017年3月1日起至2047年3月1日止。按照《农村土地承包法》和《土地管理法》的规定，农民集体所有的土地，由所属集体对应的集体经济组织或者村民委员会、村民小组发包、经营和管理，是否分配土地以及如何分配土地，决定权在村民集体，司法权不能代替和干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，第三人虽与村委会签订了土地承包合同，并进行了公证，但村委会未将涉案土地交付第三人，涉案土地一直由他人经营使用，第三人未实际取得承包经营权。第三人在未实际取得承包经营权的情况下，又与作为受转包人的原告签订转包合同，原告现亦未实际合法占有诉争土地。因此，本案实为因集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权继而由受转包人提起的民事诉讼，根据上述司法解释的规定和精神，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王本吉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一七年六月九日书记员  杜雨珊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1025号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被告：郑延安，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告郑延安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 胡琴怀
二〇一七年十一月十七日
书记员 邢双谊
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民特13号
申请人：张某某，女，汉族，1939年3月5日生，住大连市沙河口区西南路。
被申请人：姚某，男，汉族，1969年6月8日生，住大连市沙河口区西南路。
本院在审理申请人张某某申请宣告被申请人姚某失踪一案中，申请人张某某于2017年4月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人张某某撤回申请。
审判员 苏 艾
二〇一七年四月五日
书记员 张彦勃
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第4号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人邹某，曾用名邹某甲，个体。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）522号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日18时许，被告人邹某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿临沂市罗庄区罗程路由东向西行驶至桥西头村路段时，与由南向北过路的行人徐某相撞，造成徐某当场死亡，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后被告人拨打电话报警并在现场等待交警处理。经罗庄交警大队认定，邹某驾驶机动车未确保安全行驶，未避让行人，负事故主要责任，徐某横过道路未确保安全，负事故次要责任。案发后，双方已达成赔偿协议，被告人邹某一次性赔偿被害人亲属各项损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车信息查询结果单，法医学尸体检验报告书，死亡证明，道路交通事故认定书，常住人口户籍证明，破案经过，和解协议书，证人赵某、徐某甲的证言，被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某驾驶机动车行驶过程中违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以确认。被告人邹某在事故发生后主动拨打电话报警并在现场等候处理，应认定自动投案，系自首，且积极赔偿被害人亲属损失，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人邹某宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李程龙
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保320号
申请人：邢先闯，男，1990年4月14日出生，汉族，住永年县。
被申请人：刘晓江，男，1980年11月15日出生，汉族，住武安市。
被申请人：邯郸市万合裕通物流有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
申请人邢先闯与被申请人刘晓江等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘晓江驾驶的所有人为邯郸市万合裕通物流有限公司的冀Ｄ×××××号大型自卸货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号大型自卸货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年十一月四日
书记员 夏 燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4664号
罪犯陈拥军，男，1984年9月5日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）东中法刑一初字第266号刑事判决，以被告人陈拥军犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈拥军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈拥军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈拥军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5、6、7、8月嘉奖4次，2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈拥军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈拥军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5136号
原告李双琴。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人杨永银，经理。
委托代理人袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托代理人贺提涛，天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场经理。
本院在受理原告李双琴与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案后，原告李双琴于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭下达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李双琴撤回对被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的起诉。
案件受理费25元，由原告李双琴担负。
审判员 刘婧
二〇一六年八月三十日
书记员 孟伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9743号
原告杨永杰，女，汉族，1989年1月12日生，住河南省平舆县。
被告何子龙，男，汉族，1976年10月12日生，住郑州市。
本院在审理原告杨永杰诉被告何子龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨永杰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨永杰撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭关伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3007号
原告郑焕让，男，1942年9月生，汉族，住河南省淮滨县。
被告李伟，男，1960年7月生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告郑焕让诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，因原告郑焕让经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费355元，由原告郑焕让负担。
审判员 张建华
二〇一七年十月十一日
书记员 钟昊辰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06145号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人李晔如。
被上诉人（原审原告）李文红。
上诉人湖南红星景融置业有限公司与被上诉人李文红商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人湖南红星景融置业有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 陈邵明
代理审判员 彭 杨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡 赟
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1068号
原告何长明，男，1962年12月21日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇金巷西街**号*栋*单元*号。
被告叶洪文，男，1951年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市王场镇五福*组。
本院于2016月4月6日受理原告何长明诉被告叶洪文买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何长明到庭参加了诉讼，被告叶洪文经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何长明诉称，被告于2014年4月10日向我出具购煤款欠条一份，金额为48532元，经多次索要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告给付煤款48532元，并给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶洪文未作答辩。
经审理查明，被告叶洪文曾与原告何长明发生煤炭买卖业务往来，截止2014年4月10日，被告欠原告货款48532元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到何长明煤款48532.00元（肆万捌仟伍佰叁拾贰元），2014年4月10日止，叶洪文2014年4月10日”。原告经多次催收无果，遂诉讼来院，请求依法审理。
以上事实，有原告方的陈述、身份证明、欠条原件一份、调查笔录、人民法院报公告等在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告叶洪文与原告何长明发生煤炭买卖关系，并不违反法律法规的强制性规定，被告欠原告货款48532元并出具欠条一份，该欠条合法、有效。双方虽未约定付款期限，但原告可随时主张追索权利。被告长期未付原告尚欠货款，理应承担及时给付原告货款的民事法律责任。
关于原告主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。之规定，本院对原告的该项主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶洪文在本判决生效之日起十日内给付原告何长明货款48532元，并承担从2016年4月6日起至付清全部货款之日止的资金利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，公告费560元，共计1573元，由被告叶洪文负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
审 判 员 李 飞
人民陪审员 范云清
二〇一六年八月三日
书 记 员 何 征
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第86号
上诉人（原审被告）张焕舒。
被上诉人（原审原告）熊陟。
上诉人张焕舒因与被上诉人熊陟民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民重字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2010年3月19日，被告张焕舒向原告熊陟借款50万元，并向原告出具了借条，双方未约定借款利息及还款时间。2010年4月18日，被告张焕舒及六盘水钟山开发区鑫汇商贸有限公司（甲方）与原告熊陟（乙方）签订《协议》，协议约定：“乙方投入资金160万元；2010年1-4月，甲方付给乙方管理费7万元，到12月31日止，共计63万元；质量与乙方无关，如每吨矿利润超过90元，超出部分乙方另分配三分之一；提取的管理费月底付清”。
一审经审理认为，本案争议的主要问题是：1、被告向原告借款50万元是否转换为投资款。被告于2010年3月19日向原告借款，2010年4月18日签订《协议》，从协议内容看，并未体现160万元已包含50万元借款，160万元应是2010年1月投入，被告又未提交证据证明已转换为投资款，故对被告辩称已转换为投资款，因举证不力，不予采信。2、被告是否已偿还原告借款。被告辩称双方合作联营搞铁矿，合作后双方经过结算，该款项已经支付给了原告。虽然双方签订了协议合作，由于被告未提交证据证明借款已转换为投资款的事实，从转款凭证中看，体现的是货款、运费及生铁款，均不是偿还借款，被告未提供合作后双方经过结算，该款项已经支付给了原告的证据，故举证不力，不予采信。综上，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应予确认，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：被告张焕舒于本判决生效后十日内偿还原告熊陟借款50万元。案件受理费8800元，申请保全费3020元，合计11820元，由被告张焕舒负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
一审宣判后，上诉人张焕舒不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：2010年3月19日，上诉人与被上诉人之间系借贷关系，但后来因被上诉人投资不到位将50万的借款转化为投资款。2010年4月18日签订的协议明确约定被上诉人的投资款为160万元，被上诉人只举证证明其投资款有67万元，从被上诉人出示的收据可以看出其投资不足，故双方口头约定之前的50万元借款转化为投资款。后被上诉人仍然投资不到位，为此双方进行了结算，该款已经支付给被上诉人。除非被上诉人能够提供证据证实其按照合同的约定足额投资了160万元，且50万元有单独的打款依据，才能证明借款和投资是两码事。一审法院没有考虑到借款与投资的混同，将本案简单认定为独立的民间借贷关系，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人张焕舒在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人熊陟二审答辩称，一、借条是借款人借到款项的合法凭证，无相反证据不能轻易否定借条记载借款事实的既定效力。上诉人向被上诉人借到款项50万元并出具借条，借款的事实就应依法认定。除非上诉人能证明该借条是虚假的或者是受威逼、强迫所出具。但上诉人并不能举出相反证据否定借款事实的存在；二、上诉人为达到不偿还本案借款的目的，对本案借款作了前后矛盾的陈述，且所出示的证据不能证明其主张，不应采信。首先，上诉人在本案初审、第一次上诉及第一次二审中均认可借款的事实，但坚持认为其已经通过鑫汇公司将所借款项偿还给了被上诉人。但是，第一笔所谓的还款48167元，精确到个位数，且是在借到50万元后的第十二天，不符合常理，汇款凭据也不能说明是上诉人所汇款项。第二笔所谓的还款金额是鑫汇公司分三次转款32万元，同样因为鑫汇公司与被上诉人存在生意合作关系而不能认定为是上诉人所偿还的款项。所谓的第三笔还款142100元实质是鑫汇公司与齐达工贸公司之间的转账行为，与本案无关。借款为50万元未约定利息，还款金额却精确到百位数同样不符合常理。且上诉人转账凭条体现的款项用途为货款、运费等，转账申请反映的款项用途为生铁余款，明显与本案借款无关。其次，上诉人为了将鑫汇公司的汇款行为、转账行为说成偿还被上诉人的借款，在本案初审、第一次二审时坚持称尚世民和上诉人以鑫汇公司名义与被上诉人于2010年4月18日所签订的协议未实际履行。但是，在本案重审过程中，被上诉人申请上诉人的合伙人尚世民、合伙经营的观音山厂厂长吴传华作为证人出庭作证，证实了尚世民和上诉人以鑫汇公司名义与被上诉人于2010年4月18日所签订的协议实际履行了近一年，所投资160万元是被上诉人所投，上诉人提供鑫汇公司作为合伙经营平台公司的事实。上诉人见状又改口称2010年4月18日所签订的协议是实际履行的，但其向被上诉人的借款已经转化为投资款。但是借款已经转化为投资款却未收回借条不符合常理，上诉人需举证证明借款转化为投资款的事实。上诉人未能举证，就应当按照借条载明的内容履行还款义务；三、被上诉人已经举证证明与鑫汇公司存在生意往来关系，故不能认定与鑫汇公司之间的往来账目就是本案的借款往来账目。这是两个不同的法律关系。2010年4月18日所签订的协议是对被上诉人前期投入160万元的认可及今后利润分配方式的明确，不过160万元是否全额投资不是本案审理的范围，上诉人要求被上诉人举证证实160万元投资到位无法律依据。相反，上诉人应当举证证明借款事实不成立、或者借款已经转化为投资款、或者款项已经偿还完毕，否则就应当承担举证不力的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊陟在二审举证期限内未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张焕舒对其于2010年3月19日向被上诉人熊陟借款500000元并出具借条的事实不持异议，可以认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，合法有效，上诉人应当履行偿还借款的义务。上诉人认为2010年3月19日的借款500000元已经转化为双方于2010年4月18日签订协议所约定的投资款，但其在一、二审中均未提供证据证实该主张，故对该主张本院不予支持。上诉人提出2010年3月31日的汇款48167元、2010年5月17日通过鑫汇公司给被上诉人汇款150000元、2010年6月8日通过鑫汇公司给被上诉人汇款70000元、2010年7月30日通过鑫汇公司给被上诉人汇款100000元、2011年2月23日通过首钢水城钢铁（集团）有限责任公司原燃料分公司转到六盘水齐达工贸有限公司的债权142100元均是偿还给被上诉人的借款，但根据本案查明的事实来看，被上诉人与鑫汇公司、上诉人之间还存在其他业务往来，上诉人提交的汇款凭证也体现的是运费、货款、生铁款，不能证实系偿还个人的借款，故对上诉人认为借款已偿还的主张本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张焕舒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘冠兰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初755号
原告刘某，女，汉族，1989年7月27日出生，住高碑店市。
被告高某，男，汉族，1987年10月1日出生，住高碑店市。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，原告刘某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年五月十二日
书记员 孙建超
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执48号
被执行人徐铁成，男，1968年7月14日生，汉族，农民，初中文化，住大城县。
本院在执行徐铁成罚金刑一案中，经查被执行人徐铁成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1025刑初323号刑事判决书罚金的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年五月七日
书记员 蔡 明
河南省焦作市解放区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1361号
申请执行人贾浩，男，1975年7月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人秦体香，女，1965年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人贾浩与被执行人秦体香不当得利纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判�程志猛
二〇一七年四月一日
书记员 高炎锐
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终219号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁卫国，男，1994年10月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控被告人袁卫国犯故意伤害罪一案，于2017年4月20日作出（2016）鄂0503刑初221号刑事判决。原审被告人袁卫国不服，提出上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月初，被告人袁卫国因女朋友的事与张某1（男，22岁）发生纠纷，双方先后发生过两次冲突。2016年3月18日15时许，被告人袁卫国与张某1及双方多名朋友在宜昌市伍家岗区胜利二路相遇，袁卫国主动上前拉扯掉张某1的外套，发现有电警棍等凶器，后引发双方相互推搡、打斗。此间，被告人袁卫国持木棍打击对方，袁卫国方的“周某”等人随即持刀跟进参与，张某1方先后有吴某、舒某、马某1持械参与，其中吴某、舒某、马某1被袁卫国方的“周某”等人持刀砍伤。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，被害人吴某左手的损伤程度为重伤二级、轻度失血性休克的损伤程度为轻伤二级、左前臂疤痕的损伤程度为轻伤二级；舒某的损伤程度为轻伤一级；马某1的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2016年5月18日14时许，被告人袁卫国主动到大公桥派出所投案，并交代了其故意伤害他人的事实。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某、舒某、马某1以袁卫国为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。后经协商，双方当事人就民事赔偿事宜达成如下协议：一、被告人袁卫国自愿赔偿附带民事诉讼原告人180000.00元（其中赔偿附带民事诉讼原告人吴某110000.00元，舒某40000.00元，马某130000.00元），该款项于2017年4月10日全部给付。二、附带民事诉讼原告人吴某、舒某、马某1自愿撤回附带民事起诉。三、附带民事诉讼原告人吴某、舒某、马某1对被告人袁卫国的犯罪行为表示谅解，并出具谅解书，请求法院依法对被告人袁卫国减轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、到案经过、情况说明、被害人伤情说明以及相关人员身份材料等证据;2.证人谭某、张某1、马某2、于某、王某等人的证言;3.被害人吴某、舒某、马某1的陈述；4.张某1、舒某、吴某的辨认笔录;5.袁卫国辨认作案现场笔录及现场照片;6.鉴定意见及通知书;7.视听资料;8.被告人袁卫国的供述和辩解；9.被告人袁卫国的电话记录清单及CT诊断报告；10.被害人马某1、吴某、舒某出具的收款收条和谅解书；11.住院费票据，出院记录，鉴定费发票；12.庭审笔录。
原判认为，被告人袁卫国因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构故意伤害罪。被告人袁卫国在本案中起次要作用，可以认定为从犯，且本案系因民间矛盾而引发，均属酌情从轻处罚情节。被告人袁卫国主动到公安机关投案，并供述其故意伤害的犯罪事实，系自首，具有法定减轻处罚的情节。被告人袁卫国等人持械实施伤害行为，属酌定从重处罚情节。据此，判决：被告人袁卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人袁卫国提出上诉称一审未将其积极赔偿被害人全部损失并取得谅解作为量刑情节考虑，请求二审法院依法对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）袁卫国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，在本院审理过程中，上诉人袁卫国未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁卫国因民间纠纷持械故意伤害他人身体，至一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受到刑罚处罚。本案系因民间矛盾引发，对被告人袁卫国可酌情从轻处罚。袁卫国系自首，可以减轻处罚。本案系持械实施伤害行为，酌定从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。一审中，原审被告人袁卫国赔偿了三被害人且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对此，一审判决在事实部分进行了认定，但在适用量刑时未对该情节予以评价，属遗漏量刑情节。本案系因袁卫国与张某1二人之间的民间纠纷引起，且案发当天袁卫国主动上前与张某1拉扯，并持木棍击打对方，挑起事端，引发双方互殴造成一人重伤二人轻伤的后果，一审判决认定其为从犯不当。综合被告人袁卫国的从轻和从重情节，本院认为一审整体量刑适当。故上诉人袁卫国关于减轻处罚的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年七月二十五日
书记员 董 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5470号
原告:颜某,女,1992年1月25日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。
被告:安某,男,1983年10月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告颜某与被告安某离婚纠纷一案中，原告颜某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈男轩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1117号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市朝阳实验学校，住所地吉林省长春市朝阳区进化街212号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝阳实验学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市朝阳实验学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市朝阳实验学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳实验学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市朝阳实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1117号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市朝阳实验学校，住所地吉林省长春市朝阳区进化街212号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝阳实验学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市朝阳实验学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市朝阳实验学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市朝阳实验学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市朝阳实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年九月十八日书 记 员  宫士杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖严，男，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：吴海滨、梅聪颖，均为广东百科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州从化支行。住所地：广东省广州市从化区。
负责人：邹崇光，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑桂华、郭玉苗，均为中国工商银行股份有限公司广州从化支行职员。
再审申请�王祖严因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州从化支行委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王祖严以另循其他途径主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，王祖严撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王祖严撤回再审申请。
审判长 严加武
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7505号
申请执行人曾庆兴。
被执行人深圳市梵斯天使科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8876号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市梵斯天使科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一六年八月一日
书记员 周 龙
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民一初字第514号
原告柴博，男，1988年4月11日生，汉族。
被告姚李娜，女，1991年1月4日生，汉族。
本院在审理原告柴博与被告姚李娜为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日自愿向本院提出撤回对被告姚李娜的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴博撤回对被告姚李娜的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告柴博负担。
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 许 欣
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1379号
申请执行人韩一如，女，1963年5月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人张立群，男，1984年7月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人韩一如与被执行人张立群房屋租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月一日
书记员 高炎锐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3678号
原告：黄永良，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
被告：邓杰贤，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告黄永良与被告邓杰贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄永良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄永良撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年九月十三日
书�员胡颖妍