wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初772号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：李燕，女，1982年11月8日出生，汉族，太原市村民。
被告：武凤仙，女，1969年1月24日出生，汉族，阳曲县居民，住阳曲县。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告李燕、武凤仙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙、被告李燕、被告武凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即偿还原告贷款本金200000元；2、判令被告1立即偿还原告贷款利息48266.62元（暂计算至2017年5月17日），自2017年5月18日起直至履行完还款义务期间的利息扔按原贷款合同约定执行；3、判令被告1承担本案的律师费13413元；4、被告2对被告1上述债务承担连带责任，5、本案诉讼费由2被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告1签订了一份《贷款合同》，合同约定贷款金额200000元；贷款期限自2016年3月26日起至2017年3月25日止；月利率为8‰；按月结息；逾期贷款罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告与被告2分别签订了《保证合同》，被告2自愿为被告1的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》《保证合同》签订后，原告向被告1履行了放款义务，但贷款到期后，二名被告均未履行还本付息的义务，截止2017年5月17日尚欠贷款本金200000元，利息48266.62元。
被告李燕辩称，这个钱本身就不是我找他们贷的,我不承担原告所起诉的借款本金及利息。首先我没有提交过贷款申请书，也没有向原告申请过。我认为贷款存在问题。我是尖草坪区的居民，我不能在阳曲县农村信用社贷款。而且这个钱我也没有使用。是信用社内部人员使用了。我对这笔贷款如何贷出来有意见。借款合同和借据上的签字是我签的，但我不清楚是怎么签的。对本金及利息明细，清单，我没有借过也没有还过，我不清楚。律师费收据我不清楚。我去杨兴信用社办过手续，但我不清楚去了是干什么。去了让我签了一堆字，但没告诉我签字是干嘛。
被告武凤仙辩称，我担保是担保了,钱不是被告1用的,法院判决我承担多少我承担多少。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，阳曲县农村信用合作联社杨兴信用社与被告李燕签订了《贷款合同》，合同约定：被告李燕向阳曲县农村信用合作联社杨兴信用社贷款200000元，贷款用途为购砼车，借款期限从2015年3月26日起至2016年3月25日止，借款利率为年利率9.6%，按月息计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等。同日，被告武凤仙与阳曲县农村信用合作联社杨兴信用社签订了《保证合同》，合同约定被告武凤仙对被告李燕的上述借款及利息承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，阳曲县农村信用合作联社杨兴信用社依约向被告李燕发放了贷款200000元。借款到期后，被告李燕未全部归还借款本金及利息。阳曲县农村信用合作联社杨兴信用社为阳曲县农村信用合作联社分支机构，后阳曲县农村信用合作联社经有关部门批准改制成为原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司。截止2017年5月17日，被告李燕欠原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息48266.62元（包括逾期贷款罚息）。认定以上事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提供的中国银行监督管理委员会山西监管局《山西银监局关于山西阳曲农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（晋银监复[2015]128号）复印件、被告身份证复印件、借款申请书、《贷款合同》、《保证合同》、收据、借款借据、结欠本金及利息明细、利息清单，被告李燕提供的个人信用报告打印件在案为凭。
本院认为:被告李燕向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款200000元并签订的《贷款合同》、被告武凤仙与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该《贷款合同》、《保证合同》合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告李燕发放贷款200000元，被告李燕在借款到期后未按照约定支付借款本金及相应利息，应承担违约责任。故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张的要求被告李燕返还借款本金200000元并支付相应借款利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告武凤仙与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定为被告李燕的上述借款及利息承担连带保证责任，故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张的要求被告武凤仙对被告李燕的上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张律师费13413元，仅提供了收据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效后10日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付相应借款利息（截止2017年5月17日借款利息为48266.62元，自2017年5月18日起至实际还款之日的利息按照原、被告双方签订的《贷款合同》约定利率计算）。
二、被告武凤仙对被告李燕归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，由原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担268元，被告李燕负担4958元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭唐军
人民陪审员 姚慧芳
人民陪审员 樊云凤
二〇一七年十二月八日
法官 助理 李权笏
书 记 员 张海燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2756号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长
被告：江仁华，男，1955年3月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告江仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一八年六月二十四日
书记员 张勇兵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3835号
罪犯赵建民，男，1970年1月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年11月2日作出（2012）宁刑二初字第156号刑事判决，以被告人赵建民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第84号刑事裁定，对其减刑八个月。刑期自2012年8月14日起至2016年12月13日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵建民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵建民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯赵建民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建民减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月14日起至2016年11月13日止），并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史军锋
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执787号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人徐某某，男，1988年2月5日出生，汉族，无业，住拜泉县。
被执行人孙某，男，1990年9月25日出生，汉族，无业，住拜泉县。
本院在执行被执行人徐某某、孙某犯贩卖毒品罪一案中，因被执行人正在服刑且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十一月三十日
书记员 周大龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9165号
原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李达，经理。
委托诉讼代理人：王生辉，系公司员工。
委托诉讼代理人：邹嘉文，系公司员工。
被告：李桃娟，女，1972年10月17日出生，住广东省广州市番禺区。
原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强物业公司）诉被告李桃娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生辉、邹嘉文到庭参加了诉讼，被告李桃娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世华强物业公司诉称：1.被告立即向原告支付2014年12月至2016年4月期间的物业管理费1825.67元，以及付清全部物业管理费时的滞纳金（按每天千分之一计算），暂计至2016年4月30日的滞纳金为463.43元，合计共2289.1元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，原告与中山市三角镇君怡花园小区业主委员签订了《君怡花园物业服务合同》，合同第三十一条、第十二条规定在2014年12月1日至2017年11月30日期间，委托原告对中山市三角镇君怡花园小区进行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理费；第十一条规定管理费的收费标准为：2014年12月商铺每月每平方米1.6元，从2015年1月1日起执行商铺每月平方米2.0元，已购小车位每个每月30元；第十二条规定业主在每月15日前缴交当月物业管理费；第十三条第2项规定业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应交管理费收取每天千分之一（1‰）的滞纳金。被告为中山市三角镇高平工业区君怡花园24幢301房业主，建筑面积为91.29平方米，2014年12月应缴交物业管理费73.03元，从2015年1月1日起每月应缴交物业管理费109.54元，但被告自2014年12月至今一直拖欠物业管理费未向原告缴交，经原告多次催收均拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉请提交的证据有：
1.营业执照资料、资质证书及核准变更通知书各一份，用于证明原告原来名称为“中山市盛世华强物业管理有限公司”，现变为“广东盛世华强物业管理有限公司”，且原告已取得物业管理资质，具有提供物业管理服务的能力和条件；
2.物业服务合同一份，用于证明原告受业委员的委托为小区提供物业服务管理，依合同约定向业主收取物业服务费；
3.滞纳金计算表一份，用于证明被告尚欠原告滞纳金的计算依据。
被告李桃娟在法定期限内没有提出书面答辩和提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年11月28日，中山市盛世华强物业管理有限公司作为甲方，中山市三角镇君怡花园小区业主委员会作为乙方，双方共同签订《物业服务合同》一份，约定由盛世华强物业公司为该小区业主或非业主使用人提供物业服务，合同期限为3年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同第十一条约定物业管理费的收费标准为：多层住宅每月每平方米1.2元，商铺每月每平方米2元，已购小车位每月每个30元，备注：以上物业管理费从2015年1月1日起执行，2014年12月物业管理费仍按原标准，多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米1.6元；第十二条约定双方从2014年12月1日起计收物业管理费，以后每次收取物业管理费的时间为每月15日前；第十三条第2项约定业主或费业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告李桃娟是中山市三角镇高平大道88号华策君怡花园24幢301房的买受人，该房建筑面积为91.71平方米。2014年12月始被告未依约向原告支付物业管理费，至2016年4月止尚欠原告物业管理费1825.67元（该房实际建筑面积为91.71平方米，原告自愿按91.29平方米计收），原告经催收未果，故向本院起诉，主张前述请求。
另查，中山市盛世华强物业管理有限公司于2016年1月4日经中山市工商行政管理局登记核准变更企业名称为广东盛世华强物业管理有限公司。
本院认为：原告依据《物业服务合同》的约定，对位于中山市三角镇君怡花园小区的业主提供物业管理服务，该合同是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，原告对君怡花园小区的业主享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2014年12月至2016年4月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业服务费及承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应向原告支付2014年12月至2016年4月的物业管理费合计1825.67元及违约金。
关于原告诉请的逾期滞纳金，实为违约金，根据上述合同的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金给原告，现原告主张按每日千分之一收取，因该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，缺席判决如下：
被告李桃娟于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2014年12月至2016年4月的物业管理费1825.67元及违约金（2014年12月至2016年4月的违约金从每月15日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桃娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年六月九日
书记员 张 弛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12267号
原告：北京梦之城文化股份有限公司。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
被告：盐城市嘟嘟猫家居用品有限公司。
法定代表人：刘军。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、盐城市嘟嘟猫家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 周燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王梦露
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8965号
上诉人（原审原告）：昆山迪生电子有限公司，统一社会信用代码913205837244009311，住所地江苏省昆山市张浦镇白米南路15号。
法定代表人：谢采芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张信锁，男，1991年2月1日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人昆山迪生电子有限公司（以下简称迪生公司）因与被上诉人张信锁确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
迪生公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判迪生公司与张信锁之间自2017年2月16日起不存在劳动关系。事实和理由：张信锁并非迪生公司的员工。张信锁在一审中未提供相关证件证明其系迪生公司员工。一审法院仅凭张信锁的陈述及劳动保障所的调解意见，就确认双方存在劳动关系，且该调解意见中所涉迪生公司从事的电话也是错误的。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
张信锁则表示服从原判。
迪生公司向一审法院起诉请求：请求判决迪生公司、张信锁之间自2017年2月16日起不存在劳动关系。
一审法院认定事实：张信锁陈述其于2017年2月16日入职迪生公司任冲压操作工。2017年2月28日，张信锁在迪生公司受伤。2017年3月8日，张信锁向昆山市张浦镇组织人事和社会保障局申请调解，该局致电“189××××8309”（后经张信锁庭审中陈述系记载错误，正确的号码应该为189××××8390）询问情况及调解意见，对方承认有该员工，也签订了劳动合同，现单位找不到合同也不愿意提供在职证明。故张信锁申请劳动仲裁，请求确认原张信锁之间存在劳动关系。2017年4月20日，该委作出裁决：原张信锁自2017年2月16日起存在劳动关系。迪生公司对此不服，故起诉至法院。
另查明，张信锁陈述号码为“189××××8390”的机主系迪生公司员工谢娟，从迪生公司提供的员工花名册中确有谢娟，同时迪生公司在一审庭审中亦认可“189××××8390”系其员工的电话号码。
一审法院认为，合法有效的劳动关系应依法予以确认与保护。本案中，张信锁主张其与迪生公司之间存在劳动关系，迪生公司对此不予认可。昆山市张浦镇组织人事和社会保障局在张信锁申请调解后，致电“189××××8390”，迪生公司在一审庭审中承认该电话号码的机主系迪生公司员工。根据昆山市张浦镇组织人事和社会保障局对调解结果的记载，迪生公司员工承认有张信锁该员工，并陈述签订过劳动合同，但是找不到合同也不愿意提供在职证明。迪生公司对调解结果中所记载的内容不认可，应提供证据予以证明，但迪生公司所提供证据不足以推翻昆山市张浦镇组织人事和社会保障局对调解结果的记载，一审法院对于迪生公司的陈述不予采信。故结合劳动争议调解申请书的记载、张信锁对其受伤时间、地点以及张信锁自身工作情况的描述，一审法院认定迪生公司、张信锁之间自2017年2月16日起存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：确认迪生公司与张信锁之间自2017年2月16日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由迪生公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立，但存在用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务的情形，故劳动者要求确认劳动关系仅需提供初步证据。本案中，张信锁为证明其与迪生公司存在劳动关系，提供了昆山市张浦镇组织人事和社会保障局的劳动争议调解申请书。根据该调解申请书中的“调解结果”载明的内容，可认定张信锁向该局申请调解后，该局与迪生公司进行联系，迪生公司承认张信锁是其员工，并表示双方签订过劳动合同。故张信锁已就其与迪生公司存在劳动关系的待证事实完成了初步举证义务。迪生公司否认双方存在劳动关系，但未能提供任何证据予以证实，故对其该主张本院碍难采信。因此，一审法院结合调解申请书的内容及张信锁对其受伤时间、地点以及自身工作情况的陈述，认定张信锁与迪生公司之间自2017年2月16日起存在劳动关系，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山迪生电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岑
审判员 蔡燕芳
审判员 林李金
二〇一七年十一月一日
书记员 韩 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第811号
原告：某某公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：陈某某。
被告：张某某。
本院在审理原告某某公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费410元，减半收取计205元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 李宇敏
二〇一〇年十月十五日
代书记员 徐佩颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第863号
申请执行人赵京春，男。
被执行人焦建军，男。
被执行人彭丽娅，女。
被执行人孙忠海，男。
赵京春诉焦建军、彭丽娅、孙忠海民间借贷纠纷一案，高青县人民法院（2014）高民初字第319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。本院于2014年11月17日立案执行，执行标的49120.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人焦建军、彭丽娅、孙忠海确无财产可供执行，申请执行人赵京春也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2014）高民初字第319号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年一月十五日
书记员 孙 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3791号
原告：李光辉，男，1980年11月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。
被告：台州盛丰置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路1号。统一社会信用代码：91331082307633726F。
法定代表人：白杨，该公司经理。
被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。
法定代表人：严卫军，该公司经理。
被告：台州朗勤房地产开发有限公司，住所地临海市杜桥镇环城南路57号。统一社会信用代码：91331082MA28GRJG0L。
法定代表人：王正华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严明，男，该公司员工。
被告：王正平，男，1968年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李光辉与被告台州盛丰置业有限公司（以下简称盛丰置业公司）、浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称万邦置业公司）、台州朗勤房地产开发有限公司（以下简称朗勤房产公司）、王正平合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李光辉及其委托诉讼代理人王滨、被告朗勤房产公司的委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼，被告盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光辉向本院提出诉讼请求：1.解除李光辉与盛丰置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平于2017年3月28日签订的《四方协议》；2.盛丰置业公司、万邦置业公司共同返还购房款207800元并给付利息损失（利息从起诉之日按日万分之五计算至执行完毕之日）；3.朗勤房产公司、王正平对上述第2项请求承担连带担保责任。诉讼过程中，李光辉撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2015年1月5日，盛丰置业公司与李光辉签订《盛丰公寓预约意向书》，约定将盛丰公寓B楼13层1307号房屋出售给李光辉。为此，李光辉支付了购房款415600元。因盛丰置业公司无法按时开发房屋，李光辉诉至法院。后盛丰置业公司更名为台州中泽置业有限公司（以下简称中泽置业公司）。2017年3月28日，李光辉与中泽置业公司（后又更名为盛丰置业公司）、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平达成《四方协议》，约定购房款的50%由朗勤房产公司先行偿还，余款50%计207800元由万邦置业公司以其坐落在临海的万象酒店公寓代中泽置业公司偿还。如该目的不能实现，朗勤房产公司自愿为中泽置业公司及万邦置业公司就该207800元的债务提供连带责任担保。王正平自愿为朗勤房产公司的担保提供连带责任担保。协议签订后，李光辉收讫朗勤房产公司支付的207800元，并于2017年9月19日向法院申请撤诉。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院在万象国际小区张贴《查封公告》及《拍卖公告》，裁定查封并拍卖万邦国际小区（即万象酒店公寓）的21幢房。李光辉认为，万邦置业公司用于抵债的房产已被人民法院查封并公开拍卖，致使《四方协议》的目的无法实现，故要求提前履行合同。
盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平未作答辩，亦未提交证据。
朗勤房产公司对签订《四方协议》、其公司按约代付款项、万象国际小区被查封拍卖等基本事实均无异议。但认为，其已按《四方协议》的约定代付款项207800元，李光辉也已收悉，该协议已生效。根据《四方协议》的约定，由万邦置业公司将其名下的万象国际小区在协议生效之日起二年内网签并交付李光辉使用，若逾期万邦置业公司无能力网签及交付使用的情况下，朗勤房产公司才承担担保责任。现万象国际小区虽被拍卖，但已流拍，其权属仍属万邦置业公司所有，仍有履约可能。若万邦置业公司到期后不能履约，朗勤房产公司明确表示会按约承担担保责任。故《四方协议》尚在履约期内，未发生违约事项，应继续按期履约。综上，应驳回李光辉的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛丰置业公司、万邦置业公司、王正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：2016年1月4日，盛丰置业公司更名为中泽置业公司；2017年8月17日，中泽置业公司重新更名为盛丰置业公司。2017年3月28日，李光辉与中泽置业公司、万邦置业公司、朗勤房产公司、王正平签订《四方协议》，协议约定：1.截止2017年3月28日，中泽置业公司共欠李光辉415600元，……。2.万邦置业公司同意用其名下位于临海市的万象酒店项目的酒店式公寓代中泽置业公司偿还中泽置业公司针对于李光辉的债务共计207800元，……万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。……。3.……，朗勤房产公司同意代中泽置业公司向李光辉支付本协议第1条债务的50%计207800元。该款为朗勤房产公司代中泽置业公司支付给李光辉的债务款。且朗勤房产公司自愿为中泽置业公司剩余债务207800元提供担保，同时王正平同意为朗勤房产公司的担保以个人名义提供连带责任担保。如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给李光辉使用，李光辉有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计207800元。……担保期限为朗勤房产公司履约到期日后二年。……7.本协议自四方（实际为五方）签字，李光辉收到朗勤房产公司本协议第3条所述的款项后生效，……。《四方协议》签订后，2017年9月22日李光辉收到朗勤房产公司代付的207800元。2017年12月15日，江西省景德镇市中级人民法院查封万邦置业公司名下的坐落于浙江省临海市大田街道山前村万象国际小区21幢及地下室建筑的房屋产权及所占土地使用权。后进行网上司法拍卖，第一次拍卖流拍。
另，本院查明：万象国际小区于2018年5月第二次司法拍卖流拍。
本院认为，根据《四方协议》约定，该协议自李光辉收到朗勤房产公司的代付款项生效，朗勤房产公司已按约支付，李光辉亦于2017年9月22日收悉该款项，且《四方协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，应为有效，对各方当事人具有约束力。根据协议约定，“万邦置业公司提供的待选房屋应当符合酒店式公寓适于出售的标准，且保证在本协议生效之日起二年内网签并交付使用。”“如万邦置业公司在本协议签订后两年内无法将万象酒店式公寓网签并交付给李光辉使用，李光辉有权在两年到期之后要求朗勤房产公司及王正平代中泽置业公司支付剩余的全部债务共计207800元。”。现前述合同约定的条款内容未成就，李光辉主张要求提前返还购房款，证据不足，本院不予支持。综上，依法应驳回李光辉的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回李光辉的全部诉讼请求。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由李光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年六月一日
代书记员 马阳阳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1224号
原告刘某某，女，汉族，农村居民，住云南省昭通市。
委托代理人周学强，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人周学强到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后共同生活中，因性格不合及家庭琐事产生矛盾，时有吵闹、打架，致夫妻感情不和。2013年4月被告外出与原告分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告起诉要求与被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：原告身份证及常住人口登记卡复印件；被告人口信息；结婚证；证人邵淑华、彭树清证言。
被告未答辩未举证。
经审理查明：原告刘某某系再婚，被告李某某系初婚。原、被告2011年8月经人介绍认识恋爱，2012年8月30日双方自愿在荣县长山镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活中，因性格不合及生活琐事产生矛盾，时有吵闹、打架发生，夫妻感情不和。2013年4月被告外出与原告分居生活至今，引发诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。原告起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，本院判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
审 判 员 古让贤
人民陪审员 刘淑容
二〇一四年八月十九日
书 记 员 罗浩伦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8541号
罪犯林永强，男，1970年11月29日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）穗中法刑一初字第327号刑事判决，以被告人林永强犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣告后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月11日作出（2006）粤高法刑一终字第254刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林永强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年12月3日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林永强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永强在本次考核期间（2010年12月3日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。2013年4月6日因生活物品未按规定摆放被扣1分。罚金人民币50000元已执行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林永强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初737号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行。
法定代表人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
被告：罗伟。
被告：杨德慧。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告罗伟、杨德慧借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱钇岑到庭参加诉讼，被告罗伟、杨德慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判令两被告归还原告贷款本金52682.01元，利息及罚息共计13984.43元（利息及罚息计算截止2016年2月29日），以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止；2.判令被告承担本案的律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2013年9月30日，两被告向原告提交贷款申请，2013年10月12日，原告与两被告签订了《借款合同》，编号为某某。其中约定：被告因个人综�消费用途向原告借款220000元，借款期限自20l3年10月12日至2014年10月5日止，还款方式为按月结息到期一次偿还本金，如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失（包括律师费等）。同日，原告向被告发放贷款220000元到其指定的账户。合同签订后，原告已依约履行全部义务。2014年10月5日贷款到期，二被告未能按时、足额归还本息，经原告多次催收仍拒不支付。截止2016年2月29日，被告尚欠原告贷款本金52682.01元，利息及罚息13984.43元（利息计算截止2016年2月29日，以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止）。基于上述原因，特提起诉讼，请依法判决如诉请。被告罗伟、杨德慧经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交贷款申请表、借款合同、借款凭证、还款明细表、电子结算单、律师费发票等证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。
另查明，原告与二被告签订的《借款合同》还约定：合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动117%，确定为年利率13%；本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同的贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定；原告对二被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至二被告清偿本息为止，对二被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；本合同逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收［／］%确定。庭审中，原告明确其主张的“利息及罚息共计13984.43元”实际上全部是罚息，还称原告与二被告签订《借款合同》时存在工作失误，双方约定的逾期利率应为在贷款利率基础上加收50%确定，但书写成“在本合同的贷款利率基础上加收［／］%确定”。又查明，原告为提起本案诉讼委托律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告罗伟、杨德慧签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已依约履行发放借款的义务，借款期限届满后，二被告未能按时足额还本付息构成违约，故原告要求二被告归还借款52682.01元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于罚息的问题。原告明确其主张的截至2016年4月29日的利�及罚息13984.43元实际上全部是罚息，计算该罚息所依据的逾期利率是在贷款利率基础上加收50%确定，而双方所签订的《借款合同》中对逾期利率的约定为“在本合同的贷款利率基础上加收［／］%确定”，该约定具有法律效力，故原告要求二被告在贷款利率基础上加收50%计付罚息没有合同依据。根据合同约定，二被告应付罚息应当按照贷款利率计算，经核算，二被告应付的截至2016年4月29日的罚息为9322.95元，之后罚息按照合同约定另计至借款清偿之日止。关于律师代理费的问题。《借款合同》约定，如二被告违约，需赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。原告提供的证据证实其支付了律师代理费3000元，但是原告诉请的金额并未获得全部支持，按照支持的比例，二被告应付的律师代理为2790元。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟、杨德慧向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款52682.01元、罚息9322.95元（该罚息暂计至2016年2月29日，之后罚息按照合同约定另计至借款清偿之日止）；
二、被告罗伟、杨德慧向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费2790元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后�日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1542元，公告费700元，共计2242元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行负担157元，由被告罗伟、杨德慧负担2085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年八月二日
代书 记员 苏 婕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2874号
原告：洪金来，男，1961年10月12日出生，汉族，住晋江市，
被告：孙利忠，男，1966年6月11日出生，汉族，住厦门市集美区，
第三人：洪永春，男，1960年10月25日出生，汉族，住晋江市，
原告洪金来与被告孙利忠、第三人洪永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告洪金来于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已赔偿其车损，双方纠纷已经了结为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪金来撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告洪金来负担。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈俊萍
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执异42号
案外人王丽美，女，汉族，1981年6月2日出生，现住黑龙江省安达市朝阳街7委*组**号。身份证号232302196202131043
委托代理人向前，黑龙江天河律师事务所律师。
申请执行人毕广孝，男，汉族，1970年3月9日出生，现住青冈县青冈镇机床厂小区*号楼*单元***室，身份证2323261970********。
被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司。
本院在执行毕广孝与黑龙江御景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王丽美认为毕广孝申请执行的御景嘉园小区1栋5号车库是其全款购买的房屋，拥有所有权。于2016年9月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人王丽美述称，2014年11月11日，我在黑龙江御景房地产开发有限公司全款购买了一套车库，就是安达市御景嘉园小区1栋5号车库，已交付使用。2016年9月，发现我购买的车库被法院查封了。案外人在法院查封之前已经全款购买并占有使用此车库，法院查封违反相关法律规定，毕广孝申请查封我购买的房屋侵犯了我的合法权益，请求法院停止执行，解除查封。
申请执行人毕广孝辩称，一、王丽美提出异议申请不能成立，案外人没有签订商品房买卖合同，所签认购协议在房地产管理部门没有备案。在法院查封该房产时，所查封的房屋都处于预售状态。他们所签订的购房合同不是合法有效的合同，不能证明取得了房屋所有权。二、车库不同于住宅，没有在房产部门备案，在查封之前也不行。应当驳回王丽美的申请。请求法院驳回案外人的申请，依法维护我的合法权益。
被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司没有答辩（未参加听证）
本院查明，本院在执行毕广孝申请执行黑龙江御景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，毕广孝申请对被执行人开发的御景嘉园小区1号楼部分未有销售记录的房屋进行查封。法院于2015年12月24日作出（2015）青法执字第176－1号执行裁定，并于同年12月25日向被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司送达了查封裁定，查封裁定中查封的房屋包括1号楼5号车库。王丽美得知房屋被查封后向法院提出书面异议，主张对查封房屋拥有所有权。向法院提交了2014年12月29日与黑龙江御景房地产开发有限公司签订的御景嘉园项目认购协议一份；提交黑龙江御景房地产开发有限公司购房收据一张编号为0001123。证实购买车库面积18.11平方米，价款141258元已交付。另查明，王丽美在安达市教委高层还有一套居住房屋。
本院认为，房屋所有权以在房地产管理部门依法登记为取得标准，案外人王丽美所提交的证据不能证明其已取了争议房屋的所有权。其提交的御景嘉园项目认购协议虽然时间在法院查封之前，但该协议不同于商品房买卖合同，且在房地产管理部门没有登记备案，该协议的效力不能对抗第三人。王丽美在本地还有居住房屋，不符合商品房买受人的相关保护性规定，不能阻碍法院的执行。因此王丽美的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王丽美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曲兆祥
审 判 员 张天力
助理审判员 张 贺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘蒙蒙
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执628号
申请执行人：于伟泽，男，1976年2月27日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]87号申请执行人于伟泽与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人于伟泽与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]87号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1233号
上诉人（原审被告）：张艳君。
上诉人（原审被告）：张海云。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人：张连怀，行长。
原审被告：青岛银座地产有限公司。
上诉人张艳君、张海云因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3578号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张艳君、张海云上诉称，市南区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将案件有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案《个人购房借款及担保合同》中约定，发生争议，协商不成，向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。合同载明贷款人的住所为：青岛市市南区香港中路36号。该管辖约定，合法有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 于 晓
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1411号
原告：联钢紧固系统(上海)有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：汤豪，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天予，上海市中天信律师事务所律师。
被告：昆山屹世生电子有限公司。
法定代表人：XXX。
原告联钢紧固系统(上海)有限公司与被告昆山屹世生电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联钢紧固系统(上海)有限公司撤诉。
案件受理费4,334元，减半收取计2,167元，公告费260元，合计诉讼费2,427元，由原告负担。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 朱琴红
二〇一八年三月二日
书 记 员 严盈盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62901号
原告潘雪芳，女，1971年10月18日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告北京鸿泽拓达科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平坊村南，现经营地北京市朝阳区十八里店乡郎俊堂村甲6号华凯苑A5楼。
法定代表人刘京松，总经理。
原告潘雪芳（以下简称原告）与被告北京鸿泽拓达科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家利，被告法定代表人刘京松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月15日入职于被告处，担任会计工作，基本工资4500元，原告绩效提成按公司净利润的0.015计算，合同期间至2014年12月31日；期间本人工作一直认真负责，恪尽职守。2014年12月31日合同到期后，公司未续签；公司承诺原告绩效提成待公司股东审批后再发放，但直到今日公司始终以各种理由推脱不予发放。因此，原告要求：1、确认原告与被告于2012年9月15日至2014年12月31日存在劳动关系；2、支付2013年1月1日至2014年12月31日未休年假工资补偿8276元；3、支付2012年9月15日至2014年12月31日拖欠绩效提成65421元。
被告辩称：1、前面三个月是试用期，�认2012年12月15日至2014年12月31日存在劳动关系；2、原告是外地人，每周五下午要接孩子，春节也要提前十到十五天回家，公司也没有扣其工资，就视为休了年假了，同时，我们在签合同前就说了，公司没有年假；3、原告作为财务人员，公司和原告是没有约定过绩效提成的，也没有约定其所谓的0.015计算的方式。因此，被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年9月15日入职被告，担任会计职务，月工资4500元，双方劳动关系于2014年12月31日到期终止。
原告主张其每年年休假为十天，被告应支付其2013年1月1日至2014年12月31日未休年假工资，但原告未就其入职前存在连续工龄予以举证。被告主张原告是外地人，每周五下午要接孩子，春节也要提前十到十五天回家，公司也没有扣其工资，就视为休了年假了，其在签合同前就说了，公司没有年假�
原告主张与公司约定过绩效提成，依据《劳动合同》（约定：第五条2、甲方依照国家法律规定和有关政策规定，同乙方协商确定的具体工资标准和工资方式以及奖金、津贴、补贴如下：乙方月基本工资为1500元），并出示了录音资料予以佐证。被告主张原告作为财务人员，公司和原告是没有约定过绩效提成的，也没有约定其所谓的0.015计算的方式，对录音资料的真实性不予认可，上述证据内容亦不能证明存在0.015的提成。
2015年6月16日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第08879号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告于2012年9月15日入职被告，双方劳动关系于2014年12月31日到期终止，故本院双方于2012年9月15日至2014年12月31日存在劳动关系。
原告未就其入职被告前存在连续工龄予以举证，故其主张每年应享受10天年休假的主张本院不予采信；职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，故原告应自2013年9月15日至2014年12月31日期间享受未休年休假待遇。被告主张原告周五下午要接孩子及春节提前回家，就视为休了年假了，缺乏法律依据，该主张本院不予采信。
原告主张应按照0.015比例计算绩效提成，被告对此予以否认，原告出示的《劳动合同》及录音均不能充分证明其主张，该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告潘雪芳与被告北京鸿泽拓达科技有限公司自二○一二年九月十五日至二○一四年十二月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告北京鸿泽拓达科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告潘雪芳二○一三年九月十五日至二○一四年十二月三十一日期间未休年休假工资二千四百八十二元七角五分；
三、驳回原告潘雪芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京鸿泽拓达科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 冯立森
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙霜悦
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执异44号
申请人：孙玉英，女，汉族，住齐河县城区。
被申请人：李孝勇，男，汉族，1972年4月22日出生，住齐河县。
第三人：孙志国，男，汉族，1976年10月15日出生，住齐河县。
本院在听证孙玉英申请李孝勇、孙志国异议之诉一案中，申请人于2016年9月14日向本院提出申请，请求撤回异议申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人孙玉英撤回异议申请。
审 判 长 宰 涛
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 李 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾晓彤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第576号
申请执行人潘丽英与被执行人项金军、高宏斐民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）丽莲商初字第921号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘丽英于2014年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000元及利息，申请执行人未受偿人民币60000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第576号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜慧丽
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5195号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1—3层。
负责人：高云。
委托诉讼代理人：李慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：任本燕，男，1974年11月27日出生，身份证登记住址：四川省射洪县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告任本燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光寿到庭参加了诉讼，被告任本燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49999.95元，截至2017年4月10日的利息、罚息及复利合计人民币3274.86元，以及自2017年4月11日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、被告按合同约定承担原告实现债权的律师费5000元、公告费260元及诉讼费。事实和理由：2013年10月28日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，向原告借款50000元，借款期限自2013年10月28日起至2016年10月28日止，到期一次性归还本金、分期付息，借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告任本燕未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告任本燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《个人旅游借款合同》、借款借据，银行账户流水，还款试算表、委托代理协议、律师费发票、公告费发票，本院予以确认并在案佐证。
经审理，本院确认下列事实：2013年10月28日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款用于旅游消费支出，借款金额50000元，借款期限自2013年10月28日至2016年10月28日，借款期限与借款借据不一致的，以借款借据为准，借款利率采用固定利率方式，年利率9%，债务人未按期还款即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期一次性归还本金、分期付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的包括律师代理费、诉讼费等实现债权的费用由债务人承担。2013年10月30日，原告向被告支付借款50000元。借款借据显示借款期限为2013年10月30日至2016年10月30日。原告为本案支出律师费5000元、公告费260元。庭审中，原告陈述，截至2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金49999.95元，利息149.6元，罚息、复利7036.16元。
本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，且合同条款不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人应按照约定的期限归还借款本息。借款合同约定履行期限已届满，原告有权要求被告偿还截至2017年10月17日尚欠借款本金49999.95元，利息149.6元，罚息、复利7036.16元，及借款本金自2017年10月18日起至借款全部清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利。借款合同约定了律师费由被告承担，且原告提交了律师费发票证实实际产生了律师费，对律师费5000元本院予以支持。公告费系原告因本案实际支出的费用，本院予以支持。被告任本燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任本燕于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2017年10月17日借款本金49999.95元，利息149.6元，罚息、复利7036.16元，及自2017年10月18日起至借款全部清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利利率在借款年利率9%基础上上浮50%）；
二、被告任本燕于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元、公告费260元（原告已预交），由被告任本燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 刘 君
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘俊毅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6560号
原告：项娜，女，1968年5月29日，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。
被告：永吉精气神有机农业有限公司，住所地吉林省长春市永吉县前镇吉桦街1-2-24-30。
法定代表人孙延群，董事长。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原告项娜与被告永吉精气神有机农业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告项娜于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项娜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 悦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初102号
原告胡某甲，黄石市红火炉机械设备有限公司职工。
委托代理人ＸＸ春，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告刘某，自由职业者。
委托代理人程良友，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
原告胡某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、杨臣组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人ＸＸ春、被告刘某及其委托代理人程良友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2010年5月初在网上相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子胡某乙，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事争吵，直至相互殴打，被告甚至邀约其家人上门争吵，原告哥哥因防卫过当将被告弟弟打成轻伤，且被告缺乏爱心和责任心，对孩子照顾很少，在一次把孩子带回其父母家时，将孩子严重烫伤，导致孩子脸部、耳朵、后颈部形成严重瘢痕组织后遗症，需要高额的整容费用。故原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费凭发票承担50%，直至胡某乙年满18周岁止；3、原、被告各自的衣物及生活用品归各自所有；4、婚生子胡某乙后期整容费，凭发票各自承担50%。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告常住人口登记卡、身份证。证明原告的主体资格。
证据二，社区证明。证明原、被告的经常居住地在青山湖社区。
证据三，结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据四，胡某乙常住人口登记卡。证明胡某乙系原、被告婚生子。
证据五，手机短信息。证明原、被告夫妻感情破裂。
证据六，照片。证明胡某乙烫伤需进行整容。
证据七，赠与合同、房屋买卖协议、房产证。证明原、被告居住房屋系原告个人财产。
被告刘某辩称，1、双方是通过网络聊天认识的，随后建立了恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚生子胡某乙出生后，被告一直悉心照顾，孩子不慎烫伤，被告也自责不已，积极为孩子治疗并支付医药费，且被告为了增加家庭收入外出工作，经常加班至晚上十点左右，但原告非但不理解且还怀疑被告在外有不轨行为，多次被告发生争吵，恶语相向、拳头相加，致使被告苦不堪言，只有回娘家躲避，原告则不依不饶，经常去被告工作处及家中无理取闹，且原告哥哥还将被告弟弟打成轻伤，被告家人因念及亲情，没有追究其刑事责任，因此原告起诉离婚，被告实属无奈；2、对于婚后共同财产，被告认为黄石市黄石港区黄石大道1195-49号房屋系原、被告婚后购买，应按夫妻共同财产予以分割，被告家人垫付胡某乙医疗费16000元应由原、被告共同偿还，为了胡某乙的健康成长，应由被告抚养，原告每月支付生活费600元，胡某乙的后期整容费原、被告按发票各承担50%。
被告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，被告身份证。证明被告的主体资格。
证据二，出生证、分娩记录、出院记录。证明婚生子胡某乙系被告所生。
证据三，出院记录、收费明细表、医疗费发票、诊所处方及收据。证明胡某乙花费医疗费10566.18元，原告支付2000元，被告支付8566.18元。
证据四，证人证言。证明被告经常加班，原告为此去被告单位争吵。
证据五，司法鉴定意见书。证明被告弟弟被原告哥哥打成轻伤二级。
证据六，谅解书。证明被告出具谅解书原谅了原告。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七无异议。原告对被告提供的证据一、二无异议；对证据三的收据真实性有异议，认为不是正规发票，对证据三的其他证据无异议；对证据四的证人应出庭作证，合法性有异议；证据五、六真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院对原告提供的证据予以确认。对被告提供的证据一、二予以确认，对证据三予以确认，对证据四因证人未到庭作证，证言真实性无法核实，故不予确认，对证据五、六予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年3月初通过网络聊天相识，2010年4月底确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子胡某乙。婚后双方夫妻感情较好，但从2012年被告工作后双方因生活琐事经常发生争吵，2015年10月，因原告认为被告有外遇，在双方发生争吵后，被告便回娘家居住至今，在此期间，原告哥哥胡奎还将被告弟弟刘敏打伤，经公安部门调解，刘敏出具谅解书表示不追究胡奎的刑事责任。另在2011年9月20日，被告在将胡某乙带回娘家居住时不慎将其烫伤，导致胡某乙头部、面部、后颈部多处烫伤，后经治疗花费医疗费10566.18元，现其受伤处已产生严重疤痕，须进行后期治疗。另查明，双方婚后居住房屋位于黄石市黄石港区黄石大道1195-49号，该房屋所有权证登记时间为2011年9月30日，登记所有权人为胡某甲。
本院认为，原、被告于2010年3月份通过网络聊天相识，后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子胡某乙。虽然双方婚前缺乏深入了解，但双方在一起生活已经将近七年的时间，故双方已建立较深的夫妻感情。原、被告虽经常发生争吵，均是基于生活琐事，双方家庭责任意识不强，互不信任导致的。因此，原、被告应正视家庭问题，增强家庭责任感，相互理解、相互信任、相互包容、相互沟通、相互体贴、相互尊重，尽到丈夫和妻子的责任，这样才有利于矛盾的化解，双方应珍惜夫妻感情、珍惜家庭，给自己及孩子创造一个幸福、美满、和谐的生活环境，孩子已经在身体上遭受了严重创伤，原、被告不应再在其心理上造成更大伤害，双方应把生活的重心放在孩子身上，多给孩子一点关爱，多给孩子一些家庭的温暖，给孩子一个快乐、美好的童年。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杨 臣
二０一六年六月二日
书 记 员 肖 君
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初13351号
原告：倪建裕，男，汉族，1981年2月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：石狮奥拼服饰有限公司，住所：福建省泉州市石狮市灵秀镇灵山村宫口区。
法定代表人：吴建连。
本院受理原告倪建裕诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、石狮奥拼服饰有限公司（以下简称奥拼公司）网络购物合同纠纷一案后，被告天猫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为网络服务合同纠纷，其与原告订有《天猫服务协议》，“以天猫所在地人民法院为第一审�辖法院”，故应由其住所地杭州市余杭区人民法院管辖。原告辩称《天猫服务协议》只有“同意协议并注册”选项，点击该选项，就直接默认《天猫服务协议》的内容，需另外点击“《天猫服务协议》”，才能查阅协议内容，相关的管辖协议夹杂在大量的资讯中，该格式条款未采取合理方式提请其注意，该管辖协议无效；本案为网络购物合同纠纷，原告所在地为合同履行地，本案应由揭阳市揭东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案的性质为网络购物合同纠纷。被告天猫公司提供的“同意协议并注册”选项，直接默认原告对《天猫服务协议》内容的认可，在点击该选项时，上述管辖协议的内容未予明示，需另外点击“《天猫服务协议》”查阅，而《天猫服务协议》”内容繁多，管辖协议条款夹杂在大量繁琐资讯中，未能达到采取合理方式提请消费者注意的标准，故原告与被告浙江天猫网络有限公司的涉案《天猫服务协议》的管辖权协议无效。且揭阳市揭东区人民法院所在地为网络购物合同的合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释》第二十条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江天猫网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈 帅
附相�法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地�约定的，从其约定。
第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审130号
申请人开封市祥符区公安交通警察大队。
住所地开封市祥符区纬三路。
组织机构代码：726992109。
法定代表人李德军，公安局副局长兼交警大队大队长。
委托代理人张俊亚、张伟，祥符区交通警察大队工作人员，特别授权。
被申请人李宁宁，男，住开封县。
申请人开封市祥符区公安交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行编号4102241010045113《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市祥符区公安交通警察大队称，被处罚人于2016年06月24日11时58分，在马开327省道208公里100米实施机动车违反警告标志指示的违法行为（代码1090）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对李宁宁罚款200元，并要求李宁宁持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年3月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向李宁宁送达了《催告书》，但李宁宁至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人李宁宁做出的编号4102241010045113《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人李宁宁罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102241010045113《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐方舒
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1543号
原告：潘国成，男，1957年7月22日出生，汉族，住南安市。
被告：侯全意，男，1975年7月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告潘国成诉被告侯全意民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告潘国成自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄建森
二〇一八年二月二十四日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第2737号
申请执行人关新悦。
被执行人北京名塾科技发展有限公司。
法定代表人王云峰。
关于关新悦与北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9734号民事判决书已经发生法律效力。关新悦依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京名塾科技发展有限公司应偿还申请人关新悦欠款一万一千六百元，本院未查找到被执行人北京名塾科技发展有限公司其他可供执行的财产，申请人关新悦亦不能提供被执行人北京名塾科技发展有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9734号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王鑫涛
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执101号
申请执行人王忠平，男，汉族，1971年5月21日出生，住漯河市源汇区。
被执行人黄会永，男，汉族，1983年7月9日出生，住漯河市召陵区。
被执行人孟言言，女，汉族，1984年10月11日出生，住漯河市召陵区。
本院在执行申请执行人王忠平与被执行人黄会永、孟言言民间借贷合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定义务。本院于2018年1月24日依法通过“总对总”网络查控系统查到被执行人黄会永、孟言言名下共有三辆汽车（车牌号为：豫A0**u3、豫Ｌ×××××、豫Ａ×××××），本院依法到车管部门对车辆进行查封。由于找不到被执行人，申请执行人也提供不出被执行人住所和车辆存放的线索，本院没有实际控制该车，无法进行处置。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。经穷尽查询措施，未查到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 樊天喜
执行员 杨 晨
二〇一八年六月十日
书记员 梅大中
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执101号申请执行人王忠平，男，汉族，1971年5月21日出生，住漯河市源汇区。被执行人黄会永，男，汉族，1983年7月9日出生，住漯河市召陵区。被执行人孟言言，女，汉族，1984年10月11日出生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人王忠平与被执行人黄会永、孟言言民间借贷合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定义务。本院于2018年1月24日依法通过“总对总”网络查控系统查到被执行人黄会永、孟言言名下共有三辆汽车（车牌号为：豫A0**u3、豫Ｌ×××××、豫Ａ×××××），本院依法到车管部门对车辆进行查封。由于找不到被执行人，申请执行人也提供不出被执行人住所和车辆存放的线索，本院没有实际控制该车，无法进行处置。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。经穷尽查询措施，未查到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇一八年六月十日书记员  梅大中
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3758－1号
原告李雪梅。
被告张龙光。
被告张振国。
被告寿光市四联担保投资有限公司。
本院在审理原告李雪梅诉被告张龙光、张振国、寿光市四联担保投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款330000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张龙光、张振国、寿光市四联担保投资有限公司银行账户存款330000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年八月十九日
书记员 郭静
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更73号
罪犯陈明，男，1976年5月4日出生，汉族，重庆市秀山县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）浙刑一终字第00046号刑事判决，以被告人陈明犯聚众斗殴，非法持有枪支，开设赌场罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。刑期自2011年2月14日起至2019年8月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年5月5日、2015年8月7日分别经本院裁定减刑一年、六个月，刑期至2018年2月13日。经执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第三季度至2016年第四季度获监狱三次表扬、一次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑四个月（刑期自2011年2月14日至2017年10月13日止），并处罚金10000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈武军
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一七年五月十二日
书记员 华 贞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更586号
罪犯高某某，吉林省白山市抚松县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2016年8月26日作出(2015)抚刑初字226号刑事判决，以被告人高某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2015年10月13日起至2018年10月12日止）
执行机关吉林省通化监狱以罪犯高某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯高某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9498号
原告王晶晶，男，1978年11月9日出生，汉族，浙江中南建设集团有限公司重庆分公司经理，住重庆市江北区。
被告姜晓东，男，1970年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王晶晶与被告姜晓东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晶晶撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告王晶晶负担。
审判员 李 勤
二〇一六年八月九日
书记员 张玲玲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民特62号
申请人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人：唐月平，系该公司董事长。
委托代理人：丁常红，系该公司法务。
被申请人：胡桂贤，女，1971年5月6日出生，现住辽宁省大石桥市。
申请人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司与被申请人胡桂贤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案。申请人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司于2017年12月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司撤回申请。
申请费10元减半收取5元，由营口盼盼超烁高科彩镀有限公司负担。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终82号
上诉人（原审被告）：尼少兵，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：李珊，女，1983年12月27日出生，汉族，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）：郭晓宇，女，1991年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贺艳君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
上诉人尼少兵因与被上诉人李珊、郭晓宇买卖合同纠纷一案,不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。
尼少兵上诉称：一、原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的“给付货币”应为买卖合同的实际履行中原告支付相应价款的义务，而非原告要求返还价款的诉讼请求，其诉讼请求仅为要求上诉人承担违约责任，其争议标的也应当为在合同的实际履行中所产生的义务。前述两者的金钱给付存在着明显的区别，一种为实体内容的合同义务支付价款，另一种为以金钱给付为形式的违约责任的承担。因此，一审裁定存在错误。二、本案应当以上诉人住所地确定管辖。本案为买卖合同纠纷，其中合同履行地未约定，但是从司法解释第十八条来理解，若该案为上诉人起诉原告要求其支付相应车款，则该案争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地；若该案为原告要求上诉人交付出租车辆，则根据解释规定，其他标的，履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。因此，无论从被告住所地还是合同履行地来讲，均应以上诉人住所地为依据确定本案。请求撤销原裁定,将本案移送至上诉人住所地的郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人李珊提交答辩意见认为，本案表面是买卖合同纠纷，实际上是民间借贷纠纷。在尼少兵不能向被上诉人交付出租车的情况下，尼少兵向被上诉人出具了46万元的借据一张，本案应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，所在地为临颍县，临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，本案系因李珊向尼少兵购买出租车支付给尼少兵56万元，在尼少兵不能向李珊交付出租车的情况下，尼少兵退还10万元，但未将剩余的46万元及时返还给李珊而引起的合同纠纷，原审裁定据此适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中双方未签订书面的车辆买卖合同，双方对合同履行地点没有约定,被上诉人李珊原审诉请的是要求上诉人尼少兵返还购车款,争议标的为给付货币,所以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人李珊作为接收货币一方,其所在地为河南省××颍县,河南省××颍县应为合同履行地,作为合同履行地的河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵文君
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民辖终82号上诉人（原审被告）：尼少兵，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：李珊，女，1983年12月27日出生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：郭晓宇，女，1991年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：贺艳君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人尼少兵因与被上诉人李珊、郭晓宇买卖合同纠纷一案,不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。尼少兵上诉称：一、原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定的“给付货币”应为买卖合同的实际履行中原告支付相应价款的义务，而非原告要求返还价款的诉讼请求，其诉讼请求仅为要求上诉人承担违约责任，其争议标的也应当为在合同的实际履行中所产生的义务。前述两者的金钱给付存在着明显的区别，一种为实体内容的合同义务支付价款，另一种为以金钱给付为形式的违约责任的承担。因此，一审裁定存在错误。二、本案应当以上诉人住所地确定管辖。本案为买卖合同纠纷，其中合同履行地未约定，但是从司法解释第十八条来理解，若该案为上诉人起诉原告要求其支付相应车款，则该案争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地；若该案为原告要求上诉人交付出租车辆，则根据解释规定，其他标的，履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。因此，无论从被告住所地还是合同履行地来讲，均应以上诉人住所地为依据确定本案。请求撤销原裁定,将本案移送至上诉人住所地的郑州市金水区人民法院审理。被上诉人李珊提交答辩意见认为，本案表面是买卖合同纠纷，实际上是民间借贷纠纷。在尼少兵不能向被上诉人交付出租车的情况下，尼少兵向被上诉人出具了46万元的借据一张，本案应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，所在地为临颍县，临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查后认为，本案系因李珊向尼少兵购买出租车支付给尼少兵56万元，在尼少兵不能向李珊交付出租车的情况下，尼少兵退还10万元，但未将剩余的46万元及时返还给李珊而引起的合同纠纷，原审裁定据此适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中双方未签订书面的车辆买卖合同，双方对合同履行地点没有约定,被上诉人李珊原审诉请的是要求上诉人尼少兵返还购车款,争议标的为给付货币,所以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人李珊作为接收货币一方,其所在地为河南省××颍县,河南省××颍县应为合同履行地,作为合同履行地的河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一七年九月二十六日书记员  赵文君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特112号
申请人陈甲。
申请人陈乙。
本院于2016年8月8日受理了申请人陈建奇、张德才、陈习宪因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月10日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈乙车损6200元由陈甲承担；
二、陈甲车损自负；
三、此事故一次性了结，双方签字后生效，互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年八月九日
书记员 席 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3048号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告魏光华
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告魏光华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告魏光华系我行卡号为62×××86的信用卡持卡人，被告魏光华利用该卡透支我行资金共计56，904.53元（人民币，下同）。被告魏光华使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告魏光华归还欠款、欠款利息和相关费用共计56�904.53元（截止2016年3月31日，其中本金37，499.96元、利息5，807.14元、滞纳金11，492.43元、分期付款手续费2，105元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告魏光华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告魏光华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初278号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人宋维胜，男，1988年1月30日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）258号起诉书指控被告人宋维胜犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉。被告人宋维胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人宋维胜于2016年9月25日12时许，在烟台市莱山区某某村×××号出租房处，采用铁丝开锁的方式入室盗窃蒋某人民币现金1800元，盗窃武某金镶玉吊坠一个。经物价部门鉴定，涉案物品价值人民币1099元，涉案财物总价值2899元。
案发后，被告人宋维胜被公安机关抓获归案。
庭审查明，被盗现金及吊坠均被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋维胜在庭审中无异议。并有公诉机关提供的公安机关出具的户籍证明、发破案经过等书证；被害人蒋某、武某的陈述；被告人宋维胜的供述、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人宋维胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人宋维胜无犯罪前科记录，到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，且能积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法对被告人从轻处罚；鉴于被盗物品被追回并发还被害人，对被告人亦可酌情从轻处罚。综上，被告人宋维胜犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋维胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱青
二〇一六年十二月二日
书记员 柳立明
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执878号
申请执行人：钟涛，男，生于1983年4月28日，汉族，居民，住湖北省房县。
被执行人：党天军，男，生于1976年1月15日，汉族，居民，住湖北省房县。
关于钟涛与党天军民间借贷纠纷一案，湖北省房县人民法院作出的（2017）鄂0325民初978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟涛于2017年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月25日向被执行人党天军送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初978号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人党天军名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。本院依法对被执行人党天军纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案在法定期限内无法结案，同时申请执行人钟涛也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月十六日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执878号申请执行人：钟涛，男，生于1983年4月28日，汉族，居民，住湖北省房县。被执行人：党天军，男，生于1976年1月15日，汉族，居民，住湖北省房县。关于钟涛与党天军民间借贷纠纷一案，湖北省房县人民法院作出的（2017）鄂0325民初978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟涛于2017年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月25日向被执行人党天军送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初978号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人党天军名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。本院依法对被执行人党天军纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案在法定期限内无法结案，同时申请执行人钟涛也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年五月十六日书记员  谢 玲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执761-1号
申请执行人:曹某某，女，汉族。
被执行人:西安市灞桥区十里铺街道某某村民委员会，
负责人:李某某，该村委会主任。
申请执行人曹某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01427号民事判决书，于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区十里铺街道某某村民委员会给付土地收益分配款3000元、案件受理费50元,共计3050元。
本案在执行过程中，本院依法在银行划拨被执行人西安市灞桥区十里铺街道某某村民委员会名下存款3100元（含执行费50元），现已将案件款3050元发还给申请执行人曹某某，且将本案执行费50元交纳本院，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）灞民初字第01427号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 凯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1851-1号
申请执行人：何立雨，女,汉族，农民。
被执行人：齐清华，男，汉族，天山三中教师。
本院对何立雨诉齐清华民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初3089号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人齐清华在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。冻结方式：只收不付，冻结期限十二个月(自2016年8月24日起至2017年8月23日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 温都苏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21216号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄巍，男，1977年10月20日出生，汉族，住所云南省昆明市官渡区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄巍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31835.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。
签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：39724.4元；交付时间：2016年9月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月21日止尚欠本金余额31835.1元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄巍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31835.1元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.1元，由被告黄巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初398号
原告：王子新，男，1968年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：夏春晓，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：张森，武城甲马营法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
本院在审理原告王子新与被告夏春晓劳务合同纠纷一案中，原告王子新于2017年5月3日向本院提出对被告夏春晓的撤诉申请。
本院认为，原告王子新的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王子新撤回起诉。
案件受理费25元由原告王子新负担。
审判员 史华芬
二〇一七年五月三日
书记员 杨 宁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄仕瑞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县教育委员会，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号。
法定代表人梁文政，主任。
黄仕瑞因任教服务年限认定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄仕瑞申请再审称，一、黄仕瑞从1983年3月受聘民办教师至2001年9月止任教服务年限为19年，该事实有相关的证据证明。二、重庆市忠县教育委员会作出忠教信访（2014）95号《关于黄仕瑞同志任教服务年限认定的通知》（简称《通知》），将黄仕瑞任教服务年限认定为1983年至1999年9月共17年错误，缺乏相关事实依据。三、重庆市忠县教育委员会作出的任教服务年限认定行为是对外产生法律效力的行政行为。一、二审裁定驳回起诉错误，请求法院依法再审本案，撤销上述任教服务年限认定行为。
重庆市忠县教育委员会未提交答辩意见。
本院认为，黄仕瑞于1983年3月受聘致电原忠县任家镇完小（现忠县任家镇中心小学）燕坪村小任民办教师。2013年7月，重庆市忠县教育委员会为原民办教师黄仕瑞办理养老和医疗补助事宜时，确认黄仕瑞任教服务年限为19年。2014年9月，重庆市忠县教育委员会作出忠教信访（2014）95号《关于黄仕瑞同志任教服务年限认定的通知》，将黄仕瑞任教服务年限认定为1983年至1999年9月共17年。黄仕瑞向一审法院提起诉讼请求系针对重庆市忠县教育委员会作出民办教师任教服务年限认定事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条对行政诉讼受案范围作出了明确规定，第一款规定属于行政诉讼受案范围的八项案件，第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，重庆市忠县教育委员会是职权依据国家政策对民办教师任教服务年限认定，该认定系涉及民办教师相关人事、福利等事项的内部管理行为，而法律、法规并未规定对民办教师任教服务年限认定事项可以提起诉讼。因此，黄仕瑞的诉讼请求不属于法院行政审判权限范围，一审法院据此裁定驳回黄仕瑞的起诉，二审法院予以维持并无不当。黄仕瑞提出的再审申请理由不能成立。
综上，黄仕瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄仕瑞的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 熊其涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更213号
罪犯师洪亮，男，1990年3月10日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2013年7月29日作出（2013）汤刑初字第83号刑事判决，认定被告人师洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。2013年8月29日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯师洪亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯师洪亮于2012年11月22日16时许，在汤阴县白营乡花耳庄村西边羑河桥附近，采用恐吓、威胁的方式抢劫张艳桃现金2000元，案发后，赃款被追回。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人师洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
罪犯师洪亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯师洪亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师洪亮减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪