上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48009号
原告：孙汉怡，男，1987年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道。原告：王文娟，女，1958年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：顾志芬，女，1934年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区海院新村XXX号XXX室。被告：孙伟宝，男，1954年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区海院新村XXX号XXX室。被告：孙伟娟，女，1956年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区西营路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐国华，男，1954年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区西营路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐佳，男，1984年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区西营路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙汉卿，男，1989年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区友谊二村XXX号XXX室。上列六被告共同委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。原告孙汉怡、王文娟与被告顾志芬、孙伟宝、孙伟娟、徐国华、徐佳、孙汉卿共有纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日、2016年8月31日公开开庭进行了审理。两次开庭原告孙汉卿、王文娟及其共同委托代理人陈渊、六被告的共同委托代理人胡晓琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙汉怡、王文娟向本院提出诉讼请求：分割上海市浦东新区浦东大道275弄4号5室房屋(以下至判决主文前简称浦东大道房屋)动迁补偿款，两原告要求分得其中的人民币180万元。事实和理由：原告孙汉怡系被告孙伟宝与原告王文娟之子。被告孙伟宝、孙伟娟、被告孙汉卿之父孙伟平均系案外人孙某某(已故)与被告顾志芬的子女。被告徐国华、徐佳系被告孙伟娟的丈夫、儿子。浦东大道房屋系公有住房。承租人为被告顾志芬，其余原、被告户籍亦在该处。原告王文娟与被告孙伟宝原系夫妻，婚后居住于浦东大道房屋并生育原告孙汉怡。2009年6月，原告王文娟与被告孙伟宝通过上海市浦东新区人民法院调解离婚。该案审理过程中，因原告王文娟患有XXX疾病大部分丧失劳动能力且他处无住房，被告孙伟宝承诺原告王文娟可继续居住使用浦东大道房屋，此事在相关调解笔录中予以载明。后为避免家庭矛盾激化，原告王文娟被迫借住于他处。此外，被告孙伟娟家庭曾获分上海市浦东新区历城路XXX弄XXX号XXX室公有住房，孙伟平家庭亦曾获分上海市虹口区友谊二村XXX号XXX室公有住房，被告孙汉卿于其中受惠。2015年11月，上海市浦东新区人民政府作出房屋征收决定，并委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司就浦东大道房屋所在地区实施动迁。近日，被告顾志芬已代表家庭与动迁实施方签订房屋征收补偿协议，共获动迁安置款4,447,121.63元。两原告认为，拥有分割动迁款权利的人只有两原告及被告顾志芬、孙伟宝，考虑到房屋的来源是被告顾志芬、孙伟宝，两原告酌情请求分得动迁款180万元，不需要在两原告间区分份额。鉴于各方对补偿安置款的分配无法达成一致意见，原告现起诉至法院，请求判如所请。六被告共同辩称，两原告并非浦东大道房屋的同住人，且在拆迁补偿中，并没有显示两原告是动迁安置人，两原告实际上已经很久不居住在浦东大道房屋中，在他处有房，两原告仅仅是空挂户口，无权享有被告顾志芬得到的动迁款。为动迁款分割事宜，被告顾志芬住院两次。被告顾志芬、孙伟宝没有享受过任何福利分房，被告不同意原告的诉讼请求。但考虑到亲情，可以适当的在庭外协商。经审理查明，原告王文娟与被告孙伟宝原系夫妻关系，双方于2009年6月18日经我院调解离婚。在该案调解过程中，被告孙伟宝、孙伟娟、徐国华、徐佳、顾志芬均同意原告王文娟继续居住于浦东大道房屋内。浦东大道房屋内现有户籍情况为：“户主顾志芬、女婿徐国华、女孙伟娟、外孙子徐佳、孙子孙汉卿”，该房屋内另分一户，户籍情况为：“户主孙伟宝、妻王文娟、子孙汉怡。”2016年1月25日，被告顾志芬以浦东大道房屋承租人身份与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确定浦东大道房屋的评估价格为1,702,156元、价格补贴为510,646.80元、套型面积补贴为658,050元、装潢补偿款为5,917元、签约搬迁奖50,000元、协议生效奖100,000元、速签激励奖120,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装费2,450元、自行购房补贴1,637,331.63元。另查明，1986年案外人上海柴油机厂油泵分厂向王某某家庭分配上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋，《住房调配单》中注明家庭主要成员包括案外人王某某、傅某某、王文君及本案原告王文娟，该房现已购买为产权房，产权人为案外人王某某、傅某某。1991年案外人第五毛纺织厂向徐国华家庭分配上海市浦东新区历城路XXX弄XXX号XXX室房屋，《住房调配单》中注明家庭主要成员包括被告徐国华、孙伟娟、徐佳及案外人朱某某。1995年，案外人市百一店股份有限公司向孙伟平家庭分配上海市虹口区友谊二村XXX号XXX室房屋，《住房调配单》中注明家庭主要成员包括案外人孙伟平、陈敏敏及本案被告孙汉卿。上述事实，有两原告提供的户籍情况摘抄、(2009)浦民一(民)初字第9825号民事调解书及案卷材料、《征收补偿协议》、住房调配单，被告提供的住房调配单、房地产登记簿以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，根据相关政策，公有住房拆迁时的共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，被告孙伟娟、徐国华、徐佳、孙汉卿已在福利分房中作为配房人员参与分配，根据相关口径，不属于公房同住人。虽然在原告王文娟与被告孙伟宝的离婚案件中被告顾志芬等承诺原告王文娟在浦东大道房屋内享有继续居住使用的权利，但该权利并不等同于公房拆迁中的同住权，原告王文娟已与其父母一起享受过福利分房待遇，不应属于本次拆迁中的同住人。被告顾志芬系浦东大道房屋的公房承租人，被告孙伟宝户籍在浦东大道房屋内，且实际居住在浦东大道房屋内，在他处无福利分房，应属于公房拆迁中的共同居住人。原告孙汉怡虽现已不居住在浦东大道房屋内，但其系因出生而户籍报入浦东大道房屋，他处无福利分房，考虑到浦东大道房屋面积较小，可以认为原告孙汉怡系因居住困难而在外居住，其仍应属于公房拆迁中的同住人。根据相关拆迁条例、政策的规定，拆迁方给予房屋承租人的房屋价值补偿款归房屋承租人及其同住人所有。自行购房补贴款是在政策规定的补偿金额基础上按被拆迁房屋的面积给予适当的自行购房补贴，应属承租人及其同住人所有。奖励费和一次性补偿费等，应当由拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人之间予以分割。现拆迁补偿款已由被告顾志芬领取，故应由被告顾志芬支付原告孙汉怡拆迁补偿款。考虑到房屋来源、被告顾志芬年老体弱需照顾等因素，本院酌情确定原告孙汉怡应分得的拆迁补偿款数额为120万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：被告顾志芬应于本判决生效之日起十日内支付原告孙汉怡动迁款120万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,376元，减半收取计21,188元，由原告孙汉怡负担7,800元，被告顾志芬、孙伟宝负担13,388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年十月十日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。